wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0828刑初280号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人曾正才，男，1999年6月25日生，汉族，初中文化，农民，务农。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月6日被澜沧县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。捕前住澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。被告人罗建诚，男，1997年12月23曰生，彝族，初中文化，农民，务农。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2019年7月10日被澜沧县公安局取保候审，同年9月3日被澜沧县人民检察院取保候审，同年10月日被本院决定取保候审。现住澜沧县。澜沧县人民检察院以澜检二部刑诉〔2019〕24号起诉书，指控被告人曾正才犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人罗建诚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭与被告人唐某2、施富豪犯盗窃罪一案合并进行了审理。澜沧县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人曾正才、罗建城到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年6月27日，被告人曾正才在明知是被盗摩托车的情况下与周某（未达刑事责任年龄）一同将被害丁某达被盗的一辆价值人民币4440元的黑色轻骑铃木二轮摩托车，以700元的价格出售李某2顺。现该车已被追回发还被害人。2．2019年7月4日，被告人曾正才在明知是被盗摩托车的情况下联系罗建诚，张某1军（未达刑事责任年龄）唐某1文（另案处理）一同将被害浦某1生被盗的一辆价值人民币3983元的白色五羊本田二轮摩托车，以1100元的价格出售给罗建诚。被告人罗建诚明知是被盗摩托车还向被告人曾正才等人收购。案发后，澜沧县公安局谦六派出所电话通知被告人罗建诚到案，被告人罗建诚于2019年7月10日到沧县公安局谦六派出投案，并将收购的被盗白色五羊本田二轮摩托车交到公安机关。现该车现已发还被害人。3．2019年7月5日23时许，被告人曾正张某1军（未达刑事责任年龄）唐某1文（另案处理）澜沧县底，将被害李某1莲一辆价值人民币4931元车牌云Ｊ××××**的灰色新大洲本田牌二轮摩托车（发动机号：H9310698，车架号：LALTJJX09H3178248盗走。现该车已追回发还被害人。公诉机关认为被告人曾正才的行为已触犯刑律，应当以盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；被告人罗建诚的行为已触犯刑律，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人曾正才一人犯数罪，应当数罪并罚，被告人罗建诚有自首情节，被告人曾正才、罗建诚自愿认罪认罚，建议以盗窃罪判处曾正才有期徒刑6个月至10个月，并处罚金人民币2000元至3000元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处曾正才有期徒刑6个月至8个月，并处罚金人民币2000元至3000元。以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人罗建诚单处罚金人民币2000元至3000元。公诉机关提交了户口证明、抓获经过、到案经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、图、照片、机动车销售统一发票、澜沧县发展和改革局澜发改价认〔2019〕143、157号价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被害丁某达浦某1生李某1莲的陈述、证李某2顺张某1军、周某唐某1文的证言、视听资料、认罪认罚具结书等证据证实。被告人曾正才、罗建诚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人曾正才构成盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人罗建诚构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人曾正才与他人共同故意犯罪，是共同犯罪，且一人犯数罪，对其应数罪并罚。被告人罗建诚有自首情节。鉴于涉案摩托车已被追回后发还被害人，二被告人自愿认罪认罚，对二被告人予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法第十五条之规定，判决如下：一、被告人曾正才犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元人民币；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元人民币。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，罚金4000元人民币（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2020年7月5日止;罚金限于判决生效后三个月内缴纳）二、被告人罗建诚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金2000元人民币（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许军萍二〇一九年十月二十五日书记员  谭发斌
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初4746号 原告：陈天清，男，生于1982年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：杨胜友，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：彭伟，男，生于1977年，汉族，户籍地成都市成华区。 原告陈天清与被告彭伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨太吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈天清及其委托代理人杨胜友到庭参加诉讼，被告彭伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系同行朋友关系,经常有买卖业务来往。2017年7月23日被告到原告处购买村田系列产品价值13181元,当时被告无钱支付,便向原告亲书欠条一张:“欠条,今欠到村田陈天清货款(大写壹万叁仟壹佰捌拾壹元整,￥13181元),定于2017年8月中旬付清,此据,彭伟,2017年7月23日”。届时被告并未如期还款，后来原告多次催收均无果。综上所述,被告不讲诚信,其行为严重损害了原告的合法权益，为此，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告限期支付原告货款13181元,并按年利率6%支付利息至偿清之日止；2、本案的诉讼费全部由被告承担。 被告彭伟未作答辩。 经审理查明：被告在原告处购买村田厨卫系列产品，2017年7月23日，被告向原告书立欠条一张，载明“今欠到村田陈天清货款＜壹万叁仟壹佰捌拾壹元整＞（￥13181元），定于2017年8月中旬付清。此据！彭伟，2017年7月23日”。欠款后，被告一直未支付欠款，遂酿成纠纷。 本院认为：合法的买卖合同关系应受法律保护。被告在原告处购买厨卫产品，双方形成买卖合同关系，原告按照约定向被告提供货物，被告应履行支付货款的义务。原告当庭向本院提交一张金额为13181元的欠条，本案买卖合同关系事实清楚，双方权利义务明确，故对原告请求被告支付欠款13181元的诉讼请求，本院予以支持。 关于欠款利息的问题。原、被告在欠条中未约定欠款利息，但被告实际占用了原告的资金，应当支付逾期利息。双方在欠条中约定的付款期限为2017年8月中旬，庭审中，原告提出从2017年9月1日起计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，本院酌定被告以13181元为基数，从2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告彭伟于本判决生效之日起十日内支付原告陈天清欠款13181元及逾期利息。利息的计算方法为：以13181为基数，从2017年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告彭伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇一九年十月二十九日 书记员  孙晓琴
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保960号 申请人：泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司，住所地龙马潭区商业步行街****，统一社会信用代码915105047089417972。 法定代表人：蒲克良。 被申请人：朱家有，男，汉族，1984年10月28日出生，户籍所在地四川省合江县。 申请人泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全。 本院经审查认为，申请人泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司在接到责令提供担保通知书后拒不向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回申请人泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司的申请。 审判员  何丽丽 二〇一九年十月二十四日 书记员  倪 萍
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0902民初1163号 原告：交通银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市东岳大街3. 负责人：王子敬，职务行长。（未到庭） 委托诉讼代理人：杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张学飞，山东宇慧律师事务所律师。 被告：泰安市泰山区姝楠披萨店，住所地：泰安市泰山区章家庄. 经营者：张恒，男，1990年7月24日出生，汉族，山东省泰安市宁阳县村民，住泰安市泰山区。 被告：冯增宾，男，1971年10月28日出生，汉族，泰安市泰山区居民，现住泰安市，（未到庭） 委托诉讼代理人：周广庆，山东泰润律师事务所律师。 原告交通银行股份有限公司泰安分行与被告泰安市泰山区姝楠披萨店、冯增宾物权保护纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告交通银行股份有限公司泰安分行于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交通银行股份有限公司泰安分行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司泰安分行撤诉。 案件受理费1000元，由原告交通银行股份有限公司泰安分行负担。 审判员  万峰 二〇一九年十月十一日 法官助理宋丽平 书记员徐敏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3738号 申请执行人:蒲其全，男，1954年出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：姜开勇，男，1963年出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张彬，女，1964年出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人蒲其全申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4644号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人姜开勇、张彬拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人姜开勇、张彬的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月十日 书记员  徐莉
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初8423号 原告：张某某。 委托代理人:王某某,某某律师事务所律师。 被告：邢某某。 被告：某某安装工程有限公司。 法定代表人：张某某2，该公司董事长 原告张某某与被告邢某某、某某安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告张某某于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某某撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元,由原告张某某负担。 审判员  牛江凌 二〇一九年十月二十五日 书记员  黄冰雪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18284号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张海军，男，1976年5月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张海军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张海军系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币184,324.00元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执1969号申请执行人:李兆党，男，汉族，生于1971年9月25日，住邓州市。被执行人：邹小锋，男，汉族，生于1971年5月23日，住邓州市唐河县。本院在执行李兆党申请执行邹小锋为买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，经查询金融机构，被执行人名下仅有零星小额存款，申请执行人同意暂不予扣划；经查询不动产管理部门，被执行人名下无房产；经查询车辆管理部门，被执行人名下有一辆车牌号豫Ｒ×××**号牌的福田汽车，但因车辆下落不明，申请人同意暂不予查封。申请人无法提供更多的财产线索，现已把被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 新审判员 段士海审判员 潘清富二〇一九年十月二十九日书记员 张 震
沈阳市浑南区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0112执3232号冯永胜（申请执行人）、益华集团(沈阳)房地产开发有限公司（被执行人）：冯永胜与益华集团(沈阳)房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的执行10705元。经本院立案执行，现已强制执行10705元，至此，冯永胜向本院申请执行的：（2019）辽0112民初10570号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李世君二〇一九年十月二十五日书记员  田城睿
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4209号 原告：维仕融资担保有限公司（原名维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴野，男，汉族，1989年3月5日生，系维仕融资担保有限公司员工。 被告：李莉，女，汉族，1980年2月10日生，住邯郸市峰峰矿区。 原告维仕融资担保有限公司与被告李莉追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人闫强、吴野到庭参加诉讼，被告李莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币14309.31元；2、判令被告向原告支付违约金6000元，共计20309.31元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月2日，被告（甲方）因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）（乙方）贷款，并签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称：“合同”），根据合同约定，被告（甲方）向信托公司（乙方）贷款金额为20000元，贷款期限为24个月。根据合同约定，如被告（甲方）违约，合同被提前解除，致使原告（丁方）被乙方追究连带保证责任的，则甲方除应支付原告（丁方）为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告（丁方）支付6000元的违约金。 2017年1月13日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计14309.31元。 现原告已承担了担保责任，虽多次向被告迫偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，肯请法院依法判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、贷款用途申请表，证明被告申请贷款，用于装修、家居； 2、《个人消费信托贷款及服务合同》，证明与被告约定了贷款金额、期限、月利率、服务费、还款额及违约责任； 3、个人客户扣款授权书，被告授权第三方支付公司从被告提供的账户中主动扣除被告应付款项； 4、特别提示函，证明中国对外经济贸易信托有限公司授权杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，收取2%的贷款手续费为贷款服务费，并将被告的贷款情况做了详细说明，并告知被告； 5、个人消费信托贷款借款借据，证明被告借款的事实； 6、已履行担保责任确认书及明细，证明维仕融资担保有限公司已为被告的欠款履行担保责任； 7、解除合同告知书，证明中国对外经济贸易信托有限公司已向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同，宣布贷款提前到期。 李莉未提交文字答辩及证据。 经审理查明，2015年11月2日，李莉作为甲方、中国对外经济贸易信托有限公司作为乙方、维仕融资担保有限公司作为担保方丁方共同签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定：“一、李莉向中国对外经济贸易信托有限公司贷款20000元，贷款期限为24个月；二、贷款月利率为0.9%，利息从本合同项下的贷款起始日起算，按贷款期限计算；三、贷款手续费，按贷款金额的2%计算，即人民币400元，借款人同意授权信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用……；第七条违约责任第4款约定，本合同被提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除必须按本合同第六条第一款第（8）项履行承诺外，还应支付给原告人民币6000元的违约金……”。协议签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约给李莉发放了贷款。李莉收到贷款后仅履行部分还款责任，后未按照合同约定履行还款义务。2016年10月8日，由于被告的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司通知被告解除《个人消费信托贷款及服务合同》。2017年1月13日，原告维仕融资担保有限公司依据上述合同约定，履行了借款担保义务。其中：代为偿还借款本金13602.63元、利息540元、罚息166.68元，以上垫付款项共计14309.31元。 以上事实有《个人消费信托贷款及服务合同》、借据、银行转账记录、解除合同通知书、已履行担保责任确认书和附件明细及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方委托保证法律关系成立，本院予以认定。由于李莉未按《个人消费信托贷款及服务合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕融资担保有限公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定代偿义务，取得对李莉的追偿权。故李莉应给付原告代偿借款本金13602.63元、利息540元、罚息166.68元，共计14309.31元。 由于李莉的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司提前解除《个人消费信托贷款及服务合同》，维仕融资担保有限公司关于李莉应依据该合同第七条第4款约定，支付给维仕融资担保有限公司6000元的违约金主张，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综合以上认定，李莉应给付维仕融资担保有限公司代偿款14309.31元、违约金6000元，合计20309.31元。李莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李莉于本判决生效之日起十日内偿还维仕融资担保有限公司垫付款项14309.31元、违约金6000元，以上共计20309.31元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，减半收取154元，由被告李莉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常美君 二〇一九年十月十八日 书记员  张 欣
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18100号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：孙佳鑫，男，1995年7月17日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙佳鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙佳鑫系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币187,117.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执775号 申请执行人：赖家谊，男，1964年9月27日出生，住泰顺县。 被执行人：朱廷乐，男，1970年1月9日出生，住泰顺县。 申请执行人赖家谊与被执行人朱廷乐民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初117号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赖家谊向本院申请强制执行。本院于2019年04月30日立案执行。执行标的为被执行人朱廷乐归还申请执行人赖家谊借款本金700000元及相应利息（截至2019年1月8日利息993534元，自2019年1月9日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9710元及执行申请费19937.48元。 执行立案后，本院于2019年5月8日向被执行人朱廷乐发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱廷乐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行。 执行中，被执行人向本院申报财产情况如下：1、登记在其名下位于××及××两处房产实际为他人所有；2、在金华×××有限公司持有21.75%股权。 本院通过网络执行查控系统对被执行人朱廷乐的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、银行存款和有价证券。登记在被执行人名下位于××××号房产，因有案外人郑庆树对该房产主张权利，申请执行人不要求对该房予以查封、处置；登记在被执行人名下位于×××号房产，已由他案予以处置；本院于2019年5月10日冻结被执行人朱廷乐名下公积金账户，冻结期限为一年；于2019年5月21日轮候冻结被执行人朱廷乐在金华×××有限公司的股权，冻结期限为三年（以上财产于冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人必须在冻结期限届满前一个月内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。截至2019年10月24日，本案已执行到位标的0元。暂未发现被执行人朱廷乐有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱廷乐拒不履行，本院已对被执行人朱廷乐采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人赖家谊送达了程序终结告知书，其未提出异议。 综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执775号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡丽清审判员包露琼审判员叶广放 二〇一九年十月二十四日 书记员 郑      彩      霞
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)浙04民终2128号上诉人(原审被告)：嘉兴市瑞丰天元肥料有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇万民村**，统一社会信用代码：913304116617042321。法定代表人：白丹。委托诉讼代理人：苏建林，浙江子城律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：海宁凤鸣叶绿素有限公司，住所地：海宁市周王庙镇油车路**，统一社会信用代码：91330481710965464P。法定代表人：沈凤明，执行董事。委托诉讼代理人：陈忠华，浙江匠造律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣然，浙江匠造律师事务所律师。原审第三人：冯德高，男，1964年2月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。上诉人嘉兴市瑞丰天元肥料有限公司（以下简称瑞丰天元公司）因与被上诉人海宁凤鸣叶绿素有限公司（以下简称凤鸣公司）、原审第三人冯德高买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院(2019)浙0411民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瑞丰天元公司上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判；本案诉讼费用由凤鸣公司负担。事实与理由：1、凤鸣公司供应的有机肥水分含量经瑞丰天元公司检测平均达50.81%，超过了30%的标准，不符合质量要求。2、2015年7月3日之后的运送单没有瑞丰天元公司的签收，共计665.14吨，应予扣除。3、因含水量达50.81%，折算成含水量30%的货物总重为1639.28吨，对应价款为567539元。4、因水分超标导致有机肥烧毁，该部分损失无法准确计算，按烧毁40%计算，对应货款为567539元×60%=340523元，扣除已付的280000元，尚欠凤鸣公司货款为60523元。凤鸣公司辩称，凤鸣公司供应的有机肥不存在质量问题，瑞丰天元公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。冯德高辩称，瑞丰天元公司的上诉是成立的，当时双方口头约定其中的300吨按照单价200元-250元计算，实际是凤鸣公司借用瑞丰天元公司仓库存放的。凤鸣公司向一审法院起诉请求：1.瑞丰天元公司立即向凤鸣公司支付货款760987元；2.瑞丰天元公司向凤鸣公司支付逾期利息111262.64元（以760987元为基数，按照年利率4.35%自2016年1月26日计算至实际结清之日止，暂计算至2019年5月20日为1210天）；3.本案诉讼费用（案件受理费、公告费）均由瑞丰天元公司承担。一审法院认定事实：2014年12月15日至2015年10月28日期间，凤鸣公司向瑞丰天元公司供应有机肥共计3041.51吨，经瑞丰天元公司验收合格数量为3036.79吨，单价包运费为每吨350元，自提为每吨300元，货款总额为1040987元。2016年1月25日经双方对账，瑞丰天元公司注明：双方在有机肥数量上相差30吨，瑞丰天元公司实收3006.79吨。在对账单上加盖瑞丰天元公司印章。对账后，瑞丰天元公司陆续向凤鸣公司支付部分货款，共计280000元，但一直未结清。2018年8月27日，凤鸣公司与瑞丰天元公司再次进行对账，明确瑞丰天元公司已付款280000元，有机肥数量上注明实收3006.79元，尚欠760987元。一审法院认为，凤鸣公司提供的证据足以证明双方之间存在买卖关系，该买卖关系合法有效，应受法律保护，在对账过程中，凤鸣公司已按照瑞丰天元公司的入库单对货物数量进行了调整，在对账过程中，瑞丰天元公司虽对货物数量提出异议，但是并未提出有效证据予以证明。在合同履行及诉讼过程中，第三人提出了质量异议，但未提交证据予以证明，且已超过了法定的质量异议合理期限。因此，一审法院对第三人提出的陈述不予采信。经过双方对账，瑞丰天元公司尚欠凤鸣公司货款为760987元，并可按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定请求赔偿逾期付款的损失，对凤鸣公司要求瑞丰天元公司支付货款760987元及要求按照年利率4.35%计算逾期付款损失的诉请予以支持，因双方并未约定付款期限，因此，逾期付款损失应自凤鸣公司主张权利之日即2019年5月24日起算。凤鸣公司未要求第三人承担责任，予以准许。瑞丰天元公司和第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、瑞丰天元公司于判决生效之日起十日内支付凤鸣公司货款760987元，并赔偿利息损失（自2019年5月24日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；二、驳回凤鸣公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6261元，财产保全费4320元，共计10581元，由凤鸣公司负担1350元，由瑞丰天元公司负担6231元，瑞丰天元公司负担部分于判决生效后七日交纳。二审中，瑞丰天元公司提供了质量检验原始记录8份，及有机肥料行业标准，证明凤鸣公司供应的有机肥水分超标。经质证，凤鸣公司认为该检验记录系瑞丰天元公司单方制作，真实性不予认可，也无法证明检测的是凤鸣公司的有机肥。冯德高对上述证据没有异议。本院经审查，对凤鸣公司的质证意见，予以采纳，对上述证据不予认定。凤鸣公司、冯德高二审中没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据凤鸣公司提供的两份发货清单，瑞丰天元公司先后两次对双方交易的数量、单价、货款金额等信息进行确认。在双方交易过程中以及之后的两次对账中，瑞丰天元公司从未对质量问题提出异议，直至凤鸣公司提起诉讼，瑞丰天元公司才提出质量异议，但又不能提供任何有效的证据，故其质量抗辩，依据不足，本院不予支持。关于交易数量，发货清单中已作详细列明，瑞丰天元公司称应扣除665.14吨，也无依据。因此，瑞丰天元公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10805元，由上诉人嘉兴市瑞丰天元肥料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪先才审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一九年十月十二日书记员  杨海峰
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2176号 申请人：淄博施为经贸有限公司。 被申请人：山东齐星长山热电有限公司。 申请人淄博施为经贸有限公司与被申请人山东齐星长山热电有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东齐星长山热电有限公司的银行存款210000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司210000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人淄博施为经贸有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东齐星长山热电有限公司210000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费1570元，由淄博施为经贸有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇一九年十月二十五日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执1283号蒋喜昌、宁夏翔宁建筑工程有限公司:关于蒋喜昌与宁夏翔宁建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人宁夏翔宁建筑工程有限公司已将（2018）豫0611民初2960号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年十月十六日
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执1794号之一 被执行人：吴坤标，男，1995年12月8日出生，汉族，住海口市。 本院在执行被执行人吴坤标罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107刑初353号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：缴交罚金5000元。但被执行人未履行。 在执行过程中，本院于2019年9月4日作出（2019）琼0107执1794号执行裁定书，划拨被执行人在海南省直住房公积金管理局的公积金账户存款共计2806.42元，尚有2193.58元未执行到位。经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、保险等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及到被执行人所在地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人吴坤标纳入限制消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈宝军 审 判 员 黄 波 审 判 员 苏祥虎 二〇一九年十月十八日 法官助理 吴 磊 书 记 员 吴淑珊
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1883号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人赵某某，女，1969年2月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省界首市，住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3543号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2019年6月29日15时许，被告人赵某某至本市宝山区殷高西路XXX号中国邮政门口附近，窃得被害人孙某停放于该处的派乐牌电动自行车一辆(价值人民币1,080元)。被告人赵某某于2019年7月2日在住处楼下被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。被盗电动自行车，已发还被害人。上述事实，被告人赵某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人孙某的陈述；公安机关出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《发还物品清单》及相关照片、《工作情况》；宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》；路面监控视频及截图；被告人赵某某的供述、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)赵某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓红二〇一九年十月二十三日书记员  常蓉京附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1219号申请执行人：单体海，男，1953年12月11日生，汉族，住响水县。被执行人：夏永清，男，1967年12月4日生，汉族，住响水县。被执行人：李园，女，1990年5月16日生，汉族，住响水县。被执行人：夏阳，男，1983年3月5日生，汉族，住响水县。单体海与夏永清、李园、夏阳借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初1424号法律文书已经发生法律效力。逾期后，因夏永清、李园、夏阳未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，单体海于2019年4月23日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，（扣划、查封、拍卖），被执行人夏永清工资被冻结分配，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人工资被冻结并参与分配，暂无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十月十六日书记员  成蓓蓓
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3088号原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码：91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人:孙海波、石澎，该公司员工。被告：郭宝瑞，男，1975年8月4日出生，汉族，现住河北省涿州市。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）与被告郭宝瑞追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙海波到庭参加诉讼，被告郭宝瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还代偿款15993.16元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年8月6日，被告通过购买原告“个人信用贷款保证保险”从河北银行保定东风路支行贷款27000元（原告“个人信用贷款保证保险”保险责任为借款人如逾期80天以上未归还银行贷款，原告将偿还银行该借款人拖欠本金及利息）。被告还款17期后停止还款，一直拖欠。原告于2018年4月3日履行个人信用贷款保证保险责任，将被告所欠河北银行保定裕华路支行的剩余本息共计15993.16元，打入河北银行保定裕华路支行指定账户，并同时取得债务追偿权。现诉请法院判决被告偿还原告代偿款15993.16元及本案全部诉讼费用，以维护原告的合法权益。被告郭宝瑞未到庭，亦未提交答辩意见。原告为支持其诉讼提交以下证据材料，1、投保单、保险单，证明原、被告签订的保证保险合同内容合法有效、意思表达真实；2、借款合同和借款借据，证明被告与贷款银行之间存在借贷关系的事实，并正式银行对被告如期发放了贷款；载明了借款期限为36个月，金额为27000元，利率为年利率6.65%；3、郭宝瑞还款记录，证明银行向被告郭宝瑞出借借款及被告郭宝瑞偿还部分借款的情况；4、代偿债务与权益转让确认书，证明原告作为保证人，代被告向其借款银行履行了债务的清偿，并取得相关追偿权。2018年4月3日，原告代被告偿还剩余本金、利息、罚息。被告郭宝瑞未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理查明，2016年8月6日，被告郭宝瑞与河北银行保定东风路支行签订借款合同，借款金额为27000元，借款期限为36个月，2016年8月1日，被告郭宝瑞就该笔借款向原告投保保证保险，以河北银行保定东风路支行为被保险人，每月保费率为1.55%。2016年8月6日河北银行保定东风路支行，按照借款合同约定向被告郭宝瑞发放借款27000元。2017年1月10日河北银行保定东风路支行变更为河北银行保定裕华路支行。自2018年1月6日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。2018年4月3日，原告按照保险合同约定向被保险人河北银行保定裕华路支行，偿还借款本息，共计15993.16元。以上事实有原告的陈述、借款合同、保险保证合同、银行流水在卷佐证。本院认为，被告郭宝瑞在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告向债权人河北银行保定裕华路支行履行保险责任后，有权依据保险合同的约定向投保人郭宝瑞追偿，故对原告要求被告偿还欠款15993.16元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭宝瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭宝瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司代偿款15993.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。审判员 李 辉二〇一九年十月十日书记员 寇娇娇
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0903执恢65号 本院于2019年10月16日立案恢复执行林鼎栋犯盗窃罪财产刑执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0903刑初84号刑事判决书，已向被执行人林鼎栋发出执行通知书，责令被执行人林鼎栋履行生效法律文书确定的退赔违法所得5606.5元、缴纳罚金5000元的义务。 现被执行人林鼎栋的父亲林平代为履行完毕上述义务。 本院认为，（2016）桂0903刑初84号刑事判决书确定的财产刑内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条第（l）项的规定，现通知如下： 广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903执恢65号执行案执行完毕，予以结案。 二〇一九年十月十八日
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1282民初1790号 原告：孔彬彬，女，1992年12月20日生，住铁岭市。 被告：郭新，男，1986年4月16日生，住开原市（原告提供）。 原告孔彬彬与被告郭新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行审理。 原告孔彬彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付赔偿款83367.96元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月27日原告在被告处购买车牌号为辽MW71**号本田思威轿车一辆，原告支付车款后被告交付了车辆及按《交通法》规定的交强险的保险单。购买车辆后原告又购买了50万元的商业三者险。原告购买车辆时车辆的交强险的保险期间为2016年12月30日至2017年12月29日，原告购买车辆后被告协助原告办理过户登记手续，取得车牌号码为辽MBJ7**，2017年10月10日原告驾驶购得的车辆发生交通事故,造成第三人伤残的后果，在赔偿诉讼过程中,经开原市人民法院确定被告随车交付的原告的交强险保单是假的，由此给原告造成了83367.96元的直接经济损失。事发后原告多次同被告协商解决，协商未果，故诉讼至人民法院，请求法院支持原告诉求。 本院认为，原告孔彬彬起诉被告郭新，起诉状中提供被告郭新居住地为开原市靠山镇吕屯村。但经法院多方寻找，按照原告孔彬彬提供的被告地址无法通知被告应诉，原告亦无法提供被告其他联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告孔彬彬的起诉。 案件受理费1880元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘成军 人民陪审员  万醒智 人民陪审员  宁国林 二〇一九年十月三十日 书 记 员  陈 畅
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初1355号 原告：周爱荣，女，1962年5月16日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：付春华，山东金福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锐，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：李景林，女，1976年2月4日出生，汉族，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：翟雪，山东大地人(临淄)律师事务所律师。 被告：王高福，男，1968年4月25日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被告：穆春朋，男，1985年5月15日出生，汉族，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：杜荣刚，山东高阳律师事务所律师。 原告周爱荣与被告李景林、王高福、穆春朋民间借贷纠纷一案，本院立案后，李景林向本院提出管辖权异议，本院作出裁定驳回李景林的异议申请，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周爱荣及其委托诉讼代理人付春华、李锐和被告李景林的委托诉讼代理人翟雪、被告王高福和被告穆春朋的委托诉讼代理人杜荣刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周爱荣向本院提出诉讼请求：1、三被告共同偿还原告本金1110000元及2018年12月1日起至2019年2月28日的利息58000元，共计1168000元，同时按2%月利率支付利息直至清偿之日为止(庭审中原告将利息变更为以1110000元为基数，按月息2分计算，从2019年1月1日至2月19日的利息33000元，及至清偿之日的利息)；2、诉讼费、财产保全费、保全保险费由三被告承担。 事实和理由：三被告因共同投资分四次向原告借款共计215万元，同时口头约定每月利息2%。基于此，原告分四次，分别于2018年10月10日、10月18日、10月31日、11月1日转款55万元、60万元、5万元、95万元。借款发生后被告仅偿还本金104万元，支付利息8万元，尚余111万元本金及利息尚未偿还。被告李景林、王高福系夫妻关系，被告穆春朋与被告李景林、王高福系朋友关系，经原告多次催要，被告以暂时无资金为由不予偿还。 李景林辩称，原告与被告李景林之间并非民间借贷关系，双方为合作对外投资关系，原告诉求无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 王高福辩称，我与原告无任何关系，原告与被告李景林之间的法律关系我不知情，请求驳回原告诉讼请求。 穆春朋辩称，穆春朋与原告不认识，没有基础的借贷合意，不存在借贷关系及其他法律关系，穆春朋与被告李景林之间的资金往来已经结清，与本案无关，原告要求穆春朋还款无事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2018年10月10日向被告李景林银行账户转款50万元、5万元，于10月18日按被告李景林要求向被告穆春朋银行账户转款10万元、50万元，于10月31日向被告李景林银行账户转款5万元，于11月1日向被告李景林银行账户转款50万元、45万元。2018年11月份(被告李景林主张为11月13日)，被告李景林为原告出具借条一份，载明：“今借到周爱荣2018年10月10日550000元、2018年10月18日600000元、2018年11月1日1000000元，共三笔，2150000元。借款用途为家庭投资”。被告在该借条上除本人签字外亦以被告王高福的名义签字。 2018年11月1日，原告为被告李景林出具说明一份，写明：“我与李景林合作的工程，回款后将工程款打入指定账户(路廷江建行623*963)”。从2018年11月13日至12月14日，被告李景林分多笔，共计向路廷江银行账户转款共计112万元。2019年2月3日，原告为被告李景林出具5000元收到条一份。 另，原告在与被告李景林在2018年12月3日至13日的微信聊天记录中确认，涉案款项按月息2分计算，2018年11月份利息4万元，12月份利息2万元，被告李景林已经支付5万元，到2018年12月底，被告李景林尚欠原告111万元。原告主张保全保险费1752元，三被告均不同意支付。 被告李景林、王高福系夫妻关系，双方于1996年结婚，原告主张被告李景林借款时明确表示可以代表被告王高福，还书写了被告王高福的手机号，被告李景林的行为构成表见代理，涉案债务应认定为夫妻共同债务。被告穆春朋对被告李景林、王高福借款知情，应在借款60万元范围内承担责任。三被告均不予认可。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告李景林主张原、被告系对外合作关系，原告不予认可，虽然原告于2018年11月1日为被告李景林出具的说明有“工程款”字样，但其为原告出具借条的时间为2018年11月13日，晚于原告出具说明的时间，结合原告与被告李景林对涉案款项利息的约定及最终欠款数额的确定，足以证实原告与被告李景林就涉案款项存有借贷合意，并最终确认截至2018年12月底的欠款数额为111万元。从原告与被告李景林的聊天记录中，并未有2018年10月份利息的记载，原告主张2018年10月份的利息证据不足，本院不予支持。该聊天记录同时表明，双方约定2018年11月份利息为4万元，12月份利息为2万元，被告李景林已经支付5万元，尚欠2018年12月份利息1万元。去除被告李景林于2019年2月3日支付的5000元，尚欠利息5000元。被告李景林还应支付原告以111万元为基数，按月息2%计算，从2019年1月1日起至实际给付之日止的利息。被告王高福在借条上的签字系由被告李景林代为书写，被告王高福主张对涉案借款事宜均不知情，原告没有证据证实被告王高福对涉案款项与被告李景林有共同举债的合意，或涉案借款用于被告王高福、李景林家庭共同生活，原告诉求被告王高福承担还款责任证据不足，理由不当，本院不予支持。原告亦没有举证证实原告与被告穆春朋之间就涉案借款存有借贷合意，其主张穆春朋应就涉案款项中的60万元承担责任亦缺乏证据支持，本院不予准许。原告支出的保全保险费并非原告主张权利必然支出的费用，原、被告对此亦未作出约定，且三被告不同意支付，原告主张的保全保险费于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条之规定，判决如下： 一、被告李景林于本判决生效之日起十日内偿还原告周爱荣借款1100000元。 二、被告李景林于本判决生效之日起十日内支付原告周爱荣利息5000元。 三、被告李景林于本判决生效之日起十日内支付原告周爱荣以1100000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止的利息，按月息2%计算。 四、驳回原告周爱荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15312元，申请费5000元，共计20312元，由原告周爱荣负担567元，被告李景林负担19745元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  聂振锋 人民陪审员  陆大华 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  季 菲
宁波市海曙区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0203司救执14号 司法救助申请人：包安菊，女，1951年4月6日出生，汉族，住宁波市海曙区。 司法救助申请人包安菊以生活困难为由向本院提出司法救助申请。本院立案受理后依法对其申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，2018年11月26日，本院作出（2018）浙0203民初13300号民事判决书，判决被执行人潘丽丽赔偿申请人包安菊各项损失共计180149.33元。判决生效后，因被执行人未履行判决义务，申请人包安菊于2019年2月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2019）浙0203执715号。本院于当日立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的财产情况。因被执行人无可供执行的财产，本院于2019年5月15日裁定本案终结本次执行程序。申请人因该案件受到交通事故伤害，且年老体弱，生活需要他人照顾，经济上较为困难。上述事实有判决书、裁决书、村委会证明等为证。本院司法救助委员会认为，申请人因交通事故受到伤害，且被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予司法救助申请人包安菊司法救助金共计30000元。 本决定为生效决定。 二〇一九年十月二十一日
山西省高平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0581民初2483号 原告：杨文太，男，1947年12月28日生，汉族，住高平市。 委托诉讼代理人：田强，山西焱焱律师事务所律师。 被告：李志刚，男，汉族，住高平市。 委托诉讼代理人：李岐山，山西长平律师事务所律师。 被告：李振陆，男，汉族，住高平市。 委托诉讼代理人：李志亮，山西高坪律师事务所律师。 原告杨文太诉被告李志刚、李振陆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文太及其委托诉讼代理人田强、被告李志刚及其委托诉讼代理人李岐山、被告李振陆及其委托诉讼代理人李志亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告6米钢管21根、十字扣354套、转扣50套、接扣14套、SU型扣380个、平板振动器1台、大龙门架底梁1根、中间活轮1个、跑道轮8个、围网1个、小推车2辆、(大平车)轴轮胎1副、钢模89块；2、请求判令两被告支付原告租金款256030元，并支付延期付款的利息损失111513.17元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第2项请求为246030元。事实和理由：两被告系父子关系，二人系包工头，经常修建民房。原告经营物资租赁生意。2011—2013年间，两被告在原告处租赁修建房屋的设备，主要有打夯机、搅拌机、龙门架、钢模、钢管、钢扣等，约定了租赁单价，并预付1万元。后原、被告于2012年4月12日、2012年1月24日、2012年11月22日、2012年12月4日、2013年11月28日对租赁费用进行结算，共欠租金266030元，扣除1万元预付款，尚欠256030元。2013年8月19日，原、被告经对账，被告尚未归还原告6米钢管21根、十字扣354个、转扣50套、接扣14套、SU型扣380个、平板振动器1台、大龙门架底架1根、中间活轮1个、跑道轮8个、围网1个、小推车2辆、(大平车)轴轮胎1副、钢模89块等。此后，原告多次和被告索要欠款和租赁设备，被告以种种理由推托，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李志刚辩称：答辩人不是本案的适格主体，答辩人并非包工头，也不是租赁方，答辩人虽与被告李振陆是父子，但答辩人是为李振陆打工，工程与答辩人没有关系；本案已超诉讼时效；本案诉讼费答辩人不应承担。 被告李振陆辩称：两个被告是父子关系，但被告李志刚不是包工头，只是在李振陆处打工；原告诉状中第一项请求的设备是李振陆修房承租的，承租人是李振陆；原告的第二项诉讼请求已经超过诉讼时效，且其要求的利息损失没有任何依据。请求法庭驳回原告的第二项诉讼请求。原告拉走被告李振陆的龙门架一套至今未还；2011年4月1日被告李振陆给原告送的材料应当抵顶租金。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证并作如下确认： 1、原告提交结算表8页、出租合同1份。经庭审质证，被告李志刚认可结算表中的7页系其签名，但认为内容有涂改、添加，否认其证据效力；否认另1页系其签名，对合同不知情。被告李振陆不认可出租合同系其签名，当庭表示要申请笔迹鉴定，但未在本院限期内递交申请书。原告对被告李志刚否认签名的结算表，也表示要申请笔迹鉴定，但也未在本院限期内递交申请书。本院认为，被告李志刚认可签名的结算表虽有涂改和添加，但不影响未涂改和添加部分的内容，本院对未经涂改和添加的部分予以确认，对涂改和添加的部分不予确认。被告李志刚否认的结算表，原告未在限期内递交笔迹鉴定申请书，对该页结算表本院不予采信。原告提供的出租合同虽有原告与被告李振陆的签名，但该合同的签订时间迟于结算表的时间，与本案不具有关联性，本院不予采信。 2、被告李志刚提交个体工商户营业执照、建设工程协议书各1份，以证明该租赁行为与其无关。被告李振陆表示认可；原告认可其真实性，但否认其主张，认为系家庭共同经营。本院认为李志刚提交的该2份证据不能对抗其在原告提交的结算表上的签名，对其证明主张不予确认。 根据上述有效证据和当事人陈述，本院查明下列事实：二被告系父子关系。2011年至2013年间，被告租赁原告的施工设备。原告提供的8页结算表，被告李志刚认可其签名的7页分别为：2012年11月22日，租赁搅拌机，计费39690元；2012年11月24日，租赁搅拌机，计费39900元；2012年12月4日，租赁打夯机，计费8505元；2012年12月4日，租赁转扣、接扣、十字扣件、钢模、钢管、切割机、卷扬机等，计费49001元；2013年8月16日，租赁龙门架立柱、吊盘、钢管十字扣、切割机等，计费49001元；2013年11月28日，租赁龙门架、电焊机、振动棒等，计费46240元；2013年11月28日，租赁钢管、钢模等，计费73119元；合计305456元。租赁期间，原、被告未签订租赁合同。 庭审中，原告认可被告预付租金10000元、通过苏文明收取租金10000元，计20000元；被告李振陆认可所欠原告的租赁物与原告第一项请求内容一致。原告提出的第二项诉讼请求，被告以超过诉讼时效抗辩。原告未举证证明诉讼时效有中断情形。 本院认为：二被告系父子关系，被告李振陆租赁原告杨文太的施工设备后，被告李志刚归还部分租赁物并在原告的结算表上签名，系承租行为的延续和完善。二被告共同完成承租行为，为共同承租人，应当共同对原告承担租赁合同义务。被告李振陆认可所欠原告第一项请求中所涉租赁物，则二被告共同负有归还义务。原告请求两被告归还，本院予以支持。被告承租原告的施工设备，应当支付租金。原告认可收到20000元租金，本院予以确认。原、被告结算的时间最迟一日为2013年11月28日，延付或拒付租金的诉讼时效为一年，原告应自结算之日起在一年内向被告主张权利。现原告持结算表请求两被告支付租金及延期付款的利息，被告以诉讼时效进行抗辩，因原告不能证明诉讼时效有中断情形，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告李志刚、李振陆共同归还原告杨文太6米钢管21根、十字扣354套、转扣50套、接扣14套、SU型扣380个、平板振动器1台、大龙门架底梁1根、中间活轮1个、跑道轮8个、围网1个、小推车2辆、（大平车）轴轮胎1副、钢模89块。 二、驳回原告杨文太的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7033元，减半收取3516.5元，由原告杨文太负担1758.25元，被告李志刚、李振陆共同负担1758.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。 审 判 员 邢发保 二〇一九年十月二十二日 法官助理 崔佩洁 书 记 员 杨 云 附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；账号：049301010********。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初10591号原告：苏州原本图像科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街**创意产业园内**。法定代表人：卢虎臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：马卓，江苏文诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓云，江苏文诚律师事务所实习律师。被告：昆明安琪儿妇产医院有限责任公司，住所地云南省，住所地云南省昆明市西站**法定代表人：卓朝阳。原告苏州原本图像科技有限公司与被告昆明安琪儿妇产医院有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员张继红独任审理。原告苏州原本图像科技有限公司于2019年10月14日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许苏州原本图像科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由苏州原本图像科技有限公司负担。审判员  张继红二〇一九年十月十八日书记员  刘佳玉
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9281号原告:陈栾义，男，1984年11月17日生，汉族，住青岛市城阳区。被告:陈越，男，1988年12月2日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：青岛合家顺房产咨询有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道小北曲社区东200米。统一社会信用代码：91370214MA3BYM0E2Y。法定代表人：陈越，该公司经理。原告陈栾义与被告陈越、被告青岛合家顺房产咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理，本案在审理过程中，原告以所诉主体有误为由，向本院申请驳回其起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告陈栾义的起诉。案件受理费2050元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王红丹二〇一九年十月三十日书记员  孙德义
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17021号申请执行人上海翊展建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨海波，执行董事。被执行人朱光科，男，1982年12月8日生，汉族，户籍地广东省。申请执行人上海翊展建材有限公司与被执行人朱光科买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初66375号民事判决书，已经发生法律效力。因朱光科不履行生效民事判决书确定的还款义务，上海翊展建材有限公司向本院申请执行，要求朱光科支付人民币864,000元及利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。经调查，被执行人朱光科去向不明，被执行人暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索，故本案暂不具备执行条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十月二十三日书记员  汤 樱附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6535号原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地：赤峰市红山区钢铁西街红山家园小区内**住宅北侧。法定代表人：项某1，该公司经理。委托诉讼代理人：项某2，男。被告：赵某，住赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰市志远物业服务有限公司（以下简称志远物业）与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告志远物业的委托诉讼代理人项某2到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。志远物业向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告给付原告2015年物业费382.60元，2016年物业费382.60元，2017年物业费382.60元，2018年物业费382.60元，以上合计1530元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系从事物业服务管理的公司，2015年11月15日被告居住的赤峰市××区与原告签订了《物业服务合同》，原告自2014年7月1日起至本小区业主委员会成立并委托新的物业接管之日止期间为被告提供物业管理。合同签订后，原告依约履行了各项义务，被告自2015年1月1日起拖欠物业服务费至今，原告无奈，诉至法院。赵某未作答辩亦未向本院提交证据。本院认为，原告与赤峰市红山区哈达街道办事处万源德社区签订《物业服务委托合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告对被告居住的××街-302室提供物业管理服务，被告接受该服务。原告履行了物业服务义务，被告应当按照约定向原告交纳物业服务费用。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”及《物业管理条例》第四十二条一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，对原告要求被告支付物业服务费用1530元的诉讼请求，因被告居住的房屋建筑面积为79.71平方米，物业服务费用收费标准为0.4元/月/平方米，每月31.89元，2015年1月1日至2018年12月31日，共计48个月，被告拖欠原告物业服务费用1530.72元，故原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照上述法律及《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后立即给付原告赤峰市志远物业服务有限公司2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告赵某负担，于判决生效后十日内给付原告赤峰市志远物业服务有限公司。本判决为终审判决。审判员 于立忠 二Ｏ一九年十月二十二日书记员 谭美波
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监78号 原审原告：卢强，男，1985年11月13日生,汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：任炎庆，男，1975年9月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：林丽，女，1983年11月25日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告卢强与原审被告任炎庆、林丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）淮法民初字第1865号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  芮东俊 审 判 员  杨国祥 二〇一九年十月十日 法官助理  赵凌峰 书 记 员  陈虹羽
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑终924号 原公诉机关河北省高邑县人民检察院。 上诉人（原审被告人）姚建英，绰号姚四，男，1962年5月5日出生，汉族，初中文化，群众，捕前住河北省石家庄市高邑县。2006年1月23日因犯非法持有枪支罪被高邑县人民法院判处管制一年六个月；2008年12月16日因犯聚众斗殴罪被石家庄市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月；犯妨害公务罪被石家庄市中级人民法院判处有期徒刑一年；犯赌博罪被石家庄市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5万元，数罪并罚，合并执行有期徒刑二年六个月，并处罚金5万元；2015年1月19日因吸毒被元氏县公安局行政拘留；2019年6月19日因吸毒被高邑县公安局责令社区戒毒；2019年6月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月28日经批准被执行逮捕。现羁押于赞皇县看守所。 河北省高邑县人民法院审理的河北省高邑县人民检察院指控原审被告人姚建英犯故意伤害罪一案，于2019年9月12日作出（2019）冀0127刑初102号刑事判决。宣判后，原审被告人姚建英不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，经查阅卷宗、讯问上诉人姚建英，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审查明，2017年8月15日14时许，被害人李某酒后到被告人姚建英位于高邑县的家中讨要欠款。被告人姚建英闻讯赶回家与被害人李某发生口角。被告人姚建英将一楼卷闸门拉下后在家中一楼对被害人李某实施殴打，在此过程中被害人李某将被告人姚建英左耳咬伤，被害人李某报警。民警到场处置时，被告人姚建英不听劝阻用手将被害人李某鼻子打伤，造成李某左侧鼻骨粉碎性骨折，经高邑司法医学鉴定中心鉴定，被害人李某伤情属轻伤二级。 另查明，案发后被告人姚建英主动与被害人达成协议，并赔偿了被害人的损失，并取得了其谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有侦查机关的现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、辨认笔录；高邑司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；被害人李某的陈述；证人林某、姚某的证言；被告人姚建英的供述；高邑县人民法院（2006）高刑初字第5号刑事判决书；石家庄市中级人民法院（2008）石刑初字第177号刑事附带民事判决书；在逃人员信息登记撤销表；谅解书及收款条；涉案人员的户籍证明等证据证实，足以认定。 原审认为，被告人姚建英故意伤害他人身体，致人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姚建英有多次违法犯罪前科，量刑时可酌情从重；但鉴于被告人主动赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，又当庭自愿认罪，量刑时可对其酌情从轻；被告人辩称希望对其适用缓刑的意见，根据其平时的社会表现及法律规定，不适合适用缓刑，故对该意见不予采信。遂以故意伤害罪判处被告人姚建英有期徒刑八个月。 原审被告人姚建英上诉提出，上诉人自愿认罪，积极赔偿被害人并取得被害人谅解，认为一审法院量刑过重，请求从轻判处。 本院经审理查明，2017年8月15日14时许，被害人李某酒后到被告人姚建英位于高邑县的家中讨要欠款。被告人姚建英闻讯赶回家与被害人李某发生口角。被告人姚建英将一楼卷闸门拉下后在家中一楼对被害人李某实施殴打，在此过程中被害人李某将被告人姚建英左耳咬伤，被害人李某报警。民警到场处置时，被告人姚建英不听劝阻用手将被害人李某鼻子打伤，造成李某左侧鼻骨粉碎性骨折，经高邑司法医学鉴定中心鉴定，被害人李某伤情属轻伤二级。案发后被告人姚建英主动与被害人达成协议，并赔偿了被害人的损失，并取得了其谅解。 上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见书、谅解书及收款条、刑事判决书等证据证实。 关于上诉人姚建英上诉称其自愿认罪，积极赔偿被害人并取得被害人谅解，认为一审法院量刑过重，请求从轻判处的上诉理由，经查，一审法院已认定上述情节，并据此依法对其从轻处罚，故对该上诉理由，本院不予采纳。上诉人姚建英有多次违法犯罪前科，量刑时可酌情从重处罚。 本院认为，原审被告人姚建英故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姚建英上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张淑秀 审判员  王明哲 审判员  霍晨光 二〇一九年十月十七日 书记员  陈 烁 ——
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2540号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：者腊乡克丘公革金色阳光幼儿园。住所地：砚山县者腊乡克丘村委会公革上寨。统一社会信用代码：525326223095779915。法定代表人：赵玲妃，园长。委托诉讼代理人：邓跃赟，缘和法律服务所法律工作者。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，女，2010年1月7日生，壮族，学生，住云南省砚山县。法定代理人：杨廷亮（系杨某之父），男，1980年7月4日生，壮族，住云南省砚山县。法定代理人：胡光艳（系杨某之母），女，1979年2月25日生，壮族，住云南省砚山县。再审申请人者腊乡克丘公革金色阳光幼儿园（以下简称阳光幼儿园）因与被申请人杨某教育机构责任纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2018）云26民终859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阳光幼儿园申请再审称，（一）有新的证据即申请人持有的杨某的接送卡，能够与申请人原提交的晨检记录相印证，足以推翻二审认定的杨某2014年6月25日在幼儿园受伤的事实；（二）本案从杨某主张的受伤时间至今已经４年之久，鉴定意见也无法排除杨某因其他原因受伤的可能；二审仅以和杨某有利害关系的证人证言及医院入院通知、病案首页上有申请人负责人电话便认定杨某在申请人处受伤，采信证据和认定事实不当；（三）杨某于2014年7月13日出院，也没有证据证实存在时效中止中断的情形，其于2018年起诉，已经超过诉讼时效期间，二审对其主张予以支持适用法律错误。阳光幼儿园依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。杨某提交意见称，（一）接送卡系幼儿园单方制作，不属于新证据，也无法证实受伤当天杨某未到校；（二）二审依照书证及证人证言认定案件事实正确；（三）杨某在2018年4月经鉴定才明确受损程度，随后起诉未超过诉讼时效；（四）判决已执行完毕。杨某请求驳回阳光幼儿园的再审申请。本院经审查认为，本案争议的是原审认定杨某在阳光幼儿园受伤是否具有充分证据及杨某起诉是否超过法定诉讼时效的问题。从当事人提交证据的情况来看，杨某为该主张提交了王加会等人证言及《病人入院通知单》和《中医院住院病案首页》、司法鉴定意见，上述证据相互印证，能够证实杨某在阳光幼儿园受伤及幼儿园将杨某送治、预交、支付相关医疗费用，后经鉴定构成伤残的事实；阳光幼儿园对上述证据虽有异议，但未能提交充分的反驳证据，《晨检记录》及接送卡也不能否认上述证据证明的事实。基于此，二审对杨某主张的事实予以确认，并以其损失在2018年经鉴定才明确故起诉未超过法定诉讼时效，判决阳光幼儿园承担相应赔偿责任，认定事实和适用法律并无不当。综上，阳光幼儿园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回者腊乡克丘公革金色阳光幼儿园的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十月十六日书记员 周 瑶
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执603号申请执行人：薛鹏飞，男，1989年8月25日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。被执行人：谢云科，男，1976年9月19日出生，汉族，现住河北省邢台市南和县。本院在执行申请执行人薛鹏飞与被执行人谢云科机动车交通事故一案。本院于2019年4月12日立案执行，申请人申请的执行标的为72399万元。经调查被执行人谢云科房产、车辆、银行、工商等管理部门，未查到被执行人名下有可供执行的财产，经询问申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为申请人已实现债权0万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院就剩余债权再次申请执行，申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟现东审判员  戴树立审判员  张志群二〇一九年十月十二日书记员  李光耀
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1867号 申请人:吴泽玉,男,1975年1月8日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:吴建林,男,1978年3月12日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初10245号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月29日向本院申请执行。本案应执行标的60800元（含执行费800元），已执行标的17233.12元，未执行标的43566.88元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人吴建林无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。我院已依法查封被执行人名下车户宁AGQ9**，因该车辆未被本院控制，故无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初10245号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天成 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年八月十九日 书记员  侯 瑜
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6207号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：徐建新，男，1995年12月8日出生，汉族，住广东省陆丰市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人徐建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初913号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人徐建新下达执行通知书,责令被执行人徐建新向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息404元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐建新银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年十月十一日书记员  姚 玲
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初5950号 原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司长安支行,住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇柏堰雅苑**门面房**。统一社会信用代码913401231493482403 负责人:孟祥东，行长。 委托诉讼代理人：张钧，该行员工。 被告：马文兵，男，1985年1月18日生，汉族，住安徽省肥西县。 被告:陈琳，女，1985年4月24日生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：杨跃东，男，1975年5月9日生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：童春霞，女，1979年8月20日生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在审理原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司长安支行诉上述四被告金融借款合同纠纷一案中，原告未能提供相关被告的准确送达地址。 本院认为，原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司长安支行不能提供相关被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定相关被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司长安支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 王    林 二〇一九年十月九日 书记员 杨林青（兼）
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初1331号原告：张慧，女,1985年11月28日出生，十堰市人。现住十堰市张湾区。被告：高新技术开发区浪月沐足养生馆，住所地：襄阳市高新区长虹路长虹首府******。经营者：徐文强，男，1989年1月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区，原告张慧与被告高新技术开发区浪月沐足养生馆追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告张慧到庭参加了诉讼，被告高新技术开发区浪月沐足养生馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告张慧向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令被告浪月沐足养生馆，支付拖欠工资及抵押金3300元整及利息。2、诉讼费由被告高新技术开发区浪月沐足养生馆及法人徐文强承担。事实和理由：原告张慧于2018年3月份在朋友的推荐下，来到了浪月沐足养生馆上班工作，工作一个月后发第一次工资时要求交1000元押金，刚来时并未告知要交押金，后期上有两个月左右时间因为养生馆隔三差五停业整顿，一直到了2018年5月份开始停业后就不再开业，该店负责人徐文强要求我本人离开等通知，并未发放工资。因为是外地人当时要求徐文强结清工资及押金，负责人以各种理由不结无奈之下，找到了劳动监察部门，当时负责人徐文强表示愿意结清工资，只是手上没钱，于是打下欠条，后面一直推到今年2月份，目前电话关机无法接通。故原告张慧依照有关法律规定向贵院提起诉讼。诉讼中，原告张慧明确利息按同期贷款利率自2018年6月15日开始计算。被告未到庭亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高新技术开发区浪月沐足养生馆、徐文强于2018年5月24日向原告张慧出具欠条一份，内容为：今有浪月沐足养生馆欠张慧工资与押金共计3300元（押金1000元、工资2300元），备注：公司承诺公司开门营业以后给予发工资（大概6月15日之前）。本院认为，债务应当清偿。高新技术开发区浪月沐足养生馆出具欠条表明其尚欠张慧工资与押金共计3300元，故张慧的主张成立，本院予以支持。欠条中约定还款时间，原告张慧明确利息按银行同期贷款利率自2018年6月15日开始计算的请求成立，本院予以支持。高新技术开发区浪月沐足养生馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高新技术开发区浪月沐足养生馆于本判决生效之日起十日内偿还原告张慧欠款3300元，并支付自2018年6月15日起按年利率6%计算至付清之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告张慧的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费560元，由被告高新技术开发区浪月沐足养生馆负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 苏 俊审判员 周建军审判员 王海清二〇一九年十月九日书记员 宗弋淳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20504号原告：深圳市宏宇达数控技术有限公司，住所地深圳市南山区中山园路1001号，统一社会信用代码91440300661031293H。法定代表人：江清兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：明起伟，xx律师事务所律师。被告：深圳聚电智能科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福园一路94号淯源工业园，统一社会信用代码91440300770311833W。法定代表人：肖彤。原告深圳市宏宇达数控技术有限公司与被告深圳聚电智能科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告支付借款本金80万元及利息（自2018年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告承担本案所有诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告委托诉讼代理人明起伟到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实2018年3月22日，被告向原告出具一份《借条》，载明“我司于2017年5月15日借贵司100万元，在2017年6月2日还款50万元，2018年3月19日借贵司50万元。截止2018年3月19日，我司共借贵司款项100万元”。对于上述借条载明借款往来情况，原告均已提交平安银行收付款业务回单。2018年3月23日，被告向原告偿还借款20万元。庭审中，原告确认除被告因资金周转困难向其借款外，双方不存在其他任何业务往来。原告主张被告的借款用途均为短期资金周转，但经原告多方催收，被告一直推诿，拒不还款。以上事实有《借条》、平安银行收付款业务回单等证据及庭审笔录在卷证实。判决理由及结果本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院依据原告提交证据及庭审调查认定案件事实。原告提交的《借条》、银行业务回单能够相互印证，足以证明原告向被告出借款项的事实，本院对此予以确认。被告作为借款人，应当对还款情况承担举证责任，现原告主张被告仍拖欠80万元未归还，被告并未就此提交证据予以反证，理应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的还款情况予以支持，确认被告尚欠原告借款本金80万元。因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内还款，本案中，原告已通过诉讼方式提出还款请求，本院已于2019年8月12日将起诉状副本等材料依法送达被告，应视为还款通知于该日到达被告，按一个月计算还款准备期，被告至迟应于2019年9月12日前向原告归还借款。关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，原告确认涉案借款均系短期出借，其未就有关借款利息的约定进行举证，且根据被告还款情况及原告关于利息的主张可知，被告两次还款时并未向原告支付过利息，原告亦未有证据证明曾向被告主张过利息，因此，原、被告于2018年3月22日达成的借款协议实为借期内不计利息。故原告要求被告支付借期内即2019年9月12日前的利息，没有事实依据，本院不予支持。至于逾期付款利息，被告应自2019年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付，直至借款全部清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳聚电智能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宏宇达数控技术有限公司归还借款80万元及逾期利息（自2019年9月12日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至借款全部清偿之日止）；二、驳回原告深圳市宏宇达数控技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6320元，由被告深圳聚电智能科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 吕  海  云二〇一九年十月二十六日书记员 叶  宝  英书记员 杨凯雄（兼）附本案相关法律条文如下:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣10民终899号上诉人（原审原告）：许某，男，1983年12月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：黎灿昌，男，1974年5月19日出生，由江西省抚州市临川区秋溪镇大路村民委员会推荐，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：吴某，女，1989年10月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。上诉人许某因与被上诉人吴某离婚后财产纠纷、子女抚养纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人许某于2019年10月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人许某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人许某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,300元，减半收取为1,150元，由上诉人许某负担。本裁定为终审裁定。审判长  王琳审判员  彭珺审判员  范宣二〇一九年十月八日法官助理周超书记员华丽娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民监24号原审原告：王泉，男，1987年12月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审被告：汤若燕，女，1973年5月15日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。原审原告王泉与原审被告汤若燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日作出（2018）苏0211民初4432号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李敏嘉审判员  陈 燕审判员  李正晖二〇一九年十月二十一日书记员  何筑筠
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5837号原告：赵宏亮，男，汉族，1991年1月26日出生，住址，辽宁省海城市。委托诉讼代理人：王莹，辽宁日泽律师事务所律师。被告：海城市兄弟运输有限公司，住址，海城市东四管理区后山村。法定代表人：范垂吉。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住址，鞍山市铁**219路**。负责人：温华，职务，总经理。委托诉讼代理人：李筱研，辽宁助君律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司，，住址，吉林省长春市南关区长春大街**负责人：王皓。原告赵宏亮诉被告海城市兄弟运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告赵宏亮的委托诉讼代理人王莹、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的委托诉讼代理人李筱研到庭参加诉讼，被告海城市兄弟运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵宏亮诉称：2018年11月30日20时00分，被告司机关玉洪驾驶车牌号为辽Ｃ×××**的重型货车，由南向北行驶至牌楼镇时，倒车与原告司机齐成石驾驶车牌号为辽Ｃ×××**的小型客车碰撞之后又与辽Ｃ×××**相撞，造成原告的辽Ｃ×××**乘客李璐璐受伤，原告车辆损坏。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：关玉洪负此事故的全部责任，原告方无责任。被告1的车辆在被告2、3保险公司投保了交强险及商业三者险。此次事故造成原告的辽Ｃ×××**号出租车损坏，经中衡保险公估股份有限公司辽宁分公司评估，原告所有的辽Ｃ×××**号出租车车辆修理金额总计为40130远，停运损失评估金额为6970远，原告为此花去评估费2500元，现诉至法院，请求法院判令二被告赔偿原告经济损失49600元。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司辩称：肇事车辆在为公司投保交强险，事故发生在保险期间内，因本案涉及三者受伤，可能涉及交强险的分摊。被告海城市兄弟运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司未到庭答辩。经审理查明：2018年11月30日20时00分，关玉洪驾驶车牌号为辽Ｃ×××**的重型货车，由南向北行驶至牌楼镇时，倒车与齐成石驾驶车牌号为辽Ｃ×××**的小型客车碰撞之后又与辽Ｃ×××**小型客车相撞，造成辽Ｃ×××**乘客李璐璐受伤，三车损坏。此次事故，经海城市公安局交通管理大队道路认定：关玉洪负此事故的全部责任，齐成石无责任，李刚无责任。事故发生后，原告赵宏亮委托中衡保险公估股份有限公司对辽Ｃ×××**号车辆的维修费用和停运损失进行了评估，维修费用为40130元，停运损失为6970元，产生评估费2500元。另查明，辽Ｃ×××**号车辆为营运车辆，车主为原告赵宏亮。再查，辽Ｃ×××**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司处投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期间为2018年5月17日至2019年5月16日；辽Ｃ×××**号车辆在阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司处投保了机动车第三者责任保险，保险金额为100万，保险期间为2018年5月17日至2019年5月16日，约定不计免赔。上述事实，原告提供的证据有：事故认定书一份、行驶证一份、道路运输证一份、驾驶证一份、评估报告两份、评估费收据两份。以上证据，经庭审质证以及本院审查符合法律规定，本院均予以采信。三被告均未提供证据。本院认为：公民的合法财产受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照责任比例赔偿。本案中辽Ｃ×××**号车辆的驾驶人负事故的全部责任，应当承担侵权责任。辽Ｃ×××**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司处分别投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，因本案交通事故中系三车损坏，本案为辽Ｃ×××**号车辆预留车辆损失1000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告经济损失1000元，被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司应在机动车第三者责任保险限额内赔付原告经济损失48600元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告赵宏亮经济损失1000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后10日内在机动车第三者责任保险限额内赔付原告赵宏亮经济损失48600元。如果被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担50元，被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司负担990元；此款原告已经垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在履行本判决时加付50元给原告赵宏亮、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司在履行本判决时加付990元给原告赵宏亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  李延辉人民陪审员  凌 环人民陪审员  车晓明二〇一九年十月二十八日书 记 员  高佳宁
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0423财保116号之一 申请人：高风珍，女，1956年1月12日出生，汉族，住临漳县。 被申请人：孙海峰，男，1978年12月12日出生，汉族，住临漳县。 申请人高风珍因与被申请人孙海峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日依据申请人的申请，对孙海峰驾驶的豫Ｆ×××××号小型普通客车一辆价值中30000元予以保全。申请人在本院采取保全措施后三十日内没有依法提起诉讼。 本院经审查认为，申请人在法律规定期限内未依法提起诉讼，应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下： 解除对孙海峰驾驶的豫Ｆ×××××号小型普通客车一辆的扣押。 案件申请费320元，由申请人高风珍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李丽娟 二〇一九年十月十一日 书记员  李晓宁
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初2806号原告：刘园园，女，1988年10月30日出生，汉族，农民，住肇东市，被告：王会山,男,1986年1月28日出生,汉族,农民,住齐齐哈尔市建华区,原告刘园园诉被告王会山民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为:经本院调查了解，被告无法送达。依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告刘园园对被告王会山的起诉。案件受理费81.25元。退还原告刘园园。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。审判员  梁宏志二〇一九年十月十日书记员  赵 威
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执保125号 执行申请人，阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 法定代表人，赵成宇，系该社理事长。 被执行人，赵井海，男，1952年9月2日生，汉族，农民，现住阜蒙县蜘蛛山乡塔子沟村万通店**。 被执行人，尹玉兰，女，1953年12月22日生，汉族，农民，，现住址同上 本院执行的阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与赵井海、尹玉兰借款合同纠纷一案中，于2019年10月16日立案执行。经执行，于2019年10月23日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  吴云峰 二〇一九年十月二十三日 书记员  齐勇明
广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂12行初182号 原告大化瑶族自治县大化镇景山村巴独村民小组。 诉讼代表人韦建文，该村民小组组长。 特别授权委托代理人韦忠义，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 特别授权委托代理人刘林晖，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告河池市人民政府。河池市金城江区百旺路17号。 法定代表人唐云舒，市长。 原告大化瑶族自治县大化镇景山村巴独村民小组（以下简称巴独村民小组）诉被告河池市人民政府因撤销行政行为一案，查明原告巴独村民小组于2019年9月12日向本院提起行政诉讼。在案件审理过程中，本院依法向原告巴独村民小组释明行政诉讼起诉期限的相关规定后，原告巴独村民小组以另行提起其他诉讼为由，于2019年10月14日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。 本院认为，原告巴独村民小组在案件审理过程中自愿向本院书面申请撤回起诉，该行为是当事人自愿处分其诉讼权利的表现，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告大化瑶族自治县大化镇景山村巴独村民小组撤回起 诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告大化瑶族自治县大化镇 景山村巴独村民小组负担。 审判长  梁海亮 审判员  韦荷嫩 审判员  寇四清 二〇一九年十月十六日 书记员  李祥铭 附：本裁定适用的相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行申1311号再审申请人（一审原告、二审上诉人）耿爱兰，女，汉族，1968年5月3日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人耿遂荣，女，汉族，1960年2月16日出生，住郑州市管城回族区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚留玉，男，汉族，1971年11月13日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人郑存良，男，汉族，1950年11月22日出生，住河南省新密市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市公安局十八里河分局，住所地郑州市管城回族区通站路与南三环交叉口向南500米路东。法定代表人王明选，局长。再审申请人耿爱兰、姚留玉因诉郑州市公安局十八里河分局行政不作为违法一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01行终235号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。耿爱兰、姚留玉不服一、二审裁定，向本院申请再审称：（一）一、二审裁定认定案件事实有误。在郑州市公安局十八里河分局主持下达成的调解《协议书》没有申请人的签字，形式要件不合法，违反法定的办案程序。公安局对产生的纠纷一直没有予以立案解决，显然被申请人的行为已经构成了行政不作为，应当被确认违法。（二）申请人的起诉没有超过法定起诉期限，一、二审裁定驳回申请人的起诉适用法律不当。申请人向有关机关举报、信访和控告的行为应当视为一直在维护自身的权益，根据民事诉讼相关法律，提起保护相应权利的请求应当适用诉讼时效中断的规定。本案申请人信访的时间应适用诉讼时效中断的规定，相应的期间应当被扣除。故本案申请人的起诉并不超过法定的起诉期限。综上，请求河南省高级人民法院依法撤销原一、二审行政裁定，作出公正裁判。本院经审查认为，申请人耿爱兰、姚留玉与张文君、曹宾两家的打架纠纷发生于2014年4月4日晚，当日郑州市公安局十八里河分局已经制作受案登记表将双方打架一事受理为行政案件进行调查处理。该纠纷于2016年1月13日在郑州市公安局十八里河分局主持下达成了调解《协议书》，据此耿爱兰、姚留玉已经知悉郑州市公安局十八里河分局对其与张文君、曹宾打架一事作出了调解处理，并且双方约定互不追究对方任何法律责任、不再要求公安机关处理2014年4月4日双方打架一案。在此情况下，耿爱兰、姚留玉若认为郑州市公安局十八里河分局对其所报的双方打架的警情不予立案受理、调查处理构成行政不作为，其也应当在此后两个月履行法定职责期限届满之日起六个月内提出行政诉讼。而耿爱兰、姚留玉迟至2018年10月23日才向一审法院提起本案诉讼，明显超过了法定的起诉期限。耿爱兰、姚留玉认为其一直在通过信访途径主张自己的权利，其起诉期限并不超期，没有法律依据。综上，耿爱兰、姚留玉的再审申请不符合再审立案的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回耿爱兰、姚留玉的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年十月二十日书记员  范明典
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7936号原告：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**。负责人：屈坚，该支行行长。委托诉讼代理人：李信，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳艳，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。被告：翁文生，男，1968年6月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行（以下简称工商银行北京西路支行）诉被告翁文生信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行北京西路支行委托诉讼代理人李信、李艳艳到庭参加诉讼，被告翁文生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告翁文生向原告返还借款本金192997.58元及利息、违约金（至2019年05月05日止的利息29578.24元、违约金4500元，共计34078.24元；2019年05月05日后的利息、违约金按合同约定的每日万分之五计算，算至被告清偿全部债务之日止）；2、判令被告翁文生向原告支付原告为实现债权产生的律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；3、本案的诉讼费由被告承担。被告翁文生未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，被告翁文生向工商银行北京西路支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则。”申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定。原告经审核后，向被告翁文生发放了卡号为52×××89的信用卡。被告持卡进行了消费，截止2019年5月5日止，被告尚欠原告本金192997.58元，利息29578.24元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、章程、工行系统截屏、交易明细、律师费发票及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，牡丹信用卡是工商银行发行，被告翁文生向原告申请办理牡丹信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了牡丹信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年5月5日止，被告尚欠原告本金192997.58元，利息29578.24元，本院予以确认。原告要求被告承担律师代理费，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告翁文生拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁文生于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行借款本金192997.58元及利息、违约金（截止至2019年5月5日的利息为29578.24元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年5月6日起至给付款项之日止，违约金自逾期之日起至给付款项之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2353元，由被告翁文生承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十一日书记员  陶志明
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0981执1005号被执行人：赵创，男，1992年5月4日出生，汉族，山西省阳泉市人。本院在执行赵创并处罚金一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨赵创的存款或扣留、提取赵创的收入2000元；二、查封、扣押赵创价值2000元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年十月十一日书记员  刘春阳