wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3143号原告：张更生，男，汉族，1969年8月7日生，住漯河市源汇区。委托代理人卢银娣，河南恩达律师事务所律师。被告：漯河锦华房地产开发有限公司，住所地漯河市源汇区人民西路**，统一社会信用代码：914111007270084848。法定代表人：李鹏飞，总经理。委托代理人：翟贺广，河南许慎律师事务所律师。被告：孙留根，男，汉族，1976年10月29日生，住漯河市郾城区。原告张更生诉被告漯河锦华房地产开发有限公司（以下简称锦华房地产）、孙留根民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告张更生的委托代理人卢银娣、被告锦华房地产的委托代理人翟贺广到庭参加诉讼，被告孙留根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张更生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款本金100万元及利息，利息从2015年7月5日至本金偿还之日止按照月利率2%计算；2、由二被告承担本案诉讼费、保全费及保全保险费用。事实与理由：2015年3月5日被告孙留根、锦华房地产公司向原告借款100万元，约定月利率为3%。2015年3月5日原告按照被告孙留根和锦华房地产公司提供的银行账户，将100万元支付到二被告指定的银行账户，孙留根、锦华房地产公司给原告出具了借条。借款到期后，二被告没有按照借条约定及时偿还原告的借款本金及利息。2017年3月6日二被告再次向原告承诺6个月内偿还原告借款本金100万元及利息，但二被告仍没有按照承诺的期限偿还原告的借款本金及利息。二被告的行为违反诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。被告锦华房地产辩称，1、对原告起诉的借款事实存在，但是在2017年3月6日更换借据后，在借条上没有明确利息的计算方式，视为约定不明，不能按照2分计算利息。2、在2015年3月5号借款时虽然约定有利息但是在更换借条时，原借条已作废，应当依新的借据为准，因此原告要求2%的利息不应当得到支持。诉讼费用、保全费、保全保险费由法院根据法律规定依法分配。被告孙留根未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中原被告对2015年3月5日，原告向二被告出借1000000元款项、每月以三分利息计算；2017年3月6日，二被告重新出具借条，载明原借款1000000元因公司资金紧张，无法按期归还，从今日起六个月内归还本息的事实均无争议，对无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证，原被告争议的焦点是一、2015年3月5日借款时约定的“每月以三分利息计算”是每月共计三分的利息还是月利率3%；二、2017年3月6日的借条中利息如何约定。本院经审核后认定如下事实：2015年3月5日，二被告为原告出具借条，借条载明：今借张更生人民币壹佰万元正（￥1000000.00）每月以叁分利息计算，用期六个月。2015年3月5日，原告张更生通过网银分两笔各500000元转账给穆欢欢，锦华房地产在原告提交的电子回单上盖章，载明已收到。2017年3月6日，二被告为原告出具借条，借条载明：今借张更生人民币壹佰万元正（￥1000000.00），原借日期2015年3月5号（因公司资金困难，无法按期归还，从今日起六个月内归还本息）。原告张更生的银行账号显示：2015年4月4日、2015年5月12日、2015年6月4日、2015年7月6日其账户收入金额均为30000元。2017年11月13日，锦华房地产公司的法定代表人由孙留根变更为李鹏飞。原告申请诉讼保全，由保险公司出具保函，原告为此支付保费2636元。本院认为，原告张更生向被告孙留根、锦华房地产出借款项1000000元的事实，有二被告出具的借条在卷佐证，本院予以确认。借条中约定用期六个月，二被告应按照双方约定履行义务，未依约履行后二被告重新为原告出具借条，载明六个月内归还本息，对于利息的认定，借条载明的每月以叁分利息计算系不规范用语，且从事后被告按月支付30000元的事实可以认定双方约定的利息为月利率30‰，2017年3月6日二被告出具的借条中载明六个月内归还本息，应视为原约定利息，被告锦华房地产辩称约定不明无事实根据，本院不予采信。对原告诉请被告锦华房地产、孙留根偿还借款本金1000000元并支付利息，本院予以支持，利息应自2015年7月5日起按年利率24%计付。原告诉请的保费非必要支出，对原告的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、本判决生效之日起十日内，被告漯河锦华房地产开发有限公司、孙留根共同返还原告张更生借款1000000元并支付利息，利息自2015年7月5日起按年利率24%计付；二、驳回原告张更生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11220元、保全费5000元，由被告漯河锦华房地产开发有限公司、孙留根负担（限本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  曹玉娥二〇一九年十月十六日书记员  焦 聪
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初6084号原告巴彦淖尔市XX。住所巴彦淖尔市临河区。法定代表人杨XX，系巴彦淖尔市劳动就业服务局局长。委托代理人孙XX，系巴彦淖尔市劳动就业服务局干部。被告贾XX，女，汉族，1977年1月29日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告贾XX，男，汉族，1976年10月29日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告巴彦淖尔市XX与被告贾XX、贾XX追偿权纠纷一案，本院立案并依法向原告巴彦淖尔市XX送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告巴彦淖尔市XX撤回起诉处理。审判员 朱 惠二〇一九年十月二十五日书记员 韩双双
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4514号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡某，男，2006年12月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 法定代理人：胡芹（系胡某之母），女，1974年6月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏某，女，1965年7月21日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 再审申请人胡某因与被申请人苏某房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2018）川16民终1711号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡某申请再审称,双方依合同履行，原审法院对收条和证人证言的事实认定错误，导致原审判决对案涉房产真实成交价款认定错误。请求撤销原审判决，再审本案。 本院经审查认为，关于案涉房产真实的成交价款的问题，经本院查明，虽然双方在《购房合同》中载明房屋成交价款为130000元，但李兴财作为介绍双方交易的中间人出庭证实了双方约定成交的实际房款为228000元，观阁镇观音社区居委会干部林义开亦证实再审申请人的表哥到社区请求调解时也表明双方真实的交易价款是228000元，结合再审申请人自己居住社区干部周蓉、周应成的书面调查笔录，足以证实双方房屋交易的真实价款为228000元。被申请人为佐证该事实，于开庭期间还提出其在向再审申请人出具的50000元收条上备注了房屋真实价款为228000元的事实，要求再审申请人当庭出示该收条，但再审申请人以该收条丢失为由拒绝提供。根据上述事实以及再审申请人的法定代理人能在庭审中出示双方自交易开始至发生纠纷后的一系列证据，包括过户视频、往返车票等相关票据均保存完整，已证明再审申请人法定代理人具有强烈的维权意识，却丢失本案重要的收条证据，不合常理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条“书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。……对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。”之规定，原审法院判定再审申请人对收条证明的事实承担举证不力的责任，最终认定案涉房屋成交的真实价款为228000元，再审申请人应按照该价款继续履行合同义务，并无不当。再审申请人认为原判事实认定错误的再审主张，与本院查明事实不符，本院不予采信。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡某的再审申请。 审 判 长  曹 文 审 判 员  陈 珂 审 判 员  周力非 二〇一九年十月二十九日 法官助理  罗佳琴 书 记 员  龙希娥
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执3922号 申请执行人:平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省。 法定代表人：YONGSUKCHO，董事长。 被执行人：赵宜川，男，1970年1月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：张油珍，女，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 关于申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人赵宜川、张油珍追偿权纠纷一案中，双方协商和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初946号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十月八日 书记员  张翼翔
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初4727号 原告：中国光大银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路**，统一社会信用代码9132058555934797X6。 负责人：胡尧，该行行长。 委托诉讼代理人：邹昊，江苏瀛元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙信宜，江苏瀛元律师事务所律师。 被告：李彩华，女，汉族，1972年4月9日生，住江苏省太仓市。 原告中国光大银行股份有限公司太仓支行与被告李彩华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司太仓支行的委托诉讼代理人孙信宜到庭参加诉讼。被告李彩华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国光大银行股份有限公司太仓支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金499773.49元、利息45170.91元、违约金27230.88元，合计572175.28元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李彩华于2012年8月7日向原告申请信用卡，被告使用信用卡透支消费后，未能按约归还透支款项。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告李彩华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、信用卡合约的订立 2012年8月7日，被告李彩华向原告申请阳光商旅白金信用卡。被告李彩华在《阳光商旅白金信用卡申请表》上签名并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表附有《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡收费标准》。领用合约、章程、收费标准对信用卡的使用、还款、计息、免息还款期、滞纳金、信用卡年费等进行了约定。 中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月14日发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，明确新版信用卡章程、领用合约自2017年1月1日起正式实施。新版章程、领用合约对信用卡逾期还款违约金的收取项目、收费标准进行了约定。 二、信用卡合约的履行 原告于2012年10月8日向被告李彩华发放了卡号为48×××23（账号00×××23）的VISA阳光商旅信用卡（白金卡）1张，信用额度50万元，账单日为每月10日。被告李彩华于2012年10月12日起使用该信用卡，2017年10月2日起因逾期还款产生违约金，2017年8月31日还款5000元后至今未再还款。截止2018年4月10日，被告结欠透支本金499773.49元、透支利息45170.91元、违约金27230.88元，合计572175.28元，原告明确之后的利息、违约金等不再计算。 三、催款通知 原告自2017年10月12日起，多次通过电话催收方式向被告催要信用卡欠款。 本院对各当事人之间存在的法律关系分析认定如下： 原、被告之间的信用卡合同关系合法有效。被告持卡透支后，应当按约归还透支款项，现因被告未能按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的透支本金、利息等符合合同约定，本院予以支持。 综上，被告李彩华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李彩华于本判决生效之日起10日内支付原告中国光大银行股份有限公司太仓支行信用卡透支本金499773.49元、透支利息45170.91元、违约金27230.88元，合计572175.28元。 上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行太仓分行，账号：32×××31。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9522元，减半收取4761元，由被告李彩华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 龚 健 二〇一九年十月二十二日    书记员 徐晓青 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0881民初1339号 原告：郭敏，女，汉族，1986年11月17日出生，住永济市。 委托代理人：范军强，永济市城北街道法律服务所法律工作者。 被告：任俊华，男，汉族，1969年5月5日出生，住永济市。 被告：王格霞，女，汉族，1969年10月26日出生，住同上。 被告：任珂，男，汉族，1992年3月23日出生，住同上。 被告：任洁，女，汉族，1994年3月29日出生，住同上。 原告郭敏与被告任俊华、王格霞、任珂、任洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告任俊华、王格霞、任珂、任洁经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告任俊华、王格霞共同向原告偿还117690元及利息；2、判令被告任珂在70780元内与任俊华、王格霞承担本息连带责任；3、判令被告任洁在13983元内与任俊华、王格霞承担本息连带责任；4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：自2016年始被告任俊华因经销柴油机、发电机等产品资金紧缺多次要求原告为其筹款，并答应支付原告一定的利息和分红款。原告自2016年始至2018年6月共计向被告提供149200元，被告任俊华偿还了部分款项，剩余借款本息及分红款（被告任俊华承诺给付30000元分红款）未付。被告任俊华与被告王格霞系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻期间，被告任俊华是从事个体经营的，依据《民法通过则若干问题的意见》第43条规定，被告王格霞应承担责任。另上述借款中有84763元是被告任俊华提供被告任珂、任洁的账户，并让原告将款项汇入任珂、任洁的账户，依据《民事诉讼法解释》第六十五条规定，被告任珂、任洁应在借用账户范围内承担责任。 四被告均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2017年5月2日欠条一张；2、2019年1月17日调解协议及补充说明各一份；3、2016年3月17日至10月31日、2017年5月2日至11月25日、2018年5月10日至6月4日原与任俊华及原告向被告任珂、任洁支付宝、网上银行、柜台转账交易记录账户转账记录共计25张；4、照片两张。 被告任俊华、王格霞、任珂、任洁经公告传唤未出庭应诉质证，视为放弃诉讼权利，故对原告提供的证据的真实性予以确认。 根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任俊华与被告王格霞系夫妻关系，被告任洁、任珂系被告任俊华、王格霞子女。原告与被告任俊华通过同事认识。自2016年开始被告任俊华与原告发生经济往来，任俊华多次向原告借款。2017年5月2日原告与被告任俊华结算，任俊华向原告出具了欠条：“今欠郭总贷款总计86000元（捌万陆仟元正）任俊华2017.5月2日算”。后被告任俊华继续从原告处多次借款，原告将钱转入被告任俊华提供的账户，其中包含任俊华女儿任洁和儿子任珂的账户。双方之间的借款未书面约定利息。2019年1月27日，在诉前调解过程中，原告与被告任俊华在原告代理人参与下达成“调解协议书”，约定由被告任俊华支付原告92000元了结双方2019年1月27日之前的债权债务，原告同意被告分期支付，约定按1.5分支付利息。同时双方又签署了“补充说明”，说明上述92000元包括本金56250元，分红款30000元，利息6000元，双方在“调解协议书”和“补充说明”中签字确认。2019年3月25日被告任俊华向原告归还了5000元。 本院认为：原告提交的欠条、“调解协议书”、“补充说明”等证据中均有“任俊华”的签字，但被告任俊华未出庭抗辩，可以证明被告任俊华多次从原告处借款的事实存在，故对该“调解协议书”和“补充说明”予以确认。被告任俊华应当按照约定归还所借原告本金及合法的利息。本案的焦点有：借款本金、利息如何确定的问题；被告王格霞的责任问题；被告任洁、任珂的责任问题。 关于借款本金、利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”，2019年1月27日原告与被告任俊华已达成“调解协议书”和“补充说明”，“调解协议书”中确认—被告任俊华同意支付原告9.2万元以了结此前的债权债务关系，但在“补充说明”中又确认该款包括本金56250元。原告称截止协议之日被告任俊华实际欠其117690元，该“调解协议书”是原告做出让步形成的，但原告与被告任俊华之间经济来往较多，从原告提供的证据中无法确认所欠实际本金，故可将双方签字的“补充说明”中明确的本金56520元认定为剩余未归还的借款本金。关于利息，2019年1月27日双方达成的“调解协议书”中约定了利息为月息1.5分，不违反该《规定》第二十六条的规定，故自2019年1月27日之后的利息可按月息1.5分，以56520元为本金计算至实际履行之日。在“补充说明”中确认的应付利息为6000元及分红款3万元不属于本金，不应计算利息。原告承认于2019年3月25日被告任俊华归还的5000元予以扣减。 关于王格霞的责任。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，原告称任俊华系个体工商户，其提交的微信截图并不足以认定任俊华从事个体工商经营，且原告未提供任何证据证明被告系家庭经营。原告提供的所有证据被告王格霞未签过字，原告也未提供充分的证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故对原告要求被告王格霞承担共同清偿责任的请求不予支持。 关于任洁、任珂的责任。本案所涉借款系在原告与被告任俊华之间进行的，原告虽将部分款项转至任洁、任珂账户也是根据被告任俊华提供的账户及要求进行的，被告任洁、任珂与原告无借款合意，故原告要求被告任洁、任珂承担偿还责任的主张，本院不予支持。 各被告经公告传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告任俊华于本判决生效之日归还原告郭敏借款56520元并承担利息（利息按月息1.5分自2019年1月27日计算至履行完毕）； 二、被告任俊华于本判决生效之日返还原告郭敏31000元； 三、驳回原告郭敏对被告王格霞、任洁、任珂的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2653.8元，由原告负担680.3元，由被告任俊华负担1973.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  杨俊杰 人民陪审员  黄永红 人民陪审员  吴小云 二〇一九年十月八日 书 记 员  申 童
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初3117号原告：龙德水，男，1951年6月13日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：林海源，辽宁元策律师事务所律师。被告：朝阳市双塔区桃花吐镇小桃花吐村村民委员会，住所地朝阳市双塔区桃花吐镇小桃花吐村。法定代表人：刘志强，村长。委托代理人：刘玉军，朝阳市双塔区桃花吐法律服务所法律工作者。被告：陈永昌，男，1963年3月3日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。被告：王淑芬，女，1958年10月12日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。被告：胡井林，男，1945年9月19日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。被告：胡泉林，男，1952年5月8日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。被告：胡桂林，男，1965年10月29日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。被告：李桂华，女，1958年11月3日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。被告：郭春英，女，1959年2月23日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。被告：谭凤新，男，1959年1月12日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。被告：刘俊良，男，1958年8月7日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。九被告共同委托代理人：田菊，辽宁中平律师事务所律师。原告龙德水诉被告朝阳市双塔区桃花吐镇小桃花吐村村民委员会（以下简称小桃花吐村委会）、陈永昌、王淑芬、胡井林、胡泉林、胡桂林、李桂华、郭春英、谭凤新、刘俊良承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙德水及其委托代理人林海源，被告小桃花吐村委会的委托代理人刘玉军，胡桂林、谭凤新、刘俊良及九被告的共同委托代理人田菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙德水向本院提出诉讼请求：1.判令十被告返还侵占原告（承包果园）征收占地补偿款432,000元，支付从侵占之日起至返还之日同期银行贷款利息；2.由十被告承担诉讼费用。事实和理由：1995年4月24日，原告与原北票县桃花吐镇小桃村签订《果园承包合同书》，承包位于桃花吐镇小桃村小南组南部山坡果园，即现双塔区工业园区，四至为东至道，西至沟，南至金沟地，北至潘成才，承包期限30年，从1995年4月24日起至2025年4月24日止。1996年7月8日，原告与原北票县桃花吐镇小桃村签订的《果园承包合同书》，经北票市公证处公证，并颁发（1996）北公证经字第664号公证书。原告承包该果园后，投入大量人力、资金经营果园，果园面貌获得巨大改变，原告也增加了收入。2013年，原告承包的果园地被国家征占一部分，规划为工业园区。原告依法获得了地上物补偿款，但土地补偿款没有给付原告，而由村委会发给九户被告，被告村委会存留入账一户，合计432,000元。九户被告没有承包经营权，却非法获得了土地补偿款，原告通过各种方式多次讨要未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告龙德水诉被告朝阳市双塔区桃花吐镇小桃花吐村村民委员会、陈永昌、王淑芬、胡井林、胡泉林、胡桂林、李桂华、郭春英、谭凤新、刘俊良承包地征收补偿费用分配纠纷一案，针对原告的诉请，已经由本院（2018）辽1302民初633号案件作出生效裁定，原告不应再起诉，而是申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告龙德水的起诉。案件受理费3,890元（原告预交，已减半收取），退还原告龙德水。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨春玲二〇一九年十月十七日书记员  宋 华
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初8860号原告：金勇，男，1958年11月5日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：金鑫，男，1986年3月17日生，汉族，住平度市。系原告儿子。被告：梁泽泉，男，1991年10月7日生，汉族，住平度市。（未到庭）原告金勇与被告梁泽泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金勇的委托代理人金鑫到庭参加诉讼，被告梁泽泉无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费2091.77元、误工费14175元（135元×105天）、护理费4500元（100元×45天）、交通费1000元、鉴定费780元，手机损失1000元，以上合计22876元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月24日18时左右，被告梁泽泉驾驶无号牌二轮普通摩托车，沿常州路由北向南行驶至深圳路时，与原告金勇发生碰撞，造成原告受伤。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，梁泽泉承担事故主要责任，原告金勇承担事故的次要责任。被告梁泽泉未到庭答辩。本案经审理认定事实如下：2019年6月24日18时10分，被告梁泽泉驾驶无号牌二轮普通摩托车，沿常州路由北向南行驶至深圳路时，超越顺向在前左转弯原告金勇驾驶的电动自行车（载柳炜）时发生碰撞，致两车损，柳炜、金勇受伤。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，梁泽泉承担事故主要责任，金勇承担事故的次要责任，柳炜无责任。金勇受伤后，被送往平度市人民医院治疗，花医疗费2091.77元。2019年8月23日，经青岛正源司法鉴定所鉴定，金勇多发损伤，误工时间自受伤之日起为90—120日，护理时间自受伤之日起为30-60日，鉴定费780元。原告金勇围绕诉讼请求依法提交了医疗费单据、门诊病历，鉴定意见书、鉴定费单据，护理人身份证、营业执照等证据，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。平度市公安局交通警察大队认定被告梁泽泉承担事故主要责任，原告金勇承担事故的次要责任，本院予以确认。根据该认定，对原告金勇的合理经济损失，以被告梁泽泉承担70%的赔偿责任为宜。由于被告梁泽泉驾驶的二轮摩托车系机动车，被告梁泽泉应首先在相当于交强险各分项责任险额内承担赔偿责任，超出交强险的损失，再按既定比例赔偿。关于主张的医疗费、护理标准、鉴定费有相应的证据支持或符合相关法律规定，本院予以支持。关于误工费，原告自称退休后在青岛新星铜材有限公司工作，年收入5万元，但未提交工资流水等客观性证据，对其主张，本院不予支持。关于护理时间，经青岛正源司法鉴定所鉴定，原告的护理时间为自受伤之日起30-60日，原告居中主张45天，本院予以支持。关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院视情酌定为30元。关于手机损失，原告未提交相应的证据，本院不予支持。综上，原告金勇的合理经济损失如下:医疗费2091.77元，护理费4500元，交通费30元,鉴定费780元，共计7401.77元。上述损失，应由被告梁泽泉在相当于交强险的责任限额内赔偿6621.77元，超出交强险的损失780元，应由被告梁泽泉赔偿70%计款546元，则被告梁泽泉共应赔偿原告金勇7167.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁泽泉赔偿原告金勇经济损失7167.77元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告金勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，减半收取207.5元，由原告金勇负担147元，由被告梁泽泉负担60.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  葛建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一九年十月八日书记员张君丽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10308号原告严娟娟，女，1991年10月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人管继福，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告驻马店市驿城区顺河街道办事处马堰社区居委会大雷沟一组。负责人雷原场，该村民组组长。原告严娟娟与被告驻马店市驿城区顺河乡街道办事处马堰社区居委会大雷沟一组（以下简称“大雷沟一组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告严娟娟委托代理人管继福，被告大雷沟一组负责人雷原场到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严娟娟诉称，其丈夫雷留洋系被告大雷沟**村民，双方于2018年9月28日登记结婚，户籍登记在被告处。2019年3月17日被告公布开源路高速路绿化征收集体土地补偿方案，每人应分得补偿款15701.82元，但被告未分给应属于原告的补偿款15701.82元，侵害了原告的合法权益，后经原告多次与被告协商未果故诉至贵院，请求判令：被告支付原告征地补偿款15701.82元。被告大雷沟一组辩称，原告陈述属实，但分配方案是由村民代表和村干部讨论决定的，村民组讨论不同意原告参与分配。故应驳回原告诉讼请求。经审理查明，严娟娟丈夫雷留洋系大雷沟**常住原居民，2018年9月28日严娟娟与雷留洋在驻马店市驿城区民政局登记结婚，2018年11月23日严娟娟将户籍登记在大雷沟**。2017年12月，驻马店市政府因建设需要，绿化开源路，大雷沟一组部分土地被征收。征地补偿款拨付后，2019年3月17日，大雷沟一组公布征地补偿款的分配方案，该方案载明：“每位村民应分得15701.82元；独生子女凭有效的独生子女证分双份（独生子女证的不再马堰社区辖区不参与分配）；出嫁闺女凭有效的户口分配；新添人口截止日期2019.3.17。”但大雷沟一组未向严娟娟发放土地补偿款。后原告多次向大雷沟一组索要该款未果而成讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款。被告制定的土地补偿款分配方案经村民代表及村干部会议多次讨论决定，并且经多数社员在该方案签字同意，该方案程序正当，不违反法律规定，合法有效。征地补偿款系对集体土地所有权丧失的补偿，其分配主体应当是征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人。根据相关法律规定，征地补偿费安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予以支持。本案中原告严娟娟于2018年9月28日与大雷沟一组居民雷留洋结婚，并于2018年11月23日将户籍登记在被告大雷沟**处。因大雷沟一组分配方案截止至2019年3月17日，该期间原告已是被告大雷沟一组的成员，具有集体经济组织成员资格，应享受大雷沟一组村民待遇，故原告要求大雷沟一组支付征地补偿款15701.82元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条和第十五条第一款第（六）项和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：限被告驻马店市驿城区顺河街道办事处马堰社区居委会大雷沟一组于判决生效后十日内向原告严娟娟支付土地补偿款15701.82元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取97元，由被告驻马店市驿城区顺河街道办事处马堰社区居委会大雷沟一组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一九年十月十七日书记员 张东超
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保553号 关于赵岁申请执行何建方财产保全一案，本院于2019年10月25日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初2227号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地：云霄县侨兴路**，统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，任理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，系该社的员工。 委托诉讼代理人：方艺雄，系该社的员工。 被告：许建群，男，1964年3月2日出生，汉族，住福建省云霄县，现住于福建省云霄县。 被告：林彩霞，女，1969年8月22日出生，汉族，住福建省云霄县，现住于福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社（以下简称云霄农信联社）与被告许建群、林彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云霄农信联社委托诉讼代理人方艺雄到庭参加诉讼，被告许建群、林彩霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄农信联社向本院提出诉讼请求：1.判令许建群返还借款本金4800元，并支付自2004年7月1日起至款还清之日的利息（含罚息和复息，合同期限内利息按月利率6.6375‰计算，逾期的罚息自逾期之日起按日利率万分之三计算，复息以欠息部分为基数按合同利率计算）；2.判令林彩霞对上述债务承担连带责任。事实和理由：2003年11月14日许建群与云霄县农村信用合作联社签订《保证借款合同》，约定借款期限自2003年11月14日至2004年9月30日，借款金额4800元，约定月利率6.6375‰，逾期的罚息自逾期之日起按日利率万分之三计算，复息以欠息部分为基数按合同利率计算，由林彩霞提供连带保证，云霄县农村信用合作联社将款交付后，许建群没有依约偿还本息。 许建群、林彩霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2003年11月14日许建群与云霄农信联社签订《保证借款合同》，双方约定：“借款期限为2003年11月14日至2004年9月30日、借款金额为4800元、月利率为6.6375‰、不按期归还借款本金，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息、不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息。”林彩霞为该笔借款提供连带保证，保证期限为借款到期之日起至借款到期后二年。借款后，许建群自2004年7月1日起，未依约支付利息。2004年9月15日，许建群与云霄农信联社签订催收通知书，确认尚欠本金4800元及利息340.9元。2004年9月30日，许建群与云霄农信联社签订催收通知书，确认尚欠借款本金4800元及利息340.9元。2011年3月24日，许建群与云霄农信联社签订催收通知书，确认尚欠本金4800元及利息4340.39元。2011年3月29日，许建群与云霄农信联社签订借款债务确认书，许建群确认尚欠借款本金4800元及利息（按照合同约定计算）。2017年9月23日，许建群与云霄农信联社签订借款债务确认书，许建群确认尚欠借款本金4800元及利息（按照借款合同约定计），并同意承担借款合同约定的义务。以上事实有云霄农信联社提供的保证借款合同、借款借据、身份证复印件、贷款明细账、借款债务确认书、欠息说明等证据，以及当事人的陈述予以佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，许建群向云霄农信联社借款，系双方真实的意思表示，双方的借款合同关系成立有效。双方约定了利息和逾期还款违约责任，许建群未按约定履行还款义务，已构成违约，故对于云霄农信联社请求许建群还款付息的主张，本院予以支持。云霄农信联社主张的利息、罚息、复息，符合合同约定，本院予以支持，但利息、罚息、复息之和不应超过有关限制借款利率规定的范围。林彩霞为许建群的借款提供连带责任保证，但云霄农信联社在合同约定的保证期间内，未对林彩霞主张保证责任，林彩霞可免除保证责任，故对于云霄农信联社提出林彩霞应承担连带保证责任的请求，本院不予支持。许建群、林彩霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许建群应于本判决生效后十五日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金4800元及自2004年7月1日起至款还清之日的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按照合同约定计算，利息、罚息、复息之和不得超过年利率24%）； 二、驳回云霄县农村信用合作联社其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取计115元，由许建群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王安喜 二〇一九年十月十八日 书记员  蔡兆圣 附：申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初2166号 原告：浦城县农村信用合作联社山下信用社，住所地福建省浦城县。 负责人：黄美霞，职务：主任。 被告：林永堂，男，1960年8月9日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社山下信用社（以下简称山下信用社）与被告林永堂信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦城县农村信用合作联社山下信用社到庭参加诉讼，被告林永堂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山下信用社向本院提出以下诉讼请求：请求判令林永堂立即偿还借款本金26934.52元、利息3434.51元、违约金及年费1257.76元（计算至2019年8月15日），之后利息按合同年利率13.5%计算至实际清偿全部借款之日止，之后违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止。事实与理由：山下信用社、林永堂签订《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，林永堂成功申领普惠金融卡，于2016年5月5日开户。双方约定，普惠金融卡收取的费用包括年费、透支手续费（利息）和滞纳金（违约金），年费为每年200元，年利率为13.5%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式支持随借随还。合同签订后，山下信用社依约向林永堂履行发放金融卡义务，林永堂领用该卡后已经透支本金26934.52元，但从到期还款日2019年4月15日至今，林永堂并未偿还任何本息，也未支付年费、违约金。按合同约定，现已经结欠透支26934.52元、利息3434.51元、违约金及年费1257.76元。林永堂的行为已构成违约，故诉至法院望判如所请。 林永堂未提交答辩。 山下信用社围绕诉讼请求依法提交了山下信用社营业执照、山下信用社负责人身份证、负责人证明函、福万通普惠金融卡贷记卡申请表、利息违约金说明（信管截屏）、林永堂身份证复印件、浦城联社普惠金融卡使用须知，林永堂未予质证，对山下信用社提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据山下信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月24日，山下信用社、林永堂签订《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》及《浦城联社普惠金融卡使用须知》，林永堂成功申领普惠金融卡后于2016年5月5日开户。双方约定，普惠金融卡收取的费用包括年费、透支手续费（利息）和滞纳金（违约金），年费为每年200元，年利率为13.5%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式支持随借随还。合约签订后，山下信用社依约向林永堂履行发放金融卡义务，林永堂领用该卡后已经透支本金26934.52元，但从到期还款日2019年4月15日至今，林永堂并未偿还任何本息，也未支付年费、违约金。按合同约定，现已经结欠透支26934.52元、利息3434.51元、违约金及年费1257.76元。 本院认为，林永堂在浦城县农村信用合作联社山下信用社处申请办理普惠金融卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现林永堂在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，浦城县农村信用合作联社山下信用社要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息和违约金及普惠金融卡年费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。林永堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林永堂应于本判决生效之日起十日内偿还浦城县农村信用合作联社山下信用社透支本金26934.52元、利息3434.51元、违约金及普惠金融卡年费1257.76元，合计31626.79元； 二、林永堂应于本判决生效之日起十日内支付浦城县农村信用合作联社山下信用社利息和违约金（从2019年8月16日起按年利率13.5％计算利息、以最低还款额未偿还部分的5%计算违约金至透支金额还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590.6元，减半收取295.3元，由林永堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  吴晓维 二〇一九年十月十八日 法官助理江娜 书记员周旋
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0123刑初302号公诉机关榆中县人民检察院。被告人李学刚，男，汉族，1990年6月30日出生，初中文化程度，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2019年8月9日因涉嫌故意伤害罪被榆中县公安局取保候审。榆中县人民检察院以榆检一部刑诉（2019）30号起诉书指控被告人李学刚犯故意伤害罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员于雪燕出庭支持公诉，被告人李学刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆中县人民检察院指控：2019年1月10日15时许，在榆中县城关镇栖云北路甘肃顺达科技发展有限公司寇某1办公室，被告人李学刚和寇某1、杨某在结算工程款时发生争执，被告人李学刚在被害人杨某的右腿上踏了一脚，致杨某受伤。2019年7月2日经甘肃省榆中县公安局司法鉴定中心鉴定：杨某所受损伤构成轻伤二级。在审理阶段，被告人李学刚赔偿被害人杨某经济损失50000元。上述事实，被告人李学刚在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、收条，证人寇某1、施某、李某、寇某2的证言，被害人杨某的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录，被告人李学刚的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李学刚目无国法，故意伤害他人身体，致成某轻伤的后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人李学刚在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，已赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人李学刚没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人李学刚判处有期徒刑十个月的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，维护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李学刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 余 红二〇一九年十月二十一日书记员 谈应炜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初4805号原告：李晋，男，汉族，1990年7月8日出生，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。被告：阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜阳临沂商城****，统一社会信用代码91341200570410191A。法定代表人：顾凤伟，公司董事长。委托诉讼代理人：沈西顺，安徽风采律师事务所律师。原告李晋与被告阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李晋于2019年10月31日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李晋撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李晋负担。原告李晋预交115元，退还原告李晋90元。审判员  王帅二〇一九年十月三十一日书记员  王洁
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0791刑初181号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人张廷佐，曾用名张庭左，男，1969年5月5日出生于江苏省连云港市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地及现住连云港经济技术开发区。曾因犯盗窃罪，于1989年9月19日被原连云港市云台区人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，1993年11月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月14日被取保候审。 连云港经济技术开发区人民检察院以连开检刑一刑诉〔2019〕91号起诉书指控被告人张廷佐犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员武洋出庭支持公诉，被告人张廷佐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控并经本院审理查明： 2018年9月4日晚，被告人张廷佐至连云港经济技术开发区中云街道滕华紫郡售楼处附近，使用铁链将被害人祁某饲养的一条黑色拉布拉多犬带上其驾驶的摩托车盗走。经鉴定，该被盗的拉布拉多犬价值1200元人民币。 另查明，案发后，被告人张廷佐赔偿被害人祁某人民币1200元,并取得被害人祁某谅解。 上述事实，被告人张廷佐开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、发破案经过、刑事判决书、释放证明、照片等书证，证人朱某、金某、张某、汪某证言，被害人祁某陈述，被告人张廷佐的供述和辩解，连云港市价格认定局连价认定[2018]617号价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张廷佐以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额人民币1200元，且曾因盗窃罪被判处刑罚，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人张廷佐犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张廷佐犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张廷佐积极赔偿被害人的全部财产损失，酌情从轻处罚。被告人张廷佐自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张廷佐有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人张廷佐提出请求从轻处罚的辩护观点，与本院查明事实相符，依法予以采纳。 为了保护公民财产权利不受非法侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张廷佐犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡雪梅 二〇一九年十月十日 书记员  徐 静 法律条文附录 [一]、《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 [二]、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3202号原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。统一社会信用代码：911309827158436349.法定代表人刘学青，该联社理事长。委托代理人李连生，该联社职员。被告刘金波，男，1973年6月30日出生，汉族。原告任丘市农村信用合作联社与被告刘金波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托诉讼代理人李连生到庭参加诉讼，被告刘金波经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。任丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘金波偿还原告贷款本金50000元，利息为30485.22元（利息算至2016年6月4日，以后利息顺延计算至还清之日止），本息合计80485.22元；2、诉讼费由被告刘金波承担。事实和理由：2003年3月12日，刘金波在原告任丘市农村信用合作联社下属的华北石油信用社借款50000元，担保人刘体芝，贷款到期日为2004年2月12日，利率6.6375‰。后经原告多次催要，被告未偿还原告，为了维护原告的合法权益，望判如所请。被告刘金波未答辩。经审理查明，2003年3月12日，刘体芝、被告刘金波与原告任丘市农村信用合作联社下属的华北石油信用社签订《保证担保借款合同》，约定：刘金波向原告借款50000元，借款期限自2003年3月12日至2004年2月12日，月利率为6.6375‰；刘体芝对上述借款承担连带保证责任，保证期限自借款之日至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告如约付款。2012年2月5日，被告刘金波与原告任丘市农村信用合作联社下属的华北石油信用社签订还款协议，约定2017年6月15日偿还原告债务本金50000元、利息10000元，2015年6月30日前刘金波偿还原告贷款本金及相应利息。2017年6月29日原告任丘市农村信用合作联社就上述借款向任丘市人民法院提起诉讼，2017年9月25日，原告提出撤诉申请。同日，任丘市人民法院（2017）冀0982民初3163号民事裁定书裁定如下“准予原告任丘市农村信用合作联社撤回起诉”。上述事实，有原告陈述、保证担保合同、借款借据、还款协议、利息清单、裁定书等证据。本院认为，任丘市农村信用合作联社华北石油信用社与刘体芝、被告刘金波签订《保证担保借款合同》，系双方意思真实表示，本院予以认定。原告主张被告刘金波偿还原告贷款本金50000元，利息为30485.22元（利息自2003年3月12日算至2016年6月4日，以后利息顺延计算至还清之日止），请求合法予以支持。被告刘金波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对部分诉讼权利的放弃。故依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘金波于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金50000元，利息30485.22元，共计80485.22元（利息自2003年3月12日算至2016年6月4日），以后利息顺延计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，由被告刘金波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李书朵人民陪审员  边俊孚人民陪审员  李邺青二〇一九年十月二十九日书 记 员  袁伟苓
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执1899号之一 申请执行人：刘发根，男，1958年9月9日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：魏云峰，男，1975年3月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人刘发根与被执行人魏云峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初1734号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月27日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人5720元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，摩托车已达报废年限公告牌证作废，无不动产及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行存款；本院已另案冻结被执行人名下的工商股权；已另案轮候查封被执行人名下北京现代牌小型汽车。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年10月30日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过短信方式告知。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执1899号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年十月三十日 书记员  余施润
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1567号 罪犯许海涛，男，1984年9月13日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省惠来县人民法院于2015年11月19日作出(2015)揭惠法刑初字第359号刑事判决，以被告人许海涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。刑期执行自2015年3月16日起至2023年3月15日止。判决生效后，于2015年12月11日交付监狱执行刑罚。本院于2017年10月10日作出（2017）粤13刑更1112号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。现刑期执行至2022年10月15日止。执行机关广东省惠州监狱因罪犯许海涛在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯许海涛在2017年7月21日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯许海涛减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯许海涛在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分30分，考核期内累计2次违纪共扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯许海涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯许海涛予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年2月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员  龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员  龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民初138号之二申请人：中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地：湖北省武汉市洪山区关南园路**。法定代表人：刘晓清，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡金霞，该公司员工。被申请人：江西宏博置业有限公司，住所地：江西省共青城市富华大道**。法定代表人：赵根龙，该公司董事长。申请人中建三局第三建设工程有限责任公司因与被申请人江西宏博置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院申请对被申请人江西宏博置业有限公司名下位于江西省共青城市富华大道以西、富华变电站以南上海城项目第4幢楼198套房产予以解封。本院经审查认为，中建三局第三建设工程有限责任公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对江西宏博置业有限公司名下位于江西省共青城市富华大道以西、富华变电站以南上海城项目的上海城项目第4幢楼198套房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  彭海鹏审判员  郭卫斌审判员  肖童亮二〇一九年十月二十一日书记员  张 英
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3102刑初312号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人肖佳铭，男，汉族，1984年7月6日出生，大专文化，经商，户籍所在地云南省保山市隆阳区，现住云南省瑞丽市，因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月23日被瑞丽市公安局刑事拘留；于2019年6月26日被依法逮捕，现羁押于瑞丽市看守所。辩护人余斌，云南晨宇律师事务所律师。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉[2019]41号起诉书指控被告人肖佳铭犯寻衅滋事罪，于2019年9月30日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员伍振芳、汤品德出庭支持公诉，被告人肖佳铭及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月22曰凌晨，被告人肖佳铭和其女朋友伍某在瑞丽市伍某的住处，因感情问题发生争吵，为发泄心中怒气，肖佳铭不顾伍某的同事康某在场，便对伍某进行殴打，接着又到厨房拿着一把尖刀将伍某追到卧室内继续殴打，伍某在挣扎过程中耳朵被刺伤，康某见此情景随即打电话报警。后来趁肖佳铭开卧室之时，伍某与康某将卧室门反锁。肖佳铭发现后又持刀将门撬开，再次殴打伍某，同时将怒气发泄在康某身上，又对康某进行殴打。经鉴定，伍某、康某的损伤程度为轻微伤。公诉机关为证实上述事实，提供了物证、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人肖佳铭的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人肖佳铭到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人肖佳铭有期徒刑六个月。提请本院依法判处。被告人肖佳铭及辩护人对公诉机关指控的事实无异议。其辩护人提出：1、对被害人陈述有异议，辩护人认为，被告人肖佳铭与被害人伍某没有办理过结婚登记，但举行过结婚仪式，并在一起共同生活，应该认定为婚姻关系。2、被告人肖佳铭因婚恋纠纷对被害人实施了殴打行为，没有破坏社会秩序，根据司法解释的规定不认定为寻衅滋事罪。3、被告人肖佳铭到案后积极配合，如实供述。即使构成寻衅滋事罪，也属于刚过立案标准，情节轻微，符合从轻处罚情节，请依法公正判决。被告人肖佳铭同意辩护人的辩护意见，无证据提交法庭。经审理查明，2019年5月22曰凌晨，被告人肖佳铭和其女朋友伍某在瑞丽市伍某的住处，因感情问题发生争吵，为发泄心中怒气，肖佳铭不顾伍某的同事康某在场，便对伍某进行殴打，接着又到厨房拿着一把尖刀将伍某追到卧室内继续殴打，伍某在挣扎过程中耳朵被刺伤，康某见此情景随即打电话报警。后来趁肖佳铭开卧室之时，伍某与康某将卧室门反锁。肖佳铭发现后又持刀将门撬开，再次殴打伍某，同时将怒气发泄在康某身上，又对康某进行殴打。经鉴定，伍某、康某的损伤程度为轻微伤。以上事实，有到案经过、户口证明、鉴定意见、现场辨认笔录及照片、扣押笔录及清单、伤情照片、物证照片、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。被告人及辩护人提出，被告人肖佳铭与被害人伍某系婚姻关系，与客观事实不符，且未能提供证据证实，本院不予采信。本院认为，被告人肖佳铭在被害人伍某住处先后持凶器菜刀、尖刀实施恐吓、殴打被害人伍某、康某，并拒绝为门外到场民警开门，致二人轻微伤，被告人肖佳铭的行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出无罪的辩护意见，与客观事实不符，本院不予采纳。被告人肖佳铭到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。公诉机关及辩护人对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖佳铭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年11月22日止。）二、作案工具菜刀一把、尖刀一把及查获的违禁品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖东成人民陪审员  张翠梅人民陪审员  王 娜二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈 阳
连云港市海州人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6641号原告：彭某，男，1991年6月27日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：黄某，男，1991年4月12日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：魏某，女，1991年6月13日出生，汉族，住址同上。原告彭某诉被告黄某、魏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告黄某、魏某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭某向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付借款22200元及利息（自2019年7月13日计算至实际给付之日，以30000元为本金，月息3分计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月13日，两被告以缺乏资金周转为由从原告处借款30000元，二被告出具借条一张，约定利息3分。后两被告分四次偿还原告利息及本金10500元，尚欠22200元，余款经原告多次催要，二被告未偿还。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告黄某、魏某未到庭未做答辩。原告彭某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借条一份，手机转账记录，经本院审核，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月13日，被告黄某、魏某向原告彭某出具借条一张，内容是：“今借到彭某人民币30000元整（大写：叁万元整），并约定于借款日期起计算给付借款人利息，利息为3分”。另查明，原告彭某于2019年4月13日向被告黄某转账30000元。被告黄某于2019年4月13日向原告转款6000元，于2019年4月26日转账3000元，于2019年5月9日转账1500元，于2019年5月24日转账500元。本院认为，原、被告之间签订的借条系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且有效。本案中，被告向原告出具借条一张，但未按约定履行还款义务，依法应当承担违约责任。关于借款本金问题，本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案中，被告于借款当日返还6000元，故本院认定借款本金为2.4万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于两被告已偿还的利息部分，本院按照年利率36%计算，即每月应还款720元，对于两被告未偿还的利息部分，本院按照24%计算。2019年4月26日，两被告还款3000元，故本金剩余2.4万元-（3000-720）元=21720元，2019年5月，还款2000元，故本金剩余21720元-（2000-720）元=20440元。综上，扣除已还金额后，本案借款本金为20440元，利息应自2019年6月起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，原告主张利息自2019年7月13日计算，系对自身权利的处分，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄某、魏某于本判决生效之日起十日内共同返还原告彭某借款本金20440元及利息（自2019年7月起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由原告彭某负担28元，被告黄某、魏某共同负担327元，（该款原告彭某已预交，两被告于给付上述款项时一并给付原告彭某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  刘 健二〇一九年十月十九日法官助理  展 昊书 记 员  徐新夏法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照月或者国家机关有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院，账号：32×××99，开户行：连云港建行海宁西路分理处。
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1462号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人胡兴星，男，1988年12月24日出生于重庆市渝**，汉族，大专文化，公司法定代表人，户籍地重庆市两江新区，住重庆市渝**。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年7月30日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年8月12日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2019﹞1363号起诉书指控被告人胡兴星犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月18日23时许，被告人胡兴星驾车来到重庆市渝北区XXX小区二期XXX号车位，用汽车钥匙将被害人颜某的汽车引擎盖、车门、右侧前后叶子板等部位的漆面划伤，用脚踢坏左右后视镜后，离开现场。经认定，涉案车辆损失12416元。 本案审理中，被告人胡兴星赔偿颜某经济损失12416元。 公诉机关认为，被告人胡兴星的行为构成故意毁坏财物罪，具有自首的量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至一年，如赔偿，可适用缓刑。 被告人胡兴星对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡兴星犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人胡兴星犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨亚君 二〇一九年十月二十三日 法官助理 刘祥俊 书 记 员 聂育红
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8062号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。地址：耒阳市蔡伦北路**。统一社会信用代码：91430400074998643W。 主要负责人：黄某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：全某某，男。 委托诉讼代理人：罗某，男。 被告：曹某甲，男。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳农商银行）诉被告曹某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人全某某到庭参加诉讼，被告曹某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳农商银行诉称：1、请求判令被告曹某甲偿还原告贷款本金50000元及利息4411元（利息算至2019年8月7日，此后的利息算至还清之日）。事实和理由：2018年6月原告耒阳农商银行与被告曹某甲签订了《最高额借款合同》，原告于2018年6月11日向被告曹某甲发放贷款50000元，借款期限12个月，借款月利率为6.1625‰。贷款到期后，原告向被告多次催收，但被告未予偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告耒阳农商银行提供了如下证据： 证据1、便民卡放款确认书。用以证明原告按合同约定向被告发放了贷款。 证据2、最高额借款合同。用以证明双方约定了借款金额、期限、利率、逾期还款违约金等。 证据3、欠息凭证。用以证明被告欠原告贷款利息金额。 被告曹某甲未出庭质证。 被告曹某甲未答辩，亦未提供证据。 被告未出庭质证，原告提供的证据本身来源合法、真实有效，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年6月原告耒阳农商银行与被告曹某甲签订了《最高额借款合同》，原告于2018年6月11日向被告曹某甲发放贷款50000元，借款期限12个月，借款月利率为6.1625‰。贷款到期后，原告向被告多次催收，但被告未予偿还。 本院认为，原告耒阳农商银行与被告曹某甲所签订的《最高额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，原告耒阳农商银行按约向被告曹某甲履行了发放贷款的义务，但被告曹某甲在借款到期后，未依约向原告耒阳农商银行履行偿还贷款本息的义务，被告曹某甲已构成违约，应承担违约责任。对原告耒阳农商银行主张被告曹某甲偿还原告贷款本金50000元及利息4411元（利息算至2019年8月7日），2019年8月8日以后的利息、逾期罚息按《最高额借款合同》计算至清偿之日止，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹某甲在本判决生效之日起五日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息4411元（利息算至2019年8月7日），2019年8月8日以后的利息、逾期罚息按《最高额借款合同》另行计算至清偿之日止。 案件受理费1160元，减半收取计580元，由被告曹某甲负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉状于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  罗东国 二〇一九年十月二十四日 代理书记员  李菊桂 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2019）陕01民终12282号 上诉人（原审被告）刘铁锋，男，1975年2月21日出生，汉族。委托代理人吴迎斌，陕西汉典律师事务所律师。委托代理人白净铭，陕西汉典律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）西安长泰交通科技有限公司，住所地西安市临潼区行者街办下朱村**。法定代表人王跟山，该公司总经理。委托代理人田波涛，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。上诉人刘铁锋因与被上诉人西安长泰交通科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初3444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，认定事实如下，2010年7月5日，西安长泰交通科技有限公司（甲方）与刘铁锋（乙方）签订买卖协议，约定，甲、乙双方就聚羧酸高性能减水剂买卖事宜，达成如下协议：每吨聚羧酸单价7700元，该单价为出厂价，用塑料桶包装，每个塑料桶计价100元，甲方需回收，乙方应在产品使用完毕后返还给甲方，乙方按自己的销售进度向甲方付款，每销一批产品付一次货款，乙方不得拖欠货款。关于违约责任，协议约定：甲、乙双方应切实履行各自义务，如违反该协议，按《合同法》有关规定承担违约责任。协议签订后，西安长泰交通科技有限公司开始向刘铁锋提供合同约定的聚羧酸。2015年4月23日，经过双方对账，刘铁锋向西安长泰交通科技有限公司出具欠条一份，载明：今欠到西安长泰交通科技有限公司货款叁拾玖万陆仟壹佰玖拾陆点贰角（￥396196.2元），刘铁锋，2015年4月23日。之后，双方再未发生业务往来。2017年1月26日，刘铁锋支付西安长泰交通科技有限公司2万元，2018年2月22日支付西安长泰交通科技有限公司5万元，下欠货款未支付，西安长泰交通科技有限公司催要未果，诉至法院。原审法院认为，争议焦点刘铁锋对尚欠西安长泰交通科技有限公司326196.20元货款的事实无异议，依法予以确认，刘铁锋应予支付。对于双方争议的利息：因买卖协议仅约定如一方违约，按合同法有关规定承担违约责任，没有约定具体的违约金或计算方法，故应从对账后最后一次付款之次日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率支付西安长泰交通科技有限公司利息至实际给付之日。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决一、刘铁锋于十日内支付西安长泰交通科技有限公司货款326196.20元。二、刘铁锋于十日内以326196.20元为基数从2018年2月23日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率支付西安长泰交通科技有限公司利息至实际给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8905元，减半收取4452.50元，西安长泰交通科技有限公司负担1000元，刘铁锋负担3452.50元。宣判后，刘铁锋不服向本院提起上诉称，其向西安长泰交通科技有限公司出具的欠条上并未约定利息，且西安长泰交通科技有限公司并未向其主张过利息，西安长泰交通科技有限公司亦认可所欠货款没有约定利息，故其不应支付本案货款所涉利息。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法撤销原审判决第二项,并依法改判：驳回西安长泰交通科技有限公司要求其承担货款利息的诉讼请求。西安长泰交通科技有限公司答辩称，本案所涉买卖合同对违约作了明确约定，刘铁锋向其出具的欠条并非对上述合同的变更，现其依约履行供货义务，刘铁锋并未依约履行其给付货款的义务，应承担逾期付款的利息。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中，刘铁锋与西安长泰交通科技有限公司存在买卖合同关系，且刘铁锋对尚欠西安长泰交通科技有限公司货款326196.20元的事实无异议，故西安长泰交通科技有限公司要求刘铁锋支付货款326196.20元的诉讼请求，本院予以支持；关于西安长泰交通科技有限公司要求刘铁锋支付货款利息一节，西安长泰交通科技有限公司依约履行了供货义务，刘铁锋收到货物并出具欠条后应及时履行给付货款的义务，现刘铁锋并未完全履行给付义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故一审法院认定刘铁锋应从欠条注明最后付款之日的次日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率向西安长泰交通科技有限公司支付利息至实际给付之日，并无不当，本院予以维持。综上所述。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费384元（刘铁锋预交），由上诉人刘铁锋负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杜  红  莉审  判  员    王      珂审  判  员    宋      亮 二○一九年十月十六日 书 记 员  员  丹  妮
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2740号 巢湖市苏稻食品店： 你公司与徐前秀劳动争议一案，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2019]巢劳人仲调字825号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人徐前秀于2019年10月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、支付申请执行人徐前秀工资6940元； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××69. 二〇一九年十月十六日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0926民初980号原告：黄赠跃，男，1980年3月21日出生，汉族，住铜鼓县。被告：铜鼓县宸南健身俱乐部，地址：铜鼓县赣湘边贸大市场**店面，统一社会信用代码：92360926MA37YMFP4J。法定代表人：付飞飞。原告黄赠跃（以下简称原告）与被告铜鼓县宸南健身俱乐部（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、要求退还2018年1月13日办理的买一年送一年健身卡（未激活）费用1480元。2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为：原告起诉被告，要求被告退回办理的健身卡费用，但根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，无法送达相关法律文书，且在本院指定的期限内也未提供被告的送达地址，故原告起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄赠跃的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  李云芝二〇一九年十月三十日书记员  易慕函
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9006民初3430号原告：钱小平，男，1964年12月18日出生，汉族，住天门市。委托诉讼代理人：谢圣华，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告：吴为伟，男，1981年2月28日出生，汉族，住天门市。原告钱小平与被告吴为伟承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告钱小平于2019年10月17日以双方已调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱小平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱小平撤回起诉。案件受理费144元，减半收取72元，由原告钱小平负担（已交纳）。审判员  董军涛二〇一九年十月十七日书记员  龚 剑
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初7150号 原告：樊沛东，男，1997年9月28日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：杨洪，四川蜀航律师事务所律师。 被告：张旋，男，1995年3月4日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：刘铮，四川智力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄斌，四川智力律师事务所律师。 原告樊沛东与被告张旋不当得利纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告樊沛东于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王旭光的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告樊沛东撤诉。 案件受理费650元，减半收取计325元，由樊沛东负担。 审 判 长  孙 毅 二〇一九年十月二十八日 法官助理  叶丽雯 书 记 员  赵 杨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18517号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：邵建立，男，1974年2月6日出生，住河南省商丘市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邵建立信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告邵建立归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币36,977.08元。事实与理由：被告邵建立向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十月二十九日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0116民初7329号原告:孙涛，男，1983年10月4日生，汉族，住南京市六合区。被告：曹雷，男，1988年12月29日生，汉族，住南京市江宁区。原告孙涛与被告曹雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙涛申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孙涛撤诉。案件受理费收取25元，由原告孙涛负担。(此页无正文)审判员  夏雨二〇一九年十月十四日书记员  王荣
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更3057号罪犯李小华，男，生于1978年4月8日，汉族，高中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。湖北省仙桃市人民法院于2016年6月27日作出(2016)鄂9004刑初266号刑事判决，以被告人李小华犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；责令被告人李小华退赔被害人人民币2235元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李小华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯李小华在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯李小华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯李小华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯李小华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯获监狱四个表扬，因其未履行财产刑，对其减刑幅度从严，执行机关对该犯报请减刑八个月幅度适当，但在本院审理期间，该犯剩余刑期不足八个月，可以减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李小华减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年十月三十日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初1797号原告：常月玲，女，1993年8月14日出生，汉族，住吉林省敦化市。被告：孙佳文，男，1994年5月11日出生，汉族，住吉林省敦化市。原告常月玲与被告孙佳文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常月玲到庭参加诉讼，被告孙佳文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常月玲向本院提出诉讼请求：1.判令孙佳文偿还借款82000元；2.本案的诉讼费用由孙佳文承担。事实和理由：常月玲与孙佳文系朋友关系，2017年4月至9月，孙佳文一直使用常月玲信用卡转款到其个人微信账户并取现。2017年9月1日，经双方核算，孙佳文出具借款82000元的借条，并约定在2018年9月1日归还。到期后常月玲向孙佳文追索无果，无奈之下诉至人民法院，请求人民法院依法判决。孙佳文未到庭，未作答辩。常月玲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证证据如下：1.借条原件一份；2.中国建设银行信用卡对账单四张；3.微信截图27张；4.微信截图77张；5.光盘一份；6.中国工商银行汇款凭证一份。结合对上述证据的认定及庭审调查，本院认定事实如下：2017年9月22日至2017年12月23日期间，常月玲以微信转账方式分多笔共向孙佳文转款22349元。2018年3月份至2018年5月份期间，通过常月玲名下的信用卡分多笔共向孙佳文转款9650元。2018年1月份至2018年7月份，常月玲以微信转账方式分多笔共向孙佳文转款32158元。2018年8月18日，孙佳文为常月玲出具借条一份，约定内容为“孙佳文于2017年9月1日向常月玲借款共计人民币捌万贰仟元（大写）82000定于2018年9月1日归还。事由：个人资金周转。借款人（签章或手印）孙佳文”。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间,及其互相之间进行资金融通的行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条关于“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”规定，常月玲针对诉讼请求已经依法履行了相应的举证责任，本院依法应当确认常月玲与孙佳文之间形成民间借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，虽然常月玲在本案中依据借条主张借款金额为82000元，但经庭审调查，结合常月玲针对借款数额所提供的相关证据计算出的借款金额为64157元（22349元+9650元+32158元），而对剩余的17843元借款本金因常月玲未提供相关证据予以佐证，故本院仅对案涉借款金额64157元予以确认。综上所述，常月玲与孙佳文之间存在民间借贷关系，孙佳文未按照约定的期限返还借款，则应承担偿还常月玲借款64157元的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条规定，判决如下：一、孙佳文于本判决生效之日起五日内偿还常月玲借款本金64157元；二、驳回常月玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850.0元，公告费300.0元，共计2150.0元，由孙佳文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 王俊华审判员 孙彩云审判员 李 贺 二〇一九年十月二十一日书记员 郑玮彤
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2873号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行。 法定代表人：左志兵，该行行长。 统一社会信用代码：9113090067465131XR。 住所地：沧州市运河区。 委托代理人：杨蕾，该行员工。 被告：蒋卫，男，1987年4月1日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行与被告蒋卫信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行委托代理人杨蕾到庭参加了诉讼，被告蒋卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋卫偿还原告截止至2019年2月11日的信用卡透支款本金9198.83元及利息510.79元、费用3490.46元，共计13200.08元（之后的利息、费用等按领用合约约定的标准计算至实际给付之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告蒋卫向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并在申明及签名处签字同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及章程等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了功能及使用范围等内容。依被告的申请。原告核准并向被告蒋卫发放了卡号为62×××79的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。但被告多次未按规定还款，现已经形成逾期，经原告多次催收被告至今仍未履行还款义务。截止至2019年2月11日，被告尚欠原告信用卡透支款本金9198.83元及利息510.79元、费用3490.46元，共计13200.08元尚未归还原告。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告蒋卫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，在应诉期间亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告蒋卫于2015年5月25日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，在申明及签名处签字同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及章程等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、还款、收费标准等内容，在领用合约第三条约定了利息及费用：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第五条约定了最低还款额：乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%。该信用卡章程约定了功能及使用范围等内容。依被告的申请，2015年6月11日，经原告核准并向被告蒋卫发放了卡号为62×××79的信用卡。被告蒋卫激活后多次使用该信用卡消费，截至2015年8月25日被告共计消费9198.83元。后被告未按期还款，形成逾期，截止至2019年2月11日，被告尚欠原告信用卡透支款本金9198.83元及利息510.79元、费用3490.46元，共计13200.08元尚未归还原告。原告在催收无果的情况下诉至本院。 本院认为，被告蒋卫在填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表时已签名确认同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及章程等，能够认定被告愿意接受该领用合约及章程相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，本院予以认定。被告蒋卫在使用该信用卡透支款项后未能依据其签字认可的领用合约及章程的约定，按时向原告履行还款义务及支付利息和相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行请求被告偿还透支款本金9198.83元及利息510.79元、费用3490.46元，共计13200.08元及至还清之日利息、费用的主张，本院予以支持。被告蒋卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告蒋卫偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行信用卡借款本金9198.83元、利息510.79元、费用3490.46元（利息及费用已计算至2019年2月11日，以后的利息及费用按合约约定计算至履行完毕之日止）。限本判决生效之日后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由被告蒋卫承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  杨桂玲 人民陪审员  陈艳艳 人民陪审员  戴 梅 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  王 娟
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2375号 被执行人：王广泳,男,汉族，1987年06月29日出生,住广东省鹤山市。 关于王广泳罚金一案，本院作出的（2018）粤0784刑初425号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书的确定，王广泳应当在2019年3月22日前交纳罚金10000.00元，由于王广泳没有履行，本院于2019年10月09日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向王广泳发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务并向本院缴纳执行费元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2375号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年十月三十一日 书记员  黄小燕
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘05行初140号 起诉人：廖银连，女，1965年12月25日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 起诉人：曾美容，女，1988年4月20日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 起诉人：曾意，女，1989年12月24日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 起诉人：刘贵平，男，1988年12月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 本院收到廖银连等人的起诉状。起诉人诉称：起诉人位于北塔区田江乡柘木村的土地因2012年阳光置业项目被征收，依据《土地管理法》规定，新增社会保障补偿使被征地农民享有更高水平的养老保障。同时根据《邵阳市被征地农民社会保障办法》第四章资金来源和管理第九条规定：“用地单位缴纳，政府划拨，集体补助，被征地农民社会保障资金和利息及其增值收入，以上资金来源不足以支付缴费补贴的，由市、区政府按6:4的比例予以解决”及第十一条规定：“三区人民政府是被征地农民社会保障工作的责任主体”。据此，起诉人请求：一、认为行政机关不依法履行失地农民社会保险；二、责令北塔区人民政府将起诉人纳入社保系统；三、责令北塔区人民政府将起诉人纳入失地社保系统；四、责令北塔区人民政府退还起诉人不应交纳的农保10万元。 本院认为，起诉人是以北塔区人民政府为被告，请求确认行政机关未履行失地农民社会保险违法并责令北塔区人民政府将起诉人纳入失地社保系统及责令退还所交保险费为由，向本院提起行政诉讼。湖南省人力资源社会保障厅湘政办发（2014）31号《关于做好被征地农民社会保障工作的意见》规定，确定被征地农民社会保障工作对象，由被征地农民个人申请，所在的农村集体经济组织、村民委员会或村民小组讨论通过并公示，报乡镇人民政府（或街道办事处）初审，经市州或县市区国土资源、农村土地承包经营管理和公安部门审核后，由市州或县市区国土资源部门确定，再返回农村集体经济组织、村民委员会或村民小组公示后，经市州或县市区人民政府审定，报送市州或县市区人力资源社会保障部门办理登记手续。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。”本案中，起诉人起诉北塔区人民政府未履行办理失地农民社会保险法定职责，但未提供证据证明其已经依照法定程序向相关行政机关提出申请并经初审、审核确认程序而直接起诉要求人民法院判决北塔区人民政府履行上述职责，缺乏提起诉讼的事实根据，不符合起诉的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款规定：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”经本院释明并告知起诉人应补充材料后，起诉人经补正仍不符合立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下： 对廖银连等人的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  范才友 审 判 员  袁文革 审 判 员  康 洁 二〇一九年十月十四日 法官 助理  肖丹秀 代理书记员  陈 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第五十五条第二款起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执2603号申请执行人：马海涛，男，1986年08月09日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：冯春阳，男，1974年01月09日出生，汉族，住四川省南部县。申请执行人马海涛与被执行人冯春阳劳务合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2018)渝0113民初2480号民事调解书已发生法律效力。被执行人冯春阳逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人支付案款94000元及利息、案件受理费1250元。在执行过程中：本院于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行、也未按期报告财产情况。本院分别于2019年5月9日、7月1日、8月8日依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、船舶、证券等信息进行了查询，未查询到可供执行财产。本院通过传统查控方式向被执行人住所地调查其财产情况，未查询到其他可供执行财产，也未找到被执行人下落。本院已按规定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，未执行的金额为94000元及利息、案件受理费1250元。本院已将上述情况向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋 曼审 判 员  彭 伟审 判 员  李 智二〇一九年十月二十一日法官助理  任 杰书 记 员  彭彦瑞
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执2158号申请执行人：赵杰，男，1989年6月16日出生，汉族，居民，住大丰市。被执行人：朱正威，男，1991年2月12日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人赵杰与被执行人朱正威民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0826民初5732号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：朱正威于判决生效后十日内归还赵杰借款28400元及以28400元为本金，从2017年1月1日起，到归还之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。案件受理费760元，公告费600元，合计1360元，由朱正威负担。因被执行人朱正威未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人赵杰的申请，本院于2019年7月15日立案执行。进入执行程序后，本案已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息及调查情况。未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，申请执行人赵杰的债权未能实现。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能实现，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0826民初5732号民事裁定书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 汪祝静审 判 员 朱 军审 判 员 周 剑二〇一九年十月十二日法官助理 汤剑利书 记 员 薛 浩