wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4095号原告：薛东生，男，1969年1月31日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：赵艳霞，河南众科律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯丽，河南众科律师事务所律师。被告：刘小卫，男，1978年10月10日出生，汉族，住焦作市解放区。原告薛东生与被告刘小卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序,于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告薛东生的委托诉讼代理人郭凯丽到庭参加诉讼，被告刘小卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛东生向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘小卫返还原告借款本金200000元及利息（按月利率2%的标准，自2016年10月26日起计算至实际清偿之日止，扣除已返还的60000元利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，被告刘小卫向原告薛东生借款200000元，双方在借条中约定月息贰分，于2016年11月27日返还。同日，原告薛东生向被告转账196000元，被告于当日向原告支付了首月利息4000元。期间，被告向原告不定期支付了数额不等的利息。借款期限已到，原告多次催要被告未果。据此，原告提起诉讼。被告刘小卫未作答辩。原告薛东生为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：借条一份、银行存根一份，证明被告于2016年9月26日向原告借款200000元，月息贰分，期限两个月，原告于借款当日通过银行转账的方式向被告转账196000元，被告于当日支付利息4000元。被告刘小卫经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对当事人提供的证据认证如下：原告薛东生提供的证据，经审核证据原件，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年9月26日，被告刘小卫向原告薛东生出具借条一张，载明：“今借薛东升（升修改为生，并有刘小卫签字）现金贰拾万元整（200000元），月息贰分，期限两个月，于2016年11月27日还”。被告刘小卫在落款处签字，并备注手机号和身份证复印件。同日，原告扣除了当月利息4000元，通过中旅银行向被告尾号7840的银行卡转账196000元。原告于庭审后自认被告分多次以现金、微信转账等形式共返还利息60000元。现因被告一直未返还借款本金及剩余利息，原告催要未果，故向本院提起诉讼，形成本案。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告薛东生主张被告刘小卫返还其借款本金200000元，提交了被告出具的借条原件和转账凭证予以佐证，但因原告仅向被告转账196000元，且原告于庭审中自认该金额系将首月利息已扣除，根据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借金额认定为本金，故被告刘小卫应返还原告借款本金196000元，对原告主张超出部分，本院不予支持。关于借款利息，原告主张被告按照月利率2%的标准，自2016年10月26日至实际清偿之日止支付利息，并扣除被告已返还的60000元利息，不违反法律规定，亦不违反双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小卫应于本判决生效后十日内返还原告薛东生借款本金196000元及利息（按照月利率2%的标准，自2016年10月26日起计算至实际清偿之日止，扣除被告已支付的60000元利息）；二、驳回原告薛东生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，减半收取计2700元，由被告刘小卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇一九年十月三十一日法官助理冯嵘书记员靳润润附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7057号上诉人（原审被告）：卢景旺，男，1985年9月19日出生，汉族，现住滦南县。被上诉人（原审原告）：周汝林，男，1971年1月25日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁县。委托代理人：孟令民，男，1951年11月17日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。原审被告：唐山安佑褚爱饲料有限公司。住所地：滦南县倴城镇西城工业区。法定代表人：刘浩然，该公司经理。上诉人卢景旺因与被上诉人周汝林、原审被告唐山安佑褚爱饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：2018年7月，原告周汝林购买了价值100000元的饲料款，并将该笔款项汇给了被告褚爱饲料公司。此后，原告收到了价值74000元饲料，剩余价值26000元的饲料一直未能收到。2018年11月9日，张志浩与被告卢景旺为原告出具了债权凭证，内容为“卢景旺、张志浩欠周汝林料款返回钱10吨货款26000元（贰万陆仟元）。张志浩。担保人：卢景旺。落款日期为：2018年11月9日。10天内退货。”后经催要上述款项未果，遂形成诉讼。庭审中，原告主张与被告褚爱饲料公司成立买卖合同关系，并陈述“猪饲料的数量、价款、付款等均是与张志浩协商，且付款也是受张志浩的指示付给了被告公司”，被告褚爱饲料公司则主张与原告不存在买卖合同关系，并主张张志浩并不是公司员工，系其公司的经销商，其将饲料卖给了张志浩。原、被告所陈述的饲料售价也不一致，原告陈述的出售价格高于被告陈述的出售价格。被告卢景旺陈述其系为张志浩作的担保。上述事实，有原、被告的陈述、债权凭证等证予以证实，足以认定。原审法院认为：根据原、被告的陈述及提交的债权凭证，可以认定原告购买100000元的猪饲料但只收到了74000元饲料的事实。关于原告提交的由张志浩、被告卢景旺出具的债权凭证的效力问题。被告卢景旺主张系原告逼迫所签订，但是并未提交证据予以证实，且其主张该凭证系在公安局的工作人员到了之后才出具，故被告卢景旺的该项主张，不予支持，因此，该债权凭证应认定为合法有效。根据该债权凭证记载的内容，可以认定张志浩、被告卢景旺同意退回料款26000元。本案争议的焦点问题是原告主张退还26000元的货款的责任承担问题。原告主张其与被告褚爱饲料公司之间存在买卖合同关系，但是根据原、被告告庭审中陈述的内容，以及债权凭证中记载的欠款主体，本院无法认定原告与被告褚爱饲料公司之间存在买卖合同关系，故原告要求被告褚爱饲料公司承担还款责任，理据不足，不予支持。关于被告卢景旺是否承担责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因原告提交的债权凭证中并未明确约定被告卢景旺的担保形式，故应当认定被告卢景旺的担保方式为连带责任担保。庭审中，经法院释明原告是否追加张志浩为本案当事人参加诉讼，原告明确表示不追加。原告有权处分自己的权利，故其在本案中仅要求连带保证责任人被告卢景旺承担责任，并不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条的规定，判决：一、被告卢景旺给付原告周汝林饲料款26000元。判决生效即履行；二、驳回原告周汝林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告卢景旺负担。判决生效即交纳。判后卢景旺不服上述判决，向本院提起上诉主要称：一审法院认定的事实不清，证据不足。上诉人系一审被告的股东。张志浩系上诉人的饲料经销商，张志浩从上诉人处购买饲料再往外销售，被上诉人一直从张志浩处买饲料。2018年7月底，被上诉人从张志浩处购买饲料，在2017年7月27日、28日分两次共给一审被告打了100000元货款，张志浩在一审被告收到货款后，张志浩本人亲自到一审被告处拉饲料。张志浩前后多次从一审被告处拉走了74000元的饲料，还有26000元的饲料一直未拉走。因为张志浩有26000元的饲料仍未从上诉人处拉走，2018年11月9日，张志浩为被上诉人出具了一张债权凭证，内容为“卢景旺、张志浩欠周汝林料款返回钱10吨货款26000元（贰万陆仟元）。张志浩。担保人：卢景旺，同时卢景旺注明：10天内退货”一审法院以此债权凭证判定上诉人给付被上诉人饲料款26000元。但一审法院认定的事实不清。虽然上诉人与张志浩共同向被上诉人出具了债权凭证，但上诉人作为担保人，明确注明了再10天内给被上诉人退货，并未直接认可承担连带责任保证，而是给被上诉人货，不是钱。请求法院依法撤销河北省滦南县人民法院作出的（2019）冀0224民初1602号民事判决书，发回重审或依法改判。被上诉人周汝林庭审辩称：1.本案基本事实，答辩人曾在2018年7月份购买了价值10万元的猪饲料，只收到7400元的饲料，剩余的2.6万元猪饲料一直未付，因此答辩人找被答辩人和张志浩，被答辩人和张志浩在2018年11月9日找到答辩人处，解决此事，经协商，被答辩人和张志浩为答辩人书写了10日内退款2.6万元的字据，被答辩人不仅在以担保人的身份签了名，而且还在以欠款人的身份写在字据上，关于张志浩的身份问题，答辩人以为就是唐山安佑褚爱饲料有限公司的业务员。2.一审法院判令被答辩人给付答辩人2.6万元的饲料款，一审法院认定和判决以及所使用的法律条款均无违法之处，至于被答辩人与张志浩的关系，由被答辩人和张志浩进行处理和解决，与答辩人无关。另外，关于被答辩人上诉称，10日内退货的问题，被答辩人和张志浩在书写的字据上写的是退款，最下面是答辫人要求在10内退款，被答辩人称退货不符合逻辑性，是被答辩人故意来欺骗答辩人。综合以上，答辩人认为，一审法院判决公平合理，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。原审被告唐山安佑褚爱饲料有限公司未提交书面答辩意见。经审理查明，案件事实与原审一致。本院认为:上诉人卢景旺承认在债权凭证上签字的事实，对原审法院认定饲料款数额上诉人应予给付。其他事实同原审法院分析与认定。上诉人其上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人卢景旺负担。本判决为终审判决。审判长 毕作宝审判员 赵阳利审判员 吴 凡 二〇一九年十月十八日书记员 张艺馨
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）兵9001刑初372号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人赵某某，男，1992年11月26日出生于四川省三台县，汉族，大专文化程度，哈密众普升腐植酸厂员工，户籍所在地：新疆维吾尔自治区精河县，住石河子市。2019年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年2月19日被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。 石河子市人民检察院以石市检诉刑诉[2019]358号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员陈新、周振伟出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1.2019年1月5日，被告人赵某某窜至被害人徐某位于昌吉市光明巷的“情趣生活无人售货店”内，使用开锁工具打开售货机，盗走售货机内的现金1000元。赃款已挥霍。 上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议且签字具结，并有公安机关受案登记表、立案决定书；现场指认照片；被害人徐某报案材料及陈述；被告人供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。 2.2019年1月初，被告人赵某某窜至被害人白某位于石河子市××镇西门的“艾米尔无人售货店”，使用开锁工具打开售货机，盗走售货机内的现金100元。赃款已挥霍。 上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议且签字具结，并有公安机关受案登记表、立案决定书、接处警登记表；现场指认照片；被害人白某报案材料及陈述；被告人供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。 3.2019年1月初，被告人赵某某窜至被害人程某位于石河子市北泉镇工商所附近的“久爱成人无人售货店”，使用开锁工具打开售货机，盗走售货机内的现金500元。赃款已挥霍。 上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议且签字具结，并有公安机关受案登记表、立案决定书；现场勘查笔录、现场照片；被害人程某报案材料及陈述；被告人供述与辩解；被害人自行记录账单；监控视频等证据在卷证实，足以认定。 4.2019年1月9日5时53分，被告人赵某某窜至被害人卢某位于石河子市××镇口的“性趣无人售货店”，使用开锁工具打开售货机，盗走售货机内的现金1000元。赃款已挥霍。 5.2019年1月9日6时10分，被告人赵某某窜至被害人卢某位于石河子市××镇的“性趣无人售货店”，使用开锁工具打开售货机，盗走售货机内的现金1000元。赃款已挥霍。 上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议且签字具结，并有公安机关受案登记表、立案决定书；现场勘查笔录、现场照片、现场指认照片；被害人卢某报案材料及陈述；被告人供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。 另查明，2019年1月14日，乌鲁木齐铁路公安局乌鲁木齐公安处乌鲁木齐站货场派出所民警电话通知被告人赵某某到达指定地点，并将其羁押在乌鲁木齐铁路公安局乌鲁木齐公安处看守所，1月16日移交至石河子市公安局城区分局。 另有到案情况说明、在逃人员登记/撤销表、羁押证明及常住人口信息表等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人钱财3600元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述其主要犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚；被告人赵某某盗窃数额达到较大以上，且多次盗窃，可对其酌情从重处罚。被告人赵某某到案后能如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条、第十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2019年12月13日止。） 所判罚金限被告人赵某某于本判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张巧玲 二〇一九年十月三十一日 书记员  桂雪峰
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119财保233号申请人宋某1，男，汉族，1963年9月13日出生，住重庆市南川区。被申请人宋某2，女，汉族，1966年12月9日出生，住重庆市南川区。被申请人宋某3，男，汉族，1976年8月31日出生，住重庆市南川区。被申请人宋某4，男，汉族，1969年7月13日出生，住重庆市南川区。经查，宋某4、宋某3、宋某2与宋某1因法定继承纠纷，宋某4、宋某3于2019年2月15日向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2019）渝0119执保138号执行裁定，该裁定其中冻结宋某5（宋某4、宋某3、宋某1的亡父）在中国邮政银行南川满庭芳支行（账号XXXX）的银行存款14020元，期限为一年。对宋某4、宋某3、宋某2与宋某1之间的法定继承纠纷，本院2019年5月13日作出（2019）渝0119民初1201号民事判决，驳回宋某4、宋某3、宋某2的全部诉讼请求。经二审作出（2019）渝03民终1073号民事判决，维持了（2019）渝0119民初1201号民事判决。2019年10月12日，宋某1向本院申请解除对宋某5在中国邮政银行（账号XXXX）存款的冻结措施。经审查认为，宋某4、宋某3、宋某2与宋某1之间的法定继承纠纷，经生效判决确定驳回宋某4、宋某3、宋某2的全部诉讼请求，因此宋某1申请解除被保全财产保全措施的请求，符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项、第三款的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对申请人宋某1申请解除对宋某5银行存款冻结措施的请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张信川二〇一九年十月十四日书记员  田志杰
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘05民终2448号上诉人（原审被告）：孙春涛，男，1987年6月28日出生，汉族，住广东省吴川市。被上诉人（原审原告）：贺蓉林，女，1976年2月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。原审被告：人人行科技股份有限公司，住所地北京市景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****。法定代表人：王璐，系该公司董事长。上诉人孙春涛因与被上诉人贺蓉林及原审被告人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孙春涛收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙春涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭莎娜审 判 员  朱一泓审 判 员  刘新军二〇一九年十月三十一日代理书记员  朱文娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0926民初1266号 原告：张连信，男，1968年11月27日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 委托诉讼代理人：魏艳杰、李双双，河北清音律师事务所律师 被告：张铁邦，男，1960年11月29日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 被告：张兵成，男，1969年12月12日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 被告：张青山，男，1967年8月24日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 被告：左富苓，女，1960年60月10日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 被告：张翠华，女，1987年10月9日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 被告：张斌，男，1985年11月16日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 张连信与张铁邦、张兵成、张青山、左富苓、张翠华、张斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告张连信于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张连信撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张连信负担。 审判员 倪 勋 二〇一九年十月十五日 书记员 王龙灿
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执2395号之一 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，统一社会信用代码91330100788259551C，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路**迪尚商务大厦******。 负责人：蒋伶俐，总经理。 被执行人：王帅，男，1996年1月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被执行人王帅保险人代位求偿纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初152号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月5日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人111000元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行存款。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年10月17日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执2395号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十月十七日 书记员  余施润
内蒙古自治区乌审旗人民法院 裁 定 书 (2019)内0626执恢120号 申请人乌审旗宏腾小额贷款有限公司，组织机构代码：xxxxx。 法定代表人曹刚，乌审旗宏腾小额贷款有限公司懂事长。 委托代理人张建梅，女1971年11月13出生，汉族，职工。 被执行人曹小城，女，1979年1月17日出生，蒙古族，个体。 被执行人曹俊爱，男，1963年4月1日出生，蒙古族，个体。 被执行人张志阳，男，1963年4月1日出生，蒙古族，个体。 被执行人巴特尔，男，1963年4月1日出生，蒙古族，个体。 申请人乌审旗宏腾小额贷款有限公司申请执行曹小成、曹俊爱、张志阳、巴特尔借贷纠纷一案，本院作出的(2013)乌民初字2943号民事调解书已经发生法律效力，申请人乌审旗宏腾小额贷款有限公司于2014年10月15日向本院申请执行本院已向被执行人曹小成送达执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。经本院启动总对总查控和传统财产查控，发现被执行人曹小成名下有房产现已启动评估；评估期间申请执行人乌审旗宏腾小额贷款有限公司同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 旭 审判员 哈斯达来 审判员 王 铭 晨 二〇一九年十月二十六日 书记员 双 胡 尔
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终10427号     上诉人（原审被告）西安江浩投资有限公司，住所地西安市灞桥区纺北路 33 号。   法定代表人萧益家，该公司董事长。    委托代理人王涛，陕西锦路律师事务所律师。    委托代理人杨晓晶，陕西锦路律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）王菊艳，女   委托代理人马银安，西部法制报法律服务所法律工作者。   上诉人西安江浩投资有限公司因与被上诉人王菊艳民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕 0111民初2663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2014 年 1 月 20 日西安江浩投资有限公司（甲方）与海天建设集团有限公司（乙方)签订建设工程施工承包协议书，约定甲方将西安江浩广场项目建设工程发包给乙方，乙方交纳工程项目保证金 2000 万元，协议签订后 3 天内，乙方先支付 500 万元到甲方财务账户，剩余 1500 万元在 2014 年 2 月 25 日前汇到甲方财务账户上。王菊艳丈夫蒋某某作为乙方委托代理人在该协议书上签名。2014 年 1 月 21 日王菊艳代海天建设集团有限公司向西安江浩投资有限公司支付保证金 400 万元。海天建设集团有限公司向西安江浩投资有限公司支付保证金 1500 万元。海天建设集团有限公司与西安江浩投资有限公司在履行上述建设工程施工承包协议过程中发生纠纷，西安江浩投资有限公司返还海天建设集团有限公司保证金 1500 万元，海天建设集团有限公司于 2017 年 8 月 14 日将西安江浩投资有限公司诉至陕西省高级人民法院，该院于 2018 年 2 月 5 日调解结案。2018 年 1 月 22 日西安江浩投资有限公司向王菊艳出具借条，载明江浩公司于 2014 年 1 月 21 日收到王菊艳女士从中国银行转来的人民币 400 万元，借款月息 1.5% 计算至 2017 年 12 月 31 日，总计利息约 300 万元，总共合计 700 万 元，本息共 700 万元封顶，本息 700 万元要到江浩公司开盘后三个月内付清。此借款为保密借条。西安江浩投资有限公司将借条落款时间倒签为 2014 年 1 月 22 日。2018 年 1 月 31 日西安江浩投资有限公司向王菊艳出具承诺书，载明我公司于 2014 年 1 月 21 日向王菊艳女士借的人民币连本带息 700 万元，我公司承诺开盘后的三个月内付清，如开盘三个月内没有付清，按 1.8%月息开始计算，计息按省高院给海天建设集团有限公司的调解书为准，一直到付清完毕为止，此承诺书与借条要待省高院调解书调解成功后生效，此借条与承诺书为双方保密约定。2019 年 4 月 11 日王菊艳向该院提起诉讼。   原审法院认为，从西安江浩投资有限公司给王菊艳出具借条及承诺书的内容来看，双方均同意将王菊艳代海天建设集团有限公司向西安江浩投资有限公司支付的保证金 400 万元转为借款，借条及承诺书系西安江浩投资有限公司的真实意思表示， 西安江浩投资有限公司未依约支付本息，王菊艳要求西安江浩投资有限公司返还本金 400 万元，该院依法予以支持。关于利息，因借条载明本息共 700 万元封顶，故西安江浩投资有限公司应支付王菊艳利息 300 万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、西安江浩投资有限公司于判决生效后 15 日内返还王菊艳本金 400 万元。 二、西安江浩投资有限公司于判决生效后 15 日内支付王菊艳利息 300 万元。三、驳回王菊艳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73386元，该院减半收取36693元，王菊艳已预交。该费用由西安江浩投资有限公司负担20000元，于判决生效后15日内直接给付王菊艳，王菊艳自行负担16693元。   宣判后，西安江浩投资有限公司不服，向本院提起上诉称，一审法院原审认定事实存在错误，认定基本事实不清，适用法律错误，审判程序错误。事实和理由：一、上诉人和被上诉人并未就被上诉人代海天建设集团有限公司向上诉人支付的保证金400万元转为借款达成合意。上诉人和被上诉人未取得海天建设集团有限公司的同意，无权将海天建设集团有限公司对上诉人的保证金债权转化为被上诉人对上诉人的借款。且涉案的400万元保证金已经灭失，无法转化为借款；二、双方在省高院主持调解期间，上诉人为了尽快结案，迫不得已出具了《承诺书》、《借条》，借条内容本身不符合借款的交易习惯，即使借条和承诺书被认定为转化为借款的依据，但一审法院对借款利息的起算点未查明。即使借条和承诺书被认定为转化为借款的依据，但一审法院对借款的还款条件并未查清；三、应当按照债权转让这个基础法律关系审理本案，而非按照民间借贷法律关系审理本案；且一审判决应当适用《合同法》第十一章赠与合同的法律规定而未适用属于适用法律错误；四、本案显然不符合适用简易程序的条件。综上，请求：1.依法撤销原审判决第一项、第二项，改判为驳回被上诉人的该诉讼请求或发回重审；2.改判部分相应的一审诉讼费由被上诉人承担；3.二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人王菊艳答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。    本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。本案中，从西安江浩投资有限公司给王菊艳出具的借条及承诺书内容来看，双方均同意将王菊艳代海天建设集团有限公司向西安江浩投资有限公司支付的保证金 400 万元转为借款，借条及承诺书系西安江浩投资有限公司的真实意思表示，西安江浩投资有限公司未依约支付本息，理应承担相应违约责任。现西安江浩投资有限公司上诉认为涉案400万元保证金已经灭失，无法转化为借款，于法无据，本院不予采信。经查，原审程序并无违法之处。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费60800元（西安江浩投资有限公司已预交），由上诉人西安江浩投资有限公司负担。   本判决为终审判决。         审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                           审判员  宋    亮                             二Ｏ一九年十月九日     书记员  焦云飞        1
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初6175号原告：武汉精诚物业发展有限公司，住所地黄陂区盘龙城法定代表人：肖筱珍，系公司董事长。委托诉讼代理人：孙惠莉，瑞通天元律师事务所律师，特别授权。被告：万国祥，男，汉族，住武汉市黄陂区,原告武汉精诚物业发展有限公司诉被告万国祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告武汉精诚物业发展有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告武汉精诚物业发展有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉精诚物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计X元，由原告武汉精诚物业发展有限公司负担。审判员 李 希二〇一九年十月三十日书记员 张雅平
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0811民初1274号原告：刘艳波，女，1973年1月25日出生，汉族，现住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：贾丽，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑策，黑龙江沈宗铉律师事务所实习律师。被告：杨代英，女，1974年4月5日出生，回族，现住佳木斯市郊区。被告：赵君国，男，1972年3月10日出生，汉族，现住佳木斯市桦川县。被告：孙生，男，1967年9月12日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。杨代英、孙生共同委托诉讼代理人：胡翼峰，佳木斯市东风区前安法律服务所法律工作者。原告刘艳波诉被告杨代英、赵君国、孙生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告刘艳波及其委托诉讼代理人贾丽、郑策，被告杨代英、孙生共同委托诉讼代理人胡翼峰到庭参加了诉讼。被告赵君国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告杨代英、赵君国共同偿还原告欠款本金19万元及其利息22.09万元（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2014年3月28日起至2019年6月28日止，其中2014年3月28日至2018年12月28日利息20万元，2018年12月28日至2019年6月28日按年利率22%计算），合计41.09万元；2、请求被告孙生对上述债务承担连带责任；3、判令原告有权对被告孙生质押给原告的挖掘机申请拍卖、变卖，并对所得价款有权优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月28日，被告杨代英、赵君国向原告借款19万元，截止2018年12月24日，被告欠付原告本息39万元，于当日为原告重新出具借条，被告孙生为被告杨代英、赵君国对上述债务承担连带保证，保证期限两年。2018年12月25日，被告孙生将挖掘机一台质押给原告，事后，经原告多次索要，被告无力偿还借款，为此原告依据《民事诉讼法》第119条，《担保法》第19条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告赵君国未到庭参加诉讼，也未进行答辩。被告杨代英、孙生辩称：被告杨代英对借款的事实及孙生作为担保人不持异议，恳请法院审查原告借款的来源，以证明借款的真实性。关于利息被告认为利息约定略高，应按银行同期贷款利率计算利息；被告孙生所有的挖掘机是原告欺骗被告称用挖掘机向他人借款抵押，被告才交付给原告挖掘机用于借款，可被告擅自将抵押的挖掘机用于本债务的质押，致使被告产生经济损失，被告孙生保留追究原告责任的权利。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、被告常住人口详单二页、被告孙生身份证复印件、原告身份证复印件各一份。被告杨代英、孙生质证意见：没有异议。本院经审查认为，该组证据能够证明原、被告的身份信息及诉讼主体适格，本院予以采信。证据二、借条。证明：2014年3月28日被告杨代英、赵君国通过保证人孙生向原告借款19万元，年利率22%，至2018年12月24日尚欠原告本金及利息39万元。为担保该笔债务实现被告孙生自愿作为连带保证人对上述债务承担连带保证责任，保证期间2年。被告杨代英、孙生质证意见：对真实性没有异议，但证明问题有异议，该借条中未约定本案的利息为年利率22%，关于担保期限问题，担保期限代理人认为系后加的“担保期限为两年”，通过字体的粗细可以大致看来，该“担保期限为两年”比其他字体略细，该借条体现致使对2018年12月之前的利息，对2018年12月24日以后的利息没有约定。本院经审查认为，该借据中的文字是借款人所写，“担保期两年”几个字是被告孙生所写并在该文字上按的手印，可以证明原告的证明目的，故该证据真实，本院予以采信。证据三、被告孙生质押协议。证明：被告孙生将其挖掘机质押给原告，原告对该挖掘机享有质押权，对其拍卖、变卖份额有权优先受偿。被告杨代英、孙生质证意见：对真实性没有异议，对证明问题有异议，因该协议中明确约定被告孙生对挖掘机享有使用权，但本案的原告刘艳波违反该协议约定，将协议抵押物扣押，致使孙生产生经济损失。本院经审查认为，该证据中明确写明，刘艳波对挖掘机具享有抵（压）押权而不是质押权，抵押期间孙生对挖掘机有使用权，本院对该证据真实性予以采信。但该保证方式是抵押担保，不是质押担保。证据四、张洪常、原告刘艳波存折2份。证明：2014年3月28日，原告通过中国建设银行两张存折取出195165.08元，户名分别为刘艳波、张洪常，并将其中19万元以现金支付案涉借款。被告杨代英、孙生质证意见：对刘艳波名下的存折真实性和证明问题没有异议，但对张洪常名下的存折的真实性和证明问题有异议，原告应举亲属关系证明，以证实原告和张洪常系亲属关系，由张洪常提供借款的来源，单纯以存单作为证据证明借款的来源，证明力明显不足。本院经审查认为，该证据可以证明原告从该两个存款折中取款195165.08元，有向被告支付借款的能力，且与借据的时间吻合，本院对原告的证明目的予以采信。本院根据所确定的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：2014年3月28日，被告杨代英、赵君国向原告借款19万元，截止2018年12月24日，被告欠付原告本息39万元，于当日为原告重新出具借条，被告孙生为被告杨代英、赵君国对上述债务承担连带保证，保证期限两年。2018年12月25日，被告孙生将挖掘机一台押给原告，经原告多次索要，被告无力偿还借款。本院认为，被告杨代英、赵君国共同向原告刘艳波借款19万元，并出具了借据。原告向二人支付19万元，双方就形成了民间借贷法律关系。2018年12月24日，双方进行了结算，确定二被告欠原告借款本金19万元、利息20万元，可以确定双方约定了借款利息，利息计算方法为年利率略高于22%，故原告要求被告杨代英、赵君国偿还借款本金19万元的诉讼请求及要求被告杨代英、赵君国按年利率22%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨代英以借据中未约定借款利率为由，不同意给付借款利息的抗辩主张，本院不予支持。被告孙生为担保人，应承担连带担保责任，原告该项诉讼请求，本院予以支持。另外，被告孙生还用其私有挖掘机一台提供抵押担保，但未进行抵押登记，故抵押合同并未生效。原告以被告孙生用挖掘机作为质押，向原告进行借款担保的诉讼主张本院不予支持。因孙生用挖掘机为本案借款担保的保证是抵押担保而不是质押担保，且未进行抵押登记，抵押合同并未生效，故原告要求对孙生押给原告的挖掘机申请拍卖、变卖并对所得价款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨代英、赵君国于判决生效后立即给付原告刘艳波借款本金190000元；被告杨代英、赵君国于判决生效后立即给付原告刘艳波借款利息（从2014年3月28日起至还清借款时止，以190000元为基数，按年利率22%计算利息）；被告孙生承担连带担保责任；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3732元，由杨代英、赵君国承担，与上款一并给付原告刘艳波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 侯 强二〇一九年十月二十三日书记员 罗雅心
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0302执898号李洪阳：移送执行人四平市铁西区人民法院申请执行被执行人李洪阳罚金一案。经本院立案执行，被执行人李洪阳已经履行完毕全部义务，现已结案。特此通知。四平市铁西区人民法院二〇一九年十月三十一日
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0110刑初209号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人翟晓斌，男，1982年5月23日出生于山西省阳泉市，汉族，中专文化，无业，住山西省平定县。2019年3月27日因涉嫌合同诈骗罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年4月29日经太原市人民检察院批准，并被太原市公安局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人赵翀阳，山西圣平律师事务所律师。被告人翟晓斌犯合同诈骗罪一案，由太原市晋源区人民检察院于2019年8月5日以并晋检刑刑诉〔2019〕103号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员张丽民出庭支持公诉，被告人翟晓斌及其辩护人赵翀阳到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市晋源区人民检察院指控，2015年12月左右，被告人翟晓斌谎称可以介绍吕梁市兴县省道岢大线魏家滩至蔡家崖改造工程的绿化工程，用私刻的“陕西德泰隆路桥工程有限公司省道岢大线魏蔡段公路建设工程第一项目部”印章，并冒用该项目部经理王正平的名义，与毕某经营的晋中润春源园林绿化工程有限公司签订工程合同，骗取保证金14.2万元人民币、介绍费15万元人民币。2017年末，被告人翟晓斌谎称是项目部的“小郭”，以收取资料费的名义，骗取毕某3500元人民币。2017年10月20日，被告人翟晓斌谎称可以介绍吕梁市兴县省道岢大线魏家滩至蔡家崖公路改建交通安全设施和绿化工程，用私刻的“陕西德泰隆路桥工程有限公司省道岢大线魏蔡段公路建设工程第一项目部”印章，并冒用项目部经理王正平名义与田某签订工程合同，骗取保证金4.95万元人民币。2018年5月至10月期间，被告人翟晓斌又谎称可以介绍工程项目，用私刻的“陕西德泰隆路桥工程有限公司省道岢大线魏蔡段公路建设工程第一项目部”印章，并冒用项目部经理王正平名义，与毕某签订49份工程合同，骗取介绍费81.41万元人民币。被告人翟晓斌到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人翟晓斌以非法占有为目的，冒用他人名义同他人签订合同，骗取对方财物，数额特别巨大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人翟晓斌自愿认罪认罚，建议判处被告人翟晓斌有期徒刑十年以上十一年以下，并处罚金。被告人翟晓斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人翟晓斌的辩护人辩称：1.对公诉机关指控的罪名无异议。2.定罪量刑方面被告人在审查起诉阶段，已经签署了认罪认罚具结书，同时被告人如实供述，没有前科，请求法庭在公诉机关量刑幅度范围内从轻处罚。经审理查明，2015年12月左右，被告人翟晓斌谎称可以介绍吕梁市兴县省道岢大线魏家滩至蔡家崖改造工程的绿化工程，用私刻的“陕西德泰隆路桥工程有限公司省道岢大线魏蔡段公路建设工程第一项目部”印章，并冒用该项目部经理王正平的名义，与毕某经营的晋中润春源园林绿化工程有限公司签订工程合同，骗取保证金14.2万元人民币、介绍费15万元人民币。2017年末，被告人翟晓斌谎称是项目部的“小郭”，以收取资料费的名义，骗取毕某3500元人民币。2017年10月20日，被告人翟晓斌谎称可以介绍吕梁市兴县省道岢大线魏家滩至蔡家崖公路改建交通安全设施和绿化工程，用私刻的“陕西德泰隆路桥工程有限公司省道岢大线魏蔡段公路建设工程第一项目部”印章，并冒用项目部经理王正平名义与田某签订工程合同，骗取保证金4.95万元人民币。2018年5月至10月期间，被告人翟晓斌又谎称可以介绍工程项目，用私刻的“陕西德泰隆路桥工程有限公司省道岢大线魏蔡段公路建设工程第一项目部”印章，并冒用项目部经理王正平名义，与毕某签订49份工程合同，骗取介绍费81.41万元人民币。被告人翟晓斌共骗取人民币115.91万元，所骗款全部用于个人挥霍和赌博。另查明，被告人翟晓斌于2019年3月27日被抓获归案。上述事实，有公诉机关当庭出示的，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、侦查终结报告、被告人翟晓斌的供述、被害人毕某、田某的陈述及报案材料、证人问某2、刘某、石某、张某的证言、辨认笔录、微信截图、支付明细、支付回单、合同协议书、银行交易流水、营业执照、太原市公安局司法鉴定中心鉴定文书、户籍信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人翟晓斌以非法占有为目的，冒用他人名义同他人签订合同，骗取对方财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见合理部分予以采纳。综合被告人翟晓斌犯罪的事实、性质、情节、认罪、悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人翟晓斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月27日起至2030年3月26日止。）二、扣押在案的公章由扣押机关依法予以没收。三、责令被告人翟晓斌退赔被害人毕某110.96万元，退赔被害人田某4.95万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郝永平人民陪审员  刘桂娥人民陪审员  游秀萍二〇一九年十月二十九日法官 助理  马兆辉书 记 员  尹芳芳书 记 员  尹芳芳
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初7359号原告：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地泰兴市南二环住宅综合楼**102、103、104。负责人：吕娟，行长。委托诉讼代理人：张杨，该行员工。委托诉讼代理人：姚佳鸣，该行员工。被告：吕华，女，1978年9月8日出生，汉族，住泰兴市新城市。被告：吕俞峰，男，1982年12月6日出生，汉族，住泰兴市。被告：张广德，男，1975年10月4日出生，汉族，住泰兴市。被告：吕琴，女，1976年10月14日出生，汉族，住泰兴市。被告：黄巍，男，1984年5月3日出生，汉族，住泰兴市。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称农商行城南支行）与被告吕华、吕俞峰、张广德、吕琴、黄巍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行城南支行负责人吕娟,委托诉讼代理人张杨、姚佳鸣,被告吕琴、黄巍到庭参加诉讼，被告吕华、吕俞峰、张广德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行城南支行向本院提出诉讼请求：1、被告吕华、吕俞峰、张广德、吕琴、黄巍立即偿还原告贷款本金1000000元，利息66003.26元（利息暂算至2019年7月29日），本息合计1066003.26元及自借款日起至给付日止未支付的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吕华于2018年12月31日向原告申请贷款1000000元，约定还款日为2019年2月28日，该笔贷款由被告吕俞峰、张广德、吕琴、黄巍提供保证担保。2019年2月28日贷款到期后，被告未偿还贷款本金及利息，经我行多次催要，被告未履行还款义务，至2019年7月29日欠贷款本金1000000元及利息至今未偿还。原告为维护自身合法权益，无奈诉至法院，请依法处理。被告吕琴辩称，我为吕华担保向农商行城南支行借款是事实，但我现在无能力一次性偿还，希望能和原告商量分期还款。被告黄巍辩称，我为吕华担保向农商行城南支行借款是事实，因借款数额较大，我没有能力偿还，希望和原告协调解决。被告吕俞峰辩称，吕华向原告借款1000000元，我提供担保是事实，我现在没有能力一次性还清。被告吕华、张广德未答辩、举证。本院经审理认定如下事实：2017年11月9日，原告农商行城南支行（贷款人）与被告吕华（借款人）、吕俞峰、吕琴、张广德、黄巍（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》1份，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2017年11月9日起至2019年11月8日止，在贷款人处办理借款业务所形成的全部债务提供最高额保证担保。担保人所担保之最高本金余额为1000000元及根据合同约定的担保范围所确定全部金额和费用。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放贷款时无须逐笔办理担保手续。借贷双方协商约定，借款利率以借款借据利率记载为准。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。本借款的担保方式为最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期还款的，保证期间为每笔借款到期日起二年。合同签订后，原告农商行城南支行于2018年12月31日向被告吕华发放贷款1000000元，借款借据载明：年利率为8.091%，到期日期为2019年2月28日，结息方式为每月20日结息。截止2019年7月29日，被告吕华尚欠原告贷款本金1000000元，利息66003.26元，本息合计1066003.26元。原告催款无着，遂诉来本院。审理中，原告向本院申请保全被告吕华、吕俞峰、张广德、黄巍名下价值1300000元的财产，本院已进行了相关保全措施。本院认为，原告农商行城南支行与被告吕华、吕俞峰、吕琴、张广德、黄巍签订的《最高额个人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约贷款后，被告吕华未按约还款，违背了借款合同的约定，应承担本案的全部责任。被告吕俞峰、吕琴、张广德、黄巍作为连带责任保证人应对此债务承担连带清偿责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告农商行城南支行要求吕俞峰、吕琴、张广德、黄巍承担相关责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告吕华、吕俞峰、张广德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕华于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司城南支行贷款1000000元及利息66003.26元（利息暂算至2019年7月29日），并承担自2019年7月30日起至实际还款之日止按照借款合同约定的利率并加收50%的罚息计算的逾期付款利息。二、被告吕俞峰、张广德、吕琴、黄巍对被告吕华的债务承担连带清偿责任。在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告吕华追偿。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14394元，减半收取为7197元，保全费5000元，合计12197元，由被告吕华、吕俞峰、张广德、吕琴、黄巍负担（原告垫付的案件受理费7197元予以退回，五被告于本判决生效后十日内向本院交纳案件受理费7197元；原告垫付的保全费5000元，五被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 刘 凌二〇一九年十月二十四日书记员 朱音谚
文书内容            签发：              案由：不当得利纠纷                                承办单位：民一庭                                承办人：郭 磊      安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282民初4027号原告：胡天民，男，1971年6月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告：关俊利，女，1973年10月4日出生，满族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：孟排长，男，1986年3月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：李航，安徽星驰律师事务所律师。本院在审理原告胡天民、关俊利诉被告孟排长不当得利纠纷一案中，原告胡天民、关俊利于2019年10月18日以双方纠纷已经协商解决为由，向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所做的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡天民、关俊利撤回起诉。案件受理费775元，由原告胡天民、关俊利负担。审判员 郭 磊二〇一九年十月十八日书记员 陈子慧
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初3906号 原告：廖宴，女，汉族，1982年2月28日出生，住址：四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：蒲颖殊，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104200710161860。 委托诉讼代理人：任劲峰，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201710350483。 被告：杜佳郦，女，汉族，1978年10月24日出生，住址：四川省德昌县。 原告廖宴与被告杜佳郦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告廖宴于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖宴撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许廖宴撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由廖宴负担。 审判长  李心竹 审判员  潘雪薇 审判员  尹 捷 二〇一九年十月二十九日 书记员  黎圆李
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2490号之一 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区民心路**平安金融中心**，组织机构代码710957464。 负责人石波。 被执行人范金林，男，1965年9月7日出生，汉族，住山东省金乡县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告范金林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初4447号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月10日立案执行。执行标的为范金林归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金100000元，罚息65519.2元（暂计算至2019年4月4日，此后罚息、复利按照案涉贷款合同的约定算至实际付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息1575元，合计168016.28元，并负担案件受理费3010元、执行费2420元。 执行立案后，本院于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券及对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券及对外投资等财产信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、限制出入境及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执2490号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吴 涛 二〇一九年十月十一日 书记员 顾晨涛
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行申75号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王永群，女，1971年5月23日生，汉族，住贵州省织金县。委托代理人孟元平，贵州省织金县龙场法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州贵安新区管理委员会社会事务管理局。住所地：贵州省贵安新区湖潮乡岐山村贵安新区临时行政中心。法定代表人曾健，局长。委托代理人管永祥，贵州贵安新区贵新法律服务所法律服务工作者。委托代理人彭凯，贵州贵安新区贵新法律服务所法律服务工作者。原审第三人贵安新区马场镇林卡兴胜家禽养殖场。住所地：贵州省贵安新区马场镇林卡村。个体经营者周尔盛。委托代理人简宾雁，系该公司员工。王永群因劳动社会保障行政确认一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行终495号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永群申请再审称，本案居住场所与养殖场所紧密相连，四周被围墙围住，工作和休息均在围墙内，根据日常生活经验，本案难以区分死者的工作时间和工作地点；第三人出具的死亡情况说明不具有证明力，第三人与本案有利害关系；因第三人的过错导致与死者赵军没有签订书面劳动合同，故没有约定上下班时间，所以赵军工作时间为不定时工作制。原判未认定赵军为工伤属适用法律错误。一审超审限审理，程序严重违法。二审认为没有超审限是错误的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。贵州贵安新区管理委员会社会事务管理局答辩称，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回再审申请。贵安新区马场镇林卡兴胜家禽养殖场答辩称，赵军发病和死亡时间都不在工作岗位上，赵军的死亡不属工伤，原判认定并无不当，请求驳回再审申请。本院认为，王永群的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨方程审判员  秦 娟审判员  白 帆二〇一九年十月八日法官助理许文艳法官助理肖艳露书记员李净
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初5374号原告：欧云，男，1990年1月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。被告：朱敬泯，男，1991年11月5日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。原告欧云与被告朱敬泯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，并于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告欧云的委托诉讼代理人魏华建到庭参加了诉讼。被告朱敬泯经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。欧云向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金20000元，并从2019年5月1日按217元/月计算利息至付清时止；2.判决被告支付原告违约金5000元和律师费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系原同事关系。被告因家中姐夫有事差钱遂向原告借款。原告于2018年11月2日，11月4日和11月9日三次向原告借款共计30000元。原告多次催促下，被告偿还了10000元，并向原告出具了借条。借条约定每月按支付宝利息217元/月支付给原告。之后，被告未按约定还本付息。为了维护自身合法权益，特诉请法院判决如诉讼请求。朱敬泯未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月，朱敬泯因资金困难向欧云借款。欧云同意后遂向朱敬泯银行账户转账共计30000元，具体情况为11月2日转账10000元，11月4日转账10000元，11月9日转账10000元。2019年1月3日，朱敬泯偿还欧云借款10000元。2019年1月9日，朱敬泯向欧云出具借条一张，载明：“一、借款内容：兹因（家中姐夫有事）近来手头不便，而向欧云在2018年11月2日至11月9日借款，共借人民币叁万元整（大写）。并承诺在2018年12月31日还清所有款项。而实际情况是：在欧云多次催促下于2019年1月3日还款壹万元整（大写），还剩贰万元整。二、偿还方式：欧云在考虑到朱敬泯现有的偿还能力，现目前达成如下协议：（1）剩余贰万元偿还日期为:2019年5月1日到2020年5月1日。（2）偿还方式：A分两次偿还：于2019年5月30日先偿还所欠款项壹万元整，并于2019年12月30日偿还剩余所欠款项壹万元整。同时也约定其（应为期）间所产生的利息按照支付宝借款壹万且借款一年的利息进行叠加（即按照《先息后本》方式），每月需按时先付支付宝利息。例如：借款壹万当月支付宝利息为108.5元，由于借款是贰万，则当月支付宝利息（2×108.5=217元）……三、违约责任：乙方朱敬泯选择A还款方式。如果朱敬泯不能按要求（还款期限及要求）还借款即算违约。需支付违约金人民币伍仟元整（大写），并偿还本金贰万元整，所产的利息（支付宝对应的利息）以及由无法偿还而进行追债引起的相关费用。诸如：路途费、民事讼费等……”。之后，朱敬泯未按约定还本付息。2019年8月29日，欧云起诉来院。上述事实有原告的陈述，借条、转款凭证、微信截图等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按约定支付利息。本案中，欧云将款项出借给朱敬泯，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方产生的民间借贷法律关系受法律保护。朱敬泯经本院传票传唤后未到庭应诉应当视为其放弃陈述抗辩权，因欧云举示的借条等证据佐证，故本院采信欧云关于朱敬泯尚欠借款本金20000元的陈述。因朱敬泯未按约定还本付息，欧云基于不安抗辩请求朱敬泯偿还借款20000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息和违约金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，双方约定每一万元每月利息108.5元即月利率1.085%，违约金5000元，故欧云请求从2019年5月1日按217元/月计算利息至付清时止并支付违约金5000元的请求，本院支持从2019年5月1日起按月利率2%计付利息和违约金至计算金额为5000元之日止，从计算金额满5000元的次日起至付清时止按月利率1.085%计付利息。关于律师费的问题。因借条中并未明确约定律师费的负担，故对律师费的主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、朱敬泯于本判决生效之日起十日内偿还欧云借款本金20000元，并从2019年5月1日起以尚欠借款本金为基数按月利率2%计付利息和违约金至计算金额满5000元止，从利息和违约金的计算金额满5000元的次日起以尚欠借款本金为基数按月利率1.085%计付利息至付清时止；二、驳回欧云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由欧云负担25元，朱敬泯负担212.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李明星二〇一九年十月二十二日书记员  肖雪玲
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初5976号 原告：杨冬梅，女，汉族，职员，现住吉林省延吉市。 被告：邹德志，男，汉族，厨师，现住吉林省延吉市。 原告杨冬梅与被告邹德志民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告杨冬梅、被告邹德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨冬梅向本院提出诉讼请求：1.邹德志向杨冬梅偿还借款本金2万元；2.诉讼费用由邹德志承担。事实和理由：杨冬梅与邹德志系前情侣关系，2018年9月30日至2018年12月1日杨冬梅通过微信多次向邹德志转账共计10530元；邹德志购买手机，垫付3700元；剩余现金支付时间记不清。2018年12月1日，邹德志向杨冬梅出具借条，确认借款本金为2万元，并约定于2018年8月1日还清，双方未约定借款利息。但邹德志至今未予偿还，故诉至法院请求依法保护杨冬梅的合法权益。 邹德志辩称，借款事实属实，同意偿还，但现在无偿还能力。 经审理查明，2018年9月30日至2018年12月1日杨冬梅向邹德志支付2万元。同年12月1日，邹德志向杨冬梅出具借条，确认借款本金为2万元，并承诺于2018年8月1日还清，双方未约定借款利息。截止庭审结束，邹德志未向杨冬梅偿还借款本金。 上述事实有双方当事人的陈述、借条、微信转账记录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。邹德志向杨冬梅借款的事实有杨冬梅提供的借条等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。杨冬梅按约定履行了支付义务，邹德志未履行还款义务的行为构成违约，故杨冬梅要求邹德志返还借款本金2万元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 邹德志于本判决发生法律效力后立即返还杨冬梅借款本金2万元。 如邹德志未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（杨冬梅已预交），减半收取150元，由邹德志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈 可
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初4571号原告：夏进，男，1965年3月25日出生,汉族，居民,住东台市。被告：盐城市乐科冷暖设备工程有限公司，住所地东台市东坝新村**楼由东向西第五间。法定代表人：杨冬琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕林，江苏明盈律师事务所律师。原告夏进与被告盐城市乐科冷暖设备工程有限公司（以下简称乐科冷暖公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏进、被告乐科冷暖公司的委托诉讼代理人吕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏进向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告乐科冷暖公司赔偿因合同逾期竣工给原告造成的损失15000元；2、本案所有诉讼费用由乐科冷暖公司承担。事实和理由：2018年12月6日，夏进和乐科冷暖公司签订乐科冷暖销售安装合同，约定合同总价55000元，工期为30天，从2018年12月20日开始至2019年1月20日完成工程初安装；工程二次设备或调试设备具体安装时间随装修进度（听电话通知）；如遇合同约定情形，工期作相应顺延，并以书面形式确定顺延期限。具体事项由甲乙双方协议解决；签订合同付定金10000元，工人进场交底付45000元；由于乙方原因逾期竣工，导致甲方的损失均由乙方支付违约金。合同签订后夏进于2018年12月6日给付定金10000元，于2019年1月18日支付余款45000元。经夏进多次催促，乐科冷暖公司于2019年4月20日送货次日安装。乐科冷暖公司延误工期24天（初安装11天、设备安装13天），使整个装修工程原计划2019年4月25日全部结束，于2019年5月12日才结束，致夏进与涂某某所签订的房屋买卖合同无法履行，造成直接损失3至6万元。乐科冷暖公司辩称，夏进于2019年1月19日支付剩余货款，初安装结束时间应当顺延，从交底到初安装竣工未超过30天，二次调试安装没有约定具体时间，乐科冷暖公司不存在逾期违约，且夏进的损失没有事实和法律依据，夏进所称因为逾期10多天导致其出售房房价下跌造成损失，与本案没有关联性。本院认为，夏进与乐科冷暖公司订立的《乐科冷暖销售安装合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。乐科冷暖公司于2019年1月31日完成工程的初安装，迟于合同约定的2019年1月20日，且夏进于2019年1月18日已支付了全部货款，经夏进2019年4月初多次催促、投诉，乐科冷暖公司于2019年4月20日才送货给夏进，并于次日进行安装。在夏进催告后，乐科冷暖公司未在合理期限内供货，延误交付、安装构成违约，并导致夏进的中梁国宾府25-1302室装修工程的完工时间推迟。对于夏进主张因乐科冷暖公司违约所造成的损失，考虑乐科冷暖公司迟延的天数、当事人的过错以及夏进所称损失与迟延履行之间的因果关系等因素，本院根据公平原则、诚实信用原则综合权衡，酌定支持损失5000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告盐城市乐科冷暖设备工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告夏进5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，原告夏进负担58元，被告盐城市乐科冷暖设备工程有限公司负担30元。本判决为终审判决。审 判 员 臧田桂二〇一九年十月二十二日法官助理 翟玉杰书 记 员 夏微林
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0114刑初851号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人冯丽群，女，1995年10月25日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，群众，农民，小学文化，住玉林市博白县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月2日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。被告人邓道帅，男，1999年12月21日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，群众，农民，小学文化，住贺州市八步区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月2日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉[2019]117号起诉书指控被告人冯丽群、邓道帅犯诈骗罪，于2019年9月30日向本院提起公诉,适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员王萌出庭支持公诉，被告人冯丽群、邓道帅均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人邓道帅伙同冯丽群于2019年5月前后至2019年6月前后，在天津市武清区，利用ＱＱ搜索陌生人加为ＱＱ好友和微信好友聊天的方式，以与对方谈恋爱的名义，骗取对方信任，编造要和被害人见面没钱买火车票、没有住宿费、错过火车等理由，通过银行卡转账等方式骗取被害人廖某人民币3300元。被告人冯丽群于2018年8月份前后至2018年10月前后，在天津市武清区内，利用ＱＱ搜索陌生人加为ＱＱ好友和微信好友聊天的方式，以与对方谈恋爱的名义，骗取对方信任，编造要和被害人见面没钱买车票、没有住宿费、错过火车等理由，通过微信转账等方式骗取被害人覃某人民币3150元。被告人冯丽群于2019年1月份左右，在天津市武清区内，利用ＱＱ搜索陌生人加为ＱＱ好友和微信好友聊天的方式，以与对方谈恋爱的名义，骗取对方信任，编造要和被害人见面没钱买车票、没有住宿费、错过火车等理由，通过微信转账等方式骗取被害人李某人民币10600元。被告人冯丽群、邓道帅后被抓获，到案后自愿如实供述犯罪事实。上述犯罪事实，二被告人在开庭审理中均无异议，且有案件来源及抓获经过、调取证据通知书及清单、交易明细、转账记录、扣押决定书及清单、提取笔录及书证、被害人陈述、人口信息、二被告人供述、认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人冯丽群、邓道帅利用电信网络技术手段，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关对二被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见正确，应予采纳。二被告人到案后能够如实供述罪行，依法可从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，依法可对二被告人从宽处理。对公诉机关综合本案情况发表的量刑意见，本院予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯丽群犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2021年3月1日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳）；被告人邓道帅犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年1月1日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳）；二、责令被告人冯丽群、邓道帅共同退赔被害人廖某人民币3300元；责令被告人冯丽群退赔被害人覃某人民币3150元、李某人民币10600元；三、公安机关扣押的作案工具VIVO手机2部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张树崑人民陪审员  王国红人民陪审员  高乃增二〇一九年十月十八日书 记 员  李 阳附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2370号 罪犯陈军，男，1991年6月6日出生于四川省遂宁市，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯陈军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2018年1月9日作出（2017）渝0112刑初1647号刑事判决，认定陈军犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1万元。刑期自2017年3月24日起至2020年9月23日止。判决发生法律效力后于2018年1月30日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯陈军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯陈军减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2017年3月24日起至2019年12月23日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  杨 军 二〇一九年十月二十八日 书记员  舒 英
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3498号 原告：陆瑶，住大连市中山区。 委托诉讼代理人：尹洪霞，系陆瑶母亲。 被告：王喜东，住洮南市。 被告：周文，住洮南市。 原告陆瑶与被告周文、王喜东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆瑶、被告周文、被告王喜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆瑶向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告王喜东偿还欠款本金150,000.00元及利息（利息自2016年6月3日起，按月利息1分5厘计算，直至还清本息为止）； 二、被告周文对上述欠款及利息承担连带偿还责任。 事实和理由：二被告系屯邻关系，2016年6月3日，被告王喜东因家庭急需用钱，经被告周文担保在我父陆长安（已于2019年8月12日病故）处借款150,000.00元，并约定按月利息1分5厘计算。因原告与陆长安系父女关系，现陆长安已病故，二被告经原告多次索要欠款但拒绝履行给付欠款义务，故根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第三条之规定，由原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 王喜东辩称，欠钱属实，数额150,000.00元也对，但是没有钱。 周文辩称，担保属实，数额也对，同意还钱。 根据原告的诉称及被告的答辩，本院归纳争议焦点： 一、被告王喜东是否应当偿还原告欠款150,000.00元； 二、被告周文是否应当承担连带担保责任。 经审理查明，2016年6月3日，王喜东从陆长安处借款150,000.00元，同时约定月息1分5厘，并由周文提供担保。2019年8月12日原告陆瑶父亲陆长安去世，陆瑶是陆长安的唯一财产继承人，将王喜东、周文诉至本院，王喜东、周文对上述事实予以承认。 上述事实有原王喜东向陆长安出具的欠据、王喜东和周文与陆长安签订的借款协议、陆长安的死亡证明、亲属关系证明、离婚证、户口本为证，本院予以足资认证。 本院认为，二被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。因此王喜东应该按照欠据的约定向陆长安的继承人陆瑶偿还欠款本金150,000.00元及利息（利息从2016年6月3日起按月息1.5分计算，直至还清本息为止），而周文应该按照借款协议的约定承担担保责任，对上述欠款本金及昨息承担连带还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第六条及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第三条的规定，判决如下： 一、王喜东于本判决生效之日立即向陆瑶偿还欠款本金150,000.00元及利息（利息从2016年6月3日起按月息1.5分计算，直至还清本息为止）； 二、周文对上述欠款本金及利息承担连带还款责任。 案件受理费1,650.0元由王喜东与周文连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李一夫 二〇一九年十月二十五日 书记员  吕 游
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初1675号 原告：韩宗伯，男，1962年9月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：任斌，四川贡安律师事务所律师，特别授权。 被告：四川洲桥水电工程有限公司，住所地成都市金牛区科南路****。 法定代表人：杨吉洪，总经理。 委托诉讼代理人：杜天荣，四川法典律师事务所律师，特别授权。 被告：罗毅，男，1971年3月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告韩宗伯与被告四川洲桥水电工程有限公司、罗毅借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月9日立案。原告韩宗伯在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四调第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韩宗伯撤回起诉处理。 审 判 长  杨晓娟 人民陪审员  廖玉兰 人民陪审员  聂洪艳 二〇一九年十月十六日 书 记 员  叶歆芸
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初4155号 原告：翁梅琴，女，1981年6月2日出生，汉族,居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：吴晓华，女，1976年12月3日出生，汉族,居民，住福建省莆田市荔城区。 翁梅琴与吴晓华因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。翁梅琴到庭参加诉讼，吴晓华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁梅琴向本院提出诉讼请求：判令吴晓华向翁梅琴支付工资欠款7000元及该款自2008年12月7日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：吴晓华系经营鞋服加工生意，2008年10月间，吴晓华雇佣翁梅琴为其打工。截止至2008年12月7日，经翁梅琴与吴晓华结算，吴晓华确认共欠翁梅琴工资款7000元，有吴晓华向翁梅琴出具的一份《欠条》并约定月利率1.5%在案为凭。现吴晓华以各种理由和借款敷衍搪塞，拒不向翁梅琴支付上述工资欠款，侵犯翁梅琴的合法权益。 吴晓华未作答辩。 翁梅琴围绕诉讼请求向本院提供翁梅琴身份证复印件、《欠条》各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：吴晓华系经营鞋服加工生意，吴晓华与翁梅琴系雇主与雇员关系。2008年12月7日，吴晓华与翁梅琴计算工资款，吴晓华确认尚欠翁梅琴工资款共计7000元并出具一份《欠条》交由翁梅琴收执，双方约定逾期支付工资款的利息按月利率1.5%计算。《欠条》出具后，经翁梅琴催讨，吴晓华拒绝偿还款项。致讼。案经审理，因吴晓华未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护。吴晓华雇佣翁梅琴，双方形成了合法的劳动关系，现翁梅琴向吴晓华追讨劳动报酬共计7000元，有翁梅琴的陈述、《欠条》在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因双方在《欠条》中约定工资款逾期支付的利率，现翁梅琴诉讼请求吴晓华支付7000元及该款自2008年12月7日至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，予以支持。吴晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴晓华应在本判决生效之日起十日内向翁梅琴支付工资款7000元及该款自2008年12月7日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果吴晓华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，减半收取计156.5元，由吴晓华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  刘忠生 二〇一九年十月二十五日 书记员  吴丽丽 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国劳动法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》 对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初2236号原告：周某甲，男，1972年8月10日生，汉族，阜新发电有限责任公司职工，现住阜新市海州区。委托代理人周某乙，女，1964年12月6日生，汉族，阜新市实验中学教师，现住阜新市海州区。被告：王福鑫，男，1989年3月27日出生，汉族，无职业，现住阜新市海州区。原告周某甲与被告王福鑫委托合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人周某乙到庭参加诉讼，被告王福鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告周某甲诉称：原、被告系朋友关系，2018年12月24日原告委托被告办理抵押贷款，被告表示同意，于是原告将自己名下价值20万元的辽Ａ×××**号福特“蒙迪欧”牌轿车（简称“福特轿车”）交给被告。当日晚，被告在营口将原告所有的福特轿车抵押后，办理出35000元贷款，次日交给原告5000元，被告谎称剩余30000元三日后给付原告。三天后原告向被告催要上述30000元贷款，但被告拒绝接听电话并隐藏起来，此后原告得知被告将30000元贷款据为己有，并将原告的福特轿车抵债给营口的债权人。2019年1月30日原告发现被告后，被告给原告出具了80000元借条，即被告同意赔偿原告车辆损失费用人民币80000元，但此后原告向被告索要上述80000元赔偿款，被告还是拒绝接听原告电话。因此向阜新市海州区人民法院提起诉讼。判令被告赔偿原告辽Ａ×××**号福特“蒙迪欧”牌轿车损失费用80000元；判令被告承担本案诉讼费。被告王福鑫未做答辩。经审理查明：原告周某甲系辽Ａ×××**号小型轿车所有人。原告周某甲委托被告王福鑫将该小型轿车抵押借款，被告王福鑫将该轿车抵押后，未将抵押款全部交付原告周某甲。双方经协商后，2019年1月30日，被告王福鑫签署欠条一张，内容为欠周某甲捌万元。认可给付原告周某甲抵押借款及赔偿款合计80000元。上述事实，有当事人陈述，音频资料、视频资料、欠条等证据材料在卷佐证，可以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案原告周某甲委托被告王福鑫以原告所有的小型轿车抵押借款，被告王福鑫取得抵押借款后未将款项交付原告周某甲。双方经协商后，被告王福鑫自愿签署欠条，认可给付原告周某甲抵押款及赔偿款80000元不违反有关法律规定。故原告周某甲请求被告王福鑫赔偿经济损失80000元的诉讼请求本院予以支持。被告王福鑫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条，第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王福鑫于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周某甲车辆抵押款及赔偿款合计80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王福鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 成 健二〇一九年十月十七日书记员 冯诗佳
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民事判决书（2019）新2328民初920号原告：李鸿仁，男，1966年1月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。委托诉讼代理人：杜玉琴（原告李鸿仁之妻），女，1971年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被告：刘国栋，男，1969年9月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被告：李红萍，女，1971年1月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被告：刘生霞，女，1968年7月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。原告李鸿仁与被告刘国栋、李红萍、刘生霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鸿仁的委托诉讼代理人杜玉琴，被告刘国栋、被告李红萍、被告刘生霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鸿仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘国栋、李红萍偿还借款300000元及利息40500元（自2018年10月1日至2019年7月1日合计9个月，按月利率15‰计息）；2.被告刘生霞对上述债务承担连带保证清偿责任；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年2月1日，被告向原告借款300000元，双方约定月利率为15‰，借款期限为半年，由被告刘生霞作担保，被告承诺到期按时还款，被告向原告出具了借条，现还款期限已到，但被告没有履行借款诺言，故原告依法起诉，请支持原告的诉讼请求。被告刘国栋辩称，对原告主张的事实与诉讼请求表示认可。被告李红萍辩称，承认借款事实，但是自2014年10月到2018年10月已付318000元的利息。双方约定月利率15‰，每次借款到期付清利息就换借条。被告刘生霞辩称，承认担保事实，但认为借款人有自己的房产，有能力偿还，应由借款人自己偿还。原告李鸿仁围绕诉讼请求依法提交了借条原件1张，客户回单各1张，本院予以确认并在卷佐证。被告刘国栋、李红萍、刘生霞未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月7日，李鸿仁通过银行转账方式向刘国栋提供借款180000元，2016年1月20日李鸿仁通过银行转账方式向刘国栋提供借款220000元，由刘国栋及妻子李红萍向李鸿仁出具借条，约定月利率15‰，并由刘生霞提供担保。其后刘国栋按期给付借款利息并更换借条，2017年9月29日刘国栋向李鸿仁偿还借款本金100000元，至2019年2月1日，刘国栋及妻子李红萍再次向李鸿仁出具借条，载明今借到李鸿仁现金300000元，月利率为15‰，每月利息为4500元，借款期限为半年，另欠5个月利息22500元，2018年10月10日-2019年2月10日的利息。刘生霞在担保人签字。另查明，庭审中，原告明确表示要求被告于2019年12月31日前付清其主张的借款本息。本院认为：李鸿仁向刘国栋、李红萍提供借款，而刘国栋、李红萍向李鸿仁出具借条，支付利息，即其双方之间的借款合同关系成立，且系双方当事人的真实意愿表示，不违反法律、行政法规规定，应合法有效。被告刘国栋、李红萍作为借款人应按照约定期限向原告偿还借款本息。被告刘国栋、李红萍能按照约定自觉履行偿还借款义务，有违诚实信用原则，其行为已构成违约。故被告刘国栋、李红萍应承担偿还借款本金300000元及利息的责任，现原告主张于2019年12月31日之前付清其主张的借款本息，系其权利自主处分，并无不当，本院予以支持。关于原告主张的利息40500元，首先，其主张的利率符合法律规定，其次，虽然该利息不仅有借期内的利息，还包括出具借条之前的利息，但刘国栋、李红萍对该部分利息均予以认可，且出具在借条中，故予以支持。关于原告主张刘生霞承担连带保证责任的意见，本案中，刘生霞在借条中担保人处签字，即为刘国栋、李红萍向李鸿仁借款提供担保，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条等规定，借条中因未约定保证方式，刘生霞应当对本借款承担连带保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务到期日为2019年7月1日，保证期间则应为2019年7月2日至2020年1月1日，原告在此期间内已提起诉讼，要求刘生霞承担保证责任，因此原告主张刘生霞对借款承担连带保证责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告刘国栋、李红萍于2019年12月31日之前偿还原告李鸿仁借款本金300000元及利息40500元。二、被告刘生霞对上述借款本息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6408元，减半收取3204元，由被告刘国栋、李红萍、刘生霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 李振华二○一九年十月二十日书记员 张海英附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初2745号原告：马某，男，汉族，农民，住甘肃省宁县湘乐镇。委托诉讼代理人：马某甲（系原告之子），住甘肃省宁县。被告：王某，女，汉族，农民，住甘肃省宁县湘乐镇。原告马某与被告王某饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告马某于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，马某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由马某负担。审判员 李 俊二〇一九年十月九日书记员 贺娜妮
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3726号之一 申请执行人：慈溪市胜山子鹏服装厂。住所地：慈溪市胜山镇镇前村吴家路**。组织机构代码:MA2EJ1DQ5 负责人：程华平，男，1981年1月1日出生，汉族，住江西省都昌县。 被执行人：慈溪市百朵服饰有限公司。。住所地：慈溪市胜山镇工业开发区组织机构代码:747395258 法定代表人：洪小芬，该公司执行董事。 申请执行人慈溪市胜山子鹏服装厂与被执行人慈溪市百朵服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初2281号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市胜山子鹏服装厂于2019年7月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市百朵服饰有限公司给付申请执行人款项38188元及相关利息，并缴纳案件诉讼费779.5元、执行申请费472元。 执行立案后，本院于2019年8月1日向被执行人慈溪市百朵服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人慈溪市百朵服饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪市百朵服饰有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人慈溪市百朵服饰有限公司住所地进行了实地调查。现查明，被执行人慈溪市百朵服饰有限公司名下无车辆、无有价证券。本院冻结被执行人银行存款，但因金额较小，在本案中暂不予划拨。本院查封登记在被执行人慈溪市百朵服饰有限公司名下位于慈溪市××××山头村的不动产，但因该财产已另案设定抵押，本案存在无益处分的可能，因此本案中暂不宜处置。截至2019年10月29日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件诉讼费779.5元、执行申请费472元。本院暂未发现被执行人慈溪市百朵服饰有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人慈溪市百朵服饰有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人慈溪市百朵服饰有限公司作出处罚决定。同时已对被执行人慈溪市百朵服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人慈溪市胜山子鹏服装厂。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人慈溪市百朵服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3726号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年十月二十九日 代书记员 邵杨圣
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初6637号 原告：安徽钱楼矿业有限公司，住所地安徽省六安市叶集区姚李镇，统一社会信用代码91341522777360822F。 法定代表人：胡时付，该公司经理。 原告：安徽源牌实业（集团〕有限责任公司。住所地安徽省六安市霍山经济开发区，统一社会信用代码91341525610615184H。 法定代表人：张发源，该公司经理。 上述俩原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：孙可发，安徽英锐律师事务所律师。 被告：安徽省地质矿产勘查局313地质队，住所地安徽省六安市佛子岭路**，统一社会信用代码123400004861889892. 法定代表人：王松根，该地质队队长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王进，安徽治邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。 原告安徽钱楼矿业有限公司、安徽源牌实业（集团〕有限责任公司与被告安徽省地质矿产勘查局313地质队合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。 在审理过程中，经本院审查认为，原告安徽钱楼矿业有限公司、安徽源牌实业（集团〕有限责任公司所诉主张存在不明确不具体情形，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安徽钱楼矿业有限公司、安徽源牌实业（集团〕有限责任公司的起诉。 案件诉讼费124720元，依法全部退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判长  金成军 审判员  傅诗庆 审判员  何 琼 二〇一九年十月三十一日 书记员  李伟龙 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由； 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3917号原告：毛闯，男，1978年2月12日出生，汉族，住河南省叶县。被告：李元坡，男，1973年2月26日出生，回族，住河南省叶县。原告毛闯与被告李元坡买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛闯、被告李元坡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛闯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告玉米款4787元，并按银行同期贷款利率支付利息至清偿完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月份，被告购买原告的小麦9050斤，价款共计6787元，后被告支付2000元，剩余4787元未付，有被告出具的条据为证，后原告多次催要，被告迟迟不予还款，故诉至法院。被告李元坡辩称：对原告起诉我的事实都认可，没有争议，但是我只认可粮食款本金，不认可利息，并且欠款发生时间是2016年9月30日，不是原告说的2014年。本案经审理认定事实如下：2016年9月30日，被告李元坡在从事粮食收购期间，购买原告毛闯9050斤小麦，计款6787元。后经原告毛闯追要，被告李元坡偿还2000元玉米款，下欠款项至今未付。本院认为，原、被告之间虽然未签订书面买卖合同，但原告毛闯向被告李元坡交付粮食后，李元坡应按照约定的价格支付价款，双方已经形成事实上的买卖合同法律关系。李元坡以出具欠条的方式对与原告毛闯之间买卖合同形成的债权、债务予以明确，应对双方具有法律约束力。毛闯当庭自认李元坡已支付粮食款2000元，故已经支付部分应当从欠条所载款项中予以扣除。现原告毛闯主张被告李元坡支付粮食款4787元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告毛闯虽未能提交证据证实欠款发生时间，但被告李元坡认可涉案欠款发生时间系2016年9月30日，本院对此予以认可。因此，原告毛闯主张被告李元坡以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付自2016年9月30日起至粮食款清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李元坡对原告毛闯的起诉并无异议，只是称因为自己暂时没钱导致其无力支付毛闯粮食款，且不愿支付利息，该辩解理由不足以免除或者推迟其还款责任，故，对该项辩解理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李元坡于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毛闯粮食款4787元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付自2016年9月30日起至粮食款清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告毛闯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李元坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 闫 平二〇一九年十月三十一日书记员 郝晓辉
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0924执389号 申请执行人：广西春茂农牧集团有限公司，住所：广西兴业县。 法定代表人：陈训，总经理。 被执行人：陶发成，男，1968年8月14日出生，汉族，住广西兴业县。 关于申请执行人广西春茂农牧集团有限公司与被执行人陶发成养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出的（2019）桂0924民初1348号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人陶发成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西春茂农牧集团有限公司于2019年10月29日向本院申请强制执行，请求被执行人陶发成履行支付保险赔款221680元的义务,本院依法受理。 在执行过程中，被执行人陶发成向申请执行人广西春茂农牧集团有限公司支付了保险赔款221680元。现本案的被执行人已将调解书所确定的义务全部履行完毕，申请执行人广西春茂农牧集团有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。 本院认为，本院作出的具有执行内容的（2019）桂0924民初1348号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人广西春茂农牧集团有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院作出的具有执行内容的（2019）桂0924民初1348号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 审判长 郑 聆 审判员 杨永莉 审判员 陈永慈 二〇一九年十月三十一日 书记员 符婷婷
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111财保81号申请人：天津北方线缆有限公司，住所地西青区杨柳青发电厂北侧。法定代表人：尹振江，该公司总经理。被申请人：信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**。法定代表人：袁士伟。申请人天津北方线缆有限公司于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求法院：冻结或查封被申请人银行存款人民币331072.92元，对被申请人的帐户（华夏银行北京玉泉路支行账号为10×××13、中国农业银行股份有限公司北京市分行集中作业中心（不对外营业）账号为11×××50）予以查封、冻结进行诉前保全措施。申请人以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具的诉前保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司北京分公司在华夏银行北京玉泉路支行开户的账号为10×××13、在中国农业银行股份有限公司北京市分行集中作业中心（不对外营业）开户的账号为11×××50的银行存款共计人民币331072.92元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  靳红艳二〇一九年十月二十二日书记员  刘天宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初6821号原告：张新喜，男，1963年10月17日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：韩业人才，江苏雨花石律师事务所律师。被告：高吉林，男，1981年12月25日出生，汉族，住南京市六合区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路**。主要负责人：娄伟民，公司总经理。委托诉讼代理人：张纯，系公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，，住所地南京市建邺区兴隆大街**主要负责人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：项巍，系公司员工。委托诉讼代理人：嵇海霞，系公司员工。原告张新喜与被告高吉林、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司及第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，原告张新喜于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张新喜申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张新喜撤回起诉。案件受理费1866元，减半收取933元，由原告张新喜负担。审判员  吴世平二〇一九年十月二十三日书记员  邱明观
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0114执恢128号 申请执行人杨洪，男，汉族，1988年10月17日出生，住四川省资阳市乐至县。 申请执行人杨婷，女，汉族，1989年8月23日出生，住四川省资阳市乐至县。 被执行人四川婺商投资有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区8社，组织机构代码57226745-6。 法定代表人何卿，董事长。 申请执行人杨洪、杨婷申请执行四川婺商投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终7151号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川婺商投资有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨洪、杨婷于2017年12月6日向本院申请恢复执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行处置，且申请人依法受偿100000.00元，现被执行人暂无其他可供执行的财产。经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终7151号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘荣状