福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初2764号 原告：福建源元生态农业开发有限公司，住所地：福州市鼓楼区西洪路528号3#楼3层3A001-2室，统一社会信用代码：91350100399219038P。 法定代表人：许元章，董事长。 委托诉讼代理人：刘朝兴、李志辉，永安市丰韬法律服务所法律工作者。 被告：陈建国，男，1963年10月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：王顺南，男，1966年3月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：龙岩市甘圆农业发展有限公司，住所地：福建省漳平市箐城街道东环路446号，统一社会信用代码：91350481MA34654836。 法定代表人：许胜骅，执行董事兼总经理。 第三人：福建绿科现代农业有限公司，住所地：福建省永安市大湖镇石林路永安现代农业科技园，统一社会信用代码：91350481096223371Q。 法定代表人：陈建国，执行董事兼总经理。 原告福建源元生态农业开发有限公司（下称源元公司）与被告陈建国、王顺南、龙岩市甘圆农业发展有限公司（下称甘圆公司）及第三人福建绿科现代农业有限公司（下称绿科公司）执行异议之诉一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告源元公司的法定代表人许元章及委托诉讼代理人刘朝兴、被告陈建国、王顺南、第三人绿科公司的法定代表人陈建国到庭参加诉讼，被告甘圆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 源元公司向本院提出诉讼请求：一、判令追加陈建国、王顺南、甘圆公司为被执行人，并对在未出资本息范围内对绿科公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；二、判令由陈建国、王顺南、甘圆公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与绿科公司《建设工程施工合同》纠纷一案，经贵院于2016年1月11日作出（2015）永民初第4208号民事调解书并已发生法律效力。由于绿科公司未按生效判决履行还款义务，原告于2016年3月2日申请强制执行，2016年12月23日贵院以绿科公司暂无可供执行财产裁定终结本次执行程序，2019年3月19日，原告向贵院提出执行异议，请求追加陈建国、王顺南、甘圆公司为被执行人，并在陈建国、王顺南、甘圆公司未出资本息范围内对绿科公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，2019年6月20日永安市人民法院裁定驳回原告执行异议。原告认为，贵院驳回原告的异议请求明显不当。首先，根据绿科公司国家企业信用信息公示查询结果，绿科公司注册资本为10000000元，其中陈建国、王顺南、甘圆公司认缴出资额分别为：陈建国认缴出资额为4500000元，王顺南认缴出资额为4000000元，甘圆公司认缴出资额为1500000元。其次，绿科农业之公司章程约定，陈建国、王顺南、甘圆公司应于2017年6月前履行出资义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条，公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持。现陈建国、王顺南、甘圆公司未在章程约定时间内全面履行出资义务，原告有权请求未全面履行出资义务的陈建国、王顺南、甘圆公司承担补充赔偿责任。此外，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任，人民法院应予以支持。原告为维护自身利益，依法向贵院申请追加陈建国、王顺南、甘圆公司为被执行人，但贵院驳回原告之申请，明显不当。 陈建国及绿科公司辩称：都有投资，投资在产业上，由法院判决认定。 王顺南辩称：我出资已经到位，只是没有通过公户转，直接转到客户账户了，没有转到公司账户。 甘圆公司未作答辩。 源元公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据（复印件）： 证据一：《执行裁定书》，证明：原告向永安市人民法院提出执行异议申请，永安市人民法院于2019年6月21日裁定驳回原告执行异议的事实。 证据二：邮政底单，证明：《执行裁定书》于2019年6月24日送达原告的事实。 证据三：《企业信用信息公示报告》，证明：绿科公司注册资本为10000000元，陈建国、王顺南、“永安市甘圆农业发展有限公司”为绿科公司股东。 证据四：《公司章程》，证明：陈建国、王顺南、“永安市甘圆农业发展有限公司”认缴出资分别为4500000元、4000000元、1500000元；出资应于2017年6月前足额出资，但到期未实际出资的事实。 证据五：《企业信用信息公示报告》。 证据六：《营业执照》。 共同证明：甘圆公司历史名称为“永安市甘圆农业发展有限公司”的事实。 对源元公司提交的证据，陈建国、王顺南、绿科公司没有提出意见，仅强调已出资。甘圆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。源元公司提交的证据具备证据属性，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下： 源元公司与绿科公司《建设工程施工合同》纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2015）永民初第4208号《民事调解书》已发生法律效力。由于绿科公司未按生效判决履行还款义务，源元公司于2016年3月2日申请强制执行。2016年12月23日，因绿科公司暂无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。2019年3月19日，源元公司向本院提出执行异议，请求追加绿科公司股东陈建国、王顺南、甘圆公司为被执行人，并在陈建国、王顺南、甘圆公司未出资本息范围内对绿科公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。本院经审查后认为，不宜在执行程序中直接认定陈建国、王顺南、甘圆公司存在未缴纳或未足额缴纳出资的事实，源元公司可通过诉讼等其他途径对是否存在未缴纳或未足额缴纳出资的事实进行确定，并于2019年6月20日作出（2019）闽0481执异6号《执行裁定书》，裁定驳回源元公司的请求。另查明，甘圆公司原称“永安市甘圆农业发展有限公司”，2017年3月31日名称变更为甘圆公司。绿科公司成立于2014年3月28日，注册资本10000000元，股东为陈建国、王顺南、“永安市甘圆农业发展有限公司”（甘圆公司），分别出资4500000元、4000000元、1500000元（公司章程记载为1000000元应为笔误），公司章程规定的出资时间为2017年6月。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，源元公司在收到本院作出的（2019）闽0481执异6号《执行裁定书》后，在法定期限内可以向本院提起执行异议之诉。由于绿科公司的股东未能提供证据证明各自实际出资的数额，股东相互之间也不知道对方的实际出资情况，故股东实际出资的数额无法认定，股东陈建国、王顺南、甘圆公司应承担举证不能的法律后果，本案应视为陈建国、王顺南、甘圆公司没有出资。申请执行人源元公司根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，申请追加绿科公司的股东陈建国、王顺南、甘圆公司为被执行人，并在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，理由充分，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，判决如下： 1、追加陈建国、王顺南、龙岩市甘圆农业发展有限公司为被执行人； 2、陈建国、王顺南、龙岩市甘圆农业发展有限公司应在未出资本息范围内，对福建绿科现代农业有限公司债务不能清偿的部分，向福建源元生态农业开发有限公司承担补充赔偿责任。 案件受理费100元，由陈建国、王顺南、龙岩市甘圆农业发展有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈 斌 人民陪审员  林象述 人民陪审员  林垂文 二〇一九年十月六日 书 记 员  林永虹 附：本判决适用的主要法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。 第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （1）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围； （2）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；