wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18019号原告：宝山区罗店镇远景村村民委员会，住所地上海市宝山区。法定代表人：袁朱龙，主任。委托诉讼代理人：凌树民，上海市东海律师事务所律师。被告：李云明，男，1955年1月4日生，汉族，现住上海市宝山区。原告宝山区罗店镇远景村村民委员会与被告李云明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝山区罗店镇远景村村民委员会的委托诉讼代理人凌树民、被告李云明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝山区罗店镇远景村村民委员会向本院提出诉讼请求，要求判令：被告归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)100,000元。事实和理由：2013年4月7日，被告因妻子李明娣发生车祸急需治疗费向原告借到现金100,000元。当初未约定还款期限，目前原告向被告催讨要求归还借款，被告借故拒绝归还。被告李云明辩称，被告收到了原告出借的现金100,000元，当时借款是因为被告的妻子李明娣发生车祸，急需治疗费。被告是愿意归还借款的，并且也没有否认过借款的事实，但由于现在被告经济状况不好，并且妻子是残疾人，每月需要医疗费，而家庭收入来源主要是2人共计4,000元的退休金。被告拿到拆迁房出售后，愿意归还原告借款。本院经审理认定事实如下：2013年4月7日，被告向原告出具《借条》，“今借到罗店镇远景村现金壹拾万元用于车祸妻子李明娣治疗费。”之后，被告并未向原告归还该借款。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，原告通过现金的方式向被告出借100,000元，被告表示已经收到，双方之间建立了借贷关系，现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院应予支持。被告所称的家庭经济困难并不是其不归还或推迟归还借款的理由，因此对于其拿到拆迁房出售后再行归还借款的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告李云明于本判决生效之日起十日内归还原告宝山区罗店镇远景村村民委员会借款100,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,150元，由被告李云明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张庆刚二〇一九年十月三十一日书记员  章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、终端，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46994号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈格亮，男，1980年1月28日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈格亮信用卡纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈格亮系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，截至2019年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币74,374.57元及利息、违约金共计欠款人民币93,609.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初5457号原告：袁林林，男，汉族，1996年11月18日生，住尉氏县。被告：于洋，男，汉族，1987年4月29日生，住河南省扶沟县。本院在审理原告袁林林诉被告于洋民间借贷纠纷一案中，因被告已履行还款义务，原告于2019年10月29日向法院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告袁林林撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  沈凤丽二〇一九年十月二十九日书记员  石 岩
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2019）冀0225民初2463号原告：张少博，男，1950年2月3日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：乐亭县乐安街道办事处八街村民委员会，住所地：乐安家园**院内。法定代表人：王永刚，八街村民委员会主任。原告张少博与被告乐亭县乐安街道办事处八街村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告张少博于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告张少博撤回起诉。本案案件受理费1175元由原告负担。审判员 王保中 二Ｏ一九年十月二十二日书记员 李佳飞
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初3785号 原告：骆滔，男，生于1994年5月19日，汉族，住正安县。 被告：骆弟国，男，生于1976年5月1日，汉族，住正安县。 原告骆滔与被告骆弟国合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告骆滔到庭参加诉讼，被告骆弟国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 骆滔向本院提出诉讼请求：请求被告骆弟国返还保证金150,000元及支付利息20,000元。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2018年7月，被告找到原告，提出一起合作遵义市新蒲新区中建二局三公司八块项目，在7月27日达成协议，原告出资10万元，项目结束后利益均分。项目结束后，原告多次找到被告，要求支付原告本金及项目利益，被告以各种理由至今未付。 骆弟国未答辩也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，骆滔与骆弟国签订《合作协议》，约定共同承包“遵义市新蒲新区中建二局三公司金科八块”项目，骆滔垫资前期两个月生活费10万元，公司月进度付款返本金，工程结束，利益均分。同日，骆滔通过银行及微信向骆弟国转款10万元。现工程已结束，骆弟国未按约定返还合伙资金及结算利益。以上事实，有骆滔提供的《合作协议》、银行转账记录，当事人陈述在卷佐证。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。骆弟国与骆滔合伙承揽工程，工程由骆弟国具体操作，双方约定对骆滔提供的10万元合伙资金，在公司进度款中返还。现工程已结束，对骆滔请求返还合伙资金10万元，本院予以支持。对骆滔请求分配合作利益，因双方未结算，骆滔也未提供证据证明盈余情况，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、骆弟国限于判决生效后十日内返还骆滔合伙资金10万元。 二、驳回骆滔的其他诉讼请求。 案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由骆滔负担1,940元，骆弟国负担960元。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期间届满后二年内向本院申请执行。 审 判 员 吕佳勇 二〇一九年十月十七日 法官助理 王 静 书 记 员 安超超
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2921民初2208号 原告：马某2，男，回族，住甘肃省临夏县. 被告：马某3，男，回族，住甘肃省临夏县. 本院于2019年10月12日立案受理了原告马某2诉被告马某3民间借贷纠纷一案。依法由审判员马进良适用简易程序进行了审理。2015年，被告向原告借现金15000元，2016年，被告偿还了8000元，剩余的7000元至今未付。后经原告多次催要未果。现原告诉至法院要求被告给付原告的借款5000元，其余的原告愿意让免。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告马某3给付原告马某2借款5000元（于2019年10月18日给付3000元，于2019年10月21日前给付2000元）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50元减半收取，25元由被告马某3负担。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  马进良 二〇一九年十月十八日 书记员  魏孔霞
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1882号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行，住所地江西省景德镇市广场北路（新德园商住楼群**），统一社会信用代码9136020085878722XB。负责人：张敏发，系该支行行长委托诉讼代理人：吴华辉，系该支行员工。被告：蔡立，男，1974年2月4日出生，汉族，住江西省。原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行（以下简称农行珠山支行）诉被告蔡立信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告农行珠山支行的委托诉讼代理人吴华辉到庭参加诉讼，被告蔡立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行珠山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款卡透支余额44886.91元，其中本金40620.74元、利息1369.67元、逾期还款违约金2176.50元（利息、违约金算至2019年7月16日，之后利息按合同约定利率计算）、手续费720元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蔡立于2016年10月18日向原告办理银联标准贷记卡，开卡成功。被告蔡立使用卡于2019年7月16日共消费44886.91元。原告多次催款未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告蔡立未作答辩，亦未提交证据。原告农行珠山支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人证明及其身份证，证明原告主体资格；2.被告身份证、开卡资料，证明被告主体资格；3.景银监复（2017）23号文件，证明中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行更名为农行珠山支行；4.中国农业银行股份有限公司景德镇市分行金穗贷记卡申请资料、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、地址确认书，证明被告在原告处办理信用卡的情况；5.银行交易流水和还款流水，证明被告使用信用卡消费的情况。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告蔡立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月16日，被告蔡立向中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行申领中国农业银行金穗贷记卡，并提交《中国农业银行金穗信用卡申请表》[附含《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》]，其在申请表中抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知情信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。其中附含的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。以日利率万分之五计息，按月计收复利。2016年10月18日，原告向被告蔡立发放了授信额度为40000元的贷记卡。此后，被告蔡立使用该卡进行消费。截止到2019年7月16日止，被告蔡立欠本金40620.74元、利息1369.67元、依约产生的违约金2176.50元。还查明，2017年11月6日，中国银行业监督管理委员会景德镇监管分局同意中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行更名为中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行。本院认为，经中国农业银行股份有限公司景德镇分行申请，中国银行业监督管理委员会景德镇监管分局批准，中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行更名为中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行，故原告主体适格。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定为被告办理了信用卡。被告使用该卡消费后，未按约定偿还本金及利息，已构成违约。截止到2019年7月16日，被告蔡立尚欠本金40620.74元、利息1369.67元、依约产生的违约金2176.50元。故原告要求被告支付借款本金40620.74元、利息1369.67元、违约金2176.50元的诉讼请求，本院予以支持。对于手续费720元，因原告未提交相应的证据，故本院对原告要求被告支付手续费的诉讼请求，本院不予以支持。被告蔡立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡立于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行偿还借款本金40620.74元，计算至2019年7月16日的利息为1369.67元、违约金2176.50元，（自2019年7月17日起至实际给付之日止的利息、违约金，按合同约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，减半收取计461元，由被告蔡立负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  陈宏英二〇一九年十月二十八日书记员  吴铭青
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初4225号原告：梁晓梅，女，1968年6月30日出生，汉族，徐州铁路乘务员，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：眭晓保，江苏金华星律师事务所律师。被告：陆涛，男，1992年9月10日出生，汉族，个体户，住安徽省宿州市萧县。被告：陆瑞华，男，1984年1月14日出生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：陆涛，男，1992年9月10日出生，汉族，个体户，住安徽省宿州市萧县。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东君，女，1989年10月30日出生，汉族，该公司法律顾问，住徐州市云龙区。原告梁晓梅与被告陆涛、陆瑞华、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告梁晓梅的诉讼代理人眭晓保，被告陆瑞华的诉讼代理人暨被告陆涛，被告人民保险公司的诉讼代理人王东君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁晓梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费7209.70元、误工费32758.24元（三个月）、营养费3600元（80元/天×45天）、护理费5150元（女儿护理的误工损失，一个月）、车旅费500元，合计49217.94元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月12日21时19分，被告陆涛驾驶苏Ｃ×××**小型轿车在倒车时将站在人行道上的原告撞伤，经徐州市公安局交通警察支队泉山大队处理，认定，被告陆涛此次事故的全部责任，原告无责任。后原告经治疗，确诊为车祸后左手腕关节骨折以及左足踝关节扭伤。2018年12月2日经复查，有好转，医生建议理疗、功能锻炼。2019年6月4日经再次复查，认定基本康复，但仍然酸痛，医生建议注意休息、随诊。该案发生后，被告拒不同意赔偿原告合理费用。原告认为，被告陆涛驾驶被告陆瑞华的车辆肇事致原告受伤，理应积极赔偿原告的一切损失，作为车主应该连带赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司在保险范围内承担责任故，原告为维护自身合法权益，今特向法院提起诉讼，请予以支持。被告陆涛、陆瑞华共同辩称，事故属实，对事故认定无异议，被告陆涛为原告垫付医疗费3000元左右，票据在原告处，请求一并处理。被告人民保险公司辩称，被保险车辆在我司投保交强险和商业险500000元，含不计免赔，对于原告合理的损失部分我司愿意赔偿，原告主张的误工损失应提供相应的证据予以佐证，原告主张的营养费标准过高，对于本案的诉讼费不属于我司承担范围。本院经审理认定如下事实：1、事故情况：2017年8月12日21时19分许，陆涛驾驶苏Ｃ×××**号轿车倒车时与站在人行道上的梁晓梅发生交通事故，致梁晓梅受伤。该事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，陆涛负事故的全部责任，梁晓梅无责任。2、车辆及保险情况：涉案苏Ｃ×××**号车辆登记在被告陆瑞华名下，在被告人民保险公司投保有交强险和限额为500000元的商业第三者责任险，且含有不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告陆涛具有C1驾驶资质。3、治疗情况：事故当日，原告梁晓梅至徐州医科大学附属医院进行门诊治疗，对其左腕关节、四肢关节、左肩正位、左肘正侧位、左腕正侧位、左踝正侧位进行了影像学检查；后原告又多次至徐州医科大学附属医院进行门诊治疗；上述治疗共产生医疗费6897.64元（原被告双方确认2017年9月25日之前的医疗费用系被告陆涛支付，经核实9月25日之前的医疗费用为2095.9元）。4、误工费情况：根据原告提交的工资支付条，结合其中国建设银行账户工资明细，原告在事发前2016年12月至7月平均月工资为7347元；原告2017年9月15日工资为4081.19元，2017年10月17日工资为3462.99元，2017年11月17日工资为2022.55元，2017年12月18日工资为3536.52元，原告陈述其系每月17号左右发上个月工资。上海铁路局南京客运段出具证明一份，证明原告因交通事故休病假至2018年2月底，出具工资证明一份，证明其工资等损失。5、护理费情况：原告提交一定行品牌管理江苏有限公司出具的请假条、工资表、员工工作及收入证明一份，证实原告的护理人员晁文璐2017年5-7月的月工资为5100元、5100元、5250元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告陆涛驾驶苏Ｃ×××**号小型客车在倒车过程中与原告发生交通事故，致使原告受伤。该事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告陆涛负事故的全部责任，原告无责任。根据原被告双方的过错程度，被告陆涛应对原告因本次交通事故产生的损失承担全部赔偿责任。因苏Ｃ×××**号车在被告人民保险公司投保有交强险和500000元商业第三者责任险。故应由被告人民保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分由被告人民保险公司在商业第三者责任险限额内按照保险合同的约定承担赔偿责任。原告没有提交证据证实车主陆瑞华在本次事故中存在过错，故其在本案中无需承担赔偿责任。原告梁晓梅因本次交通事故产生的损失为：医疗费6897.64元有相应的门诊病历、检查报告单、医疗费发票等予以证实，本院予以确认。原告因本次交通事故造成的损害后果，根据其伤情及工作岗位，根据其提交的证据，结合工资流水，本院酌定支持其误工损失为16284.75元。根据其伤情，原告主张45天的营养费应为1800元。原告虽提交证据证明其护理人员的工资，但未能举证证明其因护理产生的实际误工损失，本院参照徐州市护工平均标准，酌定支持其护理费2400元。交通费应系原告治疗产生的合理费用，根据其门诊情况，本院酌定支持400元。上述费用合计27782.39元。扣除被告陆涛垫付的2095.9元，尚余25686.49元，由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿给原告。为减少当事人的诉累，被告陆涛垫付的费用，由被告人民保险公司一并支付给被告陆涛。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额内赔偿原告梁晓梅医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费，合计25686.49元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司给付被告陆涛2095.9元；三、驳回原告梁晓梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告梁晓梅负担100元，由被告陆涛负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 沈九安二〇一九年十月八日法官助理 李 丹书 记 员 毛阿楠
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初31763号原告：何海，男，1976年12月16日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市浈江区，委托诉讼代理人：沈红红，广东中佑律师事务所律师。被告：朱伟琴，女，1983年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省梅县，原告何海与被告朱伟琴合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告何海于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其对自身权利的处分，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何海撤回起诉。案件受理费6400元（已减半），由原告何海负担。审判员  王丽美二〇一九年十月十八日书记员  林嘉仪
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1143号 申请执行人：黄玲，女，1974年9月5日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：黄玉莲，女，1962年6月27日出生，汉族，租住芜湖市镜湖区。 被执行人：方海玉，男，1959年1月23日出生，汉族，租住芜湖市镜湖区。 申请人黄玲与被执行人黄玉莲、方海玉民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0203民初3145号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月23日依法向本院申请执行。 执行过程中，1.本院于2019年7月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月24日、8月26日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。名下房产已保全。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  刘 璐
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川08民终1390号 上诉人（原审被告）：蒲玉琴，女，1971年5月29日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：何泽，四川瀛卓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：白镜，男，1970年7月11日出生，汉族，现住广元市利州区。 被上诉人（原审原告）：广元市利州区宝轮建筑工程公司，住所地广元市利州区宝轮镇宝兴路。 法定代表人：贾明金，总经理。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：龙飞，四川同方正律师事务所广元分所律师。 上诉人蒲玉琴因与被上诉人白镜、广元市利州区宝轮建筑工程公司（以下简称宝轮建筑公司）义务帮工人受害责任纠纷一案，不服广元市昭化区人民法院(2019)川0811民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒲玉琴上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人对其的诉讼请求。事实和理由，白镜雇佣的驾驶员开着装载机前往上诉人家的方向是否去为上诉人铲石子的依据不足；白镜不应是本案当事人；帮工人应当是自然人，但宝轮建筑公司不符合“帮工人”的法律特征；事发时驾驶员并未取得驾驶装载机的资质，造成的损失是其自己的原因；即使本案法律关系属义务帮工关系，被上诉人才是真正的受益人，一审判决蒲玉琴承担被上诉人所承担的全部责任，明显不公平。 白镜、宝轮建筑公司辩称，本案基本事实有生效裁判确认，蒲玉琴是接受帮工人，被上诉人是义务帮工人。请求维持原判。 白镜、宝轮建筑公司向一审法院起诉请求：判令蒲玉琴赔偿白镜、宝轮建筑公司应向袁新林支付的人身损害赔偿费142108.15元，并承担诉讼费。 一审法院经审理查明：2015年12月24日，宝轮建筑公司给白镜出具授权委托书，委托白镜签署工程谈判申请书，2015年12月25日，宝轮建筑公司（甲方）与广元市昭化区柳桥乡普子村（乙方）签订《工程合同书》并约定宝轮建筑公司承包普子村村道1、2、3社（入户路）建设项目，白镜为该项目实际施工人。2016年5月1日，袁新林经白镜雇请到普子村村道建设工地开装载机，同月3日下午，袁新林受白镜指派的现场负责人安排，在前往给蒲玉琴铲石子的途中，因装载机侧翻受伤。 袁新林受伤后，以提供劳务受害责任纠纷为由将白镜、宝轮建筑公司、蒲玉琴起诉至广元市昭化区人民法院。该院经审理认为，从袁新林的诉讼请求和事实理由来看，与义务帮工人受害责任纠纷相竞合，经释明后，袁新林选择按照提供劳务受害责任主张权利。2018年3月20日，广元市昭化区人民法院出具（2018）川0811民初22号民事判决书，判决白镜赔偿袁新林各项费用合计142108.15元，宝轮建筑公司承担连带赔偿责任。后白镜、宝轮建筑公司提出上诉，广元市中级人民法院作出（2018）川08民终678号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 一审法院认为：关于本案是否应中止的问题，虽然蒲玉琴提出其就广元市中级人民法院作出的（2019）川08民终191号民事裁定书，已经邮寄四川省高级人民法院申请再审，但未提交四川省高级人民法院是否受理的相关依据，不能引起本案的中止，故本案应继续审理。 关于主体问题。本案中，白镜、宝轮建筑公司与昭化区柳桥乡签订《工程合同书》后，白镜雇请袁新林到其工地上开装载机，受白镜的现场工作人员指派，袁新林在前往给蒲玉琴铲石子的途中，因装载机侧翻受伤，后将本案当事人以提供劳务者受害责任纠纷诉至本院，本院判决由白镜赔偿，宝轮建筑公司承担连带责任并已生效。直接为蒲玉琴提供劳务而使自身遭受损害的虽然是案外人袁新林，但袁新林系白镜雇工，受白镜的现场工作人员指派为蒲玉琴无偿铲石子，故实际帮工人应为白镜、宝轮建筑公司。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工个人应当承担赔偿责任。”故蒲玉琴作为被帮工人应当向帮工人白镜、宝轮建筑公司承担其因帮工活动而产生的损害赔偿142108.15元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决蒲玉琴在判决书生效后三十日内向白镜、宝轮建筑公司支付赔偿款142108.15元。 二审中蒲玉琴提交了其是建档立卡精准贫困户帮扶明白卡。 另查明，本院生效判决（2018）川08民终678号民事判决书确认了装载机驾驶员袁新林受雇于白镜，并受白镜现场管理人员安排前往蒲玉琴家为其铲石子的事实。 其余事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为：白镜所雇佣的人员袁新林在去为蒲玉琴义务提供帮工的途中发生意外受伤的事实，已被生效裁判认定。在提供帮工过程中，提供帮工义务的人员应当具备相应劳务和技能，在完成帮工事务过程中，尽到合理安全注意义务，避免造成损失。但袁新林在帮工途中因操作不当发生事故，以致酿成事故。袁新林系受其雇主安排前往为蒲玉琴提供帮工，是代白镜和宝轮建筑公司向蒲玉琴提供帮工义务，因其过失所造成的损失应由白镜和宝轮建筑公司承担，一审判决由蒲玉琴全部承担因帮工人过失所造成的损失，明显不当，本院予以纠正。蒲玉琴称其寻求帮忙时被上诉人现场人员予以了拒绝，后来袁新林是否是为其帮忙其并不清楚，但被上诉人安排人员去为其铲石子并不违背蒲玉琴的本意，且确实是在为其帮工途中受到伤害。综合本案事故发生的过程、原因、过错程度，以及蒲玉琴接受帮工受益情况、蒲玉琴家庭经济状况等因素，本院酌定由蒲玉琴对白镜、宝轮建筑公司因提供帮工所受到的损失承担20%的责任，其余责任由白镜、宝轮建筑公司自行负担。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下： 一、撤销广元市昭化区人民法院(2019)川0811民初504号民事判决； 二、蒲玉琴于本判决生效之日起三十日内，赔偿白镜、广元市利州区宝轮建筑工程公司28420元； 三、驳回白镜、广元市利州区宝轮建筑工程公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费555元，由蒲玉琴负担100元，白镜、广元市利州区宝轮建筑工程公司负担455元。二审案件受理费1100元，由白镜、广元市利州区宝轮建筑工程公司负担880元。蒲玉琴应当负担的220元，予以免交。 本判决为终审判决。 审判长  王振茂 审判员  陈明义 审判员  熊剑洪 二〇一九年十月三十一日 书记员  黄 莉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初6151号原告：孟宪礼，男，1951年10月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李进宇，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：赵思欣，女，1943年10月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：孟林革，女，1973年7月31日出生，汉族，住青岛市市**，系赵思欣之女。委托诉讼代理人：宋琳，山东诚功律师事务所律师。被告：孟林革，女，1973年7月31日出生，汉族，住青岛市市**。被告：孟彩霞，女，1968年5月12日出生，汉族，住青岛市四方区。被告：孟彩英，女，1965年9月29日出生，汉族，住青岛市李沧区。本院在审理原告孟宪礼与被告赵思欣、被告孟林革、被告孟彩霞、被告孟彩英共有纠纷一案中，原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟宪礼撤诉。案件受理费9160元，减半收取4580元，由原告负担。审 判 长  王 海人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十月十二日书 记 员  徐乐乐
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102财保674号 申请人伊连武，男，1963年1月17日出生，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人陈为国，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人王为瑞，山东海洋律师事务所实习律师。 被申请人徐月磊，男，1988年6月27日出生，汉族，住日照经济技术开发区。 申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月25日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人徐月磊名下位于日照市产权证号鲁（2019）日照市不动产权第0052226号的房产予以查封。保全标的额为50万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。 经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被申请人徐月磊名下位于日照市产权证号鲁（2019）日照市不动产权第0052226号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。 不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  隋秀芹 二〇一九年十月二十五日 书记员  山 杰
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5777号原告：李荣，女，1965年10月10日出生，汉族，户籍地：息县。被告：杨媛媛，女，1978年11月17日出生，汉族，户籍地：息县。原告李荣与被告杨媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣庭参加诉讼。被告杨媛媛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由我与被告经熟人介绍认识，2019年6月，被告以做生意为由向我借款20000元，并给我出具借条一张。后经原告催要，一直未予偿还。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告杨媛媛未到庭应诉，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告杨媛媛因资金周转需要，向原告李荣提出借款要求，2019年6月10日，被告杨媛媛向原告李荣出具借条一张，内容为：“今借到李荣现金贰万元整131××××****，叁个月还清。借款人：杨媛媛，2019.6.10”。上述事实有借条、当事人陈述、庭审笔录等证据证明。本院认为，债务应当清偿。原告李荣起诉被告杨媛媛偿还借款，有被告杨媛媛出具的借条为证，其未到庭应诉，视为放弃举证答辩的权利，故被告杨媛媛应向原告李荣承担还款责任。原告关于利息的主张，借条上虽未约定借款利率，但被告杨媛媛未按约定的期限偿还借款，应当自逾期还款之日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨媛媛于本判决生效之日起十日内偿还原告李荣借款20000元及利息（利息自2019年9月10日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告杨媛媛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨秀二〇一九年十月二十五日书记员  金强
陕西省安康市汉滨区人民法院国家司法救助决定书（2019）陕0902司救执16号司法救助申请人：李建龙，男，汉族，1970年7月4日出生，住汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。司法救助申请人李建龙向本院提出司法救助申请。理由：李建龙申请执行李某某追索劳动报酬纠纷一案，经查被执行人李某某名下无财产可供执行，且被执行人为精准扶贫户，无法履行生效判决。申请执行人以其家庭经济困难为由，要求给予司法救助。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审理终结。现查明，李建龙与李某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月30日作出(2019)陕0902民初1411号民事判决书，判决李某某给付李建龙劳动报酬5250元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费25元。判决生效后，李建龙向本院申请执行。本院在执行中查明，被执行人李某某系精准扶贫户，家庭经济状况较差，对判决内容无法履行。现司法救助申请人以其家庭生活困难为由，向本院提出司法救助申请。本院认为，司法救助申请人李建龙家庭经济困难，系建档立卡贫困户；被执行人系精准扶贫户，无能力履行生效判决，故司法救助申请人李建龙属于应给予司法救助的对象范围。经本院决定给予司法救助申请人李建龙救助资金5000元。综上所述，依照《陕西省国家司法救助工作实施办法（试行）》的规定，决定如下：给予司法救助申请人李建龙救助资金5000元。本决定为生效决定。    审  判  长   崔  周审  判  员   冯  超代理审判员   陈小虎                           二〇一九年十月二十三日 书  记  员   聂佳文    1
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0103执3720号湖南省中海置业开发有限公司、莫北衡本院执行的湖南省中海置业开发有限公司申请莫北衡商品房预售合同纠纷一案，经被执行人莫北衡自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十月二十九日承办人：周颖健书记员 ：叶心玫
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2728号 申请执行人：合肥信之康商贸有限公司，住所地安徽省合肥市高新区澜溪镇花园****，统一社会信用代码91340100592691422G（1-1）。 法定代表人：朱华保，总经理。 被执行人:合肥市包河区富甲天下超市，住所，住所地安徽省合肥市包河区当涂支路**社会信用代码92340111MA2N41F87R。 经营者：程伟，男，汉族，1972年3月15日出生，住安徽省合肥市。 本院在执行合肥信之康商贸有限公司与合肥市包河区富甲天下超市、程伟买卖合同纠纷一案中，本案执行标的为14412元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年5月13日及2019年10月11日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。另查明被执行人程伟名下有一辆车牌号为皖Ａ×××××的汽车，但因该车辆未能实际控制而无法处置。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初6204号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年十月十八日 书记员 戴志远
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初1135号 原告：李书恒，男，1971年9月30日生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人：张翔宇，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：曹树领，男，1968年4月9生，汉族，住肃宁县。 被告：冯俊杰，男，1970年5月23生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人：池亚彬，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。 原告李书恒与被告冯俊杰、曹树领借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书恒委托代理人、被告冯俊杰委托代理人、被告曹树领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李书恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹树领偿还原告借款150万元及利息（自2019年3月1日开始按照月利率2%计算至履行清止），被告冯俊杰承担连带清偿责任。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年1月25日被告曹树领向原告借款150万元，约定利率叁分，被告冯俊杰对此债务提供连带保证责任，借款期限届满后，经催要被告仅支付部分利息，本金至今未偿还，为此起诉。 曹树领辩称，借款事实属实，原先协商过每月还款5万元，不知道原告和冯俊杰怎样协商的。 冯俊杰辩称，根据原告提交的借据显示，该借据中没有约定保证期间，根据担保法第26条之规定，冯俊杰不应再承担担保责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交证据：被告曹树领和冯俊杰共同书写的借据一份，2017年1月25日中国农业银行转账回单一份，证实原告向被告曹树领出借款项金额是1500000元。借据显示借款期限到2017年12月25日，月利率为3分，保证人冯俊杰同意为曹树领的债务向李书恒承担连带保证责任，保证借款如期一次性偿还，根据保证人的表述符合担保法司法解释第32条规定的，保证期间约定不明的情形，保证期间应该为主债务履行期届满之日起2年，就本案而言，应当自2017年12月25日计算至2019年12月25日止，本案的起诉在保证期间内，更何况在2018年至2019年春节期间原告和二被告多次协商如何还款的问题，原告也在保证期间内向二被告主张过权利，显然没有超过保证期间。 曹树领对原告提交的证据无意见。 冯俊杰质证称，对真实性没有意见，对原告所提到的借据的证明内容发表意见，根据借据显示还款日期是2017年12月25日，并根据担保法以及司法解释第32条第一项规定，主债务届满之日起6个月，所以到原告起诉已经超过6个月，所以冯俊杰不应再承担担保责任。 曹树领主张现在尽最大努力每个月偿还原告50000元。 冯俊杰主张，原告提交的借据也作为我方证据，证实还款日期到2017年12月25日，原告在之后6个月之内也就是2018年6月24日止并没有向担保人主张过任何权利，所以担保人不再承担担保的责任。 本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，原告与被告曹树领签订了一份借据，借据内容为：“今李书恒借给曹树领人民币壹佰伍拾万元整即（1500000元），借款期限自2017年1月25日起至2017年12月25日止共11个月，利率为月息（叁分）利息共计人民币（45000元），全部本息于2015年12月25日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，曹树领应向李书恒交违约金每天（2000元）整即贰仟元直到偿还清借款。担保人确认：冯俊杰同意为曹树领的上述债务向出借人李书恒承担连带责任保证，保证借款如期一次性偿还。”，借款人处有曹树领的签字及指纹按捺，担保人处有冯俊杰签字及指纹按捺。同日，原告通过银行转账方式支付给曹树领借款150万元。 本院认为，合法借贷关系应予保护，借款人应当按照约定的时间归还借款。 本案中，被告曹树领对向原告借款1500000元的事实予以认可，原告主张被告曹树领归还借款1500000元本院予以支持。原告主张被告曹树领自2019年3月1日起按照月利率2‰支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告冯俊杰对上述借款和利息承担连带保证责任，本院认为，在原告与曹树领、冯俊杰签订的借款借据中担保条款“担保人确认：冯俊杰同意为曹树领的上述债务向出借人李书恒承担连带责任保证，保证借款如期一次性偿还”，根据通常理解为冯俊杰的保证期间为借款期满，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行届满之日起6个月；《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提交证据证实在法律规定的保证期间内要求冯俊杰承担保证责任的证据，故冯俊杰的保证责任免除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告曹树领于本判决生效之日起二十日偿还原告李书恒借款人民币1500000元及利息（利息以1500000元为本金按照月利率2‰自2019年3月1日起计算至履行清前一日止）。 二、驳回原告李书恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，减半收取计9150元，由被告曹树领负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 倪 勋 二〇一九年十月九日 书记员 王龙灿
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9316号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路******，统一社会信用代码：913601001583872845。负责人：徐明华，系该行行长。委托代理人：胡丽君，系本行员工。被告：谈根林、男、1971年10月25日生，汉族，身份证地址：江苏省吴江市。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告谈根林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的委托代理人胡丽君到庭参加诉讼，被告谈根林经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币23828.72元，利息768元，逾期还款违约金887.17元，消费手续费364.18元，合计：25848.07元。利息及逾期还款违约金结算至2019年9月9日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。被告谈根林未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，被告谈根林向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告谈根林发放卡号为62×××66的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2019年9月9日，被告信用卡拖欠借款本金23828.72元，利息768元，逾期还款违约金887.17元，消费手续费364.18元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年9月9日，被告信用卡拖欠借款本金23828.72元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谈根林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金23828.72元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行预交的案件受理费223元(已减半收取)，由被告谈根林承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月二十三日书记员 万追星
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初8157号原告：青岛城阳长安房地产开发有限公司，住青岛市城阳区城阳村社区。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：袁国伟，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳然，山东海乐普律师事务所律师。被告：青岛东和旭阳实业发展有限公司（原青岛东和房地产投资有限公司），住所地青岛市崂山区南张社区**。法定代表人：徐祗亮，总经理。委托诉讼代理人：刘介名，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏河邦，山东文鸿律师事务所律师。原告青岛城阳长安房地产开发有限公司诉被告青岛东和旭阳实业发展有限公司联营合同纠纷一案，本院立案后。原告青岛城阳长安房地产开发有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛东和旭阳实业发展有限公司的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛城阳长安房地产开发有限公司撤回对被告青岛东和旭阳实业发展有限公司的起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜国华人民陪审员  蔡 霞人民陪审员  刘福盛二〇一九年十月八日书 记 员  张雪洁
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3836号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：彭木红，男，1973年3月24日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，捕前系南昌市东湖区城市管理执法局公园中队工作人员，家住本市湖坊镇彭桥村小彭村自然村。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初148号刑事判决书于2019年9月6日移送立案执行，并向被执行人彭木红发出执行通知，但彭木红未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人彭木红名下有可供执行的财产线索。因被执行人彭木红下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行5000元，截止2019年10月15日已经执行到位0元，未执行5000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月十五日书 记 员  杨 佳
西安市新城区人民法院执行通知书(2019)陕0102执3297号储召义：你与平安银行股份有限公司西安分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初7022号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人偿还借款本金50000元，利息、复利、罚息1027.48元，合计51027.48元（利息、复利、罚息暂记至2018年8月3日）以及2018年8月4日至实际清偿之日的利息、罚息、复利（自2018年8月4日起按照贷款合同约定的利率计算）。（2）支付申请执行人律师代理费1000元、诉讼费1076元、公告费600元。（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息。（4）支付案件执行费2051元、评估拍卖费等执行中产生的其他费用。附：开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行桃园路支行账户名称：西安市新城区人民法院执行款专户账    号：XXXXXXXXXXX                          2019年8月7日 联系人：吴利平          联系电话：…… 本院地址：西安市新城区含元路229号  风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再131号原审原告:吴进华，男，1975年8月14日生，住海安市。原审被告：吉祖彬，男，1985年4月9日生，住海安市。原审被告戈薇，女，1985年11月4日生，住海安市。原审原告吴进华与原审被告吉祖彬、戈薇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日作出（2018）苏0621民初2594号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）苏0621民监180号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告吴进华向本院起诉请求：判令吉祖彬立即偿还借款本金200000元及利息12000元（自2018年2月13日起本金200000元按月息2%计算至2018年4月12日，2018年4月12日以后利息按月息2%计算至实际偿还之日止）、律师费11000元，合计223000元；戈薇对上述借款本金、利息及律师费用承担连带责任。本院原审认定的案件事实：2018年2月13日，吉祖彬因资金周转向吴进华借款，双方签订了个人借款担保合同，合同约定借款金额为200000元，借款期限为2018年2月13日至2018年3月12日，借款利息为月息2%。戈薇为此借款提供了连带责任担保。当日，吴进华向戈薇转账191800元，吉祖彬通过支付宝转账10000元给吴进华；2018年2月13日，吉祖彬通过微信转账4000元给吴进华；同年3月2日，吉祖彬通过银行转账给吴进华10000元。吴进华为向吉祖彬、戈薇主张权利，于2018年4月12日与江苏雉水律师事务所签订民事委托代理合同，并支付代理费11000元。本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。吉祖彬以资金周转为由向吴进华借款，戈薇提供了连带责任的担保。吴进华通过银行转账的方式将涉案借款交付给戈薇，上述事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系成立，亦不违反法律法规的禁止性规定。关于吴进华实际出借的款项。根据吴进华提供的证据，吴进华实际通过银行转账191800元至戈薇账上，当日，吉祖彬通过支付宝转账10000元、微信转账4000元给吴进华，因吴进华未能提供证明该14000元系吉祖彬购买的烟酒款，故本院认定吴进华实际出借的款项为177800元。对于吉祖彬称借款当日还给付吴进华现金20000元因未能提供相应的证据证明，本院对此不予采信。2018年3月2日吉祖彬转账给吴进华10000元，吴进华称此10000元系吉祖彬向其购买烟酒款项亦未提供证据证明，本院认定该款系吉祖彬的还款。借条中，双方约定借款从2018年2月13日起算，月利率为月息2%，不违反相关司法解释关于民间借贷利率标准的规定，约定有效。至2018年3月2日，案涉款项的利息为2134元（177800*2%/30天*18天），吉祖彬归还的10000元中，扣除利息2134元后，剩余的7866元（10000元-2134元）应冲抵本金。故截止2018年3月2日，吉祖彬尚欠吴进华借款本金169934元（177800-7866元）。《中华人民共和国合同法》规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人可以一并主张逾期利息、违约金或者其他费用，但总计不超过年利率24%。本案中吴进华主张的利率标准已达法律许可的上限，故对其主张的律师代理费，本院不予支持。吉祖彬与戈薇系夫妻关系，戈薇为案涉借款提供了连带责任担保，依法应承担连带责任。本院原审判决，吉祖彬于本判决发生法律效力后10日内归还吴进华借款169934元及利息（从2018年3月3日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）。戈薇对吉祖彬的上述义务承担连带责任。本院再审中查明：自2008年起，原审原告吴进华陆续有数起民间借贷案件向本院提起诉讼，其中部分案件涉嫌犯罪。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告吴进华可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原审原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0621民初2594号民事判决书。二、驳回原审原告吴进华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 李晓萍审 判 员 毛 蓉审 判 员 杨云霞二〇一九年十月三十一日法官助理 陆兴逢书 记 员 张 淳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3697号之六申请人：王国霞，女，1938年4月20日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：潘翠华，女，1969年9月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行王国霞与潘翠华借款合同纠纷一案，经查，被执行人潘翠华未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘翠华在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十四日书记员  王丽娜
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执2716号 申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。统一社会信用代码91341200152188129Y。 被执行人：张兴洪，男，汉族,1978年11月25日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告张兴洪借款合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年十月三十日 书记员  蒋成庆
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23145号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告施艳，女，1981年11月30日出生，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告施艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币63028.04元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币63028.04元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡鹤飞二〇一九年十月二十四日书记员  翟 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初10698号原告：鲁芳，男，1980年7月28日出生，汉族，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：周松，安徽可为律师事务所律师。被告：夏冬生，男，1987年11月12日出生，汉族，住庐江县。被告：郎琼，女，1989年10月22日出生，汉族，住庐江县。原告鲁芳与被告夏冬生、郎琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告鲁芳于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告鲁芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲁芳撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由鲁芳负担。审判员  余慧婷二〇一九年十月十五日书记员  虞峥峥附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1002执保122号 唐晓欢、农诗宇 本院执行的唐晓欢申请农诗宇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月二十五日
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0116刑初875号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人李某某，曾用名李某华，男， 2019年9月23日因涉嫌危险驾驶罪被西咸新区公安局沣东新城分局刑事拘留，现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）821号起诉书指控被告人李某某涉嫌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序及认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年9月13日00时10分许，被告人李某某酒后驾驶陕AXXX0Z棕色“东风”牌小型普通客车沿西咸新区沣泾大道由北向南行驶至沣泾大道与西咸路十字路口时，被在此执勤的沣东交巡警大队民警查获，遂将李某某带至西安医学院第一附属医院进行抽血并送检。后经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：“李某某的血醇浓度为110.03mg/IOOml”。建议判处被告人李某某拘役一个月又十五日，并处罚金。     上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、驾驶人信息、车辆信息、被告人的供述和辩解、现场照片、血醇检验报告、被告人身份证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人李某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪。西安市长安区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人李某某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，属坦白；认罪认罚；依法可对其从轻处罚。被告人李某某自愿交纳了罚金，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月﹙刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2019年10月22 日止﹚，并处罚金人民币三千元﹙已缴纳﹚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长     何向阳人民陪审员     袁文生人民陪审员    李  娟                      二O一九年 十 月  二十二 日 书 记 员    许  敏  1
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1485号之二申请执行人:丁锡宝，男，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。被执行人：陈达奎，男，1978年9月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：黄梅，女，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在执行申请执行人丁锡宝与被执行人陈达奎、黄梅买卖合同纠纷一案中：1、本院于2019年7月3日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行；2、本院于2019年的7月4日、2019年9月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈达奎、黄梅的银行存款信息，被执行人陈达奎、黄梅的银行存款为零星存款；3、本院于2019年8月1日查封了登记在被执行人陈达奎名下车辆二辆，未实际控制，被执行人黄梅名下无车辆登记信息；4、被执行人陈达奎、黄梅名下无房产登记信息；5、本院于2019年7月10日对被执行人陈达奎、黄梅生产生活等信息进行调查；6、在执行过程中，本院于2019年9月18日将被执行人陈达奎、黄梅纳入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0207民初2763号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  梅根生审判员  李柏东审判员  杨慧忠二〇一九年十月二十四日法官助理夏程福书记员朱希芳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执2158号之二申请执行人：倪进礼，男，1969年8月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：吴寅寅，安徽安然律师事务所律师。被执行人：孙业玉，男，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院立案执行的申请执行人倪进礼执行孙业玉借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）皖0207民初823号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月20日依法向本院申请执行。执行过程中，1、本院于2019年9月20日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。2、本院自2019年9月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，未发现有余额的账户，未发现被执行人有房产和车辆等可供执行的财产。3、本院于2019年10月12日前往二坝镇政府请求司法协助，协助单位表示同意协助，但目前协助的条件暂未成就。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月12日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并告知案件作终结本次执行程序处理。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）皖0207民初823号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅根生审判员  李柏东审判员  杨慧忠二〇一九年十月十四日法官助理夏程福书记员何伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47172号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：赖枫，男，1981年11月29日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赖枫信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币91,502.52元。原告诉称，被告赖枫系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,502.52元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0184民初2876号 原告:余开清，男，汉族，1967年7月30日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：杨学刚，崇州市元通法律服务所法律工作者。 被告：贾代云，男，汉族，1953年12月12日出生，住四川省崇州市。 被告：魏英，女，汉族，1956年10月12日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：王健，崇州市怀远法律服务所法律工作者。 原告余开清诉被告贾代云、魏英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告余开清于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，余开清的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余开清撤诉。 案件受理费2900元，由原告余开清承担。 审 判 员 徐晓双 二〇一九年十月二十九日 法官助理 李梦婷 书 记 员 许 臻
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0111行审429号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。 负责人：张永亮，大队长。 委托代理人：黄旭，该队法制中队长。 被执行人：重庆沛华汽车运输有限公司，统一社会信用代码91500110781592263U，住所地重庆市万盛区勤俭路**1-1。 法定代表人：李力，职务不详。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队向本院申请强制执行NO.[2019]第1050607638号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人重庆沛华汽车运输有限公司已自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款1000元及加处罚款1000元，共计2000元。 本院认为，在审查过程中，被执行人重庆沛华汽车运输有限公司已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下： 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO.[2019]第1050607638号行政处罚决定终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 郎 平 审判员 李联友 二〇一九年十月二十五日 书记员 肖 盼
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初11432号之一 原告：张毛静，女，汉族，1982年5月14日出生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：季燕兰,江苏少平律师事务所律师。 被告：张二磊，男，汉族，1985年4月5日出生，住河北省保定市雄县。 原告张毛静与被告张二磊合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案,原告张毛静于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张毛静撤诉。 案件受理费1050元减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由原告张毛静负担。 审判员 朱 剑 二〇一九年十月二十三日 书记员 顾腾燕
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初1485号原告：王平（曾用名小九），男，汉族，1965年5月16日出生，住辉县。被告：薛保贵，男，汉族，1960年6月6日出生，住修武县。委托诉讼代理人：刘喜庆，河南云台律师事务所律师。本院在审理原告王平诉被告薛保贵买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王平撤回起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王平撤回起诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告承担。审判员  周海琴二〇一九年十月二十二日书记员  李小胖
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2999号 申请人巴中市城市客运管理局 法定代表人张健，系该局局长。 被执行人朱俊春，男，汉族，生于1971年5月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与朱俊春行政处罚一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行审96号行政裁定书已经履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行审96号行政裁定书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年十月九日 书记员  陈 威
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12857号 原告：成都金橙汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区文武路******。 法定代表人：涂磊。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，汉族，1996年4月17日出生，住四川省彭州市。系公司员工，特别授权。 被告：钱子银，男，汉族，1969年8月3日出生，住四川省犍为县。 成都金橙汽车销售有限公司（以下简称金橙公司）与钱子银追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金橙公司的委托诉讼代理人李墨若到庭参加了诉讼，钱子银经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 金橙公司向本院提出诉讼请求：1.判令钱子银立即向金橙公司支付代偿款本息3724.17元；2.判令钱子银立即向金橙公司支付违约金1117.25元；3.本案诉讼费由钱子银承担。事实和理由：2019年4月15日，钱子银为购买汽车（品牌：酷威，车牌号：川Ｌ×××××，车架号：3C4PDCFB3DT609072）与中国农业银行股份有限公司成都金牛支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》），向其申请贷款123000元，合同约定还款期限为2019年5月4日至2022年4月4日。同时应钱子银的申请，金橙公司为钱子银提供连带责任保证担保，双方签订了《信用卡分期购车服务合同》（以下简称《服务合同》），合同签订之后，钱子银多次拖欠，拒不履行还款义务，已发生3次逾期未还款。金橙公司作为担保人向中国农业银行代偿逾期本息垫款总计3724.17元。金橙公司向钱子银多次催收后，钱子银仍未履行还款义务。为维护合法权益，故起诉至法院。 钱子银未到庭答辩，也未提交证据。 金橙公司围绕诉讼请求向本院提交了《担保借款合同》、《服务合同》、网上银行电子回执、《代偿证明》等，钱子银未到庭，视为放弃质证，本院对上述证据予以采信。据此本院认定事实如下：2019年4月15日，钱子银为购买汽车与中国农业银行股份有限公司成都金牛支行签订《担保借款合同》，向其申请贷款123000元，信用卡一个账单周期为一期；分期期数为36期；分期手续费为11070元；分期偿还。2019年4月15日，金橙公司与钱子银签订《服务合同》，约定由金橙公司（甲方）为钱子银（乙方）购买汽车提供保证担保；约定因乙方原因未履行还款义务导致甲方向贷款银行承担担保责任的，甲方有权向乙方追偿；若乙方未按时归还银行贷款造成累计两次逾期，乙方应向甲方支付贷款总金额30%的违约金；后因钱子银未按期足额履行《担保借款合同》项下还款义务，金橙公司向中国农业银行股份有限公司成都金牛支行代偿《担保借款合同》项下3次逾期分期款项共计3724.17元。 本院认为，金橙公司与钱子银签订的《服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。金橙公司为钱子银向中国农业银行股份有限公司成都金牛支行的123000元借款提供保证担保，后钱子银逾期还款，金橙公司承担了担保责任，即向中国农业银行股份有限公司成都金牛支行偿还了钱子银的逾期款项3724.17元，其有权向钱子银追偿该款。故本院对金橙公司主张钱子银支付代偿款3724.17元的诉讼请求予以支持。 《服务合同》对违约金进行了明确约定，即钱子银逾期向中国农业银行股份有限公司成都金牛支行还款，若钱子银未按时归还银行贷款造成累计两次逾期，钱子银应向金橙公司支付贷款总金额30%的违约金，根据本案查明的事实，钱子银向中国农业银行股份有限公司成都金牛支行的借款已累计发生3次逾期，现金橙公司按代偿金额的30%主张违约金，即1117.25元，本院对该主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 钱子银于本判决发生法律效力之日起十日内向成都金橙汽车销售有限公司支付代偿款3724.17元； 钱子银于本判决发生法律效力之日起十日内向成都金橙汽车销售有限公司支付违约金1117.25元。 如果钱子银未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由钱子银承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十月八日 书记员  胡 月
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5964号申请执行人：姚成铭，男，汉族，1979年4月11日生，住江西省上饶市信州区。被执行人：朱雷，男，汉族，1965年7月9日生，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初9217号民事调解书，向被执行人朱雷发出执行通知，责令被执行人朱雷立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱雷银行存款190730.15元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻永旺二〇一九年十月十七日书记员  吴 蓉
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初1998号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行，住所地：监利县容城镇江城路**。法定代表人：孙宏丽，系该行行长。委托诉讼代理人：刘友荣，系该行员工。委托诉讼代理人：胡毅，湖北司典律师事务所律师。被告：秦正明，男，1968年11月15日出生，汉族，住监利县。被告：龙四梅，女，1981年12月3日出生，汉族，住监利县。被告：胡方，男，1965年5月9日出生，汉族，住监利县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行（以下简称“监利邮储银行”）与被告秦正明、龙四梅、胡方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。监利邮储银行的委托诉讼代理人胡毅到庭参加诉讼,被告秦正明、龙四梅、胡方经本院合法传唤未说明理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。监利邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦正明、龙四梅偿还贷款本金90000元和利息、罚息，被告胡方承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，原告监利邮储银行与被告秦正明、龙四梅签订《小额贷款额度借款合同》，约定秦正明、龙四梅向原告借款100000元，借款期12个月，约定年利率15.3%，违约按约定利率的1.3倍支付罚息，还款方式为前八个月付息，后四个月等额本息。被告胡方为上述贷款提供连带责任保证。秦正明、龙四梅借款后未按约还款，逾期后经原告多次催收未果故向法院提起诉讼。被告秦正明、龙四梅、胡方在法定答辩期限内均未作答辩亦未举证。监利邮储银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、小额贷款额度借款合同及《小额贷款高额保证合同》，证明原告与被告秦正明、龙四梅就借款金额、时间、利息、违约责任进行了明确约定的事实以及胡方对上述贷款本息及违约金等债务担保承担偿还责任的事实。证据二、被告秦正明的银行明细，证明原告与被告签订贷款合同后，原告依合同约定将贷款金额发放给被告秦正明，原告依合同履行了合同出借义务的事实。证据三、借据复印件，证明原告发放贷款后，被告秦正明、龙四梅向原告出具的借款条据。证据四、催收记录及照片，证明原告催讨借款的事实。本院组织当事人进行了质证对于监利邮储银行提交的证据，经本院审查，原告所提交的四份证据真实、合法且与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，本院依法予以采信。根据本院采信的证据和原告的陈述，本院确认案件事实如下：2016年5月20日，原告监利邮储银行与被告秦正明、龙四梅签订《小额贷款额度借款合同》，约定秦正明、龙四梅向原告借款100000元，借款期限自2016年5月20日至2017年5月20日，约定年利率15.3%，未按约还款则自逾期之日按约定利率的1.3倍加收罚息，还款方式为前八个月付息阶段性等额本息，每月应还1257.53元（30天）或1299.45元（31天），最后四个月等额本息，被告每月应还本金25000元及利息。被告胡方为上述贷款提供连带责任保证，并与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，约定保证范围为该合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期限为主合同约定的债务履行期届满起两年。秦正明、龙四梅借款后未按约还款，逾期后经原告多次向三被告催收未果故向法院提起诉讼。另查明：被告秦正明、龙四梅分别于2019年7月17日还本金2243.17元、7月19日还本金520元、7月24日还本金2050.92元、7月30日还本金0.2元、7月30日还本金9900元。截止2019年9月23日被告还欠本金75731.71元，利息41635.55元。本案审理过程中，因被告秦正明、龙四梅、胡方未到庭应诉，本案无法调解。本院认为，监利邮储银行与被告秦正明、龙四梅签订的《小额贷款额度借款合同》均系双方当事人真实意思表示，合同约定不违法法律规定，合同依法成立并生效。监利邮储银行依约发放了贷款，秦正明、龙四梅应按约偿还借款本息，秦正明、龙四梅未按合同约定履行还款义务，依法应承担支付借款本息、罚息（年利率19.89%）的法律责任。胡方在《小额贷款最高额保证合同》中为秦正明、龙四梅提供连带责任保证，应依法承担保证责任，保证人承担保证责任后可以依法向秦正明、龙四梅追偿债务。为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦正明、龙四梅于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行借款本金75731.71元，利息41635.55元，并自2019年9月24日起以75731.71元为基数，按年利率19.89%计算罚息，至本金清偿之日止；二、被告胡方对前款给付义务负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元，减半收取2050元，由被告秦正明、龙四梅负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  冉志勇二〇一九年十月十日书记员  杨 瑛
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初3531号 原告：邓国才，男，1960年5月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈恒伦，四川得力律师事务所律师。 被告：徐跃，男，1968年7月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 被告：毛治芬，女，1968年11月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告邓国才与被告徐跃、毛治芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了第一次审理，原告邓国才的委托诉讼代理人陈恒伦、被告徐跃及其委托诉讼代理人魏学东、被告毛治芬到庭参加诉讼；2019年10月21日本案进行了第二次审理，原告邓国才及其委托诉讼代理人陈恒伦、被告徐跃及其委托诉讼代理人魏学东、被告毛治芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓国才向本院提出诉讼请求：判令被告徐跃、毛治芬共同偿还原告借款270,000元。事实和理由：被告徐跃因与人合伙投资乐至华博园建设工程项目，于2015年3月28日向原告邓国才借款270,000元，并出具借条一张，载明：“今借到邓国才现金270,000元（大写：贰拾柒万元正），借款人：徐跃。”被告借款后，因乐至华博园建设工程项目进展迟缓，项目业主未能及时拨付工程款，徐跃要求延期归还原告的借款本息。经原被告及被告的合伙人一起多次协商，原告同意被告延期还款。被告与其合伙人发生纠纷，并且起诉要求分割登记在李流成名下的房产，违反了还款约定。同时，在乐至县人民法院（2018）川2022民初2468号案件中，原告再次向徐跃主张权利，徐跃在庭审中承认借款事实也表示愿意还款，但要求原告另案主张权利。被告毛治芬系被告徐跃妻子，对徐跃债务依法承担共同偿还责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。庭审中，原告进一步陈述，案涉270,000元借款的借条系对前期原告向被告徐跃出借2,000,000元借款利息的结算，被告徐跃向原告借款2,000,000元，原告于2014年9月10日通过简阳市华通玻璃制品有限公司将2,000,000元借款转给被告毛治芬，被告徐跃向原告出具了借条，约定利息按月息3分计算，后原告于2015年3月25将对徐跃的2,000,000元债权转让给了案外人李方明，并将被告徐跃出具的原借条交由被告徐跃销毁，2015年3月28日。原告与被告徐跃对前期2,000,000元借款的利息进行结算，利息总计360,000元，因被告徐跃已向原告转账支付了90,000元利息，故被告徐跃向原告出具的借条载明金额为270,000元。 被告徐跃辩称，对于其向原告借款2,000,000元，原告于2014年9月10日通过简阳市华通玻璃制品有限公司将2,000,000元借款转给其配偶毛治芬，其向原告出具了借条，借条已被销毁的事实无异议，但认为其向原告借款2,000,000元时双方并未约定利息，故案涉借条所载明款项并非是对2,000,000元借款利息的结算。虽案涉借条系由其出具，但因时间较长，记不清当时借款的具体原因，也记不清是否向原告转款90,000元，认为即使向原告转款90,000元，也并非是用于偿还前期2,000,000元借款的利息，而是其与原告之间的其他债务往来。其并未收到案涉借条所载明的270,000元借款，故不应承担还款责任。同时，借条是2015年3月28日出具，原告未在3年诉讼时效期间内主张权利，原告的诉请已超过诉讼时效。 被告毛治芬辩称，其与徐跃经常发生争吵，知晓徐跃在做华博园工程，但不知晓徐跃在外借款，所借款项也未用于家庭，故其不应承担还款责任。 本院经审理查明，被告徐跃向原告借款2,000,000元，原告于2014年9月10日通过简阳市华通玻璃制品有限公司将2,000,000元借款转给被告毛治芬，被告徐跃向原告出具了借条。2015年3月28日，在原告、被告徐跃及案外人李方明在场的情况下，被告徐跃向案外人李方明出具借条，载明“今借到李方明人民币200万元（大写：贰佰万元整）。借用期为六个月，月利率为3%，超过六个月未归还本息，逾期利率按4%计算。借款直接打入邓国才的建行卡上（银行卡号为：55×××11）。此借款李有义、赖国春同意在四川雄洲建设集团有限公司在收到乐至华博园工程中扣回。借款人：徐跃注：应保证工程后扣除，担保同意人：赖国春李友义二0一五年三月二十五日”，该借条出具后，被告徐跃向原告出具的原借条被当场销毁。2015年3月28日，被告徐跃向原告出具借条，载明“今借邓国才现金270,000.00元（大写贰拾柒万元正）借款人：徐跃511XXXXXXXXXXXXX15.3.28”。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的原、被告身份信息、二被告结婚登记申请书、被告徐跃向原告出具的借条、被告徐跃向案外人李方明出具的2,000,000元借款的借条、农业银行进账单（回单）予以证明，且经庭审质证，本院依法予以确认并采信。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案被告徐跃抗辩未收到借条载明款项，原告认可借条载明款项未实际支付，实为双方对前期原告向被告徐跃出借的2,000,000元借款利息的结算，对此原告应承担举证责任。本案原告与被告徐跃均认可前期原告向被告出借2,000,000元借款，但被告对该笔借款约定了利息不予认可，原告虽主张前期借款约定利息按月息3分计算，被告已按约定支付90,000元借款利息，但并未提供证据予以证明，故原告主张借条的由来系利息结算缺乏证据支撑，应承担举证不能后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。同时对于被告徐跃关于原告的主张超过诉讼时效的抗辩及被告毛治芬关于不应承担还款责任的抗辩，本案无继续审查必要，对此不再评述。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邓国才的全部诉讼请求。 案件受理费5,350元，减半收取计2,675元，由原告邓国才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高凌 二〇一九年十月二十八日 书记员  王婷
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执357号   申请执行人：陈某，现住海东市。   被执行人：马某，海东市乐都区碾伯镇下寨村村民。   本院执行的申请执行人陈某与被执行人马某民间借贷纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院作出的（2019）青0202民初683号民事调解书已发生法律效力，因被执行人马某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈某向本院申请强制执行，要求被执行人马某给付借款10000元。本院于2019年5月20日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年5月21日向被执行人马某送达执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人马某已履行4950元，余款5050元表示没有一次性给付的能力，要求延期履行。经本院主持调解，申请执行人陈某于2019年10月31日与被执行人马某达成执行和解协议，被执行人延期履行的意见，申请执行人陈某表示同意并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执357号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 马元尚   审判员 马 波   审判员 李肃海     二〇一九年十月三十一日   书记员 李海娟
沈阳市浑南区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0112执3039号沈阳荣兴东特种设备安装有限公司（申请执行人）、沈阳浑南热力有限责任公司（被执行人）：沈阳荣兴东特种设备安装有限公司与沈阳浑南热力有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的共计768786.28元。经本院立案执行，现已强制执行到位768786.28元，至此，沈阳荣兴东特种设备安装有限公司向本院申请执行的：（2018）辽0112民初10224号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李世君二〇一九年十月十八日书记员  田城睿
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执2958号 代凤敏、刘新昌、李敏侠： 申请执行人代凤敏与被执行人刘新昌、李敏侠租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计9333.33元。经本院立案执行，现已强制执行到位9333.33元。本院已将该款转付给代凤敏。至此，代凤敏向本院申请执行的(2019)皖1221民初7237号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019)吉0822执1460号申请执行人：通榆县信和自选超市被执行人：李江关于通榆县信和自选超市与李江的买卖合同纠纷执行一案，申请执行人通榆县信和自选超市根据生效的（2019）吉0822民初954号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，本案属于和解长期履行案件，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执1460号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  王军二〇一九年十月三十一日书记员  常昊
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4211号 原告：维仕融资担保有限公司（原名维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴野，男，汉族，1989年3月5日生，系维仕融资担保有限公司员工。 被告：李兵民，男，汉族，1970年8月6日生，住邯郸市大名县。 原告维仕融资担保有限公司与被告李兵民追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人闫强、吴野到庭参加诉讼，被告李兵民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币39313.4元；2、判令被告向原告支付违约金15600元，共计54913.4元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月26日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）贷款，并签订了《贷款合同》，根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为52000元，贷款期限为36个月。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务。双方约定如被告违约，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付贷款本金数额之30%的违约金。 2017年5月10日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计39313.4元。 现原告已承担了担保责任，虽多次向被告迫偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，肯请法院依法判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、贷款用途申请表，证明被告申请贷款，用于装修、家居； 2、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、《个人贷款服务与咨询合同》，证明与被告约定了贷款金额、期限、月利率、服务费、还款额及违约责任； 3、个人客户扣款授权书，被告授权第三方支付公司从被告提供的账户中主动扣除被告应付款项； 4、特别提示函，证明中国对外经济贸易信托有限公司授权杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，收取2%的贷款手续费为贷款服务费，并将被告的贷款情况做了详细说明，并告知被告； 5、个人消费信托贷款借款借据，证明被告借款的事实； 6、已履行担保责任确认书及明细，证明维仕融资担保有限公司已为被告的欠款履行担保责任； 7、解除合同告知书，证明中国对外经济贸易信托有限公司已向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同，宣布贷款提前到期。 李兵民未提交文字答辩及证据。 经审理查明，2015年12月26日，李兵民作为甲方、杭州维仕金融服务有限公司作为乙方签订了《个人贷款服务与咨询合同》，内容：“因甲方存在贷款需求，故委托乙方为其提供贷款咨询，协助寻找贷款来源，协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。经乙方推荐并提供服务，本次甲方与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签署编号为E021008115100000101的《贷款合同》，贷款金额52000元，还款期数36期。贷款手续费按贷款本金数额的2%计算，甲方应在放款日当日或放款日之前一次性支付手续费，由甲方委托银行或者第三方支付系统从甲方指定账号扣划……”。同日，李兵民作为甲方与中国对外经济贸易信托有限公司作为乙方签订了《贷款合同》，该合同约定：“李兵民向中国对外经济贸易信托有限公司贷款52000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为0.9%……”。同日，李兵民作为甲方与维仕融资担保有限公司作为乙方签订了《个人贷款委托担保合同》，该合同约定：“甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署了《贷款合同》，为保证主合同的履行，甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意提供担保。一、甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为，本合同生效起至至合同项下债务履行期限届满之后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息或逾期违约金、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；二、甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金……”。上述协议签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约给李兵民发放了贷款。李兵民收到贷款后仅履行部分还款责任，后未按照合同约定履行还款义务。2017年2月28日，由于被告的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司通知被告解除了《贷款合同》。2017年5月10日，原告维仕融资担保有限公司依据《个人贷款委托担保合同》的约定，履行了借款担保义务。其中：代为偿还借款本金37555.6元、利息1404元、罚息353.8元，以上垫付款项共计39313.4元。 以上事实有《个人贷款服务与咨询合同》、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、借据、银行转账记录、解除合同通知书、已履行担保责任确认书和附件明细及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《个人贷款委托担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方委托保证法律关系成立，本院予以认定。因李兵民未按与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕融资担保有限公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定代偿义务，取得对李兵民的追偿权，故李兵民应给付原告代偿借款本金37555.6元、利息1404元、罚息353.8元，共计39313.4元。由于李兵民的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司提前解除《贷款合同》，依据李兵民与维仕融资担保有限公司签订的《个人贷款委托担保合同》第一条第3项约定，李兵民应支付给维仕融资担保有限公司相当于贷款本金数额之30%的违约金，计15600元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综合以上认定，李兵民应给付维仕融资担保有限公司代偿款项39313.4元、违约金15600元，合计54913.4元。李兵民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李兵民于本判决生效之日起十日内偿还维仕融资担保有限公司垫付款项39313.4元、违约金15600元，以上共计54913.4元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1172元，减半收取586元，由被告李兵民承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常美君 二〇一九年十月十八日 书记员  张 欣
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0111执异109号申请人：辽宁企众法律咨询服务有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路**（**）****。法定代表人：赵华林，任该公司总经理。申请执行人：朴晓文，男，1976年3月20日出生，朝鲜族，现住沈阳市苏家屯区。被执行人：吴德臣，男，1964年5月12日出生，锡伯族，现住沈阳市苏家屯区。本院在执行申请执行人朴晓文与被执行人吴德臣民间借贷纠纷一案中，申请人辽宁企众法律咨询服务有限公司于2019年7月1日向我院申请变更其为我院（2016）辽0111执1658号案的申请执行人。2019年10月23日，申请人辽宁企众法律咨询服务有限公司自愿撤回变更申请。本院认为，申请人辽宁企众法律咨询服务有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许申请人辽宁企众法律咨询服务有限公司撤回变更申请。审 判 长  杨丽人民陪审员  李滢人民陪审员  于娜二〇一九年十月二十三日法官助理王鹏宇书记员郎曼
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初2989号原告：姬景赛，男。被告：李旦，男。原告姬景赛与被告李旦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，原告姬景赛于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姬景赛撤诉。案件受理费72.32元，减半收取计36.16元，由原告姬景赛负担。审 判 长  江 斌审 判 员  易声扬人民陪审员  关 剑二〇一九年十月三十日书 记 员  张佳豪
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1181民初2739号原告：麻城市安厦物业服务有限公司，住所地麻城市鼓楼办事处桃园还建小区，统一社会信用代码91421181MA489UFLXF。法定代表人：张青荣，公司经理。委托代理人：李世先，湖北诚信联合律师事务所律师。委托代理人：张征武，湖北诚信联合律师事务所律师。被告：朱辉豪，男，汉族，1963年8月12日出生，户籍地湖北省麻城市，现居住桃园还建小区4栋3单元901室，原告麻城市安厦物业服务有限公司与被告朱辉豪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，原告又于2019年10月15日向本院递交书面申请，自愿要求撤回对被告朱辉豪的起诉。本院认为，原告麻城市安厦物业服务有限公司的申请是其自愿，且符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许麻城市安厦物业服务有限公司撤回对朱辉豪的起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  蔡波二〇一九年十月十五日书记员  杨帆
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3408号申请执行人：沈阳懿运城市货的有限公司被执行人：孙文军本院在执行申请执行人沈阳懿运城市货的有限公司与被执行人孙文军合同纠纷一案中，于2019年7月11日向孙文军发出执行通知书，责令其还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款2000元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一九年十月三十日书记员  侯 双
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1299号之一申请执行人：邹辉，男，汉族，1979年5月26日出生，宜春市袁州区人，经商，住宜春市。被执行人：方向，男，汉族，1978年8月10日出生，浙江省常山县人，经商，身份证地址：浙江省常山县，现租住江西省宜春市袁州区。申请执行人邹辉依据已发生法律效力的本院（2019）赣0902民初1383号民事调解书于2019年5月5日向本院申请执行。本院于2019年5月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人方向未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人方向发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年5月、2019年10月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人方向在车管部门无车辆登记信息，被执行人方向名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年5月17日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人方向名下无不动产登记信息。3.2019年9月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人方向无公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行16.89895万元，已执行0元，未执行16.89895万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年十月二十一日书记员  徐 刚
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行审167号 申请执行人福州市仓山区人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区江边洲路**临江新天地美墩苑**楼。 法定代表人吴希才，局长。 委托代理人方孟炎、林飞，系该局工作人员。 被执行人福建雅德驰汽车照明有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇胪厦工业区****。 法定代表人杨全山。 申请执行人福州市仓山区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行榕仓人社监理字［2019］第2号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人查实被执行人存在未及时足额支付劳动者李良平劳动报酬的行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，申请执行人于2019年3月18日向被执行人送达了榕仓人社监令字[2019］第12号《限期改正指令书》，责令被执行人限期支付李良平的劳动报酬，但被执行人逾期不支付。申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，于2019年4月11日作出榕仓人社监理字［2019］第2号《行政处理决定书》，该行政处理决定的主要内容如下：责令被执行人在七日内支付给李良平2017年10月1日至2018年10月18日余下的工资49115.57元，并按应付金额50%的标准向李良平加付赔偿金24557.78元，两项共计73673.35元。 本院经审查认定，申请执行人福州市仓山区人力资源和社会保障局作出的榕仓人社监理字［2019］第2号《行政处理决定书》于2019年4月11日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处理决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了榕仓人社监催字［2019］第5号催告书，但被执行人仍未履行行政处理决定确定的义务。 本院认为，申请执行人作出的处理决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人福州市仓山区人力资源和社会保障局于2019年4月11日作出榕仓人社监理字［2019］第2号《行政处理决定书》； 二、被执行人福建雅德驰汽车照明有限公司于本裁定生效之日起三十日内支付李良平劳动报酬及赔偿金为73673.35元； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  许海斌 人民陪审员  张 力 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  陈 玉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18995号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：龙华美，女，1969年11月22日出生，汉族，住江西省上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告龙华美信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龙华美系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币119,468.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。