wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执恢149号申请执行人：董志刚，男，1964年5月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：宋绍周，男，1976年9月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人董志刚与被执行人宋绍周借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）新民一初字第民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月21日依法立案执行，申请人自愿撤销执行，本院于2016年7月28日裁定终结执行。因被执行人宋绍周一直未履行调解书所确定的义务，故申请人于2019年4月16日申请恢复执行，本案于2019年4月16日立案，申请执行标的800000元，已执行标的为0元，未执行标的为800000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院分别于2019年4月16日、6月12日、8月7日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款金额较小（已冻结），发现被执行人名下互联网银行金额很小，发现被执行人名下无车辆、证券、对外投资等登记信息。３、本院于2019年4月25日向乌鲁木齐市不动产登记局发出协助查询不动产信息通知书，未发现被执行人名下有不动产信息。4、2019年9月4日申请人不要求对被执行人的公司注册地进行走访和查找。5、本院于2019年10月8日限制被执行人宋绍周的法定代表人限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。本院于2019年10月12日将被执行人宋绍周纳入失信被执行人名单并发布。6、本院已于2019年9月16日向申请执行人董志刚发出拟终本执行通知书，告知其该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请人表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了执行措施，被执行人宋绍周暂无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李建忠审判员 李国华审判员 马卫国二〇一九年十月十二日书记员 张 艳
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4258号 原告：维仕融资担保有限公司（原名维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴野，男，汉族，1989年3月5日生，系维仕融资担保有限公司员工。 被告：贾燕霞，女，汉族，1970年12月23日生，住邯郸市武安市。 原告维仕融资担保有限公司与被告贾燕霞追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人闫强、吴野到庭参加诉讼，被告贾燕霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币19124.07元；2、判令被告向原告支付违约金12000元，共计31124.07元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月5日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）贷款，并签订了《贷款合同》，根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为40000元，贷款期限为36个月。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务。双方约定如被告违约，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付贷款本金数额之30%的违约金。 2018年3月29日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计19124.07元。 现原告已承担了担保责任，虽多次向被告迫偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，肯请法院依法判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、贷款用途申请表，证明被告申请贷款，用于装修、家居； 2、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、《个人贷款服务与咨询合同》，证明与被告约定了贷款金额、期限、月利率、服务费、还款额及违约责任； 3、个人客户扣款授权书，被告授权第三方支付公司从被告提供的账户中主动扣除被告应付款项； 4、特别提示函，证明中国对外经济贸易信托有限公司授权杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，收取2%的贷款手续费为贷款服务费，并将被告的贷款情况做了详细说明，并告知被告； 5、个人消费信托贷款借款借据，证明被告借款的事实； 6、已履行担保责任确认书及明细，证明维仕融资担保有限公司已为被告的欠款履行担保责任； 7、解除合同告知书，证明中国对外经济贸易信托有限公司已向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同，宣布贷款提前到期。 贾燕霞未提交文字答辩及证据。 经审理查明，2016年1月5日，贾燕霞作为甲方、杭州维仕金融服务有限公司作为乙方签订了《个人贷款服务与咨询合同》，内容：“因甲方存在贷款需求，故委托乙方为其提供贷款咨询，协助寻找贷款来源，协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。经乙方推荐并提供服务，本次甲方与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签署编号为E021008115100000134的《贷款合同》，贷款金额40000元，还款期数36期。贷款手续费按贷款本金数额的2%计算，甲方应在放款日当日或放款日之前一次性支付手续费，由甲方委托银行或者第三方支付系统从甲方指定账号扣划……”。同日，贾燕霞作为甲方与中国对外经济贸易信托有限公司作为乙方签订了《贷款合同》，该合同约定：“贾燕霞向中国对外经济贸易信托有限公司贷款40000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为0.9%……”。同日，贾燕霞作为甲方与维仕融资担保有限公司作为乙方签订了《个人贷款委托担保合同》，该合同约定：“甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署了《贷款合同》，为保证主合同的履行，甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意提供担保。一、甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为，本合同生效起至至合同项下债务履行期限届满之后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息或逾期违约金、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；二、甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金……”。上述协议签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约给贾燕霞发放了贷款。贾燕霞收到贷款后仅履行部分还款责任，后未按照合同约定履行还款义务。2017年12月14日，由于被告的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司通知被告解除了《贷款合同》。2018年3月29日，原告维仕融资担保有限公司依据《个人贷款委托担保合同》的约定，履行了借款担保义务。其中：代为偿还借款本金17777.8元、利息1080元、罚息266.27元，以上垫付款项共计19124.07元。 以上事实有《个人贷款服务与咨询合同》、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、借据、银行转账记录、解除合同通知书、已履行担保责任确认书和附件明细及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《个人贷款委托担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方委托保证法律关系成立，本院予以认定。因贾燕霞未按与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕融资担保有限公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定代偿义务，取得对贾燕霞的追偿权，故贾燕霞应给付原告代偿借款本金17777.8元、利息1080元、罚息266.27元，共计19124.07元。由于贾燕霞的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司提前解除《贷款合同》，依据贾燕霞与维仕融资担保有限公司签订的《个人贷款委托担保合同》第一条第3项约定，贾燕霞应支付给维仕融资担保有限公司相当于贷款本金数额之30%的违约金，计12000元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综合以上认定，贾燕霞应给付维仕融资担保有限公司代偿款项19124.07元、违约金12000元，合计31124.07元。贾燕霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 贾燕霞于本判决生效之日起十日内偿还维仕融资担保有限公司垫付款项19124.07元、违约金12000元，共计31124.07元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，减半收取289元，由被告贾燕霞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常美君 二〇一九年十月十八日 书记员  张 欣
河北省馆陶县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0433行审225号 申请执行人：馆陶县馆陶镇人民政府。住所地河北省馆陶县城。 负责人：王国江，馆陶县馆陶镇党委书记，主持全面工作。 委托诉讼代理人：张建兵，馆陶县馆陶镇人大副主席。 被执行人：刘某某1，男，1955年12月出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 被执行人：刘某某2，男，1964年12月出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 被执行人：刘某某3，男，60岁，汉族，馆陶县人，住本村。 申请执行人馆陶县馆陶镇人民政府于2019年9月25日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县馆陶镇人民政府于2008年6月6日作出的馆行处字（2008）1号行政处理决定书确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县馆陶镇人民政府作出的馆行处字（2008）1号行政处理决定书的合法性进行了审查。 经审查查明，馆陶县馆陶镇人民政府于2008年6月6日作出馆行处字（2008）1号行政处理决定书，但未能提供证据证明已按照法律规定的方式将该决定书送达当事人，属程序违法。 本院认为，依法行政是行政机关在执法过程中必须遵循的基本原则，除要求实体正确外，还必须严格依照法定程序。本案因程序违法损害了被执行人的合法权益，故本院对馆陶县馆陶镇人民政府强制执行的申请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予执行馆陶县馆陶镇人民政府的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  郭书光 审判员  申会民 审判员  陈 彦 二〇一九年十月八日 书记员  平 姣
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初6576号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。被告：何昌东，男，1984年12月31日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告何昌东债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本院按照原告成都律军风险管理股份有限公司提供的被告何昌东的户籍地址依法向被告何昌东邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，但邮政机构以收件地址长期无人、电话有误为由予以退回。此后，本院通知原告成都律军风险管理股份有限公司的委托诉讼代理人要求其提供被告何昌东的准确送达地址，但原告成都律军风险管理股份有限公司一直未能提供。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司向本院提起诉讼其提供被告何昌东的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告何昌东送达相关法律文书，故原告成都律军风险管理股份有限公司对被告何昌东的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其公司可待查明被告何昌东的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告成都律军风险管理股份有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原告成都律军风险管理股份有限公司。本裁定一经作出即生效。代理审判员  徐晓娟二〇一九年十月十四日书 记 员  鲁格格
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1117号申请执行人金乡县人民法院，组织机构代码004526296，住所地金乡县新城区光明路9号。法定代表人邵继军，院长。被执行人张蒙蒙，男，住安徽省淮北市烈山区。本院在执行被执行人张蒙蒙追缴违法所得一案中,查明执行被执行人张蒙蒙生活困难，无收入来源。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项的规定，裁定如下：山东省金乡人民法院（2018）鲁0828刑初463号刑事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇一九年十月十六日书记员  任 静
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初3868号 原告：张冠成，男，汉族，1966年4月18日出生，住济南市莱芜区。 被告：亓学锋，男，汉族，1974年10月25日出生，住济南市莱芜区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地济南市莱芜高文化北路**。 代表人：魏兵，职务总经理。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张冠成撤回起诉。 案件受理费减半收取计302元，由原告负担。 审判员 王 洋 二〇一九年十月十日 书记员 崔言禧
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执异72号案外人：郑洪军，男，汉族，1954年2月15日出生，住郑州市金水区。申请执行人：王云，女，1958年4月16日出生，汉族，曹县医药公司退休职工，住曹县。被执行人：崔文莉，女1969年11月6日出生，汉族，住曹县。在本院执行王云与崔文莉民间借贷纠纷一案中，案外人郑洪军于2019年8月15日对执行开封市东京国际小区5号楼1号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郑洪军称，开封市东京国际小区5号楼1号房系其2013年5月31日向河南加宝置业有限公司（以下简称加宝公司）购买，并支付了全部房款，进行了装修，该房已属案外人所有。郑洪军提供了购房合同和收款收据。王云称，在执行崔文莉一案中，崔文莉提供了郭晓松与其共同出资购买的商品房，有合同和收款收据，故在崔文莉不履行判决的情况下，查封其共同出资所购房产，符合法律规定。崔文莉称，该房产系郭晓松所购买，因对郭晓松有债权，郭晓松同意该房由双方共同出资购买，郭晓松也将购房合同及收款条交付于我，已付清全部房款。本院查明，王云与被告崔文莉、张德杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。2018年4月5日作出判决，被告崔文莉于本判决生效后10日内偿还原告王云借款本金70万元及利息。逾期崔文莉未履行判决，王云向本院申请强制执行。执行过程中，于2019年3月12日查封崔文莉与郭晓松共同出资购买的开封市大梁路与夷山路交叉口东京国际小区5号楼（1-2层）1号房。又查明，2019年9月6日郑洪军及其弟郑洪礼提供了关于东京国际小区5号楼（1-2层）1号房的商品房买卖合同和2013年5月31日收款收据，但合同没有签订时间。收款收据所载款项系加宝公司股东郑州三赢投资担保有限公司（简称三赢公司）所欠郑洪军借款转来。本院认为，异议争议焦点是郑洪军是否对东京国际小区5号楼（1-2层）1号房的商品房拥有所有权。郑洪军及其弟郑洪礼提供的关于该房的商品房买卖合同，虽然合同上没有签订时间，但不影响商品房买卖合同成立。郑洪军提供2013年5月31日加宝公司的2106810元收款收据，并认可该收款收据款项来源并非直接交付加宝公司，而是郑洪军对加宝公司最大股东三赢公司的债权，该债权转成了加盖加宝公司购买房产的收款收据，是将三赢公司的债务转变为加宝公司债务。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”加宝公司是依法成立的法人有限公司，只对本公司债务承担责任，三赢公司虽系加宝公司最大的股东，但加宝公司对其股东所欠债务不具有偿还义务，以加宝公司名义为三赢公司所欠郑洪军借款开据房款收据，属作为股东的三赢公司利用其实际控制加宝公司的权力，损害加宝公司利益行为。《中华人民共和国公司法》第二十一条规定：“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。”所以三赢公司将本公司债务转嫁到加宝公司属于抽逃资金的违法行为，违背了《中华人民共和国公司法》第三十五条关于公司成立后，股东不得抽逃出资的规定。故所加宝公司开据的收款收据无效，不存在履行合同交纳房款的事实。据此，郑洪军与加宝公司的购房合同，是其为追偿对三赢公司的债权所签订，商品房买卖合同没有实际履行，郑洪军对该房产不具有所有权，其以签订房屋买卖合同主张排除执行的主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：驳回郑洪军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 秦 刚审判员 张新景审判员 赵大立二〇一九年十月二十一日书记员 赵军华
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   执行裁定书   （2019）新2201执1571号   申请执行人：宋小艳、女、汉族、1964年11月29日出生、住址：哈密市陶家宫乡陶家宫村四队29、身份证号：×××   被执行人：余俊雷、男、汉族、住所地：哈密市新阳光酒店**华海公司，身份证：×××   本院在执行哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初4617号民事判决书，即申请执行人宋小艳与被执行人余俊雷买卖合同纠纷一案中，因双方当事人私下达成和解协议，经申请人同意申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：   终结哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初4617号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 田    仲   审判员 谢  小  军   审判员 阿不都卡德尔   二〇一九年十月十四日   书记员 王    蕾
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初8211号 原告：郜志华，男，1969年9月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。（特别授权） 被告：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道**网讯大厦，统一社会信用代码91340100149038728C。 被告：聂振亚，男，1989年5月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：杨培振，男，1967年3月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李军生，男，1979年12月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告郜志华与被告合肥建工集团有限公司、聂振亚、杨培振、李军生劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告郜志华降低诉讼标的额后于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郜志华撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告预交2010元，因原告减少诉讼请求，本院退还原告1985元），由原告郜志华负担。 审 判 长 李 民 人民陪审员 亚 军 人民陪审员 白孝金 二〇一九年十月二十八日 法官助理戎阳 书记员邓淋方
文书内容内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3629号之四申请人：木希乐，女，1991年10月27日出生，蒙古族，职工，户籍地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：白玉金，女，1976年1月1日出生，蒙古族，教师，住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行木希乐与白玉金借款合同纠纷一案，经查，被执行人白玉金未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白玉金在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十一日书记员  王丽娜
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢895号 申请执行人郭中利与被执行人吴金波为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2012）甬宁桥商初字第00020号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2019）浙0226执恢895号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月十五日
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1327号 本院于2019年10月11日立案恢复受理严绍成申请执行李永虎、高仕玉民间借贷纠纷一案，执行依据（2015）金牛民初字第4776号民事判决书，在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕。现（2019）川0106执恢1327号一案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十四日
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0203执992号申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司，住吉林市昌邑区。法定代表人：暴文。被执行人张树江，男，1967年12月17日生，汉族，住吉林市龙潭区。本院在执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与张树江借款合同纠纷一案中，现申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐家红审判员  冯 锐审判员  朱亚通二〇一九年十月二十九日本件与原本核对无异书记员  孟兆栋
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4202号 原告：王霞，女，1992年1月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：赖义，四川聚沙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欣，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：普阿地，女，1989年9月3日出生，彝族，住四川省宁南县。 原告王霞诉被告普阿地民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王霞诉称，被告原系中国人寿保险股份有限公司四川省分公司销售人员。2017年7月，原告将10万元交付被告委托其存入保险单中，但后经核实，被告未将上述10万元存入原告的保险单中。经协商，被告同意将上述10万元转为借款，年息2万元。被告于2018年4月21日向原告归还了4万元本息。2018年6月10日，被告向原告出具书面承诺，对于被告另行向原告借款的1.4万元按照银行正常利息于2018年6月12日归还，并承诺2018年10月10日前归还余下的8万元。但被告在偿还1.4万元中4000元本金后就未再偿还原告分文。请求依法判决被告偿还原告借款本金9万元及利息，同时判决被告承担本案的诉讼费。 被告普阿地未向本院提交证据及答辩意见。 经审理查明，2018年6月10日，原、被告签订协议书，主要内容为被告未将原告交付给其的10万元存入原告的保险单，被告承诺将上述钱投入他处，每年给原告两万元分红，于2018年10月10日前归还共计12万元，被告在2018年4月21日已向被告归还了4万元，余下8万元在2018年10月10日前归还，被告另行向原告借款的14000元按照银行利息于2018年6月12日归还。被告曾与原告发微信，内容为“姐姐，钱一共是114000元，100000元是股了，10000是当时含放在我这里让我刷流水的10000元，4000元是娘娘借给我的。我去年给你转了44000元，本金现在还有70000哈，其他的该给你多少利息，我们就按照你给我钱那天到我退完你全部本金为止还。都会不会少算你的”。被告向原告转账了四笔10000元及一笔4000元。 以上事实，有协议、微信聊天记录、当事人陈述等证据在卷作证，足以认定。 本院认为，原告提供的证据能证明双方间存在借款114000元的事实，况且原告亦愿意承担虚假诉讼的法律责任，因此本院案涉借贷关系成立。被告已经偿还的40000元未明确是本还是息，结合被告曾经给原告发过微信说本金还有7万元，而原告未提供证据证明其提出反对，因此已偿还的40000元本院认定为100000元中的本金。原告主张的利息于法有据，本院予以支持，原告主张的银行同期利率，本院以年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告普阿地在本判决生效后五日内偿还原告王霞借款本金6万元及利息，利息为2万元加上以6万元为基数自2018年10月11日起按照年利率20%的标准计算至该款项还清之日止的利息。 二、被告普阿地在本判决生效后五日内偿还原告王霞借款本金1万元及利息，利息以1万元为基数自2018年6月13日起按照年利率6%的标准计算至该款项还清之日止。 三、驳回原告王霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1025元，由被告普阿地负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年十月十五日 书记员  钟 婷
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初1234号 原告：李付生，男，1962年9月18日出生，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：王磊，郓城顺昌法律服务所法律工作者。 被告：济南颖耀新型建材有限公司。 统一社会信用代码：91370126582208337X。 住所地：济南市商河县玉皇庙民营经济产业园**玉杨路东头。 法定代表人：任荣，该公司总经理。 原告李付生与被告济南颖耀新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告李付生于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李付生的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李付生撤回起诉。 案件受理费155元，由原告李付生负担。 审 判 长  韩承安 审 判 员  李美仓 人民陪审员  李成玉 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  孙明智
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15252号原告:沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区浦丰路**。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：孙亚滨，男，1988年2月5日出生，汉族，系原告公司工作人员，住址：山东省邹城市。被告：王井艳，住址：沈阳市大**。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告王井艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告沈阳龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李矫健二〇一九年十月十八日书记员  刘思楠
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终10356号 上诉人（原审被告）：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女，1987年2月7日出生，汉族，该公司副经理，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：曾萍，女，1988年10月3日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：顾元鹏，陕西仁达律师事务所律师。上诉人陕西福德森投资置业有限公司因与被上诉人曾萍房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初5077号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陕西福德森投资置业有限公司于2019年10月8日申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西福德森投资置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西福德森投资置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西福德森投资置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审判长王宏审判员侯新省审判员张伟二〇一九年十月九日（院印）书记员 宁越
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执恢45号申请执行人：王某1，男，汉族，1965年9月3日，个体，现住库尔勒市。申请执行人：王某2，男，汉族，1968年9月14日。申请执行人：王某3，女，汉族，1971年7月20日出生。被执行人：苏某，女，汉族，1975年10月3日出生，现住库尔勒市。申请执行人王某1、王某2、王某3与被执行人苏某法定婚姻家庭纠纷一案，因被执行人苏某未履行生效的法律文书确定的义务，申请人王某1、王某2、王某3于2018年7月20日向本院申请执行，执行依据为（2018）新2801民初1978民事调解书，执行标的为1040000元，执行费12800元。本案在执行过程中，双方达成和解，申请人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：库尔勒市人民法院终结（2019）新2801执恢45号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长 杨新宇审判员 胡建杰审判员 陈 杰二Ｏ一九年十月二十六日书记员 刘梦瑶
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7748号 原告：中国建设银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区广安大街**，统一社会信用代码：91130100804404625A。 负责人：张连钢，该行行长。 委托诉讼代理人：陈鹏，河北朗域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高少朋，河北朗域律师事务所律师。 被告：丁赛赛，男，1988年4月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：韩红艳，女，1987年1月9日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行与被告丁赛赛、韩红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈鹏、高少朋到庭参加诉讼。被告丁赛赛、韩红艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金1156008.24元和截至2019年8月6日的借款利息及罚息67328.95元，以及之后的利息、罚息按借款合同约定方式计算至实际付清之日止，以上暂共计1223337.19元；2、依法判令原告对被告丁赛赛名下位于石家庄市新华区号，不动产权证书号为：冀（2017）石家庄市不动产权第0013589号的房产拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费及原告实现债权的费用由二被告承担。 事实与理由：2017年3月2日，原告与二被告签订编号为130101563-2022-20171814546的《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》），约定原告向被告发放1180000元，用于购买北郡Ａ区房产，贷款期限360个月，自2017年3月2日至2047年3月2日止，贷款利率为浮动利率（即在基准利率水平上下调10%），由被告丁赛赛名下位于石家庄市新华区号，不动产权证书号为：冀（2017）石家庄市不动产权第0013589号的房产提供抵押担保，且已做抵押登记。《借款合同》签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按约定履行还款义务，截至2019年8月6日被告尚欠本金、利息、复利及罚息共计1223337.19元。 被告丁赛赛、韩红艳未到庭，亦未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《借款合同》、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、房屋他项权证、资金交易查询单等证据，截至2019年8月6日，被告尚欠原告借款本金1,156,008.24元，利息（含罚息）67,328.95元。结合原告陈述与其提交的证据，能够证明原、被告之间借款合同订立、履行、违约的相关案件事实及房屋抵押相关情况，对原告起诉的事实，予以认定。 本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合同成立且生效，双方应按合同约定完全履行各自义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告未按约定偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求二被告偿还全部借款本金、利息、罚息、复利，合法有据，本院予以支持。被告丁赛赛自愿以自己名下房产作为该笔借款的抵押，并办理了他项权登记，故原告主张以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产价款优先受偿合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁赛赛、韩红艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行借款本金1,156,008.24元及利息（含罚息，截至2019年8月6日的利息为67,328.95元，自2019年8月7日起至债务全部清偿完毕之日止的利息按照合同约定的标准计算）； 被告丁赛赛、韩红艳不履行前款判决义务时，原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行有权就拍卖、变卖被告丁赛赛名下位于石家庄市新华区（不动产权证书号为：冀（2017）石家庄市不动产权第0013589号）的房产优先受偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14，810元，因适用简易程序减半收取计7，905元，由被告丁赛赛、韩红艳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 宫丽英 二〇一九年十月二十八日 代书记员 祁江飞
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初647号原告：亳州市深科源置业投资有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区文帝西路与振谯路交叉口科源悦府小区****。现住所地：安徽省亳州市谯城区站前西路康源商务公寓写字楼****。统一社会信用代码：91341600578521232L。法定代表人：彭波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。被告：亳州市经开区中睿博远企业管理中心（有限合伙）企业，住所地：安徽，住所地：安徽省亳州市经济开发区希夷大道凤河湾小区**商住楼**代码：91341600MA2NX4M96C。法定代表人：李志远，该企业总经理。委托诉讼代理人：张洪亮，安徽香樟律师事务所律师。原告亳州市深科源置业投资有限公司（以下简称深科源公司）与被告亳州市经开区中睿博远企业管理中心（有限合伙）企业（以下简称中睿博远）合同纠纷一案，本院于2019年1月12日依法适用简易程序立案受理，于2019年4月4日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告深科源公司的委托诉讼代理人李洪光、被告中睿博远的委托诉讼代理人张洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深科源公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除原、被告之间于2017年8月26日签订的《房地产开发合作合同》；2．依法判令被告向原告支付违约赔偿金100万元；3．本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年8月26日，原、被告秉着公平合作、优势互补的原则经协商一致签订了《房地产开发合作合同》。合同签订后，原告即严格按照合同的约定积极履行合同，被告却未能按照协议的约定履行合同。双方于2017年11月17日就被告违约的问题经友好协商签订补充协议一份，以资双方更好的遵守，但是补充协议签订后，被告仍然未能履行协议，不仅未支付履约保证金，也没有确认施工单位并签订三方协议交于原告。被告的行为已经严重违反了合同的约定，这种迟延履行合同债务经催告后仍未能按约履行的行为致使合同目的无法实现，也符合双方签订的补充协议中关于解除合同的条件，同时被告的行为也给原告造成了严重的经济损失。中睿博远辩称，1.中睿博远同意解除原、被告于2017年8月26日签订的《房地产开发合作合同》，但深科源公司应返还中睿博远支付的200万元履约保证金并赔偿被告的损失；2.因深科源公司在履行合同过程中存在过错，深科源公司应赔偿给中睿博远造成的损失；3.中睿博远不应支付违约赔偿金100万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告所举《建设工程施工合同》，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；所举深科源公司与中领建设集团有限公司签订的施工合同书不能确认其签订时间，无法认定其与本案具有关联性，对其证据效力不予认定；所举深科源公司与安徽徽明建设集团有限公司签订的《建筑工程施工合同》复印件，该合同签订于2018年4月23日，与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定；所举人民网关于安徽下发大气污染防治紧急通知的报道，与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月26日，深科源公司作为甲方与中睿博远作为乙方签订了《房地产开发合作合同》。该合同主要约定：甲方负责合作开发项目的全部审批工作，乙方负责合作项目的具体实施，包括施工单位的选择和确定、工程的营造、工程款支付、工程竣工验收、工程竣工协助备案等事项；合同签署后十个工作日内，乙方向甲方支付1000万元作为项目合作开发履约保证金。2017年11月17日，深科源公司作为甲方与中睿博远作为乙方签订了《补充协议》。该协议载明，中睿博远在与深科源公司签订《房地产开发合作合同》后，未按照合同约定时间支付开发履约保证金1000万元。协议约定：1．乙方于2017年11月25日前缴纳开发履约保证金1000万元；2．乙方负责按照《房地产开发合同》约定在2017年11月25日前确认施工单位，并使施工单位和乙方在三方协议上签字盖章后交至甲方；若乙方不按时将三方协议交至甲方，则视为乙方违约；3．乙方因未按照《房地产开发合同》约定支付开发履约保证金和签署协议造成甲方损失，经甲方谅解并同意乙方支付30万元作为甲方损失赔偿，赔偿金在2017年11月25日前支付；若乙方未能在2017年11月25日前按时支付，则视为乙方违约；4．乙方未按本协议约定落实任何一项，均视为乙方违约，所有合作合同自2017年11月26日起自动解除，且从乙方已缴纳的履约保证金中扣除300万元作为违约赔偿金。2017年11月7日，中睿博远向深科源转账200万元。本院认为，原、被告之间的《房地产开发合作合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效，原、被告应按照约定履行义务。中睿博远未按照《补充协议》约定缴纳开发履约保证金、签订三方协议、支付30万元赔偿金，实属违约。原告要求解除上述合同及协议，且被告也同意解除，故原告要求解除上述合同（包括协议）的主张，本院予以支持。由于被告未约定履行《补充协议》，致使原告不能实现合同目的，原告依照合同约定要求被告支付300万元违约赔偿金，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。被告已向原告支付200万元，该款从被告赔偿原告的赔偿金中予以扣除，故原告要求被告支付违约赔偿金100万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，其已于2017年11月25日前确认了施工单位并签订了建设工程施工合同，且政府颁布禁令导致合同无法履行属不可抗力，其不存在违约行为，并要求原告赔偿损失及退还200万元。但其辩解中的事项与其未签订三方协议的事实不存在因果关系，对被告该辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除亳州市深科源置业投资有限公司与亳州市经开区中睿博远企业管理中心（有限合伙）企业于2017年8月26日签订的《房地产开发合作合同》及双方于2017年11月17日的补充协议；二、被告亳州市经开区中睿博远企业管理中心（有限合伙）企业于本判决生效之日起五日内向原告亳州市深科源置业投资有限公司支付违约赔偿金100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告亳州市经开区中睿博远企业管理中心（有限合伙）企业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  于文礼人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年十月二十二日法官助理张哲书记员汪昆仑
文书内容海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼97执78号之四移送执行机关（部门）：海南省第二中级人民法院刑事审判第二庭。被执行人：林振锡，男，1994年2月16日出生，汉族，住三亚市吉阳区南新农场南新小区。被执行人：彭丽萍，女，1995年10月13日出生，汉族，住三亚市吉阳区南新农场南新小区。被执行人：郑海阳，男，1985年3月6日出生，汉族，住海南省儋州市白马井镇。被执行人：邓坤，男，1985年1月19日出生，汉族，住三亚市下抱坡村。根据本院已发生法律效力的（2017）琼97刑初111号、（2019）琼97刑再1号刑事判决书确定的内容：一、林振锡犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；二、彭丽萍犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币20000元；三、郑海洋犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。四、邓坤犯非法经营罪，判处罚金1500元；五、随案移送的林振锡苹果6splus手机一部、彭丽萍苹果7手机、苹果6plus手机、华为手机各一部、郑海阳华为手机、ZIE手机各一部、邓坤VIVO手机一部，依法予以没收，上缴国库。随案移送的林振锡现金人民币20000元及戒指1枚折抵罚金，如有剩余发还林振锡，如不足则林振锡继续缴纳。随案移送的彭丽萍戒指2枚折抵罚金，如有剩余发还彭丽萍，如不足则彭丽萍继续缴纳。随案移送的郑海阳现金人民币9790元折抵罚金，不足部分210元郑海阳继续缴纳。本院刑事审判第二庭将刑事涉财产部分移送立案执行，本院于2019年3月7日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。林振锡主动缴纳罚金10000元，随案移送现金20000元，合计30000元已由刑事审判庭上缴国库。彭丽萍缴纳的取保候审保证金10000元折抵罚金，戒指2枚本院依法通过阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，并将拍卖所得款项1610元及罚金10000元上缴国库，彭丽萍仍应继续缴纳罚金8390元。郑海阳随案移送现金9790元折抵罚金，其缴纳的取保候审保证金10000元扣除210元折抵罚金，上述10000元已已由刑事审判庭上缴国库，剩余9790元已由刑事审判庭退还郑海阳。邓坤主动缴纳罚金1500元，已上缴国库。随案移送的林振锡苹果6splus手机一部、彭丽萍苹果7手机、苹果6plus手机、华为手机各一部、郑海阳华为手机、ZIE手机各一部、邓坤VIVO手机一部，本院依法通过阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，并将拍卖所得款项4000元上缴国库。本院通过全国执行网络查控系统和向被执行人彭丽萍住所地财产登记机关和住房公积金管理局查询、以及到被执行人住所地调查，均未查询到被执行人彭丽萍有可供执行的财产。本院已对被执行人彭丽萍依法采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本次执行程序可依法予以终结，但被执行人彭丽萍仍应继续履行生效判决确定的8390元的缴纳义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定作出后即生效。审 判 员 康文举二〇一九年十月三十一日法官助理 李丙稳书 记 员 王 正附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2451号 王永红、杨天林： 王永红与杨天林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000.00元,至此，王永红（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1421民初2178号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1464号 被执行人：任焕仕，男，汉族，生于1970年6月8日，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。 关于任焕仕犯盗窃罪一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2018）川1304刑初75号刑事判决书已发生法律效力。因任焕仕未履行法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的为罚金2000元，本院于2019年8月28日立案执行。 本院在执行中，已向被执行人任焕仕发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的财产刑义务，但被执行人既未履行也未申报财产。本院通过网络查控系统以及传统调查方式对被执行人任焕仕的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、理财产品、工商登记信息、网上银行、保险等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院还通过被执行人任焕仕住所地基层组织对被执行人的收入、劳动就业、债权债务等情况进行了调查了解，亦未查找到被执行人的财产线索。本院已对被执行人任焕仕采取限制高消费、纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人任焕仕名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本案未执行到位的罚金2000元，被执行人任焕仕应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 一旦发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇一九年十月二十七日 书记员  何晓凤 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初6989号 原告：邓国树，男，1969年12月10日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：向平，四川雷达祺律师事务所律师。 被告：成都双华通缆有限公司。住所地：四川省成都市双流区黄甲街道双华社区黄甲大道1段**。 法定代表人：吴明全，系公司董事长。 委托诉讼代理人：覃方云、赵庆，四川尚上律师事务所律师。 原告邓国树与被告成都双华通缆有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告邓国树于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓国树提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓国树撤诉。 案件受理费47元，由原告邓国树负担。 审 判 员 刘宇飞 二〇一九年十月十一日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津02知民初610号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆秦国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男，该公司员工。被告：天津市九拍文化艺术发展有限公司，住所地天津市河东区六纬路238号天津嘉里汇L3层L3012室。法定代表人：李红育。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告天津市九拍文化艺术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振人民陪审员  周义宽二〇一九年十月十四日书 记 员  李宝珠
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终18762号上诉人（原审原告）：刘洋，男，1989年6月5日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：程建平，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧丽，金博大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南绿都物业服务有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路**。法定代表人：丁剑，总经理。委托诉讼代理人：韩小雷，男，公司员工。原审第三人：郑州绿都地产集团股份有限公司，，住所地河南自贸实验区郑州片区经开第八大街**行政楼**法定代表人：杨张峰，总经理。委托诉讼代理人：刘笑通，男，公司员工。原审第三人：郑州绿湖置业有限公司，住所地，住所地新郑市祥云路与滨湖路交叉口向西500米路西温莎城邦销售部**iv>法定代表人：路向前，公司总经理。委托诉讼代理人：安晓东，男，公司员工。上诉人刘洋因与被上诉人河南绿都物业服务有限公司及原审第三人郑州绿都地产集团股份有限公司、郑州绿湖置业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初7058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘洋自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，刘洋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘洋撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘洋负担。本裁定为终审裁定。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇一九年十月二十五日书记员  董胜男
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36719号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张全德。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张全德信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计73,590.47元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张全德系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计73,590.47元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘月华二〇一九年十月二十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异275号 案外人：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街**工投大厦**。 法定代表人：张栩，董事长。 委托诉讼代理人：陈巍，男，该公司员工，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：覃颖，女，该公司员工，一般授权代理人。 申请执行人：成都银行股份有限公司高升桥支行，营业场所成都市高升桥东路15号。 负责人：王俊彦，行长。 委托诉讼代理人：雷晋，男，该支行员工，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：毛文莉，女，该支行员工，一般授权代理人。 被执行人：成都市泓旭商贸有限公司，住所地成都市双流县东升街道临空管委会广巍路。 法定代表人：赖礼红。 被执行人：赖礼红，女，1976年7月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行成都银行股份有限公司高升桥支行（以下简称成都银行高升桥支行）与成都市泓旭商贸有限公司（以下简称泓旭公司）、赖礼红借款合同纠纷一案中，案外人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业融资公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 小企业融资公司向本院提出异议请求：变更小企业融资公司为本院（2017）川0191执5619号执行案件的申请执行人。事实与理由：泓旭公司、赖礼红未履行生效文书确定的义务，成都银行于2017年12月22日以公开竞价的形式将对泓旭公司、赖礼红的债权（以下简称案涉债权）转让给了中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达四川公司）。2018年4月9日，信达四川公司将案涉债权转让给成都鼎立资产经营管理有限公司（以下简称鼎立公司）。2018年6月13日，鼎立公司与小企业融资公司签订《债权转让协议》将案涉债权转让给小企业融资公司。 本院查明，2015年10月26日，本院受理成都银行高升桥支行与泓旭公司、赖礼红金融借款合同纠纷一案。本院在审理该案中查明，2013年11月28日，成都银行高升桥支行与泓旭公司签订编号为H210101131128660的《借款合同》，约定泓旭公司向成都银行高升桥支行申请贷款600万元，期限为2013年11月28日至2014年11月27日；成都银行高升桥支行与赖礼红签订编号为D210130131128263的《保证合同》，约定赖礼红为《借款合同》项下泓旭公司的债务提供连带责任保证担保。本院经审理后于2017年3月23日作出（2015）高新民初字第7622号民事判决，判决泓旭公司向成都银行高升桥支行归还借款本金165万元及利息、罚息，赖礼红对上述还款义务承担连带责任。上述判决生效后，成都银行高升桥支行向本院申请强制执行，本院于2017年8月14日予以立案，案号为（2017）川0191执5619号。 另查明，2017年12月22日，成都银行股份有限公司与信达四川公司签订《债权收购协议》，约定成都银行股份有限公司将包括案涉债权在内的相关债权转让给信达四川公司，并于2018年2月24日向泓旭公司、赖礼红邮寄送达《债权转让及催收通知》《担保权利转让及催收通知》，并将该行为进行了公证。 2018年4月9日，信达四川公司与鼎立公司签订《债权转让合同》，约定信达四川公司将包括案涉债权在内的相关债权转让给鼎立公司，双方于2018年5月19日发布资产转让通知暨债务催收联合公告。 2018年6月13日，鼎立公司与小企业融资公司签订《债权转让协议》将案涉债权转让给小企业融资公司，双方于2018年7月5日发布资产转让通知暨债务催收联合公告。 本院认为，成都银行高升桥支行与泓旭公司签订的《借款合同》约定了双方的权利义务，且赖礼红为泓旭公司对成都银行高升桥支行的债务提供保证担保。在成都银行高升桥支行履行了放款义务后，泓旭公司并未按照约定履行还本付息的义务。成都银行高升桥支行主要依据前述《借款合同》《保证合同》向本院提起诉讼，本院经审理后，确认了成都银行高升桥支行对泓旭公司所享有的债权以及担保人的担保责任。在本院的判决生效后，案涉债权经过多次转让后由小企业融资公司受让，即小企业融资公司受让的债权系本院生效法律文书所确定的债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，小企业融资公司提出的变更其为执行案件的申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更成都小企业融资担保有限责任公司为（2017）川0191执5619号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十月十八日 书 记 员  唐 蜜
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执异13号 异议申请人（利害关系人）：金某，住宁夏平罗县。 异议申请人（利害关系人）：马某1，宁夏平罗县灵沙乡富贵村一队34号。 异议申请人（利害关系人）：吴某，住宁夏平罗县。 异议申请人（利害关系人）：马某2，住银川市。 异议申请人（利害关系人）：马某3，住宁夏平罗县。 申请执行人：杨某，住宁夏平罗县。 被执行人：马某4，2019年3月22日死亡，生前住址不详。 本院在执行申请执行人杨某与被执行人马某4民间借贷纠纷一案中，被执行人马某4于2019年3月22日因病死亡，本院于2019年3月25日作出（2019）宁0221执892号执行裁定：“冻结被执行人马某4在平罗县灵沙中心学校的丧葬费、抚恤金等，冻结金额以最终确定的发放金额为准”，并于当日向平罗县灵沙中心学校送达该执行裁定书和协助执行通知书。异议申请人(利害关系人)金某、马某1、吴某、马某2、马某3向本院提出执行异议申请。本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了执行异议审查，现已审查终结。 异议申请人金某、马某1、吴某、马某2、马某3称：被执行人马某4与申请人杨某之间的借贷纠纷系被执行人马某4个人债务，其近亲属不负有连带清偿责任。基于被执行人马某4的死亡，平罗县灵沙乡中心学校发放给马某4家属的丧葬费和死亡抚恤金不属于遗产，不应被法院强制执行。平罗法院对该抚恤金和丧葬费的冻结，侵犯了被执行人马某4近亲属的合法权益，综上，请求平罗县人民法院依法解除“冻结被执行人马某4在平罗县灵沙中心学校的丧葬费、抚恤金等”的冻结，并通知平罗县灵沙乡中心学校依法、依规发放。 经查，原告杨某与被告马某4民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法于2018年1月20日作出（2017）宁0221民初3537号民事判决书，判决：“一、被告马某4于本判决生效后十日内返还原告杨某借款128000元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求；案件受理费3160元，由原告杨某负担300元，被告马某4负担2860元，公告费600元，由被告马某4负担。”判决生效后，被告马某4未履行。依据申请执行人杨某的申请，案件进入执行程序。本案在执行过程中，被执行人马某4死亡，本院对被执行人马某4在平罗县灵沙中心学校的丧葬费、抚恤金等采取冻结措施。 另查明，金某系马某4配偶、马某1系马某4父亲、吴某系马某4母亲、马某2系马某4长子、马某3系马某4次子，金某、马某1、吴某、马某2、马某3均不是本案的被执行人。 上述事实，有（2017）宁0221民初3537号民事判决书、（2019）宁0221执892号执行裁定书、协助执行通知书及其送达回证、注销户籍证明、亲属关系证明等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定：“作为被执行人的公民死亡，以其遗产偿还债务”。马某4死亡，抚恤金是其死亡后单位给予马某4近亲属的生活补助费，丧葬费是单位给予马某4亲属处理死者后事的一种补助，属于“遗属津贴”的范围。故该抚恤金和丧葬费依法均不属于死者遗产，不可用于直接清偿死者生前债务。本院强制执行马某4的抚恤金和丧葬费的执行行为不妥，应解除对上述款项的冻结。综上，异议申请人金某、马某1、吴某、马某2、马某3的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 撤销平罗县人民法院（2019）宁0221执892号执行裁定书。解除对被执行人马某4在平罗县灵沙中心学校的丧葬费、抚恤金等的冻结。 如不服本裁定,可以自裁定送达之日起十日内,通过本院,向石嘴山市中级人民法院申请复议，也可以直接向石嘴山市中级人民法院申请复议。 审判长 金 婧 审判员 杨金国 审判员 吴晓东 二〇一九年八月二十三日 书记员 刘 洁 附：裁定依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2860号 罪犯仝海龙，男，1988年11月15日出生于河北省石家庄市行唐县，汉族，高中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市长安区人民法院于2010年06月30日作出（2010）长少刑初字第25号刑事判决，以被告人仝海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金5万元。2010年7月15日交付执行。2014年4月3日减去有期徒刑一年七个月。2016年12月12日减去有期徒刑一年六个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯仝海龙在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬7次。罚金5万元未履行。狱内月平均消费385元。建议减去有期徒刑三个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯仝海龙在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯仝海龙减去有期徒刑一个月（刑期自2009年7月15日起至2019年11月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇一九年十月十八日 书记员  尚优洒
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执813号之二申请执行人赵爱平，男，汉族，1978年1月15日出生，住湖南省衡东县。被执行人段四忠，男，汉族，1976年9月14日出生，住湖南省衡东县。被执行人唐桂平，女，汉族，1978年8月24日出生，住址同上。本院在执行赵爱平与段四忠、唐桂平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人在金融机构有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人段四忠、唐桂平在金融机构的账户余额，以65127元为限（暂计算至2019年10月17日），冻结期限为一年；到期前，申请执行人须书面申请续冻结。本裁定立即执行。审判员  谢红军二〇一九年十月二十一日书记员  曾铁光
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初8460号原告：韩某，男，1965年9月23日出生，汉族，住。被告：陶某，男，1989年2月19日出生，汉族，住。原告韩某与被告陶某关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告陶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付借款本金20000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月25日，被告借原告20000元，约定2018年8月1日归还。借款到期后，被告久拖未还。被告陶某在法定期限内未进行答辩。经审理查明，2018年3月25日，被告陶某向原告韩某借款20000元，双方约定借款于2018年8月1日归还。到期后，被告陶某未归还借款。以上事实有原告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告韩某与被告陶某之间的借款行为是双方自愿的，且不违反法律规定，属有效的民事法律行为。被告陶某应当按照约定及时归还借款。被告陶某不到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陶某于本判决生效之日起十日内给付原告韩某人民币20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 员 舒君义二〇一九年十月十五日法官助理 刘腾腾书 记 员 郑逢春法律条文一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初8568号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：彭汉辉，男，1990年7月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）与被告彭汉辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告彭汉辉经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金4975.63元、利息6427.26元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）416.1元（其中利息暂计至2019年2月28日，自2019年3月1日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。二、被告彭汉辉未出庭答辩也未提交证据。本院查明的事实：2013年1月19日，被告彭汉辉向原告提交信用卡申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则。”申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定。原告经审核后，向被告彭汉辉发放了卡号为62×××06的信用卡。被告持卡进行了消费，自2014年1月22日开始产生利息，自2014年2月16日开始产生违约金至2019年2月28日，截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金4975.63元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告彭汉辉向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金4975.63元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告彭汉辉拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭汉辉于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金4975.63元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2014年1月22日起至款项付清之日止，违约金自2014年2月16日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费48元，由被告彭汉辉承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十七日书记员  陶志明
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院执行裁定书（2019）新2924执345号申请执行人：刘洪文，男，出生于1972年4月16出生，无固定职业，初中文化程度，住沙雅县。被执行人：刘申，男，1983年5月20日出生，汉族，无固定职业，现无固定住所。本院在执行刘洪文与刘申公路货物运输合同纠纷一案中，本案案件款334380.75元,查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下:(2019)新2924执345号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 王       刚审判员 周   明   海审判员 艾克然木·艾合买提二0一九年十月十日书记员 艾力亚尔 ·艾则孜
肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初3443号原告：翟继伟，男，汉族，1971年4月1日出生，住黑龙江省肇东市。被告：李学锋，男，汉族，1971年7月21日出生，现住不详。原告翟继伟与被告李学锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，依法进行了审理。本院经审理认为，原告没有提供被告详细的住址等信息，视为没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告翟继伟的起诉。案件受理费25.00元，退回原告翟继伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李景春二〇一九年十月三十一日书记员  姚 威
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1421执1348号 申请执行人：徐帮田,男性,1968年7月2日出生,住成都市天府新区； 被执行人：晏英,女性,1975年12月25日出生,住四川省仁寿县； 本院在执行徐帮田与晏英合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的支付申请人装修款63713元及诉讼费696元，合计64415元的义务。本院在执行过程中，于2019年9月19日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行。本院通过网络查控及传统查控，均未查找到被执行人有可供执行的财产。申请人也未向本院提供被执行人的财产线索及下落。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1421民初1596号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 杨志强 审判员 廖藜励 二〇一九年十月三十日 书记员 李 松
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0804民初927号原告:焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市解放东路**,组织机构代码17363394-9。法定代表人:姜会生，主任。委托诉讼代理人:张健，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人:卢保伸，河南苍穹律师事务所实习律师。被告：张新顺，男，汉族，1976年6月19日出生，住焦作市马村区。被告：袁全丽，女，汉族，1976年3月4日出生，住焦作市马村区，与张新顺系夫妻关系。原告焦作市马村区农村信用合作联社（以下简称原告）与被告张新顺、袁全丽借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张健、卢保伸到庭参加了诉讼；被告张新顺、袁全丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦作市马村区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张新顺偿还原告借款本金109999.98元及利息和罚息（利息自2018年11月23日至2018年12月22日以11万为本金按月利率0.871%计算利息，从2018年12月23日至2019年2月28日以11万为本金按月利率0.871%的1.5倍计算利息及罚息，从2019年3月1日至实际偿还之日以109999.98元为本金按月利率0.871%的1.5倍计算利息及罚息至实际清偿之日止）；2、依法判令原告就被告袁全丽所有的位于焦作市山阳区岭南路新东公司新西1号楼1-09号（房产证号焦房权证山阳字第**）房产在第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费用由被告方承担。事实和理由：2016年12月22日，原告和被告张新顺签订了《个人借款合同》，约定由原告向被告张新顺发放贷款110000元，月利率为0.871%，贷款期限自2016年12月22日起至2018年12月22日，贷款逾期按照原借款利率基础上加收50%计收罚息。同日原告与被告袁全丽签订《抵押合同》，被告袁全丽以自有的位于焦作市山阳区岭南路新东公司新西1号楼1-09号（房产证号焦房房权证山阳字第**）产为该笔贷款提供抵押担保。原告依约定履行了向被告张新顺发放了贷款的义务。被告未按约定支付借款本金、利息。经催收无效后，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告张新顺未到庭未作答辩。被告袁全丽未到庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供证据：借款合同、借款借据、支付凭证各一份证明借贷关系、贷款本金数额110000元、贷款期限自2016年12月22日至2018年12月22日、月利率为0.871%，贷款逾期按照原借款利率基础上加收50%计收罚息，被告归还利息至2018年11月22日，2019年2月28日归还本金2分；抵押合同、不动产登记证明各一份，证明被告袁全丽为上述借款提供抵押担保。上述证据客观、真实，与本案有关联性，能够反映本案基本事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，原告和被告张新顺签订了《个人借款合同》，约定由原告向被告张新顺发放贷款110000元，月利率为0.871%，贷款期限为24个月，自2016年12月22日至2018年12月22日。同日原告与被告袁全丽签订《抵押合同》，将被告袁全丽自有的位于焦作市山阳区岭南路新东公司新西1号楼1-09号（房产证号焦房权房权证山阳字第**）为该笔贷款提供抵押担保，于2017年1月12日在房地产管理部门办理了豫（2016）焦作市第0007651号不动产登记。原告依约定于2016年12月22日履行了向被告张新顺发放了贷款的义务。被告张新顺偿还利息至2018年11月22日，2019年2月28日归还2分本金，仍欠本金109999.98元，之后就未按约定履行相应义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。本院认为，原告与被告张新顺签订的《个人借款合同》、与被告袁全丽签订《抵押合同》真实、合法、有效，应受法律保护。该借款合同已经履行，原告已将借款发放给被告张新顺。双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利和义务。现合同期满，被告张新顺未按合同约定按期还款，对此借款应承担清偿责任，包括本金、利息及罚息；原告要求被告张新顺偿还借款本金及利息、罚息诉讼请求理由正当，不违反法律的规定，本院予以支持。原告与被告袁全丽签订《抵押合同》并办理抵押登记，原告就被告袁全丽自有的位于焦作市山阳区岭南路新东公司新西1号楼1-09号（房产证号焦房权证房权证山阳字第**）被告张新顺偿还借款本金、利息、罚息、诉讼费等债权范围内依法享有优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张新顺于本判决生效后十日内偿还原告焦作市马村区农村信用合作联社借款109999.98元本金及利息和罚息（利息自2018年11月23日至2018年12月22日以11万为本金按月利率0.871%计算利息，从2018年12月23日至2019年2月28日以11万为本金按月利率0.871%的1.5倍计算利息及罚息，从2019年3月1日至实际偿还之日以109999.98元为本金按月利率0.871%的1.5倍计算利息及罚息至实际清偿之日止）；二、原告焦作市马村区农村信用合作联社就被告袁全丽所有并进行不动产抵押登记的位于焦作市山阳区岭南路新东公司新西1号楼1-09号（房产证号房产证号焦房山阳字第**5对上述债权范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元，申请费1119元，合计2468元，由被告张新顺和袁全丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  胡德意二〇一九年十月二十三日书记员  田贝易
文书内容河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1681刑初630号            公诉机关              项城市人民检察院                        被告人      基本情况              被告人王国安，男，1969年6月4日出生，居民身份证号码4l2702196906046010,汉族，小学文化，农民，住河南省项城市郑郭镇西街村2号院。因殴打他人，于2019年10 月5日被项城市公安局行政拘留15日，并处罚款1000元；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月20日被项城市公安局刑事拘留。现羁押于项城市看守所。                  辩护人                                      公诉机关            指控情况              起诉书文号              项检一部刑诉（2019）229号                  指控事实              2019年10月4日20时50分，被告人王国安醉酒后驾驶豫PR8555号五菱牌小型汽车到项城市郑郭镇供销社加油站加油时与加油站职工徐启生发生纠纷并殴打徐启生。项城市公安局郑郭派出所民警出警到现场将王国安查获。经检测：王国安血液乙醇含量为105.2mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议                  拘役一个月，并处罚金人民币1000元。                  被告人及辩护人意见                  被告人王国安对指控事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                  公诉机关指控被告人王国安犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人王国安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。      (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月20日起至2019年11月19日止)。                        权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                      审 判 员  李亚南                           二〇一九年十月二十九日                                       书 记 员  高  灿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4466号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆山锦沪机械有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆丰东路8号。法定代表人：王汝墉,该公司董事长。委托代理人：胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅婷，江苏誉腾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：强卫军，男，1976年11月8日出生，汉族，住新疆尼勒克县。委托诉讼代理人：曹卫忠，江苏苏诚律师事务所律师。再审申请人昆山锦沪机械有限公司（以下简称锦沪公司）因与被申请人强卫军不当得利纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2018)苏05民终2118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦沪公司申请再审称，强卫军在2012年3月至2016年7月期间为锦沪公司员工，在此期间其向锦沪公司支取125000元，尚结欠118505元未归还，该款与“甘肃项目”、“宁夏项目招标”没有关联性，强卫军取得该暂支款没有合法依据，构成不当得利，应返还给锦沪公司。二审判决认定案涉暂支款具有合理事由及用途，不属于不当得利，系适用法律错误。请求对本案进行再审，撤销二审判决，支持锦沪公司一审诉讼请求，诉讼费用由强卫军负担。本院经审查认为，不当得利指没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。本案中，强卫军原系锦沪公司的工作人员，根据双方签订的销售责任书，锦沪公司授予强卫军负责西北区域内的销售权力，由其负责该地区的产品销售和市场宣传工作，由此产生的差旅费、招标费等费用由锦沪公司承担，列入销售费用中，由强卫军先行暂支费用，事后凭相关发票报销。案涉暂支单暂支事由为差旅费、甘肃项目、宁夏项目招标等，具有合理暂支事由、用途，亦符合双方在销售责任书中的约定，并非没有法律根据的不当得利，至于锦沪公司认为强卫军事后未凭发票报销抵销暂支费用，属于双方在履行销售责任书过程中就暂支款结算问题产生的纠纷，锦沪公司应依据该基础法律关系主张权利，其以不当得利为由要求强卫军返还案涉款项，于法无据。二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆山锦沪机械有限公司的再审申请。审判长 张 娅审判员 胡晨光审判员 秦岸东二〇一九年十月三十一日书记员 白金凤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初7672号原告：贾秀敏，女，1973年1月19日出生汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：赵长江，黑龙江大地律师事务所律师。被告：哈尔滨北港商城有限公司，住所地哈尔滨市道外区海员街**。法定代表人：张喜恩，职务：董事长。原告贾秀敏与被告哈尔滨北港商城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告贾秀敏于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾秀敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾秀敏负担。原告贾秀敏已预交2,871元，退还原告2,846元。审 判 长  李在华审 判 员  吕 红人民陪审员  杨德海二〇一九年十月三十一日书 记 员  王晨曦
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执4087号之一申请执行人：高彦军，男，1971年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。被执行人：河北永瑞建筑安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路**鑫科国际广场****，统一社会信用代码91130100554489549D。法定代表人：谷志勇，董事长。被执行人：河北永瑞建筑安装工程有限公司第二分公司，住所地，住所地石家庄市裕华区翟营南大街****商住楼2-1001会信用代码91130108MA07K4QH87。负责人：刘京，总经理。关于高彦军与河北永瑞建筑安装工程有限公司、河北永瑞建筑安装工程有限公司第二分公司建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下银行账号，现因被执行人河北永瑞建筑安装工程有限公司已自动履行了本案全部义务，本案现已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人河北永瑞建筑安装工程有限公司、河北永瑞建筑安装工程有限公司第二分公司名下银行账户内存款的冻结。本裁定立即执行。执行员 季 磊二〇一九年十月二十五日书记员 董姣姣
龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执1281号申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路**，组织机构代码82856265-2。法定代表人：牛慧宇，职务行长。被执行人：谷安民，男性，汉族，1972年6月22日出生,住龙江县。本院在执行中国农业银行股份有限公司龙江县支行与谷安民金融借款合同纠纷一案中，双方于2019年10月20日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0221执1281号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨国文二〇一九年十月二十二日书记员  矫 健
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执恢310号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所：成都市高新区天韵路**高新国际广场**。 法定代表人：王晖。 被执行人：薛兰，女，1963年06月06日出生，汉族，住，住四川省隆昌县/div> 本院在执行申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司与被执行人薛兰借款合同纠纷一案中，获悉被执行人薛兰名下有锦江区正科甲巷××号××栋××楼××号（锦国用（2015）字第××号，监证××）、新都区三河街道紫桐路××号××栋××楼××号（监证××）、新都区三河紫桐路255号××栋××单元××楼××号（监证××，新都国用（2016）字第××号）不动产3处，川Ａ×××××跨界高尔夫牌小汽车一辆。因上述不动产均为轮候查封，小汽车未实际控制，依法均不具有处置条件。除此之外，被执行人也未向本院提供其他财产线索。经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，申请执行人未在法定期内提出异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，经合议庭研究决定，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十月十八日 书记员  刘 佳
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0104民初7511号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅娴，河北侯凤梅律师事务所律师。被告：裴敬宣，女，1980年12月20日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告裴敬宣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张斌、陈雅娴到庭参加诉讼。被告裴敬宣经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告裴敬宣偿还原告贷款本金170060.29元、利息21632.89元及滞纳费17909.93元，共计209603.11元（截至到2019年8月19日）以及2019年8月20日至款项还清之日的利息、滞纳费（利息、滞纳费按年息24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月8日，被告裴敬宣向原告申请200000元的现金贷款，同日双方签订了合约编号为2018年消借第0503018302号【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（以下简称《合约》），原告给予被告20万元的贷款，期限自实际放款日起36个月，利息为年息20.28%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。原告于5月10日向被告放款200000元，被告自2019年2月1日起即出现逾期，未按期偿还2019年1月份的本金和利息，其行为已构成违约，按合约约定原告有权解除合约并要求被告结清贷款。被告裴敬宣未到庭亦未答辩。原告围绕其诉讼请求，原告依法向本院提交了【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、《合约》、当前欠款信息、消费记录、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的借款基本事实本院予以认定。另，《合约》第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。原告2018年5月10日向被告发放贷款200000元。被告自2018年7月1日至2019年1月3日均正常还款，2019年2月1日仅偿还利息10.26元，原告于2019年3月21日扣收滞纳费0.07元。后被告未再还款。原告记录表显示被告欠付借款本金170060.29元，现原告主张欠付本金为170060.29元。本院认为，被告裴敬宣向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除逾期利息和滞纳费收取内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。被告签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告足额发放了贷款本金，现被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告现已自行降低至年利率24%，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴敬宣于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金170060.29元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2019年2月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付,再扣除被告已偿还的利息10.26元、滞纳费0.07元）。案件受理费因适用简易程序减半收取计2222元，由被告裴敬宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素利二〇一九年十月二十八日书记员  郭彦煜
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2998号 原告：南充市佳裕物业管理有限公司，住所地嘉陵区陈寿路****，统一社会信用代码91511304MA6291DY28。 法定代表人：吴子瑜，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨丽洪，女，汉族，1997年12月6日出生，住四川省南充市高坪区，系公司员工。 被告：刘雄，男，汉族，1986年11月25日出生，住四川省南充市高坪区。 原告南充市佳裕物业管理有限公司与被告刘雄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南充市佳裕物业管理有限公司的诉讼代理人杨丽洪、被告刘雄均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告南充市佳裕物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳物业服务费972元、垃圾清运费59元，滞纳金75元（从2018年11月1日起至2019年7月31日止270天的滞纳金。即972×0.0003×270=75元），共计人民币1106元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：南充市高坪区某小区，2013年3月31日，原告与小区委员会签订《前期物业管理服务合同》，约定自2013年3月31日起至2016年3月31日，由原告为小区提供前期物业服务。约定物业费收费标准：多层住宅0.6元/㎡/月，高层住宅1.20元/㎡/月，商业物业服务费1.50元/㎡/月，垃圾处置与清运费6.50元/㎡/月。被告系东航首座3-1-903刘雄业主，房屋面积90.01㎡，物业收费标准为1.2元/㎡/月，被告自2018年11月1日至2019年7月31日欠物业服务费972元、垃圾清运费59元，滞纳金75元，共计人民币1106元。被告不履行其应尽的缴费义务，原告多次进行催收，被告拒不缴纳，被告的侵权行为严重损害了原告的利益。鉴于此，原告依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告刘雄答辩称：一、原告的主体不合格，开发商指定的前期（二年）物业管理早已终止，后期物业管理，根据物业管理法规定，应受代表小区的业主委员会之聘，并签物业管理协议，方能参与管理。本小区住户没有同意聘请原告物业公司签订有关管理协议，原告擅自参管，与业主没有任何关系，所以原告诉讼主体不合格。二、设立的地下车库出入道占用了小区消防通道，妨碍了小区消防救灾安全，根据国家消防法有关规定，消防道路在小区宽应为4米，但由于地下车库与小区道路并行设立，无法保障消防安全。三、本小区未设置健康娱乐设施，根据国家物管法和老年权益保障法等有关规定，小区应配置健康娱乐设施，该小区未设置一件健康娱乐设施，物业公司没有履行保障小区住户健康锻炼及其娱乐休闲。四、安全管理不善，小区物业管理执岗和监管不严，致外人擅自到电梯顶层，跳楼丧命，给小区住户造成了极坏的社会影响。五、小区环境污染严重，影响住户生理健康，小区门口擅做餐饮，排污不畅，浊臭难闻，长期得不到物业管理公司的有效制止与改善。 经审理查明，被告刘雄系南充市高坪区小区房屋的所有权人，该房屋建筑面积为90.01平方米。2013年3月31日，原告南充市佳裕物业管理有限公司作为乙方与作为甲方的四川鑫成农业有限公司签订了《前期物业物业服务合同》。该合同约定：在双方自愿、平等、协商一致的基础上，甲方将东航首座（物业名称）委托于乙方实行物业管理。委托管理服务期限为3年，自2013年3月31日至2016年3月31日。合同期满或业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理合同生效时，本合同自然终止。约定物业费收费标准：多层住宅0.60元/㎡/月，高层住宅1.20元/㎡/月，商业物业服务费1.50元/㎡/月，垃圾处置与清运费6.50元/㎡/月。本物业管理公共服务费每年交纳一次，每次交纳费用时间为首期交费时间为甲方通知交房之日预交一年，年满预交第二年，以后交费按此类推。合同签订后，原告按照约定为小区提供了物业服务，被告刘雄未交纳2018年11月1日起至2019年7月31日止的物业服务费972.11元（9月×90.01㎡×1.20元/㎡/月）和生活垃圾费58.5元（9月×6.50元），共计1030.61元。后经原告书面催收未果，遂诉至本院。 另查明，原告南充市佳裕物业管理有限公司进驻小区后，存在小区垃圾清运不及时，公共设施维护不及时等服务问题。 上述事实有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、前期物业管理服务协议、物管催费证据、物业秩序维护照片、小区环境照片及双方当事人陈述等在案为证，事实清楚，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告南充市佳裕物业管理有限公司与四川鑫成农业有限公司签订的《前期物业服务合同》对业主具有约束力，虽该合同约定服务期间为2013年3月31日至2016年3月31日，但同时该合同约定，业主大会成立选聘新的物业服务企业并签订合同，本合同自然终止。在该合同到期后，业委会并未选聘新的物业公司，该小区仍由原告在提供服务，故该合同对原、被告仍具有约束力。原、被告亦应按照该合同约定履行各自的义务。该合同签订后，原告南充市佳裕物业管理有限公司对东航首座小区提供了物业管理服务，被告刘雄依约应交纳物业管理服务费。经原告书面催收后，被告拒不支付，故对原告请求被告支付物业管理服务费及生活垃圾费1030.61元，本院予以支持。同时，《前期物业服务合同》中约定了按年度交费，原告要求被告支付迟延付款的资金利息的请求，因原告所服务小区存在环境维护不到位，公共设施维护不及时等情况，被告因原告服务存在瑕疵等客观原因而未及时交纳物业费的行为，不构成根本性违约。物业公司除严格按照合同约定履行其义务外，还应积极主动的作为，努力创造美丽整洁、秩序井然的小区环境。故，对于原告该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告刘雄在本判决生效之日起五日内向原告南充市佳裕物业管理有限公司支付2018年11月1日起至2019年7月31日止的物业管理费和生活垃圾费共计人民币1030.61元； 二、驳回原告南充市佳裕物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 武 强 二〇一九年十月二十五日 书记员 董凤媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13105号 原告：钟一民，男，1969年2月14日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：尚学琴，女，1958年10月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告钟一民与被告尚学琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月19日向钟一民送达了《缴纳诉讼费用通知书》，钟一民未按规定时间缴费，亦未向本院提交减、免、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按钟一民撤回起诉处理。 审判员 陈 敏 二〇一九年十月三十日 书记员 朱卉琳
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1856号之一 申请执行人：张飞，男，1976年02月10日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：吴礼兵，男，1966年10月17出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人张飞与被执行人吴礼兵定作合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初86号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款63700元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费2628元，执行费856元。 执行过程中，1.本院于2019年8月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月9日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有可供执行的银行存款，已依法扣划并发还给申请执行人，被执行人名下无房产登记信息。 3.本院对被执行人户籍所在地的基层组织及附近村民开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年10月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年十月二十三日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执1153号申请执行人：江苏江中集团有限公司,住如皋市吴窑镇。被执行人：宋桂香,女性,1976年3月21日出生,住沈阳市浑南区。本院在执行江苏江中集团有限公司与宋桂香房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 远执行员 孙洪波执行员 李 涛二〇一九年十月二十三日(院印)书记员 王玮琦
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1348号之五十四 申请执行人：张永良，男，1954年4月15日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 被执行人：钟玉洪，男，汉族，1979年9月27日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：王粉，女，1984年7月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：钟文权，男，汉族，1972年3月10日生,贵州省普安县人,住贵州省普安县。 申请执行人张永良与被执行人钟玉洪、王粉、钟文权借款合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2019）黔2322民初819号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张永良于2019年6月24日依法向本院申请执行，要求被执行人钟玉洪、王粉、钟文权给付借款本金130000元及利息、迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费2126元、执行费1850元。 在执行过程中:1、本院于2019年6月27日向二被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令、缴款通知书、传票、执行申请书复印件，被执行人未申报财产，也未实际履行义务。 2、本院分别于2019年6月26日、2019年8月30日、2019年10月12日，三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人钟玉洪、王粉、钟文权无证券，三人有银行存款共计***元，已经被本院依法扣划并兑现给申请人，被执行人钟玉洪名下登记有贵**号**牌大型汽车、王粉名下有贵**号**牌小型汽车，该两辆机动车均被本院依法查封，但未实际控制、钟文权名下无车辆登记信息。 3、本院于2019年6月26日通过传统查控查明被执行人钟玉洪、王粉登记有房屋一栋，该房屋土地系集体性质，申请人张永良不要求处理该房屋，钟文权无不动产登记信息，被执行人钟玉洪名下登记有兴仁县鸿宇商贸有限公司、兴仁县王家寨玉洪副食店、统一社会信用代码：92522322MA6FEJU35P的企业，经本院到税务局调查，发现兴仁县鸿宇商贸有限公司在税务局税务登记情况为零申报、兴仁县王家寨玉洪副食店、统一社会信用代码：92522322MA6FEJU35P的企业均未作税务登记，该三个公司均无财产可供执行，被执行人王粉、钟文权无企业登记信息。 4、2019年9月26日，经本院到钟玉洪、王粉、钟文权户口所在地调查发现被执行人钟玉洪因**被判刑，现在服役期间，钟玉洪、王粉、钟文权在户籍地管辖范围除以上财产外内无可供本院执行的财产。 5、本院于2019年10月14日将被执行人钟玉洪、王粉、钟文权纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人张永良释明被执行人的财产情况，申请执行人张永良同意终结本次执行程序,本院将依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2322执1348号案件的本次执行程序。 被执行人钟玉洪、王粉、钟文权负有继续向申请人张永良履行债务的义务，被执行人钟玉洪、王粉、钟文权自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人张永良发现被执行人钟玉洪、王粉、钟文权有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人张永良申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审 判 长  王 玮 审 判 员  戚 恒 审 判 员  彭 飞 二〇一九年十月十四日 法官助理  杜 秀 书 记 员  罗天江
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2568号原告:中国农业银行股份有限公司沧州运河支行。法定代表人:槐彬，该行行长。统一社会信用代码:91130900106692105E。委托诉讼代理人:石志强，该行职员。被告：王贵清，男，汉族，1974年8月10日出生，住河北省沧州市青县。原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行（以下简称农行运河支行）与被告王贵清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石志强到庭参加了诉讼，被告王贵清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王贵清立即偿还信用卡欠款本金9749.02元、利息1643.88元、逾期还款违约金554.21元、手续费0元，合计11947.11元（利息、违约金计算暂截止到2018年7月4日），上述利息、逾期还款违约金继续计算至本案债务全部结清日;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月7日，被告王贵清向原告农行沧州运河支行申请办理金穗信用卡一张，卡号：62×××49。被告使用信用卡透支后未归还透支款项，截止2018年7月4日共拖欠原告信用卡本息费合计11947.11元。原告多次对被告进行催收，但被告至今未偿还该信用卡透支欠款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告缺席无辩称。经审理查明，2013年1月7日，被告王贵清向原告农行运河支行申请办理金穗信用卡一张，卡号：62×××49。被告使用信用卡透支后未归还透支款项，截止2018年7月4日共拖欠原告信用卡本息费合计11947.11元。原告多次对被告进行催收，但被告至今未偿还该信用卡透支欠款。故原告诉至本院。上述事实有原告农行运河支行提供的证据：证据1、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份；证据2、被告身份证复印件一份；证据3、账户欠款详细信息表一份等证据予以证实。本院认为，被告王贵清向原告申领信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付原告透支利息及违约金，原告主张的利息、逾期还款违约金计算方式符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定。因此，被告应偿还原告信用卡欠款本金9749.02元、利息1643.88元、逾期还款违约金554.21元、手续费0元，合计11947.11元（计算至2018年7月4日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告王贵清偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行信用卡欠款本金9749.02元、利息1643.88元、逾期还款违约金554.21元、手续费0元，合计11947.11元，并自2018年7月5日起按信用卡领用合约约定支付利息、逾期还款违约金至本金付清之日，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元,由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张海雷人民陪审员  宫业胜人民陪审员  张建华二〇一九年十月二十二日书 记 员  焦沙沙