wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执3944号之二申请执行人无锡市倪华振包装有限公司，住所地无锡市梁溪区。法定代表人：倪蕴芳，该公司执行董事。被执行人南京商茂印务有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人：陈邦钿。申请执行人无锡市倪华振包装有限公司与被执行人南京商茂印务有限公司买卖合同纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院于2017年12月1日作出的（2017）苏0213民初4222号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、南京商茂印务有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付无锡市倪华振包装有限公司货款239176.47元及逾期付款利息（以239176.47元为基数，自2017年5月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费4888元、保全申请费2020元、公告费560元，合计7468元（无锡市倪华振包装有限公司已预交），由南京商茂印务有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案执行。执行过程中，本院经调查，未发现被执行人南京商茂印务有限公司的经营活动。执行过程中，经向主要银行、不动产登记中心、车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。南京商茂印务有限公司名下无可执行的银行存款。2、房产情况。南京商茂印务有限公司名下无房产登记信息。3、车辆情况。本院已委托南京市雨花台区人民法院代为查封南京商茂印务有限公司名下苏Ａ×××**的车辆档案，未实际控制车辆。4、对外投资、股票情况。南京商茂印务有限公司名下无可执行的对外投资、股票。综上，未发现被执行人南京商茂印务有限公司名下有可供执行的财产。本院已决定将被执行人南京商茂印务有限公司的法定代表人限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初4222号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  朱维青二〇一九年十月十八日书记员  陈英杰
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初2962号原告：李龙飞，男，1995年3月24日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告：李卫强，男，1994年8月15日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：商丘市安筑建筑劳务有限公司（以下简称安筑劳务公司）。统一社会信用代码：91411425MA44P73D90。法定代表人：朱鹏杰，系公司总经理。地址：河南省虞城县崇山路中段北侧。被告：杨飞跃，男，1989年2月28日生，汉族，河南省夏邑县人，农民，住河南省夏邑县。原告李龙飞、李卫强诉被告安筑劳务公司、杨飞跃租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李龙飞、李卫强，被告杨飞跃到庭参加诉讼，被告安筑劳务公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李龙飞、李卫强向本院提出的诉讼请求：1、依法判决二被告清偿原告李龙飞租金94600元，原告李卫强租金12520元，共计107120元，并判令连带给付107120元在2019年5月25日后每月10%的违约金，给付至欠款清偿完毕之日；2、本案诉讼费用由被告承担；事实及理由：2018年10月间，被告因承包埋设岷县城区暖气管道铺设工程需用挖掘机，被告租用原告李龙飞挖掘机两台，原告李卫强翻斗车一台用于施工。2019年4月6日租赁结束，2019年5月9日，经原、被告双方结算，除被告已给付的租金外，仍欠原告李龙飞租金94600元，欠原告李卫强租金12520元。被告当时称资金紧张要求拖欠半月，并承诺半月后若不付款，按总欠款额的10%每月承担违约金，同时，被告给二原告各出具了欠条一张。欠款到期后，经原告多次催要，二被告均以各种理由拖延不予偿还。被告安筑劳务公司缺席未答辩。被告杨飞跃辩称，租赁是合适的，欠款也是合适的，欠条是我出具的，但我不是欠款人，原告陈述的事情属实，但欠款人应该是安筑劳务公司。二原告租赁设备施工工程是被告安筑劳务公司承包的，我是该工程电焊班组的带班人，因开挖路面需要，公司与我一起干活的王松领通过微信发布的租赁设备通知，通知中留的联系人电话是我的，二原告与我联系时，我明确告知二原告我要向老板汇报后才能决定。向二原告出具的欠条也是我电话征得被告安筑劳务公司法定代表人朱鹏杰同意后出具的，打电话时二原告也在场。我的意见是，二原告主张的租赁费欠款金额属实，但该欠款应由被告安筑劳务公司给付，我可以协助二原告向被告安筑劳务公司催要。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交了下列证据：1、原告的身份证复印件1份；2、欠条2份；3、原告当庭陈述。被告杨飞跃提交了下列证据：1、《集中供热管网工程施工合同》书1份；2、被告杨飞跃当庭陈述。上述证据可以证明涉案工程程施工单位系被告安筑劳务公司，被告安筑劳务公司拖欠原告李龙飞租赁费94600元，原告李卫强租赁费12520元的事实。被告安筑劳务公司缺席视为放弃质证权利。上述证据能够证实被告安筑劳务公司拖欠原告李龙飞租赁费94600元，原告李卫强租赁费12520元的客观事实，本院予以确认。本院经审理查明的事实如下：2018年8月被告安筑劳务公司开始承建岷县供热管网工程，2018年12月22日被告安筑劳务公司与岷县宏源清洁热力有限公司签订书面《集中供热管网工程施工合同》，被告杨飞跃作为公司代理人在合同上签字并加盖公司印章。后因工程施工需要，被告杨飞跃以被告安筑劳务公司的名义与二原告达成口头租赁协议，由被告安筑劳务公司租赁原告李龙飞挖掘机两台，被告李卫强翻斗车一辆，双方口头约定月租金16000元。施工完毕后原、被告双方对租赁费用进行结算，被告杨飞跃以被告安筑劳务公司名义向原告李龙飞、李卫强各出具欠条一份，欠条载明被告安筑劳务公司、杨飞跃欠原告李龙飞租赁费94600元，欠原告李卫强租赁费12520元。欠款条未约定还款时间。被告杨飞跃在欠条上签字并加盖被告安筑劳务公司合同专用章进行确认。欠条出具后，被告安筑劳务公司至今未向二原告支付该欠款，故形成诉讼。本案审理过程中，被告安筑劳务公司于2019年8月15日向本院提出管辖权异议，认为本案应由河南省虞城县人民法院管辖。2019年8月20日，本院作出（2019）甘1126民初2962号民事裁定书，驳回被告安筑劳务公司对本案提出的管辖权异议申请。当日，我院通过EMS向被告安筑劳务公司住所地邮寄该裁定书，2019年8月24日该裁定因被告安筑劳务公司拒收而退回。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告安筑劳务公司作为岷县宏源清洁热力有限公司在岷县供热管网工程施工单位，原告李龙飞、李卫强与被告安筑劳务公司工作人员杨飞跃达成口头租赁合同。因该口头协议经被告杨飞跃请示被告安筑劳务公司法定代表人朱鹏杰，朱鹏杰对该租赁协议认可，后二原告按约定完成了国道212线、公安局、气象局、北门桥、供热厂、四标涵洞段等的道路开挖工程，后双方对租赁费进行了结算，被告杨飞跃代被告安筑劳务公司向二原告出具欠条，二原告与被告安筑劳务公司形成事实上的租赁合同关系，故二原告与被告安筑劳务公司形成的合同合法有效，应受法律保护。被告安筑劳务公司不向二原告支付租赁费欠款的行为形成违约，应承担相应的违约责任。故二原告要求被告安筑劳务公司支付车辆租赁费的理由成立，本院予以支持。因双方在欠条中未约定还款期限，且双方约定的违约金过高，本院不予支持，违约金应按年利率6%，从二原告向法院起诉之日即2019年7月24日起计算。被告杨飞跃为安筑劳务公司工作人员，被告杨飞跃与二原告协商租赁及出具欠条过程中，均向二原告表明其仅是工程带工人员，所有的协商及欠条的出具均是其请示被告安筑劳务公司后作出，该行为为职务行为，故被告杨飞跃辩称不承担给付义务，二原告的租赁费由被告安筑劳务公司给付的辩解理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、二百一十二条、第二百二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告商丘市安筑建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内支付原告李龙飞租赁费94600元及逾期利息，利息从2019年7月27日按年利率6%支付至清偿完毕之日。二、由被告商丘市安筑建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内支付原告李卫强租赁费12520元及逾期利息，利息从2019年7月27日按年利率6%支付至清偿完毕之日。三、驳回原告李龙飞、李卫强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，因适用简易程序减半收取1211元，由被告商丘市安筑建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  彭润仙二〇一九年十月十六日书记员  祝建波
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1311号之一 申请执行人：王林，男，1969年10月20日出生,汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 被执行人:江苏广通和达建设工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。 法定代表人：龚寿劲，经理。 被执行人：冯存民，男，1963年4月16日出生，汉族，住沛县。 被执行人：陈德明，男，1957年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 王林与冯存民、陈德明、江苏广通和达建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初1903号民事判决书已经发生法律效力并进入执行程序。 执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，查到冯存民名下在中国农业银行许昌铁西支行16×××79账户有定期存款3000元，因无法网络冻结，本院已委托相关法院冻结、扣划，因尚未到账，故暂无法发放。未查到被执行人有其他可供执行财产，亦未查到被执行人的行踪线索。 2019年10月8日，本院电话约谈了申请执行人，并向其告知了本案的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请执行人未能提供其他有效财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，王林与冯存民、陈德明、江苏广通和达建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结。现申请执行人同意终结本次执行程序，且被执行人暂无可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向被执行人要求继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 苗 顺 审 判 员 夏 巍 二〇一九年十月十四日 法官助理 朱高翔 书 记 员 朱 会
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执4263号沈阳市红旗机械厂：孟昭续与沈阳市红旗机械厂劳动争议一案，申请执行标的共计3657.7元。经本院立案执行，现已强制执行到位3658元，本院已于2019年9月23日将该款转付给孟昭续。至此，现双方无其他纠纷，申请人孟昭续放弃利息及滞纳金等相关权利。申请执行人向本院申请执行的（2019）辽0104民初12067号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十二日
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执1776号申请执行人关富平，男，1986年4月28日出生，锡伯族，住沈阳市皇姑区。被执行人辽宁博亿恒通网络科技有限公司，住中国（辽宁）自由贸易试验区。法定代表人：李玲，系该单位经理。申请执行人关富平与被执行人辽宁博亿恒通网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的沈劳人仲字（2019）11号（终）仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人关富平于2019年4月10日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人辽宁博亿恒通网络科技有限公司送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人辽宁博亿恒通网络科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人辽宁博亿恒通网络科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执1776号案件的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年十月二十二日书记员 廖 理
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执1300号深圳诚信祥融资担保有限公司、巫小波：深圳诚信祥融资担保有限公司与巫小波追偿权纠纷一案，申请执行标的共计6000元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。案款已于2019年10月10日将该款转付给深圳诚信祥融资担保有限公司。至此，深圳诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行的(2018)川0502民初2446号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十月十五日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初6290号原告：杨雄，男，1977年9月7日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市武昌区。委托诉讼代理人：卢定涛，湖北勤楚律师事务律师（特别授权）。被告：李崇民，男，1984年1月11日出生，汉族，武汉市人，住址：广东省揭阳市榕城区。本院在审理原告杨雄与被告李崇民民间借贷纠纷（本金200000元）一案中，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告杨雄撤回起诉。审判员  严俊二〇一九年十月二十三日法官助理林伟书记员方纯
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22796号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告俞宏康，男，1977年12月6日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告俞宏康信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币242930.74元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币242930.74元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  罗有敏二〇一九年十月二十四日书记员  杨士群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5673号申请执行人：联强国际贸易(中国)有限公司济南分公司,住济南市历下区山大路**数码港大厦****。被执行人：陈金水,男性,1976年7月20日出生,住济南,住济南历城区iv>被执行人：马春华,女性,1980年12月29日出生,住济南,住济南历城区iv>被执行人：山东天恒慧友信息科技有限公司,住济南,住济南市历下区工业南路****办公楼iv>被执行人：山东盈渡电子科技有限公司,住济南市历下区,住济南市历下区工业南路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行联强国际贸易(中国)有限公司济南分公司与陈金水、马春华、山东天恒慧友信息科技有限公司、山东盈渡电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中：本院于2019年5月31日向被执行人陈金水、马春华、山东天恒慧友信息科技有限公司、山东盈渡电子科技有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年5月31日、2019年9月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人陈金水、马春华、山东天恒慧友信息科技有限公司、山东盈渡电子科技有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年5月31日、2019年9月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人陈金水、马春华、山东天恒慧友信息科技有限公司、山东盈渡电子科技有限公司名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年5月31日、2019年9月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人陈金水、马春华、山东天恒慧友信息科技有限公司、山东盈渡电子科技有限公司名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年6月20日对被执行人陈金水、马春华、山东天恒慧友信息科技有限公司、山东盈渡电子科技有限公司适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年10月17日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十月二十四日书记员 李晓军
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初7399号 原告：王奂，男，1989年3月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：唐玮鸿，男，1984年3月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市电业局城区。 委托诉讼代理人：刘宝江，岳阳市岳阳楼区三湘法律服务所法律服务工作者。 原告王奂与被告唐玮鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奂、被告唐玮鸿的委托诉讼代理人刘宝江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王奂向本院提出诉讼请求1、判令被告唐玮鸿返还借款220000元及利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月，被告以资金周转困难为由找原告借款220000元，约定了此笔款项于2018年9月底分两次还清，口头约定月息两分。借款到期后原告多次催讨未果。 被告唐玮鸿辩称，答辩人与被答辩人王奂的借款已经了结。2017年初，被答辩人经好友叶敏介绍出220000元给答辩人合伙承揽城乡店里改造工程，之后合作未成，被答辩人向答辩人要回该220000元，答辩人才出具的借条。2017年9月，答辩人将自有的房屋以35万元的价格出售给被答辩人及其好友付祥，以抵偿答辩人的欠款，由付祥将210000元的欠款直接支付给被答辩人，双方的债务就此结清。 查明的事实 原告王奂与被告唐玮鸿的堂弟叶敏系同事关系，经叶敏介绍认识了被告。后被告以揽工程需要资金为由，向原告借款220000元。原告于2017年2月9日向被告转账支付了40000元，于2017年2月27日转账给被告100000元，2017年2月28日转账40000元，另外向被告支付了40000元现金，共计向原告支付了220000元。2017年2月底，被告向原告出具了借条一张，载明：“今借到王奂人民币贰拾贰万元整，于2018年9月底分两次归还。”被告并未按照约定向原告偿还欠款，也未向原告支付过任何本息。 判决的理由与结果 本院认为，被告唐玮鸿向原告王奂借款，双方存在合法的民间借贷关系，依法受到法律保护。借款到期后，被告应按照约定履行还款义务。对于原告请求被告偿还借款本金220000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中未约定利息，原告称双方口头约定月利率2%,但原告并未提供证据予以证实,对此事实本院不予认定，根据法律规定，应视为不支付利息。被告应当自逾期之日起（即2018年10月1日）按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息。被告辩称已经用房屋抵偿了220000元的欠款，但被告并未提供证据予以证明，对该答辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、限被告唐玮鸿在本判决生效之日起十日内向原告王奂支付借款本金220000元及利息（利息按年利率6%计算自2018年10月1日起至债务清偿之日止）； 二、驳回原告王奂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2950元，由原告王奂负担551元，由被告唐玮鸿负担2399元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  彭莎莎 二〇一九年十月二十二日 书记员  严 尚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息每月约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2371号之一申请执行人：仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒新城农贸市场**，统一社会信用代码：11520382736621432Y。法定代表人：孙正彪，该局局长。委托代理人：李娜娜，该局政策法规股工作人员。代理权限为特别授权诉讼代理。被执行人：罗春玖，男，1960年4月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382行审82号行政裁定书，于2019年7月23日立案受理申请执行人仁怀市综合行政执法局申请执行被执行人罗春玖城市规划管理一案，被执行人罗春玖应自收到本行政裁定书之日起十五日内，自行拆除其违法用315平方米土地上修建的建筑及其设施，恢复土地原状，缴纳罚款9450元。本案在执行过程中，申请执行人仁怀市综合行政执法局于2019年10月18日向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执2371号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李彬虹二〇一九年十月十八日书记员  冯广泽
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1736号上诉人(一审被告)郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人陈冬菊，郑州市马寨镇人民政府工作人员。委托代理人张广杰，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人(一审原告)时永超，男，汉族，1967年11月15日出生，住郑州市。上诉人郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）因与时永超行政协议纠纷一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初160号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明：时永超系郑州市**马寨镇刘胡垌村村民，在该村有一块面积为0.47亩的宅基地，其在该宅基地上建房并居住生活。2013年10月19日，二七区政府成立的指挥部发布《马寨镇刘胡垌村合村并城拆迁安置补偿办法》，对该村进行合村并城改造。2013年10月30日，指挥部与时永超签订《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》。协议签订后，二七区政府按照协议约定支付了相应的结算款，并向时永超支付了2013年11月1日至2016年4月30日的过渡费。2016年1月，二七区政府认为涉案拆迁安置补偿协议存在宅基地面积认定错误问题，应予纠正，停发了时永超的过渡费。时永超诉至一审法院，要求继续履行协议。一审法院另查明，2017年1月，时永超向一审法院提起行政诉讼，要求确认涉案协议无效及行政赔偿。该案经一审、二审均认为涉案协议不构成无效的情形，驳回了时永超的诉讼请求和上诉。时永超不服二审判决，申请再审。最高人民法院作出（2018）最高法行申1783号行政裁定，驳回了时永超的再审申请。该裁定认定涉案协议是双方真实意思的表示，协议内容没有违反法律、法规的强制性规定，不存在应判决确认无效且重大的明显违法的情形。郑州铁路运输中级法院一审认为：1.时永超提起本案诉讼不超过法定起诉期限。时永超与指挥部签订的安置补偿协议的效力已被人民法院生效判决确认，现该协议仍在有效期限内，时永超提起本案诉讼，要求判令二七区政府继续履行协议内容，并未超过法定起诉期限。2.二七区政府应继续履行涉案协议。二七区政府在实施合村并城拆迁改造过程中，时永超与二七区政府成立的临时机构指挥部经协商一致，签订了涉案拆迁安置补偿协议。在此过程中，二七区政府处于主动和主导地位，其对签订协议的法律、法规和政策依据、签订协议的条件以及时永超家庭的具体情况应当熟知和掌握，且双方在协议中对时永超的宅基地实际使用面积已进行了确认。可以认定该协议是双方在充分协商的基础上自愿签订，系双方真实意思表示，协议依法成立并生效。依法成立生效的协议对双方均有约束力，双方均应遵循诚实信用原则依约履行。协议签订后，在继续履行协议会影响公共利益或者行政管理目标实现时，行政机关可以行使行政优益权，单方对协议作出变更、解除等行政决定，但应当在保障合同相对人的陈述、申辩等基本权利的基础上，通过正当、合法的程序作出。二七区政府在履行协议过程中以时永超不符合安置政策为由，在未对该协议依法作出处理的情况下，单方停止履行，违反了协议约定的义务，显属不当。时永超要求二七区政府继续履行协议、发放过渡费的请求，郑州铁路运输中级法院予以支持。根据涉案协议第二条第3项和第三条第1、2项的规定，时永超可计算安置房面积810平方米；过渡费按照实际安置面积12元／平方米·月的标准发放，回迁周期计划为3年，若过渡期满后未能实现按期回迁，第四年过渡费标准为14元／平方米·月，第五年过渡费标准16元／平方米·月；过渡费发放周期以房屋腾空交付指挥部之日起到安置房交房之止，据实计算，每半年向时永超发放一次，第一个半年计58320元。根据双方均认可过渡费已实际支付至2016年4月，二七区政府应支付2016年4月30至2016年10月30日的过渡费58320元；2016年10月31月至2017年10月30日过渡费810平方米×14元／平方米·月×12个月＝136080元；2017年10月31日至2018年10月30日过渡费810平方米×16元／平方米·月×12个月＝155520元。时永超关于过渡期满后第六年过渡费按18元／平方米·月标准计算的主张，因涉案协议对此并未有明确约定，时永超亦未提交相应的证据予以证实，故，时永超要求2018年10月30日后按18元标准发放过渡费的主张，不予采纳。二七区政府应支付2018年10月31日至2019年4月30日过渡费810平方米×16元／平方米·月×6个月＝77760元。时永超主张的搬迁奖励费，二七区政府在与时永超签订协议后，即向其支付了相应的结算款，该结算款中含搬迁奖励费，时永超亦认可收到了相应的款项。故时永超主张支付搬迁奖励费，没有事实依据，不予支持。时永超主张的违约金及逾期发放过渡费利息的主张，因涉案协议对该违约金及逾期发放过渡费利息并未进行约定，二七区政府迟延支付过渡费时，时永超应当及时通过合法渠道主张自己的权益，但其迟至2019年3月才提起本案诉讼，造成损失与其怠于行使诉权具有一定的因果关系，故时永超关于违约金及过渡费利息的主张，不予支持。判决如下：1.郑州市二七区人民政府自一审判决生效之日起继续履行郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部与时永超签订的《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》；2.郑州市二七区人民政府自一审判决生效之日起一个月内向时永超支付2016年4月30日至2019年4月30日的过渡费共计427680元；3.驳回时永超的其他诉讼请求。二七区人民政府不服一审判决，向本院上诉称：1.一审法院认定被上诉人起诉未超过法定期限，适用法律错误；2.一审认定关键事实不清，未查清应当按照多少宅基地面积进行安置，判决错误；3.一审法院认可“整改通知单”的真实性并予以采信，但又认定“上诉人违反了协议约定的义务，显属不当”，属于认定事实错误。综上，请求发回重审或撤销一审判决，改判驳回时永超的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：（一）时永超提起本案诉讼不超过法定期限。时永超与指挥部签订的安置补偿协议的效力已被人民法院生效判决确认，现该协议仍在有效期限内，时永超提起本案诉讼，要求判令二七区政府继续履行协议内容，并未超过法定起诉期限。（二）行政优益权的行使需要遵循正当程序原则。二七区政府签订协议时，应当尽到合理审慎的注意义务。协议签订后，当继续履行协议会影响公共利益或者行政管理目标实现时，可以行使行政优益权，单方对协议作出变更、解除等行政决定，但应当在保障合同相对人的陈述、申辩等基本权利的基础上，通过正当、合法的程序作出。本案中，二七区政府仅向时永超发出通知，即拒绝履行安置补偿协议约定的义务，该行为缺乏法律依据，不能视为该协议已被变更或解除。一审判决责令二七区政府继续履行安置补偿协议并补发过渡费正确，应予维持。综上，上诉人二七区政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州市二七区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  王盛楠审判员  万宗杰审判员  关永生二〇一九年十月十六日书记员  赵文雅
新疆维吾尔自治区托里县人民法院   刑事判决书   （2019）新4224刑初96号   公诉机关：托里县人民检察院。   被告人:徐团结，男，汉族，初中文化程度，群众，个体，1966年2月12日出生，户籍所在地山东省济宁市金乡县，住托里县。被告人徐团结因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月5日被托里县公安局取保候审。   托里县人民检察院以托里县院公诉刑诉（2019）101号起诉书指控被告人徐团结犯危险驾驶罪，于2019年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。托里县人民检察院指派检察员李伟海、曾强出庭支持公诉，被告人徐团结到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2019年4月30日23时30分许，被告人徐团结与何某在格林华府小区王某的朋友家里吃饭，吃饭时两人喝了乌苏啤酒，吃完饭后，徐团结驾驶×××回家，托里县公安局交警大队民警在幸福路鼎盛大酒店前执勤检查时，发现徐团结酒后驾驶×××号小型普通轿车，当场将其查获，并将其带至托里县人民医院抽血取样。经鉴定：在徐团结血样中检测出乙醇，其含量为131.83mg/100ml,已达到醉酒驾驶机动车的标准。   上述事实，被告人徐团结在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭出示下列证据：1、书证：常住人口信息表、查获经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、血样提取登记表；2、证人何某的证言；3、被告人徐团结的供述与辩解；4、司法鉴定意见书；5、现场照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人徐团结违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液乙醇含量为131.83mg╱100mL，已超过法律规定的血液乙醇含量达到80mg╱100ml以上驾驶机动车构成危险驾驶罪的定罪标准，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。托里县人民检察院指控被告人徐团结犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐团结能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第五十二条之规定，判决如下：   被告人徐团结犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（所判罚金，限被告人徐团结于判决生效之后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。   （拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 周 斌   二○一九年十月七日   书记员 张慧琼   附：本判决主要法律依据   第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执9222号   宁夏华西龙工贸有限公司:   申请执行人宁夏华西龙工贸有限公司与被执行人太平洋建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初6988号民事调解书已经发生法律效力。经我院执行，被执行人已履行完该案全部义务，至此，本案已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请执行人宁夏华西龙工贸有限公司与被执行人太平洋建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初6988号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年十月二十五日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5842号 罗耕稳： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月08日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009387 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4059号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，该公司董事长。 被执行人：罗治强，男，1980年1月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由追偿权纠纷 本院受理申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初1979号追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人罗治强拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人罗治强的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十月三十日 书记员  王建云
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0221执936号王静卫：本院执行的何建林申请执行王静卫借款合同纠纷一案,被执行人自动履行法律文书所确定的义务，执行金额120000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十月十四日（院印）
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1091执765号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市。负责人：沈高升，该行行长。委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：刘某，男，1990年11月16日出生，汉族，住福建省周宁县。申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）与被执行人刘某信用卡纠纷一案，2018年11月20日本院作出的（2018）苏1091民初915号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中信银行扬州分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月22日依法向被执行人发送了（2019）苏1091执765号执行通知书及报告财产令，2019年8月15日向被执行人发出了（2019）苏1091执765号限制消费令。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的房产、银行存款、证券及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、本院委托被执行人户籍地周宁县不动产登记中心进行房产查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产四、本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十月十六日书记员  刘 羚
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初8345号 原告：张廷美，女，1955年12月3日出生，汉族，住德阳市。 被告：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地：绵阳市涪城区青义镇龙中村3社。 法定代表人：王重阳。 原告张廷美与被告绵阳市涪城区博爱颐养中心（以下简称：博爱中心）合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张廷美到庭参加诉讼。被告博爱中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张廷美向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告本金人民币5万元；2.判令被告博爱中心向原告支付10%的违约金5000元；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告绵阳市涪城区博爱颐养中心签订养生养老服务合同金额5万元，因博爱无法履行，现特起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告博爱中心未作答辩。 本院经审理查明，认定如下事实：原、被告于2015年9月29日签订《养生养老服务合同书》，约定：原告向被告支付养生养老服务费5万元，享有被告组织的休闲、旅游、异地养老、入园休养、临时托养、爱心帮扶等活动的权益及服务；乙方在向甲方交纳养生养老服务费用后，即可在甲方居住消费或参加甲方组织的各种旅游消费，合同期限内，乙方如未消费完，合同期满后可退回剩余养生养老服务费；如甲方违约不能履行合同至期满，应向乙方退还剩余养生养老服务费及所交养生养老服务费的10%作为违约金；合同履行期限为2015年9月29日至2018年9月29日。合同签订当天，原告向被告缴纳了5万元服务费，被告向原告出具了收据一张。 2017年8月21日，被告发出《关于暂停客服中心为客户服务各项工作的紧急通告》，称：因博爱颐养中心应收款项等未能正常到账，土地使用权证迟迟未领到，造成了当前资金流紧缺，不能预期发放相关费用，博爱颐养中心及客户服务中心自2017年8月21日起暂时停止预定养生养老服务预约及相关的全部业务，养生养老服务费及消费福利券的发放业务也暂时停止。张廷美尚未在被告处入住消费。 本院认为，被告于2017年8月21日发出《关于暂停客服中心为客户服务各项工作的紧急通告》表明，双方签订的《养生养老服务合同书》已无法履行，被告应当返还原告缴纳的养生养老服务费并承担违约责任。因此，原告主张被告退还已缴纳的5万元服务费及按该金额的10%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在本判决生效后十日内退还原告张廷美服务费人民币50000元； 二、被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在本判决生效后十日内支付原告张廷美违约金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告绵阳市涪城区博爱颐养中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  程湖辉 二〇一九年十月三十日 书记员  李琪琪
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1381执567号申请执行人刘明俊，男，1959年12月23日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人刘勇，男，1982年10月28日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，本院在执行申请执行人刘明俊与被执行人刘勇提供劳务者受害纠纷一案。向被执行人刘勇发出执行通知书，责令被执行人5日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。现查询被执行人财产信息，被执行人刘勇名下无银行存款、工商登记信息、车辆及房产信息。2019年7月9日，本院将被执行人纳入失信被执行人、并对发布其限制消费令。申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇一九年十月十七日书记员  张松林
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初7431号 原告：张娅，女，1990年9月22日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：韩艳，江苏名俱扬律师事务所律师。 被告：曹宇，男，1991年7月21日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：刘娟，女，1991年8月13日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。 法定代表人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。 原告张娅与被告曹宇、刘娟、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告张娅于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张娅撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许张娅撤诉。 审判员  应良华 二〇一九年十月十五日 书记员  屈泽宏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执6060号申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地武汉市。法定代表人：杨开泰，该行行长。被执行人李晖，男，1971年3月5日出生，汉族，住所武汉市硚口区，被执行人柯艺，女，1972年1月11日出生，汉族，住所武汉市硚口区，本院依据武汉仲裁委员会作出的（2017）武仲裁字第000002191号裁决书，依法向被执行人李晖、柯艺发出执行通知书，责令被执行人李晖、柯艺支付申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行人民币239697.85元及利息9349.86元，加倍支付迟延履行期间的债务利息10360.93元（以239697.85元为计算基数，按照日万分之一点七五的标准，自2019年2月9日起暂计算至2019年10月14日）。本案仲裁费9975元，执行费3815元，合计273198.64元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人李晖、柯艺的财产，限额273198.64元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年十月十四日法官助理程光大书记员刘俊杰
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初3120号 原告：史晓毅，男，1984年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：陈玲，浙江弘源律师事务所律师。 被告：郑文康，男，1995年9月8日出生，汉族，住湖北省潜江市。 原告史晓毅为与被告郑文康民间借贷纠纷一案，于2019年5月6日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史晓毅的委托诉讼代理人陈玲到庭参加诉讼。被告郑文康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史晓毅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款8000元；2.请求判令被告支付原告借款期间利息435.33元及逾期还款（利息按月利率2%计算，暂计至2019年3月7日的利息为1600元，2019年3月8日至判决确定履行之日的逾期利息仍在请求范围之内）；3.请求判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月24日，被告向原告借款5000元，并约定一周内还款，但经原告多次催讨，被告一直以经济困难为由未予以偿还，并在此向原告借款。2018年2月13日，原告与被告签署了借款合同，借款合同中明确约定：被告向原告借款12500元，借贷期限从2018年2月13日至2018年5月7日止；借款期间的利率为每月2分；如被告逾期还款的，则必须承担原告因诉讼而产生的律师代理费、交通费等相关费用。合同签订后，原告又于2018年3月21日通过转账方式给被告3000元，故原告共借给被告8000元。上述借款到期后经原告多次催讨，被告至今仍未归还。为此，原告为维护自身的合法权益，特将被告诉至法院，望判如所请。 被告郑文康未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2018年2月13日，原、被告签订了一份《借款合同》，约定：原告借款给被告12500元，借款利率为每月两分，若被告逾期归还借款本金及利息的，承担损害赔偿金，包括原告因催收借款本金以及合同约定的有关费用，但不限于律师费等。原告实际出借的借款本金为8000元，其中5000元于2018年1月24日出借，剩余的3000元是2018年3月21日出借。被告未能按月支付借款本息。原告聘请了浙江弘源律师事务所律师参加诉讼，并支付了律师费1500元。 本院认为：原、被告存在借款合同关系，原告依约出借借款，被告未能按约还款，构成违约，原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的利息为月利率2%，未违反法律规定，原告诉请被告按照月利率2%支付利息，符合约定，本院予以支持。原、被告约定了律师费由被告承担，且律师费不悖收费标准，原告诉请被告承担律师费，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自身权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑文康于判决生效之日起十日内归还原告史晓毅借款本金人民币8000元； 二、被告郑文康于判决生效之日起十日内支付原告史晓毅借款期内利息435.33元以及逾期付款利息1600元（逾期付款利息暂计算至2019年3月7日，之后的逾期付款利息按未还的借款本金为基数按月利率2%计算至实际履行之日止）； 三、被告郑文康于判决生效之日起十日内支付原告史晓毅律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告郑文康负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  董臻静 人民陪审员  郑 义 人民陪审员  董勤敏 二〇一九年十月二十九日 代书 记员  蒋梦婷
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执保1246号申请执行人:张璇,女,1984年10月4日出生,汉族,山东省峡山湖肥料有限公司员工,住山东省安丘市。被执行人::赵刚,男,1984年3月2日出生,汉族,上海心怡国际贸易有限公司员工,住泰安市泰山区。申请执行人张璇2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款111654.44元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初4109号之一裁定书。审查认为,申请执行人张璇的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人赵刚名下银行存款111654.44元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇一九年十月十日书记员  楚金敏
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执2922号 关于资阳市雁江区人民法院刑事审判庭申请执行王明罚金一案中。被执行人王明自动向申请执行人履行案件款20000元。本案执行完毕。 二〇一九年十月二十五日
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2019)皖1222刑初361号公诉机关安徽省太和县人民检察院。被告人李某辉，男，1992年11月21日出生于安徽省太和县，汉族，大学文化，务工，户籍地太和县，经常居住地太和县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月3日被太和县公安局刑事拘留，同年3月12日太和县人民检察院不批准逮捕被太和县公安局变更取保候审。2018年10月17日被太和县人民检察院取保候审。2019年7月23日经本院决定取保候审。现在家。辩护人叶芬，安徽皖太律师事务所律师。太和县人民检察院以太检刑诉(2019)311号起诉书指控被告人李某辉涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人李某辉及其辩护人叶芬到庭参加诉讼，现已审理终结。太和县人民检察院指控：2018年2月3日凌晨零时30分许左右，被告人李某辉与其朋友宋某1（另案处理）、丁某1（已判决）等人酒后在太和县镜湖东路温莎公馆KTV766房间唱歌期间，因不耐酒力的丁某1与该公馆KTV酒水促销员刘某2因肆意劝酒和过度玩耍动作所产生的摩擦而导致其与宋某1、丁某1与该KTV主管人员魏某、保安员陈某。刘某2等人激化矛盾，继而在酒精、玩耍事件闹得不愉快等复合因素的刺激下，宋某1、李某辉、丁某1与魏某，陈某等人在走廊里三次发生冲突，在彼此徒手推拉、撕扯、搂抱、扭打与互殴中，造成魏某、李某辉、陈某、刘某2等人不同程度受伤。当受伤的李某辉与宋某1、丁某1被其朋友付某2等人劝回包间后，因其近视镜在扭打争斗中摔地，其眉弓受伤流血不止而愤愤不平，为了发泄不满与不良情绪而随手拿一啤酒瓶子随意抛扔至墙体，结果造成该KTV包间内的一台惠科牌高清等离子电视机的显示屏损毁。后经太和县价格认证中心价格鉴定，该台被毁损的电视机显示器价格为4728元。经法医鉴定，魏某与李某辉的人体损伤程度分别属轻微伤，陈某脸部与刘某2眼部的皮损引起损伤消失。不具备受理条件，而未被法医作出伤情鉴定。案发后，在审查起诉阶段，李某辉如实供述罪行并自愿认罪认罚和签署具结书，且积极赔偿温莎公馆KTV所造成的损失1万元和魏某因受伤而造成的经济损失1万元。有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书，价格认证书，现场勘查笔录、现场图现、场照片等证据证实，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李某辉及辩护人对起诉书指控的罪名、事实和适用法律无异议。经审理查明：2018年2月3日凌晨0时30分许左右，被告人李某辉与其朋友宋某1（另案处理）、丁某1（已判决）等人酒后在太和县镜湖东路温莎公馆KTV766房间唱歌，期间因三名酒水服务员把丁某1的裤子脱掉，丁某1等人又把其中一名服务员刘某2的裤子脱掉，继而发生纠纷，导致李某辉与宋某1、丁某1与该KTV主管人员魏某、保安员陈某、刘某2等人激化矛盾，宋某1、李某辉、丁某1与魏某，陈某等人在走廊里三次发生冲突，在彼此徒手推拉、撕扯、搂抱、扭打与互殴中，造成魏某、李某辉、陈某、刘某2等人不同程度受伤。当受伤的李某辉与宋某1、丁某1被其朋友付某2等人劝回包间后，因其近视镜在扭打争斗中摔地，其眉弓受伤流血，为发泄不良情绪，随手拿一啤酒瓶子随意抛扔至墙体，结果造成该KTV包间内的一台惠科牌高清等离子电视机的显示屏损毁。经太和县价格认证中心价格鉴定，该台被毁损的电视机显示器价格为4728元。经法医鉴定，魏某与李某辉的人体损伤程度分别属轻微伤，陈某脸部与刘某2眼部的皮损引起损伤消失。不具备受理条件，而未被法医作出伤情鉴定。案发后，在审查起诉阶段，李某辉如实供述自己罪行，自愿认罪，签署认罪认罚具结书，赔偿温莎公馆KTV所造成的损失1万元和魏某因受伤而造成的经济损失1万元，并取得被害人方谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：有受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、释放证明书、抓捕经过，户籍证明，协议书、谅解书、太和县人民法院（2018）皖1222刑初420号刑事判决书、认罪认罚具结书等书证，证人刘某2、杜某、张某、陈某、付某1、付某2、丁某2、丁某3、宋某2、姜某、孙某2、王某、徐某证人证言，证人丁某1、宋某1的供述与辩解，被害人魏某、孙子豪、孙某1陈述，被告人李某辉供述与辩解，太和县公安司法鉴定中心鉴定意见，太和县价格认定中心价格认定结论书，勘验、辨认笔录，现场照片、视听资料等证据。被告人李某辉及其辩护人对上述证据无异议，本院予以确认。本院认为，被告人李某辉为泄愤随意抛扔啤酒瓶砸毁温莎公馆KTV一台电视机显示器，价值4728元，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人李某辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚；被告人李某辉签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，可从轻处罚；被告人李某辉案发后与被害人达成协议，赔偿受害人损失，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。经太和县司法局评估对被告人李某辉判处缓刑对社会无重大不良影响，并同意接受进行社区矫正。故公诉机关对李某辉判处有期徒刑六个月至九个月缓刑一年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  祝 兵人民陪审员  李春艳人民陪审员  朱晓玲二〇一九年十月十六日书 记 员  胡 洋相关法律条文《中华人民共和国刑法》条文第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序，处五年以下有期徒刑，拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于两个月。有期徒刑缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监63号 原审原告：陈建虎，男，1974年3月16日生，汉族，住淮安区。 原审被告：李晔，男，1983年4月10日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告陈建虎与原审被告李晔民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日作出（2016）苏0803民初字7376号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 徐庆余 审 判 员 胡亮亮 审 判 员 李 扬 二〇一九年十月九日 法官助理 陆 伟 书 记 员 邱广清
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5500号原告：鲁博，男，1991年8月14日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：王二平，男，1965年10月6日出生，汉族，住河南省兰考县。原告鲁博与被告王二平承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告鲁博于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告鲁博撤诉。案件受理费252元，由原告鲁博负担。审判员  张来彬二〇一九年十月十八日书记员  李政隆
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘1002民初2801号 原告：曲某某，男，1984年4月26日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：李某某，女，1986年6月18日出生，住甘肃省庆阳市西。 原告曲某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。 原告曲某某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、女儿曲某1由原告抚养，被告按照法律规定支付应承担的抚养费；3、甘肃省庆阳市西峰区安定东路东坳家园*室房为婚前财产，所有权归原告所有。事实及理由：原、被告于2016年2月14日登记结婚，2016年11月4日生育女孩曲某1。由于婚前缺乏了解，双方性格差异较大，婚后常为琐事发生矛盾，感情已完全破裂，无和好可能。双方无债务及其他财产。被告李某某辩称，同意离婚，同意孩子由原告抚养。 根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条之规定，本案经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告曲某某与被告李某某离婚； 二、婚生女曲某1由原告曲某某抚养，抚养费自负，被告李某某享有对孩子的探视权； 三、案件受理费300元，减半收取150元，由原告曲某某负担，退付原告曲某某150元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判长 常喜娥 人民陪审员王永明 人民陪审员张琪 二〇一九年十月十二日 书记员 张         雯         雯
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民申111号 再审申请人(一审被告)：岳丽娟，女，1970年3月24日出生，汉族，无业，住东营市东营区。 被申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司东营胜南支行，住所地东营市东营区燕山路**。 负责人：王海跃。 原审被告：万红梅，女，1965年2月20日出生，汉族，其他情况不详。 再审申请人岳丽娟因与被申请人中国建设银行股份有限公司东营胜南支行（以下简称建行胜南支行）、原审被告万红梅借款合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2008）东商初字第1095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 岳丽娟申请再审称，1.提交中国银行业监督管理委员会东营监管分局出具的《信访事项处理意见书》一份，该意见书认定被申请人建行胜南支行“业务办理标准不一，操作不规范”，该新证据足以推翻原审判决。提交《个人信用报告》一份，证明被申请人已将岳丽娟欠付的2004年9月9日和2004年12月4日借款状态为“已结清”，证实被申请人放弃了对申请该20万元责任追究的事实。2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项、六项规定,申请再审。 建行胜南支行提交了该贷款在银行贷款系统的电脑截图，证明该贷款并未结清，建行胜南支行未放弃对岳丽娟的权利。 本院经审查认为，2004年12月4日，建行胜南支行与岳丽娟签订个人额度借款合同，借款额度为100000元，借款额度有效期间自2004年12月4日至2006年12月4日，同日，建行胜南支行与万红梅签订个人消费额度借款保证合同，约定万红梅为岳丽娟的借款提供连带责任保证，保证范围为借款人于借款额度有效期内尚未结清的借款本金100000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的费用。2004年12月4日，建行胜南支行将贷款100000元发放给岳丽娟，2005年12月6日，岳丽娟归还了该笔贷款及利息，同日，岳丽娟又从建行胜南支行处贷款100000元。建行胜南支行与岳丽娟签订的个人额度借款合同合法有效，且已履行。即便中国银行业监督管理委员会东营监管分局出具的《信访事项处理意见书》认为建行胜南支行“业务办理标准不一，操作不规范”，但借款合同和保证合同并不违反法律和行政法规的禁止性规定，业务不规范并不影响合同的效力。该《信访事项处理意见书》不足以推翻原审判决。建行胜南支行提交的该贷款在银行贷款系统的电脑截图，证明该贷款并未结清。一审判决认定事实、适用法律并无不当。综上，岳丽娟的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回岳丽娟的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇一九年十月二十二日 法官助理张江涛 书记员李瀛
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民特622号申请人：胡云生，男，1935年5月16日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人：周建春(系胡云生的女婿)，男，1965年10月20日出生，汉族，住上海市青浦区朱家角镇东湖街****。被申请人：胡菊林，男，1963年10月31日出生，汉族，住上海，住上海市青浦区iv>代理人：胡菊芳(系胡菊林的妹妹)，女，1967年2月22日出生，汉族，住上海，住上海市青浦区朱家角镇新华村新杨****iv>申请人胡云生申请认定胡菊林无民事行为能力一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，被申请人胡菊林系一级XXX残疾人，日常无自理能力，寄养在青浦区朱家角镇养护院。由于办理胡菊林名下拆迁安置房屋的相关出租、出售等手续，需要申请胡菊林为无民事行为能力，并申请法院指定胡菊芳作为监护人。被申请人代理人称，认可申请人的陈述，同意申请人的申请，同意做胡菊林的监护人。经审理查明：胡云生与胡引宝系夫妻关系，两人共同生育胡菊芳和胡菊林。胡引宝于1999年7月6日死亡。经本院委托鉴定，司法鉴定科学研究院于2019年9月20日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡菊林患有精神分裂症，目前应评定为无民事行为能力。本院认为：被申请人因患病经鉴定为无民事行为能力，故申请人要求宣告其为无民事行为能力人的申请符合法律规定，本院予以准许。对于申请人要求指定胡菊芳为被申请人监护人的请求，胡菊芳并无异议，且对被监护人无不利，故本院亦予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告胡菊林为无民事行为能力人；二、指定胡菊芳为胡菊林的监护人。本判决为终审判决。审判员  王媛媛二〇一九年十月十四日书记员  金恣晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初3150号原告：王某1，男，1986年7月26日出生，住内蒙古赤峰市。被告：王某2，女，1988年8月9日出生，住内蒙古赤峰市。原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告王某1于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王某1承担。审判员  王海慧二〇一九年十月十八日书记员  陈永利
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4249号原告：刘五长，男，1947年7月12日出生，住安阳县。原告：刘春英，女，1947年2月6日出生，住安阳县。原告：刘湘云，女，1974年12月7日出生，住安阳县。原告：刘锦涛，男，1997年5月26日出生，住安阳县。原告：刘锦洲，男，2008年2月12日出生，住安阳县。法定代理人：刘湘云，女，1974年12月7日出生，住安阳县磊口乡北山庄村****，系原告刘锦洲母亲。五原告委托诉讼代理人：李现林，安阳市殷都区力法律服务所法律工作者。被告：都邦财产保险股份有限公司，住所地：吉林省吉林市丰满区吉丰东路**。统一社会信用代码：91220201778735569D。法定代表人：郑国如，职务：董事长。委托诉讼代理人：马爱香，河南凌锐律师事务所律师。第三人：李森，男，1987年10月29日出生，汉族，住安阳县。原告刘五长、刘春英、刘湘云、刘锦涛、刘锦洲与被告都邦财产保险股份有限公司及第三人李森人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘五长、刘春英、刘湘云、刘锦涛、刘锦洲委托诉讼代理人李现林、被告都邦财产保险股份有限公司委托诉讼代理人马爱香、第三人李森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘五长、刘春英、刘湘云、刘锦涛、刘锦洲向本院提出诉讼请求：1、要求被告都邦财产保险股份有限公司支付保险理赔款30万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘五长、刘春英、刘湘云、刘锦涛、刘锦洲是死者刘文凯的亲属。第三人李森是豫Ｅ×××**号货车的车主，刘文凯是该车的驾驶员。2017年5月11日，第三人李森为该车的驾乘人员在被告处投保了意外保险。2017年8月6日11时30分许，刘文凯在安阳县中联水泥厂内驾驶该车过程中发生意外，导致其死亡。被告都邦财产保险股份有限公司辩称，1、原告不是保险合同的相对人，主体不适格。2、李森是与都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司签订的保险合同，被告都邦财产保险股份有限公司是公司管理机关，其分支机构的业务由各分支机构单独核算，被告都邦财产保险股份有限公司主体不适格。3、本案不属于保险合同约定的保险事故，保险合同约定的保险事故是被保险人驾驶或乘坐在保单中约定的车辆行驶过程中或维护车辆继续运行的临时停放过程中遭受意外伤害，而本案中原告及死者刘文凯均不是被保险人。保险合同约定的保险金额是30万元，保险金额是保险公司承担给付保险金的最高限额，并不等同于被保险人实际应当得到的赔付金额，被保险人实际得到的保险金应当以其实际损失为依据。被告都邦财产保险股份有限公司要求驳回原告的起诉。第三人李森述称，其是本次事故车辆的车主，刘文凯是其雇佣的司机，其为司机投保了意外保险，每座是30万元。刘文凯在驾驶车辆过程中发生意外死亡，原告要求保险公司赔偿合理合法。其不承担责任。本院经审理认定事实如下：原告刘五长系刘文凯（男，1974年2月4日出生。）之父。原告刘春英系刘文凯之母。原告刘湘云系刘文凯之妻。原告刘锦涛、刘锦洲系刘文凯之子。第三人李森系豫Ｅ×××**号重型自卸货车的所有人，刘文凯系第三人李森雇佣的豫Ｅ×××**号重型自卸货车的驾驶员。第三人李森为刘文凯在被告都邦财产保险股份有限公司投保有团体意外伤害保险及附加团体意外伤害医疗保险，保险期间自2017年5月12日0时起至2018年5月11日24时止。保险单特别约定：驾乘意外伤害30万／座，意外医疗10万／座，本保险责任只承担被保险人驾驶或乘坐在保单约定承保车辆行驶过程中或维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎）的临时停放过程中所遭受意外伤害，所致意外伤害身故、残疾及意外伤害医疗。2017年8月6日23时30分许，刘文凯驾驶豫Ｅ×××**号重型自卸货车在安阳县中联水泥厂内发生事故受伤。刘文凯被送往安阳县人民医院经抢救无效于次日0时55分死亡。上述事实，有原告提交的安阳县磊口乡北山庄村村民委员会证明、保险单、保险条款、驾驶证、行驶证、安阳县人民医院病历等以及原被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，第三人李森为刘文凯在被告都邦财产保险股份有限公司投保了团体意外伤害保险和附加团体意外伤害医疗保险，本次事故发生在保险期间内。刘文凯在驾驶、维护车辆过程中遭受意外伤害，被告都邦财产保险股份有限公司依法应当按照保险合同约定承担给付保险金的责任。刘文凯经抢救无效死亡，按照保险条款约定，保险金作为被保险人刘文凯的遗产，依法应由五原告继承。故被告都邦财产保险股份有限公司应当给付五原告刘文凯意外伤害保险金为30万元。五原告要求被告都邦财产保险股份有限公司给付保险金30万元符合法律规定，予以支持。被告都邦财产保险股份有限公司辩称意见与本院查明事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘五长、刘春英、刘湘云、刘锦涛、刘锦洲保险金30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由被告都邦财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 申 兴二〇一九年十月十四日书记员 刘卫华
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执恢1137号 申请执行人平安银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109733837529C，住所地杭州市萧山区市心中路****。 负责人陆钧。 被执行人浙江讯博信息工程有限公司，统一社会信用代码913301097434634601，住所地杭，住所地杭州市萧山区经济技术开发区天辰国际广场****v> 法定代表人高泉生。 被执行人高利翔，男，1976年12月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人沈雁飞，女，1978年3月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人平安银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人浙江讯博信息工程有限公司、高利翔、沈雁飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2016）浙0109民初17420号民事调解书，已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州萧山支行于2017年6月16日向本院申请执行。本院立案执行后，因申请执行人自愿向本院申请撤销对被执行人的执行申请，于2017年12月4日裁定该案终结执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年7月19日立案恢复执行，申请执行标的为6919999.94元及罚息、复利。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人高利翔、沈雁飞住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年10月18日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执恢1137号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十月十八日 书记员  徐阳芷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20671号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：姜崇涛，男，1984年5月28日生，住广东省潮州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜崇涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告姜崇涛系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计47,790.65元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十月二十三日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初753号原告:闫成革，男,1967年8月20日出生，汉族，干部，住同江市。被告：李金良，男,1968年9月20日出生，汉族，农民，住同江市。被告：闫振红，女,1972年1月4日出生，汉族，农民，住同江市。原告闫成革与被告李金良、闫振红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫成革到庭参加诉讼，被告李金良、闫振红经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫成革向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金128000元，按月利率15‰支付利息从2018年3月30日起至借款本金清偿时止；2.要求二被告承担案件受理费。事实和理由：2018年3月30日，二被告在原告处借款128000元,约定月息15‰，被告李金良以位于同三公路世纪花园6号综合楼担保。借款到期后，原告多次索要借款，二被告以种种借口推辞，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。被告李金良、闫振红未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：原告提交的证据材料（借据），在认定二被告向原告借款128000元的事实上，具有客观性，合法性，关联性，具备证据资格，具有证明力。2018年3月30日，二被告在原告处借款128000元,约定月息15‰，还款期限2018年12月。借款到期后，原告索要借款，二被告未还。本院认为,原告与二被告系借贷关系。二被告在原告处借款的事实清楚，有借据在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告要求按照借据约定给付利息计算标准，未超出法律的强行性规定。二被告未按期给付原告借款，应当承担还款责任。综上所述，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李金良、闫振红于判决生效即日给付原告闫成革借款本金128000元，并按约定月息15‰给付利息从2018年3月30日起直至借款本金还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元、公告费，由被告李金良、闫振红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新人民陪审员  石玉龙人民陪审员  惠 龙二〇一九年十月十一日书 记 员  全得奇
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0129执769号 申请执行人四川金兴邑都建筑材料有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇兴业八路59号（工业园区）。 法定代表人：郭大凯，董事长。 被执行人孙俊忠，男，x年x月x日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 本院在执行四川金星邑都建筑材料有限公司与孙俊忠买卖合同纠纷一案中,执行中已将被执行人列入限制高消费名单,冻结了被执行人光大银行、中国农业银行、中国工商银行银行账户，无余额可供执行；查封、扣押被执行人孙俊忠车牌号为云Ａ×××××“长城”牌汽车一辆，暂未取得实际控制。现查无其他可供执行的房产、土地、银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  米可洪 审判员  范小刚 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨 露
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2923刑初246号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人姚春元，男，1979年11月12日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，群众，住祥云县，因本案于2019年10月5日被祥云县公安局取保候审，同年10月16日被祥云县人民检察院取保候审，10月18日被本院取保候审。现住本宅。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2019〕79号起诉书指控被告人姚春元犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员段继国出庭支持公诉，被告人姚春元到庭参加诉讼，现已审理终结。 祥云县人民检察院指控，2019年9月24日，被告人姚春元驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿祥云县祥城镇龙翔路由东向西行驶,21时0分许，行驶至祥城镇龙翔路百货大楼交叉口时被执勤民警当场查获。民警对其进行了呼气式酒精检测，经检测结果为89.3mg/100ml，已涉嫌醉酒后驾驶机动车，后民警将其带至祥云县人民医院请医护人员抽取了姚春元的静脉血样两份备检。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的姚春元血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为96.42mg/100ml。 另，法庭查明，被告人姚春元于2019年10月5日8时许，被公安机关传唤到案，其持有“D”类机动车驾驶证。 上述事实，被告人姚春元在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姚春元的户口证明及正、侧面照片；受、立案文书；强制措施文书；查获经过、到案经过；呼气酒精含量检测结果告知记录、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人姚春元的血样提取登记表及血样提取照片；祥云县公安局交警大队移动车辆通知书；现场查获的姚春元所驾车辆照片、指认现场及车辆照片；领条、移动车辆通知书、当事人的驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单；证人姚某1、姚某2的证言；被告人姚春元的供述与辩解；鉴定意见书及鉴定意见告知书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人姚春元无视国家交通运输管理法律法规和公共安全，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，经检测，被告人姚春元血液中的酒精含量为96.42mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人姚春元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人姚春元归案后如实供述犯罪事实，系坦白，当庭承认起诉书指控的全部犯罪事实，自愿认罪认罚，且有悔罪表现，依法可从宽处罚。根据被告人姚春元的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可对其适用缓刑。 据此，根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人姚春元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）。 缓刑考验期，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 茶本祥 二〇一九年十月二十五日 法官助理 胡 诚 书 记 员 李银昌
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1296号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张连福，男，生于1964年8月8日，汉族，住甘肃省酒泉市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王春海，男，生于1973年6月28日，汉族，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：刘临庆，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉旌杰，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝成，甘肃长冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志凯，甘肃长冶律师事务所律师。再审申请人张连福与再审申请人王春海因民间借贷纠纷一案，均不服酒泉市中级人民法院（2018）甘09民终880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张连福申请再审称，张连福有新证据，足以推翻二审判决认定的10万元已超诉讼时效的事实；张连福向公司机关报案到2015年9月王春海被抓获，张连福受客观原因无法向王春海索要欠款，且王春海在二审中也认可张连福多次电话索要借款的事实；张连福在时效期间没有主张债权，不符合生活常理，王春海认可10万元借款且在一审中并未提出抗辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，请求撤销酒泉市中级人民法院（2018）甘09民终880号民事判决第一项和第三项，维持本案一审判决第一项，并判决王春海支付垫付的车辆费用。王春海申请再审称，一、二审认定双方之间是借贷关系明显不符合案件事实，本案双方当事人之间是合伙关系，王春海也未收到50万元的出资款，根据双方之间的合伙约定，王春海无需担责，且张连福的损失已经杨小光一辆价值100万元的车辆抵顶，双方的合伙也未清算，一、二审在张连福证据不足的情况下判决，对王春海不公平。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销酒泉市中级人民法院（2018）甘09民终880号民事判决，将本案发回重审或依法提审本案。本院经审查认为，根据本案双方当事人申请再审的事由，本案争议的焦点是：1、王春海出具的50万元借条能否认定双方之间存在借贷关系；2、涉案10万元借款的请求权是否超过法定的诉讼时效期间。关于王春海出具的50万元的借条能否认定双方之间存在借贷关系的问题。根据一、二审查明的事实，王春海与张连福签订的合伙协议书中备注“甲乙双方共同投资哈密市双井子铁砂矿，共需资金壹百万元整（1000000.／），甲乙双方各出资伍拾万元整（500000.／）”，该备注经双方签字确认，与王春海在公安机关的讯问中称张连海帮其出资50万，其向张连海出具50万元借条以及对该50万元如何偿还的陈述，足以证实王春海向张连福借款50万元用于矿山投资，并由张连福直接向杨小光进行交付的事实，故一、二审认定双方之间是借贷关系并无不当。至于本案双方投资后合伙清算的问题，与本案民间借贷不属于同一法律关系，本院不予审查。王春海的再审申请理由不能成立。关于本案所涉10万元借款张连福起诉是否超过法定诉讼时效期间的问题。张连福提出一审时王春海未对其起诉的涉案10万元借款进行诉讼时效抗辩，而且2013年4月向公司机关报案是在10万元借款的诉讼时效期间内，足以引起诉讼时效中断的情形，但经查阅二审庭审笔录，张连福认可王春海在一审中就诉讼时效进行了抗辩，且张连福在一审庭审后提交的两份书面代理词中对诉讼时效问题亦给予了回应。张连福在2013年5月2日向公安机关报案，仅是针对投资哈密市双井子铁砂矿100万元涉嫌诈骗问题，未涉及王春海借款10万元的事实，在张连福不能举证证明其在法定诉讼时效期间内曾要求王春海偿还借款或依法向人民法院提起诉讼的情形下，二审以涉案10万元借款的诉讼时效期间已超法定期限，对张连福该项主张不予支持亦无不当。申请再审期间，张连福提交2017年11月30日和2017年7月31日电话录音记录和录音光盘，以此为新证据申请再审，但该证据在二审已提交，不属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据的情形，且该电话录音记录显示的张连福向王春海索要借款的时间是在10万元借款诉讼时效期间已过法定期间后，不符合法律规定诉讼时效中断的事由应在诉讼时效期间内发生的情形，故该电话录音记录不足以推翻二审认定10万元借款诉讼时效期间已过的事实，张连福的再审申请理由亦不成立。综上，张连福、王春海的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张连福、王春海的再审申请。审 判 长 钟伟平审 判 员 魏淑梅审 判 员 高 华 二Ｏ一九年十月十八日法官助理 李秀云书 记 员 苏春毓
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2953号罪犯顾桂民。现在江苏省丁山监狱服刑。太仓市人民法院于2014年4月18日作出（2013）太刑二初字第0290号刑事判决，认定被告人顾桂民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金八十万元，责令继续退赃，刑期自2013年3月20日起至2024年3月19日止，判决生效后,2014年4月29日交付执行。本院于2016年4月29日裁定对其减去有期徒刑九个月，2018年1月26日减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2022年10月19日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯顾桂民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯顾桂民减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯顾桂民在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年2月获得表扬3次。财产性判项均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯顾桂民在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯顾桂民减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年十月三十一日法官助理  徐莹颖书 记 员  王 丹
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初4268号 原告：成都亿兴物业管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市青城山大三路**。 法定代表人：田野，系公司董事长。 被告：刘思雨，女，1990年1月19日出生，汉族，住四川省三台县。 第三人：四川亿兴置业发展有限公司，住所地：成都市领事馆**保利中心北塔**。 法定代表人：姜修文。 原告成都亿兴物业管理有限公司与被告刘思雨、第三人四川亿兴置业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日委托特邀调解员廖磊进行诉前调解，未果，于2019年10月21日立案。原告成都亿兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内与交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都亿兴物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 芳 二〇一九年十月二十九日 书记员 刘旭梅
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5221号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路**，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宗佩，该公司职工。被告：李长付，男，1961年12月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告李长付金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈宗佩到庭参加诉讼，被告李长付经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的《个人借款合同》（合同编号：4921041120180042）生效。2、请求判令被告李长付立即向原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金33000元及约定利息(利息自2018年1月20日起至2019年1月20日期间，以本金33000元,年利率10.2225%计算；此后期间以实际结欠本金为基数，按年利率13.28925%计算，直至借款本息结清之日止)。3、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，被告李长付以建房缺少资金为由向原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司枣巷支行借款33000元整，并签订借款合同，合同约定借款期限一年，自2018年1月20日起至2019年1月20日止，期间年利率10.2225%，逾期加收30%罚息，即逾期年利率13.28925%。借款期限届满后被告李长付未偿还借款本金及约定利息，目前尚欠借款本金33000元及相应利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原、被告签订的《个人借款合同》（合同编号：4921041120180042）生效。二、被告李长付于本判决生效后立即向原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金33000元及约定利息(利息自2018年1月20日起至2019年1月20日期间，以本金33000元,年利率10.2225%计算；此后期间以实际结欠本金为基数，按年利率13.28925%计算，直至借款本息结清之日止)。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387元，由被告李长付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 陈 柯二〇一九年十月二十三日书记员 黄晶晶
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1602号之一 申请执行人：裴晓燕，女，1983年1月20日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：黄丽婷，女，1982年9月29日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行申请执行人裴晓燕与被执行人黄丽婷民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2018）闽0524民初5763号民事调解书确定的被执行人黄丽婷应偿还给申请执行人借款人民币500000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经查，被执人在本院有多起案件未执行，其名下的财产已被他案先行查封、拍卖处置，本案已申请参与分配。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  林竹森 二〇一九年十月二十八日 书记员  龚贵福
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1989号 申请执行人：卞伙仙，女，1968年12月7日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林军伟，男，1990年5月2日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人卞伙仙与被执行人林军伟民间借贷纠纷一案中，于2019年7月19日立案，2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初1897号民事判决书所确定的偿还借款60000元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人林军伟纳入失信被执行人名单。2019年7月27日、8月14日、9月9日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年7月29日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。2019年9月16日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇一九年十月十日 书记员  谢 哲
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初5907号 原告：赵良宽，男，1982年4月11日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：山东省鲁金达面业有限公司，统一社会信用代码91371725555246231F，住所地郓城县唐庙镇梁庄村。 法定代表人：刁兆宇，经理。 原告赵良宽与被告山东省鲁金达面业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。在审理过程中，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵良宽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告赵良宽撤诉。 案件受理费1470元，减半收取735元，由原告赵良宽负担。 审判员  樊庆国 二〇一九年十月九日 书记员  张慧敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3113号之五 申请执行人：汪丽红，女，1967年6月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：张皖，男，1965年6月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：吴振国，男，1992年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽五鑫物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区醇美华城美加印象**楼**，统一社会信用代码91340200394254109A。 法定代表人：尹鲁智，执行董事。 本院在执行汪丽红、张皖与吴振国、安徽五鑫物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，现被执行人已经履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除被执行人安徽五鑫物业管理有限公司的银行存款的冻结措施。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年十月十日 书记员  余招得
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初5383号 原告：刘涛，男，1965年1月25日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被告：刘相品，男，1981年5月25日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 原告刘涛诉被告刘相品债权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼，被告刘相品经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘涛向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告支付欠款16,200元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月份刘洪强向原告借款18,000元，经原告多次追要至今未付。2019年8月初，刘洪强将其对被告刘相品拥有的16,200元的债权转让给原告，刘洪强已经微信通知被告刘相品。 被告刘相品未到庭参加诉讼，在接受调查时辩称，原告提交的共计16,200元的两张欠条是被告出具给刘洪强的，但是被告已经还了一大部分，只剩下4,000元未还。被告去刘洪强家向刘洪强妻子（当时刘洪强的妻子还在世）还过1,000元。刘洪强去被告家时，被告还了刘洪强3,000元。被告在2018年2月15日、2018年12月9日、2019年4月30日通过微信转账分别向刘洪强还了1,000元、4,000元、2,000元，并向法院提交转账记录截图。被告欠刘洪强的钱不是借款，而是被告在随官屯开饭店时刘洪强给被告安装空调、饮水器等电器设备的设备款。刘洪强向原告转让债权，未通知被告。 本院审理查明，被告刘相品于2014年6月16日、2015年2月9日向案外人刘洪强出具了两张欠条，分别为5,000元、11,200元。2017年5月，案外人刘洪强向原告刘涛借款18,000元。2019年8月15日，案外人刘洪强将被告刘相品欠自己的欠款转让给了原告刘涛，并将被告刘相品出具的两张欠条交付原告刘涛。在本院向案外人刘洪强调查时，刘洪强表示被告曾向其偿还部分欠款，数额不明。现被告刘相品自认尚欠案外人刘洪强4,000元。 上述查明的事实，由当事人陈述、微信转账截图、欠条、刘洪强调查笔录、2019年4月30日被告与刘洪强电话录音等证据记录在卷予以佐证。 本院认为，债权转让，债务人对于让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，案外人刘洪强将其对被告刘相品享有的债权转让给原告刘涛，并将被告为其出具的两份欠条交付原告，但被告不认可原告主张的欠款数额，且案外人刘洪强亦认可被告已偿还了两份欠条所载的部分债务，偿还数额不明。在案外人刘洪强与被告之间就涉案欠条所载的债务数额不能确定的情况下，应以被告自认的数额认定，即认定案外人刘洪强向原告转让债权4,000元，故原告要求被告偿还16,200元的诉讼请求本院不予支持，应支持被告偿还原告4,000元。关于被告刘相品辩称未收到债权让通知，本院认为，即便在起诉前案外人及原告未将债权转让通知被告，本院在向被告送达起诉状时亦应视为已通知债务人，因此，被告的该辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘相品于本判决生效后十日内偿还原告刘涛4,000元； 二、驳回原告刘涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，减半收取103元，由原告刘涛负担78元，由被告负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张文娟 二〇一九年十月二十四日 书记员  曾庆选 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请强制执行的期限为二年。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初2683号原告：徐公堂，男，汉族，1974年5月10日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王明伟，河南开为律师事务所律师。特别授权。被告：洛阳东方金属结构有限公司，住所地：新安县洛新工业区。统一社会信用代码：9141032378051241X1。法定代表人：王冰，该公司董事长。原告徐公堂与被告洛阳东方金属结构有限公司（以下简称东方公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行了审理。原告徐公堂向本院提出的诉讼请求：1、确认原告在被告处的工作年限从2005年1月1日至2019年4月2日；2、被告向原告支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资共115385元；3、被告向原告支付自2018年1月1日至今的双休日加班工资39064.5元及节假日加班工资4340.5元；4、被告向原告支付14.5个月经济补偿金76049元。事实与理由：2005年1月1日，我进入被告东方公司（之前该公司名称为洛阳一拖东方金属结构有限公司）工作至2019年4月2日。被告东方公司和我签订过两次劳动合同（4份书面劳动合同书均在被告处存放），合同期满后被告没有再和我续签劳动合同，根据劳动合同法的相关规定，被告应当向我支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资。我申请劳动仲裁前被告拖欠我2019年2月、3月工资，且拖欠了我3年的社会保险，不为我缴纳。2019年4月2日，我以被告拖欠工资、社保向被告邮寄解除劳动合同通知书，被拒收。我在被告处的工作年限为14年零3个月，被告应当按我解除劳动合同前12个月的月平均工资水平向申请人支付14.5个月的经济补偿金。2019年6月26日，新安县劳动人事仲裁委员会依法作出新劳人仲案字（2019）第40号仲裁裁决书，支持了我的部分诉求。为维护我的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，被告东方公司不服新劳人仲案字（2019）第40号仲裁裁决书已于2019年8月13日向本院提起诉讼，本院已受理。原告徐公堂亦不服新劳人仲案字（2019）第40号仲裁裁决书，于2019年8月14日向本院起诉。上述两案所诉内容相同，故对后立案的本案，应裁定驳回起诉，对本案的诉讼内容可在东方公司诉徐公堂劳动争议一案中合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐公堂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  吕念如二〇一九年十月二十一日书记员  司 文
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初2533号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行，统一社会信用代码91620981MA71MKTE48。负责人：孙某。委托诉讼代理人：周某。被告：刘某1，甘肃省会宁县人，现住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。被告:张某1，甘肃省会宁县人,现住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘某1，系张某1丈夫，上列被告。被告:张某2,甘肃省会宁县人,现住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。被告:崔某,甘肃省会宁县人,现住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。被告:黄某,甘肃省玉门市人,现住玉门市，公民身份号码×××。被告:刘某2,甘肃省会宁县人,现住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行（以下简称下西号支行）诉被告刘某1、张某1、黄某、刘某2、崔某、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告下西号支行的负责人孙某及其委托诉讼代理人周某，被告刘某1并作为被告张某1的委托诉讼代理人，以及被告张某2、曹世忠到庭参加诉讼，被告黄某、刘某2、崔某经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。下西号支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘某1、张某1偿还借款529000元、承担利息31390.47元（结算至2019年9月17日），合计560390.47元，并按年利率13.35%承担从2019年9月18日至借款还清之日期间的利息；2.请求判令黄某、刘某2、崔某、张某2对上述债务本息承担连带清偿责任。事实与理由：2018年4月4日，刘某1向下西号支行申请借款529000元，由黄某、刘某2、崔某、张某2、曹世忠等五人各自承担连带保证担保责任后，下西号支行向刘某1支付贷款529000元。借款逾期后，刘某1对借款本金及利息一直未还。为此，下西号支行诉至本院，提出了前述诉讼请求，并提供个人借款保证担保合同书、借款申请书、借据、放款通知单、利息结算清单等书证以证明。刘某1、张某1、黄某、刘某2、崔某、张某2、曹世忠均未提供书面答辩状。在庭审中，刘某1、张某1、张某2、曹世忠均承认各自在个人借款保证担保合同书、借款申请书、借款担保承诺书上的签字属实，刘某1、张某1对下西号支行的全部诉讼请求认可；张某2、曹世忠承认承担保证担保责任，但各自均以下西号支行对刘某1的资信审查不严，随意放贷，加重保证担保人责任为由，认为应减轻其保证责任；下西号支行以刘某1借款属于保证担保为由，坚持其诉讼请求。黄某、刘某2、崔某未到庭参加诉讼，视为放弃在法庭上的诉讼权利。经本院组织当事人举证、质证，对双方无争议的下西号支行提供的全部证据、借款及保证担保事实，本院予以确认；并认定事实如下：2018年4月4日，刘某1因土方工程施工，由张某1作为财产共有人在申请借款单上签字，共同申请借款；并由黄某、刘某2、崔某、张某2、曹世忠等五人各自在借款申请书和个人借款保证担保合同书上签字，承诺承担连带保证担保责任后，双方签订了个人借款保证担保合同。下西号支行向刘某1发放贷529000元。借款逾期后，于2019年6月17日结算，刘某1尚欠借款529000元、利息31390.47元未还。本院认为，由借款申请书、个人借款保证担保合同书、付款通知单、借据，以及当事人在庭审中的陈述为证，刘某1与下西号支行之间的借款合同有效；现已逾期，于2019年6月17日结算，刘某1尚欠下西号支行借款本金529000元、利息31390.47元属实，故对下西号支行要求刘某1、张某1偿付借款的全部诉讼请求，予以支持；下西号支行与黄某、刘某2、崔某、张某2各人之间的保证担保合同，也有个人借款保证担保合同书、贷款申请书等为证成立并有效，且根据双方约定保证人承担连带保证责任，保证期间为2年，故下西号支行要求各保证人承担连带清偿责任的诉讼请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘某1、张某1给付甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行借款529000元、利息31390.47元，本息合计560390.47元，并按双方合同约定承担自2019年9月18日至借款还清之日期间的利息，于本判决生效后三十日内付清；二、张某2、崔某、黄某、刘某2对上述刘某1、张某1承担的债务本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向刘某1、张某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4702元，由刘某1、张某1、张某2、崔某、黄某、刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 赵 玺 二○一九年十月十六日书记员 王娟平
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18340号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：黄亚娟，女，1973年11月2日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄亚娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄亚娟系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币158,454.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。