wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0830执519号 申请执行人：贺小平，男，1958年4月4日生，汉族，住永新县。 被执行人：盛康华，男，1981年11月20日生，汉族，住永新县。 被执行人：永新县怀忠镇中心幼儿园，住所地永新县怀忠镇茶源村，统一社会信用代码：523608300653812891。 法定代表人：张青梅，该园园长。 本院在执行申请执行人贺小平与被执行人盛康华、永新县怀忠镇中心幼儿园提供劳务者受害纠纷一案中，申请执行标的为138622.69元，已执行标的66000元，未执行72622.69元，在执行过程中，双方当事人已达成了还款协议且申请人书面申请撤回本案的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0830执519号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李重立 审判员  段伟良 审判员  贺国华 二〇一九年十月二十九日 书记员  谭 皓
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192财保120号之三申请人：黄文忠，男，1970年5月5日出生，汉族，住广东省潮安县。申请人：杨静文，女，1970年8月4日出生，汉族，住广东省潮安县。以上二申请人共同委托诉讼代理人：张随喜，河南绍晟律师事务所律师。以上二申请人共同委托诉讼代理人：石剑，河南绍晟律师事务所实习律师。被申请人：张帆，男，1963年4月15日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人黄文忠、杨静文于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张宇、卢宇、张帆、郑州鑫港房地产开发有限公司名下的金融机构存款3223250元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具了编号为AZHZZ01Z0119Q002048V的保函为本次保全提供担保。本院经审查认为，黄文忠、杨静文的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张帆名下的坐落于新郑市人民路东段南侧苇河西侧罗马假日花园1号楼1单元1层106的房屋（权利号码：1401002824）一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  张朝辉二〇一九年十月二十四日书记员  刘 冉
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保947号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初8073号民事裁定书，在办理原告王志强与被告王永和诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告王永和银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年十月二十一日
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初1213号 原告：李惠芳，女，1967年10月12日生，汉族，山西省盂县人。 委托代理人：张长征，盂县正和法律服务所法律工作者。 委托代理人：赵佳敏，盂县正和法律服务所法律工作者。 被告：袁俊伟，男，1969年5月30日生，汉族，山西省盂县人。 原告李惠芳诉被告袁俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告李惠芳于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告李惠芳撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李惠芳撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告李惠芳负担。 审判员  韩秀萍 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘嘉敏
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执恢708号申请执行人：赵增淑，女，1969年11月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人：廖园园，男，1992年9月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：么树剑，男，1971年2月16日出生，汉族，住河北省唐山市。申请执行人：陈礼，女，1979年9月17日出生，汉族，住重庆市巴**。本院受理申请执行人廖园园,赵增淑与被执行人陈礼,么树剑机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的(2010)巴民初字第2111号民事判决确定的义务，申请执行人于2019年6月28日向本院申请执行220793.50元及利息。执行中本院于2019年6月28日向被执行人陈礼,么树剑发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过两次网络查询调查了被执行人陈礼,么树剑的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，本院与2019年8月21日将被执行人名下银行1918元支付给申请人，目前未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠218875.5元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇一九年十月二十二日书记员 余子洋
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民初5466号之一申请人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路**。法定代表人：陈效中，公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，公司贷款营销调查中心副主任。被申请人：沂南县春光鞋业有限公司，，住所地沂南县大庄镇河阳村申请人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被申请人沂南县春光鞋业有限公司、山东紫薇呈祥鞋业有限公司、岳彩光、李伟、邵永克金融借款合同纠纷一案，申请人山东沂南农村商业银行股份有限公司于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人沂南县春光鞋业有限公司在沂南县土地收购储备中心的土地保证金110万元。本院经审查认为，申请人查封被申请人沂南县春光鞋业有限公司在沂南县土地收购储备中心的土地保证金110万元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条第二款、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人沂南县春光鞋业有限公司在沂南县土地收购储备中心的土地保证金110万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高泽生二〇一九年十月十二日法官助理张金锬书记员巩小梅
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0107民初561号 原告：王邢建，男，1980年1月5日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：宋海娟（系原告之妻），女，1987年6月20日生，住石家庄市井陉矿区。 被告：孙顺敏，男，1972年10月29日生，汉族，住河北省行唐县。 原告王邢建与被告孙顺敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋海娟到庭参加诉讼，被告孙顺敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙顺敏给付原告王邢建石子款4125元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月被告孙顺敏找到原告王邢建称其在井陉矿区石钢护坡五标工程需原料石子，原告王邢建通过朋友介绍向被告孙顺敏在井陉矿区石钢护坡五标工程上货原料石子一车，因石子款未支付，2019年9月2日被告孙顺敏向原告王邢建出具欠条一份，经多次催要，被告至今未付石子款4125元。无奈原告特向贵院提起诉讼，请依法判决所请。 被告孙顺敏未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月2日被告孙顺敏向原告王邢建出具欠条一份，内容为：石钢护坡五标，欠王新建石子款75吨×55元，4125元（肆仟壹佰贰拾伍元），孙顺敏，2019.9.2。原告以此欠条为依据向本院起诉，主张与被告形成买卖关系，要求被告给付货款。 本院认为，原告提供被告书写欠条中明确记载了双方发生买卖的标的物、数量、单价及欠款数额，根据欠条可证实原、被告双方存在买卖关系，双方买卖关系不违反法律规定且欠款事实、数额明确，故对原告索要石子款4125元的请求应予以支持。 被告孙顺敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，根据法律规定可以依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 本判决书生效之日起五日内被告孙顺敏给付原告王邢建货款4125元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50，减半收取25元，由被告孙顺敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  时永辉 二〇一九年十月三十一日 法官助理谷婷婷 书记员张敏
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初3524号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区民心路**平安金融中心**。 负责人：石波，行长。 委托诉讼代理人：曹超奇、严寒，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：刘叶宽，男，1968年5月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告刘叶宽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金290000元，支付利息及罚息74704.37元、复利8777.35元（罚息、复利暂计至2018年9月17日，实际计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：刘叶宽。 2.贷款本金：290000元。 3.借款期限：3个月，自2017年7月8日至2017年10月8日止。 4.借款利率：执行年利率17.40%，还款方式：净息还款。 5.违约责任：贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 实际还款情况：截至2018年9月17日，被告尚欠原告本金290000元、利息2378.38元、罚息72317.09元、复利8777.35元。 本院认为，原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约。原告向被告主张归还借款本金并支付利息、罚息、复利，符合案涉合同约定与本案事实，但原告主张的利息、罚息、复利之和已超过按年利率24%计算的金额，故本院酌定调整为自逾期之日起按年利率24%计付。经计算，截至2018年9月17日，被告应向原告支付利息、罚息、复利为68893.95元。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘叶宽于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金290000元，支付利息、罚息、复利68893.95元（罚息、复利暂计至2018年9月17日，此后罚息、复利分别以未还本金、利息为基数按照年利率24%计算至贷款清偿之日止）； 驳回平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6902元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担270元，刘叶宽负担6632元。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；刘叶宽于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  胡振杭 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  蔺建华 二〇一九年十月八日 法官助理凌雯雯 代书 记员  陆燕萍
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执1648号 申请执行人：张大庆。 被执行人：耿金玲。 本院在执行张大庆与耿金玲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人耿金玲未履行（2018）辽0203民初2184号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人耿金玲银行存款5000000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  肖金成 二〇一九年十月二十五日 书记员  吴 宇
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初1369号原告：王胜卿，男，1970年8月12日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：王甲琦，博兴阳光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王建桥，博兴阳光法律服务所法律工作者。被告：博兴县博昌街道佳宇家纺粗布店，住所地博兴县博昌街道胜利三路（汽车站向南100米）。经营者：吉福明，男，1969年8月4日出生，汉族，住博兴县。被告：吉福明，男，1969年8月4日出生，汉族，住博兴县。原告王胜卿与被告博兴县博昌街道佳宇家纺粗布店（以下简称佳宇粗布店）、吉福明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告王胜卿的委托诉讼代理人王甲琦到庭参加诉讼，被告佳宇粗布店、吉福明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王胜卿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告方立即支付家纺产品的欠款39474元；2.本案的诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告与被告方系家纺生意的伙伴，2015年被告购买原告的家纺产品，粗布店在每次收货后均用销货清单列明送货的明细、数量单价、金额，并加盖其经营的“佳宇粗布店财务专用章”，被告吉福明亲笔书写“吉福明欠”的字样给予确认，截止2018年剩余11笔欠货款共计40974元未支付，2019年初原告多次向被告方催要上述货款，被告吉福明勉强还款1500元后不再接听原告的电话，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。佳宇粗布店、吉福明未予答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交销货清单一宗，拟证实原告分11次向佳宇粗布店送家纺产品，吉福明在销货单上书写“吉福明欠”字样，亦加盖佳宇粗布店财务专用章，至今尚欠39474元货款未能支付。本院认为，上述证据客观真实，且与本案存在关联性，予以确认。根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：佳宇粗布店分别于2015年6月1日、6月5日、7月4日、7月5日、7月20日、9月17日、11月22日、11月29日、12月11日、12月31日从王胜卿处购买老粗布制品共计货款40974元，销货单上均有吉福明书写的“吉福明欠”及盖有佳宇粗布店的财务专用章。2019年2月4日，被告支付货款1500元，尚余39474元货款未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中佳宇粗布店从原告王胜卿处购买老粗布制品，并在销货清单上盖章，系其真实意思表示，王胜卿交付货物后，其应及时支付货款，故对王胜卿要求佳宇粗布店支付剩余货款39474元的诉讼请求予以支持。关于吉福明责任的承担，吉福明为佳宇粗布店的经营者，其在销货单上的签字应为职务行为，故原告要求吉福明支付货款，本院不予支持。佳宇粗布店、吉福明未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告博兴县博昌街道佳宇家纺粗布店于本判决生效之日起十日内支付原告王胜卿货款39474元；二、驳回原告王胜卿对被告吉福明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，由博兴县博昌街道佳宇家纺粗布店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  安 超人民陪审员  王彩霞人民陪审员  许宝华二〇一九年十月二十九日书 记 员  吴 瑶
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初5250号原告：王景绪，男，1955年7月20日生，汉族，住河南省睢县。被告：睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司，住所地睢县周堂镇西头开马路。法定代表人：林孝同，公司经理。被告：林孝同，男，1966年2月2日生，汉族，住河南省睢县。上述二被告委托诉讼代理人：牛忠芹，河南弘勋律师事务所律师。原告王景绪与被告睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司、林孝同民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景绪及被告睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司、林孝同的委托诉讼代理人牛忠芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景绪向本院提出诉讼请求，要求依法判令二被告给付原告款100000元及利息。事实与理由：被告林孝同在睢县周堂镇周堂村开办一公司，原告陆续在被告处存款100000元，双方约定利率为月息1%，利息每月给付。截止到2019年6月1日，被告支付了部分利息之后不再给付。经原告多次催要，被告不予偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判准如上请求。被告睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司、林孝同口头辩称，认可向原告借款的事实，借款数额以被告向原告出具的条据上的数额为准。本院经审理认定事实如下，对原告向本院提交的盖有睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司和林孝同印章的豫桂理财储蓄存折一份的证据材料，本院作为有效证据。根据当事人陈述及有效证据，本院认定如下案件事实：睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司从事的经营范围为财务管理咨询服务，林孝同担任睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司的法定代表人。2019年1月1日原告在被告处存款100000元，约定月利率1%，睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司和林孝同在存折上分别盖章，显示利息支付至2019年6月1日。因原告向被告索要借款及下余利息未果，引起本案诉讼。本院认为，本案中被告不具有吸收存款的职能，以其名义吸收他人存款的行为，性质实为民间借贷。存折上加盖林孝同印章的地方并未显示以法定代表人的身份加盖，因此应当认定谁在存折上加盖了印章，谁就是借款人。根据法律规定，原告可以选择就全部借款人或借款人之一主张还款。因被告并不具有吸储职能，因此原告可以随时主张要求被告还款。当事人约定的利率不超规定，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条第二款规定，判决如下：睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司、林孝同于判决生效后十日内给付王景绪100000元及利息（利息从2019年6月2日起计算至还清款之日止，按月利率1%计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  段效亮二〇一九年十月三十一日书记员  张沙沙
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0824民初2525号 原告:钟建兰，女，1979年8月24日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：赖可财，男，1964年7月12日出生，汉族，农民，系原告表哥，住福建省武平县。 被告：兰启文，男，1980年9月7日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告钟建兰与被告兰启文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告钟建兰于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。钟建兰以庭外解决其与兰启文纠纷为由，申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钟建兰撤诉。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由钟建兰负担。 审判员  谢建华 二〇一九年十月二十八日 书记员  方月兰 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- -3-
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0113刑初1376号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人呼正伟，男，汉族，1977年6月25日出生，户籍地为陕西省榆林市XX堡县，2019年10月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，现羁押于西安市雁塔区看守所。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1262号起诉书指控被告人呼正伟犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年7月16日0时27分许，被告人呼正伟饮酒后驾驶陕AXXX**号吉利牌小型轿车载被害人薛某某等三人沿西安市XX路由西向东行驶至春临小区附近时，与停放在此的被害人王跃为的鄂AXXX**号东风标致牌小型轿车发生碰撞，致两车受损，薛某某受伤。民警赶到现场后发现呼正伟酒后驾驶，遂将其带回审查。经鉴定，呼正伟血液中血醇浓度为160.01mg/100ml，系醉酒驾车。案发后，已取得被害人谅解。 公诉机关认为被告人呼正伟具有如实供述、造成交通事故等处罚情节，建议判处被告人呼正伟二个月左右拘役，并处罚金。 被告人呼正伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人呼正伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人呼正伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金四千元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起执行至2019年11月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 郭 瑶 二〇一九年十月二十五日 书记员 史佳斌 1
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏06民辖76号原告：周亮，男，1979年4月27日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：陈王丹，女，2005年7月23日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。法定代理人：王某，女,住江苏省南通市港闸区，系陈王丹母亲。被告：陈树生，男，1949年11月13日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：朱宝仙，女，1950年3月9日出生，汉族，住江苏省海门市。原告周亮与被告陈王丹、陈树生、朱宝仙民间借贷纠纷一案，江苏省南通市港闸区人民法院于2019年5月16日立案。原告周亮诉称，请求：1.判令三被告在继承其近亲属陈华的遗产范围内偿还原告借款本金及逾期违约金共计495000元；2.确认原告对三被告近亲属陈华位于南通市崇川区××城××幢××室、××室阁楼及××室车库具有优先受偿权；3.判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告陈王丹系陈华的女儿，被告陈树生、朱宝仙系陈华父母。2017年12月8日陈华因资金周转需要与原告签订《不动产借款抵押合同》一份，约定借款金额人民币45万元，借款期限12个月，自2017年12月8日至2018年12月8日，且陈华以其位于南通市崇川区与原告办理了抵押权登记。原告将借款本金于2017年12月11日打入南通颐元房产经纪有限公司账户，委托南通颐元房产经纪有限公司打款给陈华，该笔借款到期后，陈华未能按约归还借款本金及逾期利息。现因陈华去世，故对三被告主张借贷权利。南通市港闸区人民法院认为，民间借贷纠纷属于民事合同类纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖，现三被告之一陈王丹在另案中声明放弃继承，不应列为本案的共同被告。本案被告陈树生、朱宝仙住所地均在南通海门市，归还借款的合同履行地即原告周亮的住所地也在南通市崇川区，该院依法对本案不应再有管辖权。另鉴于与本案具有一定事实的关联且三被告相同在该院在先受理的(2019)苏0611民初932号案已裁定移送南通市崇川区人民法院，且该案正在审理中。于2019年6月10日裁定：朱宝仙对管辖权提出的异议成立，本案移送南通市崇川区人民法院处理。2019年8月21日，江苏省南通市崇川区人民法院以本案属于被继承人债务清偿纠纷而非民间借贷纠纷，应由被告住所地人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，根据原告的诉讼请求及事实与理由，本案应为被继承人债务清偿纠纷，而非民间借贷纠纷，因此类纠纷提起的诉讼，根据民事诉讼法第二十二条的原则规定，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案其中被告之一陈王丹的户籍地在港闸区，港闸区人民法院对本案具有管辖权，港闸区人民法院以本案属于民间借贷纠纷确定管辖并移送管辖不当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由南通市港闸区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴勇军审判员  曹 璐审判员  高 雁二〇一九年十月十八日书记员  周玮丹
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执292号 申请执行人:莫维华，男，1951年6月11日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人:莫志兴，男，1972年8月3日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在执行莫维华与莫志兴借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院于2018年11月20日作出的（2018）桂0422民初1916号民事调解书，于2019年2月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人支付借款本金6万元及利息，承担受理费1150元、申请执行费817.25元，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人银行、土地、房产、工商、车辆等财产情况进行查询，发现莫志兴有银行存款5600元，桂Ｄ×××××起亚牌小型普通客车1辆，解放牌重型自卸货车3辆。本院对其银行存款划拨并对其名下的1辆起亚牌小型客车和3辆解放牌重型自卸货车进行拍卖，此外再没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制消费令。被执行人莫志兴不报告财产，违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄云杰 审 判 员 廖海云 审 判 员 张 勇 二〇一九年十月八日 法官助理 胡海生 书 记 员 全嘉瑜
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2019)陕0118执994号申请执行人:王博东，男性，汉族，1959年04月06日出生，住西安市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:董杨，女性，汉族，1977年04月19日出生，住陕西省咸阳市秦都区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人王博东与被执行人董杨民间借贷纠纷一案，申请执行人依据西安市中级人民法院已发生法律效力的（2019）陕01民终1832号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款550000元及利息，并承担诉讼费12980元、执行费8030元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、不动产等信息进行了查询，发现被执行人名下均无财产可供执行，现本院依法对被执行人进行了限制消费措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致本案无法执结，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）陕0118执994号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员    李建民二〇一九年十月二十九日书  记  员    蒲  创  1
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初3758号原告：史建英，女，1964年12月25日出生，汉族，河北省易县居民。委托诉讼代理人：崔旭东，易县正东法律服务所法律工作者。被告：路学良，男，1982年5月8日出生，汉族，河北省易县村民。被告：韩栋梁，男，1981年9月14日出生，汉族，河北省易县村民。原告史建英与被告路学良、韩栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史建英及其委托诉讼代理人崔旭东、被告路学良、韩栋梁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史建英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金共计20000元整，并支付约定的月利率千分之16.5的利息，自借款之日到清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月17日被告路学良向原告借款本金20000元整，约定月利率千分之16.5，被告韩栋梁自愿为被告路学良担保，承担连带担保责任。此债务系韩某转给原告史建英。后原告就该借款多次催要，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，愿判如所请。被告路学良辩称，钱是我向韩某借的，应该由韩某拿出相关原始借据和最初的放款部门的手续。被告韩栋梁辩称，我当时给路学良担保，不认识原告。当时担保时钱是从韩某处拿的，我是担保人不认识原告，我要求看最原始借款手续。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告路学良原从韩某处借款20000元，2019年1月17日，双方协商倒据，由被告路学良书写借条一张，载明：“今借到现金贰万元整20000元月利率16.5‰韩栋梁借款人：路学良18395688381158010481752019年1月17日”，被告路学良在借款人处签名并捺印，被告韩栋梁作为担保人在借条左侧签名并捺印。当日，韩某将该债权转让给原告史建英，借条中“月息16.5‰”为原告书写。原告提供的借条具备证据的真实性、合法性与关联性，本院予以认定。原告申请证人韩某到庭作证，证人韩某的证言具备证据的真实性、合法性与关联性，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。原告史建英主张被告路学良偿还其借款本金20000元，为此提供了被告路学良书写的借条一张，并申请证人韩某到庭作证，原、被告双方债权债务关系明确，故对原告请求被告路学良给付其借款本金20000元之主张，本院予以支持。二被告虽主张书写该借条后没有拿到钱，也没有收回原始借据，但认可该笔债务是倒据而来，且未提供相应证据证实自己的主张，故被告该主张本院不予采信。原告要求被告按月利率16.5‰的标准给付自2019年1月18日起至清偿之日止的利息，被告路学良以书写借条时没有约定月利率为由不予认可，原告陈述借到条中的月利率16.5‰系自己书写，且未提供相应证据证实该月利率是双方约定，故对原告该主张本院不予支持。原告史建英主张被告韩栋梁对被告路学良上述借款本息承担连带责任，被告韩栋梁作为担保人在被告路学良书写的借条中签名捺印，双方虽未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故对原告该主张，本院予以支持。综上所述，原告史建英要求被告路学良给付其借款本金20000元之主张，本院予以支持。原告要求被告路学良按月利率16.5‰的标准支付自2019年1月18日起至借款清偿之日止的利息的请求，本院不予支持。原告史建英主张被告韩栋梁对被告路学良上述借款本息承担连带责任保证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告路学良于本判决生效之日起五日内偿还原告史建英借款本金20000元；被告韩栋梁对上述借款承担连带清偿责任；二、驳回原告史建英的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告路学良、韩栋梁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 樊 宁二〇一九年十月十八日书记员 赵晶晶
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47586号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被告：天津市绿地置业有限公司，住，住所地天津市滨海新区汉沽四季花苑**楼/div>本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告天津市绿地置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇一九年十月二十九日书记员  于水妹
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0110财保193号 申请人重庆市綦江区市场建筑安装有限公司，住所地重庆市綦江区扶欢镇宜春路，统一社会信用代码91500222203451768K。 法定代表人罗小红，该公司董事长。 被申请人重庆裕达房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道**第****，统一社会信用代码915001076221956153。 法定代表人王光兵，执行董事、经理。 被申请人重庆市元树生态农业开发有限公司，，住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾**统一社会信用代码915002220542690480。 法定代表人吴浩，执行董事、经理。 申请人重庆市綦江区市场建筑安装有限公司与被申请人重庆裕达房地产开发有限公司、重庆市元树生态农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年1月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人价值1290万元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司北碚支公司作担保。本院作出(2018)渝0110执保20号执行裁定书并采取了保全措施。2019年9月13日申请人以本案未足额保全为由，要求查封被申请人重庆裕达房地产开发有限公司名下位于重庆市綦江区文龙街道滨河大道18号“东方丽景”相应价值的房产，本院作出（2018）渝0110执保497号执行裁定书，预查封了被申请人重庆裕达房地产开发有限公司名下位于重庆市綦江区房产。现申请人重庆市綦江区市场建筑安装有限公司自愿申请解除保全。 经审查，本院认为，申请人重庆市綦江区市场建筑安装有限公司的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 准许申请人重庆市綦江区市场建筑安装有限公司提出的解除保全申请。 本裁定送达后立即执行。 审判员  杜云发 二〇一九年十月二十一日 书记员  傅国健
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执2129号王某1、王某2：王某1与王某2同居关系子女抚养纠纷一案，王某1向本院申请执行的（2019）豫0611民初578号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年十月十二日
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4426号原告：李海金，男，1969年12月25日出生，汉族。被告：冯海宾，男，1974年5月26日出生，汉族。原告李海金与被告冯海宾追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海金到庭参加诉讼，被告冯海宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海金向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还欠款5485元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告冯海宾和原告李海金系雇佣关系。2016年6月2日应结清工资款5485元。被告冯海宾以当时手头紧为由，出具了欠条，但至今未还。为维护合法权益，原告诉至法院。冯海宾庭审前未向本院提交任何答辩意见，庭审时缺席，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等相关权利。本院经审理认定事实如下：原告在被告冯海宾承包的外保温工程工地干活，工资每天130元，被告向原告支付部分工资后，剩余工资5485元未付，2016年6月2日被告向原告出具欠条一张，欠条载明“欠条，海金在名门13号楼保温工资款伍仟肆佰捌拾五元（5485），冯海宾，2016.6.2”。被告至今未支付剩余工资款，形成纠纷，诉至本院。上述事实，有原告提交的欠条一张及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间系追索劳动报酬纠纷。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告提供劳务，作为获得劳务的被告理应向原告支付劳动报酬，现原告要求被告支付工资款5485元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告冯海宾于本判决生效后十日内支付原告李海金工资款5485元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由冯海宾负担。本判决为终审判决。审判员  张丽平二〇一九年十月三十一日法官助理苗艳艳书记员刘会会
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0722民初4151号 原告：四川三台农村商业银行股份有限公司，住所地四川省三台县潼川镇西顺城街******，统一社会信用代码91510722729813321W。 法定代表人：廖显江。 被告：魏海东，男，1974年8月21日出生，汉族，住四川省三台县。 原告四川三台农村商业银行股份有限公司与被告魏海东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后。2019年10月31日，原告四川三台农村商业银行股份有限公司以需收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川三台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费免收。 审判员  张勇 二〇一九年十月三十一日 书记员  高珊
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2470号 起诉人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：徐茂友，职务：董事长。 委托代理人：王立东，职务：支行长。 2019年10月18日，本院收到吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求金亮偿还贷款本金47,700元及利息。事实与理由：金亮于2017年1月18日在吉林大安农村商业银行股份有限公司所属乐胜支行贷款50,000元，到期日为2018年1月17日。贷款到期后，经多次催收，金亮至今仍未偿还，为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求金亮立即偿还贷款本息。 本院经审查认为:起诉状所列被告的信息不足以认定明确的被告，本院告知吉林大安农村商业银行股份有限公司补正后，在本院指定的期限内其未能补正，故吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定的条件，应该裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下： 对吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡春洋 二〇一九年十月二十二日 书记员  梁 爽
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2632号 申请执行人郑洪星，男，1970年10月6日出生，住仙居县。 被执行人马苏花，女，1959年8月23日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人郑洪星与被执行人马苏花为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1024民特56号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人郑洪星向本院申请强制执行。本院于2019年08月21日立案执行。执行标的为被执行人马苏花返还申请执行人郑洪星借款本金22400元及利息，执行费236元。 执行立案后，本院于2019年10月30日向被执行人马苏花发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求马苏花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马苏花逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马苏花的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人与其丈夫陈苍银的共同财产有位于仙居县××××号的房产，本院依法对上述房产进行了拍卖，拍卖得款1915000元。本院依法进行了分配，本案受偿4770元。此外，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等可供执行的财产。 鉴于被执行人马苏花未履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人马苏花纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郑洪星。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人马苏花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2632号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年十月二十九日 代书记员 周昌志
凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0421执1154号之一 被执行人唐井红，安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 本院依据已经发生法律效力的凤台县人民法院(2019)皖0421执1154号之一裁定书，于2019年10月18日向被执行人唐井红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐井红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐井红在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币285.77元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  储士宏 二〇一九年十月十八日 书记员  丁 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：储士宏 联系方式：0554231****
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初1041号原告：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区桃山路**。法定代表人：王岩松，该公司董事长。委托诉讼代理人：鹿丙刚，江苏青创律师事务所律师。被告:赵亮,男,1990年10月25日生,汉族、住陕西省靖边县。被告:王帆,女,1987年3月12日出生,汉族、住陕西省靖边县。原告徐州徐工施维英机械有限公司与被告赵亮、王帆融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，并向原告徐州徐工施维英机械有限公司送达了诉讼费预缴通知单。但原告徐州徐工施维英机械有限公司未能在收到通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐州徐工施维英机械有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蔡 仑审 判 员  柴修峰人民陪审员  杨福军二〇一九年十月十九日书 记 员  尚 楠
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执1944号 被执行人：郭朋飞，男，1987年4月10日出生，汉族,住青海省西宁市城**。 本院依据己发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2018）黔0502刑初582号刑事判决书，受理郭朋飞盗窃一案，在执行过程中查明,被执行人郭朋飞无银行存款、无房屋登记、无车辆登记、无其他工商登记。本院认为，被执行人郭朋飞暂无执行条件，可以终结案件的本次执行程序。待被执行人郭朋飞有执行条件，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执1944号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇一九年十月二十二日 书记员 刘 彬
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初25823号原告：李宇轩，男，2014年7月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。法定代理人：李某，李宇轩父亲。法定代理人：王某，李宇轩母亲。原告：王某，女，1979年8月4日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告：李某，男，1978年10月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：王某，配偶。被告：广州市白云区孙瑞雪实验幼儿园，住所地广州市白云区黄边北路汇贤街**。法定代表人：孙瑞雪。被告：广州市时代发展企业集团有限公司，住，住所地广州市越秀区东风中路**健力宝大厦**/div>法定代表人：关婉姬，总经理。委托代理人：周石文，广东均桓律师事务所律师。委托代理人：吴晓嘉，广东均桓律师事务所律师。第三人：广州市时代控股集团有限公司，住所地广州市，住所地广州市越秀区东风路**第**自编**法定代表人：关建辉。委托代理人：周石文，广东均桓律师事务所律师。委托代理人：吴晓嘉，广东均桓律师事务所律师。第三人：广州市白云区永平教育指导中心，住所地广州市白云区白云大道，住所地广州市白云区白云大道北岭南新世界花园华师附中实验小学内yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李浩能。第三人：广州市白云区教育局，住所地广东省广州市白云区白，住所地广东省广州市白云区白云大道**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨雄忠。委托代理人：赵雪茹，广东格方律师事务所律师。本院在审理原告李宇轩、王某、李某诉被告广州市白云区孙瑞雪实验幼儿园、广州市时代发展企业集团有限公司及第三人广州市时代控股集团有限公司、广州市白云区永平教育指导中心、广州市白云区教育局合同纠纷一案中，原告李宇轩、王某、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费100元，减半收取50元，由原告李宇轩、王某、李某负担。审判长 邓 刚审判员 李 翀审判员 娄丹杰二〇一九年十月十日书记员 胡嘉文
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初9399号原告：刘孝震，男，1976年10月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：何亚娟，江苏盈灿律师事务所律师。被告：李建军，男，1977年6月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告刘孝震诉被告李建军租赁合同纠纷一案中，因原告刘孝震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2600元减半收取1300元，由原告负担。（此页无正文）审判员  周斌二〇一九年十月三十一日书记员  张珏
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3394号原告：宋金强，男，1986年11月16日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告：宋胜，男，1991年06月22日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告：刘正英，女，1936年10月16日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。三原告委托代理人：王伦进，贵州山一（金沙）律师事务所律师，特别授权。被告：佐清海，男，1992年11月26日出生，汉族，住贵州省金沙县，被告：孙作峰，男，1992年08月07日出生，汉族，住贵州省金沙县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司金沙县支公司，住所地：贵州省金沙县。负责人：涂藐，系该公司经理。委托代理人：李敏，系该公司员工。第三人：敖永仙，女，1969年04月28日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托代理人：黄志波，贵州民康律师事务所律师，特别授权。原告宋金强、宋胜、刘正英与被告佐清海、孙作峰、中国人寿财产保险股份有限公司金沙县支公司（以下至判决主文前简称保险公司）、第三人敖永仙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年08月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年09月04日公开开庭进行了审理。原告宋金强、宋胜、刘正英及其委托代理人王伦进，被告孙作峰和被告保险公司委托代理人李敏，第三人敖永仙及其委托代理人黄志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋金强、宋胜、刘正英向本院提出诉讼请求：一、判决被告连带赔偿原告及第三人死亡赔偿金、丧葬费等各项费用570，132.24元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年11月21日被告佐清海酒后驾驶贵Ｆ×××**号小型轿车搭乘被告孙作峰等由金沙县鼓场街道金沙江路公交停车场方向沿金沙江路向金沙县鼓场街道五里坡方向行驶，于当日22时21分时，行驶至金沙××××路三角花园路段时，与同车道行驶在前方由宋寿林驾驶的贵Ｆ×××**号普通二轮摩托车追尾相撞，致贵Ｆ×××**号普通二轮摩托车摔倒在地，事故发生后佐清海驾驶贵Ｆ×××**号小型轿车往五里坡方向逃逸，并将倒在贵Ｆ×××**号小型轿车车头底盘下的宋寿林拖挂前行1100米后掉落在金沙江路与珠江路交叉路口的公路上，随后佐清海驾车继续往金沙县龙山水治方向逃逸，造成宋寿林死亡及两车受损的交通事故。该事故经金沙县公安局交通警察大队作出第522424120180000340号道路交通事故认定书，认定被告孙作峰、佐清海承担本次事故的全部责任，宋寿林无责任。宋寿林因交通事故死亡后，原先为办理其丧葬事宜共误工47天。在本案起诉前，被告孙作峰向原告支付赔偿款18万元。为维护原告的合法权益，故诉至本院请求支持如前诉请。被告孙作峰辩称，原告所起诉的内容属实，自己议赔偿原告18万元。请求依法判决。被告佐清海因交通肇事罪被羁押未到庭，但称其家人已经与死者家属达成协议赔偿，赔偿25.8万元，已经支付20万元，尚欠5.8万元未支付。被告保险公司辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议，请求依法判决。第三人敖永仙称，以原告起诉事实为主，请求依法判决。对当事人双方没有争议的发生交通事故的时间、交通事故责任划分、造成宋寿林死亡的事实及肇事贵Ｆ×××**号小型轿车车辆在被告保险公司购买交强险及本次事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。事故发生后，被告孙作峰与原告及第三人达成赔偿协议，支付赔偿款18万元。被告佐清海与第三人达成赔偿协议，支付第三人赔偿款20万元，并出具尚欠5.8万元的欠条。庭审过程中，原告变更诉请为由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告及第三人12.2万元，放弃追究被告孙作峰、佐清海的赔偿责任(已经协议赔偿的除外)。另查明，原告宋金强、宋胜系宋寿林之子，原告刘正英系宋寿林之母，第三人敖永仙系宋寿林之妻。被告孙作峰系本案肇事车辆贵Ｆ×××**号小型轿车所有权人，驾驶人佐清海未取得驾驶小型汽车的驾驶资格且属酒后驾驶机动车。本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；…。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，本案原告要求被告保险公司在交强险限额122，000元范围内赔偿原告及第三人因宋寿林死亡的各项费用的诉讼请求合法，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：由被告中国人寿财产保险股份有限公司金沙县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋金强、宋胜、刘正英和第三人敖永仙各项损失共计人民币122，000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币4，750元，由被告孙作峰、佐清海负担1，020元，原告宋金强、宋胜、刘正英负担3，730元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  刘仁凯二〇一九年十月二十一日书记员  袁海涅
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执580号之六 申请执行人：刘拾海，男，1967年7月1日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：熊兴荣，男，1974年10月16日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人刘拾海与被执行人熊兴荣建设工程施工合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，申请执行人申请撤回本案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行；申请恢复执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈洪宇 审判员  陈华雄 审判员  杜振宇 二〇一九年十月二十五日 执行员  王 东 书记员  刘 畅
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0208民初2735号申请人：安徽海和新材料科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥东经济开发区金阳路**。统一社会信用代码91340122092860517E。法定代表人：郭世杰，执行董事。委托诉讼代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。被申请人：安徽省斌捷铁路工程材料有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县八斗镇八斗社区子建路**。统一社会信用代码91340122MA2Q45C9X1。法定代表人：祝昔斌，总经理。被申请人：芜湖众源复合新材料有限公司，，住所地安徽省芜湖市三山区芜湖绿色食品经济开发区统一社会信用代码91340208666203648M。法定代表人：晋华明，董事长。安徽海和新材料科技有限公司与安徽省斌捷铁路工程材料有限公司、芜湖众源复合新材料有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽省斌杰铁路工程材料有限公司对被申请人芜湖众源复合新材料有限公司在（2019）皖0208民初305号案件中的514600元债权进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，安徽海和新材料科技有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对安徽省斌杰铁路工程材料有限公司对芜湖众源复合新材料有限公司在（2019）皖0208民初305号案件中的514600元债权进行查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 程 昕二〇一九年十月二十四日书记员 朱玉琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4216号原告：柴正怀，男，汉族。委托诉讼代理人：张垚，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：柴正辞，男，汉族。被告：宁桥芬，女，汉族。原告柴正怀诉被告柴正辞、宁桥芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张垚，被告柴正辞到庭参加了诉讼，被告宁桥芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起以下诉讼请求：1、判令两被告立即向原告归还借款本金163万元及利息（截止2019年4月3日，利息为1038853元）；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由两被告承担。(截止2019年4月3日，前述款项总额为2668853元)。事实和理由：2014年3月27日，被告柴正辞向原告出具借条，被告柴正辞向原告借款163万元，月息为3%，原告于当日将163万元汇入被告柴正辞银行账户。前述款项出借后，被告一直未全额归还原告借款本息。经原告多次催告后，被告仍拒不履行还款义务。前述款项出借时间在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，因此被告宁桥芬应该承担共同还款责任。被告柴正辞辩称：我确实向原告借到借款本金163万元，并且已经向原告归还了借款本金143万元，我和原告口头约定先还本金后还利息，以前的借款都是这样还的。被告宁桥芬未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经原、被告的举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据1系原、被告的身份信息，本院予以确认，并据此确认被告柴正辞和宁桥芬于1995年4月23日登记结婚；证据2《借条》和证据3转账凭证相印证，且被告柴正辞认可，本院予以确认；证据3的律师函邮寄单据，因并未显示被告签收，本院不予确认。经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年3月27日，原告柴正怀向被告柴正辞转账163万元，当日，被告柴正辞向原告柴正怀出具《借条》，确认借到163万元，月利息3%。原告和被告柴正辞一致确认，被告柴正辞还款的情况为：2016年7月15日还款65万元、2016年8月17日还款30万元、2016年9月3日还款30万元、2017年4月10日还款6.5万元、2017年4月14日还款5万元、2017年4月18日还款5万元、2018年1月5日还款1.5万元，以上还款共计143万元。本院认为：本案的争议焦点一是被告柴正辞归还的款项系归还利息还是归还本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，原告认可被告柴正辞的七次还款情况，但认为被告柴正辞归还的是利息。被告柴正辞陈述，自己和原告口头约定先本后息，但并未提交证据证明，故本院确认被告柴正辞的七次还款系先归还利息后归还本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告向被告柴正辞出借163万元的时间系2014年3月27日，且约定月息3%，故本院认为对于已归还的利息可以按照月利率3%进行计算，未归还的利息可以按照月利率2%进行计算。经本院对被告柴正辞归还的款项进行逐笔计算，均未发生抵扣利息后还剩余额可以用于抵扣本金的情况，被告柴正辞共归还的143万元计算为2014年3月27日至2016年9月1日期间的利息[计算公式为：143万元÷(163万元×3%×12个月÷365天)=889天]，故本院认为被告柴正辞未向原告支付自2016年9月2日以后的利息。原告第一项诉讼请求中关于利息部分的主张，本院认为系表述不明，故本院于2019年10月11日通知原、被告就该项诉请进行明确和告知，原告表示利息的主张系自2014年3月27日起（借款出借之日）至款项完全还清之日止以163万元为本金，利息已归还部分按照月利率3%进行计算，未归还利息按照月利率2%进行计算，中间抵扣被告已经归还的143万元利息。被告柴正辞表示听清楚该项诉请。本院认为，原告的以上主张并未超过法律的规定，故予以支持被告柴正辞向原告支付自2016年9月2日起至借款清偿之日止以163万元为本金按照年利率24%计算的利息。本案的争议焦点二是被告宁桥芬是否应当承担共同还款责任。本案中，原告以涉案债务产生于两被告夫妻关系存续期间为由主张两被告承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告并未提交证据证明涉案债务系夫妻共同债务，故本院不予支持被告宁桥芬承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告柴正辞于本判决生效之日起十日内向原告柴正怀归还借款本金163万元；二、被告柴正辞于本判决生效之日起十日内向原告柴正怀支付自2016年9月2日起至借款清偿之日止以163万元为本金按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28151元、保全费5000元，由被告柴正辞负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  白 玥人民陪审员  施云洁二〇一九年十月十二日书 记 员  杨森艳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3878号之五申请执行人：刘金华，男，1976年10月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人：杨俊锋，男，1979年12月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人：邹志强，男，1986年12月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人：刘延平，男，1977年12月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人：王国军，男，1980年11月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：陈更新，男，1983年12月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行刘金华、杨俊锋、邹志强、刘延平、王国军与陈更新运输合同纠纷一案，经查，被执行人陈更新未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈更新在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月二十二日书记员  王丽娜
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0422民初2741号原告：黎崇胜，男，1978年6月9日出生，穿青人，贵州省织金县人，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：王松，贵州施仁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：彭金友，男，1981年11月23日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告黎崇胜与被告彭金友承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告黎崇胜于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎崇胜向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎崇胜撤回起诉。案件受理费3718元，减半收取1859元，由原告黎崇胜负担。审判员  刘莲二〇一九年十月二十二日法官助理阳玉梨书记员龚丹丹
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0427民初708号 原告：壶关县常平经济开发区闫家河村民委员会。 法定代表人：闫国华，职务：主任。 委托诉讼代理人：袁瑞斌，男，现年62岁，汉族，闫家河村委书记，特别授权。 委托诉讼代理人：路晋宏，山西弓平律师事务所律师，一般代理。 被告：闫贵生，男，1958年1月14日出生，汉族，山西省壶关县人，农民，现在临汾戒毒所戒毒。 被告：赵彦良，男，1973年1月12日出生，汉族，河北省邯郸市涉县人。 原告壶关县常平经济开发区闫家河村民委员会（以下简称闫家河村委）与被告闫贵生、赵彦良合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫家河村委的委托诉讼代理人袁瑞斌、路晋宏，被告闫贵生到庭参加了诉讼，被告赵彦良经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告闫家河村委向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告承包费54万元，给付原告垫付的电费2420元，并赔偿因其延迟支付承包费给原告造成的经济损失，即按同期人民银行货款利率赔偿原告自诉讼立案之日起至清偿费用之日止期间的利息。2、判令二被告按约返还原告机器设备（详见清单）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月原被告双方签订了砖厂承包《合同》，原告将义和砖厂承包给被告。合同签订后，原告将砖厂及现有机器设备、原材料交付被告，并按合同约定全面履行了合同义务。但被告在合同履行过程中既未按约定向原告缴纳承包费用，也未按时向供电公司缴纳电费。原告多次要求被告缴纳，被告均置之不理，并违反约定私自将粉渣设备侵占出售。2018年11月原告告知被告闫贵生腾退砖厂，交纳承包费，被告同意腾退，并答应补交费用（费用标准为每年三十万砖，每块砖折价0.3元，年承包费9万元，六年承包费共计54万元）。被告至今未缴纳该费用。2019年1月供电公司将砖厂诉之法院，要求砖厂支付拖欠电费11420元，法院判决该债务由砖厂承担，不足部分由原告承担。为此，原告为被告向供电公司垫付电费2420元。 被告闫贵生在法定期间提交书面答辩状，辩称：我虽然在合同上签字，但是签字时是当时的村支部书记让我签的，我没有投资费用，也不清楚合同内容，不承担原告诉状中说的费用。 被告赵彦良在法定期间未提交书面答辩状。 经审理查明：2012年6月，原告闫家河村委与二被告闫贵生、赵彦良签订砖厂承包合同，原告提供制砖设备和原材料，被告负责生产，承包费用为年产量300万块砖基础上，按当年制砖量的10%收取，年产量少于300万块砖，被告按成砖市场价补够所差费用，超过300万块，按实际产量的10%收取。合同签订后，被告支付原告承包费用35000元。2016年10月，由于原告无法为被告提供制砖原料，砖厂停产，被告赵彦良离开砖厂，被告闫贵生在砖厂看管设备。2019年，国网山西省电力公司壶关县供电公司起诉原告支付电费，原告支付了电费2420元。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告闫家河村委与被告闫贵生、赵彦良签订的砖厂承包合同，经过村民会议通过，也有二被告的签字，原告是合同的发包方，二被告是合同的承包方。被告闫贵生称自己只是在合同上签字，不清楚合同内容，但是在砖厂承包期间，其本人一直在砖厂，了解砖厂的生产情况，没有投资、没有参与决策，是其放弃自己的权利，不能否认其不是承包人。合同签订后，原告在2016年10月为二被告提供了原料，二被告也支付了原告35000元承包费，双方依约履行了合同。2016年10月之后，由于原告未能按合同给二被告提供制砖原料，导致砖厂停产，责任在于原告，之后的承包费原告不应要求二被告再予支付后续承包费，且在2016年后双方也并未续签合同。因承包合同未约定电费支付应由哪一方承担，原告也未提供其他证据证明二被告应当支付电费，对原告要求二被告承担2420元电费的诉讼请求不予支持。原告请求二被告返还生产设备，被告赵彦良未到庭参加审理，被告闫贵生被强制戒毒，原告已经对设备进行了清点，其中原告称少一台气泵，因原告和被告未提供合同签订时的财产交接清单，无法查明合同签订时的财产数目，依据“谁主张，谁举证”的原则，原告应对其不能提供证据证明其主张承担不利后果，对原告此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告壶关县常平经济开发区闫家河村民委员会的诉讼请求。 案件受理费9224元，减半收取4612元，由原告壶关县常平经济开发区闫家河村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  杨志岗 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 健
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0723刑初499号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人符镜涛，男，2000年7月28日出生于海南省海口市美兰区，汉族，中专文化，住海南省海口市美兰区，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月13日被武义县公安局刑事拘留，于2019年7月19日被逮捕，于2019年10月14日被武义县人民检察院取保候审。 被告人陈伟，男，1998年4月27日出生于海南省海口市龙华区，汉族，中专文化，住海南省海口市龙华区，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月15日被武义县公安局刑事拘留，于2019年7月19日被逮捕，于2019年10月15日被武义县人民检察院取保候审。 辩护人陈国全，海南坤和律师事务所律师。 武义县人民检察院以武检一部刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人符镜涛、陈伟犯诈骗罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于同日受理立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员邓蕾出庭支持公诉，被告人符镜涛、陈伟及其辩护人陈国全到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月起，被告人符镜涛通过网络上购买需要申请网络贷款的人员信息，并由被告人陈伟冒充360借条等网贷平台的工作人员拨打被害人电话，并通过手机短信将符镜涛的QQ号码发送给被害人，由符镜涛冒充360借条等网贷平台的客服人员，利用事先准备好的聊天文本、虚假合同等取得被害人信任，并以办理贷款需先缴纳还款保证金等为由让被害人扫描指定的微信或者支付宝收款码骗取被害人财物，在由陈伟负责对违法所得提现后二被告人按约定比例分成。经查明，符镜涛、陈伟通过上述方式于2019年4月13日骗取被害人江某人民币6000元，于2019年6月13日骗取被害人阿某1都热合曼？艾某人民币1000元。 2019年6月13日，被告人符镜涛在海南省海口市美兰区被公安民警抓获归案。2019年6月15日，被告人陈伟在海南省海口市龙华区被公安民警抓获归案。 案发后，被告人符镜涛向武义县人民检察院预缴人民币15000元，被告人陈伟向武义县人民检察院预缴人民币10000元。 上述事实，被告人符镜涛、陈伟在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证身份信息、抓获经过、聊天记录、转账截图、银行账户交易明细、执法暂扣款票据、扣押决定书及清单等；被害人江某的陈述；被告人符镜涛、陈伟的供述与辩解；搜查笔录、扣押笔录、提取笔录；照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人符镜涛、陈伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用电信网络骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪，公诉机关上述指控成立，本院予以支持。关于被告人陈伟的辩护人提出陈伟在共同犯罪中起次要作用，应系从犯的辩护意见。经查，根据被告人符镜涛、陈伟的供述及其它在案证据，陈伟主观上明知诈骗而主动参与，客观上行为表现积极，所负责的在诈骗前期拨打诈骗电话、发送诈骗短信、向被害人提供符镜涛的联系方式以及在诈骗成功后对违法所得进行提现等均系诈骗的关键环节，其与符镜涛在共同犯罪中分工不同，但亦起重要作用，对陈伟不宜认定为从犯，该辩护意见，本院不予采纳。被告人符镜涛、陈伟均系初犯，在归案后和庭审中均如实供述自己的罪行，且已退出违法所得，予以从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人符镜涛犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后三日内缴纳）； 二、被告人陈伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后三日内缴纳）； 三、被告人符镜涛、陈伟退出的违法所得共计人民币七千元，由扣押机关发还各被害人；扣押在案的作案工具电脑、手机等，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 任胜 二〇一九年十月二十九日 代书记员 陈晨 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初3649号原告：施海东，男，1982年1月24日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：周向荣，启东市和合法律服务所法律工作者。被告：秦从奎，男，1982年5月8日生，汉族，住上海市徐汇区。户籍地重庆市万州区。原告施海东与被告秦从奎民间借贷纠纷一案，原告施海东于2019年9月30日向本院提出撤回对被告秦从奎的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告施海东撤回起诉。本案受理费依法减半收取1150元（原告已预交），由原告施海东负担。（此页无正文）审 判 员  施 瑜二〇一九年十月十日法官助理  高 颖书 记 员  陆梦娇
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终2693号上诉人（原审原告）:湖北楚星化工股份有限公司，住所地宜都市枝城镇化工路**。法定代表人：周晓华，该公司董事长。委托诉讼代理人:王凯，湖北普济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:宜昌宜化太平洋化工有限公司，，住所地宜都市枝城镇化工路**法定代表人：李林全，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘明健，该公司员工。原审第三人：湖北香溪化工有限公司，住，住所地秭归县茅坪镇屈原路/div>法定代表人：童海，该公司总经理。原审第三人：湖北香溪化工有限公司宜都分公司，住，住所地宜都市枝城镇化工路**/div>代表人：童海，该公司经理。上述二原审第三人共同委托诉讼代理人：彭春来，湖北香溪化工有限公司宜都分公司员工。上诉人湖北楚星化工股份有限公司（以下简称楚星公司）因与被上诉人宜昌宜化太平洋化工有限公司（以下简称宜化太平洋公司），原审第三人湖北香溪化工有限公司（以下简称香溪公司）、湖北香溪化工有限公司宜都分公司（以下简称香溪公司宜都分公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖北省宜都市人民法院(2019)鄂0581民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。楚星公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持楚星公司的一审诉讼请求。事实和理由：楚星公司一审提交了案涉土地上建设变电站等供电系统的工程总包合同、设备采购合同，支付工程款、设备采购款以及建设该变电站所需的项目批文等文件，并说明了在2014年与香溪公司、香溪公司宜都分公司之间就楚星公司使用该土地建设变电站，并管理、运行、使用变电站迖成了口头协议的情况。宜化太平洋公司、香溪公司、香溪公司宜都分公司对上述证据以及口头协议均无异议。楚星公司认为，案涉土地自2014年以来一直由楚星公司投资、建设、管理并使用，并与香溪公司、香溪公司宜都分公司之间有口头协议，系该土地的实际占有、使用人，对该土地上变电站设施、设备、道路、绿化等持续投资、建设和管理、使用，足以证明前述财产的所有权人是楚星公司。前述变电设施、道路、绿化等与占用案涉土地已不可分，若单纯对案涉土地使用权进行拍卖必然损害对楚星公司前述财产所有权。宜化太平洋公司辩称，同意楚星公司的意见。香溪公司、香溪公司宜都分公司述称，同意楚星公司的意见。楚星公司向一审法院起诉请求：1.请求确认楚星公司对位于宜都市枝城镇三板湖村、阳合岭村、三江村的国有土地享有使用权[土地使用权证号：都市国用（2010）字第090214号]；2.确认楚星公司对前述土地上变电站内的道路及绿化苗木等享有所有权；3.停止对前述国有土地使用权及前述土地上变电站道路及绿化苗木等强制执行，并解除对前述国有土地使用权的查封措施；4.由宜化太平洋公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：宜昌恒公商贸有限公司（以下简称恒公公司）诉香溪公司、香溪公司宜都分公司、湖北宜化化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，经一审法院（2017）鄂0581民初106号、宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终2819号民事判决后，香溪公司和香溪公司宜都分公司未履行生效判决确定的义务，恒公公司申请强制执行。一审法院在执行该案[案号为（2018）鄂0581执224号]中，依法对都市国用（2010）第090214号土地进行评估拍卖。楚星公司对此提出执行异议，称其是都市国用（2010）第090214号土地的实际使用人及地上变电设施、道路及绿化的所有人。2019年2月28日，一审法院作出（2019）鄂0581执异7号执行裁定，驳回了楚星公司的异议。后楚星公司向一审法院提起案外人执行异议之诉。在本案审理期间，恒公公司与宜化太平洋公司签订《债权转让协议》，恒公公司将（2018）鄂0581执224号案件中对香溪公司、香溪公司宜都分公司的全部债权转让给宜化太平洋公司。同年5月10日，一审法院作出（2019）鄂0581执异19号执行裁定，变更（2018）鄂0581执224号案件的申请执行人为宜化太平洋公司。楚星公司向一审法院申请变更本案的被告为宜化太平洋公司，一审法院予以准许。一审法院在（2018）鄂0581执224号案件执行中依法评估拍卖的都市国用（2010）第090214号土地使用权证上登记的土地使用权人为香溪公司，土地坐落于宜都市枝城镇××组。一审法院认为，案件争议焦点为：楚星公司对都市国用（2010）第090214号土地是否享有足以排除强制执行的民事权益，楚星公司同时要求确认享有土地使用权及地上绿化设施所有权的请求能否得到支持。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。依上述规定，楚星公司应提供证据证明其对都市国用（2010）第090214号土地享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，都市国用（2010）第090214号土地使用权证上登记的使用权人为香溪公司，楚星公司并非该土地的登记使用权人，楚星公司也未提交任何关于合法使用该土地的依据，故楚星公司对该土地不享有足以排除强制执行的民事权益，对楚星公司要求确认对该土地享有使用权的请求不予支持。同时楚星公司主张对土地上的绿化设施等享有所有权，但未提交相应证据，不予支持。楚星公司称在该土地上建设变电站事宜与香溪公司有口头协议，那么楚星公司若主张权益应依其与香溪公司的协议另案主张。本案审理过程中，宜化太平洋公司、香溪公司、香溪公司宜都分公司对楚星公司提出的执行异议均表示认可，但宜化太平洋公司仍坚持申请强制执行，宜化太平洋公司的主张与其行为相悖，不合常理。综上，楚星公司的诉讼请求均无依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条的规定，判决驳回楚星公司的诉讼请求。一审案件受理费100元，由楚星公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，案涉争议土地登记在香溪公司名下，当然使用权人为香溪公司。虽然香溪公司自认案涉争议土地使用权人实际为楚星公司，但现有证据不能证明案涉争议土地使用权已转让给楚星公司，且不论楚星公司是何种原因占有、使用该土地，依照上述规定，楚星公司均不能直接主张其为该土地的使用权人。即使案涉土地上变电站设施、设备、道路、绿化等系楚星公司投资，楚星公司只对香溪公司享有债权。在案外人执行异议之诉中，案外人申请排除强制执行为其诉讼目的，申请确权仅为排除强制执行的的理由或者依据。本案中，对楚星公司排除强制执行的请求，申请执行人并无异议。也就是说，本案完全可以通过申请执行人不申请执行案涉财产的途径达到楚星公司的诉讼目的，楚星公司仍坚持诉讼，只能说明楚星公司的真实目的并非排除强制执行，明显有违案外人执行异议之诉的制度设计，故本院不予支持。综上所述，楚星公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由湖北楚星化工股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈继雄审判员  张原鹏审判员  王明兵二〇一九年十月二十九日书记员  张 娟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初7432号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生汉族，住所地，住所地哈尔滨南岗区滨惜缘物业管理有限公司项目经理。委托诉讼代理人：宋桂英，女，1963年12月22日出生汉族，住所地，住所地哈尔滨市呼兰区iv>被告：李洪岩，女，1979年3月1日出生汉族，住所地，住所地哈尔滨市道外区iv>本院在审理原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告李洪岩物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交290元，变更诉讼请求后，本案诉讼费50元，减半收取，共计应退费265元原告已预交）,由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。审判员  吴旭二〇一九年十月二十九日法官助理王慧敏书记员李佳玉
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0124刑初435号公诉机关庐江县人民检察院。被告人朱玉文，男，汉族，1973年2月1日出生于安徽省庐江县，初中文化，住庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月26日被庐江县公安局取保候审。现在其居住地候审。辩护人卢宗宝，安徽剑戈律师事务所律师。庐江县人民检察院以庐江检一部刑诉[2019]42号起诉书指控被告人朱玉文犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序,后于2019年8月21日转入普通程序，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察张某红出庭支持公诉，被告人朱玉文到庭参加了诉讼。现已审理终结。庐江县人民检察院指控:2019年6月13日8时40分许，被告人朱玉文无驾驶资格驾驶万仕捷牌电动三轮车至庐江县同大镇卫生院，在卫生院内倒车过程中，苏某好停放皖Ａ××××**号小型轿车发生碰撞。民警现场勘查过程中发现被告人朱玉文涉嫌酒后驾车，遂将其带至庐江县中医院提取了血样。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人朱玉文血液样品乙醇含量为159.6mg/100ml。被告人朱玉文归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关就其指控向本院提交了相关的证据予以认定。公诉机关认为，被告人朱玉文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱玉文归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院请依法判处。被告人朱玉文对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。被告人朱玉文的辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，提出的辩护意见是：被告人朱玉文归案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节；本次系初犯、偶犯；其对电动三轮车应当具备驾驶资格不具有认识的可能性。综上，建议对被告人朱玉文从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：被告人朱玉文家庭生活困难。上述事实，被告人朱玉文在审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的视听资料，安徽龙图司法鉴定中心检验报告书，受案登记表、呼气式酒精检测记录、血样提取登记表、查获经过、人口信息、驾驶人信息查询结果单，证朱某芳的证言，被害苏某好的陈述，被告人朱玉文的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱玉文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；其归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。对辩护人基于该理由提出的对被告人朱玉文从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人朱玉文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  黄德波人民陪审员  姚晓雁人民陪审员  仲伟毅二〇一九年十月十六日书 记 员  张 燕附件：本判决引用的法律条文内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十二条第三款对宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初4758号原告：苏东海，男，1973年12月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：汪开友，男，1965年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告苏东海与被告汪开友定金合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告苏东海到庭参加诉讼，被告汪开友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏东海向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告双倍返还原告定金20000元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息计算至清偿时止。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月27日，原告因需承包被告所称的阜阳市污水池工程，向被告支付了10000元工程定金，且该笔定金由被告出据的收条为证。然而定金交付后，由于被告的原因导致原告无法进场施工，原告要求被告退还定金及损失，但被告却以各种借口推辞，无奈原告为维护自己合法权益，特依据我国法律有关规定，提出以上诉求，望依法判处。被告汪开友庭前未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交原、被告身份证，该证据系公安机关依据其职权颁发的有效证件，具有证据的真实性、合法性、关联性，予以认定；原告举收条，该证据系被告出具，对收款事由，收款性质已经记载明确，证据具有真实性，予以认定。本院经审理认定事实如下，2019年3月27日，汪开友给苏东海出具收条，内容载明：今收到苏东海阜阳市农村污水池（柴集镇），定金壹万元整，收款人：汪开友，2019.3.27。汪开友收到定金后，未能如约安排原告苏东海施工污水池工程，原告遂提起诉讼，要求被告双倍返还定金。本院认为，担保法89条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案汪开友收受苏东海定金10000元，并出具定金收条，其未履行约定的义务，应双倍返还定金，苏东海的诉讼请求，本院予以支持。汪开友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条之规定，判决如下：被告汪开友于本判决生效后十日内给付原告苏东海定金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由被告汪开友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  周卫红二〇一九年十月三十日书记员  王梦雯
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初11436号 原告：西安明珠房地产开发有限公司，统一社会信用代码：XXXXXX6176，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：王小民，该公司总经理。 委托代理人：刘鑫，陕西迈拓律师事务所律师。 被告：张魏萍，女，1977年1月5日出生，汉族，住陕西省白水县。 委托代理人：杨建生，陕西恒达律师事务所律师。 委托代理人：张学清，陕西恒达律师事务所律师。 本院在审理原告西安明珠房地产开发有限公司与被告张魏萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告西安明珠房地产开发有限公司于2019年9月26日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安明珠房地产开发有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告西安明珠房地产开发有限公司撤回起诉。 本案案件受理费6803元减半后由原告负担。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  孟江晖 人民陪审员  牛玉宝 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张雨濛 打印：相丽华校对：王博闻2019年月日送达 1
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执2130号之一申请执行人：李在付，男，汉族，1957年11月26日出生，居民，住重庆市奉节县。被执行人：唐波，男，汉族，1977年1月25日出生，居民，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人李在付与被执行人唐波民间借贷纠纷纠纷一案中，当事人自愿达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0236执2130号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟樊连审判员  唐华强审判员  田正林二〇一九年十月三十一日书记员  周 敏
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初9317号原告：李振钟，男，1963年6月7日出生，汉族，住天津市河**。原告：李玲，女，1989年5月19日出生，汉族，住天津市南开区。被告:王英才，男，1982年10月3日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告:天津市百世隆商贸有限责任公司,住所地天津市西青区精武镇大卷子村安兴路**D库房。法定代表人：兰建在。委托诉讼代理人：兰文敏，女，1990年4月9日出生，汉族，住天津市南开区。被告：安心财产保险有限责任公司，，住所地北京市延庆区东外大街****负责人：黄胜，董事长。委托诉讼代理人：邵沛，天津津瑞律师事务所律师。原告李振钟、李玲诉被告王英才、天津市百世隆商贸有限责任公司(以下简称“百世公司”)、安心财产保险有限责任公司(以下简称“安心公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振钟、李玲、被告安心公司委托诉讼代理人邵沛到庭参加诉讼，被告王英才、百世公司经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院现已缺席审理终结。李振钟、李玲向本院提出诉讼请求：被告赔偿李振钟、李玲1.停运损失费2136元；2.案件受理费由被告承担。庭审中李振钟、李玲变更诉讼请求，要求案件受理费由其自行负担。事实及理由:2019年7月26日9时，王英才驾驶津Ｌ×××**号轻型货车，沿津涞公路由西向东行驶至，遇李振钟驾驶津Ｅ×××**号小型客车于前方停车等红灯，王英才车辆前部与李振钟车辆后部接触，造成两车损坏的交通事故。天津市公安局交通部门认定：王英才负事故全部责任，李振钟无事故责任。事故发生给李振钟、李玲造成损失,为维护其权益故诉至法院。王英才、百世公司未向法庭提供书面答辩意见。安心公司辩称，安心公司主张停运损失属于间接损失，故不同意赔偿李振钟、李玲损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日9时，王英才驾驶津Ｌ×××**号轻型货车，沿津涞公路由西向东行驶至，遇李振钟驾驶津Ｅ×××**号小型客车于前方停车等红灯，王英才车辆前部与李振钟车辆后部接触，造成两车损坏的交通事故。天津市公安局交通部门认定：王英才负事故全部责任，李振钟无事故责任。津Ｅ×××**号车辆事故发生时驾驶人为李振钟,登记所有人为天津市联众出租汽车服务中心河西分部（李振钟），实际所有人为李振钟，该车主业为李振钟、从业为李玲。事故发生后李振钟、李玲于2019年7月27日对其车辆进行修理，实际修理耗费3天。津Ｌ×××**号车辆登记在百世公司名下，事故发生时驾驶人为王英才，在安心公司处投保了交强险和50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间。本案中被告未给李振钟、李玲垫付任何费用。本院认为：公民的财产权受法律保护。本次交通事故发生后，天津市公安部门认定，王英才负事故全部责任，李振钟无事故责任，双方认可且符合法律规定，故本院予以确认。津Ｌ×××**号车辆在安心公司处投保了50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间。按照相关法律的规定，对于李振钟、李玲主张的损失应由承保的保险公司在商业三者险限额内按照责任比例予以赔偿。经审查李振钟、李玲的主张及证据，并依据相关法律规定，对于李振钟、李玲的损失本院认定如下：营运损失费1602元。李振钟、李玲主张案件受理费由其负担系真实意思表示，本院准予。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、安心财产保险有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内在保险限额内赔偿李振钟、李玲营运损失1602元；二、驳回李振钟、李玲其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李振钟、李玲负担（已收讫）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（本页无正文）审判员  耿斌二〇一九年十月十二日书记员  王欢附本判决所引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0982民初2913号 原告:江西樟树农村商业银行股份有限公司,住所地:樟树市药都**号,统一社会信用代码:9136090016112807**。 法定代表人:肖晓敏,该公司董事长。 委托诉讼代理人:甘阳,女,该公司鹿江支行行长,住樟树市。 被告:郭建平,男,1974年07月10日出生,汉族,住樟树市。 被告:刘九兰(系被告郭建平之妻),女,1976年01月20日出生,汉族,住樟树市。 原告江西樟树农村商业银行股份有限公司(下称原告)与被告郭建平、刘九兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月04日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘阳到庭参加诉讼；被告郭建平、刘九兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告郭建平、刘九兰归还原告借款本金113305.72元、利息159872.81元，本息合计273178.53元(利息计算至2019年08月09日止)，并自2019年08月10日起至借款本息清偿之日止的计息，按年利率13.91645%计算；2、本案诉讼费由上述被告承担。 事实和理由:被告郭建平于2009年06月08日在原告处借款45万元，借款到期日为2010年04月07日，借款月利率为8.2836‰，如被告逾期还款，应在合同约定利率基础上加收40%。被告刘九兰知晓并同意对上述借款提供担保，被告刘九兰对上述借款本息承担共同偿还责任。被告郭建平自2009年06月08日借款后，共支付借款利息44423.76元，尚欠原告借款本金113305.72元，尚欠借款利息159872.81元(利息暂算至2019年08月09日止)。原告依据合同履行贷款义务，但被告郭建平未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告归还全部借款本息。故原告向法院提起诉讼。 被告郭建平、刘九兰未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2008年04月15日，原告与被告郭建平等人签订《最高额借款合同》，合同约定:被告郭建平等人以资金周转为由，向原告借款最高额240万元，借款期限自2008年04月15日至2010年04月13日止，借款的利率逐笔核定，具体以借款凭证载明利率为准；按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；借款逾期，从逾期之日起按合同(借据)载明利率基础上加收40%；借款的担保方式为担保，担保合同另行签订；被告郭建平的授信额度为45万元等内容。2008年04月15日，原告与被告刘九兰签订《最高额保证合同》，合同约定:为确保2008年04月15日至2010年04月14日期间被告郭建平在45万元最高贷款余额内与原告签订的所有借款合同的履行，被告刘九兰向原告提供保证担保，担保的范围为主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息等；保证的方式为连带责任保证；保证期间自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年等内容。借款合同签订后，原告与被告郭建平于2009年06月08日签订借款借据两份，原告分别向被告郭建平发放贷款20万元和25万元，借款期限均自2009年06月08日至2010年04月07日，借款月利率为8.2836‰。在合同履行过程中，被告郭建平未按合同约定的按季支付全部利息。借款期限到后，被告郭建平于2010年06月30日归还原告借款本金25万元及利息。另借款本金20万元未归还，仅支付部分利息。此后，经原告多次催问，被告郭建平仅归还部分借款本金及部分利息。截止到2019年08月09日，被告郭建平共归还借款本金86694.28元、支付借款利息44423.76元，尚欠借款本金113305.72元、利息159872.81元。经原告多次催问未果，故原告向本院提起诉讼。 另查明，被告郭建平、刘九兰系夫妻关系。 在本案审理过程中，被告郭建平于2019年09月22日归还原告借款本金100000元。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同、担保合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、依法成立。双方当事人应履行合同义务。原告根据合同的约定向被告郭建平发放贷款，被告郭建平应按合同约定按期归还借款本息，被告郭建平未按期归还借款本息，按合同约定应承担合同约定的利息、逾期利息。原告与被告刘九兰之间签订的担保合同依法成立，被告郭建平的借款期限于2010年04月07日到期，担保期限自2010年04月08日起两年，至原告提起诉讼时止，担保期限已届满。原告有证据证明被告郭建平的借款系被告郭建平、刘九兰共同意思表示所负的债务，故本院认定该借款系被告郭建平、刘九兰夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告郭建平、刘九兰共同归还。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭建军、刘九兰于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告江西农村商业银行股份有限公司的借款本金103305.72元、支付利息159872.81元(计算至2019年08月09日)，本息合计263178.53元，并支付自2019年08月10日起至2019年09月22日止的利息，以借款本金113305.72元为基数，按年利率13.916448%计算，并支付自2019年09月23日起至债务清偿之日止的利息，以借款本金103305.72元为基数，按年利率13.916448%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5398元，由被告郭建军、刘九兰负担(与上述款项同期支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  席云平 人民陪审员  杨建峰 人民陪审员  杨雄文 二〇一九年十月十七日 书 记 员  余惠娟
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1187号 申请执行人：中国银行股份有限公司湾沚支行，住所地芜湖县。 法定代表人：奚哲，该行行长。 被执行人：徐正刚，男，1973年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行中国银行股份有限公司湾沚支行与徐正刚金融借款合同纠纷一案，1、本院通过两次全国执行查控网查询执行人徐正刚的证券、支付宝、财付通、证券账户，未发现可执行的财产。 2、被执行人徐正刚在芜湖县不动产登记中心未发现房产。 3、依法线下调查被执行人徐正刚未发现可供执行财产。 4、被执行人徐正刚名下无车辆。 5、本院依法将被执行人徐正刚纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院也按照申请执行人提供的财产线索逐一核实，未发现其他可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初788号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年十月二十八日 法官助理  涂一民 书记员  胡梦婷
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终1013号上诉人（一审原告）：王宝均，男，1974年2月10日出生，汉族，农民，住北安市。被上诉人（一审被告）：李俊洁，女，1976年4月11日出生，汉族，无职业，住北安市。上诉人王宝均因与被上诉人李俊洁劳务合同纠纷一案，不服北安市人民法院（2019）黑1181民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人王宝均，被上诉人李俊洁到庭参加询问。本案现已审理终结。王宝均上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持王宝均的诉讼请求；2.李俊洁负担诉讼费用。事实和理由：一审时王宝均提供的范洪文的视频证据证实其在李俊洁处施工，当时口头约定小工每日150元，大工每日350元，共有1个小工、2个大工施工4天，人工费合计3,400元。范洪文作为工长、技术人员，可证实王宝均在此施工。虽双方没有书面约定，但请求全面核实此事，维护王宝均的合法权益。李俊洁辩称，同意一审判决。王宝均向一审法院起诉请求：1.李俊洁给付王宝均人工费3,850元，并自2013年10月13日起按24%计算利息；2.李俊洁负担诉讼费用。一审法院认定事实：2013年10月12日，王宝均与李俊洁签订了《外墙保温劳务协议书》，约定：王宝均为乙方，李俊洁为甲方；甲方将富地花园3号楼的外墙保温工程承包给乙方。2013年10月13日王宝均进入施工现场，称其在与李俊洁所签合同外，李俊洁另让王宝均额外出力工7人次，每人一天工资150元，合计1,050元，出技工干活7天7人次，每人一天工资400元，合计2,800元，二项共计3,850元。在工程结束后算账时，李俊洁不给付此工资。在诉讼过程中，王宝均没有提供有力的证据证明其与李俊洁之间存在所述的劳务关系，且李俊洁也不承认与王宝均之间存在合同之外的劳务关系。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽王宝均向本院提交了北安市人民法院（2017）黑1181民初930号民事判决书一份（复印件）与手机录制视频，但该二项证据均证明不了王宝均与李俊洁之间存在除合同外的劳务关系，故对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，王宝均诉请，不符合法律规定，本院依法不能予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决：驳回王宝均的诉讼请求。案件受理费25元由王宝均负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王宝均提交证人邱某证言复印件一份。证明邱某为王宝均的雇员，负责施工北安市富地花园小区北侧苏兰板工程。李俊洁对该份证言的真实性有异议，认为证人邱某在撒谎。李俊洁提交范洪文微信聊天记录一份。证明李俊洁将安装苏兰板工程发包给刘国庆施工。王宝均对该份证据的真实性有异议，对证明的问题也有异议，认为李俊洁发包给王宝均的苏兰板工程不是王宝均主张的工程。本院经认证认为，王宝均提交的证据，因证人邱某未出庭接受法庭质询，无法证实其真实性，故不予采信；李俊洁提交的证据，因无法证实其真实性，故不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王宝均上诉主张李俊杰应给付其劳务费3,400元。对此，王宝均负有举证义务。王宝均提交的北安市人民法院（2017）黑1181民初930号民事判决中，对其主张的事实未予认定，王宝均提交的视频，从证据形式上来，属于证人证言，视频中范洪文未接受法庭质询，不能证明其在何种情形下录制，不能证明该份证据的客观性，且王宝均未举示有效证据佐证其主张，故王宝均上诉主张李俊洁给付劳务费的理由不能成立。综上所述，王宝均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由王宝均负担。本判决为终审判决。审判长 曹 伟审判员 张 岩审判员 梁天元二〇一九年十月二十九日书记员 赵 伟