河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终1798号上诉人（原审被告）：贾新亮，男，1982年7月20日出生，汉族，住址：河北省衡水市武邑县。委托诉讼代理人：李新河，河北志安邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘海虎，男，1974年8月12日出生，汉族，住址：河北省衡水市武邑县。上诉人（原审被告）：贾新站，女，1976年8月22日出生，汉族，住址：河北省衡水市武邑县。委托诉讼代理人：刘海虎，男，1974年8月12日出生，汉族，住址：河北省衡水市武邑县。系上诉人贾新站的丈夫）。上诉人（原审被告）：衡水广兴源运输有限公司，住所地：衡水市桃城区红旗大街**********。统一社会信用代码：91131102MA09A1Y33T。法定代表人：苏全新，执行董事。上诉人（原审被告）：苏全新，男，1975年11月12日出生，汉族，现住河北省衡水市。被上诉人（原审原告）：河北毅宸汽车销售有限公司。住所地。住所地：衡水市经济开发区威武大街**门店会信用代码：91131101308317629C。法定代表人：曹立峰，执行董事。委托诉讼代理人：刘金辉，河北泽诺律师事务所律师。上诉人贾新亮、刘海虎、贾新站、衡水广兴源运输有限公司（以下简称：广兴源运输公司）、苏全新因与被上诉人河北毅宸汽车销售有限公司（以下简称：毅宸汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初2250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人贾新亮及委托诉讼代理人李新河、上诉人刘海虎（同时以上诉人贾新站委托诉讼代理人身份）、上诉人广兴源运输公司法定代表人苏全新、被上诉人毅宸汽车销售公司委托诉讼代理刘金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人贾新亮、刘海虎、贾新让、广兴源运输公司、苏全新共同上诉请求：1.依法撤销桃城区人民法院（2019）冀1102民初2250号民事判决书，发回重审或依法判决；2.被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人提供的车辆有质量问题，并且不能及时排除其故障是分期贷款不能按时偿还的原因，一审判决认定事实错误。2018年3月，上诉人贾新亮以分期付款的形式在被上诉人河北毅宸汽车销售有限公司处购买冀Ｔ×××**、冀T8**、冀冀Ｔ×××**冀冀Ｔ×××**即两主两挂，两挂车轮胎由上诉人贾新亮出资近4万元购买）从事货物运输。为向金融机构办理分期贷款，上诉人刘海虎、贾新站按被上诉人的要求在其提供的资料上签字，实际购车人为上诉人贾新亮。冀冀Ｔ×××**冀冀T8**运营中出现发动机动力不足，爬坡加不上油，时不时还在路上抛锚等问题，在当地4S店维修都没有检查出原因，几次将车从外地拖回衡水，因该车不能正常运营，雇佣的司机都不愿开这个车，初期用另一车的收入还能勉强弥补涉案车辆的费用，涉案车辆的故障迟迟不能排除影响了对另一车的分期还贷，另一车还了7万余元的贷款后，再也无法保证正常还贷，被上诉人于2018年8月9日夜将能正常运营的冀Ｔ冀Ｔ×××**T……挂车辆强行收回。2018年7月29日上诉人贾新亮让司机将涉案车辆开到被上诉人所属的4S店维修，涉案车辆故障解决不了不能正常运营，所购车辆目的不能实现，为此，上诉人将涉案车辆退还给被上诉人，但上诉人贾新亮与被上诉人未商定车辆的价格，也未确认结算数额。在本案诉讼中上诉人贾新亮找被上诉人所属的4S店要涉案车辆的维修记录，4S店工作人员口头答应给提供但迟迟不提供，在临近举证期限届满，4S店也没给上诉人提供维修记录，上诉人在举证期限内的2019年6月4日向法院提出延期举证申请未获准许。庭审时法庭不能全面客观地了解本案事实，造成本案一审判决认定事实错误。二、一审判决让上诉人承担合同解除后的借款利息及该利息数额计算的违约金错误。上诉人刘海虎与被上诉人双方签订了《分期付款购车合同》，该合同约定“乙方（上诉人刘海虎）委托甲方（被上诉人汽车销售公司）为其办理汽车金融业务购买汽车……。乙方应向甲方支付购车车辆首付款2万元……。”第五条借款的偿还，本息共计54万元，平均分30个月还清，自借款人收款之日起下个月开始还款，每月的13日为还款日，每月还款金额为1.8万元。”涉案车辆因故障不能正常运营，另一正常运营的车辆已被上诉人强行收回，购买车辆的目的不能实现，上诉人贾新亮将涉案的故障车辆于2018年7月29日退还给被上诉人，双方的买卖合同关系解除。一审法院判令上诉人再承担合同解除后的借款利息，及以该利息数额计算的违约金错误。三、一审判决偿还的借款数额及承担的违约金显失公平。购买涉案车辆的总价款为56万元，购买涉案车辆裸车价近40万元（不包括挂车轮胎），上诉人2018年7月29日将涉案车辆交给被上诉人，被上诉人于2019年4月11日委托签定机构评估，评估价值为26万元。涉案车辆没发生交通事故，包括因故障修车停驶正常运营不到5个月的时间，一审判决上诉人偿还被上诉人借款28万元及违约金近10万元，与情与理与法不合，显失公平。四、被上诉人将上诉人以个人名义从金融机构获得的贷款，加息后再借给上诉人是违法行为，对非法所得不应支持。根据被上诉人提供的证据：上诉人分期购车借款应该是由两部分组成，一部分是金融机构的贷款，一部分是除上诉人交纳的首付款外不足部分由被上诉人提供。向金融机构借款的数额按惯例和规定最高借款数额可达70%，被上诉人提供的借款数额在30%以下。被上诉人让上诉人提供及签字的借款材料，既有满足向金融机构借款要求的，也有满足向被上诉人借款要求的。被上诉人将上诉人以个人名义从金融机构获得的借款加息后再以公司的名义高利借给上诉人，它不仅让上诉人承担了高于金融机构的利息和费用，加重了上诉人的负担，被上诉人获得了非法收益，更是违法或犯罪行为，对非法所得不应支持。五、被上诉人的行为符合“套路贷”的特征，对其非法收益不应支持。总价款56万元的车，上诉人只需要交2万元的首付就可以把车开走，被上诉人以低首付为诱饵吸引上诉人。2018年3月6日被上诉人在与上诉人签订《订购协议》时，让上诉人同时签署《处置车辆授权书》，为非法占有车辆铺平道路。将上诉人以个人名义从金融机构获得的借款加息后再以公司的名义高利借给上诉人。当所购车辆出现故障后迟迟不予修复，当上诉人出现还款困难后，又将正常运营的车辆强行收回。当上诉人将不能修复的故障车辆退回被上诉人买卖合同解除后，被上诉人通过诉讼主张高额的借款及合同解除后的利息和因该利息数额发生的违约金。这种借贷过程符合《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》中的套路特征，对套路贷的非法收益不应支付。综上所述：一审判决认定事实错误，请求二审法院查清事实，将原审判决发回重审或依法改判，依法维护上诉人的合法权益。被上诉人毅宸汽车销售公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。上诉人刘海虎作为名义购车人与我公司签订的分期付款购车合同是双方自愿签订，不违反法律强制性规定，合法有效，应当依约全面履行。因上诉人刘海虎违约，我公司依据其向我公司出具的处置车辆授权书，委托专业机构，对车辆评估作价后折抵相应欠款，对其仍拖欠的28.8万元车款依约追究其违约责任，符合法律规定。案涉货车质量问题的上诉理由没有依据，合同解除后的违约金是依据双方所签的分期付款购车合同第7款第2条约定，符合法律规定，上诉人关于高利转贷和套路贷的上诉理由没有依据。毅宸汽车销售公司向一审法院起诉请求：1.判令被告刘海虎、贾新站、贾新亮共同偿还购车款共计28.8万元、违约利息69120元（自2018年4月13日按照年利率24%标准计算至起诉之日，至款项付清之日利息以此标准另行计算），共计357120元；被告衡水广兴源运输有限公司、苏全新对上述债务承担连带责任；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由各被告承担。一审法院认定事实：2018年3月6日，原告毅宸公司与被告刘海虎签订《定购协议》一份，约定被告刘海虎自原告处购买车架号为LG6EDDNH7HY218443的大运牌牵引车、车架号为LA9940C35H0EGJ453的挂车各一辆，总价款56万元，被告刘海虎向原告交纳定金2万元，并注明以上车辆已如约完成交付。同日，被告贾新站签署《借款人配偶共同还款声明》，载明被告贾新站为借款人刘海虎的配偶，承诺对借款人刘海虎申请的54万元个人汽车消费借款承担共同还款责任，被告刘海虎于2018年3月6日向原告出具处置车辆授权书一份，载明如因本人原因不能偿还汽车贷款及公司所有借款、代垫汽车贷款，本人同意将贷款所购车辆交由原告进行拍卖、变卖或折价，同意将款项用于偿还汽车贷款及公司所有借款、代垫汽车贷款，不足部分本人继续以家庭财产或其它收入偿还。2019年3月9日，原告毅宸公司与被告刘海虎签订《分期付款购车合同》，约定被告刘海虎向原告支付购买车辆首付款2万元，由于资金不足，被告刘海虎向原告方借款54万元，平均分30个月还清，自借款人收款之日起下个月开始还款，每月的13日为还款日，每月还款金额为1.8万元。在合同履行过程中，被告刘海虎未按约还款，后将涉案车辆交回原告处。2019年4月11日，衡水新发展旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行评估，评估价值为26万元。涉案车辆的车牌号为冀Ｔ冀Ｔ×××**车车牌号为冀T冀T8**018年10月15日，由被告苏全新签字的协议载明：我保证以下车辆：冀Ｔ冀Ｔ×××**Ｔ冀Ｔ×××**Ｔ冀Ｔ×××**Ｔ冀Ｔ×××**Ｔ冀Ｔ×××**月还正常还款，此5辆车欠款截止到2019年1月1日前全部还清，如若违约自愿将此5辆车交回河北毅宸汽车销售有限公司，并缴纳违约金，以上5辆车统一管理，统一还款，此5辆车挂靠衡水广兴源运输有限公司，公司法人苏全新，如以上车辆不还款，衡水广兴源运输有限公司及法人个人负连带责任。2019年3月8日，被告贾新亮向原告出具延期还款申请书，载明：我是车牌号冀Ｔ冀Ｔ×××**主贾新亮，由于个人经济原因，暂时无法保证正常还款，特此发起延期申请，申请延期六个月还款。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。一审法院认为：原告与被告刘海虎签订的《定购协议》及《分期付款购车合同》均系双方真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方均应严格履行。被告刘海虎因购买车辆向原告借款，但未按约定偿还借款，被告刘海虎的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告刘海虎偿还借款合法有据，应予支持。该借款发生于被告刘海虎与被告贾新站夫妻关系存续期间，且被告贾新站向原告出具了借款人配偶共同还款声明，故被告贾新站应对该笔借款承担共同还款责任。被告贾新亮出具的延期还款申请书载明了其系涉案车辆的车主，故应与被告刘海虎、贾新站共同承担还款责任。原告主张的货款28.8万元中含第二年保险未在原告处续保的罚金8000元，因原告未提供证据，故不予支持。被告刘海虎、贾新站、衡水广兴源运输有限公司、苏全新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃民事诉讼权利，但其民事责任不能免除。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决：一、被告刘海虎、贾新站、贾新亮于本判决生效之日起五日内偿还原告河北毅宸汽车销售有限公司借款28万元及违约金（违约金自2018年4月13日起以28万元为基数，按年利率24%计算至借款付清之日止），被告衡水广兴源运输有限公司、苏全新承担连带责任；二、驳回原告河北毅宸汽车销售有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取3328元，保全费2420元，由原告河北毅宸汽车销售有限公司负担164元，由被告刘海虎、贾新站、贾新亮负担5584元，被告衡水广兴源运输有限公司、苏全新对被告刘海虎、贾新站、贾新亮负担的诉讼费及保全费承担连带责任。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明与一审查明事实一致。本院认为：双方签订的车辆《定购协议》《分期付款购车合同》，当事人意思表示均真实，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，且合同签订后，被上诉人毅宸汽车销售公司履行了交付车辆的合同义务，上诉人也没有异议，因此，一审法院按有效合同处理是正确的。依法成立的合同对双方均有法律拘束力，各方均应依约严格遵守。上诉人贾新亮在合同履行过程中，未按约定履行支付月供18000元的义务，已构成严重违约，应承担违约责任。根据上诉人处置车辆授权书的承诺，因本人原因不能偿还汽车贷款情况下，同意交由被上诉人对案涉车辆进行拍卖、变卖或折价所得价款偿还借款，不足部分由本人继续以家庭财产或其他收入予人偿还，因此，被上诉人对案涉车辆进行处置后剩余价款向上诉人主张清偿，一审予以支持，并无明显不当。关于上诉人所提车辆质量问题。诉讼中，上诉人未能提交案涉车辆存在质量问题的证据，贾新亮仅述称车辆山路爬坡吃力，所雇佣的司机不愿意开等，并未明确提出车辆存在哪些方面的质量问题，也未提交维修记录。被上诉人提交的贾新亮延期还款申请书，其也称由于个人经济原因，暂时无法保证正常还款，二审中，上诉人也提到由于运输市场的原因，运输生意经营不好，因而还不上车款。因此，对上诉人所述称的车辆存在质量问题，因无充足证据证实，不能支持。关于案涉车辆由被上诉人收回作价处理问题。因上诉人贾新亮不能按月支付月供车款，构成违约，被上诉人依据购车时双方约定，将案涉车辆收回，并作价处理，避免损失进一步扩大，符合双方约定，亦不违反法律规定。车辆经有资质的鉴定机构评估作价，未违反公平原则，车辆被毅宸汽车销售公司收回后，上诉人并未提出进一步的处理意见，对作价处理车辆也没证据证实其提出过异议。因此，被上诉人之行为并无不当之处。另外，二审中，上诉人提到其所购买的案涉车辆总价格为54万元价格偏高问题，合同订立前，上诉人贾新亮作为从事运输行业多年的专业人员，曾多次到卖车现场察看车辆，后双方就购车事宜达成一致，并订立了合同，合同是依法成立的，对双方均有法律效力。如果上诉人认为合同条款显失公平，甚至存在重大误解情形，应在法定期限内依法行使撤销权，但上诉人并未申请撤销，因此，合同合法有效，对双方有拘束力，均应予履行，且被上诉人履行了交付车辆的义务。上诉人还称把车辆开回来了，双方合同就算解除了，该理由明显不能成立。至于上诉人称被上诉人将上诉人以个人名义从金融机构获得的贷款，加息后再借给上诉人是违法行为，从双方《分期付款购车合同》可以看出，上诉人委托被上诉人为其办理汽车金融业务贷款，其贷款（借款、担保）主体、借款数额、期限，一审并未理涉，上诉人也未提出请求，且借款合同与本案审理的车辆买卖合同不属同一法律关系，故本案二审亦不予理涉。上诉人还提到被上诉人之行为符合“套路贷”的特征，但没证据支持。综上，五上诉人贾新亮、刘海虎、贾新站、广兴源运输公司、苏全新的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5176元，由上诉人贾新亮、刘海虎、贾新站、广兴源运输公司、苏全新负担。本判决为终审判决。审判长  高永胜审判员  张 晓审判员  安 君二〇一九年十月二十二日书记员  刘 珍