广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初2132号原告：刘育平，女，1961年1月14日出生，汉族，广东省兴宁市人，原告：刘城辉，男，1984年11月4日出生，汉族，广东省兴宁市人，原告刘育平之子。原告：刘嘉辉，男，1986年6月4日出生，汉族，广东省兴宁市人，原告刘育平之子。原告：刘春玲，女，1983年2月19日出生，汉族，广东省兴宁市人，原告刘育平之女。上列四原告委托诉讼代理人：余少彬，广东客中梅律师事务所律师。被告一：吴国亮，男，1990年3月1日出生，汉族，广东省兴宁市人。被告二：梅州骏宇实业有限公司。所在地：兴宁市兴城205国道人民大道。统一社会信用代码：91441481MA4UKR1M0Y。法定代表人：石伟文，该公司经理。委托诉讼代理人：黄敬，男，1967年9月2日出生，汉族，广东省兴宁市人。系被告梅州骏宇实业有限公司职员。被告三：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。所在地：广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****。统一社会信用代码：9144030089218633X2。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖伟雄、方颖，分别为广东粤梅律师事务所律师、实习律师。原告刘育平、刘城辉、刘嘉辉、刘春玲与被告吴国亮、梅州骏宇实业有限公司（下简称“骏宇实业”）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下简称“平安财保深圳分公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人余少彬、被告吴国亮、骏宇实业法定代表人的委托诉讼代理人黄敬、平安财保深圳分公司负责人的委托诉讼代理人廖伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘育平、刘城辉、刘嘉辉和刘春玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告三在交强险赔偿限额内赔偿原告方因刘洪标交通事故死亡造成的损失110000元（含精神损害抚慰金）；2、判令被告三在商业险赔偿限额内赔偿原告方因刘洪标交通事故死亡造成的损失422680元；3、被告一、被告二对上述第一、第二项诉讼请求承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。上述合计532680元。事实和理由：四原告是受害人刘洪标的近亲属，其中原告刘育平是受害人的配偶，原告刘城辉、刘嘉辉、刘春玲是受害人的儿女。2019年1月19日17时30分，被告一吴国亮驾驶粤Ｍ×××**号重型自卸货车行使至兴宁市××村交叉路口路段时，与受害人刘洪标驾驶的二轮摩托车发生碰撞，事故造成受害人刘洪标当场死亡的交通事故。兴宁市公安局交通警察大队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定吴国亮、刘洪标均负事故的同等责任。据查，粤Ｍ×××**号车的车主是被告二梅州市骏宇实业有限公司，该车由被告三中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承保交强险和商业第三者责任险200万元和不计免赔特约险，保险期限为2018年5月19日至2019年5月18日，事故发生在保险期限内。此次交通事故造成原告方的各项损失如下：1、丧葬费：53290元；2、死亡赔偿金841320元【42066元/年×20年】；3、处理丧葬事宜的合理费用：10750元【①交通费：2000元、②误工费5250元（150元/天×5人×7天）、③餐饮费3500元（5人×7天×100元/天）】；4、精神损害抚慰金50000元，上述1-4项合计955360元。原告方认为，被告三应在交强险赔偿限额内赔偿原告方损失110000元；剩余损失845360元，被告三应在商业险赔偿限额内承担50%的赔偿责任，即422680元，另外，被告一和被告二作为驾驶人和车主，理应对上述金额承担连带赔偿责任。现原告方特向贵院提起民事诉讼，望判如所求。吴国亮未作答辩。骏宇实业未作答辩。平安财保深圳分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月19日17时30分许，吴国亮驾驶粤Ｍ×××**号牌重型自卸货车，从兴宁市新圩镇方向沿X969线往五华县水寨镇方向行驶，行至线××兴宁市××村交叉路口路段时，与从右方村道路口驶入X969线由刘洪标驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致使摩托车及人倒地，造成驾摩托车人刘洪标当场死亡及车辆损坏的交通事故。2019年1月30日，广东省兴宁市公安司法鉴定中心作出《检验报告》：死者刘洪标系重度颅脑损伤死亡。2019年2月1日，兴宁市公安局交通警察大队作出事故认定：当事人吴国亮驾驶重型自卸货车在容易发生危险的路段行驶时，未降低行驶速度，未按操作规范安全驾驶，是造成事故的一方面原因。其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款及第二十二条第一款之规定，是导致此事故一方面过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条规定，应承担此事故的同等责任；当事人刘洪标未取得机动车驾驶证，驾驶未经登记且无临时通行牌证的二轮摩托车上道路行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，遇有交通标线控制的，未让优先通行的一方先行，是造成事故的一方面原因。其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第(一)项之规定，是导致此事故的一方面过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条规定，应承担此事故的同等责任。2019年3月1日，在公安交警部门主持下，机动车方（甲方）与刘洪标家属（乙方）达成《赔偿协议》。该《赔偿协议》内容主要有：1由乙方向人民法院对甲方车辆投保的保险公司提起诉讼，人民法院判决的赔偿费归乙方所有（应扣除甲方预付的丧葬费中的人民币7000元还给甲方），甲方应协助乙方办理相关手续。2、由甲方吴国亮一次性补偿困难补助金人民币叁万捌仟元整（38000.00元）给乙方刘洪标亲属。此款与赔偿费用不作抵减。3、甲乙方在协议签字后不再反悔，乙方不得向甲方提出其他任何请求。同日，机动车方支付了38000元给刘洪标亲属。另查明，骏宇实业曾将本案所涉车辆粤Ｍ×××**号在平安财保深圳分公司投保了“交强险”和限额为200万“商业险”，并购买了不计免赔。还查明，刘洪标（男，1958年4月23日出生，汉族，广东省兴宁市××村翻身楼**人）与妻刘育平生育有儿女刘城辉、刘嘉辉、刘春玲，其父刘汉文、母陈会英均已故。又查明，本案所涉事故就刘洪标人身损害死亡损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》、广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会行业协会、深圳市保险同业公会形成的《会议纪要》及其《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》确定：1、丧葬费53289.50元（以2018年职工平均工资标准6个月计算）；2、死亡赔偿金813276元（刘洪标因交通事故身故时，已60周岁8个月又26天。因此以42066元×20年-42066元÷12个月×8个月=813276元）；3、处理丧葬事宜费用1728.74元（①原告主张的交通费因缺乏《会议纪要》中《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》规定的必要的交通费发票，该事实不予认定；②误工费1728.74元〈以42066元÷365天×5天×3人计算〉；③原告主张餐饮费因《会议纪要》中《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》“处理丧葬事宜费用”项中并无该项列支费用，该事实不予认定）；4、精神损害抚慰金50000元。以上四项合计918294.24元。庭审中，平安财保深圳分公司提出死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入计算和以《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的意见。对此，原告认为刘洪标生前随其女刘春玲在梅县扶大高新区铁炉潭花园城居住生活，并提交了刘春玲该地的《不动产权利人信息》、《铁炉桥村民委员会证明》（证明刘洪标从2017年3月起在刘春玲家生活居住）、《梅州市尚佳物业有限公司证明》（证明刘洪标于2017年居住在梅县花园城11栋1217房）、《兴宁市××村委会证明》（证明刘洪标随其女刘春玲居住于铁炉潭花园城）。另外，从本院调取的刘嘉辉于2019年1月21日在公安机关的陈述看，也反映平时刘洪标与其女居住于梅县扶大铁炉潭花园城（该笔录形成于事故发生后二天，受其他因素干扰可能较小，一般较客观反映事实情况）。因此，可以认定刘洪标事故发生前经常居住于梅县扶大高新区花园城。另就是平安财保深圳分公司提出事故发生于2019年1月，因而应按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》意见。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十五条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，“上一年度”是指法庭辩论终结时的上一年度。现公布的《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，是根据国家统计局广东调查总队、广东省统计局公布的2018年度统计数据有关规定确定。因此，适用《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算并无不当。再查明，被告吴国亮是被告骏宇实业的司机。此次事故致骏宇实业的粤Ｍ×××**号车辆损坏，用去修理费4672元。骏宇实业要求本诉中，原告方获得保险公司理赔后应依约支付7000元，并由原告方承担因刘洪标过错应负担的修理费3336元。此款为刘洪标方交强险2000元，加上4672元减去2000元后的50%，两项合计3336元。原告方表示刘洪标已去世，且其并无遗产。本院认为，四原告作为刘洪标的近亲属，有权就刘洪标因交通事故死亡而要求相关赔偿义务人赔偿损失。各方当事人应就相关侵权过错或合同义务承担相关赔偿责任。事故发生后，兴宁市公安局交通警察大队对该事故作出了事故认定。经审查，《事故认定书》并无明显违反程序和实体处理不当之情形，因而本院对该《事故认定书》的意见予以采纳。即作为事故当事方刘洪标方和吴国亮方各自承担事故50%的责任。就四原告主张的因交通事故造成刘洪标死亡的损失，本案直接侵权人为被告吴国亮。被告吴国亮本应承担刘洪标死亡的损害赔偿责任，但因作为用工单位的被告骏宇实业曾将事故车辆粤Ｍ×××**车辆在被告平安财保深圳分公司投保了“交强险”、“商业第三者责任保险”和“不计免赔”等保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，该损失可先由被告平安财保深圳分公司在“交强险”及“商业第三者责任保险”限额内先行赔偿，不足部分才由用工单位骏宇实业及吴国亮承担。因此，本应由被告吴国亮、骏宇实业承担的上述责任因平安财保深圳分公司替代赔偿而免除（本案所涉原告损失并未超出保险限额）。现四原告要求被告平安财保深圳分公司在交强险项下赔偿110000元（含精神损害抚慰金），符合法律规定，依法予以支持。其余808294.24元，由被告平安财保深圳分公司承担50%，即404147.12元；刘洪标方自行承担50%。原告方与被告骏宇实业达成的《赔偿协议》并未违反法律的强制性规定，其效力可以认定。该《赔偿协议》约定粤Ｍ×××**车辆方自愿付给原告方38000元（此款在保险理赔中不作抵减），同时约定原告方获得保险公司赔偿后应返还7000元内容对双方具有约束力。即原告在获得平安财保深圳分公司的赔偿款后应即返还骏宇实业7000元。另就是被告骏宇实业提出原告方应承担因刘洪标过错应负担的车辆修理费3336元的意见。为减少诉累，该请求可在本案中一并处理。骏宇实业所主张的计算方式与法律规定精神相符，对其请求数额可以支持。但因刘洪标已故，本案所诉刘洪标因交通事故死亡赔偿款非刘洪标遗产，而是作为近亲属的四原告因刘洪标死亡而导致因近亲属利害关系的预期收益丧失。因此，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，四原告作为刘洪标的第一顺序继承人，有义务在继承刘洪标的遗产实际价值范围内予以清偿。综上所述，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十七条第一款、第三款、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效后10日内在机动车道路交通事故责任强制保险限额内赔付原告刘育平、刘城辉、刘嘉辉、刘春玲110000元。二、被告被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效后10日内在商业第三者责任险项下赔付原告刘育平、刘城辉、刘嘉辉、刘春玲404147.12元。三、原告刘育平、刘城辉、刘嘉辉、刘春玲在获得以上赔偿款后，立即返还被告梅州骏宇实业有限公司约定垫付款7000元。四、原告刘育平、刘城辉、刘嘉辉、刘春玲应在本判决生效后10日内在继承刘洪标遗产实际价值范围内清偿因刘洪标在本次交通事故中过错造成被告梅州骏宇实业有限公司车辆维修费中的3336元并支付给被告梅州骏宇实业有限公司。五、驳回原告刘育平、刘城辉、刘嘉辉、刘春玲的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3164元减半收取计1582元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  彭小龙二〇一九年十月二十一日书记员  王红梅