江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终8820号上诉人（原审原告）：苏州祐盛自动化设备有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道蔡家浜路**。法定代表人：马经帮，总经理。委托诉讼代理人：龚启林，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：邹威，男，1989年12月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省京山县，现住苏州市。上诉人苏州祐盛自动化设备有限公司（以下简称祐盛公司）因与被上诉人邹威劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祐盛公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、邹威入职之初双方已签订劳动合同，但该份合同已遗失，故其无需支付二倍工资差额；2、邹威系自行离职，其无需支付赔偿金；3、年终奖及十月份工资无支付依据。邹威辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。祐盛公司向一审法院起诉请求：请求判令其不向邹威支付经济赔偿金25599元，不向邹威支付两倍工资差额93863元，不向邹威支付2017年年终奖8533元，不向邹威支付10月工资985元。一审法院认定事实：邹威于2017年进入祐盛公司工作，任高级工程师。2018年6月，双方签订劳动合同，底薪为每月9000元。双方确认，2017年邹威底薪为每月8500元，2018年起底薪为每月9000元。2018年10月双方发生争议，邹威向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求祐盛公司支付经济赔偿金25599元，支付2017年7月1日至2018年5月31日的两倍工资差额93863元，支付2017年度年终奖8533元、2018年年终奖8533元，2018年10月工资985元。该仲裁委于2018年12月18日作出裁决，祐盛公司支付邹威经济赔偿金25599元，两倍工资差额93863元，2017年年终奖8533元，2018年10月工资985元，合计128980元。祐盛公司不服该裁决向一审法院提起诉讼。一审另查明，祐盛公司原法定代表人为龚启林。龚启林称，因公司经营不善，其将股份转让给马经帮，2018年10月祐盛公司法定代表人变更为马经帮，祐盛公司聘其为公司经理。以上事实，由祐盛公司提供的仲裁裁决书、邹威提供的银行卡交易明细、税收完税证明及当事人陈述予以证实。关于入职时间及签订劳动合同情况。在仲裁审理期间，祐盛公司称，邹威于2017年6月1日到其处兼职，2017年10月转正，转正后签订了书面劳动合同，但该份合同已丢失。双方于2018年6月1日再次签订书面劳动合同并备案。邹威称，其于2017年6月1日入职祐盛公司，祐盛公司未及时与其签订劳动合同，双方于2018年6月1日签订劳动合同。关于邹威是自动离职还是被祐盛公司辞退的问题。邹威申请仲裁时称，2018年国庆假期最后一天，祐盛公司电话通知辞退其，并要求其第二天去办理手续。辞退理由是其态度不好。本案审理中，邹威称祐盛公司的主管电话通知其不要去上班了。其要求祐盛公司出具与其解除劳动关系的凭证，故祐盛公司向其出具了辞退通知书。据此，邹威提供了落款时间为2018年10月5日的辞退通知书。通知书主要内容为因邹威工作态度问题，违反公司员工制度，公司决定从即日起解除与邹威的劳动关系。通知书落款处盖有祐盛公司的合同专用章。对此，祐盛公司称，其没有开除邹威，是邹威自己离职的，邹威明确向他的主管表示不想做了。辞退通知书上盖的是合同专用章，合同专用章放在龚启林办公室，没人看管，其认为是邹威到龚启林办公室偷盖的。对此，邹威称，其到龚启林办公室找龚启林，龚启林当场向其出具的辞退通知书,章是龚启林盖的,通知书上笔写的字亦是龚启林写的。关于年终奖的问题，邹威称，其刚到公司时，龚启林口头对其讲，年底多给两个月工资作为年终奖，两个月工资金额具体是多少没讲。其2017年、2018年各上班半年，故其主张各1个月年终奖。据此，邹威提供了2018年6月、7月其与龚启林的微信聊天记录，内容为邹威两次问工资及年终奖何时发，龚启林均回复称星期一发。龚启林称，邹威入职时，其对邹威讲年底双薪，即最后一个月发两个月工资，多发一个月工资作为年终奖，但邹威2017年没有干满一年。双方在2018年通过微信沟通过，其承诺2017的年终奖要给邹威的，其让邹威好好干，三个月后会给他，但邹威没有好好干。另，邹威提供了银行卡交易明细，用于证明自2017年6月至2018年9月祐盛公司向其发放工资情况及该期间月平均工资为8533元。祐盛公司称除银行转账支付工资外，还有微信支付工资，其每月工资超过10000元，但找不到微信支付凭证了，故其仅按银行转账的款项计算月平均工资。对邹威提供的银行卡交易明细，祐盛公司无异议，但称邹威拿到的工资中有加班费。一审法院认为，第一，关于两倍工资差额。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍工资。邹威称其于2017年6月1日入职祐盛公司处，祐盛公司称邹威于2017年6月1日到其处兼职，10月转正，但未能提供证据证明，故一审法院确认邹威于2017年6月1日入职祐盛公司。祐盛公司称双方于2017年10月签订了劳动合同，邹威不予认可，而祐盛公司未能提供证据证明，一审法院不予采纳。双方于2018年6月1日签订劳动合同，即在邹威入职的第一年双方未签订劳动合同，故2017年7月1日起至2018年5月31日期间祐盛公司应向邹威每月支付两倍工资。根据邹威提供的银行卡交易明细，邹威2017年6月至11月工资是分三次发放，无法区分每月工资金额。且邹威称除银行转账外，祐盛公司还通过微信支付工资。祐盛公司实际发放邹威的工资无法确认，双方确认邹威2017年每月底薪为8500元，2018年底薪为9000元，故邹威以月平均工资8533元主张两倍工资差额93863元，一审法院予以确认。第二，关于赔偿金的问题。祐盛公司主张辞退通知书上的合同专用章是邹威偷盖的，未能提供证据证明，故一审法院对辞退通知书予以确认。祐盛公司称是邹威自动离职未提供证据证明，一审法院不予采纳。根据辞退通知书，祐盛公司以邹威工作态度问题辞退邹威，但祐盛公司未能提供邹威违反公司制度的依据，故祐盛公司解除与邹威的劳动关系，属违法解除。邹威据此要求邹威支付赔偿金合法有据。根据邹威的入职时间、祐盛公司发放工资情况及邹威的每月底薪金额，一审法院对邹威主张的赔偿金25599元予以确认。第三，关于年终奖，邹威称入职时双方口头谈好年底多给两个工资作为年终奖，祐盛公司不予认可，一审法院不予确认。祐盛公司原法定代表人龚启林确认邹威刚入职时其告知邹威年底给双薪，即最后一个月多给一个月工资作为年终奖。双方在2018年沟通2017年年终奖时，祐盛公司亦确认要支付的。据此邹威要求祐盛公司支付2017年年终奖，一审法院予以支持。祐盛公司以邹威2017年未工作满一年为由不认可邹威主张的年终奖，一审法院不予采纳。另双方确认未明确年终奖金额，根据双方陈述，一审法院按2017年每月底薪8500元确认2017年年终奖金额。另邹威主张的2018年10月未支付工资，邹威主张10月1日-3日的工资985元（8533元/26天*3天），邹威称工作时间每月26天每天8小时。对此，祐盛公司仅提出应按公司员工的底薪2600元计算，对邹威的计算方式未持异议。据此，一审法院确认2018年10月1日-3日的工资为981元（8500元/26天*3天）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决：祐盛公司于判决生效之日起十日内支付邹威赔偿金25599元、两倍工资差额93863元、2017年年终奖8500元、2018年10月工资981元，合计人民币128943元。案件受理费10元，由祐盛公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于二倍工资差额，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍工资。本案中，邹威主张其2017年6月1日入职祐盛公司，祐盛公司对此并未否认。祐盛公司称双方于2017年10月签订了劳动合同，邹威不予认可，而祐盛公司未能提供证据证明，本院不予采纳。双方于2018年6月1日才签订书面劳动合同，祐盛公司自2017年7月1日起至2018年5月31日期间应向邹威每月支付两倍工资。关于赔偿金，祐盛公司主张邹威系自动离职，但未提供任何证据予以证明，本院不予采信。邹威提供了祐盛公司盖章的辞退通知书，祐盛公司主张章系邹威偷盖，但未提供证据予以证明，本院碍难采信，应认定祐盛公司系以邹威工作态度存在问题为由单方解除与邹威的劳动关系。现祐盛公司未能提供邹威违反公司规章制度的证据，故祐盛公司解除与邹威的劳动关系，系违法解除，应向邹威支付赔偿金。关于年终奖，祐盛公司原法定代表人龚启林认可邹威刚入职时其告知邹威年底给双薪，即最后一个月多给一个月工资作为年终奖，且双方在2018年沟通2017年年终奖时，祐盛公司亦表示愿意支付，故对邹威要求祐盛公司支付2017年年终奖的诉请本院予以支持。国庆节三天系法定节假日，邹威主张祐盛公司支付2018年10月的三天工资于法有据，本院亦予支持。综上所述，祐盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由苏州祐盛自动化设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 立审 判 员  汪 文审 判 员  锁文举二〇一九年十月二十二日法官助理  俞 渊书 记 员  王 贞