湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初648号原告：宁乡晟资金属材料有限公司，住所地宁乡市历经铺乡金南社区金玉东路**。法定代表人：邓建国，系董事长。特别授权委托诉讼代理人：黄钰，湖南河清律师事务所律师。被告：湖南省花明建设工程有限公司，住，住所地宁乡市玉潭镇花明北路与二环路交汇处（中央领御）****/div>法定代表人：卢进军，系总经理。委托诉讼代理人：夏盈丽，湖南科云律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙度华，男，1974年7月7日出生，汉族，住湖南省，系公司员工。被告：湖南金珊交通设施有限公司，住所地宁，住所地宁乡金玉乡镇工业集中区（宁乡市回龙铺镇华田村**）v>法定代表人：谭娟。被告：长沙金山牛农业科技有限公司，住所地以西，住所地以西v>法定代表人：杨金宝。杨金宝法定代理人：谭娟，女，1980年10月15日出生，系杨金宝之妻。原告宁乡晟资金属材料有限公司（以下简称晟资公司）诉被告湖南省花明建设工程有限公司（以下简称花明公司）、湖南金珊交通设施有限公司（以下简称金珊公司）、长沙金山牛农业科技有限公司（以下简称金山牛公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭进行了审理，原告宁乡晟资金属材料有限公司法定代表人邓建国及委托诉讼代理人黄钰、被告湖南省花明建设工程有限公司委托诉讼代理人夏盈丽、龙度华、被告湖南金珊交通设施有限公司法定代表人谭娟到庭参加了诉讼，被告长沙金山牛农业科技有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告宁乡晟资金属材料有限公司法定代表人邓建国及委托诉讼代理人黄钰、被告湖南省花明建设工程有限公司委托诉讼代理人夏盈丽、龙度华、被告湖南金珊交通设施有限公司法定代表人谭娟到庭参加了诉讼，被告长沙金山牛农业科技有限公司法定代表人杨金山法定代理人谭娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宁乡晟资金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认（2018）湘0124执922号之一中查封、扣押的长沙金山牛农业科技有限公司内的机器设备（金轩剪折机床厂剪板机一台、龙门数控切割机一台Ｊ**-3000-1、开式可倾压力机ＪＢ23-160一台、开式双柱可倾压力机ＪＧ23-63一台、开式可倾压力机ＪＢ23／16ｔ一台、液压板料折弯机一台、摇臂钻床一台）系原告出资购买并享有产权，目前价值大约为10万元左右；2、依法判决宁乡市人民法院执行机关停止对以上机器设备的执行；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：邓建国于2014年一人独资成立宁乡晟资金属材料有限公司，主要经营金属材料的销售；卷筒、折板、冲孔加工，经营场所位于宁乡市（原宁乡县。2015年5月25日，宁乡市政府部门对申请人下达责令限期拆除通知书，宁乡晟资金属材料有限公司所建厂房属违章搭建，必须限期自行拆除。但当时邓建国因犯虚开增值税专用发票罪入狱，厂房设备无处安置。邓建国妻子周丽联系到长沙金山牛农业科技有限公司负责人杨金宝，杨金宝一口承应帮忙免费寄存设备，并派挂车分批次在几天内就将申请人的设备和几十吨钢板全运送到宁乡金玉工业园长沙金山牛农业科技有限公司厂房内。以上详情当时历经铺乡金南社区居民大都知情。杨金宝与狱中的邓建国通电话时，还表示，只要邓建国出狱，随时可以来拖走设备，并助邓建国东山再起。但世事难料，邓建国还未出狱之际，杨金宝又锒铛入狱。待邓建国出狱后，得知免费寄存到长沙金山牛农业科技有限公司的设备已被湖南省花明建设工程有限公司申请查封、扣押，已进入执行程序。原告遂提起执行异议申请，但被驳回。原告认为，长沙金山牛农业科技有限公司内的机器设备系原告所有，在原处进行生产经营，因拆违不得不寄存到长沙金山牛农业科技有限公司内，但仍然是设备的合法所有人。请依法支持原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、宁乡晟资金属材料有限公司营业执照，拟证明原告的诉讼主体适格；2、湖南省花明建设工程有限公司企业信息，拟证明被告主体适格；3、杨金宝身份信息，拟证明被告诉讼主体适格；4、邓建国在宁乡晟资金属材料有限公司工作、厂房部分设备照片，拟证明原告法定代表人从业场景，航天机床设备型号与存于长沙金山牛农业科技有限公司的设备型号一致；5、液压板料折弯机（WC67Y-250T/6000）供货合同、票据、供货人证明，拟证明邓建国购买该台设备事实；6、长沙市雨花区政文机械销售部证明、票据，拟证明邓建国在该处购买设备情况；7、湘潭精锐达数控设备有限责任公司证明、票据，拟证明邓建国在该处购买设备情况；8、责令限期拆除通知书，拟证明宁乡市政府部门对邓建国下达原告住所地段限期拆违通知事实；9、杨金宝出具的收条，拟证明杨金宝接收邓建国夫妇寄存设备清单；10、李志勇证明材料，拟证明邓建国夫妇将设备寄存到杨金宝经营的长沙金山牛农业科技有限公司厂房事实；11、释放证明，拟证明邓建国被释放的时间；12、（2018）湘0124执922号之一执行裁定书及扣押清单，拟证明原告寄放的设备经被告花明建设公司申请，已被查封、扣押；13、裁定书及送达回执，拟证明原告曾提起执行异议申请，被驳回。被告湖南省花明建设工程有限公司委托诉讼代理人口头辩称，因为债务人金珊公司和金山牛公司没有按照法院判决依法履行其义务，花明建设公司所以向法院申请强制执行并查处了相关设备，本案的设备当时是位于被执行人也就是本案被告金山牛公司处，根据物权法第23条规定，该设备是可以认定为金山牛公司所有，而花明公司也是依法依规对该些设备进行查封。被告湖南省花明建设工程有限公司为支持其答辩主张，向本院提交下列证据：申请腾退的报告、申请撤销执行的报告，拟证明2019年1月21日花明建设公司向宁乡市人民法院依法申请撤销该次执行。被告湖南金珊交通设施有限公司法定代表人谭娟、长沙金山牛农业科技有限公司法定代表人杨金宝法定代理人谭娟口头辩称，1、本案与金珊公司无关；2、涉案设备是金山牛公司法人杨金宝与原告的私下交涉，谭娟只知道这些事情，当时花明公司与金珊公司、金山牛公司的纠纷中花明公司申请执行后，法院查封设备的时候谭娟也与查封法官说了法院查封的一部分设备是其他人的，不是属于金山牛和金珊公司的。被告湖南金珊交通设施有限公司、长沙金山牛农业科技有限公司未向本院提交证据。被告湖南省花明建设工程有限公司对原告的证据质证如下：对证据1真实性、合法性没有异议，关联性和证明目的有异议，本案为确认之诉，动产以交付为原则，涉案的动产是位于金山牛公司处，且具有公示力；对证据2真实性、合法性没有异议，关联性和证明目的有异议，花明公司是依法依规向法院提起执行申请；对证据3因为其撤回了，不予质证；对证据4-7真实性花明公司无法确认、核实，是原告与第三人之间的交易情况，即使是真实的，也并不能达到原告的证明目的，因为该些设备是处在金山牛公司处；对证据8的真实性有异议，复印件无法确认、核实，即使是真实的，只是一个责令限期拆除，地方是否实，地方是否实际拆除与本案没有必然的联系真实性无法进行核实，即使是真实的，这些机器设备与原告诉求的机器设备是否一致有待核实；对证据10的真实性无法进行核实，没有原件，即使是真实的，该证据是一个证人证言的形式，作为证人必须参与本次开庭，接受原被告双方及法院的询问，才能查清楚案件的事实；对证据11的真实性、合法性没有异议，关联性和证明目的有异议，原告虽然是因为犯罪被刑拘，但是可以委托他人来主张权利；对证据12、13的真实性、合法性没有异议，关联性及证明目的有异议，当时这些设备是位于金山牛公司厂房内，花明公司是依据生效文书、依法依规申请查封的，是否是原告寄放无法从证据12、13中予以得知。被告湖南金珊交通设施有限公司、长沙金山牛农业科技有限公司对原告的证据没有意见，原告寄放在金山牛公司的设备是属于原告的。原告宁乡晟资金属材料有限公司对被告花明公司的证据有意见，对花明公司的证据不知情。被告湖南金珊交通设施有限公司、长沙金山牛农业科技有限公司对花明公司的证据没有异议。本院依职权对李志勇、徐名顺的调查笔录和《关于邓建国在晟资公司违章搭建棚屋相关情况的回函》，拟证明本案事实。原告对本院调取的证据的三性均无意见，恰恰可以证明原告所陈述的事实。被告湖南省花明建设工程有限公司对本院调取的证据的质证意见如下：1、关于李志勇的调查笔录的内容的真实性有异议，因为他说厂房是邓建国自己拆除的，但是根据执法局的回函的邓建国未自行拆除，该房屋是在2017年7月在洪水中受损，所以对内容的真实性有异议。2、关于徐名顺的调查笔录形式的真实性和合法性没有异议，但是对他内容的真实性、关联性有异议。因为这是在花明建设申请查封前的情况，花明建设并不清楚，所以无法核实其内容的真实性。3、对执法局的回函质证如下，对他的合法性和真实性没有异议，但是对其关联性有异议。这个只能说明在2015年5月25日执法局对邓建国下发了责令限期拆除的情况，并不能证明该机械设备的情况，所以我方对原告的证明目的有异议。谭娟的质证意见如下：李志勇、徐名顺谭娟都不认识，他们做生意都是和谭娟老公杨金宝联系，谭娟都不认识。对执法局的回函没有意见。经审查，原告的证据1-10、12、13内容真实、来源合法并与本案相关联，予以采信，证据11与本案无关，不作认证。本院调取的证据，予以采信。本院调取的证据予以采信。被告花明公司的证据与本案无关，不作认证。根据上述认证的证据及到庭当事人在庭一致陈述，本院综合确认以下案件事实：被告金珊公司于2014年12月23日成立，法定代表人谭娟，经营范围是交通及公共管理用金属标牌、交通安全、管制及类似专用设备的制造；交通设施工程施工；交通设施安装；交通安全设施的销售；公共交通基础设施经营；交通设备、设施的清洗及维护。股东谭娟、杨金宝系夫妻关系。被告金山牛公司成立于2012年12月3日，法定代表人杨金宝，经营范围是金属结构件设计服务；环卫设备销售；普通货物运输；农业机械生产、零售；金属结构、交通安全、管制及类似专用设备的制造。住所地以西。住所地以西、杨金宝系夫妻关系。邓建国与谭娟、杨金宝无亲戚关系，邓建国与杨金宝系朋友关系。2013年9月，邓建国租用李志勇自留田建厂房，未办理建房手续。2014年3月21日，原告晟资公司成立，经营范围是金属材料的销售；卷筒、折板、冲孔加工，法定代表人邓建国。2015年5月25日，宁乡县城乡规划局、宁乡县国土资源局、宁乡县公路局、宁乡县城市行政执法局联合对邓建国下发了《责令限期拆除通知》，责令其在2015年5月27日前自行拆除在县城规划区金南社区五组晟资公司处违章搭建的棚屋，后邓建国未自行拆除。因有关部门联合下达《责令限期拆除通知》后，邓建国找到杨金宝，将其机器、设备搬迁至被告长沙金山牛农业科技有限公司内存放，2015年8月18日，杨金宝出具了邓建国寄存设备的清单，其内容如下：2015年8月18日，周丽和邓建国夫妻由于厂房拆除，现寄存一批设备到长沙市金山牛农业科技有限公司，厂内数目如下：250吨×6米折弯机一台，160吨冲床一台，16毫米×2米剪板机一台，8毫米×2米剪板机一台，60吨冲床一台，16吨冲床一台，6毫米×2米卷筒机一台，8毫米开平机一台，数控割板下料机一台，30毫米挠背钻床一台。2016年7月1日，邓建国因虚开增值税专用发票罪被判处有期徒刑3年，2018年2月12日予以释放。2017年7月，因宁乡市遭受特大洪水，邓建国所建厂房在洪水中受损，后由历经铺政府组织进行了拆除，并给予了适当补偿。湖南省花明建设工程有限公司与湖南金珊交通设施有限公司、长沙金山牛农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月26日作出（2017）湘0124民初7620号民事判决书，判决金珊公司支付花明公司工程款8881000元，对其承建的金珊公司的厂房有优先受偿权，金山牛公司承担连带责任。该判决生效后，湖南省花明建设工程有限公司向本院申请执行。2018年6月13日本院查封了在金山牛公司的下列财产：1、S片自动切片机两台；2、液压板料折弯机一台；3、半自动钢筋弯曲机两台；4、13捆镀锌方管；5、砂轮机一台；6、台式钻床两台；7、摇臂钻床一台；8、三相异步电动机一套；9、吊臂一台（位于车间大门旁）；10、电气箱（JG23-40A）；11、龙门数控切割机一台J**-3000-1；12、开式可倾压力机JB23-160一台；13、开式固定台压力机J21-100一台；14、开式双柱可倾压力机JG23-63一台；15、开式可倾压力机JB23/16t一台；16、无型号压力机一台；17、卧式车床YDCY6140一台；18、工作台五个；19、航车5T两台；20、气泵一个；21、4028金属带锯床一个；22、金属圆锯机一个；23、液压剪板机QC12Y-12X2500一台；24、金轩剪折机床厂剪板机一台；25、电控剪板机Q11D2-3X1300一台；26、滚丝机一台；27、静电喷塑设备及烤箱一套；28、半成品及配件若干（位于**配件间）；29、产品若干（位于**仓库）；30、四柱液压机两台（安徽双力机床公司）；31、四柱液压机一台；32、升降台铣床XL6330两台；33、护栏底座若干（位于厂区地坪上）；34、空调38台；35、办公桌椅若干。原告认为在法院查封的上述财产中下列编号财产属于其所有：2、液压板料折弯机一台；7、摇臂钻床一台；11、龙门数控切割机一台J**-3000-1；12、开式可倾压力机JB23-160一台；14、开式双柱可倾压力机JG23-63一台；15、开式可倾压力机JB23/16t一台；24、金轩剪折机床厂剪板机一台。原告认为，其提供的证据4、5、6、7、9、10证明上述机器设备中如下机器、设备系其所有：编号2、液压板料折弯机一台在证据5中有2014年2月28日的供货合同、供货人销售部证明、2018年4月12日的银行流水向徐名顺转款5万元、四张收据（证据5-5、5-6）予以证明。2014年2月28日，原告公司法定代表人邓建国与安徽省航天机床制造股份有限公司经办人徐名顺签订《供货合同》，约定，产品名称为折弯机，规格型号为WCY-250T/6000，商标为航力，单价21.5万元，并约定了其他内容。2014年2月28日，邓建国支付定金2万元，2015年1月30日支付45000元，2014年4月12日，邓建国通过银行转账支付5万元至徐名顺账户，支付现金10万元，2018年11月20日，该公司长沙办出具证明，证实支付货款事实。编号7、摇臂钻床一台在证据中没有体现；编号11、龙门数控切割机一台J**-3000-1在证据7供货商的收据（证据7-2）湘潭精锐达数控设备有限责任公司收据、身份证明；编号12、开式可倾压力机JB23-160一台在证据6中销售部证明（证据6-1），2018年11月28日长沙市雨花区政文机械销售部证明；编号14、开式双柱可倾压力机JG23-63一台（证据6-2），2018年11月28日长沙市雨花区政文机械销售部证明；编号15、开式可倾压力机JB23-16t一台（证据6-3），2018年11月28日长沙市雨花区政文机械销售部证明；编号24、金轩剪折机床厂剪板机一台（证据6-4），2018年11月28日长沙市雨花区政文机械销售部证明；在原告提供的证据中，编号7摇臂钻床一台没有证据证实。其他编号的机器设备提供的证据情况如下：2014年2月28日，邓建国与安徽省航天机床制造股份有限公司（供方，经办人徐名顺）签订《供货合同》，约定，需方购买折弯机一台，型号WC67y-250T/6000，单价21.5万元。2018年11月20日，该公司驻长沙办出具证明，证明宁乡晟资金属材料有限公司法定代表人邓建国于2014年2月28日在该公司购买液压板料折弯机一台，并载明了支付货款21.5万元的情况，本院并对徐名顺进行了调查询问。2018年11月28日，长沙市雨花区政文机械销售部出具证明4份，证明宁乡晟资金属材料有限公司法定代表人邓建国于2014年5月8日、7月2日、7月15日、9月18日分别在该公司购买开式双柱可倾压力冲床一台（型号J23-63T），价格1.6万元，开式冲床（型号J23-16T）一台，价格5,600元，金轩牌剪板机一台（型号Q11-8×2.5米），价格2万元，开式可倾压力机（型号JB23-160T）一台，价格9.2万元。并均附有收款收据。原告宁乡晟资金属材料有限公司并提供了2014年3月25日湘潭精锐达数控设备有限责任公司的收据一张，载明收到数控切割机（型号JRD-3000-1）一台，货款63000元。原告宁乡晟资金属材料有限公司向本院提出执行异议，2018年12月28日，本院作出（2018）湘0124执异69号执行裁定书，该裁定书中本院认为，涉案机器设备属于动产，现因异议人并未提供充分的证据予以证明，且证据还应当排除晟资公司与金山牛公司之间通过其他法律关系转移涉案机器设备所有权的合理怀疑，故裁定驳回了原告的异议请求。被告花明公司提出，编号2的液压板料折弯机付款凭证与价款不太符合，价格超过合同约定的价格，编号12、14、15的型号与证据的型号不一致。被告金珊公司、金山牛公司对原告的主张无异议。2019年1月21日，被告花明公司向本院申请撤销（2018）湘0124执922号之一的执行，但未作出结论。杨金宝因犯罪被判处刑罚，在执行中因患病而保外就医，现生活不能自理，原告及被告花明公司对谭娟作为杨金宝法定代理人参加诉讼无异议。现编号2液压板料折弯机一台、编号12开式可倾压力机JB23-160一台原告自认由其运走并保管。本院认为，本案争议的焦点是，本院（2018）湘0124执922号之一执行裁定书查封在长沙金山牛农业科技有限公司内的金轩剪折机床厂剪板机一台、龙门数控切割机一台J**-3000-1、开式可倾压力机JB23-160一台、开式双柱可倾压力机JG23-63一台、开式可倾压力机JB23/16t一台、液压板料折弯机一台、摇臂钻床一台是否系原告所有，并享有足以排除强制执行的民事权益。1、在查封的机器设备中，原告主张的机器设备，除编号11的龙门数拉切割机只有一台，没有与被告金山牛公司其他有相同或类似的机器外，其余原告主张的机器设备均有相同或类似的机器设备，原告晟资公司与被告金山牛公司经营范围亦有相似之处。2、2015年5月25日，宁乡县城市管理和行政执法局等部门下达给原告公司的责令限期拆除通知，载明原告公司违章搭建棚屋，未办理相关手续或规划许可手续，应于2015年5月27日前自行拆除，证人证言亦证实原告公司的厂房系在租赁的自留田上自建，无建房证等手续，2017年7月发生洪水后已拆除。3、诉讼中，被告花明公司对原告主张的设备是否属于其所有不清楚，提出的如编号2的液压板料折弯机付款凭证与价款不太符合，价格超过合同约定的价格，但原告提供的证据合同约定的价格与收据总价格一致。编号12开式可倾压力机JB23-160查封登记中少一个“T”字母，编号14开式双柱可倾压力机J23-63T查封登记中少一个“T”字母，多一个字母“G”，编号15开式可倾压力机J23-16T，少字母“B”．原告提供的证据中书写的设备名称与法院查封书写的名称亦不完全一致，杨金宝证实的邓建国寄存的机器设备数目，未记录型号。对机器设备型号的书写记录不完全相同，符合日常生活习惯，被告金珊公司、金山牛公司对原告的主张无异议。因此，对被告花明公司提出的异议，本院不予采信。4、（2018）湘0124执异69号执行裁定书中认为，原告在提出执行异议时未提供充分的证据予以证明，且证据还应当排除晟资公司与金山牛公司之间通过其他法律关系转移涉案机器设备所有权的合理怀疑，但在本案诉讼中，原告提供了购买的供货合同、收款单位证明、付款银行交易流水、收款收据、证人证言等证据及本院调查笔录和取证材料，上述证据能形成证据链，证实原告主张。但编号7摇臂钻床一台原告无证据证实，因此，对原告的该项请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、确认金轩剪折机床厂剪板机一台、龙门数控切割机一台J**-3000-1、开式可倾压力机JB23-160一台、开式双柱可倾压力机JG23-63一台、开式可倾压力机JB23/16t一台、液压板料折弯机一台系原告宁乡晟资金属材料有限公司所有；二、本院执行机关不得就上述执行标的执行；三、驳回原告宁乡晟资金属材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2,300元，原告宁乡晟资金属材料有限公司自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张伟托人民陪审员  杨大明人民陪审员  张元英二〇一九年十月十七日书 记 员  董 爽附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。