wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2130号 申请执行人：鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：911506026865142758。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁**团结路**街坊。 法定代表人：武世荣，公司董事长。 被执行人：王迷柱（又名王密柱），男，汉族,1970年11月22日出生，现住东胜区。 被执行人：张晓燕（又名张雪英），女，汉族,1979年6月22日出生，现住东胜区。 本院在执行鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司与王迷柱、张晓燕合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司依照（2017）内0602民初6865号民事判决书，申请法院执行借款本金665336元及利息、案件受理费5734元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年8月21日发出限高令;经启动总对总查控和传统财产查控，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  孙燕 二〇一九年十月十四日 书记员  刘星
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3698号之十三申请人：张秀云，女，1963年2月16日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：王婷婷，女，1989年3月21日出生，汉族，污水站职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：王宏亮，男，1963年10月1日出生，汉族，污水站职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：乔玉芝，女，1966年9月19日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行张秀云与王婷婷、王宏亮、乔玉芝借款合同纠纷一案，经查，被执行人王婷婷、王宏亮、乔玉芝未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔玉芝在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十四日书记员  王丽娜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23531号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：谢光荣，男，1985年7月8日生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢光荣信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令谢光荣归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,380.20元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：谢光荣向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，谢光荣欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计65,034.67元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向谢光荣送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供谢光荣的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  闻怡二〇一九年十月二十三日书记员  薛策附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23005号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告吴斌，女，1976年9月15日出生，住辽宁省抚顺市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币63547.21元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币63547.21元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闻怡二〇一九年十月二十四日书记员  薛策附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1468号原告：杨利，男，1981年10月1日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：蒋天彦，男，1972年7月28日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，（未到庭）被告：赵云芬，女，1978年2月12日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，（未到庭）原告杨利与被告蒋天彦、赵云芬公路货物运输合同纠纷一案,本院于2019年6月14日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告杨利到庭参加了诉讼，被告蒋天彦、赵云芬经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款16200元;2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告蒋天彦、赵云芬系夫妻关系。2013年年底，原、被告双方口头达成运输砂石料运输协议：“由原告运输砂石料，二被告支付原告运输款”。原告按照口头协议运输砂石料，但是被告却不按时支付运输款。经双方于2018年6月6日结算确认后由二被告出具《欠条》：“今欠杨利运费尾款16200元。”经原告多次催收，被告仍然拒绝还款。现为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告蒋天彦、赵云芬未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。原告杨利向本院提交了以下证据：2016年8月28日被告蒋天彦、赵云芬书写的欠条一份、2018年6月6日被告蒋天彦在该欠条上再次签字确认，欲证明欠款事实及金额。被告蒋天彦、赵云芬未到庭发表质证意见。本院认为，原告杨利提交的欠条上有被告蒋天彦、赵云芬的签名，原告杨利提交的欠条能够证实被告蒋天彦、赵云芬欠款事实及金额，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨利是驾驶员，与被告蒋天彦、赵云芬为同村村民，2013年起被告蒋天彦、赵云芬口头协商由原告杨利为其拉沙石料，2016年8月28日被告蒋天彦、赵云芬出具欠条一份内容为“今欠杨利运费尾款16200元”、2018年6月6日被告蒋天彦在该欠条上再次签字确认欠款属实。本院认为，本案中，原、被告双方虽然没有签订书面合同，但是以口头约定和被告出具的欠条来看，双方已经达成了订立运输合同的真实意思表示，意思表示一致是合同成立的核心要件，可以认定双方之间形成了运输合同关系。原告按约定履行了合同义务，两被告出具欠条认可所欠运费16200元，被告蒋天彦、赵云芬未将运输费支付给原告，其行为已经构成违约，原告杨利要求被告蒋天彦、赵云芬支付拖欠的16200元运费的诉讼请求，合法有据，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋天彦、赵云芬于本判决生效之日起三十日内支付原告杨利运费16200元（人民币大写：壹万壹仟陆佰元整）。案件受理费205元，（原告杨利已经预交），由被告蒋天彦、赵云芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  李浩玲人民陪审员  杨学智人民陪审员  杨美娥二〇一九年十月十六日书 记 员  景梦雪
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初5409号原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行，住所地阜阳市颍州区清河街道办事处颍州南路199号，统一社会信用代码91341200705084363Q。法定代表人：刘瑞，该行董事长。委托诉讼代理人:孙立军，该行资产管理部副总经理。被告:余小飞，男，1984年6月6日出生，汉族，住安徽省太和县。原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行（以下简称颍淮农商行）与被告余小飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颍淮农商行的委托诉讼代理人孙立军到庭参加了诉讼，被告余小飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颍淮农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余小飞偿还贷款本金100000元及利息（利息、罚息按合同约定的利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用等债权人实现债权的一切费用。事实和理由：2018年1月11日，被告余小飞向原告申请个人消费贷款100000元，并与原告签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，其中合同约定：被告循环借款额度100000元；期限自2018年1月19日起至2021年1月18日，用途家庭消费，被告使用“金农易贷福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔期限不得超过12个月，各笔借款的实际借款期限、金额、利率以借款借据为准；利率为起息日同档次基准利率上浮76％；借款支付方式为被告自主支付；还款方式为利随本清，本合同签订后，被告自主支付1笔借款100000元。贷款到期后原告客户经理闫鹏安同志多次催收均无果，截止至起诉日被告共结欠借款本金100000元及利息，为维护原告的合法权益，提出如前诉讼请求，请人民法院依法予以支持。被告余小飞未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交证据。经审理查明，被告余小飞于2018年1月11日向原告申请办理个人消费贷款100000元，并与原告签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同第一条约定被告从原告处借款100000元用于家庭消费；合同第二条约定期限自2018年1月19日起至2021年1月18日止，被告使用“金农易贷福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔期限不得超过12个月；合同第三条约定各笔借款的实际借款期限、金额、利率以借款借据为准；合同第四条约定利率为起息日同档次基准利率上浮76％；合同第十一条第（一）款第2项约定借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用视为违约；合同第十一条第（二）款第2项约定如果借款人违约，出借人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。2018年1月22日原告将100000元借款发放给被告，借款借据载明年利率7.656%，逾期利率11.484%。借款到期后，被告没有偿还，原告催要无果。上述事实，由营业执照、身份证、申请书、借款合同、借款凭证及当事人陈述等，予以证实。本院认为，被告未按约定如期履行还款义务，属违约行为，原告有权要求被告及时归还全部借款本息并按约定承担罚息。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告余小飞偿还借原告阜阳淮农村商业银行股份有限公司古楼支行款本金100000元及利息（从2018年1月22日起至2019年1月21日止按年息7.656％计息，从2019年1月22日起至款付清之日止按年息11.484％计息），于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，由被告余小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 高 琳人民陪审员 毛 芹人民陪审员 王 炯二〇一九年十月二十九日书 记 员 许诗蕊
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5831号原告：王某，甘肃省通渭县人，住甘肃省酒泉市。被告：鲁某，甘肃省高台县人，住甘肃省酒泉市。原告王某与被告鲁某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告鲁某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资4000元并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年2月，被告雇佣原告为其承包的工程提供劳务。2019年5月29日，被告向原告出具一张欠条，约定6月30日付款。原告多次索要工资无果，遂诉至法院。被告鲁某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月，被告雇佣原告为其承包的××区东户进行木工装修。2019年5月29日，被告就欠付的工资向原告出具一张4000元的欠条，并承诺2019年6月30日结清。本院认为，原告为被告提供劳务，被告就欠付的工资出具欠条，现原告要求被告支付工资，符合法律规定，应当予以支持。被告鲁某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告鲁某支付原告王某工资4000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告鲁某负担。本判决为终审判决。审判员 何金慧 二〇一九年十月九日书记员 王雅洁
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初2587号原告：丹江口市六里坪镇财神庙村村民委员会，住所地：丹江口市六里坪镇财神庙村**。统一社会信用代码：5442038173521910XD。法定代表人：黄开涛，系该村主任。委托诉讼代理人：周善梅，丹江口市六里坪镇法律服务所法律工作者，代理权限：代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求，和解，领取法律文书等。委托诉讼代理人：李如华，男，1970年6月12日出生，汉族，住湖北省丹江口市。代理权限：代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求，和解，领取法律文书等。被告：丹江口市伟汉塑料制品有限公司，住所地：丹江口市六里坪镇财神庙村。统一社会信用代码：91420381790551455Q。法定代表人：王汉生，系该公司经理。委托诉讼代理人：范学振，湖北博理律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告丹江口市六里坪镇财神庙村村民委员会（以下简称：六里坪村）诉被告丹江口市伟汉塑料制品有限公司（以下简称：伟汉公司）租赁合同纠纷一案，于2019年8月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵满满适用简易程序独任审判，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告六里坪村委托诉讼代理人李如华、周善梅、被告伟汉公司法定代表人王汉生、委托诉讼代理人范学振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告六里坪村向本院提出诉讼请求：1.被告支付租赁费1154000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，从2012年7月1日起租赁原告房屋至2019年6月30日，每年租赁费27万元。2012年7月1日至2014年6月30日欠租赁费1万元。2017年6月30日双方算账，2014年7月1日至2017年6月30日欠租赁费804000元，被告出具欠条一份；2019年1月18日双方算账，2017年7月1日至2019年6月30日前租赁费54000元，被告出具欠条一份，期间被告支付20万元，被告共计欠原告租赁费1154000元，原告多次索要，被告未支付，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告伟汉公司答辩称：我方欠租金属实，但是具体数额需要双方核对，以核对结果为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年7月1日，原告六里坪村与被告伟汉公司签订房屋（财产）租赁合同，由被告伟汉公司租赁原告六里坪村原“财神包装印刷厂”所使用的部分房屋及设备，约定自2012年7月1日，六里坪村将房屋及设备移交被告伟汉公司，至2015年6月30日收回，被告按每年27万元向原告六里坪村交纳承包费，合同生效之日交清第一年承包费，第一年期满前十天交清第二年承包费，依此类推。合同到期后，双方继续按原合同履行，后另行签订一份房屋（财产）租赁合同，约定由被告伟汉公司承包的房屋为原“财神包装印刷厂”所使用的房屋（镇中路边三层楼只含变电房侧六间），期限自2016年7月1日原告将房屋移交给被告伟汉公司，至2019年6月30日收回，被告伟汉公司按每年27万元向原告交纳承包费，扣除王林房屋6000元，为264000元，合同生效之日交清第一年承包费，第一年期满前十天交清第二年承包费，依此类推。2017年6月30日，被告伟汉公司向原告财神庙村出具欠条一份，内容为：“今欠财神庙村2014年2月1日至2017年6月30日房屋承包费，共计人民币捌拾万零肆仟元整”落款处加盖了被告伟汉公司的印章。2019年元月18日，被告伟汉公司向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到六里坪财神庙村房屋租金2017年7月1日至2019年6月30日，共欠房屋租金伍拾肆万元整（年租金270000元）”，落款处加盖了被告伟汉公司的财物专用章。之后被告伟汉公司支付了原告财神庙村20万元，原告要求被告支付剩余欠款，遂诉至本院，被告伟汉公司于2019年9月27日向原告财神庙村转账支付8万元。本院认为：合法的租赁关系受法律保护，被告伟汉公司租赁原告财神庙村的厂房及设备，应当按照约定向原告财神庙村支付租赁费。对于所欠租赁费的数额有原告财神庙村提供的由被告伟汉公司出具的欠条为证，双方的权利义务关系明确，原告财神庙村要求被告伟汉公司支付所欠租赁费的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告2012年7月1日至2014年6月30日欠1万元租赁费的事实，被告伟汉公司不予认可，原告亦未提交证据证明该事实，对原告主张的该一万元欠款的事实本院不予确认，对原告财神庙村主张该一万元租赁费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十九条的规定，判决如下：一、被告丹江口市伟汉塑料制品有限公司在本判决生效之日十日内支付原告丹江口市六里坪镇财神庙村村民委员会租赁费1064000元。二、驳回原告丹江口市六里坪镇财神庙村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费15186元，减半收取7593元，由被告丹江口市伟汉塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  赵满满二〇一九年十月十七日书记员  鲁 洋本案适用的相关法律依据:1.《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十九条调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初8649号原告：常宇光，男，汉族，1968年2月15日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系。被告：张同印，男，汉族，1966年7月25日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系。原告常宇光诉被告张同印民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常宇光到庭参加了诉讼。被告张同印经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常宇光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张同印偿还借款本金60000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年12月，被告因家庭需要，向原告借款60000元并口头承诺以2分的利息借款一年，原告向被告支付60000元后，被告向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告均不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告张同印未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告常宇光为证实其主张向本院提交被告张同印出具借条一份，内容为：“今借到同学常宇光陆万元整，借款人：张同印，2015.12.30”。现原告要求被告向其偿还借款本金60000元，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张同印向原告常宇光借款的事实有借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告常宇光将借款交付被告张同印使用，被告张同印在原告常宇光催要的情况下应当及时偿还。现原告常宇光要求被告张同印偿还借款本金60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因双方未约定还款期限，原告常宇光主张自起诉之日即2019年3月6日起按照年利率6%的标准计算逾期利息至借款还清之日止，于法有据，本院予以支持。被告张同印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张同印于本判决生效后十日内偿还原告常宇光借款本金60000元及利息（自2019年7月26日起按照年利率6%的标准计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告张同印负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇一九年十月二十二日书记员  马靖
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执8229号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：马家强、赵丹，湖北谦顺律师事务所律师。被执行人张威，男，1987年5月7日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄冈市黄州区，依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初10835号民事判决书，本院依法向被执行人张威送达执行通知书，责令被执行人张威支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行欠款本金228,091.79元,截止2018年4月23日的利息18,901.46元、其他费用46,311.13元（2018年4月24日之后的利息、其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定另行计算），迟延履行债务期间的债务利息12,533.64元（暂计算至2019年10月31日），案件受理费5,699元，承担本案执行费4,385元，合计315,922.02元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人张威的财产，限额315,922.02元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年十月三十一日法官助理裴辉书记员刘俊杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20676号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：马金香，女，1983年2月19日生，住黑龙江省牡丹江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马金香信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马金香系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计107,207.96元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十月二十三日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执异340号 申请人李璐璐，女，1992年8月18日生，汉族，住山东省郓城县。 委托代理人徐爱菊，系山东文鼎（城阳）律师事务所律师。 申请执行人桑海敏，女，1983年6月21日生，汉族，住青岛市市**。 被执行人青岛华彦电器有限公司，住所地青岛市市**金门路******。 法定代表人黄毅冉，职务总经理。 被执行人黄毅冉，男，1976年1月11日生，汉族，住青岛市市**。 被执行人蔡燕萍，女，1950年2月20日生，汉族，住青岛市市**。 被执行人王刚，男，1975年12月12日生，汉族，住青岛市崂山区。 被执行人刘长东，男，1965年12月14日生，汉族，住山东省郓城县。 本院在执行申请执行人桑海敏与被执行人青岛华彦电器有限公司、被执行人黄毅冉、被执行人蔡燕萍、被执行人王刚、被执行人刘长东借款合同纠纷一案中，申请人李璐璐于2019年8月12日向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《债权转让协议》、债权转让通知书公告、付款凭证。 本院查明，2016年5月10日，本院作出（2015）南商初字第20401号民事判决书，判令：一、被告青岛华彦电器有限公司于本判决生效后十日内偿还原告桑海敏借款本金398111元并支付自2015年1月9日至实际清偿之日的利息（以借款本金398111元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、青岛华彦电器有限公司于本判决生效后十日内向原告桑海敏支付律师费15000元；三、被告黄毅冉、被告蔡燕萍、被告王刚、被告刘长东对上述第一、第二项债务与被告青岛华彦电器有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告桑海敏的其他诉讼请求。被告青岛华彦电器有限公司、被告黄毅冉、被告蔡燕萍不服该民事判决书，向青岛市中级人民法院提起上诉，2017年1月4日，青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02民终10078号民事裁定书，裁定如下：本案按上诉人青岛华彦电器有限公司、黄毅冉、蔡燕萍自动撤回上诉处理。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人桑海敏于2017年5月12日向本院申请强制执行，案号为（2017）鲁0202执1332号。 2018年6月20日，申请执行人桑海敏与申请人李璐璐签订《债权转让协议》。协议约定，标的债权已经由青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第20401号民事判决书做出判决。基于标的债权的以上情况，申请人李璐璐仍自愿签署本协议受让标的债权。 本院认为，申请执行人桑海敏与申请人李璐璐签订的《债权转让协议》是经双方平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2015）南商初字第20401号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人桑海敏将其享有的债权转让给申请人李璐璐，申请人李璐璐申请变更为（2017）鲁0202执1332号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 变更申请人李璐璐为（2017）鲁0202执1332号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长 董 梅 审判员 李 光 审判员 钱 江 二〇一九年十月二十二日 书记员 王泽珊
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0792民初1737号 原告:崔贤义，男，汉族，生于1977年5月15日，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张亚林，四川允迪律师事务所律师。 被告：杨斌，男，汉族，生于1975年11月28日，住四川省绵阳市安州区。 原告崔贤义与被告杨斌债务转移合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔贤义的委托诉讼代理人张亚林、被告杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔贤义向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金及利息79万元，并从2019年5月1日起至付清之日止按银行同期贷款利率支付利息，暂计2000元；2.判决被告支付原告违约金39500元；3.案件受理费、律师代理费用由被告承担。庭审中，原告明确律师代理费为1万元。事实与理由：2017年9月25日，案外人侯旺成因经营需要，向原告借款人民币60万元。原告分别于2017年9月29日、30日向侯旺成银行账户转款57万元，现金支付3万元。2017年9月30日，侯旺成向原告出具借条，后还款期限届满，侯旺成未按期偿还原告借款，遂双方口头约定还款期限届满之后的借款月利率为1.76%。2019年4月11日，经原、被告与侯旺成三方协商达成一致意见，就侯旺成所欠的借款及利息由被告杨斌偿还并签订《债务承担协议》，约定由丙方（杨斌）代乙方向甲方偿还借款本金及利息共计79万元，并约定了违约责任等。该协议签订后，被告并未按约定履行还款义务，经原告多次催收无果，已构成违约。原告为保护自己的合法权益，特起诉维权。 被告杨斌辩称：1.签订《债务承担协议》是为了让侯旺成的个人征信不受影响，我向侯旺城承诺这个钱由我来还，是因为当时我们在新疆的项目还有168万元的应收款项，所以才有协议上约定的两种还款方式;2.2017年9月侯旺城邀请我去新疆才向原告借款，借条是回来才给原告写的。原告也认可借款是侯旺城借来用于新疆联合公司使用，所以本案应该追加侯旺城为被告;3.因新疆的项目无法推进，就没有后续借款，并偿还了一些借款及利息，本金57万我们已经支付了20万，本案本金应该重新认定。 本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，案外人侯旺成因经营需要，向原告借款人民币60万元。原告分别于2017年9月29日、30日向侯旺成银行账户转款57万元，现金支付3万元。2017年9月30日，侯旺成（在新疆联合中信投资有限公司营业执照复印件上）向原告出具借条，载明：“今借到崔贤义现金600000.00元（大写：陆拾万元整），还款日期2017.11.29日前还清。此款用于此公司使用”。之后，还款期限届满，侯旺成未按期偿还原告借款。 2019年4月11日，经原告崔贤义作为债权人（甲方）、被告杨斌作为债务承担人（丙方）与原债务人（乙方）侯旺成协商一致，并签订《债务承担协议》，约定：“一、三方确认：2017年9月25日乙方（侯旺成）向甲方（崔贤义）借款60万元。甲方通过银行转账支付57万元，现金支付3万元。二、由丙方（杨斌）代乙方向甲方偿还借款本金及利息共计79万元。本协议生效后，甲乙双方之间的债权债务关系消灭，由丙方直接向甲方支付79万元本息。三、丙方从2019年4月、5月，每月向甲方还款不低于10000元，从7月至12月每月还款不低于11万元，直至还清上述79万元；四、违约责任，因一方违约给对方造成损失的，除应承担欠款总额5%的违约金，并承担守约方主张权利所产生的诉讼费、保全费、律师代理费等费用。六、因履行本协议发生争议的各方协商解决，协商不成，由合同签订地绵阳市高新技术产业开发区人民法院管辖”等内容。该协议签订后，被告并未按约定履行还款义务，经原告多次催收无果，原告遂起诉维权。 2019年9月3日，因本院诉讼，原告与四川允迪律师事务所签订《诉讼代理合同》，约定由该律师事务所代理本案诉讼，并指派张亚林律师办理本案，并收取律师代理费1万元。 本院认为，原、被告与侯旺成三方协商一致签订的《债务承担协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，结合《债务承担协议》“由丙方（杨斌）代乙方向甲方偿还借款本金及利息共计79万元，丙方从2019年4月、5月，每月向甲方还款不低于10000元，从7月至12月每月还款不低于11万元，直至还清上述79万元”的约定，被告杨斌应当按照约定期限向原告崔贤义支付79万元本息。被告杨斌所提本案本金应当重新认定及追加侯旺成为被告的辩解意见，因原、被告及侯旺成签订《债务承担协议》时已对债务金额、责任承担进行了明确，本院对该辩解不予采信。 被告杨斌未按《债务承担协议》约定支付相关款项，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，结合《债务承担协议》：“因一方违约给对方造成损失的，除应承担欠款总额5%的违约金，并承担守约方主张权利所产生的诉讼费、保全费、律师代理费等费用”的约定，被告杨斌应当向原告崔贤义支付违约金39500元、律师代理费1万元。 关于原告崔贤义主张的利息问题，因《债务承担协议》中无约定，结合被告杨斌陈述曾支付过利息的情况，本院对该利息主张，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告杨斌应于本判决生效后十日内向原告崔贤义支付人民币57万元，应于2019年11月30日前向原告崔贤义支付11万元，应于2019年12月31日前向原告崔贤义支付11万元，共计79万元； 二、被告杨斌应于本判决生效后十日内向原告崔贤义支付违约金39500元、律师代理费1万元，共计49500元； 三、驳回原告崔贤义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6058元，由被告杨斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王晓明 二〇一九年十月十八日 书记员  陈 钊
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1325号申请人：李东，男，1985年6月29日出生，汉族，住吉林省公主岭市，被申请人：席允强，男，1986年8月30日出生，汉族，住临朐县，被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街**，统一社会信用代码91370700865462394W。申请人李东与被申请人席允强、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押席允强驾驶的蒙Ｊ×××**汽车一辆、对被申请人银行存款300000万元予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被申请人席允强驾驶的蒙Ｊ×××**汽车一辆,扣押期限自2019年10月12日开始；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年十月十二日书记员  张孝福
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执1168号申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地开封市大梁路西段**。被执行人：韩三伟，男性，1979年06月19出生，汉族，住河南杞县。被执行人：安丽娜，女性，1980年11月02出生，汉族，住杞县。被执行人：开封市富瑞种业有限公司，住，住所地杞县裴村店曹屯农场/div>法定代表人：许国志。被执行人：许国志，男性，1962年11月24出生，汉族，住河南省杞县。被执行人：蒋家荣，女性，1965年06月19出生，汉族，住河南省杞县。被执行人：郭学清，男性，1966年01月19出生，汉族，住兰考县。被执行人：王秋英，女性，1965年02月19出生，汉族，住兰考县。本院在执行中原银行股份有限公司开封分行与韩三伟、安丽娜、开封市富瑞种业有限公司、许国志、蒋家荣、郭学清、王秋英借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0202民初1379号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人韩三伟、安丽娜、开封市富瑞种业有限公司、许国志、蒋家荣、郭学清、王秋英的银行存款970000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人韩三伟、安丽娜、开封市富瑞种业有限公司、许国志、蒋家荣、郭学清、王秋英相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  孙照君二〇一九年十月十七日书记员  吴晶晶
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执346号申请人：王佳佳，女，1985年11月15日生，住通榆县。申请人：吴起越，女，2008年11月27日生，住通榆县。申请人：吴起明，女，2016年1月21日生，住通榆县。被执行人：张海波，男，1988年11月19日生，住通榆县。被执行人：通榆县鹤达轿车出租有限公司。法定代表人：王燕，经理。关于王佳佳、吴起越、吴起明与张海波、通榆县鹤达轿车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人王佳佳、吴起越、吴起明根据生效的（2018）吉0822民初1358号民事判决书向本院申请执行。执行中，被执行人张海波、通榆县鹤达轿车出租有限公司已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执346号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员 王 雷二〇一九年十月八日书记员 袁景颖
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑终216号 抗诉机关（原公诉机关）贵州省兴义市人民检察院。 上诉人（原审被告人）牟端阳，男，1978年5月5日生于贵州省贞丰县，汉族，小学文化，无业，住贞丰县。因犯贩卖毒品罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪于2009年10月29日被贞丰县人民法院判处有期徒刑六年，2013年6月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于兴义市看守所。 指定辩护人王志梅，贵州四通律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）马艳红，女，1983年11月19日生于贵州省贞丰县，汉族，初中文化，无业，住贞丰县。因吸食毒品于2016年8月4日被贞丰县公安局决定强制戒毒二年，自2016年8月4日起至2018年8月3日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于黔西南州女子看守所。 指定辩护人罗跃波，贵州四通律师事务所律师。 贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人牟端阳贩卖毒品罪、原审被告人马艳红犯非法持有毒品罪，于2019年6月5日作出（2019）黔2301刑初45号刑事判决，判决：一、被告人牟端阳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。二、被告人马艳红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。三、随案移送的作案工具，牟端阳金色OPPO牌直板手机1部、银色电子秤2台；随案移送的从马艳红处扣押的毒资人民币三万元，予以没收，上缴国库。四、随案移送的马艳红粉色OPPO牌直板手机1部，退还被告人马艳红。原公诉机关对原审被告人牟端阳的定罪量刑不服，提出抗诉。原审被告人牟端阳、马艳红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员杨敏出庭履行职务，上诉人牟端阳及其辩护人王志梅，上诉人马艳红及其辩护人罗跃波到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院(2019）黔2301刑初45号刑事判决； 二、发回贵州省兴义市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张黔川 审判员  高华育 审判员  蒋文禄 二〇一九年十月二十七日 书记员  吴 斌
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初5031号 原告：沈阳市鹤伟物业管理有限公司，住所地：辽中县。 法定代表人：张威，系公司经理。 委托诉讼代理人：晏殊，男，系辽中区正太法律服务所法律工作者。 被告：刘威，男，45岁，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。 原告沈阳市鹤伟物业管理有限公司诉被告刘威物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告沈阳市鹤伟物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈阳市鹤伟物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，系减半收取，由原告沈阳市鹤伟物业管理有限公司承担。 审判员  杨洁坤 二〇一九年十月二十二日 书记员  田思穹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初6952号原告：程招菊，女，1956年6月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：占玉春，女，1965年2月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：殷钢锋，男，1963年12月31日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告程招菊与被告占玉春、殷钢锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程招菊到庭参加诉讼，被告占玉春、殷钢锋经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程招菊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金人民币110万元（壹佰壹拾万元整）;2、判令二个被告支付约定的借款利息人民币313500元（利息暂计算自2018年1月至2019年7月，应计付至本息还清之日止）；3、判令原告有权对被告占玉春、殷钢锋的江西省南昌市西湖区洪城路777号5栋1单元301室的房产享有优先受偿权；4、判决本案全部诉讼费用、财产保全费等原告实现债权的各项费用由被告承担。事实和理由：自2012年起至2017年3月，被告占玉春、殷钢锋以做生意需要资金为由，向原告程招菊借款人民币110万元整（壹佰壹拾万元整，其中：程琴华（程招菊姐姐）转给占玉春叁拾万元。王磊（程招菊女婿）转给占玉春叁拾壹万元）。占玉春承诺随时要随时还、按一分五厘利息按月付息。原告多次要求还本付息，被告未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。原告程招菊提交了如下证据：证据一、2017年3月10日借条2份（金额80万元、金额30万元）、原告农业银行流水一组、原告工商银行流水一组、案外人程琴华工商银行流水一张、案外人王磊邮政储蓄银行流水一张，证明二被告向原告借款110万元的事实，具体出借方式是：2012年11月30日通过原告农行卡向被告占玉春转款20万元，2012年12月2日通过原告农行卡向被告占玉春转款4万元，2013年7月9日通过原告农行卡向被告占玉春转款15万元,2014年5月14日原告从工商银行卡取现10万元借给占玉春；另在2016年7月26日通过程琴华（原告姐姐）的工商银行卡到被告占玉春的建材店内POS机刷卡30万元，在2014年4月10日通过王磊（原告女婿）的邮政储蓄银行卡到被告占玉春的建材店内POS机刷卡31万元；证据二、原告与占玉春的通话录音一份，证明占玉春承认欠原告钱；证据三、原告南昌胜利支行的银行流水，证明被告向原告陆陆续续支付了部分利息，双方是多年的朋友，所以还款不规律，有钱就多还没钱就少还一点。被告未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明，2012年11月30日，原告程招菊通过其银行账户（账号：62×××14）向被告占玉春银行账户（账号：62×××13）转款人民币20万元。2012年12月2日，原告程招菊通过其银行账户（账号：62×××14）向被告占玉春银行账户（账号：62×××13）转款人民币4万元。2013年7月9日，原告程招菊通过其银行账户（账号：62×××14）向被告占玉春银行账户（账号：62×××17）转款人民币15万元。2014年4月10日，原告的女婿王磊受原告委托通过其中国邮政储蓄银行股份有限公司账户以POS机消费的方式向被告占玉春支付人民币31万元。2014年5月14日，原告程招菊通过其中国工商银行账户（账号：62×××87）现取人民币10万元以现金交付的方式交付给被告占玉春。2016年7月26日，原告的姐姐程琴华通过其中国工商银行账户（账号：62×××33）以POS机消费的方式向被告占玉春转入人民币30万元。2017年3月10日，被告占玉春、殷钢锋向原告出具两份借条，一份借条载明：今借到程招菊人民币捌拾万元整，月息壹分五厘，按月付息。另一份借条载明：今借到程招菊人民币叁拾万元整，月息壹分五厘，按月付息。自2016年6月22日起，被告通过其妹妹殷*杏银行账户（账号：62×××42）向原告中国工商银行账户（账号：62×××87）支付利息至2017年12月31日止。此后，被告未再向原告支付利息，亦未偿还借款本金，引发本案诉争。上述事实，有原告的陈述、借条、银行流水等证据所证实。本院认为，原、被告间的借贷关系及借款金额有被告出具的借条、原告及其亲属的转款、支取、刷卡凭证及证人证言所证实，本院予以确认。借条中未载明借款期限，视为双方对此未作约定。对于履行期限不明的债务，债权人有权随时要求履行，但应给予债务人合理期限。借条载明按月息1.5%的标准支付利息，而被告在2017年12月31日后未再支付利息。现原告在主张被告还款的同时，要求其按照借条载明的利息标准支付自2018年1月1日起的利息，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。对原告要求以被告的江西省南昌市西湖区洪城路777号5栋1单元301室的房产优先受偿权的诉讼请求，因原告未提供证据证实被告将上述向原告提供了抵押担保并办理了抵押权登记，该项诉请无事实法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告占玉春、殷钢锋于本判决生效之日起七日内向原告程招菊偿还借款本金1100000元并支付利息（自2018年1月1日起至借款还清之日止，按月利率1.5%计算）；二、驳回原告程招菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费17521元、保全费5000元，由被告占玉春、殷钢锋承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 迁人民陪审员  熊志红人民陪审员  徐水兰二〇一九年十月二十五日法官助理廖妍荔书记员程杨天
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执恢572号 李运良： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2018）川0182民初284号判决书，于2019年10月29日立案受理李运良申请执行兰德贵、张育涛劳务合同纠纷一案。执行标的16834元，执行费153元。执行中，本院已将16834元案款全部划至申请执行人账户，执行费153元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月三十日
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5532号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该公司员工。被告：张国强，男，1984年3月13日生，汉族，住内黄县。被告：康艳娜，女，1987年5月26日生，汉族，住内黄县。被告：康海燕，女，1990年7月10日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告张国强、康艳娜、康海燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼委托代理人杨红彬到庭参加了诉讼，被告张国强、康艳娜、康海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社诉称，2017年10月23日，原告与被告张国强签订了一份个人借款合同，用于买卖微型车。根据合同约定被告2017年10月23日在原告处借款50000元，月利率为10.44‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2018年9月28日。被告康艳娜与原告签订了借款人配偶承诺书。被告康海燕是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告张国强发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案诉讼。要求：1、判令被告张国强、康艳娜偿还原告借款本金金额50000元及利息、罚息。利息的计算方法，从2017年10月23日起至2018年9月28日止按月息10.44‰计算；从2018年9月28日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按50000元计算。2、判令被告康海燕对本金、利息及罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。张国强、康艳娜、康海燕未答辩。经审理查明，2017年10月23日，被告张国强因买卖微型车投资向原告借款50000元并签订了借款合同，被告张国强、康艳娜、康海燕分别与原告签订了配偶承诺书和保证合同。借款期限2017年10月23日起至2018年9月28月止，月利率为10.44‰。并约定逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%，原告按约如期向被告发放了贷款。借款到期后，三被告未按约还本付息。以上所述，有原告提供的借款合同、保证合同、担保承诺书、借款借据、贷款发放通知单、身份证明及当事人的陈述等证据证实，所有证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间签订的借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告张国强作为借款人应按约定履行还款付息的责任。被告康艳娜作为借款人配偶，并与原告签订了承诺书，理应与借款人共同承担还款责任。被告康海燕作为借款人的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求符合法律规定和双方签订的借款合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国强、康艳娜于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金50000元。（利息从2017年10月23日起至2018年9月28日止按月息10.44‰计算；从2018年9月29日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算。本金均按50000元计算至还清款之日止。）二、被告康海燕对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由三被告共同负担。本判决为终审判决。审判员  杨武群二〇一九年十月八日书记员  李旭日
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初3123号原告：王文合，男，1968年6月28日出生，汉族，住正定县。被告：胡荣钢（刚），男，1954年4月6日出生，汉族，住正定县。原告王文合与被告胡荣钢财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文合、被告胡荣钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文合向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告从山东青州青椒一车价值8500元。2、诉讼费用由被告负担。原告租胡荣钢汽车搞运输。雇崔玉海开车、胡荣钢记账，让其二人去山东青州拉青椒一车。价值8500元，拉至目的地石家庄，胡峰利、马永刚、胡荣钢三人将一车青椒未经原告允许私自卖掉，多次找到三被告协商，返还青椒一车，协商未果。审理过程中，原告增加诉讼请求，请求返还货款金额变更为43000元。被告胡荣钢辩称，2017年3月10日原告租车，月租费一个8000元，下达租，3月10日租的一个月8000元，4月10日应该交钱，4月9日从山东拉青椒一车，投资8500元，10号到达正定，准备到新疆去卖，因原告有其他原因10号没走成，一直等到13号，租车费一直没交，我有权将车扣留。货车本主是胡峰利，胡峰利租给我可以，但是不租给原告，我为帮原告的忙，跟胡峰利签的协议，我租的胡峰利的车，胡峰利要把车开走，扣车后原告打的110，警察到现场处理，说原告拿去8000元然后把车开走，顺便把青椒拉走就行了，一直等了10天，原告毫无动静使青椒坏了一半，另我跟着原告没有给我工资，他的司机崔玉海可以作证。原告为证实自己的诉讼请求，向本院出示以下证据：2019年3月15日证明、2017年3月10日汽车租赁协议。被告质证称，对汽车租赁协议及证明无异议。汽车租赁协议原件在我手中。被告出示2017年3月10日汽车租赁协议原告质证称，没有异议，是我们的租赁协议。经审理查明，2017年3月10日原告王文合、被告胡荣钢签定《汽车租赁协议书》，由原告租用被告（实际为胡荣钢租用的胡峰利的车）货车一辆，该协议书约定，每月租赁费8000元，下达租，每月10日以前必须交清。原告雇佣胡荣钢为其记账，每月工资3000元。2017年4月9日原告支付8500元与胡荣钢及司机崔玉海从山东拉青椒一车，2017年4月10日到达正定。原告称，回到正定我去销路，10月13日被告胡荣钢未经其允许将一车青椒私自卖掉，现我要求被告按青椒在正定2017年的价值43000元予以赔偿。被告胡荣钢称，等到13号，原告一直没交租车费，我有权将车扣留，扣车后原告打的110，警察到现场处理，说原告拿8000元然后把车开走，顺便把青椒拉走就行了，一直等了10天，原告毫无动静使青椒坏了一半，另我跟着原告没有给我工资，我把一车青椒卖了1000元，现在原告还欠我7000元租赁费3000元工资。2019年3月15日原、被告及崔玉海签订协议（证明），确认原告租用胡荣钢汽车一辆，从山东拉青椒一车，价值8500元，因原告未付汽车租赁费，被告将汽车扣押，包括青椒一车，崔玉海为司机，被告随车记账，工资3000元。上述事实，由原、被告提交的证据及庭审笔录为证。本院认为，国家、集体、私人的财产，任何单位和个人不得侵犯，原告从山东购买的青椒，属原告所有，被告基于租赁关系，扣押并私自处理原告青椒，用以偿还租赁费，违反法律规定，已构成侵权。但原告未在本院规定的期限内提交证据，证明该车青椒在石家庄市正定的价值为43000元（2017年）。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王文合诉讼请求。案件受理费875元，减半收取，由原告负担437.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张金良二〇一九年十月三十一日书记员  田 天
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0303民初2829号原告（反诉被告）：朗某1，女，满族，系鞍山市房产局职工，住所，鞍山市铁**。委托诉讼代理人：刘晓松，辽宁正方圆律师事务所律师。被告（反诉原告）：朗某2，女，满族，住所，鞍山市铁**。委托诉讼代理人：时卓，辽宁浩扬律师事务所律师。原告（反诉被告）朗某1诉被告（反诉原告）朗某2继承纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）朗某1、委托诉讼代理人刘晓松及被告（反诉原告）朗某2、委托诉讼代理人时卓到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告（反诉被告）朗某1向本院提出诉讼请求：1、对父母遗留房产，按法定继承；该房屋市值壹拾玖万伍仟元人民币，原告诉求分配现金捌万元整；2、对父母遗留房产被告出租收入玖仟伍佰元整，收入均分；3、该房屋在被告使用期间损毁部分赔偿原告叁仟元整；4、原告对此案诉求金额共计捌万柒仟柒佰伍拾元整；5、诉讼费双方共同负担。事实与理由：原告与被告是姐妹关系，原被告父母都已去世，所留遗产房屋2014年12月初取得，父母当时都已经过世，该房屋取得后一直由被告使用，原告多次与其协商继承，被告坚持拒绝。原告无奈诉至贵院，请求贵院依法判决父母所留遗产坐落铁西区的房屋按法定继承（此房价值19.5万元）。被告（反诉原告）朗某2辩称，详见反诉状。被告（反诉原告）朗某2向本院提出诉讼请求：1、依法确认鞍山市铁西区，产籍号2-02-292-2262号，建筑面积74.78㎡，登记在郎某某名下的房屋归反诉人所有；2、反诉诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人系姐妹关系。父亲郎某某与母亲范某某有坐落于铁西区房屋一处，登记在父亲郎某某名下。2009年4月7日房屋拆迁，并回迁安置。2013年7月21日，郎某某与范某某立遗嘱将共有位于铁西区启明动迁房屋即本案诉争房屋由反诉人朗某2继承，立遗嘱时有见证人在场见证，同时录音录像。2014年11月30日诉争房屋回迁安置于鞍山市铁西区，反诉人按父母遗嘱，合法继承此房，并缴纳相关费用，并一直占用、使用、收益此房。原告（反诉被告）朗某1辩称，同起诉状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告（反诉被告）朗某1提供的证据有：郎某某档案、铁西区回迁房结算安置单、回迁选房代建费核定单、中国医科大学附属第一医院鞍山医院证明、居民死亡医学证明书，被告（反诉原告）朗某2提供的证据有：房屋未动前的房证复印件、房屋拆迁产权调换协议书、铁西区回迁房结算安置单、回迁选房代建费核定单、契税、维修基金发票、扩平代建费票据、卫生费、采暖费、煤气水电费单据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告（反诉被告）朗某1辩称，同起诉状。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（反诉被告）朗某1提供的郎某某与范某某医院病历，因该证据无法证明郎某某与范某某在立遗嘱时为无民事行为能力或为限制行为能力，故该证据与本案无关联性，对该证据本院不予采信。被告（反诉原告）朗某2提供的郎某某与范某某代书遗嘱，原告（反诉被告）朗某1虽对其有异议，但其符合代书遗嘱形式要件，故对该证据本院予以采信。被告（反诉原告）朗某2提供的郎某某、范某某及见证人在场的录音、录像，该录音录像能够证明郎某某与范某某订立遗嘱的真实意愿，故对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人郎某某与范某某系夫妻关系，二人育有两名子女原告（反诉被告）朗某1和被告（反诉原告）朗某2。范某某于2013年9月22日死亡，郎某某于2014年4月22日死亡。被继承人郎某某与范某某原有房屋一处，坐落鞍山市铁西区，2009年4月7日郎某某与范某某与鞍山市铁西区房屋拆迁管理办公室签订房屋拆迁调换协议书，该房屋动迁。2014年11月30日回迁安置房屋一处，坐落于鞍山市铁**建筑面积74.78㎡，该房屋登记在郎某某名下，被告（反诉原告）朗某2缴纳相关费用并占有、使用。2013年7月21日被继承人郎某某与范某某分别在代书遗嘱签字，表示其动迁房屋回迁后分得的房屋个人部分由被告（反诉原告）朗某2继承，并制作了录音、录像。本院认为，公民依法享有财产继承权。依据《中华人民共和国继承法》第五条的规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十六条“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”第十七条“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”被继承人郎某某与范某某在共同生活期间，有一动迁等待回迁安置的房屋，被继承人郎某某与范某某在生前，由他人代书，签订了代书遗嘱，愿将该回迁房屋属于个人部分指定由其法定继承人朗某2继承，该遗嘱是被继承人郎某某与范某某的真实意愿，符合代书遗嘱的形式要件应确定合法有效，故本院对原告（反诉被告）朗某1要求继承该房屋的一半、房屋出租收入平分，要求朗某2赔偿使用期间毁损损失3000元的诉讼请求，依法不予支持，对于被告（反诉原告）朗某2要求确认鞍山市铁西区登记在郎某某名下的房屋归其所有，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、坐落于鞍山市铁**登记在郎某某名下的房屋归被告（反诉原告）朗某2所有；二、驳回原告（反诉被告）朗某1的诉讼请求。案件受理费2829元，朗某1已预交，反诉费1550元（朗某2已预交），均由朗某1承担，朗某1于判决生效后十日内将反诉费1550元直接给付朗某2。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  崔 敏人民陪审员  潘妍卉人民陪审员  张雪冰二〇一九年十月十日书 记 员  兰 竹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5762号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清。 被执行人：杨锦，女，1975年12月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初8574号民事判决书，受理兴业消费金融股份公司申请执行杨锦借款合同纠纷一案，本案于2019年7月11日立案执行。申请执行标的是被执行人向申请执行人归还借款本金173213.8元及利息等。 执行过程中，本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人杨锦名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，查封了被执行人名下的位于四川省邛崃市XXX房屋，但上述房产处于轮候查封状态，暂不具备处置条件，除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产。目前，本院已就本案依法限制被执行人杨锦高消费，并于2019年10月11日告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其相应的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人在规定的时间内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人杨锦名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次执行标的为被执行人向申请执行人归还借款本金173213.8元及利息等； 二、终结（2017）川0191民初8574号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 李红涛 审 判 员 李 彤 审 判 员 吴广宇 二〇一九年十月二十四日 法官助理 胡 威 书 记 员 刘江丽
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初1726号原告：谭德莲，女，1971年9月27日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。原告：李胜和（系谭德莲之夫），1967年2月14日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：谭德莲，即本案原告之一。被告：董明权，男，1976年8月14日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。被告：石金芝（系董明权之妻），1974年7月12日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。原告谭德莲、李胜和与被告董明权、石金芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭德莲（原告李胜和的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告董明权、石金芝经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭德莲、李胜和向本院提出诉讼请求：判令董明权、石金芝偿还借款本金10万元，并自借款之日起按月利率20‰支付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年10月12日，二被告立据向我们借款10万元，约定按月利率30‰计息。我们从儿子李帅的账户为石金芝账户转账10万元。二被告承诺房屋建好后以成本价出售给我们120平方米的房屋一套，后来二被告既没有给我们按成本价出售房屋，也没有按约定还款。2014年11月15日，董明权为我们出具还款计划，承诺分期支付本息18万元，并由耿文强担保。尔后，二被告外出下落不明，且拒不与我们联系。2019年1月，我们联系上董明权后，董明权承诺从政府对其公司的征地补偿款中偿还借款。二被告的行为损害了我们的合法权益，故提起诉讼，请求解决。董明权、石金芝未作答辩。本院经审理认定事实如下：谭德莲与李胜和系夫妻关系，董明权与石金芝系夫妻关系。2012年10月12日，董明权夫妇立据向谭德莲夫妇借款，借款载明：“今借到谭德莲、李胜和夫妻二人人民币壹拾万元整（￥100000.00元），借用期限1年内偿还（不要利息），即2012年10月12日起至2013年10月12日止，若满1年不归还借款，借款人按月利率千分这（之）三十支付利息”。二原告当即从儿子李帅的账户向石金芝账户81×××72转账100000元。到期后，二被告未按约定偿还，经催讨董明权于2014年11月15日为李胜和出具还款计划，内容如下：“本人欠李胜和现金壹拾捌万元整，现定于2014年11月30日之前先偿还拾万元（100000.00），剩余捌万于2015年元月15日之前一次性还清。还款人：董明权。担保人：耿文强。”到期后，二被告仍未偿还，2019年1月谭德莲通过电话催讨未果，遂诉至本院，请求解决。本院认为，二被告为二原告出具的借条具有民间借款合同的性质，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故该合同成立且有效。二原告已按约定通过转账方式向二被告提供了借款，二被告亦应按约定及时偿还借款，二被告至今未履行还款义务的行为违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。二原告要求二被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，应予支持。借条中约定了还款期限和逾期利率，因二被告未按约定的利率支付利息，故二原告主张二被告按月利率20‰支付利息，符合法律规定，但根据约定借期内不应支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、董明权、石金芝于本判决生效后30日内共同偿还谭德莲、李胜和借款本金人民币100000元，并按月利率20‰承担前述借款本金自2013年10月13日起至款还清之日止的利息；二、驳回谭德莲、李胜和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由董明权、石金芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  贾泽升审 判 员  李小艳人民陪审员  汪 勇二〇一九年十月八日法官助理夏文书记员谭莉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20494号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王林林，女，1983年12月21日生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王林林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王林林系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计51,820.23元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 2019辽03**执513号 申请执行人：朱某某，男，1952年9月9日生，汉族，住所地：海城市。 被执行人：曹某某，男，1957年11月25日生，汉族，住所地：鞍山市千山区。 申请执行人朱某某与曹某某买卖合同纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2019）辽0311民初659号民事调解书。依上述法律文书，被执行人曹某某给付申请人朱某某材料款10万元，于2019年8月31日前给付5万元，于2020年8月31日前给付5万元，案件受理费1150元，执行费667元由被执行人曹某某承担。申请执行人朱某某于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，暂未发现被执行人曹某某有足额财产可供执行，且申请执行人朱某某在指定期限内未提供被执行人曹某某的财产线索。通过传统查询，得知被执行人曹某某系鞍山市千山区甘泉镇下甸子村委员，有工资（年薪）在鞍山市××山区甘泉镇村会计委托代理办公室，于2019年10月17日采取冻结措施（轮候）。 本院认为，被执行人曹某某名下暂无足额财产可供执行，申请执行人朱某某暂不能提供被执行人曹某某的其他可供执行的财产线索。符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 鞍山市千山区人民法院作出的（2019）辽0311民初659号民事调解书终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张洪利 审判员  周建军 审判员  刘 新 二〇一九年十月二十九日 书记员  蒋 贺
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203民初11876号 原告：宁波市海曙区旧村改造管理服务中心，住所地宁波市海曙区新典路**，统一社会信用代码12330203786757135P。 法定代表人：陈华锋，该中心主任。 委托诉讼代理人：鲍常红，浙江明州律师事务所律师。 被告：王文伟，男，1938年12月14日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告宁波市海曙区旧村改造管理服务中心与被告王文伟拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。 原告宁波市海曙区旧村改造管理服务中心向本院提出诉讼请求：被告返还拆迁补偿价款1605340元。事实与理由：经宁波市海曙区人民政府海政（2013）57号文件批准和宁波市国土资源局海曙分局于2013年10月18日公告，对海曙区段塘街道原段塘村旧村改造范围内的建筑物实施拆迁，三孔碶路8号房屋在拆迁范围内。原告为项目拆迁人，拆迁实施单位为宁波市海曙区段塘街道征收集体所有土地房屋拆迁办公室（以下简称段塘拆迁办）。2014年2月24日，被告王文伟持相关职能部门核发的海集建（94）字第01402号集体土地建设用地使用证原件、甬海段私字第20080013号房屋所有权证原件、户口簿复印件等相关证件，与原告、段塘拆迁办签订了《住宅用房拆迁货币安置协议》。2014年2月27日，被告将三孔碶路8号房屋交付段塘拆迁办，原告于同日按协议约定向被告支付了拆迁补偿价款共计人民币1830400元。2014年4月，被告的前妻姜凤仙、儿子王晓、前儿媳范洪莉以无房居住为由，要求段塘拆迁办解决住房困难。经协商，三人以被告王文伟名义退还拆迁补偿款225060元，视作20平方米房屋。2014年4月22日，被告以立据的方式，将20平方米房屋赠与王晓。2014年10月31日，王晓、姜凤仙、范洪莉与原告、段塘拆迁办签订了《房屋拆迁调产补偿安置协议》，姜凤仙作为代表在协议上签名。2015年12月30日，宁波经济技术开发区新光大发展有限公司（以下简称新光大公司）通过律师发函给段塘拆迁办，称三孔碶路8号房屋系其所有，要求停止向王文伟支付拆迁补偿款。2016年3月24日，宁波市海曙区人民法院就新光大公司诉宁波市住房和城乡建设委员会、第三人王文伟房屋行政登记一案件出（2015）甬海行初字第67号行政判决，撤销宁波市住房和城乡建设委员会于2008年1月31日向王文伟颁发的甬海段私字第20080013号房屋所有权证。2018年12月18日，宁波市海曙区人民法院就新光大公司诉宁波市海曙区旧村改造管理服务中心（原宁波市海曙区旧村改造办公室，下同）、第三人王文伟拆迁行政协议一案作出（2017）浙0203行初58号行政判决，撤销宁波市海曙区旧村改造管理服务中心与王文伟在2014年2月24日签订的《住宅用房拆迁货币安置协议》。后宁波市海曙区旧村改造管理服务中心因不服一审判决，提起上诉，但被宁波市中级人民法院驳回上诉。相关法律文书已经生效。原告认为，被告获得拆迁补偿的依据均已被法院撤销，且三孔碶路8号房屋现归属新光大公司所有，被告应当返还按照《住宅用房拆迁货币安置协议》取得的所有拆迁补偿价款。经向被告当面催讨，被告拒绝返还。为维护国家利益免遭损失，特提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项规定，民事主体之间只有因人身关系和财产关系发生纠纷，才属于民事诉讼的受案范围。本案所涉《住宅用房拆迁货币安置协议》，在性质上属于行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，应属行政协议。因此本案依法不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告宁波市海曙区旧村改造管理服务中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈露露 二〇一九年十月二十四日 代书记员 章潮琳 附：本案适用的法律、法规等 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执572号申请执行人：辽宁浩丰消防工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区东陵路44号。法定代表人宋伟滨，系该公司总经理。委托代理人李智超，系该公司员工。被执行人：辽宁世城房地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区东一路17-1号楼。法定代表人李厚唯，系该公司总经理。申请执行人辽宁浩丰消防工程有限公司与被执行人辽宁世城房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0402民初2093号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人辽宁浩丰消防工程有限公司于2019年5月6日向本院申请执行。本院依法向被执行人辽宁世城房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，均没有发现可供执行的财产及线索。并对其进行信用惩戒，纳入限制高消费人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 田成君二〇一九年十月二十八日代书记员 刘 翠
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣1103民初4158号 原告：毛凤枝，女，1967年1月18日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 委托诉讼代理人：廖小明、徐海锋，江西博明律师事务所律师。 被告：俞介进，男，1973年3月13日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 被告：诸伟琴，女，1975年11月20日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 原告毛风枝与被告俞介进、诸伟琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛风枝到庭参加了诉讼，被告俞介进、诸伟琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛风枝向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同支付原告借款利息225,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2014年3月24日，两被告因做生意缺少资金，向原告借款75万元，约定借款利息每年15万元，被告只支付了一年半利息和归还本金5万元，然后，未支付过利息和本金。而2016年3月24日至2017年3月24日期间利息向原告出具了欠条。2019年3月24日，被告与原告更换了借条，并约定一年后归还。原2017年出具给原告利息欠条时间中2017年改为2019年，并答应1个月后支付原告结欠的利息。可期限届满后，原告多次催取，被告至今未付。为此，原告特依据我国《民诉法》之规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法受理后，判如所请。 原告毛风枝围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、欠条原件一份，证明被告在2019年3月24日出具的欠条中，其中2015年3月24日到2016年3月24日的利息是15万元，还有2016年3月24日至9月24日未付的利息为75,000元，被告共欠利息225,000元；3、房产证复印件一份，证明被告当时约定将房屋抵押给原告，并将房产证交给了原告的事实；4、借条复印件一份、汇款凭证复印件三份（与原件核对一致），证明两被告在2019年3月24日重新向原告出具了75万元的借条，并约定了将房屋抵押给原告，且证明原告在2014年向被告汇款的事实。 两被告未到庭质证。经本院审核，原告提供的证据符合证据构成要件，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 综合以上证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：两被告系夫妻关系，因做生意需要资金周转向原告借款75万元，约定借款利息每年15万元。借款后，被告只支付了一年半利息和归还借款本金5万元。2019年3月24日，被告与原告更换了借条，并向原告出具了一张15万元欠条。欠条内容为：“今欠到毛风枝一年利息计人民币壹拾伍万元。注：2016年3月24日至2016年9月24日止，柒万伍仟元中的利息未付”。两被告经原告多次催取未果未向原告支付利息，故原告诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告只起诉要求两被告归还利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告向原告出具了15万元利息的欠条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务，故原告要求两被告支付15万元利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其中75,000元中的利息约定不明，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条之规定，判决如下： 限被告俞介进、诸伟琴在本判决生效后三日内支付原告毛风枝借款利息150,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4676元，减半收取计2338元，由被告俞介进、诸伟琴共同负担1559元，原告毛风枝负担779元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘日进 二〇一九年十月十七日 法官助理林晨 书记员陈庆武
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初2432号 原告：通江县利民汽车运输有限责任公司货运分公司。 法定代表人：李国武，董事长。 委托诉讼代理人：王仁太，巴中市通江县麻石法律服务所法律工作者。 被告：吴成飞，男，汉族，1986年5月10日出生，住陕西省汉中市镇巴县。 原告通江县利民汽车运输有限责任公司货运分公司与被告吴成飞“挂靠经营合同纠纷”一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王仁太到庭参加诉讼，被告吴成飞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通江县利民汽车运输有限责任公司货运分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告缴纳欠缴管理费2600元；2、解除原、被告于2013年1月1日签订的《车辆挂靠合同》。事实及理由：被告自有一辆川Ｙ×××××号货车挂靠原告处经营，并于2013年1月1日签订了《车辆挂靠合同》，合同对双方的权利、义务、违约责任等作了约定。但被告在经营中不履行合同约定的义务，尤其是对交强险及商业险逾期不续保，既违背了法律法规强制性规定，又给原告带来了严重的经营风险。为了维护企业的合法权益，特起诉要求实现诉请。 被告吴成飞未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2013年1月1日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了《车辆挂靠合同》，合同约定被告吴成飞将其所有的川Ｙ×××××号货车挂靠在原告公司名下经营，该车的所有权属乙方，甲方为乙方提供服务，甲方向乙方收取挂靠期间的服务费。同时还约定，乙方必须办理车辆保险，由甲方协助代办保险，保险费用由乙方自行承担，乙方应按国家规定缴纳各种税费，由甲方代收、代缴，乙方每月向甲方缴纳税金及服务费600元，乙方必须在每月25日前缴纳次月各种规费。合同的有效期为该车报废时止。在诉讼中，原告称川Ｙ×××××号货车从2014年1月就未进行年审检测，被告吴成飞从2014年1月1日就未交保险费，从2014年起就未交管理费，至今下欠管理费累计3万元。 本院认为：原、被告签订《车辆挂靠合同》后，被告吴成飞长达几年均未履行合同约定的相关内容，现原告要求解除《车辆挂靠合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定：在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的当事人可以解除合同，故原告要求解除《车辆挂靠合同》的请求，本院予以支持。原告要求被告吴成飞支付管理费2600元，因原告未举出被告应交多少管理费，已交管理费和还下欠多少管理费的相关证据，其该项请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（二）项的规定，判决如下： 一、解除原告通江县利民汽车运输有限责任公司货运分公司与被告吴成飞于2013年1月1日签订的《车辆挂靠合同》。 二、驳回原告通江县利民汽车运输有限责任公司货运分公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由原告通江县利民汽车运输有限责任公司货运分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  伍永明 人民陪审员  吴红梅 人民陪审员  肖舒心 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  巩林松
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执3286号 被执行人杨兵为盗窃罪一案，我院作出的（2019）浙0226刑初359号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2019）浙0226执3286号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月十五日
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初3106号原告：中国农业银行股份有限公司平江县支行，营业场所：平江县城关镇百花台社区天岳大道北路28号。统一社会信用代码：91430626886455994X。负责人；刘益平，董事长。委托代理人：张蔚宏，平江支行法律顾问。特别授权。被告：陈姣娥，女，1955年4月18日出生，汉族，住湖南省平江县。委托代理人凌鸿，男，1962年8月15日出生，住平江县。被告：李劲松，男，1961年9月15日出生，汉族，教师，住湖南省平江县。原告中国农业银行股份有限公司平江县支行与被告陈姣娥、李劲松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11立案受理后，依法由审判员苏光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张蔚宏、被告陈姣娥委托代理人凌鸿到庭参加了诉讼，被告李劲松经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还到期贷款27589.47元及利息906.25元（最终利息到全部本金偿还之日止）；2、判令被告李劲松承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费用及其他有关费用。事实和理由：被告陈姣娥于2017年7月19日向原告申请小额贷款3万元，被告李劲松作为连带责任保证人，2017年7月21日，原、被告签订了《农户贷款借款合同》，约定借款金额3万元，借款期限12个月。借款到期后，被告陈姣娥仅偿付部分利息，至今下欠借款本金27589.47元，利息906.25元（实际欠息以全部偿还日为准），该款经原告多次催讨仍未偿还。原告对自己的主张提供了以下证据：1、小额贷款业务申请表复印件一份，用以证明被告陈姣娥向原告申请贷款30000元的事实；2、农户贷款借款合同复印件一份，用以证明原、被告借款关系的事实。3、下列贷款已入借款人账户明细表复印件一份，用以证明原告已于2017年7月21日将30000元汇入被告陈姣娥帐户的事实；被告陈姣娥辩称：借款是事实，只因资金周转因难，要求延长偿还期限。被告李劲松未作答辩。二被告未提交证据。原告提交的上述证据复印件，经庭审核对，复印件与原件一致，被告陈姣娥无异议，本院对原告的证据予以采信。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：被告陈姣娥因经营需资金周转于2017年7月19日向原告中国农业银行股份有限公司平江县支行（以下简称平江农业银行）申请农户小额贷款30000元。2017年7月21日，原告与被告陈姣娥、李劲松签订了《农户贷款借款合同》，约定被告陈姣娥向原告借款30000元，借款年利率为6.525%，借款期限为一年。合同第六条约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即为9.7875%，直至本息清偿为止。同时约定都被告李劲松为上述借款提供连带责任保证。2017年7月21日，原告将30000元发放至被告陈姣娥帐户。借款到期后，被告陈姣娥已偿还部分本息，至2019年10月15日止，被告下欠原告借款本金27589.471元，利息1900元。本院认为：原、被告所签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现原告已按约将借款30000元支付给被告陈姣娥，而被告仅偿还部分本息，已超过了约定的偿还期限，属被告违约，被告理应承担违约责任。故原告要求被告陈姣娥偿还原告下欠贷款本金及利息，由被告李劲松对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈姣娥于本判决生效后六十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平江县支行借款本金27589.471元，利息1900元及后段利息（后段利息从2019年10月16日起按年利率为9.7875%的标准计算至借款清偿完毕之日止）。二、由被告李劲松对被告陈姣娥偿还原告上述借款本、息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费512元，由被告陈姣娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  苏光辉二〇一九年十月二十二日书记员  黄 莺
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5353号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人:王霞，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人:奉青，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。被告：符开英，女，汉族，1984年8月22日生，住云南省曲靖市马龙县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告符开英信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼，被告符开英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年10月16日所欠信用卡本金54978.82元、利息15685.88元、逾期还款违约金（滞纳金）3209.91元、消费手续费264.70元，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止;2.判令被告承担本案诉讼费及律师代理费1300元。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约后，填写了申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和其他相关费用的计算标准。开卡后，原告已经适当的履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收，至今未还。被告符开英未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行为证明其主张向本院提交以下证据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、欠款证明、银行流水、律师费发票、诉讼费清单。本院经审查认为，被告符开英未到庭参加诉讼，也未提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于原告中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的证据的真实性，本院依法予以采信。综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：被告于2014年7月14日向原告申领信用卡，并填写申请表，该申请表“申请人签阅”栏载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。”被告签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（申请人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。合约还载明：乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡，停用乙方在甲方（发卡行）开立的所有贷记卡，有权支付乙方在中国农业银行各机构开立的账户，有权将乙方的拖欠行为向外公开披露；乙方分期付款未按期偿还欠款的，甲方优选提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。后原告向被告发放卡号为62×××26的信用卡，被告在使用该信用卡进行消费过程中于2018年7月4日起未按期偿还所欠资金，至2019年10月16日，被告欠原告本金54978.82元、利息15685.88元、消费手续费264.70元。本院认为，被告向原告申领信用卡，签字同意遵守原告制定的领用合约的规定，是双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，信用卡领用合同成立生效，双方均应依照约定履行各自的法律义务。被告使用信用卡消费后，应当按照约定期限和额度归还，被告未按约定归还欠款本金和消费手续费的行为构成违约，依法应承担违约责任。关于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了被告违约时应缴纳滞纳金，而中国人民银行于2016年4月12日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）载明：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该通知自2017年1月1日起实施，故被告逾期未还款时，原告仅有权根据合约要求被告支付2017年1月1日前产生的滞纳金。本案被告于2018年7月4日起未按期偿还欠款，未产生滞纳金，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）的要求，原告未举证证明其与被告签订领用信用卡合同时约定收取逾期还款违约金以及收取标准，故原告主张被告向其支付逾期还款违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。本案被告于2018年7月4日起未按期偿还欠款，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）的要求，原告不能要求被告支付滞纳金，但原告又未举证证明其与被告签订领用信用卡合同时约定收取逾期还款违约金以及收取标准，故原告主张被告向其支付逾期还款违约金亦没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告承担律师费1300元的诉讼请求，被告违约后，原告为实现债权而聘请律师向本院提起诉讼，为此而支付的律师服务费不违反法律规定，故对于原告主张被告向其支付律师服务费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告符开英于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付信用卡欠款本金54978.82元、利息15685.88元、消费手续费264.70元；二、被告符开英于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述款项自2019年10月17日起至还清欠款之日止的利息（按领用合约约定的标准计算）；三、被告符开英于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1486元，由被告符开英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  胡建荣人民陪审员  周 妮二〇一九年十月二十二日书 记 员  江昌英
东港市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0681执恢1347号申请执行人：唐景波被执行人：东港市食用菌试验示范推广中心负责人：赵某本院执行的唐景波与东港市食用菌试验示范推广中心买卖合同纠纷一案，东港市食用菌试验示范推广中心按唐景波的意见已履行完毕，共给付人民币9400元并交纳执行费50元。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  刘文果二〇一九年十月十六日书记员  邓晓飞
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执968号之二申请执行人：陈杰，男，1965年4月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被执行人：龚胜生，男，1967年9月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。本院在执行申请执行人陈杰与被执行人龚胜生民间借贷纠纷一案中，查封了登记在被执行人龚胜生名下牌号为鄂Ｋ×××**、鄂Ｋ×××**的江淮牌汽车两辆，由于未实际控制，本院不宜处置；轮候查封了登记在被执行人龚胜生名下位于武汉市武昌区民主路北789号南国.悦公馆8层14室（不动产权证号：昌**）和武汉市武昌区民主路北789号南国.悦公馆8层15室（不动产权证号：昌2015000：昌**19年10月22日扣划了被执行人龚胜生银行存款2244.23元，已交付申请执行人陈杰。经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，再未发现被执行人龚胜生有可供执行的财产，申请执行人陈杰也未向本院提供被执行人龚胜生可供执行的财产线索，申请执行人陈杰亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈杰发现被执行人龚胜生有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年十月二十四日书记员  袁 巍
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初4529号 原告：谭凤杰，女，1949年5月6日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：陈俊、彭娟娟，北京盈科（杭州）律师律师。 被告：梁耀，男，1976年7月21日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被告：杭州泛英实业有限公司，住所地：杭州市上城区雷霆路60号705室 法定代表人：梁耀，该公司总经理。 原告谭凤杰与被告梁耀、杭州泛英实业有限公司买卖合同纠纷一案，2019年7月25日本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告谭凤杰的委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼，被告梁耀、杭州泛英实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告谭凤杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁耀和被告杭州泛英实业有限公司立即向原告支付股权转让款111000元；2、判令本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由：2018年6月25日，原告与被告梁耀签订《股权转让、代持协议书》，约定原告以100000元价格受让被告梁耀持有浙江泛华诚业资产管理有限公司的0.025%股权，原告受让股权后由被告梁耀代为持股，委托代持期限自2018年6月25日至2019年6月24日止。同日，原告与被告梁耀、杭州泛英实业有限公司签订《股权回购协议》，约定被告梁耀委托被告杭州泛英实业有限公司在上述代持股期限届满后3个工作日内履行回购义务，回购款为股权受让价和股权溢价费之和，为111000元整。上述合同签订的当日，原告通过P0S机刷卡方式现场支付了110000元股权转让价款，但在被告梁耀代持股权到期后，被告杭州泛英实业有限公司未按约定履行回购义务，后经原告多次向两被告催讨，两被告至今未履行合同约定。原告认为，两被告违反《股权回购协议》约定，拒不履行回购股权的行为严重侵害原告的合法利益，故诉至贵院，请求判如诉请。 被告梁耀辩、杭州泛英实业有限公司未作答辩。 本院经审查认为，原告谭凤杰与被告梁耀签订的《股权转让、代持协议书》中约定，由原告以100000元价格受让被告梁耀持有浙江泛华诚业资产管理有限公司的0.025%股权，并由被告梁耀代为持股，期限为一年，同时又签订《股权回购协议》，约定到期后由被告杭州泛英实业有限公司履行回购义务。据此，本案款项名义上是股权转让款，其实质内容应为借贷，目前本院已受理被告梁耀、杭州泛英实业有限公司此类型案件四件，因被告梁耀、杭州泛英实业有限公司及案外人浙江泛华诚业资产管理有限公司涉及向不特定的社会人员借资，根据《最高人民法院》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案可能有犯罪嫌疑，应予驳回起诉，移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告谭凤杰起诉。 本案案件受理费2520元（原告已预交）予以退还原告谭凤杰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  王玉辉 二〇一九年十月十八日 书记员  薛 莹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9318号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路******，统一社会信用代码：913601001583872845。负责人：徐明华，系该行行长。委托代理人：胡丽君，系本行员工。被告：叶贤芳、女、1980年07月27日生，汉族，身份证地址：广东省梅州市梅江区。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告叶贤芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的委托代理人胡丽君到庭参加诉讼，被告叶贤芳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币51251.37元，利息1053.74元，逾期还款违约金806.03元，消费手续费671.22元，合计：53782.36元。利息及逾期还款违约金结算至2019年9月9日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。被告叶贤芳未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，被告叶贤芳向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告叶贤芳发放卡号为62×××82的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2019年9月9日，被告信用卡拖欠借款本金51251.37元，利息1053.74元，逾期还款违约金806.03元，消费手续费671.22元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年9月9日，被告信用卡拖欠借款本金51251.37元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶贤芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金51251.37元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行预交的案件受理费572元(已减半收取)，由被告叶贤芳承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月二十三日书记员 万追星
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初24560号原告：重庆良福物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路**22-5，统一社会信用代码91500103691218390K。法定代表人：孙元福，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡先书，该公司员工。被告：罗晓璐。原告重庆良福物业管理有限公司与被告罗晓璐物业服务合同纠纷一案中，原告重庆良福物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆良福物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆良福物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆良福物业管理有限公司负担。审 判 员 吴可达二〇一九年十月十六日法官助理 王 娜书 记 员 刘泽彪
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再133号原审原告戴晓劲，男，1972年11月19日生，住海安市。原审被告杨兴林，男，住海安市。原审原告戴晓劲与原审被告杨兴林民间借贷纠纷一案，因原审原告戴晓劲申请撤诉，本院于2007年10月16日作出（2007）安李民一初字第0435号口头裁定，准许原审原告戴晓劲撤诉。裁定已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）苏0621民监184号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告戴晓劲向本院起诉请求：判令杨兴林偿还3000元。本院再审中查明：自2007年起，原审原告戴晓劲有多起民间借贷案件向本院提起诉讼，其中部分案件涉嫌犯罪。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告戴晓劲可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原审原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2007）安李民一初字第0435号裁定。二、驳回原审原告戴晓劲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 李晓萍审 判 员 毛 蓉审 判 员 杨云霞二〇一九年十月三十一日法官助理 许蓓蓓书 记 员 陈彤羽