wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0724民初1753号 原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司白龙支行。住所地西乡县。 负责人：肖强，男，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈龙，男，该支行营业部主任。 委托诉讼代理人：葛力，男，该支行客户经理。 被告：屈华江，男，1985年11月27日出生，汉族，农民，住西乡县。 原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司白龙支行（以下简称白龙支行）与被告屈华江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈龙、葛力到庭参加了诉讼，被告屈华江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告白龙支行诉称：2017年5月26日，被告屈华江以发展养殖业为由向原告申请贷款50000元，双方签订了陕农信白龙最高借字（2017）第0216号《农户最高额信用借款合同》，合同约定借款期限两年，于2019年5月25日到期，利息按月利率4.124‰执行，按季结息，到期还本，逾期加收30%利息，转移用途加收50%利息。合同签订后，原告依照合同约定已将借款资金足额转入被告屈华江的个人银行结算账户内。借款到期后，经原告多次催收，被告屈华江已偿还原告借款本金2347.93元，并将利息清结至2019年6月19日，对其余借款本金及利息至今未向原告清偿，致使原告的贷款本息不能按期收回，故原告提起诉讼，要求被告屈华江偿还借款本金47652.07元及利息664.39元（利息计算至2019年9月5日，之后利息利随本清），并由被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。 被告屈华江未到庭，无答辩意见。 经审理查明：2017年5月26日，被告屈华江以发展养殖业为由向原告申请贷款50000元，双方签订了陕农信白龙最高借字（2017）第0216号《农户最高额信用借款合同》，合同约定：“借款期限两年，于2019年5月25日到期，利息按月利率4.124‰执行，按季结息，到期还本，逾期加收30%利息，转移用途加收50%利息”。合同签订后，原告依照合同约定已将借款资金足额转入被告屈华江的个人银行结算账户内。借款到期后，经原告多次催收，被告屈华江已偿还原告借款本金2347.93元，并将利息清结至2019年6月19日，对其余借款本金47652.07元及2019年6月19日之后的利息至今未向原告清偿，致使原告的贷款本息不能按期收回，故原告诉来本院。 原告白龙支行围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明；2、被告屈华江的身份证复印件及单身证明；3、原、被告签订的陕农信白龙最高借字（2017）第0216号《农户最高额信用借款合同》；4、借款借据；5、贷款发放凭证；6、利息计算清单。 上列证据，经本院审查，各证据来源合法，内容客观真实，能够互相印证，本院予采信。 本院认为，原告白龙支行与被告屈华江签订的《农户最高额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同，对双方具有约束力，双方均应遵守和履行。被告屈华江未按合同约定按期向原告偿还借款本息，属违约行为，应承担还款付息的责任。故对原告要求被告屈华江偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告屈华江偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司白龙支行借款本金47652.07元及利息664.39元（利息计算至2019年9月5日，之后利息利随本清）。限于本判决生效之日起六十日内还清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，减半收取505元，由被告屈华江负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  崔新建 二〇一九年十月二十五日 书记员  翁丽娟
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0105民初1462号 原告：中商（浙江）融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区。 法定代表人邢彧，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵淑珍、赵金飞，浙江迪索律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陈威，男，1992年9月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告中商（浙江）融资租赁有限公司与被告陈威民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中商（浙江）融资租赁有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在诉讼过程中自愿撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中商（浙江）融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费3087.20元，减半收取计1543.60元，由原告中商（浙江）融资租赁有限公司负担。 审判员 李 楠 二〇一九年十月二十三日 书记员 林秀娜
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8268号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路**,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：钟小安，男，1977年1月11日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告钟小安（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿透支本金人民币29529.71元、利息6244.1元，逾期还款违约金3140.96元，共计38914.77元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年1月31日）及从2019年2月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年4月13日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为48×××35的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年1月31日，被告尚欠信用卡透支款本金29529.71元、利息6244.1元及逾期还款违约金3140.96元，共计38914.77元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年1月31日，被告尚欠原告透支款本金29529.71元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年1月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计38914.77元的诉讼请求以及要求支付自2019年2月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟小安应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金29529.71元，利息6244.1元及违约金3140.96元，合计38914.77元（利息等算至2019年1月31日），以及按合同约定支付自2019年2月1日起至实际欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，财产保全费470元，共计857元，由被告钟小安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年十月二十五日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执616号-3申请执行人沈阳某某钢结构工程有限公司。法定代表人宋某，董事长。被执行人某某集团某某门业发展有限公司。法定代表人郑某某，总经理。申请执行人沈阳某某钢结构工程有限公司与被执行人某某集团某某门业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2019年3月1日作出（2019）黑0204民初243号民调解决书已发生法律效力，权利人沈阳中辰钢结构工程有限公司于2019年5月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人某某集团某某门业发展有限公司送达了执行通知书和报告财产令,限期自动履行和报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。在执行过程中，本院于2019年8月14日扣划被执行人某某集团某某门业发展有限公司在中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行营业部账号内存款124432.24元。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执616号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  施宝忠审判员  边 力审判员  于永生二〇一九年十月十二日书记员  王 微
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初1133号原告南昌市金赣物业有限公司共青城分公司，住所地：共青城市金涛国际华城B1—**，统一社会信用代码913604050516395681。负责人闵后山，经理。委托代理人李锋，江西惟民律师事务所律师。被告朱宝，男，1973年1月24日出生，汉族，，地址：共青城市原告南昌市金赣物业有限公司共青城分公司（以下简称金赣物业公司）诉被告朱宝物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组织调解未果，遂适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金赣物业公司的委托代理人李锋到庭参加诉讼，被告朱宝经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金赣物业公司诉称，原告系共青城市金涛国际小区物业管理公司，被告朱宝系该小区的业主。原告根据物业管理合同约定提供物业管理服务，但被告无故拖欠物业费。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付2016年7月10日至2019年5月31日期间的物业管理服务费5047元、滞纳金3532元，共计8579元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告朱宝未到庭应诉，亦未提交书面答辩。经审理查明，被告朱宝系共青城市金涛国际华城小区******房屋所有人，房屋面积为131.09㎡，系高层住宅。原告金赣物业公司于2012年5月起为该小区提供物业管理服务。2015年7月10日，原告与被告朱宝签订了一份《前期物业服务协议》，双方就有关物业管理服务权利义务进行了明确约定，主要内容：1、物业管理包括对房屋共用部位、公共设施设备维护和管理；2、对小区内公共环境卫生及公共部分卫生进行保洁，清洁设施摆放整齐，垃圾日产日清，定期消杀“四害”；3、协助公安部门维护小区内治安和公共秩序，为小区业主创造一个安全有序的生活环境，保证小区全天24小时值班巡逻；4、车辆进出实行验证、登记制度，车辆按规定线路行驶，进场后需停放车库内或指定位置，巡逻保安负责疏通和维护区内交通秩序；5、绿化区域维护和保养；6、房屋装修管理；7、业主自开发商通知入住日起开始缴纳管理服务费，每月10日前交纳当月费用，未按时缴费的，每日加收欠缴金额3‰的滞纳金，其中多层住宅按建筑面积0.7元/㎡/月、高层和小高层住宅按建筑面积1.1元/㎡/月等标准计收管理服务费。该合同对其他相关事项亦作了约定。合同有效期自本小区入住之日起至业主委员会与物业管理企业签订物业管理合同生效时止。原告金赣物业公司进驻该小区后，提供了基本的物业管理服务，但存在以下主要问题：小区外部围栏多处损毁，非封闭路口无岗亭值守；前期该小区无摄像头监控，无有效安保；小区内有多家服装加工厂经营，大型货车驶入小区存在安全隐患；排污管道发生淤堵未能及时疏通；小区业主的部分维修诉求未能得到及时、有效解决等。为此，小区业主多有不满，双方引发矛盾，大部分业主要求更换物业管理公司，部分业主因此拒绝缴纳管理服务费。2017年7月，该小区业主召开业主委员会筹备大会，并通知原告等单位到场。2017年7月13日业主委员会成立。2017年12月1日，原告金赣物业公司发函至共青城市米粮铺社区居委会，称其自2017年12月1日依旧在金涛国际华城小区为业主提供物业管理服务，留守至2017年12月31日止。2018年4月27日，原告与江西欧亚美房地产开发有限公司共青分公司签订了一份《物业管理委托合同》，委托管理期限为2年，自2018年5月1日0时起至2020年4月30日24时止。2018年5月至2019年5月间，原告金赣物业公司仍在为共青城市金涛国际小区提供安保、保洁等服务。上述事实，有原、被告当庭陈述，《前期物业管理协议》，《物业管理委托合同》，《电梯设备维修保养合同》，保安值班记录、巡逻签到表，小区现场照片，金赣物业公司至甘露镇米粮铺社区的函、共青城市城乡建设和交通运输局共建信办复字〔2018〕5号答复意见书等证据证实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告于2018年4月27日与江西欧亚美房地产开发有限公司共青分公司签订《物业管理委托合同》，因该时业主委员会已经成立，且大多数业主要求更换物业公司，该合同并非业主的真实意思表示，对小区业主不具有约束力。2018年5月至2019年5月，原告事实上仍在该小区提供物业管理服务，并为此支付了保安、保洁人员工资等，属无因管理关系。原告金赣物业公司诉请要求被告朱宝支付2016年7月10日至2019年5月31日期间的物业管理服务费本院予以支持，但考虑原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，是导致双方矛盾纠纷的主要原因，本院结合客观实际酌定此阶段按合同标准的70%计算无因管理费用，计3533元（131.09㎡×1.1元/㎡/月×35个月×70%）。原告金赣物业公司在合同履行过程中，存在履职不到位情况，其要求被告朱宝按日3‰支付滞纳金，理由不成立，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、被告朱宝于本判决生效之日起三日内向原告南昌市金赣物业有限公司共青城分公司支付物业管理费用3533元。二、驳回原告南昌市金赣物业有限公司共青城分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告南昌市金赣物业有限公司共青城分公司负担12元，被告朱宝负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇一九年十月十六日书记员  张 萍
湖北省荆门市掇刀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0804刑初243号 公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。 被告人常景，男，1987年7月13日出生于河南省邓州市，户籍所在地河南省邓州市，无固定住所。因犯盗窃罪于2006年4月被湖北省松滋市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；因盗窃于2006年9月被湖北省荆州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2011年4月被湖北省松滋市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2017年12月被湖北省襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2018年1月28日刑满释放。 荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2019]150号起诉书指控被告人常景犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊、代理检察员孙家林出庭支持公诉，被告人常景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月期间，被告人常景先后三次伙同李某（另案处理）窜至湖北省荆门市和丹江口市等地，采用技术开锁的方式入室实施盗窃行为，共计盗得财物价值人民币8550元及港币1000元。具体事实如下： 1、2019年3月9日16时许，被告人常景伙同李某窜至湖北省丹江口市三巷富康小区陈某家，采用技术开锁的方式开门入室，由李某实施盗窃，常景在门口望风，后李某分给常景现金2000元； 2、2019年3月26日16时许，被告人常景伙同李某窜至荆门市掇刀区九渊路黄某家，采用技术开锁的方式开门入室，盗得现金550元、港币1000元、950铂金钻戒一枚、750铂金钻戒及吊坠一个。经鉴定，被盗戒指价值人民币6000元。 3、2019年3月26日17时许，被告人常景伙同李某窜至荆门市掇刀区洪源小区家属楼某房屋，采用技术开锁的方式开门入室。二人在作案过程中被房主李某某发现，其中李某逃走，被告人常景被李某某当场抓获并扭送至公安机关。 公诉机关认为，被告人常景以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。建议对被告人常景在有期徒刑十个月至一年二个月之间量刑，并处罚金人民币8000元至10000元。公诉机关提交了被害人李某某、黄某、陈某的陈述；被告人常景的供述和辩解；案件揭发及办理经过；价格认定结论书；现场勘验笔录、照片；辨认笔录、检查笔录；抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明、户籍证明等证据予以证实。 被告人常景对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人常景构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人常景因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且前后数次所犯之罪均系盗窃，主观恶性重，依法应从重处罚。被告人常景归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人常景犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元； （被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月26日起至2020年5月25日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳） 二、责令被告人常景对被害人的损失予以退赔，其中被害人陈某人民币2000元、被害人黄某人民币6550元、港币1000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 罗 肖 二〇一九年十月二十四日 书记员 王军程
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执1002号之一 申请执行人：李泽志，男，生于1949年11月29日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：四川省元泰建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区临江东路**锦江花园城****B1，统一社会信用代码：915100007758216721。 法定代表人：杨文森，系公司董事长。 本院在执行申请执行人李泽志与被执行人四川省元泰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年9月23日向被执行人四川省元泰建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人四川省元泰建设工程有限公司的银行存款人民币39722.8元。 本裁定立即执行。 审判员 杨 红 二〇一九年十月十日 书记员 王国华
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执389号申请执行人：何先平，女，1959年08月09日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：望开秀，女，1961年01月21日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院(2018)黔0123民初35号民事判决书，依法受理何先平申请执行望开秀民间借贷纠纷一案。判决书确认被执行人望开秀应偿还申请执行人本金80000.00元并负担案件受理费900.00元及申请执行费1114.00。因被执行人望开秀逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人何先平向本院申请执行。执行过程中，申请执行人何先平申请撤销本案的执行。经审查，本院认为，申请执行人何先平撤销强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2019）黔0123执389号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 刘   俊二〇一九年十月十六日书记员 陈岑（代）
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初631号原告：李訸怿。被告：王永聚。原告李訸怿诉被告王永聚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告李訸怿以另行解决为由,于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李訸怿的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李訸怿撤诉。案件受理费240元，由原告李訸怿负担。审判员  冯新霞二〇一九年十月二十五日书记员  杨 境
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终1097号 上诉人（原审原告）：杨玉珍，女，汉族，1963年2月1日生，住安徽省马鞍山市花山区。 被上诉人（原审被告）：马鞍山新康达磁业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山经济开发区新区磁山路**。 法定代表人：陈实，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩凤月，该公司员工。 上诉人杨玉珍与被告马鞍山新康达磁业有限责任公司（以下简称新康达公司）劳动争议一案，不服马鞍山市雨山区人民法院(2019)皖0504民初1824号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨玉珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持杨玉珍的诉讼请求。事实及理由：一审法院未对杨玉珍与新康达公司之间是否构成劳动关系进行实质审查，仅依据双方签订的《劳务聘用协议》便否定双方间存在劳动关系。杨玉珍系失地农民，并未享受职工养老保险，请求二审法院依法判令支持杨玉珍诉请。 新康达公司辩称，杨玉珍诉请无法律依据。杨玉珍已超法定退休年龄，且已享受马鞍山企业离退休职工基本养老金。依据双方签订的《劳务聘用协议》，双方仅是劳务关系，而非劳动关系，新康达公司已依约履行了通知手续，无需支付任何费用。 杨玉珍向一审法院起诉请求：1.支付解除劳动合同补偿金2200元、违反解除劳动合同赔偿金4400元。2.新康达公司承担诉讼费用。 一审法院查明：2017年8月16日，新康达公司（甲方）与杨玉珍（乙方）签订了《劳务聘用协议》一份，约定甲方安排乙方在马鞍山从事食堂勤杂工，期限自2017年7月28日至2018年7月27日，按月计酬，标准为每月2200元，双方当事人任何一方要求中止本协议的，提前7天通知对方，本协议即行中止，无需支付任何赔偿，协议还约定了其他事项。2018年3月22日，新康达公司向杨玉珍下达《通知》，通知载明新康达公司于2018年3月22日通知与杨玉珍终止劳务聘用协议，根据协议第九条：双方当事人任何一方要求中止本协议的，提前7天通知对方，本协议即行终止，无需支付任何赔偿。《通知》下达后，杨玉珍实际工作到2018年4月2日，新康达公司支付了杨玉珍相应的工资后，双方的劳务关系终止。杨玉珍于2019年3月21日向雨山区劳动仲裁委申请仲裁，请求新康达公司支付杨玉珍违法解除劳动合同赔偿金4566元，雨山区劳动仲裁委于2019年3月21日出具《不予受理决定书》，并于2019年3月21日送达杨玉珍。另依据《马鞍山企业离退休职工基本养老金证明》查明，杨玉珍于1996年1月1日参加工作，2018年2月22日退休，于2018年3月享受基本养老金待遇。 一审法院认为，从《劳务聘用协议》来看，杨玉珍与新康达公司之间形成的是劳务关系，并非劳动关系，新康达公司依据协议约定解除与杨玉珍的劳务关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，依法予以支持，且杨玉珍已届法定退休年龄并已享受了基本养老金待遇。杨玉珍请求新康达公司支付劳动合同补偿金、违法解除劳动合同赔偿金无事实和法律依据，不予支持。综上，判决：驳回杨玉珍的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计5元，由杨玉珍负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审审理查明的事实与原审一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，从杨玉珍与新康达公司签订的协议名称、内容以及杨玉珍所从事的具体工作看，虽然也存在一定的管理关系，但不具有身份上的隶属性和依附性。因此，杨玉珍与新康达公司之间形成的是劳务关系而非劳动关系。新康达公司依据双方签订的《劳务聘用协议》，通知终止该协议，并无不当，杨玉珍诉请新康达公司支付解除劳动合同补偿金、赔偿金无法律及事实依据。 综上，杨玉珍的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 二审案件受理费10元，由杨玉珍负担。 审判长  朱学强 审判员  徐 婕 审判员  汪振兴 二〇一九年十月十二日 法官助理彭立 书记员王慧 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0826民初3030号原告：景某，住甘肃省静宁县。被告：赵某，住甘肃省静宁县。原告景某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。2019年10月25日，原告景某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告景某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告景某负担。审判员 孔晓斌 二〇一九年十月二十五日书记员 刘骥彪
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初6685号 原告：白存本，男，1952年11月4日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被告：王强，男，1978年4月4日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被告：朱雪琴，女，1953年10月5日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被告：王庭江，男，1978年4月4日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 原告白存本诉被告王强、朱雪琴、王庭江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白存本到庭参加诉讼，被告王强、朱雪琴、王庭江经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告白存本向本院提出诉讼请求并明确为：1判令被告偿还原告借款40000元，支付利息5000元；2判令被告承担本案诉讼费。事实与理由，2016年3月28日，被告向原告借款45000元，并向原告出具借条一张，此款后经原告多次索要，被告至今未偿还，故原告诉至法院。 被告王强、朱雪琴、王庭江未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交借条一张。被告王强、朱雪琴、王庭江未到庭应诉，视为放弃质证、举证权利。本院认为，原告提供的借条来源、形式合法，本院对该借条的证明力予以认定。 本院经审理认定事实如下，2016年3月28日，被告王强、朱雪琴、王庭江向原告借款40000元，被告王强、王庭江、朱雪琴并向原告出具借条一张。借条载明“今借到白存本现金45000元正，肆万伍仟元整，六个月还清，如期不还利息加倍，2018年3月28日”。原告当庭陈述，实际借款金额为40000元，借条中载明的另5000元系利息。约定还款期限到期后，被告未向原告偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向法庭提交的借条被告未提出抗辩，结合原告陈述，本案实际借款金额为40000元，被告未按约定期限偿还该借款属违约，应承担违约的民事责任，故原告请求被告偿还借款40000元的诉讼请求本院予以支持，原告请求被告支付自借款之日起至起诉之日止的利息5000元，经计算该主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王强、朱雪琴、王庭江于本判决生效后十日内偿还原告白存本借款本金40000元，支付利息5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费463元，由被告王强、朱雪琴、王庭江负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 员 陈丽慧 二〇一九年十月十八日 法官助理 徐 燕 书 记 员 苏 珊
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初2431号原告：许善领，男，1978年12月24日出生，汉族，湖北省通山县人。被告：武汉四方时代服饰有限公司。法定代表人：林燕霞，总经理。委托诉讼代理人：李攀，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告许善领与被告武汉四方时代服饰有限公司（以下简称四方公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告许善领、被告四方公司的委托诉讼代理人李攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许善领提出诉讼请求，判令被告四方公司支付：1、2018年5月工资700元；2、因克扣工资加付的50%的赔偿金350元，因克扣工资应支付的经济赔偿3,112.50元；3、未签订劳动合同的赔偿金12,450元；4、解除劳动关系的经济补偿金3,112.50元；5、违法解除劳动合同的赔偿金6,225元。事实与理由：我于2018年3月11日入职被告四方公司下属的依林阁服饰（系被告四方公司的注册商标名册之一）工作。2018年5月6日，我被同事欺负后报警，厂长黄健遂将我辞退。我2018年5月的工资被克扣了700元，被告四方公司称扣款系进厂补贴。我找厂长理论，被厂长殴打，并报警处理。被告四方公司未与我签订劳动合同，应支付我经济补偿金。现我不服原仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告四方公司辩称，武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月30日作出东劳人仲裁字[2018]第358号仲裁裁决，原告许善领未提起诉讼，视为认可该裁决结果。我公司不服该仲裁裁决，并申请撤销该仲裁裁决。武汉市中级人民法院于2019年4月2日作出（2019）鄂01民特84号民事裁定，撤销东劳人仲裁字[2018]第358号仲裁裁决。现原告许善领依据该民事裁定向贵院提起诉讼，故诉讼请求不应超过原仲裁裁决的范围。双倍工资赔偿金的诉讼请求未经过仲裁前置程序。双方之间不存在劳动关系。综上，请求驳回原告许善领的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：许善领于2018年3月11日入职四方公司从事车工工作。2018年5月6日，许善领与四方公司员工发生争执，并存在肢体冲突。此后便未再至该公司工作。许善领在职期间的工资分别为4,945元、8,270元、6,350元，即许善领入职二个月的平均工资约为9,782.50元[（4,945元＋8,270元＋6,350元）÷2个月]。另据2018年5月工资表载明，许善领当月工资补贴为700元，四方公司以许善领离职为由，未予发放。后四方公司向劳动监察部门出具《情况说明》，载明“该员工于2018年3月12日进入本公司工作，在工作中同组员发生冲突，后经组长报厂长批准对其予以辞退，于6月20日结清其所有工资。针对补贴（700元）一事，本公司现予以书面说明。公司针对所有员工承诺补贴一事是根据工作时限所定，即自2018年3月12日进厂至2018年7月31日截止方可发放，对于中途离职员工视为自动违约……”许善领于2018年7月19日向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决四方公司支付：一、克扣的2018年5月工资差额700元；二、克扣工资的25%的经济补偿175元（700元×25%），赔偿金4,375元（指克扣工资700元、经济补偿175元，共计815元的5倍的赔偿金）；三、解除劳动关系经济补偿金3,112.50元。该委于2018年8月30日作出东劳人仲裁字[2018]第358号仲裁裁决：一、四方公司于本裁决书生效之日起十日内支付许善领2018年7月工资差额700元，解除劳动关系经济补偿金3,112.50元；二、驳回许善领的其他仲裁请求。四方公司不服上述仲裁裁决，向武汉市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。该院于2019年4月2日作出（2019）鄂01民特84号民事裁定，撤销东劳人仲裁字[2018]第358号仲裁裁决。现许善领诉至本院，要求如诉称。以上事实有东劳人仲裁字[2018]第358号仲裁裁决、（2019）鄂01民特84号民事裁定、工资表、银行交易明细、情况说明等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于劳动关系、入职时间、离职时间的确认。四方公司主张双方之间不存在劳动关系，但工资表中已名列“许善领”，且四方公司出具的《情况说明》已载明许善领系该公司员工。故对四方公司主张不存在劳动关系的辩称意见，本院不予支持。另，双方对于入职时间（2018年3月11日）、离职时间（2018年5月6日）均无异议，本院予以确认。关于2018年5月工资的诉请。据2018年5月工资表载明，许善领当月工资补贴为700元，四方公司未予发放，应予以发放。故对许善领的该项诉请，本院予以支持。四方公司主张，2018年3月12日入职至2018年7月31日在职的员工，方可发放2018年5月的该项补贴。但上述主张并无证据支持。鉴于四方公司已制作2018年5月的工资表，将许善领作为发放对象，故该公司应依据工资表，向其发放当月工资补贴700元。关于因克扣工资加付的50%的赔偿金、因克扣工资应支付的经济赔偿的诉请。一方面，许善领拟依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定主张“因克扣工资加付的50%的赔偿金”，但该条的实施主体为劳动行政部门，故许善领以个人名义主张该项赔偿金，无法律依据，本院不予支持。另一方面，许善领主张克扣工资应支付经济赔偿金，但无相应的法律依据，本院亦不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金的诉请。对于劳动关系解除的原因，双方各执一词。许善领主张四方公司违法将其辞退，四方公司主张许善领自行离职。但双方均未举证证明。现许善领以拖欠工资为由，申请仲裁并主张解除劳动合同的经济补偿金。而四方公司确存在上述事实，故对许善领的该项主张，本院予以支持。鉴于本院核算的经济补偿金的数额高于许善领的诉请，故应以其诉请的金额（3,112.50元）予以确认。至于未签订劳动合同赔偿金、违法解除劳动合同赔偿金的诉请，并未经过仲裁前置程序，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：一、被告武汉四方时代服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许善领2018年7月工资差额700元，解除劳动关系经济补偿金3,112.50元，以上共计3,812.50元；二、驳回原告许善领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇一九年十月十八日书记员  范 静
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)京73民终1516号上诉人（一审被告）：咪咕视讯科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区云桥路****。法定代表人：王斌，总经理。委托诉讼代理人：费张莉，女，汉族，1990年11月4日出生，咪咕视讯科技有限公司员工，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈莉娜，女，汉族，1993年12月25日出生，咪咕视讯科技有限公司员工，住上海市宝山区。被上诉人（一审原告）：优酷信息技术（北京）有限公司，住，住所地北京市海淀区/div>法定代表人：杨伟东，董事长。委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。上诉人咪咕视讯科技有限公司（简称咪咕公司）与被上诉人优酷信息技术（北京）有限公司（简称优酷公司）著作权侵权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2018）京0491民初944号民事判决（简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，优酷公司于2019年10月14日向本院提交申请撤回一审起诉。咪咕公司于2019年10月16日向本院提交申请撤回对本案的上诉。本院认为，优酷公司在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，咪咕公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属于当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦没有侵害第三人利益，符合我国相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许优酷信息技术（北京）有限公司撤回一审起诉；二、撤销北京互联网法院（2018）京0491民初944号民事判决。一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由优酷信息技术（北京）有限公司负担1400元（已交纳），由咪咕视讯科技有限公司负担3000元（于本裁定生效后七日内缴纳）。二审案件受理费375元，减半收取187.5元，由咪咕视讯科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 洁审 判 员  崔宇航审 判 员  李志峰二〇一九年十月二十三日法官助理  田 芬书 记 员  申明明
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初7867号原告：中国建设银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌西路**。法定代表人：李清华。委托诉讼代理人：任国标，公司员工。被告：马文涛，男，1979年7月19日出生，汉，住阳谷县。被告：苏敏，女，1977年9月19日出生，汉，住住阳谷县。原告中国建设银行股份有限公司聊城分支行与被告马文涛、苏敏信用卡合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邢炳兰人民陪审员  马 丽人民陪审员  李延信二〇一九年十月二十日书 记 员  房 宽
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1081号申请人南通市三星房地产开发有限公司与被申请人南通兴江建建安集团有限公司、蔡聪、冯辉：关于申请人南通市三星房地产开发有限公司与被申请人南通兴江建建安集团有限公司、蔡聪、冯辉债权人撤销权纠纷一案，本院依据（2019）苏0684民初5419号民事裁定书，于2019年10月23日冻结了被申请人冯辉银行帐户存款30000元（网络冻结合计1127元），冻结了被申请人蔡聪银行帐户存款30000元（网络冻结合计17059元），冻结的有效期至2020年10月23日止。于2019年10月28日冻结了被申请人冯辉在南通江瑞建筑工程有限公司20%的股权至2021年10月27日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年十月三十日联系人：施建辉、季京悦联系电话：0513-6890****
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初5401号 原告：闽侯县上街镇金屿村民委员会，住所地福建省闽侯县上街镇金屿村。 负责人：王洪棋，主任。 委托诉讼代理人：詹祝权，福建合立律师事务所执业律师。 被告：福州星润文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥中路**星城国际****。 法定代表人：陈莲，总经理。 委托诉讼代理人：张君梁、林文彬，福建格律律师事务所执业律师。 原告闽侯县上街镇金屿村民委员会与被告福州星润文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闽侯县上街镇金屿村民委员会的委托诉讼代理人詹祝权、被告福州星润文化传播有限公司的委托诉讼代理人张君梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽侯县上街镇金屿村民委员会向本院提出诉讼请求：判令福州星润文化传播有限公司向闽侯县上街镇金屿村民委员会支付租金36000元及利息26028元（以108000元为基数，按每日0.1%为计算标准，从2019年1月1日计至福州星润文化传播有限公司实际支付所有款项为止），共计62028元。事实与理由：2017年1月1日，闽侯县上街镇金屿村民委员会与福州星润文化传播有限公司签订《户外广告牌租赁合同》，合同约定，闽侯县上街镇金屿村民委员会将位于角环岛位置（永辉超市对面316国道旁）的单立柱三面体广告牌出租给福州星润文化传播有限公司，租期自2017年1月1日至2019年12月30日，租金为每年36000元，同时约定若承租方未按合同约定期限缴纳租金的，每逾期1日，按合同总金额的0.1%向甲方支付违约金等。合同签订后，闽侯县上街镇金屿村民委员会依约将广告牌交付给福州星润文化传播有限公司使用。但2018年1月份左右，福州星润文化传播有限公司就以政府征收为理由，拒绝支付2018年度的租金36000元。闽侯县上街镇金屿村民委员会多次催讨未果，福州星润文化传播有限公司的行为已严重侵犯了闽侯县上街镇金屿村民委员会的合法权益。综上，闽侯县上街镇金屿村民委员会为维护自身的合法权益，诉至法院请求判如所请。 福州星润文化传播有限公司辩称，福州星润文化传播有限公司不应承担租金费用，经上街镇政府2017年12月份告知讼争合同项下广告牌被上街镇人民政府依法征用，后于2018年1月福州星润文化传播有限公司遵从政府要求，将该广告牌交付给上街镇政府全权使用，根据闽侯县上街镇金屿村民委员会与福州星润文化传播有限公司签订的《户外广告牌租赁合同》第六条的约定，因政府行为、场地拆迁或其他不可抗力因素导致广告无法继续发布的，本合同即告终止。根据上街镇政府征用事实结合该合同约定，显然福州星润文化传播有限公司不应当向闽侯县上街镇金屿村民委员会支付2018年期间的广告牌租金；2．福州星润文化传播有限公司始终不存在逾期向闽侯县上街镇金屿村民委员会支付租金的行为，因此不应当承担向闽侯县上街镇金屿村民委员会支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：闽侯县上街镇金屿村民委员会对《证明》及公益广告效果图照片的真实性没有异议，对关联性有异议，认为只能证明福州星润文化传播有限公司与上街镇政府是是转租的关系，并不属于合同约定第六条。本院认为该证据可以证明上街金屿环岛三面体广告牌于2018年1月至12月期间被上街镇人民政府征用。 根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 2017年1月1日，闽侯县上街镇金屿村民委员会与福州星润文化传播有限公司签订一份《户外广告牌租赁合同》，约定由福州星润文化传播有限公司承租闽侯县上街镇金屿村民委员会拥有的位于闽侯县角环岛位置（永辉超市对面316国道旁）单立柱三面体广告牌。该合同第二条第1款约定，广告牌租赁期限为3年，从2017年1月1日起至2019年12月30日止。第三条第1款约定，租金标准为36000元／年，租赁期限内合同租金总额为人民币108000元。第六条约定，因政府行为，场地拆迁或其他不可抗力因素导致广告无法继续发布的，本合同即告终止，双方不负违约责任，甲方根据乙方实际使用广告期间退还剩余的租金。2019年1月25日，闽侯县上街镇人民政府向福州星润文化传播有限公司出具一份《证明》，载明：“兹有上街金屿环岛三面体广告牌，于2018年1月至12月期间，由上街镇人民政府征用用于公益广告宣传。特此证明。”庭审中闽侯县上街镇金屿村民委员会与福州星润文化传播有限公司双方确认福州星润文化传播有限公司已支付完2017年的租金。 本院认为，闽侯县上街镇金屿村民委员会与福州星润文化传播有限公司签订的《户外广告牌租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应遵照合同约定履行各自的义务。合同签订后闽侯县上街镇金屿村民委员会按约向福州星润文化传播有限公司交付了上街镇金屿环岛三面体广告牌，福州星润文化传播有限公司亦支付了2017年的租金36000元。 关于闽侯县上街镇金屿村民委员会主张要求福州星润文化传播有限公司支付2018年度的租金36000元及利息。本院认为，根据福州星润文化传播有限公司提供的证据《证明》及公益广告效果图照片，可以证明本案的租赁物即上街金屿环岛三面体广告牌于2018年1月至12月期间被上街镇人民政府征用，应属于双方所签订的合同的第六条中所约定的政府行为。故根据合同约定，因政府行为导致广告无法继续发布的，本合同即告终止，双方不负违约责任，故本院对闽侯县上街镇金屿村民委员会要求判令福州星润文化传播有限公司支付租金36000元及利息的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 驳回闽侯县上街镇金屿村民委员会的全部诉讼请求。 案件受理费1351元，减半收取计675.5元，由闽侯县上街镇金屿村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张海风 二〇一九年十月十八日 法官助理陈丽枫 书记员陈芳 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）吉0182民初5437号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司 法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。 委托代理人：董卫权，系该公司谢家支行行长。 被告：张革辉，现住吉林省榆树市。 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张革辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人董卫权到庭参加了诉讼，被告张革辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：被告于2018年3月15日与原告签订农户信用借款合同，向原告借款一笔，金额为18,000.00元，借款用途为购建房屋，约定借款利率为8.708333‰，借款到期日为2019年3月15日，结息方式为按年结息。到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖至今。现要求解除借款合同，被告立即偿还借款本金及利息（利息按合同约定计算至给付之日）并承担诉讼费用。 被告张革辉未提出答辩意见。 经审理查明：2018年3月15日，原、被告签订农户信用借款合同，被告向原告借款18，000.00元，借款用途为购建房屋，约定借款利率为8.708333‰，借款到期日为2019年3月15日，结息方式为按年结息，被告在借款合同及贷款凭证上签字。到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖至今。现原告要求解除借款合同，被告立即偿还借款本金及利息（利息按合同约定计算至给付之日）并承担诉讼费用诉来本院。 本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，原告依据合同约定向被告提供了借款，被告即应按合同约定偿还借款本息。原告的主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张革辉于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款18,000.00元及利息（利息按合同约定利率计算，自2018年3月15日起至实际付清之日止）。 案件受理费125.00元，由被告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙青山 二〇一九年十月二十八日 书记员  张可为
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终1194号 上诉人（原审被告）：游光财，男，1974年3月8日生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：周亚，四川世星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李玉梅，女，1976年5月30日生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：卿三江，四川万寿律师事务所律师。 上诉人游光财因与被上诉人李玉梅买卖合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 游光财上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定上诉人与被上诉人存在买卖生猪交易是错误的。上诉人从未在被上诉人处购买过生猪，上诉人是在广汉市盛鑫食品有限公司(以下简称盛鑫公司)购买过生猪，被上诉人仅是盛鑫公司的一名员工，做出纳工作。上诉人在盛鑫公司购买生猪时有时是现金交易，有时是通过其员工即被上诉人的微信收账。被上诉人并未出示任何证据足以证明上诉人与其进行交易，反而在一审庭审中被上诉人自认是盛鑫公司出纳，也认可上诉人在盛鑫公司内买生猪，但自称是被上诉人买的她个人的猪，这与事实不符。其次，上诉人对微信转账无异议，并非是微信无异议，2019年6月15日，上诉人微信称6月15日“第二天付清”，实际上上诉人已现金方式支付，而非没有支付。再者，一审法院直接以微信记录证实双方之间存在买卖合同关系有误，不能排除被上诉人代盛鑫公司收款或其他款项，微信收款并不必须推定双方就是买卖合同关系。 李玉梅辩称：一、上诉人声称生猪交易是与盛鑫公司交易的这不是事实，盛鑫公司有经营生猪买卖的业务范围，但是实际盛鑫公司只做宰杀生猪生意。二、上诉人声称转账支付、微信支付、现金支付来否定交易关系。事实上三种方式随便有哪种方式支付，他只是一个支付货款的一种方式，并不否定双方买卖合同的性质。 李玉梅向一审法院起诉请求：一、请求判决被告游光财向原告李玉梅支付货款300000元及利息，利息从2019年6月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率的逾期罚息利息标准计至付清货款本金时止；二、由被告承担本案的诉讼费承担。 一审法院认定事实：被告在原告处购买生猪，双方通过微信进行交易，原告每次将生猪交易后的价款以微信聊天方式发给被告确认，被告陆续将价款以微信转账方式支付给原告。2019年6月15日，经原、被告双方对账确认，从2019年5月19日至2019年6月15日，被告在原告处购买生猪价款共计346429元，被告通过微信承诺在第二天全部付清。被告在2019年6月16日支付价款46429元，欠300000元未付。 一审法院认为，本案的争议焦点为，原、被告之间是否存在买卖合同关系。本案中，原告出具了微信转账记录以证实双方存在买卖合同关系。经查，被告从2019年5月17日开始，每次由原告通过微信向被告发出结算金额，再由被告转账给原告，该交易模式一直持续至2019年6月16日。虽然双方未签订书面买卖合同，但双方默认的这种交易方式证实原、被告双方已存在买卖合同关系，双方应按约定履行各自义务。被告辩称，合同的相对方应为广汉市盛鑫食品有限责任公司，但未提供证据证实，一审法院对其该辩解意见不予支持。关于欠款金额。根据双方微信聊天记录，原告于2019年6月15日7:05分向被告发送未付款金额共计346429元，被告于2019年6月15日7:54分回复：明天全部清账字样。证实被告已经确认欠款金额。且被告在确认欠款金额后的第二天，即2019年6月16日，分5次向原告转账共计46429元。一审法院确认的被告所欠货款金额为300000元。关于利息，原告请求从2019年6月17日起，按中国人民银行同期贷款利率的逾期罚息标准计算至货款付清时止，符合法律规定及被告在微信中的付款承诺时间约定，一审法院对原告的该诉讼请求予以支持。关于被告辩称被告与原告丈夫之间有经济纠纷，是以货款来抵扣。一审法院认为，被告与案外人是否存在经济纠纷与本案无关。对被告的该辩解意见不予支持。综上所述，一审法院对原告的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：被告游光财于本判决生效后十日内支付原告李玉梅货款300000元及利息，利息的计算方式为：以300000元为基数，从2019年6月17日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2917元，由被告游光财承担。 二审中，上诉人微信聊天记录及通话记录，用以证明上诉人系与丁述文进行交易，并且通过现金交易。被上诉人质证认为，上述证据不是新证据，不能达到证明目的。本院经审查认为，通话记录为案外人通话，且无法查实通话内容，与本案无关，不予认定；因上诉人提供微信聊天记录的证明目的与其主张与广汉市盛鑫食品有限公司存在生猪交易关系的上诉理由不符，且李玉梅与案外人丁述文系夫妻关系，游光财有时将猪款支付给丁述文并告知李玉梅，并不足以反驳李玉梅系买卖合同相对方的事实。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为，双方当事人之间是否存在买卖合同关系以及是否存在拖欠货款的问题。本案中，李玉梅出具了微信转账记录以证实双方存在买卖合同关系，游光财对该记录内容的真实性予以认可。在2019年5月17日至2019年6月16日期间，由李玉梅通过微信向游光财发出每次货款发生金额，再由游光财转账给李玉梅，且最终游光财认可李玉梅发出的结算金额并承诺付款，双方默认的这种交易方式证实双方之间存在买卖合同关系，双方应按约定履行各自义务。游光财主张与盛鑫公司之间建立买卖关系，但其提供的证据不能证明该事实，其主张已在双方结算后支付了拖欠猪款30万元，但并未提供证据予以证明，且李玉梅对此予以否认，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故游光财主张其与盛鑫公司建立买卖合同关系以及已经支付30万元猪款的上诉理由不能成立。 综上所述，游光财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费5834元，由游光财负担。 本判决为终审判决。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二〇一九年十月二十三日 书记员  邱 婷
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初3038号原告：方红梅，女，汉族，1974年9月10日生，初中文化，农民，住云南省寻甸回族彝族自治县。被告：金艳清，男，汉族，农民，住云南省寻甸回族彝族自治县。原告方红梅诉被告金艳清买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告方红梅于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告方红梅撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告方红梅负担。审判员  龙正勇二〇一九年十月二十三日书记员  余春丽
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0402刑初711号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人丁某某1，男，1983年5月22日出生于贵州省安顺市.因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月19日被安顺市公安局取保候审。现在家候审。辩护人陶晗，贵州韬励律师事务所律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑案一刑诉（2019）993号起诉书指控被告人丁某某1犯交通肇事罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员邓念宗子出庭支持公诉，被告人丁某某1及辩护人陶晗到庭参加诉讼。现已审理终结。安顺市西秀区人民检察院指控：2018年12月10日0时许，被告人丁某某1驾驶车牌号为渝Ａ×××**号尼桑牌小型普通客车由大水沟方向往花鸟市场方向行驶，行至北二环路黑石头村路段时，所驾车辆与宋某发生碰撞，丁某某1继续驾车逃离现场，造成宋某受伤经医务人员确定死亡的道路交通事故。丁某某1在本次事故中承担主要责任，宋某承担次要责任。案发后，丁某某1已经赔偿宋某家属15万元，通过保险公司赔付宋某家属11万元，以丁某某1名下一套房屋折价20万元转让给宋某家属。事故发生后，被告人丁某某1驾车逃逸。2019年12月10日12时30分丁某某1通过电话向公安机关自首，并于当日16时许到交警队投案自首。上述事实，公诉机关提供了相关书证，被告人丁某某1的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录及照片等证据证实。公诉机关认为被告人丁某某1违法交通运输管理法规，肇事后逃逸，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人丁某某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议。当庭认罪认罚，请求从轻处罚。被告人丁某某1及辩护人提出其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，且案发后积极赔偿被害人家属并取得谅解，可以从轻处罚。经审理查明，2018年12月10日0时许，被告人丁某某1驾驶车牌号为渝Ａ×××**号尼桑牌小型普通客车从安顺市西秀区东关办大水沟方向往西秀区花鸟市场方向行驶，车辆行驶至西秀区北二环路黑石头村路段时，所驾车辆与行人宋某发生碰撞，造成宋某死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，丁某某1驾驶车辆逃离现场。经道路交通事故认定书认定，被告人丁某某1承担本次交通事故的主要责任。案发后，丁某某1赔偿宋某家属经济损失并取得谅解。2018年12月10日，被告人丁某某1到安顺市公安局交通警察支队直属一大队投案自首。上述事实，有公诉机关提供的被告人丁某某1的户籍信息，被告人丁某某1的供述和辩解，现场勘验笔录及照片，提取笔录、血样提取登记表、抽血照片，机动车行驶证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人方某、刘某的证言，（安西）公（司）鉴（发病）字（2018）248号检验报告，宏运达（2018）安2鉴013号司法鉴定意见书，血液酒精浓度检测单及照片，道路交通事故认定书，谅解书、交通事故死亡赔偿协议书、房屋转让合同书、承诺书、收条，火化证书，机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险赔偿计算书、赔付单据，归案情况说明等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某1违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，交通运输肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人丁某某1犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。被告人丁某某1犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。事故发生后与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。被告人丁某某1及其辩护人提出其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人家属并取得谅解，可以从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实一致，予以采纳。鉴于被告人丁某某1犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，案发后积极赔偿被害人家属并取得谅解，有悔罪表现，且经居住地县级司法行政机关调查评估同意接纳为社区矫正对象，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第二款第（六）项之规定，判决如下：被告人丁某某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  邱云二〇一九年十月二十八日法官助理刘志刚书记员唐军（代）
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川11民终1296号 上诉人（原审原告）：练思斋，男，1973年3月5日出生，汉族，居民，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈芳，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：犍为中创商业地产开发有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇正东街******。 法定代表人：李侠，董事长。 上诉人练思斋因与被上诉人犍为中创商业地产开发有限公司劳动争议一案，不服四川省犍为县人民法院（2019）川1123民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，练思斋于2019年10月23日向本院提交了撤回上诉申请书。 本院认为，练思斋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许练思斋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人练思斋负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黎 琳 审 判 员  李 霞 审 判 员  王建强 二〇一九年十月二十三日 法官助理  王 琦 书 记 员  孙 影
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1236号 申请执行人：李永刚，男，1977年07月29出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：都江堰市中伟原公路工程有限公司，住所地：四川省都江堰市银杏街道银杏社区清池路**。法定代表人：贾叶伟。 申请执行人李永刚申请执行被执行人都江堰市中伟原公路工程有限公司(贾叶伟)建设工程施工合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初1096号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付30275元及利息，缴纳执行费354元。本院于2019年05月09日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁世海 审判员  何 勇 审判员  王勇涛 二〇一九年十月三十一日 书记员  马 慧
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0629民初1097号 原告：李玉芬，女，1972年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：叶庆瑞、周逸鸣，福建滨南律师事务所律师。 被告：华安县映山红房地产开发有限公司，住所地华安县华丰镇平湖东路平湖花园。 法定代表人：郑映忠，董事长。 委托诉讼代理人：阙和平，福建九龙律师事务所律师。 原告李玉芬与被告华安县映山红房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉芬向本院提出诉讼请求1.请求判令被告返还原告购房价款189510元及利息（自2019年3月6日起至实际付清日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）；2请求判令被告支付原告多缴纳的税款5743.08元（其中契税5685.3元、印花税57.78元）及利息（自2019年3月6日起至实际付清日止，按人民银行同期同类贷款利息计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月18日，原告就位于华丰镇平湖东路华安县大酒店附属楼65号、66号房产与被告签订商品房买卖合同及补充协议。合同约定：D65号店面面积52.85元，每平方米7250元，住宅面积59.24平方米，每平方米2300元，66号店面面积38.67平方米，每平方米7250元，住宅面积78.55平方米，每平方米2300元，补充协议均约定，面积存在误差时，均按购房价款补差额。合同签订的当日，原告依约定支付了全部的购房款980438元并支付了税费17743.99元。 后经被告委托，厦门闽矿测绘院对华安大酒店附属楼的面积进行测量，根据测量报告，上述两套房产的店面面积均为37.79平方米，住宅面积为52.82平方米，与合同约定明显不符。经原告要求，被告拒不返还原告多支付的款项。故原告提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 华安县映山红房地产开发有限公司辩称，《漳州市房屋面积测绘报告》并非答辩人委托进行鉴定，案涉房产的建筑面积确实有误，但该房产所涉及的合同约定、产权登记等建筑面积的初始数据，均来源于不动产登记机构，所以存在面积误差所涉及的房款和税费多少，由法院依法判决认定。 本院经审理查明的事实与李玉芬诉称一致。 以上事实有原告提供的编号为MF-2007-01-NO0343336至0343339《商品房买卖合同》及《补充协议》各一份，《销售不动产统一发票》、《中华人民共和国税收转账专用完税证》、《房屋权属证明》各四份，原、被告均提供的《漳州市房屋面积测绘报告》一份及原、被告委托诉讼代理人在法庭上的陈述为证。可以认定。被告提供的编号为MF-2007-01-NO0344242、0344243、0343345、0343346的《商品房买卖合同》、《补充协议》、《销售不动产统一发票》与本案无关，本院不予采信。 本院认为，李玉芬与华安县映山红房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。华安县映山红房地产开发有限公司辩称《漳州市房屋面积测绘报告》并非其委托鉴定，经查，在该份报告中，委托单位为华安县映山红房地产开发有限公司，被告未提供其它证据证实其辩解意见，且将该份报告作为己方证据向法庭提供，亦在法庭上明确表示不对案涉房屋面积进行重新鉴定，说明被告对该份报告的认可。被告提出案涉的房屋的面积系与D59、D60的面积相互对调，对于少收的房款，被告可另行向受益人主张权利。原告提出支付利息的诉讼请求，因房屋面积出现误差，被告并无过错，所以原告关于利息部分的诉讼请求本院不予支持。综上，因李玉芬依约支付房款，现案涉房屋出现面积误差，华安县映山红房地产开发有限公司应按《补充协议》的约定返还误差房款，退回李玉芬多缴纳的税款。综上，对于李玉芬的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下： 一、华安县映山红房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内向李玉芬返还购房价款189510元及税款5743.08元； 二、驳回李玉芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4267元，减半收取2134元，由华安县映山红房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  李丽芬 二〇一九年十月二十九日 法官助理林泽明 书记员黄文雅 附相关法律规定 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执保540号公诉机关长春市宽城区人民检察院。被执行人宋长宇，女，汉族，初中文化，自由职业，户籍所在地吉林省长春市二道区，住在吉林省东丰县。因涉嫌诈骗，于2019年6月12日被长春市公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，经长春市人民检察院决定，于2019年7月16日被长春市公安局执行逮捕，现羁押于长春市第四看守所。被执行人宋长宇因涉嫌诈骗罪一案，经本院开庭审理查明，被告人宋长宇诈骗被害人方柳红共计人民币五十二万七千三百二十二元，现被告人尚未退赔被害人损失。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十六条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条之规定，裁定如下：对被执行人宋长宇名下银行存款、银行保管箱内贵重财物、房产、车辆、公司股权、有价证券、第三方支付平台等依法予以扣押或冻结。以上述被告人诈骗金额为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏庆辉人民陪审员黄志岩人民陪审员张健二〇一九年十月二十三日书记员 刘                  爽
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初1990号 原告：李广露，男，1955年7月10日出生，汉族，住山东省微山县。 委托诉讼代理人：潘诚法，枣庄薛城奚仲法律服务所法律工作者。 原告：姚永兰，女，1926年12月1日出生，汉族，住山东省微山县。 委托诉讼代理人：潘诚法，枣庄薛城奚仲法律服务所法律工作者。 原告：李恩洋，男，1987年2月15日出生，汉族，住山东省微山县。 委托诉讼代理人：潘诚法，枣庄薛城奚仲法律服务所法律工作者。 原告：李怡霏，女，1984年3月24日出生，汉族，住山东省微山县。 委托诉讼代理人：潘诚法，枣庄薛城奚仲法律服务所法律工作者。 原告：李丹，女，1990年10月20日出生，汉族，住山东省微山县。 委托诉讼代理人：潘诚法，枣庄薛城奚仲法律服务所法律工作者。 被告：枣庄市长河港业有限公司，住所地为枣庄市薛城区沙沟镇潘庄。 法定代表人：邹恒利，经理。 委托诉讼代理人：李忠祥，山东祥鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马彦水，山东祥鼎律师事务所律师。 原告李广露、姚永兰、李恩洋、李怡霏、李丹与被告枣庄市长河港业有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李广露、姚永兰、李恩洋、李怡霏、李丹撤诉。 案件受理费4,018.46元，减半收取2,009.23元，由原告李广露、姚永兰、李恩洋、李怡霏、李丹负担。 审判员  韦春法 二〇一九年十月十日 书记员  李 丹
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3102执706号王杰罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院涉外法庭移送执行的(2018)云3102刑初312号判决书关于罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十月二十七日
成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初5866号 原告：邓素琼，女，1977年4月5日出生，汉族，住四川省大英县。 原告：朱海军，男，1972年4月17日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：四川藏鑫置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道办皇花街**。 法定代表人：李小波。 委托诉讼代理人：文洁，女，1994年6月14日出生，汉族，住四川省江安县，该公司员工。 原告邓素琼、朱海军与被告四川藏鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年7月16日立案。原告邓素琼、朱海军在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按邓素琼、朱海军撤回起诉处理。 审判员  王议伟 二〇一九年十月十八日 书记员  沈欣瑶
湖南省常德市武陵区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0702执2419号周绍文、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司：申请执行人周绍文与被执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已按照发生法律效力的（2019）湘0702民初1288号民事判决书开展执行工作，在执行过程中被执行人已履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年十月三十一日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初15314号 原告：周必忠，男，1936年6月18日出生，汉族，住诸暨市。 被告：顾槐峰，男，1968年10月16日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈月华，女，1969年4月5日出生，汉族，住诸暨市。 原告周必忠与被告顾槐峰、陈月华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告周必忠到庭参加诉讼。被告顾槐峰、陈月华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周必忠向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款70000元，并支付自2015年6月26日起至款付清日止按月息一分三厘计算的利息。事实和理由：原告受吴满英的推荐，于2014年6月26日将70000元现金借给被告，至次年到期付息一次之后，至今已历时五年，既未付利息，连本金也迟迟不还。经原告多次催讨无果。故原告诉至来院，望判如所请。 被告顾槐峰、陈月华未作答辩。 原告周必忠围绕诉讼请求，向本院提供了借条、证明等证据。被告顾槐峰、陈月华未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据材料进行质证及抗辩的权利。本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，且原告自愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明的事实如下：2014年6月26日，被告顾槐峰因需向吴满英借款70000元，约定利息1分3，由被告顾槐峰向吴满英出具借条一份。后吴满英将借条原件交付给原告周必忠，并出具证明一份，证明上述借款来源系原告周必忠。借款后，被告顾槐峰支付了一年利息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告顾槐峰向原告周必忠借款70000元，事实清楚，证据充分，被告顾槐峰理应承担归还借款本金和支付利息的民事责任。原告周必忠诉请被告陈月华共同归还借款，但并未提供证据证明涉案借款系用于夫妻共同生产生活的证据，故本院不予支持。综上，原告合理部分的诉请，本院予以支持。被告顾槐峰、陈月华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾槐峰应归还原告周必忠借款本金计人民币70000元，并支付该款自2015年6月26日起至款还清日止按月利率1.3%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告周必忠的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告顾槐峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵晓妤 二〇一九年十月三十日 书记员  傅佳佳
定西市安定区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1102执恢254号 苏信、陈汉伟、陈巨寿、汪荣： 苏信与陈汉伟、陈巨寿、汪荣民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计94000元。经本院立案执行，现已执行到位94000元。至此，苏信向本院申请执行的（2019）甘1102民初687号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十六日
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘09民终1901号上诉人（原审原告）：陈先进，女，1982年11月4日出生，汉族，住益阳市。委托诉讼代理人：郭雄，益阳市高新区正天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：益阳市赫山区美锋家电销售服务中心，住所地益阳市。经营者：叶新良，男，1980年9月18日出生，汉族，住醴陵市。委托诉讼代理人：袁嘉骏，湖南轩辕律师事务所律师。上诉人陈先进因与被上诉人益阳市赫山区美锋家电销售服务中心合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初1925号民事判决；二、本案发回湖南省益阳市赫山区人民法院重审。上诉人陈先进预交的二审案件受理费5320元予以退回。审 判 长  喻 宁审 判 员  刘觅琼审 判 员  雷 宏二〇一九年十月二十九日法官助理  薛 军书 记 员  方赛兰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初3903号 原告：王勤，女，汉族，1970年12月3日出生，现住昌吉市。 委托诉讼代理人：王波，男，汉族，1990年8月26日出生，现住昌吉市。系原告弟弟。 被告：新疆润通建设工程集团有限公司。住所：昌吉市三工路**。 法定代表人：柴太山，该公司董事长。 被告：柴太山，男，汉族，1958年10月15日出生，系新疆润通建设工程集团有限公司法定代表人，现住昌吉市。 被告：柴伟，男，汉族，1982年1月16日出生，系昌吉市宏伟房产公司的经理，现住昌吉市。 原告王勤与被告柴太山、柴伟、新疆润通建设工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王勤的委托诉讼代理人王波、被告柴伟到庭参加诉讼。被告柴太山、新疆润通建设工程集团有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王勤向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款500000元及利息528000元（利息暂计至2019年5月20日，此后利息按月利率16‰，计付至付清之日止）。事实及理由：2014年11月27日，原告给被告公司借款50万元，被告公司出具收款收据一份，约定的一年借款期限届满后，被告未偿还借款，表示继续使用借款，2015年11月27日，给原告出具了借款协议，被告柴太山和柴伟作为共同借款人在协议上签字，并按月利率16‰计算了一年的利息96000元，也给原告出具了收款收据。现诉至法院，要求三被告承担共同还款责任。 被告柴伟辩称：该款实际是公司借的，本人的名字是第二年补签的，当时是作为担保人签字的。 被告柴太山、新疆润通建设工程集团有限公司未到庭，在本案简易程序审理时二被告对原告起诉事实和诉讼请求无异议。 经审理查明：2014年11月27日，原告给被告新疆润通建设工程集团有限公司借款500000元，双方约定的一年借款期限届满后，被告公司未偿还借款，表示继续使用借款一年，并按月利率16‰计算了一年的利息96000元。2015年11月27日，三被告给原告出具了596000元的借款协议，被告柴太山和柴伟共同在借款协议上签字。现原告诉至法院，庭审中原告将利息请求变更为432000元。上述事实有原告提交的收款收据两张、借款协议一份及原、被告陈述为证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2014年11月27日原告给被告新疆润通建设工程集团有限公司借款50万元事实清楚，证据充分；2015年11月27日三被告给原告出具了596000元的借款协议，被告柴太山和柴伟共同在借款协议上甲方处（借款方）签字的行为表示其对该笔借款承担共同还款责任，被告柴伟辩解其是担保人而不是借款人的辩解意见因无证据证实，本院不予采纳；原告按照约定的月利率16‰向被告主张利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柴太山、柴伟、新疆润通建设工程集团有限公司共同于本判决生效后十日内向原告王勤偿还借款500000元，支付借款利息432000元（500000元×16‰×54个月，2014年11月至2019年5月）； 二、被告柴太山、柴伟、新疆润通建设工程集团有限公司自2019年5月28日起以月利率16‰按实际所欠借款本金向原告支付利息至本金还清止。 本案受理费14052元，由被告柴太山、柴伟、新疆润通建设工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王天红 审 判 员  刘向新 人民陪审员  潘 军 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  杜彦侠
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂01刑初172号公诉机关湖北省武汉市人民检察院。被告人罗云洪，男，1996年3月26日出生于四川省会东县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地四川省会东县。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年1月7日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。指定辩护人韩星、朱梦阳，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。湖北省武汉市人民检察院以武检公刑诉[2019]141号起诉书，指控被告人罗云洪犯运输毒品罪，于2019年8月14日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院经审查后，认为符合法定开庭条件，决定审判，并依法组成合议庭于2019年9月24日公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员付建中等出庭支持公诉，被告人罗云洪及其指定辩护人韩星、朱梦阳到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。湖北省武汉市人民检察院指控：2019年1月6日，被告人罗云洪从云南省芒市乘飞机经广州市中转至武汉市。当天18时许飞机到达武汉天河机场后，被告人罗云洪被公安民警查获，当场从其随身携带的黑色双肩包内查获塑料薄膜包装的毒品疑似物43个。随后，被告人罗云洪被带至公安机关办案区，又从体内排出塑料薄膜包装的毒品疑似物57个。经称量，上述塑料薄膜包装的毒品疑似物100个共重475.62克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述查获的疑似毒品均为毒品海洛因。公诉机关为其指控的上述事实，当庭宣读并提交了以下证据：1.抓获、破案经过及办案说明；2.身份证明材料；3.搜查、扣押笔录及清单；4.称量、取样笔录及照片；5.物证毒品、背包、塑料袋、登机牌及照片；6.手机通话记录、微信截图；7.武汉市公安毒品司法鉴定中心检验报告；8.被告人罗云洪供述、辩解及录像光盘。公诉机关认为，被告人罗云洪违反国家毒品管理规定，运输毒品海洛因475.62克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人罗云洪及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议。其辩护人还提出如下辩护意见：1.罗云洪系受他人胁迫运输毒品；2.系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行；3.毒品未流入社会，未造成实际危害。综上，请求法院从轻处罚。经审理查明，2019年1月6日，被告人罗云洪采取体内藏毒的方式乘飞机从云南省德宏芒市经广州市中转至武汉市，并于当日18时许抵达武汉天河国际机场时被公安人员当场抓获。随后，公安人员查获从罗云洪随身携带的黑色背包内搜出的塑料薄膜包装的块粉混合物43个及从其体内排出的塑料薄膜包装的块粉混合物57个。经称量、鉴定，上述塑料薄膜包装的块粉混合物均为毒品海洛因，共计净重475.62克，平均含量分别为67.09%、66.72%。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：1.湖北省公安厅机场公安局刑事侦查大队、武汉市公安局硚口区分局汉正街利济派出所出具的抓获、破案经过证明：被告人罗云洪被抓获及案件侦破情况。2.武汉市公安局硚口区分局汉正街利济派出所出具的搜查、扣押笔录及清单、称量、取样笔录及物证照片证明：（1）公安机关对从被告人罗云洪随身携带的黑色背包内的黑色塑料袋内查获的塑料薄膜包装的块粉混合物43个、黑色华为手机一部，登机牌一张及另从罗云洪体内排出塑料薄膜包装的块粉混合物57个予以扣押。（2）公安机关对查获的塑料薄膜包装的块粉混合物100个分成两组，按照检材1-100进行编号后进行称量，其中检材1至检材43为第一组，共计净重204.13克；检材44至检材100为第二组，共计净重271.49克。公安机关从第一组检材中抽取10包，编号为10-1、11-1、20-1、21-1、28-1、29-1、38-1、39-1、42-1、43-1，并从每包中取样约1克送检进行成分鉴定；从第二组检材中抽取10包，编号为45-1、55-1、58-1、63-1、66-1、76-1、82-1、84-1、97-1、98-1，并从每包中取样约1克送检进行成分鉴定。上述物证照片塑料薄膜包装的块粉混合物、黑色背包、黑色华为手机、登机牌均当庭交被告人罗云洪辨认无误。3.武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的（武禁毒）公（司）鉴（毒）字[2019]第DX49号、[2019]DL20号毒品检验报告证明：从送检编号为10-1、11-1、20-1、21-1、28-1、29-1、38-1、39-1、42-1、43-1、45-1、55-1、58-1、63-1、66-1、76-1、82-1、84-1、97-1、98-1的检材中均检出毒品海洛因成分。所送检第一组样品海洛因平均含量为67.09%、所送检第二组样品海洛因平均含量为66.72%。4.被告人罗云洪的手机通话记录截图以及微信聊天记录截图证明：罗云洪与“孤狼”有微信联系，2019年1月6日罗云洪与“孤狼”有过五次通话记录。5.武汉市公安局硚口区分局汉正街利济派出所查获的登机牌及查询信息表证明：被告人罗云洪于2019年1月6日乘坐飞机从德宏芒市至广州市，再从广州市至武汉市。6.四川省会东县公安局鲁吉派出所出具的户籍材料证明：被告人罗云洪的身份情况。7.被告人罗云洪供述：2019年1月5日，我把100颗毒品吃进肚子里，外面是一层类似于塑胶白色薄膜，是“孤狼”让我吞的。1月6日早上10点，我到了德宏芒市机场，取了机票飞去广州，下午2点到广州白云机场，5点左右飞机起飞，6点半左右飞机到了武汉天河国际机场。我从德宏芒市机场飞往广州的机票被我丢了，广州到武汉的机票交给警察了。我在来武汉机场的途中，在广州白云机场的洗手间内排出毒品四十多颗，我把这些毒品放在塑料袋里，装进了我的背包。我在公安机关办案场所排出了57颗毒品。关于被告人罗云洪的辩护人提出其系受胁迫运输毒品的辩护意见。经查，该情节仅有被告人罗云洪供述，没有其他证据印证，该辩护意见与事实、证据不符，本院不予采纳。关于其辩护人提出本案所涉毒品未流入社会，对社会未造成实际危害，请求从轻处罚的辩护意见。经查，罗云洪已将毒品从云南省芒市运抵武汉，其运输毒品行为已实施完毕，毒品未流入社会系因公安机关及时查获，并非罗云洪主观意愿，不应以此对其从轻处罚，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。其辩护人还提出罗云洪系初犯、偶犯，归案后如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见。经查，罗云洪归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪态度好，该辩护意见成立，本院予以采纳。本院认为，被告人罗云洪违反国家毒品管理制度，非法运输毒品海洛因475.62克，数量大，严重侵犯社会管理秩序，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以确认。被告人罗云洪归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗云洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起至2034年1月6日止。）二、公安机关扣押的毒品海洛因475.62克、黑色华为手机一部由其依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 旎审 判 员  施 茜人民陪审员  王汉群二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈 晖
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初4191号原告邢克新，男，1987年5月16日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人王红玉，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者。被告王长州，男，1972年6月5日出生，汉族，住河南省虞城县。原告邢克新与被告王长州承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告邢克新及委托诉讼代理人王红玉、被告王长州到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邢克新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢筋制作安装费用76000元及利息（按照同期银行贷款利率从2017年9月15日计算至清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在洛阳市××一公园承建“七星宝塔”工程。经协商，被告将“七星宝塔”基础钢筋制作部分承包给原告，由被告提供钢筋。双方口头约定工期为20天。即2017年3月7日至2017年3月27日。原告按照要求进入工地制作七天后，双方于2017年3月14日补签了一份劳务协议书，双方就基础部位钢筋以每吨500元制作价格据实结算。并约定工程完工后一个月内付工程量的70%，尾款6个月内付清。现该“七星宝塔”已投入使用近两年，被告仅支付原告现金20000元，下余76000元至今未付，故诉至法院，请求如前。被告王长州辩称，1、被告承建“七星宝塔”工程后，将该工程基础部分钢筋制作与安装承包给原告邢克新，但原告未按照约定和图纸进行施工，所建的工程也不符合质量标准。被告多次责令整改，原告亦不接受整改，其行为构成违约，被告通知原告解除了合同。后原告多次对施工工地进行阻扰，经协商，被告向原告支付了工人工资18000元和2000元离场补助。后被告与湖北殷祖古建园林工程有限公司签订工程施工协议，原告再也没有参与工程；2、依据与原告签订的劳务协议，涉案工程应在验收合格后才支付工程款，该涉案工程未经验收亦未结算，原告未提供相关证明，应予驳回其诉请。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉请是否具有事实根据和法律依据，应否得到支持。原、被告双方围绕本案的争议焦点提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证，对双方有异议的证据，本院分析认定如下：对原告提交的证据1，被告对该证据的真实性无异议，该证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院对该证据予以综合认定；对原告提交的证据2，被告对该证据真实性无异议，但认为只是答应身体恢复后去洛阳见面作说明，对该证据本院予以综合认定；对原告提交的证据3、4，因该证据系原告自己书写，且被告对此不予认可，对该证据本院不予认定。对被告提交的证据2，该证人与被告有利害关系，对该证人证言，本院不予采信；对被告提供的证据3，该证据工程内容系总承包（主体承建、装修、亮化），与本案不具有关联性，对该证据本院不予认定。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案事实确认如下：被告在洛阳市××一公园承建“七星宝塔”工程。经原、被告双方协商，由原告对该“七星宝塔”基础钢筋制作部分承包给原告，双方口头约定工期为20天，即从2017年3月7日至2017年3月27日。2017年3月14日，原、被告双方补签了一份劳务协议，对双方的权利义务进行了约定。在工程建设过程中，双方产生矛盾，原、被告双方解除该劳务协议，被告向原告支付劳务费用20000元。后双方因钢筋安装制作费用产生纠纷，原告诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原、被告双方在施工过程中产生矛盾，双方约定的工程并未完工即解除了劳务协议。双方亦未对原告所承揽的钢筋制作、安装工程量进行结算。故原告请求被告支付76000元及利息，证据不足，依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:驳回原告邢克新的诉讼请求。案件受理费850元（已减半收取），由原告邢克新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王胜运二〇一九年十月十八日书记员  刘恬君
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执保284号解除保全申请人:张桂敏，女,满族，现住九台区。被申请人：王桂云，女，汉族，现住吉林省农安县。被申请人：任娜，女，汉族，现住吉林省农安县。被申请人：任立伟，男，汉族，现住吉林省农安县。本院经审查认为，申请人解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、将登记在任万军（被告王桂云的丈夫，已去世）名下坐落于长春净月经济开发区红梅街以东东方之珠水晶湾X号房屋，予以解封。二、将登记在任万军名下坐落于长春净月经济开发区红梅街以东东方之珠水晶湾X号房屋，予以解封。三、将王萍名下的保时捷牌小型普通客车，车牌号为吉X号，予以解封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 刚二〇一九年十月二十三日书记员 姜兰柱
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1082执4354号 本院在执行申请执行人王某与被执行人李某继承纠纷一案中，位于荣成市埠柳镇南港西村的房屋（地号：06010171），李某自愿放弃对该房屋享有的继承份额，自愿同意该房屋由王某一人继承。在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并协助办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十日
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0321民初2052号原告：成都仁邦物业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段**********。法定代表人：张荣修，该公司总经理。委托诉讼代理人：程润良，男，公司员工。委托诉讼代理人：丁淑芳，女，公司员工。被告：邹小红，女，1970年1月19日出生，汉族，住四川省荣县。原告成都仁邦物业管理有限公司与被告邹小红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日诉前登记立案后。原告成都仁邦物业管理有限公司于2019年10月21日以被告邹小红已履行交纳物业费义务为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告成都仁邦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告成都仁邦物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司负担。审判员  罗锐锋二〇一九年十月二十一日书记员  刘晋慧
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0306民初2571号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路**。 负责人：薛万鑫，该行行长。 委托诉讼代理人：蔡滨生，该行客户经理。 被告:张林娜，女，1987年6年7日出生，汉族,现住秦皇岛市抚宁区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告张林娜一案，因原告未按规定预交诉讼费，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。     审判员  赵铁民       二〇一九年十月二十一日     书记员  薛鑫慧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26992号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：何燕萍，女，1962年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何燕萍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告何燕萍系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：7108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,133.77元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2019年9月25日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,133.77元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执975号之一申请执行人文安县安驰浸渍纸有限公司，住所地：文安县大柳河镇西码头村北。法定代表人：陈则仲。被执行人任满祥，男，1974年4月8日出生，汉族，住霸州市。本院在执行文安县安驰浸渍纸有限公司申请执行任满祥买卖纠纷一案，文安县人民法院作出的（2019）冀1026民初484号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月20日立案执行。在执行过程中，申请人向本院申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执975号案件的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年十月十七日书记员  纪 丽
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更2605号罪犯袁卫风，男，1978年8月10日出生，汉族，初中文化，河南省辉县人，住河南省辉县。现在浙江省长湖监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2005年1月23日作出(2005)新刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人袁卫风犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人部分财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。宣判后，被告人袁卫风不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年3月20日作出(2005)豫刑一终字第129号刑事附带民事判决，维持对该犯的判决。判决生效后，该犯于2006年4月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2008年8月11日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2010年8月26日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；经河南省新乡市中级人民法院先后两次裁定对该犯共减去有期徒刑二年五个月。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯袁卫风在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯袁卫风在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁卫风在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯袁卫风减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2010年8月26日起至2027年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  陈克娥审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇一九年十月二十四日法官助理夏霞琦书记员张欣
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0724民初1476号 原告：董玉成。 委托诉讼代理人：杨昌友，西乡县法律援助中心指派的、西乡县沙河法律服务所法律工作者。 被告：李孟平。 原告董玉成与被告李孟平劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董玉成及其委托诉讼代理人杨昌友到庭参加诉讼，被告李孟平经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董玉成向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付劳务费12800元并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年承包西乡县肖家湾河道、罗家嘴河道治理工程，被告雇佣原告干活，完工后双方结算，被告给原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到董玉成工资17800元。此后经原告多次索要，被告于2016年7月1日给付5000元，仍下欠12800元。此后原告多次索要无果，为此起诉。 被告李孟平未到庭应诉，无答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：1、原告的身份证复印件，证明原告身份情况；2、被告李孟平出具的欠条原件，证明被告拖欠劳务费的数额。经本院审查，上述各证据，来源合法，内容客观真实，与案件待证明的事实和原告的诉讼请求相关联，均予采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告李孟平雇佣原告董玉成为其承揽的工程做工，因被告李孟平无力支付，同年农历二月初七，李孟平给董玉成出具欠条一张，欠条载明：“今欠到董玉成工资￥17800元.大写人民币壹万柒仟捌佰元整”。后李孟平于农历九月初一给付董玉成5000元，剩余款项一直未付，原告多次索要无果，诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当及时履行自己的义务。原告向被告提供劳务，被告拖欠原告劳务费12800元一直未付，有违诚实信用原则。原告要求被告给付拖欠劳务费12800元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 李孟平于本判决生效之日起10日内支付董玉成劳务费12800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由李孟平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  葛作礼 人民陪审员  张培贵 人民陪审员  秦学莉 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  余 旭
安徽省肥东县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)皖0122司惩169号 被拘留人李俊，男，1972年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人合肥华凡建筑装饰工程有限公司与被执行人李俊装饰装修合同纠纷一案,查明被执行人李俊拒不履行肥东县人民法院已经发生法律效力的（2019)皖0122民初3538号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二百四十一条、第一百一十五条之规定，决定如下： 对李俊拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书次日起三日内，口头或书面向合肥市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月十九日
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1343号 罪犯涂敏，男，汉族，生于1994年1月9日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市万州区人民法院于2018年4月13日作出（2018）渝0101刑初308号刑事判决，以被告人涂敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，于2018年5月3日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2019年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯涂敏在服刑中，确有悔改表现。其事实有评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯涂敏符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯涂敏在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯涂敏的陈述、罪犯评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯涂敏在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯涂敏减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年2月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冉世均 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  罗瑞琪
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523财保139号申请人：汤阴兴福村镇银行股份有限公司，住所地汤阴县城关向阳路北段路西。法定代表人：严焕红，该公司董事长。被申请人：王国新，男，1969年6月6日出生，汉族，住汤阴县。被申请人：戴燕飞，男，1977年10月22日出生，汉族，住汤阴县。申请人汤阴兴福村镇银行股份有限公司于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王国新名下银行存款7万元，查封被申请人戴燕飞名下豫Ｅ×××**号小型轿车一辆。申请人以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司出具的保函（保险金额:人民币15万元）提供担保。本院经审查认为，申请人汤阴兴福村镇银行股份有限公司因借款合同纠纷提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王国新名下银行存款7万元。冻结期限一年。二、查封被申请人戴燕飞名下豫Ｅ×××**号小型轿车一辆。查封期限二年。案件申请费720元，由申请人汤阴兴福村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石秀芬二〇一九年十月二十二日书记员  袁 萌