四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初3374号 原告：内江师范学院，住所地：四川省内江市东桐路705号。 法定代表人：陈晓春，系该校校长。 委托诉讼代理人：刁永东（特别授权），系四川视远君维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付晓峰（特别授权），系四川视远君维律师事务所律师。 被告：李先敏，男，1974年6月24日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：李富强，系四川明炬律师事务所律师。 原告内江师范学院诉被告李先敏人事争议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内江师范学院的委托诉讼代理人付晓峰，被告李先敏及其委托诉讼代理人李富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告内江师范学院向本院提出诉讼请求：1、撤销内江市劳动人事争议仲裁委员会作出的内劳人仲案（2019）43号关于确认原、被告双方的人事关系已于2019年6月6日解除的仲裁裁决；2、撤销内江市劳动人事争议仲裁委员会作出的内劳人仲案（2019）43号关于十五日内为申请人办理人事档案转移手续的仲裁裁决；3、判令被告继续履行与原告签订的聘用合同；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、仲裁裁决认定原、被告双方的人事合同关系已于2019年6月6日解除是错误的，应予撤销。该裁决的理由是认为被告提出的解除双方人事关系请求符合《事业单位人事管理条例》第十七条的规定，但是，被告的行为是如何符合上述规定的，裁决书未作任何说理，因而其裁决是武断的，缺乏基本的法律依据。原告认为，被告提出解除双方人事关系不符合国务院《事业单位人事管理条例》第十七条关于“事业单位人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。但是，双方对解除聘用合同另有约定的除外”的规定。根据上述规定，尽管被告在一般情况下可以提前30日书面通知原告以解除聘用合同，但是当原被告双方对解除聘用合同另有约定的则除外。而按照原被告在2015年1月1日签订的《内江师范学院聘用合同书》约定，被告在原告的政法与历史学院从事专业技术工作，服务期限为2015年1月1日起至2024年12月31日，即属于上述《事业单位人事管理条例》第十七条中的“除外”规定。仲裁裁决不完整的理解该十七条规定作出的裁决是错误的。其次，被告提出解除双方人事关系不符合《关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》（国办法【2002】35号）第六条第七款的规定，不具备在首次提出解除聘用合同申请未获同意之后满6个月即可单方面解除聘用合同的条件。上述国办法【2002】35号文第六部分第七款规定：“除上述情形外，受聘人员提出解除聘用合同未能与聘用单位协商一致的，受聘人员应当坚持正常工作，继续履行聘用合同；6个月后再次提出解除聘用合同仍未能与聘用单位协商一致的，即可单方面解除聘用合同”。根据该款规定可知，聘用人员在向单位首次提出解除聘用合同申请未获同意之后，只要满6个月再次提出解除合同，就有权单方面解除。但需要指出的是：受聘人员享有的该解除权，须是以受聘人员首次提出解除聘用合同时“未能与聘用单位协商一致”为前提。如果双方协商达成了一致意见时，则受聘人员继续履行合同且不享有满6个月后单方面解除合同的权利。根据本案查明的事实是：被告确曾于2016年5月20日向内江市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除与原告人事聘用合同，但在仲裁过程中，原告经与被告协商，并承诺为其妻子郑小波解决了事业单位编制，故被告表示不再要求辞职并主动撤回了仲裁申请。因此，该情形属于“双方经协商一致”不解除合同的情形，被告的撤回仲裁申请行为在法律上应视为未向单位提出解除合同申请，原告为维护其合法权益，特向人民法院提前诉讼。 被告李先敏辩称，原告内江师范学院主张被告李先敏解除《聘用合同书》不符合合同约定的观点，与事实不符。原被告双方签订的《聘用合同书》约定被告在“政治与历史学院”从事“专业技术岗位”，并认为被告系专业技术人员不能解除合同，但事实上，被告已于2017年4月任职“四川省廉洁文化社科普及基地副主任（主持工作）”，同时被免去“政治与公共管理学院副院长”职务，2018年1月任基地主任。也就是说，被告已不在原“政治与历史学院”工作，更未从事“专业技术”岗位，而是从事管理工作，《聘用合同书》第四条第七款第二项约定已不能对被告构成约束。被告李先敏先后两次提出辞职，期间间隔半年以上，符合国家关于事业单位人员单方面提出解除聘用合同的规定。原告辩称在被告第一次提出辞职后已与被告达成协议，与事实不符，且无证据予以证明。综上，被告李先敏与原告的聘用合同符合国家法律规定和双方合同约定，双方的人事关系已经解除，原告应当为被告办理人事关系转移相关手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告的事业单位法人证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、内劳人仲案【2019】43号仲裁裁定书及送达回证、辞职报告、《关于不同意政治与公共管理学院李先敏同志辞聘的告知函》、《内江师范学院聘用合同书》、内师院发【2018】7号文件、内师院发【2017】38号文件、《关于对李先敏同志提出辞职的书面答复》、内师人函【2019】47号文件、两份辞职报告等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 原告内江师范学院系事业单位法人，被告李先敏系原告单位事业编制职工。2014年12月，被告李先敏评聘为教授职称。 2014年10月30日，原告与被告签订了《聘用合同书》，原告聘请被告在该院政法与历史学院工作，聘用合同期限从2015年1月1日起至2024年12月31日止。 2016年5月20日，被告李先敏向原告提交了《辞职报告》，2016年6月6日，原告作出《关于对李先敏通知提出辞职的书面答复》，称被告李先敏作为主持人承担了国家级社科基金项目1项、四川省社会治理创新研究中心课题一项，鉴于被告李先敏系两项课题负责人，在课题研究工作中承担了重要的任务，因此在课题研究任务完成前暂不能办理辞聘的相关手续。2019年6月6，被告李先敏再次向原告提交了《辞职报告》，2019年6月26日，原告作出《关于不同意政治与公共管理学院李先敏同志辞聘的告知函》，称被告李先敏尚未履行完其服务年限，并且考虑到学科建设工作需要中层干部，学校要求被告李先敏继续履行合同，不同意辞聘。 2019年7月，被告李先敏向内江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.确认原、被告的聘用合同和人事关系已解除；2.裁决原告为被告办理人事档案转移手续。该委受理后于2019年7月25日作出内劳人仲案［2019］43号仲裁裁决书，裁决：一、李先敏与内江师范学院人事关系已于2019年6月6日解除；二、内江师范学院于本裁决生效之日起十五日内为李先敏办理人事档案转移手续。原告于2019年8月2日收到仲裁裁决书后不服该裁决，并于2019年8月16日向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，被告李先敏至今仍在原告内江师范学院处正常工作。 本院认为，关于本案案由的问题，本案立案案由定为劳动争议纠纷，从本院查明的事实来看，原告内江师范学院系事业单位法人，根据《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》第一条、第三条规定，本案案由应为人事争议纠纷。 关于本案原、被告的人事关系能否解除的问题。根据庭审查明的事实，2016年5月20日，被告因个人原因向原告书面申请解除聘用合同。2016年6月6日，原告作出不同意解聘的书面答复。被告坚持正常工作，继续履行聘用合同。2019年6月6日，被告再次向原告书面申请解除聘用合同。2019年6月26日，原告再次作出不同意解聘的书面答复。根据《事业单位人事管理条例》第十七条“事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除合同。但是双方对解除聘用合同另有约定的除外”、参照国务院办公厅转发人事部《关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》第六条“受聘人员提出解除聘用合同未能与聘用单位协商一致的，受聘人员应当坚持正常工作，继续履行聘用合同；6个月后再次提出解除聘用合同仍未能与聘用单位协商一致的，即可单方面解除聘用合同”的规定，本案中，被告作为劳动者，且属于事业单位工作人员，被告亦两次向原告提出书面辞职报告，原被告之间的聘用合同应于被告第二次提出书面辞职报告时解除，即2019年6月6日解除。原告称，按照原被告签订的《聘用合同书》约定，被告在原告的政法与历史学院从事专业技术工作，服务期限为2015年1月1日起至2024年12月31日止，该约定应属于被告解除聘用合同的特殊约定，即属于上述《事业单位人事管理条例》第十七条中的“除外”规定。原告所称的服务期限在本案中实际是聘用合同期限，两者并不能等同，因此，对聘用合同期限的约定，不能视为双方在《聘用合同书》中对解除聘用合同另有约定。况且，《中华人民共和国劳动合同法》、《事业单位人事管理条例》均未对劳动者、事业单位工作人员提出解除聘用合同的合同期限作限制。因此原告诉称的理由不成立。本案中，被告作为事业单位工作人员，在提出解除聘用合同未能与聘用单位协商一致的情形下，坚持正常工作，继续履行聘用合同，其再次提出解除聘用合同仍未能与聘用单位协商一致的，即可单方面解除聘用合同。原告称双方在被告第一次提出辞职时达成了一致意见，但没有提供证据证明，对其意见本院不予采纳，原告对此依法应当承担举证不能的法律后果。原、被告人事关系已于2019年6月6日解除，办理人事档案转移手续是原告的附随义务，故被告要求原告为其办理人事档案转移的手续的请求，本院依法予以支持。综上，对原告要求撤销内江市劳动人事争议仲裁委员会作出的内劳人仲案（2019）43号关于确认原被告双方的人事关系已于2019年6月6日解除、原告十五日内为被告办理人事档案转移手续的仲裁裁决，继续履行与原告签订的聘用合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《事业单位人事管理条例》第十七条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告内江师范学院的诉讼请求； 二、原告内江师范学院与被告李先敏的人事关系于2019年6月6日解除； 三、原告内江师范学院于本判决书生效之日起十五日内为被告李先敏办理人事档案转移手续。 本案案件受理费5.00元，由原告内江师范学院承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  王杰 二〇一九年十月二十八日 书记员  朱瑶