山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁15民终2282号上诉人(原审被告)：王学重，男，1966年12月3日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，山东鲁阳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市高新区九州长江路**。负责人：王鑫烈，总经理。委托诉讼代理人：孙泽强，山东群创律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔海超，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住。住所地：聊城市昌润北路与兴华西路西南角的临街商务楼**/div>负责人：桑海鹏，经理。委托诉讼代理人：位丹丹，女，该公司员工。上诉人王学重因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称为平安财险聊城公司）、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称为大地财险聊城公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2018）鲁1522民初5874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王学重及其委托诉讼代理人黄振宇,被上诉人平安财险聊城公司的委托诉讼代理人孙泽强，被上诉人大地财险聊城公司的委托诉讼代理人位丹丹，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王学重的上诉请求：1.请依法撤销(2018)鲁1522民初5874号民事判决，改判大地财险聊城公司赔偿平安财险聊城公司向王蓓蓓支付鲁Ｐ×××**号车辆的损失理赔款37507元，或将本案发回重审；2.本案一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实与理由：一、王学重在一审中未到庭参加诉讼，在收到莘县人民法院作出的(2018)鲁1522民初5874号民事判决书后，经查阅卷宗材料：即大地财险聊城公司在一审庭审中提交的王学重鲁Ｐ×××**号车辆在该公司的投保单、商业险免责事项说明书，能够确认投保单和商业险免责事项说明书中投保人签字和投保声明中的字体均非王学重本人书写，故大地财险聊城公司提交的上述证据并不能证明就免责条款已对王学重尽到了提示和明确说明义务。二、大地财险聊城公司所依据的《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》系格式条款，根据《合同法》第三十九条第一款及《保险法》第十七条第二款之规定，大地财险聊城公司提供的商业保险免责条款对王学重不产生效力。综上，王学重就其所有的鲁Ｐ×××**车辆在大地财险聊城公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔。事故发生后，大地财险聊城公司理应在保险责任范围内承担赔偿责任。三、本案庭审中，王学重提出王蓓蓓签字的机动车辆保险权益转让书中转让的是35500元。被上诉人平安财险聊城公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人大地财险聊城公司答辩意见与平安财险聊城公司的意见一致。平安财险聊城公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令两被告向平安财险聊城公司支付垫付理赔款37507元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月14日13时17分许,王学重驾驶鲁Ｐ×××**小型汽车（车主王学重）沿莘县振兴街自西向东行驶到莘县国棉小学东50米处时，与停放在路边的鲁Ｐ×××**（车主王蓓蓓）及行人杨焕荣、张训发生碰撞，致鲁Ｐ×××**小型汽车及前方停放的鲁Ｐ×××**号小型面包车（车主殷红卫）、电动三轮车（车主殷红卫）、鲁Ｐ×××**号出租车损坏，行人杨焕荣当场死亡，行人张训受伤。案发后，王学重逃逸。经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队认定:王学重操作不当、未确保安全车速、醉酒驾驶、肇事逃逸等负事故全部责任；杨焕荣、张训、王蓓蓓、殷红卫、刘杰不承担责任。2016年7月7日，鲁Ｐ×××**小型轿车在大地财险聊城公司处投保有交强险（12.2万元）和商业三者险（50万元）。投保单明确写有“在您填写本投保单前，仔细阅读《机动车交通事故责任强制保险条例》及我公司的机动车综合商业保险条款，阅读条款时请您特别注意各个条款中的保险责任、责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等内容，并听取保险人就条款（包括免除保险人责任的条款）所作的明确说明。……”的内容。保险期间自2016年7月8日0时至2017年7月7日24时。事故发生在保险期间内。事故发生后，平安财险聊城公司对鲁Ｐ×××**号车的损失（车辆维修费、拖车施救费、配件费）进行了理赔，向被保险人王蓓蓓支付理赔款37507元，并由被保险人王蓓蓓向平安财险聊城公司出具了《机动车索赔权转让书》，约定由平安财险聊城公司向王学重进行追偿。一审法院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该条款赋予了平安财险聊城公司在已向被保险人赔偿保险金的前提下对第三者的追偿权。大地财险聊城公司对鲁Ｐ×××**小型轿车在其公司投保有交强险和商业三者险无异议，其虽对王学重向被保险人王蓓蓓支付鲁Ｐ×××**号车的损失理赔款37507元存有异议，但未提供反面证据予以证明，一审法院对鲁Ｐ×××**小型轿车在大地财险聊城公司投保有交强险和商业三者险及平安财险聊城公司向被保险人王蓓蓓支付鲁Ｐ×××**号车的损失理赔款37507元予以确认。从王学重与大地财险聊城公司的投保单上的内容可见，王学重在投保前已知悉《机动车交通事故责任强制保险条例》和《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的内容，因王学重醉酒驾驶且肇事逃逸，负事故全部责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”的规定，大地财险聊城公司在鲁Ｐ×××**小型轿车投保交通事故责任强制保险限额内不承担赔偿责任；根据《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”的规定，大地财险聊城公司在商业三者险限额内对第三者的损失也不负责赔偿。综上，王学重理应对平安财险聊城公司向被保险人王蓓蓓支付鲁Ｐ×××**号车的损失理赔款予以赔偿。王学重经一审法院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王学重于本判决生效后十日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司向被保险人王蓓蓓支付鲁Ｐ×××**号车的损失理赔款37507元。二、驳回中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司对中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司的诉讼请求。案件受理费738元，减半收取计369元，由王学重负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。王学重于2019年8月19日提交了鉴定申请书，申请对大地财险聊城公司提交的投保单及投保人声明中王学重的签名进行鉴定。本院查明：平安财险聊城公司一审提交的《机动车保险权益转让书》载明：“中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司：贵公司机动车辆保险13618123900241916081、13618123980076810419号保单项下的赔款3万5千5佰0拾0元0角0分（￥35500）已于2017年8月10日收到已赔部分，立书人同意将已获赔部分的追偿权转移给贵公司，并协助贵公司行使代位追偿权。立书人签章：王蓓蓓2017年8月10日”。王学重在二审庭审时称：“王学重到一审法院，但是已经开始开庭了，就没进去，所以没有参加一审庭审……”。本院认为，无论王学重的该陈述是否属实，均不属于其未到庭参加一审诉讼的正当理由。二审查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，一审期间，王学重无正当理由未到庭参加诉讼，且未应诉答辩并提交相应的证据，属于怠于行使诉讼权利，对此应承担相应的后果。关于王学重与大地财险聊城公司签订的案涉商业保险合同，大地财险聊城公司提交的投保单及投保人声明，符合已对合同免责条款尽到说明义务的形式要件，对大地财险聊城公司在案涉商业保险范围内的免责主张具有一定的证明意义。王学重放弃应诉和举证的权利，应明知相应的不利后果。且综合本案案情分析，本案纠纷系因王学重醉酒驾驶且肇事逃逸并造成一死一伤、三辆机动车及一辆电动三轮车受损的严重交通事故所引起。在交通事故发生后，平安财险聊城公司已对交通事故中无责任的案外人王蓓蓓先行赔付，但王学重一直怠于履行其应负的赔偿责任。王学重在一审期间无正当理由未到庭参加诉讼，二审中对投保单及投保人声明上的个人签名提出异议并申请鉴定，有拖延诉讼之嫌疑，违反了诚实信用原则，王学重逾期提出异议存在故意或重大过失。故王学重二审期间对对方陈述与证据提出异议并申请鉴定，因证据失权本院不予采信。一审法院认定大地财险聊城公司在商业三者险限额内不负责赔偿并无不当，本院予以确认。关于平安财险聊城公司可行使追偿权的数额。平安财险聊城公司一审主张已支付理赔款37507元，根据王蓓蓓签章的《机动车保险权益转让书》可以明确平安财险聊城公司已赔付的数额为35500元，该部分主张证据充分，应予支持。其余的2007元理赔款主张，平安财险聊城公司仅提交了其单方制作的赔款通知书予以证明，该证据不足以支持其诉讼主张，本院不予支持。综上，平安财险聊城公司可行使追偿权的数额应为35500元，一审法院认定王学重赔偿平安财险聊城公司理赔款37507元不当，本院依法予以纠正。综上，王学重的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省莘县人民法院（2018）鲁1522民初5874号民事判决；二、王学重于本判决生效后十日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司向被保险人王蓓蓓支付鲁Ｐ×××**号车的损失理赔款35500元；三、驳回中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费738元，减半收取计369元，由王学重负担349元，中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担20元。二审案件受理费738元，由王学重负担698元，中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担40元。本判决为终审判决。审判长  周凤魁审判员  陈家勇审判员  刘 颖二〇一九年十月三十一日法官助理宋剑书记员杨炫