wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2608号原告：中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行。法定代表人：林月亭，该行行长。统一社会信用代码：91130900806611724R。委托诉讼代理人：刘建波，该行职员。被告：黄占，男，住沧州市青县。原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行（以下简称农行迎宾路支行）与被告黄占信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建波到庭参加了诉讼，被告黄占经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还我行银行卡透支款本金4988.10元，利息400.86元，逾期还款违约金283.09元，（本息截至2018年3月31日），本息合计5672.05元。实际数额计算至本息还清之日。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告黄占，2017年5月26日在我行办理贷记卡（详见办卡资料）卡号62×××90卡种为贷记卡，被告黄占透支本金余额4988.10元，于2017年12月27日未按规定还款，形成逾期，之后，我行多次电话、上门进行连续催收，但被告至今未按规定履行还款义务。截至2018年3月31日仍欠透支本息共计5672.05元（其中本金4988.10元，利息400.86元，逾期还款违约金283.09元）。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条，第4款。《中国农业银行金穗信用卡章程》第五条、第二十二条之规定。为了维护我行合法权益追回被告银行卡透支欠款，特向贵院提起诉讼，要求被告人归还我行欠款本息，请判准原告的诉讼请求。被告缺席无辩称。经审理查明，被告黄占于2017年5月26日在原告处办理贷记卡，卡号62×××90，卡种为贷记卡，被告黄占透支本金余额4988.10元，于2017年12月27日未按规定还款，形成逾期，之后，原告多次催收，但被告至今未按规定履行还款义务。截至2018年3月31日仍欠透支本息共计5672.05元（其中本金4988.10元，利息400.86元，逾期还款违约金283.09元）。故原告诉至本院。上述事实有原告农行迎宾路支行提供的证据:证据1、信用卡申请表一份。证据2、欠本息证明一份。证据3、被告信息表一份。证据4、开卡章程一份。证据5、开卡合约一份。证据6、被告身份证复印件一份。以上证据能够证实原告的诉讼请求及事实。本院认为，被告黄占向原告申领信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付原告透支利息及违约金，原告主张的利息、逾期还款违约金计算方式符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定。因此，被告应偿还原告本金4988.10元，利息400.86元，逾期还款违约金283.09元（计算至2018年3月31日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告黄占偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行本金4988.10元，利息400.86元，逾期还款违约金283.09元，并自2018年4月1日起按信用卡领用合约约定支付利息、逾期还款违约金至本金付清之日，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张海雷人民陪审员  宫业胜人民陪审员  张建华二〇一九年十月十一日书 记 员  董 梦
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1249号申请执行人：山东省振华建筑基础工程有限公司，住所地济南市经五路小纬四路46号。法定代表人：徐振民，总经理。被执行人：济南市天桥区大桥街道办事处尹店村村民委员会，住所地济南市天桥区大桥街道办事处尹店村。法定代表人：尹纯华，主任。申请执行人山东省振华建筑基础工程有限公司与被执行人济南市天桥区大桥街道办事处尹店村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，济南市中级人民法院（2019）鲁01民终2790号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2019年6月19日立案执行。申请执行标的为：被执行人济南市天桥区大桥街道办事处尹店村村民委员会向申请执行人山东省振华建筑基础工程有限公司支付工程款、保证金等款项共计2172784元及利息（以2172784元为基数，自2014年12月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）、支付案件受理费及财产保全费31100元等。本院在执行过程中，向被执行人济南市天桥区大桥街道办事处尹店村村民委员会发出执行通知书、报告财产令。本院依法查询银行、车管、不动产、证券、工商等部门，本院已扣划其银行存款2412827元。本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人济南市天桥区大桥街道办事处尹店村村民委员会法定代表人尹纯华高消费。本院已对申请执行人进行了终本约谈。以上事实有生效法律文书、财产查询反馈表和约谈笔录等证据事实。本院认为，被执行人济南市天桥区大桥街道办事处尹店村村民委员会名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  滕秀芝二〇一九年十月九日书 记 员  王嘉超
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初1167号 原告：李小龙，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。 被告：崔伟，住吉林省舒兰市。 原告李小龙与被告崔伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小龙及其委托诉讼代理人陈洪亮到庭参加诉讼，被告崔伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小龙向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金40000.00元，利息44000.00元（从2014年11月14日起按年利24%给付利息，至全部借款还清时止，暂算至起诉时)；二、律师代理费6000.00元由被告承担。以上合计90000.00元。事实及理由：2014年11月14日，被告急需用钱，向原告借款40000.00元，约定利息为5分,2016年11月16日偿还，被告承诺将其名下的×××号北京牌小型汽车做为借款的抵押，并将车辆所有权证交给原告保管，同时约定，如被告违约，应承担由此给原告造成的损失包括原告主张的律师费。2014年11月18日，原告从自己银行卡内取出现金40000.00元交付给被告。借款期限届满，被告没有偿还原告一分钱，原告多次向被告催要，被告拒不偿还，原告无奈，诉至法院。 崔伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了四份证据，即证据1（借条一份）、证据2（中国建设银行明细表一份）、证据3（机动车登记证书一份）、证据4（委托代理合同一份），该四份证据具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款的数额、款项来源、交付时间、约定利率、还款时间及承担律师代理费等情况，与本案具有关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，被告提出欲向原告借款40000.00元，并出具借条，约定月利率5分,2016年11月16日偿还，如被告违约，承担由此给原告造成的损失包括但不限于律师费等。被告将其名下的×××号北京牌小型汽车的所有权证书交给原告。原告于当日向东方银谷提出贷款40000.00元申请。2014年11月18日，原告从自己银行卡内取出来源于东方银谷贷款的40000.00元现金交付给被告。2014年12月15日，被告代原告偿还贷款2800.00元，余款至今未付。借款期限届满，原告多次向被告催要，被告拒不偿还，原告诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告将借款交付给被告，被告出具借条，原、被告间的借款合同成立并生效，被告应当按照约定的期限偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”原、被告约定借款实际归还前的月利率为5分，超过了该司法解释的规定，原告主张按年利率24%给付利息，不违反法律规定，借期内和逾期利率均应按此予以支持。被告偿还给东方银谷的2800.00元，视为给付原告的利息款，应予减除。原、被告约定“如产生诉讼借款人承担出借人由此产生的一切费用（包括但不限于律师代理费）”，代理律师收取原告的代理费符合行业标准，故被告应承担该笔费用。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、崔伟于判决生效后三日内给付李小龙借款本金40000.00元，利息41200.00元（2014年11月14日-2019年6月13日，40000.00元×年利率24%/12月×55个月-2800.00元；2019年6月14日后按本金40000.00元、年利率24%计息，直至全部还清为止），合计84000.00元； 二、崔伟于判决生效后三日内给付李小龙律师代理费6000.00元。 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050.00元，由崔伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  魏永波 人民陪审员  吴海英 人民陪审员  王洪民 二〇一九年十月十日 书 记 员  何 聪
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执保65号申请人：随州远大钢构有限公司，住所地随州市经济开发区十里铺村。法定代表人：张书松，系该公司董事长。被申请人：郑光志，男，1959年2月10日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，申请人随州远大钢构有限公司与被申请人郑光志建设工程施工合同纠纷一案，申请人随州远大钢构有限公司于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑光志（广水市毅力养殖合作社负责人）在广水市农业农村局病猪补贴款或银行存款共计165000元予以冻结，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人随州远大钢构有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑光志在广水市农业农村局病猪补贴款或银行存款共计165000元；二、冻结申请人随州远大钢构有限公司提供的担保款中国银行随州营业部账号57×××33的银行存款165000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判长 朱 宏审判员 沈华林审判员 邱卫忠二〇一九年十月九日书记员 杨 祺
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4863号上诉人（原审被告）长春一元永康餐具消毒有限公司，住所地长春市朝阳区经济开发区创业孵化基地****。法定代表人:王正治，总经理。委托诉讼代理人:严高见，吉林中昱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨燕，女，1969年1月5日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人:宋霏霏，吉林启祥律师事务所律师。上诉人长春一元永康餐具消毒有限公司因与被上诉人杨燕借款合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初4835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨燕向原审法院提出诉讼请求：1.长春一元永康餐具消毒有限公司立即偿还杨燕借款本金200,000.00元;2.长春一元永康餐具消毒有限公司支付杨燕借款期间利息92,000.00元（自2017年9月1日起至长春一元永康餐具消毒有限公司实际还款之日止按月利率2%计算)。事实和理由：2016年1月13日，长春一元永康餐具消毒有限公司向杨燕借款200,000.00元，并向杨燕出具借条一份，双方约定借款期限为6个月，月利息为2%，杨燕于当日向长春一元永康餐具消毒有限公司给付全部借款本金，后长春一元永康餐具消毒有限公司自借款日起按月向杨燕支付利息，每月4,000.00元，通过长春一元永康餐具消毒有限公司法定代表人王正治账户转至杨燕账户。自2017年9月起长春一元永康餐具消毒有限公司再未向杨燕支付利息，亦未偿还本金，致杨燕诉讼来院。长春一元永康餐具消毒有限公司原审时辩称，1.长春一元永康餐具消毒有限公司与杨燕告之间不存在借款合同关系的事实；2.长春一元永康餐具消毒有限公司至今也未收到杨燕所诉的案涉款项，借款合同系实践履行合同，杨燕手中虽然持有相关的借款凭证，但杨燕并未向长春一元永康餐具消毒有限公司实际履行出借款的相关义务，同时，在诉前杨燕从未向长春一元永康餐具消毒有限公司主张过任何权利，因此，请法院明察后依法驳回杨燕的全部诉请。原审法院审理查明，2016年1月13日，长春一元永康餐具消毒有限公司为杨燕出具《借条》，写明，借款金额200,000.00元，月利息2%，6个月期限。长春一元永康餐具消毒有限公司在落款“借款人”处加盖公章，同时写明“代表人王正治”。杨燕于当日向王正治账户存款196,000.00元。杨燕称存款时已扣除2016年1月利息4,000.00元，即长春一元永康餐具消毒有限公司已偿还2016年1月起至2017年8月的利息合计76,000元。原审法院认为，杨燕、长春一元永康餐具消毒有限公司之间民间借贷关系明确，《借条》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，长春一元永康餐具消毒有限公司应当依约偿还杨燕实际出借的本金196,000.00元，并按月利率2%向杨燕支付利息。现杨燕自认已收到部分利息，仅主张2017年9月1日后的利息，系对自身权利的处分，本院予以保护。王正治系长春一元永康餐具消毒有限公司法定代表人，其于长春一元永康餐具消毒有限公司为杨燕出具《借条》当日收到杨燕出借款项，被告未提出异议，现长春一元永康餐具消毒有限公司未能提供证据证明杨燕与王正治存在其他债权债务关系，或由王正治到庭就借款情况进行说明，故其关于未收到借款、不承担还款责任的抗辩，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，遂判决：一、被告长春一元永康餐具消毒有限公司于本判决生效后立即偿还原告杨燕借款本金196,000.00元并支付利息（以196,000.00元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告杨燕其他诉讼请求。案件受理费2,840.00元，由原告杨燕负担44.00元，由被告长春一元永康餐具消毒有限公司负担2,796.00元。宣判后，长春一元永康餐具消毒有限公司不服，上诉至本院，要求：1、撤销原审判决，依法改判或者发回重审；2、本案一、二审案件受理费等相关费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，裁判有失公允。上诉人与被上诉人之间不存在借款事实，上诉人从未收到被上诉人诉称的涉案款项，所以上诉人不负有偿还本金和利息的义务。虽然被上诉人持有相关借款凭证，但是根据《最高人民法院关于适用法律若干问题的规定》，出借人提供的借款在实际履行完成时，借款合同才生效，被上诉人并未将借款交付上诉人，所以根据上述规定，上诉人不负有偿还本金及利息的义务。被上诉人杨燕二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人在借条上盖章、法定代表人王正治签字且法定代表人王正治已经收到本案借款并按月支付利息的行为，应当认定上诉人已经收到诉争的借款，现上诉人主张未实际收到借款，本院不予支持。至于上诉人主张多支付了利息的问题，因上诉人已经支付的利息不超过年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，上诉人主张返还多支付利息，本院不予支持。综上，上诉人长春一元永康餐具消毒有限公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4220元由上诉人长春一元永康餐具消毒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇一九年十月十二日书记员 刘 越—18——1—
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初2750号原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司山东分公司，住所地东营市东营区北一路375号1幢813，统一社会信用代码91370500MA3CHCK22H。主要负责人：逯虹祥，总经理。委托诉讼代理人：张阳，山东瑞茂律师事务所律师。被告：刘思雨，女，1993年7月18日出生，汉族，住东营市东营区。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司山东分公司（以下简称富勤惠众山东分公司）与被告刘思雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富勤惠众山东分公司的委托诉讼代理人张阳到庭参加诉讼，被告刘思雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富勤惠众山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘思雨偿还富勤惠众山东分公司借款本金165000元、利息19800元（2018年11月14日计算至2019年5月14日，按照年利率24%计算，请求支付至实际给付日）、律师费2000元、交通费500元，共计187300元；2.本案的全部诉讼费用、公告费由刘思雨承担。事实和理由：2018年11月14日，富勤惠众山东分公司与刘思雨签订了车辆抵押借款协议，约定以鲁Ｅ×××××牌车辆抵押向富勤惠众山东分公司借款165000元，借款利息39216元，并约定还款日期为每月5号，自2018年12月5日开始共计24期，若刘思雨不按期履行还款义务，富勤惠众山东分公司有权提前收回借款，利息仍按约定记取。协议签订后，富勤惠众山东分公司依约向刘思雨支付借款，但刘思雨在2018年12月5日第一期即未按约定偿还本金及利息，导致富勤惠众山东分公司合法权益受损。刘思雨未作答辩。富勤惠众山东分公司围绕其诉讼请求依法提交车辆抵押借款协议1份及附件还款管理服务说明书1份、廊坊银行网络借贷资金存管业务交易凭证电子单1份、委托代理合同复印件1份、车辆抵押登记证书复印件1份，以上证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以在卷佐证。根据富勤惠众山东分公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月14日，刘思雨（甲方）作为借款人与富勤惠众山东分公司（乙方）签订车辆抵押借款协议，协议约定：约定甲方因经营需要并愿意以其合法拥有的机动车辆作为抵押物向乙方申请借款。第一条，借款本金总额为165000元，利息数额为39216元，还款期限为2018年12月5日至2020年11月5日，还款日期5日（18:00前，节假日不顺延），并约定了刘思雨的专用账户。第三条，因本协议的签订是基于富勤易贷信息咨询（北京）有限公司、富勤普诚（北京）信用管理有限公司提供的渠道推介、审核与账户管理等相关服务，所产生的渠道推介费、审核与账户管理费、服务费等相关费用统称为综合服务费。甲方在此同意并授权乙方在向甲方支付本协议第一条约定的贷款本金数额时，扣除甲方应支付给上述两公司的综合服务费并将该项费用直接支付给相应公司，即乙方支付到本协议第一条甲方专用账号中的金额为借款本金金额扣除上述费用的余额。服务费的具体金额参见甲方与上述两公司签订的信用咨询及管理服务协议。第六条，若甲方晚于本协议第一条约定的还款日期还款或逾期未支付其他费用的或若未足额支付利息、本金或其他费用的，应按下述约定向乙方支付相应的逾期违约金、罚息。（1）逾期违约金：按照应付未付金额10%计算，不低于100元（即低于100元的按照100元来计算），每月单独计算，利息、罚息均作为应付未付金额的组成部分；（2）罚息：逾期每日按应付未付金额的0.2%收取罚息。若甲方未能按照本协议约定按期支付利息，就逾期支付的利息应并入本金从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息为止。罚息应于每月第一个日历日前支付，否则，乙方有权按本协议约定的罚息利率按月计收复利。（4）如甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务或有其他行为导致其还款能力受到严重影响的，乙方有权提前终止本协议。因甲方未还款而带来的调查费、律师费、差旅费、文印办公费等乙方为实现债权发生的费用均由甲方承担。第七条规定了抵押车辆的基本情况，汽车品牌型号为奔驰C180，车牌号为鲁Ｅ×××××。借款协议出具当日，刘思雨向富勤惠众山东分公司出具还款管理服务说明书，载明上述借款的每月还款时间为5日，分24期，对应每月还款金额为8509元。2018年11月14日，富勤惠众山东分公司对刘思雨名下的鲁Ｅ×××××车辆进行了抵押登记。当日，富勤惠众山东分公司通过富勤恒业科技发展（北京）有限公司账户分别向刘思雨转账付款165000元。借款到期后，刘思雨未偿还富勤惠众山东分公司借款本金及利息。另查明，富勤惠众山东分公司支付给刘思雨借款时按照信用咨询及管理服务协议扣除了支付给相应公司的综合服务费15000元（包括渠道推介费9000元、审核与账户管理费4500元、审核服务费1500元）。本院认为，根据富勤惠众山东分公司提供的证据，足以认定其与刘思雨之间存在民间借贷法律关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。富勤惠众山东分公司交付刘思雨借款165000元时代扣了综合服务费15000元，故实际借款数额为150000元；刘思雨未按照约定偿还富勤惠众山东分公司全部借款，构成违约。因出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。富勤惠众山东分公司与刘思雨约定的违约金、利息、罚息数额过高，其自愿调整为按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。按上述方式计算，自2018年11月14日至2019年5月14日的利息应为18100元，超出部分，本院不予支持。富勤惠众山东分公司虽主张律师费2000元，但其未提交律师费支付凭证，本院不予支持。富勤惠众山东分公司主张为催要借款产生交通费500元，证据不足，本院不予支持。刘思雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘思雨于本判决生效之日起十日内偿还富勤惠众融资租赁（北京）有限公司山东分公司借款本金150000元、利息18100元，共计168100元，及自2019年5月15日起至实际给付之日止的利息（以150000元为基数，按照年利率24%计算）；二、驳回原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司山东分公司的其他诉讼请求。案件受理费4046元，由原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司山东分公司负担415元，由被告刘思雨负担3631元；公告费260元，由被告刘思雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  舒浩浩人民陪审员  杜桂根人民陪审员  成福祥二〇一九年十月三十日书 记 员  孙 飞
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终2237号上诉人（原审被告）：茅卫兴，男，1977年3月20日出生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审原告）：邱桂华，女，1969年6月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：徐晓玲（邱桂华之女），女，1992年10月21日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被上诉人（原审被告）：上海神州华东汽车租赁有限公司。住所地：上海市虹口区四平路******。统一社会信用代码：91310109752936768R。法定代表人：张英，执行董事。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司。营业场所：上海市长寿路285号。统一社会信用代码：91310107832238011X。负责人：陈剑玮，经理。上诉人茅卫兴诉被上诉人邱桂华、上海神州华东汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初3438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，茅卫兴以其已与邱桂华达成和解协议为由于2019年10月16日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人茅卫兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人茅卫兴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人茅卫兴负担。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 杨 剑审判员 王黎明审判员 舒珊珉二〇一九年十月十六日书记员 赵 瑾
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17107号申请执行人杨尚辉，男，汉族，1994年10月3日出生，住河南省。被执行人上海汲自然有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路。法定代表人，李瑞城。申请人杨尚辉与被申请人上海汲自然有限公司仲裁纠纷一案，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲裁字[2019]0357号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因被申请人不履行生效仲裁裁决书确定的还款义务，申请执行人杨尚辉向本院申请执行，要求被申请人上海汲自然有限公司支付人民币12,055.47元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。经调查，被执行人暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索，故本案暂不具备执行条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十月十八日书记员  汤 樱附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1751号之一 申请执行人：王吉珍，男，1954年11月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：朱添全，男，1969年5月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行王吉珍与朱添全民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款250000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈进辉 审判员  庄志强 二〇一九年十月二十五日 书记员  黄秋燕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6482号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：杨正林、李琼，贵阳市云岩区中西法律服务所工作者。被告：何平，男，1971年12月15日生，汉族，住贵州省修文县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告何平金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告贷款本金38,439.73元、利息2,512.39元、罚息118.88元等共计41,071元；（利息暂计算至2019年05月23日，实际利息、罚息金额按合同约定计算至被告清偿全部款项时止）；二、本案诉讼产生的全部费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年08月20日拨打了被告的电话，并同时通过短信和彩信向其发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等通知被告应诉,但未联系到被告，被告也未回复短信。本院于2019年08月22日根据被告何平在原、被告签订的合同中留存的涉诉司法送达地址确认书，向被告通过法院专用特快专递邮寄送达了《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等文件，但该邮单于2019年09月01日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告何平无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年11月03日，原告向被告提供于2020年11月03日到期“新一贷”贷款57,000.00元，双方约定利息为月利率1.53%、逾期罚息月利率2.295%，还款方式为等额本息。如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年02月03日,被告“新一贷”发生逾期情形，截止2019年09月29日,被告尚欠本金38,439.73元。2019年08月08日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定履行还款的义务，借款人出现合同约定的借款提前到期情形，出借人可以宣布借款提前到期，要求债务人提前清偿借款。借贷双方约定的月利率过高,应当予以调整。本案中，原、被告双方就“新一贷”罚息约定过高，本院调整按借期利息利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何平在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金38,439.73元及利息、罚息（利息、罚息的总和计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率1.53%，从2019年02月03日起计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费826.00元，减半收取413.00元（原告已预交），由被告何平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审  判  员  任光焰二〇一九年十月十六日法官助理周小萌书记员(代)  彭 碧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21478号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告吴琳丽，女，1995年8月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴琳丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴琳丽系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,768元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,768元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
文书内容山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5544号原告：刘永霞，女，1975年4月23日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：韩阳，男，1973年5月7日出生，汉族，住莱阳市，系原告刘永霞的丈夫。被告：张旭亮，男，1981年1月21日出生，汉族，住莱阳市。被告：张旭明，男，1981年1月21日出生，汉族，住莱阳市。原告刘永霞与被告张旭亮、张旭明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中原告刘永霞及其委托诉讼代理人韩阳到庭参加了诉讼。被告张旭亮、张旭明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金232150元，并按照月利率1.5%计算自起诉之日起至借款付清之日止的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年7月8日，二被告因投资经营向原告借款330000元整，并约定月息1.5%，截止到起诉之日，二被告共付原告借款本金97850元，尚欠借款本金232150元，原告多次催要上述款项，被告均以种种理由拒绝支付，原告现诉至法院，请求依法裁决。被告张旭亮、张旭明均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。原告刘永霞围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证，原告刘永霞所提交证据的真实性、关联性经本院审查，予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2016年7月8日，被告张旭亮、张旭明因生意经营向原告刘永霞借款330000元，并出具借条一份，内容为：“今借到刘永霞人民币：叁拾叁万元整（330000.00），按每月利息1.5%计月息为肆仟玖佰伍拾元（4950元），于每月20号前定时汇入刘永霞账户中，账户：农行62×××66，借款期限为3年，借款人：张旭亮，370682198101216730，185××××2088、189××××9209，张旭明，2016年7月8日。”2016年7月4日，原告刘永霞通过其名下账号为62×××66的账户转账汇款至被告指定的收款人段国华名下账号为62×××12的账户390000元，原告主张因双方之前有60000元的账务，抵顶后实际借款金额为330000元。本案庭审前，二被告的母亲向法庭提交收到条9张，经原告质证认为，对收到条的真实性无异议，款项也已经收到，但已经扣除，包含在已偿还的97850元中。由于被告张旭亮、张旭明未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的时间偿还借款本息。被告张旭亮、张旭明因经营需要向原告刘永霞借款330000元，有原告刘永霞提交的借条等证据为凭，双方成立民间借贷法律关系。本案中，原、被告双方截止到2019年7月份，经本院依法核算剩余借款本金为204130元(后附本息计算明细表)，超出部分，本院不予支持。原告主张自2019年8月1日起至借款付清之日止，于法有据，本院依法予以支持。被告张旭亮、张旭明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旭亮、张旭明于判决生效之日起十日内共同偿还原告刘永霞借款本金204130元，并负担自2019年8月1日起至借款付清之日止，以本金204130元为基数，按照月利率1.5%计算的逾期利息；二、驳回原告刘永霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4784元减半收取计2392元，由原告刘永霞负担392元，由被告张旭亮、张旭明共同负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年十月二十七日书记员 李凯琳注：附本息计算明细。            时间              本息计算方式及数额                  2018年2月份              50000+4200-4950=49250元，截止到本月扣除利息后剩余49250元抵扣借款本金，剩余借款本金280750元。                  2018年3月份              280750元×1.5%=4211.25-4200=11.25元，                  2018年4月份              4211.25+11.25-4200=22.5元，                   2018年4月25日              还款30000元，280750-30000=250750元，即剩余借款本金250750元。                  2018年5月份              250750×1.5%=3761.25+22.5-3750=33.75元                  2018年6月份              3761.25+33.75-3750=45元                  2018年7月份              3761.25+45-3750元=56.25元                  2018年8月份              3761.25+56.25-3750=67.5元                  2018年9月份              3761.25+67.5-3750=78.75元                  2018年10月份              3761.25+78.75-3750=90元                  2018年11月份              3761.25+90-3750=101.25元                  2018年12月份              3761.25+101.25-3750=112.5元                  2019年1月份              3761.25+112.5-3750=123.75元                  2019年2月份              3761.25+123.75-3750=135元                  2019年3-6月份              3761.25×4个月+135=15180元，即截止到2019年6月份尚欠本金250750元，利息15180元。                  2019年7月11日              还款5000元，抵扣利息后剩余利息10180元。                  2019年7月18日              还款10000元，剩余利息180元。                  2019年7月31日              还款30000元，抵扣利息后剩余29820元抵扣本金，剩余借款本金220930元                  2019年7月份              张旭明在2019年7月份共计还款16800元，抵扣借款本金，剩余借款本金204130元。即截止到2019年7月份剩余借款本金为204130元。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0408民初2761号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司衡阳分公司（曾用名广东碧桂园物业服务股份有限公司衡阳分公司），住所地：衡阳市雁峰区蒸湘南路五星安置区集家塘17号。法定代表人：朱新星，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗丽莎，女，汉族，1982年12月9日出生，住衡阳市石鼓区，该公司员工。委托诉讼代理人：黄继峰，男，汉族，1971年12月29日出生，住安徽省黄山市屯溪区，该公司员工。被告：刘丫雯，女，汉族，2000年11月28日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：刘信麟，男，汉族，1970年6月13日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区，系被告刘丫雯父亲。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司衡阳分公司与被告刘丫雯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司衡阳分公司的委托诉讼代理人罗丽莎、黄继峰与被告刘丫雯的委托诉讼代理人刘信麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司衡阳分公司向本院请求判令：1、被告向原告支付物业费1341元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月22日，原告的总公司即广东碧桂园物业服务股份有限公司与衡阳市中泰峰境第二届业主委员会签订了《中泰峰境物业服务合同》，约定由原告自2016年12月1日至2019年11月30日对该小区提供物业服务，电梯洋房按1.5元/月/平方米收取物业费。合同签订后，广东碧桂园物业服务股份有限公司成立了下属机构原告即碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司衡阳分公司，独立承担物业管理等相关事宜。被告系中泰峰境A6栋209室业主，该房建筑面积45.2平方米。被告拖欠2018年1月1日至2019年8月16日期间的物业费1341元未付，原告多次催交未果，特诉至法院，望判如所请。被告刘丫雯辩称，原告进入本小区提供物业服务的手续不合法，且业主不满意，原告未赔偿被告房屋泡水遭受的损失，应判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告的总公司即广东碧桂园物业服务股份有限公司与被告所在的衡阳市中泰峰境业第二届主委员会签订《中泰峰境物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容合法、有效，对各业主具有约束力。合同签订后，原告作为广东碧桂园物业服务股份有限公司的分公司依约提供了物业服务，被告未能依约支付物业费，被告的行为构成违约，应承担本案的违约责任。被告称原告进入本小区提供物业服务的手续不合法，缺乏事实依据，本院不予支持。被告以业主不满意以及未赔偿其房屋泡水遭受的损失为由拒缴物业费，缺乏法律依据，本院不予支持。经核算，自2018年1月1日起至2019年8月16日止，按照1.5元/月/平方米计算，被告应支付物业费1324.36元（45.2㎡×1.5元/月/㎡×19个月+45.2㎡×1.5元/月/㎡÷30天×16天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告刘丫雯自本判决生效之日起五日内支付原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司衡阳分公司2018年1月1日至2019年8月16日期间的物业费1324.36元；二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司衡阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘丫雯负担。本判决为终审判决。审判员  彭卫东二〇一九年十月二十五日法官助理蒋华玉书记员刘露附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初3239号 原告：蔡鹏成，男，生于1980年，汉族，居民，大学文化，住巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：彭才勇，四川九朝律师事务所律师。 被告：朱海峰，男，生于1991年，汉族，居民，户籍所在地巴中市巴州区。 原告蔡鹏成诉被告朱海峰不当得利纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡鹏成的委托代理人彭才勇到庭参加诉讼，被告朱海峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡鹏成诉称，2018年6月，原告成立“谨鸿·创享家装饰装修工程部”。同年7月，原告雇请被告为原告承包的《重庆巴王府南方花园鸭肠王恩阳店等装修工程项目》、《丽景天城A区6栋2单元701号》购买装饰装修材料。原告分别于2019年3月9日、2019年4月4日通过支付宝转账给被告3000元、7000元。但被告收款后并未用于购买材料，而是私自挪用。经原告多次追收未果。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。请求法院判令：1、被告立即向原告返还不当得利现金10000元及资金利息（3000元的利息从2019年3月9日起按年利率6%计算至偿清之日止；7000元的利息从2019年4月4日起按年利率6%计算至偿清之日止）；2、本案受理费及原告律师代理费由被告承担。 被告朱海峰未作答辩亦未提交证据。 经审理查明，原告于2019年3月9日通过支付宝向被告转账3000.00元，于2019年4月4日向被告转账7000.00元。庭审中，原告称其雇请被告朱海峰为其购买装饰装修材料。被告收到上述材料款后，未向原告提供装饰装修材料。遂发生纠纷，现原告诉至法院，提出前述诉请。 庭审中，原告蔡鹏成放弃关于律师代理费的诉请。 上述事实，有原告的诉称，原、被告的身份信息，转款凭证，截图及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告在支付宝付款电子回单备注一栏注明了转款为朱海峰提交的费用报销，能够佐证原告陈述的被告系受原告雇请进行材料采购，故案涉转款并非被告没有法律根据所得。虽原告称被告收到款项后未向其提供材料，但原告没有提供证据予以佐证，故根据“谁主张，谁举证”的原则，原告蔡鹏成应当承担举证不利的责任，故原告要求被告返还10000.00元及资金利息的主张，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告蔡鹏成的全部诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告蔡鹏成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  何知梦 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  刘远芳 二〇一九年十月十日 法官 助理  王建如 书 记 员  邱 君
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初3705号原告：文安县西码头永兴板厂，经营场所：大柳河西码头村，注册号：131026600046929。委托诉讼代理人：陈九明，河北春田律师事务所律师。被告：大博金（天津）实业有限公司，统一社会信用代码：911200000796024767，住所地：天津市东丽区东丽湖度假区天津东丽湖旅游开发总公司大楼341-2室。被告：马路，男，汉族，1990年1月1日出生，住江苏省响水县。被告：郑军峰，男，汉族，1971年7月25日出生，住福建省莆田市秀屿区。被告：李宝生，男，汉族，1978年4月7日出生，住河北省唐山市滦县。原告文安县西码头永兴板厂诉被告大博金（天津）实业有限公司、马路、郑军峰、李宝生买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告于2019年10月31日向本院提出对被告大博金（天津）实业有限公司、马路、郑军峰、李宝生的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告文安县西码头永兴板厂撤回对被告大博金（天津）实业有限公司、马路、郑军峰、李宝生的起诉。案件受理费4092元，减半收取2046元，由原告文安县西码头永兴板厂负担。审判员  郭为国二〇一九年十月三十一日书记员  徐竟雄
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初11586号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：凌钦友，男，1970年9月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告凌钦友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告凌钦友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××08）内拖欠的本金65802.51元，利息4179.02元，费用24495.56元，共计94477.09元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月19日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××08，至今发生欠款本息共计人民币94477.09元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告凌钦友未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告凌钦友未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月21日，被告凌钦友向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为凌钦友办理了卡号为62×××08的信用卡，凌钦友实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止诉前，凌钦友已拖欠信用卡本金、利息、费用（包括2017年1月1日之后的滞纳金）共计94477.09元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告凌钦友在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。凌钦友实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张凌钦友偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计79307.34元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张凌钦友给付2017年1月1日之后的滞纳金15169.75元，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告不应向被告收取上述滞纳金，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告凌钦友于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款本金、利息、费用共计79307.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1081元，由被告凌钦友负担891.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担189.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年十月三十一日书记员  司晴
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1066号申请执行人：周维东，男，1971年07月03日出生，住金乡县。被执行人：刘西奉，男，1965年06月13日出生，住金乡县。申请执行人周维东与被执行人刘西奉民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初3075号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人周维东依法向本院申请执行，要求被申请人刘西奉偿付本息171200元。本院于2019年06月24日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年06月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年06月26日、2019年08月09日、2019年10月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，但没有存款。3.本院于2019年06月26日、2019年08月09日、2019年10月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年06月26日、2019年08月09日、2019年10月18日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年09月30日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，发现被执行人名下房产登记信息，现轮候查封。6.本院于2019年06月26日、2019年08月09日、2019年10月18日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年06月26日、2019年08月09日、2019年10月18日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年6月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年10月09日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇一九年十月十日书记员  李翠翠
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民初1969号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：崔广志，该行行长。委托代理人：战树东，男，住黑龙江省绥棱县。被告：鲍中伍，男，住黑龙江省绥化市北林区。被告：王庆艳，女，住黑龙江省绥化市北林区。被告：肖文才，男，住黑龙江省绥化市北林区。被告：李生芬，女，住黑龙江省绥化市北林区。被告：王庆文，男，住黑龙江省绥化市北林区。被告：李春艳，女，住黑龙江省绥化市北林区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行与被告鲍中伍、王庆艳、肖文才、李生芬、王庆文、李春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行撤回起诉处理。审判员  李海军二〇一九年十月二十日书记员  冯 超
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执恢400号之二申请执行人：邱召青，男，1971年5月6日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：李斌，男，1976年9月8日出生，汉族，住聊城经济开发区，本院作出的（2012）聊东民一初字第838号民事判决书已发生法律效力，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于指定期限内履行义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将查封的被执行人李斌所有的聊城市育新苑小区公建A2幢4层423号房产一宗委托拍卖后，经过一次拍卖流拍，申请执行人邱召青同意以一次拍卖所定的保留价401300元接受该房产。依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人李斌所有的聊城市育新苑小区公建A2幢4层423号房产一宗作价401300元，交付申请执行人邱召青抵偿被执行人李斌所欠债务。上述房产的所有权及相应的其他权利归邱召青享有。二、解除对被执行人李斌所有的聊城市育新苑小区公建A2幢4层423号房产一宗的查封。申请执行人邱召青可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。审判长  朱立杰审判员  张 伐审判员  赵 利二〇一九年十月三十日书记员  刘小兵
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初4010号 原告：赵耀红，男，1969年10月8日出生，汉族，现住辽中区，系辽Ａ×××××号小型轿车车主。 委托诉讼代理人：陈冬，系辽宁英伟律师事务所律师。 被告：甘洪波，男，1986年10月21日出生，汉族，现住辽中区，系辽Ａ×××××号车驾驶人及车主。（缺席） 被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区。 负责人：陈植，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王艳朋，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告赵耀红与被告甘洪波、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月13日本院受理后，由审判员侯升林适用简易程序审理此案，公开开庭进行了审理。原告赵耀红委托代理人陈冬、被告大地保险公司委托代理人王艳朋到庭参加了诉讼，被告甘洪波经本院传唤未到庭应诉，缺席审理此案，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿车辆财产损失等经济损失。事实和理由：此交通事故发生于2019年08月03日09时40分，甘洪波驾驶辽Ａ×××××号车沿辽中镇中心街行驶至，与肖丽丽驾驶（原告所有）的辽Ａ×××××号车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。此事故经辽中区交警大队认定甘洪波负此事故全部责任，肖丽丽无事故责任。肖丽丽与赵耀红系夫妻关系，该车辆行驶证所有人为赵耀红。原告赵耀红要求赔偿的经济损失是，车辆损失费26,157.68元，原告所有的辽Ａ×××××号小型轿车在此事故中造成严重损坏,此车辆经辽中区人民法院公开选取鉴定机构依法所作价格鉴定评估结论书，鉴定评估车辆损失价格为26,157.68元，该损失经辽宁永盛保险公估有限公司评估。鉴定费3,000元，被告应依法承担赔偿责任。要求被告承担诉讼费，请求依法判决被告赔偿。 被告甘洪波未出庭应诉，未提供书面答辩状。 被告大地保险公司辩称，事故车辆辽Ａ×××××号小型轿车在我公司处投保了交强险、商业三者险100万元，含不计免赔特别约定，事故发生在保险期间内。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不同意承担。对原告提供证据的质证意见是，对事故认定书无异议，对发生的事故事实本身无异议，对原告提供的车辆损失评估报告待向公司汇报后发表意见，如5日内不提供书面意见，可视为对该鉴定无异议，对鉴定费收据本身无异议，但该损失我公司不同意承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据有，事故认定书，原告身份证、行车证（证明原告具有合法的主体资格），价格鉴定评估结论书、鉴定费收据，强制保险单、商业保险单等证据。以上有关证据已经庭上质证，本院予以确认，在卷佐证。 根据当事人陈述和审查核实确认有关证据，本院认定事实如下：于2019年08月03日09时40分，甘洪波驾驶辽Ａ×××××号车沿辽中镇中心街行驶至，与肖丽丽驾驶（原告所有）的辽Ａ×××××号车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。肖丽丽与赵耀红系夫妻关系，该车辆行驶证所有人为赵耀红。原告赵耀红的经济损失是，车辆损失费26,157.68元（辽Ａ×××××号车损失经辽宁永盛保险公估有限公司评估鉴定），鉴定费3,000元，以上原告赵耀红车辆财产等损失总计为29,157.68元。此事故经辽中区交警大队认定甘洪波负此事故全部责任，肖丽丽无事故责任。被告甘洪波驾驶辽Ａ×××××号车在被告大地保险公司投保了交强险，商业三者险100万元，含不计免赔特别约定，事故发生在保险期限内。 本院认为，原告赵耀红因本次交通事故造成车辆财产损失属实，要求赔偿的车辆财产损失应予以支持认定，原告的具体损失数额以本院审理查明为准，即原告赵耀红车辆财产等损失总计为29,157.68元；被告甘洪波驾驶的事故车辆辽Ａ×××××号车负此事故的全部责任，该事故车辆在被告大地保险公司处投保了有关保险，事故发生时保险在保险期限内，原告的车辆财产等损失由被告大地保险公司赔偿。公民的财产权受法律保护，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿给付原告赵耀红部分车辆财产损失2,000元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿给付原告赵耀红部分车辆财产损失等27,157.68元（29,157.68-2,000）； 以上赔偿款项限本判决生效后5日内给付,如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被告甘洪波不承担原告损失的赔偿责任； 案件受理费530元，减半收取265元，由被告甘洪波负担受理费265元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  侯升林 二〇一九年十月二十三日 书记员  王子琪
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执异124号异议人(案外人)：皮藤江，女，1973年5月8日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托代理人：尹杰，江西坤豫律师事务所律师。委托代理人：熊思忆，江西坤豫律师事务所实习律师。申请执行人：胡振敏，女，1972年10月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：熊凌，江西英华律师事务所律师。被执行人：姜云凯，男，1968年5月25日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院在执行胡振敏申请执行姜云凯、皮藤江民间借贷纠纷一案中，皮藤江以案外人身份于2019年10月11日向本院提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人皮藤江称：一、异议人皮藤江已于2019年8月27日向南昌市西湖区人民法院的银行账户转账202300元，用于偿还生效判决书确定的义务，现判决书确定的义务已全部履行完毕，在异议人履行完毕债务后，已成为执行活动的案外人，原据以保全查封案涉房屋的裁定失效，不能自动转为执行中的查封，而应当解除对案涉房屋的查封。二、红谷滩新区202室及湾里区808室的两处房屋属于异议人皮藤江的个人财产，并非原夫妻共同财产，法院不能将该两套房屋用于执行。法院拟执行的湾里区808室房屋系异议人离婚后取得，房屋所有权登记在异议人皮藤江个人名下，不是与被执行人姜云凯的共同财产，依据不动产登记公示原则，该房屋为皮藤江的个人财产，现皮藤江不再是案件被执行人，理应解除对该套房屋的查封措施。如申请执行人否认物权登记效力，认为两处案涉房屋为夫妻共同财产，理应向人民法院提起代位确权诉讼，通过诉讼方式确认房屋权属，否则不能将皮藤江的个人财产视为原夫妻共同财产。综上所述，请求法院依法解除对异议人名下红谷滩新区绿茵路599号***单元202室房产以及湾里区红湾大道66号***写字楼808室房产的查封措施，保障异议人的合法权益。异议人皮藤江提交了如下证据：证据一、西湖法院(2019)赣0103民初905号民事判决书，证明经法院判决确认，皮藤江仅对姜云凯的10万元债务及利息承担连带清偿责任。2019年8月27日皮藤江向西湖法院转账202300元，已将判决内容全部履行完毕，皮藤江已是该执行案件的案外人；证据二、《离婚证》及《离婚协议书》，证明异议人皮藤江与被执行人姜云凯于2015年4月3日离婚，离婚协议约定案涉房产归属于双方小孩姜启越所有。证据三、《房屋所有权证书》（洪房权证湾里区字第**）、《房屋产权证书》（洪房房权证红字第**）证明：1、该案已查封且拟被执行两套归皮藤江个人所有房屋，上述房产不是与姜云凯夫妻关系存续期间的共同财产，与姜云凯无关；2、其中湾里区808室房屋为皮藤江离婚后取得的财产，与姜云凯无关。证据四、执行通知书，证明西湖法院对皮藤江进行强制执行，皮藤江已履行完毕执行义务，但西湖法院仍对皮藤江名下财产进行执行错误。申请执行人胡振敏认为，案涉房产中一半份额归属于被执行人姜云凯，法院应当依法驳回异议人皮藤江的执行异议，继续执行已查封的两套房产，将一半房产价值的份额作为执行标的。申请执行人胡振敏未提交证据。被执行人姜云凯未到庭参加听证，亦未提交证据。本院审查查明，原告胡振敏诉被告姜云凯、皮藤江民间借贷纠纷一案，胡振敏向本院申请财产保全，本院于2019年2月2日查封了皮藤江名下所有位于红谷滩新区绿茵路599号***单元202室的房产及位于湾里区红湾大道66号***楼808室的房产。2019年4月18日，本院作出(2019)赣0103民初905号民事判决书，判决内容为：一、被告姜云凯于本判决生效之日起十日内归还原告胡振敏借款本金1200000元及利息（以本金1200000元为基数，按年利率24%自2015年6月13日起计算至借款本息还清之日止）；二、被告皮藤江对被告姜云凯上述债务在100000元及利息（以本金100000元为基数，按年利率24%自2015年6月13日起计算至借款本息还清之日止）范围内承担共同连带清偿责任；三、驳回原告胡振敏的其他诉讼请求。案件受理费24464元，保全费5000元，由被告姜云凯负担27164元，由被告皮藤江负担2300元。判决生效后，因姜云凯、皮藤江未按期履行，胡振敏向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）赣0103执4086号。执行过程中，本院于2019年8月13日作出（2019）赣0103执4086号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人皮藤江名下两处案涉房产。2019年8月27日，皮藤江履行了判决第二项确定的其应承担的连带清偿责任。现异议人皮藤江认为两处案涉房产为其个人财产，以案外人身份向本院提出前述异议申请。另查明，皮藤江与被执行人姜云凯于2002年1月29日登记结婚，于2015年4月3日登记离婚，离婚协议约定：婚内共同居住的位于南昌市红谷滩新区绿茵路599号***单元202室的房地产所有权归儿子姜启越所有，但未办理产权变更手续。该房产系于2004年11月4日购买，产权证填发日期为2006年6月30日，登记在皮藤江名下；皮藤江名下的位于湾里区红湾大道66号***楼808室房产系于2013年3月购买并于当年付清了所有购房款，产权证上显示登记时间为2015年9月30日。本院认为，一、坐落于本市红谷滩新区绿茵路599号***单元202室的房产及位于湾里区红湾大道66号***楼808室的案涉房屋，产权虽登记在皮藤江个人名下，但红谷世纪花园的该套房屋产权系在异议人与被执行人姜云凯夫妻关系存续期间取得；保利半山国际花园该套房屋产权登记时间虽在两人离婚之后，但购买及付款时间均在两人夫妻关系存续期间，故上述两套房产均属夫妻共同财产，系皮藤江与姜云凯共同所有。两人离婚协议中虽约定位于红谷世纪花园的房产归儿子姜启越所有，但未办理产权变更登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外，故上述两套房产仍属皮藤江与姜云凯共有，被执行人姜云凯对上述房产各享有50%的份额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。故本院查封、执行上述两套房产，不违反相关法律规定，但在拍卖时，共有人皮藤江享有优先购买权。综上，异议人皮藤江请求解除对案涉房产的查封并停止对案涉房产的执行，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人皮藤江的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄建红人民陪审员  熊江玲人民陪审员  熊志红二〇一九年十月二十二日书 记 员  熊淼鑫
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初4219号 原告:赵亚钟，女，1973年12月30日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。 被告：高重亮，男，1973年5月4日出生，汉族，住盖州市青石岭镇。 原告赵亚钟与被告高重亮民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月8日立案。 赵亚钟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告赵亚钟借款3万元并从主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月26日，被告向原告出具欠条，内容为“今欠赵亚钟30000元整……”。原告曾多次找到被告要求其履行还款义务，遭到被告的无理拒绝。根据《合同法》的规定，被告应偿还30000元并承担利息。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定向贵院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，鉴于赵亚钟向本院提供的被诉主体的实际住址及联系方式不明确，导致本案无法向被诉主体送达开庭传票。赵亚钟向本院递交申请书，要求驳回其起诉，待查明被诉主体的实际居住地址及联系方式后重新主张权利。综上，对赵亚钟的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告赵亚钟的起诉。 案件受理费550.00元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  李素秋 二〇一九年十月十六日 书记员  郭召延
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初5327号原告江苏明江机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇工业集中区A区。法定代表人周致中，该公司总经理。委托代理人张洪，江苏法舟律师事务所律师。被告烟台清泉实业有限公司，住所地山东省烟台市莱山区滨海工业园。法定代表人张恒佳。被告山东清泉集团有限公司，住所地山东省烟台市莱山区滨海北路203号。法定代表人张恒佳。原告江苏明江机械制造有限公司与被告烟台清泉实业有限公司、山东清泉集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告江苏明江机械制造有限公司于2019年10月25日向本院申请撤回对被告烟台清泉实业有限公司、山东清泉集团有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告江苏明江机械制造有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许江苏明江机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取4810元、保全费3770元，合计8580元，由原告江苏明江机械制造有限公司负担。审判员  周伟良二〇一九年十月二十五日书记员  包维磊
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6949号原告：中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路51号。负责人：沈跃勤，行长。委托诉讼代理人：赵晖、庄银菊，江苏同益大地律师事务所律师。被告：张亮，男，1992年6月5日生，汉族，住苏州市吴中区。原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称建行吴中支行）与被告张亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建行吴中支行委托诉讼代理人庄银菊到庭参加诉讼。被告张亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还二次借款的本金5357.05元、利息301.75元、罚息和复利共818.66元（暂计算至2019年5月30日，此后按年利率9.45%以结欠本金为基数计算罚息、以结欠利息和罚息为基数计算复利至实际清偿之日止）；2、判令被告承担律师费4000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。后原告变更第一项诉讼请求为要求被告归还付给二次借款本金5357.05元，并支付截止2019年5月30日的利息301.76元、罚息647.19元、复利75.48元，此后以结欠本金为基数按年利率8.40%计算至实际清偿之日止的罚息及以未还利息、罚息为基数按年利率8.40%计算至实际清偿之日止的复利。事实与理由：2016年12月23日、2017年1月26日，被告二次通过电子银行办理“快e贷”自助借款，2016年12月25日至2017年4月3日期间，被告共支用贷款5362.01元，但到期未还。被告张亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，被告向原告申办结算通借记卡，并开通网上银行、手机银行。同年12月23日，被告（借款人）通过电子银行与原告（贷款人）签订尾号为0112的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（附件：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定借款额度为4400元，借款额度有效期间自2016年12月23日至2017年12月23日。2017年1月26日，被告（借款人）再次通过电子银行与被告（贷款人）签订了尾号为7323的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（附件：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定借款额度为1000元，借款额度有效期间自2017年1月26日至2018年1月26日。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：合同项下贷款利率为固定利率年利率5.6%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日。合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。每月的计息天数按实际天数计算，日利率=年利率/360。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定罚息利率和结息方式计收罚息和复利。双方当事人确认并同意：合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定，借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于双方签订的两份借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充。签约“借贷通”的贷款账户以中国建设银行个人贷款账户对账单为准。借款人在使用“借贷通”服务的过程中应遵守相关银行卡章程和领用协议。2016年12月25日至2017年4月3日期间，被告张亮分八次共向原告支用了借款合计5362.01元。审理中，原告明确关于利息的计算方式为借期内的利息按年利率5.60%计算，罚息以本金为基数按年利率8.40%计算，复利以未还利息、罚息为基数按照年利率8.40%计算。原告称，两次贷款到期后被告仅于2018年4月18日还款4.96元，截至2019年5月30日尚欠两次借款合计本金5357.05元、利息301.76元、罚息647.19元、复利75.48元另查明，原告为本案诉讼与江苏同益大地律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费为4000元。以上事实，由原告提供的中国建设银行个人开户与银行签约服务申请书、个人电子银行服务签约回执、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、中国建设银行借贷通服务协议、贷款资金流向一览表、欠息计算明细、个人贷款对账单、委托代理协议，当事人陈述和庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告订立的借款合同合法有效，各方均应按约履行。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。原告依约发放了借款，被告未按约足额偿还借款本息，已经违反合同约定。现原告诉请被告归还借款本金并依约给付相应罚息、复利，合法有据，应予支持。关于律师费，符合原告与被告之间的约定，亦未超过相应收费标准，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张亮于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金5357.05元,并支付截止2019年5月30日的利息301.76元、罚息647.19元、复利75.48元及之后以结欠本息为基数按年利率8.4%计算至实际清偿之日止的罚息、复利。二、被告张亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行律师费损失4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取31元，财产保全费130元，共计161元，由被告张亮负担。本判决为终审判决。审判员  张建新二〇一九年十月十五日书记员  衡晓烨
甘肃省文县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1222执223号 董某甲、董某乙： 董某甲与董某乙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计85000.00元。经本院立案执行，现已执行到位88101元（其中受理费1926元，执行费1175元）。至此，董某甲向本院申请执行的（2019）甘1222民初194号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1224执保70号申请人：舒振喜，男，1965年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。被申请人：伍延学，男，1960年10月5日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。申请人舒振喜与被申请人伍延学民间借贷纠纷一案，申请人张云娟于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结：被申请人伍延学在湖南民投置业发展有限公司购置的民投公园城项目21#商业第三层房屋和第二层的209、211二间商铺。担保人舒艳自愿以其房产为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人舒振喜的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人伍延学在湖南民投置业发展有限公司购置的民投公园城项目21#商业第三层房屋和第二层的209、211二间商铺（冻结的金额不超过296262元）；二、冻结担保人舒艳名下所有的房产一套（房权证号：溆浦县房权证卢峰镇字第**）。案件申请费2001元，由申请人舒振喜负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 勇二〇一九年十月三十日代理书记员  徐雪梅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5560号 原告：周秋南,男,1969年10月11日出生,汉族,现住南宁市江**。 被告：吴欢林，男，1985年5月18日出生，汉族，住南宁市江**。 原告周秋南与被告吴欢林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，原告周秋南于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周秋南撤回起诉。 案件受理费696元（已减半收取）,由原告周秋南负担。 审判员  刘媛媛 二〇一九年八月一日 书记员  杨清评
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0108执恢725号 关于(2018)川0108执恢725号，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行申请执行范红梅借款合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0423财保139号申请人：禇丽丽，女，1986年10月1日出生，汉族，住临漳县。被申请人：王志领，男，2000年10月9日出生，汉族，住临漳县。申请人禇丽丽因与被申请人王志领机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年10月22日向本院提出申请，要求将王志领驾驶的冀Ｄ×××**号小型普通客车一辆价值中的3万元予以保全。申请人已提供了担保。经审查，本院认为，申请人禇丽丽的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押王志领驾驶的冀Ｄ×××**号小型普通客车一辆（保全价值3万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  郭献华二〇一九年十月二十二日书记员  魏 立
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初12696号 原告：苏楷，男，1992年8月28日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：姜锦浩，江苏汇展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁映雪，江苏汇展律师事务所律师。 被告：常熟市白马服装市场有限公司，住所地江苏省常熟市招商东路******。 法定代表人：邓郭艾。 原告苏楷与被告常熟市白马服装市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，原告苏楷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告苏楷撤回起诉处理。 审判员  曾庆会 二〇一九年十月二十一日 书记员  吴 燕
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初2355号原告：王某，汉族，农民，住临泽县，电话139XXXXXXXX。被告：管某，汉族，住临泽县，电话180XXXXXXXX。被告：宋某，汉族，农民，住临泽县，电话153XXXXXXXX。原告王某与被告管某、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某、被告宋某到庭参加诉讼，被告管某经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款35000元，承担利息4368元（自2018年7月1日至2019年10月1日，按照年利率8%计算），合计39368元，并且利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王某和被告管某通过被告宋某介绍认识。2018年6月1日，被告管某因资金周转向原告借款35000元，给原告出具借条一张，约定于同年7月1日偿还，并由被告宋某提供连带保证。到期后经原告催要，被告推诿至今未偿还。被告管某未到庭答辩。被告宋某辩称借款情况属实，当时约定的借款期限为一个月，被告的担保期限也只有一个月时间，现担保期限已过，被告不再承担担保责任。庭审中，原告王某为支持其诉讼主张，向法庭提交借条原件及被告管某书写的保证书各一份，证明被告管某向原告借款35000元，由被告宋某提供保证担保的事实。经质证，到庭被告宋某对上述证据均无异议，被告管某缺席未发表质证意见，法庭对上述证据予以采信。根据原被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，被告管某因资金周转向原告借款35000元，给原告出具借条一张，约定于同年7月1日偿还，若逾期每月按照2%承担滞纳金，该借款由被告宋某提供连带责任保证，并在借条上签字。借款到期后，被告管某除支付2000元利息外，下欠借款经原告催要，被告推诿至今未付。本院认为，被告管某向原告借款，给原告书写借条，双方形成借款合同关系。在约定的还款期限内，被告管某未能按期清偿，原告要求被告管某偿付拖欠借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋某在借条担保人处签字，应认定对借款提供保证担保，与原告形成保证合同关系。因双方未约定担保的保证方式，被告宋某应按照连带责任保证承担保证责任。提供保证时双方亦未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权人履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原被告双方约定的还款期限是2018年7月1日，在2019年1月1日前原告应向被告宋某主张债权，但原告未能提交在此期间主张债权的证据，法庭认定被告宋某保证责任已经免除，故原告要求被告宋某承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张逾期利息4368元不违反法律规定，本院予以支持，扣除被告已经支付的利息2000元，被告再承担利息2368元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管某偿还原告王某借款35000元，承担利息2368元，合计37368元，限被告管某于判决生效后十日内付清。二、驳回原告王某要求被告宋某承担保证责任的诉讼请求。案件受理费884元，减半收取442元，由被告管某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰 二〇一九年十月二十二日书记员 尚雪梅附法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2287号之一申请执行人李聪，男，1984年10月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人湖南双金置业有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路**涉外经济学院外教楼**。法定代表人张明富，总经理。申请执行人李聪与被执行人湖南双金置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初983号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月24日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年9月24日立案执行。2019年9月25日，本院向被执行人湖南双金置业有限公司送达了执行通知书及报告财产令。于2019年9月24日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年9月24日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年9月24日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2019年10月22日，本院依法向长沙市不动产登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书，该中心受理案涉房屋的办证事项。2019年10月28日，本院对被执行人湖南双金置业有限公司适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人湖南双金置业有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，（2019）湘0104民初983号民事判决书第一条判项已经强制执行完毕。另截至2019年10月28日，本案应当执行被执行人的标的金额本金为2420元，已执行到位为0元，尚有2420元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十月二十八日法官助理李亦雯书记员王榕琦
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3962号申请人陈爱国，男，1965年1月28日生，汉族，住辉县。被执行人陈小强，男，1980年1月26日生，汉族，住辉县。陈爱国申请执行陈小强借款合同纠纷一案，申请人陈爱国依据生效的(2018)豫0782民初6942号民事调解书，于2019年10月21日向我院申请执行，本院依法向被执行人陈小强送达了执行通知书，责令其限期给付申请人陈爱国借款1000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担受理费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人陈小强名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人陈小强名下存款以1075元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 梁泽波审判员 李 炎二〇一九年十月二十二日书记员 王介宇
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初4811号 原告：孟留东，男，1981年10月2日出生，汉族，户籍地河南省商丘市睢阳区，现住。 被告：孙廷棣，男，1959年9月11日出生，汉族，住上海市普陀区。 原告孟留东诉被告孙廷棣劳务合同纠纷一案，原告于2019年7月2日向本院提起诉讼，本院受理后，因无法用其他方式向被告送达起诉材料，依法转为普通程序审理，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告孟留东到庭参加诉讼，被告孙廷棣经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，案由应为加工合同纠纷，现已审理终结。 原告诉请判令：被告立即支付原告加工费11758元。 本院经审理查明：原告为被告进行衣服整烫，2017年9月16日经对账，被告出具给原告欠条一份，确认欠原告11758元，承诺于2017年10月30日前付清。因被告至今未付，原告经催讨未果，起诉至本院。 本院认为，根据原告提交的证据，能证明原、被告存在加工业务往来及被告结欠原告加工费11758元的事实，被告理应及时支付，故对原告要求被告支付加工费11758元的诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙廷棣于本判决生效之日起十日内支付原告孟留东加工费11758元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费94元，由被告负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××60，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  邹 丹 人民陪审员  徐文珍 人民陪审员  胡晓红 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  邹 玮
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初3087号 原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省住所地福鼎市玉龙北路****,统一社会信用代码9135090055505415X5。 法定代表人：郑国平，该公司董事长。 委托代理人：黄怡，女，该行职员。 被告：林进永，男，1987年3月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：周静，女，1990年12月7日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被告：庄吓党，男，1991年8月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：陈成龙，男，1991年8月6日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司(以下简称恒兴村镇银行)与被告林进永、周静、庄吓党、陈成龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。恒兴村镇银行委托代理人黄怡到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒兴村镇银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令林进永偿还原告借款本金70000元，利息207.71元，本息合计70207.71元（截止到2019年8月29日），并继续支付逾期还款利息（以贷款本金70000元为基数，按月利率14.85‰从2019年8月30日起计至还清欠款时止）；2.周静、庄吓党、陈成龙对上述所有款项承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费由四被告共同负担。事实和理由：2018年9月13日，原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告林进永签订《个人保证借款合同》，约定借款金额为7万元，借款期限为自2018年9月13日起2019年9月12日止，借款用途为制作包装盒。实际放款日期9.9‰，还款方式为按月付息，借款到期偿还本金和剩余利息,每月付息日为当月的20日。借款合同同时约定若被告未按期归还贷款本金，应从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。若借款人违反合同约定，原告作为贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款。上述借款由被告周静、庄吓党、陈成龙提供担保，并以连带担保人在《个人保证借款合同》上签字。对上述债务（包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等）承担连带偿还责任，原告于2018年9月13日签署了《个人保证借款合同》向被告发放贷款70000元。该笔贷款已到期，被告未按合同约定履行还款义务。截止到2019年8月29日，被告林进永结欠借款本金70000元，利息207.71元。为此，原告诉至本院。 四被告均未作答辩。 经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、四被告身份证复印件、企业营业执照复印件、《个人保证借款合同》、借款借据、电子结算单、分户明细对账单、委托代理合同及原告庭审陈述为据。四被告拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，恒兴村镇银行分别与林进永、周静、庄吓党、陈成龙签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。恒兴村镇银行已依约向林进永发放借款。林进永未能按期足额偿还借款本息已构成违约，恒兴村镇银行有权要求提前收回贷款并按贷款利率加收50%计算逾期利息。周静、庄吓党、陈成龙自愿为林进永向恒兴村镇银行的借款提供连带保证责任，双方约定保证期限自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，恒兴村镇银行于2019年10月10日向本院提起诉讼，未超过保证期限，原告主张周静、庄吓党、陈成龙对林进永借款形成的债务承担连带偿还责任，予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林进永应于本判决生效之日起十日内偿还福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款本金70000元、利息207.71元（截止到2019年8月29日）及逾期利息（以本金70000元为基数从2019年8月30日起至还清欠款之日止、按月利率14.85‰计算）； 二、周静、庄吓党、陈成龙对上述第一项债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1555元，减半收取计777.5元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  韩林 二〇一九年十月二十五日 法官助理袁丽婷 书记员陈青青 本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖12刑更891号罪犯庞乾成，男，汉族，1988年6月9日出生，小学文化，安徽省长丰县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省淮南市田家庵区人民法院于2009年8月17日作出（2009）田刑初字第181号刑事附带民事判决，以被告人庞乾成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失287087.6元。被告人庞乾成不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2009年10月12日作出（2009）淮刑终字第118号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、于2015年8月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月、于2017年9月27日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯庞乾成在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年10月8日立案后，于2019年10月9日至2019年10月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯庞乾成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年7月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯庞乾成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯庞乾成减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期自2008年12月28日起至2019年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇一九年十月二十五日书记员  徐金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初7441号原告：深圳市莲花物业管理有限公司,住所地广东省深圳市福田区莲花二村莲花楼**。法定代表人：俞永铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：王霞，深圳市莲花物业管理有限公司无锡分公司员工。委托诉讼代理人：孙安杰，深圳市莲花物业管理有限公司无锡分公司员工。被告：夏晓春，男，1981年2月16日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市新吴区。被告：邓春英，女，1981年8月5日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市新吴区。原告深圳市莲花物业管理有限公司与被告夏晓春、邓春英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告深圳市莲花物业管理有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。现深圳市莲花物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市莲花物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市莲花物业管理有限公司负担。审判员  颜建江二〇一九年十月二十一日书记员  钱 杰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801执保215号申请人：孙艺君，女，1984年5月6日出生，汉族，身份证号码：xxx，现住新疆巴州库尔勒市石化大道。被申请人：潘兰峰，男，1960年6月16日出生，汉族，身份证号码：xxx，现住新疆巴州库尔勒市石化大道。被申请人：史燕，女，1983年4月15日出生，汉族，身份证号码：xxx，现住新疆巴州库尔勒市石化大道。本院受理申请人孙艺君诉与被申请人潘兰峰、史燕借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月14日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人潘兰峰、史燕名下价值280000元的财产。阳光财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人潘兰峰、史燕名下价值280000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 段凤梅二〇一九年十月十四日书记员 董紫嫣
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执626号申请执行人范春艳女，1978年2月24日出生，汉族，个体。被执行人姜峰男，1981年5月17日生，汉族，农民，本院依据尚志市人民法院（2018）黑0183民初1692号民事调解书执行申请执行人范春艳与被执行人姜峰借款合同纠纷一案，申请执行标的35743.00元。本院在执行过程中，因被执行人姜峰暂无可供执行财产，申请执行人范春艳撤回本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初1692号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  张 惠二〇一九年十月二十五日书记员  张 严