湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0602民初7211号 原告：陈振，男，1985年10月16日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：陈立，男，1987年6月5日出生，汉族，湖南省岳阳市君山区人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：陈金连，女，1961年7月28日出生，汉族，湖南省岳阳市君山区人，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系被告陈立的姑妈。 原告陈振与被告陈立民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振，被告陈立的委托诉讼代理人陈金连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈振向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈立向原告陈振偿还借款本金40000元，并按月利率2%的标准承担自2018年5月29日起至债务清偿之日止的利息；2、判令被告陈立承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月28日，被告陈立以资金周转为由向原告陈振借款40000元，并约定2018年5月28日前一次性归还，月利率为3%。借款到期后，原告陈振多次向被告陈立催讨未果，故具状起诉，请求判如所请。 被告陈立辩称，一、借款属实，被告陈立于2018年2月28日收到了原告陈振转账交付的借款，并向原告陈振了具了借条；二、借款同日，被告陈立按原告陈振的要求向案外人王桃英转账21000元作为借款头息；三、被告陈立于2018年3月27日通过支付宝分两次向原告陈振偿还借款共计17000元。 原告陈振为证明其主张，向本院提交了借据一张、中国建设银行个人活期账户交易明细一张，拟证明：1、2018年2月28日，被告陈立向原告陈振借款40000元，并约定2018年5月28日前一次性归还，月利率为3%；2、原告陈振通过银行转账的方式向被告陈立交付了借款。 被告陈立为证明其抗辩理由，向本院提交了2018年2月28日被告陈立的手机银行转账截图一张（包括2018年2月28日18:34:41原告陈振向被告陈立转账70000元的记录及2018年2月28日18:40:12被告陈立向案外人王桃英转账21000元的记录）、2018年3月27日被告陈立的支付宝转账截图一张、案外人黄洋于2017年10月1日出具的20000元领款凭单复印件一张和2017年11月9日出具的15000元收条复印件一张，拟证明：1、2018年2月28日，被告陈立收到原告陈振转账后即按原告陈振的要求向案外人王桃英转账21000元作为借款头息；2、2018年3月27日，被告陈立通过支付宝分两次向原告陈振偿还借款共计17000元（一次10000元、一次7000元）；3、原告陈振与案外人黄洋一起合伙放高利贷，都是黑社会。 本院于2019年10月16日调取案外人王桃英在中国工商银行开设的账号为62×××36的账户2017年5月至2018年12月的流水，并组织了原、被告双方进行质证。原告陈振发表质证意见称，不认识案外人王桃英，与其之间也没经济往来，2017年7月10日收到案外人王桃英的转账20000元，系原告陈振的朋友黄洋帮忙偿还原告陈振在工商银行的信用卡欠款。被告陈立发表质证意见称，被告陈立确实向案外人黄洋借过钱，但已经于2017年11月份还清了。2018年2月28日被告陈立收到原告陈振的转账后立即向案外人王桃英转账21000元，是原告陈振抽取的借款头息。被告陈立转账21000元给案外人王桃英后，案外人王桃英又将21000元转账给案外人黄洋，这不可能是被告陈立偿还案外人黄洋的钱。 本院对原、被告双方均无异议的证据（原告陈振提交的借据、中国建设银行个人活期账户交易明细及被告陈立提交的2018年2月28日手机银行截图中原告陈振向被告陈立转账的记录、2018年3月27日被告陈立通过支付宝向原告陈振转账还款17000元的截图）予以采信。被告陈立提交的2018年2月28日手机银行转账截图中向案外人王桃英转账21000元的记录与本院调取的案外人王桃英在中国工商银行开设的账号为62×××36的账户2017年5月至2018年12月的流水能够相互印证，故本院对被告陈立提交的2018年2月28日向案外人王桃英转账21000元的截图的真实性、合法性予以采信，并将综合全案对其关联性进行认定。案外人黄洋于2017年10月1日出具的20000元领款凭单复印件一张和2017年11月9日出具的15000元收条复印件一张系发生在被告陈立与案外人黄洋之间，不能达到被告陈立的证明目的，本院不予采信。 结合庭审调查情况，本院依法确认如下事实： 2018年2月28日，案外人黄洋向原告陈振转账60000元，原告陈振于同日向被告陈立转账70000元，被告陈立收款后向原告陈振出具40000元借据一张，约定借款金额40000元，月利率3%，2018年5月28日前一次性归还，被告陈立同时向案外人李小龙出具了30000元借据一张，约定借款金额30000元，月利率3%，2018年5月28日前一次性归还（已另案起诉）。2018年2月28日，被告陈立向案外人王桃英开设于中国工商银行的账号为62×××36的账户转账21000元。2018年3月1日，案外人王桃英将21000元转至案外人黄洋的账户。2018年3月27日，被告陈立通过支付宝分两次向原告陈振转账还款共计17000元（一次10000元、一次7000元），原告陈振当庭自认该17000元是被告陈立偿还的借款本金。 另查明，原告陈振与案外人黄洋系朋友，案外人黄洋与案外人王桃英之间有频繁的经济往来。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应当按约履行各自的义务。原告陈振向被告陈立交付了借款，被告陈立向原告陈振出具了借条，双方借贷关系依法成立。原告陈振提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、被告陈立提交的手机银行转账截图及本院调取的案外人王桃英设于中国工商银行的账号为62×××36的账户2017年5月至2018年12月的流水显示原告陈振的出借给被告陈立的借款资金有60000元来自于案外人黄洋于2018年2月28日的转账，被告陈立于2018年2月28日18:34:41收到原告陈振转账70000元后，于18:40:12向案外人王桃英转账21000元，案外人王桃英于2018年3月1日将21000元转至案外人黄洋的账户，以上事实与被告陈立提出的抗辩理由相互印证。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案被告陈立虽向原告陈振出具了40000元的借据，但原告陈振在借款时已经扣除了21000元的利息，实际交付给被告陈振的借款数额应为19000元（不包括案外人李小龙另案起诉的30000元）。原告陈振在庭审过程中自认被告陈立于2018年3月27日通过支付宝偿还的共计17000元为借款本金，故本案被告陈立尚欠原告陈振的借款本金应为2000元。原告陈振主张被告陈立应按月利率2%的标准承担自2018年5月29日起至债务清偿之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告陈立于本判决生效之日起十日内向原告陈振偿还借款本金2000元，并按月利率2%的标准承担自2018年5月29日起至债务清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈振的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取550元，由原告陈振负担500元，被告陈立负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈昱 二〇一九年十月二十五日 书记员  张樱 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。