安徽省淮南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖04刑终348号原公诉机关安徽省淮南市田家庵区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘重，男，汉族，1978年11月19日出生于淮南市，小学文化，无业，住安徽省淮南市谢家集区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年11月10日被淮南市公安局田家庵区分局刑事拘留，同年12月4日经淮南市田家庵区人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于次日变更为取保候审。2019年4月24日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审。经淮南市田家庵区人民法院决定，2019年6月28日被淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。上诉人（原审被告人）宋家康，男，汉族，1992年6月30日出生于淮南市，大专文化，学生，住安徽省淮南市田家庵区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年11月6日被淮南市公安局田家庵区分局刑事拘留，同年12月4日经淮南市田家庵区人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于次日变更为取保候审；2019年4月24日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审；经淮南市田家庵区人民法院决定，2019年6月28日被淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。上诉人（原审被告人）胡奎，男，汉族，1985年10月18日出生于淮南市潘集区，小学文化，务农，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年9月27日被淮南市公安局田家庵区分局刑事拘留，同年10月22日经淮南市田家庵区人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同日变更为监视居住。2019年4月24日被淮南市田家庵区人民检察院监视居住。经淮南市田家庵区人民法院决定，2019年6月28日被淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。上诉人（原审被告人）魏宝，男，汉族，1986年5月1日出生于淮南市，初中文化，无业，住淮南市田家庵区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年9月17日被淮南市公安局田家庵区分局刑事拘留，同年10月22日经淮南市田家庵区人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同日变更为监视居住。2019年4月24日淮南市田家庵区人民检察院决定监视居住。经淮南市田家庵区人民法院决定，淮南市公安局田家庵分局于2019年6月28日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。辩护人穆可跃，安徽卫正律师事务所律师。原审被告人赵选涛，男，汉族，1981年10月29日出生于淮南市，初中文化，工人，住安徽省淮南市田家庵区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年11月2日被淮南市公安局田家庵区分局刑事拘留，同年12月4日经淮南市田家庵区人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于次日变更为取保候审。2019年4月24日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审。经淮南市田家庵区人民法院决定，2019年6月28日被淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。安徽省淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人刘重、赵选涛、宋家康、胡奎、魏宝犯非法拘禁罪一案，于2019年8月19日作出（2019）皖0403刑初248号刑事判决。宣判后，原审被告人刘重、宋家康、胡奎、魏宝不服，提出上诉。本院于2019年9月23日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被害人谢某因经济纠纷，对宋某（已判刑）等人的索债方式不满，2018年8月6日在电话确认是宋某安排人在其家门口喷字后，于当日10时左右到家乐福B3栋易融通贷（上海）投资有限公司淮南分公司2402房间找宋某理论。宋某纠集了被告人刘重、赵选涛、宋家康、胡奎、魏宝在2402房间等待谢某。后谢某与宋某发生口角。宋某让人把房门关上，声称不给钱不会让谢某离开，并搂住谢某的脖子致两人摔倒，随即被告人刘重、宋家康、赵选涛等人对谢成军殴打，宋某威胁谢某跪到地上，并使用拐杖对谢某头部和背部等处进行敲打，导致谢某头部、背部、胳膊等处不同程度受伤。随后宋某使用手铐将谢某双手控制，与伍某（已判刑）、刘重、赵选涛、胡奎、魏宝等人一起将谢某带至29楼毛坯房内，将谢某一只手拷至窗户旁的钢筋处。约20分钟后，几人又将谢某带至2801房间一个卧室内，并用手铐将其一只手拷在窗户上。期间宋某一直要求谢某归还之前的欠款，收掉谢某的手机，威胁谢某将手机的开机密码和微信支付密码都写在纸条上交给自己，并安排胡某通过微信转账的方式转走谢某1290元。随后使用提前录好的谢某的声音，意图冒充谢某通过微信联系好友借款，未果。当日17时许，宋某安排赵选涛将谢某的手铐打开，将谢某带至卧室斜对面的办公室内，用铁链将谢某的手锁在办公室的椅子上坐着，继续使用谢某的微信冒充其借钱，仍未果。当日12时许，宋某又安排伍某、刘重、胡奎一起将谢某头部蒙上并带至2302房间的卧室内，用麻绳将谢某的手与卧室窗户拴在一起，让谢某在屋内睡觉，随后几人从外面锁门离开。次日7时许，宋某安排伍某将谢某手上的绳子解掉，让谢某写下了一份还款的保证书，将暂扣的手机、手表归还谢某，又安排刘重给谢某拍了两张照片，威胁谢某不要报警。随后宋某带谢某下楼，步行至家乐福小吃街路口后放谢某离开。原判认定上述事实的证据有被告人刘重、赵选涛、宋家康、胡奎、魏宝的供述，且有被害人陈述，证人宋某、伍某、胡某、陆某的证言，辨认笔录、人身检查笔录，扣押物品清单、户籍证明、归案经过、接受证据材料清单、借条、借款合同、聊天截图，淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403刑初35号刑事判决书等。原审法院认为：被告人刘重、赵选涛、宋家康、胡奎、魏宝非法限制他人人身自由，并在此过程中殴打他人，其行为已构成非法拘禁罪。被告人刘重、赵选涛、宋家康、胡奎、魏宝在非法拘禁过程中对受害人具有殴打情节，应当从重处罚。五被告人到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人刘重犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人赵选涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。三、被告人宋家康犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。四、被告人胡奎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。五、被告人魏宝犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。刘重、宋家康、胡奎、魏宝上诉提出：原判量刑过重。请求本院依法改判。魏宝的辩护人提出与魏宝基本相同的辩护意见。经审理，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，各上诉人二审期间没有提交新证据，现对一审经庭审举证、质证并经查证属实的证据予以确认。对于各上诉人及辩护人提出的原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判根据各被告人犯罪的事实、情节，社会危害程度，认罪悔罪态度，在法定刑幅度内判处刑罚，量刑并无不当。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人刘重、赵选涛、宋家康、胡奎、魏宝非法限制他人人身自由，并在此过程中殴打他人，其行为已构成非法拘禁罪。刘重、赵选涛、宋家康、胡奎、魏宝在非法拘禁过程中对受害人具有殴打情节，应当从重处罚。各上诉人及原审被告人到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 永审判员 赵 可审判员 王 艳二〇一九年十月二十二日书记员 徐雅婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；