四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0191行初395号 原告江朝珍，女，汉族，1962年9月25日出生，住四川省双流县。 被告成都市双流区规划和自然资源局。住所地：成都市双流区东升棠湖西路一段163号。 法定代表人纪昌发，局长。 委托诉讼代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 被告成都市规划和自然资源局。住所地：成都市蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托诉讼代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 原告江朝珍不服被告成都市双流区规划和自然资源局（以下简称“双流规划资源局”）作出的《政府信息公开申请办理告知书》（双自然资信〔2019〕120号）及被告成都市规划和自然资源局（以下简称“市规划资源局”）作出的《行政复议决定书》（成自然资复〔2019〕161号），向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月30日立案受理，并依法向二被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序对本案进行审理，本案现已审理终结。 2019年4月22日，被告双流规划资源局作出《政府信息公开申请办理告知书》（双自然资信〔2019〕120号），就原告申请公开“成都市双流区（原双流县）东升街道办双桂社区（原双桂社区5组）2009年临港路与成绵乐铁路的修建的建设农用地转用和土地征收批复”的政府信息，答复如下：“经查，2009年临港路未被征收为国有土地，成绵乐铁路修建未涉及双桂社区，故不存在你申请公开的政府信息。”原告不服，向被告市规划资源局申请行政复议。2019年8月13日，被告市规划资源局作出《行政复议决定书》（成自然资复〔2019〕161号），维持了被告双流规划资源局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（双自然资信〔2019〕120号）。 原告江朝珍诉称，原告于2018年9月7日向被告双流规划资源局提交《政府信息公开申请表》，于2019年4月23日收到被告双流规划资源局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（双自然资信〔2019〕120号）。原告不服，向被告市规划资源局申请行政复议。2019年6月27日，原告收到被告市规划资源局的《行政复议受理通知书》，并于2019年8月14日收到被告市规划资源局的《行政复议决定书》（成自然资复〔2019〕161号）。原告不服，故提起本案诉讼，请求：1.撤销被告双流规划资源局于2019年4月22日作出的《政府信息公开申请办理告知书》（双自然资信〔2019〕120号）；2.撤销被告市规划资源局于2019年8月13日作出的《行政复议决定书》（成自然资复〔2019〕161号）。 被告双流规划资源局辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，被告双流规划资源局作为辖区内的土地行政主管部门，依法具有对原告申请公开的政府信息作出答复的法定职责。2018年9月11日，被告双流规划资源局（原双流国土局）收到原告提交的政府信息公开申请，作出的《政府信息公开申请办理告知书》经行政复议，被市规划资源局作出的《行政复议决定书》（成自然资复〔2019〕41号）予以撤销。被告双流规划资源局于2019年4月19日收到该撤销的行政复议决定书后，于2019年4月22日作出案涉告知书，程序合法。经查询，原告申请的政府信息不存在。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第三项规定，被告双流规划资源局据此作出《政府信息公开申请办理告知书》（双自然资信〔2019〕120号），告知原告查询结果，并向原告邮寄送达。综上，被告双流规划资源局作出的政府信息公开告知行为程序合法，内容事实清楚，符合法律规定，已履行了政府信息公开法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市规划资源局辩称，被告市规划资源局作为被告双流规划资源局的上一级主管部门，具有受理以被告双流规划资源局为被申请人的行政复议申请并作出处理的职权。2019年6月24日，原告向被告市规划资源局提交行政复议申请，被告市规划资源局经审查后予以受理，并于2019年6月26日向被告双流规划资源局作出《行政复议答复通知书》并送达。经审查，被告双流规划资源局作为辖区内的土地行政主管部门，具有对原告的申请作出答复的职责；被告双流规划资源局于2019年4月19日收到被告市规划资源作出的《行政复议决定书》，于2019年4月22日作出案涉告知书并邮寄送达，程序合法；依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第三项规定，被告双流规划资源局作出告知书告知原告申请的信息不存在并说明了理由，已履行了法定答复职责，答复内容并无不妥。据此，被告市规划资源局于2019年8月13日作出的《行政复议决定书》（成自然资复〔2019〕161号），具有充分的事实依据和法律依据，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2018年9月7日向被告双流规划资源局递交《政府信息公开申请表》，申请公开“成都市双流区（原双流县）东升街道办双桂社区（原双桂村五组）2009年临港路与成绵乐铁路修建的建设农用地转用和土地征收批复”的政府信息。被告双流规划资源局收到该申请后，两次作出的告知书因原告申请复议，均由被告市规划资源局予以撤销，并责令被告双流规划资源局重新作出答复。2019年4月22日，被告双流规划资源局按照复议决定的要求，重新作出本案被诉的《政府信息公开申请办理告知书》（双自然资信〔2019〕120号），告知原告2009年临港路未被征收为国有土地，成绵乐铁路修建未涉及双桂社区，故不存在原告申请公开的政府信息。原告不服，向被告市规划资源局申请行政复议。被告市规划资源局于2019年8月13日作出《行政复议决定书》（成自然资复〔2019〕161号），维持了被告双流规划资源局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（双自然资信〔2019〕120号）。原告不服，向本院提起本案诉讼。 另查明，原告于2018年9月21日向被告双流规划资源局（原双流国土局）递交《政府信息公开申请表》，申请公开“成都市双流区（原双流县）东升街道办双桂社区（原双桂村五组）2009年至2017年临港路与成绵乐铁路的建设农用地转用和土地征收批复”的政府信息。2018年10月9日，被告双流规划资源局（原双流国土局）作出了《政府信息公开申请办理告知书》（双国土资信〔2018〕302号），告知原告2009年至2017年临港路未被征收为国有土地，成绵乐铁路修建未涉及双桂社区，故不存在原告申请公开的政府信息。原告不服，于2018年12月3日向被告市规划资源局提起行政复议。2019年1月24日，被告市规划资源局作出《行政复议决定书》（成国土资复〔2018〕265号），维持了双流规划资源局（原双流国土局）作出的前述告知书。原告不服，向本院提起行政诉讼，本院于2019年2月18日立案受理，并于2019年3月29日作出（2019）川0191行初98号行政判决书，撤销了被告双流规划资源局（原双流国土局）作出的《政府信息公开申请办理告知书》（双国土资信〔2018〕302号）及被告市规划资源局作出《行政复议决定书》（成国土资复〔2018〕265号），并责令被告双流规划资源局重新作出答复。该判决经成都市中级人民法院审理，成都市中级人民法院于2019年8月23日作出（2019）川01行终911号行政判决书，维持了本院作出的（2019）川0191行初98号行政判决书，该判决已发生法律效力。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”以及第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”之规定，是否构成重复起诉，是人民法院行政诉讼受理案件的审查条件。本案原告要求撤销双流区规划资源局作出的告知书与其于2019年2月18日提起的（2019）川0191行初98号诉讼案件中的告知书，申请公开的信息内容分别描述为“成都市双流区（原双流县）东升街道办双桂社区（原双桂社区5组）2009年临港路与成绵乐铁路的修建的建设农用地转用和土地征收批复”和“成都市双流区（原双流县）东升街道办双桂社区（原双桂村五组）2009年至2017年临港路与成绵乐铁路的建设农用地转用和土地征收批复”，即本案所申请公开的信息已包含在（2019）川0191行初98号案件中。且前后两个案件中，被告双流规划资源局作出的答复内容一致，因（2019）川0191行初98号案件已对原告申请的相同信息、被告作出的相同行政行为进行了审查，作出了生效裁判。因此，作为后诉的本案已为前诉生效裁判所拘束，原告再次就被告双流规划资源局针对相同的政府信息公开内容作出的相同答复，所提起的诉讼为重复起诉，依法应予以驳回。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”之规定，裁定如下： 驳回原告江朝珍的起诉。 案件受理费25元，退还原告江朝珍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  熊秋艳 二〇一九年十月十一日 书记员  严 枫