山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初2106号原告：刘志辉，男，1980年1月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：马天廷，河北有界律师事务所律师。被告：陈盼雷，男，1989年9月24日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：陈士波，男，1978年9月30日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：梁书英，女，1977年9月29日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：孙汉生，男，1953年11月16日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：霍希英，女，1953年7月16日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：孙绍伟，男，2000年9月7日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：孙某，女，2008年5月25日出生，汉族，住山东省乐陵市。法定代理人：梁书英，女，1977年9月29日出生，汉族，住山东省乐陵市（系被告孙某之母）。梁书英、孙汉生、霍希英、孙绍伟、孙某共同委托代理人：刘斌，乐陵安达法律服务所法律工作者。梁书英、孙汉生、霍希英、孙绍伟、孙某共同委托代理人：商志斌，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（下称人财保险保定分公司），住所地河北省保定市百花西路**。负责人：邢运江，总经理。委托诉讼代理人：曹寒超，山东致悦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（下称人财保险德州分公司），住，住所地山东省德州市德城区青年路**/div>负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：闫秋红，女，中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司职工。委托诉讼代理人：纪晓军，男，中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司职工。原告刘志辉诉被告陈盼雷、陈士波、梁书英、孙汉生、霍希英、孙绍伟、孙某、人财保险保定分公司、人财保险德州分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志辉的委托诉讼代理人马天廷、被告梁书英、孙汉生、霍希英、孙绍伟、孙某的共同委托诉讼代理人刘斌、被告人财保险保定分公司委托诉讼代理人曹寒超、人财保险德州分公司委托诉讼代理人闫秋红、纪晓军到庭参加诉讼，被告陈盼雷、陈士波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失88397.81元（具体费用在相关鉴定作出后另行追加）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月27日14时45分许，孙建勇驾驶京Ｅ×××**号中型普通客车沿省道247线由北向南行驶至省道247线11公里+900米处超车时，驶入逆行车道与对向行驶的陈盼雷驾驶的冀Ｆ×××**/冀Ｆ×××**号重型半挂牵引车相撞，后陈盼雷驾驶的冀Ｆ×××**/冀Ｆ×××**号重型半挂牵引车又与由北向南刘志辉驾驶的冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号重型半挂牵引车相撞，致三车及护栏损坏，陈盼雷及刘志辉、孙建勇、孙汉峰受伤，高建海当场死亡，孙建勇经医院抢救无效死亡。后经德州市公安局交通警察支队乐陵大队道路交通事故认定书认定孙建勇负此次事故的主要责任，陈盼雷、刘志辉负此次事故的次要责任，经查被告陈盼雷所驾驶的车辆实际车主为陈士波，车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投有交强险和商业险，孙建勇车辆京Ｅ×××**号在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投有交强险。现原告要求各被告在自己责任范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失，为此诉至法院，望判如所请。后原告将第一项诉讼请求中的各项损失变更为170787元。被告陈盼雷未作答辩。被告陈士波未作答辩。梁书英、孙汉生、霍希英、孙绍伟、孙某辩称，孙建勇因此次事故已死亡，未留下任何财产，梁书英、孙汉生、霍希英、孙绍伟、孙某没有继承孙建勇的任何财产，应依法驳回原告对梁书英、孙汉生、霍希英、孙绍伟、孙某的诉讼请求。被告人财保险保定分公司辩称，事故发生情况属实，冀Ｆ×××**车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内，对原告的合理损失，保险公司先在交强险限额内按照事故各方达成的调解协议进行赔付，不足部分在商业三者险限额内按照事故的责任及合同约定承担不超过15%的责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。被告人财保险德州分公司辩称，涉案车辆京Ｅ×××**在我公司投保交强险一份，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证均合法有效的情况下同意对对原告的合理合法的损失进行赔偿。因本次事故还有其他伤者，请法院依法认定是否为其他伤者预留交强险份额，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日14时45分许，孙建勇驾驶京Ｅ×××**号中型普通客车沿省道247线由北向南行驶至省道247线11公里+900米处超车时，驶入逆行车道与对向行驶的陈盼雷驾驶冀Ｆ×××**/冀Ｆ×××**重型半挂牵引车相撞，后陈盼雷驾驶的冀Ｆ×××**/冀Ｆ×××**重型半挂牵引车又与由北向南刘志辉驾驶的冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**重型半挂牵引车相撞，致三车及护栏损坏，陈盼雷及刘志辉、孙建勇、孙汉峰受伤，高建海当场死亡，孙建勇经医院抢救无效后死亡的交通事故。德州市公安局交通警察支队乐陵大队作出的第371481120190000078号道路交通事故认定书认定：孙建勇驾驶机动车未实行右侧通行造成事故的主要责任，陈盼雷驾驶机动车未确保安全畅通、刘志辉驾驶机动车未安全驾驶、文明驾驶造成事故的次要责任。孙建勇其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定承担主要责任。陈盼雷其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定承担次要责任。刘志辉其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定承担次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二款的规定，确定孙建勇承担事故的主要责任，确定陈盼雷承担事故的次要责任，确定刘志辉承担事故的次要责任，高建海及孙汉峰无责任。事故发生后，原告刘志辉委托德州天和价格评估有限公司对冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号重型半挂牵引车在此次交通事故中的车辆损失进行了评估，认定该车损失为55544元。另查明，冀Ｆ×××**/冀Ｆ×××**号重型半挂牵引车车主系陈士波，该车辆从事普通货物运输，被告陈盼雷系陈士波雇佣的司机，事故发生时系履行职务期间，陈盼雷持A2驾驶证，有效期自2018年1月14日至2028年1月14日，冀Ｆ×××**车辆在被告人财保险保定分公司投保交强险、100万元保额的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；京Ｅ×××**号中型普通客车车主为孙建勇（已死亡），京Ｅ×××**号中型普通客车在人财保险德州分公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。刘志辉持A2驾驶证，有效期自2013年9月20日至2023年9月20日。原告刘志辉户籍所在地为河北省沧州市献县，其为冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号重型半挂牵引车实际车主，刘志辉持有A2驾驶证及道路运输从业资格证，事故发生前从事货物运输行业。原告刘志辉要求各被告赔偿其各项损失共计170787元。案经调解无效。以上事实有当事人当庭陈述、第371481120190000078号道路交通事故认定书、车辆买卖协议、刘志辉身份证复印件、刘志辉道路运输从业人员从业资格证复印件、价格评估结论书及（2019）鲁1481民初1766号、1716号、1913号卷宗中陈盼雷驾驶证复印件、刘志辉驾驶证复印件、冀Ｆ×××**/冀Ｆ×××**号重型半挂牵引车与冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号重型半挂牵引车的行驶证、营运证、交强险、商业险保单、京Ｅ×××**号车辆交强险保单等证据为证。上述证据本院依法予以确认。庭审中被告人财保险保定分公司对原告主张的车辆损失申请重新鉴定，但人财保险保定分公司并未在合理期限内向本院提交书面重新鉴定申请书，则应视为其放弃重新鉴定的权力，对原告向本院提交的德天和估字（2019）第0357号价格评估结论书予以认可。故本院对德天和估字（2019）第0357号价格评估结论书予以确认。另，因被告人财保险德州分公司未提供有关死者孙建勇驾驶证、车辆行驶证违法无效的证据，故本院认定被告人财保险德州分公司应按保险合同约定履行赔偿责任。本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。根据这一精神，车辆在道路上行驶均应遵守道路交通安全法的相关规定。第371481120190000078号道路交通事故认定书认定孙建勇承担事故的主要责任，被告陈盼雷、刘志辉承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告刘志辉因本次交通事故造成的损失如下：一、医疗费6857.81元。有献县中医院住院收费票据一张、乐陵市人民医院门诊收费票据两张证实，本院予以确认。庭审中被告人财保险保定分公司、人财保险德州分公司均要求对该费用中扣除10%的非医保用药费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，在被告人财保险保定分公司、人财保险德州分公司没有相关证据证明的情况下，其要求扣除10%的非医保用药费用的主张，本院不予支持。二、住院伙食补助费2800元。原告住院28天，每天按100元计算。三、误工费20900元。因原告系冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号重型半挂牵引车实际车主，其出具驾驶证、从业资格证等证据，可证实其从事运输行业。按照该行业的从业规律，发生交通事故后产生误工费用应为其合理的主张，故本院予以支持。参照原告提交的由德州德弘法医司法鉴定中心作出的德弘司法鉴定中心【2019】临鉴字第488号司法鉴定意见书，原告刘志辉误工时间为100天，2019年山东省交通运输业平均工资为95834元，故原告以每天209元，主张100天的误工费，本院予以支持。四、护理费2589.7元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止…”，德弘司法鉴定中心【2019】临鉴字第488号司法鉴定意见书鉴定原告护理期为30天，住院期间两人护理，出院期间一人护理。原告主张其住院期间由其妻子鲁春红及岳父鲁广发对其护理，住院期间由鲁春红对其护理。鲁春红在制造厂工作，要求以制造业平均工资计算护理费，鲁广发为农民，要求按照农村居民收入标准计算护理费，并提交劳动合同书、献县信诺复合材料厂营业执照、误工证明、工资表加以证明，但被告梁书英、孙汉生、霍希英、孙绍伟、孙某，被告人财保险保定分公司及人财保险德州分公司对上述证据均提出异议，认为原告要求按照农林牧渔业计算误工费不应得到支持。关于上述证据，劳动合同书未加盖管理机关公章，且原告未提交鲁春红银行工资流水，另，原告未能证明鲁春红因护理原告停发工资减少收入，故原告提交的上述证据本院不予认定，其要求按照农林牧渔业计算误工费本院不予支持。但因原告妻子系农业户籍，该护理费用可按2018年度山东省农村居民人均纯收入计算。2018年山东省农村居民人均纯收入每天为44.65元，护理费为44.65／天×30天＝1339.5元。原告要求鲁广发的护理费按照农村居民收入标准计算，本院予以支持,亦可按2018年度山东省农村居民人均纯收入计算，护理费为44.65／天×28天＝1250.2元。五、车辆损失费55544元。由德天和估字（2019）第0357号价格评估结论书予以证实，本院予以确认。六、车辆施救费10000元。由乐陵市永旺汽车养护中心增值税发票予以证实，本院予以确认。七、误工时间及护理期限的鉴定费、车辆停运损失评估费3800元。由德州德弘法医司法鉴定中心发票、山东明信价格评估有限公司发票为证，原告主张的3800元未超出发票收费金额（其中误工及护理期鉴定德州德弘法医司法鉴定中心发票数额为1100元，停运损失鉴定山东明信价格评估有限公司发票数额3800元），本院予以支持。该部分费用系原告为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院予以支持。八、车辆停运损失24540元。关于停运损失，被告梁书英、孙汉生、霍希英、孙绍伟、孙某，被告人财保险保定分公司及人财保险德州分公司均不认可原告主张的停运期间，认为原告提交的修理厂证明不具有客观性，且维修时间过长，不具有合理性。本院认为，虽然山东明信价格评估有限公司对此作出了评估结论，但原告主张的车辆维修停运时间显然过长，不符合常理，鉴于原告确系冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号重型半挂牵引车实际车主，从事运输业，事故发生后车辆确需维修，本院酌定该车辆停运30天，结合山东明信价格评估有限公司作出的评估结论，原告停运损失为24540元。以上共计127031.51元。因原告主张的营养费未提交证据证实，本院对此不予支持；车辆损失鉴定费因原告仅提供收据一张，未提供正式发票，其证据形式不符合法律规定，故本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。本案立案后，本院将案情告知被告陈盼雷，陈盼雷明确回复我院不向我院提起诉讼，故京Ｅ×××**号中型普通客车在被告人财保险德州分公司处投保的交强险中医药费用赔偿限额部分及死亡伤残赔偿限额部分，应先就本案原告进行赔偿。关于京Ｅ×××**号中型普通客车在被告人财保险德州分公司处投保的交强险中财产损失限额部分，因被告陈士波已向本院提起诉讼，故本院酌定原告刘志辉与被告陈士波各自分得1000元。另，因原告刘志辉与被告梁书英、孙汉生、霍希英、孙绍伟、孙某，及京Ｅ×××**号中型普通客车受害人高建海的近亲属高立山、高月英、李春梅、高鑫烁、高鑫哲、高鑫贺，及京Ｅ×××**号中型普通客车伤者孙汉峰，以及被告陈盼雷于2019年6月3日达成了协议如下：关于冀Ｆ×××**重型半挂牵引车交强险限额的分配：京Ｅ×××**号车辆伤者孙汉峰分配冀Ｆ×××**重型半挂牵引车交强险限额内医疗费限额项下6500元；本案原告刘志辉分配冀Ｆ×××**重型半挂牵引车交强险限额内医疗费限额项下3500元；被告梁书英、孙汉生、霍希英、孙绍伟、孙某分配冀Ｆ×××**重型半挂牵引车交强险限额内死亡伤残限额项下13000元（已包含精神损害抚慰金）；高立山、高月英、李春梅、高鑫烁、高鑫哲、高鑫贺（死者高建海近亲属）分配冀Ｆ×××**重型半挂牵引车交强险限额内死亡伤残限额项下90000元（已包含精神损害抚慰金）；孙汉峰分配冀Ｆ×××**重型半挂牵引车交强险限额内死亡伤残限额项下3000元；刘志辉分配冀Ｆ×××**重型半挂牵引车交强险限额内死亡伤残限额项下4000元（如孙汉峰、刘志辉实际损失超出上述约定数额则先由二人就上述数额获赔，如二人实际损失低于上述约定数额，剩余数额由本案原告及受害人高建海的近亲属高立山、高月英、李春梅、高鑫烁、高鑫哲、高鑫贺平均分得）；被告梁书英、孙汉生、霍希英、孙绍伟、孙某分配冀Ｆ×××**重型半挂牵引车交强险限额内财产损失限额项下1000元；原告刘志辉分配冀Ｆ×××**重型半挂牵引车交强险限额内财产损失限额项下1000元。以上均为多方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及相关规定，本院予以支持。综上，被告人财保险德州分公司应在交强险范围内赔偿原告刘志辉医疗费3357.81元（6857.81-3500）、住院伙食补助费2800元、误工费16900元（20900-4000）、护理费2589.7元、车辆损失费1000元，以上共计26647.51元。超出交强险的部分应按双方的过错程度承担责任，因京Ｅ×××**号中型普通客车在被告人财保险德州分公司处仅投保了交强险，而死者孙建勇负事故的主要责任应承担70%的赔偿责任，故其继承人应按上述比例，在继承孙建勇遗产范围内承担责任，对此被告梁书英、孙汉生、霍希英、孙绍伟、孙某辩称未继承孙建勇的遗产，但并未提交证据予以证实，本院不予采信；被告陈盼雷、原告刘志辉承担事故的次要责任应承担30%的赔偿责任，陈盼雷驾驶的冀Ｆ×××**车辆在被告人财保险保定分公司100万元保额的商业三者险及不计免赔险，故被告人财保险保定分公司应承担15%的赔偿责任。原告超出交强险限额的损失有车辆损失费53544元（55544-2000），车辆施救费10000元、鉴定评估费3800元、车辆停运损失24540元，以上共计91884元。91884元的70%为64318.8元，被告梁书英、孙汉生、霍希英、孙绍伟、孙某则应在继承孙建勇遗产的范围内承担赔偿原告64318.8元的责任。因被告陈盼雷系被告陈士波雇佣的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任…”，故被告陈盼雷在本案中不承担赔偿责任。因被告人财保险保定分公司与被告陈士波在三者险条款中第二十二条约定了被告人财保险保定分公司对财产的直接损毁进行赔偿，而原告所主张车辆停运损失属于间接损失，故该部分损失不属于人财保险保定分公司赔偿范围，同理，因鉴定停运损失而产生的鉴定费用2700元（3800-1100）亦不应由人财保险保定分公司承担。则被告人财保险保定分公司应在商业三者险内赔偿原告9696.6元〔（91884-24540-2700）×15%〕,因该部分数额未超出冀Ｆ×××**车辆在被告人财保险保定分公司所投保的保险限额,故被告陈士波不承担该部分数额赔偿责任。而事故造成的间接损失车辆停运损失及鉴定费则应由被告陈士波承担4086元〔（24540十2700）×15%〕。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，保险公司作为本案被告应当承担本案相应的诉讼费用。故对于被告人财保险保定分公司、人财保险德州分公司不承担本案诉讼费的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及有关法律政策之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘志辉医疗费、误工费、护理费、车辆损失费等各项损失共计8500元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘志辉医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失费等各项损失共计26647.51元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘志辉车辆损失费、车辆施救费、鉴定评估费等各项损失共计9696.6元。附：山东省乐陵市人民法院账户（在汇款附言中注明本案案号）：户名：乐陵市人民法院开户行：中国农业银行乐陵市支行账号：78×××49四、被告梁书英、孙汉生、霍希英、孙绍伟、孙某于本判决生效后十日内在继承孙建勇遗产的范围内赔偿原告刘志辉车辆损失费、车辆施救费、鉴定评估费等各项损失共计64318.8元。五、被告陈士波于本判决生效后十日内赔偿原告刘志辉车辆停运损失4086元。六、被告陈盼雷不承担赔偿责任。七、驳回原告刘志辉的其它诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3716元，减半收取1858元,由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担502元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担723元，被告陈士波负担57元，被原告刘志辉负担576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 郭 娟二〇一九年十月三十日书记员 崔金莲