江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初364号原告：刘志龙，男，汉族，1976年9月11日生，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：万江山，江苏韵和律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢志萍，江苏韵和律师事务所实习律师。被告：镇江日进磨具有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市八桥镇长胜村。法定代表人：王茂桥，执行董事。委托诉讼代理人：丁忠，江苏民脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔星丹，江苏民脉律师事务所律师。被告：无锡市宝逸新数控科技有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地无锡市新吴区新华路南丰一路（无锡市南方钢管厂有限公司内）。法定代表人：邓芳明。原告刘志龙与被告镇江日进磨具有限公司（以下简称日进公司）、无锡市宝逸新数控科技有限公司（以下简称宝逸公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘志龙及其委托诉讼代理人万江山、卢志萍，被告日进公司的委托诉讼代理人丁忠、崔星丹到庭参加诉讼，被告宝逸公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计146435元+749元，其中医药费2720元、伙食补助费900元（20元/天×45天）、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费7200（120元/天×60天）、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费3100元、鉴定费2900元、误工费27215元（66222元/365天×150天）、住宿费1800元（150元×12天）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为经营普通货运的个体工商户，货车牌照为苏Ｋ×××**。2018年3月26日下午三时许，原告至被告日进公司装运车床，被告公司叉车驾驶员陈太林在叉装车床过程中操作不当致使车床发生侧翻，压倒帮忙的原告。紧急送医后，扬中市人民医院给出的诊断结果为：左侧第1-10肋骨多发骨折，左侧肩胛骨骨折伴液气胸，左肺及右下肺挫伤，胸椎附件骨折。被告在作业中造成原告身体权、健康权受到严重损害，给原告造成了巨大经济损失和精神创伤，被告应当承担侵权的民事责任。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告日进公司辩称，1、日进公司系无偿帮工，不应当承担赔偿责任。宝逸公司在日进公司处购买车床设备，宝逸公司自行负责运输货物，安排原告开货车至日进公司处运输车床，原告请求日进公司帮忙将车床铲运至货车上，因车床倾斜压到了原告致其受伤，应由被帮工人即被告宝逸公司承担赔偿责任。2、原告作为完全民事行为能力人，应当知道装卸货物可能存在的风险以及应当注意的安全事项，但是原告在自己的货车车厢上为车床垫木块时，未注意自身安全导致事故发生，其本身对损害后果的产生存在主要过错。3、原告诉请的部分赔偿数额偏高。4、事故发生之后被告已垫付56000元医疗费，请求法院在本案中一并处理。本案审理过程中，被告日进公司向本院提出书面申请，以宝逸公司系被帮工人，须承担赔偿责任为由，请求追加宝逸公司作为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。被告宝逸公司未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了接处警工作登记表、CT片及检查诊断报告、出院记录、照片、医院费用结算清单及收款收据、道路运输经营许可证、营业执照、国家企业信息系统的企业报告、暂住证等证据；被告日进公司围绕答辩意见依法提交了银行交易明细、通话记录截图、医院预收款收据等针具；被告宝逸公司未提交证据。本院根据原、被告的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2018年3月26日,原告接受案外人“蔡老板”委托，受宝逸公司指示，驾驶自有重型普通货车至日进公司处载运车床3台。日进公司的叉车驾驶员陈太林驾驶叉车搬运车床至货车上，第二台车床搬运上车后，因发现该车床一角不稳，遂由陈太林驾驶叉车抬升车床，原告寻木板垫平，操作过程中，车床发生侧翻，压倒原告致其受伤。被告陈述，在车床装车的过程中原告全程负责指挥被告员工操作铲车。在被告已将两台车床铲运至货车上时原告提出其中一台车床安置不稳，需抬起车床垫上木块，其后原告拿起一块木板走到车床尾部，到了被告铲车驾驶员的视线盲区，铲车驾驶员在开始操作铲车时原告未发出任何提醒的声音，或要求驾驶员注意的事项，铲车驾驶员在看不见原告也听不见原告声音的情况下操作铲车提升货物，意外导致车床侧翻。原告被送医治疗后，扬中市人民医院诊断为：左侧第1-10肋骨多发骨折，左侧肩胛骨骨折伴液气胸，左肺及右下肺挫伤，胸椎附件骨折。原告共住院45天，期间产生医疗费55720.1元，其中由被告日进公司垫付53000元（还有3000元待核实），其余2720元由原告支付；后转至江都医院并产生后续治疗费749元。审理中，本院依法委托南京东南司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理人数、护理期、营养期进行了鉴定。鉴定意见书载明：1.被鉴定人刘志龙肋骨骨折6根以上构成十级伤残；2.建议误工期限共计以150日为宜，护理期限共计以60日为宜（护理人数建议住院期间1人，出院后1人），营养期限共计以60日为宜。该鉴定产生鉴定费用2900元，由原告垫付。审理中，本院还要求日进公司三日内提供陈太林的特种设备人员作业证，但直至判决为止并未提供。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因本次事故受伤，依法有权获得赔偿。本案主要涉及以下几个问题：一、原告的各项损失如何认定？对于医疗费，结合医疗费票据、费用结算清单及原、被告的当庭陈述，本院确认为56469.1元（55720.1元+749元）；对住院伙食补助费，原告实际住院45天，其主张按20元/天计算共计900元，并无不当，本院予以支持，对于被告应按18元/天计算住院伙食补助费的抗辩意见，本院不予采纳；对于营养费，原、被告对于营养期60天均无异议，结合原告伤情，本院采纳原告提出的营养费按每天20元的计算的诉讼意见，合计为1200元；对于护理费，原告与日进公司对护理期限60天及护理人数为1人均无异议，本院结合原告伤情并参照同级别护工一般工资水平酌定护理费为100元/天，合计为6000元；对于误工费，原、被告对于误工期150天均无异议，原告主张按照《2016年度江苏省职工年平均工资和细分行业在岗职工平均工资》中道路运输业的66222元标准计算，合计27215元（66222元/365天×150天），原告长期以自有车辆从事货物运输工作，以此为标准计算误工损失并无不当，本院予以采纳；对残疾赔偿金，原告主张按照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算符合法律规定，其残疾赔偿金应为94400元（47200元/年×20年×0.1），日进公司亦不持异议，本院予以确认；对精神损害抚慰金，结合原告的受伤程度，原告主张5000元并无不当，本院予以支持；对于交通费和住宿费，原告均未提供证据予以证明，结合就医时间、就医地点、就医次数，本院酌定合计1500元，故对日进公司的此项抗辩，本院亦不予采纳。综上，原告在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：医疗费56469.1元、住院伙食补助费900元、营养费1200元、护理费6000元、误工费27215元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费及住宿费1500元，以上合计192684.1元。其中，日进公司垫付医疗费53000元；其辩称另外还垫付了3000元医疗费，但未提供证据证实，原告亦予以否认，本院不予采信。二、被告对原告的人身损害是否应当承担侵权责任及责任大小？日进公司辩称，宝逸公司在其处购买车床设备，并安排原告开货车至其处运输车床，日进公司系好意帮工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，应由被帮工人即宝逸公司承担赔偿责任。本院认为，依据法律规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物的义务，日进公司向宝逸公司出卖车床，其向第一承运人即原告交付车床系履行合同义务，由于车床体积、重量等因素的特殊性，日进公司使用自备的叉车辅助完成交付属于履行义务的行为，并非无偿帮工。故日进公司主张宝逸公司作为被帮工人应承担赔偿责任的抗辩意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。日进公司还辩称，系原告指示陈太林抬升车床，自身未注意安全并行至驾驶员盲区而未告知驾驶员，故应当对事故发生负主要责任。本院认为，根据侵权责任法的相关规定，侵权人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。首先，陈太林系日进公司叉车驾驶员，其在驾驶叉车搬运货物的过程中，因操作不慎致货物倾倒，并导致原告受伤，负有过错，日进公司应承担侵权责任；其次，叉车属于特种设备，根据特种设备安全法第十四条的规定，叉车作业人员应取得相应资格，日进公司未能提供陈太林的相关资质证书，应承担举证不能的法律后果。日进公司在应知或明知陈太林无相应资质的情况下，安排其用叉车装货，对此应承担全部责任。综上，被告日进公司尚应向原告赔偿医疗费等各项费用139684.1（192684.1-53000）元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国特种设备安全法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条第三款、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告镇江日进磨具有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘志龙139684.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，鉴定费2900元，合计5140元，由原告负担1028元，被告镇江日进磨具有限公司负担4112元（由被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长 林 星人民陪审员 严 伟人民陪审员 冯志平二〇一九年十月十八日法官 助理 柯 巍书 记 员 阮培瑶