四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初630号 原告：王某1，女，2006年3月23日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 法定代理人：林才碧，女，1974年7月28日出生，汉族，住址同上，系原告王某1之母。 原告：王果，男，1994年10月30日，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告：陈美芳，女，1994年9月6日出生，汉族，住址同上。 原告：王某2，女，2015年6月22日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：王果，即本案原告，系王某2之父。 四原告共同委托诉讼代理人：杨盛乾，四川活福律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：李必刚，四川活福律师事务所律师。 被告：广安市前锋区龙塘街道办事处大垭村第三村民小组。 负责人：王训良，组长。 原告王某1、王果、陈美芳、王某2与被告广安市前锋区龙塘街道办事处大垭村第三村民小组（以下简称大垭村三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月12日以简易程序立案受理后，因案情复杂，遂裁定转为普通程序继续审理。原告王某1的法定代理人林才碧、原告王某2的法定代理人即原告王果以及四原告的共同委托诉讼代理人杨盛乾到庭参加了诉讼，被告大垭村三组经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告王某1、王果、陈美芳、王某2向本院提出诉讼请求：被告向四原告支付土地补偿款共计18，500元。事实和理由：原王某1琳、王果的母亲林才碧系被告集体经济组织成员。2013年4月，二原告因亲属投靠将其户籍从广安市广安区大安镇迁入被告处。原告王果与陈美芳婚后生育女王某2怡。2017年6月，原告陈美芳王某2怡因亲属投靠将其户籍从江西省安远县天心镇迁入被告处。2018年5月，被告部分集体土地被征收，被告在分配土地补偿款时仅分配给户主林才碧，对四原告未作分配。被告的行为侵犯了四原告作为集体经济组织成员的合法权利，请求法院维护原告权益，依法判决。 被告大垭村三组未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告大垭村三组经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院结合当事人举证及陈述意见，对本案事实综合认定如下： 林才碧原系被告村民，其户籍一直登记在被告处。林才碧婚后生育子女王果王某1琳，王果王某1琳的户籍原登记广安市广安区组。2013年4月15日，王果王某1琳均因“父母与子女相互投靠”的事由将其户籍迁入被告处。陈美芳与王果婚后生育一王某2怡，陈美芳王某2怡的户籍原登记于江西省安远县天心镇小乐村。2017年6月5日，陈美芳王某2怡分别因“夫妻投靠”、“父母与子女相互投靠”的事由将其户籍迁入被告处。 2015年、2017年，大垭村二组部分土地因建设被征收，前锋区自然资源和规划局于2018年发布征地补偿安置方案公告。2019年1月23日，大垭村二组召开按户表决的村民会议，讨论征地补偿款分配方案，经该组46户家庭户中的43户同意通过的分配方案为：一、从2013年3月20日起，正常婚迁和出生上户人口纳入分配范围，其余非正常迁入、非出生上户以及未经小组同意迁入的人口一律不参与分配；二、青苗树竹款按承包地人口分配，但现家庭人口与所承包土地挂钩（如：现家庭人口为3人，承包6个人土地的，多出3人的土地按50%分配，即分配4.5人），按上述原则分配后剩余的青苗树竹款按组上现有户籍人口分配；三、征地及租用款项分配如下：本次土地款及租地款项按公告之日即2018年7月31日止组上认可的户籍平均分配。43户代表在形成的分配方案记录上签字予以了认可，包括原告家庭户在内的少数家庭户未签字认可。涉案的土地补偿款根据分配方案计算确定每人按100%分配为4625元。被告在制作补偿费用分配表时认可林才碧可分配土地补偿款4625元，但未将四原告纳入分配范围之列。 诉讼中，四原告明确表示仅要求分配土地补偿款，对大垭村三组因征地获得的其他补偿费用不主张任何权利。 本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包主要采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，对该集体经济组织成员具有基本生活保障功能，是全体经济组织成员赖以维持生计的物质基础。农村土地属本集体经济组织成员全体所有，每个集体经济组织成员均享有同等的财产权利。 《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二项规定，“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员权资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。根据前述法律规定，只要征地补偿安置方案确定时，具有本集体经济组织成员资格的人，都应享有同等分配土地补偿费的待遇。四原告系2018年征地补偿安置方案确定前因法定事由迁入大垭村三组，具有大垭村三组集体经济组织成员资格，应享有与其他成员同等的财产分配权利。被告大垭村三组在村民会议上通过的征地补偿款分配方案中，将四原告排除在分配范围之外，侵犯了四原告作为集体经济组织成员应享受与其他成员同等待遇的权利，对其不利于四原告的决定，本院依法予以纠正。故对四原告主张被告大垭村二组向其支付土地补偿分配款18500元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广安市前锋区龙塘街道办事处大垭村第三村民小组向原王某1琳、王果、陈美芳王某2怡支付土地补偿款18，500元。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，由被告广安市前锋区龙塘办事处大垭村第三村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  罗升超 人民陪审员  李自周 人民陪审员  李世蓉 二〇一九年十月十五日 法官 助理  甘媛媛 书 记 员  张文杰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。