wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初2904号 原告：刘君慧，男，1976年7月8日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：何雪江，兰溪市振兴法律服务所法律服务工作者。 被告：王和胜，男，1981年12月16日出生，汉族，住兰溪市。 被告：朱银仙，女，1985年2月11日出生，汉族，住兰溪市。 原告刘君慧与被告王和胜、朱银仙民间借贷纠纷一案，于2019年5月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑倩适用简易程序独任审判，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告刘君慧及其委托诉讼代理人何雪江，被告王和胜到庭参加诉讼，被告朱银仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘君慧诉称，原、被告系本村村民，二被告系夫妻关系。2017年下半年至2018年期间，二被告因资金所需，向原告借款若干次。截止2018年4月12日，原、被告双方经结算，二被告共欠原告借款本金30万元，为此二被告向原告出具借条一份。2018年4月15日，二被告同意将坐落在兰溪市游埠镇下俞村焦山自然村公路边门牌××房屋抵押给原告，双方签订房屋转让协议一份，被告向原告出具房屋款收条。现原告急需资金，多次与二被告沟通，要么归还借款、要么腾空房屋归原告所有，遭到二被告的推诿。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.二被告共同归还原告借款本金人民币30万元并支付利息（利息按双方约定每月2分利计算至实际还清之日）；2.本案诉讼费用由二被告承担。 原告刘君慧为证明其主张，向本院提供了下列证据材料： 1.原告身份证复印件、二被告婚姻登记审查处理表，证明原、被告诉讼主体资格； 2.借条、确认书、房屋转让协议复印件，证明二被告向原告借款、收到款项及同意将房屋抵押给原告的事实； 3.中国农业银行个人账户明细二页、借记卡账户历史明细清单复印件，证明原告通过本人及朋友的账户将借款转入被告账户的情况； 4.收条，证明被告收到30万元借款的事实。 被告王和胜答辩称，本案的事实系被告因资金需要，曾向案外人宋建新借款十几万元，后因经营不善，陆续欠了很多钱。因为是高息，还不出，他们就想出了让我向原告借钱还钱的方法，实际上借款是18万元，有12万元是支付另外高利贷本金及利息的钱。过了5、6个月之后，原告就不要钱想要抢房子了。本案涉嫌套路贷，市公安局正在调查中，法院应延后审理。 被告朱银仙未到庭参加答辩，也未向本院提交书面答辩状。 在庭审举证质证中，被告王和胜对原告刘君慧提供的证据1没有异议，本院予以确认。对证据2，被告王和胜质在证时陈述，借条及确认书是被告王和胜书写、出具的，被告朱银仙是不知晓借款的，其名字是案外人宋建新后来强迫被告朱银仙签的，借条上的“利率按月息2分计算”是原告起诉时自行添加的，房屋转让协议是原告骗被告家的老人签订的。本院经审查认为，被告王和胜确认借条及确认书由其本人书写，对于其质证意见被告朱银仙是在受胁迫的情形下签字署名亦无证据予以证明，且被告王和胜认可在2018年4月、5月、6月向原告支付利息各6000元，故本院对原告提供的借条、确认书及关于借款利息的约定予以确认。对于房屋转让协议，被告王和胜在（2018）浙0781民初7575号刘君慧诉王和胜、朱银仙买卖合同纠纷案审理中对协议真实性予以确认，结合（2018）浙0781民初7575号民事裁定书，本院确认原告与被告签订房屋转让协议在于为300000元借款提供还款保证。对证据3，被告王和胜在质证时陈述称，只收到案外人宋建新交付款项18万元，其他款项被作为归还案外人宋建新的本金及利息被予以扣除。经审查，结合证据2中的借条及确认书，本院对证据3予以确认。对证据4，被告王和胜在质证时陈述，收条是原告想出来的套路，签字的时候说收条是没有用的。本院经审查认为，证据4载明的内容并未实际发生，本院对该证据不予确认。 为查明本案事实，本院调取了已发生法律效力的（2018）浙0781民初7575号民事裁定书及兰溪市公安局核查件办结告知单。 经审理，结合确认的证据、当事人庭审陈述及调取的证据，本院认定事实如下：被告王和胜因资金周转需要，向原告刘君慧借款300000元，出借款由案外人宋建新分次代为交付，后被告王和胜于2018年4月12日向原告出具借条及确认书一份，借条载明“今因资金周转需要，向刘君慧借到人民币叁拾万元整”，确认书载明“本人已收到刘君慧借给本人的人民币现金叁拾万元”。被告朱银仙当日未在借条上签字署名，事后进行了补签。为在二被告不能归还借款的情形下实现以房抵债，原告与被告王和胜于2018年4月15日签订《房屋转让协议》，被告王和胜于同日向原告出具收条一份，载明收到房屋转让款300000元。2018年4月14日、2018年5月11日被告王和胜向原告微信转账各6000元作为借款利息，2018年6月26日、2018年6月30日，被告王和胜向原告微信转账各3000元作为借款利息。另查明，被告王和胜曾向兰溪市公安局游埠派出所反映原告与案外人宋建新高利贷、暴力讨债等问题，兰溪市公安局游埠派出所经核查，认为被告王和胜向案外人宋建新、原告借钱所引起的纠纷系民间借贷纠纷，非涉黑涉恶性质，双方在催要借款中发生的肢体冲突在游埠派出所已调解。被告王和胜、朱银仙于2007年4月2日登记结婚。 本院认为，被告王和胜、朱银仙作为完全民事行为能力人，理应知道出具借条、确认书或在借条、确认书上签字署名的实际意义，即形成借贷合意并确认收到相应出借款项。在被告未提供证据证明签字署名系受胁迫为之的情形下，本院认为二被告与原告达成的借贷合意系双方真实意思表示，合法有效，在收到原告交付的出借款后，未约定借款期限的，二被告应当在原告催告后的合理期限内归还借款，未予归还的，原告得依法主张。对于案涉借款是否就借款利率作有约定，虽被告王和胜主张借条上的“附：利率按月息2分计算给出资人”系原告起诉时自行添附，但其在庭审中确认分别于2018年4月、2018年5月、2018年6月各支付有6000元的借款利息，故本院对原告主张案涉借款利率为月利率2%的事实予以采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第十八条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王和胜、朱银仙在本判决生效之日起十日内归还原告刘君慧借款本金300000元并支付利息（按月利率2%自2018年7月13日起计算至实际履行之日止）。 本案受理费2900元（减半收取），由被告王和胜、朱银仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郑倩 二〇一九年十月十二日 代书记员 应琰
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初4466号原告：杨永旗，男，汉族，1957年8月26日出生，住河南省虞城县。被告：朱宏（曾用名朱雅静），女，汉族，1968年4月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告杨永旗与被告朱宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨永旗到庭参加诉讼，被告朱宏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨永旗向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告60000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由,在2014年12月10日，被告朱宏向原告借款60000元，约定借款期限三个月，月息2分。当日被告在虞城县向原告出具借条一份，原告即在虞城县建设银行汇给被告上述款项。到期后经原告多次催要被告以各种理由迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害原告的合法权益。故提起诉讼，诉请如前。被告朱宏未答辩，开庭审理时未到庭。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、借据一份，证明被告于2014年12月10日向原告借款60000元，并约定借款期限3个月，自2014年12月10日至2015年3月9日止；2、汇款凭证一份，证明2014年9月10日原告向被告朱宏汇款58800元。3、还款保证书，证明被告朱宏承诺还款的事宜。被告朱宏庭审时未到庭，视为其放弃对原告提交的证据质证的权利。被告朱宏未向本院提交证据材料。经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告朱宏向原告实际借款58800元，并约定借款期限3个月（自2014年12月10日至2015年3月9日止）的事实，故本院对上述证据予以采信。根据原告的诉讼意见及相关证据，本院确认的案件事实与原告杨永旗诉请基本一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告朱宏于2014年12月10日向原告杨永旗出具借据，借据显示借款金额为60000元，约定借款期限为3个月，自2014年12月10日至2015年3月9日，2014年9月10日原告杨永旗通过银行将58800元转入被告朱宏账户内，故被告朱宏实际向原告杨永旗借款金额为58800元，原告杨永旗与被告朱宏之间构成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告朱宏给原告杨永旗出具的借据中约定了还款期限，逾期后，经原告杨永旗催要，被告朱宏未偿还该借款，故原告杨永旗要求被告朱宏偿还借款60000元的诉讼请求本院予以支持58800元。关于原告杨永旗诉请的利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2015﹞18号第二十五条第一款之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期限内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按年利率6%支付利息的，人民法院应予支持。……。”本案中，原、被告均属于自然人，其借据中未约定利息，应视为不支付利息，原告杨永旗主张的利息应为逾期利息，其逾期利息应以58800元为本金，自逾期之日（即2015年3月10日）按照年利率6%计算至全部还清借款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告朱宏于本判决书生效之日起十日内偿还原告杨永旗借款58800元及利息（利息以58800元为本金，自2015年3月10日起按年利率6%计算至全部还清之日止）；二、驳回原告杨永旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杨永旗负担15元，由被告朱宏负担635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵进伟二〇一九年十月二十日书记员  申春玲
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2019)内0203执恢584号申请执行人：王某某，男性,1977年5月24日生，汉族，住包头市固阳县。被执行人：曹某，男性,1963年3月1日生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：达茂旗隆盛矿业有限责任公司，住所地包头市达茂旗乌克镇。法定代表人：曹某,总经理。申请执行人王某某与被执行人曹某、达茂旗隆盛矿业有限责任公司借款合同纠纷一案，经本院执行，申请人共计收到案款1816547.69元，本案的借款本息全部结清。至此，王某某向本院申请执行的(2017)内02民终2155号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王兴文二〇一九年十月二十一日书记员  井 鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1393号之二申请执行人：北京银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区东昌西路**。负责人：肖之寅，行长。被执行人：阳谷红星砼业有限公司，住所地：阳谷县侨润办事处运河东路。法定代表人：王玉福，执行董事总经理。被执行人：阳谷县红星房地产开发有限公司，住所地：阳谷县侨润办事处城角徐村。法定代表人：王玉福，经理。被执行人：王远飞，男，1968年1月4日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：杨淑红，女，1968年12月2日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：刘丽娜，女，1989年12月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：王旭东，男，1987年10月22日出生，汉族，阳谷县红星房地产开发有限公司职工，住阳谷县。本院在执行申请执行人北京银行股份有限公司聊城分行与被执行人阳谷红星砼业有限公司、阳谷县红星房地产开发有限公司、王远飞、杨淑红、刘丽娜、王旭东金融借款合同纠纷一案过程中，经查明，本案诉讼过程中保全查封了被执行人阳谷县红星房地产开发有限公司名下所有的阳房权证阳谷县字第**不动产一宗。现因被执行人阳谷红星砼业有限公司已履行了相应的法律义务，该案执行完毕，须解除对上述不动产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人阳谷县红星房地产开发有限公司名下所有的阳房房权证阳谷县字第**动产一宗的查封。本裁定立即执行。审判长  朱立杰审判员  于敬斌审判员  史春贵二〇一九年十月八日书记员  温新国
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2019）吉0202民初2624号   原告：吉林筑石物业服务股份有限公司。   法定代表人：吴悦春，董事长。   委托诉讼代理人：徐勇，该公司部长。   被告：王媛，女，1977年8月21日出生，汉族，住吉林省吉林市。   原告吉林筑石物业服务股份有限公司与被告王媛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告吉林筑石物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在一日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按吉林筑石物业服务股份有限公司撤回起诉处理。   审判员 徐岚     二○一九年十月三十日   书记员 姜琳
吉林省安图县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉2426执855号陈姣、王梓安：陈姣与王梓安婚姻家庭纠纷执行一案，本院于2019年3月22日作出的（2019）吉2426民初173号民事调解书，已发生法律效力。权利人陈姣于2019年10月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行，要求王梓安给付抚养费4500元（3月、9月、10月）。本院受理后，依法向被执行人王梓安送达了立案通知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令及财产申报表。送达后王梓安主动向申请人陈姣给付了1500元，于2019年11月18日向本院交纳案款3000元，并向本院交纳申请执行费50元，本院于2019年11月19日将案款发放给申请人陈姣，并于当日提交了申请书同意执行完毕。故安图县人民法院作出的（2019）吉2426民初739号民事判决书确定的陈淑丽的义务已履行完毕。故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题意见》的通知第十五条规定，通知如下：本院（2019）吉2426民初173号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十月十九日
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0703民初599号原告：李艳霞，女，1974年7月1日出生，汉族，住张家口市桥**。被告：闫素芳，女，1975年12月14日出生，汉族，住张家口市桥**。被告：李福，男，1967年09月07日出生，汉族，住张家口市怀安县。原告李艳霞与被告闫素芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，追加李福为本案被告，公开开庭进行了审理。原告李艳霞、被告闫素芳到庭参加诉讼。李福经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的借款本金100000元及利息8500元（利息暂计算至2019年2月20日，之后利息按月息1.5%计算至实际清偿之日）；2、判决两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月30日和2014年6月20日，被告分两次从原告处借款各10万元，共计20万元，并出具借条两张，口头约定两笔借款的利息均为月利率1.5%。被告在2016年初清偿了第一笔10万元的欠款本金，利息2万元。对第二笔借款，直至2017年春节前被告仅支付原告9千元利息，本金分文未付。被告闫素芳辩称，这10万元借款是原告哥哥李福拿的钱，是他和李艳霞借的钱，当时李福没有给原告打条，我给代签的条。还的2万元利息不是用于偿还利息，是李艳霞和我借的钱。被告李福未到庭应诉答辩。庭审过程中，原告列举证据借条原件一张。被告闫素芳质证称，是我打的条，是我签的字，但是钱我没有收到，没有收到现金，也没有转款凭证。被告闫素芳向法庭出示李福书面证明一份。原告质证称，这个是我哥哥李福写的，但是我哥哥李福没有和我说过让闫素芳打条，钱是拿给闫素芳了。本院认定事实如下：2014年6月20日，被告闫素芳给原告李艳霞出具借条一张，该借条载明：今借到李艳霞现金壹拾万元整。闫素芳在该借条签名并按了手印。庭审中原告称，是通过银行转账给了闫素芳10万元，先给打的钱，后来闫素芳给她打的条。原告在本院规定的举证期间内未提交转账给闫素芳10万元的相关证据。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间进行资金融通的行为，当事人双方既要有借贷的合意，也要有出借方向借款方移转货币的事实。本案中，原告称是通过银行转账给了被告闫素芳10万元，但原告在本院规定的举证期间内未提交转账给闫素芳10万元的相关证据，故其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告李艳霞的诉讼请求。案件受理费2000元（已减半收取），由原告李艳霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王海军二〇一九年十月十一日书记员  闫 飞
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执3172号申请执行人：重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道**，统一社会信用代码91500113699259760E。法定代表人：张翔，董事长。被执行人：文敬，男，1975年1月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。本院受理申请执行人重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司与被执行人文敬借款合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的(2019)渝0113民初999号民事判决确定的义务，申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行75395.74元及利息。执行中本院于2019年6月18日向被执行人文敬发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过两次网络查询调查了被执行人文敬的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，目前未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠75395.74元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇一九年十月二十二日书记员 余子洋
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初9193号之一原告：大连大起物业发展有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：陈玉苓，总经理。委托诉讼代理人：吴滨山，男，系该公司职员。被告：付琛雯，住大连市沙河口区。原告大连大起物业发展有限公司与被告付琛雯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连大起物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费34元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审 判 员 胡殿梅二〇一九年十月二十五日法官助理 周中山书 记 员 陈 阳
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0422执908号 申请执行人:解天恩,男,汉族。 被执行人:滑小奇,男,汉族。 本院在执行解天恩与滑小奇民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，由被执行人滑小奇每月履行案件款1000元，协议正在履行期间，申请人同意案件执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结陕西省三原县人民法院（2019）陕0422执908号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任宏伟 审判员  林长江 审判员  王 枫 二〇一九年十月三十一日 书记员  李 尚
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0703执保1044号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：四川锦龙建筑工程有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：杨仲，该公司负责人。被执行人：杨仲，男，1965年1月14日出生，汉族，住四川省成都市。中联重科融资租赁（中国）有限公司与四川锦龙建筑工程有限公司、杨仲融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年10月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人四川锦龙建筑工程有限公司、杨仲55万元的银行存款或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产。本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人四川锦龙建筑工程有限公司、杨仲的银行存款55万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  高英杰二〇一九年十月二十五日书记员  唐 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初8121号原告：和田傢丰农资有限公司民丰县分公司，营业场所：新疆和田地区，注册号：653227150000460。负责人：渠志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人:叶斯保力·巴赞，新疆天宇律师事务所律师。被告：田志强，男，1969年8月26日出生，住址不详。原告和田傢丰农资有限公司民丰县分公司（以下简称“和田傢丰公司”）与被告田志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭审理了本案，原告和田傢丰公司的委托诉讼代理人叶斯保力·巴赞到庭参加诉讼，被告田志强经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和田傢丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告肥料款60000元；2、判令被告赔偿原告逾期付款损失5400元；3、判令本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实及理由：2017年5月10日至2017年8月3日，被告多次在原告处购买肥料及农药，口头约定通过记账的方式统一结算。2018年2月10日，原告与被告对账完毕后，被告出具欠条一张。但是被告仅支付货款7000元，仍拖欠60000元，被告拖延支付货款应依法赔偿原告逾期付款损失5400元。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求如诉。被告田志强未到庭答辩亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和审理查明的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到渠志伟肥料款陆万柒仟元整，65010219690826****，田志强，2018.2.10。此款于2018年3月15日前结清”。后被告向原告支付7000元，故原告诉至法院，请求如诉。以上事实，有《欠条》、当事人陈述等证据为证。本院认为，被告出具的《欠条》系其真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，故应按约履行。本案中结合原告向法庭出示的证据，可证实原被告之间系基于货物买卖形成了债权债务关系，故被告应按欠条中记载的金额及期限向原告支付欠款，从而履行约定义务。而被告未到庭进行答辩亦未向本院提交书面答辩意见，亦应视为对原告主张的事实予以认可。故被告应向原告支付欠款60000元。同时因借条中的渠志伟系原告负责人，而按照双方欠款性质、原告营业范围可以证实该款项实际系被告对原告的欠付，故被告应向原告支付上述款项。关于原告主张利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，原告要求被告支付2018年3月15日至2019年9月15日（共计18个月）的逾期支付利息并无不妥，故本院支持被告向原告支付利息共计5400元（60000元×6%÷12个月×18个月）。综上所述，。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：一、被告田志强向原告和田傢丰农资有限公司民丰县分公司支付欠款60000元；二、被告田志强向原告和田傢丰农资有限公司民丰县分公司支付利息5400元（60000元×6%÷12个月×18个月）。以上款项被告限于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，减半收取717.5元（原告已预交）,由被告田志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 陈  亮二〇一九年十月二十二日书记员 胡晓?薇
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3923号申请执行人：胡廷占，男，1956年12月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：阳邦银，男，1968年10月30日出生，汉族，住渝**。本院在执行申请执行人胡廷占与被执行人阳邦银借款合同纠纷一案中，查明：本院作出的（2018）渝0110民初10483号民事调解书已经发生法律效力。被执行人阳邦银已于2019年7月3日履行完毕了前述生效法律文书所确定的义务。现申请执行人胡廷占于2019年10月14日依据前述生效的法律文书向本院申请执行，后申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2018)渝0110民初10483号具有执行内容的民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长 张 翼审判员 杨 东审判员 王孝荣二〇一九年十月二十九日书记员 杨明宣
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执1362号被执行人:黄雷,男，1990年12月18日出生，汉族。被执行人黄雷罚金一案，本院于2019年5月21日立案执行,责令被执行人缴纳罚金3000元。1.执行过程中，本院已向被执行人黄雷送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，责令被执行人向本院缴纳罚金3000元；2.本院于2018年5月24日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人黄雷名下有银行存款及其他可供执行的财产；3.在执行过程中，本院依法将被执行人黄雷纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人黄雷确无可供执行的财产，本院将依法对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执1362号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人具备履行能力，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十月十七日书 记 员  郭雅文
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初1067号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人张某新，男，1989年5月11日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址聊城市东昌府区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月21日被聊城市公安局东昌府区分局取保候审。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2019）361号起诉书指控被告人张某新犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员侯君霞、李国栋出庭支持公诉，被告人张某新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月28日16时20分许，被告人张某新酒后驾驶鲁Ｐ×××**号小型汽车，沿聊城市东昌府区于沙路由东向西行驶至德商高速桥处，被执勤民警当场查获。经聊城市公安局刑事科学技术研究所检验，在张某新静脉血中检验出乙醇成分，含量为118.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。另查明，2019年8月7日，被告人张某新经公安机关电话传唤主动投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人张某新在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、归案说明、驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人户籍证明；鉴定意见理化检验鉴定报告；视听资料查获、抽血录像光盘；被告人张某新的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某新在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某新的犯罪事实和罪名成立。被告人张某新的行为危害了公共安全和人民群众生命财产安全，依法应予刑罚。案发后，张某新经电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实，应视为自动投案，属自首；且当庭自愿认罪，认罪态度较好，对其依法可从轻处罚。公诉机关亦发表了相应的意见。据此，对被告人张某新依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币1500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 磊人民陪审员  李秀贞人民陪审员  李秀银二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘新雨
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1923财保967号 申请人：张绿山，男，生于1986年4月2日，汉族，住四川省平昌县。 被申请人：陈荣，男，生于1986年11月29日，汉族，住四川省平昌县。 申请人于2019年10月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈荣的银行存款13600元予以冻结。 本院经审查认为，申请人张绿山申请对被申请人陈荣采取保全措施符合法律规定，故对申请人要求对被申请人采取保全措施应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈荣银行存款13600元,期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙万民 二〇一九年十月二十一日 书记员  唐 勇
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0424民初1050号原告：张玉梅，女，1992年6月12日生，彝族，现住贵州省六枝特区。被告：陈厚铭，男，1994年12月25日生，黎族，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，现住关岭自治县。原告张玉梅诉被告陈厚铭合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉梅、被告陈厚铭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张玉梅诉称：1、请求判令被告支付原告补偿费40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因感情破裂，经双方协议后于2017年8月30日到民政部门办理了离婚登记手续。协议第四条约定：夫妻双方无共同债权债务，婚后个人债权债务归个人所有，男方一次性补偿女方4万元。事后，被告没有按照协议约定履行自己的义务。原告多次找被告协商履行补偿费的事宜，但被告都找各种理由拖延，至今被告分文未付。故，诉至人民法院。被告陈厚铭辩称：我们协议离婚时，协议上约定我给原告4万元，但是离婚当天我就已经通过转账的方式转了1万元给原告，也通过现金的方式支付给原告1万元，共计2万元；平时原告说她没有钱用，我通过微信转账陆续的给她转过款，希望能够将我给她的钱扣除，需要给她多少我就给她多少。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，因感情破裂，在2017年8月30日双方到民政部门协议离婚，并签订《离婚协议书》，协议第四条约定：夫妻双方无共同债权债务，婚后个人债权债务归个人所有。男方一次性补偿女方4万元（￥40000.00）整。另查明：原、被告双方于2017年8月30日当天到民政部门协议离婚时，被告陈厚铭已通过微信转账的方式转款10000元给原告张玉梅，原告当庭也认可收到被告转帐的10000元。被告当庭提供2018年通过微信转账给原告6次的记录：2月8日转账500元、2月15日转账201.8元、3月6日转账1000元、8月5日转账200元、8月11日转账200元、11月22日转账198元，合计2299.8元，收款人均显示为“秋姐姐”，经查明“秋姐姐”就是原告张玉梅本人，原告当庭予以认可。被告陈厚铭已支付原告张玉梅12299.8元，还应支付原告27700.2元。上述事实，有原告张玉梅提供的身份证、持证人为张玉梅结婚证、离婚协议书及被告陈厚铭提供的身份证、微信转账记录及原、被告庭审陈述予以佐证。以上证据经庭审质证，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告双方于2017年8月30日签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定。根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”以及本法第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，原、被告双方签订的《离婚协议书》依法成立并有效，原告要求被告支付40000元的诉讼请求，扣除被告已支付12299.8元，本院依法予以支持27700.2元，超出部分不予支持。庭审中，被告陈厚铭称2017年8月30日当天通过现金支付原告张玉梅10000元，未提供相关证据予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加予证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。的规定，对被告所称的10000元，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、限被告陈厚铭在本判决生效之日起十五日内一次性支付原告张玉梅人民币27700.2元。二、驳回原告张玉梅其它诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费400元（已按简易程序减半收取），由被告陈厚铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。审判员 陈 荣二〇一九年十月十八日书记员 鲁小涵
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)甘1025执恢170号申请执行人：赵军正，男，汉族，正宁县人。被执行人：赵小龙，男，汉族，正宁县人。被执行人：赵义民，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初305号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2019）甘1025民初305号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初305号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一九年十月二十四日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初4926号 原告：高向鸟，女，1973年10月27日出生，住吉林省农安县。 被告：朝阳区醉食汇五爷炸串店。 注册地：长春市朝阳区同志街68号一号楼门市。 经营者：柴冠豪，男，1979年6月1日出生，户籍地长春市朝阳区。 原告高向鸟诉被告朝阳区醉食汇五爷炸串店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。 高向鸟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告拖欠的工资4650元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月17日入职被告处任后厨煲仔，被告拖欠原告2019年4月17日至5月31日工资4650元。 本院经审查认为，高向鸟提供的被告地址无法联系到二被告，案件事实无法查清，被告不明确，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告高向鸟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海江 二〇一九年十月二十三日 书记员  王 莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初10825号原告：石小艳，女，1978年12月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：陆洋，男，1987年6月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告石小艳与被告陆洋合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石小艳到庭参加诉讼，被告陆洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石小艳向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告投资款100000元；2、被告支付原告工程利润30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告经人介绍找到原告，邀请原告与其合作承揽陕西建工第七建设集团第二直属项目部发包的银川市金凤区莲湖花园1、2、5、6号楼楼梯扶手制作安装及44号商业楼楼梯间栏杆工程，所得利润原、被告按投资比例分配。2018年4月2日，原、被告签订《个人合作协议》，约定合作期限为2个月，自2018年4月2日至6月1日，原告出资100000元，占投资额的50%，被告以劳务出资，占投资额50%，合作终止后，双方的出资仍为个人所有，届时予以返还，合伙项目共同经营、共担风险、共负盈亏。后原告将100000元投资款转账支付被告，由被告购买材料进行施工。现工程已经竣工验收，被告以各种理由拖延退还投资款及分配利润。陆洋未作答辩。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：石小艳向法庭提交了2018年4月2日与陆洋签订的《个人合作协议》（复印件），约定石小艳与陆洋合作承建陕西建工第七建设集团第二直属项目部莲湖花园1、2、5、6号楼楼梯扶手制作、安装及44号楼楼梯间栏杆安装工程，合作期限自2018年4月2日起至2018年6月1日，具体合作期限以建设单位工期为依据，石小艳出资100000元，占总投资额的50%，陆洋占股50%，具体投资、结算以承建方实际工程量结算为依据，本合作共计出资200000元（预估投资），合作期间各合作人的出资为共有财产，不得随意要求分割，合作终止后，各合作人出资仍为个人所有，届时予以返还，合作各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。提交2018年4月2日陆洋出具的《收据》，载明：“今收到石小艳交来投资款人民币（大写）壹拾万元整，￥100000”。提交中国建设银行个人活期账户交易明细，显示石小艳于2018年4月2日给陆洋转款100000元。庭审中，石小艳称发包方已经与陆洋就合作工程进行了结算，但结算金额不详，合作期间陆洋共计给石小艳退还26000元至27000元的投资款，合作期间没有制作过账目，石小艳与陆洋就合作期间账务未进行清算。因石小艳与陆洋对合作期间账务未进行清算，法庭询问石小艳是否对合作期间账务进行审计，石小艳庭审中表示申请审计，法庭限定期限要求石小艳提交相应审计所需材料。后石小艳到庭称不申请对合作期间账务进行审计。本院认为，根据石小艳提交的《个人合作协议》、《收据》、中国建设银行个人活期账户交易明细及其当庭陈述，可以认定石小艳与陆洋之间合伙关系成立。现石小艳要求陆洋返还投资款并进行利润分配，首先应对合伙期间的账务进行清算，如有盈余再按《个人合作协议》约定退还投资款、进行利润分配。但根据现审理查明，石小艳与陆洋就合伙期间账务未进行清算，工程支出、收益及已获取的工程款金额尚不明确，石小艳也未能提交清算所需的相关证据，并不申请对合伙期间账务进行审计，致使合伙期间是否产生盈余无法查清，故对于石小艳要求分配利润、退还投资款的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告石小艳的诉讼请求。案件受理费1450元，原告石小艳负担725元，被告陆洋负担725元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 蒋维国二〇一九年九月二十三日法官助理 唐 伟书 记 员 牛 娜附：本案适用的相关法律、司法解释《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；将被执行人纳入失信人员名单；对被执行人限制高消费、限制出入境。采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初5739号原告：董黎明，男，1997年2月14日出生，汉族，住沈丘县。被告：徐硕杰，男，1995年11月19日出生，汉族，住沈丘县。原告董黎明诉被告徐硕杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董黎明到庭参加了诉讼，被告徐硕杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董黎明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告下余借款51020元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年6月12日被告因资金周转向原告借款60378元，当时被告说每月还款3500元，而在被告还了9358元后就不再还款，原告找被告要钱，被告说暂没钱，过一段时间再给，后经原告多次催要，被告总以各种理由拒不还款。被告徐硕杰未答辩。本院经审理认定事实如下：原告董黎明与被告徐硕杰系朋友关系。被告徐硕杰于2019年3月向原告董黎明借款3600元，原告通过微信转账支付给被告。2019年5月被告又向原告借款56773.88元，部分用现金支付，部分通过微信转账。被告徐硕杰于2019年6月17日分别向原告出具了欠条。其中金额3600元的欠条，注明于2019年7月12日还清；金额56773.88元的欠条，注明于2020年6月12日还清，每月还款3500元。后经原告催要，被告对于3600元的借款偿还1000元，对于金额56773.88元的借款偿还8358元。本院认为，依据原告提交的被告徐硕杰出具的两张欠条及微信转账记录，结合当事人陈述，对于被告徐硕杰欠原告董黎明借款60378元的事实，本院予以认定。双方约定有还款期限，被告应按照约定履行还款义务。其中金额3600元的借款，已还1000元，下余2600元已过还款期限，应全部偿还；金额56773.88元的借款，按照双方约定，至2019年10月底应还17500元，已还8358元，剩余9142元应予偿还，以后应按约定每月还款3500元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告徐硕杰欠原告董黎明借款3600元，已还1000元，下余2600元于判决生效后十日内偿还；二、被告徐硕杰欠原告董黎明借款56773.88元，已还8358元，被告徐硕杰于判决生效后十日内偿还原告董黎明9142元，自2019年11月始每月28日前偿还3500元，至还清为止。三、驳回原告董黎明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元（减半收取），由被告徐硕杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张志静二〇一九年十月三十一日书记员  钱 玥
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1123民初2440号原告：景建亮，男，1994年10月15日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。被告：刘立伟，男，1986年3月7日出生，汉族，甘肃省渭源县人，教师，住渭源县。原告景建亮与被告刘立伟修理合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。在诉讼过程中，原告以证据不足为由于2019年10月22日提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，撤诉请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告景建亮撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  漆广宏二〇一九年十月二十二日书记员  安 鑫
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1078号 申请执行人:潘兴波，男，1971年11月16日出生汉族，住新昌县。 被执行人：潘少波，男，1970年10月8日出生汉族，住新昌县。 申请执行人潘兴波与被执行人潘少波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初1820号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人潘兴波向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为潘少波返还申请执行人潘兴波借款本金53000元及利息，并负担受理费1258元。 执行立案后，本院于2019年7月3日向被执行人潘少波发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令和被执行人须知，要求被执行人潘少波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘少波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘少波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人工作地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。暂未发现被执行人潘少波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘少波拒不申报财产，本院已对被执行人潘少波作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人潘少波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人潘兴波，其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人潘少波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1078号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  梁孟奎 二〇一九年十月十日 书记员  俞 璐 浙江省新昌县人民法院 执行决定书 (2019)浙0624执1078号 本院在执行申请执行人潘兴波与被执行人潘少波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人潘少波具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人潘少波纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二0一九年十月十日
陕西省蓝田县人民法院               执行裁定书     (2019)陕0122执848号   申请执行人:贺益民，男，汉族，教师   被执行人:蓝田县绿之圣实业有限公司,组织机构代码91610122698642776P。   法定代表人：马宏建，系该公司董事长。   本院在执行贺益民与蓝田县绿之圣实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2019年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未履行义务，本案的执行标的为308746元。   执行中，本院已采取如下措施：   1、本院于2019年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等法律文书。   2、本院于2019年8月26日、10月19日、10月21日、10月22日、10与31日通过省法院点对点、最高人民法院执行查控系统总对总查询了被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记等财产信息，未发现被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司有可供执行的财产。   3、在执行蓝田县绿之圣实业有限公司系列案件中，于2019年6月27日轮候冻结了被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司的银行账户。   4、本院于2019年8月28日轮侯查封了被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下位于西安市蓝田县XX路XX段XX大厦XX层XX层，产权证号为：201XXXXXXX-1X、201XXXXXXX-2X、201XXXXXXX-3X、201XXXXXXX-4X、201XXXXXXX-5X的商铺。   5、本院于2019年10月11日查封了被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下位于西安市蓝田县XX路XX段XX房XX号为13102、13103、33104房屋共三套，正在评估拍卖中。   6、西安市中级人民法院于2019年4月22日对被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司之法定代表人马宏建进行了限制出境措施。   7.本院于2019年10月24日将被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司纳入失信被执行人名单，该公司之法定代表人马宏建限制消费，均已提交审批，并向当事人已送达。   8.于2019年10月29日对申请执行人进行了终本约谈，申请人对以上采取的措施表示认可并同意终结本次执行程序。   综上所述，本院穷尽调查措施，除正在处理的商品房外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供出被执行人其他的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本案的本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行应当继续履行法律文书确定义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长 贠 养 军   审判员 闫 导 利   审判员 邵 春 碧     二〇一九年十一月一日     书 记 员 王 妮        1
吉林省通化市二道江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0503民初505号 原告：刘桂梅，女，1978年11月27日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被告：通化市白山油泵厂，住所地通化市二道江区铁厂镇。 法定代表人：陈洪喜，厂长。 原告刘桂梅与被告通化市白山油泵厂劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂梅，被告通化市白山油泵厂的法定代表人陈洪喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘桂梅向本院提出诉讼请求：要求确认原告刘桂梅自1990年至2000年与被告通化市白山油泵厂存在劳动关系。事实与理由：原告刘桂梅1990年招工到被告单位工作，开始从事学徒车工工作。因原告至今没有办理社会保险关系缴费手续，为此要求人民法院确认双方的劳动关系。 通化市白山油泵厂辩称，不同意原告的诉讼请求。时间已经很长了，材料也不全，无法判断其原告的劳动关系时间。 经审理查明：原告刘桂梅1990年11月自己隐瞒年龄到被告通化市白山油泵厂从事学徒车工工作，原、被告双方没有签订书面劳动合同。原告工作至2000被告单位放假。原告刘桂梅于2019年6月11日向通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告通化市白山油泵厂存在劳动关系，同日，通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出通二区劳人仲字（2019）第75号不予受理通知书。原告刘桂梅2019年7月1日起诉至本院，要求确认与被告通化市白山油泵厂1990年至2000年存在劳动关系。诉讼期间，原告刘桂梅向本院提交1990年11月、1991年11月、12月、1992年9月，1994年9月，1996年6月,1997年12月的工资表、1993年10月、12月考勤表用以证明双方存在劳动关系。 以上事实有原告刘桂梅提供的工资表等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为原告刘桂梅要求确认与被告通化市白山油泵厂存在劳动关系的请求，应根据劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、报名表“等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”依此规定，原告刘桂梅当庭提供的工资表等证据材料，能够证实原告刘桂梅1990年11月至1997年12月在被告单位有出勤和工资收入，可以认定此期间原、被告双方存在劳动关系。对原告提供的证据被告通化市白山油泵厂质证没有异议，本院对该证据予以确认。原、被告双方未订立书面劳动合同，双方存在的是事实劳动关系。 综上所述，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原告刘桂梅要求确认劳动关系的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告刘桂梅自1990年11月至1997年12月与被告通化市白山油泵厂存在劳动关系。 案件受理费5.00元，由被告通化市白山油泵厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  姜云涛 二〇一九年十月十三日 书记员  宋 淼
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1403民初2703号原告：李某，女，1985年8月29日生，汉族，住葫芦岛市连山区。委托代理人：刘晓新，辽宁持盈律师事务所律师。被告：柳某，女，1978年5月26日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。被告：张某，男，1979年3月6日生，汉族，住址同上。二被告共同委托代理人：侯伟，辽宁易木律师事务所律师。被告：张洪魁，男，1963年1月22日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。委托代理人：李雷明，辽宁兴连律师事务所律师。原告李某向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告偿还原告借款1,300,000.00元以及2016年11月至实际给付时占有期间的利息（按照年利率6%计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年二被告在吉林松原种植葵花项目。因经营向原告借款，并以种植葵花产生的经营效益给原告利息，原告分三次将130万元借给被告，被告于2016年8月15日出具协议书，该协议书记载借款事由，以及被告偿还借款的日期，以及违约条款。后因被告经营问题。未按照约定偿还该笔借款。后原告多次催要该笔借款，但是被告拒不偿还，故此，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，本案不属于民间借贷纠纷，原告起诉错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费16,500.00予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  岳英凯人民陪审员  周丽艳人民陪审员  王大立二〇一九年十月二十五日书 记 员  王 静
湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1022民初2434号原告：肖冬连，女，1988年10月12日出生，住湖南省宜章县。委托代理人：曾建国，湖南莽源律师事务所律师。被告：宜章县白石渡镇车湾村第11村民小组，住所地湖南省宜章县白石渡镇车湾村。负责人：肖裔忠，系该组组长。被告：宜章县白石渡镇车湾村第12村民小组，住所地湖南省宜章县白石渡镇车湾村。负责人：肖海军，系该组组长。原告肖冬连与被告宜章县白石渡镇车湾村第11村民小组（以下简称“车湾村11组”）、宜章县白石渡镇车湾村第12村民小组（以下简称“车湾村12组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖冬连及其委托代理人曾建国、被告车湾村12组的负责人肖海军到庭参加诉讼，被告车湾村11组的负责人肖裔忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖冬连的诉讼请求：1、判令被告给付原告土地征收补偿款32700元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告车湾村11组未予答辩亦未提交证据。被告车湾村12组答辩称：有村规民约，外嫁女不会分配土地及款项；外嫁女的田地村里面都会收回；农合和医疗在任何地方都可以买。被告都是按照村规民约来划分土地及款项。审理查明的事实一、原告肖冬连于1988年10月12日出生在被告车湾村**，享受了村组的土地承包经营权。2016年10月9日，原告肖冬连与四川省蓬溪县宝梵镇宝梵村村民姜敏办理了结婚登记，婚后，因原告肖冬连的户籍未迁入夫家，原告肖冬连从未享受夫家集体经济组织成员的田土、山岭等分配资格。被告车湾村11组和被告车湾村12组有部分山岭土地是集体共同管理的，宜章县白石渡弘源化工厂因建设需要，征用了二被告村民小组的部分山岭土地并支付了征地款。2018年2月13日，被告车湾村11组和被告车湾村12组决定分配征地款，在扣除外嫁女和离婚的妇女、独生子女未享受双份、空挂户的基础上，通过计算每人分得征地款32710元，现已分配完毕。被告车湾村12组以原告肖冬连已外嫁为由，未将原告肖冬连列入征地款分配方案内，未将征地款32710元的分配给原告。本院作出并生效的（2017）湘1022民初641号民事判决，已确认原告具有被告车湾村12组的村民资格，享有集体土地的收益分配政策等权利。二、2017年1月16日，被告车湾村11、12组通过村民会议形式作出的《车湾村11、12组就集体分配方案中的人口计算方式作以下具体说明》第六条“事实已出嫁的我组村民应到对方享受集体土地的收益分配政策等权利和义务，因此不再到本组享受集体土地的各项收益，不应计算为本村人口”。判决的理由与结果本院认为，本案争议的焦点：原告肖冬连是否具有被告车湾村11、12组的集体经济组织成员资格，是否有权享有分配征地补偿款。一、原告肖冬连于1988年10月12日出出生在被告车湾村**，籍登记在被告车湾村12组，原始取得了被告车湾村12组集体经济组织成员资格。2014年10月9日，原告肖冬连与四川省蓬溪县宝梵镇宝梵村村民姜敏办理结婚登记后，原告肖冬连的户籍并未外迁入夫家。原告肖冬连未取得夫家所在地集体经济组织成员的相关待遇，故原告肖冬连仍具有被告车湾村12组的组织成员资格。本院作出并生效的（2017）湘1022民初641号民事判决，已确认原告具有被告车湾村12组的村民资格，享有集体土地的收益分配政策等权利。二、被告车湾村11组、12组作出的《车湾村11、12组就集体分配方案中的人口计算方式作以下具体说明》第六条“事实已出嫁的我组村民应到对方享受集体土地的收益分配政策等权利和义务，因此不再到本组享受集体土地的各项收益，不应计算为本村人口”明确排除了原告肖冬连具有被告车湾村12组的集体组织成员资格，否定了原告肖冬连的征地补偿分配权，与《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定相悖，应属无效。被告车湾村11组、12组村民讨论决定原告肖冬连不能享受征地款分配，违背了法律法规的规定，损害了原告的合法权益，本院不予采纳。原告肖冬连请求被告车湾村11组、12组支付征地款32700元，本院予以支持。被告车湾村11组的负责人肖裔忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜章县白石渡镇车湾村11组、宜章县白石渡镇车湾村12组在本判决生效后十日内支付原告肖冬连征地分配款3.27万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元（已减半），由被告宜章县白石渡镇车湾村第11村民小组和宜章县白石渡镇车湾村第12村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 戴            斌二〇一九年十月二十三日书记员 刘楠附：法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6599号 原告：张建明，男，1972年1月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：张新华，男，1978年12月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告张建明诉被告张新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告张建明到庭参加诉讼，被告张新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建明向本院提出诉讼请求：判令张新华偿还给张建明借款600000元及利息，利息计算方法：以借款600000元为基数，自2012年5月4日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。事实和理由：张新华因经营生意缺乏资金于2012年5月4日向张建明借款600000元，约定月利率1.5%，并由张新华出具借条一份给张建明收执为凭，之后，经张建明催讨，张新华没有偿还。 张新华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张新华因经营生意缺乏资金于2012年5月4日向张建明借款600000元，没有约定利率和期限，并由张新华出具借条一份给张建明收执为凭，借款后，张新华偿还给张建明借款40000元，尚欠张建明借款560000元，之后，经张建明催讨，张新华没有偿还借款。故张建明于2019年9月2日诉来本院请求处理。上述事实，有张建明的陈述以及张建明提供的由张新华出具的借条一份、建设银行转账凭条一份予以证实，且张新华也未提出答辩反驳，故本院予以确认。 本院认为，张新华向张建明借款560000元，有张建明提供的由张新华出具的借条一份为据，故张建明与张新华之间因借贷所形成债权债务关系事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，张新华应负偿还尚欠借款并支付利息的民事责任。张建明主张张新华应偿还借款600000元并支付自2012年5月4日起按月利率1.5%计至还清借款之日止的利息，因双方当事人在借条上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，只能按出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故张建明上述请求有理部分，本院予以支持；无理部分本院不予支持。张新华经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张新华应在本判决生效之日起十日内偿还给张建明借款560000元并支付利息，利息计算方法：以借款560000元为基数，自2019年9月2日起按年利率6%计至还清借款之日止： 二、驳回张建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费17328元，由张建明负担12120元，由张新华负担5208元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林乘涛 审 判 员  陈茂宁 人民陪审员  蒋玉楼 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  严秀娟 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 -2-
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初4457号原告:中国农业银行股份有限公司阳新支行，住所地：阳新县兴国镇兴国大道**。负责人：贺烈军，该支行行长。委托诉讼代理人：曹祥梅，该支行员工。代理权限：特别授权。被告：刘合喜，男，1957年9月5日出生，汉族，住阳新兴国镇东岳居委会龙山西巷10。原告中国农业银行股份有限公司阳新支行诉被告刘合喜借款合同纠纷一案，原告于2019年9月11日向本院起诉。本院受理后，按照原告民事起诉状中提供的被告地址无法送达，原告在合理期限内又不能提供被告的其他准确地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时，经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。本院经审查认为，原告不能提供被告送达准确地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，应以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司阳新支行的起诉。案件受理费591元，退还给原告中国农业银行股份有限公司阳新支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  张竹英二〇一九年十月二十一日书记员  梁玉萍
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0311执2293号申请执行人：张景源，男，汉族，1981年8月15日生，住河南省洛阳市西工区。被执行人：李汝杰，男，汉族，1982年8月29日生，住河南省汝阳县。被执行人：吴光辉，男，汉族，1981年10月26日生，住河南省汝阳县。张景源诉吴光辉、李汝杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0311民初461号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月30日向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院在2019年9月2日对被执行人吴光辉、李汝杰采取限制高消费，并于2019年9月3日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，吴光辉、李汝杰未履行支付义务，未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1、本院分别于2019年9月2日、2019年10月18日、2019年11月19日共计提起三轮网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、支付宝、土地等可供执行财产，被执行人李汝杰名下无银行存款，被执行人吴光辉名下财付通内有存款2.58元，本院已将查控结果告知申请人，申请人表示暂不扣划继续冻结。2、2019年9月18日到洛阳市不动产登记中心查明被执行人吴光辉、李汝杰名下无房产信息。3、2019年11月27日到洛阳市住房公积金管理中心查明被执行人吴光辉、李汝杰明名下无公积金信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。2019年10月17日前往被执行人吴光辉、李汝杰住所地河南省××××新村进行调查，通过实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查了解，经查被执行人未在家中居住，未在该地发现被执行人名下可供执行财产线索。四、因被执行人吴光辉、李汝杰违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：对被执行人吴光辉、李汝杰作出拘留决定，因被执行人下落不明，本院依据申请执行人的申请，将被执行人吴光辉、李汝杰报送公安机关采取临控措施，如发现被执行人立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2019年11月29日本院与申请执行人进行约谈，申请人不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余409820.00元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0311执2293号案件终结本次执行程序。被执行人吴光辉、李汝杰负有继续向申请执行人张景源履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇一九年十月二十九日书记员  杨志成
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初3705号 原告：修水县盛泰小额贷款有限公司，住所地：修水县义宁镇幕阜大道**，统一社会信用代码：913604245937694986。 法定代表人：晏敏，该公司董事长。 委托代理人：丁祥兵、曾武军，该公司员工。 被告：黄九龙，男，1973年10月20日出生，汉族，住修水县。 上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修水县盛泰小额贷款有限公司（以下简称盛泰公司）的委托代理人曾武军、被告黄九龙已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告盛泰公司的诉讼请求为：请求判令被告黄九龙返还本金50000元及暂计算至2019年8月5日的利息12700元（合同期内的按合同约定的年息17.4%计息，逾期按年息17.4%的基础加收6.6%的利息），后续利息按实欠本金为基数，以年利率24%计算至本金结清之日止。事实与理由：2018年4月11日原、被告签订了借款合同，该合同约定：1、借款授信额度为50000元整；2、借款方式为短期信用贷款，自2018年4月11日至2018年8月10日止；3、贷款为流动资金借款，借款利率为年息17.4%，按月付息、到期还本；4、合同约定借款逾期之后，自逾期之日起在原利率基础上加收50%的利息。被告黄九龙按借款合同于2018年4月11日向原告借期4个月的流动资金借款，贷款金额为50000元，于2018年8月10日到期。借款到期后被告未归还本金，仅支付利息至2018年7月20日，后原告向被告多次催讨本金及剩余利息未果，故诉至本院并提出前述诉讼请求。 被告黄九龙辩称，在原告处借款属实，利息情况也属实，但因其最近资金周转不开，希望原告能够宽限还款时日。 经审理查明，2018年4月11日被告黄九龙以生意周转为由，向原告盛泰公司申请借款50000元，被告黄九龙在借款申请书上借款人处签名捺印。同日，原、被告签订《修水县盛泰小额贷款有限公司借款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款期限自2018年4月11日起至2018年8月10日止，该笔借款为流动资金借款，借款用途为生意周转，借款利率约定为年利率17.4%，借款到期未按约偿还的，自逾期之日起在原利率基础上加收50%的利息，借款人按月结息，到期还本。原告盛泰公司在该合同末页签名处签字盖章，被告黄九龙在借款人签名处签名捺印。当日，原告盛泰公司通过江西省农村信用社联合社向被告黄九龙转账50000元整。 再查，原告在庭审过程中陈述，每月的20日系其公司的利息结算日，被告黄九龙仅支付至2018年7月20日止的利息，借款本金及剩余利息尚未支付。被告对此表示认可。 以上事实，有原、被告的陈述、原、被告身份信息、借款申请书、借款合同、贷款转存凭证、贷款资金用途声明、结算利息表等在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告黄九龙签订借款合同后向被告黄九龙出借50000元款项，借款期限届满后，被告黄九龙应按合同约定履行还款义务，故原告要求被告黄九龙归还借款本金50000元，本院予以支持。 对于本案借款利息计算问题。在借款内利息，依双方约定应以借款本金50000元为基数按年利率17.4%计算，本案被告已支付至2018年7月20日的利息，则本案借款期限内利息应按2018年7月21日起算；借款逾期后即2018年8月11日之后的利息，原告主张以借款本金为基数按年利率24%计息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定及双方约定，故本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及相关法律之规定，判决如下： 一、由被告黄九龙于本判决生效后十日内偿还原告修水县盛泰小额贷款有限公司借款本金50000元及利息(自2018年7月21日起至2018年8月10日止以借款本金50000元为基数按年利率17.4%计息；自2018年8月11日起至实际还清之日止以借款本金50000元为基数按年利率24%计息)； 二、驳回原告修水县盛泰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1368元（原告已预缴），减半收取为684元，由被告黄九龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  周亚敏 二〇一九年十月二十三日                                                        法官助理晏伟                                                         书记员 朱煜
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0405执774号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司。法定代表人：刘高峰，总经理。被执行人：董艳超，男，1992年4月8日出生，汉族，住河南省。本院在执行申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司与被执行人董艳超借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司于2019年10月24日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）湘0405执774号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋才茂审判员  佘 钦审判员  朱灿灿二〇一九年十月二十四日书记员  张艳利
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民初5631号之一原告：沈忠，男，1967年9月16日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：程栋华（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。被告：张学进，男，1959年2月8日生，汉族，住泰兴市。原告沈忠与被告张学进民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。审理中，原告沈忠于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈忠撤回起诉。案件受理费13299元，减半收取6650元，由原告沈忠负担（已缴）。审 判 长  程志伟人民陪审员  曹 霞人民陪审员  姚东建二〇一九年十月三十日书 记 员  吴金戈
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终675号上诉人(原审原告)李云红，女，1964年8月3日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人晁斌，广东天汇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)深圳市不动产登记中心，住所地广东省深圳市福田区华富街道彩田路**新浩壹(e)都**裙楼**，统一社会信用代码12440300455756031L。法定代表人陈海铭，该中心主任。委托代理人许艺杰，该中心工作人员。委托代理人李德选，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人李云红因诉被上诉人深圳市不动产登记中心行政登记纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1620号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，被上诉人将宗地号为×的土地从×1公司名下转移登记至×2公司名下,并向X2公司核发××号《房地产证》的行为，系根据深圳市宝安区人民法院的（1998）深宝法执字第36-15号《民事裁定书》、（1998）深宝法执字第36-15号《协助执行通知书》及（1998）深宝法执字第36-16号《协助执行通知书》作出，且没有超出法院要求协助执行的范围，根据上述规定，该转移登记行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故上诉人的起诉依法应予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年十月二十四日书记员  赖普微
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1651号申请执行人:郭卫民，男，1973年11月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：牛强，男，1976年1月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区，关于申请执行人郭卫民与被执行人牛强民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0602民初1318号民事调解书已发生法律效力，但被执行人牛强至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请人申请，本院于2019年10月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人牛强银行存款78万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张正刚二〇一九年十月二十八日书记员  余 华
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初11954号原告：郑州鸿鑫企业管理有限公司，住所地郑州市**大学路****楼****。统一社会信用代码91410103057228233Y。法定代表人：颜苏鸿，执行董事。委托诉讼代理人：焦绪文，男，汉族，1958年12月27日出生，住郑州市。该公司员工。被告：尤仙辉，男，汉族，1973年11月5日出生，住郑州市。原告郑州鸿鑫企业管理有限公司诉被告尤仙辉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州鸿鑫企业管理有限公司的委托诉讼代理人焦绪文到庭参加了诉讼，被告尤仙辉经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告郑州鸿鑫企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠原告商铺使用费合计51,006元；2.被告向原告支付逾期付款违约金11,302.4元（暂时计算到2019年的1月31日，自2018年3月1日起至实际给付之日的逾期付款违约金，按逾期金额的年利率24%的标准计算逾期付款违约金）；3.原告不予退还被告交纳的保证金10,000元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，2017年10月11日，原、被告签订租赁合同，约定原告同意在二七区大学路80号10号楼鸿鑫华城店一层B卖区提供约36.14平方米的营业面积给被告经营，该租赁合同的有效期自2017年10月1日至2018年9月30日。该商铺使用费合计7,589.4元/月，租金每三个月为一个支付期，先付后用。被告应于每个支付期起始前一个月的15日至25日内向原告预付全额租金。迟延支付商铺使用费的滞纳金标准为每日收取月租金的3%，同时，所收租赁保证金和其他保证金及押金不予退还，并收取违约金，原告可解除合同。被告擅自解除合同的，原告有权扣除租赁保证金和其他保证金及押金，且被告应向原告支付月商铺使用费的十倍作为违约金。租赁合同签订后，原告依约交付了租赁物，但被告经营几个月后却没有继续按时支付商铺使用费，拖延至今。根据租赁合同约定，被告应向原告支付所欠7个月的商铺使用费合计51,006元，被告的保证金不予退还。被告应就逾期支付的商铺使用费向原告支付逾期付款违约金，同时原告有权解除租赁合同。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告尤仙辉未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）签订租赁合同，双方约定：甲方同意在二七区大学路80号10号楼鸿鑫华城店一层B卖区，提供约36.14平方米的营业面积（净营业面积与分摊公共面积之和），给乙方经营，甲方收取租金。该租赁合同的有效期自2017年10月1日起至2018年9月30日。该商铺使用费合计7,589.4元/月。租金支付方式是每三个月为一个支付期，乙方应于每个支付期起始前一个月的15日至25日内向甲方预付全额租金。（逾期未交租金的开始收取滞纳金，每天收取月租金的3%）为保证合同正常履行及乙方撤柜后商品售后质量问题的解决，乙方需于签订合同同时以现金形式向甲方提交履约保证金10,000元，乙方同意甲方从中扣除乙方违约费用及其他费用，如该保证金不足，甲方有权在乙方销售款中扣除补足。被告未向原告支付自2018年3月1日起至2018年9月30日止期间的商铺使用费共计53,125.8元。另查明：被告未向原告支付商铺使用费53,125.8元，扣除原告已扣除被告的营业款2,119.8元，故原告诉请被告支付所欠原告商铺使用费为51,006元。庭审中，原告补充其诉请第二项中的违约金实际是逾期未支付房屋租金的滞纳金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告郑州鸿鑫企业管理有限公司与被告尤仙辉的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应为有效，双方应本着诚实信用的原则，按照合同的约定履行各自的义务。原告已将商铺提供给被告，被告应该按照合同约定将商铺使用费及时支付给原告。原告自愿将其已扣除的被告营业款2,119.8元从被告所欠的商铺使用费53,125.8元中扣除，是对自己权利的处分，本院予以认可，故原告郑州鸿鑫企业管理有限公司要求被告向其支付商铺使用费51,006元及滞纳金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于保证金10,000元的问题，因原被告已经约定有滞纳金，故对于该诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告尤仙辉向原告郑州鸿鑫企业管理有限公司支付商铺使用费合计51,006元及滞纳金（以51,006元为基数，按年利率24%的标准，自2018年3月1日起计算至实际清偿之日）；驳回原告郑州鸿鑫企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取804元，由被告尤仙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张玉雪二〇一九年十月二十日法官助理谢美荣书记员周月月
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初22940号原告：重庆天穹物业管理有限公司宝嘉江枫美岸管理处，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路**，统一社会信用代码91500106691219393F。负责人：王小兵，重庆天穹物业管理有限公司宝嘉江枫美岸管理处经理。委托诉讼代理人：周毅，重庆谦浩律师事务所律师。被告：陈小红，女，1970年4月1日出生,汉族，住重庆市綦江县。本院在审理原告重庆天穹物业管理有限公司宝嘉江枫美岸管理处与被告陈小红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天穹物业管理有限公司宝嘉江枫美岸管理处于2019年10月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天穹物业管理有限公司宝嘉江枫美岸管理处在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆天穹物业管理有限公司宝嘉江枫美岸管理处提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆天穹物业管理有限公司宝嘉江枫美岸管理处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆天穹物业管理有限公司宝嘉江枫美岸管理处负担。审判员 王 梁二〇一九年十月二十九日书记员 朱小辉
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9004执1508号之一申请执行人：陈炳国，男，1959年4月3日出生，汉族，武汉市人，个体工商户，住武汉市武昌区。被执行人：肖建平，男，1971年1月19日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。申请执行人陈炳国与被执行人肖建平合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月6日作出的(2018)鄂96民终124号民事判决，肖建平偿还陈炳国借款本金590000元及利息。因肖建平未履行，申请执行人陈炳国向法院申请执行，本院于2019年5月7日立案执行。本院在执行申请执行人陈炳国与被执行人肖建平合伙协议纠纷一案中，责令其履行（2019）鄂96民终124号民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。本案在执行过程中本院多次在执行网络平台上查询均未发现被执行人可供执行的银行存款，分别于2019年5月8日、9月19日通过最高人民法院网络查控系统对被执行人的财产进行了总对总查询，2019年5月26日，本院对被执行人肖建平采取了限制高消费措施。同日，将其纳入失信被执行人名单。又通过仙桃市不动产登记中心查询被执行人肖建平的房产信息，对登记在被执行人肖建平名下的位于仙桃市干河办事处大洪村一组1单元1室室房屋（不动产权证号：仙房私0000557；建筑面积73.81平方米）予以查封。因上述房屋属个人自建房，且是混合结构与。故对上述查封房屋暂不予处置。将登记在被执行人名下的车辆（号牌号码为：鄂Ｍ×××**、鄂Ｍ×××**、鄂Ｍ×××**、鄂Ｍ×××**）予以查封，但以上车辆年限太久，不易处置。本院多次在执行网络平台上查询被执行人的银行存款，均未发现存款。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年10月31日与申请执行人陈炳国进行了电话约谈，并告知了申请执行人本院查控财产的情况以及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人表示理解，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘昌杰审判员  刘 林审判员  邓利华二〇一九年十月三十一日书记员  刘 力
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0706民初5742号之一 原告：连云港市新浦顺达副食品商行，住所地连云港市海州区玉带新村**桂苑**楼****门面。 法定代表人：季东利，总经理。 委托诉讼代理人：朱丽，江苏苍梧律师事务所律师。 被告：连云港佳世客超市有限公司，住所地连云港市经济技术开发区朝阳镇新县街**。 法定代表人：黄叶婷，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马海峰，江苏云台山律师事务所律师。 被告：连云港微好电子商务有限公司，住所，住所地连云港市海州区蔷薇河西路**农产品物流园副食品铺**div> 法定代表人：葛高昌。 被告：连云港安美贸易有限公司，住所地连云，住所地连云港市海州区南极南路**> 法定代表人：徐艺菲。 被告：连云港易耕农业服务有限公司，住所地连云港市，住所地连云港市海州区浦南镇许安路** 法定代表人：张蔚。 被告：张蔚，女，1978年1月7日出生，汉族，住连云港市海州区。 被告：葛高昌，男，1965年11月11日出生，汉族，住连云港市海州区。 原告连云港市新浦顺达副食品商行（以下简称顺达商行）诉被告连云港佳世客超市有限公司（以下简称佳世客公司）、连云港微好电子商务有限公司（以下简称微好公司）、连云港安美贸易有限公司（以下简称安美公司）、连云港易耕农业服务有限公司（以下简称易耕公司）、张蔚、葛高昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。 原告顺达商行向本院提出诉讼请求：1、判令六被告向原告支付拖欠货款32263元及利息（利息从起诉之日起计算至实际支付货款之日止，以人民银行同期贷款利率为准）；2、本案费用由被告承担。 事实与理由：原告多年来一直向被告供应食品，截至2019年6月26日，被告佳世客公司拖欠原告货款共计32263元。原告销售给被告佳世客公司的货物，按照被告张蔚的要求分别开具抬头为被告佳世客公司、被告微好公司、被告安美公司、被告易耕公司的发票。被告佳世客公司与被告微好公司、安美公司、易耕公司为关联公司，被告张蔚为上述公司的实际控制人，被告葛高昌系被告微好公司（个人独资企业）的法定代表人。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及当事人的陈述，本案有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回原告的起诉，移送公安机关处理。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告连云港市新浦顺达副食品商行的起诉。 案件受理费607元、保全费343元,共计950元,退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 张 海 人民陪审员 杨 靖 人民陪审员 贺 君 二〇一九年十月二十六日 法官 助理 韩海霞 书 记 员 周春艳 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； …… （三）《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：江苏省连云港市中级人民法院 账号：10×××94 开户行：连云港市农业银行苍梧支行
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0704民初2567号原告：鄂州市家安物业管理有限公司，住所地：鄂州市古城路**。法定代表人刘凌云，系该公司董事。委托代理人张欢欢，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：严剑平，男，1972年5月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市，本院在审理原告鄂州市家安物业管理有限公司诉被告严剑平物业服务合同纠纷一案中，原告鄂州市家安物业管理有限公司于2019年10月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂州市家安物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费64元，减半收取计32元，由原告鄂州市家安物业管理有限公司负担。审判员 ：黄春华二〇一九年十月十八日书记员 ：刘慧文
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1743号之六申请人：栾世卫。被执行人：吕安华。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初6898号民事调解书，于2019年6月6日向被执行人吕安华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕安华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吕安华在中国工商银行账户内存款人民币1013.21元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月十日书记员  封绍超
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0181执2119号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都东大支行，住所地：成都市武侯区一环路南一段**。法定代表人：周萍。被执行人：张华均，男，1970年06月03出生，汉族，身份证号码：5101301970××××××××，住邛崃市水口镇梁山村**。被执行人：卫永琼，女，1969年01月08出生，汉族，身份证号码：5101301969××××××××，住邛崃市水口镇梁山村**。 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请执行被执行人张华均、卫永琼借款合同纠纷一案，申请人依据公证处作出的（2018）川成蜀证执字第622号执行证书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付1086881.98元及利息，缴纳执行费13269元。本院于2018年10月12日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁世海 审判员  何 勇 审判员  王勇涛 二〇一九年十月三十一日 书记员  马 慧
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3762号之一申请执行人：刘晓明，女，1990年7月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：魏凯，男，1992年9月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行刘晓明与魏凯劳务合同纠纷一案，经查，被执行人魏凯未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏凯在北京银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十八日书记员  王丽娜
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初5211号原告：郭殿臣，男，汉族，生于1957年7月15日，住河南省禹州市。被告：郑梅花，女，汉族，生于1938年9月9日，住河南省禹州市。被告：张范，女，汉族，生于1962年7月15日，住河南省禹州市。原告郭殿臣诉被告郑梅花、张范房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告郭殿臣，被告郑梅花、张范均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭殿臣诉称：二被告占用我建筑的房子，在白塔山上做烟火卜卦生意，依据约定，被告每年向我支付租金7000元。2014年欠租金4000元，2015年至今，经年年讨要，一直拖欠，时至今日已拖欠将近四年之久，共计30000元。无奈提起诉讼，请求:1、依法判令二被告支付拖欠我租金30000元（从2013年10月1日起至2019年9月26日止）；2、请求判令从2019年9月26日起我的房子不再租给二被告。被告郑梅花辩称：我不应该给原告30000元，原告没有盖房子的时候，我就在白塔山那里挨着原告现在的房子那里有两间房子，我在那里居住已经近两年了，原告找到我，让我给原告看原告的孩子是否能考上北京大学，如果原告的孩子能考上北京大学，原告承诺给我捐座庙，后来原告的孩子考上北京大学了，所以原告开始许庙给我盖房子，盖了三间，盖房当中原告说我要多少拿点钱，我给原告拿了10000元和100斤干面条、8捆干粉条、30斤豆、100斤粉子、7顶砖、电三轮三车西瓜等，盖好房子后，我在房子里面塑神胎花费20000多元，这20000多元都是我出的，塑完神胎后，原告就让我两间房子扒了，我就搬到原告给我盖的三间房子里了，前年别人给我捐了22000元，我在庙前面盖了个亭子，我和原告当时就翻脸了，我把钱给刘安顺，刘安顺找人给我盖的，早些我的两间房子扒后原来的砖等经张梦洁手又重新给我盖了两间新的房子，这两间房子是挨着原告盖的三间房子旁边盖的，现在我住的白塔山上共有5间房子、一个亭子。被告张范辩称：我不应该给原告30000元，我不认识原告是谁，俺妈领着原告去我家买我的粉条，粉条是5元/斤，俺妈说原告要我的粉条，我就用两个三轮给原告装了3000斤，共10000多元，原告当时没有钱给我，后来我去原告家要粉条钱，俺妈说原告在不给我粉条钱，俺妈就吵原告，原告给我了4000元，后来我又去原告家要粉条钱，原告写好的协议，上面写着房租8000元/年，原告让我替我妈签字并在协议上按指印，原告说我不签字和按指印，原告不给我粉条钱，所以我就在协议上签字并按了指印，我没有在庙里住，我也没有租原告的庙。原告郭殿臣向本院提供的证据有:1、禹州市小吕乡黄榆店村民委员会证明一份，证明黄榆店村柏山塔以西集体土地是2004年原告承包的；2、证人樊某证言一份，证明2012年原告建这个庙时樊某代表村委会过去给原告挖的地基、清理的地方，原告花费5000元；3、证人丁某、程某证言一份，证明被告郑梅花、张范租的房屋是原告建的；4、赵自强证明一份，证明当年原告建房子时是赵自强带着工人给原告建的房，原告支付赵自强、张梦杰工资20000多元；5、协议一份，证明被告郑梅花、张范给原告签的租房年租金7000元协议；6、刘万顺证据一份，证明原告向二被告要租房租金。经庭审质证，被告郑梅花对原告郭殿臣提供六组证据的质证意见为：1、对证据1无异议；2、对证据2有异议，不认识樊某；3、对证据3有异议，因为程某来了没几年，当时盖房子时程某就没来这，程某是我的邻居，丁某也是在山上坐庙的；4、对证据4有异议，不认识赵自强；5、对证据5有异议，我和张范去原告家要粉条钱时，原告拿出协议，协议是原告自己写的，我在协议上按了指印，张范在协议上替我代签并按指印的；6、对证据6有异议，对原告给我们的4000元粉条钱属实，其它的不属实。被告张范对原告郭殿臣提供六组证据的质证意见为：1、对证据1无异议；2、对证据2有异议，我不清楚这个事；3、对证据3有异议，因为程某来了没几年，当时盖房子时程某就没来这，程某是我的邻居，丁某这个人我不认识；4、对证据4有异议，我不认识赵自强；5、对证据5有异议，我们去原告家要粉条钱时，原告拿出协议，协议是原告自己写的，我母亲在协议上按了指印，我在协议上替我母亲代签并按指印的；6、对证据6有异议，对原告给我们的4000元粉条钱属实，其它的不属实，我按的指印是原告给我的粉条钱我才按指印的。被告郑梅花、张范未向本院提供证据。本院审查后认为，原告郭殿臣提供的证据1内容真实、形式及来源合法，与本案事实相关联，依法予以采信；证据2、3、4证人均未到庭接受质证，二被告均不认可，且原告未提供其他证据与证人证言相互佐证，本院不予采信；证据5、6均有被告签字捺印，形式及来源合法，与本案事实相关联，且能够相互佐证，依法予以采信。经审理查明：原告郭殿臣与被告郑梅花存在房屋租赁关系，被告郑梅花与被告张范系母女关系。2014年1月20日，原告郭殿臣与被告郑梅花签订书面协议，约定被告郑梅花于2013年8月1日起租赁房屋,年租金7000元，自2014年10月1日起支付下一年度租金，由被告张范代被告郑梅花在协议上签字捺印，协议一式两份，双方各执一份。按照原、被告协议约定，扣除预缴金额，被告郑梅花2014年10月1日至2015年10月1日应付租金为4000元；被告郑梅花自2014年起未再支付租金。原告郭殿臣于2019年8月19日以被告未支付上述租金为由，提起本案诉讼。本院认为：原告郭殿臣与被告郑梅花签订《协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，双方应按照协议约定履行义务。被告郑梅花自2014年10月1日至2015年10月1日应付租金为4000元，至2019年9月26日欠付租金约为28000元，合计32000元，原告郭殿臣要求被告郑梅花支付30000元，系对其合法权益自由处分，本院予以支持。被告郑梅花未按协议约定支付租金，已构成违约，因此原告郭殿臣要求自2019年9月26日起不再将房屋租赁给被告郑梅花的诉请，本院予以支持。庭审中，原、被告均认可《协议》系被告张范代被告郑梅花签字捺印，原告郭殿臣提供的刘万顺证明中亦显示房屋由被告郑梅花租赁，故原告郭殿臣诉请中要求被告张范支付租金部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告郭殿臣与被告郑梅花于2014年1月20日签订的《协议》自2019年9月26日起终止；二、限被告郑梅花于本判决生效后七日内支付原告郭殿臣租金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告郑梅花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张继先二〇一九年十月十五日法官助理吴鹏书记员张晓狄