广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3471号原告：邹秋婵，女，汉族，1955年8月19日出生，户籍住址为江门市新会区。委托诉讼代理人：梁丽萍，广东五邑律师事务所律师。被告：李兆平，男，汉族，1969年6月27日出生，住江门市新会区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门市开平支公司。住所地：开平市三埠区长沙光明东路**首层106-107铺位。统一社会信用代码：91440783338255924M。负责人：房银，该公司总经理。原告邹秋婵诉被告李兆平、中国人寿财产保险股份有限公司江门市开平支公司(以下简称“中国人寿保险开平支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行审理。原告邹秋婵的委托诉讼代理人梁丽萍和被告李兆平均到庭参加诉讼，被告中国人寿保险开平支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹秋婵向本院提出诉讼请求：1.被告中国人寿保险开平支公司在交强险赔付范围内赔偿原告陪护费2704元、住院伙食补助费2500元；2.被告李兆平赔偿原告医疗费47874.40元；3.诉讼费由两被告承担。事实和事由：2019年4月15日，被告李兆平驾驶粤Ｊ×××**号小型轿车由会城往司前方向行驶，当日07时10分行至线××区大泽沙冲红绿灯路段时，与左往右横过道路由原告使用的无号牌自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。因原告与被告李兆平对事故事实叙述不一致。江门市公安局新会分局新会警察大队大泽中队经过现场勘查和调查取证，该道路交通事故成因无法查清，大泽交警中队根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条的规定出具道路交通事故证明，告知原告及被告李兆平对道路交通事故损害赔偿纠纷可以直接向人民法院提起民事诉讼。因被告李兆平不安全驾驶，导致原告受伤及车辆损坏，被告李兆平应赔偿据此造成原告的损失。涉案事故发生时，被告李兆平驾驶的粤Ｊ×××**号小型轿车在被告中国人寿保险开平支公司购买交强险，事故发生在保险期内，被告中国人寿保险开平支公司应在交强险赔付范围内承担保险赔付责任。故此，原告提起诉讼。庭审过程中，原告邹秋婵变更“被告李兆平赔偿原告医疗费47874.40元”请求为“被告李兆平和被告中国人寿保险开平支公司赔偿原告医疗费损失47874.40元”，其余诉讼请求不变。原告邹秋婵围绕诉讼请求提交了2019B00034《道路交通事故证明》、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、《江门市新会区人民医院出院小结》、《江门市新会区人民医院伤情鉴定证明书》、《广东省医疗收费票据》、《广东增值税电子普通发票》、《江门通用机打发票发票联》、《新会人民医院住院病人费用明细清单》、《新会司前仁爱医院（出院）证明书》和《江门市××区仁爱医院出院小结》等证据，以证明其主张。被告李兆平辩称，原告邹秋婵在仁爱医疗治疗的时候被告李兆平已垫付了5000元，其中医疗费3000多元，剩下的垫付款项都被原告邹秋婵的儿子拿走。对于原告邹秋婵其他诉讼请求没有意见。被告李兆平不应承担本次事故的全部责任。被告李兆平在庭后提交以下证据：1.《机动车辆商业保险保险单（正本）》复印件，以证明其所驾驶粤Ｊ×××**的保险投保情况；2.第2019B00034号-1《道路交通事故认定书》，以证明双方当事人在本次交通事故中的过错及责任。被告中国人寿保险开平支公司庭后提交书面答辩称，涉案的轿车在其公司投保了交强险及商业者险100万元（不计免赔），保险期间自2018年8月25日至2019年8月24日，其前期已垫付医疗费10000元。本案中由于交警队也无法查清交通事故的成因，未能出具事故认定书，未能明确中国人寿保险开平支公司是否应当承担赔偿责任，其对此交事故真实性存疑。被告中国人寿保险开平支公司对其主张没有提交证据。本院依职权调取本案事故的勘查笔录、事故现场照片、机动车驾驶证、行驶证、交强险保险单、车辆技术检验报告各1份和询问笔录3份，以查清本次事故当事人的责任。被告李兆平对原告邹秋婵所提交的证据的真实性、合法性和关联性均无异议，被告中国人寿保险开平支公司亦未对原告邹秋婵所提交的证据副本提出异议；对于被告李兆平提交的证据，原告邹秋婵无异议，被告中国人寿保险开平支公司在限定书面质证期间内未提出异议；对本院依职权调取的证据，原告邹秋婵和被告李兆平均无异议，故本院认为前述证据合法、真实、可信，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日，被告李兆平驾驶粤Ｊ×××**号小型轿车由会城往司前方向行驶，当日7时10分行至线××区大泽沙冲红绿灯路段时，与左往右横过道路由原告邹秋婵驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成原告邹秋婵受伤及两车损坏的道路交通事故。2019年5月20日，江门市公安局新会分局交通警察大队出具2019B00034《道路交通事故证明》，之后于2019年9月26日作出第2019B00034号-1《道路交通事故认定书》，撤销2019B00034《道路交通事故证明》，并重新认定被告李兆平驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的一方面过错；原告邹秋婵驾驶自行车横过机动车道时未下车推行通过，是导致此事故发生的另一方面过错，原告邹秋婵与被告李兆平各承担此事故的同等责任。事故发生后，原告邹秋婵即被送往江门市××区司前仁爱医院住院治疗2天，支出医疗费3874.90元。江门市××区司前仁爱医院于2019年4月17日出具《（出院）证明书》和《出院小结》，诊断原告邹秋婵L3椎体爆裂性骨折、右足第1趾近节趾骨骨折、左腕部皮肤擦伤，证明原告邹秋婵住院期间留陪人1人，并建议原告邹秋婵继续住院治疗。2019年4月17日，原告邹秋婵转院至江门市新会区人民医院住院治疗，并于2019年5月10日出院，花费门诊医疗费2379.30元和住院医疗费44718.20元，共计47097.50元。2019年5月9日，原告邹秋婵还向广东铭浩物业管理有限公司支付2019年4月17日至5月4日的陪护费2504元。2019年5月11日，江门市新会区人民医院向原告邹秋婵出具《伤情鉴定证明书》，诊断“1、腰3椎体爆裂压缩骨折；2、右足软组织挫伤；3、右膝骨性关节炎；4、左上肺舌段结节灶；5、左侧乳腺实性结节。”并建议“1、出院后全休5个月，门诊复查治疗5个月。2、住院期间留一陪人。3、一年余骨折愈合后行内固定拆除约需费用10000元。”此后，原告邹秋婵按医嘱分别在2019年5月18日、6月2日、6月7日和6月13日到江门市新会区人民医院门诊治疗，共花费医疗费776.90元。原告邹秋婵住院治疗期间，被告李兆平预付5000元给原告邹秋婵，被告中国人寿保险开平支公司预付医疗费10000元给原告邹秋婵。另查明，被告李兆平是粤Ｊ×××**小型轿车的登记车主，广东开兰面粉有限公司已就粤Ｊ×××**向被告中国人寿保险开平支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险1000000元（不计免赔），保险期限自2018年8月25日零时起至2019年8月24日二十四时止。本院认为，由于被告中国人寿保险开平支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决，并在对原告邹秋婵、被告李兆平提供证据和本院依职权调取的证据进行查核、确认的基础上进行裁判。本案是机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：1.原告邹秋婵诉请的赔付相关费用是否符合法律规定，是否具有事实依据；2.原告、被告在本次事故中应当承担何种法律责任。一、关于原告邹秋婵诉请的赔付相关费用是否符合法律规定的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，对原告邹秋婵主张的各项赔偿数额，本院依据案件事实、相关证据以及法律规定，分述确认如下：（一）关于医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告邹秋婵已提交医疗费票据、出院小结、伤情鉴定证明书、用药清单和病历等佐证其已实际支出的医疗费数额及日后治疗必然发生的费用，故本院确认原告邹秋婵因本次事故已产生的医疗费为61749.30元（3874.90元+2379.30元+44718.20元+776.90元+10000元）。（二）关于住院伙食补助费。原告邹秋婵伤后在医院住院治疗26天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，参照江门地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元/天标准计算，原告邹秋婵的住院伙食补助费应为2600元，而原告邹秋婵主张的2500元并未超过上述标准，故对原告邹秋婵该主张予以支持。（三）关于护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”规定，结合原告邹秋婵提交的《伤情鉴定证明书》和《（出院）证明书》可知，原告邹秋婵住院期间留陪人1名是其治疗伤情所必需，原告邹秋婵主张护理费于法有据。从原告邹秋婵提交的《广东增值税电子普通发票》可知其已实际支出了2019年4月17日至5月4日的陪护费2504元，而该费用并未包含原告邹秋婵2019年4月15日和16日两天住院的陪护费用，其主张按100元/天计算护理费的标准也与江门地区同级别护理护工报酬标准相当，故本院确认原告邹秋婵的护理费数额为2704元（2504元+100元/天/人×1人×2天）。据此，对应原告邹秋婵诉请主张的赔偿项目，本次交通事故造成原告邹秋婵损失具体为：医疗费61749.30元、住院伙食补助费2500元和护理费2704元。二、关于原告、被告在本次事故中应当承担何种法律责任的问题。虽然江门市公安局新会分局交通警察大队在2019年5月20日作出的2019B00034《道路交通事故证明》中未对双方当事人在本次交通事故中的过错及责任进行认定，但在发现新证据后，并对现场比例图、现场勘查笔录、询问笔录、交通事故车辆技术检验报告及其他证据材料重新分析基础上，该交警大队业已作出第2019B00034号-1《道路交通事故认定书》，对2019B00034《道路交通事故证明》予以撤销，并重新认定被告李兆平承担此事故同等责任，原告邹秋婵承担此事故同等责任，该认定本次交通事故的发生经过和过错责任分析合理，且程序合法，于法有据，故被告李兆平驾驶机动车与原告邹秋婵驾驶的自行车发生应该担负同等责任的交通事故，造成原告邹秋婵身体伤害，被告李兆平已经构成侵权。但鉴于被告李兆平驾驶的粤Ｊ×××**号小型轿车已向被告中国人寿保险开平支公司投保机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）与保险限额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的上述损失应先由被告中国人寿保险开平支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分，根据原告与被告李兆平在本次交通事故所分别担负的同等责任，由原告和被告李兆平分别承担损失的40%和60%，且被告李兆平所应承担原告损失的60%由被告中国人寿保险开平支公司在第三者商业保险1000000元限额内承担赔偿责任。本案中属于交强险医疗费限额项下的总损失合计为64249.30元（即住院伙食补助费2500元+医疗费61749.30元），该损失超出交强险医疗费限额10000元，故被告中国人寿保险开平支公司应在交强险医疗费限额内赔偿10000元给原告；伤残赔偿限额项下的总损失合计为护理费2704元，该损失没有超出交强险伤残赔偿限额110000元，故被告中国人寿保险开平支公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿2704元给原告。对于原告邹秋婵超出交强险10000元医疗费赔偿限额的损失54249.30元(64249.30元-10000元)，原告应承担超出交强险限额损失的40%，即21699.72元；被告李兆平应承担超出交强险限额损失的60%，即32549.58元。被告中国人寿保险开平支公司应在商业三者险赔偿限额范围内赔偿32549.58元给原告。本案中，被告中国人寿保险开平支公司已在交强险医疗损害限额范围内赔付10000元给原告邹秋婵，被告李兆平也在诉前已赔付5000元给原告，因此，两被告已赔付的款项应在上述赔偿款数额中予扣减，即被告中国人寿保险开平支公司尚应赔偿30253.58元（12704元+32549.58元-10000元-5000元）给原告。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市开平支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失30253.58元给原告邹秋婵；二、驳回原告邹秋婵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265.39元（原告邹秋婵已预交558.48元），由原告邹秋婵负担114.12元，被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担151.27元。原告邹秋婵多预交的案件受理费444.36元，由本院予以退回；被告中国人寿财产保险股份有限公司向本院补缴案件受理费等151.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  丘国汉二〇一九年十月三十一日法官助理梁凯青书记员容颖琳