wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初9721号 原告：四川锦程消费金融有限公司，住所地：成都市高新区天韵路**高新国际广场**。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：朱林琳，系公司员工。 委托诉讼代理人：曹敏，系公司员工。 被告：李善福，女，1973年1月4日出生，朝鲜族，住济南市槐荫区。 被告：朴鲁明，男，1972年10月4日出生，朝鲜族，住济南市槐荫区。 原告四川锦程消费金融有限公司与被告李善福、朴鲁明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告四川锦程消费金融有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川锦程消费金融有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川锦程消费金融有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1752元，由原告四川锦程消费金融有限公司负担。 审 判 员 杨杰媚 二〇一九年十月三十日 法官助理 潘 凯 书 记 员 刘俊兰
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初9505号 原告：乐清市沃达蒙照明电器有限公司，住所地：浙江省乐清市乐清经济开发区中心大道**。 法定代表人：黄志勇，总经理。 委托诉讼代理人：徐庆，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。 被告：唐钢浦项（唐山）新型光源有限公司，住，住所地：河北省唐山市开平区现代装备制造工业园区南路**/div> 法定代表人：万海龙，总经理。 原告乐清市沃达蒙照明电器有限公司与被告唐钢浦项（唐山）新型光源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告乐清市沃达蒙照明电器有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐清市沃达蒙照明电器有限公司撤诉。 本案受理费3407元，减半收取计1703.5元，由原告乐清市沃达蒙照明电器有限公司负担。 审判员 周 萍 二〇一九年十月十六日 书记员 梁静静
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初8805号 原告：段伟文，男，1989年12月23日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：李超湘，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：彭呈祥，男，1991年1月21日出生，汉族，户籍所在地福建省闽侯县。 原告段伟文与被告彭呈祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，并于2019年10月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段伟文的委托诉讼代理人李超湘到庭参加诉讼。被告彭呈祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段伟文向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30000元及利息（自2018年8月29日始以月息两分的计算方式计算利息至实际偿还之日时止）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同学关系，2018年8月被告以做国际贸易急需资金为由向原告借款30000元，并口头约定月息三分，原告于8月29日向被告支付了借款，2019年2月2日被告向原告出具借条，并约定在3月31日归还借款，后还款期限届至，原告多次向被告催讨欠款，被告拖延不还，故诉至法院。 被告彭呈祥未作答辩。 查明的事实 原告段伟文围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理后确认如下法律事实： 一、原、被告系同学关系。2018年8月29日，被告因做国际贸易急需资金向原告借款周转，原告段伟文通过建行转账的方式向被告彭呈祥借出款项30000元。 二、2019年2月2日，原、被告经结算后，被告彭呈祥向原告出具借条一份，载明：“本人彭呈祥，身份证号4306211991××××××××。于2018年向段伟文借得人民币叁万伍仟元整（35000.00）。今约定于2019年3月31日前归还。立此为据，本人愿意承担一切法律后果”。 判决的理由与结果 本院认为，合法的债权债务关系受到法律保护，被告彭呈祥与原告段伟文出具借条并实际收到借款，双方之间的民间借贷关系真实有效，被告彭呈祥应当依法履行以上借款本金的偿还义务。原、被告对借期内利息及逾期利息均没有约定，原告主张以月利率2%的标准支付逾期利息超过法律规定的上限，本院酌情调整逾期利息的支付标准为年利率6%。故被告彭呈祥应向原告段伟文偿还借款本金30000元，并以30000元为基数按年利率6%的标准支付自2019年3月31日起至债务偿清之日止的逾期利息。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、限被告彭呈祥于本判决生效之日起三十日内偿还原告段伟文借款本金30000元，并以30000元为基数按照年利率60%的标准支付自2019年3月31日起至债务清偿之日止的逾期利息。 如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告段伟文的其他诉讼请求。 案件受理费275元，由被告彭呈祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 胡 波 二〇一九年十月二十九日 书记员 姜紫玉
云南省华宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0424民初1014号原告：玉溪福鑫物业服务有限公司。住所地：华宁县宁州镇宁兴街**。统一社会信用代码：91530402MA6K415P7C。法定代表人：储唯青，经理。委托诉讼代理人：顾维林，系玉溪福鑫物业服务有限公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：冯江，女，约48岁，汉族，居民，住云南省华宁县。原告玉溪福鑫物业服务有限公司诉被告冯江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告玉溪福鑫物业服务有限公司于2019年10月14日书面向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告玉溪福鑫物业服务有限公司申请撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告玉溪福鑫物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半缴纳即25元，由原告玉溪福鑫物业服务有限公司负担。审判员 杨 俊二〇一九年十月十五日书记员 郭梦媛
吉林省通化县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0521行初20号 原告姜永维，男，汉族，1959年11月18日出生，住通化县 被告通化县人力资源和社会保障局（以下简称人社局），住所地通化县快大茂镇。 法定代表人樊万政，该局局长。 委托代理人钟刚，该局副局长，代理权限为一般代理。 原告姜永维不服被告通化县人力资源和社会保障局于2019年7月12日作出的企业职工参加工作时间认定，于2019年7月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年7月22日向被告送达了起诉状副本、传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，并依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。原告姜永维和被告人社局委托代理人钟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告通化县人力资源和社会保障局于2019年7月12日对原告姜永维作出了企业职工参加工作时间认定，认定姜永维参加工作的时间为1996年6月。 原告姜永维诉称，原告于1993年1月从通化县西江镇政府民政办调入通化县长白山三宝补品厂任副厂长工作，一直到1998年通化县长白山三宝补品厂破产改制，原告才解除劳动合同关系。2019年7月间，原告向被告提出参加工作时间认定申请，被告在审核的过程中，将原告被聘用为合同制干部的时间（1996年6月5日）认定为原告的参加工作时间，对此原告不服，原告认为应按1993年1月开始计算，为维护原告合法权益，故来院起诉，请求人民法院依法撤销被告人社局对原告作出的参加工作时间认定，并重新作出认定及承担本案诉讼费用。 为支持其诉讼请求，原告姜永维当庭出示了聘用制干部审批表、企业职工参加工作时间认定书、解除劳动合同证明书、证明2份及吉林省人民政府办公厅文件（吉政办发（1987）121号），用以证明原告的参加工作时间为1993年。 被告通化县人力资源和社会保障局答辩称，2019年7月7日，原告姜永维向我局提出申请，要求确认本人的工龄起始年份为1993年1月份。我局受理后，由于姜永维档案丢失，无法证明姜永维于1993年至1996年期间连续在通化县长白山三宝补品厂工作，同时姜永维本人也不能提供其他原始资料予以证实。故被告无法认定原告参加工作时间为1993年，只能依据1996年6月5日《聘用制干部审批表》，来认定原告企业职工参加工作的时间为1996年6月。 为支持上述答辩意见，被告人社局向本院提交了如下证据： 一、实体证据 《聘用制干部审批表》，登记时间为1996年6月5日，证明姜永维于1996年6月被聘用为合同制干部。 二、程序方面证据 《关于姜永维工龄起始年份认定的申请》和《企业职工参加工作时间认定书》，用以证明被告作出的认定决定，程序合法。 三、法律依据及规范性的文件： 原劳动工资局《关于临时工被录用长期工后的工龄计算问题的复函》、原劳动和社会保障部《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》、原吉林省劳动厅《关于职工劳动保险、福利待遇几个问题的通知》及吉林省人力资源和社会保障厅《关于规范参加城镇职工基本养老保险视同缴费年限工龄认定工作的通知》。 在庭审质证过程中，原告姜永维对被告人社局的行政执法主体资格、权限及执法程序均无异议；对被告提供的各项证据的真实性也均表示认可，但同时认为原告档案中的聘用制干部审批表落款盖章时间虽为1996年6月5日，但在表中也记载了原告于1993年至1996年在通化县长白山三宝补品厂的工作经历，并有公章确认，说明是对简历的认可。 被告人社局对原告姜永维提供的各项证据的真实性未提出异议，但认为没有其他原始资料作证，无法证明姜永维工作的连续性，不符合文件中规定的“原始资料完备”的要求。 经庭审举证、质证，本院认为，原、被告出示的上述证据，均符合行政诉讼的相关证据要求，具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。 经审理查明，根据档案记载，原告姜永维1993年至1996年间在通化县长白山三宝补品厂工作，1996年6月经通化县长白山三宝补品厂、通化县移民办公室、通化县人事局和通化市人事局批准，被聘用为合同制干部。2019年7月，姜永维向被告人力资源和社会保障局提出参加工作时间认定，被告人社局在审核时，以姜永维档案不能证明其于1993年至1996年间连续工作，同时姜永维本人也不能提供其他原始资料为由，认定姜永维参加工作时间为1996年6月。原告姜永维对上述决定不服，来院起诉。 本院认为，按照国家相关政策规定，参加工作时间认定须以职工原始档案的记载为依据。由于部门企业内部管理不规范，职工档案记载不全，致使职工的参加工作时间很难确认，在这种情况下，相关职能部门会要求职工所在单位或职工本人重新提供相关有效证明材料。本案中，由于三宝补品厂倒闭，时间跨度大等原因，原告未能提供其他原始材料，只能提供当时的聘用制干部审批表和解除劳动合同证明书及同事的证言等证据，但其提供的相关证据间能够相互印证、相互补充，且经当时的通化县移民办、通化县人事局等部门的确认，能够证实原告姜永维于1993年开始参加工作的事实。据此，被告应结合档案材料和上述证据，本着实事求是的原则，依据相关规定，履行行政审核职能，重新作出审核决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销被告通化县人力资源和社会保障局于2019年7月12日对原告姜永维作出的企业职工参加工作时间（工龄）认定决定，并于本判决生效后十五日内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告通化县人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  蔡宏超 人民陪审员  姜雪松 人民陪审员  徐尧臣 二〇一九年十月八日 书 记 员  姜尚辰
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执4311号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：陈思，男，1985年5月16日出生，汉族,住湖北省武汉市蔡甸区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人陈思信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初5872号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付62842.69元及相关利息，执行费843元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未主动履行，本院通过强制执行到位1629.91元并已发还给申请执行人。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十六日书记员 刘有明
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1081执201号 申请执行人农正祝，男，1960年8月10日出生，壮族，农民，住所地广西靖西市。 被执行人农定从，男，1983年2月7日出生，壮族，农民，住所地广西靖西市。 本院在执行申请执行人农正祝与被执行人农定从机动车交通事故责任纠纷一案中，靖西市人民法院于2018年4月28日作出的（2018）桂1081民初373号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案执行。被执行人应向申请人支付赔偿款65,544.34元，负担案件受理费752元，申请执行费883元。本院于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人在银行存款余额很少，不宜扣划，也无股市证券账户、无支付宝账户，财付通账户余额很少，被执行人无车辆、无不动产登记信息、无股权和工商注册登记信息。线下传统查询也没有住房公积金和其他财产，被执行人目前没有结婚成家，其本人常年离家外出打工，被执行人在家中无其他财产可供执行。本院已执行0元，尚有65,544.34元未执行。 本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经与申请人终本约谈并征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 斌 审判员 叶凯明 审判员 农定祝 二〇一九年十月十四日 书记员 梁景耿
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初1709号原告：刘某1，男，1978年12月5日出生，汉族，住大厂回族自治县。被告：刘某2，男，1985年6月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告刘某1诉被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员冯爱民任审判长，与人民陪审员刘连发、王宝林依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1、被告偿还原告本金15万元及2018年1月27日后的利息并承担逾期付款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月27日原被告经协商达成借款协议，被告向原告借款本金15万元整，当时约定月利率2.98%，被告付息只给付至2018年1月26日，后再也未给付过，经原告多次催促归还欠款，到目前为止，仍未归还。故诉至贵院，望判如所请。被告刘某2未进行答辩。经审理查明，2017年10月27日被告刘某2因临时周转需要，自原告刘某1处借款本金人民币150000元，借款期限12个月，自2017年10月27日起至2018年10月26日止，约定借款利息为月利率2.98%，被告刘某2向原告出具《借条》一张，后原告刘某1通过银行转账的方式向被告刘某2出借上述借款本金150000元，被告收到上述款项后，为原告出具《收条》一份。另，被告刘某2偿还利息至2018年1月26日，后未按约定偿还借款本息。上述事实，有原告提交的《借条》、《收条》、中国工商银行电子银行回单及原告当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，结合原告提交的《借条》、《收条》、中国工商银行电子银行回单，可以证明原告刘某1与被告刘某2之间存在借贷关系，并且原告刘某1已依约向被告刘某2出借借款本金150000元，被告刘某2应承担履行偿还借款本金、逾期付款利息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中原、被告双方虽对逾期利息作出约定，但已超出法律约定的年利率24%，故对于超出部分，本院不予支持。故涉案债务的逾期利息计算标准应为：以借款本金150000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年1月27日起计算至实际履行完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某2于本判决生效后七日内，偿还原告刘某1借款本金150000元，并支付逾期利息（以借款本金150000元为基数，按照月利率2%标准，自2018年1月27日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审 判 长  冯爱民人民陪审员  王宝林人民陪审员  刘连发二〇一九年十月二十一日书 记 员  董唐宇
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执3453号之一 申请执行人：厦门市鹭弘建筑劳务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋钟路******，统一社会信用代码913502067054995183。 法定代表人：王异植。 委托诉讼代理人：王华榕、林燕秋，福建闽鹭律师事务所律师。 被执行人：罗冰，男，1975年9月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初6673号民事判决书，于2019年6月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人工程款3181390.7元，诉讼费81843元，律师费68117元，代垫的税收227902.24元，公告费300元，迟延履行债务利息,并负担案件受理费35436元。被执行人依法应承担本案执行费38321元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月11日以司法专邮方式按被执行人身份证地址送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年6月21日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年10月8日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年十月八日 书记员 李 浩
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0681执恢166号申请执行人:胡本建，男，汉族，1968年10月15日生，住广汉市。被执行人：尧中文，男，汉族，1964年11月10日生，住德阳市旌阳区。被执行人：唐明会，女，汉族，1966年3月2日生，住德阳市旌阳区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0681民初1315号民事判决书，依法在广汉市人民法院京东司法拍卖网络平台，对被执行人尧中文购买的德阳市科隆房地产开发有限公司开发的德阳市文昌巷B栋-1层车位编号1号（面积51.06平方米）、2号（面积34.87平方米）、3号（面积34.87平方米）、4号（面积34.87平方米）、5号（面积34.87平方米）、6号（面积34.87平方米）、11号（面积39.06平方米）、12号（面积34.87平方米）、13号（面积34.87平方米）、14号（面积34.87平方米）、15号（面积34.87平方米）、16号（面积34.87平方米）、17号（面积33.63平方米）、18号（面积33.63平方米）、19号（面积33.63平方米）、20号（面积39.06平方米）、23号（面积34.87平方米）车位的使用权，进行公开拍卖。经两次公开拍卖均流拍，现申请执行人胡本建书面申请以变卖保留价：104.10万元（壹佰零肆万壹仟元）接受抵债。依照最高人民法院关于《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九、二十七、二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人尧中文购买的德阳市科隆房地产开发有限公司开发的德阳市文昌巷B栋-1层车位编号1号（面积51.06平方米）、2号（面积34.87平方米）、3号（面积34.87平方米）、4号（面积34.87平方米）、5号（面积34.87平方米）、6号（面积34.87平方米）、11号（面积39.06平方米）、12号（面积34.87平方米）、13号（面积34.87平方米）、14号（面积34.87平方米）、15号（面积34.87平方米）、16号（面积34.87平方米）、17号（面积33.63平方米）、18号（面积33.63平方米）、19号（面积33.63平方米）、20号（面积39.06平方米）、23号（面积34.87平方米）车位的使用权以变卖保留价：104.10万元（壹佰零肆万壹仟元）抵偿给申请执行人胡本建。二、抵偿后其财产使用权自交付时起转移给申请执行人。三、申请执行人胡本建收到本裁定书后，持本裁定书到相关部门办理权属变更登记手续；四、办理产权登记、过户手续所产生的相应税费，按相关规定各自承担。五、解除被执行人尧中文购买的德阳市科隆房地产开发有限公司开发的德阳市文昌巷B栋-1层车位编号1号（面积51.06平方米）、2号（面积34.87平方米）、3号（面积34.87平方米）、4号（面积34.87平方米）、5号（面积34.87平方米）、6号（面积34.87平方米）、11号（面积39.06平方米）、12号（面积34.87平方米）、13号（面积34.87平方米）、14号（面积34.87平方米）、15号（面积34.87平方米）、16号（面积34.87平方米）、17号（面积33.63平方米）、18号（面积33.63平方米）、19号（面积33.63平方米）、20号（面积39.06平方米）、23号（面积34.87平方米）车位的查封；六、财产移交以现状为准。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 陈 敏审判员 袁国贵二〇一九年十月三十日书记员 赵 俊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36605号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王燕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计74,946.67元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王燕系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计74,946.67元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶剑萍二〇一九年十月二十五日书记员  吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初2145号原告：张某，男，1990年5月27日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：马某，男，1966年12月16日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：侯某，女，1969年1月16日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。原告张某与被告马某、侯某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告张某于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费已减半收取463元，由原告张某负担。审判员 陈涛二〇一九年十月十五日书记员 黑          煜
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初3745号原告：张富君，男，汉族，1994年6月20日出生,住址：辽宁省鞍山市立山区。被告：闫新宇，男，汉族，1995年4月25日出生,住址：鞍山市立山区(出电梯左手边）。原告张富君与被告闫新宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告张富君于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告张富君撤诉。案件受理费减半收取计650元，由原告张富君负担。审判员  刘音二〇一九年十月三十一日书记员  张丽
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初2345号原告：董保军，男，汉族，1956年5月11日出生，住河南省临颍县。被告：陈颍磊，男，汉族，1982年7月5日出生，住河南省临颍县。原告董保军与被告陈颍磊健康权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董保军到庭参加诉讼，被告陈颍磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董保军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费共计10382.2元并赔礼道歉；2、本案诉讼费由被告承担。董保军称：2016年5月6日16时许，在临××××董村，被告陈颍磊陪同朋友去原告董保军经营的打木渣场要账，要账过程中双方言语不和，陈颍磊与董保军发生厮打，后原告董保军被被告陈颍磊打伤。事发后董保军多次向公安机关主张权利，都因陈颍磊出逃在外无法实现，至2019年1月7日许，临颍县公安局下达临公（杜曲）行政决字（2019）10002号行政处罚决定书，并对此案进行多次调解，都因被告拒绝支付费用而告终，原告无奈提起诉讼。被告陈颍磊缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董保军在临××××董村经营打木渣场，购买案外人翟东东一车树枝价值280元，因当时身上没带钱，董保军给翟东东出具欠条一份。2016年5月6日16时许，被告陈颍磊去董保军打木渣场替翟东东要账，要账过程中双方言语不和，陈颍磊与董保军发生厮打，致使董保军受伤住院。临颍县公安局杜曲派出所于2019年1月7日作出临公（杜曲）行罚决字〔2019〕10002号行政处罚决定书，决定对陈颍磊以殴打他人罚款伍佰元。董保军提交的病历显示，其于2016年5月6日至2016年5月11日在临颍县人民医院住院治疗5天，支出医疗费3762.2元。因双方对赔偿问题无法达成一致意见，引起董保军诉于本院。以上事实有行政处罚决定书、住院病历、医疗费收据、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：董保军与陈颍磊因言语不和发生厮打，陈颍磊将董保军殴打致伤，有公安机关出具的行政处罚决定书、住院病历、医疗费收据等佐证，本院对此予以认定，陈颍磊应承担民事赔偿责任。对于纠纷的发生，董保军也存在一定的过错，也应承担相应的民事责任。依照法定赔偿项目、标准，董保军的实际损失项目数额：1、医疗费：3762.2元；2、误工费541.4元（居民服务业和其他服务业平均工资108.279元/天×5天）；3、护理费541.4元（居民服务业和其他服务业平均工资108.279元/天×5天）；4、营养费100元（20元/天×5天）；5、住院伙食补助费150元（30元/天×5天），共计5095元，被告陈颍磊应赔偿该损失的70%即3566.5元。陈颍磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈颍磊于本判决生效之日起七日内支付原告董保军医疗费、误工费、护理费、营养费等共计3566.5元；二、驳回原告董保军的其他诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元，由陈颍磊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  马晓亚二〇一九年十月八日书记员  张思冲
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执恢52号 申请执行人谢丽，女，1977年03月02日出生，汉族，销售人员，身份证地址重庆市巴**，现住景洪市。 被执行人黄义征（又名黄义青），男，1972年05月15日出生，壮族，个体工商户，身份证住址广西壮族自治区宾阳县。 关于申请执行人谢丽与被执行人黄义征买卖合同纠纷一案，勐海县人民法院于2015年9月8日作出的（2015）海民二初字第70号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄义征未履行生效法律文书确定义务，申请执行人谢丽于2015年12月28日向本院申请强制执行，本院于2015年12月28日依法立案执行。2019年7月9日向本院申请恢复强制执行。 本案执行标的26,240.00元，被执行人黄义征承担案件受理费456.00元、执行费294.00元，合计：26,990.00元。现被执行人黄义征下落不明，无存款、无财产可供执行。经征求申请执行人谢丽的同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仔 戈 二〇一九年十月九日 书记员 岩温丙
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执复119号 复议申请人（异议人、申请执行人）：张宾海，男，1971年4月18日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：邯郸市恒顺建筑有限公司，住所地：邯郸市邯山区邯山南大街**。 法定代表人：边建国，该公司经理。 异议人（利害关系人）：邯郸市南方城市开发建设有限公司，，住所地：邯郸冀南新区马头经济开发区诚信路南侧创业大道东侧。 法定代表人：陈玉平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：管军燕，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛广东，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 复议申请人张宾海不服邯郸市肥乡区人民法院（以下简称肥乡区法院）（2019）冀0407执异22号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 肥乡区法院在执行申请执行人张宾海与被执行人邯郸市恒顺建筑有限公司（以下简称恒顺公司）等人民间借贷纠纷一案中，异议人邯郸市南方城市开发建设有限公司（以下简称南方公司）对肥乡区法院（2019）冀0407执恢14号执行裁定和协助执行通知书不服，提出书面异议。 肥乡区法院查明，张宾海与梁海平、河北好时房地产开发公司民间借贷纠纷一案，该院以（2017）冀0428民初164调解书结案，梁海平分期还张宾海1400万元。张宾海与恒顺公司保证合同纠纷一案，邯郸市中级人民法院2019年1月21日作出（2019）冀04民终375号民事判决，维持肥乡区法院（2018）冀0407民初1278号民事判决，判决恒顺公司于本判决生效时对梁海平欠张宾海1400万元借款中的872万元承担连带偿还责任。肥乡区法院把两案合并执行。2019年3月12日，该院向异议人邯郸市南方城市开发建设有限公司送达（2019）冀0407执恢14号执行裁定书、（2019）冀0407执恢14号协助执行通知书和（2019）冀0407执恢14号之一协助执行通知书，要求其协助执行：冻结朗驰公司在南方公司工程款（该工程款实际是被执行人恒顺公司的）624万元。 另查明：2013年6月24日，南方公司与朗驰公司签订《河北省建设工程施工合同》，约定由朗驰公司对科技企业孵化中心（厂房区）项目工程B标段：3#、4#标准厂房、实验楼、办公楼施工，工程款25540284.24元。 2014年4月1日，朗驰公司与恒顺公司签订《工程内部管理协议书》，约定由恒顺公司对科技企业孵化中心（厂房区）项目工程B标段：3#、4#标准厂房、实验楼、办公楼施工，工程款25540284.24元。 肥乡区法院认为，异议人南方公司与朗驰公司签订了《河北省建设工程施工合同》，两者之间可能产生债权债务关系。但从本案现有证据分析，朗驰公司不是（2019）冀0407执恢14号案件中被执行人，把朗驰公司对异议人南方公司可能享有的到期债权作为（2019）冀0407执恢14号案件的执行对象，于法无据。故（2019）冀0407执恢14号执行裁定书、（2019）冀0407执恢14号协助执行通知书要求异议人南方公司协助冻结朗驰公司在异议人处的工程款624万元不妥，应予撤销，（2019）冀0407执恢14号之一协助执行通知书应一并撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定撤销肥乡区法院（2019）冀0407执恢14号执行裁定书、（2019）冀0407执恢14号协助执行通知书、（2019）冀0407执恢14号之一协助执行通知书，撤销对朗驰建设有限公司在邯郸市南方城市开发建设有限公司工程款624万元的冻结。 张宾海向本院申请复议称，肥乡区法院作出的（2019）冀0407执恢14号执行裁定书、（2019）冀0407执恢14号协助执行通知书、（2019）冀0407执恢14号之一协助执行通知书，认定事实清楚适用法律正确，并未侵害南方公司的利益，南方公司执行异议不成立，应继续协助执行。肥乡区法院在执行张宾海与恒顺公司的纠纷案件中，根据张宾海提交的朗驰公司与南方公司签订的《河北省建设工程施工合同》及朗驰公司与恒顺公司签订的《工程内部管理协议书》，可以看到二个合同施工范围完全一致，工程造价完全一样，具体施工负责人为同一人，涉案工程实际施工人就是被执行人恒顺公司，根据《工程内部管理协议书》被执行人恒顺公司享有该工程扣除税费后全部工程款。且南方公司向肥乡区法院出具证明，证实该工程还有工程款724万元未结算。基于上述事实，肥乡区法院为了便于执行，裁定冻结该工程款，要求南方公司协助执行，并未侵害其合法权益。在异议中南方公司提出超标的查封和工程款未结算均不是事实，依法应驳回其异议，支持法院的执行行为。肥乡区法院（2019）冀0407执异22号执行裁定书在未说明事实和法律依据情况下，撤销原执行裁定，严重侵害张宾海利益。故此提起复议，请求依法撤销申请肥乡区法院（2019）冀0407执异22号执行裁定书，裁定南方公司继续协助执行。 本院查明的事实与肥乡区法院查明的事实基本一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：在执行过程中，能否执行债权人的次债务人的债务人。根据我国现行法律及有关司法解释的规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。关于对第三人到期债权的执行，通常适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十一至六十九条等相关规定。上述规定中，对如何执行第三人的到期债权进行了明确的规定，该第三人通常意义上是指债权人的次债务人。关于能否执行债权人的次债务人的债务人，目前尚无法律依据或相关规定。故肥乡区法院（2019）冀0407执异22号执行裁定认为，朗驰公司不是该执行实施案件的被执行人，虽然朗驰公司与南方公司之间可能产生债权债务关系，但把朗驰公司对南方公司可能享有的到期债权作为执行对象于法无据，并裁定撤销肥乡区法院（2019）冀0407执恢14号执行裁定书、（2019）冀0407执恢14号、14号之一协助执行通知书，撤销对朗驰公司在南方公司工程款624万元的冻结，并无不当。综上，复议申请人张宾海的复议理由不能成立，本院不予支持。肥乡区法院（2019）冀0407执异22号执行裁定结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人张宾海的复议请求，维持邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407执异22号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  董果芳 审判员  刘海明 审判员  王树勋 二〇一九年十月二十五日 书记员  张潇方
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初5747号 原告：杨林，男，汉族，生于1975年1月30日，住广元市利州区。 被告：四川锦得建设工程有限公司，住所地广元经济技术开发区川浙园生活服务中心**。 法定代表人：王锦华。 被告：王勇，男，汉族，生于1971年12月20日，住广元市利州区。 原告杨林与被告四川锦得建设工程有限公司、王勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。原告杨林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨林撤回起诉处理。 审判员  张瀚之 二〇一九年十月二十二日 书记员  杜文燕
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初1641号 原告夏子满，男，汉族，住衡东县。 原告谢春香，女，汉族，住衡东县。 以上两原告共同委托代理人宋鑫，北京观道律师事务所律师。 被告湖南慧翰房地产开发有限公司，住所地衡东县新塘镇晓霞路**。 法定代表人黄福彬，总经理。 委托代理人钟燕梅，女，汉族，1979年6月15日生，住福建省厦门市湖里区。 原告夏子满、谢春香诉被告湖南慧翰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏子满、谢春香的共同委托代理人宋鑫及被告委托代理人钟燕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏子满、谢春香请求法院判令：1.判令被告支付延迟交房违约金共计32148.74元（从2018年2月11日至2019年8月30日止）；2.请求判令被告承担本案诉讼费和保全费。 被告湖南慧翰房地产开发有限公司辩称：卢俊辉，罗银春，罗水珍，易开端、肖清梅四户上次案件审理中判决前，四户人家已经入住了，不应再主张违约金。原告计算到8月30日，但政府官方通知已于2019年8月1日正式交房。原告的违约金不应计算到8月30日。 经审理查明，原、被告于2015年11月2日签订合同编号HD2015002132《商品房买卖合同》，原告向被告购买商品房，约定：该商品房总金额为378666元；被告在2017年2月1日前将具备商品房经综合验收合格、取得商品住宅交付使用批准文件条件的商品房交付原告使用；被告如未按合同约定的期限将商品房交付原告使用，逾期超过180日后，原告可解除合同，也可要求继续履行合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告从最后交付期限的第二天起按日向原告支付已交房款万分之一点五的违约金至实际交付之日止。合同签订后，原告于2015年10月2日、2015年11月30日分两次向被告支付购房款148666元和230000元，共计378666元，房款已付清。被告未按约定日期向原告交付房屋，原告曾向本院起诉，请求被告支付至2018年2月10日的延迟交房违约金21243.16元，本院作出（2018）湘0424民初240号民事判决书，判决被告湖南慧翰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告夏子满、谢春香延迟交房违约金21243.16元。该判决书已生效。 上述事实，有原、被告的陈述、民事判决书、公告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系原、被告双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同全面履行自己的义务。原告依约支付被告购房款378666元，被告应当于2017年2月1日前向原告交付符合合同约定的商品房。现被告逾期交房已构成违约，原告要求继续履行合同，被告应按约支付违约金。原告主张违约金自2018年2月11日起计算至2019年8月30日，被告主张政府官方通知已于2019年8月1日正式交房，原告的违约金不应计算到8月30日，被告提供了衡东县处理城镇房屋产权办证遗留问题联席会议办公室的公告予以证实，公告显示按照衡东县人民政府印发的《衡东县城镇房屋产权办证遗留问题处理工作方案》本案所涉项目已符合办证条件，办理期限为2019年8月1日至2019年8月15日，而原告未提供证据证实在此期间是由于被告的原因而致原告办证和收房失败，因此，本院认为现原告要求被告支付2019年8月2日至2019年8月30日的违约金不应支持。综上所述，被告应支付原告从2018年2月11日至2019年8月1日的违约金为30501.55元（378666元×0.00015×537天）。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条之规定，判决如下： 被告湖南慧翰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告夏子满、谢春香延迟交房违约金30501.55元。 本案案件受理费302元，由被告湖南慧翰房地产开发有限公司承担。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  肖彬 二０一九年十月十五日 法官助理谭云鹏 书记员张丹                                   校对责任人：肖彬 打印责任人：张丹                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2019）宁03民终658号上诉人(原审被告)：赵学龙，男，1974年10月1日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏吴忠市利通区。委托诉讼代理人：高歌、寇玉林，系宁夏马瑛律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人(原审原告)：梁学红，女，1963年2月19日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏吴忠市利通区。委托诉讼代理人：黄继辉、陈晓珊，系宁夏天纪律师事务所律师。特别授权代理。原审被告(原审被告)：罗立国，男，1978年1月10日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏吴忠市利通区。上诉人赵学龙因与被上诉人梁学红及原审被告罗立国民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初6816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，由于双方当事人在二审期间提出新的证据，导致本案出现新的事实。且上诉人赵学龙提出被上诉人梁学红与罗立国在本案中存在套路贷情形的抗辩主张，因原审被告罗立国涉嫌黑恶势力犯罪，本案借款的形成、青贮抵顶的过程是否存在套路贷及青贮抵顶的价格如何认定，应当进一步审理查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初6816号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院重审。上诉人赵学龙预交的二审案件受理费10448元予以退回。审判长 李 坤审判员 王祺祺审判员 马 媛 二〇一九年十月八日书记员 高小风附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初2378号原告：喀左县农村信用合作联社，住所地喀左县大城子镇健康路。法定代表人：侯凤华，理事长。委托诉讼代理人：李虹建，男，该信用合作联社职员。委托诉讼代理人：张宇航，男，该信用合作联社职员。被告：王桂伟，男，1975年4月11日出生，汉族，喀左县供电分公司工人，住喀左县。被告：魏晓明，女，1982年4月2日出生，汉族，恒远网络科技职员，住喀左县。原告喀左县农村信用合作联社诉被告王桂伟、魏晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理，依法由审判员周福乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀左县农村信用合作联社的委托代理人李虹建、张宇航，被告王桂伟、魏晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喀左县农村信用合作联社诉称：请法院判决被告王桂伟立即偿还借款本金82600元，并支付借款至还清之日止的利息、罚息及复利，被告魏晓明承担连带还款责任。事实和理由，2012年4月27日，被告王桂伟在原告喀左县农村信用合作联社借款90000元，约定月利率为9.09‰，2013年4月24日到期，此借款由被告魏晓明提供保证担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告王桂伟拒不还款，故诉至法院。被告王桂伟辩称：该借款是为他人所借，应由实际借款人还款，由于原告没有年年催要，本人不清楚是否拖欠本息，但可以协调实际借款人还款。被告魏晓明辩称：虽为该借款提供保证，但原告未在保证期限内向保证人主张权利，所以不再负有保证责任。经审理查明：2012年4月27日，原告喀左县农村信用合作联社与被告王桂伟、魏晓明签订《保证担保借款合同》，约定王桂伟向喀左县农村信用合作联社借款90000元，还款日期为2013年4月24日，月利率为9.09‰，利息计付方式为利随本清。在合同第六条第3项约定：“借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息。”在第5项约定：“借款人不按本合同约定支付利息，贷款人对借款人的欠息按本合同载明的贷款利率上浮100%计收复利。”魏晓明为该借款提供连带责任保证，保证期间为自债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年4月28日，喀左县农村信用合作联社向王桂伟支付了90000元借款。2014年9月17日，王桂伟向喀左县农村信用合作联社返还借款本金7400元，支付利息2600元，其他借款本息未还。2019年3月28日，喀左县农村信用合作联社向王桂伟催收借款，王桂伟在贷款催收通知书回执上签字捺印。另查，喀左县农村信用合作联社一直未要求魏晓明承担保证责任。上述事实，有原告提供的《保证担保借款合同》《借款凭证》《逾期（欠息）贷款催收通知书》及回执、还款列表以及当事人陈述在卷证实。以上证据已经开庭质证和本院审查，具有证据效力，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案原告喀左县农村信用合作联社与被告王桂伟的借款合同依法成立并生效，王桂伟应按照合同约定履行还本付息的义务，故原告的诉讼请求应予支持，但王桂伟已支付的2600元利息应从中扣除。关于喀左县农村信用合作联社要求被告魏晓明承担连带还款责任的诉请，由于喀左县农村信用合作联社未在保证期间要求被告魏晓明承担保证责任，故魏晓明的保证责任依法免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告王桂伟于本判决生效后30日内向原告喀左县农村信用合作联社返还借款本金82600元，并支付自2012年4月28日起至本息付清之日止的利息[该利息包括借款利息、罚息和复利，按照编号为（2012年）农信保借合字第0427号0001431《保证担保借款合同》约定的利率及方法计付，但要扣除已经支付的2600元]；二、驳回原告喀左县农村信用合作联社要求被告魏晓明承担连带还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告王桂伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  周福乾二〇一九年十月二十五日书记员  孟庆凯
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6330号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都泰完美娱乐有限公司，住所地四川省成都市高新区世纪城路****。 法定代表人：谭旭。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都泰完美娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。 天津永联音悦文化传播有限公司诉称，其系深圳启韵文化传媒有限公司、玉泽东方（北京）文化传媒有限公司授权取得案涉歌曲的独占性许可使用权，取得涉案音像节目作品的著作权，并有权在上述权利受到侵害时以自己的名义进行诉讼。被告未经权利人许可，未支付版权使用费，即在其经营的娱乐场所内公开使用卡拉OK点歌系统营业性播放原告享有著作权的序号59-68部（歌曲详见附件）MV音乐电视作品，其行为违反了《中华人民共和国著作权法》等相关法律法规的规定，严重侵害了原告及相关权利人的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵权，不得放映并在其曲库系统里删除侵权的序号59-68（歌曲详见附件）10部音乐电视作品；2、被告赔偿原告经济损失以及为维权支出的合理费用共计10000元整。 本院经审查认为，本案为侵害作品放映权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”、第四条第一款“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”的规定，由于前款规定所述的侵权行为实施地以及本案被告住所地等均在四川自由贸易试验区，根据《最高人民法院关于同意指定四川天府新区成都片区人民法院四川自由贸易试验区人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》，四川自由贸易试验区人民法院作为最高人民法院授予一般知识产权纠纷案件管辖权的基层法院，对本案具有管辖权，故本案应移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  周 言 附件： 1、下定决心忘记你；2、中国心中国梦；3、长眠；4、我不怪你也不会恨你；5、推销员之死；6、我是歌手；7、看透爱情看透你；8、我的发小做了贼；9、我是歌手；10、小人； 11、爱情不能当饭吃；12、村长的新娘；13、大风大浪大步走；14、伤了我的眼；15、讨债难；16、相亲不相爱；17、这一次我是真的失去了你；18、打工的人； 19、毕业季；20、我可能谈了场假恋爱；21、放爱；22、不想回家的女人；23、爱情客栈；24、许仙；25、情坎； 26、如果你是落入我眼中的尘埃；27、三十出头；28、烛光泛舟；29、一个人喝醉；30、我愿意等；31、情人港； 32、选择失忆；33、但愿余生都是你；34、只怪缘分太浅；35、十万个为什么；36、嘿嘿嘿；37、我喜欢你为什么你视而不见；38、如果早知道；39、拥抱你离去； 40、纱灯；41、思美人；42、爱像那片天空一样蓝；43、从心出发；44、天眼；45、失恋副作用；46、暖暖的依靠；47、屋檐下的浪漫；48、最后一次； 49、我不相信；50、行李；51、他；52、偶尔会想他；53、还是放不下；54、断了乱了；55、不想做决定；56、哎；57、独自唱情歌；58、淡化； 59、未结的果；60、位置；61、他说的谎；62、幸福离我好远；63、输掉所有；64、好可惜；65、新贵妃醉酒；66、逐梦令；67、镜花水月；68、水墨丹青； 69、莲花；70、致情人Ⅰ；71、故乡；72、国色天香；73、雨花石；74、2002年的第一场雪；75、艾里甫与赛乃姆；76、冲动的惩罚；77、情人；78、雨中飘荡的回忆； 79、敖包相会；80、草原之夜；81、新疆好；82、祝酒歌83、萨拉姆毛主席；84、驼铃；85、虹彩妹妹；86、花儿为什么这样红；87、怀念战友；88、沙枣花儿香； 89、哪里来的骆驼队；90、吐鲁番的葡萄熟了；91、北方的天空下；92、喀什噶尔的胡杨；93、德令哈一夜；94、西海情歌；95、披着羊皮的狼；96、谢谢你；97、雁南飞；98、大敦煌； 99、红星照我去战斗；100、流浪生死的孩子；101、圆满；102、最心疼的女人；103、阿瓦日古丽；104、为什么我泪水成行；105、大眼睛；106、五一夜市的兄弟；107、打起手鼓唱起歌；108、冰山上的雪莲； 109、守候在凌晨两点的伤心秀吧；110、关于二道桥；111、讲不出的告别；112、爱是你我；113、沉鱼落雁；114、黄玫瑰；115、云朵；116、天上的云儿；117、倔强；118、爱已降温； 119、唱起情歌想起你；120、大龄青年的爱情；121、流浪的情人；122、乱弹情歌；123、男人不是神；124、情人靠不住；125、新霸王别姬；126、一人一城；127、情人节；128、为情所伤； 129、分分合合；130、后来才发现；131、差一点；132、耳旁风；133、谢幕；134、给你机会诚实；135、过客；
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10015号 原告：吴森沐，男，1991年8月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：叶志文，常熟市董浜法律服务所法律工作者。 被告：吴大强，男，1977年12月8日出生，汉族，住江苏常熟市。 原告吴森沐与被告吴大强加工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴森沐及其诉讼代理人叶志文到庭参加诉讼，被告吴大强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴森沐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付加工费120000元及从2019年7月29日至实际履行之日的利息损失按银行同期贷款计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月起，被告吴大强与原告吴森沐发生加工业务往来。被告吴大强将羽绒服半成品承包给原告吴森沐进行加工，价格为35元每件。2019年1月14日，原被告双方结算，被告吴大强结欠原告吴森沐加工费120000元(壹拾贰万元正)。被告写下“今欠吴森沐加工费120000.00，壹拾贰万元正”的欠条，原告多次催讨，被告迟迟不肯履行。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告请求。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：1、请求判令被告立即支付加工费119700元及从2019年7月29日至实际履行之日的利息损失按银行同期贷款计算；2、诉讼费用由被告承担。 被告吴大强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，原、被告开始发生业务往来，由原告帮被告加工羽绒服半成品。2019年1月14日双方进行结算，由被告向原告出具欠条一份，确认被告结欠原告加工款12万元。欠条出具之后，被告仅支付了300元。 以上事实由欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告吴森沐与被告吴大强之间的加工合同关系合法有效，双方均应全面适当地履行合同义务。被告结欠原告加工款119700元的事实，本院予以认定，被告应予以支付。原告还主张逾期支付的利息，被告逾期支付确实造成原告资金被占用的利息损失，本院酌情支持自2019年7月30日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴大强给付原告吴森沐加工款人民币119700元以及以119700元为基数自2019年7月30日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告吴森沐的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1350元，由被告吴大强负担（被告负担之费，原告已预交，本院不予退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  苏志鑫 二〇一九年十月二十三日 书记员  苗海丽
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23545号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：张海光，男，1985年3月16日生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张海光信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张海光归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,292.39元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张海光向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，张海光欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计66,776.90元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向张海光送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供张海光的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  闻怡二〇一九年十月二十三日书记员  薛策附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初3105号原告：蒋宗元，男，1963年4月1日出生，汉族，农民，现住宝清县。被告：高振江，男，自然简历不详，汉族，农民，现住宝清县。被告：张作顺，男，汉族，自然简历不详，农民，现住宝清县。原告蒋宗元诉被告高振江、张作顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案原告请求撤诉，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告蒋宗元撤诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告蒋宗元负担。审判员  李德侠二〇一九年十月二十八日书记员  姜健飞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14272号原告：黄周强，男，汉族，身份证住址广东省信宜市，被告：深圳市博恩教育培训有限公司。法定代表人：房海青。被告：张铭，男，汉族，身份证住址：安徽省合肥市庐阳区，原告黄周强与被告深圳市博恩教育培训有限公司（以下简称博恩培训公司）、张铭教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄周强到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告黄周强向本院提出诉讼请求：两被告退还原告培训费20400元。事实与理由：根据协议约定，不通过考试则退回全款。被告博恩培训公司、张铭均未答辩，亦未举证及质证。经审理查明：一、2018年9月1日，原告（乙方）与被告博恩培训公司（甲方）签订《造价工程师考试辅导协议》，约定乙方参加甲方举办的“2018年造价工程师考试”保过辅导面授培训，班次为深圳造价工程师保过营；培训及操作费用总额为68000元，乙方在签订本协议时支付30%，待成绩在官网查询通过后七个工作日内支付30%，取得资格证后七个工作日内支付40%；甲方有义务保证乙方通过相应报考科目，若乙方在甲方的相应操作后未能通过报考科目或未能成功注册取证，甲方退还相应操作辅导费用；经过培训及保过操作后，仍未能通过当年造价工程师考试者（以当年中国人事考试网公布的造价师考试合格标准为准），凭相关资料向甲方申请全额退还培训及操作费用（其中食宿交通、代报等费用扣除）或免费重修同班次课程；如乙方出现未按甲方要求报名本年度造价工程师考试、未按甲方要求参加本年度造价工程师考试科目、因任何原因未与甲方沟通随意弃考或缺考等情形的，视为乙方构成根本违约，甲方免除为乙方提供重读或退费服务，本协议自动终止；乙方于分数公布之日起15日内向甲方提出书面重读或退费申请，甲方自收到申请之日起15日内处理完毕。上述协议还对双方其他权利义务进行了约定。二、2018年9月4日，原告向协议约定账户转账支付首期培训款20400元。同日，被告博恩培训公司出具《收据》，确认收到原告上述款项。三、经查询中国人事考试网，原告参加了2018年一级造价工程师职业资格考试，考试成绩未达到合格标准。原告主张于成绩公布第二天即申请退款，但最终未获退款。四、被告张铭系受被告博恩培训公司委托，办理涉案培训事宜及签署相关文件。以上事实有原告提交的证据和庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为教育培训合同纠纷。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。原告与被告博恩培训公司签订的《造价工程师考试辅导协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的限制性规定，应为合法有效，双方当事人应严格按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约参加了考试，但考试成绩未达到合格标准，原告请求被告博恩培训公司退还培训费，于法有据，本院予以支持。关于被告张铭的责任，原告与被告张铭不存在合同关系，被告张铭仅是受被告博恩培训公司委托代为办理培训相关事宜，并非合同相对方，原告主张被告张铭退款没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、深圳市博恩教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告黄周强培训费20400元；二、驳回原告黄周强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告深圳市博恩教育培训有限公司负担。上述费用原告黄周强已预付，被告深圳市博恩教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告黄周强。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑玉琴人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年十月十七日书 记 员  郭 丽
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0826民初6786号之一                            案由                       追索劳动报酬纠纷                               原告                       原告：王成永，男，1956年2月10日出生，汉族，居民，住涟水县。             委托诉讼代理人：周婷婷，江苏捍华律师事务所律师。                       被告                       被告：宋发国，男，1981年12月22日出生，汉族，居民，住涟水县。                               诉讼             请求                       要求被告宋发国支付工资6000元。                       答辩 意见                       无                               审理过程                               本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周婷婷到庭参加诉讼，被告宋发国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。                               查明事实                               2016年，原告王成永跟随被告做工，约定每工时90元。2018年2月12日，经原、被告双方结算，原告累计做工100工时计工资9000元，被告并于当日向原告出具欠条一份。被告支付部分后，尚欠6000元未支付。上述事实，有原告方当庭陈述、原告提供的被告出具的欠条等证据载卷为凭，本院予以确认。                               判决内容                               依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:             被告宋发国于本判决生效后十日内支付原告王成永工资款人民币6000 元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告宋发国负担。             本判决为终审判决。                                                                         审 判 员 孙爱明                                     二〇一九年十月十八日                         法 官助 理 刘 丹             书 记 员 梁 羽                                           附：法律条文                               《中华人民共和国民法通则》             第一百零六条第一款 公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。             第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初2348号申请人：李兵柱，男，1976年5月30日出生，汉族，现住安平县。被申请人：王瑞泽，男，1976年6月20日出生，汉族，现住安平县。被申请人：张爱新，女，1970年5月28日出生，汉族，现住安平县。被申请人：王凤莲，女，1974年11月12日出生，汉族，现住安平县。被申请人：王瑞铭，男，1969年10月16日出生，汉族，现住安平县。被申请人：杨志敏，女，1970年3月8日出生，汉族，现住安平县。被申请人：安平县宏瑞拔丝织网厂，住所地：安平县为民街裕华路口**。法定代表人：王瑞泽。本院在审理原告李兵柱与被告王瑞泽、张爱新、王凤莲、王瑞铭、杨志敏、安平县宏瑞拔丝织网厂民间借贷纠纷一案中，申请人李兵柱于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结六被申请人名下银行账户存款50万元或查封其同等价值的财产，并已提供相应担保。本院认为：申请人李兵柱的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人王瑞泽、张爱新、王凤莲、王瑞铭、杨志敏、安平县宏瑞拔丝织网厂名下银行存款50万元或查封六被申请人名下同等价值的财产。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。诉讼保全费3020元，由申请人李兵柱预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩颖春二〇一九年十月十五日书记员  赵晓贤
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执16154号之一申请执行人：江阴市林达染色有限公司，统一社会信用代码91320281745567044R，住所地江阴市。法定代表人：蒋建刚，江阴市林达染色有限公司总经理。委托诉讼代理人：徐若君，江苏江民律师事务所律师。被执行人：南通瑞贝斯针织有限公司，统一社会信用代码913206230831617577，住所地南通市如东县。法定代表人：樊慧霞，南通瑞贝斯针织有限公司执行董事。被执行人：樊慧霞，女，1961年4月4日生，汉族，住南通市如东县。委托诉讼代理人：吴功美，女，1964年5月24日生，汉族，住南通市如东县。申请执行人江阴市林达染色有限公司与被执行人南通瑞贝斯针织有限公司、樊慧霞买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人江阴市林达染色有限公司申请，于2019年4月29日立案受理。执行依据：本院（2018）苏0281民初16154号民事调解书。申请执行标的：南通瑞贝斯针织有限公司、樊慧霞应给付江阴市林达染色有限公司货款74810，执行费1025元，合计75835元。执行过程中，双方当事人经协商于2019年10月17日达成执行和解协议：双方确认本案申请执行标的以55000元结算，扣除法院对被执行人账户扣划11932元，余款43068元由被执行人南通瑞贝斯针织有限公司、樊慧霞于2019年10月30日前支付23068元，2019年12月15日前支付20000元。后按结案处理。协议达成后，申请执行人江阴市林达染色有限公司向本院自愿提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人江阴市林达染色有限公司以已与被执行人南通瑞贝斯针织有限公司、樊慧霞达成执行和解协议为由，向本院自愿提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴海强审判员  蒋 东审判员  周益民二〇一九年十月十八日书记员  黄 洪
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执保1201号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市分行,住所地泰安市御碑楼路西工商局综合办公楼,统一社会信用代码9137090067453624X7。负责人:许同博,行长被执行人:王冉冉,女,1988年5月6日出生,汉族,住泰安市岱岳区。被执行人:刘延武,男,1970年7月7日出生,汉族,住泰安市泰山区。被执行人:张学峰,男,1973年3月20日出生,汉族,住泰安市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市分行2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款20万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初4528号之一裁定书。审查认为,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市分行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人王冉冉、刘延武、张学峰名下银行存款20万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇一九年十月八日书记员  楚金敏
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1026民初3530号原告：河北文安农村商业银行股份有限公司，住所地：文安县文安镇丰利北路。法定代表人：苏振辉，董事长。委托诉讼代理人：缴治国，职员。被告：周彦军，男，1990年4月28日出生，汉族，住文安县。被告：文安县新镇镇金属制品商贸联合会，住所地：文安县新镇镇盛宝管业有限公司。法定代表人：于金玲。原告河北文安农村商业银行股份有限公司与被告周彦军、被告文安县新镇镇金属制品商贸联合会借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北文安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人缴治国、被告周彦君到庭参加诉讼。被告文安县新镇镇金属制品商贸联合会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。河北文安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告周彦君向原告偿还借款450000元及利息（以450000元为基数按照月利率5.98125‰，自2019年3月23日起，以450000元为基数按照月利率5.98125‰上浮30%计算至付清日止）；2.依法判令被告文安县新镇镇金属制品商贸联合会对上述款项承担连带责任。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月23日原告下属的新镇支行与被告周彦军签订了个人循环借款合同，合同约定被告周彦军向原告借款450000元，期限为2018年3月23日至2019年3月22日，利率为月息5.98125‰，逾期利率上浮30%，按月结算。同日，为保障原告债权的实现，原告与被告文安县新镇金属制品商贸联合会签订一份最高额保证合同，合同约定被告文安县新镇镇金属制品商贸联合会对上述贷款承担连带责任保证。上述合同签订后，原告按照合同约定履行了放款义务，但被告在借款到期后，本金450000元及2019年3月23日以后的利息未能偿还。周彦君辩称：借款并非被告周彦君使用，故其不应承担还款责任。文安县新镇镇金属制品商贸联合会未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日原告下属的新镇支行与被告周彦军签订了《个人循环借款合同》一份，合同约定：被告周彦军向原告借款450000元，期限为2018年3月23日至2019年3月22日，利率为月息5.98125‰，逾期利率上浮30%，按月结算。同日，该支行与被告文安县新镇金属制品商贸联合会签订了《最高额保证合同》一份，合同约定：被告文安县新镇镇金属制品商贸联合会对周彦君的上述贷款承担连带保证责任。同日，原告方向被告周彦君的账户支付了借款450000元。此借款还息至2019年3月22日，此后的本金、利息未予清偿。上述事实有原告提供的《个人循环借款合同》、《最高额保证合同》、电子借据等证据予以证实。本院认为，原、被告间借款、担保合同关系成立。被告周彦君作为借款人应按合同约定返还借款本金、支付利息，被告文安县新镇镇金属制品商贸联合会应按约定承担连带保证责任。被告周彦君未如期返还借款本金、支付利息，构成违约，应承担继续履行合同和支付违约金的违约责任，违约金可依约定以加付30%的利息的方式计算。被告周彦君辩称借款并非其本人使用，与本案并非相同的法律关系，可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周彦君向原告河北文安农村商业银行股份有限公司返还借款本金450000元，并支付利息（利息以450000元为基数按照月利率7.77563‰，2019年3月23日计算至判决确定之日），于判决生效之日起五日内履行；二、对于前项被告文安县新镇镇金属制品商贸联合会承担连带清偿责任。三、驳回原告河北文安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告周彦军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李鉴心二〇一九年十月十一日书记员  赵旭晨
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0981行审106号 申请执行人福安市自然资源局，住所地福安市新华南路**。 法定代表人陈加龙，局长。 委托代理人陈光清，男，该局工作人员。 被执行人刘细弟，男，1979年3月2日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市自然资源局于2019年8月20日向本院申请强制执行安国土资罚〔2018〕11号行政处罚决定。本院收到材料后发出通知，要求申请执行人补充相关材料。之后，申请执行人补充了材料。本院于2019年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人福安市自然资源局申请强制执行的内容为：被执行人刘细弟缴纳罚款34350.3元。依据的事实和理由：原福安市国土资源局于2018年9月13日对被执行人作出行政处罚决定。被执行人在收到决定后，未在指定期限内履行义务，也未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告后仍未履行。为证明上述事实，申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、送达回证、现场照片、延长时限呈批表、调查报告、案件审理记录、《行政处罚听证告知书》《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》等证据。 经审查查明，2015年11月起，被执行人刘细弟未经有权机关批准，擅自占用福安市潭头镇××国道潭头××中队对面地方的集体土地堆放砂石。2018年4月20日，经现场勘测，被执行人占用上述土地的面积为3435.03平方米，合5.1525亩。2018年9月13日，原福安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，作出安国土资罚〔2018〕11号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚如下：⒈责令刘细弟退还在潭头镇××国道潭头××中队对面地方非法占用的土地；2.没收刘细弟在潭头镇××国道潭头××中队对面地方非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.处以刘细弟非法占地每平方米罚款10元，非法占地面积3435.03平方米，共处罚款人民币34350.3元。2018年12月19日，被执行人收到该决定书。2019年7月15日，申请执行人福安市自然资源局催告被执行人履行缴纳罚款义务，但被执行人至今仍未履行，亦未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。 另查明，2018年12月21日，中共福安市委办公室、福安市人民政府办公室下发《关于印发〈福安市机构改革实施方案〉的通知》，指出将市国土资源局职责，市发展和改革局等有关单位的相关职责整合，组建市自然资源局，不再保留市国土资源局。 本院认为，原福安市国土资源局作出上述处罚决定，在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据和依据等方面合法。被执行人刘细弟在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。原福安市国土资源局被撤销，继续行使其职权的福安市自然资源局在履行催告程序后，申请法院强制执行，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 一、准予强制执行原福安市国土资源局作出的安国土资罚〔2018〕11号《行政处罚决定书》的第三项处罚决定； 二、被执行人刘细弟应于收到本裁定书之日起三日内缴纳罚款34350.3元；逾期未缴纳的，本院将依法采取强制执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耀楠 审判员  陈建霞 审判员  杨文英 二〇一九年十月三十一日 法官助理谢巧丹 书记员王珊珊 裁判文书引用的法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 -2-
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初7517号   原告：张某，男，1980年12月19日出生。公民身份号码：×××。   被告：赵某1，男，1982年4月25日出生。公民身份号码：×××。   被告：赵某2，男，1961年1月9日出生。公民身份号码：×××。   本院在审理原告张某与被告赵某1、赵某2农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费621元，由原告张某承担。   审判员 周 顺     二〇一九年十月十八日   书记员 于连源
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执887号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：李强，男，1981年1月30日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与李强保险合同纠纷一案中，于2019年10月10日向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令、传票、执行裁定书，被执行人未签收、未申报财产、未实际履行。本院于2019年7月16日、2019年10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、工商登记信息、车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法冻结并扣划了被执行人名下银行存款3981.72元，并依法发放给申请执行人。对于被执行人名下的零星存款，申请执行人不要求采取任何强制措施。经线下查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年10月15日依法冻结了被执行人的住房公积金账户，因不符合提取条件，本院未予扣划。申请执行人不要求悬赏查找被执行人的财产线索。本院于2019年10月14日到被执行人的住所地烟台市福山区福海路999号福海大厦519号查找被执行人的下落，未发现被执行人的行踪。在执行过程中，本院于2019年7月16日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年10月24日对被执行人采取罚款决定措施。上述执行情况及信息，本院通过笔录约谈方式告知了申请执行人，并再次询问被执行人有无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人其他的财产线索。申请执行人债权已清偿3981.72元，尚有本金30164.77元、逾期保费、执行费等未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 楠审判员 黄德光审判员 杨海燕二〇一九年十月二十五日书记员 王肖涵
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0723执546号 申请执行人：桑世杰，男，汉族，生于1987年3月17日，住新疆库尔勒市。 被执行人：程杰，男，汉族，生于1992年3月3日住所地：四川省盐亭县。 本院在执行桑世杰与程杰借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）川0723民初2005号民事调解书，本院于2019年5月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行过程中，通过网络查控、不动产登记中心查询被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、房产等财产，本次执行到位金额0元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 罗 堻 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨洪街
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403民初2130号 原告：刘文静，女，汉族，1976年8月29日出生，住山东省德州市陵城区 被告:侯飞，男，汉族，1978年1月28日出生，住山东省德州市陵城区。 被告：梅新荣，女，汉族，1978年4月5日出生，住山东省德州市陵城区。 原告刘文静与被告侯飞、梅新荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告刘文静于2019年10月25日以双方自行协商处理为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告侯飞、梅新荣的起诉。 本院认为原告申请是对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘文静撤回对被告侯飞、梅新荣的起诉。 案件受理费1800元减半收取900元，由原告刘文静负担。 审 判 长  杨 军 审 判 员  李淑玲 人民陪审员  周荣广 二〇一九年十月二十五日 法官助理王慧 书记员吴奇
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘05行终296号 上诉人（原审原告）文世用，男，1952年6月24日出生，住新宁县。 委托代理人邓昌友，湖南崀山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）新宁县住房和城乡建设局，住所地新宁县金石镇春风路。 法定代表人禹超吾，该局局长。 委托代理人李厚展，湖南越城律师事务所律师。 上诉人文世用要求确认被上诉人新宁县住房和城乡建设局（以下简称新宁住建局）丢失档案资料行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581行初57号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，文世用于2013年从新宁县安山乡温塘中心小学退休。文世用提供的1974年3月15日民政部门出具的《参加湘黔枝柳铁路建设民兵伤、残、亡抚恤登记表》（复印件）记载：文世用三月九日在银匠界隧道施工，扛拱架，被拱架压伤左手中指、无名指、小拇指，其中中指、无名指骨折，住院六个月；诊断结论为，中指、无名指弯曲，对生产有功能影响；领导和群众鉴定意见为，症后畸形，功能障碍，影响生产。2006年2月28日原新宁县建设局向文世用出具《证明》，称“经查《湘黔枝柳铁路建设民兵伤、残、亡抚恤登记表》记录，该同志确系重伤号（诊断结论为‘中指、无名指弯曲，对生产有功能影响’），其领导和群众鉴定意见为‘症后畸形，功能障碍影响生产’。请上级部门解决抚恤金”。从2012年1月开始，新宁县信访局对包括文世用在内的新宁县湘黔枝柳铁路伤残民工发放困难补助费；文世用认可自2012年1月至2018年12月共领取困难补助费14610元。原审过程中，文世用称，2019年4月因孙子文鑫豪要求分配廉租房没有分到，经了解才知道新宁住建局将其档案丢失了。文世用认为新宁住建局丢失其住院记录、群众和干部的证明、参加湘黔枝柳铁路伤残抚恤表。新宁住建局表示没有丢失文世用的任何档案材料，但认可文世用因参加湘黔枝柳铁路建设负伤的事实。 1991年10月23日湖南省建设委员会与新宁县人民政府签订《关于湘黔、枝柳铁路建设因工伤残民工医药费包干协议》，由甲方（即湖南省建设委员会）拨给乙方即新宁县人民政府经费23295元，一次性处理完毕；乙方即新宁县人民政府负责对这笔经费包干使用，用于这些因工伤残人员现在的伤口复发治疗。2013年10月，湖南省人民政府办公厅发布《湖南省人民政府办公厅关于做好湘黔、枝柳铁路建设因工伤残民工有关工作的通知》（［2013］141号），该通知第二部分中有“民政部门要及时将符合救助条件的伤残民工纳入救助范围，帮助其解决基本生活困难问题”的内容。 原审认为，文世用没有证据证明原新宁县建设局丢失其相关档案，不能根据2006年2月28日原新宁县建设局向文世用出具《证明》就认定该局持有文世用的《参加湘黔枝柳铁路建设民兵伤、残、亡抚恤登记表》等材料。故文世用提起诉讼的新宁住建局丢失其档案的行为并不存在，文世用要求确认新宁住建局丢失档案的行为违法并要求赔偿的请求缺乏事实依据，文世用的该项起诉应予以驳回。自2012年1月起，由新宁县信访局对包括文世用在内的新宁县湘黔枝柳铁路伤残民工发放困难补助费。《湖南省人民政府办公厅关于做好湘黔、枝柳铁路建设因工伤残民工有关工作的通知》（［2013］141号）要求“民政部门要及时将符合救助条件的伤残民工纳入救助范围，帮助其解决基本生活困难问题”。没有证据表明新宁住建局对文世用负有发放抚恤金的职责，故文世用要求新宁住建局发放抚恤金没有依据，对该项起诉也应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回文世用的起诉。 上诉人文世用上诉称，2006年原新宁县建设局能给其出具证明，且在证明中注明“附书时原件于后”，就说明该局持有文世用的档案，如果没有丢失文世用的档案，就应当提供该档案的原件。故原审裁定所依据的事实是完全错误的。请求二审法院撤销原审裁定，确认新宁住建局丢失文世用档案材料的行为违法，并按照国家有关机关对伤残民兵抚恤标准赔偿抚恤金及精神损失1893522元，及承担诉讼费用及律师代理费5000元。 被上诉人新宁住建局辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 二审庭询过程中，文世用自愿撤回责令新宁住建局从2019年1月1日起每月按标准给上诉人发放抚恤金的上诉请求。 二审查明，文世用2006年2月28日到原新宁县建设局，找到该局办公室的工作人员，工作人员从一册资料中找出文世用的《湘黔枝柳铁路建设民兵伤、残、亡抚恤登记表》，为其出具证明，并让文世用将该登记表复印附于证明之后。文世用当时并未看到自己的其他档案资料。 二审查明的案件事实与原审认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是文世用是否有证据证明新宁住建局丢失其档案资料的事实存在，原审裁定驳回文世用的起诉是否正确。经查，1974年3月15日新宁县民政局出具的文世用《参加湘黔枝柳铁路建设民兵伤、残、亡抚恤登记表》（复印件）记载：文世用三月九日在银匠界隧道施工，扛拱架，被拱架压伤左手中指、无名指、小拇指，其中中指、无名指骨折，住院六个月；诊断结论为，中指、无名指弯曲，对生产有功能影响；领导和群众鉴定意见为，症后畸形，功能障碍，影响生产。原新宁县建设局给文世用出具的证明内容是：“经查《湘黔枝柳铁路建设民兵伤、残、亡抚恤登记表》记录，该同志确系重伤号（诊断结论为‘中指、无名指弯曲，对生产有功能影响’），其领导和群众鉴定意见为‘症后畸形，功能障碍影响生产’。请上级部门解决抚恤金。附书时原件于后”。从上述《湘黔枝柳铁路建设民兵伤、残、亡抚恤登记表》及证明可以看出，证明的内容就是根据登记表中的内容所写，且将登记表附于证明之后。仅凭该证明不能确定原新宁县建设局保存文世用的其他档案资料。现文世用要求确认新宁住建局丢失其档案资料证据不足。原审据此认定文世用的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，裁定驳回文世用的起诉并无不当。文世用提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  段嫦娥 审 判 员  肖竹梅 审 判 员  黄 毅 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  李 薇 代理书记员  罗浒浒 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7888号原告：中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。主要负责人：梁玉萍，主任。委托诉讼代理人：卢燕飞，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖珊，广东广中律师事务所律师助理。被告：冯艮英，女，1978年*月*日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社与被告冯艮英土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社撤诉。案件受理费968元，减半收取计484元，由中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社负担。审判员  陈玉珍二〇一九年十月十九日书记员  胡冬娴
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1580号申请人：付新海，男，1981年11月22日生，汉族，住东海县。委托代理人：付新江，男，1980年3月28日生，汉族，住东海县。被执行人：刘建，男，1986年11月13日生，汉族，住东海县。申请人付新海与被执行人刘建买卖合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2018年9月10日作出的（2018）苏0722民初1864号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年2月28日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为16618元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年4月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年4月18日、2019年10月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产信息。3、本院于2019年5月21日对被执行人财产进行传统查控，未发现有可供执行的财产。4、本院于2019年5月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年10月8日和申请人的委托代理人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年十月八日书记员  李 莹
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初1107号之一原告：储嘉杉，男，1985年7月17日生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：马维曾，男，1962年12月23日生，汉族，住天津市河**。原告：马秀增，女，1958年12月22日生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：马维曾，男，1962年12月23日生，汉族，住天津市河**。被告：殷和义，女，1956年5月11日生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：褚桂民，天津锐尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王润娟，天津锐尚律师事务所律师。被告：于国琴，女，1973年11月5日生，汉族，住天津市河**。被告：天津市企房房屋管理有限公司，住所地天津市河**王串场街城垣里****。法定代表人：程伟，经理。原告储嘉杉、马秀增与被告殷和义、于国琴、天津市企房房屋管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法进行审理。储嘉杉、马秀增向本院提出诉讼请求：1.解除马秀增与殷和义于2016年8月29日签订的《房屋买卖协议书》；2.判令三被告返还购房款495000元，中介费3000元，过户费8000元，供暖费2600元，房屋租金2583元，装修费16000元，经济损失287000元，以上合计814183元，并按照银行同期贷款利率支付利息至实际返还之日；3.诉讼费、保全费由三被告承担。诉讼过程中，储嘉杉、马秀增撤回了经济损失287000元的起诉，并增加一项诉讼保全保险费2500元的诉请。事实与理由：2016年8月29日，马秀增与殷和义在于国琴的居间介绍下签订《房屋买卖协议书》，约定马秀增购买殷和义坐落天津市河东区房屋，总价款495000元，全款支付，该房屋性质为企业产权。2016年8月30日办理过户手续，储嘉杉（马秀增之子）取得房屋产权所有人天津市企房房屋管理有限公司出具的《天津市房屋租赁合同》，承租人更改为储嘉杉。殷和义将房屋交付给储嘉杉后，储嘉杉进行装修入住。2018年5月18日，储嘉杉将房屋出售给案外人郭坤，价款为782000元，双方在天津市企房房屋管理有限公司办理了过户手续，储嘉杉将房屋交付郭坤。现郭坤于2018年12月10日将储嘉杉诉至法院，要求解除与储嘉杉签订的《房产交易合同》，并退还购房款等款项合计853623.73元，理由是案外人天津市红桥土地房屋征收中心主张权利，证实涉诉房屋的实际所有人为天津市红桥土地房屋征收中心，郭坤无法占有使用该房屋。本院经审查认为，殷和义持有出租方为天津市第二造纸厂，承租方为殷和义的坐落河东区企业产房屋的《天津市公有住房租赁合同》。天津市企房房屋管理有限公司称2016年7月，殷和义携带上述《天津市公有住房租赁合同》及天津市第二造纸厂证明将上述房屋交天津市企房房屋管理有限公司托管，以天津市第二造纸厂的名义与天津市企房房屋管理有限公司签订《房屋委托管理协议书》并书写承诺书及责任保证书。2016年8月29日，殷和义与马秀增签订《房屋买卖协议书》，将涉诉房屋出售给马秀增，价款为495000元。后马秀增之子储嘉杉与天津市企房房屋管理有限公司签订《天津市房屋租赁合同》。经查，坐落河东区房屋所有权人为天津市红桥房屋拆迁中心（2013年1月17日变更名称为天津市红桥土地房屋征收中心），产别为国有自管产。另经本院查询，无法查询到天津市第二造纸厂相关登记信息。综上，本院认为本案已涉嫌犯罪，不属于民事案件受理范围，应当驳回起诉，并将案件材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马秀增、储嘉杉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  齐明审 判 员  王铮人民陪审员  王飞二〇一九年十月二十二日法官助理李睿书记员郭炜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终2753号上诉人（原审原告）：长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：山东省聊城市经济技术开发区东昌路**。负责人：石保兵，总经理。委托诉讼代理人：吴晓冉，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王东芳，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被上诉人（原审被告）：聊城市海河物流有限公司。。住所地：山东省聊城市经济技术开发区昌润北路以东北外环路以南盖氏物流园区****法定代表人：冯桂芝，总经理。委托诉讼代理人：冯西功，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温磊，女，汉族，1987年9月1日出生，住山东省聊城市东昌府区，系聊城市东昌府区工商业联合会推荐。上诉人长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称长安保险公司）因与被上诉人王东芳、聊城市海河物流有限公司（以下简称海河公司）追偿权纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初7566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人长安保险公司的委托诉讼代理人吴晓冉,被上诉人海河公司的委托诉讼代理人冯西功、温磊，均到庭参加诉讼。被上诉人王东芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人长安保险公司的上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院曲解法律，经交警部门认定王东芳在交通事故中因无证驾驶承担事故的同等责任，依据交强险条例第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，长安保险公司具有追偿权。一审法院在采用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条时，人为添加前提条件，而该条件在侵权责任法中未有提及，在交强险条例中也未有提及。无证驾驶是法律严格禁止的行为，交强险是国家强制性保险旨在保护伤者。同时对于无证、醉驾等情形赋予保险公司追偿权，旨在加重违法者责任，一审法院曲解法律，依法应予以改判。被上诉人海河公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。被上诉人王东芳未到庭，亦未提交书面辩称意见。长安保险公司向一审法院起诉请求：要求海河公司、王东芳返还长安保险公司垫付的赔偿款110000元。一审法院认定事实：2016年5月19日2时17分许，刘某醉酒后未戴安全头盔驾驶未按规定进行安全技术检验的冀Ｅ×××**豪爵普通二轮摩托车沿定魏线由南向北行驶至定魏线174公里+30米处时，与前方王东芳无机动车驾驶证驾驶的发生故障不能移动停在路面东侧的鲁Ｐ×××**号欧铃牌重型仓栅式货车（载李月华）发生交通事故，致刘某当场死亡、两车不同程度损坏。河北省平乡县公安交通警察大队认为，刘某醉酒后未戴安全头盔驾驶未按规定进行安全技术检验的机动车且未按照操作规范安全驾驶是造成事故的原因之一；王东芳无机动车驾驶证驾驶车辆在车辆发生故障在道路上难以移动的情况下，未按规定在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警且车辆反光标识模糊不清也是造成事故的原因之一。交警部门最终认定刘某、王东芳各应负事故的同等责任，李月华不承担事故责任。一审另查明：肇事车辆的实际车主系王东芳，该车挂靠在海河公司名下，并在长安保险公司投保交强险和商业三者险500000元且不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，刘某的近亲属刘永显等五人诉至河北省平乡县人民法院，要求王东芳、海河公司、长安保险公司赔偿损失450457.25元。平乡县人民法院经审理认定五原告符合法律规定的各项损失共计750714.5元，该损失首先应由长安保险公司在交强险范围内承担精神损害抚慰金25000元、死亡赔偿金85000元，共计110000元。超过交强险限额的损失640714.5元，按照事故比例划分，长安保险公司应负担320357.25元。2016年12月1日，平乡县人民法院一审判决，一、被告长安保险公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿五原告各项经济损失共计430357.25元。二、驳回五原告的其他诉讼请求。长安保险公司不服一审判决，提起上诉。2017年4月24日，河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终1154号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的保险公司享有追偿权的前提是驾驶人系事故的侵权人，且侵权人的行为是导致第三人人身损害的原因，两者应存在因果关系。本案事故发生时，王东芳驾驶的车辆停在道路东侧，处于静止状态，王东芳无机动车驾驶证驾驶车辆的行为与刘某的死亡并无必然的因果关系，故长安保险公司不能向海河公司主张追偿权。综上所述，长安保险公司要求海河公司、王东芳返还长安保险公司垫付的赔偿款110000元，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回原告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司的诉讼请求。案件受理费1250元由原告负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的案件事实同一审认定。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人在本案中是否具备行使交强险追偿权的法定条件。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格驾驶车辆发生交通事故时,保险公司赔偿后有权向致害人追偿，即保险公司享有追偿权的前提是驾驶人员系事故的侵权人，且该侵权人驾驶未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的行为与导致第三人人身损害的原因存在因果关系。而本案交通事故发生时，被上诉人王东芳并未实际驾驶车辆,涉案被保险标的车辆处于无人操控的静止状态，即王东芳并非“侵权人”，对其有无驾驶资格与第三人刘某的死亡并无必然关联。尽管被上诉人王东芳因未按规定在来车方向设置警告标志等措施，而被交警部门认定承担了事故的部分责任,但该责任认定并不能构成保险人针对交强险而向被上诉人行使追偿权的法定条件。因此，上诉人在本案中的追偿权依据不足，一审判决驳回其诉求并无不妥。综上，上诉人长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫 红审判员 刘 颖审判员 陈家勇二〇一九年十月二十五日法官助理赵廷玮书记员郭欣