河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终19533号上诉人（原审原告）：周祥勋，男，1961年10月9日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王尧，河南神龙剑律师事务所律师。上诉人（原审原告）：庄光禄，男，汉族，1969年7月2日出生，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：王尧，河南神龙剑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孟闯，男，1985年2月6日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王庆伟，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张寅明，河南宇法律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：河南省合立建筑工程有限公司，住所地商丘市梁园区团结路**归德路东民安嘉苑**楼401铺。法定代表人：李德光，总经理。委托诉讼代理人：王庆伟，河南宇法律师事务所律师。上诉人周祥勋、庄光禄因与上诉人孟闯、被上诉人河南省合立建筑工程有限公司（以下简称合立建筑公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初5600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周祥勋及周祥勋、庄光禄委托诉讼代理人王尧，上诉人孟闯及被上诉人合立建筑公司的委托诉讼代理人王庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周祥勋、庄光禄上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判支持周祥勋、庄光禄的诉讼请求，或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由孟闯、合立建筑公司承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，举证责任分配错误，适用法律不当。1.周祥勋、庄光禄作为涉案工程的劳务总承包人，按照合同约定及通行的习惯，孟闯、合立建筑公司应当向周祥勋、庄光禄支付工程款，周祥勋、庄光禄再向各个施工的班组长或者其他工人支付工资，但在施工过程中，由于工程的总承包方合立建筑公司各工程的发包方出现纠纷，涉案工程未实际完成施工。孟闯、合立建筑公司于2016年1月5日就已经施工的工程量对周祥勋、庄光禄进行结算。为保障广大农民工的合法权益，具体的操作流程是，由周祥勋、庄光禄将各个施工班组的工程量进行核算，各个班组持有工程量结算单据向孟闯、合立建筑公司领取相应款项，因此具体工程量结算单及工程款支付所有原始单据均在孟闯、合立建筑公司处，但孟闯、合立建筑公司在原审举证中仅提交了书写极其不规范的收据，有些收据甚至没有日期和大写金额。周祥勋、庄光禄仅能认可其中的194.4万元（其中包括2017年1月26日孟闯、合立建筑公司转账给周祥勋、庄光禄的10万元），但经周祥勋、庄光禄回忆，支付工程款的总额应该约为260万元，剩余50余万元工程款未支付。故周祥勋、庄光禄向孟闯、合立建筑公司主张50万元工程款并未超过双方结算的工程款总额。如孟闯、合立建筑公司认为工程款已结清，应向法庭提交周祥勋、庄光禄签字确认的工程款单据或有证明力的支付凭证。但原审法院没有将该举证责任分配给孟闯、合立建筑公司，而直接认定周祥勋、庄光禄主张的50万元工程款证据不足。另外，如涉案工程款已结清，孟闯、合立建筑公司在2017年1月支付工程款时就应当将2016年1月5日出具的工程总结算单的原件收回，现该原件仍由周祥勋、庄光禄持有，能够说明工程款未结清。2.关于结算单中“未干项目未扣”，由于孟闯、合立建筑公司在施工中出现矛盾，导致周祥勋、庄光禄无法顺利完成施工，给周祥勋、庄光禄造成一定的损失。2016年1月5日出具的工程总结算单出具后，双方经过协商，周祥勋、庄光禄的损失孟闯、合立建筑公司不再赔偿，工程的未干项目也不再扣减工程款。3.关于2017年1月26日10万元款项的认定问题，原审法院直接将该10万元认定为退还的工程款明显缺乏事实根据，因孟闯、合立建筑公司转账凭证中并未备注退还的是保证金，事后周祥勋、庄光禄也未予认可。因此原审法院直接按照孟闯、合立建筑公司陈述将该10万元认定为退还的是保证金，与事实不符，应予纠正。综上，请求法院依法改判或将本案发回重审。孟闯、合立建筑公司辩称，一、在周祥勋、庄光禄明确认可其未全部施工完毕的情况下，一审判决认定“周祥勋、庄光禄按照全部工程量价款，主张欠付工程数依据不足”，该认定事实清楚，符合法律规定。二、周祥勋、庄光禄应当按照其实际完成的工程量主张相应款项，但其未提交相应证据，一审认定其证据不足，符合法律规定。三、孟闯所提交证据足以证明不欠周祥勋、庄光禄款项，且已多付。孟闯实际支付款项为2842684元，而不是周祥勋、庄光禄自认的2641880元。未干项目扣除及其他应扣款项合计455116元，已经多支付155920元，抵扣保证金后，再付其100000元，已经超付。综上，请求法院依法驳回周祥勋、庄光禄的上诉请求。孟闯上诉请求：1.依法撤销原审判决第一项，改判驳回周祥勋、庄光禄的诉讼请求；2.诉讼费用由周祥勋、庄光禄承担。事实和理由：周祥勋、庄光禄据以起诉的材料上，明确标注了未干项目未扣减，周祥勋、庄光禄也认可其部分工程未施工，因此扣减周祥勋、庄光禄未干项目及其他应承担的费用后，孟闯已经不欠周祥勋、庄光禄款项。孟闯根据项目扣减情况，本应将其保证金全部折抵其应承担扣减费用，为妥善解决双方争议，孟闯同意再退还10万元保证金，一审再判决退还7万余元保证金与事实不符。周祥勋、庄光禄辩称，孟闯、合立建筑公司的上诉理由不能成立。2016年1月5日的工程结算单中，虽说有未干项目未扣除，但在工程款结算单的最下方还附有一行字，说明在2016年1月5日对工程款进行结算的时候，虽说有未干项目，但也有部分已完工没有结算的项目，因此2017年1月在支付后续工程款时，双方就周祥勋、庄光禄一方的损失，即一些未结算的工程量冲抵了未干项目未扣的款项，再结合周祥勋、庄光禄一方认可的工程款，已付的工程款可以认定孟闯、合立建筑公司尚欠我方50万元的工程款。周祥勋、庄光禄向一审法院起诉请求：1.判令孟闯、合立建筑公司支付周祥勋、庄光禄劳务工程款50万元；2.判令孟闯、合立建筑公司退还周祥勋、庄光禄保证金177000元；3.本案诉讼费由孟闯、合立建筑公司承担。一审法院认定事实：2014年8月1日，孟闯与周祥勋、庄光禄签订《承包合同》，约定将8号、9号、10号楼的主体、车库工程承包给周祥勋、庄光禄。2014年12月2日，孟闯出具收条，载明“今收到中原人家工程9号、10号楼工程质保金177000元”。2016年1月5日，孟现超出具结算单，载明“中原人家9号、10号工程款计算总工资款4589880元，扣借款1448000元，下欠3141880元。未干项目未扣”。孟现超系孟闯叔叔，受孟闯委托负责工地现场工作。2017年1月26日，孟闯向周祥勋转款10万元。周祥勋、庄光禄认为孟闯、合立建筑公司未结清工程款，来院起诉。一审法院认为，周祥勋、庄光禄有义务对诉讼请求中欠付工程款的金额进行举证。周祥勋、庄光禄称工程结算单出具后，孟闯又向其支付了194.4万元，经周祥勋、庄光禄回忆实际已付260万元，双方口头约定欠付工程款50万元。周祥勋、庄光禄未提交相应证据，仅凭陈述称欠付工程款50万元。孟闯、合立建筑公司对周祥勋、庄光禄的陈述不予认可，称工程款已结清。结算单因涉及有未干工程的款项未扣除，不能明确欠款数额，周祥勋、庄光禄亦未提交证据明确已付工程款数。周祥勋、庄光禄主张的欠付工程款50万元证据不足，不予支持。周祥勋、庄光禄提供证据证明孟闯收取了质保金177000元，孟闯证明已向周祥勋、庄光禄退还了10万元。周祥勋、庄光禄称10万元系孟闯支付的工程款。孟闯提交了其向周祥勋、庄光禄支付工程款的证据，该10万元与工程款并未重合。周祥勋、庄光禄未提交证据予以反驳，对周祥勋、庄光禄的陈述不予采信。孟闯应向周祥勋、庄光禄退还剩余质保金77000元。双方合同约定工程施工至六层后质保金返还，结算时工程已至六层，对周祥勋、庄光禄主张的从2016年1月6日计算利息予以支持。合立建筑公司为涉案工程的承包人，孟闯为实际施工人，合立建筑公司尚欠付孟闯工程款未结清且数额较大。合立建筑公司应对77000元质保金与孟闯承担连带责任。综上所述，依照《建设工程质量保证金管理暂行办法》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告孟闯自本判决生效之日起十日之内向周祥勋、庄光禄支付77000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年1月6日至实际清偿之日的利息。二、河南省合立建筑工程有限公司对上述款项与孟闯承担连带责任。三、驳回原告周祥勋、庄光禄的其他诉讼请求。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5285元（已减半收取），由原告周祥勋、庄光禄负担4684元，被告孟闯、河南省合立建筑工程有限公司负担601元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周祥勋、庄光禄称与孟闯口头约定欠付工程款50万元，没有提供相应的证据予以佐证，且孟闯对周祥勋、庄光禄的主张不予认可。虽然一审中提交的有结算单，但涉及有未干工程的款项未扣除，不能明确欠款数额，周祥勋、庄光禄亦未提交证据明确已付工程款数。一审法院不予支持周祥勋、庄光禄主张的欠付工程款50万元，合法有据，本院予以维持。周祥勋、庄光禄上诉称孟闯10万元转账凭证中并未备注退还的是保证金，应视为支付的是工程款。一审中孟闯提交了其向周祥勋、庄光禄支付工程款的证据，该10万元与工程款并未重合。周祥勋、庄光禄也未提交证据予以反驳。故本院对周祥勋、庄光禄的该主张不予支持。根据一审中周祥勋、庄光禄提供的证据证明孟闯收取了质保金177000元，孟闯证明已向周祥勋、庄光禄退还了10万元。双方合同约定工程施工至六层后质保金返还，结算时工程已至六层，符合返还质保金的条件，故一审法院认定孟闯应向周祥勋、庄光禄退还剩余质保金77000元，且合立建筑公司对该质保金承担连带责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，周祥勋、庄光禄及孟闯的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10570元，由上诉人周祥勋、庄光禄负担；二审案件受理费1725元，由上诉人孟闯负担。本判决为终审判决。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇一九年十月三十日书记员  平 航