淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执异142号异议人：孙丽平，女，汉族，1979年9月26日出生，住淮安市淮安区。申请执行人：杨天马，男，汉族，1975年3月1日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：戚少俊，男，汉族，1972年11月1日出生，住淮安市清江浦区。在本院执行杨天马与戚少俊民间借贷纠纷一案中，案外人孙丽平向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人孙丽平向本院提出异议请求：请求解除对位于淮安市淮安区天恒王府小区36号1107室房屋的查封。事实和理由：因杨天马、戚少俊（2018）苏0812民初9250号民事判决，贵院以（2019）苏0812执2051号之一《执行裁定书》、（2019）苏0812执2051号之一《查封公告》对位于淮安市淮安区天恒王府小区36号1107室房屋查封。该房屋虽然原为戚少俊的拆迁安置房屋，但戚少俊早在2016年7月15日已将该房屋出售给异议人，异议人按照购房合同的约定向戚少俊和其妻郭凤云交付了全部购房款，戚少俊也将房屋交付给了异议人，涉案房屋已属于异议人所有。房屋未及时办理房屋登记手续的原因不在于异议人，是因为该安置房的房屋登记手续办理时间需要政府的统一安排，目前房屋登记机构尚未受理房屋登记。综上，请求法院支持异议请求。申请执行人杨天马称，一、异议人并未支付涉案房屋的对价，异议人与被执行人存在恶意串通的情形。因被执行人对外负债较多，法院早已将其列为失信被执行人，其为了逃避债务的履行，以较低的价格出卖涉案房屋，且异议人对此也明知。根据异议人提供的《房屋买卖合同》可知，双方交易发生的时间是在2016年7月中旬，交易的单价不足每平方米3500元，而同期天恒王府的房屋（安置房）的价格均在5000元以上，现在该小区商品房的价格已经接近每平方米1万元，故双方之间的买卖行为不应受到法律保护。二、异议人也未实际支付约定的全部购房款。根据异议人提供证据反映，其目前仅合计支付了25万元的房款，并未支付房屋买卖合同约定的全部购房款。三、杨天马提起民间借贷诉讼时，对涉案房屋已进行了查封。杨天马于2018年9月底向法院提起民间借贷诉讼，申请查封了涉案房屋，而此时涉案房屋开发单位尚未交付，异议人并未占有涉案房屋。根据异议人提供的证据，2019年5月5日，被执行人戚少俊才与房屋征收部门进行结算，按照法定程序，异议人至少在此日期后才占有涉案房屋，故异议人的请求不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定。综上，异议人的异议理由不能成立，应驳回异议人的异议请求，准许对涉案房屋进行查封。本院查明，2018年9月30日，本院立案受理了原告杨天马与被告戚少俊民间借贷纠纷一案。2018年10月8日，杨天马向本院提出财产保全申请。2018年10月9日，本院作出（2018）苏0812民初9250号民事裁定：查封或冻结戚少俊名下价值35万的财产。2018年12月17日，本院作出（2018）苏0812民初9250号民事判决：被告戚少俊于本判决生效之日起一个月内偿还原告杨天马借款本金32万元并支付利息（按年利率6%自2018年8月1日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费6100元，减半收取3050元，保全费2270元，合计5320元，由被告戚少俊负担。上述判决生效后，因被告未履行判决确定的义务，故原告向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案受理。2019年7月29日，本院作出（2019）苏0812执2051号之一执行裁定书，裁定：对被执行人戚少俊所有的位于淮安市××王府小区××楼××室不动产予以查封。当日，本院还作出（2019）苏0812执2051号之一查封公告，内容为“本院依据（2019）苏0812执2051号之一执行裁定书，于2019年7月29日查封被执行人戚少俊所有的位于淮安市××王府小区××楼××室不动产。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有所转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究相关法律责任，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条之规定，采取拘留、罚款等强制执行措施。特此公告”。上述执行裁定书、查封公告均张贴于涉案房屋。另查明，2011年4月1日，戚少俊（乙方，被拆迁人）与淮安市楚州区土地储备中心（甲方，拆迁人）以及淮安市楚州区深淮房屋拆迁有限公司（丙方，拆迁实施单位）签订了《淮安市楚州区房屋拆迁协议书》，约定乙方自愿选择的补偿安置方式为产权调换，甲方将座落在就地安置的房屋于乙方应拆迁房屋进行产权调换。后明确产权调换的房屋即为天恒王府36号楼1107室120㎡左右。2016年7月15日，戚少俊、郭凤云（甲方、卖方）与孙丽平、班山顶（乙方、买方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：一、甲方自愿将座落在淮安市淮安区天恒王府36号楼1107室120平方米安置房出售给乙方，乙方承诺对甲方所出售房屋做了充分了解，自愿购买该房屋；二、甲乙双方商定房价为415000元，付款方式为2016年7月15日乙方预付购房定金1万元给甲方、2016年7月16日乙方再付9万元作为购房定金给甲方、2016年8月底前乙方再付15万元作为购房定金给甲方（乙方合计付购房定金为25万元），拿房时乙方再付14.5万元给甲方，在120平方米以内要交给政府的所有费用由甲方承担，剩余购房款2万元甲乙双方过户时乙方付清给甲方；三、甲方和乙方共同从政府选择拆迁安置房。房屋交付时间以政府交房时间为准；四、乙方购买的安置房按实际面积差补部分房款（120平方米为基准），超出平房款由乙方承担，不足平方部分甲方按3458元/平方米予以退回；……七、其他事项：……2、待甲方产权证办好后满两年时甲、乙双方共同配合过户手续，过户手续签完同时乙方付清购房余款2万元。3、2016年8月份开始产生的过渡费用由甲方配合领取给乙方。4、2016年7月16日乙方再付9万元时甲方将拆迁协议书原件交给乙方。5、因甲方戚少俊在海南三亚未能到场签订本协议，由其妻子郭凤云代签。6、如在双方过户以前涉及甲方违约由代签人郭凤云承担以上所有违约责任，违约金25万元。7、政府交房之日甲方限于1个月内来拿房交付乙方。8、甲方产权办好后满两年时间一个月内配合乙方办理过户手续。……。2016年7月15日，孙丽平以现金方式支付购房定金1万元。2016年7月16日，孙丽平以转账方式支付购房定金9万元，当日，郭凤云出具了10万元的收条。2016年8月1日，孙丽平以转账方式支付购房款2万元。2016年8月15日，孙丽平以转账方式支付购房款13万元，当日，郭凤云出具了15万元的收条。2019年5月5日，《荷湖2号地项目安置在天恒王府小区安置房结算表》显示，被拆迁人为戚少俊，实际安置房为天恒王府36号楼1107室，安置房款经结算应付房价款193871.49元。在本案审查过程中，孙丽平称：此款实际由孙丽平支付，根据上述《房屋买卖合同》第二条、第四条的约定，超出平方房款应由孙丽平承担；在与戚少俊签订房屋买卖合同之后，孙丽平就把合同交给了拆迁部门并留在拆迁部门的档案中，拆迁房建好后拆迁办需通知补交钱，因为一直联系不上戚少俊，于是就联系了孙丽平；在交房时，孙丽平本来应该再支付14.5万元和超出平方的差价，而在120平米以内的要交给政府的所有费用都由戚少俊承担，但由于戚少俊不肯交，所以所有的费用都是孙丽平交给拆迁部门的，孙丽平把钱补交齐了，拆迁办就把钥匙直接给了孙丽平，所以在客观上孙丽平支付的房屋总价已超过了房屋买卖合同约定的41.5万元，已支付了全部房款。本院认为，被执行人戚少俊作为被征收人，基于国有土地上房屋征收而形成了产权调换为涉案的安置房。在戚少俊尚未实际占有涉案房屋之前，其即与异议人签订了《房屋买卖合同》。根据《房屋买卖合同》的内容可以看出，异议人在购房时知晓涉案房屋为拆迁安置房，当时尚未建成，房屋交付时间以政府交房时间为准，且需待戚少俊产权证办好后满两年时双方配合办理过户手续，也就是说异议人作为涉案房屋的买受人明知可能存在无法过户登记的风险。异议人虽称在其与戚少俊签订房屋买卖合同之后，就将合同交给了拆迁部门并留在拆迁部门的档案中，但从2019年5月5日的《荷湖2号地项目安置在天恒王府小区安置房结算表》看，载明的被拆迁人仍是戚少俊。综上，异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人孙丽平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  花 苗审 判 员  严晓岚人民陪审员  张桂珍二〇一九年十月八日书 记 员  张 越