湖南省临澧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0724刑初84号 公诉机关临澧县人民检察院。 被告人黎伟昌，男，1985年9月11日出生，广东省广州市增城区人，汉族，高中文化，个体经商，户籍所在地广州市增城区，因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2018年6月23日被佛山市公安局南海分局黄岐派出所抓获，同年6月26日被临澧县公安局刑事拘留，同年7月3日被临澧县公安局取保候审；2019年7月2日，临澧县人民检察院对其重新办理了取保候审手续；2019年8月8日，本院对其重新办理了取保候审手续。现在居住地。 临澧县人民检察院以临检公诉刑诉[2019]74号起诉书指控被告人黎伟昌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。临澧县人民检察院指派检察员赵灵、代检察员雷姗出庭支持公诉，被告人黎伟昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 临澧县人民检察院指控，2017年7月13日，临澧县人民法院就湖南凯元纺织有限公司（以下简称凯元公司）与被告人黎伟昌货款纠纷案作出民事判决，判令黎伟昌支付凯元公司货款人民币706944.93元，如未在指定的期间内履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，黎伟昌未履行偿还义务，凯元公司于2017年11月6日向临澧县人民法院申请强制执行，同年11月20日法院向黎伟昌送达了执行通知书和报告财产令等，黎伟昌均未履行。同年12月11日，法院向黎伟昌送达了通知书，责令其交付其名下五辆小型汽车，但黎伟昌仍未履行。据此法院于同年12月19日对黎伟昌作出罚款50000元的决定，但黎伟昌依旧没有履行执行义务。黎伟昌因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被刑事拘留后偿还了凯元公司306944.93元，并与之达成执行和解协议，后分别于2018年11月12日和2019年6月28日偿还凯元公司共计86833元。 被告人黎伟昌被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。 在法庭审理过程中，公诉人员当庭宣读、出示了指控被告人黎伟昌犯罪的民事判决书，强制执行申请书、受理执行案件通知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令，执行和解协议、执行情况说明、工商银行转账汇款信息单，办案民警出具的线索来源及抓获经过说明材料，常住人口信息表及被告人黎伟昌的供述材料等证据。公诉机关以被告人黎伟昌的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，但具有坦白、履行了部分执行义务情节为由，提请本院依法判处。 在本案审理过程中，被告人黎伟昌向本院提交了工商银行转账汇款信息单。 被告人黎伟昌对公诉机关指控的基本事实供认属实，对指控的罪名无异议，没有提出辩护意见。 经审理查明，2017年7月13日，本院就凯元公司与被告人黎伟昌买卖合同纠纷案作出民事判决，判令黎伟昌偿还凯元公司货款人民币706944.93元。判决生效后，因黎伟昌不履行偿还义务，凯元公司于2017年11月6日申请强制执行，本院于同年11月20日向黎伟昌送达执行通知书和报告财产令等，黎伟昌均未履行。同年12月11日，本院向黎伟昌送达了通知书，责令其交付名下五辆小型汽车，但黎伟昌仍未履行。本院据此于同年12月19日对黎伟昌作出罚款50000元的决定，但黎伟昌依旧没有履行执行义务。2018年6月26日黎伟昌因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被临澧县公安局刑事拘留，拘留期间，黎伟昌还款306944.93元，并与凯元公司达成执行和解协议，后分别于2018年11月12日、2019年6月28日、2019年9月23日偿还凯元公司共计人民币136833元。 2018年6月23日，被告人黎伟昌在广东省佛山市被佛山市公安局南海分局黄岐派出所民警抓获，后被临澧县公安局民警押回。被告人黎伟昌归案后如实供述了自己拒不执行判决、裁定的基本事实。 上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认： 1、本院（2017）湘0724民初377号民事判决书证明，2017年7月13日，本院就凯元公司与被告人黎伟昌买卖合同纠纷案作出民事判决，判决黎伟昌于判决生效后3日内偿还凯元公司货款人民币706944.93元； 2、执行案件立案审查情况表、强制执行申请书、受理执行案件通知书、本院（2017）湘0724执718号执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票及送达回证、邮政快递签收信息证明，2017年11月6日，凯元公司向本院提出强制执行申请，本院于当日立案，并于同年11月17日将本院（2017）湘0724执718号执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票邮寄给被告人黎伟昌，同年11月20日，该快递被签收； 3、本院（2017）湘0724执718号协助执行通知书、协助查询车辆登记通知书、执行裁定书、通知书、决定书、送达回证及快递物流信息证明，2017年11月22日，本院作出执行裁定，对被执行人黎伟昌所有的车辆予以查封，并于同年11月27日对黎伟昌名下的牌号为粤Ｓ×××××丰田牌小型汽车、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××北斗星牌小型汽车、粤Ａ×××××昌河铃木牌小型汽车、粤Ｓ×××××东风日产牌小型汽车在车辆登记部门办理了查封手续，并责令其交付上述5台车辆及其相关证书至本院，但被告人黎伟昌未履行。本院据此于同年12月19日对被告人黎伟昌作出罚款50000元的决定； 4、执行和解协议书、关于凯元公司与黎伟昌买卖合同纠纷一案执行情况说明、工商银行转账汇款信息单证明，2018年7月2日，被告人黎伟昌与凯元公司达成执行和解协议，黎伟昌应偿还凯元公司货款本息共计人民币748944.93元，黎伟昌在2018年7月2日已履行306944.93元，尚未偿还货款本息共计442000元，2018年11月12日、2019年6月28日、9月23日被告人黎伟昌分别偿还凯元公司共计人民币136833元； 5、佛山市公安局南海分局黄岐派出所出具的抓获经过说明材料、临澧县公安局办案民警出具的线索来源及抓获经过说明材料证明了本案案发经过及被告人黎伟昌的归案情节； 6、常住人口信息表证明了被告人黎伟昌的基本身份情况； 7、被告人黎伟昌供述，其没有及时履行本院作出的（2017）湘0724民初377号民事判决书确定的义务，且在收到法院的执行通知书和报告财产令后也没有向法院报告财产状况，也没有及时将名下的5辆车交到法院。2018年6月26日黎伟昌因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被临澧县公安局刑事拘留，拘留期间，黎伟昌还款306944.93元，并与凯元公司达成执行和解协议，后分别于2018年11月12日、2019年6月28日、9月23日偿还凯元公司共计人民币136833元。 本院认为，被告人黎伟昌有能力执行而拒不执行法院的判决、裁定，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黎伟昌归案后，如实供述自己的罪行且认罪认罚，可以从轻处罚；在一审宣告判决前，履行了部分执行义务，可以酌情从宽处罚。根据被告人黎伟昌的犯罪情节和悔罪表现，结合广州市增城区司法局对其做出的适用社区矫正调查评估意见，符合判处非监禁刑条件，可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（一）项，第六条的规定，判决如下： 被告人黎伟昌犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓莲香 人民陪审员  汪金平 人民陪审员  贺传海 二〇一九年十月二十四日 法官助理朱星霖 书记员娄静琪 附本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》 全国人民代表大会常务委员会讨论了刑法第三百一十三条规定的“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重”的含义问题，解释如下： 刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。 下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形： （一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的； （二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的； （三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的； （四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的； （五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。 国家机关工作人员有上述第四项行为的，以拒不执行判决、裁定罪的共犯追究刑事责任。国家机关工作人员收受贿赂或者滥用职权，有上述第四项行为的，同时又构成刑法第三百八十五条、第三百九十七条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 现予公告。 3、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。 第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”: （一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的； （二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的； （三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的； （四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的； （五）以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的； （六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的； （七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的； （八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。 第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。