江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民特111号申请人：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路******。法定代表人：魏东，该公司总经理。委托代理人：顾杰，该公司员工。被申请人：周峰宇，男，汉族，1975年5月14日生，住址江苏省常州市天宁区。委托代理人：包建宏，江苏阳湖律师事务所律师。被申请人：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路**院**楼**A6-07iv>法定代表人：吴星。申请人首约科技（北京）有限公司（以下简称首约公司）与被申请人周峰宇、被申请人北京嵘雅达国际人力资源有限公司（以下简称嵘雅达公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月10日立案后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。首约公司请求：撤销常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天宁区劳动仲裁委）常天劳人仲案字〔2019〕第550号仲裁裁决（以下简称550号裁决）第一项。事实和理由：550号裁决错误，缺乏事实和法律依据。周峰宇与嵘雅达公司签署劳动合同后被派遣至首约公司处用工，首约公司与周峰宇为用工关系。用工单位因生产结构、经营范围调整或外部市场变化下行使经营管理自主权，经营策略可适当调整，劳动者应当配合。周峰宇以消极怠工、挂时长的方式进行抵制，严重违反首约公司、嵘雅达公司规章制度，首约公司将其退工至嵘雅达公司。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条属于用人单位应承担的责任范围，与首约公司无关。首约公司已向嵘雅达公司按月支付了劳务派遣费用，不应再加重首约公司责任。周峰宇请求：驳回首约公司申请。事实和理由：嵘雅达公司、首约公司2019年5月1日起单方面变更劳动合同，改变绩效制度，其多次试图协商，但首约公司、嵘雅达公司均不理会。嵘雅达公司、首约公司单方面强行变更劳动合同、改变绩效制度，改变其长期稳定的客源、工作条件和收入，其于2019年6月19日向首约公司现场留置送达了被迫解除劳动合同通知书。嵘雅达公司请求：驳回首约公司申请。事实和理由：周峰宇工作期间的考勤、工资、绩效考核等均由首约公司管理，首约公司将核算后的工资转给嵘雅达公司，嵘雅达公司已经足额支付了工资。2019年6月，首约公司以周峰宇工作期间车辆运营效率低下，所驾运营车辆长时间在线无订单、挂时长，采用刷单等欺骗手段骗取公司工资和缴纳社保为由，将周峰宇退回嵘雅达公司。嵘雅达公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款“严重违反用人单位的规章制度”的规定，解除与周峰宇的劳动合同，无需支付经济补偿金。经审查查明：周峰宇认为首约公司单方面违法解除劳动合同，向天宁区劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求首约公司和嵘雅达公司支付其赔偿金13540元、高温费1200元和资产保证金10000元。天宁区劳动仲裁委受理后依法组成仲裁庭公开开庭进行了审理。嵘雅达公司无故未到庭参加仲裁庭审。天宁区劳动仲裁委经审理查明，2017年9月1日周峰宇与嵘雅达公司签订了派遣员工劳动合同书后即被派遣至首约公司从事网约车驾驶员工作。入职时，首约公司向周峰宇收取了10000元保证金。周峰宇所使用车型标配有空调。2018年8月1日，周峰宇与首约公司约定基本工资2020元、流水绩效提成、单量奖。2019年3月，首约公司将双方约定的薪酬制度中流水绩效提成计算方式由订单总收入×提成比例（根据车型与订单收入确定提成比例）变更为（订单总收入-基准生产任务）×80%，其中的基准生产任务根据车型不同分为7720元、8520元、9520元。此外取消了单量奖，增加了排班补贴、考评补贴、安全补贴。因不愿执行新的薪酬制度，周峰宇2019年5月1日起未再向首约公司提供正常劳动。2019年5月7日，周峰宇委托代理人江苏阳湖律师事务所律师包建宏分别向首约公司及嵘雅达公司发出律师函，要求嵘雅达公司、首约公司与其及相关员工统一磋商劳动合同的变更、继续履行问题，寻求公平合理的解决方案。2019年5月9日，首约公司常州分公司向常州市天宁区雕庄街道总工会寄出绩效制度变更备案说明。天宁区雕庄街道总工会未有回复。2019年6月6日，嵘雅达公司向周峰宇邮寄解除劳动合同通知书，以周峰宇严重违反位规章制度为由与周峰宇解除劳动合同。周峰宇收到该通知书。天宁劳动仲裁委另查明，2018年6月至2019年5月周峰宇应发工资数额分别为：7182.71元、6177.23元、6027.59元、8121.04元、8875.62元、8428.17元、8318.89元、6502.3元、6349.06元、8375.65元、3041.61元、2762.99元。周峰宇已将使用车辆归还首约公司。天宁劳动仲裁委经审理认为，首约公司以总部规定为由，单方变更与周峰宇2018年8月1日约定的绩效制度，周峰宇认为新的薪酬绩效制度将大幅降低劳动报酬，因此多次明确表示不同意，但首约公司仍于2019年5月1日起正式实施新版薪酬绩效制度。虽然首约公司已就薪酬制度变更通知了工会，但无法改变变更劳动合同应当与劳动者协商一致并以书面形式确定的要件缺失。此外，首约公司未提供任何有力证据证明新版薪酬制度有利于周峰宇。周峰宇与首约公司于2018年8月1日约定的薪酬制度具有法律约束力，任何一方不得随意变更薪酬内容。首约公司在未与周峰宇协商一致的情况下，单方实施新版绩效制度，致使周峰宇收入水平降低，人格尊严也未受到尊重，已经达到一般劳动者无法容忍的程度，进而妨碍了劳动合同的继续履行，周峰宇不再继续向首约公司提供正常劳动，继而嵘雅达公司解除了与周峰宇的劳动合同。这种解除并非违法解除，但首约公司、嵘雅达公司亦应当承担相应的补偿责任。周峰宇解除劳动合同前十二个月平均工资为6680.24元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，首约公司、嵘雅达公司应当向周峰宇支付经济补偿的具体金额为10752.04元。首约公司收取周峰宇10000元保证金的做法，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，应当返还周峰宇。周峰宇主张高温费的仲裁请求，因周峰宇所使用车辆配备有空调降温设备，且周峰宇并未提供证据证明首约公司禁止申请用空调，故不予支持。因调解不成，且嵘雅达公司无正当理由拒不到庭，故天宁区劳动仲裁委根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十五条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第三十六条第二款之规定，于2019年7月26日按缺席裁决作出550号裁决，裁决：一、自本裁决发生法律效力之日起十日内，首约公司、嵘雅达公司一次性支付周峰宇解除劳动合同经济补偿计13360.48元。二、自本裁决发生法律效力之日起十日内，首约公司一次性返还周峰宇保证金计10000元。三、对周峰宇的其他仲裁请求，不予支持。550号裁决同时载明，第一项为终局裁决，第二、三项为非终局裁决。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第三十五条第一款规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。依照前述法律规定，用人单位变更劳动合同约定的内容时，应当依法与劳动者协商一致；如未能协商一致，则违反了前述法律规定，应当依法向劳动者支付经济补偿。本案中，首约公司在未与周峰宇协商一致的前提下，单方变更劳动合同内容，迫使周峰宇与嵘雅达公司解除劳动合同，天宁劳动仲裁委据此认定首约公司、嵘雅达公司应当向周峰宇支付经济补偿，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十五条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第三十六条第二款之规定作出550号裁决，适用法律、法规正确。首约公司的申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人首约科技（北京）有限公司要求撤销常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字[2019]第550号裁决第一项的申请。申请费400元，由申请人首约科技（北京）有限公司负担。审判长 杨 成审判员 顾 洋审判员 杨 剑二〇一九年十月二十五日书记员 邹婷婷