上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26556号原告：许顺清，男，1959年2月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告：蔡明珍，女，1963年6月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告：曹春江，男，1958年2月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告：王正芳，女，1959年4月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告：蔡明华，男，1959年8月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告：陈雅明，男，1950年9月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上列六原告共同委托诉讼代理人：朱颖，上海市四方律师事务所律师。被告：许镇昭，男，1969年10月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告许顺清、蔡明珍、曹春江、王正芳、蔡明华、陈雅明与被告许镇昭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员沈增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡明华、陈雅明及六原告的共同委托诉讼代理人朱颖到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还六原告借款人民币(下同)120万元，其中原告陈雅明借款40万元、蔡明华30万元、王正芳20万元、曹春江10万元、蔡明珍10万元、许顺清10万元；2、被告支付各原告借款利息，具体计算方式：归还原告陈雅明的利息：以40万元为本金，自2016年5月19日起至实际归还之日止，按年利率15%计算；归还原告蔡明华的利息：以30万元为本金，自2016年5月19日起至实际归还之日止，按年利率15%计算；归还原告王正芳的利息：以20万元为本金，自2016年5月19日起至实际归还之日止，按年利率15%计算；归还原告曹春江的利息：以10万元为本金，自2016年5月19日起至实际归还之日止，按年利率15%计算；归还原告蔡明珍的利息：以10万元为本金，自2016年5月19日起至实际归还之日止，按年利率15%计算；归还原告许顺清的利息：以10万元为本金，自2016年5月19日起至实际归还之日止，按年利率15%计算。事实和理由：原告蔡明华与被告系朋友关系。2016年5月10日，被告到原告蔡明华办公室，称其承接了两个工程，近期需要招投标，由于现阶段资金短缺，希望向蔡明华及其朋友借款。原告蔡明华先后向朋友原告许顺清、陈雅明、蔡明珍、王正芳、曹春江商借。2016年5月18日、5月19日，原告蔡明华将其本人与其朋友所出借的金额累计120万元分为90万元、30万元两次通过原告蔡明华账户转给被告。被告于2016年5月18日出具借条，载明向六原告借款的事实，并约定借款年息15%，于2019年5月17日归还本息。然借款到期后，经原告多次催讨，被告均以资金紧张为由拖延还款，遂涉诉。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、借条一份，证明被告向六原告合计借款120万元，承诺于2019年5月17日归还本息，年息15%；2、银行对账单一组，证明原告蔡明华通过银行转账方式向被告支付了六原告的120万元借款。本院经审查后认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2016年5月18日，被告向六原告出具借条一份，载明因生意周转，向六原告借款120万元。其中，陈雅明40万元、蔡明华30万元、王正芳20万元、曹春江10万元、蔡明珍10万元、许顺清10万元，支付方式为银行转账。利息为年息15%，于2019年5月17日归还本息，如不能按时归还，借款人愿承担一切法律责任。同日，原告蔡明华向被告转账支付90万元、次日又向被告转账支付30万元。诉讼中，六原告自认被告通过案外人肖炜东合计归还50万元，款项均通过转账方式支付至原告蔡明华账户，具体构成为：1、2017年8月1日转账50万元：其中，20万元为归还本案借款利息、15万元系归还案外人吴小方100万元借款的一年利息(已另案诉讼)、15万元系归还案外人徐永、朱引仙100万元借款的一年利息(已另案诉讼)。对此，案外人徐永、朱引仙、吴小方均予以确认；2、2018年8月24日转账10万元；3、2018年12月21日转账20万元。现六原告要求利息统一自2016年5月19日起算，被告已付的50万元按先利息后本金的方式进行抵扣，并按六原告的出借本金比例进行拆分。本院认为，原告提供的转账凭证足以证实已向被告交付120万元借款的事实。被告向原告出具借条，约定了六原告的借款比例、借期及借款利率，被告理应按约履行。六原告自认被告支付过50万元，其提交的付款凭证虽不作为证据，但在被告未到庭应诉且未提供还款凭证的情况下，该自认利于被告，本院予以采纳。根据合同法相关司法解释的规定，债务人的给付不足以清偿全部债务，且当事人对还款没有约定的，应先冲抵利息，后冲抵本金。故本院采纳原告主张的冲抵方式。现借条约定了2019年5月17日应归还本息，被告理应归还借款本金及剩余利息，拖欠不还的，应按借期内的利息标准向原告支付逾期还款利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃到庭质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许镇昭于本判决生效之日起十日内向原告许顺清、蔡明珍、曹春江分别归还借款97,251.14元、向原告王正芳归还借款194,502.28元、向原告蔡明华归还借款291,753.43元、向原告陈雅明归还借款389,004.57元；二、被告许镇昭于本判决生效之日起十日内支付截至2019年5月17日的借款利息：向原告许顺清、蔡明珍、曹春江分别支付5,875.03元、向原告王正芳支付11,750.07元、向原告蔡明华支付17,625.10元、向原告陈雅明支付23,500.14元；三、被告许镇昭于本判决生效之日起十日内支付原告许顺清、蔡明珍、曹春江分别以97,251.14元为基数、原告王正芳以194,502.28元为基数、原告蔡明华以291,753.43元为基数、原告陈雅明以389,004.57元为基数，按年利率15%计，自2019年5月18日至实际清偿之日止的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计7,800元，由被告许镇昭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈增二〇一九年十月八日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。