河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0608民初933号原告：金钟炫，男，1958年12月19日出生，朝鲜族，住保定市清苑区。委托代理人：刘凯庆，河北金冠律师事务所律师。委托代理人：刘子乾，河北树仁律师事务所律师。被告：保定新基伟业房地产开发有限公司，住所地清苑区清苑南街28号。统一社会信用代码：911306085604781843法定代表人：徐新革，该公司经理。委托代理人:张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。被告：徐新革，男，1968年2月22日出生，住保定市清苑区。被告：河北振翔物资经贸有限公司，住所地保定市清苑区光明中路59号，统一社会信用代码：91130608721695295G。法定代表人:段法亮，该公司经理。上列二被告委托代理人:李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。被告：万呈邯郸置业有限公司，住所地邯郸市经济开发区世纪大街21号乙鑫通大厦7层720房间,统一社会信用代码：911304007502505275。法定代表人：孟静刚，该公司经理。原告金钟炫与被告保定新基伟业房地产开发有限公司（以下简称新基伟业公司）、万呈邯郸置业有限公司（以下简称万呈公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依原告申请，追加徐新革、河北振翔物资经贸有限公司（以下简称振翔公司）为共同被告。本院依法适用普通程序，于2019年1月30日、2019年6月24日公开开庭进行了审理。2019年1月30日开庭，原告金钟炫的委托代理人刘凯庆,被告新基伟业公司的委托代理人张维杰,被告徐新革、振翔公司的委托代理人李佳到庭参加了诉讼。2019年6月24日开庭，原告金钟炫的委托代理人刘子乾,被告新基伟业公司的委托代理人张维杰，到庭参加了诉讼，被告徐新革、振翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。被告万呈公司经本院公告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。金钟铉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告保定新基伟业房地产开发有限公司继续履行合同立即交付原告位于清苑区清苑路东侧“迈创新天地商厦”项目住宅楼1-23-2301室房屋一套并协助原告办理不动产产权证。2、请求法院依法判令被告保定新基伟业房地产开发有限公司偿付原告自2014年12月31日起至2018年4月30日的利息55976元及至交付房屋之日的利息。3、请求法院依法判令被告保定新基伟业房地产开发有限公司按每平方米2680元计算房价款，多退少补。4、请求法院依法判令被告万呈邯郸置业有限公司对上述债务承担连带责任。5、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年3月1日，原告和被告河北新天地房地产开发有限公司清苑分公司签订了《新天地商厦公寓内部订房协议》。此协议约定原告购买被告开发的位于清苑区清苑路东侧新天地商厦四单元十层1001号商品房一套。建筑面积117.44平方米，单价为每平方米2680元。价款314739元；建设工期24个月；本协议所订房屋为内部房，优惠6739元，实付房款308000元等。原告已按合同约定付清了房款。之后河北新天地房地产开发有限公司将该商品房的开发项目转让给保定新基伟业房地产开发有限公司。2013年4月9日，被告保定新基伟业房地产开发有限公司与原告签订了《商品房买卖协议》，协议约定：原告购买的商品房位于“迈创新天地商厦”项目住宅楼1-23-2301室，该房屋土地性质为住宅。被告应在2014年12月31日前。将符合使用条件的房屋交付原告。面积以最终政府部分交房实际测量为准，建筑面积多退少补。但被告至今未交付房屋，实属违约。河北新天地房地产开发有限公司清苑分公司由河北新天地房地产开发有限公司于2008年12月18日申请设立。2010年6月22日河北新天地房地产开发有限公司又申请将其注销。2014年8月26日河北新天地房地产开发有限公司清苑分公司更名为万呈邯郸置业有限公司，河北新天地房地产开发有限公司清苑分公司的债权债务应当由万呈邯郸置业有限公司承继。原告为维护自身合法权益、特向法院起诉，请求依法判决。被告新基伟业公司辩称，1、迈创新天地商厦项目由被告新基伟业公司开发建设，被告徐新革及振翔公司不对该项目享有直接的权利，该项目所有权利义务由被告新基伟业公司承担。2、原告与被告新基伟业公司签订的购房合同未约定具体的权利义务内容，原告更未依据该合同向被告新基伟业公司交纳过任何费用，我公司不能依据该合同履行交付义务，更不应承担违约责任。3、原告系与原新天地公司签订的协议，根据合同相对性原则，无权要求我公司履行。4、本案所涉房屋已于2013年出售给他人，现已实际交付给他人。原告起诉交付房屋已无现实可能。综上所述，请求法院驳回原告诉请。被告徐新革、振翔公司辩称，原告所诉主体不适格，请求法院驳回对徐新革和振翔公司的起诉。本案为房屋买卖合同纠纷，被告徐新革和振翔公司并不是房屋买卖合同相对方，本案中应由被告新基伟业承担责任，且徐新革和振翔公司不具有房地产开发的资质，不能成为本案适格主体，应依法驳回对二被告的起诉。被告万呈邯郸置业有限公司未答辩（缺席）。原告金钟炫称：原告金钟炫于2009年3月1日与河北新天地房地产开发有限公司（万呈的前身）清苑分公司签订内部订房协议，原告订购新天地商厦公寓四单元十层1001号商品房一套，建筑面积117.44平方米，单价为每平方米2680元。价款314739元，本协议所订房屋为内部房，优惠6739元，实付房款308000元。原告于2009年3月1日交给新天地分清苑公司定金1万元，2009年3月5日交房款18万元，附交款收据、代金劵11张，每张1万元：2010年6月2日新天地公司作为甲方将新天地商厦项目转让给徐新革，振翔公司为徐新革的担保方，原清苑县文体局为见证方，签订一份协议书，将涉案项目转让给徐新革，权利义务由徐新革及其指定的房地产开发公司共同承担。经查询新基伟业于2010年8月19日成立，法定代表人为徐新革，徐新革也是该公司股东，2010年6月2日协议中约定的徐新革指定的房地产开发公司就是新基伟业，徐新革是作为自然人，新基伟业属于公司法人，二者应共同承担相应的权利义务，该协议书第5条也明确约定新天地公司同意将项目转让给徐新革，徐新革作为自然人应与新基伟业共同承担相应责任。被告万呈置业公司将上述房产项目转让给新基伟业公司，原新天地公司清苑分公司与原告签订的新天地商厦内部合同的全部权利义务也全部转让给新基伟业。在新基伟业与原告签订商品房买卖合同之前，原告与新天地公司签订协议，新基伟业受让房地产项目后，被告新基伟业多次找原告核对购房情况，一开始在振翔公司的办公地点，被告新基伟业将2010年6月2日协议等文件张贴在振翔公司楼下，因迈创商厦原设计为17层，后被告新基伟业告知原告变更为29层，楼房结构发生很大变化，被告给原告打电话，要求原告到公司重新选房号，在原告重新确认楼房号之后，原告金钟炫和新基伟业于2013年4月9日签订合同，重新确认购买“迈创新天地商厦”项目住宅楼1-23-2301室，将原告在新天地公司内部订房协议的全部权利义务转让给新基伟业公司。原告金钟炫围绕诉讼请求提交以下证据：1、原告金钟炫于2009年3月1日与河北新天地房地产开发有限公司（万呈的前身）清苑分公司签订的内部订房协议：原告订购新天地商厦公寓四单元十层1001号商品房一套，建筑面积117.44平方米，单价为每平方米2680元。价款314739元，本协议所订房屋为内部房，优惠6739元，实付房款308000元。2、2009年3月1日向河北新天地房地产开发有限公司清苑分公司交定金10000元的收据1张，交款人金钟炫；2009年3月5日交房款18万元的收据1张，交款人金钟炫；河北新天地房地产开发有限公司清苑分公司2009年2月28日代金劵11张，每张1万元，标明持劵人金钟炫，用于新天地商厦公寓四单元1001号。3、2013年4月9日金钟炫与新基伟业公司签订的“商品房买卖协议”：金钟炫购买“迈创新天地商厦”项目住宅楼1-23-2301室，该房屋土地性质为住宅，交房时间为2014年12月31日前，面积以最终政府部门实际测量为准，建筑面积多退少补，未约定合同价格、房屋面积，合同第4条约定未尽事宜由双方另行签署补充合同。4、河北新天地房地产开发有限公司与徐新革签订的协议书复制件，河北新天地房地产开发有限公司将清苑的新天地商厦项目转让给徐新革，并承担全部债权债务，振翔公司提供担保。5、保定市莲池区法院（2015）北民初字第389号民事判决书、保定市中级人民法院（2016）冀06民终1491号民事判决书，证明2010年6月2日涉案迈创新天地房地产项目是由万呈公司转让给徐新革个人。确认河北新天地房地产开发有限公司清苑分公司由河北新天地房地产开发有限公司于2008年12月18日申请设立，2010年6月22日河北新天地房地产开发有限公司又申请将其注销。2014年8月26日河北新天地房地产开发有限公司更名为万呈邯郸置业有限公司。被告新基伟业公司质证称：金钟炫与原新天地公司签订的定房协议，该合同效力不及于新基伟业，协议、收据、代金劵的真实性无法确认，未能提供银行的转款凭证，新基伟业在接收该项目时并没有与原新天地公司对原告金钟炫该笔合同有过交接，新基伟业不知道存在该笔合同，对以上三组证据真实性不予认可；对金钟炫与新基伟业签订的合同，该买卖协议未约定合同价格、房屋面积及其他具体权利义务，根据合同第4条未尽事宜由双方另行补充合同，现双方未就房屋面积和价款达成新的补充意见，且该房屋已另售他人，该买卖协议不具备可履行性，原告金钟炫也未向被告交纳过任何房款。原告金钟炫与新天地合同的原件现原告仍持有，代金劵原件原告也仍持有，假设如原告所称与新基伟业的合同是在原新天地合同基础上变更，变更完后原新天地的合同应予以收回，现原件由原告持有，证明两者之间没有必然联系，代金劵原件仍由原告持有，说明原新天地公司并没有给其兑现，如兑现应收回代金劵并开具收据。对原新天地与振翔公司签订的协议系新天地公司与徐新革、振翔公司的独立法人行为，并不对合同之外的人产生具体的法律效力，协议书中所述项目已由徐新革成立的振翔公司承接，该协议只是承接中的过渡协议。对复印件的真实性认可。被告徐新革、振翔公司质证意见：对购房款收据，原告并不是合同中的相对方，不能依据该协议向我方主张任何权利，其他同意被告新基伟业公司的质证意见。本院对原、被告证据认证如下：原告提供的2009年3月1日与河北新天地房地产开发有限公司清苑分公司签订的内部订房协议、2009年3月1日向河北新天地房地产开发有限公司清苑分公司交定金10000元的收据1张，2009年3月5日交房款18万元的收据1张，交款人金钟炫；河北新天地房地产开发有限公司清苑分公司2009年2月28日代金劵11张，每张1万元，因被告万呈公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告以上证据的真实性予以确认。各被告对原告提供的2013年4月9日金钟炫与新基伟业公司签订的“商品房买卖协议”、河北新天地房地产开发有限公司与徐新革签订的协议书复制件、保定市莲池区法院（2015）北民初字第389号民事判决书、保定市中级人民法院（2016）冀06民终1491号民事判决书的真实性无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金钟炫于2009年3月1日与河北新天地房地产开发有限公司（万呈的前身）清苑分公司签订的内部订房协议：原告订购新天地商厦公寓四单元十层1001号商品房一套，建筑面积117.44平方米，单价为每平方米2680元。价款314739元，本协议所订房屋为内部房，优惠6739元，实付房款308000元；2009年3月1日金钟炫向河北新天地房地产开发有限公司清苑分公司交定金10000元，2009年3月5日交房款18万元，原告金钟炫持有河北新天地房地产开发有限公司清苑分公司2009年2月28日代金劵11张，每张1万元；2010年6月2日，河北新天地房地产开发有限公司与被告徐新革签订协议，约定将清苑新天地商厦项目转让给徐新革个人，徐新革承担该项目的全部债权债务，被告振翔公司提供担保。后徐新革成立被告新基伟业公司，并担任法定代表人，清苑新天地商厦项目由被告新基伟业公司承接。2013年4月9日金钟炫与新基伟业公司签订的“商品房买卖协议”：金钟炫购买“迈创新天地商厦”项目住宅楼1-23-2301室，该房屋土地性质为住宅，交房时间为2014年12月31日前，面积以最终政府部门实际测量为准，建筑面积多退少补，未约定合同价格、房屋面积，合同第4条约定未尽事宜由双方另行签署补充合同；被告新基伟业公司至今未交付房屋。河北新天地房地产开发有限公司清苑分公司由河北新天地房地产开发有限公司于2008年12月18日申请设立，2010年6月22日注销。2014年8月26日河北新天地房地产开发有限公司更名为万呈邯郸置业有限公司。本院认为，原告金钟炫于2009年3月1日与为河北新天地房地产开发有限公司（万呈的前身）清苑分公司签订内部订房协议，原告订购新天地商厦公寓四单元十层1001号商品房一套，建筑面积117.44平方米，单价为每平方米2680元。价款314739元，本协议所订房屋为内部房，优惠6739元，实付房款308000元。原告于2009年3月1日交给新天地分清苑公司定金1万元，2009年3月5日交房款18万元，原告金钟炫持有河北新天地房地产开发有限公司清苑分公司2009年2月28日代金劵11张，每张1万元。后河北新天地房地产开发有限公司将该房地产项目转让给被告新基伟业公司，2013年4月9日金钟炫与新基伟业公司签订“商品房买卖协议”，金钟炫购买“迈创新天地商厦”项目住宅楼1-23-2301室，交房时间为2014年12月31日前，应视为原告同意河北新天地房地产开发有限公司将迈创新天地商厦公寓房产的权利、义务全部转让给被告新基伟业公司，即原河北新天地房地产开发有限公司清苑分公司与原告的新天地商厦公寓购房协议的全部合同权利义务转让给被告新基伟业公司，原告与被告新基伟业公司所签订的《商品房买卖合同》是对新天地商厦公寓购房协议的调整和补充，均系合同双方真实意思表示，原告已被告履行了支付购房款的义务，被告新基伟业公司应按照双方所约定的时间将所约定房屋交付给原告，即被告新基伟业公司应在2014年l2月31日前将“迈创新天地商厦”项目住宅楼1-23-2301室房屋交付原告，并协助原告办理不动产产权证。对原告所主张被告新基伟业公司按每平米2680元计算房款，多退少补，因其未就该房产的具体面积提供相关证据，对该主张本案不作处理，可另行起诉。原告请求依法判令被告保定新基伟业房地产开发有限公司偿付原告自2014年12月31日起至2018年4月30日的利息55976元及至交付房屋之日的利息，证据不足亦未提供损失的计算依据，故本案不作处理，可另行起诉。因原、被告均认可合同权利义务已转让给被告新基伟业公司，原告要求被告万呈公司承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。原告要求被告徐新革、振翔公司承担连带责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告保定新基伟业房地产开发有限公司在本判决书生效之日起十日内向原告金钟炫交付“迈创新天地商厦”项目住宅楼1-23-2301房屋一套，并协助原告办理不动产产权证。二、驳回原告金钟炫其他诉讼请求。三、被告万呈邯郸置业有限公司、徐新革、河北振翔物资经贸有限公司在本案中不承担民事责任。案件受理费1279元，由被告保定新基伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  吴玉纯审判员  许继革审判员  宋笑嫣二〇一九年十月十日书记员  王 娜