江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民再44号上诉人（原审原告）：刘建中，男，1966年10月19日生，住沭阳县。被上诉人（原审被告）：刘建国，男，1956年2月17日生，住沭阳县。上诉人刘建中因与被上诉人刘建国民间借贷纠纷一案，江苏省沭阳县人民法院于2015年3月17日作出（2015）沭开民初字第00120号民事判决，已经发生法律效力。经该院院长提交审判委员会讨论决定，于2018年11月30日作出（2018）苏1322民监23号民事裁定，再审本案。江苏省沭阳县人民法院于2019年4月22日作出（2018）苏1322民再42号民事判决。刘建中不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘建中上诉请求：撤销江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民再42号民事判决，查清事实后改判；二审诉讼费用及上访费、精神损失费、误工费、信访快递费由被上诉人承担。事实与理由是：一审法院擅自扣除被上诉人欠上诉人的104600元中的2300元，无法律依据，属认定事实错误。刘建国未作答辩。刘建中向一审法院起诉请求：2014年8月16日，经刘建中与刘建国结算，刘建国欠刘建中104600元，约定还款期限为两个月。后经刘建中多次索要，刘建国拒不还款。现请求判令：刘建国归还104600元，并承担本案诉讼费。刘建国辩称：刘建中与刘建国之间曾发生多笔借贷，本案的104600元全部是利息，由以下两笔利息组成：1、我于2011年向刘建中借款10000元，约定月息6%，借款期限为9个月。2012年1月21日双方结算，还欠刘建中利息5400元，我于结算当日向刘建中出具欠据一张，并再次约定5400元的利息为月息1.5%。2014年8月16日，我与刘建中再次结算，以5000元利息为基数，计算至2014年8月16日，为2325元，省去25元，按2300元。该笔借款本金10000元及利息5400元我已经向刘建中归还了。2、2013年9月，我向刘建中借款155000元，约定利息月息6%，计算至2014年8月16日，利息为102300元。上述两笔利息总和为104600元，我于2014年8月16日向刘建中出具了欠据。一审法院认定事实：2011年3月21日，刘建国向刘建中借款110000元，约定利息为月息1.5%。2011年5月6日，刘建国向刘建中借款45000元，约定利息为月息2%。此外，刘建国还向刘建中借款10000元，2012年1月21日，刘建国向刘建中出具利息5400元欠据，载明利息为月息1.5%。2014年8月16日,刘建国以银行转账方式向刘建中归还2011年3月21日的借款110000元、2011年5月6日的借款45000元及2012年1月21日结算的利息5400元，共计160400元，双方并对该三笔款项的利息结算为104600元（本金为110000元款项的利息为66750元，本金为45000元款项的利息为35550元，5400元款项的利息为2300元），由刘建国就尚欠的利息向刘建中出具欠据一份。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。双方当事人对同一事实分别举出相反证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件的情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供的证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案诉争的104600元，刘建中陈述是对本金为5400元、110000元及45000元三笔款项分别以月息1.5%、2%为标准结算的利息，刘建国辩解是对5400元、155000元两笔款项以月息6%为标准结算的利息，结合双方各自的举证、陈述以及案件综合情况，刘建中提交证据的证明力明显优于刘建国，应按照刘建中陈述的计算方法予以支持，且刘建中主张的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，刘建国应按约定向刘建中支付。但关于刘建国2012年1月21日出具的5400元欠据，该笔款项实为刘建国向刘建中借款10000元的利息，根据相关法律规定，利息不得计算复息，且刘建国已经向刘建中支付了借款本金10000元及利息5400元，故对以5400元为基数计算的利息，一审法院不予支持。判决：一、刘建国应于本判决发生法律效力之日起五日内向刘建中支付102300元。二、驳回刘建中的其他诉讼请求。一审法院再审认定的事实与原审一致。一审法院再审认为，刘建中与刘建国之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，予以确认。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。双方当事人对同一事实分别举出相反证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件的情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供的证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案诉争的104600元，刘建中陈述是对本金为5400元、110000元及45000元三笔款项分别以月息1.5%、2%为标准结算的利息，刘建国辩解是对5400元、155000元两笔款项以月息6%为标准结算的利息，结合双方各自的举证、陈述以及案件综合情况，刘建中提交证据的证明力明显优于刘建国，应按照刘建中陈述的计算方法予以支持，且刘建中主张的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，刘建国应按约定向刘建中支付。关于刘建国2012年1月21日出具的5400元欠据，该笔款项实为刘建国于2011年向刘建中借款10000元结算的利息，后又以上述利息5400元为基数于2014年8月16日结算利息为2300元。按照利息5400元与利息2300元的偿还、结算过程，经一审法院核算，以原始10000元本金为基数形成的后续利息2300元已构成复利，超过了法律规定的限制利率，且刘建国已经向刘建中支付了借款本金10000元及利息5400元，故对以5400元为基数计算的复利2300元，依法不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持。判决：维持江苏省沭阳县人民法院（2015）沭开民初字第00120号民事判决。本院二审期间，当事人未提交证据。二审认定的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，关于欠付的5400元利息是否还应当计算利息。上诉人主张一审法院擅自扣除被上诉人欠上诉人的104600元中的2300元错误。2011年3月21日被上诉人向上诉人借款110000元，约定利息月息1.5%；2011年5月6日借款45000元，约定月息2%；2012年1月21日，被上诉人向上诉人出具借款10000元结算的利息款5400元，载明月息1.5%。2014年8月16日，被上诉人向上诉人归还110000元、45000元及5400元，共计160400元，并对该三笔借款的利息进行结算，被上诉人出具104600元欠条。该104600元中包括110000元的利息66750元，45000元的利息35550元，5400元的利息2300元。本案系2015年1月起诉至法院，2015年3月17日作出一审判决。虽然2018年12月立案再审，但还应当适用当时的法律规定。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第七条规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。该司法解释至最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》开始施行的2015年9月1日废止。根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定和《合同法》第二百一十一条的规定，5400元是借款10000元计算的利息款，再将5400元利息款作为本金计算的利息2300元属于复利，已经超过了法律规定的限制利率，且被上诉人已经归还了借款10000元及利息5400元，对于复利2300元，不应得到支持。综上，上诉人刘建中的上诉请求不成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘建中负担。本判决为终审判决。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一九年十月十五日书记员  曾晓兰