广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民终2096号上诉人（原审原告）：程某，男，1963年7月6日出生，汉族，住四会市。被上诉人（原审被告）：谭某，女，1960年11月13日出生，汉族，住四会市。委托诉讼代理人：陈泳，广东圣禾律师事务所律师。上诉人程某因与被上诉人谭某离婚后财产纠纷一案，不服四会市人民法院（2019）粤1284民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。程某上诉请求：1、重新审核程某一审的《民事起诉状》和提交的所有证据；2、依法支持程某一审的诉讼请求和财产保全申请，判令谭某将2019年2月18日所得的一笔家庭财产11万元退还给程某，并承担本案诉讼的一切费用。事实和理由：双方自××××年结婚以来，虽经历坎坷婚姻生活，但三十六年来都一直同居生活，从未分离，近六十岁才辛苦建立起一个家，无奈因程国平的婚姻导致家庭矛盾重重，在无法挽回的情况下，程某才决定出售当年由父母出资购买的房产，返回乡下与谭某共度晚年。因程国平等人原因，不择手段图谋售房款，才产生了（2018）粤1202民初4214号民事判决书。程某以为经法院分配售房款即可日后与谭某安度晚年。但是，意想不到的是，谭某得到法院分配售房款后即离家出走，断绝联系，经多方寻找也无济于事，程某才向一审法院提起本案诉讼和财产保全，又产生了本案一审民事判决书。对于（2018）粤1202民初4214号民事判决书，程某完全无异议，只是谭某得到售房款后违背了当时的约定而离家出走，称各自寻偶生活，彻底将家解散，给程某带来沉重打击，谭某完全违背了（2018）粤1202民初4214号案的意愿，即不是将售房款用于双方共度晚年。因此，谭某得到售房款11万元不再受到（2018）粤1202民初4214号民事判决书的保护。根据双方在2014年11月13日签订的《离婚协议书》中第二条规定是无财产分配的。一审法院在审核诉状和证据也应知道谭某的行为与（2018）粤1202民初4214号民事判决书的内容相反，却按（2018）粤1202民初4214号民事判决书维护谭某，对双方在2014年11月13日签订的《离婚协议书》内容只字都无审核。因此，请求二审法院支持程某的诉讼请求和财产保全申请，判令谭某将所得的11万元退还给程某。程某还补充如下：一是一审法院作出的（2019）粤1284民初1332号《民事判决书》不公平、不公正；二是谭某在答辩中也承认双方在2014年11月13日是假离婚，且作为共同原告起诉程国平追回售房款30万元，回乡下共度晚年，但谭某得知法院判决给其11万元售房款却离家出走，违背其在该案的目的，也违背了双方签订的《离婚协议书》；三是一审法院根据程某的财产保全申请作出了裁定查封、冻结谭某银行存款11万元或者等值财产，经一审开庭后却判决驳回程某的诉讼请求，前后矛盾。程某在二审期间提交如下新证据：1、离婚证明书，拟证明双方在2002年离婚，2006年12月购案涉房屋，案涉房屋是在第一次离婚后至再婚前期间购买的；2、执行裁定书，拟证明一审法院接受程某财产保全申请并认定案涉11万元不是谭某的个人财产；3、保证书、民事起诉状、民事判决书，拟证明上述材料不能成为谭某谋取家庭财产的证据。谭某辩称，一、程国平出具的《保证书》是程某、谭某和程国平三人的真实意思表示，应受法律保护。因出售房屋发生争议，程某、谭某和程国平三人于2018年6月1日在肇庆市公安局端州分局黄岗派出所调解室就出售房款分配达成一致意见，要求程国平立下《保证书》，确保售房款到账后程某、谭某每人各得11万元，因催收无果才诉到肇庆市端州区人民法院。程某在该案中也提交了《保证书》作为证据。肇庆市端州区人民法院依据《保证书》作出（2018）粤1202民初4214号民事判决书，判决程某、谭某每人各得售房款11万元，程某对该判决是无异议的。现程某反悔，不认可《保证书》，违反了契约精神。二、程某虚构事实，恶意丑化谭某的形象。程某在上诉状及其补充意见所陈述的内容完全失实，自双方结婚、离婚、同居生活以来，对谭某实施家暴，自己却游手好闲，不务正业，甚至赌博。谭某迫不得已才聘请律师参加诉讼，就是为了避免受到程某谩骂和殴打，避免精神受到折磨，好好安度晚年。综上，请求二审法院维持一审判决。谭某在二审期间没有提交新证据。程某向一审法院起诉请求：依法判令谭某将在2019年2月18日所得的卖房款11万元退给程某，并承担本案诉讼的一切费用。一审法院认定事实：程某和谭某曾经是夫妻关系，两人于2014年11月13日在四会市民政局协议离婚。程某、谭某均称双方曾在2002年离婚，离婚后仍然同居生活，后在2013年3月复婚。程某、谭某曾在2018年向肇庆市端州区人民法院提起诉讼［案号：（2018）粤1202民初4214号］，诉请程国平向俩人支付肇庆市××州区新达路2号东安花苑B幢302房及首层53号摩托车位的售房款各11万元。程某、谭某在该案中提交了程国平出具的保证书作为支持其上述诉求的证据，该保证书的内容为“自收到肇庆市新达路2号东安花苑B幢302房最后一笔银行放款叁拾叁万元正（￥330,000元）三天内转账给程某人民币壹拾壹万元正（￥110,000元），转账给谭某人民币壹拾壹万元正（￥110,000元）注：按银行最后放款金额、放款时间到账为准。保证人：程国平……”。肇庆市端州区人民法院对程国平出具的上述保证书的内容予以采信，支持了程某和谭某主张程国平向俩人支付案涉房屋售房款各11万元的诉请。肇庆市端州区人民法院于2019年2月18日出具了结案通知书，通知程国平、程某、谭某，该院作出的（2018）粤1202民初4214号民事判决已发生法律效力，因被执行人程国平逾期未履行该民事判决确定的法律义务，故申请执行人程某、谭某向该院申请执行；在执行过程中，该院扣划了在诉讼阶段冻结的被执行人程国平名下的银行存款226,792元，分别用于支付111,796元给申请执行人程某（包括退回的诉讼费1,796元），支付111,796元给申请执行人谭某（包括退回的诉讼费1,796元），并缴纳本案执行申请费3,200元；申请执行人程某、谭某确认被执行人程国平已全部履行（2018）粤1202民初4214号民事判决确定的法律义务，并确认本案已执行完毕。程某诉称案涉房屋的购买和转让时间非在婚姻关系存续期间，房屋和房款与谭某无关，房屋的首期款是用程某父母给的21,000元和父母代借的20,000元支付，父母代借的20,000元，由程某和程国平各偿还了10,000元，银行借款的其中一部分是由程某偿还，部分是谭某用程某父母遗产的补偿款偿还，余下部分是程国平通过转账给谭某进行偿还，谭某根据（2018）粤1202民初4214号民事判决的11万元房款是家庭财产，不是私人财产，故诉请返还。程某诉称其没在程国平出具的保证书上签名同意，保证书只是程国平的个人行为。谭某则辩称程某、谭某和程国平已就案涉房屋的售房款进行了三方约定，该保证书的内容对程某、谭某均有法律效力。此外，根据程某的申请，一审法院以（2019）粤1284执保111号执行裁定书，冻结了谭某银行账户内的存款（以110,000元为限额），中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司为程某的上述财产保全出具了保函进行担保。一审法院认为，肇庆市端州区人民法院在已经生效的（2018）粤1202民初4214号民事判决中，对程国平出具的上述保证书的内容予以采信，支持了程某和谭某主张程国平向俩人各支付售房款11万元的请求,且经程某和谭某申请，该判决已经执行完毕。程某和谭某在案涉房屋首期款的支付情况、偿还借款情况确定的情况下，在（2018）粤1202民初4214号案件中，提交了程国平出具的保证书作为诉请支付售房款的证据，可见程某、谭某双方对该保证书的内容予以认可，且对案涉房屋售房款的分配已经做出了约定，双方也通过起诉和申请执行等途径履行、实现了该约定。在本案中程某又对上述保证书的内容不予认可，诉请谭某返还根据（2018）粤1202民初4214号民事判决所得的11万元售房款，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院判决如下：驳回程某的诉讼请求。本案一审受理费1,250元，财产保全费1,070元，合共2,320元，由程某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，一审判决查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系离婚后财产纠纷，一审定性正确，予以维持。根据上诉和答辩，本案二审争议的焦点是：程某的诉讼请求应否支持。首先，肇庆市端州区人民法院作出的（2018）粤1202民初4214号民事判决已经发生法律效力且执行完毕。同时，程某在上诉状中也表示对该生效民事判决无异议，更没有提供证据推翻（2018）粤1202民初4214号民事判决。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”的规定，应认定谭某有权获得售房款11万元，故一审判决驳回程某的诉讼请求正确，予以维持。程某请求谭某退给售房款11万元给程某，没有依据，不予支持。其次，对于程某上诉请求重新审核其在本案一审期间提供的民事起诉状和证据，由于该上诉请求属于人民法院正常审理工作范围，不论程某是否提出该上诉请求，人民法院也会依法予以审查。综上所述，程某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,500元，由程某负担。本判决为终审判决。审判长  李升文审判员  苏振伟审判员  李小冬二〇一九年十月十二日法官助理彭赟书记员严珠君