wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2019）内0502刑初1259号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人鲍黎明，男，1982年7月3日出生，蒙古族，大学文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月29日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉（2019）1185号起诉书，指控被告人鲍黎明犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五天以上二个月十五天以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人鲍黎明对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2019年8月17日15时许，被告人鲍黎明饮酒后驾驶福特牌小型普通客车，沿通辽市科尔沁区红胜大街由西向东行驶至东顺路路口东侧时，与在红胜大街路北人行道上停放的小型轿车及一辆二轮电动车发生交通事故，致三车不同程度损坏。被告人鲍黎明被通辽市公安局交通管理支队执勤民警在事故现场查获。经检验，被告人鲍黎明在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为201.82mg/100mL,属醉酒驾驶。经讯问，被告人鲍黎明如实供述了上述事实。             案发后，被告人鲍黎明赔尝北京现代车主滕艳平损失人民币18000.00元、赔偿二轮电动车车主张茹萍损失人民币500.00元，并取得谅解。                               本院意见                       被告人鲍黎明违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其具有负事故全部责任、血液中酒精含量超过200mg/100mL的从重情节；以及坦白、当庭自愿认罪、缴纳罚金及赔偿被害人损失并取得谅解的认罪认罚的酌情从轻情节。                               判 决                       被告人鲍黎明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 尹 长 兴                                     二○一九年十月十七日                         书 记 员 苗 蕊                                           附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民特250号申请人：甘肃银溪建筑装饰工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市西固区银泰逸翠园5号楼1单元201室。法定代表人：杜坤，系该公司总经理。委托诉讼代理人刘生娜，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人苗国飞，甘肃诺典律师事务所律师。申请人：兰州银兰安惠工贸有限公司，住所地兰州市西固区清水街15号。法定代表人：李明，系该公司经理。本院于2019年10月16日立案受理申请人甘肃银溪建筑装饰工程有限责任公司与兰州银兰安惠工贸有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。申请人甘肃银溪建筑装饰工程有限责任公司与申请人兰州银兰安惠工贸有限公司系装修合同关系，2018年4月11日，兰州银兰安惠工贸有限公司与甘肃银溪建筑装饰工程有限责任公司签订了《建筑装饰工程》一份，约定甘肃银溪建筑装饰工程有限责任公司为兰州银兰安惠工贸有限公司装修吊顶等，装修总价款16万元。合同签订后甘肃银溪建筑装饰工程有限责任公司履行装修义务且验收合格，现双方因装修款引发纠纷。2019年9月20日，申请人甘肃银溪建筑装饰工程有限责任公司与兰州银兰安惠工贸有限公司经兰州市西固区先锋路街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、兰州银兰安惠工贸有限公司于2019年12月31日前向甘肃银溪建筑装饰工程有限责任公司一次性支付装修款100000元；二、剩余198000元装修款及因逾期付款产生的违约金51400元共计249400元，由被申请人兰州银兰安惠工贸有限公司承诺分四期向甘肃银溪建筑装饰工程有限责任公司支付，即2020年3月31日前、2020年6月30日前、2020年9月30日前、2020年12月31日前向甘肃银溪建筑装饰工程有限责任公司每期支付62350元，双方就装修合同再无其他债权债务纠纷；三、若兰州银兰安惠工贸有限公司未按约定期限向甘肃银溪建筑装饰工程有限责任公司上述款项，则按照年利率6.5%向甘肃银溪建筑装饰工程有限责任公司支付逾期利息，同时甘肃银溪建筑装饰工程有限责任公司有权就上述款项及逾期利息向人民法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人甘肃银溪建筑装饰工程有限责任公司与兰州银兰安惠工贸有限公司于2019年9月20日经兰州市西固区先锋路街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议[编号：（2019）诉调第38号]内容有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 刘 婧二〇一九年十月十七日书记员 张菊霞
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)湘1002执恢639号 本院于2019年10月23日立案恢复执行的侯茂喜申请执行侯德智、陈瑜装饰装修合同纠纷一案，原案号（2019）湘1002执1914号，已于2019年10月27日结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十七日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初10594号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐明磊，安徽弘启律师事务所律师。 被告：卢兴苗，男，汉族，1989年7月11日出生，住安徽省霍山县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告卢兴苗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  刘志君 二〇一九年十月二十九日 书记员  李林洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执恢97号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行。住所地：湖北省云梦县城关镇建设路**。负责人：杨红，该行行长。被执行人：许想平，男，1972年9月3日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：陶丽华，女，1972年3月18日出生，汉族，住湖北省云梦县。系许想平妻子。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行与许想平、陶丽华金融借款合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，被执行人许想平、陶丽华除被本院轮候查封的位于云梦县城关镇华丰小区1栋2单元501室（鄂云房权证城关字第**）暂不宜处置外，无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行发现被执行人许想平、陶丽华有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年十月十四日书记员  袁 巍
陕西省合阳县人民法院   民事裁定书   （2019）陕0524民初2867号   原告：李燕，女，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省西安市未央区。   被告：邢昭，男，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。   原告李燕与被告邢昭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告李燕于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李燕申请撤诉，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李燕撤诉。   案件受理费650元，减半收取计325元，由原告李燕负担。         审判员    李键     二〇一九年十月三十一日     书记员    王玲
甘肃省漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1125民初1251号 原告:梁成西，男，汉族，1981年4月14日出生，住定西市安定区。 被告:李红艳，女，汉族，1982年5月12日出生，住漳县。 原告梁成西与被告李红艳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁成西到庭参加诉讼，被告李红艳经依法传唤，开庭之日无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 梁成西向本院提出诉讼请求：1、依法要求判令被告支付货款6236元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告属于长期生意合作关系，原告于2018年1月20日和2018年2月12日分两次往被告经营的马泉红门子商行送饮料等商品，被告累计欠货款6236元，原告多次催要，被告均拒绝支付，特提出以上诉求,恳请依法判决。 李红艳未答辩。 原告梁成西为证明其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；二、 销售台账及欠条，证明被告欠原告货款6236元。 被告李红艳对原告提交证据未发表质证意见、也未向法庭提交证据。 法庭依法调取了被告李红艳户籍证明，证明被告身份信息，原告对该证据没有异议。 经审理查明，原告与被告属于长期生意合作关系，于2018年1月20日原告往被告经营的马泉红门子商行送饮料等商品，被告欠原告货款5000元；2018年2月12日原告往被告经营的马泉红门子商行送饮料等商品，被告欠原告货款1236元；被告累计欠原告货款6236元未支付，并出具欠条一份。 本院认为，原、被告双方的买卖合同系双方真实意思表示，应受法律保护。被告拖欠原告货款6236元，有其出具的欠条为证，被告应当依法承担清偿责任，原告要求被告支付货款6236元的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告经依法传唤，开庭之日无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李红艳于判决生效之日起十五日内支付原告梁成西货款6236元。 案件受理费25元，由被告李红艳负担。 本判决申请执行的期限为两年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  包金平 二〇一九年十月十八日 书记员  李沛宇
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执1600号申请执行人：蒋小川，男，1994年10月5日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：和艳清，男，1987年2月3日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初2650号民事调解书，在执行申请执行人蒋小川与被执行人和艳清民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人和艳清支付申请执行人借款20000元，承担案件受理费150元、执行费200元，执行标的共计20350元。本案在执行过程中，被执行人和艳清向申请执行人履行4500元，下剩执行款双方达成执行和解协议，现申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执1600号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年十月八日书记员  李 娟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1642号 申请执行人：通辽市科尔沁区农村信用合作联社角干信用社，住所地通辽市科尔沁区大林镇角干一村。 法定代表人：牛占军。 被执行人：海秀宽，男，1968年3月1日出生，满族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：潘亮，男，1982年10月11日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社角干信用社与被执行人海秀宽、潘亮金融借款合同纠纷一案，申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社角干信用社依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初6579号民事调解书申请法院执行，要求被执行人给付欠款及案件受理费，共计59171.93元。本院受理执行案件后，已被执行人发出执行通知书、财产报告令并发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。尚有59171.93元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年十月十三日 书记员  刘炳辰
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执3003号申请执行人刘红云，男，1975年3月3日生。汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人刘小云，男,1974年4月26日生，汉族，湖南回县人，住湖南回县。本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院的已发生法律效力的（2019）黔0302民初4545号民事判决书，依法受理刘红云申请执行刘小云买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行案件款81800元，并承担案件受理费925元、执行费1130元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，有1331.87元银行存款已划拨兑现；无车辆登记；无工商登记信息，无房产登记。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况，申请人要求终结该案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0302民初4545号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  卢 松审判员  陈方平二〇一九年十月十四日书记员  王世英
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初119号之三 原告：马德元，女，1985年6月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：董茜生，北京市两高（郑州）律师事务所律师。 被告：宋刚，男，1983年1月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蒋李，四川讲理律师事务所律师。 被告：成都大吃八方餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀兴中街********。 法定代表人：郭芝云，公司执行董事。 委托诉讼代理人：舒献，四川讲理律师事务所律师。 被告：北京人人投网络科技有限公司。住所地：北京市西城区茶马北街**院**楼****1933。 法定代表人：陈万强。 被告：北京名悦资产管理有限公司。住。住所地：北京市石景山区实兴大街**院**楼****/div> 法定代表人：陈万强。 本院受理原告马德元与被告宋刚、成都大吃八方餐饮管理有限公司、北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司合同纠纷一案后，原告马德元于2019年10月30日向本院提出申请要求撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉。 本院认为，原告马德元申请撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马德元撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉。 审 判 长  杜先泽 审 判 员  林 昊 人民陪审员  马小清 二〇一九年十月三十日 书 记 员  蔡美燕
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14485号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：罗翔，四川法丛律师事务所律师。 被告：段小兵，男，1982年4月15日出生，汉族，住陕西省吴起县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告段小兵服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、罗翔到庭参加诉讼。被告段小兵经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付车辆垫付款62000元及资金占用利息13656.99元，共计75656.99元（资金占用利息以62000元为基数，自2018年6月30日起按年利率24%暂计算至起诉之日），实际应计算至债务清偿完毕之日；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月，被告段小兵欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托原告为其借款提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告为快速提车，授权原告为其先行垫付购车款，原告于2018年6月为其垫付购车款62000元。因被告个人原因，银行未发放贷款。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告段小兵未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《情况说明》、交易明细、机动车登记信息等证据，被告段小兵未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年6月25日，腾铭公司与段小兵签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定腾铭公司为段小兵向工行东大支行办理信用卡透支分期付款购车业务提供担保服务。腾铭公司根据合同约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，段小兵应在腾铭公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭公司完全支付该垫付款。如果段小兵未按时支付腾铭公司垫付款，逾期将按照垫付金额每日1‰的赔偿金向腾铭公司进行赔偿。 二、马进玲出具《情况说明》，称其系腾铭公司员工，受托于2018年6月27日向客户段小兵提供的收款人李志阳转账62000元；该转账行为是代腾铭公司支付段小兵申请的车辆垫付款。段小兵已取得其欲购买的汽车所有权，但其未能在工行东大支行办理信用卡透支分期服务。 本院认为，腾铭公司与段小兵签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。段小兵未依约归还腾铭公司垫付的购车款，腾铭公司按照合同约定，要求段小兵偿还垫付的购车款62000元的诉讼请求，本院予以支持。另双方约定，段小兵应在腾铭公司为其垫付款之日起3日内归还垫付款，逾期将按照每逾期一日，以垫付总额1‰的标准向腾铭公司支付违约金，段小兵未按约还款的行为已构成违约，现腾铭公司主张按照年利率24%的标准支付资金占用利息，未超出双方合同约定范围，本院予以支持。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告段小兵于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款62000元和资金占用利息（以本金62000元为基数，自2018年6月30日起，按年利率24%的标准支付至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费846元，由被告段小兵负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十月二十九日 书记员  余 婷
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2019)鲁0502民初5484号王兴兰：原告王兴兰与被告山东省东营市日用工业品公司,东营市新大购物广场有限公司民间借贷纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费16341.67元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。联系人：陈忠霞、蔡红凯。二〇一九年十月二十五日
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1381民初3348号原告：赵喜东，男，1966年8月11日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。被告：北票市宏利铁选厂，住所地北票市宝国老镇扣卜营村小城子组。法定代表人：李晓风，经理。原告赵喜东与被告北票市宏利铁选厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵喜东到庭参加诉讼，被告北票市宏利铁选厂经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵喜东向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付拖欠工资60,000元。事实与理由：2015年原告在被告处工作，原告从事打更工作，每月工资3,000元，2015年到2016年期间被告拖欠原告工资共计60,000元未给发放，事后原告找到被告讨要过拖欠工资，被告一直以种种理由拒绝给付，并于2016年12月10日为原告出具欠条一份，原告为了维护自己的合法权益，现将被告起诉至北票市人民法院，要求被告立即给付拖欠工资60,000元，请求法院依法判决。北票市宏利铁选厂未作答辩。赵喜东围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一张，内容为“北票市宏利铁选厂欠赵喜东2015-2016年工资款：陆仟元整￥60,000元北票市宏利铁选厂2016年12月10日（北票市宏利铁选厂章）”，用以证明被告北票市宏利铁选厂欠原告工资款60,000元的事实。被告北票市宏利铁选厂未发表质证意见。本院认为，该欠条上明确记载欠原告工资款的时间、数额，并盖有被告北票市宏利铁选厂厂章，能够证明原告所主张的事实，本院对该证据予以采纳。北票市宏利铁选厂未提供证据。本院经审理认定事实如下：赵喜东在北票市宏利铁选厂从事打更工资，每月工资3,000元。自2015年至2016年，北票市宏利铁选厂拖欠赵喜东工资共计60,000元。经赵喜东多次催要，北票市宏利铁选厂于2016年12月10日向赵喜东出具欠条一张，后经赵喜东多次催要，北票市宏利铁选厂始终未给付工资款。本院认为，根据原告赵喜东当庭陈述及所提供的证据，能够证明被告北票市宏利铁选厂欠原告赵喜东60,000元工资款的事实，被告北票市宏利铁选厂经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。故对于原告赵喜东要求被告北票市宏利铁选厂给付60,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北票市宏利铁选厂于本判决生效后十日内给付原告赵喜东工资款60,000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元由被告北票市宏利铁选厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长 李 洁人民陪审员 傅 玉人民陪审员 高洪霞二〇一九年十月十六日书 记 员 任 静
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保757号 原告：王威 被告：李刚 被告：王爱芳 本院在审理原告王威诉被告李刚、王爱芳民间借贷纠纷一案中，原告王威于2019年10月14日向本院提出财产保全申请，请求对被告李刚、王爱芳名下的银行存款50000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告王威的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告李刚、王爱芳名下的银行存款50000元。 二、如被告李刚、王爱芳名下的银行存款不足50000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年十月十五日 书记员  房泽斌
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0129执960号 本院受理的（2019）川0129执960号大邑县人民法院移送执行余文兴罚金一案，被执行人余文兴已将（2019）川0129刑初180号刑事判决书所判定的罚金5000.00元及违法所得40.00元全部缴纳完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十九日
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执恢129号 申请执行人龚昌成,男,汉族，生于1965年3月14日,住邻水县。 被执行人蒋国柱,男,生于1987年1月27日，邻水县。 本院依据已发生法律效力的（2013）邻水民初字第1215号民事判决书，受理龚昌成申请执行蒋国柱机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年6月28日申请恢复执行。在执行过程中，本院通过房产、银行、工商、证券、车辆等查询，未查到被执行人有可供执行的财产，经调查被执行人住所地，既未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。本院依申请执行人申请并将被执行人纳入失信被执行人黑名单和限制高消费系统。经约谈申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈洪宇 审判员  陈华雄 审判员  杜振宇 二〇一九年十月二十八日 执行员  王 东 书记员  刘 畅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15004号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区成都市高新区天韵路**高新国际广场**。 法定代理人：张蓬。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：贾谨，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：舒林，男，1987年6月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告舒林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人冯梅到庭参加诉讼，被告舒林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金7333.26元；2.被告按《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2019年4月9日，未还利息633.3元，未还罚息160.19元；3.本案诉讼费和律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订编号为X20181024440450的《锦程消费个人额度借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币8000元整，贷款期限12个月，自2018年10月24日到2019年10月24日。贷款利率执行固定日利率为0.0833%。首次还款日为2018年11月24日，首次还款金额为873.41元，此后每月24日为还款日，每月还款金额为873.41元。合同签订后原告于2018年10月24日向被告发放了贷款8000元整。但被告自2018年12月24日起就开始出现逾期，至2019年4月9日，被告累计逾期8126.75元。根据《锦程消费个人额度借款合同》第10.1条、第10.2条的规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等。 被告舒林未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、《客户回单》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、支付凭证等证据，因被告舒林未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年10月24日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：被告向原告借款8000元，贷款期限12个月，自2018年10月24日到2019年10月24日。贷款执行固定日利率，利率为0.0833%，还款方法为等额本金。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告于2018年10月24日向被告发放贷款8000元。后被告归还贷款本金666.74元，利息206.67元，自2018年12月24日被告逾期未还款，首次逾期之日为2018年12月24日。截至2019年4月9日，被告尚欠本金7333.26元，利息633.3元，罚息160.19元。 另查明，原告为实现案涉债权，与四川德颂霖律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。舒林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所提交的证据放弃质证，对原告所提交的证据，本院经审查予以采信。原告依约向舒林发放贷款8000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求舒林偿还贷款本金7333.26元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的日利息、罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：利息以未还本金7333.26元为基数，从2018年11月24日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；罚息以未还本金7333.26元为基数，从首次逾期之日次日即2018年12月25日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。原告主张舒林承担为实现债权产生的律师费300元，原告提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舒林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金7333.26元，并支付利息和罚息（利息以未还本金7333.26元为基数，从2018年11月24日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；罚息以未还本金7333.26元为基数，从首次逾期之日次日即2018年12月25日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告舒林于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告舒林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十月二十八日 书记员  罗 钦
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初2830号原告：严予茉，女，2014年7月1日生，汉族，住江苏省沭阳县。法定代理人：杨静，女，1990年9月24日生，汉族，住河南省林州市。法定代理人：严建江，男，1989年10月18日生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：秦俊喜，男，汉族，住河南省林州市。本院在审理原告严予茉诉被告秦俊喜机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，因原告在法定期限内未交纳案件受理费，也未办理相关诉讼费减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告严予茉撤诉处理。审判员  王学增二〇一九年十月十日书记员  王 平
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执1860号申请执行人：谢元，男，汉族，1974年7月30日出生，甘肃省武威市人，个体，现住库尔勒市。被执行人：郭敬，男，汉族，1986年5月27日出生，江苏省铜山县人，农民，现住库尔勒市。被执行人：郭公正，男，汉族，1954年11月10日出生，江苏省铜山县人，农民，现住库尔勒市。申请执行人谢元与郭敬、郭公正民间借贷纠纷一案,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请人于2019年5月28日向本院申请强制执行,执行依据(2016）新2801民初4149号民事判决书,执行标的61224元。本案在执行过程中依法对被执行人财产进行查控，依法扣划被执行人银行存款10896元。被执行人名下无证券、保险、工商登记、网络资金、车辆等财产信息，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长 杨新宇审判员 胡建杰审判员 陈 杰二〇一九年十月九日书记员 刘 峰
河北省安新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0632民初1633号原告：曹丹，男，1992年6月20日出生，汉族，住高阳县。原告：谢盼，男，1988年6月3日出生，汉族，住蠡县。本院在审理原告曹丹诉被告谢盼民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曹丹申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹丹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹丹负担。审判员  孟雁同二〇一九年十月十二日书记员  夏章庆
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民辖终176号 上诉人（一审被告）：威乐建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘，统一社会信用代码913611227363614238。 法定代表人：夏连金，该公司总经理。 被上诉人（一审原告）：阜阳市皖西沥青销售有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区安徽颍州经济开发区阜颍路北侧、经八路东侧，统一社会信用代码91341200762776526U（1-1）。 法定代表人：李成强，该公司总经理。 一审被告：孔建生，男，1969年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江经济开发区。 一审被告：胡景松，男，1968年3月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 一审被告：董海丰，男，1976年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 上诉人威乐建设集团有限公司因与被上诉人阜阳市皖西沥青销售有限责任公司、一审被告孔建生、胡景松、董海丰买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初6789-1号民事裁定，向本院提起上诉。 威乐建设集团有限公司上诉称，本案上诉人与被上诉人从未签订过《沥青销售合同》，也未授权他人与被上诉人签订过相关合同，被申请人提供的《沥青销售合同》中印章不属于上诉人公司印章；上诉人公司没有收到过“对帐函”，上面收货确认人不是上诉人公司员工。因此，双方不存在买卖合同关系。一审法院以双方签订的《沥青销售合同》中有约定“协商或调解不成的”，依法向供方所在地人民法院起诉，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定裁定驳回上诉人提出的管辖权异议有误。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖，本案不存在合同关系；或根据对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故一审法院适用法律错误，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求本院撤销原裁定，将本案移送至江西省上饶市广丰区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于级别管辖及专属管辖的规定。本案所涉《阜阳市皖西沥青销售有限责任公司》显示，本案双方当事人约定对合同在履行过程中发生的争议，双方协商或调解不成的，依法向供方所在地人民法院起诉。该协议管辖条款不违反民事诉讼法关于级别管辖及专属管辖的规定。本案供方为阜阳市皖西沥青销售有限责任公司，故阜阳市皖西沥青销售有限责任公司所在地人民法院即安徽省阜阳市颍州区人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 阳 审判员 孟乐群 审判员 孙 荣 二〇一九年十月十七日 法官助理尹玉 书记员胡天旸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初1078号 原告：朱怀政，男，汉族，1954年5月12日出生，住抚顺市顺城区。 被告：纪银花，女，汉族，1967年6月8日出生，户籍地址抚顺市顺城区。 原告朱怀政诉被告纪银花民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱怀政到庭参加了诉讼，被告纪银花经本院公告送达后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告欠款10.5万元及利息（利息自2017年11月7日起至2019年9月18日止，按照每月利息1200元计算）；2.诉讼费被告承担。事实与理由：2014年11月26日原告经任桂芝介绍借给被告20万元，借期2年，每年利息2.4万元。借款到期后被告给原告打了一张2万元的欠条，原告多次催要，被告自2016年7月份至今分多次还款共计9.5万元，尚欠10.5万元（不含利息）。2019年1月，原告找到被告要钱，被告承诺原告走之前偿还2万元，后将原告拉黑，至今未偿还欠款，故诉至法院。 被告未到庭亦未答辩。 经审理查明，2014年11月，被告向原告借款20万元，原告于2014年11月26日向被告交付现金20万元。被告向原告出具了欠条，双方未约定还款期限和利息。2016年原告向被告交付现金400元。至2017年11月7日，被告共计向原告偿还借款本金10万元。2017年11月7日，被告在其身份证复印件上向原告出具一张欠条，载明：今欠朱怀政人民币12万元，每月利息1200元，利息按月支付。原告自述欠条中的12万元包括本金100400元、利息19600元。出具欠条后，被告于2018年3月、8月向原告偿还了借款本金10000元、5000元，剩余借款本金及利息未能偿还。 本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、中国银行交易明细及开庭陈述笔录、询问笔录在案为凭。这些证据材料已经开庭质证，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，被告向原告借款，并写下欠条，双方之间的借贷关系成立。原告履行出借义务后，被告即负有按约定偿还借款的义务，故本院对原告要求被告偿还借款的主张予以支持。对于还款金额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。…按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”原告向被告出借200400元，被告向原告偿还10万元后向原告出具了12万元的欠条，12万元中包括了19600元的利息，现原告主张在2017年11月7日按照欠条中的数额计算借款本金，未违反上述规定，本院予以认可。被告向原告出具欠条后偿还了15000元，故被告应向原告偿还的借款为105000元。对于利息，被告于2017年11月7日向原告出具的12万元欠条中约定了每月利息为1200元，即月利率为1%，双方关于利息的约定并不违反法律规定，故现原告主张2017年11月7日至2019年9月18日期间每月按照1200元（月利率1%）计算利息，符合双方约定。但因被告于2018年3月、8月分别向原告偿还了借款本金10000元、5000元，故在此之后的利息应以实际欠付的借款金额为基数，按照月利率1%计算。原告未能明确被告向其偿还10000元、5000元的具体时间，本院按照2018年3月31日和2018年8月31日予以确认，即2017年11月7日至2019年9月18日的利息为25435元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告纪银花于本判决生效后十日内偿还原告朱怀政借款105000元、2017年11月7日至2019年9月18日期间的利息25435元，共计130435元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2909元、公告费560元，共计3469元，由被告纪银花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  刘军红 人民陪审员  林世杰 人民陪审员  綦 君 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  杨晓婷
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初8527号原告：江苏昌昇集团股份有限公司，住所地：如皋市如城街道福寿路**。法定代表人：沙晓明。诉讼代表人：江苏昌昇集团股份有限公司管理人，，住所地：南通市崇川区工农路**天鑫大厦**江苏洲际英杰律师事务所负责人：童旭。被告：如皋市雄洲印刷机械开发有限公司，住所地：，住所地：如皋市如城街道花市南路**v>法定代表人：邓国雄，董事长。原告江苏昌昇集团股份有限公司与被告如皋市雄洲印刷机械开发有限公司协议纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。本院于2019年9月24日向原告江苏昌昇集团股份有限公司依法送达缴纳诉讼费用通知书，但原告江苏昌昇集团股份有限公司收到通知书后，未在七日内预交案件受理费31835元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏昌昇集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员 金 铎二〇一九年十月十八日书记员 唐诗浩
安徽省宿松县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0826执1832号 本院立案执行的陈思宇与陈波抚养费纠纷一案，本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初1772号 原告：龙银华，女，1985年5月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：苟喜，华蓥市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：费霞，华蓥市法律援助中心律师。 被告：四川省凯林顿科技有限公司，住所地四川省华蓥市工业集中发展区国雅路。 法定代表人：李路，该公司总经理。 原告龙银华与被告四川省凯林顿科技有限公司（以下简称“凯林顿公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙银华的委托诉讼代理人苟喜到庭参加诉讼，原告龙银华及其委托诉讼代理人费霞、被告凯林顿公司法定代表人李路经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙银华向本院提出诉讼请求：判令凯林顿公司向龙银华支付工资2,078.19元。事实与理由：龙银华于2019年2月25日到凯林顿公司工作，从事编带站操作工作，保底月薪2，000元/月。2019年9月24日，凯林顿公司通知龙银华于2019年9月30日解除劳动关系，并向龙银华出具了2，078.19元的工资欠条。龙银华为维护其合法权益故诉至法院，希望判如所请。 凯林顿公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 结合龙银华提交的证据及其当庭陈述，本院对案件事实作如下认定：龙银华向本院提交的凯林顿公司出具的欠薪条、2019年9月职工工资汇总统计表、2019年9月职工工资发放明细表、2019年9月职工考勤表，该组证据均有凯林顿公司的盖章，其中欠薪条还有凯林顿公司法定代表人李路的签名。本院经审查认为，龙银华向本院提交的以上证据形成锁链，凯林顿公司未到庭质证，亦未提供反驳的证据，故本院对龙银华提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定本案事实的根据。据此，本院认定，龙银华系凯林顿公司职工，凯林顿公司拖欠龙银华2019年9月的工资2，078.19元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”。根据已查明的事实，凯林顿公司拖欠龙银华2019年9月的工资2，078.19元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”，故龙银华要求凯林顿公司支付所欠工资2，078.19元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四川省凯林顿科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告龙银华支付工资2，078.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元及财产保全费41元，共计51元，由被告四川省凯林顿科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员  石华 二〇一九年十月二十四日 法官助理     何小薇 书记员
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18828号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：孔聪，男，1992年12月21日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孔聪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孔聪系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币128,988.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执691号申请执行人：郭丽芳。被执行人：徐柳琴。本院在执行申请执行人郭丽芳与被执行人徐柳琴民间借贷纠纷一案中，被执行人徐柳琴与申请执行人郭丽芳达成执行和解协议，经合议庭评议，该案符合终结执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127执691号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇一九年十月二十五日书记员  陈 显
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0221执1231号陈国杰：本院执行的隋长建申请执行陈国杰、盛旭晨借款合同纠纷一案,被执行人自动履行法律文书所确定的义务，执行金额8700元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十月十八日（院印）
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23262号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：周祥栋，男，1981年9月5日生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周祥栋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周祥栋归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币58,064.65元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：周祥栋向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，周祥栋欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计66,650.44元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向周祥栋送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供周祥栋的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇一九年十月二十三日书记员  苏东东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0506执1274号之五被执行人韦学飞，住柳州市。本院依据已经发生法律效力的宜昌市夷陵区人民法院(2019)鄂0506执1274号之五裁定书，于2019年10月20日向被执行人韦学飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦学飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韦学飞在广发银行62×××69账户内存款人民币155800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞二〇一九年十月二十日书记员  胡艳
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初1791号原告：李克锋，男，1973年3月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：孙新朝，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。被告：赵勇超，男，1979年5月2日出生，汉族，住浚县。原告李克锋与被告赵勇超租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。后因案情较复杂，依法变更为普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。在两次庭审过程中，原告李克锋及其委托诉讼代理人孙新朝、被告赵勇超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李克锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告建筑设备租赁合同；2、请求依法判决被告支付拖欠原告的租赁费98498元；3、请求依法判决被告返还租赁原告的扣件269个（每个4.5元）、顶丝137个（单价每个8元）、钢管2474米（每米12元）、20#接头9个（每个3.5元）、30#接头87个（每个4.5元）；4、诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告将诉讼请求第三项中的扣件269件变更为296件。事实与理由：被告在承建浚县黎阳社区建设及浚县污水处理厂的过程中，租用原告的钢管等建筑设备，但被告违约不能按约支付原告租赁费，截止2019年5月22日被告共欠原告租赁费98498元，被告的行为严重违约。被告赵勇超辩称，2013年10月16日被告承建浚县黎阳社区工地，间隔二年又承建浚县污水处理厂，在施工期间政府至今拖欠工程款未支付给被告。以上实情，被告主动支付垫付各项支出及租赁费支付给原告。对于原告诉讼请求第三项被告不认可，被告认为该建筑设备租赁费与实际产生欠款及甲乙双方共同签订的合同约定不符，租赁票据及退还票据数量严重出入，故原告无诚信可言，后续租赁价格没有任何约定更谈不上欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：关于租赁物出租单价的认定。原告主张双方于2013年10月6日签订了浚县保险冷库租赁站合同，浚县污水处理厂工程仍按原合同执行，钢管每米日租赁0.01元，钢扣每个日租金为0.008元，顶丝每个日租金为0.02元，接头每个每天0.02元。被告异议为，对签订合同的真实性无异议，但这份合同只是黎阳社区工程的，不包括浚县污水处理厂工程，租赁价格没有任何约定。原、被告为支持自己的出租单价均提交了同期的其他租赁合同。本院审查认为：原告为证明自己的主张，申请进行司法评估，因客观原因撤回了申请。根据原、被告双方提交的证据，结合市场行情变化，综合全案情况，出租单价以原合同价格的85%为宜。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2013年10月16日签订浚县保险冷库租赁站合同，约定出租物价格，钢管每米每天0.01元，钢扣每个每天0.008元，顶丝每个每天0.02元，另口头约定接头每个每天0.02元。付款方式：租赁关系发生后，甲方按月结算租金并收取，乙方如无力支付租金，应在两个月内或施工楼封顶结算租金，下余部分归还物品时送多少，清多少，保证做到货清租金清，否则，乙方应承担全部租金之和的5%违约金，如长期拖欠负担甲方货款利息。2018年元月30日被告向原告出具欠据载明：今欠到黎阳社区钢管租金38424元。2015年下半年被告租赁原告的出租物，用于浚县污水处理厂工程，双方未签订书面租赁合同。工程完工后，被告返还原告部分租赁物，尚有296个扣件、137个顶丝、2474米钢管、9个20#接头、87个30#接头未归还。按2013年10月16日签订租赁合同单价的85%计算至2019年5月22日，被告尚欠原告51062.9元未支付。本院认为：2013年10月16日原、被告双方自愿签订租赁合同，是当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，为有效合同。当事人应按约定全面履行自己的义务，被告尚欠原告租赁费38424元未支付，原告请求被告支付该租赁费，具有事实和法律依据，本院予以支持。2015年下半年，被告进行浚县污水处理厂工程施工，继续租赁原告的出租物，双方未签订书面租赁合同。原告主张按2013年10月16日签订的租赁合同单价计算租赁费，被告提出异议，主张双方约定的出租单价远低于原来的合同价格，经协商双方仍达不成一致意见。根据原、被告提供的证据，结合市场行情的变化，综合全案情况，以2013年10月16日签订租赁合同单价的85%计算为宜，据此计算至2019年5月22日，被告尚欠原告租赁费51062.9元未支付。被告尚有部分出租物未归还。故原告请求被告支付租赁费51062.9元并返还部分租赁物，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求高于上述租赁费的请求，没有事实依据，本院不予支持。原告请求解除与被告的租赁合同，被告未提出实质异议，符合法律规定，本院予以准许。被告的其他辩称理由，没有事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第六十二条第二项，第九十四条第四项，第二百二十六条，第二百二十七条，第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、解除原告李克锋与被告赵勇超之间的租赁合同；二、被告赵勇超于判决生效后十日内支付原告李克锋租赁费89486.9元；三、被告赵勇超于判决生效后十日内返还原告李克锋出租物扣件296个、顶丝137个、钢管2474米、20#接头9个、30#接头87个；四、驳回原告李克锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2918元，由原告李克锋负担201元，被告赵勇超负担2717元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时作为执行内容一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘希普审 判 员  李恕超人民陪审员  张世领二〇一九年十月二十一日书 记 员  郭永飞
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂10民再23号 原审上诉人（一审被告）：黄新芝，女，1984年7月21日出生，汉族，现住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：徐睿，广西桂立恒律师事务所律师。 原审被上诉人（一审原告）：黄庆辉，男，1974年10月2日出生，汉族，现住广西南宁市江**。 委托诉讼代理人：梁彬，广西齐川律师事务所律师。 一审被告：黄文翰，男，1984年1月17日出生，壮族，现住广西南宁市青秀区。 原审上诉人黄新芝与原审被上诉人黄庆辉、一审被告黄文翰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）桂10民终1575号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年11月26日作出（2018）桂10民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审上诉人黄新芝的委托诉讼代理人徐睿、原审被上诉人黄庆辉的委托诉讼代理人梁彬到庭参加诉讼。经本院依法传票传唤，一审被告黄文翰无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄新芝申请再审称，请求依法撤销百色市中级人民法院（2016）桂10民终1575号民事判决和百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初98号民事判决第一项、第二项，改判驳回原审被上诉人黄庆辉对原审上诉人的诉讼请求。一、本案一、二审判决违反法定程序。本案中原审上诉人是基于其与广西汇通天下投资管理股份有限公司签订的《委托贷款协议书》，才与一审被告黄文翰办理公证委托。广西汇通天下投资管理股份有限公司与本案有利害关系，应作为本案的第三人参加诉讼。一、二审法院均未追加广西汇通天下投资管理股份有限公司作为本案的第三人，遗漏当事人，违反法定程序。二、本案一、二审判决认定事实错误。1、2014年12月10日原审上诉人与广西汇通天下投资管理股份有限公司签订《委托贷款协议书》约定广西汇通天下投资管理股份有限公司协助办理贷款事宜，贷款款项应于2015年1月15日前支付至原审上诉人名下。2014年12月11日原审上诉人与一审被告黄文翰、黄桂办理了公证委托。原审上诉人仅委托一审被告黄文翰、黄桂办理与抵押相关的事宜，并未委托一审被告黄文翰、黄桂以原审上诉人的名义借款及签字。2、一、二审判决认定《抵押借款合同》中“黄文翰”、“黄新芝”的签名系一审被告黄文翰所写缺乏依据。即使签名系一审被告黄文翰所写，一审被告黄文翰也超越了代理权限，应由其自行承担还款责任，与原审上诉人无关。3、原审被上诉人黄庆辉明知一审被告黄文翰不具有办理担保的委托权限而与其签订《抵押借款合同》，存在重大过错。三、本案一、二审判决均未查清是否办理了抵押登记手续、本案贷款的去向。四、原审上诉人不是本案的保证人，不应承担保证责任。一、二审判决适用担保法中关于保证人的规定进行判决，属适用法律错误。 黄庆辉辩称，本案一、二审审判程序合法，原审被上诉人是基于对公证委托书的信任而与一审被告黄文翰办理借款手续，故原审上诉人称没有查清其与广西汇通天下投资管理股份有限公司的关系，与本案无关。具体的委托权限在公证委托书中已经列明了，以原审上诉人的名义进行相关的借款事宜，包含有代原审上诉人签字以及办理各种手续。原审被上诉人不存在过错。原审上诉人在一、二审审理期间也承认办理了抵押登记，一审被告黄文翰收到的款项去哪里，与本案无关。原审被上诉人按照合同的约定将借款打给委托人或者受托人就完成了借款的约定。因此一、二审判决认定事实清楚，没有违反法定程序，请求驳回原审上诉人的诉请。 黄文翰未提交书面答辩意见。 本院再审认为，原审上诉人黄新芝再审主张其与广西汇通天下投资管理股份有限公司签订《委托贷款协议书》，委托广西汇通天下投资管理股份有限公司代为办理贷款业务，后才与广西汇通天下投资管理股份有限公司的员工黄文翰办理公证委托手续，广西汇通天下投资管理股份有限公司与本案具有利害关系，应作为本案第三人参加诉讼，一、二审判决遗漏当事人，违反法定程序。从本案的事实和证据来看，原审上诉人黄新芝于2014年12月10日与广西汇通天下投资管理股份有限公司签订《委托贷款协议书》，双方约定原审上诉人黄新芝委托广西汇通天下投资管理股份有限公司代为办理贷款业务。2014年12月11日，原审上诉人黄新芝与一审被告黄文翰、黄桂办理委托公证手续。2015年10月13日，一审被告黄文翰与原审被上诉人黄庆辉签订《抵押借款合同》，以其个人名义向原审被上诉人黄庆辉借款200万元。由于原审上诉人黄新芝系委托广西汇通天下投资管理股份有限公司代为办理贷款手续，广西汇通天下投资管理股份有限公司与本案具有利害关系，应作为本案当事人参加诉讼，方能查清广西汇通天下投资管理股份有限公司与委托借款人黄文翰之间的关系及一审被告黄文翰以其个人名义与原审被上诉人黄庆辉签订《抵押借款合同》借款200万元的相关事实。故一、二审判决没有追加广西汇通天下投资管理股份有限公司为本案当事人参加诉讼，属遗漏当事人，违反法定程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）桂10民终1575号民事判决和百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初98号民事判决； 二、本案发回百色市右江区人民法院重审。 审 判 长 俞穗芳 审 判 员 黄奇智 审 判 员 罗 敏 二〇一九年十月十四日 法官助理 李宁宁 书 记 员 彭麟茜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院    民事判决书（2019）陕0302民初2840号    原告：杨秉华，女，汉族，1981年11月26日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，居民，住宝鸡市金台区。    被告：李威，男，汉族，1980年9月10日生，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX，河南省长垣县人，住河南省XX乡市长垣县。    原告杨秉华诉被告李威民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨秉华到庭参加了诉讼。被告李威经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。    原告杨秉华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款36000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月，被告李威多次以生意需要周转为由向原告借款，原告分别于2019年4月19日、4月23日、5月5日通过微信转账的方式共计向被告借款36000元。后原告多次打电话催要借款，被告以各种借口推脱，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告诉请。    被告李威未出庭答辩。    本院经审理认定事实如下：2019年4月至5月期间，被告多次向原告借款，原告通过微信转账方式分别于2019年4月19日、4月19日、4月23日、5月5日、5月5日向被告支付10000元、10000元、10000元、2000元、2000元，以上共计34000元。后原告向被告催要借款，被告未能还款。    以上事实有微信聊天记录、微信转账记录、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以确认。    本院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张被告清偿借款36000元，对此，原告虽无借条佐证该借款事实，但从原告提交的证据来看，原、被告的微信聊天记录证实，原告多次通过微信向被告催要借款，被告承诺“一分不少还你”，且微信转账记录证实原告通过微信向被告转账共计34000元，该证据形成完整的证据链，足以证实被告向原告借款34000元的事实。现原告主张被告偿还该借款，本院予以支持。对于原告主张的另2000元，原告自述亦系通过微信转账支付，但微信记录已不存在，在与被告的通过录音中，被告认可借款36000元的事实，对此，原告提交的通话录音确证实，通话人之间存在36000元债务的事实，但无法证实该通话人系本案被告，故对原告主张的该2000元，证据不足，本院不予支持。此外，就本案事实，本院多次通过电话向被告核实，被告否认其向原告借款的事实，本院要求其来本院陈述答辩意见，并对原告提交的证据发表质证意见，但被告一拖再拖，并未如约前来，故可视被告对其答辩、举证和质证权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李威于本判决生效后10日内清偿原告杨秉华借款本金34000元。二、驳回原告杨秉华其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由原告杨秉华承担20元，被告李威承担330元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审    判    员      徐文博  二O一九年十月八日                        书    记    员     巩  敏 1
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3883号申请执行人杨俊英与被执行人刘炳瑕、付素英房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）鲁0103民初8035号民事判决书已经发生法律效力。因刘炳瑕、付素英未主动履行生效法律文书确定的义务，杨俊英向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2019年10月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初8035号民事判决书已全部执行完毕。二〇一九年十月三十日
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0623执恢323号 敖特根高娃、乌兰其其格、青克乐巴特尔： 敖特根高娃与乌兰其其格、青克乐巴特尔借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5700元。经本院立案执行，于2019年10月31日被执行人乌兰其其格自动履行到位6412.5元偿还申请人敖特根高娃（其中712.5是退还诉讼费）欠款，执行费0元。当日本院将此款以银行转账的方式转给申请人敖特根高娃。至此，敖特根高娃向本院申请执行的（2017）内0623民初850号民事调解书的部分内容，（2019）内0623执恢323号执行案件的全部内容已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初646号原告：籍艳富，男，1963年1月5日出生，汉族，农民，住甘南县。委托诉讼代理人：籍小伟，男，1982年12月2日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：张守明，男，1978年8月20日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：吴修明，男，1965年3月1日出生，汉族，农民，住甘南县。原告籍艳富与被告张守明、吴修明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人籍小伟到庭参加诉讼，被告张守明、吴修明经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：要求二被告偿还借款8000.00元及2018年11月之前58个月的利息9280.00元，其他利息按月利2分计算至借款还清时止。事实和理由：被告吴修明由被告张守明担保，分别于2014年1月19日、2014年1月22日借款5000.00元、3000.00元，两次借款均约定月利2分并出具了借据。现被告外出务工联系不上，故原告起诉。二被告均未答辩。原告为证明其主张提供了借据与村委会书面证明各一份，上述证据与原告陈述高度印证且被告未提供证据反驳，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2014年1月19日，经张守明担保，吴修明以借款人名义向籍艳富出具借据一张，约定吴修明借籍艳富5000.00元，月利2分；2014年1月22日，吴修明经张守明担保，向籍艳富出具借据一张，约定借款3000.00元，月利2分。现张守明、吴修明均已离开户籍地，去向不明。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则。被告吴修明经被告张守明担保向原告籍艳富借款有借据为凭，借据上有其签字、捺印，约定内容清楚，在无他证反驳情况下，基于高度盖然性，双方借款合同成立并生效。双方未约定还款期限，至今五年有余，吴修明无证据证实其债务履行事实，依法应当承担继续履行还本付息的义务。约定的利息不违反法律禁止性规定，原告主张自借款之日起至2018年11月计58个月两笔借款利息为9280.00元，于法有据，其他利息允许继续计算至借款还清为止。借据对保证范围、保证方式没有约定，故张守明应为连带保证，且依法应对借款本、息承担保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起六个月；借据对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，现二被告未有证据证明债务履行期、宽限期，原告提起诉讼请求偿还本息之日，应视为借款期限届满之日，同时向连带保证人主张权利，并未超过法定保证期限，故张守明应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴修明于本判决生效后立即偿还原告籍艳富借款本金8000.00元及利息9280.00元，并以8000.00元为本金，按照月利2分自2018年11月22日起计算利息至借款付清为止；二、被告张守明对本判决主文第一项的给付内容承担连带保证责任。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232.00元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王喜亮人民陪审员  夏秀富人民陪审员  李彬彬二〇一九年十月十七日书 记 员  赵秀娟
盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0723执860号 本院执行盐亭县农村信用合作联社与刘强、成云辉、唐大海一案，现被执行人已主动履行生效法律文书确定的义务，该案现执行完毕。 审判长 何 刚 二〇一九年十月二十一日 书记员 杨洪街
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12599号 原告：梁松，男，汉族，1963年6月13日出生，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：梁方，四川盛豪律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：刘斌，四川盛豪律师事务所律师。一般授权。 被告：四川隆盛机电安装工程有限公司，住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：李东。 原告梁松与被告四川隆盛机电安装工程有限公司（以下简称隆盛公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁松及其委托诉讼代理人梁方，被告隆盛公司的法定代表人李东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 梁松向本院提出诉讼请求：1.隆盛公司就“雅安智选酒店”、“三圣乡528”项目劳务费与梁松进行结算；2.隆盛公司向梁松支付“金楠天街”、“雅安智选酒店”、“贵州铜仁”、“三圣乡528”项目劳务费195946元，并支付利息（利息自立案之日起按银行同期贷款利率计算）；3.隆盛公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，梁松为隆盛公司承接的“金楠天街”项目提供劳务；2018年3月至7月期间，梁松为隆盛公司承接的“雅安智选酒店”、“贵州铜仁”、“三圣乡528”项目提供劳务。现各工程已竣工验收，隆盛公司尚欠梁松上述项目劳务费11394元、47520元、132712元、4320元。 隆盛公司辩称，“金楠天街”、“雅安智选酒店”项目不是隆盛公司承接的项目，而是李东个人代管的项目，隆盛公司没有付款义务；对梁松主张的“贵州铜仁”项目尚欠劳务费132712元无异议；对“三圣乡528”项目的尚欠劳务费4320元无异议，但梁松应当开具相应的发票。 梁松向本院提交身份信息、工商信息、《工程劳务安装合同》，对账单、人工汇总表、人工统计单、统计表（以下统称劳务统计单）、罚款通知单、车票、微信记录。隆盛公司对身份信息、工商信息无异议，对“贵州铜仁”（落款时间为2018年7月10号）和“三圣乡528”项目（载明“2018年5月三圣乡528工程……每天240元，18天*240元=4320元。”）相关证据予以认可，对其余证据不予认可。隆盛公司提交照片、罚款材料、告知函。梁松对上述证据均不予认可。本院对双方一致确认的的证据予以采信，对其余证据评判如下：《工程劳务安装合同》及劳务统计单均无隆盛公司签章，证明力下文阐述；罚款通知单不能够对劳务量和劳务费进行证明；车票对提供劳务的事实亦不具有证明力；微信记录即使属实，内容也不能反映隆盛公司对涉案项目进行确认和对尚欠劳务费的确认，本院对证明力不予认可；对照片、罚款材料的证明力不予认可；告知函未经梁松确认，对其证明力不予认可。根据当事人提交的证据情况，结合当事人陈述，本院确认以下事实：梁松曾为隆盛公司提供劳务，隆盛公司尚欠梁松“贵州铜仁”项目劳务费132712元、“三圣乡528”项目劳务费4320元。 审理中，（一）隆盛公司称其于2019年5月支付了“贵州铜仁”项目劳务费10000元（该金额未从梁松本案主张的金额中扣除）；梁松认可收到该款，但认为不能明确该款是哪个项目的劳务费。（二）梁松陈述，写有金额的“雅安智选酒店”及“三圣乡528”项目单子，是梁松让现场人员统计，并由自己书写的，统计之后由隆盛公司予以确认。 本院认为，（一）梁松提交的《工程劳务安装合同》及各项目劳务统计单，均未经隆盛公司盖章或其授权的人签名，对隆盛公司不具有约束力，即，梁松未提交确实、充分的证据证明其为“雅安智选酒店”及“三圣乡528”项目实际提供劳务的情况及劳务计算标准，本院对其要求就上述项目进行结算的主张不予支持。（二）隆盛公司在本案中对“贵州铜仁”项目的尚欠劳务费132712元、“三圣乡528”项目的尚欠劳务费4320元予以认可，本院对梁松的该部分主张予以支持。对于其余劳务费主张，其一，如前所述，梁松提交的《工程劳务安装合同》及各项目劳务统计单对隆盛公司不具有约束力；其二，梁松未举证证明已收取的劳务费系隆盛公司支付，即使隆盛公司的确支付了“金楠天街”、“雅安智选酒店”项目的部分劳务费，也不能推定隆盛公司对梁松主张的劳务费金额或相应的劳务量进行认可；其三，对于隆盛公司所称其于2019年5月支付的10000元，梁松认可收到该款，但梁松未举证证明多笔债务中存在约定或法定应当优先进行冲抵的情形，故不足以证明该款是隆盛公司针对“金楠天街”、“雅安智选酒店”项目劳务进行付款，本院对隆盛公司主张该款系支付“贵州铜仁”项目劳务费的意见予以采纳。综上，本院支持隆盛公司向梁松支付劳务费127032元（132712元＋4320元－10000元）。对于隆盛公司关于梁松未提供发票的意见，因双方并未约定开具发票作为付款条件，本院对该意见不予采纳。隆盛公司所称梁松没有做完“三圣乡528”项目就撤场的意见，其未提交证据证明相应的事实，且双方未对该项目劳务具体事项及违约情形进行约定；如梁松的行为对隆盛公司造成损失，隆盛公司可另行主张。（三）双方未约定付款期限，统计单对劳务量和费用的确认并不当然证明达到付款条件；梁松亦未提交其进行催收的依据，现起诉至法院，视为催收，隆盛公司认可梁松提交的“贵州铜仁”、“三圣乡528”项目劳务统计单，故应当付款。隆盛公司陈述其于2019年5月对梁松付款10000元，由于其未举证证明具体付款的日期，故应从2019年6月1日开始以扣减后的本金计算应付利息。结合隆盛公司已付款的时间、金额，本院支持隆盛公司支付以137032元为基数，自2019年2月27日起至2019年5月31日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；并支付以127032元为基数，自2019年6月1日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川隆盛机电安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向梁松支付劳务费127032元； 二、四川隆盛机电安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向梁松支付利息（利息计算方法：以137032元为基数，自2019年2月27日起至2019年5月31日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；以127032元为基数，自2019年6月1日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息）； 二、驳回梁松的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4219元，由梁松承担1484元，四川隆盛机电安装工程有限公司承担2735元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭翌超 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  徐 红 二〇一九年十月三十日 书 记 员  曾 洁 书 记 员  谭秀芬
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初3374号原告：中国农业银行股份有限公司易县支行，住所地:易县金台东路11号。法定代表人：康凯，该行行长。委托诉讼代理人：霍宏伟、许亭，该行职员。被告：田瑞明，男，1958年10月16日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：许秀梅，女，1959年1月6日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：李连江，男，1966年2月18日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告中国农业银行股份有限公司易县支行（以下简称农行易县支行）与被告田瑞明、许秀梅、李连江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司易县支行的委托诉讼代理人许亭到庭参加诉讼，被告田瑞明、许秀梅、李连江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行易县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田瑞明向原告偿还借款本金29990.22元及按借款合同约定利率计至全部清偿之日止的利息（截至2019年6月20日，利息暂计为2047.25元）；2、判令被告李连江对第一项诉讼请求中款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、律师费等由被告承担。事实和理由：被告田瑞明与被告许秀梅系夫妻关系。2015年12月18日，被告田瑞明向原告贷款3万元，贷款用途：综合经营，贷款方式：自助可循环方式（自2015年12月18日至2018年12月17日，单笔借款期限最长不超过1年；贷款利率：按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告李连江自愿承担连带保证责任。借款期限到期后，原告多次向被告催要贷款本金及利息。未果，原告只得诉诸法律。综上所述，原告认为，原告与被告田瑞明之间的债权债务关系依法成立，被告田瑞明未按约定给付本金及利息，构成违约。因该笔债务系被告田瑞明与被告许秀梅婚姻存续期间的债务，故被告许秀梅有共同清偿的义务。被告李连江作为连带保证人依法应承担连带清偿责任。为维护合法权益，请求法院依法判令被告田瑞明、许秀梅立即给付原告借款29990.22元及利息（利息计算至本息还清之日）;被告李连江作为连带保证人依法应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，请依法裁定。三被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，原告与被告签订农户贷款借款合同，合同约定：1.1借款金额/可循环借款额度人民币30000元；1.2用款方式为可循环方式，自2015年12月18日起至2018年12月17日（额度有效期）止，借款人可在1.1约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，其中自助循环借款额度人民币30000元，借款人以本合同1.4约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过借款人的自助渠道自助办理放款和还款。签订合同后，自助渠道的增加或减少以贷款人的通知或公告为准；1.3借款用途为综合经营；2.1本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，1年期以内（含）的借款执行浮动利率；3.1还款方式为按季结息，到期还本，结息日为季末月的20日；5.1借款采用保证方式提供担保，可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为30000元；5.2担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及实现债权和担保权的一切费用；5.5保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。另查，本案所涉借款时间为2017年12月4日，截至2019年9月20日，被告田瑞明尚欠原告借款本金29990.22元及利息2807.51元。本院认为，原告与被告田瑞明、李连江签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，双方成立金融借款合同关系，合同内容合法有效，双方均应恪守。原告要求被告许飞偿还借款本金29990.22元并按合同约定支付利息，于法有据，本院予以支持。被告李连江作为连带责任保证人应依照合同约定就案涉借款本息承担连带清偿责任。另外，《农户贷款借款合同》中并没有被告许秀梅的签字确认，原告亦未提交证据证实被告许秀梅对此笔借款知情或者案涉借款确系用于田瑞明、许秀梅夫妻共同生活和日常经营，因此，原告要求被告许秀梅承担还款责任的诉讼请求理据不足，本院依法不予支持。三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田瑞明于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金29990.22元及利息2807.51元，并自2019年9月21日起按双方签订的《农户贷款借款合同》约定的内容支付利息至借款清偿之日止；二、被告李连江对上述第一项确定的借款本息承担连带还款责任，被告许生承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，减半收取计309.5元，由被告田瑞明、李连江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杜启国二〇一九年十月三十一日书记员  于海丽
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2323民初944号 原告：普安县环城北路恒安租车行，组织机构代码：92522323MA6ECTXB5H，住址：贵州省黔西南州布依族苗族自治州普安县盘水街道环城北路。 法定代表人：董强，男，1996年3月12日出生，彝族，住贵州省普安县，系该车行经营者。 委托诉讼代理人：刘茂龙，男，苗族，1997年3月27日出生，住贵州省普安县,系该车行员工。 被告：夏开望，男，1992年1月16日生，汉族，住贵州省普安县。 原告普安县环城北路恒安租车行诉被告夏开望车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告普安县环城北路恒安租车行到庭参加诉讼，被告夏开望经本院公告传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告租车费及维修费31,000元及利息1,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，被告夏开望向原告租车，后经结算，被告欠原告租车费31,000元。被告于2018年9月15日向原告出具欠条，经双方协商，利息约定为1,000元。并约定于2018年9月19日前将本金和利息全部还清。后经原告多次向被告催要，被告以各种理由推迟付款。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告夏开望经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：1.欠条复印件及原件各一份，拟证明被告欠原告租车费及维修费的事实；2.XX社区村委会出具的证明，拟证明夏开望长期外出无法联系。 对于原告提交的以上证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，夏开望向普安县环城北路恒安租车行租赁贵车牌号为CXXX**的福特汽车一辆，约定租赁费为260元。夏开望在租赁期间驾驶CXXXXX号汽车发生事故。2018年8月4日，该车辆经普安县兴瑞汽车修理厂维修，产生维修费15,000元。后经双方结算，夏开望欠普安县环城北路恒安租车行租车费和车辆维修费共计31,000元。并于2018年9月15日出具了欠条，经双方协商，利息约定为1,000元，并约定于2018年9月19日前将本金和利息全部还清。双方约定的付款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还该笔欠款。 本院认为，依法成立的租赁合同，依法应受保护，双方应按合同约定全面履行自己的义务，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原告普安县环城北路恒安租车行已经履行将标的物车辆交付给被告夏开望使用的义务，被告夏开望应履行支付所欠原告租赁费的义务。双方签订的《汽车租赁合同》第十一条约定了：“租赁期间，如果造成车辆损坏的，乙方（夏开望）应承担赔偿车损和停运损失”。本案中被告以出具欠条的形式确认了所欠原告的租车费及车辆维修费共计31,000元的事实，并约定支付利息1,000元，其约定的利息未超过法律保护范围，且系被告自愿支付，不违反法律强制性规定。本案中，双方约定的付款期限为2018年9月19日，现付款期限已经届满，故对于原告要求被告支付所欠原告租车费31,000元及利息1,000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏开望于本判决生效后十五日内一次性支付所欠原告普安县环城北路恒安租车行租车费及车辆维修费人民币31,000元及利息1,000元。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告夏开望负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 庞 庭 人民陪审员 陈 松 人民陪审员 肖 圣 二〇一九年八月二十七日 书 记 员 尚金伟
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2843号原告：刘圣举，男，1973年3月30日出生，汉族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人：潘国德，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。被告：王云亮，男，1981年5月25日出生，汉族，住虎林市。原告刘圣举诉被告王云亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告刘圣举及其委托诉讼代理人潘国德到庭参加诉讼，被告王云亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘圣举向本院提出诉讼请求：1.被告王云亮给付原告欠款20000元、利息1700元，本息合计21700元，并自2019年6月2日起按本金20000元、年利率6%计算利息至欠款全部还清时止；2.被告王云亮承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年底，被告购买原告收割机和玉米欠款20000元，2016年1月17日向原告出具欠条一份，约定2016年年底一次还清。到期后被告未按约定还款，故原告提起诉讼。王云亮未到庭，未提交答辩材料。刘圣举向法庭提交的证据有：2016年1月17日欠条一份，证实被告欠原告收割机、玉米款等共计20000元，并约定2016年年底一次性还清。王云亮未发表质证意见，无证据向法庭提交。本院经审查核实，认证如下：对于原告提交的证据，被告未发表质证意见，证据形式合法，证据要件齐全，本院对证据的真实性予以确认。根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年1月17日，被告王云亮因欠原告收割机款、玉米款等为原告刘圣举出具20000元欠条一份，约定欠款年底一次性还清。现原告提起诉讼要求被告给付欠款及利息。本院认为，被告王云亮购买原告刘圣举收割机、玉米等欠款20000元的事实，有刘圣举提交的欠条为证，证据确实充分，足以认定。王云亮与刘圣举之间的买卖合同成立且有效，王云亮应按约定及时给付欠款，故刘圣举要求王云亮给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率6%给付欠款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告刘圣举要求被告王云亮给付欠款本金及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王云亮于本判决生效之日起三日内给付原告刘圣举欠款本金20000元、利息1700元，本息合计21700元；并自2019年6月2日起按本金20000元、年利率6%计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取计171元，由被告王云亮负担。此款原告刘圣举已预付，被告在给付上述款项时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  高孝朋二〇一九年十月二十五日书记员  于 童
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初3592号 原告：成都国龙物业管理有限公司，住所地：成都市青白江区清江北路。 法定代表人：刘志敏，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋耀徵，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：王有燕，女，1979年11月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：王岗，男，1976年8月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告成都国龙物业管理有限公司（以下简称：国龙物业）与被告王有燕、王岗物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月14日委托特邀调解员邓小波进行诉前调解，达成一致，本院于2019年9月5日立案，原告国龙物业公司于2019年10月12日以“双方已达成庭外和解”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都国龙物业管理有限公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都国龙物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费220元，减半收取计110元，由原告成都国龙物业管理有限公司负担。 审判员 王 芳 二〇一九年十月二十二日 书记员 刘旭梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36902号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘思莹。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘思莹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月28日止共计95,455.46元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘思莹系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年7月28日止该信用卡累计欠款总额共计95,455.46元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十月二十五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初4598号原告：刘某，女，1982年1月1日出生，汉族，教师，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：关艳玲，黑龙江音河律师事务所律师。被告：张某，男，1980年8月3日出生，汉族，哈尔滨铁路局职工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告刘某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人关艳玲到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：要求张某协助办理讷河市碧水林园6号楼3单元601室楼房过户手续（价值23万元）。事实与理由：刘某与张某原系夫妻关系，双方于2011年9月20日在讷河市民政部门办理离婚登记手续。离婚协议中约定，双方共有楼房出售后刘某给付张某20万元，剩余楼房价款归女方所有。离婚后该楼房一直由原告居住至今，离婚当年刘某已给付张某18万元，刘某多次要求张某协助办理过户手续，同时给付剩余2万元，张某未予配合，故诉至人民法院。张某未到庭，但提供书面情况说明一份，1．张某没有不配合办理过户手续，只是因其身居异地，加上身体、工作和孩子照顾等原因暂未回讷河办理；2.刘某诉状称“多次要求协助办理过户手续，同时给付剩余2万元”的情况不知情。在2019年5月份张某患病的时候刘某与其联系办理讷河市碧水林园小区6号楼3单元601室的房屋过户手续，张某当时告诉刘某待其身体恢复，孩子放假的时候再回讷河配合办理手续，当时刘某未提出异议。在2019年8月份，张某联系刘某，刘某当时没有时间，所以未办理有关手续；3.同意协助刘某办理上述楼房过户手续，同时通过法院裁决，希望能得到其应得的2万元人民币；4.已与刘某沟通好，诉讼及楼房过户产生的一切费用由刘某承担，张某不承担。刘某为证明自己的诉讼主张向本院提供了证据一、离婚证复印件一张、离婚协议书一份，证明双方已经离婚，夫妻共有楼房（争议楼房）归女方所有，出售后女方给男方20万元。证据二、商品房买卖合同复印件一份（与原件核对无异，原件退回），证明争议楼房登记在张某名下，现并未办理不动产登记手续。证据三、不动产统一发票复印件一张、齐齐哈尔日报遗失声明复印件一份，证明该楼房已经缴纳全部房款，但是销售不动产统一发票丢失，已经在齐齐哈尔日报公告作废。经审查，上述证据来源合法、客观真实，能够形成证明体系，本院予以确认。张某未向本院提供证据。经过对证据的认证和分析，查明本案事实如下：刘某与张某原系夫妻关系，2011年9月20日双方办理了离婚手续，并签订了离婚协议。刘某与张某在离婚协议书中关于财产方面约定：“有76.5平房屋在碧水林园小区，出售后给男方20万元，其余归女方所有。”该楼房一直由刘某居住至今。现离婚协议书中约定的坐落在讷河市碧水林园小区6幢3单元601室楼房的商品房买卖合同和销售不动产统一发票登记的付款方名称均是张某，刘某无法办理该房屋的不动产变更登记手续，故诉至法院。本院认为，刘某与张某签署的离婚协议书中关于对财产的约定，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。讷河市碧水林园小区6幢3单元601室楼房一直由刘某居住，刘某要求办理不动产变更手续，且张某同意协助刘某办理涉案楼房的过户手续，故刘某的诉讼请求本院予以支持。张某提出通过人民法院裁决，希望得到其应得的2万元人民币的主张，可待条件成就后，双方协商或另行主张权利。张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效后10日内协助原告刘某办理讷河市碧水林园小区6幢3单元601室楼房过户手续。案件受理费减半收取2,375.00元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  于晓庆二〇一九年十月十一日书记员  李成赫
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初5020号原告：尹利强，男，汉族，1989年10月3日出生，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。被告：梁合，男，汉族，1969年6月20日出生，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。原告尹利强诉被告梁合追偿权纠纷一案中，本院于2019年7月1日立案。原告尹利强于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹利强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹利强负担。审 判 长  黄存仁人民陪审员  宝凤山人民陪审员  石常春二〇一九年十月八日书 记 员  谭青竹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25689号原告：深圳市创新鸿电子材料有限公司，住所地深圳市宝安区沙井壆岗欣丰路**厂房一，统一社会信用代码91440300693957314N。法定代表人：郭怀亮。委托代理人：张旺年，湖北毕升律师事务所律师。委托代理人:付重山，系该公司法务。被告：深圳市恒峰威盛科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道和一居委会锦绣路友通工业区**第****，统一社会信用代码91440300083403736Y。法定代表人：周满宝。被告：周满宝，原告深圳市创新鸿电子材料有限公司诉被告深圳市恒峰威盛科技有限公司（以下简称“恒峰威盛公司”）、周满宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张旺年到庭参加了诉讼。被告深圳市恒峰威盛科技有限公司、周满宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告恒峰威盛公司有业务往来，原告供货覆盖膜、补强片纯胶等产品，2017年2月份以前的货款都有支付，2017年3月至2019年1月份389772.50元的货款被告没有支付，2019年3月11日原告出具企业询证函，被告恒峰威盛公司在2019年3月12日盖章签名确认货款数额，2019年4月19日被告周满宝签订连带担保协议，同意对被告恒峰威盛公司的货款承担连带偿还责任。采购单约定月结30天，二被告一直没能支付货款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、二被告连带支付原告2017年2月至2019年1月的货款389772.5元；2、被告从2019年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，到付清为止（暂计算到起诉之日8769.88元）；3、本案的诉讼费由二被告承担。庭审中，原告主张逾期付款利息由本案起诉之日起计算。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告与被告恒峰威盛公司存在买卖合同关系，原告向被告恒峰威盛公司提供纯胶、覆盖膜、补强片等产品，月结30天。2019年3月12日，原告与被告恒峰威盛公司确认：截止2019年2月28日，被告恒峰威盛公司尚欠原告货款389772.5元。2019年4月19日，原告与被告恒峰威盛公司、周满宝签订《连带担保协议书》，约定当被告恒峰威盛公司不能向原告履行到期的债务时（截止2019年2月28日为389772.5元），被告周满宝以其个人名下所有的财产承担连带偿还责任，履行代位偿还义务。被告恒峰威盛公司应付货款、延期支付产生之利息及滞纳金均在被告周满宝的担保范围内。另查，原告于2019年8月21日向本院起诉。以上事实，有采购单、送货单、企业询证函、《连带担保协议书》及庭审记录等证据附卷为证。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。原告与被告恒峰威盛公司存在买卖合同关系，对此本院予以认定。现原告已按约定为被告恒峰威盛公司交付货物，被告恒峰威盛公司未及时支付货款，已构成违约,因此，原告请求被告恒峰威盛公司支付货款389772.5元及逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于被告恒峰威盛公司至今未及时支付剩余货款，原告请求以389772.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2019年8月21日起至款项实际付清之日止，计付逾期付款利息，本院亦予以支持。关于原告主张被告周满宝与被告恒峰威盛公司对其债务承担连带清偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”被告周满宝签订《连带担保协议书》表明其愿意对被告恒峰威盛公司所欠到期货款承担连带清偿责任，故对于原告该主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市恒峰威盛科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市创新鸿电子材料有限公司货款人民币389772.5元及逾期付款利息（以货款本金人民币389772.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年8月21日起计算至款项付清之日止）；二、被告周满宝对被告深圳市恒峰威盛科技有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任;三、被告周满宝承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告深圳市恒峰威盛科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3639元，由被告深圳市恒峰威盛科技有限公司、周满宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇一九年十月二十二日书记员 薛晓媚（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1251号申请执行人：创格融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C。法定代表人：乔阳，任公司董事长。住所：中国（上海）自由贸易试验区。被执行人：叶秋生，男，汉族，1973年10月4日生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被执行人：李平娇，女，汉族，1988年5月20日，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人创格融资租赁有限公司与被执行人叶秋生、李平娇租赁合同纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初1982号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人叶秋生、李平娇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币75768.4元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 邹 训 标二〇一九年十月十七日书记员 欧阳玲莉