浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初2265号 原告：林伟，男，1984年11月1日出生汉族，浙江省开化县人，驾驶员，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：胡日月，开化县钱江源法律服务所法律工作者。 被告：陈翔，男，1987年12月8日出生汉族，浙江省开化县人，351国道工程项目承包人，住浙江省开化县。 原告林伟向本院提出诉讼请求：一、责令被告支付原告运费43678元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月至7月份，被告陈翔将开化县华埠镇联盟石料场部分碎石料承包给原告运输，运输路线为从联盟石料场将石料运到苏古线二标段施工工地，原告用自己的车子还雇请了包括江西车子在内的10辆货车为被告运输石料，总共运输43车，运输石料1258.10立方米，按约定每立方米35元计算运输，合计总运费43678元。之后，原告多次找被告结算运费，被告都以没钱为由拖欠，被告至今未付给原告该运费，故原告诉至法院。 被告陈翔辩称：雇原告运输是事实，原告雇多少车运输其不知道，运了多少石料其也不知道，也没有说过按35元每立方米来计算，其从2016年6月3日起，被告每天都有50000元至80000元的现金给原告，2016年9月20日开始，被告离开场地，原告的运费通过账务划账，但被告也微信支付过，共计已经支付原告1300000多元的运费，认为运费已经全部付清。借款也已经还清。 原告林伟为证明自己的主张，向本院提供以下证据予以证实： 华埠派出所接警单一份，用以证实2019年3月31日，原告林伟报警称在大源头因欠运费一事和陈翔发生争吵的事实。 从苏古线项目部复印的领款凭证二份，用以证明原告林伟为被告陈翔运输43车石子，苏古线项目部收到的数量等，单价是56元每立方米的事实。 入库单复印件28张，用以证实原告自己车子及雇请的车子从联盟石料场拉石料至苏古线，前后43天，总共为被告运了43天的事实。 原告所雇车子驾驶员王俊杰、夏苏富询问笔录二份，用以证实原告按照平均每立方米35元来计算运费给驾驶员的事实。 上述证据经当庭质证，被告陈翔对第一组证据真实性无异议，提出该组证据不能证明被告欠原告运费。对第二组证据的真实性没有异议，承认是其签的名字，但不能证明其欠原告运费的事实。对第三组证据的入库单有异议，提出原告拉了多少车其不知道，入库单可以造假，拉石子是事实，但票据上面有出入，苏古线给其的单价56元一个立方米，如果给原告35元每立方米，被告扣除场地加工费8元每立方米，场地开支5元每立方米，基本没有利润了。对第四组证据有异议，认为可能原告没有把运费付给驾驶员，驾驶员才会很积极替原告作证，其不认识这两个驾驶员，认为驾驶员的证言不真实。 被告陈翔为证实其已经将运费全部支付给原告林伟的事实，向本院提供了2016年7月7日领条一份，用以证实其是现金直接给原告林伟5273元的事实，并提出类似的领条还有很多，因时间较久，现已经找不到了。经当庭质证，原告对该领条的真实性没有异议，承认被告是现金支付给原告的。 被告陈翔还申请证人朱某出庭作证。证人朱某证言证实其和被告是师徒关系，和原告是朋友关系，原告领过现金，原告口头答应过被告支付0.5元/立方米的管理费，被告让其管理场地，场地有财务的，出库有出库单，证明每车多少方，具体方数是按车子来的，车子可以装20方，就记20方，运费多少一方其不知道。运费在拉完之后他们两人结算过一次，具体多少其不清楚。林伟找陈翔要运费的事其知道的，林伟答应的0.5元/立方米管理费要付给我们的，但后来没付了。大家算过，总共20万方，10万元20万方是林伟的车从山上拉到加工场加工，共有20万方，这20万方的运费已经结算过，给原告了，管理费不好意思扣下来。从2016年5月开始运，到2017年9月份，从场地拉到公路边，150至170元/车运费，拉到二标段是1300元/车和1000元/车两种，被告支付过很多现金给原告，及原告运输石料要交给被告管理费的事实。 原告对证人朱某的证言提出如下质证意见：认可原告于2016年5月至2017年9月期间为被告将石料从运输场地到公路边和从石料厂拉到二标段苏古线及相关定价的事实，且该价格与原告诉称的35元/立方米的价格也相吻合，证实了双方虽未签订合同，但有口头约定的事实，且这个价格下，按被告陈述仍可获得8元/立方米的利润，符合市场行情。原告承认被告支付过原告现金，但证实被告已经将运费全部付清不同意，认为被告还欠原告四万余元未付。当时被告提出了按0.5元/立方米支付管理费，但因为还有其他股东不同意，所以原告未同意。 综上，本院对原告所举的四组证据，因被告庭审质证时均有异议，本院对第一组、第二组证据的真实性予以认定，但认为该两组证据不能直接证明被告欠原告运费的事实，不能证明原告的主张。对原告所举第三组证据，认为均系复印件，没有原件予以核实，不能直接作为定案的依据，对第四组证据，认为原告所雇驾驶员对原、被告之间的运费价格不了解，原告支付给两驾驶员的运费不能证明原、被告之间的运费价格。对被告所举的领条一份，经庭审质证，原告对其真实性没有异议，本院对此予以认定，但该领条只能证明被告支付过5273元运费等给原告的事实，不能证明被告已经全部支付原告运费1300000元的事实。对证人朱某证言，因未能提供相应证据予以证实，对原告的反驳意见，本院不予采信。 本院经审理查明，原、被告是朋友关系。2016年4月份，被告陈翔将开化县华埠镇联盟石料场部分碎石料承包给原告运输，运输路线为从联盟石料场将石料运到苏古线二标段施工工地，和从联盟石料场将石料运到公路边场地，原告用货车为被告运输石料到2017年9月份结束，期间被告曾用现金和微信转账等方式支付过原告运费，原告多次找被告结算运费，但因双方对被告是否要向原告收取管理费等问题上不能达成一致意见，双方对运费未作有效结算。被告陈翔于2016年4月21日至2017年1月26日分20笔共计支付给原告林伟53524元借款和运费。2016年7月7日，被告用现金支付给原告林伟运费等5273元。 本院认为，被告陈翔雇请原告林伟运输石料，双方已经形成运输合同关系，原告依约为被告运输了石料，被告陈翔应依约支付运费，因双方对运输单价和运费未作结算，原告林伟主张被告拖欠运费，对其自己的主张有责任提供证据；被告陈翔主张已经付清原告运费，也负有举证责任。原告所举证据不能证明自己的主张，对运输的数量，原告所提供的入库单均系复印件，没有原件予以核实，不能直接作为定案的依据，故对原告主张的运输数量，本院不予认定，原告主张35元/立方米的运费，仅提供了为原告运输的两名驾驶员的证言，现有证据不能证明两名驾驶员知道原、被告之间对运费价格的协商意见，且驾驶员未出庭作证，被告否认驾驶员证言的真实性，本院无法核实驾驶员的证言，故对两名驾驶员的证言，本院不予采信。被告虽提供了微信转账53524元借款和运费及用现金支付给原告林伟运费等5273元证据，但上述证据只能证明被告支付过部分运费给原告的事实，不能证明被告主张的已经付清全部运费的事实。原告林伟主张被告通过微信转账53524元给其是被告陈翔支付给其从联盟采石场运输石料到公路边的运输费用，不包含归还原告的借款30000元，应承担相应的举证责任。原告因未能提供相应证据予以证实自己的主张，对原告的反驳意见，本院不予采信。按照举证责任分配原则，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证实，现原告起诉要求被告陈翔支付运费43678元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百九十条、第二百九十二条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告林伟的诉讼请求。 本案受理费892元，由原告林伟负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  郑国平 人民陪审员  史根华 人民陪审员  李 君 二〇一九年十月三十一日 法官助理程慧君 书记员郑冀