河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0824民初2333号 原告：北京易维保洁服务有限公司，住所地，北京市朝阳区姚家园东里中路**院**楼（中永嘉孵化器**），统一社会信用代码，91110105318066528J。 法定代表人：郑小红，职务，总经理。 被告：承德拾得大地物业服务有限公司，住所地，住所地,滦平县巴克什营镇巴克什营村会信用代码，91130824335973779X。 法定代表人：苏为学，职务，总经理。 委托诉讼代理人：黄奕卿，男，系被告承德拾得大地物业服务有限公司职工。 委托诉讼代理人：聂帅，河北国正律师事务所执业律师。 原告北京易维保洁服务有限公司与被告承德拾得大地物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告北京易维保洁服务有限公司法定代表人郑小红到庭参加诉讼，被告承德拾得大地物业服务有限公司委托诉讼代理人聂帅、黄奕卿到庭参加诉讼。被告承德拾得大地物业服务有限公司法定代表人苏为学未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京易维保洁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2018年11月份日常保洁费18900.00元，2018年12月份日常保洁费53350.00元，合计72250.00元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告与北京易维保洁服务有限公司于2018年3月28日签订《长城脚下饮马川生活馆及样板别墅等区域卫生清洁服务合同》，2018年4月28日签订《长城脚下饮马川五组团别墅区及园区市政路等区域日常保洁服务合同》，2018年9月10日签订《长城脚下饮马川五组团别墅区及园区市政路等区域日常保洁服务合同补充协议二》合同中，我公司按照合同约定给被告提供保洁日常清洁服务，被告在2018年11月份起为全面履行合同约定支付2018年11月日常保洁服务费用18900.00元，12月日常保洁服务费用59550.00元，合计金额72550.00元，我公司于2019年1月7日、2019年3月20日向被告发出催款函，被告一直未予给付，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请法院依法裁判。 承德拾得大地物业服务有限公司辩称，认可原、被告之间签订的《长城脚下饮马川生活馆及样板别墅等区域卫生清洁服务合同》，《长城脚下饮马川五组团别墅区及园区市政路等区域日常保洁服务合同》及其补充协议二。但原告诉讼请求数额与实际不符合，被告承德拾得大地物业服务有限公司与原告北京易维保洁服务有限公司保洁队队长沟通后，经原告保洁队队长确认，原告方保洁员每月仅7-8人，并非合同约定的20人；另外原告实际控股人与我方项目负责人之间有利益关系，不排除原告实际控股人与被告该事项负责人李巍巍之间互相串通侵犯被告的合法权益。 原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向法庭提交如下证据材料。 证据一：《长城脚下饮马川生活馆及样板别墅等区域卫生清洁服务合同》、《长城脚下饮马川五组团别墅区及园区市政路等区域日常保洁服务合同》及其补充协议二，用以证明原、被告之间签订了保洁服合同的事实及从事保洁人员数量及合同价款的数额和计算方式。 证据二：两张增值税发票复印件，用以证明被告所欠原告的保洁服务合同款项的数额。 被告经质证对原告提交的证据一的真实性予以认可，但对原告主张被告所欠的合同款项的数额和计算方式不认可。对原告提交的2张增值税发票的真实性不认可，被告未收到原告提交给被告的增值税发票。 被告为证明其提出的观点，向法庭提交如下证据材料。 证据一：缪金华与被告物业对接人褚桂友的微信记录，用以证明原告实际派到被告处的保洁员是7-8人而非合同约定的人数，保洁费应在22050.00元至25200.00元之间。 证据二：原告的工商登记信息，用以证明原告的实际控股人李巍巍系被告该合同的项目负责人，其与原告有利益关系。 原告质证认为，对证据一不认可，因为其微信记录没有显示原告干活的时间段，同时服务期限和人数不能在微信中体现；对证据二不认可，因为原告公司已经转让，营业执照已变更登记与李巍巍是否是该项目负责人无关，且不存在利益关系。 根据原、被告的诉辩陈述及经审查确认的证据，本案认定事实如下： 原、被告于2018年3月28日签订《长城脚下饮马川生活馆及样板别墅等区域卫生清洁服务合同》，2018年4月28日签订《长城脚下饮马川五组团别墅区及园区市政路等区域日常保洁服务合同》，2018年9月10日签订《长城脚下饮马川五组团别墅区及园区市政路等区域日常保洁服务合同补充协议二》，原、被告就上述合同项下的工作事项及清洁范围、承包方式及期限，合同价款，考勤与支付，双方权利义务进行了约定。自2018年12月开始经原、被告协商终止上述合同的履行认可。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告北京易维保洁服务有限公司主张被告承德拾得大地物业服务有限公司尚欠其保洁服务费用合计72550.00元。根据原、被之间签署上述保洁服务合同中约定可知，清洁费用按月度支付，具体付款金额以被告书面确认的原告该月度实际出勤记录并扣除所有应扣款项后计算金额为准。庭审中，原告仅向法庭提供了原、被签订《长城脚下饮马川生活馆及样板别墅等区域卫生清洁服务合同》、《长城脚下饮马川五组团别墅区及园区市政路等区域日常保洁服务合同》、《长城脚下饮马川五组团别墅区及园区市政路等区域日常保洁服务合同补充协议二》及两张增值税发票复印件，未向法庭提供经被告书面确认的出勤人员考勤记录，不能证明具体出勤人员和出勤天数。同时没有相关证据佐证两张增值税发票已经邮寄给被告告并经被告确认签收。现根据原告提供的证据仅能证明原、被之间签订上述保洁服务合同的事实，未能证明合同的实际履行情况。因原告未能就其主张诉讼请求的事实提供充分的证据加以证实，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告北京易维保洁服务有限公司的诉讼请求。 本案受理费1760.00元，由原告北京易维保洁服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  关志新 人民陪审员  王爱城 人民陪审员  陈少华 二〇一九年十月十六日 书 记 员  刘晓亮 附页： 一、判决主文引用的相关法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在收到上诉费交纳通知书七日内向承德市中级人民法院预交二审上诉费，如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。