安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1524民初1760号 原告：杨启芳，女，1962年6月12日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，租住地安徽省金寨县。 委托诉讼代理人（特别授权）：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。 被告：闵道广，男，1949年1月18日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，租住地安徽省金寨县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈嘉权，安徽省金寨县双河法律服务所法律工作者。 第三人：吴宏娟，女，1979年9月1日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，租住地安徽省金寨县，系原、被告女儿。 第三人：闵宏远，男，1970年9月21日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，居住地安徽省六安市，系被告闵道广儿子。 原告杨启芳与被告闵道广以及第三人吴宏娟、闵宏远所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人和第三人吴宏娟到庭参加诉讼，第三人闵宏远经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 杨启芳向本院提出诉讼请求:1、判决政府拆迁安置的100m²房屋一套、120m²房屋一套归原告所有;2、判决拆迁补助款19980元及房屋附属物、装潢补偿费70639元归原告所有；3、判决782-3号《房屋拆迁补偿协议》所指房屋的过渡安置费归原告所有（庭审中增加的请求）。事实与理由:原被告原系夫妻关系，婚后共同建造了两处房屋。1999年4月，原被告经金寨县人民法院判决离婚，离婚判决书第二项夫妻共同财产:六间基建平房(土地使用权证登记权利人为闵道广)、新家具一套、冰箱一台、组合沙发一套、席梦思床一张、大理石方桌一张、棉被五床、缝级机一台归杨启芳所有。石料厂一套机械设备、五间楼房及其他财产归闵道广和女儿吴宏娟所有。判决生效后，上述归原告杨启芳的六间房屋的土地证未办理变更登记。2019年上述六间房屋被政府依法拆迁，但由于拆迁之前房屋土地使用权证未作变更登记，仍在被告名下，因此被告拒绝以原告名义签订安置补偿协议。2019年3月22日，政府与吴宏娟(原被告女儿)、闵宏远(被告儿子)签订782-3号《房屋拆迁补偿协议》，协议第三条约定由政府安置100m²房屋一套、120m²房屋一套，第六条约定被拆迁人支付产权调换差价款14318元，第十四条约定政府按拆迁面积补助被拆迁人物业费和维修基金34298元。《附属物、装潢调査登记表》1＃、2＃、3＃系原告所有的房屋，共计补偿70639元。原告认为，根据金寨县人民法院(1999)金民初字第67号判决书，上述六间房屋既然已经判决归原告所有，则拆迁安置的房屋及相关补偿自然应当归原告所有。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》第119条规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告诉请。 闵道广答辩称：1、本案主诉根据1999年4月20日金县人民法院判决书来起诉本人，要房子，时隔21年了，本人没有侵占杨启芳的房子，没有任何证据证明侵占了杨启芳的房子，从判决之后21年杨启芳从来没有去该房子住过一天。本来已经判给杨启芳了，又起诉，已超过时效了;2、此房是我祖辈的财产，当时离婚时我母亲还健在(有证据证明)，我们家是11口人的大家庭，怎么说也不是我俩的婚内财产；3、杨启芳所要房子原标的物在2007年冬被暴雪压毁，原房子没有了。后来女儿吴宏娟没有房子，自己出资就在此房基上又重新建的房子，也就是现在所拆迁的房子(已有证据在卷)；4、女儿吴宏娟建的房子，政府拆迁的一切补偿应归原、被告的女儿所有，与杨启芳无关。所以说金寨县安居办将房子依法登记为女儿吴宏娟、儿子闵宏远所有是合法、合情、合理的，否则于理不公；5、本人认为“一事不能再理”，杨启芳所要的房子，离婚时已经确权了，这次再审，是对原判决书的既判力进行挑战。综上所述，原告诉请于法无据，应依法驳回原告的各项诉讼请求。 2019年7月1日第一次庭审。 杨启芳举证如下：1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况，主体资格情况；2.金寨县人民法院（1999）金民初字第67号民事判决书，证明判决书第二项夫妻共同财产：六间基建平房（土地使用权证登记权利人为闵道广）、新家具一套、冰箱一台、组合沙发一套、席梦思床一张、大理石方桌一张、棉被五床、缝纫机一台归原告杨启芳所有。石料厂一套机械设备、五间楼房及其他财产归闵道广和女儿吴宏娟所有；3.闵道广户房屋拆迁档案资料，证明该拆迁档案资料中782-3号《房屋拆迁补偿协议》中所拆迁的房屋即是判决书判归杨启芳所有的房屋，拆迁结算差价款14318元，物业费34298元；产权人闵道广（杨启芳）的《房屋征收调查认定表》即是杨启芳所有的房屋；编号1#、2#、3#《附属物、装潢调查登记表（一）》闵园砖木平房即是杨启芳的房屋。 闵道广举证如下：1.部分村民和闵楼生产队证明，2008年4月27日，证明闵道广的老房子是4间而不是判决书上所写6间，判决书所判决给杨启芳的房子2007年冬被大雪压毁，原标的物已灭失，现在被拆迁的房屋是吴宏娟经手出资又重建并装潢的，拆迁补偿与本案原告无关；2.闵道广母亲死亡证明，证明原被告离婚在先，母亲死亡在后，说明原判决归原告的房屋不是夫妻共同财产，而是婚前财产,是父母的财产；3.782-3号《房屋拆迁补偿协议》，与原告提供的不一致，有改动；4.吴宏娟证明，证明原判决书所判决给杨启芳的房子2007年冬被大雪压毁，原标的物已灭失。政府拆迁的房屋四间是吴宏娟一手重建并装修的，所有权和各项补偿应归吴宏娟所有，与本案原告无关。 被告对原告所举证据的质证意见：证据1无异议。对证据2的证明目的有异议，判决给原告所得的财产都已经归原告占有使用，其中6间平房实际上是4间，房子的标的物2007年冬已灭失，此份证据达不到原告所证明的目的和结果；证据3，782-3号协议不是原件，无法认定其真实性，如果协议是真实的我们无异议，因为上面有吴宏娟和闵宏远的名字，由政府登记给原被告女儿吴宏娟、儿子闵宏远所有，说明被告闵道广不是本案的诉讼主体。原告释明：782-3号协议不是复印件，加盖的是骑缝章，真实性没有问题；被拆迁人开始是被告，签字等都是被告，后来才改的，吴宏娟是被告女儿，闵宏远是被告儿子，起诉被告是适格的。 原告对被告所举证据的质证意见：证据1，证明人大部分都与被告存在利害关系，证源的可信度低，证明显然不是2008年所写的。从字迹上看是近期所写，如果被告所说当时出具证明是为了建房，证明的内容不应当这么写，证明内容显然是为了本案诉讼而来，所以这份证明不应予以采信；证据2，与本案无关联性，不能说明原判决书判给原告的房屋属于孙德荣所有，原生效判决确定的事实，人民法院应无条件采信；证据3，真实性无异议，被告主体适格，被拆迁人是被告，选房时也是被告，从内容看两份协议确有不一致的地方，被拆迁人有修改，协议号有修改，原因是闵道广未经原告同意，为了避免与原告之间因房产安置发生争议，所以在签订协议后，闵道广将被拆迁人改为吴宏娟和闵宏远。但是这种改动不影响原告提交证据的真实性，两份协议的内容是完全一致的；证据4，吴宏娟与本案有利害关系，如上述所说被拆迁人改为吴宏娟，其为了取得安置房，所述证明有可能偏离事实，并且吴宏娟在2008年尚未满28周岁，没有经济能力去翻建装修房屋。 本院追加吴宏娟、闵宏远为第三人参加本案诉讼，于2019年8月16日第二次庭审。 吴宏娟答辩称：原、被告系本人的亲身父母，原告诉请的房屋是土墙瓦顶的房子，在2007年冬被大雪压倒。我是2005年从蚌埠离婚后回到娘家，没有房子住，2008年清明节后，我就在被大雪压倒的原房基上，略作变动又重建了四间砖木结构的房子用于居住。2008年开始用此房经营饭店直至拆迁为止。期间，2017年至2018年对该房屋及其他边房又进行了重新装修，花费62万余元，至今负债累累。所以原告打官司所要的房屋被大雪压倒，已不存在。这次拆迁人金寨县国土资源局与被拆迁人签订的782—3号《房屋拆迁补偿协议书》，所补偿的房屋及相关费用应依法为被告闵道广和第三人吴宏娟、闵宏远所有。同时在782-3号《房屋拆迁补偿协议书》上，已依法确认为被拆迁人闵道广、吴宏娟、闵宏远所有，与我母亲杨启芳无关。上述事实清楚，证据确凿，应依法驳回原告的诉讼请求。 闵宏远答辩称：本案原告杨启芳系陈述人的继母，被告闵道广系陈述人的生父。原、被告所讼争的782—3号拆迁房屋是祖辈爷、奶留下的根基，2007年该房屋被大雪压倒后，有妹妹吴宏娟出资在原房屋的房基上重新建造了四间砖木结构的房屋，后来陆续又在此房周边建了大小不等的五处不同结构的房屋，也在782-3号《房屋拆迁补偿协议》之内。陈述人是本案被告的唯一之子，拆迁时为了方便以后办证，就将782—3号《房屋拆迁补偿协议》之内的补偿房屋分配给陈述人一套，并在782—3号《房屋拆迁补偿协议》的被拆迁人一栏中注明“闵宏远”，金寨县国土资源局予以确认。因此，原、被告讼争的房屋有一套依法属于陈述人所有，与本案原告无关，应依法驳回原告的诉讼请求。 原告杨启芳增加证据：1.房屋照片3张，证明房屋不是翻建的，第三人如果陈述属实的话，翻建等花费60万元，通过我们的照片可以看出房屋是原始没有动过的，两第三人所说的翻建不是事实；2.证人证言3份，陈录林、顾涛、杨章俊，证明房屋没有倒塌掉，2019年4月份拆除，没有经过翻建，2009年之前吴宏娟在蚌埠没有回家，三证人能证明吴宏娟翻建房屋不是事实（三位证人没有出庭）;3.录音一份，内容是原告与闵楼组生产队长老婆付珍云的对话，录音能反映出盖章情况是被告私自拿去盖的，内容是作弊的；4.原告的不动产登记信息，证明原告无房居住。 被告闵道广增加证据：收条一张，证明陈光林和陈德付于2019年8月5日收到吴宏娟在“老闵山庄”原建房四间、第二次翻修，材料费和人工费共计121000元,2018年前付6万元，2019年8月5日付6万元。陈光林和陈德付是原告的亲侄女婿和亲外甥。 经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见：证据1，真实性无异议，证明目的有异议，从照片可以看出是4间房屋，而不是原告所说的6间平房，装饰材料不是老房子而是新房，铝合金门窗、木条装饰，照片印证了是吴宏娟出资新建的。刚开始盖3间，后加盖1间，两个砖颜色不一样；证据2，陈录林的证言不是事实，原被告结婚后从没见过陈录林与顾涛，陈录林与顾涛的证言是当事人写好后让人抄写的。杨章俊是第三人吴宏娟的前夫，有利害关系，不能作为证据使用。同时，证人不出庭质证不应作为证据使用；证据3，三性都有异议，录音来源合法性有异议；证据4，与本案无关。第三人吴宏娟对原告证据质证意见：证据1是真的；证据2是假证，要求核实他们的证言，杨章俊不知道我离婚后的事情；证据3，书面的我不相信，要求播放；证据4，原告称其买房子了。 原告对被告所举证据的质证意见：陈德付是原告侄女婿，盖的是三间小木屋（院子），不是法院判给原告的房屋，付的也不是工资，是材料费。第三人吴宏娟对被告证据质证意见：对被告方提供的证据没有异议。 吴宏娟、闵宏远未举证。 闵道广申请证人闵某1、闵某2、潘某、朱某、闵某3、陈某、闵某4出庭作证。 本院认为:原告杨启芳起诉的请求，名义上是所有权确认纠纷，实际上是关于“2019年3月22日782-3号《房屋拆迁补偿协议》”上面拆迁补偿对象的争议，原告杨启芳的诉讼请求不是人民法院受理民事诉讼的范围。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百一十九条（四）项、第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回原告杨启芳的起诉。 案件受理费11206元，退回原告杨启芳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  孙用金 审 判 员  胡家栋 人民陪审员  汪亚梅 二〇一九年十月六日 法官 助理  刘 铭 书 记 员  周思思 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。