湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终3362号上诉人（原审被告）：李志强，男，1962年11月13日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被上诉人（原审原告）：苏振华，男，1988年8月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：钟博，湖南民浩律师事务所律师。上诉人李志强因与被上诉人苏振华排除妨害纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李志强上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回苏振华的诉讼请求；2.本案诉讼费用由苏振华负担。事实与理由：1.1999年9月30日，郭建平与李志强签订《协议书》将案涉房屋出售给李志强。协议签订后，李志强分两次支付给郭建平定金合计16000元，并于2000年8月6日案涉房屋交付后支付张丽琳现金21000元，共向郭建平、张丽琳夫妇共计支付37000元（含装修折价款18000元）。2000年6月，张丽琳将案涉房屋钥匙交于李志强，李志强入住该房屋至今，因郭建平一直在外躲债无法联系，导致案涉房屋未能办理过户登记手续。2.苏振华据以提起侵权之诉的主要证据是郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2329号民事裁定，李志强对该裁定不服，已向湖南省高级人民法院申请再审，现湖南省高级人民法院已经受理并组成合议庭审理该案，故本案应中止审理，一审法院未中止审理，程序违法。苏振华辩称：1.一审、二审、再审均已确定案涉房屋归苏振华所有;2.一审程序正当合法，理应维持。苏振华向一审法院起诉请求：1.确认坐落于苏石路5号3栋1单元201室的房屋（房产证号：郴房私字第**）为苏振华所有；2.判决李志强停止侵权，腾空3栋1单元201室的房屋（房房产证号：郴房私字第**）将该房屋交付给苏振华；3.本案诉讼费用由李志强负担。一审法院认定事实：2014年3月17日，苏振华与郭建平、张丽琳、刘文恭、华鼎公司民间借贷纠纷一案，一审法院以（2013）郴苏民初字第1078号判决结案，判决郭建平、张丽某在判决生效之日起十日内共同返还苏振华借款本金人民币565114.67元。苏振华申请执行后，一审法院以（2014）郴苏执字第384-1号执行裁定书于2015年7月22日查封了苏石路5号3栋1单元201室的房屋，期间李志强提出执行异议被驳回。2016年11月9日，一审法院以（2016）湘1003执恢355号执行裁定书确定：“一、将被执行人郭建平所有的位于郴州市㎡（房产房产证号：郴房私字第**）拍底价286243元，交付申请执行人苏振华抵偿286243元债务。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人起转移。二、申请执行人苏振华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。”2018年5月23日，李志强提起案外人执行异议之诉，一审法院（2018）湘1003民初877号民事判决书判决上述房屋归李志强所有。苏振华提起上诉，郴州市中级人民法院以（2018）湘10民终2392号裁定结案，认为《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”湖南省郴州市苏仙区人民法院于2016年11月9日作出（2016）湘1003执恢355号执行裁定，裁定将本案涉案房屋以起拍底价286243元交付申请执行人苏振华抵偿286243元债务，该房屋所有权自该裁定送达申请执行人苏振华起转移。2016年11月14日，（2016）湘1003执恢355号执行案件终结执行。依照上述法律及司法解释规定，涉案房屋已执行完毕，该房屋所有权也已转移至苏振华所有，在该执行裁定书已生效且未被撤销的情况下，李志强提起本案执行异议之诉可能导致与生效执行裁定的冲突。因此，李志强在涉案房屋执行程序终结之后提起执行异议之诉于法无据，应驳回李志强的起诉。如果李志强认为其合法权益受到侵害，可另寻法律途径予以解决。裁定：“一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2018）湘1003民初877号民事判决。二、驳回李志强的起诉。”之后，苏振华联系李志强要求其搬出诉争房屋，或按低于市场价出售给李志强，但李志强认为其早在十几年前就已实际占有该房屋，物权优于债权，李志强拒绝搬出房屋并一直使用至今，故引起纠纷。庭审过程中，李志强提出其已向湖南省高级人民法院对郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2392民事裁定申请再审，但没有提供相关的依据，只是陈述省高院发信息给他已收案。一审法院认为，（2013）郴苏民初字第1078号民事判决书判决郭建平返还苏振华借款本金人民币565114.67元后，一审法院以（2014）郴苏执行第384-1执行裁定书于2015年7月查封了上述争议房产，又以（2016）湘1003执恢355号裁定：“一、位于郴州市房屋面积93.33㎡（房产证房产证号：郴房私字第**）底价286243元，交付申请执行人苏振华抵偿286243元债务。二、该房屋所有权自该裁定送达申请执行人苏振华起转移。”2018年5月李志强提起案外人执行异议之诉，一审法院以（2018）湘1003民初877号判决书一审判决：“一、位于郴州市苏仙区房屋归原告李志强所有；二、不得执行位于郴州市苏仙区房屋。”但苏振华及案外人郭建平、张丽琳均不服判决并向郴州市中级人民法院提起上诉，郴州市中级人民法院以（2018）湘10民终2392号民事裁定书，认为《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。湖南省郴州市苏仙区人民法院于2016年11月9日作出（2016）湘1003执恢355号执行裁定，裁定将本案涉案房屋以起拍底价286243元交付申请执行人苏振华抵偿286243元债务，该房屋所有权自该裁定送达申请执行人苏振华起转移。2016年11月14日，（2016）湘1003执恢355号执行案件终结执行。依照上述法律及司法解释规定，涉案房屋已执行完毕，该房屋所有权也已转移至苏振华所有，在该执行裁定书已生效且未被撤销的情况下，李志强提起本案执行异议之诉可能导致与生效执行裁定的冲突。因此，李志强在涉案房屋执行程序终结之后提起执行异议之诉于法无据，应驳回李志强的起诉。如果李志强认为其合法权益受到侵害，可另寻法律途径予以解决。裁定：“一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2018）湘1003民初877号民事判决。二、驳回李志强的起诉。”该裁定书作为终审裁定，已经送达双方当事人并已生效，李志强虽然在庭审中提出其已向湖南省高级人民法院对郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2392号民事裁定书申请再审，但未能提交湖南省高级人民法院已决定再审的裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行，李志强应自觉履行郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2392号民事裁定。因一审法院（2016）湘1003执恢355号裁定书已确定案争房屋所有权自该裁定送达申请执行人苏振华起转移，故不再对该房屋的所有权进行确认。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百九十九条规定，判决：“一、限被告李志强于本判决生效后三十日内停止侵权，腾空3栋1单元201室的房屋（房产证号房产证号：郴房私字**）交付给原告苏振华；二、驳回原告苏振华的其他诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由被告李志强负担。”二审中,双方当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是苏振华要求李志强停止侵权、腾空并交付案涉房屋诉请是否应予支持。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，李志强虽因与郭建平签订《协议书》而占有、使用涉案的郴州市苏仙区房产,但该房产并未办理所有权转移登记手续,也无因相关生效法律文书等已导致该房产所有权转移至李志强名下的情况存在,故李志强依法尚未取得案涉房产的所有权。苏振华经生效的湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003执恢355号裁定，已取得该案涉房产所有权。苏振华作为案涉房产所有权人，依法对案涉房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。2016年11月14日（2016）湘1003执恢355号执行案件终结执行后至今，李志强仍在案涉房产居住，其行为侵害了苏振华的所有权。苏振华现诉请李志强停止侵权、腾空并交付案涉房屋，于法有据，一审予以支持并无不当。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。本案中，李志强对生效的湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2392号民事裁定申请再审，不能阻却该裁定的执行，不影响一审法院参酌该裁定对本案进行审理。李志强认为一审法院应中止审理本案，与上述法律规定相悖，依法不能成立。综上所述，李志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李志强负担。本判决为终审判决。审判长  黄肖华审判员  何双高审判员  雷金梅二〇一九年十月二十四日法官助理陈祠平书记员谷琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。