wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0727刑初501号                        被告人      基本情况                          姓名              李金成              出生      日期              1971年11月2日              民族              汉族                  性别              男              身份      证号                                文化      程度              小学              职业              无业                  户籍所在地              河南省封丘县              住址              封丘县                  此前所受法律      处罚时间、事由              无                  本次被采取强制措施的时间、事由              因涉嫌危险驾驶，于2019年10月11日被封丘县公安局刑事拘留。                        公诉机关      指控情况              公诉机关              封丘县人民检察院                  起诉书文号              新封检二部刑诉（2019）121号                  指控事实              2019年9月10日13时25分,被告人李金成醉酒后持AXD型机动车驾驶证驾驶豫GTQX**号普通两轮摩托车，沿封丘县鲁岗至陈桥公路由北向南行驶至鲁岗村南地处时，与行人刘XX相撞，造成刘XX受伤、豫GTQ**号普通两轮摩托车损坏的道路交通事故，李金成在现场等候交警处理。经新乡市公安局物证鉴定所检验，送检的李金成血液中乙醇含量为231.4mg/100ml。      被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议对被告人李金成判处拘役二个月至四个月，并处罚金人民币六千元至一万元。                  适用程序              速裁程序              立案时间              2019年10月18日                  被告人意见              对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       判决理由              公诉机关指控被告人李金成犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李金成到案后如实供述其涉嫌犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人李金成醉酒后驾驶机动车发生交通事故，造成人员受伤，酌定从重处罚。被告人李金成已经对被害人进行赔偿，酌定从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人李金成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年1月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判组织与      裁判日期              审 判 员  李 彬 彬            二〇一九年十月二十一日      代书记员  范 颖 彬
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤03行终766号上诉人（原审原告）陈明江，男，1975年6月13日出生，住址河南省确山县。被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局龙华监管局，住所地广东省深圳市龙华区观湖街道大和路**市场监管大楼，统一社会信用代码11440300MB2D11047J。法定代表人林俊兵，该局局长。委托代理人李淑君，该局工作人员。委托代理人银丹，泰和泰（深圳）律师事务所律师。上诉人陈明江因诉被上诉人深圳市市场监督管理局龙华监管局行政处理纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初2474号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。另查明，深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局的职责已因机构改革调整为由深圳市市场监督管理局龙华监管局承继。本院认为，本案被诉行政行为是原深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局针对上诉人的编号为201605290019的举报作出销案的行政处理决定的行政行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。又根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，根据已经生效的（2016）粤03民终10801号民事判决，结合上诉人举报时提交的照片、购物小票、发票等证据材料，无法确认被举报商家销售了过期食品这一违法事实。被上诉人在接到举报后经立案、现场检查、调查询问和查阅《建设消防设施巡查记录本》、《进货台账》和《商品代（购）销合同》等调查，作出本案所诉销案处理决定，并无不妥，本院对此予以支持。上诉人主张其提交了现场购物视频，但在编号为201605290019的《举报记录单》中并未显示上诉人有提交购物视频，只有提交“现场销售拍摄照片、实物、购物小票拍摄照片”的备注记载，在诉讼期间上诉人亦未提交相关视频，上诉人的主张无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈明江负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年十月二十四日书记员  赖普微
云南省澄江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0422刑初161号公诉机关云南省澄江县人民检察院。被告人李金文，男，生于1989年10月29日，云南省禄劝彝族苗族自治县人，彝族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。现住安宁市。因本案于2019年6月26日被澄江县公安局刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕，现羁押于玉溪市江川区看守所。辩护人张喜，云南宁湖律师事务所律师。澄江县人民检察院以澄检一部刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人李金文犯故意伤害罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。澄江县人民检察院指派检察员刘丹、代理检察员施建玫出庭支持公诉，被告人李金文及辩护人张喜到庭参加诉讼。现已审理终结。（本案附带民事诉讼部分已经撤诉结案）澄江县人民检察院指控：2019年6月4日凌晨0时30分许，被告人李金文和朋友胡兵、沙敬文三人在澄江县禄充风景区金禄酒店对面的沙滩处游玩，因琐事与路过沙滩处的游客崔某、苏某、李某三人发生口角纠纷，继而引发打架。被告人李金文与崔某、苏某、李某三人相互殴打，造成崔某、苏某、李某、李金文四人不同程度受伤。经鉴定，李某损伤程度达轻伤二级，崔某、苏某、李金文均为轻微伤。针对指控事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据予以证实。据此认为，被告人李金文故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为依法构成故意伤害罪；被告人具有坦白情节且自愿认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定定罪处罚，诉请依法判处，并书面建议本院判处被告人二年以下有期徒刑，如依法赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可适用缓刑。被告人李金文对公诉机关指控犯罪事实、罪名、情节、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李金文的辩护人对公诉机关指控犯罪事实、罪名、情节、证据及量刑建议亦无异议，辩称，被告人已经在审理过程中赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，请求对其适用缓刑。本院认为，被告人李金文故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为依法构成故意伤害罪，依律应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人李金文犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李金文具有坦白情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可从轻处罚；被告人系初犯，本案系混合过错，可酌情从轻处罚。综上情节，本院依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提“建议判处被告人二年以下有期徒刑，如依法赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可适用缓刑”的量刑建议适当，本院予以采纳；辩护人所提请求对被告人适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李金文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  包广良人民陪审员  王忠荣人民陪审员  孔蔷淋二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘 俊
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审848号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人沂水县沙沟镇刘家洞村民委员会。法定代表人刘京松，村支部书记。申请人沂水县综合行政执法局于2019年4月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年10月15日作出的沂执法行处字[2018]第1340号行政处罚决定书。本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2018]第1340号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理《采矿许可证》，擅自于2018年7月21日在沂水县沙沟镇刘家洞村前开采玄武岩，造成矿产资源破坏为由，认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款、第三款、《山东省实施办法》第十条之规定，依据《山东省实施办法》第三十一条之规定，于2018年10月15日对被申请人作出沂执法行处字[2018]第1340号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：罚款3000元，限其自收到该处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书已于2018年10月15日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行。本院认为，申请人作出的沂执法行处字[2018]第1340号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请人申请法院强制执行，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2018]第1340号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  王守涛人民陪审员  朱建宇二〇一九年十月九日法官助理王云云书记员范婧
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3089号 原告：深圳市东奥科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头金港科技工业园****，统一社会信用代码：91440300661005044R。 法定代表人：温甲东。 委托诉讼代理人：孙勇，男，汉族，1968年1月18日出生，系该公司员工。 被告：深圳特发东智科技有限公司，住所地深圳市南山区中山园路黎明工业区****，统一社会信用代码：91440300758613572G。 法定代表人：陈传荣。 本院在审理原告深圳市东奥科技有限公司诉被告深圳特发东智科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院根据原告申请查封被告名下两个银行账户。根据实际查封的情况查明，我院已足额冻结被告深圳特发东智科技有限公司在招商银行深圳常兴支行75×××06账户的存款。同时原告于2019年10月15日提出申请解除对被告深圳特发东智科技有限公司中信银行深圳景田支行81×××54账户内存款的冻结。 经审查，本院认为，原告深圳市东奥科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被告深圳特发东智科技有限公司（统一社会信用代码：91440300758613572G）在中信银行深圳景田支行81×××54账户的存款949730.47元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙婷婷 二〇一九年十月十七日 书记员  杨 哲
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0121民初1474号 原告：吴迎军，男，1989年7月6日出生，汉族，住山西省昔阳县，群众，高中文化，从事煤炭销售。 委托诉讼代理人：胡森，昔阳县大寨法律服务所法律工作者。 被告：高彦成，男，1976年6月1日出生，汉族，群众，初中文化，农民，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：刘二勇，河北元朔律师事务所律师。 被告：石家庄威罡源贸易有限公司，住所地：石家庄市平山县回舍镇东回舍村行政东路镇政府东行300米路南，统一社会信用代码：91130131MA07Y2PN11。 法定代表人：安志军，总经理。 委托诉讼代理人：缑彦儒，该公司股东。 原告吴迎军与被告高彦成、石家庄威罡源贸易有限公司（以下简称威罡源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告吴迎军的委托诉讼代理人胡森、被告高彦成及其委托诉讼代理人刘二勇、被告威罡源公司的委托诉讼代理人缑彦儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴迎军向本院提出诉讼请求：请求被告立即向原告支付2018年10月21日剩余的煤款135270元。事实和理由：在煤矸石买卖中，被告高彦成委托吴某联系煤矸石，由吴某负责供货，被告负责销货。高彦成雇佣平定人张海红、贾换兵二人联系业务、负责装车、验货。吴某的妻子耿晓静负责收款。耿晓静在农行的账号是62×××68，高彦成在农行的账号是62×××74。原告通过中间人吴某与被告相互认识。 2018年10月21日、22日连续两天，原告向被告高彦成供货62车（21日47车、22日15车），共2066.26吨煤矸石，每吨155元，合计320270元。这62车货被告要求全部发给位于河北省石家庄市平山县的威罡源公司（南货台），收货人是贾某。这62车货的供货地是山西省晋中市昔阳县李家庄乡北平煤业。2018年10月21日威罡源公司收到货后，被告高彦成通过农业银行向吴某的妻子耿晓静转账支付10万元整。2018年12月26日，高彦成通过农业银行向吴某的妻子耿晓静支付7万元整。被告高彦成声称原告在2018年10月21日供的煤矸石质量不好，10月21日煤款剩余150270元长期未还。2019年3月19日被告高彦成通过中间人吴某用微信又支付了15000元，余款135270元一直未还，原告多次索要无果，故诉至贵院请求被告立即支付。 被告高彦成辩称，本案的买卖合同依法成立，出卖方为吴迎军，买货方为威罡源公司，被告高彦成在该合同履行中系居间人，原告所诉与事实不符，不是高彦成委托吴某联系煤矸石，而是吴某接受吴迎军的委托请求高彦成为其向威罡源公司供煤矸石，报告订立合同的机会或提供媒介服务，被告高彦成通过朋友贾某与被告威罡源公司取得联系，经撮合威罡源公司同意购买吴迎军的煤矸石，价格、大卡、吨数、合同价款均以威罡源公司的过磅和化验为准，价格是随行就市，被告高彦成和另一合伙人贾某与原告吴迎军的代理人吴某所约定的居间报酬为每吨18元整，合同签订后被告威罡源公司依照所测定的煤矸石标准按照228元／吨，其中包括55元／吨的运费，给原告吴迎军结算，被告高彦成和贾某在扣留自己应得的18元／吨的居间费用后将其余货款按照155元／吨支付给吴迎军一方，后在2018年10月21日原告给被告威罡源公司所供的煤矸石标准1100多大卡出现大幅度下滑，被告威罡源公司当时通过测定后决定拒收该批煤矸石，后经吴某与被告高彦成协商决定由高彦成全权做主负责该批没有任何利用价值的煤矸石的销售问题，后威罡源公司碍于合作关系根据市场行情以40元／吨的价格将该批煤矸石收下，该价格已低于55元／吨的运费，综上，被告威罡源公司不欠原告货款，被告高彦成也不是适格的主体，请求贵院依法驳回原告对高彦成的诉讼请求。 被告威罡源公司辩称，1、我司与原告没有买卖关系，双方并不相识；2、贾某也不是我司的人，我司也未委托贾某联系煤矸石，他只是我司供应煤炭的供货商；3、贾某供货给我司的煤炭我司已按质论价全部结清，至于贾某买谁的货与我司无关。我司只是给付贾某煤款不负责运费等其他费用。 经审理查明，2018年10月，原告委托其当家兄弟吴某以每吨155元价格出卖煤矸石（也称顶矸），吴某经被告高彦成介绍，于2018年10月20日、21日、22日将煤矸石2066.26吨出售给平山县贾某，后贾某又转卖给被告威罡源公司，被告威罡源公司以质论价，分别按每吨228元、185元、40元的价格与贾某结算煤款，被告高彦成及贾某每吨抽取18元的居间费。被告高彦成以银行转账和微信方式付给吴某妻子耿晓静188000元，剩余货款至今未付。 庭审中，原告方证人吴某出庭作证，吴某陈述其联系被告高彦成出售煤矸石，每吨155元，标准为3000大卡，煤矸石共计2066.26吨，煤矸石卖给了平山县被告威罡源公司的贾某，部分货款由被告高彦成付给了其妻子耿晓静。另外其还证明其中264吨煤矸石因质量不符合要求并且掺杂使假，被威罡源公司拒收，其委托被告高彦成处理，但最后处理结果不清楚。 庭审中，被告威罡源公司的证人贾某出庭作证，贾某陈述其与吴某是于2018年10月份经被告高彦成介绍认识的，并且其为被告威罡源公司的供货方。并认可原告发到威罡源公司的煤，并认可货款分别以每吨228元、185元、40元（质量不达标）与其结算付清。贾某还称有部分煤矸石质量有问题，经与吴某、高彦成协商，分别以每吨185元、40元价格结算。 对被告高彦成陈述的质量不达标的煤矸石以每吨40元价格卖给被告威罡源公司，原告不认可，原告也无证据证实就该批煤矸石价格贾某、威罡源公司达成最终处理意见提交证据。 以上事实，有当事人陈述及微信截图、银行卡明细、录音材料（光盘）、结算单、证人吴某、贾某当庭证言并经庭审质证予以证实。 本院认为，综合本案庭审调查事实及相关证据，并不能够证明原告与被告高彦成及威罡源公司之间存在买卖关系，原告的证人吴某，同时也是买卖关系中原告的受托人，证实原告的煤矸石卖给了贾某，且部分煤矸石因质量不符合要求、掺杂使假，被威罡源公司拒收，其委托被告高彦成处理，但不清楚最后的处理结果。综上，被告高彦成并非买卖关系的一方当事人，而属居间人，被告威罡源公司是购买贾某的煤矸石，故原告以原、被告之间存在买卖关系，要求二被告偿付剩余货款，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告吴迎军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张树威 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 婧 ——
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初825号原告：白俊英，女，1947年5月22日出生，汉族，内蒙古工业大学大理石厂退休工人，现住呼和浩特市。被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，住所呼和浩特市回民区通道北街富邦大厦。法定代表人：刘富富，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭慧强，男，1983年5月8日出生，汉族，该公司员工。原告白俊英与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（以下简称“富邦公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白俊英、被告富邦公司的委托诉讼代理人郭慧强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其所欠原告方2018年1月1日至2018年12月31日租赁租金合计3360元；2、判令被告支付所欠违约金，违约金计算标准按照富邦房屋买卖合同中双方约定的“违约责任”第九条规定：违约金从被告应当支付原告租金之日起，即（2017年1月1日至2018年12月31日）按租金10%计算，合计672元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年10月23日向回民区人民法院提起诉讼，要求被告方给付原告从2017年1月1日至2018年12月31日租金以及违约金，但2018年11月7日开庭审理结果只支持2017年租金，原告无奈之下再次起诉。原、被告双方于2014年1月1日在富邦大厦办公室签订《呼市富邦大厦回租合同》，按照合同约定2014年1月1日至2018年12月31日原告将自己所购买的柜台摊位回租给被告方富邦公司。年租金为所购置款的10%，支付方式为每年给付。自签订合同以来，富邦商厦一直正常营业，可从未按照双方回租合同约定支付租金，属于长期违约行为。原告认为被告富邦公司长期以来无视原告苦苦追缴租金行为所给原告生活和工作带来的种种不便以及身心的折磨，使原告合法权益受到侵犯，给原告造成精神和经济损失，依据富邦房屋买卖合同中“违约责任”第九条之规定：由被告按照购房款10%的金额赔偿给原告违约金及加倍支付迟延债务利息。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告富邦公司答辩称：1、对于原告的诉讼请求基本事实认可，部分诉请不予认可；2、2018年租金认可，对于违约金合同中没有约定，所以不应该支持；3、在支付租金的同时，原告应向被告提供租赁税发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月3日，白俊英与富邦公司签订《呼市富邦商厦回租合同》，该合同约定白俊英将所购富邦公司座落于中山西路富邦商厦一层柜台f28-251号回租给富邦公司，年租金为3360元，回租期为5年，自2014年1月1日至2018年12月31日。租金支付方式为每年分两次付清。因被告欠付租金，原告诉至本院。本院于2018年11月9日作出（2018）内0103民初4273号民事判决，判令被告向原告支付2017年租金3360元。判决生效后，被告支付原告2017年租金，但至今未腾房且未支付2018年租金。本院认为，原告与被告签订的《呼市富邦商厦回租合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的权利和义务。既然原告白俊英已履行了交付回租柜台的义务，被告富邦公司理应依约履行支付租金的义务。故原告关于要求被告支付2018年度租金3360元的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告所主张的违约金，原告与被告未就此进行约定，故原告按违约金额的10%主张违约金无合同及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告2018年租金3360元；二、驳回原告白俊英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张琢琳 {文书日期}书记员 王乃迪
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2726民初1973号 原告：王远香，女，1980年12月15日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告：黎正江，男，1976年9月28日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人：吴宗节，贵州疆道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶绍林，贵州疆道律师事务所律师。 被告：独山鼎恒置业发展有限公司，统一社会信用代码91522726587291790P，住所贵州省独山县百泉镇中华南路与虹桥路交汇处。 法定代表人：俞国强，公司总经理。 委托诉讼代理人：董晓娜，贵州信仲恒律师事务所律师。 原告王远香、黎正江诉被告独山鼎恒置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告王远香、黎正江于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告王远香、黎正江撤回起诉。 案件受理费6402元，减半收取为3201元，由原告王远香、黎正江承担。 审判员  石雯 二〇一九年十月十七日 法官助理杨文俊 书记员李作双
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执2409号 冯文学： 你与安徽霍邱农村商业银行股份有限公司王截流支行金融借款合同纠纷一案，我院作出的(2019)皖1522民初3496号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司王截流支行于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于2019年10月17立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、偿还安徽霍邱农村商业银行股份有限公司王截流支行借款本金100000元及借款利息53908.93元（截至2019年4月29日，之后利息以100000元为基数，按年利率14.586%，自2019年4月30日起计算至本金给付日止）; 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息; 三、负担案件受理费1689元及执行费。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××69 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年十月十七日 联系人：赵华勇联系电话：0564-602****，17356489192 本院地址：霍邱县城关镇蓼城大道邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初11674号 原告：陈丽英，女，1979年6月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：华夏信财企业管理咨询（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****。 法定代表人：刘家慈。 原告陈丽英与被告华夏信财企业管理咨询（上海）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告陈丽英于2019年10月17日向本院提出撤诉。 本院认为，原告陈丽英的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈丽英撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告陈丽英负担。 审判员  蒋玉凤 二〇一九年十月十八日 书记员  邵 景
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2066号 申请执行人：郑彬强，男，1978年11月3日出生，汉族，务工，住龙岩市新罗区。 被执行人：林小兰，女，1970年7月11日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2019年5月21日立案受理的申请执行人郑彬强与被执行人林小兰机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初2875号民事调解书，被执行人应支付申请执行人赔偿金55000元。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十月十五日 书记员 林宇辉（代）
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初5412号 原告葛超，男，1972年10月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。 被告李本素，男，1964年6月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院立案以后，因原告没有交诉讼费，经法院告知其在规定期限内缴纳诉讼费，原告在规定期限内未能缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，《诉讼费用交纳办法》第22条裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  梁红岩 二〇一九年十月三十一日 书记员  魏晓融 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 ＜诉讼费用缴纳办法＞ 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理
杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初5500号 原告：虞来磊，男，1988年12月19日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：蔡鸿波，男，1988年9月21日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 原告虞来磊诉被告蔡鸿波民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月11日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还借款本金83000元，并支付利息（按照月息2%的标准，其中60000元从2018年10月1日起计算至款项付清之日止，其中23000元从2019年1月30日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告虞来磊到庭参加诉讼，被告蔡鸿波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年10月1日，被告出具借条一份，载明向原告借款60000元，利息按月息2%计算，借款期限从2018年10月1日起至2019年6月30日止。上述款项原告以支付宝转账的方式交付给被告。2019年1月30日，被告出具借条一份，载明向原告借款23000元，利息按月息2%计算，借款期限从2019年1月30日起至2019年6月30日止。上述款项原告以现金的方式交付给被告。至今，被告未归还上述款项，也未支付利息。原告提起本案诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡鸿波于本判决生效之日起十日内归还原告虞来磊借款本金83000元，并支付利息（按照月息2%的标准，其中60000元从2018年10月1日起计算至款项付清之日止，其中23000元从2019年1月30日起计算至款项付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2226元，减半收取1113元，由被告蔡鸿波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟飞燕 二〇一九年十月二十七日 书记员  田 晓
吉林省和龙市人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉2406刑初89号公诉机关吉林省和龙市人民检察院。被告人柳某，男，汉族，初中文化，无职业，住广东省汕头市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年6月4日刑事拘留，同年6月6日被取保候审。被告人程某，男，族，初中文化，无职业，住湖南省邵阳市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年9月27日刑事拘留，同年10月9日被取保候审。辩护人苏红林，吉林言道律师事务所律师。和龙市人民检察院于2019年9月26日以和检一部刑诉［2019］65号起诉书指控被告人柳某、程某掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于同日向本院提起公诉。本院于同年10月8日受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，于同年10月24日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员张艳燕、马菁菁出庭支持公诉，被告人柳某，被告人程某及其辩护人苏红林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月28日，被告人柳某、程某为了赚取高额“好处费”，明知是违所得的情况下，向微信名为“小小”、“娱乐汇”提供其二人以及刘某（另案处理）的微信收款码转移违法所得资金，导致被害人李某被诈骗人民币9728元。事后，被告人柳某无法联系“娱乐汇”，将违法所得用于日常花销上。案发后，被告人程某赔偿被害人李某人民币9728元。被告人柳某主动投案自首。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的身份证明，破案经过，情况说明，微信交易记录，收条，电子数据勘验检查工作记录，证人柳某、刘某的证言，被告人程某、柳某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人柳某、程某明知是违法所得而予以协助转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人柳某、程某所犯罪名成立。被告人程某的辩护人苏红林提出的被告人程某系初犯、偶犯、认罪悔罪，有坦白情节，且积极退赃，可以从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳；关于被告人程某犯罪情节轻微、主观恶性较小、没有人身危害性、依法不需要判处刑罚，建议法庭对被告人程某免于刑事处罚的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人柳某主动投案，并如实供述所犯犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人程某如实供述所犯犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚；且积极赔偿被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。根据被告人柳某、程某的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人柳某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定；对被告人程某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人柳某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。被告人程某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。追缴被告人柳某的违法所得9728元，并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  许海莲人民陪审员  高 巍人民陪审员  费丽娟二〇一九年十月三十一日书 记 员  田振兴
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕08执68号之二申请执行人：周宪红，男，1966年12月14日出生，汉族，住陕西省榆林市绥德县。被执行人：李振堂，男，1969年1月17日出生，汉族，住神木市永茂市场。被执行人：宋保林，男，1964年2月4日出生，汉族，住陕西省神木市沙渠市场。被执行人：刘永永，男，1974年11月28日出生，汉族，住陕西省神木市旧铁厂。申请执行人周宪红与被执行人李振堂、宋保林、刘永永民间借贷纠纷一案,本院依据申请执行人周宪红申请，于2019年1月21日依法立案执行。执行依据：最高人民法院作出的（2018）陕民终761号民事判决书。执行标的：由李振堂、宋保林、刘永永赔偿申请执行人周宪红经营、财产折价损失650万元；负担鉴定费84000元、案件受理费41350元以及本案执行费63753元。在执行过程中，1.本院于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书,并于2019年2月21日直接送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、合议庭组成人员通知书、权利义务告知书等法律文书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下除有少量存款外，再无其他财产，且少量存款不足以清偿巨额债务。3.本院于2019年6月4日到榆横交警大队车管所轮候查封了被执行人刘永永名下车牌号为陕KYXX**霸道牌汽车，神木法院首查封。4.本院于2019年7月4日到神木市不动产登记中心轮候查封了被执行人刘永永名下位于神木市神木镇原铁厂第一台阶第二排X号XX幢X至X层房产，神木法院首查封。5.本院于2019年7月10日到榆林市住房公积金调查，发现被执行人无住房公积金账户信息。6.本院于2019年7月12日到被执行人住所地实地调查，未发现可供执行财产线索。7.本院于2019年8月6日对被执行人李振堂、宋保林、刘永永适用限制消费措施，并在中国执行信息网上公布。8.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，也同意终结本次执行程序。本院认为，本案虽查封了被执行人名下的房产、车辆，但均属轮候查封，暂不具备处置条件，本院向申请执行人周宪红释明被执行人的财产情况，申请执行人明确向本院表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，对上述轮候查封财产暂不能处置表示认可，也同意终结本次执行程序。本院对本案已穷尽财产调查措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姬治平审判员  惠海胜审判员  惠东东二〇一九年十月十二日书记员  秦 瑞
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0184民初4590号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。被告：杨延林，男，1987年12月21日生，汉族，农民，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司诉被告杨延林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江五常农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 超二〇一九年十月二十九日书记员 王守义
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0703民初1143号原告：艾金晶，女，回族，1987年12月14日出生，住张家口市桥**。委托诉讼代理人：刘振华，河北诉健律师事务所律师。被告：中基华（张家口）商业网点房地产开发有限公司。住所地：张家口市桥西区西坝岗路59号金鼎国贸中心1号楼4层。法定代表人：王月江，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘尚礼，桥西区明德法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：贾胜斌，系该公司楼层经理。原告艾金晶与被告中基华（张家口）商业网点房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾金晶及委托诉讼代理人刘振华、被告中基华（张家口）商业网点房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘尚礼、贾胜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾金晶向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告间的《商铺租赁合同》；2、请人民法院依法判令被告退还原告已交付的商铺租金、装修保证金、合同履约金共计86675元，判令被告赔偿原告房屋装修费83000元，共计169675元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月23日，原告与被告签订《铺位租赁合同》一分。合同约定，原告租赁被告位于张家口市桥西区商铺。根据合同约定，原告交纳了商铺租金56675元、装修保证金20000元、合同保证金10000元。合同签订后，原告根据办学的需要，对房屋进行了装修装饰，支付了装修费83000元整。原告于2018年11月6日办理了“桥西奇迹思维儿童启蒙馆”《营业执照》，但是直到今日由于被告没有取得消防验收合格证，致使原告不能办理《办学许可证》而无法正常招生。原告的业务无法开展，遭受到严重的经济损失。为了依法维护原告的合法权益，特请人民法院依法解除原、被告签订的《铺位租赁合同》，并判令被告返还原告交纳的所有费用，赔偿原告的装修装饰费用。被告中基华（张家口）商业网点房地产开发有限公司辩称，1、由于消防部门机构调整，消防未能及时验收。被答辩人租赁的是三层商铺，在消防验收过程中消防要求增加二层防火门。按照消防部门要求完成二层防火门安装后，在答辩人申请消防验收时，适逢消防部门进行机构改革，影响了消防及时验收。答辩人没有取得消防验收合格证书是有客观原因的，并非答辩人的过错。而且，答辩人一直在积极与消防部门沟通，争取尽早取得验收合格证书。2、消防部门未验收也没有影响被答辩人的正常经营。被答辩人自2018年10月23日签订租赁合同、装修入住经营以来，一直都在正常招生营业。答辩人早已完成消防工程的改造，被答辩人的经营场所完全符合消防要求，并未给答辩人造成经营损失。事实上，就是按照消防要求被答辩人所经营的面积，也不能办理民办教学许可证。综上，答辩人没有取得消防验合格证书并非答辩人的过错，且并未影响被答辩人的正常经营，也未给答辩人造成经营损失，为此，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。案经审理查明，2018年10月23日，中基华（张家口）商业网点房地产开发有限公司作为甲方、艾金晶作为乙方，签订了《铺位租赁合同》，约定甲、乙双方同意按照本合同的约定出租和承租位于张家口市桥西区铺，实际测量使用面积为186.33平方米。乙方承租只能用于经营培训教育、以思维、右脑开发为主的数学培训。租期自2018年11月18日（租期起租日即视为商场开业日，如商场开业时间晚于上述起租日的，以商场开业日为计租开始日）起至2021年11月17日。租期开始前甲方允许乙方进场装修，租期开始前的装修期称“免租期”，免收租赁费用，免收物业管理费，但仍应缴纳水、电费。其他情况下，乙方装修期间也应支付租赁费用。具体装修期于2018年11月24日止。租赁费用按照租赁物业的租用面积计算，关于租赁费及新增的约定如下：第一年2.5元/平方米/天，第二年2.63元/平方米/天，第三年2.79元/平方米/天。租赁费用按押一付三支付，第一次租赁费用在签订此合同起3日内支付，并乙方须于当期租赁费用到期一个月前期租赁费用。租赁费用按押一付三支付，第一次租赁费用在签订此合同起3日内支付，并乙方须于当期租赁费用到期一个月前支付下期租赁费用。乙方进场装修前应向商业管理公司缴纳装修保证金20000元。商铺的水、电等能源费采取分户计量，乙方应当自行承担，从进场装修日开始计收。乙方应按商业管理公司书面通知直接向物业公司支付。此押金在乙方装修结束，水电费用缴纳结清并通过甲方审核合格后无息全额退返乙方。为确保乙方按本合同约定的期限和方式支付租赁费用，乙方须于签订合同同时向甲方一次性交付保证金，共计人民币10000元。合同签订后，原告于2018年10月23日向被告给付租金56675元、保证金10000元、装修押金20000元，自己支付装修费用83000元。后由于被告用于出租的商场未通过消防验收，原告以被告已构成违约为由请求解除合同并赔偿相应的损失。以上事实有租赁合同书、张家口市公安消防支队建筑工程消防验收意见书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告均同意解除双方签订的租赁合同，且原告已于2019年8月16日搬离该处，对原告诉请解除原、被告间的《商铺租赁合同》的诉讼请求因双方当事人达成合意，本院予以确认。对原告诉请退还装修押金20000元的诉讼请求，依据合同约定本院予以支持。对原告诉请判令被告退还原告已交付的商铺租金、合同履约金的诉讼请求，因被告出示的证据可以认定原告欠付租金，依据合同约定应予以折抵房租，但鉴于被告未提出具体的反诉请求，对原告的该项诉讼请求本院无法予以支持。对原告诉请退还装修款的诉讼请求因租赁合同中未进行明确约定，且无充分证据证实具体装修情况，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百一十三条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中基华（张家口）商业网点房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告艾金晶支付装修押金人民币20000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1846元（已减半），由被告中基华（张家口）商业网点房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郝琳琳二〇一九年十月十七日法官助理贾丹书记员任晓元附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1130号原告：李天泽，男，汉族，1979年11月10日出生，住昆明市晋宁区。原告：程丽，女，汉族，1980年8月27日出生，住昆明市晋宁区。被告：晋宁永恒康源水疗有限责任公司。住所：昆明市晋宁区昆阳街道办事处湖景天颐家园御景园**。法定代表人：王振杰，系该公司总经理。（未到庭）原告李天泽、程丽诉被告晋宁永恒康源水疗有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法由审判员张锐华、人民陪审员李仁才、杨明组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。原告李天泽到庭参加诉讼，被告晋宁永恒康源水疗有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李天泽、程丽向本院提出诉讼请求：判令被告限期内移除其修建的位于原告湖景天颐家园26栋5号房屋后的两只水桶。事实和理由：金伟系昆阳镇湖景天颐家园****房产的原所有人，被告经营场所与湖景天颐家园26栋5号房产相邻，被告为方便经营，擅自在紧挨着金伟物业后门及消防通道上搭建两只大水桶，该水桶直接影响到金伟的日常通行、通风采光、消防等居住环境的正常使用，侵害了金伟的通行权等相邻权，为此金伟于2016年12月20日遂将被告诉至法院，请求依法判令：一、由被告拆除侵犯原告相邻权的两只水桶，排除妨害、恢复原状；二、诉讼费由被告承担。经（2016）云0122民初1271号民事判决书判决，限被告于本判决生效之日起90日内移除其修建的位于湖景天颐家园26栋5号房屋后的两只水桶。被告上诉至中院，经中院（2017）云01民终1707号民事判决书判决维持原判。2018年11月26日，该湖景天颐家园26栋5号房产由原告购买并已办理不动产权证，证号为（2018）晋宁区不动产权第0005163号。被告至今未按判决要求移除该水桶，为此，请求法院依法判令被告移除水桶，消除妨害。被告晋宁永恒康源水疗有限责任公司未到庭发表答辩意见。原告李天泽、程丽为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、《不动产权证书》复印件一份，欲证明原告系湖景天颐家园26栋5号房屋的所有权人；二、照片三份，欲证明两只水桶影响了原告的通行、采光等相邻权；三、《民事判决书》复印件二份，欲证明一审法院判决被告移除两只水桶，二审法院维持了原判。被告晋宁永恒康源水疗有限责任公司未到庭发表质证意见。本院认为，原告提交的上述证据因其内容形式符合证据的构成要件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。被告晋宁永恒康源水疗有限责任公司未向本院提交证据。经审理查明：金伟原系湖景天颐家园26栋5号房屋的所有权人，被告的经营场所与金伟的房屋相邻，2012年被告在金伟房屋后门搭建了两只水桶，并于2014年10月份开始用于生产经营，为此金伟以该水桶侵害了他的通行、采光等相邻权，于2016年5月25日将被告诉至本院，请求判令被告拆除侵犯其相邻权的两只水桶，排除妨害、恢复原状。本院审理后于2016年12月20作出（2016）云0122民初1271号民事判决书，限被告于判决书生效之日起90日内移除其修建的位于原告金伟湖景天颐家园26栋5号房屋后的两只水桶。后被告不服上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院经审理维持了原判。2018年11月26日，湖景天颐家园26栋5号房屋的所有权人变更为原告，原告办理了不动产权证，产权证号为（2018）晋宁区不动产权第0005163号。由于被告至今未移除该水桶，现原告认为该水桶侵害了其的通行、采光等相邻权，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”本案中，被告修建水桶的行为确实影响了原告房屋的采光，应予以排除，故对原告要求被告移除其修建的位于原告湖景天颐家园26栋5号房屋后的两只水桶的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告晋宁永恒康源水疗有限责任公司于本判决生效之日起15日内移除其修建的位于原告李天泽、程丽湖景天颐家园26栋5号房屋后的两只水桶。案件受理费100元，由原告李天泽、程丽负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  张锐华人民陪审员  李仁才人民陪审员  杨 明二〇一九年十月八日书 记 员  蒋冬月
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1102民初2311号原告：黄冈市帝宝置业有限公司，住所地：黄冈市黄州大道********。统一社会信用代码：914211005942042613。被告：宋慧玲，女，汉族，1963年9月19日出生，黄冈市人，住黄冈市黄州区。原告黄冈市帝宝置业有限公司诉被告宋慧玲合同纠纷一案，本院立案后，原、被告双方庭外达成和解，原告黄冈市帝宝置业有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋慧玲的起诉。本院认为，原告黄冈市帝宝置业有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄冈市帝宝置业有限公司撤回对被告宋慧玲的起诉。案件受理费1054元，减半收取527元，由原告黄冈市帝宝置业有限公司承担。审判员 裴 展二〇一九年十月十日书记员 胡国丽
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初5407号原告：重庆农村商业银行股份公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都东路居委商业二路**，统一社会信用代码91500230208750839B。法定代表人：李义力，行长。委托诉讼代理人：杜勇军(单位职工)，男，1973年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：徐世兵，男，1969年1月18日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。本院在审理原告重庆农村商业银行股份公司丰都支行与被告徐世兵金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份公司丰都支行于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份公司丰都支行的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份公司丰都支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份公司丰都支行负担。审 判 员 顾荣波二〇一九年十月十八日法官助理 邱 天书 记 员 王 媛
辽宁省朝阳市龙城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1303行审73号申请执行人：朝阳市龙城区某某局住所地：朝阳市龙城区长江路六段法定代表人：张某某，局长。被执行人：刘某某，男，1981年5月18日出生，住辽宁省朝阳市双塔区南大街**楼，朝阳瑞德实业有限公司总经理，。申请执行人朝阳市龙城区某某局于2019年10月8日向本院提出申请，要求对被执行人刘某某执行（朝龙）安监罚[2019]2号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。朝阳市龙城区某某局于2019年1月14日作出（朝龙）安监罚[2019]2号行政处罚决定书，要求被执行人刘某某上缴罚款人民币10，000元整。被执行人在法定期限内未申请复议、起诉，又未履行。申请执行人向我院申请执行，并提交了作出具体行政行为的证据和依据。本院在审查本案期间，朝阳市龙城区某某局已经变更为朝阳市龙城区某某局。我院审查认为，朝阳市龙城区某某局作出的（朝龙）安监罚[2019]2号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（朝龙）安监罚[2019]2号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 郭瑞福审 判 员 王楚涵审 判 员 李晨光二〇一九年十月二十二日法官助理 杜 昊书 记 员 闫宇飞
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽223民初1028号 原告张俊，男，1983年4月9日生，满族，农民，住西丰县。 被告吕险峰，男，1979年12月14日生，满族，职员，住西丰县。 被告钟辉，女，1981年10月22日生，满族，职员，住西丰县。 原告张俊诉被告吕险峰、钟辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张俊到庭参加了诉讼，被告吕险峰、钟辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张俊诉称，被告吕险峰、钟辉二人系夫妻关系。在2018年10月15日向我借款人民币350000元，用于生意周转，约定月息1.2分，借款期限6个月，二被告并于借款当日给我写的借据。借款到期后，找二被告催要多次，二被告以各种理由推脱，至今本金及利息未给付。为维护经济利益不受损失，依据法律规定，起诉至人民法院，诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金35万元及利息33600元（直至借款还清之日），2、要求二被告承担诉讼费、保全费2520元及其他费用。 被告吕险峰、钟辉未提出答辩。 案在审理中，原告向法庭提交证据材料借据一份，写明：今有吕险峰、钟辉向张俊借款人民币叁拾伍万元（350000）元整，月利1.2分，借款期限半年，借款人吕险峰、钟辉签名按印，2018年10月15日。 对上述证据材料借据，法庭审理中进行审查核实。 本院认为，上述证据材料借据客观、真实，与本案争议有关联，予以采信。 经审理查明，吕险峰、钟辉二人系夫妻关系。2016年11月，二人以种烟、承包土地为由，向张俊借款100000元，约定月息1分。2017年12月，二人以种蒲公英、承包土地、买种子为由，向张俊借款130000元，约定月息1分。2018年3月，二人以给工人开支为由，向张俊借款33000元，未约定利息。2018年3月末，二人在张俊处购买药材种子，货款56000元未给付，未约定利息。2018年10月15日经协商，对前述借款本息、尚欠的货款合计按350000元计算，算作当日二人向张俊的统一借款，双方约定月利率1.2分，借款期限半年。届期，吕险峰、钟辉未能偿还借款本金及给付利息。 本院认为，根据原告张俊的陈述及经法庭审理审查采信的证据，被告吕险峰、钟辉向原告张俊借款350000元的事实成立。双方关于对三次借款本息、尚欠的货款合计重新出具借据的行为，因前期约定的利率并未超过年利率24%的标准，故该约定合法，双方间已构成借款合同关系。双方关于借款利率1.2分的约定合法、有效。被告吕险峰、钟辉应偿还借款本金350000元，并从2018年10月15日起按约定的月利率1.2分计算给付利息至本金350000元还清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕险峰、钟辉偿还原告张俊借款本金350000元； 二、被告吕险峰、钟辉从2018年10月15日借款之日起按约定的利率1.2分计算给付原告张俊借款利息至本金还清时止。 上述判决内容，于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费9574元，由被告吕险峰、钟辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审 判 长  姜 松 人民陪审员  秦洪斌 人民陪审员  范淑芬 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  冯 博
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执881号   申请执行人：赵计来，男，农民，住托克托县。   被执行人：王建中（王二毛），男，农民，住托克托县。   本院在执行赵计来与王建中买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王建中在呼和浩特车辆管理所登记的×××正宇牌汽车一辆、×××五征牌汽车一辆、×××五征牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被执行人王建中在呼和浩特车辆管理所登记的×××正宇牌汽车一辆、×××五征牌汽车一辆、×××五征牌汽车一辆。查封期限为二年。   本裁定立即执行。   审判员 杨慧芳     二○一九年十月二十九日   书记员 丁芳青
甘肃省张掖市甘州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0702刑初323号 公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。 被告人王涛，男，汉族，1993年6月25日出生于甘肃省张掖市，高中文化，农民，家住甘州。2019年7月10日因涉嫌交通肇事罪被甘州区公安局取保候审。 张掖市甘州区人民检察院以甘区检公诉刑诉（2019）341号起诉书指控被告人王涛犯交通肇事罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员马建新出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月30日12时00分许，被告人王涛驾驶×××号小型客车，由东向西行驶至××××××小学××小区路口左转弯时（驶入××线），与由南向北在××侧骑自行车行驶的甘州区××秦某1相撞肇事，造成秦某1受伤，两车不同程度受损，秦某1经送河西学院附属张掖人民医院抢救无效于2019年6月4日死亡。被告人王涛在本起交通事故中负主要责任。 另查明，案发后被告人王涛与被害人秦某1的亲属达成了赔偿协议并经甘州区人民法院确认有效，被告人赔偿了被害人亲属各项经济损失470000元，被害人亲属出具了谅解书。 上述事实，被告人王涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王涛的供述、证人秦某2、罗某的证言，受案登记表，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录及照片，行政强制措施凭证，扣押物品清单，鉴定文书，甘肃申证司法医学鉴定所出具的司法鉴定意见书，车辆检验鉴定结论通知书，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，河西学院附属张掖人民医院急救中心院前急救记录，居民死亡医学证明（推断）书，人民调解协议书，民事裁定书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王涛违法道路交通安全法，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王涛在案发后及时报案并救助被害人，向公安机关如实供述其犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。案发后，被告人王涛积极向被害人秦某1亲属赔偿了各项经济损失，并取得被害人亲属的谅解，对被告人亦可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人王涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  何正功 人民陪审员  朱金兰 人民陪审员  贺斌雄 二〇一九年十月十二日 书 记 员  万 英 附： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条(http://law.lawtime.cn/lifadongtai/37018.html""中华人民共和国刑法释义：第67条""_blank)犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁1321民初2298号原告：惠保站，男，1965年4月4日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人:孙晓东，山东同力兴国律师事务所律师。被告：夏德兵，男，1980年10月19日出生，汉族，住辽宁省辽阳灯塔市。被告：营口中运通互联网物流有限公司，住所地辽宁省（营口）沿海产业基地新联大街**。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市文圣支公司，，住所地辽阳市白塔区中心路**负责人：袁晓江，总经理。委托诉讼代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师。原告惠保站与被告夏德兵、营口中运通互联网物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市文圣支公司（以下简称“人保文圣公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。惠保站委托诉讼代理人孙晓东，被告人保文圣公司委托诉讼代理人于振祥到庭参加诉讼。被告夏德兵、营口中运通互联网物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。惠保站向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计60000元，保险公司在交强险、商业险范围内承担赔付责任；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年10月24日22时10许，惠俊斌驾驶的鲁Ｑ×××**号长安牌小型普通客车，沿省道229线由南向北行驶至50公里+500米路段，驶入对行车道，与对行的夏德兵驾驶的辽Ｈ×××**号重型半挂牵引车发生交通事故，造成鲁Ｑ×××**号长安牌小型普通客车乘车人刘元芳当场死亡，惠俊斌经医院抢救无效于次日死亡，及乘车人惠保站等人受伤的交通事故。经交警部门认定，惠俊斌负事故主要责任，夏德兵负事故的次要责任，惠保站等人无事故责任。辽Ｈ×××**号重型半挂牵引车在人保文圣公司投保了交强险和商业三者险。营口中运通互联网物流有限公司书面答辩称，夏德兵是我公司员工，非挂靠关系。本次事故我方承担次要责任，事故发生在保险期内，事故损失应该由保险公司承担。夏德兵未答辩。人保文圣公司承认原告在本案中所主张的事实，辽Ｈ×××**号重型半挂牵引车（挂车号：辽HS6**）在我公司投保了交强险和100万元的商业三者险附加不计免赔属实，事故发生在保险期间内，在核实保险车辆驾驶员证件符合保险条款及法律规定的情况下，同意赔偿原告合理合法的损失。本案中本事故造成三者多人受伤，对于交强险的限额应当根据所有三者的损失按照比例赔偿，超出交强险限额的仅应承担30%的比例。程序性的费用不承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本次事故造成鲁鲁Ｑ×××**长安牌小型普通客车乘车人刘元芳当场死亡，惠俊斌、惠保站、刘泽玲、尹传信、尹作爱、宋立绵、宋瑞菊、宋瑞明受伤，车辆损坏的交通事故。惠俊斌经医院抢救无效于次日死亡。事故发生后，惠保站入沂南县人民医院住院治疗28天，支付医疗费35405.62元。惠保站住院期间由其妻韩德美护理，惠保站及护理人员均系农村居民。2019年1月11日，惠保站伤情经临沂金成法医司法鉴定所鉴定为八级伤残，误工期120天，护理期及营养期60天，惠保站支付鉴定费1600元。惠保站申请诉前财产保全，支付保全费120元。本院认为：临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、责任认定适当，本院予以采信。惠保站主张的医疗费35405.62元、误工费8370元、护理费4185元、住院伙食补助费840元、营养费1800元、伤残赔偿金90708元、精神抚慰金3000元、鉴定费1600元、保全费120元，诉求合理，依法应予支持。对于惠保站主张的交通费，根据住院天数及往返路程，本院酌定为500元。惠保站因本次事故造成的经济损失146528.62元。人保文圣公司作为辽辽Ｈ×××**“解放”牌重型半挂牵引车（挂车号：辽辽HS6**交强险和商业险的承保机构，因本次事故受伤人数众多，交强险及商业三者险按比例赔偿后，应该在交强险赔付范围内赔偿惠保站损失共计7379元，在商业险赔付限额内按照30%的责任赔偿惠保站损失合计41708.89元，合计49087.89元，具体损失计算明细详见本判决书附件。惠保站支付的保全费，由营口中运通互联网物流有限公司赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市文圣支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内和商业三者险保额内赔偿原告惠保站因本次事故造成的经济损失49087.89元；二、被告营口中运通互联网物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告惠保站保全费120元；三、驳回原告惠保站其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告营口中运通互联网物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。（附：损失计算明细表一份）审判员 江 海二〇一九年十月二十九日书记员 薄文菁
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初4468号之一 申请人：安徽徽银汽车销售有限公司，住所地芜湖市弋江区中央城**楼114，统一社会信用代码913402005901545353。 法定代表人：何忠友。 被申请人：骆德付，男，1968年7月28日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。 被申请人：奚荷娣，女，汉族，1970年6月15日出生，住所地安徽省芜湖市芜湖县。 被申请人：骆德凯，男，汉族，1970年8月14日出生，住所地安徽省芜湖市芜湖县。 被申请人：盛来凤，女，汉族，1974年4月13日出生，住所地安徽省芜湖市芜湖县。 被申请人：芜湖县锦顺运贸有限公司，住所地芜湖县湾镇赵桥工业园，统一社会信用代码91340221695701726B。 法定代表人：王次银。 本院于2019年10月23日作出的（2019）皖0203民初4468号财产保全的裁定，已对被申请人骆德付、骆德凯名下价值78947.12元的财产采取了保全措施。现因被申请人骆德凯提出其与骆德付经济困难，财产保全后无法维持生活，申请人安徽徽银汽车销售有限公司同意解除对被告骆德付、骆德凯名下银行账户及微信支付账户的保全措施。 本院经审查认为，申请人与被申请人上述协商意见不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人骆德付、骆德凯名下价值78947.12元的财产的保全。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  朱晶晶 二〇一九年十月二十八日 书记员  王 静 附适用法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条第一款：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5929号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住济南市泺源大街**；电话：13589******被执行人：陈素华,女性,1973年4月19日出生,住,住山东省章丘市/div>本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与陈素华借款合同纠纷一案中，于2019年6月17日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。于2019年6月17日通过人民法司法案件管理系统查询被执行人的银行、不动产、工商登记均未发现被执行人的财产线索。于2019年10月28日济南市公安局车辆管理所查询被执行人名下车辆。于2019年10月24日将被执行人列入限制高消费名单，并在全国公开信息网公布。于2019年10月24日再次通过人民法院司法案件信息管理系统查询被执行人的银行、车辆、工商登记、不动产未发现被执行人的财产线索。述执行情况及信息，本院于2019年10月28日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司济南分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇一九年十月三十一日书记员  王雪
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1536号原告：刘春扬，男，1973年5月20日出生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：田猛，河北兴盐律师事务所律师。被告：杨龙强，男，1991年10月3日出生，汉族，住盐山县。被告：杨龙博，男，1989年7月12日出生，汉族，住盐山县。原告刘春扬与被告杨龙强、杨龙博民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘春扬之委托诉讼代理人田猛到庭参加诉讼，被告杨龙强、被告杨龙博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春扬向本院提出诉讼请求：1、被告杨龙强偿还原告刘春扬借款10000元及利息（利息自2017年4月18日起至实际还清之日止按年利率36%计算）、违约金（计算标准同利息）；2、被告杨龙博对诉求一承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨龙强因资金困难于2017年3月18日向原告刘春扬借款10000元，约定借款期限为2017年3月18日至2017年4月18日，此款由被告杨龙博担保。现偿还日期已过，被告无故拒不偿还，请求法院依法判决。杨龙强、杨龙博在法定答辩期限内未予答辩。刘春扬围绕诉讼请求向本院提交借条一份。杨龙强、杨龙博未到庭参加诉讼，放弃质辩权，且原告提交的该份借条符合证据形式要件，本院予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨龙强因资金困难于2017年3月18日向原告刘春扬借款10000元，约定借款期限为2017年3月18日至2017年4月18日，并约定逾期还款按月息30%支付违约金。被告杨龙博对该笔借款提供保证担保，但未约定担保期限。借款到期后，被告未偿还过本金及违约金。本院认为，原告刘春扬与被告杨龙强形成合法有效的民间借贷关系，由原告提交的借条予以证实。原告刘春扬履行了出借款项的义务，被告杨龙强应当承担偿还借款的责任。原告主张自2017年4月18日起按年利率36%分别支付利息和违约金，标准过高，应自2017年4月18日起按年利率24%支付利息为宜。被告杨龙博虽自愿为该笔借款提供担保，但未约定担保期限，故担保期间应自借款到期之日起计算六个月，在该期间内，原告并未提供证据予以证实其向被告杨龙博主张过债权，故该担保期间已过，被告杨龙博不再承担担保责任。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨龙强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘春扬借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数,自2017年4月18日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告刘春扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨龙强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  白洪港审 判 员  杨胜国人民陪审员  窦树良二〇一九年十月十日法官助理陈亚楠书记员李宁
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2416号原告：李青剑，男，汉族，生于1973年3月6日，户籍地淅川县，现住淅川县。被告：李松山，男，汉族，生于1963年9月2日，户籍地淅川县。被告：连春英，女，汉族，生于1963年3月6日，住址同上，系李松山妻子。原告李青剑与被告李松山、连春英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青剑、被告李松山到庭参加诉讼，被告连春英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告490000元借款，并支付自2018年7月25日起至借款本金全部付清时的利息，利率按年息6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年开始，被告先后以购买货物为名向原告借款，并多次向原告出具借条。后经过双方核算，被告李松山于2018年6月6日给原告出具一张借条，内容为“今借青建现金肆拾玖万元整（￥490000元）2018年元月1号借，到2018年7月25号前能付清全部付清如付不清可双方协商。注：以本借条为凭证，2018年6月5号前所有借条全部作废(情况属实）借款人：李松山2018年6月6号。”双方约定的借款时间到期后，被告李松山以各种理由拒绝偿还借款。原告找到被告连春英，要求其与李松山联系并商量如何还款。连春英承认借款一事属实，其对此知情，也用于夫妻二人共同生活，但以李松山在外打工无法与其取得联系为由，同样拒绝偿还该笔借款。为此，原告诉至法院，要求二被告偿还该借款及利息。被告李松山辩称：对原告起诉的事实没有异议，同意偿还原告借款。不要牵扯我妻子连春英就好。被告连春英缺席，未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交如下证据：1、借条原件；2、淅川县上集镇李家营村民委员会证明。二被告未向本院提交证据。本院依职权，于2019年9月4日送达时对连春英制作的送达笔录。上述经庭审质证的证据，原告和被告李松山均无异议。本院依据经庭审质证的证据，认定如下事实：被告因做生意需要资金，2018年1月1日之前向原告借款490000元，并于2018年6月6日给原告出具借条，内容为：“今借青建现金肆拾玖万元整（￥490000元）2018年元月1号借，到2018年7月25号前能付清全部付清如付不清可双方协商。注：以本借条为凭证，2018年6月5号前所有借条全部作废(情况属实）借款人：李松山”。2019年9月4日，本院在向被告连春英送时制作送达笔录，被告连春英陈述：“李青剑来问我松山借钱用啥，借不借给他，我说松山不打牌不来赌，李松山说借款是做生意用。”另查明：1、“李青剑”与“李青建系同一人，即本案原告；2、原告出借资金来源系原告自己和亲戚朋友的钱；3、二被告在被告李松山借款和出具借条时系夫妻关系。本院认为：原告要求二被告偿还借款及利息，有被告李松山给原告出具的借条为凭；被告李松山向原告借钱时，原告征询被告连春英意见，连春英陈述李松山借款是做生意用，可以认定被告连春英对被告李松山借款事先知道同意并事后追认，该笔借款系二被告夫妻共同债务。债务应当清偿，二被告应按被告李松山出具借条的约定偿还原告借款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称，借款不要牵扯连春英，没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李松山、连春英于本判决生效后十日内共同偿还原告李青剑490000元，并自2018年7月25日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至付清之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元减半收取4325元，由被告李松山、连春英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵修远二〇一九年十月八日书记员  肖 幸
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执异300号 申请执行人陈昊，男，1989年2月14日出生，汉族，住西安市未央区 被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司西安分公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码：91610131333722220A。 负责人陈遇春，系该公司经理。 第三人华通信安（北京）科技发展有限公司，注册地：北京市门头沟区，公司办公地点：北京市海淀区，统一社会信用代码：91110109553104379Y。 法定代表人刁晓东，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人陈昊与被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司西安分公司劳动争议一案中，申请执行人陈昊向本院申请追加第三人华通信安（北京）科技发展有限公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人陈昊称，申请执行人与被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司西安分公司劳动争议一案，西安市高新区劳动仲裁委员会调解，作出市劳人仲案字［高新］（2019)998号《西安市劳动人事争议仲裁委员会调解书》，确定华通信安（北京）科技发展有限公司西安分公司于2019年6月20日前一次性支付陈昊工资、报销款共计49545.57元，调解书生效后至约定支付时间，华通信安（北京）科技发展有限公司西安分公司不履行支付工资初报销款的义务，申请执行人已申请执行华通信安（北京）科技发展有限公司西安分公司财产。在执行过程中，经申请执行人和贵院执行法官了解，被执行人已经没有正常营业场所并变卖了公司原有的计算机、桌椅等资产，分公司已经处于停滞状态，目前已无可执行资产。经核查，华通信安（北京）科技发展有限公司西安分公司是华通信安（北京）科技发展有限公司2015年5月设立的分支机构，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（2016年12月1日起实施法释【2016】21号）第十五条；“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追究法人作为被执行人的，人民法院应予支持”的规定，华通信安（北京）科技发展有限公司作为华通信安（北京）科技发展有限公司西安分公司的隶属企业应对该债务承担连带偿还责任。为维护申请执行人的合法权益，特申请贵院追加华通信安（北京）科技发展有限公司为被执行人。 经本院查明，本案执行依据为西安市高新区劳动仲裁委员会作出的市劳人仲案字［高新］（2019)998号《西安市劳动人事争议仲裁委员会调解书》，调解书确定“华通信安（北京）科技发展有限公司西安分公司于2019年6月20日前一次性支付陈昊工资、报销款共计49545.57元”。调解书生效后，华通信安（北京）科技发展有限公司西安分公司，未履行债务。经本院强制执行无果后，于2019年8月26日作出（2019）陕0113执5805号之一裁定书裁定终结本次执行。 另查，华通信安（北京）科技发展有限公司西安分公司成立于2015年5月6日，为华通信安（北京）科技发展有限公司的分公司，二者系隶属关系。 本院认为，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追究法人作为被执行人的，人民法院应予支持。华通信安（北京）科技发展有限公司西安分公司隶属于为华通信安（北京）科技发展有限公司，系华通信安（北京）科技发展有限公司的分公司，现被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司西安分公司不能清偿到期债务，申请执行人陈某某为债权人申请追加华通信安（北京）科技发展有限公司为债权人于法有据，本院予以支持。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 追加第三人华通信安（北京）科技发展有限公司为本案被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。 审判长  赵斌昌 审判员  杨 栩 审判员  郭勇锋 二〇一九年十月九日 书记员  张 丹 打印：相丽华校对：张丹2019年月日送达 1
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3799号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南中澳智能科技有限公司。住所地：河南省郑州市惠济区花园口镇京黄路中段**家具城**办公楼**。法定代表人：焦红宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫琳辉，河南形象律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，河南形象律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常新枝，女，1967年10月20日生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：郭文轩，河南国银律师事务所律师。被申请人：曹麦枝，女，1964年6月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。一审被告：河南花园口家具城有限公司，住，住所地郑州市花园口镇京黄路中段**一社会信用代码：91410100752257191E。法定代表人：王志锋，总经理。再审申请人河南中澳智能科技有限公司（以下简称中澳公司）因与被申请人常新枝、曹麦枝及一审被告河南花园口家具城有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终17686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中澳公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。本案应定性为股权转让纠纷,而非民间借贷纠纷。常新枝在一审中未提供任何证据证明其与中澳公司之间存在借贷关系,也从未向中澳公司主张过借贷本息。依据中澳公司提交的委托代持股协议书、出资证明、股东决议、章程修正案、银行流水等证据,均涉及到曹麦枝及常新枝作为股东的出资、股东资格、股权转让及代持股权等实质问题。本案收据显示为“预收投资款”，常新枝收到该收据后未提出任何异议，并且将该收据交给了曹麦枝。曹麦枝将本案原始收据及其与常新枝签订的代持协议交给公司，公司向其出具了出资证明书，曹麦枝完全认可自己的股东身份和代持身份。且中澳公司有新的证据证明已按照曹麦枝持有的股权比例给曹麦枝支付分红款，该分红款中包括常新枝的分红款。原审认定本案系民间借贷纠纷,并要求中澳公司承担还款责任,无事实和法律依据。综上，请求依法再审本案。常新枝答辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中澳公司的再审申请。本院经审查认为，常新枝交付给中澳公司100万元，中澳公司出具了“预收投资款”的收据。在双方对款项性质存在争议的情况下，应结合其他证据对双方法律关系加以判断。从现有证据来看，中澳公司为证明常新枝系该公司隐名股东，提交了该公司股东曹麦枝与常新枝之间的委托代持股协议。该协议系曹麦枝代常新枝所签，常新枝不予认可，因此，该协议对常新枝不产生法律约束力。中澳公司也未提交证据证明常新枝参与公司经营。中澳公司向曹麦枝支付的款项，不能认定为中澳公司向常新枝支付的分红款。且在实践中，出借人以出借款项赚取利息的行为也属于投资理财的方式之一。综合上述情况，中澳公司主张常新枝系该公司隐名股东，常新枝支付的100万元系投资款，不能成立。原审判决认定双方系民间借贷法律关系，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南中澳智能科技有限公司的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 杨 帆审判员 王 硕二〇一九年十月二十九日书记员 孔萌萌
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执异92号案外人：刘波，男，1988年7月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。案外人：刘志刚，男，1974年8月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。案外人：周凯霞，男，1976年11月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人：湖南天泽餐饮管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区望麓园街道芙蓉中路一段**运达国际广场**。法定代表人：蒋志辉。被执行人：长沙环球职业中专学校，住所地宁，住所地宁乡市玉潭镇沙河段v>法定代表人：何广文。本院在执行申请执行人湖南天泽餐饮管理有限责任公司与被执行人长沙环球职业中专学校、何广文、刘凯锋民间借贷纠纷一案中，案外人刘波、刘志刚、周凯霞向本院提出书面执行异议，后在本院审查过程中，案外人刘波、刘志刚、周凯霞在2019年10月31日以已与申请执行人、被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回执行异议。本院认为，案外人刘波、刘志刚、周凯霞撤回执行异议的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许刘波、刘志刚、周凯霞撤回执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 珊人民陪审员 彭 斌人民陪审员 李荣干二〇一九年十月三十一日代理书记员 王 瑾附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2321号之一 申请执行人：纪水凉，男，1986年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人:纪文交，男，1987年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人纪水凉与被执行人纪文交民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2018）闽0212民初3891号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币10000元、利息及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年7月29日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院于2019年10月4日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2019年8月7日依法冻结被执行人的银行账号以及互联网账户。 6、本院于2019年9月29日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款（已冻结），查无房产、车辆信息。 7、截至2019年10月22日，申请执行人申请执行的债权尚有10000元、利息及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年10月22日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27458号原告李良玉，男，汉族，1986年2月20日出生，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人崔盘根，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告河南美食达餐饮管理有限公司，住所地郑州市金水区花园路东、丰产路北兰德中心****，统一社会信用代码91410105MA3XE1E86E。法定代表人刘保磊。被告刘保磊，男，汉族，1985年7月24日出生，住址河南省项城市。被告田华杰，男，汉族，1985年8月10日出生，住址住址河南省项城市。原告李良玉诉被告河南美食达餐饮管理有限公司（以下简称美食达公司）、刘保磊、田华杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良玉及其委托诉讼代理人崔盘根到庭参加诉讼；被告美食达公司、刘保磊、田华杰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告货款887644元及违约金（违约金以887644元为基数，按照日万分之五从2019年7月1日起计算至实际支付完毕之日止，至2019年7月31日，违约金暂计算为13758.48元）；2、判令三被告支付原告因追索货款而支出的律师费27000元，以上共计948402.48元；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：原告一直向被告美食达公司供应食材等货物，2018年11月12日，被告美食达公司向原告出具欠条，被告刘保磊、田华杰在欠款人处签字确认。2018年12月11日，美食达公司出具欠条一张，确认欠款金额及利息，被告刘保磊作为担保人签字确认。2019年3月28日，原告与美食达公司对账并确认拖欠货款金额，美食达公司和刘保磊均在欠款人处签字或盖章确认。原告诉至法院，望判如所请。三被告均未答辩。经审理查明：原告提交落款为2018年11月12日的《欠条》复印件一份，载明：美食达采购李良玉食材原料，截至2018年11月11日，累计欠货款为759972.4元。经沟通，确认美食达每日支付2万元整。如不能按约支付货款，欠款人愿承担由违约所产生的一切法律责任。刘保磊、田华杰在欠款人处签名，美食达公司在欠款人处盖章。原告提交2018年12月12日的《欠条》一份，载明：经核对，截止2018年12月11日，美食达公司自2018年10月至今拖欠李良玉食材等货款共计1032800元，因美食达公司资金紧张，现计划在2019年6月30日前还清欠款，同时承担67200元的利息，总计还款110万元，具体还款计划如下：2018年12月12日至2019年1月25日（计45日）每日还款8000元，2019年3月1日至2019年6月30日（计122日）每日还款6066元。美食达公司同时承诺，未经李良玉同意，如不能按上述计划中任何一期的金额和时间还款，则李良玉有权要求美食达公司立即提前还清全部欠款和利息并承担为追索上述款项所支出的差旅费、律师费、诉讼费等相关费用，美食达公司同时按照总金额每日万分之五承担违约金，直至清偿全部欠款为止。作为美食达公司的法人代表，刘保磊以个人资产为上述欠款提供连带担保责任，直至清偿全部债务为止。美食达公司在欠款人处盖章，刘保磊在担保人处签名捺印。原告提交2019年3月28日的《往来账对账单》一份，载明：截至2019年3月27日，美食达公司、刘保磊、田华杰欠李良玉货款合计887644元。欠款明细：截至2018年12月12日合计欠李良玉110万元，2018年12月12日之后截至2019年3月27日新产生欠款616187元，合计欠款1716187元。还款明细：自2018年12月13日累计网银还款32000元，货抵796543元，合计还款828543元。综上，截至2019年3月27日，美食达公司公司、刘保磊、田华杰欠李良玉货款合计887644元。美食达公司在欠款人处盖章，刘保磊在欠款人处签名。2019年8月30日，原告与上海市协力（郑州）律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由崔盘根代理本案诉讼，原告支出律师费27000元。本院认为：三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告向被告美食达公司供货，双方之间构成买卖合同关系，美食达公司应及时向原告支付货款。关于欠款金额，结合欠条和对账单，美食达公司尚欠原告款项887644元，其中包含了欠条中载明的67200元的利息，该利息已经在欠条中明确约定，本院予以支持。原告向本院提交2018年12月12日的欠条一份、2019年3月28日的对账单一份，因为对账单出具在后，且欠条中刘保磊只是作为担保人签名，依据原告诉讼请求，应以对账单载明的内容作为被告承担责任的依据，因对账单中并未约定违约金和律师费，故原告诉请的违约金和律师费，依据不足，不予支持。美食达公司、刘保磊作为欠款人分别在对账单中盖章和签名，应对欠款承担共同还款责任。关于原告主张田华杰承担责任的诉讼请求，因原告提交的有田华杰作为欠款人签名的欠条系复印件，真实性无法确认，原告称田华杰系美食达公司的实际控制人亦没有相应证据，故原告的该项请求，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南美食达餐饮管理有限公司、刘保磊于本判决生效后十日内支付原告李良玉887644元；二、驳回原告李良玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6542元，由原告负担287元，被告河南美食达餐饮管理有限公司、刘保磊负担6255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇一九年十月十八日书记员 朱晴晴
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0125执801号之一 申请执行人：永泰县城峰镇力生加油站，住所地：永泰县城峰镇南门新村**。 法定代表人：张鹤铃，站长。 委托代理人：张伟，福建归一律师事务所律师。 被执行人：余育新，男，1979年6月25日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人永泰县城峰镇力生加油站与被执行人余育新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0125民初1616号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年4月24日立案执行，执行标的为13135元及逾期付款利息。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令和传票，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已向被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。 在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，查封了被执行人余育新名下新凯牌轻型普通货车一辆，未能实际扣押，无发现被执行人名下有其他财产登记信息和可供执行的财产。2019年10月21日，经约谈申请执行人永泰县城峰镇力生加油站，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鄢振彬 执行员  温加盛 执行员  林鹏宇 二〇一九年十月二十二日 书记员  林镇滨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢1111号之一 申请执行人邝巧银，女，汉族，1970年8月31日出生，住址广东省东莞市。 被执行人温庆伦，男，汉族，住址，住址广东省东莞市寮步镇正街**。 申请执行人邝巧银与被执行人温庆伦借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初26673号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应向申请执行人支付30000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年10月23日达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人自愿与被执行人达成执行和解协议，未违反法律规定，应予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  赵福涛 审判员  肖 丹 二〇一九年十月二十三日 书记员  卢锐江
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初3966号 原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道**。 负责人：程建平，该公司董事长。 委托代理人：叶身旺，该公司员工。 被告：吴登火，男，1970年1月7日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：夏凤菊，女，1972年8月15日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告吴登火、夏凤菊金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西广丰农村商业银行股份有限公司委托代理人叶身旺和被告吴登火到庭参加了诉讼。被告夏凤菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还借款本金5万元和利息2709.95元，并承担自2019年6月20日起至实际还清之日止的利息，按年利率13.5375%计算。2、本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：两被告是夫妻关系。2017年3月15日，被告吴登火与原告签订了《百福惠民卡借款合同》，约定借款10万元，借款用途为家庭生活消费，借期24个月，借款年利率为9.025‰，逾期年利率为13.575%。合同签订后，原告按约定将该借款5万元划入被告的帐户内。被告夏凤菊与原告签订了共同还款承诺书，承诺与被告姜吴登火共同承担还款责任。两被告未按约定履行还款义务。截止至2019年6月20日，两被告共欠原告借款本金5万元，利息2709.95元。 被告吴登火辩称：对借款事实无异议，现因家庭条件差，请求分期分批归还。 被告夏凤菊未参加诉讼，也未提交相关证据。 经审理查明：两被告是夫妻关系。2017年3月15日，被告吴登火与原告签订了《百福惠民卡借款合同》，约定借款10万元，借款用途为家庭生活消费，借期24个月，借款年利率为9.025%，逾期年利率为13.575%。合同签订后，原告按约定将该借款5万元划入被告的帐户内。被告夏凤菊与原告签订了共同还款承诺书，承诺与被告姜吴登火共同承担还款责任。两被告未按约定履行还款义务。截止至2019年6月20日，两被告共欠原告借款本金5万元，利息2709.95元。 上述事实有原告提交的借款合同、共同还款承诺书、结欠本息计算说明书等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告未在合同约定的期限内履行还款义务，构成违约，应负本案的全部责任。现原告要求被告立即归还借款本息，符合有关法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告吴登火和被告夏凤菊共同立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款本金5万元和利息2709.95元，共计52,709.95元，并承担2019年6月20日起至实际还清为止的利息，按年利率13.5375%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1116元。减半收取558元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二０一九年十月十八日 书记员  叶丽玲
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初4380号原告:民权德商村镇银行股份有限公司,住所地河南省民权县人民路与治安路交叉口西南角,统一社会信用代码91411400061373150L。法定代表人:周一平,董事长。委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。被告：丁万仁，男，1977年12月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告民权德商村镇银行股份有限公司与被告丁万仁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告民权德商村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵卫华到庭参加诉讼，被告丁万仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民权德商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金20万元及截止到2019年9月7日利息、罚息、复息为64891.5元，以后的利息、罚息、复息按照借款合同计算至被告实际清偿之日；2、诉讼费及其他费用由三被告承担。事实与理由：经被告向原告申请，双方于2015年9月29日签订《个人保证借款合同》，合同约定被告向原告借款本金20万元，用途为农村五金经营，借款期限自2015年9月29日起至2016年9月24日止，利率为月利率5.7‰。偿还方式到期还本，按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告按约定向被告发放了该笔款项，双方签订了《借款借据》及《普通贷款开户发放确认单》。借款到期后，被告未按约定偿还本息，被告程石峰亦未承担保证偿还责任。据此，为维护原告的合法权益，根据《合同法》有关规定，诉至贵院，望判如所请。被告丁万仁未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,原、被告无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。本院受理本案后，依法向被告丁万仁送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤无正当理由又未到庭参加诉讼，根据有关法律视为被告放弃了相关诉讼权利。本院认为，原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2015年9月29日，被告丁万仁与原告民权德商村镇银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》，合同约定被告丁万仁向原告借款本金20万元，用途为农村五金经营，借款期限自2015年9月29日起至2016年9月24日止，利率为月利率5.7‰。偿还方式到期还本，按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告按约定向被告丁万仁发放了该笔款项，双方签订了《借款借据》及《普通贷款开户发放确认单》。借款到期后，被告丁万仁偿还原告部分利息后，下余借款本金20万元及截止到2019年9月7日的利息、罚息、复息64891.5元未予偿还。本院认为，合同双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告丁万仁向原告民权德商村镇银行股份有限公司借款20万元，被告丁万仁与原告民权德商村镇银行股份有限公司2015年9月29日签订《个人保证借款合同》,合同订立后，原告民权德商村镇银行股份有限公司已按合同约定将借款20万元发放给被告丁万仁，被告偿还了原告部分利息后下余本金20万元及截止到2019年9月7日的利息、罚息、复息为64891.5元未予偿还。原告要求被告偿还借款本金20万元及约定的利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。被告丁万仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁万仁于本判决生效后十日内返还原告民权德商村镇银行股份有限公司借款本金20万元及截止到2019年9月7日的利息、罚息、复息64891.5元（以后的利息、罚息、复息按照借款合同约定自2019年9月8日起计算至本金清偿完毕之日止）;如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5274元，减半收取2637元，保全费元，共计2441元由被告丁万仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘玮二〇一九年十月二十七日书记员  王颖
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1910号 被执行人：韦昌满，男，1995年6月12日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。 韦昌满犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0781刑初109号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应在判决生效之日起十日内支付罚金20000元给申请执行人。本院于2019年7月29日立案执行 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付罚金20000给申请执行人。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十月三十日 书记员  谢 文