宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2019）宁03民终851号上诉人(原审原告)：谢胜华，男，1973年11月8日出生，汉族，个体户，住宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人：潘子旭，系宁夏青禾律师事务律师。特别授权代理。被上诉人(原审被告)：杨斌，男，1996年10月4日出生，汉族，个体户，住宁夏盐池县。委托诉讼代理人：杨金凤，女，1981年7月5日出生，汉族，个体户，住宁夏灵武市。系被上诉人杨斌姑姑，特别授权代理。上诉人谢胜华因与被上诉人杨斌返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2018）宁0323民初2889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意进行了书面审理。上诉人谢胜华的委托诉讼代理人潘子旭，被上诉人杨斌及其委托诉讼代理人杨金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢胜华上诉请求：一、请求二审撤销原判，依法改判被上诉人杨斌赔偿上诉人停运损失费102690元，并承担鉴定费3000元或将本案发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人杨斌负担。事实和理由：一审适用法律错误。上诉人谢胜华不存在怠于主张权利的情形，在被上诉人杨斌扣押涉案车辆过程中不存在过错，不应对停运损失承担50%的责任。一审不应以实际扣押期间为基数划分责任，且对停运损失的计算标准适用法律错误；二、一审遗漏上诉人的诉讼请求。上诉人谢胜华支出的3000元鉴定费、1033元诉讼保全费用应当由被上诉人杨斌负担，但一审对此两项费用未作出裁决。被上诉人杨斌答辩称，一审划分双方当事人的责任作出的判决正确；本案一审委托鉴定的费用是被上诉人缴纳的，上诉人起诉前单方委托的鉴定费应当由上诉人承担；保全费也应由上诉人自己承担。一审认定事实清楚，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审驳回上诉维持原判。谢胜华向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿停运损失122400元（2017年10月3日至2018年9月18日），以后停运损失按每月1.7万元计至车辆实际返还之日止；二、判令被告支付鉴定费3000元，交通费600元；三、判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2017年9月2日4时许，王四小驾驶晋M937**号重型普通货车沿青银高速由东向西行驶至青银高速1435KM＋196M处时，与停在高速公路应急车道内的由陈兴旭驾驶的宁A990**号重型普通货车相撞，造成两车、两车所载货物及公路设施不同程度受损，造成进入高速公路的行人被告杨斌（修理宁A990**号重型普通货车的修理工）受伤的道路交通事故。事故发生后，宁夏公安厅高速公路交警支队三大队于2017年9月29日作出《道路交通事故责任书》，认定：王四小承担此次事故的主要责任，陈兴旭承担此次事故的次要责任，被告杨斌承担此次事故的次要责任。事故责任认定后，交警部门依法给双方车辆进行发还。2017年10月2日，原告到停车场开车时发现车辆下落不明，随即于2017年10月3日到派出所报警，得知车辆宁A990**号重型仓栅式货车由被告杨斌授权其亲戚王春将车开走扣押，后被告杨斌于2018年9月18日将该车返还。原告主张的第一项诉讼请求，在原告向法院起诉后，被告现已将车辆返还给原告，该诉讼请求原告本案不再主张，对于第二项诉讼请求中的停运损失截止日期应计算在2018年9月18日。另原告于2018年7月14日委托宁夏正广信机动车鉴定评估有限公司对车辆鉴定评估，宁A990**号重型仓栅式货车停运损失为122400元，后2018年11月19日，被告申请重新鉴定，一审法院委托宁夏一路平安司法鉴定中心对车辆鉴定评估，宁A990**号重型仓栅式货车停运损失为102690元。一审法院认为，公民的合法财产受到法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。具体到本案中，被告非法扣押原告的车辆的侵权行为成立。被告占有该车辆无合法的依据，其作为无权占有人，应及时返还车辆，因其车辆已经返还给了原告，且原告在庭审中变更了诉讼请求，故一审法院对第一项诉讼请求不予审理。关于原告要求被告赔偿其车辆停运损失的主张，一审法院认为，原告作为涉案车辆的实际车主，涉案车辆属于法律法规规定的范围合法从事货物运营的车辆，因车辆被扣押期间所产生的合理停运损失，依法应当获得赔偿。对于停运损失的具体标准，因被告主要从事货物运输，虽原告所举证据并不能证明日停运损失数额，但停运损失真实、客观存在，结合本案事实，考虑到该车使用年限较长，季节、道路情况、商业机会等因素，酌情按照“293元／天”的标准予以支持；对于计算营运天数方面，原告于2017年10月3日通过报警得知车辆被扣押，且被告自认是其授权其亲戚王春将该车开走，并于2018年9月18日将该车辆返还给原告，故车辆扣押期间为2017年10月3日至2018年9月18日，因涉案车辆的正常营运天数无法确定，原告报警后至返还车辆期间，怠于主张自己的权力，故双方对该时间段放任扩大的损失均有过错，2017年10月3日至2018年9月18日期间的停运损失应由双方共同承担同等责任。综上，一审法院依法酌定被告应赔偿原告的停运损失为51275元（293元/天×50%×350）。对于原告诉请的鉴定费3000元，因系原告单方委托，故一审法院不予支持。对于原告诉请的交通费600元，原告虽向法庭提交了大量的交通发票，因无具体的时间、地点、乘车工具，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款、第三款，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告杨斌赔偿原告谢胜华车辆停运损失51275元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告谢胜华的其他诉讼请求。案件受理费2820元，由原告谢胜华负担1639元，被告杨斌负担1181元。本院二审期间，上诉人谢胜华围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人谢胜华提交的的证据一传票，仅能证明被上诉人杨斌起诉上诉人机动车交通事故责任纠纷案一审于2018年7月17日确定开庭时间，不能证明上诉人于当日同时提起本案诉讼的事实；证据二诉讼保全费票据，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信，对其证明目的不予采信。一审审理查明的事实有双方当事人提交的并经质证确认的证据予以佐证，二审予以确认。二审经阅卷、询问双方当事人，对一审审理查明的的事实予以确认。二审另查明，上诉人谢胜华在一审期间申请保全被上诉人杨斌在平安保险股份有限公司宁夏分公司理赔款，依法缴纳诉讼保全费1033元。本院认为，公民的合法财产受到法律保护，禁止任何组织或者个人私力查封、扣押、冻结。本案的第一个争议焦点为:上诉人谢胜华在本案中是否存在过错。被上诉人杨斌为上诉人谢胜华维修车辆时因交通事故受伤，在赔偿义务人未支付人身损害赔偿费用前，应当采取合法的途径行使权利获得救治和赔偿，不应采取私力救济的方式扣押上诉人谢胜华车辆，被上诉人的扣押车辆以获得赔偿的行为侵犯了上诉人财产权利，被上诉人杨斌应当依法承担赔偿责任。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人被扣押的货车在高速公路上出现故障后，上诉人在紧急情况下邀请被上诉人前往事故地点维修车辆。被上诉人于凌晨4时许仍然在事发地点即高速公路上现场维修，上诉人给被上诉人提供的工作环境存在较大的安全隐患。被上诉人在修车时被后方车辆撞伤，其家属在要求上诉人给予赔偿被拒绝的情形下扣押了上诉人车辆，故就双方当事人产生纠纷的起因看，被上诉人及其家属的扣车行为系为救治伤病所为，并非无故恶意扣车；其次，被上诉人于2017年10月3日就知道其车辆被扣，但却未积极与被上诉人协商要回或者立即对被上诉人提起诉讼，故上诉人对其损失存在放任损失发生、扩大的情形，对该部分损失不应由被上诉人给予赔偿。故上诉人对本案纠纷的发生存在过错，上诉人要求被上诉人赔偿其全部损失的上诉请求不符合《侵权责任法》规定的过错责任原则，其该项上诉请求不能成立，本院不予支持。本案的第二个争议焦点为：上诉人缴纳的鉴定费、诉讼保全费是否应当由被上诉人负担。因上诉人支出的鉴定费系其单方委托所作，一审并未采信该司法鉴定意见，故由此产生的鉴定费应当由上诉人个人承担；上诉人缴纳了1033元诉讼保全费，一审未予处理不当，但一审组织双方当事人重新鉴定时被上诉人缴纳了3600元的司法鉴定费用，按照《诉讼费用交纳办法》部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，一审对此未作处理，被上诉人对此未提出上诉，二审亦未提出异议，该部分费用已由被上诉人单方负担，故上诉人谢胜华缴纳的1033元诉讼保全费由其个人负担。综上所述，上诉人谢胜华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，虽未对诉讼保全费作出处理，但该瑕疵不影响本案的实体处理，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2414元，由上诉人谢胜华负担。本判决为终审判决。审判长 李 坤审判员 王祺祺审判员 马 媛 二〇一九年十月八日书记员 高小风附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……