wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初3977号 原告:寇九增，男，1952年1月28日出生，汉族,农民，住丰宁满族自治县。 委托代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。 被告：河北丰宁经济开发区管理委员会南瓦窑村八组（原丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村第八村民组） 负责人：寇景瑞，职务，组长。 委托代理人：卢子军，河北凯宣律师事务所律师。 原告寇九增与被告河北丰宁经济开发区管理委员会南瓦窑村八组（以下简称南瓦窑村八组）物权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告寇九增及委托代理人付桂荣，被告南瓦窑村八组负责人寇景瑞及委托代理人卢子军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告寇九增向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告应分得自留地补偿款36040元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家自留地于2017年被新兴产业园区占用1.02亩，土地补偿款被告只给付0.68亩，下欠原告家0.34亩土地补偿款未给付。征地单位每亩给付土地补偿款106000元，被告未给付原告家庭的自留地补偿款合计为36040元。被告对所有占各户的自留地补偿款均已给付各户，对原告家的自留地补偿款没有全额给付。为维护原告财产合法权益，特依法提起本案诉讼,请求依法支持原告诉讼请求. 被告辩称,原告所主张的0.34亩土地是分给原告父母的自留地。1983年分配自留地时，原告与其父母是两个承包户，原告父母于1990年前后已经去世。去世后其自留地没有收回，由原告继续经营管理耕种。1999年二轮土地承包过程中，在颁发土地经营权证书时，村里将原告父母的自留地一并填写在原告家庭的经营权证书上面，但并不意味着原告当然继承该部分土地，也不意味着被告将这0.34亩自留地承包给了原告。农村自留地属于农民集体所有，使用权由农民以户为单位行使。现原告父母已经去世，被告有权收回其分得的自留地。2019年4月8日土地补偿款分配方案确定时，村民一致决定将原告耕种其父母的自留地收回，故此没有给付原告主张的0.34亩土地的占地补偿款。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：1983年原告所在村民组调整分配自留地时，是按人均0.17亩进行分配，通过被告提供的分配自留地时的记账单显示，当时原告家庭4人，分得土地0.68亩，原告父亲寇宝德家庭2人，分得土地0.34亩。后原告父母年岁已大，原告与其父母一居生活。1990年以后，原告父母相继去世，其自留地一直由原告耕种至今。1999年二轮土地承包时，被告将原告及其父母的自留地计1.02亩填写在原告家庭的土地承包经营权证书中。2017年2月24日，新兴产业园区征占被告小组土地74.449亩，每亩土地补偿款106000元，其中包含原告家庭自留地1.02亩。2019年4月8日，被告南瓦窑村八组做出分配方案，确定自留地补偿款归个人所有，不做人均分配。全户迁出或全户死亡的不作分配，留组备用。被告在向各户支付自留地补偿款时，只给付原告0.68亩的土地补偿款，剩余0.34亩自留地补偿款36040元未予给付原告，为此引发本案诉讼。以上事实，有原告提供的土地承包经营权证书，被告提供的自留地记账单，双方分别提供的土地补偿款分配方案、审批表、领款明细表等证据予以证实。 本院认为，农村自留地制度是在农业合作化时期形成的一个特殊的土地经营制度，与农村土地承包制度不完全相同。从我国自留地制度的发展、自留地政策及法律法规的规定看，自留地的法律性质属于农村集体经济组织所有，并由农民长期使用的土地，当权利人死亡后，其家庭成员有权继续经营使用。本案中，虽然被告提供的自留地分配登记表中显示原告与其父母是分立两户进行分配自留地的，但在原告父母去世之后的二十多年时间里，被告并未将原告父母的自留地依法收回，一直由本案原告耕种至今，且在1999年二轮土地承包时，被告将原告家庭成员包含原告父母的自留地均填写在原告家庭的土地承包经营权证书中，说明被告已经认可本案原告与其父母于分配自留地之后属于一户，该家庭户中虽然原告父母已经死亡，但尚存成员有权继续使用经营其父母的自流地。现原告家庭合法使用的1.02亩自留地已被依法征占，原告有权获得因此而产生的土地补偿款。因此，对于原告要求被告给付剩余0.34亩的土地补偿款的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，第一百一十七条，第一百二十一条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告河北丰宁经济开发区管理委员会南瓦窑村八组于判决生效后十日内一次性给付原告寇九增土地补偿款36040元。 如未按本判决规定期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费701元，减半收取350元，由被告河北丰宁经济开发区管理委员会南瓦窑村八组承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提供副本。上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 李 海 二〇一九年十月十三日 书记员 于美玲
黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0202执967号 申请执行人：赵甫安，男,1988年6月10日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 被执行人：张源辉，男，1979年06月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：游莉，女，1983年05月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0202民初550号民事判决书，于2019年8月27日向被执行人张源辉、游莉发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人本金人民币95000元、利息57996元，承担案件受理费3208元、执行费1325元，并承担迟延履行期间债务利息1413元，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张源辉、游莉在银行账户上的资金人民币158942元（含本金、利息、案件受理费、执行费及2019年7月16日至2019年10月8日迟延履行期间债务利息）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪 涛 人民陪审员  方冬春 人民陪审员  李乔乔 二〇一九年十月八日 书 记 员  李 盼
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1308号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**，统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人：冯波，总经理。 被执行人：胡杰，男，汉族，住安徽省长丰县下塘镇顾圩村郑庄村民组。 北京盛元承安资产管理有限公司与胡杰国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第25024号裁决书已发生法律效力。因被执行人胡杰未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年10月16日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第25024号裁决书指定安徽省长丰县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程洛发 审判员  吕爱来 审判员  叶玉军 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 昊 附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条： 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1839号 申请执行人:刘春林，男，1956年1月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：曹德良，男，1961年10月10日出生，汉族，四川省资阳市雁江区。 申请执行人刘春林与被执行人曹德良借款合同纠纷一案，本院(2019)川2002民初1960号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按照该判决书自动履行给付义务。2019年7月2日，申请执行人刘春林向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，要求被执行人曹德良给付申请执行人刘春林借款16000元及利息、诉讼费、执行费。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。被执行人无可供执行财产，本案暂无处置条件，经申请人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川2002民初1960号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十月三十一日 书记员 丁 倩
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执1716号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所福建省福鼎市南大路太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该社理事长。 被执行人：汪小钦，男，汉族，1984年7月7日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：张恩檀,男，汉族，1991年7月8日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：吴可斌，男，汉族，1970年7月29日出生，住福建省福鼎市。 本院在执行××人福鼎市农村信用合作联社与被执行人汪小钦、张恩檀、吴可斌借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案执行，执行标的为47811.51元及利息。在执行过程中，申请执行人以双方自行达成和解为由，向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0982执1716号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十月三十一日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1221执1277号申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地：渑池县新华路与黄河路交叉口。法定代表人：苏应永，该公司行长。被执行人：张静，男，1989年5月10日生，住河南省渑池县。被执行人：郭海勤，男，1965年1月31日生，住河南省渑池县。本院在执行河南渑池农村商业银行股份有限公司申请执行张静、郭海勤借款合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初333号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案受理。案件执行过程中，双方达成长期履行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1221执1277号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  李遂学审判员  邵红伟二〇一九年十月二十六日书记员  贾 飞
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初848号申请人：张雪峰，男，1972年12月8日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：张毅，男，1967年7月16日出生，汉族，住天津市红桥区。原告张雪峰与被告张毅买卖合同纠纷一案，申请人张雪峰于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人张毅的银行存款在价值200000元以内予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人张毅的银行账户存款200000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志豪二〇一九年十月八日书记员  崔丽艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求范围,或者与本案有关的财物。
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0111刑初750号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人陆国凤，男，1972年7月23日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市晋安区。因本案于2019年7月12日被取保候审。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2019]715号起诉书指控被告人陆国凤犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈宁伟出庭支持公诉。被告人陆国凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月7日8时许，被告人陆国凤骑电动车前往福州市晋安区鼓山镇梅园大酒店旁的公园里看别人跳舞，期间将电动车停放在福光南路与远洋路交叉口东侧的马路边，十几分钟后，被告人陆国凤回到自己电动车停放点的时候，发现被害人王某的电动车钥匙未拔且未额外加锁，于是趁没人注意，秘密将该电动车骑走并藏匿在台江区，随后谎称该电动车系其“表妹”所有，交予卢某代为藏匿。经福州市价格认定中心鉴定，被盗电动车价值人民币3177元。 案发后，民警发现被告人陆国凤具有重大作案嫌疑，便到达其住所对陆国凤之子陆某开展思想工作，后在陆某的配合下，陆国凤自行到公安机关投案。现被盗电动车已追回并发还被害人王某。 诉讼中，福州市晋安区司法局通过审前社会调查评估，认为被告人陆国凤符合社区矫正的条件。 上述事实，被告人陆国凤在开庭审理过程中亦无异议并当庭自愿认罪、认罚，且有被盗电动车的物证照片，户籍证明、常住人口查询结果、违法犯罪记录查询情况说明、身份基本信息、涉案电动车购买发票、行驶证及购买证明、发还清单等书证，证人陆某的证言，被害人王某的陈述及辨认笔录，榕价认扣［2019］567号价格认定结论书，现场勘验检查笔录及现场照片、现场图等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人陆国凤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额达人民币3177元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陆国凤犯罪之后主动投案并能如实供述其罪行,当庭自愿认罪、认罚，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人陆国凤已经具备了监管和帮教条件，依法予以适用缓刑。在缓刑考验期内，被告人陆国凤必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陆国凤犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  颜哲晖 二〇一九年十月十一日 书记员  兰桂萍 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条(?http:?/??/?law.npc.gov.cn?/?page?/?browseotherlaw.cbsrid=1&bs=239&anchor=0?)规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执1271号之四 被执行人：杜兴文，男，1978年2月28日出生，汉族，户籍所在地重庆市江津区，现住重庆市武隆区。 杜兴文犯盗窃罪一案，重庆市武隆区人民法院于2019年5月15日作出的(2019)渝0156刑初63号刑事判决已发生法律效力。被执行人杜兴文逾期未履行该判决确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金7000元。 本院受理后，于2019年7月3日向被执行人杜兴文送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杜兴文的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到杜兴文有存款1587.90元，本院作出执行裁定对上述存款予以冻结，同时(2019)渝0156执1272号案件对上述存款予以了扣划。另查询到被执行人名下有长安牌小轿车一辆，因上述车辆已达报废标准，未进行处置。除上述财产外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人现在涪陵监狱服刑。 期间，本院依法将被执行人杜兴文纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。 经过各种执行措施，被执行人杜兴文未履行案款。现被执行人杜兴文无其他可供处置的财产。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2019)渝0156刑初63号刑事判决关于罚金部分终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议， 本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇一九年十月二十五日 书记员  唐 静
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3164号申请执行人：高飞，男,1953年12月17日出生，汉族，住吉林省双辽市。被执行人：郭清华，男,1984年10月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包红美，女,1990年4月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初3086号民事判决书，受理了高飞申请执行郭清华、包红美关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：35050.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人郭清华、包红美限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人郭清华、包红美有可供执行的财产。经对申请执行人高飞约谈，其未能提供被申请执行人郭清华、包红美有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3164号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年十月三十日书记员  袁 赫
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初5019号原告：罗三妹，女，1986年5月4日出生，汉族，住确山县。被告：杨书强，男，1985年7月11日出生，汉族，住平舆县。本院在审理原告罗三妹诉被告杨书强民间借贷纠纷一案中，原告罗三妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗三妹撤回起诉处理。审判员  姚琳二〇一九年十月三十日书记员  钱坤
浙江省武义县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0723行初5号 原告何飞跃，男，1970年1月18日出生，汉族，住武义县。 原告张超琴，女，1972年2月20日出生，汉族，住武义县。 二原告共同委托代理人曾宣龙、徐慧菲，浙江今日律师事务所律师。 被告武义县自然资源和规划局，住所地武义县城北岭新区。 法定代表人章斌，局长。 委托代理人邓国平，武义县不动产登记中心主任。 委托代理人潘永乐，浙江前程律师事务所律师。 本院在审理原告何飞跃、张超琴诉被告武义县自然资源和规划局不履行不动产登记法定职责一案中，原告何飞跃、张超琴于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何飞跃、张超琴以被告武义县自然资源和规划局已主动撤销武自然申复字（2019）2号《关于何飞跃、张超琴申请变更土地用途的答复书》为由的撤诉申请符合有关法律规定，属于正当行使诉讼权利，可予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告何飞跃、张超琴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何飞跃、张超琴负担（已交纳）。 审 判 长  徐旭军 人民陪审员  王伯林 人民陪审员  顾小芳 二〇一九年十月二十二日 代书 记员  顾亚萍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初11751号原告：金习清，男，1972年4月25日出生，汉族，居民身份证住址湖北省京山县，被告：林强，男，1974年12月2日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，原告金习清与被告林强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金习清到庭参加诉讼，被告林强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告金习清向本院提出如下诉讼请求：判令一、林强偿还金习清借款本金6286元，利息及违约金200元；二、林强承担诉讼费及公告费600元。庭审中，金习清表示第一项诉讼请求中的利息按月利率3%计算，自愿放弃违约金；第二项诉讼请求中诉讼费及公告费系自行估算，以实际发生为准。事实与理由：林强因生产经营所需向金习清借款6286元，约定到期时间至2019年5月27日还清，到期未还，月利息3%的违约金也未付。双方借款合同关系合法有效，双方都应诚实履行，林强无正当理由拒不归还借款，为维护自身合法权益，金习清特诉至法院，请求判如所请。被告林强未到庭，亦未提交书面意见，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明，金习清提交借条一份，借条载明：“本人林强因资金周转，特向金习清借到人民币壹万元整。定于拾日内一次性还清。借款人：林强2019年5月17日，聊天及影像为据。还款只对借款账号。违约一天按2.4倍收取。认同此拍电子借据具备法律责任……今收到人民币壹万元整”。借条内容有蓝色和黑色两种笔迹，金习清自述系担心圆珠笔书写内容时间长了掉墨，遂要求林强用黑笔书写，内容均系林强本人书写。金习清当庭出示微信聊天记录，记录显示2019年5月17日向林强转款6280元，支付服务费6.28元；林强向其转款100元。对聊天记录中显示的借款当日向林强发送卡面注明“财务肖天早”的银行卡照片的原因、发送给林强的信息表来源、林强转款100元的性质、林强询问“为啥不把8000元一起放了”“那你放8000直接扣两个首期，我也懒得转过来转过去。等于三天那一期我就不管了”的原因、双方有无其他经济往来，金习清均表示记不清楚了。金习清自述，金习清做水果批发，也做家政中介，林强系洪山区家乐福的主管，双方因业务往来相识；2019年5月17日，林强以偿还信用卡为由借款，同意支付利息；借条出具地点在江汉，具体地点不记得了，林强要求借款10000元并出具借条，金习清因当时没有这么多仅向其转款6280元；双方口头约定月息3%；林强未偿还借款本金、利息或其他费用；给付借款十日后催要借款未果。上述事实，有当事人陈述、借条、微信聊天记录等证据加以证明。本院认为，合法的民事法律行为及债权债务关系受法律保护。法院在审理民间借贷纠纷案件的过程中，除了审查借款协议、借据等债权凭证及银行流水等款项交付凭证外，还应当结合双方当事人陈述的借款合意达成过程、出借款项来源、当事人之间的关系等因素综合判断借贷关系是否真实存在及其效力。本案诉争借款系2019年5月17日发生，金习清于2019年6月6日诉至本院，在庭审过程中经法庭询问，却以“时间长了不记得了”为由，对借款相关事实均语焉不详，本院有理由合理怀疑本案诉争借款的真实性及合法性。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告金习清的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，起诉状副本公告费260元，裁判文书公告费（以实际发生为准），由原告金习清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  郭思文人民陪审员  马汉中人民陪审员  苏华艳二〇一九年十月二十五日书 记 员  章 婷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10675号原告王华伟，男，1982年3月20日出生，汉族，住遂平县。委托代理人王建华，河南同立律师事务所律师。特别授权。被告姬凤鸣，男，1978年1月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告张莹莹，女，1978年1月3日出生，住驻马店市驿城区。原告王华伟诉被告姬凤鸣、张莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华伟及其委托代理人王建华到庭参加诉讼，被告姬凤鸣、张莹莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王华伟诉称：2015年1月5日，被告姬凤鸣、张莹莹向原告借款30万元。后经原告催要，被告姬凤鸣向原告出具承诺书，承诺2017年12月30日前归还原告借款，并承诺若不如期兑现，按照月息3分支付利息。还款期限到期后，被告至今未向原告偿还借款及支付利息，请求：一、依法判令二被告向原告偿还借款200000元及利息（利息自2017年12月30日起计至借款实际清偿之日止，以借款本金200000元为基数，按照月息2分计算）；二、本案的诉讼费由二被告承担。被告姬凤鸣、张莹莹未到庭，未提交答辩意见。经审理查明，2015年1月5日，被告姬凤鸣、张莹莹向原告王华伟借款200000元，原告王华伟通过个人中原银行（账号62×××82）向被告张莹莹个人账号（62×××85）转账186000元。被告姬凤鸣于2016年2月5日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借王华伟现金200000.00元借款人：姬凤鸣2016年2月5日”。借条出具后，二被告一直未向原告偿还借款。2017年，被告姬凤鸣向原告出具承诺书一份，该承诺书载明：“王华伟2013年8月16日出资人民币壹佰万元整（1000000.00元）与姬凤鸣合作开发驻马店市王子路天方化工厂《福禄苑》房产。经双方友好协商王华伟自愿退出合作，姬凤鸣承诺分三次付清王华伟本金，2017年7月30日前退还本金叁拾万元（300000.00元）、2017年8月30日前退还叁拾万元（300000.00元）、2017年9月30日前退还肆拾万元（400000.00元）。2017年12月30日前付清捌拾万元（800000.00元）利息分红和归还2015年1月5日借王华伟的贰拾万元（200000.00元）现金。如不能如期兑现，我姬凤鸣自愿承担月息3分支付给王华伟。注：2017年10月30日最少付10万元，2017年11月30日最少付……，2017年12月30日前一次性付清。承诺人：姬凤鸣”。承诺书出具后，被告姬凤鸣未按照承诺上面的内容向原告按时归还2015年1月5日所借的20万元，也未按照承诺向原告支付利息。另查明，被告姬凤鸣与被告张莹莹系夫妻关系。又查明，原、被告双方存在100万元的经济纠纷，被告姬凤鸣向原告出具的承诺书原件因双方的100万元债务已结清，原件现由被告姬凤鸣保管。上述事实，有当事人陈述、借条、中原银行交易明细、承诺书等证据经庭审质证，据以认定。本院认为，被告姬凤鸣向原告王华伟借款的行为，有被告姬凤鸣向原告王华伟出具的借条加以印证，足以认定，原告王华伟与被告姬凤鸣形成民间借贷关系。该借条系双方当事人的真实意思表示，合法有效。法律规定，债务应当清偿。原告现要求被告姬凤鸣偿还借款，有被告姬凤鸣向原告王华伟出具的借条为证，于法有据，本院予以支持。关于被告应向原告偿还的借款数额，上述已查明，原告王华伟实际向被告张莹莹转账186000元，且庭审中原告认可在双方的借贷关系中预先扣除了利息，根据法律规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故应认定为双方的借款本金为186000元，对于原告请求超出该数额（186000元）的部分，本院不予支持。关于利息，被告姬凤鸣在承诺书明确承诺2017年12月30日前归还2015年1月5日借原告王华伟的200000元，如不能如期兑现，自愿按照月息3分向原告王华伟支付利息，因被告姬凤鸣至今未向原告偿还借款，其行为已构成违约，应按照约定向原告支付利息。现原告请求被告姬凤鸣支付自2017年12月30日起计至借款实际清偿之日止，按照月息2分计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告张莹莹是否对上述债务承担责任，尽管本案诉争借条及承诺书中未有被告张莹莹的签名，但本案的涉案款项直接打入到被告张莹莹的个人银行账户中，被告张莹莹对出借人王华伟与其丈夫姬凤鸣之间的经济往来应系明知，原告亦有理由相信被告姬凤鸣的借款行为系出于夫妻共同意思表示，故本案所涉借款应认定为夫妻共同债务。现原告请求被告张莹莹对上述债务承担还款责任，于法有据，本院予以支持。被告姬凤鸣、张莹莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告姬凤鸣、张莹莹于本判决生效后十日内向原告王华伟偿还借款186000元及利息（利息自2017年12月30日起计至借款实际清偿之日止，以借款本金186000元为基数，按照月息2分计算）。二、驳回原告王华伟的其他起诉请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告姬凤鸣、张莹莹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨顺风二〇一九年十月二十九日书记员  毛二炜
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1821号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人欧晓丽，女，1995年10月12日出生于贵州省毕节市大方县，汉族，文盲，现住晋江市（上述身份情况均系被告人自报，被告人欧晓丽照片见右）。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月3日被抓获，同年6月4日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审，同年10月12日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕1743号起诉书指控被告人欧晓丽犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄茵出庭支持公诉，被告人欧晓丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 1、2019年5月18日8时许，被告人欧晓丽到南安市桥头杨某1经营的杂货店内，盗走杨某1放于抽屉内的人民币501元。 2、2019年6月1日9时30分许，被告人欧晓丽到南安市菜市场陈某经营的菜摊，盗走陈某放于抽屉内的人民币1400元。 3、2019年6月3日8时30分许，被告人欧晓丽到南安市黄某经营的小超市内，盗走黄某放于抽屉内的人民币1300元。 2019年6月3日16时00分许，南安市公安局水头派出所民警在被告人欧晓丽位于晋江市的租房内抓获被告人欧晓丽，次日在租房内扣押被告人欧晓丽盗窃的人民币3201元，并发还被害人。同年6月4日，被告人欧晓丽经南安市海都医院诊断为宫内妊、单活胎，孕龄约17＋周。 审理中，被告人欧晓丽自愿预缴罚金人民币一千元。 上述事实，被告人欧晓丽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某1、陈某、黄某的陈述，证人杨某2、周某、唐某、谭某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，监控视频及截图，扣押决定书、财物入库清单、财物出库清单、发还财物清单、发还照片，抓获经过，疾病诊断证明书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人欧晓丽以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人欧晓丽多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人欧晓丽归案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本案赃款已全部追还被害人，且被告人欧晓丽已缴纳了罚金，对被告人欧晓丽可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人欧晓丽在拘役四个月至五个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人欧晓丽归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人欧晓丽犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  黄生全 二〇一九年十月十七日 书记员  王瑞煌 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2- -3-
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1181民初2180号 原告：刘超，男，1983年6月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊月杰，四川仙山律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：费超，四川仙山律师事务所律师。 被告：四川省瑞与祥房地产开发有限公司，住所地四川省峨眉山市胜利镇滨湖西路**第**，统一社会信用代码9151118108987466X7。 法定代表人：詹巍，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王平锋，四川环奕律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：伍玉梅，四川环奕律师事务所律师。 被告：四川峨眉山农村商业银行股份有限公司绥山支行，住所地四川，住所地四川省峨眉山市绥山镇万年东路**，代码915111819074591944。 法定代表人：黄秀强 委托诉讼代理人（一般授权）：朱红潘，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐驰，该公司员工。 原告刘超与被告四川省瑞与祥房地产开发有限公司、四川峨眉山农村商业银行股份有限公司绥山支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。 本院经审查认为，本院于2019年6月26日立案受理（2019）川1181民初1384号原告刘超与被告四川省瑞与祥房地产开发有限公司、四川峨眉山农村商业银行股份有限公司绥山支行商品房预售合同纠纷一案，本案与（2019）川1181民初1384号案件同一当事人、诉讼标的是同一种类且涉及的《个人住房（商用房）借款合同》具有不可分性，故需将本案和（2019）川1181民初1384号案件合并审理，根据立案时间将后案并入前案审理。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）川1181民初1384号审理。 审判员  王璐 二〇一九年十月二十二日 书记员  师考
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 （2019）陕01民申705号再审申请人（原审原告）：崔永杰，男，1979年10月16日生，汉族，住西安市鄠邑区。被申请人（原审被告）：崔伟杰，男，1983年4月9日生，汉族，住广西南宁市西乡塘区。再审申请人崔永杰因与被申请人崔伟杰名誉权纠纷一案，不服本院（2018）陕01民终5125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，2019年9月10日，本院按照再审申请人崔永杰的地址确认书送达2019年9月16日上午10时询问传票，再审申请人崔永杰无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按崔永杰撤回再审申请处理。 审 判 长  赵红亮审 判 员  陈媛媛审  判  员  唐辉二〇一九年十月八日书 记 员  彭丽
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初3396号原告：史洋洋，女，回族，1986年11月19日生，住河南省尉氏县。原告：李二厂，男，汉族，1982年5月20日生，住河南省尉氏县。委托代理人：史洋洋，女，回族，1986年11月19日生，住河南省尉氏县，代理权限为特别授权。被告：方政委，男，汉族，1983年11月12日生，住河南省尉氏县。本院在审理原告史洋洋、李二厂诉被告方政委民间借贷纠纷一案中，原告史洋洋、李二厂于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史洋洋、李二厂撤回起诉是对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院应于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史洋洋、李二厂撤回起诉。案件受理费1550元减半收取775元，由原告史洋洋、李二厂承担。审 判 长  赵园园人民陪审员  刘书香人民陪审员  王培轩二〇一九年十月十八日书 记 员  王晓青
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2064号上诉人（原审原告）：赵某，女，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何某，男，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：丁杰，安徽皖陵律师事务所律师。上诉人赵某因与被上诉人何某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初2728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵某上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审请求或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审对于财产价值未予查明，上诉人与被上诉人的财产按揭房，除去未还清的按揭款，目前共同价值约40万元。二、原审适用法律不当，判决错误。上诉人与被上诉人签订离婚协议的前一天晚上，被上诉人对上诉人采取了语言威胁，行为恐吓，致上诉人两次拨打110报警求助。且离婚协议关于财产的约定显失公平，上诉人请求撤销于法有据。何某辩称，上诉人与被上诉人之间的离婚协议，系本人所签，不存在欺诈胁迫等可撤销事由，离婚协议真实有效，上诉人请求撤销离婚协议没有法律依据，请求依法予以驳回。赵某向一审法院起诉请求：1.依法撤销赵某、何某于2018年8月3日签订的离婚协议书中的第3条、第4条关于财产的约定，并对共同财产依法分割（共同财产价值约40万元）；2.诉讼费由何某负担。一审法院认定事实：赵某、何某于××××年××月××日登记结婚。婚后双方生育一女，并以按揭贷款的方式购置了位于南陵县籍山镇碧桂园3号楼1单元2001室的房屋，赵某在家带孩子，何某在外工作，双方有时会发生争吵。2018年8月2日晚，双方再次在家里发生争吵（未发生肢体冲突），赵某以发生家庭纠纷为由于当晚电话报警，民警通过电话走访报警人后认定不需要现场处理，作其他警情处理。2018年8月3日上午，赵某、何某自愿前去南陵县民政局登记离婚，并当场签订离婚协议书。该离婚协议书第2条约定“婚生女抚养权归赵某，男方每月支付抚养费1000元，付到女儿18周岁为止”，第3条约定“双方婚后夫妻共同财产南陵县碧桂园3号楼1单元2001室的房屋归男方所有”，第4条约定“双方婚后无债权，债务碧桂园3号楼1单元2001室的房屋按揭由男方承担”。现赵某认为双方签订的离婚协议第3条、第4条系于协议签订前一天晚上受到何某胁迫后所签，故诉至该院，要求撤销赵某、何某于2018年8月3日签订的离婚协议书中的第3条、第4条中关于财产的约定，并对共同财产依法分割。一审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。现赵某以双方在订立财产分割协议时存在胁迫情形为由要求撤销协议，赵某有责任提供证据加以证明，而赵某提交的证据只能证明双方在签订离婚协议前一天晚上发生争吵（未发生肢体冲突）赵某予以电话报警，民警认定为不需要现场处理作其他警情处理，并不能证明赵某受到了何某的胁迫，赵某也并未提供其他证据证明何某对其有胁迫行为。且双方在争吵的次日自愿前去民政局登记离婚，并在民政局当场签订离婚协议书，赵某并未提供证据证明其当时系受到了何某胁迫违背真实意思与何某签订离婚协议。根据相关法律规定，应由赵某承担举证不能的法律后果，对于赵某的主张不应予以支持。依照《关于适用若干问题的解释(二)》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回赵某的全部诉讼请求。案件受理费3650元，由赵某负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实同一审。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵某主张撤销其与何某签订的离婚协议书中关于财产的约定，应当举证证明该协议存在可以撤销的情形。根据《关于适用若干问题的解释(二)》的规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。赵某仅提供了协议签订前一日的报警记录，该报警记录仅能证明双方发生争执，并不足以证明双方在民政局达成的离婚协议系赵某受到了何某的胁迫而签订。因赵某未提供充分有效的证据证明离婚协议订立时存在欺诈、胁迫等情形，其主张离婚协议系受胁迫所签且显失公平应予撤销的理由，缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持并无不当。因一审法院并未支持赵某要求分割共同财产的诉讼请求，故对于财产价值未予查明并无不当，赵某的上诉理由均不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人赵某负担。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 徐海军审判员 后 伟二〇一九年十月十四日法官助理赵青青书记员张琼附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执833号之一申请执行人史莉莉，女，1957年7月5日出生，住河北省石家庄市长安区，被执行人陈佳明，男，1995年1月10日出生，住武汉市蔡甸区，本院依据已经发生法律效力的珠仲网字（2019）鄂第52号裁决书，于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法冻结了被执行人陈佳明银行账户上的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人陈佳明的银行存款人民币1364.67元予以扣划。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱佩武二〇一九年十月二十九日书记员  王 喆
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民终8286号 上诉人(原审被告）：青岛三丰达科技有限公司,住所地山东省青岛市黄岛区张家楼镇双河路**。 法定代表人：张仁杰，总经理。 委托诉讼代理人：赵文正，山东承泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泰州星瑞精密工业有限公司,,住所地江苏省泰州市高港高新技术产业园区永丰路北侧 法定代表人：胡涛，执行董事。 委托诉讼代理人：王晋泽，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨润，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。 上诉人青岛三丰达科技有限公司因与被上诉人泰州星瑞精密工业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初16977号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托代理人赵文正、被上诉人委托代理人王晋泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 青岛三丰达科技有限公司上诉请求：1.撤销青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初16977号民事判决第二项，改判上诉人不支付被上诉人所欠货款的利息损失。2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，经青岛市黄岛区人民法院开庭审理于2019年5月29日作出（2018）鲁0211民初16977号民事判决书，上诉人不服该判决，认为该判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人在合同中并未约定逾期付款需要支付利息损失，综上，一审判决无事实依据，应予纠正，请求二审法院查明事实予以改判。 泰州星瑞精密工业有限公司辩称，一审判决第二项符合法律规定，应当予以维持。上诉人的上诉不成立，应当予以驳回。 泰州星瑞精密工业有限公司向一审法院提出诉讼请求：1判令青岛三丰达科技有限公司向泰州星瑞精密工业有限公司支付货款692813.59元及逾期付款利息损失（自欠款之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、诉讼费用由青岛三丰达科技有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的合同、对账单、发票等证据一审法院予以确认并在卷佐证，可证明如下事实：2017年底至2018年初，泰州星瑞精密工业有限公司与青岛三丰达科技有限公司签订合同，泰州星瑞精密工业有限公司向青岛三丰达科技有限公司供应金属制品铝合金装饰件等。经泰州星瑞精密工业有限公司、青岛三丰达科技有限公司共同确认：2018年1月至6月期间，泰州星瑞精密工业有限公司共计向青岛三丰达科技有限公司供应货物838313.59元，并为青岛三丰达科技有限公司开具了该数额的增值税专用发票。青岛三丰达科技有限公司共计向泰州星瑞精密工业有限公司付款178800元（包括以货抵款），尚欠泰州星瑞精密工业有限公司货款659513.59元。 对有争议的证据和事实，一审法院认定如下： 泰州星瑞精密工业有限公司主张的利息问题。泰州星瑞精密工业有限公司主张，根据欠款数额659513.59元，从2018年11月29日起诉之日起，按照银行同期贷款基准利率，向青岛三丰达科技有限公司主张所欠货款的利息损失至实际给付之日止。对此，青岛三丰达科技有限公司不予认可，称不应当支付。泰州星瑞精密工业有限公司、青岛三丰达科技有限公司均认可合同未对利息问题进行约定。 一审法院认为，对青岛三丰达科技有限公司辩称泰州星瑞精密工业有限公司所供货物存在质量问题的异议，因其主张另案处理，系对自身民事权利的处分，未违反法律规定，在本案中不宜合并处理。在青岛三丰达科技有限公司尚欠泰州星瑞精密工业有限公司货款的情况下，泰州星瑞精密工业有限公司自2018年11月29日起诉之日起按照欠款数额659513.59元和银行同期贷款基准利率向青岛三丰达科技有限公司主张所欠货款的利息损失，视为向青岛三丰达科技有限公司主张权利，符合法律规定，一审法院予以支持，但在合同未约定的情况下，利息的截止时间应为本判决生效之日止，超出部分，一审法院不予支持。 综上所述，泰州星瑞精密工业有限公司要求青岛三丰达科技有限公司支付所欠货款659513.59元的事实清楚，证据充分，一审法院予以支持，青岛三丰达科技有限公司未按约付款，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、青岛三丰达科技有限公司于判决生效之日起十日内向泰州星瑞精密工业有限公司支付货款659513.59元；二、青岛三丰达科技有限公司自2018年11月29日起，按照欠款数额659513.59元，向泰州星瑞精密工业有限公司支付所欠货款的利息损失，至判决生效之日止（按银行同期贷款基准利率计算）；三、驳回泰州星瑞精密工业有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10728元，保全费3984元，共计14712元，泰州星瑞精密工业有限公司负担499元，由青岛三丰达科技有限公司负担14213元，于判决生效之日起十日内付给泰州星瑞精密工业有限公司。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，虽然上诉人与被上诉人未在合同中对逾期付款利息作出约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此,被上诉人请求自起诉之日起至判决生效之日止，按同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。故一审法院判决上诉人支付被上诉人货款659513.59元及利息无不妥之处，本院予以确认。上诉人所称其不应承担逾期付款利息的上诉主张,不应予以采纳。 综上，上诉人青岛三丰达科技有限公司上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费225元，由上诉人青岛三丰达科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高大海 审判员  朱见晓 审判员  刘歆鑫 二〇一九年十月十五日 法官助理 韩晓琪 书记员隋欣孜
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执1470号之一 申请执行人：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，组织机构代码074322678，住所地桐庐县分水镇东门雅苑******。 法定代表人：夏军。 被执行人：余杰，男，1984年9月14日出生，汉族，住建德市。 杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司与余杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民初3370号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人余杰未自觉履行判决书确定的义务，权利人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案执行，执行标的为借款22581.93元，并支付从2017年10月18日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息和相应的迟延履行期间的债务利息、代理费2500元、案件受理费528元、执行费276元。 执行立案后，本院于2019年6月19日向被执行人余杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人余杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人余杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余杰的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并委托异地法院到被执行人住所地对被执行人余杰财产情况及其下落进行了实地调查。暂未发现被执行人余杰有可供执行的财产及余杰的去向。截至2019年10月22日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人余杰拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和本案公安布控查找被执行人余杰下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人余杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执1470号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  王辉 二〇一九年十月二十二日 代理书记员  赵力
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1843号 申请执行人：成都市简阳生态环境局，住所地简阳市射洪坝街道射洪路南段政府**办公楼，统一社会信用代码11510185MB1762533X。 法定代表人：刘志强，局长。 被执行人：四川菜坛子餐饮管理有限责任公司，住所地简阳市石桥镇回龙寺村七社，统一社会信用代码91510185MA61XGFM85。 法定代表人：蔡勇，经理。 本院在执行成都市简阳生态环境局与四川菜坛子餐饮管理有限责任公司其他行政一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拟对被执行人采取了强制拘留措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的600,000元及执行费8,400元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一九年十月二十三日 书记员  王玉琢
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0423民初2194号原告：杨金明，男，1971年10月20日生，汉族，住通海县。被告：云南杨广红达食品有限公司。统一社会信用代码：91530423668255695D。住所：玉溪市通海县杨广镇食品工业区。法定代表人：李宗成。本院在审理原告杨金明与被告云南杨广红达食品有限公司民间借贷纠纷一案，原告杨金明于2019年10月23日自愿向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告杨金明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨金明撤回起诉。案件受理费7100元，减半收取3550元，予以免交。审判员  白艳菊二〇一九年十月二十三日书记员  陈晓萌
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2035号申请执行人：田红梅，女，1973年5月12日生，汉族，住江苏省金坛市。被执行人：宝典投资管理（上海）有限公司泰州分公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：王毅。申请执行人田红梅与被执行人宝典投资管理（上海）有限公司泰州分公司劳动争议一案，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月7日作出的泰海劳人仲案字（2018）第596号仲裁裁决书，已经发生法律效力。依该裁决书：“自本裁决生效之日起十五日内，被申请人一次性支付申请人工资6593.29元”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2019年6月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年5月9日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2、2019年5月14日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。3、2019年5月14日，本院通过泰州市国土资源局不动产登记处查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人在本院辖区内不动产登记信息。4、2019年8月5日，本院至宝典投资管理（上海）有限公司经营地上海市长宁区广顺路33号（上海虹桥航空经济园区）进行调查，未发现该公司有可供执行的财产；同日至上××长宁区市场监督管理局调取工商档案信息，亦未发现有可供执行的财产线索。5、2019年8月8日，本院再次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。6、2019年8月9日，本院至被执行人经营地泰州市海陵区海陵北路288号四层二单元404、405室房屋进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。同日至泰州市××××区市场监督管理局调取工商档案信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。7、2019年9月17日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人人行账户，未发现被执行人有可供执行的财产。8、2019年9月19日，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，予以信用惩戒，并发布限制高消费令。本院向申请执行人发出执行过程告知书，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人未在规定期限内提出异议亦未提供财产线索。上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本院依法向申请执行人发出执行告知书，限期提供财产线索，申请执行人亦未能在规定期限内提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰海劳人仲案字（2018）第596号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇一九年十月十八日书记员  周震宇
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初7581号 申请人:成都易建金属有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区新华大道**。 法定代表人：陈育科，总经理。 委托诉讼代理人：胡馨元，四川法邦律师事务所律师。 被申请人：中铁北京工程局集团第一工程有限公司，，住所地：陕西省西安市国家民用航天产业基地航创路** 法定代表人：王晓龙。 原告成都易建金属有限公司与被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人成都易建金属有限公司于2019年10月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人中铁北京工程局集团第一工程有限公司价值400000元的财产采取保全措施。利宝保险有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》（保单号：8115995100190000202000）对申请人成都易建金属有限公司的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都易建金属有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁北京工程局集团第一工程有限公司的银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  敬君 二〇一九年十月十四日 书记员  伍孟
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初6745号 原告：四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地成都市青白江区政府南路**。 法定代表人：赖筱蓉，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄榜云，男，汉族，生于1971年5月19日，住四川省广安市广安区，系公司职工，特别授权。 被告：张家燕，女，汉族，生于1967年8月28日，住四川省广安市广安区。 原告四川圣爱融创资产管理有限公司与被告张家燕物业服务合同纠纷一案，本院2019年9月26日立案。原告四川圣爱融创资产管理有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川圣爱融创资产管理有限公司的撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川圣爱融创资产管理有限公司负担。 审判员  谭媛媛 二〇一九年十月十八日 书记员  张睿智
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5393号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：王国义，男，1979年10月20日出生，汉族，住海南省琼海市万泉镇沐皇村委会老一村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人王国义金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初12999号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计20792.23元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人有少量的银行存款，由于存款数额较少，申请执行人不要求扣划；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、车辆、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的20792.23元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十月十七日 书记员  王 宏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0705执2319号申请人：蔡永远,男,19521016出生,66岁,汉族,住浙江省洞头县。被执行人：易丽娟,女,19781105出生,40岁,汉族,住安徽省铜陵市。本院在执行申请人蔡永远与被执行人易丽娟民间借贷纠纷一案中，现双方和解，蔡永远申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0705执2319号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁爱平审判员  王金德审判员  谢华岚二〇一九年十月二十五日书记员  程金鹏
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执2478号之一 申请执行人：胡小冬，男，1985年6月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：王鹏，男，1986年3月17日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请执行人胡小冬与被执行人王鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初7781号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人26000元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行存款。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年10月17日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执2478号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十月十七日 书记员  余施润
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初5763号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：袁琦、徐婷，北京大成（武汉）律师事务所律师。一般代理。被告：姚金阳，男，1972年11月16日出生，汉族，住址湖北省安陆市，被告：李自红，女，1976年4月9日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝**，原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告姚金阳、李自红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告招商银行股份有限公司武汉分行于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审 判 长  李海燕人民陪审员  刘 芳人民陪审员  秦汉关二〇一九年十月二十一日法官助理叶俊速录员易贤慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执恢1498号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**。负责人王周屋。委托代理人刘珊，系公司员工。被执行人周凡，男，1972年11月1日出生，汉族，住湖南省沅江市。被执行人张雪，女，1972年9月9日出生，汉族，住湖南省沅江市。被执行人周孟军，男，1970年11月7日出生，汉族，住湖南省沅江市。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人周凡、张雪、周孟军金融借款合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104民初6764号民事调解书已生效。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月11日向本院提出执行申请，本院于2019年6月11日立案执行。2019年6月11日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，2019年6月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年6月12日、2019年9月20日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、房产、工商、证券、车辆信息、保险、住房公积金等情况，均未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月22日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年9月10日，本院对被执行人周凡、张雪、周孟军采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇一九年十月三十一日法官助理杨晶辉书记员吴紫丽
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初6700号之一原告：宝应县名城建设投资有限公司。法定代表人：戴志斌，董事长。委托诉讼代理人：朱凤翔。被告：刘飞。原告宝应县名城建设投资有限公司与被告刘飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告宝应县名城建设投资有限公司于2019年10月25日向本院提出撤回对被告刘飞起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宝应县名城建设投资有限公司申请撤回对被告刘飞的起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宝应县名城建设投资有限公司撤回对被告刘飞的起诉。本案受理费1174元，减半收取587元，诉讼保全费620元，合计1207元，由原告宝应县名城建设投资有限公司负担。审 判 员 潘玉泉二〇一九年十月二十五日法官助理 相艳妮书 记 员 顾久香
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初12534号原告：重庆联航螺丝模具有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园**大道**，统一社会信用代码9150011635273127X6。法定代表人：张金梅，职务经理。委托诉讼代理人：何宗云，男，该公司员工。被告：张永刚，男，1976年4月23日出生，汉族，住四川省大竹县。本院在审理原告重庆联航螺丝模具有限公司与被告张永刚合伙协议纠纷一案中，原告重庆联航螺丝模具有限公司经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 茗二〇一九年十月二十二日书记员 熊芯晨
哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2454号之一申请执行人：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，无职业，住址天津市南开区。被执行人：兰海清，男，1961年10月29日出生，汉族，无职业，住址哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人郭小钧申请执行被执行人兰海清借款合同纠纷一案中，已向被执行人兰海清送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2018）黑0110民初951号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2019年6月28日、2019年10月24日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人兰海清名下的相关财产信息，系统反馈被执行人有车辆信息，本院已依法查封其车辆档案但未实际扣押，本院于哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人房产信息，哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心反馈被执行人名下无房产信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的：29373.67元。已执行标的：0元，截止至2019年10月29日被执行人兰海清尚欠申请执行人郭小钧29373.67元。本院要求申请执行人郭小钧提供被执行人兰海清的其他财产线索，申请执行人郭小钧表示不能提供。综上所述，被执行人兰海清暂无可供执行财产，本院已向申请执行人郭小钧释明被执行人兰海清的财产情况及本院的执行情况，申请执行人郭小钧无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  杨晓晨审 判 员  曹连征二〇一九年十月二十九日法官助理  高 峰书 记 员  王上佐
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初2520号 原告：永春县农村信用合作联社玉斗信用社，住所地永春县玉斗镇玉斗街**。 代表人：徐永生，该信用社主任。 委托诉讼代理人：陈金源、姚金枝，该信用社客户经理。 被告：赵进财，男，1974年5月11日出生，汉族，住永春县。 被告：任大秀，女，1973年11月19出生，汉族，住永春县。 被告：赵子扬，男，1976年4月14日出生，汉族，住永春县。 原告永春县农村信用合作联社玉斗信用社与被告赵进财、任大秀、赵子扬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告永春县农村信用合作联社玉斗信用社于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告永春县农村信用合作联社玉斗信用社申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永春县农村信用合作联社玉斗信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永春县农村信用合作联社玉斗信用社负担。 审判员  吕曙晋 二〇一九年十月十一日 书记员  邱少红 -2- -1-
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执保675号 申请执行人：艾凤云，女，1979年4月11日出生，汉族，住所地。 被申请执行人：山东泰跃轴承有限公司，住梁山县。 法定代表人：杨振爱，执行董事兼总经理。 本院在审理申请执行人艾凤云诉被申请执行人山东泰跃轴承有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人艾凤云于2019年10月29日,向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请执行人山东泰跃轴承有限公司价值40000元银行存款,并已提供担保（保单号0219370807020402000080）。 本院认为，申请执行人艾凤云的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封被申请执行人山东泰跃轴承有限公司价值40000元的银行存款，冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇一九年十月二十九日 书记员 李秀清
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2019）甘0921民初1976号   原告：韩强。   被告：王学利。   原告韩强诉被告王学利合同纠纷一案，本院受理后，依法征得双方当事人同意，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩强，被告王学利均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。   原告韩强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的欠款6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。   本案在审理过程中，经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   被告王学利于2019年12月30日前偿还原告韩强欠款6000元。   以上协议符合法律规定，本院予以确认。   案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告王学利负担。   本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 王世炯     二〇一九年十月二十二日   书记员 李 育
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执2686号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市魏都区议台路**。法定代表人：于海鹏。被执行人：邱学中，男，1966年9月20日出生，汉族，住河南省许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2019)豫1003民初3168号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人邱学中银行存款、收入115419.42元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年十月三十一日书记员  周歌
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执2266号申请人杨某，女，1983年8月11日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区。被执行人孟某，男，1985年1月24日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市襄阳区。申请人杨某与被执行人孟某房屋买卖合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初4576号民事调解书已发生法律效力，权利人杨某于2019年8月5日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。并确认执行标的为550000元。本案在执行过程中，依法向被执行人孟某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经查询被执行人孟某银行无存款，位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区露甲山路特**鼎鑫*摩卡小镇********的房产已被武汉市江岸区人民法院查封（本院轮候），本院已向江岸区人民法院送达了参与分配执行函，被执行人暂无可供处置的财产，本院将其列入失信被执行人，并将执行情况告之申请人，申请人又不能提供被执行人孟某的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产及线索，申请人又不能提供被执行人的去向及财产线索。本院将执行情况告之申请人，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0116民初1585号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建文审判员  郑绪刚审判员  袁建武二〇一九年十月十二日书记员  刘加生
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执8423号申请执行人：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****。法定代表人：张建勇，董事长。被执行人：张俊，男，1972年1月12日出生，汉族。被执行人：张佳逞，男，1993年2月24日出生，汉族。本院在执行申请执行人北京汽车集团财务有限公司与被执行人张俊、张佳逞金融借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初33354号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、张俊、张佳逞于本判决生效之日起十日内给付北京汽车集团财务有限公司借款本金33301.38元；二、张俊、张佳逞于本判决生效之日起十日内给付北京汽车集团财务有限公司借款罚息，分为两部分，第一部分为截至二〇一八年五月十五日的数额为2481.83元，第二部分为自二〇一八年五月十六日起至实际给付之日止，以逾期未还本金为基数，按《贷款合同》中载明的贷款基本利率的150%标准计算；三、北京汽车集团财务有限公司就上述款项对张俊名下的机动车登记编号为×××的小型轿车享有优先受偿权；四、驳回北京汽车集团财务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，公告费560元，均由张俊、张佳逞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。判决书生效后，张俊、张佳逞未按判决履行义务，权利人北京汽车集团财务有限公司已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2019年7月24日通过司法专邮形式向被执行人张俊、张佳逞发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年7月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、无工商注册登记信息、无保险、无证券信息，银行账户及互联网银行账户余额极少，因被执行人名下车辆抵押权由申请执行人享有，且车辆尚未实际控制，根据申请执行人申请，本院未查封车档。3、本院于2019年10月11日对被执行人采取限制消费措施。4、经申请执行人确认，被执行人无有效联系地址，现下落不明，且本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月25日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初33354号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 于晓明二〇一九年十月十二日法官助理 李琳琳书 记 员 牛金逸
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0132执463号之一申请执行人：柴怀朋，男，1933年12月3日出生，汉族，现住元氏县。申请执行人：苏贞续，女，1937年8月27日出生，汉族，现住元氏县。被执行人：柴增祺，男，1972年12月12日出生，汉族，现住元氏县。本院在执行柴怀朋、苏贞续与柴增祺婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请执行人柴怀朋、苏贞续申请执行被执行人柴增祺向其支付0.18万元。在执行过程中，本院依法对被执行人柴增祺的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、住房公积金、收益类保险等财产状况和财产线索进行了查询和调查，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人仅给付申请人1200元，本案执行依据确定由被执行人柴增祺承担的金钱债务600元、小麦800斤、玉米300斤尚未执行。本院认为，申请执行人柴怀朋、苏贞续与柴增祺婚姻家庭、继承纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人柴怀朋、苏贞续享有要求被执行人柴增祺继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李同肖审判员  张志强审判员  周建海二〇一九年十月十八日书记员  李兴洋
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初2838号原告：王红庆，男，汉族，1978年11月29日出生。委托诉讼代理人：刘永峰，临颍县法律服务所法律工作者。被告：郭明拴，男，汉族，1968年8月6日出生。原告王红庆诉被告郭明栓民间借贷纠纷一案，本院于2019月8月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红庆及其委托诉讼代理人刘永峰到庭参加诉讼，被告郭明拴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王红庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款26万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告做生意时相识，后原告回老家临颍县居住，被告在林州市开办河南国民旅游开发有限公司，因资金短缺向原告借款，原告于2018年分两次借给被告共计26万元，被告给原告出具借条，并约定借款期限、利息和管辖法院。借款到期多次催要被告不还，特提起诉讼。原告为支持自己的主张，提供证据为：身份证，借款条二份，证明原告的主体资格及债权存在。被告郭明拴缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭明拴于2018年3月6日向原告借款21万元，给原告出具借条，内容为：“今借到王红庆现金210000元，贰拾壹万元正，期限半年归还。超过半年，月息4200元。如有争议，临颍县法院裁决，借款人郭明拴签字按压指印，日期2018年3月6日”；同年3月19日，被告又向原告借款5万元，出具借条，内容为：“今借到王红庆现金50000元正，伍万元正。半年归还，月息壹仟元，每月清。如有违约临颍县法院裁决，借款人郭明拴签名并按压指印，日期2018年3月19日”。庭审中，原告自认被告仅偿还过3000元利息，本金26万元及其他利息没有还。上述事实，有当事人陈述、借款条加以证明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告郭明拴向原告王红庆借款26万元，约定利息和还款期限，由郭明拴出具的借条在案佐证，被告逾期不还，构成违约，故原告请求成立，本院依法予以支持；被告郭明拴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对自己诉讼权力的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭明拴于本判决生效后五日内偿还原告王红庆借款26万元及利息（利息按月息2%计，其中21万元，自2018年9月6日起算；5万元自2018年3月19日起算，均至清偿之日止。扣除已支付的利息3000元。）案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告郭明拴承担。另外2600元退回原告王红庆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  王涛二〇一九年十月二十日书记员  王婷
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初7741号原告：中国银行股份有限公司宁乡支行，住所地：宁乡市玉潭街道人民北路水晶郦城综合楼**。负责人：董宇辉，该行行长。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所律师。被告：郑建强，男，汉族，1979年8月25日出生，住。原告中国银行股份有限公司宁乡支行（以下简称中国银行宁乡支行）与被告郑建强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司宁乡支行的委托诉讼代理人段妙红、被告郑建强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行宁乡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2019年4月8日个人信用卡欠款31842.78元，其中本金19990.82元，利息6893.66元、违约金4958.3元，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：2014年6月25日，被告在中国银行宁乡支行申办一张信用卡，卡号为62×××43，授信额度28000元，截止2019年4月8日，被告陆续透支31842.78元，且未按约定履行还本付息的义务，经原告多次催讨无果，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郑建强口头答辩称，答辩人是欠原告透支本金19990.82元，但认为原告要求的利息过高，请求法院予以调整。本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，被告向中国银行宁乡支行申请办理信用卡，原告于2014年6月25日向被告发放卡号为62×××43的长城环球通信用卡。2014年7月8日起，被告开始凭卡透支消费使用至2017年6月10日。2017年6月10日被告最后一次透支消费后，开始逾期未还清透支本金。截至2018年7月25日，被告有透支本金19990.82元未归还。原告多次催收未果，遂诉至本院。另查明，《领用合约》中利息和收费部分第一条约定：“除本合约另有规定，乙方（本案被告）非现金交易从交易记账日至甲方（本案原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以乙方申请的信用卡产品的使用手册或使用指南为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约以及甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息从交易记账日起以实际欠款金额正常计息。……乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金”。另该领用合约中信用卡收费表部分载明“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低为人民币10元或1美元”。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、信用卡资信核查登记表、交易历史查询及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告郑建强向原告中国银行宁乡支行申请办理了信用卡，阅读了全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故原告发放信用卡后，双方均应按约定全面履行义务。被告郑建强凭借领取的信用卡透支消费，但未按约定及时还款，违背了诚实信用原则，亦损害了原告的合法利益。故对原告要求被告郑建强偿还信用卡透支本金19990.82元的诉讼请求，本院予以支持。被告郑建强没有在免息还款期内偿还原告信用卡欠款，按照约定应当支付利息、滞纳金等费用，但约定的利息、滞纳金标准合计不应超过年利率24％。以逾期金额19990.82元为基数，按年利率24％的标准从原告逾期之日（2017年6月9日）暂计算至2019年4月8日的利息及滞纳金合计为8782.63元，后段利息按照约定的日万分之五即月利率15‰的标准计算至实际清偿之日止。原告要求被告承担保全费和公告费，因该两项费用未产生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告郑建强于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司宁乡支行信用卡透支本金19990.82元；二、被告郑建强于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司宁乡支行利息及滞纳金合计8782.63元（已计算至2019年4月8日，后段利息按月利率15‰的标准继续计算至实际清偿之日）；三、驳回原告中国银行股份有限公司宁乡支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费596元，减半收取298元，由被告郑建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁建英二〇一九年十月二十五日书记员  杨 晓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0104执1670号之一申请执行人:贾静宁，男， 1966年10月出生, 汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人：丁立红，女， 1968年5月出生, 汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：姜莉，女，1973年1月出生, 汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：张建国，男，1973年3月出生, 汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：李静英，女， 1967年12月出生, 汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人贾静宁、丁立红与被执行人姜莉、张建国、李静英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日作出的(2018)新0104民初1149号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款393159.42元。 本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2019年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2019年4月19日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，根据查询结果，冻结被执行人张建国工资账户，扣划被执行人张建国银行存款83232元，扣划被执行人李静英银行存款16642元。 本案标的为393159.42元，经本院强制执行，现已执行99874元，未执行标的为293285.42元。因本院已冻结被执行人张建国工资账户，履行时间较长,申请执行人贾静宁、丁立红于2019年10月16日向本院提交撤回执行申请，申请撤回对本案被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人贾静宁、丁立红提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结(2019)新0104执1670号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李建忠审 判 员 马卫国审 判 员 李国华二Ｏ一九年十月十八日书 记 员 冯 凯1
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002执保129号申请人：丁志娟，女，1973年4月24日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被申请人：薛凤瑾，女，1987年6月25日出生，汉族，住廊坊市安次区。被申请人：刘洪亮，男，1983年7月1日出生，汉族，住廊坊市安次区。被申请人：信行河北投资管理有限公司，住所地廊坊市广阳区相应的**城市旺点大厦底商西北角，统一社会信用代码91131003588181665Q。被申请人：陈万东，男，1978年10月14日出生，男汉族，职业，住廊坊市。原告丁志娟与被告薛凤瑾等民间借贷纠纷一案，申请人丁志娟于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人薛凤瑾、刘洪亮、陈万东、信行河北投资管理有限公司名下在价值450,000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人丁志娟提供一份阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司出具的《诉讼保全责任保险保单保函》，保单号为1155919192019000529，保险金额为450,000元作为担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人薛凤瑾、刘洪亮、陈万东、信行河北投资管理有限公司的银行存款450,000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓慧芳二〇一九年十月二十九日书记员  宋来宝
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初19514号原告：深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：辽宁省沈阳市浑**美园东路**（303）。负责人：杜爽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：夏丹，女，1993年6月5日出生，汉族，该公司工作人员，现住沈阳市和平区南京北街****。被告：宫玺，现住沈阳市，现住沈阳市于洪区>本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司诉被告宫玺物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一九年十月三十一日书记员  程敏
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4275号 原告：浙江新峰物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇紫荆湖滨公寓****。 法定代表人：宋超凡，董事长。 委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所工作者。 被告：唐耀昕男，1983年9月6日出生，汉族，住淳安县。 被告：许亲女，1987年8月21日出生，汉族，住淳安县。 原浙江新峰物业管理有限公司与被告唐耀昕、许亲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告浙江新峰物业管理有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江新峰物业管理有限公司在本案宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江新峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江新峰物业管理有限公司负担。 审判员  方钢军 二〇一九年十月十五日 书记员  钱子萍
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民再13号 原审原告：束玉民，男，1967年12月2日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审被告：王林昌，男，1975年7月5日出生，汉族，住丹阳市。 原审被告：姜秋萍，女，1974年11月2日出生，汉族，住丹阳市，现住丹阳市。 原审原告束玉民与原审被告王林昌、姜秋萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1181民初9433号民事判决已经发生法律效力。监督机关丹阳市人民检察院向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年5月17日作出（2019）苏1181民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告束玉民、原审被告王林昌、姜秋萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审原告束玉民称，借款10万元是确实存在的，但是在起诉前该借款已经偿还了。现不要求原审被告偿还借款，请求撤销原判决。 原审被告王林昌辩称，向束玉民借款是事实，利息支付是从银行转账的，偿还10万元也是从银行转账的，均有证据。现不要求姜秋萍承担该借款。本案属于虚假诉讼，现要求撤销原审判决，驳回原审原告的诉讼请求。 原审被告姜秋萍辩称，本案是束玉民与王林昌恶意串通形成的虚假债务，请求法院将该案移送公安机关，追究他们的刑事责任。 原审原告束玉民向本院起诉请求：1、请求判令两被告立即偿还借款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月4日，被告王林昌向原告借款10万元，借款当日，被告出具了借条，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间。经原告多次催要，被告未能还款。 本院原审认定事实：原告束玉民与被告王林昌系朋友关系。被告王林昌于2013年8月4日向原告束玉民出具借条一张，载明：“今借束玉民壹拾万元整（100000.00）人民币在2014年2月3日归还”。 被告王林昌、姜秋萍于2001年11月2日登记结婚，于2012年8月1日因感情不合分居。2013年6月8日，被告王林昌向法院起诉离婚，同年8月2日法院判决不准予离婚。2014年3月26日，被告王林昌再次向法院起诉离婚，同年12月26日经法院判决准予两被告离婚。 本院原审认为，被告王林昌承认原告束玉民在本案中主张的事实，故对原告主张被告王林昌尚欠其借款10万元的事实予以确认。借款人应当及时归还借款。被告王林昌尚欠原告束玉民借款10万元的事实清楚，其未能按约还款，理应承担全部民事责任，故对原告要求被告王林昌归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告姜秋萍共同归还上述借款，原告认为上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务，但原告未举证证明案涉借款的交付时间，被告王林昌在庭审中也陈述借款时间记不清，且出具借条之日即2013年8月4日，两被告已分居一年，并处离婚诉讼期间，原告束玉民与被告王林昌系朋友关系，其知道或者应当知道两被告的婚姻状况。综上，因原告未举证证明借款交付时间，也就不能证明案涉借款是否发生在两被告婚姻关系存续期间，是否用于两被告的共同生活，故对原告要求被告姜秋萍还款10万元的诉讼请求，本院不予支持。 本院原审判决：一、被告王林昌应于本判决生效之日起十日内向原告束玉民支付借款10万元。二、驳回原告其他诉讼请求。 本院再审认定案件事实如下：原审被告王林昌与原审被告姜秋萍原系夫妻关系，双方于2014年12月26日经法院判决准予离婚。原审被告王林昌因对离婚财产分割不满，找原审原告束玉民帮忙，在王林昌已向束玉民偿还借款10万元的情况下，双方虚构了民间借贷关系并制造了一张由王林昌向束玉民出具的落款日期为2013年8月4日、金额为10万元的借条。2016年11月10日，束玉民持该借条向本院提起诉讼，要求原审被告偿还借款并承担诉讼费用。本院于2017年5月2日作出（2016）苏1181民初9433号民事判决。 2019年6月3日，丹阳市公安局对王林昌、束玉民涉嫌虚假诉讼罪立案侦查。 再审查明的其他事实与原审一致。 本院再审认为，原审中，原审原告束玉民与原审被告王林昌在本案借款已偿还的情况下，虚构10万元民间借贷关系，伪造借款证据，双方没有借款的合意和事实。对于原审原告以虚构债权为基础而要求原审被告偿还借款的请求，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律错误，依法应予以改判。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款的规定，判决如下： 一、撤销（2016）苏1181民初9433号民事判决； 二、驳回原审原告束玉民的诉讼请求。 原审案件受理费2300元，由原审原告束玉民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  徐文元 审判员  张智慧 审判员  薛文婷 二〇一九年十月八日 书记员  汪春霞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初13029号原告:中国银行股份有限公司郑州中原支行,统一社会信用代码91410100870042829R，营业场所郑州市中原区中原中路123号29号楼1层商101、2层商201、3层商301。负责人:任立谦，行长。委托诉讼代理人:完庆中,北京华泰(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人:王彦冬,北京华泰(郑州)律师事务所律师。被告:田思思,女,1991年5月7日出生,汉族，住河南省沁阳市。被告:田小萍,女,1980年12月15日出生,汉族，住河南省焦作市解放区。被告:河南慕华汽车销售有限公司,统一社会信用代码91410100330187509B，住所地郑州市金水区郑汴路与玉凤路交叉口升龙环球大厦****。法定代表人：王凯。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行与被告田思思、田小萍、河南慕华汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行的委托诉讼代理人王彦冬到庭参加诉讼，被告田思思、田小萍、河南慕华汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告田思思立即清偿信用卡本金79104.94元、利息637.06元、应收费用4621.47元,共计84363.47元(利息、应收费用等均暂计算至2019年5月18日，2019年5月18日之后的费用按照信用卡申请表的约定计算)；2.判令被告田小萍及被告河南慕华汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任;3.判令原告在上述债权范围内,有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月11日，被告田思思向原告申请信用卡专项分期贷款。经批准后,双方于2018年1月2日签订了编号为2017年郑陇汽字1430号中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(担保类)，合同中约定田思思向原告申请贷款额度123000元,并向原告提交了包括身份证明等贷款所需的申请资料，借款期限为36个月,同日又与原告签订编号为2017年郑陇汽字1430号的中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同,以田思思名下马自达汽车为抵押,并于2017年12月29日办理了抵押登记手续,另外被告田小萍及被告河南慕华汽车销售有限公司作为保证人与原告签订了保证合同,保证方式为全程连带保证。因此,被告田小萍及被告河南慕华汽车销售有限公司应当对被告田思思的逾期还款行为承担连带清偿责任。合同签订后,原告如约向田思思发放了额度123000元的信用卡(卡号62×××86),被告使用该卡后却未能按约定足额偿还贷款,截至到2019年5月18日被告累计所欠本金及利息、应收费用等共84363.47元。被告田思思、田小萍、河南慕华汽车销售有限公司未作答辩。经审理查明：2017年12月11日,被告田思思在被告河南慕华汽车销售有限公司购车，向中国银行股份有限公司郑州陇西支行申请信用卡专向分期贷款。2018年1月2日，中国银行股份有限公司郑州陇西支行与被告田思思签订信用卡专向分期付款合同和信用卡专向分期付款抵押合同各一份，并在河南省郑州市公安局交通警察支队办理车辆抵押登记手续。同日，中国银行股份有限公司郑州陇西支行与被告田小萍签订一份信用卡专向分期付款保证合同。2018年5月8日，中国银行股份有限公司郑州陇西支行更名为中国银行股份有限公司郑州中原支行。因被告田思思使用该信用卡后未能按照约定还款，原告中国银行股份有限公司郑州中原支行诉至本院。另查明：2017年5月30日，中国银行股份有限公司郑州陇西支行与被告河南慕华汽车销售有限公司签订合作协议和保证金质押合同。以上事实有付款合同、抵押合同等证据，经庭审认证，予以确认。本院认为,被告田思思向中国银行股份有限公司郑州陇西支行申请信用卡专向分期贷款，中国银行股份有限公司郑州陇西支行与被告田思思签订信用卡专向分期付款合同和信用卡专向分期付款抵押合同，并在河南省郑州市公安局交通警察支队办理车辆抵押登记手续，中国银行股份有限公司郑州陇西支行与被告田小萍签订信用卡专向分期付款保证合同，中国银行股份有限公司郑州陇西支行与被告河南慕华汽车销售有限公司签订合作协议和保证金质押合同，以上行为均系各方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。2018年5月8日，中国银行股份有限公司郑州陇西支行更名为中国银行股份有限公司郑州中原支行，相关权利义务由原告中国银行股份有限公司郑州中原支行承担，现原告中国银行股份有限公司郑州中原支行起诉主张权利，理由正当，依法予以支持。被告田思思、田小萍、河南慕华汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告田思思于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州中原支行信用卡本金79104.94元、利息637.06元、应收费用4621.47元,共计84363.47元(2019年5月18日后的利息、应收费用等按照合同约定标准计算至款项付清之日止)；二、被告田小萍、河南慕华汽车销售有限公司对上述借款本息等承担连带清偿责任，被告田小萍、河南慕华汽车销售有限公司承担保证责任后，可向被告田思思追偿；三、原告中国银行股份有限公司郑州中原支行对被告田思思所有的豫Ａ×××**号汽车一辆享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司郑州中原支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1909元，减半收取计954.50元，由被告田思思、田小萍、河南慕华汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年十月二十一日书记员 刘素娟