wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初4927号原告武东华，女，汉族，1974年11月12日出生，住南阳市宛城区。被告项少卫，男，汉族，1966年11月10日出生，户籍地南阳市宛城区。原告武东华诉被告项少卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日受理，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭审理了本案。原告武东华到庭参加了诉讼、被告项少卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武东华诉称：2018年5月17日，被告因生意周转向原告借款50000元，并约定月息4分，被告自愿以其所有的豫Ｒ×××**车进行抵押。被告仅支付7个月利息便不再支付。之后虽经原告多次催要，被告仍未能偿还。故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款50000元，先前利息6000元，合计56000元；2、自2019年6月17日起按月息2分计算至本金付清为止，3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭视为放弃答辩权利。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：第1组，借条一份，证明被告向原告借钱情况属实。第2组，转款凭证一份，证明原告实际将款项转给被告。被告未到庭视为放弃质证权利。对原告提交的第1至2组证据，符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以认定。经审理查明：被告通过朋友史某认识了原告。2018年3月份，被告做生意急需资金周转，向原告借款50000元，使用期限3个月，月息4分，原告同意出借。2018年5月17日，原告通过手机分4次给被告转款44000元，直接扣除3个月利息6000元。被告给原告出具借条一张。内容为：“借款条项少卫今借武东华现金伍万元整（￥50000.00元）。（我愿以我的本田CR.1做抵押车牌号为豫Ｒ×××**）借款人：项少卫（月息按4分计算）见证人史某2018.5.17”。该笔款项借出后，被告于2018年月日支付了10000元利息后，一直未还。经原告多次追要，被告仍未偿还。故原告诉至本院，要求判如所诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。1、本案中，原告向被告实际支付了借款，被告给原告出具了借条，双方的借贷关系成立。原告向被告追要，被告应限期予以偿还，被告逾期不还，视为违约，现原告起诉被告偿还借款本金5万元，实际上原告只支付了本金44000元，提前扣除了利息6000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故本案借款本金只能按实际借款44000元予以支持。至于原告提出要求支付利息，由于原被告双方利息约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”的法律规定，本案中，支付过的利息，按照月息3分计算，本院不予干涉，未支付的应按月息2分进行计算。从2018年5月17日计算，利息10000元，支付到2019年1月5日（按月息3分，7个月零17天），从2019年1月6日起，按月息2分支付至借款本金付清为止，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告项少卫于本判决生效后十日内，偿还原告武东华借款本金44000元及利息（利息按月利率20‰计算自2019年1月6日起至借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1200元，保全费520元，由被告项少卫负担1591元，原告武东华负担129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  叶俊凡审判员  曹 青审判员  祁白雨二〇一九年十月二十三日书记员  龚 正
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3636号 原告：付荣海，男，1967年10月25日出生，住吉林市船营区。 被告：赵晶，女，1983年6月9日出生，住吉林市龙潭区。 原告付荣海与被告赵晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付荣海到庭参加诉讼，被告赵晶经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付荣海向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告借款5.5万元及利息损失（利息自2019年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲属关系。2018年11月29日，被告向原告借款5.5万元，承诺于2019年元旦前还款。但直到今天被告一种种理由拒付，现原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告赵晶未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：付荣海与付某（已死亡）、赵晶系亲属关系。自2014年6月起，付某、赵晶陆续向付荣海借款。2018年11月29日，付某、赵晶出具借条，载明：“今有赵晶、付某于2018年11月向付荣海借款人民币5.5万元，于2019年元旦前归还。借款人付某、赵晶签字并按手印。”上述欠款到期后，经付荣海多次催要未果，诉至法院。 认定上述事实的证据：付荣海提供的借条、某银行股份有限公司吉林市某营业所出具的账户交易明细、微信截屏。 本院认为，赵晶向付荣海出具借条，双方形成债权债务关系，系双方真实意思的表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同当事人应按合同的约定全面履行合同义务。赵晶出具借条后，不履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故付荣海要求赵晶偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于付荣海要求赵晶给付利息，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，本院认为，赵晶承诺2019年元旦前还清，但赵晶未按约定期限返还借款，应当支付逾期利息，故付荣海要求赵晶自2019年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，付荣海的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵晶于本判决生效之日起七日内给付原告付荣海借款人民币5.5万元； 二、被告赵晶给付原告付荣海借款人民币5.5万元的利息损失，自2019年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，与前款同时给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587元（原告付荣海已预交）由被告赵晶负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  付立杰 二〇一九年十月十七日 书记员  杨伊元
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终8801号 上诉人（原审原告）：侯海燕，女。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司。法定代表人:王丽华。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人侯海燕因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6814号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。侯海燕上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修基金缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在准是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门的委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收的维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门没立的维修资金专户不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门的未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》明确约定合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、侯海燕主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金时由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。侯海燕向一审法院起诉请求：1、请求判令东江公司返还违规收取侯海燕房屋大修基金16649元；2、判令东江公司支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息4995元，并按年利率6%计算至实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。一审法院认为，本案侯海燕虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但侯海燕与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。侯海燕与东江公司签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告侯海燕的起诉。案件受理费377元（原告已预交），退还原告。本院认为，侯海燕与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信侯海燕以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，侯海燕已就争议纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定侯海燕与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回侯海燕的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，本院对侯海燕的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  焦 海 林审 判 员  李 美 红审 判 员  朱 利 安 二○一九年十月八日  法  官  助  理  王 学 堂书 记 员  孙   妍
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7260号 原告：绵阳市万保物业服务有限公司，住所地：绵阳市一环路南段。 法定代表人：刘锦林，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王琴，四川真道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨正伟，四川真道律师事务所实习律师。 被告：曹大光，男，1970年10月7日出生，汉族，住四川省三台县。 原告绵阳市万保物业服务有限公司与被告曹大光物业服务合同纠纷一案，本院2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王琴、杨正伟到庭参加了诉讼。被告曹大光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。庭审后，被告曹大光向本院递交了书面答辩状。本案现已审理终结。 原告绵阳市万保物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠的2013年9月20日至2018年2月28日的物业服务费4,987.1元、垃圾清运费320元，及从起诉之日起按照拖欠物业费的年利率6%计算至付清之日止的违约金；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系蓝郡．壹北栋X-X-X号的业主，房屋建筑面积为79.18㎡。原告为该小区提供了物业服务，被告拖欠2013年9月20日至2018年2月28日的物业费、清洁费，经原告催收无果。 被告曹大光书面辩称：原告与本小区的开发商四川蓝郡置地实业有限公司的法定代表人为同一人，两家公司实际是同一家公司。地下车位是原告办理的交易，至今未办理开具发票和办理产权证，另外我购买的本小区的住房至今也没有办到产权证。经我多次催告，原告均未为我办证，给我造成了严重的精神和经济损失，故原告应支付我违约金。 本院经审理认定以下事实：被告系绵阳市涪城区跃进路北段35号蓝郡．壹北栋X-X-X号的业主，房屋建筑面积79.18㎡。2009年11月6日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告提供物业服务，物业服务费为1.18元/平方米．月，每年12月31日以前缴纳年服务费。受有关部门或单位的委托，原告可提供水费、电费、燃（煤）气费等代收代缴服务，收费标准执行政府规定。若被告不按照约定缴纳费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日千分之五的标准交纳违约金。 本院认为，被告系蓝郡．壹北栋小区的业主，原告为该小区提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定履行给付物业管理费的义务。被告辩称不是其拒交物业服务费的理由，本院对此不予采信。被告应当缴纳的物业服务费为4,920.78元（78.19平方米×1.18元/平方米·月×53月＋78.19平方米×1.18元/平方米·月÷30天×10天）。被告未按约支付物业服务费的行为已构成违约，应当支付违约金，原告主张按拖欠物业费计算从起诉之日起按年利率6%计算的违约金符合法律规定，本院予以确认。 原告提交的证据不足以证明为案涉小区代缴了垃圾清运费，本院对此主张不予支持，原告可另行起诉。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告曹大光在本判决生效后五日内向原告绵阳市万保物业服务有限公司支付2013年9月20日起至2018年2月28日止的物业服务费4,920.78元及违约金，违约金方法为：以4,920.78元为基数，从2019年8月26日始至款付清之日止，以年利率6%计算的违约金； 二、驳回原告绵阳市万保物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告曹大光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇一九年十月十四日 书记员  苏 鑫
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初1701号解除保全申请人:张学斌，男，1975年12月3日出生，汉族，居民，住蔚县。被申请人：赵利丙，男，1964年12月24日出生，汉族，居民，住朔州市平鲁区。解除保全申请人张学斌与被申请人赵利丙机动车交通事故责任纠纷一案，双方私下达成和解协议，张学斌申请解除财产保全。本院经审查认为，申请人李志兵的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：依法解除晋Ｂ×××**/蒙Ａ×××**重型货车的扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  李俊飞二〇一九年十月三十一日书记员  宋 洁附件：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
威信县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0629执491号申请执行人：程丛清,男性,1975年10月10日出生,住威信县。被执行人：威信县寰宇小额贷款有限责任公司,住威信县。法定代表人：曹阜金，系公司负责人。本院在执行彭传江与威信县寰宇小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案执行，该案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、限制高消费、报告财产令、法官承诺书等相关法律文书，责令其及时履行应有义务，但被执行人称自己现在无能力履行，经查被执行人名下无房产，查控系统反馈被执行人银行账户无存款，本院依法冻结被执行人对公账户，并把被执行人威信寰宇小额贷款有限公司限制高消费，威信寰宇小额贷款有限公司法定代表人列入失信被执行人名单，将该案的执行情况告知申请人后，申请人也不能提供被执行人可供执行财产情况。且申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云0629执491号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 余 泳审判员 黄天军审判员 潘先振二〇一九年十月十四日书记员 吴 磊
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0923执恢127号 申请执行人：杜东南，男，生于1974年8月2日，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。 被执行人：宋语林，男，生于1969年2月24日，汉族，成都市锦江区人，住成都市锦江区。 本院在执行杜东南与宋语林借款合同纠纷一案中，大英县人民法院作出的（2015）大英民初字第393号号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2018年8月3日申请恢复执行，本院立案执行。被执行人应向申请执行人支付人民币700000元，并承担本案诉讼费5900元、执行费10400元。 在执行过程中，本院执行人员依法开展了以下工作： 1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人宋语林名下的财产情况，经查，无银行存款、证券等可供执行的财产。 3.到大英县不动产登记中心查询了被执行人宋语林的不动产情况，依法查封被执行人宋语林及邓红英名下的位于大英县X镇X东路1-2层商业【权证号：大国用（2008）第4137号、房权25××51号号】的土地及地面房产、位于大英县X镇**X北路****（11、12号）【权证号：大国用（2011）第04020号、房权20××45号号】的土地及地面房产、位于、位于大英县X镇X路【权证号用（2011）第03900号】的土地及地面房产、位于、位于大英县X镇X天X路**、22号）【权证号：大国用（2001）第04025号、房权20××54号号】的土地及地面房产、位于大英、位于大英县X镇**X路**6）【权证号：2011-04022/201123551】的房产、位于大英县X、位于大英县X镇**X路**）【权证号：2011-04024/201123553】的房产、位于大英县X镇X、位于大英县X镇**X路**权证号：2011-04026/201123555】的房产、位于大英县X镇X区X、位于大英县X镇**X路**号：2011-04027/201123556】的房产、位于大英县X镇X区X路1、位于大英县X镇**X路**2011-04028/201123557】的房产、位于大英县X镇X区X路（X综、位于大英县X镇**X路（X综合楼**字第（2623）号/19555】的土地及地面房产、位于大英县X镇X区X大道（X地、位于大英县X镇**X大道（X地****第（0214）号/28103】的房产、位于大英县X镇X区X路（X综合楼、位于大英县X镇**X路（X综合楼**（0070）号/17593】的房产、位于大英县X镇X区X路（X综合楼、位于大英县X镇**X路（X综合楼**（0071）号/17589】的房产、被执行人宋语林名下的房产【不动产权证书号：蓬国用(2006)第2028号】。 4.到遂宁市住房公积金管理中心大英管理部查询了被执行人宋语林的住房公积金信息情况，被执行人宋语林无住房公积金。 5.对宋语林的其他资产进行了调查，但暂不具备处置条件。 6.上述第3项，本院进行了处置，因无人购买而流拍，申请执行人和其他申请执行人与被执行人达成了以物抵债的一致意见，本案申请执行人杜东南和另案申请执行人实现以物抵债的债权642565元。查封的土地待条件成熟时再处置作分配。 7.向大英县花园社区主任查胜安进行了现场调查，其表示不知道被执行人宋语林现居地，也不清楚被执行人宋语林的财产等情况。 8.对被执行人宋语林采取了限制高消费强制措施。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，申请执行人杜东南表示暂缓处置宋语林的土地及银行抵押的房产，并同意终结本次执行程序。因杜东南以物抵债的金额为642565元，除去杜东南垫付的案件受理费5900元、执行费9595元，杜东南实际收到案款627070元。本案尚欠案款72930元、执行费805元未能执行。 综上所述，因本案申请执行人表示暂缓处置被执行人上述的土地及银行抵押的房产，被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时间期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 易 审判员 成代龙 审判员 蒋立赞 二〇一九年十月二十三日 书记员 曹靖聆
陕西省周至县人民法院   刑 事 判 决 书     （2019）陕0124刑初151号   公诉机关周至县人民检察院。   被告人寇雪，女，1982年6月3日出生于陕西省西安市周至县，汉族，高中文化，住周至县，XX车驾校校长，因涉嫌组织考试作弊罪于2019年5月28日被周至县公安局取保候审。   辩护人张亚军，陕西佑群律师事务所律师。   被告人喻田波，男，1994年11月29日出生于陕西省西安市周至县，汉族，初中文化，住周至县，农民，因涉嫌代替考试罪于2019年5月17日被周至县公安局刑事拘留，同年6月21日被周至县公安局逮捕，同年7月5日被周至县人民检察院取保候审。   辩护人周涛，陕西金周律师事务所律师。   辩护人王雁，陕西金周律师事务所律师。   被告人崔乃平，男，1969年2月2日出生于陕西省西安市周至县，汉族，初中文化，住周至县，农民，因涉嫌代替考试罪于2019年5月17日被周至县公安局刑事拘留，同年6月21日被周至县公安局逮捕，同年7月5日被周至县检察院取保候审。   辩护人宋根良，陕西博义律师事务所律师。   辩护人刘美轩，陕西博义律师事务所律师。   周至县人民检察院以周检诉刑诉[2019]152号起诉书指控被告人寇雪犯组织考试作弊罪，被告人喻田波、崔乃平犯代替考试罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派检察员祝莎莎出庭支持公诉，被告人寇雪及其辩护人张亚军、被告人喻田波及其辩护人周涛、被告人崔乃平及其辩护人宋根良到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年5月17日，被告人寇雪组织被告人喻田波代替柳某某、被告人崔乃平代替张某某参加驾照科目一考试，当日下午14时许，在周至县交警队理论考试时，代替他人考试的喻田波、崔乃平二人被交警队理论考场内管理的民警当场抓获，经查，被代替考试的张某某、柳某某因家中有事不能按时来参加科目一考试，被告人寇雪为缩短拿照周期，遂安排喻田波、崔乃平二人代替柳某某、张某某参加科目一考试。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、三被告人的户籍证明、线索来源及抓获经过、科目一考试成绩单、提取笔录及微信截图、勘验、指认、辨认笔录、证人证言等证据。   公诉机关认为，被告人寇雪组织他人考试作弊，妨害社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织考试作弊罪追究其刑事责任；被告人喻田波、崔乃平分别代替柳某某、张某某参加驾照科目一考试的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以代替考试罪追究其二人的刑事责任，本案三被告能够如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，到案后亦认罪认罚，建议对被告人寇雪判处有期徒刑一至两年，可以适用缓刑，并处罚金；建议对被告人喻田波、崔乃平判处拘役一至三个月，可以适用缓刑，并处或单处罚金。   被告人寇雪、喻田波、崔乃平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。三被告人的辩护人均认为三名被告人法律意识淡薄，现已充分认识到各自行为的危害性，建议依法对三被告人适用缓刑。   经审理查明，XX车驾校考生张某某、柳某某因家中有事不能按时来参加驾照科目一考试，被告人寇雪为缩短拿照周期，遂于2019年5月17日组织被告人喻田波、崔乃平代替柳某某、张某某参加驾照科目一考试。当日下午14时许，在周至县XX镇XX城XX号楼交警队理论考试时，代替他人考试的喻田波、崔乃平二人被交警队理论考场内管理的民警当场抓获。   上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、三被告人的户籍证明、线索来源及抓获经过、科目一考试成绩单、提取笔录及微信截图、勘验、指认、辨认笔录、被告人户籍证明、三被告人寇雪、喻田波、崔乃平的供述和辩解、证人代某某、魏某某、谷某某、柳某某、张某某、杜某某、王某某的证言等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人寇雪组织他人考试作弊，妨害了国家对考试组织的管理秩序和他人公平参与考试的权利，其行为违反《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织考试作弊罪追究其刑事责任；被告人喻田波、崔乃平代替他人考试，妨害了国家对考试组织的管理秩序和他人公平参与考试的权利，其行为违反《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以代替考试罪追究其刑事责任。三被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，为维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   一、被告人寇雪犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑一年八个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金40000元（限判决生效后十日内缴纳）。   二、被告人喻田波犯代替考试罪，单处罚金15000元（限判决生效后五日内缴纳）。   三、被告人崔乃平犯代替考试罪，单处罚金15000元（限判决生效后五日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。      审判长  辛燕    人民陪审员  畅达    人民陪审员  郭建民        二〇一九年十月二十三日                                  书记员   曹瑜
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执1453号之一申请执行人：刘双印，男，汉族，1962年2月11日出生，汉族，现住正阳县。被执行人：陈帅，男，1981年8月21日出生，汉族，现住正阳县。被执行人：陈小合，男，1971年10月3日出生，汉族，现住正阳县。关于本院在执行申请执行人刘双印与被执行人陈帅、陈小合民间借贷纠纷一案中，现被执行人陈小合已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定裁定如下：终结正阳县人民法院（2016）豫1724民初1068号民事判决书中对陈小合的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金审 判 员  李 亮二〇一九年十月三十一日书记员代  凤 洲
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1863号申请执行人：王世义，男，1972年12月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：李勇，男，1973年10月12日出生，汉族，住云南省昆明市。本院在执行王世义申请执行李勇民间借贷纠纷一案，申请执行的标的为20万元及利息和相关费用。执行中，经本院四查及委托调查，被执行人无银行存款，无车辆房屋等，现其确无财产可供执行。经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执1863号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴高丽审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇一九年十月八日书记员  胡 尧
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初5263号原告：刘某，男，1972年1月28日出生，汉族，身份证住址甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：李某，男，1973年12月3日出生，汉族，住宝应县。被告：王某，女，1983年2月4日出生，汉族，住宝应县。原告刘某与被告李某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼，被告李某、王某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令一、二被告偿还借款人民币80000元，并按约定支付利息至实际履行之日止（利息暂计算为9772元，利息表附后）；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月23日原告受被告李某的指示将50000元交付给天水市中小企业投融资服务中心，月利率为1.1%，2017年9月23日、2018年1月2日原告分别支付20000元和10000元给被告李某，未约定利息。借款到期后，原告多次向两被告催要，两被告未履行还款义务。被告李某、王某系夫妻关系，被告王某对被告李某债务知悉并认可，理应承担共同偿还责任。被告李某、王某未予答辩，也未提供证据。经审理查明：一、2017年2月23日，刘某以委托人身份，天水市中小企业投融资服务中心以受托人身份，天水天宝文化产业投资（集团）有限公司以担保单位身份，三方签订《委托理财合同》。其中，合同约定，委托人向受托人委托资金150000元，受托人按每月1.1%的收益率计算利息，每月收益1650元，共计6个月，收益每月一结，并按照合同每月20日前将收益支付给委托人。同日，天水天宝文化产业投资（集团）有限公司以担保人的身份向刘某出具了《代为偿还承诺书》。同日，天水市经济合作发展中心以收款单位的身份，李某以天水市经济合作发展中心财会主管的身份向刘某出具了编号为1000274的150000元的收据。二、2017年9月23日，李某向刘某借款现金20000元，并立下借条。三、2018年1月2日，李某向刘某借款现金10000元，并立下借条。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，李某向刘某借款20000元和10000元的事实，有李某所书的借条予以证实，李某应当将上述款项归还给刘某。刘某诉称，2017年2月23日李某向刘某借款的50000元，是受李某的提示交付给天水市中小企业投融资服务中心的。但从原告提供的证据看,《委托理财合同》的订立主体是刘某、天水市中小企业投融资服务中心、天水天宝文化产业投资（集团）有限公司，而李某并不是该合同的订立主体。且刘某交付150000元的收款主体是天水市经济合作发展中心。而李某则是作为天水市经济合作发展中心的财会主管身份出现的。因此，应认定原告刘某所述，2017年2月23日借款50000元给李某，是按李某指示交付给天水市中小企业投融资服务中心的证据不足。鉴于此事实，故对原告刘某要求被告李某归还此150000元的借款的诉讼请求不予支持。对原告刘某要求被告王某作为李某之妻，承担上述债务的共同偿还责任的诉讼请求，本院认为，因原告并未提供出充分证据来证明上述债务是用于李某、王某的夫妻共同生活所形成的债务，故对原告刘某要求被告王某承担上述债务的共同偿还责任的诉讼请求，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，的理解与适用第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2044元，减半收取1022元，由被告李某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 张明清二〇一九年十月十八日法官助理 相艳妮书 记 员 华 菁
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0882财保283号申请人：王发财，男，1976年12月11日生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：李剑，河南李剑律师事务所律师。被申请人：沁阳市鸿丰置业有限公司，住所地：沁阳市怀府中路玫瑰城****。法定代表人：于旭平，系该公司经理。申请人王发财与被申请人沁阳市鸿丰置业有限公司租赁合同纠纷一案，申请人王发财于2019年10月18日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人沁阳市鸿丰置业有限公司位于沁阳市怀府中路北鸿丰玫瑰城购物公园A区三层3028号的房产。中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司提供保函为申请人作担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人沁阳市鸿丰置业有限公司位于沁阳市怀府中路北鸿丰玫瑰城购物公园A区三层3028号的房产，期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄三友二〇一九年十月十八日书记员  廉 勇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3914号之十一申请执行人：冯智有,男，1979年12月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：刘洪东,男，1973年11月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行冯智有与刘洪东借款合同纠纷一案，经查，被执行人刘洪东未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘洪东在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月二十三日书记员  王丽娜
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初7725号原告：重庆市圣兴物业管理有限公司，统一社会信用代码9150010271166855X2，住所地重庆市涪陵区中山西路潘家巷**。法定代表人：刘强，公司总经理。委托诉讼代理人：唐敏，女，1973年8月28日出生，汉族，重庆市圣兴物业管理有限公司职工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李财兰，女，1971年10月21日出生，汉族，重庆市圣兴物业管理有限公司职工，住重庆市涪陵区。被告：吴飞，男，1968年5月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：鲜艳，女，1970年11月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆市圣兴物业管理有限公司与被告吴飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。2019年10月18日，原告重庆市圣兴物业管理有限公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告重庆市圣兴物业管理有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市圣兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理70元，减半收取35元，由原告重庆市圣兴物业管理有限公司负担。审 判 员 钟华二〇一九年十月二十一日法官助理 杜薇书 记 员 杨洁
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3018号之一被执行人:刘斌,男,1984年4月8日出生,汉族，住武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0104刑初241号民事判决书，于2019年10月11日向被执行人刘斌发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘斌银行存款2050元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇一九年十月二十九日书记员  廖国江
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初3304号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地江苏省镇江市长江路**，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。被告：魏伟伟，男，1988年10月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告魏伟伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼，被告魏伟伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告魏伟伟立即偿还截止2018年12月21日本金13067.53元、利息1902.92元、费用2659.61元，合计17630.06元及至该款实际付清之日的利息；2.被告承担原告律师费2958元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月8日被告魏伟伟向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××66，并开卡使用。截止至2018年12月21日，被告魏伟伟共欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计17630.06元，原告向被告魏伟伟催款未果，诉至法院。被告魏伟伟在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、账户迟缴情况明细汇总查询表、交易明细、《委托代理合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月8日被告魏伟伟向原告申请办理信用卡一张。原告向被告魏伟伟发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方在领用合约中约定：持卡人非现金透支交易从非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。持卡人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；利息按月计收复利，日利率上限为万分之五。还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。领用合约签订后，原告向被告魏伟伟发放了信用卡（卡号为62×××66），被告魏伟伟开卡使用。截止2018年12月21日，被告魏伟伟共计欠原告透支本金13067.53元、利息1902.92元、违约金2659.61元。本院认为，原告与被告魏伟伟之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告魏伟伟申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告魏伟伟透支后，原告与被告魏伟伟间已形成事实上的借款关系。被告魏伟伟在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告魏伟伟归还透支款本金、利息、违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏伟伟于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金13067.53元、利息1902.92元、违约金2659.61元（利息、违约金计算至2018年12月21日），合计17630.06元；并给付自2018年12月22日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照领用协议约定的标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元（减半收取）、保全费240元，合计397元，由被告魏伟伟负担347元，原告中国银行股份有限公司镇江分行负担50元。本判决为终审判决。审判员  孙嘉欣二〇一九年十月二十五日书记员  殷 玥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执2184号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行，住所地阆中市新村路**。 法定代表人李源，系该行行长。 委托代理人王军，男，系该行职工。 被执行人赵彦，男，汉族，生于1975年7月20日，住阆中市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行与赵彦信用卡纠纷一案中，已对被执行人赵彦纳入失信被执行人名单，并对赵彦予以了限制高消费，本案申请执行标的6，997.43元，已执行到位金额0元，且经我院多次查询，未查询到其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年十月二十五日 书记员 李 潇
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0921民初1969号 原告：中国农业银行股份有限公司金塔支行。 负责人：武国平。 委托诉讼代理人：李玉龙。 被告：丁福海。 被告：鲁金梅。 被告：王敬。 被告：王虎。 被告：杜新武。 原告中国农业银行股份有限公司金塔支行与被告丁福海、鲁金梅、王敬、杜新武、王虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司金塔支行委托诉讼代理人李玉龙，被告丁福海、鲁金梅、王敬、杜新武、王虎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司金塔支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁福海、鲁金梅偿还原告贷款本金77550.83元及贷款还清之前孳生的利息及罚息（当庭变更诉讼请求：判令被告丁福海、鲁金梅偿还原告贷款本金77550.83元及利息4066.85元，利息截止判决之日）；2、要求被告王虎、王敬、杜新武承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告丁福海、鲁金梅于2016年1月13日向原告申请小额农户贷款80000元，并签订农户贷款借款合同(合同编号62020120160002545)，合同约定贷款用于生产经营周转，期限3年，循环使用，到期日为2019年1月12日，执行年利率6.09%，合同约定逾期部分在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。该笔贷款由王敬、王虎、杜新武承诺担保。贷款资金于2018年1月16日转入被告指定的6213363620398154715账户内，期限一年。贷款于2018年12月31日到期。截至目前，结欠贷款本金77550.83元。贷款逾期后，原告客户经理多次催收，被告丁福海、鲁金梅均以不合理的理由拖延还款，现原告为维护合法权益，诉至法院。 被告丁福海辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。 被告鲁金梅辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。 被告王敬辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。 被告杜新武辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。 被告王虎辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁福海于2016年1月13日向原告申请小额农户贷款80000元，并签订农户贷款借款合同，合同编号为62020120160002545，合同约定贷款用于生产经营周转，期限为3年，循环使用，到期日为2019年1月12日，该笔贷款为四户联保贷款，其中，其他三户为王敬、杜新武、王虎。2018年1月16日，原告向被告发放贷款80000元。到期后，被告偿还了部分贷款，剩余贷款本金77550.83元、利息4066.85元没有付清。另查明，被告丁福海与鲁金梅为夫妻关系。 本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告丁福海与原告签订的借款合同符合法律规定，原告按照约定给付被告借款，被告应当按照合同约定的期限返还原告并支付利息。被告鲁金梅与被告丁福海为夫妻关系，应当对婚姻存续期间的借款承担偿还义务。被告王敬、杜新武、王虎作为借款合同的担保人，应当按照合同中担保条款的约定，承担共同连带担保责任。故原告的诉讼请求与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的规定》第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款规定，判决如下： 一、被告丁福海、鲁金梅限于判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金塔支行借款本金77550.83元、利息4066.85元（利息计算至判决之日）； 二、被告王敬、杜新武、王虎对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1840元，适用简易程序审理减半收取920元，由被告丁福海、鲁金梅负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  倪兴光 二〇一九年十月九日 书记员  王丽娟
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1002执408号 申请执行人：魏敏，男，1981年8月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。 被执行人：牡丹江市富都餐饮有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：刘禹，该公司经理。 申请执行人魏敏与被执行人牡丹江市富都餐饮有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）黑1002民初725号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，牡丹江市富都餐饮有限公司应于2018年7月26日前给付魏敏工程欠款1367800元；案件受理费11942元，由牡丹江市富都餐饮有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月25日立案执行。 进入执行程序后，通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人牡丹江市富都餐饮有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并采取了如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产； 2.向被执行人发出限制消费令； 3.根据申请执行人提供的线索进行实地调查。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的1367800元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，但被执行人系法人单位，现经营地址不详，且无法找到其法定代表人下落。现本院已穷尽财产调查措施，并将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人下落及其他财产线索。另外，本院已向被执行人发出限制消费令，现该案立案至今已逾三个月，符合终结本案的本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黑1002执408号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  王凤敏 人民陪审员  张西海 二〇一九年十月十七日 书 记 员  翟丽薇
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0123刑初316号公诉机关榆中县人民检察院。被告人张梅英，女，汉族，1962年9月1日出生，小学文化，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2019年9月14日因涉嫌失火罪被榆中县公安局取保候审。榆中县人民检察院以榆检一部刑诉（2019）43号起诉书指控被告人张梅英犯失火罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案并依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员冯康敏出庭支持公诉，被告人张梅英到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆中县人民检察院指控：2019年3月31日13时许，被告人张梅英在榆中县和平镇高营村蔡营社直沟上坟期间，在未判断周围环境及天气状况的情况下，用打火机点燃张某2手中的香后，燃烧的香跌落在地引燃荒草，火势扩大后烧毁周边的灌木林和宜林地。经榆中县林业勘查设计队勘查，失火林地共计8.9858公顷，其中毁坏灌木林地6.935公顷、毁坏宜林地2.0508公顷。上述事实，被告人张梅英在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、到案说明、户籍证明、违法犯罪证明、榆中县自然资源局文件、证据保全清单，证人张某1、张某2、张某3、张某4的证言，鉴定意见，被告人张梅英的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张梅英在上坟的过程中，过失引起火灾，危害公共安全，造成8.9858公顷的林地毁坏的严重后果，其行为已触犯刑律，构成失火罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人张梅英在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人张梅英判处有期徒刑八个月的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张梅英犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王在娟二〇一九年十月二十九日书记员  李英兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0105民初4674号原告：新疆腾博房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）鲤鱼山南路**。法定代表人：孙强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：格仁。被告：曹永华。本院在审理原告新疆腾博房地产开发有限公司与被告曹永华合同纠纷一案过程中，原告于2019年10月31日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆腾博房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取）,由原告新疆腾房地产开发有限公司负担。审判员  和颖二〇一九年十月三十一日书记员  王涛
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民特521号 申请人（原仲裁被申请人）：陕西润翔置业有限公司，住所地陕西省西安市未央区楼。法定代表人：周安娜，该公司总经理。委托代理人：白勇刚，男，该公司员工，住陕西省西安市未央区。被申请人（原仲裁申请人）：曲直，男，1988年4月9日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。申请人陕西润翔置业有限公司不服西安仲裁委员会西仲裁字(2018)第2952号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人陕西润翔置业有限公司于2019年10月16日申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，申请人陕西润翔置业有限公司撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人陕西润翔置业有限公司撤回申请。申请费400元（陕西润翔置业有限公司已预交），本院减半收取200元，由陕西润翔置业有限公司负担。 审 判 长  张  鹏审 判 员  孙  敏审  判  员  岳新文 二〇一九年十月十六日   书 记 员   汪靖朝
河北省南和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0527民初107号 原告：曹立安，男，1967年4月10日出生，汉族。 被告：河北奥莎电梯制造有限公司，住所地河北省邢台市南和县经济开发区平安大街**。 法定代表人：李汉军，任总经理。 原告曹立安与被告河北奥莎电梯制造有限公司（以下简称“河北奥莎”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，因案情复杂，本案于2019年4月10日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告曹立安到庭参加诉讼。被告河北奥莎经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告曹立安向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告货款140000元和逾期付款利息；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告河北奥莎系湖南奥莎动力集团股份有限公司投资的子公司，二公司法定代表人均为李汉军。原告为被告供货木箱、对重块，截止到2016年12月31日，被告欠原告木箱、对重块货款130286元；2017年1月1日至5月15日，被告欠原告木箱、对重块货款96918元，两项合计被告共计欠原告货款227204元，后被告给付原告货款87204元，尚欠原告货款140000元。原告多次催要，被告不予给付剩余货款，故提起诉讼。 被告河北奥莎未答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。 本院经审理认定事实如下：1.原告曹立安提交的2014年11月1日《包装箱加工协议》显示，由原告曹立安为被告河北奥莎制作包装箱，并由原告曹立安送至被告河北奥莎工厂。协议约定产品名称为木制包装箱和底板、顶板、木箱，同时还约定了产品的标准型号和单价，付款方式为月结。《包装箱加工协议》签订后，原告曹立安按约定向被告河北奥莎供货。原告曹立安提交的2015年12月4日与被告河北奥莎签订的《包装箱加工协议》同样约定了产品名称为木制包装箱，同时协议约定了产品标准型号和产品单价。该两份协议乙方均由原告曹立安签字，甲方河北奥莎公司代表分别由刘刚和邵燕签字。 2.原告曹立安提交的《对账单》显示，被告河北奥莎向原告曹立安出具《对账单》，截止到2016年12月31日，被告河北奥莎欠曹立安木箱、对重块货款130286元。2017年5月25日，被告河北奥莎公司员工王超飞、刘旭松、甘云亮均签字确认。同日，被告河北奥莎员工甘云亮在该《对账单》上签署：“截止到2017年5月25日，总额为130286元，请财务核实已付金额”。2017年3月14日，被告河北奥莎向原告曹立安出具《往来款询证函》，内容显示，截止到2016年12月31日，被告河北奥莎欠原告曹立安130286元，该函上盖有被告河北奥莎公章。 3.2017年1月1日，被告河北奥莎向原告曹立安出具《曹立安木箱、对重块采购价格明细》。该明细表列明了产品名称、产品规格和产品单价。2017年5月25日，被告河北奥莎员工王超飞、甘云亮在该明细表上签字予以确认。同日，被告河北奥莎向原告曹立安出具《自2017年1月1日起至2017年5月15日购曹立安木箱、对重块明细》，该明细表规定了购入日期、名称、规格、数量、单价和金额，合计价款为96918元。被告河北奥莎员工在该明细表上填写“货物数量核对属实”，被告河北奥莎员工王超飞、刘旭松、甘云亮在明细表上签字予以确认。 4.截止到2017年5月15日，被告河北奥莎共欠原告曹立安货款合计227204元（130286元+96918元）。2017年5月15日后，被告河北奥莎偿还原告曹立安货款为87204元，尚欠原告曹立安货款140000元。 5.庭审中原告称王超飞系被告公司生产部部长、刘旭松系被告公司会计、甘云亮系被告公司总经理。 本院认为，原告曹立安与被告河北奥莎之间的买卖合同关系依法成立，真实有效，应受法律保护。原告曹立安按照合同约定依约向被告河北奥莎供货，被告河北奥莎应按照约定支付货款。被告河北奥莎在支付货款87204元后，未再支付原告曹立安剩余货款，构成违约。因此，原告曹立安要求被告河北奥莎给付剩余货款140000元的诉请，本院予以支持。 关于原告主张的逾期付款利息问题，因被告未向原告支付货款，已构成违约，被告应承担逾期付款利息(违约金)。结合本案案情，本院支持从原告起诉之日至剩余货款140000元履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款违约金。 另，被告河北奥莎经本院合法传唤后未到庭，是对自己诉讼权利的放弃，本院不予干涉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北奥莎电梯制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹立安支付货款140000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2019年1月16日起至货款140000元履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元、保全申请费520元，共计3620元，由被告河北奥莎电梯制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  范辉霞 人民陪审员  李海聚 人民陪审员  孙国妤 二〇一九年十月十八日 书 记 员  闫 猛
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初4013号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区歇台子渝州路**，统一社会信用代码：915001077907304530。法定代表人：代可福，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦明勇，该公司员工。被告：刘成，男，汉族，1986年7月16日出生，户籍所在地：重庆市北碚区。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华物业公司）诉被告刘成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后依法由审判员刘进、人民陪审员张继先、人民陪审员李宗瑶组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告普华物业公司的委托代理人韦明勇到庭参加诉讼，被告刘成经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告普华物业公司诉称:1、判令被告支付2015年9月1日至2016年11月15日期间的物业服务费1163元、公摊费29元；2、判令被告从欠费之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告于2013年4月23日与重庆江山物业发展有限公司、重庆恒友物业有限责任公司、重庆市同兴工业园区开发建设公司签订了《前期物业服务合同》。被告是北碚xxxx小区的业主，其享受了原告提供的物业服务，应当履行合同约定的交费义务。但被告在原告服务期间，从2015年9月1日起一直未向原告交纳相关费用，截止2016年11月15日，被告尚欠物业服务费1163元（单价为1.2元／平方米）、公摊费29元，共计1192元。被告在原告多次上门催收的情况下，仍拖欠不交。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。案件审理过程中，原告不再主张公摊费29元及各项违约金，同时将物业费单价标准调整为0.8元／平方米。被告刘成未答辩。经审理查明：2013年4月23日，普华物业公司与重庆江山物业发展有限公司、重庆恒友物业有限责任公司、重庆市同兴工业园区开发建设有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定，由普华物业公司为xxxx小区提供物业服务，物业管理费的标准为住宅1.2元·月/平方米（按建筑面积计算），共用的设施设备用水用电费用、二次供水电费由业主按户分摊，合同期限自2013年2月1日起至2016年1月31日。双方还约定了其他权利义务、物业服务事项、违约责任等。另查明，《前期物业服务合同》还约定：“由于“xxxx小区”A组团项目一期业主委员会已成立，故本合同之服务范围仅限A组团二期业主。待二期交房后，由A组团一、二期业主成立业主委员会，并由业主委员会选聘物管公司，本协议终止。”该合同到期后，xxxx小区A组团二期业主委员会尚未成立，普华物业公司便继续按照原合同为该小区提供物业服务。2016年11月9日，北碚区xxxx小区业主委员会向普华物业公司发出《关于普华物业xxxx小区资料移交的函》，要求其于2016年11月15日前向小区业主委员会移交物业档案、物业服务用房等。普华物业公司接到该函后，于2016年11月15日结束xxxx小区的物业服务并随之撤场。还查明，刘成系北碚区xxxx小区二期的业主，房屋建面面积是67.91平方米，刘成拖欠2015年9月1日至2016年11月15日共计14.5个月物业服务费787.76元（67.91㎡×0.8元／㎡／月×14.5个月=787.76元）。上述事实，有《前期物业服务合同》、交接函以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，《前期物业服务合同》系合同各方真实意思表示，内容符合法律规定，依法成立并生效，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务各项费用。在普华物业公司提供物业服务之后，本案被告刘成无正当理由拖欠缴纳有关费用，普华物业公司要求刘成支付物业服务费、公摊费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。刘成经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由刘成于本判决生效之日起十日内支付重庆普华物业管理有限公的物业管理费787.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告刘成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 进人民陪审员  张继先人民陪审员  李宗瑶二〇一九年十月十日法官 助理  吴明轩书 记 员  卜若桓
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民监106号原审原告：李金城，男，1960年2月10日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：周子雯，江苏国成律师事务所律师。原审被告：雷永福，男，1977年6月13日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原审被告：康乐，男，1982年2月18日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原审原告李金城与原审被告雷永福、康乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）苏0106民初2520号民事判决已发生法律效力。经审判委员会讨论认为，原审有误，应予提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙燕审判员  张璇审判员  辛靓二〇一九年十月十七日书记员  沈婷
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执3310号申请执行人：牟炳中，男,1974年3月13日生,汉族,户籍地重庆市万州区，现住江苏省张家港市。被执行人：徐大兴,男,1956年1月26日生,汉族,住浙江省东阳市。申请执行人牟炳中与被执行人徐大兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日作出的（2018）苏0582民初5000号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：徐大兴应归还牟炳中借款100000元，限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,公告费300元，由徐大兴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案执行。执行标的102600元及迟延履行期间的债务期间的利息。案件执行过程如下：1、2019年5月14日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2019年8月14日本院向被执行人邮寄了限制消费令，限制被执行人高消费。因被执行人拒不履行生效生效法律书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并决定对被执行人徐大兴罚款1000元。2、2019年5月14日、9月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，均反馈被执行人仅有零星银行存款,无车辆信息。3、2019年8月30日，本院向浙江省东阳市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,未查询到被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年10月31日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的102600元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 黄春法审判员 李 元二〇一九年十月七日书记员 王园园
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3068号原告：宋海龙，男，1988年3月12日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：贺同敬，宋海龙所在村民委员会推荐之委托诉讼代理人。被告：王振，男，1996年6月28日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区万正商务大厦第**，统一社会信用代码9141130067005119XP。代表人：张永桂，任该公司经理职务。委托诉讼代理人：姬付波，河南鼎新律师事务所律师。原告宋海龙与被告王振、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋海龙的委托诉讼代理人贺同敬、被告王振、被告保险公司代表人的委托诉讼代理人姬付波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋海龙向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告财产损失16137.5元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日10时许，李锋驾驶原告的豫Ｒ×××**号小型轿车，与王振驾驶的豫Ｒ×××**号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经社旗县交警大队认定，李锋与王振负事故同等责任。王振驾驶的豫Ｒ×××**号小型轿车在保险公司处投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。综上，原告请求判如所求。王振辩称，两车互撞，本案鉴定费原告也应承担一部分。本人的车投有保险，由保险公司在保险限额内承担保险责任。保险公司辩称，1.对事故真实性不持异议，在查明驾驶人有有效的驾驶证、行驶证等有效证据，并排除存在免赔情形下，本公司同意在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。2.本次事故中存在多车受损，交强险应当为其他车辆预留份额。3.本公司不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、保险公司对评估意见书有异议，认为评估金额过高，包含有非事故维修项目。评估意见书系原、被告双方协商选定的评估机构做出的，保险公司虽有异议，但未提出相反证据予以推翻，故对该评估意见，本院予以采信。2、保险公司对原告提供的施救费票据有异议，认为票据是定额发票，无施救明细，结合施救地点，认可600元。保险公司的异议成立，本院结合事故发生的地点，酌情认定施救费为600元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日10时许，李锋驾驶原告的豫Ｒ×××**号小型轿车（附载李金明），沿社旗县长兴路自东向西行驶至与××路交叉口路段时，与王振驾驶的豫Ｒ×××**号小型轿车发生碰撞，后李锋驾驶的豫Ｒ×××**号小型轿车又与道路边环卫工人杜刘八停放的三轮车发生碰撞，造成李金明死亡、李锋、杜刘八、王振受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经社旗县交警大队认定，李锋与王振负事故同等责任，其他人不负事故责任。原告的豫Ｒ×××**号小型轿车经南阳市正恒机动车鉴定评估机构有限公司评估，车损为29275元，支付评估费2000元。原告因该事故支付施救费600元。另查明，王振系豫Ｒ×××**号小型轿车所有人，有证驾驶，为该车在保险公司处投保有交强险和保额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内。事故中其他受害人的损失均为人身损害，已另案处理完毕，所请求的赔偿数额与本案原告请求的数额之和不超保险限额；杜刘八在已处理的案件中明确表明放弃要求保险公司赔偿的权利。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司按保险合同在商业第三者责任险限额内进行赔付。原告请求被告赔偿财产损失有事故认定书、车辆行驶证、保险单等证据予以证实，该请求符合法律规定，本院予以支持。原告的财产损失包括：车损29275元；施救费600元，两项共计29875元。该损失超交强险2000元限额，首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿2000元，超出部分因王振负事故同等责任，故由保险公司承担50%的赔偿责任，为13937.5元。综上，保险公司应赔付宋海龙财产损失15937.5元。保险公司辩称鉴定费用系间接损失，保险公司不承担，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，鉴定费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司的辩解不能成立。被告方的其他辩解理由无事实和法律依据，本院不予采信。经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔偿原告宋海龙财产损失15937.5元，于判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回原告宋海龙的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费203元，减半收取101.5元，鉴定费2000元，共计2101.5元，由原告宋海龙承担1001.5元，被告王振承担100元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司承担1000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭向前二〇一九年十月十八日书记员  侯克钊
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初1275号原告戚秀芳，男，1970年8月8日出生，汉族，工人，住五常市。委托代理人曲长伟，男，1963年8月22日生，汉族，工人，住五常市。被告丁晶，女，1961年9月5日出生，汉族，个体户，原住五常市（现下落不明）。原告戚秀芳诉被告丁晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开进行审理。原告戚秀芳的委托代理人曲长伟到庭参加诉讼，被告丁晶经本院在人民法院报上公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月30日，被告向原告借款本金100，000.00元，约定1.5%月利率，当时说一个月内还款，被告给原告出具了一张欠据。到期后，被告没有还款。原告多次找被告索要欠款，被告始终拒不偿还。现被告离家，具体去向不明。故要求被告偿还本金100，000.00元，并按1.5%月利率给付到现在的利息。本案诉讼费由被告承担。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据：（一）原告及其代理人身份证复印件各一份，证明二人身份情况；（二）借据一份，证实被告于2018年11月30日向原告借款本金100，000.00元，月利率1.5%，一个月内还款。经合议庭评议认为，原告的证据与其所述相符，各证据来源合法，故应认定为有效证据予以采纳。本院依法调取被告出租给他人的饭店经营业主王雪笔录，证实被告自2017年11月5日开始将其经营的拉林镇聚龙泉酒店租赁给王雪经营，租期三年，自房屋租赁以后就没有见过被告，具体去向不清楚。综上，本院认定下列事实：2018年11月30日，被告向原告借款本金100，000.00元，约定1.5%月利率，一个月内还清本息，被告为原告出具欠据一张。到期后，被告没有履行还款义务。后经原告多次找到被告索要欠款，被告始终以各种理由拒付。现被告离家，具体去向不明。本院认为，被告在原告处借款并出具欠据，双方的债权债务关系明确，被告理应按约定履行还款义务，故应支持原告的诉讼请求；双方的利息约定标准符合有关法律规定，也应予以支持。被告未出庭参加诉讼，应承担相应的法律后果责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁晶偿还原告戚秀芳欠款本金100，000.00元；被告丁晶给付原告戚秀芳欠款利息15，000.00元（本金100，000.00元按1.5%月利率自2019年1月计至2019年10月）。上述一、二项于判决书生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，420.00元由被告承担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨中级人民法院。(此也无正文)审 判 长  冯成海人民陪审员  胥凤东人民陪审员  任常军二〇一九年十月十七日书 记 员  刘多松
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执542号申请执行人中国银行股份有限公司应城支行，住所地应城市东大街**。统一社会信用代码91420981880915750T。负责人陈胜强，该支行行长。被执行人陈小年，男，1964年10月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人刘元珍，女，1963年10月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人应城市广厦房地产开发有限公司，，住所地应城市西大街**统一社会信用代码91420981180917253N。法定代表人程雅文，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司应城支行与被执行人陈小年、刘元珍、应城市广厦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司应城支行于2019年7月18日向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人陈小年、刘元珍无可供执行财产。本案应执行债权95574.2元及利息，剩余债权95574.2元及利息。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的(2018)鄂0981民初1698号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人中国银行股份有限公司应城支行在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李会刚审判员  张 彤审判员  胡德生二〇一九年十月三十一日书记员  李 萍
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1708号 原告：吕中言，男，1961年10月12日出生，汉族，住成安县。 被告：靳书平，男，1963年6月10日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：周志河，河北大法光律师事务所律师。 原告吕中言与被告靳书平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕中言、被告靳书平的委托诉讼代理人周志河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕中言向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还2016年9月10日借原告本金15000元，并按年利率6%支付利息至履行完毕日；2.依法判决被告偿还2017年2月2日借原告本金3000元，并按年利率6%支付利息至履行完毕日；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告关系较好。被告经营蔬菜大棚因资金紧张，于2016年9月10日向原告借款壹万伍仟元正（15000元），被告于2017年2月2日又向原告借款陆仟元正（6000元），两次借款共计21000元，后经原告催要被告偿还3000元，并书写在2017年2月2日向原告借款6000元的借条上，至此被告还应偿还原告的本金壹万捌仟元正（18000元）并支付利息。被告向原告借款时，承诺：“原告何时用款，被告何时偿还”。后原告有事，急需用款，多次找被告催要，被告以种种理由推诿不还，严重地侵犯了原告的合法权益。原告无奈，依法起诉，恳请法院尽快依法裁判如原告诉求。 靳书平辩称，借款属实，经被告多次还款，已偿还19000元，还欠2000元。双方没有约定借款利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认如下：原告提交的借条原件两张、微信转账凭证九张，本院予以确认并在卷佐证。对靳书平提交的微信转账截屏转账15000元及现金1000元，吕中言认可16000元，是靳书平给付的工资款，不是偿还借款，因吕中言未提交证据证明，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年9月10日，靳书平借吕中言15000元，靳书平向吕中言书写借条一张，并签字。2017年2月2日，靳书平借吕中言6000元，靳书平向吕中言书书写借条一张，并签字，两张借条上均未约定还款期限及利息。后经吕中言多次催要，靳书平还款3000元，在借条上有记载，吕中言也认可。庭审中，吕中言认可收到转账15000元及现金1000元共计16000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吕中言提交靳书平所写借条原件两张及靳书平提交的微信转账截屏，该组证据真实有效，债权债务关系明确。靳书平分两次共借吕中言现金21000元，吕中言认可已收到款共计19000元，靳书平下欠吕中言2000元，吕中言要求靳书平偿还借款2000元的诉讼请求，本院予以支持。对于吕中言主张的利息，因双方未约定利息，本院依法不予支持。对于吕中言称所付16000元为工资款并非还款，未提交证据证明，可另行主张工资款。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、靳书平于本判决生效后五日内偿还吕中言借款2000元； 二、驳回吕中言的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125.0元，由靳书平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  武红磊 二〇一九年十月二十四日 书记员  王 晶
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1435号 申请执行人：彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：史奕，女，1970年7月1日出生，汉族,户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。 本院在执行彭州市人民法院刑庭移送执行史奕罚金、没收财产一案中（执行标的为：罚金3000元，已执行0元；没收扣押在案的吸毒工具“壶壶”1个，已没收处置），对被执行人的银行账户、车辆、证券、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、对没收财产执行完毕。 二、对罚金3000元终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 谢 婵
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘04知民初319号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地：北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商。 法定代表人：陈文錧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周凌涛，湖南吟正律师事务所律师。 被告：常宁市明城宝岛眼镜连锁店，经营场所：湖南省常宁市群英西路**。 经营者：雷成。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告常宁市明城宝岛眼镜连锁店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于同年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事及诉讼权利。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 审 判 长 刘娟凤 审 判 员 张 武 审 判 员 朱 玥 二〇一九年十月三十一日 法官助理 罗爱香 书 记 员 朱艳平                            校对责任人：罗爱香 打印责任人：朱艳平
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初3024号原告：高胜达，男，住北京市朝阳区，原籍山东省齐河县。委托诉讼代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师。被告：朱立新，女，住齐河县。原告高胜达与被告朱立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高胜达的委托诉讼代理人潘长城、被告朱立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高胜达向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决朱立新偿还借款354982元及利息；2.诉讼费用由朱立新承担。事实和理由：我与朱立新是同学关系。2016年春双方订立婚约关系，现双方婚约关系已解除。在婚约关系存续期间，朱立新频繁向我借款，累计354982元。为维护我的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。朱立新辩称，高胜达要求返还的354982元没有事实及法律依据，我不应当返还。其请求返还的款项中，一部分用来维系恋爱和婚约关系，属于双方共同花费，不应由我一人承担，另一部分属于高胜达无偿的自愿赠与，没有撤回赠与的事实理由与法律依据，不应当返还。无偿赠与发生在他服兵役期间，是对我的补偿，这些财物已用于双方的共同生活。在婚约存续期间，他不忠于双方婚约关系，既不符合军人忠诚的形象，也违背了民法中公序良俗的原则。他的以上行为，给我造成巨大的精神损害。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，双方不构成借款合同关系，高胜达主张的利息没有法律依据。在恋爱及婚约存续期间，我也曾多次给高胜达现金或转账以及其他财物。高胜达为证实其主张，向本院提交以下证据：1.提交中国建设银行交易记录一份，共两页，拟证实2018年7月16日、2018年7月17日高胜达通过中国建设银行向朱立新分别转账50000元合计100000元的事实，并主张该款项是朱立新用于买房支付首付款。朱立新质证称转账记录属实，但不是用于购房，而是用于招商银行的理财，属于代为保管，是情侣之间的共同财产。对转账事实，双方均无异议，本院予以采信。2.微信转账截图9张，拟证实微信转账给朱立新513**元。朱立新质证称微信截图中的微信头像及微信号均不是本人的，没有收到这些款项。微信转账截图均系打印件，未提交原始载体，无其他证据印证，本院不予采信。3.银行转账截图22张，拟证实通过手机网银转账给朱立新1496**元。朱立新质证称手机银行转账的款项，其中2018年3月2日至2018年12月19日的11笔转账（共56868元）属实，有两笔款均为9990元，寓意长长久久，两笔款均为3000元，用于购买人身保险，属于情侣间的赠与；因高胜达在北京市和南昌市服兵役，其他的款项用于来往北京市、南昌市的费用及共同生活旅游的费用；另外11笔（共92800元）不存在，没有收到款。朱立新认可收到的11笔款项，可以认定转账及收款的事实，本院予以采信。另外11笔款项均系打印件，未提交原始载体，无其他证据印证，本院不予采信。4.微信转账截图两页，拟证实高胜达通过其小姨王新给朱立新转账6000元的事实。朱立新质证称，截图中的微信号不是本人的，也没有收到钱。该证据为打印件，无法提供原始载体进行核对，且无法证实收付款双方的真实身份，本院不予采信。5.证明两份、网银转账截图两份、身份证复印件一份，拟证实张亚杰系高胜达的战友，朱立新通过透支张亚杰信用卡的方式借款35713元，之后由高胜达通过案外人孟令峰将该借款偿还给张亚杰。朱立新质证称不存在透支信用卡的事。该证据不足以证实高胜达的上述主张，本院不予采信。6.通话录音光盘及整理的书面材料一份，拟证实2019年3月4日朱立新向高胜达借款的事实、高胜达向朱立新转账100000元用于交楼房首付以及朱立新透支张亚杰信用卡的事实。朱立新质证称该录音系在其不知情的情况下完成，且高胜达的主张在录音中并不能体现。该录音中并未提及借款事项、数额及日期，无法证实双方存在借贷关系，录音中只有“12万加你战友的卡”的表述，并不能证实朱立新有透支张亚杰信用卡的事实。对上述录音证据，本院不予采信。7.微信转账截图一份，拟证实朱立新通过建设银行转给高胜达的20000元，已于2018年12月20日转回给朱立新。朱立新质证称，高胜达所述属实。该证据与本案争议事实不具有关联性，本院不予采信。朱立新为证实其主张，向本院提交以下证据：1.高胜达的QQ截图（来源系高胜达的QQ内容）两页，拟证实高胜达在婚约存续期间与他人建立恋爱关系。高胜达质证称对该证据真实性不予认可。该证据系复印件，无法与原始载体对照，且无法证实聊天双方身份，朱立新亦未提交其他证据相互佐证，本院不予采信。2.建设银行、招商银行、微信转账一份，共16页，拟证实婚约存续期间朱立新向高胜达转账多次，总额为93840元，双方都存在赠与关系。高胜达质证称建行转账的20000元已经通过微信转账的形式转给朱立新，朱立新对此无异议。招商银行的转账记录表明该款项是用于购买基金，与本案无关。微信转账截图系打印件，无其他证据印证无法证实是朱立新转账给高胜达的。上述证据与本案中双方争议的借贷关系缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年春季，高胜达与朱立新订立婚约，后解除婚约。婚约关系存续期间，2018年7月16日和7月17日，高胜达通过中国建设银行南昌孺子支行向朱立新分别转款50000元，合计100000元。高胜达主张该两笔款项由朱立新用于购房，朱立新称用于购买招商银行的理财，属代为保管，不属于借款，系情侣间的共同财产。2018年3月2日至2018年12月19日，高胜达通过手机银行向朱立新转款11笔，共计金额56868元，其中2018年7月15日和7月16日金额均为9990元。高胜达主张的其他款项，证据不足，本院不予采信。本院认为，债务应当清偿。朱立新从高胜达处接受转账款100000元，朱立新主张用于自己在招商银行的理财项目，系代为保管，可以认定双方形成借贷关系，虽然朱立新主张是情侣间的共同财产，但其主张于法无据。该款系高胜达个人财产，现高胜达要求返还，朱立新应当返还该款项。因双方未约定利率及还款期限，高胜达主张的利息，本院不予支持，但朱立新应支付自起诉之日起资金占用期间的利息损失。高胜达主张的2018年3月2日至2018年12月19日通过手机银行向朱立新转帐11笔款项，金额56868元，仅以转账凭证作为证据，但部分转款如9990元是具有特定含义的数额，应认定为赠与性质，对其他款项，高胜达未能证实当时转款时双方有借贷合意或朱立新有借贷的意思表示。高胜达请求按民间借贷法律关系予以确认，要求朱立新偿还，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：一、朱立新于本判决生效后七日内一次性偿还高胜达借款100000元并给付利息损失（利息损失以本金100000元为基数，自2019年8月2日至实际给付之日，按年利率6%计算）；二、驳回高胜达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3312元，由高胜达负担2379元，朱立新负担933元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张彬二〇一九年十月二十一日法官助理郭红霞书记员李芳
山西省左云县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0226民初363号   原告：左云县成海制砖有限责任公司，住所地左云县云兴镇冯家堡村东，统一社会信用代码×××。   法定代表人：李某，总经理。   委托诉讼代理人：侯某，山西沙龙律师事务所律师。   被告：大同市城区鲁邦建筑装饰服务队，住所地大同市平城区振华南街**龙新花园小区******，统一社会信用代码×××。   经营者：赵振香。   被告：武某，男，内蒙古自治区丰镇市人。   左云县成海制砖有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿付拖欠原告的货款41668元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年，被告武某使用被告大同市城区鲁邦建筑装饰服务队承包左云县高家窑煤业锅楼房建设工程，向原告购买红砖欠原告货款81668元。经原告催要，被告武某给付原告40000元，余款至今未付。   本院经审查认为，按原告提交的二被告的地址，没有能够送达相关法律文书，原告也未能提供二被告有效的送达地址，原告亦未预交公告费。原告起诉的被告并不明确，不符合起诉的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回左云县成海制砖有限责任公司的起诉。   案件受理费421元，退还左云县成海制砖有限责任公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于的人数中级人民法院。   审判员 张 珍     二〇一九年十月二十一日   书记员 孙静文
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3731号之二申请执行人：王雪颖，女，1979年1月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：崔有凤，男，1971年10月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行王雪颖与崔有凤劳务合同纠纷一案，经查，被执行人崔有凤未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔有凤在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月二十一日书记员  王丽娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初5775号原告：王淑梅，女，1966年6月15日出生，汉族，大庆油田文化集团职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：郭军玉，男，1966年1月8日出生，汉族，大庆油田采气分公司职工，住大庆市让胡路区。被告：梅玉清，男，1983年1月2日出生，汉族，职业不详，住大庆市让胡路区。原告王淑梅与被告梅玉清债权人代位权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王淑梅撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张峰二〇一九年十月二十五日法官助理于小雅书记员关妍
文书内容重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0102刑初579号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人袁政，男，1989年10月5日出生，住重庆市长寿区。被告人袁政曾因犯赌博罪，2015年11月23日被重庆市长寿区人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，缓刑考验期间因无证驾驶机动车被公安机关行政处罚，2016年7月8日被重庆市长寿区人民法院裁定撤销原判缓刑部分，收监执行原判拘役四个月，2016年10月18日刑满释放；现因涉嫌犯开设赌场罪，2018年9月5日被重庆市长寿区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月6日被取保候审，2019年2月19日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，同年2月22日被取保候审，同年3月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。被告人王永平，男，1976年9月15日出生，住重庆市涪陵区。被告人王永平曾因犯赌博罪，2014年12月30日被本院判处拘役五个月，缓刑十个月；现因涉嫌犯开设赌场罪，2019年2月17日主动向重庆市涪陵区公安局投案，同日被刑事拘留，同年3月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。辩护人李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。被告人孙艳莲，女，1986年7月16日出生，住重庆市涪陵区。被告人孙艳莲因涉嫌犯开设赌场罪，2019年2月25日主动向重庆市涪陵区公安局投案，同日被刑事拘留，同年3月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。被告人胡晓琴，女，1988年2月4日出生，住重庆市涪陵区。被告人胡晓琴因涉嫌犯开设赌场罪，2019年2月25日被重庆市涪陵区公安局取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉[2019]582号起诉书指控被告人袁政、王永平、孙艳莲、胡晓琴犯开设赌场罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官钟晓瑜出庭支持公诉，被告人王永平及其辩护人李林峰、被告人袁政、孙艳莲、胡晓琴均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月至2018年1月期间，冷某(另案处理)为谋取非法利益，组织被告人袁政、王永平、孙艳莲、胡晓琴等人在重庆市涪陵区等地开设流动赌场，利用扑克牌釆取打“八搭二”（一种赌博方式）的方式进行赌博，从中抽头渔利，每场赌博参与人数多达二、三十人，其中四人坐门，其余人员搭“飞蛾”。被告人袁政、孙艳莲、胡晓琴等人在赌场负责坐门；被告人王永平为参赌人员提供赌博资金，并收取高额利息(每人民币10000元日息500元)。每场赌博抽头渔利人民币（以下无特殊标明，均为人民币）5万余元，除去赌场工作人员的工资、赌场的租金、发放“飞蛾”费等费用外，其余由坐门人员平分，赌场放水的利息由被告人王永平所得。期间，被告人王永平在赌场放水获利30余万元，参与赌场抽头渔利150余万元；被告人袁政在赌场坐门参与抽头渔利150余万元，分得赃款15万余元；被告人孙艳莲在赌场坐门参与抽头渔利50余万元，分得赃款5万余元；被告人胡晓琴在赌场坐门抽头渔利20余万元，分得赃款3万余元。2018年5月至同年8月期间，被告人袁政在冷某等人在重庆市长寿区周边农村开设的流动赌场参与坐门赌博，参与抽头渔利15万余元，分得赃款2万余元。案发后，被告人王永平、孙艳莲、胡晓琴主动投案，被告人袁政被抓获归案。被告人王永平、孙艳莲、胡晓琴、袁政到案后均如实供述了自己的犯罪事实。另查明，本案在审理过程中，被告人王永平退出犯罪所获赃款30万元，被告人胡晓琴退出犯罪所获赃款3万元。被告人王永平的辩护人的辩护意见是：王永平是从犯，有自首情节，认罪认罚，积极退赃，且曾有配合公安机关破案的行为，建议对其从轻处罚。上述事实，被告人袁政、王永平、孙艳莲、胡晓琴在开庭审理中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.银行交易记录、指认笔录、辨认笔录及照片等书证；3.被告人王永平和袁政的原刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书、社区调查评估报告；4.抓获经过、户籍信息等书证；5.证人冷某、刘某、王某1、李某、王某2、徐某等人的证言；6.被告人袁政、王永平、孙艳莲、胡晓琴的供述和辩解等证据在卷。本院认为，被告人袁政、王永平、孙艳莲、胡晓琴为获取非法利益，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，其中被告人袁政、王永平属“情节严重”。公诉机关指控被告人袁政、王永平、孙艳莲、胡晓琴犯罪的罪名和事实成立。被告人袁政、王永平、孙艳莲、胡晓琴在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对被告人袁政、王永平应当减轻处罚，对被告人孙艳莲、胡晓琴应当从轻处罚。被告人王永平、孙艳莲、胡晓琴犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，对被告人王永平可以减轻处罚，对被告人孙艳莲、胡晓琴可以从轻处罚；被告人袁政如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；被告人袁政、王永平有赌博犯罪前科，可酌定从重处罚；被告人王永平、胡晓琴已退出犯罪所获赃款，可以从轻处罚；被告人胡晓琴符合适用缓刑条件，可以对其适用缓刑。对被告人王永平的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，但因本案在审理过程中出现新证据，本院对量刑予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人袁政犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被告人袁政因本案于2018年9月5日起至2018年10月6日止被羁押32日，应折抵刑期32日；于2019年2月19日起至同年2月22被羁押4日，应折抵刑期4日；共计折抵刑期36日，即执行刑期自2019年3月28日起至2021年10月22日止。）二、被告人王永平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即执行刑期自2019年2月17日起至2020年10月16日止。）三、被告人孙艳莲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即执行刑期自2019年2月25日起至2020年2月24日止。）四、被告人胡晓琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）五、没收被告人王永平、胡晓琴退出犯罪所获赃款共计人民币33万元，上缴国库；追缴被告人袁政犯罪所获赃款人民币17万元、被告人孙艳莲犯罪所获赃款人民币5万元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田 凌人民陪审员  胡群英人民陪审员  陈开会二〇一九年十月二十九日书 记 员  蒲艳平
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执697号 申请执行人：吴福南，男，1963年7月22日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：涂序倡，男，1957年10月16日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：肖月生，男，1957年9月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：邓重志，男，1974年11月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：熊建国，男，1970年12月6日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：黄文，男，1974年10月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：龚祖伟，男，1985年9月18日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院在执行吴福南与涂序倡、肖月生、邓重志、熊建国、黄文、龚祖伟合伙协议纠纷一案中，于2019年7月25日向涂序倡、肖月生、邓重志、熊建国、黄文、龚祖伟发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行（2017）赣0104民初778号民事判决书、（2018）赣01民终174号民事判决书确定的付款义务，但涂序倡、肖月生、邓重志、熊建国、黄文、龚祖伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划涂序倡、肖月生、邓重志、熊建国、黄文、龚祖伟的银行存款人民币42,095,161.5元，或扣留、提取其收入人民币42,095,161.5元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谌维东 二〇一九年十月十一日 书记员  万佳俊
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初4923号原告：张强，男，汉族，1946年2月9日出生，现住营口市鲅鱼圈区。被告：鲅鱼圈区熊岳镇黎明村委会，住所地：鲅鱼圈区熊岳镇黎明。法定代表人：陈占民，系村长。本院在审理原告张强与被告鲅鱼圈区熊岳镇黎明村委会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告在本案诉讼期间提出撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张强撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员 邢 瑞二〇一九年十月十二日书记员 杨丹凤
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0830民初2418号原告：闫三星，男，1972年1月16日生，汉族，芮城县南卫乡xx人。被告：吕田田，女，1992年10月4日生，汉族，芮城县西陌镇xx村人，农民。原告闫三星与被告吕田田民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫三星到庭参加诉讼，被告吕田田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫三星向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还我款21000元。事实与理由：2018年7月23日被告向我借款5万元，当天我通过手机银行分三笔给被告转账5万元，后其在我索要下被告还我9000元，其父归还我20000元，余款21000元其于2019年6月6日给我写有借条，约定三个月内还清，但逾期后仍未归还。现我只有诉至法院，要求被告归还我款，请法院支持我的诉讼请求。原告闫三星围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2019年6月6日借条一张，拟证明被告借款21000元；2、河南省农村信用社账户历史交易明细清单一张，拟证明2018年7月23日分三笔给被告转账100元、49000元和900元，7月24日被告还款9000元。被告吕田田缺席，亦未向本院递交答辩状及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕田田以需要资金周转为由向原告闫三星借款，原告于2018年7月23日分三笔给被告转账100元、49000元和900元，同年7月24日被告归还原告9000元，经原告催要，被告父亲代被告归还20000元，又经原告催要，2019年6月6日，被告向原告出具借据一张，载明：“借条本人吕田田（身份证号：1427231***********）。2018年8月1日借闫三星（身份证号：1427231***********）21000人民币元整（大写：贰万壹仟元整）。本人保证在三个月内还清此款，如过期未还清此款，愿承担追偿此债务的律师费、诉讼费、交通费、误工费等其他费用。双方一致同意本协议具有强制执行效力，特立此据！借款人：吕田田2019年6月6日”。逾期后原告索要无果，诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告吕田田向原告闫三星借款，原告支付了借款，被告在归还部分借款后就剩余借款向原告出具了借据，约定了还款期限，系当事人双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方民间借贷关系成立并有效，被告未按约定期限归还原告借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。对原告请求被告归还借款21000元的主张，本院予以支持。被告吕田田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕田田于判决生效后十日内偿还原告闫三星借款21000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告吕田田承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  焦春涛二〇一九年十月二十九日书记员  冯晓科
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执5594号 四川捷信三号社会经济咨询有限公司： 关于你申请执行杨凡追偿权纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2016）川0104民初7534号于2019年11月26日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十六日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3812号 申请执行人：郭敬民。 被执行人：汪华。 郭敬民与汪华股权转让纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初3486号民事判决已经发生法律效力。权利人郭敬民于2019年6月11日向本院申请执行，执行标的为人民币xxx元，已执行到位xx元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，除查询到被执行人汪华位于成都市青羊区草堂东路xxx号房屋（权xxx）外，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人汪华相关银行账户予以冻结，并限制其高消费及有关消费。 本院已依法对被执行人以下财产采取强制措施：在诉讼过程中，于2018年5月7日，将被执行人汪华上述房屋予以查封。因上述房屋已被抵押且抵押权价值较大，故暂不适宜处置。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初3486号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 张绍忠 二〇一九年十月二十五日 书记员 杨良华
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1084号申请执行人：肖远明，男，1971年9月12日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被执行人：刘树兴，男，1991年9月10日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。本院在执行肖远明与被执行人刘树兴民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人肖远明向我院出具书面申请，要求撤回对被执行人刘树兴的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0732执1084号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年十月三十一日书记员  刘 慧