重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初19636号 原告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**，统一社会信用代码915000002028150726。 法定代表人：王列卡，重庆一建建设集团有限公司总经理。 委托诉讼代理人：陈智，女，重庆一建建设集团有限公司员工。 委托诉讼代理人：王可，男，重庆一建建设集团有限公司员工。 被告：陈果，男，1973年7月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：程程，重庆峡郡律师事务所律师。 原告重庆一建建设集团有限公司与被告陈果追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆一建建设集团有限公司的委托讼代理人陈智、王可，被告陈果的委托诉讼代理人程程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告重庆一建建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付为其垫付的执行案款547779.89元，并以547779.89元为基数，从垫付之日（即2016年8月22日）起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费至付清之日止。事实和理由：2005年6月1日，被告与原告就聚金花园项目签订《项目工程承包经济合同》及《项目工程承包法律责任书》，合同约定由被告陈果取得聚金花园项目的工程承建权，项目工程实行全额承包，被告陈果对项目实施全过程的履约负责，自主经营、上缴包干、自负盈亏，原告只按照工程结算总价的4%收取管理费。案涉项目完工后，由于工程款问题，被告拟通过诉讼业主单位以收回工程款，原告公司配合被告与重庆司诚律师事务所签订了《委托代理合同》，由其作为代理人参与原告公司与案涉项目业主单位重庆聚金实业（集团）有限公司之间的建筑工程施工合同纠纷案件的诉讼法律事务，后案外人重庆司诚律师事务所清算组于2016年1月28日向重庆仲裁委员会申请仲裁，要求原告公司向其支付律师费400000元及违约金152200元，重庆市仲裁委员会于2018年4月作出裁决，裁决原告公司向案外人支付律师费400000元、违约金152200元、仲裁费22579元。案外人后向重庆市第五中级人民法院申请强制执行，该院向工商银行重庆南岸学府支行下达协助扣划存款通知书，从原告公司的银行账户扣划存款547779.89元。根据原、被告签订的《项目工程承包经济合同》及《项目工程承包法律责任书》，被告陈果作为案涉项目的承包人，应当对因案涉项目对外产生的债务纠纷承担最终责任，现原告为其垫付了547779.89元，被告应当向原告偿还为其垫付的款项，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告陈果辩称，原告以被告存在内部承包经济合同为由，要求被告因聚金花园项目向重庆司诚律师事务所支付的律师费、违约金承担责任，原告认可该项目的工程款应当支付给被告，根据2016渝仲字第392号第四项认定案件事实，原告与重庆聚金实业（集团）有限公司就二审判决的履行达成和解协议，由聚金公司向原告支付各项费用3570万元，双方所以涉及聚金花园项目的权利义务全部了结，互不追究。原告已经按约定收到前述款项3570万元，根据原、被告签订的项目工程承包经济合同第二条经济承包形式第二项，若原告承担的项目索赔、行政处罚、债务清偿等及第三人为行使权益发生的费用，甲方即原告可在被告工程款中扣除，原告至今未向被告支付收取的聚金花园的3570万元工程款及质保金，原告应立即向被告支付上述欠款，因双方对追偿款项明确从工程款中扣除，对原告无权行驶追偿权，被告保留向原告追偿工程款及质保金的权利。 本院查明的事实如下：2005年6月1日，原告（原名广厦重庆第一建筑（集团）有限公司，甲方）与被告（乙方）签订了《项目工程承包经济合同》，约定：甲方获得了聚金花园工程承建权，本工程具体由乙方负责组织实施。为加强施工管理，调动乙方积极性，保证甲方与建设单位签定的工程施工合同能按合同约定完成工期、质量目标等全部工作内容，依据《中华人民共和国合同法》、《民法通则》以及《广厦重庆第一建筑（集团）有限公司项目工程承包经济责任制》等公司有关管理规定，本着平等、自愿原则，经双方协商一致，签订如下协议：一、乙方施工内容：聚金花园工程施工合同约定全部工作内容（含增减和变更，具体内容以工程施工合同和补充协议为准）....二、经济承包形式：1、项目工程实行全额承包，乙方为项目工程承包的责任人，对项目实施全过程的履约负责，“自主经营、上缴包干、自负盈亏”。2、若甲方承担了项目的索赔、行政处罚、债务清偿等及第三人为行使权益发生的费用，甲方可在拨付乙方工程中扣除....同日，被告还向原告还签订了《项目工程承包法律责任书》，对被告需承担的相关法律责任作出承诺，其中第四条约定，在本工程建设中，若因为该工程引起债权债务纠纷、行政处罚责任的：若公司为原告（申请人）的，由我向公司提出申请并经批准后方可实施；若公司为被告（被申请人）或利害关系第三人的，一切给付责任由我承担，公司已承担责任的，公司凭法律手续向我追偿或在工程款拨付中扣除。 2005年10月，原告与案外人重庆聚金实业（集团）有限公司因聚金花园工程项目的工程交付、价款结算、工期违约等问题发生纠纷，后原告委托了瀚通所的两名律师担任其与重庆聚金实业（集团）有限公司建筑工程合同纠纷一审、二审的委托代理人，并约定该建筑工程案件代理工作由瀚通所、重庆司诚律师事务所清算组两家律师事务所的律师共同办理，后原告、瀚通所、重庆司诚律师事务所清算组签订协议，约定由重庆司诚律师事务所清算组独立完成原告与重庆聚金实业（集团）有限公司建筑工程合同纠纷案件的诉讼法律事务，瀚通所退出案件代理工作，并约定由原告直接向重庆司诚律师事务所清算组支付律师费。后重庆司诚律师事务所清算组的律师按原告与其的约定履行了委托代理合同，原告也按约定支付了法律服务费。2012年3月22日，原告第五项目工程部与重庆司诚律师事务所清算组签订了《法律服务委托合同》，委托重庆司诚律师事务所清算组担任其诉聚金公司工程施工质保金纠纷一案的代理人，并约定该案在审理中的建筑工程合同纠纷案件中合并审理，收费方式参照原代理合同比例协议收费，具体按生效判决确认的质保金金额及违约金、利息、罚息之和的8%计付代理费，但是以人民币400000元为限，并约定了支付时间等事项。后重庆司诚律师事务所清算组已按合同约定履行了代理义务，但原告并未履行支付律师费的义务，2016年1月28日，重庆司诚律师事务所清算组作为申请人以本案原告为被申请人向重庆市仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付律师费400000元及违约金152200元等，2016年3月21日，重庆市仲裁委员会作出（2016）渝仲字第392号仲裁裁决书，裁决主要内容：裁决本案原告向重庆司诚律师事务所清算组支付律师费400000元，违约金152200元、并以400000元为基数从2016年2月1日起按每日0.5‰向申请人支付违约金至付清之日止，仲裁费22579元由本案原告承担。2016年8月22日，重庆市第五中级人民法院经重庆司诚律师事务所清算组的申请，扣划本案原告公司银行账户存款547779.89元。原告公司认为被告作为案涉项目的承包人，应对案涉项目对外产生的债务承担最终责任，现原告公司为其垫付了上述执行款，被告应予偿还，遂起诉至本院，要求判如所请。 审理中，原、被告均认可该笔费用应由被告承担。但被告抗辩，按双方约定应由原告在拨付被告的工程款中扣除，因双方并未就工程进行结算，现原告无权向被告行使追偿权。原告则认为双方约定的是甲方可以选择直接从工程款中扣除，而不是应当、必须从工程款中扣除，虽然工程尚未结算，原告有权向被告行使追偿权。 本院认为，2005年6月1日原被告双方签订了《项目工程承包经济合同》，因被告陈果系个人，不具有劳务作业法定资质，应当认定为无效合同。虽然该合同无效，但庭审中，原、被告均认可该笔费用应由被告承担，现有证据能够证明原告为其垫付了执行款547779.89元，其有权向被告追偿。即使如被告所述参照原、被告的约定，对该笔费用“甲方（原告）可在拨付乙方（被告）工程款中扣除”，合同约定中用的字系“可”，“可”是可以的意思，即原告可以选择直接从拨付被告的工程款中扣除该笔费用，也可以选择其他形式比如诉讼等方式要求被告支付该笔费用，而不是只能或应当从拨付的工程款中予以扣除，故对被告抗辩原告应当从其支付给被告的工程款中扣除该笔费用，而不能对原告行使追偿权，本院不予采信。对原告要求被告支付为其垫付的执行案款547779.89元的诉讼请求，本院予以支持，原告在2016年8月22日垫付该款后，已产生资金占用损失，故对原告要求被告以547779.89元为基数，从2016年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费至付清之日止的诉讼请求，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈果于本判决生效之日起七日内支付原告重庆一建建设集团有限公司垫付的执行案款547779.89元，并以547779.89元为基数，从2016年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9278元，减半收取4639元（原告已预交），由被告陈果负担。保全费3770元，由被告陈果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  左婧 二〇一九年十月二十五日 书记员  毛庆