文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初10150号原告：孙婷，女，1981年3月13日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：刘凡，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈静怡，江苏东银律师事务所实习律师。被告：薛成瑶，女，1981年1月18日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：王晓春，江苏天左律师事务所律师。原告孙婷与被告薛成瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙婷及委托诉讼代理人刘凡、沈静怡，被告薛成瑶及委托诉讼代理人王晓春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙婷向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款185692.15元，并按年利息6%支付起诉之日至实际还款之日的利息。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借浦发银行万用金的欠款169771.29元。事实和理由：原、被告系初中同学，对双方的家人也很熟悉。2018年5月，薛成瑶得知孙婷有万用金的信用额度，提出要借用这笔款项，并负责每个月的还款。2018年6月-2019年5月，薛成瑶都按承诺定期还款，但从2019年6月开始停止还款，原告只能自行还款共计169771.29元结清欠款账单。薛成瑶辩称：认可收到原告的浦发银行万用金223000元。但称该笔款项不是借款，我们之间没有借条。我与原告系共同合作，将该笔款项放贷与他人，利益共享，风险共担。目前我已归还原告11期，剩余没有按时归还，系因他人没有归还，且原告在外散布了我个人不当言论。从汇款记录看，我已通过中信银行、交通银行、微信向原告汇款469771.85元，汇款总数已经超过原告起诉的款项。故要求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，依法提交下列证据：1、浦发银行业务凭证/回单及银行短信通知，证明2018年5月21日申请万用金贷款223000元；2、汇款凭据，证明2018年5月21日孙婷汇款五笔合计223000元至薛成瑶中信银行尾号为3719的账户；3、2018年9月4日，原、被告之间的手机聊天记录，薛成瑶：万用金的钱已经放出去了，当然说的3年，没办法提前拿出来。今天万用金还款是8095.13元，等下午客户打给我后，我给你打过去……4、浦发银行还款短信通知和账单，证明孙婷将万用金全部欠款归还，合计169771.29元。经质证，薛成瑶认可收到万用金223000元，但称系与原告共同放贷，共同获利，现在客户资金链断裂，还不出钱，故风险共担。认可手机发送的短信信息。同时出示银行往来证据，证明自己已支付原告469771.85元，总体已不欠原告的，包含万用金欠款。对此，原告反驳：万用金借款是薛成瑶个人所为，与已无关；调出与被告的银行往来流水多笔，证明被告支付予原告的大笔款项，原告已通过银行账户又归还给了被告，以此证明双方的往来账目与万用金的借款无关。根据当事人的陈述和质证意见，本院认定事实如下：原、被告系中学同学，工作后往来关系密切。2018年5月，被告薛成瑶得知原告浦发银行信用卡有万用金额度可使用，便向原告借用，原告同意。2018年5月21日原告向浦发银行信用卡申请万用金借款223000元，借期3年、分36期还款，每期（月）还款8095.13元。当日获批后，原告即将获得的万用金223000元通过浦发银行尾号5190的账户汇入被告薛成瑶中信银行尾号为3719的账户。此后，被告薛成瑶每月归还孙婷8095.13元，共归还了11期，最后一期还款时间为2019年5月4日。此后，被告以放贷的款项未收回、孙婷在外说其坏话和支付给原告的总体款项与原告支付给自己的款项持平为由，未再按月还款。原告为减少逾期还款损失，分别于2019年6月4日、2019年6月19日分5笔归还浦发银行信用卡全部欠款，共计169771.29元（具体为8095.13元、5万元3笔、11676.16元）。另查明：被告于2018年5月21日起至2019年4月7日，用中信银行尾号3719账户向原告孙婷平安银行、浦发银行、支付宝账户汇款10笔，计282366.8元。2018年4月7日至2019年5月4日用交通银行尾号2307账户给孙婷平安银行、浦发银行、建设银行、中信银行汇款9笔，计134365.05元；2018年6月3日至2018年8月17日，被告薛成瑶向原告孙婷微信转账10笔，计53040元。经质证，原告认可被告在中信银行、交通银行汇款至自己浦发银行的9笔8095.13元为归还万用金的费用；对于2018年6月15日汇入的6万元已平账；2019年4月7日汇入的1万元，认为是双方股权纠纷的10万元的红利，该案已另案起诉处理，与本案无关；对于2018年5月21日汇入的57595元、2018年6月1日汇入的54734元、2018年6月19日汇入5万元、2018年7月20日汇入34889.4元、2018年7月25日汇入的58095元等，原告提供银行流水，证明上述款项均已汇入或刷银行信用卡至被告及被告母亲开办的南京莱彩汽车销售有限公司账户。对此，被告不认可，认为原告汇款的对象非本人。上述事实，除原告提供的证据外，还有被告提供的汇款支付记录和本院庭审、质证笔录等在卷佐证。本院认为：经质证，双方认可的事实，本院予以确认。1、原告从浦发银行信用卡中申请获得的223000元贷款，汇入被告薛成瑶银行账户，薛成瑶用于放贷。薛成瑶每月归还原告8095.13元，用以原告归还浦发银行信用卡的借款，已归还11期。自2019年5月4日后，薛成瑶未再还款；2、2018年9月4日手机短信信息；3、双方银行往来流水。本案争议的焦点：一、万用金款项是原告出借给被告，还是与被告共同用于放贷；二、原、被告在频繁的账目往来中，被告是否已归还了案涉万用金欠款。关于争议焦点一，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，原告向浦发银行信用卡申请获得的223000元的贷款，被告是知晓的，被告接受该笔借款后，按浦发银行的要求有规律的每月支付8095.13元给原告。故原、被告的出借、还款行为符合民间借贷的法律特征，故本院认定原、被告之间系民间借贷法律关系。被告辩称我们之间没有借条，不是借款关系。对此，本院根据合同法的相关规定认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案没有借条，但双方用非书面形式和行为表明了借贷的合意。故被告的辩解，本院不予支持。关于被告辩称与原告使用万用金共同放贷予他人，未提供证据加以证明。本院根据质证意见所查明的事实，结合被告2018年9月4日发手机信息给原告“万用金的钱已经放出去了，当然说的3年，没办法提前拿出来。今天万用金还款是8095.13，等下午客户打给我后，我给你打过去……”和庭审中被告的陈述“客户没还款”“原告在外说其坏话”等，认定该笔万用金借款系被告独自占有使用，与原告无关，被告的辩解本院不予采纳。关于争议焦点二，本院认为，有效的合同对双方当事人具有约束力。本案原告履行了出借的义务，被告应履行每月还款的义务。庭审中，被告辩解终止还款的理由中，称支付原告的总体款项超过原告的支付，即万用金的欠款已归还。对此，本院根据查明的事实和万用金每月还款的特点，认为被告的辩解亦不能成立。理由如下：1、原、被告均认可万用金使用的期限为三年，从被告2018年9月4日发送手机短信给原告“万用金的钱已经放出去了，当然说的3年，没办法提前拿出来……”的信息内容看，被告没有提前归还万用金的意思表示;2、从被告汇款给原告的时间看，被告认为的大额汇款时间均发生在2018年9月4日发送手机短信前；3、被告自2018年5月21日使用万用金后，至2019年5月4日间，有规律的每月向原告账户还款8095.13元，能够印证案涉万用金与双方的其他往来账目无关。综上，本院认定被告对原告万用金的欠款负有还款责任，被告辩称“客户没还款”“原告在外说其坏话”等，均不构成被告拒绝还款的理由。现原告已将万用金欠款169771.29元归还浦发银行，故原告向本院起诉主张被告偿还，有事实依据，且不违反法律相关规定，本院予以支持。对于被告称原告尚欠其他债务等，非本案理涉范围。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：被告薛成瑶于本判决生效之日起十日内偿还原告孙婷借款人民币169771.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3696元，减半收取1848元、保全费1448元，合计3296元，由被告薛成瑶负担。（原告已预交，被告在支付上述债务时加付此款）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张梦青二〇一九年十月二十九日书记员  高 悦