wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2019）青0202民初1135号   原告：韩福国，住青海省民和县村民。   被告：余存财，住青海省海东市村民。   原告韩福国与被告余存财劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩福国、被告余存财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   韩福国向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告的劳务费50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月，原告受雇于被告在白银至中川公路处从事浆砌石工作。被告承诺原告于4月25日开始工作。如该工程无法开工，一切损失由被告承担。后因该工程未开工，被告向原告出具了一份欠条，承诺于10月30日全部还清所欠原告的工资50000元，如未于10月30日还清，每天按300元利息计算，现距离10月30日已有35天，利息为10500元。   余存财辩称，原告逼着我写的欠条，我给付原告1万元劳务费。   本院经审理查明如下事实，在2018年4月9日，原告韩福国以案外人张洪清的名义，与被告余存财双方签订了一份浆砌石承包的劳务合作协议书，该协议自始至终未履行。后被告余存财于以拖欠人工工资的名义给原告韩福国出具了欠款金额50000元的欠条1份，该欠款事实上不是人工工资，而是承包工程的保证金。上述事实原、被告双方均不持异议，本院予以确认。并有欠条、劳务合作协议书及原、被告陈述在卷佐证。   关于被告余存财欠原告韩福国人工工资50000元一事。原告韩福国称，2018年4月的一天，经一姓王的女子和一个姓张女子之手给付了被告余存财工程保证金20000元，该事实被告余存财予以否认。原告韩福国自称，给姓张女子银行卡内转账10000元，微信支付20000元，对此被告余存财不予认可。原告未提出证据证明上述共计50000元款项属于被告余存财收取，该事实本院不予确认。   本院认为，原告韩福国与被告余存财签订了劳务合作协议，但该协议自始至终未履行。被告余存财虽然给原告韩福国出具了欠人工工资50000元的欠条，但50000元欠款实际应属保证金，且该款项并非被告余存财全部收取，被告余存财返还保证金50000元与事实不符，无证据证实，本院不予支持。被告余存财关于50000元欠条受胁迫所写已告知另行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一项之规定，判决如下：   驳回原告韩福国的诉讼请求。   本案案件受理费减半收取后为656元，由原告韩福国负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 刘树郁     二〇一九年十月十四日   书记员 王月英
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23598号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：叶金西，男，1968年4月4日生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶金西信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令叶金西归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,021.77元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：叶金西向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，叶金西欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计64,938.67元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向叶金西送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供叶金西的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  胡鹤飞二〇一九年十月二十三日书记员  翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初9313号原告：张晓龙，男，1991年3月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘发勤，郑州市新郑市新建路法律服务所法律工作者。被告：江中林，男，1987年1月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡泽林，河南亚太人律师事务所律师。第三人：郭刚，男，1979年12月22日出生，汉族。原告张晓龙与被告江中林、第三人郭刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓龙及其委托诉讼代理人刘发勤，被告江中林及其委托诉讼代理人胡泽林，第三人郭刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告104000元及涉案银行信用卡至今所欠相应银行的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月份，江中林和郭刚、任秋红三人合伙在新郑市中华路与金城路向北300米路西开办了一个康洁干洗店，张晓龙在该店打工。张晓龙办理有平安、光大、民生、兴业、交通银行的信用卡，江中林向张晓龙借用上述信用卡，承诺会随时还上，张晓龙将五张信用卡给江中林。自2018年5月至2019年3月，江中林用张晓龙的信用卡在河南欧阀尔家具POS机刷去现金117000元（有刷卡记录为证），后江中林委托郭刚偿还了7000元。由于江中林不能及时偿还现金，导致有三个信用卡已被冻结，张晓龙个人征信变成黑户，给张晓龙造成极大经济损失。张晓龙多次到江中林现住址进行算账，由于多种原因，江中林认可借款86315元，张晓龙认为经核算，江中林借款110000元，因双方算账数额不等，江中林没有出具借条（有算账录音资料为证）。综上，张晓龙为维护合法权益，特提起诉讼。江中林辩称，双方之间不是民间借贷法律关系，而是合伙法律关系；张晓龙诉状中诉请金额与实际情况不符；张晓龙诉请逾期利息，不应当支持；张晓龙提供的证据仅能说明部分事实，不足以证明本案待证事实及其诉请的金额。故请求依法判决驳回张晓龙全部诉讼请求。郭刚述称，2018年1月份，张晓龙与江中林在自己租房处协商卖包事宜，具体情况自己不清楚。后来，张晓龙与江中林租用了自己在中华路及人民路的门店卖包，后期生意不好，张晓龙去自己店里上班，并且还继续卖包。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张晓龙提供其所有的民生银行、交通银行、兴业银行、光大银行、平安银行信用卡复印件及使用记录、录音资料、调解笔录，拟证明江中林借用自己的信用卡，并在2018年4月至2019年3月期间通过河南欧阀尔家具公司POS机刷取现金共计117000元，江中林已偿还13000元，下欠104000元。其中双方的录音资料主要显示双方就使用信用卡消费对账情况，张晓龙把其信用卡交给江中林，江中林使用并陆续还款，最终按张晓龙的算法，信用卡欠款数额为86315元，江中林称该数额还应扣除郭刚的还款。调解笔录主要显示：江中林认可用张晓龙信用卡刷卡消费85824元，刷卡消费是其与张晓龙合伙做生意所用。江中林自称其是从2018年1、2月份陆续拿到张晓龙7张信用卡，刷取数额共计85824元，但并不是向张晓龙借款，而是与张晓龙合伙做卖包生意，店里面所有的事宜由张晓龙负责，自己提供场地、进货渠道，包括后期扩张店面，场地和经营模式，所得利润五五分成，张晓龙的信用卡由自己代还，截至2018年7月份，所有的盈利都用于偿还张晓龙的信用卡了。郭刚对张晓龙所提供证据的质证意见与江中林一致，且认可江中林在庭审中所作的陈述。以上事实有信用卡复印件及使用记录、录音资料、调解笔录及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，张晓龙主张与江中林之间存在借款合同关系，应当就借款合同的成立及生效承担相应的举证责任。张晓龙就案涉款项仅提供了信用卡刷卡记录及录音资料、双方调解笔录，据此尚无法确认款项的性质为借款，也无法确认其与江中林之间有借贷的合意，且江中林并未就涉案的104000元向张晓龙出具任何债权凭证，明显不符合民间借贷交易习惯。同时，江中林否认与张晓龙之间存在借贷关系，故张晓龙应就双方存在借贷关系进一步提供证据证明。结合张晓龙提供的证据及江中林的抗辩情况，张晓龙以民间借贷为由主张江中林应向其归还案涉款项，仅凭本案的现有证据尚不足以证明双方之间存在民间借贷关系，应由张晓龙承担相应举证不能的法律后果。故张晓龙主张江中林归还借款104000元及涉案信用卡至今所欠相应银行的逾期利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款规定，判决如下：驳回原告张晓龙的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告张晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴云锋二〇一九年十月三十一日书记员  乔洋洋
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执351号申请执行人：赵爽，男，1982年10月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省海城市。被执行人：张明，男，1971年5月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市大洼区人民法院（2018）辽1104民初3466号民事调解书，被执行人张明应给付申请执行人赵爽借款本金人民币450000元、案件受理费4025元、保全费5540元，共计人民币459565元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。本院在执行过程中，于2019年10月8日，双方自愿达成执行和解协议，被执行人张明于2019年10月25日前给付申请执行人赵爽人民币259565元；于2020年3月15日前给付申请执行人赵爽人民币250000元，案款不足部分及其他费用申请执行人赵爽自愿放弃，执行费6793元由被执行人张明承担。申请执行人于2019年10月8日，自愿向本院申请撤回执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁定。申请执行人的撤回申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对盘锦市大洼区人民法院（2018）辽1104民初3466号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  石记旭二〇一九年十月八日书记员  徐宏昊
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1546号 上诉人（一审被告）：林长飞，男，1978年6月27日出生，汉族，居民，住广西平果县。 被上诉人（一审原告）：南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住所地平果县马头镇教育路万冠现代城******。 负责人：刘小洪，经理。 委托诉讼代理人：罗宁东，广西凡正律师事务所律师。 上诉人林长飞因与被上诉人南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司物业服务合同纠纷一案，不服平果县人民法院（2019）桂1023民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，于2019年9月19日通知双方当事人到庭进行法庭调查。上诉人林长飞，被上诉人的委托代理人罗宁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林长飞上诉请求：1、依法撤销平果县人民法院（2019）桂1023民初1290号民事判决；2、依法判决驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的铺面邻街，商铺前的卫生每天是县环卫站派人来打扫收垃圾，保安方面也是上诉人自己雇请，被上诉人没有为上诉人提供物业服务。被上诉人说已经向上诉人提供了物业服务，但没有提交任何证据来证实，依法没有理由收取上诉人物业管理费。一审法院判决上诉人支付物业管理费，与事实和法律相悖，是非常错误的，请二审法院撤销一审法院判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予以维持。 南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司向一审法院起诉请求:1、依法判令被告支付原告拖欠的一品天下小区16幢A单元201号商铺物业费：物业服务费7633.5元、专项维修资金3817.8元、违约金377.9元，共合计11829.2元；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2010年7月30日原告与百色中恒房地产有限责任公司签订《一品天下前期物业管理委托合同》，约定由原告对平果县中恒·一品天下住宅小区提供物业服务。2016年7月1日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：原告对被告购买的一品天下小区16A单元2层201号商铺提供物业服务，物业服务收费标准约定住宅部分：多层按0.46元/㎡.月收取；高层及小高层按0.60元/㎡.月收取；商业部分按0.60元/㎡.月收取；住宅电梯使用费：一至三层（含三层）80㎡下20元/月/户，80㎡以上25元/月/户；四层至十二层（含十二层），80㎡下25元/月/户，80㎡以上30元/月/户；十三层（含十三层），80㎡下30元/月/户，80㎡以上35元/月/户；公摊水电费商业部分按实际用量据实分摊，住宅部分按建筑面积据实分摊，垃圾处理费住宅7元/月.户，商业用房视商业规模大小另定（代收代缴），共同维修基金按房屋建筑面积每月每平方米0.1元筹集，商业（含办公）部分按0.3元筹集；每月10日前交纳当月费用；业主不按约定的收费标准和实践缴纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。被告经原告催收缴纳了部分管理费用，2017年1月至2018年9月的物业费，其中物业服务费7633.5元、专项维修资金3817.8元、违约金377.9元，共合计11829.2元。为此，原告向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告依据协议，在物业管理方面投入了相应的人力、物力，业主作为被服务对象，应按合同约定缴纳物业管理费及其他相关费用，如拖欠物业管理费应按约承担相应违约金。被告抗辩称其未得到物业提供的服务，不应交纳物业费，但对被告抗辩提到的业主私拉电线的情况，被告庭审中也认可物业公司已于2017年8月处理，同时被告亦无证据证明原告未履行合同约定的服务责任，故对被告抗辩的理由，应不予采信。现原告主张被告支付拖欠的一品天下小区16幢A单元201号商铺2017年1月至2018年9月的物业费共合计11829.2元，其中物业服务费7633.5元、专项维修资金3817.8元、违约金377.9元，符合法律规定，应予以支持。被告主张原告服务管理存在问题，不按照合同约定得价格收费，未能举证证实，故对被告的主张，应不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告林长飞支付尚欠原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司公司一品天下小区16幢A单元201号商铺2017年1月至2018年9月的物业费共计11829.2元（其中物业服务费7633.5元、专项维修资金3817.8元、违约金377.9元）。案件受理费94元，减半收取47元，由被告林长飞负担。 二审期间，上诉人与被上诉人均无新证据向法庭提交。 本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据当事人诉辩双方意见，本案争议焦点是：上诉人的上诉请求有无法律依据，应否支持。上诉人上诉称被上诉人未能为上诉人提供卫生、安保等物业服务，不应向被上诉人缴纳任何物业费。根据上诉人和被上诉人签订的《前期物业管理服务协议》,被上诉人向上诉人提供房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及运行的维护和管理、环境卫生、公共秩序维护、消防等物业管理服务内容。该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。上诉人在签订《前期物业管理服务协议》时已充分了解该协议内容，亦知道自己的商铺邻街，仍签订上述协议接受物业相关收费标准，应自觉遵守，按照协议缴纳物业费，故上诉人提出铺面卫生系县环卫站收取，被上诉人未能为上诉人提供收取垃圾等服务不应缴纳物业费的诉请，本院不予支持。 被上诉人提供了物业服务，有向业主收取物业服务费的权利；上诉人作为小区业主，在接受物业管理服务的同时，有按时交纳物业服务费的义务。若上诉人认为物业服务提供方不履行或不完全履行合同约定的物业服务义务的，可依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，另行依法通过诉讼途径维护权利，而不应以拒交物业服务费的行为予以对抗。现上诉人称被上诉人未能提供物业服务不应交纳物业费，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自已的诉讼主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，承担不利后果。上诉人应对其主张承担举证责任，但上诉人未能提供相应证据予以证实，故对上诉人提出被上诉人没有提供物业服务不应缴纳物业费的意见，本院不予采纳。 综上所述，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费94元，由上诉人林长飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦日教 审 判 员 凌文楼 审 判 员 凌 除 二〇一九年十月二十八日 法官助理 田必堂 书 记 员 梁 妮
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初13908号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住四川省成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：李婷，行长。 委托诉讼代理人：苏俊宇，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，特别授权。 被告：郑跃，男，汉族，1985年3月29日出生，，住四川省成都市锦江区 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告郑跃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人苏俊宇到庭参加了诉讼。被告郑跃经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑跃归还原告剩余贷款本金50660.94元；2.判令被告郑跃支付拖欠利息4127.15元、本金罚息1065元、利息复利319.1元(截至2019年4月9日止)，并支付自2019年4月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币50660.94元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币4127.15元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.判令被告郑跃支付原告为实现债权所支出的律师费2300元4.判令如被告郑跃不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为川Ａ×××××，发动机号为130241816的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告郑跃继续清偿；5.本案的诉讼费由被告郑跃承担。事实和理由：原、被告于2017年2月27日签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告发放贷款94000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18%，固定利率，按月等额还款；被告郑跃以其所有的车牌号为川Ａ×××××，发动机号为130241816的汽车一辆作为抵押物。合同签订后，原告于2017年2月27日发放了贷款，但被告自2018年10月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告催收未果，故诉至法院。 被告郑跃未到庭作答辩。 原告平安银行天府支行围绕其诉讼请求向本院提交了原被告身份信息、个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证明、借款凭证、贷款罚息表、抵押凭证、数字签名验证报告等证据，因被告郑跃未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告平安银行天府支行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告郑跃（借款人）与原告平安银行天府支行（贷款人）于2017年2月27日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额94000元，贷款期限36个月，放款时间为2017年2月27日，还款方式为按月等额还款，贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮278.9474%后确定，贷款利率调整方式为固定利率。借款人应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费等债权人实现债权的所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告郑跃以其所有的车牌号为川Ａ×××××，发动机号为130241816的别克牌小型轿车设立抵押担保并办理了抵押登记，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向原告平安银行天府支行所在地人民法院提起诉讼。 合同签订后，原告平安银行天府支行如约向被告郑跃指定账户发放了贷款94000元。2017年2月27日被告郑跃为原告平安银行天府支行办理了抵押登记。自2018年10月27日起被告郑跃并未按期足额偿还借款。庭审中原告平安银行天府支行明确，截止2019年4月9日被告郑跃尚欠借款本金50660.94元，利息4127.15元、罚息1065元、复利319.1元。 本院认为，原告平安银行天府支行与被告郑跃签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行天府支行依约发放给被告郑跃94000元贷款本金，被告郑跃未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告平安银行天府支行要求被告郑跃偿还截止2019年4月9日尚欠的贷款本金50660.94元，本院予以支持。原告平安银行天府支行另主张的截至2019年4月9日的利息4127.15元、罚息1065元、复利319.1元以及自2019年4月10日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定，因案涉贷款罚息、复利的利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮278.9474%后再上浮50%超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金50660.94元为基数，从逾期之日2018年10月27日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止的利息、罚息、复利。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。被告郑跃以其所有的车牌号为川Ａ×××××，发动机号为130241816的别克牌小型轿车作为向原告平安银行天府支行借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告平安银行天府支行主张就抵押物享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告平安银行天府支行有权对该抵押物折价、拍卖或就变卖后所得价款在抵押担保的范围内优先受偿。该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告郑跃继续清偿。原告平安银行天府支行依据《个人担保贷款合同》的约定要求被告郑跃承担为实现债权的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告郑跃于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金50660.94元及相应利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金50660.94元为基数，从逾期之日2018年10月27日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止）； 二、若被告郑跃未足额履行上述第一项支付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权就被告郑跃所有的车牌号为川Ａ×××××，发动机号为130241816的别克牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告郑跃继续清偿； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都天府支行其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1262元，减半收取631元，由被告郑跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 潇 二〇一九年十月二十三日 书记员 文艺洁
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初656号原告王建清，男，1966年5月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人孔德雨，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人杨慧娟，中华人民共和国自然资源部干部。原告王建清诉被告北京市规划和自然资源委员会(以下简称市规自委)行政不作为及中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。经审理查明，2019年4月1日，被告市规自委收到原告王建清邮寄的《履责申请》。王建清反映“北京市丰台区王佐镇西王佐村村民李成正在该村58号院进行2层楼房建设，该建设行为未办理乡村建设规划许可证和建筑工程许可证”的问题。请求市规自委对上述违法建设进行查处。收到原告履责申请后，被告市规自委丰台分局于2019年4月12日作出《举报事项受理告知书》。经核查，原告举报的涉案楼房系砖混结构房屋，未取得规划手续，且建设在集体土地上，涉嫌乡村违法建设。市规自委依据《北京市城乡规划条例》《北京市禁止违法建设若干规定》的有关规定，涉案违法建设应由属地乡镇人民政府负责查处，故于2019年4月18日将原告举报的违法线索移送丰台区王佐镇人民政府，并于2019年5月16日以《举报事项处理结果告知书》的形式，将上述情况告知原告王建清。原告王建清认为被告市规自委未履行查处职责，向被告自然资源部申请行政复议。自然资源部作出行政复议决定，维持了市规自委作出的《举报事项处理结果告知书》。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院确认行政机关未依法履行法定职责违法的前提是行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《北京市禁止违法建设若干规定》第四条，区县人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，组织、协调有关行政机关制止和查处违法建设。乡镇人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，制止和查处乡村违法建设。可见，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府负责查处。本案中，原告王建清反映的北京市丰台区王佐镇西王佐村58号院进行2层楼违法建设问题，应由王佐镇人民政府负责查处。被告市规自委并不具有法定的查处职责。原告现以市规自委不履行查处上述违法建设的法定职责为由提起行政复议并进而向本院提起行政诉讼缺乏事实和法律基础，不符合法定的起诉条件，对其起诉，本院依法应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告王建清的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告王建清。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  冒智桥审判员  满建伟审判员  孙 茜二〇一九年十月二十八日书记员  周 瑾
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初6552号 原告：陈绍辉，男，1976年3月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：刘永慧，新疆文舵律师事务所律师。 被告：新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司，住所地新疆石河子市北五路22小区**。 法定代表人：许志新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张洋，男，该公司员工。 被告：新疆天富能源股份有限公司，住，住所地新疆石河子市北一东路**/div> 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭雪莉，女，该公司员工。 被告：新疆天富能源股份有限公司天河热电分公司，住，住所地新疆石河子开发区东幸福路**/div> 原告陈绍辉与被告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司、新疆天富能源股份有限公司、新疆天富能源股份有限公司天河热电分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告陈绍辉撤诉。 审判员  陈彦廷 二〇一九年十月十六日 书记员  郭凤荣
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初2664号 原告：冯文秀，女，1970年10月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告：梁启富，男，1972年9月19日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：雷刚，四川辉浩律师事务所律师。 被告：陈德良，男，1971年8月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：李艳琼，女，1978年11月8日出生，彝族，住四川省叙永县。 原告冯文秀、梁启富与被告陈德良、李艳琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告冯文秀、梁启富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冯文秀、梁启富撤回起诉处理。 审判员  杨传彪 二〇一九年十月十九日 书记员  侯 健
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执4094号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦，统一社会信用代码91510000X21607362C。 被执行人：江莎，女，汉族，1975年08月06日生，住成都市武侯区。 关于中信银行股份有限公司成都分行申请执行江莎信用卡纠纷一案，执行依据为(2018)川0191民初4307号民事判决书。经本院调查，被执行人名下暂无可供执行的财产,除此之外亦未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0191民初4307号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十四日 书记员  朱俊和
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2914号罪犯孙白平。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市吴中区人民法院于2017年11月20日作出(2017)苏0506刑初715号刑事判决，认定被告人孙白平犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2018年3月22日作出(2018)苏05刑终51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2017年1月12日起至2020年1月11日止。判决发生法律效力后，2018年5月9日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯孙白平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙白平减去剩余刑期。经审理查明，罪犯孙白平，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2019年1月，2019年7月受到表扬二次。判处罚金人民币二千元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罚没款收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙白平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已履行了财产性减其，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯孙白平减去有期徒刑二个月十一天（减刑后的刑期至2019年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年十月三十一日书记员 王 丹
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执390号申请执行人：中国工商银行股份有限公司抚顺露天支行，住所地：抚顺市新抚区东十路3号。负责人：潘锋刚，系该行行长。被执行人：邱添，男，1980年8月9日出生，汉族，户籍地抚顺市顺城区。本院在执行（2018）辽0402民初1246号民事判决书一案中，本院依法向被执行人邱添送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。执行人邱添名下房产已被查封，暂不宜处置。另，本院依据职权将被执行人邱添于2019年10月24日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初1246号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  陈 巍执 行 员  王 东执 行 员  高景松二〇一九年十月二十四日代书记员  刘 翠
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0822民初2304号之一原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行,组织机构代码91610822MA6TH13T6R。被告刘永则，男，汉族，1989年12月24日出生，住陕西省府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。被告陈佳梅，女，汉族，1993年02月28日出生，住陕西省府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告杨军，男，汉族，1988年10月02日出生，住陕西省府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。被告袁翠英，女，汉族，1990年05月27日出生，住陕西省府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。被告杨六外，男，汉族，1963年09月04日出生，住陕西省府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行与被告刘永刚、陈佳梅、杨军、袁翠英、杨六外金融借款合同纠纷一案，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告杨六外的银行工资账户及住房公积金予以冻结。经审查，本院认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结杨六外的工资账户及住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，规定如下:一、冻结被告杨六外的银行账户，冻结期限为一年。二、冻结被告杨六外的住房公积金账户，冻结期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郝振荣二〇一九年九月二十五日书记员  刘建荣
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3806号 原告刘贵君，男，1962年12月5日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告史庆余，男，1966年12月23日生，汉族，农民，住阜蒙县。 原告刘贵君与被告史庆余担保合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员金海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贵君、被告史庆余到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年3月1日任丽军从我借款15000元，约定月利率为1.5分，被告史庆余和王俊友为担保人，王俊友因为意外事件已经死亡。经我多次催要，被告未给付我分文。我请求被告立即偿还欠款本金15000元，利息6750元，合计21750元，诉讼费由被告承担。 被告辩称，我和王俊友是战友关系，王俊友找我为任丽军担保，我就为任丽军从原告借款15000元担保了。 经审理查明，2017年3月1日案外人任丽军从原告借款15000元，约定月利率为1.5分，被告史庆余和案外人王俊友（已故）为担保人。被告及借款人任丽军至今未偿还原告所借借款本息。另外诉讼中原告向本院提出申请，要求撤回对任丽军的起诉，本院已经裁定准予撤诉。 以上事实有原、被告的陈述、被告为原告出具的借据证实，并经质证，可作为认定本案事实的根据。 本院认为，原、被告间的担保法律关系合法有效，被告经原告催要后仍未依约履行担保责任，其行为属违约，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十一条之规定，判决如下： 被告史庆余于本判决生效后10日内给付原告刘贵君担保债务本金15000元，利息6750元，合计21750元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，减半收取172元，由被告负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  金海龙 二〇一九年十月二十八日 书记员  冯 博
河北省枣强县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1121刑初215号公诉机关枣强县人民检察院。被告人张路通，男，1983年7月26日出生于河北省枣强县，汉族，初中文化，群众，个体经商，现住该地。2019年3月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被枣强县公安局刑事拘留，同年3月22日转取保候审，2019年9月9日被枣强县人民检察院再次取保候审。枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉〔2019〕205号起诉书指控被告人张路通犯危险驾驶罪，于2019年09月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。枣强县人民检察院指派检察员徐玉梅出庭支持公诉，被告人张路通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月17日20时许，被告人张路通酒后驾驶车牌号为冀Ｔ×××××长城牌轿车沿枣强县城富强路由南向北行驶，当行驶至新华街路口时，被枣强县公安交通警察大队执勤民警查获。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，从所送张路通检血中检出乙醇成分，其含量为185.71mg/100mL。被告人张路通之行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。上述事实，被告人张路通在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人臧某的证言，衡水市公安局物证鉴定所衡公物鉴（酒精）字【2019】0337号检验报告，物证被告人张路通所驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××长城牌轿车照片，书证公安交通管理行政强制措施凭证、中华人民共和国机动车行驶证复印件、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、呼气酒精测试仪测试结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、中共枣强县肖张镇肖张村支部委员会关于被告人张路通的政治面貌证明及被告人张路通的户籍证明信，视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张路通在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人张路通犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  谷树梅二〇一九年十月十二日书记员  吕耀铭
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初6650号原告：周洋，男，1985年10月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。被告：田渝，男，1986年6月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告周洋与被告田渝买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告周洋的委托诉讼代理人袁贵忠到庭参加诉讼，被告田渝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洋向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款3万元；二、被告支付原告逾期欠款利息，从2018年1月4日起至货款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告长期存在业务往来，2018年1月4日经结算，被告截止2017年12月31日共欠原告底子款3万元，被告向原告出具欠条一张。原告催收货款未果，诉至本院，提出如上请求事项。被告田渝未作答辩。经审理查明：被告田渝在原告周洋处购买皮鞋底，2018年1月4日，被告向原告出具欠条一张，载明“截止2017年12月31日，本人田渝欠周洋底子款（小写）￥30000.00元整……欠债人：田渝……”。被告出具欠条后未给付原告货款，原告诉至本院，提出如上请求事项。上述事实，有当事人陈述、欠条收集在案，本院予以确认。本院认为，被告田渝向原告周洋出具欠条，载明欠款金额，结合原告庭审陈述，本院认定原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系。被告未给付原告货款的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请被告给付货款，合法有据，本院予以支持。被告诉请被告给付逾期欠款利息，实为逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田渝于本判决生效后七日内给付原告周洋货款30000元及逾期付款损失（计算方式为：以30000元为基数，从2018年1月4日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276.25元，由被告田渝负担（被告于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告周洋预交的案件受理费276.25元，本判决生效后退还原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 郭 渝二〇一九年十月十五日书记员 罗清文
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0305执619号之一 被执行人陈茂胜，男，1974年10月3日出生，住温州市洞头区。 关于被执行人陈茂胜拒不执行判决、裁定罪、贷款诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙0305刑初95号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年7月10日立案执行，执行标的727627.5元。 执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人陈茂胜发出执行通知书、报告财产令，要求陈茂胜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈茂胜逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈茂胜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈茂胜在金融机构仅有少量存款，被执行人陈茂胜名下坐落于北岙街道岭背南路xx号x室的不动产已被我区进行危旧住宅房屋改造；被执行人名下有车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，已被本院查封，经了解该车辆系东风牌小型面包车，车辆有停车费用未缴纳，处置价值不大；无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2019年10月30日，被执行人陈茂胜尚需退赔温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司717637.5元，缴纳罚金10000元。 鉴于被执行人陈茂胜拒不履行已经发生法律效力的法律文书，本院已对被执行人陈茂胜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人陈茂胜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0305执619号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法审判员倪新克审判员章渊 二〇一九年十月三十日 代书记员 王      德      思
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执353号申请执行人：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地：资溪县鹤城镇建设路**，统一社会信用代码91361028862921954M。负责人：李政民，行长。委托诉讼代理人：官志民，男，银行客户经理，特别授权代理。被执行人：何宏清,男，1973年6月13日出生，汉族，住资溪县。本院在执行中国农业银行股份有限公司资溪县支行与何宏清金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何宏清在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何宏清在江西资溪农村商业银行账户62×××21存款2521.5元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  王希茜二〇一九年十月二十五日（江西）书记员  王玥尹
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执743号申请执行人王松博，男，1969年11月13日生，汉族，居民，住阳信县。被执行人赵飞，男，1988年7月19日生，汉族，居民，住阳信县。本院在执行申请人王松博申请执行被执行人赵飞机动车交通事故责任纠纷一案中，惠民县人民法院于2019年5月21日作出的（2019）鲁1621民初743号民事判决书业已发生法律效力，因被执行人拒不主动履行法院的生效判决，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日立案执行，被执行人应给付申请人36366.81元，并承担本案的相关费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月2日依法向被执行人送达执行通知书、谈话传票、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人没有到庭。2、本院分别于2019年6月25日、2019年7月18日、2019年8月7日、2019年9月2日、2019年9月19日、2019年10月8日、2019年11月5日、2019年11月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结被执行人赵飞六个银行存款账户和一个财付通账号，经调查，被执行人无不动产、证券、工商登记，银行与互联网银行仅有零星存款，申请人明确表示因不够施救费用对扣押的肇事车辆不申请评估拍卖。3、将被执行人赵飞列入失信人名单并送达。4、到被执行人家中进行调查，没有找到被执行人赵飞也没有发现可供执行财产。5、2019年11月6日约谈申请执行人，让其提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人财产线索，明确表示不要悬赏执行。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月6日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案执行标的36366.81元及案件受理费、财产保全费，尚余36366.81元及案件受理费、财产保全费未执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法第解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结惠民县人民法院（2019）鲁1621民初743号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马士华审判员  陈绍刚审判员  丛士军二〇一九年十月二十九日书记员  李 阳
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初2758号 原告:李某1，宁夏平罗县人，暂住宁夏平罗县。 委托诉讼代理人：王某1，宁夏平罗县人，小学文化，住宁夏贺兰县。系李某1的儿子，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李某2。特别授权代理。 被告:王某2，宁夏平罗县人，住宁夏平罗县。 被告：余某，宁夏平罗县人，住宁夏平罗县。 原告李某1与被告王某2、余某不当得利纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人王某1、李某2，被告王某2、余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告返还原告的房屋拆迁补偿款221458元；2.被告返还原告的房屋拆迁款所置换的××县，价值150000元），以上合计371458元；3.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告王某2、余某返还原告的房屋拆迁所置换的××县、平罗县桥馨家园B区52-5-301室，总价值514788元）；2.被告王某2、余某返还原告下剩的房屋拆迁补偿款82191元。 事实及理由：原告于2012年6月20日与案外人邵某签订《售房协议》，案外人邵某将位于平罗县北门市场住宅及门面房出售给原告。2018年5月3日，由被告王某2代替原告与案外人宁夏宏远置业地产有限公司签订了拆迁补偿安置协议，由案外人宁夏宏远置业地产有限公司拆除原告位于平罗县北门市场住宅及门面房，并向原告支付拆迁补偿款。但因原告现年已有80岁，且其儿子王某1又在外地工作无法回来，特嘱咐原告之孙即本案被告代为办理房屋拆迁事宜以及后续补偿事宜。因被告一直没有房屋居住，后经过一家人协商决定，由被告及被告媳妇照顾原告，原告拆迁的补偿款及置换的房屋由被告及其媳妇保管。但仅仅不到一年的时间，被告及其媳妇便将原告用暴力赶出家门，还将原告身上仅有的一千多元抢走，并且在此期间被告多次对原告实施暴力行为，原告只能住进养老院。原告多次与被告协商解决，但被告不予理睬，原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告王某2、余某辩称，位于平罗县北门市场的房子是两被告购买。该房屋确已拆迁，补偿了两套房屋，补偿的房屋及拆迁补偿款理应归被告王某2和余某。 本院经审理认定事实如下：原告李某1与被告王某2系祖孙关系，被告王某2与余某系夫妻关系。2012年6月20日，原告李某1、案外人王某1、被告王某2与案外人邵某商议购房事宜，约定购买邵某所有的位于平罗县北门市场住宅及门面房，房屋总价款380000元，付款方式为2012年6月20日付给甲方（邵某）定金150000元，剩余房款分2年付清。因2012年6月20日当日所支付150000元系来自李某1账户，且该房屋由共同生活的王某2、李某1共同居住，故将《售房协议》的乙方确定为李某1，由王某2代签“李某1”名字（由李某1捺手印）与邵某于2012年6月20日签订《售房协议》一份，并由邵某于当日出具《收条》一份。2017年3月25日，邵某出具《退款申明》一份，约定“乙方（李某1）将房屋退还甲方（邵某），甲方将150000元退还乙方，双方签字之日起不再有与此房屋有关经济纠纷”。2017年3月27日，邵某与王某2签订《售房协议》一份，约定邵某将上述房屋出卖给王某2，总价款380000元一次性付清，邵某于当日向王某2出具收到房款130000元的《收条》一份。因平罗县“三旧”改造需要对案涉房屋实施征收，2018年5月3日，被告王某2与平罗县住房和城乡建设局、宁夏宏远置业地产有限公司签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议》一份，约定由宁夏宏远置业地产有限公司对案涉房屋进行拆除，由平罗县住房和城乡建设局为王某2置换位于××县房屋两套、补偿房屋拆迁安置补偿款82191元。原告认为案涉房屋系其所有，该房屋的拆迁安置房屋及拆迁补偿款应当归其所有，与被告协商未果引起本案诉讼。 以上事实有本院采信的当事人陈述、原告当庭提交的《售房协议》一份、《收条》一份、《国有土地上房屋征收补偿安置协议》一份、《征收补偿证明》一份、《村委会证明》一份、《接处警登记表》一份，被告提交的《售房协议》一份、《退款申明》一份、《收条》一份及本院依职权对案外人邵某所作的《询问笔录》一份在卷予以佐证。原告提交的光盘一张无法到达其证明目的，本院不予采信。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告李某1与被告王某2、余某系多年共同生活的家庭成员，为改善居住环境购买案外人邵某所有的房屋，通过案外人邵某的陈述可以认定，案涉房屋的缔约双方一直为邵某和王某2，最终的《售房协议》签订方亦为邵某和王某2，房屋拆迁安置部门经过调查后与王某2签订相关安置补偿协议并无不当，被告王某2有权取得拆迁安置房屋及拆迁补偿款的所有权，并非不当得利。原告要求被告返还上述拆迁安置房屋及拆迁补偿款的诉讼请求无法成立，应当依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李某1的诉讼请求。 案件受理费4885元，由原告李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员  孟 楠 二〇一九年九月二十五日 法官助理  杨 静 书 记 员  马红梅 附件一：本案适用的法律依据 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二：本案适用的其他法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执恢626号关于傅林罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元，其中，罚金5000.00元。至此，本院执行的（2015）江阳刑初字第574号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十四日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初18412号 原告：邓万元，男，1955年6月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：刘应泉，女，1957年7月14日出生，汉族，住重庆市江**。 原告邓万元与被告刘应泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，于2019年9月20日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓万元到庭参加了诉讼，被告刘应泉经本院2019年8月21日合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓万元向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金20000元和利息（利息以20000元为基数，从2008年4月6日起，以年利率24%为标准计算至借款本金还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年1月4日，被告向原告借得人民币20000元，并向原告出具《借条》一张，其主要内容为：今借到邓万元现金20000元，定于2008年2月4日，若超时按月息5%付给。2008年3月6日，被告又向原告借得人民币5000元，并向原告出具《借条》一张，其主要内容为：今借到邓万元现金5000元......不还本金，按0.05%息计算。后经原告多次催收，被告仅偿还了13300元。 被告刘应泉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告邓万元围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借条》两张。被告刘应泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权，对于原告提交的证据，本院经审查予以确认。 根据原告邓万元的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2008年1月4日，被告刘应泉向原告邓万元出具《借条》一张，其中载明：今借到邓万元现金20000元，定于2008年2月4日（每月4日）决不失言，若超时按月息5%付给。2008年3月6日，被告刘应泉又向原告邓万元出具《借条》一张，其中载明：今借到邓万元现金5000元，每月6号不还本金，按0.05%息计算。之后，被告仅向原告偿还了13300元。 本院认为：被告向原告出具《借条》两张，系其真实意思表示，《借条》两张除其中一张约定的超时按月息5%付给外，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，再结合原告的陈述，足以认定双方之间借贷关系成立，除约定的超时按月息5%付给外，合法有效。合法的民间借贷应受法律保护。双方约定的借款期限不明确，应视为未约定，但原告起诉后被告仍未还清，显系违约，故被告应向原告偿还剩余借款。不过，被告已偿还的13300元应从借款总额25000元中予以扣除，故原告主张被告偿还借款20000元，本院只能支持11700元。 关于原告向被告主张的利息，其中2008年1月4日被告向原告出具的借款20000元的《借条》，约定逾期月息5%，因约定的利率超过了法律关于民间借贷利率上限（年利率24%），故原告主张被告按照年利率24%支付利息，本院应予支持。但是，利息的起算日期只能从被告答辩期满之次日（2019年9月7日）起算，利息的计算基数应为11700元。超过上述利息部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘应泉在本判决生效之日起十日内向原告邓万元偿还借款本金11700元及利息（利息的计算方法：以借款本金11700元为基数，从2019年9月7日起，按照年利率24%计算至借款本金11700元还清之日止，利随本清）； 二、驳回原告邓万元的其他诉讼请求。 如果被告刘应泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取150元，由原告邓万元负担100元，被告刘应泉负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 蒋祯莲 二〇一九年十月十五日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初1698号 原告：甘建，男，汉族，1975年8月7日出生，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：苟喜，华蓥市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：费霞，华蓥市法律援助中心律师。 被告：周锡平，男，汉族，1965年2月23日出生，住四川省华蓥市。 原告甘建与被告周锡平劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘建及其委托诉讼代理人苟喜、被告周锡平到庭参加诉讼，原告甘建的委托诉讼代理人费霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘建向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费50000元。事实和理由：2018年3月下旬，被告雇请原告到被告承包的贵州省的凯里油库改建工程务工。至2018年8月26日，被告尚欠原告劳务费50000元未支付，被告向原告出具了欠条1份。因被告一直未支付所欠劳务费，原告遂起诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告周锡平辩称，已向原告支付完所欠的劳务费，现不欠原告劳务费。原告持有的欠条是原告为了回家向老婆交代，喊我出的，该欠条不是事实。 原告甘建与被告周锡平对以下事实无争议：原告甘建及母亲邓德秀于2018年3月到被告周锡平承包的位于贵州省的凯里油库改建工程务工。2018年5月24日至8月29日期间，被告应向原告甘建支付劳务费30000元，应向邓德秀支付劳务费20000元， 对于原告甘建与被告周锡平争议的焦点问题，本院结合双方提交的证据及当庭陈述，作如下评析认定： 关于被告周锡平是否尚欠原告甘建及邓德秀劳务费50,000元的问题。原告甘建提交了被告周锡平于2018年8月28日向其出具的载明欠原告甘建劳务费50,000元的欠条1份，原告甘建当庭陈述欠条上的50,000元包含原告甘建劳务费30，000元及邓德秀劳务费20,000元。而被告周锡平主张已向原告甘建及邓德秀支付劳务费50,000元，提交了2018年8月29日甘建制作并签名的工资发放表1份，上面载明原告甘建的劳务费为30,000元，邓德秀的劳务费为20,000元。被告周锡平提交的工资表中原告甘建与邓德秀的劳务费金额与原告甘建提交的欠条金额及当庭陈述的原告甘建及邓德秀应领取的劳务费金额一致，且原告甘建当庭陈述至2018年8月29日在被告周锡平处务工期间，被告周锡平仅欠原告甘建及邓德秀劳务费50,000元，不欠其它的钱了。故根据以上情形能够认定原告甘建提交的欠条中原告甘建与邓德秀的劳务费50,000元与被告周锡平提交的工资表中原告甘建的劳务费30，000元、邓德秀的劳务费20,000元，均是指的同一笔款项，即原告甘建及邓德秀至2018年8月29日在被告周锡平处务工应得的劳务费共计50,000元。原告甘建当庭承认被告周锡平提交的工资表中，甘建及邓德秀的签名，均是原告甘建所签。根据日常生活经验法则及普通大众的一般认知判断，领取款项需签名，在领款单上签名即意味着领取到该笔款项。同时，结合被告周锡平提交的多份原告甘建领取款项的收条及借支款项的借条，证明在之前双方之间的经济往来及款项兑付均有书面的签名单据作为收付款凭据，双方应当清楚并认可经签名的单据能够作为双方收支款项的凭据。虽然原告甘建辩称，在工资表上签了字，被告周锡平并没有向其付款，但原告甘建仅是口头辩称，并未提交证据否定被告周锡平提交的工资表，故原告的该辩称意见不能成立。本案中，原告甘建和被告周锡平对被告周锡平是否欠付原告甘建劳务费的事实分别举出了相反的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”本院根据已查明的案件情况认为，被告周锡平提交的有原告甘建签名的工资表的证明力大于原告甘建提交的欠条，且原告甘建在工资表上签名领款的时间在被告周锡平出具欠条的时间之后，本院采信被告周锡平提交的工资表，据此确认被告周锡平已支付原告甘建及邓德秀的劳务费50，000元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告甘建不能提供证据充分证明其事实主张，应当承担举证不利的不利后果，对原告甘建要求被告周锡平支付劳务费50，000元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款之规定，判决如下： 驳回原告甘建的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告甘建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 石 华 二〇一九年十月二十三日 书记员 何小薇
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初4431号原告：张凤兰，女，1944年8月25日出生，汉族，无业，住营口市老边区。委托诉讼代理人：王东，大石桥市第一法律服务所法律工作者。被告：于丽娟，女，1958年12月24日出生，汉族，无业，住大石桥市。被告：张海明，男，1984年12月15日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告：张波，女，1977年11月17日出生，汉族，无业，住岫岩满族自治县。本院在审理原告张凤兰与被告于丽娟、张海明、张波民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张凤兰撤回起诉。案件受理费213.00元，减半收取106.5元，由张凤兰负担。审判员  孙云鹏二〇一九年十月十八日法官助理陈丹书记员代诗函
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3426民初1879号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成。地址：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：叶雨清，男，四川蜀卓律师事务所律师，特别授权。 被告：郑国保，男，傈僳族，1989年12月2日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告郑国保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，可以准许其撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长 王 鹏 飞 人民陪审员 李 祖 岗 人民陪审员 刘  俊 二〇一九年十月十五日 书 记 员 阿的达尔
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8697号原告：窦道良，男，1979年2月28日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被告：包敬平，男，1965年1月4日出生，汉族，住新沂市。原告窦道良与被告包敬平健康权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告窦道良及其委托诉讼代理人王庆阳，被告包敬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦道良向本院提出诉讼请求：1.判令包敬平立即向窦道良赔偿医疗费等损失共计8636.5元[其中包括医疗费1461.5元、误工费1197元(21天×57元/天)、护理费1680元(21天×80元/天)、营养费798元(21天×38元/天)、财产损失费3000元、交通费500元]；2.案件受理费由包敬平承担。事实和理由：2019年2月7日晚，包敬平因窦道良之前给其儿子说媒产生的彩礼纠纷产生怨恨，无故到窦道良家将其柜子、桶、盆等物品砸坏，造成财产损失。2月8日下午15时许，包敬平见窦道良在其姐姐窦道萍家里玩，便去向窦道良要“彩礼钱”，在要钱的过程中一巴掌扇在窦道良左耳朵上，造成伤害，在整个殴打过程中窦道良没有还手。窦道良受伤当天在新沂市人民医院治疗，并持续治疗6天。该纠纷经合沟派出所处理，包敬平已被行政处罚。由于包敬平的殴打等侵权行为造成窦道良的损失，至今没有赔偿。包敬平辩称，去窦道良家要彩礼属实，打人不属实。包敬平没有一巴掌扇到窦道良左耳朵上。双方吵架了，但是没有打架。对于窦道良起诉要求包敬平赔偿医疗费等损失，包敬平不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：窦道良曾为包敬平的儿子包含伟说媒，后因包含伟解除婚约的彩礼退还问题，窦道良与包敬平之间产生矛盾。2019年2月8日15时许，在新沂市的家中，双方因彩礼返还问题发生争执。在争执过程中，包敬平用巴掌对窦道良的左脸打了一下。事故发生后，双方报警，但当天未予处理。2019年2月14日，原、被告双方均至合沟派出所接受调查，窦道良称2月8日其在姐姐窦道萍家中被包敬平殴打，2月13日包敬平又对其家中柜子、桶、盆等进行损坏；包敬平称，2月9日其朝窦道良的左脸扇了一巴掌。合沟派出所于2019年2月14日对包敬平作出行政拘留三日的处罚决定，执行期限为2019年2月14日至2019年2月17日。2019年2月8日，窦道良至新沂市人民医院进行治疗并进行颈椎和颅脑的VCT平扫检查等，支出医疗费714.5元；2019年2月9日，窦道良又至新沂市人民医院耳鼻咽喉科进行复诊，支出医疗费164元，同日又挂急诊外科进行腰椎平扫，支出医疗费510元；2019年2月13日，窦道良再次至新沂市人民医院耳鼻咽喉科复诊，支出医疗费73元。庭审中，包敬平表示其仅因窦道良不让其儿子包含伟喊窦道良舅舅一事扇了窦道良一巴掌，并未伤害窦道良其他部位，且事情发生在2019年2月9日；另认可砸坏窦道良的两个茶碗，价值100元。窦道良虽要求包敬平赔偿财产损失3000元，但未提供证据予以证明。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。关于窦道良的人身损害与包敬平侵权行为之间的因果关系问题。根据原、被告双方在合沟派出所的询问笔录及窦道良的损伤及治疗情况，可以认定窦道良在2019年2月8日至新沂市人民医院进行治疗的损伤与包敬平的侵权行为之间有因果关系。关于双方之间的过错情况，包敬平与窦道良因琐事发生纠纷，产生肢体冲突，其殴打行为是造成窦道良人身损害的原因力，主观上具有过错，应对窦道良的损害后果承担赔偿责任。窦道良在矛盾发生过程中，未能冷静处理，寻求合法合理途径解决矛盾，反而与包敬平发生争吵，对此次事件的发生及自身的损害亦有过错，应适当减轻包敬平的赔偿责任。综合双方的过错程度及对窦道良损害产生的原因力大小，酌定包敬平对窦道良的人身损害后果承担70%比例的赔偿责任，对窦道良的财产损失后果承担100%比例的赔偿责任。关于窦道良的损失情况。窦道良主张的医疗费中治疗其脸部伤情的费用951.5元（714.5元+164元+73元）与本案有因果关系，本院予以支持。对于窦道良主张的误工、护理、营养费，根据窦道良的伤情及就诊治疗情况，本院酌定其误工、护理、营养期限均为3日，故对于窦道良主张的误工费认定为171元（57元/天×3天）、护理费按照护工标准计算为240元（80元/天×3天）、营养费认定为114元（38元/天×3天）。窦道良未提供相应的票据证实交通费支出情况，但该项费用确系实际支出；根据窦道良治疗的天数及来往路线、次数、距离等因素，对窦道良主张的交通费100元，本院予以确认。对于窦道良主张的财产损失3000元，窦道良未提供相应的证据予以证明，庭审中包敬平认可价值100元，对此本院予以确认财产损失为100元。综上，窦道良因本次纠纷造成的人身损失共计为1576.5元和财产损失100元。综上，按照责任比例，包敬平应赔偿窦道良的医疗费等各项损失合计1204元（1576.5元×70%+100元×100%）。窦道良超出以上范围外的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：一、包敬平于本判决生效后十日内向窦道良赔偿医疗费、财产损失等损失共计1204元；二、驳回窦道良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由包敬平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 影二〇一九年十月二十二日书记员 刘育林
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初13564号之一原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄丰支行，住所地江阴市体育场路3号。主要负责人：强乐，该支行行长。委托诉讼代理人：章超，男，江苏江阴农村商业银行股份有限公司科员。委托诉讼代理人：曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。被告：江阴辛德里拉食品有限公司，住所地江阴市澄江中路262-1号。法定代表人：陈林。被告：陈林，男，1989年6月4日生，汉族，住江阴市。被告：陆璐，女，1991年12月23日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄丰支行诉被告江阴辛德里拉食品有限公司、陈林、陆璐金融借款合同纠纷一案，原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄丰支行于2019年10月21日向本院提起申请，要求撤回对被告江阴辛德里拉食品有限公司、陈林、陆璐的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄丰支行的申请撤诉，自愿合法，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄丰支行撤回对被告江阴辛德里拉食品有限公司、陈林、陆璐的起诉。案件受理费已减半收取4903元，保全费3670元，合计8573元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄丰支行已预交），由江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄丰支行负担。审判员  诸国新二〇一九年十月二十一日书记员  胡冰琰
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3128号 上诉人（原审被告）：赵兰格，女，1958年7月24日出生，汉族，现住南和县。 委托诉讼代理人：王增辉、郭彦敏，河北滏阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟山虎，男，1952年8月30日出生，汉族，现住南和县。 委托诉讼代理人：赵红彩，南和县司法局法律服务中心法律工作者。 上诉人赵兰格因与被上诉人孟山虎民间借贷纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2019）冀0527民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵兰格及其委托诉讼代理人王增辉、郭彦敏，被上诉人孟山虎及其委托诉讼代理人赵红彩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵兰格上诉请求：1、撤销南和县人民法院2019年8月1日作出的(2019)冀0527民初1002号民事判决；2、驳回被上诉人在一审时的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一、一审法院认定上诉人曾向被上诉人借款6万元，没有任何事实证据和法律依据，实属认定事实错误。上诉人从来没有向被上诉人借过款。被上诉人所诉不实并且其说法明显自相矛盾：一方面称该借款是2014年元月借的，分期三年，一方面又说，到期没有归还，2016年1月29日重新写了借条和还款计划。第二、一审法院认定借条和还款计划为上诉人书写更是极其错误。上诉人是文官，没有文化，除了自己的姓名外，基本不认识其他字，更不会写字。被上诉人提交的2016年1月29日的借条和还款计划，写的是什么内容上诉人根本就不认得，更谈不上是上诉人所书写。但是一审法院却认定借条和还款计划为上诉人书写，这是极其错误的。综上所述，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人孟山虎答辩称，1、上诉人在2014年1月份借被上诉人6万元是事实，因都是乡亲关系，上诉人在借款时就言明两三年内归还，在2016年1月26日，双方协商重新写了借据、还款计划，上诉人在上诉状所说的都不是事实，只是为了达到不归还借款的目的。2、上诉人在一审庭审时就否认借条和还款计划上她本人的签字和手印，在第二次庭审时其又承认借条和还款计划上的手印是她的，这足以证明赵兰格与被上诉人的借贷关系成立。综上，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法予以维持。 孟山虎向一审法院起诉请求：1.请判令被告偿还原告借款6万元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年1月，被告借原告60,000元，原告称约定借款利息是月息1.5分。到期后，被告并未归还借款，经协商，于2016年1月29日，被告写下借条和还款计划，承认借款60,000元的事实，并约定到2017年4月10日归还，但未写明借款期限和借款利率。到约定时间后，被告并未返还借款。 一审法院认为，被告从原告处借款，应当依约还本付息，到期后，原被告协商重新订立协议，并不违反法律规定，被告未能按照协议归还借款的，属于违约，被告应依法归还借款本金，故对于原告要求被告返还本金的诉讼请求，本院依法予以支持。至于利息，原告称月利率1.5%，被告还过两次利息，但在借款条据上并未约定借款利息，本院不予支持。被告抗辩称自己在借条上签字，但没有拿到借款，本院认为合同具有相对性，被告向原告借到款，至于被告如何使用该款或将该款交给何人使用，属于被告自己处理的事项，与原告无关，被告应依法承担相应的返还借款的法律义务，故对于被告的该项抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第六十九条的规定，该院判决：被告赵兰格于判决生效之日起五日内返还原告孟山虎借款60,000元及利息（利息自2017年4月1日起按年利率6%计算至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元减半收取650元由被告赵兰格负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人赵兰格提交其所在村委会于2019年8月17日出具的一份证明，拟证明赵兰格是文盲、不识字，赵兰格对当年借条和还款计划的内容不知情。经质证，被上诉人孟山虎认为，对证据的真实性无异议，但与本案无关联，赵兰格是成年人，签字时其清楚上面的内容才签字摁手印的，其自称不知道借条和还款计划上的内容不是事实。本院认证意见为，对上诉人提交的证据，因不能证实借条中赵兰格本人的签字，故不予采纳。 二审查明，2016年1月29日，赵兰格在孟山虎找别人代笔的借条和还款计划上签名并捺了手印，其他事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人孟山虎持上诉人赵兰格签名捺印的借条和还款计划，主张由其偿还借款。对借条和还款计划中赵兰格的签字，一审第一次庭审时赵兰格否认是其所签，之后被上诉人申请对上诉人的签名和指纹进行司法鉴定，第二次庭审时赵兰格明确表示是其按的手印其不再申请鉴定，被上诉人撤回了鉴定申请。本院二审期间赵兰格又申请鉴定，因一审其明确表示放弃鉴定，本院依法不予准许。关于借款事实，赵兰格陈述是向赵东林借款并已还清，但其所提交的通话录音和证人证言均无法证实上述事实。二审时赵兰格陈述被上诉人拿赵东林写的条说是赵东林写的两张条找其签字，其就签了字，对此被上诉人也陈述借条是赵东林所写但借款计划是其他人代笔，并且借条中载有“保证人孟东林”内容。在借条和还款协议上签字的过程双方当事人所述基本一致，能认定上诉人赵兰格签字捺印的事实。赵兰格作为具有完全民事行为能力的自然人，对其在借条上签名捺印的行为应承担相应的法律后果。一审法院据此判决其偿还借款本息并无不妥。综上所述，赵兰格的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决中利息计算的起始时间“利息自2017年4月1日”属于笔误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省南和县人民法院（2019）冀0527民初1002号民事判决； 二、原审被告赵兰格于判决生效之日起五日内偿还原审原告孟山虎借款60,000元及利息（利息自2017年4月11日起按年利率6%计算至借款全部还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费1,300元，由上诉人赵兰格负担。 本判决为终审判决。 审判长  许易然 审判员  刘素娟 审判员  乔 鹏 二〇一九年十月八日 法官助理刘西超 书记员路敬贤
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0506执1274号之九被执行人林志德，住来宾市。本院依据已经发生法律效力的宜昌市夷陵区人民法(2019)鄂0506执1274号之九裁定书，于2019年10月20日向被执行人林志德发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林志德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林志德在中国农业银行62×××10账户内存款人民币155800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞二〇一九年十月二十日书记员  胡艳
山西省临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执1035号梁某：关于梁某罚金一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元。至此，本院移送执行的2015年临刑初字第268号刑事判决书判处的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十一日
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0281执1577号申请执行人：张淑芹，女，1954年10月1日出生，回族，住吉林省蛟河市。被执行人：上海北杰集团关东药业有限公司，住所地吉林省蛟河市河南街**。法定代表人：才晶莹，总经理。申请执行人张淑芹与被执行人上海北杰集团关东药业有限公司劳动争议执行一案，执行依据为蛟河市人民法院作出的（2019）吉0281民初2001号民事判决书，主文如下：被告上海北杰集团关东药业有限公司于本判决生效后立即返还原告张淑芹垫付的社会保险费3329.46元。案件受理费10元，由上海北杰集团关东药业有限公司负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人张淑芹于2019年9月23日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费50元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本院查明，被执行人上海北杰集团关东药业有限公司名下暂无存款及车辆信息。本院到蛟河市不动产登记管理中心查明，被执行人上海北杰集团关东药业有限公司名下房产已被辽宁省大连市中级人民法院查封，吉林省吉林市中级人民法院轮候查封，现该房屋及土地已进入评估、拍卖程序。本院于2017年10月25日到蛟河市市场监督管理局查封上海北杰集团关东药业有限公司的全部股权信息。本案查明上海北杰集团关东药业有限公司在本院有多起作为被执行人的案件尚未执结。现被执行人上海北杰集团关东药业有限公司暂无财产可供执行。故本案应终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张长伟审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇一九年十月十八日书记员  鲍 晶
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3968号之一 申请执行人:绵阳市翼丰餐饮管理有限责任公司，住所地：绵阳高新区绵兴东路****。 法定代表人：康良，该公司执行董事。 被执行人：邓春蓉，女，1981年1月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由租赁合同纠纷 本院受理申请人绵阳市翼丰餐饮管理有限责任公司申请执行绵阳市中级人民法院作出的(2018)川07民终1549号租赁合同纠纷一案，判决确定被执行人应向申请执行人偿还借款102253.12元及利息，本院在执行过程中，已通过网络执行查控系统对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查控，同时又通过传统查控方式对被执行人的房屋信息进行了查控，现双方当事人自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执3968号案件的执行。 如被执行人未履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院再次申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十月十三日 书记员 梅雨生
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0622民初1293号原告：余勇平，男，汉族，1977年5月4日出生，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告：余艳萍，女，汉族，1975年10月2日出生，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托代理人：陈高平，江西玉臬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨风，女，汉族，1991年12月17日出生，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托代理人：黄祥彪，男，汉族，1990年10月5日出生，系被告丈夫，代理权限为特别授权代理。原告余勇平、余艳萍诉被告杨风房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告余勇平、余艳萍于2019年10月17向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余勇平、余艳萍撤诉。案件受理费减半收取计625元由原告余勇平、余艳萍负担。审判员 许 健二〇一九年十月十八日书记员 吴丽文
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1527号 申请执行人宣素云，女1964年02月22日出生,汉族，住合肥市庐阳区。 被执行人：王德元，男，1962年09月10出生，汉族，住所肥西县。 本院在执行申请执行人宣素云与被执行人王德元民间借贷纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1527号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年十月三十日 书记员 林旭东
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执1836号 黄栋、范利宏： 关于你（单位）申请执行被执行人成都云祖投资管理有限公司的商品房销售合同纠纷一案，本院已于二Ｏ一九年十月二十四日执行完毕，执行情况如下： (2018)川0191民初11520号民事判决书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初11228号原告：成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司（青岛德汇物业服务有限公司），住所地胶州市郑州东路**网点（芙蓉小镇网点房），统一社会信用代码：91370281MA3MHAHT85。法定代表人：赵翔，职务：经理。委托诉讼代理人：程和平，胶州群翰法律服务所法律工作者。被告：张德生，住胶州市。原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司（青岛德汇物业服务有限公司）诉被告张德生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司（青岛德汇物业服务有限公司）于2019年10月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司（青岛德汇物业服务有限公司）撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司（青岛德汇物业服务有限公司）负担。审判员  郑培臣二〇一九年十月二十日书记员  张程程
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1736号之一申请执行人：宜春市玉福贸易有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区环城南路560号，统一社会信用代码：9136090094737803W。法定代表人：周玉湖。被执行人：宜春红樱桃酒店有限公司，住所地：江西省宜春市文体路8号，统一社会信用代码：91360900MA366U2C3N。法定代表人：万丽娟，系该公司总经理。本院在执行申请执行人宜春市玉福贸易有限公司与被执行人宜春红樱桃酒店有限公司买卖合同纠纷一案中,基于双方当事人达成执行和解协议且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0902执1736号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年十月十一日书记员  周 垚
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3677号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚志国有林场管理局帽儿山林场，住所地尚志市帽儿山镇东风街。法定代表人：邱玉成，该林场场长。委托诉讼代理人：孙忠良，男，该林场职工。委托诉讼代理人：孙东坡，男，该林场职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵贵江，男，1955年10月8日出生，汉族，农民，住尚志市。再审申请人尚志国有林场管理局帽儿山林场（以下简称帽儿山林场）因与被申请人赵贵江侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终9241号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。帽儿山林场申请再审称，赵贵江提交的土地证复印件不能证明其对案涉土地享有土地承包经营权，亦不能证明案涉土地存在权属纠纷。原审裁定认定案涉土地存在权属纠纷，缺乏事实依据。原审裁定程序严重违法，二审法院未依法组织开庭审理本案，二审庭审笔录记载为询问，二审庭审时赵贵江未到庭参加诉讼，二审法院未依法作出缺席审判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，帽儿山林场提交了案涉土地的林权证，赵贵江提交了案涉土地归帽儿山镇孟家村所有的土地证，即帽儿山镇孟家村与帽儿山林场对案涉土地权属存在争议，按前述法律规定应由人民政府处理土地权属争议，故原审裁定驳回帽儿山林场的起诉并无不当。关于帽儿山林场主张二审法院庭审系采用询问形式及未依法作出缺席审判等问题，均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条审查范围，本院不予审查。综上，帽儿山林场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尚志国有林场管理局帽儿山林场的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 付 峰二〇一九年十月十二日法官助理潘登书记员陈乐
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初6063号原告：李秀荣，女，回族，1951年12月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：周振堂，男，汉族，1975年7月4日出生，住安徽省亳州市谯城区。李秀荣与周振堂民间借贷纠纷，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李伟二〇一九年十月一日书记员  李蕾
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执2422号申请执行人：于洁，女，1976年2月11日出生，汉族，现住新疆新源县。被执行人：夏国红，男，1975年10月7日出生，汉族，现住库尔勒市。申请执行人于洁与夏国红买卖合同纠纷一案,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请人于2019年7月19日向本院申请强制执行,执行依据(2018）新2801民初969号民事判决书,执行标的153670元。本案在执行过程中依法对被执行人财产进行查控，经查被执行人名下无证券、保险、工商登记信息、不动产登记信息、网络资金、车辆等财产信息。本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于洁同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 新 宇审判员 傲力杰图审判员 陈  杰二〇一九年十月十九日书记员 刘  峰
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2119号 申请执行人：福安市人民法院，住所地福建省福安市城北街道新华北路55号。组织机构代码：00402864-1。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人:缪丽云,女,1975年6月4日出生，汉族,住福安市。 被执行人缪丽云罚金一案，依据已经发生法律效力的(2018)闽0981刑初303号民事判决书，被执行人应缴纳罚金851854.00元。已向被执行人发执行通知书和财产报告令，被执行人未在规定的期限内履行义务。 多次通过全国网络查控系统及福建省执行司法查控系统查询被执行人名下的财产信息。未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。 被执行人在监狱服刑中，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2018)闽0981刑初303号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 范松荣执行员郑健辉 执行员 黄   仲   荣 二〇一九年十月十四日 书记员 施   健   芳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18844号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：魏昌昌，男，1965年10月19日出生，汉族，住陕西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏昌昌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏昌昌系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX、XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币130,709.38元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初2403号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成,执行董事。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：沈昊洲，男，汉族，1983年7月18日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告沈昊洲追偿权纠纷一案中，本院于2019年7月30日受理后，依法按照原告起诉状载明的被告住址送达相关法律文书，但因原告起诉状所载被告地址无法送达，经原告补充材料后，仍然无法确定被告的准确地址。经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本院无法送达。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉被告地址不准，本院无法查找到被告，不符合起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 案件受理费25元，应予退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 胡浪涛 二〇一九年十月十五日 法官助理 赵 珊 书 记 员 高晨曦
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初3316号原告：张某，男，汉族，1992年1月15日出生，住河北省石家庄市正定县。被告：河北力美阳光体育文化传播有限公司，住所地石家庄市正定县车站前街34号盛华新天地4楼S3和5楼，社会统一信用代码91130123MA0CDTPT4J。法定代表人：刘雄飞。原告张某（以下简称原告）与被告河北力美阳光体育文化传播有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告河北力美阳光体育文化传播有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告办理健身卡费用2000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宣传其公司拥有游泳馆，为此原告于2018年8月20日在被告处花费2000元办理了一张三年期健身卡，当时被告承诺2018年10月份游泳池建好并正式营业。但是直到2018年11月份被告游泳池也未建设。后经原告多次催告被告再次承诺2019年大概3月份游泳池建好并正式营业。但时至今日，被告游泳池也一直未建。现被告已多次违约，根据《合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告特请求解除合同要求被告退还费用并赔偿损失。但经多次与被告沟通协调被告拒绝退还办卡费用。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。河北力美阳光体育文化传播有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2018年8月20日与被告签订了盛华阳光游泳健身会所入会协议，成为被告的会员，该入会协议主要内容：个人三年卡，起始日期：正式营业，截止日期：36个月，会籍费：1999元，制卡费1元。入会的当天，原告向被告交纳2000元。时至今日，被告游泳池尚未建好，仍未正式营业。本院认为，虽然原、被告签订的履行期限为36个月、自正式营业开始，但原告成为被告的会员已逾一年，也未正式营业，且到现在游泳池未建好，何时正式营业尚不能确定，由于被告的原因原告达不到健身的合同目的，原告也不能因被告不能正式营业而耽误健身或不健身。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。故对原告的请求本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权利的放弃，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告河北力美阳光体育文化传播有限公司退还原告张某办理健身卡费用2000元，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限满后七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47，未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  程计山二〇一九年十月二十五日书记员  戴兴姣
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执784号 申请执行人：黄强兴，男，1973年2月18日出生，汉族，住钦州市钦南区。 申请执行人：广西明利化工有限公司，住所地钦州市沙埠镇大田工业园。 法定代表人：方朝金，该公司董事长。 申请执行人黄强兴与被执行人广西明利化工有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会作出的钦南劳人仲字（2017）第170号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人不按时履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已自动给付5个月的工资，剩余7个月的工资部分经双方当事人协商后达成执行和解协议，商定由被执行人广西明利化工有限公司分期履行，但未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0702执784号案件的执行。 如被执行人不按执行和解协议如期履行，申请执行人可在逾期之日起二年内持本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宁蓉荣 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年十月十四日 书记员  彭丽芬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5790号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉德方斯大厦。 负责人：贺劲松。 被执行人：张海东，男，1976年3月21日出生，汉族，住成都市双流区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初12878号民事判决书，受理中信银行股份有限公司成都分行与张海东信用卡纠纷一案，本案于2019年7月11日立案执行。申请执行标的是被执行人向申请执行人偿还信用卡欠款本金36023.14元及利息等。 执行过程中，本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人张海东名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，将被执行人张海东所有的车牌号牌号码为川Ａ×××××菲亚特牌轿车予以查封,但上述车辆处于轮候查封状态，暂不具备处置条件，除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产。目前，本院已就本案将被执行人张海东列入失信被执行人名单，并依法限制高消费。本院于2019年10月18日告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人张海东名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次执行标的为被执行人向申请执行人偿还信用卡欠款本金36023.14元及利息等； 二、终结（2018）川0191民初12878号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 员 李红涛 二〇一九年十月二十一日 法官助理 胡 威 书 记 员 刘江丽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔26民终1691号上诉人：杨峥嵘，男，1978年4月27日出生，侗族，贵州省天柱县人，中专文化，农民，住贵州省天柱县。系起诉人推选的诉讼代表人。上诉人：杨开良，男，1962年4月4日出生，侗族，住贵州省天柱县。上诉人：杨开明，男，1952年12月27日出生，侗族，住贵州省天柱县。上诉人：杨维信，男，1970年10月2日出生，侗族，住贵州省天柱县。上诉人：杨宏林，男，1967年3月28日出生，侗族，贵州省三穗县人，农民，初中文化，住贵州省三穗县。系起诉人推选的诉讼代表人。上诉人：杨开元，男，1969年7月17日出生，侗族，住贵州省三穗县。上诉人：杨开庭，男，1973年1月25日出生，侗族，住贵州省三穗县。上诉人：杨开臣，男，1966年6月17日出生，侗族，住贵州省三穗县。上诉人：杨开义，男，1968年10月4日出生，侗族，住贵州省三穗县。上诉人：杨开进，男，1954年10月4日出生，侗族，住贵州省三穗县。上诉人：杨开智，男，1984年10月2日出生，苗族，住贵州省三穗县。上诉人：杨超，男，1979年2月28日出生，侗族，住贵州省三穗县。上诉人：邰胜凡，女，1954年2月8日出生，汉族，住贵州省三穗县。上诉人：陈守群，女，1981年3月5日出生，侗族，住贵州省三穗县。上诉人：杨维进，男，1975年5月12日出生，汉族，住贵州省剑河县。上诉人：杨开和，男，1974年2月7日出生，侗族，住贵州省剑河县。上诉人：杨开德，男，1977年2月28日出生，侗族，贵州省剑河县人，初中文化，农民，住贵州省剑河县。系起诉人推选的诉讼代表人。上诉人：杨开全，男，1962年3月11日出生，苗族，住贵州省剑河县。上诉人：杨开国，男，1971年7月13日出生，苗族，住贵州省剑河县。上诉人：潘树芝，女，1966年7月30日出生，汉族，住贵州省剑河县。上诉人：杨开辉，男，1964年3月8日出生，侗族，住贵州省剑河县。上诉人：杨开林，男,1968年10月18日出生，侗族，住贵州省剑河县。上诉人：杨伟国，男，1986年4月19日出生，侗族，住贵州省剑河县。上诉人杨峥嵘、杨开良、杨开明、杨维信、杨宏林、杨开元、杨开庭、杨开臣、杨开义、杨开进、杨开智、杨超、邰胜凡、陈守群、杨维进、杨开和、杨开德、杨开全、杨开国、潘树芝、杨开辉、杨开林、杨伟国不服镇远县人民法院(2019)黔2625民初595号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨峥嵘、杨开良、杨开明、杨维信、杨宏林、杨开元、杨开庭、杨开臣、杨开义、杨开进、杨开智、杨超、邰胜凡、陈守群、杨维进、杨开和、杨开德、杨开全、杨开国、潘树芝、杨开辉、杨开林、杨伟国上诉请求：撤销一审裁定，指令镇远县人民法院受理本案。事实和理由：被起诉人家族田茂年坟墓侵占了起诉人家族坟墓的拜台，侵犯了上诉人的合法权利，双方之间的纠纷属于坟墓侵权；另被起诉人用田茂年坟墓前高后锁的形状，紧紧将上诉人家族景字辈的坟墓撮住，侮辱了自然人的人格尊严名誉，构成侵权。本院认为：上诉人杨峥嵘等向镇远县人民法院提起诉讼，认为被起诉人田青保等人埋葬的田茂年坟墓侵占了杨家坟山，但其并未提交证据证明在争议地享有土地使用权，即属于无证据证明原告主体适格。另上诉人所提被起诉人用田茂年坟墓前高后锁的形状，紧紧将上诉人家族景字辈的坟墓撮住，侮辱了人格尊严及名誉的问题，不是人民法院民事诉讼所能解决的事项，不属于人民法院的受案范围。综上，上诉人的上诉理由及请求不能成立，不予支持；一审裁定对杨峥嵘等人的起诉不予受理符合法律规定，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇一九年十月九日法官助理章杰书记员李璐超
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执3647号上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2019)沪0114执3647号申请执行人：薛剑峰，男，1963年9月8日生，汉族，住江苏省通州市。申请执行人：左萍，女，1969年10月30日生，汉族，住江苏省通州市。被执行人：上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高皋，该公司执行董事。薛剑峰、左萍与上海恒基鑫富商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0114民初6138号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海恒基鑫富商贸有限公司应支付薛剑峰、左萍2015年12月13日至2017年12月12日期间的租金人民币82,780元、违约金人民币2,562元、诉讼费人民币966.50元。因上海恒基鑫富商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，薛剑峰、左萍向本院申请强制执行，本院于2019年6月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人委托诉讼代理人到庭接受了有关调查询问，并向本院申报公司财产情况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司名下的财产。经查，被执行人名下浙商银行账户仅有零星存款，本院依法予以轮候冻结。除此之外，被执行人名下暂无可供执行的财产。三、对被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执3647号案件终结本次执行程序。被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司负有继续向申请执行人薛剑峰、左萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 朱云龙审 判 员 胡飞兵审 判 员 张丽华二〇一九年十月十九日法官助理 朱立国书 记 员 杭天行附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长胡飞兵审判员胡飞兵审判员朱立国二〇一九年十月九日书记员杭天行附：相关法律条文