wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7275号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南正博园林绿化工程有限公司。住所地：河南省郑州市金水区文化路****。法定代表人：马丽梅，该公司负责人。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马丽梅，女，1974年5月14日出生，回族，住河南省郑州市金水区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马胜利，男，1966年2月27日出生，回族，住河南省荥阳市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王红，女，1964年11月5日出生，回族，住河南省荥阳市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马文静，女，1982年11月12日出生，回族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王晴，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，系以上五位再审申请人共同的委托诉讼代理人。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州银行股份有限公司花园路支行。住所地。住所地：河南省郑州市金水区花园路******iv>负责人：王志杨，该支行行长。委托诉讼代理人：祝世杰、靳世红，河南金色阳光律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：张世杰，男，1978年8月8日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。一审被告：河南正恩贸易有限公司。住所地：河南。住所地：河南省郑州市管城区紫荆山路东、陇海路北世纪联华超市广场********法定代表人：张世杰，该公司负责人。再审申请人河南正博园林绿化工程有限公司（以下简称正博园林公司）、马丽梅、马胜利、王红、马文静因与被申请人郑州银行股份有限公司花园路支行（以下简称郑州银行花园支行），一审被告、二审被上诉人张世杰，一审被告河南正恩贸易有限公司（以下简称正恩贸易公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终14263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正博园林公司、马丽梅、马胜利、王红、马文静申请再审称：1.一、二审判决认定郑州银行花园支行的债权本金为991，359.56元，并判令借款人支付自2015年10月26日起开始计算的利息错误。郑州银行花园支行提供的银行流水显示，债务人已经偿还贷款利息共75，444.36元（含正博园林公司偿还的20，427.05元），该款项应进行扣除。2.正博园林公司、马丽梅、马胜利、王红、马文静未与郑州银行花园支行签订《保证合同》，仅签订了《关于保证细节的约定表》，该约定表上未对保证期间、保证方式作出明确约定，保证合同中关于保证期间为三年的约定应为无效条款。本案的保证期间已经经过，保证人无需承担保证责任。正博园林公司、马丽梅、马胜利、王红、马文静请求撤销二审判决，进行提审，改判驳回郑州银行花园支行对正博园林公司、马丽梅、马胜利、王红、马文静的诉讼请求，或者将本案发回重审。郑州银行花园支行提交意见称：1.正恩贸易公司的银行流水显示，郑州银行花园支行已经扣息14笔，合计为54，594.46元。郑州银行花园支行起诉时已经扣除了上述54，594.46元。2.本案已经申请执行，在执行中，郑州银行花园支行已经将54，594.46元中的45，945.02元作为利息予以扣除。3.正博园林公司、马丽梅、马胜利、王红、马文静对一审判决的借款本金和利息有异议，应当提起上诉。正博园林公司、马丽梅、马胜利、王红、马文静未提起上诉，欲通过再审程序解决问题，不符合再审审查的范围。4.保证合同明确约定了保证期间为三年，郑州银行花园支行提起的本案诉讼未超过保证期间。关于保证细节的约定表是保证合同的附表，保证人对保证合同和保证细节的约定表的约定均系明知，其签字、按指印、盖章均系其充分考虑到法律后果后作出的真实意思表示。郑州银行花园支行请求驳回正博园林公司、马丽梅、马胜利、王红、马文静的再审申请。本院经审查认为：2015年10月26日，郑州银行花园支行向借款人正恩贸易公司发放贷款100万元。正博园林公司、马丽梅、马胜利、王红、马文静申请再审主张，债务人已经偿还贷款利息共计75，444.36元（含正博园林公司偿还的20，427.05元），该款项应进行扣除。郑州银行花园支行认可其已经扣息54，594.46元，并认可对其中的45，945.02元愿意在执行中予以扣除。原判判令借款人正恩贸易公司偿还的借款本金是991，359.56元，并判令正恩贸易公司支付自贷款发放当日即2015年10月26日起开始计算的利息。本案需要进一步查明和认定：2015年10月26日，正恩贸易公司是否向贷款人郑州银行花园支行还款8640.44元（100万元-991，359.56元），原判从贷款本金100万元中扣除8640.44元有无事实依据？在案涉贷款100万元发放之后，借款人正恩贸易公司是否进行了还款，还款数额是多少，原判在确定正恩贸易公司应当偿还的贷款本息时是否已经将该还款予以扣除？原判确定的正恩贸易公司应当偿还的借款本金的数额是否正确？原判确定的正恩贸易公司应当偿还的借款利息的计算方法是否正确？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  赵留华二〇一九年十月三十一日书记员  杨 晴
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执2921号申请执行人：王淑琴，女，1960年4月24日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住。被执行人：高铭，男，1977年3月16日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连锦洋服装有限公司经理，现住庄河市。申请执行人王淑琴与被执人高铭民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日作出（2015）庄民初字第1642号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年08月15日向本院申请执行，本院于2019年08月15日立案受理。执行标的额：借款26750元，案件受理费235元，执行费305元（未交）。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了网络与传统查询，未发现可供执行的财产或线索。2019年10月29日，本院依法限制被执行人高铭有高消费，纳入失信名单，期限为两年。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  林晓龙二〇一九年十月二十九日书记员  姜钰美
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2365号 罪犯许巍，男，1993年10月10日出生于重庆市丰都县，汉族，大专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯许巍在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2017年12月6日作出(2017)渝0105刑初1399号刑事判决，认定许巍犯强制猥亵罪,判处有期徒刑六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元,决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元。刑期自2017年6月1日起至2020年8月30日止。判决发生法律效力后于2018年1月9日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯许巍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯许巍减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2017年6月1日起至2019年11月30日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  杨 军 二〇一九年十月二十八日 书记员  舒 英
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2437号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵金林，男，1963年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连同泰建设工程有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区太原街**。法定代表人：赵文科，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温殿涛，男，1969年12月18日出生，汉族，住大连市金州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滕人平，男，1966年7月5日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙吉斌，男，1964年8月6日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张成奎，男，1972年9月13日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴庆刚，男，1959年5月30日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许文芳，男，1975年1月20日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。再审申请人赵金林因与被申请人大连同泰建设工程有限公司、温殿涛、滕人平、孙吉斌、张成奎、吴庆刚、许文芳买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终6967号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。赵金林申请再审称，请求：一、依法撤销大连市中级人民法院(2018)辽02民终6967号民事裁定、大连市甘井子区人民法院(2017)辽0211民初6394号民事裁定，依法再审本案。二、请依法判令各被申请人之间连带偿付再审申请人的货款1871139元及逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（六）、（九）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，赵金林提起的本案诉讼(后诉)与其作为原告的(2014)甘民初字第2356号案件(前诉)诉讼标的相同，其后诉的诉讼请求实质上是要否定其前诉的裁判结果。虽然赵金林后诉所列的当事人除大连同泰建设工程有限公司外，还增加了温殿涛、滕人平、许文芳、孙吉斌、张成奎、吴庆刚等六人，与前诉只列大连同泰建设工程有限公司为被告存在不同，但其主张温殿涛、滕人平、许文芳、孙吉斌、张成奎、吴庆刚等六人在案涉提货单上签字系职务行为，并自认买卖合同双方当事人为赵金林和大连同泰建设工程有限公司，故应认定后诉与前诉的当事人相同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条关于当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外之规定，赵金林构成重复起诉，其起诉应予驳回。一、二审法院对此认定并无不当，赵金林的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵金林的再审申请。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇一九年十月二十五日法官助理宋宇书记员丁威扬
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初5854号原告石X，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告李XX，女，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告郭XX，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告石X与被告李XX、郭XX租赁合同纠纷一案，本院立案并依法向原告石X送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告石X撤回起诉处理。审判员  张立明二〇一九年十月十八日书记员  周亚妮
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0824民初3414号 原告：李秀义，男，1953年11月13日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：庞龙娟（系原告儿媳），住河北省承德市滦平县。 原告：刘桂香，女，1969年4月5日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被告：王海民，男，1981年9月1日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被告：王平，男，1964年3月21日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被告：刘桂兰，女，1965年7月5日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被告：刘泽银，男，1963年4月12日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 被告：杨淑芬，女，1977年12月5日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 原告李秀义与被告王海民、王平、刘桂兰、刘泽银、杨淑芬土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，原告李秀义于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李秀义撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李秀义负担。 审判员  朴金利 二〇一九年十月二十九日 书记员  李寅枫
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终630号 原公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宁波方舟绿畅智能交通科技有限公司，住所地：宁波高新区扬帆路**研发园****楼Ｎ201、Ｎ209。 法定代表人钱良勇，该公司总经理。 诉讼代理人颜恩超，浙江海泰律师事务所律师。 诉讼代理人俞高强，浙江海泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告人）董勇，男，1983年11月15日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化，务工，住湖北省石首市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年11月24日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民法院审理宁波市奉化区人民检察院指控原审被告人董勇犯故意毁坏财物罪一案，于2019年8月1日作出（2019）浙0213刑初217号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人宁波方舟绿畅智能交通科技有限公司（以下简称宁波方舟公司）不服，提出上诉,原判刑事部分已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被上诉人，听取诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 被告人董勇曾系宁波方舟公司员工，因与宁波方舟公司有矛盾而产生报复念头。2018年8月21日21时许至次日2时许，被告人董勇先后至奉化区大润发超市等属于宁波方舟公司的29个公共自行车租赁站点，用钥匙打开站点的控制电箱，采用乱接电线致电线短路损毁的方式，将上述公共自行车站点设备破坏。经鉴定，损失共计人民币123868元。 2018年11月24日，广东省东莞市公安局常平分局在常平镇九江利某厂抓获被告人董勇。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人董勇犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年；二、被告人董勇应赔偿附带民事诉讼原告人宁波方舟绿畅智能交通科技有限公司经济损失123868元，款限在本判决生效后一个月内缴纳；三、驳回附带民事诉讼原告人宁波方舟绿畅智能交通科技有限公司的其他诉讼请求。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宁波方舟公司上诉称：1.原审法院认定宁波方舟公司损失价值仅为123868元，该金额明显偏低，应当重新进行鉴定。据统计，被告人董勇损坏的公共自行车站点锁驱动板、桩位主板、三合一控制电路板的数量都比《价格认定结论书》要多，而且上述部件均需要更换而非修理，应当按照重购价格予以认定；其次，被被告人董勇损坏的部件中还应包括工控机、密匙卡，24V电源、12V电源等，但上述损坏部件均未计入损失金额中；2.被告人董勇故意毁坏宁波方舟公司自行车租赁站点系受他人指使，其供述犯罪动机是为了泄愤不符合常理。被告人董勇作案时间紧凑，规划严谨，破坏手段恶劣，可见其预谋已久，并非临时起意。请求二审法院查明事实，依法改判。 被上诉人（原审被告人）董勇答辩称，其对原审法院定罪量刑及损坏设备的评估价格均无异议。宁波方舟公司并非受害单位，该公司在原审中提交的发票抬头、开票日期、单价等均有误。在公安侦查阶段，鉴定机关认定工控机、24V电源、12V电源等部件均未受损，受害方并未在相应时间内提出异议。2018年9月1日，宁波市奉化区内的公共自行车设备恢复正常运营，并非所有公共自行车站点设备均被其损坏。原判认定事实清楚，请求二审法院维持原判。 经审理查明，原判认定原审被告人董勇故意毁坏财物罪的事实有证人童某、钱良勇、樊某、罗某、陈某、黄某的证言及辨认笔录、自行车站台数据、照片，价格认定结论书、检测报告、情况说明，监控录像截屏，抓获经过、人口身份信息，以及被告人董勇的供述及辩解及辨认笔录等证据予以证实。上述证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。 关于上诉理由，经查：1.在原审中，公诉机关提交的《价格认定结论书》、检测报告与证人黄某证言等证据可以相互印证，足以证实损坏财物的价格；而受害单位收到《价格认定结论书》后，并未申请补充鉴定或者重新鉴定，宁波方舟公司在原审中亦未提供充分证据证实损失财物金额为585700元，故上诉人认为财物损失鉴定价格过低并要求重新鉴定的理由不足，不予采信；2.上诉人宁波方舟公司认为被上诉人董勇故意毁坏财物系受他人指使，要求本院予以查明，但因本案刑事部分已经发生法律效力，董勇的犯罪行为是否系受他人指使与本案民事部分认定事实缺乏关联性，故该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 本院认为，被上诉人（原审被告人）董勇故意毁坏财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被上诉人董勇到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。由于被上诉人董勇的犯罪行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宁波方舟公司造成的经济损失应予以赔偿。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。上诉人宁波方舟公司的上诉意见理由不足，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  张奇辉 审判员  徐 栋 审判员  王荷春 二〇一九年十月二十三日 书记员  庄志龙
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终2265号上诉人（原审被告）：刘树春，男，1957年3月29日出生，汉族，住北票市。被上诉人（原审原告）：刘俊英，女，1951年2月1日出生，汉族，住北票市。原审第三人：李贵生，男，1952年1月12日出生，汉族，住北票市。上诉人刘树春因与被上诉人刘俊英及原审第三人李贵生民间借贷纠纷一案，不服辽宁省北票市人民法院（2019）辽1381民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘树春、被上诉人刘俊英、原审第三人李贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘树春上诉请求：1、依法撤销辽宁省北票市人民法院（2019）辽1381民初831号民事判决，发回重审或者改判；2、本案诉讼费用由刘俊英承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。朝阳市中级人民法院在（2018）辽13民终2250号案件审理中查明李贵生承认收取上诉人3万元，其中包括本案的1万元本金及利息，证明上诉人已经不欠刘俊英钱款，但一审法院对此事实不予认定，违背了以事实为依据的原则。二、一审法院适用法律错误。本案重审过程中，一审法院对上诉人主张本案已超诉讼时效的答辩意见置之不理，而是采信刘俊英及其亲妹夫第三人李贵生的证言，违背了我国相关法律规定，直接影响了案件审理的公正性。刘俊英辩称，1998年借的钱，我起诉的是1998年5月6日借的钱，这钱全额是我的。李贵生述称，刘树春开厂周转资金，找我借钱，我找的我大姨姐借的钱，她借给我的钱，刘树春给刘俊英打的条。刘俊英向一审法院起诉请求：要求刘树春给付所欠本金及利息共计58,000元。一审法院原审认定事实：1998年，被告刘树春因资金紧张，经第三人李贵生介绍，被告向原告刘俊英借款10,000元，并为其出具借条一份。原告一直向被告主张偿还此笔欠款。被告刘树春向第三人李贵生偿还过欠款，但李贵生否认被告偿还的是借原告刘俊英10,000元的事实。一审法院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系不违反法律及法规强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告刘树春作为借款人没有依约履行还款义务，应当承担相应违约责任。被告刘树春主张的已经向第三人李贵生偿还了欠款的答辩意见，原告及第三人不予认可，且被告未提供证据予以证明，故本院不予采纳。关于借款10,000元利息的约定，原、被告约定欠款利息为月息2分，双方约定的利率未超过年利率24%，故原告要求被告给付月息2分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原审判决如下：被告刘树春于本判决生效后十日内偿还原告刘俊英欠款10,000元及利息（利息以10,000元为基数，自1998年5月7日起至还清之日止，按月息2分计算）。案件受理费1,250元，由被告刘树春负担。一审法院重审认定事实：原、被告、第三人之间有多次借款往来，被告刘树春曾向第三人李贵生的妻子刘俊霞偿还过30,000元，原告及第三人否认偿还的30,000元中包括涉案10,000元，被告未提交证据证明其答辩意见。一审法院重审认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以被告出具的借条为凭主张借贷关系成立，应认定合法有效。本案中，被告刘树春作为借款人没有依约履行还款义务，应当承担相应违约责任。被告刘树春主张的已经向第三人李贵生偿还了欠刘俊英款项的答辩意见，原告及第三人不予认可，且被告未提供证据予以证明，故本院不予采纳。关于借款10,000元利息的约定，原、被告约定欠款利息为月息2分，双方约定的利率未超过年利率24%，故原告要求被告给付月息2分的诉讼请求，本院予以支持。关于被告刘树春主张本案已过诉讼时效的答辩意见，原告主张其中2005年及2016年均向被告主张过，第三人李贵生也确实此事实，故被告的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告刘树春于本判决生效后十日内偿还原告刘俊英欠款10,000元及利息（利息以10,000元为基数，自1998年5月7日起至还清之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250元，由被告刘树春负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。第一百九十二条规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案争议为民间借贷纠纷，应适用三年普通诉讼时效期间的规定。本案的借款期限为1998年5月6日至1998年10月6日，因此，刘俊英向刘树春主张权利的诉讼时效期间为1998年10月7日至2001年10月8日。刘俊英虽称其向刘树春主张过权利，但仅有与本案有利害关系的第三人李贵生的供述，没有其他证据予以相互印证，达不到待证事实具有高度可能性。另外，刘俊英陈述其在2005年及2016年向刘树春主张过权利，但该主张权利的时间均已超过诉讼时效期间。因此，刘俊英在诉讼时效期间向刘树春主张权利的事实不能成立。刘俊英2018年5月4日起诉时诉讼时效期间已经届满，且不存在其他诉讼时效中断的情形，其已丧失胜诉权。因此，刘树春提出的诉讼时效期间届满抗辩事由成立，本院予以支持。综上所述，刘树春的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销辽宁省北票市人民法院（2019）辽1381民初831号民事判决书；二、驳回刘俊英的诉讼请求。一审案件受理费1,250元，二审案件受理费50元，合计1,300元，由被上诉人刘俊英负担。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  华政通二〇一九年十月九日书记员  刘 阳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18208号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：吕吴光，男，1968年10月27日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告吕吴光信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××09）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金11981.67元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月19日,尚欠利息8027.97元、滞纳金69.62元、取现手续费13元、“用卡无忧”增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吕吴光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11981.67元、利息8027.97元、滞纳金69.62元、取现手续费13元、“用卡无忧”增值服务费12元（上述利息暂计至2019年3月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费302元，由被告吕吴光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶海燕人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年十月十七日书 记 员  陈晓妮
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初12870号 原告：包商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302006712492536）。住所地：宁波市鄞州区中兴路**，百丈东路787,799,809号。 负责人：孙杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：李颖盛，浙江甬策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄媛媛，浙江甬策律师事务所律师。 被告：杨国方，男，1970年1月21日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁海县跃龙街道。 被告：吕亚绒，女，1972年11月18日出生汉族，户籍所在地浙江省宁海县，法律文书送达地址：浙江省宁海县跃龙街道。 被告：胡文祥，男，1985年2月17日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁海县长街镇。 原告包商银行股份有限公司宁波分行（以下简称包商银行）为与被告杨国方、吕亚绒、胡文祥金融借款合同纠纷一案，于2019年9月2日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告杨国方、吕亚绒归还原告借款本金317855元，支付利息9132.05元、罚息474.29元、复利309.06元（罚息、复利暂计算至2019年8月7日，之后罚息、复利要求按合同约定计算至实际偿还之日止）；2.被告杨国方、吕亚绒支付原告为实现债权而支出的律师费17388元；3.被告胡文祥在其担保范围内对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 被告杨国方、吕亚绒未作答辩。 被告胡文祥答辩称：其为涉案借款进行连带责任保证担保属实，希望协商解决。 本院查明的事实如下： 一、借款人（共同借款人）：杨国方、吕亚绒。 二、借款时间：2018年6月14日。 三、借款金额：360000元。 四、借款利息、罚息、复利：固定利率，年利率7.2%；贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按时支付的利息，按贷款逾期罚息利率计收复利。 五、借款用途：借新还旧。 六、还款期限：2019年6月14日。 七、还款方式：按双方商定的《还款计划表》执行。 八、担保情况：被告胡文祥为涉案借款债务提供连带保证担保，担保范围为主合同项下债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用（实现债权费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）等，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。被告胡文祥知晓借款用途。 九、还款情况：被告杨国方自2018年2月20日开始逾期还款付息。 十、尚欠本息：截至2019年8月7日，被告杨国方尚欠原告借款本金317855元、利息9132.05元、罚息474.29元、复利309.06元。 十一、其他情况：《个人借款合同（微贷类）》约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。原告因本案诉讼支出律师费17388元。 以上事实由原告提供的《个人借款合同（微贷类）》（含共同借款人签字表）、还款计划表、借款凭证（借据）、《保证合同》、利息清单、案件委托代理协议、律师费发票以及原告、被告胡文祥在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告杨国方、吕亚绒未依约还款付息，已构成违约，原告有权要求被告杨国方、吕亚绒立即归还所有借款本金，并支付相应的利息、罚息、复利以及为实现债权而支出的合理律师费用。被告胡文祥自愿为被告杨国方、吕亚绒的涉案借款债务提供连带责任保证，应依约对上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告杨国方、吕亚绒追偿。被告杨国方、吕亚绒经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨国方、吕亚绒返还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金317855元，并支付利息9132.05元、罚息474.29元、复利309.06元（罚息、复利暂计算至2019年8月7日，之后罚息、复利按合同约定计算至实际偿还之日止，对罚息、复利不得再计收复利），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杨国方、吕亚绒支付原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费17388元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告胡文祥对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告杨国方、吕亚绒追偿。 如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6217元，减半收取计3108.50元，财产保全申请费2246元，合计5354.50元，由被告杨国方、吕亚绒、胡文祥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张建昌 二〇一九年十月二十九日 代书记员 王 儿
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁08民终3862号上诉人（原审原告）：王某某，男，1980年11月17日出生，汉族，居民，住汶上县。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司汶上县支公司，住所地：汶上县中都大街**。统一社会信用代码：91370830767793579G。法定代表人：范爱香，经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司济宁分公司。住。住所地：济宁市古槐路**/div>组织机构代码：91370800865949207C。法定代表人：田亚平，经理。上列二被上诉人委托诉讼代理人：徐言军，山东圣泽律师事务所律师。上列二被上诉人委托诉讼代理人：贺传军，该公司员工。上诉人王某某与因被上诉人中国人寿保险股份有限公司汶上县支公司（以下简称中国人寿汶上支公司）、中国人寿保险股份有限公司济宁分公司（中国人寿济宁分公司）劳动争议纠纷一案，上诉人王某某不服汶上县人民法院（2019）鲁0830民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案在一审审理过程中，王某某要求中国人寿汶上支公司、中国人寿济宁分公司支付其2016年度的绩效工资2万元及利息1200元。一审法院对该项诉讼请求未予处理，违反法定程序。后经本院主持调解，双方未能达成调解协议，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：一、撤销山东省汶上县人民法院（2019）鲁0830民初245号民事判决。二、发回山东省汶上县人民法院重审。上诉人王某某预交的二审案件受理费10元，予以退回。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年十月二十九日法官助理王洪亮书记员黄灿
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初14820号原告：胡光雨，男，1993年9月23日出生，汉族，住江阴市。被告：宋磊，男，1981年1月5日出生，汉族，住江阴市。原告胡光雨诉宋磊相邻权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。因胡光雨未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 吴玉凤二〇一九年十月二十五日法官助理 韩 露书 记 员 包煜佳
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8386号原告：杨耀武，男，汉族，海城市新立街。委托代理人：刘永铭，系海城市西柳镇法律服务所法律工作者委托代理人：吴加思，系海城市经济开发区法律服务所法律工作者被告：海城市感王镇鑫博利源选矿厂。经营者：凌连怡。被告：凌连怡，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。第三人：陈峰，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。第三人：高新浦，男，汉族，住大石桥市。原告杨耀武诉被告海城市感王镇鑫博利源选矿厂、陈峰、高新浦买卖纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告杨耀武的委托代理人刘永铭、吴加思到庭参加诉讼，被告海城市感王镇鑫博利源选矿厂、凌连怡、陈峰、高新浦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告系业务关系，被告凌连怡在海城感王后卜村开办海城市感王镇鑫博利源选矿厂，因生产经营需要，从我处多次购买了生产需要的衬板等货物。我将货物送至被告处后，被告并没有立即给付货款，而由业务厂长陈峰和高新浦为我出具了欠条和过磅小票，并在欠条上加盖了该厂公章。累计共欠我货款33723元，后我多次向被告索要货款，但被告拒不给付，故诉至法院，请求判令被告给付货款33723元及利息。被告海城市感王镇鑫博利源选矿厂、凌连怡、陈峰、高新浦未答辩。经审理查明，被告海城市感王镇鑫博利源选矿厂因经营需要向原告购买衬板。陈峰于2011年4月30日为原告出具20000元欠据一份，并加盖海城市感王镇鑫博利源选矿厂公章。另查，海城市感王镇鑫博利源选矿厂系个体工商户，经营者为凌连怡。海城市感王镇鑫博利源选矿厂于2015年1月4日注销。上述事实，除原告陈述外，有原告提交的欠据、企业机读档案登记资料，拟证明被告凌连怡欠款20000元的事实，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《民法通则》第二十九条：“个体工商户、农村经营户的债务，以个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”之规定，个体工商户营业执照仅系该登记业主对外经营的资格证明，在生产经营中业主仍是以自然人的法律身份对外承担责任。本案中，原告提供的证据能够证明其与被告海城市感王镇鑫博利源选矿厂之间存在买卖合同关系，海城市感王镇鑫博利源选矿厂现虽已注销，但该厂注销前的债务依法应由经营者承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，本院对原告要求被告凌连怡给付20000元货款的诉讼请求予以支持。关于原告诉请被告另有13723元货款未付一节，因原告提交的过磅小票上无被告海城市感王镇鑫博利源选矿厂公章及经营者凌连怡的签字，只有第三人高新浦的签字，此过磅小票不能证明海城市感王镇鑫博利源选矿厂及经营者凌连怡与原告有债务关系，亦不能证明高新浦的签字代表被告海城市感王镇鑫博利源选矿厂公章及经营者凌连怡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对原告要求被告给付13723元货款的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条、《民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告凌连怡于本判决生效之日起十日内给付原告杨耀武货款20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元由被告凌连怡负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付322给原告杨耀武。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  崔华蕾二〇一九年十月二十五日书记员  梁冬雪
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民申162号再审申请人（原审被告）：李学军，男，1975年4月10日出生，汉族，农民，住茌平县。委托诉讼代理人：石正强，山东兴茌律师事务所律师。被申请人（原审原告）：茌平县鲁源铝业有限公司。住所地，茌平县胡屯镇工业园。法定代表人：谢遵志，该公司经理。委托诉讼代理人：李保陆，该公司法律顾问。被申请人（原审被告）：王伟，男，1991年5月10日出生，汉族，农民，住茌平县。委托诉讼代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。再审申请人李学军因与被申请人茌平县鲁源铝业有限公司（以下简称鲁源公司）、王伟追偿权纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2018）鲁1523民初1863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李学军申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，具体事实及理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.被申请人鲁源公司应当对高书田的死亡承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应的资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，涉案更换车间屋顶工程属于高空作业，无论申请人李学军还是被申请人王伟均不具有高空作业的资质及安全生产条件，因此，被申请人鲁源公司应当对高书田的死亡承担连带赔偿责任。2.受害人高书田的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失不应按城镇居民计算损失。受害人高书田属于农村户口，根据最高人民法院【2005】民他字第25号复函精神，人身损害赔偿案件中死亡赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费支出)或农村居民人均纯收入(人均年消费支出)的标准。并且强调若农村户口的受害人按城镇居民主张死亡赔偿金等损失的，应当同时提交经常居住地和主要收入来源地均为城镇的证据，两者不能或缺。本案中，被申请人提供的现有证据，既不能证明受害人高书田经常居住地为城镇(被申请人鲁源公司提供的证人因是受害人高书田的亲叔叔，与本案具有利害关系，且没有其他证据相互印证，不能采信)，更不能证明主要收入来源于城镇。因此，受害人高书田的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失应按农村居民计算损失。二、有新的证据，足以推翻原判决。被申请人王伟是工程的实际承包人，应与被申请人鲁源公司对受害人高书田的死亡承担连带赔偿责任。申请人李学军在一审后发现了王伟作为实际承包人的证据，根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条第一款第一项“原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据”，应属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。三、原判决适用法律确有错误。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的赔偿责任。”但《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应的资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，被申请人王伟和鲁源公司分别作为雇主和发包人也应对受害人高书田的死亡承担连带赔偿责任。综上，请求依法再审。被申请人鲁源公司辩称，涉案车间屋顶维修工程不属于高空作业。关于按照城镇居民标准计算死亡赔偿金问题，证人高某提供的房产证及居委会的证明，证明高书田在城镇居住一年以上，近几年一直跟随其叔叔高某一起生活。申请人提交的录音证据与本案没有关联性，录音中没有出现李学军的信息，该录音证据不能证实李学军主张的事实。李学军的再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。被申请人王伟辩称，一审判决作出后，申请人李学军无正当理由未提出上诉，根据有关规定，人民法院不应受理李学军的再审申请。李学军主张答辩人是涉案工程的实际承包人不是事实，李学军才是承包人和雇主。2018年4月29日，李学军给答辩人打电话，问鲁源铝厂有个换房顶的活干吗？并说每人每天180元，当晚李学军又给答辩人打电话，说明天来干吧，你帮忙找几个人，答辩人和高书田等人都是李学军的雇员，由李学军给我们发工资，李学军是雇主。李学军的再审申请缺乏依据，应当依法予以驳回。本院经审查认为：第一，关于鲁源公司是否应当承担责任问题。申请人李学军在一审时并未抗辩涉案更换车间屋顶工程属于高空作业，其申请再审主张系高空作业，鲁源公司作为发包人应对高书田的死亡承担连带责任，但未提交证据支持自己的主张，原审未判决鲁源公司承担责任并无不当，不存在认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误的情形。第二，关于受害人高书田各项损失的计算标准问题。原审认定高书田一直居住在茌平县城高某家中，有高某的出庭证言、高某的房产证、茌平县冯屯镇大高村村委会出具的证明等证据予以证实，亦不属于认定的基本事实缺乏证据证明的情形。第三，关于申请人提交的证据能否足以推翻原判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”本案中，原审认定鲁源公司将涉案工程承包给李学军的事实，有李学军在事发当日从鲁源公司预支工程款10000元的收据、银行转款凭证、证人张某的出庭证言，以及双方当事人的陈述等予以证实，证据确实充分。李学军申请再审提交的自称其与王阁的通话录音书面材料，内容指向不明确，不能证明原判决认定的“鲁源公司将涉案工程承包给李学军”的基本事实错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款规定“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：……（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”申请人提交的书面录音材料形成于原审庭审结束后，且原审判决已经告知李学军“若有证据证明其与王伟系转包关系，可另行向王伟主张权利。”故本院对申请人所持“有新的证据，足以推翻原判决”的再审理由，不予支持。第四，关于王伟是否应当承担责任问题。原审判决认定李学军系涉案工程实际承包人的证据充分，申请人李学军主张王伟系实际承包人的证据不足，原审未判决王伟承担责任，适用法律亦无不当。综上，李学军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李学军的再审申请。审判长  张海洋审判员  吉洪林审判员  陈正飞二〇一九年十月十五日书记员  刘 颖
闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0823执275号之二十一被执行人:张成俊,男,汉族,1966年4月18日出生,闻喜县。第三人（买受人）：史锋东，男，汉族，1987年1月1日出生，山西省古县岳阳镇。被执行人侯金亮、侯金海、侯金亮、张保民、张成俊、李金玉、王红贵、景春凯、侯金江犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、妨害公务罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、虚报注册资本罪、盗掘古墓葬罪、倒卖文物罪、开设赌场罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪、窝藏罪、帮助毁灭证据罪等犯罪一案,山西省高级人民法院作出的(2018)晋刑终207号刑事裁定书已经发生法律效力。运城市中级人民法院于2019年3月28日以（2019）晋08执38号之十号执行裁定书指定闻喜县人民法院执行。本院在执行期间，依法对闻喜县公安局在侦查阶段查封、扣押登记在张成俊名下的晋******森林人越野车一辆进行了续查封。经山西省运城市中级人民法院和山西省高级人民法院判决、裁定确认该车实际所有人为张成俊所有，依法予以没收。在执行期间对该车辆进行了评估、拍卖。2019年10月12日买受人史锋东通过竞买号*****以******元的最高价竟得牌照为晋******森林人越野车一辆。依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条、第十二条之规定,裁定如下：将登记在张成俊名下的晋******森林人越野车一辆归买受人史锋东所有。上述财产所有权自本裁定送达买受人史锋东时起转移。买受人史锋东可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记等有关手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘雅亮人民陪审员  杨东敏人民陪审员  席金新二〇一九年十月二十二日书 记 员  韩 洲
珙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1526执581号之五申请执行人胡兴奎，男，1964年12月18日出生，汉族，住四川省珙县。被执行人宗庆金，，身份证，512533XXXXXX********，四川省宜宾市珙县。本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院(2019)川1526民初79号民初判决书，于2019年10月17日向被执行人宗庆金发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宗庆金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宗庆金在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币307039.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦孟驰二〇一九年十月十七日书记员  李 静
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初3985号原告：太原卓玉会展服务有限公司，住所地太原市民营区五龙口街****楼****（鑫博园商务秘书有限公司）-31。统一社会信用代码：×××.法定代表人：李永明，总经理。委托诉讼代理人：王颖伟，山西柏方坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：高继梅，山西柏方坤律师事务所律师。被告：山西一胜百科技有限公司，住所，住所地太原市杏花岭区府东街**社会信用代码：×××.法定代表人：魏磊。原告太原卓玉会展服务有限公司与被告山西一胜百科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告太原卓玉会展服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告参展费130400元及该款自2018年9月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息5515元（暂算至2019年8月31日），共计135915元；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证仍不能确定被告准确的送达地址，不能确定本案明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告太原卓玉会展服务有限公司的起诉。案件受理费1509元退还原告太原卓玉会展服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 任向军 二〇一九年十月二十八日书记员 张 博
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更2608号罪犯徐柳腾，男，1990年4月22日出生，汉族，初中文化，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市普陀区。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省舟山市中级人民法院于2016年5月5日作出(2015)浙舟刑初字第20号刑事判决，以被告人徐柳腾犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人徐柳腾不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年6月14日作出（2016）浙刑终247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年8月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯徐柳腾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐柳腾在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐柳腾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐柳腾减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月20日起至2022年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈克娥审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇一九年十月二十四日法官助理夏霞琦书记员张欣
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0322刑初548号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人马昭华，男，1969年12月11日生，汉族，初中文化，农民，住沛县，户籍地：山东省滕州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月21日被沛县公安局取保候审,2019年1月17日被沛县人民检察院取保候审，10月17日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2019）431号起诉书指控被告人马昭华犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲出庭支持公诉，被告人马昭华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年3月9日14时许，被告人马昭华酒后驾驶无号牌三轮摩托车沿沛县大屯镇大屯村行驶至沛县S253线大屯涵洞处时，被公安民警当场查获，民警将其带至沛县中医院抽取血样。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人马昭华的血液中含有乙醇成分，含量为132.7mg/100ml血。属醉酒驾驶。 徐州市公安局交通警察支队车辆管理所车辆类型意见：被告人马昭华驾驶的三轮摩托车属机动车。 上述事实，被告人马昭华在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、到案经过、查获经过，户籍证明及照片，酒精呼吸检查笔录及结果，血样提取登记表，徐公物鉴（交物）字[2018]439号物证鉴定意见，驾驶证复印件，驾驶证信息查询结果单，驾驶车辆照片，车辆管理所车辆类型意见书，公安交通管理行政处罚决定书，情况说明，视听资料说明书及光盘，证人张某、徐某、朱某的证言，被告人马昭华的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人马昭华到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人马昭华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马昭华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人马昭华犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人马昭华的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人马昭华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月17日起至2019年11月16日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈兆霞 二〇一九年十月十八日 书记员  毛 帆
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执2442号 关于调解速裁庭申请执行涂小武催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2016)川1502民初543号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1382执保1083号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行，住址涟源市人民中路**。负责人陈良，系该行行长。委托诉讼代理人吴唤群，女，1969年11月28日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行职工，代理权限：一般代理。被申请人梁俊，男，1986年5月14日出生，汉族，居民，住，住涟源市/div>本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行与被申请人梁俊信用卡纠纷一案过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人梁俊银行存款15000元或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产。本院经审查依法作出（2019）湘1382民初4350号民事裁定书，并于2019年10月16日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人梁俊的银行存款15000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  谢娟娟二〇一九年十月二十二日法官 助理  李 炜代理书记员  张晓莉相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0803执550号申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行,住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****。负责人：陈江、该行行长。被执行人：杨硕存，男，1985年8月26日出生,汉族,佳木斯市工业和信息化委员会科员,住佳木斯市东风区安庆社区****,身份证号:2308041985********。被执行人：宋慧敏，女，1985年8月1日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区安庆社区****，身份证号：2308281985********。本院在执行平安银行股份有限公司上海延东支行与杨硕存、宋慧敏借款合同纠纷一案中，经查被执行人宋慧敏有两处房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人宋慧敏所有位于佳木斯市前进区杏林社区,建筑面积97.36平方米(产权证号:20130218**)、佳木斯市向阳区宏胜社区036#1单元2层0208，建筑面积55.91平方米（产籍号：2-0178-036-010208）的房屋，期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定执行。本裁定立即执行。审判员  杨国臣二〇一九年十月十二日书记员  宋德运
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11057号原告：宋歌，女，1986年3月19日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：唐国超，天津兴朗律师事务所律师。被告：常雪娇，女，1992年11月25日出生，回族，住天津市河**。委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。原告宋歌诉被告常雪娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋歌的委托诉讼代理人唐国超、被告常雪娇的委托诉讼代理人谭绍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋歌向本院提出诉讼请求：1、解除宋歌与常雪娇之间2018年6月3日订立的购买名为“独角兽”娃娃买卖合同；2、常雪娇退还宋歌货款1290元；3.案件受理费由常雪娇承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，并加入一个叫“巨巨成长群”微信群，被告会定期在该群众发布销售娃娃的公告。原告在2018年6月3日向被告订购名为“独角兽”的娃娃，并通过支付宝转账向被告支付了1290元。被告告知最晚半年发货，但发货日期达到后被告却以种种理由拒绝发货。现原告诉至本院，提出如上诉讼请求。被告常雪娇辩称，不同意原告的全部诉讼请求。双方并没有签订买卖合同、没有约定何时交货及货物名称、规格、尺寸等具体内容。原告向本院提交如下证据：证据1、微信群聊天截图，证明被告销售娃娃的情况，原、被告系买卖合同关系；证据2、支付宝账单，证明原告向被告支付货款情况；证据3、微信群聊天截图，证明原告及其他当事人向被告追讨货款的情况。被告向本院提交如下证据：天津市津南区双港派出所《立案告知书》，证明被告被康雪莹诈骗的事实。经质证，被告对原告证据1-3的真实性无异议，但认为不能证明原告购买娃娃的具体产品信息，没有明确约定交货时间，被告认可收到1290元货款。原告对被告提交证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，与本案无关。本院认证意见如下：原告提交的证据具有客观性、真实性、与本案待证事实具有关联性，本院均予以确认并采用。对被告提交证据的真实性予以认定，对关联性不予认定，该证据本院不予采用。经审理查明，被告创立名为“巨巨成长”的微信群并在群内发布售卖娃娃的信息。2018年6月3日，原告向被告订购名为“独角兽”的娃娃，并通过支付宝转账向被告支付了1290元。庭审过程中，被告认可与原告是买卖合同关系、认可收到价款1290元以及未向原告交付货物的事实。本院认为，本案当事人之间虽未签订书面的买卖合同，但双方对彼此之间存在买卖合同关系的事实均无异议。该买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已向被告支付货款，但截至庭审时被告仍未能交付货物，已构成违约。故原告要求解除其与被告的买卖合同关系、退还货款1290元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审过程中，原告自认其在本次诉讼前未向被告发出过解除通知，故本院认定双方的买卖合同关系自本案起诉状副本送达给被告之日即2019年8月5日起解除。合同解除后，被告应当返还原告支付的价款1290元。关于被告提出双方没有约定货物名称、规格等具体内容的抗辩意见，本院认为，被告自认其创建了“巨巨成长”微信群，并且在群内发布售卖娃娃的信息。被告作为消息的制作发布者、商品的售卖者，理应掌握商品的名称、规格等详细内容。虽经本院释明，但被告仍不能向本院提供上述信息，应承担举证不能的责任。对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告宋歌与被告常雪娇在2018年6月3日订立的购买名为“独角兽”娃娃的买卖合同关系于2019年8月5日解除；二、被告常雪娇于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告宋歌价款1290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告常雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙英二〇一九年十月二十一日法官助理冯志雄书记员孟婷附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2019）吉0281民初2749号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行,住所地吉林省蛟河市。法定代表人：林某。委托诉讼代理人：关某。被告：谭某，住吉林省蛟河市。被告：周某，住吉林省蛟河市。被告：朱某，住吉林省蛟河市。被告：赵某，住吉林省蛟河市。被告：郭某，住吉林省蛟河市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行（以下简称：邮政储蓄银行蛟河市支行）与被告谭某、周某、郭某、朱某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行蛟河市支行的委托诉讼代理人关某到庭参加诉讼，被告郭某、朱某、赵某、谭某、周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄银行蛟河市支行向本院提出诉讼请求：1.要求谭某、周某立即偿还借款本金85000元，并支付自2014年12月15日起至2019年6月21日止的利息26704.49元、罚息35073.94元及自2019年6月21日起至实际给付时止，按年利率14.58%上浮30%计算的利息；2.要求郭某、朱某、赵某承担连带责任保证；3.诉讼费用由谭某、周某、郭某、朱某、赵某共同承担。事实和理由：2014年12月12日，谭某、周某向邮政储蓄银行蛟河市支行申请贷款，并签订小额贷款借款合同，约定贷款金额为85000元，期限为6个月（自2014年12月15至2015年6月15日)，年利率为14.58%，还款方式为:一次性还本付息还款法，2015年6月15日到期一次归还贷款本息之和。不按期归还借款本金的,从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。未按期偿付贷款利息的,其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。朱某、赵某、郭某自愿同谭某、周某组成联保小组，于2014年12月15日签订《小额贷款联保协议书》，并同意承担连带责任保证。邮政储蓄银行蛟河市支行于合同签订当天向谭某、周某发放贷款85000元。现贷款期限已满，但谭某、周某未全面履行还款义务，郭某、朱某、赵某未履行保证责任。本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，邮政储蓄银行蛟河市支行与谭某、周某签订了小额贷款借款合同，约定借款金额为85000元，借款期限自2014年12月15起至2015年6月15日止，年利率为14.58%，还款方式为一次性还本付息法，逾期利率为借款利率加收30%的罚息即18.594%。同日，郭某、朱某、赵某、谭某、周某组成联保小组，与邮政储蓄银行蛟河市支行签订了小额贷款联保协议书，约定：“从2015年12月15日起至2016年12月15日止，邮政储蓄银行蛟河市支行根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为邮政储蓄银行蛟河市支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮政储蓄银行蛟河市支行与联保小组任意一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带责任保证，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。”上述小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书签订后，邮政储蓄银行蛟河市支行向谭某发放贷款85000元。逾期后经邮政储蓄银行蛟河市支行多次催收，只在谭某帐户内扣款19.72元，其余本金及利息至今未偿还，郭某、朱某、赵某亦未承担保证责任。邮政储蓄银行蛟河市支行曾对谭某、周某、郭某、朱某、赵某向本院提起诉讼，后申请撤诉，本院于2017年11月7日作出（2017）吉0281民初2750号民事裁定书，准许邮政储蓄银行蛟河市支行撤诉。认定上述事实的证据有：贷款业务申请表、手工借据、放款单及还款计划、小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议、借款人还款流水详情及结算试算、借款人催收影像、民事裁定书及当事人陈述等。本院认为，邮政储蓄银行蛟河市支行与谭某、周某签订的小额贷款借款合同，以及邮政储蓄银行蛟河市支行与谭某、周某、郭某、朱某、赵某签订的小额贷款联保协议书依法成立并生效。谭某、周某未按约定偿还借款本息义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，谭某、周某应当向邮政储蓄银行蛟河市支行偿还借款本金、借期内利息及罚息。郭某、朱某、赵某作为保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，应按约定对谭某、周某所欠邮政储蓄银行蛟河市支行借款本息承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，郭某、朱某、赵某在承担保证责任后，有权向谭某、周某追偿。综上所述，邮政储蓄银行蛟河市支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭某、周某于本判决生效后立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行借款本金85000元，并支付利息，利息计算方式：自2014年12月15日起至2015年6月15日的利息，以85000元为本金，按月利率14.58计算；自2015年6月16日起至实际给付时止的利息，以85000元为本金按年利率18.954计算，并扣除已支付的利息19.72元。二、被告郭某、朱某、赵某对以上款项承担连带责任保证；三、被告郭某、朱某、赵某在承担保证责任后，有权向被告谭某、周某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，由被告谭某、周某、郭某、朱某、赵某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 吴庆莹 二〇一九年十月二十一日书记员 王延升
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初1351号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人蔡琨，男，1968年5月3日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市云岩区。2012年11月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2015年7月23日刑满释放。2019年8月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。被告人罗凤星，男，1967年6月21日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。2019年3月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月。2019年8月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检二部刑诉（2019）339号起诉书指控被告人蔡琨、罗凤星犯贩卖毒品罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人蔡琨、罗凤星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年8月6日18时20分许，被告人罗凤星在贵阳市云岩区延安东路翠屏巷旁工商银行门前，贩卖毒品海洛因给郭某时，被公安机关当场抓获，并收缴到毒品海洛因疑似物0.56克。同日19时许，被告人罗凤星配合公安机关抓获被告人蔡琨，并当场收缴到蔡琨贩卖给罗凤星的毒品海洛因疑似物3.88克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，收缴的毒品中均检出海洛因成分。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人蔡琨、罗凤星的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人蔡琨、罗凤星的刑事责任，建议判处被告人蔡琨有期徒刑一年至二年，并处罚金；建议判处被告人罗凤星一年以下有期徒刑，并处罚金。庭审中，被告人蔡琨、罗凤星对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、毒品称量记录、毒品称量笔录、毒品收据、物品扣押及发还清单、刑事判决书、扣押笔录、扣押物品文件清单、指认照片、证人证言、被告人的供述与辩解、毒品检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡琨、罗凤星妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品给他人，其中被告人蔡琨非法贩卖毒品海洛因3.88克，被告人罗凤星非法贩卖毒品海洛因0.56克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人蔡琨、罗凤星犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人蔡琨曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本案，系累犯，依法应当从重处罚；被告人罗凤星曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本案，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人罗凤星协助公安机关抓获被告人蔡琨，系立功，可以从轻处罚。被告人蔡琨、罗凤星认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡琨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2021年2月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、被告人罗凤星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年5月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；三、随案移送作案工具手机二部依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  虞继恒二〇一九年十月二十八日书记员  李国静
河南省平舆县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1723民初4593号原告:殷博文，男，汉族，2016年1月22日出生，住平舆县。法定监护人：赵亚丽，女，汉族，1990年9月6日出生，住址同上，系殷博文之母。委托诉讼代理人：赵松超，河南日月星律师事务所律师。被告：田恩泽，男，汉族，2009年9月13日出生，汉族，住平舆县。法定监护人：何晚丽，女，汉族，1987年12月18日出生，住址同上。系田恩泽之母。原告殷博文诉被告田恩泽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告殷博文向本院提出诉讼请求：1.被告田恩泽赔偿原告殷博文医疗费123.4元、护理费9745.15元、营养费2700元、鉴定费600元，合计13168.55元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月23日上午10时许，原告殷博文在街舞学校上学课间玩耍，被告田恩泽从滑梯上往下跳，砸到了原告，造成原告左腿骨折，当时送往平舆县中心医院治疗，然后转到平舆县人民医院治疗。后经鉴定原告殷博文需要后续护理及加强营养，原告多次与被告协商医疗费的问题，但未达成一致，为维护原告的合法权益，诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告田恩泽当庭一次性赔付原告殷博文5600元，双方就此案不再有任何纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张晓辉二〇一九年十月二十三日书记员  孙占柱
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4301号原告：陈永辉，公民身份号码：×××，男，汉族，1989年5月21日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：汪雪强、马小林，青海鑫辰律师事务所律师。被告：青海鸿宇振兴置业发展有限公司，住所地：青海省西宁市城**海湖大道****楼****房，统一社会信用代码：916300000745718181。法定代表人：陈红武，该公司总经理。第三人：郭献卫，公民身份号码：×××，男，汉族，1975年6月7日出生，住西宁市。原告陈永辉诉被告青海鸿宇振兴置业发展有限公司（以下简称鸿宇公司）、第三人郭献卫债权人代位权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告陈永辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告在欠付第三人工程款范围内向原告支付第三人欠付原告的劳务款17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告鸿宇公司将承包的西宁市××区综合项目工程转包给第三人郭献卫。2014年8月至2014年12月20日，郭献卫雇佣原告到工地上打工，郭献卫欠原告在此期间的劳务费17000元。2017年1月3日，经计算郭献卫欠原告和其他工友合计15人的劳务款260000元，经商议郭献卫向劳务班组组长王现杰出具260000元的欠条。2017年1月16日，王现杰向城北区人民法院提起诉讼，索要劳务款。经法院调解，双方达成协议，城北区人民法院出具（2017）青0105民初143号民事调解书载明：1、被告郭献卫欠原告王现杰劳务款260000元，于2017年8月30日前付清。2、本案诉讼费5200元，本院已经减半收取2600元，由被告郭献卫承担2600元。2019年1月王现杰向法院申请强制执行，但是因找不到郭献卫，欠付劳务款无法执行到位。郭献卫在被告处承包工程，被告尚欠郭献卫数百万工程款未支付，因郭献卫本人怠于行使到期债权，损害了原告的权益。现原告为维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，鸿宇公司承建城北区陶新村综合项目工程，将基础施工转包给郭献卫，郭献卫雇佣王现杰从事劳务，由郭献卫与王现杰结算费用，王现杰组织原告陈永辉等农民工进行施工并由王现杰向原告等人支付劳务费。2017年1月3日郭献卫向王现杰出具欠付劳务费26万元的欠条，由于郭献卫没有履行欠条确定的给付义务，2017年1月16日王现杰作为原告，以鸿宇公司和郭献卫为被告，向本院提起诉讼，要求支付劳务费26万元。案件审理过程中，王现杰撤回对鸿宇公司的起诉，与郭献卫达成调解一致，本院作出（2017）青0105民初143号民事调解书，确定：郭献卫于2017年8月30日向王现杰付清劳务费26万元。郭献卫未履行调解书确定的义务，王现杰向本院申请强制执行，因郭献卫无可供执行财产，本院裁定终结本次执行程序。代位权诉讼是一项诉讼救济制度，其目的是在债务人怠于行使到期债权并对债权人造成损害时，债权人直接向次债务人提起诉讼，请求次债务人清偿债务人对债权人的债务，使债权人的合法利益受到及时、有效地保护。本案中，以鸿宇公司为被告，以郭献卫为第三人提起诉讼的原告主体应当是王现杰，而非陈永辉。也就是说，对于陈永辉而言，其债务人是王现杰，次债务人是郭献卫，鸿宇公司相对于陈永辉不是次债务人，而是次次债务人。陈永辉的起诉不符合债权人代位权诉讼的主体要求，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈永辉的起诉。本案诉讼费226元，本院减半收取113元，退还原告陈永辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 刘娓娓 二〇一九年十月九日书记员 闫纪羽附相关法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0726民初1132号原告：唐山龙创科技开发有限公司，住所地：河北省唐山市路**新华西道。法定代表人：董林洁，任该公司经理。委托诉讼代理人：李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春悦，河北朋涛律师事务所律师。被告：开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司，住所地：河北省张家口市蔚县南留庄镇。法定代表人：董养利，任该公司董事长。委托诉讼代理人：岑万岭，系该公司科员。委托诉讼代理人：王一元，系该公司崔家寨矿物管科科长。原告唐山龙创科技开发有限公司(以下简称“龙创公司”)与被告开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司(以下简称“蔚州公司”修理合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山龙创科技开发有限公司委托诉讼代理人李艳敏、李春悦，被告开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司委托诉讼代理人岑万岭、王一元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山龙创科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付维修费349628.55元；并按银行同期贷款利率支付从2019年1月30日起至生效法律文书确定给付之日止的逾期付款损失。2.诉讼保全费4000多元由被告承担。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月至2018年12月间，原告为被告所下属的崔家寨矿提供维修服务。在合同实际履行期间，原告完全履行了维修义务。经双方核对，被告尚拖欠原告维修费人民币349628.55元。为此，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司辩称，一、对拖欠原告维修费349628.55元予以认可。二、不存在违约的情况。根据原、被告双方签订的维修合同明确约定付款的方式为挂账，开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司崔家寨矿根据资金情况给予分期付款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告双方有争议的事实和证据，本院认定如下：从2018年9月10日起至2018年9月14日止，原告与被告所属的开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司崔家寨矿签订了三份维修合同，三份合同均约定付款方式为挂账后，被告所属的开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司崔家寨矿根据资金情况给予分期付款。经原告与被告所属的开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司崔家寨矿对账，截止2019年4月1日，被告方尚拖欠原告维修费用349628.55元。本院认为，一、被告开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因此，原告要求被告给付维修费349628.55元的诉讼请求，本院依法予以支持。二、原、被告双方在维修合同中明确约定付款方式为挂账后，被告所属的开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司崔家寨矿根据资金情况给予分期付款。故本院认为被告于本判决生效之日起十二个月内给付原告维修费349628.55元较为适宜。三、原告要求被告按银行同期贷款利率支付从2017年4月26日起至生效法律文书确定给付之日止的逾期付款损失，但三份《维修合同》明确约定付款方式为挂账后，被告所属的开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司崔家寨矿根据资金情况给予分期付款。因此，对于原告上述诉讼请求，本院依法不予支持。四、原告要求被告承担诉讼保全费4000多元，但原告实际支付财产保全费为2370元，故被告应承担财产保全费2370元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司于本判决生效之日起十二个月内给付原告唐山龙创科技开发有限公司维修费共计349628.55元。二、驳回原告唐山龙创科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3273元，财产保全费2370元，由被告开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  陈军生二〇一九年十月九日书记员  刘 娇附件：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2534号 申请人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：张晓荣，女，1971年11月6日出生，汉族，住安徽省南陵县，户籍地安徽省南陵县。 申请人维仕担保有限公司与被执行人张晓荣追偿权纠纷一案，本院作出的(2018）皖0202民初9579号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年7月3日依法向本院申请执行，要求被执行人张晓荣给付申请人维仕担保有限公司追偿款35112.46元及利息。被执行人应承担执行费427元。 本院在执行中，采取了以下执行措施： 1、2019年月日前往被执行人住所进行现场调查并现场送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书，经现场调查，未找到被执行人，未发现财产线索，本院采取公告方式送达； 2、于2019年7月8日、8月12日、10月15日依法对被执行人银行账户及车辆进行网络查询，无车辆信息，被执行人银行账户无足额存款； 3、于2019年8月12日向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布； 4、2019年7月15日前往芜湖市公积金管理中心，经查询，被执行人名下无公积金账户信息； 5、2019年7月17日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产可供执行。 因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2019年10月16日与申请人约谈，告知上述执行情况，申请人同意待条件具备时可申请恢复执行，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案申请人认可本院采取的执行措施，并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇一九年十月十六日 书记员  吴 洋
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0581执1174号申请执行人崔平，男，1979年4月12日生，汉族，住高平市。被执行人李恒，男，1983年9月2日生，汉族，住高平市。申请执行人崔平与李恒民间借贷纠纷一案，高平市人民法院(2019)晋0581民初1898号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人崔平于2019年9月27日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，现已和解履行完毕，本案执行完毕。二〇一九年十月三十一日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2471号申请人:中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。负责人：覃莹莹。被申请人：罗拓。申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被申请人罗拓信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款59741.81元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结罗拓的银行存款59741.81元，或者查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费617元，由中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 于 敏二〇一九年十月十二日书记员 翁子涵
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民监146号原审原告：仲红霞,女，1956年11月29日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。原审被告：陶登留,男,1960年11月12日出生，汉族,居民身份证号码3201141960********,住江苏省南京市。原审被告：沈玉仙，女，1968年6月4日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。原审原告仲红霞与原审被告陶登留、沈玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）苏0106民初4516号民事判决已发生法律效力。经审判委员会讨论认为，原审有误，应予提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李义军审判员  辛 靓审判员  张 璇二〇一九年十月十八日书记员  谈知诚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初27774号原告：广州泰辰环保工程有限公司，住址：广州市海珠区红卫村台涌东约大街**之**，统一社会信用代码：91440101788912688L。法定代表人：雷荣华委托诉讼代理人：李联，广东理恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，广东理恒律师事务所实习律师。被告：佛山市玉凰生态环境科技有限公司，住址，住址：佛山市南海区桂城街道深海路**瀚天科技城****楼****社会信用代码：914406055846911663。法定代表人：雷荣华本院在审理原告广州泰辰环保工程有限公司诉被告佛山市玉凰生态环境科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年9月2日立案，原告广州泰辰环保工程有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规，裁定如下：准许原告广州泰辰环保工程有限公司撤回起诉。本案受理费7689元由原告负担，受理费原告已经预交。审判员  何冰清二〇一九年十月二十五日书记员  谢晓帅
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0904刑初91号公诉机关七台河市茄子河区人民检察院。被告人朱江，男，1992年12月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住江苏省南京市鼓楼区(户籍所在地:黑龙江省勃利县)。2010年12月6日因犯故意伤害罪被勃利县人民法院判处拘役5个月，2014年9月15日因犯故意毁坏财物罪被勃利县人民法院判处拘役4个月，缓刑8个月。2016年1月29日因故意伤害罪被勃利县人民法院判处拘役7个月。2019年7月10日因涉嫌寻衅滋事被七台河市公安局茄子河分局刑事拘留，同年7月30日经七台河市茄子河区人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，同日由七台河市公安局茄子河分局执行，现羁押于七台河市看守所。本案由七台河市公安局茄子河分局侦查终结,七台河市茄子河区人民检察院以七茄检诉刑诉[2019]87号起诉书指控被告人朱江犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茄子河区人民检察院检察员李传海出庭支持公诉，被告人朱江到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明:2011年7月9日下午，因刘某与勃利县双河镇育红花苑项目部的人因拆迁产生矛盾，杨忠富(已判决)受李兴录(已死亡)的请托，指使秦某(已判决)前往双河镇，秦某纠集朱江等多人，来到双河镇育红花苑项目部，秦某、朱江等人持刀具、镐把等工具打種办公室物品，并袭打工作人员周某、郎某。秦某、朱江等入欲离开时，杨忠富驾车赶到，再次指使秦某、朱江等人将办公室物品砸毁。另查明：被告人朱江于2019年6月25日南京市鼓楼区被抓获，曾于2012年11月8日因此案被勃利县公安局刑事拘留，2012年20日被七台河市公安局取保候审。公诉机关建议，以寻衅滋事罪建议判处朱江有期徒刑一年至一年六个月。被告人朱江认罪认罚，同意适用刑事速裁程序。本院认为，被告人朱江持凶器任意殴打他人并毁坏公私财物，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持，本案系共同犯罪，朱江在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人朱江到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，被告人朱江持凶器任意殴打他人并损毁财物，可以酌定从重处罚，被告人朱江具有犯罪前科，可以酌定从重处罚，被告人朱江自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第四十五条的规定，判决如下：被告人朱江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月25日起至2020年12月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王庆林二〇一九年十月十二日书记员  刘 宇
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审326号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人王刚。 被执行人杨雄，男，住四川省武胜县。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行杨雄行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年10月29日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审 判 长 刘静秋 审 判 员 周清秀 审 判 员 佘 洁 二〇一九年十月二十九日 法官助理 桂 克 书 记 员 刘 夏
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0723财保16号之一申请人李瑞英，女，1951年12月8日出生，汉族，现住康保县。被申请人戈录副，男，1970年1月19日出生，汉族，现住康保县。申请人李瑞英与被申请人戈录副机动车交通事故责纠纷一案，本院已作出（2019）冀0723财保16号裁定书，裁定对被申请人戈录副驾驶的车牌号为冀Ｇ×××**轻型普通货车予以扣押。现因申请人与被申请人达成赔偿协议，申请人申请撤回诉前保全申请，并请求解除被申请人戈录副驾驶的车牌号为冀Ｇ×××**轻型普通货车的扣押。经审查，本院认为申请人李瑞英的申请符合相关法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项之规定裁定如下：解除对戈录副驾驶的车牌号冀Ｇ×××**轻型普通货车的扣押。审判员  郝永军二〇一九年十月二十一日法官助理李汉铎书记员薛玉香
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0702执920号申请执行人：张鹏，男，1993年3月8日出生，汉族，现住张家口市桥**。申请执行人：李磊，男，1993年12月28日出生，汉族，张家口市桥**。被执行人：王晓敏，女，1995年3月23日出生，汉族，现住张家口市桥**。被执行人：闫晓苗，男，1992年11月9日出生，汉族，现住张家口市桥**。被执行人：张家口市京城广厦房地产经纪有限公司，住所地：张家口市桥**胜利北路花园住宅小区西侧**楼******。法定代表人：贾圣栋，该公司总经理。申请执行人张鹏、李磊、王晓敏、闫晓苗与被执行人张家口市京城广厦房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案中，张家口市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的东劳人仲案字[2019]第156号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人张家口市京城广厦房地产经纪有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张鹏、李磊、王晓敏、闫晓苗向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人张家口市京城广厦房地产经纪有限公司名下银行存款35616元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  忻盛功二〇一九年十月二十四日书记员  梁 超
上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1232号之一 申请人：罗竹香，女，1974年10月6日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。 被执行人：戴玉清，男，1967年12月29日生，汉族，宜春市宜丰县人，租住宜春市袁州区。 被执行人：彭细化，女，1974年4月8日生，汉族，宜春市袁州区人，租住宜春市袁州区。 罗竹香依据已发生法律效力的宜春市袁州区人民法院作出的（2018）赣0902民初2223号民事判决书于2019年8月6日向本院申请执行。本院于2019年8月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人戴玉清、彭细化未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人戴玉清、彭细化发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人戴玉清、彭细化银行无存款、无收益型保险理财产品、有车辆已查封但未实际控制，通过到房产管理局、市场和质量监督管理局、住房公积金管理中心等单位协查，查明戴玉清、彭细化无房产、有工商登记（宜春市俊宇实业有限公司已查封名下股份但公司名下无财产无处置价值）、无住房公积金。2019年10月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5.8819万元，截至2019年10月27日已执行0元，未执行5.8819元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 刚 审判员 晏志强 审判员 易敏然 二〇一九年十月二十七日 书记员 龚 定
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1880号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。法定代表人:侯光岩，职务行长。委托诉讼代理人:徐靖，男，1976年7月27日出生，汉族，系原告单位职员，现住庆安县。被告：胡军勇，男，1975年4月25日出生，汉族，农民，住址庆安县，被告：顾臣，男，1960年10月24日出生，汉族，农民，被告：王立波，男，1968年6月10日出生，汉族，农民，住址庆安县,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告胡军勇、顾臣、王立波金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行的委托诉讼代理人徐靖到庭参加诉讼。被告胡军勇、顾臣、王立波经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行向本院提出诉讼请求:1、要求被告胡军勇立即偿还原告借款本金30518.95元，并自2014年2月16日起按照合同约定支付相关利息至借款全部还清之日止；2、要求被告顾臣立即偿还原告借款本金49999.99元，并自2014年2月16日起按照合同约定支付相关利息至借款全部还清之日止；3、要求被告王立波立即偿还原告借款本金50000.00元，并自2014年2月16日起按照合同约定支付相关利息至借款全部还清之日止；4、要求三被告对上述全部借款本金及利息承担连带责任；5、要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年2月16日，被告胡军勇、顾臣、王立波均以种地为由，分别在原告处借款本金50000.00元，并分别与原告签订了借款合同，给原告出具了借据。合同约定借款期限为1年，年利率为13.5%及违约责任等。同时三被告共同与原告签订了贷款联保协议，约定了保证方式及保证责任等。借款逾期后，三被告分别偿还了部分利息。截至2019年6月20日，被告胡军勇尚欠原告借款本金30518.95元及逾期所产生的利息；被告顾臣尚欠原告借款本金49999.99元及逾期所产生的利息；被告王立波尚欠原告借款本金50000.00元及逾期所产生的利息。三笔贷款逾期后经原告多次索要未果。被告胡军勇未出庭，亦未提供答辩。被告顾臣未出庭，亦未提供答辩。被告王立波未出庭，亦未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告未到庭应诉，无法对原告提交的证据进行质证。本院对本案事实和证据认定如下：2014年2月16日，被告胡军勇、顾臣、王立波均以种地为由，分别在原告处借款本金50000.00元，并分别与原告签订了借款合同，给原告出具了借据。合同约定借款期限为1年，年利率为13.5%及违约责任等。同时三被告共同与原告签订了贷款联保协议，约定了保证方式及保证责任等。借款逾期后，三被告分别偿还了部分利息。截至2019年6月20日，被告胡军勇尚欠原告借款本金30518.95元及逾期所产生的利息；被告顾臣尚欠原告借款本金49999.99元及逾期所产生的利息；被告王立波尚欠原告借款本金50000.00元及逾期所产生的利息。三笔贷款逾期后经原告多次索要未果。现原告起诉至法院，要求三被告立即偿还各自借款本金、利息。本院认为，原、被告之间的借款合同及联保协议是双方真实意思表示，合法有效。三被告借款后应按约定履行还款义务。三被告没有按约定期限还款，违反诚实信用原则，属违约行为。原、被告签订的联保协议中约定的保证方式为连带责任保证，该约定符合法律规定。被告胡军勇、顾臣、王立波应当对上述全部借款本金及利息承担连带保证责任。被告胡军勇、顾臣、王立波经合法传唤未出庭，放弃抗辩，应视为对原告陈述事实及主张的认可。综上所述，原告的诉讼请求有理，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡军勇于判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金30518.95元，并自2014年2月16日起按照合同约定支付相关利息至借款全部还清之日止；二、被告顾臣于判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金49999.99元，并自2014年2月16日起按照合同约定支付相关利息至借款全部还清之日止；三、被告王立波于判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金50000.00元，并自2014年2月16日起按照合同约定支付相关利息至借款全部还清之日止；四、被告胡军勇、顾臣、王立波对上述全部借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910.38元，被告胡军勇负担680.52元，被告顾臣负担1114.93元，被告王立波负担1114.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  姜海东人民陪审员  张 冰人民陪审员  徐雪梅二〇一九年十月二十九日书 记 员  白玉峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初13682号原告甲公司，住所地长沙市雨花区。负责人廖某某，总经理。委托诉讼代理人唐某某，女，汉族，系该公司员工，住湖南省湘潭市岳塘区。被告谢某某，女，汉族，住湖南省安化县。本院在审理原告甲公司与被告谢某某物业服务合同纠纷一案中，原告甲公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甲公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甲公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告甲公司负担。审判员  丁湘宁二〇一九年十月二十三日书记员  徐 晗
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11960号 申请执行人肖娟，女，汉族，1975年2月2日出生，身份证住址:广东省惠州市惠阳区。 被执行人深圳市国融房地产开发有限公司。住所地:广东省深圳市南山区蛇口中心路致远大厦******，统一社会信用代码91440300708441100M。 法定代表人胡雯婷。 被执行人深圳市名夏集团有限公司。住。住所地:广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路**港丰大厦**一社会信用代码91440300279448928C。 法定代表人何哲。 申请执行人肖娟与被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终21921号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人强制支付申请执行人违约金1035686元及利息等，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院轮候查封被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司名下位于深圳市罗湖区××大厦××、××、××、××、××、××、××、××、××房产，因轮候查封暂无法处置。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十月二十八日 书记员 宋 慧
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初1201号 申请人：大连银行股份有限公司第四中心支行，住所地辽宁省大连经济技术开发区益海园**********。统一社会信用代码91210213118402080A。 负责人：李丽芳，行长。 原告委托诉讼代理人：刘文军，辽宁箴言律师事务所律师。 被申请人：王忆凡，女，汉族，1989年5月12日生，住山西省大同市城区。 被申请人：大连维泰房地产开发有限公司，住所，住所地辽宁省大连经济技术开发区红梅小区**1-14-6div> 法定代表人：蔡逸鹏。 本院在审理原告大连银行股份有限公司第四中心支行与被告王忆凡、被告大连维泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年10月12日向本院申请诉讼财产保全，要求查封被申请人位于大连经济技术开发区滨海花园区B7－30号房屋。大连银行股份有限公司第四中心支行提供担保书为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封位于大连经济技术开发区滨海花园区B－7－30号房屋。 本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王俊华 二〇一九年十月十四日 书记员  杨学森
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0102执2783号之二申请执行人:肖体于，男，1963年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人:重庆市涪陵吉昌实业有限公司，住所地重庆市涪陵区，统一社会信用代码91500102208560752X。法定代表人：冉文革，该公司总经理。被执行人：冉文革，男，1968年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。关于申请执行人肖体于申请执行被执行人重庆市涪陵吉昌实业有限公司、冉文革民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）渝0102民初316号民事判决书：（1）申请执行的内容：被执行人重庆市涪陵吉昌实业有限公司、冉文革归还借款67万元、利息10.8万元、律师服务费4万元、案件受理费和保全费10590元等。（2）执行经过：①向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，调查被执行人的存款、车辆、房屋、土地、证券、工商等财产情况。②到被执行人户籍地基层组织，调查被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况；向对其住所地、经营场所进行现场调查。（3）查明的被执行人财产：被执行人重庆市涪陵吉昌实业有限公司名下有的坐落于涪陵区荔枝办事处稻香四组（四环路）（产权证号：**地证2006T字第**，面积：1323.70㎡）的土地使用权，被执行人冉文革名下有渝X**雪佛兰小型轿车。（4）采取的执行措施、强制措施：对被执行人重庆市涪陵吉昌实业有限公司、冉文革限制消费；对上述土地进行了轮候查封，后因该公司的破产重整，故依法解除对该土地的查封；上述车辆已注销，未查封成功。（5）实现的债权：0元。（6）申请执行人对终结本次执行程序的意见：书面同意人民法院终结本次执行程序。综上，鉴于被执行人重庆市涪陵吉昌实业有限公司、冉文革暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)渝0102执2783号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 钟审 判 员  郑德生审 判 员  陈 伟二〇一九年十月二十九日法官助理  孙改革书 记 员  余双成
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执1181号申请执行人：宋昭印，男，1950年7月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人：王凤延，男，1943年11月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告宋昭印诉被告王凤延借款合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2019）内0702民初610号民事判决书已发生法律效力，宋昭印于2019年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人王凤延给付欠款201150元。执行费2917元由被执行人承担。法院受理执行案件后于2019年6月6日向被执行人发出财产报告令与执行通知书；于2019年7月4日限制被执行人高消费。经对被执行人财产的总对总查控与传统查控,未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人无法提供其它财产线索，申请执行人对以上事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  牛 涛审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇一九年十月二十二日书 记 员  宋健平