贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初3136号原告：宋菊花，女，1967年1月4日出生，汉族，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：冯亚，贵州曼威律师事务所律师，授权范围为特别授权。被告：李飞，男，1972年10月25日出生，苗族，贵州省铜仁市桐木坪侗族乡人民政府规划所职工，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：任立锋，贵州贵开律师事务所律师，授权范围为特别授权。被告：韩春凤，女，1975年8月22日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。原告宋菊花与被告李飞、韩春凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋菊花及委托诉讼代理人冯亚、被告李飞及委托诉讼代理人任立锋、被告韩春凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋菊花向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金30,000元，并以30,000元为基数按照月利率3%支付利息暂计56,700元（自2014年4月25日起至借款本金付清之日止）；2．判令被告偿还借款本金40,000元，并以40,000元为基数按照月利率3%支付利息暂计73,200元（自2014年6月24日起至借款本金付清之日止）；3、判令被告偿还借款本金50,000元，并以50,000元为基数按照月利率3%支付利息暂计64,500元（自2016年1月3日起至借款本金付清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月25日、2014年6月24日与2016年1月3日两被告因承揽工程，需要资金周转，相继向原告提出借款30,000元、40,000元与50,000元，原告相继交付借款30,000元、40,000元与50,000元给被告，并口头约定按月息3分给付利息。原、被告系朋友关系，因被告资金链断裂，原告遂从2015年开始向两被告催促还款。2019年3月份，原告在催款过程中，被告韩春凤告知原告“我与李飞已于2016年协议离婚，我们夫妻所欠原告的该笔70,000元债务，由被告李飞一人承担。”。综上，原告与两被告形成债权债务关系，两被告应当履行还款义务并支付利息，为保证原告的合法权利，特起诉至人民法院，提起前述诉讼请求。被告李飞辩称，对原告所述借款，李飞一概不知。被告韩春凤辩称，原告主张的借款属实，该借款是韩春凤与李飞没有离婚前借的，韩春凤有证据证明是韩春凤与李飞二人共同借款。本案当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对双方没有争议的证据和事实，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2014年4月25日、2014年6月24日、2016年1月3日的三张《借条》拟证明两被告因承揽工程需要向原告提出借款，并口头约定利息为月息3%，原告分别于借款当日将借款交付给两被告。另外补充说明《借条》中载明的“宋三妹”系原告宋菊花的外号。被告李飞质证认为，三张《借条》载明的借款人是韩春凤，与李飞无关。李飞认识宋三妹，但是都不打招呼，借条上的宋三妹是否是原告，李飞不清楚。被告韩春凤质证表示三张《借条》的真实性没有异议，宋三妹就是原告宋菊花；其中借款时间为2014年6月24日的《借条》，虽然载明借款人是“韩春凤”，但实际上“韩春凤”三个字以及《借条》均是由李飞所写。本院认为，案涉三张《借条》的认定可以从以下几点分析：第一，原告持有案涉三张《借条》的原件；第二，韩春凤作为借款人，对借条的真实性以及《借条》上载明的“宋三妹”实际系原告宋菊花没有异议；第三，韩春凤与李飞的《离婚协议书》与李飞于2019年2月19日诉案外人路小进、韩发富民间借贷纠纷一案（案号：（2019）黔0602民初669号）中诉称的事实与理由均能体现宋菊花对韩春凤、李飞享有7万元债权；第四，案涉三张《借条》均发生于李飞与韩春凤夫妻关系存续期间；综上，对原告出示的3张《借条》的真实性予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋菊花于2014年4月25日向李飞、韩春凤夫妻出借3万元，并于当日扣除了一个月利息900元；被告韩春凤于同日向原告宋菊花出具一张借条，载明“今宋三妹人民币叁万元（30000）借款韩春凤（捺印）2014年4月25日”。2014年5月，被告韩春凤向原告支付该笔借款的利息900元；原告宋菊花于2014年6月24日向李飞、韩春凤夫妻出借4万元，并于当日扣除一个月利息1,200元；被告韩春凤于2014年7月向原告支付该笔借款的利息1,200元。2016年1月3日，原告宋菊花向被告韩春凤出借5万元，并于当日扣除利息1,500元；同日，被告韩春凤向原告宋菊花出具一张《借条》，载明“今借到宋三妹人民币伍万元整（50000）。借款人：韩春凤（捺印）2016年1月3日”。上述《借条》中载明的宋三妹即为原告宋菊花。被告李飞与韩春凤原系夫妻关系，双方于2016年9月29日铜仁市碧江区民政局办理了离婚登记并签订《离婚协议书》，协议约定：“男方：李飞……女方：韩春凤……经双方协商达成一致，决定自愿离婚，现协议如下：……三、债权债务：经协商：男女双方共借出人民币肆拾捌万元（480,000元）整，借条现由男方来保管，如收回这笔钱，男方要偿还大寨南路信用社肆拾壹万元（410,000元）整，剩下柒万元（70,000元）整，还给宋菊花。……”。本院于2019年3月19日立案受理了李飞与案外人路小进、韩发富以及第三人韩春凤民间借贷纠纷一案（案号：（2019）黔0602民初669号），该案经本院依法主持调解，当事人达成调解协议。本院于2019年3月29日作出（2019）黔0602民初669号民事调解书，该调解书在李飞主张的事实和理由部分载明：“李飞与韩春凤于2016年离婚，离婚时协议路小进、韩发富二人出具的借条由李飞保管，如由男方收回借款，则男方应偿还信用社420,000元和宋菊花70,000元。”。上述认定事实，有原告、被告的陈述以及双方提交的相应证据在卷佐证，足以认定。关于案涉借款债务的主体问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定夫妻共同债务。”之规定，案涉2014年4月25日、2014年6月24日所反映的借款人虽然只有韩春凤，但是两张《借条》反映的借款金额70,000元与李飞与韩春凤签订《离婚协议书》中“如收回这笔钱，男方（李飞）要偿还大寨南路信用社肆拾壹万元（410,000元）整，剩下柒万元（70,000元）整，还给宋菊花。”的内容以及李飞在本院受理的（2019）黔0602民初669号民间借贷纠纷一案中诉称的事实与理由“李飞与韩春凤于2016年离婚，离婚时协议路小进、韩发富二人出具的借条由李飞保管，如由男方收回借款，则男方应偿还信用社420,000元和宋菊花70,000元。”的内容相互印证，能够证明李飞、韩春凤在离婚时认可案涉的2014年4月25日、2014年6月24日的两张《借条》所反映的借款债务70,000元为其二人对宋菊花所负的共同债务。而案涉2016年1月3日的《借条》所反映的借款债权并未在被告李飞、韩春凤的《离婚协议书》中反映，且该借条上借款人仅有韩春凤的签字，形式上属于韩春凤在与李飞的婚姻关系存续期间以个人名义所欠债务。原告在庭审中表示借款系用于二被告承揽工程需要，被告韩春凤虽认可该债务的真实性，但原告以及被告韩春凤并未提供充分证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示；根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告及被告韩春凤应当承担举证不能的不利后果。故，对于原告认为案涉2016年1月3日的《借条》所反映的借款债务为李飞、韩春凤夫妻共同债务的意见，本院不予采纳，该笔借款债务应为韩春凤对宋菊花所负的个人债务。本案原告宋菊花分别于2014年4月25日、2014年6月24日向李飞、韩春凤出借3万元、4万元，双方形成民间借贷关系，韩春凤与原告基于2016年1月3日的借条亦形成民间借贷关系，上述民间借贷关系均不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告宋菊花分别在向李飞、韩春凤出借上述借款3万元、4万元之日的当日预先扣除了一个月的利息900元、1,200元，故，原告于2014年4月25日、2014年6月24日向李飞、韩春凤出借的借款本金应分别为29,100元、38,800元，该两笔借款的本息属于被告李飞、韩春凤的共同债务，依法应当由被告李飞、韩春凤共同偿还。原告在向韩春凤出借上述借款50,000元之日当日预先扣除了一个月的利息1,500元，故，原告于2016年1月3日向韩春凤出借的借款本金应为48,500元，该笔借款本息属于韩春凤个人债务，依法应当由韩春凤个人偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张的借款本金及利息，本院支持由被告李飞、韩春凤共同偿还原告借款本金67,900元及利息（利息按照月利率2%的标准，自2014年4月26日起以29,100元为基数计算至2014年6月24日止；自2014年6月25日起以38,800元为基数计算至款项清偿之日止，但被告韩春凤已经支付的利息2,100元应从中予以扣除），超出部分的利息，本院不予支持。同时，本院支持由被告韩春凤偿还原告借款本金48,500元及利息（利息按照月利率2%的标准，以借款本金48,500元为基数，从2016年1月4日起计算至款项清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第四十六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告韩春凤、李飞于本判决生效之日起十日内共同向原告宋菊花偿还借款本金67,900元及利息（利息按照月利率2%的标准，自2014年4月26日起以29,100元为基数计算至2014年6月24日止；自2014年6月25日起以67,900元为基数计算至款项清偿之日止，但被告韩春凤已经支付的利息2,100元应从中予以扣除）；二、被告韩春凤于本判决生效之日起十日内偿还原告宋菊花借款本金48,500元及利息（利息按照月利率2%的标准，以借款本金48,500元为基数，从2016年1月4日起计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告宋菊花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,008元，由被告韩春凤负担2,008元、被告李飞负担1,000元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  田永新二〇一九年十月十六日法官助理龙仲夏书记员章靖宜