wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1980号原告：田某，男，1998年8月20日生，汉族。委托诉讼代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。被告：刘某，女，1995年1月13日生，汉族。委托诉讼代理人：张春虎，山西如山律师事务所律师。原告田某诉被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还彩礼270000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年正月20日，原、被告按习俗举行结婚仪式同居生活。同居前经人介绍给付被告彩礼213000元，订婚时给被告5000元和手机作价10000元，结婚当天返礼金18800元、开箱子8800元、离娘布8000元，购买金首饰30000元等共计300000元余元。双方同居后，被告不诚心与原告共同生活，第三天便回居娘家至今。刘某辩称，1、原告的起诉与事实不符，同居时原告给付彩礼是188000元；2、被告的陪嫁物品应如数返还；3、同居生活后，被告虐待原告，对原告及其家人进行威胁，对原告实施家庭暴力，导致原、被告双方分居生活，原告有重大过错，因此理应少返彩礼。经审理查明，原告田某与被告刘某系同村，且是邻居，2018年正月，双方经人介绍确定男女朋友关系。2019年2月24日，举行结婚仪式，未办理结婚登记，原告田某经过介绍人按习俗给付被告刘某彩礼188000元、手机和钻戒作价25000元、婚礼当天返礼18800元，以上共计231800元，花费26692元给被告购买金首饰。被告陪嫁物有：188000元支票一张，金戒指一对、金手镯一个、耳坠一对、项链一条、钻戒一个、双开门衣柜一个、宗申电动车一辆、皮箱一对、花瓶两个，其中双开门衣柜和宗申电动车及皮箱一对在原告处。后原、被告双方因感情不合分居生活。以上系本案简要事实。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条规定：“当事人请求返还按习俗返还彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。本案原、被告经人介绍确定了男女朋友关系，虽举行了结婚仪式，但未办理结婚登记，原告按照当地习俗给付被告的彩礼，原告要求返还，本院应予支持。对于原告给付被告彩礼现金数额的确定：原告主张给付彩礼现金213000元，其中订婚时给付被告彩礼55000元，不包括手机和钻戒作价的20000元，结婚时给付的彩礼158000元；被告主张彩礼为188000元，其中订婚时原告给付彩礼30000元，手机和钻戒作价的25000元，共计55000元，结婚时给付彩礼158000元，共计188000元。根据双方当事人的陈述，结合当地习俗，本院认定原告给付被告彩礼现金188000元，手机钻戒作价25000元。综上，原告给付被告的现金188000元，手机、钻戒作价25000元、婚礼当天的返礼18800元及原告给付的价值26692元的金首饰，以上现金及贵重物品因数额较大，共计价值258492元，均属于彩礼范畴。至于彩礼如何返还的问题：本院认为，原、被告虽已举行婚礼同居生活，但同居时间较短，被告提供的证据不足证明是由原告的过错造成双方分居，考虑以上因素，本院酌定被告返还原告彩礼220000元。原告主张的离娘布8000元、开箱子8800元，被告否认，原告无证据证明，本院不予采信。被告陪嫁的双开门衣柜和宗申电动车及皮箱一对系被告的个人财产，原告应当返还给被告。对于被告陪嫁的金首饰和花瓶，被告称在原告处，原告否认，而金首饰是随身物品，且原告与被告娘家系邻居，本院无法查清以上物品的去向，对被告的主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第十条第一款的规定，判决如下:一、被告刘某于本判决生效后十日内返还原告田某彩礼款220000元；二、原告田某于本判决生效后十日内返还被告刘某陪嫁物：双开门衣柜一个、宗申电动车一辆、皮箱一对。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告刘某负担2180元，原告田某负担495元，保全费1470元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 孙丽芳 二O一九年十月十六日书记员 刘 琦
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10701号 原告：河北某物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市中山东路。 法定代表人：马某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张岱、霍丽惠，河北冀华律师事务所律师。 被告：窦某，男，汉族，1966年8月19日出生，住石家庄市。 原告河北某物业服务有限公司诉被告窦某物业服务合同纠纷一案。本院立案后，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告窦某的起诉。 本院认为，原告河北某物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北某物业服务有限公司负担。 审判员  苏渝涵 二〇一九年十月十七日 书记员  李丽丽
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1802执895号成华区叁磊建筑设备租赁服务部：成华区叁磊建筑设备租赁服务部与新八建设集团有限公司车辆租赁合同纠纷一案,申请执行标的97625元。经本院立案执行，执行到位全案97625元。至此，成华区叁磊建筑设备租赁服务部向本院申请执行的（2018）川1802民初2570号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初4472号 原告：乳山市中泰机械制造有限公司。住所地山东省威海市乳山市经济开发区广州路**。统一社会信用代码913710836680625949。 法定代表人：王卫峰，总经理。 委托诉讼代理人：王占本，乳山昆仑法律服务所法律工作者。 被告：李之山，男，1969年1月2日出生，汉族，住山东省临清市。 原告乳山市中泰机械制造有限公司（以下简称：中泰公司）与被告李之山买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中泰公司委托诉讼代理人王占本到庭参加诉讼，被告李之山经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 中泰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款40000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年11月24日签订工业产品买卖合同，被告购买原告生产的M7660型机床一台，价款为168000元，原告按双方签订的合同约定，将产品按时发往被告处，该产品已安装启用。可被告未按合同约定给付产品款给原告，原告多次派员前往被告处索要产品款，被告均以无款为由，拒付至今，仍无果，被告故意违约，损害了原告合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至法院。 被告李之山在法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，原、被告签订《工业产品买卖合同》一份，约定：被告李之山购买原告中泰公司双端面磨床，型号为M7660，数量一台，价款168000元，付款方式为首付拾万元、余款半年内付清（每月按情况付款）。 上述合同签订后，原告根据被告的要求将货物送至被告处，并组织安装人员将设备进行安装调试使用。被告李之山分别于2014年12月6日付款100000元、2015年2月7日付款10000元、2018年2月7日付款10000元、2018年8月25日付款8000元，以上四次付款共计128000元，在被告给付货款后原告均向被告出具收款收据，现被告仍有40000元货款未付清，原告为维护合法权益诉至法院。 本院认为，被告李之山经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为对其质证和辩解权利的放弃。原、被告签订的《工业产品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的规定，为有效合同，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。根据该份买卖合同、收款收据存根，可以认定原、被告之间买卖合同关系依法成立。原告已将货物发送给被告，被告理应按照合同约定履行向原告给付货款的义务。因总货款为168000元，被告已经给付部分货款128000元，尚欠货款40000元，故原告要求被告给付货款40000元的主张，理由正当，本院予以支持。合同中明确约定了货款给付期限，现被告违反约定，理应赔偿原告的利息损失，原告自愿要求被告自起诉之日即2019年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李之山于本判决生效之日起十日内给付原告乳山市中泰机械制造有限公司货款人民币40000元及利息（利息以40000元为基数，自2019年9月18日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决执行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告李之山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  杨知函 二〇一九年十月二十四日 书记员  邵纯纯
.云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0926刑初187号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人王照发，男，1960年7月16日出生，耿马自治县人，汉族，文盲，务农，住耿马自治县。因本案于2017年3月7日被耿马自治县公安局刑事拘留，2017年3月14日变更强制措施为取保候审，2018年3月13日被解除取保候审；2019年9月4日，耿马自治县人民检察院决定对其取保候审，同日由耿马自治县公安局执行；2019年9月26日，经本院决定逮捕，耿马自治县公安局于当日执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。 指定辩护人禹剑，云南源远律师事务所律师。 耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2019〕187号起诉书指控被告人王照发犯非法持有枪支罪。于2019年9月26日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员高仁俊出庭支持公诉，被告人王照发及其指定辩护人禹剑到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2017年3月7日，民警接到匿名报警得知王照发有非法持有枪支的嫌疑，当日15时20分许，民警到达王照发家中，经询问王照发承认持有1支疑似枪支并带领民警到其放羊的山上一石头夹缝中查获该疑似枪支。经鉴定，查获的疑似枪支发射的钢珠枪口比动能达到180.331焦耳/平方厘米，具有致伤力，认定为以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支。 公诉机关认为，被告人王照发非法持有以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支一支，且具有致伤力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。 对上述指控事实及罪名，被告人王照发及其指定辩护人禹剑均无异议。指定辩护人禹剑提出被告人王照发如实供述自己的犯罪事实、自愿认罪认罚、被查获的枪支未流入社会造成危害的罪轻辩护。 上述指控事实有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的物证照片、户口证明、非党员证明，抓获经过，现场照片，见证人身份证复印件，情况说明，扣押决定书、笔录及清单，被告人供述与辩解，鉴定意见通知书、枪弹痕迹检验鉴定书，人身安全检查笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王照发违反枪支管理规定，非法持有以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人王照发犯非法持有枪支罪的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。被告人王照发到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。指定辩护人禹剑提出的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人王照发判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人王照发的犯罪性质、情节和社会危害性，并结合我国“宽严相济”的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王照发犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的8日，被告人王照发羁押期限即自2019年9月26日起至2020年4月17日止。） 二、扣押的未随案移送的射钉枪一支予以没收，由扣押机关按规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  洪 英 审 判 员  张学焕 人民陪审员  罗正美 二〇一九年十月九日 书 记 员  毕瑀瑢
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0426执恢95号 关于张堂庆申请执行涉县更乐镇防腐保温公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月08日立案执行，并于2019年10月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民再142号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。原审被告：周纪成，男，1965年12月18日生，汉族，常州市人，住常州市新**。原审原告夏靖与原审被告周纪成民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0402民初1302号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月17日作出（2019）苏0402民监257号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。原审原告诉称，2014年11月28日，原审被告周纪成以生活、经营需要为由，向原审原告借款。原审原、被告在常州市天宁区份借款合同。约定借款本金104153.60元，还款分期24个月，每月采取等额本息方式应偿还本息5381.27元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；原审被告逾期超过15日，原审原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由原审被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原审原告按约向原审被告交付了借款，其中扣除经原审被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费、审核费、服务费。原审被告于2015年2月23日开始未按期还款。现原审原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令原审被告：一、解除双方签订的借款协议；二、偿还原审原告的借款本金95474.13元及支付自2015年2月24日起按照24%的年利率计算至2016年3月1日的利息、逾期违约金和罚息23613.93元，并应连续计算至原审被告清偿之日止；三、支付律师费6912元；四、承担本案的诉讼费用。原审被告周纪成答辩，对原审原告所陈述的借款事实和本息的计算方式没有异议。因为该笔借款是原审被告帮朋友所借，现该朋友只还了两期，原审被告现在没有能力，只能慢慢偿还。原审审理查明：2014年11月28日原审被告周纪成（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年11月28日签署《借款协议》（借款金额为人民币104153.60元，借款编号0519011156）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费16424.45元，向丙方支付审核费1449.22元，向丁方支付服务费6279.94元，三项合计24153.61元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原审原告夏靖（乙方）与原审被告周纪成（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519011156的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为104153.60元，还款分期数24个月，每月偿还数额为5381.27元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的23日，还款起止日期为2014年12月23日至2016年11月23日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，并应于逾期后第一个还款日前支付，否则，乙方有权按协议约定的罚息利率按月计收复利；三、因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担；四、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原审原告按约将原审被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计24353.60元（含200元信息费）支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2014年8月5日通过网上银行，将79800元汇入原审被告指定的银行账户。截至2015年2月23日，原审被告支付了2期的本金8679.46元、利息2083.08元，此后未再还本付息。现原审原告向本院提起本案诉讼。由于原原审被告双方对利率的调整、还款的方式等无法达成一致，经本院调解无效。本院再审认定案件事实与原审一致。本院在再审中查明如下事实：1、信和惠民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人王杨。夏靖持股比例99.8%，注册资金5000万元，系公司实际控制人。2、信和汇诚信用管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外**楼**内**。法定代表人夏仕兵。注册资金1亿元。2013年6月14日夏靖成为汇诚公司股东和监事，2016年1月21日夏靖为独资股东，2016年9月27日其股权转让给金葵花资本管理有限公司。夏靖原为金葵花资本管理有限公司股东及法定代表人，2015年3月3日变更其他人为法定代表人，2016年6月17日退出该公司股东。3、信和汇金信息咨询（北京）有限公司（简称汇金公司），住所地北京市朝阳区。，住所地北京市朝阳区持股比例99.5%，注册资金2000万元，系公司实际控制人。本院再审认为：1、夏靖在本院有大量民间借贷案件，其均为出借人，其符合职业放贷人身份。2、夏靖未按借款协议约定交付借款本金，而仍以约定的借款本金计算每期还本付息额，并以此提起诉讼，属虚增债务的情形。3、夏靖以其实际控制企业和关联企业名义，虚构未实际发生的信访、审核、咨询、服务等事实并收取占本金额比例较大的各项费用，属于变相收取高额利息。4、按夏靖提供的格式《借款协议》（该协议不显示年利率）显示的借款本金及每月等额还款额，其名义年利率较低，有以低利息诱导借款人和规避法律相关规定之嫌。5、夏靖隐瞒身份并且以其实际控制的企业或关联企业之名向借款人收取咨询费、审核费、服务费、信访费，不明确收费标准和统一的收费比例，且约定出借人交付借款前借款人授权出借人直接扣除各项费用，扣除费用后进行虚假交付，夏靖的行为有“欺诈胁迫”之嫌。综上，夏靖在本案中的行为属于“套路贷”，本案不应作为民事案件进行审理。综上，原审事实认定以及适用法律存在错误，应当予以纠正。因本案涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏0402民初1302号民事判决；二、驳回夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十八日法官助理 卢晓文书 记 员 徐 芬
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1238号之二申请执行人:鸠江区正明木业批发部，住所地安徽省芜湖市官陡街道长江市场园F10-21,统一社会信用代码92340207MA2P427M5R。经营者：谢正英，女，1973年7月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：林国羊，男，1976年6月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人鸠江区正明木业批发部与被执行人林国羊买卖合同纠纷一案中：1、本院于2019年6月3日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行；2、本院于2019年的6月4日、2019年9月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人林国羊的银行存款信息，冻结、扣划了被执行人林国羊部分银行存款，其余银行存款为零星存款；3、本院于2019年10月25日查封了登记在被执行人林国羊名下车辆两辆，未实际控制；4、被执行人林国羊名下无房产登记信息；5、本院于2019年6月10日对被执行人林国羊生产生活等信息进行调查；6、在执行过程中，本院于2019年10月24日将被执行人林国羊纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）皖0207民初2598号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年十月三十日法官助理夏程福书记员陈晨
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初11594号原告：濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社，住所地，濮阳市高新区新习集。统一社会信用代码：91410900874231440H。法定代表人：李振国。委托诉讼代理人：李雪雪，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。被告：刘怀臣，男，汉族，1977年11月11日出生，住濮阳市华龙区，被告：冯素玲，女，汉族，1980年3月2日出生，住址同上。被告：冯淑亚，女，汉族，1985年12月23日出生，住濮阳市华龙区。被告：刘明启，男，汉族，1957年8月30日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：冯淑亚，基本情况同上。被告：胡美玲，女，汉族，1961年10月22日出生，住濮阳县。原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社与被告刘怀臣、冯素玲、冯淑亚、刘明启、胡美玲金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雪雪,被告刘怀臣、冯素玲、胡美玲到庭参加了诉讼,被告冯淑亚、刘明启经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘怀臣、冯素玲偿还原告借款本金200000元及利息32012.97元（自2017年12月25日计算至2019年2月26日），以后利息按月息14.085‰计算至本金付清之日；2、被告冯淑亚、刘明启、胡美玲对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2016年9月28日，被告刘怀臣与原告签订《最高额个人借款合同》，约定借款200000元，期限自2016年9月28日至2019年9月28日止，月利率为9.39‰。被告刘怀臣配偶冯素玲在《贷款申请表》上签字并出具配偶承诺书，自愿为该笔借承担共同还款责任。被告冯淑亚、刘明启、胡美玲与原告签订《保证合同》和担保书，自愿为该笔借款提供担保。之后原告如约履行了出借义务。被告支付了部分利息后，没有继续履行合同约定的还款义务和保证责任，已经构成逾期违约。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告刘怀臣辩称，借款属实，字是其签的，但是其不是实际借款人，不知道钱用在了什么地方，同意偿还。被告冯素玲辩称，钱不是其用的，同意偿还。被告胡美玲辩称，其担保时已经退休，是冯基松找她做的担保签字，但是不知道为谁担保，同意承担担保责任。被告刘明启、冯淑亚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年12月23日，原告与被告刘怀臣签订《最高额个人借款合同》一份，约定被告刘怀臣向原告申请从2016年9月28日至2019年9月28日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过200000元。合同项下的贷款月利率为9.39‰，按月结息，到期如数归还本金。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同支付方式为自主支付。被告冯素玲签署《借款人配偶承诺书》，承诺对被告刘怀臣贷款承担共同还款责任。同日，原告与被告刘明启、胡美玲、冯淑亚签订了《最高额保证合同》一份，约定被告刘明启、胡美玲、冯淑亚为被告刘怀臣向原告借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告刘明启、胡美玲、冯淑亚在保证人处签字捺印。合同签订后，原告于当日向被告刘怀臣发放贷款200000元，约定该笔借款期限为2017年9月13日至2018年9月13日。截止到2019年2月26日，被告刘怀臣尚欠借款本金200000元及利息32012.97元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款打至被告刘怀臣账户，已经履行交付借款义务，被告刘怀臣应当按照合同约定还款，逾期不还款构成违约。被告冯素玲作为被告刘怀臣配偶在贷款申请表和配偶承诺书中签字，对借款应当承担共同还款责任。被告胡美玲、刘明启、冯淑亚在保证人处签字捺印，自愿为借款提供连带责任保证，故应对本案借款承担连带清偿责任。关于利息，借款合同中约定利息为月利率9.39‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月利率14.085‰。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告刘怀臣、冯素玲共同偿还原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社借款本金200000元及利息（利息自2019年2月27日起按照14.085‰计算至付清之日，另加上被告所欠利息32012.97元），于判决生效后十日内付清。二、被告胡美玲、刘明启、冯淑亚对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由五被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙艳婷二〇一九年十月三十日书记员  任蒙蒙
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3632号 申请执行人:包商银行股份有限公司宁波海曙支行，组织机构代码:567010138，住所地:宁波市海曙区解放南路**。 代表人：王崎。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：蔡志华，男，1976年10月5日出生，住浙江省象山县。 申请执行人包商银行股份有限公司宁波海曙支行与被执行人蔡志华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初8628号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人蔡志华返还申请执行人借款本金及利息等57597.62元。 本院于2019年7月2日立案执行，并于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人蔡志华拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人蔡志华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 汪杰峰 二〇一九年十月十六日 代书记员 张俊淦
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初4705号原告：郭焱,男，1982年9月14日生，汉族，住合肥市瑶海区。被告：张弘毅,男，1973年8月1日生，汉族，住蜀山区。原告郭焱诉被告张弘毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭焱撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭焱负担。审 判 长  李荣誉人民陪审员  夏守余人民陪审员  张 燕二〇一九年十月二十三日书 记 员  王 琼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1319号之五 申请执行人：梁长贵，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：李光凤，女，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初609民事调解书，于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李光凤交通银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十月十一日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终539号 上诉人（原审原告）:中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关金山北路50号。 负责人：翁善武，该行行长。 委托诉讼代理人：冯伟，福建名仕（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛晓东，福建正联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘光进，男，1959年3月15日出生，汉族，住福建省福安市。 被上诉人（原审被告）：林菊芳，女，1966年5月15日出生，汉族，住福建省福安市。 俩被上诉人共同委托诉讼代理人：罗铃忠，福建韩诚律师事务所律师。 俩被上诉人共同委托诉讼代理人：林灿泉，福建智德律师事务所律师。 原审被告：红伟达（福建）电子有限公司,住所地福建省福安市城阳镇秦溪洋工业园区。 法定代表人：缪少霞。 原审被告：缪少霞，女，1978年3月29出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：林杰,男，1971年9月28日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：刘志豪,男，1992年1月22日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人中国工商银行股份有限公司福安支行（以下简称工行福安支行）因与被上诉人刘光进、林菊芳、原审被告红伟达（福建）电子有限公司、缪少霞、林杰、刘志豪金融借款合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2016）闽0981民初5599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为工行福安支行对案涉抵押物是否享有优先受偿权，一审法院以最高额抵押担保的债权因抵押物被查封而确定为由，驳回工行福安支行就查封后发生的借款享有优先受偿权的主张。案涉抵押物的查封情况应系本案基本事实，但刘光进、林菊芳提交的不动产登记证明系于一审开庭后提交，该证据未经工行福安支行质证，工行福安支行在二审中亦对抵押物的查封情况提出了异议。一审就关键证据未组织质证存在不当，对上述基本事实，应予以进一步查明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福安市人民法院（2016）闽0981民初5599号民事判决； 二、本案发回福建省福安市人民法院重审。 上诉人中国工商银行股份有限公司福安支行预交的二审案件受理费46940元予以退回。 审判长  叶庆兴 审判员  关 萍 审判员  刘为河 二〇一九年十月十日 书记员  林美娟 本裁定所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1708号之二申请执行人贾振海，男，1951年12月4日生，汉族，住新蔡县孙召镇王营村贾庄西队。公民身份号码412828195112043672。被执行人贾友汉，男，1968年3月6日生，汉族，住新蔡县孙召镇王营村贾庄西队。公民身份号码412828196803063634。本院在执行申请执行人贾振海申请被执行人贾友汉侵权纠纷一案中，本院于2019年9月19日冻结了被执行人贾友汉在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币955.07元，现因被执行人贾友汉债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人贾友汉在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币24260.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十月十七日书记员  张德鸿
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘1124民初3300号 申请人：周某某。 申请人：黄某。 本院于2019年10月23日立案受理申请人周某某与申请人黄某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因身体权纠纷，于2019年5月31日经道县公安局城南派出所主持调解,达成协议书如下： 一、双方达成和解，双方伤势自理； 二、双方不得因此事发生纠纷； 三、双方经调解后，双方不得因此事找对方，否则后果自负追究肇事者的法律责任。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人周某某与申请人黄某于2019年6月27日经道县公安局城南派出所主持调解达成的协议书有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员  蒋顺红 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  何敏香 代理书记员  蒋保玉
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初1016号原告：冯鼎祥，男，汉族，1952年12月15日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：王垚，安徽张家和律师事务所律师。被告：吕付月，男，汉族。1967年8月15日出生，住安徽省蚌埠市。原告冯鼎祥与被告吕付月劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯鼎祥及其委托代理人王垚到庭参加诉讼，被告吕付月经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯鼎祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬4650元（以4650元为本金，自2018年6月2日起，按照银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月份起，原告等11人，受被告雇佣，在位于蚌埠市延安路南段的新地城市广场第二期工地，从事幼儿园和9#楼的外墙保温工作。期间，2017年底，被告支付原告等11人报酬100000元后，再无支付。原告等11人在工地堵住被告，报警后，警方移至蚌埠市经济开发区劳动局处理。在该局调解下，被告在2018年2月13日出具《欠条》一份，《欠条》载明“今欠何乃帮班组捌万壹仟肆佰元整（81400元），此款2018.6.1日付清”。并有被告的签名、日期及身份证号码。被告出具《欠条》，并未在约定的期限前支付款项。原告等11人在蚌埠市法律援助中心申请法律援助时，自行计算了各自的报酬。因被告拒不支付劳动报酬，故原告诉至贵院，请求判如所请。为支持自己的主张，冯鼎祥向本院提供如下证据材料：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.欠条，证明被告欠付原告总工资款的数额；3.工资明细表，证明原告自行计算被告欠个人工资款4650元。吕付月未答辩亦未向本院提供证据。本院对上述证据认证如下：冯鼎祥提供的证据均客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月起，原告冯鼎祥、孔祥安等11人受被告吕付月雇佣，在蚌埠市新地城市广场二期工地从事幼儿园及9#楼外墙保温工作。2018年2月13日，双方经结算，被告尚欠何乃帮班组劳动报酬81400元。吕付月向何乃帮班组出具欠条一张，载明“今欠何乃帮班组捌万壹仟肆佰元整（81400元），此款2018.6.1日付清”。原告系何乃帮班组成员。本院认为，冯鼎祥受吕付月雇佣从事外墙保温工作，双方的劳务关系成立并合法有效。冯鼎祥按吕付月要求完成了相关工作，吕付月应当按照约定支付相应的劳动报酬。经结算，吕付月尚欠何乃帮班组劳动报酬81400元，有吕付月出具的欠条为凭。原告及何乃帮班组其他成员自行计算了各自的报酬，并制作了工资明细表，合计金额与吕付月所出具的欠条金额一致，可以证实被告欠付原告劳动报酬的事实。被告吕付月拖欠劳动报酬的行为侵害了原告冯鼎祥的合法权益，已经构成违约，依法应承担相应的民事责任。对冯鼎祥要求吕付月支付工资款的诉讼请求，予以支持。因双方对逾期付款的违约责任未有约定，故原告主张被告支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕付月于本判决生效之日起7日内给付原告冯鼎祥工资款4650元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告吕付月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判长  袁俊岭审判员  魏 莲审判员  王 玮二〇一九年十月三十日书记员  伊莉莎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47117号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：张赪，男，1976年12月26日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张赪信用卡纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张赪系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，截至2019年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币62,874.63元及利息、违约金共计欠款人民币73,142.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执950号申请执行人：申请执行人：谷荣芬，女，汉族，1969年5月25日生，陆良县人，住陆良县。被执行人：钱树青，男，汉族，1976年7月30日生，陆良县人，现关押于云南省官渡监狱。被执行人：袁丽玲，女，汉族，1977年11月20日生，陆良县人，住陆良县。被执行人：刘文明，男，汉族，1976年2月4日生，陆良县人，住陆良县。被执行人：陆良鑫泽生物科技有限公司，统一社会信用代码：91530322MA6K92465N。住云南省曲靖市陆良县大莫古镇摆基村。法定代表人：刘文明。本院在执行谷荣芬与钱树青、陆良鑫泽生物科技有限公司、刘文明、袁丽玲借款合同纠纷一案中，本案执行标的为50万元，已执行到位247645.76元。经本院调查，被执行人钱树青名下账户中存款数额较少，且账户被昆明市官渡区人民法院冻结。钱树青名下有车牌号为云Ａ×××××的傲虎车和车牌号为云Ａ×××××的东风日产车，这两辆车已被本院查封，经本院询问钱树青，上述两辆车已被钱树青处置，申请人认可此情况。申请人向本院提供钱树青位于昆明市有房产的线下，经本院调查，钱树青位于昆明的房产证号为20××00的房产于2003年转移，房产证号为20××39的房产于2006年转移，房产证号为20××27的房产于2009年转移，现钱树青名下没有房产信息。被执行人陆良鑫泽生物科技有限公司名下账户中没有存款，没有车辆，没有房产。申请人在2019年5月14日向本院提出不需要执行被执行人刘文明、袁丽玲名下任何财产，本院已解除对刘文明、袁丽玲的财产的控制。申请人于2019年6月24日向本院申请拍卖其所保全的被执行人陆良鑫泽生物科技有限公司所有的碎浆机、过滤机、收称、窑及鼓风机、去污机。本院于2019年10月6日10时至2019年10月7日10时在淘宝网进行司法拍卖，起拍价为评估价人民币309557.20元。第一次拍卖流拍后本院于2019年10月29日10时至2019年10月30日10时进行第二次拍卖，第二次起拍价为人民币247645.76元。第二次拍卖流拍后申请人同意将被执行人陆良鑫泽生物科技有限公司所有的碎浆机、过滤机、收称、窑及鼓风机、去污机以第二次流拍价247645.76元抵债。本案经本院执行，申请人不需要本院执行刘文明、袁丽玲名下的任何财产，被执行人钱树青名下没有任何财产，被执行人陆良鑫泽生物科技有限公司名下的唯一财产经拍卖流拍后抵给申请人，现名下没有任何财产。申请人不要求本院对被执行人钱树青的银行账户继续冻结，不要求本院将刘文明、袁丽玲纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人钱树青、陆良鑫泽生物科技有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费，将刘文明、袁丽玲限制高消费。因被执行人钱树青、陆良鑫泽生物科技有限公司名下没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周红军二〇一九年十月三十一日书记员  徐文峰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18029号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李林，男，1988年5月18日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李林系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币193,224.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 陶青黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初6935号原告:胡坚，男，1993年11月15日出生，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：冯建国，沭阳县城东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：桑修常，男，1975年7月20日出生，居民，住泗洪县。原告胡坚与被告桑修常买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡坚的委托诉讼代理人冯建国、被告桑修常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡坚向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款19000元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款利率自2019年4月28日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告向原告赊购黄豆。2019年4月28日，经双方结算，被告尚欠原告黄豆款21000元未付，并由被告向原告出具欠条一份。双方未约定还款期限。其后，被告于2019年5月20日给付2000元。余款19000元经原告催要未果，现原告诉至法院，望判如所请。被告桑修常辩称：对原告所述无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交欠条一份，被告未提交证据。对当事人无异议的证据（原告提交的欠条），本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。另查明：中国人民银行2019年4月28日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为4.35%。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的黄豆买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告应依约履行给付黄豆款义务，被告未按照约定期限履行给付黄豆款义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。原告主张的资金占用利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告桑修常于本判决生效之日起十日内给付原告胡坚货款19000元及利息（按照年利率4.35%自2019年4月28日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由被告桑修常负担。本判决为终审判决。审判员  姜波二〇一九年十月十八日书记员  陈晨附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执2682号申请执行人：白某某，男，1963年2月3日出生，满族，住包头市昆区。被执行人：吕某某，男，1956年3月1日出生，汉族，住鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人：吕某，男，1975年8月11日出生，汉族，住包头市青山区。本院在执行已生效的包头市昆都仑区人民法院制作的（2018）内0203民初889号民事判决书。申请执行人白某某与被执行人吕某某、吕某借款合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吕某名下房屋。二、查封被执行人吕某名下房屋。三、查封被执行人吕某某名下房屋。四、查封期限三年。不动产查封期限三年，动产查封期限二年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 王桂梅二〇一九年十月十六日法官助理 周世亮书 记 员 邬佳辰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21043号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：许兴弟，男，1972年2月20日生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许兴弟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告许兴弟系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计205,695.11元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十月二十三日书记员 郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初5717号原告：余乐，男，1995年2月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：万宗国，男，1994年6月8号出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：万有长，男，1965年11月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：王兴容，女，1966年5月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告余乐与被告万宗国、万有长、王兴容民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余乐到庭参加诉讼，被告万宗国、万有长、王兴容经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款47700元，并从2019年8月1日起按月利息2%计付资金占用利息至付清本金之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告余乐与被告万宗国系同学关系。被告说其做生意需要本钱，向原告借钱，原告看在同学关系上，截至2017年5月18日共计借给被告47700元。被告承诺于2017年7月31日前还清，并出具了借条一张，载明：今万宗国借余乐47700元，于2017年7月31日前还清，若未还完由其父（万有长：510232XXXX）其母王兴容代还。在此后两年多里，原告多次催收，被告都以无钱为由未归还，最近甚至不接电话，原告起诉至人民法院。被告万宗国、万有长、王兴容未到庭，无辩称意见，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告万宗国向原告余乐借款，并于2017年5月18日向原告出具借条一张，载明“今万宗国（500227XXXX）借余乐47700.00元整（肆万柒仟柒佰元整），于2017年7月31日前还清，若未还完由其父（万有长：510232XXXX）其母王兴容代还。万宗国。500227XXXX。17.5.18。”庭审中，原告陈述万宗国的父母万有长、王兴容从未向其表示过愿意替万宗国归还借款，也未单独出具借条等；原告自愿放弃诉讼请求中的利息，只要求被告万宗国归还借款本金47700元，并不再要求万有长、王兴容承担还款责任。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的双方当事人身份信息、借条等证据在卷佐证，经庭审查证属实，足以认定。本院认为，被告向原告借款并出具了借条，双方已形成了借款合同关系，该合同内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，且已实际履行，对双方当事人均具有约束力，被告应按约定期限及时归还原告借款。被告至今未还款，已构成违约，应承担违约的民事责任。原告请求判令被告万宗国归还借款本金47700元，于法有据，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃其诉讼请求中的利息，并不再要求被告万有长、王兴容承担还款责任，不违反法律规定，本院予以确认。被告万宗国、万有长、王兴容经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万宗国于本判决生效之日起五日内归还原告余乐借款本金47700元。二、驳回原告余乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496.25元（已减半收取），由被告万宗国负担，限被告于本判决生效之日起七日内向本院立案庭交纳。原告预交的案件受理费496.25元，待本判决生效后予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  雷晓鸣二〇一九年十月二十二日书记员  毛丽娜
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2226号 申请执行人：李学银，男，1967年12月8日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：陈光雨，男，1973年7月14日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市。 本院在执行李学银与陈光雨返还原物纠纷一案中，被执行人陈光雨逾期没有履行（2019）皖1503民初3942号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈光雨银行存款125000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年十月十日 书记员  陈雨昂
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申237号 再审申请人（一审原告）：张强，男，1969年10月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告）：韩兰花，女，1973年9月1日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被申请人（一审被告）：杨晓苑，女，1986年2月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 再审申请人张强因与被申请人韩兰花、被申请人杨晓苑执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404民初1216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，张强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇一九年十月三十一日 书记员  吴 鑫
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保1031号回晓云（申请执行人）、张娟、韩冬梅、曹莹、沈妍（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给回晓云（申请执行人）。至此，回晓云（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初13302号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  姜滨二〇一九年十月十二日书记员  李根
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18320号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨静静，女，1982年12月8日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨静静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨静静系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币185,342.73元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2254号之一 被执行人：林金星，男，1977年2月15日出生，身份证住址：福建省永定县。 被执行人林金星诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民终261号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定的二审案件受理费人民币7690元，本院于2019年7月17日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的财产进行了查证，依法从被执行人名下银行账户60×××72、20×××31、财付通账号14×××63中共扣划到人民币224.02元作为执行费上缴国库。另，本院冻结了被执行人持有深圳市佐能科技有限公司40%的股权、深圳市通洲科技有限公司95%的股权、深圳市速翔科技有限公司100%的股权，但上述冻结股权的公司处于吊销状态或被列入经营异常名录，不具备评估条件。 经查，（2018）粤03民终261号民事案件上诉人刘晓峰已持该案生效法律文书向深圳市宝安区人民法院申请强制执行，该院案号为（2019）粤0306执11296号案件，本院已去函该院在已执行到的款项中优先划扣被执行人欠缴的诉讼费予本院。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行二审案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十月三十一日 书记员  郑颖姗
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0423民初2252号原告：贾非雪，男，1967年11月4日出生，汉族，住临漳县。委托诉讼代理人：马向敏，河北浩博（魏县）律师事务所律师。被告：张彦波，男，1978年5月27日出生，汉族，住临漳县。委托诉讼代理人：魏国栋，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：临漳县狄邱乡人民政府,住所地临漳县狄邱乡东狄邱村联防路**。负责人：杨波，该乡乡长。委托诉讼代理人：王聪，该单位职工。原告贾非雪与被告张彦波、临漳县狄邱乡人民政府不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾非雪的委托诉讼代理人马向敏、被告张彦波及其委托诉讼代理人魏国栋、被告临漳县狄邱乡人民政府的委托诉讼代理人王聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾非雪向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告人工费20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年经临漳县住建局、狄邱乡、海天建设有限公司联合调解，金水湾5#楼实际施工人原告贾非雪从狄邱乡支取5#楼人工费301.66万元，由狄邱乡书记李新会签字，乡财政所直接拨付。2014年9月22日我们一行四人原告贾非雪、冯树林、史瑞林、贾付田到王庄村委会，由李新会打电话给被告张彦波支付我们20万元，当我们到财政局门前，被告张彦波让我打欠条一张20万元，随后说，如果让王振江知道了，他要揍我，又让我给他写了一张借款20万元的借条，如果欠条王振江不让支付，我就说我个人借给你20万元。他说下午给转账，当天下午通过对公账户转到我账户20万元工程款（有银行转账记录），事后我还没有把另一张借条要回来，被告张彦波由于别的犯罪，被公安机关刑事拘留，并判刑三年。2018年我与狄邱乡政府对账才发现，2014年9月22日被告张彦波将这两张手续一并入账共计40万元，实际支付20万元。我找狄邱乡政府多次反映多下账20万元的事，狄邱乡政府不予认同。现原告提起诉讼，要求被告支付20万元人工费。被告张彦波辩称，被告已经支付原告所诉的20万元，并且是现金支付，请依法驳回原告的诉讼请求。原告陈述的基本上都不属实。欠条20万的事，就我和原告两个人在场，是在财政局门前，是在我的车上，原告是自己一个人。借条是20万元给的是转账支票，欠条20万元给的是现金。两张条分别是上午和下午出具的，下午也是我和原告两个人在场。借条及欠条，都是原告亲自书写，还加盖手印，是合法有效的，原告作为成年人，是完全民事责任能力。我方提供的证据，可以证明，被告已经将原告应得的工程款全额支付，并且超额支付。被告临漳县狄邱乡人民政府辩称，根据乡政府相关账目查明，狄邱乡政府与原告贾非雪工程款已经结清，请依法驳回原告的诉讼请求。我单位是5号楼的资金监管单位，五方协议是和王振江签的，不是给原告签的，乡政府对的是王振江的口。2015年8月份张彦波出事以后，经专案组调查，给出结果，乡政府分两次，分别支付了20万元，一次是欠款，一次是借款，均已支付，我单位监管的5号楼工程款已结清，并多付十九万多元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：河北海天建设有限公司（下称海天公司）承包了北京丰益房地产开发有限公司（下称丰益公司）开发的临漳县德天金水湾施工工程（下称金水湾工程），王振江从海天公司承包了5、6、7号楼的施工工程。在施工过程中，王振江和海天公司产生纠纷，造成工程停工、工人上访。为此，丰益公司将海天公司和王振江作为被告诉至邯郸市中级人民法院（下称市中院），在案件审理过程中，经被告临漳县狄邱乡人民政府和临漳县住房和城乡建设局调解，丰益公司、海天公司、王振江三方达成《关于临漳县德天金水湾5#、6#、7#楼最终决算和退场的协议书》，据此市中院出具（2013）邯市民三初第63号民事调解书。该协议书约定：“……七、最终决算款支付办法：最终决算款的支付均按本协议约定，须保证分配到各楼的实际承包者和施工人员以及材料、机械提供单位或人员。每笔支付均须在临漳县住建局、狄邱乡人民政府监管下进行，由狄邱乡人民政府负责拨付。八、该最终决算款是乙方与5#、6#、7#楼王振江之间最终工程费用决算，在本协议签订后及乙方将500万元打入狄邱乡人民政府财政所账户后，5#、6#、7#楼所有的工程费用及一切纠纷均与甲方、乙方无关，支付中和支付完毕后出现的新、旧问题和一切纠纷均由王振江承担解决，由县住建局、狄邱乡人民政府负责监督解决。九、本协议签订或经邯郸中院制作调解书后，三方保证按本协议确定的最终决算支付与退场交接方法履行各自的权利和义务。十、本协议签订后三方保证认真执行，本协议的贯彻执行由县住建局、狄邱乡人民政府负责，三方均表示按本协议约定服从管理和监督。十一、本协议一式六份，甲、乙、丙方各执一份，报邯郸中院一份、临漳县住建局、狄邱乡人民政府各一份。签字盖章后生效，并由临漳县住建局、狄邱乡人民政府盖章鉴证监管执行”。丰益公司、海天公司、王振江、被告临漳县狄邱乡人民政府和临漳县住房和城乡建设局均在该协议上签字盖章。本案中原告贾非雪与被告张彦波、临漳县狄邱乡人民政府发生争议的20万元，系在履行上述协议过程中发生。以上事实有当事人陈述、证人证言、书证等在卷证明。本院认为，原、被告之间不存在建设施工合同关系，也不存在保管合同和民间借贷法律关系，原告向被告主张人工费缺乏事实和法律依据。本案争议的焦点是原、被告在履行《关于临漳县德天金水湾5#、6#、7#楼最终决算和退场的协议书》过程中一笔人工费20万元是否给付的问题。而该协议是由原建设施工合同纠纷案件三方诉讼当事人与包括被告临漳县狄邱乡人民政府在内的两个行政部门共同签订，具有行政管理、监督和协调的性质，不是平等民事主体之间的民事行为。综上所述，原告据此主张的诉求，属于行政管理过程中产生的纠纷，不属于民事案件受案范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告贾非雪的起诉。案件受理费4300元，退还给原告贾非雪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  马海燕人民陪审员  田志强人民陪审员  刘利霞二〇一九年十月二十三日书 记 员  郝飞超
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1604号之一申请执行人：张晓娟，女，1990年9月13日出生，汉族，住固镇县。被执行人：谢影，男，1982年3月9日出生，汉族，住五河县。张晓娟与谢影借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0322民初1826号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款90000.00元。被执行人依法应承担执行费1250元。执行过程中，1.本院于2019年8月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月14日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，被执行人无车辆登记信息。3.本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，发现被执行人无房产。4.本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年10月14日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十月十九日书记员  门 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23010号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告袁双珍，女，1972年11月8日出生，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁双珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币63303.08元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币63303.08元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闻怡二〇一九年十月二十四日书记员  薛策附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初2247号 原告：中国工商银行股份有限公司福州台江支行，住所地福州市台江区817南路中庭街利生苑****楼**，统一社会信用代码91350100854390364G。 负责人：林坚英，行长。 被告：邹丽华，女，汉族，1959年1月12日出生，住福建省长乐市。 被告：黄宏日，男，汉族，1952年7月15日出生，住福建省长乐市。 被告：福建邦盛房地产开发有限公司，住，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村**楼****一社会信用代码91350123793798701W。 法定代表人：林彬彬，执行董事兼总经理。 原告中国工商银行股份有限公司福州台江支行与被告邹丽华、黄宏日、福建邦盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。因申请人与被告双方已达成庭外和解，现原告中国工商银行股份有限公司福州台江支行于2019年9月2日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司福州台江支行撤回起诉。 案件受理费8703.17元，减半收取计4351.6元，由原告中国工商银行股份有限公司福州台江支行负担。 审 判 员  陈筑闽 人民陪审员  梁瑞芳 人民陪审员  林 由 二〇一九年十月八日 书 记 员  程 硕
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执688号申请执行人：许玉芳。被执行人：岳有成、余勇梅。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执688号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  孙秋实二〇一九年十月十一日书记员  娄 梦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖188号 原告：姚应菊，女，1964年9月24日出生，汉族，住四川省马尔康县。 原告：谢金权，男，1964年9月28日出生，藏族，住四川省马尔康县。 被告：成都交通枢纽场站建设管理有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街30号高速大厦。 法定代表人：曾志成，职务不详。 被告：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地成都高新区盛和一路88号1幢1单元8层805号。 法定代表人：周伟杰，职务不详。 原告姚应菊、谢金权与被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司、成都新南时代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院（以下简称自贸区法院）于2019年9月6日立案。 原告姚应菊、谢金权诉称，其于2013年10月14日与被告签订商品房买卖合同及补充协议，约定原告购买被告开发的位于成都市高新区的成都火车南站枢纽城市综合体项目（以下简称“新南中心”）负一楼编号为253的格子铺，面积30.95平方米。合同签订后，原告按约付清了全部房款，被告一与被告二串通合作开发“火车南站枢纽城市综合体项目”，以返租销售为名，大肆虚假宣传以此诱骗消费者高价购买，侵犯了消费者的合法权益。请求判令：1、解除双方签订的商品房买卖合同及租赁合同；2、判令被告一退还其购房款759168元，被告二退还其购房款356213元，合计1115381元；3、判令二被告赔偿资金利息损失；4、本案诉讼费由二被告承担。5、判令被告立即退还原告办证费、税费等25617.52元。 自贸区法院经审查认为，原告姚应菊、谢金权与被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司在商品房买卖合同中约定，合同履行中发生争议由双方当事人协商解决，协商不成的依法向房屋所在地人民法院起诉，案涉房屋位于四川自由贸易试验区，自贸区法院对本案有管辖权。因前期涉及成都交通枢纽场站建设管理有限公司的案件已经由成都高新技术产业开发区人民法院受理且进入审理状态。该院就案涉项目已经做了大量前期工作，更为熟悉案件情况、利于矛盾化解。经与成都高新技术产业开发区人民法院协商，为集中处置该批案件，方便当事人诉讼、提高矛盾化解效率和效果，建议本案由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。自贸区法院院不宜行使管辖权。 本院认为，自贸区法院于2019年正式履职后，本案有管辖权的法院即为自贸区法院。但鉴于成都高新技术产业开发区人民法院前期已经受理大批成都交通枢纽场站建设管理公司所涉“新南中心”商品房买卖合同纠纷案，本案移交成都高新技术产业开发区人民法院审理更有利于案件统筹处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由成都高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一九年十月十六日 书记员  邱莎莎
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执3784号 申请执行人:青岛中昊联网络工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张建廷，该公司总经理。 被执行人：山东宝都房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张闰航，该公司总经理。 申请执行人青岛中昊联网络工程有限公司与被执行人山东宝都房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）鲁0211民初364号民事判决书，向本院申请执行，执行标的850134.00元。该案执行过程中，经本院依法通过查控平台，查询了被执行人的车辆、房产、银行的财产情况，被执行人名下车辆已查封，其它可供执行的财产金额较少，不足已执行，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执3784号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 卿 审判员 张培荣 审判员 孟爱君 二〇一九年十月二十六日 书记员 张 毅
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0602执1553号之一 申请执行人:江冰，男，1988年9月8日生，汉族，住南通市崇川区。 被执行人：薛松，男，1982年10月25日生，汉族，中共海门市委老干部局工作人员，住海门市。 申请执行人江冰与被执行人薛松借款合同纠纷执行一案，本院于2019年3月4日作出的（2018）苏0602民初5164号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解，一、被执行人薛松于2019年4月底前一次性返还申请执行人江冰借款人民币50000元。二、如被执行人薛松未能在上述期限返还申请执行人江冰借款，江冰有权以人民币86000元的借款金额为标的向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年5月21日，向被执行人薛松邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。 2、2019年5月13日、5月16日、6月17日，7月8日、10月11日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人所有的证券、保险、工商、不动产、银行存款、支付宝、财付通（包括微信）、车辆等财产情况进行查询，查询到被执行人名下有少量银行存款，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 3、2019年5月15日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 4、2019年6月15日，作出执行决定书，认定被执行人薛松未依法履行法定义务且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。 5、2019年6月17日，冻结被执行人薛松在中国农业银行海门市支行（账户为62×××62）银行存款人民币0.21元（被执行人薛松工资卡）。 6、2019年7月4日，约谈双方当事人，双方当事人未达成和解协议，申请执行人要求法院继续强制执行。 7、2019年7月8日，本院执行人员至被执行人薛松工作单位中共海门市委老干部局，由被执行人薛松指引至该单位财务部门，本院执行人员向该单位送达了执行裁定书、协助执行通知书，自2019年8月1日起，每月预留被执行人薛松收入人民币1800元作为生活费，其余收入全部冻结并提取汇入本院（以人民币87190元为限）。 8、2019年7月10日，扣划被执行人薛松在中国农业银行海门市支行（账户为62×××62）银行存款人民币3890元。 9、2019年7月15日，解除对被执行人薛松在中国农业银行海门市支行（账户为62×××62）的冻结。 10、2019年8月9日，中共海门市委老干部局将被执行人薛松工资收入3890元汇入本院（缴款人海门市财政国库集中支付中心）。 11、2019年9月6日，中共海门市委老干部局将被执行人薛松工资收入3890元汇入本院。 12、2019年10月11日，中共海门市委老干部局将被执行人薛松工资收入3890元汇入本院。 上述合计执行到位人民币15560元，扣除执行费人民币1190元，余人民币14370元依法交付申请执行人。 13、2019年10月12日，约谈申请执行人江冰，向其告知本案执行情况及本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院上述执行措施未提出异议，表示无被执行人其他财产线索提供，同意继续执行被执行人薛松工资收入，同意本院终结本案本次执行程序。 14、2019年10月23日，本院执行人员再次至被执行人薛松工作单位中共海门市委老干部局，由被执行人薛松指引至该单位财务部门，本院执行人员向该单位送达了执行裁定书及（2019）苏0602执1553号之二协助执行通知书，变更了本院2019年7月10日向贵局发送的执行裁定书、协助执行通知书，要求冻结、提取被执行人薛松收入的执行方式；自2019年10月1日起，每月预留被执行人薛松收入人民币1800元作为生活费，其余收入全部冻结【以人民币71630元及迟延履行期间的债务利息为限（利息以实际结算为准）】，提取入申请执行人江冰个人账户（户名：江冰，开户行：招商银行南通分行，账户：62×××85） 15、2019年10月23日，电话联系申请执行人江冰（183××××****），将变更后的方式向其告知，申请执行人表示同意。 综上，本案执行到位人民币14370元、执行费人民币1190元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，冻结并提取了被执行人薛松的工资收入，且该执行措施实施过程较长，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，本次执行程序应予终结，申请执行人亦同意。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或被查封的财产具备处置条件时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 周 礼 审判员 王明华 审判员 陈 程 二〇一九年十月二十三日 书记员 季洋洋
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执477号 申请执行人：王殿中,男,1965年6月26日出生,汉族,住河南省鹿邑县。 委托诉讼代理人：周静，河南真源律师事务所律师。 申请执行人：范育明,男,1965年3月19日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初1115号民事判决书，在执行王殿中与范育明劳务合同纠纷一案中，向被执行人范育明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范育明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人范育明的银行存款56000元及诉讼费、执行费等其他费用（具体详见协助冻结存款通知书）。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二〇一九年十月二十五日 书 记 员 陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省云梦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0923执807号 申请执行人：代四恩，男，1968年2月11日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。 被执行人：代希通，男，1970年2月17日出生,汉族，湖北省云梦县人,住云梦县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初745号民事调解书，依法向被执行人代希通发出执行通知，责令被执行人代希通于收到执行通知书之日起3日内履行以下义务：一、向申请执行人代四恩给付货款50000元。二、负担案件受理费617元、执行费650元。在执行过程中，经传统查控、网络查控，发现被执行人代希通无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张鹤龄 审判员  王长标 审判员  董金洲 二０一九年十月二十五日 书记员  史月强
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2437号申请执行人：旭川化学（苏州）有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：江平，该公司董事长。委托代理人：叶俊，男，1983年11月4日出生，汉族，公司员工。被执行人：卢仁茗，男，1975年1月20日出生，汉族，业务员，住安徽省天长市。申请执行人旭川化学（苏州）有限公司与被执行人卢仁茗买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人卢仁茗在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人卢仁茗在银行的存款159800元，或查封与执行标的159800元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇一九年十月二十七日书记员  张程附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初3830号 原告：杨维玲，男，1974年ｌ月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告：黄文斌，男，1975年ｌｌ月ｌ日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：周幼莲，女，1980年4月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：周玉法，男，1950年4月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：黄香喜，女，1959年7月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈序丹，男，1975年7月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告杨维玲、黄文斌与被告周幼莲、周玉法、黄香喜、陈序丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杨维玲、黄文斌撤诉。 案件受理费7200元，由杨维玲、黄文斌负担。 审判员  戴志雄 二〇一九年九月二十三日 书记员  蒋雅英 附注法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民申33号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某，女，1956年12月9日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：杨某，山西永固律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某（系白振海妻子），女，1981年2月2日出生，大同市司法局职工，汉族，住大同市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白某1（系白振海女儿），女，2004年11月15日出生，汉族，住大同市。法定代理人：王某（系白某1母亲），女，1981年2月2日出生，汉族，住大同市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白某2（系白振海父亲），男，1952年1月15日出生，汉族，无业，住浑源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许某（系白振海母亲），女，汉族，1954年7月21日出生，住山西省浑源县。再审申请人徐某因与被申请人王某、白某1、白某2、许某民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）晋02民终119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人徐某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李昌新审判员 刘永华审判员 王之学 二〇一九年十月八日书记员 张丽雯
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14**2号 原告：成都市青羊区国投建设发展有限公司，住所地成都市青羊区广富路**********。 法定代表人：刘炳文，董事长。 委托诉讼代理人：范艳兵，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：柳文彬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：张小虎，男，1987年10月30日出生，汉族，住四川省中江县。 原告成都市青羊区国投建设发展有限公司（以下简称青羊国投公司）与被告张小虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青羊国投公司的委托诉讼代理人范艳兵，被告张小虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 青羊国投公司向本院提出如下诉讼请求：1.张小虎立即将成都市正通顺街**号1-3的房屋腾退给青羊国投公司；2.张小虎向青羊国投公司支付成都市正通顺街**号1-3房屋的占用使用费（按每月200元的标准从2017年9月1日计算至腾退之日，暂计算至2019年5月31日房屋占用使用费为4200元）；3.张小虎承担本案的诉讼费。事实与理由：位于成都市青羊区街道办事处所有资产。2016年5月1日，某某路街道办事处与张小虎签订了《房屋租赁合同》，将该房屋出租给张小虎，月租金为200元，租期从2016年5月1日至2017年12月1日。后根据《成都市青羊区财政局（区国资办）关于部分行政事业单位经营性房产无偿划转的批复》要求，以及某某路街道办事处与青羊国投公司签订《国有资产无偿划转协议》，同意将部分行政事业单位经营性房产无偿划转给青羊国投公司，成都市青羊区成都市正通顺街**号1-3房屋的房屋也在划转范围内。2017年8月11日为划转基准日，青羊国投公司在划转后向张小虎发送了告知书，后青羊国投公司将收取房屋使用的相关费用的权利授权其子公司成都市国投明嘉资产管理有限公司代替行使，同时也就变更事宜向张小虎发送了“关于房屋权属变更的函”。成都市国投明嘉资产管理有限公司在形式上接手该房屋后，经向某某路街道办事处了解及实地考察，张小虎在该房屋租期未到期前，自2017年9月1日起便未继续缴纳租金，直到租赁期满后也未与某某路街道办事处或青羊国投公司再签订书面的租赁合同，并拒绝支付相应费用。 成都市国投明嘉资产管理有限公司于2018年7月23日向张小虎送达“腾退通知书”要求张小虎及时腾退及缴清相关费用。为维护合法权益，故起诉至法院。审理中，青羊国投公司撤回了第一项要求张小虎腾退房屋的诉讼请求。 张小虎辩称，房屋已经于2019年8月11日腾退给青羊国投公司，没有交租金是因为没有解决饮水问题，9月1日之前的房租已经交付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实和证据，本院认定如下： 1.位于成都市正通顺街**号1-3房屋，为青羊区统一集中管理的国有资产，由青羊区人民政府某某路街道办事处代管。2016年5月1日，某某路街道办事处（甲方、出租方）与张小虎（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》约定甲方将位于成都市正通顺街**号1-3房屋出租给张小虎使用。房屋租赁期自2016年5月1日起至2017年12月31日止。房屋月租金为200元，年租金2400元，乙方按半年支付租金给甲方，合同签订后乙方应向甲方支付上半年的租金，以后乙方每半年提前一个月向甲方支付下半年的租金。 2.2017年7月11日，成都市青羊区财政局（区国资办）印发《关于部分行政事业单位经营性房产无偿划转的批复》，将包括成都市正通顺街**号1-3房屋在内的青羊区部分行政事业单位经营性房产划转给青羊国投公司。8月11日，根据前述批复文件，成都市青羊区机关事务管理局（甲方、划出方）与青羊国投公司（乙方、划入方）签订《国有资产无偿划转协议》，成都市青羊区机关事务管理局将位于成都市正通顺街**号1-3房屋无偿划转给青羊国投公司。划转基准日之后的房产租金及其他收益由乙方收取，甲乙双方共同确认划转基准日为2017年8月11日。 3.2018年5月3日，青羊国投公司向张小虎发送《告知书》，载明根据成都市青羊区人民政府第9次常务会议纪要精神，经《成都市青羊区财政局（区国资办）关于部分行政事业单位经营性房产无偿划转的批复》同意，成都市青羊区人民政府某某街道办事处将正通顺街**号该宗地资产无偿划转给青羊国投公司，并告知房屋使用方于2018年5月8日前前往青羊国投公司商议租赁事宜。 4.2018年7月23日，成都市国投明嘉资产管理有限公司向张小虎发送了《腾退通知书》，告知张小虎因使用正通顺街**号1-3的房屋，从2017年9月1日起未交纳房屋使用费，经催告仍未在限定时间内缴清相关费用，故决定收回该房屋，并要求张小虎于5个工作日内腾空并办理房屋。 审理中，青羊国投公司陈述，成都市国投明嘉资产管理有限公司系其授权的管理公司。青羊国投公司与张小虎均认可成都市正通顺街**号1-3房屋已经于2019年8月11日腾退，张小虎房租交纳至2017年8月31日。 本院认为，某某路街道办事处与张小虎签订的《房屋租赁合同》，某某路街道办事处将案涉的位于成都市正通顺街**号1-3房屋出租给了张小虎，又根据《国有资产无偿划转协议》，青羊国投公司于2017年8月11日经某某路街道办事处无偿划转取得案涉房屋的产权，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”，故《房屋租赁合同》有效，张小虎与青羊国投公司之间成立房屋租赁合同关系。关于房屋占有使用费。根据张小虎签订的《房屋租赁合同》的约定，租赁期限至2017年12月31日，但张小虎未按约定缴清房租以及在租赁合同到期后未及时腾退房屋，故应向青羊国投公司支付实际腾退之前的房屋占有使用费。本案中，青羊国投公司、张小虎均认可实际腾退房屋的时间为2019年8月11日，即本案的房屋占用使用费应当计算于该实际腾退之日，张小虎已交清截止2017年8月31日的房租，根据在租赁合同中的约定，每月租金为600元，张小虎应当缴纳从2017年9月1日起止2019年8月11日的房租，即4671元（23个月×200元/月+200元/月÷31天×11天），故对于青羊国投公司请求张小虎支付房屋占有使用费的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百一十二条、第二百二十九条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 张小虎于本判决发生法律效力之日起十日内向成都市青羊区国投建设发展有限公司支付房屋占用使用费4671元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费收取100元，减半收取50元，由张小虎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王润明 二〇一九年十月三十一日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执恢1018号申请执行人邵美华，女，1963年8月2日生，汉族，住宜兴市。被执行人宜兴市新光合成革有限公司（以下简称新光公司），住所地宜兴,机构代码74481267-7。法定代表人芮永平，该公司董事长。邵美华与新光公司民间借贷纠纷一案。本院于2013年12月9日作出的（2013）宜民初字第2584号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：新光公司应支付邵美华1639735元及利息，因新光公司未按期履行，申请执行人邵美华于2014年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行，同年8月2日裁定终结本次执行程序，2019年10月11日立案恢复执行。本院在执行过程中查明，本院于2018年10月26日被本院作出的（2018）苏0282破6号之一民事裁定书，认为新光公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合破产条件，裁定宣告新光公司破产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）宜民初字第2584号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇一九年十月十五日书记员  李家兴
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民监69号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。原审被告：杨平，男，1961年9月18日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。原审原告夏靖与原审被告杨平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2015）天民初字第3436号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  钱剑明审判员  刘 丽审判员  查熙迪二〇一九年十月十七日书记员  王 珂
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初5085号原告：敖汉旗亿洁物业服务有限公司，统一社会信用代码91150430MAONEKQH3N,住所地：敖汉旗新惠镇银河花城小区**楼。法定代表人：王某，经理。委托诉讼代理人：李某。被告：魏某，男，60岁，市民。原告敖汉旗亿洁物业服务有限公司与被告魏某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告敖汉旗亿洁物业服务有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗亿洁物业服务有限公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敖汉旗亿洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉旗亿洁物业服务有限公司负担。审判员 赵文颖 二〇一九年十月十八日书记员 王云龙
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0120民初7493号原告：李代军，男，1979年12月19日出生，汉族，住四川省射洪县。被告：周厚刚（别名周杨），男，1986年12月21日出生，汉族，住重庆市江津区。原告李代军与被告周厚刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理。李代军诉称，原告于2018年起在被告承包的璧山区梦氏健身馆装修工程处做工，双方约定每天165元（加班另算）。现以上工程早已完工，被告尚有劳务费6056元未支付原告。经原告多次催要未果，现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告支付原告劳务费6056元，并以6056元为基数，从起诉之日起至该款全部付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息，现利息约计100元。本院经审查认为，被告周厚刚的住所地为重庆市江津区，原告在本案中未提交任何有效证据证明被告的经常居住地在重庆市璧山区。同时，原告也未提供任何有效证据证明涉案劳务合同的履行地在重庆市璧山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应由被告住所地重庆市江津区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：本案移送重庆市江津区人民法院处理。预收案件受理费25元，全部退还原告李代军。本裁定一经作出即生效。审判员 梅 寒二〇一九年十月十八日书记员 李佳利
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0322执641号申请执行人：梁金品，男，1970年5月11日出生，汉族，住五河县。被执行人：贾连，男，1975年8月2日出生，汉族，住五河县。被执行人：彭道化，男，1963年11月13日出生，汉族，住五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2017）皖0322民初2949号民事判决书，在执行被执行人贾连、彭道化民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行多方查询，被执行人贾连名下无车、无房、除部分存款，未发现有财产可供执行。被执行人彭道化车辆已经查封，申请人同意暂不扣车，已扣划彭道化部分存款并对其粮补账户进行冻结，除此外，未发现有其他可供执行财产。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十月二十一日书记员  刘 越
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19207号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：汤懿晗，行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：麦新明，男，1972年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：莫火兰，女，1979年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：邱岳昕，男，1971年6月7日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，被告：莫基全，男，1983年9月25日出生，汉族，住广东省封开县，被告：佛山市佳业纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文华北路****，统一社会信用代码91440604570145359N。法定代表人：麦新明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告麦新明、莫火兰、邱岳昕、莫基全、佛山市佳业纺织有限公司（下称佳业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。被告莫火兰、邱岳昕、莫基全经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告麦新明、莫火兰清偿贷款本金128593.84元及至实际清偿之日止的利息、罚息（贷款年利率7.75%，罚息利率在借款利率基础上加收30%。暂计至2019年10月11日，利息、罚息合计4550.83元。之后的利息按罚息利率计算）。2.被告邱岳昕、莫基全、佳业公司对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费用由被告负担。被告麦新明、佳业公司对原告的起诉无异议。被告莫火兰、邱岳昕、莫基全、未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2018年8月6日，原告与被告麦新明、莫火兰签订《小额贷款借款合同》，约定：原告向被告麦新明、莫火兰提供20万元授信额度，贷款年利率7.75%，罚息利率为贷款利率上浮30%，期限24个月。二、履行情况：2018年8月7日，原告向被告麦新明、莫火兰发放20万元贷款。被告麦新明、莫火兰自2019年6月起开始逾期。三、欠款情况：截止2019年10月11日，案涉贷款尚有本金128593.84元，利息、罚息合计4550.83元未清偿。四、担保：1.2018年8月6日，被告邱岳昕、莫基全与原告签订《小额贷款保证合同》，对被告麦新明、莫火兰的案件借款提供连带责任保证；2.2018年5月29日，被告佳业公司向原告出具《担保函》，自愿对案涉贷款提供连带责任保证。五、其他情况：被告佳业公司为被告麦新明独资公司。本院认为：被告麦新明、莫火兰借款后未按期还款，构成违约，原告要求被告麦新明、莫火兰还款付息，依据充分，本院予以支持。被告邱岳昕、莫基全、佳业公司作为保证人，应就本案债务向原告承担连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告麦新明、莫火兰于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行归还借款本金128593.84元及利息（暂计至2019年10月11日的利息为4550.83元。之后的利息按年利率10.075%计算至实际清偿日至）。二、被告邱岳昕、莫基全、佛山市佳业纺织有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1455元，财产保全费1173元，合计2628元，由被告麦新明、莫火兰、邱岳昕、莫基全、佛山市佳业纺织有限公司共同负担。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年十月十四日书记员  李丽斯
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初12730号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀光路********。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 委托诉讼代理人：邓云燕，女，汉族，1978年12月13日出生，住成都市成华区。系公司员工。 委托诉讼代理人：刘瑞颐，男，汉族，1992年6月26日出生，住成都市锦江区。系公司员工。 被告：杨晗，男，1980年5月10出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都市瑞合物业管理有限责任公司诉被告杨晗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告成都市瑞合物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都市瑞合物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇一九年十月二十四日 书记员 刘雪怡
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0828执1437号申请执行人：金乡县西城经济开发服务有限公司，住所地金乡县经济开发区管理委员会院内，统一社会信用代码：913708287752751065，法定代表人：孙宏伟，经理。被执行人：山东爱德华铸钢机械制造有限公司，住所地金乡县经济开发区惠民路路北，组织机构代码;596591592,法定代表人：郭明苓，经理。申请执行人金乡县西城经济开发服务有限公司与被执行人山东爱德华铸钢机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，现被执行人已与申请人达成和解且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0828执1437号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇一九年十月二十四日书记员  李翠翠