wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2425号 原告：颜阙足，男，1972年1月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：肖许平，福建石在律师事务所律师。 被告：古田县泮洋乡凤竹村村民委员会，住所地福建省古田县泮洋乡凤竹村村民委员会大楼。 法定代表人：张启昌，村主任 原告颜阙足与被告古田县泮洋乡凤竹村村民委员会（以下简称凤竹村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜阙足的委托诉讼代理人肖许平、被告凤竹村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜阙足向本院提出诉讼请求：1.判决凤竹村委会偿还颜阙足工程款166791元及利息（以欠款总额为基数、按月利率1%自2011年12月28日起计算至还清欠款之日止，暂计至2019年7月27日止利息为151779.81元）；2、本案保全费等由凤竹村委会承担。事实与理由：2010年4月，原、被告双方议定：凤竹村委会将村路口至江坪水泥路的道路建设工程交由颜阙足承包施工；工程范围包括水泥路面、路肩、路沟、涵洞、桥梁、坡岸等，工程造价约450000元；由颜阙足先行垫资施工，完成工程量50%时，付50%工程款，工程竣工验收后一个月内支付97%的工程款，余3%作为保修金，保修期一年。后工程竣工验收，原、被告双方进行决算，实际造价为437117元，凤竹村委会已累计支付颜阙足工程进度款283026元，尚欠工程款154091元。2010年10月24日，凤竹村委会向颜阙足出具了欠条。由于2008年颜阙足还为凤竹村委会施工建设了江坪路硬化工程，凤竹村委会尚欠工程款12700元，凤竹村委会亦出具了欠条。凤竹村委会承诺如果2011年12月28日前未还清上述欠款166791元，自2011年12月28日起按月利率1%计算利息。此后，颜阙足多次向凤竹村委会催讨拖欠的工程款及利息，但凤竹村委会均以种种借口拖欠不付。 凤竹村委会辩称，这个是好几年前的事情，其刚上任当村长，以前工程的相关材料，前任村长都没有移交给其，其不清楚。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：欠条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和提交的上述证据，可认定下列无争议事实：2008年颜阙足承包施工凤竹村江坪路硬化工程，2010年10月24日，凤竹村委会出具一张欠款12700元的欠条供颜阙足收执。 双方当事人的争议焦点：颜阙足要求凤竹村委会偿还环村道路、桥梁等项目的工程款154091元是否合理合法。 针对争议焦点，本院分析、认定如下： 本院认为，颜阙足提交的收款票据载明“欠环村道路、桥梁、挡墙工程款154091元”，交款人一栏记载的是颜阙足、凤竹村委会在收款单位一栏盖章。证人胡某陈述2009年至2012年8月其担任凤竹村的村主任，2010年凤竹村委会将村道、河堤护堤、拱桥等工程承包给颜阙足施工，工程总价款为43万元，2010年10月24日结算后尚欠颜阙足工程款154091元；12700元系上一任村主任时所欠的工程款，其亦于同日出具一张欠条给颜阙足。胡某上述证言与收款票据可相互印证，证实凤竹村委会2010年将村道、河堤护堤、拱桥等工程承包给颜阙足施工，同年10月24日经结算凤竹村委会尚欠颜阙足工程款154091元。颜阙足主张从2011年12月28日起按月利率1%计算利息，本院认为证人胡某的证言虽提到当时有口头约定上述欠款于农历2011年12月28日还清，逾期按月利率1%计息，但收款票据和欠条上并无相关记载，亦无其他证据佐证，对证人该部分证言内容不予采信。 综上所述，本院认为，颜阙足承包凤竹村村道、河堤护堤、拱桥等工程，双方经结算凤竹村委会欠颜阙足工程款166791元（154091元+12700元）未付，凤竹村委会在结算时未及时付款已构成违约，故颜阙足要求凤竹村委会支付欠款的诉请，合理合法，予以支持。因凤竹村委会未付款的行为已构成违约，故颜阙足要求凤竹村委会支付欠款利息于法有据，但颜阙足主张按月利率1%从2011年12月28日起计算利息，依据不足，不予支持，本院酌定按年利率6%从2010年10月24日起计付。颜阙足主张案件保全费由凤竹村委会承担，但至今未向本院申请保全，未产生相关费用，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、古田县泮洋乡凤竹村村民委员会应于本判决生效之日起十日内偿还颜阙足欠款166791元及利息（从2010年10月24日起至款项还清之日止按年利率6%计付）； 二、驳回颜阙足其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6078元，减半收取3039元，由颜阙足负担597元，古田县泮洋乡凤竹村村民委员会负担2442元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  黄文熹 二〇一九年十月二十三日 法官助理姚雅莺 书记员池嘉艺 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 -4- -5-
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0421执890号被执行人任某某：关于宝丰县人民法院审判庭移交执行任某某罚金一案，执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元，本院已于2019年10月8日将该款转付给宝丰县财政局非税收入财政专户。至此，宝丰县人民法院审判庭向本院移交执行的（2018）豫0421刑初286号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  蔡怀洲二〇一九年十月八日书记员  姚志东
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书(2019)晋06民终757号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司,住所地:大同市魏都大道**。负责人:陆晓军,公司经理。被上诉人（原审原告）:张建飞,男,1982年1月14日生,汉族,怀仁市人,现住怀仁市。被上诉人（原审被告）:徐部,男,1971年9月20日生,汉族,怀仁市人,现住怀仁市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人张建飞、徐部机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省怀仁市人民法院作出的(2019)晋0624民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在法定期限内递交了上诉状，但在收到法院预交案件受理费的通知后不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇一九年十月三十一日书记员 曹晋阳
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初2812号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。统一社会信用代码：×××90Ｇ。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。 被告：张店阳亮玩具经营部，住所地：张店区华光路**（义乌小商品城）********。 经营者：楼子军，经理。 本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告张店阳亮玩具经营部著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 王 玮 二〇一九年十月九日 书记员 张慧玲
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2571号原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行，住所地：进贤县民和镇岚湖路**，统一社会信用代码：91360124491232358E。负责人：颜红忠，系该行行长。委托诉讼代理人：黄京铭，男，该行职工，代理权限：一般代理。被告：姜文强，男，1987年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告中国建设银行股份有限公司进贤支行（以下简称“建设银行进贤支行”）诉被告姜文强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行进贤支行委托诉讼代理人黄京铭到庭参加了诉讼，被告姜文强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行进贤支行向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告姜文强归还原告信用卡透支本金48061.64元、利息32886.68元、逾期还款违约金3843.19元，利息及违约金暂算至2019年7月13日，以后逾期利息及滞纳金按合同约定另行计算至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月11日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要指示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申请、使用等内容。依被告的申请，原告向被告发放了卡号为43×××40的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2019年7月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金48061.64元、利息32886.68元、逾期还款违约金3843.19元，共计84791.51元。原告多次要求被告还款未果。为维护原告合法权利，故向法院提起诉讼，提出如前诉请。被告姜文强未作答辩。原告建设银行进贤支行在举证期限内提交了以下证据：证据一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，被告身份证复印件，证明原被告具备诉讼主体资格。证据二、被告姜文强签订的信用卡申请材料，证明被告在原告处申请办理了信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》的各项规则。证据三、被告信用卡交易流水、信用卡欠款明细、未还款项系统查询截图，证明被告截至2019年7月13日尚欠原告人民币本息合计84791.51元。证据四、催收单一份，证明原告向被告进行了多次催收。被告姜文强在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。经庭审质证，原告提交的证据，被告姜文强未到庭质证。本院经审核原告所举证据，认证如下：对原告所举证据予以采信。根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：被告姜文强于2014年3月11日向原告申请办理信用卡，办卡通过后，被告姜文强持卡透支消费，开始尚能如约还款，后拖欠不还，截至2019年7月13日尚欠原告人民币本息合计84791.51元。原告多次要求被告还款未果。为维护原告合法权利，故向法院提起诉讼，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，被告姜文强向原告建设银行进贤支行申请办理信用卡是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对此本院予以认可。原告建设银行进贤支行依被告姜文强的申请为其办理了信用卡，被告在信用卡激活后已多次使用信用卡进行消费，截至2019年7月13日，被告姜文强尚欠原告信用卡透支本金48061.64元、利息32886.68元、逾期还款违约金3843.19元，合计84791.51元，事实清楚，在约定的还款期限届满后，被告未予还款，应承担违约责任。原告请求被告归还借款本金及利息等的主张均符合有关法律规定，故本院对原告诉请予以支持。另，被告在信用卡申请表中已约定送达地址，按该约定送达不到。但该约定合法有效，被告未到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告姜文强于本判决生效后十日内一次性付清原告中国建设银行股份有限公司进贤支行信用卡欠款人民币本金48061.64元、利息32886.68元、逾期还款违约金3843.19元，合计84791.51元（利息及逾期还款违约金算至2019年7月13日，2019年7月14日之后的利息及逾期还款违约金按原、被告合同约定利率计算至全部欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元（已减半收取），由被告姜文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 舒伟华二〇一九年十月十八日法官助理 王仲昆书 记 员 陈 敬
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初6786号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：杨敏，女，1973年9月10日出生，住贵州省六盘水。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告杨敏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告杨敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金609.54元，利息10.39元（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算），逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%从违约之日起计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年1月30日签订《个人借款合同》，合同签订后，原告如约支付借款。被告领取借款后从2019年4月22日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金609.54元，利息10.39元及逾期利息。至今原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.客户电子回单（借）；3.实还记录；4.还款计划；5.电脑截图一份。被告杨敏未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资和市金融办许可的其他业务的企业。2019年1月30日，被告杨敏通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信1800元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为3个月，每月22日为固定还款日，即合同到期时间为2019年4月22日，借款用途为批发和零售贸易，借款执行日利率为0.055%，借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期，还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息）。还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告杨敏未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告杨敏收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.09%收取。合同签订后，原告中和农信公司于2019年1月30日通过中国建设银行重庆黔江城西支行向被告杨敏的中国邮政储蓄银行账户转账发放了借款1800元。被告于2019年3月25日之前偿还了本金1190.46元、利息41.42元，之后一直未偿还。现还下欠本金609.54元，利息10.39元。在庭审中，原告中和农信公司在庭审中明确表示了合同期限内的利息按约定的借款利率（日利率0.055%）计算，逾期利息从合同到期后次日起以下欠本金为基数按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告杨敏签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告杨敏发放了1800元借款，被告杨敏未按约足额偿还，违反了合同约定。因此原告中和农信公司要求被告偿还下欠的借款本金、利息和逾期利息，本院予以支持。对于利息，原告主张在合同期限内只按0.055%计算资金利息，不再计算逾期利息，利息实际为10.39元，本院予以支持；对逾期利息，双方在合同中约定按日利息0.09%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同到期后次日起按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的处分，且低于双方约定的标准，同时不违反相关法律和法规的规定，本院予以确认。被告杨敏无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨敏于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金609.54元、利息10.39元及逾期利息（按照年利率24%以借款本金609.54元为基数从2019年4月22日起计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨敏负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇一九年十月十八日书记员  王 雪
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初3803号原告：高保东，男，1968年11月5日出生，汉族，住河南省灵宝市故县。被告：贾红星，男，1965年6月24日出生，汉族，户籍所在地三门峡市湖滨区，现住三门峡市开发区。原告高保东诉被告贾红星民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高保东、被告贾红星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高保东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告贾红星偿还原告高保东借款25000元及利息500元合计25500元（利息计算方式：以25000元为基数，按照年利率6%计算，从2019年1月1日暂算至起诉之日，日后利息另计至付款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月8日被告借取原告现金25000元，2018年9月3日被告给原告写借条一张，约定至2018年年底还清。但被告不守诚信，到期未能偿还，虽经原告不断讨要，被告至今未还分文，特诉至法院。被告贾红星辩称：1.借条违背答辩人贾红星真实意思表示，系在答辩人醉酒状态下书写的，应不予支持。2016年6月，原告高保民与答辩人贾红星约定合伙购买彩票，自负盈亏。原告高保民投入25000元，被告贾红星也投入一定数额，但因彩票亏本，原告投入款项由原告高保民自行担负，与被告贾红星无关。直至2018年9月3日，原告高保民与被告贾红星相约喝酒，在被告贾红星醉酒状态下，原告高保民让被告书写一份借条，原告随即将借条抢夺，离开。被告自觉有误，便报警。上述借条系在贾红星意识不清晰状态下，原告欺骗其书写的，违背被告任的真实意思，不应作为本案的定案依据；2.贷款关系并没有成立，被告书写借条后，原告并没有向答辩人支付借条中所述款项。原告没有出具向被告汇款的银行流水记录，也没有其他可以证明向被告汇款的证据，所以原告所述不真实，原告与被告之间的贷款关系并不存在。本院经审理确认事实如下：2016年初原告高保东与被告贾红星两家子女经媒人贾永勤、郭泽庄牵红搭媒认识。2016年6月8日中午11点被告到原告的养猪场串门，在场人员刘桂珍与郭淑琴炒了几个菜招待被告，饭后被告向原告提出借款25000元，原告和被告骑摩托车到农村信用社取款20000元后交给被告。过了一个月后，被告再次借款，原告用卖猪款5000元借给被告。2018年9月3日，原、被告相约在交口街四川饭店见面，当时有媒人贾永勤在场，被告对贾永勤说：我在2016年6月份借原告25000元，没有给原告打借条，现在原告答应再借20000元，我把原告把之前的25000元借条补上。之后在贾永勤的见证下，被告给原告写借条一张，该借条载明：2016年6月8日借高保东贰万五欠圆整，2018年底还清。原告拿到借条后，认为被告没有诚信，不敢再借给他款项，随后离开。之后，原告多次讨要借款无果，诉至本院。本院认为：2016年6月8日，被告到原告养猪场借款的事实有当天的证人，银行取款明细清单相互印证，又有2018年9月媒人证言与被告书写借款条前后印证，形成证据链，佐证上述事实客观存在，本院予以认定。被告借款不应长期拖欠，其辩称证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告贾红星十日内偿还原告高保东借款25000元及利息（按年利率6%计算，2019年1月1日起至本判决书生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取220元，由被告贾红星负担。本判决为终审判决。审判员  龚伟民二〇一九年十月三十日书记员  杨雪飞
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初6631号 原告：王某，住河南省。 身份证号:×××。 被告：鄂尔多斯市鸿璐达商贸有限责任公司。 住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区塔拉壕镇新区捷通机电城****楼**。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：刘某，系该公司总经理。 本院在审理原告王某诉被告鄂尔多斯市鸿璐达商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月18日立案。原告王某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王某撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  李 璐
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0231民初1781号原告：拜泉融兴村镇银行有限责任公司，住所地拜泉县拜泉镇育新街。法定代表人丁雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘阳，男，1984年3月11日出生，汉族，该行职工，住大庆市萨尔图区。被告：王中元，男，1986年11月13日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：李玥（王中元之妻），女，1986年6月1日出生，汉族，农民，住泉县。被告：王才，男，1965年7月3日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：曹福芝（王才之妻），女，1966年5月13日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：拜泉县绿丰农资有限责任公司，住所地拜泉县拜泉镇文化街**。法定代表人：王才，该公司执行董事。原告拜泉融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴银行）与被告王中元、李玥、王才、曹福芝、拜泉县绿丰农资有限责任公司（以下简称绿丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融兴银行委托诉讼代理人刘阳、被告王中元、王才到庭参加诉讼，被告李玥、曹福芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融兴银行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告王中元签订的《个人经营贷款借款合同》；2.要求被告王中元、李玥偿还拖欠贷款本金500000.00元及按合同约定所产生的利息、罚息；3.要求被告王才、曹福芝、拜泉县绿丰农资有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年6月28日，被告王中元、李玥夫妇在我行贷款500000.00元，约定年利率9.9%，期限12个月,即自2019年6月28日至2020年6月10日，还款方式按月还息，到期一次性还本。被告王才、曹福芝、拜泉县绿丰农资有限责任公司为其借款提供连带保证责任。借款人自2019年7月份开始拖欠贷款利息，经我行多次向被告索要，被告未能给付。依照借款合同约定，该违约行为符合合同解除条件，提前收回全部借款。故原告依法诉至我院。被告王中元辩称：不同意偿还借款。因为我名下所有贷款都转到绿丰公司账户由绿丰公司使用了，这笔借款应该由绿丰公司偿还。被告王才辩称：贷款确实我公司花了，我同意偿还借款。自从融兴银行成立，我们两家已经建立了客户贷款，由我公司担保，下边经销商农资贷款也由我们公司担保。这款放贷的产品是借鉴自哈尔滨银行道里区安发支行的放款模式。根据这种模式，2011年拜泉融兴村镇银行根据上述贷款模式找到了我们，下边的经销商贷款，由绿丰公司担保。确定贷款金额之后，贷款额由贷款人和担保人两级分别使用，比例不等，有的是50%，有的是100%由公司使用。实际贷款时同银行已经约定了用款比例。原告为支持自己的主张，向法庭提交了《个人经营贷款借款合同》、《个人贷款保证合同》、借款凭证等证据。予以证实被告王中元、李玥在融兴银行贷款500000.00元，并由被告王才、曹福芝、绿丰公司为其提供担保的事实。被告对原告的上述证据的质证意见同以上答辩意见一致。被告王才向法庭提交了银行提供的贷款明细表一份，用以证实贷款人和担保人是按份贷款，各自用多少，按份额偿还。原告对该证据认可是银行出具的，但辩称是放款后走访贷款户才知道贷款人和担保人各自使用贷款情况，并不能证实贷款时是按份额约定贷款的。我们是正常放款，并未同贷款人和担保人约定贷款份额。本院经审理认为：依据原告诉称审查看，该案借款人涉嫌为担保人顶名贷款；依据被告辩称和举证看，原告涉嫌明知他人顶名贷款而放贷。并且现已发生贷款不能回收的法律后果。以上行为涉嫌骗取贷款或违规发放贷款两种犯罪情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，驳回起诉，将该案移送公安机关予以刑事侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告拜泉融兴村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王明方二〇一九年十月二十二日书记员  才春雨
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑更1181号罪犯刘正伟，男，1968年11月25日出生，湖南省邵阳县人，汉族，初中文化,系累犯毒品再犯，公民身份号码不详。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。湖南省长沙市岳麓区人民法院于2012年9月3日作出（2012）岳刑初字第339号刑事判决，以被告人刘正伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期自2012年3月21日起至2026年3月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2014年10月15日、2016年4月19日、2017年12月22日，分别作出（2014）岳中刑执字第1176号、（2016）湘06刑更283号、（2017)湘06刑更637号刑事裁定，对其共减刑两年六个月，减刑后的刑期至2023年9月20日止。执行机关岳阳监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯刘正伟在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2713.5分。据此，执行机关认定罪犯刘正伟确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯刘正伟在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯刘正伟在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘正伟减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2023年2月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许震鹏审 判 员  乔宝全人民陪审员  李岳斌二〇一九年十月二十二日书 记 员  龚 婕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执5538号申请执行人李凌，男，1986年7月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘阴县。被执行人李玉香，女，1977年7月24日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区，现住长沙市岳麓区。本院依法作出的（2018）湘0104民初5699号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李凌依法申请执行。执行过程中，申请执行人申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)湘0104执5538号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  滕 勇二〇一九年十月二十二日书记员  赵雪彤
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执837号之一 申请执行人：伊可生，男，1955年6月7日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 被执行人：伊贤春，男，1962年2月14日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 本院在执行申请执行人伊可生与被执行人伊贤春借款合同纠纷一案中，查明本院在（2017）闽0424执888号案件中处置被执行人伊贤春的财产，本案可并入（2017）闽0424执888号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0424执837号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年十月三十日 法官助理赖丽华 书记员谢静
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0423民初2423号原告：云南蓝洁物业服务有限公司。住所：通海县秀山街道礼乐西路**。统一社会信用代码：91530423555107629P。法定代表人：王丽萍，任经理。委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王海旭，男，汉族，住，住通海县/div>本院在审理原告云南蓝洁物业服务有限公司与被告王海旭物业服务合同纠纷一案中，现原告云南蓝洁物业服务有限公司以诉讼过程中被告王海旭主动缴纳了相关物业费为由于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南蓝洁物业服务有限公司自愿撤回起诉系对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南蓝洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告云南蓝洁物业服务有限公司负担。审判员 杨 婷二〇一九年十月二十五日书记员 朱红艳
广东省平远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1426刑初27号公诉机关平远县人民检察院。被告人邝某裕，男，1995年6月7日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省平远县，住广东省梅州市梅江区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年4月2日被抓获，同日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于平远县看守所。平远县人民检察院以平检公诉刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人邝某裕犯交通肇事罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派检察员李香青出庭支持公诉，被告人邝某裕到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月2日早上，被告人邝某裕驾驶号牌为粤Ｍ×××**白色东风日产牌小型轿车从广东省梅州市区驶往江西省寻乌县南桥镇。当日约7时56分，途经Ｇ206线2095ＫＭ+380Ｍ平远县时，邝某裕越过道路中心线行驶，与相对方向由被害人肖某1驾驶并搭载被害人赖某、谢某的号牌为粤Ｍ×××**速卡迪牌已报废二轮摩托车发生碰撞，造成谢某当场死亡、肖某1和赖某经医院抢救无效于当日死亡，以及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，邝某裕拨打了110和120急救电话并在事故现场等待交警部门处理。2019年4月9日，经平远县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：邝某裕违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第（二）项之规定，负事故的主要责任；肖某1违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款和《广东省道路交通安全条例》第三十三条第一款、第二款之规定，负事故的次要责任；赖某、谢某无责任。经平远县公安司法鉴定中心鉴定：肖某1系与接触面较大的钝性物体重力撞击致重度颅脑损伤合并血气胸死亡；赖某系与接触面较大的钝性物体重力撞击致重度颅脑损伤死亡；谢某系与接触面较大的钝性物体重力撞击致颅脑损伤合并血气胸死亡。经梅州市公安司法鉴定中心鉴定：邝某裕、肖某1的血样中均未检出乙醇成分。另查明，粤Ｍ×××**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告人邝某裕的家属赔付肖某1、赖某的丧葬费共计人民币93569元，赔付谢某的丧葬费人民币47000元。另经各方签订赔偿协议，中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司的事故赔偿款合计1111000元，其中666000元赔付给肖某1、赖某的亲属，444000元赔付给谢某的亲属，还有1000元直接支付给被告人邝某裕。又查明，在本案的审理过程中，三位被害人的亲属肖某2、肖某3、韩某1、韩某2、韩某3、韩某4依法向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，就附带民事部分三位被害人的亲属肖某2、肖某3、韩某1、韩某2、韩某3、韩某4与被告人邝某裕及其家属自愿达成调解协议如下：一、除了上述已支付的款项外，邝某裕还应一次性赔偿肖某2、肖某3因本次交通事故造成肖某1、赖某死亡的损失200000元；二、除了上述已支付的款项外，邝某裕还应一次性赔偿韩某1、韩某2、韩某3、韩某4因本次交通事故造成谢某死亡的损失110000元；三、肖某2、肖某3、韩某1、韩某2、韩某3、韩某4就本次交通事故自愿放弃对被告人邝某裕的其他诉讼请求，本次交通事故的赔偿事宜完毕。肖某2、肖某3、韩某1、韩某2、韩某3、韩某4已收到上述赔偿款项，并出具了谅解书，对被告人邝某裕的行为表示谅解。本院已就上述调解协议出具（2019）粤1426刑初27号《刑事附带民事调解书》。被告人邝某裕对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，并同意适用简易程序进行审理。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经质证的受立案登记表、接处警登记表、证人沈某、朱某、陈某等5人证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图、肇事车辆痕迹检验示意图及照片、当事人酒精含量吹气测试及血样抽取相关材料、扣押决定书、扣押清单及发还清单、机动车安全技术检验记录相关材料、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车安全技术性能及终止鉴定告知书、血液乙醇成分的检验报告及法医学死因检验报告、被害人死亡及火化相关证明材料、调取证据通知书、视频监控图像及光盘制作说明、道路交通事故认定书、道路交通事故证据公开记录、被害人户口登记资料及家庭情况调查相关材料、赔偿协议书及收条、肇事车辆保险单、道路交通事故诉前财产保全通知书、尿液现场检测报告书、情况说明、平远县120急救指挥中心证明、抓获经过、户籍及无犯罪记录证明、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邝某裕违反道路交通安全法规，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，致使车辆偏离正常行驶方向并越过道路中心线驶至道路左侧路面，发生重大交通事故，致使三人死亡且负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。事故发生后，被告人邝某裕主动报110、120并在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人邝某裕及其家属与三位被害人亲属就民事赔偿部分自愿达成赔偿协议，赔偿款项被告人邝某裕亦全部支付完毕，并取得三位被害人亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚，鉴于此种情形，对公诉机关所提“判处被告人邝某裕三年六个月至五年六个月有期徒刑”的量刑建议，本院予以调整。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人邝某裕犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2022年4月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈琼华人民陪审员  黎敦灵人民陪审员  陈高桢二〇一九年十月九日法官助理黄煜明书记员王佩文
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0104刑初822号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人张某甲，男，1989年11月23日出生，南京利恒信息科技有限公司总经理，住南京市建邺区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月14日被取保候审。辩护人王梅，江苏苏南律师事务所律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]820号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2019年9月12向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。2019年9月19日，本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员田英出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人王梅到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2019年6月8日23时许，被告人张某甲酒后驾驶牌照为苏Ａ×××**小型轿车，沿本市秦淮区汉中路由西向东行驶至汉中门至长途站路段时，被民警查获。民警当场对被告人张某甲进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人张某甲带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人张某甲血样中检出乙醇成分，其含量为127.7mg/100ml血。归案后，被告人张某甲如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关提交了物证照片、当事人血样提取登记表；证人殷某的证言;被告人张某甲的供述和辩解;南京市公安局物证鉴定所出具的检验报告等证据。公诉机关认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某甲对指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人的辩护意见是：被告人张某甲系初犯，归案后如实供述犯罪事实，请求对被告人张某甲从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年6月8日23时许，被告人张某甲酒后驾驶牌照为苏Ａ×××**的小型轿车，沿本市秦淮区汉中路由西向东行驶至汉中门至长途站路段时，被民警查获。民警当场对被告人张某甲进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人张某甲带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人张某甲血样中检出乙醇成分，其含量为127.7mg/100ml血。归案后，被告人张某甲如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有物证照片、当事人血样提取登记表；证人殷某、张某乙的证言;呼气酒精含量检测笔录及测试单、行政强制措施凭证；被告人张某甲的供述和辩解;南京市公安局物证鉴定所出具的检验报告；查获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正等情况，可以对其宣告缓刑。被告人张某甲的辩护人提出的从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程 军人民陪审员  谷希玲人民陪审员  李鸣轩二〇一九年十月二十三日见习书记员  于艳丽
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初3741号原告：凤冈中银富登村镇银行有限公司，住所地贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙凤大道凤鸣大厦，统一社会信用代码91520300MA6DM1DM5F。法定代表人：任友，该行行长。委托诉讼代理人：姜玉婷，该行客户经理。委托诉讼代理人：安政，该行信贷管理经理。被告：张仕勇，男，1979年8月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，被告：冯钞，男，1988年5月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，被告：安丽，女，1990年7月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，原告凤冈中银富登村镇银行有限公司（以下简称“富登银行”）与被告张仕勇、冯钞、安丽借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富登银行的委托诉讼代理人姜玉婷、安政到庭参加了诉讼，被告张仕勇、冯钞、安丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张仕勇偿还贷款本金102043.67元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、复利、罚息（计算的起止时间为从2019年7月20日起至全部欠款还清之日止）；2、判令被告冯钞、安丽对上述请求承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年3月21日，富登银行与张仕勇签订《借款合同》及《最高额抵押合同》，约定张仕勇以其名下位于凤冈县进化镇××号房屋提供抵押担保，富登银行向张仕勇发放贷款150000元，贷款期限36个月，合同利率为年利率11%，还款方式为等额本息还款。同日，冯钞、安丽与富登银行签订《最高额保证合同》，自愿为上述借款提供连带保证责任。合同签订后，富登银行于2018年3月22日如约发放贷款。张仕勇在2018年7月27日首次逾期，经富登银行催收后，张仕勇按要求偿还了当期逾期贷款本息，2019年6月20日，张仕勇再次逾期，经富登银行多次催收，三被告仍未偿还。张仕勇、冯钞、安丽未到庭答辩，也未提供证据供庭审质证。富登银行围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院依法进行了审查认证：富登银行提供的借款申请表、借款合同、最高额保证合同、借款借据、放款凭证、借据信息，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，对其证据效力本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院经审理认定如下事实：2018年3月21日，张仕勇与富登银行订立《借款合同》，约定张仕勇向富登银行借款150000元。借款期限为36个月，合同期内利率为年利率11%，逾期利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利，还款方式为每月20日等额本息还款。同日，冯钞、安丽与富登银行签订《最高额保证合同》，自愿为张仕勇《借款合同》下富登银行全部债权承担连带保证责任。合同签订后，富登银行于2018年3月22日向张仕勇发放贷款150000元。2018年7月27日，张仕勇首次未按约定偿还当期借款本金及利息，经富登银行催收，张仕勇按要求偿还了当期逾期贷款本金及利息。2019年6月20日，张仕勇再次逾期，逾期未偿还的本金为102043.67元。经富登银行多次催收，三被告均未履行还款义务。据此，富登银行诉来本院，提出如前所诉。本院认为，张仕勇向富登银行借款，系双方真实意思表示，应当受到法律的保护。双方约定每月按等额本息方式还款，张仕勇自2019年6月20日以后未向富登银行偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。冯钞、安丽系本案借款合同的保证人，且在保证期限内，应当承担连带保证责任。富登银行要求张仕勇偿还借款本金及利息、罚息、复利，冯钞、安丽承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。在审理过程中，富登银行自愿要求利息从2019年7月20日起开始计算，未违反法律的规定，本院予以支持。张仕勇、冯钞、安丽经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张仕勇在本判决生效后十日内偿还凤冈中银富登村镇银行有限公司借款本金人民币102043.67元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2019年7月20日起，按合同约定利率计算至此款还清日为止）。二、冯钞、安丽对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由张仕勇、冯钞、安丽负担（此款原告已预交，三被告在兑现本案款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。审判员  李艳二〇一九年十月三十一日法官助理简希舜书记员杨雯
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0505民初373号之一原告：创金天地投资有限公司，住所地天津市空港经济区保航路**航空产业支持中心**，统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡俊涛，湖北三雄律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：肖平，该公司法务人员，特别授权代理。被告：金永洪，男，汉族，1974年10月6日出生，户籍地宜昌市猇亭区，住宜昌市伍家岗区。被告：宜昌盛昌汽车销售有限公司，统一社会信用代码914205007606839834，住所地宜昌市，住所地宜昌市伍家岗区共联村**法定代表人：金永洪，公民身份号码4227261974********，该公司总经理。被告：吕学芳，女，土家族，1979年2月10日出生，户籍地宜昌市猇亭区，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：金永洪（吕学芳丈夫），公民身份号码4227261974********，特别授权代理。原告创金天地投资有限公司（以下简称创金天地公司）与被告金永洪、宜昌盛昌汽车销售有限公司（以下简称盛昌公司）、吕学芳借款及担保合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日和2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖平和胡俊涛、被告金永洪（同时作为盛昌公司法定代表人及吕学芳的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案自2018年7月31日至2019年9月30日鉴定及中止的时间依法不计入审限。原告创金天地投资有限公司（以下简称创金天地公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告金永洪偿还原告借款390000元及利息16575元；2、判令被告金永洪支付违约金39000元。；3、判令以上所有被告对被告金永洪的还款义务承担连带担保责任。4、判令判令被告承担案件受理费。事实和理由：被告金永洪通过轻易科技有限公司（以下简称轻易公司）提供的网络借贷信息中介服务，向原告借款39万元，期限180天，利率4.25%，其他被告为金永洪的借款向原告承担连带担保责任。借款到期后，被告金永洪即拒不归还借款本息，其他被告拒绝承担连带责任，被告的行为构成了根本违约及逾期违约，现根据法律规定，具状起诉。被告金永洪、盛昌公司、吕学芳共同答辩称,请求驳回原告的全部诉讼请求。理由是：1、被告未曾向原告借用原告所诉借款。原告所提供证据都是其单方面凭据，没有被告签字盖章认可或确认的借款及担保资料。若该案存在，应是一起刑事案件。2017年6月左右金永洪收到原告方的催款信息后，多次联系原告反映被告并未借款希望了解真实情况，都没有得到原告有效答复，金永洪到派出所报案，并希望以原告方的名义到公安机关报案。2018年初，有一位自称是周律师的说是秭归人，电话是157××******，一行两人说代表开元金融曾两次来过被告了解相关情况，他们指导下金永洪进入开元金融网络平台（垫付宝-商户-重点业务）中看到了部分申报资料（有三台车辆详细信息如：车牌号、车架号、发动机号、购车合同、发票等）和审批人员的名字，但三辆车与被告没有任何关系，购车合同上盖的被告公司的公章明显是假的，看到的资料中也未见到被告的签字，金永洪他希望他反馈给公司查明真相，但至今未果，金永洪当时退出该网络平台之后也未能进入过，总显示网络账号密码不对。综上，被告已经履尽了该尽的责任和义务。本案在审理过程中，因被告金永洪对原告创金天地公司提供的车辆买卖协议、车辆买卖合同、提车单上加盖的盛昌公司的印章是否真实提出了异议并申请鉴定，经双方当事人选定，本院对外委托后，湖北两江司法鉴定所于2018年9月7日对印章比对进行了鉴定并出具了司法鉴定意见书。该鉴定书载明原告提供的车辆买卖协议、车辆买卖合同、提车单上加盖的盛昌公司与最初签订各类借贷及担保文书上加盖的盛昌公司印章不一致。因原、被告双方均无法提供证据证实造成上述印章不一致的责任人，现不能确定是否存在金永洪或者其他人冒用金永洪和盛昌公司名义骗取创金天地公司借款，虚构金永洪和盛昌公司购车信息等情形，因上述情况涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事案件受案范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，应依法驳回创金天地公司的起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。案件受理费减半预收3992元，退还原告创金天地投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  宁晓云二〇一九年十月二十九日书记员  刘 强书记员  刘立莉
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执异90号 利害关系人：雷飞雪，女，1989年12月7日出生，汉族，住贵州省遵义县。 申请执行人:中国农业银行股份有限公司邛崃支行，住所地：成都市邛崃市文君街道凤凰大道。 法定代表人：王磊。 被执行人：曹建云，男，1967年2月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：罗建琼，女，1967年10月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃支行与被执行人曹建云、罗建琼借款合同纠纷一案，利害关系人雷飞雪向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 利害关系人雷飞雪称，本院在2017年10月20日在闲鱼网上拍卖邛崃市文昌街（三间商业用房。雷飞雪于2017年10月21日在本院司法拍卖上购买了两间商业用房。2018年4月9日，雷飞雪在相关部门办理完税手续后，被本院执行局告知其购买的不是X号商业用房，而是XX号商业用房。根据邛崃市公安局出具的前后出具的门牌号码变更证明，已经证明案涉商业用房的门牌号码变更证明有误，本院依照错误的门牌号码作为拍卖依据，违反了《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，请求撤销本次拍卖。 本院查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃支行与被执行人曹建云、罗建琼借款合同纠纷一案进入执行程序后，本院在执行过程中查明，被执行人罗建琼在邛崃市利达商业城有上列商业用房三间，其不动产登记信息表上记载地址为分别位于邛崃市临邛镇××楼××、××、××号，产权证号分别为X、XX号。2017年6月6日，本院委托的成都泰宇房地产交易评估有限责任公司对上列商业用房出具评估报告。本院于2017年7月21日作出（2017）川0183执恢15号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人罗建琼所有的位于邛崃市××××号商业用房。2017年9月，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人被执行罗建琼所有的上列三间商业用房予以公开拍卖，为便于竞买人竞买，本院将号商铺单独挂拍，号商铺（同一产权证）单独挂拍。2017年10月21日，买受人雷飞雪以520800元的最高价竟得商业用房。本院于2017年10月30日作出（2017）川0183执恢15号之二成交确认裁定书并送买受人雷飞雪，买受人雷飞雪凭该裁定到产权登记部门办理了相关产权过户手续。 本院另查明，邛崃市公安局文君派出所于2017年5月5日出具2017邛公（文）第XX号门（楼）牌号变更证明，证明邛崃市临邛镇文昌街X号现变更为文君街道办文昌街XX号。2018年4月10日、2018年8月9日，邛崃市公安局文君派出所分别出具2018邛公（文）第X4号、第X5号、第X8号门（楼）牌号变更证明，证明内容均为：邛崃市临邛镇文昌街X号现地址变更为文昌街XX号，邛崃市临邛镇文昌街X号现地址变更为文昌街XX号。 上述事实有：执行裁定书、评估报告、成交确认书、门（楼）牌号变更证明等证据予以证明。 本院认为，雷飞雪主张本院执行局在对上述商业用房的拍卖中，违反了《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第一款：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖、符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）、由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解、购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外。”本院认为，本次评估、拍卖程序合法、公正。本院在拍卖过程中，已将所拍卖房产的外观、位置等现状予以公示，本次拍卖是对所公示的房产以现状进行拍卖，买受人雷飞雪通过本院的公示，选择公示照片上的附X号、附X号两间商铺报名并参与竞买，在本院将该两间商铺交付后已经办理了相关产权变更登记手续，证明买受人雷飞雪对其所竞得的两间商铺的位置等现状予以认可，故雷飞雪主张撤销拍卖的请求，本院不予支持。雷飞雪主张要求法院或相关责任人赔偿其因向法院诉求未果多次从遵义到邛崃往返的车费、食宿费及拍卖的资金成本，不属于异议审查的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回雷飞雪的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  何 莹 人民陪审员  陈艳勤 人民陪审员  温 建 二〇一九年十月十四日 书 记 员  杜佘雪
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执保933号申请人:临沂市天元混凝土工程有限公司，住所地：临沂市河**顺达路与紫昇街交汇处。法定代表人：高建民，经理。被申请人：日照城建建设工程有限公司，住所地：日照市东港区遵义路**。法定代表人：郭红章。被申请人：宋玉青，男，1975年11月23日生，汉族，住日照市东港区。申请人临沂市天元混凝土工程有限公司与被申请人日照城建建设工程有限公司、宋玉青买卖合同纠纷一案中，申请人临沂市天元混凝土工程有限公司于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人日照城建建设工程有限公司、宋玉青价值27万元的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人临沂市天元混凝土工程有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人日照城建建设工程有限公司、宋玉青价值27万元的财产（详见查封、扣押清单）。需要续行查封的，应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  房孝军二〇一九年十月十八日书记员  姜金良
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7227号上诉人（原审被告）：河北龙资电力设备安装有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区玉峰南里**。法定代表人：董燕，该公司总经理。上诉人（原审原告）：许俊杰，男，1970年8月1日出生，汉族，现住乐亭县。上诉人河北龙资电力设备安装有限公司与被上诉人许俊杰建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河北龙资电力设备安装有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人河北龙资电力设备安装有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宋美华审判员 徐志辉审判员 刘 岩 二〇一九年十月二十三日书记员 闫新蕊
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8509号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：董娜，云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。被告：严自成，男，汉族。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告严自成信用卡纠纷一案,本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董娜到庭参加了诉讼。被告严自成经合法传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡本金50155.57元，利息8052.56元，违约金4263.08元，共计欠款62471.21元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费3123.56元。以上二项合计65594.77元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：被告严自成向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告严自成未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告为证明其诉讼请求和主张，提交被告身份证、中国银行牡丹卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、委托诉讼代理协议等。上述证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信，但是否能够证明原告的待证目的，本院待后综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××96（后卡号变更为41×××41）的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定，透支利息为日万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%等内容。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年5月31日，被告欠信用卡本金50155.57元，利息8052.56元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还2019年5月31日的借款本金、利息，及2019年6月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（日利率万分之五）的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金4263.08元及2019年6月1日以后的违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告主张的该部分违约金产生于2017年1月1日之后，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，双方签订的领用合约系由原告一方提供的格式合同，其中“本合约由原告制定和修改”的关于合同事项变更的条文属于免除提供合同一方当事人主要责任的约定，原告具有对合同的单方修改权属于无效条款，原告未与被告就逾期还款违约金的收取进行重新约定，故该诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付律师费及涉及诉讼保全等其他主张债权的相关费用的诉讼请求，原告未提交证据证明上述费用实际产生，对该费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告严自成于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2019年5月31日尚欠的信用卡本金50155.57元，利息8052.56元，及自2019年6月1日起至全部款项付清之日止的利息（日利率万分之五）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元由被告严自成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  周一丹人民陪审员  周艳君二〇一九年十月三十一日书 记 员  沈 涛
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初957号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人余东洋，男，1987年9月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地河南省方城县。因本案于2019年3月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人张艺，广东佰仕杰律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2019]942号起诉书指控被告人余东洋犯寻衅滋事罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人余东洋及指定辩护人张艺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2018年12月13日，黄某（另案处理）因对广州市启骏物业管理有限公司（以下简称启骏公司）收取停车费不满，与同案人胡某、彭某、麦某（均已起诉）等人商定，用暴力驱赶启骏公司保安员的手段，收回广州市荔湾区文昌南路72号、76号、78号、88号骏业阁负一、负二层停车场的管理权。2018年12月14日7时许，被告人余东洋与同案人谭某、彭某等人围着骏业阁停车场出口的岗亭，对启骏公司的值班员袁某2某进行语言恐吓、拉扯身体等暴力手段，强占停车场的出口岗亭，上述同案人用同样的手段赶走负一层入口岗亭的值班员吴某2某。后同案人谭某、周某1（均已起诉）等人在岗亭值班控制车辆进出停车场，禁止临时停放的车辆进入，将停车场负一层的电房锁破坏、换锁。同案人陈某（已起诉）接管电房，将停车场的原监控光钎线路损坏、将监控摄影头拧向天花，重新安装监控设备。同案人蔡某（已起诉）等人提供饮用水、盒饭及住宿等后勤保障。12月14日至16日，上述人员对骏业阁地下停车场的强占行为，导致骏业阁住宅停水停电，严重影响居民生活。经广州翔羽信息科技有限公司对被损坏的电脑、监控设备维修，费用为人民币23880元，启骏公司损失停车费为人民币5244元。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人余东洋无视国家法律，任意损毁、占用公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人余东洋如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人余东洋在有期徒刑一年以下量刑。被告人余东洋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有意见，当庭表示认罪认罚。被告人余东洋的辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人余东洋犯寻衅滋事罪的罪名没有异议，对部分事实有异议；2.被告人余东洋属于从犯；3.被告人余东洋自愿认罪，如实供述自己的罪行；4.被告人余东洋主观恶性不大，犯罪情节轻微，社会危害性较小；5.被告人余东洋系初犯、偶犯，且悔罪态度诚恳。故请求对被告人余东洋从轻处罚。经审理查明：2018年12月13日，同案人黄某（另案处理）因对广州市启骏物业管理有限公司收取停车费不满，与同案人胡某、彭某、麦某（均已判决）等人商定，用暴力驱赶启骏公司保安员的手段，收回广州市荔湾区文昌南路72号、76号、78号、88号骏业阁负一、负二层停车场的管理权。2018年12月14日7时许，被告人余东洋与同案人谭某、彭某等人围着骏业阁停车场出口的岗亭，对启骏公司的值班员袁某2某进行语言恐吓、拉扯身体等暴力手段，强占停车场的出口岗亭，上述同案人用同样的手段赶走负一层入口岗亭的值班员吴某2某。后同案人谭某、周某1（均已判决）等人在岗亭值班控制车辆进出停车场，禁止临时停放的车辆进入，将停车场负一层的电房锁破坏、换锁。同案人陈某（已判决）接管电房，将停车场的原监控光钎线路损坏、将监控摄影头拧向天花板，重新安装监控设备。同案人蔡某（已起诉）等人提供饮用水、盒饭及住宿等后勤保障。12月14日至16日，上述人员对骏业阁地下停车场的强占行为，导致骏业阁住宅停水停电，严重影响居民生活。经广州翔羽信息科技有限公司对被损坏的电脑、监控设备维修，费用为人民币23880元，启骏公司损失停车费为人民币5244元。上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证查证属实并予以采纳的下列证据证实：被损毁的停车场标价牌、招聘广告，抓获经过、启骏物业管理公司的委托书、营业执照复印件、物业管理委托合同、启骏物业管理公司的数据恢复的发票、停车场临保收费明细、车位管理费欠费总汇、关于骏业阁小区被疑似涉黑团伙干预正常秩序的事件报告、因受不明身份强行进入而造成的部分设施设备及物资损失、情况说明，民事判决书、骏业阁业主停车场部分日报表收入数据、证人李某1、张某、姚某、范某1、刘某1、黎某1、钟某1、袁某1、吴某1、董某1、李某2的证言，同案人麦某、胡某、彭某、谭某、蔡某、陈某、周某1、贾某、祁某、周某2、曹某、奚某的供述及辨认笔录，被告人余东洋的供述、辨认笔录、户籍证明，现场勘验检查笔录等。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人余东洋无视国家法律，伙同他人任意损毁、占用公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人余东洋犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余东洋在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人余东洋如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人关于上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余东洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月5日起至2020年2月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖秋平人民陪审员  韦玉珍人民陪审员  黄凤玲二〇一九年十月三十日法官助理桂慧艳书记员易华玉
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4569号之一申请执行人四川省中国旅行社。法定代表人：康乐，经理。被执行人吴萍。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6193号民事判决书，于2019年7月17日受理四川省中国旅行社申请执行吴萍民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人吴萍的车辆车牌为川X**,车辆品牌梅赛德斯-奔驰牌、车辆识别代码XXX予以查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一九年十月十四日书记员 赵雄峰
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终1111号原公诉机关云南省楚雄彝族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）曹配权，男，1990年10月6日生，蒙古族，大专文化，工人，户籍地内蒙古自治区，捕前住辽宁省朝阳市。因本案于2019年1月19日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于云南省大姚县看守所。指定辩护人欧琴，云南弘石律师事务所律师。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院审理楚雄彝族自治州人民检察院指控原审被告人曹配权犯运输毒品罪一案，于2019年7月8日作出（2019）云23刑初25号刑事判决。原审被告人曹配权不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人曹配权，听取辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年1月18日，被告人曹配权为偿还赌债，租乘机动车运输毒品。同日23时50分，曹配权乘坐牌号为云Ｅ×××**的出租车从云南省南华县前往永仁县，途经大姚县金碧镇黄海屯路段时被公安机关抓获。公安人员当场从曹配权所携带的一个黑色旅行箱内查获毒品海洛因833坨，共计净重5252克。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处被告人曹配权死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。查获的毒品海洛因5252克予以没收。宣判后，原审被告人曹配权上诉称，1.不明知所运物品为毒品。2.其受他人诱骗、胁迫运输毒品。3.毒品数量应当以纯度折算。4.有坦白情节，属初犯。5.没有获利，不应判决没收其全部财产。6.毒品未流入社会，社会危害性小。原判量刑过重，请求二审改判。辩护人发表辩护意见认为，1.上诉人曹配权被抓获前不明知所运输的物品是毒品。2.系从犯。归案后认罪态度好，有悔罪表现。3.毒品纯度低，未流入社会，未造成实质性损害。建议对曹配权减轻处罚。经审理查明，原判认定2019年1月18日23时50分，上诉人曹配权携带毒品海洛因5252克，乘坐牌号为云Ｅ×××**的出租车从云南省南华县到永仁县途中被公安机关人赃俱获的事实清楚。上述事实，有经第一审开庭审理中经质证确认的证实上诉人曹配权归案经过的受案登记表、案件来源情况说明、立案决定书、查获经过、搜查笔录、扣押笔录及清单、指认笔录，证实查获毒品数量和种类的称量记录、毒品检材取样记录、毒品检验报告，证实曹配权携带毒品租乘机动车的电子数据检查笔录、电子数据检查情况说明、微信聊天记录及微信收支记录、证人徐某、赵某1、赵某2的证言等证据证实。上诉人曹配权对上述犯罪事实亦供认，所作供述与上列证据能够相互印证。足以认定。本院认为，上诉人曹配权无视国家法律，运输毒品海洛因，其行为已构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，依法应予惩处。曹配权采用多次换乘机动车的方式，随身携带毒品从毒品犯罪高发的边境地区向内地进行运输，依法应当推定其主观明知是毒品而进行运输，曹配权及其辩护人所提曹配权不明知所运物品是毒品的上诉理由和辩护意见本院不予采纳。曹配权系运输毒品实行犯，无论是否受他人指使，依法均应对其运输毒品的行为承担全部罪责。曹配权的辩护人所提曹配权系从犯的辩护意见不能成立，本院亦不予采纳。经审查，除曹配权供述外，无其它在案证据证明曹配权系受他人诱骗、胁迫运输毒品，且曹配权在独自运输毒品过程中未向公安机关主动投案，故曹配权所提受人诱骗、胁迫运输毒品的上诉理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项和第三百五十七条第二款之规定，运输毒品判处有期徒刑十五年以上刑罚的，并处没收财产。毒品的数量不以纯度折算。曹配权所提没有获利，不应判决没收其全部财产和毒品数量应以纯度折算的上诉理由以及辩护人所提毒品纯度低的辩护意见不能成立，均不予采纳。曹配权实施的毒品犯罪行为已严重违反国家对毒品管制的相关法律规定，其犯罪行为具有现实的、严重的社会危害性，故曹配权及其辩护人所提毒品未流入社会，社会危害性小及未造成实质性损害的上诉理由和辩护意见均不予采纳。曹配权罪行极其严重，论罪当处死刑。根据曹配权犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，曹配权属判处死刑，尚不须立即执行的犯罪分子。曹配权及其辩护人认为原判量刑过重，曹配权请求二审改判的上诉理由和辩护人建议减轻处罚的辩护意见本院均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人曹配权死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判长  李红亚审判员  赵 剑审判员  陈 欣二〇一九年十月二十三日书记员  宁显禾
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督870号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，统一社会信用代码91331023684515194C，住所地天台县赤城街道飞霞路**。 主要负责人：杨伟青，该支行行长。 委托诉讼代理人：屠吟，系申请人员工。 委托诉讼代理人：金如意，系申请人员工。 被申请人：何永丰，男，1977年1月13日出生，汉族，住天台县。 被申请人：何永定，男，1968年11月25日出生，汉族，住。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行于2019年10月11日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行称，事实和理由：2019年4月12日，申请人与被申请人何永丰签订了（330101001190412）浙泰商银（高借简）字第（0014320010）号最高额借款合同一份，申请人向被申请人何永丰提供40万元的授信额度，授信期限自2019年4月12日至2021年4月12日止。在授信期间内，被申请人何永丰可以在贷款人提供的利率区间内选择借款利率。借款利率根据存款积数的高低进行确定，实际借款利率以借款人使用贷款人网上银行等渠道所形成的记录为准，合同项下借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息。被申请人未按期归还借款，申请人有权对逾期贷款约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。2019年4月12日，申请人与被申请人何永定签订了合同编号为（330101001190412）浙泰商银（高保简）字第（0014320010）最高额保证合同一份，由被申请人何永定对被申请人何永丰在自2019年4月12日至2021年4月12日（含起止日当日）期间所形成的主债权余额在50万元的范围内提供最高额保证，为上述借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务，保证期间为约定的借款人借款期限届满之日起二年。2019年4月16日，被申请人何永丰通过网上银行发生一笔贷款，金额为40万元，月利率为9.89‰，到期日为2021年4月12日。现发现被申请人在申请人处的随贷通卡已逾期，并已向天台县人民法院诉讼，根据申请人与被申请人签订的最高额借款合同第9条的规定，申请人有权提前收回贷款。截至2019年10月9日，被申请人何永丰尚欠申请人借款本金40万元,及利息23340.4元，被申请人何永定亦未承担保证责任。现要求：1.判令被申请人何永丰偿付借款本金40万元并支付相应利息、罚息（截至2019年10月9日尚欠利息23340.4元，之后的利息、罚息按月利率14.835‰计算至借款还清之日止）；2.判令被申请人何永定对上述款项承担连带偿还责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人何永丰应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金40万元并支付利息、罚息（截至2019年10月9日尚欠利息23340.4元，之后的利息、罚息按月利率14.835‰计算至款项履行完毕之日止）； 二、被申请人何永定对上述第一项被申请人何永丰应付的款项承担连带清偿责任，被申请人何永定在承担清偿责任后有权向被申请人何永丰追偿。 案件申请费2550元，由被申请人何永丰、何永定负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈国良 二〇一九年十月十二日 代书记员 陈 萍
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初1344号 原告：彭杰，男，汉族，生于1986年11月11日，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：李晓峰，梓潼县潼城法律服务所法律工作者。 被告：仇植，男，汉族，生于1991年9月11日，住四川省梓潼县。 原告彭杰与被告仇植民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，原告彭杰于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告彭杰的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告彭杰撤回起诉。 案件受理费550元，由原告彭杰负担。 审 判 长  何代江 人民陪审员  王先顺 人民陪审员  贾加武 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  杨蕊西 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初3444号原告：王安生，男，汉族，1995年5月7日出生，住西华县。委托诉讼代理人：王永强，男，汉族，1992年12月20日生，住西华县。被告：靳美英，女，汉族，1962年2月6日生，住西华县。原告王安生与被告靳美英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王安生委托代理人王永强到庭参加诉讼。被告靳美英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安生向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告损失5500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月11日11时08分许,朱改革驾驶车牌号豫Ｐ×××**号小型客车，沿S329省道由东向西行驶至西华县皮营乡周楼村路段超速行驶时，同被告驾驶的三轮电动车相撞，后朱改革驾驶车牌号为豫Ｐ×××**小型客车因躲避失控与原告停放在公路南侧的四轮电动车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经西华县交警部门认定，朱改革负事故的主要责任，被告靳美英负次要责任，原告无责任。事故发生后因原告无法联系到被告，于2019年7月5日原告起诉朱改革驾驶车辆所投保的保险公司，经法院开庭审理，保险公司已经把其应承担责任全部赔付完毕。被告应当在其赔偿责任范围内赔偿原告损失。原告为维护自己合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告靳美英缺席未答辩。原告王安生提交的证据材料有：西华县人民法院（2019）豫1622民初2566号民事判决书一份，周口市中级人民法院（2019）豫16民终3942号民事判决书一份。证明：原告因本次事故造成车辆损失17000元，保险公司已在保险范围内承担12500元，剩余4500元应由被告承担。被告靳美英未提供证据材料，未对原告提供的证据发表质证意见。经审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信。根据审查确认的有效证据和当事人陈述，本院认定以下案件事实：2019年3月11日11时08分许,朱改革驾驶豫Ｐ×××**号小型普通客车，沿S329省道由东向西行驶至西华县皮营乡周楼村路段超速行驶时，与由北向南向西转弯靳美英驾驶的三轮电动车相撞。后朱改革驾驶的豫Ｐ×××**号小型客车因躲避失控与由西向东行驶李记成驾驶的豫Ｒ×××**小型普通客车相撞，后又撞住王安生停放在公路南侧的豫Ｐ×××**号小型轿车、豫Ｐ×××**号轻型普通货车、豫Ｐ×××**号轻型普通货车、豫Ｐ×××**小型轿车、三轮电动车，造成靳美英、李记成、李梅花、杜整受伤、八车损坏的交通事故。经西华县交警队认定，朱改革负事故的主要责任，靳美英负该事故的次要责任，李记成、李梅花、杜整、王安生无责任。事故发生后，原告王安生支出豫Ｐ×××**号小型客车维修费17000元。豫Ｐ×××**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处投保有交强险、商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告因车辆损失诉至法院，本院（2019）豫1622民初2566号民事判决书判决中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿原告车辆维修费的70%，即12500元。判决下发后保险公司上诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。本院认为，原告和朱改革、被告靳美英之间发生的交通事故，朱改革负主要责任，靳美英负次要责任，由西华县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书确认，本院予以认定。原告由此遭受的损失，经法院判决，豫Ｐ×××**号小型客车承保公司中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司已经赔偿12500元，下余损失4500元，应由被告靳美英承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告靳美英支付原告王安生赔偿款4500元。二、驳回原告王安生的其他诉讼请求。上列给付之项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告靳美英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘冬梅二〇一九年十月二十日法官助理田绘敏书记员刘畅
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0205民初2265号之二原告：王蕊,女，汉族，1966年7月9日出生，住开封市南关区。委托诉讼代理人：陈琛，女，汉族，1989年9月4日出生，住河南省通许县。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：何山俊，1959年5月1日生，住开封市禹王台区，代理权限为特别授理代理。被告：开封容基华泰汽车租赁有限公司,住所地开封市夷山大街南段路东，统一社会信用代码91410211581748374R（1-1）。法定代表人：李亚军，总经理。委托诉讼代理人：姚建勇、程喆，河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授理代理。被告：朱延平，女，汉族，1971年8月9日出生，住开封市鼓楼区。被告：开封市容基汽车销售服务有限公司，住所地开封市金明大道北段开岗路东侧，统一社会信用代码91410200098887550P。法定代表人：李亚军，总经理。委托诉讼代理人：姚建勇、程喆，河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授理代理。本院在审理原告王蕊诉被告开封容基华泰汽车租赁有限公司、朱延平、开封市容基汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王蕊于2019年10月12日向本院提出申请，要求撤回对被告朱延平的起诉。本院认为，原告王蕊的撤诉申请符合我国法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王蕊撤回对被告朱延平的起诉。审 判 长  茹 宇代理审判员  杨迎春人民陪审员  任治海二〇一九年十月十二日书 记 员  芦冰洁
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0824民初2700号 申请人：钟寿福，男，1965年11月27日出生，汉族，经商，住福建省武平县。 被申请人：钟春红，男，1976年2月23日出生，汉族，经商，住福建省武平县。 申请人钟寿福与被申请人钟春红民间借贷纠纷一案，申请人钟寿福于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求查封（限制过户及设置他项权利）被申请人钟春红所有的车牌号为闽Ｆ×××××的小型轿车。申请人钟寿福以其所有的思威牌闽Ｆ×××××号小型普通客车一辆提供担保。 本院经审查认为，为有利于本案的审理和执行，使申请人的合法权益得到保护，申请人钟寿福请求查封（限制过户及设置他项权利）被申请人钟春红所有的车牌号为闽Ｆ×××××的小型轿车的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封（限制过户及设置他项权利）被申请人钟春红所有的车牌号为闽Ｆ×××××的小型轿车，查封期限为一年； 二、查封（限制过户及设置他项权利）钟寿福提供担保的思威牌闽Ｆ×××××号小型普通客车，查封期限为一年。 如需续行财产保全的，申请人应在保全期限届满七日前向本院提出申请。 案件申请费520元，由申请人钟寿福负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  兰银芳 二〇一九年十月八日 法官助理何霖昌 书记员林俊锋 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 -2- -3-
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初2403号原告：曾俞彦，男，1972年2月28日生，汉族，居民，大学文化，住弥勒市。委托诉讼代理人：程浩宸，云南兴春律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘煜钦，云南兴春律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。被告：马慈文，男，1970年3月27日生，回族，高中文化，户籍地泸西县，现住泸西县。原告曾俞彦与被告马慈文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾俞彦的委托诉讼代理人程浩宸、刘煜钦、被告马慈文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾俞彦向本院提出诉讼请求：1．判令被告及时偿还借款本金40万元及利息（利息自2014年9月1日起按月利率6%计算至款还清之日止）；2．判令由被告承担本案案件受理费。事实与理由：原、被告系高中同学。2014年4月，被告向原告借款40万元用于资金周转，借期一年，借款月利率2%。原告于2014年4月17日银行转账39.4万元、现金支付6000元，共计40万元给被告，被告出具了借条给原告。2014年9月1日被告拖欠原告借款利息1.4万元，被告将1.4万元利息计算为借款本金后，重新开具借条给原告收执，承诺2014年10月1日归还借款。借期满后，被告未赔还借款本金及利息。2016年11月6日，被告重新出具借条给原告收执，约定借款期限为6个月，至今被告尚未归还借款本金及利息。鉴于同学关系，原告自愿放弃按年利率6%计算所得之外的利息。被告马慈文辩称，原告与我是合伙购买商铺，钱由原告出资，后买卖商铺未成功，出资的钱也未得到退还。原告叫我赔还他出资的钱40万元，后我出具欠条给他。我已经赔还了原告十多万元。请求法庭依法处理。经审理原、被告双方争议的焦点为：原告曾俞彦支付给被告马慈文40万元，是原告曾俞彦借款给被告马慈文还是原告曾俞彦与被告马慈文合伙购买商铺款。该款被告马慈文如何赔还。原告曾俞彦为了证明自己的主张，向法庭提供了如下证据欲证实：1、《银行回单》、2014年9月1日马慈文出具的借条一份，欲证明，至2014年9月1日被告马慈文拖欠原告曾俞彦借款利息1.4万元，被告马慈文将1.4万元计算为本金后，出具借条给原告曾俞彦。2、2016年11月6日被告马慈文出具的借条一份，欲证明被告马慈文重新出具借条给原告曾俞彦，约定借款的40万元。在6个月赔还。经被告马慈文质证认为，原告曾俞彦支付给他40万元予以认可，出具的两份借条是他出具给原告曾俞彦的，但其认为支付给他的40万元是合伙购买商铺预付款，由于购买商铺未成功，是原告曾俞彦刺激他，后出具了借条。为此，其向法庭提供如下证据欲证明：1、《商品房购销合同》一份，欲证实40万元是用于合伙购买商品房。2、周跃武的证人证言，欲证明，该款是合伙购买商铺的资金，出资是其舅舅的同学，他舅舅的同学占一份，他和舅舅占一份。后未购买成功，资金也未得到退还。双方曾经协商，在资金没拿回来之前，三人一起承担，如拿回出资的资金则赔还舅舅的同学。借条以前他舅舅就出具过给舅舅的同学，后来又重新出具了一次给舅舅的同学。3、马慈文在中国农业银行的账户明细单一份，欲证明，2016年2月6日其账户转账25000元给账户为62×××61。经原告曾俞彦的委托诉讼代理人质证认为，对合同无甲方签章和房产管理部门的备案登记，其真实性和合法性不予认可，更为主要的是，合同买受人是被告马慈文，不是原告曾俞彦，故其正面目的不予认可。对证人的证人的证言，因证人与被告有亲戚关系，存在利害关系，不予认可。对转账明细单，不能证明该款是赔还原告曾俞彦的借款，且2016年11月6日，被告马慈文重新出具的借条，借款是40万元。本院经审理认定事实如下：2014年4月17日原告曾俞彦通过中国农业银行转账39.4万元给被告马慈文，事后又现金支付6000元被告马慈文，共计40万元。2014年9月1日被告马慈文出具了借条给原告曾俞彦，借条载明“今借到曾俞彦人民币400000万元用于生意资金周转，另借一万肆千元，于9月2号归还。另外四十万元十月一日归还”。2016年11月6日被告马慈文出具了借条给原告曾俞彦，借条载明“今借到泸西县人曾俞彦人民币400000用于生意资金周转，借期半年”。2019年7月29日原告曾俞彦向本院起诉，要求本院支持其诉讼请求。本院认为，被告马慈文收到原告曾俞彦款40万元，事后被告马慈文两次出具借条给原告曾俞彦，故该款应属借款，被告马慈文应按约定积极履行赔还义务。对被告马慈文辩称，因提供的证据不能充分推翻其出具的借条，故本院不予支持。对支付了25000元给原告曾俞彦，其提供的转账明细，不能证明赔还原告曾俞彦借款，且在第二次出具借条之前，故其主张本院不予支持。对原告曾俞彦要求利息从2014年9月1日计算，因被告马慈文出具的第二次借条，无利息约定，其无其他证据证实曾约定利息，其利息只能从逾期赔还借款后，利息按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及第二十九条之规定，判决如下：一、由被告马慈文于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告曾俞彦借款400000元及利息（利息自2017年5月11日起计算至本判决确定履行之日至，利率按年利率6%计算）。二、驳回原告曾俞彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费费8980元，减半收取4490元，由被告马慈文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  段永华二〇一九年十月十八日书记员  陈 琳
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0302执1842号申请执行人：王仕根，男，汉族，1970年12月23日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：杨芝科，男，汉族，1955年10月17日出生，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0302民初1935号民事判决书，在执行王仕根与杨芝科借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止(2019)鄂0302民初1935号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年十月二十一日书记员  张相俊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2450号申请执行人凌华云。被执行人李荣华。申请执行人凌华云与被执行人李荣华追债权纠纷一案，申请执行人凌华云依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初302号民事判决书，于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人李荣华给付54480.00元。执行中冻结了被执行人李荣华的银行账户，但余额不足。已对被执行人李荣华采取限消措施。执行中查明，被执行人李荣华无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人凌华云同意终结该案的本次执行程序。被执行人李荣华尚欠申请执行人凌华云544**.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 晋兆其二〇一九年十月十六日书记员 曾 蕊
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2019）陕01刑更1357号   罪犯卿小平，男，1958年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。   陕西省西安市中级人民法院于2016年7月7日作出（2016）陕01刑初115号刑事判决书，以被告人卿小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2026年8月19日止），并处罚金50000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。   执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年9月4日提出对该犯减刑七个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯卿小平在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个，罚金已执行完毕。   本院认为，罪犯卿小平在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯卿小平准予减刑七个月（余刑执行至2026年1月19日止）。   剥夺政治权利二年不变。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长 车   宾   审判员  晏永娟   审判员  齐    放                          二○一九年十月二十一日      书记员  贾磊晶              1
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8495号 起诉人：刘在泽，男，1949年11月11日出生，汉族，住成都市成华区。 起诉人：官素华，女，1951年2月7日出生，汉族，住成都市成华区。 本院收到起诉人刘在泽、官素华起诉状，起诉人向本院提出民事诉讼请求：1、确认被起诉人成都成华棚户区惠民改造建设有限责任公司（以下简称棚户区改造公司）实施的XXX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，模拟搬迁应立即终止；2、判令被起诉人返还已收取起诉人的《房产证》和《土地使用权证》原件；3、判决被起诉人恢复起诉人社区环境，将其损坏的社区设备设施进行修缮并恢复原状；4、本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人拥有位于成都市成华区房屋1套。2017年7月，被起诉人宣传称，起诉人所在小区属于棚户区改造项目，需要改造拆迁。但在实施过程中，被起诉人严重违反法定程序，始终未向起诉人出示合法有效的由房屋征收部门出具的房屋征收委托文件，被起诉人无权拟定模拟搬迁补偿安置方案，其行为已违反法律法规的强制性规定，违法实施XXX片区棚户区改造项目的房屋征收，模拟搬迁应立即终止；XXX片区棚户区改造项目属国有企业棚户区，至今国有企业未提出纳入棚户区改造计划的申请，该区域不能纳入改造范围；被起诉人采取哄骗、威胁和暴力等非法方式，迫使起诉人在违背真实意思表示的情况下签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》。合同签订后，被起诉人强行收取了起诉人的《房产证》和《土地使用权证》，起诉人多次要求返还未果，被起诉人违法拆迁，已严重侵犯起诉人合法权益。 本院经审查认为：起诉人以棚户区改造公司实施的成都市成华区XXX片区棚户区改造项目违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，主张成都市成华区XXX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，并以此提出其他相关诉讼请求，其诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对刘在泽、官素华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇一九年十月十七日 书记员  杨凤兰
泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0504执1642号 被执行人：周宗庆，女，汉族，1986年7月12日出生，住所地四川省合江县。 本院在立案受理周宗庆司法罚款一案后，依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院作出的（2019）川0504司惩157号罚款决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）川0504司惩157号罚款决定书确定的义务。在执行过程中，被执行人周宗庆已履行完毕（2019）川0504司惩157号罚款决定书确定的义务。本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十月二十三日
江西省永丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0825刑初201号 公诉机关江西省永丰县人民检察院。 被告人刘以升，男，1984年3月5日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，务工人员，住江西省吉水县，2019年2月13日因涉嫌故意伤害罪被永丰县公安局刑事拘留，2019年2月20日被永丰县公安局变更为取保候审。2019年9月25日被永丰县人民检察院取保候审，2019年10月10日被本院取保候审。 江西省永丰县人民检察院以永丰检刑诉[2019]196号起诉书指控被告人刘以升犯故意伤害罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永丰县人民检察院指派检察员张根平出庭支持公诉，被告人刘以升到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省永丰县人民检察院指控：2019年2月1日上午7时15分许，永丰县潭头乡官田村李家自然村村民陈某1雇请铲车将其建房地上的淤泥铲平，铲了淤泥至其侄子陈某4的田里。陈某4知道后，就叫其妹妹陈某5、妹夫即被告人刘以升、弟弟陈某2等人一起去现场查看。当日上午10时30分许，陈某4等人来到陈某1建房现场，发现田里确有泥土。随后陈某4与在不远处山坡上陈某1的儿子陈某3发生口角，陈某4与刘以升走到该山坡上，陈某4与陈某3发生打架，继而刘以升也与陈某1发生打架，期间刘以升用右手击打了陈某1鼻子一拳，后两人扭打在一起，数分钟后双方分开，接着陈某1报警。潭头派出所民警到达现场后，将刘以升等人口头传唤至派出所进行调查。 2019年2月12日，经永丰弘正法医法司法鉴定所鉴定，陈某1所受损伤为轻伤二级。2019年2月15日刘以升家属与陈某1达成民事赔偿协议并履行完毕，刘以升的行为取得陈某1的谅解。 认定上述事实的证据有：常住人口信息表、到案经过、无前科证明、刑事摄影照片、行政处罚决定书、调解协议书、收条、谅解书；证人陈某3、陈某4、陈某2、稂丽坚、陈某5的证言；被害人陈某1的陈述；被告人刘以升的供述与辩解；永丰弘正法医学司法鉴定所的弘正司鉴[2019]临鉴字第0087号司法鉴定意见书。 以上证据经当庭举证、质证，证据之间相互关联，且相互印证，经查证属实，予以认定。 本院认为，被告人刘以升因他人之间的相邻土地纠纷而采用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人刘以升系初犯、偶犯；自愿认罪认罚；归案后如实供述自己的罪行；民事部分已达成赔偿协议并履行完毕，取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第四十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘以升犯故意伤害罪，判处管制八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2019年10月29日至2020年6月12日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  徐素华 二〇一九年十月十八日 书记员  姜 薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第三十八条管制的期限，为三个月以上两年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。 第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1688号之一申请执行人：王广义，男，1988年5月7日生，汉族，住安徽省安徽省凤阳县。被执行人：张娜，女，汉族，1989年4月18日生，住安徽省蚌埠市五河县。申请执行人王广义与被执行人张娜民间借贷纠纷一案，本院作出(2019)皖1126民初1538号民事判决书，判令张娜于判决生效后十日内偿还王广义借款本金150000元及相应利息。履行期限届满后，张娜未履行义务，王广义于2019年7月9日向本院申请强制执行，要求张娜给付上述欠款本息。本院依据生效的民事判决书向张娜发出执行通知和报告财产令，张娜未履行上述法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。执行中，本院通过网络执行查控系统以及不动产登记中心对张娜的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。本院已将上述情况告知申请执行人，王广义不能提供关于张娜的财产线索，认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇一九年十月二十九日法官助理李连玉书记员沈菁
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书                     （2019）晋1121民初1569号 原告：贾某，男，汉族，山西省文水县人，农民。被告：李某，男，汉族，山西省文水县人，农民。原告贾某诉被告李某合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告李某经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告水费1527.5元加吃水费270元，共计1797.5元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：原告贾成顺承包到狄家社村的耕地浇灌和吃水供应。2018年10月份，到了耕地浇灌的季节，按照惯例，原告将被告耕种的23.5亩地全部浇灌完毕。另外，被告家庭吃水的水费，至今尚欠270元。后经多次催要，被告至今都未付。被告辩称，因原告贾成顺为狄家社村委主任，答辩人为村委委员，2018年春节前夕，原告安排本人负责清理河道，村内垃圾，村委会挂红灯，贴对联，成立夕阳红等工作并垫付工料款3190元，至今未给报销。致使无经济能力交纳水费，原告说多次催要，不符实际，一次未要也不给本人结账，并扣压本人土地确权证，原告所说欠水费1797.5元也不符实际，原告给本人浇地并未全浇，大约有7亩地没有浇，应给予扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼、质证无法进行，经本院审查，对原告举证1、2、3、4、5、6的真实性予以确认。根据庭审时当事人陈述、被告答辩状意见及本院审查予以确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系文水县西槽头乡狄家社村干部，原告系村主任，被告系村委委员，2018年，该村耕地冬浇由原告负责收取水费并直接上交，冬浇前该村规定，浇地前交费的按亩收取60元，浇地后交费的因另加贷款利息按每亩收取65元。被告家共耕种23.5亩耕地，已全部浇灌，共计欠浇地水费1527.5元。本院认为：2018年因原告负责代收文水县西槽头乡狄家社村耕地冬浇水费并直接上交。被告作为该村村民，所耕种耕地均已浇灌，所欠水费应交付原告，被告的答辩状中辩称未全部浇灌，因其既未出庭也未举证证明，故本院不予支持。原告主张由被告支付270元吃水费用，因该村吃水费用并非由原告代收直接上交，且被告所欠吃水费用也未卡水表计算，270元是估计数目，故该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李某于本判决生效后十五日内给付原告贾成顺2018年耕地冬浇水费1527.5元；二、驳回原告贾成顺的其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。                  审判员      霍士杰                                         二0一九年十月二十三日                       书记员      马丽变