河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3041号 上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司,住所地河北省石家庄市长安区方北路13号,统一社会信用代码911300008043277628。 负责人：原廷会，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘志虎，河北九拓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范春来，男，1944年1月12日出生，汉族，住河北省南宫市。 委托诉讼代理人：范春胜，男，1959年7月1日出生，汉族，住河北省南宫市，系范春来之弟。 委托诉讼代理人：李茂林，南宫市便民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张保正，男，1979年7月2日出生，汉族，住河北省南宫市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财险河北分公司）因与被上诉人范春来、张保正机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2019）冀0581民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险河北分公司上诉请求：1、撤销原审民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中，范春来的人身损害等损失,并非张保正所驾驶车辆撞击造成，与上诉人承保车辆没有任何关系，其损失不应由上诉人承担。一审中被上诉人范春来提交的事故证明，不能证明范春来在本次交通事故中的伤情是由张保正驾驶车辆造成的。事实上，张保正驾驶的车辆未与范春来驾驶的车辆发生任何接触，张保正驾驶车辆行驶至案发地点时，范春来驾驶的三轮车已经发生侧翻，挡住了通行的道路。张保正发现范春来发生事故后，及时拨打了报警电话，警方称：“没有发生碰撞，就不出现场了”，在范春来和其妻闫焕苗的恳求下，张保正出于同情拨打了120电话对其进行救治。由于范春来驾驶的三轮车侧翻，挡住了张保正的通行道路，张保正为顺利通行，出于好心才给付范春来200元钱，并不是因为张保正撞了范春来的三轮车。根据原审庭审中当事人对事故发生的陈述，可以看出范春来驾驶的三轮车是自己发生侧翻，与张保正驾驶的车辆没有任何关系。另外，原审法院在没有任何证据的情况下，认定75周岁的范春来误工费3840元，不符合生活实践。综上，原审法院在没有任何证据支持和法律依据的情况下，简单的认定张保正负本案事故的同等责任，让上诉人承担损失赔偿责任，属认定事实不清，适用法律错误。 张保正答辩称，认可上诉人的上诉意见。 范春来（继承人范振永）答辩称，事故发生后，张保正随即拨打了120电话，要求交警到场对事故进行处理，还拨打了122电话，要求医院对伤者进行救治，并为伤者范春来、闫焕苗垫付了医疗费，支付了出诊费，因此上诉人的上诉理由不成立。张保正对事故车辆之间的距离、车辆走向、车辆投保情况、要求返还医疗费等情况的陈述前后矛盾，其上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 范春来向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿因交通事故造成的损失共计19386.78元；2、被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2019年1月20日16时40分许，范春来驾驶电动三轮车（载闫焕苗），沿南宫市北便村由东向西行驶至南宫市南郝线至徐达公路与北便村丁字路口处向北右转弯时，与沿南郝线至行驶的张保正驾驶车牌号为冀Ａ×××××轻型仓栅式货车会车时，范春来驾驶时的电动三轮车侧翻，造成范春来、闫焕苗受伤，电动三轮车受损。后闫焕苗要求张保正予以治疗，张保正便拨打了120，并致电北便村的舅舅要求来事故现场，经调解给闫焕苗及范春来200元，范春来驾驶电动三轮车载闫焕苗驶离现场，120到场后张保正支付了出诊费，后驾车驶离。后闫焕苗的妹夫谢建强向南宫市交警大队报警，交警大队经询问三方当事人及现场勘查，作出事故证明：该交通事故形成原因无法查清，无法认定双方责任。另事故发生后，范春来入住南宫市人民医院，被诊断为骨盆骨折，住院32天，花去医疗费15786.78元。根据公安部颁发的ＧＡ／Ｔ1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，范春来骨盆骨折的误工期为60-120日、护理期为20-30日、营养期为30-60日。范春来住院期间由其弟范春秋护理。闫焕苗与范春来系夫妻关系。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护,因侵权行为造成他人损失的,责任人应承担赔偿责任。本案闫焕苗、范春来受伤与张保正说法不一，即使是双方会车时范春来自行侧翻，双方无接触，范春来摔倒也是因为避险机动车所致，张保正对此事故具有一定过错，因本案双方无直接接触的直接证据材料，根据优者负担风险的原则，综合本案因素根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”故范春来与张保正各承担百分之五十的责任。首先应由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定和事故责任比例予以赔偿。本案中平安财险河北分公司为冀Ａ×××××号车的承保公司，故平安财险河北分公司应在交强险及商业三者险各项限额范围内进行赔偿。超出交强险部分应按50%的比例承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费属间接损失，根据相关法律规定由侵权人承担。综上所述，范春来的损失为：医疗费15786.78元、住院伙食补助费1600元、营养费960元、误工费3840元、护理费3060元、交通费500元、车损1000元，共计26746.78元。平安财险河北分公司在交强险各分项限额范围内赔偿医疗费10000元、误工费3840元、护理费3060元、交通费500元、车损1000元，合计18400元；在商业三者险内赔偿范春来剩余的医疗费2893.39元〔（15786.78元－10000元）×50%〕、住院伙食补助费800元（1600元×50%）、营养费480元（960元×50%），合计4173.39元。以上共计22573.39元。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在交强险各项限额范围内赔偿原告范春来医疗费10000元、误工费3840元、护理费3060元、交通费1000元、车损1000元；在商业三者险内赔偿原告剩余的医疗费2893.39元、住院伙食补助费800元、营养费480元，以上共计22573.39元。二、原告范春来予以返还被告张保正垫付款200元。三、驳回原告范春来的其他诉讼请求。上述一、二项自本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费减半收取309元，张保正负担214元，范春来负担95元。 二审中，当事人没有提交新证据。另查明，范春来于2019年5月17日去世，上诉人申请将被上诉人范春来变更为其继承人范振永，该申请符合法律规定，本院予以准许。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，双方当事人对事故的发生陈述不一，南宫市公安局交通警察大队亦对事故成因无法查清，事故责任无法认定，但交管部门警情记录中显示：事发原因为“不按规定让行”，能够说明事故双方当事人对本案事故发生均存在一定过错。在现有证据无法查清事故当事人过错大小的情况下，原审法院综合本案案情，根据“优者风险负担”原则，适用《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，认定双方当事人负事故同等责任，并无不当。对上诉人的该上诉理由，本院不予采信。关于范春来的误工费认定问题，本案交通事故发生时,范春来虽然已年满75岁,但根据其在农村生活劳动的事实和当地农村的实际情况,范春来仍然具有一定的劳动能力,且《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于误工费的规定也未仅仅以受害人年龄为唯一标准,故上诉人以范春来已年满75岁为理由,认为一审判决支持范春来误工费损失系认定错误的上诉请求，没有事实和法律依据,其理由不能成立,本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费618元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一九年十月十日 法官助理张伟超 书记员尚文佳 ——