河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初1671号原告陈风娟，女，汉族，住许昌县。委托代理人孙伟雷，男，河南森鼎律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。被告张国军，男，汉族，住许昌县。委托代理人王旭锋，男，河南天时达律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。原告陈风娟诉被告张国军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈风娟及其委托代理人孙伟雷，被告张国军的委托代理人王旭锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈风娟诉称，被告在河街乡自己家中经营一次性餐具生意，原告经人介绍给被告干活。2017年8月25日，原告在干活时，切断左手食指、中指、无名指，被许昌魏都医院诊断为“左示、中、环多组织离断伤”，并在医院住院治疗60天。现原告已经出院，多次找被告协商，但双方就赔偿事宜无法打成一致意见。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后续治疗费、交通费、被抚养人生活费、××赔偿金、精神损失费等共计189803.77元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告张国军辩称，被告对原告受伤的情况不清楚，不知道原告受伤的地点及原因，被告垫付医疗费1.4万元系出于人道主义。原告操作的机器有安全措施，且原告作为完全民事行为能力人也应该尽到安全注意义务，其在工作中与他人交谈造成事故发生，应该承担一定的责任。原告向本院提交的证据材料有：1、书面证人（柴永涛）证言一份，证明原告系在为被告提供劳务过程中受伤。2、许昌魏都医院病历一套及住院收费票据一份，证明原告受伤后住院治疗及花费情况。3、许昌红卫法医临床司法鉴定所与许昌重信法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书各一份，证明两次鉴定均证明原告的伤情为十级伤残，并且许昌红卫法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中对原告的三期也进行了鉴定。4、村委会证明及身份证复印件各两份、户口本复印件**，证明原告的被抚养人情况。5、书面证人证言及出庭证人证言（柴艳会）各一份，证明原告系在被告处上班过程中受伤的事实。被告向本院提交的证据材料有：住院押金收据三份（3000元+6000元+2000元），证明被告为原告垫付医疗费共计1.4万元，其中有3000元的票据现在找不到了。经庭审质证，对于原告提交的证据，被告对证据1有异议，称因证人未出庭接受质证，致使其真实性无法确认。被告对证据2中的医疗费票据称庭审时提交的系复印件，对最终医疗费支出数额的真实性无法核实；对证据2中病历的真实性无异议，但认为病历仅显示治疗情况。被告对证据3中许昌重信法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见书的真实性无异议，但指出该鉴定意见书仅是对伤残等级的鉴定，并未对三期及后期护理费进行鉴定，故原告的三期应按照原告的实际住院天数计算，而且后期护理费也没有依据，同时原告在起诉时亦未主张鉴定费。被告对证据4的真实性无异议，但认为从原告提交的户口本可以看出其户籍性质为农村户口。被告对证据5称，证人不能证明其就是受雇于被告，而且证人说原告受伤及工作的时间也与书面证言存在矛盾，证言不具有真实性。经庭审质证，对于被告提交的证据，原告称被告就垫付了1.1万元医疗费，对三份押金收据则无异议。经对原告提交的证据进行审查，本院认为，对于被告无异议的证据部分，本院均予以确认。对于证据1，虽然该证人并未到庭接受当庭质询，但其证言内容与证据5之间基本上能够相互吻合，能够证明原告当时受伤的原因与地点等情况，被告虽对之提出异议，但并未提交相反的证据对之予以反驳（如提交由其制作并有为其提供劳务人员签字确认的领取工资表格等手续以表明该证人并非当时为其提供劳务的人员，或者事发现场能够证明当时之情况有别于原告陈述与现有在卷证人证言内容相悖的其他证人证言），故本院对之与证据5及原告陈述能够相互印证的部分予以确认。对于证据2中的住院收费票据，因原告于庭审结束后已提交相关票据原件，且原件与复印件之间相互印证一致，故本院予以确认。对于证据3中的许昌红卫法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，虽然该鉴定意见书为原告单方申请时所形成，但综合本案事故发生后至原告单方鉴定前被告的表现，原告为确定其伤情及具体损失情况，其单方进行鉴定的做法并无明显不妥与有悖常理之处，且被告在本案审理中提出重新鉴定申请后，关于原告的伤残等级情况并未改变，故本院对该鉴定所呈现的客观情况予以确认。对于证据5，因所涉证人已出庭接受当庭质询，且对其证言内容已在前述分析证据1时一并阐述，故在此不再过多赘述。经对被告提交的证据进行审查，本院认为，因原告对三份押金收据本身并无异议，故本院均予以确认；至于被告的证明目的问题（即其为原告垫付1.4万元医疗费），因原告仅认可其垫付了1.1万元医疗费，而被告又未提交相关证据（如相关消费或转款记录等）予以充分佐证，故本院不予采纳。根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：2017年8月25日下午18时许，原告陈风娟在为被告张国军提供劳务（切餐巾纸）过程中不慎被裁纸机挤伤左手手指。原告陈风娟受伤后，被送往许昌魏都医院住院治疗60天（2017年8月25日19:20—2017年10月23日14：30），伤情被诊断为“1、左示、中指双侧指固有动脉及神经断裂，2、左示、中指指背静脉断裂，3、左示、中指指背神经断裂，4、左示指掌指静脉断裂，5、左示、中指末节指体缺失，6、左示指甲床破裂，7、左示、中、环指末节指体挤压伤”，共支付医疗花费17830.75元（其中1.1万元为被告所垫付）。2018年6月28日，通过原告单方委托，许昌红卫法医临床司法鉴定所出具许红司【2018】临鉴字第63号司法鉴定意见书，原告的损伤程度被评定为十级伤残，并同时对误工、后续护理及营养期进行了鉴定。在本案审理过程中，被告方提出对原告的伤残情况进行重新鉴定。2019年3月19日，许昌重信法医临床司法鉴定所出具许重司鉴所【2019】临鉴字第39号司法鉴定意见书，原告左手之损伤伤残等级仍然被评定为十级。原告陈风娟的户口性质为居民家庭户口，原告陈风娟系姐弟两人（弟弟名叫陈运甫），其父名叫陈景召出生于1955年9月19日，其母名叫邹厚枝出生于1962年4月8日（为肢体××人）。原告陈风娟于2009年10月26日与柴俊锋办理结婚登记手续，其长子名叫柴玉龙出生于2006年7月30日，其次子名叫柴兴龙出生于2011年12月6日，其三子名叫柴子龙出生于2015年10月31日。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。另，提供劳务一方在劳务关系存在的前提下，因劳务活动自身受到损害的，由提供劳务一方（雇员）与接受劳务一方（雇主）根据双方各自的过错程度承担相应的民事责任。此外，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告陈风娟作为提供劳务方在为被告张国军提供劳务的过程中，左手不慎被裁纸机挤伤的事实，由原、被告当庭所陈述的情况、证人证言及相关住院病历等为证，事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。关于原、被告之间的法律关系或法律性质的认定问题。虽然被告张国军于诉讼过程中称其不知道原告受伤的地点及原因，其只是出于人道主义而为原告垫付的医疗费，但结合原告的当庭陈述与提交的证人证言所证实的情况以及被告为原告垫付绝大部分医疗费用的情况看，被告的该辩称理由明显不合常理，而根据民事纠纷证据高度盖然性及证据优势规则，原告的陈述及其提供的证人证言的可信度更高且更符合该行业的日常交易习惯，据此，本院认为被告张国军与原告陈风娟之间在客观上应当存在有事实上的雇佣关系，且原告系在为被告提供劳务活动的过程中受伤，故被告应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。关于原、被告在本案中的责任划分及担责比例问题。本院认为，首先，诚如前述所分析，因原告陈风娟系在受被告张国军雇佣期间从事雇佣工作过程中造成的自身伤害，且在本案的审理过程中被告张国军也未提交相关证据证明原告在本案事故发生过程中存在故意或重大过失，故被告张国军作为接受劳务的一方应当承担相关民事赔偿责任。其次，就原告陈风娟自身而言，其作为一个完全民事行为能力人，在从事劳务活动过程中应当切实尽到合理的注意义务以确保自身的安全，却不慎致使本案事故发生，对本案的损害后果明显亦存在一定的过错，故对本案也应当自行承担一定的民事责任。综合本案的具体实际情况及各方在本案发生过程中的过错程度，本院认为，以由被告张国军承担本案70%的民事赔偿责任、原告陈风娟自身承担30%的民事责任为宜。关于原告陈风娟所主张的各赔偿项目、计算标准及计算依据等问题。对于医疗费，因有相关的住院收费票据为证，故本院予以支持。对于误工费，因原告并未提交充分有效的证据证明其长期从事的职业情况（如相关劳务合同或劳动合同、社保费用交纳凭证等手续），故本院认为结合原告的户口性质，其误工损失以参照上年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准予以计算为宜；至于其误工时间的确定问题，本院认为，结合原告的伤情及主张，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天（本案为307天）”之规定，原告主张其误工期按150天计算并无明显不妥，本院予以尊重并支持。对于护理费，结合原告的年龄、伤情、住院天数、家庭成员情况，同时参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.6.2项“断指护理30日-90日”之规定，本院认为，以将其护理期间酌定为60日，并参照上年度居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资标准予以计算为宜。对于住院伙食补助费，结合原告的主张，根据本地实际情况及本院司法实践中的通常做法，本院认为原告主张每天按30元标准计算该部分损失并无明显不当，本院予以尊重并支持。对于营养费，结合原告的主张，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，同时根据本地实际情况及本院司法实践中的通常做法，本院认为，以原告实际住院天数为基数，以每天20元为标准予以计算为宜。对于交通费，因原告并未提交相应的正规票据证明该部分损失的客观存在，故本院不予支持。对于被抚养人生活费，结合原告举证情况（其被抚养人为其父母及三子），依据相关司法解释之规定，同时参照上年度农村居民（原告并未提交其客观上确实在城镇居住与生活，且其主要收入来源于城镇的相关证据，下同）人均消费支出标准，本院对之予以支持。对于××赔偿金，结合原告的伤残等级与主张情况以及相关司法解释之规定，同时参照上年度农村居民人均可支配收入标准本院依法予以支持。对于精神损失费，根据原告的伤残状况及前述对原、被告在本案中过错程度与担责比例的划分与界定情况，本院认为以将其酌定为3000元为宜。经本院核定，原告陈风娟的各项损失具体为：1、医疗费17830.75元，2、误工费15117.12元（36785元/年÷365天×150天），3、护理费6057.21元（36848元/年÷365天×60天），4、住院伙食补助费1800元（30元/天×60天），5、营养费1200元（20元/天×60天），6，被抚养人生活费33649.35元【9219元/年×（7年+12年+16年+18年+20年）×10%÷2人】，7、××赔偿金25438元（12719元/年×20年×10%），8、精神损失费3000元。以上共计104092.43元。根据上述担责比例划分情况，被告张国军需向原告陈风娟支付的赔偿款金额为73764.70元【（104092.43元-3000元）×70%+3000元），扣除被告已经垫付的医疗费1.1万元，被告还应向原告支付赔偿款62764.70元。原告所提诉讼请求中超出上述核定范围及金额之外的部分，因证据不足，本院则不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告张国军于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈风娟支付赔偿款62764.70元。二、驳回原告陈风娟的其他诉讼请求。案件受理费4096元，由原告陈风娟承担2727元、由被告张国军承担1369元。被告承担部分，暂由原告垫付，待履行时或执行时一并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  李恒干审 判 员  单俊陵代理审判员  张静芳二〇一九年十月十二日书 记 员  车治理