河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0902刑初545号公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。被告人徐社贵，男，1959年12月18日出生，汉族，户籍所在地河南省濮阳市，小学文化，农民，捕前住濮阳市华龙区。曾因殴打他人，2011年11月30日被濮阳市公安局华龙第五分局行政拘留10日，并处罚款500元。因涉嫌寻衅滋事罪，2018年11月2日被河南省中原油田公安局直属分局刑事拘留，同年12月7日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。辩护人孔卫东，河南逐鹿律师事务所律师。被告人徐志伟，男，1977年8月29日出生，汉族，户籍所在地河南省濮阳市，初中文化，农民，捕前住濮阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年11月2日被河南省中原油田公安局直属分局刑事拘留，同年12月7日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。辩护人王东霞，河南昭华律师事务所律师。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2019）371号起诉书指控被告人徐社贵、徐志伟犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员张爱明出庭支持公诉，被告人徐社贵及其辩护人孔卫东被告人徐志伟及其辩护人王东霞到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：一、寻衅滋事的事实（一）2013年9月至2014年5月间，被告人徐社贵强占河南中油建设工程有限公司第六分公司消防器材厂从中原油田房屋租赁中心租赁的东厂房，在该厂房内经营超市，严重影响了该厂的生产、经营。（二）2013年5月份至2018年11月2日，被告人徐志伟在消防器材厂厂房和翰林居南墙过道间搭建彩钢房，交由徐社贵经营超市。二被告人在该厂及油田有关部门多次索要场地的情况下，拒不归还，并带领他人阻挠该厂的生产经营，致使工厂多年来厂房无法维修，生产设备损坏，多名工人失业，不能正常生产、经营。（7）盗窃事实2014年9月至2018年11月，被告人徐社贵、徐志伟从中原油田公安局交警队训练场内，私接被害单位濮阳市热力公司供暖管道暖气至消防器材厂厂房和翰林居南墙过道间搭建的彩钢房、徐志伟居住的翰林居小区5号楼1单元501室家中，盗用暖气共计16524元。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、勘验、检查笔录、现场照片等证据。公诉机关认为被告人徐社贵、徐志伟的行为已构成寻衅滋事罪、盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二百六十四条之规定判处。被告人徐社贵对起诉书指控的寻衅滋事及盗窃的基本事实及罪名均无异议，但对寻衅滋事辩解其占用消防器材厂系事出有因，没有影响工厂的生产、经营。其辩护人辩护认为，一、起诉书指控的第一起寻衅滋事的事实系因经济纠纷引起，且占用时间较短，不足以达到构成犯罪的程度；第二起寻衅滋事事实中，徐社贵租赁徐志伟的彩钢房开设超市，交付租金，不存在扰乱工厂经营的情况。故徐社贵的行为不构成寻衅滋事罪。二、对徐社贵构成盗窃罪无异议，但徐社贵系自首，且退赔损失，请求对其从轻处罚。被告人徐志伟对起诉书指控的寻衅滋事及盗窃的基本事实无异议。但辩解其搭建彩钢房系事出有因，并非任意占用，也没有带领他人扰乱工厂的经营，没有导致工厂生产设备损失、工人失业。其辩护人辩护认为，一、被告人徐志伟的行为不构成寻衅滋事罪。1、被告人徐志伟占用上述土地建设彩钢房，系事出有因，其本人没有任意逞强耍横的主观故意，且其用于开办超市，未扰乱消防器材厂的生产、经营，并导致该厂生产设备损坏，多名工人失业，未扰乱公共秩序。２、彩钢房未被拆除并非单纯因为徐志伟的阻挠，是因为执法部门出于双方互相举报的考虑，故未拆除。二、对徐志伟构成盗窃罪无异议，但徐志伟系自首，且退赔损失，请求对其从轻处罚。经审理查明，（7）寻衅滋事的事实（一）2010年9月1日至2012年8月30日，被告人徐社贵从他人手中转租原油田房屋租赁中心出租的五一路蓝盾小区东北角9间厂房。合同到期后一直占用。2013年9月１日，河南中油建设工程有限公司第六分公司消防器材厂（以下简称消防器材厂）从中原油田房屋租赁中心租赁该9间厂房，徐社贵仍拒不搬出，截止2014年5月份，徐社贵在该厂房内经营超市，造成该厂租金损失18360元，并影响了该厂的生产、经营。案发后，徐社贵将租金退赔给被害单位。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：１、书证（1）河南省中原油田公安局刑事侦查支队出具的人员信息：证实被告人徐社贵已达到负完全刑事责任的年龄。（2）濮阳市公安局华龙第五分局行政处罚决定书：证实徐社贵因殴打他人于2011年11月30日被该局行政拘留10日，并处罚款500元人民币。（3）河南省中原油田公安局刑事侦查支队到案经过：证实2018年11月2日，该支队电话通知徐社贵到单位去，徐社贵、徐志伟二人一起到了该支队，该支队对二人进行了讯问，并于同日刑事拘留。（4）土地证复印件：证实座落于五一路北、文化路东的5842.8平方米的土地使用权归中国石化集团中原石油勘探局消防修理厂。（5）河南中油建设工程有限公司请求报告：证实该公司厂房不够用，难以实现转产，请求与其公司接壤的九间车间，租赁给该公司使用。并称房产租赁中心采取了大量措施最近通过法院诉讼才收回这几间厂房。请求局领导给予特别关照。（6）中原石油勘探局有限公司基地市政管理中心综合办公室出具的房屋租赁合同：证实承租方河南中油建设工程有限公司与出租方中原石油勘探局房产租赁中心自2013年9月1日起承租五一路蓝盾小区东北角9间厂房，月租金2295元。（7）中国石化集团中原石油勘探局有限公司基地市政管理中心情况说明：证实2013年9月河南中油增租了蓝盾小区东北角院子东半部联排9间厂房及院子（2013年之前为王志臣开办的汽修厂在使用）。2013年徐社贵、徐志伟占了东部9间厂房开超市（8）房屋使用权转让协议复印件：证实甲方胡汉仁、乙方徐社贵、桂玉柱于2010年9月1日签订该协议，期限自2010年9月1日至2012年8月30日，约定甲方自愿将消防汽修厂房屋、院子的使用权转让给乙方使用。2、证人证言（1）证人冀某、于某、冯某、尹某证言：大约2013年，徐社贵占据我们消防器材厂的厂房（临文化路）开办成磊超市，大约占了7、8个月左右，我们厂通过租赁中心协调，中原油田房屋租赁中心将徐社贵撵出去，我们才开始使用。（2）证人苏某1证言：我自2008年至2015年元月任房产租赁中心主任。2012年左右查出原消防汽修厂院子及厂房属于无主资产，要收回来管理。当时是王自臣占用，他在院子东侧盖了一排平房，因修文化路需拆掉这排平房及厂房最东边的一间，徐志伟找到我说帮忙撵走王自臣，由他承租厂房及院子，我答应了。后来徐志伟撵走了王自臣，但后来尹某承租了院子。大概2014年四区的人给我反映说东边的大厂房被徐社贵占了开超市了，这时认识的徐社贵，我把四区批评了一顿，并安排四区和城建大队清理了徐社贵。（3）证人侯某证言：徐社贵在2013年的9月中旬强行进入厂房开超市，在厂房的东头自己打开一个门，超市名称我忘了，占用了整个东厂房，有400多平方，里边有货架、日用品和蔬菜，手下工作人员给我汇报后，我们就组织人员往外清理，徐社贵赖着不走，一直到2014年5月份左右，我们和城建大队联手才将其清出。清理期间徐社贵一直找各种借口，说尹某欠他钱，但这与我单位无关，另外就是纠缠为什么厂房租给尹某而不租给他等等。3、被告人徐社贵供述：大概是2013年或2014年我在消防器材厂院子里北侧的厂房开了约半年超市，后来我将厂房腾出来还给中原油田租赁站姓张的工作人员了。搬走是因为租赁中心一个姓张的工作人员让我搬走的。我在占用该厂房使用期间，没有与该厂房的管理单位签过合同或缴纳过租金。超市是我的，平时我和我儿子徐某2管理。我和现在的消防器材厂没有任何合同和纠纷。但1994年左右，中原油田消防总厂在盖这片院子时，我是承建方，有4万余元尾款一直未结清。上述证据，被告人供述与证人证方相互吻合，且有相关书证予以印证，证据之间形成了证据链条，足以认定。（二）2013年5月份至2018年11月2日，被告人徐志伟在消防器材厂厂房和翰林居南墙过道间属于消防器材厂租赁的场地内搭建彩钢房，2013年9月被害单位消防器材厂租赁该地及地上厂房9间。2014年5月徐志伟将该彩钢房租赁给被告人徐社贵经营超市，二被告人在该厂及油田有关部门多次要求拆除的情况下，拒不归还，并带领他人阻挠该厂的生产经营，致使工厂多年来厂房无法维修，影响了该厂的正常生产、经营，租金损失45900元。案发后，徐志伟近亲属自动将彩钢房拆除并将租金退赔给被害单位。另查明，2018年11月2日，被告人徐社贵经公安机关口头传唤后到案，被告人徐志伟一同到案，二人如实供述了犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（7）书证（1）河南省中原油田公安局刑事侦查支队出具的人员信息：证实被告人徐志伟已达到负完全刑事责任的年龄。（2）河南省中原油田公安局刑事侦查支队到案经过：证实2018年11月2日，该支队电话通知徐社贵到单位去，徐社贵、徐志伟二人一起到了该支队，该支队对二人进行了讯问，并于同日刑事拘留。（3）河南省中原油田公安局新村派出所出警证明：证实2013年7月份，消防修理厂负责人报警称消防器材厂院内有人砸门，民警赶到现场了解后得知，华龙区孟轲乡胡干城村民徐社贵及其家人因在消防修理厂北边一厂房临时开了一个超市，他们想打开此铁门后与兰盾小区相通便于生意，为此，徐社贵及其家人推倒了半截围墙并砸了铁门。出警民警当场责令徐社贵及其家人将铁门、围墙恢复原样，当时徐社贵及其家人也答应了，消防修理厂报警人也没其他要求，出警民警便撤离了；2013年9月27日16时50分，新村派出所值班民警接报称有人在消防厂打架，经向报警人了解，说是有10余人开车到消防厂闹事，对方听到报警后便开车走了。因现场没有其他人员，出警民警告知报警人如再有人来便及时报警。（4）濮阳市中原油田城建监察大队于2018年11月10日出具的关于徐志伟违章搭建房屋相关情况的说明及《整改通知书》：证实2013年5月17日，该单位接举报称在文化路与五一路交叉口向北180米路西翰林居南侧有一处违章建筑，经现场勘查，徐志伟搭建的彩钢房未办理建设工程规划许可等相关审批手续，属私自搭建的违章建筑，大队对徐志伟下发了《整改通知书》，对徐志伟作出了“罚款1000元，并拆除违章建筑物”的处理决定，徐志伟与次日向油田城建监察大队缴纳了1000元的罚款。2016年6月份，该大队安排人员配合市局三大队计划对徐志伟违章搭建房屋进行拆除。当执法人员赶到现场后，发现现场有10余名小伙子阻扰执法，经向市局领导汇报，市局领导决定暂缓拆除，该大队人员和市局三大队人员撤离现场。（5）中原石油勘探局基地市政管理中心《关于河南中油建设工程有限公司用房情况说明》：证实中原油田2001年对蓝盾小区规划建设，将河南中油建设工程有限公司使用的一尖顶瓦房拆除，油田对该房屋资产进行报废处理，后河南中油建设工程有限公司申请在原报废房屋的基础上自建房屋，得到油田有关部门的批准，因该房屋资产不属于油田资产，所以油田至今没有收取任何费用。（6）河南中油建设工程有限公司情况说明4份并分别有苏某2、严晓州、侯某、郭晋在情况说明上签了情况属实：证实该公司租赁油田五一路蓝盾小区东北角21间工房，由于年久失修，房顶多处塌陷漏雨、门窗腐蚀损坏，没水没电，无法使用，自2013年以来，多次口头和书面向基地中心、租赁四站等相关单位、部门申请维修改造，并出资进行了施工设计、办理相关手续，但由于徐社贵、徐志伟抢占该公司租赁的房屋和院子，致使该房屋维修改造无法进行，给该公司造成了很大的损失。（7）中国石化集团中原石油勘探局有限公司基地市政管理中心情况说明：证实2013年9月河南中油增租了蓝盾小区东北角院子东半部联排9间厂房及院子，因徐志伟的违章建筑一直无法进行改造维修和正常使用，自2016年1月1日以来暂停缴费，该房屋及院子仍然由中油公司看护承租、使用权不变。(8)濮阳市公安消防总队消防技术服务机构资质不予许可决定书：证实2015年9月22日，经检测，河南中油建设工程有限公司因设备不合格、设备老化及维修培训人员部分不合格，该公司不符合《社会消防技术服务管理规定》的规定，其消防设施维护保养检测机构不予许可。（9）河南省中原油田公安局直属分局刑事侦查支队扣押、发还物品、文件清单：证实，2018年11月2日，该支队将徐社贵持有的现金4300元、手表1块（表盘黄色，有毛主席头像）、手机1部（三星，SM-C7100，黑色）、钥匙一串予以扣押；2018年11月2日，将徐志伟持有的现金2757元、手表1块（TANGIN全自动手表，T8001G、手机1部（白色）、汽车1辆（白色奥德赛，豫Ｊ×××**、无牌照、行驶证1本）予以扣押。2019年1月8日将手表、汽车发还给徐某1。（10）河南中油建设工程有限公司说明、厂房照片：证实徐志伟私建彩刚房用于开设超市情况、公司租赁的厂房破损。（11）补查卷宗7页，徐某2提供的河南省农村信用社账户历史交易明细清单：证实徐某2于2017年3月16日转给徐志伟超市租金12000元。2、证人证言（7）证人冀某、于某、冯某、尹某证言：我们厂把徐社贵赶出厂房后。结果他们接着就在我们的厂房和北院墙中间搭建了彩钢房继续开超市，我们拦也拦不住，撵也撵不走。就这样被占了。被占期间，他们二人时不时组织人到我们厂子里捣乱砸门砸窗户。在被强占期间，我们想修厂房，徐社贵、徐志伟二人组织人阻挠我们施工，不让我们干。生产没法生产，修也不让修。造成的后果就是设备损坏，损失严重。（7）证人苏某2证言：过道及北墙归属权是中原油田所有，由中原油田基地市政管理中心负责监管，2011年后这处过道被徐志伟占用盖有一间彩钢房，过道宽有2米多，从文化路往西占了有30多米，刚开始门市是叫烟酒批发，后来改叫小磊超市，我们单位2013年的时候给这间烟酒批发店贴过通知单，限期让其自行拆除，徐志伟不同意。之后一直到2018年我们多次与徐志伟沟通，徐志伟每次都是拒不执行。（3）证人姜某证言：我是油田基地市政管理中心租赁管理四区主任，消防器材厂房北侧及翰林居南墙中间的过道也归我们管理。中间盖有一个超市，我到任时是徐社贵在那儿经营，属于违章建筑，是历史遗留的问题，我们找了徐社贵和徐志伟，让其拆除，徐志伟说尹某也有违章建筑，要拆一块拆。油田城建大队及濮阳市综合执法局应该多次协调拆除没有结果。尹某说厂房无法维修，厂房属于资产，要维修报计划，需要中心出资维修，上星期我在中心经理霍某办公室才听说维修厂房的计划批下来了。尹某以前也报批过维修厂房，但没批。东边的厂房因为漏水无法经营使用，所以一直空着。如果维修东边的厂房，受超市影响，无法维修。（4）证人苏某1证言：我自2008年至2015年元月任房产租赁中心主任。我们将徐社贵清理出去之后，四区的人又给我反映说搬到厂房和墙中间的过道里去了，我才知道过道被徐志伟封上彩钢顶了，遂找徐志伟让其拆除，徐志伟就说尹某也有违章建筑，要拆一起拆，徐志伟拖着不拆，四区和城建大队没有执法权，无法强拆违章建筑，就给市城市执法局报，他们来了也弄不动，我知道这么拖着不是个事，正好东边四区拟盖一排平房对外租赁，但规划不好办，徐志伟跑来找我，我就答应他想租平房就去跑规划，跑成后租给他两间，同时要求他把后边的彩钢房扒掉，他答应了。后来徐志伟把规划跑成了，平房还在施工中，2015年元月，我就调走了，后边的事我就不清楚了。（5）证人霍某证言：我于2015年元月任中原油田基地市政管理中心主任。经我了解，尹某要徐志伟拆除违章建筑，徐志伟就咬着尹某说尹某也有违章建筑，要拆除一起拆除。我到任后，尹某把这个事告到市城市执法局，我们也请求市城市执法局帮忙想共同把徐志伟的违章建筑拆除，市执法局至少三次到其单位商量拆除的事宜，他们也去了现场，但是一直未拆除，市执法局也没有办法，就一直拖到现在。到任后，尹某多次找到我报告想维修厂房，但因为厂房北过道有违章建筑，开有超市，无法维修东厂房，所以也未批，按规定修厂房顶和门其中心就可以批准。今年10月份维修计划批下来了，尹某让施工队维修，找徐志伟协商还是没有协商成。（6）证人徐某1证言：油田消防厂后面开的徐丰商贸超市是我们家开的，具体经营我没管过，都是我丈夫徐志伟管理，开这个超市具体时间记不清了，干了至少有四年了，以前这里就有超市，叫成磊超市，我们接过来后就改名叫徐丰商贸超市，一直干到现在。超市是2018年11月4日即昨天开始拆的，拆时没给我说，我问徐志伟的哥哥徐志刚，他说因为房子的事人都被抓了，现在主动拆了吧。（7）证人徐某2证言：从厂房不让我们家经营超市之后，我记得就搬到过道经营超市，一直到2017年不干了。过道经营超市算租徐志伟的，签有合同，但合同我找不到了。每年租金给徐志伟两万来元，我提交的明细清单是2017年3月16日，我转给徐志伟12000元就是租金，其他的有微信转账，有给现金。3、被告人供述：（1）被告人徐志伟供述：大约是2012年12月份，翰林居的南围墙塌了有几米，翰林居的开发商让我带着工人修好了。南围墙和厂房中间的过道宽有3米，我在塌方处过道上面搭了有7或8米的彩钢顶棚，大约2017年底，我把东边的过道都搭上彩钢顶棚，过道的东墙处我开了个门。大约2015年，我把东边的过道租给同村的徐社贵开超市，叫成磊超市，一年租金2万元，我俩签有合同。今年3月份，徐社贵不租了，我接手回来继续开超市，叫徐丰超市至今。我占用此处土地没有租赁合同，这块地是油田租赁中心的。2012年，当时厂子叫消防汽修厂，租给姓王的使用，姓王的不给租赁站租金，当时的租赁站长苏某1让我把姓王的撵走，拖了挺长时间我把姓王的撵走了，当时厂房往东有房子占用了文化路的地方，拆除也是包给我干的，我当时找苏某1想租房子，苏某1答应将院子租给我使用，后来北边厂房租给尹某使用，没租给我，苏某1答应东边盖一排房子租给我使用，后来我负责跑规划手续并负责施工盖好了房子，结果苏某1又调走了，我又没租成，我就非常生气，尹某让我拆彩钢房我就不拆，这些年我就是跟尹某较劲。租赁中心领导答应我的房子一直没租给我。大约2014年，尹某要扒二层楼和厂房之间的墙，想往东挪，把地方扩大点，我知道了就过去不让她施工。扒墙时，我不知道有多少施工工人，我是自己去的，当时没有发生打闹报警。（2）被告人徐社贵供述：我腾出厂房后，就将超市搬到徐志伟的彩钢房，办了不到一年“成磊超市”，大约2015年6月份我就将该超市搬到四季花城小区了。徐志伟所盖的彩钢房子所在地归中原油田所有，至于徐志伟为什么盖房子我不清楚，最少有十几年了。他盖的房子是他干工程存放东西的库房。我搬走后，那又开了个超市，谁开的，我不清楚了。我知道消防器材厂修整院墙和文化路修建大门施工的事，后来大门盖好了，上了把锁，我也进不去了，因为我有些东西在消防器材厂院内拉不出来了，我一生气就将该大门又上了一把锁锁上了。在施工期间，我没有闹过，我都没去过现场。4、现场勘验示意图、勘验笔录、现场照片：证实距该厂院北墙3.4米处地面上，建有一个东西走向的生产车间，该车间部分北墙窗户被封堵，部分窗户破损，该车间放有少许杂物为未生产状态；该车间北墙外到厂院北墙之间建有一个长39.05米宽3.4米的自建平房，该平房用途为东部为超市，西部为一房间，超市正门朝东开，招牌为徐丰商贸超市。5、辨认笔录：段君星称2013年、2014年其在消防器材厂干活时有人常去捣乱、辱骂工人并拿砖砸他。辨认出徐社贵就是其中年龄大的男子，徐志伟是年龄小点的男子。上述证据，被告人徐社贵、徐志伟供述与证人苏某2、苏某1等证人证言基本吻合，且有相关书证予以印证，证据之间形成了证据链条，足以认定。（7）盗窃事实2014年9月至2018年11月，被告人徐社贵、徐志伟从中原油田公安局交警队训练场内，私接被害单位濮阳市热力公司供暖管道暖气至消防器材厂厂房和翰林居南墙过道间搭建的彩钢房内及徐志伟居住的翰林居小区5号楼1单元501室家中，盗用暖气价值共计16524元。案发后二被告人退出了全部赃款至本院。上述事实，被告人徐社贵、徐志伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、徐某1、任某、王某等人证言，濮阳市价格管理办公室关于调整供热采暖价格的通知，濮阳市热力公司情况说明，濮阳市中房鑫苑物业服务有限公司证明，中原油田公安局现场方位示意图、现场照片、现场勘验笔录及退赃手续等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人徐社贵、徐志伟任意占用公私财物，情节恶劣，其行为扰乱了公共秩序，均已构成寻衅滋事罪。被告人徐社贵、徐志伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，均已犯有盗窃罪。徐社贵、徐志伟在第二起寻衅滋事及盗窃事实中系共同犯罪。二被告人均系一人犯数罪，均应数罪并罚。二被告人经公安机关口传唤到案后，如实供述了基本犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控徐社贵、徐志伟犯寻衅滋事罪的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，但指控部分事实有误，公诉机关指控徐社贵、徐志伟的寻衅滋事行为致“消防器材厂生产设备损失，多名工人失业”证据不足，本院对此指控不予支持。公诉机关指控徐社贵、徐志伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。对二被告人及辩护人关于第二起寻衅滋事行为系事出有因的辩称意见，经查证属实，本院予以采纳，对此可以酌情从轻处罚。被告人徐社贵、徐志伟的辩护人辩护认为二被告人的行为不构成寻衅滋事罪，经查，徐志伟违法在他人租赁的土地上搭建彩刚房，徐社贵在此经营超市，经被害单位多次索要，二人拒不归还，时间长达五年之久，该行为本身情节恶劣，已达到追究刑事责任的程度，至于前因，并不能阻却其行为的刑事违法性。故本院对该辩护意见不予采纳。被告人徐社贵辩护人另辩护认为徐社贵第一起寻衅滋事行为亦不构成犯罪，经查，被告人徐社贵在明知厂房已由消防器材厂已租赁的情况下，仍然无任何理由强行占用达8个月，导致消防器材厂的生产经营损失，该行为情节恶劣，已达到追究刑事责任的程度，故本院对该辩护意见亦不予采纳。对二被告人辩护人关于二人自首及退赃的辩护意见，本院予以采纳。二被告人退赔被害单位部分损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十九条之规定，判决如下：一、被告人徐社贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又三个月；犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币八千元。决定执行有期徒刑一年又三个月，并处罚金人民币八千元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年十一月二日起至二○二○年二月一日止。）二、被告人徐志伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又二个月；犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币八千元。决定执行有期徒刑一年又二个月，并处罚金人民币八千元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年十一月二日起至二○二○年一月一日止。）三、被告人徐社贵、徐志伟退出的赃款16524元，依法返还给被害单位濮阳市热力公司。四、扣押的被告人徐社贵现金4300元、手表1块、手机1部（三星，SM-C7100，黑色）、钥匙一串，被告人徐志伟现金2757元、手机1部，由扣押机关河南省中原油田公安局依法返还给被告人徐社贵、徐志伟。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吕 茵人民陪审员 李 鹏人民陪审员 贾玉红二〇一九年十月八日书 记 员 程思琦