四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初8029号 原告：献县鼎固建筑器材租赁有限公司，住所地献县乐寿镇留富庄。 法定代表人：高纪强。 委托诉讼代理人：刘波、邓佳，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：，四川盛豪律师事务所律师。 被告：查云飞，男，汉族，1979年5月28日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：中交路桥建设有限公司，住所地北京市通州区潞城镇通胡大街******。 法定代表人：弓云天。 原告献县鼎固建筑器材租赁有限公司（简称鼎固公司）诉被告查云飞、中交路桥建设有限公司（简称中交公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎固公司委托诉讼代理人刘波、邓佳到庭参加诉讼。被告查云飞、中交公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告鼎固公司向本院提出诉讼请求：1.判令查云飞给付2016年9月30日前拖欠的租金309464.98元；并以309464.98元为基数按照月利率2%给付违约金（暂从2016年10月1日计算至2018年5月31日止）；2.判令查云飞支付丢失租赁物价款57966.98元，并给付丢失租赁物租金488090.15元（暂从2016年10月1日计算至2018年5月31日止）；3.判令查云飞给付配件维修、保养费合计38124.5元；4.判令中交公司对查云飞的债务承担连带给付责任。事实和理由：2015年10月20日，查云飞因中交公司雅康高速公路C3合同段项目施工与鼎固公司签订了《物资租赁合同》，中交公司为查云飞担保。鼎固公司按约履行了合同义务，交付了租赁物。但查云飞并未如约给付租金，且在租赁物归还时，丢失了部分租赁物。截至2016年9月30日，查云飞尚欠鼎固公司租金309464.98元，配件维修、保养费38124.5元，丢失租赁物在付清全部租赁费用及赔偿金前计算租赁费（从2016年10月1日计算至2018年5月31日止合计48890.15元）。另按照《物资租赁合同》约定，因查云飞逾期支付租金依法应当按照月利率2%向鼎固公司给付违约金。为维护原告合法权益特诉至法院，请求判如所请。 被告查云飞、中交公司未到庭答辩。后，被告中交公司提交书面答辩状辩称，1.2017年10月1日民法总则生效后，规定的延付租金的诉讼时效是一年。原告所述2016年9月30日已结清租金，本案已超过诉讼时效；2.中交公司作为担保人在他人之间合同担保人处盖章，是保证的意思表示，但没有约定保证形式，应认定为连带保证责任；3.C3项目部是企业分支机构，不具备保证人的主体资格，保证合同不成立。即便保证合同成立，因保证期限是6个月，且连带保证期限不适用中止和中断，本案原告起诉时称租赁发生在2016年9月30日已结算欠付租金，已远超6个月，保证人不再承担责任。 鼎固公司围绕诉讼请求依法提交了证据。鼎固公司、中交公司未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院查明以下事实：2015年10月20日，鼎固公司（甲方）与查云飞（乙方）签订《物资租赁合同书》，中交公司C3项目经理部作为担保方在合同上盖章。合同约定：租费从乙方提货之日起按实际天数计算（含提、退货日）乙方应在每月5日前向甲方结清上月所发生的租费；租用物资退还时，双方共同检查验收，如有物资毁坏，保养不善等，要按献县鼎固建筑器材租赁有限公司《物资租赁丢失赔偿及维修保养收费标准》由乙方向甲方偿付赔偿金及维修保养费。乙方所租赁物资发生报废、丢失，在付清全部租赁费用及赔偿金后停收租赁费；如乙方不按时交纳租金每延期一天甲方收取所欠租赁额按日加收2%的违约金；提、退货单、结算单据收款收据一式三份……与本合同具有同等效力；碗扣脚手架每吨（理论重量）2.5元/天（该价格为不含税价格），上下托每根按0.03元/天，30横、立杆每根0.02元/天计算租金；本合同附件提、退货单据以及施工过程中形成的双方签字认可文件均为本合同的组成本部分与合同具有同等的法律效力；合同附件《产品重量表租赁物资丢失赔偿及维修保养收费标准》有甲乙双方及担保方签字、盖章，载明租赁物规格、重量、丢失赔偿价格标准、租金单价、损坏收费标准等。 2015年10月29日至2016年4月28日期间，献县鼎固建筑工程提货单载明中交路桥建设有限公司雅康高速3标段（草通互通）租赁的建筑工具的具体规格、数量、备注等，并有提货人员罗兴胜、赵纪威等签名、甲方开票人员王明珍、马昌签名以及献县鼎固建筑器材租赁有限公司印章。提货单载明租赁器材数量如下：横杆HG-90数量41932支，横杆HG-60数量41639支，立杆LG-300数量6050支，立杆LG-240数量3962支，立杆LG-180数量8431支，立杆LG-120数量3654支，立杆LG-90数量2980支，立杆LG-60数量1580支，立杆LG-30数量2060支，立杆LG-20数量2500支，桥梁托撑QTCT-550上托9500个，桥梁托撑QTCT-550下托7592个。 2015年3月16日至2016年9月29日期间，献县鼎固建筑工程退货单载明中交路桥建设有限公司雅康高速3标段（草通互通）退还租赁的建筑工具的具体规格、数量、备注等，并有退货人员罗兴胜等签名、甲方开票人员马昌、杨康宁等签名以及献县鼎固建筑器材租赁有限公司印章。 审理中，鼎固公司提交了已归还器材租金计算明细、丢失物件费用明细、维修保养费用明细等材料，拟证明查云飞尚欠已归还器材租金319464.98元及维修保养费38124.5元，丢失的器材租金（2016.10.1.-2018.5.31.）48890.15元及丢失器材赔偿费57966.98元，查云飞已支付租金10000元，尚欠454446.61元。 本院认为，查云飞与鼎固公司签订的《物资租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应尊重并履行。双方在合同及附件中对于租金计算方式、标准、丢失赔偿等标准均进行了明确约定。双方应当按照合同约定全面履行义务。对于原告主张查云飞给付2016年9月30日前拖欠的租金309464.98元（已扣除被告已支付的租金10000元）；并以309464.98元为基数按照月利率2%给付违约金（从2016年10月1日计算至2018年5月31日止）的主张，本院予以支持。 关于鼎固公司主张查云飞给付已归还器材的配件维修、保养费合计38124.5元，本院认为，维修保养费标准合同及附件中有明确约定，应当支持。经本院审查，鼎固公司主张的上下车费6915.5元未在合同中明确约定，应予扣除。本院确认配件维修、保养费应为31209元。 关于鼎固公司主张查云飞支付丢失租赁物租金48890.15元（暂从2016年10月1日计算至2018年5月31日止）以及赔偿丢失租赁物价款57966.98元，本院认为，鼎固公司的租赁物是以获取租金为目的，查云飞在租赁时将租赁物丢失，对鼎固公司造成了可得利益损失，应当支付租金，且其主张的从2016年10月1日计算至2018年5月31日止的期间并不明显畸长，因此，对于鼎固公司主张丢失租赁物租金48890.15元，本院予以支持。关于丢失租赁物赔偿标准合同中有明确约定，应予支持，经本院审查，对于鼎固公司的主张基本支持，但丢失租赁物中上碗、叶片等51个租赁物并无相应证据印证，应减扣该部分价款180元，本院认定金额为57786.98元。 上述租赁器材租金、丢失器材赔偿款、维修保养费等共计447351.11（309464.98+31209+48890.15+57786.98）。 关于中交公司的责任。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十九条“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围部分无效。债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任”之规定，中交路桥建设有限公司雅康高速公路C3合同段项目经理部在《物资租赁合同书》上担保方签章位置加盖印章，有担保的明确意思表示。虽该项目部并无法人资格，但其盖章的行为能够使出租方鼎固公司对债权实现的保障产生信赖，中交公司对此并未尽到管理义务，具有过错。而出租方鼎固公司也未尽到一个理性的债权人的合理注意和审查义务，也具有过错。因此，本院酌定中交公司和鼎固公司各承担50%的过错责任，即对于鼎固公司的损失各承担50%的责任。对于鼎固公司要求判令中交公司对查云飞的给付义务承担连带给付责任的诉讼请求，本院部分予以支持。即，在上述给付义务50%的范围内，承担连带给付责任。中交公司另辩称超过保证期间。根据《中华人民共和国担保法》二十六条之规定，保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。主债务为查云飞向鼎固公司支付租金及相关费用，合同并未明确约定债务履行届满期限，因此，对中交公司上述抗辩主张本院不予支持。同理，对于中交公司主张诉讼时效经过的辩称，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告查云飞于本判决书生效之日起十日内支付给原告献县鼎固建筑器材租赁有限公司447351.11及违约金（违约金以已归还器材租金309464.98元为基数，从2016年10月1日起按照月利率2%支付至2018年5月31日）； 二、被告中交路桥建设有限公司对本判决第一项确定的债务50%范围内承担连带清偿责任，中交路桥建设有限公司承担连带清偿责任后，有权向查云飞追偿权； 三、驳回献县鼎固建筑器材租赁有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8117元，由被告查云飞、中交路桥建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 琳 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 窦 蓉 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 邓郁锚