wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执异405号案外人：杨淑丽，女，1958年11月27日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。申请执行人：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营开发区迎宾大路。法定代表人：苗力国，总经理。委托诉讼代理人：李亚涛，该公司经理。委托诉讼代理人：张启良，吉林保民律师事务所律师。被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。法定代表人：杜军，总经理。本院在执行申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司（以下简称新鲁班公司）与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司（以下简称嘉利成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨淑丽于2019年10月9日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人杨淑丽称，请求中止对金色都汇项目二期B3号1单元1302室、B3号1单元1502室房屋的执行，解除对该房屋的查封。事实和理由：2014年4月16日，案外人与嘉利成公司签订金色都汇房屋预定协议两份，均以319360元购买坐落于吉林省磐石市金色都汇二期B3号1单元1302室、B3号1单元1502室，建筑面积均为99.89平方米房屋，案外人均于2015年7月16日入住至今。本院查明，新鲁班公司与嘉利成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）吉中民一初字第46号民事判决，内容为：一、新鲁班公司与嘉利成公司签订的《“金色都汇”项目施工承包合同》有效；二、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付工程款38490319.21元；三、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付欠款利息（以38490319.21元为基数，自2015年1月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；四、新鲁班公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿；五、驳回新鲁班公司的其他诉讼请求。判决生效后，新鲁班公司向本院申请执行。本院于2016年4月8日立案，案号（2016）吉02执68号。本院于2016年4月21日作出（2016）吉02执68号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米。查封期限三年，自2016年4月22日起至2019年4月21日止。2017年8月24日，本案终结本次执行。2019年7月16日，本院恢复该案执行，案号（2019）吉02执恢58号。另查明，中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称长城公司）与嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰抵押合同纠纷一案，吉林省长春市国安公证处于2014年3月10日作出（2014）吉长国安证经字第885号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对债权人、抵押权人长城公司与债务人、抵押人嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰之间的《债务重组协议》《抵押合同》《连带保证合同》办理公证并赋予其强制执行效力。2014年9月12日，吉林省长春市国安公证处作出（2014）吉长国安证经字第4813号执行证书，查实嘉利成公司违反协议约定，未能按照《债务重组协议》约定结算应付利息，已构成违约。长城公司按约定要求嘉利成公司一次性清偿全部债务的本金7550万元及利息，抵押人嘉利成公司对上述债务承担抵押担保责任，杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰对上述债务承担连带保证责任。特出具该执行证书，长城公司可持该公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为嘉利成公司、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰，执行标的为本金7550万元、利息、违约金及为实现债权所支付的一切费用。2014年9月22日，长城公司向本院申请强制执行。本院于当日立案执行，案号为（2014）吉中非诉执字第230号。2014年10月22日，本院作出（2014）吉中非诉执字第230号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米等不动产及相关土地使用权，查封期限两年，自2014年11月6日起至2016年11月5日。本院于2016年10月26日裁定继续查封前述财产，查封期限三年。2019年7月24日，本院作出（2019）吉02执恢58号执行通知书，内容如下：申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案已经恢复执行。本案执行依据为（2015）吉中民一初字第46号民事判决书，该判决书第四项确定原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司有权对本判决的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿。申请执行人申请行使优先受偿权，并主张该优先受偿权优先于首封和抵押权，故本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定。特此通知你单位，本院（2019）吉02执恢58号执行案件，依据该案查封裁定对被执行人的B3、B4号楼进行评估拍卖，所得价款履行本院（2015）吉中民一初字第46号民事判决书所确定的义务。又查明，根据案外人提供的证据显示，2014年8月17日，案外人与嘉利成公司签订金色都汇房屋预定协议，约定购买嘉利成公司开发的坐落于吉林省磐石市金色都汇二期B3号1单元1302室、B3号1单元1502室两套房屋，房屋均为价款319360元，案外人自称通过现金方式支付了两套房屋全部价款。2015年7月16日，嘉利成公司为案外人办理了入住手续，并出具二期工程建设费、供热费等票据，2019年9月10日，磐石市国土资源局不动产登记中心出具查询结果说明1份、磐石市房屋产权管理中心出具房屋登记、合同备案信息查询证明1份，证明杨淑丽在其辖区内无房屋登记信息。本院认为，案外人主张其在法院查封之前购买嘉利成公司开发的涉案房屋两套，并通过现金方式支付了全部房款，但仅向本院提交了嘉利成公司出具的房款收据，并未提交支付房款的其他证据，故本院对其是否支付两套房屋房款无法核实。其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定中关于支付价款的要求，故本院对其异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人杨淑丽的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇一九年十月二十五日书记员  彭 悦
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1759号罪犯闫丁荔，男，1973年1月23日出生于陕西省大荔县，汉族，中专文化，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省渭南市临渭区人民法院于2012年10月17日作出(2012)临刑初字第352号刑事判决，以被告人闫丁荔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院2012年12月11日作出(2012)渭中法刑一终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月16日本院作出（2015）渭中刑减字第2768号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2017年10月30日本院作出（2017）陕05刑更1553号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省渭南监狱于2019年10月8日以罪犯闫丁荔在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯闫丁荔确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极19个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极19个。本院认为，罪犯闫丁荔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯闫丁荔的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月8日起至2021年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年十月二十一日书记员  张懿琨
新民市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0181执1689号 申请执行人:辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行，住所地新民市梁山镇。 被执行人李延伟，男，1968年7月7日出生，汉族，住址新民市梁山镇大刘屯村。 被执行人褚延杰，女，1971年9月21日出生，汉族，住址新民市梁山镇大刘屯村。 被执行人周建军，男，1971年4月17日出生，汉族，住址新民市梁山镇梁山村。 被执行人宋奎芳，女，1970年4月25日出生，汉族，住址新民市梁山镇梁山村。 申请执行人辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行与被执行人李延伟、褚延杰、周建军、宋奎芳金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新民市人民法院（2019）辽0181民初2480号民事判决书，于2019年6月14日立案执行，执行标的为人民币43000元，至2019年10月20日，被执行人未予履行。 本院在执行过程中，经查询被执行人的房产、车辆、工商登记、银行存款、证券、互联网银行等财产信息，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已对被执行人予以限制高消费，对被执行人录入失信名单库，向其户籍所在地的公安机关发函请求协助查控被执行人并决定对其予以司法拘留； 本院认为，本案可依法终结本次执行。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，申请继续执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0181民初2480号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王尚福 审判员  王 勇 审判员  王旌棘 二〇一九年十月二十日 书记员  韩 丹
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221财保416号 申请人：崔荷花，女，1967年6月6日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：王庆，安徽振宏律师事务所律师。 被申请人：张迎彬，男，1963年11月21日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被申请人：顾坚萍，女，1965年11月22日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县。 申请人崔荷花于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对两被申请人的财产在230000元范围内予以保全。中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》，同意在责任限额内承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张迎彬、顾坚萍的财产在230000元范围内进行保全。 案件申请费1670元，暂由申请人崔荷花负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  滕永龙 二〇一九年十月十一日 法官助理胡永云 书记员胡偲
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3929号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：符付雄，男，1985年5月7日出生，汉族，住海南省东方市八所镇大坡田村四队。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人符付雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初9822号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和滞纳金等合计45305.41元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人持有东方市大坡田金农果蔬农民专业合作社的股权，申请执行人表示该股权变现难度大，不要求处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的45305.41元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十月十九日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1822民初1507号之一原告：余萍，女,1993年4月23日生，汉族，住安徽省广德市。原告：周飞，男,1986年4月10日生，汉族，住安徽省广德市。被告：胡霜，女,1994年3月23日生，汉族，住址同上。本院审理原告余萍诉被告周飞、胡霜排除妨害纠纷一案，原告余萍于2019年10月11日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告余萍申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告余萍撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告余萍承担。审 判 长  汪旭东人民陪审员  李成敏人民陪审员  郭世峰二〇一九年十月十一日（代公章）法官助理谭杰书记员傅婧
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1602号 罪犯庞土富，男，1956年11月9日出生于广东省湛江市，汉族，高中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第二人民法院于2016年8月23日作出(2015)中二法刑二初字第673号刑事判决，以被告人庞土富犯行贿罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2017年6月1日作出(2016)粤20刑终375号刑事判决，维持定罪，撤销量刑，被告人庞土富犯行贿罪判处有期徒刑五年。刑期执行自2017年6月2日起至2020年6月15日止。判决生效后，于2017年9月20日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯庞土富在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯庞土富在2017年9月20日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯庞土富减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯庞土富在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分222分，累计2次共扣99分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯庞土富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯庞土富予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年1月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员  龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员  龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初3522号原告：吴某，男，1987年2月28日出生，汉族，住齐河县。被告：贾某，女，1991年11月21日出生，汉族，住齐河城区。原告吴某与被告贾某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费1650元（已减半收取），由原告吴某负担。审判员  李玉海二〇一九年十月八日书记员  朱 冉
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初2558号 原告江西赣县农村商业银行股份有限公司，住所地江西省赣州市赣县区城南大道西路**，统一社会信用代码91360700MA35JGDFX9。 负责人黄敬东，董事长。 委托代理人罗文楷，男，汉族，1987年11月28日生，住赣州市章贡区，系原告公司职工，特别授权。 委托代理人何庆帆，男，汉族，1990年8月19日生，住赣县区，系原告公司职工,特别授权。 被告康昊林，男，汉族，1984年12月25日生，住赣州市章贡区。 被告黄玉芳，女，汉族，1986年12月28日生，住赣州市章贡区。 原告江西赣县农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣县农商银行”）诉被告康昊林、黄玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗文楷、何庆帆到庭参加诉讼，被告、康昊林、黄玉芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告赣县农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告康昊林及黄玉芳偿还结欠原告贷款本金699000元及利息（利息缴至2019年8月13日）；按合同约定利率利随本清还清贷款（约定执行利率为人行同档次基准贷款利率上浮60%，即年利率6.96%；逾期贷款利率在约定贷款利率水平上加收50%，未按期支付的利息及罚息按罚息利率计收复利。2、请求法院判决被告康昊林、黄玉芳所有位于赣州市水西××号帝怡江景××楼××车库（房产证号：赣房权证字第××号，土地证号：赣市国用（2013）第&tim**;×号）、赣州市水西××室（房产证号：赣房权证字第××号、赣房权证字第××号，土地证号：赣市国用（2013）第&tim**;×号）对以上贷款承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告康昊林、黄玉芳于2018年8月15日与原告的下属机构贡江支行签订《个人借款合同》、《抵押合同》，授信借款700000元，授信期限一年，一次用信提款，用途购车转贷，抵押物为赣州市水西××号帝怡江景××楼××车库、赣州市水西××室；康昊林于2018年8月20日向原告申请用信699000元，到期日期2019年8月13日，贷款年利率为6.96%，逾期后利率上浮50%，当前年利率为10.44%。被告康昊林、黄玉芳借款后，未按双方合同约定按时归还贷款本金及利息，至今仍结欠本金699000元及利息，原告多次向以上被告进行催收，要求被告偿还所欠贷款本息，被告均以各种理由进行搪塞，拒不偿还所欠贷款利息。被告的上诉违约行为，已严重违反了双方合同约定，其违约行为已严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了极大地经济损失。为切实维护原告的合法权益、维护法律权威，根据《民法通则》、《民事诉讼法》、《担保法》、《物权法》等有关法律规定至规定，特向你院提起民事诉讼，望你院依法裁决。 被告康昊林、黄玉芳未进行答辩 经审理查明，2018年8月15日，被告康昊林与原告签订《个人借款合同》，用途购车转贷，约定授信借款70万元，借款期限为12个月即自2018年8月15日起至2019年8月13日止；借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收50%。同日被告康昊林及其配偶黄玉芳与原告签订《抵押合同》，约定被告康昊林、黄玉芳所有的位于赣州市水西××室（房产证号：赣房权证字第××号、赣房权证字第××号，土地证号：赣市国用（2013）第&tim**;×号）、康昊林所有的位于赣州市水西××号帝怡江景××楼××车库（房产证号：赣房权证字第××号，土地证号：赣市国用（2013）第&tim**;×号）为被告康昊林贷款提供抵押担保。2018年8月20日，原告按合同约定将借款699000元转入被告康昊林卡号为62×××21银行帐户，借期为12个月即自2018年8月15日至2019年8月13日止。借款后，被告康昊林未能按双方合同约定按时归还贷款本金及利息。借款利息支付至2019年8月21日止。 另查明：被告黄玉芳与被告康昊林在本案借贷行为发生时系夫妻关系。2018年8月9日，被告黄玉芳自愿向原告出具承诺书一份承诺对被告康昊林的上述借款愿意承担共同偿还责任，并全权委托康昊林办理一切有关手续。 上述事实，有原告的陈述、原告提供的营业执照、法人代表证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、个人借款合同复印件、借款凭证复印件、抵押合同复印件、抵押物明细复印件、房产证复印件、不动产登记证明复印件、国有土地使用权证、承诺书等证据证明了原告主张的事实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，被告康昊林因购车转贷与原告签订《个人借款合同》，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，原告按约履行了支付借款义务，被告康昊林未按约定偿还借款本息构成违约。因被告康昊林与被告黄玉芳在借款发生时系夫妻关系，该上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告黄玉芳自愿向原告出具承诺书承诺对被告康昊林上述借款承担共同偿还责任。因此，原告主张被告康昊林、黄玉芳偿还借款及利息的合理诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的计算问题，原、被告双方签订的《个人借款合同》约定借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收50%，即年利率10.44%，故原告主张的按年利率10.44%自2019年8月22日起计算至还清之日止的逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的对被告康昊林、黄玉芳提供的房产抵押物拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权的诉请，因原告未提供证据证明本案所涉抵押物办理了抵押登记手续，且原告庭审陈述已于2019年8月解除了抵押。故原告主张的对其被告房产抵押物拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权的诉请，本院不予支持。被告康昊林、黄玉芳经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼提供其抗辩意见，其不利法律后果应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康昊林、黄玉芳于本判决生效之日起三日内偿还原告江西赣县农村商业银行股份有限公司借款69.9万元及逾期利息（按年利率10.44%自2019年8月22日起计算至还清之日止）； 二、驳回原告江西赣县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元（已减半收取），由被告康昊林、黄玉芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  彭永红 二〇一九年十月二十二日 书记员  郭家戟 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：03×××52 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行。
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1123执恢166号申请执行人周泉莲，女，1964年5月12日出生，汉族，中国电信股份有限公司罗田县分公司职工，住罗田县。被执行人陈鸿，女，1987年7月19日出生，汉族，住罗田县，申请人周泉莲与被执行人陈鸿民间借贷纠纷一案，湖北省罗田县人民法院作出的（2011）罗民一初字第113号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈鸿偿还周泉莲借款人民币85000元。因陈鸿未按上述生效法律文书履行义务，周泉莲于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人下落不明，无法找其下落，故未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机关等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人陈鸿名下的开户账户无可供执行存款，已告知给申请执行人。2、查明被执行人陈鸿名下无车辆登记。3、查明被执行人陈鸿名下无房产登记。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1123执恢166号案件本次执行程序。被执行人陈鸿负有继续向申请执行人周泉莲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文祥审判员  瞿学知审判员  曾建平二〇一九年十月二十一日书记员  朱 涛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2355号申请执行人杨云强。被执行人四川赛家酒店发展有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人胡蓉时。申请执行人杨云强与被执行人四川赛家酒店发展有限公司合同纠纷一案，申请执行人杨云强依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初4373号民事调解书，于2019年8月21日向本院申请执行，要求被执行人四川赛家酒店发展有限公司给付租金及违约金13057.06元等、将位于龙泉驿区房屋腾退给申请执行人。执行中对被执行人四川赛家酒店发展有限公司的法定代表人采取限消措施。已强制将位于龙泉驿区房屋腾退给申请执行人。执行中查明，被执行人四川赛家酒店发展有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人杨云强同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川赛家酒店发展有限公司尚欠申请执行人杨云强租金及违约金13057.06元等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 晋兆其二〇一九年十月二十七日书记员 曾 蕊
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初6028号原告：张亚格，男，汉族，退休教师，住汝州市。被告：邵士伟，男，汉族，住汝州市。原告张亚格与被告邵士伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后,依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告张亚格到庭参加了诉讼，被告邵士伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亚格向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款2万元及利息(利息自借款之日起按月息2分计算到实际还款之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月21日，被告邵士伟因家庭困难急用钱，由被告肖利华作为担保人，向原告借款2万元，期限3个月，原告将款项交给被告邵士伟后，被告给原告出具了借条一份。逾期后，原告多次向被告讨要上述款项，被告扯皮推诿，拒不偿还，多次协商未果，无奈之下，故诉之法院，望查明事实，依法公断。邵士伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月21日，被告邵士伟经肖利华担保向原告张亚格借款现金20000元，借款时被告给原告出具借条一份，内容为:今借到张亚格现金贰万元整,借款三个月一定还清。借款到期后，被告没有归还，原告多次讨要无果，诉至法院。庭审中，原告称借款时双方口头约定月息2分，但未提供相关证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告邵士伟欠原告张亚格借款2万元及利息未还，有被告邵士伟出具的借条为凭，事实清楚，应予认定。被告邵士伟未及时履行还款义务，故对原告要求被告邵士伟偿还借款2万元的请求，本院依法予以支持。原告称借款时双方口头约定月息2分，但未提供相关证据，故原告要求按年利率24%计算利息，于法无据，本院不予以支持。依法可自逾期之日起按年利率6%计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵士伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张亚格借款2万元及利息（按年利率6%自2018年4月22日起计算至借款还清之日止）。驳回原告张亚格的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，减半收取计293.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘国卿二〇一九年十月九日书记员  平彩虹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0182刑初668号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人张涛涛，男，1986年10月6日出生于甘肃省宁县，汉族，文化程度小学，无固定职业，户籍地甘肃省宁县，现住福州市长乐区。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月10日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同月23日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2019]640号起诉书指控被告人张涛涛犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 福州市长乐区人民检察院指控： 一、2019年5月2日3时许，被告人张涛涛伙同彭章权（已判决）驾车来到福州市长乐区旁，由彭章权负责实施推车接电，被告人张涛涛负责驾车离开的方式，盗走被害人茅某和停放在该小区架空层处的仿小牛款黑色二轮电动车1辆，后彭章权将该被盗电动车以人民币500元价格销赃给胡武辉（行政处罚）。案发后已追回该车发还茅某和。经鉴定，该车价值人民币1771元。 二、2019年5月7日15时许，被告人张涛涛驾驶其二轮摩托车载着彭章权到长乐区，由彭章权负责实施推车，被告人张涛涛驾驶摩托车用绳索牵引，盗走被害人魏某停放在该处的黑色雅迪牌二轮电动车1辆，后彭章权在长乐区营前街道武警指挥学院附近小巷子内对该电动车进行搭电启动，将该车藏匿至长乐区航城街道泮野村飞宏装饰公司后门处空地。案发后已追回该车发还魏某。经鉴定，该车价值人民币3742元。 2019年9月9日，被告人张涛涛在长乐区航城街道青林花园1层出租房内被长乐区公安局营前派出所民警抓获。 公诉机关认为，被告人张涛涛具有如实供述的从轻处罚情节，建议本院对被告人张涛涛判处拘役五个月，并处罚金。 被告人张涛涛认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张涛涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张涛涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月10日起至2020年2月9日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈金福 二〇一九年十月三十一日 书记员  吴琳慧 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪的，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2-
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2358号 申请执行人：章义松，男，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：安徽省滁州市珠龙运输公司，法定代表人卜文军，经理。 申请执行人章义松与被执行人安徽省滁州市珠龙运输公司道路交通事故人身损害赔偿一案，本院于2001年10月17日出的（2001）定民一初字第434号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告朱克饶赔偿原告章义松因交通事故受伤造成的损失医疗费23565.30元，误工费（19.50*230）4485元，伤残补助费（6073*4）24292元，交通费786元，评残等费232元，护理费191元，住院伙食费（15*50）750元住宿费50元，合计54351.30元于判决生效后十日内付清；二、被告珠龙运输公司承担原告章义松因交通事故受伤造成的损失的连带赔偿责任；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，请执行人向本院申请执行，本院于19年07月02日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币768元。 本院受理后于2019年07月04日向被执行人发出执行通知书，限其于2019年07月24日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年09月30日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。同日，对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年09月30日通过约谈方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 峰 审判员 刘发扬 审判员 周 浩 二〇一九年十月八日 书记员 凌 敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0381刑初512号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人王占东，男，1981年5月4日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，农民，现住公主岭市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月16日被公主岭市公安局刑事拘留，同年5月23日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2019年10月10日对被告人王占东取保候审。 被告人赵春芳，女，1970年3月18日出生于吉林省公主岭市，汉族，无文化，农民，现住公主岭市。因涉嫌危险驾驶罪,于2019年5月16日被公主岭市公安局刑事拘留，同年5月19日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2019年10月10日对被告人赵春芳取保候审。 吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉（2019）143号起诉书，指控被告人王占东、赵春芳犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员何睿出庭支持公诉，被告人王占东、赵春芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控：2019年5月16日5时许，被告人王占东伙同随车安全员被告人赵春芳驾驶车牌号为吉CXXX**号黄色长安牌校车(核定载客24人)，从公主岭市黑林子镇胜利村、徐家村、怀德镇唐家窝堡等地陆续拉载共46人（其中学生42人），超员22人，超过额定乘员载客91%，车辆沿公永线行驶至公主岭黑林子镇中心小学门口时，被交警查获。 吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人王占东伙同赵春芳从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，均已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究二被告人的刑事责任。被告人王占东、赵春芳如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；建议判处被告人王占东、赵春芳缓刑。 被告人王占东、赵春芳在开庭审理过程中，对公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实均予以全部供认。 本院经审理查明：2019年5月16日5时许，被告人王占东伙同随车安全员被告人赵春芳驾驶车牌号为吉CXXX**号黄色长安牌校车(核定载客24人)，从公主岭市黑林子镇胜利村、徐家村、怀德镇唐家窝堡等地陆续拉载共46人（其中学生42人），超员22人，超过额定乘员载客91%，车辆沿公永线行驶至公主岭黑林子镇中心小学门口时，被交警查获。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，常住人口查询信息，抓获经过，驾驶人信息查询结果，违法犯罪记录查询证明，证人刘某、徐某、毛某等人证言，被告人王占东、赵春芳供述，庭审光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王占东伙同赵春芳从事校车业务，严重超过额定乘员载客，二被告人的行为均已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人王占东、赵春芳犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王占东、赵春芳如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关对被告人王占东、赵春芳适用缓刑的建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪），第二十五条（共同犯罪），第五十二条及第五十三条（罚金），第七十二条及第七十三条（缓刑）之规定，判决如下： 一、被告人王占东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（此款已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人赵春芳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（此款已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  张晓春 人民陪审员  钟 蔚 人民陪审员  魏金凤 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  吴 浩
内蒙古自治区乌审旗人民法院 裁 定 书 （2019）内0626执453号 申请人白子峰，男，汉族，1975年8月27日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人阿拉腾乌拉，男，蒙古族，1980年5月3日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 白子峰申请执行阿拉腾乌拉借款合同纠纷一案，我院（2018）内0626民初2730号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人阿拉腾乌拉偿还白子峰借款本金321000元及利息80250元（从2016年8月21日起至2018年9月21日止，月利率以10‰计算），于(2018)内0626民初2730号民事判决书发生法律效力之日起十五日内付清,案件受理费3695元，由阿拉腾乌拉负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人白子峰申请我院强制执行。 本案在执行过程中，因被执行人下落不明，本院于2019年10月30日依法冻结阿拉腾乌拉在内蒙古农村信用合作联社所有的xxxx一卡通账户，对被执行人阿拉腾乌拉采取限制高消费、报送全国失信被执行人员措施。经申请人同意，本院终结对（2019）内0626执453号案件的本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 旭 审判员 哈斯达来 审判员 王 铭 晨 二〇一九年十月三十一日 书记员 吴 治 德
山西省夏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0828刑初119号公诉机关山西省夏县人民检察院。被告人杨新武，男，1975年1月7日出生。汉族，小学文化程度，户籍所在地山西省运城市夏县，农民，住夏县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年5月30日被夏县公安局刑事拘留上网追逃，2019年6月3日自动到夏县公安局投案，同日被夏县公安局刑事拘留，2019年6月27日经夏县人民检察院批准逮捕，次日被夏县公安局执行逮捕。2019年9月27日经本院决定取保候审。辩护人姚宝珠。被告人赵保贵，男，1980年12月3日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省运城市夏县，农民。住夏县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年5月30日被夏县公安局刑事拘留上网追逃，同日被太原铁路公安局临汾公安处侯马车站派出所抓获归案，次日被夏县公安局刑事拘留，2019年6月27日经夏县人民检察院批准逮捕，次日被夏县公安局执行逮捕。2019年9月27日经本院决定取保候审。辩护人蒋晋峰。被告人杨科科，男，1951年9月13日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地山西省运城市夏县，农民，住夏县。2015年9月6日因贩卖毒品罪被平陆县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年5月30日被夏县公安局刑事拘留上网追逃，2019年6月3日自动到夏县公安局投案，同日被夏县公安局监视居住，2019年8月6日被夏县人民检察院监视居住，2019年9月10日经本院决定取保候审。被告人杨新武、赵保贵、杨科科故意毁坏财物一案，由夏县人民检察院于2019年9月4日以夏检刑公诉刑诉（2019）104号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2019年9月26日公开开庭进行了审理。夏县人民检察院指派检察员王向辉出庭支持公诉，被告人杨新武及其辩护人姚宝珠、被告人赵保贵及其辩护人蒋晋峰、被告人杨科科均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。夏县人民检察院指控，被告人杨新武和其妻子赵某不同意女儿杨某和已婚男子被害人李某处对象。2019年2月2日12时许，李某驾驶×××别克车从夏县县城送杨某回家，行驶至庙前镇付村至王峪口村路段时，被杨新武、杨某舅舅被告人赵保贵、杨某爷爷被告人杨科科等人拦住车辆。三被告人本意是想殴打李某，但李某与杨某拒绝下车，杨新武、赵保贵、杨科科等人便手持石头、改锥等物品将李某的×××别克车右前轮、右后轮、后挡风玻璃、前后机盖、前后保险杠、散热器格栅等部位损坏。2019年4月4日，经夏县价格认证中心鉴定，李某×××别克车被损坏部位价格为人民币7776元。公诉机关认为被告人杨新武、赵保贵、杨科科的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究三被告人的刑事责任。鉴于被告人杨新武、杨科科自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人杨新武、赵保贵自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，接受刑事处罚。建议判处被告人杨新武有期徒刑六个月，如积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，可以适用缓刑。建议判处被告人赵保贵有期徒刑七个月，如积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，可以适用缓刑。建议判处被告人杨科科有期徒刑七个月至一年。特提起公诉。被告人杨新武、赵保贵、杨科科对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪认罚。被告人杨新武的辩护人的辩护意见为：一、本案中被害人李某存在重大过错，李某已婚育有子女，被告人的女儿年幼，在与李某处对象期间李某一直纠缠被告人的女儿，被告人及家属劝阻无效，故造成被告人家属向公安机关报案，导致本案的发生；二、案发后被告人主动到案并如实供述，且自愿认罪认罚，系自首，是法定从轻减轻处罚情节；三、被告人系初犯，无前科；四、本案发生后，被告人家属与被害人达成了和解协议，且已赔偿并履行完毕，故被告人不致发生社会危害性。通过今天的庭审，对被告人已达到了警示及教育作用。综上，对被告人应免于刑事处罚。被告人赵保贵的辩护人的辩护意见为：一、关于故意毁坏财物罪的数额认定，对鉴定报告中的损失数额有异议，鉴定报告中表述不当，车辆有前机盖，没有后机盖，应为后车厢，对车辆损坏部位的认定也有异议；二、被告人有自首情节；三、被害人李某存在重大过错，被害人已婚与被告人的女儿相处违背公序良俗，道德伦理；四、被告人认罪认罚，且已取得被害人的谅解；五、量刑方面：同第一辩护人的意见。经审理查明的案件事实与起诉书载明的事实相一致。另查明，2019年9月25日，被害人李某出具了谅解书，表示对三被告人的行为予以谅解。三被告人一次性赔偿了被害人李某28000元。上述事实，有三被告人的户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过和归案情况说明、三被告人的讯问笔录、被害人李某的询问笔录、证人赵某等人的证言、夏县价格认证中心价格认定结论书、车辆被损情况照片、吸毒现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表、山西省平陆县人民法院刑事判决书、认罪认罚具结书、悔过书、和解协议、谅解书等经当庭举证质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨新武、赵保贵、杨科科共同故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，应当予以支持。被告人杨新武、杨科科自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。对于被告人杨新武的辩护人关于被告人杨新武系自首的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人杨新武的辩护人的其他辩护意见及被告人赵保贵的辩护人的辩护意见，依法无据，本院不予采纳。被告人杨新武、赵保贵、杨科科到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人杨新武、赵保贵、杨科科犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨新武犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人赵保贵犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、被告人杨科科犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 庞 涛审判员 边婷婷审判员 王春峰二〇一九年十月十日书记员 吴亚茹
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初2666号 原告:中国设银行股份有限公司某支行，住所地某市某大街。 法定代表人：谷某，系该公司行长。 被告：马某，男，住所地某省某市。 原告中国设银行股份有限公司某支行诉被告马某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。2019年10月22原告中国设银行股份有限公司某支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许中国设银行股份有限公司某支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国设银行股份有限公司某支行负担。 审判员 王 炜 二O一九年十月二十二 书记员 朱梦迪
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0703民初1368号原告：董志飞，男，1961年1月9日出生，汉族，现住张家口市桥**。被告：梁森源，男，1982年1月25日出生，现住张家口市桥**。董志飞与梁森源民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告董志飞于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董志飞撤诉。案件受理费212元,由原告董志飞承担。审判员  李志辉二〇一九年十月二十九日法官助理王菁书记员王媛媛
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1124执770号之一 申请执行人：杨仕元，男，1969年3月出生，汉族。 被执行人：安徽龙巢建设工程有限责任公司。 法定代表人：张琴，总经理。 被执行人：何长春，男，1952年5月出生，汉族。 本院在执行杨仕元与安徽龙巢建设工程有限责任公司、何长春劳务合同纠纷一案中,经本院网络查询，未发现被执行人有不动产、车辆、银行存款，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并发布了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 班 浩 审判员 马孟祥 审判员 张晓龙 二〇一九年十月二十五日 书记员 黄 磊
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2019)陕0111民初4791号  原告孙涛，女，汉族，1979年4月30日出生，住西安市灞桥区。被告王永红，男，汉族，1990年9月4日出生，住贵州省绥阳县。原告孙涛诉被告王永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙涛撤回起诉。本案案件受理费314元，原告已减半预交157元，该预交的受理费由原告承担。                          审 判 长 余国庆人民陪审员 白富义人民陪审员 马晓玲                             二〇一九年十月二十一日                                  书 记  员  宋艳舞  1
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1723行初35号原告：谢曙光，男，汉族，1978年7月30日出生，住河南省平舆县。被告：平舆县盐业局，住所地：平舆县清河街道十八街坊。法定代表人：梁洪生，职务：局长。原告谢曙光与被告平舆县盐业管理局行政行为纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告谢曙光在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交纳案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告谢曙光撤回起诉处理。审判长 张 涛审判员 李永慧审判员 杨雅军二〇一九年十月二十日书记员 闫璐璐
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑更1157号罪犯余建明，男，1967年5月27日出生，湖南省益阳市人，汉族，小学文化,现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。广州铁路运输法院于2009年7月13日作出（2009）广铁法刑初字第114号刑事判决，以被告人余建明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产25000元（原履行7600元，本次履行1000元）。刑期自2009年3月6日起至2024年3月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院及本院先后于2011年11月21日、2013年12月25日、2015年9月29日、2017年12月22日，分别作出（2011）韶中法刑执字第11058号、（2013）岳中刑执字第1952号、（2015）岳中刑执字第1421号、（2017）湘06刑更664号刑事裁定，对其共减刑四年，减刑后的刑期至2020年3月5日止。执行机关岳阳监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯余建明在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2598.5分。据此，执行机关认定罪犯余建明确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯余建明在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯余建明在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯余建明减去有期徒刑四个月，减刑后的刑期至2019年11月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许震鹏审 判 员  乔宝全人民陪审员  李岳斌二〇一九年十月二十五日书 记 员  龚 婕
新民市人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0181执724号申请执行人:罗凤兰，女，1952年7月28日出生，住址新民市迎宾街**2-5-2。被执行人沈阳百仕达置业有限公司，住所地沈阳市和平区南昌街****。申请执行人罗凤兰与被执行人沈阳百仕达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新民市人民法院（2018）辽0181民初439号民事判决书，于2019年2月22日立案执行，至2019年10月20日，被执行人未予履行。本院在执行过程中，经查询被执行人的房产、车辆、工商登记、银行存款、证券、互联网银行等财产信息，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已对被执行人予以限制高消费，对被执行人录入失信名单库，向其户籍所在地的公安机关发函请求协助查控被执行人并决定对其予以司法拘留；本院认为，本案可依法终结本次执行。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，申请继续执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0181民初439号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王尚福审判员  王 勇审判员  王旌棘二〇一九年十月二十日书记员  韩 丹
德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1403执813号之三 申请执行人李风英，女，汉族，1963年6月26日出生,住址山东省德州市陵城区。 被执行人李志金，女，汉族，2001年10月4日出生生，住山东省德州市武城县。 本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院(2019)鲁1403执813号之三裁定书，于2019年10月10日向被执行人李志金发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人李志金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李志金在财付通支付科技有限公司085e9858eb0b6183b8860d98a@wx.tenpay.com账户内存款人民币2226.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄红旗 二〇一九年十月十日 书记员  许 雪
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执恢130号申请执行人：郝国江,男性,1970年12月30日出生,住黑龙江省萝北县;被执行人：萝北绿城房地产开发有限公司,住萝北县名山镇;本院在执行郝国江与萝北绿城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请标的额97495.58元。本院于2019年4月17日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，经查明被执行人无房产，无土地信息、无证券、无银行存款、有车辆但未实际扣押；经网络查询和实地调查，被执行人现无财产可供执行，于2019年10月30日对被执行人发布限制消费令。截止至2019年10月30日，被执行人尚欠97495.58元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李合江审判员  张万琴二〇一九年十月三十日书记员  金圣杰
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初2258号原告：刘学森，男，汉族，1970年3月29日出生，住河南省淅川县。被告：刘洋，男，汉族，1995年3月10日，住河南省淅川县。原告刘学森诉刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告刘学森于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘学森的撤诉申请系其本人真实、自愿的意思表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘学森撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告刘学森负担。审判长 王 磊审判员 薛文武审判员 黄朝晖二〇一九年十月八日法官助理兼书记员陈志伟
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执1715号之一 移送机关：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路**。 被执行人：吴长沙，男，1976年08月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院依据已经发生的法律效力的（2018）川0106刑初728号刑事判决书，于2019年3月4日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行吴长沙罚金一案中，执行标的为1200000元。执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人吴长沙名下无房屋登记信息;有宝马牌C×××Y车辆一辆,本院依法对其进行查封且未实际扣押,暂不具备处置条件。执行到案款105215元。 执行过程中，本院委托当地法院对被执行人户籍地进行实地调查,户籍地在福建省；暂无其他财产可供执行。本院已于2019年4月4日将被执行人纳入限制高消费人员名单。现查明，被执行人名下确无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟麟林 审判员  何金伟 审判员  刘 洋 二〇一九年十月二十二日 书记员  何 欣
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初2227号原告：湖北甫君置业发展有限公司，住所地钟祥市胡集镇桥垱村**，统一社会信用代码91420881562703154T。法定代表人：宋来付，总经理。委托诉讼代理人：蒋辉，钟祥市胡集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：曹梅，女，1981年2月17日出生，汉族，住钟祥市，原告湖北甫君置业发展有限公司与被告曹梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。2019年8月3日，原告湖北甫君置业发展有限公司经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按湖北甫君置业发展有限公司撤诉处理。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告湖北甫君置业发展有限公司负担。审判员  邓年红二〇一九年十月二十二日法官助理孔健书记员蒋改
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执578号申请执行人周辉，1972年7月22日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人湖北麦兜环保科技有限公司，住所地湖北省应城市三合镇三结村。统一社会信用代码914209810591856951。法定代表人程柳，该公司总经理。被执行人程柳，女，1990年7月4日出生，汉族，湖北省广水市人，户籍所在地湖北省广水市。本院在执行申请执行人周辉与被执行人湖北麦兜环保科技有限公司、程柳民间借贷纠纷一案中，申请执行人周辉于2019年7月4日向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人湖北麦兜环保科技有限公司、程柳无可供执行财产。本案应执行债权100000元，剩余债权100000元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的(2019)鄂0981民初294号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人周辉在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 李会刚二〇一九年十月二十二日书记员 范进涛
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初4162号原告：谢劲文，男，1997年8月1日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：杨禄锋，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：安然，男，1997年2月26日出生，汉族，住枣阳市。原告谢劲文诉被告安然民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢劲文的委托诉讼代理人杨禄锋到庭参加了诉讼，被告安然经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢劲文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时偿还所借现金22000元及利息（自借款之日起按月息2%计算至本息付清时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2019年4月9日，被告以生意周转为由向原告借款25000元，由被告向原告出具借条一份，内容为“借条，今因生意周转，现收到谢劲文以现金借出的人民币贰万伍千元整（小写25000.00），借款期限：2019年4月10日至2019年4月15日止。如到期当日18点前未还清，愿承担一切法律责任。借款人:安然。身份证号码：，联系方式：17671467333,2019年4月19日”。双方口头约定利息为月利率2%。被告收到借款后，又于当日给原告出具一份收条，内容为：“收条，今收到（出借人）谢劲文借给本人的借款现金共计人民币大写贰万五千元整（小写25000），收款方式为支付宝转账，特出此收据，本人出具该收条真实有效，自愿承担一切法律责任。收款人：安然，日期：2019年4月9日。”借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还借款3000元，余款22000元至今未付。为此，原告起诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告安然未提出答辩。经审理查明：原告谢劲文与被告安然系同学关系。2019年4月9日，被告以生意周转为由向原告借款25000元，并向原告出具借条一份。双方约定借款期限为：2019年4月10日至2019年4月15日。被告在收到原告支付宝转帐转款25000元后，又于当日给原告出具收条一份。借款到期后，被告仅偿还借款3000元，余款22000元至今未付。为此，原告谢劲文于2018年8月23日来院起诉，要求被告安然偿还借款22000及利息（自借款之日起按月息2%计算至本息付清时止）。庭审中，原告谢劲文变更诉讼请求，要求被告自2019年4月16日逾期之日起，按年利率6%支付资金占用利息至借款付清之日止。审理中，被告安然经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案调解不能进行。上述事实，有原告的陈述，被告出具的借条，收条及法庭审理笔录在卷予以证实。本院认为，被告安然向原告谢劲文借款未还的事实清楚，有被告向原告出具的借条为证，本院予以确认。双方之间所产生的债权债务关系合法有效，应受法律保护。债务应当清偿，故原告谢劲文要求被告安然偿还借款本金22000元及利息（自2019年4月16日逾期之日起，按年利率6%计算至借款付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告安然经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：安然偿还谢劲文借款22000元及资金占用利息（利息自2019年4月16日逾期之日起，按年利率6%计算至借款付清之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告安然承担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。(上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。)审判员  彭志宏二〇一九年十月九日书记员  王雪丽
云南省永德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0923民初632号原告:李永亮，男，1971年2月12日生，彝族，系云南永德大雪山国家级自然保护区管护局高级工程师，户籍登记地云南省临沧市永德县，现住云南省临沧市永德县。被告:诚泰财产保险股份有限公司临沧中心支公司，住所地云南省临沧市临翔区**路旁大朝山基地内，统一社会信用代码91530902346730131H。负责人：敖正宁，诚泰财产保险股份有限公司临沧中心支公司总经理。委托诉讼代理人：李友红，云南博奕律师事务所专职律师。代理权限：特别授权代理。原告李永亮诉被告诚泰财产保险股份有限公司临沧中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院2019年7月26日立案，原告李永亮于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永亮向本院撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李永亮撤诉。案件受理费减半收取1410元，由原告李永亮负担。审判员  陶萍二〇一九年十月十四日书记员  张怡
山东省济南市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁01刑申41号侯紫涵：你因非法吸收公众存款罪一案，不服济南市中级人民法院（2016）鲁01刑终251号刑事裁定，以“原审判决认定犯罪主体有误、未完全尊重和依据客观事实；原审判决认定事实错误，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，证据不确实，在案证据无法得出构成非法吸收公众存款罪的犯罪事实”为主要申诉理由，要求本院对本案进行再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。本院经审查认为，申诉人侯紫涵违反国家金融管理有关规定，非法吸收公众存款，数额巨大，严重扰乱了金融秩序，上述事实，不仅有申诉人侯紫涵在侦查阶段的供述，且有相关的证人证言及银行明细、合同书、登记卡、委托书、转账记录、理财收益卡、审计报告、辨认笔录等证据予以证实，原审法院认定侯紫涵该行为构成非法吸收公众存款罪，并无不当。关于侯紫涵非法吸收存款数额的问题，经查，申诉人人侯紫涵自2014年8月进入公司后即任副总经理，负责公司宣传及接待客户等工作，主持公司日常事务，应当对其任职期间公司非法吸收存款的总额负责。因此，申诉人侯紫涵关于该问题的申诉理由不能成立，本院不予采纳。关于侯紫涵主观上是否有非法吸收公众存款的故意，客观上是否有实施非法吸收公众存款行为的问题，经查，申诉人侯紫涵明知文博公司无吸收公众存款的资格，仍然面向社会不特定公众吸收存款，上述事实，有申诉人侯紫涵的供述和有相关的证人证言、书证等证据予以证实，因此，申诉人侯紫涵关于该问题的申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定你犯罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的应当重新审判的情形，应予驳回。特此通知二〇一九年十月二十二日
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终8557号 上诉人（原审原告）：郭航，男，1993年XX月XX日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司，住所地:陕西省西安市浐灞区。法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人郭航因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6645号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。郭航上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修基金缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在谁是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门的委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收的维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门没立的维修资金专户不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门的未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》明确约定合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、郭航主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金时由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。郭航向一审法院起诉请求：1、请求判令东江公司返还违规收取郭航房屋大修基金18198元；2、判令东江公司支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息2184元，并按年利率6%计算至实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。一审法院认为，本案郭航虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但郭航与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。郭航与东江公司签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告郭航的起诉。案件受理费377元（原告已预交），退还原告。本院认为，郭航与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信郭航以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，郭航已就争议纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定郭航与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回郭航的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，本院对郭航的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  焦 海 林审 判 员  李 美 红审 判 员  朱 利 安 二○一九年十月八日  法  官  助  理  王 学 堂书 记 员  孙   妍  1
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1725民初2727号 原告：陈涛，男,汉族,生于1982年11月2日,四川渠县人。 被告：唐国雄，男，汉族,生于1974年6月11日,广东省连州市人。 原告陈涛与被告唐国雄民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，被告唐国雄已全部还清了原告的借款，原告陈涛于2019年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈涛自愿撤回对被告唐国雄的起诉，系原告真实意思表示，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许陈涛撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈涛负担。 审判员  郑文彬 二〇一九年十月二十日 书记员  陈明明
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0724民初1604号 原告：陈平英，女，1976年11月10日生，汉族，住上犹县。 被告：江西陡水湖京明度假村有限公司，住所地：上犹县陡水镇。统一社会信用代码91360724781452354J。 法定代表人：高俊祥。 委托诉讼代理人：钟桂芳，该公司综合部经理，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：刘运平，该公司人事部主管，代理权限：一般代理。 原告陈平英诉被告江西陡水湖京明度假村有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平英、被告江西陡水湖京明度假村有限公司委托诉讼代理人钟桂芳、刘运平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈平英向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还所欠工资5707.37元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2018年5月24日入职被告处工作，于2019年8月31日离职。被告欠原告2019年7月和8月份的工资共计5707.37元未发，被告于2019年9月30日出具欠条给原告，承诺于2019年10月8日付清。到期后，被告分文未付。原告无奈，现诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。庭审时，原告变更诉讼请求为判决被告归还所欠工资4451.81元。 被告江西陡水湖京明度假村有限公司对原告变更后的诉讼请求无异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提交了被告出具的欠条可以证明被告欠其工资4451.81元的事实，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告江西陡水湖京明度假村有限公司欠原告陈平英工资4451.81元，限被告江西陡水湖京明度假村有限公司于判决生效后十五内付清。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由被告江西陡水湖京明度假村有限公司承担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  魏运常 二〇一九年十月三十一日 代理书记员  刘 婷
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判  决 书 (2019)陕01民终11155号上诉人（原审被告）：张信东，男，1967年12月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：姜昱，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建林，陕西锦园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王虹，女，1982年3月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王志跃，男，1977年8月21日出生，汉族，住西安市碑林区。原审被告：陕西鑫德科技有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：张庆荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜昱，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建林，陕西锦园律师事务所律师。上诉人张信东因与被上诉人王虹，原审被告陕西鑫德科技有限责任公司（以下简称鑫德公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初17847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张信东上诉请求：撤销一审判决，改判为驳回王虹的诉讼请求；一、二审诉讼费由王虹负担。事实和理由：一审认定事实错误。其家中不存在漏水的情况，王虹亦无证据证明漏水原因系其所致。王虹家中漏水之时，其房屋仍是毛坯房，房内无人居住也没有进行装修，故不可能存在漏水的情况。一审中，其已经向法院提交房屋未装修原始状态的照片。后法庭亦进行了实地查看，查看之时进行了防水实验，实验结果显示其房屋并未出现漏水的情况。王虹一审中提交的扫水视频，经其核实，视频中的房屋并非其所有，视频中扫水之人亦非其本人，该视频无法证明其家中漏水。另外，王虹所提交的物业公司出具的《情况说明》中，并无物业公司盖章，仅有张悦晨签字，但张悦晨名字无法核实，只有一个余的签字，根本无法核实该说明的真实性。王虹在一审提交的维修、保洁花费均无财务规范的票据。王虹辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。张信东上诉是混淆概念。一审在现场核实时，张信东已经在家中做好防水设施和闭水实验之后确定不再漏水。其一审诉讼请求有张信东对自家渗水点进行维修、做好防水层，排除对其生活的妨害。这项诉讼请求张信东已经在一审诉讼期间主动履行。一审已经和红枫林物业核实张悦晨系该物业公司员工，两份情况说明上均系张悦晨本人签字。王虹维修及保洁房屋系个人房屋，在日常生活习惯中不可能要求出具合法的发票。请求驳回上诉，维持原判。鑫德公司述称，同意张信东的上诉请求和事实理由。王虹向一审法院起诉请求：⒈张信东限期对自家卫生间的渗水点进行维修并做好防水层，排除对王虹生活的妨碍。⒉张信东、鑫德公司共同向王虹支付维修费用1243元，人工保洁费600元。⒊诉讼费用张信东、鑫德公司由负担。一审法院经审理查明，王虹系西安市莲湖区XX路以西、XX路XX幢XX单元XX号房屋业主，张信东为该小区同幢楼10202号房屋业主，王虹与张信东系上下楼邻居。王虹主张张信东房屋向其房屋漏水，并提交照片、视频，该照片、视频显示王虹家厨房顶部及卫生间部分位置有漏水痕迹。张信东否认系其房屋给王虹家中漏水，并称其房屋并未装修。王虹提交情况说明2份及红枫林协调书一份，证明张信东所有的202号房屋漏水，该房屋使用人为鑫德公司。张信东、鑫德公司对上述证据不予认可。王虹提交的情况说明显示，2018年7月19日、2018年8月10日，红枫林小区物业两次接到业主投诉11号楼1单元102号房屋漏水情况后，2018年7月19日系 202号房屋卫生间内水管管套脱落造成积水，2018年8月10日202号房屋卫生间积水并溢出。张悦晨在该两份情况说明上签字。经一审法院与红枫林物业核实，张悦晨系该物业公司员工，两份情况说明上的签字均系张悦晨本人书写。庭审中，经一审法院实地勘察发现张信东所属房屋现已装修，就卫生间是否漏水，一审法院现场要求张信东在卫生间放水3-5厘米，并放置24小时以上观察，王虹卫生间未发现渗水。另查，2018年9月28日，就王虹与张信东房屋漏水一事，红枫林物业及昆明路派出所曾进行调解，因张信东未到，红枫林小区物业工作人员张悦晨、昆明路派出所警官共同见证出具红枫林协调，102房屋产生维修费大概一千多元，具体因对方拒绝见面，11号1单元202使用人张庆荣。经一审法院核实，红枫林小区物业工作人员张悦晨称该协调书上的签字系其本人签字，昆明路派出所警官亦认可该协调书上“昆明路，余”系其派出所警官签署。王虹现已将漏水位置维修完毕，提交销货清单、收条、证人证言，其中材料费1243元，人工费600元。一审法院认为，依据庭审查明的事实及原告方证据，可以确定张信东房屋向下漏水致王虹房屋受损的事实，张信东否认系其原因漏水，但未提交相反证据予以反驳，张信东应就其损害行为给王虹造成的损害后果承担赔偿责任。张信东所属房屋漏水造成王虹房屋损失，现王虹已维修，张信东应赔偿王虹维修所花费的维修费及人工费，故对王虹要求张信东支付维修费1243元及人工费600元的诉讼请求，予以支持。关于王虹要求张信东对卫生间的渗水点进行维修并做好防水层，排除对王虹生活的妨碍的诉讼请求，经现场勘查已无漏水情形，故对王虹该项诉讼请求，不予支持。关于王虹要求鑫德公司支付维修费及人工费的诉讼请求，物业员工及派出所警官在协调书上写明使用人系张庆荣，但王虹未提交其他证据证明实际使用人系鑫德公司，故对王虹要求鑫德公司支付维修费及人工费的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告张信东应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王虹1843元；二、驳回原告王虹其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张信东负担。鉴于王虹已预付，故由张信东在本判决生效后向王虹支付。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，王虹主张张信东房屋漏水致其房屋受损，提交有照片、视频及情况说明为证，一审亦进行了调查及现场勘验，可以认定张信东房屋向下漏水致王虹房屋受损的事实。张信东虽对该事实不予认可，但未提充足证据证明。故张信东应就其损害行为给王虹造成的损害后果承担赔偿责任。因王虹已对其受损房屋进行了维修，张信东应赔偿王虹维修所花费的维修费及人工费，本院对王虹要求张信东支付维修费1243元及人工费600元的诉讼请求，依法予以支持。王虹主张张信东对卫生间的渗水点进行维修并做好防水层，排除对王虹生活的妨碍，因一审法院现场勘验时张信东已对其房屋进行了防水施工，且已无漏水情形，故对王虹该项主张，依法不予支持。王虹主张鑫德公司支付维修费及人工费，经查，物业员工及派出所警官在协调书上写明使用人系张庆荣，王虹未提交其他证据证明实际使用人系鑫德公司，故一审对王虹该项主张不予支持，并无不妥。综上，张信东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张信东负担。本判决为终审判决。   审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○一九年十月十日 书 记 员  姬  凯  华 1
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1403号之一 申请执行人：许木水，男，1977年12月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：林树发，男，1986年11月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行许木水与林树发运输合同纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2019）闽0524民初876号民事调解书确定的被执行人林树发应偿还申请执行人许木水运费35000元的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并查封被执行人林树发名下的车辆1部，因未能实际控制该车辆，无法继续处置。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇一九年十月十日 书记员  白亚花
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4393号原告：何国华，男，汉族，1972年3月10日出生，住睢县。委托诉讼代理人：吴永安，河南弘勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋子成，河南弘勋律师事务所律师（实习）。被告：睢县农村信用合作联社，住所地河南省睢县凤城大道与振兴路交叉口。诉讼代表人：段随灿，系该社理事长。委托诉讼代理人：王传林，河南三友律师事务所律师。原告何国华诉被告睢县农村信用合作联社名誉侵权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国华及其委托诉讼代理人吴永安、蒋子成，被告委托诉讼代理人王传林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何国华向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，即被告删除原告的不良征信记录，消除被告系统内与原告有关联的错误身份信息，并赔偿原告精神损失1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年4月9日，在原告不知情的情况下，被告以田强为借款人，利用原告的身份证号码办理了一笔借款，贷款金额为1万元。后来原告欲在被告处办理贷款及信贷业务，被告始终以原告的身份证号信息被冒用为借口不予办理。原告认为，被告在为田强办理贷款业务时，没有尽到慎重审查借款人身份信息的义务，造成借款人身份信息登记为原告的身份信息，而对原告造成不良信用影响，精神受到伤害。被告睢县农村信用合作联社庭审中辩称：被告于2007年4月9日借贷给田强1万元贷款的行为既没有侵犯原告的名誉权，也没有给原告的精神造成损失，原告的诉求既没有事实依据也没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉求。原告何国华为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：原告身份证复印件一份；田强的身份证复印件一份；信用社内部信息资料两份。被告对原告的证据提出异议，认为原告的证据不能证明其举证目的。本院经审查认为，原告提交的原告身份证复印件及被告信息资料，证据形式合法，内容客观且与本案有关联，可以证明被告将原告身份证号码错误录入被告办理的贷款业务信息内，本院对原告的上述证据予以确认并在卷佐证。原告提交的田强的身份证复印件与本案无关，不作为有效证据。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处办理贷款业务时，被告知有贷款未清偿，应待其清偿贷款后方可贷款。后经原告查询，2007年4月9日，被告处有一笔金额为1万元的贷款，田强为借款人，身份证信息为原告身份证号码。原告未曾在被告处贷款1万元。原告要求被告消除被告系统内与原告有关联的错误身份信息无果，引起本案诉讼。本院认为，本案为名誉权纠纷。被告的行为是否构成侵害名誉权，应当根据行为人主观上是否有过错、行为人行为是否违法、受害人是否有名誉被损害的事实、违法行为与损害后果之间是否有因果关系来认定。对于原告要求被告删除消除被告系统内与原告有关联的错误身份信息的诉讼请求，结合本案事实，2007年4月9日记录有原告身份证信息的被告睢县农村信用合作联社贷款10000元，借款人不是原告。本案原告自述没有在被告处贷过该笔款项，被告也没有证据证明该笔贷款系原告本人亲自办理，被告在办理贷款业务过程中本应对借款人信息予以认真审查并正确填写录入，但被告将原告身份证号码录入借款人为田强的贷款信息内属未尽到谨慎的审查义务，对此，被告主观上存在过错，侵害了原告的名誉权；其次，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”的规定，被告的行为侵害了原告名誉权，被告应停止侵权，并为原告消除系统内与原告有关联的错误身份信息，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。对于原告要求被告赔偿精神损失1万元的诉讼请求，本案中，被告审查不严，将原告身份信息错误录入他人贷款信息内，给原告精神上造成了一定的损害。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑被告的过错程度、侵权行为给原告造成的后果以及本地区的平均生活水平等情况，酌定原告精神损害抚慰金的数额为200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告睢县农村信用合作联社于本判决生效后十日内为原告何国华删除在被告系统内与原告何国华有关联的错误身份信息；二、被告睢县农村信用合作联社于本判决生效后十日内赔偿原告何国华精神损害抚慰金200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,减半收取计150元，由被告睢县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈洁二〇一九年十月二十四日书记员  袁明
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初2883号 原告：吉林市鸿博颐景花园物业服务有限公司。 法定代表人：张劲松，经理。 委托诉讼代理人:应玉良,吉林市昌邑区汇春法律服务所法律工作者。 被告：杨发林，男，1973年1月22日生，汉族，住吉林省吉林市。 原告吉林市鸿博颐景花园物业服务有限公司与被告杨发林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告吉林市鸿博颐景花园物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉林市鸿博颐景花园物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐岚 二〇一九年十月三十日 书记员  姜琳
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初5955号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路**。 负责人：梁德顺，该银行行长。 被告：金红光，男，户籍地:吉林省长春市南关区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告金红光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金红光偿还贷款本金331,522.06元，利息5,683.82元，罚息170.16元，共计337,376.04元（利息及罚息暂计算至2019年7月4日，按合同约定计算至实际给付之日）;2.判令原告对被告提供的抵押物[丘地号:×××，长房他证权字第×××号]的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;3.本案诉讼费、律师费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2014年2月18日，原告与被告金红光签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告金红光购买位于南关区东岭南街×室，建筑面积为95.69平方米的房屋提供了39万元贷款，贷款期限自2014年1月13日至2034年1月13日,贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮5%，在合同约定的每个利率调整日调整一次;逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息还款。原告为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告以所购房屋提供了抵押担保，并已办理《房屋他项权利证》[丘地号:×××,长房他证房权字第×××号]，担保范围包括本金、利息、罚息复利、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利发生的相关费用。被告金红光在偿还了若干期贷款后,开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面催缴，被告金红光仍拒不履行。根据合同第16、17条的约定，原告现宣布合同项下贷款本息立即到期,被告金红光应立即偿还全部借款。根据《中华人民共和国合同法》206、207条及《中华人民共和国担保法》第33、46、53条的相关规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告无法提供被告金红光的准确地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回原告的起诉。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  付忠新 二〇一九年十月三十一日 书记员  李丹娜
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初3770号原告：李永富，男，1973年10月10日出生,汉族，住湖南省临澧县。委托代理人：孙淑敏，河南聚铭律师事务所律师。李永建，河南金泰律师事务所律师。被告：四川邦银龙建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91510107MA61TN7F7K。地址：成都市武侯区武青南路**********。法定代表人：孙晓蓉，系公司总经理。被告：唐河县鑫淼果蔬种植专业合作社，统一社会信用代码：934113283959500854。地。地址：唐河县桐寨铺镇李营村/div>法定代表人：朱保，系负责人。原告李永富与被告四川邦银龙建筑劳务有限公司、唐河县鑫淼果蔬种植专业合作社建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。被告四川邦银龙建筑劳务有限公司、唐河县鑫淼果蔬种植专业合作社经传票传唤，没有合理理由，未来参加庭审。在审理过程中，原告李永富变更诉讼请求为：1、请求人民法院判令解除原告和被告于2018年4月9日签订的工程施工内部责任书；2、请求人民法院判令被告支付违约金1万元；3、本案相关诉讼费用由被告承担。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永富申请撤诉符合法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李永富撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判长  王文山审判员  王雷献审判员  刘家相二〇一九年十月二十八日书记员  曹 拓
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2863号之九申请人：杜雨樨。被执行人：张雪冰。本院依据已经发生法律效力的烟台中级人民法院(2019)鲁06民终1458号民事判决书，于2019年10月8日向被执行人张雪冰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张雪冰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张雪冰在中国工商银行3500xxxxxx5039账户内存款人民币116595.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年十月十四日书记员  王绍勇
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初7518号原告：罗俊强，男，1969年10月11日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：郑美玲，宁乡市清华法律服务所法律工作者。被告：姚友富，男，1969年10月24日出生，汉族，住。原告罗俊强与被告姚友富民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗俊强及其委托诉讼代理人郑美玲到庭参加诉讼，被告姚友富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗俊强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及支付利息52000元（前段利息按照月息两分计算至2019年9月13日，后段利息另行计算至本案执行完结之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系开养鸡场的同行，亦是朋友关系。2016年农历1月9日，被告称需要资金在长沙投资网吧，愿意出二分的月息向原告借款10万元，而原告手中没有这笔钱，就向朋友姜某借了10万元给被告，被告当即向原告出具了借条。借款后，被告支付了第一年的利息，之后一直以资金紧缺为由再未还款。在原告屡次催款后，被告于2019年农历1月9日重新出具借条。被告同时对之前两年未付的利息进行了结算，出具了欠原告利息4.8万元的欠条。被告出具借条和欠条后，仅于2019年3月支付利息10000元。后经原告多次催款未果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告姚友富未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告罗俊强与被告姚友富系朋友关系，两人均经营养鸡场。2016年农历正月，被告以在长沙投资网吧需资金为由向原告借款10万元，并愿意按月息2分支付利息。因原告当时并无资金，遂向其朋友姜某借了10万元交给被告，被告向原告出具了借条。借款后，被告于2017年农历正月支付利息20000元。2019年2月13日（即2019年农历正月初九），原告找到被告，要求被告重新出具借条，并对之前所欠利息进行结算。被告便重新向原告出具了10万元的借条，内容为：“借条今借罗俊强人民币拾万元整。（10万元）利息月息2分农历：2019.1.9日姚友富条”。经双方结算后，被告尚欠原告利息48000元，被告又向原告出具欠条，内容为：“欠罗俊强利息为正月底清4.8万姚友富条2019.1.9日”。之后被告于2019年3月支付利息10000元，除此之外再未还款。原告多次催收借款未果，遂起诉至本院。上述事实，有借条、欠条、短信聊天记录、证人姜某的当庭证言等证据和到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告向被告提供借款后，原、被告之间的债权债务关系成立并合法有效，被告应积极主动偿还原告债务，长期拖欠不还有损原告的合法权益。故对于原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对借款利息，双方约定月利率2%，此利率约定符合法律规定，被告应按该标准支付原告利息。双方对2019年2月13日前的利息进行结算后为48000元，2019年2月14日至2019年9月13日的利息为14000元（100000元×2%×7个月），因结算后被告又支付利息10000元，故至2019年9月13日止，被告应支付原告利息共计52000元（48000元+14000元-10000元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚友富在本判决生效后5日内偿还原告罗俊强借款本金100000元，并支付利息52000元（利息已计算至2019年9月13日），后段利息按月利率2%的标准支付至本金清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告姚友富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘春松二〇一九年十月三十日书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初1356号原告：侯华臣，男，1978年3月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。被告：贺长柱，男，1982年1月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。被告：李玲玲，女，1981年4月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。被告：姚春付，男，1959年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。原告侯华臣与被告贺长柱、李玲玲、姚春付民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯华臣到庭参加诉讼，被告贺长柱、李玲玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告姚春付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯华臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金20,000元、利息9,600元并按照约定的利息计算至实际偿还之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月30日，被告贺长柱、李玲玲经由赵某在侯华臣处借款20,000元，约定月息300元，被告姚春付为该笔借款提供担保。被告贺长柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告李玲玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告姚春付辩称，借款是真实的，我是担保人。2018年年初原告找我要过钱，我也催被告贺长柱还钱，这次被告贺长柱说十天左右能回来，回来就还钱。根据原、被告举证、质证及陈述，本院经审理认定以下事实。2016年11月30日，被告贺长柱、李玲玲经由案外人赵某在原告侯华臣处借款20,000元，约定月息300元，约定还款日期为2017年9月30日。被告姚春付为该笔借款提供担保，但未约定保证方式、保证范围、保证期间。以上事实有原告侯华臣提交的借据和申请出庭的证人赵某的证言以及被告姚春付的陈述证实，可以确认上述查明事实。本院认为，合法的债务应当偿还，民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。原告侯华臣与被告贺长柱、李玲玲之间进行资金融通的行为，构成民间借贷法律关系，本案系民间借贷纠纷。本院向被告贺长柱、李玲玲送达相关诉讼材料及开庭传票后，二被告仍未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，其行为构成对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。原告所举证据之借据，印有被告贺长柱、李玲玲、姚春付的身份证正面，且被告贺长柱、李玲玲均在借款人一栏签字、捺印，被告姚春付在担保人一栏签字、捺印，被告姚春付也认可该借据，该借据真实可信，本院予以确认，对原告侯华臣主张被告贺长柱、李玲玲偿还其借款本金20,000元的诉讼请求予以支持。原告侯华臣与被告贺长柱、李玲玲月息300元的约定不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告侯华臣与被告贺长柱、李玲玲约定了借款期间的利息，未约定逾期利息，原告侯华臣有权主张被告贺长柱、李玲玲自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。原告侯华臣起诉时将借款期间利息、逾期利息（计算至2019年7月30日）计算至9,600元内有事实和法律依据，本院予以支持。被告姚春付与原告侯华臣未约定保证方式、保证范围、保证期间，本院依法认定被告姚春付承担连带还款责任，保证期间为自主债务履行期间届满之日起6个月，并对全部债务承担保证责任。主债务履行期间届满之日为2017年9月30日，原告侯华臣有权在主债务履行期间届满之日期6个月内向被告姚春付主张其承担保证责任，被告姚春付认可原告于2018年年初向其主张过债权，保证期间未经过，故本院对原告侯华臣主张被告姚春付偿还其借款本金及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺长柱、李玲玲自本判决生效之日起7日内偿还原告侯华臣借款本金及利息合计29,600元，并支付自2019年8月16日起至实际偿还借款之日止的利息（按本金20,000元，月息300元计算）；二、被告姚春付承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告贺长柱、李玲玲、姚春付承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王彦文二〇一九年十月三十日法官助理郭建龙书记员朱立刚附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据的，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。