山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3173号 原告：李岩红，女，1981年11月11日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区， 委托诉讼代理人：夏丽萍，山东文信律师事务所律师。 被告：王召胜，男，1983年8月16日出生，汉族，居民，住山东省邹城市， 被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路北山推大厦。 负责人：张云中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟祥莉，该公司职工，住。 原告李岩红与被告王召胜、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称“中华保险济宁公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏丽萍，被告中华保险济宁公司的委托诉讼代理人孟祥莉到庭参加诉讼，被告王召胜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李岩红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计167510元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月11日23时30分许，被告王召胜驾驶鲁Ｈ×××××号大型货车沿省道221由东向西行驶至省道221线128公里200米处时与停在路边李军军驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车碰撞，致两车及鲁Ｇ×××××的小型客车后备箱物品、绿化树等受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告王召胜承担事故的全部责任，李军军无责任。经查，李军军驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车的实际车主为李岩红，王召胜驾驶的鲁Ｈ×××××号大型货车的登记车主为济宁博大物流有限公司，在被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险和商业险。事故发生后，原告的损失未得到赔偿。为维护当事人的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告中华保险济宁公司辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。肇事车辆在保险公司投保交强险和100万商业险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告的合理损失保险公司同意在交强险限额内依法予以赔偿，超出部分在商业险范围内按责任比例及合同约定予以赔偿；本案诉讼费、评估费等间接损失保险公司不予承担。事故发生后，被告保险公司在交强险财产限额内支付给了济宁博大物流物流有限公司2000元，请求法院判决济宁博大物流有限公司将该款返还给原告李岩红。 被告王召胜未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月11日23时30分许，被告王召胜驾驶鲁Ｈ×××××号大型货车沿省道221由东向西行驶至省道221线128公里200米处时，与停在路边李军军驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车碰撞，致两车及鲁Ｇ×××××号小型客车后备箱物品、绿化树等受损。该事故经安丘市交通警察大队出具的事故认定书认定，被告王召胜承担事故的全部责任，李军军无责任。 肇事车辆鲁Ｈ×××××号大型货车的登记车主系济宁博大物流有限公司，该车在被告中华保险济宁公司处投保交强险一份，责任限额为122000元；投保第三者责任保险一份，责任限额为100万元，并投有不计免赔险。事故发生均在保险期间内。 鲁Ｇ×××××号小型客车的登记车主为刘杰，实际车主系原告李岩红，经原告委托，2019年5月7日，潍坊朝日价格评估有限公司对原告的鲁Ｇ×××××号小型客车及酒的损失价格进行了评估，结论为：评估标的鲁Ｇ×××××号车及酒价格损失为159120元；原告为此支出评估费2800元。 2019年7月3日，原告李岩红诉至本院，主张因该次交通事故造成的经济损失包括：施救费2850元、拆检费8500元、评估费2800元、车辆损失159120元（包含车辆内物品损失5760元），以上共计173270元，要求济宁博大物流有限公司与二被告予以赔偿并承担诉讼费。审理中，原告撤回了对济宁博大物流有限公司的起诉并撤回了被告赔偿车辆内物品损失5760元的诉请，要求二被告赔偿167510元并承担诉讼费。 审理中，被告中华保险济宁公司认为拆检费金额过高，不予承担；施救费、评估费不予承担；车辆损失评估金额过高，系原告单方委托，不予认可；原告诉讼主体不适格，该损失应该由登记车主刘杰主张损失，请求法庭依法认定；对其他证据及赔偿明细计算标准无异议。 经本院委托，2019年9月29日，潍坊国泰价格评估有限公司对原告的鲁Ｇ×××××号小型客车的车损价格进行了评估，结论为：该车的车损价格为89500元；被告中华保险济宁公司为此支出评估费7800元。对于该评估结果，被告中华保险济宁公司仍然认为过高，但不申请法院委托有资质的机构进行重新评估；评估费7800元不予承担。 本院认为，被告王召胜驾驶机动车辆与李军军驾驶的机动车辆发生碰撞，致两车受损，事实清楚、证据充分，本院予以认定。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，并进行了事故成因分析，认定被告王召胜承担事故的全部责任，李军军无责任，于法有据，本院对此予以确认。 经本院调查，涉案受损车辆鲁Ｇ×××××号小型客车原车主刘杰确于2019年4月19日将该车的所有权及损失索赔权一并转让给了李岩红，故李岩红作为原告向二被告主张损失，于法有据，本院予以确认。被告中华保险济宁公司认为潍坊国泰价格评估有限公司对原告的鲁Ｇ×××××号小型客车评估的车损价格89500元过高，但不申请法院委托有资质的机构进行重新评估，亦未提交相反证据予以证明，本院依法确认涉案车辆的损失价格为89500元。因原告个人委托作出和本院委托作出的车损价格差距较大，故原告支出的评估费2800元由其个人负担。因潍坊国泰价格评估有限公司作出的价格评估报告已经包括拆装工时费5500元，故对原告主张的拆检费8500元，本院不予支持。施救费2850元系原告处理该次交通事故的必要支出，原告一并主张于法有据，应予支持。被告中华保险济宁公司称已将交强险2000元支付给了济宁博大物流有限公司，要求其将该2000元返还给原告，无法律依据，本院不予支持。综上，本院认定，因该事故给原告造成的损失有：施救费2850元、车辆损失89500元，共计92350元。 因鲁Ｈ×××××号大型货车在被告中华保险济宁公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告中华保险济宁公司首先在交强险赔偿限额内赔偿。本院依法确定被告中华保险济宁公司应在交强险责任限额内赔偿原告车损2000元。 原告交强险赔偿范围以外的其他损失90350元（92350元-2000元），因鲁Ｈ×××××号大型货车在被告中华保险济宁公司投保100万元商业险及不计免赔险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，被告中华保险济宁公司对此应予赔偿。在该次交通事故中被告王召胜承担事故全部责任，本院确定被告王召胜在该次交通事故中应承担100%的赔偿责任，因此被告中华保险济宁公司应在商业三者险限额内赔偿原告的其余各项损失90350元。 综上，原告因交通事故造成损失，要求赔偿，于法有据，本院予以支持，但对于原告主张过高的部分，本院不予支持。被告王召胜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告李岩红车损2000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告李岩红其他各项损失共计90350元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告李岩红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3765元，减半收取1883元，由原告李岩红负担828元，被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担1055元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  曹大庆 二〇一九年十月二十三日 书记员  程 恺