江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初65号原告：胡新奇，男，1963年1月3日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：徐亦寒，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛妍，江苏创凯律师事务所律师。被告：无锡财富领海文化发展有限公司，住所地无锡市滨湖区隐秀路****。法定代表人：刘岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志国，该公司股东。第三人：江阴市华厦建设工程有限公司，住所地江阴市澄江西路**。，住所地江阴市澄江西路**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐登福，该公司董事长。委托诉讼代理人:李中平，该公司员工。原告胡新奇与被告无锡财富领海文化发展有限公司（以下简称财富领海公司）、第三人江阴市华厦建设工程有限公司（以下简称华厦建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。胡新奇及其委托诉讼代理人徐亦寒、盛妍、财富领海公司的法定代表人刘岩及其委托诉讼代理人李志国、华厦建设公司的委托诉讼代理人李中平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡新奇向本院提出诉讼请求：1.判令财富领海公司偿付工程款312万元并支付利息（以25万元为基数，自2017年7月31日起至实际支付之日止；以25万元为基数，自2017年8月31日起至实际支付之日止；以25万元为基数，自2017年9月30日起至实际支付之日止；以25万元为基数，自2017年10月31日起至实际支付之日止；以25万元为基数，自2017年11月30日起至实际支付之日止；以25万元为基数，自2017年12月31日起至实际支付之日止；以25万元为基数，自2018年1月31日起至实际支付之日止；以25万元为基数，自2018年2月28日起至实际支付之日止；以25万元为基数，自2018年3月31日起至实际支付之日止；以25万元为基数，自2018年4月30日起至实际支付之日止；以25万元为基数，自2018年5月31日起至实际支付之日止；以25万元为基数，自2018年6月30日起至实际支付之日止；以12万元为基数，自2018年7月31日起至实际支付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。2.判令财富领海公司承担财产保全保险费4000元。事实及理由：2016年3月，华厦建设公司与财富领海公司签订《建设工程施工合同》，约定由华厦建设公司为财富领海公司装修1888公馆。2017年1月13日，双方审核确认了该工程总价款为542万元。2017年6月19日，财富领海公司召开股东会，确认尚结欠华厦建设公司工程款312万元。2018年11月6曰，华厦建设公司与胡新奇签订债权转让协议，约定华厦建设公司将上述债权全部转让给胡新奇，并通知了财富领海公司，财富领海公司于2018年11月20日签收回执。由于财富领海公司未及时支付工程款本息，给胡新奇造成了损失。财富领海公司辩称：1.涉案装修工程确为其公司项目，也确由胡新奇负责施工，但对于542万元的工程造价有异议，根据其与华厦建设公司之间的《建设工程施工合同》，工程造价应为200万元。2.华厦建设公司没有出具542万元的发票。3.华厦建设公司与胡新奇办理的债权转让不成立，财富领海公司没有收到债权转让通知书，回执上的公章是胡新奇在控制财富领海公司公章期间自己加盖的。4.工程施工过程中，其向胡新奇支付了工程进度款24万元；2018年5月，其公司股东李志国先后两次共计转账5万元给胡新奇用于支付工程款。5.其不结欠胡新奇工程款，胡新奇系财富领海公司股东，双方约定以涉案工程未付工程款作为入股资金，除此之外，胡新奇未给付其他出资款。综上，请求法院驳回胡新奇的诉讼请求。华厦公司述称：胡新奇所述属实。胡新奇为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.《建设工程施工合同》，证明华厦建设公司承接了财富领海公司1888公馆的装修工程。2.《工程结算审定单》，证明华厦建设公司与财富领海公司确定的工程审定价为542万元，审定单上有财富领海公司股东冯九华、李志国的签名及财富领海公司的盖章。3.《付款计划》，证明财富领海公司的股东大会确认结欠华厦建设公司工程款312万元，自2017年7月起每月支付胡新奇25万元。付款计划上有财富领海公司股东胡新奇、冯九华、李志国、尤金庚的签名及财富领海公司的盖章。4.债权转让协议、债权债务转让通知、回执，证明华厦建设公司将对财富领海公司的312万元工程款债权本金及利息转让给胡新奇，华厦建设公司已将债权转让情况通知财富领海公司。债权债务转让通知的落款时间写错了，应该是2018年11月11日。5.财产保全保险单及发票，证明胡新奇为申请财产保全而支付的保险费。6.2017年2月14日的股份分割协议，证明与财富领海公司庭审提交的2017年8月21日的股份分割协议相比较，胡新奇的出资没有变化，即先有的股份分割协议后有付款计划，不存在被告所称将工程款转化为股份出资的情形。7.胡新奇自行制作的《胡新奇与无锡财富领海文化公司往来》一份、收条一张、银行交易明细6张，证明胡新奇以垫付家具款、向财富领海公司及其股东账户转账等形式共计向财富领海公司以现金出资135万元。根据股份分割协议，其出资额为340万元，除上述135万元外，其另以涉案总工程款548万元中的206万元作为入股资金。因财富领海公司已支付24万元工程款，故尚结欠312万元。此外，李志国曾向其借款，根据银行交易明细，2017年5月18日，其收到李志国转账2万元；2017年7月24日，其收到李志国转账3万元，备注显示为“还款”，上述两笔款项均为李志国向其归还个人借款。财富领海公司质证认为：1.对于证据1的真实性无异议。2.对于证据2，虽有公司股东冯九华、李志国的签名，但对于审定价的金额不予认可，应依照其与华厦建设公司之间的《建设工程合同》确定工程造价。3.对于证据3不予认可，上面虽有公司股东冯九华、李志国、尤金庚的签名，但并没有财富领海公司法定代表人刘岩的签字。4.对于证据4，财富领海公司并没有收到债权债务转让通知。财富领海公司于2018年11月20日召开股东大会，决议要求胡新奇将财富领海公司的老公章、财务章等交还给公司，回执上的落款时间是2018年11月20日，胡新奇涉嫌虚假使用公章。5.对于证据5不予认可。6.对于证据6的真实性无异议，之所以有两份股份分割协议，是因为2017年2月14日的股份分割协议没有将小股东份额写进去，2017年8月21日股份分割协议将小股东的份额写了进去，故应该以2017年8月21日的协议为准。7.对于证据7的真实性无异议，确实收到了135万元，款项用途与胡新奇提供的《胡新奇与无锡财富领海文化公司往来》中的陈述一致，但财富领海公司也曾在涉案工程合同签订的前后支付给胡新奇几十万元工程款。华厦建设公司质证认为：对于证据1-5无异议，对于证据6，股份分割协议是胡新奇与财富领海公司内部的事情，其不清楚真实性。涉案工程是由胡新奇垫资施工的，因财富领海公司未向胡新奇支付工程款，财富领海公司与胡新奇协商将工程款中的206万元作为入股款。本案的312万元是因为工人至华厦建设公司向胡新奇索要工资，华厦建设公司就将债权直接转让给了胡新奇。财富领海公司为证明自己的抗辩意见，向本院提交了如下证据：1.2018年11月20日的股东会决议，决议要求胡新奇将财富领海公司的公章、财务章等在同年12月5日前交还给公司，胡新奇至今未交还。2.2017年8月21日股份分割协议，证明胡新奇出资340万元，占财富领海公司股份的34%。胡新奇质证认为：1.对于证据1，无法确定真实性，股东会决议为财富领海公司的内部文件，与本案无关。2.对于证据2，与本案无关。华厦建设公司质证认为：上述证据均为财富领海公司内部的材料，与其无关，其不清楚真实性。华厦建设公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，财富领海公司与华厦建设公司签订《建设工程施工合同》，约定：1.由华厦建设公司承包财富领海公司发包的1888公馆装修工程；2.合同价款：暂估金额200万元。2017年1月23日，财富领海公司与华厦建设公司签订《工程结算审定单》，确认工程审定价为542万元。2017年6月19日，财富领海公司出具《付款计划》，载明“2017年6月19日在城开3912室召开全体股东大会，经讨论作如下协议：由于欠江阴市华厦建设工程有限公司工程款3120000元（叁佰壹拾贰万元整）长期未付，而胡新奇要支付工人工资，故决定从2017年7月起每月支付胡新奇工程款25万元（贰拾伍万元整）。上述决议经股东签字起生效”。下面有财富领海公司股东胡新奇、冯九华、李志国、尤金庚的签名。2018年11月6日，华厦建设公司（甲方）与胡新奇（乙方）签订《债权转让协议》，约定：至2017年6月19日债务人财富领海公司召开股东会，确认债务人尚欠甲方工程款本金312万元。该工程系乙方胡新奇个人出资，工程款权益也由乙方承担，因此甲方将对债务人的全部债权（包括但不限于本金、利息等）转让给乙方，由乙方对债务人主张全部权益。华厦建设公司后向财富领海公司发出《债权债务转让通知》，载明“无锡财富领海文化发展有限公司：2016年3月江阴市华厦建设工程有限公司（以下简称“我公司”）与无锡财富领海文化发展有限公司（以下简称“贵司”）签订了《建设工程施工合同》，为贵司的环球188公馆工程装修。至2017年6月19日贵司召开股东会，确认尚结欠工程款本金312万元。现我司书面通知贵司，该工程系胡新奇个人出资，实际工程款权益和工程债务也由胡新奇承担，因此我司将上述债权本金312万元及利息（暂计至2018年10月11日为195180元）转让给胡新奇，由贵司向胡新奇清偿。本通知自送达贵司后即发生法律效力。”2018年11月20日，财富领海公司出具《回执》，载明：“江阴市华厦建设工程有限公司：贵司发给我公司的债权债务转让通知已知悉。”2017年2月14日，李志国、胡新奇、葛亮宏、尤金庚、冯九华签订股份分割协议，约定：财富领海公司注册资金为1000万元，胡新奇出资340万元占公司34%的股份。2017年8月21日，李志国、尤金庚、葛亮宏、冯九华、刘岩、王明、尚广发、吴国太、王先知签订股份分割协议，同样约定：财富领海公司注册资金为1000万元，胡新奇出资340万元占公司34%的股份。2017年5月18日，财富领海公司股东李志国向胡新奇银行账户转账2万元；2017年7月24日，李志国再次向胡新奇银行账户转账3万元，备注显示为“还款”。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，根据财富领海公司与华厦建设公司签订的《建设工程施工合同》、《工程结算审定单》及财富领海公司出具的《付款计划》，可以认定财富领海公司与华厦建设公司存在建设工程施工关系，工程总造价542万元，截止于2017年6月19日，财富领海公司共计结欠华厦建设公司工程款312万元，且财富领海公司应自2017年7月起每月归还25万元。财富领海公司辩称工程造价应为《建设工程施工合同》约定的200万元，而非《工程结算审定单》约定的542万元，但根据本院查明的事实，《建设工程施工合同》约定的合同价款200万元为暂估价，而《工程结算审定单》系由财富领海公司盖章确认并由股东进行签字确认，应作为涉案工程造价的结算依据。关于《付款计划》，财富领海公司辩称未经法定代表人签字确认，因此不予确认，但《付款计划》并未约定该决议必须经过法定代表人的同意方能生效，仅约定“上述决议经股东签字起生效”，现付款计划下面有财富领海公司股东胡新奇、冯九华、李志国、尤金庚的签名，已具备生效要件。综上，财富领海公司的上述抗辩意见无事实依据，本院不予采纳。华厦建设公司于2018年11月6日将对财富领海公司的工程款债权312万元本金及利息转让给胡新奇，并通知了财富领海公司，财富领海公司于2018年11月20日签收了债权债务转让通知回执，应认定上述债权转让已经完成，财富领海公司应向胡新奇支付尚欠付华厦建设公司的工程款。财富领海公司辩称未收到债权债务转让通知，公章保管在胡新奇处，因此回执上的公章是由胡新奇自行加盖，本院认为，即便如财富领海公司所述，回执上财富领海公司的公章系由胡新奇加盖，但债权人转让债权可随时通知债务人，本案中，胡新奇提起诉讼也可视作将债权转让事宜通知给财富领海公司，财富领海公司应向胡新奇履行给付义务。关于财富领海公司尚结欠的工程款数额，本院认为，财富领海公司于2017年6月19日出具的《付款计划》表明，截止于2017年6月19日尚结欠华厦建设公司312万元，此后如财富领海公司向华厦建设公司或胡新奇支付了工程款，应相应抵扣。财富领海公司辩称2018年5月曾先后两次通过股东李志国向胡新奇支付工程款5万元，根据胡新奇提供的银行交易流水，2017年5月18日，李志国向胡新奇转账2万元，但这笔款是在《付款计划》出具之前，故不能用于抵消《付款计划》出具后所确认的债权，2017年7月24日，李志国向胡新奇转账3万元，该笔款备注载明为还款，李志国作为财富领海公司的委托诉讼代理人也当庭认可该笔款项系用于支付涉案工程款，故应予抵扣。胡新奇称李志国曾向其借款，上述5万元系用于归还借款，但未提供证据予以证明，故本院将2017年7月24日的3万元转账认定为支付涉案工程款。关于财富领海公司辩称所有未付工程款应作为胡新奇入股资金，胡新奇对此不予认可，并提交证据证明自己以垫付家具款或直接支付给财富领海公司及其股东款项的形式共计向财富领海公司支付了135万元作为出资款，此外另有206万元未付工程款作为出资，结合涉案工程造价542万元、《付款计划》出具前已支付24万元工程款及股份分割协议关于胡新奇出资340万元、占股34%的约定，可以相互印证，而财富领海公司却未提供证据证明双方曾约定胡新奇以312万元工程款债权冲抵入股资金的事实，故对于财富领海的该抗辩意见，本院不予采纳。财富领海公司应向胡新奇偿付工程款本金309万元。关于利息，根据《付款计划》，自2017年7月起，财富领海公司应每月向华厦建设公司支付25万元，而财富领海公司仅在2017年7月支付了3万元，故应按照每期未付款项金额，向胡新奇承担迟延履行利息。关于利息计算所依据的利率标准，胡新奇主张按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故本院对于超出中国人民银行同期同类贷款利率的部分，不予支持。关于财富领海公司抗辩华厦建设公司没有出具542万元的发票，因华厦建设公司与财富领海公司并没有就涉案工程的债务转移形成合意，交付发票的义务不能当然地转移给胡新奇，财富领海公司可另案向华厦建设公司进行主张。关于胡新奇主张财富领海公司承担财产保全保险费4000元，因无法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：无锡财富领海文化发展有限公司于本判决生效后十日内向胡新奇偿付309万元及利息（以22万元为基数，自2017年7月31日起至实际支付之日止；以25万元为基数，自2017年8月31日起至实际支付之日止；以25万元为基数，自2017年9月30日起至实际支付之日止；以25万元为基数，自2017年10月31日起至实际支付之日止；以25万元为基数，自2017年11月30日起至实际支付之日止；以25万元为基数，自2017年12月31日起至实际支付之日止；以25万元为基数，自2018年1月31日起至实际支付之日止；以25万元为基数，自2018年2月28日起至实际支付之日止；以25万元为基数，自2018年3月31日起至实际支付之日止；以25万元为基数，自2018年4月30日起至实际支付之日止；以25万元为基数，自2018年5月31日起至实际支付之日止；以25万元为基数，自2018年6月30日起至实际支付之日止；以12万元为基数，自2018年7月31日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31792元、诉讼保全费5000元，合计36792元，由胡新奇负担354元，无锡财富领海文化发展有限公司负担36438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  贾 俊人民陪审员  张素琴人民陪审员  张建英二〇一九年十月二十八日法官 助理  李玉婷书 记 员  冯诗琪本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。