湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0921民初1056号 原告：孝昌双龙建筑工程有限公司。住所地孝昌县农庄大道殷家墩社区党员群众活动大楼。统一社会信用代码：91420921780922881G。 法定代表人：聂传勇，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：周军涛，湖北高旻律师事务所律师。 被告：湖北楚盛置业有限公司。住所地孝昌县花园镇常丰新村。统一社会信用代码：9142092159715153X3。 法定代表人：左学林，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师。 原告孝昌双龙建筑工程有限公司(下称双龙公司)诉被告湖北楚盛置业有限公司(下称楚盛公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告双龙公司的委托诉讼代理人周军涛、被告楚盛公司的委托诉讼代理人王建江到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准,延长审限六个月。本案现已审理终结。 原告双龙公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付基础和主体工程款2087000元及利息给原告；2.请求人民法院判令被告支付玻璃幕墙、消防工程、室外电缆、室内水电及附属工程、窗户安装工程款共计3465582.40元及利息给原告；3.请求人民法院判令被告支付其对基础和主体设计变更和被告指令变更原告施工而增加量工程的工程款和利息共计396120.32元及起诉之日后的利息给原告；4.请求人民法院依法确认原告享有对被告所欠工程款在孝昌县花园镇常丰新村孝昌楚盛龙湾汽车城施工范围内7#楼等楼房享有优先受偿权；5.本案的诉讼费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告双龙公司增加第一项诉讼请求为：请求人民法院判令被告支付基础和主体工程款5292000元及利息给原告；共计7379000元及利息；原告双龙公司变更第4项诉讼请求为：请求人民法院依法确认原告享有对被告所欠工程款12196800元在孝昌县花园镇常丰新村孝昌楚盛龙湾汽车城施工范围内3#-7#楼等房屋享有优先受偿权。事实与理由：2017年初，被告楚盛公司所有的孝昌楚盛龙湾汽车城需要建设施工，遂找几家建筑公司考察，其中包括原告双龙公司。考察一段时间后，被告楚盛公司考虑到原告资质和信誉以及工程报价条件，决定将工程发包给原告双龙公司建设施工。2017年2月27日，原、被告签订孝昌楚盛龙湾汽车城《建筑工程施工合同》。合同约定：工程的名称、工程地点、工程规模、承包范围、工程价格、合同日期、工程款支付方式等合同内容，规定双方的权利与义务，并且约定将门窗、室外钢梯、轻钢玻璃雨棚及给排水、电气、消防未列入施工范围，在同等市场价格的情况下优先考虑承包人等条款。该建筑施工合同还约定：十五、其他5）本协议后附3#、4#、5#、6#、7#楼工程预算编制书各一份，作为整个项目施工及核算整个工程量的标准。2017年3月8日，原、被告签订《补充协议》约定：对孝昌楚盛龙湾汽车城3#、4#、5#、6#、7#号楼的基础和主体的固定总价9000000元进行下浮2%，确定工程范围内的总价为8820000元，并且协商工程支付方式进行变更即补充协议：“二、工程款支付方式（1）发包方同意将原合同的第一个付款节点，调整为3#、4#、5#、6#、7#楼全部工程主体结构封顶后，支付总价的15%（最低付款1000000元）；（2）工程竣工验收合格之日起，在一年内分三次支付合同总价款的80%，即每四月分别支付20%、20%、40%。发包方若不能按期支付该工程款，同意按所欠工程款额度将7#楼商铺以成本价抵付给承包人作为工程款；（3）双方同意按照合同总造价9000000元，下浮2%结算（不含合同以外项目）”。该《补充协议》由原告与被告签字确认。原告双龙公司将主体施工封顶后，原告按照被告要求施工，在施工的过程中，由于被告图纸设计变更和被告指令变更，增加工程量，原告按照被告的要求进行施工，施工中并且取得被告变更设计图和签证。原告双龙公司将主体施工封顶后，被告楚盛公司又将7#楼玻璃幕墙安装工程3#-7#楼《室外电缆安装工程》、3#-7#楼《室内外水电及附属工程》、3#-7#楼《消防安装工程》、3#-7#楼《窗户安装工程》发包给原告，双方签订《安装施工合同》和《施工合同》。原告按照上述合同的约定及被告设计变更和被告指令变更的要求全面履行建筑施工合同和安装施工合同的义务，并且在2017年11月30日，在五方代表到达现场的情况下对上述工程进行竣工验收，上述工程一次性验收合格。原告全面的履行自己的合同义务，被告仅仅支付2980000元的工程款，不按照合同约定支付工程款，违反建筑施工合同和安装施工合同的约定，造成原告无法发放农民工工资，应当承担违约责任，并支付违约金给原告。原告为了维护自己合法权益。根据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》等法律之规定特向法院起诉，请求判如所请。 被告楚盛公司辩称:1.原、被告之间存在建设工程施工合同关系，被告不持异议；2.对原告诉称的工程价款有异议，原告没有按照合同的约定，全面的履行合同义务。工程施工过程中，存在工程量的变更，原告在计算工程量的时候没有考虑该因素，实际工程量应当以工程造价审核部门进行确认；3.由于原告施工的消防工程没有验收，按照合同不应当支付工程款，门窗的款项支付以验收合格为付款前提条件；4.被告付款，原告应当提交税票。综上，在确定工程总造价之后，被告愿意按照合同的约定支付余下的工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 被告楚盛公司对原告提供的证据3的真实性没有异议，对证明目的有异议。其提出：合同约定的项目有增减，需要具体核实，才能确定合同总价。对补充协议约定的付款方式因原告没有向被告提交税票，被告可以按照约定拒付工程款，且不承担拖欠工程款利息的意见。经审查，原告没有向被告提交税票，被告可以按照约定拒付工程款，且不承担拖欠工程款利息，属法律适用问题，本院下文评判。对证据3的三性，本院依法予以确认。对证据5、6、7、8、9的真实性没有异议。其提出：对证据5施工面积及合同的价款需要重新核定；对证据6的证明目的有异议，该消防工程没有验收，对工程款项需要双方重新核定；对证据7、8、9工程量需要重新核定的意见。经审查，上述证据中的工程量和价格，证据5、9在合同中明确有约定，同时，在工程完工后，原、被告对工程量和价格均共同出具《现场签证单》予以确认，证据6、7、8中工程款双方在合同中明确约定固定总价，上述附属工程的工程款依法应按照双方当事人的约定进行结算，被告无正当理由要求重新核定，于法无据，本院不予采纳。对上述证据的三性和证明目的，本院予以采信。对证据10真实性没有异议，但是对增加项目的价格有异议，需重新核定的意见，本院予以采纳。对证据11真实性没有异议，对证据目的有异议，被告在收到原告的通知函后，双方进行多次的协商和沟通，不能够按照原告提交的结算书的金额作为结算金额的意见，对该证据的三性本院予以采纳，对该证据的证明目的，本院不予采信，对该证据中的工程造价已经依法进行鉴定，对被告的该点质证意见，本院予以采纳；对证据12中《竣工验收报告书》有异议。其提出：在验收过程中，资料中存在很多瑕疵，不能视为原告所承接的工程验收合格。经审查，被告没有提供相应的证据证明资料中存在很多瑕疵，应承担举证不能后果，且原告所承包的涉案主体工程和附属工程施工完后，工程质量经设计方、勘察方、监理方、建设方、施工方五方人员共同验收合格后，五方在《竣工验收报告书》上签字并盖章确认。对被告的该点质证意见，本院不予采信，对该证据的三性和证明目的，本院予以采纳。对证据14、15有异议，该预算书有关项目存在增减，需双方逐项核对确定。经审查，涉案的《建筑工程施工合同》中约定：“本协议后附3#、4#、5#、6#、7#楼《工程预算编制书》各一份，作为整个项目施工及核算整个工程量的标准等合同主要条款”，且该主体和附属工程预算书均经双方公司盖章确认，且涉案合同主体工程款在预算金额下浮2%、附属工程在预算金额的基础上降价80000元的情况下签订的固定总价，被告对自己的主张未提交相应的证据，对其该点质证意见，本院不予采纳，对该证据本院予以采信。对证据16的真实性没有异议，对证明目的有异议，（1）该《造价鉴定意见书》没有真实反映合同变更的相关内容；（2）鉴定人员没有到现场实际勘查，导致工程量的结论有误；（3）附属工程合同价款为2745479.10元，但原告实际完成工程量为1790027.04元，两者相差1000000元；（4）合同约定的坡道原告没有施工，应该在合同价款中扣除；（5）消防工程，合同价款为280000元，实际完成工程造价为189723.98元；（6）该《造价鉴定意见书》所确定的内容与原告上述所主张的工程款是否有重复，根据《造价鉴定意见书》看不出来。经审查，被告的上述（1）、（6）点质证意见，其对自己的主张未提交相应的证据证明，应承担不利后果；被告的上述（2）（3）（4）（5）点质证意见，该《造价鉴定意见书》中已明确答复。该《造价鉴定意见书》系人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，程序合法，被告没有足以反驳的相反证据和理由，该《造价鉴定意见书》的鉴定结论，依法可以认定其证明力，对被告的上述质证意见，本院不予采纳。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 1.2017年2月27日，原、被告签订一份孝昌楚盛龙湾汽车城《建筑工程施工合同》。合同约定：工程的名称为孝昌楚盛龙湾汽车城3#、4#、5#、6#、7#楼，；工程地点在孝昌县××常丰村；工程规模为3#、4#、5#、6#框架一层、7#框架二层，建筑面积共计7354.15㎡；承包范围为施工总承包；承包内容：按照设计图纸结合以下条款，工程量及施工内容以工程预算书（附后）及以下1-8项内容为准，门窗、室外钢梯、轻钢玻璃雨棚及给排水、电气、消防未列入施工范围，在同等市场价格的情况下优先考虑承包人；工程总造价为：人民币玖佰万元整（不含门窗、室外钢梯、玻璃雨棚及水电消防）。如因影响工程造价的设计变更和现场签证，必须经发包人、监理人员及承包人三方负责人签字认可，其增减部分按实际发生的工程量据实结算。合同施工范围以外的内容及设计变更、现场签证按2013年湖北省定额及其相关标准，总价下浮10%，材料价格按施工时孝昌信息进行调整；工程款支付方式： 发包人扣除工程总造价的5%作为该工程的质保金，在交付使用之日起第二年内付清。约定付款时，发包人所支付的每笔工程款，承包人必须开具由税务提供的增值税专用发票，不提供增值税专用发票，发包人有权拒绝支付。初验合格后，发包人与有关部门联系，确定验收日期，组织政府有关部门、设计单位、监理、发包人、承包人参加竣工验收。竣工验收通过之日为实际竣工日期。工程竣工验收必须达到合同约定的质量标准。发包人签发的工作联系函，承包人在规定期限不得拒绝签收。承包人如实际施工中需要增加合同外工程量，需在事先征求发包人同意后方可组织施工。在实际施工完成14天内填报工程签证。经监理人和发包人项目负责人签字盖章，逾期将不予计量。本协议后附3#、4#、5#、6#、7#楼《工程预算编制书》各一份，作为整个项目施工及核算整个工程量的标准等合同主要条款”。 同年3月8日，原、被告就上述《建筑工程施工合同》签订一份《补充协议》约定：“工程款支付方式:（1）发包方同意将原合同的第一个付款节点，调整为3#、4#、5#、6#、7#楼全部工程主体结构封顶后，支付总价的15%（最低付款1000000元）；（2）工程竣工验收合格之日起，在一年内分三次支付合同总价款的80%，即每四月分别支付20%、20%、40%。发包方若不能按期支付该工程款，同意按所欠工程款额度将7#楼商铺以成本价抵付给承包人作为工程款；（3）双方同意按照合同总造价9000000元，下浮2%结算（不含合同以外项目）”。该《补充协议》由原、被告签字盖章确认。 原告按照被告要求施工，在施工的过程中，由于被告图纸设计变更和被告指令变更，增加工程量，原告按照被告的要求进行施工，施工中并且取得被告变更设计图和签证。 原告与被告约定7#楼幕墙工程施工合同中双方的权利与义务及实际安装幕墙面积、价格和总计金额等情况。即:⑴原告完成3#-7#楼的基础和主体封顶后，被告将7#楼玻璃幕墙安装工程优先发包给原告。 2017年3月27日，原告按照合同约定向被告缴纳履约保证金300000元（已退还给原告），并于8月1日开工，施工完毕后，被告按照合同约定支付原告工程款1000000元。2017年11月30日，原告所承包的上述工程经设计方、地质勘查方、监理方、建设方、施工方五方代表验收合格，并出具《建筑工程竣工验收报告》。 2.2017年10月9日，原、被告签订一份《玻璃幕墙工程施工合同》约定：“原告为被告制作及安装7#楼的玻璃幕墙，幕墙的单价为900元/㎡，据实结算;工程完工后，支付工程总额95%，余款待工程竣工验收后一次性支付; 2017年12月25日，原、被告双方确认并结算后签订一份《现场签证单》载明：“7#楼的玻璃幕墙工程面积为：99.704㎡×900元/㎡=89733.60元。” 3.2017年，原、被告签订一份《龙湾汽车城消防工程施工合同》约定：“被告将龙湾汽车城3#-7#楼消防工程发包给原告施工。工程采取包干方式即包工、包料包消防验收合格通过，工程总价款为280000元（含税费由原告承担）；付款办法:本工程竣工验收合格后90天内，被告支付总工程款的95%，剩余5%作为质保金，验收合格起三年后支付。” 4.2017年，原、被告签订一份《龙湾汽车城室外电缆安装施工合同》约定：“被告将龙湾汽车城3#-7#楼室外电缆工程发包给原告施工。工程采取包干方式即包工、包料包消防验收合格通过。工程总价款为65000元，本工程所应交纳的税费由原告承担；付款办法按照附属施工合同付款方式支付，据实结算；施工日期：本合同签订日起10个工作日内完工”。 5.2017年，原、被告签订一份《龙湾汽车城附属工程建设施工合同》约定：被告将龙湾汽车城3#-7#楼水电安装工程及附属工程发包给原告施工。附属工程包括：院内道路、广场、给排水管网、挡土墙、花坛、水沟、化粪池等，具体按工程预算明细施工为准（附后）；工期30天，开工日期2017年10月25日至11月25日竣工；签约附属工程总价为2825479.10元，后经发包人与承包人协商，降价80000元，本合同实际付款总价为2745479.10元（含税）”。 6.2017年7月19日，原、被告签订一份《龙湾汽车城3#-7#楼窗户工程施工合同》约定：被告将龙湾汽车城3#-7#楼窗户安装工程发包给原告施工。承包方式采取包工包料；工期30天；工程价款：单价为360元/㎡（最终结算工程款以审计结果为准），本工程保修期三年。保修期自竣工验收合格之日算起。工程施工完成，经验收合格后支付结算工程造价的95%，剩余5%作为质保金，一年后支付； 2017年12月25日，原、被告双方确认并结算后签订一份《现场签证单》载明：“3#-7#楼门窗工程确认面积为：875.35㎡，单价为360元/㎡。”工程价款应为:875.35㎡×360元/㎡=315126元。 7.原告向被告发出《附属工程验收通知书》载明：“路网、管网、水电、门窗、玻璃幕墙，以及所有的附属工程均已完工，完工日期为2017年11月20日。收到乙方相关资料，尽快核实并给予回复。被告楚盛公司在该《附属工程验收通知书》上签字并加盖公章”。 2017年11月30日，涉案的主体工程经设计方、地质勘查方、监理方、建设方、施工方五方代表到达现场进行验收合格，并共同出具《竣工验收报告》。原告全面履行合同之义务，但被告没有按期支付工程款。从2017年6月12日至2019年1月31日止，被告共计支付原告工程款3920000元； 8.在施工过程中，原告按照被告的指令和要求对涉案工程进行变更和增加工程量，被告对原告变更和增加的施工工程进行了签字确认。2018年1月6日,原告双龙公司向被告楚盛公司发出《工作联系函》载明：“本公司承接贵公司龙湾汽车城3#-7#楼工程，现已竣工验收本公司送呈贵公司《工程变更结算书》二册，被告确认收到原告的二册工程变更结算书。第一册工程总造价为1035702.23元；第二册为1225267.45元，望贵公司尽快做出回复，并支付工程款项。被告楚盛公司在该《工作联系函》上收到乙方相关资料，尽快核实并给予回复签字并加盖公章”。 9.2018年12月19日，湖北拓展工程造价咨询有限责任公司作出《鄂拓价鉴字（2019）第64号造价鉴定意见书》表明：湖北楚盛置业有限公司龙湾汽车城3#、4#、5#、6#、7#楼及附属增加工程造价鉴定金额：1336493.13元。即：(1).3#、4#、5#、6#基础加深分别为：7971.78元、24944.27元、22124.77元、8921.90元，共计63962.72元；3#-7#楼钢筋接头37846.51元、3#-7#楼屋面变更97699.08元、3#-7#楼门改窗增加砌体62574.90元、7#楼楼梯变更176499.51元、3#-7#楼外墙保温厚度调整465517.95元、3#-7#楼砌块及装饰变更20948.32元，3#-7#楼变更项目共计925048.99元；(2).室外工程变更项目411444.14元； 10.⑴2018年7月9日，本院依申请人双龙公司的申请作出（2018）鄂0921民初1056号民事裁定：一、查封被申请人湖北楚盛置业有限公司的银行账号、冻结其存款；二、查封被申请人湖北楚盛置业有限公司开发建设的位于孝昌县花园镇常丰新村，名称为湖北楚盛置业有限公司楚盛农业旅游观光园项目3#（201、216、217、232、115、116、117、118）、4#（212、213）5#（201、212、213、224、101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117、118、119、120、121、122、123、124）6#（201、212、213、224、101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117、118、119、120、121、122、123、124）合计66间房产；三、查封担保人周俊涛所有的位于孝感市××××路宝成公寓商住 楼1单元2楼北房屋一套、查封担保人饶杰锋、陈琴霞所有的位于孝昌城区府东北路以西风和日丽1栋4单元201室房屋一套、查封担保人孟小华、丁大勇所有的位于孝感市城××路××室房屋一套； (2)2018年9月17日，本院依申请人双龙公司的申请作出（2018）鄂0921民初1056—1号民事裁定：一、查封被申请人湖北楚盛置业有限公司价值为5292000元的银行存款或相应价值的财产（包括房产、股权等）；二、查封担保人孟菊安所有的位于孝感市城××房屋××幢（房屋所有权证字第0001203号、查封期限为三年）、查封担保人丁三国所有的鄂Ｋ×××××东风标致牌小型轿车（查封期限为二年）、查封担保人丁志鹏所有的鄂Ｋ×××××雪佛兰牌小型轿车；（查封期限为二年。案件申请费5000元，由申请人孝昌双龙建筑工程有限公司负担。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原、被告先后签订了孝昌楚盛龙湾汽车城《建筑工程施工合同》及其《补充协议》、《玻璃幕墙工程施工合同》、《龙湾汽车城消防工程施工合同》、《龙湾汽车城室外电缆安装施工合同》、《龙湾汽车城附属工程建设施工合同》、《龙湾汽车城3#-7#楼窗户工程施工合同》，上述合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性的规定，上述合同均合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方当事人均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告双龙公司依约履行了合同义务，上述涉案主体工程经竣工验收合格并交付被告楚盛公司使用，其他附属工程也交付被告楚盛公司使用。原告按照合同约定全面履行合同义务，而被告楚盛公司没有按照合同约定全面履行支付工程款义务，属违约行为，依法应承担逾期付款的违约责任。对原告双龙公司要求被告楚盛公司支付拖欠主体工程款7379000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条:“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的下列时间视为付款时间：（一）建设工程已经实际交付的，为交付之日;……”之规定，根据双方《补充合同》的约定：工程款封顶后支付15%即1323000元（最低付款1000000元）,该1000000元已支付，还下欠工程款7820000元（含441000元质保金）未付；在工程竣工验收合格之日起一年内分三次支付合同总造价80%；剩余5%的工程款作为质保金，在工程交付使用之日起二年内付清”，涉案主体工程系2017年11月30日竣工验收并交付使用。原告双龙公司主张的3#-7#楼基础和主体工程款利息应从应付工程价款之日计付即2018年3月30日、7月30日和11月30日分段计息。被告共计支付原告工程款3920000元（含封顶后支付的1000000元），扣除封顶后应付的15%工程款1323000元，还剩2597000元工程款抵扣变更和增加的工程款和附属工程工程款。对原告双龙公司要求被告楚盛公司支付拖欠的主体工程款7056000元（已扣减应付的323000元工程款）及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。在庭审后，被告楚盛公司于2019年6月20日向本院提出书面鉴定申请，要求对涉案3#-7#楼及附属工程进行造价鉴定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条:“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”之规定，原、被告双方在合同中明确约定：涉案3#-7#楼及附属工程价款按照固定价款结算工程款，对被告楚盛公司的上述鉴定申请意见，于法相悖，本院依法不予采纳。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条:“当事人对部分案件事实有争议的，仅对有争议的事实进行鉴定，但争议事实范围不能确定，或者双方当事人请求对全部事实鉴定的除外”之规定，在庭前证据交换后，法庭开庭前，本院依原告双龙公司的书面申请委托鉴定机构对涉案的3#、4#、5#、6#、7#楼及附属的增加工程进行造价鉴定。对被告楚盛公司的第2点相关辩称意见，本院予以采纳。根据该《造价鉴定意见书》表明：原告在施工过程中增加的工程量和变更设计的工程量，工程总造价为1336493.13元。原告请求被告支付该变更和增加工程量的工程款，合法有据，本院依法予以支持。被告已付工程款2597000元中扣除该部分工程款1336493.13元后，还剩余的工程款1260506.87元全部冲抵附属工程款后，被告还下欠原告附属工程款1484972.23元。综上，原告的第3项诉讼请求在被告已付的工程款中全部抵销后该债权债务消灭。 对被告楚盛公司的第3点辩称意见。经审查，涉案的《玻璃幕墙工程施工合同》、《龙湾汽车城消防工程施工合同》、《龙湾汽车城室外电缆安装施工合同》、《龙湾汽车城附属工程建设施工合同》、《龙湾汽车城3#-7#楼窗户工程施工合同》工程，原告虽没有证据证明上述涉案工程已验收合格，但是上述涉案工程已于2017年11月20日完工并实际交付被告使用，且主体工程已竣工验收合格并交付被告使用，原告向被告发出《附属工程验收通知书》中载明上述附属工程已全部于2017年11月20日完工，而主体工程于2017年11月30日竣工验收合格。按通常理解，被告没有及时回复原告，应视为附属工程交付被告使用并验收合格，被告也未提交证据证明上述工程质量有问题，被告理应及时支付工程款给原告。由于双方在上述附属工程合同中约定的工程款支付方式和时间不一致，被告理应按约定的方式和时间或工程交付使用之日支付工程款给原告。因原告没有证据证明上述工程何时竣工验收合格和何时交付被告使用，应承担不利后果。经法庭向原告释明，原告自愿提出上述工程款及其利息的支付时间从起诉之日即2018年7月3日开始计算，原告的行为系合法处分自己的权利，不违反法律和损害被告的合法利益，属有权处分，本院依法予以采纳。综上，被告的第3点辩称意见，于法无据，本院依法不予采纳。对原告请求被告支付玻璃幕墙、消防工程、室外电缆、室内水电及附属工程、窗户安装工程款及利息的诉讼请求，本院依法予以采纳。根据合同约定被告应向原告支付：玻璃幕墙工程款89733.60元、消防工程款的95%即266000元、室外电缆安装工程款65000元、附属合同工程款1484972.23元（2745479.10元-1260506.87元）、3#-7#楼窗户工程款315126元；共计工程款2220831.83元及其逾期利息。对被告楚盛公司的第4点辩称意见。经审查，根据双方合同约定：在付工程款时，原告应当提交税票，该约定属合同附随义务，被告的该点辩称意见，合法有据，本院予以采纳。但是，该辩称意见属独立的诉讼请求，属反诉的范围，本案不宜一并处理，被告可依法另行处理。原告请求依法确认其享有对被告所欠工程款在孝昌县花园镇常丰新村孝昌楚盛龙湾汽车城施工范围内3#-7#楼等房屋享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院依法予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十条第三款、第七十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条、第十八条第一项、第十九条、第二十二条、第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告湖北楚盛置业有限公司向原告孝昌双龙建筑工程有限公司支付3#-7#楼基础和主体工程款7056000元及其利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率分段计算至工程款支付完毕之日止，即：从2018年3月30日起按1764000元计息，从2018年7月30日起按1764000元计息，从2018年11月30日起按3528000元计息）； 二、被告湖北楚盛置业有限公司向原告孝昌双龙建筑工程有限公司支付《玻璃幕墙工程施工合同》工程款89733.60元、《龙湾汽车城消防工程施工合同》工程款266000元、《龙湾汽车城室外电缆安装施工合同》工程款65000元、《龙湾汽车城附属工程建设施工合同》工程款1484972.23元、《龙湾汽车城3#-7#楼窗户工程施工合同》工程款315126元；共计工程款2220831.83元及其逾期利息（逾期利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从起诉之日起即2018年7月3日计至工程款支付完毕之日止）； 三、原告孝昌双龙建筑工程有限公司在被告湖北楚盛置业有限公司欠付的工程款9276831.83元范围内，对其承建的孝昌县花园镇常丰新村孝昌楚盛龙湾汽车城3#-7#楼等房屋享有建设工程价款优先受偿权； 四、驳回原告孝昌双龙建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35794元和53440元，共计89234元；申请费5000元；合计94234元，由被告湖北楚盛置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  田振雄 人民陪审员  罗 辉 人民陪审员  肖卫忠 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  高 辉