山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终2563号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市德城区新湖街道办事处解放北路**银座大厦******。负责人:王光炜，总经理。委托诉讼代理人：刘青，女，1985年7月5日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李梅，女，1978年12月25日出生，汉族，住山东省平原县经济开发区。委托诉讼代理人：孙延坤，山东指南针律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马士周，男，1980年11月30日出生，汉族，住山东省临邑县。被上诉人（原审被告）：德州市安联汽车救援服务有限公司，住所地：德州市，住所地：德州市德城区天衢工业园友谊路div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵爱华，执行董事兼总经理。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张明强，北京市京师（德州）律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：万国磊，北京市京师（德州）律师事务所律师上诉人浙商财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人李梅、马士周、德州市安联汽车救援服务有限公司（以下简称“安联公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2018）鲁1426民初2909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。浙商财产保险股份有限公司德州中心支公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判上诉人不在机动车第三者责任商业险内承担189294.18元的赔偿责任；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误。一审判决认定被上诉人李梅各项损失由上诉人在交强险和商业第三者险限额内承担赔偿责任错误，上诉人已尽到明确的告知义务，被上诉人的损失上诉人只应当在交强险限额内赔偿，不应在商业三者险内承担赔偿责任。李梅辩称，上诉人未提交新证据，对其免除保险责任的上诉理由，一审判决已阐述了上诉人应承担责任的理由，不适用免除保险责任的条件，请求维持原判。马士周、德州市安联汽车救援服务有限公司辩称，马士周驾驶涉案车辆未按规定开启报警闪光灯，并非上诉人称违法违规拖带机动车或物体的情形，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。李梅向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失350000元，庭审中变更为306626.18元；后又变更为337250.07元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月5日17时40分许，马士周驾驶的安联汽车救援服务有限公司所有的鲁Ｎ×××**号车中型非载货专项作业车沿平原县经济开发区光明大街路段由北向南行驶，当行驶至平原县经济开发区孚泰化工厂门口附近时，鲁Ｎ×××**号车中型非载货专项作业车牵引的农用联合收割机与沿光明大街由南向北任振振驾驶的鲁Ｎ×××**轻型箱式货车发生交通事故。造成任振振和乘车人李梅受伤，车辆损坏。该事故经平原县交警队认定马士周承担事故的全部责任。鲁Ｎ×××**号车在保险公司投保了交强险及50万元商业三者险且不计免赔险。一审法院认为：本案第一个焦点问题是保险公司主张的第三者责任险应否免赔的问题。保险公司为此提供了投保单及特种车商业险保险条款和投保人声明三份证据。安联公司意见是：1、对投保单第二页没有投保人签名盖章，其第二项所写的2018年5月24日和我方所投保的日期不符，从投保单第1页来看，其违反了保监会、保监发2012第16号第2条第3项的内容，本案中既没有红色四号以上字体，也没有下手书，并且投保日期与我方的投保日期有异议。投保人声明和公司的卷不是在一起订着的，由于我公司多车辆车在保险公司投险，具体这张投保人声明是哪一辆车的不确定。并且从投保人盖章的日期也是2018年5月24日，能够看出与我方涉案车辆投保日期5月9号是有冲突的。对特种车条款没有向我公司送达。也即保险公司没有尽到提示和明确说明义务。2、从保险公司特种车保险条款第24条免责事由来看，其分3项，本案不适用第24条第3项的规定，其免责事由没有依据。本案涉案车辆系特种车，专门用来清障，拖带机动车是合法的。为此安联公司提交了1、机动车交强险及商业三者险投保单各一份，能够证实安联公司在保险公司投有交强险和50万元商业险且不计免赔，签单日期为2018年5月9日。2、在德州市公安局交警警察支队所调取的涉案车辆登记证明以及公告证明，能够证实涉案车辆系中型非载货专项作业车，清障车，其车后有专业作业装置，也即是可以拖带故障车的情形。一审法院认为，根据双方的证据、质证意见及保险法第17条、19条等有关规定和其他法律规定之精神可以看出安联公司的抗辩成立，因此保险公司的该主张不予采信。第二个焦点是李梅主张的赔偿数额问题，李梅主张的医疗费139742.3元、住院伙食补助费3600元、营养费2700元、二次手术费20000元证据充分、合理合法予以支持。伤残赔偿金79098元，李梅为此提供了鉴定书、房产证明、单位的收入证明，由此可见李梅居住和生活均在城市内，因此该主张应予采信。关于误工费，保险公司的抗辩成立，应计算至定残前一天，为109天，根据李梅提供的劳动合同及收入证明银行流水等证据，可以看出其受伤前的收入是固定的，月工资4500元，因交通事故而遭受损失，故此其误工费为4500元÷30天×109天=16350元；关于护理费共计10205.88元，其中原告之夫王洪振的护理费，其提供的工资证明、营业执照等证据可以证实，应予支持，另一护理人是按农村人均纯收入主张的亦应采信，其变更为按城镇居民计算不予支持。鉴定费2800元，李梅实际已经支出，应予保护，根据保险法第64条之规定应由保险公司承担。关于精神抚慰金，因肇事车辆系单位所有，根据有关法律规定之精神酌定为10000元。原告主张的被扶养人生活费24798元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定应予支持。总之，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。李梅因本次交通事故受伤，其各项合理合法损失应予保护。德州市公安局交通管理支队平原大队作出的平交认字（2018）第0906号道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，应予认可。马士周承担事故的全部责任。马士周驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因此马士周驾驶车辆造成的损失应当先由保险公司承担，不足部分由安联公司承担；马士周系职务行为在本案中不承担责任。本次交通事故造成2人受伤，另1人任振振受伤较轻，在另一案中主张900余元的医疗费，又被告方承担全部责任，根据此事件情况，交强险不再按比例计算。判决：一、浙商财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险和第三者责任险赔偿限额和范围内赔偿李梅医疗费139742.3元、住院伙食补助费3600元、营养费2700元、二次手术费20000元、伤残赔偿金103896元（包括被扶养人生活费24798元）、护理费10205.88元、鉴定费2800元、误工费16350元、精神抚慰金10000元，共计309294.18元；二、驳回李梅的其他诉讼请求；以上款项由判决生效后三日内过付。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元及财产保全费2270元，由德州市安联汽车救援服务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：上诉人是否应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。涉案车辆属于救援车辆，其用途是清障和救援，故其拖带车辆是合法的。交通事故责任认定书认定驾驶员马士周系未按规定操作牵引车辆，而并非涉案肇事车辆不能拖带车辆，不属于保险合同约定的免除赔偿责任的情形，上诉人应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。综上所述，浙商财产保险股份有限公司德州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4086元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 郭依静审判员 王飞雁二〇一九年十月三十一日法官助理巩书辉书记员张远南