广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0802民初1193号原告：任凯，男，汉族，1975年3月11日出生，住长沙市岳麓区，委托诉讼代理人：庞志雄，广东朝胜律师事务所律师。被告何小英，女，汉族，1976年8月8日出生，住湛江市赤坎区，被告：杨柏，男，汉族，1971年12月30日出生，住赤坎区，被告：湛江市柏安昌盛钢化玻璃有限公司，住所地湛江市霞山区屋山村民委员会北边村**。法定代表人：杨柏，经理。三被告共同委托诉讼代理人：陈鹏，广东粤正律师事务所律师。原告任凯诉被告何小英、杨柏、湛江市柏安昌盛钢化玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞志雄，被告杨柏、湛江市柏安昌盛钢化玻璃有限公司及三被告共同委托诉讼代理人陈鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、依法责令三被告连带偿还原告借款本金230万元及利息（利息以230万元为本金，按照月利率2%计算至还清之日止，截止2019年4月27日，扣除己还利息541500元，尚欠利息为1666500元）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年4月27日，三被告因资金周转需要，向原告借款人民币230万元整用于周转，并于当日向原告出具《借据》，载明：今借到任凯（身份证号码：）现金人民币贰佰叁拾万元整(￥2300000.00），月息贰分，借款期限量个月，并指定何小英的银行账户为收款账户。后原告按照约定先后通过银行转账方式交付了贰佰叁拾万元整的借款。但借款期限到期之后，被告就以各种理由不予偿还借款。在原告的多次催促下，被告仅于2015年10月16日偿还17.25万元、2015年12月2日偿还6.9万元、2017年9月18日偿还30万元、2018年8月2日偿还20万元。而截止2019年4月27日，被告尚欠利息为1466500元（2300000×4年×12×2%-300000-69000-172500），本息合计3966500元（1666500元＋2300000）。现经多次催告，三被告仍拒不还款，严重侵害原告合法权益，因此，为维护当事人合法权益，特此诉讼，望判如所请。被告何小英、杨柏、湛江市柏安昌盛钢化玻璃有限公司辩称：1、原、被告借据是出具于2015年4月27日，2015年3月26日出借第一笔资金，经过核对流水，被告在2015年3月26日当日收到100万借款后，当日即还款了3万元。被告认为借条是出具于2015年4月27日，约定的利息起算应从2015年4月27日起算，那么2015年3月26日实际收款为97万元，该笔款项不应该计算利息的。2、2015年4月27日出具的《借据》后收到110万，在2015年4月28日收到20万元，当天归还了69000元，我方认为预扣利息，应当按实际金额为基数计算利息。3、原、被告双方约定利息为月利率2%，按照我方的计算大概每月利息为44000元左右，那么我方从2015年5月、10月、12月都有还款，这些款项被告是应当先扣除月利率2%的部分，剩余部分应当抵扣借款本金，具体的计算方式和金额，我方认为应以我方《证据清单》的8-10页所载明的计算方案计算借款本息。综上，被告尚欠原告的本息是没有390万那么多的，所以请求法院查明有实依法作出判决。经审理查明，原告以被告拖欠其借款本金230万元及至2019年4月27日止的利息1666500元未能偿还为由向本院提起诉讼，并提供被告于2015年4月27日被告出具的《借据》及银行转账凭证作为依据，该《借据》主要内容为“今借到任凯（身份证号）现金人民币贰佰叁拾万元整（￥2300000.00）。月息贰分，借款期限壹个月。收款账号开户行工商银行，户名：何小英，卡号62×××39，借款人何小英、杨柏、湛江市柏安昌盛钢化玻璃有限公司（盖公章），2015年4月27日”。原告通过银行分别于2015年3月26日、2015年4月27日、2015年4月28日转账100万元、110万元、20万元，共计230万元给何小英。借款后，被告于2015年10月16日还款172500元、2015年12月2日还款69000元、2017年9月18日还还款300000元、2018年8月2日还款200000元，共计还款741500元给原告。其余欠款由于被告未按借据约定偿还借款本息，原告遂向本院提起上述诉请。另查明：被告湛江市柏安昌盛钢化玻璃有限公司成立于2007年9月27日，注册资本100万元，投资者股东为杨立瀚认缴出资额70%，占30%比例；杨柏认缴出资额30%，占30%比例。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告提出借款，并出具一份《借据》给原告收执确认借款事实，原告通过银行转账向被告支付230万元借款，双方形成合法的借贷关系。被告应就其尚欠的借款向原告予以偿还。对于借款本金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，由于被告是在2015年3月26日收到原告出借款100万元后当天按借款金额3%分别支付30000元给原告，在2015年4月28日已出具了230万《借据》给原告后当天支付69000元给原告的，两笔款是被告自愿支付的借款利息，并不是原告在出借款本金中先扣除利息，不属于预扣利息。被告抗辩实际借款本金为2201000元，于法无据，本院不予支持。双方《借据》约定的借款利息为月利率2%，借款230万元，即每月利息为46000元（2300000元×2%=46000元），被告已当月支付的利息99000元（30000元+69000元），多还利息的53000元（99000元-46000=53000元）应抵减借款本金，即2015年4月27日立《借据》时被告实际尚欠借款2247000元（2300000元-53000元=2247000元）。原告请求被告按《借据》的230万元偿还借款本金，没有事实和依据，本院不予支持。对于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定借款期限月息2分，原告请求按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，应予支持。于法有据，本院应予支持。被告尚欠借款本金2247000元，每月按2％利息为44940元（224700×2%），即每天利息为1498元（44940÷30）。被告已偿还利息741500元，已偿还了16个月15天的利息，被告已偿还到2016年9月12日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、限被告何小英、杨柏、湛江市柏安昌盛钢化玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内偿还借款本金2247000元及利息（利息计算：以借款本金2247000元为基数，从2016年9月13日起至还清借款之日止，按照月利率2%支付）给原告任凯。二、驳回原告任凯其他诉讼请求。案件受理费38532元，由被告何小英、杨柏、湛江市柏安昌盛钢化玻璃有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈伟明人民陪审员  蔡婉清人民陪审员  叶 静二〇一九年十月二十七日书 记 员  王文嘉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。