福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初339号 原告：林雅婵，女，1954年8月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：谢基宁，宁德市蕉城区海西法律服务所工作者。 被告：陈长明，男，1962年10月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：吴俊，福建合众天成律师事务所律师。 原告林雅婵与被告陈长明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林雅婵及委托诉讼代理人谢基宁、被告陈长明的委托诉讼代理人吴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林雅婵向本院提出诉讼请求：1.判令陈长明立即返还借款本金500000元整（其中2014年3月30日借300000元；2015年2月8日借200000元）；2.判令陈长明于2018年2月5日前结欠的利息900元及自2018年2月5日起至实际还款之日止，分别300000元按月利率1.8%计算的利息（暂计至2019年3月30日止，共14个月，计利息款75600元）；200000元按月利率2%计算的利息（暂计至2019年4月8日止，共14个月，计利息款56000元）。事实和理由：陈长明因经营需要分别于2012年3月30日向林雅婵借款500000元，月利率1.8%。到2014年1月28日偿还200000元，并结清利息，结欠本金300000元，于2014年3月30日重新出具了借条300000元为据，月息继续按1.8%计算，该笔借款于2014年3月-2016年6月11日每月通过银行汇款固定付息5400元，2016年11月7日还息7500元，2016年12月22日还息7500元。2015年2月8日陈长明再次向林雅婵借200000元，月利率2%，该笔借款于2015年3月-2016年8月18日每月通过汇款固定付息4000元，2016年10月15日还息7500元，2017年1月27日还息7500元，2018年2月5日还息150000元。截止2018年2月5日陈长明尚欠本金500000元，结欠利息900元。 陈长明辩称，因林雅婵诉陈长明民间借贷纠纷一案，其认可借款本金500000元以及已还款409700元的事实，但是其对借款利率以及尚未还款金额有异议，现依据事实与法律，答辩如下：1.本案诉争的200000元借款，双方约定利率为1.2%，林雅婵主张月利率2%，无事实和法律依据。2.本案诉争的300000元借款，自2014年3月30日开始，双方未约定利息，林雅婵主张月利率1.8%，无事实和法律依据。3.林雅婵自认陈长明已还款409700元（包括第一次起诉状自认已经还款259700元，2018年2月5日还款150000元），因此，截止2019年3月30日止，陈长明尚未偿还的本息仅剩206385.6元。4.2018年2月5日陈长明还款150000元，双方约定150000元为优先偿还本金，先本后息，并非偿还利息。 当事人双方争议的焦点：还款本金数额及利息约定问题。现本院予以分析、查明、认定如下： 林雅婵认为陈长明两次向其借款300000元、200000元，双方虽未在借条中约定利息，但陈长明分别按口头约定的月利率1.8%、2%标准连续多月支付利息，截止至2018年2月4日止尚欠借款利息900元，之后的本金及利息未付。林雅婵曾于2017年起诉陈长明偿还借款本息，后因陈长明偿还了利息款150000元而撤回起诉。并向本庭出示借条、银行流水、民事诉状、（2017）闽0902民初1856号民事裁定书为证。陈长明质证认为对林雅婵提交的证据的真实性、合法性和关联性没有异议，对其证明对象有异议。上述证据无法证明双方有约定了借款利息，借条上并无约定利息，同时林雅婵虽然有提交流水，但是流水上并无备注是偿还借款本金还是利息。并出示苏州翡翠明珠餐饮有限公司的《股东协议书》、《股权转让协议》、《收款收据》，证明本案诉争的300000元借款未约定利息。林雅婵质证认为对上述证据真实性、关联性均有异议，三份证据和本案无关，证据涉及的当事人和林雅婵没有关联，且从这证据看陈长明确实因为经营的需要向林雅婵借款，作为借款人不能以经营亏损为由拒不还本付息。 本院审查认为，1.林雅婵提供的两张借条系原始凭证，并由陈长明亲笔签名捺印，且该借条载明金额与其提供的银行流水汇款金额能够相互印证，足可证实陈长明向林雅婵借款500000元的事实。陈长明对借条及银行流水真实性无异议，借条及银行流水均符合证据三性，依法予以采信。2.借条中虽未就借款利息进行约定，但林雅婵提供的银行流水显示陈长明于2014年3月至2016年6月期间连续不间断的每月于借条落款时间前后汇固定金额至林雅婵账户，其支付的金额恰为以300000元为基数按月利率1.8%标准和以200000元为基数按月利率2%标准计算得出的利息款，陈长明的不间断、规律性的汇款行为足可认定双方之间存在利息约定，且约定的月利率分别为1.8%、2%。3.陈长明认为2014年1月28日双方曾协商其偿还本金200000元，并结清利息款，则免除本金300000元的利息，但在林雅婵予以否认的情况下，未能提供证据证实其主张。且从林雅婵提供的银行流水可知，偿还200000元并结清利息款，且重新出具借条之后，陈长明仍按照月利率1.8%的标准支付剩余本金300000元的借款利息至2016年6月份，由此可知，该笔借款利息并未得以免除，陈长明仍在按约定履行支付借款利息的义务。4.陈长明认为其于2018年2月5日偿还的150000元系在原案件承办法官的组织协调下抵偿借款本金，但截止至2018年2月5日，陈长明结欠的利息款为150900元，且未能提供证据证明双方就偿还的款项系本金达成了合意，依据先还息后还本的法律规定，150000元应当视为偿还借款利息。综上所述，截止至2018年2月5日前，陈长明尚欠借款本金500000元及之后的利息未付。 经过庭审举证、质证，对本案事实确认如下：2012年3月30日，陈长明向林雅婵借款500000元，并约定月利率1.8%。同日，林雅婵通过转账方式支付了借款。2014年1月28日，陈长明还款200000元，并结清利息。2014年3月30日，陈长明重新出具借条一张交由林雅婵收执，写明借款金额为300000元。借条出具后，陈长明连续不间断支付利息至2016年6月份，后又于2016年11月7日付息7500元、12月22日付息7500元。2015年2月8日，陈长明再次出具借条向林雅婵借款200000元，并约定月利率2%。林雅婵分别于2015年2月6日、2月8日通过转账方式支付了借款。借条出具后，陈长明连续不间断支付利息至2016年8月份，后又于2016年10月15日付息7500元、2017年1月27日付息7500元。2017年10月25日，林雅婵起诉至本院，要求陈长明偿还未还的借款本金及利息。2018年2月5日，陈长明偿还利息款150000元。同日，林雅婵撤回起诉。截止至2018年2月5日前，陈长明尚欠借款本金500000元及利息900元未还。 本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈长明结欠原告林雅婵借款500000元未还，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告依照约定主张300000元借款月利率1.8%、200000元借款月利率2%，未违反法律规定，予以支持。被告主张300000元借款已免除利息，200000元借款利息为1.2%，且最后一笔偿还的150000元为借款本金，均未能提供证据予以证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈长明应在本判决生效之日偿还原告林雅婵借款500000元及利息（其中300000元借款利息按月利率1.8%计算,200000元借款利息按月利率2%计算，均从2018年2月5日起计算至借款付清之日止）； 二、被告陈长明应在本判决生效之日偿还原告林雅婵借款利息900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10125元，由陈长明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  冯秀庚 人民陪审员  兰向彬 人民陪审员  颜铭艳 二〇一九年十月八日 书 记 员  沈蕊爱 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -6-