浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初6066号 原告：上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区惠阳路**。 法定代表人：吴坚。 委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈诗杰，浙江若屈律师事务所律师。 被告：德阳星梦糖果有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区德新镇五星村**。 法定代表人：阎鸿琼。 被告：德阳市阿利斯食品厂，住所地四川省德阳市市辖区晋江路延伸段。 投资人：朱白宝。 被告：诸暨市大唐家家副食品商店，住所地浙江省诸暨市大唐镇市场东路**。 经营者：朱苗英。 原告上海冠生园食品有限公司（以下简称冠生园公司）与被告德阳星梦糖果有限公司（以下简称星梦公司）、德阳市阿利斯食品厂（以下简称阿利斯食品厂）、诸暨市大唐家家副食品商店（以下简称家家商店）不正当竞争纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，冠生园公司的委托诉讼代理人杨芳，阿利斯食品厂的投资人朱白宝，家家商店的经营者朱苗英到庭参加诉讼，星梦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冠生园公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即停止使用与冠生园公司“大白兔”、“百花”牌花生牛轧糖包装、装潢相近似的包装、装潢；2.判令星梦公司、阿利斯食品厂连带赔偿冠生园公司经济损失及为制止侵权而支付的合理费用300000元；3.判令家家商店赔偿冠生园公司经济损失及合理费用50000元。 事实和理由：冠生园公司是冠生园集团旗下的核心企业之一，是闻名海内外的中华老字号企业，是一家大型食品企业，在国际、国内市场上创造了“冠生园”、“大白兔”、“百花”、“话”、“佛手”、“和”、“生”、“天厨”、“华佗”等诸多具有中国民族特色的品牌。冠生园公司拥有的第214653号“百花”商标早在1984年就申请注册成功；冠生园公司拥有的第273338号“大白兔”商标，经国家工商局核准使用于第30类商品，1993年7月8日，国家工商总局以商标字（1993）第37号文件认定大白兔为驰名商标，并被认定为首批中华老字号。“百花”、“大白兔”牌花生牛轧糖作为中国最知名、最受人们喜爱的糖果，陪伴无数的人度过了他们的童年，在广大消费者中拥有很高的知名度，荣获了多项荣誉称号。 冠生园公司的“大白兔”、“百花”牌花生牛轧糖自上市至今便使用具有特色的包装、装潢，经过60多年的实际使用、宣传与维护，已经成为区别商品来源的重要标识，具有极高的市场影响力。整体糖果为块状结构，糖纸采用油蜡纸包装，分为左中右三部分，整体以白色为底色，蓝色为图形及字体色；左右两边都是均匀分布的几何图案；糖纸中间含有“花生牛轧糖”、“PEANUTS”等字样及简笔画花生图案等重要装潢元素。 “大白兔”、“百花”牌花生牛轧糖在国内具有较大的市场份额，因此，市面上出现了不少仿冒冠生园公司“大白兔”、“百花”牌花生牛轧糖特有包装、装潢的不正当竞争行为。2018年12月21日，调查人员在公证处公证员的监督下从家家商店店铺内购买了由星梦公司、阿利斯食品厂生产的花生牛轧糖一包，并出具了公证书。经比较，两者虽在细节部分存在差异，但整体布局仍然类似，极易使普通消费者产生混淆、误认。 综上所述，三被告的行为已经侵犯了冠生园公司的合法权益，给冠生园公司造成了巨大的经济损失和商誉损害，也侵害了广大消费者的合法权益。冠生园公司为了维护自身的合法权益和市场的健康稳定，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》等相关法律法规及司法解释的规定，提起诉讼。 在审理中，冠生园公司对诉讼请求明确为要求星梦公司、阿利斯食品厂停止生产、销售被诉侵权商品，家家商店停止销售；要求星梦公司、阿利斯食品厂对其整个不正当竞争行为赔偿经济损失300000元；家家商店赔偿经济损失及合理费用50000元。 星梦公司、阿利斯食品厂共同辩称：牛轧糖属中度充气糖果。1701年起源于法国，牛轧糖是法国糖果名称。牛轧糖糖果的制作必需要有高度的机械设备，才能达到应有的质量品质。七十年代末期，中商部引进这一产品的技术和设备，全国大部分国有糖果厂都在生产这一产品，产品的名称都使用法国名称——牛轧糖（Nougat）。1983年3月，高等学校轻工专业试用教材将这一工艺，产品法语名称牛轧糖编入教材之中。 被告购买上海星火机械厂的150/2型包装机，特定需用涂蜡卷筒纸对产品进行包装。被告在内包装纸的图案中主要使用法文牛轧糖字（NOUGAT），中文国群花生牛扎，和线条花生图形及小方块图形组成，重点突出国群花生牛轧。内包装纸采用白底黑字黑图形的黑白色调，明显区分与其他牛轧糖的不同特点。 综上所述，被告有权使用法文牛轧糖字（NOUGAT）和中文国群花生牛轧糖字，每一粒糖果都有完整的国群花生牛轧糖名称，其色调使用的是黑白色调，与冠生园公司牛轧糖产品有明显区分，为了维护被告的合法权益，请求法庭驳回冠生园公司的诉讼请求。 家家商店辩称：我只开了一个小店，是合法经营，进货渠道也合法，并且进货数量较少，对冠生园公司造成的影响较小，不同意承担赔偿责任。请求法庭依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：家家商店对冠生园公司提供涉案侵权商品是其出售的未予确认，涉案侵权商品是在浙江省桐庐县公证员监督下，冠生园公司的委托代理人向家家商店购买，因此涉案侵权商品系家家商店出售的事实应予认定。家家商店提供的进货销售单未加盖印章，冠生园公司对其真实性有异议，但销售单记载的进货商品中有部分商品与涉案侵权商品品名、规格相同，销售单载明的进货总金额与微信支付金额基本一致，日期一致，均为2018年12月5日，时间分别为12时43分和12时46分，两者吻合。冠生园公司向家家商店购买商品时间为2018年12月11日，时间相近，家家商店又提供了诸暨市吾一乐食品商店的营业执照复印件和经营许可证复印件，虽冠生园公司对微信支付账单的真实性无异议，对其关联性有异议，但涉案侵权商品来源于诸暨516食品百货的可能性较大。 经审理，本院查明的事实： 1956年，伟多利食品厂在白玉鸟结产品基础上，以蛋白糖为基料，加炒熟的花生仁，试制投产新产品花生牛轧糖。1964年，伟多利食品厂改名为华山食品厂。1993年2月26日，上海市经济委员会出具《上海市经委关于同意组建冠生园（集团）总公司的批复》，同意由上海冠生园食品联合总公司（上海冠生园食品总厂）、上海天山回民食品厂、上海华山食品厂等三家企业组成集团核心，名称定为冠生园（集团）总公司。1996年5月7日，上海市经济委员会出具《上海市经委关于同意冠生园（集团）总公司改制为冠生园（集团）有限公司的批复》，同意冠生园（集团）总公司改制为冠生园（集团）有限公司。2011年1月12日，冠生园（集团）有限公司召开董事会会议，同意冠生园（集团）有限公司将其所持有的上海市食品开发有限公司75.352%股权、上海冠生园益民食品有限公司100%股权及增资后的上海冠生园食品供销有限公司（以下简称冠生园供销公司）99.756%股权以股权投资形式注入冠生园公司，并同意冠生园（集团）有限公司国内外商标注册名义人、专利注册名义人办理商标与专利整体转让至冠生园公司。 1984年10月30日，上海华山糖果厂经国家工商行政管理局商标局（以下简称商标局）核准注册第214653号“”商标，核定使用商品为第38类（核准续展注册在商品国际分类第30类）的花生牛轧，有效期后经续展至2024年10月29日。1986年12月30日，上海冠生园食品厂经商标局核准注册第273338号“”商标，核定使用商品类别为第38类（核准续展注册在商品国际分类第30类），包括糖、糖果等商品，有效期后经续展至2026年12月29日。2003年3月1日，冠生园（集团）有限公司经商标局核准注册第100285号“”商标，核定使用商品为第30类的糖果，有效期后经续展至2023年2月28日。2012年5月27日，冠生园公司经受让取得上述三个商标。 1993年7月20日，上海市工商行政管理局沪工商标（93）第219号文件载明，商标局商标字［1993］第37号文《大白兔（WHITERABBIT）属驰名商标应予保护的证明函》认定大白兔（WHITERABBIT）属驰名商标，应予保护。冠生园公司的第273338号商标被评为上海市出口名牌（2010-2011年度）。2014年1月，上海市工商行政管理局颁发上海市著名商标证书，载明冠生园公司注册并使用在糖果商品上的第273338号商标被认定为上海市著名商标，有效期自2014年1月1日起至2016年12月31日止。2017年1月，上海市工商行政管理局颁发上海市著名商标证书，载明冠生园公司注册并使用在糖果商品上的第273338号商标被认定为上海市著名商标，有效期自2017年1月1日至2019年12月31日。注册商标“大白兔”被中华人民共和国商务部认定为“中华老字号”。 1995年9月，冠生园（集团）总公司的“百花牌花生牛轧糖”获得全国焙烤食品糖制品行业优质名牌产品金奖。1997年6月6日，冠生园（集团）有限公司的“百花牌花生牛轧糖”在首届全国焙烤食品糖制品工业展览会上获得金奖。2007年9月，国家质量监督检验检疫总局颁发中国名牌产品证书，授予冠生园（集团）有限公司生产的大白兔牌糖果为中国名牌产品，有效期自2007年9月至2010年9月。“大白兔牌糖果”（包括花生牛轧糖）成为中国2010年上海世博会指定糖果。根据上海商情信息中心于2010年8月12日出具的上海糖果市场占有率证明记载，2007年-2010年上半年，“大白兔”品牌糖果市场占有率排位稳居第一。2013年5月，中国烘烤食品糖制品工业协会颁发荣誉证明，授予冠生园公司中国烘烤食品糖制品产业龙头企业荣誉称号。 2012年3月9日，上海大白兔广告有限公司经工商部门核准变更企业名称为“上海工微所科技有限公司”。冠生园公司系该公司的唯一股东。2013年11月11日，该公司与星尚传媒有限公司签订冠生园旗下品牌合作合同一份，就冠生园旗下品牌2013年与上海广播电视台星尚频道的合作电视宣传事项达成协议，合作内容包括节目冠名、大白兔品牌联合角标、植入品牌内容等，广告费金额为4000000元，后双方又于2013年12月份签订补充协议一份，就部分合作事项及合作时间进行变更。 冠生园公司控股的冠生园供销公司分别于2014、2015、2016年与南京新翰韵食品贸易有限公司签订产品经销合同各一份；分别于2014、2016年与郑州天丰食品有限公司签订产品经销合同各一份；分别于2014、2016年与武汉金海迅食品有限公司签订产品经销合同各一份；分别于2014、2016年与杭州荣盛食品有限公司签订产品经销合同各一份；于2014年与温州东风食品有限公司签订产品经销合同一份；分别于2014、2015年与农工商超市（集团）有限公司签订商品供应合同各一份；于2014年与上海易初莲花连锁超市有限公司签订购货协议及补充协议各一份；于2014年与上海汇金六百超市有限公司签订合作协议一份；分别于2014、2015年与上海捷强烟草（集团）连锁有限公司签订供销合同各一份；于2014年与上海第一食品连锁发展有限公司签订供销合同一份；于2014、2016年与衢州市信仁商贸有限公司签订产品经销合同各一份；于2014年与台州宝利经贸有限公司签订产品经销合同一份；于2016年分别与天津金达食品有限公司、昆明百家利食品有限责任公司、上海酷卡食品有限公司、上海艾青贸易有限公司、武汉市小雨点贸易有限公司、贵阳云岩禾晟副食品批发部、嘉善商城闽达贸易商行、绍兴市越城嘉辉食品采购站、金华市乐事多商贸有限责任公司、嘉兴市友邦食品贸易有限公司签订产品经销合同一份。冠生园供销公司供应给上述合同相对方的产品中均包括花生牛轧糖产品。 上海市奉贤县工商行政管理局以“生产销售仿冒上海华山食品厂知名商品花生牛轧糖特有包装、装潢的产品”为由，于1995年6月20日、1996年1月17日两次对上海亚华食品厂进行了行政处罚，于1996年1月11日对上海东亚食品厂进行了行政处罚。上海市工商行政管理总局嘉定分局于2004年3月2日以“销售仿冒冠生园（集团）有限公司生产的百花牌花生牛轧糖包装、装潢的产品”为由对上海悦家食品有限公司进行了行政处罚。 2003年5月12日，杭州市工商局上城分局出具杭工商上案（2003）133号行政处罚决定书一份，记载：经查明，杭州鸿福食品有限公司于2002年12月12日开始生产花生牛轧奶糖，包装花生牛轧糖采用的纸、袋与上海冠生园集团公司生产的“百花”牌花生牛轧糖的内外包装纸、袋相近似。至案发日止，已生产包装该类糖果3714公斤，该公司实际销售1045.80公斤，利润2675.35元。上海冠生园集团公司的“百花”牌牛轧奶糖外包装上所用的方格图形标识是经过国家商标局注册，并在市场上具有一定的知名度，为公众所知悉的商品，曾荣获北京国际博览会和上海科学技术博览会金奖。该局认定杭州鸿福食品有限公司的上述行为违反了《浙江省反不正当竞争条例》第六条规定，属擅自制造、销售与知名商品近似的包装、装潢行为，故对其作出责令并监督消除违法标识、没收非法所得2675.35元及罚款7500元的行政处罚。 2018年12月11日，杭州来扬知识产权代理有限公司的委托代理人杨健炜向浙江省杭州市桐庐县公证处申请证据保全公证，当日杨健炜在公证处公证人员的陪同下，来到诸暨市门口标有“家家超市”字样的商店（店内存放有营业执照，经营者朱苗英），杨健炜进入商店购买了“国群”牛轧糖一袋，杨健炜所购上述物品由公证员全某管并带回公证处，拍照后进行封存等。2018年12月13日，浙江省杭州市桐庐县公证处出具了（2018）浙桐证民字第2269号公证书。庭审中，对公证书所附实物当庭进行启封，内有袋装花生牛轧糖一袋（上面记载商标授权四川国群食品有限公司，出品商星梦公司，生产者为阿利斯食品厂等）。袋内花生牛轧糖糖纸样式（见附图1），冠生园公司生产的花生牛轧糖糖纸样式（见附图2）。 另查明，星梦公司成立于2011年10月14日，注册资本为10万元，经营范围为生产经营糖果制品（糖果）、生产、自产产品销售等。阿利斯食品厂为个人独资企业，成立于2006年6月14日，经营范围糖果制品（糖果）、糕点（烘烤类糕点）、生产及批发兼零售。阿利斯食品厂在庭审中陈述，涉案侵权商品系其生产，从星梦公司成立时起，其生产商品由星梦公司负责销售。2019年2月起，阿利斯食品厂已停产。家家商店在庭审中陈述，涉案侵权商品是向诸暨516食品百货进货，因是整包进货，未打开验货，因不懂知识产权，也没有审查。冠生园公司主张已支付公证费800元、律师费30000元，但未提供发票等。 本院认为：根据涉案侵权商品包装，出品商为星梦公司，生产者为阿利斯食品厂。阿利斯食品厂庭审中陈述，涉案商品由其生产，星梦公司负责销售。星梦公司、阿利斯食品厂共同辩称，由其购买机器设备生产、包装，故星梦公司、阿利斯食品厂进行了共同的生产、销售行为。本案主要问题：一、关于冠生园公司的花生牛轧糖的包装、装潢是否为有一定影响的商品包装、装潢，二、三被告使用的花生牛轧糖的商品包装、装潢是否构成不正当竞争及应否承担民事责任。 一、关于冠生园公司的花生牛轧糖的包装、装潢是否为有一定影响的商品包装、装潢 《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一款规定，经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；……。 本案中，结合冠生园公司提交的证据，本院查明以下事实：1.冠生园公司花生牛轧糖历史悠久，其前身之一伟多利食品厂自1956年起即研制出了花生牛轧糖并进行销售。2.冠生园公司花生牛轧糖销售范围广、销量高，冠生园公司控股的冠生园供销公司在2014年至2016年期间分别与上海、南京、郑州、武汉、杭州、温州、衢州、台州、天津、昆明、贵阳、嘉善、绍兴、金华、嘉兴等全国多家食品公司和大型超市签订购销合同，供应包含花生牛轧糖在内的大白兔糖果。2007年-2010年上半年，“大白兔”品牌糖果市场占有率排位稳居第一。3.冠生园公司对大白兔品牌进行宣传并获得多项荣誉。4.冠生园公司的花生牛轧糖曾作为知名商品受到工商行政管理部门保护。上海市奉贤县工商行政管理局出具的奉工商处（95）26、46号、（96）6、7号行政处罚决定书，上海市工商行政管理总局嘉定分局出具的沪工商嘉案处字（2004）第140200410030号行政处罚决定书及杭州市工商局上城分局出具的杭工商上案（2003）133号行政处罚决定书中均认定冠生园公司主张权利的涉案花生牛轧糖为知名商品。综合考虑以上因素，冠生园公司的花生牛轧糖符合知名商品的认定条件，可以认定为有一定影响的商品。 根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》（下称《不正当竞争民事案件司法解释》）第二条的规定，盛装或者保护商品的容器等包装以及在商品或者其包装上附加的文字、图案、色彩及其排列组合所构成的装潢在其能够区别商品来源时，即属于反不正当竞争法所保护的有一定影响的名称、包装、装潢。本案中，冠生园公司的花生牛轧糖糖纸以白色为底色，以蓝色为图形和文字颜色，糖纸两侧系蓝白相间的棋盘格纹图案，中间有两颗相叠排成“入”字状的带壳花生和两粒花生仁图案，并配以“花生牛轧糖”中文和英文字样。虽然花生图案及花生牛轧糖中英文属于对商品主要原料的描述，但是上述构成要素的色彩搭配、图文设计、位置排列、组合方式等均具有一定的独创性，冠生园公司主张花生牛轧糖包装、装潢自1956年使用至今基本无变化，仅在2005年左右加了大白兔商标及变更生产商、生产地址等信息，整体结构、布局、颜色及主题样式均未变化，该说法有嘉定分局沪工商嘉案处字（2004）第140200410030号行政处罚决定书所附的花生牛轧糖样式予以佐证，且星梦公司、阿利斯食品厂亦未提交其他相反证据。且经过冠生园公司的长期使用和宣传取得了具有区别商品来源的显著特征，应当认定为有一定影响的商品装潢。但是其中糖纸属于食品包装行业中通用的包装，不能被独占使用，其形状、大小也无区别商品来源的显著特征，而不具有特有性，故其包装糖纸不属于有一定影响的商品包装。 二、星梦公司、阿利斯食品厂、家家商店是否存在擅自使用冠生园公司花生牛轧糖特有装潢的不正当竞争行为及应否承担民事责任 《不正当竞争民事案件司法解释》第四条规定：“足以使相关公众对商品的来源产生误认，包括误认为与知名商品的经营者具有许可使用、关联企业关系等特定联系的，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品。在相同商品上使用相同或者视觉上基本无差别的商品名称、包装、装潢，应当视为足以造成和他人知名商品相混淆。认定与知名商品特有名称、包装、装潢相同或者近似，可以参照商标相同或者近似的判断原则和方法。”根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条的规定，商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。 首先，将星梦公司、阿利斯食品厂生产、销售的被控侵权花生牛轧糖糖纸，与冠生园公司主张权利的被控侵权花生牛轧糖糖纸进行比较：相同之处在于两者都以白色为底色，以蓝色或黑色为图形和文字颜色，两侧同样采用棋盘格纹图样设计，中间包含两颗相叠的花生图案，并同样配以“花生牛轧糖”中文和英文字母。不同之处在于冠生园公司商品标注“大白兔”和“百花”文字图形商标，被控侵权商品标注“国群”文字图形商标，花生图案位置不同，英文字母不同，中文字体和英文字母有所区别。虽然有上述不同之处，但两者的整体结构、包装形式、布局一致，色彩搭配、图文设计、位置排列、组合方式等显著特征近似，构成近似装潢。其次，由于冠生园公司的花生牛轧糖具有较高知名度，对相关公众而言，其装潢已经起到区别商品来源的作用，被控侵权商品使用与冠生园公司花生牛轧糖装潢近似的糖纸装潢，容易导致相关公众产生混淆、误认，虽然被控侵权商品标注了“国群”图文商标及生产者名称，与冠生园公司花生牛轧糖存在差异，但折叠后的商标及生产者名称并不明显（详见附图3），反而使两侧棋盘格纹的图案更为突出（详见附图4），易使相关公众产生混淆和误认。另外，被控侵权商品与冠生园公司的花生牛轧糖为相同商品，两者存在直接竞争关系，故星梦公司、阿利斯食品厂在其生产、销售的被控侵权商品上使用了与冠生园公司花生牛轧糖近似的装潢，容易导致相关公众产生混淆、误认，构成不正当竞争，依法应承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。 家家商店应承担的民事责任。因星梦公司、阿利斯食品厂生产、销售涉案侵权商品的行为构成不正当竞争行为，家家商店销售侵权商品的行为构成共同侵权。家家商店虽提供了部分证据，以证明销售商品的来源，具有较大的可能性，但其在进货时未注意审查商品的合法性，在行为上仍有一定的过错，应承担相应的侵权责任。家家商店应停止销售涉案侵权商品并赔偿冠生园公司相应的经济损失。关于赔偿损失的数额，冠生园公司未举证证明其因被控侵权行为所遭受的实际损失，以及三被告因侵权所获得的利益，现请求适用法定赔偿，符合法律规定。综合考虑被侵权商品的知名度，涉案侵权商品的销售价格，三被告的经营规模、主观过错，权利人为制止侵权而支出的合理费用，以及冠生园公司同时向星梦公司、阿利斯食品厂主张权利的行为，综合当地经济发展水平，酌情确定星梦公司、阿利斯食品厂赔偿经济损失及合理费用100000元，家家商店赔偿经济损失及合理费用5000元。星梦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条第（一）项、第十七条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项、第四条、第十七条第一款，《中华人民共和国商标法》第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、德阳星梦糖果有限公司、德阳市阿利斯食品厂于本判决生效之日起，应立即停止生产、销售与上海冠生园食品有限公司“大白兔”、“百花”牌花生牛轧糖装潢相近似的商品； 二、诸暨市大唐家家副食品商店于本判决生效之日起，应立即停止销售与上海冠生园食品有限公司“大白兔”、“百花”牌花生牛轧糖装潢相近似的商品； 三、德阳星梦糖果有限公司、德阳市阿利斯食品厂于本判决生效之日起十日内，应赔偿上海冠生园食品有限公司经济损失及合理费用100000元； 四、诸暨市大唐家家副食品商店于本判决生效之日起十日内，应赔偿上海冠生园食品有限公司经济损失及合理费用5000元； 五、驳回上海冠生园食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费6550元，由上海冠生园食品有限公司负担2148元，由德阳星梦糖果有限公司、德阳市阿利斯食品厂负担4192元，由诸暨市大唐家家副食品商店负担210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  吴尚伟 人民陪审员  赵伯明 人民陪审员  黄潮娜 二〇一九年六月五日 书 记 员  王楚楚 附图1 附图2 附图3 附图4