河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初7759号原告:张晓东,女,1989年12月13日生,汉族,住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：杜慧月，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙超远，河南亚太人律师事务所实习律师。被告:郑州浩创房地产开发有限公司,住所地:新郑市湖镇郑新快速路与纬三街交叉口浩创梧桐郡**楼，统一社会信用代码:91410184740727838J,法定代表人:申艳霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛献忠，河南慧闻律师事务所律师。原告张晓东与被告郑州浩创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓东，被告郑州浩创房地产开发有限公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张晓东向本院提出诉请：1、依法判令被告继续装修原告所购买的被告位于龙湖镇××、××单元××号房屋，直至达到精装修房屋质量标准；2.依法判令被告承担迟延交付房屋的违约金暂计10000元；3.本案诉讼费及其他与诉讼有关的费用由被告承担。事实与理由，2016年9月6日,原告在郑州浩创房地产开发有限公司售楼部工作人员的宣传介绍下并在看过样板间的情况下决定购买被告位于龙湖的浩创梧桐郡68座2单7层702号房屋,并于基于诚实信用原则于当日签订了合同编号为16001622561的《商品房买卖合同》。现原告在已经交清有首付购房款并取得银行贷款的情况,突然发现被告未按照之前双方签订合同约定时的结构建造并装修,致使原告所购房产与其预期严重不符,原告和被告几经交涉,直至2019年5月1日交房时,被告仍未按照合同约定的情况处理,致使原告所购买的房子质量严重影响到原告的生活质量综上,被告郑州浩创房地产开发有限公司的欺诈行为已经违反了合同约定,严重侵害了原告的合法权益,为维护原告的合法权益,现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律的规定向贵院起诉讼,望贵院在查清事实的基础上,判如所诉请。被告郑州浩创房地产开发有限公司辩称，在购房合同约定的交付时间前,涉案房屋已经符合合同约定建造结构和装修标准,原告第一项诉讼请求没有合同依据和事实依据。1、合同约定的交房时间前,我方已按合同约定标准完成了涉案房屋的装修，合同附件三是双方对于合同房屋装饰、设备标准的约定。我方(建设单位)在2018年12月26日组织勘、设计、施工、工程监理单位,对该工程进行了竣工验收。工程竣工验收意见表证明,交房前涉案房屋(含装饰设备)已经按照合同约定标准完成。即外墙局部石材加真石漆、内墙和顶棚为乳胶漆、地、地面为地板砖或复合木地板窗为钢制入户门加断桥铝合金窗卫生间地面为防滑地砖墙面为墙砖顶棚为铝扣板,电梯为品牌电梯、其他如水表电表已安装等等,均已符合合同约定标准。2、除合同附件三之外,双方并未约定“精装修房质量标准”。原告诉请涉案房屋达到“精装修房质量标准”没有合同依据，合同附件四第三条第一款明确约定,与房屋销售有关的宣传资料等,没有写入合同的,对双方没有约束力。原告在诉状中称房屋装修不符其预期,我方认为每个购房人对装修的预期不同,原告要求我方按照其预期对房屋进行装修,不属于合同约定履约内容,是不符合实际的苛刻要求,不应得到支持原告称其购房时参观过样板间,但样板间不能作为交付房屋的装修标准。首先,我方在样板间门口醒目张贴样板间不作为交付标准的说明。其次,合同附件四第三条第一款明确约定,样板间不作为房屋交付标准。充分说明,我方对样板房与实际交付的商品房质量、设备及装修不一致原告在合同签订时是完全知悉的。再者样板间与实际交付的房屋不具有完全同一性,属于众所周知的常识因为每个合同房屋的户型、面积和朝向均不同,样板间由于数量限制,我方不能一一陈列每户具体空间格局及构造,只能对房屋空间效果进行展示,而不能作为房屋交付标准我方已按合同约定的房屋交付时间,将符合合同约定的房屋向原告进行交付。原告接到交付通知后,在无约定和法定情由下拒不履行接收房屋义务。按合同约定该房屋已视为交付完成。我方没有逾期交房,不应当承担逾期交房违约金涉案房屋按照政府机关审批的施工设计图建造完成后,我方(建设单位)在2018年12月26日组织勘察、设计、施工、工程监理单位,对该工程进行了竣工验收,验收结果显示涉案房屋是质量合格房屋。依据《城市房地产开发经营管理条》第十七条、《建设工程质量管理条例》第十六条之规定,2019年4月前,涉案房屋已经具备法定的交付条件。2019年4月13日,我方向原告发出了交房通知书,告知原告在2019年4月27日至201年4月30日18时前到现场办理交付手续。原告收到了交房通知并到现场查验房屋后,在无约定和法定情由下拒不履行接收房屋义务。按合同附件四第三条第2款约定,自2019年4月30日18时起,视为房屋通过原告验收并交付《合同法》第一百四十八条规定:“因标的物质量不符合质量要求,致使不能实现合同目的的,××可以拒绝接受标的物”。《商品房销售管理办法》第三十五条规定“商品房交付使用后,××认为主体结构质量不合格的,可以依照有关规定委托工程质量检测机构重新核验。经核验确属主体结质量不合格的,××有权退房。”因此,原告只有在涉案房屋存在严重的质量瑕疵导致不能正常居住使用时,才可以拒绝收房对原告所称的装修瑕疵不会导致严重影响其对房屋的正常居住使用,原告不能由此拒绝接收房屋。原告应当在收房后按合同第十三条约定要求我方进行维修。原告无合法理由拒绝接收房屋,所产生的后果应由原告自行承担。我方没有逾期交房,不应当承担逾期交房违约责任综上我方认为,原告的诉讼请求没有合依据、事实依据和法律依据，应当予以驳回。经审理查明，2016年9月6日，郑州浩创房地产开发有限公司（出卖人）与张晓东（××）签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：16001622561）及附件1.2.3.4，该合同部分内容摘录如下：……第三条：××购买的商品房位于新郑市××镇郑××通道西××单元××房，用途为商业，建筑面积共61.68平方米；第四条：计价方式与价款：每平方米单价为8301.18元,房屋总价为512017元……第六条：付款方式及期限：约定金额:68442元；第八条交付期限出卖人应当在2019年05月01日前,依照国家和地种条件,并符合方人民政府的有关规定,将具备下列第本合同约定的商品房交付××使用:1、该商品房经验收合格；第十一条交接商品房达到交付使用条件后,出卖人应当书面通知××办理交付手续。双方进行验收交接时,出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件并签署房屋交接单；第十三条出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定(附件的标准。达不到约定标准的,××有权要求出卖人按照下述第2种方式处理:2、继续施工达到本合同约定的标准。原、被告双方签订的附件三约定装饰设备标准为1、外墙:部石材+真石漆2、内墙:乳胶漆3、顶棚:乳胶漆4、地、地面:地板砖或复合木地板5、门窗:钢制入户门断桥铝合金窗6厨房、卫生间:地:地面为防滑地砖面为墙砖,顶扣8、阳台:9、电梯:品牌电梯10、其他:一户一电表,一户一水表;电话、闭路电视、宽带预留接口:首层大堂的地面、墙面为仿石材,吊顶刷乳胶漆。郑州浩创房地产开发有限公司于2019年4月向张晓东送达浩创、梧桐郡交房通知书，内容为“请您于2019年4月27日到2019年4月30日上午8:30-1200、下午14:00-18:00亲临现场办理交房手续。若是2019年5月1日前未来办理交房手续视为自动办理交房手续,物业费自2019年5月1日由业主本人自行承担……”。以上事实，有原告方陈述，《商品房买卖合同》等相关证据证明。本院认为，郑州浩创房地产开发有限公司与张晓东签订的《商品房买卖合同》及其附件系双方的真实意思表示，且其内容不违反国家相关法律法规，合法有效，双方均应按照《商品房买卖合同》及附件的约定行使权利、履行义务。《商品房买卖合同》及附件中对房屋的装修、交付条件进行了明确的约定，双方均应当照此履行，张晓东提交的证据不能证明郑州浩创房地产开发有限公司向其交付的房屋未达到合同附件三中双方约定的装修标准，张晓东主张继续装修原告所购买的被告位于龙湖镇××、××单元××号房屋，直至达到精装修房屋质量标准无事实及法律依据，根据双方约定，被告的房屋符合双方约定的交房标准，故张晓东主张郑州浩创房地产开发有限公司承担迟延交付房屋的违约金10000元的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张晓东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  常晓亮人民陪审员  唐雪莹人民陪审员  李 霞二〇一九年十月二十九日书 记 员  孙旭东