四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10850号 原告：成都市青羊区王家塘街14号院第一届业主委员会，住所地：成都市青羊区王家塘街**。 负责人：陈志全，业主委员会主任。 委托诉讼代理人：王昌跃，四川跃升律师事务所律师。 被告：严少华，男，汉族，1943年9月19日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李凡，四川青平律师事务所律师。 原告成都市青羊区王家塘街14号院第一届业主委员会（以下简称王家塘14号业委会）与被告严少华所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，2019年8月15日依法转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告王家塘14号业委会主任陈志全及其委托诉讼代理人王昌跃，被告严少华及其委托诉讼代理人李凡，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王家塘14号业委会向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认王家塘街14号院内砖混结构两层楼房（建筑面积238平方米）和3间车库属于该院公共设施，并判决严少华立即停止侵害、排除妨碍、拆除围墙、恢复绿地、返还财产给原告，作为全体业主的共同财产；2.严少华赔偿王家塘14号业委会损失48万元（每月2000元，一年24000元，计算20年）；3.由严少华承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、王家塘街14号院内共有两栋多层楼房，11个单元，约130户业主。由于院内住户复杂，之前未成立业主委员会，导致院内业主共有公共设施被个别业主擅自侵占。王家塘街14号院内砖混结构两层楼房（建筑面积238平方米）和3间车库属于该院公共设施，是本院全体业主的共同财产。严少华将院内两层楼房（建筑面积238平方米）侵占，并把3间车库占为己有，长期出租盈利，严重侵害全体业主的共同利益。应当由严少华根据租金数额赔偿全体业主损失。二、严少华的房屋所有权证载明其房屋在1幢7单元1楼1号，不是院里面独立两层楼房，严少华长期侵占全体业主共有财产，自行在院里面修建围墙，导致院内全体业主无法使用公共设施、无法享受绿化、无法享受自由通行等权利，妨碍院内消防安全，严少华应依法停止侵害、排除妨碍、拆除围墙、恢复绿地、返还财产并赔偿损失。特向贵院起诉请求人民法院判如所请。 被告严少华辩称，1.王家塘14号业委会对涉案房屋、车库无权提出侵权或者财产损失。2.严少华是合法取得涉案房屋和车库，并居住至今，有权对自己所有的财产享有处理的权利。3.王家塘14号业委会需举证证明其对公共设施享有所有权，关于涉案房屋的取得，贵院已经查明事实并且下达了相关文书。4.严少华享有的房屋和车库并没有规划为公共设施，严少华依法取得的房屋有房产证，房产证是房屋所有权取得的唯一合法凭证，王家塘14号业委会如果认为房产证取得不合法，应当通过法律程序撤销严少华取得的房产证，并改变市政府的规划，本案的诉讼请求才能得到继续审理。综上，请求驳回王家塘14号业委会的全部诉讼请求。 审理查明，王家塘街14号院是1992年开始修建的，以成都市体改委下属的《谋略与对策》杂志社作为集资建房牵头单位，由四川省就业服务管理局、交通银行、茶叶公司、省登山协会、土产公司、经济律师事务所等8家单位参与出资。小院内建成的两幢住宅楼，1幢6层，共5个单元，底楼为临街商铺，楼上5层是集资建房单位职工宿舍；2幢7层，共6个单元，均为住宅；院内还建有2层独栋小楼及车库等。 1992年12月14日颁发的《建设工程规划许可证（存档页）》载明：建设单位为谋略对策编辑部；还建用房、砖混1幢2层、底层面积119平方米、总面积238平方米，自行车棚、砖混1幢1层、底层面积71平方米、总面积71平方米，自行车棚、砖混1幢1层、底层面积37平方米、总面积37平方米，公用厕所、砖混1幢1层、底层面积51平方米、总面积51平方米；施工单位为成都市小天建筑工程公司；设计单位为市设计院；开工及完工时间为1992年12月15日至1993年6月15日。 王家塘14号业委会主张上述文件载明“还建用房”、“自行车棚”即是属于全体业主所有。严少华对此不予认可。 1996年8月26日，《谋略对策》编辑部（甲方）与严少华（乙方）签订《购返迁集资房协议书》，该协议书载明：一、甲方同意将位于住宅售给乙方；二、乙方购房面积每套约129.08平方米，共约258.16平方米（以实际建面为准）。乙方已于1992年12月购买底层面积为129.08平方米，每平方米售价1750元，总成交价225890元，已付150000元，还欠尾款75890元。二楼面积为129.08平方米（以实际建面为准），每平方米售价为2500元，总成交价322700元。甲方同意将位于王家塘52号一幢背面二个车库售给乙方，每个车库售价3万元，共计6万元。三、本合同经双方签字盖章生效后，乙方即付清购房款，甲方将房屋交乙方使用。四、房屋为砖混结构，七度抗震，经市质检部门的验收合格为准。房屋所有人必须遵守国家有关房地产管理规定，服从地方政府和所在房管部门的管理。乙方对新购房进行装修时，不能破坏原有房屋的结构。五、房屋办理产权过户手续费用由乙方承担。六、乙方交清购房款后，四个月内将产权过户手续办理给乙方（以产权处办理产权面积为准）。 1996年9月5日，《谋略对策》编辑部（甲方）与严少华（乙方）签订《协议书》，载明：1、乙方向甲方购买王家塘街14号大院二幢后面车房一间，价格3万元，并办理正式产权证书。2、该车房内修车槽由甲方拆除填平恢复原砼地坪。 《谋略对策》编辑部给严少华出具三张《收据》，分别载明：收到严少华交来总平面一楼一底集资房款5万元；交来集资款5万元；交来王家塘52号还建房底楼集资款5万元。1996年11月5日，成都亚星置业股份有限公司给严少华出具《收据》一张，载明：代收严少华在《谋略对策》编辑部的购房款488590元。 1997年11月3日，成都市房屋产权监理处颁发房屋所有权证书（成房监证字第××号），载明：所有权人为严少华，产权来源为购买拆迁房，原登记人为谋略对策编辑部，权0410015，房屋坐落在青羊区，4间，用途为住宅，底层建筑面积合计149.60平方米。王家塘14号业委会主张严少华当时是施工单位人员，通过不正当途径取得房屋所有权证，证载房屋仅有一层，但严少华占有一层、二层，其取得车库也是非法的。严少华主张其支付了购买对价，合法取得房屋及车库，具有合法依据。 另查明，2015年，王家塘街14号院的业主陈志全、王元朝、等21人以案由共有权纠纷向本院起诉，请求判决：1.由全体业主收回被严少华侵占的院内后院的公共设施砖混结构两层楼房（建筑总面积238平方米，其中底层建筑面积119平方米）；2.由严少华赔偿侵占全体业主公共设施损失费用48万元（按2000元/月，24000元/年计算20年）；3.严少华归还公共区域内属于院内公共设施的三间平房车库。2016年11月9日，本院以业主陈志全等21人提起本次诉讼的主体资格不适格为由，裁定驳回陈志全、王元朝等21名业主的起诉。 2017年9月6日，青羊区业主大会设立事项备案记录载明：青羊区王家塘街14号院经选举产生业主委员会，业主委员会名称为：成都市青羊区王家塘街14号院第一届业主委员会，任期为：2017年8月30日至2022年8月30日，业主委员会主任是陈志全。 审理中，王家塘14号业委会主张是严少华自行修建楼房外面围墙，侵占小区内公共面积、妨碍通行等。严少华主张楼房外面围墙是一开始就修建了的，只是小区现在重新进行了维护刷漆，王家塘14号业委会的主张不能成立。 上述事实，有身份证、个人住房信息查询记录、建设工程规划许可证（存档页）、购返迁集资房协议书、协议书、图纸、照片、收据、房屋所有权证书、裁定书、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，王家塘街14号院于1992年开始修建，小院内有两幢居民楼共11个单元，还有小楼及车库。 一、关于严少华房屋及车库。王家塘14号业委会认为严少华侵占了该院全体业主共有的砖混结构房两层楼房（建筑面积238平方米）及三间车库，认为严少华的行为侵犯了全体业主的合法权益。因1996年8月26日严少华与《谋略对策》编辑部签订《购返迁集资房协议书》购买房屋，且严少华持有房屋所有权证载明其房屋“坐落在青羊区，4间，用途为住宅，底层建筑面积合计149.60平方米”。在现有证据情况下，应当认定房屋所有权证载明房屋属于严少华所有。王家塘14号业委会以最初文件载明“还建房屋”、王家塘街14号1幢不存在7单元等主张严少华房屋不是该处房屋，其理由不能成立。 案涉房屋的二楼房屋，虽无产权登记证书，但二楼房屋依附于一楼建筑，且在《谋略对策》编辑部与严少华签订《购返迁集资房协议书》中载明了1幢2层、总面积238平方米，故王家塘14号业委会主张二层房屋属于全体业主，缺乏依据，对其主张，本院不予支持。 1996年8月26日，严少华与《谋略对策》编辑部签订《购返迁集资房协议书》购买二个车库；1996年9月5日，严少华与《谋略对策》编辑部签订《协议书》购买一个车库，并已经支付相关费用，应当认定严少华从开发商处购得车库使用权。故王家塘14号业委会以《建设工程规划许可证》载明三个车库原属“自行车棚”而主张三个车库属于全体业主，缺乏依据，对其主张，本院不予支持。 二、关于排除妨碍、拆除围墙、恢复绿地问题。因严少华主张其所有房屋外面围墙时在修建之初即建成，而王家塘14号业委会未举出该围墙是严少华自行修建的相关依据，且王家塘14号业委会也未举出该围墙应该予以撤除的相关依据。故在现有证据情况下，对王家塘14号业委会主张排除妨碍、拆除围墙、恢复绿地的请求，本院不予支持。 三、关于赔偿损失48万元。因严少华具有取得车库的合同依据，王家塘14号业委会主张严少华按照三个车库每年租金2.4万元、计算20年，赔偿全体业主损失，其依据不足，对王家塘14号业委会该主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告成都市青羊区王家塘街14号院第一届业主委员的全部诉讼请求。 案件受理费8500元，由成都市青羊区王家塘街14号院第一届业主委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李拥军 人民陪审员  侯 波 人民陪审员  吴秋勇 二〇一九年十月三十日 书 记 员  何韵琴