黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初1370号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市中心社区****。负责人：包明林，行长。委托诉讼代理人：伊才全，该行员工。被告：孙朝霞，女，1973年8月16日出生，汉族，住虎林市。被告：张文忠，男，1968年8月11日出生，汉族，住虎林市。被告：崔冬梅，女，1967年12月3日出生，汉族，住虎林市。被告：赵雪平，男，1960年3月5日出生，汉族，住虎林市。被告：吕春萍，女，1959年4月3日出生，汉族，住虎林市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行（以下简称邮储银行）与被告孙朝霞、张文忠、崔冬梅、赵雪平、吕春萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托诉讼代理人伊才全到庭参加诉讼，被告孙朝霞、张文忠、崔冬梅、赵雪平、吕春萍经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙朝霞偿还债务352585.52元（其中本金279999.98元、逾期的利息及罚息72585.54元是截止到2019年2月22日拖欠的金额），直至贷款本息全部结清为止，同时要求被告张文忠、崔冬梅、赵雪平、吕春萍承担连带保证责任。2.要求以上被告承担诉讼中的一切费用。案件审理过程中，原告明确诉讼请求为：要求自2019年2月23日开始，以本金279999.98元为基数，按合同约定逾期年利率10.92%继续计算利息至实际给付之日止。事实和理由：债务人孙朝霞系虎林市种植户，2016年被告因种地需求在原告处申请贷款，并找来张文忠、崔冬梅、赵雪平、吕春萍共同组成联保小组，于2016年4月22日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同。孙朝霞贷款金额为280000元，期限12个月（从2016年4月22日至2017年4月22日），年利率8.4%，同时约定按一次性还本付息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告张文忠、崔冬梅、赵雪平、吕春萍并没有按期归还全部贷款本息及利息（2017年4月22日偿还本金0.02元），从2017年4月23日起开始逾期（逾期之日起拖欠的本金、利息、罚息以邮储银行系统自动生成为准），被告孙朝霞也没有履行合同所约的连带保证义务。此款经原告多次催缴，上述被告均以暂时无钱还款为由，拖欠至今未还。原告为了维护合法权益提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙朝霞、张文忠、崔冬梅、赵雪平、吕春萍未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据如下：2016年4月22日小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、手工借据、收款确认书各一份，证实被告孙朝霞、张文忠、崔冬梅、赵雪平、吕春萍组成联保小组，互相承担连带保证责任。被告孙朝霞在原告处申请贷款共计280000元，并约定贷款期限、利率、还款期限及方式，原告已经发放贷款的事实，被告张文忠、崔冬梅、赵雪平、吕春萍提供担保。被告孙朝霞、张文忠、崔冬梅、赵雪平、吕春萍未到庭发表质证意见。该组证据形式要件齐全，且能够相互佐证，故本院对该组证据予以确认。被告孙朝霞、张文忠、崔冬梅、赵雪平、吕春萍未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，赵雪平、吕春萍、孙朝霞、刘少熠、张文忠、崔冬梅与邮储银行签订小额贷款联保协议书，协议约定：从2016年4月22日起至2018年4月22日止，甲方邮储银行可以根据乙方联保小组成员任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过280000元，不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过840000元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方邮储银行和乙方联保小组成员任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方联保小组成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证；每笔借款保证期间从借款之日至借款到期后二年。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告赵雪平、孙朝霞、张文忠在小额贷款联保协议书中乙方（联保小组成员）处签名并按手印，吕春萍、崔冬梅、刘少熠在联保人配偶处签名并按手印。同日，孙朝霞与原告邮储银行签订了小额贷款借款合同，约定借款金额280000元，借款期限为12个月（2016年4月至2017年4月），实际借款日与到期日以借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。借期内年利率为8.4%，贷款用途为种地。还款方式按一次性归还贷款本息之和。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。邮储银行在合同上加盖公章，被告孙朝霞在借款人处签名并按手印。借据中约定借款期限为2016年4月22日至2017年4月22日。2016年4月22日，原告邮储银行将280000元贷款发放至被告孙朝霞账户内。被告孙朝霞在借据及收款确认书上签名并按手印。现被告孙朝霞尚欠原告邮储银行贷款本息352585.52元【其中本金279999.98元，逾期的利息及罚息72585.54元（利息、罚息计算至2019年2月22日）】。本院认为，被告孙朝霞与原告邮储银行签订贷款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。原告邮储银行履行了合同义务将贷款发放给被告孙朝霞。被告孙朝霞应按照双方合同约定履行相应的还款义务。双方对借期内利率标准及逾期利率标准的约定，符合法律规定，本院予以确认。故原告要求被告孙朝霞偿还贷款本息352585.52元（其中本金279999.98元，逾期的利息及罚息为72585.54元），并自2019年2月23日起，以本金279999.98元为基数，按年利率10.92%（8.4%×130%）继续计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张文忠、赵雪平自愿为孙朝霞提供担保并在小额贷款保证合同担保人处中签名确认，约定保证方式为连带责任保证，原告于2019年4月17日向本院提起诉讼，要求被告张文忠、赵雪平对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告崔冬梅、吕春萍自愿在小额贷款联保协议书中联保人配偶处签名，且联保协议书中约定其同意张文忠、赵雪平作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，并在乙方的义务下承担共同还款责任，故被告崔冬梅、吕春萍应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：第1被告孙朝霞于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行贷款本息352585.52元（其中本金279999.98元，逾期的利息及罚息为72585.54元），并自2019年2月23日起，以本金279999.98元为基数，按年利率10.92%（8.4%×130%）继续计算利息至实际给付之日止；二、被告张文忠、崔冬梅、赵雪平、吕春萍对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6588元，公告费560元，合计7148元（原告已交纳），由被告张文忠、崔冬梅、赵雪平、吕春萍、孙朝霞负担。此款原告已预付，五被告在给付上述款项时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  张淑梅审 判 员  庚 楠人民陪审员  陶美芳二〇一九年十月十日书 记 员  李思思附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第1夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。