四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3427民初453号 原告：比丘俄日，男，1986年2月15日出生彝族，村民，住四川省宁南县。 原告：胡色初，男，1965年11月26日出生彝族，村民，住四川省宁南县。 二原告共同委托诉讼代理人：格尔日伍，男，1965年7月5日出生，彝族，村民，住四川省普格县。 被告：宁南县鑫丰矿业有限公司，住所地：四川省宁南县跑马镇。 法定代表人：程浩，公司经理。 委托诉讼代理人：晏贵清，四川瀛领禾石律师事务所律师。 原告比丘俄日、胡色初与被告宁南县鑫丰矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告比丘俄日、胡色初及其委托诉讼代理人格尔日伍、被告宁南县鑫丰矿业有限公司委托诉讼代理人晏贵清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比丘俄日、胡色初向本院提出诉讼请求：1.判决被告宁南县鑫丰矿业公司履行与原告签订的“补偿协议”，支付冲毁原告7亩玉米、土豆，每亩4500斤7亩1.5元/斤5年=236,250元（2014年9月5日至2019年5月12日止）；二、依法判决被告按“补偿协议”立即恢复破坏的原告的7亩土地；三、依法判决被告赔偿原告追讨补偿金5年产生的误工费、生活费、交通费20,000元；四、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告宁南县鑫丰矿业有限公司在位于宁南县跑马镇菲地村3组矿山施工，由于2014年6月6日炮点下方发生泥石流，导致二原告的玉米、土地损失面积7亩。2014年9月5日在宁南县跑马镇菲地村村委会协调下被告与原告协商赔偿事宜，双方形成“补偿协议”。由被告一次性补偿原告按每一亩4,500斤，共计31,500斤土豆，按当年市场价1元一斤计算。协议还约定被告于2015年春耕之前恢复原告一户被破坏的耕地，如未恢复，则按照此协议补偿。可是被告自签“补偿协议”时给付原告二户4,000元，至今分文未按“补偿协议”履行。也不按“补偿协议”约定在2015年春耕前恢复原告的被破坏的耕地。造成二原告从2014年至今2019年破坏的7亩耕地无法耕种，无经济收入。原告自2014年至2019年拒不履行“补偿协议”的约定，造成二原告追讨产生误工费、生活费、交通费，被告应承担。现原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告宁南县鑫丰矿业有限公司辩称，请法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。事实及理由：1.土地、玉米和土豆被毁坏，是自然灾害造成的，与答辩人无关。被答辩人起诉所主张的被毁坏土地，在国家确定的泥石流地质灾害区域范围内。《地质灾害防治条例》第19条规定：“对出现地质灾害前兆、可能造成人员伤亡或者重大财产损失的区域和地段，县级人民政府应当及时划定为地质灾害危险区，予以公告，并在地质灾害危险区的边界设置明显的警示标志。在地质灾害危险区内，禁止爆破、削坡、进行工程建设以及从事其他可能引发地质灾害的活动。县级以上人民政府应当组织有关部门及时采取工程治理或者搬迁避让措施，保证地质灾害危险区内居民的生命和财产安全。”所以，被答辩人违法在国家确定的自然灾害区域内开垦土地破坏植被以及种植庄家，应自行承担灾害发生的损失，甚至该灾害也可能是被答辩人开垦土地破坏植被造成的。更何况该土地距离答辩人矿山有10多公里的距离，而且分别属于一座山的两侧。所以，该土地发生泥石流纯属于自然灾害，与答辩人无关，甚至是答辩人自己违法开垦行为造成的。2.答辩人未与被答辩人签订过任何协议，被答辩人无权请求答辩人履行所谓的合同义务。答辩人也未委托或者授权任何人与被答辩人签订所谓的“补偿协议”。该协议与答辩人无关，被答辩人也无权根据所谓的“补偿协议”要求答辩人履行。3.被答辩人主张的权利已经过了诉讼时效，法院不应支持其诉讼请求。被答辩人主张的土地、玉米、土豆被毁坏发生于2014年6月6日，“补偿协议”签订时间于2014年9月5日，一次性补偿31,500元，签订协议时支付了4,000元，土地恢复时间是2015年春根之前。《民法通则》第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”据此，被答辩人最迟于2017年3月31日主张权利，但被答辩人2019年才提起诉讼，所以，被答辩人的主张已经超过了诉讼时效，其主张的权利不应得到法律保护。4.被答辩人要求恢复地质灾害区域内土地或者赔偿未恢复造成的损失，无事实和法律依据。《地质灾害防治条例》第34条规定：“因自然因素造成的特大型地质灾害，确需治理的，由国务院国土资源主管部门会同灾害发生地的省、自治区、直辖市人民政府组织治理。因自然因素造成的其他地址灾害，确需治理的，在县级以上地方人民政府的领导下，由本级人民政府国土资源主管部门组织治理。”即，被答辩人主张的土地恢复治理，应由县级政府国土资源主管部门组织治理。答辩人并非该治理工作的法定义务主体，不能私自进行所谓的治理工作。否则，违法了《地质灾害防治条例》第19条规定。所以，被答辩人要求答辩人恢复地质灾害区域内的土地由其耕种，或者赔偿未恢复造成的损失的主张无事实和法律根据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下:原告向本院提交的证据《补偿协议》书1份，拟证明协议由被告公司负责人阿达色拉（音）和钟小宇（音）签字捺印，协议合法有效。被告宁南县鑫丰矿业有限公司质证认为该协议书上没有本公司签章和法人签字，也未在本公司区域内形成，协议书有手写部分和打印部分构成，属于两次形成文件，且都是阿达色拉签字，无证据证明阿达色拉与本公司存在关系，同时原告称周晓宇（音）在现场，但是没有其签字，恰好能证明其不认可协议，因此与本公司无关。本院认为该证据宁南县鑫丰矿业有限公司代表签字处仅有阿达色拉签字，无公司签章和法人签字，因此在没有证据证明阿达色拉签字能代表公司行为时，不能认定是被告宁南县鑫丰矿业有限公司的公司行为，该证据本院不予采信。被告向本院提交的证据：《宁南县跑马镇地址灾害隐患点统计表》1份、宁南县跑马镇菲地村3组垭口广场泥石流监测点示意图照片1份、事故发生地照片2张，拟证明事故灾害原因是泥石流造成，与本公司无关。二原告共同质证为该地段几十年未曾发生泥石流，因被告公司进行采矿后才形成的地质灾害。本院认为本案系合同纠纷，该组证据与本案无关联，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：比丘俄日、胡色初系宁南县跑马镇菲地村**居民。被告鑫丰矿业有限公司长期在位于宁南县跑马镇菲地村三组的矿山进行采矿作业。2014年，菲地村3组地段发生泥石流，二原告耕种的土地上的玉米、土豆受害，土地受害面积约7亩。二原告认为泥石流灾害系矿山采矿所致，要求被告赔偿泥石流给二原告造成的损失。2014年9月5日，在跑马镇菲地村第三村民小组长比秋堵初的组织下，比丘俄日、胡色初与一个名叫阿达色拉的人达成一份《补偿协议》，内容：“补偿协议2014年6月6日，宁南县鑫丰矿业公司位于宁南县跑马镇菲地村3组的矿山施工，由于炮点下方发生泥石流，导致比丘俄日、胡色初两居民玉米地、土豆地冲毁7亩。本公司处于人道主义，本着友好发展的目的，经双方协商一次性补偿一亩土地4500斤的土豆，共计32500斤/1元土豆，31500元人民币（宁南县跑马镇菲地村第三村民小组盖章），由两户自己分配。自此赔偿后，两户不得再索要其他物质、非物质的赔偿。本公司也会在2015年春耕之前恢复两户的破坏耕地，如若未恢复，则按照此协议进行补偿。此协议一式三份，三方各执一份，菲地村村委会一份。土豆每斤1元阿达色拉（捺印）宁南鑫丰矿业公司代表：阿达色拉（捺印）身份证号码：××××××××日期：9月5日菲地村委会：比秋堵初（捺印）日期：2014年9月5日居民1：胡色初（捺印）身份证号码1:××××××××居民2：比丘俄日（捺印）身份证号码2:××××××××日期：9月5日已付4000元，比丘俄日（捺印）、胡色初（捺印）各2000元。”二原告称，阿达色拉是被告宁南县鑫丰矿业有限公司的经理，协商达成《补偿协议》后，由公司员工钟晓宇（音）向二原告支付了补偿款4,000元，但二原告未提供证据予以证明。 本院认为，本案系合同纠纷，根据原、被告诉辩主张，双方当事人争议焦点实质为案涉《补偿协议》是否系原告与被告签订并对双方产生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，二原告要求被告按《补偿协议》履行相应内容，则二原告须证明该《补偿协议》系原告与被告签订。当被告宁南县鑫丰矿业有限公司否认其与原告签订过《补偿协议》，否认阿达色拉是其公司经理或者员工，亦未曾授权阿达色拉签订《补偿协议》，二原告就应根据协议内容负有举证证明阿达色拉系代表公司行为的义务。但在本案中原告仅提交了《补偿协议》，其上无被告公司印章也无公司负责人签字，亦无其他证据证明阿达色拉签字系代表公司行为；对于原告诉称签订协议后所收到的4,000元钱，也无证据证明系被告所支付。二原告不能证明该《补偿协议》相对方是被告鑫丰矿业有限公司，因此二原告应承担举证不能的不利后果。对二原告要求被告鑫丰矿业有限公司履行《补偿协议》内容的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 驳回原告比丘俄日、胡色初的诉讼请求 案件受理费5,114元，减半收取计2,572元，由原告比丘俄日、胡色初负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 宋 军 二〇一九年十月二十九日 书记员 杨俊驰