湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)湘1322民初2228号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：新化县梅苑开发区上梅东路**。 法定代表人李谟放，该公司董事长。 委托诉讼代理人唐万华，该公司法律事务部经理。 委托诉讼代理人康丹，湖南迪坤律师事务所律师。 被告黄运桂，男。 被告黄阳平，女。 被告贺晓枚，女。 被告徐顺华，男。 被告湖南百顺融资担保有限公司。。住所地：湖南省永州市冷水滩区育才路银苑小区**** 法定代表人李瑾，该公司董事长。 上述三被告委托诉讼代理人蒋永、王振华，湖南博大律师事务所律师。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告黄运桂、黄阳平、徐顺华、贺晓枚、湖南百顺融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐万华，被告黄运桂、黄阳平，被告徐顺华、贺晓枚、湖南百顺融资担保有限公司的委托诉讼代理人蒋永、王振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司请求本院判令：1.解除原告与被告黄运桂、黄阳平于2016年8月1日签订的《最高额借款合同》；2.被告黄运桂、黄阳平向原告返还本金1500万元，支付截至2019年5月30日尚欠利息175001元，并从2019年5月31日起至借款清偿完毕之日止按以本金1500万元，月利率5‰的标准向原告支付利息；3.被告湖南百顺融资担保有限公司、徐顺华、贺晓枚对上述债务承担连带清偿责任；4.原告就上述债权对被告湖南百顺融资担保有限公司提供的抵押物即该公司所有的位于长沙市韶山中路419号凯宾商业广场2224号房、2201号房、2218号房、2203号房、2221号房以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.本案诉讼费及诉前财产保全费用由五被告承担。 被告黄运桂、黄阳平、徐顺华、贺晓枚、湖南百顺融资担保有限公司答辩要点：1.原告方的起诉条件不成就，本案借款到期时间是2019年8月1日，而原告提起诉讼的时间为2019年5月31日，借款未到期，起诉没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求；2.涉案借款实际使用人系徐四顺,现徐四顺因涉嫌骗取贷款罪已被刑事拘留，该刑事案件目前正处于侦查中，本案属于刑事案件，应当中止审理。请求依法对本案中止审理或裁定驳回起诉。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 2016年8月1日，被告黄运桂、黄阳平与原告湖南新化农村商业银行股份有限公司签订（新农商行营业部）最高额借字（2016）第029号《最高额借款合同》，约定，借款期限自2016年8月1日起到2019年8月1日止，最高借款额度为1500万元；在此额度和期限内，可不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式均以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力；借款采用固定利率方式确定借款利率，借款月利率为8.3124‰；借款自实际提款日起按日计息，按月结息；第五条第一款约定，发生下列情形之一的，构成借款人违约：（三）违反本合同规定的义务，贷款人有权停止发放本合同项下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息：（四）本合同项下借款的担保人违反担保合同约定义务，或违背担保合同项下任何陈述、保证、承诺的，或出现担保合同约定提前收回贷款情形的，贷款人有权对借款人停止发放贷款、提前收回已发放贷款或者采取其他资产保全措施。同日，被告湖南百顺融资担保有限公司、徐顺华、贺晓枚为保证人分别与原告签订（新农商行营业部）最高额保字（2016）第029-1号、第029-2号、第029-3号《最高额保证合同》，合同约定，保证人自愿为债务人自2016年8月1日起至2019年8月1日止，在债权人处办理约定的各类业务，所将要形成的债务提供保证担保，其中主债务最高本金为1500万元整。保证范围包括：主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年；主合同确定的债务分期履行的，保证期间为每期债务履行期届满之日起两年；债权人根据约定宣布借款提前到期的，则保证期间为债权人向借款人宣布提前还款之日起两年。合同还约定，主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，保证人自接到债权人通知之日起5个工作日内无条件履行本合同项下的保证责任。 2016年8月1日，原告作为抵押权人，被告湖南百顺融资投资担保有限公司作为抵押人，双方签订合同编号：（新农商行营业部）最高额抵字（2016）第029号《最高额抵押合同》，合同约定，抵押人自愿为债务人自2016年8月1日起至2019年8月1日期间，在抵押权人处办理约定的各类业务所形成的债务（包括主债权和预计产生的利息、罚息、赔偿金及实现债权相关费用等）提供担保，其中主债务最高本金为1500万元整。抵押人抵押担保的范围包括：债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。抵押人同意以其位于长沙市韶山中路419号凯宾商业广场2224号房、2201号房、2218号房、2203号房、2221号房作抵押，该抵押物房屋所有权证号为：长房权证雨花字第716205183号、长房权证雨花字第716205187、长房权证雨花字第716205188号、长房权证雨花字第716205190号、长房权证雨花字第716205192号。合同还约定，债务人和抵押人违反本合同或者主合同项下义务，或出现本合同项下义务不能或可能不能实现、新的债权不可能发生、抵押物被查封扣押、债务人或抵押人被宣告破产等情形，抵押权人有权宣布本合同所担保债务全部提前到期并依法行使抵押权。双方在长沙市房地产交易管理所办理了抵押登记手续。 2017年6月28日，原告向被告黄运桂、黄阳平转款500万元；2017年6月29日，原告向被告黄运桂、黄阳平转款1000万元；被告黄运桂、黄阳平亦分别出具借据。借款后，被告黄运桂、黄阳平就两笔借款向原告支付利息至2019年3月20日止，未向原告偿还借款本金。截止至2019年5月30日，被告黄运桂、黄阳平尚欠原告借款本金1500万元，利息17.5万元，因催收无果，原告遂向本院提起诉讼。 2018年11月30日，湖南百顺投资担保有限公司更名为湖南百顺融资担保有限公司。 二、双方当事人有争议的事实 1.原、被告双方签订的《最高额借款合同》是否应当予以解除，被告黄运桂、黄阳平是否应当向原告偿还借款本金和利息。 原告认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，合同签订后原告已经向被告发放了贷款，履行了作为贷款人全部义务，而被告却没有按照约定向原告支付利息。合同明确约定了被告有按月还息的义务，若被告违反本合同规定的义务，原告作为贷款人有权提前收回本息。因此，原告有权解除合同，并要求被告偿还本息。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，被告没有按约支付利息已构成根本违约，原告可以行使法定解除权。被告认为，黄运桂、黄阳平与原告签订的最高额借款合同未到期，原告在没有足够证据而提前要求解除最高额借款合同没有事实依据，原告在合同有效期内要求被告黄运桂、黄阳平返还1500万元本金也没有法律依据。本院认为，被告黄运桂、黄阳平在原告处借款后，未按合同约定及时履行支付借款利息的义务，显系违约，因合同在本案审理过程中已到期，原告要求解除与被告黄运桂、黄阳平签订的合同已无必要，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告黄运桂、黄阳平返还借款本金及支付利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。 2.本案是否存在中止审理或驳回起诉的情形。 被告认为，本案应当中止审理或者驳回原告的起诉，本案的实际用款人是徐四顺，现徐四顺因涉嫌骗取贷款被公安机关立案并采取强制措施，原告方的工作人员也因为涉嫌非法放贷被刑事立案侦查，根据《最高人民法院关于审理经济案件中若干问题的规定》，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，按照“先刑后民”的原则应对本案裁定中止审理，对此被告提交了邵阳市公安局直属分局指定居所监视居住通知书予以证明。原告认为，本案不存在中止审理或驳回起诉的情形，被告没有就其主张提供足够的证据，徐四顺不是本案的借款人，其涉嫌骗取贷款与本案无关联，不存在驳回起诉或中止情形的事由。本院认为，被告未提交足够证据证实本案与徐四顺涉嫌骗取贷款存在关联，故本案不存在中止审理或者驳回起诉的情形。 判决的理由与结果 本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告黄运桂、黄阳平所签订的《最高额借款合同》以及黄运桂、黄阳平向原告出具的借款凭证，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护。被告黄运桂、黄阳平在原告处借款后，未按合同约定及时履行支付借款本息的义务，显属违约。因合同在本案审理过程中已到期，原告要求解除与被告黄运桂、黄阳平签订的合同已无必要，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告黄运桂、黄阳平返还借款本金及支付利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持；原告与被告湖南百顺融资担保有限公司签订的《最高额抵押合同》，与湖南百顺融资担保有限公司、贺晓枚、徐顺华签订的《最高额保证合同》，均系双方的真实意思表示，被告湖南百顺融资担保有限公司、贺晓枚、徐顺华应依约承担连带保证责任，现因被告黄运桂、黄阳平未按约向原告支付利息，存在违约，被告湖南百顺融资担保有限公司、贺晓枚、徐顺华依约应对此债务承担连带清偿责任。原告与被告湖南百顺融资担保有限公司之间的抵押担保关系，双方签订《最高额抵押合同》，且已办理抵押登记，该抵押合法有效，原告要求对抵押物即被告湖南百顺融资担保有限公司所有的位于长沙市韶山中路419号凯宾商业广场2224号房、2201号房、2218号房、2203号房、2221号房享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十八条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告黄运桂、黄阳平于本判决生效后十日内向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司返还借款本金1500万元，支付截至2019年5月30日的利息17.5万元，以后利息从2019年5月31日起以借款本金1500万元为基数，按月利率5‰计算支付至借款清偿之日止，被告湖南百顺融资担保有限公司、徐顺华、贺晓枚对上述借款本息承担连带清偿责任； 二、如果被告黄运桂、黄阳平逾期履行上述债务，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司有权以被告湖南百顺融资担保有限公司提供的抵押物即位于长沙市韶山中路419号凯宾商业广场2224号房、2201号房、2218号房、2203号房、2221号房产（房屋所有权证号为：长房权证雨花字第716205183号、长房权证雨花字第716205187、长房权证雨花字第716205188号、长房权证雨花字第716205190号、长房权证雨花字第716205192号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。 三、驳回原告湖南新化农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件诉讼费112850元，诉前财产保全费5000元，合计117850元，由被告黄运桂、黄阳平、徐顺华、贺晓枚、湖南百顺融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  杨剑新 审 判 员  伍 萍 审 判 员  吴燕燕 二〇一九年十月九日 法官 助理  刘仁东 代理书记员  李舒怡