湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终955号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司咸宁市中心支公司，住所地湖北省咸宁市银泉大道**元信花园**楼**。主要负责人：余致权，该支公司总经理。委托诉讼代理人：余琴，该公司员工。被上诉人（原审原告）：游金松，男，1961年4月12日出生，汉族，住湖北省。被上诉人（原审原告）：游鸟清，女，1957年8月29日出生，汉族，住湖北省。被上诉人（原审原告）：游福云，女，1960年7月21日出生，汉族，住湖北省。三被上诉人共同委托诉讼代理人：黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾维军，男，1968年2月11日出生，汉族，住湖北省崇阳县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司咸宁市中心支公司（以下简称人寿保险咸宁公司）因与被上诉人游金松、游鸟清、游福云、曾维军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2019）鄂1223民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人人寿保险咸宁公司的委托诉讼代理人余琴、被上诉人曾维军以及被上诉人游金松、游鸟清、游福云的委托诉讼代理人黄锦旗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。人寿保险咸宁公司上诉请求：1.改判上诉人在一审判决基础上减少赔偿款50000元。2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：本案事故造成吴忠凤死亡，曾维军负事故的全部责任，构成交通肇事罪，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》（法释〔2000〕47号）、第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》（法释〔2002〕17号）均明确规定，在刑事被告因犯罪行为造成被害人精神损失而提起附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。对刑事被告判处刑罚可使受害人及亲属得到精神慰藉。上诉人并非共同侵权人，是基于保险合同关系而替代赔偿，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。可见，因受到犯罪侵害，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院均不予受理。故一审判决上诉人赔偿游金松、游鸟清、游福云精神损害抚慰金50000元缺乏法律依据。游金松、游鸟清、游福云辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”包括侵权责任法第十六条和第二十二条的各项损害。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。从以上规定表明，因交通肇事构成犯罪的被告人承担刑事责任的同时，还应当承担相应的民事赔偿责任，其中包括精神抚慰金。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、误工费以及依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金。对于精神损害抚慰金除了保险合同的免责事由外，保险公司应当赔偿。上诉人上诉状中引用的法释〔2000〕47号和法释〔2002〕17号两个司法解释均已废止失效，不能作为判决依据。答辩人一审提起的诉讼并非刑事附带民事诉讼，也不是单独提起诉讼要求赔偿精神挺损害抚慰金，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款的规定，而应适用该解释第一百五十五条第三款的特别规定。曾维军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合理，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。游金松、游鸟清、游福云向一审法院起诉请求：1.原告的各项损失共计159170.50元，先由人寿保险咸宁公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿，不足部分由被告曾维军赔偿；2案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实：2019年1月24日，曾维军驾驶鄂Ｌ×××**号轻型货车由崇阳县往温泉方向行驶至崇阳县路口镇田铺村六组路段，撞倒行人吴忠凤，造成吴忠凤当场死亡的交通事故。2019年2月3日，崇阳县公安局交通大队对本次事故作出认定：“曾维军负事故的全部责任，吴忠凤无责任”。鄂Ｌ×××**号轻型货车属曾维军所有，在人寿保险咸宁公司投保了交强险和20万元不计免赔率的商业第三者责任险，保险期间自2018年3月20日起至2019年3月19日止。经核实，游金松、游鸟清、游福云的损失有：精神损害抚慰金50000元、丧葬费30280.50元、亲属办理丧事支出的误工费1972.27元（34280元/年÷365天/年×7天×3）、死亡赔偿金74890元（14978元×5年），共计157142.77元。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。侵害公民合法的民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故中，曾维军负全部责任。曾维军驾驶的鄂Ｌ×××**号轻型货车在人寿保险咸宁公司投保了交强险和20万元不计免赔的商业第三者责任险，游金松、游鸟清、游福云的损失共计157142.77元。应由人寿保险咸宁公司赔偿。人寿保险咸宁公司以曾维军犯交通肇事罪应负刑事责任为由，主张不应赔偿精神损害抚慰金的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条规定，判决：游金松、游鸟清、游福云的损失共计157142.77元，由中国人寿财产保险股份有限公司咸宁市中心支公司赔偿。以上给付内容，限判决生效后10日内履行完毕。案件受理费1742元，由曾维军负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明，游金松、游鸟清、游福云明确选择精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。曾维军因涉嫌交通肇事犯罪尚未作出生效判决，目前处于取保候审阶段。曾维军为取得受害人吴忠凤亲属的谅解，自愿补偿吴忠凤的亲属30000元，该补偿款不折抵本案交通事故的赔偿款。对一审认定的事实，二审继续予以认定。本院认为，关于本案交通事故中，游金松、游鸟清、游福云主张的精神损害抚慰金50000元是否应予支持的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”包括侵权责任法第十六条和第二十二条的各项损害。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。以上规定表明，机动车肇事构成犯罪的，受害人或其亲属可以请求赔偿人身伤亡损失，其中包括精神抚慰金。且《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因本次事故造成吴忠凤当场死亡，给其亲属造成较大精神损害，游金松、游鸟清、游福云主张赔偿精神损害抚慰金50000元，一审结合本次事故的损害后果、当事人的过错程度及当地生活水平予以支持，系自由裁量权范围，并非过高，二审继续予以认定。人寿保险咸宁公司上诉状引用的法释〔2000〕47号和法释〔2002〕17号两个司法解释已经废止，不能作为判决适用的法律依据。人寿保险咸宁公司的上诉请求不能成立，依法不予支持。综上，上诉人人寿保险咸宁公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由中国人寿财产保险股份有限公司咸宁市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈继高审判员  徐金美审判员  侯欣芳二〇一九年十月二十二日书记员  李 灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；