wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27123号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴立兵，男，1969年3月23日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴立兵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴立兵系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：4108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,701.08元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2019年9月25日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,701.08元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初6404号 原告：何连银，男，1937年1月12日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：何国泽,浙江联英（乐清）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：周珂,浙江联英（乐清）律师事务所律师，特别授权。 被告：马志华，男，1964年1月20日出生，汉族，住乐清市。 被告：林贤萍，女，1965年11月24日出生，汉族，住乐清市。 原告何连银与被告马志华、林贤萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。后本院于2019年7月17日作出民事裁定，将本案转为普通程序审理，并于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告何连银及其委托诉讼代理人周珂到庭参加诉讼，被告马志华、林贤萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何连银向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金170000元及利息损失（以借款本金170000元为基数，按年利率6%计算从起诉之日起至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告马志华父母系朋友关系。被告马志华以资金周转为由陆续向原告借款。2018年10月8日，原告与被告马志华经结算，被告尚欠170000元，被告马志华向原告出具《借条》一份，承诺尽快还款。被告马志华向原告借款时间发生在两被告婚姻存续期间，并且该笔借款系用于两夫妻共同经营，系夫妻共同债务，两被告应共同偿还原告借款170000元及利息损失。后经原告多次催讨未果，两被告至今拖欠未还。为维护自身合法权益，故原告诉至本院。 被告马志华、林贤萍未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，被告马志华向原告何连银出具《借条》一份，确认被告马志华欠原告170000元。后经原告催讨，被告马志华至今分为未付。 以上事实有原、被告户籍证明、结婚登记材料、村委会证明、借条及原告庭审陈述予以证实。 本院认为，被告马志华作为借款人向原告何连银出具借条一份，确认向原告借款170000元的事实，其应承担相应的还款责任。现原告要求被告马志华偿还借款本金170000元及利息损失，有事实与法律依据，本院予以支持。被告马志华、林贤萍于1998年2月4日登记结婚，原告主张涉案欠款系两被告夫妻共同债务，但未提供证据证明该债务有用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案涉及的债务不属于两被告在婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务，对于原告提出被告林贤萍承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。被告马志华、林贤萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马志华于本判决生效后十日内偿付原告何连银借款本金170000元及利息损失（以170000元为基数，自2019年6月18日起按年利率6%计算至实际付清之日止），款交本院柳市法庭转付。 二、驳回原告何连银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3700元，由被告马志华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  卓晓平 人民陪审员  严加林 人民陪审员  金汝汝 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  施古月
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执保1033号 申请保全人：郭立风，男，汉族，1971年8月5日出生,住扎赉特旗。 被保全人:王艳焦，男，汉族，1983年1月8日出生,住扎赉特旗。 郭立风与王艳焦财产保全一案，本院已根据郭立风申请，依据（2019）内2223民初5868号之一裁定书，于2019年10月13日以解除保全方式结案。 特此通知 承办人范潆琳 二〇一九年十月十三日
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8602行初1473号 原告王荣强，性别：××，汉族，××年××月××日生。 被告南京市江宁区城乡建设局，住所地南京市江宁区天元东路**。 负责人易强，南京市江宁区城乡建设局局长。 出庭应诉负责人曹扬，南京市江宁区城乡建设局副局长。 委托代理人李守海，南京市江宁区城乡建设局工作人员。 委托代理人汤小玲，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 原告王荣强诉被告南京市江宁区城乡建设局（以下简称江宁城建局）政府信息公开答复一案，于2019年9月11日向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员沈炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王荣强，被告江宁城建局的出庭应诉负责人曹扬、委托代理人李守海、汤小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王荣强诉称：预售证收件有江宁城建局核准的宁村建2004094的规划许可证，但城建局为了不公开该规划许可证的建设规模的依据，谎称没有核准该规划许可证。故原告诉至法院，请求判令撤销江宁城建局《关于王荣强的答复函》（以下简称答复函），重新如实进行答复。 被告江宁城建局辩称：一、原告于2019年8月19日通过中国南京集约化智能门户平台（申请政府信息公开平台）向被告递交了涉案政府信息公开申请。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第四条规定，我局进行答复系依法履行职能。二、被告于2019年9月4日通过原告提供的接收方式通过EMS向其邮寄了涉案答复函，经查询于2019年9月6日送达。符合政府信息公开条例第三十三条的规定，程序合法。三、原告提交的涉案申请内容所查询的政府信息为“江宁区建设局的宁村建2004094的建设工程规划许可证上的建设规模的依据的复印件”。依据我国政府信息公开条例第三十六条规定，原告所申请公开信息不属于被告职能范围，被告不负责公开。且被告已在答复函中说明了理由。答复内容并无不当。综上，原告的诉请无事实与法律依据，请予以驳回。 经审理查明，2019年8月19日，原告王荣强通过中国南京集约化智能门户平台向江宁城建局提交《信息公开申请表》，申请公开的事项为：“江宁区建设局的宁村建2004094的建设工程规划许可证上的建设规模的依据的复印件”。被告于同日收到原告提交的《信息公开申请表》。2019年9月2日，江宁城建局作出答复函，主要内容为：“你所申请公开的‘江宁区建设局的宁村建2004094的建设工程规划许可证上的建设规模的依据的复印件’。根据江宁编字[2003]17号《关于建立南京市江宁区规划局的通知》、江宁编字[2003]26号《关于建设局“三定”方案有关内容的补充通知》，2003年5月28日以后，我局不再承担规划行政审批职能。建议你向江宁区规划和自然资源局申请查询。”2019年9月5日，被告通过EMS将该答复函邮寄送达给原告。原告收到后不服，诉至本院。 以上事实由《信息公开申请表》、答复函、江宁编字[2003]17号《关于建立南京市江宁区规划局的通知》、江宁编字[2003]26号《关于建设局“三定”方案有关内容的补充通知》、邮寄凭证、证据交换笔录、庭审笔录等在案证实。 本院认为，政府信息公开条例第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条规定，“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）”。据此，政府信息公开条例中所指的政府信息应当是现有的、客观存在的，以一定形式记录、保存的信息，而非没有承载介质的事实描述或者特定事实背后的原因。 本案中，原告申请公开“江宁区建设局的宁村建2004094的建设工程规划许可证上的建设规模的依据的复印件”。该申请虽然以政府信息公开的名义提出，但实质上是就特定事项进行咨询，不属于政府信息公开条例调整的范畴。被告对原告提出的上述事项的答复、答复与否以及两者之间因此而产生的纠纷，均不属于政府信息公开条例调整范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王荣强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  沈 炜 二〇一九年十月三十一日 法官助理  贾新振 书 记 员  郁 珊
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初6302号 原告李久忠，男，1953年6月13日出生，汉族，户籍地：四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区。 原告代某1，男，2005年4月10日出生，汉族，户籍地：四川省北川羌族自治县，现住绵阳市涪城区。 原告代某2，女，2005年4月10日出生，汉族，户籍地：四川省北川羌族自治县，现住绵阳市涪城区。 法定代理人李洁，女，1979年4月13日出生，汉族，户籍地：四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区，系原告代某1、代某2之母亲。 被告陈沛，女，1973年3月1日出生，汉族，住涪城区。 原告李久忠、代某1、代某2诉被告陈沛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李久忠及原告代某1、代某2的法定代理人李洁到庭参加诉讼，被告陈沛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李久忠、代某1、代某2向本院提出诉讼请求:1、判决解除合同；2、请求判决被告支付截止2019年7月28日所欠房租37760.16元；3、请求判决被告支付迟延履行金；4、请求判决被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2016年5月28日租用原告位于涪城区6、7、8、9号商铺，合同约定被告支付租金及物管费等费用，但被告违反合同约定长期拖欠相关费用。 被告陈沛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，原告李久忠、代某1、代某2为出租方甲方，被告陈沛为承租方乙方，双方签订《商铺租赁合同》，合同约定，甲方将坐落在绵阳市涪城区商铺，建筑面积275.32平方米，租给乙方经营使用，合同租期6年，自2016年5月28日至2022年8月28日止，2016年5月28日至2019年5月28日的租金为每平方米13元，即每年租金42949.92元，2019年5月29日至2022年8月28日的租金为每平方米16元，即每年租金52861.44元，乙方在签订合同当日一次性支付甲方第一年租金，第二年租金应在第一年期满前30日一次性支付全年的租金，以后以此类推，免2016年5月28日至2016年7月28日的两个月租金，双方签订合同之日乙方向甲方支付6000元保证金，合同同时就续租、物业管理费等进行了约定。 合同签订后，被告陈沛向原告李久忠、代某1、代某2交纳6000元租赁商铺保证金，原告将其商铺交被告陈沛租赁经营。被告租赁原告商铺后，按照约定支付商铺租金至2018年5月28日。2018年5月28日至2019年5月28日，被告应支付原告租金42949.92元，已支付原告租金14000元，未支付租金为28949.92元。2019年5月29日至7月28日，被告未向原告支付商铺租金为8810.24元。 另查明：被告陈沛现已将涪城区（一）区19栋6、7、8、9号商铺退还原告。 本院认为，原告李久忠、代某1、代某2与被告陈沛签订《商铺租金合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告均应按合同约定及时、全面地履行各自的义务。被告租赁原告商铺，应当按照约定向原告支付租金，故原告诉请被告支付租金本院予以支持，但应当品跌被告交纳的保证金，据此，被告应支付原告的租金为：37760.16元－6000元计人民币31760.16元。同时，被告未按期向原告交纳租金，现已将商铺交还原告，原告诉请解除租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、解除原告李久忠、代某1、代某2与被告陈沛签订《商铺租金合同》； 二、被告陈沛在判决生效后十日内给付原告李久忠、代某1、代某2租金人民币31760.16元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2690元，由被告陈沛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 王 沉 二〇一九年十月十六日 书记员 吴林娟
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初3125号原告：王国江，男，汉族，1956年8月19日出生，住址：沈阳市和平区。被告：沈阳市胶带输送机厂，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：吕中珉。原告王国江与被告沈阳市胶带输送机厂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王国江到庭参加诉讼。被告沈阳市胶带输送机厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王国江诉称：2014年8月，被告向原告借款5万元用于资金周转，定于2016年2月返还本金及利息。到期后被告未能如期还款，故原告诉至法院，请求判令被告向原告返还借款本金5万元及其利息；诉讼费用由被告承担。被告沈阳市胶带输送机厂未予答辩。经审理查明：2014年7月，被告因生产资金紧张向包括原告在内的企业内部职工募集资金。2014年8月4日，被告向原告出具收款收据一张，载明：付款单位为王国江，收款事由为借款，借款金额为5万元，被告在该收款收据上加盖了财务专用章。原、被告双方另签订一份协议书，约定：原告（乙方）自愿借给被告（甲方）5万元，借款日期为2014年8月10日至2016年2月10日，期限为一年半，存满一年以上按30%计息，存满不到一年按15%计息，如乙方个人急需此款项，需提前取回，必须提前2个月通知甲方，甲方按顺序偿还。另注明：取款时必须带此协议及缴款收据原件，财务方可付款。被告在甲方处加盖公章。现原告持上述协议书及收款收据诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。以上事实，有协议书、收款收据、询问笔录及庭审笔录予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告系民间借贷合同关系。双方达成的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告偿还借款，理由正当，本院应予支持。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案原、被告约定的利息超过年利率24%，故对超过24%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告沈阳市胶带输送机厂于本判决生效后十日内给付原告王国江借款5万元；二、被告沈阳市胶带输送机厂于本判决生效后十日内给付原告王国江借款5万元的利息（自2014年8月10日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告王国江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告沈阳市胶带输送机厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1050元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王桂华人民陪审员  孙婷婷人民陪审员  钱德锋二〇一九年十月十二日书 记 员  闵 璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）豫1625刑初644号            公诉机关              郸城县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李刚军，男，1982年4月11日出生于河南省浚县，公民身份证号码4106211982********，汉族，初中文化，户籍所在地河南省鹤壁市浚县，住河南省浚县王庄乡李聂村**。2019年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于郸城县看守所。                        公诉机关      指控情况                    起诉书文号              郸检二部刑诉[2019]127号                  指控事实               2019年9月24日22时18分许，被告人李刚军酒后驾驶一辆 津LBM8**吉利牌小型轿车顺郸城县新华路自东向西行驶至与郸城县迎宾大道交叉路口东侧处时，被郸城县交警大队民警当场查获，经检测被告人李刚军血液中乙醇含量为123.9毫克/100毫升。被告人李刚军涉嫌犯危险驾驶罪。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，罚金人民币二千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人李刚军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李刚军犯危险驾驶罪，罪名成立。李刚军如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果              被告人李刚军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月25日起至2019年11月24日止。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员     李  冰                                              二○一九年十月十二日                                             书  记  员     张东东
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初3406号 原告牛卫力，男，1981年4月3日生，汉族，住河北省新乐市。 被告齐立青，男，1980年7月16日生，汉族，住河北省新乐市。 被告王会卿，女，1982年12月14日生，汉族，住新乐市新乐市。 原告牛卫力与被告齐立青、王会卿民间借贷纠纷一案，申请人牛卫力于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人齐立青购买田武志位于新乐市一处在价值240000元以内予以查封。申请人牛卫力以中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人齐立青购买田武志位于新乐市一处。 案件申请费1720元，暂由牛卫力负担。 本裁定立即开始执行。 不动产查封的期限三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的申请，未提出申请的，本院将不再续行查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张瑞芬 二〇一九年十月十六日 书记员  车毓航
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初23635号原告赵淑贞，女，1951年2月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人罗保贤，赵启珍，河南点石律师事务所律师。被告李志敏，女，1970年7月3日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告赵淑贞(以下简称原告)诉被告李志敏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑贞的委托代理人罗保贤到庭参加了诉讼，被告李志敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告原系朋友关系，被告称资金周转需要于2017年4月13日向原告借到人民币30万元，被告表示三个月后还款，若三个月不还，加10万元。但是到期后，经原告多次催要，被告至今也不向原告履行还款的义务。原告为了维护自己的合法权益特提出本诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款30万元及利息，利息按照借款本金30万元的年利率6%支付自2019年6月24日至实际清偿之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，2017年4月13日，原告通过交通银行尾号6330账户取现18万元，随后通过该账户向被告李志敏尾号0208账户转款12万元。同日，被告向原告出具《借条》，上载明：今借赵淑贞叁拾万元整，2017年4月13号，用三个月，2017年7月13号还给。如果三个月不还加拾万元。2018年7月6日，被告通过微信向原告还款5000元。案件审理中，原告称：因被告称资金周转，原告向被告借30万元，2017年4月13日，被告向原告出具借条后，开车带原告到卫生路交通银行，转账12万元，又在柜台取出现金18万元交予被告，借款后被告仅还过5000元。另查明，2019年6月24日，原告将被告诉至本院。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案原告提交银行流水及被告出具的借条能够相互印证，证实原被告之间存在借贷关系及借款的基本事实，被告于2018年7月6日还款5000元，故原告请求被告偿还借款本金30万元，本院据实支持29.5万元。原、被告未明确约定利息，故被告应自2019年6月24日原告起诉之日，按年利率6%向原告支付利息至实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志敏于本判决生效之日起十日内偿还原告赵淑贞借款本金29.5万元及利息（自2019年6月24日起，以29.5万元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告赵淑贞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杜盛铭二〇一九年十月十八日书记员  邱赛男
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0113刑初325号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人皮艳庆，男，汉族，1993年2月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市双城区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于哈尔滨市双城区看守所。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉【2019】298号起诉书指控被告人皮艳庆犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员王冬、杜莹出庭支持公诉，被告人皮艳庆到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控:2017年3月29日凌晨，被告人皮艳庆在哈尔滨市双城区盛世家园小区，将小区内停放的韩某、范某、孟某3人的电瓶车电池盗走，经哈尔滨市双城区价格认定中心鉴定被盗的3块电瓶价值人民币1900元。公诉机关就上诉指控的犯罪事实，向法庭提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人皮艳庆窃取公民私人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处，建议对被告人判处有期徒六个月至一年六个月，并处罚金。被告人皮艳庆对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2017年3月29日凌晨，被告人皮艳庆在哈尔滨市双城区盛世家园小区，将停放在小区内的被害人韩某、范某、孟某3人的电瓶车电池盗走，经哈尔滨市双城区价格认定中心鉴定被盗的3块电瓶价值人民币1900元。2019年4月25日公安机关依法将被告人皮艳庆抓获。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：1.案件来源、受案登记表、到案经过：2017年3月29日韩某报警称在其家楼前停放的电瓶车车上的电池被偷了。2019年4月25日公安机关依法将被告人皮艳庆抓获。2.证人张某证言：我和郭某、皮艳庆在2017年四月份的时候偷了两回共三台车的电瓶，在盛世家园小区院里。3.证人郭某证言：我因为耍钱导致手头里经常没钱，我就想到偷电瓶卖点钱，我就跟张某研究一起出去偷电瓶整点钱，张某就同意了，然后去年二月份我和张某就开始偷，到2017年3月份我认识了姓皮，然后我又找姓皮的让他和我们一起干，姓皮的就同意了，我们三个一起偷，2017年末的时候姓皮的不干了。4.被害人韩某陈述：2017年3月29日早上6点多钟发现的我电动车电瓶被盗了。5.被害人范某陈述：2017年3月29日早上7点多发现我家电瓶车上电瓶被盗了。6.被害人孟某陈述：2017年3月29日早上6点发现我电动车行的电瓶被盗了，在盛世家园。7.现场勘验检查笔录：案发现场情况。8.价格认定结论书：被盗物品价值人民币共计1900元。9.刑事判决书：证人张某、郭某的判决情况。10.户籍证明、现实表现：被告人的身份情况。11.被告人皮艳庆的供述：在盛世家园我偷了三个电动车的电瓶，一个蓝色的、一个绿色的、一个黑灰的，当时我和张某把风，郭某进去偷。本院认为，被告人皮艳庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑适当。被告人当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人皮艳庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2019年11月24日止,罚金于本判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人皮艳庆退赔被害人范常禄600元，退赔被害人孟宪楼600元，退赔韩振军700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴树柏人民陪审员  冷 静人民陪审员  罗永超二〇一九年十月二十一日书 记 员  宿 鑫
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫07执复197号复议申请人（申请执行人）：新乡市牧野区万圣租赁站，住所地：新乡市牧野区定国村平原停车场北邻。法定代表人：董玉林，该租赁站负责人。被执行人:河南京都建筑安装有限公司，住所地：林州市茶店市场路**。法定代表人：付现林，该公司总经理。被执行人：王金林，男，汉族，1964年4月10日出生，住焦作市山阳区。新乡市牧野区万圣租赁站（以下简称万圣租赁站）不服河南省新乡市牧野区人民法院（以下简称执行法院）（2019）豫0711执异98号执行裁定（以下简称原裁定），向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明：万圣租赁站诉京都公司、王金林建筑设备租赁合同纠纷一案，该院于2019年2月1日作出（2019）豫0711民初175号民事调解书，确认一、经原、被告结算：截止到2019年2月1日京都公司、王金林尚欠万圣租赁站租金425000元，京都公司、王金林于2019年2月1日向万圣租赁站支付100000元,于2019年3月20日前向万圣租赁站支付100000元，下欠租金245000元于2019年5月15日前付清；二、京都公司、王金林自2019年1月1日起继续租赁尚未退还给万圣租赁站的钢管31847.3米、扣件22390个、钢管接头227个（租价按钢管0.012元/天/米、扣件0.008元/天/个、钢管接头0.03元/天/根），截止2019年5月31日前还清上述租赁物，如到期不能返还所欠租赁物，则按照租赁合同约定价格钢管26元/米，扣件8元/个，钢管接头15元/根折价赔偿，并以425000元为基数，支付30%违约金即127500元；三、如京都公司、王金林未按上述约定期限履行，任一期违约，万圣租赁站可就下欠全部款项及租赁物申请法院强制执行；四、诉讼费9250元，减半收取4625元；保全费等其他诉讼费用，原告自愿承担。该调解书生效当日，京都公司、王金林向万圣租赁站支付租金10万元，下余租金未按调解书确定的履行期限支付，万圣租赁站向该院申请执行，该院立案后向被执行人京都公司、王金林发出执行通知，2019年4月10日该院作出（2019）豫0711执635号之一执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人京都公司、王金林在银行或其他金融机构的存款1581000元。执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”本案中，京都公司、王金林未按该院（2019）豫0711民初175号民事调解书第一项确定的内容履行义务，万圣租赁站依据该调解书第三项就下欠全部租金向该院申请执行后，其仍未按执行通知履行义务，该院裁定冻结、划拨被执行人京都公司、王金林的银行存款，符合法律规定。关于案涉执行裁定是否明显超标的额冻结、划拨的问题。首先，依据该院（2019）豫0711民初175号民事调解书第一项内容，截止该院裁定之日（2019年4月10日）止，京都公司、王金林尚欠万圣租赁站租金325000元，迟延履行期间债务利息1194.375元（325000元×日万分之1.75×21日），执行费4793元，合计330987.375元，该院裁定冻结、划拨京都公司、王金林银行存款应以330987.375元为限；其次，该院于2019年4月10日作出（2019）豫0711执635号之一执行裁定时，该院（2019）豫0711民初175号民事调解书第二项内容确定的租赁物返还期限尚未届满，未返还租赁物折价赔偿及支付违约金的条件尚不成就，裁定中的执行金额不应包含折价赔偿金及违约金。该院（2019）豫0711执635号之一执行裁定，裁定冻结、划拨京都公司、王金林银行存款1581000元，明显超出京都公司、王金林应承担的债务金额，违反上述冻结、划拨规定，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：变更该院（2019）豫0711执635号之一执行裁定中裁定内容“冻结、扣划被执行人河南京都建筑安装有限公司、王金林在银行或其他金融机构的存款1581000元”为“冻结、扣划被执行人河南京都建筑安装有限公司、王金林在银行或其他金融机构的存款330987.375元”。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新乡市中级人民法院申请复议。万圣租赁站复议请求：撤销原裁定，驳回被申请人的异议申请。事实和理由：被申请人未如约按照调解书确定的义务支付下欠申请人的租金，违约在前，申请人依调解书条款申请强制执行在后。申请人依法维护权益，合法、合理、合情。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条之规定，被申请人在约定期限届满的时间违反调解书确定的义务，申请人要求其承担违约责任，符合法律规定。本院查明：执行法院于2019年4月10日作出（2019）豫0711执635号之一执行裁定后，京都公司于2019年4月16日支付租金10万元，5月21日支付租金24.5万元。本院查明的其他事实与原审认定一致。本院认为，本案审查的具体执行行为系执行法院于2019年4月10日作出（2019）豫0711执635号之一执行裁定，该裁定作出执行依据第二项内容义务履行期间尚未到，上述执行裁定将未到期的义务计算在履行标的额内缺乏法律依据，原审裁定予以变更正确，复议申请人可以在该项义务履行期限届满时要求执行法院采取相应执行措施。其复议请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回新乡市牧野区万圣租赁站的复议申请，维持河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711执异98号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇一九年十月十六日书记员  李津懿
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执939号之一 申请执行人：叶群生，男，1978年4月8日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：周岐有，男，1985年2月12日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人叶群生与被执行人周岐有民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0783民初1334号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月29日依法立案执行，执行标的150000元及利息。 本案执行过程中，本院于2019年4月30日向被执行人周岐有发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。2019年7月11日，本院作出(2019)闽0783执939号执行裁定书，冻结被执行人周岐有持有东山县恩波旅游开发有限公司的股权，冻结价值以18万元为限，申请执行人表示暂不处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。且经本院依法查找，被执行人去向不明。 2019年5月10日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年7月24日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十月二十五日 书记员  江倩葳
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730民初1783号 原告：龙里碧桂园置业有限公司，住所地，贵州省贵龙大道**，统一社会信用代码：915227300720188166。 法定代表人：黄士冯，公司总经理。 委托诉讼代理人：周兆一，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201910089513，一般授权。 委托诉讼代理人：徐飒，贵州瀛黔律师事务所律师实习律师，一般授权。 被告：罗蓉，女，1970年1月11日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省龙里县。 被告：罗菁，女，1966年3月12日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：江茁，贵州准据律师事务所律师，执业证号15201200010821259，特别授权。 原告龙里碧桂园置业有限公司与被告罗蓉、罗菁商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年10月18日，本院收到原告龙里碧桂园置业有限公司邮寄的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙里碧桂园置业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1117元，由龙里碧桂园置业有限公司负担。 审判员 陈 霞 二〇一九年十月二十二日 书记员 周贤权
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初5208号原告于某，女，1957年4月1日出生，汉族，农民，现住东港市。被告张某，女，1982年7月28日出生，汉族，农民，现住东港市。本院在审理原告于某与被告张某继承纠纷一案中，原告于2019年10月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。案件受理费300元，由原告承担。审判员  季四海二〇一九年十月十二日书记员  李海霞
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初315号公诉机关宜良县人民检察院。被告人石某某，男，1972年7月30日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地云南省昆明市宜良县，现住宜良县。因本案于2019年7月5日被宜良县公安局刑事拘留，7月12日变更为取保候审。辩护人孙汝东，云南展望律师事务所律师。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）330号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪,于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员李永刚出庭支持公诉，宜良县司法局指派律师孙汝东出庭辩护，被告人石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月8日21时30分许，被告人石某某饮酒后驾驶云Ａ×××**号“隆某”牌两轮摩托车行驶至宜良县直通车眼镜店门口处时，其所驾车前部与前方张某驾驶的云Ａ×××**号“大众”牌小型轿车尾部相碰撞，致石某某受伤，两车受损，造成人员受伤的道路交通事故。经认定，石某某承担事故全部责任，张某不承担责任。经鉴定，石某某血液中检出乙醇成分，含量为258.52mg/100ml（乙醇/血）。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了抽取的血液照片，户籍证明，人口基本信息，犯罪信息查询情况，受案登记表，受案回执，立案决定书，工作记录，抓获经过，行政强制措施凭证，抽取血样登记表，道路交通事故照片，道路交通事故认定书（简易程序），驾驶人信息、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，机动车行驶证，行政处罚决定书，被害人张某的陈述，被告人石某某的供述与辩解，法医毒物鉴定意见书，现场辨认笔录等证据。公诉机关认为：被告人石某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人石某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，应当依法从重处罚；醉酒后驾驶机动车，血中乙醇含量为258.52mg/100ml，应当酌情从重处罚。被告人石某某当庭认罪认罚，对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。被告人石某某提交了交纳罚金收据一份（4000元），离婚判决书一份，残疾证一份，死亡证明二份，证明其离婚后跟现在的妻子陈正华同居，没有领取结婚证，因家庭贫困，暂时不能足额缴纳罚金。辩护人孙汝东的辩护意见为：被告人石某某认罪态度较好，缴纳了大部分罚金，因家庭情况特殊（较贫困），请求法庭判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人石某某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人石某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，本院依法从重处罚；醉酒后驾驶机动车，血中乙醇含量为258.52mg/100ml，本院酌情从重处罚；在庭审中自愿认罪认罚并提前缴纳了部分罚金，本院依法从宽处理。根据被告人石某某的犯罪事实及情节，符合适用缓刑的法律条件，本院决定对其宣告缓刑。结合以上情节，公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人发表的辩护意见与庭审查明的事实相符，并符合相关法律规定，本院予以采纳。综上所述，根据被告人石某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,缓刑六个月,并处罚金人民币6400元（缓刑考验期从本判决生效之日起计算，罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦东华人民陪审员  高忠英人民陪审员  洪秀芬二〇一九年十月十日书 记 员  常 亮
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执1940号之一申请执行人苏州塬金标新材料科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道南蠡墅街****。法定代表人李长山，总经理。委托代理人陈贵岚，江苏鸿永律师事务所律师。被执行人苏州海寅光电科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道飞鸟路**。法定代表人程宏昌。被执行人程宏昌，男，1963年9月27日生，汉族，住河南省商城县。被执行人刘军，男，1986年10月18日生，汉族，住四川省资中县。苏州塬金标新材料科技有限公司与苏州海寅光电科技有限公司、程宏昌、刘军企业借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0506民初5679号民事判决已生效。依该判决，苏州海寅光电科技有限公司应于判决生效之日起十日内返还苏州塬金标新材料科技有限公司借款本金200000元并偿付该款自2017年5月22日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算至还款之日止的违约金（以40000元为限）及律师费17200元；如苏州海寅光电科技有限公司到期不能清偿上述债务，苏州塬金标新材料科技有限公司有权在折价或拍卖、变卖登记在苏州海寅光电科技有限公司名下的机器设备（详见抵押物清单）所得价款在本案债务范围内优先受偿；若依法处置上述抵押物所得价款尚不能清偿本案债务的，则不足部分由程宏昌、刘军承担连带清偿责任；案件受理费5158元、公告费600元，合计5758元，由苏州海寅光电科技有限公司、程宏昌、刘军负担。权利人苏州塬金标新材料科技有限公司以苏州海寅光电科技有限公司、程宏昌、刘军未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求上列义务人支付222958元及利息。本院于2019年4月11日立案，执行标的222958元及相应利息，执行费3244元。本院受理后,依法向三被执行人发出执行通知书,限期要求其履行义务,但均未履行。执行中，苏州塬金标新材料科技有限公司向本院申请撤销本案执行，解除对各被执行人的执行措施，不再要求法院执行，同意本案终结执行执行。本院认为，申请执行人对被执行人享有的权利依法受法律保护，并有权处分自己的民事权利。本案中，申请执行人向本院撤销执行申请，同意本案终结，系其真实意思表示，与法不悖，故应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：本院（2017）苏0506民初5679号民事判决终结执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 陈建军审 判 员 王 伟审 判 员 韩亚光二〇一九年十月十日法官助理 任 蒙书 记 员 姚 迪
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执恢38号申请执行人：中国建设银行股份有限公司凌源支行负责人：刘仕玖，行长。委托代理人：姜宏志，凌源市法律援助中心律师。被执行人：高强被执行人：郑淑文被执行人：凌源市宝德房地产开发有限公司法定代表人：张延庆，总经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司凌源支行与被执行人高强、郑淑文、凌源市宝德房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，凌源市人民法院于2016年12月20日作出的（2016）辽1382民初3005号民事判决书已经发生法律效力。2017年5月25申请执行人向本院申请执行，要求被执行人高强、郑淑文给付欠款253,992.93元、利息及执行费等，凌源市宝德房地产开发有限公司对上述被执行人不能清偿部分承担连带责任。案件在执行过程中，双方达成执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）辽1382执恢38号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  张宏远执行员  高 巍二〇一九年十月二十五日书记员  李华阳
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初3192号申请人：张克红，男，1960年3月10日出生，汉族，现住周村区。被申请人：闫良，男，1984年10月11日出生，汉族，现住淄川区。本院在审理申请人张克红与被申请人闫良加工合同纠纷一案中，申请人于2019年10月30日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人闫良价值14000.00元的财产采取保全措施，并以申请人张克红名下鲁Ｃ×××**号车辆提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人张克红名下鲁Ｃ×××**号车辆；二、冻结被申请人闫良在各银行账户内存款14000.00元，如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜婷婷二〇一九年十月三十一日法官助理吴勇书记员张生燕
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0534民初1583号原告：李增祥，男，1984年01月30日出生，汉族，现住南宫市。委托诉讼代理人：武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。被告：孙英辉，男，1974年09月01日出生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。原告李增祥与被告孙英辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李增祥及其委托诉讼代理人武立泉到庭参加诉讼，被告孙英辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李增祥向本院提出诉讼请求：请求依法判决1、被告立即偿还原告借款本金50万元、利息240，666.66元共计74,066,666元及至执行完毕之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实理由：2017年8月7日，被告因家庭生意资金困难向刘国伟（我亲戚）借钱，因刘国伟当时没钱，就让我借给被告50万元，约定月息2分，使用期限6个月，因为被告当时不认识我，就给刘国伟打了借条。借款逾期后多次找被告催要，被告以种种理由推拖，至今未偿还借款本息，为保护我的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告孙英辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年08月07日，被告孙英辉向案外人刘国伟借款500,000元，因案外人刘国伟当时没钱，就介绍原告李增祥借给被告孙英辉500,000元，2017年08月08日，原告李增祥将500,000元借款汇入被告孙英辉的账户内。因原被告不认识，被告孙英辉就给案外人刘国伟出具了借条，内容为：今借到刘国伟人民币现金￥：500,000元整（大写：伍拾万元整），月息两分，借款期限六个月，到2018年01月07日还清。案外人刘国伟于2019年10月01日出具证言，认可案涉借款与其无关，应由被告孙英辉偿还原告李增祥。借款到期后，被告孙英辉未偿还过借款本息，现尚欠原告李增祥借款本金500,000元及相应利息未予偿还。以上事实，有原告陈述、借条、银行交易明细清单、刘国伟证言等证据予以证实，并在卷佐证。本院认为，被告孙英辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证权利，应承担对其不利的法律后果。合法的借贷关系受法律保护，原告李增祥依约向被告孙英辉履行了出借义务，被告孙英辉未依照约定按时偿还原告李增祥借款本息，构成违约，被告孙英辉对所欠原告李增祥的借款本息应负清偿责任。双方约定利息为月利率20‰，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙英辉于本判决生效之日起三日内偿还原告李增祥借款本金500,000元及按照月利率20‰计算的自2017年08月08日起至借款本金实际偿还完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,207元，减半收取计5,603.5元，由被告孙英辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘惠军二〇一九年十月二十三日书记员  孙孟君
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云23财保9号 申请保全人:楚雄兴盛建设工程有限公司。住所地：楚雄市福塔社区东钰苑****。统一社会信用代码：91532301091316034B。 法定代表人：胡跃娟，公司总经理。 委托代理人：李凌云，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被保全人：云南金实力投资有限公司。住所地：楚雄。住所地：楚雄市鹿城镇团结路**代码：91532301086395962Y。 法定代表人：刘开宇，公司董事长。 申请保全人楚雄兴盛建设工程有限公司与被保全人云南金实力投资有限公司因建设工程施工合同产生纠纷，申请保全人楚雄兴盛建设工程有限公司于2019年10月9日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人云南金实力投资有限公司的财产予以查封冻结，查封冻结限额人民币52749020元。申请保全人楚雄兴盛建设工程有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司保单保函作为担保。 经审查，本院认为，申请保全人楚雄兴盛建设工程有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人云南金实力投资有限公司的银行资金（账户名：云南金实力投资有限公司，开户行：中国农业银行，账号：24xxx19）予以冻结。 以上冻结限额共计人民币52749020元，查封银行存款的期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼(或申请仲裁)，本院将依法解除保全。 审判长 豆 玮 审判员 张燕芳 审判员 黄晓春 二〇一九年十月九日 书记员 张旭东
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1337号 申请执行人朱美仙，女，1958年2月15日出生，住仙居县。 被执行人浙江纳德机电股份有限公司，住所地仙居县白塔工业园区块塘灯路**，组织机构代码:797625701。 法定代表人王建兴。 申请执行人朱美仙与被执行人浙江纳德机电股份有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初660号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人朱美仙向本院申请强制执行。本院于2019年04月26日立案执行。执行标的为被执行人浙江纳德机电股份有限公司返还申请执行人朱美仙借款本金400000元及利息，并负担案件受理费4205元、执行费5900元。 执行立案后，本院于2019年4月29日向被执行人浙江纳德机电股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求浙江纳德机电股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江纳德机电股份有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江纳德机电股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、保险、公积金。被执行人浙江纳德机电股份有限公司名下位于浙江省仙居县白塔工业集聚区的房地产，本院已另案依法拍卖，得款1964万元，因上述房地产办理有抵押登记，所得拍卖款不足以支付抵押贷款，故本案无法分得上述房地产的拍卖款；被执行人浙江纳德机电股份有限公司所有的机器设备本院已依法查封，但因被执行人债务较大，机器设备价值较小，且被执行人有意以现有机器设备恢复生产，故本院对上述机器设备暂不予拍卖。截至2019年10月10日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人浙江纳德机电股份有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江纳德机电股份有限公司不履行，本院已将被执行人浙江纳德机电股份有限公司纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱美仙。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江纳德机电股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1337号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年十月十日 代书记员 包剑宇
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初8741号原告：李浩，男，1988年12月2日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。被告：张迎亚，男，1990年8月22日出生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告李浩与被告张迎亚劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告李浩于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李浩撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员 肖 明二〇一九年十月二十三日书记员 廖媛媛
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0105刑初903号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人叶劲松，男，1975年10月17日出生于武汉市，汉族，研究生文化，案发前系湖北省百示麦实业有限公司法定代表人，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2018年12月25日被刑事拘留，2019年1月30日被取保候审。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检一部刑诉〔2019〕349号起诉书指控被告人叶劲松犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序,实行独任审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人叶劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2017年11月至12月，被告人叶劲松在经营武汉市汉阳区阳新路特一号半山院子3楼的湖北省百示麦实业有限公司期间，拖欠被害人熊某、程某等18名员工工资共计人民币109105.38元，上述18名被害人先后于2018年1月、2月向武汉市汉阳区劳动保障监察大队报案。2018年4月11日，经武汉市汉阳区人力资源局责令改正后，被告人叶劲松仍未支付拖欠工资并逃匿。2018年12月25日，被告人叶劲松在云南省大理市大理镇被公安民警抓获。案发后，被告人叶劲松家属代其赔偿被害人全部经济损失，被害人出具谅解书对被告人叶劲松表示谅解。上述事实，被告人叶劲松在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、情况说明，人口信息表、前处情况查询结果、投诉书、投诉登记表、报案材料、拖欠员工工资登记表、劳动保障监察责令改正决定书及送达回执、电话联系记录、在逃人员登记信息表、收条、谅解书，短信截图、送达照片，被害人熊某、程某等的陈述，辨认笔录，被告人叶劲松的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶劲松以逃匿的方法逃避支付18名劳动者的劳动报酬共计人民币109105.38元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人叶劲松犯拒不支付劳动报酬罪的罪名成立。被告人叶劲松归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，系坦白，可从轻处罚；被告人叶劲松家属已代其赔偿被害人，被害人已出具谅解书对被告人叶劲松予以谅解，对被告人叶劲松可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（二）项、第三条第一款第（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人叶劲松犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役六个月，缓刑八个月,并处罚金人民币二千元(已缴纳)。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘先兵二〇一九年十月三十一日法官助理邬婷书记员卢维
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初2380号原告：黄冠传，男，1986年3月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告：欧权，男，1992年5月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告黄冠传与被告欧权民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄冠传到庭参加了诉讼，被告欧权经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告出借款20000元及利息（自2018年3月21日起人民币以20000元为本金的按月利2%计算至本息付清日止）。二、诉讼费、公告费等费用由被告负担。事实和理由：被告欧权因资金周转需要，于2018年3月21日向原告借款20000元，并于当日在《收据》上签名确认借款事实。该笔借款约定借款利息按月利率5%计算，没有约定借款期限。被告向原告提供其名下的《机动车辆登记证书》一本对上述借款予以担保。借款后，原告多次追讨被告还款未果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份。2.被告的身份证复印件，证明被告的身份。3.《收据》原件、《车辆登记证书》（当庭出示车辆登记证书原件）、照片，证明被告于2018年3月21日向原告借款20000元，并于当日在《收据》上签名确认借款事实；证明被告向原告提供《车辆登记证书》对上述借款予以担保。被告欧权经本院传票传唤不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见及证据。经审查，上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院均予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，被告欧权因家庭生活资金周转所需，向原告黄冠传借款20000元。同日，双方签订《收据》，载明被告已收到原告借款20000元，借款利息是月利率5%，还款顺序为先息后本，未约定借款期限。该《收据》有原告（出借人）黄冠传的签名、身份证号码及捺印，被告（借款人）欧权的签名、身份证号码及捺印，落款时间为2018年3月21日。借款后，原告多次追讨被告还款未果，遂向法院起诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告欧权向原告黄冠传借款20000元，有原告提交的双方签订的《收据》及原告的陈述等予以证实，原、被告之间的借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本案借款属未约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现经原告追讨，被告未能还款，其行为已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任。现原告诉请被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。对于利息，虽本案收据约定月利率5%，但原告请求自2018年3月21日起以本金20000元为基础按月利率2%计算至还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条的规定，本院予以支持。被告欧权经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧权于本判决生效之日起五日内偿还借款本金20000元和利息（自2018年3月21日起的利息以尚欠本金为基础按月利率2%计算至还清之日止）给原告黄冠传。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元（原告已预交），由被告欧权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  廖伟承二〇一九年十月二十九日书记员  谢春花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0622民初2188号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县莆美镇侨兴路**。统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，任理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，该农信社工作人员。 委托诉讼代理人：方艺雄，男，该农信社工作人员。 被告：林阿聪，男，1987年4月26日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：高英，女，1991年2月1日出生，汉族，住河南省罗山县。 原告云霄县农村信用合作联社与被告林阿聪、高英信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，云霄县农村信用合作联社以与林阿聪、高英另行协商为由，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许云霄县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费590元，减半收取计295元，由云霄县农村信用合作联社负担。 审判员  沈劲林 二〇一九年十月三十一日 法官助理何阿彬 书记员梁维维
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执3701号之一 申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区人民街**，统一社会信用代码：9133110068668934XW。 法定代表人王正郁。 委托代理人付良平，该公司员工。 被执行人王雪舟，男，1992年12月14日出生，住浙江省龙泉市。 申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司与被执行人王雪舟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初2271号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月30日立案执行。执行标的为人民币30420元及利息，并负担案件受理费280.5元。 执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人王雪舟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王雪舟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王雪舟已报告财产，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王雪舟的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2019年10月20日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人王雪舟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王雪舟拒不履行，本院已对被执行人王雪舟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王雪舟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执3701号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅巍巍 二〇一九年十月二十一日 代书记员 陈 欣
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初9493号 原告：周长平，女，1975年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：赵春芳、王芳,浙江金成太炎律师事务所律师。 被告：孙赞霞，女，1972年9月14日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：高学栋，男，1968年10月14日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：张仁江，男，1971年12月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：宁海振明金属材料有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县桃源街道堤树路。 法定代表人：高学栋。 被告孙赞霞、高学栋、宁海振明金属材料有限公司共同委托诉讼代理人：叶建江，浙江知仁律师事务所律师。 原告周长平与被告孙赞霞、高学栋、张仁江、宁海振明金属材料有限公司（以下简称振明公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵春芳及被告孙赞霞、高学栋、振明公司的共同委托诉讼代理人叶建江到庭参加诉讼，被告张仁江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告孙赞霞归还原告借款本金4000000元并支付利息1112547.95元(以4000000元为基数，按年利率24%自2017年8月18日起暂计至2018年10月14日，要求按此标准计算至实际清偿之日止)；2、被告高学栋、张仁江、振明公司对孙赞霞上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告孙赞霞向原告借款。2017年8月18日，原告（甲方、出借人）与被告孙赞霞（乙方、借款人）、被告高学栋（丙方1、担保方）、被告张仁江（丙方2、担保方）、被告振明公司（丙方3、担保方）签订《个人借款合同》一份，约定：乙方因流动资金向甲方借款，丙方（1、2、3）愿意为乙方借款向甲方提供连带保证担保，现甲乙丙双方在平等、自愿、有偿的基础上，经友好协商达成如下一致意见。一、借款金额：4000000元。二、借款期限：2个月，自2017年8月18日起（以甲方实际出借金额和到款之日起算）至2017年10月17日止，逾期未还款的，按本合同第六条处理。…四、借款利息：自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同第二条约定的借款期内月利为3分，利息本金一次性付清，借款方如果不按期还款及利息，每逾期一日按欠款金额日千分之五加收违约金。五、担保事项：丙方（1、2、3）自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，担保期限为自乙方借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括借款本金及利息、逾期还款的违约金或赔偿金、甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费）。丙方的担保方式为连带责任担保。 2017年8月18日，原告通过案外人金小龙向被告孙赞霞转账3000000元；2017年8月23日，原告通过金小龙向被告孙赞霞转账500000元；2017年8月25日，原告通过金小龙向被告孙赞霞转账500000元；以上合计4000000元。后借款到期，经原告多次催讨，四被告均未归还。 被告孙赞霞、高学栋、振明公司共同答辩称：对借款事实无异议，但被告孙赞霞已现金支付原告利息2400000元。 被告张仁江未到庭，亦未答辩。 本院认定的案件事实与原告所述一致，有《个人借款合同》、中国农业银行个人交易明细及庭审记录在案证实。 本院认为，原告与各被告签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，且原告亦实际交付借款，故该协议生效，被告孙赞霞未按约还款已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告孙赞霞归还借款本金4000000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，双方在《个人借款合同》中约定利息标准为月利率3%，现原告自动下调为年利率24%标准计算，系对自己民事权利的处分，且未损害他人权益，本院予以支持，但起算日期应以借款实际交付日期为准。经计算，截至2018年10月14日的利息为1121333.33元。原告主张金额为1112547.95元，系对自己民事权利的处分，且未损害他人权益，本院予以支持。被告高学栋、张仁江、振明公司作为案涉款项的担保人，为被告孙赞霞的上述债务提供连带保证担保，原告在保证期间内起诉，要求上述连带保证人承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告孙赞霞、高学栋、振明公司提出已归还原告2400000元的抗辩意见，但未提供有效证据予以证明，故对该抗辩意见，本院不予采信。被告张仁江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙赞霞于本判决生效之日起十日内归还周长平借款本金4000000元，并支付利息1112547.95元（暂计至2018年10月14日，2018年10月15日起至实际清偿之日止的利息以未还本金为基数按照年利率24%计算）； 二、高学栋、张仁江、宁海振明金属材料有限公司对孙赞霞的上述应付款项承担连带清偿责任； 三、驳回周长平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47588元，财产保全费5000元，合计52588元，由孙赞霞、高学栋、张仁江、宁海振明金属材料有限公司负担。 周长平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；孙赞霞、高学栋、张仁江、宁海振明金属材料有限公司本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  周震生 二〇一九年十月十五日 法官助理黄萍萍 代书 记员  凌 龑
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初10469号原告：南京市鼓楼区喜得家房产信息咨询部，住所地南京市。经营者：吴春凤。被告：朱世琴，女，1948年6月30日出生，汉族，住南京市。原告南京市鼓楼区喜得家房产信息咨询部与被告朱世琴服务费纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京市鼓楼区喜得家房产信息咨询部的经营者吴春凤、被告朱世琴，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京市鼓楼区喜得家房产信息咨询部向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告房屋中介服务费1000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经原告提供中介服务，2019年7月9日原告将其位于南京市。交易完成后，被告经原告多次催缴，被告拒绝全额支付中介费。经双方协商，被告同意支付壹仟元中介费，并向原告出具欠条，但一直未付。被告朱世琴辩称：被告所有的位于南京市，但在中介过程中，原告没有尽到中介职责，并没有带客户上门看房，交易完成后也没有与客户办理交接手续。原告要求被告将涉案房屋的买卖中介交给其操作，并答应不向被告收取中介服务费。被告除了案涉的和会街的房屋，另有一套校门口的房屋，原告对被告说案涉房屋不收取中介服务费，但如果被告将校门口的房屋交给其提供中介服务，则要收取服务费，并要求被告出具了欠条，被告系出于原告的欺骗而出具了欠条。本院经审理查明，2019年7月9日，经原告提供中介服务，被告与案外人朱星美签订《房屋租赁合同》，约定被告将其所有的位于南京市，租赁期限自2019年7月10日至2022年7月10日，房屋租金为每月4450元，租金每半年交付一次，双方另就有关事项做了约定，原告作为见证方在该合同下方盖章。2019年7月11日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：“今欠喜得家房产吴春凤房屋中介费壹仟元整。朱世琴2019.7.11”。原告在庭审中称与租赁双方有约定，各方缴纳月房屋租金的一半作为中介服务费，被告则称原告同意免收被告的中介费，但各自均未能提供证据予以证明，本院对原、被告双方上述陈述不予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告经由原告提供中介服务将其所有的房屋对外出租成功，并向原告出具欠条，确认应付1000元中介服务费，双方形成债权债务关系，被告应按原告的要求及时履行给付义务。被告辩称原告同意不向被告收取中介服务费及向原告出具欠条系出于原告的欺骗，但就此未能提供相关证据予以证明，且其对出具欠条过程的解释明显与常理不符，对其辩称事实本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告朱世琴于本判决生效之日起十日内给付原告南京市鼓楼区喜得家房产信息咨询部中介服务费1000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预缴），由被告朱世琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年十月二十五日书记员 张奕琪
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4359号 原告：王巧仓，男，1959年3月1日出生，汉族，石家庄市藁城区人，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：丁新海，石家庄维权法律事务中心藁城接待处法律工作者。 被告：王惠云，女，1982年10月19日出生，汉族，住北京海淀区。 原告王巧仓与被告王惠云所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巧仓及其委托诉讼代理人丁新海、被告王惠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王巧仓向本院提出诉讼请求：请求确认位于藁城区工业路林业局家属楼1单元302室的房产产权归原告所有。事实与理由：在被告13岁时为了她的前途，原告于1996年出资在藁城购买房产一处供她上学使用，并把房产落户到被告名下。现原告岁数已大，为防止以后家庭发生矛盾，原告多次找被告谈，将原告个人出资购买的房产过户到原告名下，被告找各种理由推诿不照而办理。在没有办法的情况下，特请贵院依法判决，支持原告的诉求为盼。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据： 1、房产证复印件一份，拟证明房屋的位置、面积以及登记时间； 2、证明一份，拟证明诉争房产在1994年10月由原告出资购买。 被告王惠云辩称，原告是我的亲生父亲，近日却将我诉至法庭，是我万万没有料到的，无论判决结果如何，我认为终归血浓于水，我们的父女关系是无法改变的。1988年，我当时是6周岁的孩童，不知什么原因，原告的两个弟弟来到我的家中，找到原告打架，不小心将我的右脸误伤，当时伤口长达七八公分，留下蜈蚣般的疤痕，右嘴瓣严重破型，面容严重毁损，给我幼小的心灵造成无法抹去的阴影。在我十六岁的时候，原告才带我到医院做了一次祛疤手术，但是手术失败了。2006年我自己再次去做了第二次祛疤手术，虽然疤痕面积小了很多，但是仍然留有一条细痕。在这次意外中，父母心中带着对我的一丝愧疚，从藁城给我购买了诉争的这套房屋，让我在城里上学。对于这点，我还是非常感谢父母的教育和养育之恩。该房屋系我父母在1996年婚姻关系存续期间共同出资五万元为我购买。当时，房产证直接办理登记在我的名下。2006年，我的父母因感情不和离婚时，也未将该财产作为夫妻财产进行分割，而是作为我的财产直接交付给我。在此期间，原告因为经常参与传销组织、赌博等违法犯罪行为，还将该房屋进行抵押贷款，最终还是我还清借款，才将房屋进行解押，赎回房本。现在，我成年后，在北京定居生活后，该房屋也让原告一直居住，并且尽自己的赡养义务，多次转账给原告。但是，原告却再次受到他人的鼓动，要求撤回赠与的房屋，我认为于法于理都不对。该房屋在1996年购买时直接登记在我的名下，意味着赠与行为完毕。赠与行为已经完成的，不能撤销。根据法律规定，如果房屋已经过户，受赠人只有存在以下情形，赠与人才可以撤回赠与：1、严重侵害赠与人；2、对赠与人有扶养义务而不履行；3、不履行赠与合同约定的义务；4、如果因受赠人的违法行为导致赠与人死亡或者丧失民事行为能力的。综上，原告的请求不能成立，应当依法驳回。 为证明自己的主张，被告向本院提交了以下证据： 1、微信转账记录七份，拟证明被告向原告转款，履行赡养义务； 2、赵月珠（原告前妻）证人证言一份，拟证明原告与赵月珠婚姻关系存续期间购买诉争房产，并赠与给被告，房产证登记在被告名下； 3、王会彬（原告儿子、被告弟弟）证人证言一份，拟证明被告享有诉争房产的所有权，被告向王会彬转款，由王会彬转给原告，被告在经济上供养原告。 原告经质证称，被告的证据1微信转款都是王会彬转的；证据2不认可；证据3不认可。 被告经质证称，对原告的证据1无异议，但房产证中的契价是什么意思不清楚，房屋的价格是5万元整；证据2证明程序无异议。 本院经审理认定事实如下：被告王惠云系原告王巧仓与赵月珠（案外人）的女儿；原告王巧仓与张月珠于二00几年协议离婚。1994年10月，原告通过姚新立介绍、王文军证明，以5万元的价格，购买李瑞民名下位于石家庄市藁城区住宅一套。1996年12月25日，该房产办理房屋所有权证书时，登记在被告王惠云名下。 本院认为，原告王巧仓于1994年购买诉争房产时，与赵月珠尚处于婚姻关系存续期间，原告的购房款应属于原告与赵月珠的夫妻共同财产。在1996年办理房屋所有权证书时，原告与赵月珠均同意办理在了两人的女儿被告王惠云名下。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因原告王巧仓以及赵月珠与被告的身份关系，原告与赵月珠将该房产登记在被告名下的行为，符合赠与合同的法律特征。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，现诉争房产已于1996年登记在被告名下，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；另外，案外人赵月珠到庭并出具书面证明，不同意撤销赠与，故原告王巧仓要求确认诉争房产归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，判决如下： 驳回原告王巧仓要求确认位于石家庄市藁城区的房产归原告所有的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王巧仓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高利华 二〇一九年十月二十五日书记员申超峰
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初4137号原告：张岩，男，汉族，1987年10月8日出生，住鞍山立山区。被告：曾莹莹，女，汉族，1993年6月30日出生，住鞍山市立山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁**219路**。法定代表人：温华，系该公司负责人。委托诉讼代理人：杨培华，系辽宁杜泽律师事务所律师。本院审理原告张岩诉被告曾莹莹、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告张岩于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告张岩撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元（原告已预缴），由原告张岩承担。审判员 梁 冰二〇一九年十月二十二日书记员 刘爱萍
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执2611号申请执行人：黄娟，女，1975年11月22日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：张家港东盛房地产开发有限公司，住所地张家港经济开发区。法定代表人：赵洪宾。本院依照（2018）苏0684执4879号民事调解书立案执行的申请执行人黄娟与被执行人张家港东盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院经调查得知，被执行人张家港东盛房地产开发有限公司已于2019年4月29日已被张家港市人民法院裁定受理破产申请，并于2019年5月5日公告进入破产程序。本院认为，被执行人被宣告破产的，执行程序应当终结，申请执行人的合法债权应当在破产程序中实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0684执2611号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞江伟审 判 员 王锦成审 判 员 董景松二〇一九年十月二十三日法官助理 吴新竹书 记 员 黄 昊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）人民法院认为应当终结执行的其他情形；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》105在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百五十七条第六项的规定，裁定终结执行。
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初3551号 原告：李茂荣，男，1972年2月29日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：刘其奉，四川源泉律师事务所律师。 被告：青光海，男，1971年2月14日出生，汉族，住四川省西充县，现羁押于四川省西充县看守所。 被告：青春，男，1972年9月29日出生，汉族，住四川省晋城。 被告：文云忠，男，1963年12月22日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：何光勇，男，1967年3月12日出生，汉族，住四川省西充县，现羁押于四川省西充县看守所。 被告：马志刚，男，1970年11月17日出生，汉族，住四川省西充县。 原告李茂荣与被告青光海、青春、文云忠、何光勇、马志刚追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李茂荣及其委托诉讼代理人刘其奉，被告青光海、文云忠、何光勇、马志刚到庭参加诉讼。被告青春、文云忠经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李茂荣向本院提出诉讼请求：1、判决五被告连带偿还原告垫付的执行款130000余元及垫付期间的利息（按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：西充县人民法院在执行“袁成永诉五被告等房屋买卖合同纠纷案”（2014）西充民初字第3024号民事判决时，扣划原告账户及原告主动代被告履行执行款130000元多元，但五被告却不积极主动将原告垫付的案款返还，导致原告自身资金困难，并导致利息损失。为保证自己合法权益不受损害，原告提起诉讼。 被告青光海辩称，原、被告都是合伙人，李茂荣私自买卖房屋得到了几十万，却没有向其他合伙人分钱。 被告何光勇辩称，这是原、被告股东内部之间的债务，原告作为合伙人，不应起诉，应合伙结算了之后在分割。 被告马志刚辩称，合伙是李茂荣及文云忠经营，肯定是赚了钱的，马志刚、青光海、何光勇是受害者，应该结算了以后在分割。 被告青春、文云忠未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月至9月，青光海、青春、何光勇合伙购买西充县晋城镇北街木材市场的土地使用权，2008年2月1日，三人签订《理想居小区合伙投资开发协议》，并挂靠四川省西充县金诚建设有限责任公司（以下简称金诚公司）修建“理想居”，后文云忠、李茂荣、马志刚加入合伙。2015年6月2日，经四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第473号判决书确认，李茂荣、青光海、青春、文云忠、何光勇、马志刚合伙开发理想居项目，青光海1/3股，青春、文云忠共1/3股，何光勇1/6股，李茂荣1/12股，马志刚1/12股。 2014年10月14日，袁成永起诉金诚公司、青光海、青春、何光勇、文云忠、李茂荣，要求返还购房款149000元，赔偿房屋差价损失243531元，返还配套费11500元及利息等。我院审理后判决：青光海、青春、文云忠、何光勇、李茂荣、马志刚返还袁成永购房款149000元、赔偿损失158657元、返还配套费11500元等。判决生效后，袁成永向我院申请执行，2019年1月22日，我院作出（2018）川1325执恢6号之三十二执行裁定书，载明：扣划四川省西充县莲花印象房地产开发有限公司（前身为金诚公司，以下简称莲花公司）账户存款190325.7元、扣划李茂荣账户存款85241.69元、扣划何光勇账户存款4325.14元、扣划青春账户存款8338.88元、扣划马志刚账户存款14130.86元、扣划青光海账户存款4904.21元、扣划文云忠账户存款808.5元，后共向袁成永发放执行款385855.48元，收取执行费用5179元。并于同日出具执行案件结案通知书。 另查明，2019年2月26日，莲花公司起诉青光海、青春、何光勇，要求返还其代为支付给袁成永的执行款250325元，我院审理后认为青光海、青春、何光勇三人挂靠莲花公司，莲花公司作为被挂靠人在承担债务后有权向挂靠人追偿，并作出（2019）川1325民初1453号民事判决书，判决青光海、青春、何光勇三人支付莲花公司250325元及资金利息。 本院认为，本案争议焦点：合伙账目未清算，合伙人能否就某一项合伙债务向其他合伙人追偿？本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”之规定,合伙账目在合伙事务终止时应进行清算，经过清算后，合伙人按照出资或约定比例承担债务，对承担超过自己应当承担份额债务的合伙人，有权向其他合伙人追偿超过部分，审理中，经释明及询问，李茂荣仍坚持起诉请求不变更。本案中，李茂荣、青光海、青春、文云忠、何光勇、马志刚六人合伙开发“理想居”项目，该项目原计划修建七楼，实际只修建了三楼，本案到庭合伙人均确认合伙尚未清算，在合伙未经清算的情况下，合伙的盈利、债务均无法确定，而李茂荣既未提交证据证明所有合伙债务的数额，亦未提交证据证明其承担的债务超过了合伙所有债务中其应承担的份额，故对其诉讼请求，不予支持。文云忠、青春经我院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第47条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李茂荣的诉讼请求。 案件受理费1450元、保全费1170元，合计2620元，由原告李茂荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 向 萍 二〇一九年十月二十九日 书记员 刘星宇
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初6979号原告：江苏银行股份有限公司淮安分行。负责人：陈亚明，该分行行长。委托诉讼代理人：杨敏，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告：葛正洪，男，1983年12月12日出生。原告江苏银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文前简称江苏银行）与被告葛正洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行委托诉讼代理人杨敏、被告葛正洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金4万元、利息674.66元，复利10.56元（暂计算至2019年7月17日，后按合同约定的年利率6.6%上浮50%计算至实际给付之日）；2、请求判令被告支付原告律师费1500元及收回债权金额的10%；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月3日，被告葛正洪（借款人）向原告（贷款人）申请并办理江苏银行“金e融”网络消费贷款，与原告签订编号WD181103000001519的《金e融网贷借款合同》，约定贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放4万元的借款，借款期限自2018年11月3日起至2019年11月3日，借款利率为年利率6.6%，还款方式为按月结息，到期一次还本。合同同时约定，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利。被告于2018年11月3日提款4万元，因被告葛正洪未按合同约定履行还款义务，经多次索要未果，原告提起本案诉讼。被告葛正洪辩称，利息问题，能不能截止到某一节点，后面的利息能不能减免；还这个钱我只能用工资，我没有其他收入；另外是否能协调不让我上黑名单。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月3日，被告向原告申请“金e融”网络消费贷款，并签订《金e融网贷借款合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放4万元的借款，借款期限自2018年11月3日起至2019年11月3日，借款利率为年利率6.6%。结息方式为按月结息，结息日为每月19日。借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息。对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。该合同还采取黑体下划线方式载明“双方均认同贷款人以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式及法律效力。双方均认可贷款人提交的电子数据记录的有效性和证据性。”。若借款人未履行或违反本合同约定义务的，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。借款人未能按时偿还本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。2018年11月3日，原告向被告葛正洪发放贷款4万元，并在被告的贷款对账单中显示贷款期限为12月，执行年利率为6.6%，借款期限为自2018年11月3日起至2019年11月3日，还款方式为按月结息、到期一次性还本，被告在2018年12月19日、2019年1月19日、2019年2月19日、2019年3月21日、2019年3月22日合计偿还利息997.5元。后被告葛正洪未再偿还借款，截止2019年7月17日，欠付原告借款本金4万元，利息674.66元、复利10.56元。另，原告（甲方）与江苏凯仕曼律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》一份，约定：甲方待案件胜诉且判决生效后先行支付乙方代理费用1500元，之后按照收回债权金额的10%计算律师费。原告已于10月8日实际支付律师费1500元。本院认为，原被告的借款合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告按约发放贷款，被告理应按约履行还款义务。故对于原告要求被告偿还借款本金40000元，利息685.22元（暂计算至2019年7月17日，后按年利率6.6%上浮50%计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师代理费1500元，之后按照收回债权金额的10%计算律师费的诉讼请求，因原告只实际支付律师费1500元，故本院对其超出部分不予支持，待实际发生时可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告葛正洪应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏银行股份有限公司淮安分行给付借款本金40000元，利息685.22元（暂计算至2019年7月17日，后按年利率9.9%计算至实际付清之日止）及律师费1500元；二、驳回原告江苏银行股份有限公司淮安分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元（已减半），申请保全费480元，合计958元，由被告葛正洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 薛爱丽二〇一九年十月十二日法官助理 闵小立书 记 员 许雨璇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初3875号原告宋昕哲，男，1990年2月19日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告钱利，男，1979年6月30日出生，住朝阳市龙城区。（被告信息依据原告起诉状）原告宋昕哲诉被告钱利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告宋昕哲于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋昕哲在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋昕哲撤回起诉。案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告宋昕哲负担。审判员  付春光二〇一九年十月十二日书记员  康广利
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6403号 原告:陈忠,男,汉族,生于1970年7月14日,住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：龙世莲，四川信和信(成都)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙珈琦，四川信和信(成都)律师事务所律师。 被告:李明,男,汉族,生于1967年11月7日,住四川省广安市广安区。 原告陈忠与被告李明租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈忠的委托诉讼代理人龙世莲、孙珈琦，被告李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付挖机租金275000元，并按年利率24%支付从2015年9月1日起至款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年开始向原告租赁挖机两台，其中一台租期从2015年8月16日至2016年2月1日为期5个半月，2016年3月1日至3月10日为期10天；另一台挖机租赁时间从2016年3月1日至3月15日为期15天。每台挖机月租金45000元，被告共租赁6个月零10天，租金合计285000元，被告仅向原告支付了租金10000元，余款经原告多次催收，被告均未支付。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告李明辩称，1、欠原告挖机租金275000元属实，但某公司尚欠他材料款、油费等80余万元未支付给他，故目前无力向原告支付；2、原告主张的利息不应支持。请求依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对案件事实，本院认定如下： 被告李明在承包某公司劳务期间，于2015年8月16日至2016年3月15日期，租赁了原告陈忠挖机两台使用，租赁结束后经双方结算，租金共计285000元，被告仅支付了租金10000元，余款未予支付，经原告催收，被告李明于2018年6月11日向原告陈忠出具欠条一份，欠条主要内容有：“欠条今欠到陈忠挖机租金275000元(贰拾柒万伍仟元正)是实，时间2015年8月16日至2016年3月15日止，欠款人：李明”。嗣后，被告李明仍未履行支付义务，原告遂向本院提起诉讼。 认定上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、费用明细、欠条等证据证实。 本院认为：被告李明在承包某公司劳务期间租用原告陈忠挖机使用，双方即建立的租赁合同关系，被告李明并就所欠原告挖机租金向原告出具了欠条，故被告李明应承担支付租金的义务。被告未及时向原告支付租金，还应承担资金占用期间的利息，但原告主张的利率过高，高出部分本院不予支持，本院酌情确定按年利率6%计算资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告李明于本判决生效后二十日内向原告陈忠支付挖机租金275000元，并以275000元为基数按年利率6%支付从2016年3月16日起至款项付清之日止的利息。 二、驳回原告陈忠的其他诉讼请求。 本案受理费5426元，减半收取2713元，由原告陈忠负担50元，被告李明负担2663元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  刘武军 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 雪 附：相关法律法规条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金……。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14615号原告:第一太平融科物业管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路****，统一社会信用代码911101087642035104。法定代表人:任鸿泉，董事长。委托代理人:胡敏，重庆舟济律师事务所律师。委托代理人:葛文，重庆舟济律师事务所实习律师。被告:徐容，女，1968年5月29日出生，汉族，住重庆市巴**。被告:周力，男，1967年1月20日出生，汉族，住重庆市巴**。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司（以下简称太平融科北京公司）与被告徐容、周力物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告太平融科北京公司委托诉讼代理人胡敏、葛文，被告徐容、周力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平融科北京公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付物业服务费4642.3元，计算相应违约金为1000元，共计5642.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告服务的小区业主。根据《前期物业服务协议》及《业主临时管理规约》，原告提供了相关服务应收取相应费用，但被告未交纳上述费用，经催收未果，原告遂起诉来院，提出如上诉讼请求。被告徐容、周力辩称，房屋本身存在质量问题；4栋13-2装修打穿13-1共用墙，物管未处理；电梯不能正常运行，不能保证人身安全；空调机位不合格，建委未审批通过；公共地段长期脏乱差；房门锁芯被堵塞，物管管理不善所致；电梯内张贴广告，物业收费；生活阳台主卧长期漏水,要求物管支付打洞费、维修门锁费。经审理查明:原告太平融科北京公司是依法成立的物业服务企业。被告系重庆市巴南区李家沱苦竹坝聚金街xxx号xxx栋xxx号房屋业主，其房屋建筑面积为71.42平方米。原告太平融科北京公司与开发商重庆融聚利智房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业管理服务，物业收费按建筑面积计算，高层住宅每月2.5元/月*平方米，每季度第一月1日-10日交纳本月物业服务费用（不含水电公摊费）。违约责任，乙方违反本协议，未达到管理服务质量约定目标的，甲方及业主有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方及业主造成损失的，乙方承担相应的法律责任；甲方违反本协议，使乙方未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；甲方、业主及物业使用人违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴交有关费用的，乙方有权要求甲方补交从逾期之日起，每日加收所欠费用的3‰的滞纳金。原告太平融科北京公司按合同约定向上述小区业主提供了物业服务；被告徐容、周力未缴纳2017年5月1日至2019年6月30日物业服务费4642.3元（2.5元/平米×26个月×71.42平米）。原告太平融科北京公司催收未果，遂诉至本院。以上事实，有原告陈述及提交的《前期物业管理服务协议》、资质证书、临时管理规约、权属登记申请书、催费单、工作记录等证据，经庭审，予以采信。本院认为，原告太平融科北京公司依据《前期物业服务合同》，为该小区业主提供了物业管理服务。该《前期物业服务合同》对原告、被告均具有法律约束力，双方应依法按约履行合同义务。原告太平融科北京公司履行合同义务为被告所在小区业主提供了物业服务，但未举示相应证据证明自己完全达到管理服务质量标准，且被告徐容、周力辩称电梯不能正常运行、公共地段脏乱差等原告存在的物业管理不善问题。因此，原告太平融科北京公司要求对方支付延期付款违约金，缺乏依据。被告徐容、周力辩称房屋质量存在问题，例如生活阳台漏水、空调机位不合格等，以及要求支付房屋打洞费、开锁费，与本案均非同一法律关系，应另行起诉。被告徐容、周力拖欠上述物业费的行为已逾期，产生违约金1000元。为此，原告太平融科北京公司要求被告徐容、周力支付物业服务费4642.3元及违约金1000元的诉讼请求，部分符合法律规定，应予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条，《最高人民法院》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐容、周力给付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司自2017年5月1日至2019年6月30日期间物业服务费4642.3元；二、驳回原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告徐容、周力负担（此款已由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司垫付）。被告徐容、周力在支付上述款项时一并支付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 卢再祥二〇一九年十月十二日法官助理 刘 建书 记 员 郭俊伶
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2620号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：张立冬，男，1985年10月7日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年9月17日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年7月27日，被申请人张立冬通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为900元（人民币，下同），借款期限自2018年7月27日起至2019年7月26日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人张立冬发放了借款900元，被申请人张立冬分12期还款，每月应还款80.01元。2018年7月27日，被申请人张立冬通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人张立冬向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人张立冬向贷款人清偿债务后，对被申请人张立冬拥有追偿权，有权要求被申请人张立冬归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人张立冬未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月1日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人张立冬尚欠的借款本息554.41元，即天乙公司代被申请人张立冬向厦门银行清偿欠款本息554.41元，其中代偿借款本金538.11元。被申请人张立冬在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金538.11元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人张立冬的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人张立冬给付申请人剩余未还代偿借款本金538.11元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金538.11元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月1日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张立冬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金538.11元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金538.11元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月1日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人张立冬负担，被申请人张立冬应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  吉 强 二〇一九年十月八日 法官助理  张晨玮 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××5