广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6132号原告：中美翘楚科技（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300354476081T。法定代表人：charlesngai.cheung，执行董事。委托诉讼代理人：李维涵，广东昊乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢泽怀，广东昊乾律师事务所实习律师。被告：深圳市犇拓电子科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区山城工业区**厂房**一社会信用代码91440300691167589F。法定代表人：奉波，总经理。委托诉讼代理人：杨乐，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬，广东深大地律师事务所实习律师。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告法定代表人charlesngai.cheung及委托诉讼代理人李维涵、谢泽怀、被告委托诉讼代理人杨乐、周彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原被告双方签订的《销售合同》（POQC017）；2.判令被告退还原告定金40万元；3.判令被告支付罚金40万元；4.判令被告承担资金占用损失3.288万元（自2017年5月18日起按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算至实际支付之日止，暂计至2019年1月31日为3.288万元）和其他损失827,820元；5.被告承担本案诉讼费、保全费。被告辩称，1.双方合同早已解除。由于原告未全部支付定金，双方合同最迟已于2017年5月25日解除，在合同解除前，我方已经备货完毕，也曾与原告充分协商，并给予合理的期限，但原告怠于履行合同义务，退一步讲，原告出现重大财务危机，有不能给付的现实危险，我方可以行使不安抗辩权，在要求原告提供担保或支付全部货款未果后，发送律师函解除合同。2.定金不应退还，也不应支付罚金。在原告单方违约的情况下，定金条款应作为惩罚性条款不予退还。因定金不应退还，故原告所主张的因占用定金产生的资金占用损失于法无据。3.预期损失不受法律保护。根据《合同法》、《民法总则》等相关规定，原告所主张的预期损失不受法律保护，其次原告提供的发票等单据与本案没有任何关联性。4.原告是违约方，却成了本案原告。原告与第三人美国CCP-MARTTHCHNOLOGYCORPORATION公司本是同一实际经营人（法定代表人），两公司同一时间出现重大财务危机，我方曾给予上述两家公司非常多的支持与帮助，也曾借用公司场地免费给原告使用，在原告财务出现重大危机的情况下，我方也未落井下石追偿备料损失，例如已经做好的纸箱已经打上CCP-MART的标识，花费27余万元，但最后只能当作废品处理，我方保留追究原告赔偿损失的权利。综上,恳请人民法院依法驳回原告所有诉讼请求。本案相关情况1.2017年2月10日，原告与被告签订《销售合同》，约定被告向原告提供四种类型共计八种型号的S16款侧照式UL面板灯100,00个，总计价款为2,309,400元，定金为461,880元，尾款为1,847,520元，交货日期为双方协商，付款方式为生产前预付20%定金，尾款在出货后60个自然日内付清，由被告将货送至原告指定的深圳市内的码头。后，原告提出对产品的型号和单价进行变更，合同总价变更为2,179,400元。2.2017年3月14日和3月17日，原告通过银行向被告转账共计40万元，用途备注为“货款”。3.2017年3月到4月期间，被告为向原告供货，与深圳市金美辉电子科技有限公司、深圳市鸿威星光电有限公司等签订采购订单，采购铝基版、导光板等物料。4.就本案交易，原、被告有多次邮件往来。在2017年3月19日的邮件中，被告称“一万片订单，已经安排下去了”。5.被告称，在合同签订后的履行期内，原告出现了资金断裂、经营困难和商业信誉受损等严重影响原告合同履行能力的情形，为此被告行使不安抗辩权，要求原告支付剩余定金及提供剩余货款担保。被告提交了东莞市联臻光电科技有限公司、深圳市莱普森科技有限公司的情况说明及一封电子邮件作为相关证据。6.2017年4月24日，CCP-MARTTECHNOLOGYCORPORATION（下称“CCP公司”）、原告及被告三方签订《债权债务转让协议》，内容为三方确认截至2016年12月31日止，CCP公司拖欠原告货款184,697美元，原告拖欠被告货款人民币1,219,000元，三方一致同意，原告将对CCP公司的债权一次性全部转让给被告行使，CCP公司按人民币1219000元直接交付等值货物给被告，协议签订后，原告与CCP公司、原告与被告在2017年1月1日前的债权债务归于消灭。7.2017年5月5日，被告发函《债务处理办法》至原告称，因为原告单方面原因，导致原告向被告支付货款时出现问题，不能支付，此事件还直接导致被告与原告余下订单无法完成执行，致使被告仓库积压成品、半成品和原物料多达200余万元，对被告造成了人工、原材料、仓储、后续回款等多方面的巨大损失，要求原告提出处理意见。5月17日，原告复函被告，内容为原告与被告及案外人CCP公司2017年4月24日签订的《债权债务转让协议》是三方友好协商达成的“以物抵债”协议，从内容来看，“以物抵债”的具体价格对被告有利，该协议并不会导致被告任何经济损失，原告目前经营正常，具备支付货款的能力，与被告签订的后续订单原告同意并需要履行，同时恳请被告严格按照订单的约定及时、完全履行。被告邮件回复称，（1）关于以物抵债协议，虽然被告拿到与尾数相当的产品，但被迫在美国租赁仓库，并且抵债产品有原告logo，很少有其他公司愿意接受此批货物，另外一些小工程商也在压低此类产品的价格，被告不得不做降价处理；（2）正在履行的两个合同为：BT201703160006和BT201703170005，数量分别为1240pcs（2×450W）和10000pcs，BT201703160006订单被告已经于4月份完成，但多次询问原告人员，没有答复，BT201703170005订单（注：本案所涉订单）也已经完成了部分项目，但因为付款问题，原告同样未予回复，现如需出货，或结清剩余定金（BT201703170005订单定金40万元，但仍不够定金额度，BT201703160006订单则未付定金），或担保函，鉴于原告近期出现的付款危机，需要原告提供一份担保函，出具此担保函的个人或单位须有大于订单额的财务作抵押。2017年5月19日，被告再次向原告发出邮件，重申了要求结清欠款和提供担保的内容。8.2017年5月12日，被告向原告发出律师函，称对双方2017年2月10日《销售合同》，原告未能支付约定的定金，而被告为了能如期交货，在收到部分定金后立即安排采购物料并提示原告支付余下定金，截至发函日，被告仍未收到上述款项，被告希望原告收到函之后3日内给出解决方案并将款项汇入被告指定账户，如原告收到函后10日内仍未给予回复，被告将解除双方买卖合同，原告所支付的定金将不予退还，被告所采购的物料将做止损处理，如无法处理，将保留追究原告赔偿责任的权利。9.原告称，原告业务平均纯利率在30%左右，被告收到定金后未予发货导致原告严重受损，造成了69万余元损失，此外，原告商业信誉受损损失为12万元，原告为处理争议订单的公关、后续生产和供货事宜等纠纷，产生人工费、通信及交通等差旅费共计15,000元。判决结果本院认为，《销售合同》系原、被告真实意思表示，合法有效，各方应依约履行各自义务。原、被告在《销售合同》中约定，交易货款总额为2,309,400元，付款方式为生产前预付20%定金，尾款在出货后60个自然日内付清，后原告提出对产品型号和单价进行变更，变更后的合同总价款为2,179,400元。按照合同约定，原告向被告支付的定金数额应当为435,880元（2179400元×20%），但原告仅支付40万元，未足额支付，被告多次要求原告结清剩余定金，但原告并未履行，因此，被告有权行使先履行抗辩权，在原告未足额支付定金的情况下，拒绝向原告交付货物。被告拒绝交付货物的行为并不构成违约，原告以被告违约为由主张解除《销售合同》无法律依据。同时，鉴于原告在本案中提出解除合同的诉请，被告在2017年5月12日发给原告的律师函中称如原告收到函后10日内仍未给予回复，被告将解除双方买卖合同，表明双方均有解除《销售合同》的意思表示，可视为双方协商一致解除《销售合同》。《销售合同》解除后，尚未履行的，终止履行，原、被告均不再对对方负有履行义务。对原告已经支付的40万元，被告在签订合同后，为履行合同进行采购与备货，投入了人力、储存等成本，《销售合同》的解除，必然会对被告造成损失，原告应当对被告的损失承担相应赔偿责任。本院根据被告递交的采购订单显示的用料成本，酌定被告向原告返还20万元，其余20万元作为被告的损失赔偿。关于原告支付的40万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定，实际交付的定金数额多余或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。按照《销售合同》合同约定，原告向被告支付的定金数额应当为435,880元（2179400元×20%），原告实际支付的金额为40万元，被告多次向原告要求结清剩余定金，但原告并未履行，因此，双方关于定金的相关约定并未生效，原告支付的40万元并不具有定金的法律性质，应当认定为预付款。因此，原告依据定金罚则主张被告支付罚金40万元，于法无据，本院不予支持。本案中，被告并无违约行为，原告主张被告赔偿资金占用损失和其他损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十九条之规定，判决如下：一、确认原告中美翘楚科技（深圳）有限公司与被告深圳市犇拓电子科技有限公司2017年2月10日签订的《销售合同》已解除；二、判令被告深圳市犇拓电子科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中美翘楚科技（深圳）有限公司返还20万元；三、驳回原告中美翘楚科技（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,873元，保全费5,000元，由原告负担13,082元，被告负担1,791元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柳 海 涛二〇一九年十月八日书记员 沈重(兼)书记员 江 伟 娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十九条实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。