贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执异117号异议人(被执行人)：汤力，男，1982年4月7日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人：谢伟章，男，1980年1月20日生，汉族，湖南省邵东县人，户籍地湖南省邵东县，现住贵州省兴义市。被执行人：汤大巍，男，1956年12月16日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，住贵州省兴义市。被执行人：何树贞，女，1960年月10日生，布依族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，住贵州省兴义市。本院在执行谢伟章申请执行汤大巍、何树贞借款合同纠纷一案中，裁定追加第三人汤力为被执行人，汤力对该执行行为不服并提出书面异议。本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人汤力称，第一，谢伟章诉汤大巍、何树贞民间借贷纠纷一案，法院作出（2013）黔义民初字第2310号民事判决书，判决生效后，因异议人父母汤大巍、何树贞无力偿还，故谢伟章申请强制执行，在（2014）黔义执字第00497号执行案件中，因法院要对异议人父母采取拘留措施，谢伟章又引诱异议人担保该笔债务，于是异议人就同意在执行中担保异议人父母该笔借款。异议人当时是在违背自己真实意思表示的情况下，在谢伟章乘人之危的情况下做出了承诺和担保。第二，异议人做出担保承诺之时，当时并无任何法律规定，执行中作担保或者承诺帮异议人父母还款的法律后果是什么，亦没有法律规定被执行人无履行能力，对担保人有何处罚或者可以追加担保人为被执行人，且异议人作出担保后，被执行人没有转移、隐匿任何财产。虽然有《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定相关担保责任，但是该条款是针对担保人为被保全人担保的情形，并不适用于本案。异议人是在2015年6月17日在执行和解笔录上签字承诺帮异议人父亲还款，2016年2月24日才写有一份担保书，而《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》是2016年12月1日起施行，根据法不溯及既往的原则，法院不能适用该规定相关条款。第三，2018年3月1日起施行的《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十条规定：暂缓执行的期限应当与担保书约定一致，但最长不得超过一年。第十一条规定：暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。第十二条规定：担保期间自暂缓执行期限届满之日起计算。担保书中没有记载担保期间或者记载不明的，担保期间为一年。第十三条规定：担保期间届满后，申请执行人申请执行担保财产或者保证人财产的，人民法院不予支持。故法院只能按承诺和担保时的法律规定办理；第四，执行和解笔录只是异议人与被执行人签订的分期履行义务的协议，异议人在该笔录中没有体现为担保人和向法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书的义务。担保书是异议人写给申请执行人的，不是异议人写给法院的。若是写给法院的，在担保书下面还要加上“兴义市人民法院：本人汤力……等”。异议人自始没有向法院承诺自愿代被执行人履行生效法律文书的义务。综上，请求兴义市人民法院撤销（2019）黔2301执恢544号之一执行裁定书，或者停止对兴义市人民法院（2019）黔2301执恢544号之一执行裁定的执行。本院查明，已经生效的贵州省兴义市人民法院（2013）黔义民初字第2310号民事判决主文载明：由被告汤大巍、何树贞共同偿还原告谢伟章借款本金人民币221000元。案件受理费4616元，减半收取2308元，由被告汤大巍、何树贞承担。上列义务，限判决生效之日起十日内自动履行。因汤大巍、何树贞未按期履行上述生效民事判决所确定的义务，谢伟章向本院申请强制执行，本院以（2014）黔义执字第497号案件进行执行。2015年6月17日，谢伟章、汤大巍、汤力、汤丽桦在本院主持下，达成执行和解协议：一、由被执行人汤大巍从2015年12月31日前支付申请人谢伟章20000元，之后每年12月31日前支付申请人谢伟章20000元至清偿完毕之日止，则申请人谢伟章自愿放弃执行迟延履行期间债务的请求。二、如被执行人汤大巍不能按照以上期限履行，则由汤丽桦、汤力承担上述还款责任，并以221000元为本金自（2013）黔义民初字第2310号民事判决确定的还款之日起按迟延履行期间债务利息计算至还清之日止。谢伟章、汤大巍、汤力在前述和解笔录上签字确认，汤丽桦拒绝签字。2016年2月24日，在本院再次主持下，谢伟章、何树贞、汤力达成执行和解协议：一、由被执行人汤大巍、何树贞从2015年起，于每年12月31日前偿还申请执行人谢伟章人民币20000元，直至还完221000元，谢伟章自愿放弃利息部分。二、由汤力自愿为上述作债务担保。谢伟章、何树贞、汤力在前述执行笔录上签字确认。同日，汤力出具一份担保书：汤力自愿以个人全部财产为兴义市人民法院正在执行的（2014）黔义执字第497号谢伟章申请执行汤大巍、何树贞民间借贷纠纷一案执行款提供担保，若汤大巍、何树贞到期不能履行债务，汤力自愿承担一切法律责任。因汤大巍、何树贞未能按和解协议履行义务，谢伟章向本院申请恢复强制执行并要求执行汤力、汤丽桦。恢复强制执行后，本院立（2019）黔2301执恢544号案件进行执行，2019年9月23日，本院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，作出（2019）黔2301执恢544号之一执行裁定书，裁定追加汤力为（2019）黔2301执恢544号案件的被执行人。本院认为，本案在执行过程中，在本院主持下，汤力与谢伟章、何树贞、汤大巍达成执行和解协议，约定何树贞、汤大巍分期履行偿还借款221000元的义务，汤力自愿为被执行汤大巍、何树贞提供担保，并出具担保书承诺“若汤大巍、何树贞到期不能履行债务，汤力自愿承担一切法律责任”，但是被执行人汤大巍、何树贞并未按和解协议履行。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”的规定，在被执行人汤大巍、何树贞逾期未履行的情况下，本案可以直接裁定执行担保人汤力的财产。但是，关于能否追加担保人为被执行人的问题，本院认为，应当遵循法定主义原则，即限于法律和司法解释明确规定的情形，非因法定情形，不得追加。在（2019）黔2301执恢544号之一执行裁定书中，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定裁定追加汤力为被执行人，但是该规定自2016年12月1日起施行，汤力作提供执行担保之时，该规定尚未生效，根据法不溯及既往的原则，本案并不适用该规定。至于汤力所述应当适用《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》相关条款，不能追加其为被执行人，其亦不承担相关法律责任的问题，该规定自2018年3月1日起施行，该规定实施前成立的执行担保，不适用该规定。综上，在汤力作出执行担保之时并无法律和司法解释明确规定可追加其为被执行人，故对于汤力申请撤销（2019）黔2301执恢544号之一执行裁定书（追加被执行人用）的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：撤销（2019）黔2301执恢544号之一执行裁定书。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 飞审 判 员  吴启剑审 判 员  廖应国二〇一九年十月十五日法官助理  黄 环书 记 员  张婷婷