福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽08民终1097号 上诉人（原审原告）：新罗区泉冠建材商行，住所地福建省龙岩市新罗区工业西路**龙州工业园青云路**（龙岩信和投资发展有限公司）B5号车间，统一社会信用代码92350802MA2YPGUF5A。 经营者：林国传，男，1984年7月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）：唐永锋，男，1987年3月12日出生，汉族，个体工商户，住福建省莆田市荔城区。 上诉人新罗区泉冠建材商行（以下简称“泉冠商行”）因与被上诉人唐永锋买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人新罗区泉冠建材商行、被上诉人唐永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉冠商行上诉请求：撤销福建省龙岩市新罗人民法院（2019）闽0802民初475号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：唐永锋从2017年6月23日至2017年9月16日多次向泉冠商行购门，到2018年1月20日，总共支付上诉人货款5640元，尚欠4340元。上诉人在2018年2月15日、4月4日、4月15日、5月3日、7月2日、7月31日分别向唐永锋催讨欠款4340元，但唐永锋均多方推诿，拒不支付。2019年1月3日，上诉人就该欠款向龙岩市新罗区人民法院提起诉讼，唐永锋收到法院开庭传票后于2019年4月10日两次打电话给上诉人协商还款事宜。但所欠4340元货款至今未付。唐永锋欠上诉人4340元货款的事实清楚，请求法院支持上诉人的上诉请求。 唐永锋辩称，其不认识泉冠商行的经营者林国传，其是通过上诉人的业务人员介绍向富家园名门进货少许卫生间门，但货款早已以微信转账方式结算清楚，其在2017年8月5日、2017年12月22日、2018年1月4日、2018年1月20日等时间分别转账，已经将购门款结算清楚。上诉人以一些没有说服力的清单向被上诉人再次索要已经结清过的货款，没有事实和法律依据。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 泉冠商行向一审法院起诉请求：要求唐永锋向泉冠商行支付尚欠的货款4340元以及该款从2017年10月1日起至款清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 一审法院认定事实：泉冠商行系个体工商户，其经营者为林国传，经营范围包括建材、木地板的批发兼零售；门、铝合金、淋浴房的加工及批零兼营。2017年6月23日至2017年9月16日期间，唐永锋向泉冠商行购门。其中，唐永锋于2017年7月4日向泉冠商行购买1.2平面电泳香槟门三扇，货款1010元；2017年7月15日，唐永锋向泉冠商行购买1.4白橡木大线条门一扇，货款390元；2017年9月6日，唐永锋向泉冠商行购买1.2平面电泳香槟门二扇，货款620元；2017年9月16日，唐永锋向泉冠商行购买1.4白橡木大线条门二扇，货款820元。以上货款共计2840元。2017年8月5日，唐永锋通过微信向泉冠商行支付货款1000元；2017年12月22日，唐永锋通过微信向泉冠商行支付货款2000元；2018年1月4日，唐永锋通过微信向泉冠商行支付货款640元；2018年1月20日，唐永锋通过微信向泉冠商行支付货款2000元。唐永锋累计支付了上述货款共计5640元。此后，泉冠商行以唐永锋尚欠其货款4340元未支付为由提起诉讼，请求判如所诉。上述事实，有泉冠商行提供的2017年7月4日供货清单和漳平货运部托运单、2017年7月15日供货清单和佳予货运发货清单、2017年9月6日供货清单和佳予货运发货清单、2017年9月16日供货清单和佳予货运发货清单，以及唐永锋提供的四份微信支付凭证及双方当事人的陈述等证据在案佐证。 一审法院认为，唐永锋向泉冠商行购门，双方当事人据此形成的买卖关系合法有效。从本案查明的事实来看，唐永锋在2017年6月23日至2017年9月16日期间先后四次向泉冠商行购买了8扇门，货款共计2840元。庭审中，泉冠商行主张双方当事人除了前述四笔交易之外，唐永锋还于2017年8月13日向其购买了1.2平面电泳香槟门5扇货款1500元，于2017年8月20日购买1.2平面电泳香槟门9扇货款2750元。对此事实，唐永锋予以否认，主张其并未向泉冠商行购买前述14扇门。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从泉冠商行提供的2017年8月13日、2017年8月21日销货清单以及2017年8月21日漳平货运部托运单所载内容来看，其上虽体现了门的规格及数量等内容，但唐永锋并没有在上面签字确认，无法证实泉冠商行已向唐永锋提供了前述14扇门。因此，对泉冠商行主张的上述事实，不予采信。根据已查明的事实表明，唐永锋先后向泉冠商行支付了货款共计5640元，且泉冠商行提供的证据仅能证明其向唐永锋提供了8扇门货款共计2840元。因此，泉冠商行主张唐永锋尚欠其货款4340元，缺乏证据证明，不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。判决：驳回新罗区泉冠建材商行的诉讼请求。 本院二审期间，泉冠商行围绕上诉请求依法提交了新证据，唐永锋没有提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 泉冠商行提交的新证据及其证明内容有： 1.2017年6月23日的泉冠商行发货单、佳予货运发货清单各1张，证明泉冠商行将3个门发货到漳平，价款是1120元； 2.2017年7月9日的送货单1张，证明泉冠商行发了一个门、一个配件至漳平，价款是380元； 3.2017年8月21日的涵龙货运托运单1张，证明泉冠商行发了5个玻璃门到莆田市涵江区，价款是2000元； 4.2017年8月29日的泉冠商行发货单1张，证明泉冠商行发了一个1.2的香槟门给唐永锋，价款是310元； 5.2018年1月4日的泉冠商行发货单1张，证明泉冠商行发了2个1.2的香槟门到漳平，价值是640元，该单子上有被上诉人指定的零担货运的司机签收； 6.通话录音光盘1张及根据通话录音整理的文字材料1份，证明2018年2月15日林国传打电话给唐永锋要求其支付尚欠的4300元货款，唐永锋表示会支付给林国传；2018年4月4日，林国传再次打电话给唐永锋催促其支付尚欠货款，唐永锋表示会在当月15日左右全部付清；2018年4月15日，林国传打电话给唐永锋催促其支付尚欠货款4300元，唐永锋表示会支付；2018年5月3日，林国传打电话给唐永锋催促其支付尚欠货款，唐永锋表示目前经济比较困难；2018年7月2日，林国传再催促唐永锋支付尚欠货款4300元，唐永锋表示其爷爷住院，经济比较困难，但会想办法支付；2018年7月31日，林国传再行催促唐永锋支付尚欠货款4300元，唐永锋表示其会在下个月10号结清；2019年4月10日，林国传再行催促唐永锋支付尚欠货款4300元，并告知已诉至法院，唐永锋表示其目前比较困难，等有钱了定会支付。 唐永锋质证认为，证据1、2、3、4、5中载明的货物，其收到的门系富家园名门的牌子，且该5份证据是上诉人自行开具的，发货单中载明的门与其收到的门的名称均不一致。对于证据6中的通话录音，其予以认可，表示系其本人与林国传的通话，但其已将货款陆续付清了。 对一审认定的事实，泉冠商行、唐永锋均无异议。对于泉冠商行提供的证据1、2、3、4、5，应结合案件其他事实综合认定。对证据6的通话录音，唐永锋予以认可，本院予以确认。 本院认为，唐永锋向泉冠商行购买门，双方之间的买卖关系合法、明确。泉冠商行提出从2017年6月23日开始唐永锋多次向其购买铝合金门，至今尚欠货款4340元，然唐永锋抗辩认为截至2018年1月20日其已经通过微信转账的形式支付了货款5640元，不再欠付泉冠商行货款。泉冠商行为证明其主张，在二审中提供了其经营者林国传与唐永锋的通话录音，证明林国传在2018年2月15日至2019年4月10日期间，曾多次向唐永锋催收剩余货款4300元，唐永锋表示会付清尚欠货款。唐永锋对泉冠商行提供的该通话录音予以认可，表示系其本人与林国传的通话记录。因此，该通话录音可以作为定案证据，对唐永锋尚欠泉冠商行的货款金额，本院认定为4300元。根据泉冠商行提供的证据，其从2018年2月15日开始向唐永锋催收剩余货款，故对泉冠商行提出要求唐永锋支付尚欠货款从2017年10月1日起至款清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，本院予以部分支持，但利息应从2018年2月15日开始计算。 综上所述，新罗区泉冠建材商行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初475号民事判决； 二、唐永锋应于本判决生效后五日内支付新罗区泉冠建材商行4300元，并支付该款从2018年2月15日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息； 三、驳回新罗区泉冠建材商行的其余诉讼请求。 一审案件受理费50元，由唐永锋负担。二审案件受理费50元，由唐永锋负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  张煌忠 审判员  范文祥 审判员  陈水柏 二〇一九年十月十七日 法官助理林凤兰 书记员吴姗姗 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -8- -7-