苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6934号原告：查长根，男，1955年9月12日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：徐董兵、潘芬，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告：王才兴，男，1959年10月23日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：苏州银康置业有限公司，住所地苏州市干将西路******。法定代表人：王才兴。被告：苏州友通置业有限公司，住所地苏州，住所地苏州市吴江区松陵镇联杨小区联杨幼儿园北侧>法定代表人：王才兴。原告查长根诉被告王才兴、苏州银康置业有限公司（以下简称银康公司）、苏州友通置业有限公司（以下简称友通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查长根及其委托诉讼代理人徐董兵到庭参加诉讼，被告王才兴、银康公司、友通公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告查长根向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告返还借款213万元，逾期付款利息暂算至起诉之日为68.596万元（100万元按照年利率24%从2018年7月1日起计算至2019年5月5日止为20.6万元，213万元按年利率24%从2018年7月1日起计算至实际支付之日止，暂算至起诉之日为47.996万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告查长根和被告王才兴系朋友关系，被告王才兴系被告银康公司和被告友通公司的法定代表人。自2018年8月28日起，被告王才兴多次找到原告，以朋友身份请求原告向被告银康公司借款以便被告银康公司资金周转。后，经双方对账被告王才兴、银康公司向原告出具借条，内容大致为被告银康公司因业务发展急需资金向原告借款共计人民币313万，担保人王才兴。然，借款到期后，两被告并未归还原告借款。2019年4月30日，原告与上述三被告签订协议，协议约定被告王才兴、银康公司欠付原告个人借款本金313万，被告王才兴、银康公司同意在2019年5月5日前偿还原告100万元；被告王才兴、银康公司、友通公司在2019年5月15日前偿还原告借款213万元；三被告未付清全部款项之前，尚未支付的借款继续按照月息2%计算，三被告继续依法承担迟延支付期间的债务利息。然，原告除2019年5月5日收到还款100万元外并未收到其余还款，原告多次催促被告返还借款，截至今日，三被告仍未向原告归还剩余借款，故诉至法院。被告王才兴、银康公司、友通公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：被告银康公司向原告查长根出具一份借条，主要内容为：我公司业务发展急用资金向查长根借人民币：1、2017年8月28日借150万元转入苏州银康置业有限公司；2、2017年11月17日借50万元转入王才兴个人卡；3、2017年11月22日借38万元急用转入王才兴个人卡；4、是支付镇江项目从2018年2月至5月31日管理人员及工人工资63万；5、采购、封样、人工费用等12万；以上合计人民币叁佰壹拾叁万元。我公司承诺2018年6月30号归还上述借款。如在约定内不能归回应承担月息1.5%。该借条的借款人落款处有被告银康公司的盖章，担保人落款处有被告王才兴的签名。2017年8月28日，原告查长根转账支付被告银康公司人民币150万元。2017年11月17日，原告查长根转账支付被告王才兴人民币50万元。2017年11月22日，原告查长根转账支付被告王才兴人民币38万元。另查明，2019年4月30日，苏州市天越建筑安装工程有限公司（下称天越公司）作为甲方，原告查长根作为乙方，被告友通公司作为丙方，被告王才兴、银康公司作为丁方签订一份《执行和解协议》，约定（2018）苏0506执4324号案件，各方经协商达成如下协议：1、丁方欠付乙方个人借款本金313万，丁方承诺在2019年5月5日之前偿还乙方个人借款本金100万元；2、甲方同意，乙方收到100万后，申请撤销王才兴的失信被执行人信息；3、丙方、丁方在2019年5月15日之前偿还乙方借款213万元，并支付甲方1000万元；在2019年8月底之前支付甲方500万元，剩余款项（包括借款本金、逾期付款利息、延迟支付期间的债务利息、诉讼费）在2019年10月底之前付清；4、丙方、丁方在未付清全部款项之前，尚未支付的借款继续按月息2%计算逾期付款利息。丙方、丁方继续依法承担延迟支付期间的债务利息；5、若丙方、丁方未按时足额支付上述款项，甲方有权继续要求法院将王才兴纳入失信被执行人；6、本协议一式四份，经各方签字、盖章后生效。原告陈述，其系天越公司的法定代表人，经朋友介绍认识王才兴，王才兴经营银康公司、友通公司等，本想与其发生业务，但后来一笔业务都没做成。王才兴先问其借款150万元，说有急用但没讲具体用途，一周内就可还款，当时没有约定利息，也没有写借条；50万元是王才兴在外面时说资金不够，问其能不能打款50万元过去，当时其还讲前面的钱都没有还，王才兴就说有一个体育彩票项目要用钱，之前借款150万元也用于该项目，到时可以一并归还，该借款当时没有约定利息，也没有写借条；38万元是王才兴说要卖房子归还借款，一周内就可以还款，到时可与前面的借款一起还，其想着前面200万元都借了，不要为了38万元之事闹僵了，所以同意再出借，该笔借款当时没有约定利息，也没有写借条。后来由于被告迟迟不还款，其才去银行拉凭证与被告对账，让被告出具了涉案借条。该借条中第4、5笔费用，是王才兴想让其经营的天越公司去承接镇江某公司需要装修改造的项目，当时王才兴还给了一份空白合同，合同双方都没有签字盖章，让其备好人员、材料，后其询问王才兴何时开工，王才兴说很快就可以开工，还让其支付工人工资，拖了几个月后其觉得不能再拖下去了就问王才兴到底要不要开工，王才兴才说这个项目开工有点难度，让其遣散有关人员，于是其与王才兴协商有关费用问题，相关人工工资和材料费用都由其实际支出，双方对此进行了确认，王才兴同意承担这些费用，因此双方在对账时一并将上述费用记入借条中，并由银康公司出具借条，王才兴作为担保人签字。出具涉案借条时，双方约定逾期利息为月息1分半，此后被告实际并未支付利息，后来双方虽签订了执行和解协议将利息调整为月息2分，但本案所涉借款同意仍按借条约定按月息1.5%主张。（2018）苏0506执4324号案件为天越公司诉三被告等民间借贷纠纷的执行案件，该案调解结案后天越公司申请强制执行，在执行过程中各方达成了执行和解协议，协议第三条约定丙方和丁方在2019年5月15日前偿还乙方借款213万元及第四条约定丙方和丁方在未付清全部款项之前继续依法承担延期支付期间的债务利息，属于债务加入，故本案中要求三被告共同还本付息。执行和解协议签订后，各被告仅于2019年5月6日支付100万元，余款至今未还。审理中，经本院依法释明，原告签署了诚信诉讼承诺书，保证其陈述及证据真实。以上事实，由原告提供的借条、执行和解协议、银行账户交易明细及当事人的陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王才兴、银康公司、友通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。原告主张被告银康公司向其借款313万元后仍有213万元未还，提供了借条原件、执行和解协议、银行账户交易明细等，陈述了涉案大额借款的往来具体情况并签署了诚信诉讼承诺书予以保证，本院对此予以确认。现借款已逾期，原告要求被告银康公司归还剩余借款213万元，合法有据，本院予以支持。被告王才兴在借条上作为担保人签字，此后与被告友通公司均在执行和解协议上签章明确同意于2019年5月15日前向原告归还借款213万元并依法承担延迟支付期间的债务利息，属于自愿债务加入行为，应承担共同还款责任。虽执行和解协议中明确约定尚未支付借款按月息2%计算逾期付款利息，然原告明确本案中继续以借条中记载月息1.5%计算借款逾期利息，本院遵其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州银康置业有限公司、苏州友通置业有限公司、王才兴于本判决生效之日起十日内归还原告查长根借款本金人民币2130000元，同时支付相应逾期利息（分两笔计算，以1000000元为基数自2018年7月1日起按年利率18%计算至2019年5月5日止；以2130000元为基数自2018年7月1日按年利率18%计算至实际履行之日止）。二、驳回原告查长根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币14655元、财产保全费人民币5000元，合计人民币19655元，由原告查长根负担人民币677元，被告苏州银康置业有限公司、苏州友通置业有限公司、王才兴负担人民币18978元。被告负担部分已由原告预交，被告苏州银康置业有限公司、苏州友通置业有限公司、王才兴于本判决生效之日起十日内直接给付，原告查长根预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王丽娜二〇一九年十月二十八日书记员  吴彬峰