wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1759号之一申请执行人：李淑娟，女，汉族，1955年11月19日出生，哈尔滨市建筑五金设备厂退休会计，住哈尔滨市道外区。被执行人：张东生，男，汉族，1956年10月26日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人:李桂云，女，汉族，1956年4月5日出生，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人李淑娟与被执行人张东生、李桂云借款合同纠纷一案中，已向被执行人张东生、李桂云送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2018）黑0110民初3496民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2019年4月30日、2019年10月7日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人张东生、李桂云名下的相关财产信息，系统反馈被执行人李桂云名下有银行存款36.94元，本院已依法冻结，本院于哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询二被执行人房产信息，哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心反馈二被执行人名下无房产信息。因二被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其二人发出限制消费令并将其二人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的：147740元。已执行标的：0元，截止至2019年10月22日被执行人张东生、李桂云尚欠申请执行人李淑娟147740元。本院要求申请执行人李淑娟提供被执行人张东生、李桂云的其他财产线索，申请执行人李淑娟表示不能提供。综上所述，被执行人张东生、李桂云暂无可供执行财产，本院已向申请执行人李淑娟释明被执行人张东生、李桂云的财产情况及本院的执行情况，申请执行人李淑娟没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  杨晓晨审 判 员  曹连征二〇一九年十月二十二日法官助理  高 峰书 记 员  王上佐
湖南省株洲市渌口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0221执48号申请执行人:吴峰，男，1977年7月16日生，汉族，株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县。被执行人:张云沛，男，1974年3月8日生，汉族，株洲市人，自由职业，住湖南省株洲市芦淞区。吴峰与张云沛民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月25日作出（2018）湘0221民初251号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月4日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款50650元并承担本案执行费，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月11日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2019年1月8日、2019年9月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下工商登记、银行存款、车辆登记、证券股票、网络银行的财产信息，未发现其他任何可供执行财产。3、本院于2019年1月9日向株洲县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，发现被执行人在株洲市××（××）××向阳北路（胡爱国等户）房屋一套。经本院在淘宝网网络司法拍卖平台进行两次公开拍卖，因无人竞买而流拍。2019年6月27日，本院在淘宝网网络司法变卖平台刊登公告对上述标的进行变卖，因无人报名而流拍。2019年9月20日申请人因未及时向本院缴纳房屋差价款而放弃底物抵债。4、本院于2019年9月11日向株洲市住房公积金中心查询被执行人公积金缴存记录，未发现被执行人有公积金缴纳记录。5、本院于2019年9月11日向中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询被执行人收益类保险缴纳情况，未发现其有保险缴纳记录。6、本院于2019年1月18日限制被执行人高消费及有关消费。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年9月19日通过面谈方式告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴长征审判员  喻 涛审判员  陈 磊二〇一九年十月八日书记员  左 凡
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0611民初4008号原告:吴灿辉，男，1985年10月13日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：刘雪琴，河南大正永衡律师事务所律师。被告：刘俊美，女，1991年8月16日出生，汉族，住河南省浚县。被告：郭春补，男，1991年3月20日出生，汉族，住河南省浚县。原告吴灿辉诉被告刘俊美、郭春补所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告吴灿辉及委托诉讼代理人刘雪琴、被告刘俊美到庭参加诉讼，被告郭春补经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告吴灿辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认鹤壁市旅游综合体2号楼2单元14层东四户房产实际归原告所有；2、待银行贷款结清后被告协助原告办理过户登记；3、案件的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年2月，原告准备购买位于鹤壁市淇××区××路南侧、华夏南路西侧鹤壁市旅游综合体2号楼2单元14层东四户房产，由于自己征信问题不能办理银行贷款手续，遂与家人商议决定借用原告妻子刘俊文的妹妹刘俊美、妹夫郭春补的名字买房，该房产的首付款、配套地下室购买费用、房产契税、维修基金、2020年度物业费、预交水电费、装修押金、装修垃圾清运费等以及该房产自2017年4月1日起至今每月月供都由原告负担。现为了维护原告的合法权益，请求法院依法确认该房产实际归原告所有，在各方可以办理过户登记之时被告协助原告办理过户登记。被告刘俊美辩称:对原告起诉事实无异议，我的交通费等费用支出希望原告能够承担1万元。被告郭春补未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。为证明上述事实，原告吴灿辉提供了本人尾号为0648的建设银行2016年1月1日至2016年6月30银行流水及银行卡查询清单各一份、2016年8月9日鹤壁旅游地产开发有限公司首付款收据两张、原告吴灿辉尾号为3910的建设银行2019年7月30日银行流水一份、地下室转让协议一份、2017年4月19日鹤壁旅游地产开发有限公地出具的旅游综合体小区2号楼西单元楼下1层131号地下室收据一张、契税发票复印件一张、涉案房产维修资金专用票据一张、2019年7月30日鹤壁旅游物业服务有限公司出具的2020年度物业费收据、装修押金、预交电费水费、垃圾清运费收据各一张（费用共计5224.95元）及原告吴灿辉尾号为3910的建设银行银行流水一份、原告吴灿辉建设银行尾号3910银行流水一份、刘俊美中国银行还款明细一份、刘俊美中国银行银行卡复印件一份、涉案房产所有合同、协议、票据原件，因被告郭春补未到庭，也未提交答辩状，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据与其庭审中的陈述可以相互印证，能够证明案件事实，故本院对原告提供的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月，原告准备购买位于鹤壁市淇××区××路南侧、华夏南路西侧鹤壁市旅游综合体2号楼2单元14层东四户房屋，由于自己征信问题不能办理银行贷款手续，就借用其妻子刘俊文的妹妹刘俊美和妹夫郭春补的名义购买涉案房屋，该房屋的首付款、配套地下室购买费用、房产契税、维修基金、2020年度物业费、预交水电费、装修押金、装修垃圾清运费等以及该房产自2017年4月1日起至今的每月银行贷款还款都由原告给付。现涉案房屋由原告占有使用。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。本案中，原告提交的证据可以证明诉争房产的首期房款、按揭款以及其他款项等费用实际由原告吴灿辉支付，因此本院认定诉争房产的《商品房买卖合同》的买受人为原告吴灿辉，刘俊美属于代持有性质。被告刘俊美也未提供证据证明本案诉争房产的房款及其他相关款项由其本人支付，本案诉争房产应当认定吴灿辉为实际所有人，该房应归吴灿辉所有，被告刘俊美应配合吴灿辉办理房屋过户手续，故关于原告请求依法确认鹤壁市旅游综合体2号楼2单元14层东四户房产实际归原告所有和待银行贷款结清后被告协助原告办理过户登记的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于鹤壁市淇滨区闽江路南侧、华夏南路西侧鹤壁市旅游综合体2号楼2单元14层东四户房屋所有权归原告吴灿辉所有；二、待原告吴灿辉将银行贷款结清后，被告刘俊美、郭春补配合原告吴灿辉将上述房屋过户到原告吴灿辉名下。案件受理费9224元，减半收取4612元，由被告刘俊美、郭春补负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  武文英二〇一九年十月八日书记员  甄笑逸
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119财保224号申请人李聘鑫，女，汉族，1987年1月2日出生，户籍住址重庆市南川区。被申请人马娟，女，汉族，1988年7月5日出生，住重庆市南川区。申请人李聘鑫与被申请人马娟因民间借贷纠纷，申请人于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马娟名下位于重庆市南川区XXX区XX幢XX单元XX、位于南川区****房屋予以查封，申请人并提供保险金额相当的保全担保。本院审查认为，申请人为了其合法权益能够顺利执行，起诉前向本院申请保全并提供价值相当的财产保全责任保险作担保，因此其诉前财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：对申请人李聘鑫申请对被申请人马娟的房屋采取保全措施的请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张信川二〇一九年十月九日书记员  田志杰告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。若在规定的时间内提起诉讼，应将本裁定书作为立案材料一并提交。本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初16770号原告：魏华忠，男，1964年1月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：王丽佳，女，1988年3月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：徐华新，男，1969年7月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈白余，浙江越兴律师事务所律师。原告魏华忠与被告王丽佳、徐华新买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行审理。原告魏华忠与被告王丽佳、徐华新的委托诉讼代理人陈白余到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转普通程序并组成合议庭，于2019年10月28日再次公开开庭进行审理。原告魏华忠与被告王丽佳、徐华新的共同委托诉讼代理人陈白余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏华忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付混凝土货款242684元；2、承担本案的全部诉讼费。事实和理由：两被告合伙销售经营姚公埠保障房及其他项目时，请求原告供应混凝土，后经结算，两被告总欠货款317375元，期间被告支付了货款72091元及2600元，尚欠货款242684元。现经多次催讨，两被告互相推诿，至今尚未付分文。被告王丽佳、徐华新答辩称：原告和王丽佳之间不存在买卖合同关系，王丽佳只是诸暨奔利混凝土有限公司的业务员，原告诉讼的姚公埠保障房工程也是浙江展诚公司和奔利混凝土公司之间的买卖行为，原告是奔利混凝土公司的总经理，王丽佳是奔利混凝土公司的业务员，徐华新是奔利混凝土公司的股东之一，王丽佳作为业务员上报给公司的业务清算单，不是原告陈述的原被告双方是买卖合同关系。王丽佳是代表公司的职务行为，请求驳回原告要求王丽佳承担责任的诉讼请求。徐华新是奔利混凝土公司的股东之一，他和原告没有任何买卖合同关系，是股东和股东之间的关系，原告诉称的买卖合同关系是根本不成立的，原告所诉被告主体不符，被告对所欠货款没有清偿义务，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告魏华忠对其起诉主张向本院提供下列证据：发货清单1份，证明奔利混凝土公司出卖给姚公埠保障房、牌头、三堡里等处的混凝土数量以及货款金额。被告王丽佳、徐华新质证无异议。诸暨奔利混凝土有限公司出具的证明1份，证明当时股东商量好，2017年5月9日到5月30日的混凝土货款归原告个人所有。被告质证认为，真实性有异议，王丽佳不知情，其作为业务员是根据公司的指示进行货款结算，当时双方之间对货款结算还是和公司挂钩的，徐华新对证明也不知情，这份证明上也没有时间确定，不符合形式要件。银行凭证2份、收条1份、结算凭证1份、银行承兑汇票1份，证明姚公埠保障房的贷款两被告已收取的事实。两被告质证认为，对5份证据的真实性没有异议，结算确实是股东徐华新去结算，徐华新跟奔利混凝土有限公司是公司与股东之间的关系，没有正式的清算手续，因为发过去的混凝土质量不好，展诚集团扣除了相关费用10万元。被告王丽佳、徐华新对其辩述向本院提供下列证据：商品混凝土买卖合同书1份，证明浙江展诚建设集团股份有限公司与诸暨奔利混凝土有限公司建立买卖合同关系，不是原告诉状中称的原被告之间发生买卖合同关系。原告质证无异议。共同投资合作协议书1份，证明徐华明、缪建芳、徐华新三人共同投资设立了诸暨奔利混凝土有限公司。原告质证认为，不知情，据原告所知，诸暨奔利混凝土有限公司除了三个人之外还有其他股东，原告不是股东。诸暨奔利混凝土有限公司于2016年7月8日出具的证明1份，证明王丽佳是诸暨奔利混凝土有限公司的业务员。原告质证认为不清楚。诸暨奔利混凝土有限公司2017年2月13日的会议记录1份，证明原告作为股东也出席了会议，其当时作为公司总经理，也从事过当时公司的经营管理。原告质证无异议。商品混凝土销售合同1份（诸暨奔利混凝土有限公司与诸暨市大发建材厂订立），证明混凝土的买卖关系是诸暨奔利混凝土有限公司与诸暨市大发建材厂，诸暨市大发建材厂欠货款37760元，到目前没有付清。收条1份，证明原告提供的清单上有恒信代发的混凝土，恒信代发给姚公埠保障房的混凝土，王丽佳作为业务员已经将货款支付给恒信公司了。原告质证无异议。本院在庭审中出示原告提供的发货清单，询问原告该清单上“小方量业务费付清”是否为原告所写，原告陈述：是原告写的，以前公司跑业务工资是没有的，只是按吨支付业务费，这里是按方计算的。上述证据本院分析认定如下：对原告魏华忠提供的发货清单，被告王丽佳、徐华新质证无异议，本院确认其证明效力。对原告提供的银行凭证、收条、结算凭证、银行承兑汇票，两被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对被告王丽佳、徐华新提供的商品混凝土买卖合同书、诸暨奔利混凝土有限公司2017年2月13日的会议记录以及商品混凝土销售合同、收条，原告魏华忠质证无异议，本院确认其证明效力。本案审理中，两被告陈述王丽佳系诸暨奔利混凝土有限公司的业务员，经庭审中本院出示发货清单，原告陈述该清单上“小方量业务费付清”是其所写，原告并陈述跑业务的工资没有，是按方计算业务费，这与两被告提供的诸暨奔利混凝土有限公司出具的王丽佳系其公司业务员的证明能相互印证，本院对被告王丽佳系诸暨奔利混凝土有限公司业务员的事实予以认定。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案原告魏华忠起诉主张被告王丽佳、徐华新向其购买混凝土。其提供的发货清单上载明供给姚公埠保障房、大发建材厂以及其他私人建房的用户，有被告王丽佳在该清单上签名。根据原告庭审陈述，该清单上几个个人建房的用户所销售混凝土货款其已收进，未付货款的为供给姚公埠保障房与大发建材厂。根据双方当事人无异议的商品混凝土买卖合同书与商品混凝土销售合同，明确载明供给姚公埠保障房的混凝土出卖方系诸暨奔利混凝土有限公司，买受人为浙江展诚建设集团股份有限公司，供给大发建材厂的出卖方也为诸暨奔利混凝土有限公司，买受人为诸暨市大发建材厂，而非原告主张的被告王丽佳、徐华新，且本院审理中查明王丽佳系诸暨奔利混凝土有限公司的业务员，徐华新系诸暨奔利混凝土有限公司的股东，故原告主张与被告王丽佳、徐华新系买卖关系，要求两被告支付货款，无事实和法律依据，本院不予支持。原告魏华忠提供的银行凭证、收条、结算凭证、银行承兑汇票载明浙江展诚建设集团股份有限公司汇给诸暨奔利混凝土有限公司150000元，以及用银行承兑汇票等支付的413000元，是否归属于原告，如果归属原告系基于何种法律关系，原告可另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国合同》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告魏华忠要求被告王丽佳、徐华新支付货款242684元的诉讼请求。案件受理费4940元，由原告魏华忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于浙江省绍兴中级人民法院。审 判 员  郦武亮人民陪审员  周章国人民陪审员  黄潮娜二〇一九年十月二十九日书 记 员  钱 萍
河北省磁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0427执238号被执行人：胡秀英，女，1963年5月20日出生，汉族，现住磁县，被执行人：王如林，男，1963年9月3日出生，汉族，现住磁县，本院在执行温建新与胡秀英、王如林合同、无因管理、不当得利一案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王为民二〇一九年十月十四日书记员  王洪超
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行终357号上诉人（原审原告）熊亚伟，男，汉族，1992年4月22日出生，住九江市修水县。委托代理人韩建业，北京市摩文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）修水县人民政府，住所地：九江市修水县义宁大道**。法定代表人张林，该县县长。上诉人熊亚伟因诉修水县人民政府土地行政强制一案，不服九江市中级人民法院（2019）赣04行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2017年6月9日，修水县人民政府作出2017年第4号《修水县人民政府关于预征收土地方案公告》，将涉案的修水县渣津镇朴田村五、六、十三组相应土地予以预征收。本案熊亚伟户政登记为渣津镇朴田村六组，日常分六组和十三组管理。2017年6月18日，征收部门原修水县国土资源局与渣津镇朴田村十三组签订了《征收土地补偿协议书》，协议约定：1.征收土地范围及面积；2.征收土地补偿依据、标准和金额；3.付款时间、方式及补偿费分配；4.其他有关事项。2017年6月23日，修水县人民政府通过修水县财政局-乡镇财政零余额账户分别向时任十三组组长朱建国的账户转账3272085元、700000元、200000元，共计4172085元征地款，该款项包括土地补偿费、安置补助、附着物和青苗补偿费，后熊亚伟或其亲属领取了相关青苗补偿费。2017年8月，被征收土地被清表，熊亚伟对该行为有异议，认为侵害其相关权益，诉至法院。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起行政诉讼。本案中，熊亚伟没有向法庭提交证据证明其与被清表土地具有行政法意义上的利害关系，因此其不具备提起本案行政诉讼的主体资格，对其起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）的规定，裁定驳回熊亚伟的起诉。上诉人熊亚伟上诉称：1.上诉人向一审法院提交的《土地承包经营权证》登记的承包方代表姓名为熊星庆，熊星庆与熊亚伟系父子关系。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款、第十七条第四项规定，承包土地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿，承包方为本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法享有承包土地的各项权益。依照该规定，熊亚伟系修水县渣津镇朴田村村民，且属于承包方家庭内部成员，应当享有与土地承包经营权证上登记人相同的权利。2.根据修水县人民政府提交的青苗费领取清单，其中“姓名”和“征地占用田亩属”一栏均列有熊远华、熊奇峰、吴学军等9人的名字以及相对应的耕地承包亩数。故熊亚伟与被清表土地具有行政法上的利害关系，具有提起本案行政诉讼的主体资格。被上诉人修水县人民政府答辩称：1.《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款“农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”，第一款“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。该法律规定是对内而言的，农户内各家庭成员平等地获得了相应的承包土地后，对外签订土地承包经营合同和行使土地承包经营权的只能是农户这个整体，由某一个人作为代表人与发包方签署合同和行使权利的。这个代表人通常情况下即是居民户口簿上登记的户主。在法律要求的资格认定方面来说，就是在土地承包经营合同上注明的承包方。熊亚伟以其是某个土地承包经营权证上记载农户的内部成员来主张应当享有本案的诉权，是对法律规定的误读。2.对于青苗补偿费领取清单上姓名等问题，则要从基层工作经验的角度上去理解。由于农村集体经济组织的管事人员文化水平和法律素养等原因，难免出现操作不规范、制表不严谨等情况，本案的青苗补偿费领取清单上就有这样的情形。这种情况在基层工作中比较常见，但可以根据农户情况、结合土话方言特点来核对和查清。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定了起诉人需与行政行为有利害关系等的资格条件，对原告的资格条件需要以土地承包经营权证或其他法定文件、证书记载的承包人并对照户口簿来认定。综上，熊亚伟的上诉没有任何事实根据，也与法律规定不符，应裁定驳回上诉。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。本案中，熊亚伟提供的证据能证明其家庭以其父熊星庆名义承包渣津镇朴田村的土地，熊亚伟作为家庭成员，与其所在户土地被清表的行政行为具有利害关系，原审以熊亚伟与被清表土地不具有行政法上的利害关系为由驳回熊亚伟的起诉不当，本院予以指正。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。修水县人民政府在作出预征收公告后即开始相关征地补偿工作，与享有涉案土地所有权的村组签订了土地补偿协议并支付了相应征地补偿款。熊亚伟所在家庭承包户已经领取了相关的附着物及青苗补偿费，该事实有修水县人民政府提交的渣津镇朴田村委会《领款清单》予以证实，对此熊亚伟在一审庭审时亦予以认可。修水县人民政府在完成涉案土地的征地及补偿工作后，对被征收土地进行清表的行为对熊亚伟的权利义务不产生实际影响，熊亚伟就该行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回起诉。原审驳回熊亚伟的起诉结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王      芬审判员 陈雯雯审判员章华二〇一九年十月九日书记员 张   建   平
黑龙江省抚远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0833执恢49号 申请执行人：郎义杰，男，住黑龙江省抚远市抚远镇。 被执行人：车壮斌，男，住黑龙江省抚远市抚远镇。 被执行人：韩丽娜，男，住黑龙江省抚远市抚远镇。 本院依据已发生法律效力的黑龙江省抚远市人民法院（2017）黑0833民初51号民事判决书，向被执行人车壮斌、韩丽娜发出执行通知书，责令其履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，申请执行人郎义杰与被执行人车壮斌、韩丽娜以正在商谈和解为由，申请执行人郎义杰向本院提出撤回执行申请的申请。 本院认为，申请执行人郎义杰申请符合法律规定，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）黑0833民初51号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祝令合 审判员  张寿亭 审判员  张月平 二〇一九年十月三十日 书记员  时颜雁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26739号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：韦晓玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦晓玲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告韦晓玲归还信用卡透支款112,782.22元。事实和理由：被告韦晓玲系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********、********，被告利用该卡透支原告资金累计112,782.22元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初3783号 原告：梁世就，男，1964年4月8日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：梁华飞，男，1996年4月15日出生，汉族，住广西北流市。 被告：黄庆柱，男，1981年9月5日出生，汉族,住广西玉林市北流市。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告治疗费20万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 本案在审理过程中，原告梁世就以其损失已获被告赔偿为由，于2019年9月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告梁世就的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告梁世就撤诉。 审 判 员 韦锦良 二〇一九年十月十七日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 陈文静
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初12773号原告：珙县辰通运输有限公司，住所地四川省珙县巡场镇中坝村七社**，统一社会信用代码91511526MA642U6450。法定代表人：汪井勇，总经理。委托诉讼代理人：李长琼，四川省珙县巡场法律服务所法律工作者。被告：王刚，男，1988年1月8日出生，汉族，住云南省邵通市。被告：重庆恭喜发财物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道沙溪路****附**，统一社会信用代码9150022230490640X9。法定代表人：杨先江，经理。委托诉讼代理人：黄凤军，重庆恭喜发财物流有限公司员工。委托诉讼代理人：陈强，重庆市巴南区南湖法律服务所工作者。被告：宋云军，男，1990年5月1日出生，汉族，住云南省邵通市。本院在审理原告珙县辰通运输有限公司（以下简称珙县公司）与被告王刚、重庆恭喜发财物流有限公司、宋云军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告珙县公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珙县公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告珙县辰通运输有限公司撤回起诉。本案案件受理费2878元，本院减半收取1439元，由原告珙县辰通运输有限公司承担。审 判 员 王霭姣二〇一九年十月十七日法官助理 蒋志伟书 记 员 王 欣
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执4647号 申请执行人：朱留军，男，汉族，1986年8月21日生，住丹阳市。 被执行人：朱月萍，女，汉族，1988年1月24日生，住丹阳市。 被执行人：朱月华，女，汉族，1976年5月24日生，住丹阳市。 朱留军与朱月萍、朱月华借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月5日作出的（2019）苏1181民初877号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，朱留军于2019年9月3日向本院申请执行，本院立案号为(2019)苏1181执4647号。 2019年10月30日，申请执行人书面向本院申请撤回本次执行。本院认为，申请执行人在执行中提出撤回执行申请，无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏1181民初877号民事调解书的执行。 依照前款规定终结执行后，申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  虞 韵 二〇一九年十月三十日 法官助理  黄世增 书 记 员  王雪薇
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723财保119号 解除保全申请人：杜立林，男，汉族，1978年8月8日出生，住四川省盐亭县。 被申请人：陶红英，女，汉族，1978年10月12日出生，住四川省盐亭县。 申请人杜立林于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2019）川0723财保101号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人陶红英在中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、四川省农村信用合作联社、绵阳市商业银行的存款5000元；二、冻结案外人杜某在中国建设银行股份有限公司盐亭县支行62×××76的存款5000元。现因情况发生变化，申请人杜立林向本院申请解除对上述存款的冻结。 本院经审查认为，申请人杜立林的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人陶红英在中国建设银行股份有限公司深圳沙井支行的银行账户62×××18-0102-1存款5000元的冻结； 二、解除对案外人杜鸿飞在中国建设银行股份有限公司盐亭县支行账户62×××76存款5000元的冻结。 案件申请费50元，由申请人杜立林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  甘永洪 二〇一九年十月二十三日 书记员  邓山山
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初3362号原告：赵爱，女，1970年4月13日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：原丽珍，河南永威律师事务所律师。被告：沁阳市宏伟置业有限公司，住所地：沁阳市沁园南路。法定代表人：李片，该公司经理。原告赵爱诉被告沁阳市宏伟置业有限公司（以下简称宏伟置业）为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱的委托诉讼代理人原丽珍到庭参加诉讼，被告宏伟置业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏伟置业立即偿还原告借款200000元及利息（利息按月息2分计算，时间从2015年2月2日起至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2014年8月6日向原告借款1000000元，并为原告出具借据，双方约定月息2.5分，期限2个月。后被告分别于2015年1月19日归还原告本金600000元、于2015年2月2日归还原告本金200000元，并支付了2015年2月1日前的借款利息。下余本金200000元经原告多次催要，被告均推诿不还。现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告宏伟置业未向本院提交答辩意见，亦未提交证据材料。原告赵爱向本院提交的证据有：2014年8月6日被告为原告出具的借据一份，证明被告尚欠原告借款200000元未还的事实存在。经庭审核证，本院认为，原告提供的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院对原告证据的证明效力予以确认。依上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年8月6日，被告宏伟置业向原告借款1000000元，并为原告出具借据一份，载明：“借据2014年8月6日今借到赵爱人民币（大写）壹佰万元整借期为贰个月，月利息贰分伍，每月付一次利息”。后该款经原告催要，被告于2015年1月19日偿还原告借款600000元，于2015年2月2日偿还200000元，并支付借款利息至2015年2月1日（该两笔还款，被告均在借据上予以标注）。剩余借款200000元，被告至今未还。此为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告赵爱要求被告宏伟置业偿还借款200000元，有被告为原告出具的借据为证，原告的该项诉讼请求证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。关于利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”和第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，从原告提供的借据上看，原、被告约定有借款利率为月息2.5分，原告要求按月息2分从2015年2月2日起计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告宏伟置业经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沁阳市宏伟置业有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告赵爱借款本金200000元及利息（利息按月息2分计算，从2015年2月2日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2150元，由被告沁阳市宏伟置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一九年十月十八日书记员 刘禹杞
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2038号 申请执行人：仝宪绰，男，1975年2月8日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 被执行人：济南邵氏木艺有限公司，住所地济南市历城区二环东路**。 法定代表人：邵公安，总经理。 申请执行人仝宪绰与被执行人济南邵氏木艺有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）历城民初字第439号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容如下：一、仝宪绰与济南邵氏木艺有限公司2013年8月1日所签订的房屋租赁合同于2015年4月17日解除；二、济南邵氏木艺有限公司于本判决书生效之日起十日内返还仝宪绰保证金20万元；三、驳回仝宪绰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由仝宪绰负担5280元，济南邵氏木艺有限公司负担3520元。因济南邵氏木艺有限公司未履行判决确定的义务，仝宪绰于2019年5月21日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2019年5月21日，本院通过法院专递向济南邵氏木艺有限公司发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。邮件于2019年5月24日签收。济南邵氏木艺有限公司向本院报告财产称，该公司已于2017年向法院申请破产，无能力履行判决确定的义务。 2、2019年5月21日、7月1日、9月19日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了济南邵氏木艺有限公司的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现济南邵氏木艺有限公司无银行开户信息，无车辆、不动产等信息。 3、2019年10月17日，本院工作人员前往济南邵氏木艺有限公司工商注册地址济南市历城区辛祝路17号好兰朵大厦xxx-8室进行实地调查，经查，该地址大门紧锁，无人办公，未找到被执行人或其可供执行的财产。 4、因济南邵氏木艺有限公司未履行生效法律文书确定义务，本院依法对济南邵氏木艺有限公司法定代表人邵公安限制高消费。 5、2019年10月18日，本院约谈仝宪绰，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，仝宪绰对本院的财产调查无异议，不能提供济南邵氏木艺有限公司其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，仝宪绰对济南邵氏木艺有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于济南邵氏木艺有限公司的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对济南邵氏木艺有限公司的财产进行了调查，未发现济南邵氏木艺有限公司可供执行的财产，仝宪绰亦未提供济南邵氏木艺有限公司可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔得原 审判员  张 迎 审判员  唐 牣 二〇一九年十月十八日 书记员  安 宁
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初5177号 原告：鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司。 法定代表人：刘永杰。 住所地：鄂尔多斯市东胜区铁**沁亨小区。 统一社会信用代码：XXXXX。 被告：刘晋，现住内蒙古自治区东胜区。 本院在审理原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司诉被告刘晋物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤诉。 案件受理费20元，由原告负担。 代理审判员  王小忠 二〇一九年十月十四日 书 记 员  陈 冬
河北省磁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0427执963号关于薛秀芹申请执行闫保民婚姻家庭、继承一案，本院于2019年09月23日立案执行，并于2019年10月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年十月三十一日
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督2063号申请人:重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区金紫街****7-3，统一社会信用代码91500180867100869M。法定代表人：张书兵，系公司董事长。委托诉讼代理人：张敬军，男，公司员工。委托诉讼代理人：张小沙，女，公司员工。被申请人：陈家兰，女，1983年9月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆凯美物业管理有限公司与被申请人陈家兰申请支付令一案，本院于2019年10月8日立案后，于2019年10月10日发出(2019)渝0110民督2063号支付令，并于2019年10月14日向被申请人送达，限令被申请人陈家兰在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2019年10月21日被申请人陈家兰已向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)渝0110民督2063号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆凯美物业管理有限公司负担。审判员  王光灿二〇一九年十月二十一日书记员  刘 颖
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂11民初185号原告:宏联国际贸易有限公司。住所地：香港地区九龙尖沙咀科学馆**新东海商业中心****。登记证号码：62336645-000-11-18-2。法定代表人：郑波，董事长。委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：麻城大润发购物广场有限公司。住所地。住所地：麻城市西正街与南正街交汇处摩尔城会信用代码：×××Ｗ8Ｍ。法定代表人：孙玉林。原告宏联国际贸易有限公司与被告麻城大润发购物广场有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告宏联国际贸易有限公司以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  欧阳武审判员  朱 卫审判员  郑 蕾二〇一九年十月二十四日法官助理刘延超书记员周娟
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘06行初311号原告临湘市长安街道办事处大岭村赵四组，住址：临湘市长安街道办事处大岭村赵**。负责人彭泽跃，该组组长。委托诉讼代理人喻毅，湖南良光律师事务所律师。被告临湘市人民政府，住址：临湘市长安西路**。法定代表人廖星辉，该市市长。委托诉讼代理人胡明，临湘市司法局干部。委托诉讼代理人黎朝辉，临湘市自然资源局工作人员。被告临湘市自然资源局，，住址：临湘市长盛西路**法定代表人程金波，该局局长。第三人赵华林，男，1962年11月1日出生，汉族，住，住临湘市/div>原告临湘市长安街道办事处大岭村赵四组（以下简称赵四组）因被告临湘市人民政府、临湘市自然资源局、第三人赵华林林业行政登记一案，本院已经立案受理。原告请求撤销第三人赵华林名下编号为430901885118号林权证。本院认为，中共临湘市委机构编制委员会于2015年发布《关于临湘市国土资源局有关职责和机构编制调整的通知》（临编发〔2015〕8号），临湘市国土资源局增加了林权登记职责。中共临湘市委机构编制委员会于2016年发布《关于进一步明确全市不动产登记职能职责和相关人员编制调整的通知》（临编发〔2016〕7号），进一步明确临湘市国土资源局负责本行政区域内森林、林木所有权、林地承包经营权的首次登记、变更、注销和抵押登记等，包括受理、审核、登记、发证、档案管理、登记信息查询等工作。中共临湘市委、临湘市人民政府于2019年发布《临湘市机构改革方案》的通知（临委〔2019〕5号），将市国土资源局的职责、市城乡规划局的职责、市发展和改革局的组织编制并实施主体功能区规划职责，市水利局的水资源调查和确权登记管理职责，以及市林业局的森林、湿地等资源调查和确权登记管理等职责整合，组建市自然资源局，作为市政府工作部门。不再保留市国土资源局、市城乡规划局。临湘市自然资源局于2019年3月31日挂牌成立。自此，临湘市范围内的不动产登记的法定职责已经确定由临湘市自然资源局承担。根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款的规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”临湘市人民政府已不具有作出该行政行为的法定职责，该职责应由变更后的行政主体即临湘市自然资源局承担。经本院释明后，原告赵四组同意撤回对被告临湘市人民政府的起诉。根据行政管辖制度的相关规定，本案不属于本院管辖，应以被告临湘市自然资源局确定管辖法院。自2019年5月1日起，岳阳市实施辖区基层人民法院一审行政案件集中管辖，临湘市自然资源局的一审行政案件由湖南省岳阳市君山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条第二款、第二十二条、第二十六条第六款、第六十二条的规定，裁定如下：一、准许原告临湘市长安街道办事处大岭村赵四组撤回对被告临湘市人民政府的起诉；二、本案移送湖南省岳阳市君山区人民法院管辖。本裁定一经作出立即生效。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇一九年十月二十五日书记员  曹姝颖附：《不动产登记暂行条例》第七条第一款不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第二十六条第六款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁1326民初7640号申请人：李宗彬，男，1987年3月4日生，汉族，住山东省平邑县。被申请人：程凯妮，女，1994年2月15日生，汉族，住山东省平邑县。被申请人：程增良，男，1970年6月24日生，汉族，住山东省平邑县。被申请人：王太坤，女，1969年4月2日生，汉族，住住山东省平邑县。被申请人：乔元新，男，1975年5月28日生，汉族，住山东省平邑县。被申请人：范翠竹，男，1976年10月1日生，汉族，住山东省平邑县（原三小）。被申请人：华伟，男，1972年3月7日生，汉族，住山东省平邑县。申请人李宗彬与被申请人程凯妮、程增良、王太坤、乔元新、范翠竹、华伟民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月20日向本院提出申请，要求对六被申请人程凯妮、程增良、王太坤、乔元新、范翠竹、华伟的银行存款依法予以冻结，保全价值共计95万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结六被申请人程凯妮、程增良、王太坤、乔元新、范翠竹、华伟的银行存款共计95万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇一九年十月二十日书记员  魏玉静
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初8962号原告：郭宝山，男，1942年2月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：劳继祺，男，1941年8月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：方耀平，男，1939年6月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：张才莲，女，1950年2月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：李春权，男，1967年7月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告郭宝山诉被告劳继祺、方耀平、张才莲、李春权建筑物区分所有权纠纷一案本院于2019年10月11日立案。原告郭宝山于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭宝山请求撤回对被告劳继祺、方耀平、张才莲、李春权的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准许原告郭宝山撤诉。案件受理费50元,由原告郭宝山所负担。审判员  张鸣鸣二〇一九年十月二十八日书记员  梁绮文
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民特42号 申请人：吕凤娇，女，1991年4月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。 被申请人：吕永忠，男，1969年7月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 代理人：郝庆荣（系被申请人吕永忠之母），女，1937年12月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请人吕凤娇申请宣告被申请人吕永忠为无民事行为能力人一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人吕凤娇称，申请人吕凤娇与被申请人吕永忠系父女关系，被申请人的妻子李容于2000年就外出。被申请人吕永忠从1999年起即表现精神异常，生活无法自理，也无法与人沟通，甚至无故殴打申请人。2019年8月29日，经申请人委托四川旭日司法鉴定中心对被申请人进行民事行为能力鉴定，鉴定意见为被申请人患精神分裂症，评定为无民事行为能力。故，申请认定吕永忠为无民事行为能力人，并指定吕凤娇为其监护人。 被申请人吕永忠的代理人郝庆荣称，对吕凤娇要求宣告吕永忠为无民事行为能力人的申请没有异议，并同意由吕凤娇担任吕永忠的监护人。经审理查明，吕永忠与吕凤娇父女关系，郝庆荣系吕永忠之母。2019年8月29日，吕永忠经四川旭日司法鉴定中心鉴定，评定为无民事行为能力人。 上述事实有当事人户籍信息、亲属关系证明、四川旭日司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被申请人吕永忠经四川旭日司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力人，申请人吕凤娇申请宣告其为无民事行为能力人，并指定自己为其监护人符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告吕永忠为无民事行为能力人； 二、指定吕凤娇为吕永忠的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  巫元理 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈思培
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初16594号 原告：彭钰，女，1993年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：孙振强，男，1993年1月10日出生，汉族，现住安徽省滁州市凤阳县。 原告彭钰诉被告孙振强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭钰，被告孙振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭钰向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即清偿本金人民币26762元，利息不计；2、请求被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：原告彭钰与被告孙振强原本男女朋友关系，经双方协商，2019年2月17日至2019年03月31日被告从原告多笔借款金额共26762元，现两人分手被告未按双方协商约定履行还本义务，以各种理由推托，后经原告多次催要，被告拒绝履行偿还其借款本金义努，并拉黑原告所有联系方式。被告迟迟不归还原告借款本金，致原告合法利益受到严重侵害,为保护公民合法权利不受侵犯，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告上述诉讼请求。 被告孙振强辩称：我和原告原本是男女朋友关系，不知道是什么方式协商的钱被称为借款，中间一共是一个多月，还是分多次，原告主张是借款，我不可能每次花钱都记下来，原告诉称我以各种理由推托，但我认为不是借款，并且双方谈恋爱我作为男生花的钱很多，我没有拉黑原告的所有联系方式，我拉黑原告微信的原因是原告打电话和我父亲说了一个多小时，我父亲就把的我微信拉黑了到现在也不和我联系，我非常生气才拉黑原告的微信，不是因为钱的事情。 本院经审理认定事实如下：2019年2月17日，彭钰通过其尾号为0786的招商银行账户向孙振强转款10000元。2019年3月4日，彭钰向孙振强转款200000元，3月4日孙振强回转190000元。2019年3月28日，彭钰向孙振强转款2000元。2019年3月31日彭钰向孙振强转款4762元。以上合计转款26762元。 彭钰与孙振强约于2019年1月18日确定恋爱关系后同居生活，双方于2019年3月31日分手。就上述转款，彭钰陈述2019年2月17日的款项是孙振强向其所借用于偿还信用卡，3月2日、4日的转款是有关结婚彩礼的费用，3月28日的款项是孙振强偿还蚂蚁消费金融，3月31日的款项是孙振强网络贷款（闪电贷），上述款项均是孙振强向其所借。孙振强确认收到上述款项，并提出2019年2月17日的款项是彭钰给其用于偿还信用卡，3月2日、4日的转款是有关结婚彩礼的费用余下款项用于消费，3月28日和3月31日的款项记不清了。 分手后，彭钰曾通过微信向孙振强讨要上述款项，微信中孙振强并未否认上述款项仅以没有能力偿还为由予以推脱。 上述事实，有当事人陈述及彭钰提供银行转款凭证、微信聊天记录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告彭钰提供的银行转款凭据显示向被告孙振强银行账户转款26762元，并主张该款项是向被告孙振强出借，被告孙振强虽辩称并非借款而是双方恋爱交往期间的消费款，但结合原告彭钰提供的微信聊天记录能够反映出原告彭钰一直在向被告孙振强催要款项，被告孙振强承并未否认上述款项仅以没有能力偿还为由予以推脱，可以看出原告彭钰主张的款项并非是双方恋爱交往期间的消费款亦原告彭钰向被告孙振强的赠与款项。故对原告彭钰诉请被告孙振强返还借款26762元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 被告孙振强于本判决生效之日起十日内向原告彭钰偿还借款本金26762元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元减半收取235元，由被告孙振强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇一九年十月三十日 书记员  张燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘12执监240号申请执行人：张良顶，男，汉族，1966年11月25日出生，住湖南省溆浦县。被执行人：怀化钰林房地产开发有限公司，住所地怀化市红星南路**，统一社会信用代码：91431200788033149M。法定代表人：聂东溆。申请执行人张良顶与被执行人怀化钰林房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于10月14日以（2019）湘1229执710号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省怀化市鹤城区人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省怀化市鹤城区人民法院(2017)湘1202民初509号劳务合同纠纷一案由湖南省怀化市鹤城区人民法院执行。湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省怀化市鹤城区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 肖瑞明审 判 员 肖光申审 判 员 舒东龙二〇一九年十月二十二日法官助理 刘礼川书 记 员 曾作伟
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2733号 上诉人（原审原告）：史某，男，1992年3月27日出生，汉族，户籍所在地四川省珙县，现住浙江省象山县。 上诉人（原审原告）：聂道芬，女，1992年9月14日出生，汉族，户籍所在地四川省筠连县，现住浙江省象山县。 俩上诉人共同的委托诉讼代理人：史成，四川丰宜（成都）律师事务所律师。 俩上诉人共同的委托诉讼代理人：徐建君，浙江联吉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：毛仁恩，男，1959年10月21日出生，汉族，住浙江省象山县。 上诉人史某、聂道芬因与被上诉人毛仁恩生命权纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2019）浙0225民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 史某、聂道芬上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项，改判毛仁恩赔偿史某、聂道芬各项损失452050.45元；2.本案上诉费由毛仁恩负担。事实和理由：一、一审法院认定部分事实有误。一审法院认定案发经过、受害人死亡、毛仁恩系车辆所有权人、车辆停放状态等事实清楚，但遗漏部分事实如下：案发前涉案电动三轮车曾被邻居小孩多次骑耍，存在安全隐患；涉案电动三轮车未经年审年检，安全性能不清楚；涉案电动三轮车长期用于毛仁恩在门市与库房之间周转货物所用；涉案电动三轮车停放于毛仁恩的视线监控以外；一审法院未认定案发时涉案电动三轮车的钥匙在锁眼上，该事实有证人证言证明，毛仁恩辩称车钥匙没在锁眼上，与案发现场不符，也与其他证据相矛盾。二、一审法院适用法律不当。一审法院认定受害人对电动三轮车的危险具有判断性系主观臆断。受害人年仅8岁，无法证明其对电动三轮车的危害性具有判断能力，一审法院认定毛仁恩已经尽到保管和安全注意义务不当。根据以往情况，毛仁恩知道有小孩未经许可使用电动三轮车，存在安全隐患，而没有采取更有效的方式保管电动三轮车，即使毛仁恩辩称车钥匙放在坐垫下的工具箱内系事实，其也没有尽到保管义务，未将钥匙与车辆分离，也没有外加叉锁、链条锁等更妥善的积极保管方式，放任安全隐患，导致事故发生，过错明显。毛仁恩将车辆前轮放置于电缆圈中，系为了防止车辆溜车，并不能防止车辆被他人骑行，反而是造成事故的重要原因，本案情况不属于毛仁恩可以免责的情形。 毛仁恩辩称，涉案电动三轮车停放在院子里面，钥匙没有在电动三轮车锁眼上，毛仁恩对事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。一审中，毛仁恩基于人道主义同意补偿30000元。请求驳回上诉，维持原判。 史某、聂道芬向一审法院起诉，请求判令：毛仁恩支付史某、聂道芬人身损害赔偿金494050元。 一审法院认定事实：2018年12月23日14时左右，史某、聂道芬之子史烨（2010年出生）、史杰（2011年出生）在象山县及附近路边处玩耍，后史烨启动了毛仁恩停放的电动三轮车，其被电动三轮车撞倒在墙上，电动三轮车撞上门后停下。经史杰呼救，毛仁恩将史烨抱起并送至医院。史烨经抢救无效于当日死亡。一审法院另查明：毛仁恩租住于象山县，用于开办副食品商店，事故电动三轮车停放于院落内，该院落无围墙，与马路相连通。院落内还堆放了饮用水桶、废纸箱等杂物。史某、聂道芬携子在象山县黄避岙乡龙屿村平桥路自2016年10月生活至今。2019年5月30日，毛仁恩向法院承诺自愿补偿史某、聂道芬30000元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵犯他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案属于一般的侵权纠纷，适用过错归责原则，举证责任在史某、聂道芬。史烨的死亡已是不争的事实，因此史某、聂道芬的主要举证内容在于作为行为人的毛仁恩存在过错，且与史烨的死亡存在因果关系。史某、聂道芬认为毛仁恩存在过错的理由是毛仁恩对其所有的电动三轮车保管不当：1.停放电动三轮车时未拔下车钥匙；2.只是将电动三轮车前轮停放在电缆圈内，未对电动三轮车停放采取更为妥当的保管方式。史某、聂道芬主张毛仁恩未拔下电动三轮车的钥匙，并提供了史杰的询问笔录，史杰在笔录中陈述：钥匙是插在电动三轮车上的电门上。毛仁恩质证认为，史杰只有7岁，不能作为有效证据，且事发当晚刑侦大队、派出所等人在场时，史杰还曾指认过钥匙是放在车垫下的。一审法院认为，事发时史杰仅7岁，且是史某、聂道芬之子、死者史烨的弟弟，与本案存在利害关系，故其证言不予采信。现史某、聂道芬未能提供证据证明毛仁恩未拔下车钥匙，因此史某、聂道芬存在举证不能，由此产生的后果应由史某、聂道芬承担。至于史某、聂道芬主张的毛仁恩应采取更为妥当的保管方式比如加锁、栓链条等，一审法院认为，毛仁恩将其所有的电动三轮车停放在租住的院落内，并将电动三轮车的前轮开进电缆圈内，已尽到注意义务，况且停车处正好是房屋的门口，除了电动三轮车外还堆放了杂物，院落的砂石路面明显与马路的水泥地面相区别。史烨虽是未成年人，但其年满8周岁，已就读小学，且在毛仁恩副食品店附近居住了两年，对电动三轮车是停放在私人院落内、电动三轮车具有危险性不能随意驾驶有一定的判断。因此，不能认定毛仁恩对史烨的死亡存在过失的主观过错，更不存在故意的过错，故毛仁恩不应对史烨的死亡承担侵权赔偿责任。相反，本案损害事实的发生，是史某、聂道芬之子自担风险的行为，由于史某、聂道芬没有尽到监护人责任直接引起，具有不可推卸的责任。毛仁恩自愿进行补偿，不违反法律规定，一审法院不予干涉。据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、毛仁恩于本判决生效后十日内给付史某、聂道芬补偿款30000元；二、驳回史某、聂道芬的其他诉讼请求。一审案件受理费2870元，减半收取1435元，由史某、聂道芬负担。 二审中，双方当事人均没有提供新证据。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案史某、聂道芬之子史烨事发时系未成年人，在未有监护人监管的情况下，未经允许擅自启动毛仁恩停放在房屋院落的电动三轮车，致发生车辆失控、史烨死亡的后果。史某、聂道芬主张涉案电动三轮车此前小孩也玩耍过，毛仁恩保管不善存在过错，要求毛仁恩承担赔偿责任；毛仁恩主张其将车辆停放在自己租住的房屋院落，车钥匙放在坐垫下的工具箱内，不存在过错，不应承担赔偿责任，在一审中基于人道主义同意补偿30000元。结合本案证据及当事人陈述，涉案电动三轮车事发时处于静止状态，与其他杂物一起停放在毛仁恩租住的房屋院落处，车辆前轮放置在电缆圈中，史某、聂道芬主张毛仁恩未将车钥匙拔下致事故发生，根据现有证据难以证实，综合本案事发地点及事故发生时的车辆状态，本案受害人在缺乏监护的情况下未经允许擅自启动他人停放在院落处的车辆系事故发生的直接原因，毛仁恩作为车辆所有人其管理责任未超出合理范围，史某、聂道芬要求毛仁恩赔偿损失452050.45元，本院不予支持。毛仁恩在一审中基于人道主义同意适当补偿，本院予以确认。综上，上诉人史某、聂道芬之上诉，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 二审案件受理费2870元，由上诉人史某、聂道芬负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  吴节祥 审判员  倪春艳 审判员  张 敏 二〇一九年九月三十日 书记员  贺佳薇
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1821执1143号申请执行人:胡兰芬，女，1950年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：郑舒蓬，男，1988年6月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。申请执行人胡兰芬与被执行人郑舒蓬民间借贷纠纷一案,该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款43000元及利息、诉讼费920元。本院立案执行后，对被执行人郑舒蓬采取了以下执行措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2.本院于2019年8月起多次通过全国网络查控系统查询了被刘兴财名下银行存款、互联网银行、证券、工商、保险、公积金、车辆等财产信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3.本院已对被执行人采取限制高消费措施；4.2019年10月31日本院通过谈话方式将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再恢复执行，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人刘兴财名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李明芳二〇一九年十月三十一日书记员  张 琴
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初3373号 原告彭俊，男，1979年6月15日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 委托诉讼代理人赵倩,湖北瀛沧律师事务所律师。 被告杜劲松，男，1968年12月15日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 本院在审理原告彭俊与被告杜劲松合同纠纷一案中，原告彭俊于2019年10月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杜劲松银行存款91435.3元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了财产担保。 本院认为，原告彭俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被告杜劲松银行存款91435.3元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄正康 二〇一九年十月十一日 书记员  孙 亮
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终2782号 上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路**。 被上诉人（原审被告）：钟海红，女，1978年6月9日出生，汉族，住玉环市。 上诉人中国建设银行股份有限公司玉环支行因与被上诉人钟海红信用卡纠纷一案，不服玉环市人民法院（2019）浙1021民初5571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国建设银行股份有限公司玉环支行收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国建设银行股份有限公司玉环支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  童明强 审判员  徐黎明 审判员  陈永领 二〇一九年十月二十九日 书记员  庞昭君 -2- -1-
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10190号原告：喻斌，男，1975年12月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：何芝贤，湖南中楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周圆新，湖南中楚律师事务所律师。被告：王忠,男，1969年11月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告喻斌（以下简称原告）与被告王忠（以下简称被告）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何芝贤、周圆新及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款欠款680000元，并支付逾期付款利息（其中2013年6月2日至2019年5月30日期间按照年利率6%的标准计付244800元，2019年6月1日起按年利率24%的标准计付至实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为委托律师代理诉讼维权所产生的律师代理费43992元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年，原告分包被告承包的长沙市雨花区新城新世界（中建三局）AB期项目的土石方工程，原告负责该工程的土方开挖、外运和回填等工作。双方达成约定后，原告组织车辆、机械设备和人员入场如约完成施工。随后，被告与原告达成结算并向原告支付部分工程款，余款680000元未支付。期间，原告先后多次向被告催收工程款均未果。2018年9月1日，被告通过向原告出具书面欠条的方式承诺在2019年5月30日支付完余款，并承诺如违约则自愿承担支付利息和原告方维权产生的诉讼费、保全费、律师费等费用。现被告承诺的付款限期已经届满，却仍未履行义务，故原告诉至法院。被告辩称，1.原告主张的建设分包合同并非原、被告签订，不应该由被告承担责任；2.律师费过高；3.涉案项目系被告与另外四人合伙承包，应该由合伙人共同承担债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系案外人湖南良运建筑工程有限公司（原名长沙良运渣土运输有限公司，以下简称良运公司）法定代表人及股东。2013年，原告分包被告承包的长沙市雨花区新城新世界（中建三局）AB期项目土石方工程。2013年6月2日，原、被告经核对数据后共同签署一份《土方工程量结算表》，载明长沙新世界三期工程复价总计8176888.74元。2018年9月1日，被告及案外人严明向原告出具一张《欠条》载明：经双方商议一致认可，新城新世界工地欠良运公司喻斌长建三期B、三期C、中建三局AB期土方外运工程款共计2850000元，其中：800000元由长建公司直接支付至良运公司账户，长建B期欠870000元、长建C期欠500000元、中建三局AB期欠680000元；2019年元月30日前述欠款600000元，其余欠款2019年5月30日前还清。对该欠条，原告解释为800000元已由长建公司直接支付至良运公司账户，另1370000元（870000元+500000元）系案外人严明所欠。经本院核实，案外人严明就上述1370000元另外单独向良运公司出具了欠条，良运公司据此已另行提起诉讼，由本院另案处理，案号为（2019）湘0111民初10189号。2018年9月1日，被告向原告出具一张《欠条》载明：本人王忠（即本案被告）因长沙新城新世界中建三局AB期工程尚有工程款680000元未支付给喻斌，本人同意在2019年5月30日前将上述欠款全部偿还，如逾期，自愿从2019年6月1日起按年利率24%支付利息及违约金，同时如因实现债权产生的律师费、诉讼费、保全费等全部由本人承担。2019年7月22日，原告与湖南中楚律师事务所签订《委托律师代理合同》，原告委托该所律师为本案一审诉讼阶段代理人，支付（基础）律师代理费43992元。原告后向湖南中楚律师事务所支付律师费43992元，该所开具收取相应律师服务费的增值税发票。因被告未按约偿还工程款，原告于2019年9月6日诉至本院，请求判如所请。本案经本院主持调解，当事人未能达成一致。在本案诉讼中，被告提供一份由被告与案外人刘兴洪、严明、陈普、王胜君签订的《合作协议》（复印件），拟证明涉案项目土石方由被告等5人合伙承包，涉案债务应共同承担；原告的质证意见为：对被告与他人的内部协议不知情。原告向本院提交良运公司出具的《说明》一份，载明“关于新城新世界（中建三局）AB期项目系喻斌以个人名义承包且自行组织施工的工程项目，我司对该项目的工程款不主张权益”，拟证明良运公司认可原告个人主张本案权利；被告质证意见为予以认可。本院认为，原告主张其分包被告承包的长沙市雨花区新城新世界（中建三局）AB期项目土石方工程，并提交双方结算单、被告出具的欠条予以证明，故本院认定原、被告虽未签订书面分包合同，但存在事实建设工程分包合同关系。被告虽辩称原告系与案外人签订涉案项目的土方工程分包合同，但未提交该份证据予以证明，且原告不予认可，故本院不予采纳。因原告个人不具备从事渣土运输及土石方工程的法定资质，原、被告之间的合同系无效，但因双方已就工程款进行了结算，且被告在结算后单独向原告出具了《欠条》，原告据此向被告主张支付工程款680000元，有事实及法律依据，本院予以支持。虽然在另一张《欠条》上有案外人严明的签名，但该欠条中包含了本案所涉工程款之外的欠款，且良运公司已就另外的欠款另行提起了诉讼，案外人严明并非必须参加本案诉讼的当事人；至于被告所主张的其他合伙人，原告明确对被告与他人内部协议不知情，被告的其他合伙人也并非必须参加本案诉讼的当事人，被告与其他合伙人之间的权利义务关系，应另行协商或通过诉讼解决。就原告主张的逾期付款利息。因原告未提交证据证明在《欠条》出具前双方就工程款支付时间予以了约定，故本院对原告主张2013年6月2日至2019年5月30日期间的利息不予支持；被告在《欠条》内自愿承诺自2019年6月1日起按年利率24%支付利息及违约金，该标准不违反相关法律规定，原告主张据此计算逾期付款利息至工程款清偿之日止，本院予以支持。就原告主张的律师代理费。原告提交了《委托律师代理合同》、增值税发票、转款凭证为证，但收费标准高于湖南省律师服务收费的一般标准，本院调整为30000元，原告主张的超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告王忠于本判决生效之日起10日内支付原告喻斌工程款680000元及逾期付款利息（以680000元为基数，按年利率24%的标准，自2019年6月1日起计至工程款清偿之日止）；二、被告王忠于本判决生效之日起10日内支付原告喻斌律师代理费30000元；三、驳回原告喻斌的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取5300元，保全费5000元，保全担保费用1200元，共计11500元，由原告喻斌负担1500元，由被告王忠负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁亚二〇一九年十月二十五日书记员  肖倩
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6167号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：昆明市环城南路**。负责人：马骏。被执行人：梅长春，男，1979年10月19日出生，汉族，住，住：昆明市盘龙区/div>被执行人：罗亦迅，女，1989年1月20日出生，汉族，住，住：大理白族自治州弥渡县/div>本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人梅长春、罗亦迅借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初3463号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月12日向我院申请执行，本案执行标的86,239.49元及利息，执行费1194元。本院受理后，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年7月22日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月22日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人梅长春、罗亦迅的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人梅长春名下有车牌号为云Ａ×××**五菱牌车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押；被执行人梅长春、罗亦迅于银行开设的账户有存款8380元，本院依法予以冻结，扣划款项扣除执行费0元后剩余8380元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  王文峰审判员  马 军二〇一九年十月二十九日书记员  严贵芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20821号原告：莫忠惠，男，1980年3月13日出生，汉族，住广东省化州市，委托诉讼代理人：廖苑伶，广东凡是律师事务所律师被告：李谋平，男，1982年10月29日出生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县，原告莫忠惠与被告李谋平合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告莫忠惠及其委托诉讼代理人廖苑伶、被告李谋平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫忠惠向本院提出诉讼请求：被告向原告返还32万元及逾期利息（以32万元为基数自起诉之日起至实际清偿之日止按月利率2%支付）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告向原告返还32万元及逾期利息（以32万元为基数自2018年1月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计付）。事实和理由：2016年8月份，原告、柯超杰与湖南省衡南县水电建筑工程有限公司（以下简称水电公司）就设立湖南省衡南县水电建筑工程有限公司中山市分公司（以下简称水电公司中山分公司）签订了分公司承包经营合同。随后，原告为投标工程向总公司指定人员即被告支付了相应的投标保证金。2017年6月4日，被告向原告出具了书面承诺，确认了水电公司中山分公司向其支付了108万元，以及退还82.5万元，剩余25.5万元未退还。押金3万元未退。一年的经营管理费7万元由于公司问题导致水电公司中山分公司不能正常投标退还3.5万元，并承诺半年内支付一半保证金，如超出半年时间，则剩下一半按照2%支付利息。经原告多次催收，被告至今尚未退还上述款项共计32万元整。被告李谋平辩称，同意返还款项，之前没有返还款项的原因是，被告是水电公司中山分公司的代理人。钱应由被告返还，但被告现在资金困难，被告向原告出具了返还计划书，当时被告将原告的款项交付了水电公司，水电公司扣除了部分款项，致被告现在不够资金还给原告。本院经审理认定事实如下：2016年8月13日，水电公司（发包方，甲方）与柯超杰、莫忠惠（承包方，乙方）签订分公司承包经营合同，约定：乙方承包经营期限为一年，自2016年9月1日至2017年8月31日止；本合同签订之日起，乙方无论是否中标，都需向甲方上交经营管理费七万元，缴纳押金三万元，如果因甲方问题备案不成，无条件退还乙方；自备案完成之日起，乙方一次性向甲方上交一年的经营管理费。莫忠惠于2016年9月至2016年12月合计向李谋平转账98万元。2017年6月4日，李谋平出具书面承诺一份,记载：水电公司中山分公司打入李谋平账户108万元，已退82.5万元，剩25.5万元未退还；押金3万元未退，年费一年7万元（因公司问题导致分公司不能正常投标）承诺退还半年年费3.5万元;半年内支付一半保证金，若超过半年时间，剩下一半利息按2分。2019年9月26日，柯超杰出具证人证词，记载：我与莫忠惠合伙拟设立水电公司中山分公司来承接工程项目。莫忠惠陆续向水电公司指定人员李谋平支付了投标保证金，后由于水电公司的原因，分公司未设立。我与莫忠惠解除合伙关系，现同意：李谋平书面承诺退还的32万元及逾期利息由莫忠惠收取。本院认为，水电公司与莫忠惠、柯超杰签订的分公司承包经营合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，各方当事人应恪守履行。双方确认莫忠惠已向李谋平支付款项108万元，现水电公司中山分公司因水电公司问题未能设立，李谋平已退回款项82.5万元，还剩25.5万元未退还，本院予以采信。合同约定，若因水电公司问题备案不成，无条件退还经营管理费和押金。现双方确认李谋平还须退还经营管理费3.5万元、押金3万元，未违反法律法规，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故莫忠惠主张李谋平返还32万元（25.5万元+3.5万元+3万元），本院予以支持。李谋平承诺半年内支付一半保证金，若超过半年时间，剩下一半利息按2分，但合同中并未对保证金进行约定，因此属于付款时间及利息均约定不明，利息可从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，莫忠惠主张超出部分，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李谋平于本判决生效之日起七日内支付原告莫忠惠32万元及逾期利息（以32万元为基数自2019年8月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告莫忠惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元（原告已预交），由被告李谋平负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 睿二〇一九年十月十四日书记员 蔡文华袁丽珣
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0722执404号之一 申请执行人：四川厦工机械销售服务有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区武青南路**。 法定代表人：李志坚，总经理。 被执行人：宋代隆，男，生于1962年6月29日，汉族，四川省三台县。 申请执行人四川厦工机械销售服务有限责任公司（以下简称四川厦工公司）与被执行人宋代隆买卖合同纠纷一案的（2018）川0722民初860号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宋代隆未履行，申请执行人四川厦工公司申请强制执行，本院已经受理。 根据执行依据及申请执行人的申请，宋代隆应偿还四川厦工公司欠款本金276000元和利息30000元。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人宋代隆的工商登记、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产、民政登记等财产信息进行了调查，根据反馈信息，未发现任何可以执行的财产信息，本院派员到宋代隆户籍所在地进行了调查了解，并通过线下查询，宋代隆名下有位于三台县××街，权属证号为10965-1号，面积为418.4平方米的成套住宅用房，在四川三台农村商业银行股份有限公司抵押贷款30万元。经现场查看，该房产虽登记在宋代隆名下，其实是宋代隆与其亲属三人共同修建，每家分得两个门面，宋代隆只有两个门面。申请执行人四川厦工公司提供的宋代隆的装载机线索，因装载机无登记部门，本院又无法控制该车，不能办理查封手续。被执行人宋代隆已被本院纳入限制高消费及相关消费人员名单。以上执行措施均告知了申请执行人四川厦工公司，其认可本院的调查内容。 本院认为，经人民法院穷尽调查措施后，未发现被执行人宋代隆有可供执行的财产，其名下虽有财产，但不能处置，申请执行人认可本院的调查内容，同意对本案终结本次执行程序，因此本案符合终结本次执行程序条件。四川厦工公司在本次执行中未实现的债权306000元。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人宋代隆有可供执行财产，申请执行人可随时恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判员 曾 波 二〇一九年十月十五日 书记员 赖志芳
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初8204号原告：朱强，男，1972年9月19日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：江苏鼎耀信息服务有限公司，住所地扬州市邗江区翠柳苑（现代广场）19-501。统一社会信用代码91321091MA1MP4AP4H。法定代表人：吴胜。被告：江苏鼎辉信息服务有限公司太和分公司，住所地安徽省太和县镜湖西路**。负责人：张淑红。原告朱强与被告江苏鼎辉信息服务有限公司、江苏鼎辉信息服务有限公司太和分公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告朱强于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱强的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱强撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，财产保全费2570元，合计2595元，由原告朱强负担。审判员  胡亚东二〇一九年十月二十一日书记员  王鸽翔
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执异64号案外人：覃晓琼，女，1973年6月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托代理人：周正河，重庆市奉节县法律援助中心律师。申请执行人：张安浩，男，1977年9月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：田兴平，男，1974年12月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行张安浩与田兴平民间借贷纠纷一案中，案外人覃晓琼于2019年10月11日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人覃晓琼，申请执行人张安浩参加了听证，本案现已审查终结。案外人覃晓琼称，我与田兴平原系夫妻关系，于2005年11月15日办理离婚登记，在离婚协议中双方对共有的财产进行了分割，涉案房屋属于我所有，也一直是由我在使用、管理该房屋，按揭款也一直是由我在给付，只是因为房屋的按揭贷款还未还完才没有办理过户手续，现申请法院解除（2019）渝0236执恢620号之一执行裁定书查封的房屋，并确认位于重庆市江北区的房屋属于覃晓琼所有。申请执行人张安浩称涉案房屋属于夫妻共同财产，田兴平仍然在涉案房屋居住，2015年上半年房屋失火后，房屋的装修田兴平也在负责。本院查明，原告张安浩与被告田兴平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）奉法民初字第04005号民事判决书，判决被告田兴平于本判决生效后十日内向原告张安浩返还借款320000元。本院于2019年9月16日作出（2019）渝0236执恢620号之一执行裁定书裁定将被执行人田兴平所有的位于重庆市江北区的房屋（产权证号：**地证2008字第**）查封。另查明，覃晓琼与田兴平于1996年2月10日办理结婚登记，于2005年11月15日在民政局协议离婚，离婚协议中约定双方在重庆市江北区XXXX（案涉房屋)按揭的房屋一套，由女方覃晓琼所有，该房尚欠的按揭款及以后所产生的费用由女方支付。本院认为，覃晓琼与田兴平办理离婚登记时对该房屋的处理进行了约定，该房屋由覃晓琼所有，所欠按揭款及以后所产生的费用由女方支付，只是因为该房屋办理了按揭抵押贷款而没有办理过户登记，田兴平在双方离婚后对外产生的债务系个人债务，与覃晓琼无关，故覃晓琼要求解除查封案涉房屋的异议成立。另，覃晓琼要求对案涉房屋的所有权的确认不属于本案异议审查的审查范围。综上，案外人覃晓琼提出的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条之规定，裁定如下：中止对位于重庆市江北区的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈劲松审 判 员 唐华强审 判 员 李兰兰二〇一九年十月二十五日法官助理 杨 静书 记 员 孙 洋
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1427执588号 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县崔公街北侧锦纺街西侧。 法定代表人：郑传涛，职务：董事长。 委托代理人：季荣祥，该行职工。 被执行人：范读明，男，汉族，1961年12月18日出生，户籍所在地山东省夏津县城区。 本院在执行申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人范读明借款合同纠纷一案中，现因申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1427执588号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于文平 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇一九年十月三十一日 书记员  孙甜甜
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执3898号之一 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路****，统一社会信用代码91330000717611474R。 法定代表人：胡德。 被执行人：浙江宏丰建筑工程有限公司，住所地绍兴，住所地绍兴市上虞区章镇镇车站路**用代码91330604146163507E。 法定代表人：赵宝军。 被执行人：赵宝军，男，1973年9月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：唐慧，女，1973年4月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：浙江上安建设有限公司，住所地浙江，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道石堰路**用代码91330604146110384M。 法定代表人：章建忠。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0604民初9995号民事调解书，于2018年8月24日立案执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江宏丰建筑工程有限公司、赵宝军、唐慧、浙江上安建设有限公司金融借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的16879456.05元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人浙江宏丰建筑工程有限公司、赵宝军、唐慧、浙江上安建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江宏丰建筑工程有限公司、赵宝军、唐慧、浙江上安建设有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江宏丰建筑工程有限公司、赵宝军、唐慧、浙江上安建设有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。已依法拍卖被执行人唐慧名下位于上虞百官街道金通华府景和苑19幢2单元1602室以及和赵宝军共有的位于百官街道××山路××号、××房产，本案受偿9335000元。浙江上安建设有限公司在本案已履行本案义务，本案受偿8800000元。另查明被执行人暂无可供执行的其他财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人浙江宏丰建筑工程有限公司、赵宝军、唐慧采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施，对被执行人赵宝军、唐慧各罚款1000元的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  闫利峰 审判员  黄 丹 二〇一九年十月二十三日 书记员  叶 姣
文书内容朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3340号            案由：机动车交通事故责任纠纷                  当              事            人              原      告              原告杨利，女，1961年2月6日出生。                  被            告              被告一雷兆林，男，1958年3月22日出生。      被告二中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司。      负责人王宇，总经理。      委托诉讼代理人邢仲恩，辽宁思达律师事务所律师。                  诉      讼      请      求              1、要求确认原告杨利经济损失68,891.73元，其中医疗费28,566.73元，护理费4,200元，住院伙食补助费1,200元，营养费500元，误工费12,159元，交通费1,000元，鉴定费1,720元，后续治疗费9,100元，衣物损失1,000元。      2、要求被告承担赔偿责任并负担诉讼费。                   事实      与理由              2018年11月10日10时，雷兆林驾驶辽X**号车辆（该车在被告二处投保了交强险及第三者责任险不计免赔30万元，事故发生在保险期间）左转弯时，与行人杨利发生交通事故，造成杨利受伤，车辆损坏。交警部门认定：雷兆林负全部责任，杨利无责任。      杨利伤后因肱骨骨折到朝阳市中心医院住院24天（一级护理5天，二级护理19天），又于2019年1月4日、2月1日到该院复诊，诊断建议休息2个月。      2019年3月20日，鉴定部门评定杨利此伤未构成伤残等级；需二次手术费用9,100元。      杨利在领取失业证后另谋职业，虽提交误工证明，但是未提交其他如劳务合同、伤前三个月收入证明，故其误工参照城镇常住居民人均可支配收入标准计算。                  赔            偿            项            目              损失项目              金额及依据                  医疗费              28,566.73元（医疗费单据，含医嘱外购药）。                  后续治疗费              9,100元，鉴定。                  护理费              4,187.68元（52707/365×29）。                  伙食补助费              1,200元（50×24）。                  营养费              未达给付标准，不支持。                  误工费              8,593.78元（37342/365×84）                  交通费              200元。酌定。                    衣物损失              未提供证据，不支持。                  鉴定费              1,720元。                  合计              53,568.19元。                  判            决            事            项              依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》十六条之规定，判决如下：      被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后15日内在保险责任限额范围内赔偿原告杨利人民币53,568.19元。      如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      原告杨利预付案件受理费566元，由被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司负担，同上述款项径付原告杨利。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。                                    审  判  员  谷长久                                                二〇一九年十月二十二日            书  记  员  马晓莹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1078号之二申请执行人：程强，男，1972年1月4日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：苏芝，女，1968年6月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行程强申请执行苏芝民间借贷纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2019）黑0302民初1547号民事调解书，调解内容为被执行人苏芝给付申请执行人程强民间借贷纠纷款202150元，现调解已经发生法律效力。申请执行人程强于2019年6月19日向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月20日向被执行人苏芝发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人同意轮候冻结被执行人工资，本案需长期履行，申请执行向本院申请终结执行。综上，被执行人应给付申请执行人202150元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费2932元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 成二〇一九年十月二十六日书记员 费丽萍
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执131号申请执行人：代文忠，男，1962年12月10日生，住云南省楚雄彝族自治州南华县。被执行人：李春凤，女，1974年5月4日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。本院执行的申请执行人代文忠与被执行人李春凤民间借贷纠纷一案，执行标的53653.00元。执行过程中，本院依法向李春凤送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。现已执行到位3000.00元并已兑付申请执行人。通过网络查询了李春凤的银行存款信息，查询到无存款；依法查询了李春凤名下的车辆、房地产信息，其名下无车辆、房产。现被执行人李春凤除了工资收入无其他无其他财产可供执行，其工资因本院其他案件被冻结。已对被执行人李春凤纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵德祥审判员  李国昌审判员  施淑芳二〇一九年十月二十九日书记员  郭旺军
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0306执1204号之一移送执行部门：淄博市周村区人民法院刑事审判庭。被执行人：李业富。被执行人李业富缴纳罚金、追缴犯罪所得一案，本院于2018年2月27日作出的（2018）鲁0306刑初60号刑事判决书已发生法律效力。本案由本院刑事审判部门移送执行机构对被执行人李业富强制执行缴纳罚金2000.00元，追缴犯罪所得1390.00元，并于2019年10月11日立案执行。本案执行过程中，制作并送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示。因被执行人未履行法定义务，已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；已对被执行人制作并发出了限制高消费令，依法对其采取限制消费措施。经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息。经查刑事案件侦查卷宗，被执行人系山东省邹平市长山镇菜园村村民。另线下查询被执行人名下无房产登记信息及缴纳公积金信息，本案判决书及《移送执行表》中没有审判时对被执行人的财产状况和财产线索进行查询、控制的相关内容。故本案再无可供本院执行的财产，移送执行事项缴纳罚金2000.00元，追缴犯罪所得1390.00元未执行完毕。综上，被执行人现无可供执行的财产执行，依法应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百三十八条、第四百四十四条第一款第五项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结依据（2018）鲁0306刑初60号刑事判决书对被执行人李业富缴纳罚金2000.00元，追缴犯罪所得1390.00元的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，人民法院发现被执行人李业富的财产有被隐匿、转移等情形的，应当继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建祖审判员  刘洪磊审判员  褚云霞二〇一九年十月二十九日法官助理宁学书记员刘慧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26752号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：张成军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张成军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张成军归还信用卡透支款122,202.23元。事实和理由：被告张成军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计122,202.23元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
本溪市明山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0504刑初296号 公诉机关本溪市明山区人民检察院。 被告人王兴宇，男，2001年7月19日出生，住本溪市平山区。因结伙殴打、伤害他人，于2019年9月10日被本溪市公安局平山分局行政拘留十五日并罚款五百元；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月13日被本溪市公安局明山分局刑事拘留，2019年9月12日被该局取保候审；2019年9月27日被本溪市明山区人民检察院决定取保候审。 被告人钟祥禹，男，2000年2月21日出生，住本溪市平山区。因结伙殴打、伤害他人，于2019年9月10日经本溪市公安局平山分局行政拘留十二日并罚款五百元；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月13日被本溪市公安局明山分局刑事拘留，2019年9月12日被该局取保候审；2019年9月24日被本溪市明山区人民检察院取保候审。 本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2019]271号起诉书指控被告人王兴宇、钟祥禹犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员孟媛媛出庭支持公诉，被告人王兴宇、钟祥禹均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人王兴宇、钟祥禹于2019年8月8日24时许，在本溪市明山区大峪新村本钢13号楼2单元1楼单元内，将被害人梁某停放于此的白色海陵牌猎豹越野摩托车盗走。经鉴定：被盗摩托车价值人民币3000元。 被告人王兴宇被抓获归案；被告人钟祥禹自动投案。 公诉机关认为，被告人王兴宇、钟祥禹无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王兴宇、钟祥禹共同故意实施犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，是共同犯罪；被告人王兴宇在共同犯罪中起重要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款，是主犯；被告人钟祥禹在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。建议判处被告人王兴宇拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元；建议判处被告人钟祥禹单处罚金人民币六千元。公诉机关提交了案件来源及归案、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍证明、电话查询记录、被告人指认照片、户籍信息、本溪市公安局平山分局崔东派出所出具的关于王兴宇殴打他人未构成刑事犯罪的情况说明、行政处罚决定书、本溪市公安局明山分局新明派出所出具的情况说明等相关书证；辨认笔录；被害人梁某的陈述；被告人王兴宇、钟祥禹的供述及本溪市价格认证中心本价认定[2019]617号价格认定结论书等证据证实。 被告人王兴宇、钟祥禹对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被盗摩托车经公安机关扣押已发还被害方。 本院认为，被告人王兴宇、钟祥禹无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应依法处罚。公诉机关指控被告人王兴宇、钟祥禹犯盗窃罪的罪名均成立。被告人王兴宇、钟祥禹共同故意实施犯罪，是共同犯罪；被告人王兴宇在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人钟祥禹在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人王兴宇到案后如实供述罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；被告人钟祥禹犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人王兴宇犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人钟祥禹犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 丹 二〇一九年十月二十九日 书记员 张轶男 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0104执1841号之一 申请人：王玉珍，女，1966年12月出生,回族，住乌鲁木齐市。被执行人：杨生云，男，1968年12月出生,回族，住乌鲁木齐市。被执行人：马松军，男，1971年03月出生,回族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人王玉珍与被执行人马松军、杨生云责令退赔一案，本院于2018年03月20日作出的(2017)新0104刑初743号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年05月04日依法立案执行。本案申请执行标的408400.00元，已执行标的为0.00元，未执行标的为408400.00元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： １、本院于2019年05月14日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告。２、本院分别于2019年05月07日、2019年10月23日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、互联网银行财产线索发起查询，发现被执行人名下银行有金额极小的存款，未发现车辆、有价证券、互联网银行财产线索。3、本院于2019年06月03日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，未发现被执行人的房产信息。4、被执行人马松军现在被关押在第四监狱于2026年02月25日出狱、杨生云被关押在第三监狱于2024年04月10日出狱。5、2019年10月31日本院依申请执行人申请将被执行人杨生云、马松军纳入失信人员名单并对其发布限制消费令。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年10月26日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其它财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行对此予以认可且不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马 卫 国 审 判 员 薛 正 奎 审 判 员 李 国 华 二 Ｏ 一 九 年 十 月 三 十 一 日 书 记 员 杜 玉 玲
陕西省白水县人民法院执行裁定书 (2019)陕0527执309号 申请人刘秀娟，女，汉族，1980年11月28日生，住陕西省白水县冯雷镇街道社区南乾小学，居民。被执行人白水县力成置业有限责任公司，住所地白水县。法定代表人樊力成，系该公司董事长。 本院在执行申请人刘秀娟与被执行人白水县力成置业有限责任公司民间借款合同纠纷一案中，白水县人民法院作出的(2018)陕0527民初1443号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行。本院受理后，我院依法向被执行人白水县力成置业有限责任公司送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，通过网络总对总查询，被执行人名下在银行、车辆、房产等部门均无可供执行的财产，并通过传统查询、调查，被执行人也无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的可供执行财产情况，经与申请人约谈，同意终结本次执行。申请人申请202150元，未受偿202150元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院（2019）陕0527执309号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。    审  判  长   张亚龙审  判  员   梁万全审  判  员   吴志翔 二〇一九年十月十日 书 记 员   白建峰  1