四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1528民初1022号 原告：吴本芬，女，1966年9月28日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 委托诉讼代理人：李光斌，四川石海律师事务所律师，委托权限：特别授权。 被告：何世茂，男，1968年3月2日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：中银保险有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区南街**，统一社会信用代码：9151150006896 3997T。法定代表人：袁仕宏，职务总经理。 委托诉讼代理人：王瑜，男，1986年10月17日出生，汉族，四川省古蔺县人，住兴文县，系该公司员工，委托权限：特别授权。 原告吴本芬与被告何世茂、中银保险有限公司宜宾中心支公司（以下简称中银保险宜宾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴本芬及其委托诉讼代理人李光斌、被告何世茂、中银保险宜宾支公司委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告吴本芬误工费、护理费、住院伙食补助费等费用合计77294.60元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年6月29日9时45分，被告何世茂驾驶川Ｑ×××××号小型普通客车在兴文县九丝城镇邮政局路段处挂到原告吴本芬倒地受伤，原告随即被送到了兴文县中医医院住院治疗至2018年10月23日出院。该车由被告中银保险宜宾支公司处承保。因医疗费以外的费用未达成赔偿共识，原告诉至本院。 被告何世茂辩称：原告在住院期间，我垫付了医疗费、生活费等费用，请求在本案中一并处理。 被告中银保险宜宾支公司辩称：1、对本次事故的真实性无异议；2、原告请求的的误工费过高，以每天80元计算110天；3、护理费认可80元每天，计算110天；4、住院伙食补助费认可30元每天，计算110天；5、对营养费不认可；6、交通费认可400元；7、原告请求的其他项目，以第二次鉴定为准；8、对于原告请求的金沙鉴定所的1800元鉴定费不认可；9、对于原告请求的第10项赔偿项目不认可；10、我司垫付了1万元医疗费，要求在本案中一并处理。 经审理查明，2018年6月29日9时45分，被告何世茂驾驶车牌号为川Ｑ×××××的小型客车，沿晏罗路（晏阳镇-珙县罗渡）行驶至兴文县境内九丝城镇邮政局路段时，挂到原告吴本芬，造成原告吴本芬受伤的交通事故。原告吴本芬随即被送往兴文德胜医院检查，然后于当日13时入兴文县中医医院住院治疗，于2018年10月23日出院，共计住院116天。出院诊断为：1、左腓骨外踝骨折；2、左踝关节软组织损伤；3、左肩关节软组织损伤。共计产生医疗费18133.21元。经兴文县公安局交通管理大队第511528420180001011号道路交通事故认定书认定：被告何世茂负全部责任，原告吴本芬无责任。原告吴本芬自行委托四川金沙司法鉴定所对其在此次交通事故中所受伤害的伤残等级与后续治疗费进行了鉴定，该所出具的川金司鉴所[2018]临鉴字第686-1号司法鉴定意见书评定原告吴本芬骨折伤构成十级伤残、后续治疗费约为人民币6000元。被告中银保险宜宾支公司不服该鉴定意见，于2019年1月10日向本院申请对原告吴本芬的伤残等级以及后续医疗费进行重新鉴定。2019年1月11日，本院组织了原、被告双方当事人进行了诉前鉴定，经原、被告双方在本院通过抽签摇号程序选定了四川燊海司法鉴定所进行重新鉴定，该所出具的川燊海司鉴所[2019]临鉴字第14号司法鉴定意见书鉴定意见为：吴本芬左外踝骨与软组织损伤造成左踝关节功能丧失26.66%不构成伤残；左腓骨外踝伤情目前不具备后续治疗指征。原告吴本芬于2019年6月26日对该鉴定意见提出书面异议，要求四川燊海司法鉴定所对相关问题作出书面说明。四川燊海司法鉴定所分别于2019年7月4日、7月9日作出了书面说明。 另查明，发生事故时，被告何世茂驾驶的川Ｑ×××××号小型客车在被告中银保险宜宾支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的保险金额为100万元的机动车第三者责任险。机动车交通事故责任强制保险的保险期间为2018年4月20日至2019年4月19日，机动车第三者责任险保险期间为2018年4月24日至2019年4月23日。被告何世茂在此次事故中垫付了医疗费8133.21元、其他费1900元，被告中银保险宜宾支公司在此次事故中预先支付了1万元医疗费。 上述事实，有经庭审原、被告举证，本院予以确认的保险单、交通事故责任认定书、住院病历资料、医疗费票据、收款收条、四川燊海司法鉴定所鉴定意见等证据和庭审笔录在案佐证。 本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人身体及财产造成损害，依法应当承担相应的民事赔偿责任。本案交通事故发生后，兴文县公安局交通管理大队经勘查后已作出认定，被告何世茂负此事故的全部责任，原告吴本芬负无责任。该责任认定程序合法，责任划分准确，本院予以采信。 本院认为，本案争议的焦点是:一、四川燊海司法鉴定所对原告吴本芬的伤残等级以及后续治疗费进行重新鉴定后所出具的鉴定意见是否应予采信？二、原告吴本芬的实际住院天数是多少天？三、原告吴本芬误工费及护理费的计算标准？四、原告吴本芬请求支付重新鉴定所开支费用是否应得到支持？ 综合本案全案证据，本院分析论证如下： 一、2018年11月9日，原告吴本芬自行委托四川金沙司法鉴定所对其在此次交通事故中所受伤害的伤残等级与后续治疗费进行了鉴定，该所出具了鉴定意见。被告中银保险宜宾支公司不服该鉴定意见，于2019年1月10日向本院申请对原告吴本芬的伤残等级以及后续医疗费进行重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，2019年1月11日，本院组织了原、被告双方当事人进行了诉前重新鉴定。本院认为，1.重新鉴定是经被告中银保险宜宾支公司申请由本院组织的；2.由四川燊海司法鉴定所进行重新鉴定是经原、被告双方在本院组织下通过抽签摇号程序选定并由本院委托的；3.四川燊海司法鉴定所进行鉴定后依法出具了鉴定意见书以及根据原告提出的具体异议出具了书面说明一份和补充说明一份。对于原告提出的四项书面异议，该所已经进行了合理的说明以及补充更正，虽原鉴定书上“在场人”一栏漏写了一名在场人，但并不影响实体，且该所已进行了更正补充。综上，本院认为，四川燊海司法鉴定所根据本院委托出具的川燊海司鉴所[2019]临鉴字第14号司法鉴定意见书以及说明，鉴定程序合法、实体公正，本院予以采信，作为本案判决的依据。故对原告吴本芬自行委托四川金沙司法鉴定所出具的鉴定意见，本院不予采信。 二、关于原告吴本芬的实际住院天数是多少天的问题。根据原告吴本芬以及被告中银保险宜宾支公司所举的兴文县中医医院关于原告吴本芬的住院病案、出院记录，明确载明，原告吴本芬入院日期为2018年6月29日，出院日期为2018年10月23日，实际住院116天。该证据是由兴文县中医医院出具的，记载明确、客观真实，本院予以采信。故本院确定原告吴本芬的住院天数为116天。对被告中银保险宜宾支公司提出原告的住院天数为110天的抗辩意见不予采信。 三、关于原告吴本芬误工费及护理费的计算标准问题。对于原告所举的《收入证明》、《收条》，以此证明其误工费和护理费均按120元每天计算。本院认为，仅有一份《收入证明》，无出具该《证明》的公司的营业执照信息、工资表、务工合同等证据予以佐证，不足以证明原告在该公司务工；出具收条的吴本群系原告吴本芬的姐姐，属于利害关系人，其出具的《收条》证明力较弱且无其他证据予以印证，故对这两份证据本院不予采信。因原告吴本芬系农村居民，故其住院治疗期间的误工费和护理费根据四川省2018年度农业平均工资数据以及结合原告的请求予以确定。 四、原告吴本芬请求支付重新鉴定所开支费用是否应得到支持？原告吴本芬在其代理人陪同下到四川燊海司法鉴定所进行鉴定产生了五项费用，即交通费、住宿费、误工费、检查费、邮寄费。本院认为：1、原告请求的交通费中，2019年2月17日从宜宾打出租车到自贡虽然提供了两张出租车计费发票和一张高速公路过路费发票，但（1）两张出租车计费发票一张是川Ｑ×××××号车计费，一张是川Ｑ×××××号车计费，同时乘坐两辆车不具有合理性；（2）川Ｑ×××××号车计费发票上的上车时间是2019年2月17日11：59分，下车时间是16：14分，与其提供的当日从兴文出发的车票上载明的出发时间14:50分明显矛盾；（3）宜宾到自贡可以乘坐客车，并非必须花高价打出租车方能到达。综上所述，故对该两张出租车计费发票和一张高速公路过路费发票不予采纳，结合其他证据予以酌定支持；（4）对于原告请求的2019年2月17日、2月19日为了去自贡鉴定往返九丝城镇与古宋镇、2019年2月23日为了鉴定需要到医院做DR检查往返九丝城镇与古宋镇的车费共计92元，虽未提供车票，但属合理支出，本院予以支持；（5）对于原告请求的其他提供了正规车票的合理车费本院予以支持。2、原告请求的住宿费有正规票据，结合车票记载的乘车时间节点，应属于合理支出，本院予以支持。3、原告请求的误工费、结合车票记载的乘车时间节点和实际情况，原告误工3天应予支持，因原告与其代理律师建立有委托代理关系，其代理律师陪同进行鉴定属于分内之事，故对原告请求的其代理律师误工费本院不予支持。4、原告请求的因鉴定需要应鉴定机构要求产生的DR检查费以及邮寄费属于合理支出，本院予以支持。 根据四川省高级人民法院民事审判第一庭《关于印发四川省2018年度有关统计数据的通知》发布的统计数据和《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，……”之规定和审理查明的事实，本院对原告吴本芬的赔偿请求分述如下：（一）住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，原告吴本芬住院治疗116天，本院确定为：30元/天X116天=3480元；扣除被告何世茂已垫付的1900元，（二）误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，因原告吴本芬共计住院治疗116天，再结合原告的请求，本院确定为120元/天X116天=13920元；（三）护理费,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……”之规定，因原告吴本芬共计住院治疗116天，再结合原告的请求，本院确定为120元/天X116天=13920元；（四）对于原告请求的四川金沙司法鉴定所的1800元鉴定费，因本院未采信该所出具的鉴定意见，故本院不予支持。对于原告请求的因重新鉴定产生的费用，根据上述分析，本院分别确定为：1、交通费。2019年2月17日从兴文到宜宾53元，从宜宾到自贡60元，2019年2月18日从自贡返回宜宾60元，2019年2月19日从宜宾返回兴文70元，原告2019年2月17日、2月19日往返九丝城镇与古宋镇、2019年2月23日往返九丝城镇与古宋镇共计92元，以上共计335元；2、根据提供的住宿费正规票据，住宿费计算为476元；3、误工费确定为120元/天X3天=360元；4、DR检查费、邮寄费计算为151元。以上合计1322元。（五）交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，结合原告吴本芬实际就医等情况，本院酌情支持200元。（六）营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，因无医嘱，故本院不予支持；（七）因本院采纳四川燊海司法鉴定所出具的川燊海司鉴所[2019]临鉴字第14号司法鉴定意见书的鉴定意见，故对原告吴本芬主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费，本院不予支持。 综前所述，本院确定原告吴本芬请求的并应获赔的项目为：1、住院伙食补助费3480元；2、误工费13920元；3、护理费13920元；4、重新鉴定支出费1322元；5、交通费200元。根据交强险限额，前述5项中，应列入交强险医疗费用赔偿限额的费用为第1项3480元，应列入交强险伤残赔偿限额的费用为第2+3+5项=28040元。 被告何世茂负本案交通事故的全部责任，肇事车辆川Ｑ×××××小型客车在被告中银保险宜宾支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的保险金额为100万元的机动车第三者责任险，本案交通事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……”之规定，被告何世茂、中银保险宜宾支公司分别请求将垫付或预付的医疗费在本案中一并处理。因被告何世茂在此次事故中垫付了医疗费8133.21元、其他费1900元，被告中银保险宜宾支公司在此次事故中预先支付了1万元医疗费。因此，应列入交强险医疗费用1万元赔偿限额的费用为21613.21元，应列入交强险伤残赔偿限额11万元的费用为28040元。因被告何世茂驾驶的肇事车辆川Ｑ×××××小型客车在被告中银保险宜宾支公司投保了不计免赔的保险金额为100万元的机动车第三者责任险，则超出交强险医疗费1万元赔偿限额的11613.21元应由被告中银保险宜宾支公司赔付。综上，经过品迭，被告中银保险宜宾支公司应赔偿原告吴本芬29620元，被告中银保险宜宾支公司应支付被告何世茂垫付的费用10033元（取整）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中银保险有限公司宜宾中心支公司限于本判决生效后五日内在承保的交强险、商业险赔偿限额内共计赔偿原告吴本芬住院伙食补助费、误工费、护理费等合计29620元； 二、被告中银保险有限公司宜宾中心支公司限于本判决生效后五日内支付被告何世茂垫付的10033元； 三、驳回原告吴本芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1732元，由原告吴本芬负担1039元、由被告何世茂负担693元。原告吴本芬在四川燊海司法鉴定所进行重新鉴定支出的费用1322元由被告中银保险有限公司宜宾中心支公司负担（该费用原告吴本芬已实际支出，由被告中银保险有限公司宜宾中心支公司直接支付给原告吴本芬）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 李 剑 人民陪审员 陈 康 人民陪审员 朱平忠 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 张德益