怀化铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8603行初146号 原告廖孝华，男，1950年3月24日出生，汉族，住湖南省洪江市。 委托代理人廖曜中，湖南衡州律师事务所律师。 被告洪江市旅游发展事务中心（原洪江市黔阳古城管理委员会），地址洪江市黔城镇游客服务中心。 法定代表人段承龙，主任。 委托代理人曹进忠，洪江市旅游发展事务中心工作人员。 委托代理人钦新华，洪江市司法局工作人员。 原告廖孝华诉被告洪江市旅游发展事务中心（原洪江市黔阳古城管理委员会）信息公开一案，本院于2019年8月15日受理后，于2019年8月22日向被告洪江市旅游发展事务中心邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书及相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告廖孝华及其委托代理人廖曜中、被告洪江市旅游发展事务中心法定代表人段承龙、委托代理人曹进忠、钦新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖孝华诉称，第一，原告的申请合法合理。原告等人于2018年5月10日向洪江市黔阳古城管理委员会申请信息公开，黔阳古城管理委员会要求原告等申请人要以“一事一议”原则分别申请。原告等又分开申请，但黔阳古城管理委员会直到2018年8月7日才制作告知书，2018年8月15日后才陆续送达至原告等申请人。第二，黔阳古城管理委员会答复内容明显违法。根据《政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十三条规定，政府决议涉及到城市重大改造、涉及公共利益的内容，应该主动公开，不能拒绝公开；涉及部分公民切身利益的政府行政决议，不能以内部公文形式保密；政府内部公文影响到公民利益的，不得黔阳古城管理委员会保密。黔阳古城管理委员会要求原告等申请人一事一议，但其答复却一并答复，违背一事一议原则；与洪江市人民政府互相推诿，将本该方便群众的信息雪藏，系行政不作为。以上充分说明黔阳古城管理委员会的答复违法。原告所主张的，要求被告公开的信息主要是指洪江市政府对黔阳古城改造、修缮、维护的政府决定，这些决定是政府行政过程中涉及到老百姓生产、生活及切身利益的内容，依法应该公开。但被告把与老百姓切身利益相关的信息说成是内部公文、会议纪要。同时，黔阳古城管理委员会隐藏黔阳古城电影院来源于黔阳古城廖氏宗祠的事实，极力否认黔阳古城电影院与黔阳古城廖氏宗祠的历史渊源，该行政行为既不合法也不合理。综上，请求法院：1.确认被告的《政府信息依申请公开事项告知书》违法；2.责令被告向原告依法公开信息；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告廖孝华向本院提交了以下证据： 1、原告于2018年4月13日向洪江市政府提出的《请求洪江市政府信息公开的申请书》，拟证明原告申请内容及过程正当合法； 2、2018年5月23日，原告向黔阳古城管理委员会申请的信息公开申请书，拟证明原告申请； 3、2018年8月7日，黔阳古城管理委员会制作形成的《政府信息依申请公开事项告知书》，拟证明被告拒绝公开信息且答复期限违法。 被告洪江市旅游发展事务中心（原洪江市黔阳古城管理委员会）辩称，原告向原洪江市黔阳古城管理委员会申请公开3条信息，分别为：1、黔阳古城电影院的来历如何？是否来源于黔阳古城廖氏宗祠？2、黔阳古城廖氏宗祠是否存在？其存在的历史档案如何？3、洪江市人民政府及黔阳古城管委会关于黔阳古城廖氏宗祠（或黔城古城电影院）对外承租的决议根据及执行结果（包括对外公布发布时间、对外承租的流程及对外承租的结果）。在申请信息公开期间，原告等人向湖南省纪委递交了《请求洪江市政府信息公开的申请书》信访申请，共6项信息公开申请，分别为：1、黔阳古城电影院的来历如何？是否来源于黔阳古城廖氏宗祠？2、黔阳古城廖氏宗祠是否存在？其存在的历史档案如何？3、请公开洪江市人民政府及其设立的黔阳古城管委会关于黔阳古城廖氏宗祠的对外承租的决议根据、对外公布发布时间、对外承租的流程情况、对外承租的结果；4、黔阳古城是否有洪江市政府或黔城镇政府统一的政府规章制度或文物保护？5、请公开近五年来洪江市人民政府对黔阳古城的整体改造、维修、对外承租的政府会议决定和会议纪要；6、据黔阳古城管委会主任唐小兰口头答复，黔阳古城廖氏宗祠等古迹的改造、对外承租是在张龚市长主持下的政府常务会议上的决定的，请公布与廖氏宗祠等古迹改造、对外承租的会议决定内容。2018年6月21日，湖南省纪委将该信访申请书登记至怀化市信访局，怀化市信访局将该信访申请书转送至洪江市信访局，洪江市信访局将该信访申请书交由被告办理。被告在收到信息公开申请及洪江市信访局交办的《请求洪江市政府信息公开的申请书》信访申请书后，根据不同情况分别作出了告知。对“黔阳古城是否有洪江市政府或黔城镇政府统一的政府规章制度或文物保护？”、“请公开近五年来洪江市人民政府对黔阳古城的整体改造、维修、对外承租的政府会议决定和会议纪要。”、“据黔阳古城管委会主任唐小兰口头答复，黔阳古城廖氏宗祠等古迹的改造、对外承租是在张龚市长主持下的政府常务会议上的决定的，请公布与廖氏宗祠等古迹改造、对外承租的会议决定内容。”该3项信访申请是原告等人向湖南省纪委提出的信访事项，洪江市黔阳古城管理委员会对原告等人的答复属于对网上交办的信访事项的答复，与本案政府信息公开答复没有关联性。故被告告知原告等人洪江市人民政府已于2018年4月28日对该3项申请作出告知，不再重复答复，符合相关规定。“黔阳古城的电影院的来历如何？是否来源于黔阳古城廖氏宗祠？”对该条申请已告知原属于黔阳县（现洪江市）文化局所有，现为洪江市城市建设投资有限公司所有，属国有资产，并提供了相关的档案资料。“洪江市人民政府及黔阳古城管委会关于黔阳古城廖氏宗祠（或黔城古城电影院）对外承租的决议根据及执行结果（包括对外公布发布时间、对外承租的流程及对外承租的结果）。”已告知原告在洪江市政府新闻网上已经公布，并提供了网址。即对该两项信息公开申请已经公开。 对原告等人申请公开的“黔阳古城廖氏宗祠是否存在？其存在的历史档案如何？”信息，因黔阳古城廖氏宗祠是否存在等信息并不是行政机关在履职过程中制作或获得的以一定形式记录、保存的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”之规定，该信息不属于政府信息的范畴，答辩人告知原告等人不属于政府信息，不予公开，符合法律规定。综上，被告已就原告的信息公开申请作出答复，且答复内容适当。请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告洪江市旅游发展事务中心（原洪江市黔阳古城管理委员会）向本院提交了以下证据： 1、请求黔阳古城管委会公开信息的申请书及相关材料，拟证明原告向黔阳古城管理委员会申请公开3条信息； 2、关于对廖氏族人请求信息公开补充相关材料的函，拟证明黔阳古城管委会要求原告补正材料； 3、原告提供的三需要材料，拟证明原告补正材料； 4、原告向湖南省纪委信访材料，拟证明黔阳古城管委会收到的信访事项为6项； 5、黔阳古城管理委员会政府信息依申请公开事项告知书及相关材料，拟证明黔阳古城管委会已经公开相关信息且内容适当； 6、会议纪要、《关于设立洪江市黔阳古城管理委员会的批复》、事业单位法人证书，拟证明黔阳古城管委会是依法设立，负责黔阳古城管理、保护、开发等工作的独立责任主体。 经庭审举证、质证，被告对原告提交的3组证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信；原告对被告提交的第1、2、3组证据真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信；原告对被告提交的第4、5组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，但原告并无相反证据证实其异议成立，且在诉状中自述于2018年8月5日后收到告知书，本院认为该两组证据客观真实，来源合法，互相印证，与本案有关联性，予以采信；原告对被告提交的第6组证据的关联性有异议，本院认为第6组证据证明被告是本案适格的主体，故予以采信。 经审理查明，原告廖孝华曾于2018年10月31日向怀化市中级人民法院提起行政诉讼，怀化市中级人民法院依职权追加洪江市旅游发展事务中心为第三人，后经原告申请将其追加为被告。怀化市中级人民法院于2019年7月30日作出（2018）湘12行初88号行政裁定书，认为:《湖南省实施办法》第三十五条规定“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环境保护、公共交通、电信、邮政、金融、社会保障、农业服务等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位应当按照本办法，主动公开收费、价格和其他涉及公共切身利益、社会普遍关心的问题。公民、法人和其他组织可以向前款规定的单位获取有关信息。”洪江市旅游发展事务中心作为洪江市负责黔阳古城管理、保护、开发工作的事业单位，其社会公共服务行为与人民群众的利益密切相关，符合政府信息公开的义务主体要求，故洪江市旅游发展事务中心是政府信息公开的主体，也可以成为政府信息公开案件的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，被诉行政行为是原洪江市黔阳古城管理委员会作出的，故原洪江市黔阳古城管理委员会是本案适格的被告。本案被诉行政行为不是洪江市人民政府作出的，故洪江市人民政府不是本案适格的被告。经多次释明，原告拒绝变更洪江市人民政府的被告身份，坚持列洪江市人民政府为被告，属错列被告。原告基于层级监督关系以洪江市人民政府为被告提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。为了节约司法资源、提高诉讼效率，裁定移送有管辖权的怀化铁路运输法院管辖。怀化铁路运输法院在审理时，不列洪江市人民政府为被告。 原告廖孝华等人于2018年5月23日向原洪江市黔阳古城管理委员会申请公开3项信息，分别为：1、黔阳古城的电影院的来历如何？是否来源于黔阳古城廖氏宗祠？2、黔阳古城廖氏宗祠是否存在？其存在的历史档案如何？3、洪江市人民政府及黔阳古城管委会关于黔阳古城廖氏宗祠（或黔城古城电影院）对外承租的决议根据及执行结果（包括对外公布发布时间、对外承租的流程及对外承租的结果）。均要求以书面形式公开。 在申请信息公开期间，原告廖孝华等人于2018年6月21日向湖南省纪委提交《请求洪江市政府信息公开的申请书》信访申请，共6项信访内容，分别为：1、黔阳古城的电影院的来历如何？是否来源于黔阳古城廖氏宗祠？2、黔阳古城廖氏宗祠是否存在？其存在的历史档案如何？3、请公开洪江市人民政府及其设立的黔阳古城管委会关于黔阳古城廖氏宗祠的对外承租的决议根据、对外公布发布时间、对外承租的流程情况、对外承租的结果；4、黔阳古城是否有洪江市政府或黔城镇政府统一的政府规章制度或文物保护？5、请公开近五年来洪江市人民政府对黔阳古城的整体改造、维修、对外承租的政府会议决定和会议纪要；6、据黔阳古城管委会主任唐小兰口头答复，黔阳古城廖氏宗祠等古迹的改造、对外承租是在张龚市长主持下的政府常务会议上的决定的，请公布与廖氏宗祠等古迹改造、对外承租的会议决定内容。其中有3项与原告廖孝华等人于2018年5月23日向原洪江市黔阳古城管理委员会提出的政府信息公开申请一致。后怀化市信访局将该信访申请转送至洪江市信访局，洪江市信访局将该信访申请交由被告答复处理。 被告原洪江市黔阳古城管理委员会于2018年6月5日向廖孝华等人作出《关于对廖氏族人请求信息公开补充相关材料的函》。廖孝华等人于2018年6月12日、7月10日以世彩堂廖氏宗祠理事会补充2份廖氏宗祠情况说明，8份族谱复印件，6份廖氏族人会议记录。2018年8月7日，原洪江市黔阳古城管理委员会作出6份《黔阳古城管理委员会政府信息依申请公开事项告知书》（含3项信访答复），信息公开申请有附件2份：黔阳古城窨子屋公开租赁公告、黔城电影院房屋所有权证。原洪江市黔阳古城管理委员会于2018年8月15日送达给原告廖孝华。 另查明，根据洪江市机构编制委员会于2019年3月25日作出的洪编（2019）2号《关于洪江市机构改革涉改科级事业单位调整的通知》，将旅游领域的旅游项目建设、旅游资源保护与开发利用、旅游市场开发等公益服务职责，以及洪江市黔阳古城管理委员会的职责整合，组建洪江市旅游发展事务中心，为洪江市文化旅游广电体育局所属副科级公益类事业单位。不再保留洪江黔阳古城管理委员会。 本院认为，本案争议焦点是被告洪江市旅游发展事务中心（原洪江市黔阳古城管理委员会）作出的《黔阳古城管理委员会政府信息依申请公开事项告知书》是否合法。 廖孝华第一项信息公开申请是黔阳古城的电影院的来历如何？是否来源于黔阳古城廖氏宗祠？《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。原洪江市黔阳古城管理委员会针对廖孝华的申请，已对廖孝华作出告知书，告知黔阳古城电影院原属于黔阳县（现洪江市）文化局所有，现为洪江市城市建设投资有限公司所有，属国有资产，并附有房屋所有权证，符合法律规定。 原告廖孝华第二项信息公开申请是黔阳古城廖氏宗祠是否存在？其存在的历史档案如何？《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。因该项申请公开的信息并非原洪江市黔阳古城管理委员会制作和保管。原洪江市黔阳古城管理委员会针对廖孝华的申请已对廖孝华作出告知书，告知该申请信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”规定的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，不予公开，符合上述法律规定。原告廖孝华提供的证据未能有效证明存在该项政府信息。 原告廖孝华第三项信息公开申请是洪江市人民政府及黔阳古城管委会关于黔阳古城廖氏宗祠（或黔城古城电影院）对外承租的决议根据及执行结果（包括对外公布发布时间、对外承租的流程及对外承租的结果）。《中华人民共和国政府信息公开条例》对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。原洪江市黔阳古城管理委员会已对廖孝华作出告知书，告知原告该项信息已于2016年5月25日在洪江××网、洪江市新闻网发布《黔阳古城窨子屋公开租赁公告》，并附有登录网址，符合法律规定。 在申请信息公开期间，原告等人向湖南省纪委递交了《请求洪江市政府信息公开的申请书》信访申请，共6项信息公开申请。其中有3项与原告向原洪江市黔阳古城管理委员会提出的政府信息公开申请一致。其余3项属信访要求，原洪江市黔阳古城管理委员会作出的告知答复，不属于本案审理范围。 原告廖孝华等人于2018年5月23日提起3条信息公开申请。原洪江市黔阳古城管理委员会于2018年6月5日向廖孝华等人作出《关于对廖氏族人请求信息公开补充相关材料的函》。廖孝华等人于2018年6月12日、7月10日以世彩堂廖氏宗祠理事会补充2份廖氏宗祠情况说明，8份族谱复印件，6份廖氏族人会议记录。2018年8月7日，原洪江市黔阳古城管理委员会作出告知书，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，未在收到申请之日起15个工作日内予以答复，无证据证实已经政府信息公开工作机构负责人同意延长答复期限，属程序轻微违法。但被告洪江市旅游发展事务中心（原洪江市黔阳古城管理委员会）实体处理并无不当，无须再向原告公开相关信息。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、确认被告洪江市旅游发展事务中心针对原告廖孝华提出的黔阳古城的电影院的来历如何？是否来源于黔阳古城廖氏宗祠？黔阳古城廖氏宗祠是否存在？其存在的历史档案如何？洪江市人民政府及黔阳古城管委会关于黔阳古城廖氏宗祠（或黔城古城电影院）对外承租的决议根据及执行结果（包括对外公布发布时间、对外承租的流程及对外承租的结果）三条政府信息公开申请作出的三份《黔阳古城管理委员会政府信息依申请公开事项告知书》违法； 二、驳回原告廖孝华的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告廖孝华负担25元，被告洪江市旅游发展事务中心负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  李旭明 审 判 员  蒋 斌 人民审判员  王勤柏 二〇一九年十月三十日                    法官助理  杨  燕                    书 记 员  何  灵 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十六条有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”： （一）处理期限轻微违法； （二）通知、送达等程序轻微违法； （三）其他程序轻微违法的情形。 3.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。