福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)闽0802民初4450号 原告：章冰影，女，1929年2月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：张密荣，女，1951年2月14日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林甦榕，龙岩市大众法律服务所法律服务工作者。 被告：谢春花，女，1968年6月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：翁金敏，男，1965年6月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告章冰影与被告谢春花、翁金敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章冰影的委托诉讼代理人张密荣、林甦榕与被告谢春花、翁金敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 章冰影向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金5万元并支付该款从起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2010年1月10日至2011年12月间，被告谢春花因对外投资及经营公司业务急需资金，故先后向原告及其亲属借款98万元及2万元美金（其中被告谢春花向原告借款5万元）。至2014年11月27日，经原告及其亲属与被告谢春花对账，被告谢春花确认尚欠原告等五人借款人民币98万元（30万元+30万元+18万元+5万元+5万元+10万元）及2万元美金，并重新出具一张金额为98万元人民币的借条及2万元美金的借条，其中包括被告谢春花向原告借款5万元。由于被告谢春花向原告借款5万元系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故原告在多次催促两被告履行偿付前述借款本息未果的情况下，原告诉至法院，请求判如所请。 谢春花辩称，一、谢春花没有向原告章冰影借款5万元，涉案款项不是谢春花借的，而是原告投到厦门恒晟伟业投资有限公司的投资款。二、本案原告提供的所谓的“借条”系谢春花在原告的女儿张月荣的哄骗下签字的。综上所述，谢春花认为原告所起诉的5万元是自己投入厦门恒晟伟业公司的投资款，不是原告所述的谢春花向其所借的款项。在厦门恒晟伟业公司出现问题后，原告的投资款没办法收回。因考虑到原告与其股东汤某的亲家张月荣系母女的关系，碍于情面，汤某同意由其来归还原告的投资款，原告对此也是同意的。汤某为此也出具了借条及还款计划。原告起诉谢春花及谢春花的前夫，要求谢春花及谢春花的前夫归还5万元完全没有事实和法律依据。谢春花只与张密荣存在一笔10万元的借款，该款项已经履行完毕。故请龙岩市新罗区人民法院依法进行字迹鉴定，并驳回原告的诉讼请求，维护谢春花的合法权益。 翁金敏辩称，一、原告在在民事起诉状“事实与理由”一栏中，章冰影等五个原告（张月荣、谢琪、张荣平、张密荣、章冰影）已经明确地确认那些资金都用于对外投资及经营公司的业务上，属于厦门恒晟伟业投资有限公司在龙岩设立的办事处的公司行为，与翁金敏个人无关，因此翁金敏个人不必承担。二、按2018年1月最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案适用法律有关问题的解释》的规定，章冰影等五个原告（张月荣、谢琪、张荣平、张密荣、章冰影）的债务与翁金敏个人无关。因此翁金敏个人不必承担。三、翁金敏认为章冰影等五个原告（张月荣、谢琪、张荣平、张密荣、章冰影）想利用旧《婚姻法》的法律法规“夫妻必须共同承担债务”这条款来牵连翁金敏，来陷害无辜的翁金敏。四、完整的借据、借条是按正规格式来写，而不是这样列表格式的。如今章冰影等五个原告（张月荣、谢琪、张荣平、张密荣、章冰影）提供的所谓的借条，不是正规的借条，故不能作为借款的证明。五、翁金敏已履行了该承担债务的义务，其它厦门恒晟伟业投资有限公司龙岩办事处所有的债务与翁金敏个人无关。而且表格式上那未标注的八十八万元和两万美金的债务，于2014年汤某个人也已经给章冰影等五个原告（张月荣、谢琪、张荣平、张密荣、章冰影）写了借条和还款计划，应由汤某个人偿还。综上所述，翁金敏认为表格上未标注的八十八万元人民币和两万美金的款项不是有效的借条。章冰影等五个原告没有有效的证据证明前妻谢春花个人有向五个原告中的任何一个人借了钱，与谢春花个人无关，谢春花个人是不必承担的。表格上未标注的八十八万元人民币和两万美金的款项汤某个人已经分别给张月荣、谢琪、张荣平、张密荣、章冰影写了正规的借条和还款计划，此债与汤某个人有关，应由汤某个人偿还。因此，根据国家有关的法律法规，以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案适用法律有关问题的解释》，表格上未标注的八十八万元和两万美金的款项与谢春花个人是无关的，更与翁金敏个人是无关的，谢春花个人和翁金敏个人都不必承担此债务的，故请人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：二被告原系夫妻关系，于2015年12月25日登记离婚。案外人汤某系谢春花的三姐夫。原告章冰影的女儿张月荣与汤某系亲家的关系（汤某的儿子汤醇与张月荣的女儿谢雯系夫妻）。谢琪与张月荣系夫妻关系。章冰影与张月荣、张密荣均系母女关系。章冰影与张荣平系母子关系。谢春花与汤某曾一起投资经营厦门恒晟伟业投资公司，在龙岩成立办事处。张月荣负责办事处财务记账工作。章冰影与其女儿张月荣、张密荣、女婿谢琪、儿子张荣平均有借钱给谢春花与汤某一起经营的厦门恒晟伟业投资公司龙岩成立办事处，并收取利息。2011年底，谢春花与汤某一起经营的厦门恒晟伟业投资公司龙岩成立办事处经营失败。2014年底，章冰影与其女儿张月荣、张密荣、女婿谢琪、儿子张荣平找到谢春花，让谢春花在一张欠账表格中签字确认。该表格载明，向张荣平等5人借款人民币98万元、美金2万元，明细如下：张荣平30万元、张月荣30万元、美金2万元、张密荣18万元、其中特别标注谢春花个人借款10万元、章冰影5万元、谢琪5万元。其中，谢春花欠张密荣的10万元，经本院（2014）龙新民初字第2727号民事判决，判令谢春花、翁金敏共同偿还10万元及利息。谢春花答辩称，该张借条系在原告的女儿张月荣的哄骗下签字的。后又否认该名字系其亲笔签名，遂于2019年1月6日向本院申请笔迹鉴定。谢春花在庭审后，称突发精神疾病，经本院多次与之联系未果。2019年1月25日，本院指定由原告预缴鉴定费，原告拒绝，本院于2019年9月24日依法撤回鉴定委托。在本院审理的系列案件（2019）闽0802民初4452号原告张月荣、谢琪诉被告翁金敏、谢春花民间借贷一案中，本院对案外人汤某做所的调查笔录显示，2014年，章冰影与其女儿张月荣、张密荣、女婿谢琪、儿子张荣平找到汤某，让汤某在一张欠账表格中签字确认，并签订还款协议，协商三年内还清欠款。但由于汤某经营石材厂失败，故该款一直未还清。该欠债表格数额与本案所涉欠债表格高度一致，仅借款人为汤某。2018年7月23日，章冰影诉至法院，请求判如所请。 以上事实，有章冰影提供的证据2014年11月27日借条一份、情况说明一份、证明一份、户口簿一份、结婚登记申请书一份、龙岩市公安局东城派出所的证明一份与翁金敏提供的被告翁金敏与汤某的微信聊天记录一份、2018年12月13日翁金敏与汤某通话录音光盘及文字版一份、张密荣起诉状复印件一份、2011年11月20日被告谢春花出具的借条复印件一份、（2014）龙新民初字第2727号民事判决书一份4、执行和解协议书一份、结案证明一份、Ｌ350802-2015-001497号离婚证一份、固定资产清单一张；、收入支出明细表5张、固定收效支出明细表4张、投资理财委托协议书三份与本院依职权调取证人汤某的证言一份以及双方当事人的陈述在案佐证。翁金敏提供的转账凭条3张与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院认为，民间借贷系实践性合同，借贷双方需建立借贷合意，并由出借方实际交付款项给借款方。章冰影主张其与谢春花之间存在民间借贷关系，并提供2014年11月27日表格式借条及转账凭证予以证明，但案外人汤某陈述其已就表格式借条上的款项（除张密荣款项外）向章冰影等人出具借条和还款计划，现在案证据无法证明章冰影与谢春花之间具有借贷合意，且因章冰影等人与汤某、谢春花亦存在其他经济往来，且现有证据无法证明本案借款已实际支付因此，章冰影主张讼争款项系谢春花借款缺乏事实依据，本院不予支持，对章冰影主张本案讼争借款系翁金敏与谢春花夫妻共同债务的诉讼请求亦不予支持。关于鉴定事项，结合谢春花在书面答辩中已认可表格式借条上的签名系其本人所签及汤某的陈述，该鉴定申请显然已不必要，故本院依法撤回鉴定委托。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回章冰影的诉讼请求。 案件受理费1050元，由章冰影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 杨  启  荣 人民陪审员 连  晓  霞 人民陪审员 邱  宝  华 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 蓝倩如（代） 书 记 员 邱瑜 （ 代） 一、本案适用的法律条文 1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。