昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初2252号原告苏晓梅，女，白，1989年2月10日出生，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。委托代理人杨镇恺，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被告李有忠，男，汉，1951年7月4日出生，住云南省昆明市晋宁县。委托代理人彭福荣（系被告李有忠之女婿），男，汉，1966年7月16日出生，住云南省昆明市西山区，一般授权代理。原告苏晓梅诉被告李有忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法由审判员邓履华独任审判，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告苏晓梅的委托代理人杨镇恺，被告李有忠及委托代理人彭福荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月27日，被告李有忠未取得机动车驾驶证驾驶未取得临时通行牌证的无号牌“小鸟”牌电动轻便三轮摩托车（经检测该车属机动车），行至交叉路口左转时，遇崔庆苏驾驶的云Ａ×××**号“大众”牌小型轿车，两车避让不及，致李有忠受轻伤，两车不同程度受损，造成伤人道路交通事故。此事故经交警部门认定李有忠承担此事故的主要责任，崔庆苏承担此事故的次要责任。崔庆苏驾驶的云Ａ×××**号“大众”牌小型轿车所有人为原告苏晓梅。此事故发生后造成原告财产损失共计28904元。诉讼请求：一、苏晓梅因交通事故产生的损失：1.车辆修理费：26752元。2.车辆管理费：1400元。3.施救费：700元。4.交通费：52元。以上费用共计：28904元（大写：贰万捌仟玖佰零肆元整）。由被告李有忠在交强险责任限额的范围内先予以赔偿2000元，剩余26904元由被告李有忠承担70%赔偿责任即18832.80元（以上共计人民币20832.80元）。二、判令被告承担本案诉讼费。被告李有忠辩称，我是公路保洁员，我骑的车在非机动车道上，我所在的路口都需要左转。是原告的汽车撞我，我生活还成问题，无力负担汽车修理费，也不应该由我赔偿，是对方撞我。原告苏晓梅为支持自己的诉讼主张提交以下证据。一、道路交通事故认定书1份、原告身份证复印件1份、机动车行驶证1份、崔庆苏机动车驾驶证1份、鉴定意见书1份，欲证明事故发生地点，事故责任，原告为云Ａ×××**号“大众”牌小型轿车所有人，车辆受损程度。二、发票联2张，欲证明原告垫付云Ａ×××**号车施救费700元、车辆管理费1400元。三、入厂拆解服务协议1份、云南金鼎接/交车单1张、中国平安机动车保险定损报告1份、云南金鼎汽车贸易有限公司结算单3张、发票联1张，欲证明云Ａ×××**号车受损后，送至云南金鼎汽车贸易有限公司修理，原告垫付修理费用26752元。四、交通费发票联3张，欲证明：交通费支出52元。五、（2019）云0122民初255号民事判决书1份、生效证明1份欲证明被告承担70%责任，我方承担30%责任。经质证，被告李有忠表示只认可交通事故认定书和判决书。施救费已经在上个案件中处理过。修车费不合理，车辆是左前方受损，不是右方。苏晓梅应该起诉崔庆苏，不是我们。不认可交通费，应同情弱者。本院认为，证据一、二、三、五印鉴齐全，能够相互印证，故对证据一、二、三、五的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。对证据四，原告未提交其他证据证明证据四与本案关联性，故对证据四与本案关联性，本院不予采纳。被告李有忠未提交证据。经审理查明，2017年2月27日10时10分李有忠未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记，未取得临时通行牌证的无号牌“小鸟”牌电动轻便三轮摩托车由倚阳路机动车道由东向西行驶，行致交叉路口左转时，与崔庆苏驾驶的云Ａ×××**号“大众”牌小型汽车（该车登记所有人苏晓梅）沿倚阳路由西向东以72公里的时速行驶至该路口，两车避让不及发生碰撞,崔庆苏所驾车又与路灯杆相撞擦，致李有忠受轻伤，两车不同程度受损。经昆明市公安局晋宁分局交通警察大队昆公晋交认字[2017]第00018号道路交通事故认定书认定李有忠承担此事故主要责任，崔庆苏承担此事故的次要责任。2019年7月9日本院（2019）云0122民初255号民事判决书（已生效）载明：“一、原告李有忠伤后的医疗费156932.68元，后期治疗费44500元（37000元＋7500元），住院伙食补助费2800元，残疾赔偿金100464元，误工费9817.03元，护理费4487.21元，交通费500元，精神抚慰金4000元，摩托车施救及车辆管理费1390元，修理费750元，以上费用合计325640.92元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司在交强险范围内赔偿122000元，余款203640.92元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司在商业第三者险范围内赔偿30%，计币61092.28元。上述中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司应赔偿费用共计183092.28元，扣除被告崔庆苏垫付的39439.05元（38689.05元＋750元）及被告中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司垫付的40000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告李有忠103653.23元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司于本判决生效后三十日内偿付被告崔庆苏垫付款39439.05元。三、原告李有忠鉴定费2900元，由被告崔庆苏于本判决生效后三十日内赔偿原告李有忠870元。四、驳回原告李有忠的其它诉讼请求。”原告支付车辆修理费26752元，支付车辆保管费1400元，支付施救费700元。本院认为，本案争议焦点为：1、本案事故责任认定？2、原告主张费用如何处理？争议焦点1、庭审中，原告表示崔庆苏系原告丈夫，本案中不起诉崔庆苏，本院予以确认，对崔庆苏本案责任予以留出。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”根据原告提交鉴定意见，李有忠驾驶车辆属于机动车，根据原告提交道路交通事故认定书载明事故发生经过，（2019）云0122民初255号民事判决书（已生效）载明内容，本院认定，此次事故由被告李有忠承担70%赔偿责任。对被告李有忠提出是对方撞自己，应当减轻伤者责任，应向崔庆苏要求赔偿的诉辨理由，被告李有忠未能提交确实充分的证据，证明自己的主张，故对被告李有忠上述诉辨理由，本院不予支持。争议焦点2、原告主张车辆修理费26752元、车辆管理费1400元、施救费700元，原告提交了确实充分证据证明了自己的主张，表明上述费用与本案有关，因本案产生，故对原告主张原告主张车辆修理费26752元、车辆管理费1400元、施救费700元，本院予以支持。上述原告具体损失为28852元。对原告主张交通费52元，原告未能提交其他证据证明交通费与本案之间因果关系，故对原告主张交通费52元，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故本院认定，本案中，应由被告李有忠在交强险财产损害2000元限额范围内承担原告具体损失，超出交强险财产损害2000元限额范围部分原告具体损失由被告李有忠承担70%赔偿责任。本案中，由被告李有忠赔偿原告苏晓梅20796.40元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告李有忠于本判决生效后三十日内赔偿原告苏晓梅人民币20796.40元。二、驳回原告苏晓梅的其他诉讼请求。案件受理费321元（原告苏晓梅已预交），减半收取160.50元，由原告苏晓梅承担5元，由被告李有忠承担155.50元（限被告李有忠于本判决生效后三十日内支付原告苏晓梅人民币155.50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  邓履华二〇一九年十月二十四日书记员  梁 洁