新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民事判决书（2019）新2901民初3564号原告：湘潭潭州电力建设有限公司,住所地湖南省湘潭市昭山两型产业发展中心******。法定代表人：彭荣生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：古宁川，新疆聚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，新疆聚公律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司，住，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市迎宾路**/div>负责人：田劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：李莉，女，1991年12月24日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司员工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。原告湘潭潭州电力建设有限公司（以下简称潭州电力公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司（以下简称人民财保公司）责任保险合同纠纷一案。本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潭州电力公司的委托诉讼代理人古宁川、刘勇、被告人民财保公司的委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潭州电力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，原告向被告投保了雇主责任保险。2017年8月24日，原告雇工谢佩林在工作过程中因交通事故导致急性开放性颅脑损伤、全身多处骨折等损伤。住院后，原告为其支付了全部费用。此后，原告多次要求被告履行支付保险金义务，但被告拒不履行，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告人民财保公司辩称，原告的诉讼请求被告不予认可，原告投保的是雇主责任险，不是工伤保险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人提交的证据，本院认证如下：1.原告提交雇主责任保险单及雇员清单各一份，证明原告在被告处投保了雇主责任险，保险期间为2017年3月8日至2018年1月7日，投保的是人身伤亡责任（责任限额60万元）和医疗费用责任（责任限额5万元），谢佩林系原告的雇工。被告对证据的真实性、合法性、关联性予以认可；本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认；2.原告提交劳务用工合同一份，证明谢佩林为原告公司雇工，每月工资为3450元。被告对证据的真实性予以认可；本院对证据的真实性予以确认；3.原告提交阿拉尔市公安局交通管理大队道路交通事故证明一份，证明谢佩林在2017年8月24日上下班途中遭遇交通事故受伤的事实，谢佩林在本起交通事故中作为乘客不承担责任。被告对证据真实性、合法性、关联性予以认可，证明观点不认可，认为证明并没有对当事人责任进行划分，对于谢佩林的各项损失应当由当事人驾驶车辆的交强险予以赔付，剩余部分按侵权人过错大小来予以承担；本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认；4.原告提交出院证一份，证明谢佩林因交通事故受伤后住院治疗，住院天数为88天。被告对证据真实性予以认可，关联性不认可，认为出院证不能反映谢佩林住院期间的治疗项目；本院对证据的真实性予以确认；5.原告提交住院费用统一结算票据一份，证明谢佩林因交通事故受伤住院花费医疗费88240.51元。被告对证据的真实性、合法性、关联性予以认可；本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认；6.原告提交司法鉴定意见书一份，证明经鉴定谢佩林受伤程度评定为九级伤残、后续治疗费为8000元、误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天。被告对证据的真实性予以认可，对谢佩林伤残程度九级予以认可，关联性不予认可，认为鉴定内容不属于被告公司理赔范围；本院对证据的真实性予以确认；7.原告提交调解书一份、中国农业银行网上银行电子回单两份、收条一份、谢佩林、洪芬芳户口本复印件各一份、洪芬芳身份证复印件一份，证明原告与谢佩林达成调解协议，除了原告已经垫付的医疗费外，另向谢佩林赔付150000元。被告对证据的真实性予以认可，关联性不认可，认为调解书与我公司雇主责任险没有关系，调解时被告也未参与；本院对证据的真实性予以确认；8.原告提交阿克苏市人民法院作出的（2018）新2901民初1022号民事判决书一份，证明原告雇员谢佩林是在上班途中发生非本人原因的交通事故导致受伤，属于被告应当赔偿的范围。被告对证据的真实性、合法性、关联性予以认可；本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认；9.原告提交中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（2015）版，证明该雇主责任保险条款（2015）版从被告网站下载，与被告持有的保险条款不一致，其中伤残赔偿比例表保险条款中没有。被告对证据真实性认可，证明观点不认可，认为这份保险条款下载的不完整；本院对证据的真实性予以确认；10.被告提交中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（2015版）、雇主责任保险（2015版）投保单、保险合同送达回执单各一份，证明原告在投保单及送达回执上盖章，投保单载明我公司已对保险责任、免责条款等进行了明确说明，我公司已向原告送达相关保险材料，雇主对雇员单方面作出的赔偿承诺我公司有权重新核定，伤残计算方式应以伤残赔偿比例表为准，对于不属于保险责任的赔偿项目我公司不负责赔偿。原告对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为被告并未就保险条款及特别约定向原告说明，责任免除、免赔率等条款并不生效；因证据加盖有原告方公章，本院对上述证据的证明效力予以确认；11.被告提交机动车交通事故责任强制保险条款，证明发生机动车交通事故应当先根据车辆交强险进行赔偿，本案谢佩林交通事故应当先由车辆交强险进行赔付。原告对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据为复印件，且与本案无关联性；因证据与本案无关联性，本院对证据的证明效力不予确认。本院通过对原、被告所提供证据及法庭庭审调查结果进行分析、认证后，确定以下案件事实：2016年1月1日，原告与谢佩林签订《劳务用工合同》，谢佩林在新疆阿克苏为原告从事线路工作，有效期间为2016年1月1日至2017年12月31日。2017年3月7日，原告在被告处投保了雇主责任保险，其中人身伤亡责任限额为60万元／人·次，医疗费用责任限额为5万元／人·次，保险期间为10个月（自2017年3月8日至2018年1月7日）。原告在雇主责任保险(2015版)投保单及保险合同送达回执单上盖章确认，投保单第四项投保人声明载明“保险人已向本人提供并详细介绍了中国人民财产保险雇主责任保险条款（2015版），并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。上述所填写的内容均属实。”2017年8月24日8时11分许，原告雇工谢佩林在乘坐原告租用的×××号车去工地途中，因与迎面而来的×××号车相碰，发生交通事故受伤。阿拉尔市公安局交通管理大队出具《道路交通事故证明》，载明：“由于事故发生路口为灯控路口，事故十字路口东西南北方向均设置有交通信号灯，且交通信号灯时有故障，不能正常工作，东西走向道路无道路监控设备，因此，无法证实双方驾驶员事故时违反交通信号灯的事实，也无法查清本次事故之成因。”2019年2月3日，原告作为甲方与谢佩林作为乙方签订《协议书》，约定：甲方一次性赔偿乙方九级伤残金、医药费、误工费、护理费、营养费、车费等一切费用共计150000元。原告已将上述赔偿款全部支付给谢佩林。本院认为，原告向被告投保雇主责任保险，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立，双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，中国人民财产保险股份有限公司《雇主责任保险条款》（2015版）第三条约定“在保险期间内，被保险人的雇员因从事保险单载明的业务工作而遭受意外，包括但不限于下列情形，导致负伤、残疾或死亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定责任赔偿：……（五）在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害；”被告在保险事故发生并收到原告赔偿请求后，理应负相应的保险赔付责任。被告人民财保公司辩称谢佩林属于交通事故受伤，应当由交通事故的直接侵权人先承担侵权责任，而后按比例承担保险责任，但雇主责任保险合同的标的是雇员在工作期间造成的人身伤害，是以人的身体为保险标的物的保险合同，属于人身保险合同的范围，故对被告的辩称意见本院不予采信。原告认为被告未尽明确说明及告知义务，主张保险条款规定的免责条款及特别约定无效。但从原、被告提供的雇主责任保险(2015版)保险单、投保单、保险条款、保险合同送达回执单的内容来看，被告已向原告就涉案的保险责任、责任免除及特别约定做了说明，同时在雇主责任保险条款(2015版)中相应的免责条款也以黑体字标明，原告亦在投保人声明及送达回执上予以盖章确认，应认为被告向原告尽到了明确说明义务，相应的保险条款已产生法律效力，故对原告的述称意见本院不予采信。本案中，根据中国人民财产保险股份有限公司《雇主责任保险条款》（2015版）第二十六条约定，原告主张的医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、护理费等项目属医疗费用，原告的上述损失已超过医疗费用责任限额。关于医疗费用免赔额，因原、被告双方提交的雇主责任保险(2015版)保险单、投险单对医疗费用免赔额有多处约定，故本院确定医疗费用免赔额为双方约定500元为准，伤残补助金应按伤残赔偿比例表对应等级予以计算。经核算，被告应向原告赔付医疗费用49500元（50000元-500元）、伤残补助金24000元（600000元×4%）、误工费17500元[100元/天×（180天-5天免赔）]。原告主张的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金不属被告保险责任范围内，交通费、鉴定费未提交证据予以证实，故本院对原告上述主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司于本判决生效后十日内向原告湘潭潭州电力建设有限公司赔付医疗费用49500元、伤残补助金24000元、误工费17500元，合计91000元；二、驳回原告湘潭潭州电力建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，已减半收取2150元，由原告湘潭潭州电力建设有限公司负担1172元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司负担978元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 马 亮二0一九年十月八日书记员 李冬冬