重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初18744号 原告：胡佳，女，1984年2月4日出生，汉族，XXXX公司员工，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：蔡艺，重庆乐扬律师事务所律师。 被告：杨宇，女，1982年2月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：李航，重庆康实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿秀梅，重庆康实律师事务所律师。 原告胡佳与被告杨宇合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡佳及其委托诉讼代理人蔡艺，与被告杨宇的委托诉讼代理人李航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨宇支付到期投资本金300000元；2、判令被告支付原告到期保底收益60000元及增值收益（如有）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年，被告向原告推销深圳前海亚信钧凯股权投资中心私募基金产品，承诺投资期限两年，保底年收益率10%，基金投资方向为购买银行的不良资产。2017年4月27日，原、被告双方签订《基金份额代持协议》，由被告代持包括原告在内的9人出资份额，以被告名义投资，其中原告出资300000元。2019年6月7日，该私募基金到期，被告未按约支付原告投资本金及收益，亦未向原告对基金实际运作及清算状况进行合理说明及披露。原告认为，根据原、被告在协商代持过程中所达成的意思表示，被告应在基金到期后向原告履行支付本金及收益的义务，然被告至今一直怠于履行上述义务，也未作出真实合理的说明，故诉至法院，要求判如所请。 被告杨宇辩称，1、原、被告双方是无偿的基金份额代持关系，被告已按照《基金份额代持协议》充分及时的履行了义务，并在履行义务中并无重大过失或过错。2、依据合伙协议，案涉的本金及收益并未达到分配条件，原告并未产生实际损失。3、案涉投资本金已经由原告自行转为其他产品，目前已不由被告代持。综上，原告要求被告支付到期投资本金及收益没有事实和法律依据，被告也不应承担诉讼费。 原告胡佳围绕诉讼请求，依法向本院提交了以下证据： 1、《基金份额代持协议》、《代为付款委托书》、打款记录、投资凭证，证明原、被告双方存在代持投资的法律关系。 2、基金登记信息、基金备案信息，证明涉案基金存续期限是2017年6月7日至2019年6月7日，2019年6月7日之后基金就应进行清算。 3、2017年4月10日至2019年5月29日的微信聊天记录，证明被告向原告推广基金，并承诺保底收益为年利率10%，以及基金用途、到期时间、兑付时间。 被告杨宇为证明其主张的事实，依法向本院提交以下证据： 1、《基金份额代持协议》，证明原、被告达成合意购买基金份额并由被告代持，原、被告之间系无偿的基金份额代持关系。代持协议明确约定出资用途系购买深圳前海亚信钧凯股权投资中心的投资份额，投资有风险且投资风险应由原告自行承担。 2、招商银行户口历史交易明细表、交易详情截图、投资凭证、《深圳前海亚信钧凯股权投资中心有限合伙》、《代为付款委托书》，证明被告已全面、及时履行了《基金份额代持协议》项下的义务，被告无偿为原告代持基金份额，未对原告的基金份额进行任何操控，也未占用、挪用原告的本金或收益，且被告在代持过程中不存在任何过错或重大过失。根据有限合伙协议第65条的约定，基金清算期为1年，到期后有1年的清算期，清算完毕之后才能返还本金、分配收益。 3、《关于亚信庆华资产基金一期基金的情况说明》，证明案涉基金尚未完成清算，还未达到深圳前海亚信钧凯股权投资中心（有限合伙）支付出资本金和收益的条件，原告并未产生实际损失。 4、《深圳前海亚信长鑫投资中心（有限合伙）受益权转让协议》、微信聊天记录截图、认购份额登记审批，证明原告已经自行完成《基金份额代持协议》项下被告代持份额的转产品投资，即原告出资的300000元已经不再由被告代持。重庆润恒资产管理有限公司是深圳前海亚信长鑫投资中心的合伙人，原告将本案所涉的300000元产品已经转为了深圳前海亚信长鑫投资中心的受益权产品。登记审批是产品转换的审批，备注栏里已经备注受让对价是从本案所涉的产品包里转出来的。 对于原、被告双方举示的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证，并依法对其真实性、合法性、关联性进行了审查。根据审查确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年4月10日，被告杨宇通过微信向原告胡佳发送”亚信庆华资产基金1期”产品说明PPT。根据该PPT显示，基金管理人为基金管理人为亚信股权投资基金管理（重庆）有限公司，收益分配方式为：首先分配优先级有限合伙人出资本金；其次分配优先级有限合伙人10%年化收益率的基础收益；再次分配劣后级有限合伙人及普通合伙人出资本金；再次分配优先级有限合伙人按出资比例分配超额部分收益（如有）的40%；剩余部分收益（如有）由普通合伙人与劣后级有限合伙人按2:8比例进行分配。同时，PPT首页明确载明：“本说明材料中所有的预测数据基于我们现有的数据资料以及我们认为合理的假设。因预测数据大都具有不确定因素，我们只能尽最大努力保证这些数据及假设的可靠性和及时性”。原告查阅后微信询问被告：“两年百分之50，不保本保息啊”、“股权不是要100万起投吗”。被告回复称：固定收益也只有10%，超出的部分分成，一下加起来是年化25%，做的就是50%的收益；是100万起投，但现在我和我的朋友一起打的包，一共有150万的样子，我个人做了几十万，都是用我个人的名字，因为要去基金从业协会备案，但是回款的时候分别回你们的账户；结束按是好多就是好多兑付，最低保证年化10%。原告又称：“不保本保息你都敢买”。被告回复称：年化10%，这是最低保证。原告又称：“那我那30好久到嘛，我搭到你买”。经查，原、被告微信中所称的投资产品为私募股权基金，基金名称为“深圳前海亚信钧凯股权投资中心（有限合伙）”，基金成立日期为2017年6月7日，基金到期日期为2019年6月7日。 2017年4月12日，原告胡佳向被告杨宇转账支付了300000元，用于购买上述基金。被告收到后，立即将款项转支付至深圳前海亚信钧凯股权投资中心（有限合伙）账户。 2017年4月25日，被告杨宇（优先级有限合伙人）与亚信股权投资基金管理（重庆）有限公司（普通合伙人）、重庆润恒资产管理有限公司（劣后级有限合伙人）签订《深圳前海亚信钧凯股权投资中心（有限合伙）有限合伙协议》一份，协议第一条约定了合伙企业名称：深圳前海亚信钧凯股权投资中心（有限合伙）。第六条约定了合伙企业存续期限：本合伙企业存续期限为24个月，自有限合伙企业注册资本工商变更成功之日起算。第十条约定了募集规模为“5000万元”人民币。第十五条约定了投资退出：本合伙企业存续期限届满，合伙企业通过出售或转让其所持有的标的资产并经过清算后退出（全退再分）。第十六条约定了收入分配：本合伙企业所得收入以最终实际清算收入为准。本合伙企业所得收入，在扣除第六十六条1-4项相关费用及管理费用的净资产，依照本协议约定的分配顺序进行分配。本合伙企业经营末期的净资产与经营初级的净资产之间的差额为资本增值（即总收益）。总收益分两部分：基础收益和超额收益（如有）。优先级有限合伙人基础收益率为年化10%，劣后级有限合伙人及普通合伙人无基础收益；超额收益是指总收益扣除基础收益后的剩余部分。第六十二条约定了合伙企业应当解散的情形，其中第（一）条约定：存续期限届满且合伙人大会决定不再延长。同时约定应当解散的情形发生之日起十五日内，合伙企业应被终止并清算。第六十五条约定清算期为一年，一年内无法清算完毕的，由清算人决定适当延长。 同日，被告胡佳向深圳前海亚信钧凯股权投资中心（有限合伙）出具《代为付款委托书》一份，载明：“深圳前海亚信钧凯股权投资中心（有限合伙）：鉴于我与贵合伙企业于2017年4月25日签订《深圳前海亚信钧凯股权投资中心（有限合伙）有限合伙协议》（以下简称协议），依据协议约定，贵合伙企业应在合伙企业清算后向我支付到期投资本金及收益。现我委托贵合伙企业将向我支付到期投资本金的13.63%，人民币300000元（大写叁拾万元整）及到清算后所得收益划转至如下账户：账户户名胡佳；开户行工商银行重庆分行；账号62220831000********。特此委托”。委托书上方，加盖了“深圳前海亚信钧凯股权投资中心（有限合伙）”公章。后，被告将该委托书原件交予原告。 2017年4月27日，原告胡佳作为乙方，被告杨宇作为甲方，签订了《基金份额代持协议》，协议约定：“鉴于1、甲方自愿出资20万元（大写贰拾万元整）认购深圳前海亚信钧凯股权投资中心的投资份额；2、乙方自愿出资200万元（大写贰佰万元整），认购深圳前海亚信钧凯股权投资中心的投资份额。乙方各自出资金额如下表：……胡佳，30万元，大写叁拾万元整……。甲乙双方就上述合伙份额工商登记事宜及各自的权利义务达成如下条款：1、乙方同意将认购的合伙份额由甲方代持且同甲方认购的合伙份额一并登记在甲方名下。2、甲乙双方根据各自认购的合伙份额在《有限合伙协议》中享有相关权利、承担相关义务。3、在代持期间，因登记在甲方名下的合伙份额而获得的收益（包括但不限于现金分红等）由甲乙双方根据各自认购的合伙份额分别享有。4、在代持期间，甲方未经乙方同意，不得在代持的乙方的合伙份额上设定权利负担（包括但不限于出质等），也不得未经乙方同意将属于乙方的合伙份额进行转让。5、甲方因履行本协议约定代持乙方的合伙份额对应所产生的法律责任由乙方承担。6、本协议一式贰份，甲乙双方各执壹份”。审理中，原、被告双方一致确认，该代持协议中所载的《有限合伙协议》即是《深圳前海亚信钧凯股权投资中心（有限合伙）有限合伙协议》。 2019年6月7日，上述基金到期，原告胡佳未能兑付本金及收益。原告认为，被告杨宇在向其推介基金时，对保底收益及兑付期限进行了承诺，故诉至本院，要求被告支付本金及收益。而被告则坚持认为其所称的“最低保证年化10%”，仅仅是客观上对产品的描述。 审理中，被告杨宇称，2019年6月19日，原告胡佳与重庆恒润资产管理有限公司签订《深圳前海亚信长鑫投资中心（有限合伙）受益权转让协议》一份，约定原告受让重庆恒润资产管理有限公司享有的深圳前海亚信长鑫投资中心（有限合伙）受益权本金300000元，并向重庆恒润资产管理有限公司支付受让对价300000元。上述受让对价即是原告购买涉案基金的本金300000元，即原告已经将涉案基金产品转为受益权产品，被告未再为原告代持基金份额。而原告则称，上述转让协议并未实际履行。另，原告曾向被告发微信称：“我晓得，转到收益权产品肯定是本金，我意思是说，既然现在已经在做转换手续了，那前面那个股权的保底收益，是不是要先写个撒子东西，不然这个我们好被动呦”，“转产品肯定只是转本金，但是利息部分，是不是要出个撒子说明，不然本金已经转了，清算也没出来”。 本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由承担举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告胡佳自愿出资300000元认购深圳前海亚信钧凯股权投资中心的投资份额，并由被告杨宇代持。投资到期后，原告因未能收回投资本金、兑付收益，现以被告向其承诺了保底收益及支付期限为由，要求被告支付本金及收益，则原告应当就被告向其保证了保底收益及支付期限的事实承担举证责任。但原告举示的证据仅能证明被告在向其推介产品时做出过最低年化率10%的陈述，而该陈述是基于产品发行者对产品的说明而进行的介绍，并不能证明被告具有保证到期后收回本金、最低年化收益率达到10%，否则就由其个人承担退还本金、支付收益的意思表示。且，根据原、被告最终达成的书面《基金份额代持协议》的约定，双方按各自认购份额在“《有限合伙协议》”中按比例享有权利、承担义务，被告履行代持协议所产生的法律后果均由原告自行承担，并无被告保证本金及收益的约定。因原告举示的证据不足以证明其所主张事实，故应承担举证不能的不利后果。因此，对于原告要求被告支付投资本金及收益的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。另外，原告虽称被告未向其说明、披露基金运作及清算状况，但因被告向原告交付了《代为付款委托书》，且基金未能兑付后，原告可以按自己意愿将投资基金转为其他投资产品，故，对于原告的上述主张，本院亦不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告胡佳的全部诉讼请求。 案件受理费6700元，减半收取3350元（原告已预交），由原告胡佳自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  黄燕 二〇一九年十月十二日 书记员  唐颖