宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2421号 上诉人(原审原告)：赵彦龙，男，汉族，住宁夏回族自治区隆德县。 委托诉讼代理人：王让清，宁夏浩晟律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：袁秋云，男，汉族，个体，住湖南省常宁市。 委托诉讼代理人：李峰，宁夏博强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：山东福源设备安装有限公司，住所地：山东省济南市经济开发区华德路**。 法定代表人：张士森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李峰，宁夏博强律师事务所律师。 原审被告：刘国建，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人赵彦龙、袁秋云与被上诉人山东福源设备安装有限公司（以下简称山东福源公司）、原审被告刘国建合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 赵彦龙提出上诉请求：1、撤销原判第二项，改判山东福源公司、刘建国、袁秋云向赵彦龙支付合伙清算款75万元；2、一审、二审受理费、保全费均由袁秋云、山东福源公司负担。事实与理由：山东福源公司承包涉案工程，袁秋云挂靠山东福源公司施工，山东福源公司应当对袁秋云债务承担连带清偿责任。赵彦龙与山东福源公司订立《天然气入户安装合伙协议书》，袁秋云代表山东福源公司履行。山东福源公司明知且履行合伙协议，应当承担责任。 被上诉人山东福源公司辩称，合伙协议上山东福源公司章子是假的，山东福源公司没有和赵彦龙合伙，合伙主体是赵彦龙和袁秋云。合伙协议与我方无关。 原审被告刘国建辩称其不应当承担责任。 袁秋云辩称同其上诉意见。 袁秋云提出上诉请求：撤销原判，改判袁秋云不承担责任。原审法院认定借条是合伙协议清算的凭证，但该借条是赵彦龙逼迫下书写，应属于无效，涉案工程没有完工，也没有经过验收，合伙事务没有清算，原审法院认定事实不清楚。 赵彦龙辩称，2018年10月15日借条是双方协议结算合伙事务，并清算的凭证，实际为结算单，我方义务已经履行完毕。 刘国建辩称其不应当承担责任。 山东福源公司对上诉人袁秋云上诉意见无异议。 赵彦龙一审诉讼请求：1.判决被告袁秋云、山东福源设备安装有限公司支付原告合伙结算款750000元；2.判决被告刘国建对被告袁秋云、山东福源设备安装有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案所有诉讼费用由被告承担。 原审法院查明，被告袁秋云、福源公司系挂靠关系。2018年4月9日，中航建工集团黑龙江燃气工程有限公司与被告福源公司签订《天然气入户安装合同》一份，约定被告福源公司以包工包料的方式承包中航建工集团黑龙江燃气工程有限公司开发的东升镇项目天然气管道工程的施工、安装工程，直至天然气管道工程验收通过并移交给各户业主使用；并约定了结算方式（费用内容、费用计量等）、付款方式。同年4月，被告袁秋云以被告福源公司涉案工程项目负责人的身份与原告赵彦龙签订《天然气入户安装合伙协议书》一份，合伙协议书约定：福源公司的出资为甘肃省××县施工安装权和当地人力资源的协调处理优势，赵彦龙的出资为安装施工资金、天然气管道施工安装经验和项目管理经验。合伙事务具体由赵彦龙执行；工程施工过程中所需必要资金由赵彦龙分批支付至福源公司账户，再以福源公司名义对外支付；双方共同聘用刘国建为合伙事务的执行人，全面、全程负责合伙事务的执行工作。合伙的清算由双方按照本协议和相关法律依法进行；清算由双方或合伙事务执行人编制损益表。双方还约定了合伙权益分担及其他权利义务等内容。该涉案工程施工过程中，原告赵彦龙负责投资，被告袁秋云负责工程施工。2018年10月15日，被告袁秋云向原告赵彦龙出具收条一份，载明：本人袁秋云于2018年4月份9日，从赵彦龙处借到现金750000元（含保证金100000元），本欠条长期有效。备注：用于甘肃省白银市××县燃气管网输配工程。现原告以合伙事务已解散，被告未支付工程款为由，起诉来院，提出前述诉讼请求。 原审法院认为，被告福源公司申请对原告提交的《天然气入户安装合伙协议书》中加盖的福源公司印章的真伪进行鉴定，但庭审中，被告福源公司及被告袁秋云均认可二者系挂靠关系，被告袁秋云虽以涉案项目的负责人的身份与原告签订《天然气入户安装合伙协议书》，但该协议书中加盖的印章与原告提交的授权委托书及营业执照上的印章编码不一致，且原告认为协议书中加盖的印章与福源公司备案印章必定不一致，没有对比意义，故《天然气入户安装合伙协议书》中加盖的印章并非福源公司的印章，本院对被告福源公司的鉴定申请不予准许。即涉案项目的合伙人为被告袁秋云与原告赵彦龙。2018年10月15日，被告袁秋云向原告出具的750000元借条一份，该借条载明“用于甘肃省白银市××县燃气管网输配工程”，结合案件事实，该借条系合伙合伙清算凭证。综上所述，原告要求被告袁秋云支付合伙结算款750000元的诉求，法院予以支持；要求被告福源公司支付合伙结算款750000元的诉求，法院不予支持。根据原告出示的证据及当事人当庭陈述，刘国建系合伙事务的执行人，原告提交的录音中明确刘国建系涉案项目的介绍人，担保事项的系涉案项目，并未明确对被告袁秋云与原告的清算款项承担担保责任。故原告要求被告刘国建承担连带清偿责任的诉求缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告袁秋云于本判决生效后十日内支付原告赵彦龙合伙清算款750000元；二、驳回原告赵彦龙的其他诉讼请求。案件受理费5650元、保全费4270元，由被告袁秋云负担。 二审中，上诉人赵彦龙提交以下证据： 证据一、2018年2月份中国农业银行流水一份，来源：袁秋云交付赵彦龙，证明：合伙协议在磋商中，袁秋云持有流水，证明袁秋云可以代表山东福源公司，山东福源完全应履行合伙协议。 袁秋云对证据真实性、合法性、关联性证明目的均不认可，证据上山东福源公司的公章是假的，与山东福源无关。该流水不能证明是我方持有，且袁秋云代表山东福源公司，与山东福源无关。 刘国建对证据的真实性无异议，我见过该流水。 山东福源公司对证据真实性、合法性、关联性证明目的均不认可，证据上山东福源公司公章是假的，与山东福源无关。该流水不能证明是我方持有，且袁秋云代表山东福源公司，与山东福源公司无关。 上诉人袁秋云、山东福源公司共同提交证据：《情况说明》，证明中航建工集团（黑龙江）燃气工程有限公司没有给山东福源公司支付过工程款。 上诉人赵彦龙对证据真实性、合法性认可，对关联性、证明目的不认可。该情况说明是根据单位证明，应当附带该材料出具人以及该材料基础文件。我方不是该入户安装的当事人，该合同履行情况与我方无关。我方与山东福源签订合伙协议，虽然约定付款条件，但是该条件在合伙事务结算时已经合议变更为山东福源公司支付我方75万元，我方撤场，剩余工程何时完成以及工程款何时支付与我方无关。 刘国建认为情况说明上说没有施工完成不对，工程完工了。 二审查明，涉案工程由中航建工集团（黑龙江）燃气工程有限公司中标后由其转包给山东福源公司。 本院认为，原审法院认定合伙组织成员为袁秋云与赵彦龙，并无不当，本院予以维持。袁秋云向赵彦龙出具“借条”，在两个自然人组成合伙体中，原审法院结合《天然气入户安装合伙协议书》、《借条》认定借条系合伙清算凭证，并无不当，本院予以维持。上诉人赵彦龙上诉称合伙组织成员为山东福源公司与赵彦龙，本院不予支持。上诉人袁秋云上诉称借条并非合伙结算，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22600元，由上诉人赵彦龙负担11300元，由上诉人袁秋云负担11300元。 本判决为终审判决。 审判长  马少骏 审判员  王文花 审判员  解 杰 二〇一九年十月二十一日 书记员  王丽蓉