wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初8417号原告：谈志祥，男，1971年4月16日生，住贵州省兴义市。被告：刘元玲，女，1962年2月10日生，住贵州省兴义市。原告谈志祥与被告刘元玲劳务合同纠纷一案，本院2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2019年8月20日公开开庭进行了独任审理。原告谈志祥到庭参加诉讼，被告刘元玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告谈志祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告给原告报酬25400元；2、报酬欠款利息从2019年2月份至6月份共4个月，25400×0.0045×4个月×2.5=1143元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告找到原告说，被告在贵州醇酒厂承包葡萄园种植蔬菜，被告请原告带上工具给被告耕地，每亩100元，耕完地就付清，原告从2018年3月份到5月份耕地2个多月，耕地完后，被告无力支付报酬，只能先付5000元，剩余的等下半年卖完蔬菜才给原告结清，原告报酬欠款共计25400元。到被告收完蔬菜后，原告多次找被告，被告以各种理由拖欠，2018年底，原告找到兴义市劳动局，被告才在劳动局出具欠条承诺，下欠报酬费25400元，于2019年2月20日前付清，之后被告未履行义务，原告起诉至法院。被告刘元玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月份，被告雇请原告在贵州醇酒厂承包葡萄园种植蔬菜，原告从2018年3月份到5月份耕地2个多月，被告支付了5000元，剩余25400元一直未付。2018年7月1日，被告在劳动局出具欠条给原告，载明欠款25400元于2019年2月20日前付清。被告至今未付，原告起诉至法院。上述法律事实，有原告陈述，原告身份证复印件，欠条原件在卷为据，足以认定。本院认为，谈志祥与刘元玲的劳务关系成立，且合法有效，应受法律保护，被告刘元玲向原告谈志祥出具欠条系真实意思表示，刘元玲应当履行支付谈志祥劳务报酬的义务。原告起诉的利息超出法律规定，本院依法按年利率6%即508元予以支持。被告刘元玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限刘元玲于本判决生效之日起十日内支付谈志祥工资25400元及利息，利息以25400元为基数按年利率6%从2019年2月至6月508元，本息共计25908元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取计232元，由刘元玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 付 涛二〇一九年十月二十一日书记员 武娅妃
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终21029号上诉人（原审被告）：浙江续航新能源科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区钱江经济开发区南公河路******，统一社会信用代码9133011032187899X0。法定代表人：葛尧仙,董事长。委托诉讼代理人：俞纪维，浙江浙杭（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭美云，浙江浙杭（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市鸿嘉利新能源有限公司，住所地广东省深圳市光明新区玉塘街道长圳社区长兴科技工业园****西，统一社会信用代码91440300MA5DH4BW37。法定代表人：李泽庆，执行董事。委托诉讼代理人：聂春梅，广东鹏讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑，广东鹏讯律师事务所实习律师。上诉人浙江续航新能源科技有限公司（以下简称“续航公司”）因与被上诉人深圳市鸿嘉利新能源有限公司（以下简称“鸿嘉利公司”）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初3546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人续航公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人鸿嘉利公司辩称，一审法院未违反法律程序性规定，未超出诉求进行判决，更未违反“不告不理”原则。具体答辩意见详见调查询问笔录。鸿嘉利公司一审诉请判令：1.续航公司支付未付合同款579500元；2.续航公司支付违约金173850元；3.鸿嘉利公司聘请律师的费用28710元由续航公司承担；4.案件诉讼费和保全费由续航公司承担。一审判决主文：一、续航公司应于判决生效之日起十日内支付鸿嘉利公司货款579500元；二、续航公司应于判决生效之日起十日内支付鸿嘉利公司逾期付款利息（以欠款数额579500元为基数，按中国人民银行同期类贷款利率，从2018年12月1日计至欠款付清之日止）；三、续航公司应于判决生效之日起十日内支付鸿嘉利公司律师费4000元；四、驳回鸿嘉利公司的其他诉讼请求。案件受理费11620元、保全费4430.30元，合计16050.3元，由鸿嘉利公司负担4075.3元、续航公司负担11975元。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。二审争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人货款、逾期付款利息以及律师费。关于货款问题。双方确认上诉人尚欠被上诉人货款579500元的事实。上诉人主张被上诉人拒绝售后给其造成损失，该部分损失应在本案货款中予以扣除。对此本院认为，上诉人该主张实质是要求被上诉人赔偿损失，并非是直接否定被上诉人诉讼请求的抗辩主张，鉴于上诉人未在一审中提起反诉，一审法院对此不予处理，于法不悖。上诉人另主张双方在私下协商时，其已告知被上诉人相关损失在货款中予以扣除，但上诉人并未提供双方已就售后维修损失在货款中进行抵扣达成协议的相关证据，被上诉人对此亦不予认可，故本院对上诉人的主张不予采信。一审根据双方均确认的货款金额认定上诉人应当支付被上诉人货款579500元并无不当，本院予以维持。关于逾期付款利息问题。上诉人主张一审超越诉请内容，主动判决上诉人应支付逾期付款利息，违反了“不告不理”的原则。对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方在《货款还款协议书》中约定上诉人如未依约清偿货款应向被上诉人支付违约金，一审认定双方关于违约金条款约定不明，不予支持被上诉人按未付款的30%支付违约金的主张，但鉴于上诉人确实存在逾期支付货款的行为，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，被上诉人有权主张上诉人赔偿相应的损失，被上诉人有关违约金的请求实质上是主张上诉人赔偿逾期付款损失。一审判决上诉人向被上诉人支付自拖欠货款之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，于法有据，并未超出被上诉人的诉讼请求，本院予以维持。关于律师费问题。双方在《货款还款协议书》中约定违约方应当赔偿守约方的一切损失，包括律师费。根据双方的约定以及律师费的实际支出情况，一审判决上诉人应支付被上诉人律师费4000元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11620元，由上诉人浙江续航新能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十月二十四日书记员  陈 波书记员  付斯琦
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2287号 原告：梁来虎。 委托诉讼代理人：李玉敏，山西智信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李建福，山西智信法律服务所法律工作者。 被告：王向兵。 被告：赵李明。 被告：永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司。住所地为晋城市城区中原街**（天巨商务大厦**）。 负责人：王刚，任经理。 委托诉讼代理人：连双居，该公司职工。 原告诉讼请求 判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计37992.7元。 被告答辩意见 被告王向兵、赵李明辩称：事故车辆在保险公司投有交强险，应由保险公司在交强险限额内先行赔付，超出部分由车主刘张龙承担60%。赵李明是司机，系职务行为，不应承担任何责任，事故发生后，赵李明为原告垫付6000元，应予返还。王向兵仅系代车主刘张龙交纳了交强险，不是车主，不承担责任。 被告保险公司委托诉讼代理人口头辩称：事故车辆在保险公司投有交强险，本公司愿意在交强险限额内承担责任，诉讼费不予承担。 事发经过 2019年6月12日，被告赵李明驾驶晋E×××××小型汽车将行人梁来虎撞伤。 责任划分 赵李明负事故的主要责任，梁来虎负事故的次要责任。 投保情况 事故车辆投有交强险。 受伤情况 诊断为脊髓损伤、肋骨骨折、面部损伤。 垫付款情况 事故发生后，被告赵李明为原告垫付6000元。 争议的事项 1.针对原告的误工费，因原告是农村居民，虽然原告主张自己承包大棚蔬菜，每年收入约9万元，但提供的梁庄村民委员会的证明不足以证明自己的收入情况，因此原告的误工费标准按照农、林、牧、渔业的标准每天145.1元计算，被告同意按照90天计算误工费，本院予以确认。2.根据三期评定规范和原告受伤情况，本院酌情确定原告的营养天数为45天，确定护理天数为45天，营养费的标准按每天30元计算，护理费的标准按原告主张的每天127.6元计算。3.被告王向兵、赵李明辩称应当由实际车主刘张龙承担责任的意见，因未向法庭提供刘张龙是实际车主的证据，因此二被告要求刘张龙承担责任的主张，本院不予支持。 对原告的损失认定 原告梁来虎的损失：医疗费8819.7元、住院伙食补助费21天×100元/天=2100元、营养费45天×30元/天=1350元、误工费90天×145.1元/天=13059元、护理费45天×127.6元/天=5742元、交通费205元、复印费24.3元。以上损失共计31300元。 裁判理由 本次交通事故给原告造成的损失应首先由被告保险公司在交强险限额内承担，因赵李明无法提供车主的证据，因此赵李明作为侵权人，应当承担赔偿责任，超出的部分由被告赵李明承担70%。本案中无法证明车主为被告王向兵，因此被告王向兵在本案中不承担责任。被告赵李明给原告的垫付款，可折低赔偿款后，由原告予以返还。 裁判依据 《中华人民共合国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条。 判决主文 一、永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效之日起30日内在交强险限额内赔偿原告梁来虎医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等计29006元。 二、被告赵李明于本判决生效之日起30日内赔偿原告梁来虎超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费2269.7元及复印费24.3元的70%计1605.8元。 三、原告梁来虎于本判决生效之日起30日内返还被告赵李明垫付款6000元。 四、原告梁来虎的其他损失由其自负。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取337.5元，由原告梁来虎负担37.5元，被告赵李明负担300元。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 冯永祥 二〇一九年十月十二日 法官助理 马金爱 书 记 员 张 钰
四川省达州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)川17执332号姚元斌：本院（2007）达中刑初字第45号刑事判决生效后，本院刑事审判二庭依法移送执行。2019年10月8日，在执行追缴被告人姚元斌（公民身份号码：5226251982********）犯罪所得过程中，追缴了被执行人姚元斌犯罪所得6000.00元。现予以结案。特此通知二〇一九年十月二十九日
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1169号申请执行人:谷年知，男，1987年4月3日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：陈和平，男，1970年7月29日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：陈广喜，男，1964年9月13日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行申请执行人谷年知与被执行人陈和平，陈广喜买卖合同纠纷一案中，山东省巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初4488号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈和平，陈广喜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谷年知于2019年8月2日向本院申请强制执行由被执行人陈和平，陈广喜归还债务44699.5元，本院于2019年8月2日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月5日向被执行人陈和平，陈广喜发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人陈和平，陈广喜履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人陈和平，陈广喜至今未自动履行。本院于2019年8月5日对被执行人陈和平，陈广喜的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,未查询到财产登记信息。本院于2019年8月6日作出（2019）鲁1724执1169号限制消费令，对被执行人陈和平，陈广喜限制高消费。本院于2019年8月2日向申请执行人谷年知发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人谷年知未能提供相应财产线索，本院于2019年10月31日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人谷年知，申请执行人谷年知同意终结本次执行程序。申请执行人谷年知的债权44699.5元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执1169号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的44699.5元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一九年十月三十一日书记员  杨莉群
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2019）晋0902民初2410号原告：王变英，女，1964年4月13日出生，汉族，忻州市人。委托代理人：张宏，男，1989年9月6日出生，汉族，忻州市人。系原告儿子。被告：中国平安财产保险股份有限公司保德支公司。住所地：保德县东关镇同舟广场西北角。负责人：郝彦彬，职务：经理。委托代理人：宿青云，山西卓阳律师事务所律师。被告：张振国，男，1992年6月26日出生，汉族，忻州市人。原告王变英诉被告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司、张振国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王变英撤回起诉。案件受理费2402元，减半收取1201元，由原告王变英负担。审判员 温国卫 二O一九年十月三十一日书记员 韩朝晖
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2019）豫10民再71号二审上诉人（一审被告）：刘广辉，男，1975年4月7日出生，汉族，户籍地魏都区，现住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：姜瑞云，河南世纪风律师事务所律师。委托诉讼代理人：琚顺兴，河南世纪风律师事务所律师。二审被上诉人（一审原告）：张海霞，女，1977年5月10日出生，汉族，住许昌县。二审被上诉人（一审原告）：徐群立（又名徐群力），男，1974年5月3日出生，汉族，住许昌县。委托诉讼代理人：张立新，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。一审被告：常琴（又名常小芹），女，1974年3月5日出生，汉族，住许昌市魏都区。二审上诉人刘广辉与二审被上诉人张海霞、徐群立及一审被告常琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日作出（2017）豫10民终19号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年6月6日作出（2019）豫10民监14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人刘光辉及其委托诉讼代理人姜瑞云、琚顺兴、二审被上诉人张海霞、二审被上诉人徐群立及其委托诉讼代理人张立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二审上诉人刘广辉称：1.本案涉案借款高达960400元，二审被上诉人仅提供借条，原审对借款用途、如何交付、利息及还款期限如何约定、是否存在将利息计入后期本金等问题均未查明，故现有证据不能证明本案借款的真实性。2.刘广辉与常琴于2015年5月13日已经离婚，涉案借款虽发生在夫妻婚姻关系存续期间，但刘广辉不知道常琴与二审上诉人之间是否发生借贷关系，二审被上诉人向法庭提供的八张借条上均没有刘广辉的签名。刘广辉一审向法庭提供的与常琴于2012年4月6日签订的协议，以及常琴于2014年3月20日出具的证明，充分证明本案借款是常琴一人的单方债务。本案债务也没有用于刘广辉和常琴的夫妻共同生活。故本案借款不应认定为刘广辉与常琴的夫妻共同债务。3、《中华人民共和国婚姻法》第41条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条实质是对婚姻法41条所作的解释。该条款不能突破认定夫妻共同债务须用于夫妻共同生活的基本原则，故不能任意扩大该条款的适用范围，更不能将夫妻关系存续期间形成的债务一概认定为夫妻共同债务。综上，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，应依法撤销，并改判驳回张海霞、徐群立对刘光辉的诉讼请求。张海霞、徐群立称：一、二审判决正确，刘光辉的再审请求没有证据证明，应予驳回。本院再审认为，原判决认定本案债务为夫妻共同债务事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）豫10民终19号民事判决及河南省魏都区人民法院（2015）魏民二初字第00695号民事判决；二、本案发回河南省许昌市魏都区人民法院重审。审判长 秦  建  忠审判员 付  向  红审判员 王  保  垠二〇一九年十月十八日书记员 冉红友（兼）邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1623执恢209号 申请人：徐菊容 被执行人：邹绍明、包安花 本院立案执行的徐菊容申请邹绍明、包安花民间借贷纠纷一案，经本院执行，已于2019年10月23日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年十月二十三日
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执1072号申请执行人：中国农业银行股份有限公司蒙自市支行，住所地：蒙自市天马路**。统一社会信用代码：91532529917956290H。负责人：张诺飞，职务：行长。委托诉讼代理人：王磊，男，1971年11月18日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司蒙自市支行员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：冯朝平，男，系中国农业银行股份有限公司蒙自市支行客户经理，住蒙自市。代理权限为特别授权。被执行人：刘伟，男，1970年2月24日生，汉族，住蒙自市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙自市支行与被执行人刘伟信用卡纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年6月6日作出的（2018）云2503民初1398号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年4月8日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行后，于2019年4月16日向其送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、缴费通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还信用卡透支本金99779.12元、利息18474.32元，逾期还款违约金5602.41元，消费手续费2463.64元，诉讼费1295元，公告费300元，并承担执行费1819元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2019年4月10日、2019年9月16日通过法院执行案件总对总系统查询，查明被执行人刘伟名下无证卷、保险、工商、税务、不动产、车辆登记情况，其在银行及互联网银行有存款共计32.24元，尚不足以支付本案执行费用。2019年4月16日本院通过协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市自然资源局查询，查明被执行人在蒙自市无不动产及土地使用权登记情况。2019年4月24日本院向被执行人刘伟送达了限制消费令，对其采取限制高消费措施。2019年9月6日本院到被执行人住所地蒙自市锦华路奥林国际美暻名居****进行调查，了解到奥林国际美暻名居5幢1202号业主系被执行人。2019年10月16日本院通过协助机关蒙自市房地产管理处，查明被执行人名下有位于蒙自市锦华路奥林国际·美暻名居5幢1202号住宅（登记号：1027），且已被本院另案查封。2019年10月18日，本院分别到被××人户籍地××市大屯镇××单元××号，个旧不动产登记中心，个旧房地产管理处房地产档案中心进行调查，查明被执行人在个旧无不动产登记信息，在其户籍地无财产可供执行。2019年9月12日被执行人名下位于蒙自市锦华路奥林国际美暻名居5幢1202号住宅被本院（2019）云2503执180号案件拍卖成交，得款672616元，在支付该案案款后余款268901.13元。2019年10月17日本案申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙自市支行，及本院受理的（2019）云2503执1315号、（2019）云2503执1316号案件的申请执行人中国工商银行股份有限公司红河分行，均向本院提出申请，要求对余款268901.13元参与分配。同日，被执行人刘伟以被拍卖的位于蒙自市锦华路奥林国际·美暻名居5幢1202号住宅是其唯一住房为由，向本院申请预留租房费用。经审查，中国农业银行股份有限公司蒙自市支行及中国工商银行股份有限公司红河分行的参与分配申请均符合法律规定，且均为普通债权。另查明，本院拍卖的位于蒙自市锦华路奥林国际美暻名居5幢1202号住宅确系执行人刘伟在蒙自市及其户籍地个旧名下唯一住房，其申请预留租房费用于法有据，依法应予以预留租房费用，故本院依法做出决定并经二参与分配申请人同意，为其预留租房费用9000元，对该预留租房费用应从拍卖所得余款268901.13元予以扣除，中国农业银行股份有限公司蒙自市支行及中国工商银行股份有限公司红河分行实际可参与分配案款为259901.13元，双方同意按债权比例进行分配。2019年10月17日本院向中国农业银行股份有限公司蒙自市支行及中国工商银行股份有限公司红河分行及被执行人刘伟送达了财产分配方案，各方对分配方案无异议。2019年10月18日在扣减本案的执行费后，按分配方案向申请执行人中国农业银行兑付案款99906.30元，现尚欠26341.44元未执行到位。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市不动产登记中心房屋登记情况查询证明》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》、《执行笔录》、《调查笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行法定义务，现本院已对其采取限制高消费。在拍卖被执行人位于蒙自市锦华路奥林国际美暻名居5幢1202号住宅后，经穷尽财产调查措施，被执行人名下已无可供本案执行的财产，本院将案件的执行情况及财产调查结果回告申请执行人后，申请执行人表示认可法院的财产调查结果，并表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王争艳二〇一九年十月二十五日书记员  白 杰
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执2673号 申请执行钟少君，女，汉族，1976年12月25日出生，住四川省成都市金堂县。 被执行人杨永雄，男，汉族，1968年10月13日出生，住四川省南部县。 申请执行人钟少君申请执行杨永雄民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初4950号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨永雄逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人钟少君于2019年5月21日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款5390.74元，申请人依法受偿5340.74元。现被执行人暂无可供执行的财产。经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初4950号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘旭丽
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0903民初2212号 原告：裘爱珠，女，1951年6月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：宋亚红，女，1964年2月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院于2019年10月23日立案受理原告裘爱珠诉被告宋亚红民间借贷纠纷一案，审理中，原告裘爱珠与被告宋亚红就相关纠纷已经化解，2019年10月28日，原告向本院提出双方已庭外和解，同时表示不再缴纳诉讼费，要求法院按撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 徐春伟 二〇一九年十月二十八日 代书记员 黄启永
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执2927号申请执行人易斌，男，1982年9月21日生，汉族，住湖北省丹江口市。被执行人苏州美威创意展示用品有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇吴淞路****。法定代表人郑俊。易斌与苏州美威创意展示用品有限公司劳动争议纠纷一案,苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月7日作出的吴劳人仲案字（2019）第603号仲裁裁决已发生法律效力。依该仲裁裁决，苏州美威创意展示用品有限公司于裁决生效之日起七日内一次性支付易斌一次性伤残补助金47943元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资15981元、竹园伙食补助费240元，合计139164元。因苏州美威创意展示用品有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人易斌向本院申请执行，要求苏州美威创意展示用品有限公司给付139164元。本院已立案，执行标的139164元，执行费1987元。案件执行过程如下：1．2019年7月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。因被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费及相关消费。2．2019年7月2日、9月5日，本院分别通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下有苏Ｅ×××**汽车一辆，本院已另案查封，该车下落不明，暂无法处置。此外，被执行人名下的机器设备等财产已另案查封并处置。除此之外，查无被执行人银行存款、证券等其他可供执行的财产。执行中，有其他权利人要求对被执行人进行破产清算，本院已予以审查。3．本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈显示被执行人名下无不动产登记信息。4.2019年10月22日，本院至被执行人所在地调查，其早已停业。5．经查询关联案件，尚有涉苏州美威创意展示用品有限公司为被执行人其他执行案件多起，均未有效执结。6.本院向申请执行人邮寄送达执行进程告知书，将本案执行情况告知申请执行人，并传唤其于2019年10月24日到本院终本约谈。后申请执行人未到庭，亦未对本院执行情况和查明事实提出异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案中处置的财产及下落不明的车辆外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审 判 长 李跃辉审 判 员 王长栋审 判 员 韩亚光二〇一九年十月二十八日法官助理 范志明书 记 员 陈亦曼
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2640号原告：周文帅，男，汉族，生于1990年9月16日，户籍地淅川县，现住淅川县。被告：全书波，男，汉族，生于1992年5月10日，户籍地淅川县，现住淅川县。委托诉讼代理人：赵建林，男，汉族，生于1967年8月10日，住淅川县。原告周文帅与被告全书波合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文帅、被告全书波及其委托诉讼代理人赵建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行合伙协议开门营业，并赔偿店铺停业期间所有损失46351元。2、如果被告不履行合伙协议，请求人民法院按照投资金额解除原、被告合伙协议，且被告赔偿停业期间所有损失46351元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年7月6日签订合伙协议（原告为法人），该协议生效后，双方在淅川县××一小附近开办淅川县曾记品牌冒菜店，双方分工为：被告负责收银，原告负责采购，原告同意并开始按分工工作。2019年5月中旬被告因家庭变故无人收银，向原告提出双方交换分工，即：被告负责采购，原告负责收银，当时原告因家中正在装修新房，原告提出被告可招聘收银员一名，工资由被告支付，待原告新房装修完毕即可交换分工，却遭到被告反对。在多次协商无果的情况下，2019年7月14日原告发现手机收银系统因更改密码无法登录，且被告于7月15号擅自将店铺关门停止营业。在未签订退出协议之前，店铺仍归双方共有，有问题可以私下协商，被告有事原告来安排店内事宜不影响店铺营业，被告私自停业的行为严重损害原告利益，是不妥当的。原告告知被告7月18号需开门营业，利益分成不变，但被告固执己见不将收银密码告知原告。原告月7月18号安排人开门营业，被告通过撵员工、撵原告找的收银技术人员方式阻挠营业，导致店铺至今关门停业。为此，原告诉至法院。被告辩称：1、同意解除双方合伙协议，其损失应该由双方共同承担；2、原告提出找收银一名，由被告支付工资，不符合合伙协议；3、损失由双方共同承担。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交如下证据：店铺转让合同、店铺合伙协议、营业执照、2019年7月1号至14号营业清单。被告未向本院提交证据。经审理查明：2018年7月6日，原告作为甲方，被告作为乙方签订合伙协议，协议约定：甲乙双方各出资柒万元，合伙经营人民路品牌冒菜店；合伙期间各合伙人的出资为共同财产，店内货物为共同财产，不得随意请求分割；合伙终止后，各合伙人的出资为个人所有，予以退还；周文帅为合伙负责人。2018年8月16日，淅川县工商行政管理局给周文帅颁发营业执照【统一社会信用代码92411326MA45LHM121（1-1）】,经营者周文帅，名称淅川县曾纪品牌冒菜店，经营类型个体工商户，经营场所河南省南阳市淅川县人民路西段666，组织形式个人经营。原、被告2019年7月1日之前经营双方已清算。合伙期间原、被告因经营分工发生纠纷，被告于2019年7月5日将合伙项目关门停止营业至今。2019年9月20日庭审时，原、被告在法庭主持下达成协议：解除双方的合伙协议，合伙项目归原告所有及经营。庭审中，原告同意解除合伙后支付给被告90000元，被告要求原告支付130000元，原、被告就解除合伙协议后原告应支付被告的款额未能达成协议。本院认为，原、被告于2018年7月6日签订的合伙协议，平等自愿，协商一致，合法有效。原、被告在法庭主持达成的解除双方合伙协议、合伙项目归原告所有经营的协议，属原、被告双方真实意思表示，也不违犯法律规定。原、被告解除协议后原告应支付给被告款额，本院认为原告同意支付给被告90000元，考虑到原、被告合伙期间的品牌效益和2019年房屋租金，双方已在合伙财产中予以支付，本院酌定原、被告解除合伙协议后原告支付被告100000元为宜。原告要求解除原、被告合伙协议的请求，本院依法予以支持。原告其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。被告要求原告在双方解除合伙协议后支付130000元的辩解，本院认为支付100000元为宜，超出部分，没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告周文帅与被告全书波2018年7月6日签订的合伙协议，合伙经营项目人民路品牌冒菜店自本判决生效之日起归原告周文帅所有及经营；二、原告周文帅于本判决生效后五日内支付被告全书波合伙协议款项100000元；三、驳回原告周文帅的其他诉讼请求。案件受理费959元，减半收取480元，由原告周文帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵修远二〇一九年十月八日书记员  肖 幸
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1129执272号申请执行人：沐川县巴丹瓷砖经营部，住所地四川省沐川县沐溪镇梨园街**。经营者：袁成秀，女，汉族，生于1961年8月24日，住四川省沐川县。被执行人：曹志金，男，汉族，生于1976年12月19日，住四川省沐川县。申请执行人沐川县巴丹瓷砖经营部依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2019）川1129民初333号民事判决书，于2019年5月22日向本院申请强制执行，要求被执行人曹志金给付材料款661220.00元、案件受理费5206.00元、保全申请费4520.00元，并承担本案执行费9109.00元。本院于2019年5月22日依法立案执行。案件在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产进行查询，于2019年6月6日查封了被执行人曹志金名下车牌号为LLM9**建设牌摩托车一辆，于2019年9月2日查封了被执行人位于沐川县永福镇万寿村4组竹海景区内建筑面积为1200平方米的房屋（系原曹志金、曹志能、曹梦三兄妹共有的宅基地、院坝、自留地，无房产登记信息），位于永福镇万寿场街****住房**（无房产登记信息），建筑面积约130平方米。因该两处房产被执行人没有办理相关产权手续，现暂不能依法处理。经本院实地调查及网络查控查明，被执行人曹志金暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。2019年10月28日，本院依法向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓毅强审判员  张宁恒审判员  王学章二〇一九年十月三十一日书记员  梁旭梅
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0724财保202号 申请人：高铁东，住内蒙古自治区。 被申请人：刘发，住河北省秦皇岛市。 申请人高铁东因与被申请人刘发民间借贷纠纷一案于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘发名下位于河北省秦皇岛市海港区红树湾小区10号楼1802室房屋产权予以保全(以1,056,000元为限)，并以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人高铁东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘发名下位于河北省秦皇岛市××区房屋产权予以查封(以1,056,000元为限)，查封期间不得买卖、转移、抵押等。 案件申请费5000元，由申请人高铁东预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 红 梅 二〇一九年十月十二日 书记员 王玲玲
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0202执792号之一 申请执行人：余鸿程，男，1951年04月20出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。 被执行人：陈金花，女，1960年12月10出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0202民初2069号民事判决书，于2019年7月19日公告向被执行人陈金花发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人人民币457500元及利息419448.6元，承担案件受理费和公告费14958元、执行费11563元，但其未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中对被执行人陈金花的证券、工商登记信息、银行存款、互联网存款、车辆、房产进行了查询，反馈结果为被执行人陈金花名下无证券、银行存款、互联网存款、无车辆、房产登记。被执行人陈金花社保工资已被另案冻结。目前被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，相关执行情况已告知申请执行人。上述事实有协助查询财产反馈汇总表、告知笔录等证据予以佐证。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、申请执行人余鸿程与被执行人陈金花借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。 二、本案未执行标的额909554.6元（含利息、案件受理费、公告费、执行费）,申请执行人在发现被执行人有可供执行的其它财产后，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 勇 人民陪审员  吴能斌 人民陪审员  方冬春 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  李 琼
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023财保19号 申请人：周某，女，2002年11月10日出生，汉族，住浙江省天台县。 法定代理人：天台苍山中学，统一社会信用代码12331023472780404B，住所地浙江省天台县迎宾大道**。 被申请人：杨云中，男，1979年7月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被申请人：台州市椒江建明汽车租赁服务部，统一社会信用代码92331002MA2AKKCU5F，，住所地浙江省台州市椒江区洪家街道后高桥村** 经营者：陶继保。 被申请人：陶继保，男，1971年6月3日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 申请人周某于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨云中、台州市椒江建明汽车租赁服务部、陶继保的银行存款采取保全措施。申请人周某以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人周某以为保证诉讼的顺利执行为由申请保全，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨云中、台州市椒江建明汽车租赁服务部、陶继保的银行存款80万元，期限为一年。 案件申请费4520元，由申请人周某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人需延长冻结期限的，应在本裁定冻结期限届满前七日内向本院申请续行冻结。 审 判 员 林军营 二〇一九年十月二十一日 代书记员 周宇星
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0202民初321号原告：武汉天源物业管理有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区西马路**百帝苑********。法定代表人：刘迎。委托诉讼代理人：苏箫、李胜斌，均系该公司职员。被告：张红英，女，汉族，1970年12月14日出生，身份证登记住址湖北省黄石市，原告武汉天源物业管理有限责任公司诉被告张红英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉天源物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人苏箫、李胜斌，与被告张红英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉状写明的诉讼请求：1、判令被告支付2016年12月21日至2018年9月20日期间的物业管理费2975.62元及违约金1475.06元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月26日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，原告已履行了协议义务，而被告作为业主，自2016年12月21日起拖欠物业费未交。故提起诉讼。被告答辩：1、原告收取物业费没有合法的收费依据；2、原告严重侵犯了业主的知情权；3、原告主张本人拖欠物业费是无稽之谈；4、原告不仅没有很好地为业主服务，还侵害了业主的利益。原告围绕诉讼请求，提供了双方于2015年12月16日签订的《前期物业管理服务协议》、原告向被告送达的《交费通知书》、《律师函》以及《商品房买卖合同》等证据的复印件，被告未提供证据。经质证审查，原告对被告提供的证据的真实性不持异议，本院对其证据效力予以确认已在卷佐证，并综合认定事实如下：被告是黄石万达广场的住宅业主之一，住宅建筑面积88.56平方米。2015年12月26日，其与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议第四条第二款约定住宅按建筑面积1.6元/平方米收取物业费。第十七条约定自2015年12月21日起计算收费。被告自2016年12月21日起未交纳物业费，至原告诉状写明的截止日2018年9月20日，累计21个月应交物业费额计算为：88.56平方米*1.6元/平方米*21个月＝2975.62元。依照《前期物业管理服务协议》第四条第一款第一项约定每12个月为一个结算周期，每个周期的10日前交纳下一个周期的物业费，逾期按日千分一支付违约金。本院认为：原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律规定，是有效合同。原告要求被告支付物业费的诉求，符合合同约定，本院予以支持；但合同中关于逾期违约金按日千分之一计算的标准约定过高，依法可适当降低。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，视为约定违约金过分高于遭受的损失。其损失参照中国人民银行规定的逾期贷款利息（中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%至50%）的标准计算。即按中国人民银行同期一年以内［含一年］贷款基准利率上浮50%的130%计付。原告主张超出的部分，不符合法律规定，本院不予支持。关于2018年9月20日之后的物业费，被告仍然应当按约交纳，如未交纳，原告有权依法另行主张。关于被告的抗辩理由。被告作为物业业主，享有法律规定和合同约定的权利。但被告在本次诉讼中未提出具体的诉讼请求，且其提出的权利不属于债的抵销内容。故在本次诉讼中对其抗辩理由不予支持，但不影响其可依法另行主张权利。本案因被告不交纳物业费而形成诉争，被告应对对本次纠纷承担责任。双方之间基于物业关系均应当按相互尊重的态度协商处理争议。本判决应当成为促成双方和解和依法维权的助力而不是阻力，不影响双方可自行协商和解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告张红英在本判决生效后十日内，向原告支付自2016年12月21日起至2018年9月20日累计21个月的物业费欠款2975.62元；同时支付该款自2016年12月21日起，按中国人民银行同期一年以内［含一年］贷款基准利率上浮50%的130%计算至实际清偿之日止期间的逾期付款违约金。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  邵光东人民陪审员  刘 玉人民陪审员  傅靖宏二０一九年十月二十三日书 记 员  刘 盼
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初5789号申请人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路**。法定代表人：刘贺磊，董事长。被申请人：赵祥新，男，汉族，1972年7月1日出生，住肥城市。被申请人：张海英，女，汉族，1975年1月7日出生，住肥城市。申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人赵祥新、张海英金融借款合同纠纷一案，申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵祥新、张海英名下价值58万元的财产。申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵祥新、张海英名下银行存款58万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3420元，由申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年十月二十二日书记员  王倩倩
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民终1691号 上诉人（原审被告）：潘晓丽，女，1977年5月8日出生，汉族，农民，现住东港市。 委托诉讼代理人：潘文富（潘晓丽父亲），住东港市。 被上诉人（原审原告）：丹东江城电机厂，住所地东港市前阳镇农民村。 投资人：马立华，厂长。 委托诉讼代理人：周洪礼，东港市前阳法律服务所法律工作者。 上诉人潘晓丽因与被上诉人丹东江城电机厂土地租赁合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2019）辽0681民初3315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘晓丽的委托诉讼代理人潘文富，被上诉人丹东江城电机厂的委托诉讼代理人周洪礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 潘晓丽上诉请求：撤销原审判决，判令驳回被上诉人的起诉或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，本案超出一审法院受理范围。1.一审法院认定上诉人与被上诉人的法律关系实属错误。一审法院在案件受理及审理时对原审原告主体资格没有审查，错误审判支持了不适格的原告的诉讼请求。上诉人与被上诉人从来没签订过任何承包合同及协议。上诉人只是于2017年4月10日与当时的前阳镇农民村村民委员会主任于英泽签订一份临时租地合同，没有与丹东江城电机厂签订土地租赁合同，如果上诉人违约，应由于英泽所在的村民委员会做诉讼主体起诉，此案与丹东江城电机厂无关。2.上诉人于2017年4月10日与于英泽签订的临时租赁合同预租期为五年，承包面积为18亩，上诉人需办汽车驾驶学校，因没有土地使用证，致使上诉人无法办理驾校执照，影响了上诉人正常工作，如果违约也是被上诉人违约。因为上诉人与于英泽签订的临时租赁合同时，他答应承包给上诉人土地18亩，并在一个月内将土地使用证交给上诉人，但至今没有将土地使用证交给上诉人，并且现在交给上诉人的土地不足15亩，被上诉人严重违约，给上诉人造成极大的损失。 丹东江城电机厂辩称，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回。原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院依法予以维持。涉案土地登记在被上诉人名下，被上诉人主体资格适格。涉案土地由被上诉人所有，上诉人在上诉状中称没有及时给其办理土地使用证给其造成相关损失，但双方在临时租赁合同当中没有此项约定，所以上诉人的上诉理由没有法律依据，请求依法予以驳回。 丹东江城电机厂向一审法院起诉请求：一、解除原、被告双方于2017年4月10日签订的临时租地合同；二、被告立即给付原告拖欠的2018年租金1.5万元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：一、请求解除原、被告签订的临时租赁合同；二、请求被告给付2018年拖欠租金1.5万元及2019年租金4.5万元，并自2019年1月1日起至判决确定之日止承担利息。 一审法院认定事实：原告丹东江城电机厂于2000年11月30日成立，类型为个人独资企业，原投资人为于英泽。2019年3月5日，原告投资人由于英泽变更为马立华。于英泽与马立华系夫妻关系，于英泽于2018年9月8日去世。2017年4月10日，于英泽与被告签订《临时租地合同》一份，约定：于英泽将坐落在201国道南边（农民村江城粮米加工厂道南）已垫好的建厂用地临时租给被告使用，承租时间为三年，自2017年4月10日至2020 年4月10日，签至三年预租五年，如三年租期满于英泽无转让。 于英泽与被告双方继续签约；每年租金为4.5万元；采取上纳租 方式，如第三年被占用，于英泽只返还当年未被占用月份租金等 内容。2019年5月13日，原告取得上述《临时租地合同》所涉 土地的不动产权证书［证号为：（2019）东港市不动产权第0007904 号］。2018年租金4.5万元，被告给付原告3万元，其余1.5万 元及2019年租金4.5万元被告至今未给付原告。 一审法院认为，2019年3月5日前，于英泽为原告的投资人，其与被告签订的《临时租地合同》所涉的土地已由原告取得国有建设用地使用权，故于英泽与被告签订《临时租地合同》的行为应认定为职务行为，该行为对原告发生法律效力。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同；受法律保护。第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，《临时租地合同》约定了租期为3年，但并未约定未按时给付租金为合同解除的条件。被告庭审时同意给付原告2018年及2019年租金，原告提供的证据不足以证明被告具有上述法定解除合同的情形，故原告请求解除《临时租地合同》的诉讼请求依据不足，不予支持。《临时租地合同》约定租金的给付方式为“上纳租”，被告未按时给付原告2018年租金1.5万元及2019年租金4.5万元的行为属于违约行为，应承担违约责任，故原告请求被告自2019年1月1日起承担利息的诉讼请求合理，予以支持。综上，对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘晓丽于本判决发生法律效力后10日内给付原告丹东江城电机厂2018年土地租金1.5万元、2019年土地租金4.5万元，合计6万元，并自2019年1月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；二、驳回原告丹东江城电机厂其他诉讼请求。案件受理费650元，由被告承担，此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告。 二审中，双方均未提供新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人的原投资人于英泽与上诉人签订的《临时租地合同》系双方的真实表意，且未违法法律、行政法规强制性规定，合法有效，上诉人未按照约定及时给付租金构成违约，应当按照约定履行给付租金义务。关于上诉人主张的其并非与被上诉人签订的合同，而是与于英泽签订的，故被上诉人主体不适格的问题，虽然于英泽在与上诉人签订合同时没有以被上诉人的名义签订，但被上诉人系于英泽投资的个人独资企业，且被上诉人已办理了涉案土地的土地使用权证，故于英泽与上诉人签订《临时租地合同》系履行职务行为，被上诉人诉讼主体资格并无不当。上诉人的上述主张没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张的被上诉人未及时办理土地使用证导致其无法办理驾校执照令其受到严重损失的问题，因上诉人未提供证据予以证明，且双方签订的合同中并未约定租赁土地的用途以及办理驾校执照等事项，故上诉人该主张与本案无关，对上诉人该主张，本院不予支持。关于上诉人主张的涉案土地面积仅为15亩，被上诉人违约的问题，因上诉人未提供证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，潘晓丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由潘晓丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春霞 审判员  李秀洁 审判员  关 爽 二〇一九年十月二十八日 书记员  王晓宇
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初10493号原告：李营彬，男，1990年5月26日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县。被告：河南龙威企业管理咨询有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇龙湖大道祥云路交叉口**，统一社会信用代码91410184MA3X5MR44T。法定代表人：刘梦瑶。原告李营彬与被告河南龙威企业管理咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。2019年10月22日，原告李营彬以与被告达成和解为由向本院提出撤诉的申请。经审查，原告李营彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项、第一百六十二条规定，裁定如下：准许原告李营彬撤回起诉。案件受理费1513元，减半收取为757元，由原告李营彬负担。审判员  刘沛佩二〇一九年十月二十二日法官助理夏扬征书记员许姗姗
新疆维吾尔自治区精河县人民法院   刑事判决书   （2019）新2722刑初189号   公诉机关新疆维吾尔自治区精河县人民检察院。   被告人牛丙林，男，1968年6月16日出生，汉族，小学文化程度，籍贯甘肃省定西市，户籍所在地甘肃省定西市，住精河县。因犯危险驾驶罪于2014年3月24日被精河县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月10日被精河县公安局取保候审，2019年8月26日被精河县人民检察院取保候审,同年10月12日本院决定对其继续取保候审。   精河县人民检察院以精检一部刑诉[2019]18号起诉书指控被告人牛丙林犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。精河县人民检察院指派公诉人谢仙云出庭支持公诉，被告人牛丙林到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年5月28日23时20分许，被告人牛丙林酒后无证驾驶×××号普通二轮摩托车由南向北行驶至精河县83团沙山子“好又多超市”路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人牛丙林血液中检出乙醇成分，含量为141.740mg/100ml，达到醉驾标准。同时认为被告人牛丙林自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金6000元。   被告人牛丙林对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人牛丙林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人牛丙林犯危险驾驶罪，判处拘役拘役三个月，并处罚金6000元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金须在本判决生效后五日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审判员 张  恺   二〇一九年十月二十二日   书记员 巴德玛拉
陕西省周至县人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0124民初3615号   原告:董某某，男，汉族，2005年5月17日出生，住陕西省周至县。    法定代理人：董卫国，男，汉族，1964年2月1日出生，住周至县，系原告之父。   被告:西安市新超物业有限公司,住所地：周至县。   法定代表人：师彦军，该公司总经理。   本院在审理原告董某某与被告西安市新超物业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告董某某于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告董某某撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告董某某负担。         审判员李建会       二〇一九年十月二十三日      书  记  员刘小雪      1
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初2511号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社小湖信用社，住所地南平市建阳区小湖镇兴湖路**，统一社会信用代码91350784157141039Y。 负责人：丁凌，主任。 被告：杨福江，男，1974年1月15日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：杨玉义，男，1972年9月26日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社小湖信用社（以下简称小湖信用社）与被告杨福江、杨玉义信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小湖信用社的负责人丁凌到庭参加诉讼，被告杨福江、杨玉义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 小湖信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令杨福江归还小湖信用社普惠金融贷记卡透支款本金人民币19913.46元及利息2035.68元（该利息算至2019年8月21日，后按《普惠金融卡领用合约》约定的收费标准计算至清偿之日止）；2、判令杨玉义承担连带担保责任。事实和理由：2015年7月2日杨福江向小湖信用社申领福万通普惠金融卡，同意遵守福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约、章程等内容。依申请，小湖信用社核准并发放信用卡，信用额度20000元，有效期3年，月利率10.5‰。杨玉义于2015年7月2日签订《普惠金融卡担保协议》为该卡片与杨福江所形成的债务提供担保。杨福江多次使用贷记卡透支，现结欠小湖信用社透支款本息及违约金合计21949.14元。 杨福江、杨玉义未做答辩。 小湖信用社围绕诉讼请求依法提交了证据一《福万通普惠金融贷记卡申请表》一份、证据二《最高额担保合同》一份、证据三《不可撤销担保函》一份、证据四《文书送达地址确认书》一组、证据五《账户余额查询》一份、证据六《福建省农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》一份，杨福江、杨玉义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。小湖信用社所举证据符合证据的形式要件，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，杨福江填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向小湖信用社申请金融信用卡，小湖信用社对杨福江的申请审核后同意发卡，卡号为62×××01，信用额度为20000元，有效期三年，月利率10.5‰。同日，杨玉义与小湖信用社签订《普惠金融卡担保协议》、《不可撤销担保函》，杨玉义在保证人一栏签字按捺，自愿为杨福江申请的信用卡承担连带责任。被告杨福江激活后多次使用该贷记卡透支，于2018年5月19日起未能按合约约定缴纳利息，截止2019年8月21日，杨福江共欠小湖信用社透支款本金19913.46元，产生利息2035.68元。 本院认为，杨福江填写的《福万通金融贷记卡申请表》，是其真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。杨福江使用信用卡后，应按约定偿还透支款，故本院对小湖信用社要求杨福江偿还透支款本金的诉讼请求，予以支持。小湖信用社与杨福江约定的利息未超过法律规定的界限值，故本院对小湖信用社要求杨福江支付利息的诉请予以支持。杨玉义自愿为杨福江申领的信用卡产生的债务承担连带保证责任，现杨福江未按约定还款，小湖信用社在保证期间内要求杨玉义承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。杨福江、杨玉义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，第一百六十二条，判决如下： 一、杨福江应于本判决生效之日起十五日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社小湖信用社贷记卡透支款本金19913.46元，及利息2035.68元（该利息暂算至2019年8月21日，之后利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）； 二、杨玉义对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费349元，减半收取计174.5元，由杨福江、杨玉义负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴光辉 二〇一九年十月二十二日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初7365号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州埇桥支行，住所地安徽省宿州市淮海中路**。 负责人：单方东，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭茂鑫，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之生律师事务所律师。 被告：刘佳鹏，男，汉族，1976年10月22日出生，住宿州市埇桥区。 原告中国工商银行股份有限公司宿州埇桥支行（以下简称工行埇桥支行）与被告刘佳鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行埇桥支行的委托诉讼代理人郭茂鑫、黄太林到庭参加诉讼。被告刘佳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行埇桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠的本金、透支利息、违约金等合计280563.8元（暂计算至2019年6月5日，之后相关费用按照约定另行计算至被告实际支付之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担，并对原告实现债权的其他全部费用承担责任包括但不限于律师费、保全费等。事实与理由：2017年8月31日，被告刘佳鹏向原告申请办理信用消费贷款，申请信用额度为300000元，用途为消费，分期付款手续费率9.45%，借款期限24个月，还款方式为按月还款。但被告未按约定及时履行还款义务，至2019年6月5日，尚欠原告本金、透支利息、违约金172975.87元。2017年11月16日，被告刘佳鹏向原告申请办理牡丹个人信用卡，被告向原告提交了工商银行信用卡申请表，承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定。原告审核被告提交的材料后，同意其办理办卡申请。2017年11月16日，原告为被告办理了授信额度为100000元、卡号为52×××16的牡丹信用卡，其后被告长期使用该卡，但未按约定及时履行还款义务，至2019年6月5日，被告尚欠原告本金、透支利息、违约金合计为106043.18元。以上两笔业务是被告个人申请办理，行为真实，由于被告刘佳鹏未按照合同约定按时归还贷款本息，原告多次向被告进行催收，被告拒不支付。原告认为被告的行为已经侵害原告的合法权益，因此具状起诉，希望判如所请。 被告刘佳鹏承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息和违约金约定过高，现一次性还清欠款存在困难，申请减免利息和违约金以及分期付款。 本院认为，被告刘佳鹏承认原告主张的事实，故对原告工行埇桥支行主张的事实予以确认。被告刘佳鹏向原告申请信用消费贷款及办理信用卡，均系其真实意思表示，所签合同均合法有效。合同生效后，双方均应按照合同约定互相履行义务，现原告已按约定向被告发放贷款，被告亦应按约定及时履行还款义务。在被告未能按约定及时还款的情况下，原告要求被告偿债的诉求，于法有据，本院予以支持。被告刘佳鹏主张利息和违约金约定过高，未提交相关证据证明，本院不予采纳。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘佳鹏于本判决书生效之日起30日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宿州埇桥支行借款本金、透支利息、违约金共计280563.8元（该款计算至2019年6月5日，自2019年6月6日起的借款本金、透支利息、违约金的计算按照借款时所签合同及章程约定计算至履行完毕之日止）及实现该债权的相关费用。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2754元，由被告刘佳鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘淑美 二〇一九年十月十二日 法官助理胡陈瑞 书记员杨静 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者旅行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0281执1656号申请执行人：蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行。被执行人：谭国山，男，汉族，49岁。被执行人：马奎丽（系谭国山妻子），女，汉族，41岁。被执行人：陈广君，男，汉族，51岁。被执行人：高英秀（陈广君妻子），女，汉族，50岁。被执行人：李树民，男，汉族，57岁。被执行人：郭庆君，女，汉族，56岁。申请执行人蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行与被执行人谭国山、马奎丽、郭庆君、陈广君、高英秀、李树民金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的蛟河市人民法院2018年11月13日作出的（2018）吉0281民初3144号判决书，主文如下：一、被告谭国山、马奎丽于本判决生效之日起立即共同偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行借款本金495万元、借款期间利息530884.64及逾期利息（逾期利息以495万元为本金，利率按合同约定利率上浮50%，自2016年9月25日起计算至本息结清日为止）。二、被告陈广君、高英秀、李树民、郭庆君对上述款项承担连带保证责任。案件受理费32365元，由被告谭国山、马奎丽负担，被告郭庆君、陈广君、高英秀、李树民承担连带给付责任。判决书生效后，被执行人谭国山、马奎丽、郭庆君、陈广君、高英秀、李树民未按生效法律文书履行义务，申请执行人蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，并负担案件申请执行费54966元，本院已依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人谭国山、马奎丽、郭庆君、陈广君、高英秀、李树民送达了执行通知书、报告财产令及传票。本院于2019年10月12日通过网络查控查明谭国山、马奎丽、郭庆君、陈广君、李树民有银行开户信息但足额银行存款信息，被执行人高英秀在中国农业银行股份有限公司蛟河市天岗支行有存款242545元，本院于2019年10月14日依法予以冻结。谭国山、马奎丽、郭庆君、陈广君、高英秀、李树民名下无房产登记信息，陈广君名下有宝来牌车牌号为吉B8H1**机动车，该车已经出卖没有过户。其他被执行人无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息等可供执行的财产信息。2019年10月23日约谈案外人程晶、被执行人陈广君。陈广君称其名下有“吉林天岗石材产业经济开发区广达石材厂”，石材厂手续不全，土地使用证没有下来，无其他的财产。案外人程晶称她接管李树民的厂子同时承担李树民债务，程晶名下有“蛟河市天岗镇龙俊石材厂”，厂子有土地使用证，手续齐全，无其他财产。被执行人谭国山于2019年10月30日来至本院，称其现在无财产可供执行，但其在外有债权，可以保证在2020年2月28日前给付40万元，剩余欠款及利息于2021年2月28日前履行完毕。本院已向其被执行人下达了限制消费令。将本案情况向申请执行人释明后，其也提供不出其他可供执行财产及线索，同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇一九年十月二十五日书记员  鲍 晶
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初2731号原告：吴献群，女，1974年10月30日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。委托诉讼代理人：詹锡武，男，1966年2月8日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。被告：段建明，男，1986年2月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：李军，湖南省衡阳县西渡法律服务所法律工作者。原告吴献群与被告段建明不当得利纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。原告吴献群向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利150000元，利息11500元（按6%年息计算至2019年8月27日）。后期利息按6%年息算至150000元付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告先后于2018年5月8日、5月17日在通道建设银行因操作失误，分三笔分别误将10000元、90000元、50000元，共150000元转入被告62×××65账户，发现误转账后，原告到通道县公安局经侦大队、法制科、双江派出所口头报案，公安局工作人员均口头回复：自己操作失误，误转账是不当得利民事纠纷，公安不能立案侦查。原告经过农业银行客服电话查询，得知误转账卡开户行是广西融水县支行，又辗转多方多次调查，直到2019年7月11日才打听到被告电话，原告便委托姑父詹锡武、弟弟吴政军出面寻找被告，詹锡武给被告打电话，称其电子商务公司愿意与被告经营的‘正美俪’女式服饰合作，加了被告微信，并约定到被告在株洲的经营场所面谈。2019年7月15日詹锡武和吴政军赶到株洲，找到被告，经过交流，得知被告是衡阳县人，1986年2月出生。当詹锡武说明真正来意，要被告返还不当得利150000元时，被告拒不认账。詹锡武于2019年7月16日至7月31日，先后多次打电话给被告，被告均不接电话，发微信给被告，被告也不回信息，后来被告竟直接将电话、微信拉黑，以此达到侵占150000元不当得利之目的。2019年7月24日原告和吴政军、詹锡武驾车到株洲，7月25日到株洲市芦淞区市场监督管理局查询得知被告在株洲市芦淞路988号凤凰鑫城酒店停车场5号电梯上三楼经营正美俪女装没有注册登记，无奈，又到商场管理处查询，管理处负责人告知，被告只是租赁商场场地用作经营场所，两年一租。因此原告无法追回被告不当得利150000元，只有拿起法律武器，请求法院判如所请。本院经审查认为，原告向本院提供的证据可以证明以下事实：1、原告于2018年5月8日通过中国建设银行股份有限公司通道支行其本人账户62×××71向被告段建明的账户62×××65跨行转账10000元；2、2018年5月17日原告又通过建行通道支行自有账户62×××83向被告段建明上述同一账户跨行转账90000元、50000元，当天原告同时通过该账户向案外人张明富（商铺租赁的出租方）账户62×××81跨行转账49500元；3、原告委托他人于2019年7月通过微信、电话、短信联系过被告及当面找过被告的事实。被告所举的证据可以证明以下事实：1、被告作为承租方曾于2015年9月23日与张明富签订过商铺租赁合同，约定张明富将位于广西兴安县间租给被告从事商业经营，租期3年，即从2016年3月21日起至2019年3月20日止，月租金人民币33000元，押金100000元，租赁期内，被告有权将商铺（门面）使用权转租或转让，但必须事先通知出租方张明富同意。2015年12月24日被告以个体工商户的名义办理了营业执照，取字号为“兴安县美人秀服装店”，2016年1月4日办理了税务登记证；2、2018年5月原、被告双方互相加为微信好友，原告的微信昵称为“灵感（吴献群）”，微信号×××,同年5月8日，被告通过微信向原告提供了农业银行卡号62×××65及自己开户姓名、开户行，原告当天向被告上述账户转账付款10000元后发微信告知被告“钱已经转好，请查收”，接着，原告通过微信询问被告何时去找房东（张明富）签合同，另委托被告为她在商铺（门面）附近寻找住房及仓库。2018年5月31日，被告通过微信转账11000元给原告作为被告未搬走的货物，暂存放在已转让给原告的商铺内的租金（存放20天，按每天550元计算），原告收款后，微信回复：“哦好的，收到，谢谢”，另就商铺空调、灯具的使用、电费交接等情况双方进行了详细的沟通和协商。被告的证据能够形成证据链，相互印证，与其庭审陈述的案件事实亦完全吻合，共同指证被告将曾租赁张明富的3、4号商铺转让给了原告，原告为此向被告支付转让费及向张明富支付三个月租金的事实成立；相反原告的举证仅能证明其向被告转过账，及找过被告，并不能证明其主张被告构成不当得利的事实存在。其称先后三次（中间间隔十来天），向被告同一账户进行大额转账，系因操作失误所致，不合常理，应不予采信；在原告本人未到庭的情况下，庭审中，原告代理人对诸多重要问题并未正面回答，尤为重要的是对2018年5月17日原告在向被告转账的同时还向张明富转账49500元，被告对之解释为原告向张明富支付商铺租赁三个月租金（月租金16500元×3个月=49500元），原告代理人却未作出合理的解释。显然原告的证据缺乏证明力，应不予确认，其诉称的事实理由无法自圆其说，应不予采信。虽然双方当事人均未提供原告与张明富签订的商铺租赁合同，加之被告与原告未签订商铺转让合同，因而酿成本案纠纷，但经本院审查并结合相关事实、证据，可以确信原告受让被告曾租赁案外人张明富的位于广西兴安县兴安镇秦皇路3-4号3、4号临街商铺的事实是存在的，由此产生的转让费及押金合计150000元，原告向被告进行转账付款，系出于自觉自愿，被告的取得并非不当得利，双方讼争的法律关系实际应是商铺转让合同关系，原告若有异议，应就此向被告另行主张权利，因而其诉请应予变更，经本院向其释明后，原告拒绝变更诉讼请求，应视为其起诉没有具体的诉讼请求和事实、理由，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告吴献群的起诉。本案财产保全费1370元，由原告吴献群负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。（此页无正文）审判员  许卫民二〇一九年十月二十二日法官助理吴婷书记员刘瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执异846号申请人：石世军，男，1967年6月17日出生，汉族，驻沈阳市沈河区。委托代理人：朱传崴，系辽宁宋达律师事务所律师。申请执行人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市和平区文化路**，统一社会信用代码912100007407840903。负责人：景嵩，系该分行行长。委托代理人：王兴，男，1979年11月26日出生，汉族，系该行工作人员，住沈阳市皇姑区。委托代理人：吴桐，男，1985年12月18日出生，汉族，系该行工作人员，住沈阳市沈河区。被执行人：廖金宝，女，1970年5月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：陈美元，男，1967年9月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“兴业银行”）与被执行人廖金宝、陈美元金融借款合同纠纷一案中，申请人石世军于执行过程中提出书面申请，请求法院变更石世军为（2016）辽0102执801号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人石世军向本院提出变更请求，申请事项：请求法院变更（2016）辽0102执801号案件的申请执行人为石世军。申请理由：兴业银行与廖金宝、陈美元金融借款合同纠纷一案，法院经审理于2015年11月26日作出（2015）沈和民三初字第2018号民事判决书。判决生效后，兴业银行向法院申请执行，法院立案执行。申请执行人兴业银行在淘宝网公开竞拍案涉债权，石世军竞拍成功，双方于2019年7月15日签订编号为兴银辽转2019002的《债权转让协议》，将案涉债权转让给石世军所有。以上债权转让过程均签订了债权转让协议，依照协议支付了约定的债权转让对价款并进行了公告。故（2015）沈和民三初字第2018号民事判决书所确立的权利应转移至申请人。综上，申请人申请变更成为（2016）辽0102执801号执行案件的申请执行人。申请执行人兴业银行答辩称，同意申请人的申请事项，债权转让协议是石世军和兴业银行的真实意思表示，对该变更申请执行人没有异议。我行将（2016）辽0102执801号执行案件一案的债权及相关权利全部转让给申请人，转让后（2016）辽0102执801号案件中所有权利均与申请执行人无关。本院查明，2015年11月26日，本院作出（2015）沈和民三初字第2018号民事判决书，判决内容为：“一、解除原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告廖金宝、陈美元于2014年1月3日签订的零售经营类借款合同；二、被告廖金宝、陈美元于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告兴业银行股份有限公司沈阳分行借款本金1,488,068.28元，逾期利息16,728.27元，罚息1,297.30元，合计1,506,093.85元（截止至2015年6月16日），并自2015年6月17日起至债务实际清偿之日止，按借款合同约定给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行利息及逾期罚息；三、被告廖金宝、陈美元于本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行律师费7,530.47元；四、上述款项到期未受清偿时，原告兴业银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告廖金宝、陈美元提供的位于沈阳市沈河区青年大街215号（6-D）、建筑面积116.24平方米，位于沈阳市和平区绥化西街**（2-5-1）、建筑面积112.35平方米，位于，位于沈阳市××××号21门（**10轴、二-三层：8-10轴）、建筑面积695.41平方米的抵押房产行使抵押权，在上述债权范围内优先受偿；五、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年1月19日，兴业银行向本院申请强制执行，执行案号：（2016）辽0102执801号。另查明，2019年7月15日，兴业银行（甲方）与石世军（乙方）达成《债权转让合同》，双方约定：甲方同意转让、乙方同意受让不良资产债权，本协议项下的转让标的是指本协议附件一《转让债权明细表》中所列的不良资产债权（包），该不良资产债权（包）截至交易基准日的债权本金余额为6,074,119.76元，截至交易基准日的利息总额为1,358,360.35元，本息合计为7,432,480.11元。该不良资产债权（包）在交易基准日前发生的代垫费用（律师费、诉讼费、评估费及其他实现债权而发生的代垫费用）作为标的资产一并转让。乙方应向甲方支付不良资产债权（包）买价500万元；债权签订后，双方作出债权转让与催收通知，并于2019年7月26日在辽沈晚报以报纸公告方式将上述债权转让事实通知各债务人，通过银行转账的方式将债权转让对价款支付给兴业银行。异议审查过程中，申请人石世军为主张变更事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1.债权转让协议；2.业务凭证/客户回单；3.报纸公告；4.(2015）沈和民三初字第2018号民事判决书。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。申请人石世军依据2019年7月15日与兴业银行签订的《债权转让协议》，主张变更其为本案申请执行人，并向法院提供了债权转让协议、业务凭证/客户回单、报纸公告等材料，对债权转让的事实加以佐证。变更审查过程中，兴业银行亦明确表示同意变更石世军为本案的申请执行人，债权转让后，判决所确认权利与兴业银行无关。因此，本院认为双方达成的债权转让协议合法有效，石世军在所受让的债权范围内依法享有对（2016）辽0102执801号执行一案的相应权利。故石世军申请变更其为本案申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：变更申请人石世军为（2016）辽0102执801号执行一案的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，复议于沈阳市中级人民法院。审判长 赵 博审判员 祁美楠审判员 王 岩二〇一九年十月二十五日书记员 尹子明
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初3640号原告：马阿夫拉，女，回族，1958年9月11日出生，住青海省民和县。委托诉讼代理人：程艳芳，马鸿越，青海凡圣律师事务所律师。被告：西宁嘉豪房地产开发有限公司（统一社会信用代码91630100661933457R），住所地，西宁市城**花园南街**（金雅居宾馆）。以下简称“嘉豪公司”。法定代表人：贾宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文龙、李娟，该公司法务部职员。原告马阿夫拉与被告西宁嘉豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告马阿夫拉委托诉讼代理人程艳芳、马鸿越，被告嘉豪公司委托诉讼代理人张文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马阿夫拉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告继续履行与原告签订的《商品房预售合同》。2.请求人民法院判令被告承担逾期交房违约金人民币26423元（自2018年8月30日至2019年8月31日）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月7日原告与被告签订《商品房预售合同》，购买被告开发的位于西宁市××区的房屋，购房总价款605771元。合同约定被告应于2018年8月30日向原告交付房屋，并约定了被告逾期交房承担的违约责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但此后被告未能按期交房，为此原告多次向其主张权益。至起诉时被告仍未交付房屋。原告认为被告怠于履行合同约定义务，损害了原告合法权益，被告应向原告承担违约金26423元。综上所述，被告逾期交房的行为已构成违约，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告嘉豪公司辩称，1、第一项诉讼请求没有异议；2、第二项诉讼请求有异议，因合同约定延期交房违约金是万分之零点三，原告的诉讼请求没有事实法律依据。原告马阿夫拉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据，认定如下：证据一、《商品房预售合同》、收据、银行贷款证明各一份，意在证明原被告双方存在房屋买卖关系，及原告已履行合同义务支付房款605771元的事实。按合同约定，被告应于2018年8月30日向原告交付验收合格的房屋，因涉案房屋未经验收，原告不接受被告的交房行为。证据二、涉案房屋所在小区瑞福公馆周边同等地段同类房屋租赁市场价格，意在证明，以同地段同类型房屋租金作为参考，合同中约定的违约金明显过低，应予以调整；经质证，被告对上述证据的真实性不持异议，但认为，涉案房屋已经备案登记，具备交房条件，验收只是时间问题，原告主张的违约金应按合同约定的标准每日万分之三计算；本院对上述证据的真实性予以确认。证据三、判决书三份，意在证明，商品房预售合同纠纷中因违约金约定过低，其他法院的裁判中按原告主张的银行同期贷款利率予以了调整，可供本案裁判时参考。经质证，被告对上述证据的均不予认可，认为违约金已经合同约定，上述材料不具有可参考性。被告未提交证据。本院认为，被告上述质证意见合理，可以采纳。根据以上证据及原、被告陈述，以下事实可以确认：2016年1月7日，原、被告签订《商品房预售合同》一份，原告购买被告开发的位于西宁市××区的房屋一套，房屋总价款605771元，合同签订后原告交付了全部房款。合同第八条和第十一条分别约定了交房条件和违约责任，合同约定的交房日期为2018年8月30日前。本院认为，原被告对继续履行合同不持异议，原告主张继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持；被告对延期交房的事实予以认可，但提出，违约金应按合同约定的标准进行计算，被告此项抗辩符合约定，本院予以采纳；根据合同约定的标准，原告所主张的违约金应为：605771元×0.03‰×366天（自2018年8月30日至2019年8月31日）=6651.36元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告马阿夫拉与被告西宁嘉豪房地产开发有限公司于2016年1月7日签订的《商品房预售合同》继续履行；二、被告西宁嘉豪房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告马阿夫拉支付逾期交房的违约金6651.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理460元，减半收取230元，由被告西宁嘉豪房地产开发有限公司负担，与上述款项一并给付原告马阿夫拉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 霍金德 二〇一九年十月八日书记员 冯美鑫附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0208执1375号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。被执行人：覃勇，男，1986年6月20日出生，土家族，住湖南省恩施市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人覃勇金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为57330.00元，该案作出的（2019）皖0208民初1815号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日依法向本院申请执行。执行过程中，1、本院依法向被执行人覃勇送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。2、本院于2019年10月10日起通过全国网络查控系统查询了被执行人覃勇名下的财产信息，发现被执行人覃勇名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有鄂Ｑ×××**号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。3、2019年10月19日，本院将被执行人覃勇限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  戴 斌二〇一九年十月二十三日书记员  赵 洁附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0281执1409号 申请执行人：任荣祥，男，湖南省沅江市人，住湖南省沅江市。 被执行人：醴陵市中达商业经营管理有限公司（原醴陵市中达物业管理有限公司），住所地：醴陵市仙岳山街道碧山村竹园组。 法定代表人：陶文标。 被执行人：湖南旺亿房地产开发有限公司，住所地：醴陵市西山办事处碧山村竹园组。 法定代表人：陶文钦，董事长。 申请执行人任荣祥与被执行人醴陵市中达商业经营管理有限公司、湖南旺亿房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案,本院作出的（2019）湘0281民初2778号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还62470.5元及滞纳金，本院于2019年10月9日依法受理。本院于2019年10月9日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。 本院在执行中实施了如下行为： 1、2019年10月9日,通过法院司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未在期限内履行； 2、于2019年10月10日,通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、对外投资信息、保险信息及车辆登记信息，反馈被执行人无上述可供执行的财产； 3、2019年8月15日,向醴陵市不动产登记中心依法查询了被执行人的不动产信息，轮候查封了被执行人湖南旺亿房地产开发有限公司名下位于醴陵市旺亿国际建材城二期1栋1103、1105号房屋，反馈被执行人醴陵市中达商业经营管理有限公司无不动产登记信息； 4、2019年9月2日,向醴陵市市场监督管理局调查了被执行人醴陵市中达商业经营管理有限公司的对外投资信息及股东出资情况，反馈被执行人无对外投资信息，其股东已完成了对被执行人醴陵市中达商业经营管理有限公司的出资义务； 5、2019年9月17日，前往被执行人的所在地调查其财产状况，反馈被执行人早不在原址办公，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月13日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年9月17日依法限制了被执行人的高消费行为。 本院于2019年10月16日就终结本案的本次执行程序约谈了申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，截至2019年10月16日，本案应执行金额为62470.5元，已执行到位0元，未执行62470.5元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0281民初2778号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年十月十六日 书记员 林吴思
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1291执941号之一申请执行人：顾伟民，男，1970年1月10日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：李寅，江苏畅然律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡留军，江苏畅然律师事务所实习律师。被执行人：卞广明，男，1975年4月27日出生，汉族，住江苏省泰州医药高新区。申请执行人顾伟民与被执行人卞广明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的(2019)苏1291民初953号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2019年10月14日，申请执行人向本院撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1291执941号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李剑峰审 判 员 沈 凯审 判 员 李文娟二〇一九年十月二十三日法官助理 王 巍书 记 员 陈 超
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26697号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：连裕凯。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告连裕凯信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告连裕凯归还信用卡透支款120,314.72元。事实和理由：被告连裕凯系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********、********，被告利用该卡透支原告资金累计120,314.72元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0422刑初421号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人郭永亮，男，1976年11月19日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省叶县。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年3月22日被叶县公安局刑事拘留，2019年3月25日被叶县公安局取保候审。辩护人李亚辉，河南盐都律师事务所律师。被告人王玉洋，男，1971年7月28日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省叶县。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年3月22日被叶县公安局刑事拘留，2019年3月25日被叶县公安局取保候审。辩护人陈红丽，河南盐都律师事务所律师。河南省叶县人民检察院以叶检二部刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人郭永亮、王玉洋犯寻衅滋事罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河南省叶县人民检察院指派检察员陈振海出庭支持公诉。被告人郭永亮及其辩护人李亚辉、被告人王玉洋及其辩护人陈红丽到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2018年2月19日1时许，被告人郭永亮、王玉洋酒后在叶县任店镇前营新村被害人杨某家门前小便被被害人杨某发现，后被告人郭永亮、王玉洋将被害人杨某殴打致伤。经鉴定，被害人杨某的损伤程度属于轻伤二级。案发后双方已达成民事调解协议。被告人郭永亮、王玉洋于2019年3月22日主动到公安机关投案。公诉机关就上述事实，向本院提供了相关证据证实。并认为，被告人郭永亮、王玉洋破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定判处。共同犯罪适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。自首适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。被告人郭永亮对公诉机关指控的事实和罪名无异议。被告人郭永亮的辩护人对公诉机关指控郭永亮犯寻衅滋事罪无异议，但提出郭永亮具有以下从轻处罚情节：1.系自首；2.认罪悔罪且再犯可能性小；3.无违法犯罪前科；4.赔偿被害人并得到了谅解。综上意见，建议对其从轻处罚。被告人王玉洋对公诉机关指控的事实和罪名无异议。被告人王玉洋的辩护人对公诉机关指控王玉洋犯寻衅滋事罪不持异议，但提出王玉洋具有以下从轻、减轻处罚情节：1.本案系被告人醉酒后引起的，后积极与被害人达成协议并取得了谅解；2.具备自首情节；3.自愿认罪；4.系初犯、偶犯，无违法犯罪前科；综上以上，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年2月19日1时许，被告人郭永亮、王玉洋酒后在叶县任店镇前营新村被害人杨某家门前小便时被杨某发现，后被告人郭永亮、王玉洋将被害人杨某殴打致伤。经鉴定，被害人杨某的损伤程度属于轻伤二级。案发后双方已达成民事调解协议。被告人郭永亮、王玉洋于2019年3月22日主动到公安机关投案。经本院核实，被害人杨某对二被告人的犯罪行为予以谅解。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据在卷所证实：1.被告人郭永亮、王玉洋的供述与辩解；2.被害人杨某的陈述；3.证人李梅花、王某等人的证言；4.鉴定意见书；5.户籍证明、无前科证明、抓获证明、谅解书等书证。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人郭永亮、王玉洋随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪,且系共同犯罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予支持。被告人郭永亮、王玉洋自动到案并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；二被告人均系初犯、偶犯，认罪悔罪，主动赔偿被害人经济损失并得到了谅解，可从轻处罚并适用缓刑；辩护人提出的以上从轻量刑情节，与本院查明事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人郭永亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、被告人王玉洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙向辉人民陪审员  李金鸿人民陪审员  李小宇二〇一九年十月二十五日书 记 员  郜东晓法条解析：《中华人民共和国刑法》第二百零九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1423民初1424号 原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地：洪雅县洪川镇北街**。统一社会信用代码：915114237208430657。 法定代表人：王洪兵，该社理事长。 委托诉讼代理人：蔡江，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳凡，四川达宽律师事务所律师。 被告：杨弢，男，1991年10月30日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：四川洪雅天源电力有限公司，，住所地：洪雅县柳江镇玉屏南街 法定代表人：杨泽刚。 被告：洪雅丰泽水电有限责任公司，，住所地：洪雅县柳江镇玉屏南街 法定代表人：杨泽祥。 被告：杨泽祥，男，1966年3月25日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：杨杰，男，1985年9月17日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：杨泽刚，男，1961年8月7日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：邱泳虹，女，1974年7月14日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：左诗迷，女，1990年5月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告洪雅县农村信用合作联社与被杨弢、四川洪雅天源电力有限公司、洪雅丰泽水电有限责任公司、杨泽祥、杨杰、杨泽刚、邱泳虹、左诗迷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告洪雅县农村信用合作联社未按本院指定的期限缴纳诉讼费，对于本案应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  岳志祥 二〇一九年十月十八日 书记员  余 洁
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初11377号原告：湖北中文在线数字出版有限公司，住所地武汉经济技术开发区华中智谷研发楼第******房，主要办事机构所在地武汉市江岸区凯信大厦**楼**。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：林朋（特别授权代理），男，1995年5月27日出生，汉族，湖北中文在线数字出版有限公司员工，住河，住河南省固始县div>被告：北京丰韵久源科技有限公司，，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-E560法定代表人：万盼。原告湖北中文在线数字出版有限公司与被告北京丰韵久源科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，原告湖北中文在线数字出版有限公司以于2019年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京丰韵久源科技有限公司的起诉。本院认为，原告湖北中文在线数字出版有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北中文在线数字出版有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告湖北中文在线数字出版有限公司负担。审 判 长  胡 敏人民陪审员  李爱荣人民陪审员  陈兰兰二〇一九年十月二十三日书 记 员  余 燕
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁1326民初7381号申请人：孙广华，男，1975年11月26日生，汉族，住平邑县。被申请人：张兆英，女，1980年10月6日生，汉族，住平邑县。申请人孙广华与被申请张兆英民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月31日向本院提出申请，要求对被申请人张兆英所有的汽车一辆依法予以查封，保全价值20万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张兆英所有的汽车一辆，车牌号为：鲁Ｑ×××**号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇一九年十月三十一日书记员  魏玉静
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1323刑初573号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人刘敏，男，1977年2月25日出生于江苏省泗阳县，汉族，务农，住泗阳县。2018年10月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2019〕551号起诉书指控被告人刘敏犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泗阳县人民检察院指控：2018年9月15日14时许，被告人刘敏酒后驾驶苏Ｎ×××**普通二轮摩托车行驶至泗阳县三庄乡杨圩村杨徐线与杨夫线交叉路口北侧，因避让倒车的马广友驾驶的电动三轮车而摔倒，造成被告人刘敏受伤，车辆损坏。民警于当日对在医院治疗的被告人刘敏进行呼气酒精测试，显示酒精含量为137mg/100ml，后抽血检验。经鉴定，送检的被告人刘敏血样中乙醇含量为134mg/100ml。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人刘敏醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人刘敏归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节。建议对被告人刘敏在拘役一个月至二个月之间量刑，并处罚金，可以适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人刘敏犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人刘敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金一千二百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨露露二〇一九年十月三十一日书记员  徐媛媛