湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初2597号原告：谭某某，男，汉族，湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：唐斌，湖南路虎律师事务所律师。被告：柏某某，男，汉族，湖南省长沙市。被告：柏某某，男，汉族，住湖南省长沙市天心区。二被告共同委托诉讼代理人：李晗飞，湖南金州律师事务所律师。原告谭某某与被告柏某某、柏某某合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托诉讼代理人唐斌，被告柏某某及柏某某委托诉讼代理人李晗飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某某向本院提出诉讼请求：1、判令柏某某、柏某某连带支付谭某某转让股金360000元及利息86400元；2、本案诉讼费由柏某某、柏某某承担。事实和理由：2014年1月27日，谭某某与柏某某、柏某某签订《新中源卫浴长沙、株洲公司合作协议书》（以下简称《合作协议书》），约定谭某某入资558000元，占新中源卫浴（公信建材商行）长沙公司的股份10%。合同签订后，谭某某按协议约定将558000元入资款出资到位，长沙市芙蓉区公信建材商行、柏某某出具了收条一份。2014年12月3日，谭某某与柏某某、柏某某签订《关于长沙市芙蓉区公信建材商行谭某某退股协议》（以下简称《退股协议》），约定谭某某将持有的长沙市芙蓉区公信建材商行10%股份转让给柏某某、柏某某，折价558000元；株洲市石峰区公信建材商行转让给谭某某，谭某某承担株洲市石峰区公信建材商行的亏损51227元；柏某某、柏某某应退还谭某某股金360000元，分三次付清。《退股协议》签订后，谭某某依约解决了株洲市石峰区公信建材商行的所有事物，并承担了全部亏损，但柏某某、柏某某未依约向谭某某退还360000元。谭某某为维护自身合法权益，遂提起本诉。被告柏某某、柏某某辩称，根据2014年1月27日签订的《合作协议书》、2014年12月3日签订的《退股协议》及2014年12月4日签订的《补充协议》，谭某某据以起诉的2014年12月3日签订的《退股协议》仅为各方为谭某某退股达成的附有生效和终止条件的初步协议，该协议并未实际生效。即使《退股协议》有效，根据《补充协议》，该份《退股协议》的效力也已经终止不再具有执行力。谭某某未经依法清算并分摊损失，要求柏某某、柏某某按该协议向其支付退股款及延期利息无法律依据，应当予以全部驳回。经审理查明：2013年5月22日，谭某某向长沙市芙蓉区公信建材商行出资558000元，长沙市芙蓉区公信建材商行及经营者柏某某向其出具了收条一份；2014年1月27日，谭某某与柏某某、柏某某签订《合作协议书》，约定谭某某入资558000元，占10%的股份。2014年12月3日，谭某某与柏某某、柏某某签订《退股协议》，协议约定谭某某将持有的长沙市芙蓉区公信建材商行的股份转让给柏某某、柏某某，株洲市石峰区公信建材商行转让给谭某某。经三方对株洲市石峰区的资产进行盘点，三方一致确认由谭某某承担株洲市石峰区公信建材商行的亏损51227元，柏某某、柏某某应向谭某某退还长沙市芙蓉区公信建材商行的退股款360000元，其中第一笔在2014年12月15日前支付69000元（12月10日先付19000元），第二笔在2015年12月31日前支付141000元，第三笔在2016年12月31日前支付150000元。《退股协议》还约定如柏某某、柏某某不能在规定的时间内还清，双方协商最迟两个月的归还延缓期，否则按推迟金额及时间加付一年利息，按月利率2%计算。协议同时约定，协议经双方签字盖章后生效，协议生效之日即为股份转让之日，与此同时株洲市石峰区公信建材商行所有资产及债权债务一律归谭某某拥有及承担。《退股协议》签订后，谭某某依协议接收了株洲市石峰区公信建材商行的经营业务，承担了株洲市石峰区公信建材商行的相关债权债务，后因柏某某、柏某某未按时向谭某某支付上述款项，谭某某经多次催要未果，遂提起本诉。再查明，2014年12月4日，柏某某、柏某某、谭某某与案外人何开鹍签订《补充协议》及《株洲市石峰区公信建材商行清退协议》，协议各方对株洲市石峰区公信建材商行终止、转让及相关债务的承担进行了约定。各方约定，自签字之日起，该商行所有资产及债权、债务一律归谭某某接手及承担处理，该商行资产及债权、债务转让给谭某某后，谭某某给付何开鹍59000元。以上事实，有《合作协议书》、收条、《退股协议》、《补充协议》、《株洲市石峰区公信建材商行清退协议》、证人证言及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案系合伙协议纠纷。谭某某与柏某某、柏某某签订的《合伙协议》及《退股协议》系各方当事人真实意思表示，各方对谭某某、柏某某、柏某某合伙经营新中源卫浴公司公信建材商行以及谭某某退出合伙经营进行了书面约定，上述协议内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，谭某某已将558000元合伙投资款出资到位，《合伙协议》、《退股协议》均合法有效。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条规定，“合伙人退伙,书面协议有约定的,按书面协议处理。”本案中,谭某某与柏某某、柏某某签订的《退股协议》作为合伙各方对谭某某退出合伙后合伙财产、债权债务的书面结算依据，对合伙各方均具有约束力，各方均应依约履行。经审理查明，谭某某已依《退股协议》履行了相关义务，即接收了株洲市石峰区公信建材商行的资产及承担了该商行的债权债务，柏某某、柏某某依《退股协议》的约定向谭某某支付360000元退股金的条件业已成就，但柏某某、柏某某未按照《退股协议》向谭某某支付退股金，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故谭某某要求柏某某、柏某某向其支付360000元退股金的诉讼请求，本院予以支持。关于《补充协议》及《株洲市石峰区公信建材商行清退协议》，本案诉争合伙协议的合伙人是谭某某、柏某某、柏某某，案外人何开鹍不是本案合伙协议的合伙人，上述协议约定的主要内容系针对株洲市石峰区公信建材商行股权的转让及债权债务的清算，与谭某某、柏某某、柏某某间合伙纠纷系不同法律关系，与本案无关，况且谭某某已依上述协议受让了株洲市石峰区公信建材商行的股权及相关债权债务，现柏某某、柏某某以超过《退股协议》约定的付款时间未向谭某某支付退股金为由主张《退伙协议》未生效，以及以长沙市芙蓉区公信建材商行亏损严重为由要求对谭某某退伙重新清算的意见无事实和合同依据，且违反《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，本院对柏某某、柏某某的相关意见不予采纳。关于谭某某要求柏某某、柏某某向其支付利息的诉讼请求，《退股协议》约定若柏某某、柏某某未能按时支付上述款项，可给予两个月延缓期，即应于2017年2月28日前向谭某某支付，若仍未支付，则按月利率2%（年利率24%）的标准支付利息一年，该约定系各方真实意思表示，约定的利率未超过国家规定的民间借款利率上限，合法有效，本院予以认可，故柏某某、柏某某应以360000元为基数，按照年利率24%的标准自2017年3月1日起向谭某某支付一年利息至2018年3月2日，即86400元。此后谭某某360000元资金的占用损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款项实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条之规定判决如下：一、柏某某、柏某某于本判决发生法律效力之日起十日内向谭某某支付360000元及利息86400元；二、柏某某、柏某某于本判决发生法律效力之日起十日内向谭某某支付资金占用期间利息（资金占用期间利息以360000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2018年3月3日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回谭某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7996元，由柏某某、柏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  祁谷芸人民陪审员  于绍顺人民陪审员  刘海龙二〇一九年十月三十日法官助理雷婉婷书记员周明璇