wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8621号上诉人（一审原告）：东莞市烨伟模具有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇岗梓村大埔工业区**。统一社会信用代码：91441900324954441H。法定代表人：韩飞，该公司总经理。委托代理人：许发，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人：冯佐梅，广东泰旭律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：吴朝淮，男，1995年9月3日出生，汉族，住广西桂平市，委托代理人：徐红专，广东世高律师事务所律师。委托代理人：马花花，广东世高律师事务所辅助人员。上诉人东莞市烨伟模具有限公司（以下简称烨伟公司）因与被上诉人吴朝淮劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初21127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。烨伟公司向一审法院起诉请求烨伟公司无需向吴朝淮支付未签订劳动合同的双倍工资差额13388.97元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2019年5月15日判决：一、确认东莞市烨伟模具有限公司与吴朝淮之间于2018年5月24日至2018年8月30日期间存在劳动关系；二、东莞市烨伟模具有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付吴朝淮2018年6月24日至2018年8月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币12955.17元；三、东莞市烨伟模具有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付吴朝淮2018年6月1日至2018年8月30日期间工资差额人民币17992元；四、驳回东莞市烨伟模具有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，烨伟公司已预交，由烨伟公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初21127号民事判决书。宣判后，烨伟公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第二项，改判烨伟公司无需支付吴朝淮2018年6月24日至2018年8月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额12955.17元。事实与理由：烨伟公司与吴朝淮未签订劳动合同是由于吴朝淮拒不签订，不是烨伟公司过错，烨伟公司无需支付未签订劳动合同的双倍工资差额。吴朝淮入职后，烨伟公司多次要求其签订劳动合同，吴朝淮均以各种理由推脱，并于2018年8月30日离职。吴朝淮是故意不与烨伟公司签订劳动合同，期望一次获得巨额赔偿，有违诚实信用原则，一审认定事实不清，应予以改判。吴朝淮未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对烨伟公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：烨伟公司是否需支付吴朝淮未签订劳动合同双倍工资差额。与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定责任，烨伟公司以未签订书面劳动合同的原因在于吴朝淮为由，主张不需承担责任没有事实和法律依据，本院不予确认。一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定认定烨伟公司应向吴朝淮支付未签订劳动合同的双倍工资差额并无不妥，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。烨伟公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人烨伟公司负担（已预交）。为终审判决。审审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年十月八日书记员 陈佩君李敏肖
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初4019号原告：平顶山卫东农村商业银行股份有限公司，住所地平顶山市矿工路**院**楼。统一社会信用代码：91410400171768946B。法定代表人：马国峰，董事长。委托诉讼代理人：周晓玲，河南博识律师事务所律师。被告：孙双红，女，1972年3月4日出生，汉族，住平顶山市卫**。原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司（以下简称卫东农商行）诉被告孙双红保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫东农商行的委托诉讼代理人周晓玲、被告孙双红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卫东农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金300000元及利息（利息自2018年6月29日起按照年利率14.5‰计算至2018年9月29日，以后利息自2018年9月30日起按照年利率21.75‰标准计算至实际还款日），并承担律师费及其他实现债权的相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年6月29日，杨三朝向原告借款300000元，双方签订《个人借款合同》，合同约定借款金额是300000元，借款期限三个月，自2018年6月29日起至2018年9月29日，月利率14.5‰利息按月支付，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款支付方式是受托支付，如若履行过程中发生争议，可以协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。同日被告孙双红与原告签订了《保证合同》，合同约定被告孙双红对杨三朝在原告处的300000元借款承担连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期限为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告按照合同约定向杨三朝支付了300000元借款。但杨三朝没有按照合同约定按期支付本金及利息，已经构成违约，被告孙双红作为连带责任保证人应当对该笔借款承担连带清偿责任。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判准上列诉讼请求。被告孙双红辩称，原告所说的借款情况属实，我担保也属实，对于原告提供的展期协议和保证合同上面的签字都是我签的，也是我按的手印，我愿意承担担保责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月29日，杨三朝向原告借款300000元，双方签订《个人借款合同》，合同约定借款金额是300000元，借款期限三个月，自2018年6月29日起至2018年9月29日，月利率14.5‰利息按月支付，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款支付方式是受托支付，如若履行过程中发生争议，可以协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。同日被告孙双红与原告签订了《保证合同》，合同约定被告孙双红对杨三朝在原告处的300000元借款承担连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期限为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告按照合同约定以受托支付的方式将300000元款项支付给李香莲。2018年9月28日，原告卫东农商行又与杨三朝签订《借款展期协议》，合同约定借款期限三个月，自2018年9月29日起至2018年12月29日，月利率14.5‰利息按月支付，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，后杨三朝未能依约支付本金及利息，被告孙双红亦未承担担保责任。另查明，借款人杨三朝现已去世，卫东农商行以此为由于2019年10月9日向本院申请撤回对杨三朝的起诉，本院准许。以上事实，有原被告的部分陈述及原告提交的借款合同、借款借据、保证合同、客户提款支付申请书、借款展期协议为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，债务应当清偿。杨三朝与原告卫东农商行签订了借款合同，向原告卫东农商行借款300000元。该借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，为有效合同,双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，借款人杨三朝却未按约定的期限履行还款义务，构成违约，故杨三朝应当偿还该笔借款及利息。按照借款合同约定，借款期内的利率为月利率14.5‰，逾期利率为借款期内利率的基础上加收50%，即为21.75‰,双方约定的罚息超过法律强制性规定，故下余利息应自2018年9月29日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止。被告孙双红作为保证人自愿对杨三朝的上述借款本息承担连带责任保证，且保证期间尚未届满，故应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙双红于本判决生效后十日内向原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息（自2018年6月29日起按照月利率14.5‰计算至2018年9月29日止（扣除已支付的利息19040.08元），自2018年9月30日起的利息按照年利率24%计算至清偿完毕之日止）。二、驳回原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5800元，减半收取2900元，由被告孙双红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  梁中波二〇一九年十月二十一日书记员  赵 杨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2074号 申请执行人：杨涛，男，1990年2月1日生，住上饶市玉山县。 被执行人：杨屹，男，1986年7月3日生，住赣州市章贡区。 本院立案执行的杨涛与杨屹民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）赣0702民初6858号民事判决书。在执行过程中查明：被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）赣0702民初6858号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可以供执行的财产，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十月二十九日 书记员  邱菱康
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1022执440号 申请执行人：黎川县亮盛副食品批发部，住所地黎川县日峰镇京川大道**，（庆缘春第49孔店）。 经营者：张希亮，男，1965年10月29日出生，住黎川县。 委托代理人：邓卫民，江西赣鼎律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：抚州市立昇实业有限公司，住，住所地黎川县陶瓷工业园区/div> 法定代表人：傅文敏，董事长。 本院在执行黎川县亮盛副食品批发部与抚州市立昇实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人抚州市立昇实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人抚州市立昇实业有限公司的银行存款59196.7元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 万增光 二〇一九年十月十六日 法官助理 鄢少俊 书 记 员 刘一夫
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终1660号上诉人(一审原告)：程绍林，男，1952年10月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(一审被告)：钟梅桂，女，1989年12月6日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：杨年山，安徽深蓝律师事务所律师。上诉人程绍林因与被上诉人钟梅桂保证合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人程绍林于2019年10月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，程绍林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许程绍林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由上诉人程绍林负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 刚审判员 陈 勇审判员 汪 智二〇一九年十月二十四日书记员 束梦婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初22504号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇永和路******，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG，董事长。委托诉讼代理人：张玉明，女，该公司员工。被告：王俊山，男，1987年9月3日出生，汉族，住甘肃省古浪县。原告重庆海乐行融资租赁有限公司与被告王俊山融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告重庆海乐行融资租赁有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海乐行融资租赁有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆海乐行融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费808元，减半收取计404元，由原告重庆海乐行融资租赁有限公司负担。审 判 员 冉舒坦二〇一九年十月十七日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0703执1319号 申请执行人:鼎城区杏华布艺商行。住所地：湖南省常德市鼎城区。 经营者：王杏华，女，1962年6月11日出生，住湖南省常德市鼎城区。 共同经营者：唐必元，男，1964年4月3日出生，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：李念，常德市振兴法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。 被执行人：李金波，男，1964年1月15日出生，住湖南省澧县。 被执行人：郑先辉，女，1980年1月12日出生，住湖南省澧县。系李金波妻子。 本院在执行申请人鼎城区杏华布艺商行与执行人李金波、郑先辉买卖合同纠纷一案中，申请人鼎城区杏华布艺商行于2019年10月31日与被执行人李金波达成长期履行和解协议，协议约定：1、由被执行人李金波于2019年12月31日前向申请执行人鼎城区杏华布艺商行付款280000元；2、于2020年6月30日前向申请执行人鼎城区杏华布艺商行付款224000元。因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）湘0703民初2735号民事调解书的执行。 当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出书面异议的申请。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孙建平 审 判 员 夏 宜 审 判 员 郑 丹 二〇一九年十月三十一日 法官助理 吴钟杰 书 记 员 聂 伟
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执2778号南通市海门生态环境局、海门市常乐镇薛卫权生猪养殖场：申请执行人南通市海门生态环境局与被执行人海门市常乐镇薛卫权生猪养殖场、薛卫权环保行政处罚一案，本次申请执行事项为：停止违法行为，采取措施消除污染。本院在执行中查明，被执行人的养殖场早已拆除，违法行为已不存在。另，申请执行人未在本院指定的期限内提供污染尚未消除的证据。故本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十月二十三日
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2415号 罪犯李登福，男，1970年8月3日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯李登福在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2012年11月9日作出（2012）酉法刑初字第00195号刑事判决，认定李登福犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元，对共同违法所得赃款依法予以追缴（涉案金额22.21万元，已退赃12.79万元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月30日至2018年2月22日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年六个月，至2020年7月18日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯李登福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李登福减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2012年1月19日起至2019年11月18日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  杨 军 二〇一九年十月二十八日 书记员  舒 英
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初907号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人丁某某，因本案于2019年5月28日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉（2019）39号起诉书指控被告人丁某某犯非法持有毒品罪，于2019年7月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员王雪出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控：2019年5月27日16时许，被告人丁某某从他人（另案处理）处购得海洛因后，在兰州市城关区“香旭牛肉米粉”店门口被公安人员抓获，当场从被告人丁某某处查获毒品海洛因2包，净重20.33克。对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人丁某某的行为已构成非法持有毒品罪。被告人丁某某如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条之规定，请依法判处。对此指控，被告人丁某某无异议，表示自愿认罪。经审理查明：2019年5月27日16时许，被告人丁某某从他人（另案处理）处购得海洛因后，在兰州市城关区“香旭牛肉米粉”店门口被公安人员抓获，当场从被告人丁某某处查获毒品海洛因2包，净重20.33克,查获作案工具手机一部。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的提取、扣押、取样、称重笔录，扣押物品清单，现场指认笔录及指认作案现场照片，指认可疑毒品照片、称重照片，微信转账截图，涉案财物收缴收据，理化检验鉴定意见书，情况说明，案件来源、抓获、查处经过，被告人丁某某的供述等证据证实,足以认定。本院认为，被告人丁某某非法持有毒品海洛因，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人丁某某非法持有毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人丁某某能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人丁某某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月28日起至2020年8月27日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、查获的作案工具手机一部，由公安机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  汪海斌二０一九年十月十五日书记员  鲁苗苗
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2116号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区泽州路**。法定代表人：孙某，任公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，1968年4月24日生，住晋城市城区中原西街**和景小区**楼**。系该公司员工。委托诉讼代理人：晁某，男，汉族，1993年2月16日生，住晋城市，住晋城市城区新市西街**金建****楼****员工。被告：韩某，男，汉族，1949年8月15日生，山西省泽州人，农民，公民身份号码×××。被告：徐某，女，汉族，1951年5月21日生，山西省泽州人，公民身份号码×××。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告韩某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托诉讼代理人陈某、被告韩某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告韩某、徐某共同偿还所欠原告贷款3笔，本金共计36.6万元及利息（利息按合同约定计算）；2、请求二被告承担本案诉讼费用、律师费用及相关费用。事实与理由：借款人韩某、徐某在原泽州信用联社大东沟信用社（现泽州农商行大东沟支行）贷款共3笔，金额共计36.6万元。具体为：第一笔借款126000元，借款期限为2007年9月7日至2008年8月20日，贷款用途为借新归旧；第二笔借款170000元，借款期限为2007年9月7日至2008年8月20日，贷款用途为借新归旧。第三笔借款70000元，借款期限为2007年9月7日至2008年8月20日，贷款用途为借新归旧。被告韩某与徐某系夫妻关系，此贷款用于夫妻共同使用，属于夫妻共同债务，所以应承担连带责任。借款到期后，被告韩某、徐某未能按照合约履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期，直到现在被告仍没有主动还款行为。原告认为被告的行为已属严重违约，违反了合同的各项约定，亦损害了原告的经济利益，现依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告韩某、徐某未提交答辩状。本院经审理查明，被告徐某与被告韩某系夫妻关系。2007年9月7日，被告韩某与原大东沟信用社签订借款合同二份，借款用途为经营煤炭，约定：被告韩某向原大东沟信用社借款126000元、170000元，月利率均为11.115‰，借款期限均从2007年9月7日至2008年8月20日。2007年9月7日，被告徐某向原大东沟信用社出具借款申请书申请贷款，用途为经营煤炭。同日，被告徐某与原大东沟信用社签订借款合同，约定：被告徐某向原大东沟信用社借款70000元，月利率11.115‰，借款期限2007年9月7日至2008年8月20日。2017年5月25日，原告向被告韩某、徐某发出催收逾期贷款通知书，韩某在通知书上签字。另查明，2014年12月12日，中国银行业监督管理委员会山西监管局作出晋银监复[2014]234号关于山西农商行及分支机构开业的批复，原泽州县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为泽州农商行的债权债务。上述事实，由借款人及其配偶身份证明、借款申请书、山西省泽州县大东沟信用社借款合同、信用社借款契约、催收逾期贷款通知书、《山西银监局关于山西泽州农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》等证据在案佐证。本院认为，原告泽州农商行与被告韩某、徐某分别自愿签订借款合同，意思表示真实，合法有效，原被告双方均应依约履行自己的义务。泽州农商行按约向韩某、徐某交付借款后，韩某、徐某应当按约返还借款并支付利息。本案中韩某、徐某作为借款人应当按照贷款合同约定的期限归还借款，其不履行还款义务，应当承担违约责任，履行还款结息义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，韩某的二笔借款契约上均有徐某的签字，徐某所借贷款的借款契约上有韩某的签字，可以证明该三笔贷款属于夫妻双方共同意思表示，故应按夫妻共同债务处理。故原告请求被告韩某、徐某共同偿还借款本金36.6万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃计收复利，本院予以准许。泽州农商行请求律师费及其它费用，未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩某、徐某于本判决生效后十五日内共同归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款36.6万元及利息（利息按双方约定的利率计，自2008年8月20日至归还之日止，不计收复利）；二、驳回原告山西泽州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6790元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，减半收取3395元，由被告韩某、徐某共同承担3395元。案件保全费2350元，由被告韩某、徐某共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 梁聂露 二○一九年十月二十日书记员 毛丹丹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16715号 原告：美融（厦门）融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路******之二，统一社会信用代码：91350200MA2XPCRD8X。 法定代表人：庄天成，董事长。 委托诉讼代理人：杨灿煌，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林劲松，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。 被告：陈杵生，男，1978年7月16日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告：游冬英，女，1984年9月16日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告：泉州市环融汽车贸易有限公司，住所地福，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道蔡庄社区南环路泉州高新区科技金融服务中心****楼**信用代码：91350502315779338C。 法定代表人：梁小瑜，执行董事。 委托诉讼代理人：施净煌，福建泉秀律师事务所执业律师 原告美融（厦门）融资租赁有限公司（下称美融公司）与被告陈杵生、游冬英、泉州市环融汽车贸易有限公司（下称环融公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。 美融公司向本院提出诉讼请求：1判令解除美融公司与陈杵生、游冬英、环融公司签订的《汽车融资租赁合同》（合同编号为ＭＲＨＲ20170016）；2.判令陈杵生、游冬英向美融公司支付到期未付租金29304元（自2018年6月3日起至2019年3月1日共拖欠9期租金）；3.判令陈杵生、游冬英向美融公司支付违约金20000元；4.判令陈杵生、游冬英向美融公司支付律师费4200元（上述金额合计53504元）；5.判令环融公司对上述第二、三、四项债务承担连带保证责任；6.判令本案产生的全部诉讼费用由陈杵生、游冬英、环融公司承担。事实和理由：2018年1月，美融公司与陈杵生、游冬英、环融公司共同签订《汽车融资租赁合同》（合同编号：ＭＲＨＲ20170016），各方约定，由美融公司根据陈杵生、游冬英的选择，购买车牌号为闽Ｄ×××××起亚牌小型轿车，并出租给陈杵生、游冬英使用，租赁期限共36个月，自2018年1月19日起至2021年1月18日止。陈杵生、游冬英需按照《汽车融资租赁合同》和附件5《还款（租金支付）计划表》的约定进行付款，未能依照约定的时间数额偿还到期租金的，美融公司有权按照约定要求其支付相应的违约金及滞纳金；若迟延3日以上（含第三日），则视为陈杵生、游冬英根本违约，美融公司有权单方面解除合同，要求偿付所有未到期租金、利息及费用，并收回租赁车辆；美融公司有权要求陈杵生、游冬英自合同解除之日3日内按剩余应付未付款项的20%支付违约金，该违约金不低于2万元，每逾期一天按违约金数额的3‰加收滞纳金；美融公司有权向陈杵生、游冬英追索因履行合同责任或保护美融公司权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、收回和处分租赁车辆而发生的费用等。同时约定，环融公司为担保人，为上述融资租赁合同项下陈杵生、游冬英对美融公司所负债务承担连带保证责任。合同签订后，美融公司依约购买并将租赁车辆交付与陈杵生、游冬英使用，但陈杵生、游冬英自2018年6月3日起未依约及时足额支付租金，环融公司也未履行保证偿还义务，美融公司为维护自身合法权益，诉至本院。 经查，美融公司、美融公司泉州分公司作为出租人、环融公司作为担保人与多位承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定承租人按约全部履行支付租金义务后，可以留购方式取得租赁车辆所有权。在承租人向车行交纳汽车首付款后，《汽车融资租赁合同》的融资金额仍为车辆全款。在合同履行过程中，环融公司在未经美融公司许可的情况下，要求承租人将租金转账支付至其法定代表人梁小瑜的银行账户，并截留了上述租金。同时，环融公司在部分承租人出现逾期情况甚至未逾期的情况下，未取得美融公司同意，擅自将租赁车辆强行收回转租他人。泉州市丰泽区人民法院以环融公司涉嫌刑事犯罪行为驳回美融泉州分公司起诉并将相关材料移送公安机关。2019年1月25日，泉州市公安局丰泽分局以环融公司涉嫌合同诈骗为由对其进行立案侦查。综上，《汽车融资租赁合同》签订及履行过程中涉嫌刑事犯罪行为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，对本案驳回起诉，并将材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回美融（厦门）融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十月十二日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤诉或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初4466号之一原告:韩伟林,女,1985年8月7日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。原告：谭六芳，男,1980年9月19日出生，汉族,住广西桂林市象山区。委托诉讼代理人：汤井保，江苏法德东恒律师事务所律师。被告:滁州碧城房地产开发有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区洪武东路**(碧桂园.欧洲城.左岸春天)9幢108室，统一社会信用代码91341103MA2NAD0F4L。法定代表人：孙财，公司经理。本院在审理原告韩伟林、谭六芳与被告滁州碧城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙春孺人民陪审员  钱朝荣人民陪审员  王友仁二〇一九年十月十四日书 记 员  凌振华
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1226财保70号 申请人：周扬达，男，1965年7月20日出生，苗族，居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 被申请人：田必春，男，1955年2月10日出生，苗族，居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 申请人周扬达于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结（扣留）被申请人田必春在麻阳苗族自治县人民法院执行工作局的执行标的款480000元。申请人周扬达提供其所有的位于湖南省麻阳苗族自治县房屋一套[房产证号：麻房权证2007字第**；土地证号：麻国用（2007）第X号］提供担保。 本院经审查认为，申请人周扬达因情况紧急，在起诉前持有关证据向本院提出财产保全的申请，且提供了担保，符合诉前财产保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结（扣留）被申请人田必春在麻阳苗族自治县人民法院执行工作局的执行标的款480000元，冻结（扣留）期限为一年； 二、查封申请人周扬达提供的诉前财产保全的担保财产，即其所有的位于湖南省麻阳苗族自治县房屋一栋[房产证号：麻房权证2007字第**；土地证号：麻国用（2007）第X号］，查封期限为一年。 案件申请费2920元，由申请人周扬达负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  满亚平 二〇一九年十月三十一日 书记员  罗晚霞
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初4038号之二原告：许晨，女，1973年1月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：余芳，浙江五联律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏璟，浙江五联律师事务所律师。被告：卞建，男，1969年11月29日出生，回族，住江苏省南京市六合区。原告许晨与被告卞建保证合同纠纷一案，本院立案后，原告许晨于2019年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卞建的起诉。本院认为，原告许晨自愿撤回对被告卞建的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许晨撤诉。案件受理费2641元，减半收取计1320.5元，保全费1105元，均由原告许晨负担。审 判 长  傅顺国人民陪审员  叶鹏飞人民陪审员  卜志愿二〇一九年十月二十二日法官 助理  刘小梅书 记 员  陈 璐
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1027执1494号 申请执行人：杜长勤，女，汉族，农民，住镇原县。 被执行人：段向鲲，男，汉族，农民，住镇原县。 关于申请执行人杜长勤与被执行人段向鲲机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的(2018)甘1027民初1514号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人段向鲲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜长勤向本院申请强制执行，请求被执行人段向鲲赔偿杜长勤各项损失14735.66元。 在执行过程中段向鲲自动履行了执行标的14735.66元。 本院认为，(2018)甘1027民初1514号民事判决书确定被执行人段向鲲的义务已执行完毕，申请执行人杜长勤基于执行依据的权利得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下: 甘肃省镇原县人民法院于2018年8月28日作出的(2018)甘1027民初1514号民事判决书确定被执行人段向鲲应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十日
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初5069号 原告：段泽福，男，汉族，1967年7月15日出生，住南京市六合区。 委托代理人刘乐，江苏致祥律师事务所律师。 委托代理人邵甜甜，江苏致祥律师事务所律师。 被告：南京浩博物流有限公司，统一社会信用代码913201135850739761，住所地南京市栖霞区燕子矶街道幕府东路**。 法定代表人袁志雄，该公司总经理。 委托代理人傅俊波，江苏李云律师事务所律师。 第三人：袁青龙，男，1985年7月1日出生，住安徽省马鞍山经济技术开发区。 原告段泽福与被告南京浩博物流有限公司（以下简称物流公司）、第三人袁青龙确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月31日受理，依法适用简易程序于9月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘乐，被告委托代理人傅俊波到庭参加诉讼。第三人袁青龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段泽福向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间自2016年9月18日至今（暂计至起诉状时间2019年7月23日）存在事实劳动关系。事实和理由：原告于2016年9月18日到被告处上班，工作地点在六合区龙须湖路大润发仓库，从事卸货和理货工作。工作时间由被告安排的管理人员袁青龙通知，工资月结并打卡发放。2018年8月1日，原告在上班途中发生交通事故受伤。 被告物流公司辩称：原被告之间不存在劳动关系，原告并不接受被告的管理，不知道被告的办公地点，平时原告受第三人袁青龙的工作安排。第三人不是被告的员工，是马鞍山达利食品有限公司（以下简称达利公司）的正式员工。因袁青龙受该公司的安排，在大润发超市做业务员，因此与被告之间有业务往来。被告为了工作方便将被告在大润发超市的装卸业务交由袁青龙负责，之后随被告的业务增多，袁青龙又雇佣了原告在内的二人从事卸货业务，平时的工作由袁青龙安排，被告从不知道工作情况。 第三人袁青龙未到庭，但庭前提交书面答辩意见：原告将本人列为第三人违反了劳动争议仲裁前置程序。本人是达利公司正式员工，是该公司派驻在南京市六合区大润发超市的业务代表。达利公司的货物运输由被告负责，我是具体业务负责人。被告为了工作方便，让我也负责被告在大润发的卸货业务，并支付我相应的费用。随着物流业务增加，我提出找人帮忙，之后，经熟人介绍认识了原告，我就让他和另一个人到大润发超市仓储从事卸货工作，按当时其他装卸队雇佣人员的标准谈好每月劳务费4000元。平时没有上下班时间要求，就是有货来了，我电话通知来卸货，卸货完成后回家，不要求他待命。有时一两个小时就能结束，有时七八个小时，他和其他工人也可以相互调剂。他们开始来时不清楚货是哪家公司的，就认我说话。本来，被告准备把劳务费给我，让我来支付给原告，但我认为麻烦，怕他认为我会从中得好处，就让被告直接将费用支付给他。本人认同仲裁裁决结果。 经审理查明，原告段泽福于2016年9月18日到位于南京市六合区大润发仓储从事卸货工作，平时工作由袁青龙管理，每次由袁青龙或其委托驾驶员打电话通知原告到大润发仓储卸货，因车辆大小、运送时间均不固定，原告的工作时间也不固定。原告接到电话通知后去卸货，卸货完后回家，没有考勤、工资表，卸货时如发生问题就打电话向袁青龙请示。2016年9月至2018年7月期间，被告按月向原告支付4000元，原告不清楚被告的经营地点。2017年7月至2019年5月，袁青龙的社保缴费单位系达利公司。南京市人社局社会保障管理信息系统中没有袁青龙的社保缴费记录。 2018年8月1日，原告因发生交通事故受伤，此后未再提供劳动。2019年4月15日，南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会受理了原告仲裁申请（申请事项同本案诉请），该委于2019年6月11日裁决对原告仲裁申请不予支持。原告后诉至本院。 本案审理过程中，原告提请证人成某出庭作证，证人陈述：我在大润发工作地点，今年已经离开几个月了。我们一开始是和被告老板（姓名不清楚）约定工资，在大润发旁边的鱼塘约定的。他要求我们听袁青龙的工作安排。不清楚我的工资由谁发放，反正每月工资发到我的银行卡，银行账户上写的是被告汇款的。没有问过袁青龙为什么被告发钱给我，也没有问过袁青龙是哪个公司的人，只知道他讲是负责管理大润发。只要是被告的货来了，我们就去卸货，平时工作时间短的个把小时，长的时候连吃饭带休息要20多个小时，我们负责把车上的货卸完，不卸完货不回家。基本上每天都有活干。被告对证人证言不认可。 被告陈述：大润发这一块卸货业务我们公司承包给了袁青龙，公司每月支付其固定的劳务费用，但是费用比原告要高，劳务费用是按当地的行情进行估算。袁青龙和原告的工作是一致的，活多的时候袁青龙会打电话叫原告帮忙卸货。袁青龙主要的是从事卸货和组织原告进行卸货。袁青龙招用原告，费用由被告来支付。他们之间是雇佣关系。原告不予认可，陈述：袁青龙和达利公司存在社保关系，并不影响其作为被告管理人员在大润发仓储管理原告。袁青龙也卸货，但是很少，他是被告公司的员工。我们只负责被告的卸货，其它的货我们不卸。 本院认为，被告与第三人袁青龙之间存在承包关系仅有被告陈述，袁青龙在答辩意见中只是说自己“负责”被告在大润发超市的卸货业务，并未认可“负责”的性质是承包。袁青龙认可其安排原告干活，但并未承认双方存在雇佣关系。袁青龙答辩：是找人帮忙才认识了原告，怕他认为自己会从中得好处，就让被告直接将费用支付给他。可见袁青龙认为自己并未占有原告的劳动成果，找原告干活是为被告帮忙。因被告举证不能，本院认为袁青龙与被告之间不存在承包关系，袁青龙从事卸货和组织原告进行卸货均是在为被告提供劳动，原告有理由相信袁青龙是代表被告对自己实施劳动管理。袁青龙社保由其他单位缴纳并不妨碍其为被告工作。结合被告长期每月汇款给原告固定钱款、原告所卸货物都是被告货物的事实，本院确定原被告之间存在劳动关系。关于原被告劳动关系的起止时间，本院采信原告陈述，确认为：2016年9月18日至今（暂计至起诉状时间2019年7月23日）。第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 确认原告段泽福与被告南京浩博物流有限公司2016年9月18日至今（暂计至2019年7月23日）存在劳动关系。 案件受理费10元免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李涛辰 二〇一九年十月二十五日 书记员  吴绮珩
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执5786号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：魏周平，系该行董事长。 委托代理人：任殿伟，系该行小满支行行长。 被执行人：李学虎，男，汉族，1986年8月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：刘鹏，男，汉族，1986年10月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：李学宝，男，汉族，1984年4月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：周文会，男，汉族，1963年8月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人李学虎、刘鹏、李学宝、周文会借款合同纠纷一案，本院于2017年10月21日作出（2017）甘0702民初9712号民事判决书，（2017）甘0702民初9712号民事判决书确定：一、被告李学虎偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司贷款本金180000元，利息28601.25元（利息算至2017年9月10日），本息合计208601.25元，限于本判决生效之日起九十日内一次性付清，并利随本清；二、被告李学宝、刘鹏、周文会对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告李学宝、刘鹏、周文会承担清偿责任后，可依法向主债务人李学虎追偿，或者要求承担连带清偿责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。案件受理费4429元，减半收取2214.5元，由被告李学虎、刘鹏、李学宝、周文会负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2018年11月29日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年11月29日本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况申报表，申请执行人无法提供被执行人的财产状况。 2.2018年11月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2018年11月29日、2019年10月17日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人李学虎、刘鹏、李学宝、周文会名下无可供执行财产。 4.2018年12月12日，本院向被执行人李学虎、刘鹏、李学宝、周文会发出限制高消费令。 5.2018年12月3日，本院将被执行人李学虎、刘鹏、李学宝、周文会银行卡予以冻结。 6.2019年8月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被告名下的不动产登记信息，反馈被执行人李学虎、刘鹏、李学宝、周文会名下无可供执行财产。 7.2019年8月30日，经本院调查，被执行人李学虎、刘鹏、李学宝欠债较多，具体下落不明，家中无可供执行财产，被执行人周文会无可供执行财产。 8.2019年10月8日，本院通知申请人提供被执行人财产线索，申请人未提供被执行人任何财产线索。 9.2019年10月8日，本院将本案的执行情况告知申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司委托代理人任殿伟，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，同时也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的234236.5元，214236.5元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被告的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被告可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈                    丽 审判员 李斌审判员李匀二〇一九年十月十八日书记员杨洋
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执恢941号之一申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地深圳市前海港合作区一路******。法定代表人：孔令军。委托代理人:何平歌，该公司员工。被执行人：王宇，男，1982年1月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。深圳市佰仟金融服务有限公司与王宇借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第22268号裁决书已发生法律效力。由于被执行人王宇未履行法律文书所确定的义务，权利人深圳市佰仟金融服务有限公司向江苏省苏州市中级人民法院申请执行，申请标的为2880元及相应利息。江苏省苏州市中级人民法院于2018年11月22日做出（2018）苏05执1000号执行裁定书，裁定本案由本院执行，本院于2018年12月6日立案执行。后因被执行人名下无可供执行财产，本院于2019年5月31日裁定终结本案本次执行程序。因案件执行需要，本院于2019年10月12日依职权恢复本案执行。本院认为，本案仲裁审理中，中国广州仲裁委员会对形成于仲裁程序开始前的电子送达格式条款未向双方当事人确认，径行采用申请执行人单方提交的电子送达地址，无法充分保障被执行人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。综上所述，本案仲裁的程序违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向江苏省苏州市中级人民法院人民法院申请复议。审 判 长  苏军伟人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  李 铭二〇一九年十月十四日书记员张磊
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初2982号原告：田秀云，女，1963年9月8日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。原告：王海龙，男，1983年3月25日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。原告：王英杰，女，1988年6月17日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被告：王福，男，1954年12月8日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。田秀云、王海龙、王英杰与王福恢复原状纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告田秀云、王海龙、王英杰于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田秀云、王海龙、王英杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田秀云、王海龙、王英杰撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告田秀云、王海龙、王英杰负担。审判员 赵 一二〇一九年十月三十一日书记员 艾思辰
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5953号原告：李国才，男，1963年3月29日出生，汉族莱阳市6号。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：姚云木，男，1961年1月16日出生，汉族莱阳市庄村。被告：姚伟，男，1987年5月14日出生，汉族莱阳市庄村。原告李国才与被告姚云木、姚伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即付清借款8万元及自起诉之日起至被告还清款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月4日二被告向我借款8万元用于偿还第二被告的欠款。今具状法院依法裁判。二被告均未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证，并确认事实如下：被告姚云木、姚伟于2019年8月4日共同向原告李国才借款8万元，二被告出具了借条。该款由原告转入姚云木的银行账户。本院认为，合法债务应当偿还。被告姚云木、姚伟共同向原告李国才借款8万元，事实清楚，依法应予偿还。原告要求二被告自起诉之日即2019年8月23日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告姚云木、姚伟于本判决生效后十日内共同向原告李国才付清借款8万元，并承担以8万元为基数、自2019年8月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、保全费820元，均由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙秀王二〇一九年十月二十五日书记员 吕怡轩
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0111刑初927号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人唐少良，男，1975年6月13日出生于湖南省沅江市，汉族，小学文化，个体工商户，住长沙市雨花区，户籍地湖南省沅江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月9日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。现在家。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉﹝2019﹞993号起诉书指控被告人唐少良犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院于2019年10月15日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员蒋超出庭支持公诉，被告人唐少良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月21日晚，被告人唐少良与朋友雷某等人在长沙市雨花区植物园路江西瓦罐汤饭店吃夜宵时饮酒。同日23时45分许，被告人唐少良驾驶牌号为湘Ａ×××**的“奥迪”牌小型普通客车沿长沙市雨花区韶山路由北往南行驶至时代阳光大道路口时，被交警查获。经检验，案发时被告人唐少良血液中乙醇含量为202.9毫克/100毫升。上述事实，被告人唐少良在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队出具的到案经过，视听资料及其制作说明，长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队301210967号《公安交通管理行政强制措施凭证》，长沙市公安局交通警察支队长公交公交决字［2019］430100-2901416560号《公安交通管理行政处罚决定书》，被告人唐少良的驾驶证复印件，湘Ａ×××**小型普通客车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（理化）字［2019］2631号《检验报告》，证人雷某的证言，被告人唐少良的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人唐少良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人唐少良血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。被告人唐少良能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人唐少良犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  危唯二〇一九年十月十七日书记员  尹菁附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1603号原告：中国建设银行股份有限公司庆安支行。负责人：薛军，职务行长。委托诉讼代理人：张德文，男，1973年4月10日出生，汉族，系中国建设银行股份有限公司庆安支行客户经理。被告：朱立群，男，1983年1月2日出生，汉族，现住庆安县。未出庭）。原告中国建设银行股份有限公司庆安支行与被告朱立群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司庆安支行的委托诉讼代理人张德文到庭参加了诉讼，被告朱立群经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司庆安支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（1）合同编号：230727650-4903-20180592375；2、请求判令被告朱立群立即偿还原告全部贷款本金55,400.00元及清偿之日止的利息（包含拖欠利息、拖欠罚息）（暂计至2019年1月31日的拖欠利息人民币6,633.31元，本息合计人民币62,033.31元）合同解除前的利息、逾期利息按照合同约定计算，合同解除后的利息、逾期利息按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率（罚息利率在贷款利率水平上上浮50％计算）计至清还欠款之日止；3、请求判令被告承担本案全部诉讼相关费用及律师费代理费。事实和理由：2017年6月14日，被告朱立群通过中国建设银行网络交易平台，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，申请借款人民币55,400.00元。借款期限一年，从支用借款的次日开始按日计息，到期一次还本付息，贷款利率为年利率6.3％。合同另约定：若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，即为对原告全部借款的违约，原告有权宣布己发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%计息。2019年1月10日，被告尚欠本金55,400.00元及借期内利息、逾期罚息未偿还，原告诉至法院。被告朱立群未提交答辩状亦未出庭应诉。原告为支持其诉讼主张提供了原、被告签订的借款合同、服务协议及对账单1张，经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，法庭确认为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，被告朱立群通过中国建设银行网络交易平台，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，申请借款人民币55,400.00元。借款期限一年，从支用借款的次日开始按日计息，到期一次还本付息，贷款利率为年利率6.3％。合同另约定：若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，即为对原告全部借款的违约，原告有权宣布己发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%计息。2019年1月10日，被告尚欠本金55,400.00元及借期内利息、逾期罚息未偿还，原告诉至法院。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司庆安支行与被告朱立群之间金融借款合同的法律关系，事实清楚，合法有效。原告要求被告朱立群偿还贷款本金55,400.00元及按贷款合同约定借期内的利息及逾期罚息，证据充分，应予支持。被告朱立群未提交答辩，亦未出庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱立群于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司庆安支行贷款本金55,400.00元。二、被告朱立群于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司庆安支行贷款利息（）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,185.00元，公告费560.00元，由被告朱立群负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  乔永艳人民陪审员  李玉君人民陪审员  张 冰二〇一九年十月二十九日书 记 员  王世泽
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执4546号 邵某伟： 关于你与任某容婚姻家庭纠纷一案，本院依据（2019）川0104民初2492号民事调解书已于2019年10月16日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初8076号 原告：永康市西城跃明轮胎店，住所地：浙江省金华市永康市西城西塔路**。 经营者：黄存爱，女，1973年1月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：钱尚军，浙江时效律师事务所律师。 被告：胡流通，男，1967年10月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告永康市西城跃明轮胎店为与被告胡流通买卖合同纠纷一案，于2019年9月27日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员应建栋适用小额诉讼程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永康市西城跃明轮胎店的委托诉讼代理人钱尚军到庭参加诉讼，被告胡流通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡流通支付原告轮胎款人民币6800元并支付利息（按月利率2%从起诉之日起计算至款还清之日止）；二、由被告支付原告因本案支出的律师代理费2000元；三、由被告胡流通承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年起被告胡流通因其经营的运输车辆的需要多次向原告购买汽车轮胎，到2009年12月16日共计欠轮胎款人民币2300元，被告立下欠据一份，后被告又向原告购买汽车轮胎，2010年2月22日又立下欠据一份，欠原告货款4500元，约定：逾期按月利率3%计算利息，并由欠款人承担律师费、诉讼费。被告共欠原告轮胎款人民币6800元。该款虽经原告多次要求，但至今未果。 被告胡流通未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告永康市西城跃明轮胎店为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下： 一、欠据二份，用以证明2009年12月16日，被告胡流通欠原告轮胎款2300元；2010年2月22日，被告胡流通欠原告轮胎款4500元，双方约定以月息3%计算，如有纠纷，债权人为实现本债权发生的律师费、诉讼费等一切费用由欠款人承担的事实。 二、律师费发票及委托代理合同原件各一份，用以证明原告为实现债权支出律师费2000元的事实。 被告胡流通未到庭质证，亦未提交证据。 本院综合认证如下：被告胡流通未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据的形式要件，内容能印证其主张，本院予以采信。 经审理，本院认定事实如下：被告胡流通多次向原告永康市西城跃明轮胎店购买轮胎。2009年12月16日、2010年2月22日，被告胡流通分别向原告购买价值2300元、4500元的轮胎，并出具欠条，约定欠款利息以月息3%计算，由欠款人承担债权人为实现本债权发生的律师费、诉讼费等一切费用。此后，被告未有支付欠款。 本院认为，原告永康市西城跃明轮胎店与被告胡流通之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告胡流通尚欠原告永康市西城跃明轮胎店货款6800元及相应利息至今未有支付的事实清楚，有原告举证的欠条二份为证，本院予以确认。对该欠款，双方未有明确约定付款期限，被告胡流通理应在原告永康市西城跃明轮胎店催讨后的合理期限内予以支付，现经催讨尚未支付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告为实现本案债权所支付的律师代理费符合双方约定及法律规定，理应由被告承担。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡流通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告胡流通支付原告永康市西城跃明轮胎店货款6800元并赔偿利息损失（利息损失从2019年9月27日按月利率2%计算至款清之日止）。 二、由被告胡流通支付原告永康市西城跃明轮胎店因本案支出的律师代理费2000元。 上述款项限本判决生效后七日内履行完毕。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告胡流通负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 应建栋 二〇一九年十月三十日 法官助理周杨诗洁 代书记员 朱扬扬
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1011号江苏海门农村商业银行股份有限公司：关于你行与被申请人张庆、季忠伟、张裕平、王江生、倪蓓、杨莉莉、张海滨、王玉平金融借款合同纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。查封了被申请人杨莉莉名下牌号为苏Ｆ×××**车辆一辆，查封时间为两年，至2021年10月11日止；冻结了王江生中国建设银行存款6098.52元，冻结了倪蓓江苏省农村信用社联合社存款29750.27元、中国工商银行存款1062.3元，上述银行冻结期限至2020年9月29日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。另根据申请人提供的财产线索，本院对被执行人张庆、杨莉莉名下海德花园1幢201室、季忠伟、张裕平名下海门镇人民西路112号6幢704室、王江生名下海门镇沿河路42幢206室房产进行了查封，但上述房产均已出售。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年十月二十日联系人：何兵、李均帅联系电话：13814******
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初1966号 原告：黄雅铃，女，1984年7月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：肖辉胜，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梨清，福建佳汇律师事务所律师。 被告：粘天补，男，1975年1月3日出生，满族，住福建省晋江市。 被告：林雪钦，女，1977年10月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：福建永燠制药有限公司，住所地福建省永春县东平镇轻工新城轻工北路，统一社会信用代码：91350525095065519T。 法定代表人：林雪钦，该公司执行董事。 以上二被告委托诉讼代理人：粘天补，男，1975年1月3日出生，满族，住福建省晋江市，系林雪钦的丈夫。 原告黄雅铃与被告粘天补、林雪钦、福建永燠制药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雅铃委托诉讼代理人肖辉胜、被告及被告林雪钦、福建永燠制药有限公司委托诉讼代理人粘天补到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄雅铃向本院提出诉讼请求：1、粘天补、林雪钦返还黄雅铃借款本金2000000元，并支付利息(自2018年4月18日起至款还清时止，按月利率2%计算)及黄雅铃为实现债权支出的律师费20000元；2、福建永燠制药有限公司对粘天补、林雪钦以上债务承担连带清偿责任。事实与理由：粘天补、林雪钦因资金周转需要，于2018年4月18日向黄雅铃借款2000000元，由粘天补、林雪钦于借款当日出具《借据》一份交由黄雅铃收执，双方约定借款期限为2018年4月18日至2018年10月17日，借款利息为月利率5%。如到期未还清，除上述借款本息外，粘天补、林雪钦需承担黄雅铃为实现债权所支付的全部费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公告费等相关费用)。福建永燠制药有限公司同意为粘天补、林雪钦向黄雅铃上述借款提供连带责任保证，担保期间为主债务履行期限届满之日起二年，担保范围包括主债权以及利息、违约金、实现债权的费用等。经各方同意，因借款引起的任何争议由借据签订地(云霄县)人民法院管辖。借款后，粘天补、林雪钦未依约还本付息，福建永燠制药有限公司也未依约履行担保责任。 粘天补、林雪钦、福建永燠制药有限公司承认黄雅铃在本案中所主张的事实，同意分期还款付息及支付黄雅铃为实现债权支出的律师费，但提出粘天补于2016年1月28日向王淑梅借款2000000元，双方约定利息按月利率5%计算，黄雅铃出借款项后，粘天补将该款项2000000元转账给王淑梅，并向王淑梅支付利息至2018年6月。 本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，粘天补、林雪钦向黄雅铃借款2000000元，双方约定借款期限为2018年4月18日至2018年10月17日，借款利息按月利率5%计算，且若到期未还清款项，粘天补、林雪钦需承担黄雅铃为实现债权所支付的全部费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公告费等相关费用)。福建永燠制药有限公司为粘天补、林雪钦的上述债务提供担保，担保期间为主债务履行期限届满之日起二年。借款后，粘天补、林雪钦未还款付息。 另查明，黄雅铃因本案诉讼支付律师费20000元，以上事实有黄雅铃提供的借据、电子银行业务回单等证据，以及当事人的陈述予以佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，粘天补、林雪钦向黄雅铃借款，有借据及转账凭证为证，双方的借贷关系成立有效。双方约定借款期限至2018年10月17日，现借款期限届满，粘天补、林雪钦未按约定返还借款，黄雅铃请求其返还借款，本院予以支持。双方在借据中约定的借款利息按月利率5%计算，借款后，粘天补、林雪钦未支付利息，现黄雅铃要求粘天补、林雪钦支付自2018年4月18日起至款还清时止，按月利率2%计算的利息，未超过关于限制民间借贷利率规定的范围，本院予以支持。黄雅铃主张粘天补、林雪钦应支付其因实现债权产生的律师费20000元，符合双方在借据中的约定，且被告方在庭上表示愿意负担该费用，故本院予以支持。福建永燠制药有限公司为粘天补、林雪钦上述债务提供担保，故黄雅铃要求福建永燠制药有限公司承担担保责任，本院予以支持，福建永燠制药有限公司在承担保证责任后，有权向粘天补、林雪钦追偿。粘天补提出的其与王淑梅的借贷关系与本案属不同法律关系，故本院对该借贷关系不予置评。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、粘天补、林雪钦应于本判决生效后十五日内返还黄雅铃借款2000000元，并支付自2018年4月18日起至款还清时止，按月利率2%计算的利息及黄雅铃为实现债权支出的律师费20000元； 二、福建永燠制药有限公司为粘天补、林雪钦的上述债务承担连带责任； 三、福建永燠制药有限公司在承担担保责任后，有权向粘天补、林雪钦追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27899元，减半收取计13949.5元，保全申请费5000元，由粘天补、林雪钦、福建永燠制药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王安喜 二〇一九年十月二十九日 法官助理蔡兆圣 书记员汤丹凤 附：申请执行提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初4563号 原告：杨某某，女，1974年12月8日出生，汉族，无业，户籍地沈阳市辽中区。现住址沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：张国宇，系沈阳市辽中区六间房法律服务所法律工作者。 被告：窦某某，男，1973年9月26日出生，汉族，司机，户籍地沈阳市辽中区。 原告杨某某与被告窦某某离婚纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告杨某某于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某某撤诉。 案件受理费150元，系减半收取，由原告杨某某负担。 审判员  邱震平 二〇一九年十月十八日 书记员  刘晶哲
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初3140号原告：姜某甲，男。委托诉讼代理人：姜某乙（系姜某甲儿子），男。被告：李某某，男。被告：孙某某，女。原告姜某甲与被告李某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某甲及其委托诉讼代理人姜某乙，被告孙某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。姜某甲向本院提出诉讼请求：判令李某某、孙某某偿还借款本金75万元，按年利率24%的标准支付截止至起诉时的利息14万元（要求支付到还清借款时为止）。事实与理由：李某某、孙某某系夫妻关系。2017年7月2日，李某某、孙某某因经商缺少资金，经朋友介绍从姜某甲处借款20万元，双方口头约定利息为每月1万元，借款期限至2018年1月1日。当天，姜某甲通过银行转账交付19万元，预扣一个月利息。2017年11月30日，李某某、孙某某从姜某甲处借款20万元，双方口头约定利息为每月1万元，借款期限至2018年5月30日。当天，姜某甲通过银行转账交付18万元，预扣二个月利息。2017年12月15日，李某某、孙某某从姜某甲处借款15万元，双方口头约定利息为每月7500元，借款期限至2018年5月30日。当天，姜某甲通过银行转账交付14.25万元，预扣一个月利息。2018年9月7日，李某某、孙某某从姜某甲处借款20万元，双方口头约定利息为每月1万元，借款期限2个月。当天，姜某甲通过银行转账交付19万元，预扣一个月利息。李某某、孙某某分四次共从姜某甲处借款75万元，借款到期后只给付了部分利息，本金分文未还。经姜某甲多次催要，李某某、孙某某以各种理由推托至今未予偿还。故姜某甲诉至法院。李某某未到庭，但与孙某某共同提交书面答辩状，发表如下答辩意见，2017年7月2日，李某某、孙某某因经营需要，向姜某甲借款20万元，姜某甲要求利息为月利5分，李某某、孙某某为姜某甲出具20万元借据；姜某甲通过银行转账给付19万元，按月利5分预扣一个月利息1万元。2017年11月30日，姜某甲借给李某某、孙某某20万元，李某某、孙某某出具20万元借据；姜某甲要求利息为月利5分，其通过银行转账给付18万元，按月利5分预扣二个月利息2万元。2017年12月15日，姜某甲借给李某某、孙某某15万元；姜某甲要求利息为月利5分，其通过银行转账给付14.25万元，按月利5分预扣一个月利息7500元。2018年9月7日姜某甲借给李某某、孙某某20万元；姜某甲要求利息为月利5分，其通过银行转账给付19万元，按月利5分预扣一个月利息1万元。李某某、孙某某从姜某甲处借得本金70.25万元，现已偿还43.45万元，有银行流水为证。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某某、孙某某在姜某甲处借款，双方口头约定月利5分。李某某、孙某某于2017年7月2日借款20万元，借款期限至2018年1月1日，姜某甲于当日交付借款19万元（预扣一个月利息1万元）；于2017年11月30日借款20万元，借款期限至2018年5月30日止，姜某甲于当日交付借款18万元（预扣二个月利息2万元）；于2017年12月15日借款15万元，借款期限至2018年1月14日，姜某甲于当日交付借款14.25万元（预扣一个月利息7500元）；于2018年9月7日借款20万元，借款期限至2018年11月9日，姜某甲于当日交付借款19万元（预扣一个月利息1万元）。借款后，李某某、孙某某按月利5分累计给付姜某甲利息38.25万元。本院认为，合法借贷受法律保护。姜某甲与李某某、孙某某之间的民间借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。在姜某甲向李某某、孙某某交付借款后，李某某、孙某某理应按约履行还款义务，至今未归还已违约，故李某某、孙某某应承担偿还姜某甲借款本金及利息的责任。因姜某甲实际交付借款70.25万元，故本院认定姜某甲与李某某、孙某某之间的借款本金为70.25万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，已付的利息应以年利率36%为限，未付的利息应以年利率24%为限。李某某、孙某某最后一次偿还利息是在2019年2月4日，以该日期为时间截点，按年利率36%即月利率3%计算，借款19万元自2017年7月2日起至2019年2月4日止的利息为108680元，借款18万元自2017年11月30日起至2019年2月4日止的利息为76320元，借款14.25万元自2017年12月15日起至2019年2月4日的利息为58425元，借款19万元自2018年9月7日起至2019年2月4日的利息为27930元，合计271355元，李某某、孙某某多付111145元。孙某某主张多付的利息冲抵借款本金，冲抵后李某某、孙某某尚欠借款本金591355元。现姜某甲主张按月利率2%计算利息，该标准不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某某、孙某某于本判决生效后十五日内一次性偿还姜某甲借款本金591355元，并自2019年2月5日起至清偿之日止按月利率2%给付上述款项利息；二、驳回姜某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6350元（已减半收取），保全费4270元，由姜某甲负担998元，由李某某、孙某某负担9622元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李雪飞二〇一九年十月十七日书记员  姜文智
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1824民初1066号原告：程业凤，女，1966年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市三山区。原告：艾远路，男，1987年7月17日出生，汉族，水电工，住安徽省芜湖市三山区。原告：艾远花，女，1989年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市繁昌县。三原告共同委托诉讼代理人：贾成成，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：吴琼，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。被告：钱政军，男，1979年2月12日出生，汉族，驾驶员，住安徽省黄山市祁门县。被告：黄山胜发物流有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区徽州东路**。法定代表人：杨伟。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路**/div>负责人：张弘，经理。委托诉讼代理人：罗纲要，安徽。原告程业凤、艾远路、艾远花诉被告钱政军、黄山胜发物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告程业凤、艾远路、艾远花于2019年10月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄山胜发物流有限公司的起诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程业凤、艾远路、艾远花撤回对被告黄山胜发物流有限公司的起诉。审判员  江芳华二〇一九年十月二十一日法官助理杨美华书记员章琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民事判决书（2019）新2828民初543号原告：王鹏，男，1989年2月16日出生，汉族，个体工商户，住河南省荥阳市。被告：杨智强，男，1970年8月26日出生，汉族，巴州兰鲲建材有限公司经理，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。被告：巴州兰鲲建材有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州马兰天山路社区****。统一社会信用代码证：916528280531873584。法定代表人：杨智强，该公司经理。原告王鹏与被告杨智强、巴州兰鲲建材有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加诉讼，被告杨智强、巴州兰鲲建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告246000元，利息14391元（2015年11月23日至2016年9月共10个月），共计260391元。事实和理由：2014年4月21日，被告租用原告的搅拌车在马兰兰鲲搅拌站使用，2015年11月到期。按约定每月结算租赁费，但被告未按约定付款，到2015年12月共欠原告租赁费246000元未付，现原告诉至法院。被告杨智强、巴州兰鲲建材有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月至2015年12月，被告租赁原告两辆水泥搅拌车，在马兰兰鲲搅拌站使用。2014年7月31日被告公司向原告出具2014年4月21日至同年7月11日租赁费结算单一份。2015年11月23日，原告与被告巴州兰鲲建材有限公司法定代表人及会计对账，被告尚欠原告2014年及2015年租赁费合计289000元未付。之后被告又向原告支付了租赁费53000元，现尚余236000元未付。上述事实有对账单及当事人陈述等证据证实，足以证实。本院认为，债务应当清偿。因原告的水泥搅拌车在巴州兰鲲建材有限公司搅拌站使用，被告杨智强作为该公司法人与原告协商租赁水泥搅拌车及在对账单上签字行为属职务行为，故该租赁费应由被告巴州兰鲲建材有限公司承担。原告要求被告支付租赁费246000元的诉讼请求，经审理查明，被告尚欠原告236000元未付，故被告尚需支付原告租赁费236000元。对原告要求被告支付利息14391元（2015年11月23日至2016年9月共10个月）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告巴州兰鲲建材有限公司支付原告王鹏租赁费236000元，逾期付款利息14391元，合计250391元，定于判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5205.86元，减半收取2602.93元，由原告王鹏负担104.93元，被告巴州兰鲲建材有限公司负担2498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 戴强二〇一九年十月二十五日书记员 马莉
山东省禹城市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1482执1509号禹城市中商房地产开发有限公司、杨冠勇、徐玉婷：禹城市中商房地产开发有限公司申请执行杨冠勇、徐玉婷房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，执行依据为（2018）鲁1482民初3211号民事判决书，申请执行标的为超标购房款52185元及利息。在本案立案后，被执行人徐玉婷一次性给付申请执行人禹城市中商房地产开发有限公司全部超标购房款52185元，申请执行人禹城市中商房地产开发有限公司认可（2018）鲁1482民初3211号民事判决书确定的义务全部履行完毕。被执行人承担案件受理费585元，执行费683元。至此，（2019）鲁1482执1509号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十五日
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执554号 被执行人张怀平，男，1984年01月29出生，住广安市前锋区，汉族。 被执行人张怀超，男，1986年09月19出生，住广安市前锋区，汉族。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2017)川1603民初1199号判决书，于2019年10月21日立案受理申请执行张怀平、张怀超机动车交通事故责任纠纷一案，但被执行人张怀平、张怀超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人张怀平、张怀超的银行存款、收入、财产，金额以1827元为限。 二、上述冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取，冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 三、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  屠仲明 二〇一九年十月二十五日 书记员  黄金龙
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初6024号原告：辛颖，男，汉族，1980年9月28日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈芃，贵州黔策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凡，贵州黔策律师事务所实习律师。被告：贵阳中铁置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区观山西路**，统一社会信用代码915201006754092425。法定代表人：何立华，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘如越，贵州黔坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾倞，贵州黔坤律师事务所律师。本院在审理辛颖与贵阳中铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告辛颖于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的请求系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定,裁定如下：准许原告辛颖撤回起诉。审判员 张 勇二〇一九年十月二十三日书记员 安芋螓
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0521执2215号之二 申请执行人：卢宏波，女，1971年5月26日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：龚朝金，男，1970年9月26日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：欧刚美，女，1977年6月17日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。 本院在执行卢宏波与龚朝金、欧刚美借款合同一案中，经查，被执行人龚朝金名下有云Ｄ×××××号车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人龚朝金名下的云Ｄ×××××号车辆一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  毛启君 二〇一九年十月二十八日 书记员  马宗良
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初5158号 原告：刘某，女，汉族，1988年9月27日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：杨玲，昌吉市三公法律服务所法律工作者。 被告：卢某，男，汉族，1984年6月2日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告刘某与被告卢某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人杨玲，被告卢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告婚前财产25485元（包括：洗衣机4199元、电视机8888元、空调7699元、电冰箱4699元）；2、判令被告返还购买房屋原告垫付的房屋买卖定金10000元；3、判令被告给付原告婚姻存续期间房屋共同还贷部分12697.52元（房贷每月2308.64元×11个月÷2=12697.52元）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月16日，原、被告协议离婚，由于急于离婚，原告婚前购置的洗衣机、电视机、空调、电冰箱一直滞留在婚房内，而此套房屋双方协议归被告所有。由于此套房屋为贷款购买，婚姻关系存续期间共同还贷部分和原告购房支付的定金，被告也未返还原告。原、被告曾协商家电折现的方式返还给原告，被告不同意，迟迟不能将原告的婚前财产返还给原告，故诉至法院。 被告卢某辩称，原告所述的洗衣机、电视机、空调、电冰箱四件家电，离婚时双方已商量好洗衣机、电视机归原告所有，空调、电冰箱归被告所有，原告已经将电视机、洗衣机及其他所有婚前物品在离婚前搬走。2015年9月17日购买房屋的定金不是原告垫付的，是被告所付，当时被告只是想把买房的付款信息和申请银行贷款的信息做成一致，提高银行贷款审批速度，所以收条才写的原告的名字。婚姻关系存续期间共同还贷部分离婚协议已经明确了无共同财产分割，原告也没有交过房贷，房贷都是被告所交，被告不同意分割。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交发票两张、全国联保单一张、订货会信息一张、购机证明一张、收条一张、银行流水一份、电子回单一张、离婚协议书一份，经质证，被告对上述证据的真实性认可。被告提交银行流水一份、电子转账回单一张，经质证，原告对真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，两人于2016年5月6日登记结婚，2017年5月16日双方协议离婚，在离婚协议书中第三条约定：男女双方婚姻存续期间无共同财产分割；男方婚前所购登记在女方名下位于昌吉市××区住宅一套,离婚后归男方所有，此房剩余按揭款也由男方负责偿还；女方需协助男方办理该房产的过户手续，过户费由男方承担。2015年9月17日案外人出具收到刘某交纳购买上述房屋的购房定金10000元的收条，后此房以原告名义办理按揭贷款。2016年5月至2017年4月期间共计偿还贷款本息合计25395.04元。原、被告结婚前，原告购买了科龙空调一台（KFR-72LW/QUFDBp-A3，购买价7699元）、美菱冰箱一台（4502P9B，购买价4699元）、海尔洗衣机一台（XQG80-B1226S，购买价4199元）、三星电视机一台（购买价8888元）作为其陪嫁物品。 本院认为，根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）〉第十八条的规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第八条第一款规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中原、被告双方离婚时签订的《离婚协议书》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人具有约束力。原、被告双方已在离婚协议中明确约定男方婚前所购登记在女方名下位于昌吉市××区住宅一套归男方所有，双方已对该房屋的权益进行分割，故原告再主张被告返还购房时的定金及分割婚姻关系存续期共同还贷部分不符合规定，本院不予支持。关于原告要求被告返还其婚前财产25485元（洗衣机、电视机、空调、电冰箱）的诉讼请求，被告辩解双方离婚时约定洗衣机、电视机归原告所有，空调、电冰箱归被告所有，原告已经将电视机、洗衣机搬走，认可空调和电冰箱在被告处。本院认为，双方离婚协议中并无关于原告婚前购买的家电的约定，故被告辩解双方约定空调、电冰箱归其所有的意见无相应的证据，本院不予采信。空调、电冰箱属原告的婚前财产，被告应予返还但被告只同意返还实物，原告要求按照购买价返还现金没有依据，本院确认被告返还原告科龙空调一台、美菱冰箱一台。洗衣机、电视机原告没有证据证实现尚在被告处，故原告要求被告返还的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第八条第一款，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）〉第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告卢某于本判决生效后十日内返还原告刘某科龙空调一台、美菱冰箱一台； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 本案受理费502元，由被告卢某负担70元，原告刘某负担432元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  艾令起 二〇一九年十月八日 书记员  张新丽
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初3592号 原告：长春市隆孚汽车销售服务有限公司，住所地长春市汽车经济技术开发区洛阳路**。 法定代表人：冯占申，总经理。 委托诉讼代理人：于海鸥，吉林鹏瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏，男，1982年2月25日生，汉族，该公司员工，现住长春市高新区，公民身份号码：×××。 被告：贺建平，男，1990年3月20日，满族，住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。（未到庭） 被告：刘佳薇，女，1992年9月10日生，汉族，住吉林省梨树县，公民身份号码：×××。（未到庭） 原告长春市隆孚汽车销售服务有限公司（以下简称隆孚公司）诉被告贺建平、刘佳薇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆孚公司的委托诉讼代理人于海鸥、王鹏出庭参加诉讼，被告贺建平、刘佳薇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告隆孚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告40762.82元及利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，被告贺建平和一汽租赁有限公司签订商用车个人融资租赁合同，吉林省炎曦物流有限公司作为被挂靠车主在合同上一并签字盖章。合同中约定租赁本金总额365000.00元，初始租金36500.00元，租赁期限为36个月，月租金10191.26元。同时，原告与一汽租赁有限公司签订了融资租赁保证合同，原告为被告贺建平的租赁金额提供担保，承担连带保证责任，自2019年1月18日至2019年8月18日，被告已达8个月的租金没有按时支付，对此一汽租赁有限公司要求原告承担保证责任，原告也按照合同约定履行了保证责任，原告支付后向被告进行了追偿，时至起诉时止被告仍欠原告40762.82元没有偿还。原告认为，被告刘佳薇作为被告贺建平的配偶，对该笔款项也应付还款义务。根据相关法律规定，原告有向被告追偿的权利，现原告诉至人民法院请求依法保护原告的合法权益。 被告贺建平、刘佳薇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年2月27日，被告贺建平作为承租人,案外人吉林省炎曦物流有限公司作为一般共同承租人，案外人一汽租赁有限公司作为出租人,三方签订《融资租赁合同》（合同编号：FCJLCCLF00009）。合同约定，被告贺建平融资租赁一汽租赁有限公司解放牌重型半挂牵引车；租赁期限36个月；租赁本金365000.00元，初始租金36500.00元，计息本金328500.00元；承租人实际支付的租赁月利率为6.1‰。 同日，原告长春市隆孚汽车销售服务有限公司（保证人）与案外人一汽租赁有限公司（债权人、出租人）签订了《融资租赁保证合同》一份（合同编号：FCJLCCLF00009BZ1），本合同保证方式为连带责任保证，保证人隆孚公司对承租人贺建平的债务承担连带责任，保证担保的范围为主合同项下逾期租金、未到期计息本金、逾期利息、违约金、名义价款、损害赔偿金、实现债权的用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、差旅费等）和所有其他应付费用。保证期限为自主合同债务履行期限届满之日起两年。 另查明，2019年9月3日，一汽租赁有限公司出具《分期还款垫付证明》，证明编号FCJLCCLFOOOO9的《融资租赁合同》项下承租人贺建平、共同承租人吉林省炎曦物流有限公司，截至2019年9月3日所欠该公司还款共81530.08元已由保证人隆孚公司垫付；保证人隆孚公司已经履行了相关保证义务，并可持本垫付证明向承租人贺建平、共同承租人吉林省炎曦物流有限公司追偿。原告隆孚公司于2019年10月18日出具《单位收款证明》，载明被告贺建平自2019年1月21日至2019年5月1日期间先后向原告隆孚公司偿还40767.26元，现被告贺建平尚欠原告隆孚公司40762.82元。 再查明，被告贺建平与被告刘佳薇于2014年11月11日登记结婚，二被告系夫妻关系。 本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因债务人贺建平未按期向债权人一汽租赁有限公司支付租金，原告隆孚公司作为保证人代其向债权人一汽租赁有限公司支付2019年1月18日至2019年8月18日八期租金，每期10191.26元，共计81530.08元，被告贺建平自2019年1月21日至2019年5月1日期间先后向原告隆孚公司偿还40767.26元，现被告贺建平尚欠原告隆孚公司40762.82元。根据该规定，隆孚公司依法享有向被告贺建平进行追偿的权利。关于利息，因原告隆孚公司代被告贺建平偿还贷款，势必产生损失，故应自其代为还款次日即2019年8月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 关于被告刘佳薇的责任。原告向本院提供了被告贺建平与被告刘佳薇的结婚证明，能够认定被告贺建平、刘佳薇系夫妻关系，本案融资租赁合同的租金应视为夫妻双方的共同债务，故被告刘佳薇应与贺建平共同向原告还款。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺建平、刘佳薇于本判决生效后立即共同给付原告长春市隆孚汽车销售服务有限公司代为清偿的租金40762.82元（截至2019年9月3日），并赔偿原告相应的利息损失（自2019年8月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 二、驳回原告长春市隆孚汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820.00元减半收取为410.00元（原告已预交），由被告贺建平、刘佳薇负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王敬娜 二〇一九年十月二十五日 书记员  崔晟熙
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初6790号原告：陈婷婷，女，1985年4月29日出生，汉族，住江苏省南京市，现住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：窦慧婵，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：徐国英，女，1939年6月28日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：祁支金，男，1962年3月29日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：祁支琴，女，1967年11月25日出生，汉族，住江苏省南京市。第三人：吴怡，男，1981年5月10日出生，汉族，无业，住江苏省南京市。第三人：吴宝歧，男，1963年3月3日出生，汉族，住江苏省南京市。原告陈婷婷与被告徐国英、祁支金、祁支琴以及第三人吴怡、吴宝岐返还原物纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈婷婷的委托诉讼代理人窦慧婵以及第三人吴怡、吴宝岐到庭参加诉讼。被告徐国英、祁支金、祁支琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈婷婷向本院提出诉讼请求：1.三被告腾空位于南京市，并将该房屋返还给原告；2.三被告支付原告自2019年5月6日起至房屋实际腾空之日止的房屋占有使用费（按照每月2500元计算）。诉讼过程中，原告撤回上述第2项诉讼请求。事实和理由：陈婷婷的婆婆罗宪茹将南京市，租期一年，合同期满吴怡未能按约返还案涉房屋，罗宪茹诉至法院，南京市鼓楼区人民法院作出（2018）苏0106民初6222号民事调解书，认定吴怡于2018年6月30日将案涉房屋腾空并返还罗宪茹。吴怡在未经罗宪茹同意的情况下将案涉房屋交付徐国英一家居住，造成上述案件执行困难。三被告不具有占有、使用案涉房屋的合法依据，系无权占有，该行为严重侵害原告的合法权益。故陈婷婷提起本案诉讼，请求法院支持陈婷婷的诉讼请求。被告徐国英、祁支金、祁支琴未答辩。第三人吴怡述称，吴怡自罗宪茹处承租案涉房屋后，因故不再需要实际居住使用案涉房屋，而吴怡的朋友吴宝岐正好需要租房，吴怡即将案涉房屋交付吴宝岐。吴宝岐安排三被告居住案涉房屋。现吴怡与罗宪茹的房屋租赁合同已经期满终止，三被告应当搬出案涉房屋，并将案涉房屋交付原告。请求法院依法判决。第三人吴宝岐述称，认可吴怡的陈述；吴宝岐带领的施工队在施工时不慎将徐国英一家的房屋损坏，后经人民调解委员会调解，吴宝岐同意赔偿被告方10万元；因徐国英一家的房屋面临拆迁，被告方提出要房屋过渡，为协助政府做好拆迁工作，吴宝岐同意为被告方安排过渡房屋（案涉房屋）至被告徐国英和祁支金领取拆迁安置房屋止。现在被告徐国英的拆迁安置房已经交付被告徐国英，被告祁支金的房屋因祁支金拒绝交付应当交付的差价款导致被告祁支金未能领取拆迁安置房。由于被告祁支金的过错导致其无法领取拆迁安置房，三被告不能以未能领取两套拆迁安置房为由继续占有使用案涉房屋。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：案涉房屋登记在陈婷婷名下。2017年5月，经陈婷婷授权，陈婷婷的婆婆罗宪茹将案涉房屋出租给吴怡，双方签订房屋租赁合同，约定租期一年。合同签订后，罗宪茹按约将案涉房屋交付吴怡。徐国英系祁支金、祁支琴的母亲。2017年6月7日，经南京市，祁支金、祁支琴与吴宝岐签订人民调解协议书，该协议书记载2017年5月30日，吴宝岐施工队将祁支金位于南京市，由此产生纠纷，经各方协商，达成如下一致协议：1.吴宝岐施工方一次性补偿祁支金方现金壹拾万元，祁支金不再要求赔偿；2.产权人徐国英拆迁中低价产权调换房及祁支金的经济适用房及拆迁补偿款由阅江楼派出所吴宏负责协调解决，今年底前解决；3.徐国英及祁支金位于姜家园185号102室过渡房由施工方吴宝岐承担，直到两人都拿到房子为止；4.祁支金不得再上访等过激行为。祁支金、祁支琴、吴宝岐均作为当事人在该协议书上签名，吴宏也在该协议尾部签名。吴宝岐陈述吴怡系其朋友，吴宝岐需要租房，吴怡即将案涉房屋交付吴宝岐，吴宝岐即按上述协议约定将案涉房屋交付三被告，此后案涉房屋一直由三被告居住使用。罗宪茹与吴怡的租赁合同于2018年5月7日期满，吴怡未按约将案涉房屋返还罗宪茹，罗宪茹另案将吴怡诉至本院，要求吴怡返还案涉房屋，并按照2500元/月标准继续支付租金至案涉房屋实际交付之日止。经本院调解，双方达成一致意见，本院于2018年6月15日出具（2018）苏0106民初6222号民事调解书，协议内容如下：一、吴怡于2018年6月30前将案涉房屋腾空并返还罗宪茹，并结清案涉房屋水、电、气、物业、网络等费用，吴怡支付的押金2500元冲抵租金不予退还；二、如被告吴怡逾期未腾空案涉房屋并结清水、电、气、物业、网络等费用，则吴怡应自2018年5月8日起至实际腾空返还案涉房屋之日止按每月2500元标准继续支付房屋占有使用费，已支付的押金2500元转为违约金不再退还，且罗宪茹可申请强制执行。调解书生效后，由于三被告拒绝交还案涉房屋，吴怡未能履行上述调解书确定的交房义务，罗宪茹申请本院强制执行。在执行过程中，三被告以祁支金尚未领取拆迁安置房，三被告有权在案涉房屋居住至祁支金领取拆迁安置房为由拒绝交还案涉房屋。上述事实，有当事人陈述；陈婷婷提供的不动产权登记证书、民事调解书、谈话笔录、到期搬离通知书，祁支琴提供的人民调解协议书、吴宝岐提供的住户登记表以及本院开庭笔录予以证实。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，三被告系基于吴怡、吴宝岐的许可占有使用案涉房屋，其使用案涉房屋的时间以不超过吴怡、吴宝岐有权使用期为限，吴怡承租案涉房屋租期已满，陈婷婷、已不同意吴怡再继续使用案涉房屋，且生效法律文书已经确定吴怡负有返还案涉房屋的义务，三被告无权再继续占有使用案涉房屋。陈婷婷作为案涉房屋的所有权人的合法权益受法律保护，其要求三被告腾空并返还案涉房屋，符合法律规定，本院予以支持。至于三被告与吴宝岐之间的纠纷，不能影响陈婷婷的合法权益，可另行处理。徐国英、祁支金、祁支琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利。综上，为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐国英、祁支金、祁支琴于本判决生效之日起十日内将南京市。案件受理费80元，公告费600元（原告已预交），均由被告徐国英、祁支金、祁支琴共同负担（三被告于本判决生效之日起十日内将公告费600元给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 颜 敏人民陪审员 盛 平人民陪审员 尹雯雯二〇一九年十月二十八日见习书记员 徐 玲
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执恢272号申请人三门峡市汽车工业销售有限责任公司，地址：三门峡湖滨区机动车交易市场**。法定代表人：孙刚玉，系公司总经理。被执行人杨胜斌，男，1965年12月9日出生，汉族，住陕县城区。被执行人曲军平（曾用名李君萍），女，1974年1月5日出生，汉族，住陕县城区。本院在三门峡市汽车工业销售有限责任公司诉杨胜斌、曲军平借款合同纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人杨胜斌、曲军平送达执行通知书和报告财产令；2、向被执行人杨胜斌、曲军平送达纳入失信被执行人和限制高消费令，并依法将杨胜斌、曲军平纳入失信被执行人名单；3、两次通过网络查控系统查询被执行人杨胜斌、曲军平名下的银行、证券、车辆、不动产，经查被执行人名下有银行存款3187.68元，已扣划并发放申请人，其余未查询到财产信息；4、向住房公积金中心查询杨胜斌、曲军平公积金，未发现其名下有公积金。5、因被执行人杨胜斌、曲军平拒不履行生效的法律文书，决定对其进行拘留，因找不到杨胜斌、曲军平个人，报请公安部门对其临控。上述执行活动已经于2019年8月8日告知申请执行人三门峡市汽车工业销售有限责任公司，并要求其提供被执行人杨胜斌、曲军平财产线索，申请人未能提供。申请人三门峡市汽车工业销售有限责任公司对本院的调查结果表示认可并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  曹红波二〇一九年十月十二日书 记 员  聂永强
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19290号被执行人：孙志刚，男，汉族，1984年4月13日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。关于郑州市金水区人民检察院指控孙志刚信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2019）豫0105刑初584号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年8月30日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人孙志刚发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月31日提起网络查询，未发现被执行人孙志刚名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年10月16日向孙志刚发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院向孙志刚发出传票传唤其到本院接受询问，孙志刚未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院委托被执行人户籍地法院前往调查被执行人孙志刚在其户籍地不动产登记中心的不动产登记信息、住房公积金管理中心的住房公积金信息。经调查被执行人孙志刚在其户籍所在地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、本院工作人员前往被执行人执行法院所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人孙志刚名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人孙志刚在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；六、本院向权利人中国光大银行股份有限公司郑州分行发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时权利人中国光大银行股份有限公司郑州分行未提供被执行人有可供执行的财产线索；截止2019年10月20日本案权利人已实际受偿0元。本院对申请执行人委托代理人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人孙志刚名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。权利人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  李小涛二〇一九年十月二十日书记员  商 巍
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4961号申请执行人苏玉琪，女，1984年9月14日出生，汉族，住湖南省韶山市。被执行人阿凡提信息科技（湖南）股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区清水塘街道营盘东路**金山大厦**，统一社会信用代码为914301005975966359。法定代表人杨春生。被执行人湖南科德信息咨询有限公司，住所，住所地湖南省长沙市开福区清水塘街道营盘东路**金山大厦**社会信用代码为91430105670766541M。法定代表人杨春生。申请执行人苏玉琪申请执行被执行人阿凡提信息科技（湖南）股份有限公司、湖南科德信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案本院作出的（2018）湘0105民初3535号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阿凡提信息科技（湖南）股份有限公司、湖南科德信息咨询有限公司存款人民币2万元，或扣留、提取被执行人阿凡提信息科技（湖南）股份有限公司、湖南科德信息咨询有限公司收入人民币2万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇一九年十月十九日代理书记员  曾胜
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执527号 申请执行人：李家贵,男,汉族，生于1954年11月7日,四川省邻水县。 被执行人：甘立友，男，汉族，1966年3月4日出生，身份证住址四川省邻水县。 本院在执行李家贵申请执行甘立友民间借贷纠纷一案，申请执行人李家贵依据(2019)川1623民初563号民事判决书向我院申请执行150000元及利息，案件受理费1650元。因被执行人甘立友未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年5月28日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但并未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过调查走访等形式对被执行人的去向和财产状况进行了调查和了解，并未查询到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈洪宇 审判员  陈华雄 审判员  杜振宇 二〇一九年十月十七日 书记员  刘 畅