杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初3814号 原告：浙江裕沣担保有限公司。住所地：杭州市下城区庆春路****。 法定代表人：卓文贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟海蓉，该公司员工。 委托诉讼代理人：乔丽娜，该公司员工。 被告：潘敬潮，男，1980年9月10日出生，汉族，住文成县。 被告：唐箐，女，1984年5月18日出生，汉族，住文成县。 二被告共同委托诉讼代理人：吴玮杰，北京尚公（杭州）律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：仇烨，北京尚公（杭州）律师事务所律师。 原告浙江裕沣担保有限公司（以下简称裕沣公司）与被告潘敬潮、唐箐追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法由审判员丁水平适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告裕沣公司的委托诉讼代理人钟海蓉，被告潘敬潮、唐箐的共同委托诉讼代理人吴玮杰、仇烨到庭参加诉讼。本案经双方当事人申请，庭外和解两个月，现已审理终结。 原告裕沣公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潘敬潮立即归还原告垫付款263880.21元并支付资金占用费329028.19元（暂计至2018年6月19日，此后按年利率24%的标准另计至债务实际履行完毕之日止），以上金额合计592908.4元；2、请求判令被告唐箐对上述债务承担共同还款责任；3、请求判令二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告自愿将被告潘敬潮交纳的履约保证金8280元予以抵扣部分垫付款，当庭变更诉请第一项为：请求判令被告潘敬潮立即归还原告垫付款255600.21元以及资金占用费316261.11元（暂计至2018年6月19日，此后按年利率24%的标准另计至债务实际履行完毕之日止），以上金额合计571861.32元。事实和理由：2011年8月18日，被告潘敬潮因购车资金需求特与中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行（以下简称农行解放路支行）签订《金穗贷记卡购车透支还款合同》，约定：贷款总额277000元，分36期还款，每期还款7695元；同时，被告潘敬潮与农行解放路支行签订《抵押合同》，约定将该车辆抵押给农行解放路支行；原告向银行出具《担保承诺函》，承诺为被告潘敬潮的上述债务提供连带责任保证。为此，被告潘敬潮与原告另行签订《汽车按揭担保协议书》一份，约定了双方的权利与义务，以及被告潘敬潮未按时还款导致原告垫付时被告潘敬潮应向甲方支付垫付金额和垫付金额每日千分之一的资金占用费。被告唐箐作为被告潘敬潮的配偶也在共同还款人一栏签字并按捺手印。 上述合同签订后，农行解放路支行按约向被告潘敬潮发放贷款，但是，贷款到期后被告潘敬潮在银行和原告多次催讨后仍不还款，故而银行要求原告承担担保责任。无奈原告于2012年1月18日起为被告潘敬潮向银行垫款，于2014年10月17日为被告潘敬潮垫清银行欠款，金额总计263880.21元。截至起诉之日，被告潘敬潮仍尚未向原告归还代偿款。 综上，原告认为被告潘敬潮的行为已经严重违反了合同的约定，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，希望判如所请。 被告潘敬潮、唐箐答辩称：原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效，原告怠于行使权利，其丧失胜诉权益。具体为：被告潘敬潮于2011年8月通过贷款的方式购买轿车一辆，并与中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行签订《金穗贷记卡购车透支还款合同》，贷款共分36期。从购车至今，被告没有收到任何农业银行解放路支行和原告要求被告支付贷款的催告。根据最高人民法院《关于担保法若干问题的解释》第四十二条第二款规定：保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《民法总则》、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。按照原告的陈述，其于2012年1月18日开始为被告垫款，于2014年10月17日垫清欠款，然而从2012年1月18日至今，被告没有收到任何农业银行及原告的催告通知。综上，被告认为原告主张被告归还垫付款项的诉讼请求已过诉讼时效，且不存在诉讼时效其他中断、中止的情形，其已经丧失胜诉的权益，原告其他的诉讼请求也不应得到支持，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的如下案件事实： 2011年8月18日，甲方中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行与乙方潘敬潮签订《金穗贷记卡购车透支还款合同》一份，约定乙方购买奔驰汽车，车辆总价395000元；以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为277000元；乙方使用金穗卡购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的金额，分期还款共分36期，每期偿还的金额为7695元。同日，原告向中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行出具《担保承诺函》称其同意为潘敬潮在《金穗贷记卡购车透支还款合同》项下的透支本金277000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行提供连带责任保证担保。为此，甲方浙江裕沣担保有限公司与乙方潘敬潮签订《汽车按揭担保协议书》一份，约定：乙方向甲方推荐、乙方认可的中国农业银行杭州解放路支行申请贷款，按揭贷款的手续费由甲方协助乙方办理，贷款期限为3年，贷款金额为277000元；乙方请求甲方为其申请的按揭贷款提供连带责任担保，甲方同意为乙方的上述贷款提供连带责任担保；担保服务费2000元，履约保证金8280元；乙方应按与贷款银行签订的借款合同要求及时归还银行贷款，因乙方未按时向贷款银行归还贷款导致甲方保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，乙方应向甲方支付垫付金额每日千分之一的资金占用费；甲、乙双方若发生联系方式包括地址、电话、手机等的变更，须在变更后一周内书面通知对方，否则，造成联系中断所产生的后果由责任方承担。被告潘敬潮在乙方处签名，被告唐箐在共同还款人处签名。 2012年1月18日-2014年10月17日期间，原告为被告潘敬潮共计垫付30日，总计329028.19元。 庭审中，被告潘敬潮、唐箐认为自借款之日至今尚未收到借款人中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行和原告的催收告知，且对中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行有无向被告发放贷款的事实提出异议。庭后，原告补交了四份EMS邮件，该四份邮件系原告于2016年10月14日、2017年8月24日向文成县巨屿镇徐龙村和安徽省马鞍山市雨山区向山镇西山村42栋101号邮寄了相应的催款函，上述邮件或因电话错误，或因现居不详，号码空号被退回，而被告潘敬潮在《金穗贷记卡购车透支还款合同》中确认的有效的送达地址为杭州市上城区大学路新村13-33-304。 本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案最后一笔债权发生在2014年10月17日，因此仍应适用上述《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定。原告主张其在2016年10月14日、2017年8月24日向被告催债，因此诉讼时效应当从次日起重新计算。但经本院核实，被告已在《金穗贷记卡购车透支还款合同》中明确有效的送达地址为杭州市上城区大学路新村13-33-304，而非原告寄送的文成县巨屿镇徐龙村和安徽省马鞍山市雨山区向山镇西山村42栋101号，因此，原告的上述行为并不能够导致诉讼时效中断，二被告关于诉讼时效抗辩的理由成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下： 驳回原告浙江裕沣担保有限公司的诉讼请求。 案件受理费9729元（原告已预缴），减半收取4864.5元，由原告浙江裕沣担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 丁水平 二〇一九年十月十七日 代书记员 孙惠惠