安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖01民终8049号上诉人（原审原告）：黄慧，女，1950年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红威，江苏李安祥律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：汤权伟，男，1974年11月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。上诉人黄慧因与被上诉人汤权伟追偿权纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。黄慧上诉请求：1、依法撤销庐江县人民法院（2019）皖0124民初1607号民事判决，改判由被上诉人偿还上诉人代被上诉人支付的执行款65000元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人依法享有追偿权，其从未明确表示放弃追偿。根据(2015)锡法商初字第0172号判决，上诉人对被上诉人付款义务承担连带责任，在执行过程中，上诉人承担了支付65000元的连带责任。权利可以放弃，但是必须明确表示，而上诉人从未明确表示放弃追偿权，其在承担了连带责任后依法享有对被上诉人的追偿权。2、上诉人的真实意思表示仅是承担连带责任，而不是同意放弃追偿。依据（2016）苏0205执925号案件执行笔录，原审法院认定上诉人放弃追偿权没有事实和法律依据。首先，执行笔录中上诉人并未表示放弃追偿权，法院仅是根据各方陈述及执行情况推定，然而推定并不成立。被上诉人单方提出的“红豆公司和黄慧都不能执行和追偿”，仅是被上诉人单方的意思表示，上诉人自始至终从未明确表示同意该主张。上诉人在执行中收取10000元货也并不是放弃追偿权的和解行为，根据法律规定，默示只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示，故上诉人收取10000元货的行为并不能视为是放弃追偿权而达成的和解。其次，上诉人的真实意思表示仅仅只是承担其应承担的连带责任。上诉人在执行笔录中陈述的“我是被迫垫出来的，但现在处理我房子，我也只能同意了”，只能说明上诉人是不想房子被拍卖而同意垫付部分货款，并不能扩大理解为上诉人同意放弃向被上诉人追偿，且通过两次执行笔录的内容，上诉人从同意支付扣除100000元余款的三分之一，到同意支付65000元执行款，其并不是要放弃追偿，如果认定为放弃追偿，也不符合常理，侵害了上诉人的合法权益。汤权伟二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。1、双方达成执行和解方案，且执行和解方案已经实施。在（2016）苏0205执925号案件执行过程中，双方达成如下执行方案：上诉人向案外人红豆公司支付65000元，答辩人向红豆公司支付100000元并向上诉人交付1万元货；答辩人支付前述款项并交货后，红豆公司和黄慧都不能执行和追偿。前述执行和解方案达成后，答辩人履行了方案中的义务，执行和解方案已经实施。2、上诉人已明确放弃追偿权。根据双方达成的执行和解方案，上诉人明确表示不得就支付65000元事宜向答辩人追偿，其已经放弃了向答辩人的追偿权。黄慧向一审法院起诉请求：1、判令汤权伟返还黄慧代付法院执行款65000元(63085.70元+1914.3元)；2、本案的诉讼费用由汤权伟承担。一审法院认定事实：2015年4月29日，上海红豆服饰有限公司向江苏省无锡市锡山区人民法院起诉汤权伟、黄慧，案号：（2015）锡法商初字第0172号，诉求二人立即支付其货款152114.17元。在该案审理过程中，江苏省无锡市锡山区人民法院查封黄慧名下位于北京市通州区房产一套，后经审理认定，汤权伟受让黄慧所欠上海红豆服饰有限公司的债务152114.17元后未履行偿债义务,黄慧在案涉货款转让协议中明确表示如汤权伟不支付案涉货款的,黄慧承担连带责任,故黄慧应对汤权伟的案涉付款义务承担连带责任，作出判决：汤权伟向上海红豆服饰有限公司支付货款152114.17元，黄慧对汤权伟的上述付款义务承担连带责任，案件受理费3342元,财产保全费1320元,二项合计4662元,由汤权伟、黄慧负担。该案生效后，汤权伟、黄慧未履行给付义务，上海红豆服饰有限公司向法院申请强制执行，案号：（2016）苏0205执925号，在该案执行过程中，上海红豆服饰有限公司与汤权伟、黄慧达成执行和解，一致同意按165000元终结执行，后汤权伟支付100000元、黄慧支付65000元。江苏省无锡市锡山区人民法院于2016年12月23日作出结案通知书，通知申请人与被申请人，案件全部执行完毕，现已结案。上述事实由经庭审举证、质证的江苏省无锡市锡山区人民法院（2015）锡法商初字第0172号民事判决书、收据，中国建设银行客户回单，中国银行跨行人民币汇款凭证，江苏省无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205执925号结案通知书等证据予以证明。本案庭审时，汤权伟提交证据江苏省无锡市锡山区人民法院执行笔录复印件两页，为核实证据和查明案件事实，一审法院要求汤权伟补充提交江苏省无锡市锡山区人民法院案件卷宗材料，汤权伟向江苏省无锡市锡山区人民法院复印（2015）锡法商初字第0172号、（2016）苏0205执925号案件卷宗材料并提交本院，一审法院将上述卷宗材料送达黄慧，黄慧出具书面质证意见：1、其因被法庭强制执行拍卖房屋，不得已才替汤权伟偿还欠款，但其从未放弃对汤权伟债务的追偿。2、其收到汤权伟价值10000元的货。江苏省无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205执925号案件卷宗材料反映以下事实：在执行过程中，执行申请人与汤权伟、黄慧在江苏省无锡市锡山区人民法院执行局协商两次。第一次在2016年11月14日，协商最后，汤权伟表示在周五之前付100000元，回北京后退10000元钱货，其他的再谈。申请人同意汤权伟意见，黄慧则坚持其付扣除100000元的余款的三分之一，以货抵。第二次2016年12月13日，黄慧、迟慧君（汤权伟委托人）协商处理方案。黄慧首先表示，汤权伟付100000元现金、10000元货，剩下的其来承担，请法院不要评估拍卖其房子，法院电联申请人，申请人表示由于上次汤权伟答应付款一直未付，其现在不要退货，要依法计算本息、诉讼费。汤权伟的意见是其最多只能付100000元。黄慧表示，汤权伟付100000元到法院，10000元货退给其，其和申请人结清后面的款。对此意见，汤权伟意见：“汤权伟的要求是付清10万元和1万元货后，至于本案的剩余款项与他无关，红豆公司和黄慧都不能再执行和追偿。”，黄慧随其后表示：“我是被迫垫出来的，但现在在处理我房子，我也只能同意了。这样汤权伟付10万元给红豆公司，1万元的货也是他自愿拿出来的，那就把货给我，本案剩余部分应付红豆公司的，由我负责支付，请法院和红豆公司确认一下还差多少？”，汤权伟意见：“我们汤权伟这边也同意这个方案，10万元在周五前付到法院账上，1万元货我们退给黄慧”。执行人员与申请人联系，确定货款本息165000元，执行费2250元。最终达成意见，黄慧支付65000元，汤权伟支付100000元和执行费。之后，汤权伟、黄慧按2016年12月13日执行笔录所载方案，向申请执行人给付履行义务，并且汤权伟退10000元货给黄慧。申请人在收到165000元后同意案件结案，江苏省无锡市锡山区人民法院解除对黄慧名下房产的查封。一审法院认为，从（2015）锡法商初字第0172号买卖合同纠纷案审理查明的事实和判决结果，汤权伟向上海红豆服饰有限公司支付货款152114.17元，黄慧对汤权伟的上述付款义务承担连带责任。按照法律规定，该债务由汤权伟承担，黄慧作为连带责任人，在承担责任后，享有向汤权伟追偿的权利。但当事人的民事权利可以放弃，通过诉辩意见，本案的争议焦点在于黄慧有无放弃向汤权伟追偿。在（2016）苏0205执925号案件执行案件协商过程中，汤权伟在明确其承担责任的范围后，也明确要求黄慧不能追偿，黄慧的陈述表明其在迫于拍卖其房产的压力下，同意了该意见，也就是其内心虽有不情愿的情绪，但还是同意放弃追偿，此后的执行结果也是按照双方达成的该和解方案，汤权伟、黄慧各支付申请人100000元和65000元，该案结案，并且之后汤权伟也退黄慧10000元货。故黄慧承担给付责任并同意不能追偿后，才达成执行和解方案并最终使执行案件按照和解方案得以结案，现黄慧再向汤权伟追偿，并无依据，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,判决如下：驳回原告黄慧的诉讼请求。案件受理费1416元，减半收取713元，由黄慧负担。双方当事人在二审均未提供新证据。二审中，黄慧认可收到汤权伟支付10000元现金，现要求汤权伟偿还代为支付的执行款55000元。二审查明的其他案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据无锡市锡山区人民法院(2015)锡法商初字第00172号民事判决，黄慧对汤权伟大的付款义务承担连带责任，在执行过程中，黄慧承担了支付65000元的连带责任。按照法律规定，黄慧作为连带责任人，在承担责任后，享有向汤权伟追偿的权利。本案的争议焦点在于黄慧有无放弃向汤权伟追偿。当事人的民事权利可以放弃，但是必须明确表示，依据（2016）苏0205执925号案件执行笔录，汤权伟提出的“红豆公司和黄慧都不能执行和追偿”，仅是其单方的意思表示，并未得到黄慧的明确认可，黄慧在执行笔录中陈述的“我是被迫垫出来的，但现在处理我房子，我也只能同意了”，只能说明黄慧不想房子被拍卖而同意垫付部分货款，并不能扩大理解为黄慧同意放弃向汤权伟追偿，原审法院仅根据各方陈述及执行情况推定黄慧放弃追偿权缺乏事实和法律依据。综上，黄慧上诉理由成立，但汤权伟已经支付的10000应予扣除。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初1607号民事判决；二、汤权伟应于本判决书生效之日起返还黄慧代付法院执行款55000元；三、驳回黄慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1416元，减半收取713元，由汤权伟承担；二审案件受理费1425元，由汤权伟承担。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  刘松柏审判员  王政文二〇一九年十月十八日书记员  乔思齐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。