wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初2367号原告中国建设银行股份有限公司阜新分行，住所地阜新市海州区经纬路**，统一社会信用代码：912109001215120968。负责人芦戬，系该行行长。委托代理人郝穆军，系该行职员。被告王某，男，1973年4月30日生，汉族，住址阜新市海州区。原告中国建设银行股份有限公司阜新分行与被告王某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝穆军到庭参加诉讼，被告王某经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司阜新分行诉称：被告王某于2018年6月22日在建行申请快e贷借款40000元，期限为1年，到期日2019年6月22日，贷款年利率为5.6%，担保方式为信用，还款方式为一次性还本付息法。贷款到期后，借款人不能履行还款义务，经我行催收人员多次打电话催收，及上门催收，被告拒绝接听电话或变更电话号码，未按约定通知我行，且仅偿还了少量本息，拒还全部贷款本息。现已累计拖欠2期（每期为1个月），截止2019年9月2日，尚欠贷款本金39670.71元、利息584.53元，本息合计40255.24元。被告的行为已严重违反了合同约定，严重损害了我行的利益，所以我行将被告起诉至法院，依法保全我行信贷资产，望法院依法维护我行利益。诉讼请求：1.要求依法判令被告王某偿还原告快e贷(截止日2019年9月2日)借款本金39670.71元、利息584.53元，本息合计40255.24元，及自2019年9月3日开始至贷款还清之日止的利息、罚息（按双方合同约定，具体金额以建行结算系统为准）；2.本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。被告王某未答辩。经审理查明，2018年6月22日，被告与原告签订了一份“快e贷”借款合同，向原告借款40000元，借款期限自2018年6月22日至2019年6月22日，贷款年利率为5.6%，还款方式为一次性还本付息法，贷款保证方式为信用保证。合同签订后，双方开始履行合同。对于上述借款，被告未能按合同约定的期限履行全部还款义务。截至2019年9月2日，被告尚欠原告贷款本金39670.71元、利息584.53元，本息合计40255.24元。上述事实，有当事人陈述，“快e贷”借款合同、贷款对账单等证据材料在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间签订的“快e贷”借款合同，是在双方平等自愿的原则基础上签订的，系双方的真实意思表示，符合相关的法律规定，合法有效，应受法律保护。现借款期限早已届满，被告未能按合同的约定如期履行全部还款义务，已构成违约，对此被告应承担相应的违约责任。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某自本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司阜新分行借款本金39670.71元、利息584.53元（此利息算至2019年9月2日），并按其合同约定的利率支付自2019年9月3日起至借款结清之日止发生的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨景辉二〇一九年十月二十五日书记员  田 烨
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7093号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区铁荣路**。 负责人：贺斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：曾艳，女，1967年6月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国银行股份有公司南充分行（以下简称中国银行南充分行）与被告曾艳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国银行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加诉讼，曾艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中国银行南充分行向本院提出诉讼请求：1、判令曾艳向中国银行南充分行偿还信用卡欠款本金29323.53元及截止2019年8月23日的利息、违约金5588.05元；并从2019年8月24日起，以所欠本息及违约金按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2、判令曾艳承担本案律师费2095元；3、本案诉讼费由曾艳承担。 事实和理由：2015年11月6日，曾艳向中国银行南充分行申请办理信用卡并填写中国银行信用卡个人申请表。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（信用卡申请人）到期还款日之前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按本合约及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的,甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条关于对账单及还款约定：甲方未能按时还款，乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则33条约定：本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。曾艳在原告处申请办理信用卡后，原告向曾艳发放了卡号为62×××29的信用卡，曾艳使用信用卡消费后未按约定偿还欠款,截止到2019年8月23日，曾艳尚欠信用卡本金29323.53元，尚欠利息及违约金共计5588.05元。 曾艳未作答辩，亦未提交证据。 中国银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定其所述事实属实。 另查明，2019年8月1日，中国银行股份有限公司南充分行（甲方）与四川李知疾律师事务所（乙方）签订《中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议》，合同约定甲方委托乙方指派律师代理甲方对杨强、唐承兵、苟成兴等案提起诉讼，按照正式诉讼标的金额6%分户为单位，计付律师费。2019年10月24日，四川李知疾律师事务所开具律师代理服务费发票，其中曾艳一案的律师代理费为2095元。 根据中国人民银行银发【2016】111号文件《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网中发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。 本院认为，曾艳向中国银行南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守信用卡领用合约等约定，该约定是当事人双方真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有约束力。曾艳使用信用卡进行透支后，未按约定在到期还款日前履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。曾艳应偿还信用卡欠款本金29323.53元。中国银行南充分行主张的截止到2019年8月23日的利息未超过中国人民银行关于透支利率上限的规定，本院对中国银行南充分行的该项主张予以支持。关于中国银行南充分行主张的违约金，信用卡领用合约按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》虽已取消滞纳金，但根据领用合约第五条附则33条约定及中国银行股份有限公司《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的内容，2017年1月1日起滞纳金已转为逾期还款违约金，在曾艳未办理销户手续的情况下应受上述变更内容的约束，故对中国银行南充分行主张的逾期违约金本院予以支持。2019年8月23日后的利息及违约金及相关费用应按照信用卡领用合约的约定计算至全部债务清偿之日止。关于中国银行南充分行主张的律师费，该事实有代理服务协议、律师服务费增值税发票予以证实，并且中国银行委托诉讼代理人出庭实际履行了委托代理义务,中国银行南充分行主张律师代理费2095元，亦未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，按照《信用卡领用合约》的约定，该项费用应由曾艳承担，本院对此予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”曾艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对中国银行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾艳于本判决书生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行偿还本金29323.53元，并支付利息及违约金（计算方式：一是截止2019年8月23日的5588.05元；二是自2019年8月24日起，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、被告曾艳于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费2095元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，由被告曾艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张琳琳 二〇一九年十月三十日 书记员  杨惠婷
文书内容重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0112刑初1388号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人张世鑫，男，1996年4月8日出生于重庆市城口县，汉族，初中文化，农民，住重庆市城口县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年3月6日被重庆市公安局渝北区分局羁押，次日被刑事拘留，同年4月10日被监视居住，同年10月10日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。公诉机关以渝北检刑诉﹝2019﹞1284号起诉书指控被告人张世鑫犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年2月至3月期间，被告人张世鑫同高某(另案处理)共谋后，多次在重庆市沙坪坝区、渝北区采取由张世鑫望风，高某拉车门的方式窃取他人车内财物。具体是：1.2019年2月2日凌晨，被告人张世鑫和高某在重庆市沙坪坝区X路X号外停车位，将被害人骆某停放在此的渝AUXX**车内的一部价值220元的华为荣耀畅玩5X手机及现金30元盗走。2.2019年2月13日左右，被告人张世鑫和高某在重庆市渝北区木耳镇空港乐园背后在建公路，将被害人姜某的渝G7XX**车内现金300元盗走。3.2019年2月23日4时35分许，被告人张世鑫和高某在重庆市渝北区X大道X号门市外人行道，将被害人温某的渝A6XX**车内现金30元及价值126元的9包龙凤呈祥硬盒香烟盗走。4.2019年2月28日3时许，被告人张世鑫和高某在重庆市渝北区X街X号X单元外停车位，将被害人夏某的渝ALXX**车内现金3020元盗走。5.2019年3月2日1时许，被告人张世鑫和高某在重庆市渝北区X路与X路路口靠X路一侧，将被害人陈某的渝ARXX**车内现金10元盗走。2019年3月6日，被告人张世鑫被民警抓获，如实供述盗窃事实。被害人骆某被盗手机由公安机关追回并发还。公诉机关认为，被告人张世鑫的行为已构成盗窃罪，具有到案后如实供述其罪行的量刑情节，建议判处张世鑫拘役五个月，并处罚金。被告人张世鑫对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张世鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张世鑫犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期自2019年10月10日起至2020年2月2日止，已折抵先行羁押的36日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、责令被告人张世鑫退赔被害人骆某华为手机一部（已追回并发还）和30元，退赔被害人姜某300元，退赔被害人温某经济损失156元，退赔被害人夏某3020元，退赔被害人陈某10元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 俊二〇一九年十月十八日法官助理  任 毅书 记 员  罗应霞
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初4546号原告：张文军，男，1989年1月26日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：郭盛云，新乡市辉县市共城法律服务所法律工作者。被告：陈二虎，男，1989年9月23日生，汉族，住辉县。原告张文军与被告陈二虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文军委托诉讼代理人郭盛云到庭参加诉讼，被告陈二虎经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款30000元；2、要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2018年11月15日，被告以需要现金为由向原告借现金30000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到张文军现金叁万元（30000元）。借款人：陈二虎2018、11、15”。事后经原告多次催要，被告推脱未还，故原告诉至法院。被告陈二虎未作答辩。原告张文军围绕诉讼请求向本院提供被告陈二虎出具的借据一份。被告陈二虎未到庭发表质证意见，视为其对质证权利的放弃。经审核，原告提供的证据形式、来源合法，可以证明案件事实，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，被告陈二虎向原告张文军借款30000元，并为原告出具借据一份。借据载明：“借条今借到张文军现金叁万正（30000元）借款人：陈二虎2018、11、15”。后原告向被告催要借款未果。被告陈二虎现下落不明。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告陈二虎向原告张文军借款30000元，原告履行了付款义务，被告为原告出具借据，双方之间借贷关系成立，被告应当按照约定期限履行还款义务，被告推脱拒付属违约行为。故本院对原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈二虎于本判决生效后五日内返还原告张文军借款30000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈二虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  程淑芳人民陪审员  朱保利人民陪审员  郭金保二〇一九年十月二十一日书 记 员  平玉科
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4420号 申请执行人：徐道昆。 被执行人：彭勇。 被执行人：四川万乘通电力有限公司。 法定代表人：彭勇。 徐道坤申请执行彭勇、四川万乘电力有限公司民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初11674号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年7月4日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额0元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经依法将被执行人彭勇、四川万乘电力有限公司银行账户予以冻结，并限制被执行人彭勇、四川万乘电力有限公司法定代表人高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请人也未向本院提供可供执行的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初11674号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 张绍忠 二〇一九年十月十七日 书记员 杨良华
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0822民初2564号原告：秦旭敏，男，1963年8月2日生，汉族，现住吉林省白城市通榆县。被告：侯岩，女，1965年1月26日生，汉族，现住吉林省白城市通榆县。秦旭敏与侯岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告秦旭敏于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦旭敏撤诉。案件受理费减半收取463元，由原告负担。审判员  刘明晶二〇一九年十月十一日书记员  李 梦—1—
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初8589号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：巫雨容，四川文典律师事务所律师。 被告：康荣，男，1973年5月6日出生，汉族，住四川省营山县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告康荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人巫雨容到庭参加诉讼，被告康荣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付贷款本金62788.08元及利息、罚息、复利46062元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月7日止，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止），共计108850.08元；2.请求判令本案的诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用及原告为实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《贷款合同（贷贷平安专用）》，原告向被告贷款后，被告未按约定履行还款义务。 被告康荣未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，2016年10月19日，被告康荣（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银（成都）贷字（2016）第SW20×××20号的《贷款合同（贷贷平安专用）》，基本情况如下： 借款金额：63000元； 借款期限：12个月，自2016年10月20日至2017年10月20日； 贷款用途：信贷重整，用于归还编号为SW20141028000378合同项下的全部欠款，不得挪做他用； 贷款利率：年利率为17.3%； 还款方式：按期等额还款，利随本清； 放款情况：《个人贷款业务客户还款清单》载明2016年10月20日，平安银行成都分行向康荣发放63000元的贷款；（合同号SW20141028000378，贷款账号SW20×××20） 还款情况：截至2019年3月29日被告康荣未偿还的本金为62788.08元。按合同约定计算拖欠利息34854.39元，拖欠复利4181.88元。 主要条款：《贷款合同（贷贷平安专用）》第三条3.4：甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对为归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。 第五条5.9：甲方变更地址应在有关事项变更后七个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。 第七条7.1：下列任一事件均构成本条款所称违约事件。（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。 第七条7.2：有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：。（6）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（8）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 上述事实有原被告身份信息、原告平安银行成都分行当庭陈述及《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》等证据材料在卷佐证。被告康荣未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告与原告平安银行成都分行签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，原告平安银行成都分行依约发放了借款，贷款到期，被告未按约定期限按时足额归还本息。 平安银行成都分行陈述并提交还款清单证明截至2019年3月29日康荣欠付的本金62788.08元，利息34854.39元。原告的该项诉请本金及利息金额未超过借款合同约定范围，本院予以支持。合同约定的罚息利率按合同利率加50%即年利率为25.95%，复利按罚息利率计收，利率约定均过高，本院在罚息、复利总计24%的范围内予以支持。故本院确认对2017年10月21日后的罚息、复利以逾期本金为基数，总计以年利率24%计算至本息付清之日止。 对于保全费、公告费，本案并无实际保全费、公告费的产生，故本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、康荣于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金62788.08元、利息34854.39元及罚息、复利（罚息、复利以逾期本金为基数，总计以年利率24%计算自2017年10月21日起至本息付清之日止）。但上述利息、罚息、复利加上已支付的部分总计以年利率24%为限； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1239元，由康荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱方丽 二〇一九年十月十一日 法官助理 王艺洁 书 记 员 张 艳
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执1582号 被执行人毛飞，男，1989年2月26日出生，住江山市。 本院在执行被执行人毛飞危险驾驶罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
安徽省桐城市人民法院 决 定 书 （2019）皖0881司惩28号 被拘留人：吴琪 本院在审理/执行(2019)皖0881执846号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴琪拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对被执行人吴琪拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安徽省安庆市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十月二十二日
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0802执426号 申请执行人：徐金凤，女，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人：董长华，男，汉族，住景德镇市浮梁县。 申请执行人徐金凤依据已发生法律效力的江西省吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802刑初74号刑事判决书，于2018年1月18日向本院申请执行。本院于2018年3月2日立案执行，向被执行人董长华发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人董长华发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户无存款，现正在服刑，由公安机关扣押的部分财物无法处置，且暂无其他财产可供执行。本案申请执行人申请执行案款18300元，现被执行人至今分文未付。经穷尽调查措施，于2019年10月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十月二十三日 （） 书记员  刘大林
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0129刑初458号公诉机关云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人龙德留，男，1976年8月2日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，汉族，小学文化，农民，住云南省寻甸回族彝族自治县，因本案2019年6月19日被刑事拘留，2019年6月22日被取保候审。云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2019）418号起诉书指控被告人龙德留犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，2019年10月25日公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员金蕊、代理检察员张忠武出庭支持公诉，被告人龙德留到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月24日被告人龙德留饮酒后无证驾驶一辆未落户的“福田五星”牌蓝色三轮汽车（型号7YPJ-1450D7B，车架号LKBSB8E54JB005224，发动机号CF25E2)从寻甸县塘子街道办驶往六哨乡大火塘村。20时许行驶至金柯线K10+500M路段（寻甸县金所街道办南磷集团后大门）时，被在此开展交通违法检查的民警现场查获。民警在检查过程中发现被告人龙德留有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，用呼吸式酒精检测仪对龙德留进行检测，结果为129.1mg/lOOml(乙醇/血），后民警将龙德留带至金所卫生院抽取静脉血样两份，每份约5ml，并妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人龙德留血样中检出乙醇成分，乙醇含量为152.llmg/lOOml(乙醇/血）。被告人龙德留属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人龙德留的行为已构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节，建议判处其拘役三至四个月，适用缓刑，并处罚金。被告人龙德留对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人龙德留犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。结合被告人龙德留具有认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人龙德留犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郑 宏二〇一九年十月二十五日书记员 李怡玮
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初7088号原告：赵燕，女，1969年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：唐娅，女，1960年12月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告赵燕与被告唐娅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告赵燕到庭参加诉讼。被告唐娅经本院合法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵燕向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金490000元（肆拾玖万元整），并支付2015年2月5日至2016年2月4日期间以本金为基数欠付利息108000元,2016年2月5日至2018年9月5日期间以49万元本金为基数欠付利息303800元；后期利息按月息2%继续计算至还清日止，合计901800元；2诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，被告唐娅以经营生意为由，于2013年8月8日借款现金20万元，2013年9月2日借款现金15万元，2014年3月17日借款现金10万元，2016年2月5日借款现金4万元，总计借款49万元。上述借款原告均是通过现金交付给被告，由被告唐娅亲笔出具书面借条。借款时双方口头约定借款月息2%，2013年8月8日借款、2013年3月17日借款，被告已统一支付利息至2015年2月初，后期利息一直未付。至今被告共拖欠借款本金49万元，利息411800元，本息合计901800元。为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告唐娅未提交答辩，亦未提交证据。原告赵燕围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的赵燕身份证、借条四份、银行流水一份，原告和牛杰的结婚证及牛杰身份证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系。唐娅以做生意资金周转困难为由向赵燕借款,2013年8月8日向原告借款20万元，并出具借条，内容：“借条今借赵燕现金贰拾万元整.（200000.00）借款人：唐娅2013.8.8号”，该借款经赵燕丈夫牛杰通过银行转账方式交付给唐娅。因唐娅在借条上注明还息情况，已付息至2015年2月8日，故对赵燕诉称的双方口头约定月利率2%，本院予以认可。2013年9月2日，唐娅向赵燕借款15万元，并出具借条，内容：“借条今借赵燕现金壹拾伍万元整.（150000.00））借款人：唐娅2013.9.2号”，该借款赵燕以现金方式交付给唐娅。因唐娅在借条上注明已付息至2015年2月2日，故对赵燕诉称的双方口头约定月利率2%，本院予以认可。2014年3月17日，唐娅又向赵燕借款10万元，并出具借条，内容为：“借条今借赵燕现金壹拾万元整（100000.00）借款人：唐娅2014.3.17号”，该借款赵燕以现金方式交付给唐娅。2016年2月5日，唐娅再次向赵燕借款4万元，并出具借条，内容：“借条今借到赵燕现金肆万元整（40000.00）借款人：唐娅2016.2.5号”，该借款赵燕以现金方式交付给唐娅。上述借款共计49万元经赵燕催要，唐娅未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案唐娅向赵燕借款共计49万元，有银行流水及借条为证，双方借贷关系成立。借款到期后，唐娅未能及时偿还，已构成违约，故对原告赵燕要求被告唐娅偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于赵燕诉求唐娅按照月利率2%支付利息的诉讼请求，对于2013年8月8日借款的20万元和2013年9月2日借款的15万元，因双方口头约定月利率2%未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持，截止到2018年9月5日，唐娅应支付赵燕利息300367元（以本金20万元为基数，自2015年2月9日起按月利率2%计算至2018年9月5日为171467元；以本金15万元为基数，自2015年2月6日起按月利率2%计算至2018年9月5日为128900元）。对于2014年3月17日借款的10万元和2016年2月5日借款的4万元，赵燕诉称双方口头约定月利率2%，但未提供证据予以证明，故本院不予支持，但唐娅应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告唐娅于本判决生效之日起五日内，偿还原告赵燕借款490000元及利息300367元，以后利息（以本金250000元为基数，自2018年9月6日起按年利率24%计算至借款还清之日止；以本金140000元为基数，自2018年9月18日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告赵燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12818元，由原告赵燕负担1584元，由被告唐娅负担11234元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李梦影二〇一九年十月二十五日书 记 员  主泽宇
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初2504号 原告：张万才，男，1971年2月16日出生，汉族，居民，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓武进，四川可格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓可，四川可格律师事务所律师。 被告：王文强，男，1967年12月13日出生，汉族，居民，住四川省南部县。 原告张万才与被告王文强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张万才及其委托诉讼代理人邓可到庭参加诉讼。被告王文强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张万才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还欠款200000.00元并按双方约定的3%的月利率支付利息；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，被告王文强向原告借款20万元，并向原告出具了借条，此款后经原告多次催收，被告仅偿还利息2万元，余款本息催收未果，故诉至本院。 原告张万才为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1、原、被告身份信息复印件各一份，用以证明双方的身份情况； 2、借条原件一份、中国银行的转款凭证一份、中国银行流水明细一份，用以证明被告向原告借款20万元的事实； 3、微信聊天记录一份、中国建行流水明细一份，用以证明双方对借款利息的约定情况及被告向原告已支付利息2万元的事实。 被告王文强未予答辩，也未提供证据。 原告所举上述证据，通过庭审审查，符合证据的合法性、真实性、关联性原则，本院予以采信。 根据上述有效证据，结合庭审调查情况，本院综合认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年9月20日，被告王文强向原告张万才借款20万元，此款由原告张万才于2016年9月20日通过其中国银行62×××82账户将借款20万元直接转账打入被告王文强的中国银行62×××46账户后，被告王文强向原告张万才出具借条一张，该借条载明：“今借到张万才现金贰拾万元正，小写（￥200000.00），此款月利率为3%借款人王文强2016年9月20日”。2016年9月26日，原告张万才在微信上向被告王文强（被告王文强当时以其身份证登记的手机号为：135××××8522）提出“王哥，我同学说了按月息3分计息，必须尽快还款”，被告王文强在微信上当即回复“好的”。因此，原告张万才根据双方在微信上的上述沟通结果，即在上述借条上添写了“此款月利率为3%”。借款后，经原告多次催收，被告王文强于2017年4月10日按照原告张万才的指示以“现金存入”的方式代原告向案外人钟某（中国建行卡号：62×××03……0098038）偿还利息20000.00元，余款本息原告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，首先，原告张万才与被告王文强之间的民间借贷法律关系有被告王文强向原告亲笔书立的借条一张、中国银行转款凭条一份、中国建行的银行流水明细一份等为凭，上述证据已形成了证据锁链，相互印证，其民间借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。其次，双方未约定还款时间，故原告张万才可随时向被告王文强主张返还借款本息。第三，原告举证的借条上约定借款按3%的月利率计息，经查，该借条上的“此款月利率为3%”虽系原告添写，非被告本人书写，但根据原、被告双方的微信聊天记录以及被告王文强按照原告张万才的指示代原告向案外人钟某已偿还利息20000.00元的事实，足以证明原告添写的这一利息内容系被告的真实意思表示，案涉借款系有息借款，故对原告的利息请求，本院予以支持。至于利率问题。双方虽约定了借款按3%的月利率计息，但该约定利率过高，违反了有关民间借贷的月利率不得超过2%的法律规定，对超过部分，本院不予支持，故原告主张自借款之日起按2%的月利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 一、限被告王文强在本判决生效后十日内向原告张万才返还借款本金人民币200000.00元，并自2016年9月20日起按月利率2%的标准向原告张万才计付利息计至被告王文强给付义务实际履行完毕为止，执行时，被告王文强的已付利息20000.00元从上述应付利息中予以扣减； 二、驳回原告张万才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150.00元、公告费700.00元，由被告王文强负担（此款已由原告张万才垫付，执行时，直接由被告王文强向原告张万才支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  董 毅 审 判 员  胡春花 人民陪审员  李月娥 二〇一九年十月十六日 书 记 员  刘兴春
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2408号原告朝阳县福乐空车配货站，住所地朝阳县柳城街道郭家村**。统一社会信用代码：92211321MA0UCM1061经营者郭东刚，男，1976年4月16日出生，汉族，住朝阳县。委托代理人刘春英，辽宁森盛律师事务所律师。被告程刚，男，1968年7月23日出生，汉族，个体业主，住朝阳市双塔区。原告朝阳县福乐空车配货站与被告程刚返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳县福乐空车配货站的委托代理人刘春英、被告程刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝阳县福乐空车配货站向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判决被告立即支付运费8元，偿还原告垫付的货款900元，合计908元。2，判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年年初，原告成立了朝阳县福乐空车配货站。经营地址在朝阳市东方装饰城。其中一部分业务给负责公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司分送货，根据物流提货单要求在运送货物同时代收货款。原告在办理业务期间，因公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司结算货款，催促原告与各收货人结算，原告就到被告处催收货款，被告因资金紧张，请求原告垫付，承诺过几天偿还原告，所以原告就为被告垫付了货款，转账支付给了福乐沈阳物流公司，该垫付款及运费，被告未予给付。被告程刚辩称，没有异议，但货主的钱我已经给了。本院经审理认定事实如下：原告福乐配货站的经营范围为空车配货，从事物流业务。其受公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司（以下简称沈阳分公司）的委托，接送物流货物，并将货物交付给该公司出具的《福乐物流提货单》上载明的收货人。该《提货单》主要载有以下内容：收货人（本案收货人均为被告）、回付、发货人、提付（系提货时付款的简称）、代收货款、到货地址等。案涉《福乐物流提货单》上载明的货物已被收货人即被告程刚接收，其载明的“提付”款金额为8元，“代收货款”金额为900元，两项合计908元。庭审中，原告称上述“提付”及“代收货款”两项由原告负责收取，并由原告将相关款项给付沈阳分公司，再由该公司将相应货款转付给发货人（卖方），且已替被告将相关案涉款垫付给沈阳分公司。被告对上述款项数额无异议，但称已将货款给付货主（卖方）。本院认为，本案系“委托收款”纠纷。所谓“委托收款”是指买卖双方在交易时约定的一种结算方式，即运送方（物流企业）受卖方（发货人）的委托将货物交付给买方（收货人）后，代卖方（发货人）向买方（收货人）收取应收款项。“委托收款”也是运送方向买、卖双方提供的一项有偿服务业务，其特征是由独立于买卖双方交易外的第三方（运送方）基于委托关系代卖方向买方收取应收款项，再由第三方转交给卖方。该交易方式并不违反有关法律、法规的规定，合法、有效。其对买卖双方均具有约束力。根据买卖双方的约定，在运送方将买方所买的货物交付给买方后，即取得了代卖方向买方收取应收款项的权利，同时，买方在收到货物后，即负有向运送方给付应付款项的义务。具体到本案，沈阳分公司受卖方的委托为其运送货物，原告受沈阳分公司（原告与沈阳分公司为联运关系）的委托，系本案的具体运送人。案涉《福乐物流提货单》所载内容应系买、卖双方共同意思表示，对双方均具有约束力，其载明的“提付”项下金额及“代收货款”项下金额应属案涉“委托收款”数额，即原告向被告应收款数额。原告基于委托关系在将案涉货物交付给《物流提货单》上载明的收货人即被告后，即取得了代卖方向被告收取上述款项的权利，同时被告收到货物后基于其与卖方的约定亦负有向运送人即原告给付上述款项的义务。此时，基于委托关系的完成，原、被告间形成了直接的债权、债务关系，在该法律关系中，原告系债权人，被告系债务人。故原告有权向被告主张债权即案涉款项，被告亦负有给付原告案涉款项的义务，且只能向原告给付。被告未经原告同意将货款直接给付卖方属不当履行，其仍负有给付原告相关货款之义务。综上，对原告的诉讼请求，本院应予支持。对被告的辩驳意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告程刚于本判决生效后十日内给付原告朝阳县福乐空车配货站货款及运费合计人民币908元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由被告程刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  杨兆丛二〇一九年十月十二日书记员  高雅祺
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1532号 申请执行人：殷昌林，男，1971年07月24出生，汉族，住都江堰市。被执行人：都江堰燚达铸钢厂，住所地：都江堰市崇义镇。法定代表人：吴顺清。 申请执行人殷昌林申请执行被执行人都江堰燚达铸钢厂劳动争议一案，申请人依据仲裁委作出的都劳人仲委调（2019）15号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付216000元及利息，缴纳执行费3140元。本院于2019年06月13日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁世海 审判员  何 勇 审判员  王勇涛 二〇一九年十月三十一日 书记员  马 慧
七台河市桃山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)黑0903执332号满沂财、宫宇：本院执行的满沂财申请执行宫宇不当得利纠纷一案，被执行人履行法律文书所确定的给付义务，执行金额14700.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十月十七日
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执556号之一 申请执行人：周西进，男，汉族，生于1973年10月15日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 被执行人：张强，男，汉族，生于1971年4月1日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 本院执行的申请执行人周西进与被执行人张强劳务合同纠纷一案，应执行标的11760元，案件受理费74元，申请执行费76元，在执行过程中通过网络查控系统和在相关财产管理机构查询，被执行人张强名下无银行存款、交通运输工具、住房公积金、金融理财产品等可供执行的财产。本院已向被执行人张强发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人周西进，本人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利辉 审判员  孙巧凤 审判员  高 亮 二〇一九年十月二十三日 书记员  张继锋
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4136号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇高美村高新路**，统一社会信用代码91350303567317009M。 负责人：蔡志雄，行长。 委托诉讼代理人：关义荣，男，1968年3月14日出生，汉族，员工，住福建省莆田市涵江区。 被告：林树华，男，1959年9月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行与被告林树华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行于2019年9月25日接到本院受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行撤诉处理。 审判员  薛建明 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈丽钦 附相关法条： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《诉讼费用交纳办法(?javascript:SLC(82815,0)?)》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市惠济区人民法院支 付 令（2019）豫0108民督27号申请人：河南升龙物业管理有限公司，统一社会信用代码：91410105793247889W，住所地：郑州市金水区金水路**。法定代表人：林江海，该公司总经理。委托诉讼代理人：周志瑞、胡胜（实习），河南并智律师事务所律师。被申请人：李俊霞，女，汉族，1976年9月9日出生，住河南省杞县。申请人河南升龙物业管理有限公司于2019年9月24日向本院申请支付令。申请人称，被申请人李俊霞是升龙汇金广场小区C4-2-508室的业主，房产面积88.49平方米，物业收费标准是每月每平方米1.85元，每月应交纳物业服务费163.71元，但是自2016年8月1日至2018年12月31日，被申请人一直未向申请人交纳物业费，拖欠金额共计4749.3元。申请人与被申请人之间除此债务纠纷外，再无其他债务纠纷。申请人为证所称属实，提供有《前期物业服务协议》、《保洁工作检查记录表》、《绿化养护检查表》、《供配电设备设施保养维修记录表》、送达《律师函》照片等证据予以证实。要求被申请人给付申请人物业服务费4749.3元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李俊霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南升龙物业管理有限公司人民币4749.3元。申请费17元，由被申请人李俊霞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王精一二〇一九年十月八日书记员  史 磊
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初2943号 原告：四川炬兴房地产有限公司，住所地四川巴中市通江县诺江镇诺江中路**。 统一社会信用代码：91511921062360239T。 法定代表人：周大荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王明军，四川衡义律师事务所律师。 被告：徐强，男，1992年12月5日出生，汉族，住四川省通江县。 原告四川炬兴房地产有限公司（以下称炬兴公司）与被告徐强“房屋买卖合同纠纷”一案，本院于2019年9月11日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告炬兴公司法定代表人周大荣的委托诉讼代理人王明军到庭参加了诉讼，被告徐强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求是：1、请求判令被告支付购房款26043元，自起诉之日至实际清偿时止按年利率6%支付资金利息；2、请求被告偿还垫付的按揭贷款67888.28元，自2019年7月21日起至清偿时止按年利率6%支付资金利息；3、本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2014年7月28日，原被告签订《房屋买卖合同》（备案号20140*****00046），被告以按揭方式在原告开发建设的“东方名园”项目购买1幢01-1**4号住宅一套。合同约定建筑面积108.14平方米，单价3230元/平方米，总房价349292元，按实测面积结算房价款，定于签订本合同时付房款45000元，2014年10月15日付款64292元。余下24万元被告办理按揭贷款支付。2014年7月31日，被告与通江县农村信用合作联社签订了《个人住房借款协议》，按揭贷款24万元，借款期限240个月，原告为被告提供连带责任保证担保。2015年10月26日，经通江县精全房地产测绘队测绘1幢01-1**4号商品住宅实际面积110.23平方米，建筑面积增加2.09平方米房价款增加6750.7元实际房价款为356043元，被告除按揭贷款外，实际付房款90000元，尚欠房款26043元。由于被告未按时足额偿还按揭贷款，通江县农村信用合作联社向原告催收。自2016年6月30日到2019年7月21日止，原告已经为被告垫付按揭贷款67888.28元，但被告一直未返还给原告。为维护原告合法权益，起诉要求实现诉请。 被告未作答辩。 经审理查明，2014年7月28日，原被告签订《房屋买卖合同》，被告以按揭方式在原告开发建设的“东方名园”项目购买1幢01-1**4号住宅一套。合同约定建筑面积108.14平方米，单价3230元/平方米，总房款349292元，按实测面积结算房价款，定于签订本合同时付房款45000元，同年10月15日付房款64292元，下差房款24万元在银行办理按揭贷款支付。合同签订后，于2014年7月30日在通江县房产管理局进行了备案登记，其备案号20140*****00046。被告先后共支付购房款9万元。2015年10月26日，经通江县精全房地产测绘队测绘1幢01-1**4号商品住宅实际面积110.23平方米，建筑面积增加2.09平方米房价款增加6750.7元实际房价款为356043元，被告除按揭贷款外，实际付房款90000元，尚欠房款26043元。 2014年1月2日原告（甲方）与案外人通江县信用合作联社（乙方）签订《个人住房、商业用房销售贷款合作协议》双方约定，由乙方提供总计9600万元的个人住房、商业用房贷款。首套住房：70%，二套住房40%；商业用房40%；最长贷款期限不超过住房20年；商业用房10年。甲方同意为购买房屋的借款人提供无条件、不可撤销、效力独立的最高额连带责任保证等内容。基于该合作协议的约定，2014年7月31日，被告与通江县农村信用合作联社签订了《个人住房借款合同》，按揭贷款24万元，借款期限240个月，原告为被告提供连带责任保证担保。由于被告未按时足额偿还按揭贷款，通江县农村信用合作联社向原告催收。自2016年6月30日到2019年7月21日止，原告已经为被告垫付按揭贷款本息合计67888.28元，但被告一直未返还给原告。为维护原告合法权益，起诉要求实现诉请。 本院认为，被告徐强与原告炬兴公司签订《房屋买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定。自双方签字后成立并生效。合同签订后，被告支付购房款9万元，按合同约定还下欠购房款26043元，该款应于2014年10月15日付清，现已逾期。被告应承担立即支付下欠购房款的民事责任；因其逾期支付购房款，依法应承担违约责任。原告主张自起诉之日至实际清偿时止按年利率6%支付资金利息的请求，不违反法律规定，本院依法予以支持； 被告与案外人通江县农村信用合作联社签订了《个人住房借款合同》，被告未按约定还款。自2016年6月30日到2019年7月21日止，原告已经为被告垫付按揭贷款本息合计67888.28元。原告请求被告偿还垫付的按揭贷款67888.28元，自2019年7月21日起至清偿时止按年利率6%支付资金利息。因原告已经代被告向案外人支付按揭贷款本息，依法享有追偿权，被告应立即向原告支付该垫付款项。关于资金利息的主张，不违反法律规定，依法应予支持。为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐强于本判决生效后三日内向原告四川炬兴房地产有限公司支付购房款26043元，并自2019年9月11日起至实际清偿时止，按年利率6%支付资金利息； 二、被告徐强于本判决生效后三日内向原告四川炬兴房地产有限公司偿还垫付的按揭贷款67888.28元，并自2019年7月21日起至清偿时止按年利率6%支付资金利息。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1074元，由被告徐强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  金鸿飞 二〇一九年十月二十三日 书记员  杜海燕
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初1777号原告：高运蛟，男，1968年6月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：鹤壁市山城区宝山街道办事处鹿楼社区居民委员会，住所地鹤壁市山城区宝山街道办事处鹿楼社区。负责人：李西安，村长。被告：被告鹤壁市山城区宝山街道办事处鹿楼社区居民委员会第一居民组，住所地鹤壁市山城区宝山街道办事处鹿楼社区。负责人：高玉明，男，1972年1月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区，该组组长。原告高运蛟与被告鹤壁市山城区宝山街道办事处鹿楼社区居民委员会（以下简称鹿楼社区居委会）、鹤壁市山城区宝山街道办事处鹿楼社区居民委员会第一居民组（以下简称鹿楼社区第一居民组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理。依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告高运蛟、被告鹿楼社区第一居民组的负责人高玉明到庭参加诉讼，被告鹿楼社区居委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高运蛟向本院提出诉讼请求：1、判令被告执行协议，一次性付清承包费800元/亩×1.49亩×8.5年=10132元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月26日，原告与被告第一居民组签订一份土地流转经营协议。协议签订后，在履行过程中，原告收到了一年半承包费以后，被告拒不履行协议，并将耕地违法占用。故诉至法院。被告鹿楼社区第一居民组辩称：我是后来才代理第一小组的组长，对协议的事情不了解，关于原告说的地的事情也不了解，但这件事村委会调解过，曾经整理过原告的地。2013年因土地流转，流转的人给了一年半的承包钱，后来因为不流转了，就把地重新给了个人。原告要求小队给10132元我们也不同意。被告鹿楼社区居委会未到庭答辩。经审理查明：2013年9月26日，原告与被告第一居民组组长何新庄签订《土地流转经营协议书》一份，约定高运蛟自愿将自家所种农业耕地流转给村民组对外抬标承包经营。第一居民组负责对抬标方签订承包合同，保障流转户的土地收益。每亩每年800元。承包期限暂定为十年。到期后另行商议。此后被告第一居民组支付原告一年半承包金后，不再支付剩余合同承包金。上述事实有原告提交的《土地流转经营协议书》一份及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为：原告与被告第一居民组签订的土地流转经营协议书，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效,双方均应当按合同履行。被告第一居民组在履行了一年半合同后，拒绝履行剩余合同义务，应当承担相应的违约责任。至本案起诉之日被告第一居民组尚欠原告四年半承包金共计5364元，原告请求该合理部分，本院予以支持。原告起诉要求承包金计算至2023年，超出了实际履行期限,对超出部分本院不予支持。被告第一居民组辩称，该协议已不再执行，涉案土地已重新分给了个人,但未向本院提供证据证明,被告第一居民组的该项主张，本院不予采纳。原告要求被告鹿楼社区居委会承担责任,依照《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定,被告第一居民组系基层群众性自治组织,有独立的财产，可以作为民事主体参加诉讼，独立承担责任,故原告要求鹿楼社区居委会承担责任的诉请,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告鹤壁市山城区宝山街道办事处鹿楼社区居民委员会第一居民组于本判决生效之日起十日内支付原告高运蛟土地承包经营权流转金5364元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告高运蛟的其他诉讼请求。案件受理费54元，减半收取27元，由被告鹤壁市山城区宝山街道办事处鹿楼社区居民委员会第一居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  楚新辉二〇一九年十月三十一日书记员  郭 雷
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云29民终1309号上诉人（一审原告）：高四伟，男，1967年12月1日出生，白族，高中文化，云南省洱源县人，驾驶员，住洱源县。委托诉讼代理人：李德昌，云南大怒江律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（一审被告）：何玉红，男，1980年4月9日出生，汉族，初中文化，云南省鹤庆县人，驾驶员，住鹤庆县。被上诉人（一审被告）：陈尚文，男，1979年2月13日出生，白族，初中文化，云南省剑川县人，农民，住剑川县。被上诉人（一审被告）：鼎和财产保险股份有限公司大理中心支公司。统一社会信用代码：915329003096996223。住所地：大理州大理经济开发区富海路******。负责人：蒋永禄，公司总经理。上诉人高四伟因与被上诉人何玉红、陈尚文、鼎和财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服云南省剑川县人民法院（2019）云2931民初270号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。高四伟上诉请求：1.撤销剑川县人民法院（2019）云2931民初270号民事裁定；2.指令剑川县人民法院审理本案。事实及理由：一审认定事实和适用法律错误，本案不符合重复诉讼的法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，认定重复诉讼应当同时具备以下三个条件：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据上述规定，本案不属于重复诉讼。首先，在（2015）剑民初字第281号民事调解过程中，云南怒江交通运输集团有限责任公司（以下简称怒江运输公司）未将高四伟的损失列在其诉讼请求范围内，也未将高四伟列为案件当事人，调解结果也未经高四伟追认和同意，对高四伟不具有拘束力。同时，高四伟在此之前也未提起过诉讼，不存在重复诉讼的问题。其次，虽然（2015）剑民初字第281号民事调解书确定：此事故造成的原告（怒江运输公司）本车驾驶员（高四伟）及受伤人员的所有赔偿和财产损失由怒江交通运输集团交通统筹分理处负责解决。但该调解书仅能约束云南怒江运输公司和被上诉人何玉红，不能以此否定高四伟单独提起诉讼的赔偿请求权。再次，（2015）剑民初字第281号民事调解书的赔付义务人为云南怒江交通运输集团交通统筹分理处，但该统筹分理处不属于怒江运输公司的直属部门。云南省交通安全统筹中心作为独立诉讼主体，原审法院未进行任何的审查，却在其未参加诉讼且未经追认的情况下，调解由其承担赔偿责任，严重侵害其合法权益，也无法按调解约定的内容执行。高四伟向一审法院起诉请求：一、判令被告何玉红赔偿原告649915.21元；二、判令被告陈尚文赔偿原告159189.41元；三、判令被告鼎和保险公司在机动车强制责任险及商业第三者责任险范围内赔偿原告293789.27元；四、诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，本案原告高四伟系怒江运输公司名下云Ｑ×××**号中型普通客车的驾驶员；被告何玉红系云Ｌ×××**号重型仓栅式肇事货车的驾驶员；被告陈尚文是云Ｌ×××**号二次肇事车的驾驶员，该车向被告鼎和保险公司投有保险。2015年5月18日发生交通事故后，同年8月5日，怒江运输公司作为原告已经就该起交通事故提起了对本案被告何玉红的诉讼，在诉讼过程中，双方于2015年8月24日达成协议，本院作出了（2015）剑民初字第281号民事调解书。被告何玉红当庭支付了调解确定的执行款30000元。怒江运输公司在属于公司的车辆发生交通事故后，作为原告提起诉讼，处理事故后续问题，不违反法律规定。本案原告作为公司所属车辆的驾驶员又另案就同一事实、同一被告提起诉讼，其请求目的实质上是否定前诉的裁判结果，因此，原告对被告何玉红的诉讼依法应予驳回。原告在本案中起诉被告陈尚文及鼎和保险公司的同时，又于同日另案〔（2019）云2931民初269号〕就同一事实提起了对以上二被告的诉讼，明显的构成重复诉讼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，对原告的起诉，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告高四伟的起诉。本院认为，上诉人高四伟在道路交通事故中受伤致残，且不负事故责任，与本案有直接利害关系，应为本案的适格原告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，认定重复诉讼应当同时具备以下三个条件：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。在剑川县人民法院（2015）剑民初字第281号案件中，原告为怒江运输公司，被告为何玉红。本案的上诉人高四伟不是该案的当事人,怒江运输公司与何玉红在该案中达成的调解协议，不能影响到高四伟的诉权。在剑川县人民法院（2019）云2931民初269号案件中，原告为怒江运输公司，被告为陈尚文和鼎和保险公司，第三人为何玉红。本案上诉人高四伟也不是该案的当事人，无论该案的处理结果如何，均不能影响到高四伟的诉权。本案上诉人高四伟要求解决的是其与何玉红、陈尚文和鼎和保险公司之间的权利义务关系，处理结果均不可能否定前两案的裁判结果。本案不符合重复诉讼的法定条件，一审裁定认定事实和适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省剑川县人民法院（2019）云2931民初270号民事裁定；二、本案指令云南省剑川县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨瑞东审判员  闻品达审判员  周彦彬二〇一九年十月二十九日书记员  杨胜叶
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0181执1403号申请执行人浏阳市官桥钟馗庙｡负责人：宋华东。被执行人陈建良｡申请执行人浏阳市官桥钟馗庙与被执行人陈建良不当得利纠纷一案,本院作出的(2018)湘0181民初2703号民事判决书已发生法律效力,被执行人应返还申请执行人钱款73360元以及利息｡因被执行人未全部履行义务,经申请执行人申请,本院于2019年4月24日立案执行｡2019年4月24日,本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书,被执行人未到庭报告相关财产情况;2019年4月26日,本院发起总对总网络财产查控,查询被执行人银行存款、互联网银行存款、工商、证券、车辆、保险信息,查询到被执行人有银行存款，本院已将上述存款予以扣划;经向长沙市不动产登记中心查询,查询到被执行人有自建房一处，因该房屋为集体土地上房屋，并无处置价值。本院已对被执行人采取限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布｡本院于2019年10月22日电话约谈申请执行人,告知其本院所采取的上述执行措施,但申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索｡本院受理该案后依职权开展执行工作,穷尽了执行措施,案件目前不具备继续执行的条件,本案将做终结本次执行程序结案｡本院认为,截止2019年10月22日,本案应当执行的标的金额为16410元以及利息,上述债权已执行11800元｡经本院采取上述执行行为,目前并未发现被执行人有可供执行的财产,且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索｡依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条､《严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》的规定,裁定如下:终结本次执行程序｡在终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次向本院申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制｡本裁定送达后即发生法律效力｡（此页无正文）审判长  沈伟武审判员  陈南飞审判员  罗 勇二〇一九年十月二十二日书记员  周鑫涛
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初2081号 原告：铁岭县镇西堡镇跃华建材厂。地址：铁岭县镇西堡镇养马堡村。 经营人：宋克跃，男，1952年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州繁荣路。 被告：周玉凡，女，1981年生，汉族，无业，住辽宁省调兵山市。 原告铁岭县镇西堡镇跃华建材厂与被告周玉凡合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告铁岭县镇西堡镇跃华建材厂的经营人宋克跃、被告周玉凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铁岭县镇西堡镇跃华建材厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告周玉凡给付原告场地租用费100000元；2、要求被告周玉凡给付未交税金及电费11867.56元；3、要求被告周玉凡给付中途终止协议的经济补偿款150000元；4、诉讼费，保全费由被告承担。事实和理由：2018年6月15日原告与被告签订《场地租用协议》，双方约定原告将场地设备、房屋及无形资产租给被告使用，租期为三年，从2018年6月15日起至2021年6月15日止，年租金为300000元，如一方在租期内终止合同，给对方进行损失补偿150000元。2018年至2019年原告先后向被告交租金200000元，尚欠100000元至今未付。2019年6月15日被告单方终止合同。被告租用期间尚欠税金及电费11867.56元，现该费用原告已交纳。 被告周玉凡辩称，原告所述双方签订合同一事属实，被告实际只在原告场地经营了几个月时间，后来由于被告在铁岭电厂没有业务了，就没有再使用原告场地。被告没有通知对方解除合同。被告已向原告支付一年租金，不欠原告租金、税费和电费。2018年6月被告给原告汇款100000元，2018年10月份被告给原告现金100000元，2018年12月份被告又分两次付给原告100000元。 审理中，原告为证明其主张，向本院提交了以下两项证据： 一、场地租用协议一份，证明双方签订协议情况。 经质证，被告对该证据没有异议，本院对该证据予以确认。 二、税收完税证明两份，证明原告为被告垫付税款情况。 经质证，被告对该证据的真实性有异议，提出该证明是虚假的。本院认为，该完税证明加盖了国家税务总局铁岭县税务局的征税专用章，具有真实性，故对证据予以确认。 被告为证明其主张，向本院提供了证人张某的证言，张某称其与被告为生意的合伙人，2018年10月的一天早上，证人在原告的场地看到被告拿着现金100000元给了宋克跃。 经质证，原告对该证人证言的真实性有异议，提出原告未收到被告于2018年10月给付的100000元现金。本院认为，证人张某与被告系生意的合伙人，双方存在利害关系，且被告交付原告100000元现金后未让原告出具收据，与常理不符，故对该证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，原告与被告签订《场地租用协议》，双方约定原告将场地设备、房屋及无形资产提供给被告使用，租期为三年，从2018年6月15日起至2021年6月15日止，年租金为300000元，租金于每年6月15日前交齐。被告在租用期间不能拖欠任何税费。如一方在租期内终止合同，给对方进行损失补偿150000元。2018年至2019年原告先后向被告交付租金200000元，尚欠100000元至今未付。2019年6月15日双方终止合同。从2018年6月15日至2019年6月15日共产生税费26476.56元，扣除被告预付的15000元，尚欠税费11476.56元。 本院认为，原。被告之间的场地租用合同是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下订立的，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现被告未按合同约定全额给付租金并交纳税费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告给付场地租用费100000元及拖欠税费11476.56元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告周玉凡给付电费的诉讼请求，因原告未提供证据对此予以证明，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告周玉凡给付中途终止协议补偿款150000元的诉讼请求，因原告未提供证据证明为被告单方解除合同，故本院对原告的该项诉讼请求亦不予支持。关于被告辩称其于2018年10月给付原告经营人宋克跃现金100000元，目前不欠原告租金一节，因被告未提供充分有效的证据对此予以证明，故本院对被告的该节辩解不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告周玉凡于本判决生效之日起十日内给付原告铁岭县镇西堡镇跃华建材厂场地租用费100000元； 二、被告周玉凡于本判决生效之日起十日内给付原告铁岭县镇西堡镇跃华建材厂欠交税金11476.56元； 三、驳回原告铁岭县镇西堡镇跃华建材厂的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告周玉凡负担1525元，由原告铁岭县镇西堡镇跃华建材厂自行负担1000元，保全费1830元，由被告周玉凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李云鹏 二〇一九年十月十八日 书记员  王海丽
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0726执725号之三 申请执行人：新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司,91150726089554543B,住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇中央街。 被执行人：敖尔迅,男,1979年8月10日出生,,蒙古族,住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：敖敦高娃,女,1977年10月19日出生,,蒙古族,住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院2019年5月14日生效的（2019）内0726民初572号民事调解书，依法向被执行人敖尔迅、敖敦高娃发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人敖尔迅、敖敦高娃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人敖尔迅在中国邮政储银行60XX53账户内存款人民币86330.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 呼 和 巴 拉 二〇一九年十月十一日 书记员 孟和吉日嘎拉
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3422号 申请执行人刘亚红，女，1970年12月1日生，淮安市人，居民，住淮安市清河区。 被执行人沭阳光中房地产开发有限公司，住所地沭阳县人民中路北侧蓝天国际商贸城**。 法定代表人吴成龙，该公司总经理。 申请执行人刘亚红与被执行人沭阳光中房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案执行，执行标的为13879988元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并对被执行人住所地进行了实地调查，查封了被执行人沭阳光中房地产开发有限公司名下的位于沭阳县蓝天国际商贸城a1225号、a1227号、a1228号、a1232号、a1238号、a1239号、a1240哈皮、a1241号、a1242号、n1号、n14号，三楼A区3156号、3178号、3273号、3175号、3177号、3010号、3266号房屋，因上述房屋抵押金额较大，暂不宜处置；查封了被执行人名下的苏Ｎ×××××车辆，未实际控制，亦暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十月二十二日 书记员  张 恒
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1181民初1800号申请人：河北彩业环保科技有限公司。住所地：衡水市冀州区小寨乡大寨村南。统一社会信用代码：911311813201482150法定代表人：齐志敏，经理。被申请人：赵海涛，男，1973年12月2日出生，汉族，现住沧州市南皮县。原告河北彩业环保科技有限公司与被告赵海涛买卖合同纠纷一案，申请人河北彩业环保科技有限公司于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵海涛银行账户存款27000元或查封其同等价值的财产。担保人衡水昊达非融资性担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行账户存款27000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李春密二〇一九年十月十八日书记员  高士杰
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初3088号原告：杨某明，男，1972年5月23日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告：红安县城市发展投资集团有限公司，住所地湖北省红安县城关镇沿河大道时代广场**楼**，统一社会信用代码91421122760657275T。法定代表人：陈俊璋，该公司董事长。原告杨某明诉被告红安县城市发展投资集团有限公司建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，依法适用简易程序进行审理。同日原告提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨某明负担。审判员  阮新文二〇一九年十月十二日书记员  宛 燕
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初3499号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地钦州市向阳路**。 负责人：罗军，总经理。 委托诉讼代理人：张立慧，广西众源律师事务所律师。 被告：刘艳梅，女，1982年1月14日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被告刘艳梅保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司撤诉处理。 审判员  郑宪尚 二〇一九年十月二十二日 书记员  丁冬梅
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0127民初2549号 原告：梁安健，男，1941年2月19日出生，汉族，住广西横县。 被告：黎旭阳，男，1948年11月19日出生，汉族，住广西横县。 被告：黎旭光，男，1956年4月23日出生，汉族，住广西横县。 原告梁安健与被告黎旭阳、黎旭光相邻通行纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告梁安健于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，是行使其诉讼权利，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁安健撤诉。 案件受理费减半收取100元，由原告梁安健负担。 审判员  甘俊杰 二〇一九年十月十七日 书记员  农小玲
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初2785号原告任某，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人王某,内蒙古子阳律师事务所律师。被告孙某，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告任某与被告孙某租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告任某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告任某向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告给付原告机械租赁费用152000元及利息（从起诉之按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清之日）。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年被告孙某向原告任某租赁压路机一台、平地机一台，用于西山咀农场八连的工业园区修路工程，租赁时长三个月左右。租赁期间被告给付原告部分机械租赁费，2018年3月28日经双方结算，被告仍欠租赁费用152000元。经双方协商后，被告孙某向原告出具还款协议，剩余租赁费用以每月还款20000元的方式还清，还款期限从2018年4月1日起至2018年12月1日结束，但被告在还款期限内未能按照约定偿还欠款。综上所述，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当履行给付工程款义务，现为维护原告的合法权益诉至法院。被告孙某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行举证、质证。对原告提供的《还款协议》，被告孙某未到庭进行质证。本院认为原告提供的证据客观、真实，且与本案具有关联性，故本院予以采信，并在卷佐证。被告孙某未向本院提供证据。通过当事人陈述、举证、质证本院对以下事实予以认定：2018年3月28日被告孙某给原告任某出具《还款协议》一份，被告下欠原告租赁机械费用152000元，约定从2018年4月1日起每月还款20000元，2018年12月1日全部还清。但被告未按约定还款，现原告诉至法院。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告孙某租赁原告任某的机械设备，对于下欠的租赁费被告孙某给原告出具了《还款协议》，被告孙某应按约定履行交纳租赁费的义务，被告未履行属违约方。被告孙某作为违约方应支付原告租赁费152000元，故对原告要求被告支付租赁费152000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，由于原、被告双方未对利息的承担进行约定，但原告要求对于欠款从起诉之日起按中国银行同期同类贷款利率计算利息至给付之日止的主张符合法律规定，本院予以支持。被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：被告孙某于本判决生效后十五日内支付原告任某租赁费152000元及利息（利息从起诉之日2019年8月12日起按中国银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  李慧二〇一九年十月八日书记员  康凤
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝05行终409号上诉人(一审原告)赵明海，男，汉族，1976年12月5日出生。住址：重庆市巴**。委托代理人冉缤，重庆百事得律师事务所律师。被上诉人(一审被告)重庆市巴南区接龙镇人民政府。住所地：重庆市巴**接龙镇金桥街**。法定代表人李丽，镇长。出庭负责人陈欢，副镇长。委托代理人赵诗诚，重庆格林威律师事务所律师。上诉人赵明海因诉被上诉人重庆市巴南区接龙镇人民政府行政违法一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的(2019)渝0108行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院查明，2018年8月27日，重庆市巴南区接龙镇人民政府向赵明海作出重规接龙停[2018]第007号、第009号《重庆市巴南区接龙镇人民政府违法建(构)筑物责令整改通知书》，主要内容：赵明海擅自在重庆市巴南区接龙镇新槐村修建的养猪场属于违法建筑，责令其立即整改，自行拆除违法建筑，并达到复耕标准。逾期未拆除，将提请上级部门采取强制措施消除全部违法建筑。赵明海收到后，向重庆市巴南区接龙镇人民政府进行了呈述。2018年10月24日，重庆市巴南区接龙镇新槐村村民委员会委托相关人员将赵明海在重庆市巴南区接龙镇新槐村修建的养猪场进行拆除。赵明海发现后，认为该拆除行为是由重庆市巴南区接龙镇人民政府组织实施，故起诉来院，请求确认重庆市巴南区接龙镇人民政府对赵明海养猪场实施强制拆除的行政行为违法。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实依据”。本案中，赵明海举示的证据并不能证明重庆市巴南区接龙镇人民政府实施了上述强制拆除行为。庭审中，重庆市巴南区接龙镇人民政府也否认实施了上述拆除行为，且举示了证据是由他人实施，但赵明海坚持认为是其组织实施的。可见，赵明海要求法院确认重庆市巴南区接龙镇人民政府实施强制拆除其养猪场的行为违法，赵明海的起诉并没有相应的事实依据，不符合提起行政诉讼的条件，应裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回赵明海的起诉。上诉人赵明海不服一审裁定上诉来院，请求撤销一审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。其理由：一审法院认定事实错误。重庆市巴南区接龙镇人民政府关于《赵明海拆除违法建筑的呈述》的回复中明确表明由接龙镇负责拆除工作。其次，强拆当日有接龙镇多个部门工作人员到场。故请求二审法院依法纠正一审法院错误判决。被上诉人重庆市巴南区接龙镇人民政府答辩称：上诉人提出的上诉理由没有事实和法律依据。被上诉人答复其负责拆除工作，赵明海即推断房屋被被上诉人所拆，该推断缺乏逻辑。被上诉人有多名工作人员在场是指导工作，且接龙镇新槐村村民委员会认可拆除其房屋。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当驳回上诉。本院认为，赵明海在重庆市巴南区接龙镇新槐村修建的养猪场被拆除一事，重庆市巴南区接龙镇新槐村村民委员会认可是其委托相关人员拆除的，故赵明海起诉重庆市巴南区接龙镇人民政府行政违法没有事实依据。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定裁定驳回赵明海起诉并无不当。综上，赵明海的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  龙晓波审判员  曾 平审判员  封 莎二〇一九年十月二十九日书记员  温夏秋
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初5253号原告:曲见凯，男，1990年9月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号码:×××委托诉讼代理人：崔春雨（原告妻子），1989年2月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市爱国小区**楼****。身份证号码：×××被告：张井智，男，1988年6月18日出生，汉族，内蒙古鑫安建筑公司项目经理，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码:×××原告曲见凯与被告张井智劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲见凯委托诉讼代理人崔春雨、被告张井智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲见凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款57945.00元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款偿清之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年原告给被告承包的××园土建工程二次结构施工。2017年12月30日，被告为原告出具1张欠据，约定在2017农历年底付清欠款。约定时间到期后，被告一直未给付，故原告诉至法院。被告张井智答辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在2015年7月份向我租赁了部分工地施工使用的设备和物品，这些设备和物品未归还我，我不同意给付劳务费。本院经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年6月份至2016年10月份，原告曲见凯为被告张井智承包的本市××园进行二次结构（抹灰、粘砖）施工、诺敏小区附属（排污管道、化粪池、物业用房）工程施工。2017年12月30日，被告张井智为原告曲见凯出具了1张欠据，内容为欠人工费57945.00元。2018年2月14日，被告张井智向原告曲见凯微信转账还款5000.00元，2018年5月份，被告张井智向原告曲见凯转账还款1500.00元。2019年8月22日，原告曲见凯诉至法院。上述事实，有原告曲见凯提供的1张欠据、被告张井智提供的手机银行转账截图及双方当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告曲见凯与被告张井智之间劳务合同关系明确。原告曲见凯作为劳务提供者已经按照完成了施工内容，被告张井智应按照约定及时给付劳务费。原告曲见凯要求被告张井智给付拖欠的劳务费57945.00元的诉讼请求，根据其提供的欠据内容及被告还款情况，认定被告张井智尚欠原告曲见凯劳务费为51545.00元。原告曲见凯对于利息部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张井智辩驳称原告曲见凯租赁其施工设备及物品而不同意给付劳务费，因租赁合同关系与劳务合同关系不是同一法律关系，被告应另行主张权利，对该辩驳，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张井智于本判决生效后十日内给付原告曲见凯劳务费51545.00元，并自起诉之日（2019年8月22日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624.00元（已减半收取），由原告曲见凯负担80.00元，被告张井智负担544.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 张月茹 二〇一九年十月三十一日书记员 刘鸣鹤附法条：《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初13467号原告：韩洁，女，1989年5月28日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：卫立峰，男，1976年3月25日出生，汉族，住河南省项城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路**。代表人：马旭，公司总经理。委托代理人：平蓥，浙江智仁律师事务所律师。原告韩洁诉被告卫立峰、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩洁于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告韩洁提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩洁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩洁承担。审判员  韦英俏二〇一九年十月十二日法官助理薛章原书记员邱佳奕
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝04民辖终108号上诉人(原审被告)：中建凯源集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区西滨路**808。法定代表人：朱燕琴，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：庞利华，女，1983年2月1日出生，苗族，住重庆市黔江区。上诉人中建凯源集团有限公司因与被上诉人庞利华追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114民初5341号民事裁定，向本院提起上诉。中建凯源集团有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，该规定属于劳动争议案件管辖的基本原则，本案应由上诉人住所地的福建省厦门市集美区人民法院管辖。请求将本案移送至福建省厦门市集美区人民法院审理。庞利华未作答辩。本院经审查认为，从庞利华提起本案诉讼的请求、述称的事实理由，结合其举示的《中建凯源集团有限公司渝东南粮食储备中心一期工程项目部工资结算单》等证据分析，本案系追索劳动报酬纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案，系庞利华要求中建凯源集团有限公司支付其在该公司渝东南粮食储备中心项目部工作期间应付的工资而产生的纠纷，其工作地点位于重庆市黔江区，故重庆市黔江区为本案劳动合同的履行地，重庆市黔江区人民法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权并无不当。综上，中建凯源集团有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一九年十月八日书记员  喻 雷
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0926执恢78号之一 申请执行人：刘依仁（ＹＩＥＲＮＬＡＵ），男，1974年7月26日出生，美利坚合众国公民，暂住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：杨莉，女，1974年4月11日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。 被执行人：陈挺生，男，1975年12月27日出生，汉族，福安市人，住柘荣县。 本院在恢复执行刘依仁与杨莉、陈挺生民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人共同偿还申请执行人借款1000000元及利息。2019年7月，本院扣划了被执行人存款197200元，扣除保留被执行人及其家属必需生活费外，申请执行人领取执行款170000元，余款但被执行人拒不偿还。 在执行过程中，本院查明杨莉、陈挺生名下的房地产已被本院执行的（2019）闽0926执248号案件查封，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据对同一被执行人申请强制执行的，另案又查封了被执行人的主要财产，法院应当合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0926执恢78号案件的执行，将本案并入（2019）闽0926执248号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一九年十月三十日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初3319号 原告：宋建国，男，1983年8月28日出生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。 被告：刘瑞新，男，1967年11月19日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：刘金有，男，1968年7月28日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告宋建国与被告刘瑞新、刘金有民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋建国、被告刘金有到庭参加了诉讼，被告刘瑞新经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告宋建国向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金48000.00元，并自2018年4月15日起按法律规定支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月14日被告刘瑞新向原告借款50000.00元用于种植土豆资金周转，约定月息4%。被告刘瑞新为原告出具借条一张，被告刘金有为此笔借款承担连带保证责任，原告上扣了一个月利息2000.00元后将借款48000.00元交给被告。双方约定短期周转，但至今未还款，原告多次索要未果，为维护自身合法权益向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘金有辩称，刘瑞新因种植土豆资金周转向原告借款，当时约定短期还款但因为没经营好就没还上。对借条上担保人落款处刘金有的签字真实性认可，同意依法承担保证责任。 被告刘瑞新未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，被告刘瑞新因种植土豆资金周转向原告宋建国借款50000.00元，被告刘金有为借款提供连带保证责任。二被告为原告出具借条一张，写明借款金额50000.00元，月利率4%，未约定还款期限。原告按照月息4分预先扣除一个月利息2000.00元，将48000.00元支付给被告刘瑞新，被告刘瑞新给付利息至2018年4月14日，后未再偿还本息。原告索要无果，为此诉至法院。 本院认为，原告宋建国与被告刘瑞新之间的民间借贷法律关系合法有效，本案欠款数额事实清楚，证据充分，被告刘瑞新应承担偿还欠款本金及合法利息的责任。原告预先扣除利息2000.00元，应以实际给付金额48000.00元作为借款本金并以此计算利息。被告刘瑞新给付利息至2018年4月14日，未支付的利息应依照相关司法解释规定按照月利率2%予以计算。被告刘金有对借款提供连带责任保证，其亦同意承担保证责任，本院予以采纳。被告刘瑞新经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘瑞新于本判决生效之日起十日内偿还原告宋建国借款本金48000.00元，并自2018年4月15日起按照月利率2%支付利息至借款清偿之日止。 二、被告刘金有对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，由被告刘瑞新承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  刘自立 审 判 员  白少川 人民陪审员  杜建云 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  柳 桐 ——
山东省高密市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0785刑初350号 公诉机关高密市人民检察院。 被告人任某某（绰号：宁宁），男，1981年7月12日生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍地系山东省高密市，现住高密市。2005年1月10日因犯寻衅滋事罪被高密市人民法院判处有期徒刑四年，2008年1月31日减刑释放。2018年11月21日被高密市公安局刑事拘留，12月21日因高密市人民检察院不批准逮捕被取保候审。2019年10月15日经本院决定被逮捕，现羁押于高密市看守所。 高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2019］297号起诉书指控被告人任某某犯聚众斗殴罪，于2019年7月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员孙慧敏出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 高密市人民检察院指控，2011年10月5日，于某（另案处理）替他人向高某（另案处理）说情未果，言语冲突引发矛盾。10月6日，两人约定到高密市西外环与凤凰大街路口北斗殴。当日13时许，高某纠集被告人任某某及刘某1、孙某2、杨某波、丛某某（后四人另案处理）等人，携带铁管、洋镐柄到达约定地点。于某纠集孙某1、王某2、郭某、王某1、明某、盛某（均另案处理）等十余人，携带洋镐柄、关某刀、砍刀等工具到达约定地点。于某持砍刀、高某持铁管互相辱骂、砍砸，后双方人员持械对冲砍打致孙某1、王某1等人受伤。其中被告人任某某在双方殴斗过程中，驾驶越野车冲撞对方人员。经鉴定，孙某1的伤情构成重伤二级，王某1的伤情构成轻微伤。 针对上述指控，公诉机关提供了鉴定意见；书证；证人证言；被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人任某某持械聚众斗殴，系积极参加者，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究被告人任某某的刑事责任。被告人任某某系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请依法判处。 被告人任某某对公诉机关指控的犯罪事实当庭辩称:未参与殴斗，只是去劝和的，开车是去追对方。 经审理查明，2011年10月5日，于某（另案处理）替他人向高某（另案处理）说情未果，言语冲突引发矛盾。10月6日，两人约定到高密市西外环与凤凰大街路口北斗殴。当日13时许，高某纠集被告人任某某及刘某1、孙某2、杨某波、丛某某（后四人另案处理）等人，携带铁管、洋镐柄到达约定地点。于某纠集孙某1、王某2、郭某、王某1、明某、盛某（均另案处理）等十余人，携带洋镐柄、关某刀、砍刀等工具到达约定地点。于某持砍刀、高某持铁管互相辱骂、砍砸，后双方人员持械对冲砍打致孙某1、王某1等人受伤。其中被告人任某某在双方殴斗前，劝双方不要打架斗殴未果，后驾驶越野车冲撞对方人员。孙某1被刘某1打伤，经鉴定，孙某1的伤情构成重伤二级，王某1的伤情构成轻微伤。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 一、书证 １、高密市公安局刑警大队受案登记表，证实2018年8月17日，高密市公安局刑警大队在侦办刘金彪等人寻衅滋事案件的过程中发现：2011年10月6日在高密市西外环与凤凰大街路口北约500米处，于某、孙某1等人与高某、丛某某等人持械斗殴。其中孙某1被高某一方打伤头部，孙某1在高密市人民医院做开颅手术。 2、高密市公安局立案决定书，证实对于某、高某等人持械聚众斗殴案立案侦查的情况。 3、到案经过，证实被告人任某某在高密市交通幼儿园东侧交通马路被抓获的情况。 4、电子档案，证实被告人任某某的身份情况。 5、高密市人民法院刑事判决书（2004）高刑初字第457号，证实被告人任某某于2005年1月10日被判处有期徒刑四年，2018年1月31日减刑释放。 二、证人证言 1、证人张某证言，证实在2011年于某一方与高某一方聚众斗殴过程中，看见宁宁（任某某）开着越野车朝其乱撞，差点撞上他的情况。 2、证人李某证言，证实对方有人开着越野车朝我们这方人员乱撞，还朝我撞，被我闪开了。 3、证人王某2证言，证实在聚众斗殴中，任某某开车撞人的事实。 4、证人王某1证言，证实“一开始任某某拦着高某别打架，后看到任某某开着车朝我们这方的人乱撞”。 三、鉴定意见 高密市公安局刑事科学技术室鉴定书，证实孙某1之伤情构成重伤二级。 四、被告人供述与辩解 被告人任某某辩称自己是去劝和，后驾车去追赶对方人员，追上好打对方。 本院认为，被告人任某某持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控其犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予刑罚。被告人任某某系累犯，依法应从重处罚。被告人任某某辩解自己开车系去追对方人员的意见，与庭审查明的事实不符，且有证人证言证实其开车冲撞的事实，对其辩解意见，本院不予采纳。被告人任某某在双方斗殴前本意是想去劝阻双方不要斗殴，后劝阻未成，驾车冲撞对方人员未果，量刑时亦应予以考虑。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十五条之规定，判决如下： 被告人任某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2023年3月14日止，已扣除刑拘31天）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高 波 人民陪审员  蔡婴红 人民陪审员  别佃强 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  陈晓娟
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7774号原告：邳州人人房地产经纪有限公司，住所地邳州市建设北路西侧中浙国贸广场回迁房**。法定代表人：亢昌兵，该公司经理。委托诉讼代理人：王飞翔，该公司员工。被告：张芬芬，女，1985年9月6日出生，汉族，住邳州市。被告：周品生，男，1986年6月27日出生，汉族，住邳州市。原告邳州人人房地产经纪有限公司（以下简称人人公司）与被告张芬芬、周品生居间合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告人人公司的委托诉讼代理人王飞翔、被告周品生到庭参加诉讼，被告张芬芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人人公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法支付中介服务费15000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月6日，原告作为居间人，被告周品生作为买受人与出售方被告张芬芬签订房屋买卖合同。合同约定中介服务费共计15000元整，原则上由买受人承担。但涉案合同第三条明确约定，如甲乙双方任何一方违约，已收取的居间服务费不予以退还，未收取服务费的，丙方有权向甲乙任何一方或两方索要，如双方不给付居间费用，丙方有权将甲乙两方作为共同被告，向不动产所在地人民法院提起诉讼。合同同时约定中介服务费双方应当于签订房屋买卖合同时一次性付清。现房屋买卖合同已经完成签订，两被告恶意串通私自解除合同，迟迟不向原告依约支付中介服务费。经原告多次催要，被告一直拒绝支付。为维护被告的合法权益，请求判如所请。被告张芬芬未作答辩。被告周品生辩称，1、原告所诉与事实不符。2019年3月份，经原告介绍，周品生看中了中央佳地2号楼1601室一套楼房，原告亢经理从看房、签合同、调查此房有无查封，都是亢经理全程跟踪，并保证如房子产权出现的一切问题，由其全权负责，但到过户时，因此套房产被法院查封，不能过户，于是三方同意解除了合同。张芬芬当场退还了周品生的2万元定金。2、根据合同法第四百二十七条的规定及房屋买卖合同第三条委托事项和服务费第1项约定，周品生和张芬芬未能完成房产过户等手续，周品生不应向原告支付居间服务费。综上，请求驳回原告诉请。经审理查明，2019年3月5日，案外人王明永（甲方、卖方）与被告周品生（乙方、买方）、原告人人公司（丙方、居间方）签订《定金合同》一份，乙方以96万元价格购买甲方出售的位于邳州市房屋。合同第4.1条约定，甲乙双方已达成该房屋买卖意向，甲乙方签订本合同的同时支付购房定金人民币2万元整。合同第4.2条约定，甲乙双方约定2019年3月8日前，到丙方所在地中浙回迁房1栋1号签订房屋买卖合同同时支付首付款50万元整，定金自动转化为首付款，一并作为房款，此付首付款包含定金。余款46万元整，由银行按揭贷款直接打到卖方指定的银行账户。2019年3月6日，被告张芬芬（甲方、卖方）与被告周品生（乙方、买方）、原告人人公司（丙方、居间方）签订《房屋买卖合同》一份，乙方以96万元价格购买甲方所有的位于邳州市中央佳地国际广场2号楼1601室房屋（邳房权证运河字第商135287）。合同第二条约定，甲、乙双方确认该房屋的交易价格为每建筑平方米人民币6778元整。包括装潢家具家电等物品的价格，总价款合计为人民币96万元整。合同第三条约定，甲、乙双方共同委托丙方为其提供促成房屋买卖、协调房屋产权过户等服务，原则上乙方应向丙方支付居间服务费。经乙方确认，具体服务费为15000元整。但是如甲、乙双方任何一方违约，已收取的居间服务费不予以退还，未收取服务费的，丙方有权向甲、乙任何一方或两方索要，如双方不给付居间费用，丙方有权将甲、乙两方作为共同被告，向不动产所在地的人民法院提起诉讼。合同第十条约定，甲方应保证该房屋无抵押、无查封、无产权纠纷和债权债务纠纷，由此引起的法律及经济责任由甲方自行承担。甲方承诺对该房屋权属证件的合法性、真实性和有效性负责。合同第十二条约定，甲乙双方或乙方迟延向丙方支付本协议约定的居间费用，该违约方除应向丙方支付居间服务费外，还应就其未支付的部分，按照每日1%的标准支付违约金。合同第十六条约定，本合同签订后，甲乙双方任何一方违约，丙方有权向违约方要求支付居间费用。庭审中，被告周品生陈述其已支付定金2万元，因案涉房屋被查封，故解除房屋买卖合同，被告张芬芬退还被告周品生定金2万元。另查明，案涉房屋于2018年4月26日被本院查封，于2019年3月19日被本院解除查封。案涉房屋现仍登记在被告张芬芬名下。上述事实，有《定金合同》、《房屋买卖合同》、信息查询材料及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告人人公司的居间活动发生在房屋交易中，居间合同与房屋买卖合同混合在一起。案涉《房屋买卖合同》第三条约定，被告张芬芬、周品生共同委托原告为其提供促成房屋买卖、协调房屋产权过户等服务。房屋买卖合同双方不仅需求原告提供的房屋买卖合同合意达成的基本居间服务，亦依靠原告对于房屋买卖合同拟定以及房产交易产权变更办理的经验和服务。现被告张芬芬、周品生就案涉房屋买卖合同的必备条款等事宜已达成书面协议，原告人人公司已促成两被告的房屋买卖合同成立，故按照案涉《房屋买卖合同》约定，应向原告支付相应的报酬，综合考虑本案中合同签订及履行情况、原告在居间服务过程中的实际工作量等因素，因《房屋买卖合同》仅履行至定金支付阶段，原告人人公司并未提供后续服务，故酌定中介服务费7500元。根据案涉《房屋买卖合同》第十六条的约定，被告张芬芬、周品生任何一方违约，原告有权向违约方要求支付居间费用。案涉《房屋买卖合同》不能履行系由于案涉房屋被查封，系被告张芬芬过错，故被告张芬芬应当承担违约责任，向原告人人公司支付中介服务费7500元，被告周品生不存在过错，不承担相应的责任。被告张芬芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张芬芬于本判决生效之日起十日内向原告邳州人人房地产经纪有限公司支付中介服务费7500元；二、驳回原告邳州人人房地产经纪有限公司的其诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、减半收取88元，由被告张芬芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年十月二十三日书记员 刘书良