河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初4674号原告：王伟，汉族，出生于1982年12月30日，住所地为南阳市。委托诉讼代理人：杨彦红，河南怡和律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：武兴旺，男，汉族，出生于1986年7月10日，住所地为南阳市。委托诉讼代理人：王永浩，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王悦，女，汉族，出生于1986年12月25日，住所地为南阳市。委托诉讼代理人：王清斌、徐猛，河南定信律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王伟诉被告武兴旺、王悦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人杨彦红，被告武兴旺的委托诉讼代理人王永浩，被告王悦的委托诉讼代理人徐猛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、判令被告武兴旺偿还原告8807569元借款本金及利息，利息自起诉之日起，月息2分计付至付清之日为止。2、判令被告王悦对被告武兴旺在本案中的欠款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：原告与被告武兴旺同为南阳市武侯路钢材市场商户，自2011年10月至2015年2月间，被告武兴旺因资金周转的需要，先后以代垫购货款和融资的方式，向原告多次借款，累计借款（含代垫货款）金额三千余万元，每次均由被告武兴旺向原告出具欠条或借条，双方也就借款约定了利息计算方法，并且以结清一笔欠款被告收回一笔借据手续的方式进行结算。截止2015年7月，被告尚欠原告54笔借款本息未清偿，下欠本金共计人民币8807569元，双方在每笔借款凭证上注明了计息方式，但均未约定还款期限。自2015年至今，原告多次催要欠款本息，被告却以各种理由推诿拖欠，拒不清偿。因该借款为被告武兴旺与被告王悦系夫妻关系，该款项为二人婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，依法被告王悦应对被告武兴旺的欠款承担连带清偿责任。据此，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告武兴旺辩称，一、本案程序有误，不应列王悦为本案被告。1、人民法院不应受理被答辩人王伟的起诉。被答辩人王伟于2017年2月22日以同一事实、同一理由起诉已被人民法院驳回起诉，人民法院再次受理没有事实依据和法律依据。2、答辩人是南阳鑫旺建材有限公司的法定代表人，答辩人为与被答辩人王伟的民间借贷纠纷实际是南阳鑫旺建材有限公司与王伟之间的民间借贷纠纷，与王悦之间不存在任何法律关系。3、南阳鑫旺建材有限公司是一家经营钢材为主的有限公司，早在2007年就与王伟的父亲王山奇合伙做钢材生意，2013年以前是合伙做生意且已结算清楚。2013年以后南阳鑫旺建材有限公司因资金紧张，南阳鑫旺建材有限公司供应的开发商长期拖欠钢材货款不还，在答辩人南阳鑫旺建材有限公司股东武金海与被答辩人协商后，有王伟给南阳鑫旺建材有限公司出资，答辩人代表南阳鑫旺建材有限公司给其出具了借据，货款南阳鑫旺建材有限公司收回后，南阳鑫旺建材有限公司给被答辩人支付利润。二、被答辩人所诉不实，答辩人已不欠原告款项。首先，欠款不实。其次答辩人代表南阳鑫旺建材有限公司已用现金归还本金13302223元，南阳鑫旺建材有限公司股东武金海代表南阳鑫旺建材有限公司于2016年4月20日用房子抵款1548723元。答辩人已不欠其款项。最后，本案发生的款项均是南阳鑫旺建材有限公司经营资金，没有使用在答辩人家庭生活上，因此，王悦不应承担任何责任。被告王悦辩称，一、本案原告起诉程序错误，人民法院依法应当直接驳回其起诉。原告王伟曾于2017年将本案在卧龙区人民法院提起诉讼，但当时贵院以“原告王伟与被告吴兴旺之间从2013年开始经济往来，双方银行账户之间交易频繁且数目巨大，在双方未进行清算的情况下，原告仅选取其中部分条据起诉，这些条据一部分为货款欠条，一部分为民间借贷借条，在本院组织清算时，双方对清算方法陈述不一致，清算无法进行，因此在双方结算之前原告的起诉不符合受理条件。”驳回其起诉，双方均未对该裁定提起上诉。本案中，原告依然以未经清算、结算的条据进行诉讼，双方至今账目不清，明显不具备上述裁定中受理案件的前置条件，因此贵院依法应当驳回起诉。二、答辩人王悦不应承担本案的还款责任。依据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持……”，本案涉诉金额将近900万元，已经远远超出家庭日常生活范畴，原告在诉状中自认该借款（或货款）系其与被告武兴旺自2011年以来因经营钢材生意时发生的经济纠纷，双方一直有借有还，而此时答辩人尚未与武兴旺结婚，不可能参与生意经营，婚后答辩人也一直有银行的固定工作及收入，从未参与任何武兴旺的生意经营。本案原告起诉的借款不符合任何共同生活、共同经营或者共同意思表示的情形，因此，依据上述司法解释规定，该借款不是夫妻共同债务，答辩人不应承担本案的还款责任。经审理查明，原告与被告武兴旺同为南阳市武侯路钢材市场商户，自2011年10月至2015年间，被告武兴旺因资金周转的需要，先后向原告多次借款，每次均由被告武兴旺向原告出具欠条或借条，双方就借款约定了利息为月息3%。2019年6月4日，经本院委托，南阳中科有限责任会计事务所对王伟、武兴旺、王悦借款、利息及下欠款进行审计，并作出宛中专审字【2019】第032号《专项审计报告》，审计报告六、审计结果显示：（二）依据委托方提供的欠条和借条、短信聊天记录、银行流水计算：1、委托方提供的欠条和借条显示：2013年6月至2015年2月期间，武兴旺共向王伟出具欠条54份，金额8807568元。·····2、依据委托方提供的欠条和借条计算：截止鉴定委托日2019年6月4日，武兴旺欠王伟本金8807568元，利息10972778.94元，本息合计19780346.94元。另查，被告武兴旺与被告王悦于2008年12月认识，于2012年12月12日登记结婚，于2016年8月16日协议离婚。离婚协议显示：二、子女抚养、抚养费及探望权：两人结婚后育有一儿一女。儿子：武煜博，2016年1月5日出生，女儿：武瑞桐，2013年8月8日出生。两个孩子由女方抚养，随同女方生活，男方每月要给女方5000元抚养费（含抚养费、教育费、医疗费）。在不影响孩子们学习、生活的情况下，男方可随时探望女方抚养的孩子。三、夫妻共同财产与债务的处理，双方认可婚后个人随身物品归个人所有。包含衣物、珠宝首饰、个人用品、手机、化妆品等个人专用物品。夫妻关系存续期间无共同财产，亦无共同债务清偿，今后若发现债权债务关系，各自经手或立据的债权由各自受益；各自经手或立据的债务由各自清偿，双方互不干涉。以上事实，由欠条和借条、短信聊天记录、银行流水、《专项审计报告》等证据证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告武兴旺向原告王伟借款，并给原告王伟出具借据，原告王伟、被告武兴旺之间形成民间借贷关系，被告武兴旺应承担归还借款本金及利息的法律责任。南阳中科有限责任会计事务所对王伟、武兴旺、王悦借款、利息及下欠款进行审计作出的宛中专审字【2019】第032号《专项审计报告》，审计程序合法，内容真实，应作为本案定案的依据。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持……”，本案涉诉金额已经远远超出家庭日常生活范畴，原告没有证据证明该借款用于被告共同生活、共同经营或者共同意思表示的情形，因此，该借款不是被告夫妻共同债务，原告要求判令被告王悦对被告武兴旺在欠款本息承担连带清偿责任的诉讼请求没有法律和事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告武兴旺向原告王伟支付借款本金8807568元，并自立案之日2018年7月3日起按月利率2%计付利息，至款付清之日止。二、驳回原告王伟的其它诉讼请求。案件受理费73453元，审计费20000元，由被告武兴旺负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙小乐审 判 员  刘 路人民陪审员  邱新立二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭凌硕