陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终10627号 上诉人(原审原告):陕西金盛昌农业股份有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈浩军，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕迎，陕西明萌律师事务所律师。上诉人(原审被告):西安海奥暖通工程有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：宋某某，该公司总经理。上诉人陕西金盛昌农业股份有限公司（以下简称金盛昌公司）与上诉人西安海奥暖通工程有限公司（以下简称海奥公司）因承揽合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金盛昌公司上诉请求：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初1876号民事判决第二项，依法改判海奥公司为金盛昌公司开具75500元的增值税发票；二、一、二审诉讼费由海奥公司承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。根据《消费者权益保护法》第二十二条规定，经营者提供商品或者服务，应当按照国家有关规定或者商业惯例向消费者出具发票等购货凭证或者服务单据；消费者索要发票等购货凭证或服务单据的，经营者必须出具。全国人大常委会在书面立法说明中明确消费者主体不排除单位。依据《发票管理办法》第三十六条规定，违反发票管理法规的行为，包括未按照规定开具发票的。从以上法律法规可以看出，经营者提供发票是其法定责任和义务，即便双方在合同中未约定，也不能免除经营者的法定责任。一审法院以双方在合同中未作约定为甴驳回金盛昌公司的诉请属于适用法律错误，应当予以纠正。海奥公司答辩称，同意向金盛昌公司按照合同（附件的最后一页）约定的税金计算5%，开具50757元的增值税发票，多出的数额不同意开具。海奥公司已开具了发票，因为金盛昌公司欠相应款项未付，故未将发票交金盛昌公司。海奥公司上诉请求：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初1876号民事判决，依法改判驳回金盛昌公司的诉讼请求或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费由金盛昌公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。2018年5月14日，海奥公司与金盛昌公司签订合同后，2018年5月16日金盛昌公司向海奥公司支付了50000元预付款，海奥公司按约定开始施工。2018年6月15日海奥公司严格按空调安装流程打压、试水合格，无漏水、漏冷媒现象后，告知金盛昌公司付完余款后进行正式交付，金盛昌公司方可使用。但金盛昌公司以自己装修资金紧张为由，一直拖欠尾款，海奥公司无奈口头告知金盛昌公司禁止使用空调，金盛昌公司为了逃避支付余款，在海奥公司不允许、不知情的情况下私自开机使用。2018年6月22日使用空调时，因其装修标高不够，私自改动抬高空调末端排水管，导致排水倒流，造成其损失。海奥公司的安装行为与金盛昌公司的损失无法律上的因果关系。按照双方合同约定金盛昌公司未支付完余款，空调的所有权还属于海奥公司所有，金盛昌公司无权开机使用。金盛昌公司违反合同约定已经是违法使用该空调，一审法院认定海奥公司承担金盛昌公司的违法结果，有失法律的公平公正。二、一审法院适用法律错误。由于一审法院认定事实不清，未查明造成损失的时间和原因，导致其适用法律错误。金盛昌公司答辩称，海奥公司所述无事实及法律依据，海奥公司安装的空调因空调排水管道以及安装不规范等原因，导致空调渗水造成金盛昌公司办公室墙面及地板等处被浸泡，该损害后果确实存在，海奥公司应当承担相应的赔偿责任。金盛昌公司向一审法院起诉请求：1、海奥公司按照双方签订的《空调工程承包合同书》为金盛昌公司开具75500元的增值税发票；2、海奥公司赔偿金盛昌损失暂计10000元;3、本案诉讼费由海奥公司承担。一审法院认定事实如下：2018年5月14日，金盛昌公司与海奥公司签订《中央空调工程承包合同书》，约定：金盛昌公司将位于西安市华夏世纪广场A座2301、2302办公室空调项目工程发包给海奥公司，海奥公司负责中央空调设备的配置及安装，工程总价分为设备及辅材安装共计75500元，合同签订后发包方需支付总工程款的50000元为预付款，余款交工验收合格后一次性付清。该《中央空调工程承包合同书》第十四条乙方责任第9项约定：“乙方（即海奥公司）负责其承包范围内工程之保修工作。”再查，金盛昌公司于2018年5月16日向海奥公司支付了50000元预付款，海奥公司开始施工。安装完成后，金盛昌公司分别于同年6月15日、6月25日向海奥公司支付5000元、19500元工程款。至此，金盛昌公司尚欠海奥公司1000元工程款，金盛昌公司同意该1000元工程款从海奥公司应赔偿的维修费中抵扣。又查，金盛昌公司在使用中央空调过程中发现海奥公司安装的空调排水管道漏水，导致金盛昌公司办公场所木地板被淹后隆起、墙面起皮脱落，双方发生争议。金盛昌公司诉至法院，经西安市中级人民法院委托，陕西方正和资产评估有限公司作出陕方评报字【2019】第F109号《资产评估报告》，确定涉案资产维修费为3400元。本次鉴定花费3000元。一审法院认为，金盛昌公司与海奥公司自愿签订的《中央空调工程承包合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效。海奥公司按照约定应当承包工程范围内的保修义务。因空调水管漏水，造成金盛昌公司资产损失，海奥公司应当予以偿还，具体金额以资产评估公司出具的《资产评估报告》为准。金盛昌公司认可尚欠海奥公司1000元工程款未付，且同意该笔款项从海奥公司应赔偿的维修费中予以扣除，故依法予以扣减。金盛昌公司主张由海奥公司按照《空调工程承包合同书》为金盛昌公司开具75500元的增值税发票的诉讼请求，因合同未明确约定，一审法院不予支持。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、西安海奥暖通工程有限公司应于本判决生效后十日内赔偿陕西金盛昌农业股份有限公司维修费2400元。二、驳回陕西金盛昌农业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、鉴定费3000元，由海奥公司承担。因金盛昌公司已预缴，故海奥公司应在履行付款义务时将上述费用一并给付金盛昌公司。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。经查，金盛昌公司与海奥公司签订的《中央空调工程承包合同书》附有附件格力中央空调配置价格表，该表税金计算中写明税金计算5% 50757 2537.80。本院认为，二审审理中，海奥公司同意向金盛昌公司开具50757元的增值税发票，本院对此予以确认。因双方合同附件对税金作出约定，金盛昌公司要求海奥公司出具75500元的增值税发票与约定不符，本院不予认可。海奥公司并无证据证明金盛昌公司改动空调排水管，其主张空调水管漏水系因金盛昌公司原因造成没有依据，本院不予认可。海奥公司按照合同约定应当承担工程范围内的保修义务，因空调水管漏水，造成金盛昌公司资产损失，海奥公司应当予以赔偿。海奥公司主张不应承担损失赔偿责任的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初1876号民事判决第一项；二、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初1876号民事判决第二项；三、西安海奥暖通工程有限公司于本判决生效后十日内向陕西金盛昌农业股份有限公司开具50757元的增值税发票；四、驳回陕西金盛昌农业股份有限公司的其余诉讼请求。一审案件受理费50元、鉴定费3000元由西安海奥暖通工程有限公司负担；二审案件受理费150元，由西安海奥暖通工程有限公司负担100元，陕西金盛昌农业股份有限公司负担50元。本判决为终审判决。   审 判 长  文   艳审 判 员  臧 振 华审 判 员  张   熠 二○一九年十月十日  书 记 员  张 钰 洁 1