山东省烟台市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2019）鲁06委赔12号赔偿请求人：马相富，男，汉族，1971年10月11日出生，住济南市槐荫区。委托代理人：李孝刚，山东平正大律师事务所律师。赔偿义务机关：烟台市公安局芝罘分局。住所地：芝罘区市府街**。法定代表人：杨国峰，局长。委托代理人：张伟健，烟台市公安局芝罘分局法制大队工作人员。委托代理人：张涛，烟台市公安局芝罘分局经侦大队工作人员。赔偿请求人申请烟台市公安局芝罘分局（以下简称芝罘公安分局）违法刑事拘留、违法刑事扣押国家赔偿一案，不服芝罘公安分局作出的烟公芝赔不受字（2019）1号《不予受理通知书》和烟台市公安局作出的烟公赔复字（2019）3号复议决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，本院赔偿委员会调阅了涉案刑事侦查卷宗，于2019年6月11日对本案进行了质证，现已审理终结。2019年2月18日赔偿请求人马相富向芝罘公安分局提出国家赔偿申请，芝罘公安分局于2019年2月22日作出烟公芝赔不受字（2019）1号国家赔偿申请不予受理通知书，以马相富的申请不符合申请条件为由，决定不予受理，马相富不服，于2019年3月8日向烟台市公安局申请复议，2019年5月5日作出烟公赔字（2019）3号刑事赔偿复议决定书，芝罘公安分局对马相富以涉嫌合同诈骗立案侦查，采取强制措施符合法律规定，马相富提出的国家赔偿申请不符合申请条件为由，决定维持芝罘公安分局的不予受理决定。赔偿请求人马相富申请称：一、赔偿义务机关以“拒不撤销案件的方式”逃避刑事违法赔偿责任，复议机关以“只审查刑事立案拒不审查应否撤销案件的方式”袒护刑事违法，但本案现有事实已经足以证实符合法定的“终止追究刑事责任应予刑事赔偿情形”，依法应决定予以赔偿。本案事实明显符合《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十七条、第十八条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（三）项、第三条第一款第（三）项规定的终止追究刑事责任应予赔偿情形。赔偿义务机关于2013年10月8日刑事立案，于2013年10月17日扣押马相富财产，于2013年10月18日决定对马相富刑事拘留，于2015年5月22日对马相富采取刑事拘留强制措施，于2015年6月11日提请对马相富逮捕，芝罘区人民检察院于2015年6月19以事实不清证据不足不批准逮捕，赔偿义务机关又于2015年6月20日对马相富取保候审。时至今日刑事立案已经近6年，赔偿义务机关既未移送起诉又未撤销案件。自2018年5月起经多次申请和沟通，赔偿义务机关仍既不撤销案件又不移送起诉。赔偿义务机关于2015年6月20日对马相富由刑事拘留变更为取保候审的强制措施，按照《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑诉法》）规定，取保候审最长法定期限是12个月，即马相富取保候审法定期限应于2016年6月19日届满。按照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（三）项以及第三条第（三）项的规定，取保候审法定期限届满后，赔偿义务机关超过一年（即截止到2017年6月19日）未移送起诉或者撤销案件的，即属于《国家赔偿法》第十七条第一项、第二项以及第十八条规定的终止追究刑事责任应予赔偿情形。也就是说，截止到2017年6月19日，赔偿义务机关未移送起诉或者撤销案件的，即属于《国家赔偿法》第十七条以及第十八条规定的终止追究刑事责任应予赔偿情形。时至今日，超过法定期限（即2017年6月19日）已经近2年，赔偿义务机关既未移送起诉又未撤销案件，已经明显符合法定的终止追究刑事责任应予赔偿情形。二、赔偿义务机关明显是利用刑事侦查权“违法插手经济纠纷”，明显是在以“拒不撤销案件的方式”逃避刑事违法赔偿责任，复议机关明显是以“回避依法应当撤销案件的方式”对刑事违法进行袒护，赔偿义务机关《不予受理通知书》以及复议机关《复议决定书》都明显与事实不符，明显是在规避刑事违法事实，依法应予撤销。一是赔偿义务机关以《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第二项（即本机关不是赔偿义务机关的）为由决定不予受理，认定事实和适用法律都明显错误。刑事立案侦查以及采取刑事强制措施的主体都是赔偿义务机关，马相富也提交了赔偿义务机关作出的《拘留通知书》、《取保候审决定书》、《扣押物品、文件清单》、《扣押清单》等证据，能够证实赔偿义务机关就是芝罘公安分局，根本不存在“赔偿义务机关主体错误”的情形。二是赔偿义务机关明显是利用刑事侦查权“违法插手经济纠纷”且法定期限内既不移送起诉又不撤销案件，复议机关以“刑事立案侦查以及采取强制措施合法”为由维持不予受理决定明显错误，系继续回避和袒护刑事违法行为。赔偿义务机关于2013年10月8日刑事立案，于2015年6月20日由刑事拘留变更为取保候审强制措施，自刑事立案至今已经近6年，赔偿义务机关既不移送起诉又不撤销案件，且早已严重超过法定期限，明显是以拒不撤销案件的方式逃避刑事违法赔偿责任。三、复议决定书确定的侵犯财产权事实，即赔偿义务机关查封、扣押、冻结的财产项目和数量与事实不符，依法应予纠正。赔偿义务机关扣押和扣划的财产如下：现金5万元、债权款50多万元、建材约95吨、车辆2辆（鲁Ａ×××**、鲁Ａ×××**）。复议决定书只确认扣押了建材94.59吨、货款50余万元，对于5万元现金以及2辆车都未确认。请求法院依法撤销烟公芝赔不受字（2019）1号《不予受理通知书》以及烟公赔复字（2019）3号《刑事赔偿复议决定书》，依法确认赔偿义务机关拒不撤销案件违法。责令赔偿义务机关在济南市以及烟台市区域内公开为赔偿请求人马相富消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；赔付人身自由赔偿金9478元，精神抚慰金1000元；返还扣押和扣划的财产，即：现金5万元、债权款50多万元、建材约95吨、车辆2辆（鲁Ａ×××**、鲁Ａ×××**）；赔偿利息以及不能返还的财产损失合计20万元。赔偿义务机关答辩称：2013年1月17日，犯罪嫌疑人马相富冒用虚假身份、出具虚假证明材料，取得烟台涌金钢铁有限公司经理季明棣的信任。在烟台市芝罘区幸福南路5-2号烟台涌金钢铁有限公司办公区内签订五千吨建筑用架子管的工业品购销合同，并分三次全部收取了烟台涌金钢铁有限公司季明棣支付的购买架子管全部货款1700万元。犯罪嫌疑人马相富在支付二千三百余吨价值790.755万元人民币的货物后逃匿，诈骗烟台涌金钢铁有限公司货款共计909.2454万元人民币。犯罪嫌疑人马相富涉嫌合同诈骗罪一案，由季明棣于2013年10月8日报案至我局，我局经过侦查，于2013年10月17日立案侦查。我局对犯罪嫌疑人马相富于2013年10月18日刑拘并网上追逃，2015年5月25日因涉嫌合同诈骗罪被抓获并被刑事拘留。2015年6月12日提请逮捕，因芝罘区人民检察院不批准逮捕，于同年6月19日取保候审。2015年12月24日以涉嫌合同诈骗罪移送芝罘区检察院起诉，后退回补充侦查。我局于2016年5月26日根据补充侦查提纲全部补充侦查完毕后移送芝罘区人民检察院，芝罘区人民检察院不收卷，案件仍在侦查中。认定申请人涉嫌合同诈骗罪的依据：首先，犯罪嫌疑人马相富冒用济南顺泰钢铁有限公司副总经理的身份，称自己名下济南祥福宏业经贸有限公司是济南顺泰钢铁有限公司的下属企业，并且出具了盖有“济南顺泰钢铁有限公司”虚假印章的证明材料。其次，犯罪嫌疑人马相富于2013年1月17日、22日、2月5日分三次全部收取了烟台涌金钢铁有限公司季明棣支付的购买架子管全部货款1700万元后，仅仅支付价值790.755万元人民币的货物后即失联逃匿，故意不履行合同。第三，犯罪嫌疑人马相富使用该货款支付曲文泽回扣好处费、期货交易（500余万）、购房（36万）、购车（20万）、刷卡消费（37万）、支付子女抚养费（15.8万）等个人消费，故意造成合同无法履行。上述情况足以证明马相富主观上具有非法占有的故意。综上所述：我局对申请人马相富刑事拘留符合《刑诉法》第八十二条的规定，刑事拘留期限也没有超过刑事诉讼法规定的时限，依据《国家赔偿法》第十七条规定马相富没有取得赔偿的权利，而且我局对此案并没有停止侦查，近期我局侦查中发现新的证明马相富涉嫌诈骗的证据，因此根据《国家赔偿法》第十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，恳请依法驳回申请人的赔偿请求。本院赔偿委员会经审理查明，2013年10月8日烟台涌金钢铁有限公司向芝罘公安分局报案，称其被马相富合同诈骗790万元。同年10月17日芝罘公安分局立案，2013年10月22日芝罘公安分局扣押济南顺泰钢铁有限公司物资、现金等，扣押清单记载有钢管45件、计94.59吨，订金金额款508955.30元。2013年11月1日芝罘公安分局将扣押的钢铁、现金508955.30元发还给了烟台涌金钢铁有限公司。2015年6月2日芝罘公安分局扣押借据、对帐单、公司资料、印章等文件材料和别克轿车一辆，由马相富前妻赵连勤在扣押清单上签字，2015年6月20日扣押马相富现金5万元，马相富在扣押清单上签字。2015年5月25日对马相富采取刑事拘留措施。2015年6月19日芝罘区人民检察院作出烟芝检侦监不批捕（2015）83号不批准逮捕决定书，以事实不清决定不予批准逮捕，当日芝罘公安分局作出烟公芝（芝罘经）释字（2015）00009号释放通知书，将马相富予以释放，同时芝罘公安分局作出烟公芝（芝罘经）取保字（2015）00016号取保候审决定，决定对马相富采取取保候审措施。另外，本案审理过程中，烟台涌金钢铁有限公司向芝罘区人民法院提起民事诉讼，以济南祥福宏业经贸有限公司和马相富为被告，要求二被告偿还钢材款7812450元，芝罘区人民法院已受理，案号（2019）鲁0602民初11348号。芝罘公安分局经联系马相富及委托代理人，通知将其扣押马相富的5万元人民币和车辆返还给马相富，马相富至今未领取。本院赔偿委员会研究认为，本案涉及三个方面问题：芝罘公安分局对马相富采取的刑事拘留措施是否合法、马相富主张赔偿扣押的济南顺泰钢铁有限公司的物资应否支持、扣押马相富的存款和车辆应否赔偿等。第一个方面问题，根据《国家赔偿法》第十七条的规定，对公民采取刑事拘留措施给予国家赔偿的前提是刑事拘留违反刑诉法的规定，或者超过刑诉法规定的拘留期间进行拘留。《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本案中，马相富以所在公司名义与烟台涌金钢铁有限公司签订数额较大工业品购销合同，在收到1700万元的购货款后，仅履行了790余万元货物后，再未履行，后经芝罘公安分局侦查，大部分货款已被马相同富挪作他用，芝罘公安分局以其涉嫌合同诈骗进行网上追逃，后将其抓获采取刑事拘留措施，符合《刑诉法》第八十条的规定。本案审理过程中，赔偿请求人亦未提供公安机关在刑事拘留过程中有违反程序的证据。故赔偿请求人主张因刑事拘留赔偿限制人身自由赔偿金9478元及在济南市、烟台市区域影响范围内为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉和支付精神损害抚慰金的请求，因与事实和法律规定不符，不予支持。第二个方面问题，本案中芝罘公安分局扣押清单上注明所扣押的物资、债权款系济南顺泰钢铁有限公司，而且扣押清单上被扣押人签名系济南顺泰钢铁有限公司工作人员，表明该物资并非马相富所有，现马相同富主张赔偿该扣押物资，主体不适格，且烟台涌金钢铁有限公司已就相关合同纠纷向烟台市芝罘区人民法院提起民事诉讼，烟台市芝罘区人民法院已立案受理，马相富在国家赔偿申请书中亦称该扣押款为债权款，故马相富主张芝罘公安分局赔偿因扣押债权款50多万元、建材约95吨，不予支持。第三个方面问题。根据《最高人民法院关于审理民事行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，在本院赔偿委员会审理本案过程中，芝罘公安分局已通知马相富及委托代理人来领取被扣押的车辆和5万元人民币，但马相富至今未领取，芝罘公安分局已履行了相应赔偿责任，马相同富对返还车辆和5万元人民币的主张，因自己的原因未能实现应由个人承担责任，依照法律规定，有关损失已得到赔偿或补偿的，对该部分损失，国家不承担赔偿责任，对马相富该项主张本院赔偿委员会亦不予支持。另外，从芝罘公安分局扣押清单显示，其只扣押过车辆一辆，马相富主张返还两辆被扣押车辆，证据不足，芝罘公安分局另外扣押马相富所在公司的有关公章、公司资料、对帐单等，皆不属于马相富个人财产，故马相富主张上述被扣押财产有关损失的主体不适格，不予支持。综上，马相富主张的三个方面的赔偿请求，因与事实和法律不符，本委不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一款第（一）项规定，决定如下：驳回赔偿请求人马相富的赔偿请求，不予赔偿。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十月二十二日