贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终1475号上诉人（原审原告）：甘福昌，男，1961年3月29日生，彝族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司，住所地:贵州省六盘水市盘州市亦资街道丹霞中路**，统一社会信用代码:91520222666985694A。负责人：敖学跃，系该公司经理。特别授权委托诉讼代理人：周玉霞，女，1977年9月4日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系该公司职工。上诉人甘福昌因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司保险合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初3863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。甘福昌上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判被上诉人在机动车强制责任保险限额内偿付上诉人保险金122000元，在商业第三者责任险范围内偿付上诉人保险金34885元，两项合计156885元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人于2010年3月12日采用书面形式对上诉人所有的贵Ｂ×××**号重型自卸车签订了《机动车强制保险合同》(AGYA928CTPI108000843T)约定：上诉人车辆发生保险事故后，被上诉人依照国家有关法律法规进行赔偿，保险期间：2010年3月13日至2011年3月12日；《机动车综合商业保险合同》（保单号：AGYA928ZHIOB0006091）约定上诉人车辆承保险别为第三者责任险200000元，保险期间：2010年3月13日至2011年3月12日。2010年7月22日，该承保车辆发生交通事故造成管胜受伤，经盘县公安局交通警察大队出具盘公交认字(2010)第702201号道路交通事故责任认定书，认定：上诉人负此次事故的主要责任。2011年11月11日，盘县公安局交通警察大队根据法律规定主持双方调解：管胜共花费医疗费105907.57元（住院天数179天，住院费由上诉人支付67885元），误工费8814.60元、护理费9157.39元、伙食补助费5400元、交通费7453元、伤残补助费12021.64元、伤残评定费700元、住宿费400元，小计149836.20元，后续治疗费22000.00元，合计171936.20元。2012年1月13日上诉人支付管胜60000.00元，2013年1月10日，支付29000.00元，至此，上诉人对管胜的赔偿义务履行完毕。上诉人在此次事故中共计向交通事故的相对人管胜支出156885元。二、关于本案诉讼时效的问题。2015年6月30日，被上诉人将上诉人申请索赔的案件进行了零结案，损害了上诉人的权利，诉讼时效从该日计算。上诉人知晓后向被上诉人调取卷宗用于诉讼，2016年11月，被上诉人负责人将该卷宗交给上诉人，故该案的诉讼时效应从被上诉人向上诉人交付卷宗时重新计算，上诉人根据相关的法律规定在三年的时效内进行了诉讼，相应的民事权利应该给予保护。综上所述，上诉人已经向交通事故的相对方管胜进行了赔偿，请求二审法院依法改判被上诉人向上诉人偿付上述保险金。中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司辩称，一审中，双方均认可上诉人于2016年3月16日向被上诉人调取本案卷宗，但上诉人在上诉状中并未提及该时间段调取卷宗的事实，故被上诉人认为上诉人已于2016年3月16日调取本案卷宗，起诉已超过诉讼时效，应驳回上诉人的诉讼请求。甘福昌向一审法院起诉请求：1.判决被告在机动车强制责任保险限额内赔付原告保险金122000元，在商业第三者责任保险范围内偿付原告保险金34885元，合计156885元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2010年3月12日，原告为其自有的牌号为贵Ｂ×××**重型自卸货车在被告处投保了机动车交通事故强制保险、机动车损失险、第三者责任险、车上司机责任险、车上乘客责任险及车上货物责任险，保险期间自2010年3月13日起至2011年3月12日止。2010年7月22日8时40分，原告雇用的驾驶员杜文权驾驶贵Ｂ×××**重型自卸货车从盘州市松河乡垤坞煤矿往松河方向行驶至羊柏公路27KM+400M处，因转弯时未让直行车辆先行，与从羊场往松河方向正常行驶的由管胜驾驶的劲隆阳光JL150-7型无牌普通二轮摩托车侧面相撞，造成管胜受伤，劲隆阳光JL150-7型无牌普通二轮摩托车手柄、挡泥板等处受损的交通事故，该事故经盘县公安局交通警察大队认定，杜文权承担本次事故的主要责任，管胜承担本次事故的次要责任。管胜受伤后，到盘江煤电（集团）有限公司总医院住院治疗153天、到中国人民解放军78315部队医院住院治疗27天。2011年11月11日，经盘县公安局交通警察大队组织调解，由杜文权赔偿管胜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残补助费、伤残评定费、住宿费及后续治疗费共计126395.34元。原告于2014年12月23日向被告提交了机动车辆保险索赔申请书，被告核损金额为115922.95元，但被告一直未向原告履行赔付义务。2015年6月5日，中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司在贵州都市报刊登公告：“尊敬的太平洋保险车险客户：在中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司投保，报案时间在2013年5月31日之前至今仍未办理索赔的客户，请您在公示之日起十五日内到我公司办理索赔手续，逾期来办理的，我司将根据《保险法》及相关法律法规进行处理。索赔地址：贵州省各地州市太平洋财产保险服务网点”，被告于2015年6月30日将该案进行零结案。一审法院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否超过诉讼时效。涉案交通事故发生于2010年7月22日，原告于2014年12月23日向被告申请索赔，被告已经受理，并核定了核损金额，说明被告有理赔的意愿，原告有理由相信其权利尚未受到损害。被告于2015年6月5日在贵阳都市报刊登公告，针对的是报案时间在2013年5月31日之前至2015年6月5日仍未办理索赔的客户，而原告已于2014年12月23日向被告申请索赔，故被告刊登公告涉及的客户并不包含原告。被告于2015年6月30日将原告申请索赔案进行了零结案，损害了原告的权利，诉讼时效应自该日开始计算。原告知晓后，曾向被告调取索赔卷宗用于诉讼，导致诉讼时效中断，庭审中被告称原告调取索赔卷宗的时间登记为2016年3月16日，原告对该时间予以认可，但认为该时间为盘州支公司员工向六盘水中心支公司调取卷宗的时间，而原告向盘州支公司调取卷宗的时间为2016年11月份，不过，原告并未提交证据证实其主张的成立。故本案诉讼时效应自2016年3月16日起重新计算，原告于2019年4月29日提起诉讼，已超过了“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，故对原告的诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决：驳回原告甘福昌的诉讼请求。案件受理费1719元，由原告甘福昌负担。二审中，上诉人向本院提交了《关于交付索赔案件的说明》一份，拟证明被上诉人于2016年11月将卷宗交给上诉人。被上诉人质证认为：经电话核实，该说明上的签字系被上诉人负责人敖学跃所签，但敖学跃并不记得实际交付日期。被上诉人未向本院提交新证据。为查明案件事实，本院于2019年10月17日向案外人杜文权、管胜做询问笔录。上诉人对以上两份询问笔录质证认为：三性均无异议，但是管胜称我向其支付赔偿款12万多元不属实，我共计向管胜支付的款项应为15万多元。被上诉人质证认为：对该两份询问笔录不持异议。本院对以上证据的分析认定：上诉人提交的证据以及本院依职权调取的证据，均符合证据三性，予以认定。二审经审理查明的事实与一审认定事实基本一致，对一审认定的事实，本院予以确认。另查明，因甘福昌需要卷宗用于索赔，2016年11月被上诉人向上诉人交付《机动车辆索赔案卷》。本院认为，本案二审争议焦点为：一、本案是否已经超过诉讼时效。二、上诉人诉请的赔偿金额是否应予支持。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”的规定，涉案交通事故发生于2010年7月22日，上诉人于2014年12月23日申请索赔，被上诉人受理，并核定金额，因被上诉人同意履行义务而引起诉讼时效的中断，2016年因上诉人调取索赔卷宗用于诉讼，被上诉人于2016年11月将卷宗交给上诉人，因上诉人提出履行请求而引起诉讼时效的中断，应从此后重新计算诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”规定，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，施行时本案尚未满《中华人民共和国民法通则》规定的诉讼时效，故应适用《中华人民共和国民法总则》三年的诉讼时效期间，上诉人于2019年4月提起本案诉讼，并未超过三年的诉讼时效规定，故本案未超过诉讼时效。关于争议焦点二，根据2011年11月11日保险车辆驾驶员杜文权与伤者管胜达成的调解协议，应由杜文权承担的各项费用共计126395.34元，上诉人曾向被上诉人索赔，被上诉人核赔的金额是115922.95元，一审庭审中被上诉人也认可如经法院审理本案未超过诉讼时效，被上诉人认可核赔金额115922.95元，二审中，上诉人表示同意被上诉人的核赔结果，故本案支持赔偿金额为115922.95元，超出部分，本院不予支持。被上诉人认为甘福昌无权主张，因其为车主，有权在赔偿损失后向被上诉人提起主张。综上所述，因上诉人二审中提交新的证据，导致一审判决认定事实有误，二审查明后，予以改判。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初3863号民事判决；二、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人甘福昌各项费用合计115922.95元；三、驳回被上诉人甘福昌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1719元，二审案件受理费3438元，合计5157元，由上诉人甘福昌负担1392元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司负担3765元。本判决为终审判决。审判长  蒙彩虹审判员  周元军审判员  徐 芳二〇一九年十月二十五日法官助理徐严书记员王岚