wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0802民初5077号 原告：巴彦淖尔市花都花卉有限责任公司(以下简称花都花卉公司)，地址为巴彦淖尔市临河区×××。统一社会信用代码×××。 法定代表人：王某，系公司经理。 委托诉讼代理人刘某，内蒙古扬阳律师事务所律师。 被告：刘某2（又名刘某某），男，1986年1月4日出生，汉族，现住址为巴彦淖尔市临河区×××。公民身份号码×××。电话号码×××。 上列原告花都花卉公司与被告刘某2租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告花都花卉公司的委托诉讼代理人刘军,被告刘某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告花都花卉公司因被告刘某2拒不支付房屋使用费，向法院提起诉讼请求：一、判令被告支付原告从2018年11月1日至2019年3月10日占用原告房屋期间的使用费100548元。二、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年10月26日，原告与案外人焦世平经临河区人民法院，达成调解协议［案号（2017）内0802民初7960号］：焦世平同意于2018年11月1日腾退位于临河区西环办事处庆丰西街（丘号12032101）的房屋及院落。该房屋由刘某2与焦世平共同使用，调解书生效后，案外人焦世平于2018年10月31日腾退房屋，而刘某2一直占用至2019年3月10日。被告占用原告的房屋应当给付占用期间的费用。依据临河区人民法院（2017）内0802民初7960号案件鉴定的租赁费，被告应给付从2018年11月1日至2019年3月10日占用原告房屋期间的使用费100548元。 原告花都花卉公司提供了以下证据：1、临河区人民法院执行笔录三份（2019年2月28日，2019年3月6日，2019年3月7日）及2018年10月26日（2017）内0802民初7960号民事调解书一份。举证意图：证实被告刘某2认可从2018年11月开始一直占用原告的房屋未腾退，理由为担心该房屋被银行或政府收回，原告不退其租金；2、内蒙古衡正通鉴定报告一份。举证意图：证实涉案房屋一年的租金为291276元，被告实际从2018年11月1日至2019年3月10日占用房屋，原告依据该鉴定结论的日平均费用，按照被告实际占用期间129天，计算得出本案原告诉讼请求100548元；3、房屋产权证一份及照片三张。举证意图：证实涉案房屋系原告所有，原告有权提起本案诉讼；三张照片证实被告占用原告的房屋用于二手车销售。 被告质证认为：1号证据2019年3月7日执行笔录认可，是我自己说的，但是我不是法人，房屋不是我用的，其他两份跟我没有关系；2号证据中的报告是2018年5月出具的鉴定评估委托书，2018年8月8日出具的报告书，有效期为1年，所以已经过期限了；对3号证据没有异议。 被告辩称：占用原告的房屋这个事情跟我没有任何关系。租赁合同纠纷没有签订合同，何来的合同纠纷案。 本院经审理查明的事实如下：花都花卉公司曾因为租赁合同纠纷一案将案外人焦世平诉至本院，本院于2018年10月26日作出（2017）内0802民初7960号民事调解书，双方达成调解协议：“焦世平于2018年11月1日腾退位于临河区西环办事处庆丰西街南（丘号12032101）的房屋及院落”。焦世平已于2018年11月1日前腾退了该房屋。从2018年11月1日至2019年3月10日期间,使用营业牌照为“华盛名车汇公司”占用了上述焦世平腾退的房屋及院落，经营二手车销售。花都花卉公司与使用营业牌照为“华盛名车汇公司”没有签订过书面的房屋租赁协议。 另查明，本案涉案房屋（丘号：12032101）位于临河区西环办事处庆丰西街南，房屋的所有权人为内蒙古临河市花都花卉有限公司，该房屋共分为两幢，第一幢结构为钢混，平房，建筑面积3195.72平方米，设计用途营业；第二幢结构为砖混，平房，建筑面积130.98平方米，设计用途办公。该房屋上设立有抵押登记，抵押权人为庆丰信用社。2018年5月29日，本院（2017）内0802民初7960号案件委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司，评估位于临河区西环办事处庆丰西街花都花卉市场名品车汇（建筑面积为1674平方米），2016年4月1日至2017年4月1日的租金费用；2018年8月8日该公司出具了关于花都花卉市场名品车汇租金价格评估报告书，编号为内衡通（巴）评字［2018］第271号，评估结果：该评估标的物在2016年4月1日至2017年4月1日租金费用的价格为人民币：￥291276元。 上述事实有原、被告提供的执行笔录三份复印件、不动产权证书复印件、评估报告复印件、证人证言、图片及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告提供证据说明：在焦世平腾退涉案房屋后，使用营业牌照为“华盛名车汇公司”的个体商户占用涉案房屋，原告没有提供证据证明被告刘某2系“华盛名车汇公司”的经营者或者法定代表人。从原告提供的本院另案的执行笔录来看：首先，焦世平没有指认被告是实际占用房屋的使用人；其次，法院和被告做的执行笔录中，被告也只是介绍了其了解房屋的有关情况，并不能确定被告就是牌照为“华盛名车汇公司”的实际经营者；另外，本案在查证中原告也认可焦世平将涉案房屋转租给张立春，张立春开设了“华盛名车汇公司”，但原告在本案中并未起诉张立春。因此原告提供的现有证据，不足以证明被告是占用涉案房屋的使用者，故原告诉请被告支付占用房屋使用费的诉讼应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告花都花卉公司的起诉。 案件受理费2311元，退还原告花都花卉公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  秦建勋 人民陪审员  王耀兵 人民陪审员  王海峰 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  宫雪峰 附:本判决适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款（一）至第（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书应由审判人员、书记员签名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初3590号原告：大庆市龙邑物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区卧龙路**。法定代表人：张格巍，职务经理。被告：卢晓艳，女，住大庆市龙凤区。本院在审理大庆市龙邑物业管理有限公司诉卢晓艳物业服务合同纠纷一案中，因大庆市龙邑物业管理有限公司不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  穆永严二〇一九年十月十七日书记员  张忠岩
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0724民初2073号 原告：储呈建，海拉尔区呈建铝塑门窗厂经营者，住江苏省海安县。 委托诉讼代理人：周某，内蒙古铁源律师事务所律师。 被告：通州建总集团有限公司。 法定代表人：张晓华，经理。 原告储呈建与被告通州建总集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告储呈建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告储呈建撤回起诉处理。 审判员  红梅 二〇一九年十月二十五日 书记员  贺晶 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （1不予受理； （2对管辖权有异议的； （3驳回起诉； （4保全和先予执行； （5准许或者不准许撤诉； （6中止或者终结诉讼； （7补正判决书中的笔误； （8中止或者终结执行； （9撤销或者不予执行仲裁裁决； （10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （11其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由 审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
西安市碑林区人民法院   民 事 裁 定 书   （准许撤诉用）     (2019)陕0103民初10539号       原告:刘旭，男，1993年5月13日出生，汉族，西安市水务局科员，住西安市长安区。   被告:西安市碑林区何明星宠物生活馆，住所地：西安市碑林区骡马市XX号XX馆XX层XX。   经营何磊，者：，负责人。   本院在审理原告刘旭与被告西安市碑林区何明星宠物生活馆合同纠纷一案中，原告刘旭于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘旭申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告刘旭撤回起诉。   案件受理费50元减半收取，由原告负担（已缴纳）。         审判长 朱绍清   人民陪审员 兰有余   人民陪审员 郭    艳                                二О一九年十月十日                              书记员 郭   媛        1
湖南省衡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0424执恢102号之三 申请执行人颜令菲，女，1972年10月11日生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人金谷雄，男，1963年8月28日生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人胡珍英，女，1966年1月30日生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人颜令菲与被执行人金谷雄、胡珍英合同纠纷一案，申请执行人颜令菲依据已经发生法律效力的（2017）湘0424民初349号民事判决书，于2019年7月2日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，于2019年7月3日对被执行人发起网络财产查控，同时于2019年7月3日查询被执行人金谷雄、胡珍英名下不动产、住房公积金、银行存款、车辆及受益类保险等相关部门进行了查询，查明被执行人金谷雄、胡珍英名下有银行存款，并依法扣划了被执行人银行存款87786.27元。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月31日通过约谈告知了申请执行人。另外要求提供除上述财产之外的其他财产或财产线索，但申请执行人未能提供。本院在执行过程中，于2019年10月31日对被执行人金谷雄、胡珍英适用限制高消费措施，并将被执行人金谷雄、胡珍英纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上，本院于2019年10月31日对申请执行人通过约谈的方式进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行表示同意。 本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）湘0424民初349号民事判决书的本次执行。 被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐建平 审判员  旷建军 审判员  丁岳鹏 二〇一九年十月三十一日 书记员  罗志军                            校对责任人：旷建军 打印责任人：罗志军
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3433民初1281号 原告：补约利哈，男，1975年6月10日出生，彝族，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县。 被告：杜正高，男，彝族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 原告补约利哈与被告杜正高确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告补约利哈于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告补约利哈的申请自愿且合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告补约利哈撤诉。 案件受理费50元，由原告补约利哈负担。 审判员  陈峰 二〇一九年十月二十五日 书记员  罗聪
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终2277号上诉人（原审被告）：刘兰英，女，1969年5月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。上诉人（原审被告）：光永祥，男，1965年4月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：刘宝国，安徽文都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪莉，女，1983年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：李家束，安徽中特律师事务所律师。原审被告:桐城市孔城镇王记宫廷桃酥店,住所地安徽省桐城市孔城镇三里街中心大道北侧。经营者：王坡，男，1991年12月24日出生，汉族，户籍所在地江西省贵溪市，经常居住地安徽省桐城市。上诉人刘兰英、光永祥与被上诉人洪莉、原审被告桐城市孔城镇王记宫廷桃酥店（以下简称王记桃酥店）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初2874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，对本案进行了书面审理，现已审理终结。刘兰英、光永祥上诉请求：撤销原判第一项，改判刘兰英返还洪莉房屋租金22291.67元。事实和理由：光永祥、王坡与本案无关，洪莉将其列为被告系滥用诉权。洪莉无证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，原审判决光永祥有返还义务系适用法律错误。洪莉非法获取刘兰英、光永祥身份信息，刘兰英、光永祥保留举报并要求赔偿的权利。原租赁合同合法有效，双方应诚实履行。且刘兰英受洪莉委托转租，洪莉应当接受委托成果，向刘兰英支付2019年7月16日至2022年7月15日的租金差额，故刘兰英仅需返还洪莉22291.67元。洪莉辩称，双方发生纠纷的起源系刘兰英收取了王记桃酥店的租金后不愿意交给洪莉。刘兰英、光永祥系夫妻关系，原审判决二人共同退还租金合法。皖司通（2015）1号文件明确规定了律师因办案可以调取公民信息的权利。请求二审法院驳回上诉、维持原判。王记桃酥店未向本院提交书面意见。洪莉向一审法院起诉请求：依法判令刘兰英、光永祥、王记桃酥店交付租金4万元，支付资金占用费暂计200元（以40000元为基数年利率6%为标准，自2019年4月19日计算至实际清偿之日止）。一审法院认定事实：刘兰英、光永祥系夫妻关系。2017年7月15日，洪莉与刘兰英签订《房屋租赁合同》一份（以下简称原合同），约定由洪莉承租其位于桐城市孔城镇三里街中心大道北侧门面房（产权证号：桐房地权证2010字第**，权利人光永祥），用于开办化妆品店，约定租期5年，自2017年7月15日至2022年7月15日止。房屋租金：每年租金3万元，房租先付三年9万元，后面二年按年支付。同时约定，租赁期间，乙方（承租方）因经营不善或其他原因，可转租或转让承租的房屋。合同签订后，洪莉于2017年7月15日向光永祥支付了三年房租款计9万元。2019年1月1日，洪莉因经营不善，关停了该化妆品店，并张贴转让门店的告示，同时通过电话和微信方式委托刘兰英代为转让出租店铺。刘兰英接受委托后，于2019年4月1日，以出租人身份与王记桃酥店经营者王坡（承租人）签订了一份《房屋租赁合同》，甲方（出租人刘兰英）将位于孔城镇中心大道三里街大乐购隔壁二间门面、二层套房出租给乙方（承租人），租赁期间自2019年4月1日至2024年4月1日止。年租金为人民币叁万贰仟元（32000元），支付方式：现金，一年一结年初付款。门面房租金每年25000元，二层套房租金为每年7000元。2019年4月，洪莉得知刘兰英将其承租的门面转租，要求刘兰英将其转租的租金给付洪莉，双方未协商一致。庭审中，洪莉表示要求解除双方签订的《房屋租赁合同》，刘兰英、光永祥表示同意。2019年6月14日，洪莉向一审法院提起诉讼。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。洪莉与刘兰英签订的《房屋租赁合同》，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。洪莉委托刘兰英代为转租，刘兰英接受了洪莉的委托，代洪莉向他人转租，洪莉应对刘兰英的代理行为承担民事责任，其次承租人的租金应向洪莉支付。由于刘兰英在代理行为中，以自己的名义与王记桃酥店的经营者王坡签订的《房屋租赁合同》，其租赁期间超过了原合同租赁期限，并增加了租赁房屋（二层套房），为此，该二份《房屋租赁合同》系不同的租赁合同。由于洪莉要求解除租赁合同，刘兰英、光永祥表示同意，故刘兰英与王记桃酥店的经营者王坡签订的《房屋租赁合同》不违反法律规定，但刘兰英收取王记桃酥店的门面房租金和尚未收取的租金在洪莉与刘兰英交付三年租金的期限内的部分，刘兰英应按门面房年租金25000元的标准返还洪莉，其期限自2019年4月1日起至2020年7月15日止计32291.67元（25000元/年×15.5月÷12月/年）。光永祥系该出租房屋的权利人，与刘兰英系夫妻关系，洪莉要求刘兰英、光永祥返还租金，符合法律规定。王记桃酥店与洪莉和刘兰英、光永祥系不同的租赁合同关系，故不承担给付义务。由于原合同约定房租先付三年9万元，后面二年按年支付，故洪莉要求支付资金占用费无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第六十条、第二百二十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告刘兰英、光永祥于判决生效后三十日内返还原告洪莉房屋租金32291.67元。二、驳回原告洪莉其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担80元，被告刘兰英、光永祥负担320元。二审中，当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,关于光永祥在本案中应否承担返还租金的义务。《房屋租赁合同》虽系刘兰英与洪莉订立，但刘兰英、光永祥系夫妻关系，光永祥是案涉房屋的权利人，洪莉所支付房屋租金也打入光永祥账户，光永祥亦是受益人，原审认定刘兰英、光永祥承担返还义务，有事实和法律依据。关于应返还租金的数额。洪莉虽委托刘兰英代为转租，但刘兰英接受委托后，实际以自己的名义与王记桃酥店的经营者王坡签订《房屋租赁合同》，其租赁期间超过了原合同租赁期限，并增加了租赁面积，且由刘兰英收取租金，并无转交洪莉的行为，因此刘兰英与王坡签订的《房屋租赁合同》系新成立的合同，与原合同不存在主从关系。诉讼中洪莉要求解除租赁合同，刘兰英、光永祥表示同意，原合同的权利义务终止。由于刘兰英、光永祥基于同一出租房屋不能重复受益，原审认定刘兰英、光永祥应向洪莉返还两份合同的租赁期限重叠部分（2019年4月1日起至2020年7月15日止）的已付租金32291.67元（25000元/年×15.5月÷12月/年），有事实和法律依据，且兼顾了各方当事人利益，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，刘兰英、光永祥的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘兰英、光永祥负担。本判决为终审判决。审判长  黄谷审判员  金京审判员  高平二〇一九年十月三十一日法官助理丁娟书记员吴杰附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初37737号原告：深圳金三立视频科技股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李力，总经理。委托诉讼代理人：杨戊辰，男。委托诉讼代理人：王琛，男。被告：中建二局安装工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：孙顺利，董事长。委托诉讼代理人：李娜，女。原告深圳金三立视频科技股份有限公司与被告中建二局安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳金三立视频科技股份有限公司撤诉。案件受理费人民币2,002元，减半收取计人民币1,001元，由原告深圳金三立视频科技股份有限公司负担。审 判 长  蔡文霞人民陪审员  陈美娣人民陪审员  赵传伟二〇一九年十月八日书 记 员  范 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省永吉县人民法院 执 行 裁 定 书 吉02**执异45号 异议申请人（原案案外人）：李井彬。 被申请人（原案被执行人）：吉林省大和房地产开发有限公司。 法定代表人：任志刚。 被申请人（原案被执行人）：国映红。 被申请人（原案被执行人）：任志刚。 本院在执行被执行人吉林省大和房地产开发有限公司、国映红、任志刚追缴违法所得一案中，异议人请求依法停止对坐落于吉林省永吉县口前镇国泰阳光丽景13号楼1层9号门、10号门车库的执行，并解除对该车库的查封。 异议人诉称，关于10号车库，2012年7月26日，赵志国与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司签订了《国泰·阳光丽景认购协议书》，赵志国以244244.00元房款购买了位于吉林省永吉县口前镇国泰阳光丽景13号楼1层10号门车库，并以一次性方式支付了全部房款。 2014年7月8日，申请人与赵志国签订买卖协议，约定将13号楼10号车库卖给申请人李井彬，价款200000.00元，并在赵志国与大和房地产开发有限公司签订了《国泰·阳光丽景认购协议书》上注名同意过户给李井彬。合同签订后申请人向赵志国支付了全部购房款，同时赵志国向申请人交付了该车库，同日交纳了各项费用办理了入户手续，并一直使用至今。关于9号车库，2012年原房主徐艳秋因回迁取得，后由徐艳秋转卖给申请人，申请人已一次性支付全部房款并出具收据。2019年3月，申请人得知该车库被查封，通过查询得知系被贵院查封[执行文书编号：（2018）吉0221执256号]，原因为贵院依法追缴被执行人吉林省大和房地产开发有限公司、国映红、任志刚违法所得一案对房屋采取了查封的措施。 申请人认为早在2012年7月26日10号车库就签订了合法有效的认购协议书，于2014年6月3日办理了入户手续实际占有了车库。9号车库因回迁取得，且两套车库均已支付了全部购房款，至今由于被执行人的原因房屋无法办理产权手续。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，申请人符合足以排除查封的情形。被申请人的查封申请没有事实和法律依据，查封的裁定明显错误。另根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，属人民法院不得查封的情形。 综上，为维护申请人合法权益不受侵害，特向贵院提出异议，请依法审查支持申请人的请求。 被申请人吉林省大和房地产开发有限公司未作答辩。 被申请人任志刚未作答辩。 被申请人国映红国映红辩称，对公司的具体事情都记不住了，不知道是啥事。 经审查，2012年7月26日赵志国与吉林省大和房地产开发有限公司签订了关于吉林省永吉县口前镇国泰阳光丽景13号楼1层10号门车库的认购协议书，2014年7月8日，赵志国与李井彬签订关于吉林省永吉县口前镇国泰阳光丽景13号楼1层10号门车库的买卖协议书，李井彬于2015年7月缴纳了该房屋的入住费用，并缴纳了2015、2016、2017、2018年的供热费和物业费，2014年徐艳秋缴纳了吉林省永吉县口前镇国泰阳光丽景13号楼1层9号门车库的入户费用，2015年4月1日徐艳秋缴纳了吉林省永吉县口前镇国泰阳光丽景13号楼1层9号门车库的供热费和物业费，2015年2月16日赵广纯与李井彬签订了关于吉林省永吉县口前镇国泰阳光丽景13号楼1层9号门车库的房屋买卖协议，同日，交付5万元购房款，李井彬缴纳了2015、2016、2017、2018年的供热费和物业费，2019年1月31日，永吉县人民法院查封涉案房屋。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”上述案涉房屋已经为赵志国、徐艳秋所有，李井彬与其二人签订房屋买卖协议，购得案涉房屋，并无不妥。故异议人的异议请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 中止对坐落于吉林省永吉县口前镇国泰阳光丽景13号楼1层9号门、10号门车库的执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。 审判长  张洪光 审判员  魏永波 审判员  唐雪莲 二〇一九年十月二十日 书记员  刘宏扬
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初18522号原告：魏盛兵，男，1982年4月29日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：重庆业利装饰工程有限公司，住所地重庆市江**建新西路**5-1。原告魏盛兵与被告重庆业利装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。审理中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏盛兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏盛兵负担。审 判 员 王大伟二〇一九年十月十日法官助理 张 畅书 记 员 马燕群
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7423号原告：杨宏志，男，1986年10月1日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：田志毅，男，1979年5月25日出生，汉族，住天津市北辰区。原告杨宏志与被告田志毅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，规定，裁定如下：准许杨宏志撤诉。案件受理费25元，由杨宏志负担。审判员  邵志强二〇一九年十月二十五日书记员  田祥君附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初4532号 原告：泸州农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地泸州市江阳区春景上路****楼**，统一社会信用代码91510502MA64A0AR0J。 法定代表人：祝波。 委托诉讼代理人：汤巍，女，该单位工作人员。 被告：罗敏，女，1986年11月7日出生，汉族，住泸州市江阳区。 被告：冯双，男，1979年1月17日出生，苗族，住泸州市古蔺县。 原告泸州农村商业银行股份有限公司城西支行与被告罗敏、冯双金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告泸州农村商业银行股份有限公司城西支行撤回起诉。 本案诉讼费35394元，减半收取17697元，由原告承担。 审判员 王 帅 二〇一九年十月十四日 书记员 严子寒
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3808号之十五申请执行人：李某某，男，1988年5月1日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：温某某，女，1991年9月4日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行李某某与温某某婚姻家庭纠纷一案，经查，被执行人温某某未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人温某某在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十八日书记员  王丽娜
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初3510号原告：袁晓锋，男，1973年9月20日出生，汉族，住西峡县。被告：柏冰，男，1983年8月14日出生，回族，住西峡县。被告：渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市两相路东段。原告袁晓锋诉被告柏冰、渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称渤海财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法由审判员吴建波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁晓锋，被告柏冰到庭参加了诉讼，被告渤海财险南阳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁晓锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告袁晓锋各项损失共计9977.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月11日零时左右，袁晓锋驾驶豫Ｒ×××**轿车沿西峡县七一路自东向西行驶至西峡县××交叉口处，与柏冰驾驶的豫Ｒ×××**轿车碰撞，造成袁晓锋受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经西峡县交通警察大队对其现场进行勘察认定为：柏冰负该事故的全部责任，袁晓锋无责任。被告柏冰驾驶的车辆在被告渤海财险南阳公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告袁晓锋损失如下：1.医疗费5913.13元；2.住院伙食补助费700元（50元/天×14天）；3.护理费1512元（108元/天×14天）；4.误工费1572元（112.3元/天×14天）；5.交通费280元，共计9977.33元。被告渤海财险南阳公司经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状。被告柏冰辩称，事故事实和责任划分无异议，原告合理损失应由被告渤海财险南阳公司承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月11日01时05分左右，柏冰驾驶豫Ｒ×××**轿车沿西峡县城区二道河自北向南行驶至西峡县××与××交叉口路段，在右转弯过程中与沿七一路自东向西袁晓锋驾驶的豫Ｒ×××**轿车碰撞，豫Ｒ×××**轿车后又与停放着的封建党驾驶的豫Ｒ×××**轻型普通货车碰撞，造成袁晓锋受伤及三方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经西峡县交通警察大队对其现场进行勘察认定为：柏冰负该事故的全部责任，袁晓锋无责任。袁晓锋受伤后即被送往西峡县人民医院住院治疗，2019年1月25日出院，住院14天，花费医疗费5729.93元，门诊检查费用183.2元。另查：豫Ｒ×××**轿车在被告渤海财险南阳公司投保了交强险，保险金额122000元（其中：医疗费、营养费、伙食补助费的赔偿限额为10000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费的赔偿责任限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），另在该保险公司投保了第三者责任险，保险金额500000元，并投保有不计免赔，本次事故发生在保险期间。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”之规定，根据交警部门认定，柏冰负事故的全部责任，袁晓锋无责任，故被告渤海财险南阳公司在赔偿原告合理损失时不再区分交强险和第三者责任险，对原告袁晓锋合理损失承担全部赔偿责任。原告袁晓锋所诉各项损失，本院认定如下：原告袁晓锋主张住院医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费有证据予以佐证，且计算标准均符合法律规定，本院予以全部支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告袁晓锋9977.33元。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告柏冰承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  吴建波二〇一九年十月十六日书记员  袁若萌
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执2283号 桂华春： 你与丁美球买卖合同纠纷一案，我院作出的(2018)皖1522民初3778号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丁美球于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于2019年10月9立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、偿还丁美球货款50000元； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费1050元及执行费650元，合计1700元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××63 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年十月九日 联系人：赵华勇联系电话：0564-602****，17356489192 本院地址：霍邱县城关镇蓼城大道邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0115刑初643号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人季旭，男，1963年12月26日出生，河北省三河市人，满族，中专文化，无业，户籍地为河北省三河市，现住河北省三河市。2018年9月6日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年9月7日被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2019]390号起诉书指控被告人季旭犯组织、领导传销活动罪，于2019年9月26日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员孙伟出庭支持公诉。被告人季旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市宝坻区人民检察院指控，2015年11月至2016年5月期间，被告人季旭在加入“涡轮创游”传销组织后发展徐某（已判刑）作为其下线会员，其通过徐某及徐某发展的下线会员程某（已判刑）等人利用“涡轮创游”网络平台在宝坻区领导传销活动。季旭伙同徐某等人通过当面或微信等方式向他人宣传、推广“涡轮创游”传销组织，以高额回报的“静态盈利”模式引诱他人购买“涡轮创游”网络平台中的“Ｔ代币”获取会员资格，以发展下线会员的数量作为奖励依据的“动态盈利”模式引诱会员继续发展他人参加传销活动。季旭发展下线人数达66人，层数达7级。公诉机关建议判处被告人季旭有期徒刑二年至四年，适用缓刑，并处罚金。被告人季旭与公诉机关签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人季旭在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过，证人徐某、程某等人的证言，辨认笔录，传销网络层级图，银行卡交易查询明细，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季旭加入以投资返利为名的传销组织，要求参加者以投资方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以直接或间接发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人加入，骗取非法利益，扰乱社会经济秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人季旭到案后如实供述自己的罪行，系坦白，属法定从轻处罚情节。被告人季旭自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关对被告人季旭的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人季旭犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张朝晖人民陪审员  窦永兴人民陪审员  杨万珍二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘 流附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝03刑终147号原公诉机关重庆市武隆区人民检察院。上诉人（原审被告人）伍江涛（绰号伍二），男，汉族，1988年9月28日出生于重庆市武隆区，初中文化，农民，住重庆市武隆区。因犯贩卖毒品罪，于2011年3月31日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元，于2012年2月17日刑满释放。因吸毒，于2016年12月1日被行政拘留十二日；于2018年11月22日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年12月6日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于重庆市武隆区看守所。原审被告人张志勇（曾用名张小勇），女，汉族，1977年5月24日出生于重庆市武隆区，小学文化，农民，住重庆市武隆区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年11月23日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。重庆市武隆区人民法院审理重庆市武隆区人民检察院指控被告人张志勇、伍江涛犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月4日作出(2019)渝0156刑初88号刑事判决，认定被告人张志勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万一千元；被告人伍江涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金八千五百元；对公安机关扣押在案的冰毒2.94克、麻古1.77克予以没收；被告人张志勇贩卖毒品的违法所得2098元，予以追缴，上缴国库。原审被告人伍江涛不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，对原判事实认定及法律适用进行全面审查，决定不开庭审理。现已审理终结。在本案审理过程中,上诉人伍江涛自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人伍江涛撤回上诉符合法律和司法解释的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人伍江涛撤回上诉。重庆市武隆区人民法院(2019)渝0156刑初88号刑事判决书自裁定送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  程昔原审判员  张 慧审判员  张胜仙二〇一九年十月二十九日书记员  瞿 霞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192知民初542号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：赵忠州，该协会员工。被告：新郑市中华路星光大道娱乐会所，住，住所地新郑市中华南路/div>经营者：蔡申。委托诉讼代理人：朱庆祥，河南步青律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告郑州市中华路星光大道娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费2329元，减半收取计1164元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  张晓炳二〇一九年十月三十一日书记员  龚欣博
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初2609号 原告：王平，男，汉族，1965年9月17日出生，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：张啊利，男，汉族，1984年11月28日出生，住安徽省阜阳市临泉县。 原告王平与被告张啊利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。依法适用简易程序公开进行审理。原告王平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 平 海 二〇一九年十月十七日 书记员 孙泽翔
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执763号申请执行人：中国电信股份有限公司泰州分公司，统一社会信用代码91321200750513120J，住所地泰州市。负责人：陈勇刚，该公司经理。委托诉讼代理人：史进，江苏国安泰律师事务所律师。被执行人：泰州国通网络科技有限公司，统一社会信用代码91321282061837808N，住所地靖江市。法定代表人：薛扬，该公司总经理。被执行人：薛扬，女，1993年4月20日出生，汉族，住靖江市。申请执行人中国电信股份有限公司泰州分公司与被执行人泰州国通网络科技有限公司、薛扬为承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出(2018)苏1282民初1688号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：泰州国通网络科技有限公司于判决生效后10日内支付中国电信股份有限公司泰州分公司价款1,672,810元及自2017年6月26日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的违约金；中国电信股份有限公司泰州分公司于判决生效后15日内向泰州国通网络科技有限公司提供发票金额为1,456,581元的增值税专用发票、发票金额为94,300元的增值税普通发票各一张。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年3月18日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年3月15日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年3月15日向被执行人户籍地靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2019年10月14日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年10月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初1688号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  赵浩平审判员  郭满秋二〇一九年十月二十一日书记员  刘 棋
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1696号之一 申请执行人：王淑珍，女，1972年9月11日生，汉族，住连城县。 被执行人：王宗文，男，1976年4月17日生，汉族，住连城县。 本院在执行申请执行人王淑珍与被执行人王宗文追偿权纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执1696号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年十月十六日 书记员 罗铭睿（代）
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执恢1418号申请执行人：姚寒婷被执行人：马春初申请执行人姚寒婷与被执行人马春初抚养费纠纷一案，初执案号（2016）浙1082执5447号，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十八日
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初5244号原告：李梦然，男，1994年8月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：李世起，男，1993年11月14日出生，汉族，住安徽省泗县。原告李梦然与被告李世起民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告李梦然于2019年10月08日向本院提出撤诉申请。本院认为，李梦然申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李梦然撤诉。案件受理费25元，由原告李梦然负担。审判员 王 颖二〇一九年十月二十九日书记员 魏子怡
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3433民初1279号 原告：郝某，男，汉族，出生于1981年3月27日，四川省冕宁县人，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：吴某，女，汉族，出生于1983年7月16日，四川省冕宁县人，现住四川省成都市青羊区。 原告郝某与被告吴某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。 原告郝某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还彩礼金人民币68000元；2.请求判令被告返还价值约人民币4732元的首饰（具体包括：黄金手镯）；3．请求判令被告返还在婚礼酒席收取的礼金人民币67900元；4．请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月5日，原、被告经人介绍相识，便很快确定婚约关系，被告按照农村习俗向原告索要彩礼。原告本着与被告结为夫妻的美好意愿向被告给付彩礼金人民币68000元，并为被告购置价值人民币4732元的首饰（具体包括：黄金手镯）。此外，2019年1月1日，原、被告双方办理了婚礼酒席。席间，被告收取了礼金人民币67900元。然而，被告却始终不愿与原告办理结婚登记手续，原告多次要求被告办理结婚登记，但被告均不同意，且将原告的各种联系方式屏蔽，使原告无法与其联系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”之规定，被告与原告不办理结婚登记，因不办理的原因是被告一人的过错，被告应将收取原告的彩礼全部退还。原告基于与被告缔结婚姻关系的基础，向原告赠送的首饰，是附条件的赠送，现赠与前提条件丧失，被告应将原告赠与之物返还给原告。原告认为，被告不愿意与原告登记结为夫妻，原告有权要求被告返还所收取的彩礼、首饰、礼金。 被告吴某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为:根据《民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。据此，由于本案系原告郝某以申请人为被告而提起的民事诉讼，且被告的住所地和经常居住地不一致，被告住所地即户籍地为四川省凉山彝族自治州冕宁县，经常居住地为成都市青羊区支矶石街**********，故本案的管辖法院应为成都市青羊区人民法院，贵院对本案没有管辖权。因本案是婚约财产纠纷，具有明显的人身属性，为方便审理，也，也应以被告住所地法院审理为宜适用普通财产纠纷的管辖。故此，被告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定向贵院提出管辖权异议，请求贵院将本案移送成都市青羊区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告提出管辖权异议认为本案应由被告经常居住地成都市青羊区人民法院审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的经常居住地人民法院管辖。”之规定，被告吴某提出的管辖权异议成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，裁定如下： 被告吴某对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市青羊区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  游贤玫 二〇一九年十月二十二日 书记员  周仁鑫
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0611民初3550号原告：李敏，女，1976年12月21日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：栗长明，河南若讷律师事务所律师。被告：未晨晨，女，1991年8月29日出生，汉族，住河南省淇县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路**。负责人：裴晋豫，该公司经理。原告李敏与被告未晨晨、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告李敏于2019年10月29号向本院提出撤回对被告未晨晨、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司的起诉。本院认为，原告李敏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李敏撤回对被告未晨晨、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司的起诉。案件受理费3016元，减半收取1508元，由原告李敏负担。审判员  张保平二〇一九年十月二十九日书记员  甄笑逸
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初2319号原告周锁媚，男，1977年11月2日出生，汉族，机动车驾驶员，住陕西省府谷县附近，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告杨宝军，男，1983年4月4日出生，汉族，机动车驾驶员，住陕西省府谷县附近，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告王彦花，（系杨宝军配偶），女，1982年12月20日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县附近，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告周锁媚与被告杨宝军、王彦花民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法由审判员李世林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周锁媚、被告杨宝军到庭参加了诉讼，被告王彦花经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周锁媚诉称，2011年12月份被告杨宝军因资金周转困难向原告周锁媚借款300000元，原告分别于2011年12月5日、2011年12月8日、2011年12月19日三次向被告转账300000元，被告于2017年1月19日向原告出具300000元借据一支。后原告多次被告催要借款本息，被告至今未付。无奈，原告具状起诉，请求法院依法判令：1、被告杨宝军、王彦花共同偿还原告借款300000元。2、本案诉讼费由二被告共同承担。原告向法庭提交以下证据：借据一支、陕西信合转账汇款回单两支、陕西农村合作银行存款凭证一支，证明被告杨宝军向原告周锁媚借款，原告分别于2011年12月5日、2011年12月8日、2011年12月19日通过银行转账向被告提供借款300000元，被告杨宝军于2017年1月19日向原告出具300000元借据一支。被告杨宝军辩称，被告杨宝军向原告周锁媚借款300000元是事实。借款后，未偿还原告借款。被告杨宝军未向法庭提交证据。被告王彦花未答辩，未向法庭提交证据。本院对原、被告质证的证据作出如下认定：对原告提供的借据一支、陕西信合转账汇款回单两支、陕西农村合作银行存款凭证一支，证明来源合法、内容真实，能够证明待证事实，且被告无异议，予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：被告杨宝军因资金周转困难向原告周锁媚借款，原告分别于2011年12月5日、2011年12月8日、2011年12月19日通过银行转账向被告提供借款300000元，被告于2017年1月19日向原告出具300000元借据一支，双方未约定利息和还款期限。借款后，被告未偿还原告借款。另查明，被告杨宝军与被告王彦花系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且该笔借款用于二被告家庭共同生产经营。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原告通过银行转账向被告杨宝军提供借款300000元，被告应当按照原告要求的合理借款期限偿还原告借款300000元。关于原告要求被告王彦花与被告杨宝军共同偿还借款300000元的请求，因该笔借款用于家庭共同生产经营，且被告杨宝军在庭审中予以认可，故原告要求被告王彦花与被告杨宝军共同偿还借款300000元的诉讼请求，应予支持。被告王彦花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼、未答辩，应视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨宝军、王彦花于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告周锁媚借款300000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，适用简易程序审理减半收取2900元，由被告杨宝军、王彦花共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李世林二〇一九年十月十七日书记员  白鸿玮
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执恢309号 申请人，阜新市宇坤保安服务有限公司 被执行人，阜新市宏振汽车贸易有限公司 本院执行的阜新市宇坤保安服务有限公司与阜新市宏振汽车贸易有限公司保安服务合同纠纷一案中，经执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 执行员  李博 二〇一九年十月十八日 书记员  于苹
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初5081号原告：张伟，男，1974年9月20日出生，汉族，住重庆市南川区委托代理人：李永福，重庆春意律师事务所律师。委托代理人：刘华彪，重庆春意律师事务所律师。被告：金会，女，1975年1月9日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：陈伟，男，1977年3月17日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：唐友，男，1972年7月2日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告张伟与被告金会、陈伟、唐友民间借贷纠纷一案过程中，原告张伟于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张伟撤回起诉。案件受理费4400元（原告已预交），由原告张伟负担。审 判 员 李雄二〇一九年十月十一日法官助理 张行书 记 员 韦维
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1524执1040号之六申请执行人：殷和东，男，1967年12月22日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。被执行人：周兵，男，1986年12月8日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。本院依据已发生法律效力的东阿县人民法院（2019)鲁1524民初575号民事判决书，于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人周兵在工行山东省东营支行八分场分理处存款15500元。本裁定送达后立即生效。审判员  夏绪军二〇一九年十月二十一日书记员  马 龙
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初5734号原告：李艺峰，男，1965年11月4日出生，汉族，十堰市人，住襄阳市汽车产业开发区。被告：襄阳楚凝新能源汽车销售有限公司，住所地：襄阳市樊城区大庆东路**。法定代表人：佘蛟龙，该公司执行董事兼总经理。原告李艺峰与被告襄阳楚凝新能源汽车销售有限公司（以下简称楚凝新能源公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艺峰，被告楚凝新能源公司的法定代表人佘蛟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艺峰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告退还原告租车押金5300元及相关损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月28日到被告门店办理租车事宜，被告工作人员谢国把一辆东风俊风新能源车鄂FD366**租给原告，原告通过微信向谢国转账10000元，谢国给原告开具收据并加盖被告公章，同时将该车钥匙和行驶证给原告，谢国带原告去充电并注册滴滴。后谢国称回公司上班离开，原告给车充完电后发现注册滴滴信息不合规，原告立即联系谢国，但电话关机、微信关闭。原告电话联系被告的法定代表人佘蛟龙，佘蛟龙称号牌为鄂FD366**的车已经租给了别人使用。原告随即向张湾水陆派出所报警并立案。根据派出所要求，原告将该车还给了被告。佘蛟龙当晚与谢国联系并施压，谢国为了让原告不立案，通过微信向原告转账4700元。原告要求被告退还5300元，被告表示是谢国个人行为，不愿退还。根据法律规定，为了维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，谢国假冒楚凝新能源公司的员工，将楚凝新能源公司鄂FD366**东风俊风新能源车租给原告，原告通过微信向谢国转账10000元，谢国给原告出具了加盖被告公章的收据。原告在滴滴网约车平台注册鄂FD366**新能源车的信息未通过，联系谢国无果，找到楚凝新能源公司的法定代表人佘蛟龙，得知谢国并非被告的员工，原告被骗。楚凝新能源公司的法定代表人佘蛟龙同原告一起到襄阳市公安局襄州区分局水陆派出所报案。派出所民警了解情况后，让原告将车归还给楚凝新能源公司。2019年7月29日，襄阳市公安局襄州区分局出具《立案告知书》，告知李艺峰被谢国诈骗一案符合立案条件，已立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，鉴于本案纠纷涉嫌刑事犯罪，对李艺峰的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条、第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李艺峰的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周传慧二〇一九年十月二十九日法官助理段绪娟书记员梁燕
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1021民初1874号原告：杨某。被告：平凉博达劳务有限责任公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区风景嘉苑****楼****。法定代表人：何某，总经理。被告：王某。原告杨某与被告平凉博达劳务有限责任公司、王某运输合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告杨某于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某撤诉。案件受理费243元，减半收取计121.5元，由杨某负担。审 判 员 代其龙二〇一九年十月十七日法官助理 郭 洋书 记 员 郑攀峰
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1728民初4687号 原告：李文鹏，男，住山东省东明县。 原告：邢爱军，男，住山东省东明县。 被告：李德胜，男，住山东省东明县。 原告李文鹏、原告邢爱军与被告李德胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李文鹏、原告邢爱军到庭参加了诉讼，被告李德胜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 李文鹏、邢爱军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告李文鹏工资款3300元，给付原告邢爱军工资款1800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月份，被告李德胜承包了东明县龙脉御园小区地下车库工程，二原告给被告运送混凝土，当时约定工资按天工计算，每人每车一天300元。工程完工后，被告以没有钱为由，没有支付二原告工资。后经原告多次索要，被告于2019年4月25日给二原告出具欠条一张，但无论原告怎样催要，被告至今分文不给。现二原告为维护自己的合法权益特具状起诉，望法院查明事实后判如原告所请。 李德胜未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年7月份，被告李德胜承包了东明县龙脉御园小区地下车库建设工程，并雇佣二原告为其运送混凝土。双方约定，二原告的工资按天工计算，每人每天300元。工程完工后，经原被告结算，被告李德胜应支付原告李文鹏的工资款为3300元，应支付原告邢爱军的工资款为1800元。于2019年4月25日，被告李德胜向二原告出具了欠条一张，同时承诺上述工资款于2019年6月1日至2019年6月10日之间向原告还清。至本案庭审之日，无证据佐证被告李德胜将上述工资款给予了二原告。 本院认为，合法债务应当清偿。本案被告李德胜拖欠原告李文鹏工资款3300元，拖欠原告邢爱军工资款1800元，经二原告多次催要后，被告李德胜至今未给付二原告。现二原告主张被告李德胜给付上述工资款，合法有据，本院予以支持。 综上，本院对原告李文鹏、原告邢爱军的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李德胜于本判决书生效后七日内给付原告李文鹏工资款3300元，给付原告邢爱军工资款1800元； 如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李德胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  赵相旗 二〇一九年十月二十五日 书记员  高 莹
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初8717号 原告：郑文杰，男，1993年6月22日出生，汉族，住余姚市。 被告：成列金，男，1986年6月3日出生，汉族，住余姚市。 原告郑文杰与被告成列金民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告郑文杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑文杰撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  杨全军 审 判 员  杨 怡 人民陪审员  何树明 二〇一九年十月八日 代书 记员  王丹侠
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执820号 申请执行人：郑安明家庭承包经营户。 户主：郑安明，男，1964年4月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：余平，男，1974年9月8日出生，汉族，个体工商户，住重庆市两江新区。 郑安明家庭承包经营户与余平租赁合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年9月26日作出的(2018)渝0156民初2036号民事判决已发生法律效力。被执行人余平逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人郑安明家庭承包经营户于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人余平支付土地租金6638.98元及利息（利息计算方式：利息均按中国农业银行同期流动资金贷款利率标准计算，但以年利率4.75%为限，其中以3793.7元为基数从2016年11月1日计算至2017年10月31日；以6638.98元为基数从2017年11月1日起计算至履行完毕之日止。），同时要求被执行人余平加倍支付迟延履行期间的债务利息和承担案件受理费50元。 本院受理后，于2019年4月12日向被执行人余平送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余平的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到余平在重庆市开州区有房屋，在重庆市经开区有房屋，本院以（2019）渝0156执761号执行裁定对上述房屋予以查封，但因本院系轮侯查封，本院未能对上述房屋进行处置。除上述财产外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 另根据申请执行人的线索举报，本院对余平以武隆县顺民蔬菜种植专业合作社的名义做了武陵山民族贫困地区经济发展政策创新试验项目，有项目资金收入。本院以（2019）渝0156执761号执行裁定对上述项目资金予以扣留提取。重庆市武隆区农业农村委员会以武农文【2019】65号《重庆市武隆区农业农村委员会关于协助执行顺民蔬菜种植专业合作社实施的武隆区2015年300亩名优李种植基地新建项目情况的报告》回复：因未办理工程结算，无法支付，不能作提取处理。 期间，本院依法将被执行人余平纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院在（2019）渝0156执761号执行案件中作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公安机关临控。 经过各种执行措施，被执行人余平未履行案款。现被执行人余平无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人余平有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2018)渝0156民初2036号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇一九年十月九日 书记员  唐 静
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1293号申请人（仲裁被申请人）：深圳市良致环境工程有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区清水河街道宝洁路****，统一社会信用代码：91440300789242102L。法定代表人：张胜堂。委托代理人：彭苏科，广东恒港律师事务所律师。委托代理人：郑汉东，系广东恒港律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：熊汉光，男，汉族，1964年9月2日出生，住所地：河北省邯郸市邯山区，申请人深圳市良致环境工程有限公司因与被申请人熊汉光申请撤销劳动仲裁裁决一案，申请人不服深罗劳人仲案[2019]1495号仲裁裁决，向本院申请撤销该案仲裁裁决。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，申请人深圳市良致环境工程有限公司于2019年10月15日，自愿向本院撤回撤销仲裁申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人深圳市良致环境工程有限公司撤回撤销仲裁申请。案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由申请人深圳市良致环境工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄  瑜  瑜审判员 许  海  锚审判员 王  丹  妮二〇一九年十月十七日书记员 曾汉堂(兼)书记员 陈柔米(兼)
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0111民初5378号原告:曾令波，男，1986年2月13日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告:徐在波，男，1986年1月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托代理人：杜海，重庆市大足区万古法律服务所法律工作者。原告曾令波诉被告徐在波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。在审理过程中，原告曾令波于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾令波在诉讼中申请撤回起诉，是其对自己享有的诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且符合法律规定，应予以许可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾令波撤回本案的起诉。本案案件受理费1522元（已减半），由原告曾令波负担。审 判 员 饶思臣二〇一九年十月十一日法官助理 陈 诚书 记 员 钟 声
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执655号 申请执行人：缪海滔，男，1964年9月14日出生，汉族，住江西省定南县。 被执行人：徐伟珍，男，1965年4月20日出生，汉族，住江西省定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2018）赣0728民初2055号民事判决书于2019年5月7日向本院申请执行。本院于2019年5月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。2019年10月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勋 审判员 叶越多 审判员 樊 毅 二〇一九年十月十一日 书记员 张观石
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执796号之二 申请执行人:李兵，男，生于1971年4月15日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 申请执行人:李春梅，女，生于1975年11月12日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：何维，男，生于1978年9月1日，汉族，四川省射洪县人，住四川省射洪县。 本院在执行申请执行人李兵、李春梅与被执行人何维民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人何维有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何维的银行储蓄账户，冻结金额以425860.00元（大写肆拾贰万伍仟捌佰陆拾元整）为限，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李太刚 二〇一九年十月二十九日 法官助理 王 耀 书 记 员 岳国普 相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206财保506号 申请人：陈夏展，女，1981年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：林健，福建民丰律师事务所律师。 被申请人：谢安庆，男，1976年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人陈夏展于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢安庆银行存款200000元或查封、扣押其等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司为其提供金额为200000元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人陈夏展的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谢安庆银行存款200000元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起二年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费1520元，由陈夏展负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张海强 二〇一九年十月十七日 法官助理丁雅萍 书记员陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初2034号原告广东五华农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91441424707581902Y，地址：五华县水寨镇华兴中路**。法定代表人：丘海明，系该行董事长。委托诉讼代理人：杨龙峰，男，系该行职工。被告廖想锋，男，汉族，住址五华县。被告李新枚，女，汉族，住址五华县。本院在审理原告广东五华农村商业银行股份有限公司诉被告廖想锋、李新枚金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东五华农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东五华农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币277.68元，由原告广东五华农村商业银行股份有限公司负担。审判员 范 斌二〇一九年十月十日书记员 李浩宁
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初10673号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司王什支行，住所地，濮阳市王什乡（卫生院西侧）。统一社会信用代码：9141090017407080X1。负责人：张希栋，该行行长。委托诉讼代理人：高超，河南濮水律师事务所律师。被告：张峰林，男，1976年1月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：楚利军，女，1974年11月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：张风民，男，1984年2月29日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：张风亮，男，1984年2月29日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：张素峰，女，1971年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告濮阳农村商业银行股份有限公司王什支行诉被告张峰林、楚利军、张风民、张风亮、张素峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙艳婷独任审判公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高超、被告张峰林到庭参加了诉讼，被告楚利军、张风民、张风亮、张素峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张峰林、楚利军偿还原告借款本金77942.68元及利息6047.78元（借款期限内利息按照月息9.39‰，逾期利息按照月息14.085‰，暂计算至2019年9月24日，之后利息计算至本息付清之日）；2、被告张风民、张风亮、张素峰对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，被告张峰林、楚利军为向原告处贷款，被告张峰林与原告签订了《最高额个人借款合同》，双方约定原告向被告张峰林贷款200000元，期限为36个月，月息为9.39‰，逾期罚息按照原借款利息加收50%，被告张风民、张风亮、张素峰自愿为上述债务本息承担连带保证责任。现被告张峰林未按照合同约定支付利息，已构成违约，按照合同约定原告有权宣布贷款立即到期，并要求各被告承担还本付息义务。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告张峰林辩称，借款属实，同意偿还。被告楚利军、张风民、张风亮、张素峰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年12月26日，原告濮阳农村商业银行股份有限公司王什支行与被告张峰林签订《最高额个人借款合同》一份，约定被告张峰林向原告申请从2016年12月26日至2019年12月26日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过200000元。合同项下的贷款月息为9.39‰，按月结息，到期如数归还本金。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同支付方式为自主支付。被告楚利军签署《贷款申请书》，承诺对被告张峰林贷款承担共同还款责任。原告与被告张风民、张风亮、张素峰签订《最高额保证合同》一份，约定被告被告张风民、张风亮、张素峰为被告张峰林向原告借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2017年12月27日向被告张峰林发放贷款80000元，约定该笔借款期限为2017年12月27日至2018年12月27日。截止到2019年9月24日，被告张峰林欠借款本金77942.68元、利息6047.78元，经原告催要，被告未支付剩余本息，原告诉至法院。又查明，2018年11月，濮阳市市区农村信用合作联社王什信用社更名为濮阳农村商业银行股份有限公司王什支行。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款支付张峰林，已经履行交付借款义务，被告张峰林应当按照合同约定还款，逾期不还款构成违约。被告楚利军作为被告张峰林配偶在贷款申请表中签字，对借款应当承担共同还款责任。被告张风民、张风亮、张素峰自愿为该笔借款提供连带责任保证，该担保合法有效，应当对本案借款承担连带清偿责任。关于利息，借款合同中约定利息为月利率9.39‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月利率14.085‰。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告张峰林、楚利军共同偿还原告濮阳农村商业银行股份有限公司王什支行借款本金本金77942.68元及利息（利息自2019年9月25日起按照月息14.085‰计算至付清之日，另加上被告所欠利息利息6047.78元），于判决生效后十日内付清。二、被告张风民、张风亮、张素峰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，由五被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙艳婷二〇一九年十月十五日书记员  任蒙蒙
涟水县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0826执2480号杨海军、江苏凤程纸业有限公司、季鹤凤、管伟：关于申请人杨海军申请执行被执行人江苏凤程纸业有限公司、季鹤凤、管伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计1005000元。经本院立案受理，已执行完毕，其中本金1005000元。申请人已向本院证明收到此款。至此，申请人向本院申请执行的(2019）苏0826民初4646号民事调解书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十三日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初4506号原告：胡锦航，男，1996年4月22日出生，汉族，住河南省商丘市，（到庭）委托诉讼代理人：谢丹，安徽金徽律师事务所律师。被告：合肥市包河区御珑汽车经营部，住所地合肥市包河区长春街**楼2-6，统一社会信用代码92340111MA2TF24Q23。经营者：王亚，该公司经理。委托诉讼代理人：刘圣海，安徽凯安律师事务所律师。被告：张涛（车主），男，汉族，住合肥市包河区。原告胡锦航诉被告合肥市包河区御珑汽车经营部、被告张涛合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡锦航的委托代理人谢丹，被告合肥市包河区御珑汽车经营部的委托代理人刘圣海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡锦航诉讼请求：1、依法判令撤销原告与两被告2019年3月5日签订的《御珑二手车买卖（中介）合同》；2、依法判令两被告连带退还原告购车定金款人民币18000元；3、依法判令两被告连带向原告赔偿购车定金款三倍的赔偿金人民币54000元;4、依法判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告基于家庭生活需要，2019年3月5日与被告合肥市包河区御珑汽车经营部（以下简称合肥御珑汽车经营部）洽谈购车事宜，在原告反复询问车牌号为皖Ａ×××**的英菲尼迪Q50小型汽车的来源、过户次数及车辆的属性和维修状态时，合肥御珑汽车经营部的销售人员武山向原告承诺，该车辆一直都是合肥本地的，车辆没有过过户，该车辆性能状态一切完好，没有维修过发动机、变速箱等重要部件。原告当时要查看该车辆的登记证书，武山称公司有管理规定，车辆过户前不能查看，过户后会把所有的材料都交给原告为由未让原告查看。在合肥御珑汽车经营部及武山的催促下，原告与张涛、合肥御珑汽车经营部签订了《御珑二手车买卖（中介〕合同》，约定将张涛（后从被告合肥御珑汽车经营部销售人员处得知，张涛系合肥御珑汽车经营部的副总经理）所有的该车辆出售给原告，原告支付了定金18000元，合肥御珑汽车经营部出具收款收据。合同签订次日，合肥御珑汽车经营部催促原告交付首付款，原告到经营部后称交首付款前，必须查看车辆登记证书，合肥御珑汽车经营部迫于原告要求，把该车辆的登记证书交给了原告查看，登记证书上载明该车辆已过户了约8次，基于被告的欺诈、不诚信等行为，原告当场要求两被告返还定金，但两被告置之不理，且态度蛮横拒绝返还。另原告回到家后，经朋友推荐一款手机APP（车博士），可以查看车辆曾在4S店的维修情况，查看后原告发现该车辆曾在2018年5月16日维修过发动机、刹车等其他核心部件。综上，原告为维护其合法权益，根据《合同法》《消费者权益保护法》等相关法律规定，特具状贵院，依法判如所请。被告合肥市包河区御珑汽车经营部辩称：一、原被告之间的合同，因为原告没有支付购车余款，根据合同第三条，合同已经解除；二、原告构成了违约，根据法律规定，定金不予退还；三、原告认为被告构成了欺诈，没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的全部诉请。本院经审查认为：原告胡锦航起诉时未能提供被告张涛的出生日期、住所等基本信息，也不能提供被告张涛的正确的住所地址及联系方式，应当视为其起诉的被告张涛主体身份信息不明确，因此，其起诉依法应当予以驳回。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡锦航的起诉。如不服本裁定，可在判决书裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨天柱二〇一九年十月十四日书记员  黄亚玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3272号 原告：吉林市昌茂房地产开发有限公司中凯购物广场分公司,住所地吉林市船营区长春路**昌茂花园**楼**网点。 负责人：郝雪峰，总经理。 委托诉讼代理人：王英博，吉林江城律师事务所律师。 被告：张连永，男，1964年7月27日出生，住黑龙江省大庆市，公民身份证号码：×××。 被告：曲红星，男，1978年1月16日出生，住吉林省长春市双阳区，公民身份证号码：×××。 原告吉林市昌茂房地产开发有限公司中凯购物广场分公司（以下简称昌茂中凯分公司）与被告张连永、曲红星借款合同纠纷一案，于2019年8月1日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员惠宪民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌茂中凯分公司的委托诉讼代理人王英博、被告张连永到庭参加诉讼，被告曲红星经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌茂中凯分公司向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告连带偿还借款人民币628,877.28元，利息按合同约定的年12%标准，自2018年4月4日计算至被告实际付清之日止，暂计算至2019年5月20日为77,540.57元，本息合计706,417.85元；2、本案诉讼费由两名被告承担。事实与理由：2018年4月3日，原告与被告张连永签订《厂商设柜经营合同书》，同意将位于吉林市××路、102、103、104、108号经营场地提供给张连永经营服饰。为顺利履行该合同，原告与张连永、曲红星于2018年4月4日签订两份借款协议书，原告同意借给被告张连永共计人民币100万元。其中一份借款协议约定：该笔借款共分三笔出借，借款金额60万元，借款期限一年，分十二个月归还，每月归还5万元人民币，自2018年6月1日起按月归还；另一份借款协议约定：该笔借款共分三笔出借，借款金额40万元，借款期限一年，分十二个月归还，每月归还3.35万元人民币，自2018年6月1日起按月归还。还款方式均为从张连永经营货款中直接扣除，货款不足以归还原告借款的，张连永需在当月还款日前自行补齐归还原告。曲红星对张连永的借款行为承担连带保证责任，保证期间均为每期还款履行期届满之日起三年。借款人未按本协议约定的任何一期时间归还借款时，则视为所有未归还借款均提前到期，并按借款总额年12%计算利息，起息日均为签订本借款协议之日。协议签订后，原告于2018年4月11日至2018年5月25日期间通过吉林银行分10笔向张连永转款共计97.5万元（2.5万元留作五个品牌的履约保证金）。合同履行过程中，张连永分别于2018年7月3日还款17,238.27元；于2018年8月15日还款60,878.21元；于2018年9月14日还款56,066.96元，共计还款134,183.44元。扣除经营期间各月销售应返金额后尚欠628,877.28元（本息合计706,417.85元）至今未还，经原告多次催收未果，故诉至法院。 张连永辩称，2017年年底，曲红星跟我说中凯要重新启动招商1-2楼，说能先给提供借款，我就同意了。4月份我们开始装修，后来又进了100多万的货，5月份开业，我们一直在催曲红星，当时他说2楼全部是女装，到了开业的时候，2楼也没启动招商，就我们1楼的男装，他当时也说要做宣传推广，但是我们开业的时候也没有多少客流，按照还款协议，我一个月大概销售6万多，都投入到这里了，每个月还要给员工开资，我也一分钱也拿不到，到10月份我就没钱还借款了，这几年在哈尔滨做服装也亏的倾家荡产，现在这个钱我还不起了。 曲红星未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，关于原告提供的厂商设柜经营合同书、借款协议书、吉林银行电子银行凭证及借据、网银支付系统贷方凭证、单位明细账，具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2018年4月3日，昌茂中凯分公司与张连永签订厂商设柜经营合同书，同意将位于吉林市××路、108号经营场地提供给张连永经营服饰。为顺利履行该合同，昌茂中凯分公司与张连永、曲红星于2018年4月4日签订两份借款协议书，昌茂中凯分公司同意借给张连永共计人民币100万元。其中一份借款协议约定：该笔借款共分三笔出借，借款金额60万元，借款期限一年，分十二个月归还，每月归还5万元人民币，自2018年6月1日起按月归还；另一份借款协议约定：该笔借款共分三笔出借，借款金额40万元，借款期限一年，分十二个月归还，每月归还3.35万元人民币，自2018年6月1日起按月归还。还款方式均为从张连永经营货款中直接扣除，货款不足以归还原告借款的，张连永需在当月还款日前自行补齐归还原告。曲红星对张连永的借款行为承担连带保证责任，保证期间均为每期还款履行期届满之日起三年。借款人未按本协议约定的任何一期时间归还借款时，则视为所有未归还借款均提前到期，并按借款总额年12%计算利息，起息日均为签订本借款协议之日。协议签订后，昌茂中凯分公司于2018年4月11日至2018年5月25日期间通过吉林银行分10笔向张连永转款共计97.5万元（2.5万元留作五个品牌的履约保证金）。合同履行过程中，张连永共计还款134,183.44元。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告形成借贷合意并签订借款协议，原告实际向被告交付借款，可以认定原、被告之间借贷关系成立并生效。关于利息部分，因双方在合同中已作明确约定，且不违反法律规定，故本院予以支持；关于被告曲红星的责任承担问题，原告在约定的保证期间内向保证人主张权利，被告曲红星作为连带责任保证人，应当依法承担担保责任。综上，原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张连永于本判决生效后三日内偿还原告吉林市昌茂房地产开发有限公司中凯购物广场分公司借款本金628,877.28元； 二、被告张连永向原告吉林市昌茂房地产开发有限公司中凯购物广场分公司支付上述借款利息损失，自2018年4月4日起按照年利率12%标准计算至实际给付之日止； 三、被告曲红星承担连带保证责任，曲红星承担责任后，有权向债务人张连永追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,432.00元由被告张连永、曲红星负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  惠宪民 二〇一九年十月二十三日 书记员  张 雷
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0192执375号申请执行人：庐江县顺鸿饲料经营部（个人独资企业），住所地：安徽省合肥市庐江县。投资人：余顺平。被执行人：江西丙申饲料发展有限公司，住所地：江西省南昌市。法定代表人：陈亨廷，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌经济技术开发区人民法院于2019年8月13日作出的（2019）赣0192民初1335号民事判决书，于2019年10月2日向被执行人江西丙申饲料发展有限公司送达执行通知书，责令其自本通知书送达之日起立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江西丙申饲料发展有限公司至今未履行完毕，仍欠申执行人庐江县顺鸿饲料发展有限公司经营部货款88469.12元及利息897元（暂计至2019年10月23日止）、迟延履行利息588元（暂计至2019年10月23日止）、案件受理费1059元、负担申请执行费1243元，共计：92256.12元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定裁定如下：冻结、划拨江西丙申饲料发展有限公司银行存款92256.12元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姬军二〇一九年十月十八日书记员  何茜
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1685号罪犯翟建清，男，1960年5月27日出生于青海省格尔木市，汉族，初中文化。现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省宝鸡市中级人民法院于2008年10月29日作出(2008)宝市中法刑二初字第024号刑事判决，以被告人翟建清犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产1万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月3日依（2011）陕刑执字第328号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2015年1月27日依（2015）渭中刑减字第00462号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2017年6月25日依（2017）陕05刑更466号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关陕西省渭南监狱于2019年10月8日以罪犯翟建清在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯翟建清确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极20个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极20个。2018年7月16日该犯缴纳罚金1万元。本院认为，罪犯翟建清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯翟建清的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月3日起至2028年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年十月二十一日书记员  柳 阳
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终12647号上诉人（原审原告）：日照京泰房地产开发有限公司，住所地日照市高科园北园二路南侧。法定代表人：孙作海，总经理。委托诉讼代理人：许崇弘，山东锐镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京金帅商贸有限公司，住所地北京市东城区赵堂子胡同**。法定代表人：李东东，董事长。委托诉讼代理人：赵京京，北京华馥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伯然，北京华馥律师事务所实习律师。上诉人日照京泰房地产开发有限公司（以下简称日照京泰公司）因与被上诉人北京金帅商贸有限公司（以下简称金帅商贸公司）股权转让纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初13900号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。日照京泰公司上诉请求：撤销一审裁定。理由如下：2011年11月19日，上诉人与被上诉人及全体股东签订《股权转让协议》，约定由上诉人受让被上诉人公司股东的全部股权，上诉人自行向部分股东直接支付了股权对价，还基于与吴厚发（原被上诉人的法定代表人）和被上诉人的口头约定，向被上诉人公司账户汇入人民币共计5181500元，由被上诉人向其公司的股东宁廷芝、刘军华、胡艳生支付相应的股权转让款。但被上诉人在收到上述款项后，至今未向上述三人支付股权转让款，被上诉人的不作为导致了上诉人与上述三人的合同权益未能实现。上诉人要求被上诉人继续履行双方之间签订的股权转让协议，依法、依约都是成立的。一审法院未考虑上诉人与吴厚发之间的约定，直接驳回日照京泰公司的起诉，剥夺了上诉人的程序权利，损害了上诉人的合法权益。金帅商贸公司未答辩。日照京泰公司向一审法院起诉请求：1.判令金帅商贸公司继续履行《股权转让协议》；2.本案诉讼费、保全费、保险费、送达费等费用由金帅商贸公司负担。一审法院认定事实：2011年11月19日，甲方金帅商贸公司股东与乙方日照京泰公司签订《股权转让协议》，约定：甲方愿意将其持有的金帅商贸公司100%的股权转让给日照京泰公司，转让价格为4000万元人民币。该《股权转让协议》落款处有金帅商贸公司股东刘军华、董素平、李福芝、郑建平、赵治忠、吕元霞、王秀莲、胡艳生、宁廷芝、吴厚发、陈立新、范庆春、刘瑞军、赵云清和日照京泰公司法定代表人孙作海签字。一审法院认为：日照京泰公司提交的《股权转让协议》显示其系与金帅商贸公司股东之间存在股权转让关系，而非与金帅商贸公司之间存在股权转让关系。故一审法院认为日照京泰公司以股权转让纠纷起诉金帅商贸公司存在主体不适格的错误，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回日照京泰房地产开发有限公司的起诉。本院认为：起诉人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。日照京泰公司以股权转让纠纷为案由起诉金帅商贸公司，要求判令金帅商贸公司继续履行《股权转让协议》。根据本案现有证据材料，日照京泰公司与金帅商贸公司之间不具有股权转让法律关系，故日照京泰公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回日照京泰公司的起诉于法有据，处理并无不当。综上，日照京泰公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 印审 判 员  许 英审 判 员  施 忆二〇一九年十月二十九日法官助理  李雅迪书 记 员  韩 玮
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执2574号申请执行人车险志，男，1976年11月12日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人威海兴达工艺品有限公司。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据生效的威环劳人仲案字（2019）第224号仲裁裁决书申请本院执行，要求被执行人支付工资款**元。本院于2019年7月24日立案执行。执行过程中查明，被执行人现已停止生产经营，暂无财产供本案执行。同时，本院对其采取了如下执行措施：一、于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人履行上述给付义务并申报财产情况。被执行人向本院申报了财产情况，但未履行给付义务；二、分别于2019年7月25日、2019年9月24日两次通过执行网络查控系统查询了被执行人的房产、车辆、银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索；三、于2019年7月24日向中国人民银行发起查询，但未予反馈；四、于2019年9月24日依法通过征信系统限制被执行人法定代表人卞正德及实际控制人卞春玉高消费；五、于2019年9月24日将被执行人威海兴达工艺品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单；六、于2019年10月21日决定对被执行人实际控制人卞春玉实施司法拘留15日的制裁措施，但因其身体原因，公安部门拒绝收押。综上，被执行人暂无财产可供执行，该案暂不具备继续执行条件。经约谈申请执行人，其认可本院采取的上述执行措施，并表示不申请执行悬赏公告，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威环劳人仲案字（2019）第224号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈为良审 判 员  邓 立代理审判员  刘大海二〇一九年十月二十二日书 记 员  丛东亮
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初2306号原告：李海涛，男，1990年1月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：刘金勇，男，1968年1月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告李海涛与被告刘金勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海涛到庭参加诉讼，被告刘金勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海涛向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付蔬菜供应款合计15,400元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算从2019年5月1日至欠款付清之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘金勇是建华区湘厨餐馆的经营者。2019年4月26日至2019年6月23日期间，原告给被告餐馆供应蔬菜，被告共拖欠蔬菜供应款15,400元。原告多次索要，被告以各种理由拖延，至今没有给付，现双方无法自行协商解决，故诉至本院。被告刘金勇未作答辩。本院经审查认定事实如下：李海涛系从事蔬菜配送的个体业主。工商登记信息显示建华区湘厨餐馆的经营者为袁景江。李海涛自称2019年4月至6月份期间，李海涛一直向建华区湘厨餐馆的老板刘金勇供应蔬菜。2019年6月份，李海涛发现餐馆出兑，并找刘金勇索要菜款未果。2019年7月5日，刘金勇给李海涛出具欠条一张，其内容载明：建华区湘厨餐馆拖欠李海涛4至6月份蔬菜供应款15,400元，双方对此金额无异议，以此为证。庭审中，李海涛提供与刘金勇的电话录音和微信语音聊天记录，证实刘金勇承认欠款事实，并同意承担。庭审后，本院于2019年9月25日对刘金勇进行询问，其称建华区湘厨餐馆是袁景江委托其经营的，双方之间有协议，否认其是实际经营者，承认李海涛一直向其供应蔬菜。以上事实，有欠条、电话录音、微信语音聊天记录、询问笔录等证据在卷佐证。2019年10月8日，李海涛申请撤回对建华区湘厨餐馆的起诉，本院予以准许。本院认为，刘金勇称建华区湘厨餐馆是袁景江委托其经营的，但其未提供证据证实。无论餐馆是否委托经营，可以认定刘金勇一直在经营餐馆，并承认李海涛一直向其供应蔬菜。本案中，李海涛提供的欠条以及其与刘金勇的电话录音和微信语音聊天记录，能够证实刘金勇对李海涛供应蔬菜的欠款进行结算确认，并同意承担。因此，刘金勇应当给付欠款，并支付欠款产生的利息损失。李海涛主张利息自2019年5月1日起计算，无事实依据，本院支持自欠条出具之日，即2019年7月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金勇于本判决生效后十日内给付原告李海涛欠款15,400元，并以欠款为基数，自2019年7月5日起，至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、驳回原告李海涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元（已减半收取），由被告刘金勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 孙 超二〇一九年十月二十一日书记员 李济文
湖南省平江县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0626执1916号唐小燕、唐彬彬、唐忠德、唐长根、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司：本院执行的唐小燕、唐彬彬、唐忠德、唐长根与中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司已按（2019）湘0626民初415号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现本案按自动履行方式结案。特此通知二〇一九年十月十四日
海南省文昌市人民法院刑事判决书（2019）琼9005刑初393号公诉机关文昌市人民检察院。被告人许志虎，男，1984年11月2日出生，现住户籍地海南省文昌市东阁镇东海村委会黄岭村。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月29日被取保侯审。文昌市人民检察院以文检一刑诉[2019]36号起诉书指控被告人许志虎犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年6月20日16时17分许，被告人许志虎醉酒后在道路上无证驾驶机动车，途径文昌市铺文线90km+200m处发生交通事故。经交警部门认定，被告人许志虎负事故全部责任。经司法鉴定：被告人许志虎血液中检出酒精成分，其浓度为199mg/100ml。公诉机关认为被告人许志虎有如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人许志虎拘役三个月至四个月，并处罚金3000元至5000元。被告人许志虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许志虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人许志虎犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，且庭审中自愿认罪悔罪，可以从轻处罚。案发后，被告人许志虎赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人许志虎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金4000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 于辰潭 二〇一九年十月三十一日  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。