大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民撤1号原告：大连三川建设集团股份有限公司，住所地大连市普兰店区南山路**，统一社会信用代码：9121020024127466XY。法定代表人：田斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：丁帅元，系辽宁水源律师事务所律师。被告：纪洪君，男，1965年6月5日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：石金，男，1966年12月1日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告大连三川建设集团股份有限公司（以下简称三川公司），因被告纪洪君与被告石金返还原物一案，不服本院（2012）普民初字第3089号生效判决书向本院提起第三人撤销之诉。本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告三川公司委托诉讼代理人丁帅元、被告纪洪君、石金均到庭参加了诉讼。原告三川公司诉称，2012年12月10日，普兰店市人民法院作出的（2012）普民初字第3089号民事判决书中所涉及的返还的房屋是原告与普兰店自来水公司执行案件中抵债而来的。原告于2012年2月16日与被告纪洪君达成转让手续，但各方均未办理房屋交接手续。事后，原告发现普兰店自来水公司用于抵债房屋已于2007年10月8日抵账给了案外人程某。自来水公司与原告抵债无效。原告申请法院继续执行，在执行中，原告发现纪洪君以未生效、未履行的转让手续提起了返还财产之诉，并得到法院生效判决。原告认为普兰店市人民法院（2012）普民初字第3089号民事判决，已经影响原告执行案件顺利进行。请求依法判决撤销普兰店市人民法院（2012）普民初字第3089号民事判决。被告纪洪君辩称，同意原告诉讼请求，原告陈述事实及理由属实。被告石金辩称，认可原告诉讼请求，事实与理由。本院(2012)普民初字第3089号民事判决书，认定如下事实:2001年1月10日，普兰店自来水公司与大连金石滩东方梦幻城开发有限公司签订购房合同。大连金石滩东方梦幻城开发有限公司将位于普兰店市（文化城剧场后身车库上面的二楼）面积200平方米的房子抵债给普兰店自来水公司，抵顶自来水工程款及欠款。2011年11月24日，大连三川建设集团股份有限公司与普兰店自来水公司签订了以房抵债协议书，普兰店自来水公司将上述房屋抵给大连三川建设集团股份有限公司，2012年2月16日，大连三川集团股份有限公司又将上述房屋抵给原告（本案被告）纪洪君。纪洪君取得该房屋后，被告石金将房门钥匙给了纪洪君，但仍占据一间房屋不予腾退。该房屋没有产权证照。在相互抵债过程中也均未办理所有权证。普兰店市人民法院于2012年12月10日作出如下裁判：一、被告石金于本判决生效后七日内返还占有原告纪洪君的房屋；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元由被告承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交了下列证据，1、（2010）普民初字第1366号民事判决书，拟证明该判决书确认了原告对案外人普兰店市自来水公司（以下简称自来水公司）享有债权205万元；2、以房抵债协议书，拟证明自来水公司于2011年11月24日将位于普兰店市房屋抵给原告用于抵顶上述证据1项下的债务，原告又于2012年2月16日将此房转给被告纪洪君，但案涉房屋两次抵债均未实际交付。3、（2012）普民初字第3089号民事判决书，该判决书是原告从被告纪洪君处得知的，拟证明被告纪洪君就案涉房屋对石金提起诉讼。普兰店市人民法院在被告纪洪君未取得房屋所有权的情况下作出判决，二被告之间的诉讼损害了原告的合法权益，该判决影响了原告对案外人自来水公司案件的执行；4、2007年10月8日自来水公司与案外人程某签订的顶账协议，拟证明自来水公司将案涉房屋先抵给案外人程某后又将该房屋抵给原告。该再次抵顶行为无效。被告纪洪君基于原告的抵债协议与被告石金之间的诉讼损害了原告的权益；5、（2017）辽0214民初6123号民事裁定书，拟证明原告对二被告之间诉讼曾提起撤销之诉，于2018年4月撤诉，本次起诉符合法律规定。被告纪洪君、石金对原告提交的上述证据及拟证明的事实均无异议，故本院对上述证据予以确认，并采信原告举证意见。结合当事人对证据质证意见及当事人陈述，本院确认如下事实：2005年5月至2008年，被告石金租赁自来水公司上述案涉房屋用于开歌厅。2007年自来水公司将案涉房屋抵债给了案外人程某，用于抵顶欠其36万元煤款。自2008年起案涉房屋由程某接管，并接收被告实际交付的房租。被告石金实际经营至2013年。2010年原告三川公司因与案外人自来水公司为建设工程施工合同产生纠纷，向本院提起诉讼，本院于2010年6月25日作出（2010）普民初字第1366号民事判决书，该判决书确认自来水公司欠原告工程款2058218.29元及利息。2011年11月24日，在原告对上述债权申请执行案件中，原告与自来水公司达成以房抵债协议书，该协议书约定，自来水公司将上述案涉房屋抵顶给原告，抵偿85万元等额欠款。在该协议书尾部，于2012年2月16日加注抵债房屋归被告纪洪君所有，由原告盖章确认。上述抵债协议书中所涉及的案涉房屋均未实际交付。2012年被告纪洪君以被告石金返还原物为由，向本院提起诉讼，本院在被告石金经合法传唤未到庭的情况下缺席审判，并于2012年12月10日作出（2012）普民初字第3089号民事判决，该判决认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告以抵债方式取得了案涉房屋，即对该房屋享有占有、使用、收益的权利。被告无故占有原告的房屋不予返还，侵犯了原告的合法权益，理应予以返还。因此对纪洪君要求石金返还房屋的诉讼请求，予以支持。对于本次诉讼中原告并不知情，也无人通知其参加诉讼。2013年10月16日，自来水公司通过律师向本院提供了该公司与案外人程某于2007年10月8日抵债协议。原告得知后，继续向本院申请执行。在执行中，原告于2017年10月得知二被告就上述案涉房屋提起过返还原物之诉并得到生效判决确认。原告认为该判决影响了原告对案外人自来水公司案件的执行，遂于2017年11月29日向本院提起第三人撤销之诉。后于2018年4月9日撤回起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十七条规定，民事诉讼法第五十六条第三款、第二百零五条以及本解释第三百七十四条，第三百八十四条，第四百零一条，第四百二十二条，第四百二十三条规定的六个月，民事诉讼法第二百二十三条规定的一年，为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。具体到本案，原告自述于2017年10月得知二被告就上述案涉房屋提起返还原物之诉，并得到生效判决确认，原告认为该判决损害了原告对案外人（另案被执行人）自来水公司案件执行的民事权益，原告作为第三人行使撤销权期间应自2017年10月起算至2018年4月。原告虽然于2017年11月29日向本院提起第三人撤销之诉，但其已于2018年4月9日撤回起诉。原告于2019年4月30日再次向本院提起第三人撤销之诉，已超过法律规定的六个月行权期间，原告所提起的第三人撤销之诉不符合起诉条件，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十七条，第二百九十三条，第二百九十四条，第二百九十五条之规定，裁定如下：驳回原告大连三川建设集团股份有限公司起诉。一审案件受理费100元免收，（原告已预交）予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  孙兆玉人民陪审员  姜纪萍人民陪审员  李 丽二〇一九年十月二十九日书 记 员  张露宇本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十七条民事诉讼法第五十六条第三款、第二百零五条以及本解释第三百七十四条、第三百八十四条、第四百零一条、第四百二十二条、第四百二十三条规定的六个月，民事诉讼法第二百二十三条规定的一年，为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。第二百九十四条人民法院对第三人撤销之诉案件，应当组成合议庭开庭审理。第二百九十五条民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。