四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0191行初370号 原告陈建华，男，1958年4月12日出生，汉族，住四川省双流县。 委托代理人曾涛春，四川谦信律师事务所律师。 委托代理人岳强，四川谦信律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区公园城市建设局。住所地：成都市天府大道北段18号高新国际广场A座8楼。 负责人费斌，局长。 委托代理人徐星河，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 原告陈建华不服被告成都高新技术产业开发区公园城市建设局（以下简称高新公园城市局）作出的《关于针对陈建华提交的的回复意见》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月1日立案受理，并依法向被告高新公园城市局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理，原告陈建华的委托代理人曾涛春、岳强，被告高新公园城市局的委托代理人徐星河，被告高新公园城市局负责人的委托代理人晏代富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建华诉称，原告与案外人共同共有位于成都市高新区中和街道朝阳社区3组11号附3号1栋1-2楼1号的房屋。成都高新技术产业开发区中和街道办事处拆迁安置办公室分别在2018年11月1日、11月9日与案外人陈光莉签订了《住房拆迁补偿统建安置过渡协议》和《住房安置协议》后，对上述房屋进行了拆除，但并未给予原告拆迁安置补偿，原告作为拆迁房屋的共同所有人，应当享有相应的拆迁安置补偿。2019年5月12日，原告向被告申请相应的安置补偿，但被告于2019年7月4日作出《关于针对陈建华提交的的回复意见》，告知称原告不属于拆迁安置对象，不能享有住房安置补偿相关待遇。故请求人民法院依法判决撤销被告于2019年7月4作出的《关于针对陈建华提交的的回复意见》，同时责令被告依原告申请对原告进行补偿安置，并由被告承担本案诉讼费用。 原告陈建华向本院提交了原告身份证复印件、《关于针对陈建华提交的的回复意见》、成都市政府信息公开网页截图一张、《房屋产权证》（双房权证双权字第××）、《个人住房信息查询记录》、《房屋信息摘要3》、《住房拆迁补偿统建安置过渡协议》、《住房安置协议》、《成都高新区管委会关于中和街道区域农房拆迁补偿安置有关问题的批复》（成高管发[2013]3号）、《成都高新区中和街道区域征收集体土地拆迁补偿安置实施细则》、《拆迁安置补偿申请书》及EMS邮寄单。证明原告对案涉拆除房屋享有所有权，被告未对其进行拆迁补偿安置。 被告高新公园城市局辩称，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，被告系高新区组织实施征地工作的国土资源行政管理部门，就原告提出的《拆迁安置补偿申请书》具有作出处理的法定职责。2019年5月15日，被告收到原告提交的《拆迁安置补偿申请书》，经调查，被告于2019年7月4日作出《关于针对陈建华提交的的回复意见》的程序合法。被告在四川省成都市双流区档案馆查询到的相关权证档案信息显示，陈光莉村镇房屋“共有权人”并未载明原告的相关持证信息，根据《成都市征地补偿安置办法》第八条第（一）项第二条规定，原告并非拆迁房屋的权利人，依法不属于安置对象。据此，被告于2019年7月4日作出的《关于针对陈建华提交的的回复意见》并无不妥，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告高新公园城市局向本院提交了以下证据材料： 第一组：被告的组织机构代码证复印件、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《成都市人民政府办公厅转发市国土资源局关于进一步规范我市征地补偿安置工作的若干意见的通知》第一条第（一）款。证明被告的主体资格及相应职权。 第二组：《拆迁安置补偿申请书》附件及邮寄证明、《村镇房屋所有权登记表》、《村镇房屋所有权证》、《关于针对陈建华提交的的回复意见》。证明被告收到原告申请后，依照相关法律进行了查证，并作出了处理，且回复程序合法、内容合规。 经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据材料，发表以下质证意见：对原告身份证复印件予以认可；对《关于针对陈建华提交的的回复意见》、成都市政府信息公开网页截图一张三性予以认可，证明目的不予认可；对《房屋产权证》（双房权证双权字第××）、《个人住房信息查询记录》真实性不予认可；对《房屋信息摘要3》予以认可；对《住房拆迁补偿统建安置过渡协议》、《住房安置协议》真实性不予认可；对《成都高新区管委会关于中和街道区域农房拆迁补偿安置有关问题的批复》（成高管发[2013]3号）、《成都高新区中和街道区域征收集体土地拆迁补偿安置实施细则》、《拆迁安置补偿申请书》及EMS邮寄单予以认可。原告对被告提交的证据材料，发表以下质证意见：对被告的组织机构代码证复印件、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《成都市人民政府办公厅转发市国土资源局关于进一步规范我市征地补偿安置工作的若干意见的通知》第一条第（一）款予以认可；对《拆迁安置补偿申请书》附件及邮寄证明予以认可；对《村镇房屋所有权登记表》、《村镇房屋所有权证》真实性及证明目的不予认可；对《关于针对陈建华提交的的回复意见》证明目的不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的《关于针对陈建华提交的的回复意见》、《拆迁安置补偿申请书》及EMS邮寄单，能够证明2019年5月14日原告向被告邮寄《拆迁安置补偿申请》，被告于2019年5月15日收到，并于2019年7月4日向原告作出《关于针对陈建华提交的的回复意见》的事实，本院予以认定；原告提交的《房屋产权证》（双房权证双权字第××）、《个人住房信息查询记录》、《房屋信息摘要3》及被告提交的《村镇房屋所有权登记表》、《村镇房屋所有权证》属案涉拆迁房屋所有权证明文件，本院予以认定；原告提交的《住房拆迁补偿统建安置过渡协议》、《住房安置协议》能够证明案涉拆迁房屋基本情况，本院予以认定；《中华人民共和国土地管理法》、《成都市人民政府办公厅转发市国土资源局关于进一步规范我市征地补偿安置工作的若干意见的通知》、《成都高新区管委会关于中和街道区域农房拆迁补偿安置有关问题的批复》（成高管发[2013]3号）、《成都高新区中和街道区域征收集体土地拆迁补偿安置实施细则》为现行有效法律法规，可适用于本案。 经审理查明，2019年5月14日，原告陈建华向被告高新公园城市局邮寄《拆迁安置补偿申请书》，申请被告根据《成都高新区中和街道区域征收集体土地拆迁补偿安置实施细则》的规定对原告进行房屋拆迁补偿安置。被告于2019年5月15日签收后，于2019年7月4日作出《关于针对陈建华提交的的回复意见》，主要内容如下：经在四川省成都市双流区档案馆查询原告及陈光莉相关权证档案信息，陈光莉村镇房屋共有权人未载明原告的相关持证信息，原告不属于拆迁安置对象，故不能享受住房安置补偿相关待遇。并将该答复邮寄送达原告。 另查明，原告陈建华户口所在地为成都市××北路××单元××号，原告陈建华未在户口所在地享受征地拆迁安置补偿。2009年12月21日，双流县房管局办理房屋产权证，证号为：双权字第××号，房屋地址为：中和街道朝阳社区3组11号附3号1栋1-2楼1号，面积为193.59平方米，产权为陈光莉、陈建华共同共有。2018年11月1日，成都高新技术产业开发区中和街道办事处拆迁安置办公室与陈光莉签订《住房拆迁补偿统建安置过渡协议》，约定拆除位于成都高新区中和街道朝阳社区3组，面积193.59平方米，证号为：双权字第××号的房屋。2018年11月9日，成都高新技术产业开发区中和街道办事处拆迁安置办公室与陈光莉签订《住房安置协议》。被告提交的《村镇房屋所有权证》为1996年4月28日作出，记载房屋地址为中和乡朝阳村七组，所有人为陈光莉，面积为37.76平米。 本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”被告作为区域内土地行政主管部门，对原告提出的拆迁安置补偿申请具有受理并作出处理的法定职责。原告提交的《拆迁安置补偿申请书》及EMS邮寄单，能够证明原告于2019年5月14日向被告申请安置补偿，被告于2019年5月15日签收的事实，被告亦认可原告于2019年5月14日邮寄案涉申请的事实。 参照《成都高新区中和街道区域征收集体土地拆迁补偿安置实施细则》第三条第（二）项“……2.村镇房屋产权的共有人，他处未享受征地拆迁补偿安置的非农业劳动者，参照第三条第（一）项所列安置对象进行拆迁补偿安置。”的规定，本案中成都高新技术产业开发区中和街道办事处拆迁安置办公室与陈光莉签订的《住房拆迁补偿统建安置过渡协议》和《住房安置协议》中载明的房屋位置、面积、产权证号均显示案涉拆迁房屋为“中和街道朝阳社区3组11号附3号1栋1-2楼1号，证号为：双权字第××号”的房屋，且该房屋产权证目前处于合法有效状态。原告陈建华作为被拆迁房屋的共同所有人，应当按照上述规定予以安置。被告辩称原始的《村镇房屋所有权证》记载的中和乡朝阳村七组的房屋所有权人仅为陈光莉，本院认为，《村镇房屋所有权证》中的房屋经过2009年的确权登记已经发生了改变，该《村镇房屋所有权证》已被证号为“双权字第××号”的房屋所有权证替代。因此被告辩称原告并非拆迁房屋的权利人，不属于安置对象的意见，本院不予支持。被告据此作出的《关于针对陈建华提交的的回复意见》证据不足，认定事实错误，应当予以撤销。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”之规定，判决如下： 一、撤销被告成都高新技术产业开发区公园城市建设局于2019年7月4日对原告陈建华作出的《关于针对陈建华提交的的回复意见》； 二、责令被告成都高新技术产业开发区公园城市建设局对原告陈建华的安置补偿申请重新作出处理决定。 案件受理费50元，由被告成都高新技术产业开发区公园城市建设局负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效后十五日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 聪 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  詹素清 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  刘 恒