wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0802执1015号申请执行人：王和江,男,1967年4月17日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。被执行人：丁赛平,男,1995年11月17日出生,汉族,住安徽省铜陵市郊区。被执行人：杨斌,男,1988年9月10日出生,31岁,汉族,住安徽省安庆市迎江区。申请执行人王和江诉被执行人丁赛平、杨斌机动车交通事故责任纠纷一案，作出的(2019)皖08民终1387号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人王和江于2019年10月08日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁赛平、杨斌银行存款164505.09元或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程方长二〇一九年十月十一日书记员  李宝平
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执1429号申请执行人：于晓锋，男，1976年8月9日出生，汉族，无业，现住东港市。被执行人：刘玉强，男，1976年9月8日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省沾化县。申请执行人于晓锋与被执行人刘玉强民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）辽0681民初1979号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于晓锋因刘玉强未履行判决义务向本院申请执行，要求被执行人刘玉强给付借款30000元及利息、案件受理费560元、公告费590元。本院于2019年3月21日立案执行并依法向被执行人刘玉强送达执行通知书及报告财产令。在执行中，对被执行人的银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险、住房公积金及住所地等进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。申请执行人于晓锋亦不能提供被执行人刘玉强可供执行的财产及相关执行线索，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘文果二〇一九年十月二十七日书记员  邓晓飞
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0921民初3456号原告：宁阳县方达商贸有限公司，住所地宁阳县七贤路**。法定代表人：吴承春，执行董事。委托诉讼代理人：张学飞，山东宇慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹业群，男，1990年9月6日出生，汉族，住宁阳县，系原告单位员工。被告：泰安恒嘉玻纤制品有限公司，住所，住所地山新泰市宫里镇蒙馆路**div>法定代表人：马玲，执行董事。原告宁阳县方达商贸有限公司与被告泰安恒嘉玻纤制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，于2019年10月21日收到原告宁阳县方达商贸有限公司提出的撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁阳县方达商贸有限公司撤回起诉。案件受理费157元、申请费225元，共计382元，由原告负担。审判员  王永军二〇一九年十月二十一日书记员  许 勇
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初3563号原告：蒋建新，男，1979年2月8日出生，汉族，住邳州市。被告：杜祜欣，男，1972年1月9日出生，汉族，住邳州市。本院在审理原告蒋建新诉被告杜祜新民间借贷纠纷一案中，因原告蒋建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告蒋建新负担。审 判 长  赵红亮人民陪审员  王 欢人民陪审员  周坤州二〇一九年十月二十二日书 记 员  孟琪琪
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执835号申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：康见闻，该公司董事长。委托代理人：罗龙岭，男，1959年6月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，该行职员。代理权限：特别授权。被执行人：谭祖芳，男,1971年12月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：梁邓伟，男，1976年8月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人谭祖芳、梁邓伟金融借款合同纠纷一案，本院于2012年6月18日作出（2011）攸法民二初字第174号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人谭祖芳、梁邓伟未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2019年6月5日向本院提出执行申请，本院于2019年6月5日立案执行。本院依法向被执行人谭祖芳、梁邓伟送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年6月14日向申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年6月6日、2019年9月16日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人谭祖芳、梁邓伟名下的银行存款信息，发现被执行人梁邓伟有银行存款，已被本院划拨3000.81元并发放给当事人，谭祖芳仅有小额存款；查明了被执行人谭祖芳、梁邓伟名下的工商登记、证劵市场开户信息，均未发现可供执行财产；查明被执行人谭祖芳在攸县车辆管理所登记有湘Ｎ×××**北京牌、粤Ｔ×××**北京现代牌车辆各1辆，梁邓伟无车辆登记信息；2019年6月6日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人谭祖芳、梁邓伟名下的房产信息，发现被执行人谭祖芳与左冬丽共有坐落于攸县城关镇梅城花园的房屋1套【不动产权证书号：0000972800016770】，发现被执行人梁邓伟并无房产登记信息；同日，查询了被执行人谭祖芳、梁邓伟的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年9月16日本院对被执行人谭祖芳、梁邓伟适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年10月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。对于被执行人的房产和车辆，申请执行人明确表示房产暂不要求处置，车辆太旧也不要求处置。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院告知申请执行人将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年10月21日，本案应当执行的标的金额为50000元及利息，已执行到位3000.81元，未执行到位46999.19元。经本院采取上述执行行为，申请执行人明确表示暂不要求处置被执行人的房产和车辆，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十月二十一日执行员  文 辉书记员  严 灿
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初4769号 原告：即墨市七级建筑工程有限公司，住所地：青岛即墨市七级镇七级东南村。 法定代表人：黄永顺，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙秀宁，山东文鼎律师事务所律师。 被告：华盛绿能（莘县）农业科技有限公司，住所地：山东省聊城市莘县王庄集镇蒋店村东首。 法定代表人：张利杰，该公司总经理。 原告即墨市七级建筑工程有限公司与被告华盛绿能（莘县）农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院在审理过程中，原告即墨市七级建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告即墨市七级建筑工程有限公司撤回起诉处理。 审判员 审判员赵凯 二〇一九年十月二十九日 法官助理郭敬林 书记员杜艳慧
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审525号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人何宁坤，男，1973年8月25日生，住贵州省罗甸县。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年9月9向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0056280号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年7月23日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0056280号)，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年10月15日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年6月17日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0056280号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0056280号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0056180号《违法行为通知书》；3、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告、催告通知书公告；4、询问笔录。本院认为，被执行人何宁坤在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0056280号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0056280号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0056280号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  姚 红人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年十月九日书 记 员  刘 婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初7052号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，地址：绵阳市警钟街10号。 负责人：李思林， 委托诉讼代理人：胥春凤，四川真道律师事务所律师。 被告：罗兴礼，男，1963年4月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：胡晓慧，女，1965年3月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行与被告罗兴礼、胡晓慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行于2019年10月8日，向本院提出撤诉申请。 本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行撤回起诉。 案件受理费2385元，由原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行负担。 审判员  程湖辉 二〇一九年十月九日 书记员  李琪琪
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执224号 申请执行人:侯凯,男,1972年12月生,汉族,住池州市贵池区。 被执行人:池州天源现代农业有限公司,住所地安徽省池州市贵池区翠百路商住楼（升金楼）中区**,组织机构代码79186573-9。 法定代表人：江龙。 被执行人:江龙,男,1979年4月生,汉族,住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人侯凯与被执行人池州天源现代农业有限公司、江龙民间借贷纠纷一案中，经查询未发现被执行人现有财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时立强 审判员  朱艳艳 审判员  张俐琴 二〇一九年十月十六日 书记员  吴加波
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初5532号原告：李春如，女，1974年5月28日出生，汉族，现住惠东县，委托诉讼代理人：林斌（系原告儿子），男，1995年7月11日出生，汉族，现住惠东县，被告：邓瑞展，男，1968年10月26日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县，原告李春如诉被告邓瑞展民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李春如向本院提出诉讼请求：1.被告邓瑞展向原告归还欠款本金与利息共计人民币395073元;2.被告承担本案的诉讼费和其他合理费用。本院基于查明的事实，被告邓瑞展于2018年1月7日填写借条确认欠原告李春如借款本金250000元、结欠的利息57450元，共307450元，以及约定借款本金以月利率1.5%计付利息，属实。被告在约定的还款期限内未清偿借款本息，原告诉请被告偿付借款本金250000元及偿付结欠的利息57450元，以及诉请借款本金250000元从2018年1月7日起按月利率1.5%计付利息，证据充足，理由充分，予以支持。原告提出结欠的利息再行计付利息的请求，于法无据，不予支持，予以驳回。被告邓瑞展提出经济困难，无法还款的问题，属判决生效后执行考虑的问题。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告邓瑞展于本判决生效之日起5日内偿付原告李春如借款本金250000元和结欠的利息57450元，并从2018年1月7日起以本金250000元为基数按月利率1.5%计付利息，利息计至还清款日止。二、驳回原告李春如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3613.05元，由原告李春如负担25元，被告邓瑞展负担3588.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  柯新强二〇一九年十月十五日法官助理邓梓均书记员陈宝怡
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1311财保106号 申请人:蔡绍章，男，1963年11月3日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市经济技术开发区。 被申请人：宿迁永成建设有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区新城家园**商铺B-001。 法定代表人：张东芳，该公司经理。 被申请人：靳栋，男，1980年8月29日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。 被申请人：宿迁市宿豫区保安乡人民政府，住所地江苏省宿迁市宿豫区保安街人民路**。 法定代表人：孙建中，乡长。 申请人蔡绍章于2019年10月9日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人宿豫区保安乡人民政府的工程款1363631.31元，申请人蔡绍章提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下： 查封被申请人宿豫区保安乡人民政府应给付被申请人宿迁永成建设有限公司、靳栋的工程款1363631.31元。 案件申请费5000元，由判决确定负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张 明 二〇一九年十月九日 法官助理  杨园园 书 记 员  李小玉
甘肃省敦煌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0982执640号申请执行人：李存，男，汉族。被执行人：周键，男，汉族。申请执行人李存与被执行人周键租赁合同纠纷一案，本院（2018）甘0982民初2041号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李存于2019年4月16日向本院申请执行，执行标的金额163500元。在执行过程中，本院向被执行人周键送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。经本院查询，发现被执行人周键名下有汽车3辆，但该3辆汽车已在闫金龙法官执行的案件中查封。再未发现被执行人名下有银行存款、房产、证券等财产信息。因被执行人周键拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）甘0982民初2041号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞军铎审 判 员 栗飞宇审 判 员 龚天恩二〇一九年十月八日法官助理 武 艾书 记 员 张志善
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂02民初362号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：杨旭，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：阳新县兴国镇东方娱乐城，住，住所地湖北省阳新县兴国镇国际大酒店副楼负**/div>经营者：刘会亮。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告阳新县兴国镇东方娱乐城著作权侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会于2019年10月16日向本院提交申请，以双方达成和解并已履行完毕为由，请求撤回起诉。本院认为，中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  黄显珠二○二○一九年十月十八日法官助理徐昊书记员黄洁
江苏省常州市天宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0402执2795号 申请执行人：孙以康，男，1968年4月29日生，汉族，住江苏省常州市新**。 被执行人：江苏国都酒店有限公司常州通江路分公司，统一社会信用代码91320402MA1MHWGN9C，住所地江苏省常州市天宁区。 法定代表人：田启义，该公司负责人。 孙以康与江苏国都酒店有限公司常州通江路分公司劳动争议一案，本院作出的常天劳人仲案字[2019]第9号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：江苏国都酒店有限公司常州通江路分公司应一次性支付孙以康终止劳动合同经济补偿金人民币7500元。因江苏国都酒店有限公司常州通江路分公司未履行生效法律文书确定的义务，孙以康向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案执行。 本案执行过程如下： 1、2019年7月30日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人江苏国都酒店有限公司常州通江路分公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”。 2、2019年7月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏国都酒店有限公司常州通江路分公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 3、2019年7月23日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。 4、2019年8月1日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。 5、2019年10月14日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。 6、2019年9月3日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出(2019)苏0402执2795号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。 7、2019年10月21日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。 本案执行标的7500元，尚未执行到位任何款项。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马亦佳 审 判 员 徐惜民 审 判 员 杨川川 二〇一九年十月二十一日 法官助理 占 丽 书 记 员 蒋 科
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初12902号 原告中海物业管理有限公司辽宁分公司，营业场所：沈阳市皇姑区华山路237号。 负责人汪维杰，系公司经理。 委托代理人王月，系该公司工作人员。 被告李闯，住沈阳市皇姑区。 原告中海物业管理有限公司辽宁分公司诉被告李闯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中海物业管理有限公司辽宁分公司在本院指定期间内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中海物业管理有限公司辽宁分公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴晓峰 二〇一九年十月三十日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保782号 原告:平安银行股份有限公司淄博分行 负责人：丁伟 被告：张爱民 本院在审理原告平安银行股份有限公司淄博分行诉被告张爱民金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司淄博分行于2019年10月22日向本院提出财产保全申请，请求对被告张爱民名下的银行存款99616.7元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告平安银行股份有限公司淄博分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告张爱民名下的银行存款99616.7元。 二、如被告张爱民名下的银行存款不足99616.7元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年十月二十二日 书记员  宗志刚
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初1457号原告：孙伟，男，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：于晓敏，辽宁日泽律师事务所律师。被告：王成富，男，汉族，住海城市大连市金州区。委托诉讼代理人：刘永铭，海城市西柳镇法律服务所法律工作者。被告：海城市东林房屋开发有限公司，住所地，海城市牌楼镇富强街，统一社会信用代码91210381552577748Q。法定代表人：张铮，职务，经理委托诉讼代理人：孙博，辽宁图远律师事务所律师。原告孙伟诉被告王成富、海城市东林房屋开发有限公司（以下简称海城东林公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告孙伟的委托诉讼代理人于晓敏，被告王成富委托诉讼代理人刘永铭，被告海城东林公司的委托诉讼代理人孙博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙伟诉称：2014年被告海城市东林房屋开发有限公司开发海城市牌楼镇29栋回迁楼，被告王成富是实际的施工人。原告给该工地送砖，砖款合计366000元。结算时被告王成富以被告海城市东林房屋有限公司抵顶的楼房给原告顶账，共抵顶四户楼房。现原告找到被告海城市东林房屋开发有限公司要求进户，但被告海城市东林房屋开发有限公司对王成富给原告出具的楼票不认可，不给原告办理落户。故原告起诉至贵院要求被告王成富给付购砖款366000元及利息（利息从2014年5月6日开始计算至实际给付为止，按银行同期同类贷款利率计算），要求二被告承担欠付工程款的连带责任，本案诉讼费由被告承担。被告王成富辩称：请求法庭驳回原告的诉讼请求，被告王成富不具有主体资格，该砖款应当由东林房屋开发公司承担给付义务。对收款收据的真实性没有意见，该砖款确实存在，被告已经用东林的房屋进行抵顶。这个房屋也是东林欠我们钱给我们顶账的楼房。被告海城东林公司辩称：东林公司不欠王成富工程款，也没有用楼房给原告顶账的事实，原告要求东林公司在欠付工程款的范围内承担给付义务也没有法律依据，卖方只能向买方主张款项，向合同以外的人主张款项于法不合。收款收据上的工作人员签字均不是东林公司的工作人员，关联性不予认可。经审理查明，2014年5月6日，被告王成富向原告孙伟出具专用收款收据4张，其中交款人栏孙伟签字，会计主管栏鞠春德签字，领款人栏王成富签字，收款事由为13号楼3单元5号66平×1500元、13号楼4单元7号66平×1500元、15号楼3单元5号56平×1500元、15号楼3单元6号56平×1500元，收款共计366000元。原告孙伟为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：4工区王成富接收顶账房专收工程款收据两份（复印件）、专用收款收据4张。原告提供的专用收款收据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。原告提供的4工区王成富接收顶账房专收工程款收据两份（复印件），经庭审质证及本院审查，所证事实不足资认定，本院不予采信。本院认为，被告王成富购买原告孙伟的砖用于工程建设，双方经确认砖款为366000元，被告王成富理应履行给付砖款的义务，而被告王成富并未按照约定给付砖款，显系违约，故本院对原告孙伟主张被告王成富给付366000砖款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告王成富给付砖款利息的主张,根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的,人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”,违约金计算标准宜按中国人民银行同期贷款利率计算,又因原告于2019年1月25日将被告王成富诉至本院,故本院对原告要求被告王成富支付砖款利息的诉讼请求予以支持，自2019年1月25日起至清偿之日止，以366000元为本金，利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算。关于原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求，虽原告提供了专用收款收据用以说明被告王成富已就该笔款项与原告达成用楼房抵账的合意，但被告王成富对上述楼房并无所有权，其并无权利用上述楼房抵顶原告处的砖款，被告方亦并未在收款收据上签字确认对被告王成富的该行为予以认可，故原告无权主张被告海城东林公司对砖款承担连带偿还责任，故本院对被告的诉讼请求不予支持。关于被告王成富是否具有主体资格一节，因王成富系作为合同的相对方，签字确认的收款收据上亦明确了砖款数额，故被告王成富即是给付货款的主体，具备主体资格，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：一、被告王成富于本判决生效后十日内给付原告孙伟砖款366000元及利息（自2019年1月25日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。二、驳回原告孙伟的其他诉讼请求。案件受理费6790元，由被告王成富负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决所确定的给付义务时，加付6790元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，过期不预交上诉案件受理费视为放弃上诉。审 判 长  刘晓旭人民陪审员  周家奇人民陪审员  张梅祥二〇一九年十月二十一日书 记 员  于若男
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执834号 申请执行人：张伟，男，1978年11月11日出生，满族，住辽宁省开原市。 被执行人：赫名，男，1976年1月15日出生，白族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 本院在执行申请执行人张伟与被执行人赫名不当得利纠纷一案过程中查明，清原满族自治县人民法院（2019）辽0423民初378号民事判决书：赫名于判决生效之日起十日内返还张伟人民币10，000.00元。被告赫名未按判决书履行给付义务，张伟向我院申请强制执行。本院于2019年6月6日立案后，依法内向被执行人赫名发出执行通知书、报告财产令，2019年6月10日、2019年10月16日分别启动网络查询，两次网查反馈被执行人赫名无足额可供执行财产。通过清原满族自治县不动产登记信息查询，赫名名下未查出辖区内有不动产登记信息，且赫名未购买收益性保险、个人理财产品，没有住房公积金、股息红利等可供执行财产。2019年7月4日，本院依法向被执行人赫名发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年9月30日，本院依法查封了被执行人赫名妻子史琳威名下夫妻共同房产一处（该房产有抵押登记，暂无法处置）。2019年10月21日，本院依当事人申请，对赫名作出限制出境决定。申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产线索，致使申请人债权无法实现。我院对被执行人赫名已穷尽执行措施，该案件执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 帅 审判员 刁 妍 审判员 陈永华 二〇一九年十月二十二日 书记员 王 聪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7411号原告：路丙里，男，1952年11月13日出生，汉族，户籍在山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：杨华，山东永立律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴慧慧，山东永立律师事务所律师。被告：李秀娟，女，1981年2月25日出生，汉族，户籍在山东省青岛市市**。原告路丙里与被告李秀娟房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告路丙里于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路丙里的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告路丙里撤回起诉。案件受理费1932元，减半收取966元，由原告路丙里负担。审 判 长  梁志鹏人民陪审员  万思云人民陪审员  李 洁二〇一九年十月十七日书 记 员  张 茁
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5157号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）**，统一社会信用代码91410700872937220T。主要负责人：袁英杰，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：徐成喜，男，1965年10月18日出生，汉族，住河南省延津县。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称财保新乡公司）诉徐成喜保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财保新乡公司委托诉讼代理人施文云到庭参加诉讼，被告徐成喜经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告财保新乡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款29760.26元，逾期保费2335.74元；2、判令被告向原告支付违约金1123.36元（违约金以保险理赔款及保费32096元为基数，自2019年6月10日起按照日千分之一利率的标准暂计至2019年7月15日，实际主张至款项还清之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。庭审中，财保新乡公司撤回对保全费、公告费、律师费的诉求。事实与理由：2017年11月22日，被告与中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行）签署个人担保借款合同，约定被告向农行金穗支行借款48000元，借款利率为中国人民银行公布的现行的同期基准利率上浮40%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为637.02元，保费按月支付。合同签订后，农行金穗支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。因被告未按合同约定履行还款义务，原告于2019年6月10日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计29760.26元（包括本金29153.23元、利息546.58元、罚息54.01元、复利6.44元）。被告尚欠保费2335.74元。被告徐成喜在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告财保新乡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日，徐成喜向财保新乡公司投保个人信用贷款保证保险。2017年11月14日，财保新乡公司签发了“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单”，该保单主要约定：××为徐成喜，被保险人为农行金穗支行，贷款金额为48000元，保险费为22932.72元，保险金额为53079.53元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，费率为1.2001%（月），每月保险费为637.02元；缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：1、保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2、保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保单贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2017年11月22日，徐成喜与农行金穗支行签订“个人担保借款合同”，由徐成喜按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40％的利率向该行贷款48000元，期限36个月，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按时足额偿还借款的贷款人有权提前收回已发放的借款。当日，农行金穗支行向徐成喜发放了48000元贷款。因徐成喜2019年2月该期借款未还，且已逾期超过80天，财保新乡公司按保险合同约定，于2019年6月10日向农行金穗支行支付代偿款29760.26元，其中包含逾期借款本金29153.23元、利息546.58元、罚息54.01元、复利6.44元，农行金穗支行向财保新乡公司出具“代偿债务确认书”，确认已收到上述赔偿款。庭审中，财保新乡公司确认保险费于2019年6月10日停止计算，尚欠保费2335.74元未付。本院认为，财保新乡公司与徐成喜签订的保险合同以及徐成喜与农行金穗支行签订的“个人担保借款合同”均不违反法律规定，均为有效合同约定。农行金穗支行依约向徐成喜发放了贷款，徐成喜逾期还款构成违约，农行金穗支行有权要求徐成喜向其支付全部借款本息。徐成喜逾期还款，且超过80日，根据原被告保险合同的约定，应视为保险事故发生，财保新乡公司应当对保险事故发生时徐成喜未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息）承担赔偿责任。现财保新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向徐成喜追偿，故徐成喜应当向财保新乡公司支付代偿款29760.26元。关于财保新乡公司诉请的保险费问题，经确认，财保新乡公司于2019年6月10日停止计算保险费，徐成喜应当清偿保险期间的保险费2335.74元。至于财保新乡公司要求徐成喜支付违约金的主张，双方保险合同约定的违约金标准为日千分之一，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为准，惩罚为辅的原则，应予调整，本院酌定为按日万分之五计。综上所述，本院对财保新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、徐成喜于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款29760.26元、保费2335.74元。二、徐成喜于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付违约金577.73元，并自2019年7月16日至实际清偿代偿款与保费之日止，以32096元为基数，以日万分之五为标准继续支付。三、驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由徐成喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 裴梅玲审判员 张敬美二〇一九年十月十日书记员 邵琳晴
陕西省商洛市商州区人民法院刑 事 判 决 书 （2019）陕1002刑初159号 公诉机关商洛市商州区人民检察院。被告人杨趁，男，1986年1月7日出生于山东省济宁市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住济宁市任城区，因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2018年10月29日被商洛市森林公安局取保候审。辩护人刘新锋，陕西书宝律师事务所律师。商洛市商州区人民检察院以商区检刑检刑诉（2019）131号起诉书指控被告人杨趁犯买卖国家机关证件罪，于2019年10月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员孙妍妍出庭支持公诉，被告人杨趁及其辩护人刘新锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月30日，被告人杨趁以牟利为目的，在山东省菏泽市通过手机微信平台，以400元的价格从游俊发（已判决）处购买该游在山东省菏泽市林业部门办理的植物检疫证书2份、木材运输证2份，拟将其采购的一批未经依法检疫的紫叶李等绿化苗木运输至山西省太原市出售，并使用其所购买的证件应对苗木在运输途中有关部门检疫、查验，后因苗木不符合客户要求未售出。2018年10月29日，被告人杨趁被公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨趁从游俊发处购买植物检疫证、木材运输证各2份，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任；被告人杨趁犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，构成自首，且自愿认罪认罚，建议判处被告人杨趁拘役二个月，并处罚金1500元。庭审过程中公诉机关提交了物证、书证、被告人供述、视听资料、电子数据等证据。被告人杨趁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出杨趁具有自首情节，自愿认罪并签署了《认罪认罚具结书》，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨趁构成买卖国家机关证件罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出杨趁具有自首情节，且认罪认罚，建议对其适用缓刑的意见，应予采纳。被告人杨趁认罪悔罪，经调查评估，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨趁犯买卖国家机关证件罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  员     林增锋  二〇一九年十月二十三日 书  记  员     李  妍   1
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执1694号之四申请执行人：周淑云，女，1962年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：刘美玲，女，1970年8月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初1171号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人刘美玲名下有车牌号为皖Ｃ×××**的雪佛兰牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘美玲名下车牌号为皖Ｃ×××**的雪佛兰牌汽车一辆。二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年十月二十四日书记员  鉏玲龙
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执769号 申请执行人：夏兆计，男，1961年9月19日出生，住泰顺县。 被执行人：夏兆旺，男，1971年4月1日出生，住泰顺县。 申请执行人夏兆计与被执行人夏兆旺民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初78号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人夏兆计向本院申请强制执行。本院于2019年04月28日立案执行。执行标的为被执行人夏兆旺归还申请执行人夏兆计借款本金190000元及相应利息（自2013年2月11日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）、结欠利息36100元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、保全费7416.5元及执行申请费7473元。 执行立案后，本院于2019年5月6日向被执行人夏兆旺发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求夏兆旺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏兆旺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无工商登记、银行存款和有价证券。本院于2019年5月5日登记查封了被执行人夏兆旺名下车牌号为浙Ｃ×××××的明锐牌汽车，期限为二年，但未实际扣押（查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前一个月内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）；登记在被执行人名下位于罗阳镇××村房产，因案外人赖宝楼对该房主张权利并提出执行异议，申请执行人向本院申请解除对该房产的查封。截至2019年10月28日，本案执行到位标的0元。暂未发现被执行人夏兆旺有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人夏兆旺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏兆旺做出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人夏兆旺采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人夏兆计，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执769号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡丽清审判员包露琼审判员叶广放 二〇一九年十月二十八日 书记员 郑      彩      霞
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初1484号原告：王某，女，1981年9月27日生，汉族，住栾川县。被告：赵某，男，1979年5月27日生，汉族，栾川县。原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，我院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出的诉讼请求为:1、请求人民法院依法判令解除我与被告的婚姻关系。2、长女赵婕婷9岁，次子张晗喆2岁7个月，随原告生活，被告支付抚养费251868元，按年支付，分十年付完。3、位于城关镇××号，130平方米的房屋依法平均分割，支付原告15.5万元，房屋归被告所有。4、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2003年经人介绍与被告相识，××××年××月××日在栾川县民政局办理结婚登记手续，婚后生两个孩子，长女赵婕婷9岁，次子张晗喆2岁7个月，婚后双方感情一般，且婚后被告在网上赌博、不顾家庭生活，原被告双方经常因被告赌博吵架，被告经常打骂我，致使我与被告的婚姻关系名存实亡，感情彻底破裂，为此诉至法院，请求法院解除与被告的婚姻关系。被告辩称：原告所说不属实，我们结婚十几年感情不错，并生育两个孩子，家庭所有的开支都是我承担的。现孩子太小，我不同意离婚。我们夫妻之间相互忠诚，夫妻关系并未彻底破裂。房产是我父母的，不属于我们夫妻所有。恳请法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2003年原、被告经人介绍相识，经过交往于××××年××月××日在栾川县民政局办理结婚登记手续。婚后感情一般。原被告2009年6月4日到民政局办离婚。2010年10月9日又复婚。原被告婚后生育一子一女，长女赵婕婷现年9岁，次子张晗喆2岁多。原告认为与被告的婚姻关系名存实亡，感情彻底破裂，为此诉至法院，请求法院解除与被告的婚姻关系。本院认为，原、被告经人介绍相识，婚后共同生活十几年，生活稳定，并生育一对儿女。婚后双方应珍惜家庭成员之间亲情，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，对彼此负责，对家庭负责；夫妻间为生活琐事发生争吵是人们生活中较为普遍的现象，关键是如何认识矛盾性质，在互谅互让基础上理智解决问题。对于生活中遇到的困难，夫妻应互相勉励，共同想办法解决，而不要单纯凭个人情感得失做出不当宣泄行为。望原、被告能念及多年的夫妻情份，念及对子女的学习和生活的影响，共同努力克服当前婚姻家庭中出现的困难，多反思自己，克服自身缺点，冷静而妥善处理存在问题，以利于家庭和谐幸福，孩子健康成长。若草率离婚，不仅是对自己不负责任，也会给孩子的成长带来不利影响。故对原告的诉讼请求不予支持。希望双方本着互谅互让、互相尊重的态度认真沟通，消除隔阂，修补破裂，共同营造一个和谐美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。本案受理费案件受理费700元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  祁武锁二〇一九年十月八日书记员  叶春兰后附相关法律规定及上诉须知：附录：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其它导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初521号 原告：独某，男，汉族，高中文化，甘肃省礼县人，住甘肃省礼县，农民。 委托代理人：张某，甘肃恒谦律师事务所律师。特别授权代理。 被告：石某，男，汉族，初中文化，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县，农民。 委托代理人：孙某，甘肃成州律师事务所律师。一般代理。 原告独某诉被告石某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款73969元；2、原状返还原告全部施工设备；3、承担其擅自使用设备的租金21980元（自2019年3月1日起至2019年3月28日止，28天的租金：785元/天×28天＝21980元），同时继续支付租金至设备返还时止；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年5月，我与被告经赵某1介绍认识，由我承包位于××镇房的修建工程。2018年6月1日，我与被告签订房屋承建合同，约定我方只包工不包料，每平方米410元计算面积。2018年6月15日，我按照被告提供的施工草图进行施工，开工时被告支付了10000元；2018年7月27日地基施工完毕，一层封顶后至二层砌砖施工过程中，被告才将一层封顶应支付的30000元结清；2018年9月初，第二层砌砖完工，被告却一直拖欠我20000元工程款未付，工人的工资都是由我垫付，因被告未依约支付工程款致使工程停工。我多次与被告协商付款事宜，但被告一再拖延，并提出让我在过年前将二层和三层全部干完便付钱，之后又是哄骗。被告的多次食言导致工程一直停工，我的施工设备也在工地闲置。2019年3月9日，我再次找被告时，才发现被告另请他人施工，且未经我同意擅自使用设备，我便要求被告返还设备和结清工程款。经计算，被告欠我的费用与诉讼请求一致，现被告既不返还设备，又不支付工程款，严重侵犯了我的合法权益。 原告向本院提交的证据有： （一）房屋承建合同一份，证明原告与被告在赵某1见证下签订房屋承建合同，并约定房屋承建方式和计价标准。 （二）赵某1的证人证言一份，证明2018年9月中旬，被告未支付工程款，经某；被告另请他人施工使用原告设备及赵某1调解未果的事实。 （三）照片八张，证明被告未经原告同意擅自使用原告设备进行施工的事实。 （四）照片两张，证明被告擅自使用原告设备材料，造成各种材料损耗的事实。 （五）营业执照和建筑材料租赁费用单价证明各一份，证明个体工商户郑某拥有建材出租的经营资质，该个体户出具的租赁价格证明便可以证实被告占用原告建筑材料的市场租赁价格。 （六）租赁合同、收款收据及房屋承建合同各一份，证明被告拒不返还原告设备材料，原告又承包独明洲房屋工程，原告又租赁礼县万家福建材经销部的设备且花费租赁费25000元的事实。 （七）收款收据两张，证明原告在承包被告工程期间，为施工购买材料的事实。 （八）证人何某出庭作证，证明原告雇佣其给被告将二层砖墙全部砌完，共计22000片砖，合计工钱5940元，原告尚欠其工钱3940元。 （九）证人赵某1出庭作证，证明被告使用部分原告设备材料并拒不返还原告设备材料，及原告另行租赁材料干活的事实。 （十）证人独某出庭作证，证明原告将被告家工程干至二层墙砌完，被告拒绝原告拉走设备材料的事实。 被告辩称，2018年6月因我修建铺面房，通过赵永贞、赵泽林介绍将房屋承包给原告并签订房屋承建合同，双方约定每平方米410元，以房屋面积计算，及付款期限和工程期限。我按照合同先支付了10000元，一层封顶后又向原告支付了30000元。原告只砌了部分二层墙体，没有按照约定完成工程，我便未付款，我认为自己没有违约。我与被告双方口头约定入冬前全部完工，但原告开工后拖拖拉拉，对我修建门面房造成损失，我才另行找人施工。现我愿意返还原告的设备，也愿意承担合理的费用，但原告的诉求与事实不符，我不认可。由于原告拖拉修建的行为，致使我购买水泥受潮发硬，给我造成1380元的损失，我要求原告承担。 被告向本院提交的证据有： （一）被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。 （二）房屋承建合同两份，证明双方通过合同约定权利义务的事实。 （三）赵某证人证言一份，证明原、被告约定三个月工期的事实。 （四）租赁设备价格清单一份，证明租赁建筑设备市场价格的事实。 （五）微信聊天记录打印件三张，证明原、被告双方约定了工期，及被告另请他人施工，原告同意且知晓的事实。 （六）证人赵某2出庭作证，证明被告雇佣其夯柱子及一楼砌墙的事实。 （七）证人赵某3出庭作证，证明被告雇佣其干活，主要是二楼封顶和一楼砌墙的事实。 对于原告所举证据，经质证，对原告提交的证据（一）、（三）、（八）、（九）、（十），来源合法，客观真实，予以采信；对于其余证据，不符合证据的形式要件，不予采信。 对于被告所举证据，经质证，对被告提交的证据（一）、（六）、（七），来源合法，客观真实，予以采信；对于其余证据，不符合证据的形式要件，不予采信。 通过原、被告陈述及对以上证据的分析认定，本院认定事实如下：独某与石某经赵永贞介绍认识，2018年6月1日，独某与石某签订《房屋承建合同》，由独某承包石某位于××县住宅楼，独某以包工不包料的形式承包，工程以每平方米单价410元按面积计算工程款。庭审中，独某与石某均认可在工程施工至今，石某向独某支付工程款为40000元，双方未进行工程价款的结算，独某认可现有欠款的计算是其本人自己计算出来的。现独某要求石某按照其计算的工程价款支付剩余的工程款及设备租赁款，石某认为在没有进行工程价款的具体结算的情况下，其无从得知具体工程款的数额，还有长余给付独某的情况存在，不同意按照独某的意思支付。 另查明，在本案受理后，独某与石某均同意对双方认可的已施工工程进行鉴定，但经本院办案人员到陇南中院司法技术处询问后，司法技术处工作人员口头答复：“本案双方之间无施工图纸等具体鉴定材料，无法进行实际鉴定”，本院办案人员将上述情况向独某与石某进行告知后，双方亦未商量一致的鉴定机构，本案未能进行鉴定。石某在未向独某支付工程款的同时，独某未继续施工，石某另行请人施工，石某认可其使用独某的设备材料，但双方对设备材料的具体种类和数目及使用费用均存在异议，且均未举证证实。 本院认为，独某与石某签订《房屋承建合同》，致使双方之间形成建设工程施工合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。本案中双方未办理验收结算手续，原告独某直接起诉要求被告石某支付工程款，无其他证据证实，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定，判决如下： 驳回原告独某的诉讼请求。 案件受理费2100元，由独某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  张 涛 审 判 员  杜建勋 人民陪审员  冷成斌 二〇一九年十月九日 书 记 员  卢 方
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1921号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城北京路南，统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人：张旭超，该公司董事长。委托诉讼代理人：江涛，男，汉族，1983年8月28日生，住河南省新安县。系该公司职工。委托诉讼代理人：焦卫国，男，汉族，1962年11月29日生，住河南省新安县。系该公司职工。被告：孟松岿，男，汉族，1989年4月8日生，住河南省新安县新城**。被告：梁长明，男，汉族，1960年1月28日生，住河南省新安县。被告：白书涛，男，汉族，1986年3月15日生，住河南省宜阳县，现住河南省新安县。被告：王花军，男，汉族，1977年3月28日生，住河南省洛阳市涧**。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称：新安农商行）诉被告孟松岿、梁长明、白书涛、王花军为金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新安农商行委托诉讼代理人江涛、焦卫国到庭参加了诉讼，被告孟松岿、梁长明、白书涛、王花军依法经公告传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告孟松岿立即偿还贷款本金30万元，借期内所欠利息，及以所欠本金为基数，贷款宣布到期前利息按照月利率9.81‰计算，自原告宣布贷款到期之日起按照合同约定逾期月利率14.715‰清偿至本息归还完毕之日止；二、判令被告梁长明、白书涛、王花军对上述债务负连带清偿责任；三、判令四被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实与理由：2018年5月30日，原告与被告孟松岿签订了借款合同，合同约定借款本金30万元，月利率9.81‰，逾期利率14.715‰，期限自2018年5月30日起至2019年5月15日，被告梁长明、白书涛、王花军自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告按照合同约定履行了相关义务，但借款合同到期后，经原告工作人员多次催收，被告拒不清偿贷款本金及利息。现请求人民法院依法维护原告合法权益。被告孟松岿缺席未答辩。被告梁长明缺席未答辩。被告白书涛缺席未答辩。被告王花军缺席未答辩。经审理查明：2018年5月30日，原告新安农商行与被告孟松岿签订了《最高额个人借款合同》，合同编号为66917000118053283357，合同约定由原告新安农商行向被告孟松岿发放贷款30万元用于购矿石，借款期限自2018年5月30日至2019年5月15日，借期内月利率9.81‰,逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，即月利率14.715‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。同时原告新安农商行又与被告梁长明、白书涛签订《最高额保证合同》，约定由被告梁长明、白书涛为被告孟松岿上述借款在最高限额30万元范围内提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。贷款发放过程中，由于贷款需要增加一名担保人，被告王花军同原告签订了《最高额担保合同》，合同编号为66917000118053357001，约定由被告王花军为被告孟松岿上述借款在最高限额30万元范围内提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。当日，原告新安农商行向被告孟松岿发放贷款30万元。合同约定的借款期限到期后，被告偿还原告借期内利息4679.97元，贷款本金30万元及剩余借期内利息29262.63元未偿还。本院认为，原告新安农商行与被告孟松岿、梁长明、白书涛、王花军签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告孟松岿履行了发放贷款的义务，被告孟松岿未按照约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任，故原告要求被告孟松岿偿还到期贷款本金30万元及剩余借期内利息29262.63元，并自2019年5月16日起以30万元本金为基数，按照月利率14.715‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止的诉求，依法应予支持。对原告诉求中超出合同约定的利息本院不予支持。被告梁长明、白书涛、王花军与原告签订《最高额保证合同》为上述债务在最高限额30万元范围内提供连带责任保证，原告向保证人主张保证责任未超过合同约定的保证期间，故被告梁长明、白书涛、王花军应共同对上述债务承担连带清偿责任。被告梁长明、白书涛、王花军承担保证责任后，有权向被告孟松岿追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孟松岿于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金30万元。二、限被告孟松岿于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借期内利息29262.63元，并自2019年5月16日起以30万元本金为基数，按照月利率14.715‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。三、被告梁长明、白书涛、王花军共同对上述债务承担连带清偿责任。被告梁长明、白书涛、王花军承担保证责任后，有权向被告孟松岿追偿。四、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，公告费600元，共计6400元，由被告孟松岿、梁长明、白书涛、王花军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈治国人民陪审员  崔 林人民陪审员  郭 琳二〇一九年十月二十二日书 记 员  李维楠
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0122执1320号之一被执行人：景坤荣,男,1976年7月23日出生,汉族,住云南省昆明市晋宁区。被执行人：陶进，男，1983年4月18日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被执行人：李敏，女，1977年1月25日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。本院依据已经发生法律效力的云南省昆明市晋宁区人民法院2018年5月29日的（2018）云0122刑初22号判决，于2019年9月24日，我院依法立案强制执行，现本院依法对涉案车辆进行扣押，现我院依法对扣押的被执行人景坤荣所有的涉案的福特全顺小型客车一辆，车牌号：云Ａ×××**，车辆识别代码号：×××××。本院于2019年10月14日10:00至2019年10月15日10:00委托淘宝网司法评估拍卖网络平台第一次拍卖被执行人景坤荣所有的涉案的福特全顺小型客车一辆，车牌号：云Ａ×××**，车辆识别代码号：LJXCMCCB49T07****。买受人文良涛（身份证号码：5321291972********）以34860.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人景坤荣所有的涉案的福特全顺小型客车一辆，车牌号：云Ａ×××**，车辆识别代码号：LJXCMCCB49T07***。的所有权自交付时起转移给买受人文良涛（身份证号码：5321291972********）。二、买受人文良涛（身份证号码：5321291972********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、终结昆明市晋宁区人民法院2019年7月9日的（2018）云0122刑初22号判决的执行，并将拍卖所得34860.00元刑事罚没款上缴国库。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建君审判员  王 然审判员  李雅琴二〇一九年十月三十一日书记员  李俊年
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1721民初2441号原告：徐大明，男，1969年10月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：檀友帅，安徽安池律师事务所律师。委托诉讼代理人：章云飞，安徽安池律师事务所律师。被告：安徽谢垅建设工程有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区乌木家园****,统一社会信用代码913407001512313326。法定代表人：陆金良，总经理。委托诉讼代理人：梁志民，安徽创元律师事务所律师。被告：胡文才，男，1973年10月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告徐大明与被告安徽谢垅建设工程有限公司（以下简称谢垅建司）、胡文才建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐大明及其委托诉讼代理人章云飞、被告谢垅建司的委托诉讼代理人梁志民到庭参加了诉讼，被告胡文才经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐大明向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告工程款168000元及利息（自2016年9月26日起按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年，被告谢垅建司将其承建的东至县公安局“二所一队”工程项目的桩基工程交由江西中联建设集团池州有限公司施工，原告作为实际施工人挂靠江西中联建设集团池州有限公司完成上述工程施工任务。后经原告与被告方进行结算，被告仍欠原告工程款168000元，并向原告出具了欠条，后经原告多次催要被告均拖延不付。为维护原告合法权益，现依法起诉。被告谢垅建司辩称,1、本案原告诉讼主体错误，根据原告提交的证据，合同是江西中联建设集团池州有限公司与谢垅建司东至县公安局“二所一队”工程项目部所签，即使存在债务纠纷也应当由合同的主体来进行诉讼。2、本案中，谢垅建司并不知道合同上所盖的章，谢垅建司的章是统一管理，每盖一个章都是要备案的，该章是胡文才私自雕刻的公章。3、根据这枚公章作为合同主体来签订协议，主体是不合适的。4、根据合同相对性原则，本案合同主体不存在的情况下，原告所造成的损失只能向胡文才主张。请求法院驳回原告对谢垅建司的诉求。被告胡文才未提出答辩意见。经审理查明：2010年，被告谢垅建司中标承建东至县公安局“二所一队”施工工程。谢垅建司委派胡文才作为公司项目经理担任该工程负责人。胡文才在施工过程中，将桩基工程进行了分包。2010年5月7日，胡文才以谢垅建司东至县公安局二所一队工程项目部名义与江西中联建设集团池州有限公司签订了《桩基施工合同》，约定：施工范围桩基工程，结算方式实际发生量按520元/立方米结算。合同签订后，原告依据合同约定进行了施工，到2010年11月4日施工结束。工程结束后，经决算工程量2137.458立方米，金额1111478.16元。胡文才支付工程款943478.16元，尚欠工程款168000元。胡文才于2016年9月25日向原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠东至看守所桩基施工人徐大明东至看守所桩基工程款168000元。本分项工程总计1111478.16元，已支付943478.16元。安徽谢垅建设工程有限公司东至公安局两所一队项目部，经办人胡文才”。2019年9月18日江西中联建设集团池州有限公司为原告出具情况说明，证明徐大明系本公司承接的东至县公安局“二所一队”桩基工程实际施工人员，本公司同意徐大明直接向被告主张该桩基项目工程款。2019年8月26日，原告向本院起诉。涉案工程施工结束后已于2012年交付使用。以上事实，有原、被告签订的《桩基施工合同》、涉案工程的决算表、欠条、江西中联建设集团池州有限公司出具的情况说明，及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告胡文才系谢垅建司项目经理，又是谢垅建司派往涉案工程施工现场的项目负责人，胡文才就案涉工程有关的行为系其履行职务行为，其以项目部名义与江西中联建设集团池州有限公司签订的《桩基施工合同》合法有效，该合同对被告谢垅建司有约束力。涉案工程已施工完毕，工程已交付使用，谢垅建司应支付相应工程款。原告系该桩基工程实际施工人，江西中联建设集团池州有限公司已出具书面说明表示就桩基工程款同意原告向谢垅建司主张，对于谢垅建司关于本案原告诉讼主体错误的辩称，本院不予支持。关于项目部印章问题，谢垅建司主张系胡文才私自雕刻，但谢垅建司并未提供任何证据佐证，对其没有证据支持的主张，本院不予采信。关于所欠工程款利息问题，原告主张自2016年9月26日起按照同期银行贷款利率计息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下:一、被告安徽谢垅建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐大明工程款168000元及利息（自2016年9月26日起至实际付款日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告徐大明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告安徽谢垅建设工程有限公司负担1630元，原告徐大明负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员 李 萍二〇一九年十月十四日书记员 王庆环附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执4443号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：姜秋岚，女，1963年9月23日出生，汉族,住湖北省武汉市硚口区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人姜秋岚信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6026号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付4522.8元及相关利息，执行费50元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十六日书记员 刘有明
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初4926号原告：石荣飞，男，1972年12月25日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘甲林，江苏景来律师事务所律师。被告：梁小嘎，男，1989年7月9日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：王斌，男，1991年2月13日出生，汉族，农民，住邳州市。原告石荣飞诉被告梁小嘎、王斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于同年10月23日公开开庭审理，原告石荣飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告石荣飞撤诉处理。案件受理费减半收取650元，由原告石荣飞负担。（此页无正文）审 判 长  李 振人民陪审员  王学道人民陪审员  刘凤田二〇一九年十月二十三日书 记 员  张宜军
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢406号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：杨科，系该行总裁。被执行人：陆年香，女，1964年12月22日生，汉族，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2017）赣0103民初1285号民事判决书，向被执行人陆年香发出执行通知，责令被执行人陆年香立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陆年香银行存款458102.4元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十月八日书记员  万金金
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初3453号 原告：南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住所地：广西平果县教育路万冠现代城A8栋二单元一层。统一社会信用代码：9145102367771411XY。 法定代表人：刘小洪，总经理。 委托诉讼代理人：陈勇，男，1961年2月28日出生，汉族，南宁市。 被告：黄政锋，男，1973年9月27日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：覃晓晗，女，1974年8月20日出生，壮族，住广西百色市右江区。 本院在审理原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司诉被告黄政锋、覃晓晗物业服务合同纠纷一案中，原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司于2019年10月15日提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且没有损害国家和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司撤回起诉。 本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司负担。 审 判 员  卢 靖 二〇一九年十月十六日 法官助理  梁 涌 书 记 员  梁珈瑄 书 记 员
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2019）辽0112民初13396号                               当             事             人                       原告                       原告：绿城物业服务集团有限公司沈阳分公司,统一社会信用代码91210112578358930X,住所地沈阳市浑南新区浑南三路8-B号1404室。             负责人:刘树峰,系总经理。             委托诉讼代理人:杨威,男,1986年1月18日出生,汉族,住沈阳市沈河区,系公司员工。             委托诉讼代理人:李伟,女,1979年5月29日出生,汉族,住沈阳市大东区,系公司员工。                               被告                       被告：孙凯，男，1975年7月2日出生，汉族，住沈阳市东陵区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：判令被告向原告支付2015年1月1日至2019年12月31日期间拖欠的物业费14613.81元;判令被告支付原告拖欠期间的滞纳金868.32元,共计15482.13元;诉讼费被告承担。                               被告             辩称                       物业费欠缴时间属实，被告从入住时卫生间地砖掉落、墙体开裂及客厅地砖损坏，房屋后阳台漏水，外墙门开裂，被告多次与物业公司沟通维修问题，但一直没有解决。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       93.97平方米                               收费             标准                       物业费2.6元/平方米/月                                   欠费             时间                       2015年1月1日-2019年9月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出其从入住时卫生间地砖掉落、墙体开裂及客厅地砖损坏，房屋后阳台漏水，外墙门开裂的问题，与本案非同一法律关系，由被告另行解决为宜，故被告据此提出的抗辩，本院不予支持。             关于原告向被告主张滞纳金868.32元的问题，因被告不交纳物业费系与原告之间存在沟通理解方面的误会，并非恶意拖欠，故本院对原告的该项诉求不予支持。             被告应支付的物业费金额应以原告实际履行的时间为准，计算为：57个月×2.6元/平方米/月×93.97平方米，对原告诉求中的被告交纳物业费金额13926.35元，本院对此予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告孙凯自本判决发生法律效力之日起10日内向原告绿城物业服务集团有限公司沈阳分公司支付自2015年1月1日至2019年9月30日期间的物业费13926.35元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取94元，由被告孙凯负担74元；原告绿城物业服务集团有限公司沈阳分公司负担20元。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  崔晓辉 二〇一九年十月二十八日 书记员  宋起民
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执异325号 异议人（申请执行人）：东莞市远沙电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区靖海东路****楼**。统一社会信用代码为91441900MA4UPYJ362。 法定代表人：陈燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨振宇，该公司员工。 被异议人（被执行人）：深圳市泓运电子科技有限公司。。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道江边社区第一工业区创业六路****统一社会信用代码为91440300359657113B。 法定代表人：刘康升。 第三人：王永明，男，1975年2月27日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 第三人：宁静，女，1988年3月16日出生，汉族，住江西省抚州市安乐县。 第三人：刘康升，男，1952年12月17日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 本院在执行申请执行人东莞市远沙电子科技有限公司（以下简称“远沙公司”）与被执行人深圳市泓运电子科技有限公司（以下简称“泓运公司”）买卖合同纠纷一案中，远沙公司申请强制执行，执行案号为（2018）粤1972执9094号，该案在执行过程中，远沙公司申请追加第三人王永明、宁静、刘康升为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月6日公开听证进行审查，本案现已审查终结。 异议人远沙公司的请求事项：申请追加王永明、宁静、刘康升为（2018）粤1972执9094号案件的被执行人。事实与理由：泓运公司于2015年12月25日设立，王永明、宁静共同出资500000元，2017年11月23日王永明、宁静在未履行各自出资义务即将公司股权以1元的价格转让给刘康升，各股东至今未实际履行出资义务即转让和受让股权，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，王永明、宁静、刘康升应对泓运公司不能清偿远沙公司的债务承担连带责任。故远沙公司申请追加王永明、宁静、刘康升作为共同被执行人。 异议人远沙公司就其请求向本院提供如下证据：（2018）粤1972民初469号民事判决书、（2018）粤1972执9094号执行裁定书、企业工商登记档案，拟证明（2018）粤1972执9094号执行案件泓运公司应支付远沙公司货款1378347.43元、律师费40000元并承担案件诉讼费22652元，远沙公司于2018年10月15日申请执行，已执行到87063.24元（含诉讼费22652元），余款不能清偿，泓运公司为自然人独资企业，股东王永明认缴出资额为450000元，股东宁静认缴出资额为50000元，后两股东分别以1元价格将其所有的股权转让给刘康升，刘康升认缴出资额为500000元，占注册资本100%，王永明、宁静、刘康升均未实际出资的事实。 被异议人泓运公司及第三人王永明、宁静、刘康升均没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。 经审查查明，本院在执行（2018）粤1972执9094号申请执行人远沙公司与被执行人泓运公司买卖合同纠纷一案中，远沙公司依据（2018）粤1972民初469号民事判决书向本院申请强制执行，根据前述民事判决书，泓运公司应向远沙公司支付货款1378347.43元、律师费40000元并承担案件诉讼费22652元，根据远沙公司的申请，本院已于2018年10月15日立案强制执行。该案在执行过程中，已执行到87063.24元（含诉讼费22652元），余款不能清偿，本院穷尽所有措施均未发现泓运公司有可执行财产，远沙公司遂向本院申请追加泓运公司的股东刘康升及原股东王永明、宁静为该案的被执行人。 另查，泓运公司于2015年12月25日成立，为自然人独资的有限责任公司，该公司注册资本为500000元。2015年12月18日的公司章程显示，王永明以货币形式认缴出资额450000元，出资比例90%，宁静以货币形式认缴出资额50000元，出资比例10%。2017年11月23日，王永明分别与刘康升、宁静签订《股权转让协议书》，约定王永明将原出资450000元以1元价格转让给刘康升，宁静将原出资50000元以1元价格转让给刘康升。2017年11月23日的公司章程显示，刘康升以货币形式认缴出资额500000元，占出资比例100%。三股东均未实际出资。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、泓运公司工商登记档案、企业信用信息公示报告、听证笔录等附卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本院在执行（2018）粤1972执9094号执行案件中已穷尽调查措施均未发现泓运公司有可供执行的财产及财产线索，因此可认定泓运公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。 其次，根据2017年11月23日泓运公司的公司章程规定，刘康升以货币形式认缴出资额500000元，实际仍有500000元尚未缴纳。而刘康升没有向本院提交证据证明已完成前述认缴的出资义务，故刘康升应按照前述法律规定在未依法缴纳出资的500000元范围内承担责任。 最后，本案中，泓运公司股东王永明在2015年12月18日的公司章程中认缴出资450000元，其在未足额缴纳该450000元的前提下，于2017年11月23日将其持有的鸿运公司90%股权共450000元出资额转让给刘康升；股东宁静在2015年12月18日的公司章程中认缴出资50000元，其在未足额缴纳该50000元的前提下，于2017年11月23日将其持有的鸿运公司10%股权共50000元出资额转让给刘康升。故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”王永明应对转让90%的股份在450000元尚未出资范围内承担责任，宁静应对转让10%的股份在50000元尚未出资范围内承担责任。 综上所述，以出资500000元为限，王永明与刘康升在未依法缴纳出资450000元范围内共同承担责任，宁静与刘康升在未依法缴纳出资50000元范围内共同承担责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加王永明、宁静、刘康升为（2018）粤1972执9094号执行案件的被执行人，王永明、宁静、刘康升应对（2018）粤1972民初469号民事判决书确定的债务承担补充清偿责任； 二、以出资500000元为限，王永明与刘康升共同在未依法缴纳出资450000元范围内、宁静与刘康升共同在未依法缴纳出资50000元范围内对前述第一项所述的债务承担补充清偿责任。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  杨尚策 审判员  尹国辉 审判员  陈巧勤 二〇一九年十月三十一日 书记员  何倩贝
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5060号 原告：成都市森宇物业有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道清泰路**。 法定代表人：郭岱，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：喻攀，女，系公司员工。 被告：梅畅，男，1991年8月30日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告成都市森宇物业有限责任公司与被告梅畅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。 成都市森宇物业有限责任公司（以下简称“森宇物业公司”）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付车位服务费3050元（暂计自2014年6月1日起至2019年6月30日止，暂计为3050元）；2.判令被告支付违约金2041元（暂计至2019年6月30日，暂计为2041元），合计5091元；3.判令被告承担本案诉讼费。 本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，在不违反法律规定的前提下，当事人可书面选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，森宇物业公司与成都森宇实业集团有限公司签订的《南湖国际社区前期物业服务合同》第三十三条明确约定，“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成，双方可向合同履行地人民法院提起诉讼。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”故案涉合同履行地为接收货币一方即森宇物业公司所在地，森宇物业公司住所地位于四川省成都市双流区东升街道清泰路**，该地址不在本院辖区内，故本院无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，裁定如下： 本案移送至四川省成都市双流区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  邓安宁 二〇一九年十月二十一日 书记员  邓力萍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初26276号原告：张臣志，男，1943年6月1日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：重庆医科大学附属第一医院，住所地重庆市袁家岗友谊路**，统一社会信用代码12500000450405726W。本院在审理原告张臣志与被告重庆医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案中，于2019年9月20日向原告张臣志依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张臣志撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇一九年十月九日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初3064号原告：九江市龙鑫物业服务有限公司，地址：九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码：91360400744265167Y。法定代表人：李桂群。被告：牟佳，汉族，女，住九江市。本院在审理原告九江市龙鑫物业服务有限公司诉被告牟佳物业服务合同纠纷一案中，因原告九江市龙鑫物业服务有限公司在规定的期间内没有预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  宋浩洁二〇一九年十月三十一日书记员  周 静
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1181民初1370号之一原告：白殿帅，男，1990年1月18日出生，汉族，现住冀州区。委托诉讼代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。被告：王文真，女，1981年8月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：张宝玉，河北晨虹律师事务所律师。原告白殿帅与被告王文真买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告白殿帅于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白殿帅撤诉。案件受理费4948元，保全费3770元，由原告负担。审判员  张保明二〇一九年十月十六日书记员  王 琰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23107号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张丽霞，女，1980年11月26日出生，住甘肃省酒泉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张丽霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币68736.76元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币68736.76元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡鹤飞二〇一九年十月二十四日书记员  翟 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初9630号 原告：陈家辉，男，1983年3月11日生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈伟，江苏汇展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹华，江苏汇展律师事务所律师。 被告：郁远飞，男，1977年5月23日生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告陈家辉与被告郁远飞合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家辉及委托诉讼代理人陈伟、被告郁远飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈家辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付36万元及利息（以36万元为基数，以银行同期贷款利率为标准，自2019年7月11日开始计算至实际付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年年初开始合伙经营服装厂，至2018年4月9日双方协商解除合伙，为此双方签订《协议书》一份，明确原告之前总投入为39万元，之后原告不再参与经营，被告将39万元于2019年4月8日归还原告。但到期后被告未能履行承诺。2019年5月10日，被告向原告出具《欠条》一份，确认至2019年5月10日欠原告36万元并于2019年7月10日前支付，但被告至今未付，为此原告诉讼至法院。 被告郁远飞辩称，其已付过15万元，利息过高要求法院进行调整。 本院经审理认定事实如下：陈家辉与郁远飞合伙经营服装厂。2018年4月9日，双方协商决定解除合伙，为此签订《协议书》一份，约定陈家辉总投入为39万元，之后陈家辉不再参与经营，郁远飞将39万元于2019年4月8日前归还，年利息为12万元等事项。 2019年5月10日，郁远飞向陈家辉出具《欠条》一份，内容为：“郁远飞今欠陈家辉36万元叁拾陆万，2019、5、10号—2019、7、10号还”。 审理中，郁远飞表示其先后付过15万元，第一笔为7万元，时间在去年5-6月份，由客户直接转账到原告账户的，第二笔在去年6-7月份给的现金2万元，第三笔是今年春节过后市里房东退的房租6万元。陈家辉表示认可郁远飞的陈述。 本院认为，根据原、被告的陈述及举证情况，双方约定的年利息12万元过高，应予调整为年利率24%。根据被告郁远飞的付款情况，经测算，自2018年4月9日起至2019年2月18日期间的利息分段计算为70140.10元，被告郁远飞已付15万元，余79859.90元应冲本金，故被告郁远飞尚结欠本金计310140.10元。自2019年2月19日起至2019年5月9日期间的利息计16540.81元。故被告出具《欠条》时实际结欠原告本金310140.10元、利息16540.81元，合计326680.91元。对于原告主张的自2019年7月11日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，本院予以支持，但计息金额应为310140.10元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告郁远飞给付原告陈家辉人民币310140.10元，支付利息16540.81元，合计326680.91元，并支付自2019年7月11日起至实际给付之日止以310140.10元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告陈家辉指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。 二、驳回原告陈家辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3350元、保全费2320元，合计5670元，由原告陈家辉负担525元，由被告郁远飞负担5145元，（原告预交案件诉讼费5145元由本院退回，被告负担案件诉讼费5145元在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审判员  陶云芬 二〇一九年十月十五日 书记员  蒋 琦
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终9982号 上诉人（原审被告）：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女，1987年2月7日出生，汉族，该公司副经理，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：邱鹏飞，男，1991年2月18日出生，汉族，住西安市碑林区西安市。委托诉讼代理人：许翠翠，陕西希友律师事务所律师。上诉人陕西福德森投资置业有限公司因与被上诉人邱鹏飞房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初4909号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陕西福德森投资置业有限公司于2019年10月8日申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西福德森投资置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西福德森投资置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西福德森投资置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审判长王宏审判员侯新省审判员张伟二〇一九年十月九日（院印）书记员 宁越
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2921民初1859号 原告：李某某，女，汉族，小学文化，农民，住临夏县。 被告：何某某，男，汉族，小学文化，农民，住临夏县。 原告李某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告李某某于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李某某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由李某某负担。 审 判 员  黄    万    胜 二〇一九年十月十四日 法官助理  王维霞书记员孔军国
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执4854号之一 申请执行人:邹孔成，男，1977年9月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人:江苏优耐可建筑科技有限公司，住所地南京市秦淮区军农路****，统一社会信用代码9132010407073574XG。 法定代表人：刘锋，该公司执行董事。 申请执行人邹孔成与被执行人江苏优耐可建筑科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初3679号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、江苏优耐可建筑科技有限公司于2019年6月15日前支付邹孔成工程款115320元，款由双方自行交接。二、江苏优耐可建筑科技有限公司按期履行完上述付款义务后，双方就本案中确认的工程款再无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签字或捺印后即发生法律效力。四、案件受理费减半收取1303元，由邹孔成负担650元，江苏优耐可建筑科技有限公司负担653元，于2019年6月15日前直接支付邹孔成。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人邹孔成已向本院申请执行，本院于2019年6月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年6月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效调解书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2019年6月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3、2019年8月24日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人江苏优耐可建筑科技有限公司银行存款53123.74元，本院依法扣划后已发还本案申请执行人。 4、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额115973元，实际执行到位53123.74元，尚有62849.26元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十月二十一日 书记员 朱小飞
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初1303号原告：张某，男，汉族，临县人，农民，公民身份号码×××。被告：王某，男，汉族，临县人，农民，公民身份号码×××。被告：高某，女，汉族，临县人，农民，公民身份号码×××。原告张某与被告王某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某、高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、由二被告连带偿还原告借款本金4万元，并支付从2018年3月18日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算的利息；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻，约八九年前，由我介绍并担保，被告王某向我村的苗某贷款6万元，约定利息2分，用于其家经营红枣加工资金周转。二被告偿还苗某4万元的本息后，推诿不还，苗某向我逼要，无奈我替被告还清所欠2万的本息共4.2万元。2018年3月18日（农历2月初1），我找见被告王某要求给付我替他们偿还的4.2万元，核对无误后，被告王某称暂时给不了我，顶成向我贷款，给我打了4万元的借据，被告高某在保人处签名按印，约定利息1分2，并承诺每月给1千元。结果王某只是分两次微信转账给了我未打条子的2千元后，经我多次索要，但至今再未给我分文。我替被告偿还的款已转成向我的贷款，因此我起诉状中直接写成了他向我借款。被告高某是王某的妻子，也是保人，应承担连带责任，故要求支持我的诉请。被告王某承认原告在本案中主张的事实，但辩解当时未约定偿还期限，现债务很多，待好转时偿还2万元原始本金，利息不还。被告高某未作答辩。本院认为，原告在本案中主张的事实，虽然被告高某未作答辩，但其缺席审理放弃辩解，应视为认可，且其夫被告王某承认，并有在案借据佐证，故本院予以确认。原告在承担保证责任后向债务人被告王某行使追偿权中，与二被告设立的民间借贷及保证合同关系依法成立。被告王某应按约定还本付息；双方未约定保证方式，保证人被告高某应承担连带责任保证，同时该债务系二被告家庭经营所负，被告高某系共同债务人，故被告高某应承担连带偿还责任。综上，原告请求依法应予支持，被告王某关于现债务很多，待好转时偿还2万元原始本金，利息不还的辩解，有悖法理，且缺席庭审无法协商，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王某、高某在本判决生效之日起十日内，连带偿还原告张某借款4万元，并支付原告从2018年3月18日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算的利息；驳回被告王某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由二被告连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 武广明 二〇一九年十月六日书记员 李 芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民特387号 申请人：刘连福，男，1961年3月20日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：刘连生，男，1950年11月15日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人刘连福与被申请人刘连生申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年10月24日立案。申请人刘连福于2019年10月30日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人刘连福撤回申请。 审判员  何建 二〇一九年十月三十日 书记员  唐瑜
鹤壁市鹤山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫0602执192号 本院在执行雷成盛与贾慧玲婚姻家庭纠纷纠纷一案中，双方达成长期和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十五条的规定，该案终结执行。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19623号原告：友翔电子技术（北京）有限公司。法定代表人：伊小萌，总经理。委托诉讼代理人：张峰，北京市大都律师事务所律师。被告：西安天源力合数码科技有限公司，住所地西安市高新区高新路**凯创国际********。法定代表人：何军岐，总经理。委托诉讼代理人：高延飞，男，该公司员工。原告友翔电子技术（北京）有限公司与被告西安天源力合数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员荣慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告友翔电子技术（北京）有限公司的委托诉讼代理人张峰、被告西安天源力合数码科技有限公司的委托诉讼代理人高延飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告友翔电子技术（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款100000元；2.被告支付未付货款的违约金（自2017年11月5日起至实际给付之日止，按日万分之三标准计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，原、被告签订购销合同，约定被告从原告处订购171332.01元的电子产品，被告承诺了付款期限，并约定如被告无法按照付款承诺付清全部货款，则原告将按延期付款天数收取未付清货款万分之三至万分之八的罚息。此后，原告按约供货，但被告至今仅支付货款71332.01元，剩余100000元未付，故原告诉至法院。被告西安天源力合数码科技有限公司答辩称，认可原告所述事实，同意支付货款10万元，但不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，原告（卖方）与被告（买方）签订购销合同，约定被告向原告订购产品WS-C5210一台、95604-H30643一件、WS-AP3825I四十四台，共计171332.01元。结算方式为：买方承诺合同签订后，支付本合同全款20%预付款，剩80%款项开具45天延期支票，货到即发。如果买方无法按上述付款承诺付清全部货款，卖方将按延期付款天数收取未付清货款万分之三至万分之八的罚息。同日，被告向原告转账支付34266.4元。2017年11月1日，原告向被告发货，被告自认于同日收到货物。2017年12月16日，被告开具收款人为原告、金额为137065.61元的转账支票一张交付原告，后原告兑付被拒。2018年2月9日，被告向原告转账支付37065.61元。上述事实，有原告提供的购销合同、收款回单、物流送货单、转账支票、中国民生银行集中运营平台截屏及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的购销合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。现被告未按约定履行付款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付剩余货款及违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安天源力合数码科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告友翔电子技术（北京）有限公司货款十万元；二、被告西安天源力合数码科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告友翔电子技术（北京）有限公司违约金（以未付货款为基数，自二○一七年十一月五日起至实际给付之日止，按日万分之五标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告西安天源力合数码科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  荣 慧二〇一九年十月二十五日法官助理  古 悦书 记 员  赵起超