wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初6694号申请人：黄友福，男，1968年4月13日出生，汉族，居民，住滕州市。被申请人：颜井宣，男，1963年12月28日出生，汉族，居民，住滕州市。申请人黄友福与被申请人颜井宣买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人颜井宣在山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初4218号案件中对山东威达重工股份有限公司享有的债权43万元予以冻结。申请人黄友福以其所有的车辆提供担保。本院经审查认为，申请人黄友福的财产保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人颜井宣在山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初4218号案件中对山东威达重工股份有限公司享有的债权43万元；二、查封申请人黄友福所有的鲁Ｄ×××**号别克牌轿车一辆。案件申请费2670元，由申请人黄友福负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭晓彤二〇一九年十月三十一日书记员  张永霞
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2018）鄂9006执351号彭大牛、彭云峰：本院在执行申请执行人彭大牛与被执行人彭云峰民间借贷纠纷一案中，被执行人彭云峰已履行生效判决确定的义务，申请执行人于2019年10月8日领取执行款。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2017）鄂9006民初1786号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年十月八日
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1533号原告：邵军凤，女，1983年9月14日出生，汉族，农民，住河南省固始县。委托代理人：孙继国，北京中南律师事务所律师。被告：唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司，住所地:唐山市丰润区曹雪芹西大街君天下**楼底商。法定代表人：吕宏才，总经理。委托代理人：郭旺军，该公司办公室主任。委托代理人：田亚军，该公司职工。原告邵军凤与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵军凤的委托代理人孙继国、被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司的委托代理人郭旺军、田亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵军凤诉称，2016年11月5日，原告与被告达成合意，就被告开发的位于唐山市××区五中东侧的宏升君天下小区的房屋原告同意购买一套，并在宏升公司销售中心通过刷卡向宏升公司交付2万元定金。2016年11月14日，宏升公司（甲方）与原告（乙方）签订《宏升.君天下订购协议书》。协议约定：乙方自愿订购甲方开发的位于曹雪芹大街的××区房；乙方订购房屋建筑面积为126.51平方米，单价为人民币5027元/平方米，总价为635966元；乙方付款方式为商业贷款。同日，宏升公司以定金、首付款的名义收取原告255966元。2017年1月16日，原告按宏升公司要求补交6万元首付款。2017年5月12日，原告又按宏升公司要求补交7万元首付款。2016年11月5日原告交付定金时，宏升公司承诺2017年五一前交房，但宏升公司一直拖延，也一直未通知原告到其销售中心签署《商品房买卖合同》。2018年10月26日，宏升公司通知购房必须购买地下车库，且价格高昂极不合理。原告迫于无奈，不得不放弃购房。宏升公司承诺两个月内退款，但每次原告向其主张退款时宏升公司总是以各种理由推脱。综上，原告与宏升公司于2016年11月14日签订的《宏升.君天下订购协议书》，因宏升公司拖延办理购房手续，提出不合理要求，致使合同不能继续履行，请求法院依法解除。宏升公司承诺退款，却又故意拖延，已经严重损害了原告的合法权益，特此诉至法院，要求:1、依法解除2016年11月14日原被告签订的《宏升.君天下定购协议书》；2、依法判令被告向原告返还定金、房款等405966元及利息（利息以405966元为基数，按照年利率6%计算，从2017年1月16日起至还清全部款项之日止）。被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司辩称，我公司在销售房屋时每次很明确告知购买者所交房屋款项。原告提出必须买车位和地下室，当时在我们销售过程中是一种促销政策，原告主张的交购房款数额与事实不符，我方不予认可。经审理查明，2016年11月14日，原被告双方签订《宏升.君天下定购协议书》，双方约定原告订购被告开发的宏升.君天下小区11-1-802号房屋，原告向被告交纳首付款。被告于2016年11月14日出具两份收据，证实收到原告交纳的定金10万元及补交首付款95966元、2017年1月16日出具收据，证实收到原告补交首付款60000元、2017年5月12日出具收据，证实收到原告补交首付款70000元，以上共计325966元。原告称于2016年11月5日、2016年11月14日分三次通过POS机转到三河市京东×××。2017年5月12日，原被告双方签订《首付分期付款协议》，上面载明原告已支付首付房款325966元。以上有当事人陈述、认购协议书、收据、服务优惠说明书等证据证实。本院认为，原被告双方签订购房协议后，均应履行，现原告主张解除双方签订的订购协议书，被告予以同意，因此，本院对原告的该项主张予以支持。协议解除后，被告应当退还原告缴纳的购房款325966元。原告主张被告应退还其通过POS机向三河市京东×××，本院认为，当事人应当对自己的主张提交证据，但原告未提交证据证实上述两项费用由被告收取，也未提交证据证明被告委托三河市京东×××，因此，本院对原告的该项主张不予支持。原告要求被告给付利息的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原被告双方于2016年11月14日签订的《宏升.君天下订购协议书》；二、被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告邵军凤缴纳的购房款325966元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5080元，由原告邵军凤负担1985元，被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司负担3095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵雅苹 二〇一九年十月十六日书记员 安 爽
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执822号之一申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。负责人：沈高升，该行行长。委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：俞某，男，1980年4月15日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。中信银行股份有限公司扬州分行与俞某信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1091民初1036号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人应于判决书生效之日起十日内偿还申请执行人欠款本金57928.85元、利息16726.24元、分期手续费2045.15元、滞纳金7247.39元、年费2000元（后续利息、滞纳金按《领用合约》的约定计算）及案件受理费、公告费2548元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人俞某名下有零星存款，因数额较小，本院暂未采取扣划措施。2、查明被执行人俞某名下有位于淮海路××号房××套，共有权人潘顺林，抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行（抵押顺位为第一顺位）和郑浩（抵押顺位为第二顺位），抵押权利价值分别为600万元和180万元。扬州市广陵区人民法院首查封了上述房产，本院于2019年6月13日轮候查封了该处房产（查封期限三年）。2017年至2018年，扬州市邗江区人民法院对上述房产进行多次拍卖，最终以880万元价格流拍。3、查到被执行人俞某名下有苏Ｋ×××**汽车1辆，本院于2019年6月27日对该车辆进行查封（查封期限两年），因在执行过程中未能实际扣押，故在本案中暂未处置。4、未查到被执行人俞某名下证券及其他可供执行财产信息。三、2019年5月28日，本院向被执行人俞某发出限制消费令。四、被执行人俞某因犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑7年（自2015年9月3日起至2022年9月22日止）。目前被执行人俞某正在监狱服刑。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已查明财产暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执822号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十月二十八日书记员  潘道庆
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1902号申请执行人：襄城县裕达开发投资有限责任公司，住所地：襄城县紫云大道。法定代表人：胡永宾，任董事长。被执行人：河南聚仁生物科技集团有限公司，住所地：襄城县阿里山路北段东侧。法定代表人：田俊英。被执行人：田俊英，女，1968年3月15日生，汉族，住襄城县。被执行人：许昌华兴电子产品有限公司，住所地：襄城县阿里山路北段高新技术聚集区法定代表人：杨本善。被执行人：杨本善，男，1973年10月29日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初1481号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南聚仁生物科技集团有限公司、田俊英、许昌华兴电子产品有限公司、杨本善至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南聚仁生物科技集团有限公司、田俊英、许昌华兴电子产品有限公司、杨本善的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年十月三十日书记员  查帅博
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终6679号上诉人（原审被告）：重庆豪派歌城，住所地重庆市渝北区黄山大道中段6号，统一社会信用代码91500000MA5U41L36A。经营者：唐相婴，男，汉族，1964年5月3日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯•青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆豪派歌城因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本院审理过程中，被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回起诉，上诉人重庆豪派歌城表示同意重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本院经审查认为，被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9158号民事判决；二、准许被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费25元,二审案件受理费50元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年十月十八日书记员 钟   梦   思
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36901号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李雷。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李雷信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月28日止共计95,439.56元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李雷系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年7月28日止该信用卡累计欠款总额共计95,439.56元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十月二十五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
认罪认罚山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1312刑初570号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人张春庆，男，1965年10月23日生，汉族，初中文化，临沂市河**人，务工，住临沂市河**。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月26被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2019﹞204号起诉书指控被告人张春庆犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理，本院于2019年10月23日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉，被告人张春庆到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控，2019年6月19日18时许，被告人张春庆酒后驾驶鲁Ｑ×××**号“金龙”牌轻型封闭货车，沿河东区陈庄子村村内南北路由南向北行驶至河东区陈庄子村路段交汇处，被临沂市公安局河东分局工业园区派出所巡逻民警查获，并移交河东交警大队。经检测，被告人张春庆静脉血中乙醇成分含量169.1mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提交了视听资料、鉴定意见、抓获经过等书证和被告人的供述与辩解等证据，并提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人张春庆危险驾驶罪的刑事责任，并建议：因被告人张春庆自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。被告人张春庆当庭表示认罪认罚并对公诉机关的指控和量刑建议无异议。本院认为，被告人张春庆在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张春庆如实供述其犯罪事实、自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法、酌情对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人张春庆从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人张春庆应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：被告人张春庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万六千九百一十元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张览宇二〇一九年十月二十四日法官助理李昂春书记员王文栋
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执恢71号 申请执行人：申天林，男，汉族，农民，住安徽省歙县。 被执行人：程竹松，男，汉族，农民，住安徽省歙县。 本院在执行申天林与程竹松民间借贷纠纷一案中，被执行人程竹松全部未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人程竹松在富堨镇政府有土地征收补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人程竹松在富堨镇政府的土地征收补偿款10万元。 本裁定立即执行。 审判员 姚    生 二〇一九年十月三十日 书记员 张韵琴（代）
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3471号原告：开平市龙胜镇富禽饲料店，经营场所：开平市龙胜镇现龙村委会稔广公路边。经营者：张振焕，男，1956年8月5日出生，汉族，住开平市。被告：苏志洪，男，1975年3月4日出生，汉族，住开平市。原告开平市龙胜镇富禽饲料店（以下简称富禽饲料店）与被告苏志洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，并于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告富禽饲料店的经营者张振焕和被告苏志洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富禽饲料店向本院提出诉讼请求：1、被告还清所欠鱼料款（4单）共计73630元，并以73630元为本金，从2018年9月14日起，按照月利率2%的标准计算利息至实际还清之日止；2、被告支付因诉讼所产生的一切费用。事实和理由：被告于2018年4月13日在开平苍城镇××东河桥下游养鱼，2018年4月13日至2018年8月25日期间共欠原告鱼料款73630元，到期后经原告多次催收拒不还款。为维护自身的合法权益，原告特起诉提出上述请求。被告苏志洪辩称，我确认尚欠原告货款73630元，但因经济困难，现时无力偿还。另外，原告主张的利息过高，我不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，原、被告对证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：富禽饲料店是于2010年3月16日登记成立的个体工商户，经营者为张振焕，经营范围为零售饲料、禽畜养殖器具、成型煤。富禽饲料店和苏志洪自2018年4月13日开始有交易往来，由富禽饲料店向苏志洪供应鱼料，苏志洪收货后支付货款。双方交易往来没有签订书面合同。富禽饲料店于2018年4月13日供应鱼料20150元、2018年6月2日供应鱼料26800元、2018年8月17日供应鱼料2280元、2018年8月26日供应鱼料24400元，四次合共供应鱼料73630元给苏志洪。苏志洪为此签下四张《开平市龙胜镇富禽饲料店客户购货欠款凭证》交富禽饲料店收执。四张欠款凭证上载明：“欠款人愿用财产保证按期归还欠富禽饲料店货款，所欠货款必在2018年9月13日（其中2018年6月2日和2018年8月17日的欠款凭证上载明的日期为2018年9月2日）付清，若逾期不还，欠款人自愿按超期每日计付2%滞纳金给富禽饲料店。”就上述所欠鱼料款73630元，富禽饲料店经催讨无果，遂提起本案诉讼。庭审过程中，苏志洪对尚欠富禽饲料店鱼料款73630元的事实无异议，但主张因经济困难无力偿还，另认为富禽饲料店请求的利息过高，不同意支付。本院认为，本案是买卖合同纠纷。苏志洪向富禽饲料店购买鱼料，双方形成买卖合同关系，依法应受保护，富禽饲料店依约交货后，苏志洪应及时支付货款。根据富禽饲料店的陈述及其提供的欠款凭证，富禽饲料店分四次向苏志洪供应鱼料合共73630元，而苏志洪未履行付款义务。苏志洪对该欠款事实无异议，本院予以认可。对于所欠鱼料款73630元，欠款凭证上约定了苏志洪应于2018年9月2日和2018年9月13日前付清，上述期限现已届满，故富禽饲料店诉请苏志洪清偿该鱼料款73630元，并自逾期之日（2018年9月14日）起计算逾期付款利息于法有据，本院予以支持。本案中，原、被告虽在欠款凭证中约定了逾期滞纳金按照每日2%的标准计付，但该利率标准明显过高，苏志洪对此亦提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，本院对该逾期付款利息的计算标准予以调整，酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%确定为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告苏志洪应于本判决生效之日起15日内支付货款73630元和逾期付款利息（自2018年9月14日起，以73630元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至实际付清之日止）给原告开平市龙胜镇富禽饲料店；二、驳回原告开平市龙胜镇富禽饲料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192.97元，适用简易程序减半收取计1096.49元（此款原告开平市龙胜镇富禽饲料店已预交），由原告开平市龙胜镇富禽饲料店负担187.49元，由被告苏志洪负担909元。原告开平市龙胜镇富禽饲料店多预交的案件受理费909元由本院予以退回；被告苏志洪应向本院补缴案件受理费909元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  许眉笑二〇一九年十月十日书记员  梁佩琼
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙04民申80号再审申请人（原审被告）：厦门中荟生物科技有限公司。住所地：福建省厦门市思明区莲花北路**莲花市场之八。统一社会信用代码：91350203705438993H。法定代表人：蔡晓曦，经理。委托诉讼代理人：邱香珠，浙江东港律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈东东，男，1990年8月1日出生，汉族，住浙江省文成县。再审申请人厦门中荟生物科技有限公司因与被申请人陈东东网络购物合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院作出的（2018）浙0483民初4937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。本院认为，厦门中荟生物科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇一九年十月八日书记员 富王亚
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4372号 原告：林井泉，男，1978年5月4日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：苏琳平，龙海市顺通法律服务所法律工作者。 被告：杨志卿，男，1972年8月5日出生，汉族，住龙海市。 原告林井泉与被告杨志卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林井泉的委托诉讼代理人苏琳平到庭参加诉讼，被告杨志卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林井泉向本院提出诉讼请求：判令杨志卿偿还借款50000元及利息（从2018年8月23日起至还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：杨志卿因建房需要资金于2018年8月23日向林井泉借款50000元，并约定利息以月利率2%计，借款后，杨志卿出具一份借条给林井泉。事后，经林井泉多次催讨，但杨志卿拒不偿还。为维护自己的合法权益提起诉讼，望判如所请。 杨志卿没有提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，杨志卿出具一份借条和收条给林井泉收执，确认向林井泉借款50000元，并约定借款月息按2%计算。借款后，杨志卿没有偿还该借款和支付利息。 以上事实有林井泉举证的借条、收条及当事人在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，杨志卿向林井泉借款50000元，事实清楚，证据充分，可以认定；双方的借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，林井泉要求杨志卿偿还借款的请求，合法有据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，林井泉要求杨志卿按月利率2%支付利息的请求，合法有据。杨志卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，林井泉要求杨志卿偿还借款并按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨志卿于本判决生效后三十日内偿还原告林井泉50000元及利息（从2018年8月24日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062元，减半收取计531元，由被告杨志卿负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  黄清江 二〇一九年十月十七日 书记员  卢铭智
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1183号申请执行人金乡县人民法院，组织机构代码004526296，住所地金乡县新城区光明路**。法定代表人邵继军，院长。被执行人马磊，男，住金乡县。本院在执行被执行人马磊罚金一案中,查明执行被执行人生活困难，无收入来源。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项的规定，裁定如下：山东省金乡人民法院（2016）鲁0828刑初251号刑事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇一九年十月十八日书记员  任 静
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执800号申请执行人孙超，男，1974年2月3日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。被执行人陈鹏，男，1976年3月28日生，汉族，公务员，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2019年3月21日作出的（2019）辽1402民初926号民事调解书，在执行孙超与陈鹏借款合同纠纷一案，依法对被执行人陈鹏的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人葫陈鹏的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2019年3月21日作出的（2019）辽1402民初926号民事调解书孙超与陈鹏借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人孙超发现被执行人陈鹏有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘立春二〇一九年十月十六日书记员  付 强
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初10111号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码：91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈金珍、许剑明，福建磊德律师事务所执业律师。 被告：吴梅森，女，汉族，1965年3月23日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告兴业消费金融股份公司与被告吴梅森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份有限公司的委托代理人陈金珍到庭参加诉讼，被告吴梅森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告吴梅森立即向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金124239.16元及至2019年8月5日的逾期利息10142.82元、罚息2329.62元，并按照贷款合同约定的利率向原告支付自2019年8月6日起至贷款还清之日止的逾期利息、罚息；2.判令被告判承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；事实与理由：2018年3月8日，被告向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款20万元。之后，被告与原告签订合同编号为“HT201803081500006554132”《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，约定被告向原告贷款20万元，贷款期限24个月，月利率1.75%，还款方式等额本息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定向原告偿还贷款本金及利息、罚息，截止2019年8月5日，被告未还本金为124239.16元，逾期利息10142.82元、罚息2329.62元。 被告吴梅森未作答辩。 兴业消费金融股份有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：《家庭消费贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》、发放贷款明细表、委托代理合同、律师代理费发票、诉讼文书送达地址确认书、欠款明细单、还款明细单、企业营业执照、身份证明等证据证明其主张。 经审查，兴业消费金融股份有限公司提供的上述证据，来源合法，内容合法，与有案有关，可以作为本案定案证据，本院对上述证据的证明效力及证明力予以认定。 根据兴业消费金融股份有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实同兴业消费金融股份有限公司述称一致。 另查明，截止2019年10月22日，吴梅森尚欠兴业消费金融股份有限公司贷款本金124239.16元，逾期利息15468.04元、罚息5199.35元。 本院认为，兴业消费金融股份有限公司与吴梅森签订的《家庭消费贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方应当按照合同约定全面履行各自的义务。兴业消费金融股份有限公司已依约向吴梅森发放贷款，履行合同义务，而吴梅森未按合同约定还款付息，已构成违约，应承担违约责任，除归还所欠的借款利息外，还应支付相应的罚息、复利。另外，双方明确约定，因债务人未履行合同义务引起诉讼，债权人为实现债权支出的费用由债务人承担。综上，本院对兴业消费金融股份有限公司的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴梅森应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司《家庭消费贷贷款核准确认书》项下借款本金124239.16元以及自2018年3月8日至2019年10月22日尚欠的借款利息15468.04元、罚息5199.35元并支付自2019年10月23日起至实际清偿全部贷款本息之日止按双方订立的合同约定的标准执行的利息、罚息； 二、吴梅森应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司支出的律师代理费用1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3054.2元，减半收取1527.1元，由被告吴梅森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内（被告吴宛珊在三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴新竹 二〇一九年十月二十八日 书记员  苏菲菲 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初7585号 原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路**。统一社会信用代码：91331082704740322U。 负责人：茅朝阳，行长。 委托诉讼代理人：林静超，浙江易特纳律师事务所律师。 被告：孙铿，男，1987年7月25日出生，汉族，住临海市。 原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工行临海支行）与被告孙铿信用卡纠纷一案，原告于2019年9月6日向本院起诉，诉请：判令孙铿偿还原告牡丹贷记卡透支本金19273.20元及利息、违约金（截止2019年9月1日利息为2756.80元、违约金2983元）合计人民币25013元，此后利息按本金的日万分之五计算至给付之日止。本院同日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行临海支行的委托诉讼代理人林静超到庭参加诉讼，被告孙铿经本院合法传唤，无正当理由未不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：被告于2017年9月17日向原告申领牡丹贷记卡，并填写了工商银行信用卡申请表，并签字承诺愿意遵守牡丹信用卡章程、履约牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）等相关条约。经原告审核同意，被告向原告领用了一张牡丹贷记卡，卡号为：52×××42。《牡丹卡信用卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。透支利息、费用等按月计收复利，每期违约金最高为500元。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2018年9月6日至2019年9月1日，尚欠透支本金19273.20元及利息、违约金（截止2019年9月1日利息为2756.80元、违约金2983元）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 孙铿于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金19273.20元及利息、违约金（截止2019年9月1日利息为2756.80元、违约金2983元）合计人民币25013元，此后利息按本金的日万分之五计算至给付之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取计213元，由孙铿负担。 本判决为终审判决。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 朱健政 二〇一九年十月二十二日 代书记员 叶欣妍
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初3451号原告：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地常州市新北区河海西路288号，统一社会信用代码9132041175324574XW。法定代表人：韩在镐，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑婷。委托诉讼代理人：花怡文。被告：刘长平，男，1972年3月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：贾红霞，女，1979年10月5日生，汉族，住址同上。原告现代（江苏）工程机械有限公司（以下简称现代公司）诉被告刘长平、贾红霞追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，因两被告下落不明，本院通过公告的方式向其送达民事诉状副本、传票等应诉材料，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人郑婷到庭参加诉讼，被告刘长平、贾红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还代偿款834810.34元；2、判令被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；3、确认被告以其所有的现代江苏工程机械（车型R215-7，发机动号H21C76270、H21C76277）承担抵押责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：我公司与中国光大银行签订金融网框架合作协议，约定最终用户未按合同约定归还贷款，我公司需承担回购担保责任。经销商将向我公司购买的工程机械出卖给被告，被告支付首付款，剩余的款项向光大银行贷款，并将工程机械抵押给银行。因被告未按贷款合同约定归还贷款，我公司向光大银行承担回购担保义务，现要求被告归还我公司垫付的代偿款，请求法院支持我公司的诉讼请求。被告刘长平、贾红霞未作答辩。经审理查明，2012年6月原告与中国光大银行签订《“全球通”汽车及工程机械金融网合作协议》，约定由光大银行各地分（支）行为原告及其经销商推荐的购买原告所生产、销售的汽车/工程机械产品且符合贷款条件的借款人发放按揭贷款，由原告承担回购担保责任，约定借款人在还款期限内连续三期逾期，回购条件成立，原告收到光大银行各分行的回购通知书及逾期清单后五个工作日内选择垫款或代理诉讼或回购；原告应向光大银行逐笔出具《不可撤销回购担保承诺函》。2012年6月，经销商安徽巨能工程机械有限公司（以下简称巨能公司）将从原告处购买的工程机械出卖给被告刘长平、贾红霞，与被告刘长平、贾红霞（两被告为夫妻）签订《工程机械买卖合同》，约定合同价为140万元，首付28万元，购机款不足部分向光大银行贷款。同年9月18日，刘长平与光大银行、巨能公司签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定刘长平向光大银行贷款112万元用于购买挖掘机，按48个月至2016年9月19日前分期还本付息；两被告作为抵押人将该工程机械抵押给光大银行，巨能公司为该贷款提供担保；第三方代借款人偿还其拖欠的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿。原告为此向光大银行出具了《不可撤销回购担保承诺函》。合同签订后光大银行依约发放了贷款112万元。因刘长平、贾红霞等最终用户未能按时足额偿还贷款本息，根据光大银行的要求，自2014年5月31日至2016年9月30日止，原告分22个工作日向光大银行支付垫付款，其中为被告刘长平垫付834810.34元（垫款现况汇总中序号109），光大银行为此向原告出具了《代偿证明书》，确认截止2016年9月30日，原告为被告垫付了834810.34元。光大银行又向被告发出了《代偿通知书》，称原告已代你支付了834810.34元，要求被告向原告支付上述款项。另查明，光大银行根据金融网框架协议，最终用户与光大银行签订的《个人贷款合同》以及原告作出的不可撤销回购担保承诺函，以部分最终用户未归还贷款及利息，要求原告承担回购款，原告向光大银行支付回购款后，要求巨能公司承担回购义务，巨能公司遂向原告支付1881505.78元，并附其支付的回购款对应的最终用户名单及金额。2019年9月，原告根据巨能公司提供用户名单及金额向巨能公司发出一份《垫付款项所包含的最终用户确认书》，称现代公司根据金融网框架协议、最终用户与光大银行之间的借款合同以及不可撤销回购担保承诺函向光大银行支付了回购款，你巨能公司根据年度销售协议向现代公司支付了1881505.78元，现将巨能公司支付的款项所包含的最终用户名单及对应的金额进行明确。巨能公司收到确认书后，确认其支付了1881505.78元，但对用户名单及对应的金额未明确表示。经审查，被告刘长平、贾红霞不在上述名单中。再查明，本案立案之前，原告以其与巨能公司签订的协议，约定包括被告在内的最终用户未支付的贷款，如原告代偿后，最终应由巨能公司承担为由，向本院提起诉讼，本院依法作出（2017）苏0411民初679号民事判决书，判决巨能公司支付原告代偿款中包含上述款项；后常州市中级人民法院作出民事裁定书，裁定撤销该判决，发回重审，在重审期间，原告撤回对巨能公司对应的本案被告欠付的诉讼请求。以上事实，有金融网合作协议、《工程机械买卖合同》、《个人贷款合同（抵押、保证）》、贷款借据、不可撤销回购担保承诺函、代偿证明书、对公账户对账单等及原告陈述在卷佐证。本院认为，金融网合作协议以及工程机械买卖合同、个人贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。金融网合作协议约定当最终用户未按合同约定归还贷款，原告作为回购担保人应当承担责任，为此原告为个人贷款合同出具了不可撤销回购担保承诺函；原告作为担保人承担担保责任后，依法可以向债务人追偿。现代公司向光大银行支付回购款的凭证，和光大银行出具的《代偿证明书》证明原告已代偿了834810.34元；原告向巨能公司作出的《垫付款项所包含的最终用户确认书》中确认巨能公司向原告支付的回购款1881505.78元中不包含两被告，本院对原告要求被告刘长平支付尚欠代偿款834810.34元的请求予以支持，因两被告为夫妻关系，应认定该债务为夫妻共同债务，共同承担清偿责任。原告主张自起诉之日起的利息请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张因担保光大银行贷款对挖掘机设定的抵押享有优先受偿权，该请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长平、贾红霞于本判决生效之日起十日内支付原告现代（江苏）工程机械有限公司代偿款834810.34元及利息（自2019年5月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告现代（江苏）工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12149元，保全费4670元，公告费600元，合计17419元，由两被告负担（该款原告已预交，由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(详见上诉费交纳通知书)。审 判 长  陈立民人民陪审员  夏春芳人民陪审员  金国明二〇一九年十月十八日书 记 员  朱金芳附法律条文：《中华人民共和国担保》第三十一条、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初5072号 原告：绵阳佳其物业服务有限公司，住所地江油市诗城路中段文丰苑****，统一社会信用代码915107817847050913。 法定代表人：程金华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万刚，四川良序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任小春，四川良序律师事务所实习律师。 被告:何凌艳，女，汉族，生于1984年6月21日，住四川省江油市。 原告绵阳佳其物业服务有限公司诉被告何凌艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。当日，本院依法向原告送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳佳其物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓益益 二〇一九年十月二十五日 书记员  高子涵
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2019）闽0583民初9929号                                           案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2019年10月11日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地：南安市洪梅镇洪梅街，统一社会信用代码：91350583597863481Y。             代表人黄天恩，该支行副行长。             委托代理人吴如茵，该支行职员。                               被告                       被告陈顺艺，男，1980年2月1日出生，汉族，住南安市。             被告陈法斌，男，1990年5月26日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判决解除原告与被告陈顺艺于2019年2月14日签订的《保证借款合同》；             2、判令被告陈顺艺立即偿还借款147000元及相应的利息、罚息（其中截止2019年7月20日，暂计结欠利息、罚息4425.36元，自2019年7月21日起至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由被告陈法斌对上述债务承担连带清偿责任；             4、由全部被告承担本案的全部诉讼费用。                               被告             答辩             意见                       被告陈顺艺、陈法斌未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年2月14日，原告（贷款人）与借款人陈顺艺、保证人陈法斌签订《保证借款合同》，约定：借款金额147000元；借款用途借新还旧；借款期限自2019年2月14日起至2020年2月13日止；贷款利率为月利率9.7875‰；按月结息，结息日为每月的第20日；保证人自愿为贷款人与借款人形成的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；不论借款人将借款用于任何用途，保证人均愿对本合同项下的全部债务承担连带责任保证；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，原告可以宣布贷款提前到期，并有权解除合同。原告依约于当日发放贷款147000元给陈顺艺。该笔借款陈顺艺自2019年5月21日起未能按期支付利息，截止2019年7月20日，结欠本金147000元及利息、罚息4425.36元。                               裁判             理由                       陈顺艺与原告签订《保证借款合同》，向原告借款147000元，但未能依约按期支付利息，原告有权依照合同约定解除合同，请求陈顺艺偿还尚欠借款本金147000元及利息，并支付罚息。保证人陈法斌应依照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。陈法斌承担保证责任后，有权向陈顺艺追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行与被告陈顺艺于2019年2月14日签订的《保证借款合同》；             二、被告陈顺艺应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行借款本金147000元及其利息、罚息（利息、罚息计至2019年7月20日为4425.36元，自2019年7月21日至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《保证借款合同》的约定计算）；             三、被告陈法斌对被告陈顺艺的上述债务承担连带清偿责任；被告陈法斌承担保证责任后，有权向被告陈顺艺追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费3329元，减半收取为1664.5元，由被告陈顺艺、陈法斌负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇一九年十月二十八日                                     书 记 员 吴桂菊             速 录 员 陈佳凤
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初8132号原告：捷信消费金融有限公司，住所天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：王玄洋，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李本茁，安徽华人律师事务所律师。被告：陶长梅。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告陶长梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人李本茁到庭参加诉讼，被告陶长梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性全额偿还原告贷款本金13008.95元，及计算至2019年2月2日止的利息936.74元、客户保障服务包手续费0元、客户服务费529.22元、违约金（罚息和复利之和）654.45元，共计15129.36元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年8月2日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3542284342003）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币14000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，且被告逾期还款天数严重超过约定时间，已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还合同约定的逾期未还款项共计15129.36元。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告陶长梅未作答辩。经审理本院认定事实如下：2018年8月2日，被告陶长梅向原告捷信公司提交了《个人贷款申请表（消费贷）》（合同编号：3542284342003），其中载明：贷款本金14000元，贷款用途为家庭装修，月贷款利率为1.917%，月客户服务费率为1.083%，被告分期还款期数为21期，每月为一期，每月还款额为908.20元，首次还款日为2018年9月2日，每月还款日为2日，扣款方式为银行代扣还款，客户服务供应商为深圳捷信信驰咨询有限公司。该《个人贷款申请表（消费贷）》下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》，自愿遵守及履行。”陶长梅在申请表上签名。陶长梅（借款人）与捷信公司（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商）签订的《消费信贷合同条款》第二条约定：捷信公司为本合同项下贷款向借款人提供的客户服务由客户服务供应商深圳捷信信驰咨询有限公司执行，借款人应按月向捷信公司支付客户服务费，月客户服务费为剩余贷款本金乘以月客户服务费率，月客户服务费率列明在申请表中。第四条约定：如未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止。第七条约定：若任何一期款项逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将自动提前到期，应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，捷信公司向陶长梅出具《借款人须知》，载明：总贷款本金为14000元，每月还款额908.20元，分期期数为21个月，月贷款利率为1.917%，月客户服务费率为1.083%。合同签订后，2018年8月2日捷信公司依约向陶长梅的银行账户转账支付14000元。后陶长梅仅按期偿还了2期：第一期即2018年9月2日还款908.20元，其中本金488.2元；第二期即2018年10月2日还款908.20元，其中本金502.85元，之后未再还款。经计算，陶长梅尚欠捷信公司贷款本金13008.95元未还。另查，捷信公司于2013年1月6日经中国银行监督管理委员会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。上述事实，有原告的金融许可证、被告身份证、《个人贷款申请表》、《授权书》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、转账凭证、被告提货照片、每期还款明细表、主张金额表以及当事人陈述等予以证实。本院认为，被告陶长梅向原告捷信公司提交的《个人贷款申请表》及双方签订的《消费信贷合同条款》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，原、被告之间金融借款合同成立且有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告陶长梅未按时足额还款，其行为已构成违约，按照合同约定，原告有权自被告任一期款项逾期90日后要求被告偿还合同项下欠付的全部款项，被告现已逾期超过90日，故原告要求被告归还借款本金13008.95元的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付计算至2019年2月2日的利息、客户服务费及违约金合计2120.41元的请求，有合同依据，但因其总和超过年利率24%（以13008.95元为基数，按年利率24%的标准自2018年10月3日起计算至2019年2月2日止为1041元），超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陶长梅于本判决生效之日十日内偿还捷信消费金融有限公司贷款本金13008.95元，并支付利息、客户服务费及违约金合计1041元；二、驳回捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取计89元，由被告陶长梅负担。本判决为终审判决。审判员  汪静秋二〇一九年十月二十三日书记员  甘保玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9690号申请执行人天津策诚科技有限公司。被执行人克山县鑫泰农机有限责任公司。被执行人甘有。被执行人刘金红。被执行人姚金虎。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初22237号文书，已向被执行人克山县鑫泰农机有限责任公司、甘有、刘金红、姚金虎发出执行通知，责令被执行人克山县鑫泰农机有限责任公司、甘有、刘金红、姚金虎接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人克山县鑫泰农机有限责任公司、甘有、刘金红、姚金虎未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人克山县鑫泰农机有限责任公司、甘有、刘金红、姚金虎的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人克山县鑫泰农机有限责任公司、甘有、刘金红、姚金虎应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人克山县鑫泰农机有限责任公司、甘有、刘金红、姚金虎应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人克山县鑫泰农机有限责任公司、甘有、刘金红、姚金虎财产以人民币13.095404万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年十月十四日书记员 曹文娟
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9480号原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：吴青，北京市（盈科）律师事务所律师。委托代理人：黄苁蓉，北京市（盈科）律师事务所律师。被告：万春燕，女，汉族，1978年3月31日生，身份证住址：江西省南昌市东湖区。原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行）诉被告万春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人吴青、黄苁蓉，被告万春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号：2017网信用贷字第21000617281310881268）2、判令被告偿还原告借款本金171600元；3、判令被告偿还原告借款利息、罚息、复利共计4079.59元（利息按月利率0.5075％计算，罚息、复利按月利率0.76125％计算，暂算至2018年10月9日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全额清偿之日止）；4、判令被告承担原告为主张债权而产生的律师2500元；5、判令本案诉讼费、诉前财产保全费、公告费及原告为实现债权所花费的一切合理费用均由被告承担。被告万春燕辩称：借款无异议，罚息、复利、利息有异议，在被拘捕之前都是正常还款的，即2018年9月21日。被告万春燕未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，原告与被告万春燕签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额171600元，贷款期限为2017年10月9日至2018年10月9日；贷款月利率为0.50750%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、拍卖费等），均由被告承担。上述合约签订后，原告依约于2017年10月9日向被告万春燕发放贷款171600元，但被告未按约定归还贷款本息，截止2019年10月16日，被告尚欠本金171600元，逾期利息（含罚息、复利）16821.51元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，原告为向被告催收贷款，委托北京市盈科（南昌）律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，原告为实现债权实际发生律师费2500元，有电子回单、委托代理协议为证。以上事实，有原被告陈述，原告提交的证据及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故合法有效。现原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。截止2019年10月16日，被告尚欠本金171600元，逾期利息（含罚息、复利）16821.51元。本院予以确认。原告诉请解除与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，因该合同已到期，故已无解除必要。原告因本案诉讼，实际发生了律师费2500元，根据《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了《委托代理合同》、电子回单等证据予以佐证，故本院对该2500元律师费予以支持。被告在合同中已约定送达地址，该约定为有效约定，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告万春燕于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司南昌分行借款本金171600元及利息、罚息、复利（截止2019年10月16日的利息、罚息、复利共16821.51元，并自2019年10月17日至付清之日为止的利息、罚息、复利，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。二、被告万春燕于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司南昌分行律师费用2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费3864元，减半收取1932元，保全费1410元，合计3342元，由被告万春燕承担，限随上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月十九日书记员 万追星
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民再65号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。原审被告：周伟良，男，1965年8月27日生，汉族，户籍地：常州市武进区。原审原告夏靖与原审被告周伟良民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0402民初4191号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月17日作出（2019）苏0402民监158号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。原审原告夏靖诉称，2014年5月19日，原、被告在常州市天宁区份借款合同。约定借款本金24759.20元，还款分期24个月，每月采取等额本息方式应偿还本息1623.10元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费2427.19元、审核费380.74元、服务费1951.27元、信访咨询费100元，合计4859.20元。被告于2015年2月15日开始未按期还款。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告：1、请求判令被告向原告偿还借款本金13755.11元，逾期前一个月利息247.59元；2、判令被告支付从逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（三项合计以所欠借款本金为基数，从2015年2月15日起按年利率24%暂计算至2016年7月20日，金额为4731.75元）；3、请求判令被告支付律师费1049元；4、诉讼等费用由被告依法承担。被告周伟良未答辩。原审审理查明：2014年5月19日被告周伟良（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年5月19日签署《借款协议》（借款金额为人民币24759.20元，借款编号0519010630）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费2427.19元，向丙方支付审核费380.74元，向丁方支付服务费1951.27元，三项合计4759.20元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原告夏靖（乙方）与被告周伟良（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010630的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为24759.20元，还款分期数18个月，每月偿还数额为1623.10元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的15日，还款起止日期为2014年6月15日至2015年11月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计4859.20元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2014年5月20日通过网上银行，将19900元汇入被告指定的银行账户。截至2015年2月15日，被告支付了8期的本金11004.09元、利息1980.71元，此后未再还本付息。审理中，被告周伟良经本院公告传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本院再审认定案件事实与原审一致。本院在再审中查明如下事实：1、信和惠民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人王杨。夏靖持股比例99.8%，注册资金5000万元，系公司实际控制人。2、信和汇诚信用管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外SOHO23号楼B-1001室内01号。法定代表人夏仕兵。注册资金1亿元。2013年6月14日夏靖成为汇诚公司股东和监事，2016年1月21日夏靖为独资股东，2016年9月27日其股权转让给金葵花资本管理有限公司。夏靖原为金葵花资本管理有限公司股东及法定代表人，2015年3月3日变更其他人为法定代表人，2016年6月17日退出该公司股东。3、信和汇金信息咨询（北京）有限公司（简称汇金公司），住所地北京市朝阳区。法定代表人王杨。夏靖持股比例99.5%，注册资金2000万元，系公司实际控制人。本院再审认为：1、夏靖在本院有大量民间借贷案件，其均为出借人，其符合职业放贷人身份。2、夏靖未按借款协议约定交付借款本金，而仍以约定的借款本金计算每期还本付息额，并以此提起诉讼，属虚增债务的情形。3、夏靖以其实际控制企业和关联企业名义，虚构未实际发生的信访、审核、咨询、服务等事实并收取占本金额比例较大的各项费用，属于变相收取高额利息。4、按夏靖提供的格式《借款协议》（该协议不显示年利率）显示的借款本金及每月等额还款额，其名义年利率较低，有以低利息诱导借款人和规避法律相关规定之嫌。5、夏靖隐瞒身份并且以其实际控制的企业或关联企业之名向借款人收取咨询费、审核费、服务费、信访费，不明确收费标准和统一的收费比例，且约定出借人交付借款前借款人授权出借人直接扣除各项费用，扣除费用后进行虚假交付，夏靖的行为有“欺诈胁迫”之嫌。综上，夏靖在本案中的行为属于“套路贷”，本案不应作为民事案件进行审理。综上，原审事实认定以及适用法律存在错误，应当予以纠正。因本案涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏0402民初4191号民事判决书；二、驳回夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十八日法官助理 凌琎琎书 记 员 徐 漪
江苏省无锡市锡山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0205行审171号 申请执行人：无锡市锡山区市场监督管理局，住所地无锡市锡山区春新东路**。 法定代表人：王利江，该局局长。 委托代理人：潘小强，该局工作人员。 委托代理人：陶怡，该局工作人员。 被执行人：无锡格罗宝尔建材有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾工业园泾瑞路**。 法定代表人：王爱华，该公司经理。 申请执行人无锡市锡山区市场监督管理局于2019年9月27日向本院申请强制执行锡山市监案字（2019）004号行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 无锡市锡山区市场监督管理局（以下简称区市场监督局）申请强制执行锡山市监案字（2019）004号行政处罚决定书，要求无锡格罗宝尔建材有限公司（以下简称格罗宝尔公司）缴纳罚款3万元、加处罚款3万元，共计6万元。事实和理由：2018年8月28日，区市场监督局执法人员对位于无锡市锡山区锡北镇张泾工业园泾瑞路38号的格罗宝尔公司进行现场检查，在其厂区内发现有一台正在使用的叉车，当事人现场无法提供该辆叉车的使用登记证及检验报告。经查,自2015年10月21日至案发，格罗宝尔公司未再对该叉车进行定期检验，并在生产经营活动中适用该叉车。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一项之规定，区市场监督局对格罗宝尔公司作出罚款3万元的行政处罚。处罚决定书送达后格罗宝尔公司在法定期限内未提起行政复议或者行政诉讼，区市场监督局于2019年7月8日作出行政决定履行催告书，催告格罗宝尔公司在收到催告书之日起十日内主动履行缴纳罚款义务。因格罗宝尔公司仍未履行缴纳义务，区市场监督局遂向本院申请强制执行，同时提交了现场检查笔录、询问（调查）笔录、证据提取单、现场照片、设备信息、营业执照及身份证复印件等证据。 本院认为，区市场监督局作出的行政处罚决定符合法律规定，事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行无锡市锡山区市场监督管理局作出的锡山市监案字（2019）004号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向无锡市中级人民法院申请复议。 审 判 长  叶梅芳 人民陪审员  过建华 人民陪审员  王 玲 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  高 倩
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1739号申请执行人：李朋，男，1976年8月14号出生，汉族，住五河县。被执行人：屠运柱，男，汉族，1975年10月24日出生，住五河县。本院在执行李朋与屠运柱追偿权纠纷一案中，查明被执行人屠运柱确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十月十日书记员  门 畅
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初2739号 原告：孙含建，男，1971年3月16日出生。 委托诉讼代理人：邓海秋，渠县流溪法律服务所法律工作者。 被告：裴昌荣，男，1984年10月4日出生。 原告孙含建与被告裴昌荣合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法由审判员罗实适用简易程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告孙含建、被告裴昌荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙含建向本院提出以下诉讼请求：1、依法调、判被告偿还原告应补资金3.0063万元；2、被告承担3.0063万元资金利息；3、被告承担本案的诉讼及其他费用。事实及理由:2017年11月月1日，原告、被告及康某、包某军、刘某5人签订了8标-002号项目合伙合作协议：协议二项规定无论盈利或亏损，裴昌荣占30%份额，裴昌荣占30%份额，孙含建、包某军、刘某3人共占40%份额，分配比例不变。工程完工后通过算账，孙含建共投资117.428万元，收入48.6168万元，亏损23.5599万元，应收45.2495万元，裴昌荣投资14.6636万元，裴昌荣亏损17.6699万元，故裴昌荣承担补出资金3.0063万元，而孙含建应该收裴昌荣补出的资金，事后孙含建多次催促裴昌荣要求偿还此款，可至今分文未付，故原告起诉到法院请求保护其合法权益。 被告裴昌荣辩称，1、当时两方签订协议之前，有两点不符。原告所算账我还要补3.06万元，因为中途融资117万元，其中有8万元的账我与孙含建没有算。2、说认2分的利息，只是谈过，没有约定。最开始投资项目的时候，前因后果都告知了孙含建。但是我没有钱，我可以从工程款拿几十万，后期谁有钱，谁就投资。本案最开始股份的分配，是我与孙含建一个百分之五十，是康某拿下的项目，最后拿下来买。我与孙含建不懂工程，康某在工地上管理，我与孙含建商量让一部分股份出来给康某。我们三个合作到最后都处得很好。到最后今天走到法庭，是因为康某交保证金的时候，未向公司老总索要发票。导致后面要50万元，人家不认账，导致空隙这么大。这个事情走上法庭，说句实话，心中甚是不满，官司打下了怎么样，我个人肯定是收钱。康某这里，算账是怎么样我不太清楚，我愿意跟他一起承担。这个事情是康某叫我来做这个事情，两方我都是不可推卸的关系。康某在工地上做了两年亏损较多。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据： 1、2017年11月1日，康某、裴昌荣、孙含建、包某军、刘某签订的合伙协议，拟证明合伙协议设定了出资情况，以及出资分担比例，没提及保证金。 2、2018年3月，孙含建向裴昌荣转款、现金等支付裴昌荣108万元，拟证明原告方按照协议约定给了投资款108万元。2018年4月，裴昌荣给原告签字证明原告开支了部分工程款，原告合计投资117万多元。 3、2019年7月6日，5方合伙人签字的协议，拟证明原告实际投资117万多元。 4、一组证据，拟证明裴昌荣垫支了14.6635万元。 5、裴昌荣算账明细表，拟证明2019年8月3日5各合伙人签字，一共有12项，第一项是裴昌荣的一部分钱，是项目部给裴昌荣拨款260多万元，另有原告方的投资款，给了94万元，通过裴昌荣收入、算账裴昌荣手里剩余40多万元。 被告裴昌荣未提供证据。 对当事人没有异议的证据本院予以采信并在卷佐证，对于有异议的证据，结合当事人的陈诉综合作以下认定。 本院结合当事人陈述和庭审查明的情况确认以下法律事实： 2017年11月1日，原告、包某军、刘某与被告和裴昌荣5人签订了8标-002号项目合伙合作协议，协议约定无论盈利或亏损，裴昌荣占30%份额，康某占30%份额，孙含建、包某军、刘某3人共占40%份额，分配比例不变。工程完工后通过算账，孙含建共投资117多万元，通过算账康某手里有40多万元，原告孙含建主张应收45.2495万元，被告裴昌荣认为其中50万元未能退回是谁的责任无法确认，并认为不仅不该补钱出来，还该收钱。被告包括康某在内未与原告就亏损分担到人进行结算。双方为此意见不一发生分歧。故原告起诉到法院请求保护其合法权益。 本院认为,当事人的合法权益受法律保护，虽然双方对合伙亏损都有共识，但具体的亏损数额是多少，按照合伙协议的约定，每人应当分担的损失具体数额，以及被告裴昌荣因此应当支付的具体数额，5位合伙人未能进行结算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告要求被告裴昌荣因合伙亏损支付应补资金的证据不足，其诉讼请求不合法，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告裴昌荣支付应补资金的证据不足，其诉讼请求不合法，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告孙含建的诉讼请求。 案件受理费552元，减半收取276元，由原告孙含建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  罗实 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨琼
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2601号原告：廊坊欧家装饰材料有限公司，住所地文安县滩里镇赵家营村。法定代表人：杨铁成。委托代理人：刘原玮，河北瑞达律师事务所律师。被告：姜胤厚（又名姜厚），男，1975年6月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告廊坊欧家装饰材料有限公司与被告姜胤厚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告廊坊欧家装饰材料有限公司到庭参加了诉讼。被告姜胤厚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告廊坊欧家装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告三聚氰胺纸款81334元以及逾期付款利息损失（该损失自2018年9月29日之日起，以81334元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至法院确定给付之日止）;二、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间存在买卖关系，截止至2018年9月28日被告欠原告三聚暂胺纸款81334元，有被告签字的对账单为证。此款经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告姜胤厚即未到庭，也没有提供书面答辩状。本院经审理查明，原、被告系买卖关系，被告购买原告的三聚氰胺纸，截止到2018年9月28日被告姜胤厚共欠原告三聚氰胺纸款81334元，此款经原告催要被告至今未付。本院认为，合法的买卖关系依法应当予以保护。被告姜胤厚购买原告的三聚氰胺纸，理应付清全部货款。综上所述，对原告廊坊欧家装饰材料有限公司提出的由被告姜胤厚偿还三聚氰胺纸款81334元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的以81334元为基数、按照中国人民银行同期、贷款利率的1.5倍、自2018年9月29日起计算至法院确定给付之日止的逾期付款利息损失，并不违法法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜胤厚偿还原告廊坊欧家装饰材料有限公司三聚氰胺纸款81334元以及逾期付款利息（计算方式：以81334元为基数、按照中国人民银行同期、贷款利率的1.5倍、自2018年9月29日起计算至法院确定给付之日止），于本判决生效后五日内履行。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取920元，由被告姜胤厚负担（此款原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  孙卫华二〇一九年十月十日书记员  王 丹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27616号原告：姜凤新，男，1956年8月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：张云飞，男，1968年1月24日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：江苏启安建设集团有限公司，住所汇龙镇人民中路XXX号。法定代表人：殷炜东，董事长。委托诉讼代理人：俞晓燕，江苏江海律师事务所律师。原告姜凤新与被告张云飞、江苏启安建设集团有限公司(以下简称启安公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜凤新，被告张云飞及被告启安公司的委托代理人俞晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜凤新向本院提出诉讼请求：判令被告张云飞偿还原告借款人民币(以下币种相同)128,397元,并支付自2018年1月1日起至实际归还之日止按月息2.5%计算的利息；判令被告启安公司承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。事实和理由被告：被告张云飞挂靠在被告启安公司的项目下，被告张云飞聘用原告在他的项目下当施工安全方面的负责人。在项目周转难以为继的情况下，被告张云飞向原告借款18万元这笔钱已经还了，后来2017年8月7日由被告张云飞经手向原告借款人民币178,97元,用于江苏启安徐州荣盛花语城一期工程项目部费用支出,并有被告二(即所在工程项目部)出具还款担保函。2019年1月4日已还5万元,余下借款应在2019年春节前还清但是没有归还。当初借款时约定2017年底前还清,逾期利息则按月息2.5%计算。原告多次向被告讨要无果。因上述工程为被告张云飞挂靠被告启安公司施工,且被告启安公司出具保函,理应向原告承担连带付款责任。现被告未按上述约定时间还款。故原告诉至法院要求判令所请。被告张云飞辩称，借条是其写的，其还了不止5万元，其中个人还给原告总的75,402元，第一次还了5万元，第二次还了22,402元，第三次是2,000元，第四次1,000元。因为当时原告找不到被告启安公司所以写了借条。这笔钱是用于被告启安公司的项目上。对借条的异议是借款已基本还清了，借款过程中款项财务走的账。保函不清楚，这项目部的章是原告在保管的，而且章上面也写清楚的不得用于签约否则无效。被告启安公司辩称，借条是被告张云飞与原告之间的事，与启安公司无关。该保函不成立，没有相应的承办人，只有项目章，但这个章是原告自行保管自己盖上去的，该项目章上明确规定不得用于签约，否则无效。后期没有经过公司的追认，即使担保也过了担保时间。因为他们的账没有经过启安公司，所以启安公司不存在担保关系。启安公司不清楚是否是原告与被告张云飞的债务。经审理查明，被告张云飞聘用原告姜凤新为其项目部负责人。2017年8月7日，被告张云飞向原告姜凤新借款178,397元。被告张云飞向原告出具借条一份，主要内容：“今借到姜凤新人民币(现金)壹拾柒万捌仟叁佰玖拾柒元整(178397)。用于徐州荣盛花语城项目部一期费用支出。工程款到账后归还”落款处由被告张云飞签名，落款日期为2017年8月7日。诉讼中，原告提供保函一份，内容：“江苏启安建设集团有限公司承建徐州荣盛花语城一期一批5#、6#、7#、15#、16#楼土建工程，即将进入分户验收阶段，急需采购水电安装方面材料，但项目部周转资金拮据，由张云飞经手向姜凤新借入人民币(现金)壹拾捌万元，确额以张云飞出具的借条为准，二○一七年底前归还，逾期银行利息按月息2.5%计算。项目部保证专款专用，到期归还本息金。”落款担保人处盖章“启安公司徐州花语城一期工程项目部/不得用于签约否则无效。”落款日期为2017年8月7日。2019年1月4日被告张云飞通过网银转入原告农行账户5万元及3,000元(该3,000元付款用途注明为生活费),当天被告张云飞在上述借条下方写明：“上述借款中2019年1月4号以归还伍万元，另拾万元以汇给南通神农公司，以神农公司成功兑付姜凤新款项为准，余下借款保证在2019年春节前还清。后被告未归还余款128,397元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告张云飞提供了借款，被告张云飞也认可借条是其所写,双方借贷关系成立并生效。被告张云飞归还了原告5万元，原告现主张被告张云飞归还余款128,397元及相关利息，于法有据，本院予以支持。关于被告张云飞提出的已归还的其他款项，因均无证据证明系其归还原告的借款，故对其辩称不予采信。关于被告启安公司应负的责任，在原告提供的保函中,无担保人签字、所盖担保人章上注明“不得用于签约否则无效”，且在约定的债务履行期届满之日起六个月内，原告也未提供证据在此保证期间要求被告启安公司承担保证责任，故原告要求被告启安公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条之规定，判决如下：一、被告张云飞于本判决生效之日起十日内归还原告姜凤新借款人民币128,397元；二、被告张云飞于本判决生效之日起十日内支付原告姜凤新以人民币128,397元为本金，自2018年1月1日起至实际归还之日止按月息2.5%计算的利息；三、驳回原告姜凤新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2,129.67元，由被告张云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  严晓为二〇一九年十月二十二日书记员  金莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2400号申请执行人：何永保，男，1983年8月19日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：夏夕荣，男，1955年1月22日生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人何永保与被执行人夏夕荣民间借贷纠纷一案，申请人何永保于2019年10月16日依据本院（2019）皖1181民初3118号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为借款70000元及利息，代垫诉讼费971元，另本案执行费965元。本案在执行过程中，经查，被执行人夏夕荣有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结夏夕荣银行存款71936元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇一九年十月二十二日书记员  王 羽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执941号申请执行人：张念国，男，1977年10月16日出生，住金乡县。被执行人：温跃海，男，1976年08月14日出生，住金乡县。申请执行人张念国与被执行人温跃海民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初2983号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人张念国依法向本院申请执行，要求被申请人温跃海偿付本息40000元。本院于2019年06月03日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年06月04日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年06月04日、2019年08月09日、2019年10月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，但没有存款。3.本院于2019年06月04日、2019年08月09日、2019年10月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年06月04日、2019年08月09日、2019年10月18日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年09月30日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下房产登记信息、土地信息。6.本院于2019年06月04日、2019年08月09日、2019年10月18日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年06月04日、2019年08月09日、2019年10月18日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年6月05日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年10月09日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇一九年十月十日书记员  李翠翠
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2004号被执行人：焦忠，男，1961年8月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。执行人 ：聊城通力机电设备有限公司，地址，聊城市东昌西路**聊百大厦**。本院于2018年2月23日作出的（2017）鲁1502邢初560号刑事判决书，已发生法律效力。于2019年7月6日依法立案执行。本院通过法院专递邮件形式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产。被执行人尚在服刑，本案在执行中依法将被执行人限制其高消费及纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人应承担债务430000元，已执行到位0万元，尚欠债务430000元。因被执行人名下确无其他财产可供执行，且申请人不能向本院提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定送达后立即生效。审判员张伐二0一九年十月十日书记员刘小兵
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初10685号 原告：乔绪龙，男，1977年2月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：姜锦浩，江苏汇展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昊，江苏汇展律师事务所律师。 被告：江苏百之源服饰有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇五一工业园区。 法定代表人：张国强。 被告：张国强，男，1969年11月8日出生，住江苏省无锡市锡山区。 原告乔绪龙与被告江苏百之源服饰有限公司、张国强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取490元，由原告乔绪龙负担。 审判员  苏志鑫 二〇一九年十月十一日 书记员  苗海丽
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初4917号原告：王金焕，女，1963年12月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：彭冬至，男，1952年11月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：马林，男，1987年8月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告王金焕与被告彭冬至、马林物权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，原告王金焕于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金焕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许王金焕撤诉。案件受理费减半收取80元，由原告王金焕负担。审判员  胡喜兵二〇一九年十月九日书记员  李 勇
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4374号 原告：维仕融资担保有限公司（原名维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴野，男，汉族，1989年3月5日生，系维仕融资担保有限公司员工。 被告：白志广，男，汉族，1984年2月2日生，住邯郸市魏县。 原告维仕融资担保有限公司与被告白志广追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人闫强到庭参加诉讼，被告白志广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币30573.43元；2、判令被告向原告支付违约金12600元，共计43173.43元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月22日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）贷款，并签订了《贷款合同》，根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为42000元，贷款期限为36个月。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务。双方约定如被告违约，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付贷款本金数额之30%的违约金。 2018年3月29日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计30573.43元。 现原告已承担了担保责任，虽多次向被告迫偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，肯请法院依法判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、贷款用途申请表，证明被告申请贷款的事实； 2、《个人消费信托贷款及服务合同》，证明与被告约定了贷款金额、期限、月利率、服务费、还款额及违约责任； 3、个人客户扣款授权书，被告授权第三方支付公司从被告提供的账户中主动扣除被告应付款项； 4、特别提示函，证明中国对外经济贸易信托有限公司授权杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，收取2%的贷款手续费为贷款服务费，并将被告的贷款情况做了详细说明，并告知被告； 5、个人消费信托贷款借款借据，证明被告借款的事实； 6、已履行担保责任确认书及明细，证明维仕融资担保有限公司已为被告的欠款履行担保责任； 7、解除合同告知书，证明中国对外经济贸易信托有限公司已向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同，宣布贷款提前到期。 白志广未提交文字答辩及证据。 经审理查明，2016年9月22日，白志广作为甲方、杭州维仕金融服务有限公司作为乙方签订了《个人贷款服务与咨询合同》，内容：“因甲方存在贷款需求，故委托乙方为其提供贷款咨询，协助寻找贷款来源，协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。经乙方推荐并提供服务，本次甲方与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签署编号为E021008116020000050的《贷款合同》，贷款金额42000元，还款期数36期。贷款手续费按贷款本金数额的0%计算，甲方应在放款日当日或放款日之前一次性支付手续费，由甲方委托银行或者第三方支付系统从甲方指定账号扣划……”。同日，白志广作为甲方与中国对外经济贸易信托有限公司作为乙方签订了《贷款合同》，该合同约定：“白志广向中国对外经济贸易信托有限公司贷款42000元，贷款期限为36个月”。同日，白志广作为甲方与维仕融资担保有限公司作为乙方签订了《个人贷款委托担保合同》，该合同约定：“甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署了《贷款合同》，为保证主合同的履行，甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意提供担保。一、甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为，本合同生效起至至合同项下债务履行期限届满之后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息或逾期违约金、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；二、甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金……”。上述协议签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约给白志广发放了贷款。白志广收到贷款后仅履行部分还款责任，后未按照合同约定履行还款义务。2017年12月5日，由于被告的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司通知被告解除了《贷款合同》。2018年3月29日，原告维仕融资担保有限公司依据《个人贷款委托担保合同》的约定，履行了借款担保义务。其中：代为偿还借款本金29159元、利息1134元、罚息280元，以上垫付款项共计30573.43元。 以上事实有《个人贷款服务与咨询合同》、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、借据、银行转账记录、解除合同通知书、已履行担保责任确认书和附件明细及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《个人贷款委托担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方委托保证法律关系成立，本院予以认定。因白志广未按与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕融资担保有限公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定代偿义务，取得对白志广的追偿权，故白志广应给付原告代偿借款本金29159元、利息1134元、罚息280元，共计30573.43元。由于白志广的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司提前解除《贷款合同》，依据白志广与维仕融资担保有限公司签订的《个人贷款委托担保合同》第一条第3项约定，白志广应支付给维仕融资担保有限公司相当于贷款本金数额之30%的违约金，计12600元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综合以上认定，白志广应给付维仕融资担保有限公司代偿款项30573.43元、违约金12600元，合计43173.43元。白志广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 白志广于本判决生效之日起十日内偿还维仕融资担保有限公司垫付款项30573.43元、违约金12600元，以上共计43173.43元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，减半收取440元，由被告白志广承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张剑 二〇一九年十月二十八日 书记员  王倩
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初2278号 曹征，公民身份号码×××，个体，现住鄂尔多斯市。 被告：何某，公民身份号码×××，现住陕西省榆林市。 本院在审理原告曹征诉被告何某买卖合同纠纷一案中，原告曹征于2019年10月10日向本院申请撤回对何某的起诉。 本院认为，原告曹征的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告曹征撤回对何某的起诉。 案件受理费4132元，由原告曹征负担。 审判员  谷正权 二〇一九年十月十日 书记员  倪晓军
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保722号申请人：李宁，男，1984年12月24日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：徐磊，天津瀚和洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张会泉，天津瀚和洋律师事务所实习律师。被申请人：赵豪杰，男，1970年1月3日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请人李宁与被申请人赵豪杰执行保全一案中，经查：申请人李宁于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵豪杰名下价值2,410,840元的财产进行保全；本院已作出（2019）津0112民初10301号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人赵豪杰名下价值2,410,840元的财产。本裁定立即开始执行。审判员  魏丽彤二〇一九年十月九日法官助理糜廷玉书记员任增清
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0684刑初403号 公诉机关高碑店市人民检察院。 被告人魏强，男，1988年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，河北省高碑店市，捕前住。2012年8月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年；2014年4月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，与前罪所判刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，2015年4月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月30日被抓获，2019年5月1日被刑事拘留，2019年6月2日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉【2019】360号起诉书指控被告人魏强犯盗窃罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员徐美华出庭支持公诉，被告人魏强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年4月29日上午10时54分左右，被告人魏强在高碑店市海洋花园小区被害人赵某门店内，盗窃惠普牌笔记本电脑一部。经鉴定，被盗电脑价值人民币600元。 2、2018年12月份，被告人魏强在高碑店市被害人牛某家中，盗窃戒指二枚、手机两部。经鉴定，被盗二枚戒指共价值人民币6098元。 3、2018年12月16日，被告人魏强在高碑店市张某家中盗窃现金一千元左右。 4、2019年春节前的一天，被告人魏强在高碑店市杨某家盗窃现金90余元。 5、2019年1月份，被告人魏强在高碑店市罗青春家中盗窃两部手机。 6、2019年1月份，被告人魏强在高碑店市方盼盼租住的房屋内盗窃黄金项链一条，之后以2100元卖给老凤祥金店。 7、2019年2月份，被告人魏强在定兴县田某家盗窃一个钻戒和一条金项链。经鉴定，被盗钻戒价值人民币8330元。 8、2019年3月份，被告人魏强在高碑店市商盗窃高某现金人民币200元。 9、2019年4月份，被告人魏强在高碑店市盗窃王玉宝家一个洗衣机。 10、2019年4月份，被告人魏强在高碑店市商盗窃被害人付某手提包内的现金200元。 上述事实，被告人魏强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某、牛某、高某、方盼盼等人的证言，价格认定结论书，抓获证明，户籍证明，本院（2014）冀0684高刑初字第1065号刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏强以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人魏强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实了所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人魏强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月30日起至2021年10月29日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人魏强于判决生效之日起十日内退赔被害人赵某经济损失人民币600元、退赔被害人牛某经济损失人民币6098元、退赔被害人张某经济损失人民币1000元、退赔被害人杨某经济损失人民币90元；退赔被害人田某经济损失人民币8330元；退赔被害人高某经济损失人民币200元；退赔被害人付某经济损失人民币200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  郭艳美 审判员  何志刚 审判员  王景超 二〇一九年十月八日 书记员  龚 窈