安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3662号原告:朱群，男,1987年7月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：丁楠祥，安徽会峰律师事务所律师。被告：安徽省实防新型玻璃科技有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区菱溪路**，统一社会信用代码913411006957341576。法定代表人:毛宏群,该公司法定代表人。委托诉讼代理人：毛志群，男，该公司经理。原告朱群与被告安徽省实防新型玻璃科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告朱群及其委托诉讼代理人丁楠祥、被告安徽省实防新型玻璃科技有限公司的委托诉讼代理人毛志群均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。朱群向本院提出诉讼请求：判令安徽省实防新型玻璃科技有限公司返还朱群房租（含押金）26000元、支付26000元的资金占用费（按0.24%计算八个月，合计4000元），并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，朱群变更诉讼请求为：1、解除双方签订的房屋租赁协议；2、判令安徽省实防新型玻璃科技有限公司返还朱群房租（含押金）26000元、支付26000元的资金占用费（自2018年12月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）；3、由安徽省实防新型玻璃科技有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月4日，朱群因经营需要租用安徽省实防新型玻璃科技有限公司位于滁州菱溪路22号（原滁州二职高实训楼）门面房南侧起第1间（面积70平方）及二楼空间部分。双方签订一份房屋租赁协议，约定租期五年，从2018年12月1日起至2023年11月30日，年租金40000元，一年一交，同时约定押金一次性支付后，出租人交门面房钥匙给承租人。朱群的父亲朱友忠于当日向安徽省实防新型玻璃科技有限公司支付26000元（含押金5000元）。后安徽省实防新型玻璃科技有限公司未能交付房屋钥匙。经多次协商，朱群发现涉案门面房早已租给常州灯具直营店，且处于营业中。安徽省实防新型玻璃科技有限公司一房两租已构成违约，应退还26000元及26000元的资金占用费。安徽省实防新型玻璃科技有限公司辩称：1.朱群所述属于捏造事实，实际是朱群单方面违反合同约定，未按照约定足额支付房屋租金，且未支付押金，朱群应承担违约责任。安徽省实防新型玻璃科技有限公司多次催促朱群交齐房屋租金和押金，朱群未足额交付房屋租金及押金，安徽省实防新型玻璃科技有限公司没有义务向其交付房屋钥匙；涉案租赁房屋属于三方共享使用，安徽省实防新型玻璃科技有限公司已与常州灯具直营店合作近两年，且营业时间大门敞开，不存在交付钥匙之说，朱群在具备使用涉案房屋条件时不会因没有钥匙而影响其进出；朱群所述一房两租属于捏造事实，是朱群因租金过高，提出租赁二楼部分空间摆放家具，后双方协商将二楼部分空间用于摆放家具、二楼空间与安徽省实防新型玻璃科技有限公司共享使用，且朱群向安徽省实防新型玻璃科技有限公司提出家具需要在门口摆放样品，请求与常州灯具直营店协商，在其门口摆放部分样品，白天摆放晚上收回到一楼楼梯间等过道空间，后常州灯具直营店同意朱群的请求，并将该内容写入合同。2、请求朱群履行双方签订的房屋租赁合同，交齐所欠房屋租金及押金，依法中止该房屋租赁合同，违约责任由朱群承担，并赔偿对安徽省实防新型玻璃科技有限公司造成的损失。本院经审理认定事实如下：2018年11月4日，甲方：安徽省实防新型玻璃科技有限公司（出租人）与乙方：朱群（承租人）签订一份《房屋租赁协议》，协议主要约定：经双方友好协商，甲方将位于菱溪路22号（原滁州二职高实训楼）门面房南侧起第1间及二楼空间部分使用权出租给乙方使用。租赁期间：自2018年12月1日至2023年11月30日止，租赁期为5年，乙方租用门面房1间（70㎡/间）及二楼空间的部分使用权，每年租金40000元，一年一交，5年房租总计200000元。租房协议签订并支付房屋租赁押金5000元（按1个季度租金为标准），租赁到期不再续租时，没有房屋其他更改等现象或更改恢复后可退还其押金，押金一次性支付后，甲方交房屋钥匙给乙方。甲乙双方共同在二楼场地经营各自产品，甲方不经营且不让第三方经营与乙方相同的成品家具，相互不干涉各自正常经营活动。2018年11月14日，朱群的父亲朱友忠向安徽省实防新型玻璃科技有限公司支付房屋租金26000元。另，2017年11月2日，安徽扬金家具有限公司与谭全乐签订一份《房屋租赁协议》，约定将位于菱溪路22号门面房最南侧起第1间出租给谭全乐使用，租赁期限为2017年11月2日至2018年11月1日止。2018年10月30日，安徽省实防新型玻璃科技有限公司与谭全乐签订一份《房屋租赁协议》，约定将位于菱溪路22号门面房南侧起第1间及上二楼楼梯间部分使用权出租给谭全乐使用，租赁期自2018年11月1日起至2023年10月31日止。现菱溪路22号（原滁州二职高实训楼）门面房南侧起第1间由常州灯具直营店使用。朱群至今未使用菱溪路22号（原滁州二职高实训楼）门面房南侧起第1间及二楼空间部分。上述事实有朱群提供的身份证复印件、安徽省实防新型玻璃科技有限公司企业信用信息打印件、2018年11月4日房屋租赁协议、收款收据、照片打印件各一份、安徽省实防新型玻璃科技有限公司提供的2018年11月4日房屋租赁协议复印件、2017年11月2日房屋租赁协议、2018年10月30日房屋租赁协议、2019年9月1日房屋租赁协议复印件各一份及朱群、安徽省实防新型玻璃科技有限公司在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：安徽省实防新型玻璃科技有限公司与朱群签订的2018年11月4日《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同约定了租赁期限自2018年12月1日至2023年11月30日止，但因菱溪路22号门面房南侧起第1间已于2018年10月30日被安徽省实防新型玻璃科技有限公司租赁给谭全乐，现由常州灯具直营店使用，朱群至今未使用菱溪路22号（原滁州二职高实训楼）门面房南侧起第1间及二楼空间部分，合同目的已无法实现，故本院对朱群要求解除安徽省实防新型玻璃科技有限公司与朱群签订的2018年11月4日《房屋租赁协议》的诉讼请求予以支持。因朱群已支付房屋租金26000元，且并未实际使用涉案房屋，故本院对朱群要求安徽省实防新型玻璃科技有限公司返还26000元的诉讼请求予以支持。安徽省实防新型玻璃科技有限公司应支付以260000元为基数自2018年12月1日至付清之日止的利息，对朱群诉讼请求中超出部分本院不予支持。安徽省实防新型玻璃科技有限公司辩称朱群未足额交付房屋租金及押金、朱群应承担违约责任、涉案租赁房屋属于三方共享使用等，其提供的证据不足以支持其辩称意见，故本院对该辩称意见不予采信。安徽省实防新型玻璃科技有限公司主张朱群应交齐房屋租金及押金并赔偿其损失等，因提起反诉未交费，故本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告朱群与被告安徽省实防新型玻璃科技有限公司于2018年11月4日签订的《房屋租赁协议》；二、被告安徽省实防新型玻璃科技有限公司于判决生效后十日内退还原告朱群房屋租金26000元及利息（自2018年12月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告朱群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告朱群负担25元，被告安徽省实防新型玻璃科技有限公司负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 苏二〇一九年十月三十一日法官助理赵琳代理书记员  潘文慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。