山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初5026号原告：于忠，男，1963年11月16日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：蔡慧霞，山东风顺律师事务所律师。被告：陈守良，男，1986年5月22日出生，汉族，住莒县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地莒县城阳街道文心东路**（岳家村社区东关四街），统一社会信用代码9137112256520377XR。主要负责人：刘爱华，该公司经理。委托诉讼代理人：严加昌，男，该公司职工。原告于忠与被告陈守良、中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司（以下简称人寿财险莒县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于忠的委托诉讼代理人蔡慧霞，被告人寿财险莒县公司的委托诉讼代理人严加昌到庭参加诉讼，被告陈守良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。于忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，护理费15480元（120元/天×129天），误工费11700元（65元/天×180天），残疾赔偿金39112.80元（16297元/年×20年×12%），交通费2000元，复印费18元，鉴定费1200元，车辆损失2000元，精神损害抚慰金2000元，共计83510.80元；2.判令被告在交强险范围外赔偿原告医疗费58658.07元（68658.07元-10000元），住院伙食补助费6450元（50元/天×129天），营养费1500元，共计66608.07元，第一、二项共计150118.87元；3.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年10月22日15时38分许，陈守良驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型轿车由西向东行驶至莒县故城路于家园门口路段处时，与于忠驾驶的由西北向东南方向行驶二轮机动车发生碰撞，造成于忠受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经莒县公安局交通警察大队认定，陈守良负事故的主要责任。事故发生后，原告于忠入院治疗129天，其伤情经鉴定构成两处十级伤残。经核实，被告陈守良驾驶的车辆在被告人寿财险莒县公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。陈守良未作答辩。人寿财险莒县公司辩称，发生事故属实，事故车辆鲁Ｌ×××**号牌小型轿车在我公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，同意在保险范围内按照责任认定赔偿原告的合理合法损失。医疗费应扣除非医保用药；误工期应按照130天计算；伤残等级鉴定过高，申请重新鉴定；交通费应按照10元/天计算，且应剔除挂床；根据病历记载，原告于2019年1月5日离院，其实际住院天数应为75天，相应的住院伙食补助费、护理费应按实际住院天数计算；住院伙食补助费应按照30元/天计算;护理费应按照70元/天计算；精神损害抚慰金及营养费不予承担；车辆损失无鉴定报告，不予承担；复印费、鉴定费、诉讼费等间接损失及程序性费用，不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年2月15日，莒县公安局交通警察大队作出第3711221201800009096号道路交通事故认定书，载明道路交通事故发生经过：2018年10月22日15时38分许，陈守良驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型轿车由西向东行驶至莒县故城路于家园门口路段处时，与于忠驾驶的由西北向东南方向行驶二轮机动车发生碰撞，造成于忠受伤、车辆受损的道路交通事故。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：陈守良驾驶机动车观察不周、操作不当，驾驶机动车与前车未保持安全车距是该次事故的主要原因，于忠无证驾驶机动车，驾驶机动车未确保安全是该次事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项的规定，认定陈守良承担事故的主要责任，于忠承担事故的次要责任。2019年1月21日，因当事人于忠对此道路交通事故一案提出书面复核申请，原道路交通事故认定书适用条款有变化，导致责任认定有变，经大队研究，决定撤销莒公交认字【2018】第37112220180009094号道路交通事故认定书，并重新作出莒公交认字【2018】第3711221201800009096号事故认定书。原告于忠主张伤后于2018年10月22日至2019年2月28日在莒县中医医院住院治疗129天，伤情诊断为左侧硬膜外血肿、右侧硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折、双侧颞叶脑挫裂伤、头皮血肿、双肺挫裂伤、右侧胸腔积液，支出医疗费67456.15元，其病历中出院情况载明：患者于2019年1月5日请假离院回家休养，于2019年2月25日返院行颅脑CT复查后再次离院，于2019年2月28日返院通知出院，予办理出院手续。2019年4月15日，原告在首都医科大学附属北京安贞医院门诊治疗，支出检查费等1201.92元。综上，本院核定原告实际住院76天，支出医疗费68658.07元。原告另支出复印费18元。2019年7月22日，由本院委托，经日照中和法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见：被鉴定人于忠的损伤分别构成十级和十级伤残。原告支出鉴定费1200元。被告人寿财险莒县公司申请对原告的伤残等级重新鉴定，因该鉴定系法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论，被告人寿财险莒县公司未能举证证实该鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，亦无足以反驳的理由，未得准许，故本院对于原告主张的伤残等级予以认定。事故发生后，被告人寿财险莒县公司垫付10000元。事故车辆鲁Ｌ×××**号牌小型轿车在被告人寿财险莒县公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险各一份，事故发生在保险期间。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。原告于忠对其申请复核后莒县公安局交通警察大队重新作出的事故认定书有异议，但无足以推翻的相反证据，故本院对莒县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采纳。事故车辆鲁Ｌ×××**号牌小型轿车在被告人寿财险莒县公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险各一份，被告人寿财险莒县公司应首先在机动车交通事故责任强制保险范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告人寿财险莒县公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人被告陈守良根据其在本次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案案情，被告陈守良以承担80%的赔偿责任为宜。原告主张的医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、复印费，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的护理费、住院伙食补助费均应按其实际住院天数76天计算；原告主张的误工费应按农村标准64.93元/天计算，原告主张的误工期过长，根据原告伤情，参照中华人民共和国公安部GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，其误工期以135天为宜；原告主张的精神损害抚慰金过高，根据原告伤情，本院酌定为1000元；原告主张的交通费过高，根据原告住所地与就医地之间的距离及往返情况，结合原告提交的证据，本院酌定为1500元；原告主张的车辆损失、营养费，均无证据证实，本院不予支持。被告陈守良未到庭，亦未提交书面答辩材料，应视为放弃答辩与质证的权利。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿原告于忠医疗费10000元，护理费9120元（120元/天×76天），误工费8765.55元（64.93元/天×135天），残疾赔偿金39112.80元（16297元/年×20年×12%）,精神损害抚慰金1000元，交通费1500元，共计69498.35元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告于忠医疗费46926.46元[（68658.07元-10000元）×80%]，住院伙食补助费3040元（50元/天×76天×80%），鉴定费960元(1200元×80%)，共计50926.46元；第一、二项共计120424.81元，已付10000元，尚需给付110424.81元。三、被告陈守良于本判决生效后十日内赔偿原告于忠复印费14.40元（18元×80%）；四、驳回原告于忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1651元，由原告于忠负担127元，被告陈守良负担760元，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司负担764元。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司应支付111188.81元（110424.81元+764元），被告陈守良应支付774.40元（14.40元+760元），上述二被告将各自应支付款项支付到原告于忠在莒县农村商业银行浮来山支行账号为62×××54的账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩增军二〇一九年十月二十一日书记员  刘 亭