福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终2415号 上诉人（原审被告）：蔡晓东，男，1986年10月24日出生，汉族，住福建省漳浦县石古农场下林作业区。 委托诉讼代理人：陈建坤，漳浦县鼎言法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：中国邮政集团公司福建省漳浦县分公司，住所地福建省漳浦县绥安镇龙泉路**,统一社会信用代码913506237052544659。 负责人：陈武跃，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓莹，福建朗马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石冰玲，福建朗马律师事务所实习律师。 上诉人蔡晓东因与被上诉人中国邮政集团公司福建省漳浦县分公司（以下简称邮政集团漳浦分公司）邮寄服务合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623民初2797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 蔡晓东上诉请求：一、撤销一审判决，改判蔡晓东支付邮政集团漳浦分公司2018年10月、11月份的邮寄服务费40000元或将本案发回重审；二、判令邮政集团漳浦分公司承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：蔡晓东与邮政集团漳浦分公司于2017年6月15日签订《快递包裹客户用邮协议》，约定邮政集团漳浦分公司为蔡晓东提供快递包裹邮件的收寄服务，协议的有效期为2017年6月15日至2018年12月31日止，蔡晓东依照中国邮政集团公司制定的资费支付邮资。自2017年6月15日起至2018年9月间，邮政集团漳浦分公司均按约定的邮价计算邮资和结算。期间，蔡晓东均依约如期如数支付了邮资，双方各自依约履行相应义务。但2019年10月、11月间，邮政集团漳浦分公司在没有法定或约定依据的前提下擅自提高邮资，共向蔡晓东多收取邮资额10140元，邮政集团漳浦分公司的行为构成违约。为此，双方因资费的计算问题发生争议，原审法院未充分查清邮政集团漳浦分公司违法收取邮资的事实，据此作出的判决错误，请求支持蔡晓东的上诉请求。 邮政集团漳浦分公司辩称，蔡晓东主张邮政集团漳浦分公司擅自提高邮资，共向其多收取邮资10140元，不具有事实和法律依据。邮政集团漳浦分公司的客户经理吴瑞云于2018年10月25日将涨价的通知通过微信发给蔡晓东，蔡晓东在接到通知后并未提出异议，继续发送快递。对账时，邮政集团漳浦分公司都有通过微信或邮件方式将当月邮寄的具体情况发给蔡晓东核对，蔡晓东核对后在对账单上签字确认。蔡晓东上诉理由不能成立，应予驳回。 邮政集团漳浦分公司向一审法院起诉请求：1、判令蔡晓东偿付2018年10月份的邮资44635.7元并自2018年11月26日起至还清款项之日止按月利率2%计付滞纳金（暂计至2019年3月25日为3570.86元）；2、判令蔡晓东偿付2018年11月份的邮资10504.3元并自2018年12月26日至还清款项之日止按月利率2%计付滞纳金（暂计至2019年3月25日为630.26元）；3、本案的全部诉讼费用由蔡晓东承担。 一审法院认定事实：2017年6月15日，邮政集团漳浦分公司（甲方）与蔡晓东（乙方）签订《快递包裹客户用邮协议》一份，约定甲方为乙方提供快递包裹邮件的收寄服务，甲方执行中国邮政集团公司制定的资费标准，月寄递量为3000件，乙方如有代封装服务费用，应按照实际服务情况由甲乙双方协商结算。乙方采用月结方式缴纳邮资，在每月20日前结清上月邮费，乙方在每次交寄邮件时，由甲方计算出应收资费，乙方按上述约定及时结清邮费，若乙方超过五个工作日仍不结清邮费的，甲方有权按应缴邮费的1%元/日向乙方收取滞纳金，同时，甲方有权单方面解除此协议。本协议自双方加盖公章签字起生效，有效期自生效之日起至2018年12月31日止。合同还对邮件安全等条款进行了约定。合同签订后，邮政集团漳浦分公司依约开始为蔡晓东提供快递包裹邮件的收寄服务。2018年12月份，经双方对账，蔡晓东确认2018年10月份的邮寄服务费为44635.7元、2018年11月份的邮寄服务费为10504.3元，合计55140元，并于对账当天出具对账单二单交由邮政集团漳浦分公司收执。2018年12月30日，蔡晓东支付了邮寄服务费5000元，至今尚欠邮寄服务费50140元未能支付。 一审法院认为，邮寄服务合同是指明确邮寄企业与用户之间相互权利义务关系的协议。本案邮政集团漳浦分公司为蔡晓东提供快递包裹的收寄服务，双方之间所形成邮寄服务关系系当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认。蔡晓东未能按照对账单的数额及协议所约定的付款期限履行付款义务，已构成违约，应承担支付报酬等违约责任。现邮政集团漳浦分公司请求判令蔡晓东支付邮寄服务费55140元，因蔡晓东在对账后又支付了5000元，该部分还款应从中扣除，剩余50140元有事实根据和法律依据，予以支持。邮政集团漳浦分公司又主张从逾期付款之日起按月利率2%计付滞纳金，在约定范围内，系邮政集团漳浦分公司对自己权利的处分，不损害蔡晓东的合法权益，予以支持。邮政集团漳浦分公司请求判令蔡晓东支付邮寄服务费55140元，并支付自2018年11月26日起至2018年12月25日止以44635.7元为本金基数、自2018年12月26日起至清偿之日止以55140元为本金基数按月利率2%计算的滞纳金，基于上述分析意见，应调整为按尚欠邮寄服务费50140元，并支付自2018年11月26日起至2018年12月25日止以39635.7元为本金基数、自2018年12月26日起至清偿之日止以50140元为本金基数按月利率2%计算的滞纳金予以支持，超过部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、蔡晓东应于判决生效之日起十日内向邮政集团漳浦分公司支付邮寄服务费50140元，并支付自2018年11月26日起至2018年12月25日止以39635.7元为本金基数、自2018年12月26日起至清偿之日止以50140元为本金基数按月利率2%计算的滞纳金；二、驳回邮政集团漳浦分公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，减半收取计642元,由邮政集团漳浦分公司负担68元，蔡晓东负担574元。 案经本院审理，对一审查明的事实，邮政集团漳浦分公司无异议。蔡晓东对查明的“经双方对账，蔡晓东确认2018年10月份的邮寄服务费为44635.7元、2018年11月份的邮寄服务费为10504.3元，合计55140元”有异议，其认为虽有在对账单上签名，但没有详细查看内容，对对账单上的数额有异议。邮政集团漳浦分公司擅自提高邮资，共多收取了10140元，其中10月份多收取3180.9元、11月份多收取2113.4元及违约金。对一审查明的其他事实，蔡晓东没有异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。对有争议的事实，结合争议焦点进行分析认定。 二审中，邮政集团漳浦分公司提交其公司客户经理吴瑞云与蔡晓东的手机微信聊天截图一份，证明：邮政集团漳浦分公司已于2018年10月25日告知蔡晓东邮寄服务费提价的情况。 经质证，蔡晓东对邮政集团漳浦分公司提交的上述证据的真实性有异议。 本院认为，邮政集团漳浦分公司未能提交手机微信载体以供核对，对其提交的微信聊天记录截图的真实性不予确认。 本案的争议焦点是：一、蔡晓东应向邮政集团漳浦分公司支付的邮寄服务费数额是多少；二、蔡晓东应否向邮政集团漳浦分公司支付违约金，如应支付违约金，违约金如何计算？对此，本院分析认定如下： 一、关于蔡晓东应向邮政集团漳浦分公司支付的邮寄服务费数额是多少的问题 本院认为，蔡晓东应向邮政集团漳浦分公司支付邮寄服务费50140元。首先，邮政集团漳浦分公司提交的两张对账单记载2018年10月份的邮寄服务费为44635.7元、2018年11月份的邮寄服务费为10504.3元。两张对账单上均有蔡晓东的签名，蔡晓东对其签名的真实性并不持异议。两张对账单的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，故2018年10月、11月的邮寄服务费合计是55140元。其次，蔡晓东主张邮政集团漳浦分公司擅自提高邮寄服务费，其在两张对账单上签名时并未对结账金额进行仔细核对，邮政集团漳浦分公司多收取了邮费10140元。经审查，邮政集团漳浦分公司一审提交的两张对账单均以表格的形式体现，均详细记载了邮件收寄日期、费用以及合计邮寄服务费的总金额。两张对账单记载的金额明确具体，即便双方在履行邮寄服务合同过程中，邮政集团漳浦分公司提高了邮寄服务费的价格，蔡晓东在对账单上签名的行为，可以视为其认可对账单上记载的金额。蔡晓东主张其未看清楚对账单的金额就已签名，并不符合生活常理，其以此为由不予认可两张对账单上记载的合计费用55140元，显然不能成立。蔡晓东主张邮政集团漳浦分公司向其多收取10140元邮寄服务费，但其未能举证证明，本院不予采纳。最后，一审查明双方对账后，蔡晓东偿还邮政集团漳浦分公司邮寄服务费5000元，邮政集团漳浦分公司予以确认，蔡晓东亦对还款5000元不持异议，故蔡晓东尚欠邮政集团漳浦分公司的邮寄服务费数额是50140元（55140元-5000元）。 二、关于蔡晓东应否向邮政集团漳浦分公司支付违约金，如应支付违约金，违约金应如何计算的问题 本院认为，双方签订的《快递包裹客户用邮协议》约定，若蔡晓东未按约定及时结清邮费，超过五个工作日仍不结清邮费的，邮政集团漳浦分公司有权按应缴邮费的1%/日向蔡晓东收取滞纳金。截至今日，蔡晓东尚欠邮政集团漳浦分公司邮寄服务费50140元未支付，已构成违约，应向邮政集团漳浦分公司支付违约金。一审中，邮政集团漳浦分公司将双方在《快递包裹客户用邮协议》约定的按照应缴邮费每日1%的支付滞纳金标准，调整为按照月利率2%，并不违反法律、行政法规的强制性规定，一审判决予以支持并无不当，可以维持。 综上所述，本院认为，蔡晓东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人蔡晓东负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹跃光 审判员  戴 旭 审判员  郭兰君 二〇一九年十月二十八日 法官助理张阿娇 书记员曾晓宇