江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初4171号原告：昆山市玉山镇艾之源机电技术服务部，住所地江苏省昆山市玉山镇南后街**。经营者：孙学艳，女，1977年5月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：汪双春、李超，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被告：苏州铭联诚精密五金制品有限公司，，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村诉讼代表人：秦向阳，苏州铭联诚精密五金制品有限公司破产管理人的负责人。原告昆山市玉山镇艾之源机电技术服务部与被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法由审判员沈琳适用简易程序独任审判，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告昆山市玉山镇艾之源机电技术服务部的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山市玉山镇艾之源机电技术服务部诉称，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款141065.26元及逾期利息暂定为5000元(以141065.26元为基数，以人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，从2018年12月5日开始计算至实际付款之日止)；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉请中的利息计算方式为，以141065.26元为基数、从2019年2月22日起以人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至被告实际付款之日止。事实与理由：2018年，原告按照双方确认的报价单多次向被告供货，被告均已签收货物，现累计货款141065.26元，原告且已将相应发票全额开具给被告，但被告至今分文未付，原告已多次催促被告支付货款，但被告始终未能按约履行，原告的合法权益受到严重损害。故原告诉至法院，望法院支持原告诉求。被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司发表书面答辩意见称，2019年7月23日被告由相城区人民法院裁定受理破产申请，同日指定江苏梁丰律师事务所为破产管理人，据此管理人提出以下两点答辩意见：1、依据江苏省高院民二庭《破产案件审理指南》的规定，人民法院受理破产申请后，已经受理而尚未终结的以债务人为被告的债权给付之诉，应当变更为债权确认之诉。故原告的诉讼请求应变更为债权确认之诉。经查阅会计账簿，管理人确认被答辩人昆山市玉山镇艾之源机电技术服务部对答辩人享有的债权金额为69152.46元。原告提交的号码为01093712、01093713的金额共计73912.8元的两张发票没有入账，请求法院依法认定。2、依据《破产法》第四十六条规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。原告主张利息按照同期贷款利率的1.5倍，因无法律依据，故管理人不予认可。管理人认为利息应以法院认定的债权为基数，按照银行同期贷款基准利率标准，自立案之日计算至破产申请受理前一日即2019年7月22日。经审理查明：被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司成立于2012年5月2日，本院于2019年7月23日裁定被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司破产清算，并指定江苏梁丰律师事务所担任被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司破产清算管理人。据原告昆山市玉山镇艾之源机电技术服务部陈述，被告向原告购买五金零部件，原告先把报价单传真给被告，被告方公司员工黄昌虎在报价单上签字确认后再回传给原告，G3的单价约定为4.62元每片、和硕Nova238单价约定为1000元一批，并为此提供报价单复印件两份、抬头为苏州铭联诚精密五金制品有限公司的进料验收单三份、江苏增值税专用发票四份、发票签收单复印件一份。其中，2018年7月21日的进料验收单载明的品名为G3、交货数为11119，2018年9月21日的进料验收单载明的品名为G3、交货数为3839,2018年11月21日的进料验收单载明的品名为G3、交货数为8000和8000，该三份进料验收单上“仓库”处均由黄昌虎签字确认。另原告于2018年8月30日通过税务机关代开了购买方为被告、金额为50418元的江苏增值税专用发票一份，载明的货物名称为G3金属网，数量为11119片；原告于2018年10月26日通过税务机关代开了购买方为被告、金额为18734.46元的江苏增值税专用发票一份，载明的货物名称为G3金属网片（数量为3839片、金额为17734.46元）、色板金属网片（数量1批，金额为1000元）；原告于2018年12月4日通过税务机关代开了两份购买方均为被告、金额均为36956.4元的江苏增值税专用发票，载明的货物名称均为G3金属喇叭网，数量均为8000片。经本院向原告开具调查令向国家税务总局苏州相城经济技术开发区税务局查询得知发票号码为01033471、00010288的发票已认证。另诉讼中，本院至苏州市相城区社会保险基金管理中心调查得知，被告为黄昌虎缴纳了2015年5月至2019年7月期间的养老保险。庭审中，原告另陈述，双方未签订书面合同，原告举证的是被告公司的进料验收单，是被告公司给我方的。货物是送货上门，付款时间报价单上约定月结90天。双方没有书面约定逾期付款利息。因涉案四张发票上对应的货款被告均未支付，故原告诉至法院。以上事实，由原告提供的送货单、增值税专用发票等证据，本院依职权调取的抵扣证明、养老保险缴费明细记录及庭审笔录予以证实。在审理中，经法庭释明，双方当事人一致确认本案的案由应为破产债权确认纠纷。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司已于2019年7月23日由本院裁定受理破产，现破产管理人对原告提交的发票号码为01033471、00010288的发票以及该两份发票对应的债权金额予以认可，本院对此予以确认。而对于原告主张的被告公司员工黄昌虎代表被告公司于2018年11月21日签收G3共计16000片的事实，有原告提供的进料验收单、本院依职权调取的养老保险缴费明细记录以及当事人陈述相印证，且被告对此并未提供相反证据予以反驳，故本院对此予以确认。因原告并未举证由被告确认的2018年11月21日送货的G3单价，故本院依据被告认可的号码为01033471发票上载明的G3单价来计算2018年11月21日的送货金额。经核算，原告2018年11月21日向被告供应货物的价值为17734.46元/3839片*16000片=73912.83元。故相加后，原告昆山市玉山镇艾之源机电技术服务部对被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司享有普通破产债权的金额应为货款本金143065.29元（69152.46+73912.83），现原告自愿按照141065.26元主张，系其处分自身权利的行为，本院予以准许。对于原告昆山市玉山镇艾之源机电技术服务部要求被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司承担自2019年2月22日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际付款之日止的逾期付款利息的诉讼请求。本院经审查后认为，按照法律规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计息，结合被告对此计算方式提出异议，且双方并未对逾期付款利息进行书面约定的情况，本院认定被告对原告享有的破产债权利息为以本金141065.26元为基数自2019年2月22日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年7月22日止。被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条及相关法律法规的规定，判决如下：确认原告昆山市玉山镇艾之源机电技术服务部对被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司享有的普通破产债权金额为货款本金人民币141065.26元及相应的逾期付款利息（以本金141065.26元为基数自2019年2月22日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年7月22日止）。案件受理费减半收取为人民币1610.5元，由原告昆山市玉山镇艾之源机电技术服务部负担24.5元，由被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司负担1586元（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331033911）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，帐号：10×××76）。审判员 沈 琳二〇一九年十月二十三日书记员 吕玲钰