安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初4227号 原告：胡凌云，女，1978年02月02日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：程伯友，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。 被告：刘卓，男，1983年07月22日出生，汉族，持Ａ2类机动车驾驶证驾驶员，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：刘维琴，女，1984年12月09日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道25号，统一社会信用代码91340800675856683D（1-1）。 负责人：胡林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁学成，安徽长江人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小军，安徽长江人律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD（1-1）。 负责人：张志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马建廷，安徽万世师事务所律师。 原告胡凌云与被告刘卓、刘维琴、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称人寿财保安庆公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡凌云的委托诉讼代理人程伯友，被告人寿财保安庆公司的委托诉讼代理人鲁学成、太平洋财保合肥公司的委托诉讼代理人马建廷到庭参加诉讼，被告刘卓、刘维琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡凌云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损20000元（暂定，待评估后以变更的数额为准）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年08月18日14时00分，刘卓驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车，沿桐城市新渡镇学府西路由西向东行驶至，与沿西环路由南向北直行的胡凌云驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，该事故经桐城市公安局交通警察大队现场勘察并作出第340881420198003918号道路交通事故认定书，认定当事人刘卓负事故主要责任；胡凌云负事故次要责任。皖Ｈ×××××号小型轿车在人寿财保安庆公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，皖Ｈ×××××号小型轿车在太平洋财保合肥公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，交通事故发生在保险期限内。故诉至本院，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。 胡凌云为支持其诉讼请求在举证期限内提供证据材料有： 1、原告的身份证、机动车驾驶证、行驶证复印件各一份，机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单复印件各一份，证明原告身份及原告驾驶的车辆在太平洋财保合肥公司投保了交强险和商业险。 2、被告刘卓的机动车驾驶证、刘维琴机动车行驶证复印件各一份，机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单复印件各一份，证明刘维琴在人寿财保安庆公司投保了交强险和商业险。 3、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分：刘卓负事故主要责任，胡凌云负事故次要责任。 4、施救费发票、评估费发票各一张，中衡公估公司评估报告一份，证明原告支付施救费600元、评估费8000元，车辆损失评定为138263元。 刘卓未予答辩。 刘卓未提供证据材料。 刘维琴未予答辩。 刘维琴未提供证据材料。 人寿财保安庆公司辩称，本案涉及机动车交通事故责任及财产损失保险合同纠纷，按照法律规定，不应该合并审理，如果法院不采纳我方意见，那么我司按照责任比例承担赔偿责任。2019年10月11日，保险公司向法院申请了车损重新评估，申请的理由是原告的车辆已经修理完毕，评估机构是按照4S店原厂配件价格进行评估的，但是保险公司在定损复勘时发现，修理厂更换的配件不是4S店原厂的配件，与评估机构确定的费用差距很大，应当按照实际的更换配件价格确定价值，而不是按评估意见确定损失。如果原告不能提供维修费发票，那么保险公司有理由相信原告支付的修理费远远低于评估报告的金额。根据保险公司的定损单显示，原告的损失为45795元。施救费、诉讼费及评估费，保险公司不承担，由侵权人承担。 人寿财保安庆公司提供的证据材料有： 1、定损单一份，证明在原告车辆维修完毕后，保险公司对其定损，确定的损失为45795元。 2、更换配件照片一组，证明原告更换的零件并不是4S店的原厂配件。 太平洋财保合肥公司辩称，我司不承担责任，因为法院是按交通事故责任纠纷立案的，车子是我司的标的车，是保险合同纠纷。对评估结果不认可，评估损失过高，被告人寿财保安庆公司已向法庭申请了重新评估，不应当以评估的损失作为赔偿依据。原告应当提供维修清单及维修发票原件。我司不承担施救费、评估费及诉讼费。 太平洋财保合肥公司未提供证据材料。 人寿财保安庆公司对原告证据质证意见如下： 原告证据1、无异议。原告证据2，驾驶证、行驶证需核实原件。保单真实性无异议。原告证据3，无异议。原告证据4，评估费发票的真实性无异议，但不应由保险公司承担。评估报告的真实性、证明目的不予认可，即使法院认定报告是真实的，但是就如保险公司在重新评估申请书中所述原告更换的配件不是4S店的原件，所以法院不应以评估报告认定其车损。施救费发票待原告提供原件，如果原告不能提供原件，保险公司不认可。 太平洋财保合肥公司对原告证据质证意见如下： 原告证据1、2，待核实原件。原告证据3，没有异议。原告证据4，真实性没有异议，但不应由我方承担。评估报告真实性和证明目的不认可，评估价过高，应当提供维修清单及维修发票原件，不应当以评估报告的结论认定。施救费发票待核实原件。 胡凌云对被告人寿财保安庆公司证据质证意见如下： 证据1，原告不认可，因为该清单不具有法律效力。证据2，照片是不完整的，也不具有真实性，请求法庭对保险公司的两份证据不予采信。 太平洋财保合肥公司对被告人寿财保安庆公司证据质证意见如下： 没有异议。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年08月18日14时00分，刘卓驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车，沿桐城市新渡镇学府西路由西向东行驶至，与沿西环路由南向北直行的胡凌云驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2019年08月18日，桐城市公安局交通警察大队作出第340881420198003918号道路交通事故认定书，认定：当事人刘卓的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；”之规定，负主要责任；当事人胡凌云的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负次要责任。2019年9月19日，支付皖Ｈ×××××号小型轿车＊劳务＊道路交通施救费600元。被告刘卓是皖Ｈ×××××号小型轿车驾驶员，被告刘维琴是皖Ｈ×××××号小型轿车登记车主，该车已在人寿财保安庆公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，皖Ｈ×××××号小型轿车在太平洋财保合肥公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，交通事故发生在保险期限内。2019年9月5日，原告诉至本院要求被告赔偿各项损失20000元（暂定，待评估后，另行增加诉讼请求）。 案在审理中，原告胡凌云向本院提出书面申请要求法院指定评估机构对原告胡凌云的皖Ｈ×××××号小型轿车在交通事故中损失价值进行评估。2019年9月6日，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司对原告胡凌云的皖Ｈ×××××号小型轿车在交通事故中损失价值进行评估。2019年9月25日，中衡保险公估股份有限公司作出皖Ｈ×××××奥迪ＦＶ7145ＨＡＤＢＧ牌小型轿车“2019／8／18”交通事故车辆损失金额评估报告，评估结论为：评估标的奥迪牌小轿车（皖Ｈ×××××）损失金额为人民币138263.00元。支付评估费8000元。原告胡凌云随之变更诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失138263元，施救费600元，评估费8000元，合计146863元。 另，审理中，被告人寿财保安庆公司向本院提出书面申请，要求对被申请人的车损重新鉴定，原告胡凌云不同意重新评估。原告胡凌云庭后已提交施救费发票、皖Ｈ×××××＊劳务＊配件及维修发票、皖Ｈ×××××奥迪Ａ3汽车维修清单。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定本院予以支持。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本起交通事故经交警部门认定，当事人刘卓负事故主要责任，当事人胡凌云负事故次要责任，本院予以认定。皖Ｈ×××××号小型轿车在交通事故中损失价值经中衡保险公估股份有限公司定损为138263元，被告人寿财保安庆公司、太平洋财保合肥公司虽提出异议，但其提供的相反证据不足以予以反驳。因此，本院予以认定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。刘维琴系皖Ｈ×××××号小型轿车的车主，刘卓是皖Ｈ×××××号小型轿车的使用者。因此，刘卓承担70%的责任，胡凌云承担30%的责任。皖Ｈ×××××号小型轿车已在人寿财保安庆公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业保险（第三者责任险，不计免赔）。皖Ｈ×××××号小型轿车在太平洋财保合肥公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。因此，被告人寿财保安庆公司应当在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿原告的财产损失2000元，超出交通事故责任强制保险责任限额部分，由被告人寿财保安庆公司在商业保险第三者责任险赔偿限额内赔偿70%，被告太平洋财保合肥公司赔偿30%。 关于被告保险公司是否承担评估费、诉讼费。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案评估费系原告胡凌云为确定其损失程度所支付的必要、合理的费用。因此，对被告保险公司提出根据保险合同约定保险公司不承担评估费之抗辩意见，本院不予采纳。关于保险公司是否承担诉讼费，保险公司提出根据保险合同约定保险公司不承担诉讼费之抗辩意见，本院予以采纳。 关于被告人寿财保安庆公司申请重新鉴定理由是否成立。当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。被告人寿财保安庆公司要求重新鉴定的理由不符合法律规定，原告胡凌云亦不同意重新鉴定。因此，对被告人寿财保安庆公司重新鉴定的申请，本院不予准许。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告胡凌云因此事故遭受的损失：车辆损失138263元，施救费600元，评估费8000元，合计146863元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿2000元，在商业保险第三者责任保险限额内赔偿144263元中的70%即100984.10元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿144263元中的30%即43278.90元（此款直接拨付桐城市人民法院，开户行：中国农业银行安庆分行桐城市支行，账号：12×××12），限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告胡凌云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3238元，减半收取1619元，由被告刘卓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  雷经天 二〇一九年十月十七日 书记员  笪祖曼 附：相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。