湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8187号原告：武红兰,女，汉族，1968年11月6日出生，住长沙市天心区。原告：赵宽军，男，汉族，1967年12月1日出生，住长沙市天心区。原告共同委托诉讼代理人：王鹏飞,湖南理曜律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：杨大宏,湖南理曜律师事务所律师。被告：湖南通源机电科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓天路**科研楼**。法定代表人：刘晓东。被告：湖南领业智能装备科技有限公司，，住所地湖南祁阳经济开发区灯塔路**法定代表人：刘若阳。原告武红兰、赵宽军与被告湖南通源机电科技有限公司（以下简称通源公司）、湖南领业智能装备科技有限公司（以下简称领业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武红兰、赵宽军共同委托诉讼代理人杨大宏，被告通源公司法定代表人刘晓东、被告领业公司法定代表人刘若阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武红兰、赵宽军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告通源公司立即向原告支付货款120000元；2、请求依法判令被告通源公司以120000元为基数，按照银行同期贷款基准利率的1.5倍标准向原告支付自2018年8月23日至实际清偿货款（120000元）之日止的逾期付款损失（其中自2018年8月23日至2019年8月5日起诉时暂计算为8550元）；3、请求被告领业公司对被告通源公司所欠原告上述货款及利息承担连带清偿责任；4、请求判令由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：长沙市飞尔达不锈钢有限公司（以下简称飞尔达公司）系湖南钢材大市场主营钢材销售业务的钢材供应商，股东为原告武胜兰、赵宽军，两原告系夫妻关系。2018年8月份，飞尔达公司依法在工商部门办理简易注销手续。自2012年起，飞尔达公司每年向被告通源公司供应钢材，双方存在长期钢材供销关系。截止2018年8月，被告通源公司尚欠飞尔达公司钢材货款合计120000元，且被告通源公司出具《通源对长沙市飞尔达不锈钢有限公司付款计划》予以再次确认。但此后被告通源公司以各种理由逃避、拒绝付款，至今尚欠货款120000元，给飞尔达公司造成了重大损失。飞尔达公司与被告通源公司双方存在买卖法律关系。根据合同法第八条规定，飞尔达公司作为供货方对被告通源公司享有合法债权，被告通源公司作为债务人负有给付货款义务。但被告通源公司至今未履行付款义务，已构成严重违约。根据合同法第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，被告通源公司应当立即向飞尔达公司支付货款及逾期付款损失。因飞尔达公司已办理注销登记，法人人格已消灭，但公司债权不因主体消灭而灭失，公司原股东即两原告仍然可以以自己的名义提起诉讼主张权利，公司债权由两原告承继。因被告通源公司系一人有限责任公司，唯一股东是被告领业公司。根据公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当由公司债务承担连带责任的规定，被告领业公司应当对被告通源公司所负债务承担连带清偿责任。被告通源公司辩称，承认欠付飞尔达公司货款120000元，但是对于逾期付款损失当时未进行明确的约定，不予认可。被告领业公司辩称，两原告请求支付的货款120000元我公司不承认，我们公司并未盖章，并且是在我们收购通源公司之前发生的债务，与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：飞尔达公司成立于2004年2月27日，股东为武红兰，赵宽军。2012年开始，飞尔达公司与被告通源公司之间存在钢材供销关系，截止至2018年8月22日，被告通源公司共欠付飞尔达公司钢材货款120000元。2018年8月22日，被告通源公司出具对飞尔达公司付款计划对上述欠款进行核对确认。2018年8月13日，飞尔达公司经工商部门核准简易注销登记。另查明，2017年12月21日，被告领业公司和被告通源公司签订《转让协议》，协议约定，由于被告通源公司继续经营困难，经被告通源公司全体股东同意，将被告通源公司全部股权无偿转让给被告领业公司。根据国家企业信用信息公示系统显示，被告领业公司系被告通源公司的唯一股东。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同受法律保护。2012年开始，飞尔达公司与被告通源公司之间存在钢材购销关系，虽然双方未签订正式的买卖合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方选择送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告向本院提交了飞尔达公司与被告通源公司之间的送货单，且被告通源公司当庭对上述的钢材购销关系表示认可，故本院认定飞尔达公司与被告通源公司之间买卖合同关系成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。飞尔达公司已于2018年8月13日核准简易注销登记，飞尔达公司法人人格消灭，其股东赵宽军、武红兰为本案适格原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告通源公司拖欠货款至今未支付，构成违约，应当承担违约责任，两原告要求被告通源公司立即支付货款120000元的诉请，本院予以支持。对于两原告主张的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。综合本案情况，本院认定逾期付款损失以120000元基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算。因被告通源公司在2018年8月22日向飞尔达公司出具还款计划书承诺开始分期还款，但至今尚未偿还，两原告请求从2019年8月23日起计算逾期付款损失，本院予以支持。被告领业公司作为被告通源公司的唯一股东，未提供证据证明被告领业公司财产独立于被告通源公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，被告领业公司应对被告通源公司的债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:一、被告湖南通源机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵宽军、武红兰支付货款120000元及逾期付款损失（逾期付款损失以120000元为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.5倍从2018年8月23日起计算至实际清偿之日止）；二、被告湖南领业智能装备科技有限公司对被告湖南通源机电科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1436元，由被告湖南领业智能装备科技有限公司、湖南通源机电科技有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭丁云二〇一九年十月三十日法官助理余航书记员唐丹