建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初2189号 原告：王永华，男，1940年3月29日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 委托诉讼代理人：梁凤山，系辽宁明澈律师事务所律师。 被告：国网辽宁省电力有限公司建昌县供电分公司，住所地建昌县建昌镇光明街。 法定代表人杨志为，系该公司经理。 委托诉讼代理人：白雪，女，1983年4月9日出生，汉族，辽宁省建昌县人，公司职工，住建昌县。 委托诉讼代理人：李伟，系辽宁明澈律师事务所律师。 原告王永华诉被告国网辽宁省电力有限公司建昌县供电分公司劳动争议纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永华、原告委托诉讼代理人梁凤山、被告国网辽宁省电力有限公司建昌县供电分公司委托诉讼代理人白雪和李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告按建昌县供电分公司职工退休工资标准，自2005年12月9日开始为原告发放退休工资，至原告在建昌县社会保障局领取退休工资时止；2、请求判令被告赔偿原告不能享受正常养老保险待遇损失每月3000元，至原告病故；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从1970年开始至2005年12月9日止在被告处从事电工工作，双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险费，2005年12月9日，被告解除了与原告的劳动关系，但没有给原告任何补偿，现因被告已经给原辞退工人补缴了保险费，但原告没有通知申请人，也没有给原告补缴社会保险费，导致原告无法享受社会保险待遇，原告已经依法申请仲裁，被不予受理。综上所述，原告与被告虽然没有签订书面的劳动合同，但实际上双方已经形成了事实的劳动关系，原告的养老保险待遇损失客观存在，现依据《劳动法》、《劳动合同法》的规定诉至法院。 被告国网辽宁省电力有限公司建昌县供电分公司辩称，原告的诉讼请求依法不能成立。首先，从事实上，原告当时到乡镇电管站工作，职务为电工，是为村配备的农村电工，属于劳务关系，按当时的体制乡镇电管站属于各乡镇政府的八大站之一，属于各乡镇政府的内设职能部门之一，与原建昌县农电局不存在隶属和管理关系，也不存在劳动合同关系。建昌县农电局只负责电力专业规范与标准执行，技术安全落实等，不负责各乡镇电管站的用工等事宜。原告等劳务费由各乡镇电管站从低压电网维护管理费中列支。1999年乡镇电管站依据上级文件变更为供电所，归建昌县农电局管理，原电管站人员及村电工另行定编、定岗、定责，经考试合格后另行签订聘用合同，实行合同制管理，对于原告的主张原告应负举证责任。其次，由于2005年1月，原告没有被聘用，双方的合同关系解除终止履行，原告已领取解除合同关系的经济补偿金3342元。据此，说明双方对解除合同一事得到解决，双方无其他纠纷。第三，因双方的权利和义务于2005年已解决，至今已14年之久，原告之诉已超法定的时效，原告已丧失胜诉权。原告称没有缴纳保险费，也与事实不符，因为由于全省的其他农村电工曾有上访的情形，根据省政府的文件，给符合条件的农村电工补交了相应的保险费用，故原告在诉状中做的陈述和事实不符。另外从2005年补发补偿金发放表可以体现，原建昌县农电局和原告不存在劳动合同关系，而是聘用电工的关系。综上，请法院明察，依法判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的仲裁申请书、仲裁不予受理通知书、建昌县农电局1992年为原告所发的电工证、黑山科供电所发的工作牌、安全上岗证、本院（2018）辽1422民初669号民事判决书、葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14民终1830号民事判决书和被告提供的建昌县农电局解聘电工经济补偿金发放表、辽宁省处理信访突出问题及群体性事件联席会议纪要第32期的真实性本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告系农电工，1970年起一直在黑山科电管站做农电工，隶属于建昌县农电局，原告自认2005年12月9日被解聘，原告在岗期间单位没有给原告缴纳社会保险费，建昌县农电局后来并入国网辽宁省电力有限公司建昌县供电分公司，原、被告之间形成事实上的劳动关系。一些原农电工自2010年开始陆续由被告给补交了养老保险费用，双方发生争议。原告于2019年7月18日向建昌县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，建昌县劳动争议仲裁委员会于当日给原告下发了不予受理的通知书，理由是申请人主体不适格。2019年7月18日原告诉至本院，庭审中，原告放弃部分诉讼请求，仅请求判令被告按葫芦岛市2005年退休职工最低工资标准每月350元计算发放养老保险待遇损失，给付时间从2005年12月9日开始给付至原告病故。 庭审中，被告称已经按照辽宁省处理信访突出问题及群体性事件联席会议纪要第32期的会议纪要为原告缴纳了企业应该缴纳的部分，但其要求的15天举证期满至今未能提供证据加以证明，且个人部分未予缴纳，原因不明。 另查明，2005年被告解聘了原告，被告按照每月360元的标准给付了原告1年的经济补偿金4320元。原告现已超过法定年龄，不符合参加城镇职工养老保险的条件，也没有相关政策支持补办城镇职工养老保险。2005年葫芦岛市达到法定退休年龄且缴费满15年的企业退休职工最低工资标准为每月350元。 本院认为，原、被告具有事实上的劳动关系，原告从1970年起在黑山科电管站做农电工一直工作至2005年12月9日，在此期间，用人单位应按照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，依法参加社会保险，缴纳社会保险费，以保障原告在退休后享受社会保险待遇，而用人单位未为原告办理社会保险手续、没有依法缴纳社会保险费，以致原告在达到退休年龄时无法享受养老保险待遇，故原告本次诉讼要求被告赔偿养老保险待遇损失符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》规定，参加基本养老保险的个人，应缴费达到15年。参照《辽宁省处理信访突出问题及群体性事件联席会议纪要第32期》会议认定第一项1999年5月4日以后在我省电力公司工作的农民工（农电工）电力公司应当为其补办养老保险（包括辞退或解除劳动关系人员）。据此，被告从劳动法施行之日即1995年1月1日至原告被解聘之日应当为原告办理社会保险手续、按照规定缴纳养老保险费。现原告无法享受养老保险待遇有历史原因、用人单位原因、原告自身原因等因素，因此用人单位和原告均具有一定的过错，参照原告提交的相关证据，本院酌定被告承担三分之一的过错赔偿责任。结合被告2005年已经领取了一年的经济赔偿金的事实，关于赔偿标准，本院酌定参照原告被解聘时葫芦岛市2005年退休职工最低工资标准每月350元，被告自原告被解聘之日的次月开始（2006年1月1日）按月赔偿原告养老保险待遇损失117元（350元×1/3）。故依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十条、第七十二条、第七十三条、第七十九条，《中华人民共和国社会保险法》第十六条、第八十六条，《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告国网辽宁省电力有限公司建昌县供电分公司从2006年1月1日起按每月117元标准按月赔偿原告王永华养老保险待遇损失（该损失由被告于本判决生效后的当月最后一日一次性赔偿原告王永华2006年1月1日至该日的养老保险待遇损失，之后由被告于每月15日给付原告当月养老保险待遇损失至原告病故）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  胡建国 二〇一九年十月十一日 书记员  张 淼