河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初2435号原告：漯河市中州假日酒店有限公司，住所地漯河市源汇区长江路中段，统一社会信用代码：91411102783441936W。法定代表人：谷广州，总经理。委托代理人：杨哲，该酒店员工。委托代理人：李亚旗，该酒店员工。被告：日立电梯(中国)有限公司，住所地广州市天河区天河北路**中信广场办公大楼**，统一社会信用代码91440101618437239Q。法定代表人：関秀明(SEKIHIDEAKI)，董事长。委托代理人：马娇，陕西稼轩律师事务所律师。原告漯河市中州假日酒店有限公司（以下简称中州假日酒店）诉被告日立电梯(中国)有限公司（以下简称日立电梯）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告中州假日酒店的委托代理人杨哲、李亚旗，被告日立电梯的委托代理人马娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中州假日酒店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告违约金27920元及经济损失68350元，合计96270元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月18日，原告与被告签订《电梯设备买卖合同》(合同编号：AH1708559)，约定原告以279200的价格从被告处购买电梯两部，被告应于收到预付款后60日内向原告交付电梯，同时对逾期交付的违约责任作出明确约定。原告依约向被告支付预付款后，被告逾期向原告交付合同约定的电梯，给原告造成严重的经济损失。后原告与被告多次沟通协商赔偿事宜，被告均拒绝赔偿。基于以上事实，原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故根据我国《合同法》第107条、第113条、《民事诉讼法》第119条之规定，特具状起诉。被告日立电梯辩称，原告所主张的迟延交货是不存在的，被告严格按照合同约定履行了义务，根据买卖合同第4条交货期限之约定，原告迟延付款时，被告的交货期相应顺延，因此，在原告未能按照合同约定及时支付款的情况下，被告根据原告的付款时间及合同约定履行交货义务是不存在违约行为的。庭审中原被告对2017年12月18日，原被告签订电梯设备买卖合同，原告向被告购买两台电梯，总价款为279200元，合同对付款方式、交付期限、违约责任等进行了约定；2018年4月20日交付第一台6层电梯的事实均无异议。原被告争议的焦点是何方违约，原告是否存在延迟付款，被告是否存在延迟交货。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证：原告提交1、电梯设备买卖合同，证明原被告双方就购买日立电梯达成合意，合同中“三、付款方式及付款条件”对原告支付货款的时间作出明确约定，即原告在合同签订之日起3天内支付合同总价款的5%作为定金，在发货前支付合同总价款的25%作为预付款，同时在交货期25日前支付合同总价的65%作为提货款，合同中“四、交货期限”对于涉案标的电梯的交付做出明确约定，即被告应于收到预付款后60日内向原告支付违约金，合同明确约定了被告预期完工的违约责任数额计算，每日按逾期部分合同款额的万分之五计算；被告对证据的真实性及证明目的认可，但认为合同约定的违约责任为：被告逾期交货应按照逾期部分价款每日万分之一计算，而并非原告所述的逾期部分合同款额的万分之五计算；2、电梯安装工程合同，系2017年12月14日原告与案外人日立电梯（河南）有限公司签订，证明原告与案外人就安装两部日立电梯达成合意，合同中：“4、安装工期”明确约定案外人安装电梯的完工期限，即确定开工日期起45日内完工，被告安装完工后，应书面通知原告，并由双方完成设备等移交办理；被告对证据真实性认可，但对证明目的不认可，认为电梯安装工程合同与本案无关；3、银行出具的汇款凭证，证明《购买电梯设备合同》项下的电梯购买款，原告已按照合同约定全部向被告履行，原告依据合同约定于2018年3月26日即“交货前25日”向第三人支付合同总价款的65%作为提货款，2018年4月21日，被告逾期向原告交付约定的一部电梯，案外人于同日开始安装；4、移交确认书，系案外人日立电梯（河南）有限公司于2018年9月26日向原告出具，证明根据《电梯安装工程合同》中“4、安装工期”约定，被告出具移交确认书视为安装完工，本案中案外人安装完工的时间为2018年9月26日；被告辩称对证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为该组证据不能证明原告迟延交货，电梯的安装和本案无关；5、搬运人员提供的证明，证明因被告逾期交付电梯，导致原告未能如期进行装修，并产生28350元的人工搬运损失费，被告应当依法赔偿原告该经济损失；被告对证据不认可，认为无法核实其真实性；6、纳税明细、经营流水汇总，证明原告开始营业后的月均经营收入为45万元，因被告逾期交付电梯两个月，应当依法赔偿原告无法正常开业的财产损失4万元；被告不认可，认为被告不存在违约行为；7、证明产品出厂质量合格证书和检测报告，证明2部电梯的出厂时间分别为4月21日、5月22日，该份证据能够证明被告存在逾期交付电梯的情况。关于2018年4月20日收到的第一部电梯是4月21日出厂的电梯，第二部电梯交付时间应晚于2018年5月22日。被告认为原告的证据已经承认于2018年3月26日向被告支付合同总价的65%的提货款，同时原告承认2018年4月20日被告向原告交付2台电梯，根据合同第3.2.2条之约定买方在交货期25日前支付合同总价的65%作为提货款，因此可以从本组证据中看出被告是严格按照买卖合同的约定履行交货义务，而不存在原告所主张的被告迟延交货的情况，被告即使存在另外一台电梯晚交货的情形也是因为配合原告，合同约定原告应当提供适合的土建工程，被告按照原告的要求顺延交货合乎情理。本院经审核后认定如下事实：原被告签订电梯设备买卖合同，合同约定：7层电梯一台、159300元，6层电梯一台、119900元，合同总价279200元；买方（原告）在合同签订之日起3天内支付合同总价的5%作为定金，在发货60天前支付合同总价的25%作为预付款，买方在交货期25天前支付合同总价的65%作为提货款，合同总价在政府部门验收合格后并将电梯资料、准用证及银行保函交与买方，买方在5个工作日汇入卖方指定账户，分批次履行合同时，按以上比例分批次付款，买方付清合同款项时，本合同项下标的物的所有权转移至买方；土建及安装要求约定本合同标的物的安装、调试和维修等工作应当由卖方或卖方指定的安装单位负责，双方另行签订安装合同；违约责任约定卖方不履行合同应当双倍返还定金，买方不履行合同无权要求返还定金；卖方逾期交货或者买方逾期付款，应向对方支付违约金，迟延履行违约金以逾期部分价款总额每日万分之一计算，违约金最高不超过合同总价的10%，违约方支付违约金后，对方仍有权要求继续履行合同等；合同于2017年12月18日成立生效。2017年12月19日，原告向被告账户转电梯定金43935元。2018年3月5日，原告向被告账户转电梯款77935元。2018年3月26日，原告向被告账户转电梯款143370元。六层电梯出厂日期为2018年4月21日，原告称被告于2018年4月20日交付；七层电梯出厂日期为2018年5月22日，被告未举证交付时间，原告称被告于2018年6月20日交付。装饰施工队的蒋水林向原告项目部提交签证单，称搬运材料从原来的人数增加三人进行63天的搬运人工损失费，考虑到长期合作关系，拖延进度费用暂不计，损失搬运材料费用要进行补给，合计3人×63天×150元/天=28350元。本院认为，原被告签订合同后，原告依约于合同签订之日起的3日内即2017年12月19日交付定金43935元，原告庭审中陈述系合同总价及6层电梯价格的25%，该数额与合同约定的价格相符，且从事后被告交付7层电梯的时间可以印证，足以证明原被告对付款条件进行了变更，被告辩称原告未及时付款，被告不存在违约行为的理由不能成立，本院不予采信。被告在收到原告的第一笔预付款43935元后，根据合同约定，应在2018年2月17日发货，其在2018年4月20日发货，延迟63天，应承担违约金755.37元（11.99×1元/天×63天）；原告2018年3月26日付款，被告应于2018年5月25日前发货，被告应举证其发货时间，未举证则以原告认可的2018年6月20日为准，被告延迟26天，应承担违约金414.18元（15.93×1元/天×26天），共计1169.55元。因被告迟延交货导致原告人工费用增加，系合理支出，被告应予赔偿。原告诉请的营业损失40000元，因酒店开业的早晚与原告的经营收入无必然的因果关系，对原告该项损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、本判决生效之日起十日内，被告日立电梯(中国)有限公司支付原告漯河市中州假日酒店有限公司各项损失共计29519.55元；二、驳回原告漯河市中州假日酒店有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1105元，原告漯河市中州假日酒店有限公司负担735元（已交纳），被告日立电梯(中国)有限公司负担370元（限本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  曹玉娥二〇一九年十月十一日书记员  焦 聪