山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2145号原告：刘德宝，男，1964年7月12日出生，汉族，朔州市应县人。身份证号：×××。委托诉讼代理人：王润丽，上海天尚（朔州）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，地址：广东省佛山市禅城区汾江南路**财富大厦****。负责人：郝瑞林，职务：经理。委托诉讼代理人：王博，山西天发律师事务所律师。原告刘德宝与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德宝之委托诉讼代理人王润丽、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司之委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德宝向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失合计318230元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月28日4时许，王虎山驾驶原告所有的牌号为×××/×××半挂牵引货车，沿省道303线（洗朔线）由西向东行驶至省道303线（洗朔线）128公里处路段，因操作不当车辆侧翻于道路南侧边沟，造成车辆受损的交通事故。经应县公安局交通警察管理大队认定，王虎山负事故全部责任。原告支出吊车费8000元，拖车费3000元。经鉴定，×××号车辆损失为315319元，支出鉴定费3200元。原告为×××号车辆在被告处投保有车辆损失险和不计免赔险，保险期间自2018年3月16日0时至2019年3月15日24时，本次事故发生在保险期间。故原告现提起诉讼，望人民法院判如所请。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司辩称，一、涉案车辆×××号小型普通客车，于答辩人处投保含不计免赔条款的保险限额为100万元的商业第三者责任保险，保险限额为289000元的机动车车损险。（保险单号×××），两险保险期限均为：2018-03-1600:00:00起2019-03-1523：59：59止。未在我公司投保交强险。二、对于原告的部分损失项目，答辩人持有异议，具体答辩意见如下：（一）维修费：诉请315319元。根据机动车交通事故责任强制保险条款第二十条第二款：“因保险事故损坏的受害人财产需要修理的，被保险人应当在修理前会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。”根据机动车综合商业保险条款（2014版-现行版）第三十四条：“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。原告单方委托车损鉴定，未通知我司到场监督，也未告知我司鉴定机构、鉴定时间等情况，评估流程合法性不予认可，得出的结论不予认可，申请重新鉴定。本事故中主车、挂车连为一体行驶，应核实确认挂车是否有购买车辆保险。（二）评估费：诉请3200元，非保险责任，属于原告举证需要，且评估意见答辩人不予认可，非事故造成的直接损失，且未提供发票，不予认可。（三）施救费：诉请11000元，请求法院予以核实。三、答辩人并非本案交通事故的侵权方，答辩人不存在任何过错，答辩人不应承担本案的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告向本院提交公估鉴定报告书以及鉴定费票票据一份，被告对该公估报告书不认可，并申请重新鉴定，该公估报告认为发动机已坏需要更换，并对发动机的更换价格作出了鉴定，但被告认为发动机不需要更换。2、原告向本院提交施救费、拖车费票据各一支，欲以证明施救以及拖车花费，被告对此不认可，认为施救费、拖车费太高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月28日04时00分，王虎山驾驶车牌号为×××的汽车列车，沿省道303线（洗朔线）由西向东行驶至省道303线（洗朔线）128公路处路段，因操作不当车辆侧翻于道路南侧边沟，造成王虎山、乘员刘德宝受伤、车辆及所载货物受损的交通事故。经应县公安局交通管理大队对事故责任进行认定：王虎山负事故的全部责任，乘员刘德宝无责任。×××车辆登记所有人为应县远达商贸有限公司，应县远达商贸有限公司出具证明一份，证明刘德宝（身份证号×××）所有的××××××车辆挂靠其公司从事道路运输经营。×××车辆在中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保机动车损失保险，保险期间从2018年3月16日到2019年3月15日，保险责任限额289000元。×××车在中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保机动车损失保险，保险期间从2018年3月16日到2019年3月15日，保险责任限额66600元。2018年9月7日，经南京金典保险公估有限公司对×××、×××车进行评估，确定×××车辆损失金额为315319元，×××车损失金额为15030元，合计损失金额为330349元。花费鉴定费3200元。该次事故花费施救费8000元，拖车费3000元。本院认为，本案系财产损失保险合同纠纷。×××、晋FA8**车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司处投保机动车损失保险，应县远达商贸有限公司与被告签订的商业保险合同，其内容与形式不违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照保险合同约定履行各自的义务。原告刘德宝已对×××、晋FA8**车辆履行交付保费的义务，被告亦应在投保车辆发生保险事故的情况下履行法律规定及合同约定的义务。原告的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保综合商业保险，包含机动车损失险，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。应县公安局交通管理大队道路交通事故认定书对涉案交通事故的责任认定符合本案事实及相关法律规定，原、被告双方对此无异议，本院予以采信。原告刘德宝对×××、晋FA8**车辆享有保险利益，被告保险公司应当按照合同约定承担相应的保险责任，在机动车损失险责任限额范围内赔偿原告各项损失。×××、晋FA8**车辆在此次事故中受损，经南京经典保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定，×××损失金额315319元，×××损失金额15030元，原被告对以上鉴定数额的争议主要在于发动机总成165000元，被告保险公司向本院提出司法鉴定申请，要求对×××车辆进行重新鉴定，申请重新鉴定的理由为：1、原告委托的评估违反程序合法性，不予认可。车辆委托评估应当按照以下规范流程进行：通知、作业、询问、拍照、检查、拆检；2、价格评估公司认定的涉案车辆更换配件、修复金额，认定金额明显虚高；3、原告单方委托的评估机构鉴定结论脱离实际情况，价格虚高，不能作为定案依据，且涉案车辆发动机并未受损，但评估机构评定为165000元更换。本院依法通知南京经典保险公估有限公司出庭作证，接受法庭以及原被告质询，南京经典保险公估有限公司委派作出本案鉴定结论的估损师之一刘红俊出庭接受原被告质证，经被告保险公司代理人询问质证，×××车辆损失的鉴定经过了车辆损失鉴定的规范流程进行：通知、作业、询问、拍照、检查、拆检；且评估价格是根据市场询价与网上报价相结合的综合报价；更换发动机也系经过专业判断后作出的意见。鉴于该车辆已经更换发动机后修复完毕，被告保险公司对更换发动机不认可，双方对再次鉴定是否赔偿更换的发动机的鉴定范围无法达成一致，重新鉴定无法实现。被告保险公司认为该公估鉴定报告系原告单方委托，但经被告保险公司代理人对鉴定人员询问质证后，鉴定经过规范流程进行，被告保险公司没有积极与原告协商确定鉴定机构存在一定的过错，且重新鉴定已无法实现，故本院对南京经典保险公估有限公司作出的公估报告予以认可。×××车辆机动车损失保险的保险责任限额289000元，经南京金典保险公估有限公司对×××进行评估，确定损失金额为315319元，保险公司应当在保险责任限额内全额赔付289000元。×××车保机动车损失保险的保险责任限额66600元，经南京金典保险公估有限公司对×××车进行评估，确定损失金额为15030元，应当在保险责任限额范围内赔偿15030元。施救费和拖车费也属财产损失保险的赔偿范围，是原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司代理人口头辩称施救费和拖车费太高，但没有提供任何证据支持，原告提交施救费和拖车费票据各一支，本院对原告提供的施救费和拖车费票据予以认可，对施救费8000元、拖车费3000元予以支持。鉴定费3200元，是为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，也应当由保险公司负担。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应当赔偿原告刘德宝的数额共计为289000元+15030元+8000元+3000元+3200元=318230元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决书生效后十五日内赔偿原告刘德宝车辆损失费318230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6074元（原告已预缴3037元），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；账号：×××；开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行；行号：103XXXXXXXX9）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 李迎梅人民陪审员 田万玲人民陪审员 张冬梅 二〇一九年十月二十五日法官 助理 赵青梅书 记 员 刘亚萍