山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终6468号上诉人（原审原告）:湖北大缔建设集团有限公司扬州分公司，住所地扬州市。负责人：陈宏，总经理。委托诉讼代理人：谈静，女，湖北大缔建设集团有限公司员工。被上诉人（原审被告）：国建新能源科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张松孝。被上诉人（原审被告）：莱芜中核国缆新能源有限公司，住所济南市。法定代表人：侯旭民。上诉人湖北大缔建设集团有限公司扬州分公司（大缔公司扬州分公司）因与被上诉人国建新能源科技有限公司（以下简称国建公司）、莱芜中核国缆新能源有限公司（以下简称中核国缆公司）合同纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2018）鲁1202民初5777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。大缔公司扬州分公司上诉请求：1.撤销济南市莱芜区人民法院作出的（2018）鲁1202民初5777号民事判决书，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用及其他费用由国建公司、中核国缆公司承担。事实与理由：一审法院认为大缔公司扬州分公司无证据证实中核国缆公司尚欠国建公司工程款，因此不支持大缔公司扬州分公司要求中核国缆公司承担责任的诉讼请求，此为认定事实不清，适用法律错误。首先，发包人中核国缆公司是否欠总包国建公司工程款，此举证责任应当在发包人中核国缆公司，大缔公司扬州分公司做为施工人不负举证责任；其次，中核国缆公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，法院应当做对其不利的判决。故法院未查清发包人与承包人之间工程款给付问题，反而将举证责任分配给大缔公司扬州分公司，实属不当。请求法院支持大缔公司扬州分公司的上诉请求。国建公司未作答辩亦未提交书面答辩意见。中核国缆公司未作答辩亦未提交书面答辩意见。大缔公司扬州分公司向一审法院起诉请求：1.判令国建公司支付大缔公司扬州分公司工程款人民币2445695.5元及利息（以2445695.5元为基数，按银行同期贷款利率自2017年10月13日计算至实际给付之日）；2.判令中核国缆公司在未付工程款范围内承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月，湖北大地机电设备安装工程有限公司扬州分公司（乙方）与国建公司（甲方）签订莱芜杨家峪200MWp光伏发电项目（二期20MWp）光伏电站项目场区施工分包合同一份，合同约定甲方委托乙方施工光伏电站项目地锚桩、支架、组件、汇线、电气工程的安装工程，合同总价为暂定总价8400000元，最终以双方结算价格为准，工程款支付方式为银行汇款或银行承兑，工程建设完成具备并网条件，经业主、甲方、监理确认审核通过后，根据甲方财务支付至相应计量工程款的80%，工程完成，且经工程整套启动试运行并网发电验收合格后，竣工结算三个月内工程款支付至结算总价的95%，剩余5%的质保金在质保期满（质保期为一年）且无质量争议后一次性付清（无息）。每次支付工程款时，乙方必须向甲方提供与当月审定金额相对应（或大于支付金额）的发票（设备为17%的增值税发票，施工为11%的增值税专用发票），支付结算后的款项时，必须提供本工程发生金额的全额发票。该合同还约定了合同工期、质量、甲方工作与职责、乙方工作与职责等内容。合同落款甲方处加盖了国建公司合同专用章，乙方处加盖了湖北大地机电设备安装工程有限公司扬州分公司的合同专用章。另查明，湖北大地机电设备安装工程有限公司扬州分公司于2017年8月30日变更名称为湖北大缔建设集团有限公司扬州分公司。合同签订后，原告于2016年11月开始施工，2017年9月施工完毕。2017年8月30日，双方对工程质量进行了验收，验收结果为合格，国建公司的项目经理许光杰于2017年10月23日在工程质量竣工验收报告上签字确认。2018年4月26日，国建公司出具了莱芜杨家峪200WMp光伏发电项目二期（20WMp）光伏电站项目场区施工工程竣工结算定案表，涉案工程的工程总造价最终审定值为8313181元。原告及国建公司在该定案表上盖章确认。国建公司现已支付原告工程款5867485.5元。原告已为国建公司开具了8400000元的增值税发票。原告在庭审中陈述，中核国缆公司系涉案工程的发包方，国建公司系涉案工程的总承包方，双方之间的工程款是否结算完毕原告不知情。一审法院认为，大缔公司扬州分公司与国建公司签订的分包合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，一审法院对该合同的真实性及有效性予以认可，大缔公司扬州分公司与被告均应按照合同约定行使权利、履行义务。大缔公司扬州分公司按照合同约定完成了涉案工程的施工，因此大缔公司扬州分公司有权要求被告国建公司支付拖欠的工程款。涉案工程款经国建公司与大缔公司扬州分公司决算最终确定为8313181元，扣除国建公司已支付的5867485.5元，国建公司还应支付给大缔公司扬州分公司工程款2445695.5元。根据合同约定，涉案工程款的95%即7897521.95元应在竣工结算三个月内支付，剩余5%的质保金即415659.05元应在一年质保期期满之日支付。因国建公司未按照合同约定支付工程款，因此大缔公司扬州分公司要求被告支付利息的诉讼请求应予支持。大缔公司扬州分公司要求的利息应按照两部分分别计算，其中以2030036.45元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年7月26日计算至被告付清之日止，以415659.05元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年10月23日计算至被告付清之日止。中核国缆公司为涉案工程款的发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程价款范围内承担责任。本案中，大缔公司扬州分公司无证据证实发包人尚欠总承包人工程款，因此大缔公司扬州分公司要求中核国缆公司承担责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，大缔公司扬州分公司的部分诉讼请求，一审法院予以支持。判决：一、被告国建新能源科技有限公司在判决生效之日起十日内支付原告湖北大缔建设集团有限公司扬州分公司工程款2445695.5元及利息（利息分段计算：以2030036.45元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年7月26日计算至被告付清之日止；以415659.05元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年10月23日计算至被告付清之日止）；二、驳回原告湖北大缔建设集团有限公司扬州分公司对被告莱芜中核国缆新能源有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计13183元，由被告国建新能源科技有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，大缔公司扬州分公司要求中核国缆公司在未付工程款范围内承担连带责任，但对中核国缆公司就涉案工程是否存在尚欠国建公司工程款，若存在欠款情形，欠款数额多少等均未提交证据予以证实，故对其该项主张一审法院未予支持并无不当。综上所述，大缔公司扬州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26366元，由上诉人湖北大缔建设集团有限公司扬州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 静审 判 员  刘晓菲审 判 员  焦玉兴二〇一九年十月九日法官助理  刘 翔书 记 员  孙 娜