河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11516号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司，住所地正定县恒山西路**。 负责人：崔军，该公司经理。 委托诉讼代理人：王克明，河北冀督律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张会永，男，1988年10月3日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：刘道静，河北嘉实律师事务所律师。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司，住，住所地石家庄市鹿泉区新开路**/div> 负责人：任占鹏，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称正定支公司）因与被上诉人张会永、原审被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司（以下简称鹿泉支公司）保险纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 正定支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任错误，请求二审法院改判上诉人不承担赔偿责任。根据本案所涉的交通事故认定书显示，事故形成原因为冯会杰驾驶被上诉人张会永的改型机动车上道行驶，根据作为保险合同附件的商业三者险保险条款第25条第3款：被保险机动车被改装、加装等，被保险人未及时通知保险人的导致的人身伤亡，保险人不负责赔偿规定，上诉人在商业三者险范围内不应承担赔偿责任。退一步讲，根据《最高院关于使用保险法若干问题解释二》第十条、《道路交通安全法》第十六条，上诉人对被保险人张会永没有明确说明义务，只有提示义务，而上诉人在保险条款中以黑色加大加粗字体进行了提示，所以上诉人已经尽到了提示义务。一审法院以上诉人未向张会永尽到明确说明和提示义务不能成立。一审法院认定精神损害抚慰金116747元明显错误，请求二审法院予以改正。根据石家庄中院的关于审理交通事故的会议纪要和石家庄地区的司法实践，因交通事故造成受害者死亡的，精神损害抚慰金最高为5万元，但是一审认定了精神损害抚慰金为116747元不符合相关规定。一审法院认定的上诉人在商业三者险范围内承担80%的比例错误。根据石家庄中院的关于审理交通事故的会议纪要和石家庄地区的司法实践，交通事故中车辆负主要责任的，商业险赔偿比例为70%。一审法院判决诉讼费由上诉人承担错误。 张会永辩称，正定支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 鹿泉支公司未提交答辩意见。 张会永向一审法院起诉请求：要求正定支公司、鹿泉支公司赔偿先行赔付的死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费及财产损失共计36万元及支付逾期利息，另要求赔偿车辆损失13170元及承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年3月30日张会永为冀Ａ×××××号重型自卸货车在鹿泉支公司处投保交强险，保险期间为2018年3月30日至2019年3月30日。2017年6月7日在正定支公司处投保商业三者责任保险100万元、机动车损失保险188100元及不计免赔，保险期间为2017年6月8日至2018年6月8日，被保险人均为张会永。2018年5月17日冯会杰驾驶冀Ａ×××××号重型自卸货车，沿京赞线由南向北在慢速车道行驶至事故地点（Ｓ232240ＫXXXXXXXX）时，与同在前苏正气驾驶的拖拉机尾部发生碰撞，导致苏正气死亡，双方车辆受损，造成交通事故。该事故经鹿泉区公安交通警察大队处理，出具道路交通事故认定书认定冯会杰负此次事故的主要责任，苏正气负此次事故的次要责任。事故发生后，经石家庄市鹿泉区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，事故当事人达成了调解协议，司机冯会杰一次性向苏正气家属赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等相关一切费用共计36万元。赔偿款已经支付死者家属。此赔偿款实际出资人为张会永。另查明，苏正气为石家庄市平山县南望楼村人，苏正气有一妻三女。妻子王建芳，现年59岁，长女苏晓艳，现年36岁，二女苏晓丛，现年33岁，三女苏晓丹，现年29岁，均为平山县南望楼村人。在第一次庭审后张会永向该院提出申请，申请保险公司将张会永车辆在汽车投保时保险公司留存的投保材料，包括被保险车辆投保时的照片。理由是被保险车辆在投保时即是外表进行了改型，保险公司当时为被保险车辆进行了拍照。该院通知保险公司提交该份证据，未提交，理由是未找到。一审法院认为，张会永与保险公司签订的机动车保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，予以认定。双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。事故发生在保险期间内，属于保险合同约定的保险责任范围，鹿泉支公司及正定支公司应当在保险责任限额内承担给付保险金的义务。关于正定支公司辩称事故认定书中载明事故形成原因为冯会杰驾驶的改型机动车上道行驶，根据商业险保险条款之规定商业险不承担赔偿责任的问题，从事故认定书认定内容来看，本案事故形成原因有多个，车辆改型并非是本次事故发生的主要及重要原因，保险公司也并未提供其他证据予以证明因车辆改型导致车辆危险程度显著增加这一严重后果。另在一审法院通知保险公司提交涉案车辆投保时的投保资料和车辆照片，保险公司未向法院提交，车辆投保时保险公司应当对投保车辆进行查看，留存车辆照片，根据“谁主张谁举证原则”，保险公司未能提交证据证明被保险车辆系在投保后进行改型，故该院认定张会永车辆在投保时已是改型车辆，保险公司对此是明知的且仍接受张会永投保，故保险公司的主张免除责任的理由不能成立。关于本次事故造成的损失：张会永赔付死者苏正气家属36万元（其中包含死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等），此数额是在人民调解委员会支持调解下双方达成的一致意见，且未明显超出合理损失范围，故该院予以认可。苏正气拖拉机损失5000元（包含在36万元内）及张会永车辆损失13170元，保险公司虽提出异议但未在规定的期限内申请重新鉴定，亦未提交证据证明张会永方车辆损失过高，故该院对于苏正气的拖拉机损失5000元及张会永车辆损失13170元予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险项下给付张会永保险金112000元；二、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司于本判决生效后十日内在机动车商业险项下给付张会永保险金261170元；三、驳回张会永其他诉讼请求。本案诉讼费3449元（已减半收取）由二保险公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，张会永与保险公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。事故发生在保险期间内，双方应当按照合同约定全面履行各自的权利和义务。关于正定支公司主张案涉事故形成原因系冯会杰驾驶张会永改型机动车上道行驶，违反保险条款及相关法律规定，其不应承担赔偿责任。一审中对其该项主张已示明其举证责任，并给予合理举证期限，但其以“没有找到”案涉车辆投保时的投保材料为由，未履行举证责任，其在二审期间亦未提供证据证明其该项主张。故本院对其该项主张不予支持。关于一审认定的精神抚慰金及保险公司商业三者险承担责任是否适当。本案系保险合同纠纷而非机动车交通事故责任纠纷，合同当事方应当依据合同约定以及保险合同有关法律规定行使权利并履行义务。张会永在与受害人家属达成赔偿协议并已履行完毕后，请求保险公司在其投保范围内赔偿其所支付给受害人家属的精神损失费用及其他相关费用的请求数额，并未超出投保赔偿限额。一审法院对本案交通事故造成损失作出的认定，并无不当。另，依据《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”之规定，一审法院判决诉讼费由二保险公司负担并无不当。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司正定支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,898.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司正定支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年十月八日 法官助理赵亚坤 书记员郭丽丽