河北省邯郸市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）冀04刑终759号原公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院上诉人（原审被告人）邢玉民，男，1965年3月15日出生，汉族，小学文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月16日被邯郸市永年区公安局刑事拘留，2019年1月17日被取保候审。原审附带民事诉讼原告人申某1，男，1956年12月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。系本案被害人。河北省邯郸市永年区人民法院审理河北省邯郸市永年区人民检察院指控被告人邢玉民犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人申某1提起附带民事诉讼一案，于2019年7月26日作出（2019）冀0408刑初227号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人邢玉民不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2018年11月24日16时许，在邯郸市永年区临洺关镇申庄村南申某4养猪场，因被害人申某1养的狗抢被告人邢玉民养的狗的狗粮，被告人邢玉民就拿煤球砸被害人申某1养的狗，被害人申某1与被告人邢玉民发生争吵并打架。打架过程中，被告人邢玉民持粪叉击打被害人申某1，被害人申某1用右手挡了一下，导致其右手受伤。被害人申某1的右手第5掌骨完全骨折，经法医鉴定，评定为轻伤二级。案发后，附带民事诉讼原告人申某1自2018年11月26日到进行门诊治疗，诊断：右手第5掌骨骨折，处理意见：转院。申某1于2018年11月28至2018年12月6日在邯郸市永年区第一医院住院治疗，诊断为：右手第5掌骨基底部骨折，支出医疗费4464.6元。申某1另在邯郸市永年区中医院门诊检查，支出门诊费用95元。附带民事诉讼原告人申某1共计支出医疗费4559.6元，住院8天，住院期间需一人护理。附带民事诉讼原告人申某1主张住院期间由其女儿申某3护理，申某3经营服装生意，并登记注册有个体工商户营业执照。根据河北省统计部门公布的2018年度有关数据，批发和零售业年平均工资标准为50867元，折合每日139.36元，国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每人每天50元。此外，申某1现年62周岁。在审理过程中，被告人邢玉民主动将赔偿款交至本院。认定上述事实的证据有：1、邯郸市永年区公安局临洺关派出所证明、户籍证明。2、被害人申某1陈述：我和邢玉民都租用申某4的养猪场喂猪，我们两家猪舍挨着。2018年11月24日下午4点左右，我在猪场正干活，听见我喂着的狗乱叫，我见到邢玉民正从地上捡着石头追着我的狗砸我的狗，我就问他为什么砸我狗，他说狗乱跑咋不栓住，因此我们就互相骂了起来，邢玉民就从他门口拿一把粪叉举起来打我，我怕打我头上，就用右手迎着粪叉一挡，粪叉的铁头砸到右手小手指一侧，我上去将粪叉夺过来后扔在地上，夺粪叉过程中邢玉民用手掰着我左手食指，我就用拳头打他头部，他也用拳头打我，具体打到我身上什么部位我记不清了，后来我妻子邢某的就来给拦开了，我妻子没有参与打架。3、证人邢某的证言：2018年11月24日下午4点左右，我在我家猪场里面整理杂物，听见我丈夫申某1和邢玉民吵了起来，我从猪圈出来后看见邢玉民正拿着粪叉往申某1身上打，申某1就用手挡粪叉，粪叉打到了申某1的手上，后来申某1就和邢玉民夺粪叉，并把粪叉夺下扔到了地上，邢玉民和申某1又打到一起，邢玉民用手掰着申某1的手指，申某1也还手打邢玉民，具体打的邢玉民身上什么部位我也记不清了，我上前把他们两个拦开，我看见申某1的手肿了，因为和邢玉民都在一起养猪，所以就当场调解了。当天晚上申某1的手又肿又痛，第二天去骨科医院做检查，检查后发现手上有骨折，这才到派出所报案。4、证人申某2证言：2018年11月24日下午4点多的时候，我们村申某1女婿杨某给我打电话说：“你听说了没有，我丈人差点被玉民打死，你过去看看吧”，我当时在申庄祖坟栽树，距离申某1他们养猪的地方不远，我就直接过去了。我到了养猪场后看见邢玉民在一个电动三轮车上坐着，我就问邢玉民是怎么回事，邢玉民说是因打狗粮引起的,我就问邢玉民是否有调解的意思，邢玉民说打架的时候他眼部被申某1打了，但也同意调解。之后我就去找申某1，申某1当时在家里躺着，我对申某1说：“有伤没有，要是有伤咱就先看伤，如果没啥事，都是邻居，能调解就调解，哪怕以后见面了都不说话”，申某1当时捂着手说痛，但也同意调解，之后双方就调解了。2018年11月25日上午10点19分的时候，申某1女儿给我打电话说申某1手上骨折了，问我该怎么办，我告诉她当时派出所出警了，可以找派出所。5、被告人邢玉民供述：我和申某1都租着申某4的养猪场喂猪，2018年11月24日下午4点左右，我在猪场拿东西喂我的狗，申某1养的狗来给我的狗抢东西吃，我就随手从地上捡了个烧过的煤球朝申某1的狗砸过去，但没有砸到他的狗。申某1看见后就骂我，我也骂他，申某1就从地上捡起个砖朝我扔过来，但没砸到我，我就从我猪场门口拿了一把粪叉（长1.5米左右，铁头4个叉，木头把）朝申某1肚上戳了一下，申某1用手挡了一下，具体用哪个手什么部位挡我记不清了，之后申某1就将我按在地上用拳头打在我左眼和右脸上，申某1妻子邢某的从她猪场出来用脚往我头部踢了三四脚，后来申某4过来把我们拦开了，又过了一会申某2过来给调解，具体说的啥我记不清了。6、邯郸市永年区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定：被害人申某1因外伤致右手第5掌骨完全性骨折，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.10.4d款规定，评定为轻伤二级。7、诊断证明书一份，证明被害人申某1的伤情为右手第5掌骨骨折。8、邯郸市永年区第一医院住院病例、诊断证明书、住院收费票据及邯郸市永年区中医院门诊收费票据各一份，证明申某1的伤情为右手第5掌骨骨折，花费医疗费4559.6元。9、申某1及申某3身份证复印件、个体工商户营业执照各一份，申某1主张其住院期间由其女儿申某3护理，申某3经营服装生意。河北省邯郸市永年区人民法院认为，被告人邢玉民和被害人申某1作为邻居本应和睦相处，但因各自养的狗争抢狗粮而发生冲突，被告人邢玉民致申某1轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内处以刑罚。被告人邢玉民自愿认罪，并主动将赔偿款交至法院，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三十六条的规定，被告人邢玉民除承担刑事责任外，还应当对附带民事诉讼原告人申某1经济损失承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人申某1的经济损失为：1、医疗费4559.6元；2、住院期间伙食补助费为50元/日×8日=400元；3、护理费，申某1住院期间由其女儿申某3护理，申某3经营服装生意，护理费参照河北省2018年度批发零售业年平均工资计算，为139.36元/日×8日=1114.88元；以上合计6074.48元。附带民事诉讼原告人申某1主张西召庄骨科住院费用80元，但其提交的二联单不是正规医疗发票，且二联单上时间为2019年1月18日，不能证明与本案存在关联，本院不予支持；申某1要求赔偿误工费，因其已年满60周岁，不予支持；申某1要求精神抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。附带民事诉讼原告人其他诉讼请求，因没有提供相关证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决被告人邢玉民犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；被告人邢玉民赔偿附带民事诉讼原告人申某1经济损失共计6074.48元（已交纳）；驳回附带民事诉讼原告人申某1的其他诉讼请求。上诉人（原审被告人）邢玉民上诉主要提出，其主观上没有伤害申某1的故意，申某1的伤不是其用粪叉打伤的，是申某1在打其的过程中将手打到地上导致的，申某1的医疗费用应当由申某1自行承担。鉴于其主动交到法院1万元赔偿款，不会给社会造成任何危害，请求对其判处缓刑。二审经审理查明的事实和证据与原判决一致。认定事实的证据均经一审法院庭审质证，本院予以确认。对于上诉人（原审被告人）邢玉民上诉提出其主观上没有伤害申某1的故意，申某1的伤不是其用粪叉打伤的，是申某1在打其的过程中将手打到地上导致，申某1的医疗费用应当由申某1自行承担的意见，经查，被害人申某1陈述在和邢玉民吵骂的过程中，邢玉民拿一把粪叉举起来打其，其用右手迎着粪叉一挡，粪叉的铁头砸到右手小手指一侧；证人邢某的证实看见邢玉民正拿着粪叉往申某1身上打，申某1就用手挡粪叉，粪叉打到了申某1的手上，其拦开后见申某1的手肿了。并证实当天晚上申某1的手又肿又痛，第二天去骨科医院检查后发现骨折了；证人申某2证实其在邢玉民、申某1打完架后在申某1家里，见到申某1当时捂着手说痛以及双方调解的事；上诉人邢玉民在侦查机关供述跟申某1打过程中，其从猪场门口拿了一把粪叉朝申某1肚上戳了一下，申某1用手挡了一下；邯郸市永年区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书记载，被害人申某1因外伤致右手第5掌骨完全性骨折，评定为轻伤二级；并有申某1在西召庄卫生室的诊断证明、在永年区第一医院住院病历、诊断证明在卷予以佐证。上述证据能够形成完整证据链条，证实邢玉民故意伤害申某1致轻伤二级的事实属实，邢玉民因其伤害行为给申某1造成的经济损失，应当承担民事赔偿责任。综上，对上诉人邢玉民的该上诉意见不予支持。本院认为，上诉人（原审被告人）邢玉民故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人申某1造成的经济损失6074.48元应当承担民事赔偿责任。对于邢玉民上诉提出其主动交到法院1万元赔偿款，不会给社会造成任何危害，请求对其判处缓刑的意见，经查，邢玉民虽然将赔偿款主动交到法院，但并未得到被害人的谅解，在本院审理期间其未供认致伤申某1的事实，不符合适用缓刑的基本条件，故对该上诉意见不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，民事部分判赔合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王建平审判员  杨伟娟审判员  闫 艳二〇一九年十月八日法官助理李晓萍书记员刘天洋