wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执1070号申请执行人：张廷槐，男，汉族，1960年12月30日出生，原平市解村乡北岗村。被执行人：原平市北岗恒宇种植专业合作社。本院在张廷槐与原平市北岗恒宇种植专业合作社国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨原平市北岗恒宇种植专业合作社的存款或扣留、提取原平市北岗恒宇种植专业合作社的收入7530元；查封、扣押原平市北岗恒宇种植专业合作社的价值7530元的财产。本裁定立即执行。审判员  赵春慧二〇一九年十月十七日书记员  皇甫迅
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2743号原告：张运强，男，汉族，1973年7月26日生，住河南省。委托诉讼代理人：经元庆，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者，代理权限：特被授权。被告：新乡市化工轻工总公司，住所地：新乡市和平路**。法定代表人：王新光，经理。诉讼代表人：新乡市化工轻工总公司管理人。负责人：何延敏。委托诉讼代理人：苏亚坤，河南众盈律师事务所律师，特别授权。原告张运强与被告新乡市化工轻工总公司（以下简称化工公司）劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张运强委托诉讼代理人经元庆、被告管理人委托讼代理人苏亚坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、依法判决原告享受被告破产职工安置待遇。事实及理由：原告张运强从1993年12月开始在被告新乡市化工轻工总公司工作，被告自1993年12月起至今未给原告缴纳基本养老、基本医疗保险，被告化工公司因经营不善，无力承担公司职工的各项社保费用，目前被列入僵尸企业处置正在进入破产程序，致使原告合法权益无法得到保障，为维护原告的合法权益，请求法院依法裁决。被告管理人答辩称：双方是否存在劳动关系，由法院根据原告提供的证据依法判定。若双方存在劳动关系，该劳动关系依法在单位被宣告破产之日终止。原告要去享受破产待遇，不属本案审查范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原告提交的被告化工公司出具的证明、技校毕业生分配生通知书、岗位技能工资变动表、毕业生鉴定登记表、基本养老保险缴费单、养老保险卡，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；2、原告提交的仲裁申请书、新乡市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，可证明原告申请仲裁的情况，与本案具有关联性，本院予以采信；3、原告提交的新乡市中级人民法院民事裁定书，可证明被告化工公司被宣告破产，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；4、被告化工公司提交的新乡市中级人民法院裁定书、决定书共四份，可证明被告化工公司的破产申请受理、指定破产管理人、被宣告破产以及破产程序终结等情况，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：原告张运强于1993年12月技校毕业分配到被告化工公司，主要从事业务员工作，2019年9月5日被告化工公司向原告出具证明一份，该证明载明：“证明张运强身份证号于1993年十一月在新乡市化工轻工总公司参加工作至今，系我公司员工特此证明新乡市化工轻工总公司2019年9月5日”。原告曾向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告化工公司之间存在劳动关系，并要求享受被告化工公司破产职工安置待遇。新乡市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月29日作出新劳人仲案字［2019］0183号不予受理通知书，以不符合受理条件为由，决定不予受理。另查明，被告化工公司向新乡市中级人民法院申请破产，新乡市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）豫07破39号民事裁定书，裁定予以受理，并指定新乡市化工轻工总公司清算组为管理人，2019年2月28日作出（2018）豫07破39号之一民事裁定书，宣告新乡市化工轻工总公司破产，2019年5月17日作出（2018）豫07破39号之四民事裁定书，终结新乡市化工轻工总公司破产程序。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”。本案中，原告张运强于1993年12月技校毕业分配到被告化工公司工作，与被告化工公司建立了劳动关系，故原告要求确认其与被告化工公司存在劳动关系的请求，证据充分，合理合法，本院予以支持。关于原告请求享受被告破产职工安置待遇，不属于人民法院民事受案范畴，本院不予处理，被告管理人应依据破产企业相关法律规定按职工破产债权进行确认处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：一、确认原告张运强与被告新乡市化工轻工总公司存在劳动关系；二、驳回原告张运强的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由被告新乡市化工轻工总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：张庆俊二〇一九年十月十七日书记员 ： 高 磊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9823号原告:商丘市梁园区梁苑担保有限公司，住所地商丘市锦绣北路财政局院内。统一社会信用代码914114026831693223。法定代表人：何玉东，职务董事长。委托诉讼代理人：李民选，河南京港律师事务所律师。被告:王文,男,汉族,1969年8月12日出生,住商丘市睢阳区。被告:王勇,男,汉族,1974年4月13日出生,住商丘市。被告:王素萍,女,汉族,1965年7月18日出生,住商丘市。本院在审理上列当事人追偿权纠纷一案中，原告商丘市梁园区梁苑担保有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苏君二〇一九年十月二十六日书记员  张雨
山西省五寨县人民法院民事判决书（2019）晋0928民初416号原告：张云虎，男，1971年11月23日出生，汉族，市民，现住五寨县。原告：李军，男，1969年5月26日生，汉族，农民，现住五寨县。原告：徐继高，男，1972年12月1日生，汉族，市民，现住五寨县。三原告共同委托诉讼代理人：侯某，山西岚山律事务所律师。被告：黄三小，男，1963年10月27日出生，汉族，农民，现住五寨县。被告：张文秀，女，1967年12月11日出生，汉族，农民，现住五寨县。原告张云虎、李军、徐继高诉被告黄三小、张文秀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托代理人侯某、被告张某2、黄某到庭参加了诉讼，原告张某1、李某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某1、李某、徐某向本院提出的诉讼请求为：1、判令二被告赔偿原告树苗损失人民币208800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月17日上午，二被告焚烧所承包耕地圪塄上枯草时，引燃了相邻原告所承包土地上的树苗致原告26100株樟子松树苗死亡，时价每株8元。原、被告双方于第二天拿测量工具对损失进行了确定，确定损失为208800元，事后，多次找被告协商赔偿事宜，但被告拒绝赔偿。被告张某2辩称，2019年4月17日准备种地，看地里有没有杂草，去地里焚烧玉米杆，焚烧完三块玉米杆后准备回家时，看见西面地头着火了，不清楚火源从哪里来的，我就跑过去灭火，看见火势比较大，灭不了就叫上段景龙和石玉灭火，火势越来越大，原告的林地前几年被烧过，长的杂草、杂草着火引到他的林地中着火。后来叫来村里的护林员，还报了警，由于火势较大，把树林切断后才灭了火，树苗着火跟我焚烧玉米杆没有关系，我认为我不应当赔偿。被告黄某辩称，地里我没有去，当时我不在，原告不应当起诉我承担责任。原告针对其诉讼请求向本院提供以下证据：各原告的身份证复印件、忻州师范学院五寨分院出具的租用土地证明；五寨县公安局孙家坪派出所行政案件复印件卷宗；五寨县公安局对张某2的行政处罚决定书；五寨县尚华扶贫攻坚造林专业合作社出具的2019年卖树证明，表明樟子松规格为高1.5米（1.3米-1.7米）营养杯为21厘米×21厘米。被告张某2、黄某对原告提供的证据质证如下：公安局询问石玉她所陈述的不是事实；原告徐某、李某陈述的不是事实；原告提供的卖树证明我不认可，租用土地证明无异议，焚烧的树还有遗留的树苗，大约3亩左右，每亩大约1000苗，最高80公分，价格每株2元。被告张某2、黄某未提供证据。本院对原、被告提供的证据认证如下，来源合法，与本案有关联性，应结合法庭审理予以综合认定。根据原、被告提供的证据结合法庭审理，本院查明的事实如下：2019年4月17日下午，被告张某2在前所村东面承包的五寨师范地焚烧三堆玉米杆，在焚烧最后一堆的过程中看到西面地头的土圪塄的杂草有火苗着火，过去灭火，在灭火中看到火苗已经窜到旁边的松树地里，被告赶忙叫上地北面同村拢圪塄的石玉、段金龙夫妻帮忙灭火，松树地的火势从西向东燃烧，火势越来越大，后来前所村的护林员赶到现场，将地内的火势切断。原告徐某到达现场后火势已经扑灭，后派出所民警带被告回村调查，被告张某2丈夫黄某和原告第二天上午协商赔偿事宜，并对损失的面积双方进行测量，因双方未能达成赔偿事宜，原告张某1、李某、徐某诉至本院，请求被告张某2、黄某赔偿因此造成的损失208800元，本案在审理过程中双方当事人因损失面积及树苗的数量发生争议。本院组织双方当事人实地进行了勘查。烧毁林地面积3.5亩，每平米种植18株，被告张某2因种植株数、树的数量提出异议，并申请本院对原勘查的种植数量重新核实，双方当事人各自核实株数，被告核实的数量为14500株，原告核实的株数为17000株。此后被告要求本院与当事人一同核实，本院于2019年10月8日上午去现场核实时被告表示放弃重新核实，原告表示按双方核实的数量取中间值计算株数。在庭审中原告请求被毁树高度为每株平均1米至1.2米。被告辩称数的高度为平均80公分。另查明，原告所承包的烧毁林地种植的为樟子松，事发时每苗树的根部都带有营养杯。原告并提供五寨县尚华扶贫攻坚造林专业合作社出具的卖树证明高（1.3米-1.7米）樟子松每株10元。五寨县前所乡李玲种植农民专业合作社出具2019年出售樟子松价格1米至1.3米营养杯21厘米×21厘米每株8元；1.3米-1.5米营养杯21厘米×21厘米每株9元。本院认为，本案的争议焦点是，原告的损失是否是被告造成的，原告的损失与被告的行为是否存在因果关系，原告的损失有多大，是否应当由被告赔偿。原告的树地与被告种植的玉米地中间相隔一条4米的田间路，由于该路不常走人路上长满了杂草。2019年4月17日下午被告张某2去自己承包地里焚烧玉米杆，在焚烧过程中由于春天风大，被告不注意将地西面圪塄上的杂草引着，在灭火的过程中由于杂草多风大相邻的原告张某1、李某、徐某承包种植的樟子松树地的树苗着火。根据五寨县公安局孙家坪派出所调查证实被告张某2在焚烧玉米杆的当天下午在地干活的只有被告和相邻本村石玉和段金龙夫妻拢圪塄他们三人，无其他人在场，根据《中华人民共和国消防法》第六十四条的规定，五寨县公司对被告张某2行政拘留十五日的处罚。事发后双方当事人因损失事宜进行过协商，但未能达成一致意见。因此原告向本院提起诉讼请求被告赔偿因此造成经济损失208800元。派出所的调查证实只有被告张某2由直接的关系，被告张某2对原告树苗因此造成的经济损失应予承担相应的赔偿责任。原告请求被告黄某承担赔偿责任，因被告黄某未到地里干活原告所造成的损失与被告黄某不存在因果关系，不应当由被告黄某承担赔偿责任。原告陈述种植的樟子松树的高度为1米-1.7米、树苗株数17000株，被告称树高80公分，株数为14500株。根据实际情况考虑原告种植的树17000株树也存在高低不一致。根据原、被告的酌情认定树的高度应平均按照每株80公分计算，种植的株数因在着火前原告的树也存在缺苗、死树的现象，酌情按照14500株的损失树苗计算为宜。根据原告提供的市场行情，结合本院调查，本院认为原告树苗树根带有营养标。每株树苗按市场价行情6元计算，较为适宜。原告此次造成的经济损失为樟子松80公分、带营养杯、14500株×6元=87000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一版四十四条之规定，判决如下：一、被告张某2赔偿原告张某1、李某、徐某树苗损失款87000元。二、驳回原告张某1、李某、徐某对被告黄某的诉讼请求。上述负有金钱给付义务的一方，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2216元，由原告张某1、李某、徐某负担1216元；被告张某2负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 张希生 二〇一九年十月八日书记员 郭 斌
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初1799号原告：耿强，男，1975年8月16日出生，汉族，深州市人，现住该村。被告：牛亚新，男，1966年8月26日出生，汉族，深州市人，现住衡水市桃城区。被告：张小娟，女，1966年8月24日出生，汉族，深州市人，现住衡水市桃城区。原告耿强与被告牛亚新劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依原告耿强的申请，追加张小娟为共同被告参加诉讼。依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告耿强到庭参加诉讼，被告牛亚新、张小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿强向本院提出诉讼请求：1.要求牛亚新给原告工资11800元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年3月至6月份期间为被告打工，共欠工资11800元，经原告多次催要未给，无奈起诉至法院。原告耿强提出申请，要求追加张小娟为共同被告。事实及理由：关于我诉牛亚新劳务合同纠纷一案，因张小娟与牛亚新系夫妻关系，牛亚新所承包的工程系为其家庭生活需要，其所欠工资款属于二人的夫妻共同债务，应由二人共同承担，因此依据法律的有关规定，申请追加张小娟为本案的共同被告参加诉讼，望法院予以准许。被告牛亚新、张小娟未作答辩。被告牛亚新在本院2019年8月29日询问其的笔录中称，2017年承包了波纹管工程，在贵州等地施工时拖欠原告耿强工资款11800元。本院经审理认定事实如下：被告牛亚新与张小娟系夫妻关系。被告牛亚新承包了排水项目安装波纹管的工程，原告耿强在2017年3月至6月份期间为被告打工，从事波纹管的安装工作，被告牛亚新拖欠原告劳务费11800元。上述事实有原告提交的书面材料1份、本院询问牛亚新的笔录以及庭审笔录在卷佐证，予以认定。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为二被告放弃质证和抗辩的诉讼权利。原告耿强为被告牛亚新打工，双方形成了劳务合同关系，原告耿强提供了劳务，被告牛亚新理应向原告支付劳动报酬。故原告要求被告牛亚新立即支付工资款11800元，合理合法，应予支持。关于原告要求追加被告张小娟作为共同被告承担责任的问题，本院调取2018年牛建华、张二将等人诉牛亚新、张小娟劳务合同纠纷案件时发现，张小娟承认牛亚新拖欠的工人工资系夫妻共同债务，同意共同偿还，本案原告耿强与牛建华、张二将等人同为2017年牛亚新雇佣的波纹管安装工人，故亦应将被告牛亚新拖欠原告耿强的工资款认定为夫妻共同债务。虽然张小娟向本院以微信方式提供了其与牛亚新2019年4月16日办理的离婚证以及离婚协议，但拖欠工资款的行为系在二被告婚姻存续期间，故原告要求被告张小娟与牛亚新共同承担给付工资款的主张，本院予以支持。综上所述，为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决书生效后，被告牛亚新、张小娟立即向原告共同支付工资款11800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，减半收取计48元，由被告牛亚新、张小娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  孟春权二〇一九年十月二十三日书记员  朱 策
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初1477号原告：何丽芳，女，1958年4月22日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，原告：余涛，男，1983年10月24日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，二原告共同委托诉讼代理人：丁莉，英山县温泉法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：余映芬，男，1956年4月24日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，委托诉讼代理人：胡京京（系被告余映芬的女婿），住英山县，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：卫萧，湖北毕升律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告何丽芳、余涛与被告余映芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余涛及原告何丽芳、余涛的共同委托诉讼代理人丁莉，被告余映芬及其委托诉讼代理人胡京京、卫萧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何丽芳、余涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿二原告交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计290928.5元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月9日19时许，被告驾驶号牌为鄂Ｊ×××**的普通二轮摩托车（后载余某）由杨柳湾镇界坊岭村至土门河村方向行驶，途径事故地点，因操作不当，至摩托车向右偏离，摔倒在公路右侧，造成余某当场死亡、被告受伤、二轮摩托车受损的交通事故。事故发生后，英山县交警大队出具了交通事故责任认定书，认定被告负事故全部责任，余某无责任。因余某生前系家庭的主要经济支柱，其死亡后给家庭带来了巨大的伤害，而被告亦未给予二原告任何赔偿，二原告据此提起诉讼，请求支持二原告的诉请。被告余映芬辩称，1、二原告以“机动车交通事故责任纠纷”为案由，以被告在交通事故责任认定中承担全部责任为依据，要求被告承担赔偿责任是严重违背事实和法律依据的。本案中，交通事故的发生是由诸多侵权行为造成的，如余某极力劝说被告饮酒等，这些侵权行为如何发生，侵权行为对侵权结果的发生有多大影响，以及双方应如何承担责任应是本案查明的重点。故请求法院综合整个侵权行为的发生，以“侵权责任纠纷”为案由审理本案；2、被告原本想在视线良好且未饮酒的情况下驾车回家，是余某阻拦被告在晚饭前回家，且在晚饭时极力劝说被告饮酒，被告出于情面无奈才酒后载其回家。另被告驾驶摩托车十余年未出事故，其技术完全没有问题，摩托车也没有任何故障。事故的发生是由于余某极力劝说被告喝酒，且未阻止被告酒后驾车以及余某未按规定佩戴头盔等多个因素造成的，不能仅考虑交通事故发生时的过错行为，因此本起事故的损害后果系余某和被告共同行为所致，应各自承担50%的责任；3、余某在极力劝说被告喝酒后，应当清楚被告是否还有安全驾驶摩托车的能力，但其仍自愿乘坐被告摩托车，应属于自担风险的行为，同时被告搭载余某并未收取任何费用，应属于好意施惠行为，因此应免除被告的赔偿责任。综上，请求驳回二原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余某与原告何丽芳系夫妻关系、与原告余涛系父子关系、与被告余映芬系亲兄弟关系。2019年3月9日17时许，余某与被告余映芬一起在英山县××××村朱昌春家里做完工，应邀约留下吃晚饭，期间二人均有饮酒。19时许，被告余映芬驾驶号牌号为鄂Ｊ×××**普通二轮摩托车载余某一起回家，途径杨柳湾镇土门河村五组路段时，因操作不当致普通二轮摩托车向右偏离方向，摔倒在公路右侧，造成余某当场死亡、被告余映芬受伤的交通事故。本起事故经英山县交通警察大队认定，被告余映芬在醉酒、未依法取得机动车驾驶证、驾乘人员未按规定佩戴安全头盔的情况下驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶，未确保安全是造成此事故的全部原因，承担事故的全部责任。原告何丽芳、余涛据此向本院提起诉讼，要求被告余映芬赔偿各项损失共计290928.5元。另查明，1、死者余某于1954年11月27日出生，农业户口；2、死者余某的母亲胡旭华在本案审理过程中表示不要求被告余映芬向其进行赔偿。本院根据审理查明的情况，并结合相关标准对何丽芳、余涛的各项损失核定如下，1、死亡赔偿金159765.33元（14978元/年×16年÷3人×2人）；2、丧葬费30280.5元（60561元/年÷12月×6月）；3、交通费500元；4、精神抚慰金12000元。上述各项费用共计202545.83元。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康受到侵害时，受害人有权要求侵权人赔偿损失。本案中，被告余映芬在醉酒、未依法取得机动车驾驶证情况下，驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶，未确保安全造成普通二轮摩托车摔倒致余某死亡，其行为应依据《中华人民共和国道路交通安全法》等相关规定进行处理，故本案以机动车交通事故责任纠纷为案由进行审理符合法律规定，被告余映芬应就余某死亡所造成的损失承担赔偿责任。英山县公安局交通警察大队虽作出被告余映芬负事故全责的责任认定，但综合本案审理查明的情况，被告余映芬好意并无偿搭载余某回家，且余某作为完全民事行为能力人，明知被告余映芬饮酒后驾车，乘坐该车辆存在安全隐患，其未注意自身安全而乘坐，其自身对损害的发生亦有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可以减轻被告余映芬的赔偿责任。据此，原告何丽芳、余涛的各项损失，除精神抚慰金不纳入受害人的总损失并按过错比例进行划分外，其余部分损失本院依法酌定由被告余映芬承担60%，死者余某自行承担40%。综上，原告何丽芳、余涛的各项损失共计202545.83元，由被告余映芬赔偿126327.5元[（202545.83元-12000元）×60%+12000元]。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：限被告余映芬于本判决生效后30日内向原告何丽芳、余涛赔偿各项损失共计126327.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元，减半收取927元，由被告余映芬负担399元，原告何丽芳、余涛负担528元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  刘宗祥二〇一九年十月十日书记员  余 钊
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初3726号 原告：开鲁蒙银村镇银行股份有限公司，住所地开鲁县开鲁镇麦新路东段（盛世新城小区）。 法定代表人：刘仲翼，系董事长。 委托诉讼代理人：杨继文，系公司员工，1984年12月10日出生，汉族，住通辽市开鲁县开鲁。 被告：翟树明，男，1970年1月18日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。 被告：李晓丽，女，1972年9月28日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。 被告：王晓强，男，1979年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。 被告：李凤辉，女，1983年1月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。 被告：杨雨，男，1990年5月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。 被告：苏中楼，女，1988年5月24日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。 被告：王莹，男，1994年1月10日出生，满族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。 被告:徐莹莹，女，1992年4月1日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁区。 被告：杨国辉，男，1972年1月10日出生，汉族，村书记，住内蒙古通辽市开鲁县。 原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银公司）与被告翟树明、李晓丽、王晓强、李凤辉、杨雨、苏中楼、王莹、徐莹莹、杨国辉金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙银公司委托诉讼代理人杨继文到庭参加诉讼，被告翟树明、李晓丽、王晓强、李凤辉、杨雨、苏中楼、王莹、徐莹莹、杨国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒙银公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告翟树明、李晓丽共同偿还借款50000.00元，并按年利率12.3105%给付自2017年3月21日至2017年6月6日止的利息，按年利率18.466%给付自2017年6月7日起至借款还清之日止的利息； 2.被告王晓强、李凤辉、杨雨、苏中楼、王莹、徐莹莹、常海林、秦宪华、杨国辉对上述债务承担连带保证责任。本案在审理过程中，原告撤回了对常海林、秦宪华的诉讼请求。事实和理由：2016年7月18日，被告翟树明、李晓丽（系夫妻关系）、王晓强、李凤辉（系夫妻关系），杨雨、苏中楼（系夫妻关系），王莹、徐莹莹（系夫妻关系）、常海林、秦宪华（系夫妻关系）五户共同与原告签订“蒙银村镇银行农户联保贷款协议书”（原告签字时间是7月12日）并分别签订借款合同。各户以种地开支为由从原告处各借款50000.00元，借期6个月，年利率12.3105％，按季结算，到期还本，逾期加收50%罚息，被告翟树明借款由被告王晓强、李凤辉、杨雨、苏中楼、王莹、徐莹莹、杨国辉承担连带保证责任。原告于2016年12月6日将借款打入被告翟树明的存折，被告翟树明按月支付利息至2017年3月21日，截止2019年5月10日，拖欠利息已达20913.35元。 原告认为，原、被告之间既然依法订立了合同和协议，被告就有义务履行。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告翟树明、李晓丽、王晓强、李凤辉、杨雨、苏中楼、王莹、徐莹莹、杨国辉均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告翟树明与被告李晓丽系夫妻关系。2016年12月6日，被告翟树明与原告签订蒙银村镇银行农户联保借款合同，合同编号为蒙银开（农）字【2016】第00001101号，被告翟树明以种地开支为由在原告处借款50000.00元，借款期限为六个月，约定年利率为12.3105%，按季结息，逾期在基础利率上加收50%罚息。借款合同签订后，原告于2016年12月6日将借款汇入被告翟树明提供的账户。被告王晓强、李凤辉、杨雨、苏中楼、王莹、徐莹莹为联保人，对翟树明的借款承担连带保证责任。被告杨国辉为被告翟树明借款进行担保，承担连带保证责任。被告翟树明按月支付利息至2017年3月21日，被告翟树明于2019年6月4日偿还借款本金5485.21元、偿还利息21188.79元，剩余借款本息被告至今未偿还。 认定上述事实的证据有：原告的相关陈述；原告提交的蒙银村镇银行农户联保借款合同一份、内蒙古银行借款凭证第二联（借据副本）一份、保证合同一页、联保小组申请书及承诺书一页、农户联保贷款协议书、结婚证复印件一份、被告身份证复印件、照片复印件二页、账单明细两页予以佐证。上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。 本院认为，被告翟树明与原告签订的借款合同合法有效，双方约定的利率符合法律规定，被告翟树明应当按照约定偿还本息。本案该笔借款系被告翟树明与被告李晓丽夫妻关系存续期间所借，根据“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的法律规定，该借款应按夫妻共同债务处理，被告李晓丽亦负有还款义务。被告王晓强、李凤辉、杨雨、苏中楼、王莹、徐莹莹、杨国辉作为连带责任担保人，应当对被告翟树明的借款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翟树明、李晓丽于判决生效后立即共同偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司借款本金44514.79元，并按年利率12.3105%给付自2017年3月22日起至2017年6月6日止的利息，按年利率18.466%给付自2017年6月7日至借款还清之日止的利息（已经偿还利息21188.79元），被告王晓强、李凤辉、杨雨、苏中楼、王莹、徐莹莹、杨国辉对上述给付承担连带责任； 二、驳回原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1572.00元、公告费600.00元，由被告翟树明、李晓丽负担，被告王晓强、李凤辉、杨雨、苏中楼、王莹、徐莹莹、杨国辉承担连带责任。 如义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  牛启程 审 判 员  李成龙 人民陪审员  于瑞莲 二〇一九年十月九日 书 记 员  王 超
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执1852号之五被执行人：王合军，男，1972年5月24日生，汉族，住林州市。本院在执行被执行人王合军犯诈骗罪责令退赔一案中，被执行人王合军至今未履行本院（2019）豫0581刑初396号刑事判决确定的罚金义务。查明被执行人王合军在中国建设银行股份有限公司林州支行账号62×××88_156_1内有部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人王合军在中国建设银行股份有限公司林州支行账号62×××88_156_1内存款人民币8940603.81元；二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨素平二〇一九年十月二十一日书记员  刘禹良
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初3415号 原告：绥中县天成轻型集料有限公司。 地址：绥中县西甸子镇西甸子村西甸子医院对面。 法定代理人：吴占军，系该公司经理。 统一社会信用代码：91211421558175467P。 被告：弘正建设集团有限公司。 住址：北京市丰台区怡海花园富润园2号楼907室。 法定代表人：刘会，系董事长。 统一社会信用代码：911100007355900723。 委托诉讼代理人：赵杰、垢元庆，系该公司职员。 原告绥中县天成轻型集料有限公司与被告弘正建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法由审判员齐长东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人吴占军和被告的委托诉讼代理人赵杰、垢元庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告日本砖、标砖、空心砖货款151,635.70元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告弘正建设集团有限公司于2011年在东戴河建筑施工“创业大厦”期间，从原告绥中县天成轻型集料有限公司购买190型空心砖（简称190砖）、标砖、日本砖等。被告公司从施工至完工共欠原告公司材料款总计664,575.70元。2012年12月14日经双方结账，被告仅给付原告512,940元，现下欠151,635.70元拖欠至今。此款经原告每年多次向被告索要，被告一拖再拖。现在原告单位领导已撤离东戴河。故故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，因为时间长，收到传票后我们翻阅资料，没有找到和原告公司的有关合同，包括对账单、结算资料等。不能证明公司欠原告款。抛开合同关系问题，本案诉讼时效已过，原告已丧失胜诉权。 本院经审理认定事实如下：被告弘正建设集团有限公司于2011年至2012年在东戴河建筑施工“创业大厦”期间，从原告绥中县天成轻型集料有限公司购买190型空心砖（简称190砖）76.59立方米，每立方米150元，价值11,488.50元；购买标砖70300块，每块0.30元，价值21,090元；购买日本砖4200块，每块0.28元，价值1,176元。总计33,754.50元，被告已付512,940元，下欠151,635.70元。该账经原告工作人员与被告工地施工管理人员卢彬对账签字认可。由于被告主要领导撤离东戴河，原告工作人员多次到工地留守人员处索要，被告拒不给付。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。对于以上事实，本院予以确认。 本院认为：原告绥中县天成轻型集料有限公司与被告弘正建设集团有限公司存在事实上的买卖合同关系，依法应当受到法律保护。现在被告建筑完工后，主要领导撤离，拖欠原告货款151,635.70元拒不给付，侵犯了原告的合法财产权利。被告主张欠货款已过诉讼时效，因欠货款时未约定还款日期，原告可随时向被告主张权利。对被告主张法院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权利不受侵害，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和有关法律之规定，判决如下： 被告弘正建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告绥中县天成轻型集料有限公司货款151,635.70元及利息。利息自2019年6月4日起至给付之日之按年利率6%给付。 如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,667元，由被告弘正建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  齐长东 二〇一九年十月二十八日 书记员  范小红 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执1252号被执行人单某，男，1984年1月6日生，汉族，初中文化，农民，住徐州市贾汪区。被执行人单某因盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏0305刑初55号刑事判决书，已发生法律效力。刑事审判庭于2019年05月28日向本院执行局移送执行，要求执行被执行人单某罚金12000元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年05月29日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年09月17日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、不动产等进行查询，经查，被执行人名下并无可供执行的财产线索。综上所述，执行过程中未执行到位12000元，因被执行人名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年十月十一日书记员  杨子仪
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0724执433号申请执行人:刘远博，男，1976年5月28日，汉族，农民，户籍地西乡县，现住西乡县。被执行人：宋贵富，男,1966年11月6日出生,汉族，农民，住西乡县。申请执行人刘远博与被执行人宋贵富民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0724民初164号民事判决书，于2019年4月12日向本院申请执行，要求被执行人宋贵富偿还借款本金30000元及利息13470元（按本金30000元，月利率1.5%计算，从2014年4月27日起算至2016年10月25日止）；本院已受理。本案在执行中，本院向被执行人宋贵富送达了执行通知书，责令其履行本案给付义务，并交纳案件受理费444元、申请执行费552元。经查询，被执行人宋贵富在银行无存款，在工商、不动产部门无登记信息，在互联网金融无余额，无证券。车辆管理部门反馈信息，宋贵富名下有一辆车牌为陕FN38**长安牌面包车，该车2011年注册登记，已无变现价值；另查明，被执行人宋贵富名下所有位于西乡县峡口镇白岩村六组林权（林权证号：西林证字（2008）第2437050161，面积156亩），该处林权另案委托、评估中，暂无法处置。执行中，本院于2019年7月10日对被执行人宋贵富住所进行搜查，未能发现可供执行财产。被执行人宋贵富在本院涉及多起未执行到位案件，暂无履行能力。本院已将宋贵富纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。现被执行人宋贵富暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院终本约谈，申请执行人对本院核查事实认可，同意对未受偿的43470元保留债权。案件受理费444元、申请执行费552元，被执行人未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可依据本裁定书向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张锡生审判员  穆晓红审判员  祝 敏二〇一九年十月八日书记员  刘一攀
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初3310号原告金皇，女，1965年5月21日出生，满族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。被告李晓华，女，1966年10月30日出生，汉族，无职业，住巴彦县。原告金皇与被告李晓华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行了审理。金皇向本院提出诉讼请求：1、申请法院向被告李晓华追偿欠款27500元；2、请求法院据实追究李晓华的诈骗行为。事实与理由：2016年10月，被告以能办工作为由向原告收取27500元。2016年年底此事没有消息，原告与受骗的其他人共同商议要钱，并向李晓华说明不办了退钱。2017年5月，原告给被告打电话关机，后得知其已被刑拘。后来被告接几次电话也是推拖不还，直到2017年12月20日被告重新给原告等人出据，由收条变欠条，承诺2018年5月1日还款，但一直未还。现原告提起诉讼。本院经审查认为，原告金皇提起的诉讼为追究被告李晓华诈骗的刑事责任请求，非刑事自诉案件，不属于法院主管范围。依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告金皇的起诉。案件受理费488元，退还给原告金皇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇一九年十月十四日书记员  白晶雪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20531号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：窦宪利，男，1979年9月2日生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告窦宪利信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告窦宪利系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计43,726.05元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执966号之八 申请执行人：朱秋意，女，1950年8月5日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：王艇，男，1981年12月22日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人朱秋意与被执行人王艇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）浙0921民初782号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王艇未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱秋意向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。本案执行标的为被执行人王艇归还申请执行人朱秋意借款本金1万元，并负担案件受理费25元及申请执行费50元。 本案执行立案后，本院向被执行人王艇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王艇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王艇逾期未履行，未向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王艇的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王艇名下银行卡内仅有存款200余元。被执行人王艇在本院有1件执行案件，总标的为1万元。 本院已扣留被执行人在岱山县海洋与渔业局可得的18年度的柴油补助款并查封其名下的浙岱渔01129号渔船，王艇目前确无其他财产可供执行。该渔船由宁波海事法院首封，本院已向宁波海事法院发送参与分配函。鉴于被执行人王艇未报告财产，本院已对被执行人王艇作出司法拘留15天的决定，由公安机关协助查控。同时已对被执行人王艇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。目前被执行人王艇确无其他财产可供执行。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人朱秋意，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王艇暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0921执966号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵友剑 审 判 员 姚 洁 审 判 员 张向向 二〇一九年十月二十五日 法官助理陆启立 代书记员 陈 豪
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初3766号 原告:中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地顺城区新华大街15号。 负责人李驰，该分行行长。 委托诉讼代理人裴兆伦，该分行客户经理。 被告：龙洋，男，1986年9月22日出生，满族，抚顺市新宾满族自治县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行诉被告龙洋借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行撤回起诉。 本案受理费25元(已减半收取)，由原告负担。 审判员  胡芳芳 二〇一九年十月二十二日 书记员  于 洋
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4526号申请执行人：张梦蝶，女，1990年12月27日出生，汉族。被执行人：鑫投国际贸易（天津）有限公司，住天津市武清区大黄堡乡后蒲棒村综合大楼404-15.。法定代表人：程军辉。申请执行人张梦蝶与被执行人鑫投国际贸易（天津）有限公司劳动争议一案，武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲裁字（2019）第800号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款35873.83元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。执行中，已查封被执行人名下车辆档案，但因未实际控制无法处分该车。经查，被执行人名下无房产、证券、银行存款等财产信息。被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序，并申请将被执行人限制消费、纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料、终结本次执行申请书等相关证据佐证。本院认为，执行中，被执行人暂无可供执行财产，申请人书面申请终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一九年十月十日书记员  解立伟
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初1331号原告：开封市金庭物业管理有限公司。统一社会信用代码。法定代表人：侯顺朝。被告：牛广凯。本院在审理开封市金庭物业管理有限公司诉牛广凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请,申请撤回对牛广凯的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予开封市金庭物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由开封市金庭物业管理有限公司负担。审判员 杨 琳二〇一九年十月二十一日书记员 吴明禧
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6716号 原告：河北银行股份有限公司槐北路支行，住所地石家庄市桥**建设南大街**，统一社会信用代码：91130100718325728W。 主要负责人：李刚，该支行行长。 委托诉讼代理人：杜万青，男，该支行员工，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：孟锰，男，该支行员工，住石家庄市长安区。 被告：张建会，男，1972年9月18日出生，汉族，住石家庄市无极县。 被告：李玉巧，女，1972年4月20日出生，汉族，系张建会之妻，住同张建会。 原告河北银行股份有限公司槐北路支行（以下简称河北银行槐北路支行）与被告张建会、李玉巧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行槐北路支行的委托诉讼代理人杜万青、孟锰到庭参加了诉讼。被告张建会、李玉巧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告河北银行槐北路支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张建会偿还原告贷款本金160万元，截止2018年11月13日的利息43,688元，及自2018年11月13日起至借款本息还清之日的利息（含合同约定的逾期利息、复利等）；2、请求依法拍卖、变卖抵押房产优先偿还原告贷款本息及诉讼请求所涉及的费用；3、被告承担本案的诉讼费及相关费用。 事实与理由：被告张建会于2016年11月17日与原告签订编号为ＤＫ161117000148《个人借款合同》，向原告借款160万元用于补充流动资金，期限自2016年11月17日至2019年11月17日，贷款年利率为6.65%，还款方式为分期还息，一次还本。同日被告张建会与原告签订编号为ＤＹ161117000823的《个人抵押合同》，以其与李玉巧名下位于长安区（不动产权证号为：石房权证第13××36、13××37号）的房产进行抵押，以抵押财产的全部价值为上述借款合同下被告张建会对原告所负全部债务提供担保，被告李玉巧作为房产共有人声明知悉且同意以房产为借款提供抵押担保。同日，被告李玉巧与原告签订编号为ＢＺ161117000824的《个人保证合同》，承诺为张建会上述借款承担无限连带责任。后原告依约发放贷款，但自2018年5月21日起，被告张建会不能按期偿还贷款，经原告多次催收未果。截止2018年11月13日，被告张建会尚欠借款本金160万元，利息43688元，保证人李玉巧也未履行连带保证责任。 被告张建会、李玉巧均未作答辩。 原告河北银行槐北路支行围绕其诉讼请求向本院依法提交以下证据：1、《个人借款合同》；2、《抵押合同》；3、《保证合同》；4、借款凭证；5、不动产登记证明。 经审理查明：同原告起诉的事实。 《个人借款合同》另约定，对借款人不能按期支付的利息（包括罚息），自逾期之日（含该日）起，按逾期利率在结息日或结息日的对日计收复利；逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定；借款人未按期归还借款的，原告有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，并要求借款立即清偿款项及所产生的利息及其他费用。 本院认为，原、被告签订的上述《个人借款合同》《抵押合同》《保证合同》，均合法有效。原告依约发放贷款后，被告张建会未依约偿还借款本息，已构成违约，合同约定的贷款提前到期条件成就，原告要求被告张建会提前清偿全部借款本息，符合法律规定。被告张建会及李玉巧自愿以其名下房产为借款提供抵押担保，借款未依约偿还，原告有权要求对抵押房产行使优先受偿权。被告李玉巧自愿为张建会借款提供连带保证责任担保，即应依约承担保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建会于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司槐北路支行借款本金160万元及利息（含逾期利息及复利，其中2018年11月13日前的利息为43,688元，自2018年11月14日起至实际付清之日止的利息按《个人借款合同》约定利率计付）； 二、如被告张建会到期不履行上述义务，原告有权以张建会、李玉巧名下位于长安区（不动产权证号为：石房权证第13××36、13××37号）的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿； 三、被告李玉巧对上述债务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为9,797元，由被告张建会、李玉巧共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  刘 燕 二〇一九年十月十日 代书记员  黄云飞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初7368号原告崔荣丽，女，汉族，1976年5月22日出生，现住河南省驻马店市驿城区。委托代理人张亚辉，河南燕小成律师事务所律师。被告张雅青，女，汉族，1974年4月15日出生，住驻马店市驿城区。原告崔荣丽诉被告张雅青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告崔荣丽的委托代理人张亚辉到庭参加诉讼。被告张雅青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔荣丽诉称：2014年1月29日和同年2月14日，被告张雅青分两次借原告崔荣丽25万元，并约定了利息和还款期限。后被告未如期还款。请求判令被告偿还借款25万元及利息。被告张雅青未到庭，亦未答辩。经审理查明，2014年1月29日和同年2月14日，被告张雅青分两次借原告崔荣丽25万元，并约定了利息和还款期限。被告给原告出具借条两张，分别载明：“今借崔荣丽现金5万元，借用期限6个月。从2014年1月29号到2014年7月29号。月息20‰，利息每月支付一次”；“今借崔荣丽现金20万元，借用期限6个月。从2014年2月14号到2014年8月14号。月息20‰，利息每月支付一次”。后被告支付原告两笔借款利息至2015年1月31日。原告为向被告追要借款及下余利息无果诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告张雅青欠原告崔荣丽借款25万元，有被告出具的借条为证，原被告借款合同成立。被告张雅青应当按照双方约定的期限偿还原告崔荣丽借款25万元。并按照双方约定的利率支付原告借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张雅青于本判决生效后十日内偿还原告崔荣丽借款25万元（自2016年1月1日起计至该款付清之日止，按月息2分计算）。案件受理费5050元，由被告承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李文平人民陪审员  宋许林人民陪审员  万海花二〇一九年十月十二日书 记 员  张兴华
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0422民初1586号原告：东辽县农村信用合作联社，住所地东辽县白泉镇。法定代表人：赵凯，理事长。委托诉讼代理人：曲南星，东辽县农村信用合作联社副主任。被告：王桂香，女，1964年11月6日出生，住吉林省东辽县。原告东辽县农村信用合作联社与被告王桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告东辽县农村信用合作联社于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权自行处分其依法享有的诉讼权利，现原告东辽县农村信用合作联社自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东辽县农村信用合作联社撤诉。案件受理费5,800元减半收取计2,900元，由东辽县农村信用合作联社负担。审判员 赵 娟二〇一九年十月二十九日书记员 崔志鹏
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5513号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该社员工。被告：陈院甫，男，1979年9月8日生，汉族，住内黄县。被告：王利敏，女，1981年6月25日生，汉族，住内黄县。被告：刘净雨，女，1975年10月18日生，汉族，住内黄县。被告：李建涛，男，1992年2月20日生，汉族，住内黄县。被告：曹一博，男，1996年8月10日生，汉族，住内黄县。被告：张永广，男，1987年2月4日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告陈院甫、王利敏、刘净雨、李建涛、曹一博、张永广借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托的诉讼代理人杨红彬到庭参加诉讼，被告陈院甫、王利敏、刘净雨、李建涛、曹一博、张永广经本院传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告陈院甫、王利敏偿还原告借款本金金额180000元及利息、罚息。利息的计算方法，从2018年3月11日起至2019年3月11日止按月息10.44‰计算；从2019年3月11日起至2019年6月26日止按月息15.66‰计算，本金均按200000元计算；从2019年6月26日起至借款还清之日止按月利率15.66‰计算，本金按180000元计算；2、被告刘净雨、李建涛、曹一博、张永广对本金、利息及罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月11日，原告信用联社与被告陈院甫、王利敏签订了一份个人借款合同，用于大棚种植投资。根据合同约定被告于2018年3月11日在原告处借款200000元，月利率为10.44‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2019年3月11日。被告王利敏与原告签订了借款人配偶承诺书。被告刘净雨、李建涛、曹一博、张永广是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告陈院甫发放了贷款。借款到期前，被告未按约定向原告偿还借款及利息。到期后，被告于2019年6月29日偿还借款本金20000元。陈院甫、王利敏、刘净雨、李建涛、曹一博、张永广未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，被告陈院甫因大棚种植投资向原告借款200000元并签订了借款合同，被告陈院甫、王利敏、刘净雨、李建涛、曹一博、张永广分别与原告签订了配偶承诺书和保证合同。借款期限从2018年3月11日起至2019年3月11日止，月利率为10.44‰。并约定逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%，原告按约如期向被告发放了贷款。六被告未按约定还本付息。借款到期后，被告于2019年6月29日偿还借款本金20000元，2019年10月8日偿还借款本金50000元。本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。双方当事人均应按照合同履行各自义务，但被告陈院甫未按照约定向原告信用联社还本付息，其行为违反双方约定，应当承担相应的法律责任；被告王利敏作为陈院甫妻子，其在承诺书中明知陈院甫所借款项用于家庭经营并同意以家庭共有财产做担保，故本案所涉借款应为陈院甫、王利敏夫妻共同债务，王利敏应当承担共同清偿责任；被告刘净雨、李建涛、曹一博、张永广作为借款人的连带责任保证人，亦未履行保证责任，其应当承担连带清偿责任。综上所述，原告信用联社要求被告陈院甫、王利敏返还借款本金130000元并按照约定利率支付利息、被告刘净雨、李建涛、曹一博、张永广承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院应予支持，其他诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和第三条之规定，判决如下：一、被告陈院甫、王利敏于本判决生效之日起十日内返还原告内黄县农村信用合作联社借款本金130000元并支付利息、罚息（利息从2018年3月11日起至2019年3月11日止利率按照月息10.44‰计算；从2019年3月12日起至2019年6月29止利率按照月息15.66‰计算，本金均按照200000元计算；从2019年6月30日起至2019年10月8日止利率按照月息15.66‰计算，本金按照180000元计算；从2019年10月9日起至付清款之日止利率按照月息15.66‰计算，本金按照130000元计算）；二、被告刘净雨、李建涛、曹一博、张永广承担连带清偿责任；三、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由原告内黄县农村信用合作联社负担500元，六被告共同负担1450元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨武群二〇一九年十月二十九日书记员  李旭日
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢745号杨彩梅、孙福贵：杨彩梅与孙福贵婚姻家庭、继承一案，申请执行标的共计20700元。经本院立案执行，现已强制执行到位20700元。至此，杨彩梅向本院申请执行的（2018）辽0104民初3019号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十一日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初27679号原告：重庆征创住房服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道**佳瑞园负**，统一社会信用代码91500107MA605K4U0A。法定代表人：陈琳。委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。被告：徐征，男，1978年12月14日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：徐凤，女，1974年7月30日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆征创住房服务有限公司与被告徐征、被告徐凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告重庆征创住房服务有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告重庆征创住房服务有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告重庆征创住房服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  吴 庆二〇一九年十月二十二日法官助理  黄书陶书 记 员  穆金帅
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0116刑初474号 公诉机关济南市莱芜区人民检察院。 被告人李刚，男，1987年6月16日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，中共党员，货车司机，住济南市钢城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月15日被刑事拘留，同月29日被取保候审。 辩护人王绍波，山东棋山律师事务所律师。 辩护人曹群群，山东棋山律师事务所实习律师。 济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉〔2019〕142号起诉书指控被告人李刚犯交通肇事罪一案，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市莱芜区人民检察院指派检察员刘延忠出庭支持公诉，被告人李刚及其辩护人王绍波、曹群群到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市莱芜区人民检察院指控：2019年9月15日5时43分许，李刚驾驶鲁Ｓ×××××号重型自卸货车，沿济南市莱芜区境内341国道由东向西行驶，行至莱芜高新区鹏泉街道办事处秦家洼村营昊超市路段，将右侧同向行驶的李春保驾驶的二轮电动车刮倒并碾压，造成李春保因颅脑及胸腹盆腔脏器严重损伤当场死亡，李刚承担事故的全部责任。事故发生后，李刚电话报警，并在现场向交警投案。 上述事实，被告人李刚在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被告人基本情况说明、当事人身份证复印件、受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、机动车驾驶证、行驶证复印件、过磅单、调解协议书、收到条、谅解书等书证，证人李某的证言，道路交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片等勘验检查笔录，济南市公安局交通警察支队莱芜区大队出具的第3701161201900000551号道路交通事故认定书，济南市公安局交通物证鉴定所出具的（济）公（交）鉴（尸）字[2019]357号鉴定书，视听资料以及被告人李刚的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人李刚的行为构成交通肇事罪，以被告人具有自首、赔偿被害人亲属并取得谅解等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人李刚一年六个月以下有期徒刑，可以适用缓刑。 本院认为，被告人李刚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人具有自首、赔偿被害人亲属并取得谅解情节，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的被告人系自首、赔偿谅解、自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  王永明 人民陪审员  谭 君 二〇一九年十月三十日 书 记 员  魏 菲
玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初4111号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行，住所地：云南省玉溪市红塔区高仓街道办事处昌仁路。统一社会信用代码：915304022176767303。负责人：黄冬梅，职务：行长。委托诉讼代理人：胡和、魏芸，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：梁学联，男，1974年1月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：冯瑞芬，女，1975年3月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行（以下简称农商行高仓支行）与被告梁学联、冯瑞芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农商行高仓支行的委托诉讼代理人魏芸、被告冯瑞芬到庭参加诉讼，被告梁学联经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行高仓支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁学联、冯瑞芬共同向原告偿还借款本金10万元及利息19,246.77元（其中未逾期利息自2017年12月21日至2018年3月13日期间的利息1,903.72元、自2018年3月14日暂计算至2019年6月20日期间的罚息15,963.63元、复利1,379.39元，此后的罚息以未还本金为基数、复利以每个季度应还未还的利息为基数，按照年利率12.38556%的标准计算至本息还清之日止；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月5日，被告梁学联、冯瑞芬与云南红塔农村合作银行高仓支行（现更名为：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行，以下简称高仓支行）签订了《农户小额信用借款合同》，合同编号为1401030603150512440000002。《借款合同》约定：“2.1：最高借款额度为人民币10万元整；2.2：最高额借款期限为36个月，即自2015年5月12日起至2018年5月12日止；2.3：借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准；3.2：结息方式为按季结息；7.1.1：不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7.1.2：不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利”。2017年5月14日，高仓支行向被告梁学联发放贷款人民币10万元，借款年利率为8.2571%，到期日期为2018年3月14日，按季计息。但贷款后，被告梁学联、冯瑞芬并未按约偿还本息，仅还本付息至自2017年12月20日，此后再未归还过本息。目前尚欠本金10万元及从2017年12月21日计算至2019年6月20日的利息19,246.77元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告梁学联未作答辩。被告冯瑞芬辩称：1.本案涉及的借款是发放至梁学联的账户，我没有使用过这笔借款；2.我与梁学联已经于2017年5月已经离婚，并在离婚协议约定，与农合行的借款是由梁学联承担；3.希望法庭公正判决，我没有使用过这笔借款，这笔借款应判由梁学联承担。原告农商行高仓支行为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、二被告身份证、结婚证。证明：二被告的主体资格。二、个人借款申请书、面谈记录、农户小额信用借款合同。证明：原告与被告之间的金融借款权利义务关系。三、金碧惠农卡绑定通知书、借款凭证、贷款账、逾期催收通知书。证明：被告结欠原告款项金额。被告冯瑞芬质证后认为：证据中涉及我的签字都是我本人所签，但签字时我没有详细地查看合同内容，梁学联打电话叫我去签字我就去签了；借款是直接发放至梁学联账户，与我没有关系；借款用途是装修房屋，但我们并没有房屋要装修；逾期催款通知书也是梁学联自己签署的，我并不知情。被告梁学联未向本院提交证据。被告冯瑞芬为了证明自己的答辩主张，向本院提交了如下证据：离婚协议书一份（上面加盖有红塔区民政局婚姻登记处的存档与原件一致的印章），证明：我与梁学联于2017年5月9日离婚，协议第三条约定，农合行10万元债务由梁学联承担。原告经质证后认为：对该份证据真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该份证据属于内部约定不能免除被告的相关责任。对原告提交的第二组证据，被告冯瑞芬认可借款申请书上自己签字，故对被告冯瑞芬作为共同借款人参与借款的事实，本院予以确认。对于原告提交的其他证据，被告冯瑞芬以不知情为由，未发表质证意见，被告梁学联不到庭参加诉讼，本院视其放弃自己的诉讼权利，本院经审核后，对其真实性予以确认。对被告提交的证据，对证据的合法性及真实性本院予以确认。但对该证据与本案的关联性，本院采纳原告质证意见，不予确认。结合原、被告当事人的陈述和对提交证据的认定，本院认定本案事实与原告诉称的一致。另查明，被告冯瑞芬与梁学联于2017年5月9日在民政部门协议离婚，协议第三条约定：“双方债务各自承担（特别声明，农合行10万元贷款属于男方债务，由男方自己承担）”。本院认为，原告与二被告之间的借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务，被告未按合同约定还本付息，已经构成违约，原告要求被告赔还借款、并支付利息、罚息及复利的诉讼请求有相应的合同依据，本院予以支持。被告冯瑞芬认为该笔债务是其梁学联离婚后所负的债务，故其不应承担。但从贷款申请书中二被告在向原告申请书和贷款合同中明确贷款期限为36个月，即自2015年5月12日至2018年5月12日止。而本案争议的该笔借款，虽发生在其离婚后但仍在借款合同约定的期间内。且被告冯瑞芬在申请书中承诺“与梁学联共同承担借款的偿还，直至借款本息清偿完毕”。故其以二人已经离婚为由不负担共同债务的答辩主张不能成立，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁学联、冯瑞芬于本判决生效之日起十日内共同向原告偿还借款本金10万元，并支付自2017年12月21日至2018年3月13日期间的利息1,903.72元、自2018年3月14日暂计算至2019年6月20日期间的罚息15,963.63元、复利1,379.39元，此后的罚息以未还本金为基数、复利以每个季度应还未还的利息为基数，按照年利率12.38556%的标准计算至本息还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,684元，减半收取1,342元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 张 剑二〇一九年十月十七日书记员 杨沛璇
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初6866号原告：重庆飞强混凝土有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道虎峰村四社，统一社会信用代码：91500227784248687A。法定代表人：陈定帮，董事长。委托诉讼代理人：赵丹，北京体源律师事务所律师。被告：王锡超，男，汉族，生于1967年10月15日，住重庆市永川区。原告重庆飞强混凝土有限公司与被告王锡超买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆飞强混凝土有限公司的委托诉讼代理人赵丹，被告王锡超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆飞强混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款125,135元，并从2019年6月1日起至货款还清之日止按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率支付资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月26日至11月2日期间，被告因承包工程需要而在原告处购买商品混凝土。2019年2月2日，双方结算，确认了供应期间的购货方量、价格及欠款金额。2019年2月6日，被告向原告出具了欠条，确认欠原告货款125,135元，并约定在2019年5月31日之前全部付清，逾期未付按照银行最高标准支付利息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。被告王锡超辩称：欠款属实。原告未能提供混凝土的检测报告和合格证，导致工程没有验收，给被告方造成了损失，要求提起反诉，要求原告方赔偿。经审理查明，被告向原告购买预拌商品混凝土，双方未签订书面合同。2019年2月2日，双方对账并签署了结算表，该结算表载明，自2018年6月26日至2018年11月2日，原告共向被告供应727.5立方米预拌商品混凝土，金额为359,497.5元，已支付234,362.5元，未支付125,135元。2019年2月6日，被告王锡超向原告出具了欠条一张，该欠条载明：“今欠到重庆飞强混凝土有限公司货款（125135），大写壹拾贰万伍仟壹佰叁拾伍元正，此条，（注2019年5月31日前付清，如未付按重庆银行最高利息支付）付身份证复印件1份，欠款人，王锡超，身份证，xxx,2019年2月6日”。现因被告未能付款，原告遂向本院提起诉讼，请求依法保护。以上事实，有当事人的陈述，结算表、欠条一张在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。原告已向被告提供了相应商品，被告应当及时向原告支付货款。被告未能按照约定付款的行为，侵犯了原告的合法权益，理应承担相应的民事责任。被告认为原告未能提供相应的检测报告、合格证，导致其承包的工程不能验收，并给其造成损失的意见，因被告未提供相应的证据，又未能明确损失的具体数额，本院在本案中不作认定和处理，被告可另行向人民法院提起诉讼以维护其合法权益。综上所述，原告的主张，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王锡超于本判决生效后三日内给付原告重庆飞强混凝土有限公司货款125,135元，并自2019年6月1日起至付清之日止，以125,135元为基数，按照中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计付资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,416.35元，由被告王锡超负担（此费已由原告垫付，由被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 川二〇一九年十月十八日法官助理  张 盼书 记 员  王艺颖
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1466号之二申请执行人：王丽丽，女，汉族，住河间市。被执行人：丁景遥，男，33岁，1986年6月25日出生，汉族，住河间市。被执行人：郭丁丁，男，35岁，1983年12月8日出生，汉族，住河间市。本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2019）冀0984民初1537号民事判决书，于2019年9月29日作出(2019)冀0984执1466号执行裁定书，查封了被执行人丁景遥和郭丁丁名下车牌号分别为冀Ｊ×××**、JXX040的汽车各一辆。现双方达成执行和解，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人丁景遥名下车牌号为冀Ｊ×××**的汽车的查封。二、解除对被执行人郭丁丁名下车牌号为冀Ｊ×××**的汽车的查封。本裁定送达后立即生效。执行员  曹国征二〇一九年十月十四日书记员  何建光
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执8219号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：马家强、赵丹，湖北谦顺律师事务所律师。被执行人宋鹏辉，男，1984年4月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省赤壁市，依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初10778号民事判决书，本院依法向被执行人宋鹏辉送达执行通知书，责令被执行人宋鹏辉支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行欠款本金145,749.24元,截止2018年4月23日的利息11,957.52元、其他费用30,992.88元（2018年4月24日之后的利息、其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定另行计算），迟延履行债务期间的债务利息8,034.43元（暂计算至2019年10月31日），案件受理费4,073元，承担本案执行费2,792元，合计203,599.07元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人宋鹏辉的财产，限额203,599.07元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年十月三十一日法官助理裴辉书记员刘俊杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1535号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：刘文飞，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市，送达地址广东省中山市。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人刘文飞借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的（2019）皖0203民初2794号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日依法向本院申请执行，要求被执行人刘文飞给付案款共计48364.86元。被执行人依法应承担执行费625元。 执行过程中，1.本院于2019年10月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年10月9日、10月25日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2019年10月11日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2019年10月10日、10月25日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为48364.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  刘 璐
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执48号申请执行人：孙宏宇,男,1990年1月15日出生,住萝北县被执行人：佟宝俭,男,1977年7月2日出生,住萝北县本院在执行申请执行人孙宏宇与被执行人佟宝俭借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执48号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李合江审判员  张万琴二〇一九年十月九日书记员  闫 君
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初2433号原告：李某某，男，汉族，1991年3月20日出生，住河南省延津县。被告：吕某某，男，汉族，1989年10月11日出生，住河南省延津县。原告李某某诉被告吕某某健康权纠纷一案,本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告吕某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计2235.38元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月28日9时15分，在延津县城关镇××南街生活市场内，吕德军因琐事与原告发生冲突，后被告赶到现场后对原告进行殴打，造成原告额头受伤。事故发生后，原告住进延津县人民医院治疗，住院三天，花去医疗费近千元。公安机关对被告做出了行政处罚决定书，被告的不法行为，给原告的身体和经济造成了损失，被告应承担民事赔偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望能判如所求。被告吕某某辩称，答辩人没有殴打被答辩人，答辩人到达事件现场时，事件已经结束了，答辩人只是拽了被答辩人一下，将其拽翻在地，故不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月28日9时15分，在延津县城关镇××南街生活市场内，被告吕某某将原告李某某打伤，延津县公安局行政处罚决定书查明“吕德军因琐事与李某某发生冲突，后吕某某赶到现场后对李某某进行殴打，造成李某某额头受伤”。原告李某某于2019年10月28日至2019年10月31日在延津县人民医院住院共计3天，出院诊断：头部损伤，多处皮肤浅表损伤，花费医疗费885.04元，门诊花费391.8元，2018年12月13日延津县公安局作出延公（城）行罚决字﹝2018﹞121号行政处罚决定书，对被告吕某某作出了罚款500元的行政处罚。该行政处罚决定书送达被告吕某某后，被告吕某某在法定期限内并未提起复议和行政诉讼。原告李某某要求被告进行赔偿未果，诉至本院。另查明，2019年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，河南省居民服务业和其他服务业为39522元/年。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告吕某某以吕德军与原告李某某发生冲突为由，将原告李某某打伤，延津县公安局作出延公（城）行罚决字﹝2018﹞121号行政处罚决定书，对被告吕某某进行了行政处罚，原告李某某要求被告吕某某承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告李某某受伤后产生的合理费用有：1、医疗费885.04+391.8=1276.84元；2、误工费，原告系城镇居民，因原告未举证其职业及收入，应按城镇居民人均可支配收入计算，原告住院3天，为31874.19元/365天×3天=262元。3、护理费，按照2019年河南省居民服务业和其他服务业标准39522元/年，原告李某某住院3天，其要求赔偿324.84元，本院予以支持；4、住院伙食补助费，原告要求按50元/天计算，3天共计150元，本院予以支持；5、交通费60元，符合相关法律规定，本院予以支持。以上原告李某某受伤后的合理支出共计2073.68元，被告应当予以赔偿。综上所述，原告李某某的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吕某某于本判决生效后十日内赔偿原告李某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、交通费共计2073.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吕某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇一九年十月十日书记员  随秋英
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初948号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人高某某，男，1990年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，暂住本市徐汇区。辩护人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人李某某，男，1989年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住本市长宁区。辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人孙某，男，1995年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省定远县,暂住本市徐汇区。辩护人王超，上海市海华永泰律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)2868号起诉书指控被告人高某某、李某某、孙某犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于同年10月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年6月1日2时10分许，被告人高某某、李某某、孙某在饭店聚餐后一起回暂住处。在途经本市徐汇区钦州北路XXX号农业银行门口附近一非机动车停放点时，发现被害人顾某某停放于该处的一辆速珂牌TDR001Z型电动自行车(车牌号：XXXXX**/核价计人民币4,773元)电子锁的位置亮着灯，即商议将该车窃走找人开锁后用于日后代步。稍后由高某某、李某某合力抬起已经上了锁的该电动自行车往前推行，孙某则骑另一辆电动自行车在后跟随。待三人来到位于钦州北路XXX号长春新苑小区大门口附近时，孙某先行将所骑电动自行车骑入小区内停放后折返，随后与高某某、李某某一起合力将所窃电动自行车抬入小区，藏匿于广厦公寓楼下的非机动车停放点。2019年7月2日，被告人高某某、李某某、孙某先后被抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定其行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条、第二十五条第一款，应以盗窃罪追究其共同犯罪的刑事责任。高某某、李某某、孙某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款，依法可以从轻处罚。高某某、李某某、孙某自愿认罪认罚，且系初犯，涉案赃物已被追缴，酌情可以从轻处罚。建议均判处拘役并处罚金的刑罚。提请依法审判。被告人高某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。辩护人提出被告人系坦白，认罪认罚，赃物已被追缴，建议从轻处罚。被告人李某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。辩护人提出被告人系坦白，认罪认罚，赃物已被追缴，建议从轻处罚。被告人孙某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。辩护人提出被告人曾有劝阻行为，系坦白，认罪认罚，赃物已被追缴，建议从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，除被告人高某某、李某某、孙某供述不讳外，还有被害人顾某某的陈述；证人毛某某、陆某某的证言；现场辨认笔录、上海增值税普通发票影印件；调取证据清单；《上海市徐汇区发展和改革委员会价格认定结论书》；调取证据清单及监控录像截图；户籍信息明细及《情况说明》等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人高某某、李某某、孙某结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控成立。高某某、李某某、孙某到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。高某某、李某某、孙某系初犯，涉案赃物已被追缴，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2019年11月1日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)四、已追缴的赃物发还被害人。高某某、李某某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  彭涛二〇一九年十月十五日书记员  祁瑜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22021号申请执行人雷莫电子(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金滇路１８号Ｅ幢第一、二层。被执行人深圳市前海聚英供应链有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘博坤。本院在执行雷莫电子(上海)有限公司与深圳市前海聚英供应链有限公司(2019)沪0115民初14120号侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，经查明，被执行人深圳市前海聚英供应链有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初14120号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年十月十八日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初3672号原告：张景玲，女，1972年6月2日出生，汉族，太平洋保险公司员工，住甘南县。被告：刘晓杰，女，1982年12月4日出生，汉族，太平洋保险公司员工，住甘南县。原告张景玲与被告刘晓杰民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月23日立案后，因被告已履行还款义务，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张景玲撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  刘辉二〇一九年十月三十一日书记员  张宇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3721号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黑河市名典投资有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市合作区龙江路之路村集资楼**楼**门市。法定代表人：金玉堂，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张明，男，1988年7月14日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。再审申请人黑河市名典投资有限责任公司（以下简称名典公司）因与被申请人张明房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河中院）（2019）黑11民终117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。名典公司申请再审称，本案应适用2017年10月1日起实施的《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）及作为特别法的《中华人民共和国合同法》，原审适用1987年《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）系适用法律错误；案涉房地产开发项目开工立项及签订商品房买卖合同时间均早于黑市价联[2013]2号文件，且商品房买卖合同中以区别于合同正文的字体和颜色明确约定在基础房价外还需收取绿化费，与公示一样起到告知消费者作用，张明未按合同约定给付绿化费系违约行为，法院断章取义认定“不得在房价外向购房者另行收取绿化费”，曲解文件本意；法院认定名典公司“不能证明该笔费用未计算在房屋销售价格内”违反证据规则，证明该事实存在的举证责任应当由张明承担，法院分配举证责任错误；名典公司在案涉小区建设中绿化、硬化、亮化投资570余万元，平均建筑面积成本为每平方米57元，向业主收取费用已低于成本，原审判决支持业主讨要该费用，将产生鼓励不诚信行为等恶劣影响。综上，名典公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由申请再审。本院经审查认为，《民法通则》颁布时间虽早于《民法总则》，但其仍属现行有效的法律，在其规定未与《民法总则》产生冲突的情况下，法院判决仍然可予以适用。本案系房屋买卖合同纠纷，商品房买卖过程中价格及相关收费的确定及标示方式，应遵守国家政策规定。案涉《商品房买卖合同》第四条以一套一标的明码标价方式，确定了张明从名典公司处购买争议房屋的计价方式及价款，名典公司在该合同第十七条“双方可以就下列事项约定”的空白处以盖印方式标注“按规定另收取闭路费、硬、绿化费、各项费用等，由买受人承担；该商品房办理产权证照所发生的一切费用，由买受人承担”字样。黑河市物价监督管理局、黑河市城乡建设局、黑河市房产管理局于2013年4月10日联合发布的黑市价联[2013]2号《关于进一步加强黑河市商品房价格行为监管的补充通知》，明确规定房地产开发经营者不得在房价外向购房者另行收取小区环境硬化、绿化、亮化工程等费用，名典公司作为黑河市企业销售商品房的行为，应受该文件的约束。根据原审卷宗内的证据可以认定，名典公司与张明签订商品房买卖合同时间为2015年5月22日，张明交纳硬化、绿化费用的时间为2015年3月23日，均在上述文件发布实施之后，名典公司向张明收取硬化、绿化费用明显违反黑市价联[2013]2号文件规定，故该公司在合同中标注由买受人承担绿化费缺乏依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，名典公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑河市名典投资有限责任公司的再审申请。审判长  刘菊红审判员  孙儒婕审判员  陈春燕二〇一九年十月二十五日法官助理徐新卫书记员马珂
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3822号上诉人（原审原告）：程汝栋，男，现住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：赵利英，女，现住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：张红梅，女，现住呼和浩特市。上诉人程汝栋因与被上诉人赵利英、张红梅确认合同无效纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人程汝栋以各方已和解解决纠纷为由，于2019年10月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人程汝栋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人程汝栋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人程汝栋负担。本裁定为终审裁定。审判长   达林太审判员 徐金平审判员 王 晶 二〇一九年十月八日书记员 秦海彬
文书内容吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0722执1735号王志：本院在执行王志保险诈骗罪一案中，被执行人已履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十九日
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初5193号（2019）吉0182民初5193号之三原告：李春峰，男，1961年9月25日生，汉族。现住吉林省榆树市榆西新区。委托诉讼代理人：韩广军，榆树市正源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王明春，榆树市正源法律服务所法律工作者。被告：范玉华，女，1980年3月15日生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：孙大伟，男，1978年8月30日生，汉族，现住吉林省榆树市。原告李春峰诉被告范玉华、孙大伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告李春峰撤回起诉。案件受理费650.00元，由原告李春峰负担。审判员 张 湛二〇一九年十月二十一日书记员 毛雨婷
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保880-1号 申请人：王争焕，男，1973年11月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被申请人：桓台县时利和水厂。住所地：山东省淄博市桓台县起凤镇西四村，统一社会信用代码：91370321597803040N。 负责人：姜文营，厂长。 被申请人：姜文营，男，1962年7月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 本院在审理申请人王争焕诉被申请人桓台县时利和水厂、被申请人姜文营企业承包经营合同纠纷一案中，申请人王争焕于2019年10月18日向本院提出诉讼保全申请，请求依法冻结被申请人桓台县时利和水厂、被申请人姜文营的银行存款920000元或查封其相应价值的财产，并向本院提供财产担保。 本院认为，申请人王争焕的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人桓台县时利和水厂、被申请人姜文营的银行存款920000元或查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祁晓慧 二〇一九年十月二十一日 书记员  伊晓飞
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初2130号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，住所地贵溪市雄石东路**，统一社会信用代码913606814917313253。负责人：吴前进，该支行行长。委托诉讼代理人：宋佳，该支行风险部员工。被告：胡年照，男，1976年1月28日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称农行贵溪支行）与被告胡年照信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行贵溪支行的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼。被告胡年照经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支款本金9998元、利息615.76元、逾期还款违约金340.4元、消费手续费22.8元，合计10976.96元（利息、逾期还款违约金计算至2019年8月22日，此后的利息按约定的结息方式计算至实际还清之日止）；2.请求判令被告按照约定向原告支付利息、罚息、滞纳金、复利并承担包括本案诉讼费、保全费、案件代理费在内的原告一切实现债权的费用。事实与理由：2018年1月3日，被告胡年照向原告申请办理信用卡，并签订了相关合同，阅读了相关条约。原告向被告发放了信用卡，被告激活该信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2019年8月22日，被告尚欠信用卡透支款本金及利息等费用10976.96元未归还原告。被告在原告催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款付息义务。根据合同法、民事诉讼法之规定，特向贵院起诉，请求判决如前所请。被告胡年照未作答辩。原告农行贵溪支行围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提交的证据符合法律规定，能证明被告尚欠原告透支款、利息、逾期还款违约金及消费分期手续费未还的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告农行贵溪支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日，被告向原告申请金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%）；如果持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。逾期还款违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%。原告农行贵溪支行向被告胡年照签发卡号为62×××04的金穗贷记卡后，被告于2018年3月15日激活并使用该卡消费。截至2019年8月22日，被告的信用卡透支款本金9998元、利息615.76元、逾期还款违约金340.4元、消费手续费22.8元，合计人民币10976.96元。2019年10月8日，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，原、被告签订信用卡合同的行为，是双方真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告农行贵溪支行已按约向被告胡年照发放了信用卡，被告胡年照亦使用信用卡进行了消费，但被告胡年照在使用信用卡透支后未按约定归还透支款和利息，该行为已构成违约，应按照双方的约定，承担相应的民事责任。故原告农行贵溪支行请求判令被告胡年照立即偿还信用卡透支款及利息等费用的诉请，本院予以支持。原告农行贵溪支行要求被告胡年照承担保全费、案件代理费的诉请，并未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡年照于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行信用卡透支款本金9998元、利息615.76元、逾期还款违约金340.4元、消费手续费22.8元，合计人民币10976.96元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取计37元，由被告胡年照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  夏素明二〇一九年十月二十八日书记员  章志克
四川省金堂县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0121行初38号 原告：李德萍，女，1967年11月29日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：赖新民，四川雷蒙德律师事务所律师。 被告：成都市青白江区人力资源和社会保障局，住所地四川省成都市青白江区。 法定代表人：陈智彬，局长。 委托诉讼代理人：兰世勇，男，1979年2月21日出生，汉族，住成都市青白江区，系成都市青白江区人力资源和社会保障局工作人员。 第三人：成都市青白江区城厢镇公立中心卫生院，住所地青白江区。 法定代表人：张学成，院长。 委托诉讼代理人：陈志宽，四川志宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永锋，四川志宽律师事务所律师。 原告李德萍与被告成都市青白江区人力资源和社会保障局（下称“青白江人社局”）、第三人成都市青白江区城厢镇公立中心卫生院（下称“城厢中心卫生院”）其他行政行为一案，本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告依法履行责令第三人限期补缴原告1989年10月至2004年6月社保费的职责。事实和理由：原告于1985年在青白江区妇幼保健院培训一年，于1986年被青白江区妇幼保健院留用一年，于1987年在青白江区卫校医士班学习，于1989年10月被青白江区绣水卫生院正式招入该院妇产科工作，于1991年7月调至青白江区玉虹乡卫生院工作，于1992年1月调回青白江区绣水卫生院工作。2001年按原成都市青白江区卫生局的规划，青白江区城厢卫生院、青白江区城厢口腔医院、青白江区绣水乡卫生院、青白江区玉虹卫生院合并为城厢中心卫生院。自合并起原告一直在城厢中心卫生院工作，后转入该院供应室工作至今。根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，用人单位应当给工作人员申报缴纳社会保险费，但城厢中心卫生院从2004年7月才开始为原告缴纳社会保险费，为此，原告多次向该院领导反映，但未得到解决。原告亦向成都市青白江区社会保险事业管理局及被告青白江人社局的稽核科和劳动监察大队举报，但均未作出处理。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。因被告青白江人社局不履行其法定职权，故提起本诉。 被告青白江人社局答辩称，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，成都市青白江区社保局已向原告进行过详细解答，对补缴社保费所需材料进行了明确告知。青白江人社局作为行政部门，作为本案被告主体不适格，应裁定驳回原告的起诉。 第三人城厢中心卫生院述称，原青白江区绣水卫生院是自收自支的事业单位，原告通过该院自主招聘到该院参加工作，系非在编人员。2001年原青白江区绣水卫生院与城厢卫生院合并为城厢中心卫生院，在此期间全院在编与非在编人员均没有参加社会保险。2002年12月19日成都市人民政府颁布《成都市劳动用工和社会保险管理暂行规定》，要求从2003年1月1日起全部用工单位均应为职工参加社会保险，为此青白江区医疗系统经过各方努力从2004年7月起为全部医疗系统的聘用人员全部参加了社会保险，该情况已反复向原告告知，现原告要求为其个人补缴从1989年上班至2004年6月期间的社会保险费与当时的客观情况不符，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，提起行政诉讼应当符合法律规定。原告请求判决行政机关履行特定的法定职责，应当以该行政机关具有相应法定职责为前提。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。本案中，社会保险费征收明显不属于青白江人社局的权限范围，青白江人社局并不具有社会保险费征收的法定职责，故对原告要求青白江人社局责令第三人限期补缴社会保险费的请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，裁定如下： 驳回原告李德萍的起诉。 原告已经预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  金奕汐 审 判 员  赵 爽 人民陪审员  周德君 二〇一九年十月二十九日 法官  助理  罗 旭 书 记 员  罗 实
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终7042号上诉人（原审被告）:仲怀亮，男,1967年10月15日出生，汉族，户籍地江苏省建湖县，现住昆山市。委托诉讼代理人：仲菲（系仲怀亮女儿），1990年7月10日出生，汉族，住昆山市。被上诉人（原审原告）:沈祥富，男,1956年9月6日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人:蒋谦，江苏申越律师事务所律师。委托诉讼代理人:张永杰，江苏申越律师事务所律师。上诉人仲怀亮因与被上诉人沈祥富建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初12890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭沈祥富进行了审理。本案现已审理终结。仲怀亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：沈祥富为江苏龙坤集团有限公司（以下简称龙坤公司）所承接的《张家港疏港高速公路收费站房建工程ZJG-F11标》进行脚手架项目，沈祥富与龙坤公司直接对接结算，仲怀亮只有代为确认债权的义务，应当由龙坤公司承担涉案项目剩余的材料款。沈祥富在诉讼中答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人全部认可被上诉人全部诉请，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。沈祥富向一审法院起诉请求：1、仲怀亮支付沈祥富工程款454110元及逾期付款利息（以454110元为基数自起诉之日即2018年10月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）。2、本案诉讼费用由仲怀亮承担。一审法院认定事实：2014年10月20日江苏泰丰巨溪集团有限公司与苏州市高速公路建设指挥部签订《张家港疏港高速公路收费站房建工程ZJG-FJ1标施工合同项目合同协议书》，约定由江苏泰丰巨溪集团有限公司负责主线收费站、晨阳收费站施工图范围内房屋建筑工程的土建与水电安装、室内外装饰、站区管线、空调安装、钢结构工程等全部内容的施工及缺陷修复。后沈祥富与江苏泰丰巨溪集团有限公司约定江苏泰丰巨溪集团有限公司将张家港疏港高速公路收费站房建工程的脚手架项目分包给沈祥富，沈祥富按约履行了合同义务，组织人员陆续完成上述工程，但江苏泰丰巨溪集团有限公司仅支付了部分工程款。2017年3月8日，江苏泰丰巨溪集团有限公司、仲怀亮共同向沈祥富出具欠条，确认截至2017年3月8日为止，尚欠沈祥富工程款555330元。后江苏泰丰巨溪集团有限公司、仲怀亮支付了部分款项，截至目前为止仍结欠沈祥富工程款454110元。现沈祥富明确其承接工程的合同相对人是仲怀亮，要求仲怀亮支付结欠的工程款。一审诉讼中，仲怀亮承认沈祥富提出的全部诉讼请求，后又陈述自己是出于好意帮忙确认沈祥富对江苏泰丰巨溪集团有限公司的债权，并不代表应由仲怀亮支付该款项。上述事实，有《张家港疏港高速公路收费站房建工程ZJG-FJ1标施工合同项目合同协议书》及双方当事人陈述笔录等证据予以证实。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。仲怀亮承认沈祥富的诉讼请求，不违反法律规定，后仲怀亮对其承认行为的解释，没有事实和法律依据，且违反禁止反言规则，不予采信。一审审理中，仲怀亮申请追加江苏泰丰巨溪集团有限公司和江苏源泰集团有限公司作为本案被告，沈祥富表示不同意，一审法院认为，沈祥富现仅要求仲怀亮承担还款责任，没有必要追加其他被告，增加诉累。遂判决：被告仲怀亮支付原告沈祥富工程款454110元及逾期付款利息（以454110元为基数自2018年10月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）。限于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8112元，保全费3020元，合计11132元由被告仲怀亮负担。二审查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，仲怀亮在诉讼中对结欠沈祥富工程款454110元予以确认，应当向沈祥富承担付款责任。仲怀亮认为龙坤公司、源泰公司也负有支付工程款的义务，但沈祥富并未主张权利，一审判决并无不当。综上所述，仲怀亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8112元，由上诉人仲怀亮负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇一九年十月九日书记员  杨颖颖