黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初4179号原告：马山清，男，1984年3月17日出生，汉族，农民，住讷河市。委托诉讼代理人：孙立岩，黑龙江省音河律师事务所律师。被告：讷河市齐武玉米种植农民专业合作社，住所地：讷河市九井镇青山村。法定代表人：毕文彬，该合作社经理。原告马山清诉被告讷河市齐武玉米种植农民专业合作社劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马山清及其委托诉讼代理人孙立岩，被告讷河市齐武玉米种植农民专业合作社（以下简称玉米合作社）的委托诉讼代表人毕文彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马山清向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付代耕费人民币86，400.00元，案件审理过程中变更为要求被告给付播种费62，400.00元（240垧×260元）和镇压费7200.00元（240垧×30元），合计69，600.00元。2、由被告给付违约金5，000.00元。事实与理由：原、被告于2019年5月21日签定代耕协议，双方约定由原告为被告代耕土地350垧，原告负责播种、镇压、嗑药、中耕等环节，原告完成播种后被告给付30%代耕费，原告依约为被告完成240垧土地的播种、镇压、喷药，被告迟迟不支付代耕费，原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告玉米合作社辩称，1、原告方没有按照与被告签订的代耕协议进行农机作业，实际作业玉米株距过短，没有按照被告提供的数据进行作业，致使玉米出苗后过密，给被告造成巨大经济损失，原告不但违约同时造成被告损失。2、原告没有按被告提供的数据进行施肥，造成施肥量过小直接导致被告的玉米减产，这也是原告的违约行为，待秋收后被告进行测产，另行提起诉讼。3、喷药不是原告作业，原告方请求无依据。综上，原告没有按协议全面、实际履行合同义务，无权要求代耕费，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对相关的证据和事实，本院认定如下：对原告出示的证据一、原被告签定的代耕协议，证实原被告存在代耕服务的事实。并且约定了服务环节、价格、付款方式及违约责任。因被告对该证据无异议，本院予以采信。对原申请出庭的证据二、出庭证人李久福的证言，主要内容为：2019年春天播种时，被告来送化肥的时候我认识的原告，被告在富裕村包地我认识的。被告找原告代耕富裕村3600多亩地，是被告包的地。播地的时候双方没有什么纠纷。至于代耕费给没给我不知道。在原告给被告播种之前，被告在现场，当时已经试播了，试播时被告在场。试播就是看看播成什么样，没什么说的就往下播了。我给被告管事了，我在那帮忙了。后来原被告都找过我干的喷药这个活，镇压是原告找我的，我镇压了4100多亩地。对原告出示的证据三、申请出庭的证人周某的证言，主要内容为：原告找我给被告的地里干活了。原告找到我告诉我干活，给现钱，我就去干活了。去喷药和耙地，当时被告都在现场。苗出之前和之后都喷药了。试播时被告在现场。原告用二证人证言欲证明原告在正式播种之前进行了试播，当时被告在场，没有提出异议，在试播后，原告按照试播标准进行了播种。播种期间被告也在场，如果有不合格的部分，被告应该及时制止播种，被告没有制止就视为原告播种合格。还证明原告已经按照合同约定进行了三个喷药环节。被告认为其与原告有协议，我也给原告出具了标准。机械的操作方是原告方，标准也给了原告方，3600亩地我不可能全程跟着，所以出现了问题应该由原告方负责，我方是提供了准确的标准。我不懂机械，我无法监督。在耕种期间我也提出过异议。我没有承诺过原告按照试播标准进行，因为我已经拿出了标准。本院认为二位证人的证言内容相互印证，能够证明案件事实，本院予以采信。对被告出示的证据一、作业标准，证实原被告代耕协议时已经约定了标准。原告认为签订合同的时候，被告没有提出该标准，只是按照试播标准耕种。该标准没有原告签字，不能作为原被告的协议标准，签订协议的时候没有这个作业标准。当时的要求就是车实际作业一圈，让被告看一下，可以就按照此标准来。对被告出示的证据二，出庭证人宋孝武的证言，主要内容为：我是给被告干活的，我负责给被告往地里送籽肥。当时原被告约定了，米间粒四粒，每亩地70斤肥。当时我在场了，两边签订了代耕协议。当时要求了播种及下种量都跟车主说了。干活的时候我没见过原告，只是跟实际开播种机的司机说的，是毕文彬亲自跟司机说的。试播的时候我也在场，被告在场，原告是否在场我没印象。我们干活的战学飞在场，原告方有一个司机和一个跟车的在场。是试播的时候毕文彬告诉司机播种的标准。播种的时候肥没下去，毕文彬和司机还起过争执。对被告出示的证据三、出庭证人战学飞的证言，主要内容为：我给被告管加籽肥，负责往地里送籽肥。被告要求原告播种时是米间粒四粒，肥是每亩地70斤。原告我不认识，干活的时候他不在。标准是毕文彬直接和司机说的。地现在看是播厚了，有地方已经断肥了，我们还追了一次。干活的时候播种的情况是看不出来的，得长完苗才能看出来。当时跟司机说肥量小，但是司机说够，我们也不明白。被告用二证人证言欲证实其与原告签订了协议，以及证据一作业标准是真实的，原告必须按照此标准去操作。原告司机一直跟被告保证一定不会出现问题，被告就只能让司机继续作业。原告对于二证人有异议，认为在洽谈代耕标准的时候证人不在场，只是听说被告怎么要求。从现在来看，施肥量少要求提供鉴定部门的鉴定。米间粒四粒当时没有这个要求，应该以试播标准为准，机械都是电脑操作，定下标准不会更改。本院认为大型机械作业播种应当有标准，且二位证人证言内容与被告提供的作业标准相互佐证，本院予以采信。对被告出示的证据四、照片1张，证实米间粒过密。原告认为米间粒很难确定。因为被告耕种的土地上一年也是玉米茬，会有次生玉米存在。该照片是否来源于被告土地不明确，这只是点的照相不能代表全面的照相。如果被告认为原告在质量上出现问题，应该鉴定后另行起诉。本院认为原告的异议理由成立，该证据来源于哪块地块不明，且点不能代表面，本院对该证据不予确认。通过对证据的质证、分析与认定，本院认定案件事实如下：2019年5月21日原告作为乙方与被告签定了一份代耕协议，内容为：一、甲方将位于龙河镇富裕村的耕地350垧（以实际面积为准）委托乙方代为耕种。二、代耕标准以甲方提供的数据为准。三、具体代耕环节为：1、播种2、镇压3、喷药4、中耕两遍（含追肥）四、代耕费用：播种260元/垧；镇压30元/垧；喷药70元/垧（含水）；中耕两遍260元/垧。五、付款方式：甲方于播种完毕付给乙方30%的代耕费，余下部分于2019年10月30日前一次性付清。六、双方不得随意违约，否则需赔付违约金伍仟元。七、本合同一式两份，甲乙双方各持一份。如有争议协商解决，协商不成上诉法院裁定。协议签定后原告在被告在场的情况下对被告承包的土地上进行了试播，后对240垧土地进行了播种、镇压。本院认为，原告已经依约对被告的土地进行了代耕，被告应按约定给付原告代耕费用，被告现未按约定支付代耕费用的行为违反了双方的约定，应按约定应当违约责任。被告主张原告的代耕不符合双方约定的标准，给其造成了损失，但其未出示有效证据予以证明，两份证人证言虽证实播种存在不符合标准的地方、但是否给被告造成损失尚没有证据能够证明。故本院认为被告应当按双方约定向原告支付代耕费用。关于原告主张的违约金问题，因系双方在合同中明确约定，被告亦未按约定时间给付代耕费用，系违约，应按约定承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告讷河市齐武玉米种植农民专业合作社于本判决生效后十日内给付原告马山清代耕费69，600.00元（播种费240垧×260元和镇压费240垧×30元）。被告讷河市齐武玉米种植农民专业合作社于本判决生效后十日内给付原告马山清违约金5，000.00元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831.25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郭海波二〇一九年十月八日书记员  赵宏伟