海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2018）琼0271民初11063号   原告：金贝乐教育咨询（海南）有限公司，住所地三亚市。   法定代表人：江卫清，该公司总经理。   委托诉讼代理人：戚云霞，海南唐海律师事务所律师。   被告：三亚尚德企业管理顾问服务有限公司，住所地三亚市凤凰路三永凤凰城**国际银座**楼**。   法定代表人：王燕，该公司总经理。   委托诉讼代理人：邢朝辉，男，该公司职员。   委托诉讼代理人：朱瑞昌，广东卓明律师事务所律师。   第三人：三亚福瑞教育文化发展有限公司，住，住所地三亚市吉阳区迎宾路三亚房地产服务中心**/div>   法定代表人：郑辉婷，该公司总经理。   委托诉讼代理人：苏威，海南言必信律师事务所律师。   原告金贝乐教育咨询（海南）有限公司（以下简称：金贝乐公司）与被告三亚尚德企业管理顾问服务有限公司（以下简称：尚德公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理，于2018年12月20日第一次公开开庭进行审理，原告金贝乐公司的委托诉讼代理人戚云霞、被告尚德公司的委托诉讼代理人朱瑞昌到庭参加诉讼。案件审理过程中，本院于2019年9月10日依职权追加三亚福瑞教育文化发展有限公司（以下简称：福瑞公司）为第三人参加诉讼，并于2019年10月24日第二次公开开庭进行审理，原告金贝乐公司的委托诉讼代理人戚云霞、被告尚德公司的委托诉讼代理人邢朝辉、第三人福瑞公司的委托诉讼代理人苏威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告金贝乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除金贝乐公司与尚德公司签订的《场地合作合同》；2.判令尚德公司退还金贝乐公司缴纳的合作保障金30000元、多收的场地租金33000元；3.判令尚德公司赔偿金贝乐公司因解除合同造成的损失共计284200元（含装修损失250000元、临时场地租赁费16000元、经营损失18200元）。诉讼过程中，原告金贝乐公司变更其诉讼请求为：1.确认金贝乐公司与尚德公司签订的《场地合作合同》2019年1月2日以后部分无效；2.判令金贝乐公司与尚德公司签订的《场地合作合同》于2018年11月14日解除；3.判令尚德公司退还金贝乐公司缴纳的合作保障金30000元、多收的场地租金33000元，合计63000元；4.判令尚德公司赔偿金贝乐公司因解除合同造成的损失共计106040元（含装修损失71840元、临时场地租赁费16000元、经营损失18200元）；5.本案诉讼费、鉴定费等费用由尚德公司承担。事实和理由：金贝乐公司与尚德公司于2018年2月13日签订《场地合作合同》，约定尚德公司为金贝乐公司提供位于福瑞国际5号楼9楼360平方米的场地用于开办课外辅导班，合同约定的合作期间为三年，从2018年3月5日至2021年3月4日，每月的场地使用费为每平米55元，按年递增5元。合同约定尚德公司需保证入户到电路设施和供水设施、消防设施的正常运行，并就其他事项进行了约定。合同签订后，金贝乐公司按约正常缴纳场地使用费、合作保障金及相关费用，并按合同约定使用场地。   2018年11月7日，金贝乐公司及其他辅导机构突然收到福瑞国际业主福瑞公司的律师函，称因尚德公司拖欠租金，福瑞公司拟单方解除租赁合同，限九楼、十楼的用户于7日内清场，经与福瑞公司交涉，金贝乐公司方才得知尚德公司与福瑞公司签订的场地租赁合同2019年1月2日即将到期，且尚德公司现已拖欠福瑞公司数十万元租金，福瑞公司拟提前与其解除租赁合同。2018年11月5日，福瑞公司关停九楼、十楼电梯，11月10日福瑞公司对九楼、十楼采取停水、停电、锁门等措施强制清场。   金贝乐公司认为，尚德公司隐瞒其与福瑞公司合同即将到期的事实，擅自与金贝乐公司签订期限长于其租赁期限的合同，将金贝乐公司置于极大的经营风险之中，且在具体场地使用的过程中，又因拖欠租金而导致福瑞公司提前与其解除合同，封锁九楼、十楼，导致金贝乐公司无法正常开展业务，造成巨大的经济损失与商誉损害，尚德公司的行为严重违背了诚信原则，应当承担全部的过错责任。据此，尚德公司的行为已构成根本违约，合同目的无法实现，请求人民法院判如所请。   被告尚德公司辩称，尚德公司认可金贝乐公司的第一项诉讼请求，但不认可第二项诉讼请求，涉案合同当时没有达到解除条件，金贝乐公司的主张没有依据，金贝乐公司当时还在正常经营，福瑞公司也是配合金贝乐公司让其经营到尚德公司和福瑞公司的合同期满，也不同意退还保证金，租金也要计算到2019年1月2日，金贝乐公司还应向尚德公司补交相应的租金，亦不认为金贝乐公司存在损失，金贝乐公司已经营到了合同解除的日期。   第三人福瑞公司陈述，称金贝乐公司是因为尚德公司超出与福瑞公司合同的期限来转租而产生的纠纷，福瑞公司和尚德公司已经和解，确认了双方的合同期限至2019年1月2日，之后的场地租金是福瑞公司自行放弃向金贝乐公司收取，福瑞公司对于尚德公司和金贝乐公司之间的纠纷只是协调处理，具体可以详见福瑞公司和尚德公司的《和解协议》第八条的内容。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：   2017年1月3日，福瑞公司、尚德公司签订《合同书》，约定：福瑞公司为甲方，尚德公司为乙方，甲方提供三亚市迎宾路福瑞国际房地产服务中心9至10层场地及设施设备等用于与乙方合作开展教育培训及文化教育相关业务，期限为2017年1月3日至2022年3月31日为止。2017年5月31日，福瑞公司、尚德公司又签订《房屋租赁合同》，约定：福瑞公司为甲方，尚德公司为乙方，甲方出租给乙方的房屋位于三亚东岸外语培训中心（福瑞国际）5号楼第九层、第十层整层楼；该房屋以现有状况简装出租，乙方在承租前已察看该房屋并对面积及现状无异议，本合同因甲乙双方在2017年1月3日签订的《合同书》乙方未能履行付款义务，而另行签订本合同，故乙方已自2017年1月3日实际使用上述房屋至今；乙方向甲方承诺，租赁该房屋作为教育培训使用，并遵守国家和本市有关房屋使用和物业管理的规定；租赁期限为2年，自2017年1月3日起至2019年1月2日止，自2017年3月3日起开始计算租金。   2018年2月13日，金贝乐公司与尚德公司签订《场地合作合同》，约定：尚德公司（甲方）为金贝乐公司（乙方）提供教学场地及服务配套，金贝乐公司使用场地用于开展美国学乐儿童英语课程及教育培训；期限从2018年3月5日至2021年3月4日止，2018年3月5日至2018年4月21日系筹备期，筹备期免收场地使用费，从2018年4月22日起计算场地使用费；实际使用面积共计360平方米，位于福瑞国际**楼**三亚教育培训产业孵化基地内；场地合作安全及设施设备等合作保障金为50000元，分三次支付，合同签订当日支付第一笔合作保障金20000元，第二笔在2018年3月3日前支付10000元，第三笔在2018年10月1日前支付20000元；合作方式及收益分配：合作期内乙方向甲方缴纳场地使用费，第一年乙方每月按每平米55元收取，向甲方缴纳的场地使用费为19800元，按月支付，首次合作于3月5日之前支付，乙方承诺每月5日前按时将当月场地使用费汇入甲方指定账号，第二年乙方每月按每平米60元收取，向甲方交纳场地使用费21600元，第三年乙方每月按每平米65元收取，向甲方交纳场地使用费为23400元，第四年按合同顺延，甲方向乙方推荐的招生提成按照学费的3-6%进行抽成，其中甲方仅向乙方推荐招生名单及联系方式的，每生抽成实收学费的3%，由甲方推荐直接签单的，每生抽成实收学费的6%，此抽成甲乙双方按月3-5日进行结算。该合同第六条第4款同时约定：乙方负责在场地使用期间的二次装修，并提前通知甲方并需甲方书面同意后方可实施。   尚德公司于2018年2月13日收取金贝乐公司支付的合作保障金20000元、于2018年3月5日收取合作保障金10000元，共计30000元；尚德公司于2018年3月5日收取金贝乐公司支付的3月份场地使用费19800元、于2018年4月7日收取4月份场地使用费19800元，于2018年5月3日收取5月至8月份场地使用费59400元、于2018年8月收取8月至11月场地使用费59400元，金贝乐公司亦认可其场地使用费交付至2018年11月。   场地使用期间，2018年11月7日，福瑞公司向尚德公司发出《关于终止与三亚尚德企业管理顾问服务有限公司办公租赁合同的函》，告知因尚德公司拖欠租金押金，福瑞公司无条件终止双方涉案场地房屋租赁合同，限函发出之日起7日内清场并交付租赁标的。福瑞公司并于次日再次向尚德公司就前述内容发送《律师函》。之后福瑞公司对福瑞国际5号楼九楼、十楼进行短暂的停水、停电及停电梯，因金贝乐公司及其他培训机构申请，福瑞公司后于2019年11月20日恢复九楼、十楼正常经营。庭审过程中，金贝乐公司亦认可自2019年11月20日后仍在涉案场地陆续经营培训班，福瑞公司陈述其公司允许金贝乐公司使用涉案场地至2019年4月1日，且承诺不向金贝乐公司收取2019年1月2日后至2019年4月1日期间的场地使用费。   2019年4月22日，福瑞公司与尚德公司签订《和解协议》，其中约定：福瑞公司为甲方，尚德公司为乙方，甲、乙双方一致确认双方的房屋租赁合同于2019年1月2日终止，各机构2019年1月2日之前的租金/合作金由乙方收取，之后的租金由甲方向各机构收取，但甲方不向各机构收取2019年1月2日至2019年4月1日期间的费用；K12课程（与乙方签约人为赵博）、可薇艺术教育（与乙方签约人为刘雪莲）、硬笔书法与小荷作文（与乙方签约人为乔莎）、方克鼓校（与乙方签约人为付超）、蓝天使口才（与乙方签约人为王洁，后变为吉海云、张慧）、荣耀街舞（与乙方签约人为三亚耀虎摄舞文化工作室、符飞虎）、钢琴（与乙方签约人为海南乐学文化传媒有限公司）、围棋（贾丽鹃）八家机构已向乙方交纳的场地安全及设施设备等合作保障金，甲方同意这些合作保障金折抵前述八家机构后续（2019年4月1日后）使用甲方场地的费用，前提是乙方应与前述八家机构协调其同意以此方式处理合作保障金，在此前提下，乙方无需向前述八家机构退还合作保障金，否则仍由乙方负责处理，甲方配合乙方协调前述八家机构尽量促成其同意前述处理方式，但应以机构意愿为前提，如有机构坚决不同意的，则该机构只能由乙方自行处理，乙方应于本协议签订之日起两个工作日内向甲方提供前述八家机构合作保障金的收款凭据原件；前述八家机构外的其他机构的合作保障金由乙方自行处理，所有机构除合作保障金外的其他一切纠纷亦由乙方自行处理。   对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.金贝乐公司举证装修合同、收据，拟共同证明金贝乐公司为使用场地进行装修支出250000元。尚德公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，主张尚德公司向金贝乐公司交付的涉案场地已经可以投入教学使用，无需另行装修，且无法确认该费用支出系用于涉案场地。福瑞公司主张该证据由法院依法认定。前述证据经本院审查，金贝乐公司仅装修合同及收据，并未提交相应付款凭证或转账记录予以佐证，且未能直接体现系用于本案涉案场地的装修事宜，故对该证明目的及证明效力本院不予采信。   2金贝乐公司举证现金缴款单，拟证明金贝乐公司因尚德公司不能正常提供场地使用，而临时租赁其他单位场地，支出临时租赁费16000元。尚德公司对该证据不予确认，主张无法证明金贝乐公司系因涉案场地的问题而另行租赁了其他场地，且金贝乐公司亦无举证客观的支付凭证。福瑞公司主张该组证据由法院依法认定。前述证据经本院审查，该缴款单载明的租赁期间为2018年11月7日至2018年12月6日，但涉案场地于2018年11月20日即恢复正常使用，且该缴费单并无收款单位签章，金贝乐公司亦未举证租赁合同、付款凭证等其他证据予以佐证，故该缴费单不足以证明金贝乐公司确实因尚德公司原因而支出临时场地租赁费以及该费用与本案之间存在关联性，对该证据的证明目的及证明效力本院不予采信。   3金贝乐公司举证课时单价统计表及试听课时报名统计表，拟证明金贝乐公司在停课期间的经营损失。尚德公司对该证据不予认可，主张其没有理由赔偿金贝乐公司该经营损失，且该统计表系金贝乐公司单方制作，真实性无法确认。福瑞公司主张该组证据由法院依法认定。前述证据经本院审查，该组证据均系金贝乐公司单方面制作，且尚德公司对该组证据的证明内容不予认可，故对该证据的证明目的及证明效力本院不予采信。   诉讼过程中，应金贝乐公司申请，经本院对外委托鉴定机构，对金贝乐公司因解除合同（2018年11月14日）造成的装修费损失进行鉴定。山东众智价格评估股份有限公司于2019年5月24日作出鲁众智价评字（2019）34号《评估鉴定意见书》，评估鉴定意见为：公司在现场勘查、市场调查基础上，结合委托方提供的材料，经综合分析测算，参考《中华人民共和国价格法》、《价格认定行为规范》等相关规定，评估金贝乐公司在评估基准日2018年11月14日的装修损失为71840元，其中无争议项评估损失金额为52490元、争议项评估损失金额为19350元。此次鉴定费用25000元。   金贝乐公司及福瑞公司均未对该《评估鉴定意见书》提出异议。尚德公司对该《评估鉴定意见书》的鉴定结论提出如下异议：一、对以价格评估的基准日期为2018年11月14日不予认可，金贝乐公司实际正常使用运营场地到2019年4月，鉴定机构也系2019年4月9日进场评估，故装修部分也正常使用到2019年4月。二、对该鉴定意见中装修损失明细表，有将尚德公司原有装修错误归入金贝乐公司新增装修部分计算损失，不予认可。1.关于喷（刷）油漆、涂料、内墙涂料（乳胶漆）墙、柱面及天棚面，除了房屋增加隔断需要由金贝乐公司对隔断墙面实际涂刷油漆外，其它墙面、柱面、天棚油漆为尚德公司原有装修；2.轻钢龙骨石膏板隔墙（包龙骨）双面，实际为尚德公司原有墙体；3.不锈钢护栏、吸顶灯为尚德公司原有装修；4.活动脚手架属于可移动使用物品，其移动使用后价值不变，不应列入装修评估损失项；5.金贝乐公司所有的装修仅是基于尚德公司原有的装修进行加减，金贝乐公司未对合作场地电路系统进行结构性铺设，电路系统结构性铺设属于尚德公司原有装修，金贝乐公司使用合作场地内没有任何供水、排水系统，没有自备厕所卫生间等用水功能区，水电铺设记入金贝乐公司装修损失属于鉴定机构严重事实错误；6.争议项是尚德公司提供场地给金贝乐公司使用时就已经存在或不因移动使用而失去价值，该部分不应视为金贝乐公司的装修损失。三、金贝乐公司未按双方的《场地合作合同》约定，未经尚德公司同意擅自对现有场地进行装修，由此造成的损失应由金贝乐公司自行承担，并应对此给尚德公司造成的原有装修损毁部分恢复原状，承担赔偿责任。四、金贝乐公司未能如期真实提供装修合同及各项装修开支真实合法票据，涉嫌伪造变造装修合同，提供非法票据。   针对尚德公司的质证意见，本院于2019年7月11日去函要求山东众智价格评估股份有限公司针对尚德公司的上述异议以及以2019年1月2日为价格评估基准日期再行作出装修损失评估意见进行书面答复。山东众智价格评估股份有限公司于2019年8月5日回函答复：一、其公司出具的鲁众智价评字（2019）34号《评估鉴定意见书》评估基准日为2018年11月14日，与贵院现提出的评估基准日2019年1月2日相距较近，对于装修成新率以及评估损失金额的影响较小，在合理范围之内，无须另以2019年1月2日为价格评估基准日再行作出装修损失评估。二、在法院组织下，我公司评估人员于2019年4月9日协同法院办案人员与双方当事人共同对金贝乐公司的装修现场进行了勘察，对装修的项目进行了详细的记录，包括项目名称、规格、尺寸与数量，且《评估鉴定意见书》是按严格按照双方当事人签字确认的现场勘查笔录记载情况作出。1.《评估鉴定意见书》中关于内墙、柱面、天棚面的油漆、涂料、内墙涂料（乳胶漆）等属于金贝乐公司新增装修部分，尚德公司原有装修部分已经排除在外，已在勘察记录上列明；2.《评估鉴定意见书》中关于轻钢龙骨石膏板隔墙（包龙骨）双面属于金贝乐公司新增装修部分，尚德公司原有装修部分已排除在外，根据现场勘察记录情况，在《评估鉴定意见书》中已列示争议项；3.《评估鉴定意见书》中关于不锈钢护栏属于金贝乐公司新增装修部分，属于尚德公司装修部分已排除在外，双方已在现场确认，吸顶灯经双方确认属于金贝乐公司装修部分，不存在争议，已在现场记录上签字确认；4.装饰装修工程涉及高空作业需租赁活动脚手架，如灯具的安装等项目，《评估鉴定意见书》中所列活动脚手架项目为合理的租赁使用费；5.我公司评估人员因出现笔误，出具的《评估鉴定意见书》中“水电铺设”项目应为“电路铺设”项目，根据现场勘查，金贝乐公司装修现场确实不存在水路管线的装修改造，只有新增各类灯具的安装需要进行相应的电路改造，我公司出具的《评估鉴定意见书》中只对其“电路铺设”费用进行评估，我们对此笔误造成的影响深表歉意，并以端正的态度作出相应的更正，即《评估鉴定意见书》中“水电铺设”更改为“电路铺设”。综上，我公司出具的《评估鉴定意见书》内容客观，程序合法。   经法庭询问，尚德公司明确不申请鉴定人员出庭接受质询，亦不申请重新鉴定。2019年5月24日作出鲁众智价评字（2019）34号《评估鉴定意见书》系本院委托鉴定、经山东众智价格评估股份有限公司作出，该鉴定机构为有资质的鉴定机构，且鉴定时尚德公司亦派人员到场，鉴定程序合法，内容真实客观，针对尚德公司的异议及理由，鉴定机构已进行答复，尚德公司未能提供证据证明《评估鉴定意见书》及复函的内容与事实不符，应承担举证不能的不利后果，且尚德公司亦未申请重新鉴定，故对该《评估鉴定意见书》鉴定结论本院予以采信。   本院认为，金贝乐公司与尚德公司签订的《场地合作合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，金贝乐公司与尚德公司应依约全面履行合同。从《场地合作合同》约定的内容看，该合同虽名为合作合同，但实为租赁合同，金贝乐公司与尚德公司之间应系租赁合同法律关系。《场地合作合同》约定合同期限为2018年3月5日至2021年3月4日止，但根据尚德公司与福瑞公司签订的《房屋租赁合同》中约定租赁期限为2017年1月3日起至2019年1月2日止以及《和解协议》中确认双方的房屋租赁合同于2019年1月2日终止，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条的规定，福瑞公司同意尚德公司转租，尚德公司承租案涉场地的期限仅至2019年1月2日，其向金贝乐公司转租期限超过尚德公司剩余租赁期限的部分，依法应属无效，故金贝乐公司诉求确认金贝乐公司与尚德公司签订的《场地合作合同》中租赁期限超出2019年1月2日后部分的约定无效，有事实和法律依据，本院予以支持。   本案中金贝乐公司主张使用涉案场地至2018年11月7日时，尚德公司因拖欠原出租方福瑞公司的场地租金押金被福瑞公司终止租赁，福瑞公司要求终止租赁函发出之日起7日内清场，致使金贝乐公司无法继续使用涉案场地。尚德公司对此不予认可，且根据庭审中金贝乐公司陈述，自2018年11月7日停课两周后继续使用涉案场地至2018年12月31日，且福瑞公司亦认可其公司允许金贝乐公司使用涉案场地至2019年4月1日，且不收取自2019年1月2日至2019年4月1日期间的占有使用费，故金贝乐公司与尚德公司之间的《场地合作合同》仍继续履行至2019年1月2日，金贝乐公司亦未能举证证明其与尚德公司就解除《场地合作合同》达成一致意见，故对金贝乐公司主张其与尚德公司签订的《场地合作合同》于2018年11月14日解除的诉求，本院不予支持，该《场地合作合同》的履行期限应截止为2019年1月2日。   因尚德公司原因造成金贝乐公司与其签订的《场地合作合同》至2019年1月2日即告终止无法继续履行，故尚德公司应当退还金贝乐公司已支付的合作保证金30000元。金贝乐公司在庭审中确认其向尚德公司交纳场地使用费的时间截止至2018年11月，加上金贝乐公司多支付的筹备期一个月的场地使用费，仍未存在多支付场地使用费的情况，故金贝乐公司主张尚德公司退还多收取的场地使用费，没有事实根据，本院不予支持。   关于金贝乐公司主张的各项损失。1.装修损失。虽然根据金贝乐公司与尚德公司签订的《场地合作合同》第六条第4款“乙方负责在场地使用期间的二次装修，并提前通知甲方并需甲方书面同意后方可实施”的约定，金贝乐公司装修需通知尚德公司并经书面同意后方可实施，但本案中该《场地合作合同》原应于2021年3月4日租赁期限届满，造成该《场地合作合同》提前于2019年1月2日后无法继续履行的原因系因尚德公司造成，金贝乐公司未举证证明其经尚德公司书面同意进行装修亦存在过错，故双方均负有一定的责任，本院酌定尚德公司应按50%责任比例承担向金贝乐公司赔偿因合同提前终止造成的损失。根据鲁众智价评字（2019）34号《评估鉴定意见书》中鉴定结论及山东众智价格评估股份有限公司的回函答复，可以确认截止2019年1月2日金贝乐公司的装修损失为71840元，其中争议项的评估损失金额为19350元，金贝乐公司未能充分举证证明该《评估鉴定意见书》中载明的争议项目评估损失金额系其装修损失，应承担举证不能的不利后果，故应将该争议项的评估损失金额予以扣减，尚德公司应向金贝乐公司装修损失为26245元[（71840元-19350元）×50%]。2.临时租赁场地费及经营损失，金贝乐公司亦未能充分举证证明该损失实际产生及损失金额，应承担举证不能的不利后果，故金贝乐公司诉求尚德公司赔偿临时租赁场地费16000元、经营损失18200元，没有事实根据和法律依据，本院亦不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条(javascript:SLC(38083,2))之规定，判决如下：   一、确认原告金贝乐教育咨询（海南）有限公司与被告三亚尚德企业管理顾问服务有限公司签订的《场地合作合同》中租赁期限超出2019年1月2日后部分的约定无效；   二、被告三亚尚德企业管理顾问服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告金贝乐教育咨询（海南）有限公司合作保障金30000元；   三、被告三亚尚德企业管理顾问服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告金贝乐教育咨询（海南）有限公司装修损失26245元；   四、驳回原告金贝乐教育咨询（海南）有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3254元（原告金贝乐教育咨询（海南）有限公司已预交），由被告三亚尚德企业管理顾问服务有限公司负担527元，原告金贝乐教育咨询（海南）有限公司负担2727元；鉴定费25000元（原告金贝乐教育咨询（海南）有限公司已预交），由被告三亚尚德企业管理顾问服务有限公司负担12500元，原告金贝乐教育咨询（海南）有限公司负担12500元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 蒋 倩     二〇一九年十月三十一日   书记员 陆理卫   附相关法律条文：   《中华人民共和国合(javascript:SLC(2780,0))同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》   第十五条承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A60044&tiao=15“”释义“”“”http://192.0.100.105/lib/Zyfl/_blank)   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。