河北省沙河市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0582行初93号 原告：宋现林，男，1963年5月29日生，汉族，农民，初中文化，现住邢台市桥**。 委托代理人：封国强，男，河北瑞亨律师事务所律师。 被告：邢台市桥东区城市管理局，住所地邢台市桥**南羊市道316，统一社会信用代码：11130502566195521X。 法定代表人：袁庆国，男，职务：该局局长。 委托代理人：薄国旗，河北易晓律师事务所律师。 委托代理人：王金乐，系该局科员。 被告：邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥**顺德路**，统一社会信用代码：1113050259248096L。 法定代表人：张学峰，男，职务：该区区长。 委托代理人：于世红，女，河北国途律师事务所律师。 委托代理人：张群立，男，邢台桥东司法局科员。 原告宋现林诉被告邢台市桥东区城市管理局、邢台市桥东区人民政府其他行政行为一案，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月6日立案后，于2019年8月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告宋现林，邢台市桥东区城市管理局委托代理人薄国旗、王金乐、邢台市桥东区人民政府委托代理人于世红、张群立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋现林诉称，原告系河北省邢台市邢台县祝村镇中兴村村民，位于邢州与心河线红绿灯××字路口西北侧的宅基地是1999年原告向本村集体申请获得，原告在该宅基地建造房屋，2007年邢台县人民政府向原告发放了邢县集用（2007）第48号集体土地使用权证，原告作为中兴村集体成员，依法享有宅基地使用权，有权在宅基地上建造房屋及附属设施，该房屋现用于经营旅馆。由于现在原告的宅基地所在区域被纳入城市拆迁规划，二被告为达到强行拆迁的目的，2019年4月4日被告邢台市桥东区城市管理局对原告作出邢东城拆字［2019］第0016001号《限期拆除决定书》，以原告未取得《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，限原告在2019年4月7日前自行拆除。原告不服被告邢台市桥东区城市管理局作出的决定，为维护自身的合法权益，于2019年6月3日，向被告邢台市桥东区人民政府申请复议，请求依法撤销该决定，2019年7月23日原告收到了邢台市桥东区人民政府作出的邢东复决字【2019】38号《行政复议决定书》，该复议决定书维持了被告邢台市桥东区城市管理局作出邢东城拆字【2019】第0016001号《限期拆除决定书》。诉讼请求：1、请求依法撤销被告邢台市桥东区城市管理局2019年4月4日作出的邢东城拆字【2019】第0016001号《限期拆除决定书》；2、请求依法撤销被告邢台市桥东区人民政府2019年7月22日作出的邢东复决字【2019】38号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由二被告承担。并提交了以下证据：1、身份证复印件；2、户口本复印件证；3、宅基地审批表；4、集体土地使用证；5、限期拆除决定书；6、行政复议申请书；7、行政复议决定书。8、申请书；9、房地产价值评估初评清单；10、土地利用现状图。 被告邢台市桥东区城市管理局辩称，被告的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序正确，应当依法判决驳回原告的诉讼请求。一、原告在没有依法取得建设用地使用权、没有依法办理建设工程规划许可证等相应建设手续的情形下，未经批准擅自在承包耕地上建造房屋属于违法建设行为；多年后补办的宅基地使用权用途与实际的商业建设用地用途不一致，因此原告对涉案建筑物不具有合法产权，并具有可罚性；二、被告所作出的限期拆除决定书符合我国相关行政法律法规规定，适用法律正确，执法目的和执法程序正当。被告邢台市桥东区城市管理局提交以下证据：1、2019年3月27日邢东城调通字【2019】第0016001号调查通知书（存根）及送达照片两张；2、2019年3月27日现场检查笔录复印件（1份）以及位置示意图；3、2019年4月4日邢东城拆字【2019】第0016001号限期拆除决定书及送达照片三张。 被告邢台市桥东区人民政府辩称，一、答辩人做出的邢东复决字【2019】38号《行政复议决定书》程序正当合法。答辩人在收到原告的行政复议申请后依法受理，2019年6月6日向桥东城管局送达《提出答复通知书》等复议文书，答辩人对原告的复议申请经过依法审理后，2019年7月22日做出邢东复决字【2019】38号《行政复议决定书》，并于7月23日向原告邮寄送达该行政复议决定书。答辩人作为行政复议机关依法履行了行政复议职责，合法、公正、及时地对原告的复议申请进行处理，并在法定期间内作出复议决定，符合《行政复议法》第四条、第十七条、第三十一条之规定，因此，答辩人作出的《行政复议决定书》程序正当合法。二、答辩人作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。原告在邢州与心河线红绿灯××字路口西北侧中兴旅馆建设房屋，未经城乡规划主管部门审批，因此，原告的行为违反了《城市规划法》第三十二条之规定，桥东城管局据此下达限期拆除决定书，事实清楚，程序合法，答辩人遂作出维持的复议决定。原告主张其不应适用城市规划法的理由不能成立。据此，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出维持的复议决定事实清楚，程序正当。原告要求撤销答辩人作出的邢东复决字【2019】38号《行政复议决定书》的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。被告邢台市桥东区人民政府向本院提交了以下证据：1、《行政复议申请书》；2、《提出答复通知书》；3、《提出答复通知书》送达回证；4、《行政复议决定书》；5、《行政复议决定书》送达回证（对城管局）；6、《行政复议决定书》ＥＭＳ邮寄单（对原告）；7、宋现林身份证复印件；8、集体土地证复印件；9、邢东城拆字【2019】第0016001号《限期拆除决定书》；10、《行政复议答辩书》。 经庭审质证，原告对被告邢台市桥东区城市管理局提交的证据质证意见如下：对证据1认定事实不清，该通知书表述的在邢州和心河线红绿灯十字路口擅自建设房屋行为，没有明确具体什么房屋什么时间建造房屋，该调查通知书对涉案地段土地性质认定不清，根据原告提供的证据可以显示该土地属于集体土地，而被告要求原告提供国有土地使用证以及国有土地建设规划使用证，原告作为农村村民不可能提供国有土地使证的，对证据2没有写明当事人情况，没有执法人员签名，不符合笔录制作规范，不具有法律效力。对证据3送达程序没有异议，但是该限期拆除决定书认定事实不清，适用法律错误，首先对原告擅自建设房屋的情况，没有查清到底原告是不是擅自建设房屋，擅自建设房屋的范围都没有查清，依据《中华人民共和国城市规划法》不适用本案原告，因为原告是农村集体组织成员，在《中华人民共和国城市规划法》实施期间，原告所在的村集体尚未纳入城市规划属于农村范围，不能因为后期该地块纳入城市规划，就否定原告建设行为的合法性，《中华人民共和国城乡规划法》开始实施前原告建设早已完成，并有政府相关部门所发的合法证件，故被告作出的限期拆除决定书适用法律错误，位置示意图与本案没有关系，建筑在不在村聚集地，不是认定建筑合法性的依据，原告所建房屋由政府所发的集体土地使用证以及宅基地审批表予以证实。原告对被告邢台市桥东区人民政府提交的证据质证意见如下：对于被告邢台市桥东区人民政府提交的证据复议程序上没有异议，对复议决定是否正确，实体方面认为桥东区人民政府认定事实不清，适用法律错误，具体意见同对桥东城管局的质证意见。被告对原告提交的1999年8月30日土地承包合同的真实性认可，对合法性不认可，该证据证明涉案建筑物所使用土地系原告通过土地承包方式所取得土地承包经营权，原告并不具有在承包土地上建造建筑物的权利,根据《中华人民共和国土地管理法》的四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地土地的应当办理农用地转批手续，因此原告在未进行任何土地转性的基础上，建造涉案房屋并用于商业经营，因此当时建设行为具有违法性。对证据1-2三性无异议，但是根据原告的登记注册信息，原告的户籍住址为祝村镇××与本案涉案建筑物不属于同一位置，因此该证据证明原告在中兴村已有其他宅基地，根据我国《中华人民共和国土地管理法》一户一宅的政策，该涉案建筑物，所占用土地系原告违法取得。对证据3真实性认可，合法性有异议，质证意见同证据1-2的意见。对证据4真实性认可，合法性不认可，该土地远离中兴村聚集点，系原告先行承包土地进行违法建设，在建筑物建成多年以后通过申请宅基地的名义而骗取宅基地使用权，掩盖其将农用地非法转为建设用地的违法建设行为。对证据5-7的质证意见同对区政府的质证意见。证据8系个人陈述不具有证据的三性效力，不具有证明性。对证据9真实性予以认可，对合法性关联性不认可，第三方所提供的价值凭单不能作为涉案建筑物建设行为合法性认定。对证据10真实性合法性和关联性不认可，该土地现状图没有任何行政部门的签章和确认，其中邢台县2019年度第69批次建设用地3号，占地位置所标志的批示时间为2019年度，而涉案建筑物系原告在1999年所建。 对下列证据已经法庭质证，本院予以确认：原告提交的：1、宅基地审批表；2、集体土地使用证。被告邢台市桥东区城市管理局提交的：1、2019年3月27日邢东城调通字【2019】第0016001号调查通知书（存根）及送达照片两张；2、2019年3月27日现场检查笔录复印件（1份）以及位置示意图；3、2019年4月4日邢东城拆字【2019】第0016001号限期拆除决定书及送达照片三张。被告邢台市桥东区人民政府提交的：1、《行政复议申请书》；2、《提出答复通知书》；3、《提出答复通知书》送达回证；4、《行政复议决定书》；5、《行政复议决定书》送达回证（对城管局）；6、《行政复议决定书》EMS邮寄单（对原告）；7宋现林身份证复印件；8、集体土地适用证复印件；9、邢东城拆字【2019】第0016001号《限期拆除决定书》；10、《行政复议答辩书》。 经审理查明，原告宋现林系河北省邢台市邢台县祝村镇中兴村村民，拥有位于邢州与心河线红绿灯××字路口西北侧的宅基地，该宅基地是1999年原告向本村集体申请获得，并建设房屋，2007年邢台县人民政府向原告发放了邢县集用（2007）第48号集体土地使用证，该房屋现用于经营旅馆，原告的宅基地所在区域被纳入城市拆迁规划。2019年4月4日被告邢台市桥东区城市管理局对原告作出邢东拆字【2019】第0016001号《限期拆除决定书》，以原告未取得建设工程规划许可证，违反《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，限原告于2019年4月7日自行拆除，原告不服，于2019年6月3日向被告邢台市桥东区人民政府申请复议，2019年7月23日被告邢台市桥东区人民政府作出邢东复字（2019）38号《行政复议决定书》，决定书维持了被告邢台市桥东区城市管理局作出的邢东城拆字（2019）第0016001号《限期拆除决定书》。原告均不服，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定：行政机关作出强制拆除决定书前，应当事先催告当事人的履行义务，催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。本案中，被告作出的《限期拆除决定书》，未履行书面催告义务，剥夺了当事人依法享有的陈述权和申辩权，且原告提出的辩论意见是，被告勘查现场也不合法律规定，执法人员，当事人均未签字且不能适用《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律条例，原告所诉经查与事实相符，本院予以采信。被告提出的辩论意见理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）（三）项之规定，判决如下： 一、撤销被告邢台桥东区城市管理局作出的邢东城拆字【2019】第0016001号《限期拆除决定书》； 二、撤销被告邢台市桥东区人民政府作出的邢东复决字【2019】38号《行政复议决定书》。 案件受理费50元，由被告邢台市桥东区城市管理局、被告邢台市桥东区人民政府共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  刘永信 人民陪审员  刘俊婕 人民陪审员  赵 明 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  申子达