江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终2879号上诉人（原审被告）：盐城拓宇置业有限公司，住所地在江苏省响水县县城幸福路东侧、灌江路北侧、清华园南区A4幢商业102。法定代表人：潘海清，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：周忠兵，男，1958年8月3日生，汉族，居民，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：沈东鹏，江苏衡鼎律师事务所律师。上诉人盐城拓宇置业有限公司（以下简称拓宇公司）因与被上诉人周忠兵合同纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2018）苏0921民初4788号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。拓宇公司上诉请求：一、请求二审法院依法裁定发回重审，或者查明事实依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。二、一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定的事实不清，定案依据不足。在一审中，上诉人已向一审法庭提供证据证明上诉人与被上诉人所签还款协议，已经以“以房抵债”的形式偿还完毕，该房屋已被被上诉人周忠兵实际占用并使用，只是等相关手续完善后双方一起办理不动产权登记。但一审法院对这一事实并未认定，只依据上诉人提供的还款协议作为定案依据。这一事实认定明显错误。二、一审程序违法。在一审中，上诉人向一审法院补充提交的相关新证据，一审法院组织双方对该证据进行质证，但一审法院偏听偏信，采纳了被上诉人的一方证据，没有对全案的证据进行综合评判，导致对上诉人不利的后果。周忠兵辩称：双方之间是债权债务关系，并不存在以房抵债，也没有上诉人陈述的已经将房屋交付给被上诉人。且上诉人已经与陈家港镇镇政府达成了资产收购协议，上诉人也不可能将房屋交付给被上诉人。请求驳回上诉请求，维持原判。周忠兵向一审法院起诉请求：1.判令拓宇公司立即偿还周忠兵800000元；2.判令拓宇公司立即偿还利息660000元；3.诉讼费由拓宇公司承担。一审法院认定事实：2015年8月30日，响水县金港街农贸市场有限公司（甲方）与周忠兵（乙方）签订《股份转让协议书》，约定2014年9月6日由周忠兵、嵇建兵和响水县金港街农贸市场签订的协议，甲方6%，乙方和嵇建兵分别占股权的47%，现甲乙双方商定，乙方周忠兵将股权有偿转让给甲方。乙方的股权转让费用为800000元，即甲方支付乙方800000元，从乙方手中获得乙方原持有的47%股权等。2016年3月23日，响水县金港街农贸市场有限公司（甲方）、拓宇公司（乙方）签订《金港街农贸市场项目股权转让协议书》，约定经甲乙双方友好协商对金港街农贸市场项目股权转让方案达成以下规定：甲方将现有政府规划红线范围内的农贸市场项目全部转让给乙方，由乙方全盘负责开发，转让金额为贰佰壹拾万元，本款是甲方前期投资款，注：土石方回填承包地补偿青苗费，围墙建筑，招待费，贷款利息等，后期一切费用与甲方无关等。2016年5月20日，响水县金港街农贸市场有限公司（甲方）、拓宇公司（乙方）与周忠兵（丙方）签订《协议书》，约定甲乙丙三方经过共同友好协商，对于响水县陈港镇农贸市场项目中的经济纠纷达成以下协议：1.因甲乙双方达成项目转让协议，甲丙双方于2015年10月签订的关于项目股权收购协议产生的债务捌拾万元整由乙方自愿全部承担。乙方从甲乙双方项目转让协议中扣留该笔款项。2.乙方于2016年6月31日前偿还债务拾万元，在2016年9月20日前再偿还肆拾万元整，余下债务叁拾万元整于2016年12月20日前全部清偿。乙方如到期未执行前述还款计划，自愿承担未清偿债务的利息，利息按月息2.5%计算至清偿本金为止。付息款项还多少减多少。4.本协议自签订之后，丙方不再干涉乙方施工，并积极配合做好各项事务。5.周忠华与本项目所有经济纠纷由周忠兵全部承担，与甲乙双方无关（周忠华、周忠兵两人在本项目里投资的所有费用在800000元内自行分配），周家兄弟进行本项目所承诺的欠款与本项目无关。自三方签字之后生效等。响水县金港街农贸市场有限公司在甲方处盖章，潘海清在乙方处签名并捺印，周忠兵在丙方处签名并捺印。2016年5月31日，周忠兵出具收条，载明今收到潘海清金港大街农贸市场前期投入资金现收现金贰万元整，从捌拾万元扣除。2016年9月26日，周忠兵出具收条，载明今付到潘海清贰万元整。周忠兵、响水县金港街农贸市场有限公司均陈述，周忠兵与响水县金港街农贸市场有限公司是合作关系，准备开发金港街农贸市场，2015年8月30日签订了股份转让协议书，响水县金港街农贸市场有限公司将周忠兵投入的800000元支付给周忠兵，周忠兵退出金港街农贸市场项目。双方在2015年10月份没有签过协议，2016年5月20日《协议书》上载明的“甲丙双方于2015年10月签订的关于项目股权收购协议”，就是2015年8月30日签订的《股份转让协议书》，日期写错了。周忠兵、拓宇公司、响水县金港街农贸市场有限公司均陈述，三方约定拓宇公司从应付给响水县金港街农贸市场有限公司的2100000元中扣留800000元直接付给周忠兵。一审法院认为：周忠兵与拓宇公司于2016年5月20日签订的《协议书》合法有效。拓宇公司认可周忠兵与响水县金港街农贸市场有限公司的债务800000元由拓宇公司从项目转让款2100000元中扣留该笔款项支付给周忠兵，故拓宇公司应支付周忠兵800000元。双方在协议中约定付款时间，拓宇公司应按约定付款，故拓宇公司应于2016年7月1日前偿还周忠兵100000元、于2016年9月20日前偿还周忠兵400000元，于2016年12月20日偿还周忠兵300000元。2016年5月31日，周忠兵收到潘海清20000元，收条中明确从800000元扣除，且在第一次约定的还款时间前，故该20000元应从800000元中扣除。协议书约定“乙方如到期未执行前述还款计划，自愿承担未清偿债务的利息，利息按月息2.5%计算至清偿本金为止。付息款项还多少减多少”，双方约定的利息超过法律规定的利率标准，法院支持按月利率2%利息，超出部分不予支持。至2016年7月1日，拓宇公司已归还20000元，未按约定支付尚余的80000元，故该80000元从2016年7月1日起按月利率2%计算利息。至2016年9月20日，拓宇公司未按约定支付400000元，故该400000元从2016年9月20日起按月利率2%计算利息。2016年9月26日，周忠兵收到潘海清20000元，周忠兵陈述收条中未记载给付的是本金还是利息，协议书中清楚约定相关利息部分，该20000元视为给付的利息，拓宇公司陈述协议约定付息款项还多少减多少，应先还本后还息，法院认为双方约定“付息款项还多少减多少”是对利息计算方式的约定，不是对归还款项本息顺序的约定，双方对归还的是本还是息不能达成一致意见，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定，应当先抵充利息，抵充利息6240元，再抵充2016年6月31日应付的80000元中的13760元，故截止2016年9月26日，拓宇公司尚欠周忠兵466240元。至2016年12月20日，拓宇公司未按约定支付300000元周忠兵，故该300000元从2016年12月20日起按月利率2%计算利息。综上，对周忠兵要求拓宇公司偿还800000元的主张，法院支持拓宇公司支付周忠兵766240元；对周忠兵要求拓宇公司偿还利息660000元（以800000元为基数，从2015年10月1日起至2018年8月17日止，按月利率2.5%计算）的主张，根据上述认定的款项及利息计算方式，法院支持拓宇公司支付周忠兵利息335159.57元，超出部分不予支持。关于拓宇公司提出的陈家港镇镇政府叫停了该项目，不应付款的辩解，于法无据，对该辩解不予采信。关于拓宇公司提出的以金港农贸市场两个门面、两个套间抵偿债务的辩解，周忠兵不予认可，拓宇公司也未提供证据证明，故对该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，一审判决：一、拓宇公司偿还周忠兵766240元及利息335159.57元，此款待判决生效后十日内付清；二、驳回周忠兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17940元（周忠兵已预交），由拓宇公司负担14713元，周忠兵负担3227元。二审中，上诉人拓宇公司提供以下证据，证据一、2019年5月10日孙中明和陈守华出具的证明，证明围墙费84000元，青苗补偿费106800元是潘海清给的，80万之内包含围墙钱和青苗补偿钱。上诉人实际欠被上诉人80万元减去围墙钱和青苗补偿钱以及已付的4万元，还差欠六十多万元。证据二、2019年2月22日张志保（金港镇村书记）出具的证明，证明围墙钱是通过张志保给的。被上诉人周忠兵质证认为，在上诉人并未介入该项目的时候，被上诉人已经与响水县金港街农贸市场有限公司达成了股权转让协议，转让价款80万元，基于此在2016年5月20日三方签订了协议书，约定该笔80万元由上诉人全部承担，上诉人提交的两份证据与本案协议无关，相应的款项也不能扣减。本院经审核认为，2016年5月20日三方协议中约定，由上诉人拓宇公司承担响水县金港街农贸市场有限公司应当支付给周忠兵的项目转让费80万元，并未约定80万元中应当扣减围墙费用和青苗补偿费，故两份证明与本案不具有关联性，本院不予确认。本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。本案二审主要的争议焦点：上诉人差欠被上诉人款项的数额，双方是否达成以房抵债的协议，是否应当扣减围墙费和青苗补偿费。本院认为：上诉人拓宇公司与被上诉人周忠兵于2016年5月20日签订的协议书是当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。协议中明确约定，上诉人拓宇公司自愿承担周忠兵项目转让款80万元，并详细约定了还款方式和还款时间，以及逾期还款的利息，上诉人拓宇公司应当承担还款责任。上诉人拓宇公司认为案涉80万中含有围墙费和青苗补偿费应当予以扣除，但是协议中并未约定该80万元中含有上述费用，上诉人拓宇公司认为应当扣减相关费用的理由不能成立，本院不予采纳。上诉人拓宇公司认为其已经通过以房抵债的方式偿还完毕，被上诉人周忠兵予以否认，上诉人拓宇公司亦未能提供相应的证据予以证明，对该上诉理由不予支持。综上，上诉人拓宇公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14713元，由上诉人盐城拓宇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈娴审判员  张雷审判员  赵阳二〇一九年十月三十一日书记员  刘磊