福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽06民终2156号 上诉人（原审原告）：叶志妹，女，1989年11月23日出生，汉族，住福建省漳浦县万安农场新建作业区。 委托诉讼代理人：郑江涛，系叶志妹丈夫，1976年4月15日出生，住福建省漳浦县万安农场新建作业区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地福建省漳州市胜利东路金宝大厦，统一社会信用代码913506008565052419。 负责人：许捷宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柯志斌，福建衡评律师事务所执业律师。 上诉人叶志妹因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司（以下简称人保漳州分公司）财产保险合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶志妹上诉请求：撤销一审判决，改判支持叶志妹的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实和适用法律错误。人保漳州分公司所述与事实不符，叶志妹在事故发生后14小时报保险，广东梅州保险公司派查勘员李湘奎与驾驶员郑江涛联系，李湘奎表示将车拖到指定4S店定损维修即可，并未到场查勘。人保漳州分公司一审抗辩驾驶员不在现场是欺骗法官，保险公司已经在其95518平台中为车辆定损18000元，人保漳州分公司的抗辩无事实和法律依据，一审法院采纳人保漳州分公司的抗辩理由，并依照《中华人民共和国保险法》相关规定判决驳回叶志妹的诉讼请求，属于适用法律错误。二、叶志妹车辆出险时，驾驶员通知工友到场抢救，工友可以作证驾驶员就是郑江涛，人保漳州分公司一审抗辩意见与事实不符，不应采纳。 人保漳州分公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案最关键的是驾驶员在事故发生后无正当理由离开现场，导致事故的性质无法查清，现叶志妹向人保漳州分公司索赔，却未能提供索赔所需的材料。 叶志妹向一审法院起诉请求：1.判令人保漳州分公司赔偿叶志妹机动车损失费用合计31900元；2.判令人保漳州分公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：叶志妹系闽Ｅ×××××号轿车的车主。叶志妹于2017年11月23日向人保漳州分公司投保了机动车商业保险，其中机动车损失险赔偿限额为24497元，保险期间自2017年11月24日至2018年11月23日止。2017年12月5日，案外人郑江涛向人保漳州分公司报案称涉事车辆在2017年12月5日凌晨2时发生事故。2018年6月27日，被告以“驾驶员郑江涛弃车离开现场，于事故发生后14小时向我司报案”为由向叶志妹送达机动车保险拒赔通知书。现叶志妹以其支付事故车辆停车费、清场费、吊车费、拖车费、车辆维修费以及误工费等共计31900元诉至一审法院，要求人保漳州分公司在保险范围内予以赔偿。 一审法院认为，叶志妹与人保漳州分公司签订的《机动车商业保险保险单》系双方真实意思表示，双方之间成立保险合同关系，应当按照合同约定全面履行合同义务。现叶志妹就其自身车辆的损失向人保漳州分公司主张赔偿。人保漳州分公司辩称，其对叶志妹所称的事故发生过程存疑，车辆驾驶人在事故发生后弃车离开现场未报警，未及时向保险公司报案，导致事故现场、保险事故的性质、原因、损失程度等无法查明，故拒绝承担保险赔偿责任。对此，一审法院认为，依据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。”，第二十二条第一款规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”，故保险事故发生后及时通知保险人以及提供与确认保险事故的性质、原因等有关的证明材料是被保险人的法定义务。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，本案事故车辆的驾驶人在事故发生后未报警处理，且放弃被保险机动车离开事故现场，根据叶志妹陈述事故车辆驾驶人在事故中没有受伤，即不存在不能报警和不得不离开事故现场的合理性和必要性，事故车辆驾驶人的上述行为明显违反了及时通知保险人的法律规定以及商业保险条款的约定，且在一审宣判前也未能提供与确认保险事故的性质、原因等有关的证明材料，致使保险事故的性质、原因等难以确定，人保漳州分公司的抗辩主张成立，予以支持。叶志妹的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回叶志妹的诉讼请求。一审案件受理598元，减半收取299元，由叶志妹负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。叶志妹提供如下证据：1.黄汉荣及唐镇清出具的书面证明各一份，欲证明涉案交通事故驾驶员系郑江涛，黄汉荣及唐镇清有参与抢救；2.梅州勤益实业有限公司的证明，欲证明郑江涛与黄汉荣、唐镇清系工友关系。人保漳州分公司对上述证据质证后认为，1.黄汉荣及唐镇清出具的书面证明系证人证言，黄汉荣及唐镇清应出庭接收质询，否则不能作为证据使用。证明中陈述的过程与郑江涛在一审陈述也不一致，该两份证明是虚假的。2.梅州勤益实业有限公司的证明也可能是虚假的，叶志妹一审提供的证明和劳动合同中，盖的章是“梅州市勤益实业有限公司”，而该份证明盖的是“梅州勤益实业有限公司”，两份证据必有一份是虚假的。本院认为，叶志妹提供的第一组证据实质为证人证言，而黄汉荣及唐镇清并未到庭接收质询，故该组证据不予采纳；梅州勤益实业有限公司二审时出具的证明与其一审时出具的证明中的公章并不一致，无法确认公章的真实性，故对该份证据也不予采纳。 案经本院开庭审理，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以认定。 另查明，人保漳州分公司于2018年1月18日给郑江涛所作的询问笔录中，郑江涛陈述（摘要）：郑江涛在发生事故后未报警，无人员受伤，郑江涛打电话给“黄生”，“黄生”开车到现场接郑江涛回松口镇上休息。 本院认为，依照涉案《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。本案事故中，车辆驾驶员未负伤，也未报警，且郑江涛也承认其在事故后径直让工人接离现场，现叶志妹上诉主张涉案事故车辆驾驶员未离开事故现场，但其仅提供证人出具的证明予以证实，鉴于证人未到庭接收质询，叶志妹又未提供其他证据予以佐证，该主张依据不足，不予采纳。涉案事故车辆驾驶员离开事故现场违反了上述保险条款约定，且叶志妹至今也未能提供与确认保险事故性质、原因等有关的证明材料，故叶志妹上诉主张人保漳州分公司应对其进行理赔，无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，叶志妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费597.5元，由叶志妹负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅志杰 审判员  傅 京 审判员  洪碧蓉 二〇一九年十月十五日 法官助理 朱俊平   书记员  肖薇