河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀04民终5850号 上诉人（原审被告）：丛珺，男，1975年10月12日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：石冀湘，河北鼓山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行（原中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行），住所地：邯郸市邯山区滏东大街与陵园路交叉口西北角。 负责人：王改贤，该支行行长。 委托诉讼代理人：李强，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷爱连，河北十力律师事务所律师。 原审被告：王彦云（曾用名王梦珂），女，1974年11月2日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原审被告：王月珂，女，1997年8月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原审被告：邯郸市爱华物业服务有限公司，住所地：邯郸市邯山区农林路**。 法定代表人：王昕杰，该公司总经理。 上诉人丛珺与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行（以下简称邮储银行）及原审被告王彦云、王月珂、邯郸市爱华物业服务有限公司（以下简称爱华物业公司）借款合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院(2018)冀0402民初2788号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人丛珺委托诉讼代理人石冀湘，被上诉人邮储银行委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丛珺上诉请求：撤销一审判决，依法改判为丛珺偿还邮储银行借款1351598.42元，利息77000.98元。不符金额10500元。事实和理由：一审判决认定事实错误，应当改判。自贷款之日起，丛珺一方共累计还贷款本金为139401.8元，实际仍欠邮储银行本金1351598.42元。因此，一审判决我方偿还贷款数额错误，应当予以改判。综上，请求二审法院判如前述。 邮储银行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，丛珺上诉事实和理由不能成立，依法应予维持。 邮储银行向一审法院起诉请求：1.依法判决王彦云偿还邮储银行剩余借款本金1361598.42元并支付2018年8月20日之前利息（包括利息、罚息、复利）52322.2元及自2018年8月21日起至上述本息全部清偿之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；2.依法判决丛珺、爱华物业公司对上述第一项诉讼请求承担连带责任保证；3.依法判决邮储银行对王月珂名下的位于邯山区（邯房权证国字第××）、邯山区光明南大街65号714号（邯房权证国字第××）、邯山区光明南大街65号713号（邯房权证国字第××）、邯山区光明南大街65号607号（邯房权证国字第××）、邯山区光明南大街65号715号（邯房权证国字第××）五处房产享有抵押权，有权以上述房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿，受偿范围包括但不限于贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；4.依法判决本案诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用由四原审被告承担。 一审法院认定事实：王彦云与丛珺系夫妻关系。2016年6月28日，王彦云向邮储银行提出个人消费贷款申请，并提交了《“好借好还”个人商务贷款额度／借款申请表》等资料。同日，爱华物业公司向邮储银行出具《企业保证函》，爱华物业公司承诺对案涉贷款提供连带责任保证，保证范围为王彦云根据借款合同约定应向邮储银行偿付的贷款本息、违约金、赔偿金及其他全部费用；保证期间为案涉商务贷款确定的债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年止。丛珺向邮储银行出具《借款人配偶声明》，承诺对王彦云与邮储银行案涉贷款合同项下所有贷款提供连带责任保证。2016年7月26日，王彦云与邮储银行签订《个人额度借款合同》（合同编号：1399962Ｑ216075137168），合同约定：邮储银行向王彦云提供可以循环使用的借款额度人民币1500000元；借款用途为进设备及绿化；额度存续期最长10年，自2016年7月26日至2026年7月26日，额度存续期内的前5年为额度支用期；王彦云未按合同约定偿还贷款本金，邮储银行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和借款合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和借款合同约定的结息方式计收复利，逾期罚息为贷款利率的1.5倍；额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次，邮储银行有权提前收回贷款。合同还对双方其他权利义务、争议解决方式等事项进行了约定。2016年7月26日，王月珂与邮储银行签订《个人最高额抵押合同》，合同约定王月珂为王彦云提供1500000元的最高额抵押担保，担保范围为王彦云借款合同额度存续期内发生的各项信贷业务本金、利息、违约金、赔偿金、王彦云应向邮储银行支付的其他款项、邮储银行为实现债权与担保权利发生的费用。王月珂以其名下位于邯山区（邯房权证国字第××）、邯山区光明南大街65号714号（邯房权证国字第××）、邯山区光明南大街65号713号（邯房权证国字第××）、邯山区光明南大街65号607号（邯房权证国字第××）、邯山区光明南大街65号715号（邯房权证国字第××）5处房产作为抵押物。2016年7月27日，邮储银行与王月珂办理了房产抵押登记手续，并进行了抵押权登记（邯郸市房他证邯房字第××号）。2016年7月28日，邮储银行向王彦云发放贷款1500000元，放款单载明贷款期限起止为2016年7月28日至2021年7月28日，贷款利率为7.125%，还款方式为阶段性等额本息。王彦云截至2018年10月25日已偿还本金138404.58元、利息160324.74元，尚有借款本金1361598.42元、利息77542.98元未按约偿还。现王彦云未能按期清偿本息，邮储银行诉至法院，诉请如前。 一审法院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王彦云、王月珂、爱华物业公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。案涉《个人额度借款合同》、《借款人配偶声明》《个人最高额抵押合同》等证据有原审被告签字捺印，应系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。邮储银行依约履行了贷款义务，王彦云未按合同约定偿还借款本金及利息，已经构成违约。依照合同约定应承担偿还借款本金、利息等违约责任，邮储银行诉请王彦云偿还借款本金并支付利息不违反法律规定，予以支持。因丛珺在《借款人配偶声明》中承诺对案涉借款承担连带责任保证，丛珺作为王彦云配偶及保证人，应承担保证责任，故对邮储银行诉请丛珺对案涉债务承担连带清偿责任的主张，予以支持。爱华物业公司在保证函中承诺对王彦云案涉贷款提供连带责任保证，现王彦云未能依约偿还贷款，邮储银行诉请爱华物业公司承担连带清偿责任，于法有据，一审法院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王彦云于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行借款本金1361598.42元并按照《个人额度借款合同》约定支付利息、罚息、复利（截至2018年10月25日为77542.98元，剩余利息、罚息、复利自2018年10月26日起计算至本金清偿完毕之日止）；二、丛珺、邯郸市爱华物业服务有限公司对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、王彦云不履行上述债务时，中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行对王月珂所有的位于邯山区（邯房权证国字第××）、邯山区光明南大街65号714号（邯房权证国字第××）、邯山区光明南大街65号713号（邯房权证国字第××）、邯山区光明南大街65号607号（邯房权证国字第××）、邯山区光明南大街65号715号（邯房权证国字第××）房产的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17525元，减半收取计8762.5元，由王彦云、丛珺、王月珂、邯郸市爱华物业服务有限公司共同负担。 本院除一审查明的事实外，另查明，2018年11月6日，“中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行”名称变更为“中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行”。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，虽然丛珺称已偿还借款本金139401.8元，但对此并未提出证据予以证明，且邮储银行在一审中已提交了相应的还款流水，对此丛珺未提出反驳证据，故对丛珺上诉称不服金额10500元的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人丛珺的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决正确，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费65元，由上诉人丛珺负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 琪 审判员 孙 佳 审判员 贾梅录 二〇一九年十月二十五日 书记员 杜志娇