山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终8616号 上诉人（原审被告）：和记黄埔地产（青岛）有限公司，住所地青岛市市**延吉路**。 负责人：周伟淦，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘年群，男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：吴泽玲，女，1986年2月10日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：张文成，山东棣华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪明政，山东棣华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王锋，女，1984年10月1日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：尚绪雷，山东全悦律师事务所律师。 原审被告：家利晓港物业管理（青岛）有限公司，，住所地青岛市市**邱县路****** 负责人：徐建东，职务：董事长。 委托诉讼代理人：吴婧，山东德衡律师事务所律师。 上诉人和记黄埔地产（青岛）有限公司因与被上诉人吴泽玲、被上诉人王锋、原审被告家利晓港物业管理（青岛）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初6473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 和记黄埔地产（青岛）有限公司上诉请求:依法改判，驳回吴泽玲对我司的诉讼请求。事实与理由：1.法律规定用户验收后擅自改动设施、设备，开发企业免除保修责任。2.被上诉人王锋在装修时擅自改动了702主卧卫生间给、排水管道，开发商免除保修责任。 吴泽玲向一审法院起诉请求：1、判令被告对漏水部位进行维修，排除妨害、停止侵害。2、判令三被告赔偿原告财产损失2000.83元。3、由三被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实与理由：原告系青岛市市北区晓港名城四期1号楼1单元602户业主，被告王锋系1号楼1单元702户业主，两家上下相邻。2018年4月15日左右，原告发现主卫吊顶有水滴滴落，经被告同意，原告找人将吊顶拆开，发现卫生间顶部中间和四周位置都有水渗漏，造成原告吊顶、灯和换气扇损坏。原告与被告沟通，要求被告尽快查明漏水原因并维修，但被告一直不予理睬，漏水问题一直未解决。根据法律规定，物业公司对小区公共设施、公共管道有维护、维修义务，被告和记黄埔地产公司为小区开发商，卫生间的质保期为5年，因房屋质量问题造成的损失，被告理应赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 一审法院认定事实：1、青岛市市北区惠民路16号1号楼1单元602户房屋所有人为原告，青岛市市北区惠民路16号1号楼1单元702户房屋所有人为被告王锋，两家系楼下楼上邻居。该房屋所在的晓港名城小区的开发商为被告和记黄埔地产公司，物业公司为家利晓港物业公司。该房于2015年7月交付使用。2、原告提交了其家中主卫生间漏水照片一宗、报警记录、原告与被告王锋的微信聊天记录，证明原告发现主卫生间漏水后，2018年5月24日报了警并与被告王锋沟通后，为查明漏水原因将吊顶拆除，发现房屋四周和中间均有漏水，造成吊顶、射灯、换气扇损坏。3、被告王锋提交了被告王锋家中被挖开的卫生间地面的照片和视频光盘，证明被告王锋家中漏水点为进门左侧卫生间排水地漏最下面的PVC管件弯头接口处没有完全扣合，接口处没有抹胶。卫生间的填充物是建筑垃圾类砂石。被告王锋认为卫生间施工不符合防水施工标准。4、证人陈某出庭作证，证明其找了工人为王锋家中主卫生间找漏水点，经挖开地面，发现漏水点为进门左侧卫生间排水地漏最下面的下水管与主下水管的接触弯头位置松动，用手可以活动，说明该位置在建筑施工时没有抹胶。卫生间的填充物是建筑垃圾回填的，施工不符合图纸要求，防水层没有起到应有的效果。5、根据原告的申请，一审法院依法委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对原告的漏水损失进行评估。该公司于2018年11月29日出具泰衡评字（2018）202号价格评估报告，结论为原告的财产损失为2,000.83元。原告交纳了评估费3,000元。6、根据原告的申请，一审法院依法委托青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司对被告王锋的市北区晓港名城四期1号楼1单元702户漏水原因进行鉴定，该公司于2019年4月15日出具编号为（QDSJYJD-3019）的鉴定意见书，结论为，涉案房屋原有两道防水层见“水管进卫生间节点图”地面做;地面做法&ldquodquo;、“10”。现有情况为702户主卧卫生间所有给水阀门关闭，602户主卧卫生间顶棚没有出现漏水现象，那么现有渗漏为702户主卧卫生间在使用时造成。实际主卧卫生间存在管道改动情况，主卧管道改动时会造成竣工时卫生间地面做法“5”防水层的破坏。现有渗漏说明原有两道防水层见“水管进卫生间节点图”地面做;地面做法&ldquodquo;、“10”两道防水均已失去防水作用。“水管进卫生间节点图”地面做;地面做法&ldquordquo;防水层是该位置防水的最后一道防线，如果初始存在渗漏，说明该位置原有防水存在质量问题。原告交纳了鉴定费15,000元。经询问鉴定人员，其表示“管道改动”系被告王锋检查漏水原因时对错位的下水道进行改动，“初始存在渗漏”的“初始”是指原告第一次发现漏水。7、和记黄埔地产公司提交了关于蓄水试验、检测报告、702户装修申请表、责任承诺书等证据，证明交房时720户房屋的防水完好。 一审法院认为，青岛市市北区惠民路16号1号楼1单元602户和702户房屋为原告与被告王锋所有，两家上下相邻。该房屋的开发商是被告和记黄埔地产公司。该房于2015年7月交付使用。2018年原告发现房屋主卫生间漏水，导致原告家中财产受损。一审诉讼中经被告王锋挖开其家中卫生间地面，发现漏水点为进门左侧卫生间排水地漏最下面的PVC管件弯头接口处没有完全扣合，接口处没有抹胶。卫生间的填充物是建筑垃圾类砂石。一审法院根据原告的申请对被告王锋家中的漏水原因进行鉴定，鉴定结论为，“水管进卫生间节点图”地面做;地面做法&ldquordquo;防水层是该位置防水的最后一道防线，如果初始存在渗漏，说明该位置原有防水存在质量问题。一审法院认为，根据上述查明的事实及鉴定结论，被告王锋家中的卫生间发生漏水的原因，一是排水地漏最下面的PVC管件弯头接口处没有完全扣合，接口处没有抹胶，二是卫生间的最后一道防水存在质量问题。我国法律规定，在建筑物的合理使用寿命内，因建筑工程质量不合格受到损害的，有权向责任者要求赔偿。本案房屋的开发商为被告和记黄埔地产公司，因此本案原告的损失应由被告和记黄埔地产公司承担赔偿责任。根据评估报告，原告的财产损失为2,000.83元，该损失应由被告和记黄埔地产公司向原告赔偿。原告要求判令被告对漏水部位进行维修、排除妨害、停止侵害的请求，一审法院予以支持，应由被告和记黄埔地产公司对被告王锋家中的漏水部位进行维修，被告王锋予以协助。被告和记黄埔地产公司虽然主张漏水原因是因为被告王锋私自改造上下水造成的，但其提交的证据不能推翻鉴定结论，故被告和记黄埔地产公司的该主张，不予支持。 一审法院判决：一、被告和记黄埔地产（青岛）有限公司对被告王锋位于青岛市市北区惠民路16号1号楼1单元702户房屋的漏水部位进行维修，被告王锋予以协助，于判决生效之日起30日内维修完毕；二、被告和记黄埔地产（青岛）有限公司于判决生效之日起10日内赔偿原告吴泽玲财产损失2,000.83元；三、驳回原告吴泽玲的其他诉讼请求。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本案经本院主持调解，因各方当事人分歧较大，调解未果。 本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案争议的焦点问题是：本案责任的负担。青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司出具的鉴定意见书（编号：QDSJYJD-3019）载明：现有渗漏说明原有两道防水层见“水管进卫生间节点图”地面做;地面做法&ldquodquo;、“10”两道防水均已失去防水作用。“水管进卫生间节点图”地面做;地面做法&ldquordquo;防水层是该位置防水的最后一道防线，如果初始存在渗漏，说明该位置原有防水存在质量问题。作出该鉴定意见的鉴定机构和鉴定评估人资质合格，鉴定评估委托程序合法，鉴定意见依据充分，且上诉人未能提出任何证据来反驳推翻该鉴定意见，故一审对该鉴定意见及其所依据的相关证据均予以采信并无不当。根据上述鉴定意见和一审查明的其他事实，可以确认案涉房屋发生漏水的原因，一是排水地漏最下面的PVC管件弯头接口处没有完全扣合，接口处没有抹胶，二是卫生间的最后一道防水存在质量问题。上述两项问题均属于建筑工程质量问题，应由案涉房屋的开发商即上诉人负责，一审据此认定上诉人承担相应责任于法有据，本院予以确认。上诉人主张漏水系因王锋擅自改动卫生间管道导致，根据鉴定意见和一审查明的事实，王锋对卫生间的改动不足以造成案涉漏水事故，上诉人的该项主张与现有证据不符，本院不予采信。 综上所述，和记黄埔地产（青岛）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人和记黄埔地产（青岛）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭虎成 审判员  魏 文 审判员  张立宁 二〇一九年十月三十一日 法官助理 毕文娜 书记员 肖梦琦