wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市汉台区人民法院     民 事 判 决 书     (2019)陕0702民初2669号     原告许强，男，生于1987年1月8日（公民身份号码：61230XXXX701080010），满族，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区。   委托代理人冀晓彤，陕西嘉盟律师事务所律师。   委托代理人杭程，陕西嘉盟律师事务所实习律师。   被告陈涛，男，生于1984年8月29日（公民身份号码：61232XXXX408291119），汉族，汉中市勉县人，住汉中市勉县。   原告许强诉被告陈涛合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法由审判员熊栋超适用简易程序独任审判,于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告许强及其委托代理人冀晓彤、杭程到庭参加诉讼，被告陈涛经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告许强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还下欠的投资款10万元并以10万元为本金，自2017年4月11日起以年利率6%向原告支付资金占用费，直至欠款实际清偿为止；2、判令被告向原告支付3万元违约金；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年9月29日，被告与原告签订《投资协议》，双方约定由原告向被告出资10万元，用以让被告经营“小时代网络俱乐部”，原告享有店内总净利润的4%，每一季度由被告向原告进行分配，该合同期限为2014年9月29日至2015年9月28日。协议签订后，原告依约于2014年10月1日向被告个人账户转款10万元，履行了出资义务，被告也于该合同履行期内向原告分配利润17000元。2015年10月1日，原告与被告续签了《投资协议》，将合同期限约定为2015年10月1日至2016年10月1日，并将利润分配方式变更为：被告每季度向原告分配7500元的利润，即全年分配3万元。但该协议签订后被告却未向原告分配任何利润，也未在合同期满后向原告归还10万元投资款。2017年3月29日，因被告资金周转困难，无法向原告偿还投资款及分配的利润，双方遂签订补充条款，约定将协议延期至2017年4月10日。但该期限届满后被告仍未履行还款义务。后经原告催要，被告的父亲于2017年6月和2019年5月分别替被告偿还2万元和1万元（共计3万元），以清偿2015年10月1日至2016年10月1日被告应向原告分配的利润。另外，协议第四条还约定违约方应向守约方支付合同总标的额百分之三十的违约金，即3万元。因此，截止目前被告共欠原告10万元投资款及3万元违约金。经原告多次催要，被告均拒绝还款。原告认为，原告与被告之间签订的《投资协议》合法有效，应受法律保护，被告未依约向原告归还投资款的行为严重侵害原告的权利。被告拖欠投资款及未按协议约定向原告分配利润属于严重的违约行为，依约应向原告支付违约金。综上，请求法院依据事实和法律，支持原告全部诉讼请求。   被告陈涛未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明；2、原、被告于2014年9月29日签订的《投资协议》；3、投资款转款凭证；4、原、被告于2015年10月1日签订的《投资协议》、于2017年3月29日签订补充条款。以上证据本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年9月29日，原、被告签订《投资协议》，约定由原告向被告出资10万元，用于被告与他人共同经营的汉中市汉台区小时代网络俱乐部中被告应出资份额内的投资，原告享有俱乐部内总净利润的4%，每一季度由被告向原告进行分配，原告享有该俱乐部的稳定收益，不承担风险，合同期限为一年。2014年10月1日，原告向被告个人账户转款10万元，在合同期内，被告向原告分配利润17000元。2015年10月1日，原、被告续签了《投资协议》，合同期限为2015年10月1日至2016年10月1日，并将利润分配方式变更为：被告每季度向原告分配7500元的利润，原告仍享有该俱乐部的稳定收益，不承担风险，另外，协议第四条还约定若任何一方违反合同，违约方有权向守约方支付不超过合同总标的额百分之三十的违约金。合同期满后，被告既未向原告支付利润，也未归还100000元款项，2017年3月29日，原、被告在该合同尾页增加补充条款，约定该合同延长至2017年4月10日。延长期届满，被告仍未还本付息，原告经多次催收，被告之父2017年6月和2019年5月分别替被告偿还2万元和1万元。2019年6月13日，原告诉于本院。   本院认为，原、被告签订的二份《投资协议》，名义上系投资汉中市汉台区小时代网络俱乐部，但原告既不参与该俱乐部的经营管理和处分，不承担该俱乐部的经营风险，也未经该俱乐部其他投资人同意认可，实质上系被告借原告现金100000元，用于被告与他人共同经营的汉中市汉台区小时代网络俱乐部中被告应出资份额内的投资，故，原、被告之间系民间借贷法律关系，被告在2014年10月1日至2015年9月30日期间支付利息17000元，被告之父代被告支付2015年10月1日至2017年4月10日期间的利息30000元，均未超过年利率24%，原告也对该期间的利息不再主张，本院无须进行处理。原告主张被告偿还借款，并自2017年4月11日起以年利率6%向原告支付资金占用费不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告赔偿原告30000元违约金无法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：   一、限被告陈涛在本判决生效后15日内偿还原告许强现金100000元并支付资金占用费（资金占用费从2017年4月11日起按年利率6%计算至履行清结止）。   二、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费3160元，因适用简易程序减半收取1580元，由原告许强负担300元，由被告陈涛负担1280元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                                 审判员 熊栋超                                       二〇一九年十月十五日      书 记 员  李玲
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0702执736号申请执行人锦州市古塔区本荣小额贷款有限责任公司，住所地锦州市古塔区南二里星汇园11-12号。法定代表人李冰，该公司总经理。委托代理人李猛，该公司职员。被执行人锦州市世通橡胶化工有限公司，住所地锦州市古塔区士英街12-23号。法定代表人丁伟，该公司总经理。被执行人锦州市凌河区伟众小额贷款有限公司，住所地锦州市凌河区解放路七段天山新苑3-6号。法定代表人丁伟，该公司总经理。被执行人丁伟，男，1962年12月28日出生，汉族，住锦州市凌河区。申请执行人锦州市古塔区本荣小额贷款有限责任公司与被执行人锦州市世通橡胶化工有限公司、被执行人锦州市凌河区伟众小额贷款有限公司、被执行丁伟小额借款合同纠纷一案，经本院作出的（2019）辽0702民初1027号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行。在执行过程中，本院查明被执行人丁伟名下有坐落于锦州市古塔区士英街房屋一户，被执行人丁伟名下有车牌号为辽Ｇ×××××号轿车一辆。因被执行人丁伟至今未履行生效法律文书确定的义务，为使案件顺利执行，应限额查封上述房屋及车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人丁伟名下坐落于锦州市古塔区士英街房屋一户（查封限额为（2019）辽0702民初1027号民事判决书确定履行的债权额及执行费用为限）；二、查封被执行人丁伟名下车牌号为辽Ｇ×××××号轿车一辆（查封限额为（2019）辽0702民初1027号民事判决书确定履行的债权额及执行费用为限）；三、房屋的查封期限为三年，车辆的查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张淑娟二〇一九年十月二十一日书记员  马 悦
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2019）辽0112民初13695号                               当             事             人                       原告                       原告：北京盛世物业服务有限公司沈阳分公司,统一社会信用代码91210112555311195X,住所地辽宁省沈阳市浑**沈营大街******。             负责人:毛利军，系总经理。             委托诉讼代理人:田小宇,系北京盈科(沈阳)律师事务所律师。             委托诉讼代理人：郭佳，系北京盈科(沈阳)律师事务所律师。                               被告                       被告：冯海英,女,1969年1月22日出生,满族,住辽宁省西丰县。             委托诉讼代理人:丁贵航,男,1997年1月25日出生,满族,住辽宁省西丰县,系被告冯海英儿子。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：被告支付物业费7945.65元;诉讼费被告承担。                               被告             辩称                       被告房屋位于沈阳市浑南区沈营大街28-20号,建筑面积100.76平方米，物业费标准每月每平1.7元，2015年10月21日至今未缴纳物业费，因为房屋存在质量问题,原告至今没有给予解决问题。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       100.76平方米                               收费             标准                       物业费1.7元/平方米/月                                   欠费             时间                       2015年10月21日-2019年8月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出原告在保洁等服务方面存在不合格的问题，被告作为业主，可以通过成立业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故被告此项拒交物业费的主张，本院不予支持；             关于被告提出其房屋存在质量的问题，与本案非同一法律关系，由被告另行解决为宜，故被告据此提出的抗辩，本院不予支持。             被告应支付的物业费金额计算为：46.33个月×1.7元/平方米/月×100.76平方米，被告应交纳的物业费金额7935.96元，本院对此予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告冯海英自本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京盛世物业服务有限公司沈阳分公司支付自2015年10月21日至2019年8月31日期间的物业费7935.96元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由被告冯海英负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  崔晓辉 二〇一九年十月三十一日 书记员  李佳垠
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0792执190号申请人：王春东，男，1981年5月9日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：潍坊昕阳化工设备安装有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大九路以西、海港街以南、中兴村园内沿街房法定代表人：齐玉清，总经理。本院在执行申请人王春东与被执行人潍坊昕阳化工设备安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0792民初389号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王春东于2019年10月09日向本院申请强制执行，本院于2019年10月09日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被告潍坊昕阳化工设备安装有限公司银行存款8000元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被告潍坊昕阳化工设备安装有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、财产性权益期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李玉乐二〇一九年十月九日书记员  王 莹
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执4342号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：姜霞，女，1976年12月2日出生，汉族,住湖北省武汉市武昌区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人姜霞信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初5906号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付71146.78元及相关利息，执行费967元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未主动履行，本院通过强制执行到位1118.91元。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院查封被执行人名下位于武昌区解放路78-88号馨都茗苑C栋1单元2层1号（产权证号：昌20××**）房，系轮候查封。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十六日书记员 刘有明
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1793号之一申请执行人：江兆铎，男，1955年2月24日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被执行人：杨春发，男，1963年12月6日出生，回族，户籍地江苏省南京市秦淮区。申请执行人江兆铎与被执行人杨春发承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案执行，执行标的为20800元及利息、诉讼费、执行费。本院在执行过程中，依法向被执行人杨春发送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人杨春发至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制其高消费，对被执行人股权、房产与车辆等财产进行了调查，并依法冻结了被执行人杨春发有开户信息的银行账户，但其余款不足以偿还其所负债务，我院到被执行人所在地，发现该被执行人杨春发为低保户，且已经脑梗，言语不便，据我院调查，被执行人杨春发和其合伙人挂靠公司在滁州市中级人民法院为申请执行人，但从中院调查来看，从当事人的法律关系看，与杨春发联系不大，我院虽送达了冻结裁定，但是难以冻结。未发现被执行人杨春发其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且未有实现债权的情况，本案依法终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初323号民事判决书中的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 顾  陶二〇一九年十月三十日书记员 程余梦丹
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2853号 申请执行人安徽中科光电色选机械有限公司，社会统一信用代码913401237901200224，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇。 法定代表人：段启掌。 被执行人：浙江华茗园茶业有限公司，住所地：浙江省永康市花街茶厂。 法定代表人：程彩珠。 本院在执行申请执行人安徽中科光电色选机械有限公司与被执行人浙江华茗园茶业有限公司买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2853号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年十月二十一日 书记员  朱 宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10069号上诉人（原审被告）：东莞市欢歌娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市茶山镇东岳路**。法定代表人：龚昊。委托诉讼代理人：周玉林，该公司经理。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地为重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市欢歌娱乐有限公司（以下简称欢歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）、著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月28日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.欢歌公司立即停止对《失眠书》1首作品著作权实施侵权行为；2.欢歌公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.欢歌公司赔偿索隆公司为维权支出的合理费用271.05元（含律师费、公证费、取证消费）；4.判令欢歌公司承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市欢歌娱乐有限公司立即停止侵犯《失眠书》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市欢歌娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市欢歌娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12118号民事判决。上诉人欢歌公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本案涉及的1首音乐电视作品是由广州天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）提供，且欢歌公司向天合公司缴纳了歌曲作品版权费用，索隆公司无权主张其著作权受到侵害。二、一审法院判赔数额过高。索隆公司所提供的1首歌曲不过是曲库里所有，而对欢歌公司是否使用并不清楚，法院在酌定赔偿数额时应参照卡拉OK市场版本行业使用费行业标准。综上，上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初12118号民事判决第一项、第二项，并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.本案上诉费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，欢歌公司虽主张案涉作品的著作权属于天合公司，但未提供相关证据，故本院可认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，享有对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，欢歌公司认为索隆公司对案涉作品不享有著作权、无权提起著作权侵权诉讼理据不足，本院不予支持。关于焦点二。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”、第二十六条规定：“著作权法第四十九条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内”，欢歌公司未经索隆公司同意，擅自将案涉作品复制到其经营场所的曲库中供消费者点播，已构成对涉案作品的使用，侵害了索隆公司享有的复制权、表演权、放映权，应依法对索隆公司进行侵权损害赔偿，赔偿数额应当包括索隆公司为制止侵权行为支出的公证费、律师费等费用，并结合欢歌公司的侵权行为性质等因素加以确定。因此，一审法院判定的赔偿数额合法有据，应予支持。综上所述，上诉人欢歌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市欢歌娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年十月十八日书记员  梁晓晴
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保857号 申请人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区南京东路**庐山花园小区，统一社会信用代码91360100685973605X。 法定代表人：熊斌，该公司董事长。 委托代理人：张根茂，江西哲远律师事务所律师，执业证号13601199410108890。 被申请人：吴攀旻，男，1983年12月10日生，汉族，住福建省清流县。 被申请人：卢丽芳，女，1983年3月18日生，汉族，住福建省清流县。 被申请人：程从良，男，1976年12月5日生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人：范赛，男，1987年6月9日生，汉族，住福江西省抚州市临川区。 被申请人：郭芸，女，1988年4月29日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 申请人南昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款90056.39元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴攀旻、卢丽芳、程从良、范赛、郭芸的银行存款90056.39元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 军
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初5008号 原告：杨愈生，女，1962年10月22日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。 被告：宋艳娇，女，1974年10月15日出生，汉族，无职业，住辽中区。 被告：刘春生，男，1975年2月11日出生，汉族，无职业，住址同上。 原告杨愈生与被告宋艳娇、刘春生民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2018年5月9日，被告夫妻二人因生意资金紧张，经其朋友介绍，从原告手中借款5万元。被告宋艳娇给原告杨愈生出具借条一份，约定利息1.5分，借款期限一年。借款到期后，原告多次催要被告未偿还，故诉至法院，请求依法判决。 本院认为，经审查，本案借条中主体为杨育生，而非原告杨愈生，故本案原告杨愈生主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨愈生的起诉。 案件受理费687元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  常兵 二〇一九年十月二十四日 书记员  赵旭
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0705民初5021号原告：胡鸣，男，1958年6月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：丁以东,安徽铜都律师事务所律师。被告：张春涛，男，1980年1月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：胡雅静，安徽克群律师事务所律师。原告胡鸣与被告张春涛民间借贷纠纷一案,本院2019年9月6日受理后,依法由审判员姚朝军适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡鸣的委托诉讼代理人丁以东，被告张春涛及其委托诉讼代理人胡雅静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金50000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月24日，被告以资金周转困难为由从原告处借款人民币50000元，原告通过女儿胡婕的银行卡转账50000元给被告。2019年4月29日，被告向原告补打借条一份，约定利息按月利率2%计算。借款到期后，被告拒不还款。经原告多次催要无果，为此，特具状至法院，请求法院依法判决。被告张春涛庭审中辩称：1、借款50000元属实，被告对应承担的还款义务无异议。被告向原告借款是用于双方合伙的铜加工业务，后双方对合伙事务进行了结算，因原告拒绝支付结算款，导致被告未归还借款。2、双方之间的借款系无息借款，故原告主张的利息无事实和法律依据。本院经审理认定案件事实如下：胡鸣与张春涛原系合伙关系。张春涛因资金需要向胡鸣借款50000元。2019年4月24日，胡鸣通过其女儿胡婕的账户向张春涛转账50000元。2019年4月29日，张春涛向胡鸣出具欠条一张，载明：“本人张春涛今向胡鸣借人民币50000元整（大写：人民币伍万元整），定于2019年8月31日前还清。”借款到期后，因张春涛未能还款，胡鸣因此诉至本院。另查，2019年6月22日，胡鸣与张春涛对合伙事务进行了结算。以上事实有欠条、常住人口登记卡、银行转账电子回单、合伙结算单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为,公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，张春涛向胡鸣借款，有相应的欠条及银行转账电子回单为证，张春涛对借款事实无异议，故对借款事实予以认定。借款到期后，张春涛未能按期还款，现胡鸣起诉要求张春涛归还借款50000元，于法有据，予以支持。关于借款利息，欠条未约定利息，胡鸣称双方曾口头约定按月利率2%支付利息，张春涛不予认可，故本案借款应视为不支付利息。胡鸣起诉要求张春涛自借款之日起按月利率2%支付利息，无事实和法律依据，不予支持。借款虽未约定利息，但张春涛未能按期还款，以致胡鸣提起诉讼，故胡鸣依法可从逾期还款之日（2019年9月1日）起主张资金占用期间利息，利息标准酌定按年利率6%支付。关于双方之间的合伙结算事务，与本案民间借贷并非同一法律关系，双方可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告张春涛于本判决生效之日起五日内归还原告胡鸣借款本金50000元及逾期还款利息（利息以本金50000元为基数，自2019年9月1日起计算至借款付清时止，按年利率6%支付）；二、驳回原告胡鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张春涛负担，于本判决生效后三日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  姚朝军二〇一九年十月十七日书记员  周龙友附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2514号之十九申请执行人:平邑县民得利果蔬专业合作社。住所地：平邑县仲村镇驻地。统一社会信用代码：93371326MA3C67CCXO。被执行人：谢衍永，男，1974年11月3日出生，汉族，住平邑县。被执行人：刘相艳，女，1973年11月18日出生，汉族，住平邑县。被执行人：谢友龙，男，1986年8月10日出生，汉族，住平邑县。被执行人：韩苹，女，1987年9月25日出生，汉族，住平邑县。被执行人：刘伟民，男，1964年12月9日出生，汉族，住平邑县。被执行人：徐长爱，女，1964年9月12日出生，汉族，住平邑县。申请执行人山东三秦种植专业合作社与被执行人谢衍永、刘相艳、谢友龙、韩苹、刘伟民、徐长爱民间借贷纠纷一案，经查韩苹中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人银行存款，申请控制金额为50650元，实际控制金额为337.37元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  沈飞二〇一九年十月二十四日书记员  郭彬
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执恢217号申请执行人：桐柏县人民法院。被执行人：杨新勇。本院在执行申请执行人与被执行人附带民事赔偿一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执恢217号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  王和坤二〇一九年十月二十四日书记员  孙秋实
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2823执707号之六申请执行人恩施州农发信用担保股份有限公司。被执行人刘运华，男，生于1983年4月16日，汉族，住湖北省巴东县，被执行人苏玲，女，生于1984年12月16日，土家族，住湖北省宣恩县，被执行人黄冬莲，女，生于1968年12月15日，土家族，住恩施市，被执行人向蓉，女，生于1975年10月18日，土家族，住湖北省武汉市洪山区，被执行人付光立，男，生于1958年10月14日，汉族，住恩施市，被执行人马元芝，女，生于1959年8月18日，汉族，住恩施市，被执行人刘福亚，女，生于1967年3月28日，汉族，住来凤县，申请执行人恩施州农发信用担保股份有限公司（以下简称农发担保公司）与被执行人刘运华、苏玲、黄冬莲、向蓉、付光立、马元芝、刘福亚追偿权纠纷一案，恩施市人民法院（2017）鄂2823民初3016号民事判决书确定：由被执行人刘运华、苏玲偿还申请执行人农发担保公司代偿款2058210.86元，并按月利率20‰支付资金占用费；被执行人刘运华所有的鄂Ｑ×××**号车辆、向蓉所有的位于恩施市施州大道153号房屋、付光立、马元芝所有的位于恩施市航空路54号房屋、刘福亚所有的位于来凤县翔凤镇凤翔路20号房屋在拍卖或变卖后，申请执行人农发担保公司在抵押权范围内享有优先受偿权。本案经恩施州中级人民法院指定由本院执行。本院在执行过程中，依法对被执行人刘运华的车辆、向蓉、刘福亚、付光立、马元芝的房屋进行了评估及网络拍卖，其中刘运华的车辆以流拍价抵偿债务180000元，付光立、马元芝的房屋以流拍价抵偿债务550000元，向蓉、刘福亚的房屋以向蓉的房屋流拍价抵偿900000元，刘福亚交纳现金80000元，此外，刘运华以保证金应抵偿75000元，申请执行人农发担保公司在恩施市人民法院参与分配刘运华执行款400855元，本案实际执行到位2185855元。本院认为，被执行人刘运华、向蓉、付光立、马元芝、刘福亚设定的抵押物，已按设定的抵押价值全部实现了申请执行人农发担保公司应享有的优先受偿权，该案应执行的本金已全部执行完毕，尚有部分资金占用费，应由被执行人刘运华、苏玲履行，但因其确无履行能力，申请执行人农发担保公司自愿撤回执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2823执707号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人恩施州农发信用担保股份有限公司可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次向本院申请执行，由被执行人刘运华、苏玲履行义务。本裁定送达后立即生效。审判员  谭国元二〇一九年十月二十一日书记员  李 强
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执恢238号 申请执行人：大连西岗印刷工业公司,住辽宁省大连市西岗区 被执行人：王珍策,男性,1969年6月9日出生,住辽宁省大连市沙河口区 大连西岗印刷工业公司与王珍策租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)西民初字第03613号民事判决/调解书已经发生法律效力，王珍策未依法履行生效文书确定的义务，大连西岗印刷工业公司向本院申请强制执行，本院予以立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人王珍策发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供有效执行线索。本院已经依法对王珍策采取了限制高消费的强制措施。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  庞绍辉 二〇一九年十月三十一日 书记员  唐学谦
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初3023号之一解除保全申请人：苏峰，男，1975年12月26日出生，汉族，住安达市金典国际**。被申请人：谷军，男，1981年5月14日出生，汉族，住安达市。被申请人：张黎黎，女，1982年7月18日出生，汉族，住安达市。被申请人：任春民，男，1972年11月20日出生，汉族，住安达市。申请人苏峰与被申请人谷军、张黎黎、任春民追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日作出（2019）黑1281民初3023号民事裁定，一、冻结被申请人张黎黎银行工资款50，000.00元；二、查封被申请人张黎黎所有的位于安达市锦江一期3号楼1单元702室，面积146.38平方米的楼房一套；三、查封担保人钱立民所有的车牌照号黑Ｅ××××**帕萨特小型轿车一辆。解除保全申请人苏峰于2019年10月11日向本院申请解除对被申请人张黎黎银行工资款50，000.00元冻结及张黎黎所有的位于安达市锦江一期3号楼1单元702室，面积146.38平方米的楼房的查封，并解除提供担保人钱立民的黑Ｅ×××**帕萨特小型轿车的查封。本院经审查认为，解除保全申请人苏峰的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：一、解除对被申请人张黎黎银行工资款50，000.00元的冻结；二、解除对被申请人张黎黎所有的位于安达市锦江一期3号楼1单元702室，面积146.38平方米的楼房的查封；三、解除担保人钱立民所有的车牌照号为黑Ｅ×××**帕萨特小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国臣二〇一九年十月十二日书记员  张 岩
四川省达州市达川区人民法院 支 付 令 （2019）川1703民督19号 申请人：达州市通川区华欣实业有限责任公司，住所达州市通川区牌楼社区39号，统一社会信用代码915117027090711XXX。 法定代表人：刘仕华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周显伟，四川法之缘律师事务所律师。 被申请人：达州市达川区大堰镇卫生院，住所达川区大堰乡公路街89号，统一社会信用代码1251142166026598X6。 法定代表人：夏长迁，该院院长。 申请人达州市通川区华欣实业有限责任公司（以下简称华欣实业公司）于2019年10月14日向本院申请支付令。申请人华欣实业公司称2018年11月份申请人与被申请人达州市达川区大堰镇卫生院（以下简称大堰镇卫生院）签订《省级单位政府采购网上竞价合同》。合同约定由申请人销售给被申请人KFR-50GW/50532NhAa-3空调2台、KFR-26GW/26592NhAa-3空调17台。合同总金额为50260元，付款方式及期限为被申请人验收后，实行授权支付（含自筹资金）的，约定15个工作日将货款支付给原告。合同签订后，申请人按合同约定履行送货、安装等义务，且被申请人于2018年11月21日予以验收合格，被申请人在验收合格后经申请人多次催收仍不予支付空调款，为维护申请人的合法权益，要求被申请人给付申请人所欠空调款共计50260元，申请人向本院递交如下证据：1、申请人的营业执照；2、法定代表人身份证明书；3、被申请人工商登记信息；4、省级单位政府采购网上竞价合同；5、四川省省级单位政府采购网上竞价验收结算书；6、工程验收表；7、达州市达川区大堰镇卫生院对账明细。要求被申请人给付申请人货款50260元。 本院经审查认为，申请人华欣实业公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人达州市达川区大堰镇卫生院应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人达州市通川区华欣实业有限责任公司所欠空调款50260元。 申请费352元，由被申请人达州市达川区大堰镇卫生院负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 刘 毅 二〇一九年十月十四日 书记员 罗怡欣
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初4112号原告：姜银坤，男，汉族，1960年5月12日生，住尉氏县。被告：王学申，男，汉族，1968年10月27日生，住尉氏县。被告：刚金平，女，汉族，1983年7月17日生，住址同上。原告姜银坤与二被告王学申、刚金平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称,二被告向原告借款共计30000元，口头约定利息二分，并向原告出具了借条，约定四个月还清。但还款期限届满后，被告以各种理由推脱不还。为保护原告合法权益，诉至法院。本院认为，根据原告提供的地址，无法找到二被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告姜银坤的起诉。诉讼费403元返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  沈凤丽二〇一九年十月十一日书记员  马丹阳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初14065号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG（汪传国），董事长。委托诉讼代理人：张玉明，女，该公司员工。委托诉讼代理人：谭小红，女，该公司员工。被告：强军民，男，1970年5月5日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告强军民融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人张玉明、谭小红到庭参加诉讼，被告强军民经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。海乐行公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告于2018年12月20日签订的编号SC-ZL-2018-0022572的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》；2、请求确认被告向原告承租的车辆（风神牌）的所有权归属于原告；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月20日，原告与被告签订了编号为SC-ZL-2018-0022572《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定原告在支付被告租赁车辆购车款后即取得租赁车辆的所有权。为了便于被告管理及使用车辆，经原告同意可以将租赁车辆登记在被告名下。原被告双方确认：即使租赁车辆登记在被告名下，在合同履行完毕以前租赁车辆的所有权属于原告，被告不得以此登记来对抗原告的所有权及收取租金的权利。该融资租赁合同采用售后回租模式，原告根据被告的要求向被告购买车辆并租给被告使用，车辆购车款28400元，月租金1168.57元，租期为24个月。合同签订后原告按约向被告指定收款账户支付了购车款，取得了车辆所有权并如约将车辆出租给被告使用。被告未按约向原告支付租金，原告多次向被告催收租金未果后，遂向被告发出了解除合同通知书，被告仍未履行相应义务，遂诉至本院。强军民未出庭，亦未提交书面答辩状。本案经审理认定事实如下：2018年12月20日，海乐行公司（出租方，甲方）与强军民（承租方，乙方）签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：甲方为乙方提供租赁汽车，租金以甲方购买租赁汽车的全部成本和甲方合理利润为计算基础。甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于乙方管理及使用车辆，经甲方同意可以将租赁车辆登记在乙方名下。甲乙双方确认：即使租赁车辆登记在乙方名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于甲方，乙方不得以登记来对抗甲方的所有权及收取租金的权利。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后甲方均不占用、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，甲方按本合同约定支付租赁车辆购车款时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。乙方租金按月支付，第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日。甲方同意在全部应付租金和尾付款、税费、租金利息、违约金等所有本合同项下乙方应付款项付清后，甲方向乙方发出书面通知后，租赁车辆所有权转移至乙方并且甲方配合乙方办理车辆抵押解除手续。乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时付清全部剩余租金，若乙方自收回车辆之日起7日内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁车辆，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费等。双方确认本合同所留地址为法院邮寄法律文书的送达地址，乙方联系地址为甘肃省庆阳市西峰区。租赁车辆品牌为风神牌，融资总额为28400元，租赁期限为24个月，每期租金为1168.57元等。海乐行公司向强军民扣取了首付租金6400元后于2018年12月21日分别向强军民尾号后四位1743的中国建设银行账户支付了购车款11000元、11000元，合计28400元。海乐行公司将案涉车辆交付给强军民，并将车辆登记在强军民名下。嗣后，强军民支付了部分租金，后开始逾期。逾期后，海乐行公司向强军民发出了剩余租金加速到期通知书，宣布剩余租金全部加速到期，并要求其支付剩余全部租金、违约金等。审理中，海乐行公司陈述强军民从2019年6月22日开始逾期未付租金，至今已连续多期未付。另查明，案涉品牌为风神牌的车辆现登记的机动车所有人为强军民。该案涉车辆现由海乐行公司占有。2019年8月20日，海乐行公司在本院提起本案诉讼。本院依法向强军民在《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》中载明的诉讼文书送达地址邮寄送达了开庭传票、起诉状副本等诉讼文书。上述事实，有《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》及附件、委托扣款协议、支付凭证、机动车登记证书、剩余租金加速到期通知书等证据及海乐行公司的陈述为证，足以认定。本院认为，海乐行公司与强军民签订的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。海乐行公司将租赁车辆交付强军民后，强军民应按约支付租金。庭审中，海乐行公司陈述强军民从2019年6月22日开始逾期未付租金，至今已连续多期未付。强军民经本院合法传唤，未到庭对海乐行公司的陈述提出抗辩并举示反驳证据。故根据现有证据，强军民存在逾期未支付租金的情形。根据约定，强军民连续二期未向海乐行公司支付租金或累计三期未按时向海乐行公司支付租金，海乐行公司有权提前解除合同。至今，强军民已连续多期未向海乐行公司支付租金。因此，海乐行公司要求解除与强军民于2018年12月20日签订的编号SC-ZL-2018-0022572的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》，于法有据，本院予以支持。关于租赁车辆的所有权。案涉车辆原所有权人为强军民。本案中，合同明确约定海乐行公司在支付强军民租赁车辆购车款后，即取得车辆的所有权。为了便于强军民管理及使用车辆，经海乐行公司同意将租赁车辆登记在强军民名下。双方确认，即使租赁车辆登记在强军民名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于海乐行公司，强军民不得以登记来对抗海乐行公司的所有权。海乐行公司于2018年12月21日付清合同约定的购车款28400元，即海乐行公司依法取得案涉车辆所有权。且强军民并未按照合同约定向海乐行公司支付完毕所有的租金，故租赁车辆实际所有权人仍为海乐行公司。强军民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆海乐行融资租赁有限公司与被告强军民于2018年12月20日签订的编号SC-ZL-2018-0022572的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》于本判决生效之日起解除；二、车牌号为甘XXXXXX的车辆由原告重庆海乐行融资租赁有限公司所有。案件受理费减半收取255元，由被告强军民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  付佃强二〇一九年十月三十一日书记员  冉文佳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20525号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：高春莲，女，1969年8月19日生，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高春莲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告高春莲系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计60,616.61元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2140号之一 申请执行人：李盛荣，男,1989年11月1日出生,壮族，住广西壮族自治区横县。 被执行人：许宗政，男，1988年4月2日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区宁明县，现住广西壮族自治区南宁市江南区。 本院执行申请执行人李盛荣与被执行人许宗政民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的50868.00元，已执行标的0元，剩余未受偿标的50868.00元及利息。 本院在执行过程中，以50868元为限冻结了被执行人许宗政名下银行账户，但实际控制金额较少。本院后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十月二十二日 法 官 助 理  蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初3365号原告：李京，男，1996年3月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：陈爱楼（别名：陈华），男，1969年6月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。原告李京与被告陈爱楼买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，李京、陈爱楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李京向本院提出诉讼请求：要求陈爱楼给付货款人民币25,630元并负担案件受理费。事实和理由：2019年1月15日，李广申卖江沙给陈爱楼，陈爱楼欠货款12,400元并出具《欠据》1份。2019年3月22日，李广申卖河沙给陈爱楼，陈爱楼欠货款13,230元并出具《欠据》1份。2019年7月21日，李广申因病死亡。在李广申死亡前后，其子李京多次向陈爱楼索要拖欠的25,630元货款，陈爱楼一直未给付。被告陈爱楼辩称，李京所述属实，认可给付李京货款25,630元，但现在没钱给付。李京围绕诉讼请求依法提交了证据：李京的《身份证》和《户口》复印件各1份，李广申的《户口》和《居民死亡医学证明书》复印件各1份，陈爱楼出具的《欠据》2份，陈爱楼质证无异议，经审查，李京提交的证据客观、真实、合法，与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。陈爱楼未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，李广申卖江沙给陈爱楼，陈爱楼欠货款12,400元并出具《欠据》1份，欠款人署名陈爱楼。2019年3月22日，李广申卖河沙给陈爱楼，陈爱楼欠货款13,230元并出具《欠据》1份，欠款人属名陈华。2019年7月21日，李广申因病死亡。在李广申死亡前后，其子李京多次向陈爱楼索要拖欠李广申的25,630元货款，陈爱楼一直未给付。另查明：陈爱楼别名陈华，李京系李广申的法定继承人。本院认为，双方虽未采用书面形式订立买卖合同，但李广申将江沙、河沙卖给陈爱楼，陈爱楼接受了李广申交付的江沙、河沙并出具了《欠据》，李广申已经履行了买卖合同的主要义务，双方之间的买卖合同依法成立。李广申因病死亡后，其子李京作为李广申的法定继承人有权继承李广申的债权，并依据债权凭证即陈爱楼给李广申出具的2份《欠据》向陈爱楼主张债权。李京据此要求陈爱楼给付货款25,630元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第七项、第五条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条规定，判决如下：陈爱楼应于本判决生效之日起十日内给付李京货款25,630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由陈爱楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 刘 爽二〇一九年十月三十一日书记员 宋红红《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。·第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》3．公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21786号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告党付，男，1982年12月1日出生，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告党付信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币275773.22元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币275773.22元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇一九年十月二十四日书记员  苏东东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3537号原告:王立新,男，1968年1月15日出生,汉族,住安徽省定远县。委托诉讼代理人：戴厚平，琅琊区清流法律服务所法律工作者。被告：中豪建设股份有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路**，统一社会信用代码91341100152681407W（1-8）。委托诉讼代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。被告：胡多华，男，1978年2月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告王立新与被告中豪建设股份有限公司、胡多华劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告王立新于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王立新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王立新撤诉。案件受理费130元，变更后减半收取25元，由原告王立新负担。审判员  夏恒飞二〇一九年十月二十四日法官助理黄爱玲书记员陈雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01财保11号申请人：新疆中泰物产有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐。法定代表人：孙保文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于洋，新疆法库律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒，新疆法库律师事务所律师。被申请人：青岛交运国际物流发展有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：惠喜堂，该公司董事长。被申请人：交运集团有限公司，住所地山东省青岛市市**延吉路**。法定代表人：刘永康，该公司董事长。被申请人：青岛中润联合物流有限公司，住，住所地山东省青岛/div>法定代表人：吴国良，该公司董事。被申请人：重庆商社化工有限公司，住所地重庆市法定代表人：庞庆军，该公司董事长。申请人新疆中泰物产有限公司于2019年10月14日向本院申请诉前保全，请求对被申请人青岛交运国际物流发展有限公司、交运集团有限公司、青岛中润联合物流有限公司、重庆商社化工有限公司共计143097963元的财产采取保全措施。天安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人新疆中泰物产有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人新疆中泰物产有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人青岛交运国际物流发展有限公司、交运集团有限公司、青岛中润联合物流有限公司、重庆商社化工有限公司价值143097963元的财产。案件申请费5000元，由新疆中泰物产有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 兰 莉审判员 安 晶审判员 张惠君二〇一九年十月十四日书记员 杨文新
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47129号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：郑汝再，男，1987年5月26日出生，汉族，住北京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郑汝再信用卡纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑汝再系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币65,435.75元及利息、违约金共计欠款人民币88,435.03元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初2215号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人蒋维成，该公司执行董事。住所地：深圳市福田街道金田路**荣超大厦****。委托代理人王应莲，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权代理。被告杨啟银，男，1994年10月13日生，汉族，云南省鲁甸县人，农民，住鲁甸县，住鲁甸县v>原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告杨啟银追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉处理。审判员  周云峰二〇一九年十月十八日书记员  何天燕
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执2063号 申请执行人:新疆昌吉农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘福生，该公司董事长。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：马贵军，男，回族，1978年3月14日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在执行新疆昌吉农村商业银行股份有限公司申请执行马贵军借款合同纠纷一案，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初2941号民事调解书，于2019年6月3日向本院申请执行。申请执行标281189.22元，未执行标的281189.22元，申请费4118元。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，双方约定，一、被执行人在2019年12月30日将案款履行完毕；二被执行人在承诺期内不能偿还借款的，被执行人同意将自己名下房屋进行处置以清偿本案债务。因本协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 一、终结（2019）新2301执2063号案件的执行。 二、被执行人不履行协议的，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇一九年十月三日 书记员 杨   慧
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1259号之十 申请执行人:魏育津，男，住芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖良安建设有限公司，住所地芜湖市弋江区。 法定代表人：张贤良，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初2101号民事判决书，于2019年8月9日向被执行人王忠发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖良安建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖良安建设有限公司邮储银行存款263650元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年十月九日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江西省金溪县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)赣1027执962号 被执行人邱某。 被执行人廖某。 本院在执行申请执行人吴某与被执行人邱某、廖某借款合同纠纷一案中，查明邱某、廖某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项之规定，决定如下： 将被执行人邱某、廖某纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月十五日
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执3216号申请人王瑞培，男，生于1960年6月10日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市，被执行人江西省宜春公路建设集团有限公司，住所：江西省宜春市宜春经济技术开发区春风路**，统一社会信用代码：913609007319573085。法定代表人姚杰义，男，生于1965年11月6日，汉族，江西省高安市人，户籍地址：江西省高安市，本院受理执行申请执行人王瑞培与被执行人江西省宜春公路建设集团有限公司劳动争议一案，执行过程中申请人书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802民初3064号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷良平二〇一九年十月三十一日书记员  沈靖杰
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2505号 申请执行人：汇通信诚融资租赁有限公司，住新疆乌鲁木齐技术开发区厦门路47号1幢1层至6层，组织机构代码：58478840-0。 法定代表人：卢翺，董事长。 被执行人:邵善翔，男，1995年9月21日出生，汉族，汽车修理工，住安徽省六安市金安区。 被执行人：邵必忠，男，1963年4月15日出生，黎族，职业不详，住安徽省六安市金安区。 本院在执行汇通信诚租赁有限公司与邵善翔、邵必忠融资租赁合同纠纷一案中，本案执行标的为77485.82元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年4月24日及2019年10月8日提起网络查询，仅查询到被执行人名下零星存款，另被执行人抵押的车牌号为皖Ａ×××××的车辆，因未能实际控制而无法处置。此外，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初1512号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年十月九日 书记员  戴志远
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初8413号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：滕津太，男，1994年5月3日生，汉族，住江西省南昌市高新开发区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）与被告滕津太信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人李君霞到庭参加诉讼，被告滕津太经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金10995.86元、利息3567.77元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）2039.93元（其中利息暂计至2019年2月28日，此后利息按约定方式计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用均由被告承担。二、被告滕津太未出庭答辩也未提交证据。本院查明的事实：2016年2月29日，被告滕津太向原告提交信用卡申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则。”申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定。原告经审核后，向被告滕津太发放了卡号为62×××77的信用卡。被告持卡进行了消费，自2017年6月10日开始产生利息，自2017年6月2日开始产生违约金至2019年2月28日，截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金10995.86元及利息3567.77元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告滕津太向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金10995.86元及利息3567.77元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告滕津太拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告滕津太于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金10995.86元及利息、违约金（截止至2019年2月28日的利息为3567.77元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年3月1日起至款项付清之日止，违约金自2017年6月2日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费108元，由被告滕津太承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十六日书记员  陶志明
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0683执1760-3号申请执行人：韩佳友，男，1962年6月8日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：姜福广，男，1955年3月18日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：焦可芳，女，1964年12月22日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：莱州市教育路永德隆精品火锅城经营者：姜尧瑞，男，1974年11月28日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：莱州市柞村镇顺泰石材厂经营者：孙振永，男，1975年7月18日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：莱州市中惠石业有限公司法定代表人：杨守峰，董事长。被执行人：莱州市天龙餐饮有限公司法定代表人：苏晓琳，经理。被执行人：莱州市白宫饭店有限公司法定代表人：姜耀宗，董事长。申请执行人韩佳友与被执行人被执行人姜福广、焦可芳、莱州市教育路永德隆精品火锅城、莱州市柞村镇顺泰石材厂、莱州市中惠石业有限公司、莱州市天龙餐饮有限公司、莱州市白宫饭店有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人韩佳友以本院（2015）莱州民初字第2150号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院以（2016）鲁0683执1760-1号执行裁定续行查封了被执行人莱州市教育路永德隆精品火锅城经营者姜尧瑞所有的鲁F号汽车一辆。现续行查封期限即将届满，申请人向本院提出再次续行查封申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人莱州市教育路永德隆精品火锅城经营者姜尧瑞鲁F汽车一辆。二、被执行人莱州市教育路永德隆精品火锅城经营者姜尧瑞负责保管被查封的财产。在续行查封期间内，被执行人可以使用被查封财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在续行查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁坏被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、续行查封期限为二年。需要再次续行查封的，申请执行人应当在续行查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓惠军二〇一九年十月十日书记员  刘 豪
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执709号之三申请执行人刘水成。被执行人周文华。本院在执行刘水成与周文华买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘水成依据已发生法律效力的（2019）湘04民终1859号民事判决书，于2019年9月19日向本院申请执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人方与被执行人方达成和解，且申请执行人同意撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，本案应依法终结执行。若被执行人未按照执行和解协议履行义务的，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)湘0424执709号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢红军审判员  陈足平审判员  邓磊磊二〇一九年十月三十日书记员  赵锴城            校对责任人：邓磊磊                打印责任人：赵锴城
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2728民初1280号 原告：卢某某，女，1972年8月13日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 被告：吴某某，男，1974年10月16日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 原告卢某某与被告吴某某合伙协议纠纷一案,本院于2019年9月25日立案。原告卢某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告卢某某撤回起诉处理。 审判员  李明金 二〇一九年十月九日 书记员  邹祖群
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18335号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：潘雪，女，1985年9月18日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘雪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘雪系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币165,009.88元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省夏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0828民初1100号原告：夏县明远运输有限公司。住所地，夏县裴介镇。法定代表人：姚宝珠，山西瑶峰律师事务所律师。被告：王山豹，男，1978年8月25日出生，汉族，现住山西省夏县裴介镇。委托诉讼代理人：赵忠义，男，1965年8月25日出生，汉族，现住山西省夏县东风西街。被告：张精虎，男，1975年2月10日出生，汉族，现住山西省夏县。原告夏县明远运输有限公司与被告王山豹、张精虎合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告夏县明远运输有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，提出撤诉是原告真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏县明远运输有限公司撤诉。案件受理费1679元，由原告夏县明远运输有限公司负担。审判员  吴晓娟二〇一九年十月八日书记员  解德文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20749号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴光，男，1970年7月4日生，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴光信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴光系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计65,964.23元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初4532号 原告:北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园****，统一社会信用代码911101056000259812。 法定代表人：路毅，董事长 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：青岛市广播电视台，住，住所地山东省青岛市市**宁夏路**一社会信用代码12370200427403386W。 法定代表人：朱铁一，台长。 委托诉讼代理人：王瑶，女，系该单位员工。 委托诉讼代理人：张珊珊，女，系该公司员工。 原告北京美好景象图片有限公司与被告青岛市广播电视台著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人公维强、被告委托诉讼代理人王瑶、张珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京美好景象图片有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其网站“青岛网络电视台（网站域名：qtv.com.cn）”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付原告赔偿金及制止被告侵权行为支出的合理费用，共计10，000元；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系从事图片摄影、销售的公司，是国内知名的图片供应商，其享有著作权的摄影作品在北京市版权局登记并核发作品登记证书。“青岛网络电视台（网站域名：qtv.com.cn）”是由被告主办并经营管理的网站。近期，原告发现，被告在其主办并经营管理的网站中采用了原告拥有著作权的摄影作品，被告在未得到原告授权的情况下的擅自使用行为，已构成对原告著作权的侵犯，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。 青岛市广播电视台辩称，1.要求原告提供拍摄者系公司员工的说明资料；2.原告所称作品首次发表时间早于其发表网站备案时间；3.涉案网站中使用图片的行为系合法转载行为，青岛市广播电视台不存在侵权行为；4.北京美好景象图片有限公司应交证据证明青岛市广播电视台接触了涉案照片；5.北京美好景象图片有限公司所谓侵权行为可能涉嫌违反了诚实信用原则，属于滥用权力、损害社会公众行为；6.北京美好景象图片有限公司未采取预防侵权措施，会诱使侵权发生，北京美好景象图片有限公司故意不采取防范措施以诉讼获利为目的，滥用权利、违反诚信；7.青岛市广播电视台有稿酬制度，转载照片可以获取稿酬，但是北京美好景象图片有限公司未联系；8.即便涉案网站使用图片的行为侵犯了北京美好景象图片有限公司著作权，北京美好景象图片有限公司主张的损害赔偿过高；9.所转载栏目为我电视台网站下属三级栏目，访问量小。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人交换证据。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、北京美好景象图片有限公司公司系编号为cpmh-83065f10摄影作品（作品主要内容为蘑菇）的著作权人，该作品拍摄者陆毅声明著作权归北京美好景象图片有限公司公司所有。该作品于2015年5月31日在北京市版权局进行了备案登记，登记作者及著作权人均为北京美好景象图片有限公司公司，登记证号：京作登字-2016-G-00222238。 二、经江苏省淮安市淮安公证处公证，青岛市广播电视台在其主办的www.qtv.com.cn网站中使用了上述图片，作为《这10种有毒食品偏偏人们最爱吃》一文的配图。 经本院主持调解，双方未能达成一致意见。 本院认为，本案系著作权纠纷。《中华人民共和国著作权法》规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》中亦对著作权权利人进行了阐述，即当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。庭审中，原告出示了涉案cpmh-83065f10号相应的作品登记证书及图片，在无相反证据的情况下，本院认定原告为涉案图片的著作权人，依法享有著作权利。依现有证据可知，被告未经授权在其网站上使用了涉案图片，侵犯了原告的著作权，应当立即停止侵权并赔偿损失。因原告未举证证明其因被告侵权遭受的损失及被告因侵权行为获得的利益，本院综合考虑摄影作品的类型、知名度、侵权的性质、情节及原告为制止侵权所支付的合理费用等，酌情确定赔偿数额为1000元。 经原告确认，涉案图片已经从被告网站删除，故对于原告停止侵权的主张本院不再支持。 青岛市广播电视台辩称在涉案网站上使用图片的行为系合法转载行为，但未提供证据予以佐证；青岛市广播电视台辩称涉案图片来源不明，但未提供证据予以佐证，且未说明其网站图片的合法来源，故本院对其抗辩不予采信。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告青岛市广播电视台于本判决生效之日起十日内向原告北京美好景象图片有限公司赔偿损失1000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告青岛市广播电视台负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  马焕君 二〇一九年十月二十四日 书记员  王 芳
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执恢1419号申请执行人：朱乃楼，男，1965年12月2日出生，职工，住泗洪县。被申请人：宿迁市美合肥业有限公司,统一社会信用代码913213246835175857,住所地泗洪经济开发区。法定代表人：苏永超，系该公司总经理。本院在执行（2017）苏1324民特180号朱乃楼与宿迁市美合肥业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，因被执行人宿迁市美合肥业有限公司的资产不能清偿全部到期债务，2018年11月15日，本院作出（2018）苏1324破16号之一民事裁定书，裁定宣告宿迁市美合肥业有限公司破产。本院认为，在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：终结对被执行人宿迁市美合肥业有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十月三十一日书记员 黄 婷
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1300号原告：张先恒，男，1968年6月8日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县，原告：古兴芹，女，1971年8月14日生，汉族，籍贯、住址同上，被告：镇宁展硕房地产开发有限公司，住所地：贵州省镇宁县红星大道金瀑广场A幢。统一社会信用代码：91520423057058131E。法定代表人：周秩明，系该公司董事长。委托代理人：王德华，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告张先恒诉被告镇宁展硕房地产开发有限公司（以下简称展硕公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，于2019年9月24日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张先恒，被告展硕公司的委托代理人周颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、请求法院判决被告因未履行《商品房买卖合同》的义务，为原告办理合同项下商品房产权证；2、判令被告因违反合同约定应支付原告自2016年8月30日至2019年6月30日违约金12115.4元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2014年8月20日给被告转让修建于镇宁环翠西端南侧现定名为金瀑广场E幢7-4号房屋，并支付购房款人民币278515元，但被告交付房屋至今，被告并未按合同约定办理合同项下商品房所有权初始登记，办理房屋所有权证交付给原告。至今已逾期，违约870天，被告的上诉行为严重违约，同时给原告造成巨大的经济损失，特诉至人民法院，望判如所请。被告展硕公司提出答辩：1、我公司已经于2016年7月16日把房屋交付给原告，因原告贷款未付清，其产权抵押在银行；2、我公司2017年3月就向县园林局报送绿地率验收资料，但到2018年7月3日县政府召开专题会议解决金瀑广场绿化问题的方案并出具意见。2018年8月31日才通知我们补缴费用；我公司于2018年9月10日报送规划综合验收到县住建局，2019年4月26日通过竣工规划综合验收，2019年5月28日办理完成竣工备案；2019年6月6日完成金瀑广场房屋产权的初始登记；并开始办理业主不动产登记证书；原告逾期违约金算至2019年7月15日无法律依据。我公司一直都在积极办理验收相关手续，但因行政部门导致办理进度迟缓。房屋所有权初始登记逾期不是我公司造成，且由于房产抵押在银行，逾期办理并未原告带来实际损失，请求法院依法驳回其诉讼请求。经审理本院认定以下事实：原告与被告于2014年8月20日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告修建的金瀑广场E-7-4号商品房一套。该商品房房屋总价278515元；合同还约定被告承诺于2016年8月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告，同时约定了违约的承担，被告不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，按照合同第八章第二十二条第三款第（二）项1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之零点五承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的文书之日止，按日向买受人支付已付房价款的万分之零点五的违约金。合同签订后，原告按约定付清了房价款，被告交付了房屋给原告使用，被告展硕公司于2019年6月6日取得房屋所有权初始登记。上述事实，有原告提交的身份证复印件、《商品房买卖合同》，有被告提交的营业执照、法定代表人身份证明、通知书、会议纪要、缴纳费用凭证、验收通过凭证、商用面积超标文件，庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法缔结的合同对当事人具有法律拘束力，双方应当秉持诚信、恪守合同，全面履行义务。本案中，原、被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。关于办证问题，合同约定，被告于2016年8月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告。原告起诉后在庭审前被告已就原告的不动产权利证书交给原告。关于违约金问题，被告辩称不是其自身行为导致违约的，是行政部门审批和办理手续的原因导致，本院认为其与行政部门之间的关系是另一法律关系，与本案的合同关系没有关联性，被告的辩称不能对抗原告，本院不予采纳。被告辩称原告贷款未付清，房屋产权抵押在银行，对原告没有造成实际损失，不应承担违约金。合同明确规定了逾期办理转移登记的违约责任，现被告不能按时向登记机关申请办证，是因该房屋未取得竣工验收手续，责任在于被告，被告存在违约事实，应当支付逾期办证违约金。关于违约金约定是否过高及违约金支付标准的问题。本案中虽然被告违约的事实客观存在，但是原告未提供证据证实因被告未办理并交付不动产权证书而给其造成的实际损失依据及损失数额，结合房屋已交付给原告使用的事实，加之被告认为违约金约定过高要求调减，所以本院依据公平与诚实信用原则，结合本地的经济水平、物价、收入的实际情况，酌情调整为由被告支付原告从2016年9月1日起至2019年6月6日期间的逾期办证违约金人民币3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、限被告镇宁展硕房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付自2016年9月1日至2019年6月6日的违约金人民币3000元给原告张先恒、古兴芹。二、驳回原告张先恒、古兴芹在本案中的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币102元，减半收取51元，由被告镇宁展硕房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  薛勇二〇一九年十月二十二日法官助理唐虎书记员王雪雨
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5738号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913200008347824590，住所地南京市。负责人：刘永平，该分行行长。被执行人：张威，男，1986年9月28日生，汉族，住江苏省沭阳县华冲镇站墩村****，现住江阴市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人张威借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初15063号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张威应于本判决发生法律效力之日起10日内归还上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金23648.13元、利息2173.79元并支付以23648.13元为基数自2018年9月10日起至实际给付之日止按年利率8.7%加收50%计算的逾期罚息，并承担律师损失费11107元及案件受理费882元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案受理。本案执行过程中，对张威的存款、车辆、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询。查明被执行人张威名下登记有车牌号为苏Ｂ×××**的汽车一辆，已查封车辆档案，但未能实际控制，缺乏处置条件；执行到1674.22元发还申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，也无法提供被执行人其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，查明被执行人张威名下登记有车牌号为苏Ｂ×××**的汽车一辆，已查封车辆档案，但未能实际控制，缺乏处置条件；执行到1674.22元发还申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，也无法提供被执行人其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初15063号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张峥莉审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十月二十五日书记员  薛丹雁
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执393号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：胡斌,男,汉族,1989年1月10日出生,住太湖县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人胡斌借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年4月2日作出（2019）衢仲网裁字第14450号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年11月25日，甲方（出借人）王磊、徐爱芳与乙方（借款人）胡斌，丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定乙方胡斌向甲方王磊、徐爱芳共计借款本金20000元，年利率12%，借款期限12个月，每月应归还本息为1776.98元。协议同时约定，乙方胡斌应向丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司支付平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用。该《借款协议》签订后，胡斌收到出借人王磊、徐爱芳根据该协议约定交付的借款本金20000元，之后出现还款逾期。2019年3月7日，出借人王磊、徐爱芳将《借款协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。 2019年3月21日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年3月26日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年4月2日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第14450号裁决书，并通过电子送达方式进行了送达。 本院查明，该《借款协议》中，出借人王磊、徐爱芳与借款人胡斌的基本身份信息均进行了隐藏，且上述当事人在该《借款协议》中签名均为打印姓名。 本院认为，本案所涉《借款协议》对借款方胡斌的基本身份信息予以了隐藏，且其签名系打印姓名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第14450号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第14450号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年十月二十五日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3123执1386号移送执行部门盈江县人民法院刑事审判庭、被执行人邵小算：盈江县人民法院刑事审判庭移送执行邵小算犯运输毒品罪并处罚金一案，移送执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。盈江县人民法院刑事审判庭移送执行的(2019)云3123执1386号执行案件已全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十一日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21124号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张丽，女，1982年8月8日生，住安徽省阜阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张丽系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计55,719.60元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十月二十三日书记员 郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1558号之五申请执行人：潘涛，男，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：程其欣，男，1986年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初345号民事判决书，向被执行人程其欣发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程其欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人程其欣在财付通支付科技有限公司085e9858eb92a8150dd889cab@wx.tenpay.com账户内存款人民币462.57元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年十月二十八日书记员  鉏玲龙
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4211号之一 申请执行人：程诗华，男，1976年4月11日出生，住安徽省安庆市太湖县。 被执行人：冯双苗，男，1975年11月10日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人程诗华与被执行人冯双苗买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初306号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人冯双苗返还申请执行人货款97060元，并支付利息。 本院于2019年7月24日立案执行，并于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人冯双苗有银行存款，本院已冻结，并扣划余额279.83元。 此外，因被执行人冯双苗拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人冯双苗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 汪杰峰 二〇一九年十月二十八日 代书记员 张俊淦
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1478号 申请执行人:徐萍,女,1968年10月3日出生,汉族,住四川省新津县。 被执行人:邛崃市斜江包装有限公司,住所地：成都市邛崃市羊安镇新建村。 法定代表人：周六书，职务不详。 被执行人:周六书,男,1941年12月28日出生,汉族,住四川省邛崃市。 申请执行人徐萍与被执行人邛崃市斜江包装有限公司、周六书民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初778号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐萍于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人邛崃市斜江包装有限公司、周六书发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，除本院依法查封的被执行人邛崃市斜江包装有限公司所有的位于邛崃市羊安镇新建村的国有土地使用权及地上附着物外（暂不具备处置条件）暂未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人徐萍尚未受偿的债权511837元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初778号民事调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人邛崃市斜江包装有限公司、周六书有可供执行财产时，申请执行人徐萍可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人邛崃市斜江包装有限公司、周六书财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十月二十四日 书记员 袁 超