四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初592号 原告：阚静，女，1989年9月25日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：余孝华，经理。 委托诉讼代理人：王志强，男，系公司员工。 被告：成都英英房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街** 法定代表人：林意，经理。 委托诉讼代理人：张影，男，系公司员工。 原告阚静与被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司（以下简称“新世纪公司”）、被告成都英英房地产开发有限公司（以下简称“英英公司”）合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚静、被告新世纪公司的委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼，被告英英公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 阚静向本院提出诉讼请求：1、判令新世纪公司支付原告所拖欠的2016年4月至2018年12月的投资收益106781元；2、判令新世纪公司向原告支付违约金24000元；3、判令英英公司在新世纪公司不能履行其支付租金和违约金的责任时，履行支付租金和违约金的责任；4、责令英英公司按购买时承诺的装修要求完成原告房屋的装修及公共区域的装修，并继续履行合同。庭审中，原告方变更第一项诉讼请求金额为110979元（3363元×33个月）。事实和理由：原告于2011年10月31日与被告新世纪公司、英英公司签订了《“新世纪广场”商品房委托经营合同》，原告将自有新世纪广场19层3号商品房（建筑面积43.16平方米）按购买时总房价的9%的年收益委托给新世纪公司经营，被告方并承诺按此固定收益经营10年，合同约定委托经营期限于2011年11月1日起，止于2021年10月31日，新世纪公司于每个季度的9日一次性支付原告投资收益，季度投资收益为10090元，但新世纪公司至今未付2016年4月至2018年12月以来的投资收益。按照合同约定，租金逾期90日未支付的，新世纪公司应按委托剩余年限收益总额的20%向原告支付违约金。截止目前，新世纪公司未支付拖欠的租金，英英公司也未承担其担保责任，补齐租金和违约金。 新世纪公司辩称，欠付原告方收益金的期间为2016月7日1日至2018年12月31日，总金额应为101670元。同时，认为原告主张的违约金过高，请求依法调低。 英英公司未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告于2011年10月29日与被告新世纪公司和被告英英公司签订《“新世纪广场”商品房委托经营合同》约定：原告将其拥有的新世纪广场19层3号商品房委托被告新世纪公司经营，委托经营期限于2011年11月1日起，止于2021年10月31日。新世纪公司承诺委托期内按每年40360元向甲方支付年收益。每季度支付一次季度收益，于每季度结算周期前10日内支付。购买当日已领取委托期限第一年的租金40360元。每逾期30日未支付当期应付收益，被告新世纪公司应按当期收益的千分之二向原告支付违约金；逾期90日未支付的，按委托剩余年限收益总额20%支付违约金；被告英英公司在委托期内为原告收益提供担保，在被告新世纪公司不能按约定收益支付原告时，由被告英英公司补足收益支付给原告，双方同意在委托经营管理期限内，本合同为不可撤销的合同。同时，合同还约定，新世纪公司在委托经营期间内任何时候均有权对委托物业根据需要进行统一装修（包括依法对物业结构进行变动），原告方不得干涉。原告与二被告签订合同后，原告按约履行了义务。被告新世纪公司未按时支付原告收益金，被告英英公司也未履行担保义务补足原告到期收益。 另查明，原、被告双方对欠付收益金期间和金额的分歧主要在于2013年8月9日原告方账户收入的一笔10244元款项。新世纪公司认为系支付的2013年8月、9月、10月期间的收益金，原告方则未将该笔款项记入收益金的收款记录。 上述事实有双方当事人的一致陈述、原告身份信息、被告企业工商信息、《“新世纪广场”商品房委托经营合同》、房屋所有权证书、银行交易明细等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的商品房委托经营合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案原告按约履行其义务后，被告新世纪公司未按约向原告支付到期收益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，被告新世纪公司应当承担继续履行支付原告收益和支付违约金的违约责任。原、被告双方虽就2013年8月9日原告方账户收入的一笔10244元款项的性质发生分歧，但结合该笔款项的支付账号、流水摘要以及支付时间，本院认定该笔款项确为新世纪公司支付原告方2013年8月、9月、10月期间的收益金。故现新世纪公司欠付收益金的期间应为2016月7日1日至2018年12月31日，新世纪公司认可该期间收益金总额为101670元，计算标准为每月3389元，高于原告方主张的计算标准每月3363元，但由于总额并未超出原告方的诉讼请求，故本院予以确认。同时，违约金以弥补损失为主，惩罚性为辅。本案中原告的损失为收益的资金占用利息，但原告主张的违约金24000元已经明显超出中国人民银行同期贷款利率的130%，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，本院对被告要求降低违约金的请求予以支持。结合本案实际，本院确认被告新世纪公司对到期未付原告的收益按中国人民银行同期贷款利率的130%向原告支付违约金。 根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案中被告英英公司提供的是一般保证，且保证责任的范围明确约定为补足收益支付原告。故对于原告主张英英公司承担一般保证责任的诉讼请求，本院仅支持收益金部分。此外，原告虽主张英英公司完成相应的装修，但根据委托经营合同的约定，有权对委托物业根据需要进行统一装修的主体为新世纪公司，且该项约定系新世纪公司享有的权利，而非必须履行的义务，故原告方该项诉讼请求并不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告阚静2016月7日1日至2018年12月31日的收益金101670元。 二、被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告阚静到期未付收益的违约金，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算：以1129.67元为基数从2016年5月1日起计算至本判决确定的给付之日止；以3389元为基数从2016年8月1日起计算至本判决确定的给付之日止；以3389元为基数从2016年11月1日起计算至本判决确定的给付之日止；以3389元为基数从2017年2月1日起计算至本判决确定的给付之日止；以3389元为基数从2017年5月1日起计算至本判决确定的给付之日止；以3389元为基数从2017年8月1日起计算至本判决确定的给付之日止；以3389元为基数从2017年11月1日起计算至本判决确定的给付之日止；以3389元为基数从2018年2月1日起计算至本判决确定的给付之日止；以3389元为基数从2018年5月1日起计算至本判决确定的给付之日止；以3389元为基数从2018年8月1日起计算至本判决确定的给付之日止；以3389元为基数从2018年11月1日起计算至本判决确定的给付之日止。 三、被告成都英英房地产开发有限公司对被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司的上述第一项义务，在被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行时承担给付责任。被告成都英英房地产开发有限公司承担给付责任后，有权向被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司追偿。 四、驳回原告阚静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1458元，由被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 方 嘉 二〇一九年十月二十八日 书记员 熊仕琼