上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初29615号原告：蒯显珍，女，1967年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：高坚，上海全辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁家军，上海全辉律师事务所律师。被告：邹华刚，男，1982年5月6日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市，现住上海市徐汇区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王伟，上海达真律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：孙文胜，男。原告蒯显珍与被告邹华刚、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案依法由审判员李欣适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告蒯显珍的委托诉讼代理人丁家军，被告邹华刚，被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。被告人保上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒯显珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告平安财险上海分公司、被告人保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)限额范围内赔偿原告医疗费65,174.32元、住院伙食补助费260元(13天×20元/天)、营养费3,150元(30元/天×105天)、护理费4,200元(40元/天×105天)、误工费14,880元(2,480元/月×6个月)、交通费300元、残疾赔偿金60,750元(30,375元/年×10%×20年)、精神损害抚慰金2,000元(在交强险范围内优先赔付)、衣物损失费200元；不足部分及司法鉴定费2,600元由被告平安财险上海分公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)限额范围内按照40%的比例赔付原告；2、判令被告邹华刚赔付原告律师代理费4,000元。事实及理由：2018年6月5日11时20分许,被告邹华刚驾驶车主登记为案外人徐某的苏J0XX**轿车沿上海市闵行区顾戴路由西向东行驶至中春路路口，恰逢原告驾驶电动自行车横穿顾戴路，两车发生碰撞，电动自行车撞击到沿顾戴路由西向东进入中春路的左转车道待转的案外人顾某某驾驶的车主登记为上海尤尤谷实业有限公司(以下简称尤尤谷公司)的沪EZXX**车辆，导致原告受伤、三车车损，引发本案事故。当日，公安机关,认定原告负事故主责、被告邹华刚负事故次责，案外人顾某某无责任。事发当日,原告至上海市闵行区中心医院进行门诊进行诊疗，诊断结论为双侧桡骨下端骨折，并于2018年6月5日起至同年6月16日止，住院行左侧桡骨骨折内固定术，之后数次门诊治疗。2019年6月9日起至同年6月11日止，原告住院行左桡骨远端骨折术后取除骨折内固定装置，原告累计支出医疗费65,174.32元。2018年11月12日，原告经公安机关推介委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤势进行鉴定，原告伤势构成XXX伤残，休息期150天、营养期90天、护理期90天，需遵医嘱择期二次手术取出内固定，可另予以休息30日、营养15日、护理15日，原告为此支出司法鉴定费2,600元。本案事发期间，被告邹华刚就苏J0XX**小型轿车向被告平安财险上海分公司投保了交强险及商业险(其中含商业三者险100万元及不计免赔)。本案事发期间，案外人尤尤谷公司就沪EZXX**向被告人保上海分公司投保交强险。原告为本案诉讼聘请律师，支出律师代理费4,000元。综上，原告据此诉讼。被告邹华刚辩称：对于事发经过及责任认定无异议。现同意赔付原告律师代理费2,000元。另本案事故发生后，其先行垫付原告1万元，要求在本案中一并处理。被告平安财险上海分公司辩称：对于事发经过及责任认定无异议。除司法鉴定费及律师代理费外，原告所诉理赔项目属于保险理赔范围，具体金额要求法院依法处理。另，本案事故发生后，被告平安财险上海分公司先行赔付原告1万元，应在本案赔付款中予以抵冲。被告人保上海分公司书面答辩称：1、事故发生在保险期间内,涉案车辆沪EZXX**在其公司投保了交强险，保险期间自2017年8月16日起至2018年8月15日止；2、因保险公司不是事故当事人，故请法院对交通事故经过、责任认定以及车辆是否按规定年检合格，依法给予认定；3、保险公司同意在交强险无责范围内承担保险赔偿责任。原告向本院提供以下证据：1、事故认定书；2、被告邹华刚机动车驾驶证、苏J0XX**机动车行驶证、苏J0XX**交强险保单、案外人顾某某机动车驾驶证、沪EZXX**机动车行驶证、沪EZXX**交强险保单；3、原告病史资料、出院小结、住院费用清单、医疗费单据；4、司法鉴定意见书及发票；5、律师聘用合同及律师代理费发票。被告邹华刚、被告平安财险上海分公司对上述证据的真实性无异议。被告人保上海分公司未发表质证意见。被告邹华刚向本院提供以下证据：1、邹华刚机动车驾驶证；2、苏J0XX**机动车行驶证；3、垫付费用微信截屏。原告及被告平安财险上海分公司对上述证据的真实性无异议，被告人保上海分公司未发表质证意见。原告同意就被告邹华刚先行垫付款1万元在本案中一并处理。被告平安财险上海分公司向本院提供商业险保单抄件。原告及被告邹华刚对该证据的真实性无异议，被告人保上海分公司未发表质证意见。被告人保上海分公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由被告人保上海分公司自行负担。据此，本院认定上述证据于本案具有证据效力，本院予以确认，并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日11时20分许,被告邹华刚驾驶车辆所有人登记为案外人徐某的苏J0XX**轿车沿上海市闵行区顾戴路由西向东行驶至中春路路口，原告驾驶电动自行车横穿顾戴路，两车发生碰撞后，电动自行车随即撞击到沿顾戴路由西向东进入中春路的左转车道待转的案外人顾某某驾驶的车辆所有人登记为案外人尤尤谷公司的沪EZXX**车辆，导致原告受伤、三车车损，引发本案事故。2018年6月11日，上海市公安局闵行分局交警支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定原告蒯显珍负事故主责，被告邹华刚负事故次责，案外人顾某某无责任。当日，原告至上海市闵行区中心医院诊疗，诊断结论为：双侧桡骨下端骨折,并自2018年6月5日起至同年6月16日止，住院行左侧桡骨骨折内固定术，之后数次门诊治疗。自2019年6月9日起至2019年6月11日止，原告住院行左桡骨内固定物取出术。原告为此支出医疗费65,174.32元。嗣后，原告为本案诉讼聘请律师，支出律师代理费4,000元。2019年8月6日，原告遂以诉称理由，诉至本院。另查明，苏J0XX**车辆行驶证登记的所有人为案外人徐某，注册日期为2013年9月11日，检验有效期至2020年9月。事故发生时，被告邹华刚机动车驾驶证登记的有效期限自2013年10月10日起至2019年10月10日止，准驾车型为C1。2018年3月19日，被告邹华刚就苏J0XX**轿车向被告平安财险上海分公司投保交强险，保险期间自2018年3月20日起至2019年3月19日止；2017年7月10日，被告邹华刚就苏J0XX**轿车向被告平安财险上海分公司投保机动车综合商业保险，保险期间自2017年8月28日起至2018年8月27日止，其中商业三者险赔偿限额为100万元及不计免赔等。再查明，沪EZXX**车辆行驶证登记的所有人为案外人尤尤谷公司，注册日期为2016年9月22日，检验有效期至2018年9月。事故发生时，案外人顾某某机动车驾驶证登记的有效期限自2013年9月21日起至2023年9月21日止，准驾车型为C1。2017年8月7日，案外人尤尤谷公司就沪EZXX**车辆向被告人保上海分公司投保交强险，保险期间自2017年8月16日起至2018年8月15日止。2018年11月12日，原告蒯显珍经上海市公安局闵行分局交警支队推介，委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤势进行鉴定，鉴定意见为：1、蒯显珍因交通事故致左桡骨远端粉碎性骨折伴移位,断端累及关节面，遗留左腕关节功能受限已构成XXX伤残；2、蒯显珍伤后可予以休息150日、营养90日、护理90日；3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养15日、护理15日。原告支出司法鉴定费2,600元。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据道路交通事故认定书为三车碰撞事故，公安机关认定原告蒯显珍负事故主责，被告邹华刚负事故次责，案外人人顾某某无责。就原告主张的除律师代理费以外的项目均为保险理赔范围，就赔偿项目下的合理费用，由被告平安财险上海分公司在交强险限额范围内赔付,被告人保上海分公司在交强险无责限额范围内赔付，不足部分及司法鉴定费由被告平安财险上海分公司在商业三者险限额范围内按照40%的比例予以赔付。律师代理费不属于保险理赔范围，其合理部分由被告邹华刚赔付。就原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1、医疗费原告主张医疗费65,174.32元，被告平安财险上海分公司对医疗费金额无异议，但需扣除非医保部分；被告人保上海分公司同意在交强险无责范围内予以赔付。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。此法条所指的“人身伤亡”是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用、因误工减少的收入、残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金、丧葬费和死亡赔偿金，以及精神损害抚慰金的各项损害。该法条未将医疗费限定为非医保、自费以外的医疗费。即便保险合同中明确理赔的医疗费中不包括非医保、自费的医疗费，但该条款与现行法律规定不符，且属格式条款，加重了车辆投保方责任，且原告的治疗措施系由医疗机构根据原告病情选择使用医疗器材及医疗药品，并非原告可以自行选择使用医保、非医保、自费用药，故保险公司的该项辩称理由，本院难以采信。据此，本院认定原告医疗费65,174.32元合理；2、住院伙食补助费原告主张住院伙食补助费260元(20元/天×13天)，被告平安财险上海分公司无异议。被告人保上海分公司同意在交强险无责范围内予以赔付，本院认定原告住院伙食补助费260元合理；3、营养费原告主张营养费3,150元(30元/天×105天)，被告平安财险上海分公司无异议。被告人保上海分公司同意在交强险无责范围内予以赔付。本院认为，结合原告的年龄及损伤情况，原告主张营养费，尚在法律规定的合理范围，据此本院认定原告营养费3,150元合理；4、护理费原告主张护理费4,200元(40元/天×105天)，被告平安财险上海分公司无异议；被告人保上海分公司同意在交强险无责范围内予以赔付。本院认为，原告因交通事故造成外伤，活动受限，对其日常生活造成不便，现原告主张护理费4,200元尚在法律规定的合理范围，本院予以确认；5、误工费原告主张误工费14,880元(2,480元/月×6个月)，被告平安财险上海分公司无异议；被告人保上海分公司同意在交强险无责范围内予以赔付。本院认为，原告确实因本案事故导致误工损失，现原告按2018年度上海市职工最低工资标准作为计算误工费依据，尚在法律规定的合理范围，本院予以确认；6、交通费原告主张交通费300元，被告平安财险上海分公司无异议；被告人保上海分公司同意在交强险无责范围内予以赔付。本院认为，根据原告提供的病史资料，本院确认交通费300元合理；7、残疾赔偿金原告主张残疾赔偿金60,750元(30,750元/年×10%×20年)，被告平安财险上海分公司无异议；被告人保上海分公司同意在交强险无责范围内予以赔付，本院确认原告残疾赔偿金60,750元合理；8、精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金2,000元，被告平安财险上海分公司无异议；被告人保上海分公司同意在交强险无责范围内予以赔付。本院认为，原告因交通事故致伤后手术治疗，确实给原告造成身心痛苦,现原告主张精神损害抚慰金2,000元,本院认定合理;9、衣物损失费原告主张衣物损失费200元，被告平安财险上海分公司无异议；被告人保上海分公司同意在交强险无责范围内予以赔付。本院认为，原告就该项主张未提供证据佐证，但原告在事故过程中发生摔倒，治疗过程中存在破剪衣裤，故本院确认衣物损失费200元合理；10、司法鉴定费原告主张司法鉴定费2,600元，被告平安财险上海分公司无异议，本院予以确认；11、律师代理费原告主张律师代理费4,000元，被告邹华刚同意赔付2,000元。本院认为，根据案件的难易程度及提供法律服务的内容，现本院酌定律师代理费2,000元。综上，就上述原告合理损失，由被告人保上海分公司在交强险无责限额范围内赔付8,475.88元：其中无责任医疗费用赔偿限额赔付1,000元：医疗费1,000元；无责任死亡伤残赔偿限额赔付7,466.36元〔(护理费4,200元+误工费14,880元+残疾赔偿金60,750元+精神损害抚慰金2,000元+交通费300元)×1/11〕；无责任财产损失赔偿限额赔付9.52元：衣物损失费200元×1/21)。被告平安财险上海分公司在交强险限额范围内赔付84,854.12元：其中含医疗费用赔偿限额内赔付1万元：医疗费6,590元、住院伙食补助费260元、营养费3,150元；死亡伤残赔偿限额赔付74,663.64元〔(护理费4,200元+误工费14,880元+残疾赔偿金60,750元+精神损害抚慰金2,000元+交通费300元)-无责任死亡伤残赔偿限额赔付7,466.36元〕、财产损害赔偿限额内赔付：190.48元：(衣物损失费200元-无责任财产损失赔偿限额赔付9.52元)；医疗费余额57,584.32元(医疗费65，174.32元-人保上海分公司无责赔付医疗费1,000元-平安财险上海分公司交强险赔付医疗费6,590元)及司法鉴定费2,600元由被告平安财险上海分公司在商业三者险范围内按照40%的比例赔付24,073.73元。律师代理费2,000元由被告邹华刚赔付。此外，被告邹华刚垫付原告费用10,000元，原告应予返还。被告平安财险上海分公司先行赔付款10,000元应在其对原告的赔偿总额中予以抵冲。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告蒯显珍84,854.12元，在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔付原告蒯显珍24,073.73元，两项合计108,927.85元,扣除先行赔付款10,000元，余款98,927.85元于本判决生效之日十日内赔付原告蒯显珍；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额范围内赔付原告蒯显珍8,475.88元；三、被告邹华刚于本判决生效之日起十日内赔付原告蒯显珍律师代理费2,000元；四、原告蒯显珍于本判决生效之日起十日内返还被告邹华刚10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,725.14元(已减半收取)，由被告邹华刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李欣二〇一九年十月九日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。四、《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。