新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4025民初2419号 原告：新源县福源小额贷款有限责任公司，住所地：新疆伊犁州新源县。 法定代表人：吴成华，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁玉新，新疆边塞律师事务所律师。 被告：陈立军，男，1968年7月16日出生，住新疆伊宁市（缺席）。 被告：伊犁金兴水利水电建筑安装有限责任公司第二分公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市****商铺。 负责人：韩蓉，该公司负责人。 委托诉讼代理人：杨婷，新疆瑞保律师事务所律师。 被告：韩小璐，女，1974年10月8日出生，住新疆伊宁市（缺席）。 被告：陈立萍，女，1956年11月27日出生，住新疆察布查尔县（缺席）。 原告新源县福源小额贷款有限责任公司（以下简称福源公司）诉被告陈立军、伊犁金兴水利水电建筑安装有限责任公司第二分公司（以下简称金兴第二分公司）、韩小璐、陈立萍借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福源公司的委托诉讼代理人吕杰、袁玉新，被告金兴第二分公司的委托诉讼代理人杨婷到庭参加诉讼。被告陈立军、韩小璐、陈立萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告福源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈立军偿还借款本金800000元，支付利息及违约金384800元（利息及违约金按月利率30‰计算至2019年7月31日），合计1184800元。2、请求判令被告陈立军支付2019年7月31日之后至实际还款日的借款利息及违约金（按月利率20‰计算）。3、请求判令被告金兴第二分公司、韩小璐、陈立萍对上述款项承担连带保证清偿责任。4、请求判令上述被告承担保全担保费、保全费、诉讼费。实事及理由：2013年4月16日，原告与被告陈立军签订编号为新福借字（2013）第033号的《借款合同》，合同约定原告向被告陈立军提供借款1200000元，借款期限从2013年4月16日起至2013年11月15日止，还款方式为按月付息，到期一次性还本，并对逾期支付利息及逾期偿还本金的违约责任作了明确约定。由被告金兴第二分公司、韩小璐、陈立萍提供保证，保证方式为连带保证，保证范围包括本金、利息、违约金、律师代理费等权利实现费用。原告与被告陈立军签订合同后，原告按照合同约定向被告陈立军发放了借款。可是被告却未按照约定及时偿还借款本金、支付利息。截止2019年7月10日被告陈立军尚欠原告借款本金800000元，利息及违约金384800元，合计1184800元未付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陈立军、韩小璐、陈立萍庭审缺席，亦未提交答辩状，应视为其放弃了抗辩、举证及质证的权利。 被告金兴第二分公司辩称，对借款合同无异议。根据担保法司法解释第7条的规定，担保人承担连带责任，作为法人企业，应当审查被告金兴第二分公司是否具有担保资质，被告金兴第二分公司没有得到总公司法人书面授权，没有担保资质，双方签订的保证合同无效，所以债权人也有过错，根据担保法相关规定，债权人有过错的，担保人承担不能超过债务人不能清偿的债务部分二分之一的债务。原告4次发出催缴通知书，诉讼时效不一定因为债权人主张权利而中断，只有在债权人单独主张时诉讼效可中断。保证合同中约定，保证期限为两年，通过催收单可以看出，原告始终使用超期多少天等词语，恰好证明双方没有签订展期的相关协议。对原告主张的利息，违约金及其他费用，全部月利率不能超过2％，原告按照30‰的月利率计算2017年7月至2019年7月的利息，违反法律规定。原告陈述被告陈立军一直有还款行为，但因被告陈立军未到庭，对被告陈立军的具体还款数额不清楚，对原告计算的借款本金及利息的合法性、真实性有异议。对原告自认的还款金额予以认可，对其计算的利息不予以认可。综上，请求驳回原告要求被告金兴第二分公司承担连带保证清偿责任的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年4月16日，原告与三被告签订了一份《借款合同》，合同约定原告向被告陈立军提供借款1200000元，借款期内月利率为20‰，借款期限从2013年4月16日至2013年11月15日止，逾期还款加收50％的罚息，即：借款的逾期月利率为30‰。同时约定：如遇特殊情况需要展期时，被告陈立军必须在借款到期前10天，提出展期申请，经原告同意可以办理展期手续。同日，原告与三被告又签订了一份《借款保证合同》，合同约定被告金兴第二分公司、韩小璐、陈立萍为被告陈立军的借款提供连带责任保证，保证期间为：自贷款发放之日起至借款到期后及借款展期到期后两年止。合同签订后，原告于2013年4月16日向被告陈立军通过银行转账的方式发放贷款1200000元。借款到期前10天，被告陈立军未申请展期。2014年3月15日、2015年5月21日、2015年9月30日、2016年7月22日、2017年7月10日原告五次向被告陈立军、金兴第二分公司、韩小璐、陈立萍发出“逾期借款催收通知书”，四被告在“逾期借款催收通知书”上签字确认。由于被告陈立军其此期间陆续还款400000元，经双方协商冲抵本金400000元。于是，原告与被告陈立军、金兴第二分公司、韩小璐、陈立萍在2017年7月10日的“逾期借款催收通知书”上共同确认“截止2017年7月10日，借款人尚欠本金800000元，利息358800元，本息共计1158800元”。 庭审中，原告认可被告陈立军于2017年7月10日之后偿还利息5万元，于2017年9月偿还利息5万元，于2018年3月偿还利息10万元，于2018年8月偿还利息25万元，于2018年9月偿还利息15万元，于2019年8月（诉讼期间）偿还利息95500元，以上利息合计645500元。借款本金及剩余利息，经原告多次催要至今未偿还。现原告于2019年8月20日向本院提起诉讼，请求四被告承担还款付息等法律责任。 以上事实，有原被告陈述、借款合同、借款保证合同及借款凭证、逾期借款催收通知书等证据相互印证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与四被告签订的借款合同及借款保证合同，是各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告已依据合同约定向被告陈立军发放贷款1200000元，被告陈立军应当按照合同的约定偿还原告借款本金及利息。至2017年7月，被告陈立军已偿还借款本金400000元，尚欠原告借款本金800000元，经原告多次催要至今未偿还，系违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告陈立军偿还借款本金800000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。本案中，原告要求被告陈立军支付利息及违约金384800元（利息及违约金计算至2019年7月31日，按月利率30‰计算）。原告计算利息的利率标准违反相关法律规定（应当以年利率24％，即月利率2％计算）、计算方式及计算数额错误，应予纠正。由于被告陈立军最后一次还款时间是2019年8月（诉讼期间），因此，从2017年7月10日起至2019年8月31日止共25个月的利息应当为400000元（800000元×25个月×2％）。综上，从2013年4月16日至2019年8月31日的借款利息应当为758800元（358800元＋400000元），扣除被告陈立军从2017年7月10日之后至2019年8月31日前已支付的利息645500元，剩余利息应当为113300元（758800元－645500元）。由于被告陈立军最后一次还款时间是2019年8月，故被告陈立军还应当支付原告2019年9月1日起至实际还款日止的借款利息及违约金（按月利率2％的标准计算）。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。由于本案为连带责任保证，双方在保证合同中约定的保证期间为“自贷款发放之日起至借款到期后及借款展期到期后两年止”，即双方约定的保证期间为2013年11月15日（借款到期日）至2015年11月15日止。依据上述规定，原告于2014年3月15日、2015年5月21日、2015年9月30日、2016年7月22日、2017年7月10日五次向被告陈立军、金兴第二分公司、韩小璐、陈立萍发出“逾期借款催收通知书”主张连带保证责任，则本案保证合同的诉讼时效应当从2017年7月10日起开始计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十六条规定：“连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”。该条司法解释的意思是，在连带责任保证中，当债权人仅向主债务人主张权利而未向保证人主张权利时，保证债务的诉讼时效不因主债务的诉讼时效中断而中断，即保证债务的诉讼时效不中断是以前述条件为前提的，而不是指所有情况下保证债务诉讼时效均不中断。当债权人向保证人主张保证责任时，保证债务诉讼时效当然适用中断的规定。依据上述规定，原告向被告陈立军主张债权的主债务诉讼时效因多次催要发生中断的法律效力，原告于2019年8月20日向本院起诉，起诉时间并不超过主债务诉讼时效的期间。原告向被告金兴第二分公司、韩小璐、陈立萍主张保证责任的保证债务诉讼时效从2017年7月10日开始计算之日起，因原告分别于2014年3月15日、2015年5月21日、2015年9月30日、2016年7月22日、2017年7月10日五次催要发生中断的法律效力，保证债务的诉讼时效应当从2017年7月10日起至2020年7月10日止。而本案原告于2019年8月20日向本院起诉，其诉讼要求被告第二分公司、韩小璐、陈立萍承担连带担保责任的诉讼时效未超过保证债务的诉讼时效期间。故对原告要求被告金兴第二分公司、韩小璐、陈立萍承担连带保证清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织”。根据以上法律规定，本案被告金兴第二分公司虽非法人，但其均系依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，有一定的组织机构和财产，其以“其他组织”的主体资格作为本案的当事人，在自己的财产范围内独立承担法律责任并不违反相关法律规定，且本案原告并未要求被告金兴第二分公司的总公司（伊犁金兴水利水电建筑安装有限责任公司）承担保证责任。故对被告金兴第二分公司提出的“被告金兴第二分公司没有得到总公司法人书面授权，没有担保资质，双方签订的保证合同无效，债权人有过错的，担保人承担不能超过债务人不能清偿的债务部分二分之一债务”的辩称意见，不符合本案客观事实，本院不予采信。 本案诉讼期间，原告支出保全担保费用10000元、保全费5000元，以上合计15000元系原告的合理开支，该款应当由被告陈立军承担，被告金兴第二分公司、韩小璐、陈立萍应当承担连带保证清偿责任。被告陈立军、韩小璐、陈立萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃自己举证、质证、辩论的权利，对由而产生的不利的法律后果应自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下： 一、被告陈立军于本判决生效之日起十日内偿还原告新源县福源小额贷款有限责任公司借款本金800000元，支付原告新源县福源小额贷款有限责任公司从2013年4月16日起至2019年8月31日止期间的借款利息113300元，以上借款本息合计913300元； 二、被告陈立军于本判决生效之日起十日内支付原告新源县福源小额贷款有限责任公司借款本金800000元自2019年9月1日起至实际还款日止的借款利息（利息按月利率2％计算）； 三、被告陈立军于本判决生效之日起十日内支付原告新源县福源小额贷款有限责任公司保全担保费用10000元、保全费5000元，以上合计15000元； 四、被告伊犁金兴水利水电建筑安装有限责任公司第二分公司、韩小璐、陈立萍对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任; 五、驳回原告新源县福源小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7732元，由原告新源县福源小额贷款有限责任公司负担1772元，由被告陈立军、伊犁金兴水利水电建筑安装有限责任公司第二分公司、韩小璐、陈立萍负担5960元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  李西让 二〇一九年十月二十一日 书记员  周其凤