wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初187号 原告：慈溪市博生塑料制品有限公司，住所地浙江省慈溪市龙山镇东渡村，统一社会信用代码：913302827960466526。 法定代表人：黄春亚，执行董事。 委托诉讼代理人：袁广兴，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严晓，慈溪方升专利代理事务所（普通合伙）专利代理人。 被告：刘菊红，女，1984年11月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张珮珊，浙江海浩律师事务所律师。 原告慈溪市博生塑料制品有限公司与被告刘菊红、浙江淘宝网络有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告慈溪市博生塑料制品有限公司的委托诉讼代理人袁广兴、严晓，被告浙江淘宝网络有限公司的委托诉讼代理人程琳、张珮珊到庭参加诉讼，被告刘菊红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告慈溪市博生塑料制品有限公司申请将第三项诉讼请求变更为“请求判令被告一赔偿原告经济损失10000元人民币（含原告为制止侵权行为支出的合理费用）”，本院经审查予以准许。 2019年10月24日，原告慈溪市博生塑料制品有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告慈溪市博生塑料制品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告慈溪市博生塑料制品有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告慈溪市博生塑料制品有限公司负担。 审 判 长  张 政 审 判 员  徐 雁 审 判 员  徐 珺 二〇一九年十月二十五日 代书记员  李苓珲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初27668号原告：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：万鑫药房重庆市渝中区李中文药店，住所地重庆市渝中区棉花街8号第一层F-1-3号，注册号500103601148578。经营者：徐艳。原告石海与被告万鑫药房重庆市渝中区李中文药店产品责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告石海未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告石海在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告石海撤回起诉处理。审 判 员  吴 庆二〇一九年十月二十二日法官助理  黄书陶书 记 员  穆金帅
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1149号申请执行人金乡县人民法院，组织机构代码004526296，住所地金乡县新城区光明路9号。法定代表人邵继军，院长。被执行人尚清武，男，住金乡县。本院在执行被执行人尚清武罚金一案中,查明执行被执行人生活困难，无收入来源。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项的规定，裁定如下：山东省金乡人民法院（2016）鲁0828刑初86号刑事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇一九年十月十七日书记员  任 静
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽0681民初6890号原告鞠长平，男，1967年8月13日出生，汉族，户籍所在地东港市，现住东港市。委托代理人鞠长虹，男，1962年4月21日出生，汉族，户籍所在地东港市。被告东港市仁达房地产开发有限公司，住所地东港市大东区锦绣家园25号楼1501室。法定代表人赵子忠。被告东港市仁达锦绣家园物业公司。法定代表人秦翔。本院在审理原告鞠长平与被告东港市仁达房地产开发有限公司、东港市仁达锦绣家园物业公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鞠长平撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员  邵国令二〇一九年十月十四日书记员  张 健
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3509号申请执行人王刚标，男，1984年6月3日出生，汉族，农村居民，住菏泽市。被执行人孙希发，男，1953年11月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人王刚标与被执行人孙希发等追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初6265号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙希发在山东省农村信用社联合社90**60,0账户内存款人民币14000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十月十二日书记员  战农涛
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初6328号申请人：钱永彬，男，1977年8月22日出生，汉族，居民，住费县。身份证号：。被申请人：王孝钢，男，1974年10月29日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。身份证号码：。申请人钱永彬与被申请人王孝钢买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人王孝钢名下的金融机构存款96000元。申请人钱永彬已自愿提供担保。本院经审查认为，申请人张洪宝申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王孝钢在金融机构的存款96000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  来永亮二〇一九年十月十八日书记员  张 伟
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1890号原告：朱运生，男，1974年1月25日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：赵莎，山东两仪律师事务所律师。被告：孙明桥，男，1966年7月10日出生，汉族，住山东省菏泽市。委托诉讼代理人：侯杰，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。第三人:武学良，又名武江成，男，1972年1月8日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告朱运生与被告孙明桥、第三人武学良买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告朱运生及其委托诉讼代理人赵莎，被告孙明桥及其委托诉讼代理人侯杰到庭参加诉讼。第三人武学良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱运生向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙明桥支付原告保温材料货款20500元及利息(利息以20500元为基数，按同期银行贷款利率自2015年2月17日起计算至实际履行完毕之日止)；2、第三人武学良对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告从事建设工作，2014年4月被告从原告处购买保温材料，截止2015年2月17日，经原告、被告与第三人武江成结算尚欠保温材料货款21500元未支付。被告于2018年2月13日通过微信转账向原告支付欠款1000元，尚欠20500元未支付。原告多次催要，被告均未支付。为了维护原告的合法权益，特起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告孙明桥辩称:1、原告本次起诉已经超过法定诉讼时效；2、原告诉称与事实不符，本案第三人与被告系合伙关系，原告明知诉称第三人是中间人不符合事实，因在合伙期间，第三人将全部工程款私自领取，即使承担责任，也应当由第三人向原告承担。请法庭查清事实,驳回原告对被告的诉讼请求或者驳回原告的起诉。第三人武学良未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告购买原告的保温材料，2015年2月17日，经双方结算，被告孙明桥向原告出具了欠款21500元的欠条，武江成在该欠条上签了字。被告于2018年2月13日通过微信转账向被告支付1000元，尚欠20500元未支付。孙明桥与武学良(武江成)从案外人段新喜处合伙承包了菏建新河湾工地，涉案保温材料欠款是孙明桥、武学良合伙期间所欠。上述事实，有原告提供的欠条、转账记录、施工合同补充协议、武学良身份信息、证人证言等证据在卷为凭。上述证据已经当事人庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告朱运生与被告孙明桥成立了买卖合同关系，涉案保温材料欠款是孙明桥、武学良合伙期间所欠，原告请求被告孙明桥、第三人武学良支付尚欠货款20500元并承担连带清偿责任，依法应予以支持。原告诉请的欠款利息应以20500元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率自2018年2月14日起计算至实际给付之日止；对原告诉请的其余利息，依法不予支持。被告孙明桥辩称涉案欠款已过法定诉讼时效，其理由不能成立，本院不予采信。第三人武学良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙明桥、第三人武学良于本判决生效之日起十日内支付原告朱运生货款20500元及利息(利息应以20500元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率自2018年2月14日起计算至实际给付之日止)；二、驳回原告朱运生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，减半收取156.50元，由被告孙明桥、第三人武学良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李忠钦二〇一九年十月十七日书记员  王 惠
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10646号原告：云南巨和物业服务有限公司，住所地云南省昆明市春城路**昆明市官渡区房地产交易中心主楼****。法定代表人：何少勇，系该公司董事长。委托代理人：徐露霜，女，汉族，1992年11月17日出生，湖北省潜江市人，系该公司法务部员工，身份证住址：湖北省潜江市，代理权限为特别授权代理。委托代理人：杨晓宇，男，汉族，1996年12月3日出生，云南省盈江县人，系该公司法务部员工，身份证住址：云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，代理权限为特别授权代理。被告：张萍，女，汉族，1975年9月27日出生，贵州省安顺市人，现住云南省昆明市。原告云南巨和物业服务有限公司诉被告张萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告云南巨和物业服务有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南巨和物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告云南巨和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南巨和物业服务有限公司承担。审判员 赵 鑫二〇一九年十月十六日书记员 刘昕垚
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5398号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人王亮，男，1983年03月05日出生，汉族，住，住所地湖北省武汉市江岸区/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王亮信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初585号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币31,365.50元，执行费370元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月二十一日书记员 刘有明
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖18民初134号原告：陈义伟，男，1991年9月20日出生，汉族，企业单位员工，住安徽省宣城市宣州区。被告：宣城市国鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市鳌峰东路国鑫世纪新城。诉讼代表人：宣城市国鑫房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：徐晓三，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文松，安徽华人律师事务所律师。原告陈义伟与被告宣城市国鑫房地产开发有限公司（以下简称宣城国鑫公司）破产债权确认纠纷一案，陈义伟于2019年3月14日向安徽省宣城市宣州区人民法院提起诉讼，该院经审查认为，本院已于2016年10月28日裁定受理宣城国鑫公司的重整申请，依据破产法相关规定，裁定将本案移送本院处理。本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈义伟，被告宣城国鑫公司的委托诉讼代理人徐晓三、李文松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈义伟向本院提出诉讼请求：1.宣城国鑫公司支付交房违约金8648元及利息（自2017年11月15日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.宣城国鑫公司支付精神抚慰金5000元；3.案件受理费由宣城国鑫公司承担。事实和理由：2016年10月19日，陈义伟与宣城国鑫公司签订《房屋买卖合同》，约定宣城国鑫公司将位于宣城市经济开发区梅溪路西城锦湖33幢204室出售给陈义伟。房屋交付期限为2016年12月31日。合同签订后，陈义伟依约支付了购房款533850元。但宣城国鑫公司未能如期交房。按合同约定，宣城国鑫公司应支付相应的违约金。宣城国鑫公司辩称，1.宣城市中级人民法院已于2016年10月28日受理宣城国鑫公司破产申请，宣城国鑫公司已进入破产偿债程序，债权人与债务人的相关权责应依据企业破产法的规定予以确认；2.案涉商品房买卖合同约定的交房时间为2016年12月31日，在破产受理之日前并未产生违约金，陈义伟诉请要求支付违约金及利息无事实和法律依据；3陈义伟诉请要求支付精神抚慰金亦无事实和法律依据；4.宣城国鑫公司进入破产程序，购房业主的房屋均已交付，在破产程序中已最大化保护其合法权益。综上，请求驳回陈义伟的诉讼请求。陈义伟为证明其诉讼主张，向本院提举如下证据：证据一身份证复印件1份，拟证明陈义伟的诉讼主体资格；证据二商品房买卖合同复印件1份，拟证明双方签订了房屋买卖合同及合同约定交房时间和延期交房的违约责任等事实；证据三发票复印件1张，拟证明陈义伟支付全部购房款的事实；证据四交房通知书1份，拟证明案涉房屋的交房时间是2017年11月15日。宣城国鑫公司质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。但双方合同约定的交房时间在公司破产受理后，在破产程序中，陈义伟作为购房业主的房屋交付请求权已实现。宣城国鑫公司未提举证据。本院审查认为，宣城国鑫公司对陈义伟所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。根据双方当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院查明本案事实如下：2016年10月19日，陈义伟与宣城国鑫公司签订《房屋买卖合同》，由陈义伟向宣城国鑫公司购买位于宣城市经济开发区梅溪路西城锦湖33幢204室房屋。合同约定，房屋交付期限为2016年12月31日，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点二的违约金。合同签订后，陈义伟依约支付了全部购房款533850元。2017年11月13日，宣城国鑫公司通知陈义伟于2017年11月15日、16日办理房屋交付。因宣城国鑫公司未按合同约定日期交付，陈义伟遂诉至法院，请求判如所请。本院另查明，2016年10月17日，宣城国鑫公司以不能清偿到期债务、有明显丧失清偿能力可能为由向本院申请重整。本院经审查后于2016年10月28日裁定受理宣城国鑫公司的重整申请，并于同日指定安徽华人律师事务所为宣城国鑫公司管理人。本院认为，本案房屋买卖合同履行过程中，本院裁定受理了宣城国鑫公司的重整申请，陈义伟对宣城国鑫公司所享有的债权依法转为破产债权，故本案案由应为破产债权确认纠纷。按照破产法及破产法司法解释的相关规定，破产债权的违约金在破产申请受理之日起停止计算。本案中，陈义伟向宣城国鑫公司购买房屋，双方约定的交房时间为2016年12月31日。2016年10月28日本院裁定受理宣城国鑫公司的重整申请，此时，陈义伟所购房屋的交付期限尚未届至，并无逾期交房违约金的产生。在本院受理宣城国鑫公司重整申请后，违约金停止计算，故也不会再产生违约金债权。陈义伟所购房屋于2017年11月15日交付，其对宣城国鑫公司享有的债权在重整程序中已得到实现。其现诉请要求宣城国鑫公司支付逾期交房违约金无事实和法律依据，其主张违约金的利息及精神抚慰金也均与法律规定不符,故对其诉请本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第三条之规定，判决如下：驳回原告陈义伟的诉讼请求。案件受理费77元，由陈义伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  胡继泽审判员  储全胜审判员  魏牟莉二〇一九年十月十二日法官助理陶缘希书记员吴希鹏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十六条……附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第三条破产申请受理后，债务人欠缴款项产生的滞纳金，包括债务人未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金，债权人作为破产债权申报的，人民法院不予确认。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18654号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赵志锋，男，1978年4月6日出生，汉族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵志锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵志锋系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币146,456.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11734号原告：宜兴市佳园物业管理有限公司，住所地宜兴市环科园兴业路**软件大厦****。法定代表人：顾勤彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋晨阳，江苏骏图律师事务所律师。被告：杨明伟，男，1952年9月6日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告宜兴市佳园物业管理有限公司与被告杨明伟物业服务合同纠纷一案中，原告宜兴市佳园物业管理有限公司于2019年10月17日向本院提出申请要求撤回对被告杨明伟的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告宜兴市佳园物业管理有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜兴市佳园物业管理有限公司撤回对被告杨明伟的起诉。本案案件受理费减半收取938.5元，由宜兴市佳园物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  史      芳二〇一九年十月二十二日法官助理  邹祎书记员冯炫铮
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保2700号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。被申请人：韩加强，男，1975年2月22日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：韩常硕，男，2000年11月27日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：韩冬青，男，1986年9月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：李燕风，女，1986年2月13日出生，汉族，住济宁市兖州市。被申请人：韩发善，男，1956年11月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：王振娥，女，1957年8月28日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人韩加强、韩常硕、韩冬青、李燕风、韩发善、王振娥金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩加强、韩常硕、韩冬青、李燕风、韩发善、王振娥银行存款9.1万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2019）鲁0811民初12107号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人韩加强、韩常硕、韩冬青、李燕风、韩发善、王振娥银行存款9.1万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇一九年十月十一日书记员  王 浩
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执3109号中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与代冠楠、沈阳瑞家置业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行向本院申请执行的（2019）辽0104民初1025号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十二日
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初1091号 原告：吴长听，男，1973年9月24日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：吕滋杨，男，1993年10月28日出生，汉族，住温州市洞头区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吕志坚，男（系吕滋杨父亲），住温州市洞头区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州洞头区支公司，住所地：温州市洞头区北岙街道新城大道**。 负责人：颜素贞，系公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：周高翔，男，系公司员工。 原告吴长听为与被告吕滋杨、中国人寿财产保险股份有限公司温州洞头区支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年9月16日向本院起诉，诉请：1、判令被告吕滋杨赔偿原告吴长听各项损失51706.16元；2、被告人寿财保公司在保险范围内先行赔付；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2018年12月4日13时54分许，被告吕滋杨驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车途经330国道洞头段时（景观台），与原告吴长听驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成吴长听受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：吕滋杨应承担事故的全部责任，吴长听不承担本次事故的责任。 三、受害人概况：事故发生后，吴长听被送往温州市洞头区人民医院住院治疗9天，被诊断为：左侧腓骨骨折伴腓总神经损伤、胸部外伤。出院后，吴长听多次前往医院进行就诊，上述就诊共花费医疗费6844.59元（包括伙食费198元）。另，吴长听于2019年4月15日、5月10日前往瓯海浦北凌氏伤骨科诊所就诊，花费506元。吴长听陈述事故发生前，主要从事捕鱼工作与打零工，但未提供证据予以证明。 四、肇事车辆情况：肇事车辆浙Ｃ×××××号小型轿车向人寿财保公司投保交强险、责任限额50万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间。 五、鉴定情况：2019年9月6日，温州天正司法鉴定所出具鉴定意见：吴长听误工期、护理期、营养期分别为180日、60日、60日。 六、各项损失： 1、医疗费：对于在瓯海浦北凌氏伤骨科诊所就诊情况，吴长听仅提供收费收据，未提供正式医疗发票及医嘱，故对该费用本院不予支持。扣除伙食费，医疗费应为6646.59元； 2、住院伙食补助费：9天×30元/天=270元； 3、营养费：营养期参考鉴定意见确定为60天，即30元/天×60天=1800元； 4、护理费：护理期限参考鉴定意见确定为60天，住院期间吴长听主张按180元/天计算，不违反法律规定，本院予以支持。非住院期间应按照2018年度浙江省私营居民服务业的标准计算，即180元/天×9天+43759元/年÷365天×51天=7734.27元； 5、误工费：误工期参考鉴定意见确定为180天。吴长听未提供证据证明其最近三年平均收入状况且无法证明其所从事的行业，故误工费应以2018年浙江省全社会单位就业人员在岗职工平均工资计算为妥，吴长听主张按180元/天计算，不违反法律规定，本院予以支持，即180元/天×180天=32400元； 6、交通费：结合吴长听前往医院就诊的实际情况，确定交通费为400元； 7、财产损失费：三轮车已经保险公司定损，故损失费参考定损确定为1750元； 8、鉴定费：700元。 除鉴定费外，上述款项合计51000.86元：其中医疗费用合计8716.59元，伤残赔偿费用为40534.27元，财产损失1750元。 七、受害方已获赔偿情况：事故发生后，吕滋杨共垫付医疗费4597.43元。 裁判理由与结果 本院认为，公安部门认定吕滋杨承担事故的全部责任、吴长听无责任，双方无异议，本院予以确认，吕滋杨应对事故的损失赔偿责任。除鉴定费外，本院确定原告的各项损失总额为51000.86元，由人寿财保公司在交强险范围内赔偿吴长听医疗费用8716.57元-4597.43元（吕滋杨垫付款）=4119.14元、伤残费用40534.27元、财产损失1750元，合计46403.41元。鉴定费700元由吕滋杨负担。吕滋杨已垫付的4597.43元可自行向保险公司理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温州洞头区支公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告吴长听保险金46403.41元； 二、驳回原告吴长听的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1093元，减半收取546.5元，由原告吴长听负担56.5元，由被告吕滋杨负担490元。 鉴定费700元，由被告吕滋杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 叶政茂 二〇一九年十月十六日 代书记员 倪琼霜
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185财保243号申请人：王小兰，男，汉族，1947年3月28日生，住登封市。被申请人：段新朋，男，汉族，1990年3月10日生，住河南省洛阳市栾川县。申请人王小兰与被申请人段新朋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，保全金额3万元。申请人请求依法对被申请人段新朋驾驶的豫Ｃ×××**号小型轿车一辆予以查封，同时申请人王小兰向本院提供3万元现金作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对豫Ｃ×××**号小型轿车一辆予以查封。案件申请费320元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇一九年十月十六日书记员  吴燕飞
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2794号 原告：高利芳，女，1975年3月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高阳迪，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 被告：廖正才，男，1939年5月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告高利芳与被告廖正才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告高利芳的委托诉讼代理人古芝贵到庭参加诉讼，被告廖正才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高利芳向本院提出诉讼请求：1、请求确认高利芳与廖正才签订的《拆迁安置购房计划转让协议》及《补充协议》合法有效；2、请求判令廖正才协助高利芳将位于邛崃市的房屋的不动产权证变更登记到高利芳名下，待产权变更手续完善后，高利芳立即支付廖正才人民币5000元。事实和理由：2001年6月13日，廖正才所有的位于邛崃市的私有房屋因城市建设的需要被依法征地搬迁。廖正才与邛崃市国土局签订《邛崃市征地拆迁住房货币安置终结协议书》，其取得了可享受优惠价格在惠民小区订购一套统建安置房的计划。2004年5月19日，廖正才经其弟廖正玉介绍，将上述拆迁统建安置房购房计划以1000元的价格转让给了高利芳。2005年1月19日，高利芳凭借廖正才、廖正玉提供的资料，以廖正才的名义与邛崃市城市投资开发有限责任公司签订《邛崃市征地拆迁安置房售房协议》，以57383元的价格购买惠民小区Ｂ3幢1单元4号房屋。2005年10月7日，高利芳办理了案涉房屋使用验收交接手续，缴纳了物业管理费用。2007年5月起，高利芳入住案涉房屋至今。2019年6月30日，高利芳与廖正才签订《补充协议》，双方约定：签订协议后，高利芳给付廖正才补偿费5000元。廖正才于2019年8月30日前协助高利芳对案涉房屋不动产产权过户登记至其名下。待产权变更登记完成后，高利芳再给付廖正才补偿费5000元。高利芳已经于《补偿协议》签订当日履行的5000元的给付义务，但至今廖正才没有履行协助案涉房屋过户的义务。 廖正才于庭前向本院提交书面答辩状辩称，1、案涉房屋确系高利芳购买；2、2004年5月，其转让给高利芳的是拆迁安置购房计划，不是实体房屋，因此高利芳无权要求其协助办理房屋产权变更登记手续；3、2019年6月高利芳承诺给付补偿费10000元过低，且其中还有50000元未给付。 经审理查明，2004年5月19日，廖正才与高利芳签订《拆迁安置购房计划转让协议》，主要约定：1、廖正才将因房屋拆迁取得的享受优惠价格在惠民小区订购一套统建安置房的计划以1000元价格转让给高利芳，高利芳自行出资购房；2、所购房屋归高利芳所有；3、廖正才承诺今后无条件协助高利芳订购房屋和办理产权过户等手续。2005年1月19日，高利芳以廖正才的名义与邛崃市城市投资开发有限责任公司签订《邛崃市征地拆迁安置房售房协议》，以57383元的价格购买惠民小区第Ｂ3幢1单元4号房屋。2006年1月14日、19日，高利芳以廖正才名义分别办理有线电视台用户证、天然气有限公司用气许可证。同年9月10日，高利芳缴纳房屋物管费用。2007年5月起，高利芳入住案涉房屋至今。2019年6月30日，廖正才与高利芳签订《补充协议》，主要约定：1、廖正才承诺在2019年8月30日前协助高利芳办理位于邛崃市房屋的产权过户登记等手续，将该房屋的产权过户登记到高利芳名下；2、高利芳自愿补偿廖正才协助办理案涉房屋产权过户登记误工费、交通费等费用，共计10000元。该补偿费在本协议签订后当即给付廖正才5000元，其余5000元待今后廖正才协助高利芳办理完案涉房屋产权过户登记手续后高利芳当即一次性付清。同日，廖正才出具《收据》，收到高利芳补偿费5000元。 上述事实有《拆迁安置购房计划转让协议》、《邛崃市征地拆迁安置房售房协议》、收款收据、邛崃有线电视台用户证、邛崃市天然气有限公司用气许可证、众合物业专用票据、《补充协议》、收据、当事人陈述等证据予以证实，在被告未提反驳证据的情况下，本院对证据予以采信，对事实予以确定。 本院认为，廖正才与高利芳于2004年5月19日、2019年6月30日签订的《房屋买卖合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同内容履行各自义务。高利芳按照约定支付了购房款，案涉房屋由高利芳实际占有、使用。廖正才应该协助高利芳办理案涉房屋的产权变更登记手续。因此，高利芳的主张本院予以支持。 为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告高利芳与被告廖正才于2004年5月19日、2019年6月30日签订的《房屋买卖合同》、《补充协议》合法有效； 二、被告廖正才于本判决生效之日起五日内协助原告高利芳将位于邛崃市房屋不动产权证变更登记在原告高利芳名下；待被告廖正才履行协助办理不动产权证变更登记义务后，原告高利芬一次性支付被告廖正才5000元。 本诉案件受理费50元，由原告高利芳自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘力平 二〇一九年十月三十日 书记员  魏 维
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20590号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陆金宇，男，1987年5月26日生，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆金宇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陆金宇系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计45,610.19元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十月二十三日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省株洲市渌口区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）湘0221刑更3号 罪犯郑思，女，1986年2月22日出生，汉族，湖南省株洲市人，初中文化，户籍所在地湖南省株洲市天元区，现住湖南省株洲市天元区。 本院于2019年3月15日作出（2018）湘0221刑初197号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处被告人郑思有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起算）。该刑事判决书已于2019年3月26日发生法律效力。罪犯郑思以其正在哺乳自己的婴儿,处于哺乳期为由，向本院申请暂予监外执行。经本院审判委员会研究决定，本院于2019年3月26日决定对罪犯郑思暂予监外执行，期限为228天，期间自2019年3月26日至2019年11月9日止。 经查，现罪犯郑思的暂予监外执行的情形已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项之规定，决定将罪犯郑思收监执行。 二〇一九年十月三十一日 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十八条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监： （一）发现不符合暂予监外执行条件的； （二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的； （三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。 对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。 不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。 罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7539号 原告：谈某某，男，1958年3月29日，汉族，住河北省邯郸市邱县。 委托诉讼代理人：宋某某，北京某某（石家庄）律师事务所律师。 被告：石家庄市某某物业服务有限公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人：刘某某，总经理。 委托诉讼代理人：任某某，河北某某律师事务所律师。 原告谈某某与被告石家庄市某某物业服务有限公司（以下简称某某物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告谈某某于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谈某某撤诉。 案件受理费193元，减半收取计96.5元,由原告谈某某负担。 审判员  苏丽娜 二〇一九年十月十二日 书记员  董韶坤
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1653号 申请执行人：刘侠，女，1993年6月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：孙亚斌，男，1994年5月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 刘侠与孙亚斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1221民初3274号民事判决书确认：孙亚斌偿还刘侠借款32800元，案件受理费620元，由孙亚斌负担。刘侠于2019年5月21日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人孙亚斌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2019年5月21日、9月17日、10月22日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇一九年十月二十三日 书记员  李 诚
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0503执恢326号申请执行人：周新良，男，1975年1月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人湖州长宁木制品有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇和睦兜孙家河。法定代表人：孙月良。本院在执行申请执行人周新良与被执行人湖州长宁木制品有限公司劳务合同纠纷一案中，初执案件已执行到位5203元，现被执行人湖州长宁木制品有限公司已履行剩余执行款35986元，申请执行人周新良自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。至此，申请执行人周新良据以申请的（2018）浙0503民初2876号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2671号 申请执行人：长沙润湘驾驶培训有限公司，住所：长沙市望城区金山桥街道金元村张家老屋组。 法定代表人：陈湘。 被执行人：李合先，男，汉族，1967年11月13日出生，住长沙市望城区。 申请执行人长沙润湘驾驶培训有限公司与被执行人李合先买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初1617号民事调解书立案执行，但被执行人李合先至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人李合先履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2018）湘0112民初1617号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人李合先银行存款22150元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年十月二十二日 代理书记员  罗紫芬
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执2023号 申请执行人：张树枝，女，1971年8月10日出生，汉族，住政和县。 被执行人：南平市大自然竹木业有限公司，住所地建瓯市西大街**，统一社会信用代码91350783782194443D。 法定代表人：夏飞，执行董事。 申请执行人张树枝与被执行人南平市大自然竹木业有限公司劳动报酬争议一案，建瓯市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓯劳人仲案[2018]527号调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月10日依法立案执行，执行标的32000元。 本案执行过程中，本院于2019年10月11日向被执行人南平市大自然竹木业有限公司发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。2019年4月29日，本院作出（2019）闽0783执575号执行裁定书，扣留被执行人南平市大自然竹木业有限公司出租原属被执行人的场地厂房租金收入，经本院执行到位178015元，本案申请执行人参与分配受偿8819元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年10月17日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人的法定代表人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年10月11日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十月二十八日 书记员  江倩葳
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初6354号原告：葛龙龙，男，1990年6月10日出生，汉族，住郯城县，居民，被告：闻宗海，男，1971年11月10日出生，汉族，住郯城县，居民，被告：郯城县高峰头镇周岗社区。负责人：张学同，社区主任。本院在审理原告葛龙龙诉被告闻宗海、郯城县高峰头镇周岗社区追索劳动报酬纠纷一案中，原告葛龙龙向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛龙龙的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告葛龙龙撤诉。案件受理费380元，减半收取计190元，由原告葛龙龙负担。审判员  牛伟二〇一九年十月十七日书记员  孙正
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429财保435号申请人:张涛,男,1989年9月16日出生，住宁城县。被申请人：齐孝利，男，1979年1月16日出生，住宁城县。申请人张涛与被申请人齐孝利诉前财产保全一案。申请人张涛于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，要求:扣押被申请人齐孝利所有×××号三轮普通摩托车一辆，保全价值0.4万元。本案免担保。经审查，本院认为申请人张涛的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人齐孝利所有×××号三轮普通摩托车一辆，扣押期限为本裁定送达之日起二年。案件申请费60.00元，邮寄费22.00元。合计82.00元。由申请人张涛负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 邹本胜 二〇一九年十月九日书记员 牛亚飞
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4159号原告：李战凤，女，1972年10月1日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王学斌，焦作市武陟县法律服务所法律服务工作者。被告：王留心，男，1974年1月28日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：王杏花，女，1966年4月20日出生，汉族，住河南省武陟县。原告李战凤与被告王留心、王杏花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李战凤及其委托诉讼代理人王学斌，被告王留心、王杏花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李战凤向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告连带偿还原告借款本金72800元；二、依法判令二被告支付违约金3640元（按照本金72800元，按照月息5%从还款之日2018年10月25日起计算至2019年8月20日止，多余部分放弃）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月25日，被告王留心以做生意资金周转为由，在原告处借到现金72800元。被告王杏花自愿为此次借款做担保，约定借款期限六个月，到期不还款，支付违约金5%，借款到期后，经原告多次讨要未果。原告为了维护其合法权益，诉至法院。王留心辩称，本金金额实际是65000元，当时约定月息二分利息，借款已经好几年了，这张借条是去年打的，以前的借条原告都没有给我，原告手里还有一张条的数额比这张的数额还大，那张条上写有本金65000元，其余部分全部为利息。今年春节我还还过原告1000元，口头约定是本金，以后不再收取利息。王杏花辩称，2018年4月份王留心打65000元借条的时候，当时我兄弟王留心还不起，原告说让我在条上签名当个担保人，然后我就签名了，我心想王留心能给就给了，我是被牵连的，我没有见钱也没有花钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的借据和收到条，被告对其数额有异议，但无证据予以反驳，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告李战凤通过其邻居即被告王杏花认识被告王留心，被告王留心因在武陟温州商贸城开店需要资金于2018年4月25日向原告借现金72800元，并向原告出具了借据，被告王杏花作为连带责任保证人在借据上签字按印。约定：借款期限为六个月，到2018年10月25日为还款期，到期不还款，可无条件用家中一切财产及土地作抵押还款，违约金5%。被告王留心、王杏花同时向原告出具了收到条。借款到期后，经原告多次讨要，被告王留心于2019年春节归还原告1000元未再归还，原告诉至法院。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告王留心因在武陟温州商贸城开店需要资金向原告借款72800元，有借据和收到条为证，现原告要求被告王留心归还该借款，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在借据上约定有违约金5%，经计算为3640元，其不超过以72800元为本金按照年利率24%自2018年10月26日起计算至2019年2月5日的数额，故依法应于支持，但因被告王留心已于2019年春节即2019年2月5日归还原告1000元，故应予以扣除。被告王杏花在借据上以连带责任保证人的身份签字按印，依法应对上述债务的履行承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下:一、被告王留心于本判决生效后十日内归还原告李战凤借款72800元；二、被告王留心于本判决生效后十日内支付原告李战凤违约金2640元;三、被告王杏花对上述判决第一、二项的履行承担连带责任；四、驳回原告李战凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1711元，减半收取计855.5元，由李战凤负担11元，王留心、王杏花负担844.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张丽平二〇一九年十月二十五日书记员  刘会会
海南省乐东黎族自治县人民法院民事调解书（2019）琼9027民初1563号原告：乐东黎族自治县农村信用合作联社，住所地：海南省乐东黎族自治县抱由镇乐安路**。统一社会信用代码：91469033557390042N。法定代表人：张理平，该社理事长。诉讼委托代理人：蔡昌晓（该社员工），男，1988年3月12日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，公民身份号码：×××。被告：李亚拥，女，1965年07月14日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：吴海琼，男，1963年04月27日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：邢福梅，女，1973年01月24日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：李庭清，男，1972年08月04日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：黄宗鸾，女，1972年04月08日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：李庭昌，男，1967年10月05日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：陈亚暖，女，1982年01月15日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：李庭法，男，1985年04月27日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：黄泽妹，女，1968年11月07日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：李庭进，男，1967年04月13日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。原告乐东黎族自治县农村信用合作联社与被告李亚拥、吴海琼、邢福梅、李庭清、黄宗鸾、李庭昌、陈亚暖、李庭法、黄泽妹、李庭进借款合同纠纷一案,本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。乐东黎族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李亚拥偿还原告借款本金4628元及直至贷款实际清偿之日止的利息（截止2019年01月31日止利息为222.37元，本息合计4850.37元）；2.判令被告吴海琼、邢福梅、李庭清、黄宗鸾、李庭昌、陈亚暖、李庭法、黄泽妹、李庭进对上述借款本金、利息、诉讼费等相关费用承担连带责任。事实与理由：1.原告与各被告借贷关系和担保关系清楚，并依法办理了连带责任保证担保手续。被告李亚拥因种植资金周转不足，向原告申请贷款10000元，经原告审批，同意向被告李亚拥发放贷款10000元人民币，借款合同中约定：借款期限为贰年，即2012年09月01日至2014年09月01日止。还款方式：按月结息，到期还本。贷款利率：月利率为8.1%，诚信保证金3.9%。该笔借款由担保人吴海琼、邢福梅、李庭清、黄宗鸾、李庭昌、陈亚暖、李庭法、黄泽妹、李庭进承诺自愿为该笔借款承担连带责任。2.各被告未依约归还到期贷款本息或履行担保还款责任，已构成严重违约。该笔借款与2014年09月01日到期，借款到期前后，原告工作人员多次上门催收未果；被告拒绝履行还款义务，截至2019年01月31日止拖欠利息为222.37元，本息拖欠合计4850.37元。综上所述，原、被告签署的借款合同系双方的真实意思表示，自愿签署，该借款合同是合法有效的，双方应当按约全面履行。原告已按约按期发放贷款给被告，但被告李亚拥未按合同约定归还贷款本息，已构成严重违约。请求法院依法支持原告上述请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李亚拥于2019年12月30日前向原告乐东黎族自治县农村信用合作联社付清1290.25元（其中本金628元、利息662.25元）；二、其他无异议；三、案件受理费50元，由原告乐东黎族自治县农村信用合作联社负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员 蒙积姑 二〇一九年十月二十五日书记员 马江龙附相关法律条文内容：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执1861号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街**。负责人：张喜军，系该分行行长。委托代理人：李合欢，系辽宁先河律师事务所律师。被执行人：崔银范，女，汉族，1978年8月24日生，住辽宁省昌图县。被执行人：骆立军，男，汉族，1976年9月15日生，住黑龙江省北安市。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人崔银范、骆立军金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并作出（2018）辽0202民初4449号民事调解书，且已发生法律效力。因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案执行。执行中，我院依法通过网络司法拍卖方式对被执行人崔银范名下位于大连市××区里程××楼××单元××号房屋进行了处置，网络拍卖辅助机构为沈阳来拍网络科技有限公司。在2019年9月29日开展的“大连市××区里程××楼××单元××号房屋”司法拍卖项目公开竞价中，竞买人石贵华以人民币554750元成功竞得该拍卖标的物。经申请执行人确认，本案的执行标的额为：欠款本金472983.72元、利息罚息61516.29元、罚息10024.50元、暂计算至2019年9月30日迟延履行债务利息29466.89元、诉讼费4825元，共计578816.4元。另，执行中，申请执行人垫付评估费13525元、执行费7948元、开锁费用500元，合计21973元。通过本院执行工作，申请执行人共实现债权528339元（已扣除申请执行人垫付的费用）。另，本院通过全国执行查控系统和点对点执行查控系统查询了被执行人名下工商总局、收益性保险、不动产、银行、车辆、证券、网络银行、人民银行开户、银行理财等情况，并通过传统调查方式调查了被执行人住房公积金情况，未发现被执行有足额可供执行的财产。本院已将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人未向本院提供其它可供执行的财产，并同意先行终结本案的本次执行程序。因无被执行人足额可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  寇智翔执行员  卢艳红二〇一九年十月三十日书记员  田 园
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702财保156号之一申请人：李凤梅，女，汉族，1972年7月15日出生，住河南省。委托代理人：王全林，与申请人系母子关系。被申请人：李聪慧，女，汉族，1974年1月15日出生，住河南省荥阳市。申请人李凤梅与被申请人李聪慧申请诉前保全一案，申请人李凤梅向本院提出诉前保全申请，本院将被申请人李聪慧所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆进行查封、扣押，保全限额为20000元。现申请人李凤梅书面申请要求撤回保全。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除查封、扣押被申请人李聪慧所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卫素弘二〇一九年十月二十一日书记员  王 雨
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执恢481号 申请执行人：蒋常彬，男，汉族，1982年5月3日出生，住四川省泸县。 被执行人：成都三喜家具有限责任公司，住所地：成都市双流区东升街道双巷村。 法定代表人：方小红。 蒋常彬与成都三喜家具有限责任公司劳动争议纠纷一案，执行标的113126元，全部未执行到位。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经财产调查，未查到被执行人有其他可供执行财产，已依法将被执行人限制高消费。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇一九年十月九日 书记员代 佳 睿
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27704号原告：顾士春，男。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被告：陈德魏，男。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，注册地上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：佟鑫。原告顾士春与被告刘茂胜、上海阜兴物流有限公司(以下简称阜兴公司)、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称大地财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理。诉讼中，原告撤回对被告刘茂胜、阜兴公司的起诉，并申请追加陈德魏为本案被告，本院遂依法通知陈德伟作为被告参加本案诉讼。本院依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人孙明军、被告陈德魏、被告大地财保上海分公司的委托诉讼代理人佟鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾士春向本院提出诉讼请求：原告损失：医疗费5,470.40元、营养费1,200元、护理费1,200元、误工费3,720元、交通费1,000元、车(电动自行车)损费2,600元、律师代理费3,000元，以上损失首先由被告大地财保上海分公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由被告陈德魏赔偿责任。事实与理由：2018年7月24日8时10分许，刘茂胜驾驶所有人登记为阜兴公司的牌号为沪EBXX**的重型厢式货车(以下简称事故车辆)行驶至上海市闵行区中春路XXX号处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，引发交通事故。原告在该起事故中受伤，电动自行车受损。事故责任经交警部门认定由刘茂胜负全部责任。事发后，原告就医治疗，并将电动自行车送至维修机构修理。本案事故给原告造成损失，被告陈德魏系事故车辆实际车主，事发时刘茂胜系受被告陈德魏雇佣履行职务行为，被告大地财保上海分公司系事故车辆的保险单位，该两被告应赔偿原告合理损失。事故发生后，各方就赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院，请求判如所请。被告陈德魏辩称：对事故经过和责任认定没有异议。其系事故车辆的实际所有人，事故车辆挂靠在阜兴公司名下，本案事发时，驾驶员刘茂胜系受其雇佣履行职务行为，相关责任后果同意由其承担。被告大地财保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定没有意义，其系事故车辆的保险单位，事故发生在保险期内，同意在保险责任范围内赔偿原告合理损失。本院经审理认定事实如下：原告所述事故经过以及责任认定属实，本院予以确认。该起交通事故导致原告左肩、右上肢受伤，电动自行车受损。事故发生后，原告至上海市闵行区中心医院门诊治疗。另查明，事故车辆登记的所有人为阜兴公司，2018年4月2日，被告陈德魏与阜兴公司就事故车辆挂靠事宜签订车辆挂靠合同，合同有效期自2018年4月2日至2019年4月1日。本案事发时，驾驶员刘茂胜系受被告陈德魏雇佣履行职务行为。再查明，事故车辆在被告大地财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险(责任限额100万元，含不计免赔)等险种，本案事故发生在保险期内。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。就本案民事赔偿责任，根据上述法律规定、事故责任认定、当事人之间的法律关系及庭审意见，本院确定原告除律师代理费之外的合理损失首先由被告大地财保上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告大地财保上海分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿；律师代理费不属于保险理赔范围，由被告陈德魏赔偿原告。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。被告大地财保上海分公司认可原告医疗费5,460.40元、营养费450元、护理费600元、误工费2,480元、交通费200元，原告没有异议，本院予以确认。就车损费，被告大地财保上海分公司不予认可；原告称该项费用系其实际支出，事故发生后，保险公司派员查勘，但未出具定损单；被告陈德魏称，其于事故发生后赶至现场，原告电动自行车外观看起来使用已有四五年之久；本院认为，就该项费用，原告虽提供维修费发票予以证明，但就其金额的合理性未进一步提供维修清单、车辆受损图片等相关证据予以佐证，故原告主张的金额，本院实难支持；根据本案情况，本院酌情支持原告合理的车损费为1,500元。律师代理费，被告陈德魏认可2,000元，原告没有异议，本院予以确认。综上，原告合理损失中的医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损费，合计10,690.40元，由被告大地财保上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告；律师代理费2,000元，由被告陈德魏赔偿原告，现被告陈德魏已履行完毕，本院予以确认，在判决主文中不再赘述。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾士春10,690.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计142.88元，由原告顾士春自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张慧二〇一九年十月十六日书记员  戎蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1326号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：张飞虎，男，1994年2月28日出生，汉族，住河南开封市开封县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人张飞虎金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为74892.72元，该案作出的（2019）皖0208民初1672号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人张飞虎送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年10月10日起通过全国网络查控系统查询了被执行人张飞虎名下的财产信息，发现被执行人张飞虎名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有豫Ｇ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年10月19日，本院将被执行人张飞虎限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年十月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1725民初6710号 原告：李钦锋，男，1963年9月15日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告：李金路，男，1994年10月2日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：陈保民，男，1982年11月13日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：陈新法，男，1984年1月23日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告李钦锋、李金路与被告陈保民、陈新法民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告李钦锋、李金路于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李钦锋、李金路的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李钦锋、李金路撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由李钦锋李金路负担。 审判员  吴福连 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘 凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初3506号 原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司日兴支行，住所地四川省仪陇县日兴镇农贸街**，统一社会信用代码：91511324056060045F。 负责人：王秋平，该支行行长。 委托诉讼代理人：邹晓中，男，生于1985年12月29日，汉族，住四川省营山县，系该支行客户经理。 被告：刘忠润，男，生于1963年4月15日，汉族，住四川省仪陇县。 被告：何必容，女，生于1966年8月4日，汉族，住四川省仪陇县。 被告：刘坤，男，生于1990年8月5日，汉族，住四川省仪陇县。 被告：吴敏，女，生于1991年6月16日，汉族，住四川省仪陇县。 原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司日兴支行(以下简称“惠民银行日兴支行”)诉被告刘忠润、何必容、刘坤、吴敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民银行日兴支行的委托诉讼代理人邹晓中到庭参加诉讼，被告刘忠润、何必容、刘坤、吴敏经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告惠民银行日兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘忠润、何必容偿还借款本金90000元；2.判令被告刘忠润、何必容按月利率9.8‰计付2017年12月30日至2018年12月30日期间的利息（庭审中更正为拖欠的借款期间的利息）；3.判令被告刘忠润、何必容按照月利率14.7‰标准自2018年12月30日起计付罚息至借款本息偿清之日止，并承担本案的一切诉讼费用、以及因催收借款产生的差旅费；4.被告刘坤、吴敏对被告刘忠润、何必容负担的债务承担连带担保责任。事实和理由：2017年12月30日，被告刘忠润、何必容以借新还旧为由，在原告惠民银行日兴支行借款90000元，并签订《个人借款合同》，对借款期限、利息、违约责任等作了明确约定。被告刘坤、吴敏与原告惠民银行日兴支行签订《最高额保证合同》，为被告刘忠润、何必容案涉借款作连带担保。借款后，被告刘忠润、何必容、刘坤、吴敏未按照合同约定归还借款利息和履行保证责任，截止2019年6月20日，下欠借款本金90000元、利息及罚息8732.96元。为维护原告惠民银行日兴支行合法权益，特具状至人民法院，望判准上述请求。 被告刘忠润、何必容未作答辩。 被告刘坤、吴敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘忠润、何必容系夫妻关系，刘坤、吴敏系被告刘忠润、何必容的儿子和媳妇。2017年12月26日，被告刘忠润、何必容以借新还旧为由向原告惠民银行日兴支行申请借款，于2017年12月30日并与原告惠民银行日兴支行签订《个人借款合同》。《个人借款合同》载明：借款用途为借新还旧，借款金额为90000元,借款期限为2017年12月30日至2018年12月30日；还款方式为按月结息到期一次性或分期还本，结息日为每月的20日；借款利息执行月利率9.8‰标准；不按照合同约定期限归还借款，被告刘忠润、何必容应当从逾期之日起按逾期时本借款执行利率上浮50%计收罚息，至本息清偿为止。2017年12月30日，被告刘坤、吴敏与原告惠民银行日兴支行签订《最高额保证合同》，自愿为被告刘忠润、何必容2017年12月30日至2019年12月30日期间在原告惠民银行日兴支行办理约定的各类业务实际形成的债务的最高余额折合人民币180000元整提供连带责任保证；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等为实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年12月30日，原告惠民银行日兴支行依照合同约定发放借款90000元整。借款后，被告刘忠润、何必容、刘坤、吴敏未按照约定偿还借款本息，截止2019年10月21日，结欠借期利息1147.76元、罚息12877.20元。 上述事实有当事人依法举出的证据在卷予以佐证，结合庭审陈述，本院审核后予以认定。 本院认为：被告刘忠润、何必容向原告惠民银行日兴支行共同申请借款，与原告惠民银行日兴支行签订的《个人借款合同》，被告刘坤、吴敏向原告惠民银行日兴支行承诺为案涉借款作连带保证担保，并与原告惠民银行日兴支行签订的《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，具有法律拘束力。被告刘忠润、何必容向原告惠民银行日兴支行借款后，未按照约定如期偿还借款本息，现原告惠民银行日兴支行请求被告刘忠润、何必容偿还借款本息，符合借款合同约定，本院予以支持。被告刘坤、吴敏为案涉借款作连带保证担保人，依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，依法应当在最高额保证180000元限额内向原告惠民银行日兴支行承担连带清偿责任。被告刘坤、吴敏在承担连带保证责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，向被告刘忠润、何必容进行追偿。原告惠民银行日兴支行主张被告承担为实现案涉债权发生的差旅费，但未对为实现本案债权而实际发生的差旅费举证予以证明，依法本院不予支持。 综上所述，依照前述法律和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘忠润、何必容于本判决生效之日起十五日内共同向原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司日兴支行偿还借款本金90000元并支付利息（截止2019年10月21日，结欠借期利息1147.76元、罚息12877.20元。自2019年10月22日始，罚息以借款本金90000元为基数，按照月利率14.7‰标准进行计算，至借款本金全部偿还之日止。）； 二、被告刘坤、吴敏就本判决第一项所确定债务及本案案件受理费在最高额保证180000元限额内向原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司日兴支行承担连带清偿责任；被告刘坤、吴敏在承担保证责任后，可依法向被告刘忠润、何必容进行追偿； 三、驳回原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司日兴支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1025元，由被告刘忠润、何必容、刘坤、吴敏连带承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  胡瑜华 二〇一九年十月三十日 书记员  姚景珽
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5396号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人林俊，男，1988年12月10日出生，汉族，住，住所地湖北省武汉市新洲区/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林俊信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初583号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币35,161.18元，执行费427元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月二十一日书记员 刘有明
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2822刑初419号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩烧，男，1972年9月10日出生于云南省勐海县，布朗族，文盲，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年1月17日被西双版纳傣族自治州森林公安局取保候审，于2019年10月10日被本院取保候审。 勐海县人民检察院以海检第一检察部刑诉（2019）430号起诉书指控被告人岩烧犯非法占用农用地罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月16日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员万之强出庭支持公诉。被告人岩烧及翻译人玉坎南到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人岩烧违反土地管理法规，在未经林业主管部门办理任何占用林地手续的情况下，于2017年9月份到勐海县大安村委会曼西傣小组当地人称“小纳工塘”的地方毁林种茶。经鉴定，被毁林地权属为集体，林种为防护林，共计10.8亩，活立木蓄积为2.2285立方米，现场原有植被遭到严重破坏。 公诉机关认为，被告人岩烧违反土地管理法规，在未办理林地征占用手续的情况下，非法占用林地10.8亩，并在其占用的林地上种植茶叶，改变被占用林地用途，造成林地原有植被严重破坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人岩烧在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、证明、林权证复印件、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、责令停止违法行为通知书、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人证言、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人岩烧违反土地管理法规，非法占用防护林地10.8亩，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩烧自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人岩烧自愿认罪认罚，可以从轻处罚，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人岩烧犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金已缴纳）。 二、未随案移送的作案工具砍刀一把、钐刀一把、锄头一把，依法没收，由扣押机关西双版纳傣族自治州森林公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玲 二〇一九年十月十六日 书记员  周婷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀01民申218号 再审申请人（原审被告）潘东培,女,1988年12月5日出生,汉族,住所地：石家庄市桥**。 再审被申请人(原审原告)中国民生银行股份有限公司石家庄分行,住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 主要负责人:徐明勋,该行行长。 委托代理人：尚荣敏、刘南，河北世纪方舟律师事务所律师。 再审被申请人（原审被告）杨宁,男,1985年9月23日出生,汉族,住,住所地：石家庄市/div> 再审被申请人(原审被告)河北皇佳山庄贸易有限公司,住,住所地石家庄市桥**槐安西路**7-7/div> 法定代表人:张彦华,该公司经理。 再审被申请人（原审被告）臧昱,女,1991年4月4日出生,汉族,住所地,住所地：石家庄市iv> 再审被申请人（原审被告）齐峰,男,1982年7月21日出生汉族,住所地,住所地：石家庄市桥**iv> 再审被申请人（原审被告）臧艳萍,女,1960年5月14日出生,汉族,住所地,住所地：石家庄市iv> 再审申请人潘东培因与被申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行、杨宁、河北皇佳山庄贸易有限公司、臧昱、齐峰、臧艳萍金融借款合同纠纷一案,不服桥西区人民法院(2017)冀0104民初6107号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 本院认为,潘东培的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下 一、本案由本院提审； 二、再审期间,中止原判决的执行。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇一九年十月十日 书记员 赵晓月
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5460号原告周洋，男，1992年1月9日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告大冶市国药春威连锁有限公司金城药店。住所地：大冶市东风路28号。代表人程杰，负责人。本院在审理原告周洋诉被告大冶市国药春威连锁有限公司金城药店买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周洋在案件宣判前撤回起诉，符合法律的有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周洋撤诉。本案诉讼费25元，由原告周洋承担。审判员  吴凤华二〇一九年十月十八日书记员  刘 甜
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3125执745号之一申请执行人：张学华，又名张华，男1989年12月8日出生，汉族，籍贯湖南省保靖县，身份证住址湖南省保靖县，联系电话17689676042。被执行人：邓忠艳，女，1991年8月18日出生，土家族，籍贯湖南省保靖县，户籍所在地湖南省龙山县。被执行人：邓发安，男，1968年3月12日出生，汉族，籍贯湖南省保靖县，户籍所在地湖南省保靖县。被执行人：彭秀云，女，1967年8月18日出生，土家族，籍贯湖南省保靖县，户籍所在地湖南省保靖县。本院于2019年10月11日以（2019）湘3125执745号执行裁定，冻结邓忠艳、邓发安、彭秀云的银行存款2.603298万元。现因被执行人邓忠艳于2019年10月12日已全部履行了本院（2006）保民初字第210号民事判决确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结对邓忠艳、邓发安、彭秀云的银行存款2.603298万元的冻结。本裁定立即执行。审判长  黄友军审判员  向兴国审判员  吴正高二〇一九年十月十二日书记员  张子鹏
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2143号 申请执行人杨宝华，男，1958年2月4日出生，汉族，住连江县。 被执行人魏水官，男，1959年12月27日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请人杨宝华与被执行人魏水官民间借贷纠纷一案中，本院依法作出（2018）闽0122民初1309号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币1万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，已采取执行强制措施，归还申请执行人部分欠款，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供变现执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇一九年十月二十二日 书记员 ： 林 丹
山东省临沂市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁13行终392号 上诉人（原审原告）马金彩，女，1953年2月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）临沂市兰山区财政局，住所地：临沂市兰山区金雀山路**。 法定代表人程明珣，局长。 委托代理人杨建民，山东康桥（临沂）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）临沂市兰山区人民政府，，住所地：临沂市兰山区金雀山路** 法定代表人沈如茂，区长。 上诉人马金彩因政府信息公开、行政复议一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告马金彩认为临沂市兰山区德馨园B区（南至五号路、北至颐景恒泰、东至祝丘路、西至临沂妇幼医院）项目的土地被征收后的受益者为兰山区政府，土地出让之后的利益按照法律规定属于被告获取，涉案信息应属于被告临沂市兰山区财政局（下称兰山区财政局）在履职过程中制作、获并保存的信息。2018年7月20日，原告马金彩向被告兰山区财政局提交了政府信息公开申请，申请公开德馨园B区项目的银行对账单、财务记账凭证的相关信息。2018年8月7日，被告兰山区财政局作出了《政府信息公开告知书》，称：“您申请的政府信息我机关没有制作保存的权限，且我机关并未制作和保存，因此不属于我机关公开的范围”。2018年10月5日，原告向被告兰山区政府提出了行政复议申请。2018年11月13日，被告兰山区政府作出了【临兰复决字（2018）97号】《行政复议决定书》，认为德馨园B区项目位于兰山区，不属于被告兰山区财政局的管辖范围，其告知内容符合条例规定，其认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，维持了被告兰山区财政局作出的《政府信息公开告知书》。原告提起本案行政诉讼。 在庭审过程中，被告兰山区财政局主张：“我局只需要告知有关财务信息是否在我局，至于在哪属于最高法关于审理行政案件若干问题的规定第十二条第一款、第一条，信息到底在哪不属于我局公开的范围。后来去法规库寻找，发现临政办发（2003）26号文件，这个文件规定临沂市三区内的土地统一由市政府垄断经营，另外临政办发（2003）44号文件，这个文件规定临沂市三区内的土地征用及开发统一由临沂市人民政府于2003年5月15日成立的“临沂市土地收储开发工作领导小组”负责。所以以上各项目都不属于我局的职权范围，我局没有制作保存原告要求的信息，我局已经履行了告知义务”。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息”；该条例第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。被告兰山区财政局经查证，告知原告相应信息非其制作和保存的实际情况，尽到了合理的查询义务。告知原告其所申请的信息“不属于我机关公开的范围”，属于答复政府信息不存在的范畴，履行了相应的告知职责。原告也未进一步提供其所申请的相关信息确实由被告制作和保管的线索或证据，因此，原告主张被告兰山区财政局故意隐瞒应当公开的信息，证据不足。《政府信息公开条例》第三十五条规定：“行政机关违反本条例的规定，有下列情形之一的，由监察机关、上一级行政机关责令改正；情节严重的，对行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）不依法履行政府信息公开义务的；…”。据此，如果原告后续能够证明被告确实存在故意隐瞒应当公开的信息的情形，可以依照上述条款的规定，通过行政机关内部监督程序和行政监察程序途径办理。 在本案诉讼中，被告兰山区财政局进一步提供有关文件，就涉案地块的征收、出让主体进行了解释，告知了原告申请信息公开的具体方向。被告兰山区财政局针对原告的信息公开申请所作出的答复符合法律规定。被告兰山区政府经审理作出的[临政复字[2018]97号]《行政复议决定书》，办案程序与实体处理亦无不当。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。被告兰山区财政局已无须另行重复作出信息公开答复书。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知义务或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；…”。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告马金彩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人马金彩不服一审判决上诉称，一、被上诉人兰山区财政局并未对涉案信息进行查询和检索，应当视为没有履行完信息公开答复职责。二、被上诉人兰山区政府在复议阶段并未对被上诉人兰山区财政局的违法行为予以查处，也未对原行政行为的法律适用予以核实。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人兰山区财政局、兰山区政府未向本院提出书面答辩意见。 当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，所有证据在原审庭审中已经质证。本院同意原审法院判决对证据的认证意见以及据此确认的事实。 本院认为，2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息”；第二十一条（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。 本案中，上诉人申请的德馨园B区项目银行对账单、财务记账凭证信息，被上诉人兰山区财政局经查证，告知上诉人相应信息非其制作和保存的实际情况，尽到了合理的查询义务，履行了相应的告知职责，因此，被上诉人兰山区财政局作出的涉案《政府信息公开告知书》并无不当。被上诉人兰山区政府经过立案受理、提出行政复议答复等程序性环节，作出的临政复字[2018]97号《行政复议决定书》正确合法。 综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一九年十月二十五日 书记员  李浩维
商南县人民法院结案通知书 (2019)陕1023执保56号申请人：段书平，男，汉族，农民。被申请人：邓爱华，女，汉族，农民。申请人段书平与被申请人邓爱华诉前财产保全一案，本院于2019年10月18日作出（2019）陕1023财保24号民事裁定书，并于当日对被申请人邓爱华所有的无牌二轮摩托车进行了扣押。申请人段书平于2019年10月21日向本院申请解除上述保全措施，被申请人邓爱华以其所有的中国农业银行的4000元定期存单提供反担保，申请人段书平自愿申请解除诉前财产保全，本院于2019年10月21日作出（2019）陕1023财保24号之一民事裁定书，并于当日解除对被申请人邓爱华所有的无牌二轮摩托车的扣押。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕1023执保56号案件执行完毕，于2019年10月21日结案。  二0一九年十月二十一日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104财保526号申请人:平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。负责人：陈政，行长。委托诉讼代理人：张方，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张苹苹，安徽安泰达律师事务所律师。被申请人：应冬冬，女，汉族，1993年10月9日出生，住安徽省合肥市瑶海区。申请人平安银行股份有限公司合肥分行于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人应冬冬14万元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司合肥分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结应冬冬14万元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一九年十月二十八日书记员  殷 野附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初5954号解除保全申请人：廉正红，女，1973年11月2日生，汉族，住郯城县富民小区教师之家**楼****，公民身份号码3728221973********。委托代理人：张舜，郯城天太法律服务所，法律工作者，特别授权。被申请人：金书通，男，1965年4月14日生，汉族，住郯城，住郯城县经济开发区iv>被申请人：山东鹰驰涂料有限公司。法人代理：金书通，董事长。住址：郯城县经济开发区。组织机构代码：9137132249373131OH。解除保全申请人廉正红与被申请人金书通、山东鹰驰涂料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）鲁1322民初5954号民事裁定书，对被申请人金书通、山东鹰驰涂料有限公司银行存款80万元予以冻结。解除保全申请人廉正红向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人廉正红向本院申请解除保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人金书通、山东鹰驰涂料有限公司银行存款80万元的冻结。案件申请费4520元，由申请人廉正红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛伟二〇一九年十月八日书记员  孙正
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民特261号 异议人（被执行人）:柳州市竹裕环保科技有限公司（原名称：柳州市竹裕有限责任公司）；住所地:柳州市阳和新区古亭大道289号4楼。 法定代表人:韦献堤。 申请执行人:王玉生，男，63岁，1954年9月28日出生，汉族。 被执行人：林金荣，男，55岁，1962年11月10日出生，汉族，地址广西柳州市柳南区。 被执行人：高志军，男，45岁，1972年12月26日出生，汉族，地址广西柳州市城中区。 申请执行人王玉生依据已发生法律效力的柳州仲裁委员会（2015）柳仲案裁字第069号裁决书，申请执行柳州市竹裕环保科技有限公司(下称竹裕公司)、林金荣、高志军建筑工程纠纷一案。本院受理后，被执行人竹裕公司不服，向本院提出不予执行的请求。本院经审查以（2018）桂02执异4号执行裁定书驳回竹裕公司提出的不予执行异议。竹裕公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。广西壮族自治区高级人民法院经复议审查，作出（2018）桂执复75号执行裁定书，撤销本院（2018）桂02执异4号执行裁定书，由本院重新依法审查。本院重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经查明：柳州仲裁委员会于2018年1月17日作出（2015）柳仲案裁字第069号裁决书，认定：竹裕公司与广西城中建筑工程有限责任公司（下称：城建公司）于2015年4月29日签订《建筑工程施工合同》一份，约定：竹裕公司将拟建的竹裕科技大厦建筑工程发包给城建公司承包，合同履约保证金300万元在合同签订后5个工作日内支付100万元，进场施工后3日内支付200万元等内容。竹裕公司以发包人的身份、广西凯晟投资有限公司以发包人代理公司的名义、城建公司以承包方的身份均在合同上签名并加盖公司印章及法定代表人私章，申请执行人王玉生作为城建公司的代理人亦在合同上签字。同日，王玉生向林金荣电汇30万元人民币，林金荣随即出具收条写明“兹收到王玉生预付点费（竹裕科技大厦工程）款人民币30万元正”。高志军也于当日出具一份《担保书》，内容为“高志军担保王玉生交到竹裕公司和林金荣个人的关于竹裕科技大厦合同履约金的安全，本担保书到工程正式开工后失效”。2015年5月5日王玉生按照合同的约定向竹裕公司电汇人民币100万元，竹裕公司向其出具一份加盖有该公司印章、财务章及法定代表人韦献堤私章的收条。之后，由于双方在履行合同中发生纠纷，林金荣、高志军又下落不明，城建公司于2015年9月8日出具一份“情况说明”，表明支付给竹裕公司的履约保证金系王玉生个人支付，由王玉生个人主张权利。并查明，竹裕公司原名称为柳州市竹裕有限责任公司，于2015年12月更名为现在的柳州市竹裕环保科技有限公司。 柳州仲裁委员会认定的上述事实，有王玉生提供的双方签订的《建筑工程施工合同》、竹裕公司和林金荣分别出具的100万元、30万元的收条及转款凭证和高志军出具的《担保书》等证据证实。据此，柳州仲裁委员会裁决：一、林金荣返还王玉生工程介绍费30万元；二、竹裕公司向王玉生返还履约保证金人民币100万元；三、林金荣、竹裕公司赔偿王玉生利息损失38085.67元（以人民币130万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率即年利率5.6%，从2015年5月5日起计算至2015年11月12日止），之后的利息损失另计至还清款项时止。四、高志军对上述债务承担连带责任。 裁决后，因被执行人未予履行，王玉生向本院申请执行。对此，竹裕公司以裁决书认定的事实所依据的证据是伪造的，《建筑工程施工合同》上盖的法定代表人韦献堤的私章是林金荣私刻的、竹裕公司的公章也是其私自盖的，且没有法定代表人的签名，更没有收到过王玉生的100万履约金为由，向本院提出不予执行的申请。 在本院审查期间，双方当事人未提供新的证据材料。 本院认为：柳州仲裁委员会（2015）柳仲案裁字第069号裁决书生效的民事判决或裁定，是当事人向法院申请强制执行的依据。虽然异议人竹裕公司认为裁决认定的事实中，《建筑工程施工合同》上盖的法定代表人韦献堤的私章是林金荣私刻、其公章也是林金荣私自加盖，但并未提供证据予以证实。而竹裕公司收到王玉生的100万履约金，有其出具的收条及银行转款回执所证实。故竹裕公司以仲裁裁决所根据的证据是伪造的而提出不予执行的请求，无证据证实，本院不予支持。 另根据已查明的事实，本案约定有仲裁条款的《建筑工程施工合同》，甲方是竹裕公司，乙方是城建公司（后债权由王玉生主张权利），约定仲裁的《建筑工程施工合同》中，并不包括林金荣、高志军在内，该两人并不是仲裁协议中约定的适格主体，仲裁委员会在林金荣、高志军都没有到庭的情况下，仅依据申请执行人提供的林金荣写的一张300000收条、高志军写的一份保证书，就裁决两人承担责任，属于无权仲裁。故（2015）柳仲案裁字第069号裁决书中关于林金荣、高志军部分的裁决事项，依法不予执行。 综上所述，对竹裕公司的不予执行请求，本院不予支持。（2015）柳仲案裁字第069号裁决书中有关林金荣、高志军的裁决事项，因仲裁委员会无权仲裁，不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十七条第一款的规定，裁定如下： 一、驳回柳州市竹裕环保科技有限公司不予执行的请求。 二、（2015）柳仲案裁字第069号裁决书中有关林金荣、高志军的裁决事项，不予执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇一九年十月十二日 法官助理 招幸龙 书 记 员 余海洋
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14564号 原告：林锦权，男，1988年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：汪晓航，男，1992年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：李荣杰，男，1979年5月1日出生，汉族，住福建省平和县。 原告林锦权、汪晓航与被告李荣杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月30日开庭审理。被告李荣杰经本案依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林锦权、汪晓航向本院提出诉讼请求：1.判令李荣杰偿还林锦权、汪晓航借款本金200000元；2.判令李荣杰支付借款利息（以200000元为基数，按月利率2%的标准从2019年3月1日起计至实际还清之日止）。李荣杰因周转需要多次向林锦权、汪晓航借款，2018年9月21日，李荣杰出具一张《借条》，确认向林锦权、汪晓航借款100000元，期限至2019年3月21日止，月利率2%，并约定违约责任，李荣杰逾期还款的，需支付借款总额百分之十的违约金。之后在2018年11月26日，李荣杰出具一张《借条》，确认向林锦权、汪晓航借款100000元，李荣杰最初出具的那张《借条》被李荣杰收走，加上2018年11月26日再次借款100000元，李荣杰出具了一张向林锦权、汪晓航借款200000元的《借条》，承诺于2019年5月26日前还清，如果逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。上述借款发生后，至2019年6月17日，李荣杰未如期偿还全部本金。 李荣杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，林锦权向李荣杰转账支付100000元。2018年11月26日，林锦权向李荣杰转账支付95000元。当日，李荣杰向汪晓航、林锦权出具《借条》，载明“李荣杰今借到汪晓航、林锦权200000元，借款期限2018年11月26日起至2019年5月26日，共6个月，利率为每月2%，全部本息于2019年5月26日一次性还清……违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用”。2019年6月17日，林锦权、汪晓航诉至本院。 庭审中，林锦权、汪晓航主张，关于第二笔借款100000元，通过转账支付部分借款95000元，因李荣杰欠之前的利息，双方商定用其余借款5000元抵扣；双方约定月利息5分，每月27日付息，李荣杰一直按此付息，已支付至2019年2月28日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，林锦权、汪晓航持有经李荣杰签字确认的《借条》，结合相应的转账凭证，足以证明林锦权、汪晓航与李荣杰之间存在合法有效的借贷关系。关于借款本金，林锦权分两次向李荣杰提供借款，第一笔借款100000元系通过银行转账支付全部款项，但是第二笔借款100000元系通过银行转账支付部分款项95000元，其余款项5000元未实际提供，故借款本金数额应当按照实际提供款项认定为195000元。现约定的借款期限已届满，李荣杰应当向林锦权、汪晓航偿还借款本金195000元。关于利息，林锦权、汪晓航自认借贷双方约定月利息5分即月利率5%，李荣杰已按此利率支付利息至2019年2月28日。显然，双方约定的利率超过法定上限，现林锦权、汪晓航调整主张为月利率2%，并要求李荣杰自2019年3月1日起继续支付利息至实际还清之日止，于法有据，予以支持。对于李荣杰已支付利息超过年利率36%的部分，因李荣杰未提出抗辩或者反诉请求，故在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李荣杰于本判决生效之日起七日内偿还林锦权、汪晓航借款本金195000元并支付利息（以195000元为基数，自2019年3月1日起按月利率2%计算至实际还清之日止）； 二、驳回林锦权、汪晓航的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4518元，减半收取计2259元，由林锦权、汪晓航负担59元，李荣杰负担2200元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郭国超 二〇一九年九月三十日 代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。