贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7102号上诉人（原审被告）：戴尚友，男，1977年2月25日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：冯大辉，贵州普众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘敬磊，男，1980年10月4日出生，汉族，住河北省保定市博野县。委托诉讼代理人：罗力精，贵州群众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵阳亚东橡胶有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区山林路**-B24。法定代表人：戴尚友，该公司执行董事。上诉人戴尚友因与被上诉人刘敬磊、贵阳亚东橡胶有限公司（以下简称亚东公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6064号民事判决，向本院提出上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戴尚友上诉请求：1、撤销原判，改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由刘敬磊负担。事实和理由：本案购货人是亚东公司，戴尚友出具欠条的行为仅是其职务行为，其系代亚东公司出具的欠条，本案货款责任应当亚东公司负担，戴尚友不应承担偿还责任；刘敬磊主张的货款中有部分混入了属于戴尚友妹妹的货款，且该部分货款其妹妹已经付清，戴尚友是因为被蒙蔽出具欠条；本案当事人之间并未约定利息，原判判决逾期付款利息错误。刘敬磊辩称，刘敬磊与亚东公司之间成立买卖合同，戴尚友出具欠条的行为构成债务的加入；并且已经支付的部分货款是由戴尚友和其妻子支付，戴尚友与亚东公司之间构成债务的混同，在原审起诉后，戴尚友妻子受戴尚友指示继续向刘敬磊支付了部分货款，可以印证上述事实；戴尚友关于部分货款由其妹妹承担的主张，其付款时、至原审审理过程中均未提出，刘敬磊不知其妹妹是谁，戴尚友相应主张不能成立；原判认定的逾期付款利息恰当；综上，原判事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。亚东公司辩称，同意戴尚友上诉主张，且本案诉讼主体不明确，应当改判或发回重审。刘敬磊向一审法院起诉请求：⒈判令被告支付原告货款14万元并按照24%的年利息计算从起诉之日至实际还清为止；⒉本案的全部诉讼费和保全费用由被告承担。一审法院查明，原告自2013起，陆续向被告亚东公司供应运输机配件等产品，但被告亚东公司一直未能付清全部货款。2017年11月29日，被告戴尚友向原告出具欠条一份，载明：今甲方（欠款人）戴尚友欠乙方刘敬磊14万元。欠款人：戴尚友。在出具欠条后，原告仍未能收到货款，遂于2019年4月申请中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为其提供担保向一审法院申请诉前财产保全，一审法院经审查后，依法作出裁定对二被告财产进行保全，原告为此支付保费500元及保全费1,220元。一审法院认为，原告向被告亚东公司供货，被告亚东公司支付货款，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系为双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告亚东公司在收到原告所供货物后，未能向原告支付全部货款，已构成违约，依法应承担相应违约责任。根据被告亚东公司法定代表人所出具欠条，被告亚东公司欠原告货款为14万元，现原告诉请被告亚东公司支付货款14万元符合法律规定，一审法院予以支持。被告戴尚友在出具欠条时作为欠款人予以签字，表明其对被告亚东公司所欠原告货款自愿承担共同偿还责任，故原告现诉请被告戴尚友与被告亚东公司共同偿还货款14万元于法有据，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告诉请被告亚东公司及戴尚友支付逾期付款损失于法有据，但其按年利率24%计算该损失超过法律规定标准，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算该逾期付款损失，对原告诉请超过该部分的逾期付款损失，一审法院不予支持。对原告诉请的保费500元及保全费1,220元，该两项费用系被告违约后原告为维护自己权利而产生，应由被告承担，故原告诉请二被告承担该两项费用符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决：一、被告戴尚友及贵阳亚东橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告刘敬磊支付货款14万元、保费500元、保全费1,220元及逾期付款损失（该逾期付款损失以货款14万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月18日起计算至货款14万元付清时止）；二、驳回原告刘敬磊的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1,550元由被告戴尚友及贵阳亚东橡胶有限公司共同负担。二审期间，刘敬磊向本院提交了微信聊天记录打印件1份，拟证明戴尚友在原审起诉之后3次付款，共计33,000元，印证戴尚友个人欠款的事实，经质证，戴尚友对该证据真实性无异议，但认为戴尚友及其妻子是代亚东公司支付货款。亚东公司质证认可付款的事实。二审查明，戴尚友妻子于本案诉讼期间向刘敬磊另行支付货款33,000元。二审查明的其他案件事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，刘敬磊与亚东公司之间的买卖合同关系有各方当事人的陈述、刘敬磊提交的送货单佐证，合法有效，对双方当事人有拘束力，亚东公司在收到货物后应当支付相应货款。而此后戴尚友出具欠条，上记载欠款人戴尚友欠刘敬磊14万元，落款欠款人处戴尚友签字，戴尚友作为独立民事主体，其以自己名义出具的欠条，应由戴尚友承担相应民事责任，该欠条应视为戴尚友作出了债务加入的意思表示，应由戴尚友与亚东公司共同承担本案货款责任。该欠条上并未有亚东公司的字样，戴尚友主张其仅系代表亚东公司出具该欠条的理由不能成立。因戴尚友、亚东公司拖欠货款确会给刘敬磊造成损失，原判判决根据本案起诉立案时间，从2019年5月18日起，以欠付货款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算刘敬磊损失并无不妥，本院予以维持。关于货款金额，因刘敬磊已经获偿了其中33,000元，剩余货款应为107,000元。戴尚友上诉主张部分货款金额应当由案外人承担且已经由案外人支付，但是就此并未提供证据佐证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，戴尚友应举证证明其相应主张，因其举证不能，本院对戴尚友该主张，不予支持。综上所述，戴尚友的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因二审新证据新案件事实，本院对欠付金额予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6064号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6064号民事判决第一项为：戴尚友及贵阳亚东橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内共同向刘敬磊支付货款107,000元、保费500元、保全费1,220元及逾期付款损失（该逾期付款损失以货款107,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月18日起计算至欠付货款付清时止）；三、驳回刘敬磊的其余诉讼请求；四、驳回戴尚友的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,550元，由戴尚友及贵阳亚东橡胶有限公司共同负担；二审案件受理费3,100元，由戴尚友负担。本判决为终审判决。审判长 朱 红审判员 柳 凡审判员 冯文婷二〇一九年十月三十一日法官助理王茗萱书记员黄玉立