烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初153号原告：时某1。原告：田某1。原告：王某3。原告：王某1。原告：王某2。五原告共同委托诉讼代理人：吕建毅，北京市友仁律师事务所律师。被告：于某1。被告：谭某1。二被告共同委托诉讼代理人：都军基，山东宁海律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：王传波，山东宁海律师事务所律师。原告时某1、原告田某1、原告王某3、原告王某1、原告王某2与被告于某1、被告谭某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某3及其与其他四原告的共同委托诉讼代理人吕建毅、被告于某1、被告谭某1及二被告共同委托诉讼代理人都军基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时某1、田某1、王某3、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿五原告交通事故经济损失940330元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年8月26日3时30分许，被告于某1驾驶鲁Ｆ×××**号小型面包车由北向南行至烟台市牟平区北西线5KM+574.4M处，撞到路西防护栏，致乘坐其车辆的包括孙某1在内共五人受伤，后孙某1经医院抢救无效于2018年8月28日死亡。被告于某1驾驶的肇事车辆登记在被告谭某1名下。该事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告于某1负事故全部责任。于某1辩称，发生事故属实，我驾驶的鲁Ｆ×××**号小型面包车登记在被告谭某1名下，事发时我驾驶车辆，本次事故造成两人死亡，三人受伤，涉嫌交通肇事罪，愿意在法律规定的范围内尽最大努力对死者进行赔偿。谭某1辩称，发生事故属实，我方仅为肇事车辆的登记车主，对本次交通事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告对我方的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月26日3时30分许，被告于某1驾驶鲁Ｆ×××**号小型面包车由北向南行至烟台市牟平区北西线5KM+574.4M处，撞到路西防护栏，致乘坐其车辆的包括孙某1在内共五人受伤，后孙某1经医院抢救无效于2018年8月28日死亡。该事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告于某1负事故全部责任。原、被告对交警部门出具的事故认定书真实性均没有异议。五原告称事发时被告于某1驾驶肇事车辆系直接侵权人，被告谭某1系登记车主且其雇佣于某1开车，二被告应承担连带赔偿责任。五原告没有证据证实被告于某1系被告谭某1雇佣的司机。被告于某1称事发时其驾车载着工人去干活，车上工人系其雇佣的，其与被告谭某1系恋人关系，事发时其借用谭某1车辆，原告方的合理损失应由其承担。被告谭某1称于某1驾驶的肇事车辆登记在其本人名下，该车辆为其实际所有，事发时其将车辆借给于某1使用，车上工人受谁雇佣其不清楚。被告于某1驾驶的鲁Ｆ×××**号小型面包车在中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司处投保了交强险和商业三者险500000元，未投保车上人员责任险。原告时某1系死者孙某1（曾用名时迎会）父亲，原告田某1系死者孙某1母亲，原告王某3系死者孙某1妻子，原告王某1系死者孙某1儿子，原告王某2系死者孙某1女儿，提交了山东省邹城市香城镇小河圈村村民委员会出具的亲属关系证明、户口簿、结婚证及出生医学证明予以证实，二被告对上述证据均没有异议，认为根据户籍信息及村委会证明应认定死者孙某1为农村居民。孙某1受伤后经医院抢救产生抢救费用41149.97元，该费用已由被告谭某1母亲支付，孙某1后经抢救无效于2018年8月28日死亡。五原告主张的经济损失包括：1.死亡赔偿金735780元，死者孙某1系城镇居民，其死亡时未满60周岁，死亡赔偿金按2018年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元计算20年为735780元，提交了居民死亡医学证明书、户口簿予以证实；2.丧葬费34652.50元，按2018年度山东省城镇单位在岗职工平均工资69305元计算6个月为34652.50元；3.被扶养人生活费179261元，孙某1的被扶养人包括原告时某1、原告田某1、原告王某1及原告王某2，孙某1死亡时其女儿王某2年满14周岁，其被扶养人生活费按2018年度山东省农村居民人均消费性支出10342元计算4年为20684元，孙某1死亡时其儿子王某1年满4周岁，其被扶养人生活费按2018年度山东省农村居民人均消费性支出10342元计算14年为72394元，孙某1死亡时其父亲时某1年满68周岁，时某1育有三个子女，其被扶养人生活费按2018年度山东省农村居民人均消费性支出10342元计算12年为41368元，孙某1死亡时其母亲田某1年满67周岁，田某1育有三个子女，其被扶养人生活费按2018年度山东省农村居民人均消费性支出10342元计算13年为44815元，被扶养人生活费共计179261元，提交了山东省邹城市香城镇小河圈村村民委员会出具的亲属关系证明、户口簿、结婚证、出生医学证明及被扶养人身份证明予以证实；4.处理丧葬事宜误工费7558元，孙某1死亡后原告王某3处理丧葬事宜产生误工费，主张按2018年度山东省农村居民人均可支配收入15118元计算6个月为7558元；5.交通费3970元，孙某1死亡后其亲属处理丧葬事宜产生的交通费；6.精神损害抚慰金10000元。二被告对原告提交的居民死亡医学证明书、邹城市香城镇小河圈村村民委员会出具的亲属关系证明及户口簿真实性均无异议，认为依据户籍信息及村委会出具的证明能够看出孙某1的户籍为农村，后其迁至牟平区大窑街道办事处仇村居住，亦为农村，故死亡赔偿金应按农村居民标准计算；对原告主张的丧葬费没有异议；对原告主张的被扶养人生活费的计算标准无异议，认为被扶养人有数人的，年赔偿总额不得超出上一年度农村居民人均消费性支出额；对原告主张的处理丧葬事宜误工费认为明显过高不合理，认可处理丧葬事宜误工费按农村居民标准计算3天；对原告主张的精神损害抚慰金有异议，称被告于某1涉嫌交通肇事罪正处于取保候审阶段，根据相关法律规定，涉及刑事案件不存在精神损害赔偿；对原告主张的交通费认可3000元，原告亦同意。二被告称事发后经烟台市公安局牟平分局鉴定孙某1死亡与本次交通事故存在因果关系，参与度为60-90%，故原告方损失应按参与度确定承担比例，其同意按65%承担原告方损失，提交了鉴定意见通知书予以证实。五原告对被告提交的鉴定意见通知书真实性无异议，认为其中已明确系因交通事故导致器官衰竭死亡，且被告于某1承担事故全部责任，不应因个人体质状况而减轻或免除被告方的赔偿责任。二被告称事发后已为原告支付丧葬费30000元，五原告认可并同意扣除。本院认为，五原告亲属孙某1在本次事故中死亡，有居民死亡医学证明、事故认定书为证，足以认定。原、被告双方对交警部门出具的事故认定书真实性均没有异议，本院予以确认，被告于某1负事故全部责任。机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人有下列情形之一，应认定其对损害的发生有过错，依据相关规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，××等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人有过错的，依据庭审查明的事实，二被告均认可肇事车辆系被告于某1借用，且肇事车辆实际车主即被告谭某1不存在上述所列的情形，故本院认定被告谭某1对本次事故的发生不存在过错。五原告未提交充分的证据证实被告于某1系被告谭某1雇佣的司机，故本院对其主张不予支持，五原告的合理损失应由车辆驾驶人即被告于某1予以赔偿。依据庭审查明的事实，孙某1事发前从事抓鸡工作已达一年以上，有较稳定的工资收入，且其主要收入来源于非农业，故五原告主张的死亡赔偿金按城镇居民标准计算于法有据，本院予以支持。被扶养人有数人的，年赔偿总额不得超出上一年度农村居民人均消费性支出额，本案中受害人孙某1的被扶养人有四人，四被扶养人重合的被扶养年限为13年，根据扶养人数计算四被扶养人生活费年赔偿总额已超出上一年度农村居民人均消费性支出额，经计算五原告合理的被扶养人生活费应为137893元（10342元×13年＋10342元×1年÷3人），该费用应与死亡赔偿金合并计算作为一个判项。受害人因交通事故死亡的，赔偿义务人应赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用，依据本案的相关事实，本院酌定原告主张的处理丧葬事宜误工费按农村居民人均可支配收入标准15118元以3人5天计算为621.29元。被告认可五原告处理丧葬事宜交通费3000元，原告亦同意，本院予以照准。五原告主张精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。综上所述，五原告合理的经济损失有：死亡赔偿金873673元、丧葬费34652.50元、处理丧葬事宜误工费621.29元、交通费3000元，共计911946.79元。被告于某1对上述款项承担赔偿责任，扣除其已付30000元，还应赔偿五原告881946.79元。被告谭某1不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条规定，判决如下：被告于某1赔偿原告时某1、原告田某1、原告王某3、原告王某1、原告王某2交通事故经济损失881946.79元，于本判决生效之日起十日内付清；驳回五原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13204元减半收取6602元，由被告于某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  都皓怡二〇一九年十月十四日书记员  吕力苇