wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1761号 申请执行人：甘紫君，女，壮族，1991年8月8日出生，住南宁市兴宁区。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江**五一路**江南水街商铺**8-3-35、8-3-36、8-3-37、8-3-38、8-3-39。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 被执行人：广西全盛投资有限公司，，住所地广西壮族自治区南宁市五一路**江南水街**15-5-13、15-5-15、15-5-16 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人甘紫君与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司、广西全盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初5308民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日依法立案执行。 本案应执行标的103626.53元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的103626.53元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院查明被执行人广西全盛投资有限公司已经进行了破产清算，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员 谭倩漪 二〇一九年十月十七日 法官 助 理 李臻栋 书 记 员 蓝 委
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0724执保308号 申请人：陈玉梅，女，1985年8月28日出生，汉族，住临澧县。 被申请人：唐植淼，男，1968年4月11日出生，汉族，住临澧县。 申请人陈玉梅与被申请人唐植淼申请诉中财产保全一案，本院于2019年10月25日作出（2019）湘0724民初1765号民事裁定书，裁定准许被申请人唐植淼银行存款120000元予以冻结，或查封、扣押其他等值财产。该裁定书发生法律效力后，本院2019年10月28日立案执行。本院经审查认为,陈玉梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定，裁定如下： 对被申请人唐植淼银行存款120000元予以冻结，或查封、扣押其他等值财产。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  齐先方 审 判 员  易继华 人民陪审员  段克元 二〇一九年十月二十八日 法官助理卓晓 书记员游雅钧
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0203民初2934号原告：黑龙江华电齐齐哈尔热电有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区碾北公路**。法定代表人：罗洪新，董事长。委托诉讼代理人：高亚娟，黑龙江维民律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚平，黑龙江维民律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市鹤城热网有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区胜利小区。法定代表人：康卓，董事长。原告黑龙江华电齐齐哈尔热电有限公司与被告齐齐哈尔市鹤城热网有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。因被告已自动履行了付款义务，故原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江华电齐齐哈尔热电有限公司撤诉。案件受理费15,376.00元（已减半），由原告黑龙江华电齐齐哈尔热电有限公司负担。审判员  黄俊山二〇一九年十月十日书记员  马朝敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执5230号 申请执行人：贺引，女，1986年10月24日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：杨妍，女，1988年1月10日出生，汉族，住四川省三台县。 贺引依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初15076号民事判决，申请执行杨妍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案执行，执行标的为本金1230000元，利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费16702元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年10月17日告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十月二十四日 书记员  饶 凌
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初3077号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道**关南福星医药园********，现住所地：湖北省武汉市洪山区光谷总部国际******。负责人：刘国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶芬，女，1991年1月15日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，系该公司职工，特别授权代理。被告：潘俊，男，1982年6月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司（以下简称赢时通武汉分公司）与被告潘俊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员向真担任审判长，与人民陪审员朱燕燕、人民陪审员张明组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告赢时通武汉分公司的委托诉讼代理人叶芬到庭参加了诉讼，被告潘俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赢时通武汉分公司当庭向本院变更诉讼请求为：1、解除原告与被告之间签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》，被告支付租金90872元，滞纳金4543元，上述金额合计为95415元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月11日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁鄂Ａ×××**车辆一台，租期为2015年5月11日至2019年5月11日，租金为3800元/月。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但被告自2016年1月起无正当理由拖欠原告租金，被告的行为已构成根本违约，截止至2017年8月，被告拖欠原告租金90872元（欠租24个月），依据合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为4543元（90872元×5%）。被告拖欠上述费用的行为给原告造成损失，故诉至法院。被告潘俊经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面、口头答辩材料及任何证据，本院视为其放弃举证、质证以及答辩等诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：《汽车租赁合同》及其附件一、二、三，《车辆销售协议》，车辆机动车信息查询结果、购车发票，收车单。经本院依法审查，对具有真实性、合法性、关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，原告赢时通武汉分公司（作为出租方、甲方）与被告潘俊（作为承租方、乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：乙方从甲方租赁车辆，车型第六代凯美瑞2.0AT精英，车牌号鄂Ａ×××**，租金3800元/月，租期为2015年5月11日至2019年5月11日，48个月。合同尾部声明：深圳赢时通汽车服务有限公司对于名下所有分公司或子公司经营范围进行全面管理，且仅授权分公司与子公司与承租方签署租车合同，但租车合同效力范围限于1个承租户在租赁未结束前只限租赁1辆车辆，且在租车合同中约定违约赔偿金额不得超过实际履行合同净车租金总额的20%（如实际履行合同租金总额大于租赁车辆市场价值，则以车辆市场价值的20%为准），如有超出，则超出范围所拟定的任何相关合约条款均无效。合同包含附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》、附件3《随车备件及物品价目表》。其中附件1《甲乙双方相关责任条款》约定：乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。同日，原告赢时通武汉分公司（作为出租方、甲方）与被告潘俊（作为承租方、乙方）又签订《车辆销售协议》一份，约定：1、乙方承诺，乙方在签订合同时，已全部熟悉了解2015年5月11日签订的《汽车租赁合同》，且保证会履行租车义务（不限于按合同约定按时足额交纳租金，不拖欠甲方任何款项；按合同约定的租赁期限租赁，未提前退租；爱惜车辆，按甲方规定，在甲方指定维修厂保养及修复车辆等）；2、乙方实现承诺的前提下，甲方同意乙方所保证的《租车合同》期限正常届满后，甲方将租赁车辆以52000元销售给乙方，但如果乙方未实现第一条款，即甲方客户违反《租车合同》中的任一条款，则本协议作废，且乙方交纳的保证金不予退回；3、乙方在签订本合同的三个工作日内支付保证金32000元，《租车合同》到期后，乙方实现第一条承诺，则保证金自动转为车辆购车款的定金。上述《汽车租赁合同》及《车辆销售协议》签订后，2015年5月11日，原、被告办理了车辆交接手续，被告向原告交纳了保证金32000元。原告确认被告交纳了2015年5月11日至2015年12月11日八个月的租金，2016年1月11日以后未交纳租金，2017年5月2日原告收回涉案车辆，至原告赢时通武汉分公司收回车辆之时被告共计欠付15个月零21天的租金为3800元/月×15个月+（3800元/月÷30天）×21天=59660元。本院认为，《汽车租赁合同》及《车辆销售协议》是双方在协商一致的基础上自愿签订的，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应合法有效，对双方具有法律约束力，双方应依约享有权利、履行义务。原告依约交付租赁车辆给被告使用，被告未按约定支付租金构成违约，原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。《车辆销售协议》中“违反《汽车租赁合同》中的任一条款，则本协议作废，且乙方交纳的保证金不予退回”的约定均为违约金条款，与合同中滞纳金及违约金条款属重复约定，且该约定为格式条款免除原告的责任，加重被告的责任，排除被告主要权利，该条款无效。本案中原告未举证证实其实际损失数额，上述约定违约金数额过分高于被告造成的损失，故本院认定被告交纳的保证金抵扣其所欠原告的租金和滞纳金，经过抵扣后被告仍需向原告支付租金共计59660元-32000元=27660元，故对原告要求被告支付拖欠租金的诉讼请求，本院予以部分支持。被告潘俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司与被告潘俊于2015年5月11日签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》；二、被告潘俊于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司支付租金27660元及滞纳金（以27660元为基数，按年利率5%计算，自2016年1月11日起至2017年5月2日止）；三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元，公告费325元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司负担1783元，被告潘俊负担728元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 向 真人民陪审员 张 明人民陪审员 朱燕燕二〇一九年十月十五日书 记 员 祝姗姗
上海市杨浦区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0110民初19309号原告：高佳，女，1990年4月27日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海健能健身服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：白子杰，执行董事、经理。委托诉讼代理人：尚志梅。原告高佳与被告上海健能健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高佳向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年8月21日订立的健身课程购买合同；2、判令被告退还原告课程费用17,150元。事实和理由：2018年8月21日，原、被告订立健身课程购买合约，约定原告向被告购买搏击课程50节，总价为17,500元。合同签订后，原告当天支付课程款17,500元。因被告教练频繁更换，且门店无故关闭，原告要求解除合同并退款。截至原告起诉之日，尚余49节课程未实际使用。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、自本调解协议生效之日起解除原告高佳与被告上海健能健身服务有限公司订立的健身课程购买合同；二、被告上海健能健身服务有限公司应退还原告高佳课程费13,800元。此款，被告上海健能健身服务有限公司应于2019年11月30日前支付3400元，2019年12月30日前支付3400元，2020年1月30日前支付3500元，余款3500元上海健能健身服务有限公司应于2020年2月28日前付清；三、如被告上海健能健身服务有限公司未按上述调解主文第二项履行任何一期还款，则应于2020年3月10日前另行支付原告高佳违约金3400元；四、案件受理费80元，由原告高佳自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  陈海峰二〇一九年十月二十三日书记员  毕再成
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0408民初2766号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司衡阳分公司（曾用名广东碧桂园物业服务股份有限公司衡阳分公司），住所地：衡阳市雁峰区蒸湘南路五星安置区集家塘**。法定代表人：朱新星，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗丽莎，女，汉族，1982年12月9日出生，住衡阳市石鼓区，该公司员工。委托诉讼代理人：黄继峰，男，汉族，1971年12月29日出生，住安徽省黄山市屯溪区，该公司员工。被告：李倩，女，汉族，1986年10月22日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：谭振华，男，汉族，1987年6月20日出生，住湖南省衡南县，系被告李倩丈夫。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司衡阳分公司与被告李倩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司衡阳分公司的委托诉讼代理人罗丽莎、黄继峰与被告李倩的委托诉讼代理人谭振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司衡阳分公司向本院请求判令：1、被告向原告支付物业费2227.6元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月22日，原告的总公司即广东碧桂园物业服务股份有限公司与衡阳市中泰峰境第二届业主委员会签订了《中泰峰境物业服务合同》，约定由广东碧桂园物业服务股份有限公司自2016年12月1日至2019年11月30日对该小区提供物业服务，电梯洋房按1.5元/月/平方米收取物业费。合同签订后，广东碧桂园物业服务股份有限公司成立了下属机构原告即碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司衡阳分公司，独立承担物业管理等相关事宜。被告系中泰峰境B5栋11021室业主，该房建筑面积74.47平方米。被告拖欠2018年1月1日至2019年8月6日期间的物业费2227.6元未付，原告多次催交未果，特诉至法院，望判如所请。被告李倩辩称，原告对被告停在本小区停车场里的小车被损坏的事情一直未处理好，故被告拒缴物业费，并请求判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告的总公司即广东碧桂园物业服务股份有限公司与被告所在的衡阳市中泰峰境业第二届主委员会签订《中泰峰境物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容合法、有效，对各业主具有约束力。合同签订后，原告作为广东碧桂园物业服务股份有限公司的分公司依约提供了物业服务，被告未能依约支付物业费，被告的行为构成违约，应承担本案的违约责任。被告以其停在本小区的小车被损坏为由拒缴物业费，缺乏法律依据，本院不予支持。经核算，自2018年1月1日起至2019年8月6日止，按照1.5元/月/平方米计算，被告应支付物业费2144.7元(74.47㎡×1.5元/月/㎡×19个月+74.47㎡×1.5元/月/㎡÷30天×6天)。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告李倩自本判决生效之日起五日内支付原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司衡阳分公司2018年1月1日至2019年8月6日期间的物业费2144.7元；二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司衡阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李倩负担。本判决为终审判决。审判员  彭卫东二〇一九年十月二十五日法官助理蒋华玉书记员刘露附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0623执1297号申请执行人：鲁良学，男，1969年7月9日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：周州，男，1991年5月11日出生，汉族，住四川省三台县。鲁良学与周州租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018)川0623民初4039号民事判决书，于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周州给付申请人鲁良学租赁费257080元及违约金，但其未履行义务。本院查明被执行人周州名下有川BNE211江淮牌小汽车（车辆识别号720687）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：对被执行人周州名下的川XX江淮牌小汽车（车辆识别号XX）予以查封，查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈  小  明审判员 彭  玉  莲审判员 杨  文  太二〇一九年十月二十八日书记员 丁承兴（代）
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初2390号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，地址深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周广科，齐齐哈尔市铁锋区站前法律服务所法律工作者。被告：车晓龙，男，1989年5月15日出生，汉族，农民，住依安县。2019年10月9日本院收到原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉状，起诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司乡本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款6574.18原；2、请求判令被告车晓龙支付原告代偿款资金占用利息，以6574.18元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月26日，53.69原，1、2项合计6627.87元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月3日在哈尔滨市××区鑫鹏手机商场为了购买手机，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签订了个人借款申请表及授权委托书等相关协议。后普惠快信公司以被告名义与北京宏合柏基金融信息服务有限责任公司签订了借款协议，借款4536元，其中商品价款2800元，借款管理费1735元，此款到期后被告至今未履行偿还义务，故原告诉至法院。本案经审查认为，由依安县公安局双阳派出所提供的注销户口证明，证实被告车晓龙已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王晓峰二〇一九年十月十五日书记员  付金龙
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18387号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：徐晋丽，女，1983年10月19日出生，汉族，住浙江省江山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐晋丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐晋丽系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币157,652.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初4020号原告:张某1，男，汉族，1985年6月26日出生，住河南省武陟县。被告:杨某，女，汉族，1981年10月31日出生，住河南省武陟县，现住河南省武陟县。原告张某1与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、准予原告张某1与被告杨某离婚；2、婚生长子张某、婚生长女张某某由原告张某1抚养，被告杨某支付抚养费；婚生次子张某2由被告杨某抚养；3、原、被告共同的房产和财产归婚生子张某所有（270000元）；4、被告杨某承担共同贷款拾伍万伍仟元整（155000元)的二分之一计77500元；5、诉讼费由被告杨某承担。事实理由：2003年与被告杨某相识。××××年××月××日生育长子张某,2006年12月31日生下长女张婧怡。2009年8、9月份被告杨某出轨。为购买房屋，××××年××月××日，原、被告在武陟县民政局领取的结婚证。2015年被告杨某再次出轨。××××年××月××日，被告杨某因婚外情与他人生子张旭。2017年7月17日，原告张某1和被告杨某协议离婚。为贷款偿还共同债务，原告张某1和被告杨某于××××年××月××日到武陟县民政局领取了结婚证。因感情不和，原、被告于2018年3月份分居至今。××××年××月××日生育次子张某2。被告杨某同意离婚，但原、被告因共同债务承担问题未能迖成书面协议。为了摆脱这名存实亡的婚姻关系，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。杨某辩称，我不同意离婚，我小孩子还小，现在才11个月，孩子太小。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年原、被告相识并开始同居生活，于××××年××月××日生育长子张某,2006年12月31日生下长女张某某。××××年××月××日，原、被告在武陟县民政局办理结婚登记。2017年7月17日，原、被告双方协议离婚。后双方于××××年××月××日复婚，并在武陟县民政局重新办理了结婚登记，并于××××年××月××日生育次子张某2，现未满一周岁。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。具体到本案中，被告杨某于××××年××月××日生育婚生子张某2，现分娩未满一年，原告张某1不得提出离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回张某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建全法官助理付会明二〇一九年十月十五日书记员  邵润兮
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11221号原告：温晓磊。委托代理人：张俊杰。被告：栾芳。原告温晓磊与被告栾芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告温晓磊的委托代理人张俊杰及被告栾芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温晓磊诉称：2018年5月24日，被告向原告借款1万元用于周转，借款期限为1个月，除此之外，被告承诺，如果未能按期偿还借款，每日向原告支付借款额度的3%的违约金，原告当日即按约定向被告支付了借款，但被告至今仍未向原告偿还借款。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院支付原告的诉请。诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告借款本金1万元及利息（自2018年6月24日起，以1万元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告方承担。被告栾芳辩称：借款1万元属实，打入我卡中是1万元。当时原告派人跟着我就取了3000元。在2018年6月23日原告给我打电话，我又微信转账还了2000元，2018年9月6日又微信还了300元。经审理查明：2018年5月24日，被告栾芳向原告温晓磊借款1万元，并出具借条一份，载明被告栾芳向原告温晓磊借款人民币10000元整，借款用途为个人周转，约定还款日期为2018年6月23日，若未能及时还款滞纳金为借款额度的日3%。同日，被告栾芳出具收条一份，证明收到原告借款本金10000元。原告当庭认可收到被告还款2300元。上述事实，有原告陈述，原告提供的借条、收条、银行流水及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告温晓磊与被告栾芳之间的借贷关系是出于双方的真实意思表示，合法有效，依法应受保护。被告收到原告借款后未能按约定的时间返还，已构成违约，应负违约责任。关于被告称已还款5300元的主张，原告当庭认可被告已还款2300元，剩余3000元被告不予认可，原告亦未提供证据加以证明，故本院认定被告尚欠原告借款本金7700元，应予归还。关于利息，本案借款于2018年6月23日到期，原、被告双方约定逾期利率为日3%，高于法律规定，故被告应自2018年6月24日起，以7700元为基数，按年利率24%支付利息至付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告栾芳于本判决书生效后十日内偿还原告温晓磊借款7700元；二、被告栾芳于本判决书生效后十日内偿还原告温晓磊利息（以7700元为本金，自2018年6月24日起，按年利率24%计算利息至实际给付之日止）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告栾芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘倩二〇一九年十月二十二日书记员  王宁
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801执保226号申请人：缪东燊，男，1975年12月19日出生，汉族，身份证号码：xxx，现住新疆巴州库尔勒市天山东路。被申请人：周春刚，男，1976年3月20日出生，汉族，身份证号码：xxx，现住新疆巴州库尔勒市楼兰路。本院受理申请人缪东燊诉与被申请人周春刚民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月22日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人周春刚名下价值280000元的财产。中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人周春刚名下价值280000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 段凤梅二〇一九年十月二十二日书记员 董紫嫣
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3499号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市经济技术开发区九瑞大道82号ME邸1幢不分单元01，统一社会信用代码91360403669791414U。 负责人：钟晖，行长。 委托诉讼代理人：王江海，该行员工。 被告：蔡斌，男，1969年5月8日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行(以下简称为邮储银行)与被告蔡斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人王江海、被告蔡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告蔡斌于2016年11月10日签订的《个人购房借款及担保合同》；2.请求法院判定被告蔡斌提前偿还贷款剩余本金151652.56元，利息5411.62元（至2019年7月8日止），合计157064.18元。以及从2019年7月9日开始至贷款本息还清之日止的相应正常利息（年利率=同期同档次基准利率）和逾期罚息（年利率=正常利率*0.3倍）；3.请求法院判定被告蔡斌承担本案的诉讼费、保全费、律师费等相关费用；4.判决依法拍卖、变卖被告蔡斌名下共有的位于督府巷5号万兴综合楼D栋一单元601[房产证号：赣（2016）九江市不动产权第00XXXXX]的抵押物，原告就上述第2、3项诉讼请求优先受偿。事实与理由：原告与被告于2016年11月10日签订编号为3699984Q116114545452的《个人购房借款及担保合同》，贷款金额为人民币180000元，同日原告向被告发放贷款，金额为180000元，年利率为4.655%，约定借款期限自2016年11月10日至2026年11月10日止（借据编号369984Q11611454545201）。被告蔡斌以名下房屋【督府巷5号万兴综合楼D栋一单元601[房产证号：赣（2016）九江市不动产权第00XXXXX]】为贷款提供抵押担保。原告已按合同要求发放贷款，但被告从2018年3月10日开始未足额偿还我行到期本金和利息，经原告多次催讨，被告仍未足额归还当期到期本息。至2019年7月8日止，被告尚欠原告应还本金10466.75元以及截止至2019年7月8日的利息及罚息5411.62元未还，依据合同关于违约责任的约定，原告特诉请法院判准所请。 被告蔡斌辩称，欠钱是事实，从下个月开始我每月按时向银行还钱。 经审理查明，2016年10月26日，被告向原告提出个人消费贷款申请，经审核，原告与被告签订编号为3699984Q116114545452的《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：原告向被告提供借款180000元，用于购买坐落于督府巷5号万兴综合楼D栋一单元601的房屋，借款期限自2016年11月10日至2026年11月10日，利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率确定，遇基准利率调整的，自调整后的次年1月1日按新的基准利率执行，按月等额本息还款，借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按合同约定利率基础上加收30%的罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，有权处分抵押物，实现抵押权；被告蔡斌以名下所有位于督府巷5号万兴综合楼D栋一单元601的住宅[证号：赣（2016）九江市不动产权第00XXXXX号]为贷款提供抵押担保。当日，原告向被告发放借款180000元。2016年12月8日，双方办妥抵押登记手续，九江市不动产登记局向原告发放赣（2016）九江市不动产证明第00XXXXX号不动产登记证明。被告自2018年3月10日开始未足额偿还到期本金和利息，截至2019年7月8日，被告尚欠原告贷款本金151652.56元，利息5411.62元，合计157064.18元。 本院认为，原告与被告之间的贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，双方均应按约履行，被告未按约定履行还本付息责任，属违约，已符合解除条件，原告诉请要求解除借款合同，本院予以支持，原告要求被告还本付息有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方就抵押事项已依法办理登记手续，抵押权依法设立，因被告违约，抵押权行使条件已成就，原告要求就抵押物优先受偿，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请的律师费等相关费用没有具体金额，原告亦未提交相应证据，对该项诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行与被告蔡斌之间签订的编号为3699984Q116114545452的《个人购房/购车借款及担保合同》； 二、被告蔡斌在判决生效后七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行归还截止2019年7月8日尚欠的借款本金151652.56元，利息5411.62元，合计157064.18元，并按中国人民银行同期同档次基准利率上浮30%标准向原告支付借款本金自2019年7月9日起至还清时止的逾期利息； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行对被告蔡斌提供的位于九江市督府巷5号万兴综合楼D栋一单元601的房产[抵押证号：赣（2016）九江市不动产证明第00XXXXX号]折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3441元，减半收取1721元，由被告蔡斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  何凡 二〇一九年十月十日 法官助理周冰倩 书记员黄欢
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2537号之十申请执行人：龙口市东海百惠房产。被执行人：王涛，乌鲁木齐市天山区。关于龙口市东海百惠房产与王涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月08日冻结了被执行人王涛在中国工商银行30×××61账户内存款人民币179.76元，现已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王涛在中国工商银行30×××61账户内存款人民币175769.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年十月十六日书记员  王绍勇
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0826执262号 关于高财申请杨凤枝借款合同纠纷一案，本院于2019年01月18日立案执行，并于2019年10月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕，由被执行人河北宁丰电气设备有限公司将标的款及利息全部履行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十日
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初8036号 申请人：陈振华，男，1953年4月24日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人：王玉和，男，1957年5月19日生，汉族，居民，住新泰市。 申请人陈振华与被申请人王玉和民间借贷纠纷一案，申请人陈振华于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人王玉和的银行存款100000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人陈振华提供担保。 本院经审查认为，申请人陈振华的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 对被申请人王玉和的银行存款100000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费1020元，由申请人陈振华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  焉兆生 二〇一九年十月三十日 书记员  李 慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执7798号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 法定代表人：沈强。 被执行人：刘彬，男，出生日期：1967年10月20日，汉族，住四川省内江市资中县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人刘彬银行卡纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序结案。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘 佳
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4167号原告：原胜利，男，1968年8月8日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：原小三，男，1974年8月10日出生，汉族，住河南省武陟县，现住河南省武陟县。被告：崔会云，女，1972年9月20日出生，汉族，住河南省武陟县。原告原胜利与被告原小三、崔会云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原胜利与被告崔会云到庭参加诉讼，被告原小三经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原胜利向本院提出诉讼请求：1、判决被告原小三、崔会云偿还借款30000元及利息（从2016年3月11日起按月息2分计算至履行义务完毕之日止）；2、诉讼费用由被告原小三、崔会云负担。事实与理由：2016年3月11日，被告原小三借原告现金30000元整，书面约定期限半年，口头约定月息2分。到期后，被告原小三分文未还。该借款发生在被告原小三、崔会云婚姻关系存续期间，被告崔会云依法有共同偿还的义务。为维护合法权益，原告诉至法院。崔会云辩称，借钱的事我一点都不知道，原小三一直不在家，一直都没有跟原小三联系过，家里有三个孩子，孩子都是我自己管，我现在也身体不好，我与原小三还是夫妻关系。原小三庭审前未向本院提交任何答辩意见，庭审时缺席，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等相关权利。本院经审理认定事实如下：原告原胜利与被告原小三经人介绍认识。2016年3月11日，被告原小三以做现浇架缺乏资金为由从原告处借款30000元，并向原告出具了借条，双方约定使用期限半年。被告原小三至今未偿还款项，原告诉至法院。以上事实，有原告提交的借条及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告原胜利与被告原小三之间系民间借贷纠纷，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告原小三从原告处借款30000元，有其出具的借条为证，现原告要求被告归还该款项符合法律规定，本院予以支持。原告称原、被告约定月息二分且预先扣除半年利息3600元，因无有效证据予以佐证，本院不予采信，但双方约定借款期限半年截止至2016年9月11日，故被告应支付原告按照年利率6%自逾期之日即2016年9月12日起计算至被告实际清偿之日止的逾期利息。原告要求被告崔会云承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告原小三于本判决生效后十日内偿还原告原胜利借款30000元；二、被告原小三于本判决生效后十日内支付原告原胜利借款30000元的利息（按照年利率6%自2016年9月12日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告原胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原小三负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张丽平二〇一九年十月二十五日法官助理苗艳艳书记员刘会会
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221执1109号 申请人：夏登良，男，1966年4月28日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被申请人：陈齐桂，男，1977年9月27日出生，汉族，南京市溧水区人，住南京市溧水区。 经本院依法调查，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 张传海 审判员 吴之国 二〇一九年十月三十一日 书记员 窦 峰
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初5381号 原告：成都赛特物业管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区大业路****。 法定代表人：李静，执行董事。 委托诉讼代理人：江雪，女，公司员工。 被告：杨学武，男，汉族，1989年7月14日出生， 住四川省剑阁县。 被告：郭秀云，女，汉族，1990年9月10日出生， 住四川省剑阁县。 原告成都赛特物业管理有限责任公司与被告杨学武、郭秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告成都赛特物业管理有限责任公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都赛特物业管理有限责任公司的申请不违反法律规定，也不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告成都赛特物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取534元，由原告成都赛特物业管理有限责任公司负担。 审判员  夏章红 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈思瑜
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2924号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人朱建宏，男，汉族，生于1987年6月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与朱建宏行政处罚一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审242号行政裁定书已经履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审242号行政裁定书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年十月十四日 书记员  陈 威
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6473号 成都市金牛区人民法院、钟文绚： 本院于2019年9月12日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行钟文绚罚金一案，执行依据（2019）川0106刑初560号刑事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行￥10000元。现（2019）川0106执6473号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十六日
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0122财保15号 申请人：陈柏昌，男，1969年9月6日出生，汉族，住桐庐县。 被申请人：廖新坤，男，1962年6月6日出生，汉族，住桐庐县。 申请人陈柏昌因情况紧急，于2019年10月22日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人廖新坤的银行存款或相应价值的其他财产限额在1300000元范围内采取保全措施，并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 对廖新坤所有的银行（信用社）存款或相应价值的其他财产限额在1300000元内予以冻结、查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 林 星 二〇一九年十月二十五日 书记员 徐维飞
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初4534号之一原告：唐卫东，男，1968年4月26日出生，汉族，住天津市和平区。法定代理人：韩庆华（夫妻关系），女，1970年2月17日出生，汉族，住天津市和平区。被告：胡晓宇，男，1968年7月7日出生，满族，住天津市红桥区。原告唐卫东与被告胡晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，需要转入普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  尹一凡人民陪审员  殷纺生人民陪审员  颜祥力二〇一九年十月二十二日书 记 员  赵 萌本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初2760号原告：李加勇，男，1963年6月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：谷珍芹，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王梦静，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。被告：钱兆军，男，1971年1月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：曹兴，男，1972年10月10日出生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：顾殿彪，淮安市淮阴区方正法律服务所法律工作者。被告：浙江钜元建设有限公司，住所地浙江省杭州市建德市莲花镇政府内。法定代表人：何国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：何铁军，男，该公司员工。被告：淮安市宏茂建筑劳务有限公司，住所地淮安市淮阴区徐溜镇工业园区。法定代表人：纪怀勤，该公司总经理。原告李加勇与被告钱兆军、曹兴、浙江钜元建设有限公司（以下至判决主文前简称钜元公司）、淮安市宏茂建筑劳务有限公司（以下至判决主文前简称宏茂公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加勇及其委托诉讼代理人王梦静，被告钱兆军、曹兴及其委托诉讼代理人顾殿彪到庭参加诉讼。被告钜元公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后本院根据原告李加勇申请追加宏茂公司为共同被告参与诉讼，并公开开庭进行了审理。原告李加勇及其委托诉讼代理人王梦静，被告曹兴及其委托诉讼代理人顾殿彪，被告钜元公司委托诉讼代理人何铁军到庭参加诉讼。被告钱兆军、被告宏茂公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李加勇向本院提出诉讼请求：1、四被告连带赔偿原告医疗费22261.11、住院伙食补助费1100元、残疾辅助器具费156元、交通费500元；2、四被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告自愿扣除已从保险公司报销的医疗费17418.49元，仅主张未报销部分的医疗费4842.62元。事实与理由：被告钜元公司承建位于淮安市淮阴区项目工程，其中15号车库木工分项工程分包给被告宏茂公司，被告宏茂公司又将部分工程分包给无施工资质的被告曹兴，被告曹兴又将部分工程分包给无施工资质的被告钱兆军，原告受被告钱兆军雇佣到工地上干活。2019年2月24日上午，原告在车库拆模过程中被模板砸中摔落至地面受伤，被送往医院治疗。就相关损失原告与四被告未达成一致意见。现原告仅主张部分费用，其余费用待二次手术后再另案主张。被告钱兆军辩称：原告是别人介绍到钜元公司的工地上工作，事故发生的时候钱兆军不在现场，钱兆军从曹兴手中承包了木工活，带工人去干活，工资从曹兴那领取后都给了工人。钱兆军不同意承担责任。被告曹兴辩称：原告是钱兆军雇佣的，曹兴将木工活分包给钱兆军，原告在施工过程中受伤自己应该承担相应的责任，钱兆军也应该承担连带责任。曹兴同意承担连带责任。被告钜元公司辩称：被告钜元公司已经将劳务分包给宏茂公司，钜元公司不应该承担连带责任。被告宏茂公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告钜元公司中标承建尚都汇（欧蓓莎二期）A区、C区工程。后被告钜元公司将其承建的工程中的全部土建劳务分包给被告宏茂公司。被告宏茂公司的经营范围包括建筑劳务。被告宏茂公司又将工程中的土方工程、主体结构工程中的劳务分包给曹平班组，被告曹兴为曹平班组的负责人。被告曹兴又将木工模板工程分包给被告钱兆军。被告钱兆军雇佣原告在欧蓓莎二期工地工作。2019年2月24日上午，原告李加勇在欧蓓莎二期C区15#楼车库拆模时不慎从模板上摔落至地面受伤。原告受伤后被送往淮安市淮阴医院住院治疗，共住院22天，住院期间医疗费21159.62元，门诊医疗费1101.49元。案件审理过程中，原告已从紫金财产保险股份有限公司报销医疗费17418.49元，原告现主张未报销部分的医疗费。另原告陈述其已从事木工工作二、三十年。对原告主张的损失项目及数额，本院根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，作如下认定：一、医疗费4842.62元，原告提供了相应医疗费票据，现自愿扣除已报销医疗费17418.49元，仅主张4242.62元，本院予以支持；二、住院伙食补助费22天（住院天数）×50元/天=1100元；三、残疾辅助器具费156元，原告提供了相应的票据，本院予以确认；四、交通费400元（本院酌定）；综上，原告的各项损失合计6498.62元。本院认为：被告钱兆军从被告曹兴处承包了涉案工程的木工模板工程，并与曹兴结算，领取工程款后发放工资给原告，因此原告系受被告钱兆军雇佣，双方之间形成劳务关系。根据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告已从事木工工作二、三十年，其对自身的安全负有谨慎的注意义务。原告在拆模时从模板上摔落，对损害的发生存在一定的过失。本院根据本案具体情况，酌定原告自行承担20%的责任，被告钱兆军承担80%的赔偿责任，因此被告钱兆军应赔偿原告6498.62元×80%计5198.9元。被告宏茂公司将劳务分包给不具备资质的曹平班组，被告曹兴又代表曹平班组将部分劳务分包给不具备资质的被告钱兆军，均属于非法分包。故被告宏茂公司应当与被告钱兆军承担连带赔偿责任。被告曹兴自认其代表曹平班组，所有的责任由其承担，故其应与被告钱兆军承担连带赔偿责任。被告钜元公司将劳务分包给被告宏茂公司，不违反法律规定，原告要求被告钜元公司承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱兆军于本判决生效后十日内赔偿原告李加勇各项损失合计5198.9元；二、被告曹兴、淮安市宏茂建筑劳务有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告李加勇的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元（已减半收取），由原告李加勇负担175元，由被告钱兆军、曹兴、淮安市宏茂建筑劳务有限公司共同负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；原告李加勇缴纳上诉费账号：62×××62；被告钱兆军缴纳上诉费账号：62×××47；被告淮安市宏茂建筑劳务有限公司缴纳上诉费账号：62×××54；收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）审判员  戴红丽二〇一九年十月二十八日书记员  高 力
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3744号原告：王守礼，男，1957年8月4日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：杨佰权,男，1970年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告王守礼与被告杨佰权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王守礼到庭参加了诉讼，被告杨佰权经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金20,000元及利息4,400元（2018年9月13日起至2019年8月13日止，月利2分），庭审中，原告变更诉讼请求，要求以20,000元本金为基数，自借款之日起，按月利息2分计算至还款之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月13日，被告向原告借款53,000元，约定月利息2分，2018年10月31日前一次性还清。被告于2018年10月10日偿还原告借款本金33,000元，尚欠原告本金20,000元及利息。现经原告多次索要未果，故诉至法院。原告向法庭提供了如下证据：2018年9月13日借据一张，用以证明被告借款的事实、利息的约定及还款的事实。被告杨佰权未出庭、未答辩、未向法庭提供证据。经审理查明：2018年9月13日，被告杨佰权在原告处借款53,000元，约定月息2分，还款期限为2018年10月31日，并为原告出具借据一张，被告在借款人处签名并按手印。2018年10月10日被告偿还原告借款本金33,000元，尚欠借款本金20,000元。现经原告多次索要未果，故原告诉至法院。本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护，合法债务应当清偿。被告杨佰权在原告处借款，并为原告出具借据，故原、被告之间的债权、债务关系成立并生效，被告应当向原告履行还款义务。原告请求以本金20,000元为基数，自借款之日起计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨佰权于本判决生效之日起三日内给付原告王守礼借款本金20,000元，并以本金20,000元为基数，自2018年9月13日起至借款实际付清之日止，按月利率20‰，向原告王守礼支付利息。如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元，由被告杨佰权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  王玲二〇一九年十月十六日书记员  刘博
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0203刑初173号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人王骏，男，汉族，1991年7月16日出生于安徽省芜湖市，中专文化，无业，住芜湖市弋江区，户籍地芜湖市弋江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年4月23日被无为县公安局刑事拘留，同年5月22日，经无为县人民检察院批准被无为县公安局执行逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。 指定辩护人唐晨，安徽金鸿律师事务所律师。 被告人梁祝，女，汉族，1989年11月9日出生于四川省中江县，大学文化，无业，住芜湖市弋江区，户籍地四川省中江县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年4月23日被安徽省无为县公安局取保候审，同年8月22日，被芜湖市弋江区人民检察院取保候审，同年10月9日被本院取保候审。 指定辩护人马志宏，安徽金鸿律师事务所律师。 芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2019）190号起诉书指控被告人王骏、梁祝犯容留他人吸毒罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院检察员李某出庭支持公诉，被告人王骏、梁祝及辩护人唐晨、马志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芜湖市弋江区人民检察院指控：2018年上半年至2019年4月17日，被告人王骏单独或伙同其妻子被告人梁祝在其居住地多次容留倪某、杭某、舒某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。二被告人提供场所,容留他人吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒),两人行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,依法应当以容留他人吸毒罪追究两人刑事责任(并属共同犯罪)。二被告人王骏、梁祝到案后能如实供述自己的犯罪事实,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,均可从轻处罚。 被告人王骏、梁祝对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 被告人王骏辩护人辩护意见：对起诉书指控的事实及罪名无异议，但王骏具有以下法定情节。一、到案后如实供述；二、在供述中供述了从倪某处购买毒品的事实，并提供联系方式，现倪某等人已另案处理，王骏应构成立功；三、王骏容留他人吸毒，未从中牟利，应属情节较轻；四、当庭认罪悔罪。 被告人梁祝辩护人辩护意见：对起诉书指控的事实及罪名无异议，但梁祝具有以下法定情节。一、到案后如实供述；二、当庭认罪悔罪；三、一贯表现良好，无前科劣迹，系初犯；四、主观恶性低，社会危害性不大；五、梁祝对王骏容留他人在家中吸毒，一直持反对意见，且多次向王骏提出别带人回家；六、梁祝从未邀集他人来家中吸毒，在共同犯罪中参与程度较低。 经审理查明： 2018年上半年至2019年4月17日，被告人王骏在其住处芜湖市弋江区弋江嘉园小区一期81幢3单元202室单独或和其妻子梁祝共同多次容留倪某(另案处理)、杭某、舒某吸食甲基苯丙胺(冰毒),具体如下: 1.2018年上半年的一天,被告人王骏在其住处容留吸毒人员倪某吸食甲基苯丙胺; 2.2019年3月上旬的一天,被告人王骏和梁祝在其住处先后容留吸毒人员倪某、舒某、杭某吸食甲基苯丙胺; 3.2019年3月中旬的一天,被告人王骏和梁祝在其住处容留吸毒人员杭某吸食甲基苯丙胺; 4.2019年3月下旬的一天,被告人王骏和梁祝在其住处容留吸毒人员杭某吸食甲基苯丙胺; 5.2019年3月的一天,被告人王骏和梁祝在其住处容留吸毒人员舒某吸食甲基苯丙胺; 6.2019年4月16日17时许，被告人王骏和梁祝在其住处容留吸毒人员杭某吸食甲基苯丙胺;次日零时许,被告人王骏在其住处再次容留吸毒人员杭某吸食之前剩余的甲基苯丙胺。 2019年4月17日下午,被告人王骏、梁祝在家中被公安机关抓获。二被告人到案后均如实供述了自己罪行。 另查明，二被告人被抓获后，经尿检，结果呈阳性。 上述事实，被告人王骏、梁祝在开庭审理过程中亦无异议，并有证人倪某、杭某、舒某的证言，辨认笔录，受案登记表、户籍证明、结婚证、行政处罚决定书、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王骏、梁祝夫妇二人在住处多次容留他人吸食毒品甲基苯丙烷（冰毒），二人的行为均已构成容留他人吸毒罪，并属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。二被告人到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚；王骏到案后供述毒品系来源于倪某，倪某因此被公安机关立案查处，王骏的行为属如实供述吸食毒品的来源，属坦白范畴，而不成立立功；本案事实及证据表明，二被告人共同居住的房屋来源于王骏祖辈，且案涉吸毒人员均系直接与王骏相联系，梁祝从未参与联系，六次吸毒人员来住处吸毒时，梁祝未予制止，只四次中途参与吸食，故情节相对较轻，可从轻处罚；二被告人均无前科劣迹，当庭自愿认罪、悔罪，可从轻处罚；被告人梁祝可适用缓刑。对二辩护人与上述意见相同部分，本院予以采纳；相左部分，本院不予采纳。为打击犯罪，维护社会管理秩序，对被告人王骏依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人梁祝依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，之规定，判决如下： 一、被告人王骏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5,000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年1月22日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）； 二、被告人梁祝犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3,000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段天妹 二〇一九年十月二十四日 书记员  丁 萍 附录：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初3000号原告：双鸭山市新天地物业管理有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区六马路。法定代表人：李娜，职务：董事长。委托诉讼代理人：郭丽艳，女，1974年4月7日出生，汉族，该公司副经理，现住宝清县，被告：李志远，男，1990年11月13日出生，汉族，无职业，现住宝清县，原告双鸭山市新天地物业管理有限公司诉被告李志远物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许双鸭山市新天地物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由双鸭山市新天地物业管理有限公司负担。审判员 袁 野二〇一九年十月二十八日书记员 王楠楠
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终825号 原公诉机关会昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾锦珍，男，汉族，1972年9月21日生于江西省会昌县，初中文化，无业，住会昌县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年7月31日被会昌县公安局取保候审，2019年7月19日被会昌县人民检察院取保候审，同年8月8日经一审法院决定被逮捕。现羁押于会昌县看守所。 会昌县人民法院审理会昌县人民检察院指控被告人曾锦珍犯交通肇事罪一案，于2019年8月15日作出（2019）赣0733刑初153号刑事判决。原审被告人曾锦珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年6月28日下午，被告人曾锦珍驾驶赣Ｂ×××××小型面包车（载乘肖某2、肖某1、谢某）沿G358线由东往西行驶。18时28分许，行驶至G358线会昌县右水汽车站路段时，因未保持安全车速，临危采取措施不当（向南打方向），导致所驾驶车辆驶往道路南侧后失控向右侧翻，在侧翻过程中与由西往东行驶至该路段停在道路南侧意欲让行的由被害人萧某驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，造成肖某2、萧某两人死亡，曾锦珍、肖某1、谢某三人受伤，两车损坏的道路交通事故。经会昌县公安局认定，被告人曾锦珍负本次事故全部责任。案发后，被告人曾锦珍主动到公安机关投案自首，并与所有被害人及其家属达成赔偿协议，已经足额支付赔偿款，取得了被害人家属的谅解。 原判认定上述事实有，书证到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、人口全项查询、会昌县人民医院疾病证明书、刑事谅解书、驾驶人信息查询、机动车信息查询、保险单、（2019）赣0733执498号执行案件材料，现场勘查笔录、现场图及照片，证人叶某证言，被害人肖某1、谢某陈述，鉴定意见，事故责任认定书等证据证实。 原审法院认为，被告人曾锦珍违反交通运输管理法规，致二人死亡、三人受伤，负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。被告人曾锦珍案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。案发后，被告人曾锦珍已全部赔偿各被害人，取得了各被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人曾锦珍判处有期徒刑二年的量刑建议，量刑偏重，不予采纳。另，因已给予被告人曾锦珍减轻处罚，故不予采纳宣告缓刑的量刑建议。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人曾锦珍犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。 上诉人曾锦珍上诉提出，其案发后主动投案，并在现场积极抢救伤员，归案后如实供述犯罪事实，系自首，已全部赔偿各被害人，取得了各被害人谅解，请求判处缓刑。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所认定的证据，经一审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。 本院认为，上诉人曾锦珍违反交通运输管理法规，致二人死亡、三人受伤，负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。上诉人曾锦珍案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。案发后，上诉人曾锦珍已全部赔偿各被害人，取得了各被害人谅解，酌情从轻处罚。原审判决根据上诉人的犯罪事实、性质以及后果，罚当其罪。上诉人曾锦珍判处缓刑的上诉请求，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  周洋发 审判员  刘廷轩 审判员  徐晓敏 二〇一九年十月十四日 书记员  蔡启霞
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1534号申请执行人：襄阳怡林彩色印务有限公司。住所地法定代表人：刘晓燕，该公司董事长。被执行人：浙江豫兴实业有限公司。住所地法定代表人：和天增，该公司执行董事兼总经理。关于申请执行人襄阳怡林彩色印务有限公司与被执行人浙江豫兴实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初1006号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年9月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人浙江豫兴实业有限公司银行存款5万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年十月九日书记员  刘麒方
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10822号原告：刘雨，男，1975年7月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：周二得，男，1968年12月23日出生,汉族，住汝南县。被告：赵新，女，1968年7月12日出生，汉族，住汝南县。被告：周卫东，男，1968年12月5日出生，汉族，住汝南县。委托代理人李霞，女，汉族，1968年8月13日出生，住汝南县。特别授权。与周卫东系夫妻关系。原告刘雨诉被告周二得、赵新、周卫东民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘雨、被告周二得、被告周卫东委托代理人李霞到庭参加诉讼。被告赵新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘雨诉称，2017年9月15日，被告周二得、赵新夫妻向原告借款现金100000元整，二被告向原告出具借条一份并约定借款利息为年息1分5，被告周卫东作为担保人进行担保。后原告多次催要借款无果。请求：判令三被告连带偿还借款100000元及利息（利息自2018年9月16日起计至2019年9月15日，年息1分5）；本案诉讼费由三被告承担。被告周二得辩称，借款100000元属实，年息1分5属实，因被告做生意赔了现无力偿还。被告周卫东辩称，借款属实，借条上周卫东名字是赵新书写，周卫东是借款见证人不是担保人。被告赵新未到庭参加诉讼，未提交答辩状。经审理查明，2017年9月15日，被告周二得、赵新向原告刘雨借款100000元，被告周卫东为借款作担保。三被告共同向原告出具了借条，借条载明“今借刘雨现金10万元拾万元正。年息1.5分。周二得、赵新，2017.9.15号。担保人：周卫东”。该借条由赵新书写，三被告分别在自己名字上捺印确认。借款后，被告周二得还款18000元，其认可该款为一年借款利息。上述事实，有原告提交的借条和双方的陈述在卷，据以认定。本院认为，被告周二得、赵新向原告刘雨借款100000元，被告周卫东作为担保人对借款进行担保，有原告提交的借条和双方陈述在卷，据以认定。双方形成民间借贷关系。该借款协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。法律规定，债务应当清偿。现原告要求三被告偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定利息年息1分5，该标准不超过法律规定，本院予以支持；被告周二得已偿还18000元，其认可还款为一年利息，即利息已还至2018年9月14日，原告请求利息自2018年9月16日起计，符合规定，本院予以支持。被告周卫东辩称其为借款见证人，借条上签字不是其所签，但借条上明确载明“担保人：周卫东”，在赵新书写借条后，周卫东在其名字上捺印确认，被告辩称理由不成立，本院不予支持。被告赵新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周二得、赵新于本判决生效后十日内偿还原告刘雨借款100000元及利息（利息自2018年9月16日起计至2019年9月15日止，按年息1分5计息）。被告周卫东对上述债务承担连带清偿责任。被告周二得、赵新、周卫东如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周二得、赵新、周卫东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨顺风二〇一九年十月二十五日书记员  毛二炜
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1302民初3322号 原告：吴崇源，男，1988年4月5日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：陈国建，男，1987年9月9日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告吴崇源与被告陈国建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告吴崇源于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴崇源撤诉。 本案受理费300元，减半收取计150元，由原告吴崇源负担。 审判员  曾德文 二〇一九年十月十七日 书记员  谭耀仁
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3408号申请执行人张兆才，男，1962年7月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人池敏，女，1969年4月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人张兆才与被执行人池敏等买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初5363号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人池敏在山东省农村信用社联合社9********,000,000账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十月十日书记员  战农涛
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5517号申请执行人：烟台哲汇经贸有限公司,住烟台市芝罘区幸福中路**（幸福大厦）****。被执行人：李传国,男性,1975年10月20日出生,住济南,住济南市历下区iv>本院在执行烟台哲汇经贸有限公司与李传国买卖合同纠纷一案中：本院于2019年5月24日向被执行人李传国发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年5月24日、2019年9月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李传国名下的银行、互联网银行存款信息，冻结被执行人李传国存款2050.06元。本院分别于2019年5月24日、2019年9月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李传国名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年5月24日、2019年9月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人李传国名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年5月24日对被执行人李传国适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年10月17日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十月二十一日书记员 李晓军
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1484号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人郑跃林，男，1992年1月8日出生于四川省自贡市沿滩区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省自贡市沿滩区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月18日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人徐飞飞，浙江瑞越律师事务所律师。（法律援助） 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕1458号起诉书、瑞检刑变诉〔2019〕21号变更起诉决定书指控被告人郑跃林犯盗窃罪，于2019年8月30日、9月19日向本院提起公诉、变更起诉。本院于同年9月4日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于同年10月10日公开开庭审理了本案，瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人郑跃林及辩护人徐飞飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月6日16时，被告人郑跃林在瑞安市其租住处，见邻居403室房门未关，遂入内将被害人潘某放在卧室梳妆台上的欧米茄手表盗走。经估价，被盗手表价值人民币42921元。 2019年7月18日，被告人郑跃林被公安机关抓获。现被盗手表已被公安机关起获并返还被害人潘某。 上述事实，被告人郑跃林在开庭审理过程中无异议，并有被害人潘某的陈述、辨认笔录、价格认定结论书、搜查笔录、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、返还清单、抓获经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郑跃林以非法占有为目的，入户盗窃财物数额达人民币42921元，属有其他严重情节，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郑跃林归案后能如实供述自己的罪行，被盗赃物已返还被害人，且自愿认罪认罚，对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人徐飞飞提出的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告人郑跃林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 蔡 蕾 人民 陪 审员 邹渊杰 人民 陪 审员 黄秀华 二〇一九年十月十四日 （代）书记员 张佳璐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36583号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：何武镇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何武镇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计75,247.62元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何武镇系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计75,247.62元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨伟华二〇一九年十月二十五日书记员  吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初4623号 原告：侯雪，女，1995年10月16日出生，汉族，住阳谷县。 委托诉讼代理人：赵学龙，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。 被告：李玉龙，男，1989年5月19日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：贾婷婷，女，1991年10月2日出生，汉族，农民，住莘县。 原告侯雪与被告李玉龙、贾婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告侯雪及其委托诉讼代理人赵学龙，被告贾婷婷到庭参加诉讼，被告李玉龙经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15000元及逾期还款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，侯雪变更诉讼请求为：要求被告偿还本金15000元及自2018年8月8日起至还款之日止按约定的利率计算的逾期利息、违约金1500元、诉讼代理费用3000元。事实与理由：侯雪与李玉龙系朋友关系。李玉龙因资金紧张为由向侯雪借款15000元，约定借款期限10天，利息300元。李玉龙于2018年7月30日为侯雪出具了借款凭证。现约定的期限早已超过，经侯雪多次催要，李玉龙及贾婷婷以各种理由推脱不还。望法院支持侯雪的诉讼请求。 贾婷婷辩称，贾婷婷与李玉龙系夫妻关系。对于李玉龙向侯雪借款一事，贾婷婷不知情，也没有参与，李玉龙也未告知贾婷婷。在法院工作人员向贾婷婷送达开庭传票等手续后，贾婷婷询问李玉龙，李玉龙才将借款一事告知贾婷婷。贾婷婷同意与李玉龙共同偿还借款，但现在没有偿还能力，以后有偿还能力时先向侯雪进行偿还。 李玉龙未提出答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年7月30日，李玉龙向侯雪借款，并给侯雪出具借条一份，内容“借条今有李玉龙身份证371522198905191611借得人民币现金壹万伍仟元整，小写15000元利息300元全部现金已收到借期10天7月30日到8月9日到期一次性还清或者欲续债务必8.8日早告知并支付费用逾期一天本人愿承担本金10%的违约金3000元上门催收费用并自愿承担一切后果”。当日，侯雪以转账的方式给付李玉龙12750元。2018年8月10日，李玉龙向侯雪偿还300元。在本案的审理过程中，贾婷婷明确表示同意与李玉龙共同承担还款责任。 本院认为，李玉龙自愿向侯雪借款，系其真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，侯雪与李玉龙之间的民间借贷关系合法有效。侯雪与李玉龙虽然约定借款金额为15000元，但侯雪实际上仅给付李玉龙12750元，故本案的本金数额为12750元。侯雪与李玉龙约定借款期限10天，利息300元，双方约定的利率远超出法律规定，本院对此不予认可。李玉龙于2018年8月10日向侯雪偿还300元，应视为偿还利息153元、偿还本金147元。故李玉龙尚欠侯雪本金12603元。侯雪与李玉龙约定逾期还款李玉龙应承担1500元的违约金、3000元上门催收费用，同时侯雪要求李玉龙按照约定的借款利率支付逾期利息，明显违反相关法律规定，本院不予支持。李玉龙应按月利率2%向侯雪支付逾期利息。侯雪要求李玉龙支付3000元诉讼代理费用，但对此未提交证据予以证明，本院不予支持。贾婷婷当庭表示同意与李玉龙共同承担还款责任，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以认可。李玉龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条规定，判决如下： 被告李玉龙、贾婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告侯雪借款本金12603元及利息（利息以12603元为基数、按照月利率2%自2018年8月11日起计算至实际还清之日止）； 驳回原告侯雪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，减半收取计144元，由原告侯雪负担51元，由被告李玉龙、贾婷婷共同负担93元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  种景凤 二〇一九年十月十四日 书记员  房钦琰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初7491号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：周晓琴,女，1987年3月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。 本院在审理原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告周晓琴民间借贷纠纷一案中，原告成都普罗米斯小额贷款有限公司于2019年10月8日向本院提出撤回对被告周晓琴起诉的申请。 本院认为，原告成都普罗米斯小额贷款有限公司自愿向本院申请撤回对被告周晓琴的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告成都普罗米斯小额贷款有限公司撤回对被告周晓琴的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都普罗米斯小额贷款有限公司承担。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十月八日 书记员  周 琴
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执622号 申请执行人：宋克江，男，1984年7月22日出生，汉族，现住贵州省清镇市。 被执行人：张爱明，男，1975年9月15日出生，汉族，贵州省开阳县人，现住贵州省开阳县。 本院在执行宋克江与张爱明借款合同纠纷一案中，依法向被执行人张爱明送达了执行通知书，责令其履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人未按判决书确定的义务履行。在执行过程中，申请执行人宋克江自愿撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）规定，裁定如下: 终结本院（2019）黔2324执622号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭汉国 审 判 员 张明昌 审 判 员 王传红 二〇一九年十月三十一日 法官助理 胡 李 书 记 员 罗昌文
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初4599号原告：张俊东，男，1971年4月2日出生，汉族，住址新民市。被告：吴维铁，男，1959年11月1日出生，汉族，住址新民市。衬：温进芝，女，1959年6月26日了生，住址新民市大柳屯镇利飞机场。原告张俊东诉被告吴维铁、温进芝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标担任审判长并审，与审判员曹娜、人民陪审员雍奎阳组成合议庭。本案在审理过程中，原告张俊东于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张俊东申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张俊东撤回起诉。案件受理费427元，公告费300元，由原告张俊东负担。审判员  齐良标二〇一九年十月二十九日书记员  纪峰亮
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执2368号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人陈浩滨，男，1994年1月16日出生，汉族，住广东省珠海市。本院在执行陈浩滨刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人陈浩滨的财产或财产线索。家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  詹劲松审判员  冷炳勇审判员  周良文二〇一九年十月十六日书记员  陈文琪
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执2393号 申请执行人：阚季花，女，汉族，1970年5月24日生，住淮安经济技术开发区。 委托代理人：刘凤歌，江苏瀛广达律师事务所律师。 委托代理人：苏坡，江苏瀛广达律师事务所实习律师。 被执行人：淮安市永盛家庭用品有限公司，住所地淮安经济技术开发区。 委托代理人：万秀英，该公司总经理。 本院在执行阚季花申请执行淮安市永盛家庭用品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人在执行过程中向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结淮开劳人仲案字(2018)第493号仲裁调解书的执行。 申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海忠 审判员  伏 健 见习助理审判员杨阳 二〇一九年十月二十三日 书记员  金 鑫
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0982民初3369号 申请人：邹文文，女，1969年10月出生，住樟树市。 被申请人：江西省创欣药业集团有限公司，住所：江西省樟树市。 法定代表人：欧阳红兵，该公司总经理。 申请人邹文文（下称申请人）与被申请人江西省创欣药业集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西省创欣药业集团有限公司的价值人民币360986.8元的股权或查封、冻结、扣押其等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西省创欣药业集团有限公司的价值人民币360986.8元的股权或查封、冻结、扣押其相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘敏 二〇一九年十月二十八日 书记员  龚艳
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初5928号 原告：王友宗，男，1960年9月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：江苏普利达生物科技有限公司，住所地：江苏省徐州市新沂市经济开发区生化工业园经八路**。 法定代表人：沙改革。 原告王友宗与被告江苏普利达生物科技有限公司（以下简称江苏普利达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 原告王友宗向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款287082.01元；2.判决被告向原告按银行同期贷款利率支付逾期付款的利息共计59810.75元（从2015年6月2日起暂计算至2019年9月28日，实际请求至生效判决确定的履行之日止）；3.判决被告向原告支付因催要货款而产生的往来差旅费共计6892元；4.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2013年10月至2015年底，原告与被告约定由原告向被告陆续供应羽毛，原告已按照被告的订货要求及时履行了所有发货、交货义务，但截至目前，被告仍长期拖欠原告羽毛货款共计287082.01元，自2013年底至今，原告多次通过电话、上门讨要货款等方式催促被告支付所欠货款，但被告至今拒不履行付款义务，原告遂诉至法院。 本院经审查认为：原告未能提供具有法律效力的、明确具体的被告信息，也不能提供被告准确有效的送达方式，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，裁定如下: 驳回原告王友宗的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张驭 二〇一九年十月十四日 书记员  张娟 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0112执3523号申请执行人：黄禹臻,男性,1985年12月3日出生,住沈阳市浑南区。被执行人：丁崇海,男性,1975年7月24日出生,住沈阳市浑南区。申请执行人黄禹臻与被执行人丁崇海合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽0112民初3529号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执3523号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  宋喜良执行员  吴 丽二〇一九年十月二十六日书记员  王品清
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）川0502执恢602号中国银行股份有限公司泸州分行、许泽江、唐焕珍：关于中国银行股份有限公司泸州分行申请执行许泽江、唐焕珍金融借款合同纠纷一案，申请执行标的110452.25元。经本院立案执行，被执行人许泽江、唐焕珍已自动履行生效法律文书所确定的义务，并缴纳了执行费。至此，本院执行的（2016）泸海证字第3941号执行证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十二日
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0183民初1927号 原告：中国农业银行股份有限公司邛崃市支行；住所地：成都市邛崃市文君街道凤凰大道。 负责人：张林，行长。 委托诉讼代理人：卫春龙，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡成艾，四川致高律师事务所律师。 被告1：吕燕飞，男，1987年3月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：苏文静，系吕燕飞妻子。 被告2：成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司；住所地：成都市蒲江县鹤山镇富源街。 法定代表人：王世浩。 原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行诉被告吕燕飞、成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行因证据原因于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行撤诉。 案件受理费734元，由原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行负担。 审 判 员  茹 敏 人民陪审员  杜继康 人民陪审员  杜 杰 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  胡 强
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初1955号 原告杨某1，男，1957年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 委托代理人罗锋，广西广盟律师事务所律师。 被告杨某2，男，1950年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 委托代理人陈胜钧，广西振祺律师事务所律师。 第三人杨某3，女，1948年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告杨某1与被告杨某2、第三人杨某3法定继承纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托代理人罗锋、被告杨某2及其委托代理人陈胜均到庭参加诉讼，第三人杨某3经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：依法分割原告、被告、第三人之父母去世后遗留下的两处房屋的50%由原告继承：1、坐落在陆川县前后两进两层的房屋，房屋总面积约250平方米；2、坐落在陆川县两间的房屋，总面积约60平方米。 事实和理由：原告、被告、第三人是同胞姐弟，依年龄大小排序依次为第三人、被告、原告。上世纪八十年代后期，原告的父亲通过利用原有的宅基地、拆除旧房、与同村村民兑换等方式取得连在一起的宅基地后，陆续建造了两处房屋，一处占地约60平方米建了一层共两间，另一处占地约350平方米建了两层，所有建造费用均是父母出资，产权属于父母所有，原告和被告均居住有部分房间。原、被告及第三人的父亲杨业经于2002年10月24日因病去世，遗产一直未分割；母亲王业英于2014年3月11日去世，遗产直至现在也同样未分割，原、被告也一直继续居住部分房间。由于原告系陆川县农机二厂的工人，平时多数时间居住在陆川县城，但节假日、父母忌日或有其他事情的时候也经常回到珊罗，被告便试图将全部房屋占为己有，由此原、被告发生争执。2018年间，原告申请镇人民调解委员会调解处理，但未能达成调解协议。 原告认为，本案论争房屋属于父母的遗产，父母未立定有遗嘱，依法应按法定继承，也即由原、被告及第三人继承，原则上各继承三分之一。因第三人已经明确表态放弃继承，因此，父母的遗产依法应由原、被告各继承50%。 被告杨某2辩称，本案讼争的两处房屋均为被告投资兴建，属被告所有，并非父母遗留下的房屋，原告主张继承无任何事实与法律依据。1、被告与原告的父亲杨业经是非农业户口，在1980年退休在老家生活；母亲王业英是17队集体经济组织成员。父亲退休后与母亲俩一直以来都与被告一起共同生活。父亲当时退休金每月为50元，基本够其本人开支；母亲体弱多病，两人均年满60岁无劳动能力，除父亲退休金外，无其他生活来源，其俩主要是依靠被告赡养送终。2、原告在父亲退休时，按国家政策可以接职，原告在1980年即分配承包土地前其户口迁出了17队，成为非农户口，至目前其妻子、子女均不是农村集体经济组织成员。3、原告主张宅基地上所建的前后两进房屋是父母所建，无事实依据，实为被告夫妇投资建设，理由为：1980年后，为了方便管理使用，当时以父亲的名义与叔侄兑得六间旧房屋，相关补贴费用均为被告支付。为何以父亲名义签订协议，按当地农村习俗，父亲当时是家中的长者，理所当然由其签订，以示尊重长辈，况且所有协议原件均在被告的手里。后来在六间旧房屋的宅基地于1991年建后进两层房屋，6间房及楼梯间共用去6万多元，父母当时均已71岁高龄；2001年即父亲去世的前一年建前进两层房屋，其中房9间、中厅2间、杂物房4间，面积共280平方米，造价共27多万，建房时父母均已81岁高龄；后来于2005年对前进两层楼房装修用去15多万元。上述房屋都是被告投资兴建，父母没有出资，原告也没有出资出力。4、位于珊罗圩口的一处已破两间房为父母所建，亦无事实依据。首先，该地属于集体土地，并不是宅基地；其次，是被告出资500元，要到了临近路边位置地建房，1987年建房两间的资金，均为被告投入，父母及原告没有出资出力。退一万步来说，原父母居住的两间房在后进一楼的两间房为二老遗产，若就这两间房作继承标的，则先考虑被告与父母一起共同生活且尽主要赡养义务，在分配遗产时可以多分，即被告可分得两间房的四分之三的份额，原告只得四分之一的份额。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人杨某3未到庭，但其述称，其放弃对父母上述遗产的继承权。 本院经审理认定事实如下：原告杨某1、被告杨某2、第三人杨某3系同胞姐弟，杨业经、王业英系其父母，杨业经、王业英分别于2012年10月、2014年3月去世。杨业经生前通过与他人兑换、买卖等方式，加上自己房屋份额，取得了相连在一起的旧房屋，并先后于1991年和2001年拆旧建新，建成了现在前后两进两层的楼，其中，后进上下两层房屋共6间，楼梯屋一间；前进上下两层（包括横屋）房屋共12间，中厅2间，楼梯屋一间。上述房屋建成后，因原告从1980年起系陆川县农机二厂工人，长期在外工作生活，家中大部分房屋由父母及被告居住使用，原告仅居住前进房屋二楼中的一间。 1987年间，杨业经将自己出资选择位置生产队分配给其户集体经济组织成员的一块土地（珊罗镇老街边），建成了一层两间房屋。 另查明，杨业经、王业英去世前，对以上房屋没立有遗嘱、遗赠等，也没有分家分房；第三人杨某3放弃对自己份额房屋的继承权。 本院认为，原告主张的两处房屋，被告主张不是其父母遗产，而是其个人出资建造，父母及原告没有出资，属其个财产，因被告无充足证据证明，本院不予采信。原告主张双方争议的房屋属父母的遗产，有充足的证据证实，本院予以采纳。由于杨业经、王业英生前对上述财产未立有遗嘱、遗赠等，故对上述遗产，应按法定继承。第一顺序继承人有本案的原、被告及第三人，因第三人明确表示放弃继承，故应由原、被告继承。作为第一顺序继承人，继承遗产的份额一般应当均等，但在生活中，被告一直都在父母身边生活，对父母尽了主要义务，所以，被告主张其应多分得遗产，理由正当，也有法律依据，本院予以采纳。根据房屋的现状，为方便双方的管理使用，以及尊重农村分配房屋长子分左的习俗，前进房屋中厅右侧亦即西侧的房屋由原告继承，旧屋的其余房屋由被告继承。根据房屋的配套及使用功能，楼梯及厅不宜分割，应由双方均等共有使用。位于珊罗镇老街边的两间房屋，原告虽然不是集体经济组织成员，但原告主张的房屋属于遗产的范围，应予分配，右边的一间由原告继承，左边的一间由被告继承。 依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第十条、第十三条三款的规定，判决如下： 一、杨业经、王业英遗留在陆川县前后两进两层的房屋，前进房屋中厅右侧亦即西侧房屋（两层）由原告杨某1继承，其余房屋由被告杨某2继承。前进房屋的中厅两间及楼梯屋一间，由原、被告均等共有、使用； 二、杨业经、王业英遗留在陆川县边的两间房屋，右边的一间由原告杨某1继承，左边的一间由被告杨某2继承。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告杨某1负担350元，被告杨某2负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  黄 镇 二〇一九年十月十二日 法官助理  孔 飞 书 记 员  郑荃方
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1346号申请执行人：李荒明，男，1961年9月21日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市海淀区。被执行人：汤新国，男，1966年11月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，民营业主，住云梦县。本院在执行申请执行人李荒明与被执行人汤新国民间借贷纠纷一案中，申请执行人李荒明与被执行人汤新国自愿私下达成执行和解协议，故申请执行李荒明向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0923执1346号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可自执行和解协议约定履行期限或约定每次履行期限的最后一日起二年内向原执行法院申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０一九年十月二十五日书记员  周玲兰
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初6393号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。 法定代表人：尹利广，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告：王奉心，男，汉族，1978年10月9日出生，住山东省郓城县。 被告：李青，女，汉族，1987年7月6日出生，住山东省郓城县。 被告：王乃永，男，汉族，1984年2月24日出生，住山东省郓城县。 被告：张同信，男，汉族，1973年3月9日出生，住山东省郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告王奉心、李青、王乃永、张同信借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告王奉心、李青、王乃永、张同信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告王奉心于2018年6月14日向原告借款20万元，借款期限到2019年6月13日，利率为9.7875‰，李青系共同还款责任人，被告王乃永、张同信为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。 被告王奉心、李青、王乃永、张同信未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：提交借款借据一份、借款合同一份、最高额保证合同一份、共同还款责任承诺书一份、被告身份证复印件各一份。证明被告王奉心于2018年6月14日向原告借款20万元，被告李青是涉案借款共同还款责任人。被告王乃永、张同信是连带责任担保人。被告王奉心和李青应当承担偿还借款的责任，被告王乃永、张同信承担担保责任。 被告王奉心、李青、王乃永、张同信未质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日，被告王奉心向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款到期日为2019年6月13日，贷款月利率为9.7875‰，李青系共同还款责任人，被告王乃永、张同信为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠200000元本金及利息。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。 被告王奉心、李青系夫妻关系，被告李青签订了共同还款责任承诺书，李青系涉案借款的共同还款责任人。 本院认为，原告与被告王奉心签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告王奉心未偿还借款，被告王乃永、张同信未履行其担保义务，被告李青作为共同还款责任人未依法承担还款责任。原告郓农商行要求被告王奉心偿还借款本息，并要求被告王乃永、张同信履行担保义务，要求被告李青履行共同还款责任的诉请，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王奉心、李青于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。 二、被告王乃永、张同信对上述给付款项承担连带清偿责任。 三、被告王乃永、张同信承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告王奉心追偿。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告王奉心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李文蓉 二〇一九年十月三十日 书记员  侯菁菁