河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初2836号原告：金海军。委托诉讼代理人：秦丽娜，河南百泉律师事务所律师。被告：路稳成。委托诉讼代理人：刘士国，辉县市靖信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郎胜利，辉县市众信法律服务所法律工作者。被告：河南永畅建工集团有限公司（前身为周口市建筑工程有限公司），住所地：周口市高新技术产业开发区科技孵化园**。法定代表人：李辉，任董事长。委托诉讼代理人：郭力，河南郭力律师事务所律师。被告：师宪富。被告：黄新苛。被告：师福啸。原告金海军诉被告路稳成、河南永畅建工集团有限公司（以下简称永畅建工）、师宪富、黄新苛、师福啸买卖、借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并于2016年11月17日作出（2016）豫0782民初1245号民事判决，判决：一、被告师宪富于本判决生效后十五日内支付原告金海军681147.66元，并按月息2分支付其中175400元自2012年12月12日起至付清之日止的利息；二、驳回原告金海军的其他诉讼请求。被告师宪富不服本院判决，提起上诉，新乡市中级人民法院于2017年4月17日作出（2017）豫07民终240号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。师宪富仍不服，向河南省高级人民法院提出申诉，河南省高级人民法院于2018年11月19日作出（2017）豫民申3855号民事裁定，指令新乡市中级人民法院再审本案。新乡市中级人民法院另行组成合议庭，再次对本案公开开庭进行了审理，并于2019年3月27日作出（2019）豫07民再69号民事裁定，裁定：一、撤销新乡市中级人民法院（2017）豫07民终240号民事判决和辉县市人民法院（2016）豫0782民初1245号民事判决；二、本案发回辉县市人民法院重审。本院于2019年4月24日立案受理后，依法另行组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告金海军及其委托诉讼代理人秦丽娜，被告路稳成委托诉讼代理人郎胜利、刘士国，被告永畅建工委托诉讼代理人郭力，被告师宪富、黄新苛到庭参加诉讼，被告师福啸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金海军向本院提出诉讼请求：1、要求五被告立即支付原告垫资款682797.66元并支付利息（以682797.66元为基数，按月息2分计算，从2012年12月12日起计算至还清本金之日止）；2、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2012年3月26日，发包人辉县市压煤村镇搬迁建设办公室与承包人周口市建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，工程名称为“辉县市吴村新区安置工程”，工程地点位于吴村镇××村，承包范围为施工总承包，承包人的委托代理人是被告路稳成。上述合同签订后，路稳成让原告为工地垫资提供钢筋、砖、水泥、沙、菜等，施工期间原告共垫资682797.66元，并口头约定月息2分。工程完工后，原告多次找五被告要求清算垫资款，五被告互相推诿。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告路稳成辩称，路稳成并非涉案工程的转保人或发包人，与原告并未形成买卖合同关系或借贷关系，不应与其他被告连带偿还原告的借款或货款。被告永畅建工辩称，1、永畅建工与原告及其他被告并不认识，不存在任何形式的合同关系；2、根据原告要求的借款关系或买卖合同关系应当向合同相对人主张权利，原告应向为其出具欠条或者销条的人主张权利；3、原告主张的利息没有明确约定，不应支持；4、原告主张的事实均书写为2012年，第一次起诉为2016年，超过两年的诉讼时效，请求依法驳回原告对永畅建工的诉讼请求。被告师宪富、黄新苛辩称，前期原告向老胡、老孔供货款项435236.66元与师宪富无关，对后期原告向师宪富供货247561元（含借款8000元）的数额无异议，但对原告要求师宪富偿还款项有异议，该款项应由原告自己承担，因为当时涉案工程是原告与路稳成多次找到师宪富让干的，二人系合伙关系，合同是路稳成一个人签订的，原审第一次庭审、中院庭审时原告承认曾付过师宪富款项。被告师福啸未提供书面答辩意见。对当事人诉辩意见中无争议的事实和核查原审卷宗[见辉县市人民法院（2016）豫0782民初1245号]当事人认可的事实，本院予以确认：路稳成于2011年与老胡、老孔（××）签订了辉县市吴村新区安置工程14、15号楼的工程承包合同（路稳成称合同已丢失），工程地点位于辉县市××××村。老胡、老孔中途撤离。在老胡、老孔施工期间，金海军向工地供料合计价款435236.66元，金海军持有工地供料入库单。2011年10月20日，路稳成与师宪富就辉县市吴村新区安置工程14、15号楼签订《工程承包协议书》，直至14、15号楼工程施工结束。金海军在师宪富承包工程施工期间共向工地供料合计价款247561元（含借款8000元），金海军持有师宪富、黄新苛、黄福啸为其出具的欠据或借据。根据当事人诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为五个，结合本院依职权调取的证据，当事人当庭举证、质证意见综合如下：一、永畅建工（前身为周口市建筑工程有限公司）与路稳成之间属于何法律关系。永畅建工前身为周口市建筑工程有限公司，辉县市人民法院（2016）豫0782民初1245号卷宗材料显示，2011年3月26日，周口市建筑工程有限公司与辉县市压煤村镇搬迁建设办公室签订涉案14、15号楼《建设工程施工合同》，合同上除双方加盖有公章外，另加盖有周口市建筑工程有限公司法定代表人李辉手章，在周口市建筑工程有限公司委托代理人一栏有路稳成的签名。永畅建工辩称其公司从未与辉县市压煤村镇搬迁建设办公室签订过涉案工程合同，对其公司合同公章及李辉手章有异议，认为系他人伪造、私自签订。永畅建工要求路稳成陈述印章的加盖情况，但路稳成拒不配合，要求追究路稳成的刑事责任。认为合同上的印章不是其公司前身印章，李辉手章在别的招标文件中可以复印，李辉签字也非本人签字。合同上账户也并非永畅建工真实账户。永畅建工从未收到过辉县市压煤村镇搬迁建设办公室的工程款项，永畅建工也从未设立新乡分公司，晋城分公司系2015年设立的。师宪富称与石某某一起到公司办理工程结算手续，我方与石某某电话联系，其称最后一次结算工程款时是在永畅建工加盖的永畅建工的印章，但查我方盖章登记表，没有本案涉案的资料加盖印章情况。石某某（时任永畅建工党委副书记）为师宪富办理的申请支付工程款等手续应当师宪富举证证明。除当庭陈述外，永畅建工为证明上述意见成立向本庭举证如下：2019年5月17日永畅建工出具情况说明一份、2019年9月6日永畅建工出具“关于金海军诉我公司、路稳成合同纠纷一案法庭调查问题的书面意见一份”、周口市公安局出具的永畅建工名称核准备案、永畅建工原章销毁新章启用并备案的证明两份。在永畅建工向本院提交的周口市公安局出具的永畅建工印章使用情况证明中显示：2011年5月20日河南永畅建工集团有限公司在周口市公安局备案公章壹枚，编号4116010008223，公章全称：河南永畅建工集团有限公司，2014年6月12日河南永畅建工集团有限公司印章损坏，上缴市公安局并销毁。2014年6月12日河南永畅建工集团有限公司在周口市公安局重新备案公章壹枚，编号4116010016869，公章全称：河南永畅建工集团有限公司。路稳成委托诉讼代理人质证认为合同上的印章系永畅建工（企业变更前名称为：周口市建筑工程有限公司）的工作人员提供给路稳成，路稳成作为公司的受托人与辉县市压煤村镇搬迁建设办公室签订的合同，工程款也通过合同上载明的账户进行交易。对永畅建工提交的证据，认为周口市公安局的证明不能排除路稳成作为周口市建筑工程有限公司代理人对外进行的代理行为。对情况说明及书面意见有异议，不予认可。金海军质证认为对周口市建筑工程有限公司和辉县市压煤搬迁建设办公室签订的合同情况不清楚，但认为永畅建工提交的证据中并没有证明永畅建工的前身周口市建筑工程有限公司的印章情况，该证据不能推翻案涉施工合同上的印章是假的。永畅建工虽然否认施工合同上印章的真实性，但石某某是公司的党委副书记是真实的，在新乡、晋城开设账户也是真实的，虽然永畅建工称对该情况不知情，公司印章登记表上也未登记，只能说明永畅建工对印章、对分公司的设立情况管理混乱，永畅建工应承担相应的法律责任。永畅建工名称变更时间为2011年5月，涉案施工合同是2011年3月份签订，签订合同时原印章还在使用。师宪富、黄新苛质证认为周口市建筑工程有限公司与辉县市压煤村镇搬迁建设办公室签订的合同是路稳成签订的，具体不清楚。师宪富承包涉案工程时因路稳成与其结算不顺利，师宪富就到周口市建筑工程有限公司山西分公司（山西晋城）找到一个姓裴的负责人，裴听了情况后称后期工程款不再向路稳成支付，直接向师宪富支付。2013年1月28日，以周口市建筑工程有限公司名义、由路稳成签名申请的工程款项164.3万元，辉县市压煤村镇搬迁办公室扣除路稳成前期借款30万元后，就是姓裴的负责人亲自来辉县发了工人工资等，后将剩余款项陆续支付给师宪富。山西晋城分公司有周口市建筑工程有限公司的公章，后周口市建筑工程有限公司将山西分公司（晋城）注销，但后期工程质保金以及工程决算款，是师宪富到周口市建筑工程有限公司找到时任该公司党委副书记石某某办理的，申请材料加盖的是永畅建工的印章。最后让辉县市压煤村镇搬迁办公室将款项打到永畅建工在新乡分公司的账户上，再打到师宪富个人账户上。涉案印章包括周口市建筑工程有限公司和永畅建工的印章都是真实的，晋城分公司账号也是真实的。对周口市公安局出具的印章备案及使用情况证明无异议。工程印章一直用到工程结束后才收回，退质保金及决算款时已经变更成新的印章。本院依职权调取辉县市压煤村镇搬迁建设办公室有关涉案工程合同书面证明一份以及附14、15号楼具体付款结算以及申请支付情况资料。书面证明内容：我单位于2011年3月26日与周口市建筑工程有限公司（后变更企业名称为：河南永畅建工集团有限公司）签订建设吴村镇××村14、15号楼，每座5层高，合同金额3635237元，结算金额4398189元。全部工程款已支付完毕。申请支付资金有关资料显示：在2011年6月7日、2012年7月2日、2013年1月28日以周口市建筑工程有限公司为名并加盖该公司印章的资金支付申请书共三份，三份申请书在负责人一栏均有路稳成签名；在2014年5月15日结算质保金和决算款手续上以永畅建工为名并加盖有该公司印章的资金支付申请书共一份，负责人一栏为师宪富签名。在辉县市压煤村镇搬迁安置吴村新区安置房工程14、15号楼决算审计认定表上、2014年5月15日出具的同意结算尾款证明上、授权委托师宪富为公司代理人委托书上、永畅建工向辉县市压煤村镇搬迁建设办公室提供的企业法人营业执照副本上、企业名称变更核准通知书书上、企业网上登记相关资料上均盖有永畅建工印章或李辉手章，以上手续上加盖的永畅建工印章和本案永畅建工提交的周口市公安局出具的永畅建工原用印章编号一致。同时向辉县市压煤村镇搬迁建设办公室提交的还有永畅建工法定代表人李辉的身份证复印件(加盖有永畅建工同编号印章），以上涉及永畅建工的资料皆属经办人师宪富向辉县市压煤村镇搬迁建设办公室提供，用以工程申请资金结算和决算使用，永畅建工加盖印章编号皆为4116010008223。资料还显示永畅建工系2011年5月17日核发营业执照。二、路稳成与金海军、胡某某、老孔之间是何法律关系。金海军认为，金海军和路稳成并非合伙关系，金海军向工地垫资供料是应路稳成的要求才供应的，是路稳成让金海军送到指定地点，路稳成承诺款项由其向金海军结算。路稳成从未向金海军纰漏过胡某某是何身份，后来胡某某跑路后，才知道路稳成将工程转包给老胡。金海军起诉前路稳成一直称先支付其20万元，且声称压煤办的款项一直未结算。后金海军去压煤办查询才得知款项在两年前已经结算，金海军才起诉至法院。路稳成承诺结算仅是口头承诺，没有证据提供。路稳成称其是工程实际承包人，所有工程款都要经过他的手，不让金海军担心。故原告要求路稳成和永畅建工连带共同偿还，435236.66元前期供料款不要求师宪富、黄新苛、师福啸偿还，亦不主张胡某某偿还。认为原告与路稳成构成买卖合同关系，与胡某某没有法律关系。为工地供料未签订供货合同。路稳成诉讼代理人认为，路稳成系永畅建工的代理人，曾将工程承包给郑州的胡某某及老孔，胡某某及老孔作为实际施工人接受金海军的供料，金海军在河南省高院民事裁定书上曾陈述过。路稳成未承诺过给金海军结算供料款。师宪富接手承包工程后接受了金海军的前期供料，应当依照和师宪富的工程承包协议书由师宪富承担还款责任。路稳成诉讼代理人称与老胡、老孔之间的工程承包合同已经丢失找不到。师宪富、黄新苛认为，金海军提供的前期供料款435236.66元，都是工地入库单，系老胡、老孔承包工程时金海军供应到工地的，师宪富、黄新苛只是在入库单上标注了“已记过”、“已登”或划对钩，表明工地上有这些东西，不代表师宪富、黄新苛要承担还款意思表示，河南省高院民事裁定书已经认定不代表是承担还款责任的意思表示。路稳成与金海军系合伙关系，金海军曾给师宪富结算过部分工程款，故金海军的435236.66元应由他自己承担，与师宪富、黄新苛无关。永畅建工认为，金海军前期与老胡、老孔形成买卖合同关系，后期与师宪富形成买卖合同关系。本院依职权调取辉县市公安局胡某某书面情况说明一份。金海军质证认为，对证据的真实性无异议，原告不认识胡某某，路稳成也从未说过金海军的账由胡某某负责偿还；情况说明第3页显示，路稳成让原告进了20多吨和40多吨钢材共60多吨情况属实，大概30多万元。胡某某说最后一批钢材40多吨并没有使用，留在了工地，是师宪富接手工程后使用了。情况说明上胡某某反映其得到工程款55万元，可以看出路稳成支付胡某某的工程款不包括原告供应的435236.66元材料款。路稳成诉讼代理人质证认为，法院调取的证据没有卷宗材料，公安机关没有查明胡某某的基本信息，胡某某反映的对象是路稳成，即使胡某某收到路稳成55万元，那么胡某某用55万元留下的是建筑工程量，工程量的接受人是师宪富，故师宪富与路稳成签订合同时，也印证了路稳成所称的包括工程量、现状一并承包给师宪富，所以才约定由师宪富承担工人工资及材料款。永畅建工质证认为，对证据的真实性无异议，该证据中胡某某如果反映系真实的，也印证了河南省高级人民法院（2017）豫民申3855号民事裁定书中原告所称的事实，原告承认前期是路稳成承包给老胡、老孔施工，原告负责给二人送料。原告在本次诉讼中应当追加胡某某及老孔作为被告参加诉讼，原告代理人称不认识胡某某，又承认供应部分材料，不承认本案涉案的40多万元材料款与老胡有关，自相矛盾。师宪富、黄新苛质证认为，材料上反映胡某某得到55万元我们不清楚，金海军与路稳成合伙欺骗我们。路稳成代理人称55万元全部作为工程量，要求路稳成提供证据予以证明。胡某某材料上陈述的前期工程130万元有虚假。本院当庭还出示了从我院执行查控系统、辉县市公安局查控系统调取的郑州区域叫胡某某名字的基本信息以及组织金海军、路稳成进行辨认，金海军、路稳成均未辨认出涉案前期承包工程的胡某某。老孔因无姓名全称，无法调取。三、金海军与师宪富之间属于何法律关系。金海军认为，师宪富承包工程后，其向师宪富工地供料含借款共计247561元，都有欠条，该247561元及其利息（按月息2分计算）应由师宪富承担还款责任，不要求路稳成承担责任。师宪富称金海军给其支付过工程款是路稳成让金海军捎给师宪富的，金海军总共捎过10多万原，都是师宪富与路稳成事先谈好数额的，师宪富为路稳成出收条，金海军将收条捎给路稳成。金海军和路稳成不是合伙关系。师宪富、黄新苛认为，不同意承担247561元。金海军和路稳成是合伙关系，其二人骗师宪富去承包工程，其二人前期被别人骗了。金海军给师宪富支付过工程款。师宪富与路稳成签订的工程承包协议上第五条是师宪富承担合同签订过后的债务，前期的债务不承担。师宪富、黄新苛给金海军出具的7笔供料款欠据中只有2012年3月10日一笔砖款56100元写明月利息2分予以认可。2011年12月1日供料款119300元欠据上标注有“月息2分、师宪富”以及另一个“2011年12月1日”不是师宪富所写，不予认可。其他的供料款欠据以及借款8000元都未约定过月息2分。路稳成诉讼代理人认为，路稳成以永畅建工代理人身份与老胡、老孔承包协议解除后，2011年10月20日再次以永畅建工代理人身份与师宪富签订施工合同，该协议书第五条显示“乙方应承担本工程所欠的工人工资和材料款及相关费用”，说明师宪富对其承包工程前所产生的工人工资及材料款作了概括性承担。我方认为金海军的435236.66元及247561元应当由师宪富承担。对师宪富、黄新苛、师福啸给金海军所出欠据或借据，认为相对人非常明确，双方有约定，与路稳成没有关系。永畅建工对师宪富与路稳成所签订的工程承包协议不发表意见。对师宪富、黄新苛、师福啸给金海军出具欠据或借据，认为出具欠条或借据的人与永畅建工无关，对其真实性与关联性不发表意见。四、涉案工程款具体流向情况。本院当庭出示了本院依职权调取辉县市压煤村镇搬迁建设办公室有关涉案工程工程款支付申请资料、手续签批、支付工程款手续等。路稳成诉讼代理人认为，对证据的真实性无异议，对路稳成的签名认为不一致，需要路稳成出庭亲自确认。对辉县市压煤村镇搬迁建设办公室一共打了多少款进入永畅建工（周口市建筑工程有限公司）账户，再有公司打给路稳成多少款项、路稳成怎样支付也需要路稳成亲自出庭陈述。师宪富、黄新苛对辉县市压煤村镇搬迁建设办公室出具的工程款总数额无异议。在路稳成处取款都有手续。取别的工程款一个是周口市建筑工程有限公司（永畅建工）山西分公司给的，一个是周口市建筑工程有限公司（永畅建工）新乡分公司给的。五、本案原告的起诉是否超过诉讼时效。金海军认为，本案应当适用20年诉讼时效。原告提供的证据未写明还款日期，原告可以随时主张。工程结束后，原告一直向路稳成、师宪富追要，适用诉讼时效的中断。永畅建工认为，本案前期债务系原告与老胡、老孔之间的买卖关系，已被生效的裁定书予以证明。在没有证据证明原告向老胡、老孔主张权利的情况下，可以证明诉讼时效已经超过，本案原告提交的证据大部分系欠条和入库单，欠条和入库单出具时债务已经产生，应当适用2年的诉讼时效。路稳成诉讼代理人、师宪富、黄新苛意见同永畅建工意见。结合当事人陈述、举证、质证以及本院依职权调取的证据，本院综合认证如下：一、永畅建工与路稳成之间属于借用建筑资质法律关系。永畅建工前身周口市建筑工程有限公司与辉县市压煤搬迁建设办公室签订了《建设工程施工合同》，合同上周口市建筑工程有限公司、法定代表人李辉盖有印章，委托代理人一栏有路稳成签名，合同签订时间为2011年3月26日。而周口市建筑工程有限公司名称变更为永畅建工时间为2011年5月17日(以工商部门核发营业执照时间为准）。本院庭审时告知永畅建工按时提交周口市建筑工程有限公司、永畅建工备案印章情况，而永畅建工仅提交了周口市公安局出具的永畅建工印章备案使用情况证明，在提交的永畅建工书面意见中以“周口市建筑工程有限公司原印章暂无查询资料”为由未向本院提供。出具公司印章备案使用情况系当地公安机关作为公司印章管理部门的权限，不是负有举证责任人永畅建工的权限。“周口市建筑工程有限公司原印章暂无查询资料”的意见本院不予认可。从本院从辉县市压煤村镇搬迁建设办公室调取的涉案工程资金申请支付书以及申请支付需提交的资料手续来看，三次资金申请支付书加盖的是周口市建筑工程有限公司的印章并有负责人路稳成的签名，一次是加盖永畅建工的印章并有负责人师宪富的签名，且永畅建工印章编号和周口市公安局出具的永畅建工2014年6月12日前所用印章编号一致，充分说明永畅建工对前身周口市建筑工程有限公司与辉县市压煤村镇搬迁建设办公室签订工程合同的认可与延续，与师宪富陈述去周口找石某某办理相关手续、石某某承认给师宪富加盖过永畅建工印章的事实（永畅建工书面意见上显示）相吻合。永畅建工辩称合同上印章系伪造、私自加盖的意见，无证据予以支持，本院不予认定。二、金海军前期供料与胡某某、老孔之间构成买卖合同法律关系。路稳成承包涉案14、15号楼工程后，与胡某某、老孔签订工程承包协议（路稳成称已丢失），后胡某某、老孔中途撤离。河南省高级人民法院（2017）豫民申3855号民事裁定书上显示“金海军意见，最初路稳成包给老孔、老胡二人施工，我负责给二人供料”。本院从辉县市公安局调取的胡某某情况说明上第三页亦显示“我们干到一层后又让金海军进了四十多吨钢材，直到我们撤出，最后进的这批钢材一捆都没用。”这足以认定金海军明知自己给胡某某、老孔承包工程工地供料的事实，前期其与胡某某、老孔之间构成买卖合同法律关系。金海军的陈述以及质证意见不成立，本院不予认定。永畅建工的意见成立，路稳成以及师宪富、黄新苛的意见不成立。三、金海军后期供料与师宪富之间构成买卖合同法律关系。胡某某、老孔承包工程中途撤离后，2011年10月20日，路稳成又与师宪富签订《工程承包协议书》。金海军将前期的供料入库单提供给师宪富，师宪富在入库单上标注“已登”、“已记过”或划对钩。河南省高级人民法院（2017）豫民申3855号民事裁定书已经确认“该书写应视为师宪富对前手施工人所欠材料数量的登记，而不是师宪富承诺还款的意思表示。”金海军为师宪富承包工程期间工地供料等合计247561元（含借款8000元）有欠条、借条为据，师宪富等应予偿还。师宪富陈述质证对此不应承担还款责任的理由不成立。师宪富陈述该工程后期系他一人承包，黄新苛、师福啸作为其亲属系在工地为其帮忙，黄新苛、师福啸所收料打欠据都是经过师宪富同意的。金海军也要求师宪富一人承担后期给师宪富工地供料款及借款，本院予以认定。路稳成诉讼代理人认为，金海军前期供料款和后期供料款均应由师宪富偿付，依据是路稳成与师宪富签订的《工程承包协议书》第五条载明“乙方应承担本工程所欠的工人工资和材料款及相关费用。”本院认为，权利和义务对等是基本原则，本案中路稳成未出庭证明涉案工程款全部支付给了师宪富，且师宪富对上述第五条的解释是他干工程期间所欠的工人工资和材料款，不包括之前债务，故路稳成诉讼代理人的意见不成立。永畅建工认为后期金海军为师宪富供料，其二人之间形成买卖合同关系的意见成立。四、涉案工程款辉县市压煤村镇搬迁建设办公室已经付清，本案由于路稳成未出庭，路稳成诉讼代理人不清楚工程款项具体流向，金海军、路稳成没有辨认出当时承包工程的胡某某等原因，对工程款具体流向暂无法予以查明。五、金海军涉案诉讼不超过诉讼时效。金海军给胡某某、老孔承包工程时供料，提供的是入库单，据金海军庭审时称在金海军从辉县市压煤搬迁建设办公室得知案涉工程款已经结清已是工程结束后两年，金海军于2016年3月23日向本院提起诉讼，本院从辉县市压煤村镇搬迁建设办公室调取的最后一次工程质保金和决算款支付时间为2014年7月17日，金海军提起诉讼未超过两年诉讼时效。金海军持有的为师宪富供料款欠据上未约定还款期限，金海军可以随时主张。永畅建工、路稳成、师宪富、黄新苛主张超过诉讼时效的意见不成立。综上，本院查明事实：2011年3月26日，路稳成借用周口市建筑工程有限公司建筑资质与辉县市压煤村镇搬迁办公室签订了《建设工程施工合同》，承包了辉县市吴村新区14、15号楼的建设工程。路稳成将工程承包给了胡某某、老孔。胡某某、老孔中途撤离。金海军为胡某某、老孔承包的工程工地供料435236.66元，皆为入库单形式。本院从本院执行查控系统、辉县市公安局查控系统中调取郑州区域名字叫胡某某的人，组织路稳成、金海军辨认无果。胡某某、老孔中途撤离后，2011年10月20日，路稳成又与师宪富签订《工程承包协议书》，师宪富施工直至工程结束。金海军在师宪富承包工程期间，共向师宪富工地供料款和借款合计247561元。其中2012年3月10日欠据56100元约定月息2分；2011年12月1日欠据119300元，师宪富，黄新苛不认可上面书写的“月息2分、师宪富、2011年12月1日”为其二人所书写，金海军作为主张权利人不申请笔迹鉴定，认为应当由出具人申请鉴定；2012年3月4日欠据27000元、2012年7月25日欠据18700元、2012年11月30欠据1865元、2012年12月12日欠据8630元、2012年12月24日欠据7966元、2012年7月18日借据8000元均未约定利息。庭审中金海军主张未约定利息的欠款和借款利息按照法律规定判决。本院认为，金海军为胡某某、老孔承包的工地上供料，与胡某某、老孔之间形成买卖合同法律关系，其供料款435236.66元应由胡某某、老孔予以偿付，金海军可以在落实清楚胡某某、老孔二人信息后依据买卖合同法律关系向其二人主张。金海军给师宪富承包工程工地上供料款及借款合计247561元，应由师宪富偿付。师宪富也认可黄新苛、师福啸出具欠据的行为是经他认可的，金海军庭审中不主张黄新苛、师福啸偿付的意见，本院予以采纳。师宪富对金海军的欠料款中约定有利息的，应按照双方约定履行。金海军作为主张权利人不申请对2011年12月1日欠款119300元上书写内容有异议部分进行笔迹鉴定，本院予以采纳，其认为应当由欠据出具人申请鉴定的理由不成立，本院不予支持。金海军称口头约定其他欠款和借款月利息均为2分，师宪富、黄新苛不认可，金海军又未提供相应证据加以证明，本院对其主张不予支持。师宪富欠金海军的货款未约定利息部分，本院认为应依照最高人民法院有关审理买卖合同案件的司法解释规定，由师宪富赔付金海军从本院2016年4月1日立案受理金海军诉讼案件时开始起计算至还清之日的货款损失。师宪富向金海军借款8000元，既未约定还款期限，也未约定借款利息，金海军主张亦按月息2分计算，无事实根据和法律依据。金海军可依法要求师宪富从其起诉立案之日即2016年4月1日起按年利率6%支付至借款还清之日止的资金占用期间的利息，故对金海军要求按月息2分计算利息的诉讼请求，本院不予全部支持。对师宪富的辩称意见本院不予采纳。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师宪富于本判决生效后十五日内支付原告金海军货款56100元及利息（利息按照月利率2%从2012年3月10日开始计算至货款还清之日止）；二、被告师宪富于本判决生效后十五日内支付原告金海军货款183461元并赔偿逾期付款损失（其中2011年12月1日欠据119300元、2012年3月4日欠据27000元、2012年7月25日欠据18700元、2012年11月30欠据1865元、2012年12月12日欠据8630元、2012年12月24日欠据7966元，逾期付款损失均从2016年4月1日开始起算至货款还清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；三、被告师宪富于本判决生效后十五日内偿还原告金海军借款8000元及利息（利息从2016年4月1日起按年利率6%计算至借款付清之日止）；四、驳回原告金海军的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10628元，由原告金海军负担5615元，被告师宪富负担5013元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭志俊人民陪审员  曹绍贵人民陪审员  乔江花二〇一九年十月十五日书 记 员  李小妞