河北省廊坊市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）冀10刑终366号原公诉机关河北省文安县人民检察院。上诉人（原审被告人）何兴兴，男，1989年12月25日出生于河北省文安县，汉族，初中文化，农民，住文安县。2011年3月24日因犯故意伤害罪被文安县人民法院判处有期徒刑九个月，2019年1月22日因涉嫌犯交通肇事罪被文安县公安局行政拘留，同月31日转刑事拘留，2019年2月2日被逮捕。现羁押于文安县看守所。辩护人暨诉讼代理人郭丽华，河北前景欣律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）叶广友，男，1970年3月15日出生，住大城县人）。诉讼代理人杨杰，河北辩达律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人张某1，女，1967年7月19日出生，汉族，农民，住文安县。系被害人张某4之妻。原审附带民事诉讼原告人张某2，男，1992年2月23日出生，汉族，农民，住址同上。系被害人张某4之子。原审附带民事诉讼原告人张某3，女，2001年4月14日出生，汉族，农民，住址同上。系被害人张某4之女。诉讼代理人王增辉，河北恒威律师事务所律师。河北省文安县人民法院审理文安县人民检察院指控原审被告人何兴兴犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3提起附带民事诉讼一案，于2019年6月27日作出（2019）冀1026刑初129号刑事附带民事判决。原审被告人何兴兴、附带民事诉讼被告人叶广友不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市人民检察院指派检察员何乃武出庭履行职务，原审被告人何兴兴及其辩护人郭丽华，原审附带民事诉讼被告人叶广友及其诉讼代理人杨杰、原审附带民事诉讼原告人张某1、张某2及诉讼代理人王增辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2019年1月19日19时8分，被告人何兴兴驾驶冀Ｒ×××**号轻型普通货车沿采留线由北向南行驶，行至采留线4公里900米处时，与被害人张某4驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车不同程度损坏，张某4当场死亡的交通事故。事发后何兴兴驾车逃逸。经认定，何兴兴负事故全部责任。案发后，何兴兴主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。肇事冀Ｒ×××**号小型货车车辆登记所有人系叶广友，车辆检验有效期至2015年8月31日止。被害人张某4生前婚后与妻子育有一子一女。上述事实，有经一审开庭质证的下列证据予以证实：1、被告人何兴兴的供述证实，2019年1月19日晚六七点钟，其驾驶冀Ｒ×××**蓝色货车沿采留线由北向南行驶回家，行至文安县，因对行有车，灯光很亮看不清路面情况，与一辆电动车相撞。出事后其驾驶货车继续行驶回家了。2019年1月20日其启动货车时，货车自燃，其遂将车切割后交给了后赵废品收购点。2、证人黄某证言证实，2019年1月19日19时11分，在其家门口北侧发生一起交通事故，其听到咣的一声，出门看到公路西边躺着一个人，遂报警。3、证人王某证言证实，2019年1月19日，何兴兴中午和晚上在其家吃的饭，晚上吃完饭就走了。后来警察到其家调监控，其给何兴兴打电话问他看没看见公路上有没有出车祸的，何兴兴说没看见。后听说警察找何兴兴，其才知道何兴兴出车祸了。4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片证实案发现场情况。5、文安县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书证实，死者张某4符合生前头面部受外力作用造成颅脑损伤死亡。6、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，经检验鉴定，涉嫌车辆冀Ｒ×××**号蓝色轻型普通货车与肇事逃逸蓝色货车符合为（是）同一辆车。7、道路交通事故认定书证实，何兴兴负事故全部责任，张某4无事故责任。8、事件单证实，案发后黄某报警的情况。9、驾驶人查询结果单，机动车查询结果单证实，何兴兴准驾车型C1，当前状态有事故未处理；所驾车辆已注销。10、张某4人口信息证实，张某4，身份证号，农民。11、文安县交警大队出具的到案说明证实，2019年1月22日，何兴兴主动到文安县投案，承认驾车发生交通事故后逃逸的事实。12、行政处罚决定书证实，何兴兴因此次交通肇事于2019年1月22日被行政拘留。13、文安县人民法院判决书证实，被告人何兴兴2011年3月24日被文安县人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑九个月。14、户籍证明证实，何兴兴出生于1989年12月25日。15、现场录像光盘一张附卷佐证。16、附带民事诉讼原告人的诉讼代理人提供的家庭关系证明、户口本、机动车信息查询单、停车场票据等。原审法院认为，被告人何兴兴违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，且系交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。案发后，何兴兴主动投案并如实供述犯罪事实，系自首。何兴兴驾驶依法禁止行驶的机动车发生交通事故，附带民事诉讼被告人叶广友作为肇事车辆的登记所有人，应与何兴兴共同承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人诉请的误工费、交通费未提供证据不予支持；诉请的运尸等费用应包含在丧葬费中不予支持；诉请的精神损害赔偿金于法无据不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第三十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条，判决被告人何兴兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；被告人何兴兴赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3死亡赔偿金280620元、丧葬费35816元、被抚养人生活费5692元，共计322128元；附带民事诉讼被告人叶广友对上述第二项承担连带责任。何兴兴上诉提出，其当庭认罪悔罪，具有自首情节，且愿意积极努力进行赔偿与被害人达成和解，亦不具有社会危害性，一审法院量刑过重。请求二审法院改判其缓刑。辩护人提出了与何兴兴上诉理由相同的辩护意见。另辩称，原审法院判决叶广友承担民事赔偿连带责任事实清楚，证据确实、充分，应当维持附带民事判决部分。叶广友上诉提出，其虽是本案涉案车辆登记所有人，但该车辆其已于2013年6月卖给他人，其不应承担本案民事赔偿部分的连带责任。请求二审法院依法改判。叶广友的代理人提出了与其上诉理由相同的代理意见。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人提出，何兴兴肇事后逃逸，销毁肇事车辆，且未赔偿被害人经济损失，有犯罪前科，社会危害性大。原审判决量刑适当，请求维持原判。二审经审理查明的上诉人何兴兴驾驶冀Ｒ×××**号肇事致被害人死亡及何兴兴肇事后逃逸、后自首等事实与原审判决认定的事实相同，所依证据与原审判决认定的证据一致，且证据均经开庭质证，合法有效，本院予以确认。另查明，登记在叶广友名下的冀Ｒ×××**号肇事小型货车，叶广友于2013年变卖，但未予以过户。发生事故时，该车的实际所有人系何兴兴。上述事实有经开庭质证的大城县公安交通警察大队出具的冀Ｒ×××**号小型机动车车辆检验信息，证人叶某、张某5的证言及何兴兴的供述等证据予以证实。针对何兴兴及辩护人的上诉及辩护理由。经查，上诉人何兴兴在事故发生后，主动投案并如实供述犯罪事实，原审法院已认定何兴兴的自首情节，并在量刑时予以了充分考量。关于民事赔偿部分，何兴兴虽有赔偿被害人的意愿，但在本案一、二审期间未对被害人方进行赔偿，亦未取得被害方谅解，故主张量刑过重的上诉及辩护理由不能成立。针对叶广友的上诉理由。经查，叶广友将涉案车辆于2013年6月转让给张某6，交易时该车辆处于检验有效期内，保险手续齐全，后该车辆多次转卖至何兴兴处，期间均未办理车辆过户手续，但进行了物权的实际转移，直至本案交通事故发生。叶广友虽为车辆登记所有人，但并不是车辆实际所有人及使用管理人。该事实有证人张某6、叶某、张某5的证言、何兴兴的供述及公安机关机动车查询结果单予以证实。叶广友及代理人称叶广友不应承担附带民事赔偿连带责任的理由成立。本院认为，上诉人何兴兴违反道路交通运输管理法规，驾车上路发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应依法予以赔偿。原审判决认定何兴兴犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，附带民事赔偿的范围及数额合理，审判程序合法。何兴兴及辩护人称原审判决量刑重的理由不能成立，本院不予支持。上诉人叶广友作为涉案车辆登记所有人，在该车物权实际转移后，未对交易车辆按照行政法规规定办理过户手续，该行为属于行政法规调整范畴，叶广友与事故的发生没有法律意义上的因果关系，依法不应承担赔偿责任。叶广友及其诉讼代理人主张叶广友不应承担本案民事部分连带赔偿责任的代理意见本院予以采纳。何兴兴的辩护人辩称叶广友应承担连带赔偿责任的意见本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项、第二百四十四条的规定，判决如下：一、维持河北省文安县人民法院（2019）冀1026刑初129号刑事附带民事判决第一、二项，即“被告人何兴兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；被告人何兴兴赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3死亡赔偿金280620元、丧葬费35816元、被抚养人生活费5692元，共计322128元”部分。二、撤销河北省文安县人民法院（2019）冀1026刑初129号刑事附带民事判决第三项，即“附带民事诉讼被告人叶广友对上述第二项承担连带责任”部分。三、上诉人叶广友不承担民事赔偿责任。本判决为终审判决。审判长  李淑芬审判员  徐 兵审判员  张建华二〇一九年十月八日书记员  孟祥红