陕西省延安市中级人民法院 民事判决书 （2019）陕06民终1844号 上诉人（原审原告）：延安延濮石化有限公司。法定代表人：师发华,该公司经理。委托代理人：王佩，陕西北望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张小芬，女，1970年8月24日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住宝塔区。委托代理人：李建琴，陕西威能律师事务所律师。原审被告：师发华，男，1960年5月18日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住宝塔区。上诉人延安延濮石化有限公司与被上诉人张小芬、原审被告师发华劳动争议纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。延安延濮石化有限公司上诉请求：一、依法撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初605号民事判决书第一项中关于后续治疗费的判决内容，改判上诉人无须向被上诉人支付后续治疗费360000元；二、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、后续治疗费不是工伤案件的法定赔偿项目，一审判决对该项目的认定违背法律规定。本案是因工伤引发的纠纷，根据我国法律规定，工伤赔偿应当适用的是《工伤保险条例》的规定，而纵观该条例全文，并无关于后续治疗费的相关规定，也就是说后续治疗费不是工伤案件法定赔偿项目，一审判决认定该项目，明显有悖于法律规定；二、本案中被上诉人鉴定后续治疗费的程序违法。根据规定，关于工伤引发的劳动能力等级鉴定、停工留薪及所有相应费用均应当通过工伤认定部门或者司法部门委托劳动能力等级鉴定委员会进行鉴定，而非由当事人自行委托社会司法鉴定机构进行鉴定，本案中被上诉人私自委托鉴定程序违法。三、司法鉴定机构在没有相应司法部门委托的情况下，对工伤案件作出鉴定，属于超越职权的行为，应当不予认定该鉴定意见效力。四、一审判决对案件受理费的分担违反法律规定，明显错误。被上诉人张小芬辩称：一、后续治疗费是答辩人后续治疗中必然会产生的费用，依法应予支持；二、后续治疗费若以实际发生才可支持，将会对司法资料造成极大的浪费，同时也不利于保障受损害的劳动者的利益；三、答辩人委托鉴定机构对后续治疗费进行鉴定，程序合法；四、一审判决对诉讼费的分担比例合理，未违反法律规定；基于以上事实及理由，恳请法院驳回被答辩人的上诉申请，维护答辩人的合法权益。张小芬向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2015年7月至2018年3月共32个月的工资合计86400元；2.判令被告向原告支付因没有与原告签订书面劳动合同的二倍工资29700元;3.判令被告向原告支付因治疗而产生的租房租金10 万元（25000元/年）;4.判令被告支付原告因透析治疗所产生的护理费115282.71元;5.判令被告补充支付原告自2018年9月至今医疗费24365元、交通费258元、住院伙食补助费350元、护理费1293.25元;6.判令被告先行支付原告五年的伤残津贴137700元（从2018年4月1日起计算至2023年3月31日，每月2295元）；7. 判令被告师发华与被告延濮公司对所有赔偿承担连带责任;8.判令本案诉讼费用由所有被告承担。一审法院认定事实：2014年4月5日，原告开始在被告延濮公司工作，月工资2700元，延濮公司一直未给原告缴纳工伤保险费，双方一直未签订书面劳动合同。2014年7月25日，原告在单位工作时被爆炸引发的火灾烧伤。2015年12月30日，延安市人力资源和社会保障局作出延市XX社伤险人决字（2015）1262号工伤决定认定书，认定原告属于工伤。2016年12月30日，延安市劳动能力鉴定委员会作出延劳鉴（2016）715号鉴定书，评定原告损伤构成工伤6级。后原告向延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决后，原告又向本院提起诉讼。2017年9月25日，本院作出（2017）陕0602民初第3087号民事判决，判决：“被告延濮公司支付原告张小芬医疗费226059.69元、一次性伤残补助金43200元、停工留薪工资32400元、护理费20100元、住院伙食补助费5025元、交通费2000元、住宿费1700元，并从2017年1月1日起在双方劳动关系存续期间每月向原告张小芬支付伤残津贴1620元（每月20日之前支付），支付以上款项时应先从被告已向原告支付的670000元款项中予以抵扣”。2018年3月29日，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出宝区劳仲字（2018）第10号裁决书，裁决被告延濮公司支付原告张小芬医疗费、住院伙食补助费、住院护理费、交通费和住宿费共计153191.57元。期间，原告向延安市劳动能力鉴定委员会申请对工伤等级进行复查，2018年3月30日，延安市劳动能力鉴定委员会作出延劳鉴[2018]153号复查鉴定结论书，评定原告劳动工能障碍程度为：二级伤残。截止2018年3月31日，被告延濮公司应给原告张小芬支付六级伤残津贴24300元，连同以上民事判决及劳动仲裁裁决确定的义务，被告延濮公司共需向原告张小芬赔偿507976.26元。2018年11月21日，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心[2018]临鉴字第3263号司法鉴定意见书，认为原告张小芬后续给予血液透析及口服药物等相关治疗费用每个月约需6000元，治疗期限为五年，五年后视临床治疗情况而定。另查明，事发后，被告延濮公司通过张某甲以借条形式先后向原告支付赔偿款22万元，并通过张守志账户向原告丈夫李树宏转账支付45万元，共支付给原告67万，减去上述截止2018年3月31日被告应支付给原告的费用507976.26元，剩余162023.74元。截止2018年11月底前，原告自己垫付医疗费62743.63元。原告在起诉时将路延安列为了本案被告，在审理过程中撤回了对路延安的起诉。一审法院经审理认为：原告张小芬与被告延濮公司劳动关系明确，因被告未给原告参加工伤保险，依法由被告按照规定的工伤保险待遇项目和标准向原告支付费用。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇”，根据该规定，原告已获赔12个月的停工留薪工资，且其工伤已评定伤残等级，此后其应享受伤残待遇，故原告要求被告支付2015年7月至2018年3月工资的请求不予支持；原告要求被告支付因未与原告签订书面劳动合同的二倍工资，原告的该请求已超过劳动争议仲裁申请时效，故该请求不予支持；原告主张的房租费并不属于法定赔偿项目，故对该主张本院不予支持；原告要求被告支付因透析治疗而产生的护理费，结合原告主张的护理费金额及庭审情况来看，该请求是基于原告工伤后生活护理依赖所主张的，然而《工伤保险条例》第三十四条规定：“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费”，原告虽已评定伤残等级，然未经劳动能力鉴定委员会认定其是否需要生活护理，故原告的该请求不予支持；《工伤保险条例》第三十五条规定：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额”，原告于 2018年3月30日经复查评定为二级伤残，故原告可享受工伤二级伤残的一次性伤残补助金67500元，其已获赔六级伤残的一次性伤残补助金43200元，应由被告给其补足二级伤残的一次性伤残补助金差额24300元，同时，从2018年4月1日起原告的伤残津贴应按二级伤残津贴计算，即每月2295元（2700×85%），原告要求被告先行支付5年的伤残津贴无法律依据，该主张不予支持；原告要求被告支付已产生的医疗费、交通费、住院伙食补助费及护理费的请求，符合规定，予以支持，医疗费根据医疗费票据，确定为62743.63元，住院伙食补助费等确属透析治疗时所实际产生的，根据原告的透析治疗情况酌情认定原告2018年11月底前的住院伙食补助费350元、护理费1000元、交通费1200元；原告要求被告支付五年（2018年12月1日起）的后续治疗费用，其请求符合规定，且有证据支持，故其请求予以支持；原告要求被告师发华承担连带赔偿责任，师发华虽为被告延濮公司股东，但延濮公司并未注销，原告提供的证据不足以证明师发华作为股东损害了债权人利益,且股东损害债权人纠纷与本案不属同一法律关系，故原告的该主张不予支持。原告在本案审理过程中要求对后续除疤费用进行鉴定，原告委托鉴定机构对其后续治疗费用进行了评定，该鉴定结论中未确认原告有去除疤痕的治疗必要，且原告亦未提供证据证明其必须进行去除疤痕治疗，故其鉴定申请不予准许；原告以钟某某、张某甲、张某乙、马召利和张守志五人为被告延濮公司的股东要求追加五人本案被告，然其提供的证据无法确定该五人为被告延濮公司的股东，故其请求不予支持。依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第六十二条之规定，判决如下：一、由被告延安延濮石化有限公司赔偿原告张小芬医疗费62743.63元、住院伙食补助费350元、护理费1000元、交通费1200元、二级伤残一次性伤残补助金差额24300元、后续治疗费360000元，合计449593.63元；二、被告延安延濮石化有限公司从2018年4月1日起在双方劳动关系存续期间每月向原告张小芬支付伤残津贴2295元（每月20日之前支付）； 以上两项应先行扣除被告延安延濮石化有限公司已支付给原告的162023.74元，剩余部分由被告延安延濮石化有限公司于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告张小芬的其他诉讼请求和被告延安延濮石化有限公司的诉讼请求。原告张小芬预交案件受理费6664元，被告延安延濮石化有限公司预交案件受理费6700元，均由被告负担，由被告延安延濮石化有限公司于支付案件款时一并支付给原告张小芬案件受理费6664元。本院二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人劳动关系明确，因上诉人未给被上诉人参加工伤保险，依法应当由上诉人按照规定的工伤保险待遇项目和标准向被上诉人支付相关费用。本案中,被上诉人张小芬后续给予血液透析及口服药物等相关治疗费用属于医嘱治疗工伤而发生的费用，故上诉人应当支付该项费用。关于上诉人主张的鉴定违法问题，其在仲裁和一审庭审中均认可鉴定报告的真实性，故对其该项上诉请求本院不予支持。关于诉讼费承担问题，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自的诉讼费用数额。一审中，被上诉人诉讼请求为495348.96元，一审判决上诉人支付被上诉人各项费用449593.63元，及2018年4月1日起双方劳动关系存续期间每月伤残津贴2295元。一审法院由此判决由上诉人承担诉讼费用并无不当。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人延安延濮石化有限公司负担。本判决为终审判决。  审  判  长    赵 正 卫审  判  员    冯 小 炯审  判  员    齐 进 飞   二〇一九年十月十七日 法 官 助 理    刘    慧书  记  员   高    静 1