wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川03行终75号 上诉人（原审起诉人）吴明昌，男，1956年12月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托代理人柏雪，四川群久律师事务所律师。 上诉人吴明昌因其他（资源）行政撤销一案，不服自贡市自流井区人民法院（2019）川0302行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人吴明昌不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定，受理本案；2.判决自贡市自然资源和规划局撤销登记在杨淑清（杨淑卿）名下的《国有土地使用权证》（大国用【1993】字第0562号），并更正登记在吴明昌名下；3.本案诉讼费由自贡市自然资源和规划局承担。事实与理由：1.一审裁定的不予立案理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，1993年杨淑清（杨淑卿）向大安区人民政府申请办理其自有89.01平方米《国有土地使用权证》，由于自贡市自然资源和规划局登记错误，错误地将吴昌明合法享有的土地一并登记在杨淑清（杨淑卿）名下。2019年7月，因吴贵聪诉吴慧君、吴德君、吴桂君、吴明昌、吴晓军继承纠纷一案时才知晓自贡市自然资源和规划局的错误登记行为。虽然该起诉期限已超过20年，但吴明昌系因长期未居住在案涉不动产所在地等不可抗力和非自身原因导致的，不应当将被耽误的时间计算在起诉期限内。2.一审法院程序违法。2019年8月29日吴明昌向一审法院提起本案诉讼，通过查询中国审判流程信息公开网表明，一审法院立案庭于2019年9月4日以（2019）川0302行初46号立案后，于2019年9月5日以普通程序移送审判庭，在未通知当事人参加庭审的情况下，于2019年9月18日审结。而（2019）川0302行初46号行政裁定的作出时间为2019年9月5日，又于2019年9月21日通知当事人签收，明显违法诉讼程序。 本院认为，关于吴明昌的起诉是否超过起诉期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，登记在杨淑清（杨淑卿）名下《国有土地使用权证》（大国用【1993】字第0562号）的颁发时间为1993年，故吴明昌提起诉讼请求撤销登记时已超过最长起诉期限二十年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”之规定，吴明昌未在法定期限内提起诉讼，未提交不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的证据材料，未向人民法院申请延长期限，故一审裁定认定其起诉超过法定起诉期限，不予立案并无不当。 关于一审法院程序是否违法的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”之规定，一审法院根据吴明昌提交的起诉状和材料判定是否立案，符合法律规定。故，吴明昌认为一审法院程序违法的上诉理由于法无据，本院予以驳回。 综上所述，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵龙跃 审判员  谭爱华 审判员  王钟霞 二〇一九年十月二十五日 书记员  王玉洁
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1425执271号 被执行人：凌秀花，女，1958年5月23日出生，壮族，住所地广西天等县。 本院依据已经发生法律效力天等县人民法院于2018年9月15日作出的（2018）桂1425刑初80号刑事判决书，于2019年10月18日向被执行人凌秀花发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，因被执行人凌秀花未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人凌秀花在银行账户上的存款人民币1000元 本裁定立即执行。 审 判 员 许大虎 二〇一九年十月十六日 法官助理 黄日波 书 记 员 孙香丽
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1604号申请执行人：李海霞，女，1964年3月24日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人:淮北连朋纺织有限公司，住所地安徽省淮北市矿山集张庄矿。统一社会信用代码91340600670942689L。法人代表：李多友，系该公司总经理。本院在执行李海霞与淮北连朋纺织有限公司劳动争议一案中，责令被执行人淮北连朋纺织有限公司自收到通知书之日起向申请执行人李海霞支付13000元，支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年9月28日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费95元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淮北连朋纺织有限公司名下的银行存款13095元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇一九年十月十九日法官助理薛中卫书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初19860号原告：陆某1，女，1954年9月10日出生，汉族，住上海市静安区。原告：陆某2，女，1957年3月5日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。原告：陆某3，女，1964年4月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。上述三原告共同的委托诉讼代理人：沈诚，北京盈科(上海)律师事务所律师。上述三原告共同的委托诉讼代理人：刘璟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陆某4，男，1955年10月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告陆某1、原告陆某2、原告陆某3与被告陆某4法定继承纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金 晶审 判 员  王红霞人民陪审员  高贵荣二〇一九年十月十四日书 记 员  王 方附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初3946号 原告：章树法，男，1950年2月17日出生,汉族,住建德市。 被告：徐建峰，男,1959年7月15日出生,汉族,住建德市。 原告章树法与被告徐建峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告章树法于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告章树法申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告章树法撤诉。 案件受理费104元，减半收取52元，由原告章树法负担。 （此页无正文） 审判员  张文祥 二〇一九年十月十一日 书记员  陈晓雯
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民申13号 再审申请人（原审被告）：任元清，女，生于1981年10月15日，汉族，四川省苍溪县人，农民，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：岳强，四川源正律师事务所律师。 被申请人（原审原告）:张奎安,男,生于1968年5月17日,汉族，四川省苍溪县人，农民，住四川省苍溪县。 原审被告：安鑫，男，生于1981年8月16日，汉族，四川省苍溪县人，农民，住四川省苍溪县。 再审申请人任元清因与被申请人张奎安、原审被告安鑫民间借贷纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2017)川0824民初2656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人任元清的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 李 超 审判员 马玉春 审判员 王仲坚 二〇一九年十月三十一日 书记员 徐 菲
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9682号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该行董事长。委托诉讼代理人：汤继辉、张希尧，该行职员。被告:庄荣侠，女，1959年09月04日生，汉族，住邳州市。被告:张鹏真，男，1986年02月02日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告庄荣侠、张鹏真借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人汤继辉、张希尧到庭参加诉讼，被告庄荣侠、张鹏真经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告庭前撤回了对张慕春的诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：判令被告庄荣侠偿还贷款本金4万元及利息(分别以4万元为本金，自2018年12月21日起至2019年5月10日，按年利率11.25610%计算；自2019年5月11日起按年利率14.63293%计算至实际给付之日止)；被告张鹏真对被告庄荣侠的上述债务负连带责任；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张慕春、庄荣侠系夫妻关系，其于2018年5月16日共同向邳州农商行申请贷款。2017年5月23日，被告张慕春与原告签订了借款合同，约定：被告张慕春向原告贷款4万元，被告张鹏真在借款合同担保人处签字、捺印提供连带责任担保。2018年5月17日，原告按照合同约定向被告发放贷款35万元。现贷款已逾期，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告庄荣侠、张鹏真未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，张慕春与原告邳州农商行签订了最高额担保个人借款合同，约定：借款人向贷款人申请借款，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过4万元，借款年利率11.25610%；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；借款担保方式为最高额连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年；合同尾部以加黑加粗字体载明，借款人/担保人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向借款合同上所提供的住所地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议。贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和保证人的要求作了相应的条款说明，签约各方对本合同的含义认识一致；张鹏真在借款合同担保人处签字、捺印提供连带责任担保；同时张鹏真在合同尾部填写了其住所地及联系电话。2018年5月16日，张慕春向原告邳州农商行提交贷款申请书，被告庄荣侠在贷款申请书共同还款承诺人处签字、捺印，共同申请贷款4万元用于购模板。2018年5月17日，原告邳州农商行向张慕春发放贷款4万元，双方签订借款借据，约定：到期日期为2019年5月10日；结息方式为每季20日结息；年利率为11.25610%。借款发放后，张慕春未按照约定归还借款本金，利息仅归还至2018年12月20日。借款本金及剩余利息经原告多次催要未果，引起纠纷。上述事实有原告提供的贷款申请书、结婚证、最高额担保个人借款合同、借款借据、贷款还款明细及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与张慕春签订的最高额担保个人借款合同、借款借据形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对双方均具有约束力。原告邳州农商行按照约定向被告张慕春发放了借款4万元，但张慕春仅归还利息至2018年12月20日，未能按照约定清偿本息，违反了诚实信用原则，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。被告庄荣侠在张慕春的贷款申请书共同还款承诺人处签字、捺印，共同申请贷款，贷款为共同债务，庄荣侠应对贷款承担还款责任。故原告要求被告庄荣侠偿还借款本金及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的借款期内利率及逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告张鹏真在借款合同担保人处签字、捺印，自愿为该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任。担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。被告庄荣侠、张鹏真经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄荣侠于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息(分别以4万元为本金，自2018年12月21日起至2019年5月10日，按年利率11.25610%计算；自2019年5月11日起按年利率14.63293%计算至实际给付之日止)。二、被告张鹏真对被告庄荣侠的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向主债务人庄荣侠追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告庄荣侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  张元领二〇一九年十月二十一日书记员  张胜楠
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4197号 原告：开鲁县农村信用合作联社，地址开鲁县开鲁镇工农街。 法定代表人：陈志宏，系该社理事长。 委托代理人：张春雨，系开鲁县农村信用合作联社小街基信用社信贷员。 被告：丰华明，男，1984年9月18日出生，汉族，农民，户籍开鲁县小街基镇三十方地村。 被告：林艳玲（系丰华明妻子），女，1990年5月30日出生，满族，农民，户籍开鲁县小街基镇三十方地村。 被告：赵金，男，1967年9月17日出生，汉族，农民，户籍开鲁县小街基镇三十方地村。 原告开鲁县农村信用合作联社与被告丰华明、林艳玲、赵金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员李全喜担任审判长、与人民陪审员张顺、于生组成合议庭，适用普通程序于2019年10月17日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春雨到庭参加诉讼，被告丰华明、林艳玲、赵金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开鲁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告丰华明、林艳玲共同偿还借款本金20000.00元，并自2017年12月22日开始至2019年1月20日按月利率9.12‰支付借款本金20000.00元的利息，并自2019年1月21日开始按月利率13.68‰支付借款本金20000.00元的利息至欠款清偿之日止（扣除已偿还利息2213.12元）。二、被告赵金对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告丰华明、林艳玲系夫妻关系，共同于2017年12月22日在开鲁县农村信用合作联社借款20000.00元，约定月利率为9.12‰，逾期月利率为13.68‰。约定还款期限为2019年1月20日，被告赵金为此笔借款的担保人，原告与三被告签订了借款及担保手续。此笔借款到期后经开鲁县农村信用合作联社工作人员多次催要，三被告偿还部分利息，剩余本息尚未偿还。 被告丰华明、林艳玲、赵金未到庭，无答辩意见。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、借款借据原件、复印件各一份（1页），2、农户限额信用借款合同原件、复印件各一份（1页），用以证明被告丰华明、林艳玲借款，被告赵金担保的事实，3、被告丰华明与林艳玲结婚证复印件一份，用以证明借款时二被告系夫妻关系4、小街基镇三十方地村民委员会证明一份，用以证明被告丰华明、林艳玲、赵金外出打工，具体地址不详的事实。 被告丰华明、林艳玲、赵金无质证意见 以上证据来源合法、客观真实，本院确认为有效证据，依法予以采信。 本院经审理查明的案件事实与原告所述相一致，另查明被告丰华明、林艳玲、赵金外出打工，无法联系。 本院认为，原、被告间订立的借款合同是依法成立的有效合同，借款人应当按照约定偿还借款本金及相应利息，担保人应当承担相应的担保责任。因此笔借款系夫妻共同债务，被告林艳玲亦负有还款义务。原告请求被告丰华明、林艳玲共同偿还借款及相应利息，被告赵金承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丰华明、林艳玲于本判决生效后立即共同偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金人民币20000.00元，并自2017年12月22日开始至2019年1月20日按月利率9.12‰支付借款本金20000.00元的利息，并自2019年1月21日开始按月利率13.68‰支付借款本金20000.00元的利息至欠款清偿之日止（扣除已偿还利息2213.12元）。 二、被告赵金对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费397.00元，公告费600.00元，由被告丰华明、林艳玲共同负担，被告赵金承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  李全喜 人民陪审员  张 顺 人民陪审员  于 生 二〇一九年十月十七日 书 记 员  陈李斌 注：若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条连带责任保证的债务人在主合同债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保626号 申请人玉林市区农村信用合作联社与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为545252.32元，本院作出（2019）桂0902财保190号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更3067号 罪犯赵亚康，男，1990年9月29日出生于河北省辛集市，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省辛集市人民法院于2015年12月10日作出（2015）辛刑初字第199号刑事判决，以被告人赵亚康犯强奸罪，伪证罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。2016年1月18日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯赵亚康在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯赵亚康在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵亚康减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2015年8月16日起至2024年12月7日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇一九年十月二十五日 书记员  尚优洒
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5536号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年03月15日生，汉族，住河南省内黄县，系该单位员工。被告：张艳宾，男，1972年11月20日生，汉族，住内黄县。被告：贾双丽，女，1972年12月15日生，汉族，住内黄县。（系张艳宾配偶）被告：赵晓星，男，1991年02月28日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告张艳宾、贾双丽、赵晓星借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员卞艳飞依法适用小额程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨红彬到庭参加了诉讼，被告张艳宾到庭参加诉讼，被告赵晓星、贾双丽经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张艳宾、贾双丽还原告借款伍万元整、利息（从2017年06月16日起至2018年06月16止按月利率10.44‰计算；从2018年06月16日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按50000元计算。2、被告赵晓星对借款本金、利息及罚息负连带清偿责任。3、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年06月16日，原告与被告张艳宾签订一份个人借款合同，合同约定被告2017年6月16日从原告处借款50000元，月利率10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2018年06月16日。同时，被告贾双丽（张艳宾配偶）与原告签订借款人配偶承诺书，被告赵晓星是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后原告按合同向被告张艳宾发放了贷款。借款到期后，被告张艳宾没有按照约定还款付息，经多次催要，被告张艳宾始终不能履行还款义务，引发纠纷。被告张艳宾答辩称借款合同是事实，我尽力还钱。被告贾双丽、赵晓星均未答辩。经审理查明，2017年06月16日，被告张艳宾因养羊向原告借款50000元并签订了贷款合同，被告贾双丽与原告签订了借款人配偶承诺书。被告赵晓星与原告签订了保证合同书。借款期限从2017年06月16日起至2018年06月16止，执行利率为10.44‰，并约定逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%。原告按合同约定向被告发放了贷款。借款到期后，被告未按约定向原告偿还贷款及利息。另查明，被告张艳宾于2017年6月21日、2018年3月22日、2018年3月24日、2018年7月23日分别归还利息57.91元、2000元、1000元、3293.09元共计6351元。于2018年7月23日归还本金0.21元。分别于2018年7月23日、2018年9月14日、2018年11月27日、2018年12月18日归还罚息965.7元、1200元、0.01元、0.01元，共计2165.72元。以上所述，由原告提供的借款申请书、借款合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据、河南农信贷款业务查询明细及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告张艳宾作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告贾双丽作为被告张艳宾的配偶，且与原告签订了承诺书，应当与借款人张艳宾共同承担还款责任。被告赵晓星作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。被告赵晓星作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告张艳宾、贾双丽追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳宾、贾双丽应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币49999.79元及利息（含罚息）（从2017年06月16日起至2018年06月16止月利率按10.44‰、本金按50000元计算；从2018年06月17日起至2018年7月23日止月利率按15.66‰、本金按50000元计算；自2018年7月24日至还清款之日止月利率按15.66‰计算，本金按49999.79元计算。所还利息6351元及罚息2165.72元均从应还利息、罚息总额中扣除）；二、被告赵晓星对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告赵晓星承担保证责任后有权向被告张艳宾、贾双丽追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张艳宾、贾双丽、赵晓星共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卞艳飞二〇一九年十月二十三日书记员  李旭日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46995号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈冠廷，男，1982年7月4日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈冠廷信用卡纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈冠廷系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币95,826.28元及利息、违约金共计欠款人民币117,543.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0203民初2554号原告：汪权，男，1961年11月19日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区，委托诉讼代理人：刘宏伟，建华区文化法律服务所法律工作者。被告：冯驰，男，1971年02月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，被告：张威，女，1981年10月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，委托诉讼代理人：冯驰，男，1971年02月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，原告汪权（下称原告）与被告冯驰、徐征（下称被告）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪权委托诉讼代理人刘宏伟、被告冯驰并代理张威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款390,000.00元，迟延利息5089.50元，共计395,089.50元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告哥哥汪光与被告系朋友关系，被告在经营过程中急需用钱分三次向原告借款共计本金390,000.00元。其中借款100,000.00元是用液压件1号楼1单元702室的房屋作抵押，借款到期后，被告未偿还，故原告诉至法院。被告冯驰、张威辩称，我不欠汪权的钱，欠的是汪光的钱，并且已经偿还了132,206.00元。原告向本院提交了以下证据：1.借款合同三份，证实原、被告之间的借款事实。二被告对原告提交的证据真实性无异议，但对证明问题有异议。已经还款132,206.00元，借款是向汪光借的，不欠原告钱。二被告向法庭提交了以下证据：1.工商银行还款凭证12张，证明共计还款132,206.00元。原告对二被告提交的证据有异议，此款打给了汪光，没有给原告，被告打款也许和案外人汪光有债权债务关系，但是与本案无关。本院认定如下：原告提交的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，能证明被告欠款事实，予以采信；被告提交的证据，无法证实其主张，不予采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2016年5月16日向原告借款100,000.00元，于2016年5月25日借款250,000.00元，于2016年8月23日向原告借款40,000.00元，共计借款本金390,000.00元，双方签订三份借款合同。本院认为，本案属于借款合同纠纷。被告汪权、张威向原告汪权借款，为其出具借款合同，原、被告双方形成合法的民间借贷关系，受法律保护。原告提交的证据能够证明二被告拖欠借款的数额及事实，原告主张被告偿还借款本金390,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的利息，因双方借款时未约定，本院不予支持，被告抗辩的已经偿还汪光部分欠款，与本案无关，本院不予支持，被告可另案主权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告冯驰、张威应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告汪权借款人民币390,000.00元。如果被告冯驰、张威未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3614.00元，由被告冯驰、张威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  段泽军二〇一九年十月十日书记员  贺梦祎
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0804民初931号原告：莫东红，男，汉族，1990年7月24日出生，住广东省湛江市坡头区。被告：莫永华，男，汉族，1992年4月12日出生，住广东省湛江市坡头区。原告莫东红诉被告莫永华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告莫东红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告莫东红撤回起诉处理。审 判 员  严 建二〇一九年十月十日代书记员  李嘉茹附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2908号原告：卢号军，男，汉族，1977年7月8日生，住河南省。被告：河南新乡建筑材料总公司，住所地和平路中段171号。法定代表人：于东宁，总经理。委托诉讼代理人：苏亚坤，河南众盈律师事务所律师，特别授权。卢号军诉河南新乡建筑材料总公司（以下简称建材公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢号军、被告建材公司的委托诉讼代理人苏亚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢号军向本院提出诉讼请求：—、依法确认原告卢号军与被告河南新乡建材总公司之间存在劳动关系；二、依法判决原告卢号军享受被告河南新乡建筑材料总公司人破产职工安置待遇。在案件审理过程中，原告撤回了第二项诉讼请求。事实与理由：原告卢号军从1996年12月开始在被告河南省新乡市建筑材料总公司工作，但被告河南省新乡市建筑材料总公司自1996年12月起至今未给原告卢号军缴纳基本养老、基本医疗保险，被告因经营不善，无力承担公司职工的各项社保费用。目前，被告被列入僵尸企业处置正在进入破产程序，致使卢号军合法权益无法得到保障。综上，依法向法院提起诉讼，请求贵院依法判决，维护原告权益。此致牧野区人民法院。被告建材公司辩称，1、双方是否存在劳动关系，由法院根据原告提供的证据依法判定，根据民诉法相关举证原则，应当由原告提出证明劳动关系建立的相关初步证据；2、若原被告之间存在劳动关系，该劳动关系依法在单位被宣告破产之日终止。根据《劳动合同法》第四十四条第(四）项之规定，2019年2月28日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破36号之一民事裁定，宣告被告破产，故本案中即使原被告双方存在劳动关系，该劳动关系于2019年2月28日依法终止。本案经开庭审理，组织当事人进行了证据交换、质证及庭审调查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述及有效证据，认定事实如下：卢号军学校毕业后经分配于1997年12月到被告建材公司处工作，建材公司接收了原告的相关手续。另查明，建材公司系1980年1月1日成立的国有企业，自1995年起停止经营，长期处以歇业状态，属于“僵尸”企业；2018年6月27日建材公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向新乡市中级人民法院申请破产清算，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破36号民事裁定书，受理建材公司的破产申请，同日作出（2018）豫07破36号民事决定书，指定建材公司清算组为管理人。2019年2月28日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破36号之一民事裁定书，裁定宣告河南新乡建筑材料总公司破产。2019年8月9日，卢号军向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该委下达了不予受理通知书，卢号军遂起诉来院。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”。据原告提供的证据可证明其于1997年12月到被告建材公司工作，本院确认自此时原告与被告单位之间建立劳动关系。因被告未能提供与原告终止劳动关系的证据，故应认定双方之间的劳动关系延续至被告企业破产止即2019年2月28日。鉴于被告建材公司已破产并终结程序，被告应依据破产企业相关法律规定按职工破产债权进行确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：确认原告卢号军自1997年12月起至2019年2月28日与被告河南新乡建筑材料总公司存在劳动关系。本案受理费10元，减半收取计5元，由被告河南新乡建筑材料总公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：陈青青二〇一九年十月八日书记员 ： 张 刚
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执异165号异议人（案外人）：于文利，男，1973年5月25日生，汉族，住威海市文登区林语文城******。申请执行人：威海广建石油股份有限公司，住所地威海市文登区虎山路**。法定代表人：王善建，总经理。委托诉讼代理人：侯海东，公司会计。被执行人：李星淑，女，1969年6月26日生，朝鲜族，住威海市文登区宋村镇文登华兴花卉有限公司。本院在执行申请执行人威海广建石油股份有限公司（以下简称广建公司）与被执行人李星淑民间借贷纠纷一案中，案外人于文利对本院扣押的被申请人名下的车辆主张所有权，提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人于文利称，法院查封的鲁KCX8**宝马X6越野客车，系案外人于2018年1月17日向被执行人李星淑借款24万元用于首付款，其余款项由案外人贷款购买的车辆。为保证李星淑出借资金安全，约定车辆登记在李星淑名下。案外人已经归还借款，银行贷款也已结清，车辆所有权属于案外人。要求解除对该车辆的查封、扣押。申请执行人广建公司答辩称，该车辆登记在李星淑名下，我公司申请查封合理合法，不同意案外人的意见。本院查明，申请执行人威海广建石油股份有限公司与被执行人李星淑民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁1003民初1735号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，基于申请执行人广建公司的申请，本院于2018年11月27日作出（2018）鲁1003执1591-5号执行裁定书，扣押被执行人李星淑名下鲁KCX8**宝马汽车一辆。2019年8月20日，案外人提出上述异议。案外人为证明其主张，向本院提交以下证据：1、2018年1月2日，案外人与李星淑借名买车协议一份，约定因于文利存单没有到期，暂借李星淑的钱24万元交买车首付款，并且约定车辆登记在李星淑名下，但所有权属于于文利。2、2018年2月2日注册登记机动车信息一份，机动车所有人登记为李星淑。3、2018年3月12日李星淑的收条一份，证明于文利已经将借款付清。4、2018年6月26日商业银行的汇兑业务记账凭证及业务收费凭证复印件2份，结算业务申请书中附言及用途标明：鲁KCX8**结清普通到账。证实涉案车辆系案外人贷款购买，2018年6月26日贷款还清。申请执行人对案外人的上述主张及证据均不予认可。另查，涉案车辆首次保险到期后，案外人未续保。因被执行人李星淑未到庭，无法印证案外人的主张。听证过程中，案外人就其偿还借款的款项来源未提供相关证据予以证明。本院认为，本案的焦点问题为案外人对涉案所扣押车辆的权利主张，能否排除本院对该车辆的执行。涉案车辆登记所有权人为被执行人，本院根据申请执行人的申请，对该车辆采取查封扣押措施，于法有据，并无不当。从本案现有证据分析，案外人主张对该车辆的所有权，证据不足，故其异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人于文利的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王秀琴人民陪审员  向洪平人民陪审员  董晋礼二〇一九年十月十八日书 记 员  姜芸洁
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终14号上诉人（原审原告）中国移动通信集团河北有限公司青龙分公司，住所地青龙满族自治县青龙镇燕山路东段。统一社会信用代码：911303216870193640。法定代表人徐青伟，总经理。委托代理人林楠，河北德圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青龙满族自治县国土资源局，住所地青龙满族自治县青龙镇祖山路**。统一社会信用代码：111303217387473031。法定代表人刘明磊，局长。委托代理人李宝存，该单位政策法规股股长。委托代理人王仕盈，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）青龙满族自治县人民政府，住，住所地青龙满族自治县行政办公中心一社会信用代码：11130321MB0Q6514X5。法定代表人王殿忠，县长。委托代理人刘志民，该单位工作人员。上诉人中国移动通信集团河北有限公司青龙分公司因土地行政征收一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2018）冀0321行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销河北省青龙满族自治县人民法院（2018）冀0321行初16号行政判决；二、本案指令河北省青龙满族自治县人民法院重审。本裁定为终审裁定。审判长 刘志高审判员 陈彩东审判员 张少杰 二〇一九年十月九日书记员 姚思函
吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉07民终1592号 上诉人(原审被告)：松原市新宇房地产开发有限公司金剑分公司，地址：松原市宁江区。 法定代表人：姜辉，经理。 委托诉讼代理人：朱侠，松原市宁江区春华法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）张开宇，男，汉族，1983年11月14日生，松原市宁江区。 委托诉讼代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。 原审被告：松原市新宇房地产开发集团有限公司，地址：松原市经济技术开发区。 法定代表人：李树武，董事长。 委托诉讼代理人：张长江，公司法务。 委托诉讼代理人：胡坚，宁江区繁荣法律服务所法律工作者。 原审被告：时昭先，男，满族，1961年10月29日生，长春市。 上诉人松原市新宇房地产开发有限公司金剑分公司因与被上诉人张开宇、原审被告松原市新宇房地产开发集团有限公司及时昭先商品房销售合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初2612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人松原市新宇房地产开发有限公司金剑分公司（以下简称金剑分公司）的法定代表人姜辉及其委托诉讼代理人朱侠，被上诉人张开宇，原审被告松原市新宇房地产开发集团有限公司（以下简称新宇集团公司）的委托诉讼代理人张长江、胡坚，原审被告时昭先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金剑分公司上诉请求：依法撤销(2019）吉0702民初2612号民事判决的第二项，并依法改判驳回被上诉人的告诉。事实和理由：被上诉人所提起的诉讼依据的是2014年7月20日被上诉人与原审被告时昭先之间以上诉人名义签订的商品房买卖合同。而这份合同在一审判决的第一项已经予以解除。这份合同不是上诉人与被上诉人之间签订的，合同上加盖的公章全部是假的。上诉人从未委托原审被告时昭先签订过这份合同。另外原审被告时昭先曾以上诉人的名义开发，却没有以上诉人的名义销售；原审判决要求上诉人以自己财产与原审被告新宇集团公司和原审被告时昭先共同返还被上诉人购房款,上诉人没有管理过原审被告时昭先的财产，与时昭先并不是管理与被管理的关系。 张开宇辩称，金剑分公司请求撤销原审判决第二项，意味着上诉人认可了判决第一项。上诉人金剑分公司上诉状中承认时昭先是以上诉人名义进行的开发，作为消费者的张开宇就有理由相信，谁开发谁销售。原审事实清楚，法律适用正确，应当予以维持。 新宇集团公司辩称，一、时昭先是本案返还买房款的义务主体。原审判决解除买卖合同后，返还买房款，由上诉人金剑分公司以自己管理的财产与新宇集团公司、时昭先返还。事实上，上诉人、新宇集团公司对时昭先开发的林州名苑小区的房屋都未参与管理，应改判由时昭先返还。二、虽然我方对原审判决不认可，但认为有时昭先出卖给张开宇的房屋可变价返还房屋款，我方没有必要上诉。请求二审法院组织调解，由时昭先将张开宇买的房屋出卖后返还张开宇购房款，出卖不了，由法院在执行程序中拍卖张开宇优先受偿。 时昭先述称，房子是我卖的，我以金剑分公司的名义于2007年9月19日有偿取得土地使用权并进行开发建设，购房款我收取了，与金剑分公司和总公司无关，应由我本人偿还这笔债务。 张开宇向一审法院起诉请求：判令解除商品房买卖合同，三被告返还原告购房款126,308元，并自2019年4月9日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。 一审法院认定事实：新宇公司金剑分公司系新宇公司下属非法人的分支机构。时昭先借用新宇公司金剑分公司的资质进行林洲名苑小区开发。2014年7月20日，被告时昭先代表新宇公司金剑分公司与原告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买林洲名苑小区第小幢小层小室，面积80.65平方米，单价3,550元，约定原告交纳首付款126,308元，余款16万元办理按揭贷款。原告实际交纳了首付款124,072元，原告与时昭先自认按揭贷款没有办理成功。 一审法院认为，张开宇与时昭先代表新宇公司金剑分公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，但是因按揭贷款没有办理成功，所以原告要求解除合同返还购房款及利息符合法律规定。民法总则第七十四条规定：“……分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”故新宇公司应承担责任，也可以先以新宇公司金剑分公司管理的财产承担责任，不足以承担的由新宇公司承担。时昭先以新宇公司金剑分公司名义进行开发，并自愿加入债务的承担，对此一审法院应予支持，故时昭先应承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决一、解除原告张开宇与被告时昭先以被告松原市新宇房地产开发有限公司金剑分公司名义于2014年7月20日签订的商品房买卖合同。二、被告松原市新宇房地产开发有限公司金剑分公司以自己管理的财产与原告松原市新宇房地产开发集团有限公司和原告时昭先共同于本判决生效之日立即返还原告张开宇购房款124,072元，并自2019年4月9日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人金剑分公司提交了该公司印章以证明案涉合同上加盖的金剑分公司的印章是虚假伪造的，时昭先称案涉合同上加盖的印章是金剑分公司的上任法人赵荣生交其使用的，因双方之间存在借用资质的挂靠关系。本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，时昭先借用金剑分公司的资质开发建设林洲名苑小区，以金剑分公司名义与张开宇签订了《商品房买卖合同》，收取了购房首付款，合同上加盖了金剑分公司公章及法人名章，该公章和名章并非伪造，合同合法有效，应受到法律保护。金剑分公司虽主张其法定代表人变更后公司重新更换了公章，但这属于其内部管理行为，并不能因此否定使用原公章对外签订合同的效力。故金剑分公司系案涉商品房买卖合同的出卖人，应当承担约定的合同义务。购房人张开宇现以合同不能实际履行、合同目的不能实现为由向金剑分公司主张解除案涉商品房买卖合同，于法有据，一审法院判决解除并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，作为房屋出卖人的金剑分公司应当承担返还已付购房款的合同义务，其虽主张未实际收到购房款，但这属于作为资质出借人的金剑分公司与借用人时昭先之间的内部约定事宜，与购房人张开宇无关，且时昭先认可向张开宇返还已付购房款，属于债务加入，法律并不禁止。原审依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，判决上诉人金剑分公司以自己管理的财产及新宇集团公司、时昭先共同承担责任亦无不当。 综上所述，金剑分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2846.00元，由上诉人松原市新宇房地产开发有限公司金剑分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  魏 巍 审 判 员  牟凤桐 审 判 员  刘祥芬 二〇一九年十月三十一日 法官助理  张 丽 书 记 员  宁宏权
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执3750号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：李德生，男，1974年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初886号民事判决书，于2019年7月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金23945.7元及利息5271.38元、10310.55元、公告费300元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费788元，被执行人依法承担本案案件执行费558元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月17日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，本院依法冻结了被执行人名下银行存款816元。未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年10月28日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月二十八日 书记员 李子豪
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1225号之一 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：林开，男，汉族，1987年1月10日出生，住福建省闽清县。 本院于2019年8月2日立案执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人林开民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人林开纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院（2018）北国仲字第32128号裁决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年十月十七日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0204民初2285号原告徐某某，男，汉族，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。被告郭某某，男，46岁，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告徐某某诉被告郭某某机动车交通事故责任纠纷一案过程中，按原告提供的住址无法找到被告。现原告不能提供被告的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告徐某某的起诉。本案受理费186.00元本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张杰二〇一九年十月二十二日书记员  李琳
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1282民初2242号原告：八棵树镇八道岗子村民委员会，现住址八棵树镇八道岗子村。法定代表人：侍春海，系该村村主任。被告：杨秋森，男，现住址开原市。本院在审理原告八棵树镇八道岗子村民委员会与被告杨秋森土地纠纷一案中，原告八棵树镇八道岗子村民委员会于2019年10月28日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告八棵树镇八道岗子村民委员会的撤诉申请，系处分自己的权利，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告八棵树镇八道岗子村民委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取，由原告负担。审 判 长  张建伟人民陪审员  程国娟人民陪审员  于 纯二〇一九年十月二十八日书 记 员  朱 瑶
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17961号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：吴银娟，女，1975年3月23日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴银娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴银娟系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币234,187.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 陶青黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初5928号原告：新民市公主屯镇水口村民委员会（以下简称水口村委会），住所地新民市公主屯镇水口村。法定代表人：乔增军，男，系村主任。委托代理人：齐广新，男，新民市城南法律服务所法律工作者。被告：贾树海，男，1954年1月25日出生，汉族，住址新民市。原告水口村委会诉被告贾树海确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告水口村委会的委托代理人齐广新、被告贾树海均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告水口村委会诉称，2016年4月，我村将本村的一处荒地，小地名“南河泡”发包给案外人李强，承包期限30年。发包后，被告找到我村，要求我村对其在此块地上的投入给予补偿。我村认为，被告在上世纪八、九十年代在此地上挖池塘养鱼，没有与我村签订任何承包协议，属于私占行为，不能补偿。被告由于得不到补偿便阻碍案外人李强的承包行为，为了息事宁人，我村无奈与被告达成补偿协议，给予了补偿款。我村的村民认为我村给予被告的补偿没有任何依据（补偿面积不明确，补偿标准不明确，况且被告私占时，有投入也有收益，不存在损失），这一行为损害了集体利益，造成了集体资产的流失，由此，村民多次到政府信访。2018年12月，我村召开了村民代表会议，表决通过要求我村纠正给予被告补偿款的这一事项，现我村来院起诉，要求确认我村与被告签订的补偿协议无效，判令被告返还不当得利款48,000.00元，诉讼费由被告承担。被告贾树海辩称，原告所述与事实不符。我2000年承包的鱼塘，交了3年的承包费，之后我没有续交费，也没续过合同。村委会也没要求我续交。在2005年我雇用钩机、推土机、泥沙船在鱼池东侧的大坑修建房基地11亩，在房基地上没有建房，但栽种了12年生杨树100棵，2012年在鱼池四周的界坝上栽种杨树350棵，现在就有100多棵大树，小树都没了。在2000年-2016年期间，我曾多次投放鱼苗，未曾有过干枯。直到村里收回前，未曾进行过清坑捕捞，鱼池内有大量各种鱼类。现在土地情况与原告收回时没有变化。原告在收回鱼池时开党员会说给我及其他几户村民补偿，现在原告又不肯提供会议记录。原告所说的补偿款共计48,000.00元我已经分两次收到了，因为原告给的是鱼池补偿款，所以我不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年6月，原告与案外人李强签订坑塘发包合同书，约定原告将包含案涉土地在内的本村土地承包给案外人李强，承包费案外人李强已交纳。合同签订后，案涉土地一直由被告占有使用，但被告自2003年开始，未与原告签订书面合同，亦未向原告交纳土地承包费。被告要求如原告收回鱼池，应对被告的投入给予补偿。之后，原告与被告达成协议，原告于2017年6月27日给付被告补偿款人民币40,000.00元，于2017年7月25日给付被告补偿款人民币8,000.00元。现原告认为，给付被告的补偿款未经过村民会议讨论，亦未经村民代表会议讨论决定，给予补偿的面积不明确，补偿标准不明确，且被告未与原告签订承包合同，属私自占有案涉土地，原告对被告进行补偿的行为损害了集体利益，造成集体资产流失，故原告诉至法院，要求确认原告与被告签订的补偿协议无效，判令被告返还不当得利款人民币48,000.00元，诉讼费由被告承担。上述事实，有双方当事人的陈述、补偿费收据两份、证明七份等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，原告主张给予被告的补偿款未经村民会议讨论决定，亦未经村民代表会议讨论决定。并且，被告经营案涉土地，但未与原告签订承包合同，亦未向原告交纳承包费。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同应为无效合同。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理:（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所有收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；……因此，原、被告达成的补偿协议应认定为无效合同，被告据此取得的补偿款应当返还原告，故原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，对被告的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下：一、原告新民市公主屯镇水口村民委员会与被告贾树海于2017年签订的补偿协议无效；二、被告贾树海于本判决发生法律效力十日内返还原告新民市公主屯镇水口村民委员会补偿款人民币48,000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000.00元，减半收取500.00元，由被告贾树海负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹娜二〇一九年十月九日书记员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国村民委员会组织法法》第二十四条：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理:（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所有收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执恢738号 申请人：佘祥翔,男,1982年10月21日出生,汉族；被执行人：罗菁,女,1988年10月14日出生,汉族。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院2015年05月28日生效的(2015)镜民一初字第00680号判决，于2019年09月23日向被执行人罗菁发出执行通知书，责令被执行人罗菁原民事判决书第二页倒数第七行“原告”现更正为“被告”、倒数第六行中“被告返还原告”现更正为“原告返还被告”。代理（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗菁在中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市南瑞营业所的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 二〇一九年十月三十日 书记员  苏 萍
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0705民初5449号原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市淮河南路，统一社会信用代码913407007199117457。法定代表人：耿海宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：宣典成，该公司法制部主任。被告：夏晓光，男，1989年7月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告夏晓光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告铜陵联源物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵联源物业管理有限责任公司负担。审判员  张春生二〇一九年十月二十一日书记员  胡 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1005民初1938号 原告：张志强，男，1973年7月27日出生，汉族，出租车司机，住牡丹江市阳明区。 委托诉讼代理人：高雪梅（原告妻子），女，1972年11月11日出生，住牡丹江市阳明区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司，住所地牡丹江市东安区爱民街**。 负责人：李伦，经理。 委托诉讼代理人：关宇，黑龙江曦晖律师事务所律师。 被告：毕吉福，男，1984年11月29日出生，汉族，住牡丹江市东安区。 被告：张来成，男，1980年1月5日出生，汉族，住黑龙江省林口县古城镇。 原告张志强与被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司、被告毕吉福、被告张来成机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志强及其委托诉讼代理人高雪梅、被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司委托诉讼代理人关宇、被告毕吉福、被告张来成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告张来成赔偿原告8028元；2.中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司保险公司赔偿原告527.5元；3.案件受理费由三被告承担。事实和理由：张来成是原告雇佣的出租车司机，从2018年1月1日至2019年6月29期间一直为原告开出租车，双方口头约定每个班每天的份钱90元，每公里交5毛钱气钱，自己违章自己处理，自己的事故自己处理。2019年6月29日，毕吉福驾驶车辆与张来成驾驶的车辆相撞，经交警部门认定，双方同等责任。毕吉福在中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司（以下简称财保公司）投保，财保公司在交强险范围内先赔付了原告2000元，另因总修车款10381元，财保公司又在商业三者险范围内又赔偿原告4190.5元，另有水箱受伤，保险公司以散热片损坏没有漏防冻液为由不予赔偿，为此原告更换水箱支付了610元。同时财保公司回收拆解件时把车辆的液化气配件一并收走，造成了原告从新安装液化气配件损失345元。故原告提出上诉请求。 被告财保公司承认发生交通事故的事实，但认为其已经按照交强险和商业险的约定将原告的车损赔偿给了原告，其已经完全履行了赔偿义务。因为水箱及进气电磁阀没定损没定上，所以不同意赔偿。另其不承担诉讼费及鉴定费。 被告毕吉福承认发生交通事故的事实，但认为其投在财保公司投保了交强险和商业险，财保公司已经赔偿给原告，如真的在有其他损失也应当由财保公司在进行赔偿，与其无关。 被告张来成承认发生交通事故的事实及受雇于原告，但认为原告修车共支出10381元，扣除保险公司商业险赔付的2000元，再扣除保险公司赔偿的4190.5元，同意赔偿原告修车款4190.5元及误工费2700元，合计6890.5元，水箱及进气磁阀费用不应由其赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张来成是原告雇佣的出租车司机，从2018年1月1日至2019年6月29期间一直为原告开出租车，双方口头约定每个班每天的份钱90元，每公里交5毛钱气钱，自己违章自己处理，自己的事故自己处理。2019年6月29日，毕吉福驾驶车辆与张来成驾驶的车辆相撞，经交警部门认定，双方同等责任。毕吉福在财保公司投保，财保公司在交强险范围内先赔付了原告2000元，另因财保公司认可的总修车款为10381元，财保公司又在商业三者险范围内又赔偿原告4190.5元，虽原告有水箱受伤，财保公司以散热片损坏没有漏防冻液为由不予赔偿，为此原告更换水箱支付了610元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告主张保险公司回收拆解件时把车辆的液化气配件一并收走，造成了原告从新安装液化气配件损失345元，该损失并非因机动车交通事故而引起的直接失损，与本案不是同一法律关系，原告当另行主张权力。财保公司以散热片损坏没有漏防冻液为由不予赔偿，不符合法律规定，故应当依据商业险赔偿原告的水箱损失610元的一半即305元；原告主张被告张来成赔偿原告8028元，减去不在本案审理的液化气配件部分的损失，综合本案中被告张来成的过错程度及造成的损失大小，被告张来成同意赔偿原告修车款4190.5元及误工费2700元，合计6890.5元，不违反法律规定，超出6890.5元部分不予支持。 综上，被告财保公司应当赔偿原告305元，被告张来成赔偿原告6890.5元，驳回原告其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司在商业险范围内赔偿张志强305元，此款于本判决生效后十日内履行完毕； 二、张来成赔偿张志强各项损失6890.5元，此款于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回张志强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告毕吉福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  李世龙 二〇一九年十月三十一日 书记员  郎 旭
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5307号 原告：池州市青松物业发展有限公司，住所地安徽省池州市长江南路南馨园会所**。 法定代表人：方志松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁圆，江苏海越律师事务所律师。 被告：董小来，男，1976年9月11日生，住安徽省池州市康庄城市。 原告池州市青松物业发展有限公司（以下简称“青松物业公司”）与被告董小来物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青松物业公司的委托诉讼代理人袁圆、被告董小来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青松物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2012年9月27日至2018年12月31日止的物业服务费8274.44元、能耗费1250元（每年200元）以及违约金（每逾期一日按应交数额的千分之三计算违约金至实际支付之日，后变更为以欠费总额为基数按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 董小来辩称，小区内消防通道长期处于堵塞状态，消防栓长期处于损坏状态，乱停车、占道停车、楼道内停车、周边小区车辆在本小区内乱停乱放等现象严重，小区内开有宾馆，各种人员都可以出入，小区内公用绿地花木损坏严重，健身器材几乎全部损坏，小区内电梯、墙壁等处广告满天飞，乱拉乱接电线充电现象普通存在，单元门禁从未启用，单元门大部分已经生锈腐烂；原告自称本小区为全封闭四级小区，但是事实上为开放小区，其物业服务没有一条达到四级服务标准；小区的能耗费收取一直按照物价局规定的最高标准收取每月25元，原告没有定期结算过一次，没有多退少补，在2019年文明城市创建以前，两部电梯并没有同时开放过，一直是一部电梯在运行，故要求2019年以前能耗费按最高标准的一半收取；原告多年来一直没有公示任何服务内容、服务等级、收费标准及收支情况，故业主可以拒交物业费；2018年年底及2019年年初原告雇佣讨债公司天天打骚扰电话和威胁电话，直到2019年4月全国实行“打黑除恶”行动后，骚扰电话和威胁电话才停止；池州市2016年第三季度物业考核本小区进入黑榜；2019年6月引进广告公司护杆后，原告要求小区有车业主每人花50元买门禁卡，买卡时没有收据和发票，业主买了门禁卡后，小区东西侧门禁形同虚设，有卡没卡都可以自由进出；原告物业服务存在严重不到位，无权按物业服务费标准要求全额支付物业服务费，其关于被告支付违约金的请求亦不成立。原告向被告催收时间最早的为2019年7月10日，根据诉讼时效三年期限的规定，对于2016年7月9日前的物业费，原告的起诉超过了诉讼时效，不应得到支持，请求法院予以驳回。被告房屋漏水严重，向原告反映无果。 经审理，本院认定事实如下：青松物业公司系池州市齐山大道88号康庄城市花园小区前期物业服务企业，董小来系康庄城市花园小区业主。2011年9月28日，董小来与青松物业公司签订一份《池州市青松物业公司前期物业管理协议》及一份《入住合约》，入住该小区，协议及合约对双方的权利义务以及物业服务费用标准进行了约定，其中高层住宅物业服务费标准为每月每平方米0.93元，公共能耗费（公共部位电费、电梯电费、二次供水电费及二次供水设施设备养护费）每户每年预收300元（董小来户实际按每年200元收取）。董小来入住后，自2012年9月27日起拖欠物业服务费、能耗费至今，原告经催讨未果而向本院起诉。 2013年4月25日，池州市物价局、房产局作出池价房[2013]56号“关于进一步明确主城区物业服务收费有关问题的通知”，对电梯、增压水泵电费等问题作出了规定，有电梯、增压水泵等高能耗设施、设备住宅的物业服务收费，由基本物业综合服务收费和电梯、增压水泵运行电费两部分组成，预收电费的每户每月不超过25元，定期结算（不超过半年），多退少补，并张榜公布。 另查明，本院在审理原告起诉业主物业服务合同纠纷系列案件中发现原告在城市花园提供物业服务过程中，对绿化、公共秩序、公共环境卫生的管理、公共部位和设施的维护等方面均存在瑕疵。 本院认为，原、被告签订《池州市青松物业公司前期物业管理协议》及《入住合约》，不违反法律、行政法规的强制性规定，已经发生法律效力，对原、被告具有约束力，原、被告均应按约定履行各自的义务。原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告本应当按照约定及时缴纳物业服务费及能耗费。2012年9月27日至2018年12月31日被告的物业服务费8274.44元及能耗费为1250元，合计9524.44元没有交纳，确实是因原告在提供物业服务过程中存在瑕疵。根据质价相符原则，对被告应缴纳的费用酌情予以减少至6190元并对原告违约金请求不予支持。物业服务是一个持续的过程，即使部分业主不支付物业服务费，物业公司也必须提供物业服务。被告辩称，原告在2018年－2019年雇佣第三方以威胁和恐吓的手段催讨物业服务费，无论是雇佣第三方催讨还是聘请律师代为起诉，物业公司都是需要付出成本的。如果不是自己催讨未果，谁愿意额外支付费用来进行催收和起诉，所以，对于被告关于部分诉讼请求已过诉讼时效的辩解，本院不予支持；被告辩称，2016年第三季度本小区物业服务进入黑榜，那么在没有进入黑榜的年份，被告也未及时缴纳物业服务费，物业公司某一个季度考核进入黑榜，不代表其物业服务一直是黑榜。本院在审理原告起诉康庄城市花园小区业主拖欠物业服务费系列案件中发现，大多数被起诉的业主都只在入住时支付了一年的费用，其后的费用均未再支付。物业公司想要顺利收到业主的费用，必须提供高质量的服务，积极回应业主反映的问题，对于属于物业服务范围内的问题积极解决，对于不属于物业服务范围的问题积极协调，及时向业主反馈问题解决进程，对于不能解决的问题，要明确告知，争取业主的理解与配合；物业服务的质量除了物业公司的积极努力外，亦需要广大业主的支持与配合，而业主支持与配合的最直接形式就是及时支付物业服务费，其次是遵守业主公约，对物业公司管理不当、服务松懈行为及时提出意见和建议，必要时向社区、街道以及物业主管部门投诉，对小区其他业主的不良行为进行监督与声讨，而不是以拒交物业服务费的形式来对抗。只有双方共同努力，小区环境才能得到改善，反之，则无法达到理想的效果。关于房屋漏水等质量问题，在保质期内可以找开发商解决，过了保质期可以申请公共维修基金维护，与物业服务不属于同一法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告董小来于本判决生效之日起十日内向原告池州市青松物业发展有限公司支付拖欠的2012年9月27日至2018年12月31日物业服务费及能耗费6190元； 二、驳回原告池州市青松物业发展有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告董小来负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈文忠 二〇一九年十月十七日 书记员  宋霂清
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初23397号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：何光均，男，1982年2月7日出生，土家族，住重庆市秀山区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告何光均保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月16日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告何光均的起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤回对被告何光均的起诉系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员  王真祥人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈思思
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0981执902号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地丰城市剑邑大道215号，统一社会信用代码：91360981861054991R。负责人：徐璇颖，系该行行长。委托诉讼代理人：熊年春，男，1966年5月17日出生，汉族，住江西省丰城市。系该行员工。被执行人：熊谱亮，男，1989年12月10日生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初385号民事调解书于2019年6月18日向本院申请强制执行。本院于当日立案执行，向被执行人熊谱亮发出执行通知，被执行人熊谱亮未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人熊谱亮发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2019年6月至2019年10月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人熊谱亮在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息；被执行人熊谱亮名下银行账户只有零星数额，数月没有变动；被执行人熊谱亮在车辆管理部门无车辆登记信息。2、2019年6月20日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人熊谱亮名下无土地登记信息、无房产登记信息。3、2019年6月20日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人熊谱亮有公积金登记缴存信息。4、2019年6月19日本院向被执行人熊谱亮发出了限制高消费令，2019年10月21日将被执行人熊谱亮纳入失信被执行人名单。5、2019年10月14日，本院通过电话向被执行人熊谱亮户籍所在地基层组织（丰城市桥东镇前进村）调查，证实被执行人熊谱亮经济收入不详。本案申请执行人申请执行金穗贷记卡透支款本息、违约金等共4263元（利息算至2019年1月7日，后续利息等算至还清款日止）、案件受理费25元，截止2019年10月30日已执行0元，未执行金穗贷记卡透支款本息、违约金等共4263元（利息算至2019年1月7日，后续利息算至还清款日）、案件受理费25元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 燕审判员 王仕昕审判员 邓 涛二〇一九年十月三十一日书记员 鄢慧涛
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终8233号上诉人（原审被告）：溧阳市东纺科技织物材料有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头工业集中区莲花路**。法定代表人：蒋卫平，总经理。被上诉人（原审原告）：常熟市任阳无纺布厂，，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳中兴南路**投资人：钱建平，总经理。委托诉讼代理人：季建平，江苏世纪天合律师事务所律师。上诉人溧阳市东纺科技织物材料有限公司（以下简称东纺公司）因与被上诉人常熟市任阳无纺布厂（以下简称无纺布厂）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581民初13944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。东纺公司上诉请求：撤销江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581民初13944号判决，并依法改判。事实和理由：无纺布厂提供的2015年12月31日、2018年3月3日的对账函及邮寄面单、增值税发票、收据、银行账号交易流水等证据材料中，只有对账函有证明东纺公司尚欠无纺布厂货款的效力，其余材料仅能证明双方曾发生过业务往来。东纺公司坚持请求对对账函上的财务专用章真伪进行鉴定，若该章为假，则单凭对账函的证据效力不足以支持无纺布厂的诉请。一审判决在未对对账函上的财务专用章真伪进行鉴定的情况下，不论证据的真实性就认可对账函上的结算金额，有违法律的公平公正。综上，请求二审法院对对账函上加盖的财务专用章真伪进行鉴定，并依法改判。无纺布厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持，东纺公司的上诉理由不充分。无纺布厂向一审法院起诉请求：1.判令东纺公司一次性支付货款308212.06元及利息（以308212.06元为基数，按年利率6%从2016年1月1日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由东纺公司承担。一审法院查明事实：无纺布厂与东纺公司有多年的业务往来，由无纺布厂向东纺公司供应无纺布。2015年12月31日，无纺布厂将打印好的往来帐项对帐函寄给东纺公司，东纺公司在“信息证明无误”一栏加盖公司财务专用章和法人印章后寄回无纺布厂。该对帐函显示截止2015年12月31日，东纺公司结欠无纺布厂货款357058.96元。后双方又发生业务11153.1元，东纺公司又分四次合计支付了货款60000元。2018年3月3日，无纺布厂再次将对帐函寄给东纺公司确认，东纺公司加盖财务章后寄回无纺布厂，对帐函显示东纺公司结欠无纺布厂货款308212.06元。该款经无纺布厂多次催讨未果，故诉讼来院。审理中，东纺公司申请对对帐函上财务专用章的真伪进行鉴定，因东纺公司只提交了加盖财务专用章的纸张作为样本进行鉴定，其无法证明该样本上财务专用章本身的真实性，即便进行鉴定也只能说明两个印章不一致，而不能证明谁真谁伪，故一审法院未予准许。一审法院认为，东纺公司向无纺布厂购买无纺布结欠货款308212.06元，有对帐函及付款凭证为据，事实清楚，一审法院予以认定。现无纺布厂起诉要求东纺公司支付该结欠的货款及逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。对无纺布厂主张的逾期付款利息，因无纺布厂未能提交双方对付款期限及违约责任作明确约定的相关证据，一审法院认定按中国人民银行基准贷款利率自起诉开始计算。对于东纺公司抗辩称对帐函的财务专用章为假的意见，一审法院认为该对帐函系无纺布厂寄给东纺公司后由东纺公司加盖财务专用章及法人章后寄回无纺布厂，其真伪无纺布厂无法辨认。而且，第一次对帐函上同时加盖了东纺公司法人印章，对该债务的确认，第二对账的金额与前次对账金额和期间所发生业务及付款后尚欠金额能相互吻合。因此，一审法院对该对帐函予以认定，对东纺公司该抗辩意见，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告溧阳市东纺科技织物材料有限公司给付原告常熟市任阳无纺布厂货款308212.06元并支付利息（以308212.06元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2018年11月5日起计算至实际付清之日止）于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告常熟市任阳无纺布厂的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3337元、保全费2320元，合计5657元，由被告溧阳市东纺科技织物材料有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，2015年12月31日金额为357058.96元的对账函上东纺公司同时加盖了财务专用章和法人印章，东纺公司诉讼中未对法人印章的真实性提出异议，而法定代表人有权代表公司行使民事权利，在对账函上加盖法人印章的行为应视为东纺公司的真实意思表示，故该份对账函的真实性应予认定，在该次对账后，双方又发生业务11153.1元，东纺公司支付了货款60000元，仅凭上述事实已足以认定东纺公司尚欠无纺布厂的货款金额为308212.06元，故两份对账函上东纺公司财务专用章的真伪对本案的实体处理并无影响，一审法院对东纺公司的鉴定申请不予准许并无不当。综上所述，东纺公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6674元，由溧阳市东纺科技织物材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  浦智华审判员  孙晓蕾审判员  管 丰二〇一九年十月十八日书记员  姚 懿
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3725号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区一曼街副**泰山电子城**。负责人：罗丽娟，职务：行长。被执行人：张玉龙，男，1986年1月28日生，汉族，住黑龙江省宾县。被执行人：欧阳静霖，女，1988年3月28日生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初8468号民事判决书执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行与被执行人张玉龙、欧阳静霖借款合同纠纷一案，申请执行标的319485.58元及利息。本院在执行过程中，分别于2019年4月29日、2019年8月30日、2019年9月30日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查询到被执行人张玉龙名下有房产，本院依法轮候查封被执行检张玉龙名下的房产档案，申请执行人申请不对该房产进行处置。本院于2019年9月4日对被执行人采取限制消费措施，于2019年9月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张玉龙、欧阳静霖确无其他可供执行财产，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索，对人民法院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执3725号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年十月十七日书记员  刘秋月
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云03执80号申请执行人周琼仙，女，汉族，1968年12月11日生，住曲靖市麒麟区。被申请人曲靖昌裕建设工程有限公司法定代表人刘谷英，该公司总结经理。住所地：曲靖市麒麟区麒麟巷**。被申请人曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司。住所地：曲靖市麒麟区麒麟巷**法定代表人：周洪林，职务：董事长周琼仙与曲靖昌裕建设工程有限公司、曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院审理后，于2017年1月17日，做出（2016）云03民初字第12号民事调解书，确认：一、由被告曲靖昌裕建设工程有限公司于2017年2月6日前偿还周琼仙借款本金27553600元，并按年利率24%从2014年2月13日开始计付利息至款项还清之日止。二、由曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。2017年3月2日，周琼仙申请执行。执行中，周琼仙主张对本院另一执行案件所拍卖的被执行人曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司位于云南省瑞丽市瑞宏路50号的昌裕酒店享有优先受偿权。2018年5月11日，本院决定将曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司移送破产。2018年6月14日，本院立案审查。本院认为：曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司已移送破产，在宣告破产前，其他债务人应当承担的债权不能确定，且，其他债务人也无财产可供执行。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院(2017)云03执80号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 赵 俊执行员 陈 辉执行员 王永兴二〇一九年十月二十二日书记员 何林孟
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初2206号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人蒋维成，该公司执行董事。住所地：深圳市福田街道金田路**荣超大厦****。委托代理人王应莲，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权代理。被告刘林红，男，1986年7月17日生，汉族，云南省鲁甸县人，农民，住鲁甸县，住鲁甸县v>原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告刘林红追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉处理。审判员  周云峰二〇一九年十月十八日书记员  何天燕
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执1553号之八 申请执行人：胡荣健，男，1971年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：朱永彪，男，1980年9月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行申请执行人胡荣健与被执行人朱永彪民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人朱永彪银行存款507400元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李俊杰 二〇一九年十月三十日 书记员  丁博林
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34134号原告：尔智机器人（珠海）有限公司，住所地珠海市高新区。法定代表人：温中蒙，董事长。委托诉讼代理人：宓晓亭，高朋（上海）律师事务所律师。被告：吴志明，男，1973年4月3日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地北京市朝阳区。原告尔智机器人（珠海）有限公司（以下简称尔智公司）诉被告吴志明劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尔智公司之委托诉讼代理人宓晓亭与被告吴志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尔智公司向本院提出诉讼请求：我单位无需支付：1、吴志明违法解除劳动合同赔偿金50802元；2、2018年5月2日至2018年6月26日未签订劳动合同二倍工资差额89080.46元。事实和理由：2018年5月7日我单位与吴志明签订了《合作备忘录》明确了吴志明为公司的员工，之后温中蒙、公司高管、人事多次要求与吴志明签署劳动合同，吴志明认为他与公司之间不是劳动关系，而是合作关系，拒绝签署劳动合同。直至吴志明离职，吴志明均表示不愿意与公司订立正式的劳动合同。在吴志明理解与公司不签订劳动合同的法律后果的前提下，其拒绝签订劳动合同的行为是恶意的、居心叵测的，试图以不签订劳动合同为谈判筹码向公司索要额外利益。在公司与其解除劳动关系后，其又以公司拒不签署劳动合同为由恶意中伤公司，试图让公司蒙受巨大损失。因此，在不签署劳动合同的原因为吴志明拒绝签署的情况下，由公司承担未签订劳动合同的责任是不公平和不合理的，应当由吴志明承担不签署劳动合同的责任。吴志明私自开设合伙企业，并私自出售公司的东西牟利。我单位合法解除被告，同意仲裁裁决第三项。吴志明辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意尔智公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。吴志明于2018年3月27日到尔智公司工作，工资标准为每月50000元。尔智公司于2019年1月8日书面通知吴志明解除双方劳动关系。尔智公司已经履行了仲裁裁决的第三项，已经向吴志明支付了差旅费11032元。关于劳动合同解除的原因，尔智公司主张其公司在仲裁阶段主张解除吴志明的原因为吴志明在公司内部推行违反劳动法的制度，造成公司人才严重流失，给公司造成重大损害。在本院庭审中，尔智公司又主张其公司解除吴志明的原因除仲裁阶段陈述的原因，还有吴志明私自开设有限合伙企业与其公司的经营范围重合。为此尔智公司提交电子邮件、微信聊天记录、技术服务合同、企业信用信息公示报告及吴志明参与清华大学相关项目的照片作为佐证。吴志明于2018年11月13日发送的邮件内容显示“北京和上海研发中心从2018年11月19日实行六天工作制，加班不再按照倒休处理”；2018年12月20日、2018年12月27日的邮件内容显示公司员工陆某、戴某、李某、陈某、吴某、康某提出辞职，辞职理由均体现为个人原因；微信聊天记录内容显示吴志明收到微信称“……考虑到北京团队其他人的想法和感受，为了团队的稳定性和公司的发展，公司决定即日起与您及您团队的合作关系……”；北京全仝企业信用信息公示报告显示2019年1月4日其法定代表人由吴志明变更为郑某，公司的主要经营场所位于北京市海淀区善缘街1号8层2-809。吴志明对上述证据的真实性认可，但认为上述人员的辞职与自己无关，与推行工作制无关，公司系违法解除自己的劳动关系。为此提交尔智公司法定代表人温中蒙微信记录及公司《通知》作为佐证，内容显示吴志明于2019年1月7日收到微信称：“公司决定即日起解除与您和及您团队的合作关系”，尔智公司2019年1月8日向全体员工发布通知，显示“吴志明与尔智公司已经终止了合作关系……”。尔智公司对上述证据的真实性表示认可，认可微信内容为公司法定代表人温中蒙通过微信发送的。关于双方在2018年6月27日之前未签订劳动合同的原因，双方各执一词。尔智公司主张吴志明不愿意签署劳动合同，但尔智公司未提交其公司在2018年6月27日前曾要求吴志明签署劳动合同的证据。吴志明则主张是尔智公司在2018年6月27日之前没有找其签署劳动合同。吴志明以要求尔智公司支付工资、违法解除劳动合同赔偿金、未签订劳动合同的二倍工资差额及报销差旅费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、尔智公司支付吴志明违法解除劳动合同赔偿金50802元；2、尔智公司支付吴志明未签订劳动合同二倍工资差额89080.46元；3、尔智公司支付吴志明差旅费11032元；4、驳回吴志明的其他仲裁请求。尔智公司不服此仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，尔智公司同意支付吴志明差旅费11032元，其已经实际履行，本院不持异议。关于双方劳动关系处理情况一节，尔智公司在仲裁阶段仅主张解除的原因为吴志明在公司内部推行违反劳动法的制度，导致多名员工离职，给公司造成重大损害，并未提及吴志明私自开设有限合伙企业与其公司的经营范围重合，因此本院对于尔智公司在本院庭审中所增加的解除原因不予采纳。首先，尔智公司虽主张吴志明在公司内部推行违反劳动法的制度，但未能证明该制度为吴志明个人决策制定，吴志明在给上海和北京研发中心人员发送上述制度邮件时同时抄送其公司法定代表人温中蒙，如其公司不认可该制度完全有能力在第一时间进行纠正；其次，尔智公司虽主张因吴志明的原因导致大量员工离职，但离职员工的离职原因均为个人原因，未体现与吴志明相关。再次，尔智公司主张吴志明给其公司造成重大损害，但未提交相应的证据予以佐证。综上，对于尔智公司以吴志明在公司内部推行违反劳动法的制度，导致多名员工离职，给公司造成重大损害为由解除劳动合同，缺乏事实依据，由此确定尔智公司的解除行为违法，故尔智公司应支付吴志明违法解除劳动合同赔偿金50802元。关于未签订劳动合同二倍工资差额一节，因用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付每月二倍的工资。尔智公司作为负有管理责任的用人单位，虽主张在2018年6月27日前双方未签订劳动合同的原因为吴志明不愿意签署，但未提交证据予以佐证，故其公司应承担举证不能的不利后果，故尔智公司应支付吴志明2018年5月2日至2018年6月26日未签订劳动合同二倍工资差额，经核算，仲裁裁决所确定的金额未超过法定的标准，故本院予以采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：一、尔智机器人（珠海）有限公司于本判决生效之日起七日内支付吴志明违法解除劳动合同赔偿金50802元；二、尔智机器人（珠海）有限公司于本判决生效之日起七日内支付吴志明二〇一八年五月二日至二〇一八年六月二十六日未签订劳动合同二倍工资差额89080.46元；三、尔智机器人（珠海）有限公司支付吴志明差旅费11032元（已执行）。如果尔智机器人（珠海）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由尔智机器人（珠海）有限公司负担，已交纳五元，剩余五元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 晓人民陪审员  关宝兰人民陪审员  肖淑萍二〇一九年十月十七日书 记 员  彭利婷
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0581执606号之一申请执行人鲜于运春，男，1983年2月24日出生，土家族，湖北省宜都市人，住宜都市。被执行人刘迎春，男，1981年2月8日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。关于申请执行人鲜于运春与被执行人刘迎春劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0581民初436号民事判决书发生法律效力后，被执行人刘迎春未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人鲜于运春于2018年6月4日向本院申请执行，要求强制执行被执行人刘迎春支付劳务报酬人民币9630元。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人刘迎春的车辆、工商登记、银行存款、证券、网络资金、不动产等情况，通过宜都市不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，均没有查询到被执行人可供执行的财产。本院已经向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院已经向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年9月6日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2019年10月22日，被执行人刘迎春未履行（2018）鄂0581民初436号民事判决书确定的义务。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0581执606号案的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  汪娟娟审判员  彭泽圣审判员  郑兰武二〇一九年十月二十三日书记员  张啸海
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1221执2569号 刘可利、韦少彬： 本院立案执行的刘可利与韦少彬买卖合同纠纷一案，本案执行标的额为10710元。在执行过程中，韦少彬主动履行义务，且已履行完毕。至此，刘可利申请执行的本院(2019)皖1221民初1252号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十月二十二日
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初676号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人冯晓葵，女，1974年7月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省成都市锦江区，暂住地四川省成都市锦江区。2019年5月21日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人孙煜，男，1972年2月27日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地四川省成都市武侯区，暂住地四川省成都市锦江区。2005年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2011年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2012年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月；2017年2月15日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年，2018年11月13日刑满释放。2019年5月21日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关以成锦检公诉刑诉【2019】622号起诉书指控被告人冯晓葵、孙煜犯容留他人吸毒罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人冯晓葵、孙煜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，被告人冯晓葵、孙煜系恋人关系，二人在被告人冯晓葵租住的位于成都市锦江区静祥路58号6栋1单元24楼11号廉租房内，分别于2019年4月4日下午容留吸毒人员叶某1吸食毒品；于2019年4月8日晚上容留吸毒人员叶某1、王某1吸食毒品；2019年5月2日凌晨容留吸毒人员叶某1、王某1吸食毒品。上述吸毒人员均已被公安机关行政拘留，涉案吸毒工具、残留液体（经鉴定，含有甲基苯丙胺成分）已收缴在案。2019年5月6日，民警根据线索将被告人冯晓葵、孙煜挡获。 另查明，被告人冯晓葵、孙煜、吸毒人员叶某1、王某1的检测样本现场检测，结果甲基苯丙胺呈阳性。 另查明，被告人孙煜于2005年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2008年3月6日刑满释放；2011年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2011年5月19日刑满释放；2012年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，2015年4月26日刑满释放；2017年2月15日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年，2018年11月13日刑满释放。 上述事实，被告人冯晓葵、孙煜在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，租房合同，检查笔录，扣押笔录及扣押清单，检验样本提取笔录，现场检测报告书，二被告人的行政处罚决定书，二被告人的强制戒毒决定书，二被告人指认作案地点的照片，二被告人被挡获地点的照片，被告人孙煜的前科材料，被告人的户籍信息及辨认说明，违法行为人叶某2、王某2的证言及辨认笔录，被告人冯晓葵、孙煜的供述及辨认笔录，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字【2019】3415号检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯晓葵、孙煜容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控二被告人容留他人吸毒的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯晓葵、孙煜归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人孙煜因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，毒品再犯，应当从重处罚。二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，本院将根据二被告人在本案中的具体作用综合量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人冯晓葵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年11月20日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人孙煜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年1月20日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、扣押在案的吸毒工具予以没收。上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 川 二〇一九年十月九日 书记员 吴春梅 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条 容留他人吸、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十六条 因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执6665号 杜善伟罚金、追缴违法所得一案，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执666号之三董仁相、中国太平洋财产保险股份有限公司衡东支公司本院执行的董仁相申请中国太平洋财产保险股份有限公司衡东支公司责任保险合同纠纷一案，经执行，已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员 ： 刘 岗二〇一九年十月二十八日书记员 ：赵楷城
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初10863号原告：宋洪雪，男，1972你看2月9日出生，汉族，住。被告：张建成，男，1978年5月17日出生，汉族，住洛阳市伊川县。原告宋洪雪与被告张建成劳务合同纠纷一案，本院受理后，经审查认为，原告所诉的被告张建成与张成建不是同一主体，原告起诉被告张建成无证据支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项只规定，裁定如下：驳回原告宋洪雪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  鲁亚萍审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年十月十七日书 记 员  苏改玲
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保716号沈阳三洋电梯有限公司（申请执行人）、河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司、河北德洋房地产开发有限责任公司（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给沈阳三洋电梯有限公司（申请执行人）。至此，沈阳三洋电梯有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初8348号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  韩永胜二〇一九年十月十二日书记员  李 根