河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初1967号 原告石家庄华浩汽车运输有限公司。 法定代表人吴超余，该公司经理。 统一社会信用代码：91130125MAO7UXKC29。 地址：行唐县。 委托代理人齐长军，河北日星律师事务所律师。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 负责人孔秀敏，该公司总经理。 统一社会信用代码：91130100678518612P。 地址：石家庄新华区。 委托代理人马欣阳，该公司员工。 原告石家庄华浩汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄华浩汽车运输有限公司的委托代理人齐长军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人马欣阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄华浩汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔施救费4000元。二、依法判令被告赔付车损及鉴定费（鉴定后确定）。三、依法判令被告承担全部诉讼费用。庭审时原告变更诉讼请求为：一、依法判令被告赔偿原告车损、施救费共计84490元。二、依法判令被告承担全部诉讼费用及公估费4800元。事实与理由：2019年7月29日18时10分许，王香林驾驶原告的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂车，沿无繁线由南向北行驶至行唐高速口南侧路段时，与限高杆相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经行唐县公安交通警察大队处理并认定，王香林负事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保有车损险等保险并约定不计免赔，事故发生在保险期内。上述损失应由被告予以赔付，故此诉至法院，请依法公断。 原告提供了以下证据： 1、原、被告于2019年7月9日签订的神行车保机动车保险单一份，被保险人是石家庄华浩汽车运输有限公司，保险人是中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，被保险车辆车牌号码为冀Ａ×××××，保险期间自2019年7月11日零时起至2020年7月10日二十四时止。车损保险金额为243040元，不计免赔。 2、王香林的驾驶证、从业资格证、冀Ａ×××××＋冀Ａ×××××重型半挂牵引车行驶证、道路运输证各一份。 3、行唐县公安交通警察大队作出的第130125420190000737号道路交通事故认定书一份，证明2019年7月29日18时10分，王香林驾驶车牌号为冀Ａ×××××＋冀Ａ×××××货车，沿无繁线由南向北行驶至行唐北高速口南侧路段时，与限高杆相撞，造成车辆受损，限高杆受损的交通事故。该事故经行唐县公安交通警察大队处理并认定，王香林负此次事故的全部责任。 4、施救费发票1张，金额为4000元。施救单位为“行唐县老于汽车服务有限公司”。 5、国家企业信用信息公示系统截图一份，证明行唐县老于汽车服务有限公司有施救资格。 6、2019年8月1日，原告向本院提出鉴定申请，申请对事故受损的冀Ａ×××××号车辆的车损委托评估鉴定。本院委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司于2019年8月21日作出车辆损失鉴定评估结论报告书一份，结论为冀Ａ×××××损失金额为80490元。原告支付鉴定评估费4800元。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××系我公司承保车辆，在我公司投有车损险及不计免赔各一份，我公司同意在原告相关证件合法的情况下按照保险责任约定赔付原告合理合情合法的损失。根据保险合同约定，鉴定费、诉讼费属间接损失，不予承担。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司没有提供证据。 被告对原告提交的证据的质证意见为：对原告提交的保险单的真实性没有异议，但根据保单特别约定，本保单第一受益人为“平安国际融资租赁有限公司”，并且约定车辆损失赔偿金额大于总价10%时，保险第一受益人为“平安国际融资租赁有限公司”，故请求法院依法核实原告的主体是否适格。收到了原告发送的王香林的驾驶证、从业资格证、冀Ａ×××××＋冀Ａ×××××重型半挂牵引车行驶证、道路运输证电子照片。对事故认定书没有异议，对原告提交的相关证件没有异议。对公估费发票的真实性没有异议。对施救费发票的真实性请求法院核实。原告系主挂车辆，施救费应主挂分摊。原告虽提交施救费发票中只有主车车牌号，并未出现挂车车牌号，但由于主挂一体，如原告坚持认为该施救费仅为主车施救，请求原告提交或法院依法核实原告挂车施救费已经缴纳的相关证据。如原告无法提交相关证据证明该施救费4000元仅为主车施救费，请求法院审判时应依法核减挂车的施救费。对公估报告的真实性没有异议，但报告鉴定损失金额过高，我司不认可。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年7月9日签订保险合同一份，被保险人是石家庄华浩汽车运输有限公司，保险人是中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，保险车辆车牌号码为冀Ａ×××××，保险期间自2019年7月11日零时起至2020年7月10日二十四时止。车损保险金额为243040元，不计免赔。 2019年7月29日18时10分许，王香林驾驶原告的车牌号为冀Ａ×××××＋冀Ａ×××××的货车，沿无繁线由南向北行驶至行唐北高速口南侧路段时，与限高杆相撞，造成车辆、限高杆受损的交通事故。该事故经行唐县公安交通警察大队处理，认定王香林负全部责任。 事故发生后，原告的车辆经行唐县老于汽车服务有限公司施救，原告支付给该公司施救费4000元。庭审中原、被告双方达成一致，被告同意给付原告施救费2000元。 2019年8月1日，原告向本院申请对因事故受损的冀Ａ×××××号车辆的车损进行鉴定。本院委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司于2019年8月21日作出鉴定评估报告书一份，结论为冀Ａ×××××损失金额为80490元。原告支付鉴定评估费4800元。 庭审后原告提供了平安国际融资租赁有限公司出具的保险委托书一份，主要内容为：兹因租赁车辆冀Ａ×××××于2019年7月29日发生保险事故，现委托石家庄华浩汽车运输有限公司办理有关索赔事宜，并领取保险赔款。 本院认为，原告以其号牌号码为冀Ａ×××××的车辆为被保险车辆，在被告保险公司投保机动车损失保险，双方形成保险合同关系，原告的车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失，属于保险责任，被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告的损失。原被告签订的保险合同中约定的第一受益人授权原告向保险公司索赔因保险事故造成的损失，原告具有保险利益。 本次事故给原告造成的损失包括：1、车辆损失费80490元。原告的车辆经公估机构进行公估鉴定，确定的损失金额为80490元。被告称公估报告中所有的零配件鉴定数额均过高，但不能提供证明该公估结论明显不合理的证据，故本院对公估报告予以认定，应以公估结论确定原告车辆损失数额，被告应当在保险合同车辆损失险保险限额内赔偿。2、鉴定评估费4800元。原告向本院申请对事故车辆冀Ａ×××××的车损进行评估鉴定，本院委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司进行车损鉴定，原告为此支付鉴定评估费4800元，属于为查明和确定车辆损失所支出的必要的、合理的费用，应当由被告承担。被告称根据保险合同约定，鉴定费、诉讼费属于间接损失，不予承担，被告的该项主张不符合法律规定，故本院不予支持。3、施救费2000元。事故发生后，原告车辆经行唐县老于汽车服务有限公司施救，原告支付施救费4000元，但在庭审中，原、被告双方达成一致，被告给付原告施救费2000元。此约定系双方的真实意思表示，不违反法律规定，故本院予以认可。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告石家庄华浩汽车运输有限公司保险理赔金87290元，判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1912元，减半收取计956元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。应于递交上诉状的同时或上诉期满之日起7日内预交上诉费1912元，或者提交直接向石家庄市中级人民法院交费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王趁心 二〇一九年九月二十六日 书记员  王会娟