广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初5241号原告：张华超，男，1962年7月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告：邓秀婵，女，1965年6月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。两原告的共同委托诉讼代理人：陈卓健，广东诺千律师事务所律师。被告：张丽娟，女，1968年10月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：刘健良，男，1991年4月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：刘宇，男，1959年11月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告张华超、邓秀婵诉被告张丽娟、刘健良、刘宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人陈卓健及被告张丽娟、刘宇到庭参加诉讼，被告刘健良经本院合法传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告张华超、邓秀婵向本院提出诉讼请求：1.判令被告张丽娟、刘健良立即偿还所欠借款本金1700000元及利息（利息按月利率1%计，自2014年12月起计至款项偿还之日止，暂计至2019年8月13日共56个月13日合计959366.66元）给两原告；2.被告刘宇对上述第一项债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告张华超与原告邓秀婵系夫妻关系，被告张丽娟与被告刘健良是母子关系。自2013年4月开始，被告张丽娟、刘健良以生意周转急需要资金为由多次向两原告借款，于2013年4月1日分两次向两原告借款800000元和500000元，于2013年10月16日向两原告借款200000元，于2013年10月25日向两原告借款200000元，上述借款合计1700000元。每次借款两原告均与被告张丽娟、刘健良约定利息，被告张丽娟、刘健良也一直依约支付利息。2016年11月21日，两原告与被告张丽娟、刘健良进行对账并由被告刘健良写下借据，被告张丽娟、刘健良在借据上签名，确认被告张丽娟、刘健良尚欠两原告借款本金1700000元，利息结至2014年11月，另借据除将利息约定为月利率1%外，还约定被告张丽娟、刘健良分期偿还借款本金及利息。但被告张丽娟、刘健良出具借据后，却一直没有偿还任何本金及利息。两原告曾多次追讨，但被告张丽娟、刘健良一直拒不支付，被告张丽娟、刘健良的行为已严重损害两原告合法权益。因被告张丽娟与被告刘宇是夫妻关系，本案债务发生在他们夫妻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务，故被告刘宇应对被告张丽娟、刘健良拖欠两原告的借款及利息承担连带偿还责任。被告张丽娟辩称，我与刘健良与两原告是朋友关系，我们两人向原告借款属实，但已偿还了257000元，我认为是偿还本金，不是原告所说的偿还利息。因为两原告的儿子与我的儿子刘健良合作共同购买废铁，但生意亏损了，被别人拖欠款项也已起诉了，所以我现在没有能力偿还。被告刘宇辩称，张丽娟、刘健良向两原告借款的事情我完全不知情，张丽娟、刘健良的借款我也没有参与，所以与我无关。从张丽娟、刘健良二人于2016年11月21日向张华超、邓秀婵二人借款1700000元一事开始，直到收到应诉通知书期间，本人从不知道这件事，更不知道张丽娟、刘健良二人所借的1700000元用来干什么，上述款项也不是用于家庭日常生活需要。本人一直从事牙医这个职业，有固定的收入，日常的开支完全有能力应付，无需借钱。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，上述债务并非夫妻共同债务，请法院查明事实，依法驳回两原告的诉讼请求。原告张华超、邓秀婵为证明其主张，在诉讼过程中举证如下：1.原告身份证及结婚证各一份（原件），拟证明两原告的诉讼主体资格。2.借据一份（原件）、新会农村商业银行有折转客户账一份（原件）、转账交易成功记录两份（打印件）、中国农业银行流水明细一份（原件），拟证明张丽娟、刘健良拖欠两原告借款本金1700000元及利息。3、被告人口信息全项两份（原件），拟证明张丽娟、刘健良的主体资格。4、结婚登记审查处理表一份（原件），拟证明张丽娟与刘宇为夫妻关系。被告张丽娟为证明其主张，在诉讼过程中举证如下：1.农商银行流水明细两页（原件），拟证明张丽娟于2017年5月19日还款20000元，2017年10月9日还款20000元。2、农业银行流水一份（打印件），拟证明刘健良于2016年6月至2018年4月期间分11次向原告还款共217000元。被告刘健良未作答辩，在本案诉讼过程中亦未举证。被告刘宇在本案诉讼过程中没有举证。经审查，本院认证如下：被告刘健良未到庭质证，视为放弃对两原告及被告张丽娟所举证的证据进行质证的权利。对两原告提供的证据1-4，因被告张丽娟、刘宇对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。对被告张丽娟提供的证据1、2，因两原告及被告刘宇对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日，原告邓秀婵通过银行分两次向被告张丽娟转账800000元和500000元；2013年10月16日，原告邓秀婵通过银行向被告刘健良转账200000元；2013年10月25日，原告邓秀婵通过银行向被告刘健良转账200000元，上述款项合共1700000元。2016年11月21日，被告张丽娟、刘健良向两原告出具借据一份，约定“张丽娟、刘健良一共向张华超、邓秀婵借款1700000元，利息结至2014年11月，利息按1分息计算，2014年12月至2015年12月利息共计204000元，2015年12月至2016年12月利息共计204000元；还款计划：2016年12月还款30万元，2017年1月还款20万元，2017年3月还款30万元，2017年6月还款30万元，2017年9月还款30万元，余下2017年12月还清所有款项及利息；每月利息当月清还，若2016年12月前未还清利息，则2014年12月至2016年12月利息合共408000元，按1分利息叠加，利息金额为97920元；若2016年12月逾期未还清利息，则每月按408000元为基数，每月按1分利息计算”。被告张丽娟、刘健良立下借据后，被告张丽娟分别于2017年5月19日汇款20000元、于2017年10月9日汇款20000元给原告邓秀婵；被告刘健良分别于2016年6月28日汇款20000元、于2017年3月1日汇款20000元、于2017年3月31日汇款20000元、于2017年7月1日汇款20000元、于2017年7月31日汇款20000元、于2017年9月7日汇款20000元、于2017年12月1日汇款20000元、于2017年12月30日汇款20000元、于2018年2月1日汇款20000元、于2018年3月2日汇款20000元、于2018年4月2日汇款17000元给原告邓秀婵；即被告张丽娟、刘健良共向原告邓秀婵汇款257000元。另查明，原告张华超与原告邓秀婵系夫妻关系，被告张丽娟与被告刘健良是母子关系，被告张丽娟与被告刘宇是夫妻关系。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告张华超、邓秀婵向被告张丽娟、刘健良借款1700000元，有银行转账凭证及借据予以证实，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告张华超、邓秀婵要求被告张丽娟、刘健良偿还借款本金1700000元，依法有据，本院予以支持。因被告张丽娟、刘健良在立下借据时，已明确借款利息按1分计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，两原告主张从2014年12月1日起至款项清偿之日止按月利率1%（即年利率12%）计算利息，没有超过法定的最高利率，本院亦予以支持。至于被告张丽娟、刘健良偿还的257000元是偿还利息还是偿还本金的问题。被告张丽娟、刘健良立下借据后，分多次向原告邓秀婵偿还借款，且每次还款除一次偿还金额为17000元后，其余还款金额均为20000元，基本上接近双方约定的每月利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，因被告张丽娟、刘健良并未向本院提交证据证明双方约定了还款的抵充顺序，故应先抵充利息再抵充本金。因此，本院认定被告张丽娟、刘健良向两原告偿还的257000元是偿还借款期间的利息，故两原告主张的利息，应予扣减257000元。此外，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第125条“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，被告张丽娟、刘健良立下的借据并未对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，其所约定的利息叠加计算违反法律的强制性规定，应认定为无效条款，故两原告认为上述257000元是偿还借款利息的叠加利息的主张，本院不予支持。关于被告刘宇应否对上述债务承担责任的问题。被告刘宇与被告刘健良为父子关系，被告刘宇与被告张丽娟为夫妻关系。被告张丽娟、刘健良自2013年3月起向两原告借款，借款之日至被告张丽娟向原告邓秀婵偿还利息时，共计五年多，且原、被告之间借款数额巨大，被告张丽娟、刘健良多年来偿还的利息亦高达257000元。在被告刘宇与被告张丽娟双方夫妻关系存续期间，应推知被告刘宇对其妻子张丽娟及儿子刘健良与两原告的借贷关系知情并认可；被告刘宇未能提供证据证明借款不是用于夫妻共同生活或共同家庭经营，被告张丽娟亦没有举证证明双方约定夫妻关系存续期间所得财产以及相关投资收益归各自所有，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告刘宇应对被告张丽娟欠两原告的上述债务承担共同偿还责任。被告刘健良经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第125条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：一、被告张丽娟、刘健良应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1700000元及相应利息（利息以1700000元为基数，按月利率1%从2014年12月1日起计至清偿日止，但应扣减被告张丽娟、刘健良已支付的利息257000元）给原告张华超、邓秀婵；二、被告刘宇对被告张丽娟欠原告张华超、邓秀婵的上述借款本息承担共同偿还责任；三、驳回原告张华超、邓秀婵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14037.47元(已减半收取，已由原告张华超、邓秀婵预交)，由原告张华超、邓秀婵负担1356.57元，由被告张丽娟、刘健良、刘宇负担12680.90元。原告张华超、邓秀婵多预交的案件受理费12680.90元，由本院予以退回；被告张丽娟、刘健良、刘宇应向本院补缴案件受理费12680.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  袁伟雄二〇一九年十月九日书记员  苏丽珍