广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1344号 原告：林美丽，女，1980年10月10日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：黎高锋，男，1985年11月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告林美丽与被告黎高锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林美丽、被告黎高锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林美丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎高锋偿还借款160010.12元给原告；2.判令被告黎高锋偿还借款利息，利息按年利率24%计，从2016年11月24日起计算，以借款时间分段计算，算至债务偿还清止约90000元；3.本案受理费用全由被告黎高锋承担。事实和理由：原告于2016年在南宁市仙湖区某工地认识做建筑混凝土生意的被告。被告因做混凝土生意资金紧张向原告借款。原告分别于2016年11月13日、11月14日、11月22日通过微信借款给被告2100元、300元、7500元共计9900元给被告。被告于2016年11月15日通过微信还款1000元。原告于2016年11月23日通过微信代被告偿还小额贷款34400元，加上被告尚欠原告的借款8900元，共计43300元，被告按照原告要求出具《借条》，漏算2016年11月14日借款300元，写成“今借到林美丽人民币43000元”。 原告分别于2016年11月23日、2016年11月26日、2016年11月27日、2016年11月27日、2016年12月4日、2016年12月6日、2016年12月7日、2016年12月8日、2017年1月2日、2017年1月3日、2017年1月7日、2017年4月6日、2017年4月12日通过微信给被告200元、2100元、6700元、1000元、5520元、1980元、7200元、6900元、10000元、2900元、1200元、1000元。2016年12月4日被告指示原告代其弟弟黎高会还款1700元到黎高会的信用卡。加上2016年11月14日借款300元，以上借款金额共计48700元。因被告想逃避债务，至今未能出具借条交给原告。 因被告的银行卡被列入黑名单无法使用，被告使用原告的工商银行卡（卡号：62×××07）和农业银行卡（卡号：62×××71）绑定在被告187××××5828的手机号码，上述两张银行卡还是在原告收执。被告分别于2016年12月6日、2016年12月8日、2016年12月10日、2016年12月16日转走原告工商银行卡存款2500元、10000元、1500元、4700元，共计18700元。被告分别于2016年12月1日、2016年12月4日、2016年12月5日、2016年12月6日、2016年12月7日、2016年12月8日、2016年12月9日、2016年12月10日、2016年12月14日、2016年12月17日、2016年12月29日、2016年12月30日、2017年1月2日、2017年1月3日转走原告农业银行卡存款4590元、1700元、8800元、10000元、1300元、10000元、10000元、2300元、2500元、2000元、4800元、9509元、10000元、10000元，共转走87579元。被告未经原告同意，便通过187××××5828绑定的支付宝转走原告存款共计106279元。原告发现后便打电话询问被告，被告承认转走原告的存款，并当作是向原告的借款，借款后会还清给原告的，请原告放心。但被告还在继续从支付宝转走原告的存款直至2017年1月3日止。原告迫于无奈强制被告取消绑定原告的工商银行卡和农业银行卡。 综上，被告分别三种方式向原告借款197979元。 被告向原告借款后，通过微信向原告还款情况如下：（1）2016年11月25日还款1000元；（2）2016年12月1日还款4590元；（3）2016年12月5日还款4000元；（4）2016年12月8日还款300元；（5）2016年12月8日还款300元；（6）2016年12月14日还款888.88元；（7）2016年12月16日还款2300元；（8）2016年12月23日还款500元；（9）2017年1月2日还款1900元；（10）2017年1月3日还款4000元；（11）2017年1月16日还款5000元；（12）2017年1月16日还款1000元；（13）2017年4月10日还款1200元；（14）2017年4月17日还款1000元；微信还款共计14笔合计金额27978.88元。支付宝还款记录：2017年5月26日还款9990元。合计还款金额37968.88元，尚欠160010.12元未能偿还。 综上所述，被告采取失联失踪等方式躲避原告的债务，原告被逼无奈向人民法院提起民事诉讼，并且提出上述请求，请求人民法院予以支持。 被告黎高锋辩称，原告两年前通过微信和支付宝借给被告60000多元，被告已偿还了部分借款，至今尚欠原告借款本金33000元和利息1000元。本案借条是被告出具的，但借条中的手印不是被告本人纳印的。被告不知道原告的银行账户密码，因此被告使用的187××××5828的支付宝账户没有绑定原告的银行账户。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告林美丽与被告黎高锋系朋友关系。 原告林美丽分别于2016年11月13日、11月22日通过微信转账支付给被告2100元、7500元，共计9600元。原告林美丽于2016年11月23日按照被告黎高锋的指示，通过支付宝转账34400元至昵称为“小新”的账户。被告黎高锋于2016年11月15日通过微信转账支付给原告1000元。 被告黎高锋于2016年11月23日向原告林美丽出具《借条》一张，该《借条》载明“本人黎高锋（身份证号：），联系电话：187××××5828，今借到林美丽人民币肆万叁元整（¥43000元）。现定于20XX年X月X日前还清借款。（注：逾期不还清借款，借款人负全部法律责任。并按银行四倍利息归还本息）”。诉讼过程中，双方当事人一致确认该《借条》所载的借款金额以小写即43000元为准。 原告林美丽分别于2016年11月14日、2016年11月23日、2016年11月26日、2016年11月27日、2016年11月27日、2016年12月4日、2016年12月6日、2016年12月7日、2016年12月8日、2017年1月2日、2017年1月3日、2017年1月7日、2017年4月6日、2017年4月12日通过微信转账给被告300元、200元、2100元、6700元、1000元、5520元、1980元、7200元、6900元、10000元、2988元、1200元、1000元；原告还于2016年12月4日按照被告的指示转账1700元至被告弟弟黎高会的信用卡账户。以上转账共计48788元。 被告黎高锋分别于2016年11月25日、2016年12月1日、2016年12月5日、2016年12月8日、2016年12月14日、2016年12月16日、2016年12月23日、2017年1月2日、2017年1月3日、2017年1月16日、2017年4月10日、2017年4月17日通过微信转账给原告林美丽1000元、4590元、4000元、600元、888.88元、2300元、500元、1900元、4000元、6000元、1200元、1000元，共计27978.88元。被告黎高锋于2017年5月26日通过支付宝转账支付给原告林美丽9990元。以上还款共计37968.88元。 原告林美丽提交其名下的中国工商银行尾号为0807的银行交易明细显示，该银行账户分别于2016年12月6日、2016年12月8日、2016年12月10日、2016年12月16日转账支付2500元、10000元、1500元、4700元至林美丽（187××××**28）支付宝账户；原告林美丽提交其名下中国农业银行尾号为3871的银行交易明细显示，该银行账户分别于2016年12月1日、2016年12月4日、2016年12月5日、2016年12月6日、2016年12月7日、2016年12月8日、2016年12月9日、2016年12月10日、2016年12月14日、2016年12月17日、2016年12月29日、2016年12月30日、2017年1月2日、2017年1月3日转账支付4590元、1700元、8800元、10000元、1300元、10000元、10000元、2300元、2500元、2000元、4800元、9509元、10000元、10000元至“林美丽（187××××**28）”支付宝账户。原告林美丽主张上述转账共计106279元系被告黎高锋使用187××××5828的支付宝账户未经原告同意便进行转账，被告黎高锋认可187××××5828的支付宝账户系其本人使用，但否认该支付宝账户曾绑定原告的银行账户。 本院认为，关于本案实际借款本金。首先，被告黎高锋于2016年11月23日出具《借条》确认借到原告林美丽43000元，该出具《借条》的行为系被告的真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告林美丽提供了相应的微信转账支付记录，可以证明出具《借条》之前原告已将43000元借款交付给被告。诉讼过程中，原、被告对该《借条》项下43000元借款已交付均不持异议，本院予以确认。其次，2016年11月23日至2017年4月12日期间，原告通过微信转账支付48788元借款给被告，被告对此亦无异议，本院予以确认。最后，关于原告主张银行转账106279元系借款是否成立的问题。根据审理查明的事实可知，原告主张该106279元借款系被告通过187××××5828的支付宝账户转走原告银行账户的款项，被告对此予以否认，因原告未能举证证明银行交易明细所载的“林美丽（187××××**28）”支付宝账户系被告所使用的支付宝账户，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，应由原告承担举证不能的法律后果，本院对原告的该项主张不予采信。综上所述，本案实际借款本金为91788元（43000元+48788元）。 关于被告尚欠原告本案借款本息的具体数额。对2016年11月23日《借条》项下43000元借款，因原、被告未明确约定还款期限，而在《借条》中约定“逾期不还清借款，借款人负全部法律责任，并按银行四倍利息归还本息”，故对该笔借款尚未清偿的借款逾期利息，应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率的四倍计付至被告实际清偿之日止；对2016年11月23日至2017年4月12日期间原告通过微信转账出借48788元，原、被告未约定借款利息亦未约定还款期限，故该笔借款尚未清偿的借款逾期利息，应自起诉之日起按照6%计付至被告实际清偿之日止。鉴于2016年11月23日《借条》项下借款的逾期利息比2016年11月23日至2017年4月12日期间出借48788元的逾期利息高，故对被告偿还给原告的37968.88元本金，应优先折抵2016年11月23日《借条》项下借款的借款本金。经核算，折抵后尚欠该《借条》项下借款本金为5031.12元（43000元-37968.88元）。综上所述，被告尚欠原告借款本金53819.12元（5031.12元+48788元）和该款逾期利息（逾期利息计算：1.以5031.12元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍，从2019年4月15日起计至被告实际清偿之日止；2.以48788元为基数，按照年利率6%，从2019年4月15日起计至被告实际清偿之日止）。对原告诉求借款本金超过53819.12元的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告黎高锋于本案判决生效之日起十日内偿还原告林美丽借款本金53819.12元； 二、被告黎高锋于本案判决生效之日起十日内支付原告林美丽逾期利息（逾期利息计算：1.以5031.12元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍，从2019年4月15日起计至被告实际清偿之日止；2.以48788元为基数，按照年利率6%，从2019年4月15日起计至被告实际清偿之日止）； 三、驳回原告林美丽的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费5050元，由原告林美丽负担2425元，由被告黎高锋负担2625元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦松君 审 判 员  青 晴 人民陪审员  颜学文 二〇一九年十月十四日 书 记 员  谢婷婷