wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安宁市人民法院司 法 救 助 决 定 书（2019）云0181司救执19号救助申请人：李某，男，汉族，1985年12月3日出生，住云南省安宁市。李某以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2019年10月17日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。申请人李某与蒋斌刑事附带民事赔偿纠纷一案，依据（2007）安刑初字第27号刑事判决书，被告蒋斌赔偿原告李某各项损失的60%，即79889.32元。申请强制执行后，蒋斌未履行判决内容。申请人现由于家庭经济困难，特向本院申请20000元司法救助，并承诺将息诉罢访。经审查查明，申请人李某到安宁市安宁中学门口接妹妹李静时与蒋斌发生口角，引致双方发生殴打，在殴打过程中，蒋斌持雕花刀刺伤李某的左手臂和左手腕，经昆明市法医院司法鉴定中心鉴定，李某身体的损伤已构成重伤达七级伤残，安宁市人民法院判决被告蒋斌赔偿李某各项损失的60%，即79889.32元。判决生效后，蒋斌未履行义务，强制执行中，蒋斌因在监狱服刑，通过查询未发现其他可供执行的财产线索。上述事实，有救助申请书、当地村民委员会证明、（2007）安刑初字第27号刑事附带民事判决书、（2008）安法执字第390号执行裁定书为证。本院司法救助委员会认为，申请人家庭经济困难属实，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：给予申请人李某20000元司法救助金。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十月十七日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0204执644号申请执行人陈丙忠，男，1957年8月12日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被执行人宋庆财，男，1968年5月21日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。申请执行人陈丙忠与被执行人宋庆财借款合同纠纷一案，权利人依据已经生效的本院于2019年4月9日作出的（2019）黑0204执1088号民事调解书，于2019年6月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人宋庆财送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前及收到执行通知之日前一年以来财产情况。本院依法冻结被执行人宋庆财银行账户，经查，被执行人宋庆财暂无其他财产可供执行，现本院依法对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院(2019)黑0204执644号执行案件终结本次执行程序。二、待被执行人宋庆财有财产可供执行线索时，可随时向法院申请恢复对本案的执行。三、若本院发现被执行人宋庆财有财产可供执行线索时，可随时依职权恢复对本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 边 力审判员 于永生审判员 王 睿二〇一九年十月二十日书记员 鄢锁柱
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监78号原审原告：王志来，男，1954年2月26日生，住海安市。原审被告：王俊，男，1965年10月23日生，住海安市。原审被告：杨梅，女，1975年11月18日生，住海安市。原审原告王志来与原审被告王俊、杨梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日作出（2019）苏0621民初1147号民事裁定书，认为原告王志来的行为有疑似“套路贷”的犯罪嫌疑，海安市公安局目前已立案调查，裁定驳回王志来的起诉。现因原审原告王志来涉嫌犯罪，本院经审查发现原审原告王志来系职业放贷人并有可能涉嫌犯罪，本院（2019）苏0621民初1147号民事裁定书没有错误，应终结再审审查程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：终结本案再审审查程序。审 判 长  杨云霞人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十月十六日法官 助理  孙江华书 记 员  丁 吉
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1381执975号申请执行人沈文才被执行人：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地：湖北省随州市曾都区汉东路142号。被执行人：刘华江，本院依据已发生法律效力的湖北省随州市中级人民法院（2019）鄂13民终320号民事判决书，于2019年9月9日向被执行人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司发出执行通知，责令被执行人在5日内自觉履行生效的法律文书确定的义务，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下;终结湖北省随州市中级人民法院（2019）鄂13民终320号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇一九年十月十四日书记员  李安宁
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0683民初4242号原告：周圣海，男，汉族，1966年5月8日出生，住枣阳市，委托诉讼代理人：刘体明，枣阳市中兴法律服务所法律工作者，特别代理。被告：李斌，男，汉族，1957年9月7日出生，住枣阳市。被告：刘丹，女，汉族，1967年11月23日出生，住枣阳市。原告周圣海与被告李斌、刘丹承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周圣海及其委托诉讼代理人刘体明到庭参加了诉讼，被告李斌、刘丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周圣海诉称：1.请求依法判令被告方立即偿付欠原告方的房屋装修款15700.00元及利息。2.在本案诉讼费用，由被告方承担。被告李斌辩称：欠款属实，但条子是刘丹打的，应当由她偿还，自己不应承担偿还义务。被告刘丹丹答辩：所欠的房屋装修费条子虽是其本人出具，但装修的房屋是属于李斌婚前财产。在2015年11月25日李斌起诉离婚时，经人民法院调解，双方离婚时，明确此笔债务由李斌偿还，是属于李斌的个人债务，应当由李斌偿还。经审理查明：李斌与刘丹于2009年7月27日登记结婚，婚后居住在枣阳市公安局家属院（老交警队），居住期间原告周圣海承接了其居住房屋的装修工程，对该房屋进行了装修，二被告居住近两年后，搬至枣阳市香格里小区，仍然雇请周圣海对该房屋进行了装修，后经结算在2012年10月3日，被告刘丹向原告周圣海出具了一份欠条，上载明：“今欠到周圣海房屋装修款（15700元）壹万伍仟柒佰元整刘丹2012年10月3号”。欠条出具后，经原告多次催要，被告一直推脱未付，原告遂来院起诉，要求解决。另查明：2016年10月14日李斌与刘丹经枣阳市人民法院调解离婚，枣阳市人民法院作出了（2015）鄂枣阳民一初字第00638号民事调解书，该调解书调解协议内容载明：“周圣海房屋装修款15700元由李斌偿还。”上述事实由原告举证材料、当事人陈述及本院庭审笔录在卷可佐证。本院认为，李斌与刘丹婚姻关系存续期间，因装修共同居住的两套房屋拖欠周圣海装修款15700元事实清楚证据确凿。原告周圣海诉求李斌、刘丹共同偿还装修款15700元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失有理。被告李斌辩称欠条不是其出具其不承担责任与事实不符，本院不予采信。被告刘丹辩称其离婚时已与李斌约定周圣海此笔债务由李斌偿还，其不应承担偿付义务，本院认为，二被告离婚时对债务的约定只对其二人具有约束力，不能对抗债权人，刘丹偿付后，可依据离婚调解书的约定，向李斌追偿。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：李斌、刘丹共同偿还周圣海装修款15700元并赔偿利息损失（自2012年10月3日起，按年利率6%支付利息至欠款付清之日止），于本判决生效后十日内付清。案件受理费193元，由被告李斌、刘丹共同负担，于本判决生效后七日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  余清江二〇一九年十月十一日书记员  陈 娴
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保2653号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路**，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。被申请人：张小圣，男，1968年5月28日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：郭翠真，女，1970年5月17日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：张小国,男，1973年10月19日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：李秀银，女，1975年3月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：张猛,男，1983年2月4日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：刘倩婷，女，1983年2月8日出生，汉族，住山东省嘉祥县。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人张小圣、郭翠真、张小国、李秀银、张猛、刘倩婷金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张小圣、郭翠真、张小国、李秀银、张猛、刘倩婷银行存款34万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2019）鲁0811民初11695号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张小圣、郭翠真、张小国、李秀银、张猛、刘倩婷银行存款34万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇一九年十月九日书记员  王 浩
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执1689号   申请执行人太原雅世酒店物业管理有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路219号103幢。   法定代表人：白义拉，总经理。   被执行人韩志玲，女，汉族，1969年9月16日出生，现住太原市。   本院在执行申请执行人太原雅世酒店物业管理有限公司与被执行人韩志玲物业服务合同纠纷一案中，于2019年10月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2019）晋0109民初2824号民事判决书所确定的由其支付申请执行人2016年4月13日至2018年12月15日期间欠付的物业费（已包含2019年全年物业费）18606元及自2016年12月16日至2019年6月15日的违约金2663.2元，并承担以18606元为基数，按每月2%计算自2019年6月16日至上述物业费实际付清之日止的违约金，向申请执行人加倍支付自2019年9月21日起至付清时止的债务利息的义务，并交纳案件受理费166元，案件执行费222元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:   冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款21657.2元及以18606元为基数，按每月2%计算自2019年6月16日至上述物业费实际付清之日止的违约金和自2019年9月21日起至付清时止的债务利息。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。   本裁定立即执行。   审判员 马长青     二○一九年十月十六日   书记员 张姜媛
安徽省滁州市琅琊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1102刑初251号公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。被告人张建法，男，1969年10月20日出生，汉族，小学文化，货运司机，户籍地：安徽省濉溪县，住安徽省滁州市琅琊区，被告人张建法因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月10日被滁州市公安局公共交通分局刑事拘留，同年9月12日被滁州市公安局公共交通分局取保候审。2019年10月31日经本院决定并由滁州市公安局公共交通分局依法执行逮捕，现羁押于滁州市看守所。滁州市琅琊区人民检察院以琅检一部刑诉［2019］146号起诉书指控被告人张建法犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月31日公开开庭进行审理。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张建法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月1日15时许，被告人张建法酒后无证驾驶号牌为皖Ｆ×××**的三轮汽车，沿滁州市琅琊区X039县道行驶至蓄能电站大门口附近时被执勤民警当场查获。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人张建法血液中的乙醇含量为131mg/100ml。被告人张建法经电话通知到案，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为：被告人张建法醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人张建法无证驾驶，依法从重处罚。被告人张建法有自首情节，依法从轻处罚。被告人张建法认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人张建法拘役一个月至二个月，并处罚金三千元至五千元。公诉机关提交了书证、现场勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实。被告人张建法对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人张建法的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张建法醉酒后无证驾驶，依法从重处罚。被告人张建法有自首情节，依法从轻处罚。自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项之规定，判决如下：被告人张建法犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2019年10月31日起至2019年11月27日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨金龙二〇一九年十月三十一日书记员  马 芮附本判决相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条（五）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35277号之一原告：上海标筑装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王磊。委托诉讼代理人：张雪，上海图堃律师事务所律师。被告：上海久善企业管理有限公司，住所地上海市虹口区。原告上海标筑装饰工程有限公司与被告上海久善企业管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告上海标筑装饰工程有限公司于2019年9月28日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海标筑装饰工程有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海标筑装饰工程有限公司撤诉。审判员 林 叶二〇一九年十月八日书记员 潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初4017号原告：交通银行股份有限公司江西省分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**。负责人：唐朔，该行行长。委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴启帆，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：余成美，女，1979年12月26日生，汉族，住江西省丰城市。被告：李右平，男，1966年9月19日生，汉族，住江西省丰城市。原告交通银行股份有限公司江西省分行（以下简称交通银行江西省分行）诉被告余成美、李右平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行江西省分行的委托诉讼代理人李明月到庭参加诉讼，被告余成美、李右平经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告交通银行江西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告余成美、李右平立即向原告偿还欠款本金959790.84元、利息24583.47元、罚息206.97元、复息522.44元（其中利息、罚息、复利暂计算至2019年1月24日，自2019年1月25日至欠款还清之日止的数额按借款合同的约定另行计算）；2、请求判决原告对被告位于南昌市经济技术开发区蛟桥中兴商住楼A栋三单元604室抵押物拍卖、变卖，所得款项享有优先受偿权；3、请求判决本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费（10000元）等实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2017年2月9日，被告余成美、李右平因购房需要向原告申请购房贷款，并签订了《个人房产抵押贷款合同》，约定贷款金额为98万元，贷款期限为360个月，利率为月利率3.675‰。并以该房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2018年7月1日起，被告余成美、李右平未能按照合同约定归还贷款，已构成违约。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求依法判决。原告交通银行江西省分行提交了如下证据：证据一、原告营业执照、组织机构代码证复印件、负责人证明、身份证复印件各一份；被告余成美、李右平的身份证、户口簿、被告余成美、李右平的结婚证复印件各一份。证明：原告、被告诉讼主体合格；证据二、原告与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、抵押登记证明各一份。证明：1.原告与被告存在借贷关系，原告提供的借款本金为98万元；2017年3月1日，原告已按合同约定如约发放借款给被告余成美；2.借款的年利率为3.675%，罚息、复利的利率为借款利率上浮50%；3.被告一余成美、被告二李右平将名下位于南昌市经济技术开发区蛟桥中兴商住楼A栋三单元604室的房产抵押给了原告，作为还款的担保，并办理了抵押登记。被告余成美、李右平自愿以其有权处分的财产为其借款及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用提供担保；证据三、交通银行欠款明细表、交通银行贷款系统基本信息窗口截图、所欠交通银行本金及利息清单复印件各一份。证明：截至2019年10月16日，被告欠原告贷款本金959790.79元，利息55814.97元、罚息1010.74元、复利2533.9元；证据四、委托代理合同一份、律师费发票复印件一份。证明：原告为实现债权应支付律师费10000元。被告余成美、李右平未出庭答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，原告交通银行江西省分行与被告余成美、李右平签订了编号为201701361100999004200000052号《个人房产抵押贷款合同》，约定：1、贷款金额98万元；2、贷款期限360个月，自2017年2月9日至2047年2月9日；3、逾期贷款罚息利率为约定利率上浮50%；4、还款方式为等额本息；5、被告余成美、李右平以其所有的位于南昌市经济技术开发区蛟桥中兴商住楼A栋三单元604室房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，并于2017年3月24日办理了抵押登记手续；6、抵押担保范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用、包括但不限于诉讼费、保全费、律师费及其他相关费用；7、借款人未按本合同约定偿还贷款本金或支付利息的，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。2017年3月1日，原告向被告发放了98万元贷款，但被告余成美、李右平自2017年3月1日起逾期归还借款本息，已构成违约。截止至2019年10月16日，被告余成美、李右平尚欠原告贷款本金959790.79元，利息55814.97元、罚息为1010.74元、复利为2533.9元。故原告诉至法院，请求依法判决。本院认为，原告交通银行江西省分行与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告余成美、李右平向原告交通银行江西省分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告余成美、李右平归还借款并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年10月16日，被告余成美、李右平尚欠借款本金959790.79元，利息55814.97元、罚息为1010.74元、复利为2533.9元，本院予以确认。原告诉请的律师费，因原告未提交相关证据予以证明已实际支付，故对原告该项诉请，本院不予支持。原告要求处置抵押物，优先受偿，依法有据，本院予以支持。被告余成美、李右平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余成美、李右平于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司江西省分行借款本金959790.79元及利息、罚息、复利（截止2019年10月16日利息为55814.97元、罚息为1010.74元、复利为2533.9元，自2019年10月17日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。二、若被告余成美、李右平未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告余成美、李右平所有的位于南昌市经济技术开发区蛟桥中兴商住楼A栋三单元604室的房屋，所得价款由原告交通银行股份有限公司江西省分行优先受偿。三、驳回原告交通银行股份有限公司江西省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13750元、诉前保全费5000元，共计18750元，由二被告承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈志强人民陪审员  蔡靓靓人民陪审员  史隆铃二〇一九年十月二十三日书 记 员  陶志明
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20465号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吕淑贤，女，1965年1月3日生，住辽宁省营口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕淑贤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吕淑贤系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计51,289.59元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执2401号 申请执行人：时二迁，男，汉族，1983年1月5日生，住淮安市淮安区。 委托代理人：刘凤歌，江苏瀛广达律师事务所律师。 委托代理人：苏坡，江苏瀛广达律师事务所实习律师。 被执行人：淮安市永盛家庭用品有限公司，住所地淮安经济技术开发区。 委托代理人：万秀英，该公司总经理。 本院在执行时二迁申请执行淮安市永盛家庭用品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人在执行过程中向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结淮开劳人仲案字(2018)第486号仲裁调解书的执行。 申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海忠 审判员  伏 健 见习助理审判员杨阳 二〇一九年十月二十三日 书记员  金 鑫
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤13刑终628号原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审被告人）石小中，男，1978年9月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省周口市。因涉嫌妨害公务罪于2019年4月24日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留。经惠州市惠城区人民检察院批准，同年5月31日由惠州市公安局仲恺高新区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。指定辩护人许燕妮，广东惠泰律师事务所律师。原审被告人石秋晨，男，1999年8月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省周口市。因涉嫌妨害公务罪于2019年4月24日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留。经惠州市惠城区人民检察院批准，同年5月31日由惠州市公安局仲恺高新区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。广东省惠州市惠城区人民法院审理惠城区人民检察院指控被告人石小中、石秋晨犯妨害公务罪一案，于2019年8月29日作出（2019）粤1302刑初1436号刑事判决。宣判后，被告人石小中不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查阅卷和讯问上诉人石小中，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年4月24日凌晨2时50分许，惠州市公安局仲恺高新区分局接到报警，遂指派巡警二中队辅警唐某光、黄某昇前往陈江街道办事处行政街东四巷三号，向报警人耿某扭了解情况。辅警唐某光、黄某昇经了解得知，是日凌晨2时30分许，三楼住户回家经过二楼时，恶意踢踹耿某扭家房门，将其房门损坏。得知事情原由后，两名辅警在耿某扭带领下来到三楼，敲开被告人石小中的房门。被告人石小中辱骂耿某扭并意欲打人，辅警唐某光、黄某昇连忙阻拦。因无法调解纠纷，两名辅警要求被告人石小中前往派出所配合调查，但遭到被告人石小中辱骂。几次警告无效后，两名辅警准备将其控制，被告人石小中挥拳打在辅警唐某光的脸颊，并将其压制在墙角（经法医鉴定，未检见明显损伤）。被告人石秋晨见其父亲石小中动手，亦冲出房门，朝辅警黄某昇背部打了几拳，并用右手臂箍住辅警黄某昇的脖子（经法医鉴定，未检见明显损伤）。过了一分钟后两人才放手。民警赖某带领辅警罗某祥到场增援，四人将被告人石小中控制后戴上手铐，抬下楼带上警车。被告人石秋晨被传唤到公安机关接受调查。原审法院认定上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；证人证言；书证；辨认笔录；检查笔录；现场勘查笔录及照片；鉴定意见；到案经过；户籍资料；被告人供述。原审法院认为，被告人石小中、石秋晨暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人石小中、石秋晨犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人石小中、石秋晨暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，具有依法从重处罚的情节；本案的起因是由被告人石小中引起，且归案后以当时喝醉酒记不清楚为由未能如实供述自己的罪行，但对妨碍公务的行为还是表示认罪的，具有减少基准刑的情节；被告人石秋晨归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有依法从轻处罚的情节。公诉机关建议判处被告人石小中有期徒刑六个月至二年，建议判处被告人石秋晨有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，应予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人石小中犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人石秋晨犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。上诉人石小中上诉及其指定辩护人辩护称：1、上诉人因陷入醉酒状态而犯下本罪，且系初犯、偶犯，故其主观恶性不大。上诉人原本有固定职业，没有其他违法犯罪行为，此次犯罪也仅是因为醉酒后丧失理智。2、上诉人到案后如实供述罪行，具备坦白情节。一审审理查明，上诉人始终处于醉酒状态，丧失了醉酒期间的记忆。但经办案人员解释和证据出示下，上诉人已自愿认罪，且供述前后一致，也不存在伪造相关证据、捏造事实等行为。故上诉人的生理性障碍，并不影响其对部分认知具备坦白情节。3、上诉人未造成公务人员身体严重伤害，社会危害性较小。因此，原审法院量刑过重，请求二审法院综合考虑上述量刑情节，依法对上诉人从轻处罚。本院经审理查明，原审判决认定上诉人石小中、原审被告人石秋晨暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的事实清楚，证据均经原审法院当庭质证，能相互印证，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，上诉人石小中、原审被告人石秋晨暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。上诉人石小中、原审被告人石秋晨暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。上诉人石小中归案后以喝醉酒记不清为由未能如实供述自己的罪行，但当庭自愿认罪，且有悔罪表现，酌情予以从轻处罚；原审被告人石秋晨归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且有悔罪表现，依法予以从轻处罚。对于上诉人石小中提出的上诉理由及指定辩护人提出的辩护意见，经查：1、关于上诉人石小中是否认定如实供述自己的罪行的问题。上诉人处于醉酒状态，存在一定程度的认知障碍，无法详细记忆起全部犯罪事实，但仍应对主要犯罪事实作如实供述。上诉人在侦查机关四次讯问与公诉机关讯问中供述有所反复，未对主要犯罪事实作出如实供述。其次，上诉人石小中除了应当如实供述自己的罪行外，还应当供述所知同案犯的共同犯罪事实。上诉人在侦查机关四次讯问与公诉机关讯问中，均以喝醉酒记不清为由未能如实供述原审被告人石秋晨的共同犯罪事实。故上诉人未能如实供述自己的罪行，但考虑到上诉人自愿认罪的情节，原审判决在量刑时已给予从轻处罚，量刑并无不当。辩护人提出上诉人如实供述自己的罪行的辩护意见，理由不成立，本院不予采纳。2、上诉人社会危害性较小、主观恶性不大，系初犯、偶犯等情节并非是从轻处罚的法定情节，只是酌情考量的方面，上诉人应为其犯罪行为承担相应的法律责任。故辩护人以上诉人社会危害性较小、主观恶性不大和系初犯、偶犯为由要求从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周葵光审判员  温永宏审判员  饶来新二〇一九年十月十七日法官助理黄靖岚书记员陈伟杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2019）陕0116民初6330号 原告：西安先正电子科技有限公司。法定代表人：张英辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭振杰，陕西平镜律师事务所律师。被告：西安鹏程金属容器制造有限公司。法定代表人：贾欣武，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：范大浪，陕西三英律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文华，陕西三英律师事务所实习律师。被告：西安鹏程机电设备有限公司。法定代表人：贾欣武。原告西安先正电子科技有限公司与被告西安鹏程金属容器制造有限公司、西安鹏程机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同支付原告货款671967元及利息（截止2019年2月28日为34240.5）；2.本案诉讼费由被告承担。2019年5月7日原告向本院提出撤回对被告西安鹏程机电设备有限公司的起诉，并将诉讼请求变更为要求被告西安鹏程金属容器制造有限公司支付原告货款67072元及利息（截止2019年2月28日为513.29元）。2019年10月23日原告申请撤回对西安鹏程金属容器制造有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安先正电子科技有限公司撤诉。案件受理费1490元，原告已预交10862元，受理费减半收取745元，由原告负担，余款10117元由本院退回。 审  判  长    任  洁审  判  员    王  婷审  判  员    韩艳梅 二〇一九年  十  月 二十三 日 书  记  员    韩艳梅 1
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1002民初4453号 原告中联建设集团股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县抚生路6666号。统一社会信用代码：913600007814892664。 法定代表人李海文，该公司董事长。 委托诉讼代理人徐俊，男，汉族，1989年4月18日出生，南昌市人，住江西省南昌市南昌县，系该公司法务，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人李美珍，女，汉族，1994年2月8日出生，江西省上饶市人，住江西省上饶市余干县，系该公司法务，代理权限特别授权。 被告抚州幼儿师范高等专科学校，住所地：抚州市王安石大道99号。统一社会信用代码：12361100ＭＢ1897200Ｔ。 法定代表人万晓定，该校校长。 委托诉讼代理人汪伟跃，男，汉族，1958年4月4日出生，崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县，系该校副校长，代理权限一般授权。 被告抚州市投资发展（集团）有限公司，住所地：江西省抚州市市直机关办公大楼2号楼8楼。统一社会信用代码：91361000739161873Ｇ。 法定代表人许小敏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人熊建文，江西民鉴律师事务所律师，代理权限一般授权。 委托诉讼代理人万勇，男，汉族，1968年12月2日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，系该公司计财处员工，代理权限一般授权。 原告中联建设集团股份有限公司诉被告抚州幼儿师范高等专科学校、抚州市投资发展（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员喻日全担任审判长，与人民陪审员张柏兰、武贞娥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中联建设集团股份有限公司委托诉讼代理人徐俊、李美珍，被告抚州幼儿师范高等专科学校委托诉讼代理人汪伟跃，被告抚州市投资发展（集团）有限公司委托诉讼代理人熊建文、万勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中联建设集团股份有限公司诉称，2015年8月28日，原告中标承建江西省崇仁师范学校、抚州市投资发展（集团）有限公司共同发包的“江西省崇仁师范学校新校区建设实训楼工程”，并于2015年10月12日签订《施工合同》。合同约定工程总价为21011179.73元，该工程已于2017年5月17日通过竣工验收合格，于2017年8月2日交付使用。根据双方签订合同及《工程质量保修书》的约定，工程质量缺陷责任期（即工程保修期）为2年，自工程竣工验收合格之日起2年，保修期内无质量问题，一个月内退还质量保证金。因该工程无质量问题，且已过质量保证金返还期限。故诉至法院，要求：1、判令被告支付原告质量保证金1050558.99元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息。2、本案诉讼费等由被告承担。 被告抚州幼儿师范高等专科学校辩称，因被告未及时提供送审资料，该工程尚未经过抚州市财政局评审，最终的工程款金额无法确认，所以无法支付质保金即工程款。 被告抚州市投资发展（集团）有限公司辩称，抚州市投资发展（集团）有限公司不是本案的主体，我公司只是代政府对涉案工程履行监督管理和拨付资金的行政职能。该工程未经审计，无法计算工程价款。原告在该工程送审过程中未提供完整的评审资料。请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年10月12日，江西中联建设集团有限公司与抚州市投资发展（集团）有限公司、江西省崇仁师范学校签订《江西省崇仁师范学校新校区建设实训楼施工合同》。合同约定：签约合同价为19050410.73元，合同价款最终以审计部门竣工决算结果为准。工程缺陷责任期为24月。之后江西中联建设集团有限公司与抚州市投资发展（集团）有限公司、江西省崇仁师范学校又签订《江西省崇仁师范学校新校区建设实训楼工程施工合同补充协议》，约定1、合同价款为21011179.73元。2、工程竣工验收后一个月内付至合同价款的70%，审计完成后付至总价款的95%，剩余5%作为质量保修金。满两年无质量问题退还质量保证金（不计息）。2017年5月17日，该工程经验收合格，2017年8月2日，该工程由江西中联建设集团有限公司移交给江西省崇仁师范学校。该工程价款仍在相关部门审核中。江西中联建设集团有限公司于2018年1月2日变更为中联建设集团股份有限公司，2017年2月6日江西省人民政府撤销江西省崇仁师范学校建制，设立抚州幼儿师范高等专科学校，2019年1月3日抚州幼儿师范高等专科学校登记为事业单位法人。 本院认为，2015年10月12日，江西中联建设集团有限公司与抚州市投资发展（集团）有限公司、江西省崇仁师范学校签订的《江西省崇仁师范学校新校区建设实训楼施工合同》及《江西省崇仁师范学校新校区建设实训楼工程施工合同补充协议》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。江西中联建设集团有限公司已变更为中联建设集团股份有限公司，江西省崇仁师范学校建制被依法撤销，由抚州幼儿师范高等专科学校承继，故中联建设集团股份有限公司、抚州幼儿师范高等专科学校具有本案的诉讼主体资格，江西省崇仁师范学校已被撤销不具有本案的诉讼主体资格。双方在合同中约定工程合同价款最终以审计部门竣工决算结果为准，因该工程价款尚未经相关部门审计完毕，工程价款数额暂时不能确定，原告诉请的工程质量保证金亦不能确定。故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。但原告在工程价款确定之后，可再行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下： 驳回原告中联建设集团股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费14381元，由原告中联建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审 判 长  喻日全 人民陪审员  张柏兰 人民陪审员  武贞娥 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  黄文君
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1435号 申请执行人：成都金海锐达商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路3号2栋13层12号。 法定代表人：邓琦，该公司董事长。 被执行人：解臻，男，汉族，住攀枝花市东区. 本院作出的（2019）川0411民初717号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人解臻至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人解臻在财付通支付科技有限公司085e9858ec9385eca4076cf6e@wx.tenpay.com账户内存款人民币137.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李珊珊 二〇一九年十月十六日 书记员  谢仕贵
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初1480号原告：临颍县诚鑫投资担保有限公司。住所地：临颍县建设银行**。法定代表人：陈天彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：高全民，河南厚凡律师事务所律师。被告：张晓强，男，汉族，1977年12月30日出生，住临颍县。被告：龚俊杰，男，汉族，1966年11月30日出生，住临颍县。被告：河南鼎尊饮品有限公司。住所地：临颍县高速引线东段南侧。法定代表人：张晓强，该公司董事长。原告临颍县诚鑫投资担保有限公司（以下简称诚鑫担保公司）诉被告张晓强、龚俊杰、河南鼎尊饮品有限公司（以下简称鼎尊公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚鑫担保公司的委托诉讼代理人高全民、被告张晓强、被告鼎尊公司的法定代表人张晓强到庭参加诉讼。被告龚俊杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚鑫担保公司诉称：2018年1月19日，被告张晓强向中原银行股份有限公司临颍支行（以下简称中原银行临颍支行）借款人民币200万元，借款期限为一年。原告对该笔借款提供担保，被告龚俊杰及被告鼎尊公司对原告的担保行为提供反担保。借款到期后，被告张晓强未履行还款义务，原告迄今为止已代偿180万元，各被告均未向原告履行代偿义务。故诉至法院，请求依法判令三被告连带偿还原告代偿本金180万元及利息；三被告承担违约金20万元；三被告承担原告实现债权的费用4万元；本案诉讼等费用由被告承担。被告张晓强辩称：我认可原告代为清偿的180万元贷款，但不同意支付违约金20万元及实现债权的费用4万元；原告曾让我交了20万的保证金，要求从本案中扣除，同意支付原告160万元。龚俊杰不承担偿还责任。被告龚俊杰缺席无答辩。被告鼎尊公司辩称：我愿意承担160万元的连带偿还责任。经审理查明：2018年1月19日，被告张晓强与中原银行临颍支行签订个人借款合同（合同编号：中原银（漯河）经营字2018第250041号），向该行贷款200万元，用于购买原材料，贷款期限自2018年1月19日至2019年1月19日，贷款年利率为7.8%，付息日为每月20日，贷款到期日利随本清。2018年1月17日，原告与被告张晓强签订委托担保协议，委托原告为中原银（漯河）经营字2018第250041号借款合同项下的借款提供担保，担保金额为200万元，保证期间为12个月，具体起止时间以保证合同为准。该协议第五条约定：“如果甲方（张晓强）逾期偿还担保贷款，乙方（诚鑫担保公司）应根据实际担保期限和相应收费标准向甲方收取担保费（已收取的保费扣除），另在担保贷款逾期期间内，按未清偿的贷款本息等金额逐日收取万分之五的违约金”；第七条约定：“乙方为实现债权的费用（包括但不限于交通费、诉讼费、律师费等）由甲方承担”；第十条约定：“甲方违约，乙方有权提请债权人提前收回贷款，债权人也有权提前清收贷款并有权从甲方的账户中扣划资金；乙方有权对甲方担保额10%进行违约处罚，且乙方所收保费不再退还，由此造成的一切经济损失由甲方及反担保人承担。”2018年1月17日，被告鼎尊公司与原告签订反担保协议，对中原银（漯河）经营字2018第250041号借款合同项下的保证合同提供反担保，担保方式为连带责任保证；担保范围为垫款本金、利息、违约金、实现债权的费用等；保证期间为自合同签订之日起到担保人实际承担担保义务后两年止。2018年1月17日，龚俊杰与原告签订个人反担保保证函，对中原银（漯河）经营字2018第250041号借款合同项下的保证合同提供反担保，反担保期间至反担保义务履行完毕止。2018年1月19日，原告与中原银行临颍支行就该笔借款签订保证合同，对该笔借款提供了担保，约定保证方式为连带责任保证、保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。贷款到期后，被告张晓强未清偿贷款，中原银行临颍支行于2019年3月29日划扣原告180万元用于代偿案涉贷款本金180万元。后原告向被告催要未果，引起本诉。上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述等，在卷证明，足以认定。本院认为：原告提供有个人借款合同、保证合同、委托担保协议、反担保协议、个人反担保保证函等，被告张晓强、鼎尊公司对原告提供的证据均予以认可，被告龚俊杰缺席，视为放弃质证的权利，本院对中原银行临颍支行与被告张晓强之间的借款合同关系、原告为该笔借款提供担保的事实以及被告龚俊杰、鼎尊公司向担保人提供反担保的事实予以确认。原告提供有其代被告张晓强向中原银行临颍支行清偿本金180万元的强制扣划凭条一份，且被告张晓强、鼎尊公司对该凭条予以认可，被告龚俊杰缺席，视为放弃质证的权利，该凭条的真实性以及原告代偿本金180万元的事实，本院予以确认。被告张晓强辩称其向原告交了20万的保证金，要求从本案中扣除，因原告不认可，被告张晓强又未提供相关证据予以证明，对被告张晓强的该项辩称本院不予采信。原告作为担保人代被告张晓强清偿了本金180万元，现原告要求被告张晓强偿还代偿的180万元，本院予以支持。原告要求被告张晓强从代为清偿之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。因原告与被告张晓强签订的委托担保协议约定“张晓强违约，原告有权对担保额10%进行违约处罚”，故原告要求被告张晓强承担违约金20万元，本院予以支持。原告要求被告张晓强承担其实现债权的费用4万元，且提供有相关票据予以佐证，不违反法律规定，本院对原告的该项主张予以支持。被告龚俊杰、鼎尊公司分别与原告签订个人反担保保证函、反担保协议向担保人提供反担保，原告要求被告龚俊杰、鼎尊公司承担连带责任并未超过保证期间，也未超出保证范围，本院依法予以支持。被告龚俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张晓强于本判决生效之日起十日内偿还原告临颍县诚鑫投资担保有限公司180万元及利息（利息自2019年3月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；被告龚俊杰、河南鼎尊饮品有限公司承担连带责任；二、被告张晓强于本判决生效之日起十日内支付原告临颍县诚鑫投资担保有限公司违约金20万元；被告龚俊杰、河南鼎尊饮品有限公司承担连带责任；三、被告张晓强于本判决生效之日起十日内支付原告临颍县诚鑫投资担保有限公司实现债权的费用4万元；被告龚俊杰、河南鼎尊饮品有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23120元，由被告张晓强、龚俊杰、河南鼎尊饮品有限公司负担；保全费5000元，由被告张晓强、龚俊杰、河南鼎尊饮品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  周亚莉审 判 员  郭丽君人民陪审员  康东宽二〇一九年十月八日书 记 员  陈灿灿
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4232号申请执行人:杨芹,女,1976年1月1日出生,汉族,住安徽省颍上县。被执行人:夏翔,男,1990年7月10日出生,汉族,住河南省永城市。申请执行人杨芹与被执行人夏翔民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初12942号民事判决书，依该生效法律文书：被告夏翔于本判决生效之日起十日内归还原告杨芹借款40000元并支付利息（以40000元为基数，按照月利率2%，自2017年3月23日起计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月23日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年7月9日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年6月20日，本院委托永城市人民法院调查了被执行人夏翔名下的不动产信息，经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年9月6日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年10月10日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的60656元，实际执行到位0元，剩余60656元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十月十五日书 记 员  张晓芳
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监7号原审原告刘峰，男，1979年7月21日生，住海安市。原审被告周克银，男，1981年8月28日生，住海安市。原审原告刘峰与原审被告周克银民间借贷纠纷一案，本院于2007年10月9日作出（2007）安民一初字第0872号民事判决。现因原审原告刘峰涉嫌犯罪，本院经审查发现原审原告刘峰系职业放贷人并涉嫌犯罪，本院（2007）安民一初字第0872号民事判决书存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  卢义林人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十月十六日法官 助理  陆晓丽书 记 员  陈小菁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13576号 原告：李莉，女，1989年8月18日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被告：四川佳林现代办公家具有限公司，住所地：成都高新区永丰路**。 法定代表人：万林。 委托诉讼代理人：何仙，女，1977年1月2日出生，瑶族，住四川省双流县。系该公司员工，特别授权代理人。 原告李莉与被告四川佳林现代办公家具有限公司合同纠纷一案，本案于2019年10月25日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告李莉向本院提交申请，称被告四川佳林现代办公家具有限公司已履行全部义务，申请撤回对被告四川佳林现代办公家具有限公司的起诉。经审查，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李莉撤回对被告四川佳林现代办公家具有限公司的诉讼。 案件受理费减半收取195元，由原告李莉承担。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇一九年十月二十八日 书记员  夏君
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2100号之二 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：罗静，女，1983年11月15日出生，汉族，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人罗静保证保险合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初2842号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的33463.49元,已执行标的0元，剩余未受偿标的33463.49元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下银行内有存款，本院已进行网上冻结，名下不动产已进行查封，为轮候查封。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  苏灵艳 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  黎辉刚
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初4825号原告：李曰典，男，1954年10月28日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：李爱红（系李曰典之女，特别授权），女，1977年7月13日出生，汉族，住汶上县。被告：宫庆祥，男，1988年12月22日出生，住汶上县。被告：华海财产保险股份有限公司汶上分公司，住所地汶上县东外环车管所门北侧。原告李曰典与被告宫庆祥、华海财产保险股份有限公司汶上分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告李曰典在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李曰典撤回起诉处理。审判员 刘西贵林娜二〇一九年十月二十五日书记员 王 翠 平
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执2397号 申请执行人：纪少琴，女，汉族，1973年11月22日生，住金湖县。 委托代理人：刘凤歌，江苏瀛广达律师事务所律师。 委托代理人：苏坡，江苏瀛广达律师事务所实习律师。 被执行人：淮安市永盛家庭用品有限公司，住所地淮安经济技术开发区。 委托代理人：万秀英，该公司总经理。 本院在执行纪少琴申请执行淮安市永盛家庭用品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人在执行过程中向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结淮开劳人仲案字(2018)第491号仲裁调解书的执行。 申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海忠 审判员  伏 健 见习助理审判员杨阳 二〇一九年十月二十三日 书记员  金 鑫
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0921民初3678号原告：刘传华，女，1950年10月21日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告：刘玉海，男，1977年11月19日出生，汉族，农民，住宁阳县。两原告委托代理人：庞振珠，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。被告：戴师昆，男，1969年6月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托代理人：郑秀春，宁阳东疏法律服务所法律工作者。原告刘传华、刘玉海与被告戴师昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，于2019年10月25日收到原告刘传华、刘玉海提出的撤诉申请。本院认为，两原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘传华、刘玉海撤回起诉。案件受理费25元，由两原告负担。审判员  王永军二〇一九年十月二十五日书记员  许 勇
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初14607号原告：黄某某，女，汉族，1987年12月8日出生，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。被告：候某某，男，汉族，1987年9月21日出生，住西安市曲江新区。被告：西安道朋商贸有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：候晓东，该公司经理。原告黄某某诉被告候某某、西安道朋商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告候某某于2016年7月18日，以经营被告西安道朋商贸有限公司（以下简称“道朋公司”）为名，向原告借款人民币20万元整，并承诺按照存利润的10%向原告分配利润，但原告提出借款后，候某某既没有按照约定确认原告股东身份，更没有让原告参与一天道朋公司的经营。原告多次找候某某要求其归还款项，候某某均不予理会。故诉至法院，请求法院判令：1、两被告连带向原告归还借款人民币20万元整，并按照人民银行同期贷款利率（年息4.75%）从2016年7月18日到2019年7月16日共同向原告支付利息人民币28500元，并从2019年7月17日至实际给付日按照人民银行同期贷款利率向原告承担利息。2、诉讼费、保全费、财产保全保证金、律师费由被告承担。经审理查明，2016年7月18日，原告黄某某、被告候某某、及案外人来某某签订《道朋公司》相关协议，协议约定合伙企业合伙人合同兹有候某某、黄某某、来某某等人，为经营道朋公司而缔结本协议，全体合伙人出资总额80万元，候某某占10%、黄某某占15%、来某某占10%。全体合伙人推选候某某为合伙负责人。合同对盈余分配、合伙债务的分担、入伙和退伙等相关事宜进行了规定。协议签订后，原告遂通过杨某某向候某某汇款20万元。2017年中秋前后，来某某和黄某某去找过候某某，要求候某某归还借款。2017年11月1日到2018年4月12日候某某给了来某某6笔钱，来江华将其中属于黄某某的部分转给黄某某的老公杨某某，具体金额为2017年11月1日收到8891元；2017年11月30日收到8313.375元；2017年12月19日收到5315.75元；2018元1月19日收到6930.75元；2018年2月27日收到7588.25元；2018年4月12日收到10003.125元。上述事实，有协议、汇款凭证、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原告主张与被告存在借贷法律关系，但原告提供的其与被告候某某签订道朋公司相关协议对盈余分配、合伙债务的分担、入伙和退伙等相关事宜进行了约定，原告认可被告候某某向其支付的汇款亦证明了上述协议真实和实际履行，综上因素，原告起诉被告借贷法律关系，主体不适格。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：驳回原告黄某某的起诉。本案案件受理费4728元，于本裁定书生效后依法退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  景振宇二〇一九年十月十七日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：魏张红2019年月日送达1
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0981执495号之一 申请人穆某某，女，汉族,现住丰镇市旧城区三道巷。 申请人郑甲，男，汉族，现住丰镇市旧城区三道巷。 申请人郑乙，女，汉族，现住丰镇市旧城区三道巷。 被执行人丰镇盛华化工有限责任公司，机构代码证，75255490-3，丰镇市氟化工业园区东区。 法定代表人郭祖杰，。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市劳动人事争议仲裁委 员会作出的丰劳人仲外字(2019)48号仲裁裁决调解书，于2019 年10月26日向被执行人丰镇盛华化工有限责任公司发出执行 通知书，责令被执行人接到通知立即立履行上述法律文书确定 的义务，但被执行人丰镇盛华化工有限责任公司至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人 民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四 百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丰镇盛华化工有限责任公司在中国建设银行 1500166623705000xxxx账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 尚 玮 二〇一九年十月二十六日 书记员 康福成
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424民初2175号之一原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡东县城关镇衡岳南路**。法定代表人李来华，公司董事长。委托代理人唐红舟，公司职员，代理权限为特别授权。被告谭正林，男，1972年12月27日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告彭建平，女，1974年9月15日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被告谭正林、彭建平金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月11日立案，原告在申请缓交诉讼费获批准后，在缓交期限内仍未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李翔二〇一九年十月十四日书记员  刘湘            校对责任人：李翔                 打印责任人：刘湘
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执1414号之一 申请执行人：朱小曲，女，汉族，1964年1月29日出生，户籍地福建省福鼎市，现住福鼎市。 被执行人：薛富仕，男，汉族，1970年8月15日出生，户籍地福建省福鼎市。 被执行人：李丽华，女，汉族，1972年9月19日出生，户籍地福建省福鼎市。 申请执行人朱小曲与被执行人薛富仕、李丽华借款合同纠纷一案，于2019年9月2日立案执行，执行标的为100000元及利息。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019)闽0982执1414号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十月十八日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4059号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文伟，男，1971年8月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：孙雪梅，黑龙江信达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民人寿保险股份有限公司海林市支公司，住所地黑龙江省海林市中心区21委幸福****门市。负责人：崔明亮，该公司经理。再审申请人李文伟因与被申请人中国人民人寿保险股份有限公司海林市支公司（以下简称人寿保险海林支公司）健康保险合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李文伟申请再审称，原审法院认定其在2014年7月9日办理残疾证时明知自己被诊断为肌营养不良症证据不足，其到海林市人民医院检查时，医生未告知其患何种疾病，其残疾证上只写着“四肢中度障碍”，医院、残联底档上虽记载“患肌营养不良症”，但“李文伟”的签名非本人所签。原审法院仅凭2018年7月16日人寿保险海林支公司向法院提交的存在诱导性发问导致其作出错误回答的录音资料认定其在办理残疾证时就“明知”自己患肌营养不良症证据不足。双方签订的保险合同中约定，对“肌营养不良症”的认定需要进行肌电图检测、肌肉活检及符合永久不可逆性的丧失独立完成三项或三项以上日常生活能力来综合判断，其在海林市人民医院检查时并未进行此三项检查。事实上，其是经过两次住院进行了多次检测，于2018年1月22日至2月9日第二次住院治疗期间进行基因检测排除肯尼迪病后才被最终确诊。原审法院对本案“重大疾病的初次诊断”没有依据保险合同的约定进行认定，而是以体检报告单等材料作为初次确诊的依据，系适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案再审。本院经审查认为，李文伟为办理残疾证，于2014年7月在海林市人民医院进行了身体检查，体检登记表中记载李文伟患肌营养不良症，在残疾评定表中的评定意见亦为肌营养不良，李文伟虽称无人告知其病情，签字也非本人所签，但其提交的证据无法证实其对自己的病情并不知晓。李文伟与人寿保险海林支公司签订案涉保险合同时未履行如实告知义务，足以影响人寿保险海林支公司决定是否同意承保或者提高保险费率，人寿保险海林支公司依法解除案涉保险合同符合法律规定。综上，李文伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李文伟的再审申请。审判长  郭延泽审判员  赵敬贤审判员  付 峰二〇一九年十月十二日法官助理刘文文书记员李婷婷
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执4574号之一申请执行人张江英。被执行人韩波。申请执行人张江英与被执行人韩波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初4037号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人韩波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，本院于2019年10月14日向被执行人韩波发出执行通知书，责令被执行人韩波支付案款31,365元及利息，但被执行人韩波未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩波银行存款31,735元（其中含申请执行费370元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇一九年十月十四日书记员  陈 静
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6672号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。法定代表人：高峰。 被执行人：陈林，男，汉族，1977年11月2日出生，住成都市金牛区。 本院根据发生法律效力的（2019）川成高证执字第165号公证债权文书，立案执行申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与被执行人陈林公证债权文书纠纷一案，执行标的956640.83元，执行费11966元，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，已依职权限制被执行人高消费。 本院在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人名下的川Ａ×××××山洋牌车辆登记信息，经成都市车辆管理所反馈该车已被盗，本院暂不能处置，未查封到被执行人名下的房屋登记信息。通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，均未发现被执行人名下的其他可供执行财产。综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘艾佳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3381号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：李洁，女，1981年6月21日出生，汉族，住广东省普宁市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人李洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6130号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月17日立案执行,并向被执行人李洁下达执行通知书,责令被执行人李洁向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息352元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3381号案件终结本次执行程序。被执行人李洁负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月十日执行员  刘 君书记员  姚 玲
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10701号原告：张书才，男，1968年10月6日生，汉族，住安徽省。原告：丁珍如，女，1969年3月16日生，汉族，住安徽省。两原告共同委托诉讼代理人：华兴。被告：赵钱，男，1981年4月24日生，汉族，住上海市金山区。被告：钱粉扣，女，1953年11月16日生，汉族，住上海市金山区。第三人：上海富仁房产经纪事务所，住所地上海市奉贤区南桥镇西闸公路****。投资人：江超，经理。本院在审理原告张书才、丁珍如诉被告赵钱、钱粉扣及第三人上海富仁房产经纪事务所房屋买卖合同纠纷一案中，两原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现两原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张书才、丁珍如撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元，由两原告负担。审判员  金志荣二〇一九年十月十五日书记员  张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20054号之一原告：盘江实业发展(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴家来，董事长。委托诉讼代理人：严娇娇，上海市东方正义律师事务所律师。被告：武义新明珠气筒制造有限公司，住所地浙江省。法定代表人：程高楼。原告盘江实业发展(上海)有限公司与被告武义新明珠气筒制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘江实业发展(上海)有限公司撤诉。案件受理费14,784元，减半收取计7,392元，保全费5,000元由原告负担(已付)。审判员  刘丹二〇一九年十月十六日书记员  周瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执3415号之一申请执行人：维仕融资担保有限公司，统一社会信用代码91330100697087555W，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦181室。法定代表人：廖世宏。被执行人：张骑鹿，男，1984年01月19日出生，汉族，住为安徽省蚌埠市龙子湖区.本院在执行维仕融资担保有限公司与张骑鹿追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初2686号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张骑鹿的银行存款。本裁定立即执行。执行员  黄文博二〇一九年十月二十七日书记员  丁 潮
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初7574号 原告:池州市和强新型建材有限公司,住所地安徽省池州市梅里工业区，统一社会信用代码:913417023960187247。 法定代表人:杨军，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪忠明，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛守信，该公司员工。 被告:安徽林杰建筑工程有限公司,住所地安徽省池州市贵池区清风路与东湖路交叉口西南角，社会统一信用代码:913417020665348736。 法定代表人:杨林生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。 被告:王国家,男,1971年10月27出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 原告池州市和强新型建材有限公司（以下简称“和强公司”）与被告安徽林杰建筑工程有限公司（以下简称“林杰公司”）、王国家买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和强公司委托诉讼代理人汪忠明、盛守信，被告林杰公司委托诉讼代理人付文武到庭参加诉讼，被告王国家经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和强公司向本院提出诉讼请求：判令由被告林杰公司与被告王国家共同支付货款合计人民币130230元并由两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年3月1日,原告与被告林杰限公司签订商品混凝土购销合同,由原告向其承建的东至路工程供应砼,双方约定了供货名称、数量、货款的结算式以及违约责任等,原告已经按照合同要求向被告林杰公司全部履行了供货义务,被告王国家作为被告林杰公司的授权代表与原告进行了结算,货款为130230元未支付。原告多次向两被告主张支付货款,两被告互相推诿,不予支付。为保护原告的合法权益，故具状法院,望判如所请。 林杰公司辩称，1、原告诉状计算的货款与双方交易的事实不符。(1)原告在供应东至路混凝土之前，双方于2016年3月1日签订了《商品混凝土购销合同》，约定供货名称、单价等，双方未就东至路混凝土价格另有约定，但原告向被告承建的东至路供应混凝土，应参照该合同单价计算。对账单上单价，是原告单方计算，没有任何证据证明。(2)关于商品混凝土价格，池州市场通行的泵送价格比非泵送价格每立方米多10元，双方也是按市场通行进行商定的，但原告在签订合同时违反约定，泵送价格每立方米多了4元、5元。(3)在原告提供的混凝土对账单上，就有“仅对以上数量确认”的注明，证明王国家仅对数量进行确认，王国家签名不是对单价的确认，更不是原告所说代表被告进行结算。(4)根据原告提供对账单，显示单价230元、250元、300元、320元不等，原告没有证据证明。参照合同单价，原告多计算货款15418元。(5)原告提供的对账单中载有运费500元，运费应含在单价内，原告未提供证据被告应当另行向其支付运费。2、原告主张支付货款130230元，应予核实。(1)即使按原告提供的对账单，其单价不符及运费部分涉及金额合计为15918元。(2)本次原告起诉共有3件案件，被告共支付144万元货款，扣除安徽人口职业学院实验实训楼项目货款1412303元，尚有27697元，折抵本案款项后，原告主张的款项只有86615元未支付。 王国家书面辩称，原告将答辩人作为被告提出诉讼并要求答辩人支付货款没有事实和法律依据。答辩人未与原告签订合同，不是合同一方的当事人；答辩人仅是林杰公司的工地代表，在对账单上签字是履行职务行为，且注明仅对混凝土方量的确认，对于有关混凝土的价格、结算、货款支付均不清楚。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据分析如下。被告提供的《商品混凝土购销合同》载明的工程名称及交货地点为安徽人口职业学院实验实训楼项目。该合同未约定和强公司向林杰公司供货的东至路工程混凝土单价比照该合同执行，故对林杰公司的证明目的不予认可。关于林杰公司提供的付款单据，和强公司有向林杰公司承建的其它工程供应混凝土，该付款单据不足以证明付清东至路混凝土款，故对林杰公司的证明目的不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日始，由和强公司向被告林杰公司承建的东至路工程供应混凝土，口头约定单价，未签订书面购销合同。截止2017年7月12日，和强公司共向林杰公司承建的东至路工程供应539m³C15、C20号混凝土，货款总计130230元，由林杰公司工作人员王国家在东至混凝土对账单上签字确认。和强公司履行了供货义务，林杰公司未支付该货款，以致诉成。 本院认为，和强公司向林杰公司供应东至路混凝土，双方形成事实上的买卖合同关系。和强公司已履行供货义务，林杰公司未支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。林杰公司对和强公司供货数量不持异议，辩解东至路工程的混凝土单价应比照执行双方签定的关于安徽人口职业学院实验、实训楼项目的《商品混凝土购销合同》约定的单价。该《商品混凝土购销合同》签订时间为2016年3月1日，东至路混凝土供应时间为2017年2月25日至2017年7月12日，该合同未约定和强公司向林杰公司承建的东至路工程供应的混凝土单价比照该合同执行，林杰公司亦未举证证明事后双方达成补充协议约定按《商品混凝土购销合同》约定的单价计算货款。故对林杰公司的该项辩解不予采纳。原、被告双方尚有其它混凝土买卖关系，林杰公司抗辩已付清东至路工程混凝土款的意见不能成立。故和强公司要求被告林杰公司支付货款130230元，本院予以支持。被告王国家系林杰公司员工，在对账单上签字系职务行为，该货款应由被告林杰公司支付。故对原告要求被告王国家支付货款的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽林杰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告池州市和强新型建材有限公司支付货款130230元； 二、驳回原告池州市和强新型建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2905元，减半收取1452元，由被告安徽林杰建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  陈桂芳 二〇一九年十月三十一日 书记员  江 琴
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2974号罪犯曹海兵。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市吴中区人民法院于2016年11月28日作出（2016）苏0506刑初806号刑事判决，认定被告人曹海兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金五千元，责令退出违法所得一万九千元，刑期自2016年8月1日起至2020年5月31日止。判决生效后，于2016年12月29日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯曹海兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曹海兵减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯曹海兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年2月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯，且财产性判项均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹海兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且财产性判项均未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯曹海兵减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2019年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年十月三十一日法官助理  徐莹颖书 记 员  王 丹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16942号 上诉人（原审原告、执行案外人）：姚成雨，女，1976年5月15日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：彭小成，四川志存律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：余常荣，男，1971年7月3日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原审第三人（被执行人）：成都市丰赢市场经营管理有限公司。住所地：四川省成都市新都区大丰街道互惠大道74号。 法定代表人：胡玉平，执行董事兼总经理。 原审第三人（被执行人）：欧阳蜀曦，男，1974年5月21日出生，汉族，住四川省江油市。 原审第三人（被执行人）：胡玉平，男，1973年3月16日出生，汉族，住四川省西昌市。 上诉人姚成雨因与被上诉人余常荣、原审第三人成都市丰赢市场经营管理有限公司、欧阳蜀曦、胡玉平案外人执行异议之诉一案，不服成都市青白江区人民法院（2018）川0113民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第四十五条第一款规定，“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。”人民陪审员秦徽武既参与了本案执行异议审查程序，也参与了执行异议之诉审理程序，属于应当回避而未回避的情形。根据民诉法解释第三百二十五条第二项规定，“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（二）应当回避的审判人员未回避的。”一审判决严重违反法定程序，应当予以撤销并发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销成都市青白江区人民法院（2018）川0113民初2429号民事判决； 二、本案发回成都市青白江区人民法院重审。 上诉人姚成雨预交的二审案件受理费4300元予以退回。 审 判 长  唐 健 审 判 员  徐苑效 审 判 员  牛玉洲 二〇一九年十月三十一日 法官助理  费思思 书 记 员  朱根生
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6345号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：四川豆萁娱乐有限公司，住所地四川省成都市高新区益州大道中段********。 法定代表人：张和平。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告四川豆萁娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。 天津永联音悦文化传播有限公司诉称，其系深圳启韵文化传媒有限公司授权取得案涉歌曲的独占性许可使用权，取得涉案音像节目作品的著作权，并有权在上述权利受到侵害时以自己的名义进行诉讼。被告未经权利人许可，未支付版权使用费，即在其经营的娱乐场所内公开使用卡拉OK点歌系统营业性播放原告享有著作权的序号70-73部（歌曲详见附件）MV音乐电视作品，其行为违反了《中华人民共和国著作权法》等相关法律法规的规定，严重侵害了原告及相关权利人的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵权，不得放映并在其曲库系统里删除侵权的序号70-73（歌曲详见附件）4部音乐电视作品；2、被告赔偿原告经济损失以及为维权支出的合理费用共计9000元整。 本院经审查认为，本案为侵害作品放映权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”、第四条第一款“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”的规定，由于前款规定所述的侵权行为实施地以及本案被告住所地等均在四川自由贸易试验区，根据《最高人民法院关于同意指定四川天府新区成都片区人民法院四川自由贸易试验区人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》，四川自由贸易试验区人民法院作为最高人民法院授予一般知识产权纠纷案件管辖权的基层法院，对本案具有管辖权，故本案应移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  周 言 附件： 1、新贵妃醉酒；2、逐梦令；3、镜花水月；4、水墨丹青；5、莲花；6、好容妆；7、故乡；8、再见贝儿；9、艾里甫与赛乃姆；10、情人； 11、新阿瓦尔古丽；12、雨中飘荡的回忆；13、敖包相会；14、草原之夜；15、新疆好；16、祝酒歌；17、萨拉姆毛主席；18、驼铃；19、虹彩妹妹；20、怀念战友； 21、沙枣花儿香；22、哪里来的骆驼队；23、喀什噶尔的胡杨；24、德令哈一夜；25、西海情歌；26、披着羊皮的狼；27、谢谢你；28、雁南飞；29、大敦煌；30、红星照我去战斗； 31、圆满；32、最心疼的女人；33、阿瓦日古丽；34、美丽的草原我的家；35、为什么我泪水成行；36、大眼睛；37、五一夜市的兄弟；38、打起手鼓唱起歌；39、冰山上的雪莲；40、守候在凌晨两点的伤心秀吧； 41、关于二道桥；42、爱是你我；43、沉鱼落雁；44、黄玫瑰；45、千禧新娘；46、云朵；47、天上的云儿；48、牧羊人；49、我的楼兰；50、倔强； 51、爱已降温；52、唱起情歌想起你；53、流浪的情人；54、乱弹情歌；55、男人不是神；56、情人靠不住；57、推销员之死；58、不想回家的女人；59、我是歌手；60、中国心中国梦； 61、我不怪你也不会恨你；62、我是歌手；63、小人；64、爱情不能当饭吃；65、村长的新娘；66、大风大浪大步走；67、伤了我的眼；68、讨债难；69、相亲不相爱； 70、这一次我是真的失去了你；71、我想静静；72、打工的人；73、拼命三郎； 74、放爱；75、不想回家的女人；76、爱情客栈；77、许仙；78、三十出头；79、少女的幻想； 80、还记得我吗；81、烛光泛舟；82、一个人喝醉；83、一个人走；84、就算流过眼泪又如何；85、你是我红尘中最美的缘； 86、我愿意等；87、失恋不能听情歌；88、如果真的有来生；89、情人港；90、打工累讨债难；91、选择失忆；92、只怪缘分太浅；93、回忆总想哭；94、若我从未遇见你； 95、我喜欢你为什么你视而不见；96、纱灯；97、失恋副作用；98、屋檐下的浪漫；99、我不相信；100、行李；101、他；102、偶尔会想他； 103、还是放不下；104、我不会在老地方等你；105、我选择原谅；106、断了乱了；107、故作；108、还不至于；109、不想做决定；110、哎；111、我也许在等候；112、独自唱情歌； 113、淡化；114、未结的果；115、位置；116、他说的谎；117、幸福离我好远；118、输掉所有；119、新霸王别姬；120、分分合合；121、后来才发现；122、差一点； 123、耳旁风；124、谢幕；125、爱吹情散；126、给你机会诚实；127、生活艰难；
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初23687号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源恒泰律师事务所律师。被告：李永强，男，1982年8月7日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告李永强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告交通银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  吴 庆二〇一九年十月八日法官助理  黄书陶书 记 员  穆金帅
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执2467号 申请执行人：许业芝，女，1965年5月10日生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：万华伍，男，1980年6月19日生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人许业芝与被执行人万华伍民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人相关财产信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈德生 审判员  孙继俊 审判员  崔 明 二〇一九年十月二十四日 书记员  韦 玲
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初6921号原告：闫颖，女，1974年12月6日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区。被告：梁娟，女，1971年3月27日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：于洋，黑龙江天扩律师事务所律师。原告闫颖与被告梁娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫颖、被告梁娟的委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫颖向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款本金426000元，并给付以326000元为本金，自2017年4月2日起按月利2分给付利息182560元，以100000元为本金，自2017年12月2日起按月利2分给付利息40000元，共计本息合计648560元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年12月2日被告向原告借款100000元，2017年4月2日被告又向原告借款326000元，被告收到借款后给原告出具两枚借据，并约定按月利2分给付利息，后经原告多次索要，被告一直拖延还款，故诉至法院。被告梁娟辩称，自然人之间的借贷合同自贷款人提供款项时生效，原告未提交证据证明其已履行了提供借款的义务，因此无法确定原、被告之间的借贷关系成立，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日被告在原告处借款100000元，当即由被告给原告出具借据一枚，该借据上未约定利息，亦未约定还款时间，该笔借款被告于2017年12月偿还24000元。另原、被告于2008年存在另外两次借贷关系，于2017年4月2日经结算，被告给原告出具本息合计326000元借据一枚，该借据上约定月利2分，未约定还款时间，该笔借款自重新出具借据后被告未予偿还。上述两笔借款经原告催索未果，遂诉至本院。庭审中原告提交借据两枚，并当庭播放微信语音记录两段，欲证实被告借款事实及索款过程。被告对借据的真实性无异议，以是否收到原告借款自己无法确定，原告应有证据证明其向被告交付借款提出质证意见。对微信记录被告委托诉讼代理人以不知道被告微信号为由未发表质证意见。综合原告所提交的证据，两枚借据及微信记录均能反映本案事实，予以采信。本院认为，原告针对自己的诉讼主张提交了充分的证据，足以证实双方借贷关系成立，被告给原告出具的两枚借据是依法成立的有效合同，被告主张借贷行为是否实际发生不能确定，其未能提交有效证据并作出合理说明，结合当地的交易习惯，可确定被告的抗辩理由不成立。两枚借据均未约定还款期间，原告可以催告被告在合理期限内予以返还，被告未能返还属违约行为，应承担继续履行的责任。因此，原告要求被告给付借款的诉讼请求符合法律规定，应予保护。关于原告诉讼请求保护的范围，100000元借款在借据上未约定还款时间及利息，视为不支付利息，原告要求被告给付借款100000元，并自2017年12月2日起按月利率2%给付利息不符合相关法律规定，应调整为已付的24000元在本金中予以扣除，并对利息不予保护，该笔借款被告尚应给付76000元。另一笔326000元借款借据系原、被告多年借款结算后而形成，其计算利息过程中未超过年利率24%，因此，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款的本金，原告以该借款数额作为本金，要求被告给付并按月利率2%计算给付出具借据后的利息符合法律规定，应予支持。原告请求该笔借款利息182560元，截止原告提起诉讼，该笔借款产生的利息已超过原告要求的数额，原告的该项请求少于约定的利息数额，所以原告的该项请求应予保护。综上所述，原告的诉讼请求合理部分本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条规定，判决如下：一、被告梁娟给付原告闫颖借款76000元；二、被告梁娟给付原告闫颖借款326000元，并给付该笔借款利息182560元；三、驳回原告闫颖的其他诉讼请求。上列款项于本判决生效即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10286元，减半收取计5143元，由被告梁娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区兴安盟中级人民法院。审判员 王效华 二〇一九年十月九日书记员 包雪竹
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执861号 申请执行人:刘聪，男，1963年10月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托执行代理人：李传温，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。 被执行人：钱志军，男，1968年11月13日出生，汉族，住江苏省。 申请执行人刘聪诉被执行人钱志军股权转让纠纷一案本院作出的（2016）鲁0902民初2814号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘聪于2019年5月14日向本院申请执行，要求被执行人钱志军给付借款民币本金800万元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2.本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人相关财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案剩余执行标的800万元暂时未能执行。 3本院于2019年6月27日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.经法院工作人员调查被执行人财产线索，没有查找到其可供执行的财产信息，被执行人现下落不明。申请人也无法提供被执行人的财产及下落信息。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人刘聪释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王立瑶 审判员  朱大勇 审判员  韩光宏 二〇一九年十月××日 书记员  陈宝斌
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18458号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：淳立梅，女，1978年10月28日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告淳立梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告淳立梅系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币163,294.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民初219号 原告:桂林市蔚思金马房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市象山区环城西二路蔚思大厦附楼**，统一社会信用代码：914503001990044703。 法定代表人：邱月明，该公司总经理。 原告：邱月明，女，1963年2月7日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 二原告共同委托诉讼代理人：唐震东，上海喜睦律师事务所律师。 被告：范京辉，男，1963年2月5日出生，加拿大籍，住北京市朝阳区。 被告：陈昌权，男，1954年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告桂林市蔚思金马房地产开发有限公司（以下简称蔚思金马公司）、邱月明与被告范京辉、陈昌权公司委托合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。 原告蔚思金马公司、邱月明向本院提出诉讼请求：1、判令被告范京辉返还原告100万元；2、判令被告范京辉给付原告400万元补偿金；3、判令被告陈昌权对范京辉上述一、二项债务承担连带给付责任，在承担保证责任后，陈昌权有权对在其承担责任的范围内向范京辉追偿。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告蔚思金马公司曾于2017年6月26日就本案相同标的、相同诉请在本院起诉范京辉及陈昌权，本院根据被告范京辉的管辖异议申请，经审查后作出（2017）桂03民初51号民事裁定书，裁定将案件移送北京市朝阳区人民法院管辖。北京朝阳区人民法院受理后，蔚思金马公司于2018年2月6日向北京朝阳区人民法院申请撤回了起诉。现原告蔚思金马公司及其法定代表人邱月明又以相同被告、相同诉讼请求向本院提起诉讼，该案依法应由北京市朝阳区人民法院管辖，不属于本院管辖。因此，原告蔚思金马公司、邱月明向本院提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告桂林市蔚思金马房地产开发有限公司、邱月明的起诉。 案件受理费44800元，由本院退回桂林市蔚思金马房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 丁 勇 审判员 阳志辉 审判员 周 霞 二〇一九年十月十日 书记员 盘林云
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执2060号申请人喻府术，女，生于1986年6月3日，土家族，湖北省利川市人，住本市忠路镇平星村十一组24号，现住本市。被执行人宋辉，男，生于1983年10月27日，汉族，湖北省利川市人，住本市桃花村五组香山路16号，现住本市。喻府术与宋辉民间借贷纠纷一案，湖北省利川市人民法院作出的（2019）鄂2802民初1050号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，宋辉负有向喻府术给付77480.00元的义务。因宋辉未按上述生效法律文书履行义务，喻府术向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到庭申报了财产并向本院订下保证及还款计划，但被执行人未按期履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人宋辉名下登记有鄂Ｑ×××××号哈弗牌汽车一台，本院已进行查封，但该台车辆去向不明，未能实际扣押，故未作出进一步处置。除此未发现其他可供执行的财产。三、因被执行人宋辉拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月9日对宋辉司法拘留15日。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已作出处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802执2060号案件的本次执行程序。被执行人宋辉负有继续向申请执行人喻府术履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李树兵审判员  李修贵审判员  殷良平二〇一九年十月二十四日书记员  沈靖杰
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终8198号 上诉人(原审被告)：邢丽娜，女，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：宋琳，山东诚功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董琦，山东诚功律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：邢维拉，男，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：兰文浩，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司源，山东康桥（青岛）律师事务所实习律师。 上诉人邢丽娜因与被上诉人邢维拉房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初6579号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邢丽娜的委托诉讼代理人宋琳、董琦，被上诉人邢维拉的委托诉讼代理人兰文浩、司源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢丽娜上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1.赵桂芝处分涉案房产系有权处分。双方当事人母亲赵桂芝系在其配偶邢志海去世后购买的涉案房屋。虽然为承租公房，但根据《青岛市中级人民法院例释》中婚姻家庭篇第12条规定，该房屋应属于赵桂芝本人所有。2.未经继承程序，一审法院不应认定对涉案房屋享有的份额由其法定继承人赵桂芝以及双方当事人依法分割继承。邢志海去世超过20年最长诉讼时效，不能认定赵桂芝处分侵害了被上诉人的权益。3.即便赵桂芝的处分行为系无权处分，也并非合同法中规定的合同无效的情形。4.被上诉人主张的上诉人伪造签名未被一审法院认可，应认定合同真实有效，应驳回被上诉人的起诉。5.被上诉人主张继承邢志海的遗产已超过20年诉讼时效,主张赵桂芝2005年卖房系无权处分，侵犯被上诉人合法权益也超过3年时效。6.在赵桂芝2005年卖房时，因买卖双方是善意的，且以原购房价格交易，并且完成了交易和过户，一直由上诉人照顾母亲赵桂芝居住使用，应认定上诉人善意取得了涉案房屋。综上，原审认定事实以及适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。 邢维拉答辩称，原审认定事实以及适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 邢维拉向一审法院提出诉讼请求：1.确认邢丽娜与案外人赵桂芝签署的关于市南区江苏路25号504户房产的《青岛市已购公有住房出售合同》无效；2.将涉案市南区江苏路25号504户房产登记恢复原始状态。 原审查明：邢维拉、邢丽娜均向法院提交了赵桂芝与邢丽娜签订的《青岛市已购公有住房出售合同》，邢维拉主张该合同中赵桂芝的签名并非其本人所签，邢丽娜认可该签名并非赵桂芝本人所签，解释称是因赵桂芝年龄大且没有文化，故经房产交易中心同意，在工作人员面前，由邢丽娜代替其签字，但签名上的手印是由赵桂芝本人所印。邢维拉主张，邢丽娜应对手印的真实性负有举证责任。原审法院庭后经向不动产登记中心落实，在出售人不能书写自己姓名的情况下，经不动产登记中心工作人员同意，可以由他人代签，但必须由本人捺印。故原审法院将手印真实性的举证责任分配给邢维拉，邢维拉未申请鉴定，原审法院认可合同中的手印为赵桂芝本人所为，并对合同的真实性予以认可。 赵桂芝与邢志海系夫妻关系，二人育有两个子女，即邢丽娜、邢维拉。邢志海于1996年4月23日死亡，赵桂芝于2018年9月8日死亡。 1998年7月1日，赵桂芝与青岛市房产管理局签订《青岛市公有住房（成本价）买卖合同书》，使用其与邢志海的工龄购买了位于青岛市南区户的公房。合同约定赵桂芝应付购房款6254元。1998年7月8日的中国建设银行市直管公房出售个人交款单显示，交款人、购房人均为赵桂芝，交款金额为6379元（含2%个人购房保险费）。后，赵桂芝取得涉案房屋的产权证书，房产证号为青房地权市字第房改48921号。 2005年5月16日，赵桂芝与邢丽娜签订《青岛市已购公有住房出售合同》，约定赵桂芝将青岛市南区户的住房出售给邢丽娜，合同约定房屋成交价格为6254元。邢丽娜缴纳了相关契税，并取得了涉案房屋的产权证书，房产证号为青房地权市字第××号。 原审认为，本案争议的焦点为：赵桂芝依据房改政策取得的涉案房产应为其个人财产还是其与邢志海的夫妻共同财产。房改房是特定历史时期的政策性福利分房，使用包括死亡配偶工龄在内的各种优惠，并非仅仅是对房价的政策性补贴，而是对原有承租权的承袭和转化，故不能仅以邢志海去世而排斥其取得房改房份额的权利，故涉案房产应为赵桂芝与邢志海的夫妻共同财产。邢志海已于1996年去世，其对涉案房产享有的份额应由法定继承人赵桂芝、邢丽娜、邢维拉依法分割继承。现赵桂芝未经邢维拉同意擅自处分涉案房屋属于无权处分，侵犯了邢维拉的财产权益，也未得到邢维拉的追认，其处分房产的行为不发生法律效力。故原审确认赵桂芝与邢丽娜签订的《青岛市已购公有住房出售合同》无效。 关于邢丽娜主张本案已经超过诉讼时效的问题，因邢维拉在本案中提出的诉讼请求系请求法院确认合同无效，并非债权请求权，故不适用诉讼时效的规定。因赵桂芝已经去世，邢维拉诉请将涉案市南区江苏路25号504户房产登记恢复原始状态，不具有可执行性，故原审法院对该项诉讼请求不予支持。 据此，判决：一、确认邢丽娜与赵桂芝于2005年5月16日就青岛市市南区江苏路25号504户房屋签订的《青岛市已购公有住房出售合同》无效；二、驳回邢维拉的其他诉讼请求。案件受理费100元，诉前财产保全费5000元，由邢丽娜负担。 二审查明的事实同一审。 本院认为，涉案房屋原系双方当事人父母的承租公房，其父亲邢志海去世后，其母亲赵桂芝使用其与邢志海的工龄购买了涉案公房，该房屋含有双方当事人父亲的份额，故涉案房产应为赵桂芝与邢志海的夫妻共同财产。邢志海已于1996年去世，涉案房产含有其法定继承人赵桂芝、邢丽娜、邢维拉的权益。赵桂芝未经另一法定继承人被上诉人的同意，擅自将该房屋出售给上诉人，严重侵害了被上诉人的合法权益。原审法院据此认定赵桂芝与上诉人之间签订的房屋买卖协议无效得当，本院予以确认。邢维拉请求人民法院确认涉案房屋买卖合同无效，并非债权请求权，且被上诉人是在赵桂芝去世后方才知晓涉案房屋出售事宜，故上诉人所称“本案超过诉讼时效”之理由不能成立，本院不予采信。上诉人的其他上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审认定事实及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人邢丽娜负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐镜圆 审判员  李晓波 审判员  孙秀强 二〇一九年十月二十二日 书记员  宋 甜
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1721号 申请执行人：灵璧县国土资源局,机构代码：113413230032015883 法定代表人：朱旭昊,局长。 被执行人:王硕宽，男，汉族，1973年6月13日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人灵璧县国土资源局与被执行人王硕宽行政非诉一案中,人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院（2019）皖1323行审8号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段学林 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈兴隆