广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初25号 原告（反诉被告）:胡晓春，女，1967年12月5日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：阳远志，广西鑫顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋鑫，广西齐兴律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广西新华会展酒店管理有限公司。住所地广西壮族自治区南宁市民族大道**新华综合楼**。统一社会信用代码：914500007791006451。 法定代表人：杨勇军，该公司董事长。 被告（反诉原告）：阳朔宝峰大酒店。住所在广西壮族自治区阳朔县阳朔镇大村门开发区。统一社会信用代码：91450321MA5K98T50B。 法定代表人：杨瑞林，该酒店负责人。 二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：李彦，北京大成（南宁）律师事务所律师。 原告（反诉被告）胡晓春与被告（反诉原告）广西新华会展酒店管理有限公司、阳朔宝峰大酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告胡晓春及其委托诉讼代理人阳远志、蒋鑫、被告广西新华会展酒店管理有限公司、阳朔宝峰大酒店的共同委托诉讼代理人李彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡晓春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告双倍连带返还原告的履约保证金10万元;2、判令二被告连带赔偿原告2018年10月20日后未能承租经营宝峰餐厅期间的损失58.6万元；3、判令二被告连带补偿原告2018年10月20日后未能承租经营宝峰餐厅期间的装修损失8.4万元；4、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：阳朔宝峰大酒店系广西新华会展酒店管理有限公司旗下的下属酒店。2016年1月19曰，原告与宝峰大酒店签订了《餐厅承包经营合同》，约定：第一条1、甲方提供给乙方承包经营的餐厅：位于酒店内**的厨房、干杂仓库、开水间、里外两个大厅和二楼三个包厢。第二条1、乙方承包经营期限为3年，自2016年4月1日至2019年4月1日止。2、承包期满乙方享有同等条件下优先再承包的权利，但必须在期满前三个月书面通知甲方。第三条1、乙方承包经营期内，承包金为25.2万/年，本合同期内不再递增。第六条10、乙方必须按双方约定对餐厅及卫生间进行装饰装修整改，以改善餐厅的用餐环境和提高餐厅的档次。16、因甲方设施设备比较陈旧，乙方设备设施更新必须要通过甲方同意，更新的设备设施承包期结束后双方协商处理。第七条2、甲方或乙方如遇特殊情况要提前终止本合同，应提前三个月正式书面形式通知对方，双方结清所有费用及承担相应责任后本合同才能终止。第八条1、在合同有效期内，若无不可抗力因素发生，甲乙双方中任何一方都不得提前终止合同。提前终止合同方视为违约，若甲方违约应向乙方双倍返还履约保证金；若乙方违约应向甲方双倍赔偿履约保证金。在签订《协议书》后，原告即对餐厅进行了装修，为此用去装修费12万元。原告在承租经营餐厅期间，突然于2018年9月26日收到宝峰大酒店的《合同终止通知书》，以对酒店进行装修，无法保障原告餐厅正常营业为由，拟解除合同并愿承担违约责任。原告于2018年9月28日给予二被告《合同终止通知书》的《回复函》，同意在双倍返还履约保证金及补偿相关损失后解除合同；后双方又于2018年10月17日进行协商，二被告只同意双倍返还履约保证金，又不愿赔偿原告的其它损失，协调未果。二被告于2018年10月21日即办理了申报停税，并将餐厅后门上锁封堵，原告已无法经营餐厅，被迫撤离。综上，被告违反“诚实信用”原则，置双方签订的《协议书》于不顾，肆意毁约，已严重损害了原告的合法权益，特具状请求法院支持原告的诉请。 反诉被告（原告）辩称，1、反诉原告要求解除合同没有事实和法律依据，在2018年10月21日反诉原告已经单方面解除合同。2、反诉原告单方面违约，按照合同约定应该是反诉原告向反诉被告赔偿违约金。3、反诉原告违约在先，尚欠反诉被告早餐费没有支付，不应该支付餐厅承包金。4、反诉原告的诉请没有事实和法律依据，反诉被告不应该支付逾期违约金。5、反诉原告的第五项诉请没有事实和法律依据，是反诉原告违约在先，门是反诉原告锁的，导致反诉被告不能正常营业餐厅。 原告（反诉被告）对其陈述事实及辩解在举证期限内提供的证据有： 1、原告身份证复印件（经核对与原件无异），证明原告的身份情况。 2、收据，证明被告收取了原告缴纳的保证金50000元。 3、合同终止通知书、2018年9月28日原告对合同终止 通知书作出的答复，证明酒店单方违约终止合同。 停税通知，证明被告单方违约，已经停止向税务机关纳税。 5、报案通知单及报案录音，证明原告就本案已向公安机关报案。 6、照片两张，证明2018年10月21日被告把酒店门锁上的事实。 第二项诉请证据：2016年4月-2018年9月原告自行累计的餐厅收支盈利情况登记三张。 第三项诉请证据：原告对宝峰酒店餐厅装修结算单，2018年10月20日后原告未能承租经营宝峰餐厅期间的装修损失8.4万元。原告对餐厅进行装修的装修费为12万元，按照十年使用期，尚有后7年的装修残值8.4万元。 被告（反诉原告）：广西新华会展酒店管理有限公司、阳朔宝峰大酒店辩（反诉）称，一、胡晓春逾期不支付承包金违约在先，被告有权解除合同，追究胡晓春违约责任，胡晓春要求被告双倍返还履约保证金没有任何事实依据和合同依据。1.《餐厅承包经营合同》第八条违约责任第2点明确约定：“2、任何一方不按照本合同的约定向另一方支付应付款项的，每逾期一天按欠付金额的5%。支付违约滞纳金。如乙方迟延交付履约保证金及承包租金的，每逾期一天按欠付金额的5%。向甲方支付违约滞纳金，超过三十日未支付的，甲方有权单方终止合同，并不退回乙方已支付的承包金和履约保证金。自2018年10月1日起，胡晓春开始拖欠应付的承包金，虽经被告多次催交，胡晓春仍旧置之不理、拒不支付，并于2018年10月21日后自行将餐厅上锁，停止营业。鉴于此，被告有权依据合同约定解除双方签订的《餐厅承包经营合同》，追究胡晓春的违约责任。二、宝峰大酒店自2003年开业后，由于消防法规的调整己不符合现行旅馆建筑防火规范、无法通过消防检查，因该不可抗力2018年底《餐厅承包经营合同》已不具备再继续履行的条件，被告无需承担责任。宝峰大酒店于2003年装修通过消防验收后开业，后由于消防法规的调整，宝峰大酒店于2018年2月1日因未设置喷水灭火系统、未设置封闭楼梯间，疏散指示标志未安装在1米以下墙面，被阳朔县公安消防大队给予行政处罚。由于酒店消防已不符合现行旅馆建筑防火规范、无法通过消防检查，宝峰大酒店己不具备继续营业的条件，只能于2018年底开始进行装修整改，属于《合同法》第117条规定的不可抗力。在装修整改前，宝峰大酒店己经多次通知胡晓春，符合《合同法》第118条的规定，被告已尽到相关的义务，因此无需承担任何责任。三、胡晓春主张赔偿2018年10月20日后未能承租经营宝峰餐厅期间的损失完全没有事实依据。1.如前所述，本合同因胡晓春违约在先已经解除，胡晓春无权向被告主张违约责任。2.胡晓春没有任何证据证明其所谓的经营损失。相反，在2018年10月21日后，胡晓春自行将餐厅上锁，停止营业。在2018年10月21日-2018年11月11日期间酒店都是可以正常进出状态，也从未有锁门、停水停电等对其经营进行干扰、阻挠的行为，停止营业是胡晓春的自主行为，宝峰大酒店没有义务赔偿其所谓的经营损失。3.餐厅的顾客绝大部分为团队游客，单桌消费价格在200元以内，纯利润不超过10%，且每年的10月中旬-3月底为阳朔当地的旅游淡季，团队游客很少。4.再退一万步讲，假使法院最终认定答辩人需承担违约责任，但根据《餐厅承包经营合同》第八条第1点的约定，答辩人的违约责任最多为向胡晓春双倍返还违约金，要求赔偿其未能承租经营餐厅的损失完全没有事实依据。四、胡晓春主张赔偿2018年10月20日后未能承租经营宝峰餐厅期间的装修损失完全没有事实依据。1.胡晓春至今也没有提供任何证据证明其进行了装修并支出了费用。事实上，胡晓春在承包餐厅后并未进行过装修，其都是按照交付现状的物品和装修使用。这从被告2018年11月12日的商品盘点报告表即可看到，餐厅内物品均为宝峰大酒店交付胡晓春前就已有的物品。因此胡晓春自始至终从未因餐厅装饰装修支出过任何费用。2.《餐厅承包经营合同》第六条第16点也明确规定，乙方（即胡晓春）设备更新必须要经过甲方（即宝峰大酒店）同意，但自始至终，胡晓春从来没有更新过设备，宝峰大酒店也从没同意过胡晓春更新设备。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。”的规定，答辩人无需承担任何所谓的装修费赔偿。3、《餐厅承包经营合同》的合同期限为2016年4月1日至2019年4月1日只有3年的时间，和胡晓春主张按10年期限进行折旧计算残值更是无稽之谈。综上所述，胡晓春对被告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应当得到支持。因此，请求人民法院依法驳回胡晓春向被告提出的全部诉讼请求。 被告在答辩期间向本院提出反诉请求：一、请求判令确认反诉原告阳朔宝峰大酒店与反诉被告胡晓春签订的《餐厅承包经营合同》于2018年11月9日解除；二、请求判令反诉被告胡晓春将己支付的履约保证金50000元作为违约金赔偿反诉原告阳朔宝峰大酒店；三、请求判令反诉被告胡晓春向反诉原告阳朔宝峰大酒店支付欠付的餐厅承包金12828元；四、请求判令反诉被告胡晓春向反诉原告阳朔宝峰大酒店支付逾期付款违约金7055.4元（逾期付款违约金以12828元为基数，自2018年10月9日暂计至2019年1月27日，按5%/日计算违约金，暂计7055.4元，直至反诉被告偿清所有应付款之日止）；五、请求判令反诉被告胡晓春向反诉原告阳朔宝峰大酒店赔偿因《餐厅承包经营合同》解除后逾期归还餐厅而导致反诉原告阳朔宝峰大酒店产生的损失和费用9500元。4(以上费用合计79383.4元。）六、请求判令本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2016年1月19日，反诉原告阳朔宝峰大酒店（合同甲方）与反诉被告胡晓春（合同乙方）签订《餐厅承包经营合同》（以下简称“《承包合同》”），约定反诉被告胡晓春承包反诉原告一的餐厅，承包经营期限为3年，自2016年4月1日至2019年4月1日止。《承包合同》第三条承包金及支付方式约定：“1、承包金：乙方承包经营期内，承包金为25.2万一年，本合同期内不再递增。2、乙方应每月8日前向甲方第四条履约保证金交纳当月承包金及相关费用，现金或转账均可。约定：“乙方应在签署本合同5日内向甲方缴纳履约保证金5万元，第八条违约责任第2点约定：“2、任何一方不按照本合同的约定向另一方支付应付款项的，每逾期一天按欠付金额的5%。支付违约滞纳金。如乙方迟延交付履约保证金及承包租金的，每逾期一天按欠付金额的5%。向甲方支付违约滞纳金，超过三十日未支付的，甲方有权单方终止合同，并不退回乙方己支付的承包金和履约保证金。”然而，2018年10月1日起，反诉被告开始拖欠应付的承包金，虽经反诉原告一多次催交，反诉被告仍旧置之不理、拒不支付，并于2018年10月21日后自行将餐厅上锁，停止营业。鉴于此，反诉原告一依据《承包合同》第八条第2点的约定，于2018年11月9日向反诉被告发出了《关于解除〈餐厅承包经营合同〉的通知书》，解除双方签订的《承包合同》，并要求反诉被告应于2018年11月12日12:00前搬走其自购的放置于餐厅内的物品、将餐厅归还反诉原告一。但由于反诉被告拒不配合归还餐厅，反诉原告一不得以于2018年11月12日14:30在酒店所在社区工作人员的见证下，撬开反诉被告上锁的餐厅大门，进入餐厅清点5物品并统一另行存放，由此产生货物搬运费、清洁费共计9500元。综上，反诉原告认为，根据《承包合同》第三条第1点、第2点和第八条第2点的约定，反诉被告胡晓春已经构成严重违约，应当按照《承包合同》的约定向反诉原告承担违约责任，并赔偿反诉原告的其他损失。为维护自身的合法权益，反诉原告特依法向贵院提起反诉，请求贵院依法判如所请。 被告（反诉原告）对其陈述事实及辩解在举证期限内提供的证据有： 反诉请求第一项根据《餐厅承包经营合同》合同第八条第一点、第三条第一、二点、《承包合同》第八条第二点。 1、《餐厅承包经营合同》，证明《承包合同》第三条承包金及支付方式约定：“1、承包金：乙方承包经营期内，承包金为25.2万一年，本合同期内不再递增。2、乙方应每月8日前向甲方交纳当月承包金及相关费用，现金或转账均可。”第四条履约保证金约定“乙方应在签署本合同5日内向甲方缴纳履约保证金5万元。”；第八条违约责任第2点约定：“2、任何一方不按照本合同的约定向另一方支付款项的，每逾期一天按欠付金额的5%支付违约滞纳金。如乙方迟延交付履约保证金及承包租金的，逾期一天按欠付金额的5%向甲方支付违约滞纳金，超过三十日未支付的，甲方有权单方面终止合同，并不退回乙方已支付的承包金和履约保证金”。 2、商品盘点报告表、刻录光盘，证明因胡晓春将餐厅上锁且逾期归还餐厅，2018年11月12日14:30分在酒店所在社区工作人员的见证下，宝峰大酒店撬开胡晓春上锁餐厅大门，进入餐厅清点物品的情况。 反诉请求第二项根据《餐厅承包经营合同》合同第八条第二点。 1、收据（2016年元月21日），证明胡晓春交纳餐厅履约保证50000元。 2、商品盘点报告表、刻录光盘，证明因胡晓春将餐厅上锁且逾期归还餐厅，2018年11月12日14:30分在酒店所在社区工作人员的见证下，宝峰大酒店撬开胡晓春上锁餐厅大门，进入餐厅清点物品的情况。 3、《关于解除（餐厅承包经营合同）的通知书》张贴照片及邮寄单，证明胡晓春拖欠餐厅承包金，宝峰大酒店根据《承包合同》向胡晓春发出解除合同通知书。 反诉请求第三项根据：1、《餐厅承包经营合同》、2、2018年9月、10月宝峰大酒店与餐厅结算单，证明胡晓春拖欠2018年9月、10月餐厅承包金合计12828元。 反诉请求第四项根据：根据承包合同的第八条第二点，1、《餐厅承包经营合同》、2、2018年9月、10月宝峰大酒店与餐厅结算单，证明胡晓春拖欠2018年9月、10月餐厅承包金合计12828元。 反诉请求第五项根据：收据（2018年11月12日），证明宝峰大酒店因胡晓春逾期归还餐厅产生货物搬运费、清洁费共计9500元。 本院委托广西诚德价格评估有限公司出具的广西桂诚德[2019]估字第133号《价格评估意见书》及2019年9月9日《更正说明》，证实2018年10月20日至2019年4月1日未能承租经营宝峰餐厅期间的损失6180元；2018年10月20日后未能承租经营宝峰餐厅期间因装修而余下的残值损失18540元。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据1、2、3、4、5、6，被告提供的《餐厅承包经营合同》、收据（2016年元月21日）、《关于解除（餐厅承包经营合同）的通知书》张贴照片及邮寄单、本院委托广西诚德价格评估有限公司出具的广西桂诚德[2019]估字第133号《价格评估意见书》及2019年9月9日《更正说明》，证据来源合法，能客观反映本案的基本事实，与本案关联，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。原、被告提供的其他证据因与本案无关或并不能证实被告所要证明的事实，本院不予认定。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告阳朔宝峰大酒店系被告广西新华会展酒店管理有限公司旗下的下属酒店。2016年1月19日，原告与宝峰大酒店签订了《餐厅承包经营合同》，约定：第一条1、甲方提供给乙方承包经营的餐厅：位于酒店内**的厨房、干杂仓库、开水间、里外两个大厅和二楼三个包厢。第二条1、乙方承包经营期限为3年，自2016年4月1日至2019年4月1日止。第三条承包金及支付方式1、承包金：乙方承包经营期内，承包金为25.2万/年，本合同期内不再递增。2、乙方应每月8日前向甲方交纳当月承包金及相关费用，现金或转账均可。第四条履约保证金：乙方应在签署本合同5日内向甲方缴纳履约保证金5万元，合同期满、解除或者终止时，甲方需在乙方清理完所有债务并确保设施、设备完整后十日内全额退还履约保证金给乙方，如不按时退还，每逾期一天按欠付金额的5%向乙方支付违约滞纳金。第六条乙方的权利义务：6、乙方每月要按税局核定的税金交纳。10、乙方必须按双方约定对餐厅及卫生间进行装饰装修整改，以改善餐厅的用餐环境和提高餐厅的档次。16、因甲方设施设备比较陈旧，乙方设备设施更新必须要通过甲方同意，更新的设备设施承包期结束后双方协商处理。第七条2、甲方或乙方如遇特殊情况要提前终止本合同，应提前三个月正式书面形式通知对方，双方结清所有费用及承担相应责任后本合同才能终止。第八条1、在合同有效期内，若无不可抗力因素发生，甲乙双方中任何一方都不得提前终止合同。提前终止合同方视为违约，若甲方违约应向乙方双倍返还履约保证金；若乙方违约应向甲方双倍赔偿履约保证金。2、任何一方不按照本合同的约定向另一方支付款项的，每逾期一天按欠付金额的5%支付违约滞纳金。如乙方迟延交付履约保证金及承包租金的，逾期一天按欠付金额的5%向甲方支付违约滞纳金，超过三十日未支付的，甲方有权单方面终止合同，并不退回乙方已支付的承包金和履约保证金。《餐厅承包经营合同》签订后，原告于2016年1月21日向被告交纳保证金50000元。2018年9月26日，被告阳朔宝峰大酒店以对酒店进行装修，无法保障原告餐厅正常营业为由，拟于2018年10月20日提前终止合同并按2016年1月19日双方签订的《餐厅承包经营合同》的相关条款承担违约责任向原告发出《合同终止通知书》。原告于2018年9月28日给予二被告《合同终止通知书》的《回复函》，同意在双倍返还履约保证金及补偿未经营期间的损失后，解除合同。后经双方协商未果。原告自2018年10月起不再向被告交纳承包金。被告于2018年10月23日向税务机关办理了申报停税手续，造成原告不能继续营业。2018年11月12日，被告将餐厅内的货物搬离餐厅。本案在审理期间，原告向本院申请对自2018年10月20日至2019年4月1日未能承租经营宝峰餐厅期间的损失及2018年10月20日因装修费用而余下的残值损失进行价格鉴定，经本院委托广西诚德价格评估有限公司评估，广西诚德价格评估有限公司出具广西桂诚德[2019]估字第133号《价格评估意见书》及2019年9月9日《更正说明》，评估意见为：2018年10月20日至2019年4月1日未能承租经营宝峰餐厅期间的损失6180元；2018年10月20日后未能承租经营宝峰餐厅期间因装修而余下的残值损失18540元。原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。 综合原告起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告的请求及被告的反诉请求是否有事实和法律依据？ 关于争议焦点原告的诉讼请求1，原告请求判令二被告双倍连带返还原告的履约保证金10万元是否有事实和法律依据？ 本案中，被告于2018年10月23日向税务机关办理了申报停税手续，造成原告不能再继续营业，已经构成单方根本性违约。根据原告与被告宝峰大酒店签订的《餐厅承包经营合同》第八条1约定“在合同有效期内，若无不可抗力因素发生，甲乙双方中任何一方都不得提前终止合同。提前终止合同方视为违约，若甲方违约应向乙方双倍返还履约保证金；若乙方违约应向甲方双倍赔偿履约保证金”。该约定符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”及第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告的该项请求本院予以支持。 关于争议焦点原告的诉讼请求2，原告请求判令二被告连带赔偿原告2018年10月20日后未能承租经营宝峰餐厅期间的损失58.6万元是否有事实和法律依据？ 本案中，原告2018年10月20日至2019年4月1日未能承租经营宝峰餐厅期间的损失经广西诚德价格评估有限公司评估为6180元。原告的该项请求符合《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，但原告要求被告赔偿其损失损失58.6万元缺乏证据证实，其损失应以评估结果为依据，本院予以支持。 关于争议焦点原告的诉讼请求3，原告请求判令二被告连带补偿原告2018年10月20日后未能承租经营宝峰餐厅期间的装修损失8.4万元是否有事实和法律依据？ 《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告与被告宝峰大酒店签订的《餐厅承包经营合同》第六条16约定“因甲方设施设备比较陈旧，乙方设备设施更新必须要通过甲方同意，更新的设备设施承包期结束后双方协商处理”。本案中，原告并未提供证据证实其设备设施更新已经经过被告同意，其请求不符合上述合同的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，由于原告未能提供证据证实其该项主张，且已经判决被告赔偿原告未能承租经营宝峰餐厅期间的经营损失，故其该项请求本院不予支持。 关于争议焦点被告的反诉请求1，被告反诉请求判令确认反诉原告阳朔宝峰大酒店与反诉被告胡晓春签订的《餐厅承包经营合同》于2018年11月9日解除是否有事实和法律依据？ 本案中，被告于2018年10月23日向税务机关办理了申报停税手续，造成原告不能再继续营业，已经构成单方根本性违约即单方终止合同，因此，被告的该项请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点被告的反诉请求2，被告反诉请求判令反诉被告胡晓春将己支付的履约保证金50000元作为违约金赔偿反诉原告阳朔宝峰大酒店是否有事实和法律依据？前面已经陈述了系被告的行为单方构成根本性违约即单方终止合同，因此，被告的该项请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点被告的反诉请求3，被告反诉请求判令反诉被告胡晓春向反诉原告阳朔宝峰大酒店支付欠付的餐厅承包金12828元是否有事实和法律依据？ 关于争议焦点被告的反诉请求4，被告反诉请求判令反诉被告胡晓春向反诉原告阳朔宝峰大酒店支付逾期付款违约金7055.4元（逾期付款违约金以12828元为基数，自2018年10月9日暂计至2019年1月27日，按5%每日计算违约金，暂计7055.4元，直至反诉被告偿清所有应付款之日止）是否有事实和法律依据？ 本案中，被告对其反诉请求3、4，未能提供合法有效证据证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其该两项请求本院不予支持。 关于争议焦点被告的反诉请求5，请求判令反诉被告胡晓春向反诉原告阳朔宝峰大酒店赔偿因《餐厅承包经营合同》解除后逾期归还餐厅而导致反诉原告阳朔宝峰大酒店产生的损失和费用9500元是否有事实和法律依据？ 本案中，由于被告的违约行为致使双方签订的《餐厅承包经营合同》提前解除，责任在于被告。被告的该项请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告广西新华会展酒店管理有限公司、阳朔宝峰大酒店连带双倍返还原告胡晓春的履约保证金100000元； 二、被告广西新华会展酒店管理有限公司、阳朔宝峰大酒店连带赔偿原告胡晓春未能承租经营宝峰餐厅期间的损失6180元； 三、驳回原告胡晓春的其他诉讼请求； 四、驳回被告广西新华会展酒店管理有限公司、阳朔宝峰大酒店的反诉请求。 本案受理费11500元、反诉费6077元，合计17577元，由原告胡晓春负担8777元，被告广西新华会展酒店管理有限公司、阳朔宝峰大酒店负担8800元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费17577元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  莫孟林 人民陪审员  黄仁权 人民陪审员  黎承仁 二〇一九年十月十日 法官 助理  欧 璇 书 记 员  黎 丽