新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事判决书（2019）新2701民初1927号原告（反诉被告）：任道贤，男，汉族，1975年4月13日出生，无固定职业，住沙湾县。委托诉讼代理人：郑晓亮，沙湾县三元法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：杨国君，男，汉族，1975年2月28日出生，无固定职业，住博乐市。委托诉讼代理人：聂迟，博乐市宏维法律服务所法律工作者。被告：蔡金平，男，汉族，1965年9月27日出生，系双河市人力资源与社会保障局科员，住博乐市。被告：缐树元，男，汉族，1982年2月14日出生，系博乐市宏远汽车修理服务有限公司负责人，住博乐市。原告（反诉被告）任道贤诉被告杨国君（反诉原告）、被告蔡金平、缐树元买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告杨国君提起反诉，本院经审查予以受理，并决定与本诉合并审理，由审判员普丽志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）任道贤及其委托诉讼代理人郑晓亮，被告（反诉原告）杨国君的委托诉讼代理人聂迟、被告蔡金平、缐树元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）任道贤向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告货款578867.9元，逾期付款利息162083元，合计740950.9元；2、判令被告承担本案诉讼费用及送达费。事实与理由：2012年11月24日原告与被告杨国君签订《粉煤灰运输合同》，原告为被告提供不低于30000吨的二级粉煤灰，每吨粉煤灰含运费95元，起运地点为乌苏市中电投，货运到达地点为被告指定的博乐市粉煤灰堆放点，原告每完成2000吨时，被告应支付原告60元每吨的运费和货款，2013年6月底支付完剩余货款。2013年4月9日由于被告提供的粉煤灰堆放地点无法堆放原告运送的粉煤灰，双方一致同意解除合同的履行，被告缐树元对双方货款结算对账后，并于2014年1月9日签署了总货款为1879189.7元的《粉煤灰拉运对账单》。截止2014年11月20日有被告蔡金平签字确认后，包括被告蔡金平以车抵货款的方式，被告已支付原告部分货款1320000元，被告尚欠原告货款578867.9元（其中含其他运费）未付，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告杨国君（反诉原告）辩称及反诉称：原告诉请支付逾期付款利息162083元的诉讼请求，被告不同意支付，被告杨国君只欠原告货款528867.9元。由于被告违约造成被告杨国君损失，合同约定2013年年底被告运输不低于30000吨的货物，被告至今日未完全交付，被告违约，按合同约定，2013年8月底全部付清，被告杨国君已支付了70%多的货款，不存在违约行为。原告的起诉已过诉讼时效。对账单只是双方对货物数量的确认，不代表双方解除合同，双方至今未解除合同。被告杨国君反诉请求为：1、判令被反诉人任道贤向反诉人杨国君支付违约金285000元；2、反诉诉讼费由被反诉人任道贤承担。原告（反诉被告）任道贤反诉辩称：1、杨国君主张的诉请无事实及法律依据，根据双方2012年11月24日签订的合同，任道贤的供货期限为2013年3月底，在双方实际履行合同时，2013年4月9日是实际履行合同时间，双方不再履行合同是杨国君无法提供粉煤灰堆放地点，在对账单第8页反映出，在2014年11月20日被告蔡金平对双方拉运货物的总货款进行确认，说明合同不再履行。根据双方协议解除的相关原则，杨国君在确认双方货款2015年2月10日及4月至6月，都证实双方协商解除合同，所以杨国君的诉请无事实依据。2014年10月20日解除合同，杨国君认为任道贤未供应完货物，杨国君未主张任道贤违约赔偿，杨国君要求任道贤承担违约金超过法定诉讼时效，综上请驳回杨国君的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据，认定如下：证据一、被告杨国君提交的《粉煤灰供货协议》，拟证实被告杨国君从原告处购买粉煤灰在销售出去后存在损失，根据合同法的相关规定，原告应承担相应的责任。经质证，原告任道贤对该证据不认可，认为该组证据与本案无关，合同的期限与本案合同履行期限不相符。本案的合同于2013年4月9日停止履行，2014年1月9日对账，2014年12月21日最后对账，如果被告诉称案外的合同损失，则不可能反复对账且已超过诉讼时效。被告蔡金平、缐树元对该组证据无异议。本院认为该证据系被告杨国君与案外人所签，且被告杨国君未提供其他证据予以佐证该组证据与本案的关联性，对其关联性及真实性本院暂不予确认。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院确认如下事实：2012年11月24日原告与被告杨国君签订《粉煤灰运输合同》，合同约定：“乙方（任道贤）给甲方（杨国君）提供的货物为粉煤灰，等级二级，在规定时间内乙方承运的货物不低于叁万吨，每吨粉煤灰及运费共计95元（大写玖拾五元整）。（货款及运费总金额285万，贰佰八十五万元整）。货物起运地点乌苏市中电投，货物到达地点博乐市。付款方式，乙方在每承运粉煤灰2000吨时，甲方按每吨60元结算运费和货款，剩余货款由甲方资金到位后，2013年6月底支付剩余货款的30%，依次7月底30%，8月底全部付清。本合同自签订之日起，乙方开始承运货物，直到2013年3月底前乙方必须按合同规定给甲方承运货物到目的地，如乙方在规定时间内未按时拉运100%的货物到达目的地或粉煤灰等级不符合等级要求，乙方要按总货款的10%支付给甲方违约金”。甲方杨国君签名，乙方任道贤签名。2014年1月9日原告任道贤出具粉煤灰拉运对账单，2012年11月29日至2013年3月12日净重为19277吨，单价为95元/吨，2013年3月14日后单价为105元/吨，金额为1879819.7元。2014年被告蔡金平在对账单上签名。被告蔡金平系制表人并帮助被告杨国君记账。2015年2月10日之前原告与被告杨国君对被告杨国君已付货款1320000元，被告杨国君尚欠原告货款578867.9元均无异议。2015年2月10日案外人邓丽群（系被告杨国君之妻）通过中国建设银行博乐市红星路支行向被告任道贤尾号为2329的卡号转账50000元。本院认为，本案的争议焦点为原告（反诉被告）任道贤与被告（反诉原告）杨国君于2012年11月24日签订《粉煤灰运输合同》是否已经解除。原告（反诉被告）任道贤要求被告（反诉原告）杨国君、被告蔡金平、缐树元支付货款578867.9元及逾期利息162083元是否成立？反诉原告杨国君要求反诉被告任道贤支付违约金285000元是否成立？关于《粉煤灰运输合同》是否已经解除，原告（反诉被告）任道贤与被告（反诉原告）杨国君《粉煤灰运输合同》第四条约定“本合同自签订之日起，乙方开始承运货物，直到2013年3月底前乙方必须按合同规定给甲方承运货物到目的地”说明该合同是附履行期限的合同，合同约定的履行期限为自签订之日2012年11月24日至2013年3月底。但原告任道贤与被告杨国君对账单显示2013年4月9日被告任道贤仍向被告杨国君运送粉煤灰，该对账单应视为对合同原履行期限的变更，变更后的合同履行期限为2012年11月24日至2013年4月9日，2014年被告蔡金平在对账单上签名，该对账单并无原告任道贤及被告杨国君的签名也未提及解除合同的事宜，故原告任道贤与被告杨国君《粉煤灰运输合同》于2013年4月9日终止履行。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理的条款的效力。原告（反诉被告）任道贤要求被告（反诉原告）杨国君、被告蔡金平、缐树元支付货款578867.9元及逾期利息162083元，原告（反诉被告）任道贤与被告（反诉原告）杨国君签订的《粉煤灰运输合同》系双方的真实性意思表示，且不违反法律，行政法规的强制性，为有效合同。被告蔡金平、缐树元并非合同的相对方，被告蔡金平系帮助被告杨国君记账未收取报酬，原告任道贤诉称三被告系合伙关系，庭审中未提供证据予以证实，故对原告任道贤要求被告蔡金平、缐树元承担支付责任的诉讼请求，本院不予确认。被告杨国君对原告任道贤起诉货款的数额无异议，但是认为应当扣除其已支付的50000元，被告杨国君通过案外人邓丽群向原告任道贤偿还货款50000元，庭审中原告任道贤认可尾号为2329的卡号系原告任道贤的卡号亦认可双方再无其他债权债务纠纷，该还款应当予以扣除，故对原告任道贤要求被告杨国君向支付货款528867.9元（578867.9元-50000元）的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息162083元，《粉煤灰运输合同》约定的履行期限为8月底全部付清，对账单中最后一批送货时间为2013年4月9日，对账单出具的时间应为2014年4月，虽对账单未约定履行期限，但《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。故被告杨国君应从出具对账单之日向原告任道贤支付逾期利息。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告任道贤要求被告杨国君支付逾期利息162083元，计算方式不违反法律规定，本院予以支持。反诉原告杨国君要求反诉被告任道贤支付违约金285000元是否成立？原告（反诉被告）任道贤与被告（反诉原告）杨国君签订的《粉煤灰运输合同》约定：“如乙方在规定时间内未按时拉运100%的货物到达目的地或粉煤灰等级不符合等级要求，乙方要按总货款的10%支付给甲方违约金”，合同约定原告任道贤在约定的时间内提供货物的数额为30000吨，经原告任道贤与被告杨国君对账，原告任道贤实际提供的货物数量为19277吨，原告任道贤构成违约，应按照合同约定承担违约责任，合同约定按总货款的10%支付违约金，实际总货款的数额为1879819.7元，反诉被告任道贤辩称不履行合同系反诉原告杨国君无法提供粉煤灰堆放地点，对其辩称反诉被告任道贤未提供证据予以支持，故对其辩称本院不予采信，对反诉原告杨国君要求反诉被告任道贤支付违约金18798.2元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告（反诉被告）任道贤的起诉及被告（反诉）杨国君的反诉是否超过诉讼时效的问题，原告（反诉被告）任道贤与被告（反诉原告）杨国君出具的对账单未约定还款期限，故本案原告任道贤的起诉未超过诉讼时效，被告杨国君的反诉亦未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）杨国君于本判决生效后的十五日内原告（反诉被告）任道贤支付货款528867.9元；二、被告（反诉原告）杨国君于本判决生效后的十五日内原告（反诉被告）任道贤支付逾期利息162083元；三、原告（反诉被告）任道贤于本判决生效后的十五日内向被告（反诉原告）杨国君支付违约金18798.2元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11210元，减半收取5605元，由原告任道贤负担336元，由被告杨国君负担5269元，反诉费5576元，减半收取2788元，由反诉被告任道贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 员 普丽志 二〇一九年十月二十五日书 记 员 刘斌 注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起两年内.