山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初769号 原告庞丹丹，女，1990年10月14日出生，汉族，住临沂市。 委托代理人卢秋梅，女，1990年10月14日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告临沂市人民政府，住所地临沂市。 法定代表人孟庆斌，市长。 委托代理人高丽，该单位工作人员。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人刘佳佳、董君，均系该单位工作人员。 原告庞丹丹不服被告临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）政府信息公开告知、被告山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议行为，于2019年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告临沂市政府、山东省政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告庞丹丹及其委托代理人卢秋梅，被告临沂市政府的委托代理人高丽，被告山东省政府的委托代理人刘佳佳、董君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月14日，被告临沂市政府作出（2019）第27号政府信息公开告知（以下简称2019-27号信息公开告知），主要内容为：“你申请公开：临沂市市委书记、副书记、享受书记和副书记待遇、市长、副市长、享受市长和副市长待遇的领导干部，纵容翁明海控告庞思军涉嫌虚职务侵占罪、寻衅滋事罪、抢劫罪，将申请人父亲和叔叔的案件移交给费县检察院、费县人民政府的审批文件、批条、批示、会议记录、领导人员名单、会议纪要等相关信息。以上所申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。……” 2019年7月17日，山东省政府作出鲁政复决字（2019）319号行政复议决定（以下简称319号复议决定），维持了2019-27号信息公开告知。 原告庞丹丹诉称，2019年4月27日，原告依法向被告临沂市政府提起了信息公开申请，临沂市政府作出了2019-27号信息公开告知，称不属于政府信息。原告认为临沂市政府认定事实错误，依法应当予以撤销。2019年6月19日，原告依法向被告山东省政府提起了行政复议申请。被告山东省政府于2019年7月19日作出319号复议决定，该决定书认定事实错误，法律适用错误，程序违法，依法应当予以撤销。基于此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、依法撤销临沂市政府作出的2019-27号信息公开告知；2、依法责令被告临沂市政府重新作出答复；3、依法撤销被告山东省政府作出的319号复议决定。本案诉讼费由两被告承担。 原告庞丹丹向本院提交了以下证据： 1、政府信息公开申请；2、2019-27号信息公开告知；3、行政复议申请书；4、319号复议决定；5、（2014）临商初字第76号民事判决书、（2019）鲁13民终2589号民事判决书；6、临公罗（刑侦）受案字（2018）20号受案回执；7、鲁银保监行复决字（2018）1号复议决定。 被告临沂市政府辩称，被告作出的政府信息公开答复行为认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律依据正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告临沂市政府向本院提交了以下证据： 1、1051474495730邮寄单；2、政府信息公开、原告身份证复印件；3、2019-27号信息公开告知；4、1070087579932邮寄单。 被告山东省政府辩称，山东省政府于2019年6月10日受理后，于2019年7月17日作出319号复议决定，程序合法。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告山东省政府向本院提交了以下证据： 1、行政复议申请书及邮寄单；2、鲁政复办受字（2019）319号行政复议受理通知书及邮寄单；3、鲁政复办答字（2019）319号提出行政复议答复通知书及邮寄单、行政复议答复书；4、319号复议决定及邮寄单。 经庭审质证，原告对被告临沂市政府的证据3合法性不予认可，对山东省政府的证据3中的行政复议答复书及证据4合法性不予认可。被告山东省政府对原告的证据1、证据5-7认为与本案不具有关联性。被告临沂市政府同意山东省政府的质证意见。 经审查，原告提交的证据5-7与本案审查的政府信息公开告知行为无关，且与本案待证事实也不具关联性，本院不予认可。原告提交的其余证据及二被告提交的证据均能够反应案件的真实情况、与本案待证事实相关联，证据来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，2019年4月27日，原告庞丹丹向被告临沂市政府邮寄信息公开申请，申请公开“临沂市市委书记、副书记、享受书记和副书记待遇、市长、副市长、享受市长和副市长待遇的领导干部，纵容翁明海控告庞思军涉嫌虚职务侵占罪、寻衅滋事罪、抢劫罪，将申请人父亲和叔叔的案件移交给费县检察院、费县人民政府的审批文件、批条、批示、会议记录、领导人员名单、会议纪要等相关信息。”2019年4月29日，临沂市政府收到了上述信息公开申请。2019年5月14日，临沂市政府作出2019-27号信息公开告知，告知其申请公开的信息不属于政府信息。 2019年6月7日，原告庞丹丹向被告山东省政府邮寄行政复议申请，申请“1、撤销被申请人作出的2019-27号政府信息公开告知；2、依法责令被申请人重新作出答复”。2019年6月11日，被告山东省政府作出鲁政复办受字（2019）319号行政复议受理通知，受理了原告的行政复议申请。同日，山东省政府向临沂市政府作出鲁政复办答字（2019）319号提出行政复议答复通知，告知临沂市政府对庞丹丹的行政复议申请作出答复。2019年7月17日，山东省政府作出319号复议决定。 原告庞丹丹对上述信息公开告知及行政复议决定不服，诉至本院，诉讼请求：1、依法撤销临沂市政府作出的2019-27号信息公开告知；2、依法责令被告临沂市政府重新作出答复；3、依法撤销被告山东省政府作出的319号复议决定。本案诉讼费由两被告承担。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008.5.1-2019.5.14）第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”本案中，被告临沂市政府于2019年4月29日收到原告庞丹丹的政府信息公开申请，于2019年5月11日作出涉案2019-27号信息公开告知并送达，并未超出法定的答复期限，程序符合上述规定。 《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008.5.1-2019.5.14）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”上述法律规定明确了政府信息的定义，也明确了判断某事项是否属于政府信息的标准。通常情况下，政府信息应当包含信息的产生主体、履行职责的方式、制作或者获取的性质、以一定形式记录与保存载体的形式等四方面的因素。只有行政机关在行使行政管理法定职责的过程中制作或者获取，并且以纸质、电磁介质等载体形式记录或者保存的信息，才属于政府信息的范畴。本案中，原告庞丹丹申请公开的“临沂市市委书记、副书记、享受书记和副书记待遇、市长、副市长、享受市长和副市长待遇的领导干部，纵容翁明海控告庞思军涉嫌虚职务侵占罪、寻衅滋事罪、抢劫罪，将申请人父亲和叔叔的案件移交给费县检察院、费县人民政府的审批文件、批条、批示、会议记录、领导人员名单、会议纪要等相关信息”，并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息，显然不符合上述法律规定的政府信息的定义，不属于政府信息的范畴。因此，被告临沂市政府依照上述《政府信息公开条例》第二十一条的规定，答复原告其申请公开的信息不属于政府信息，内容并无不当。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。”《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款规定：“……除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”本案中，被告山东省政府于2019年6月11日受理原告的行政复议申请后，经审查后于2019年7月17日作出维持2019-27号信息公开告知的复议决定，程序合法。且，2019-27号信息公开告知认定事实清楚，适用法律正确，被告山东省政府经复议审查予以维持，内容亦无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告庞丹丹的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告庞丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  魏吉锋 人民陪审员  杜宪芳 人民陪审员  刘成刚 二〇一九年十月十七日 法官 助理  禹明璐 书 记 员  聂林凤