湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终1133号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤壁市支公司，住所地湖北省赤壁市沿河大道**。主要负责人：骆骏，该支公司经理。委托诉讼代理人：黎霞，湖北宁华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住，住所地武汉市硚口区解放大道**华汉广场****/div>主要负责人：周元松，该支公司经理。委托诉讼代理人：程莹，湖北紫玉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱忠孝，男，1936年8月10日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：钱良进（系钱忠孝之子），1969年4月30日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：胡培，湖北宁华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周少敏，男，1968年12月13日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被上诉人（原审被告）：朱浒湘，男，1981年9月9日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被上诉人（原审被告）：阳新县顺发运输有限责任公司，住所地湖北省阳，住所地湖北省阳新县兴国镇白杨转盘三角地******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：董才禄，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤壁市支公司（以下简称人保财险赤壁公司）、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称中联财险武汉公司）因与被上诉人钱忠孝、周少敏、朱浒湘、阳新县顺发运输有限责任公司（以下简称阳新顺发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2019）鄂1281民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。人保财险赤壁公司上诉请求：1.改判人保财险赤壁公司在一审判决基础上少赔18758.77元；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：钱忠孝系农村户口，仅有赤壁蒲圻办事处望山社区居委会提供的一张证明，没有提供出租房屋的房产证明，也没有提供其收入证明，不能认定其在城镇居住的事实；其年龄为82岁，卖菜是偶然行为，其主张的误工费损失不应支持。中联财险武汉公司上诉请求：1.改判对被上诉人钱忠孝的误工费21144.56元不予支持，残疾赔偿金按照农村居民标准计算；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：钱忠孝年满82岁，且患腰椎盘突出，一审时钱忠孝未提供收入证明，因此支持其误工损失错误。钱忠孝居住的望山社区城乡分类代码为220，按照国家统计局《统计用城乡划分代码》的规定，该社区属村庄，故钱忠孝的残疾赔偿金应适用农村居民标准计算。钱忠孝辩称，赤壁蒲圻办事处望山社区是由村委会变为社区的，钱忠孝居住在该社区，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算；法律没有规定年满60岁的老人就不能工作，钱忠孝没有养老保险，靠卖菜维持生活，误工费应予支持，请求驳回上诉，维持原判。周少敏、朱浒湘、阳新顺发公司均未提交答辩意见。钱忠孝向一审法院起诉请求：1.判令周少敏、朱浒湘、阳新顺发公司赔偿损失185856元；2.判令人保财险赤壁公司、中联财险武汉公司在交强险、商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；3.案件受理费由被告负担。一审法院认定的事实：2018年5月6日2时40分许，周少敏驾驶其所有的鄂Ｌ×××**号轻型普通货车在仙崇线××市斋公岭中石化加油站路段变道右拐弯时，与朱浒湘驾驶直行的阳新顺发公司所有的鄂Ｂ×××**主鄂Ｌ×××**车相撞后，该主挂车又撞到公路右侧路边钱忠孝的手推板车，当时钱忠孝与妻子张桂香一同用板车送蔬菜到菜市场批发给商贩，造成钱忠孝受伤及三车部分受损的交通事故。经交警部门认定周少敏负事故主要责任，朱浒湘负事故次要责任，钱忠孝不负事故责任。钱忠孝受伤后在赤壁市人民医院住院治疗至同年10月6日计153天，其间挂床天数31天，支出住院医疗费95414元，门诊医疗费1356元，合计96770元，其中朱浒湘与龚海军垫付40000元，周少敏垫付11000元，人保财险赤壁公司先行赔付10000元。2018年12月19日，钱忠孝的伤情经赤壁楚南法医司法鉴定所鉴定，其左侧第6、7、10、11、12肋和右侧第10、11肋骨折（共七根肋骨骨折），构成十级伤残；其为老年男性，原有腰椎退变及椎间盘突出病史，本次外伤致腰1椎体横突骨折，加重其原有腰椎疾病症状，建议误工护理时间计算至定残之日，营养时间90天（皆从伤日计算）。钱忠孝支出鉴定费1410元。鄂Ｌ×××**号车、鄂Ｂ×××**号车分别在人保财险赤壁公司、中联财险武汉公司投保了交强险和保险金额100万元并不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间内。鄂Ｂ×××**主鄂Ｌ×××**车实际车主为朱浒湘和龚海军，鄂Ｂ×××**号牵引车挂靠阳新顺发公司经营。钱忠孝居住在赤壁蒲圻办事处望山社区十小区，系该社区居民，该社区成立于2013年11月，钱忠孝与妻子张桂香系菜农，以种菜卖菜为主要收入来源。一审法院认为，赤壁市公安局交通警察大队的交通事故认定书对本案交通事故形成原因的认定及当事人责任的划分并无不当，应予采信。钱忠孝因本次交通事故造成的损失应当先由人保财险赤壁公司、中联财险武汉公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的人保财险赤壁公司、中联财险武汉公司根据保险合同约定予以赔偿，故对钱忠孝的主张予以支持。周少敏、朱浒湘、人保财险赤壁公司要求对其垫付的费用在本案中一并处理，应予以支持。钱忠孝在城镇居住，其主要收入来源于城镇，可比照城镇居民标准计算相关损失；其虽然年满60周岁以上，但有证据证明其仍然从事蔬菜种植并以此为主要生活来源，误工费可予以支持；其住院时间应扣除无医嘱、无检查记录的挂床31天时间，实际住院天数为122天；其主张的后期治疗费，但没有提供证据证明，不予支持。人保财险赤壁公司、中联财险武汉公司提出鉴定费不应由保险人承担的意见，因鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应当由保险人承担，对该意见不予采纳；人保财险赤壁公司申请重新鉴定，但对原鉴定没有提出反驳证据和应当重新鉴定的事由，对其申请不予准许，对司法鉴定意见书的鉴定意见予以采信。综上所述，根据相关统计数据，认定钱忠孝因本次交通事故所遭受的经济损失为：医疗费96770元，住院伙食补助费6100元（50元/天×122天）、营养费1350元（15元/天×90天），小计104220元；护理费21804.48元（96.48元/天×226天）、误工费21144.56元（93.56元/天×226天）、交通费酌定为1500元、残疾赔偿金15944.5元（31889元/年×5年×0.1）、鉴定费1410元、精神损害抚慰金3000元，小计64803.54元，合计169023.54元。据此判决：一、钱忠孝的经济损失169023.54元，由中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内各赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内各赔偿32401.77元（64803.54÷2）；余款84220元（104220-20000），由中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司在商业三者险限额内赔偿70%即58954元，中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司在商业三者险限额内赔偿30%即25266元。二、综上，抵扣周少敏垫付的11000元，朱浒湘垫付的40000元，以及中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司先行赔付的10000元，实际由中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司支付钱忠孝80355.77元（10000+32401.77+58954-11000-10000），支付周少敏11000元；由中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付给朱浒湘400**元，支付给钱忠孝27667.77元（10000+32401.77+25266-40000），于本判决生效之日起十五日内付清。三、驳回钱忠孝的其他诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取计550元，由周少敏负担385元，朱浒湘负担165元。二审期间，当事人没有提交新的证据。对一审认定的事实，二审继续予以确认。二审同时查明，赤壁蒲圻办事处望山社区已于2013年纳入赤壁城镇规划范围。本院认为，钱忠孝的户籍虽然是农村户口，但其居住地赤壁蒲圻办事处望山社区居民委员会2013年就已纳入赤壁城镇规划范围，应认定为城镇居民，一审对钱忠孝的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算符合最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，处理并无不当。钱忠孝虽然年逾60周岁，但其提供的证据证明其以种菜卖菜为主要生活来源，并能维持基本生活，本案交通事故给其造成了实际误工损失，一审对其主张的误工费予以支持并无不当。对两上诉人称赤壁蒲圻办事处望山社区属于农村，钱忠孝的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，以及钱忠孝的误工费不应支持的上诉意见，本院不予支持。综上所述，上诉人人保财险赤壁公司、中联财险武汉公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤壁市支公司负担300元，中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担400元。本判决为终审判决。审判长  徐金美审判员  侯欣芳审判员  陈继高二〇一九年十月三十日助理法官田志刚书记员  吴 维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；