河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0532民初1288号 原告：郭某3，女，1977年2月20日出生，汉族，工人，初中文化，群众，籍贯山西省长子县，现住平乡县。 委托诉讼代理人：吕秀芹（系郭某3母亲），女，住山西省长子县。 原告：郭某1，女，××××年××月××日出生，汉族，学生，高中文化，群众，住山西省长子县。 法定代理人：郭某3，系郭某1母亲，基本情况同上。 原告：郭某2，女，××××年××月××日出生，汉族，学生，初中文化，群众，住山西省长子县。 法定代理人：郭某3，系郭某2母亲，基本情况同上。 以上三原告共同委托诉讼代理人：孟庆峰，河北孟云侠律师事务所律师。 被告：孙某1，男，1948年1月23日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。 委托诉讼代理人：韩风礼，平乡县益民法律服务所法律工作者。 原告郭某3、郭某1、郭某2与被告孙某1继承纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某3及其委托诉讼代理人吕秀芹、孟庆峰、原告郭某1、郭某2的法定代理人郭某3及其共同委托诉讼代理人孟庆峰、被告孙某1及其委托诉讼代理人韩风礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某3、郭某1、郭某2向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告一起平均继承孙金伟遗产；2.由被告负担本案诉讼费。事实与理由：郭某3与孙金伟于××××年××月××日登记结婚；婚后于××××年××月××日生育一女，取名郭某1；于××××年××月××日生育一女，取名郭某2。孙金伟家于2006年10月14日分家，孙金国南邻宅基作价50000元，孙金伟出资25000元，取得该宅基，她们在该宅基上新建5间北屋，2间东屋。另外分得短管子地、线杆地、埝西地北半截。2018年2月2日，孙金伟因急性心肌梗塞抢救无效去世。在孙金伟去世后，2008年孙某1就将她们全家赶出家门。她们的宅院被被告孙某1强行占有。她们分得的线杆地在2012年被国家征收，征地补偿款被孙某1伙同其子孙某2领取；埝西地北半截于2019年被国家征收，补偿协议也都是孙某1、孙某2办理的，补偿款（50000元）是否发放她们不知道。就是发放也是孙某1、孙某2领取。上述财产依法应当属于郭某3与孙金伟的夫妻共同财产，郭某3分出一半后，剩余财产为孙金伟遗产，应当由3原告和被告共同分割。综上，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，望人民法院依法支持她们的诉讼请求。 孙某1辩称，原告所诉均不是事实，请求法庭查清事实，依法驳回诉请。1.他儿孙金伟是倒插门，男到女家居住生活。两人婚后他儿孙金伟就一直在原告处山西省长子县居住生活，两人生育的子女都随原告姓郭，因他不同意其到原告家居住，直到2008年他儿孙金伟才将其户口迁移原告的住所地，他儿孙金伟在原告处有多少遗产，因有孙子女，他不再主张权利。2.2000年因县政府为了公益事业将他家老宅拆迁，另行给付宅基地一片，就是他现在居住的地方，由他本人投资新修建住宅，他们全家都在该宅院居住生活。他长子结婚后就没有在该宅院内居住，但他给孙金伟留有两间房屋，准备孙金伟回家时居住。他老伴是在该住宅内过世的，他除此住宅以外，没有其他任何住所，该住宅应当认定是他和老伴的共同财产。他老伴2008年过世，因其长年有病，为其治病他已花光了所有积蓄，他是个残疾人，已丧失劳动能力，又没有其他任何经济收入，现在生活非常困难。3.他家的家庭承包地。承包地当时他家有六口半人，有他和老伴、两个儿子、两个女儿，还有妹妹半个人的土地，每人合1.3亩共计8.45亩，原告只能分得其丈夫承包部分土地，或被征收征用的补偿款，现已领取完毕，其诉请分割家庭承包地其成员的份额，没有法律和事实依据，其请求不应得到支持。综上，原告要求分割他儿子孙金伟在老家的遗产，没有提供相应依据，其理由不能成立，敬请贵院依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告郭某3和孙金伟于××××年××月××日登记结婚；于××××年××月××日生长女郭某1；于××××年××月××日生次女郭某2。2016年10月10日，孙金伟将户口签到山西省长子县，并改姓为郭。2018年2月2日，孙金伟因急性心肌梗塞死亡，埋葬在山西省长子县。当事人有争议的事实的质证和认定情况：1.本案诉争房屋的所有权问题。原告郭某3、郭某1、郭某2为证实孙金伟夫妇对本案诉争房屋享有所有权，提供了分家清单、收据、证明、郭墨元证明、焦西卿证明、建房水泥收据、沙子收据、建房花费明细单。被告辩称，对分家清单的质证意见是分家清单只是孙某1、孙金伟、孙某2商量分家的初步意见，因双方有意见没有形成一致，没有订立正式分家清单。这个分单违背了民俗、民约不具有合法性，原因是俩人将整个家庭财产进行分割，没有征得其他家庭成员的同意。按照平乡县域民俗分家时应当是老子给儿子分家，而不应当是儿子给老子分家。俩人写分家清单时其妹还未出嫁，没有考虑其妹的财产份额，这也不具有合法性。分家所谓的宅基地孙金伟和孙某2俩人都没有取得该宅基的使用权，俩人对该宅基都没有处分的权利，因此分宅基地的协议没有法律效力。孙金伟给孙某225000元作为价款进行买卖，违背了法律的强制性规定（宅基地不允许买卖）不具有合法性。对收据的质证意见是该买卖应当认定无效，其不具有合法性，双方都没有宅基使用权。对证明的质证意见是应当认定不具有合法性，它只是一个证明不是给付，既然是给付也违背了法律相关规定，个人不能处分他人财产，因此该证明不具有效力。对郭墨元证明的质证意见是，该证明不真实，他只是给东屋垒了一圈墙，北屋不是他盖的，他是原告郭某3的亲戚。对焦西卿证明的质证意见是，该证明与给其出具证明有不一样地方。对建房水泥收据的质证意见是，该收据没有收货人，对该证据不认可。对沙子收据的质证意见是，该收据没写明收谁的钱，干什么用，不予认可。对建房花费明细单的质证意见是，该明细单没标明是谁记得账，干什么用的，不予认可。被告为证明本案诉争房屋是其出资修建的，除此之外没有其他住宅，提供了焦西卿证明、村委会证明两份、焦亮证明、张常英证明、证人孙某2、孙某3、孙某4、辛某的证言、孙某1、李永存医嘱。原告对焦西卿证明的质证意见是，该证明内容原告不清楚，但是焦西卿为原告方出具证明，证明涉案房屋是孙金伟建造。对村委会证明质证意见是，该证明真实性无异议，但该证据没有证明这个房子是谁建造的，不能达到被告的证明目的；2007年村委会证明原告方不清楚，但是该证据使用的笔体是两个，前半部分用碳素笔写的，后半部分用圆珠笔写的，先盖的章后写的字，该证据不具有真实性；2019年10月1日村委会证明不是事实。对焦亮证明的质证意见是原告方不清楚，没有证明领取补偿款。对张常英的质证意见是，该证明是伪证，张常英是孙某1的女婿。对孙某2证言的质证意见是，孙某2说的不对，房屋是他们盖的；养老钱不能说他们一分钱没出；丧葬费和坟地搬迁她不清楚。对孙某3证言的质证意见是，孩子奶奶生病，他们虽然没有回来，但是挣的钱都邮回来；盖好房后老人都是在那住；生病他们也伺候了。对孙某4证言的质证意见是，他们两口子在外挣钱都邮给他父亲，从2006年盖房后一直没有走，在家伺候老人，孙金伟母亲丧葬费都是她掏的。对辛某证言的质证意见是，没有孙金伟后，他姑父辛某去了，呆了两天就要走，他们不说要回来，我们弄不回来，就在那儿埋葬了；房没有买，一直在还盖房的钱。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。综合原、被告的以上证据和质证意见，不能认定原告方提供证据的证明力明显大于被告方提供的证据的证明力。2.原告对涉案土地线杆地一块、短管子地一块、埝西地北半截是否享有承包经营权。农村土地承包是指采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。原告没有提供证据证实她们是平乡县农户的家庭成员，因此原告的证据不能证实其对该农户的承包土地线杆地一块、短管子地一块、埝西地北半截不享有承包经营权。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包》第三条第二款、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下： 驳回原告郭某3、郭某1、郭某2的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告郭某3、郭某1、郭某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王献彬 二〇一九年十月十二日 法官助理郑少辉 书记员郑云晓 ——