福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初831号 原告：朱文赐，男，1957年6月28日出生，汉族，农民，户籍地建瓯市，现住建瓯市。 被告：张启信，男，1962年12月22日出生，汉族，农民，户籍地建瓯市，现住建瓯市。 被告：张启甫，男，1973年12月20日出生，汉族，农民，住建瓯市。 委托诉讼代理人：张启信（即被告张启信），系张启甫哥哥。 原告朱文赐与被告张启信、张启甫民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文赐、被告张启信、及被告张启甫的委托诉讼代理人张启信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱文赐向本院提出诉讼请求：1、判令张启信立即归还朱文赐借款本金20万元，以及该款从2019年2月21日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、判令张启甫对张启信结欠朱文赐的20万元借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2014年4月12日，张启信因投资服装生意需要，向朱文赐借款10万元，2017年1月24日，张启信因养羊场整改需要，向朱文赐借款5万元，2017年7月13日，张启信因整改养羊场资金仍不够，又向朱文赐借款2万元，2018年5月14日，张启信因资金周转需要，向朱文赐借款3万元，张启信累计向朱文赐借款20万元。双方约定：“月利息为6500元，按月支付。如果借款方未按时向出借方支付利息，视为借款方违约，出借方有权宣布借款提前到期，要求借款方立即全部清偿借款本息，同时要求借款方承担出借方垫付的律师费和一切诉讼费用，借款方不得提出任何异议”。借款发生后，开始张启信还能按照约定，按月向朱文赐支付利息。从2017年12月起，张启信就开始停付利息，在张启信已经停付利息的情况下，为了帮助张启信度过难关，朱文赐在2018年5月14日还借给张启信3万元，张启信将自己坐落于建瓯市徐墩镇205国道旁的房产证及国有土地使用证交给朱文赐作抵押，为了资金安全，朱文赐要求张启甫继续提供担保，因此，在2018年10月2日，经朱文赐与张启信、张启甫及吴美珠四人协商一致，四方重新订立借款合同，张启甫及案外人吴美珠自愿为张启信向朱文赐借款20万元提供连带责任保证担保，其中，张启甫自愿为张启信向朱文赐借款20万元本息提供连带责任保证，案外人吴美珠自愿为张启信向朱文赐借款20万元中的10万元本息提供连带责任保证。2019年3月22日，案外人吴美珠找到朱文赐，要求朱文赐免除其担保责任，其自愿承担张启信结欠朱文赐的利息6万元，朱文赐表示认可。 张启信辩称，其2014年4月12日向朱文赐借款10万元，担保人是吴美珠与张启甫，2017年1月24日又借款5万元，这两笔借款的利息其一直在支付，到2017年3月由于生意不好，就开始停付利息。2017年7月13日之前朱文赐一直催讨，其已停付四个月利息，朱文赐就让其出具一份借条，其遂于2017年7月13日出具借条，利息转借条2万元，其又开始支付这2万元利息转借条的利息，到2018年1月，其停付利息，此时已5个月未付利息，差33600元利息，3600元已偿还，剩余3万元又于2018年5月14日出具一份借条。2014年4月12日借的10万元本金是按三分利息计算，2017年1月24日借的5万元本金是按4分利息计算，利息转借条的3万元和2万元按三分利息计算。合计20万元欠款的利息是6500元，其无力偿还，朱文赐又让其出具一份3万元的欠条，欠条是利息的利息加本金合计31500元，欠条未包括的1500元，其去年支付了500元，剩余1000元未支付。2019年3月22日担保人吴美珠帮其偿还6万元本金，免除吴美珠担保责任。综上所述，本金总共15万元，其已偿还了6万元本金，尚欠9万元本金，利息一共33个月，其已偿还了101000元，尚欠本金9万元其愿意偿还，希望朱文赐在利息方面减免一下。 张启甫辩称，其是有在2018年10月2日的四份借条及借款合同签名，但借款合同约定的担保期限是2019年12月31日，担保的期限未过，其次担保的金额是10万元，朱文赐主张的20万元担保额不实。朱文赐于2018年10月2日出具的声明书是双方协商出具的，据此只承担10万元的担保责任。 本院经审理认定事实如下：2014年4月12日，张启信因投资服装需要向朱文赐借款10万元，约定利息按月利率3%计算，由张启甫作担保。2017年1月24日，张启信因养羊场需要再向朱文赐借款5万元，约定利息按月利率4%计算。以上借款，朱文赐经银行转账给张启信，张启信均出具了借条。2017年7月13日，张启信向朱文赐出具借款2万元的借条一张，2018年5月14日，张启信向朱文赐出具借款3万元的借条一张。2018年10月2日，张启信分别向朱文赐出具了四张借条，更换了之前分别出具的四张借条，就2014年4月12日的借款10万元，在担保人处由吴美珠、张启甫分别签名按指印，除2017年1月24日的借款仍约定按月利率4%计息外，其他三笔借条均约定利息按月利率3%计息。上述借条均未约定还款期限。同日，由朱文赐为甲方、张启信为乙方、吴美珠为丙方、张启甫为丁方，四方签订了《借款合同》一份，第一条约定：张启信于2014年4月12日因投资服装生意需要，向朱文赐借款10万元；于2017年1月24日因养羊场整改需要，向朱文赐借款5万元；于2017年7月13日，因整改养羊场资金仍不够，向朱文赐借款2万元现金；于2018年5月14日，因资金周转需要，向朱文赐借款3万元现金。共计借款20万元。双方约定月利息为6500元，按月支付。如果张启信未按时向朱文赐支付利息，视为张启信违约，朱文赐有权宣布借款提前到期，要求立即全部清偿借款本息。第二条约定：由于张启信目前无法全额偿还朱文赐借款本息，经四方协商一致，将原来四笔借款转为现借款，由吴美珠对上述借款中的10万元承担连带保证责任，由张启甫对上述20万元借款本息承担连带保证责任。第三条约定，张启信保证在2019年12月31日前还清借款。合同末尾并注明：合同签订后，张启信应当出个新的借据给朱文赐，原有四张旧借据作废。合同最末尾并手写注明：张启信有还钱，先还吴美珠担保款项。同日，由张启信书写张启甫担保声明，内容为：张启甫为张启信向朱文赐借款担保20万元，若张启信在2019年12月30日未还清借款，张启甫帮张启信还10万元，朱文赐同意为张启甫解除担保责任。朱文赐在该担保声明上签名。同日，张启信向朱文赐出具欠条一张，写明：欠朱文赐2018年10月2日前利息计3万元，括注于2018年12月底还清。关于利息支付情况，综合双方陈述，认定张启信自2018年1月起停付了2014年4月12日借款10万元、2017年1月24日借款5万元、2017年7月13日借款2万元的借款利息。2018年5月14日借款3万元后未付利息。2019年3月22日，担保人吴美珠向朱文赐交付现金6万元，朱文赐向吴美珠出具承诺书一份，写明：“张启信2014年4月12日向朱文赐借款10万元（后改写2018年10月2日借条）由吴美珠担保，吴美珠于2019年3月22日还朱文赐现金人民币陆万元整。本人朱文赐同意放弃追究吴美珠的所有担保经济责任。” 以上事实，有朱文赐提交的中国工商银行转账凭证、兴业银行转账凭证、张启信、张启甫身份证信息及借款合同、借条四张、欠条，张启信提交的建瓯农村商业银行存款明细账、担保声明、承诺书及双方当事人的当庭陈述予以佐证，经庭审举证、质证和本院认证，本院依法予以确认。 本院认为，张启信于2014年4月12日向朱文赐借款10万元，2017年1月24日向朱文赐借款5万元，张启信出具了借条，朱文赐交付了出借款，对此双方当事人不持异议，予以认定。就其他借款本金，张启信对2017年7月13日其向朱文赐出具借条的借款2万元，2018年5月14日其向朱文赐出具借条的借款3万元持有异议，认为系立该二份借条前积欠朱文赐借款15万元的利息，理由是在其未偿还利息的情况下，朱文赐不可能再出借款项给其，且其出具的存款明细账也可证明。本院认为，张启信在2018年10月2日更换的借条中包括了上述二笔款项的，且同日签订的《借款合同》中对2017年7月13日的2万元、2018年5月14日的3万元借款均写明系现金借款，作为完全民事行为能力人，张启信对此不可能不明知，且张启信提交的存款明细账并不能排他性证明上述二笔借款系其积欠15万元借款的利息写入借条的本金，故张启信相关异议，本院不予采信。本院认定张启信向朱文赐出具借条的2017年7月13日2万元、2018年5月14日3万元，均系新的现金借款而非积欠利息写入借条的本金。上述张启信与朱文赐之间成立的四笔共计20万元借款的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，且不违反有关强制性法律规定，应受法律保护。《借款合同》签订后，张启信未按约支付利息，构成合同约定的违约情形，朱文赐有权在借款期满的2019年12月31日前主张张启信偿还借款本息，相关诉请，依法予以支持。关于借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故2017年1月24日借款5万元所约定的月利率4%换算为年利率即48%，已超过上述规定，审理过程中，张启信对该借款无效部分的已付利息未提出返还的诉讼请求，且其未充分陈述相关事实及举证，可另寻合法途径解决。现朱文赐对借款利息统一主张按月利率2%即年利率24%计算，符合法律规定，可予支持。对于利息的起算时间，由于张启信自2018年1月起停付了2014年4月12日借款10万元、2017年1月24日借款5万元、2017年7月13日借款2万元的借款利息，应分别在2018年1月的12日、24日、13日为起算日，2018年5月14日借款3万元后未付利息，应自该日起计算利息。张启信向朱文赐出具欠条欠朱文赐2018年10月2日前利息计3万元，因本院已按逾期后各笔借款的借款日确定利息的起算时间，故该欠条所记载的利息不予采纳。关于2019年3月22日担保人吴美珠向朱文赐交付现金6万元是用于担保偿还借款本金还是偿还借款利息。本院认为，朱文赐向吴美珠出具的承诺书未提及偿还的现金系本金还是利息，但其“同意放弃追究吴美珠的所有担保经济责任”的承诺说明其放弃的是原担保的10万元本金及利息的责任，由于朱文赐未在该承诺书明确说明放弃的是本金还是利息，且未对放弃利息的计算方法及数据予以明确，系其举证不力，结合吴美珠出庭陈述的吴美珠付给朱文赐的6万元现金，系用于偿还担保的本金6万元，并免除吴美珠原担保借款本金10万元的保证责任之证言，应认定该6万元现金系用于偿还借款本金。综上，本院认定张启信自2019年3月22日起尚欠借款本金为14万元。关于张启甫的担保责任。本院认为，2018年10月2日，朱文赐与张启信、张启甫、吴美珠签订的《借款合同》，约定了张启甫对20万元借款本息承担连带保证责任。但同日，又由张启甫出具担保声明，对担保的20万元约定如张启信在2019年12月30日未还清借款，张启甫帮张启信还10万元，朱文赐同意为张启甫解除担保责任。由于《借款合同》相关文字系打印，而担保声明文字全部系手写，且其约定的担保责任轻于《借款合同》，故综合日常生活经验及情理分析，该担保声明应当系《借款合同》签订后双方对该合同内容的变更，属于双方的特别约定，其效力高于《借款合同》的相关约定，应以担保声明的内容约束双方当事人。由于担保声明约定的“如张启信在2019年12月30日未还清借款，张启甫帮张启信还10万元，朱文赐同意为张启甫解除担保责任”之事实尚未发生，设立的担保期限未届满，朱文赐现要求张启甫承担保证责任，暂不予支持。朱文赐可在该期限届满张启信未还款且张启甫未按担保声明约定履行保证义务后，依法在法定期限内依据《借款合同》的相关约定向张启甫主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张启信应于本判决生效之日起十日内，向原告朱文赐偿还借款本金14万元，并支付借款本金至还清之日止按照年利率24%计算的利息（计算方法：原欠本金10万元、5万元、2万元、3万元分别自2018年1月12日、1月24日、1月13日、5月14日起计息至2019年3月21日；尚欠本金14万元自2019年3月22日起计算至还清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2150元，由原告负担645元，被告张启信负担1505元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  冯东波 二〇一九年十月二十五日 书记员  付莉红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。