云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初957号原告：郭泉，男，1980年2月23日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。（未出庭）委托诉讼代理人：杨立高、张雪琪（未出庭），云南海月律师事务所律师。特别授权。被告：王全锋，男，1979年6月11日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：杨坤钰，女，1980年12月26日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。系王全锋妻子。原告郭泉与被告王全锋、杨坤钰合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭泉的委托诉讼代理人杨立高、被告王全锋、杨坤钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭泉向本院提出诉讼请求:1、判令二被告退回原告投资款22.5万元，并承担该款从2019年6月28日起按月利率2%计算的利息；2、判令二被告承担原告支付的律师费10000元；3、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2017年10月14日，二被告作为甲方与原告及管旭林、刘志明签订了《云南大理邓川钰恒KTV投资入股协议》，约定四方共同预估出资300万元开设邓川钰恒KTV，其中二被告投资120万元占股40%，管旭林、原告及刘志明各投资60万元各占股20%。协议签订后，原告及管旭林、刘志明分别将投资款交付给二被告，由二被告负责证照办理、财务管理及KTV的经营。但在随后的经营过程中二被告大权独揽，对投资情况、经营状况从不告知原告及管旭林、刘志明，也不分配利润。为此，原告及管旭林、刘志明向二被告提出退伙。2019年6月28日，经四方协商后签订了《云南大理邓川钰恒KTV投资入股解除协议》，一致确认：原、被告及管旭林、刘志明共同投资的钰恒KTV（工商登记名称为洱源邓川娱乐量贩会所，业主为杨洪），原告及管旭林、刘志明将所有投资份额转让给二被告，二被告自愿全部接收，确认原告完成投资45万元、管旭林完成投资60万元、刘志明完成投资50万元。协议解除后，二被告退还原告22.5万元、退还管旭林30万元、退还刘志明25万元。该协议还对相关事项进行了约定。协议签订第二天，二被告向原告出具《欠条》，承诺欠原告的22.5万元于2020年6月28日前分11期还清，首期2019年8月28日还款1万元，2019年8月28日至10月28日每月还款1万元，2019年11月28日还款2万元，2019年12月28日至2020年6月28日每月还款2.5万元，最后一期还款时间为2020年6月28日前。欠条特别约定二被告每月需按约定时间及时、足额还款，如不按时还款，原告可诉至法院，要求二被告一次性全部还清所欠款项。如有违反，二被告愿意接受原告为此采取的一切处罚措施，并承担由此引起的一切法律责任。后二被告在第一期就开始违约，未按时还款，经原告催收无果，故诉至法院。被告王全锋、杨坤钰辩称：解除协议后二被告应该支付给原告22.5万元退股款，但未按时支付亦是事实，原因是之前段发强将二被告起诉至法院，在法庭调解当天，原告及管旭林、刘志明均到场，段发强与二被告达成由二被告退还段发强入股款53万元的协议。因要付给段发强53万元，就不能按期支付给原告及管旭林、刘志明的入股款，二被告要求延期支付，当时原告等人均同意。当时KTV属于亏损状态，原告、管旭林及刘志明愿意折价转让也就是因为这个原因。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院作如下认定：原告向本院提交证据《委托协议书》一份，被告对其真实性不予认可，认为仅凭一张委托书不能证明原告支付了律师费2万元，经审查，本院认为该证据仅能证明原告委托云南海月律师事务所进行诉讼，故对原告欲证明支付律师费2万元，由刘志明和原告各承担1万元的意见不予采纳。本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，二被告作为甲方，管旭林、刘志明及原告作为乙方、丙方、丁方，四方签订《云南大理邓川钰恒KTV投资入股协议》，约定四方共同预估出资300万元开办邓川钰恒KTV，其中二被告投资120万元占股40%，管旭林、刘志明及原告各投资60万元各占股20%，由二被告负责证照办理、财务管理及KTV的经营。此后，因KTV经营亏损，2019年6月28日，原、被告及管旭林、刘志明经协商后签订《云南大理邓川钰恒KTV投资入股解除协议》，协议确认：原、被告及管旭林、刘志明共同投资开办的钰恒KTV，原告投资45万元、管旭林投资60万元、刘志明投资50万元;由原告及管旭林、刘志明将所有投资股份全部转让给二被告,由二被告退还原告22.5万元、退还管旭林30万元、退还刘志明25万元，该协议还对相关事项进行了约定。当天二被告向原告出具《欠条》一份，承诺欠原告的22.5万元于2020年6月28日前分11期还清，2019年8月至10月，每月28日前还款1万元；2019年11月28日前还款2万元；2019年12月至2020年6月，每月28日前还款2.5万元。同时二被告还承诺每月按时足额还款，如不按时，原告可诉至法院，要求被告一次性全部还清欠款，并愿意承担原告为此采取的一切处罚措施及法律后果。此后因二被告未按时还款，原告遂诉至本院。庭审中，因原告不同意调解，故未进行调解。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与二被告及管旭林、刘志明自愿签订《云南大理邓川钰恒KTV投资入股协议》和《云南大理邓川钰恒KTV投资入股解除协议》未违反法律规定，合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原、被告在共同开办的邓川钰恒KTV经营亏损后，签订了入股解除协议，对股金应退金额、支付时间及违约责任作了明确约定，并以出具《欠条》的形式进行承诺。现二被告未按约定退回原告投资款，已构成违约，原告根据双方合同约定有权要求其二人承担一次性付款和违约的法律责任，故对原告要求二被告及时退还原告股金22.5万元的诉求，本院予以支持。对原告要求二被告承担从2019年6月28日起按月利率2%计算的利息是否予以支持的问题？因二被告未按约定退回原告投资款，给原告造成了损失，故对原告要求赔偿利息的诉求本院予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方对逾期付款的利息未作明确约定，故对原告主张的2%月利率本院不予支持，本院确定利息以年利率6%计算，同时双方约定第一期投资款退款履行期限为2019年8月28日，故逾期利息应从2019年8月29日起算。对原告主张其支出的律师费10000元由二被告承担是否予以支持的问题？因该费用属原告为实现自己诉讼目的所支出的费用，在双方未作明确约定的情况下，该费用应由原告自己负担，故对原告的此诉求本院不予支持。二被告对其未按时付款，已征得原告同意的答辩意见，未提交证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告王全锋、杨坤钰于本判决生效后六十日内退回原告郭泉投资款22.5万元，并支付自2019年8月29日起至款项付清之日止按年息6％计算的逾期利息；二、驳回原告郭泉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，减半收取计2338元，由被告王全锋、杨坤钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  董小登二〇一九年十月二十八日书记员  杨 娅