天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初9018号原告：韩月胜，男，1959年3月1日出生，汉族，天津市河东区环卫局退休职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘天悦，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵兴波，天津长天律师事务所律师。原告：李庆云，女，1958年9月26日出生，汉族，天津市河东区环卫局汽车队退休职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘天悦，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵兴波，天津长天律师事务所律师。被告：赵国娜，女，1983年1月31日出生，汉族，天津市松江东湖小镇售楼处职员，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：赵玉桂（赵国娜之父），男，1957年3月24日出生，汉族，天津市红旗农场退休职工，住天津市天津市北辰区。委托诉讼代理人：段金涛，天津德玲律师事务所律师。被告：韩雷，男，1983年7月2日出生，汉族，无职业，住天津市河**。原告韩月胜、李庆云与被告赵国娜、韩雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩月胜、李庆云及二人的委托诉讼代理人刘天悦，被告赵国娜及其委托诉讼代理人赵玉桂、段金涛，被告韩雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩月胜、李庆云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还二原告借款328180元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告韩雷系二原告婚生子。2006年11月28日，二被告登记结婚。2014年3月7日，二被告因购买坐落于天津市河东区房屋，共同向二原告借款260000元，用于支付房屋首付款。后又因装修房屋，二原告为二被告垫付房屋装修费68180元。2017年4月19日，在二原告不知情的情况下，二被告协议离婚，在未偿还夫妻共同债务的情况下，分割了共同财产。后得知，被告赵国娜于2019年6月底将房屋变卖。二原告认为，二被告在婚姻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，离婚时，应先以夫妻共同财产偿还夫妻共同债务，剩余财产再予以分割，原夫妻共同财产即坐落于天津市河东区房屋，二被告在离婚协议中约定由被告赵国娜所有，但离婚协议系双方内部约定，不具有对外部债权人的效力，因此，应由承担连带清偿责任。故起诉。赵国娜辩称，不同意二原告全部诉讼请求。一、韩雷婚后购买不动产房登记韩雷名下，二原告无条件替其子韩雷交付26万元首付款，依据婚姻法解释三第七条之规定，应属于赠与行为。二、首付款交付3个月后，二原告对赵国娜和韩雷说让二被告写借条，目的是让二被告节俭过日子，26万元借条是2014年3月7日书写，不能对抗二原告于2014年1月9日将26万元赠与其子的结果。三、2017年4月19日，赵国娜与韩雷协议离婚，2017年3月1日韩雷书面承诺财产全部归赵国娜，包括房子和汽车。后韩雷在起草离婚协议时表示，汽车归韩雷所有，如果二原告追索26万元债务，由韩雷负责与赵国娜无关。四、装修费与本案无关，装修费票据的付款方是韩雷，二原告起诉要求给付装修费主体不适格。韩雷辩称，同意二原告的诉讼请求。但不应该由韩雷偿还款项，因办理离婚协议时，所有财产约定归赵国娜所有。韩雷与赵国娜原系夫妻关系，在婚姻存续期间韩雷与赵国娜因购买坐落于天津市河东区房屋支付首付款，向二原告借款26万元。又因房屋需要装修，向二原告请求垫资，垫资总额为68180元，因此后二被告离婚，所以没有打欠条。依据婚姻法第四十一条之规定，认为欠款应该由二被告偿还，但是因财产均给了赵国娜，所以韩雷无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人存在争议的证据，本院认定如下：二原告提交的《借条》一份，用以证明二被告向二原告借款260000元。赵国娜对上述证据真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为二原告向二被告交付款项时未主张系借款，借条不能对抗赠与行为。本院认为，《借条》系韩雷、赵国娜本人书写，赵国娜未能提供证据证明该《借条》的书写非本人真实意思表示，故对于该份证据，本院予以采信。二原告提交的金额为15900元的收据、金额为43380元的收据各一份，用以证明二原告为二被告装修垫付费用情况。赵国娜对上述证据真实性不予认可，且认为交款人为韩雷。本院认为，上述证据上的交款人均载明为韩雷，而非二原告，二原告对其主张的款项由其支付未能提交其他证据予以佐证，故关于二原告提交的上述证据，本院不予采信。二原告提交的金额为8000元的收据一份，用以证明二原告为二被告装修垫付费用情况。赵国娜对上述证据真实性不予认可。本院认为，二原告主张票据上所载款项由其支付，但其未能提供个体工商户信息、承揽合同等其他证据对该费用实际发生予以佐证，故关于二原告提交的上述证据，本院不予采信。二原告提交的金额为900元的收据一份，用以证明二原告为二被告装修垫付费用情况。赵国娜对上述证据真实性不予认可。本院认为，该份票据上无付款人信息，二原告未能提供其他证据对该费用系由其支付予以佐证，故关于二原告提交的上述证据，本院不予采信。根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：韩月胜、李庆云系夫妻关系，韩雷系二人之子。2016年11月28日，韩雷与赵国娜登记结婚，2017年4月19日，二人协议离婚。2014年1月9日，韩雷与案外人马志杰签订《天津市房产买卖协议》，约定韩雷购买马志杰名下坐落于天津市河东区房屋，面积56.58平方米，房价款625000元，首付190000元，银行贷款435000元。2013年12月23日，李庆云自其名下银行账户取款260000元，后交付韩雷，用于支付购房款项。2014年3月7日，韩雷、赵国娜书写《借条》一份，载明“韩雷、赵国娜因买房（地址：天津市河**）交首付，向韩月胜、李庆云借款26万元整，日后还清”。二被告未向二原告偿还借款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。韩月胜、李庆云主张韩雷、赵国娜向其借款，并提交二被告书写的《借条》、取款记录等予以佐证，上述证据相互印证，本院对韩月胜、李庆云的该项主张予以采信。赵国娜抗辩二原告向二被告给付款项系对韩雷的赠与，二原告对此不予认可，赵国娜对其主张的赠与关系未能提交证据予以佐证，故对于赵国娜的该项抗辩，本院不予采信。《借条》载明借款人为韩雷、赵国娜二人，则韩月胜、李庆云与韩雷、赵国娜形成民间借贷关系，各方当事人均应依约全面履行自己的义务。二原告与二被告于《借条》中未对还款期限作出明确约定，则二原告可催告借款人在合理期限内返还，故现二原告提起诉讼主张二被告偿还借款260000元，本院予以支持。关于二原告主张二被告偿还垫付的装修款68180元。二原告主张为二被告垫付的款项共计四笔，其中金额为15900元及金额为43380元的款项支付，二原告提供的收据的的交款人记载为韩雷而非二原告，二原告对款项由其支付未能提供其他证据予以辅助佐证；金额为8000元的款项支付，二原告仅提供了收据予以证明，被告赵国娜对其真实性不予认可，二原告未能提供其他证据对款项真实发生予以辅助佐证；金额为900元的款项支付，二原告提交的收据上未载明交款人，被告赵国娜对其真实性不予认可，二原告未能提供其他证据对款项真实发生及款项由其支付予以佐证。综上，对于二原告的上述诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、韩雷、赵国娜于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还韩月胜、李庆云借款260000元；二、驳回韩月胜、李庆云的其他诉讼请求。案件受理费6222.70元，减半收取计3111.35元，由韩月胜、李庆云负担646.39元，由韩雷、赵国娜负担2464.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周畅二〇一九年十月十一日书记员  吴希本案引用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。