贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔04民终1011号上诉人（原审原告）：伍某1，男，1993年8月10日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：熊进国，贵州朗智律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张时鹏，贵州朗智律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：韦某1，女，2002年11月14日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被上诉人（原审被告）：韦某2，男，1976年9月17日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系被上诉人韦某1之父。被上诉人（原审被告）：岑某，女，1977年4月17日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系被上诉人韦某1之母。上诉人伍某1因与被上诉人韦某1、韦某2、岑某婚约财产纠纷一案，不服贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院(2019)黔0425民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日受理后依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人伍某1上诉请求：1.撤销原判，依法改判被上诉人归还上诉人各项彩礼共计58980元。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原判认定事实与实际情况不符。上诉人第一次向被上诉人家支付的彩礼包括清单上显示的28000元及其他相关费用共计68000元。一审时我方申请的证人伍某2在法庭上因口误将第二次支付的68000元说成6800元，但其余证人证言与另一证人伍绍全所述基本相符。一审认定我方证人证言相互矛盾而不采纳，采纳对方证人证言错误。一审依据对方所述及对方证人证言认定其仅收取我方28000元彩礼，并返还11000元不符客观事实，显失公平。被上诉人韦某1、韦某2、岑某二审中未作答辩。原审原告伍某1向一审法院起诉请求：1.判决被告韦某1返还原告58980元，并由被告韦某2、岑某承担连带返还责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年初，原告与被告韦某1经人介绍认识并恋爱，后应韦某1父母要求，原告及其家人向被告家提亲。2018年农历正月初七，原告及其家人到被告家中商量伍某1与韦某1婚事，双方按民间习俗约定彩礼钱及婚礼置办相关费用。2018年农历正月二十四，原告及媒人伍少全、伍某2按三被告要求，将彩礼钱28000元、被告韦某1衣服钱11000元、被告韦某2、岑某养老钱12000元及大小朝门钱1200元、父母开口钱720元、舅父开口钱240元、家门开口钱120元、老鱼翁钱500元、家门兄弟钱2800元、母舅钱2400元，以上共计58980元送至被告家中，在双方亲戚朋友见证下被告韦某1及其父母将上述款项收入手中。因被告韦某1尚未达到法定婚龄，2019年农历正月初八，原告按照被告韦某1父母要求置办酒席，举行婚礼。为此原告再次给被告家购买猪肉花费2600元、购买米酒花费420元、雇请花车花费9000元，共计12020元。原告一心想与被告韦某1组建家庭，共同生活。可双方举行婚礼后，2019年农历正月二十九，被告韦某1离开原告家中，不知去向。2019年农历二月初三，原告在无法找到被告韦某1的情况下，到广东省××市伯乐县派出所报案，民警亦无法追查其下落。后原告找到被告韦某2及岑某，二人称被告韦某1是在原告家中出走，任由原告方处理。现原告认为被告韦某1的行为对原告及其家庭造成损害，导致原告经济损失，结婚目的不能实现。故起诉来院，请求支持以上诉讼请求。原审被告韦某2、岑某一审中答辩称：只收受原告28000元彩礼，并已返还原告11000元，另交11000元于韦某1，其余6000元用于办理酒席，且原告与韦某1已经按农村风俗举行婚礼并共同生活，故不应返还彩礼。一审法院认定事实：2018年，原、被告经人介绍认识后恋爱，后应被告要求，双方商议彩礼等相关事宜。同年正月二十四，原告及媒人将彩礼28000元交予被告方，同日，原告方将彩礼中11000元退还原告，并用其中6000元办理酒席。2019年正月初四，原告将所商议彩礼尾款60000元交予被告方，同日，被告方将60000元返还原告。2019年正月初八，原告与被告韦某1按农村习俗举行婚礼，后双方共同外出打工，在外出后不久，被告韦某1独自外出，离开原告。本案争议焦点：彩礼钱的具体数额。一审法院认为：三被告借婚姻为名索取彩礼，违反相关法律规定，故原告诉请三被告返还彩礼诉讼有理，本院予以支持。关于彩礼钱的数额，原告诉请为58980元，被告韦某2、岑某在庭审中承认收到原告交予的彩礼钱28000元，并将其中11000元返还原告伍某1，将11000元交予被告韦某1，6000元用于办理酒席。对于剩余部分30980元，原告在庭审中未能提交证据证实其已将该部分款项交付被告方，本院不予认定。故原告交予三被告的彩礼钱应为17000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告韦某2、岑某、韦某1在本判决生效之日起十日内返还原告伍某1彩礼钱17000元，并互负连带偿还责任。二、驳回原告伍某1其他诉讼请求。案件受理费已减半收取637元，由原告伍某1承担337元，由被告韦某2、岑某、韦某1共同承担300元。二审期间双方当事人未向法院提交新证据。二审除认定与一审认定相同事实外，补充认定：双方发生矛盾不能继续履行婚约，经协商达成一致意见后，韦某1、韦某2于2019年4月20日向伍某1出具欠条一张，上面载明“我是紫云猴场镇的韦某1，因之前与格凹（凸）河镇沙戈村伍建荣（容）按照农村风俗办理婚礼，现我不愿意嫁给伍建荣（容）愿意退还伍建荣（容）办理婚礼的损失共壹拾万元。由于现在手中无钱所以欠伍建荣（容）家壹拾万元并承诺5月1号内付清”。同时欠条下面还写有“2019年4月20日已由谢崇喜代韦某1还伍建荣（容）家壹万元，由曾泽富代收。注：欠款余玖万元”。本院认为：上诉人伍某1因与被上诉人韦某1不能继续履行婚约而诉至法院要求韦某1及其父母韦某2、岑某连带返还婚礼花费58980元，一审法院判决归还彩礼17000元后，伍某1不服提出上诉。针对伍某1“原判认定事实与实际情况不符。上诉人第一次向被上诉人家支付的彩礼包括清单上显示的28000元及其他相关费用共计68000元。一审时我方申请的证人伍某2虽有口误，但其余证言与另一证人伍绍全所述基本相符。一审不予采纳错误”的上诉理由。经查，针对伍某1上诉所称婚礼其他相关费用，虽然没有充分证据予以证实，证人证言也存在矛盾之处，但双方不能继续履行婚约产生矛盾后，韦某1、韦某2已经于2019年4月20日出具欠条认可自愿退还伍建荣（容）办理婚礼的损失10万元，该约定款项包含了伍某1诉请的婚礼花费及韦某1家自愿承担的惩罚性费用，符合当事人意思自治原则，合法有效。签订协议当日，曾泽富代伍某1收取了其中的1万元，尚欠9万元，因韦某1、韦某2未依约履行其余还款义务，伍某1诉至法院要求韦某1家归还实际损失，视为伍某1对其余惩罚性费用的自愿放弃，其诉请归还的58980元并未超出约定归还范围，依法应予支持，但应从中扣除收取彩礼时返还伍某1的11000元及达成协议时已经支付的1万元，实际返还37980元。综上，伍某1上诉理由成立，本院依法予以支持。一审判决认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院(2019)黔0425民初679号民事判决。二、由被上诉人韦某2、岑某、韦某1在本判决生效之日起十日内返还上诉人伍某1举办婚礼实际损失37980元，对该款项三人互负连带偿还责任。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。一审案件受理费1274元，减半收取637元，二审案件受理费1274元，共计1911元，均由被上诉人韦某2、岑某、韦某1共同负担。本判决为终审判决。审判长  李德江审判员  辜贤莉审判员  黎福伟二〇一九年十月十二日法官助理赵奇瑾书记员张颖（代）当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。