湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初3320号 原告：龙际友，男，1971年10月9日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告：张乐英，女，1972年3月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 两原告委托诉讼代理人：罗骏，湖南普利律师事务所律师。 被告：张花英，女，1969年3月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 特别授权委托诉讼代理人：刘爱军，湖南楚信律师事务所律师。 被告：刘小飞，男，1988年2月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：周立斌，湖南志涛律师事务所律师。 被告：隆回县坤海汽车信息服务中心，经营场所地址：隆回县桃洪镇总站对面。 经营者：罗坤武，男，1980年7月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 特别授权委托诉讼代理人：罗新华，湖南远达律师事务所律师。 被告：范才利，男，1977年12月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 特别授权委托诉讼代理人：宁岳峰，湖南志涛律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：孙科，湖南志涛律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市隆回县支公司，住所地：隆回县桃洪镇桃洪西路**。 负责人：戴建平，该公司经理。 特别授权委托诉讼代理人：岳磊，该公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司隆回县支公司，住，住所地：隆回县桃洪镇桃洪西路**/div> 负责人：向新平，该公司经理。 特别授权委托诉讼代理人：孟娜，该公司员工。 原告龙际友、张乐英与被告张花英、刘小飞、隆回县坤海汽车信息服务中心（以下简称坤海信息中心）、范才利、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市隆回县支公司（以下简称人寿财保隆回公司）、中华联合财产保险股份有限公司隆回县支公司（以下简称联合财保隆回公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙际友、张乐英及其委托诉讼代理人罗骏、被告张花英的特别授权委托诉讼代理人刘爱军、被告刘小飞及其委托诉讼代理人周立斌、被告坤海信息中心的特别授权委托诉讼代理人罗新华、被告范才利及其特别授权委托诉讼代理人孙科、被告人寿财保隆回公司的特别授权委托诉讼代理人岳磊、被告联合财保隆回公司的特别授权委托诉讼代理人孟娜等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙际友、张乐英向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿财保隆回公司在交强险责任限额范围内向原告赔偿龙娟梅死亡的死亡赔偿金、精神抚慰金84700元（按赔偿损失比例分配）;2、判令联合财保隆回公司在座位险（车上人员责任险）项下支付20000元给原告;3、判令被告张花英、坤海信息中心、范才利、刘小飞共同向原告赔偿龙娟梅死亡的死亡赔偿金、丧葬费、亲属误工费、交通费住宿费等项损失838507.6元;4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年7月25日13时许,彭滔驾驶湘Ｅ×××××小型轿车（搭乘龙娟梅等人）从隆回县三阁司镇龙河村往武冈市方向行驶,途经龙河村与省右转时,与沿省道219由南往北行驶的由被告刘小飞驾驶的湘Ｅ×××××重型自卸货车相撞,后湘Ｅ×××××重型自卸货车侧翻压到湘Ｅ×××××小型轿车左侧,造成龙娟梅当场死亡、彭滔受伤经医院抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。2019年8月1日,隆回县交警大队对涉案交通事故作出了第430524120190000015号道路交通事故认定书,认定彭滔负事故的主要责任,被告刘小飞负事故的次要责任,龙娟梅不承担责任。本次事故造成原告方损失共838507.6元。经查,湘Ｅ×××××重型自卸货车于2018年8月23日在被告人寿财保隆回公司投保了交强险；湘Ｅ×××××小型轿车于2019年6月3日在联合财保隆回公司投保了座位险,本案交通事故发生在两保险的有效期内。因此,被告人寿财保隆回公司应在交强险责任限额范围内对原告方的损失承担赔偿责任,被告联合财保隆回公司应在座位险（车上人员责任险）项下对原告方的损失承担赔偿责任。彭滔负事故的主要责任,被告刘小飞负事故的次要责任,因此,彭滔的母亲被告张花英和被告刘小飞应当赔偿原告的各项损失。被告坤海信息中心作为湘Ｅ×××××小型轿车的出租方因未严格审查承租人的驾驶资格,存在明显过错,被告范才利将家庭自用轿车交于被告坤海信息中心用于租赁营运,也存在明显过错。因此,被告坤海信息中心和被告范才利应当对死者彭滔应承担的赔偿责任承担连带责任。为此,特具状起诉,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张花英辩称：一、原告起诉的被告张花英是事故驾驶员彭滔的母亲，是唯一的第一顺序继承人，但彭滔没有财产可以给张花英继承，所以无财产赔偿原告的损失。二、虽然张花英作为原告起诉的要求相关责任人赔偿相关损失，但该损失费非彭滔的遗产，综上，请求驳回原告对张花英的诉讼请求。 被告刘小飞辩称：本案交通事故的发生系多因一果，彭滔负事故主要责任，应承担相应责任，坤海信息中心与范才利将车辆租给无机动车驾驶证的彭滔驾驶，未尽到必要的审查义务，应承担相应的赔偿责任。被告刘小飞的车辆投保了交强险，保险公司应当在赔偿限额内承担责任。受害人龙娟梅系农村户口，死亡赔偿金等赔偿项目应按农村标准计算，受害人龙娟梅知道或者应当知道彭滔无驾驶证，未尽到注意义务，自身具有相应的过错。 被告坤海信息中心辩称：就本案而言，被告坤海信息中心在汽车信息服务过程当中无过错，不应承担责任，请法庭驳回对坤海信息中心的请求。 被告范才利辩称：一、本案原告系农村户口，不应当按城镇户口进行赔偿，二、被告范才利按照合法程序将车辆融资租赁给坤海信息中心手续齐全，符合法律规定。范才利本人尽到了必要的注意义务，不应当承担责任。因此请求法庭依法驳回原告对被告范才利的诉讼请求。 被告人寿财保隆回公司辩称：被告刘小飞驾驶的湘Ｅ×××××号车在公司购买了交强险，事故发生在保险期内，在核实被告驾驶证行驶证与事故车辆相一致的前提下，愿意在交强险责任限额范围内承担相应责任，另本案涉及两人死亡，请法院就交强险分摊问题予以确认。二、原告损失，死亡赔偿金按照原告户籍性质，应当按农村赔偿标准计算；丧葬费，按照受案法院平均工资6个月计算；交通费请法庭酌情予以认可。处理交通事故的误工费不属于保险赔偿范畴，不予认可；精神抚慰金，请法庭根据相关法律法规予以认定。 被告联合财保隆回公司辩称：一、车辆的投保，被告范才利所有的小车在公司购买了车上人员限额2万元每人的保险，根据相关条款约定无证驾驶、改变车辆使用性质属于免责事项，根据相关法律规定，答辩人不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合所有证据，能够互相印证的予以确认。 本院经审理并结合当事人陈述认定事实如下：湘Ｅ×××××小型轿车登记所有人为范才利,使用性质为非营运，在被告联合财保隆回公司投保了交强险、商业三者险、机动车车上人员责任险（乘客）和不计免赔率险，保险期间均为2019年6月9日零时起至2020年6月28日23时59分59秒止。车上人员责任险（乘客）的保险金额为20000元／每人×4人。车上人员责任险条款第四十条约定：在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿:……（二）驾驶人有下列情形之一者：……3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；……。第四十一条约定：下列原因导致的人身伤亡，保险人不负责赔偿：……（二）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加；……（六）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费……。湘Ｅ×××××重型自卸货车登记所有人为刘小飞，在被告人寿财保隆回公司投保了交强险，保险期间自2018年8月23日零时起至2019年8月22日24时止。被告坤海信息中心的经营者为罗坤武，系个体工商户，经营范围为汽车信息服务（以上经营范围涉及许可经营项目的，应该取得有关部门的许可后方可经营）。被告范才利将其湘Ｅ×××××小型轿车登记在被告坤海信息中心出用于出租。 2019年7月25日13时15分许,彭滔（无驾驶证）驾驶湘Ｅ×××××小型轿车（搭载龙娟梅、孙成坤、于满红、刘琦）从隆回县三阁司镇龙河村往武冈市方向行驶,途经右转时,与沿省道219由南往北行驶的由被告刘小飞（驾驶证准驾车型Ｂ2）驾驶的湘Ｅ×××××重型自卸货车相撞,后湘Ｅ×××××重型自卸货车侧翻压到湘Ｅ×××××小型轿车左侧,造成龙娟梅当场死亡、彭滔受伤经医院抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。彭滔被送到隆回县人民医院抢救时用去抢救费467.1元。2019年8月1日,隆回县公安局交通警察大队作出了第430524120190000015号道路交通事故认定书,认定彭滔违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第二十一条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；”之规定，负事故的主要责任,被告刘小飞违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定，负事故的次要责任,龙娟梅不承担责任。事故发生后，被告刘小飞向原告龙际友支付了30000元，被告范才利向原告支付了10000元。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法扣押了被告刘小飞的湘Ｅ×××××重型自卸货车。 另查明，死者龙娟梅，未婚，为两原告婚生女。自2018年3月开始，在隆回县桃洪镇租房居住，并在隆回县城务工。2019年1月开始，在租房经营“隆回县初恋故事小吃店”，该店于2019年3月22日办理个体工商户营业执照。驾驶人彭滔，未婚，母亲为被告张花英，其父亲已先于彭滔去世。本院在审理张花英另案起诉的案件中确认其经济损失金额为812272元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，案件争议焦点有：一、原告方因龙娟梅死亡有关损害赔偿费用是按当地城镇居民的相关标准计算还是按当地农村居民的相关标准计算；二、原告因龙娟梅死亡的经济损失金额的认定；三、各当事人在本案中的过错责任；四、原告因龙娟梅死亡所造成经济损失赔偿责任的承担。分别评判如下： 一、关于原告方因龙娟梅死亡有关损害赔偿费用是按当地城镇居民的相关标准计算还是按当地农村居民的相关标准计算的问题。龙娟梅自2018年3月开始，在隆回县桃洪镇租房居住，并在隆回县城务工。2019年1月开始，在租房经营“隆回县初恋故事小吃店”，该店于2019年3月22日办理个体工商户营业执照。根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的意见，受害人龙娟梅虽然为农村户口，但其在城镇居住，并在城镇务工或经商，时间已经超过一年，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。 二、原告因龙娟梅死亡的经济损失金额认定的问题。1、死亡赔偿金，参照城镇居民的标准计算，为733960元（36698元×20年），原告请求金额一致，予以确认；2、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，按六个月计算，为35110.5元（70221元÷12个月×6个月），原告请求超过部分，不予确认；3、精神损害抚慰金，本次交通事故致受害人死亡，酌情确定为40000元，原告请求超过部分，不予确认；4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等费用，原告诉讼请求要求赔偿17897.6元，本院考虑本案实际情况，酌定6000元。以上确认原告损失共计815070.5元。 三、关于各当事人在本案中的过错责任的问题。关于过错责任，本案中有两个过错责任：一个是交通事故当事人的过错责任，根据公安交警部门的认定，可以确认受害人龙娟梅无责任，被告刘小飞负次要责任，驾驶人彭滔负主要责任；一个是彭滔无驾驶证租赁湘Ｅ×××××小型轿车驾驶发生交通事故，坤海信息中心、湘Ｅ×××××小型轿车的车主范才利是否应当承担过错责任，彭滔明知自己没有取得机动车驾驶证，仍然租车驾驶，以致发生交通事故，主要过错在于彭滔，在彭滔向被告坤海信息中心联系租车时，坤海信息中心（无车辆出租经营许可手续）没有审查彭滔的驾驶证，即收取了彭滔的租车费，并通知车主即被告范才利将车辆交给彭滔，被告范才利将非营运车湘Ｅ×××××小型轿车登记出租，在交付车辆时也没有审查租车人的身份及是否持有驾驶证，就将车辆交给彭滔驾驶使用，以致造成本次交通事故的发生，被告坤海信息中心与范才利均存在重大过错，对本次交通事故造成的后果应当承担相应的赔偿责任。对彭滔在本次交通事故中应当承担的70%的责任中，综合考虑，因彭滔已在事故中死亡，被告坤海信息中心无车辆租赁经营许可手续，被告范才利的车辆为非营运车辆，且被告坤海信息中心与范才利均未对彭滔的驾驶资格进行实质性审查的因素，由彭滔承担其中50%的责任，被告坤海信息中心与被告范才利各承担其中25%的责任。 四、原告因龙娟梅死亡所造成经济损失赔偿责任的承担问题。原告因本次交通事故遭受人身损害的各项损失，应首先在交强险责任限额范围内由保险公司负责赔偿，交强险责任限额以外部分按肇事双方责任划分承担赔偿责任。丧葬费、死亡赔偿金等各项损失815070.5元，应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内予以赔偿，本次交通事故致两人死亡，根据各自诉讼请求，经本院审理确认因彭滔死亡的损失费用为811805元（不含抢救费467元），因龙娟梅死亡的损失费用为815070.5元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因此，应由被告人寿财保隆回公司在死亡伤残赔偿限额赔偿原告龙际友、张乐英的损失55110.4元[110000元÷（811805元＋815070.5元）×815070.5元]。超出交强险赔偿责任限额的759960.1元，按照肇事双方的过错比例分担。根据交警部门的责任认定，由彭滔负主要责任的部分应承担赔偿责任的70%，计算金额为531972.07元[759960.1元×70%]，根据本院对其各自责任的划分计算，应由彭滔赔偿266598.04元[759960.1元×70%×50%]，因彭滔已经死亡，彭滔的赔偿责任应当由彭滔的继承人张花英在继承彭滔的遗产范围内承担赔偿责任，庭审中，原告没有举证证明彭滔留有遗产，故被告张花英不承担赔偿责任。被告坤海信息中心与被告范才利各赔偿132993.02元[759960.1元×70%×25%]。被告刘小飞负次要责任，赔偿30%，计算金额为227988.03元[759960.1元×30%]。因为肇事司机彭滔系无证驾驶，依照保险合同约定，被告联合财保隆回公司对机动车车上人员责任险（乘客）属免责事项，不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十七条、第十八条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、原告龙际友、张乐英因龙娟梅死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工等损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市隆回县支公司在交强险责任限额范围内赔偿55110.4元； 二、原告龙际友、张乐英因龙娟梅死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工等损失，由被告刘小飞赔偿227988.03元，扣除已付30000元，还应赔偿197988.03元； 三、原告龙际友、张乐英因龙娟梅死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工等损失，由被告隆回县坤海汽车信息服务中心赔偿132993.02元； 四、原告龙际友、张乐英因龙娟梅死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工等损失，由被告范才利赔偿132993.02元，扣除已付10000元，还应赔偿122993.02元； 五、驳回原告龙际友、张乐英的其他诉讼请求。 以上款项限本判决生效后五日内付清，付款方式：将款直接付给原告龙际友、张乐英，或者汇入本院标的款专户（户名：隆回县人民法院；开户银行：长沙银行股份有限公司隆回支行；账号：80×××18）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2246.5元，财产保全费1473元，合计3719.5元，由原告龙际友张乐英负担1319.5元，由被告刘小飞负担1000元，由被告隆回县坤海汽车信息服务中心、范才利各负担700元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  罗金华 二〇一九年十月二十一日 法官助理 张善海 代理书记员  伍瑞群 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； …… 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。