广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4571号原告：江门市德望包装材料有限公司，住所地广东省江门市新会区司前镇白庙村黄麻岗料望塑（油漆车间），统一社会信用代码914407050901770284。法定代表人：左菊兰。委托诉讼代理人：梁玉嫦，女，是该公司员工。委托诉讼代理人：温伟江，男，是该公司员工。被告：广东顺德旋浩包装材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教熹涌村委会科技东路**之三，统一社会信用代码91440606MA528E6F0G。法定代表人：肖斌。委托诉讼代理人：陈国伟，男，是该公司员工。原告江门市德望包装材料有限公司（以下简称“德望公司”）诉被告广东顺德旋浩包装材料有限公司（以下简称“旋浩公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张松坚于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁玉嫦、温伟江，被告的委托诉讼代理人陈国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即向原告支付货款41184元以及自2019年8月1日计至2019年8月6日止的逾期付款违约金197.68元（违约金应以所欠超期货款41884元为本金，按每日0.08%计算，自2019年8月1日起计算至实际清偿之日止）；以及案件产生的律师费按照货款的10%计算合计4118.40元。2、本案诉讼费用、律师费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年5月签订了《购销合同》，约定由被告向原告购买胶粘剂，双方约定了产品名称、规格型号、单价，并约定结算方式为月结60天付款。2019年5月6日、5月14号，原告根据被告的订货要求向被告送货，货物包括型号为DW6805的胶粘剂1560千克、型号为DW55C的胶粘剂312千克，货值共计41184元，被告已于次日收到原告交付的货物。根据合同第五条的约定，被告应于月结60天付款。原告多次催促被告支付货款，但被告均不予理会。被告逾期未支付货款，属于违约，根据《购销合同》其他条第二款“假如需方无法在承诺还款期内支付供方货款，供方将不再继续向需方供货，需方自己负责由此造成的损失（含供方追讨货款产生的异常费用：律师费按照货款的10%计算），并向供方支付每天总欠款0.08%的滞纳金”的约定，被告现已无法在合同约定的60天付款期内支付货款，故此，被告除应立即向原告支付拖欠的货款41184元外，还应向原告支付逾期付款违约金(以应付的货款41184元为本金，按每日0.08%利率计算，自逾期之日即2019年8月1日起计至实际清偿之日止)以及案件产生的律师费按照总货款的10%计算共计4118.40元。此外，根据《购销合同》其他条第一款“若双方发生法律纠纷，应向江门市新会区人民法院进行诉讼处理”的约定，江门市新会区人民法院对本案有管辖权。原告在举证期限内向本院提供如下证据：1、被告的营业执照复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。2、《购销合同》一份，证明2019年5月15日，原告与被告签订《购销合同》，约定被告向原告采购复合树脂（胶粘剂），并约定发生诉讼有江门市新会区人民法院管辖。3、《送货单》2份，证明原告根据被告订货要求，分别于2019年5月6日、5月14日向被告送货，货物包括型号为DW6805的胶粘剂1560千克、型号为DW55C的胶粘剂312千克，货值共计41184元，被告分别已于前述送货日期收到原告交付的货物。被告辩称，原告供应给我司的货物，第一批的货款我司已经支付给原告，我司只欠原告第二批货物的货款，而且因第二批货物存在质量问题，原告也派人员到我公司处理，要求我公司继续使用其产品，以后每购50桶送3桶。有质量问题的货物我公司大部分已经用了，现还有两桶没有使用。当时我司曾向原告提出对第二批货款打折并开发票后可以过来结算货款，但原告不同意打折。律师费我方不同意支付，因为货款没有支付是原告产品质量问题导致，与我方无关。违约金问题，由于我方没有违约，故不存在违约金问题，如果我方违约，同意按约定支付违约金。我司没有支付第二批货款是因为原告没有过来对数，也没有开发票。第一笔货款已经支付给原告，是现金支付的，原告现在提供的第一笔送货单是伪造的。被告在举证期限内向本院提供如下证据：2019年5月6日送货单一份。证明原告提供的2019年5月6日送货单是伪造的，我司当时将2019年5月6日送货单上的货款支付给送货人员，但没有收据。经庭审质证，被告对原告提供的证据有如下质证意见：对证据1、2无异议。对证据3中的2019年5月6日送货单，该货物我司已经收到，但已经当场支付了全部货款，该批货物与购销合同没有关系。2019年5月14日送货单与购销合同数量相对应，合同有效日期是2020年5月15日，2019年5月14日原告出单，我司是在2019年5月15日才收到货物，故与购销合同相对应。2019年5月6日送货单上的购方签字是我司员工，但送货单上该名字不是其亲笔签名。2019年5月14日送货单我方确认是我司人员签名，确认欠原告2019年5月14日的送货单上的货款未付。在法庭调查后期，被告又表示涉案的购销合同不能约束2019年5月14日的货物交易，只能作为对2019年5月15日后订购货物的约定。原告对被告提供的证据有如下质证意见：我方没有委托物流公司收取货款，对被告提供的2019年5月6日送货单我方无法确认，但所盖的印章是我司的印章，我司尚未收到该送货单上的货款。经审查，本院对原告提供的证据认定如下：被告对证据1、2没有异议，故本院予以确认。被告对证据3中2019年5月6日送货单（黄色联，回单联）有异议，认为是原告伪造并举证同日的送货单（红色联，客户联），但被告提供的证据不足以反驳原告所举的送货单，且被告承认收到该货物，故本院对证据3均予以确认。本院对被告提供的证据认定如下：原告对证据的真实性无法确认，但该送货单上有原告所盖公章，故本院对被告证据的真实性予以确认。综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：2019年5月6日，被告向原告购买DW6805、DW55C等粘合剂，价值共15840元，当日，原告将上述货物交付给被告。2019年5月14日，原告再次按被告的订货要求送货给被告，被告的工作人员在《送货单》“购方盖章签字”栏上签名确认，《送货单》上载明粘合剂的型号、规格、桶数、重量、单价等，货款金额为25344元。2019年5月15日，原、被告双方签订《购销合同》一份，合同首部“供方”为原告，“需方”为被告。合同具体约定：供方向需方提供粘合剂，供需双方的结算以发票结算价格为准；交货地点为需方仓库；结算方式及期限为按照月结60天，需方需提供三证及开票资料，以便及时提供发票；价格调整为供方可根据产品的生产成本及市场情况适当调整价格，并事先以书面形式通知需方；合同有效期为2019年5月15日至2020年5月15日等内容。被告收取原告上述货物后没有向原告支付货款。原告经多次催收无果，遂诉诸本院。本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告到庭并确认与原告进行买卖行为的事实，本院结合双方提供的证据及陈述，确认双方之间存在买卖合同关系，双方的合法权益依法应受法律保护。涉案两笔货物的交易均发生在《购销合同》签订之前，且《购销合同》约定的合同有效期为2019年5月15日至2020年5月15日，被告在法庭调查后期明确表示涉案的购销合同只能作为对2019年5月15日后订购货物的约定。对此，虽然被告表示货物是2019年5月14日出单，次日收到货物，但由于购销合同是2019年5月15日签订的，购销合同约定了有效期，而该合同有效期间已将2019年5月14日的送货单排除在外，因此，本院认为该购销合同不能对2019年5月14日的送货单产生约束力，同样，对2019年5月6日的送货单更不具约束力。被告承认尚欠2019年5月14日送货单25344元货款，但认为原告的粘合剂存在质量问题，对此，被告未提供任何证据予以证明。因此，本院对被告该抗辩不予采纳，被告应向原告支付该25344元货款。对于原告主张的2019年5月6日的货款15840元，被告确认已收取该货物，并表示已经向送货人以现金方式支付了该款项。对此，原告予以否认。本院认为，虽然被告持有2019年5月6日的送货单，但仅能表示其已经收到原告相应货物，且该送货单为红色联，在该送货单下方明确表示红色联为客户联，因此，被告持有该客户联，也符合客观事实，但该送货单始终是送货凭证，并非支付款项的依据，因此，该送货单不能证明被告已经支付货款给原告。虽然原告持有的该送货单上购方人员签名与被告持有的送货单相关签名表面上不一致，被告也口头提出对签名作笔迹鉴定，但被告实际上并未向本院提交书面的鉴定申请，而由于被告自认已经收到该送货单上的货物，且原、被告所提交的送货单格式一致，对送货单上载明的粘合剂型号、规格、桶数、重量、单价、金额等内容完全一致，对此，原告无需再举证证明被告已经收货，相关司法鉴定亦无必要进行。因被告没有提供证据证明已经支付货款给原告，故原告主张被告支付该货款15840元，合法有据，本院予以支持。对原告诉请的逾期付款违约金问题，因双方没有约定支付货款的日期，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告收货后没有及时付清货款，已构成违约，因此，原告诉请被告支付相应违约金，合法有据，本院予以支持。但因原、被告对逾期付款违约金的计算方法没有具体约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定以及参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中对罚息利率问题规定“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，原告主张按每日万分之八（相当于年利率29.20%）计算逾期付款违约金，原告主张的利息标准过高，不符合法律规定，故应按中国人民银行同期同类贷款基准年利率上浮50%计算为宜。原、被告没有约定付款时间，因此应在收货的同时支付货款，涉案两笔款项均发生在原告主张的计息起始日即2019年8月1日之前，故原告主张该起算日并未加重被告的责任，本院予以支持。因此，具体逾期付款违约金应计算如下：以尚欠货款本金为基数，从2019年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率上浮50%计算至实际清偿日止。关于原告主张的律师费用，因双方对该项费用没有约定，该项目亦未实际产生，故原告的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第六十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：一、被告广东顺德旋浩包装材料有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款41184元及逾期付款违约金（以尚欠的货款本金为基数，从2019年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率上浮50%计算至实际清偿日止）给原告江门市德望包装材料有限公司。二、驳回原告江门市德望包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费468.75元（适用简易程序审理，已减半计算），财产保全费475元，合计943.75元（原告已预交），由原告江门市德望包装材料有限公司负担0元，被告广东顺德旋浩包装材料有限公司负担943.75元。原告江门市德望包装材料有限公司多预交的一审案件受理费和财产保全费合计943.75元，由一审法院予以退回；被告广东顺德旋浩包装材料有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向江门市新会区人民法院补缴案件受理费和财产保全费合计943.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张松坚二〇一九年十月十八日法官助理李嘉华书记员邓莲芳