wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执1065号之一 移送人：繁昌县人民法院刑事审判庭。 被执行人：盛金凤，女，1963年4月17日出生，汉族，专科文化，芜湖市金凤中草药标本科技有限公司法定代表人，居住地安徽省繁昌县。 本院在执行繁昌县人民法院刑事审判庭与盛金凤罚金（信用卡诈骗罪）一案中，经过网络查询，未发现被执行人盛金凤名下有足额银行存款。后经本院多次查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，并依法对盛金凤限制高消费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）皖0222刑初304号刑事判决书本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王文保 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇一九年十月二十三日 书记员  戴 雯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18781号原告：罗世俭，男，1974年1月30日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路**，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：甘宇，男，系公司员工。原告罗世俭与被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢艺峰、被告的委托诉讼代理人甘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告在保险限额内赔偿原告财产损失85742元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月6日，黄文雁驾驶原告的粤Ｈ×××**号车辆在肇庆市四莲公路高速出口与周伟发驾驶的赣Ａ×××**号车辆发生追尾，造成两车受损的交通事故，经交警部门处理，黄文雁承担事故全部责任。事故后原告垫付费用包括：粤Ｈ×××**号车辆维修费80281元、拖车费1800元、评估费3661元合计85742元。粤Ｈ×××**号车辆在被告处投保了商业险，事故发生在保险期间内，被告应在该保险限额范围内赔偿原告本次事故所产生的损失，但被告拒绝理赔。综上所述，为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告辩称，粤Ｈ×××**在被告处投保了机动车损失保险，保险金额330000元，有购买相应的不计免赔。对车辆维修费，原告是单方委托，并未通知被告参与评估的过程，不符合法律规定，故被告对该维修费不予认可，被告已申请重新鉴定，请求法院予以支持，重新鉴定车辆损失及残值部分，同时需要说明，原告方对粤Ｈ×××**驾驶楼有进行全部更换，故应该扣除该部分的残值，并原告应提供驾驶楼的出厂证、合格证等予以佐证，否则无法核实其是否实际更换；对拖车费，未见相关的施救费标准及施救费项目无法核实与本次事故存在关联性；对评估费，此为间接损失，不在保险责任内，也是原告举证必要支出的费用，应由原告自行承担；根据保险合同约定，诉讼费不由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的原告身份证、行驶证、黄文雁驾驶证及从业证、被告工商登记信息、机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的事故车物损失价格评估书、评估费发票、维修费发票、拖车费发票，被告认为对应的价格评估书、维修费均由原告单方进行，程序不合法，且评估书中未对车辆维修更换的残值部分予以核定，并在总损失中予以扣减，不符合一般的财产损失保险评估鉴定；对鉴定费发票的关联性不予认可，鉴定费应由原告自行承担。对被告提出的前述异议，本院将在本院认为中结合具体案情予以综合分析认证。依据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年5月21日，原告为粤Ｈ×××**重型自卸货车（以下简称案涉车辆）在被告处购买了商业保险（包括机动车损失保险及不计免赔率等），其中机动车损失保险的保险限额为330000元，第三者责任险2000000元，保险期限自2018年5月21日起至2019年5月21日止，被保险人为原告。2018年12月6日16时，黄文雁驾驶案涉车辆在肇庆市四莲公路高速出口与周伟发驾驶的赣Ａ×××**车辆发生追尾，造成两车受损的交通事故。肇庆市公安局交警支队第二大队认定黄文雁负该次事故的全部责任。事故发生后，因救援案涉车辆所需，支出了拖车费1800元。佛山合正价格评估有限公司于2018年12月29日出具事故车物损失价格评估书，评估案涉车辆事故损失修理工时费6800元，材料费73481元，合计80281元，评估书未对残值进行评估。原告支出维修费80281元、评估费3661元。诉讼中，原、被告均同意按3500元核定案涉车辆维修的残值金额。庭审经询问，原告主张在保险事故发生时已向被告报险，被告亦确认其已在事故发生后派员勘查。本院认为，原、被告之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。双方对保险车辆发生保险事故的事实均不持异议，本院予以确认。关于案涉车辆的损失问题。案涉车辆损失经有资质的第三方鉴定机构进行定损，该鉴定结论具有公信力，且原告已提交了相关的维修发票予以证实。因此，原告提出的车辆损失金额合法有据，本院予以支持。被告辩称原告单方委托鉴定车辆损失违背保险合同、鉴定规范的约定，故鉴定结论不能作为确定保险赔偿金的依据并申请重新鉴定。但原告在事故后已经及时向被告报险，被告亦已派员勘查，被告怠于与原告就损失问题进行协商定损，且未提出任何证据证明评估结论存在不合理性，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳，对重新鉴定的申请不予准许。因车物损失价格评估书鉴定的车辆损失未扣除残值，现原、被告双方均同意按3500元核定车辆维修的残值金额，则本院核定案涉车辆维修的残值为3500元，故案涉车辆的损失应为76781（80281-3500）元。被告辩称残值应在相应费用中扣除，该辩解合情合理，本院予以采纳。原告在被告处投保了车辆损失险，并交纳了保费，被告应在保险限额范围内赔偿案涉车辆损失76781元。原告诉请的车辆损失价格超过本院核定的部分，本院不予支持。关于评估费的承担问题。被告辩称该损失系原告自行定损造成且该损失为间接损失，不应由被告承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，评估费3661元是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，故原告诉请被告支付评估费3661元合法有据，本院予以支持。被告的抗辩不成立，本院不予支持。关于拖车费的承担问题。被告辩称未见相关的施救费标准及施救费项目无法核实与本次事故存在关联性。拖车费是保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。因案涉车辆系大型货车，拖车费应考量该因素，且原告亦提供了合法有效的发票，故拖车费1800元应由保险人承担。关于诉讼费承担的问题。虽然保险条款约定被告对诉讼费不负责赔偿，但根据国务院公布的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。因此，被告应承担本案的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一、二款、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗世俭赔偿保险金82242元；二、驳回原告罗世俭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1944元，因适用简易程序，受理费减半收取计972元，由原告罗世俭负担40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担932元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄春菲二〇一九年十月十一日书记员  苏雪梅
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0302执516号申请执行人四平市城区农村信用合作联社。法定代表人刘国瑞，理事长。被执行人孟现军，男，汉族，1977年12月7日生，现住四平市铁**。被执行人霍中磊，女，1976年6月15日生，现住四平市铁**。被执行人四平市腾飞担保有限公司。法定代表人曲云涛。申请执行人四平市城区农村信用合作联社与被执行人孟现军、霍中磊、四平市腾飞担保有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未履行四平市铁西区人民法院（2015）四西民二初字第67号民事调解书确定的义务，权利人于2019年7月23日申请执行。执行中，本院三次向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产线索，未查找到被执行人有可供执行的存款、车辆、不动产等财产。因被执行人未按报告财产令被告其个人财产，故本院已将被执行人孟现军、霍中磊、四平市腾飞担保有限公司连宽纳入限制高消费名单。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人下落及财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。待有可供执行线索时，恢复执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 管   玉   波执行员 张青久执行员张媛媛二〇一九年十月二十日书记员 孙       鹏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3715号之三申请执行人：王秀云，女，1957年12月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：陈有（陈友），男，1964年9月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行王秀云与陈有（陈友）借款合同纠纷一案，经查，被执行人陈有（陈友）未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈有（陈友）在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十七日书记员  王丽娜
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初986号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人林国庆，男，1998年8月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省吴川市。因本案于2019年6月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押在广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]978号起诉书指控被告人林国庆犯故意毁坏财物罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员林永杰出庭支持公诉，被告人林国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月11日3时许,被告人林国庆受在逃嫌疑人“阿义”金钱诱惑而纠集同案嫌疑人唐某（另案处理）等三人去到广州市荔湾区芳村地铁C出口西侧的停车场，由被告人林国庆在车场门口负责看风，同案嫌疑人唐某等三人用砖块、石头对被害人欧某1停放的白色雷某萨斯小车进行故意毁坏，造成小车的后挡风玻璃、左右后玻璃、左右倒车镜总成破裂需更换、车身四周有划痕需修复（经鉴定，损失价格为人民币11680元）。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人林国庆无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人林国庆归案后如实供认犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人林国庆在有期徒刑一年以下量刑。被告人林国庆对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的事实及罪名没有意见，认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人林国庆在开庭审理时均无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，作案工具石头的照片、扣押手机的照片，转账明细，微信个人信息截图、微信收款截图，监控视频截图，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录及现场照片，被害人欧某1的陈述，证人夏某、谢某的证言，同案人唐某的供述及辨认笔录，被告人林国庆的供述，情况说明，户籍资料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人林国庆无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人林国庆犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林国庆归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林国庆犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2019年12月21日止。）二、扣押的作案工具手机等（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖秋平二〇一九年十月二十三日法官助理桂慧艳书记员易华玉
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0104行初102号原告边丽，女，1982年11月20日出生，汉族，住天津市南开区。被告天津市南开区人民政府王顶堤街道办事处，住所地天津市南开区淦江路昌宁南里**楼1门。法定代表人陈连东，主任。委托代理人王东，天津法政牛津律师事务所律师。原告向本院提起行政诉讼，请求判决被告侵害其合法权益，书面向原告道歉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。原告诉称，2019年3月，包括原告在内的7人向被告提出成立江坪园小区业主大会及业主委员会的申请。被告受理，2019年6月21日，被告派人通知原告因未按期缴纳物业费，原告未能进入首次业主大会会议筹备组。原告认为，法律、法规未要求首次业主大会会议筹备组的人员要如期缴纳物业费，被告的违法行为给原告心理上造成伤害，侵害了原告的合法权益。请法院详查，公正判决。被告针对原告诉讼请求的意见是，被告负责辖区内业主大会成立及业主委员会的换届工作，被告对江坪园小区成立业主大会进行的工作是行政指导，该行为不属于法院的受案范围，原告诉请没有法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。按期交费是业主的法定义务，原告欠交物业费是事实，原告没有履行业主的义务，不符合成为业主大会会议筹备组及业主委员会成员的要求。经审查，本院认为，本案被告为街道办事处。依据有关物业管理的法规、规范性文件，一个物业区域内成立业主大会，该区域的街道办事处负责指导、组织、协调成立首次业主大会会议筹备组，筹备组为召开业主大会做先期的准备工作。被告就上述成立首次业主大会会议筹备组的行为不具有行政管理的性质，不属于行政诉讼法所界定的可诉的行为。原告因欠交物业管理服务费没有成为首次业主大会会议筹备组成员，认为被告侵害其合法权益而提起的行政诉讼，不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告边丽的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  酒 源人民陪审员  刘春生人民陪审员  张新欣二〇一九年十月二十八日书 记 员  鲁 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3823号罪犯李红岩，男，1984年6月19日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。山东省嘉祥县人民法院于2017年4月26日作出（2017）鲁0829刑初45号刑事判决书，以被告人李红岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。一审判决宣告后，被告人李红岩不服判决，提起上诉。山东省济宁市中级人民法院于2017年7月21日作出（2017）鲁08刑终204号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省微湖监狱于2019年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省微湖监狱称，罪犯李红岩在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李红岩自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李红岩的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李红岩确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李红岩减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月7日起至2026年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇一九年十月二十三日书 记 员  杨星星
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执1039号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波，执行董事。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：王晓莉，女，1989年09月14日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与王晓莉国内非涉外仲裁裁决一案中，北京盛元承安资产管理有限公司依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第43929号裁决书申请执行，本院于2019年8月28日受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行王晓莉国内非涉外仲裁裁决一案。申请执行标的21687.22元，申请执行费225元，执行到位0元。 本院于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人王晓莉名下不动产登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未查询到被执行人王晓莉名下有可供执行的财产；于2019年9月25日前往对被执行人住所地进行调查，经核实，未发现被执行人王晓莉有可供执行财产；本院依职权对被执行人王晓莉采取了限制高消费措施。2019年9月26日经电话询问申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司代理人孙旭华，其也未能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人王晓莉确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十月三十一日 法官助理  林成福 书 记 员  张舒雅
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保923号 申请人：杨廷富，男，1992年11月29日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人：杨华，女，1965年5月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人杨廷富于2019年10月16日向本院申请诉前保全，申请对被申请人杨华名下的位于泸州市龙马潭区香林路二段1号36幢2层1单元3号的房屋采取保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人杨华名下的位于泸州市龙马潭区香林路二段1号36幢2层1单元3号的房屋； 二、查封申请人杨廷富名下共同共有的位于富世镇富州大道中段335号2栋2单元10层4号的房屋【川（2018）富顺县不动产权第0004980号】。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 熊 涛 二〇一九年十月十七日 书记员 彭继珍
吉林省安图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2426执798号申请执行人：中国农业银行股份有限公司长白山支行，住所吉林省安图县。法定代表人：马义涛，该行行长。被执行人：王金波，男，81年6月6日出生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。申请执行人中国农业银行股份有限公司长白山支行与被执行人王金波信用卡纠纷执行一案，安图县人民法院于2019年4月23日作出的（2019）吉2426民初143号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司长白山支行于2019年11月5日向本院申请强制执行，要求被执行人王金波立即支付中国农业银行股份有限公司长白山支行本金2937.65元，手续费5元，利息748.68元，逾期还款违约金171.98元，合计3863.31元，以上利息暂计至2018年11月30日，案件受理费25元由被执行人负担。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、2019年11月11日本院向被执行人王金波公告送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令和限制消费令。2、2019年11月5日、2019年11月22日本院先后多次通过“总对总”查询，未发现被执行人王金波有股票证券、工商登记、银行存款及金融理财产品信息。未发现被执行人名下有股票证券、工商登记、不动产登记、银行存款、车辆登记及金融理财产品信息。3、本院于2019年11月7日通过“点对点”查控未发现被执行人王金波名下林地、房产、农用机械、鱼塘滩涂登记信息、住房公积金及收益类保险理财产品信息。4、本院于2019年11月26日限制被执行人王金波进行高消费活动并列入失信被执行人名单。5、2019年11月26日，本院到王金波住所地白山社区进行调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。6、2019年11月26日，本院对申请执行人进行了终本约谈，告知了案件的全部执行过程以及财产查控情况。申请执行人中国农业银行股份有限公司长白山支行表示认可法院执行过程，但不同意本案终结本次执行程序。本院认为：在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，满足案件终结本次执行程序的要件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次程序后，本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙运功审判员  曹振宏审判员  祝顺伟二〇一九年十月三十一日书记员  王 健
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执550号申请执行人:王宏葛，男，1983年4月10日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：毕文平，男，1980年8月1日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人王宏葛与被执行人毕文平买卖合同纠纷一案中，山东省巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初4775号民事判决书已发生法律效力，因被执行人毕文平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王宏葛于2019年6月5日向本院申请强制执行由被执行人毕文平归还债务54335元，本院于2019年6月5日立案执行。执行过程中，本院于2019年6月10日向被执行人毕文平发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人毕文平履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人毕文平至今未自动履行。本院于2019年6月6日对被执行人毕文平的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,未查询到财产登记信息。本院于2019年6月6日作出（2019）鲁1724执550号限制消费令，对被执行人毕文平限制高消费。本院于2019年6月5日向申请执行人王宏葛发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人王宏葛未能提供相应财产线索，本院于2019年10月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人王宏葛，申请执行人王宏葛同意终结本次执行程序。申请执行人王宏葛的债权54335元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执550号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的54335元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一九年十月二十二日书记员  李士钊
米易县人民法院结 案 通 知 书(2019)川0421执1196号西昌市金谷农资有限公司米易分公司：米易县人民法院民事审判庭移送执行西昌市金谷农资有限公司米易分公司案件受理费一案，移送标的600元。现被执行人已自动履行完毕。至此，米易县人民法院民事审判庭移送执行的(2018)川0421民初1004号民事判决书中确定履行诉讼费的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十一日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初13729号原告：邓德开，男，1972年3月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：郭红召，河南国丰律师事务所律师。被告：杨勇，男，1979年10月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告邓德开与被告杨勇民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓德开的委托诉讼代理人郭红召、被告杨勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓德开向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款80万元及同期银行利息（利息从2017年1月1日起按年利率6%计算至偿还全部借款止）。事实与理由：原、被告系同乡关系。2013年11月8日，被告以买房和开饭店资金困难为由，向原告提出借款，约定月息2分，原告当日在郑州市××区航海路茶城中信银行向被告转款40万元，并支付现金10万元。2016年1月27日，被告连本带息向原告出具80万元借条一张，其中包含4万元的茶叶款，并口头承诺支付2分利息，两年内全部还清。到2016年年底，原告向被告催促还款，被告以资金困难为由，答应到2017年年底还清，截至目前被告仍拒不还款，故诉至法院。杨勇辩称，其于2013年11月8日向原告借款40万元，用于徐州资金周转，后因资金紧张未偿还欠款，后于2016年1月27日向原告商量再借40万元用于购买材料，然后出具80万借条，但原告并未转40万元，其共收到原告40万元转款，并未收到现金10万元，双方亦未约定利息2分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月8日，被告杨勇向原告邓德开借款40万元，当日原告通过其中信银行卡向被告账号（62×××48）转账40万元。2016年1月27日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到邓德开现金捌拾万元整（800000），身份证号413027197910171433借款人杨勇。原告称上述80万借款包括2013年11月8日转账的40万，10万元现金、卖给被告的茶叶款4万元，另外26万元系双方约定的利息。后被告杨勇并未按承诺向原告偿还款项，经原告多次讨要未果，引起争讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告邓德开主张偿还借款80万元，经本院审查其中40万元借款，有原告提交的借条、中信银行转账凭证及原、被告庭审陈述为证，证明被告杨勇借原告40万元的事实存在，双方债权债务关系明确，本院予以确认。关于原告称其中10万元系给付被告的现金，经查，该事实有借条、证人证言为证，本院予以确认。综上，原告要求被告偿还50万元，理由正当，本院予以支持。关于原告称另外的30万元有卖给被告4万元茶叶款及双方约定利息，但原告并未提供证据予以证明，故本院不予支持。关于原告主张利息部分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据借条显示被告并未约定还款日期，原告亦未举证证明向被告催告返还借款日期，原告向法院起诉视为催告，故本院认定起诉之日为逾期还款之日，被告应支付原告利息（利息以50万元为基数，自2019年6月5日起按年利率6%计算至全部借款清偿之日止）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：（2019）被告杨勇于本判决生效后十日内偿还原告邓德开借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，自2019年6月5日起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）；（2019）驳回原告邓德开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，减半收取6500元，由原告邓德开负担2544元，被告杨勇负担3956元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  邢艺伟二〇一九年十月二十八日书记员  王晓佳
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执3043号申请执行人：刘文玲，女,1966年6月18日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇黑山村小城沟。被执行人：李桂梅，女,1964年9月18日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇团结路北头泉威商店对面。刘文玲与李桂梅借款合同纠纷一案，本院已根据刘文玲申请，依据(2019)内2223民初4839号调解书，于2019年10月23日终结执行。特此通知承办人胡双虎二〇一九年十月二十三日
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0405执834号 申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司,住所地衡阳市。 法定代表人：刘高峰，总经理。 被执行人：叶金旺，女，1991年1月22日出生，汉族，住广东省信宜市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初1814号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人叶金旺银行存款8579元，或者扣留、提取被执行人8579元收入，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  蒋才茂 二〇一九年十月十四日 书记员  瞿智芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执845号之五申请执行人：历菲，女，1987年09月04出生，汉族，住侯马市。被执行人：毕满仓，男，1958年03月25出生，汉族，住侯马市。本院在执行历菲与毕满仓附带民事赔偿一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋1081刑初104号刑事附带民事判决书，责令被执行人支付申请执行人449033元，但被执行人毕满仓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人毕满仓在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币449033.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十月十二日书记员  于慧珍
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终637号 原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林敏君，女，1959年5月18日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，无固定职业，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月18日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人葛林，浙江三港律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人林敏君犯寻衅滋事一案，于2019年8月22日作出（2019）浙0212刑初663号刑事判决。原审被告人林敏君不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）林敏君，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、2014年至2016年期间，被告人林敏君多次至宁波市鄞州区，辱骂该单位工作人员，扰乱正常的工作秩序。2014年6、7月份的一天下午，被告人林敏君在鄞州区和悦家园小区，将进行工作的一名住房保障管理中心的工作人员拦下，并鼓动周围群众参与围堵，严重影响了正常工作的进行。 二、2015年至2018年期间，被告人林敏君在其反映的财物被盗案认定为无理访案件的情况下，仍多次至宁波市公安局鄞州分局邱隘派出所，随意辱骂派出所工作人员，严重影响了派出所的工作秩序。 三、2016年1月底，被告人林敏君在其所租住的鄞州区和悦家园小区内滑倒受伤，至鄞州人民医院住院治疗，其在已符合出院条件的情况下拒不出院，拒不足额支付医疗费用，直至2017年12月14日被医院强行清退。被告人林敏君在强行住院期间，多次辱骂医院工作人员，至今仍有12万余元医疗费未支付，严重影响了医院的医疗秩序。 四、2017年2月23日18时，被告人林敏君至宁波市公安局鄞州分局东吴派出所，以进京上访被该所工作人员劝回为由要求赔偿其上访费用。被告人林敏君被拒绝后，在派出所二楼食堂扔砸物品、辱骂工作人员，并踢踹民警，直至21时许才离开，严重影响了该所的工作秩序。 五、2018年6月4日，被告人林敏君至宁波市鄞州区政府，辱骂镇政府工作人员，严重影响了镇政府的工作秩序。 六、2018年4月26日上午，林敏君至宁波市鄞州区信访局，辱骂该局工作人员，严重影响了该局的工作秩序。 另查明,2011年起，被告人林敏君多次至市、省、北京相关部门上访。2018年10月14日，林敏君进京上访，被劝至宁波宾馆后，其以继续上访相威胁，向信访工作人员索取损失费2万余元，信访工作人员于同月18日给林敏君2万元，林敏君方同意返回宁波，后于同日15时许在宁波火车站被抓获。 原审法院根据以上犯罪事实和相关法律规定，判决：被告人林敏君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 上诉人（原审被告人）林敏君及其辩护人提出，原判事实不轻，证据不足，林敏君的行为不构成寻衅滋事罪，应宣告林敏君无罪。 经审理查明，1.原判认定上诉人（原审被告人）林敏君犯寻衅滋事罪中第一节事实的证据有证人石某、曹某、李某1的证言，鄞州区住房和城乡建设局信访事项答复意见书、告知书、鄞州区公共租赁住房申请审批表、入住通知书、宁波市鄞州区公共租赁住房租赁合同、鄞州区住房保障管理中心关于承租人林敏君租金支付有关情况说明、鄞州区人民法院民事裁定书，基本情况登记表，关于鄞州区林敏君信访事项的结案报告和林敏君供述。2.原判认定上诉人林敏君犯寻衅滋事罪中第二节事实的证据有证人陈某1、鲍某、陆某、张某、蔡某、丁某、施某、陈某2的证言，宁波市公安局鄞州分局关于林敏君信访事项的情况调查报告、关于林敏君信访事项的答复意见书、关于对林敏君信访问题的回复、基本情况登记表，浙江省涉法涉诉问题工作小组涉法涉诉无理访案件告知书和林敏君供述。3.原判认定上诉人林敏君犯寻衅滋事罪中第三节事实的证据有证人马某、史某1、陈某3、朱某、李某2、陈某4的证言，宁波市鄞州人民医院出院记录、病程记录，宁波鄞州人民医院病人费用结算单和林敏君的供述。4.原判认定上诉人林敏君犯寻衅滋事罪中第四节事实的证据有证人翁某、徐某1、周某1、俞某、周某2的证言，照片及视频和林敏君的供述。5.原判认定上诉人林敏君犯寻衅滋事罪中第五节事实的证据有证人钱某、史某2、徐某2、应善后、章某、郭某、董某的证言，关于林敏君要求享受股权证相关待遇的答复、关于林敏君反映东吴镇小白村废除其股权证的情况说明、登报公示、宁波市鄞州区小白村股份经济合作社公示、鄞州区东吴镇小白村经济合作社经济议案决议书、承诺书和林敏君的供述。6.原判认定上诉人林敏君犯寻衅滋事罪中第六节事实的证据有证人杨某、徐某3、孟某、巫某、华某的证言。7.证明本案事实的证据还有证人储某、沙某、顾某的证言，扣押决定书、发还清单，视频，训诫书、情况报告、旅差费报销表、航空运输电子客票行程单、住宿费发票、火车票、抓获经过、户籍证明和林敏君的供述。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。原判事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由和辩护意见。经查，本案多名证人证实林敏君有辱骂他人行为，相关辱骂行为时间跨度长、次数多、涉及人员广，发生在工作场所内，具有一定的公开性，其辱骂行为已严重干扰相关部门的工作、医疗秩序，造成恶劣社会影响，破坏社会秩序。原判结合全案证据，以寻衅滋事罪对林敏君定罪处罚，并无不当。林敏君及其辩护人要求宣告林敏君无罪等上诉理由、辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）林敏君多次辱骂他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈 靖 审 判 员  张奇辉 审 判 员  王荷春 二〇一九年十月二十三日 代书记员  钱 娉
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1723号申请执行人:周丰华，男，1971年3月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：曹征国，男，1959年10月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人吕俊峰与被执行人曹征国借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院(2019)苏0923民初2572号民事判决书确定的给付义务，申请执行人周丰华向本院申请执行。本院于2019年7月2日立案执行后，向被执行人曹征国送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年7月3日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人曹征国名下无银行存款信息，无车辆登记信息，于2019年9月4日对曹征国名下所有的位于阜宁县阜城街道百盛花园13号楼401室不动产予以轮候查封；2、本院前往被执行人曹征国的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，也未能查找到被执行人的下落；3、依职权将被执行人曹征国纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索，申请执行人对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。本案在被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈二洪审判员  朱丽雯审判员  阎 萍二〇一九年十月二十五日书记员  王斯凯
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕民辖终72号上诉人（原审被告）：陕西广电网络新媒体技术有限公司。法定代表人：张钊，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：西安攻城狮网络科技有限公司。法定代表人：袁波涛，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴栋，陕西连邦律师事务所律师。上诉人陕西广电网络新媒体技术有限公司（以下简称广电公司）因与被上诉人西安攻城狮网络科技有限公司（以下简称攻城狮公司）技术委托开发合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民初1553号民事裁定，向本院提起上诉。广电公司上诉称，请求依法撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民初1553号民事裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。事实和理由：本案涉案标的尚未达到我国关于第一审民商事案件中级人民法院立案管辖的标准，且不涉及知识产权纠纷，依法应由基层人民法院审理。本院经审查认为，从被上诉人攻城狮公司一审诉请的内容来看，其与上诉人广电公司签订《陕西广电网络新媒体技术有限公司智慧系统（一期）开发协议》，约定由被上诉人攻城狮公司为上诉人广电公司开发“智慧系统”项目。双方基于履行该协议产生纠纷，攻城狮公司要求广电公司支付项目款及违约金等提起本案之诉，故原审认定本案为技术委托开发合同纠纷，属于知识产权合同纠纷项下的案由，系知识产权民事案件，该认定并无不当。《最高人民法院》法发【2010】5号规定：二、对于本通知第一项标准以下第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。最高人民法院《关于同意指定西安市雁塔区人民法院、西安市碑林区人民法院管辖部分知识产权民事纠纷案件的批复》(法[2013]223号)：“同意指定西安市雁塔区人民法院、西安市碑林区人民法院作为第一审法院，管辖发生在其辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件、涉及驰名商标认定纠纷案件及反垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事纠纷案件。同时批准该院管辖诉讼标的额在5万元以下的第一审一般知识产权民事纠纷案件。”因本案诉讼标的额已超过5万元，依据上述法律规定，西安市中级人民法院对本案享有管辖权。故上诉人广电公司请求将本案移送至西安市雁塔区人民法院管辖的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  武江海审判员  王彩萍审判员  郭 萍二〇一九年十月三十一日书记员  杜 欣
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1442号之二 申请执行人：鲁雪峰，男，1976年8月8日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：高飞，安徽赭麓律师事务所律师。 被执行人：芜湖县湾沚镇刘一手火锅店，住所地安徽省芜湖县。 经营者：邹润文，男，1986年8月10日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行申请执行人鲁雪峰与被执行人芜湖县湾沚镇刘一手火锅店买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下： 划拨被执行人芜湖县湾沚镇刘一手火锅店经营者邹润文存款22482元。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年十月二十四日 法官助理芮道昌 书记员 窦峰
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初6656号原告：平龙欣，男，汉族，1965年12月9日出生，住汝州市。被告：邵中进，男，汉族，1967年2月26日出生，住汝州市。原告平龙欣与被告邵中进民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平龙欣到庭参加诉讼，被告邵中进经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平龙欣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告邵中进偿还借款4万元、利息18000元及自2019年1月25日起按月息1.5分计算至实际清偿之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和邵中进是同村关系很好，被告向别人借钱人家不给他，人家要求原告到场才借钱，原告念及关系好就到场了，当时由原告给那些提供借款的人出具借条，邵中进再给原告出具借条，借款当场给邵中进。邵中进当时说急用，三个月就归还，当时说的利息月息三分，后来邵中进没有偿还借款，无奈原告从玉川银行贷款将这些钱还了，原告现在欠着玉川银行的钱。到2018年9月6日时邵中进给原告结算了利息，共计11200元，并给原告出具借条。之后还是没有给钱，2019年元月25日，原被告又结算了利息，共计18000元，并给原告出具借条，2018年9月6日的借条被告收回了，当天被告又在4万元的借条上注明按月息1.5分计算。后原告多次讨要，被告拒不偿还借款，为维护原告合法权益特具状起诉，请判如所诉。邵中进未作答辩。经审理查明，2017年7月15日，邵中进给平龙欣出具借条一份，内容为：今借到平龙欣现金贰万元整，￥20000元整，一年内还清，借款人邵中进。借条背面写明“从2019年元月25号起利息按1.5分计算，邵中进”2017年12月15日，邵中进又给平龙欣出具2万元的借款，基本内容与前述借条一样，借条背面注明“从元月25日起利息按1.5分计算”。平龙欣另提供2018年9月6日借条复印件，内容为:今借到平龙欣现金壹万壹仟贰佰元整，￥11200元，并称该借条的内容是对4万元借款利息的结算。2019年元月25日，邵中进给平龙欣出具借条一份，内容为：今借到平龙欣现金壹万捌仟元整，￥18000元，平龙欣称该借条是对4万元借款利息的结算，按月息3分计算，出具该借条后邵中进将2018年9月6日借条收回，同时在2017年7月15日及2017年12月15日借条背面注明利息1.5分。平龙欣称邵中进没有支付过款项。本院认为，邵中进经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。根据平龙欣提交的三份借条原件结合2018年9月6日借条复印件及其当庭陈述，可以证实邵中进向平龙欣借款4万元的事实，该款项邵中进应当偿还。关于借款利息，2019年1月25日借条是对之前利息的结算，邵中进虽然给平龙欣出具借条对利息予以确认，但该借条可以证实双方存在借款利息的约定，依据该借条折算双方约定的利率水平高于年利率24%，而平龙欣并未实际支付，对超过年利率24%的部分，本院不予支持，邵中进请求按照月息3分计算不符合相关司法解释的规定，故对2019年1月25日之前的借款利息按年利率24%计算，对于之后的利息，双方约定的月息1.5分未超过相关标准，邵中进应按双方约定标准支付。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限邵中进于本判决生效后十日内偿还平龙欣借款20000元并支付利息（自2017年7月15日至2019年1月24日按年利率24%计算，自2019年1月25日起，按年利率18%计算至实际偿还之日止）；二、限邵中进于本判决生效后十日内偿还平龙欣借款20000元并支付利息（自2017年12月15日至2019年1月24日按年利率24%计算，自2019年1月25日起，按年利率18%计算至实际偿还之日止）；三、驳回平龙欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由邵中进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  兰晓鹏二〇一九年十月九日书记员  李慧萍
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1976号 罪犯柏相星，男，1989年11月23日出生,四川省广安市广安区人，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）广法刑初字第49号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（已缴纳）,退赔其所参与抢劫的被害人的经济损失9331.25元（已退赔）。刑期自2013年1月25日至2024年1月24日。四川省南充市中级人民法院于2016年11月30日以（2016）川13刑更2115号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。该犯应于2023年6月24日满刑。执行机关四川省嘉陵监狱于2019年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯柏相星在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯柏相星在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯柏相星减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二二年十一月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱月红
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执保1070号 申请保全人：祝春杰，女，汉族，1970年4月30日出生,住扎赉特旗。 被保全人：庞桂云，女，汉族，1963年1月11日出生,住扎赉特旗。 被保全人：于海亮，男，汉族，1986年12月30日出生,住扎赉特旗。 祝春杰与庞桂云、于海亮财产保全一案，本院已根据祝春杰申请，依据（2019）内2223民初7413号之一裁定书，于2019年10月31日以其他方式结案。 特此通知 承办人范潆琳 二〇一九年十月三十一日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20212号原告：曹亚英，女，汉族，1970年12月2日出生，住址：广东省深圳市宝安区。委托代理人：楼洪，广东星辰律师事务所律师。委托代理人：何仲生，广东星辰律师事务所律师。被告：张妙华，女，汉族,1979年10月6日出生，住址：广东省深圳市宝安区。委托代理人：王威，广东深翔律师事务所律师。上述原告与被告合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行审理，原告曹亚英本人及委托代理人楼洪、何仲生、被告的委托代理人王威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求：1、解除被告张妙华与原告曹亚英签署的《深业进元大厦配餐中心合作经营意向书》；2、被告张妙华返还人民币50万元；3、被告张妙华支付2018年9月5日起暂计至起诉之日（2019.6.26）的利息金额19,263.82元（按照人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率计算）；4、被告张妙华承担本案合理费用（含律师费）人民币29,000元；5、被告张妙华承担本案的诉讼费。本案相关情况2018年8月26日，原被告签订一份《深业进元大厦配餐中心合作经营意向书》，约定共同合伙投资深业进元大厦配餐中心餐饮经营，双方合作达成协议如下：1、被告张妙华（甲方）出让其所持配餐中心40%股份中的20%予原告曹亚英（乙方），乙方一次性出资50万；2、乙方占深业进元大厦配餐中心20%股份。签订协议后至2018年9月5日前，原告通过其女儿萧楚红的账户向被告转账50万元，被告确认收到该合伙款项。2018年8月28日，原告与张某、深圳市九联社文化投资发展有限公司、陆宇签订一份《餐饮合作经营协议书》，约定四人共同经营深业进元大厦配餐中心，约定深圳市九联社文化投资发展有限公司占股45%，张某占股20%（一次性出资50万），陆宇占股15%，原告曹亚英占股20%（一次性出资50万）。被告称张某系代替被告持股并签订协议，其提交了与张某签订的《代持股协议》，申请了张某出庭作证证明。被告还提交了向深圳市九联社文化投资发展有限公司转账共计54万元的银行转账单证明其已经代替原告将合伙款支付给深圳市九联社文化投资发展有限公司。判决结果本院认为，本案系原告主张被告未将合伙款项支付给共同投资方引起的两人合伙纠纷，并非原告与其他合伙方因合伙协议引起的入伙退伙等争议，故被告主张应追加其他合伙人作为本案的共同被告或第三人理由不成立，本院不予采纳。原告与被告签订的《深业进元大厦配餐中心合作经营意向书》系原被告之间真实意思表示，不违反法律法规的规定，应属合法有效。原告已经按该协议的约定向被告支付了50万元款项，但被告却未将该款项支付给其他合伙方共同确定的收款方，构成违约，原告要求被告返还该款项有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，本院认为，原告与张某、深圳市九联社文化投资发展有限公司、陆宇签订了《餐饮合作经营协议书》，说明原告对四人合伙投资的时间是知情的，但原告签订协议后一直未核实被告是否代替原告支付了投资款，对被告占有该款项期间的利息原告应自行承担，故对原告主张支付利息的诉求，本院不予支持。关于被告辩称已经代替原告向其他合伙方支付了合伙款，本院认为，从被告提交的《餐饮合作经营协议书》、转账凭证、证人张某出庭作证可以得知，被告仅转账54万元给其他合伙方，且转账备注中并未注明系代替原告转账，而被告在合伙中也占比20%，明确约定需要一次性支付50万元合伙款，现被告未提交相应的证据证明其代替原告转账50万元给其他合伙方履行了《深业进元大厦配餐中心合作经营意向书》约定的内容，故被告的辩解依据不足，本院不予采纳。关于律师费，本院认为，双方签订的《深业进元大厦配餐中心合作经营意向书》并未约定违约方应承担律师费，故对该诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告曹亚英与被告张妙华签订的《深业进元大厦配餐中心合作经营意向书》；二、被告张妙华应于本判决生效之日起三日内向原告曹亚英返还500,000元；三、驳回原告曹亚英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4,641元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    娟二〇一九年十月十一日书记员 廉东娜(兼)书记员 韦  凤  鸾附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1122执1963号之一申请执行人：梅焕雪，男，1949年6月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。被执行人：李海松，男，1981年9月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。被执行人：沈建芬，女，1996年7月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。申请执行人梅焕雪与被执行人李海松、沈建芬买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初18号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梅焕雪向本院申请强制执行,本院于2019年07月01日立案执行。执行标的为被执行人李海松、沈建芬返还申请执行人梅焕雪120000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1396元。执行立案后，本院于2019年7月2日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求李海松、沈建芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李海松、沈建芬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人李海松、沈建芬的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，李海松名下车牌号浙Ｋ×××**的车辆已被本院查封但尚未实际扣押。除此，暂未发现被执行人李海松、沈建芬有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李海松、沈建芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李海松、沈建芬分别作出罚款2000元的决定，被执行人李海松未按时交付已被本院查封的车辆，作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人李海松、沈建芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人梅焕雪。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李海松、沈建芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1122执1963号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  吴 畏二〇一九年十月二十四日代书记员  吕飞达附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初10896号原告：周某1，女，1976年5月26日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告：周某2，男，1977年4月15日生，汉族，住胶州市。原告周某1与被告周某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月8日立案,原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告周某2的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  刘克艳二〇一九年十月二十二日书记员  张 宇
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初4411号 原告:延边兴广建筑装饰有限公司，住所地：吉林省延吉市天池路。 法定代表人：柴家兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李妍，吉林诚途律师事务所律师。 被告：北京裕源大通科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区彰化路。 法定代表人:高志龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张铁锋，该公司部门经理。 原告延边兴广建筑装饰有限公司（以下简称为兴广公司）诉被告北京裕源大通科技股份有限公司（以下简称为裕源大通公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告兴广公司的委托诉讼代理人李妍、被告裕源大通公司的委托诉讼代理人张铁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴广公司向本院提出诉讼请求：要求确认兴广公司与裕源大通公司于2018年3月20日签订的《第三方通信铁塔产权转让协议》合法有效。事实和理由：2018年3月20日，兴广公司与裕源大通公司签订《第三方通信铁塔产权转让协议》，约定裕源大通公司将其所有的位于延吉市7根通信铁塔产权及站址场租收益权转让给兴广公司,合同约定转让费为78万元，并抵消裕源大通公司拖欠兴广公司的工程款及垫付费用。兴广公司根据合同约定已于2019年4月12日将预付款x万元转账给裕源大通公司。现兴广公司无法办理通信铁塔转让相关手续，故诉至法院，请求法院支持兴广公司的诉讼请求。 裕源大通公司辩称：裕源大通公司认可兴广公司的诉讼请求，裕源大通公司愿意积极履行合同。 经审理查明：2017年2月24日，裕源大通公司与中国移动通信集团吉林有限公司签订《中国移动吉林公司延边州分公司2016年第三方站址资源服务公开比选项目框架合同（二次）框架合同-裕源大通延龙》合同，约定裕源大通公司将20个通信塔双层平台、土地、设备间、围墙作为站址服务项提供给中国移动通信集团吉林有限公司作为移动通信基站专用，站址服务期为10年。裕源大通公司将站址服务标的物交付给中国移动通信集团吉林有限公司并通过该公司验收开通入网后，中国移动通信集团吉林有限公司每年向裕源大通公司支付站址服务费。2018年3月20日，裕源大通公司与兴广公司签订《第三方通信铁塔产权转让协议》，约定裕源大通公司将7个通信塔（具体为延吉市支边村塔、延吉市民泰社区塔、延吉市污水处理厂塔、延吉市梨花北苑北塔、延吉市体育场西塔、延吉市东风村塔、延吉市百货物流塔）产权及站址场租收益权转让给兴广公司。兴广公司负责接收裕源大通公司原有通信铁塔及后续维护、缴费等全部工作，接收上述通信铁塔站址的全部收益权。裕源大通公司委托兴广公司向中国移动通信集团吉林有限公司回收“中国移动吉林公司延边州分公司2016年第三方站址资源服务公开比选项目”缴纳的履约保证金，裕源大通公司配合兴广公司完成通信铁塔产权及配套手续的变更工作。截止本协议签署生效日，裕源大通公司拖欠兴广公司的欠款、各项垫付费用x元全部结清，兴广公司不再对此提出任何新的法律诉求，通信铁塔转让价格为x万元。协议签订当日兴广公司应向裕源大通公司支付产权转让预付款x万元，待兴广公司完成投标，并与中国移动通信集团吉林有限公司或其下属公司签署《通信塔站址服务租赁合同》后15日内，向裕源大通公司支付尾款x万元。2019年4月12日，兴广公司向裕源大通公司支付上述产权转让预付款x万元。2019年4月，裕源大通公司将上述7个通信铁塔所在站址承租权转让给兴广公司，兴广公司与7个站址所占土地使用权人分别签订了《房屋/场地租赁合同》。 另查，2019年9月17日，中国移动通信集团吉林有限公司向裕源大通公司发出《解除合同通知书》，通知裕源大通公司解除上述《中国移动吉林公司延边州分公司2016年第三方站址资源服务公开比选项目框架合同（二次）框架合同-裕源大通延龙》合同，对此裕源大通公司亦同意解除该合同。 认定上述事实的主要证据有：兴广公司向本院提供的第三方通信铁塔产权转让协议、中国银行交易流水明细清单、中国移动吉林公司延边州分公司2016年第三方站址资源服务公开比选项目框架合同（二次）框架合同-裕源大通延龙合同、房屋/场地租赁合同；裕源大通公司向本院提供的解除合同通知书。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。 本院认为，裕源大通公司与兴广公司签订的《第三方通信铁塔产权转让协议》的内容未违反法律强制性规定，且兴广公司已向裕源大通公司支付通信铁塔产权转让预付款x万元，实际履行了该协议，故该协议合法有效，对于兴广公司要求确认其与裕源大通公司签订的《第三方通信铁塔产权转让协议》有效的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下： 确认原告延边兴广建筑装饰有限公司与被告北京裕源大通科技股份有限公司于2018年3月20日签订的《第三方通信铁塔产权转让协议》有效。 案件受理费x元（原告已预交），由原告延边兴广建筑装饰有限公司负担x元，被告北京裕源大通科技股份有限公司负担x元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 纯 人民陪审员  周国君 人民陪审员  刘延斌 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  刘婷婷
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执1114号申请人：通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司。法定代表人：陈国发。被执行人：杨艳年，男，1982年4月22日生，住通榆县。被执行人：李新贺，女，1985年9月1日生，住通榆县。被执行人：杨艳伍，男，1980年3月4日生，住通榆县。被执行人：林淑华，女，1980年4月25日生，住通榆县。被执行人：齐国峰，男，1971年12月13日生，住通榆县。被执行人：杨艳波，女，1974年6月2日生，住通榆县。被执行人：杨艳成，男，1978年5月24日生，住通榆县。关于通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司与李新贺、杨艳年、杨艳伍、林淑华、齐国峰、杨艳波、杨艳成借款合同纠纷执行一案，申请执行人通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司根据生效的（2018）吉0822民初3282号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，本案属于和解长期履行案件，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执1114号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  色贺新二〇一九年十月三十日书记员  袁景颖
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执982号 申请执行人：刘志伟，男，1972年2月6日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被执行人：李欢，男，1978年9月28日出生，汉族，住贺州市八步区。 申请执行人刘志伟与被执行人李欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1102民初1号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金3000元、迟延履行金、案件受理费25元，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市房屋交易管理中心、贺州市国土资源局、贺州市住房公积金管理中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人名下的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，但未查到被执行人有可供执行的财产。 四、通过对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入了失信人员名单。 本院已将案件执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况通过邮寄执行情况告知书的方式告知了申请执行人并记录存档。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁国栋 审 判 员  黄月岸 审 判 员  全守盛 二〇一九年十月二十九日 法官助理  蒋菲艳 书记员  罗雯雯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9688号申请执行人天津策诚科技有限公司。被执行人滨州市东来农机有限责任公司。被执行人申志霞。被执行人孙瑜。被执行人田省云。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初7968号文书，已向被执行人滨州市东来农机有限责任公司、申志霞、孙瑜、田省云发出执行通知，责令被执行人滨州市东来农机有限责任公司、申志霞、孙瑜、田省云接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人滨州市东来农机有限责任公司、申志霞、孙瑜、田省云未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人滨州市东来农机有限责任公司、申志霞、孙瑜、田省云的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人滨州市东来农机有限责任公司、申志霞、孙瑜、田省云应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人滨州市东来农机有限责任公司、申志霞、孙瑜、田省云应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人滨州市东来农机有限责任公司、申志霞、孙瑜、田省云财产以人民币30.102591万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年十月十四日书记员 曹文娟
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申814号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵东华，男，汉族，1967年3月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人赵东华因宜宾市翠屏区征地征收拆迁服务中心其他行政管理一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15行终156号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵东华（再审申请人）申请再审称，翠屏区人民政府2009年征收长江村狮子岩、新层基、黄金湾三个队1035亩田地，违反《土地管理法》，宜宾市翠屏区征地征收拆迁服务中心强征强占的行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条，第（三）、（四）、（五）、（六）、（八）项之规定，申请再审。请求撤销宜宾市中级法院（2019）川15行终156号行政裁定行，此案一切费用由被诉方承担。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”。赵东华以个人名义提起本案行政诉讼，明显与上述司法解释规定的起诉主体不符。故二审法院认为，赵东华以个人名义提起该行政诉讼不具有主体资格，其不是本案的适格原告，其起诉不符合法定条件，支持一审法院裁定对赵东华的起诉，不予立案，并裁定驳回上诉，维持原裁定正确，本院予以支持。 综上，赵东华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵东华的再审申请。 审 判 长 魏图强 审 判 员 陈 珂 审 判 员 曹 文 二〇一九年十月二十九日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 易 松
贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2626民初927号原告：岑巩县农村信用合作联社，统一社会信用代码91522626G734102429，住所地贵州省岑巩县新兴振兴大道下段岑信大厦。法定代表人：覃礼军，男，系该社理事长。委托诉讼代理人：陈开勇，男，岑巩县农村信用合作联社注溪信用社负责人。被告：陈长木，男，1977年6月27日出生，土家族，贵州省岑巩县人，住址贵州省岑巩县。被告：聂华荣，女，1981年10月17日出生，苗族，贵州省岑巩县人，住址贵州省岑巩县。被告：白付杰，男，1978年11月13日出生，侗族，贵州省岑巩县人，住址贵州省岑巩县。被告：伍琼，女，1985年7月16日出生，汉族，贵州省岑巩县人，住址贵州省岑巩县。原告岑巩县农村信用合作联社（以下简称岑巩信用社）与被告陈长木、聂华荣、白付杰、伍琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑巩信用社的委托诉讼代理人陈开勇、被告陈长木、白付杰、伍琼均到庭参加诉讼,被告聂华荣经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。岑巩信用社向本院提出诉讼请求：1、判令陈长木、聂华荣立即归还岑巩信用社借款本金296021.53元，已产生的利息92683.1元（利息算至2019年9月20日），并判令陈长木、聂华荣从2019年9月21日起以人民币296021.53元为本金，按照月利率13.92‰支付利息，直至本息付清为止；2、判令被告白付杰、伍琼对第一项诉讼请求承担连带责任；3、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：陈长木、聂华荣因经营餐馆需要，于2017年1月22日向岑巩信用社借款人民币300000.00元，借款期限为12个月，2018年1月21日到期，按季度结息按期还本，白付杰、伍琼为陈长木、聂华荣借款提供连带担保责任，同时签订了“最高额授信担保协议书”。陈长木、聂华荣借款到期后未按约定偿还本金和利息，已经构成违约。岑巩信用社多次催收未果，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。陈长木辩称，欠岑巩信用社上述借款是事实，目前没有偿还能力，只希望信用社给予宽限一段时间。聂华荣未答辩。白付杰、伍琼辩称，对岑巩信用社起诉的事实和理由均无异议。本院经审理认定如下事实：2016年1月19日，陈长木与岑巩信用社签定“岑巩县农村信用社致富通-摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同”，合同编号为009002012111200906，家庭成员聂华荣向岑巩信用社出具共同还款承诺书，白付杰、伍琼为陈长木借款提供连带担保责任，并向岑巩信用社出具“岑巩县农村信用合作联社摇钱树贷款最高额授信担保协议书”，担保最高金额为人民币30万元。因经营餐馆需要资金，2017年1月22日，陈长木分两次向岑巩信用社申请借款300000.00元，一笔150000.00元，年利息为11.136％，另一笔150000.00元，年利息为10.812％，两笔借款期间均为12个月，2018年1月21日到期，按季结息，到期还本，岑巩信用社当天放款300000.00元给陈长木，陈长木按照合同约定按季支付利息至2017年9月20日，之后就未按照合同约定结息，2018年1月21日借款合同到期，陈长木只偿还借款本金3978.47元，剩余的借款296021.53元未偿还，也未支付相应利息，岑巩信用社因此将四被告诉至本院。另查明，陈长木与聂华荣在借款时系夫妻关系。以上事实、双方当事人均无异议，本院予以认定。本院认为，合同是平等主体的当事人之间为实现权利义务而自愿达成的协议，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。本案中，陈长木因经营餐馆需要向岑巩信用社借款300000.00元，岑巩信用社按照约定支付300000.00元给陈长木，双方之间的借贷关系成立。陈长木应当按照合同约定按期还本付息，否则构成违约，应当承担违约责任。借款合同签订后，岑巩信用社按合同约定支付了借款，陈长木应当按照合同约定支付借款利息，并按期偿还借款本金。借款到期后，陈长木只偿还了3978.47元，剩余的296021.53元未偿还，也未按约定支付相关的利息，其行为已经构成违约。岑巩信用社要求陈长木立即偿还合同项下所有到期债务的本金和利息，本院予以支持。按照双方签订借款合同第六条约定，陈长木未按照还款期限偿还本金，岑巩信用社有权要求从逾期之日起按照欠款本金加收50％罚息，即月利率为13.92‰。该约定未违反法律强制性规定。因此，岑巩信用社主张要求陈长木按照合同约定支付逾期偿还借款的罚息，本院予以支持。双方所约定的借款利率分别为年利率11.136％、10.812％，未违反法律的规定，对于岑巩信用社要求陈长木归还借款本金296021.53元，并支付2017年9月20日至2019年9月20日期间的利息92683.10元，并从2019年9月21日起，以296021.53元为基数按照月利率13.92‰（包含罚息）支付利息，直至本息付清为止的诉讼请求，本院予以支持。聂华荣作为家庭成员，承诺为陈长木该两笔借款提供连带偿还责任，白付杰、伍琼承诺为陈长木借款提供连带担保责任，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈长木于本判决书生效之日起十五日内偿还尚欠原告岑巩县农村信用合作联社的借款本金296021.53元，支付2017年9月20日至2019年9月20日的利息92683.1元，合计388704.63元；并从2019年9月21日起以人民币296021.53元为基数，按照月利率13.92‰的标准计付利息至本息付清之日止。二、被告聂华荣、白付杰、伍琼对陈长木上述付款义务承担连带清偿责任。案件受理费3565.00元，由被告陈长木负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 潘     武     凌二〇一九年十月三十一日书记员 吴忠祥贵州省岑巩县人民法院民事判决书(2019)黔2626民初927号诉讼代理人：陈开勇，所在单位推荐的人。原告：岑巩县农村信用合作联社，组织机构代码91522626g734102429。被告：陈长木，男，1977年06月27日出生，土家族，住岑巩县注溪镇注溪村中街组，居民身份证5226261977********。被告：伍琼，女，1985年07月16日出生，汉族，住岑巩县注溪镇三道水村白家坡组，居民身份证5226261985********。被告：聂华荣，女，1981年10月17日出生，苗族，住岑巩县注溪镇注溪村中街组，居民身份证5226261981********。被告：白付杰，男，1978年11月13日出生，侗族，住岑巩县思阳镇迎宾桥头**，居民身份证5226261978********。岑巩县农村信用合作联社与伍琼、白付杰、聂华荣、陈长木金融借款合同纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一九年十月三十一日书记员吴忠祥
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初5072号原告：鲁山县兴业源物业管理有限公司，住所地鲁山县南环路东段东方国际花园内，统一社会信用代码91410423097383625E。法定代表人：毛民，总经理。委托诉讼代理人：刘晓芳，女，汉族，1988年4月26日出生，住河北省张家口市涿鹿县，系原告公司客服经理。被告：宋华兵，男，汉族，1977年8月15日出生，住河南省鲁山县。原告鲁山县兴业源物业管理有限公司与被告宋华兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告鲁山县兴业源物业管理有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁山县兴业源物业管理有限公司自愿提出撤诉申请,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁山县兴业源物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告鲁山县兴业源物业管理有限公司负担。审判员  陈晓宇二〇一九年十月十八日书记员  高 扬
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初8687号原告：甘肃省农业职业技术学院，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：冉福祥，系该院院长。委托诉讼代理人李亚宏，男，1961年11月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，系该院职工。被告陈霆，男，1970年9月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告马芳琴，女，1970年12月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告苏德华，男，1972年11月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告甘肃省农业职业技术学院诉被告陈霆、马芳琴、苏德华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告甘肃省农业职业技术学院于2019年10月21日向本院以双方已达成和解为由提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃省农业职业技术学院的撤诉申请不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许甘肃省农业职业技术学院撤诉。案件受理费607元（已减半），由原告甘肃省农业职业技术学院承担。审判员  王向阳二〇一九年十月二十二日法官助理缪娟娟书记员梁婕
乌鲁木齐市新市区人民法院（   发     ）拟稿纸乌鲁木齐市新市区人民法院（  发  ）拟稿纸发文字号：2019新01**执异102号缓急： 密级： 签发：刘影2019.10.31审核： 主送： 抄送： 拟稿单位：审监庭拟稿人：刘影份数：印制单位：办公室校对人： 印刷时间： 附件： 主题词： 标题： 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0104执异102号  申请执行人：王义丰，男， 1969年9月2日出生，汉族，新疆海丰达投资有限管理公司总经理，住乌鲁木齐市高新区长春南路**棕榈园小区**楼****。被执行人：新疆中天银投房地产开发有限公司阜康分公司，住所地阜，住所地阜康市天山街博龙公司商住小区）****号**。负责人：刘霞，该公司总经理。被执行人:蒋明，男，1969年8月3日出生，汉族，新疆中天银投房地产开发有限公司总经理，住新疆昌，住新疆昌吉市延安南路**环宇楼******v>被执行人：刘霞，女，1965年12月11日出生，汉族，新疆中天银投房地产开发有限公司阜康分公司总经理，住址新疆昌吉市建，住址新疆昌吉市建国西路**金成维也纳春天小区**楼****div style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:32pt; text-align:justify; line-height:27pt; widows:0; orphans:0">第三人：新疆中天银投房地产开发有限公司，住所，住所地乌鲁木齐市水磨沟，住所东路**龙海钻石广场******div>法定代表人：蒋明，该公司总经理。在本院执行王义丰与新疆中天银投房地产开发有限公司阜康分公司（以下简称中天公司阜康分公司）、蒋明、刘霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人王义丰申请追加新疆中天银投房地产开发有限公司（以下简称中天公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，申请执行人王义丰到庭参加了听证。被执行人中天公司阜康分公司、蒋明、刘霞及第三人中天公司均未到庭听证。现已审查终结。申请执行人王义丰称，申请执行人王义丰与被执行人蒋明、刘霞、中天公司阜康分公司民间借贷纠纷一案，因被执行人中天公司阜康分公司系中天公司的分支机构，现中天公司阜康分公司不能清偿生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，为维护申请人的合法权益，故申请追加中天公司为本案的被执行人。被执行人中天公司阜康分公司未到庭亦未提供答辩意见。被执行人蒋明未到庭未提供答辩意见。被执行人刘霞未到庭未提供答辩意见。第三人中天公司未到庭亦未提供答辩意见。本院查明，王义丰与蒋明、刘霞、中天公司阜康分公司民间借贷纠纷，经我院审理于2018年4月26日作出（2018）新0104民初524号民事判决书判令蒋明、刘霞、中天公司阜康分公司给付王义丰借款本金250000元，违约金50000元；受理费3620元。蒋明、刘霞偿还王义丰借款本金80000元；违约金16000元。蒋明不服上诉后经乌鲁木齐市中级人民法院审理后作出（2018）新01民终3415号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。王义丰申请本院强制执行，执行案件号为（2019）新0104执518号。2019年2月9日，本院作出（2019）新0104执518号执行裁定书，裁定：冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入399620元，执行费5894元。经本院执行查询核实被执行人的车辆下落不明，无法进行评估、拍卖等后续执行程序。2019年8月8日，本院作出终结（2019）新0104执518号案件执行的执行裁定书。现申请执行人王义丰申请追加第三人中天公司为本案的被执行人。另查明，据被执行人中天公司阜康分公司工商档案资料记载：该公司成立于2011年5月24日，公司类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），营业期限从成立日起至无固定期限，系隶属于中天公司的阜康分公司。 上述事实由（2018）新0104民初524号民事判决书、（2018）新01民终3415号民事判决书、（2019）新0104执518号执行裁定书及工商档案资料存卷为证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。”本案中，被执行人为第三人的分支机构不能清偿生效法律文书确定的债务，因此对申请执行人要求追加该法人为被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条之规定，裁定如下：追加第三人新疆中天银投房地产开发有限公司为本案的被执行人，履行（2018）新0104民初524号民事判决书确定的义务。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。 审   判   长 刘  影人 民 陪 审 员 窦 国 华人 民 陪 审 员 张 成 胜 二 〇 一 九 年 十 月 三 十 一 日书  记 员   马  焱1
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524民初4454号 原告：李丁荣，男，2000年12月8日生，穿青人，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李从顶，男，穿青人，住贵州省织金县，系原告李丁荣之伯父。 被告：周灵江，男，2001年8月28日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：周忠军，男，1974年5月10日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：苏某，男，2003年10月1日生，住贵州省织金县。 被告：何典友，男，1977年4月26日生，住贵州省织金县。 被告：肖江友，男，2000年10月16日生，穿青人，住贵州省织金县。 被告：肖孝文，男，1970年11月26日生，穿青人，住贵州省织金县。 原告李丁荣与被告周灵江、周忠军、苏某、何典友、肖江友、肖孝文健康权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。原告李丁荣于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李丁荣向本院申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李丁荣撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李丁荣负担。 审 判 长  杨 雄 人民陪审员  梁文喜 人民陪审员  倪青青 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  姚 娜
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执1704号移送执行机构：讷河市人民法院刑事审判庭。被执行人：李永斌，男，满族，1994年11月17日出生，农民，住址吉林省四平市。身份证号码。本院在执行李永斌罚金纠纷一案中，对被执行人进行财产调查。查询银行存款、查询房产土地、查询车辆、查询证券、查询工商信息等，被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：讷河市人民法院（2019）黑0281执1704号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵庆春审判员  张文生审判员  魏忠勇二〇一九年十月二十五日书记员  刘养斌
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6949号原告：李超群,男,1982年6月18日出生,汉族,住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人:秦明明,男,1982年7月12日出生,汉族,住商丘市睢阳区临河店乡秦楼村**,系原告李超群姐夫。被告:李锴,男,1985年5月20日出生,汉族,,住商丘市睢阳区原告李超群与被告李锴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李超群到庭参加诉讼，被告李锴经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李超群向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月15日,被告李锴向原告李超群借款现金80000元,双方约定借款期限至2018年12月15日前归还。合约到期后,被告没有按时归还本金,经原告多次催收,被告均已各种理由推脱,拒绝还款。为维护原告的合法权益,保障债权的实现,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李锴未向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李锴经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，被告李锴以资金周转困难为由向原告李超群借款80000元,并由被告李锴向原告李超群出具了“今借到李超群，身份证号（现金）（小写）￥80000元，（大写人民币）捌万元整，借款目的周转资金，于2018年12月15日归还，如还款逾期，愿承担一切法律责任”的借条一张。借款到期后，被告李锴没有按照约定归还借款。2019年8月14日，原告李超群诉至本院，要求被告李锴偿还借款本金80000元，并承担本案诉讼费用。本院认为：原告李超群与被告李锴在平等自愿的基础上所达成的借款意向，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效。被告李锴收到原告李超群的借款后，自愿向原告李超群出具了借条，双方的债权债务关系明确，应受法律保护。借款期限届满后，被告李锴迟迟不予归还，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告李超群要求被告李锴偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告李锴拖欠原告李超群借款有其出具的借条为证，双方的债权债务关系明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李锴于本判决生效后三十日内偿还原告李超群借款80000元。当事人如不能按照上述期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李锴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇一九年十月三十一日书记员  史美丽
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6227号上诉人（原审被告）：天津武清区天鹅湖温泉度假村有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北。法定代表人：张振西，总经理。委托诉讼代理人：郑文吉，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：北京汇禹天洋科技有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路******。法定代表人：沈志明，总经理。委托诉讼代理人：钱春烽，男，该公司职员。上诉人天津武清区天鹅湖温泉度假村有限公司因与被上诉人北京汇禹天洋科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初9535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。天津武清区天鹅湖温泉度假村有限公司上诉请求：1.撤销一审判决中违约金部分，并依法改判；2.两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决违约金标准明显错误。一审法院按年利率24%计算违约金没有法律依据，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中没有“按年利率24%计算违约金”的规定。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款的规定，本案中对于逾期付款损失应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。北京汇禹天洋科技有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。答辩理由：本案合同中已经明确了违约责任和计算方式，一审中我方主动将违约责任调低以适应现在司法环境认可的违约金额。北京汇禹天洋科技有限公司向一审法院起诉请求：1.请求贵院依法判决被告给付原告89600元及违约金（违约金按照未付款的每日千分之一计算）；2.诉讼费由被告承担。一审法院查明，2017年10月24日，原、被告签订《天津青龙湾项目不锈钢水箱、变频供水设备供货、安装合同》一份，约定被告向原告购买不锈钢水箱、变频供水设备；总价款为112000元；合同签订后被告支付原告货款22400元，货到及安装验收完毕后三日内给付84000元，余款5600元为质保金，期限一年；逾期付款违约金按照未付款金额日千分之一计算。合同签订后，被告于2017年11月13日给原告支付首期款项22400元，2017年12月18日安装验收完毕，现被告拖欠原告货款89600元，此款经原告多次催要，被告至今不付。审理中原告提供的证据为，证据一供货安装合同一份，证明原告与被告存在合同关系。证据二验收单，证明原告所供的产品已经安装完毕，被告已经验收完毕，正常使用。证据三付款凭证，证明被告委托北京富雅建设有限公司向我公司付款22400元。证据四原告开具的发票，证明原告已经履行完应尽的义务，被告应当按照合同约定及时付款。证据五设备照片，证明合同中约定的设备，已经完全安装到被告的项目中，按照测试运转正常，截止到目前并未接到被告的质保诉求及维修事宜。鉴于被告未到庭，视为其放弃质证权利，一审法院对上述证据的效力予以确认。一审法院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，被告欠原告部分货款未付构成违约，事实清楚，证据充分，被告应当承担给付责任并支付违约金。原告主张的违约金过高，应予调整，以年利率24%计算为宜。因被告未到庭，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决为：一、被告天津武清区天鹅湖温泉度假村有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告北京汇禹天洋科技有限公司支付货款89600元及违约金（以84000元为基数，自2017年12月28日起至实际支付之日止；以5600元为基数，自2018年12月18日起至实际支付之日止；均按年利率24%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告北京汇禹天洋科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1020元，由被告天津武清区天鹅湖温泉度假村有限公司担负。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《天津青龙湾项目不锈钢水箱、变频供水设备供货、安装合同》不违反法律规定，应为合法有效，被上诉人已经按照合同的约定交付货物并安装完毕，且已过质保期，被上诉人已经完成了合同约定的全部义务，而上诉人未按照合同的约定支付剩余货款，应承担给付货款及支付违约金的民事责任。关于违约责任，因双方约定的违约金标准明显过高，一审法院依法予以调整并无不当，且被上诉人明确表示同意一审法院调整违约金计算标准的判决，因此，上诉人要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金数额的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，天津武清区天鹅湖温泉度假村有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费735元，由上诉人天津武清区天鹅湖温泉度假村有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  豆 艳二〇一九年十月二十九日法官助理王淑霞书记员李霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2395号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：江西省定南县历市镇建设东路**。 法定代表人：张才顺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：任璐，女，系该行客户经理。 委托诉讼代理人：刘罗璇，女，系该行客户经理。 被告：李秀娥，女，1966年6月23日生，汉族，住定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）诉被告李秀娥信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任璐到庭参加诉讼，被告李秀娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李秀娥归还信用卡欠款本金44855.24元、利息2876.18元、逾期违约金2325.42元（截止至2019年8月30日止），总共计50056.84元。并支付从账户建立日起起至借款本金结清之日止应计付利息、违约金；2、实现债权的一切费用（诉讼费用）由被告李秀娥承担。事实和理由：2016年9月28日，被告李秀娥向该行申请办理金穗信用卡,账户建立日期为2016年9月29日。经上级银行审批同意后授信额度25000元，卡号为：62×××43，该卡具有透支现金和消费功能，最长透支期限为56天。前期因被告用卡情况良好，信用卡临时额度调为45000元。被告从账户建立后至2019年5月6日期间能正常的透支及还款。2019年5月7日至2019年8月30日被告透支0笔，归还借款1次，现仍欠金穗信用卡本金44855.24元及所产生利息2876.18元、违约金2325.42元（截止2019年8月30日），总共计50056.84元。借款逾期后，原告多次向被告进行催收，未果，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李秀娥未作答辩，也未提交证据。 原告农业银行定南县支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农业银行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告李秀娥于2016年9月28日向原告农业银行定南县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约规定了双方的权利和义务，被告李秀娥确认已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、还款、对账、有效期、其他约定等方面的内容。被告李秀娥取得该卡，透支消费后未能及时归还，截止2019年8月30日，被告李秀娥透支未还借款本息合计50056.84元，其中本金44855.24元，利息2876.18，违约金2325.42元。原告多次向被告李秀娥催收未果，遂于2019年9月18日向本院提起诉讼。 本院认为，原告农业银行定南县支行与被告李秀娥所订立的贷记卡领用合约，系双方自愿，属双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农业银行定南县支行已依申请表约定向被告李秀娥发放了金穗贷记卡，被告李秀娥取得该卡后，多次进行消费。该金穗贷记卡透支后，被告李秀娥没有按照约定按时足额归还本息，经原告催收后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2019年8月30日，被告李秀娥透支未还借款本息合计50056.84元，该事实有原告农业银行定南县支行提供的证据为证，可以认定。故对原告农业银行定南县支行要求被告李秀娥归还透支本金及违约金、利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李秀娥无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李秀娥应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司定南县支行支付截止2019年8月30日的金穗贷记卡透支本金44855.24元、利息2876.18元、违约金2325.42元，合计50056.84元。并按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式承担2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元，由被告李秀娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  袁玉玲 人民陪审员  李 盈 人民陪审员  谢惠婷 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  钟 灵
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执2646号之一申请执行人中银消费金融有限公司，住所地，中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人武亚妮，女，1981年10月10日出生，汉族，住渭南市华县。中银消费金融有限公司与武亚妮借款纠纷一案，西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初5402号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人武亚妮、李超未按生效法律文书履行义务，中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人武亚妮发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，账户余额不足，查封被执行人房产一套，暂时无法处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人中银消费金融有限公司未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款148288.44元及利息未受偿，执行费2125元未缴纳，本院依法限制被执行人武亚妮的高消费。被执行人武亚妮应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长    陈 东 荣审  判  员    康 建 平审  判  员    杨    睿                      二○一九年十月十六日  法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    屈    淼         1
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1940号 罪犯朱俊睿，男，1992年4月26日出生,四川省岳池县人，汉族，高中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省岳池县人民法院于2016年12月7日作出（2016）川1621刑初字346号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元，追缴违法所得1600元。该犯不服，提出上诉。四川省广安市中级人民法院于2017年5月11日以（2017）川16刑终40号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年1月27日至2023年7月15日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2019年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯朱俊睿在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯罚金10000元已缴纳、违法所得1600元已追缴。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯朱俊睿在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯朱俊睿减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年一月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱月红
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执802号申请执行人：吴利平，女，1976年4月15日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：张焕彩，男，1972年5月15日生，汉族，住贵州省安顺市人西秀区。申请执行人吴利平与被执行人张焕彩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0402民初4144号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月19日向本院申请执行，要求：1.由被执行人张焕彩向申请执行人吴利平偿还借款人民币99740元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.由被执行人张焕彩承担案件受理费人民币1147元、申请执行费人民币1396元、迟延履行利息产生的执行费。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人张焕彩现在金融机构无存款、在不动产登记部门无不动产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息；据申请执行人吴利平提供线索，被执行人张焕彩在贵阳工务段有工资收入，经本院核实，中国铁路局成都局集团有限公司贵阳工务段查实该段查无此人。被执行人张焕彩现无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，被执行人张焕彩现无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0402执802号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷幸玲审判员  周达猛审判员  张树玉二〇一九年十月三十一日法官助理刘宏海书记员林慧（代）
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1221民初7801号之一原告：刘影，女，1976年10月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李伟、李魁（实习），安徽文瑞律师事务所律师。被告：韦红国，男，1969年10月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告刘影与被告韦红国民间借贷纠纷一案中，本院根据原告刘影的申请，于2019年8月21日作出了(2019)皖1221民初7801号民事裁定书：冻结安徽省临泉县金谷面粉有限公司、宋华民、韦红国名下银行存款1000000元或查封等价值的其他财产，期限两年。2019年10月25日，原告刘影自愿申请解除对安徽省临泉县金谷面粉有限公司、宋华民、韦红国银行存款冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告韦红国的银行存款人民币1000000元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张世东二〇一九年十月二十五日书记员  张莹莹
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2923民初2066号 原告：刘蕾，女，1989年1月24日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。 原告：肖慢莲，女，1972年9月1日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。 原告：刘海文，男，1930年1月24日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。 原告：段慧莲，女，1941年3月12日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。 委托诉讼代理人：李志祥,云南匡州盛欣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：刘志军，男，1965年10月3日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省郴州市安仁县。 原告刘蕾、肖慢莲、刘海文、段慧莲与被告刘志军执行异议之诉一案，本院于2019年9月27日立案。原告刘蕾、肖慢莲、刘海文、段慧莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘蕾、肖慢莲、刘海文、段慧莲撤回起诉处理。 审判长 朱 琼 审判员 龚丽星 审判员 王瑞萍 二〇一九年十月八日 书记员 李玉虹
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初4248号 原告：中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行，统一社会信用代码：91630000926599387A，住所地：青海省西宁市黄河路**。 负责人：白亚鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：李永武，该行员工。 被告：鲍才让，男，藏族，1995年4月15日生，公民身份号码：×××，住西宁市。 原告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行与被告鲍才让借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行以被告鲍才让已还清全部欠款为由于2019年10月31日向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行的撤诉申请并不违反法律法规的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行撤回对被告鲍才让的起诉。 案件受理费3335元已减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行负担。 审 判 员 董晓冬 二〇一九年十月三十一日 法官助理 蔡乐园 书 记 员 薛世蕾 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。