辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽14行初154号原告刘国富，男，1967年1月20日出生，住址葫芦岛市绥中县。委托代理人聂丽芳，北京市京师律师事务所律师。委托代理人卜凡，北京市京师律师事务所实习律师。被告葫芦岛市人民政府，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人王力威，该市市长。委托代理人毕玉格，葫芦岛市司法局法律顾问科工作人员。原告刘国富诉被告葫芦岛市人民政府履行查处违法征地行为法定职责一案，于2019年9月4日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2019年9月5日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告刘国富及其诉讼代理人聂丽芳、卜凡、被告葫芦岛市人民政府委托代理人毕玉格到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘国富诉称，原告在辽宁省××县××满井屯拥有合法房屋，因“基础设施落后地段小城镇建设项目”的需要，要对原告的房屋进行征收，原告通过信息公开调查以及土地权属证记载均为集体土地。2013年5月2日，绥中县人民政府下发的《绥中县人民政府关于决定征收高台镇胡家村一组基础设施落后地段小城镇建设项目国有土地上房屋的通告》，原告得知其合法房屋系按照国有土地被征收。集体土地上房屋的征收补偿，应当依据适用《中华人民共和国土地管理法》等有关集体土地征收程序进行补偿。2013年10月被告向原告下发《绥中县人民政府房屋征收补偿决定书》（绥政征补[2013]017号），2014年原告的房屋被强制拆除。绥中县人民政府下发的征收补偿决定书严重违法，侵犯了原告的合法财产权益，2019年6月4日原告向被告邮寄了《违法拆迁查处申请书》，被告于2019年6月6日签收，至今已时隔两个月之久，原告未收到被告的处理情况书面回复。现依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条之规定，公民申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日60日内不履行的，公民向人民法院提起诉讼，人民法院应当受理。请求法院依法判决1、请求确认被告对原告的查处申请不予处理违法；2、请求判令被告依法对原告查处申请予以处理并书面回复告知原告；3、本案诉讼费用由被告承担。原告在法定期限内提交了两组证据，第一组证据包括违法拆迁查处申请书、刘国富身份证复印件、证明、刘志忠宅基地使用证复印件、绥中县人民政府关于决定征收高台镇胡家村一组基础设施落后地段小城镇建设项目国有土地上房屋的通告、绥中县人民政府房屋征收补偿决定书（绥政征补[2013]017号）、送达回证，用以证明原告向被告发出的查处申请等相关材料；第二组证据包括邮寄的快递邮单及物流跟踪信息，用以证明原告邮寄了快递，被告已经实际签收的事实。被告葫芦岛市人民政府答辩称，一、答辩人未收到原告所主张的违法拆迁查处申请，不存在不履行法定职责。二、原告主张查处的绥中县人民政府作出的绥政征补[2013]017号房屋征收补偿决定已经绥中县人民法院作出的（2014）绥行审字第00191号生效裁定认定合法及准予了强制执行，其属于司法行为，不属于行政查处的职责范围。综上，答辩人未收到原告提出的违法拆迁查处申请，绥中县人民政府作出的绥政征补[2013]017号房屋征收补偿决定已经绥中县人民法院作出的（2014）绥行审字第00191号行政裁定书及葫芦岛市中级人民法院作出（2016）辽14行初23号行政裁定书认定合法有效，原告向答辩人提出违法拆迁的查处申请，不属于答辩人的行政职责范围，应当依法驳回原告起诉。被告葫芦岛市人民政府法定期限内提交了6份证据，证据1、催告书；证据2、送达回证；证据3、谈话笔录（2份）；证据4、强制执行申请书；证据5、绥中县人民法院（2014）绥行审字第00191号行政裁定书；证据6、葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14行初23号行政裁定书。以上证据用以证明原告申请查处的征收补偿决定已经经过了司法审查程序，认定合法有效。经过庭审质证，被告葫芦岛市人民政府对原告提交的证据质证意见为：对两组证据的真实性予以认可，证明目的不予认可。原告对被告葫芦岛市人民政府提交的证据质证意见为：对于证据1、证据2的真实性、合法性及证明目的均有异议，该催告书是由绥中县政府单方制作并盖章，并且送达回执显示的是留置送达，表明原告并未实际签收，并且知晓催告书的内容不能达到催告书已经送达并且程序合法合规的目的，且与本案争议焦点及待证事实没有关联性；对于证据3的真实性、关联性、合法性均有异议，该谈话笔录是绥中县政府单方制作，其中参会人员身份不明，据原告了解，其妻子及侄子并未接触过县政府的工作人员，更未参与该谈话，所陈述的情况真实性不能确定，且谈话笔录落款并无参会人员签字，不能将其视为送达原告的凭证；对于证据4强制执行申请书的真实性无异议，合法性和关联性有异议，仅凭强制执行申请书不能证明程序合法，与本案的待证事实及被告是否履行查处职责并回复原告无关；对于证据5、证据6的真实性无异议，合法性和关联性有异议，该两份证据与本案无关。本院对各方提供的证据作如下认证：原告提供的第一组证据中的违法拆迁查处申请书、绥中县人民政府房屋征收补偿决定书（绥政征补[2013]017号），具有真实性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告提供的第一组中其它证据与本案不具有关联性。被告提交的证据5具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告提供的证据1、2、3、4、6与本案不具有关联性。经审理查明，2019年6月4日，刘国富通过EMS的方式向葫芦岛市人民政府提交了违法拆迁查处申请书，请求葫芦岛市人民政府对绥中县人民政府作出的《绥中县人民政府房屋征收补偿决定书》（绥政征补[2013]017号）的违法行为进行查处，并将查处结果及责任追究结果书面函告申请人。2019年6月6日，该邮件被签收。至本案开庭审理时葫芦岛市人民政府未对该申请作出答复。刘国富于2019年9月4日以确认葫芦岛市人民政府不履行法定职责违法并要求葫芦岛市人民政府在法定期限内作出答复为由向本院提起行政诉讼。另查明，2013年10月10日，绥中县人民政府作出《绥中县人民政府房屋征收补偿决定书》（绥政征补[2013]017号），决定对被征收人刘国富名下的房屋及附属物实施征收，刘国富法定期限内未提起复议及诉讼。2014年3月17日，绥中县人民政府向绥中县人民法院申请强制执行绥政征补[2013]017号房屋征收补偿决定。2014年4月22日，绥中县人民法院作出（2014）绥行审字第00191号行政裁定书，裁定：准予强制执行绥政征补[2013]017号房屋征收补偿决定，由绥中县人民政府组织实施。该房屋已拆除完毕。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”的规定，本案中，2014年6月4日刘国富向葫芦岛市人民政府通过邮寄的方式申请查处绥中县人民政府作出的绥政征补[2013]017号房屋征收补偿决定的违法行为。2019年6月6日，刘国富邮寄的申请被签收。葫芦岛市人民政府在庭审中陈述他人签收并非葫芦岛市人民政府工作人员签收，但未提供证据证明予以证明，应视为葫芦岛市人民政府接收到刘国富的申请。故，葫芦岛市人民政府接到该申请，至今未作出答复。刘国富提起被告履行法定职责之诉符合法定条件。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（三）改变或者撤销所属各工作部门的不适当的命令、指示和下级人民政府的不适当的决定、命令”的规定，本案中，葫芦岛市人民政府具有改变或者撤销下级人民政府的不适当的决定的法定职权。但本案特殊之处在于，刘国富向葫芦岛市人民政府申请查处的是2013年10月10日绥中县人民政府作出的绥政征补[2013]017号《绥中县人民政府房屋征收补偿决定书》。该房屋征收补偿决定于2014年3月17日，由绥中县人民政府向绥中县人民法院申请非诉强制执行。2014年4月22日，绥中县人民法院作出（2014）绥行审字第00191号行政裁定书，裁定准予强制执行绥政征补[2013]017号房屋征收补偿决定，由绥中县人民政府组织实施。也就是说本案刘国富向葫芦岛市人民政府申请查处的行政行为已经经过司法程序进行了审查并确认合法性。葫芦岛市人民政府已经无权对经过司法审查并确认合法性的行政行为再进行行政审查。故，刘国富诉葫芦岛市人民政府履行该职责理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘国富诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告刘国富负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  李彦博审判员  花 勇审判员  刘思嘉二〇一九年十月十八日书记员  杨美惠本判决书适用的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。