文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初4109号原告：邱显平，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：文建伟，男，1975年10月12日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：胡克清，男，1963年4月17日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：侯凯，男，1968年12月15日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：柴林，男，1968年8月28日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被告：周雄，男，1984年4月14日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被告：中创国际建设集团有限公司(原四川杰新建设工程有限公司)，住所地四川省成都市金牛区蓉北商贸大道二段**********，统一社会信用代码915100006757563329。法定代表人：杨鑫，总经理。委托诉讼代理人：扁涛，该公司法务经理。原告邱显平与被告文建伟、胡克清、侯凯、柴林、周雄、中创国际建设集团有限公司(原四川杰新建设工程有限公司，以下简称“四川杰新公司”)租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱显平及其委托诉讼代理人孙国峰，被告胡克清、侯凯、柴林、周雄，被告四川杰新公司的委托诉讼代理人扁涛到庭参加了诉讼，被告文建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。邱显平向本院提出诉讼请求：1.被告文建伟、侯凯、胡克清、周雄、柴林共同支付尚欠原告邱显平挖机租赁费124000元，并以124000元为本金从2018年2月11日起按照年利率6%计算支付逾期付款资金占用损失至偿清时止；2.被告四川杰新建设工程有限公司对第1项诉讼请求承担连带支付责任；3.五被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月30日至2017年12月30日，被告文建伟、侯凯、胡克清、周雄、柴林五人合伙共同挂靠被告四川杰新公司承包丰都县虎威镇香岩村等2个村土地整治工程项目期间，以每月租金35000元价格租用原告邱显平的挖机从事挖土和破碎工作共计4个月零12天，应付挖机租赁费共计154000元。被告文建伟、侯凯、胡克清、周雄、柴林除了在原告从事挖土和破碎期间支付了租金30000元外，尚欠挖机租赁费124000元，被告胡克清于2018年2月10日以经办人名义给原告出具一张结算欠款凭条，后经邱显平多次催收，被告五人以种种理由推诿一直未清偿。综上，被告五人合伙挂靠四川杰新公司承包工程，五被告应对因合伙事务而欠原告的债务承担无限连带清偿责任，被告四川杰新公司将资质提供给五被告挂靠，严重违反我国建筑法相关规定，依法应承担连带清偿责任。故向法院提起诉讼，要求判如所请。侯凯辩称，被告五人共同挂靠四川杰新公司属实，挂靠后承包了丰都县虎威镇香岩村土地整治项目属实，原告的挖机是来挖过的，具体租金多少不清楚，尚欠费用不清楚。请求驳回对其诉讼请求。胡克清辩称，我们不欠原告的钱。对向邱显平出具的条子解释下：我们五个挂靠和承包香岩村土地整治工程属实，租用原告挖机4个月不属实，实际租用邱显平和案外人鞠廷龙两人的挖机一共4个月零12天。我负责邱显平和鞠廷龙两人的挖机，清理挖机欠款是欠鞠廷龙94000元，欠邱显平60000元，当时在邱显平家里算账后写在了他的一个本子上，尚欠邱显平和鞠廷龙共计154000元。后来已经支付给原告30000元，之后文建伟又给邱显平打了30000元，现在只欠鞠廷龙的94000元，不欠邱显平的。请求驳回对其诉讼请求。周雄辩称，和侯凯、胡克清意见一致。请求驳回对其诉讼请求。柴林辩称，和侯凯、胡克清意见一致。请求驳回对其诉讼请求。四川杰新公司辩称，五自然人被告与被告公司并非挂靠关系，而是内部承包合作关系；原告与公司没有合同关系，且公司对侯凯等五自然人的所有款项，起码挖机款项是全部支付完毕的；原告依据的胡克清出具的凭条只是胡克清了解情况后所做的记录，没有得到其他合伙人认可，从形式和实际上都不是欠条，只能说明尚欠的挖机款总额；文建伟是支付给原告3万元的，欠条没有约定支付期限，不存在逾期。请求驳回对其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：四川杰新公司于2016年12月29日与丰都县国土资源和房屋管理局签订《合同协议书》，承建了丰都县虎威镇香岩村等(2)个村土地整治项目。文建伟与四川杰新公司达成内部协议，由文建伟负责实际施工，文建伟与侯凯、胡克清、周雄、柴林五人也达成合伙协议，共同承建案涉工程。后文建伟在组织实际施工过程中，联系租赁了邱显平等人的挖机进场作业，期间文建伟指派周雄支付过挖机租赁费30000元给邱显平，对尚欠挖机租赁费用，文建伟指派胡克清于2018年2月10日与邱显平进行了结算，并向邱显平出具了具有结算性质的凭证（以下简称结算凭证），载明“香岩挖机共计4个月12天=154000，支3万，余12.4万，大写壹拾贰万肆仟元整。经办人胡克清。”另查明，文建伟个人曾另外租用过邱显平的挖机，尚欠部分租赁费，文建伟于2015年12月10日向邱显平出具欠条一张，载明“今欠邱显平挖机款74600元(大写柒万肆仟陆佰元正)”。邱显平对胡克清主张的文建伟另外支付过自己30000元解释系文建伟个人支付2015年12月10日欠条的部分款项，与本案诉请标的无关，并出示了2015年12月10日的欠条原件佐证。上述事实，有当事人的陈述、结算凭证、工程施工合同、欠条等证据为证，经各方当事人当庭举证、质证，庭后核证，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实守信的原则，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡克清等四自然人被告均认可与文建伟合伙承建案涉工程，由文建伟牵头挂靠四川杰新公司取得案涉工程的实际施工权，四川杰新公司认可承建了案涉工程，文建伟与其系内部承包合作关系，其陈述可相互印证文建伟、胡克清等五自然人被告确系合伙关系。根据法律规定，合伙人在合伙事务中产生的债务应由全体合伙人共担。文建伟在案涉工程实际施工中联系邱显平租用挖机，虽未签订书面租赁合同，但双方的约定和实际交易行为形成了口头租赁合同关系，在履行期间，文建伟指派合伙人周雄向邱显平支付部分租赁款，在租赁结束后，指示另一合伙人胡克清负责与邱显平进行挖机租赁款项的结算，胡克清向邱显平出具结算凭证清楚载明租用邱显平挖机实际产生的租金、已经支付的租金和欠付的租金金额，租用方应按合伙人在欠条中载明的金额及时付清尚欠租金124000元，故对邱显平要求文建伟等五自然人被告共同支付尚欠租金124000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。因结算依据并未约定款项支付时间，债权人可随时请求支付，邱显平请求另计逾期付款利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。胡克清等四自然人被告抗辩向邱显平出具的结算凭证载明的尚欠挖机款是包含案外人鞠廷龙的，向一方自然人出具的结算依据包含其他人的相关款项不合情理与交易习惯，且未举示相关证据，本院不予采信；对胡克清等四自然人被告抗辩文建伟已另行支付给邱显平30000元，对此邱显平予以认可，但认为是文建伟个人偿还给自己之前的其他债务，并有相关欠条佐证，邱显平的反驳意见，合情合理，证据较为充分，本院予以认可，而胡克清等人的抗辩意见，其未举示相关证据，应该承担举证不能的法律后果，故本院对其抗辩意见不予采纳。文建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃应诉、答辩等相关诉讼权利，依法承担相应不利法律后果。另，邱显平诉请四川杰新公司对尚欠挖机租赁款承担连带支付责任，本院认为，邱显平并无证据证明其与四川杰新公司或其代理人形成租赁挖机的合意，也无证据证明文建伟等人系挂靠四川杰新公司承建案涉工程，即使挂靠成立，也无证据证明与其形成口头租赁合同的文建伟系表见代理四川杰新公司，故因四川杰新公司并非租赁合同的当事人，根据合同相对性，邱显平的该项诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第(四)项，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、文建伟、胡克清、侯凯、周雄、柴林于本判决发生法律效力后三十日内共同支付邱显平挖机租赁费欠款124000元；二、驳回邱显平其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2991元，减半收取1495.5元，由邱显平自担117.5元，被告文建伟、胡克清、侯凯、周雄、柴林共同负担1378元(邱显平已预付，被告在履行生效法律文书所确定的案款支付义务时一并支付给邱显平)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  徐 前二〇一九年十月二十一日法官助理  秦伟杰书 记 员  刘思岑