江西省抚州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣10行终110号上诉人（原审原告）江西泽源工艺品有限公司，住所地抚州市东乡区经济开发区东升工业园。法定代表人乐菊梅，总经理。委托代理人万克勤，江西汝河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）抚州市东乡区人力资源和社会保障局（以下简称东乡人社局）。法定代表人危勇，局长。委托代理人李建萍，东乡人社局社会保障股股长。委托代理人杨小平，江西书童律师事务所律师。第三人艾建波。上诉人江西泽源工艺品有限公司因工伤行政确认一案，不服抚州市临川区人民法院（2019）赣1002行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2017年2月14日中午，艾建波在江西泽源工艺品有限公司工作时，受王攀勇安排去收购废铁，在一家废品收购站挑选废品材料时受伤，致右手舟状骨骨折。2017年11月15日，东乡人社局受理艾建波工伤认定申请后，进行了调查核实。在对江西泽源工艺品有限公司王攀勇的调查中，王攀勇以江西泽源工艺品有限公司的厂长身份认可了艾建波系其指派外出工作时受伤的事实。东乡人社局调取了艾建波在其公司使用的饭菜票。东乡人社局据此认为，艾建波是因公外出期间，由于工作原因受到伤害，属于工伤认定范围，应予认定工伤。为此，东乡人社局于2017年12月5日作出东人社伤认字［2017］第213号认定工伤决定，并于2017年12月6日将上述两份认定工伤决定书送达了艾建波，要求艾建波代送给江西泽源工艺品有限公司。后艾建波认为江西泽源工艺品有限公司未对其受伤予以赔偿，于2018年8月提起劳动仲裁，江西泽源工艺品有限公司才得知东乡人社局作出的东人社伤认字［2017］第213号认定工伤决定。江西泽源工艺品有限公司认为艾建波不构成工伤，遂向法院提起行政诉讼，请求依法撤销东乡人社局于2017年12月5日作出的东人社伤认字［2017］第213号认定工伤决定。原审认为，东乡人社局作为县级以上社会保险行政部门，依法负有负责本行政区域内的工伤保险工作的职责，是本案的适格被告。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条均规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。在劳动者提供了存在劳动关系的初步证明后，用人单位应承担双方不存在劳动关系的举证责任。本案中，根据东乡人社局提供的调查材料、艾建波提供的证据以及江西泽源工艺品有限公司的自述，艾建波受伤时所从事的工作与江西泽源工艺品有限公司经营性质存在一定的联系，且江西泽源工艺品有限公司并无证据证明双方之间不存在劳动关系。因此，可以推定艾建波与江西泽源工艺品有限公司形成事实上的劳动关系。艾建波因受公司人员指派从事与其单位有关的工作而受伤，应认定工伤，故东乡人社局对艾建波作出认定工伤的决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。东乡人社局虽未将认定工伤决定书直接送达给江西泽源工艺品有限公司，但并未对该公司的相关权利造成实质的侵害，属于程序瑕疵。江西泽源工艺品有限公司起诉期限应从其在2018年8月艾建波提起劳动仲裁时才知道该工伤决定书时开始计算，其提起本案诉讼未超过一年的法定起诉期限，对东乡人社局提出江西泽源工艺品有限公司已过起诉期限的主张，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决驳回江西泽源工艺品有限公司的诉讼请求；案件受理费50元，由江西泽源工艺品有限公司负担。上诉人江西泽源工艺品有限公司上诉称，被上诉人未就东人社认字［2017］第213号工伤认定书送达给上诉人，程序违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，依法应当撤销。一审法院认为被上诉人未对上诉人送达东人社认字（2017）第213号认定工伤决定书属于程序瑕疵，系适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判撤销被上诉人作出的东人社认字［2017］第213号认定工伤决定。被上诉人东乡人社局答辩称，首先，上诉人混淆了“行政行为程序违法”与“送达告知”的概念，上诉人主张被上诉人作出的《认定工伤决定书》程序违法应予撤销，属于对适用法律理解不当。“行政行为程序违法”影响的是行政相对人的实体权利，而“送达告知”影响的是行政相对人的程序权利。本案中上诉人延迟受领《工伤认定书》，不影响上诉人在被诉工伤认定决定作出前的任何权利，只是影响上诉人获得救助的权利（比如申请复议、提起诉讼的时效起算时间），但一审法院并未否定上诉人的诉权。其次，被上诉人作为工伤认定机构，依法对第三人艾建波工伤认定申请进行调查，并依法作出第三人艾建波受伤害是为了上诉人单位的事实认定。对此，上诉人并无异议。综上，请求二审查明事实，驳回上诉人的上诉请求。第三人艾建波未向二审法院提交书面答辩。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。认定上述事实的证据材料有：申请书、艾建波身份信息，泽源公司饭菜票、企业信息查询、门诊病历、病症证明书、出院小结、调查笔录、工伤认定书、送达回证，以及各方当事人的陈述等。本院认为，行政机关作出行政行为既要具有事实根据，亦要遵循正当程序原则。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（二）项规定，有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（二）通知、送达等程序轻微违法。本案中，第三人艾建波在上诉人公司工作时，受王攀勇安排外出收购废铁，并在挑选废品材料时受伤。之后王攀勇以上诉人厂长的身份认可了艾建波系其指派外出工作时受伤的事实。因此，第三人艾建波所受伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤”规定之情形，被上诉人对第三人艾建波受到的事故伤害，作出认定工伤决定具有事实根据。但被上诉人作出被诉认定工伤决定后，并未直接向上诉人送达被诉认定工伤决定书。因上诉人于第三人艾建波申请劳动仲裁过程中已知悉东人社伤认字［2017］第213号认定工伤决定，且法院也依法保障了上诉人对该认定工伤决定的诉权，故被上诉人未向上诉人送达认定工伤决定书，应当认定为程序轻微违法，但该程序轻微违法，并未对上诉人的相关权利造成实质影响，故依法应确认被上诉人作出的东人社认字［2017］第213号认定工伤决定违法，但不撤销。综上，上诉人江西泽源工艺品有限公司的上诉理由与法律不符，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销抚州市临川区人民法院（2019）赣1002行初19号行政判决；二、确认被上诉人抚州市东乡区人力资源和社会保障局作出的东人社认字［2017］第213号认定工伤决定违法。一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人抚州市东乡区人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  余惠娇审判员  陈 辉审判员  王康季二〇一九年十月二十二日法官助理刘凯超书记员钟瑜附：本判决适用相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。