安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终1364号 上诉人（原审原告、执行案外人）：江星星，女，1996年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖区。 委托诉讼代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：孙爱国，男，1973年12月30日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：李竹峰，安徽晨曦律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：江厚银，男，1968年3月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀宁县。 原审第三人（被执行人）:陈禾松，男，1971年9月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀宁县。 上诉人江星星因与被上诉人孙爱国、原审第三人江厚银、陈禾松案外人执行异议之诉一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人江星星的委托诉讼代理人徐冬冬、被上诉人孙爱国的委托诉讼代理人李竹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江星星上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院裁判依据完全依据的是推测性意见。由原审法院进行审理原本就会存在同法院审理由该法院出具的裁判文书会有不公平不公正的情形。2.上诉人为产权人。上诉人签订的《商品房买卖合同》成立，支付购房款仅仅是上诉人履行支付款项的义务。至于款项来源于何处，与涉案房产的权属并不存在直接关系。本案中，被上诉人有各种途径解决关于产权异议的问题，但是原审法院不知基于何种原因自行认定该涉案房产及车位为家庭共有财产，而且执行中直接认定家庭共有财产，将涉案财产予以查封。但是审判庭还是执行庭均未说明家庭财产为几人共同所有。现上诉人已经成家，且育有儿女，第三人还有父母双亲，如果认定涉案财产为家庭共有财产将会产生一系列问题。3.虽然购房款来自于上诉人父母，但是并不意味着房产就为家庭共同财产。依据婚姻法司法解释第22条的规定，会引发一系列后果。4.原审法院认为上诉人未提供任何证据证明财产是其合法取得，完全缺乏法律常识思维。产权登记人为上诉人本人，且根据婚姻法司法解释二有明确法律规定认定应属父母对子女的赠与，从产权登记的表现形式及法律规定均能认定性质，上诉人不知原审法院认为应当提供何种证据进行论证。 孙爱国辩称，原审认定事实清楚，证据充分，判决并无不当，上诉人上诉理由不成立。涉案房产购买时上诉人是在校学生，没有独立生活及个人经济来源，所购房产的房款系其父母支付，依据法律规定，其支持资金应为家庭共同财产。虽然从形式上涉案房产归上诉人所有，根据我国家庭成员的基础关系，决定了房产的家庭共有属性。况且上诉人没有任何证据证明涉案房产的房款系他人赠与或上诉人自身获得的奖励、报酬。因此上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。 江厚银、陈禾松均未提交陈述意见。 江星星向一审法院起诉请求：1.依法确认位于安徽省合肥市滨湖区住房（证号：房权证合字第××号）及安徽省合肥市滨湖区滨湖万科城1幢地下车库负一层车-1643号车位（证号：房权证合产字第××号）的所有权归原告所有，与第三人江厚银无关；2.依法停止对诉争房屋的执行；3.本案诉讼费用由被告共同承担。 一审法院认定事实：孙爱国与江厚银、陈禾松民间借贷纠纷一案，2016年5月25日作出（2016）皖0822民初630号民事判决：一、江厚银于本判决生效后五日内偿还孙爱国借款本金300万元及利息（自2015年4月22日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算利息）；二、陈禾松对上述借款本息承担连带清偿责任。该民事判决发生法律效力后，江厚银、陈禾松未按判决要求履行义务，孙爱国向法院申请强制执行。在执行过程中，法院于2018年3月20日作出（2016）皖0822执343号之五执行裁定，依法查封了登记在案外人江星星名下的位于安徽省合肥市滨湖区住房一套（证号：房权证合产字第××号）和1幢地下车库负一层车-1643号车位一个（证号：房权证合产字第××号）。2018年9月20日，江星星向法院提出案外人执行异议。2018年12月3日，法院作出（2018）皖0822执异19号执行裁定，认为房屋和车位尽管登记在江星星名下，但其实际出资人应为江厚银夫妇，江星星亦未向法院提供证据证明该房屋和车位的购买系其用自己的收入购买，故法院认定该房屋和车位为江厚银家庭共有财产并无不当，孙爱国要求查封该房屋和车位的申请，应予支持。案外人江星星提出的执行异议，依法不能成立，故驳回了江星星的异议请求。江星星系江厚银之女。2013年1月8日，江厚银以江星星的名义购买了安徽省合肥市滨湖区商品房一套，总金额为746805元。2013年10月19日，江厚银以江星星的名义购买了安徽省合肥市滨湖区滨湖万科城1幢地下车库负一层车-1643号车位一个，总金额为85200元。上述钱款均系一次性支付。当时，江星星系在校高中学生，无经济收入。一审法院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不得对该标的实施执行的诉讼。本案系江星星提起的案外人执行异议之诉，其请求驳回对涉案房产的执行，实际是为确认其对涉案房屋享有的所有权。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，一般情况下，登记权利人即推定为实际权利人，但有证据证明购房款实际出资人不是登记权利人时，亦要根据实际出资情况确定房屋的权属。本案中，江厚银在购买案涉房产时，江星星尚未成年，亦无独立的经济来源，房款由江厚银夫妇二人全额支付。江星星亦无证据证明其购房款因继承、奖励、他人赠与或通过其他合法来源取得，故本案所涉房产虽然登记权利人是江星星，但不能否定家庭共同财产的性质，而是家庭共有财产的组成部分，应认定为家庭共有财产。江厚银在负有债务且不能清偿的情况下，债权人孙爱国依据生效判决申请执行债务人江厚银及其家庭共有财产并无不当，江星星主张案涉房产和车位系其个人财产应排除执行的诉讼主张不能成立。因此，江星星提出的诉讼请求，法院不予支持。据此,依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告江星星的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告江星星负担。 二审中，双方当事人均未提供新的证据，且未对一审证据提出复核意见，二审认证意见与一审一致。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人请求确认对涉案执行标的享有所有权的主张能否成立、上诉人对涉案执行标的是否享有有效阻止强制执行的民事权益。 对于本案争议焦点，案外人执行异议之诉的目的是在于通过诉讼排除对特定执行标的物的强制执行。应当着重审查案外人是否系执行标的物的权利人，该权利的真实性、合法性，是否享有足以有效阻止强制执行的权利。《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。根据前述规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，一般情况下，登记权利人即推定为实际权利人，但有证据证明购房款实际出资人不是登记权利人时，亦要根据实际出资情况确定房屋的归属。上诉人与父母共同生活期间，由父亲以其名义代为签订购房合同，由母亲代为实际出资购买涉案房产，并办理了产权权属登记，房产登记在上诉人名下。购买涉案房产时，上诉人尚未成年，并且属于其父母夫妻关系存续期间。虽然该房产登记在上诉人名下，但其尚未独立生活，不具有独立的经济来源，其日常生活来源尚需依赖于父母时，其又未举证证明其通过获得奖励、报酬、收益、继承、父母之外第三人的赠与等方式具有其他合法经济来源。综合房产实际出资及购买办理等实际情况进行综合考量，上诉人作为家庭关系中的一员，其名下财产则具有家庭共同财产的性质，应是家庭共有财产的组成部分，可以认定为家庭共有财产。依据上述论断，上诉人在不能举证证明其名下财产不属于家庭共有而属于其个人所有时，一审认定涉案房产为家庭共有财产，可以列入执行范围用以偿还第三人江厚银所负债务并无不当。上诉人要求确认对涉案执行标的享有所有权的主张不应予以支持，上诉人对涉案执行标的物不享有足以有效阻止强制执行的民事权益。 综上所述，江星星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由上诉人江星星负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆中 审判员  胡 毅 审判员  崔 智 二〇一九年十月二十四日 法官助理许德智 书记员王璜