湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10609号原告浙江宏电环保股份有限公司，住所地浙江省金华市金**康济北街****厂房。法定代表人邹可兴，执行董事。委托诉讼代理人葛翔，浙江八咏律师事务所律师。委托诉讼代理人张莹，浙江八咏律师事务所律师。被告龙震民，男，1965年8月31日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人周栋，湖南人和律师事务所律师。被告邓育清，女，1966年5月23日生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人周栋，湖南人和律师事务所律师。原告浙江宏电环保股份有限公司（以下简称原告）诉被告龙震民、邓育清（以下简称两被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人葛翔、张莹，被告龙震民及两被告的委托诉讼代理人周栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，长沙市隆工环保工程有限公司（以下简称隆工环保公司）因采购环保设备的需要，与原告签订《产品购销合同》，双方约定采购的产品、数量、价款、结算方式、违约责任等条款。原告完全履行合同条款，隆工环保公司欠原告88000元货款未支付。原告多次催款，隆工环保公司仍未支付。2018年10月8日，两被告作为隆工环保公司的股东承诺在该公司注销前未发生债权债务，否则由两被告承担法律责任，同年11月28日，隆工环保公司办理简易注销登记。诉讼请求：1、两被告对隆工环保公司欠原告贷款88000元承担清偿责任；2、两被告对隆工环保公司应赔偿资金占用损失11087.76元承担清偿责任，暂计算至2019年5月31日止，之后按每日14.47元计算至付清货款之日止；3、两被告承担本案诉讼费用。两被告辩称，对原告主张的欠付的3000元质保金没有异议。对原告与隆工环保公司2013年8月20日签订的《产品购销合同》欠付的13000元质保金有异议，因为双方口头达成协议该份合同售后系由隆工环保公司自行维护，原告同意免除该笔质保金。对原告与隆工环保公司2017年5月11日签订的《产品购销合同》欠付的72000元货款有异议，原告提供的产品存在严重的质量问题。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，两被告系夫妻，且系隆工环保公司注销前登记的全体股东，两人出资均为400万元。2018年10月8日，隆工环保公司在办理注销登记时，两被告承诺对隆工环保公司的债务承担法律责任。隆工环保公司于2018年11月28日注销登记。2018年12月24日，原告将企业名称由浙江宏电环保科技有限公司变更登记为浙江宏电环保股份有限公司。2013年8月20日，隆工环保公司为采购除雾器冲洗水管及喷淋层，与原告签订《产品购销合同》，约定合同价款为130000元，并留10%作为质保金，待设备通过验收合格后一年或设备到达现场后18个月支付。合同签订后，原告向隆工环保公司供应了上述产品。2016年11月10日，经双方对账，隆工环保公司在《往来对账单》上盖章确认该份合同的质保金13000元已经到期，但是隆工环保公司至今未支付该款项。2016年4月6日，隆工环保公司与原告签订《产品购销合同》，合同价款为45000元，双方约定留0.3万元的质保金，待设备通过验收合格后一年或设备到达现场后18个月支付。合同签订后，原告依约向隆工环保公司供应了该批产品，隆工环保公司于2016年8月16日在《工程竣工验收单》上签署了自检合格并盖章确认。隆工环保公司至今未支付该项质保金3000元。2017年5月11日，隆工环保公司与原告签订《产品购销合同》，约定隆工环保公司向原告采购除雾器及喷淋管，合同总价14.4万元，合同签订后付四万元（30%）预付款，发货前再付70%后发货。质保期为运行合格之日后的两年。合同签订后，原告于2017年6月及同年8月25日向隆工环保公司供应了该批产品，被告龙震民在原告出具的两份《发货清单》上均签名确认。隆工环保公司至今未支付该项合同的剩余货款72000元。两被告认为原告供应的产品存在严重质量问题，至今未支付上述货款，原告遂于2019年9月16日起诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告明确其主张的资金占用损失按照年利率6%的标准计算。另查明，在上述三份《产品购销合同》中，隆工环保公司与原告均约定了隆工环保公司未能在规定期限内付款，按照每日1000元的标准向原告支付违约金。以上事实，有《产品购销合同》、《往来对账单》、《工程竣工验收单》、《发货清单》、全体投资人承诺书、企业变更登记情况、企业登记基本情况表、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告系与隆工环保公司签订《产品购销合同》，隆工环保公司虽然办理了注销登记，但是两被告作为该公司的全体股东，应当在其出资范畴内对隆工环保公司的债务承担清偿责任。因此，本案原、被告均为适格主体。原告与隆工环保公司签订的涉案三份《产品购销合同》，均系双方真实意思表示，内容合法有效。双方均应当严格遵守并履行，原告依约供应了环保产品，隆工环保公司亦应担当履行支付货款的义务。根据查明事实，原告主张的上述两笔质保金3000元及13000元、货款72000元均已到期，两被告应予以支付。两被告主张原告产品存在质量问题，属于另一法律关系，两被告可另行主张权利。两被告另主张质保金13000元双方口头协议予以免除，未提交证据，本院不予采信。关于资金占用利息。在涉案三份的《产品购销合同》中，双方均约定了隆工环保公司未能在规定期限内付款，按照每日1000元的标准向原告支付违约金。原告自愿调整为两被告按照年利率6%的标准支付资金占用利息，本院予以支持。结合原告提供的《往来对账单》、《工程竣工验收单》、《发货清单》，其中的质保金13000元的利息起算时间为2016年11月10日，质保金3000元的利息起算时间为2017年8月16日，货款72000元的利息起算时间应为2017年8月25日，分别计算至款项实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告龙震民、邓育清于本判决生效之日起15日内支付原告浙江宏电环保股份有限公司货款88000元以及资金占用利息（按照年利率6%的标准，13000元货款的资金占用利息从2016年11月10日起算，3000元货款的资金占用利息从2017年8月16日起算，72000元货款的资金占用利息从2017年8月25日计算，分别计算至货款本金实际清偿之日止）；二、驳回浙江宏电环保股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1138.5元，由被告龙震民、邓育清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 莉二〇一九年十月二十三日书记员 蒋奉平附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。