北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初91294号原告：王某，女，1981年9月9日出生，汉族，中国工商银行朝阳支行职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李先锋，北京市万悦律师事务所律师。被告：董某，男，1971年1月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：汪春旭，北京市中盾律师事务所律师。第三人：曹某，男，1954年2月26日出生，汉族，退休人员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：何平，北京简明律师事务所律师。委托诉讼代理人：白阳，北京简明律师事务所律师。原告王某与被告董某、第三人曹某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王某及其委托诉讼代理人李先锋，董某及其委托诉讼代理人汪春旭，曹某之委托诉讼代理人何平、白阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：判令董某支付我1、北京市朝阳区望京北路x号x号楼x层商业10号房屋（以下简称望京底商房屋）补偿款540.62万元；2、北京青年路门诊部40%股权补偿款12万元。事实和理由：我与董某2007年2月6日登记结婚，2018年6月19日判决离婚。2010年10月，我们购买望京底商房屋，该房屋属于夫妻共同财产。在之前的离婚诉讼中未处理房屋和股权，我现提出要求分割。因董某转移、隐匿夫妻共同财产，我要求房屋和股权全部归我。董某辩称，望京底商房屋属于我个人财产，其中首付款（123.5万元）系我出售北京市朝阳区百子湾路x号院x号楼x层x座1712号房屋（以下简称1712号房屋）的款项，该款项属于我婚前财产；其余首付款（98.5万元）系我向曹某借款款项中的82万元及母亲吕某英赠与的16.5万元，借款发生在结婚前，属于我个人财产，赠与款系对我个人的赠与；房屋最后一次偿还贷款334434.94元，也是吕某英提供的。在房屋整个购买过程中，吕某英的出资应认定为对我个人的赠与，与王某无关。望京底商房屋首付款及大部分贷款（占93.56%）都是我个人财产转化，该部分应属于我个人所有。双方就望京底商房屋的购买曾经达成一致，王某明确表示不同意也不参与购买，产权证也明确记载系我个人所有，因此，王某无权主张望京底商房屋任何权利。若王某主张房屋权利，理应承担因购买望京底商房屋所发生的借款及产生的利息。我名下北京青年路门诊部40%的股权，实际出资款由吕某英提供，并且已在2014年7月30日通过执行和解以12万元的价格抵偿给了曹某，并在2015年8月21日办理了工商变更登记，王某无权主张。双方有对付某的60万元债权尚未处理，要求一并处理分割。曹某述称，该案件与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：王某与董某2007年2月6日登记结婚，2008年4月19日生育一女董某仪。2007年1月23日，董某签订《北京市商品房预售合同》购买1712号房屋，总价款933420元。同日，董某交纳契税9321.65元、印花税467元；1月30日董某支付首付款193420元；剩余74万元以个人住房贷款方式缴付。自2007年8月15日至2007年12月17日共偿还本息759695.42元。2009年10月11日，董某将1712号房屋以123.5万元的价格出售。董某主张该房屋系其个人财产，以租金偿还贷款，售房款均用于购买望京底商房屋；王某主张还款均源于夫妻共同财产。2009年12月16日，董某签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》购买望京底商房屋，价款265万元，其中首付款222万元、贷款43万元。房屋产权于2010年1月29日登记至董某名下。2010年3月20日至2013年2月1日期间，董某共偿还贷款本息511223.99元，其中2013年2月1日还款334434.94元。董某主张首付款中的123.5万元来源于1712号房屋售房款，其余首付款为向曹某借款中的82万元及吕某英赠与的16.5万元，2013年2月1日偿还的334434.94元也系吕某英提供的，系对董某个人的赠与，2012年12月25日至2013年1月7日期间吕某英向董某交通银行尾号6882号的银行卡内共计现金存入98100元，系偿还银行贷款，也系对董某个人的赠与。就此，董某提交了中国工商银行尾号1648号银行卡交易记录、个人业务凭证、中国光大银行尾号7735账号交易记录、交通银行尾号6882号银行卡交易记录等予以佐证。王某称银行账户内之前就有款项，不认可证明目的。董某还提交了房屋产权证、（2014）朝民初字第18319号民事判决书，以证明房屋为其个人财产，部分房款来源于向曹某的借款。王某认可证据的真实性，不认可证明目的。审理过程中，依王某申请，本院委托评估机构对望京底商房屋市场价值进行评估。评估报告给出的房屋市场价值为540.62万元。王某支出评估费16000元。董某不认可评估报告，提出了异议。针对董某提出的异议，评估机构予以了书面回复。北京青年路门诊部于2011年9月30日登记成立，注册资本30万元，其中董某出资12万元，吕某英出资18万元。董某主张其12万元均为吕某英出资，王某不予认可。王某和董某均认可40%的股权价值12万元。董某主张王某有对案外人付某的债权60万元，要求分割。经查，2014年9月29日付某出具欠条，记载“今付某欠王某现金贰拾万元整”，2015年1月1日欠条记载“今欠现金肆拾万元整”。王某称借款金额为40万元，在另行出具40万元欠条后，未将之前20万元的欠条作废，因此造成两个欠条同时存在，款项来源于其信用卡贷款和银行贷款，付某已偿还，其已归还银行。就此，王某提交了银行记录予以佐证。董某不予认可。另查，王某和董某自2014年2月起分居，2014年4月王某起诉要求与董某离婚，被法院判决驳回，后王某再次起诉离婚。本院于2018年4月作出（2015）朝民初字第37156号民事判决书，认定“关于1712号房屋的售房款。现已查明该款项均已用于购买望京底商房屋，故原告要求对该款项进行分割，本院不予支持。关于望京底商房屋，系双方婚姻关系存续期间购买，应当属于夫妻共同财产，被告虽辩称该房屋系其个人财产，但其提交的证据不足以证明该事实，本院不予采信……”，判决王某与董某离婚等，未处理望京底商房屋的分割问题。王某不服一审判决，提出上诉。北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终7412号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年7月30日，董某与曹某签订《执行和解协议书》，约定董某将望京底商房屋以400万元的价格抵偿给曹某，另将北京青年路门诊部40%的股权，以12万元的价格抵偿给曹某。在《执行和解协议书》中，董某明确认可前述股权由其所有。审理过程中，王某向本院提出财产保全申请，请求查封望京底商房屋，并提供了案外人房屋作为担保。本院作出民事裁定书，裁定查封望京底商房屋，保全期限为2018年11月6日至2021年11月5日。本院认为：望京底商房屋于董某和王某婚姻关系存续期间购买并取得产权证，因此，应属于董某和王某夫妻共同财产。董某主张购买时王某表示不同意购买，双方曾达成一致意见房屋归其个人所有，王某不予认可，董某也未就此提交证据证明，本院对于董某的该项抗辩意见不予采纳。董某关于房屋登记在其个人名下，应属于个人财产的主张，不符合法律规定，本院亦不予采纳。根据查明的事实，1712号房屋的售房款用于了购买望京底商房屋，该事实也被人民法院生效的民事判决所确认，王某不予认可，但未提交证据予以反驳，本院对于王某的抗辩意见不予采纳。董某主张另82万元和16.5万元分别来源于向曹某的借款和吕某英的赠与，偿还贷款的部分款项也由吕某英赠与，但提交的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，对于董某的前述抗辩意见，本院也不予采纳。1712号房屋购买、契税、印花税和首付款均支付于董某与王某婚前，但自双方婚后开始共同还贷。夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。据此，根据1712号房屋签订合同的时点、双方结婚登记的时间、共同还贷的数额及房屋出售的价款，该价款中应当有近40%的款项属于王某所有。在双方结婚近三年后，董某将1712号房屋售房款用于双方共同购买望京底商房屋，基于双方的婚姻关系及共同购房的行为，将差额的20%认定为双方共同的行为，其中一部分认定为董某对王某的赠与，较为合理、适宜，即使不能认定为赠与，若分割1712号房屋房款的话，从照顾女方和子女利益的原则出发，将差额部分适当照顾王某方，也是合情合理和符合法律规定的。因此，该123.5万元也应当视为双方的共同出资。因董某主张已将该房屋抵偿给了曹某，王某主张要求董某支付房屋补偿款，本院不持异议。离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。在王某与董某离婚期间，董某未经王某同意，擅自将望京底商房屋及股权抵偿给案外人，本院在分割时，对此情节予以考虑。在王某与董某的离婚案件中，生效的民事判决已适当对王某进行了照顾，在确定123.5万元售房款分配时，也已经对此予以了考虑。综上，本院判决由董某支付王某补偿款300万元。对于王某要求董某按照评估价值全额支付补偿款的请求，不合理的部分，本院不予支持。因董某主张房屋已以执行和解的形式抵偿并实际交付给了曹某，故本院在本案中不再作出房屋归董某所有的判项，董某与曹某之间的问题，双方可另行解决。关于北京青年路门诊部董某原持有的股权的分割问题。该门诊部于董某与王某婚姻关系存续期间设立，董某持有的股份应当属于与王某的夫妻共同财产。董某主张实际为吕某英的股份，但未提交证据证明，且在其与曹某签署的《执行和解协议书》等材料中，董某自认为其持有的股份。故，对于董某的该项抗辩意见，本院不予采纳。王某要求董某折价支付补偿款、双方均认可股权价值12万元，本院不持异议。同理，在王某与董某离婚期间，董某未经王某同意，擅自将股权抵偿给案外人，本院在分割时，对此情节予以考虑，判决董某支付王某折价款8万元。对于王某主张的不合理的部分，本院不予支持。在本案中，本院也不再作出股权归董某所有的判项，董某与曹某之间的问题，双方可另行解决。关于董某主张的债权分割问题。对于债权的数额，双方存在争议，从王某提交的证据来看，实际发生的数额为40万元。该债权发生在王某与董某分居之后，且从证据来看，也系王某贷款取得的款项。故，对于董某要求分割的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、被告董某于本判决生效后十五日内支付原告王某房屋补偿款3000000元；二、被告董某于本判决生效后十五日内支付原告王某股权补偿款80000元；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54683元，由原告王某负担27492元（已交纳），由被告董某负担27191元（于本判决生效后七日内交纳）。保全申请费5000元，由被告董某负担（于本判决生效后七日内交纳）。评估费16000元，由原告王某负担8879元（已预交），由被告董某负担7121元（原告王某已预交，被告董某于本判决生效后十五日内给付原告王某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  肖华林审 判 员  孙 赫人民陪审员  王 君二〇一九年十月十四日书 记 员  张默晗