广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民申94号再审申请人（原审被告）：李东亮，男，汉族，1958年3月8日出生，住址：广东省惠东县，再审申请人（原审被告）：惠东县粤惠运输有限公司，住所：惠东县平山镇旱坑仔50米路边。法定代表人：李东亮。以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨丰怿，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：黄锋，男，汉族，1977年8月10日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区，委托诉讼代理人：俞永、魏小琴，均系广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：范德光，男，汉族，1969年3月19日出生，住址：广东省惠东县，委托诉讼代理人：欧阳俊胜，广东人为律师事务所律师。再审申请人李东亮、惠东县粤惠运输有限公司因与被申请人黄锋、范德光民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2015）惠湾法民一初字第1505号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李东亮、惠东县粤惠运输有限公司诉称，1.黄锋与范德光之间的借款没有实际发生，再审申请人在一审中对该情况不了解，导致签订了调解书。2014年1月16日，范德光与黄锋签订《借款合同》，约定范德光向黄锋借款350万元。同日，再审申请人与范德光、黄锋签订《保证合同》，再审申请人为上述债务提供担保。2014年1月21日，黄锋将350万元通过银行转账至惠州建益建材有限公司（范德光出具《借款借据》，授权黄锋将350万元转入惠州建益建材有限公司账户），但该转账备注的用途为“货款”。因范德光没有按调解书约定向黄锋偿还借款，黄锋申请强制执行，截至2019年1月8日，再审申请人粤惠公司代范德光向黄锋偿还了借款本息共计589万元。2.2019年1月8日，再审申请人粤惠公司根据担保法第31条之规定，向惠东县人民法院起诉范德光，要求范德光偿还再审申请人代其支付的借款本息。在庭审中，范德光陈述其与黄锋、惠州建益建材有限公司无经济往来，未借到黄锋任何款项，不认识黄锋。惠州建益建材有限公司对收到350万元后有无支付给范德光表示不清楚。范德光与黄锋签订的借款合同约定范德光的收款账户为惠州建益建材有限公司，但黄锋后续又要求再审申请人粤惠公司将还款也支付至该公司，显然存在矛盾。因此，范德光没有实际借到黄锋的借款，证明黄锋与范德光之间的借款事实是虚构的。综上，再审申请人请求：1.撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2015）惠湾法民一初字第1505号民事调解书；2.请求法院依法改判，判决驳回被申请人黄锋对再审申请人的全部诉讼请求；3.请求法院判决案件受理费由被申请人承担。被申请人黄锋辩称，再审申请人的再审申请没有法律事实依据，被申请人将出借款打到指定账户，已经按照借款协议履行贷款人的义务。该份借款合同有再审申请人签订的连带责任保证书，其提供连带担保。该案经调解结案后，被申请人已申请强制执行，且已执得大部分款项。在该案已经结案4年后，再审申请人又提出再审，不符合法律规定。综上，请求法院裁定驳回再审申请人的再审请求。被申请人范德光辩称，1.原审调解书程序合法，内容是各方当事人的真实意思表示，再审申请人申请再审没有事实依据，应予以驳回。2.根据民事诉讼法第205条之规定，再审申请人在原审调解书结案4年后提出再审申请，已经超过再审申请期限。3.再审申请人提交的证据是另案（2019）粤1323民初234号案件的证据，且此案未结案，不能证明案件的全部事实。综上，请求法院裁定驳回再审申请人的再审请求。在申请再审阶段，再审申请人李东亮、惠东县粤惠运输有限公司提供了八组新证据：1.证据一授权委托书复印件，证明黄锋委托惠州建益建材有限公司为其授权（2015）惠湾法民一初字第1505号民事调解书中确认的所有应收款项，收款账号为20×××08，与范德光借款时指定的收款账号系同一账号，证明范德光与黄锋实为同一账户收款，范德光与黄锋之间的350万元借款没有实际发生的事实。2.证据二《民事起诉状》、（2019）粤1323民初234号《受理案件通知书》复印件，证明再审申请人粤惠公司代范德光向黄锋偿还了借款本息共计589万元。再审申请人粤惠公司向范德光提起追偿权纠纷一案，惠东县人民法院受理的事实。3.证据三（2019）粤1323民初234号案件法庭庭审笔录复印件，证明范德光否认向黄锋借款350万元，及否认收到黄锋及惠州建益建材有限公司的任何款项，而惠州建益建材有限公司也说不清有无将350万元给范德光，证明范德光与黄锋之间的350万元借款没有实际发生的事实。4.证据四《质证通知书》，证明惠州建益建材有限公司、黄锋于2019年7月3日向惠东法院补交证据，惠东法院作出质证通知。5.证据五惠州建益建材有限公司出具的《情况说明》，证明惠州建益建材有限公司收到350万元没有支付给范德光，证明黄锋与范德光之间没有实际发生借款行为的事实。6.证据六惠州建益建材有限公司提交的两张《收款收据》，证明惠州建益建材有限公司没有将其收到的350万元支付给范德光，黄锋与范德光之间没有实际发生借款行为的事实。7.证据七惠州建益建材有限公司提交的中国工商银行电子回单及银行流水复印件，证明内容：惠州建益建材有限公司每次收到款项后均会马上转账至黄锋账户，再审申请人有理由认为惠州建益建材有限公司的实际控制人系黄锋，因为一个正常运营的公司不可能让一个无关人员这样使用公司银行账户。又因范德光向黄锋借款，借款本金系黄锋转账至惠州建益建材有限公司，惠州建益建材有限公司在本案中收取了借款本金，又收取了还款本金及利息，显然不符合常理。证明范德光与黄锋之间的350万元没有实际发生的事实。8.证据八黄锋出具的《情况说明》，证明范德光向黄锋借款，借款本金系黄锋转账至惠州建益建材有限公司，黄锋又委托惠州建益建材有限公司在本案中收取还款本金及利息，显然不合常理。被申请人黄锋对再审申请人提交的八组证据发表如下质证意见：1.对证据一的真实性、合法性没有异议，对证据内容有异议，该份证据证明了被申请人要求借款人及担保人按照指定账户收取出借款事实，充分说明了原审案件之间的债务是客观存在的，否则没有一个债务人会愿意对不存在的债务进行履行。2.对证据二的真实性和合法性予以认可，但不认可其关联性。3.对证据三的真实性、合法性没有异议，对证明内容有异议，本案正在审理中，不能代表全部意见。4.对证据四的意见和证据三的意见一致。5.对证据五的真实性、合法性和关联性没有异议，对证明内容有异议，黄锋已按照合同约定履行借款义务。6.对证据六的真实性和合法性予以认可，但不认可其关联性。范德光与案外人之间产生的金额利息与黄锋无关，不能据此证明与黄锋有关联。7.对证据七的真实性、合法性和关联性没有异议，转账行为、收款行为均系当事人自由约定的范围，黄锋确认收到了惠州建益建材有限公司的利息，从上述银行流水也说明存在借贷事实。8.对证据七的真实性、合法性和关联性没有异议，对证明内容不予认可，自出借款项和收款款项的事实，佐证了原债务的客观存在。被申请人范德光对再审申请人提交的八组证据发表如下质证意见：1.对证据一的真实性、合法性没有异议，对证据的关联性、证明内容不予认可，再审申请人证明内容是错误的。2.对证据二的真实性、合法性没有异议，对证据的关联性不予认可，再审申请人不可既提起追偿权诉讼又提起再审申请。3.对证据三的真实性没有异议，对其关联性、合法性、证明内容不予认可，另案还在审理中，未结案。4.对证据四的真实性、合法性、关联性没有异议5.对证据五、六、七、八的真实性、合法性没有异议，对其关联性、证明内容不予认可。被申请人黄锋和范德光未提交证据。本院经审查认为，当事人在满足《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的条件下，可以依法对调解书申请再审，但当事人对调解书申请再审应当在法定的再审期限内。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”本案中，惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2015）惠湾法民一初字第1505号民事调解书已于2016年3月21日发生法律效力，现再审申请人李东亮、惠东县粤惠运输有限公司于2019年7月15日向本院申请再审，属调解书发生法律效力六个月后才提出，已超过法定申请再审期限，法院对其再审申请应予以驳回。综上所述，再审申请人李东亮、惠东县粤惠运输有限公司申请再审未在原民事调解书发生法律效力后六个月内提出，故本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李东亮、惠东县粤惠运输有限公司的再审申请。审判长 王 丹审判员 徐火传审判员 许海明二〇一九年十月二十二日法官助理刘英书记员蓝永华