wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初2175号原告：邢卫明，男，汉族，1952年9月20日出生，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师。被告：曹有仁，男，汉族，1950年8月26日出生，住湖南省益阳市资阳区。被告：曹建民，男，汉族，1974年8月26日出生，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：皮智文，湖南天声律师事务所律师。原告邢卫明与被告曹有仁、曹建民买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢卫明及其委托诉讼代理人夏骞、被告曹有仁、曹建民及其委托诉讼代理人皮智文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢卫明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款75,566元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年3月15日，被告曹有仁向原告出具欠条，欠到原告红砖款55,200元。之后，两被告陆续收到原告177100块红砖，价值20,366元，以上合计75,566元。原告多次找被告催要，被告以无经济能力为由请求暂缓支付，至今将近20年，被告仍然不付清，故原告向法院起诉。被告曹有仁辩称：欠条是曹有仁所书写，但是因为欠条上名字与真实姓名不符，故曹有仁重新向原告出具了名字正确的欠款55,200元的欠条，在欠款陆续偿清后，原告将出具的第二张欠条归还曹有仁，现欠条已无法找到。出具欠条后的6船红砖的货款都是即时支付的，不存在拖欠。综上，曹有仁并不欠原告货款。被告曹建民辩称：曹建民仅代曹有仁签收两船红砖，曹建民与邢卫明间不存在买卖关系，原告起诉曹建民的主体资格不适，应予以驳回。经审理查明：邢卫明与曹有仁系同村同学关系和朋友关系，曹有仁与曹建民系父子关系。原告经营煤渣生意，多个砖厂购买煤渣后无钱支付煤渣款，故用红砖抵煤渣款。1999年至2001年，原告取得红砖后，将红砖批量卖给曹有仁。2000年3月15日，经邢卫明与曹有仁结算，曹有仁欠原告红砖款55,200元，并由曹有仁向原告出具欠条。之后，原告仍陆续向曹有仁发送红砖，收货情况分别为：2000年3月16日曹有仁签收红砖27500块、2000年3月18日曹有仁签收红砖28300块、2000年3月25日曹建民签收红砖27800块、2000年3月28日曹建民签收红砖26800块、2000年曹有仁签收红砖42700块、2000年10月7日曹有仁签收红砖24000块，红砖单价为0.115元，共计红砖款20,366.5元。本院认为，本案系买卖合同纠纷案。2000年3月15日前的货款，经双方结算后由曹有仁出具欠条，原、被告之间的债权债务关系成立，被告尚欠原告货款55,200元属实，应予给付。被告辩称该货款已经陆续结清，原告用以起诉的欠条中“邢卫民”、“曹友仁”两人名有误，该欠条出具后第二天重新出具的名字正确的欠条已经在欠款还清后收回，但曹有仁未提供证据证实其已经偿还了欠款的事实，亦未提供证据证实曹有仁所称的存在第二张欠条的事实，且从另外六张收砖条来看，均使用“邢卫民”和“曹友仁”书写姓名，并未对姓名做改正，故对曹有仁的该抗辩意见，本院不予采信。对于另外六船红砖的货款，经曹有仁、曹建民两个签收确认收到共计177100块红砖，原告以收货凭证起诉，被告未提供证据证明其支付货款的事实，也未对原告诉求的红砖单价0.115元提出异议，故对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持。原告称两被告系合伙关系，但其未提供证据证明两人合伙这一事实，且在曹建民签收的单据背面和欠条背面均写有“曹友仁”三字，故本院认定曹建民签收红砖系代曹有仁收货的行为，故对原告要求被告曹建民支付货款的诉讼请求，本院依法不予支持。原告与被告曹有仁未约定还款利率及逾期利率，原告起诉后，曹有仁仍未偿还欠款，故对原告要求曹有仁自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告曹有仁在本判决生效后十日内偿还原告邢卫明货款75,566元及利息（按年利率6%自2019年10月9日起计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告邢卫明要求被告曹建民支付货款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理844.57元，由被告曹有仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  谭赞霞二〇一九年十月三十一日代理书记员  石 俊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0692财保108号 申请人：中国农业银行股份有限公司烟台高新区支行,住所地烟台高新区经五路**。统一社会信用代码：91370600050945408P。 法定代表人：刘世勇，该行行长。 委托诉讼代理人：姜世东、邹昕霖，山东同济律师事务所律师。 被申请人：刘昊，男，1990年3月17日出生，汉族，居民，住山东省莱阳市。 申请人中国农业银行股份有限公司烟台高新区支行与被申请人刘昊金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘昊银行存款270000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘昊银行存款270000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴小鹏 二〇一九年十月十八日 书记员  任允发
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初3806号原告：邹某某，男，汉族，村民。被告：谷某某，男，汉族，村民。被告：秦某某，女，汉族，村民。原告邹某某诉被告谷某某、秦某某买卖合同纠纷一案，本案于2019年9月23日立案。原告邹某某于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告邹某某撤诉。案件受理费150元，由原告邹某某负担。审判员  王珊二〇一九年十月二十二日书记员  姚博
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审316号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人王刚。 被执行人袁蕾蕾，男，住四川省达州市。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行袁蕾蕾行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年10月29日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审 判 长  张 涛 审 判 员  佘 洁 审 判 员  刘静秋 二〇一九年十月二十九日 法官助理  桂 克 书 记 员  温存易
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初4644号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行，住所地：宁波市奉化区大堰镇大名路**，统一社会信用代码为91330283778204856C。 负责人：陈昊，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王松青，宁波奉化农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：汪洁，宁波奉化农村商业银行股份有限公司员工。 被告：宁波奉化茂建网络科技有限公司，住所地：宁波市奉化区庆登桥路**，统一社会信用代码为91330283MA28YRHY3F。 法定代表人：王芳，系该公司经理。 被告：王芳，女，1983年1月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：李妙嫩，女，1961年5月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：王腾，男，1988年6月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行（以下简称农商行大堰支行）诉被告宁波奉化茂建网络科技有限公司（以下简称茂建网络公司）、王芳、李妙嫩、王腾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员戴亚忠适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告农商行大堰支行的委托诉讼代理人王松青到庭参加诉讼。被告茂建网络公司、王芳、李妙嫩、王腾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行大堰支行以被告茂建网络公司未按约归还借款本息，被告王芳、李妙嫩、王腾未承担连带保证责任为由，诉请判令：1.被告茂建网络公司归还借款本金149705.38元及截至2019年10月21日的应付利息2810.32元，并支付自2019年10月22日起按借款合同约定利率计算至款清日止的应付利息；2.被告王芳、李妙嫩、王腾负连带保证责任。 被告茂建网络公司、王芳、李妙嫩、王腾未答辩，亦未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：因购买计算机配件，被告茂建网络公司申请向原告农商行大堰支行借款。2018年4月30日，原告农商行大堰支行（贷款人）与被告茂建网络公司（借款人）、被告李妙嫩（保证人）签署《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：借款额度150000元；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款月利率为9.7875‰，利率调整方式为按年调整；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，被告李妙嫩作为保证人在该合同上保证人处签字。被告王芳、王腾于当日向原告农商行大堰支行出具保证函，保证函载明：保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告农商行大堰支行于2018年4月30日向被告茂建网络公司发放借款150000元，借款到期日为2019年4月20日，借款月利率为9.7875‰。借款到期后，被告茂建网络公司逾期还款，截至2019年8月26日尚欠借款本金149705.38元、利息1046.25元未还，2019年10月21日被告支付利息2300元。 以上事实由原告农商行大堰支行提交的借款申请书、《流动资金保证借款合同》、送达地址确认书、保证函、借款借据、欠款清单以及当事人的陈述予以证明。 本院认为：原告农商行大堰支行与被告茂建网络公司签订的《流动资金保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告农商行大堰支行为被告茂建网络公司提供借款后，被告茂建网络公司未能按期足额归还借款本息，已属违约，故原告农商行大堰支行要求被告茂建网络公司还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王芳、李妙嫩、王腾自愿为案涉债务提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波奉化茂建网络科技有限公司于本判决生效后十五日内向原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行归还借款本金149705.38元及截至2019年10月21日的应付利息2810.32元，并支付自2019年10月22日起按本金149705.38元按《流动资金保证借款合同》约定利率计算至款清日止的利息。 二、被告王芳、李妙嫩、王腾对上述借款本息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3315元，减半收取1657.50元，由被告宁波奉化茂建网络科技有限公司、王芳、李妙嫩、王腾共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  戴亚忠 二〇一九年十月二十二日 法官助理毛玉萍 书记员陈梦楚 ? 附:一、本判决所引用的相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初4601号 原告：郑建平，男，1976年9月25日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：福建欧氏置业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区延寿北路**。统一社会信用代码91350300066597268W。 法定代表人：欧国义，执行董事兼总经理。 被告：欧国义，男，1983年3月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 原告郑建平与被告福建欧氏置业有限公司（以下简称：欧氏置业）、欧国义因民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告郑建平到庭参加诉讼。被告福建欧氏置业有限公司、欧国义经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑建平向本院提出诉讼请求：1.欧氏置业立即偿还郑建平借款本金600000元及该款自2019年1月31日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.欧国义对上述本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由欧氏置业、承担。事实和理由：欧氏置业因生产经营需要向郑建平借款600000元，欧氏置业、欧国义与郑建平于2018年1月30日签订了《借款协议》一份，欧氏置业于同日向郑建平出具了600000元的《收款收据》，协议约定：借款利率为月利率1.5%，按季付息，借款期限至2019年1月30日止，并有欧国义提供担保。本借款已于2019年1月30日到期，欧氏置业停止支付自2019年1月31日起的利息，经郑建平多次向欧氏置业、欧国义催讨借款和利息，欧氏置业、欧国义以各种理由和借款迟迟不肯偿还债务本金和利息。 欧氏置业、欧国义未作答辩。 郑建平围绕诉讼请求依法向本院提交证据借款协议一份、收款收据一份、中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：欧氏置业因扩大投资需要资金于2018年1月30日向郑建平借款600000元，借款方式为郑建平向欧氏置业指定的账户汇款600000元，约定借款按月利率1.5%计算利息，按季度偿还利息，借款期限自2018年1月30日起至2019年1月30日止，欧国义作为借款担保人为借款提供保证责任，由欧氏置业与欧国义共同向郑建平出具借款协议一份交郑建平为凭。欧氏置业收到郑建平的款项后，于当日向郑建平出具收款收据一份交郑建平为凭。欧氏置业于借款后依约按季向郑建平支付利息。借款到期后，欧氏置业没有向郑建平偿还借款本金。经郑建平催讨，欧氏置业、欧国义至今拒不偿还借款，致讼争。 本院认为，欧氏置业向郑建平借款用于扩大投资的行为在双方之间形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。欧氏置业于2018年1月30日向郑建平借款600000元，借款方式为转账汇款，约定借款按月利率1.5%计算利息，借款期限自2018年1月30日起至2019年1月30日止，有郑建平提供的欧氏置业出具的借款协议一份、收款收据一份、中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份及郑建平的陈述为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。欧氏置业于借款期内按时偿还利息，但借款到期后，欧氏置业没有向郑建平偿还借款本金，现郑建平请求欧氏置业返还借款本金600000元及该款自2019年1月31日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。欧国义作为担保人在本案借款协议担保人处签字担保，因双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，现郑建平请求欧国义对上述债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。欧氏置业、欧国义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建欧氏置业有限公司在本判决生效之日起十日内返还给郑建平借款600000元及该款自2019年1月31日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息； 二、欧国义对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10490元，减半收取计5245元，由福建欧氏置业有限公司、欧国义承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈清锋 二〇一九年十月二十五日 法官助理翁志强 书记员蔡敏敏 附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3791号之十三申请执行人：宝玉财，男，1948年10月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：赵彩霞，女，1984年12月17日出生，蒙古族，个体，户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行宝玉财与赵彩霞借款合同纠纷一案，经查，被执行人赵彩霞未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵彩霞在财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十七日书记员  王丽娜
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初13474号 原告：宣红峰，男，1972年11月10日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：常传领、王家国，浙江正标律师事务所律师。 被告：浙江诸暨八方水泥有限责任公司，住所地诸暨市陶朱街道千禧路**。 法定代表人：郭金文，系公司董事长。 委托诉讼代理人：鲍国，浙江浣纱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。 原告宣红峰与被告浙江诸暨八方水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告宣红峰的委托诉讼代理人常传领及被告浙江诸暨八方水泥有限责任公司的委托诉讼代理人鲍国、李少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣红峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告因不签订无固定期限劳动合同而应依法赔付原告二倍工资618816元（从2008年1月起至2019年1月，4688元∕月×132个月）；2.判令被告依法支付原告经济补偿金的差价24500元（1000元∕月×24.5个月）；两项合计643316元。事实和理由：自原告进入被告单位工作后，被告曾多次要求原告续签固定期限劳动合同，直至2019年1月，因公司方面原因，公司提出并要求全体员工签署劳动合同解除的《协议》，威逼利诱迫使员工签字，但提前直接单方解除合同，并签发了《终止劳动合同的证明书》。原告认为被告的做法存在多处违法，包括但不限于：1.被告在明知公司会被拆迁的情况下，提前布局和预谋计划，恶意降低工人工资并以降低后的工资标准进行经济补偿金的计算；2.被告多次与原告签订固定期限劳动合同，2次签订固定期限劳动合同后，继续要求与原告签订固定期限劳动合同，该行为明显违法，必须向原告支付2倍工资；3.被告存在其他大量违法行为，如违法解除劳动合同，不按规定支付原告各项加班工资等。 被告浙江诸暨八方水泥有限责任公司答辩称：1.双方已经解除劳动合同，并签订解除协议，原告要求确认无固定期限劳动无事实依据；2.经济补偿金已按照原告的实际工作年限，按照劳动法的规定全额支付，另额外支付了4万元的奖励金，因此双方之间签订的协议是真实意思表示，不存在胁迫等情形；3.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，结合《浙江省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答》第十四条规定，对原告要求补足差额的主张应予以驳回；4.在双方意愿一致的情况下，可以签订固定期限劳动合同，而且一直有续签，不应该支付二倍工资,且双倍工资支付的最长期限系11个月，应从最后一个月起算一年的劳动仲裁时效，现超过了仲裁时效。双方已签订无固定期限劳动合同，故应驳回原告之诉请。 原告宣红峰围绕其诉讼请求向本院提交《终止劳动合同证明书》、《劳动合同续订书》、《劳动合同书》、《协议》、《平时工资清单》等证据材料,拟证明原、被告之间存在劳动合同关系以及解除合同、一次性补偿过低等事实；被告未提供证据材料；为查明案件事实，本院出示了诸暨市劳动人事争议仲裁委员会涉案庭审笔录。本院组织到庭双方当事人对上述证据材料进行证据交换及质证，对双方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 原告宣红峰于1995年进入被告浙江诸暨八方水泥有限责任公司工作，双方曾多次续订固定期限劳动合同。2018年8月2日，原、被告双方签订了劳动合同续订书，合同期从2018年8月3日至2021年8月2日。2019年1月29日，双方签订了《协议》一份，称被告因城市实施规划需要由政府征收，后续拟进行公司清算程序，经协商一致，自协议签署生效之日起，双方之间的劳动合同关系解除，被告一次性补偿原告经济补偿金114856元，并支付原告一次性奖励40000元。原、被告在协议中确认工资、福利等已全部结清，原告劳动权益已得到充分保障，就劳动合同关系而言双方再无其他任何债权债务纠纷等。被告已按照协议约定向原告支付了经济补偿金及奖励金。后原告向诸暨市劳动仲裁委申请仲裁，要求确认被告未与原告签订无固定期限劳动合同的行为违法，被告低于法定标准给付经济补偿的行为违法；要求确认原告与被告之间存在无固定期限劳动合同关系，并要求赔付二倍工资618816元，支付经济补偿差价24500元，合计643316元。2019年7月26日，该委作出浙诸暨劳人仲案（2019）339-5号裁定书，裁决如下：驳回申请人宣红峰的仲裁请求。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第十四条之规定，劳动者在用人单位连续工作满十年或连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。该条规定设定了用人单位的强制缔约义务，通过无固定期限劳动合同的设置避免用工关系的短期化，保障用工关系的稳定性，但签订劳动合同的前提还是双方自愿。原告在本案中并未提供证据证明其在签订劳动合同时曾向被告要求签订无固定期限劳动合同，而被告不予签订的事实，故双方之间签订固定期限劳动合同并未违反法律规定，现原告以被告未与其签订无固定期限劳动合同而要求支付二倍工资，依据不足，本院不予支持。对于原告诉请要求被告支付经济补偿金的差价，因双方就解除劳动合同及经济补偿已签订了《协议》，且被告亦按照协议支付原告经济补偿金及奖励，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”，现原告再要求被告补偿差价，依据不足，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宣红峰的全部诉讼请求。 本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告宣红峰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  孙兵 二〇一九年十月二十八日 书记员  周侃
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0621执959号 申请执行人：方猛，男，1989年11月11日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 被执行人：谢金辉，男，1990年7月19日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 申请执行人方猛与被执行人谢金辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2018）湘0621民初1799号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人谢金辉未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方猛于2019年10月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年10月11日，本院向被执行人谢金辉送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月11日向申请执行人方猛送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月10日发起总对总网络财产查控，查询被执行人谢金辉银行账户、车辆、工商登记、证券、支付宝、财付通等情况，查询到被执行人谢金辉名下有车牌号为湘Ｆ×××××、湘Ｆ×××××汽车两辆，但未能实际控制，暂无法处置；于2019年10月11日向岳阳县不动产登记中心、岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部、保险收益等部门查询，未再发现其他可供执行财产。 2019年10月31日，本院对被执行人谢金辉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年10月31日约谈申请执行人方猛，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人谢金辉有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。并要求其提供其他财产线索，但申请执行人方猛未能提供。 本院认为，截止2019年10月31日，本案应当执行的标的租赁款5.5万元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人谢金辉有可供执行的财产。申请执行人方猛也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人方猛同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人方猛发现被执行人谢金辉有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴清波 审判员  荣 幸 审判员  汤满溢 二〇一九年十月三十一日 书记员  邓 琬
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执异105号异议人（利害关系人）:河南博胜建设集团有限公司，住所地鹤壁市淇滨区上峪乡人民政府院内。法定代表人：陈江风，执行董事。委托诉讼代理人：王明亮，河南奥博律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，选择审计等鉴定机构，代领法律文书等。被执行人：刘振安，男，1964年8月2日出生，汉族，现服刑于河南省豫北监狱。在本院执行刘振安罚金缴纳、追缴违法所得纠纷一案中，异议人（利害关系人）河南博胜建设集团有限公司对冻结或划拨300万元银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月11日举行了听证，异议人（利害关系人）河南博胜建设集团有限公司的委托诉讼代理人王明亮、被执行人刘振安到庭参加了听证。现已审查终结。异议人（利害关系人）河南博胜建设集团有限公司称，请求停止对侦查机关冻结的我公司300万元存款按脏款执行的执行行为。事实与理由：2017年7月21日，鹤壁市公安局山城分局冻结我公司300万元存款。2018年11月29日，法院作出（2018）豫0603刑初18号刑事判决书，将公安机关冻结我公司的300万元存款认定为脏款予以收缴并返还集资参与人，二审裁定维持。该300万元存款实为与我公司具有建设施工合同的实际施工人：万涛、孙付江、吴磊、贺茂伟、孙晓峰、冀景乾等人的工程款及保证金，是实际施工人的合法财产。另外法院作出该判决时，审判长被淇县纪委监委留置调查，其不可能作为审判长对该案作出判决，该判决因审判人员不合法应依法撤销。然而，本案上诉后，河南省鹤壁市中级人民法院又作出了错误的维持裁定。故我公司依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条的规定，提出异议，请依法支持保护我公司的合法权益。被执行人刘振安称，异议人请求成立，鹤壁市鼎鑫投资管理咨询有限公司与河南博胜建设集团有限公司是两个独立的公司。本院查明，2018年11月29日，本院作出（2018）豫0603刑初18号刑事判决书，认定鹤壁市公安局山城分局冻结河南博胜建设集团有限公司300万元为赃款，判决收缴该300万元赃款并发还集资参与人。刘振安不服提起上诉，2019年6月11日，河南省鹤壁市中级人民法院作出（2018）豫06刑终210号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2019年9月18日，本院作出（2019）豫0603执642号之一执行裁定书，将涉案的300万元银行存款予以冻结或划拨。河南博胜建设集团有限公司不服提出异议，并提供了（2018）豫0603刑初18号刑事判决书、（2018）豫06刑终210号刑事判决书、（2019）豫0603执642号之一执行裁定书、协助扣划存款通知书、向熊继伟、刘振安、亚鑫基本银行账户转账的凭证、孙海军向熊继伟转账的凭证、涉案300万元款项明细、其公司工商注册初始档案、法人代表及员工证明信等。本院认为，本院在执行刘振安罚金、追缴违法所得一案中，河南博胜建设集团有限公司认为法院对涉案的300万元赃款认定错误，可以向本院提出执行异议，因该300万元款项经本院判决认定为赃款，河南省鹤壁市中级人民法院裁定予以了维持，相关法律文书均已生效，无法通过裁定补正，故告知河南博胜建设集团有限公司应当通过审判监督程序处理，其异议请求本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第二百二十五条、第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回异议人（利害关系人）河南博胜建设集团有限公司的异议请求；二、异议人（利害关系人）河南博胜建设集团有限公司应当通过审判监督程序处理。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省鹤壁市中级人民法院申请复议。审 判 长  梁现学人民陪审员  赵九云人民陪审员  窦艳利二〇一九年十月十一日书 记 员  张雅泽
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执2518号 赵定芳、彭永兵、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁院（2019）湛仲字第921号调解书，于2019年8月7日立案赵定芳、彭永兵申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行内容为办理位于成都市武侯区聚龙路房屋的不动产权证书。执行中，本院已将协助执行通知书送达成都市不动产登记中心，将位于成都市武侯区聚龙路房屋的不动产权证书办理至赵定芳、彭永兵名下。本案执行费500元由（2019）川01执2598号案件统一收取并上交国库。该案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0125民初1484号 原告：黄某1，男，1973年9月19日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：谢立乐、姚秀彬,福建八闽律师事务所律师。 被告：林某，女，1933年9月25日出生，汉族，住永泰县。 被告：黄某2，男，1957年11月22日出生，汉族，住永泰县。 被告：黄某3，女，1953年7月23日出生，汉族，住永泰县。 被告：黄某4，男，1961年6月8日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：黄榕（系黄某4女儿），女，1984年12月28日出生，汉族，住永泰县。 原告黄某1与被告林某、黄某2、黄某3、黄某4法定继承纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄某1以与林某、黄某2、黄某3、黄某4先行协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄某1撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由黄某1负担。 审 判 长  雷天真 审 判 员  林 霞 人民陪审员  李雪云 二〇一九年十月八日 书 记 员  张丽杭
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初9213号原告张某1，男，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人秦春城，甘肃优加律师事务所律师。委托诉讼代理人狄保珍，甘肃优加律师事务所律师。被告宫某，女，汉族，住兰州市城关区。原告张某1诉被告宫某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张某1及其委托诉讼代理人秦春城、狄保珍，被告宫某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求:判令原、被告婚生子女张某2、张某3由原告抚养。事实和理由：2018年4月2日，原被告因感情不和，自愿达成离婚协议，协议婚生子女张某2、张某3由被告抚养，原告支付抚养费。但被告由于成长环境所致，性格比较偏激，经常有一些影响孩子健康成长的行为，为使原、被告婚生子女有一个健康、稳定的生活环境和良好的教育环境，特请求变更两个婚生子女由原告抚养，原告能够保障被告的正常探望。现诉至法院，望判如所请。被告宫某辩称：孩子自出生以来，原告很少和孩子呆在一起，不同意变更两个孩子的抚养关系本院经审理认定事实如下：原告张某1及被告宫某于××××年××月××日在兰州市城关区民政局自愿登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿张某2（原名张艺丹），目前7岁零5个月。××××年××月××日生育儿子张某3，目前6岁。2018年4月2日原、被告双方在兰州市城关民政局协议离婚。双方约定：（1）、原、被告离婚。（2）、长女张某2、儿子张某3都由女方抚养。男方每月支付两个孩子的抚养费5000元到孩子大学毕业为止。两个孩子的教育费、医疗费都由男方承担。现原告要求变更两个孩子的抚养权，被告表示不同意。双方遂酿成纠纷，原告诉至本院。另查明，原告现租住在兰州市城关区。被告及两个孩子居住在兰州市城关区。本院认为，离婚后子女的抚养，应从有利于子女身心健康成长、保障子女的合法权益出发，并考虑父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况。本案中原、被告双方在离婚时，自愿协议两个孩子均由女方抚养，被告支付抚养费，离婚协议的约定对双方均有法律约束力。双方均应当按照该约定履行其义务。现原告诉请变更孩子的抚养权，但其提供的证据不能充分证明被告存在不利于抚养孩子的情形。考虑到双方离婚至今孩子一直随被告生活，已经适应了目前的生活状况，且双方离婚至今原告尚未付清两个孩子的抚养费，并未尽到其应尽义务，且原告目前租房居住，不能给孩子提供稳定的住所，而被告有稳定住所及收入，能为孩子提供相对稳定及有利的生活学习条件，故根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证规则，原告不能提供证据充分证明其诉讼主张，应承担不利的法律后果。故对原告主张变更抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。孩子的健康成长不仅需要物质生活的保障，更需要父母双方的关爱和沟通，以减轻子女因父母离婚而带来的家庭破碎感。原、被告双方作为孩子的父母，应理性思考和对待孩子的成长问题，互谅互让，保障孩子的身心健康。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 文二〇一九年十月二十八日书记员 刘瑞瑞
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4314号原告：长春金达峰的士管理有限责任公司，住所吉林省长春市经济开发区。法定代表人：程云辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲晓凯，该公司员工。被告：吉林省元亨实业有限公司，住所吉林省长春市朝阳区。法定代表人：陈泰先，该公司总经理。被告：王刚，男，1982年3月10日出生，汉族，住所吉林省长春市绿园区。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司,住所地长春市朝阳区。法定代表人：邵强，该公司总经理委托诉讼代理人：郑洪雁，吉林卓行律师事务所律师。长春金达峰的士管理有限责任公司诉吉林省元亨实业有限公司、王刚、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年9月4日立案。长春金达峰的士管理有限责任公司于2019年10月15日向本院递出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。崔志健申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春金达峰的士管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由长春金达峰的士管理有限责任公司承担。审判员  姜志峰二〇一九年十月十八日书记员  马盛邦
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初3268号 原告:肖增富，男，1953年10月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：日照市绣针河渔船维修服务有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道荻水村**，统一社会信用代码:91371103MA3DJ8WTOP。 法定代表人:周夫丽,经理。 被告:阎春亮，男，1976年11月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告肖增富与被告日照市绣针河渔船维修服务有限公司、阎春亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖增富、被告日照市绣针河渔船维修服务有限公司的法定代表人周夫丽、被告阎春亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖增富向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款6000元及利息。事实和理由：被告日照市绣针河渔船维修服务有限公司法定代表人周夫丽与被告阎春亮系夫妻关系，且夫妻二人共同经营渔船维修，被告与原告系亲戚关系。二被告以修建船厂坞道，缺少资金不能投产营业为由，向原告借款。2017年4月28日，二被告向原告借款6000元，约定借款期限一年，月利率按1%计算，逾期按1.5%计算。原告以现金形式将涉案借款交付给被告日照市绣针河渔船维修服务有限公司法定代表人周夫丽。借款到期后，二被告未按约定还款本息，经原告多次催要未果。 日照市绣针河渔船维修服务有限公司、阎春亮辩称，借款属实，但借款时没有约定利息，公司的章是原告自己加盖的。 本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，被告日照市绣针河渔船维修服务有限公司的法定代表人周夫丽给原告出具借款单一份，记载内容为：“借款人单位日照市绣针河渔船维修服务有限公司（加盖印章），借款人周夫丽(签字)，事由借款建坞道用款6000元整，借款金额陆仟元整，还款说明月利息按1%计算，逾期按1.5%计息，归还日期2018年4月29日前结清，批准意见肖增富(签字)。借款人：周夫丽(签字)。”周夫丽认可其在以上借款单中的签名系本人所签，被告公司印章属实，但主张公司印章系原告在保管其公司印章期间自行在借款单上加盖，且利息部分并非其本人书写，其在借款单上签字时没有利息约定。对此，原告不予认可，并主张其没有持有过被告公司印章，被告公司印章系周夫丽加盖，利息部分系原告本人书写，但周夫丽在借款单上签字时有利息约定。被告日照市绣针河渔船维修服务有限公司未提交证据证实其上述主张。原告主张其于2017年4月28日以现金形式将借款6000元交付给被告日照市绣针河渔船维修服务有限公司法定代表人周夫丽,并由周夫丽出具收款收据一份。被告日照市绣针河渔船维修服务有限公司系自然人独资，被告阎春亮与周夫丽系夫妻关系，两人共同经营日照市绣针河渔船维修服务有限公司，阎春亮认可其为涉案借款共同借款人。 原告还主张借款到期后，经其多次催要，两被告未予偿还。原告明确诉讼请求中的利息计算方式为，自借款日2017年4月28日起，借期内利息按月利率1%计算至借款到期之日，逾期利息按月利率1.5%计算至借款实际清偿之日。以上事实，由原告提交的借款单、收款收据予以证实。 本院认为，原告提交的借款单对借款人、借款金额、借款利率、逾期利率、借款日期及还款日期等记载明确，是当事人真实意思表示，本院予以确认。两被告虽辩称被告公司印章系原告自行加盖及周夫丽在借款单上签字时没有利息约定内容，但原告不予认可，其亦未提交证据予以证实，本院对以上抗辩意见不予采信。根据当事人陈述、借款单、收款收据记载足以认定原被告之间形成借款合同关系及两被告未偿还借款的事实。原告主张两被告偿还借款6000元及相应利息，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告日照市绣针河渔船维修服务有限公司、阎春亮于本判决生效之日起七日内偿还原告肖增富借款6000元及相应利息（借期内利息，以借款本金6000元为基数，自2017年4月28日起至2018年4月29日止，按月利率1%计算；逾期利息，以借款本金6000元为基数，自2018年4月30日起，按月利率1.5%计算至借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告日照市绣针河渔船维修服务有限公司、阎春亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  易秀娟 二〇一九年十月十七日 法官助理 周存委 书记员 王琳
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初1344号原告陈生奇，男，1971年10月22日出生，汉族，住所地陕西省澄城县。委托代理人王政，北京卓海律师事务所律师。被告胡立荣，男，1974年1月29日出生，汉族，住所地涿州市。原告陈生奇诉被告胡立荣合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈生奇及其委托代理人王政到庭参加诉讼，被告胡立荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈生奇向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付拖欠原告债款本金335000元；二、请求判令被告支付自2017年5月4日至2019年1月23日拖欠原告的债务利息25153元（利息按同期银行贷款年利率4.35%计算至实际支付之日止）；三、请求判令被告承担本案全部费用（诉讼费、原告维权产生的差旅费用）事实与理由：自2009年初原告陈生奇与被告胡立荣双方开始合伙经营砂石等建筑材料的运输业务，主要为中建八局、中铁十四局、十六局、十八局南水北调工程中朝阳门、平安里、劲松、宋家庄、安华桥、积水潭、甜水园等项目施工工地运送砂石料等建材。双方未订立书面协议，截止2013年10月30日双方终止合伙时，被告共欠原告投资及合伙盈利分红共计878000元。2015年12月份原告要求被告还款，被告同意先用在涿州市长空路东林家园购买的一套房产先行冲抵部分债务。为处理相关抵债事宜，被告向原告借款25000元，并于2015年12月29日写下欠条。双方共同找到涿州市纳福房产经纪有限公司，三方签署了关于涿州市长空路136号东林家园8-3-1201室《房地产居间（买卖）合同》，依据该合同抵债房产协议作价600000元，因该套房产尚欠银行贷款265000元，实际相当折抵欠款335000元，剩余欠款数额为56.8万元，由双方再次协商解决。2015年12月29日至2017年3月24日，原告为被告垫付银行还款32197元。贵院于2017年12月22日作出的（2017）冀0681民初1794号民事判决，确认被告负有偿还欠款903000元的义务，同时支持了被告偿还原告在合伙协议纠纷案中主张的欠款本金600197元及利息损失。对于以房抵债折抵的335000元欠款，原告因在房屋买卖合同纠纷案中主张，在该案中未予诉求，该判决未涉及原告以房抵债所折抵的335000元欠款。对于房屋买卖合同纠纷，涿州市人民法院于2017年12月20日作出的（2017）冀0681民初1795号民事裁定驳回了原告的起诉，保定市中级人民法院于2018年5月14日作出(2018)冀0681民初2397号民事裁定，指令涿州市人民法院审理该案。该案审理过程中，原告发现该房屋买卖合同所涉房产已由被告另行出售，原告无法获得该房产权利，后原告于2019年1月10日撤诉。被告胡立荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明；原告陈生奇、被告胡立荣自2009年开始合伙经营砂石等建筑材料的运输业务，为中建八局、中铁十四局、十六局、十八局、南水北调工程中朝阳门、平安里、劲松、宋家庄、安华桥、积水潭、甜水园等项目施工工地运送砂石料等建材。合伙期间原告主要负责开拓业务、提供资金等业务，被告主要负责账目、车辆运输管理、结算等。对合伙期间业务结算及盈利分配情况，被告通过huliyunl974ai63.com邮箱发送至原告chenzhuo789Q163.com邮箱进行了确认。截止2013年10月30日双方终止合伙时，原告的投资款及合伙盈利分红所得款共计为878000元。因上述款项被告一直未给付原告，被告于2014年7月3日给原告写下欠原告现金878000元的欠条一张。2014年初被告再次向原告借款25000元，因一直未偿还，被告于2015年12月29日向原告出具了借条一张。至此，被告已拖欠原告现金903000元。2015年12月11日，原、被告签订了《房地产居间（买卖）合同》、《补充协议》各一份，再次确认被告欠原告903000元，因被告无力偿还，被告将其所有的位于涿州市之房产作价600000元卖与原告，因该房产尚欠银行贷款265000元，实际相当于折抵欠款335000元，被告配合原告办理后期的房屋过户手续，并约定剩余欠款568000元由双方再次协商解决。签订《房地产居间（买卖）合同》、《补充协议》后，被告将其持有的《商品房认购协议书》、《个人购房借款/担保合同》原件交与了原告。此后，原告代被告就该房产向银行偿还贷款17笔计32197元(因初始购房者为被告，所办银行卡亦为被告，每次偿还银行贷款时，由原告将款项汇入被告的银联卡，使用被告办理的银联卡偿还银行贷款)。原告在该房内曾短期居住。后期该房产被被告卖与他人，已于2017年4月25日办理产权过户手续。2017年12月22日，涿州市人民法院作出（2017）冀0681民初1794号民事判决，判令被告胡立荣偿还原告陈生奇欠款本金600197元并支付利息；2017年原告因与被告房屋买卖合同纠纷一案，向涿州市人民法院提起诉讼，本院作出（2017）冀0681民初1795号民事裁定，驳回了原告陈生奇的起诉，原告上诉至保定市中级人民法院，保定市中级人民法院作出（2018）冀06民终2397号民事裁定，撤销了本院（2017）冀0681民初1795号民事裁定，指令本院审理该案。该案审理过程中，原告撤回起诉。上述事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的涿州市人民法院（2017）0681民初1794号民事判决一份以及该判决发生法律效力证明一份、（2017）冀0681民初1795号民事裁定一份、保定市中级人民法院(2018)冀06民终2397号民事裁定一份等证据在案佐证，经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告陈生奇与被告胡立荣合伙经营砂石料运输生意，经双方核算，至2013年10月30日被告共欠原告投资及合伙盈利分红款878000元；2015年12月29日被告因向原告借款25000元再次向原告出具欠条；2015年12月29日至2017年3月24日，原告为被告垫付银行还款32197元。上述投资款、分红款、借款以及原告垫付的银行还款，涿州市人民法院（2017）冀0681民初1794号民事判决对上述款项已均予确认；该判决为生效判决，已判令被告胡立荣向原告偿还欠款本金600197元。关于原告与被告所签订《房地产居间（买卖）合同》、《补充协议》折抵的欠款335000元，本案对该合同及补充协议的合法性不作评述，但因该房屋已由被告另售他人，原告的该部分债权并未得到实现，故被告仍然负有向原告偿还该部分欠款的义务，原告的诉讼请求与法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定,判决如下:被告胡立荣自本判决生效之日起三十日内向原告陈生奇偿还投资款及分红款共计335000元并支付利息（利息以335000元为基数自2017年5月4日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付完毕之日止）。案件受理费6702元，由被告胡立荣负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李 健审 判 员  刘翠翠人民陪审员  张喜梅二〇一九年十月二十七日书 记 员  李凤丽
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2019）吉03民终1438号上诉人（原审原告、再审原告）：冯梅，女，1967年4月10日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被上诉人（原审被告、再审原告）：四平市刘房子煤矿留守处。法定代表人：何大平。上诉人冯梅因与被上诉人四平市刘房子煤矿留守处劳动合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民再3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。冯梅上诉请求：依法撤销（2019）吉0381民再3号民事裁定书，支持（2018）吉0381公民初278号民事判决。事实和理由：上诉人于1996年6月到原四平市刘房于煤矿上班，同年调到煤矿工伤劳保办。身份一直是临时工。2006年煤矿破产改制，冯梅被遣散回家。连续工作11年。身份是临时工一直没有转正因为是临时工，煤矿没有给上诉人办理参加养老保险手续。2018年四平市政府办公室发布（2018）59号文件，《关于做好漏保职工参加社会养老保险的通知》规定的参保范围，上诉人得知这一文件规定后，认为既然政府有政策，允许个人补费参保。且本人年龄大了，愿意个人补缴养老保险费，享受养老保险待遇。经咨询公主岭社会保险事业管理局，答复说没有原始档案的需出具仲裁书或人民法院的关于同原企业存在事实劳动关系的判决书方能缴费。上诉人在四平市刘房子煤矿连续工作11年，有原始工资表证明。双方存在事实劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系和有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动：（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同。认定双方存在号动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）缴纳各项社会保险费的记录”上诉人符合以上规定：经公主岭市劳动争议仲裁委员会仲裁后，向公主岭市人民法院提起诉讼，诉请判令上诉人和原四平市刘房子煤矿，自1996年6月至2006年之间存在事实劳动合同关系。公主岭市人民法院经过开庭审理查明事实后，下发（2018）吉0381公民初278号民事判决书，判决上诉人胜诉。支持了上诉人的诉讼请求。判决上诉人同四平市刘房子煤矿存在事实劳动关系。上诉人已经持一审判决书在公主岭市社保局办理了补缴养老保险费手续，并补缴了至2018年的保费。事情到此，本已经画上了圆满的句号。但公主岭市法院节外生枝，提起再审，以被上诉人不具有诉讼主体资格为由，撤销原一审已经生效的判决。驳回起诉，侵害了上诉人的合法权益。上诉人认为：公主岭市法院再审撤销（2019）吉0381民初278号民事判决书，驳回起诉是认定事实不清，适用法律不当。理由如下：一、被上诉具有诉讼主体资格。公主岭市法院在本案一审中已经查明，被上诉人四平市刘房子煤矿留守处，是2008年四平市经贸委设立的组织，现在四平市经贸委改名为四平市工业和信息化局。详见（2018）吉0381民初278号民事判决书。不管是四平市经贸委，还是四平市工业和信息化局，他们都是政府依法设立的职能部门，具有独立的民事主体地位和诉讼资格，四平市刘房子煤矿留守处是其设立一个部门或单位或其他组织，不论临时的还是长期的，这两者之间具有隶属关系，其民事行为存在连带关系。所以两被告具备诉讼主体资格。2018年四平市政府办公室发布（2018）59号文件中规定的工作要求明确了“改制后己经撤销的局（办），其解决历史遗留问题要由合并后的新部门承担。”四平市工信局是解决刘房子煤矿遗留问题的主管部门，刘房子煤矿留守处是解决历史遗留问题的工作部门。具备诉讼主体资格，是本案适格的诉讼主体，公主岭市法院适用法律错误。二、上诉人同被上诉人之间存在因果关系。被上诉人四平市刘房子煤矿留守处，就是刘房子煤矿破产后处理遗留问题的单位。上诉人提请的是确认之诉，而非给付之诉。目的就是依法确认一下双方存在过事实劳动关系。将客观事实成为法律事实。以便上诉人到社保办理缴费手续。上诉人诉请的事实与被上诉人有直接的关系。有在被上诉人刘房子煤矿留守处复印的工资表，和买断工龄表复印件证明这一事实存在。而且在一审庭审时也认证了这一事实。所以说上诉人同被上诉人之间存在直接的因果关系。民事诉讼法没有法律明文规定，将被上诉人的诉讼主体资格排除在外。其立法本意是定纷止争，司法为民保护公民的合法权益，上诉人已经持一审判决书到社保局办理了参保手续，补缴了养老保险费，公主岭法院并未明示那条法律规定，四平市工信局和刘房子煤矿留守处，不具备其他组织的诉讼主体资格。综上，上诉人认为，公主岭市法院再审撤销生效的一审判决，驳回上诉人的起诉，没有法律依据和事实依据。侵害了上诉人的合法权益。请求四平市中级人民法院支持上诉人的上诉请求。冯梅向再审法院起诉请求：维持原审判决，依法确认冯梅与四平市刘房子煤矿在1996年6月至2006年7月之间存在事实劳动关系。再审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院的管辖。”冯梅提供了盖有四平市刘房子煤矿留守处公章的工资发放明细表，证实其于1996年6月至2006年7月在四平市刘房子煤矿工作，其与四平市刘房子煤矿存在事实劳动关系。但现四平市刘房子煤矿已经被依法宣告破产，并完成注销程序，民事主体资格即消灭。四平市刘房子煤矿留守处亦不是独立存在的实体单位，不具备民事主体资格，不是本案适格被告，故应依法驳回冯梅起诉。裁定：一、撤销本院（2019）吉0381民初278号民事判决；二、驳回原告冯梅的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。再审法院认定的事实清楚，本院对再审查明的事实予以认定。本院认为：冯梅起诉主张自己于在1996年6月至2006年7月之间与四平市刘房子煤矿存在事实劳动关系，现四平市刘房子煤矿被依法宣告破产，并完成注销程序，已不具备民事主体资格。四平市刘房子煤矿留守处不是独立法人单位，不是本案适格被告，应依法驳回冯梅起诉。综上，冯梅的上诉请求不能成立，再审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持再审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田迎春审判员 王玉敏审判员 毕 莹 二〇一九年十月二十九日书记员 张菀娣
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执1830号之一 申请执行人：杨亚民，男，汉族，生于1979年7月19日，甘肃省定西市人，城镇居民，住兰州市西固区。 被执行人：任君，男，汉族，生于1981年6月19日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 本院执行的申请执行人杨亚民与被执行人任君民间借贷纠纷一案，应执行标的121000元，案件受理费1360元，申请执行费1715元。在执行过程中，被执行人任君履行义务68000元后，与申请执行人杨亚民达成执行和解协议并撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结申请执行人杨亚民与被执行人任君民间借贷纠纷一案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马利辉 二〇一九年十月二十三日 书记员  张继锋
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执156号田学：你与赵秀娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初1021号民事判决已发生法律效力。申请执行人赵秀娟于二Ｏ一九年一月十六日向本院申请执行，本院于二Ｏ一九年一月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案件本金45840.00元、案件受理费505.00元、执行费588.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：田学缴款账号：62284021470********开户行号：103199222019特此通知。执行员  安秀华二〇一九年十月十六日书记员  韩明启风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初2380号原告：辽宁建平农村商业银行股份有限公司黑水支行，住所地辽宁省建平县黑水镇新华路**。负责人：綦效军，行长。委托诉讼代理人：刘凤才，男，1984年10月6日出生，汉族，该行职员，住辽宁省建平县。被告：王丽艳，女，1988年9月17日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：席海深，男，1989年9月22日出生，蒙古族，农民，户籍所在地辽宁省建平县。被告：高建立，男，1982年3月20日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司黑水支行（以下简称黑水支行）与被告王丽艳、席海深、高建立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黑水支行的委托诉讼代理人刘凤才到庭参加诉讼，被告王丽艳、席海深、高建立经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王丽艳、席海深分别返还借款本金24,999.99元及相应利息；2、被告高建立对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：被告王丽艳于2012年4月24日在我行借款5万元，借款利率为月息9‰，到期日为2014年4月22日，由高建立提供保证担保。借款到期后，经我行人员多次催收，被告以各种理由拒绝偿还借款本金及利息。被告王丽艳、席海深、高建立未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，建平县农村信用合作联社黑水信用社更名为辽宁建平农村商业银行股份有限公司黑水支行。2012年4月24日，原告黑水支行与被告王丽艳、高建立签订保证担保借款合同，被告王丽艳从原告处借款5万元，该笔借款利率为月息9‰，到期日为2014年4月24日。被告高建立承诺对被告王丽艳在原告处的该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期之日后二年。保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、债权人实现债权的费用。2014年7月15日，原告的贷款系统在被告柏春国的还款账户中扣收0.02元用于偿还借款本金。剩余借款本金49,999.98元及相应利息二被告没有偿还原告。2016年4月18日，原告向本院起诉被告王丽艳、高建立。2016年10月18日，本院以（2016）辽1322民初2179号民事判决书判令：“一、被告王丽艳于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金49,999.98元，……”。被告王丽艳不服该判决并上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院，2017年2月27日，辽宁省朝阳市中级人民法院以（2016）辽13民终2566号民事裁定书以（2014）建黑民初字第04543号民事判决书确认该笔借款由王丽艳和席海深各自偿还2.5万元及相应利息且该判决已生效为由裁定：“……本案发回建平县人民法院重审”。2017年6月30日，本院重审后以（2017）辽1322民初2831号民事裁定书裁定：“本案按原告撤诉处理”。上述事实，有《保证担保借款合同》1份、借款凭证1枚、（2016）辽1322民初2179号民事判决书、（2016）辽13民终2566号民事裁定书、（2017）辽1322民初2831号民事裁定书及原告的陈述予以证明。上述证据，经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告黑水支行与被告王丽艳、高建立签订的保证担保借款合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王丽艳未按约定向原告返还借款本金及支付相应利息，因（2014）建黑民初字第04543号民事判决书确认该笔借款由王丽艳和席海深各自偿还2.5万元及相应利息且该判决已生效，故原告有权要求被告王丽艳、席海深分别返还借款本金24,999.99元并按合同约定支付相应借款本金自2012年4月24日起至本判决确定给付之日止的相应利息。被告高建立作为此笔借款承担连带保证责任的保证人，在保证期间内应对被告王丽艳、席海深的未还借款本息承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告王丽艳、席海深追偿。综上所述，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王丽艳、席海深于本判决发生法律效力后十日内分别返还原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司黑水支行借款本金24,999.99元，并按合同约定支付相应借款本金自2012年4月24日起至本判决确定给付之日止的相应利息；二、被告高建立对被告王丽艳、席海深的未还借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告王丽艳、席海深追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元、公告费560元，由被告王丽艳、席海深各负担493元，被告高建立负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张志刚人民陪审员  李德林人民陪审员  阮文志二〇一九年十月十七日书 记 员  赵月明
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6347号原告：李会成，男，1990年10月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：孙金萍，上海申浩（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓云，上海申浩（淮安）律师事务所实习律师。被告：句容万博房地产开发有限公司，住所地句容市文昌中路**。法定代表人：杨可，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：万新、吴宪，系该公司员工。被告：常州市中大建设工程有限公司，住所地常州新闸镇新龙路。被告：天津滨海宝德消防工程有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区南京北街**。负责人：贾旭，系该公司经理。委托诉讼代理人：陶德宇。原告李会成与被告句容万博房地产开发有限公司、常州市中大建设工程有限公司、天津滨海宝德消防工程有限公司辽宁分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告李会成未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李会成撤回起诉处理。审判员  周小琳二〇一九年十月二十一日书记员  刘 莉
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终8747号 上诉人（原审原告）：郭必将，男。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司。法定代表人:王丽华。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人郭必将因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6766号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。郭必将上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修基金缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在准是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门的委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收的维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门没立的维修资金专户不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门的未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》明确约定合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、郭必将主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金时由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。郭必将向一审法院起诉请求：1、请求判令东江公司返还违规收取郭必将房屋大修基金20306元；2、判令东江公司支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息6092元，并按年利率6%计算至实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。一审法院认为，本案郭必将虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但郭必将与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。郭必将与东江公司签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告郭必将的起诉。案件受理费377元（原告已预交），退还原告。本院认为，郭必将与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信郭必将以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，郭必将已就争议纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定郭必将与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回郭必将的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，本院对郭必将的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  焦 海 林审 判 员  李 美 红审 判 员  朱 利 安 二○一九年十月八日  法  官  助  理  王 学 堂书 记 员  孙   妍
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4664号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。 法定代表人：任明宽，该银行行长。 住所地：张掖市甘州区 被执行人：高真，男，1987年12月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：高玲，女，1989年5月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区，系被告高真妻子。 被执行人：高寿海，男，1964年2月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区，系被告高真父亲。 被执行人：苗建鹏，男，1982年3月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：苗日飞，男，1978年5月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：苗文杰，男，1985年2月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人高真、高玲、高寿海、苗建鹏、苗日飞、苗文杰借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日作出的（2018）甘0702民初2135号民事调解书已发生法律效力，依该调解书确定：被告高真、高玲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款本息356185.42元（利息清至2018年1月2日），于2018年8月31日前一次性付清，利随本清；被告高寿海、苗建鹏、苗日飞、苗文杰对上述偿付义务承担连带清偿责任。由于被执行人高真、高玲、高寿海、苗建鹏、苗日飞、苗文杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行已向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月24日、2019年6月13日、2019年10月14日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人高真、高玲、高寿海、苗建鹏、苗日飞、苗文杰的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人苗日飞名下有吉利全球鹰牌汽辆一辆，车牌号为甘Ｇ×××××;被执行人高玲名下有长城牌汽车一辆，车牌号为甘Ｇ×××××；反馈发现被执行人高真、高寿海、苗建鹏、苗文杰名下无可供执行的财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行明确表示不要车，也不要求法院对上述车辆采取查封措施。 3.2019年4月24日本院依法对被执行人高真、高玲、高寿海、苗建鹏、苗日飞、苗文杰限制高消费，并向其送达了限制高消费令。 4.2019年4月23日，本院通知申请人提供被执行人财产线索，申请人无法提供被执行人任何财产线索。 5.2019年4月24日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人高真、高玲、高寿海、苗建鹏、苗日飞、苗文杰名下有房产。 6.2019年4月28日，本院将被执行人高真、高玲、高寿海、苗建鹏、苗日飞、苗文杰名下全部银行卡予以冻结。 7.2019年8月30日，本院向乌江镇元丰村民委员会调查，经调查被执行人高真、高玲、高寿海三人系一家人，在外欠债较多，高寿海身患重病，一家人生活困难，无履行能力；被执行人苗建鹏，苗日飞，苗文杰在外打工，下落不明且无可供执行的财产。 8．2019年10月18日，本院将本案的执行情况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，同时也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的600679.62元，执行到位24106元576573.62元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被告的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被告的下落及可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇一九年十月二十四日 书记员  龚 飞
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1228号之九申请执行人张本洪，男，1971年12月1日出生，汉族，住山东省广饶县。委托代理人：徐波，山东广道律师事务所律师。被执行人于景智，男，1985年10月28日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。被执行人山东安邦冷暖设备工程有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区武佑街中段。法定代表人：于景智，董事长。被执行人德州市鸿诺空调设备有限公司，住所地陵城区经济开发区北辰路中段路北。法定代表人：石维宁，董事长。被执行人于巧妹，女，1988年5月28日出生，汉族，山东省德州市陵城区人，现住址不祥。被执行人宋华，男，1964年5月15日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。被执行人范润风，女，1985年4月15日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人李德宝，男，1964年12月18日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。山东省东营市中级人民法院2018年6月25日作出的（2018）鲁05民终号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人山东安邦冷暖设备工程有限公司在威海市商业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人山东安邦冷暖设备工程有限公司在威海市商业银行股份有限公司德州分行营业部09400201010000000216账户存款7444.72元至广饶县人民法院（开户银行：中信银行股份有限公司东营广饶支行，账号：31×××84）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年十月十五日书记员  尹梦飞
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821民初1917号原告：李华军，男，1984年11月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：徐兵，安徽宣一律师事务所律师。被告：王光辉，男，1967年1月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在审理原告李华军与被告王光辉买卖合同纠纷一案过程中，原告李华军于2019年10月21日向本院提出对被告王光辉的撤诉申请。本院认为：原告李华军向本院申请撤回对被告王光辉的起诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告李华军撤诉。案件受理费690元，减半收取345元，由原告李华军负担。审判员  谈涛二〇一九年十月二十一日书记员  张煜
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初4295号原告：程文，男，1984年12月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：章庆龙，台州市椒江区皓天法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：李灵飞，台州市椒江区皓天法律服务所法律服务工作者。被告：台州市椒江金辉石材经营部。原告程文与被告台州市椒江金辉石材经营部（以下简称金辉经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告程文向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款108144.5元，并赔偿自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：被告系原告的客户。2017年至2019年间，被告陆续向原告购买石材辅助材料，根据被告签名的销售清单计算，总金额为125254.5元。期间被告支付了部分款项，截至起诉之日，被告尚欠原告货款108144.5元。上述事实有被告的员工应友定、赵学伟等人签名的销货清单以及与被告负责人张瑜的通话记录等证据为凭。原告曾多次向被告催讨，但被告均未理会，至今分文未付。综上，原、被告之间的债权债务关系清楚，证据确凿。被告拒不支付货款的行为，属于违约行为，侵犯了原告的合法权益。现原告为维护其合法权益，根据有关法律规定，特向本院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，被告金辉经营部于2019年9月6日即在本案立案之前已经注销，其已不具备民事诉讼的主体资格。本案被告的主体不适格。原告的起诉，不符合起诉的条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告程文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  黄苍林二〇一九年十月十日书记员  陈莉莉
天津市红桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0106行初21号原告索桂凤，女，1957年2月1日出生，汉族，天津床单厂退休工人，住天津市红桥区。委托代理人杨俊庭（系原告之子），1982年11月14日出生，自由职业，住。委托代理人李家泉（系原告姐夫），1948年5月28日出生，天津化学公司退休干部，住天津市红桥区。被告天津市红桥区人民政府西沽街道办事处，统一社会信用代码11120106000163125L，住所地天津市红桥北大街三江里后街**。负责人赵国庆，该办事处主任。委托代理人王博宇，该办事处工作人员。委托代理人尹宁，该办事处工作人员。本院在审理原告索桂凤诉被告天津市红桥区人民政府西沽街道办事处其他(城建)一案中，原告于2019年10月28日提出本案继续诉讼已无实际意义，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告索桂凤自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应当准予。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予原告索桂凤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告索桂凤负担。审 判 长  陈 强审 判 员  吴恩凤人民陪审员  周 薇二〇一九年十月二十八日法官助理刘磊书记员方放附：本裁判文书所引用的法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省溆浦县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1224刑初217号公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。被告人王修广，男，1962年6月1日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省溆浦县人，住溆浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月2日被刑事拘留，次日被取保候审，2019年9月19日被监视居住。溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉[2019]202号起诉书指控被告人王修广犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭对本案进行了审理，溆浦县人民检察院指派检察员舒小凤出庭支持公诉，被告人王修广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。溆浦县人民检察院指控：2019年3月31日9时许，被告人王修广在溆浦县卢峰镇城南“中国移动”手机店内将被害人张某的一部ＶＩＶＯＸ23北极型智能手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2200元。2019年4月2日，被告人王修广在溆浦县司法局五楼食堂被溆浦县公安局兴隆派出所民警抓获。同日，被告人王修广退还被害人张某被盗手机并赔偿人民币1000元。为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人王修广以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人王修广的刑事责任，建议本院对被告人单处罚金。提请本院依法判决。上述事实，被告人王修广均无异议，并有被害人张某的陈述，证人陈某的证言、现场勘查、指认笔录，鉴定意见等相关书证予以证明，本院予以确认。本院认为：本院认为，被告人王修广以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控被告人王修广所犯罪名成立，本院予以确认。被告人王修广如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王修广在案发后退赃并且对被害人进行了赔偿，得到了被害人的谅解。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王修广犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李宏政二〇一九年十月二十五日法官助理张帆代理书记员  黄 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终1952号上诉人（原审被告）：何可川，男，汉族，1983年4月10日出生，住湖南省沅江市共华镇东湖村****。委托诉讼代理人：余侃，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：邓建平，女，汉族，1990年12月28日出生，住，住湖南省沅江市黄茅洲镇萃华村民组**/div>委托诉讼代理人：别超凡，沅江市和谐法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。上诉人何可川因与被上诉人邓建平民间借贷纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2019）湘0981民初1035号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何可川及其委托诉讼代理人余侃、被上诉人邓建平的委托诉讼代理人别超凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何可川上诉请求：撤销沅江市人民法院（2019）湘0981民初1035号民事判决，请求二审审核双方争议的数额是否准确或者将本案发回重审。事实与理由：本金和利息不应按35724.48元计算，共同债务人黄玉英、李伟归还的12600元应冲抵债务。邓建平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邓建平向一审法院起诉请求：判决何可川归还所借邓建平本金4.1万元，并按月利率2%支付2019年4月起至债务履行完毕止的利息。一审法院认定事实：2018年8月24日，何可川因资金周转困难，向邓建平借款60000元，并于当日出具借款申请书和借据。借据上载明“今借到邓建平人民币陆万元整（60000元）用于短期资金周转，期限为三个月，从2018年8月24日起至2018年11月23日止，每月利率2.5%（先息后本）。借款人签名：何可川，借款日期：2018年8月24日”。何可川借款后，于2018年9月26日向邓建平还款20000元，于2018年12月28日通过微信转账向邓建平还款4000元，于2019年2月26日通过微信转账向邓建平还款7000元，共计还款31000元。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。2018年8月24日，何可川向邓建平借款60000元，系双方真实意思表示，不违反法律的规定，应认定为双方之间民间借贷关系依法成立。双方在借据上约定了还款日期，何可川到期未还，邓建平可要求何可川还款。双方在借据上约定借款期间的利息为月利率2.5%，且何可川于2018年9月26日向邓建平还款20000元，于2018年12月28日向邓建平还款4000元，于2019年2月26日向邓建平还款7000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，何可川已按月利率2.5%付清至2019年2月26日止的利息，并已偿还邓建平借款本金24275.52元，余欠借款本金35724.48元。故对邓建平要求何可川偿还本金41000元并按月利率2%支付2019年4月起至债务履行完毕止的利息的诉讼请求予以部分支持。何可川辩称借款本金54600元、双方未约定借款利息及何可川已还43600元借款本金的意见，因其未提交证据予以证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、由何可川于判决生效之日起十日内偿还邓建平借款本金35724.48元及利息（自2019年4月1日起至付清之日止按月利率2%计算，以35724.48元为基数）；二、驳回邓建平的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费400元，由何可川承担。本案二审期间，何可川提供了录音光盘、通话记录，拟证明何可川、黄玉英以及李伟经邓建平催收还款本金12600元；黄玉英已经还清邓建平的借款。本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。邓建平对何可川提供的证据的证明目的有异议，录音光盘中通话双方的身份不能确认，通话记录只能证明双方通话的事实，不能证明通话内容系邓建平向黄玉英催款、黄玉英已归还款项的事实。本院认证如下：何可川在二审中提供的证据，均不能证实邓建平向黄玉英、李伟催款、黄玉英已还清款项的事实，不予认定。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，邓建平持何可川出具的60000元借条提起民间借贷诉讼，何可川对借条的真实性不持异议，双方民间借贷关系成立，合法有效。何可川向邓建平借款60000元，应予偿还。何可川主张邓建平实际出借款项54600元的主张，因未提供证据予以证实，本院不予支持。关于还款金额。双方当事人对于一审认定何可川偿还邓建平31000元的事实均无异议，本院予以确认。双方当事人对于案外人李伟、黄玉英向邓建平及邓建平妹妹邓懿熏支付的款项存在争议，具体如下：2018年11月24日李伟通过微信向邓建平支付3600元，2018年9月26日黄玉英通过微信向邓懿熏转账2800元和800元，2018年10月26日黄玉英还邓建平现金4400元，2019年2月26日黄玉英通过微信向邓懿熏转账1000元。何可川主张上述几笔款项均系偿还本案案涉借款，邓建平主张上述几笔款项均与本案案涉借款无关。本院经审查认为，上述几笔借款中，李伟虽通过微信向邓建平支付3600元，但李伟对该3600元是否系偿还本案何可川借款未作出明确意思表示，不能认定系偿还本案借款；黄玉英通过微信支付的三笔款项，均是向邓建平妹妹邓懿熏支付，邓懿熏虽认可收到该三笔款项，但主张与本案无关。故黄玉英微信转账的三笔款项不能认定系偿还本案借款；黄玉英偿还邓建平现金4400元，因未提供证据证实，且与本案的关联性无法确定，不能认定偿还本案借款。综上，何可川的主张不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由何可川负担。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇一九年十月二十一日书记员  余培义
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民再31号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，住北京市朝阳区。原审被告：陈云，女，1978年1月20日生，汉族，住江苏省丹阳市。原审原告夏靖与原审被告陈云民间借贷纠纷一案，本院（2015）京民初字第2792号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出(2019)苏1102民监40号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告夏靖向本院起诉请求：1.被告陈云归还原告借款本金46718.1元、借期内利息6740.42元、逾期利息8346.97元（借期内利息及逾期利息计算至2015年11月10日，自2015年11月11日起至实际偿还之日止的利息，以本金46718.1元为基数，按年利率24%标准计算）；2.被告陈云支付律师费用3146元。本院原审判决：一、被告陈云于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告夏靖借款本金34963元。二、被告陈云于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告夏靖利息（自2015年1月16日起至实际给付之日止，以34963元为基数，按年利率24%的标准计算）。三、被告陈云于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告夏靖律师代理费3146元。四、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。本院再审查明，夏靖为原告的民间借贷纠纷在本院超过150件。经查询，全国法院范围内在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量超千件。2016年12月10日之后我院审结的以夏靖为原告的民间借贷纠纷，均以借贷纠纷涉嫌经济犯罪驳回原告的起诉。本院再审认为，原告夏靖借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回，原审判决应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）京民初字第2792号民事判决书；二、驳回原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市市中级人民法院。审判长 吴 震审判员 孙 文审判员 施纪怀二〇一九年十月十六日书记员 刘 阳（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0424执恢247号之二 申请执行人：陈淑贞，女，1963年11月28日出生，汉族，职工，住宁化县。 被执行人：罗绪忠，男,1972年1月31日出生,汉族,自由职业,住宁化县。 被执行人：张春花，女,1976年4月18日出生,汉族,农民,住宁化县。 申请执行人陈淑贞与被执行人罗绪忠、张春花借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）闽0424民初636号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日依法立案执行。2018年10月16日本院依法恢复执行。本案申请执行金额1,370,000元，现执行到位151,019.41元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人罗绪忠、张春花仅有少量银行存款，无工商、金融理财产品等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院于2018年11月5日到被执行人罗绪忠、张春花位于宁化县××大路××室的住宅进行传统调查。并依法评估、拍卖、变卖被执行人罗绪忠、张春花所有的上述房产【房产证号：宁房权证字第××号，土地使用权证号：宁国用（2007）第11590号】。2019年10月25日，李道周（公民身份号码为：3504241957××××××××）、张六妹（公民身份号码为：3504241961××××××××）以391989.27元的最高价竞得上述房产。所得执行款项，扣除相关费用，依法分配后，本案申请执行人分得151019.41元。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月30日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年十月三十日 书记员  王彩容
吉林省汪清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2424刑初213号 公诉机关吉林省汪清县人民检察院。 被告人赵忠德，男，1966年2月10日出生，汉族，小学文化，农民，群众，住汪清县。现因涉嫌危险驾驶，于2019年8月21日被汪清县公安局刑事拘留，于2019年8月28日被汪清县公安局取保候审,于2019年10月17日被汪清县人民检察院取保候审。 吉林省汪清县人民检察院以汪检一部刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人赵忠德犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2019年10月31日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院指派检察员李艳出庭支持公诉。被告人赵忠德到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省汪清县人民检察院指控，2019年8月7日16时许，被告人赵忠德醉酒驾驶无牌照红色建设100型二轮摩托车,行驶至汪清县春阳镇内路100米（春阳镇石头村村口）处时，被汪清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人赵忠德血液中检出乙醇浓度为359.5356mg/100ml。 上述事实，被告人赵忠德在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、破案经过、抓获经过、常住人口查询单、无犯罪记录证明、呼吸式酒精检测单、酒精检测照片、抽取当事人血样提取登记表、采取血样照片、驾驶人及机动车信息查询结果、情况说明、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚审批表、公安交通管理行政处罚告知笔录、行车路线图、机动车指认照片、司法鉴定委托书、司法鉴定资质、吉林天一司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被告人赵忠德的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵忠德违反法律规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵忠德归案后，如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵忠德犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期详见执行通知书。罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朴明烈 二〇一九年十月三十一日 书记员  林 兵
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3851号申请人赵文生，男，1965年6月16日生，汉族，农民，住辉县。被执行人姬振洲，男，1967年12月2日生，汉族，住辉县。赵文生申请执行姬振洲民间借贷纠纷一案，申请人赵文生依据生效的（2019）豫0782民初4161号民事调解书，于2019年10月10日向我院申请执行，本院依法向被执行人姬振洲送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赵文生借款30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费275元、执行费354元，逾期未履行。执行期间查明,被执行人姬振洲名下登记有豫Ｇ×××**号福田牌车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人姬振洲名下登记的豫Ｇ×××**号福田牌车一辆予以查封。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 梁泽波审判员 李龙山二〇一九年十月十五日书记员 徐 鑫
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1182执391号申请人:孟宪玲，女，汉族，农民。被执行人：孟宪东，男，汉族，农民。本院在执行孟宪玲与孟宪东人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议分期偿还借款，系属达成长期还款协议，案件应报终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 波审判员 于 萍审判员 高险峰二〇一九年十月三十一日书记员 李金婷
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0125民初2700号原告昆明滇农饲料有限公司。统一社会信用代码91530125760430820T。法定代表人林建平，系该公司董事长兼总经理。住所地云南省昆明市宜良县北古城饲料工业园区。委托代理人袁小菊，女，1979年10月21日出生，汉族，宜良县人，居民，现住云南省昆明市宜良县。特别授权代理。系该公司财务主管。委托代理人王志明，云南国平律师事务所律师。特别授权代理。被告郎凤志，男，1990年10月8日出生，布朗族，罗平县人，农民，现住云南省曲靖市罗平县。本院在审理原告昆明滇农饲料有限公司诉被告郎凤志买卖合同纠纷一案中，原告昆明滇农饲料有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆明滇农饲料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明滇农饲料有限公司撤回起诉。案件受理费385元，减半收取192.5元，由原告昆明滇农饲料有限公司负担。审判员 袁 兵二〇一九年十月十五日书记员 许佳钰
广西壮族自治区柳州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执739号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区镇宁路******楼**。统一社会信用代码：91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：武文秀，该公司总经理。 委托代理人：李正松，广西涌流律师事务所律师。 委托代理人：姚春荣，广西涌流律师事务所律师。 被执行人：覃德智，男，壮族，1993年3月13日出生，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。 上海唯渡网络科技有限公司与覃德智借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2019年3月22日作出的（2019）萍仲网裁字第942号裁决书，已经发生法律效力。上海唯渡网络科技有限公司于2019年10月17日向本院申请强制执行，申请执行标的2611.31元及相应的债务利息。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人覃德智的银行存款、证券、车辆、工商股权、不动产登记、公积金等财产信息；依法传唤被执行人到庭接受调查询问；依法对被执行人采取了限制消费措施。目前，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供有效的财产线索或证据，本案尚未执行的标的为2611.31元及相应的债务利息。经征询申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 震 审 判 员  韦飞宇 审 判 员  银邵东 二〇一九年十月三十日 法官助理  宋成洲 书 记 员  张 艳
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执3999号 冷高： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初7000号判决书，于2019年7月1日立案受理冷高申请执行重庆皇亚建筑工程有限公司(陈星志)建筑设备租赁合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书(2019)陕0116民初12213号原告：王乃气，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市长安区，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXX2。 委托代理人：胡敏、高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安珠江荣华房地产有限公司，住所地：西安市长安区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2208。 法定代表人：吴彦俊，该公司经理。被告：陕西联合建筑工程有限公司，住所地：西安市雁塔区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：权新辉，该公司经理。原告王乃气诉被告西安珠江荣华房地产有限公司、陕西联合建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。原告王乃气向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告工资69500元。事实与理由：原告自2011年9月开始受雇在被告西安珠江荣华房地产有限公司位于长安区XX镇XX村附近的珠江帝景山庄项目（荣华山庄），从事看护工作，月工资1500元。被告陕西联合建筑工程有限公司系受托实际向原告发放工资，并管理原告。2014年7月始至2018年8月，二被告一直拖欠原告工资未付。2016年原告的月工资涨为2000元。期间，被告西安珠江荣华房地产有限公司负责人频繁更换，但均向原告承诺公司少不了他的工资。原告认为自己已经在被告处工作多年，既然工作了，被告肯定得给钱，加之被告又承诺支付工资。遂一直老实给被告看厂房大门。2018年5月，因厂房即将被拆除，被告一负责人遂于同年8月向原告结算工资，称仅向原告支付2万元工资，双方至此清算完毕，原告也于当月离开。原告认为，其在被告处工作多年，且尽职尽责，未给被告造成任何经济损失。按被告当年承诺的月工资2000元计算，原告共计在被告处工作4年零1个月，工资总额为89500元，除去被告所支付的，尚欠原告69500元。原告多次找其协调未果，依法诉至法院，请求依法裁判，公正审理。本院经审查认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。”据此可知，男工人年满六十周岁达到法定退休年龄。本案中，原告1949年9月21日出生，其自称2011年9月入职被告处从事看护工作，即原告入职被告处时已年满62岁，已超过法定退休年龄。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”原告已经达到法定退休年龄后，不再具有建立劳动关系的主体资格，因此，其与被告的用工关系属于劳务关系，而不属于劳动关系。原告于2019年7月17日向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出长劳仲不字[2019]第60号不予受理案件通知书。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”原告以劳动关系主体身份提起劳动争议之诉，显属主体不适格，应驳回起诉，其应另行提起追索劳务报酬之诉。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王乃气的起诉。案件受理费10元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      王  华二O一九年九月二十一日书  记  员      朱亚文 1