四川省雷波县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3437民初212号 原告（反诉被告）：张正万，男，1963年5月9日出生，汉族，四川省雷波县人，村民，住雷波县。 委托诉讼代理人：汪安贵，四川建雷律师事务所律师。代理权限特别授权。 被告：四川达辰建筑工程有限公司，住所地：四川省雷波县海湾乡白龙村**。 法定代表人：郑容发，该公司经理。 诉讼委托代理人：付开林，系该公司职工。代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：吕建国，雷波县法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。 被告（反诉原告）：李大迁，男，1958年3月1日出生，汉族，四川省雷波县人，村民，住雷波县。 王强（反诉原告）：王强，男，1975年11月20日出生，汉族，四川省雷波县人，村民，住雷波县南田乡南塘村**。 张正万与四川达辰建筑工程有限公司、李大迁、王强关于劳务合同纠纷（本诉与反诉）纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法由审判员郭绍金独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张正万及委托诉讼代理人汪安贵、被告四川达辰建筑工程有限公司委托诉讼代理人付开林、吕建国、被告（反诉原告）李大迁、王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告张正万诉讼请求：1、依法判决三被告连带支付原告劳务费369,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月26日，被告四川达辰建筑工程有限公司与业主雷波县罗山溪乡大坳村村民委员会签订了罗山溪乡大坳村通村通畅公路工程。后被告四川达辰建筑工程有限公司将该工程分包给了被告李大迁、王强。2016年5月18日，被告李大迁、王强将该工程劳务发包给原告，双方签订了雷波县罗山溪乡大坳村公路硬化工程协议书。约定了权利及义务。原告随后组织人员施工，按照约定完成了3.5公里工程。2017年8月16日，工程通过验收。但被告仅支付了15,500.00元。余款至今未付。 被告四川达辰建筑工程有限公司辩称，原告张正万与被告四川达辰建筑工程公司没有施工协议；且原告诉称的工程款项被告四川达辰建筑工程公司已支付完毕。依法驳回原告诉讼请求。 被告李大迁辩称，原告并未完成施工合同协议书约定的工程，做工没有达到3.5公里，且还有400米部分返工。 被告王强辩称，原告并未完成施工合同协议书约定的工程，做工没有达到3.5公里，且还有400米部分返工。因为返工造成的损失应由原告张正万赔偿，返工的部分由曲比拉则来完成返工的，验收合格系因曲比拉则来完成返工的，与张正万没有关系。 反诉原告李大迁、王强诉称，1、依法判决被告张正万支付反诉原告多支付的工程款87525.00元，2、反诉原告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年2月26日，被告四川达辰建筑工程有限公司与业主雷波县罗山溪乡大坳村村民委员会签订了罗山溪乡大坳村通村通畅公路工程。后被告四川达辰建筑工程有限公司将该工程分包给了反诉原告李大迁、王强。2016年5月18日，李大迁、王强将该工程劳务发包给反诉被告，双方签订了雷波县罗山溪乡大坳村公路硬化工程协议书。约定了权利及义务。反诉被告随后组织人员施工，但未按照约定完成了3.5公里工程，仅实际施工3.3公里，有200米未施。且在实际施工的3.3公里中，有2个点经四川省凉山州公路工程检测中心钻芯取样报告单显示第10、14两个点不合格，小计400米。反诉原告要求反诉被告返工未果，2017年6月20日，反诉原告与曲比拉者签订了罗山溪乡大坳村公路硬化工程600米及100个防护墩返工协议书。涉案工程返工后验收合格，反诉原告为此总支付了450,525.00元。综上，反诉被告未完工部分及质量不合格部分的相应费用应予以扣减。 反诉被告张正万辩称，本案工程已经验收合格并交付使用，反诉原告的主张无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据：《雷波县罗山溪乡大坳村公路硬化工程协议书》原件一份，本诉原告拟证明张正万与被告李大迁、王强签订协议，并约定了权利和义务；《竣工验收鉴定书》一份，本诉原告拟证明涉案工程于2017年8月16日验收合格并投入使用；《承诺书》、银行的转款凭据一份，被告四川达辰建筑工程有限公司拟证明公司已经向李大迁支付完全部的工程款；钻芯取样原始记录及试验报告单一份，反诉原告（李大迁、王强）拟证明该涉案工程经四川省凉山州公路工程试验检测中心检测后极限荷载（KN）有两个点不合格；李大迁与曲比拉者签订的《雷波县罗山溪大坳村公路硬化工程600米返工协议书》及领取工程返工款收据一份，反诉原告拟证明李大迁与曲比拉者对张正万不合格的返工400米工程和未做的里程200米共计600米，以及做防撞墩的事实；《收条》原件一份，反诉原告拟证明曲比拉者收取返工工程款及其他款项共计450,525.00元的事实；罗山溪乡人民政府承诺书、转款凭条一份，反诉原告拟证明李大迁代为张正万付民工工资83,785.00元，其中有29,000.00元与张正万无关的事实；曲比拉者出庭证言，证明本诉原告张正万未完成该涉案工程的200米及要求返工的400米，均由曲比拉者来完成后才验收合格的。对有争议的证据，在本院认为中予以阐明。 本院经审理查明如下：2016年2月26日，被告四川达辰建筑工程有限公司与业主雷波县罗山溪乡大坳村村民委员会签订了罗山溪乡大坳村通村通畅公路工程。2016年5月18日，李大迁、王强将该工程部分转包给反诉被告张正万，双方签订了雷波县罗山溪乡大坳村公路硬化工程协议书。双方约定：一、质量要求：1、该工程总长3.5公里，砼厚不得低于20CM，按C25砼配料，宽4.5米，每300米左右设置措车位，措车位道长20米，宽6.5米，全线内边设置水沟0.2Ｘ.02三面光，全线不安全地段外边需设防护墩，每公里达到100个左右。2、工作内容：路基找平，砼的搅拌、运输、两边架木挂线、机械捣实、路面磨光刻纹。等权利及义务内容。反诉被告随后组织人员施工，但未按照约定完成了3.5公里工程，仅实际施工3.3公里，有200米未施工。且在实际施工的3.3公里中，有2个点经四川省凉山州公路工程检测中心钻芯取样报告单显示第10、14两个点不合格，小计400米。反诉原告要求反诉被告返工未果，2017年6月28日，反诉原告与曲比拉者签订了罗山溪乡大坳村公路硬化工程600米返工协议。由曲比拉者组织人员就罗山溪乡大坳村公路硬化工程600米设置防护墩进行了施工，协议约定，价款为300,000.00元，由曲比拉者负责相应的材料、施工资料等。涉案工程返工后于2017年8月16日通过竣工验收合格，反诉原告与曲比拉者经计算，总应支付了450,525.00元，实际支付的价款为391,500.00元。该价款包款材料费、资料费、业务费、劳务费等。 另查明，涉案工程系李大迁、王强借用被告被告四川达辰建筑工程有限公司的资质承包。 本案审理过程中，经双方申请庭外和解未果。 本案争议的焦点：1、涉案原、被告签订的合同是否有效问题；2、涉案工程的工作量及价款是否进行了结算问题；3、涉案是否存在着工程质量不合问题格；4、涉案原告、被告是否承担相应的责任问题。 本院认为，关于焦点1、涉案原被告签订的合同是否有效问题。本院认为，涉案工程系本诉被告李大迁、王强借用被告四川达辰建筑工程有限公司的资质将工程承包后，将工程分包给了本诉原告张正万，双方提交了签订了罗山溪乡大坳村公路硬化工程协议书作为证据。但张正万属于自然人，无承包资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效”的规定，并参照四川省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第一条“下列情形下建设工程施工合同无效：承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的；转包、违法分包建设工程的”的规定，上述合同无效；关于焦点2、涉案工程的工作量及价款是否进行了结算问题。在本案审理过程中，原告张正万与被告李大迁、王强于就工作量及价款等进行了确认，认可原告张正万实际施工3.3公里，未做的为200米。工程价款按照双方协议书约定每公里110,000.00元计算；3、涉案是否存在着工程质量不合问题。本案中，反诉原告（李大迁、王强提交的四川省凉山州公路工程检测中心对原告施工的公路硬化工程进行了钻芯取样报告单极限荷载（KN）有两个点，显示第10、14两个点不合格，共计400米。本诉原告张正万提交的竣工验收鉴定书证据也证明有400米未达到设计要求，上述证据客观、真实，本院予以认定。故应视为原告张正万就涉案工程存在400米硬化工程不合格；关于焦点4、涉案的原、被告是否应当承担相应的民事给付责任问题。本院认为，关于本诉部分，涉案工程已经于2017年8月16日通过了竣工验收，目前已经移交业主使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，故对原告有权要求其合同相对方被告支付相应工程劳务费的诉讼请求，本院予以支持，相应款项以本院核定如下：本案中，原告张正万实际施工量3.3公里，因其中有400米硬化工程不合格，故张正万实际合格工程量2.9公里。工程价款按照双方协议书约定每公里110,000.00元计算为：2.9*110,000.00元=319,000.00元，因有200米未做依法不应计算价款，另应扣减原告张正万在被告李大迁、王强处已经支付的15,500.00元，由罗山溪乡人民政府代为支付民工工资的54,785.00元，对本诉被告李大迁、王强称有400米存在返工损失的辩解主张，因其反诉，对该辩解主张本院将在本案反诉认为中予以阐明。故本诉中，被告李大迁、王强应当支付本诉原告张正万涉案工程承包费248,715.00元。关于反诉部分。本院认为，反诉被告张正万未能按照协议书约定完成其相应工作，导致涉案工程存在400米硬化工程不合格返工，反诉被告张正万应对返工费用承担相应民事责任，对张正万称仅提供劳务，不承担施工质量的辩解，本院不予支持。反诉原告王强、李大迁在张正万提供工程劳务承包中，未尽到相应的管理义务、也未聘用监理人员进行监管，且本案合同因双方无相应资质，导致合同无效。反诉原告也应对涉案工程存在400米硬化工程不合格返工的返工费承担相应责任。本院就本案涉及的返工费确定如下：依照反诉原告李大迁、王强与被告四川达辰建筑工程有限公司签订的协议及李大迁、王强与曲比拉者签订的协议，每公里为500,000.00元计算返工费用，400米未做部分返工费为400米*500,000.00元=200,000.00元。结合本案导致400米硬化工程不合格返工的原因系张正万未能依照协议约定按C25砼配料及李大迁、王强未能进行有效管理造成，加之合同无效的法律后果，本院确定由本诉原告张正万承担70%，反诉原告承担30%，即由本诉原告张正万承担200,000.00元*70%=140,000.00元，由反诉原告王强、李大迁承担200,000.00元*30%=60,000.00元。对反诉原告主张由反诉被告张正万承担450,525.00元中的其他部分费用，其中，因李大迁、王强未能提供张正万借支生活费1,070.00元、代付平板振动樑款2,270.00元、木板12,000.00元、水电费2,400.00元，重做防护墩20,000.00元、超出20米的10,000.00元、代购搅拌机、运输安装费32,500.00元的的证据，且反诉原告李大迁、王强在庭审中提交收条、转账交易单证据也仅能显示反诉原告李大迁、王强通过被告四川达辰建筑工程有限公司支付曲比拉者的费用包括了资料费及其他费用，并不能证明在涉案工程中，该相关部分费用应均应由反诉被告张正万承担，故李大迁、王强依法应承担举证不利的法律后果。对李大迁、王强反诉请求的上列部分费用，本院不予以支持。本诉与反诉合并后，经本院确定，本诉中，李大迁、王强应支付张正万工程劳务承包费248,715.00元，反诉中，张正万应承担支付工程返工费140,000.00元。对被告四川达辰建筑工程有限公司是否应承担本案民事责任。根据合同的相对性原则，本院认为，被告四川达辰建筑工程有限公司不应承担本案民事责任。 综上，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、本诉被告李大迁、王强于本判决生效之日起二十日内向本诉原告张正万支付工程劳务承包费248,715.00元； 二、驳回本诉原告张正万的其他诉讼请求； 三、反诉被告张正万于本判决生效之日起二十日内向反诉原告李大迁、王强支付工程返修费140,000.00元； 四、驳回反原告李大迁、王强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费3,421.00元，由本诉原告张正万621.00元负担，本诉被告王强、李大迁各负担1,400.00元，反诉案件受理费4,029.00元，由反诉原告王强、李大迁各负担1,200.00元，反诉被告张正万负担1,629.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  郭绍金 二〇一九年十月二十日 书记员  则雪康