文书内容四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2019)川1724民初3077号原告：王海州，男，1983年12月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：王传春，大竹县庙坝法律服务所法律工作者。被告：刘三宽，男，1978年10月23日出生，汉族。被告：刘长寿，男，1983年1月8日出生，汉族。以上二被告共同委托诉讼代理人：廖代川，大竹县乌木法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大竹县支公司。负责人：娄斌，公司经理。委托诉讼代理人：陈贤松，男，1979年7月11日出生，系该公司工作人员。原告王海州与被告刘三宽、刘长寿、中国人寿财产保险股份有限公司大竹县支公司（以下简称人寿财保大竹支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告王海州及其委托诉讼代理人王传春，被告刘三宽、刘长寿的共同委托诉讼代理人廖代川，被告人寿财保大竹支公司委托诉讼代理人陈贤松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付给原告残疾赔偿金66432元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费380元、营养费3600元、护理费6320元、误工费19332元、交通费400元、鉴定费2524元、后续治疗费10000元，共计113988元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年4月19日14时10分，被告刘三宽驾驶车牌号为川SNRX**小型面包车在大竹县210国道1995KM+400M处时，与原告王海州驾驶的无号牌电动二轮车相撞后，被告刘三宽逃离事故现场，本次事故致双车受损，原告受伤。事故发生后原告被送往大竹县中医院进行治疗，入院诊断为右侧三踝骨折，共计住院治疗19天。2019年4月19日,大竹县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘三宽负本次事故全部责任，原告无责任。2019年8月8日,经达州竹民司法鉴定所鉴定：1、原告右侧三踝骨折伴胫距关节脱位致右踝关节功能障碍的伤残等级评定为十级伤残；2、原告的误工期评定为160日、护理期评定为60日、营养期评定为90日；3、原告右侧三踝骨折取除内固定的后续治疗费评定为10000元左右。被告刘三宽所驾驶的川SNRX**小型面包车实际车主为被告刘长寿，该车在被告人寿财报大竹支公司投保了交强险，现请求判决如上之诉讼请求。被告人寿财保大竹支公司辩称，1、对本次交通事故的基本事实和责任认定无异议；2、对原告的伤残等级以及按照城镇居民标准赔偿无异议；3、误工期应计算至定残前一日，误工费标准过高，应按行业标准100.7元/天计算；4、后续治疗费10000元偏高；5、原告住院期间保险公司垫付医疗费10000元；6、保险公司只承保了交强险，医疗费已超限额，住院伙食补助费、营养费、后续治疗费保险公司不承担。被告刘三宽、刘长寿辩称，1、交通事故发生及责任认定无异议；2、伤残等级及按城镇标准赔偿无异议；3、被告刘三宽驾驶的车辆投保了交强险，保险公司应承担赔偿责任；4、误工期过长，应计算至定残前一日；5、续治费待实际产生后另案处理。本院经审理认定事实如下，2019年4月19日14时10分，被告刘三宽驾驶川SNRX**小型面包车行驶至大竹县210国道1995KM+400m时，与原告驾驶的无号牌电动二轮车相撞后刘三宽驾车逃离事故现场，致双车受损，原告受伤，造成道路交通事故。2019年4月19日，大竹县公安局交通警察大队作出第511724420190002891号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：被告刘三宽负全部责任。原告受伤后于2019年4月19日15时39分被送往大竹县中医院住院治疗，至2019年5月8日出院共计住院19天，诊断为：1、右侧三踝骨折伴胫距关节脱位；2、右侧胫腓骨下段陈旧性骨折。出院医嘱：休息3月，专人护理一月。原告住院治疗的医疗费16854.64元，门诊费162元，共计17016.64元，其中原告支付门诊费162元、被告人寿财保大竹支公司支付10000元，被告刘三宽、刘长寿支付6854.64元。原告住院期间由被告刘三宽护理。2019年8月8日，达州竹民司法鉴定所出具达竹司鉴所（2019）临鉴字第200号《司法鉴定意见书》，评定：1、原告右侧三踝骨折伴胫距关节脱位致右踝关节功能障碍的伤残等级评定为拾级伤残；2、原告的误工期评定为160日，护理期评定为60日，营养期评定为90日；3、原告右侧三踝骨折取出内固定的续治费评定为10000元（壹万元）左右。鉴定费2600元由原告支付。2019年8月27日，原告起诉来院。并查，1、被告刘三宽系被告刘长寿内弟，事故车辆川SNRX**小型面包车系被告刘三宽实际所有并日常使用，投保人也系被告刘三宽。2、发生本次交通事故时，被告刘三宽作为驾驶员，并持有机动车驾驶证C1E,该车在被告人寿财保大竹支公司投保了交强险，保险期限为：2018年12月21日0时至2019年12月20日24时止。3、原告王海州是个体经商户，在大竹县竹阳街道金利多凯旋城17号经营大竹县川香阁川菜馆。上述事实，有当事人的陈述及身份证明资料复印件，《交通事故认定书》，原告住院病历、医药费发票及费用清单，出院证、达州竹民司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，被告刘三宽机动车驾驶证、原告王海州的营业执照、事故车辆川SNRX**小型面包车行驶证及投保交强险的保单等证据佐证，并经过庭审质证,本院予以确认。本院认为，一、公民的健康权受到侵害，公民有权要求赔偿。原告因本次交通事故受伤，有权请求侵权人承担赔偿责任。公安交警部门做出的本次事故由被告刘三宽负全部责任的认定，客观、恰当，本院予以采信，同时，被告刘长寿仅是本案事故车辆川SNRX**小型面包车的登记车主，该车一直为被告刘三宽实际使用、控制，故被告刘长寿在本案中不承担责任，应由被告刘三宽依法对原告的合理损失承担全部民事赔偿责任。二、根据查明的事实，结合相关法律规定，本院确定原告请求的赔偿范围及金额为：1、残疾赔偿金。达州竹民司法鉴定所出具的达竹司鉴所（2019）临鉴字第200号《司法鉴定意见书》，评定：原告的伤残等级为十级伤残。对此，被告刘三宽、刘长寿、人寿财保大竹支公司没有提出异议，故对该鉴定结论本院予以采信，并以此确认原告的伤残等级为十级。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”；第三十五条第二款“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”。原告系城镇居民，1983年12月5日出生，2019年8月8日经达州竹民司法鉴定所鉴定为十级伤残时，未满六十周岁，按照2018年度城镇居民人均可支配收入33216元/年计算20年，即原告的残疾赔偿金为66432元（33216元/年×20年×10%）。原告主张残疾赔偿金66432元，符合法律规定，本院予以支持。2、精神抚慰金。因原告之伤构成十级伤残，其主张精神抚慰金5000元（50000元×10%），符合法律规定，本院予以支持。3、误工费。（1）、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。（2）、根据原告提交的证据显示，原告在大竹县人民医院住院19天，医嘱休息叁个月，误工期为109天；而达州竹民司法鉴定所出具的达竹司鉴所（2019）临鉴字第200号司法鉴定意见书又评定原告误工期为160日。本院认为医嘱休息届满日早于首次定残日的，误工时间以医嘱休息届满日为准，本院确认原告误工期为109天。（3）、事故发生前，原告在从事餐饮业，应提交了营业执照作为证据。被告刘三宽、刘长寿、人寿财保大竹支公司均未提出异议，根据四川省2018年度餐饮业（私营单位）就业人员平均工资36778元/年的标准，确认原告的误工费为100.76元/天（36778元/年÷365天）。综上，原告的误工费为10982.84元（100.76元/天×109天），原告主张误工费19332元过高，主张过高部分不予支持。4、护理费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收人状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收人的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收人或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。达州竹民司法鉴定所出具的达竹司鉴所（2019）临鉴字第200号司法鉴定意见书评定原告的护理期为60日。被告刘三宽、刘长寿、人寿财保大竹支公司均未提出异议，本院予以确认。因原告属于城镇居民，应按城镇标准80元/天计算护理费，即4800元（80元/天×60天）。原告主张的护理费为6320元过高，主张过高部分不予支持。5、住院期间伙食补助费。原告住院共计19天，按20元/天计算，其住院期间伙食补助费为380元（19天×20元/天）。原告主张住院伙食补助费380元，符合法律规定，本院予以支持。6、营养费。原告主张营养费，被告刘三宽、刘长寿认为医疗机构出具的医嘱中没有加强营养内容，原告主张营养费没有事实根据。原告之伤构成了十级伤残，本院酌情认定营养费1000元。原告主张营养费3600元过高，主张过高部分不予支持。7、医疗费。原告在大竹县人民医院住院治疗的医疗费16854.64元，门诊费162元，共计17016.64元，有医疗机构出具的正式票据为据，且各方当事人均没有提出异议，本院予以确认。8、续治费。原告主张续治费10000元，并提交达州竹民司法鉴定所鉴定意见书，该鉴定意见书评定原告右侧三踝骨折取出内固定的续治费评定为10000元左右。被告刘三宽、刘长寿、人寿财保大竹支公司虽提出异议，但既没有提交重新鉴定申请，也没有证据证明续治费10000元明显不合理，故本院予以支持。9、交通费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据本案实际情况及原告提供的证据，本院酌情确定原告的交通费为200元，原告主张交通费400元过高，过高部分本院不予支持。10、鉴定费。鉴定费2600元，有鉴定机构出具的票据为证，本院予以确认。原告主张鉴定费2524元，符合法律规定，本院予以支持。以上共计118335.48元。三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。川SNRX**小型面包车的实际所有者及使用者、驾驶员均是被告刘三宽，该车在被告人寿财保大竹支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，事故发生时作为驾驶人被告刘三宽持有机动车驾驶证C1E，原告的损失应由被告人寿财保大竹支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告刘三宽承担赔偿责任。1、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的约定，交强险医疗费用赔偿限额为1万元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费等，川SNRX**小型面包车在被告人寿财保大竹支公司投保了交强险，其医疗费限额为10000元。原告受伤应当纳入该限额项下赔偿的为医疗费17016.64元（含门诊费）、住院期间伙食补助费380元、营养费1000元、续治费10000元，共计28396.64元，超过责任限额，应由被告人寿财保大竹支公司赔偿10000元，剩余18396.64元（28396.64元-10000元）由被告刘三宽承担赔偿责任；因被告人寿财保大竹支公司已经赔偿10000元，故在交强险医疗费项目限额内不再赔偿。2、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定，伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿残疾赔偿金、护理费、残疾辅助器具费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等，川SNRX**小型面包车在被告人寿财保大竹支公司投保了交强险，其残疾赔偿金限额为110000元，应当纳入该限额赔偿的残疾赔偿金66432元、精神抚慰金5000元、误工费10982.84元、护理费4800元、交通费200元，共计87414.84元，没有超过责任限额，由被告人寿财保大竹支公司全额赔偿。四、鉴定费2524元。鉴定费不属于保险赔偿范围，根据本院确定的民事赔偿责任比例，由被告刘三宽承担。五、关于被告刘三宽已经支付费用问题。被告刘三款在本次交通事故发生后已经支付了医疗费6854.64元、护理原告19天的护理费1520元（19天×80元/天），共计8374.64元（6854.64元+1520元），属于其已经作出的赔偿，应从其承担的赔偿款中扣除，扣减后被告刘三宽还需赔偿原告12546元（超交强险医疗费18396.64元+鉴定费2524元-8374.64元）。综上所述，原告因本次交通事故受伤产生的合理损失共计99960.84元，由被告人寿财保大竹支公司在交强险责任险限额内共计赔偿原告87414.84元，由被告刘三宽赔偿原告12546元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大竹县支公司在交强险责任险限额内共计赔偿原告王海州87414.84元，在本判决生效后二十日内付清；二、被告刘三宽赔偿原告王海州12546元，在本判决生效后二十日内付清；三、驳回原告王海州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告刘三宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  谢济平二〇一九年十月二十九日书记员  颜 玲