成都市郫都区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0124行初151号 原告康凤群，女，1958年10月9日出生，汉族，住成都市温江区。 委托代理人杨学能，男，1962年7月15日出生，汉族，住成都市温江区。系原告康凤群丈夫。 原告康凤华，女，1962年10月11日出生，汉族，住成都市温江区。 被告成都市温江区规划和自然资源局，住所地：成都市温江区柳城大道东段**。 法定代表人王东旭，职务：局长。 委托代理人蒋铭，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人王璐，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告成都市规划和自然资源局，，住所地：成都市高新区蜀绣西路** 法定代表人唐晓东，职务：局长。 委托代理人刘锋，四川英济律师事务所律师。 委托代理人杨成良，四川英济律师事务所律师。 原告康凤群、康凤华诉被告成都市温江区规划和自然资源局（以下简称温江区规自局）、成都市规划和自然资源局（成都市规自局）行政其他及行政复议一案，本院于2019年8月13日立案受理后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告康凤群及其特别授权委托代理人杨学能、原告康凤华、被告温江区规自局负责人蒋勇及其一般授权委托代理人蒋铭、被告成都市规自局负责人委托工作人员朱满辉及一般授权委托代理人刘锋出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康凤群、康凤华诉称，2019年5月21日，被告温江区规自局对原告作出无文号的《关于康凤群，康凤华反映事项的回复》的具体行政行为，认定是事实不清，认定的事实证据不足，显失公正，侵犯了原告的合法权益。2019年8月4日被告成都市规自局作出的成[2019]70号《驳回行政复议申请决定书》，认定事实错误适用法律错误，显失公正，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。为了促进被告执政为民，行政执法公平、公正、合法、高效、主动接受人民群众依法监督。特请求撤销被告作出的《关于康凤群、康凤华反应事项的回复》的具体行政行为，判令被告重新作出具体行政行为；判决撤销被告作出的成自然资复【2019】70号《驳回行政复议申请决定书》。 被告温江区规自局辩称，一、本案被诉的《关于康凤群、康凤华反应事项的回复》对原告的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。二、被告对违法土地管理法律、法规的行为具有进行监督检查的法定职责。三、被告已对被答辩人的举报事项中依法应当由答辩人履行法定职责查处的事宜作出了处理。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告成都市规自局辩称：一、被告具有依法受理原告提出的行政复议申请和作出行政复议决定的职权。二、被告作出的行政复议决定程序合法。三、被告依法作出的驳回被答辩人的行政复议申请的复议决定有充分事实依据和法律依据。四、原告以温江区规划和自然资源局、成都市规自局为共同被告提起诉讼，属于错列被告，原告拒绝变更，依法应裁定驳回起诉。 经庭审查明，原告康凤群、康凤华于2019年3月4日向国家自然资源督查成都局递交《村干部利用职权抢夺承包土地谋取私利串通公平镇政府编造假报告极力包庇拒不纠正实名举报》一书，举报温江区公平镇正宗村干部周道云、宋崇远、周永金滥用职权调整承包地、非法占用农用地。2019年3月29日，国家自然资源督查成都局出具自然资源督察蓉信访举报转[2019]第31号《信访举报事项转办单》，转四川省自然资源厅。2019年4月9日，四川省自然资源厅出具川自然资信交[2019]25号《信访事项交办单》转交成都市规自局。2019年4月12日，成都市规自局出具信4-6《信访事项交办（转办）单》，转温江区规自局办理。交办要求为：1、限5天处理后回复，3、请提供相关资料、4、附电子文档。温江区规自局收到转办件后，经调查，因成温邛公路风貌建设，原告康凤群、康凤华于2004年9月14日分别与温江区公平镇拆迁办公室签订了《成温邛公路（公平段）风貌整治拆迁协议》，拆迁单位按照当时的温府发[2002]72号文件规定对其进行了地上附着物、竹树、青苗补偿及房屋拆迁补偿，并调取了拆迁协议和拆迁费领款收据。对于其反映的非法占用农用地问题，温江区规自局于2019年4月17日向违法行为人周永金发出[2019]10号《责令改正违法行为通知书》。2019年5月21日，被告温江区规自局于作出《关于康凤群、康凤华反映事项的回复》，载明：“你向成都市国土资源执法监察支队递交的实名举报信收悉后，我局对你反映的情况进行了调查，现将有关情况回复如下：一、关于反映农田变荒山荒地事项的相关情况。经我局到你们反映的‘荒山荒地’地;地块现场核实宗地为国有土地，由温江区土地储备中心收储，土地证号：温国用（2013）字第500**，面积：59560.6平方米。目前，该地块由当地部分群众捡种，种植了油菜等农作物。二、关于周永金骗取拆迁，违法建房等事项的相关情况。经查，周永金系公平街办正宗社区6组组长。2004年，因成温邛高速公路改建项目拆除周永金位于原公平镇正宗村6组的房屋，并按照温府发(2002)72号文件进行了补偿。2008年，按照温府发(2005)138号文件安置政策对周永金户进行了安置。2010年，周永金与正宗6组冷大明等农户签订《租地协议书》，租用该组11户农户的土地种植花木。2019年4月16日我局执法队到现场进行了查看，发现周永金未经批准非法占用上地约0.2亩修建集装箱房屋及附属设施。针对周永金未经批准非法占用土地修建集装箱房屋及附属设施的行为，我局于2019年4月17日向其下达了《责令改正违法行为通知书》(编号：(2019)10号)，责令其自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。目前，周永金正在对上述集装箱房屋及附属设施进行拆除。三、关于反映村干部违法收回调整承包地等事项的相关情况。经查，1999年，正宗6组承包地人均为0.27亩，自留地根据年龄阶段标准不同(有：0.16亩/、0.08亩/人、0.05亩/人)。2002年，全面开展税费改革后，按政策不再进行自留地划拨。2009年，温江区全面开展承包地实测确权颁证工作，按照正宗6组的实测确权方案，此次将自留地纳入农用地确权范围，网格化实测确权人均面积为0.38亩(少数农户有0.01-0.03亩左右的差异)，其中康凤群户实际确权面积为0.4亩，康凤华户实际确权面积为0.77亩。正宗6组2009年承包地实测确权工作完成后，已于2010年将新的承包经营权证书和承包合同发放到户。2009年9月16日，区农发局发出公告，对原农户所持《农村土地承包经营权证》予以注销，并要求各承包农户将旧证交回发包方，由镇(街)按照规定程序统一销毁。四、关于反映周道云造谣哄骗老百姓签字拆迁等事项的相关情况。经查，周道云系正宗社区居委会主任。近十余年，正宗6组仅涉及成温邛高速公路改建项目拆迁，该项目征地批文为府土(2005)272号文件，被拆迁农户均与原公平镇充分协商后达成协议自愿拆迁，其中康凤群户、康凤华户于2004年9月与公平镇达成了《拆迁协议》，按当时的政策进行了补偿安置康凤群户补偿费用66739.8元、康凤华户补偿费用29238.6元已足额支付到位，并在公平正宗家园小区对该两户进行了住房安置。”并邮寄送达给原告。原告对该回复不服，向被告成都市规自局申请行政复议，被告成都市规自局于2019年8月2日作出了成自然资复【2019】70号《驳回行政复议申请决定书》，以该回复仅仅是对原告举报内容经调查后予以的回复，并未设定新的权利义务，对申请人的权利不产生实际影响，不符合法定受理条件为由，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，遂提起本案诉讼。 以上事实，有原、被告主体身份信息、3月4日的《村干部利用职权抢夺承包土地谋取私利串通公平镇政府编造假报告极力包庇拒不纠正实名举报》、责令改正违法行为通知书、康凤群拆迁协议、康凤华拆迁协议、收据、2019年5月21日作出《关于康凤群、康凤华反映事项的回复》及邮寄单、《行政复议申请书》及邮寄单、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、成自然资复【2019】70号《驳回行政复议申请决定书》等相关证据在案为证。 本院认为，根据庭审查明的事实，本案原告没有向温江区规自局进行信访举报的事实，故被告温江区规自局没有对其作出回复的法定义务。原告康凤群、康凤华于2004年与拆迁单位签订了拆迁协议，并履行完毕。被告温江区规自局根据逐级转办信访件所作的回复，系对原告反映情况的调查结果的事实告知。该事实告知没有对原告设定新的权利义务，对其合法权益明显不产生实际的影响。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》二十六条第二款：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”以及《最高人民法院关于适用》的解释行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案复议机关以原告的复议申请不符合行政复议法定受理条件而驳回了原告的复议申请。故原告以成都市温江规划和自然资源局、成都市规自局为共同被告，不符合法律规定。 综上，被告温江区规自局既没有对原告作出回复的法定义务，其所作回复也对原告合法权益明显不产生实际的影响。基于此，复议机关所作出的复议行为对原告的合法权益亦明显不产生实际影响。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告康凤群、康凤华的起诉。 原告预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 波 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 杨 芳 二〇一九年十月二十三日 书 记 员 曹秋露