辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初2278号原告：李岩君，男，1972年4月5日出生，汉族，出租车司机，住辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：李岩林（系李岩君的弟弟），男，1975年12月20日出生，汉族，住辽宁省西丰县。被告：张绍钧，男，1983年10月18日出生，汉族，住辽宁省开原市。被告：石磊，女，1979年10月2日出生，满族，住辽宁省开原市。被告：杜德年，男，1979年12月22日出生，汉族，住辽宁省开原市。三被告共同委托诉讼代理人：黄帅，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告李岩君与被告张绍钧、石磊、杜德年因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年4月3日作出（2018）辽1282民初45号民事裁定，驳回原告李岩君的起诉。李岩君不服上诉，铁岭市中级人民法院（简称铁岭中院）于2018年6月26日作出（2018）辽12民终1266号民事裁定，撤销本院（2018）辽1282民初45号民事裁定，指令本院审理。本院于2019年6月20日立案，依法适用普通程序后，公开开庭进行了审理。原告李岩君的委托诉讼代理人李岩林、被告张绍钧、石磊、杜德年的共同委托诉讼代理人黄帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李岩君向本院提出诉讼请求：1.要求张绍钧赔偿因违法财产保全造成原告经济损失42180元；2.被告石磊、杜德年承担连带担保赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月6日，李岩君从王殿丰处购买辽Ｍ×××**号出租车后正常营运，每日净收入200元以上。7月20日，因张绍钧向开原市人民法院申请诉前财产保全扣押该出租车，石磊、杜德年为张绍钧诉前财产保全担保，导致原告经济损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，请法院支持原告李岩君的诉讼请求。三被告的共同答辩意见：1.案涉出租车系张绍钧出资购买，并与铁岭市豹通客运有限公司（简称豹通客运公司）签订出租车承包协议书，孟庆波未经张绍钧授权转让，后案涉车辆被多次转让他人，张绍钧已履行告知豹通客运公司对转让的出租车不予办理更名手续的义务；2.张绍钧申请诉前财产保全没有错误，主观上无故意或重大过失，客观行为无错误，李岩君的损失与张绍钧无因果关系；3.李岩君与他人买卖车辆交易，其未尽到合理审查义务，应自行承担损失；4.法院的保全裁定书送达时已告知李岩君尽快提供担保，以防止扩大损失，但原告没有提供相应的担保并申请解除保全。综上，张绍钧不承担赔偿责任，石磊、杜德年不承担连带担保赔偿责任。原告李岩君向本院提交如下证据：1．公民身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2.本院民事裁定书一份，证明案涉出租车因被告张绍钧的申请被法院扣押。3.授权委托书一份，证明张绍钧给孟庆波出具了授权委托书，转让出租车是经张绍钧合法授权的。4.车辆转让协议书四份，证明张绍钧与孟庆波，孟庆波与周明珠，周明珠与王殿丰，王殿丰与李岩君之间签订了转让出租车协议5.张绍钧起诉李岩君的起诉状复印件，询问笔录、撤诉笔录各一份，证明李岩君等人取得案涉出租车合法有效，张绍钧认可。6.出租车承包协议一份，证明2018年1月10日，李岩君与豹通客运公司签订了出租车承包协议，李岩君系合法经营者。7.豹通客运公司证明二份，证明案涉出租车由孟庆波到公司办理手续，张绍钧从未参与过。案涉出租车转卖给周明珠、王殿丰，张绍钧未主张产权。公司名下出租车经常转卖，不办理更名手续，只在公司登记即可，谁实际占有并交纳费用，车辆就归谁所有；该公司运营的出租车，每天收入最少在200元以上。8.经济损失清单及辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1223民初1104号民事裁定书，证明裁定日期为2018年1月15日，李岩君诉王殿丰买卖合同纠纷一案，以双方另案解决为由，原告李岩君撤回起诉。李岩君因该案支付了诉讼费1460元，扣除诉讼费后，出租车被扣押期间，原告所受的损失由43640元变更为42180元。三被告向本院提交如下证据：1.公民身份证复印件三份，证明三被告的身份。2.出租车承包协议复印件一份，证明2013年12月2日，张绍钧与豹通客运公司之间签订了出租车承包协议书，有效期到2021年11月14日，辽Ｍ×××**号出租车合法经营权系张绍钧所有，张绍钧一次性缴纳车辆保证金1万元。3.担保协议、欠据及孟宪明、丁桂英身份证复印件各一份，证明2017年12月20日，张绍钧与孟庆波之间达成协议，内容为孟庆波擅自将张绍钧名下的出租车转让他人，经协商同意出租车折价为11万元，孟庆波没有给付能力，由其父母孟宪明、丁桂英自愿对上述债务承担连带保证责任，现在车款已经全部给付。4.本院辽(2017)辽1282财保118号民事卷宗送达回证复印件一份，证明李岩君向法院了解案涉出租车诉前保全情况时，立案庭法官已经明确告知尽快提供担保，防止损失扩大，受送达人签字为李岩林。5.通话录音及部分录音转换文字（时间2018年7月16日对话，内容为张绍钧与豹通客运公司刘经理的通话录音），证明领取车补款是张绍钧本人前往签字；张绍钧交纳的保证金1万元至今未退还；车辆过户需要张绍钧本人到场，或者拿着法院相关文件，才可以办理。6.铁岭中院对李岩君的询问笔录（询问时间2019年6月20日），询问李岩君有关王殿丰和李岩君之间买卖协议内容，立案时提交的复印件与庭审中提交的原件不一致，证明王和李之间不存在真实的买卖协议即不能证明二人之间具有买卖行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的证据3、4不能证明张绍钧授权孟庆波转让案涉车辆，对上述证据本院不予采信；2.对原告提交的证据5、6，经审查，内容真实、形式合法，与本案事实存在关联性，本院予以采信；3.对原告提交的证据7证明内容与其他证据不能互相印证，本院不予采信；4.对原告提交的证据8，被告提交的证据6所证明的内容与本案无关联性，本院不予采信；5.对被告提交的证据2虽系复印件，结合证据3、5应认定案涉车辆为张绍钧合法经营；6.被告提交的证据4来源于本院（2017）辽1282财保118号民事卷宗，真实，合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月2日，张绍钧与豹通客运公司之间签订了出租车承包协议，约定辽Ｍ×××**号出租车由张绍钧营运，合同有效期2013年12月2日起至2021年11月14日止。张绍钧一次性交纳了车辆保证金1万元。张绍钧委托孟庆波管理该车辆的日常经营活动。2016年12月18日，孟庆波与周明珠之间签订了机动车交易协议书，孟庆波以6万元价格将辽Ｍ×××**号出租车转让给周明珠；2017年5月28日，周明珠与王殿丰之间签订了机动车交易协议书，周明珠以12万元价格将辽Ｍ×××**号出租车转让给王殿丰；2017年7月6日，王殿丰与李岩君之间签订了买卖协议，王殿丰以价格14万元将辽Ｍ×××**号出租车卖给了李岩君。本案被告张绍钧得知上述转让情况后，张绍钧作为申请人，以孟庆波为被申请人，向本院申请诉前财产保全，并由石磊、杜德年作为担保人担保。本院于当日作出（2017）辽1282财保118号民事裁定：对被申请人孟庆波所有的辽Ｍ×××**号小型轿车予以扣押，期限二年。本院于2017年7月24日向李岩君送达财保118号民事裁定书时，向李岩君的委托诉讼代理人李岩林释明，被申请人（本案原告李岩君）尽快提供反担保，以免扩大损失。2017年8月18日，张绍钧以孟庆波、周明珠、王殿丰、李岩君为被告，向本院提起财产损害赔偿纠纷诉讼，请求确认被告间的车辆转让协议无效等诉求。在诉讼过程中，张绍钧与孟庆波之间达成协议，案涉出租车折价款11万元，孟庆波没有给付能力，由其父母自愿承担连带保证责任（至本案诉讼时止，车辆折价款已全部给付张绍钧）。张绍钧于2017年12月21日撤回起诉，并申请解除对案涉出租车的扣押。本院于2017年12月22日作出（2017）辽1282财保118-1号民事裁定书，以张绍钧已经撤诉结案为由，解除对辽Ｍ×××**号小型轿车的扣押（案涉车辆扣押时间为2017年7月24日起至2017年12月22日止）。另查，李岩君以张绍钧、石磊、杜德年为被告，于2018年1月3日向本院提起因申请诉前财产保全损害责任纠纷诉讼，要求张绍钧等赔偿因违法财产保全，给原告造成了经济损失42180元等诉讼请求。本院于2018年4月3日作出（2018）辽1282民初45号民事裁定，以李岩君原告资格存在瑕疵为由驳回李岩君的起诉。李岩君不服上诉，铁岭中院于2018年6月26日作出（2018）辽12民终1266号民事裁定，撤销本院（2018）辽1282民初45号民事裁定，指令本院审理。再查，本案原告李岩君以王殿丰为被告，向辽宁省西丰县人民法院提起买卖合同纠纷诉讼。在诉讼过程中，本案原告李岩君于2018年1月10日与豹通客运司签订了出租车承包协议书，约定该车辆由其营运。李岩君于2018年1月15日撤回对王殿丰的诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条（申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。）的规定，在本案中，本案被告张绍钧发现其营运的案涉出租车被他人多次转卖，其合法权益受到侵害时向本院申请诉前财产保全，并提供了担保。依被告张绍钧的申请，本院作出了财保118号民事裁定对案涉车辆予以扣押。在送达财保118号裁定书时，本院已向本案原告李岩君的委托诉讼代理人李岩林释明，可提供反担保，以免扩大损失。本案原告李岩君未向本院提供担保申请解除扣押案涉车辆。本院在审理张绍钧诉孟庆波、周明珠、王殿丰、李岩君财产损害赔偿纠纷一案过程中，张绍钧与孟庆波之间达成和解协议，由孟庆波给付张绍钧车辆折价款11万元，张绍钧同意案涉出租车归李岩君所有，张绍钧撤诉并向本院申请解除对案涉出租车的扣押。后本案原告李岩君于2018年1月10日与豹通客运公司签订了出租车承包协议书，取得了出租车的经营权。综合全案，本案原告所提供的证据不能够证明孟庆波转让案涉出租车系经张绍钧授权后作出的行为，本案被告张绍钧申请诉前财产保全的对象、其主观方面并无过错，本案被告张绍钧的诉前财产保全行为不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定的申请保全错误的情形，故原告要求被告张绍钧赔偿损失及被告石磊、杜德年承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告李岩君的诉讼请求。案件受理费860元，由原告李岩君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长 吴 冰人民陪审员 张 红人民陪审员 王琬鹭二〇一九年十月十七日书 记 员 王 琪