wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初2632号 原告：杨文凯,男，1993年8月29日出生，汉族，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被告：达瓦，男，1989年3月28日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 原告杨文凯诉被告达瓦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50000元及按照年利率6%偿还利息，暂计算至2019年6月24日，合计本金及利息51500元；2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实及理由：被告因生意周转需要于2018年12月24日向原告借款50000元。原告当场出借现金50000元给被告。被告出具借条一张，并承诺在2019年1月25日前偿还。后原告多次催要借款，被告至今尚未偿还。无奈，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告未答辩。 经审理查明，2018年中旬，被告以他人资金周转需要为由向原告借款50000元，原告实际向被告提供借款48000元。2018年12月24日，被告向原告偿还了6000元。当日，被告向原告出具借条一份，载明“因用于生意周转本人达瓦（身份证号×××）向杨文凯借款人民币50000.00元(伍万元整)。于2019年1月25日前归还。借款人：达瓦身份证×××2018年12月24日”。后被告未按期偿还借款，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告提交的借条一份、微信聊天记录数份在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。被告因周转需要，在平等自愿的基础上向原告借款，被告向原告出具借条，该借款行为系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。被告应当按照约定向原告偿还借款，被告未按照约定向原告偿还借款的行为已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。关于被告应偿还的借款本金问题。庭审中，原告陈述其向被告提供的借款数额实际为48000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，被告应向原告偿还的借款本金为48000元。关于被告向原告支付过的6000元应否抵扣借款本金问题。原告陈述其与被告间并未约定借款利息，因其多次向被告催要借款，被告于2018年12月23日向原告支付了6000元利息，且原、被告间的微信聊天记录中载明的内容显示被告承诺向原告支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。该法律规定已经明确了被告支付原告6000元款项的处理意见，并且该笔费用的利率并未超过法律规定，故本院对该笔费用不抵扣借款本金。关于原告主张要求被告自2018年12月24日起支付借款利息的诉讼请求。因原告并未提交相应的证据证明双方间约定自2018年12月24日开始支付利息，但明确约定了还款日期，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自2019年1月25日起按照年利率6%向原告支付逾期还款利息。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告达瓦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨文凯偿还借款48000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以48000为本金，自2019年1月25日起按年利率6%计付至判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  徐庆芳 二〇一九年十月十七日 书记员  李彦荣
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0113民初3790号原告：邓某1，女，1962年12月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：徐峰，江苏天之权律师事务所律师。委托诉讼代理人：常燕飞，江苏天之权律师事务所律师。被告：邓某2，女，1965年1月26日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告邓某1与被告邓某2继承纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告邓某1于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓某1自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓某1撤诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告邓某1承担。审判员 陈 婷二〇一九年十月二十五日书记员 邓甜甜
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初788号 原告:廉淑英，住址：农安县。 被告:长春市绿园区财富有机蔬菜生产专业合作社。 法定代表人:杜雨玲。 被告:王春旭，住址：长春市。 本院在审理原告廉淑英诉被告长春市绿园区财富有机蔬菜生产专业合作社、王春旭合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告廉淑英的起诉。 案件受理费8900.00元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 高 嵩 二〇一九年十月三十一日 书记员 刘雪婷
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初2522号原告：中国银行股份有限公司延吉天池路支行，住所地吉林省延吉市。法定代表人：刘庆慧，行长。委托诉讼代理人：李钟学，吉林孚达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷敏春，该行职员。被告：刘军，男，汉族，现住延吉市。被告：贾欣欣，女，汉族，现住延吉市。本院在审理原告中国银行股份有限公司延吉天池路支行与被告刘军、贾欣欣之间金融借款合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司延吉天池路支行于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司延吉天池路支行的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司延吉天池路支行撤回起诉。案件受理费3435元（原告已预交），减半收取1717.5元，公告费300元，合计2017.5元，由原告中国银行股份有限公司延吉天池路支行负担。审 判 长  王 静人民陪审员  田程军人民陪审员  娄丽霞二〇一九年十月二十二日书 记 员  蔡军哲
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0685刑初431号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 被告人张某某，男，汉族，系聋哑人，住招远市。2019年5月2日因涉嫌犯盗窃被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。 指定辩护人杨光煊，山东乾平律师事务所律师。 指定辩护人马丽，山东乾平律师事务所实习律师。 山东省招远市人民检察院以招检二部刑诉［2019］86号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员郅晓莹、闫晓平出庭支持公诉，被告人张某某及其指定辩护人杨光煊、马丽到庭参加诉讼，因被告人系聋哑人，特聘请招远市特殊教育学校闫令梅校长为其翻译。现已审理终结。 山东省招远市人民检察院指控，2018年12月3日晚，被告人张某某驾驶电动车到招远市玲珑镇姜家村金轮路边，从施工队放置在路边的线杆上盗窃两块光伏发电板、一块锂电池及一个LED灯。经招远市价格认证中心认定，上述物品总价值人民币2234元。并提交了书证，失主左小俊的陈述，证人证言，鉴定意见，被告人张某某的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成盗窃罪，其自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，综合考虑其实施犯罪的具体情节以及造成的后果，建议以盗窃罪判处被告人张某某单处罚金1000元。 被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、定罪量刑意见及当庭出示的证据均无异议。 指定辩护人的意见是同意公诉人的量刑意见，希望法庭从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明， 被告人张某某于2019年5月1日在招远市玲珑镇姜家高速路收费站被民警抓获。被盗物品已被公安机关追回并扣押。 本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某归案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，确有悔罪表现，赃物已退回，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张某某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈向东 二〇一九年十月二十五日 书记员  宋晓丽
山西省广灵县人民法院民事判决书（2019）晋0223民初376号原告：张某，男，1956年2月19日出生，汉族，农民，广灵县人。委托诉讼代理人：焦某，男，1978年7月20日生，汉族，居民，住广灵县。被告1：赵满，男，1955年9月2日出生，汉族，农民，广灵县人。被告1委托诉讼代理人：魏某，男，广灵县刚正法律服务所法律工作者。被告2：中国人民财产保险股份有限公司大同分公司。地址：大同市。法定代表人：陆某，该公司经理。被告2委托诉讼代理人：聂某，男，中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司职工。原告张某与被告赵满、中国人民财产保险股份有限公司大同分公司（以下简称中财保大同分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人焦某、被告赵满的委托诉讼代理人魏某、中财保大同分公司的委托诉讼代理人聂某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告由于交通事故造成的全部损失54219.72元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月9日12时许，被告1赵满驾驶车牌号为×××的小型客车，沿秀水路由北向南行驶至秀水路北诺邦门前时，与同向的原告骑电动自行车相撞，造成原告胸外伤、自行车损坏无法修复的交通事故。后经广灵县公安交警大队认定，被告1赵满负全责，原告无责任。事故发生后，被告1对原告的伤情不闻不问，一点也不积极理赔。7月5日，原告觉得伤情一直不好，半个多月过去了，仍然疼痛难忍，无法直立行走，于是在家人的陪伴下，在广灵县人民医院重新检查，检查结果是右侧第6肋骨和第7肋骨骨折。在县医院医生的建议下，原告在家人的陪伴下，去大同五医院做了进一步检查治疗。检查结果同样为右侧第6肋骨和第7肋骨骨折。为了赔偿事宜，原告与被告1多次协商未果，无奈之下，原告只好提起诉讼。治疗及康复期间花费明细如下：1、医疗费7280.72元，2、交通费2000元，3、误工费27939元，4、营养费6000元，5、护理费6000元，6、精神损失赔偿金3000元，7、电动车损毁赔偿2000元。以上各项费用共计54219.72元。被告1已经分3次垫付了6000元，现要求再赔偿48219.72元。请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告1赵满辩称，对该交通事故发生经过以及责任划分上无异议，被告1已经分3次垫付了6000元，被告1的事故车辆在被告2中财保大同分公司投保了交强险和商业第三者险，被告1要求首先由保险公司在保险赔偿范围内进行赔偿，不足部分被告1垫付。被告1要求被告2保险公司赔偿时归还被告1垫付的6000元。被告2中财保大同分公司辩称，对被告1投保情况无异议，事故发生的时间有异议，因为事故发生后，保险公司并没有接到报案。对原告的合理诉求予以赔偿，对不合理的部分不予赔偿，不承担诉讼费用。交通费被告2酌情赔付500元，误工费原告已经63周岁已经超出退休年龄，营养费不支持，护理费请法院依法判决，精神损失赔偿金不支持，电动车一直没有见到损失情况，被告2需要经过核定之后再作认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据×××号车辆交强险保险单本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对原告提供的交通事故责任认定书，经审查，本院认为系交警部门出具的特定专业文书，具有权威性，对事故发生的时间、过程记载及责任认定真实，合法，本院予以确认；对于原告提供的广灵县标泰建筑安装有限公司出具的雇佣原告从事建筑工的工资证明，本院经审查认为该证据系有关单位出具的证明，其用工方式及工资情况符合当地当时的客观情况，被告也未能举出相反的证据予以反驳，本院对该证据予以确认；对原告提供的护理人员的身份证明，本院经审查认为客观，真实，本院予以确认；对原告提供的广灵县人民医院诊断证明书，被告2认为该两份诊断书笔迹不同，对其真实性有异议，本院经审查认为该证据为治疗医院出具，且与事故发生经过，治疗过程相吻合，与治疗票据相应证，本院对其真实性予以确认；对原告提供的医疗票据，合计花费医疗费7280.72元，本院经审查认为，该票据均为正规票据，且与原告病情相关，时间吻合，本院予以确认；对于原告提供的1985元交通票据，本院经审查认为在合理支出范围，本院予以确认；对原告提供的电动自行车购买收据，本院审查认为价格真实，本院予以确认。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月9日12时许，被告1赵满驾驶车牌号为×××的小型客车，沿秀水路由北向南行驶至秀水路北诺邦门前时，与同向的原告骑电动自行车相撞，造成原告胸外伤、右侧第6肋骨和第7肋骨骨折、自行车损坏的交通事故。原告先后在广灵县人民医院，大同市第五人民医院就诊。后经广灵县公安交警大队认定，被告1赵满负全责，原告无责任。事故造成原告损失如下：医疗费7280.72元，误工费18000元（180元×100天）、护理费3000元（100元×1人×30天）、营养费3000元（100元×30天）、交通费1985元、电动自行车损失费2000元。以上合计35265.72元。事故发生后，被告1赵满为原告张某垫付6000元。另查明，被告1赵满驾驶的×××车辆在被告2中财保大同分公司投了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵犯公民的人身权要承担侵权责任。本案中，被告1赵满驾驶×××车与原告张某骑电动自行车相撞，造成原告张某受伤的交通事故。经交警部门认定，赵满负事故全部责任，张某无责任。该事故车辆在被告2中财保大同分公司投了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的有关规定，首先由被告2中财保大同分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内依法承担赔偿责任。对原告诉求的精神损失赔偿金因原告未能提供相关证据，也未有相应的法律依据，本院不予支持。据此，本院确定赔偿数额：医疗费7280.72元、误工费18000元、护理费3000元、营养费3000元、交通费1985元、电动自行车损失费2000元。以上合计35265.72元。此款在交强险责任限额内予以赔偿。另被告1已为原告垫付6000元，被告2应赔付原告张某29265.72元，被告1赵满垫付的6000元由被告2中财保大同分公司直接支付给被告1赵满。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张某医疗费等各项费用29265.72元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同分公司支付被告赵满垫付的费用6000元。以上款于判决生效后十日内付清。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155.0元，由原告张某负担404元，由被告2中国人民财产保险股份有限公司大同分公司负担751元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 王官文人民陪审员 苏拥军人民陪审员 刘桂香 二〇一九年十月二十三日书 记 员 韩颖超
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保402号 广西盛丰建设集团有限公司、广西嘉润混凝土有限公司： 关于申请人广西盛丰建设集团有限公司与被申请人广西嘉润混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日依据本院作出的（2019）桂0109民初252号之一民事裁定立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 于2019年10月17日解除对被申请人广西嘉润混凝土有限公司名下银行存款,额度为600000元的冻结。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初252号之一民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇一九年十月二十八日
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0302执恢159号申请执行人：刘申龙，男，1988年4月22日出生，汉族，住黑龙江省伊春市西林区。被执行人：宋宇博，男，1983年8月2日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行刘申龙与宋宇博民间借贷纠纷一案中，责令被执行人宋宇博履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋宇博未履行生效法律文书文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条》的规定，裁定如下：提取被执行人宋宇博在齐齐哈尔市住房公积金管理中心的住房公积金20342元到鸡西市鸡冠区人民法院银行账户。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年十月十八日书记员  季春佳
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1724号之一申请执行人：乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：陈飞，董事长。委托诉讼代理人：杨国强，男，1965年5月11日出生，汉族，公司员工，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：潘晓群，女，1988年10月4日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市。被执行人：万旭光，男，1963年5月3日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。被执行人：辜秀芳，女，1965年2月2日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市绥山镇。本院在执行申请执行人乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司与被执行人万旭光、辜秀芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人万旭光、辜秀芳名下登记有位于峨眉山市的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人万旭光、辜秀芳名下位于峨眉山市的房产一套；二、查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余红波二〇一九年十月八日书记员  郭文露
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢500号申请执行人：王世容,女,1953年11月28日出生,汉族,住重庆市南岸区。委托代理人：吴登其，重庆永登律师事务所律师。被执行人：綦江侨台贸易有限公司，住所地重庆市綦江县文龙街道白玉街**2-1-8，统一社会信用代码/注册号91500222203457836B。被执行人:刘刚,男，1965年2月21日出生,汉族,户籍所在地重庆市綦江区。被执行人:刘浩,男,1967年7月24日出生,汉族,户籍所在地重庆市綦江区。申请执行人王世容与被执行人綦江侨台贸易有限公司、刘刚、刘浩借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019）渝0110执恢500案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇一九年十月八日书记员  张少阳
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初8961号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市河**。负责人：熊翊华，总经理。委托诉讼代理人：梁学敏，国浩律师（天津）事务所律师。被告：包维，男,住天津市东丽区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司与被告包维物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取86元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司负担。审判员  周梅二〇一九年十月二十八日书记员  杨姗
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初17006号 原告：义乌天泽汽车销售服务有限公司，住所地：义乌市北苑街道北苑路**B109-115。 法定代表人：刘丽君，总经理。 被告：范苏香，女，1958年1月24日出生，汉族，住金华市金**。 被告：徐文雪，男，1957年7月16日出生，汉族，住金华市金**。 原告义乌天泽汽车销售服务有限公司为与被告范苏香、徐文雪追偿权纠纷一案，于2019年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告义乌天泽汽车销售服务有限公司的法定代表人刘丽君到庭参加了诉讼；被告范苏香、徐文雪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告义乌天泽汽车销售服务有限公司提出诉讼请求（经变更）：判令二被告立即归还原告为其所垫银行贷款22274.24元。事实与理由：被告因自购车需要向银行贷款，委托我司为其担保。我司在审核被告相关银行准入放贷材料后，双方于2017年7月签订《“二手车贷”预垫资合同》，约定我司为其购车担保。自2018年9月起，被告一直未曾归还银行贷款，因此，原告分别于2018年9月30日、同年12月28日、2019年3月28日、2019年6月27日、2019年8月30日垫付银行欠款2289.62元、2239.36元、5045.60元、7366.58元、5066.08元。原告已经履行了担保责任，故要求被告归还所垫款22274.24元。 被告范苏香、徐文雪未答辩。 经审理查明：被告范苏香因自购车需要向银行贷款，委托原告为其担保。原告在审核被告相关银行准入放贷材料后，双方于2017年7月25日签订《“二手车贷”预垫资合同》，约定原告为被告范苏香购车而向义乌联合村镇银行的贷款提供担保；被告徐文雪作为共同借款人和偿债人分别在上述合同及共同偿债人承诺书上签字，后被告范苏香向上述银行借款7.89万元。自2018年9月起，被告范苏香未再归还银行贷款本息，因此，原告应银行要求分别于2018年9月30日、同年12月28日、2019年3月28日、2019年6月27日、2019年8月30日按约代两被告偿还义乌联合村镇银行借款本息2289.62元、2239.36元、5045.60元、7366.58元、5066.08元，合计22274.24元。现原告以已经履行了担保责任，要求两被告归还原告所垫银行欠款未果为由，诉来本院。 以上事实，有《“二手车贷”预垫资合同》、共同偿债人承诺书、声明书、委托划付授权书、义乌联合村镇银行收贷收息凭证及原告陈述在卷证实。 本院认为：原告为两被告代偿银行贷款本息合计22274.24元，两被告应归还原告。两被告至今未归还，系违约，应负继续履行还款等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告范苏香、徐文雪于本判决生效之日起十日内归还原告义乌天泽汽车销售服务有限公司代偿款22274.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，由两被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  施文卫 二〇一九年十月二十四日 法官助理叶璐莎 书记员周胜
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初6305号原告：周琦，男，汉族，1984年8月14日出生，无职业，现住吉林省延吉市。被告：李素珍，女，汉族，1966年12月17日出生，无职业，显著吉林省延吉市朝阳川镇。原告周琦诉被告李素珍债权转让合同纠纷一案中，原告周琦以双方庭外和解为由于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周琦的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周琦撤回起诉。案件受理费18,972元（原告已预交），退还原告周琦。审判员  贾本华二〇一九年十月十七日书记员  谢 晶
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民申150号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈军威，男，1972年7月4日出生，汉族，住灯塔市。委托诉讼代理人：陈畅，女，汉族，1994年3月7日出生，住灯塔市，系陈军威之女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱国川，男，1980年8月28日出生，汉族，住灯塔市。委托诉讼代理人：林永付，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。再审申请人陈军威与被申请人朱国川追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终146号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈军威申请再审称：请求撤销辽阳市中级人民法院（2019)辽10民终143号民事判决书，驳回被申请人朱国川的诉讼请求。本案原审认定事实不清，证据不足。被申请人起诉再审申请人欠其工资款无证据证明，法院判决再审申请人给付被申请人工资款8300元，没有法律依据和事实依据。被申请人提供的录音证据与他无关、其他证人系另案的起诉再审申请人的原告，无法证明再审申请人欠其工资款，其证言不应采信。根据《民事诉讼法》第二百条第一款第六项规定，再审申请人请求人民法院再审本案。朱国川提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回陈军威的再审申请。本院经审查认为，一审法院依据另案吴泽生、田义明、熊德伟的证实、视听资料以及当事人的陈述，认定陈军威雇佣朱国川工作，拖欠朱国川工资款8300元，认定事实清楚。本院二审依法维持原判，并无不当。再审审查期间，陈军威未向本院提交能够证明其再审申请主张的新证据，本院对陈军威的再审申请理由，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈军威的再审申请。审判长  张宏伟审判员  高 明审判员  梁 军二〇一九年十月二十五日法官助理张海明书记员付天池
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0413民监258号 原审原告：丁听兰，男，1964年11月24日出生，汉族，住常州市金坛区。 原审原告：傅林凤，女，1966年11月13日出生，汉族，住常州市金坛区。 原审被告：马滕云，男，1979年9月10日出生，汉族，住常州市金坛区。 原审原告丁听兰、傅林凤与原审被告马滕云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日作出(2017)苏0482民初7475号民事调解书，已经发生法律效力，经本院审查并经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。                            审判长                                             罗辑                               审判员                                             张金钱                               审判员                                             汤震球                               二○一九年十月二十四日                               法官助理                                             李萍                               书记员                                             卢婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执971号之一申请执行人：毕建平，住内蒙古乌兰察布市。委托代理人：蒋昊霖，新疆建信律师事务所律师。被执行人：郭辉，住乌鲁木齐市。毕建平与郭辉民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）新0106民初458号民调解书已发生法律效力。因被执行人郭辉未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人姜东方向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行。本案申请执行标的325888.75元，已执行0元，未执行标的325888.75元。在执行过程中，本院已采取以下措施：1、本院于2019年7月3向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书；2、本院分别于2019年7月3日、2019年8月26日、2019年10月9日，2019年10月31日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的证券、不动产、工商信息、银行、互联网银行、车辆信息，经查询发现被执行人名下无可供执行的其他财产；3、本院于2019年9月10日查询被执行人在乌鲁木齐市的房产、土地等不动产信息，2019年10月9号查询被执行人在户籍地的房产、土地等不动产信息，经过查询发现被执行人名下有不动产一套，但该不动产已被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院查封拍卖，本院无法处置变现。4、本院于2019年10月22日到被执行人的住所地进行走访、调查。经过走访、调查发现被执行人郭辉不在住所地，本人去向不明；5、因本院未查询到被执行人有可供执行的财产，本院对被执行人发布限制消费令。对上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年10月30日电话告知申请执行人，其表示无异议，且不能提供被执行人的财产线索。本院认为，本案在执行过程中，被执行人郭辉无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 雷      宇审判员 雷      俊审判员 阿布都  克依木二〇一九年十月三十一日书记员 热合木江·热希提
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初2410号原告：马红霞，女，1987年8月3日出生，汉族，住盐山县。被告：张静，女，1989年12月25日出生，汉族，住盐山县。被告：张广龙，男，1987年11月2日出生，汉族，住盐山县。马红霞与张静、张广龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案。原告马红霞于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马红霞撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由马红霞负担。审判员  崔国星二〇一九年十月三十一日书记员  韩 谦
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执恢1845号宁乡县双檀混凝土有限公司、陈灿阳本院执行的宁乡县双檀混凝土有限公司申请陈灿阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了本案生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请将本案做执行完毕处理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。宁乡市人民法院二〇一九年十月二十五日
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执2442号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：李菁雯，广东维强（江阴）律师事务所律师。被执行人：刘杰，男，1982年10月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘杰追偿权纠纷执行一案，本院作出的(2018)苏0213民初9060号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：刘杰于本判决生效之日起10日内向中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款32560.28元（其中本金31857.25元，利息516.11元、罚息186.92元）、保险费7557.34元、违约金（以32560.28元为基数，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元减半收取为420元，由刘杰负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2019年5月23日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。被执行人名下无银行存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下有壹辆苏Ｂ×××**江淮牌汽车，本院已予以查封。经本院穷尽执行措施，查封被执行人名下苏Ｂ×××**江淮牌汽车，本案申请执行标的51607.62元，执行到位0元，未执行到位51607.62元。被执行人名下无其他财产可供执行，本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2018)苏0213民初9060号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇一九年十月二十八日书记员  陈 悦
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执2310号 申请执行人淄博市临淄区人民法院刑庭移交。 被执行人曹色拉，又名阿初色拉，男，，彝族，户籍地四川省凉山彝族自治州金阳县。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305刑初428号刑事判决书，向被执行人曹色拉发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人曹色拉至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人曹色拉在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款27290元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人初玉刚、李翠英应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年十月十四日 代理书记员  武函羽
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书黔26**执817号之一被执行人：吴国平。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627民初1659号民事调解书，向被执行人吴国平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴国平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴国平在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内存款人民币7595.47元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石治桂二〇一九年十月十五日书记员  周 丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0102民初4916号原告：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，营业场所：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区，统一社会信用代码：91650000928594459K。负责人：窦波，该分行行长。委托诉讼代理人：赵燕，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：高铭学，男，1973年3月4日出生，住址不详。原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称“中行新疆分行”）与被告高铭学信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。原告中行新疆分行的委托诉讼代理人赵燕到庭参加诉讼，被告高铭学经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行新疆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡贷款本金91772.18元，2、判令被告支付利息32674.49元，3、判令被告支付滞纳金19111.87元，合计143558.54元；4、判令由被告承担本案诉讼费、送达费、保全费。事实及理由：被告在原告处申请办理了信用卡，用于个人消费。后被告未能如期归还信用卡欠款，原告催收人员按照《中国银行新疆分行银行卡催收业务管理办法》，通过信函催收、电话催收、上门催收等方式催收，被告均未归还剩余款项。截止到起诉阶段，被告尚欠本金91772.18元、利息32674.49元、滞纳金19111.87元，合计143558.54元。经原告组织各方力量催收，被告仍拖延还款，故诉至法院。被告高铭学未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、信用卡申请表、信用卡领用合约，欲证明原、被告之间建立了信用卡服务合同关系，被告办理信用卡时约定不及时归还本金时的计息方式；2、被告身份证复印件，欲证明被告的身份；3、信用卡交易记录、余额构成表，欲证明被告使用信用卡时的记录、欠款余额及余额构成；4、催收历史记录，欲证明被告逾期还款后，原告多次催收欠款本息。本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，被告以个人名义在原告处办理了卡号为62×××＊＊的中国银行信用卡，双方签订的合约约定了申请、使用、信用额度、对账和还款、有效期及终止和停用、其他等条款；同时该合约在利息与费用条款中还约定了利率为日息万分之五并可按月计收复利、手续费等收取及计算办法；在对账单及还款中约定了还款方式、期限、还款额度及费用的收取范围。被告开卡时对上述内容表示：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”签订了上述协议和声明后，进行了部分消费，后对所用款项只进行了部分还款。截止2019年5月30日，被告欠借款本金、利息等未还。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告和被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，系合法有效合同，该合同对双方当事人均有约束力。原告按照约定向被告提供了信用卡，被告在领用信用卡后进行透支消费，与原告形成了借贷合同关系；而被告填写的申请表附有信用卡领用合约，对利息等亦列表说明，应当认定原告已履行条款送达及明确告知义务。此外，原告向被告寄送对账单并进行了催收，被告在此过程中并未提出异议，可从侧面反映出其知晓利息标准。现原告按约定向被告发放信用卡并完成了相关业务的办理，被告理应按约定的期限向原告进行还款，迟延不付应承担相应的法律责任。故原告要求被告归还借款、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。另因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告高铭学向原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行归还借款本金91772.18元；二、被告高铭学向原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付利息32674.49元（至2019年5月30日，以合同约定日息万分之五计算）；三、被告高铭学支付原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2019年5月31日起至借款本金实际清偿之日止期间的利息（以本金91772.18元、日息万分之五计算）；四、驳回原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告高铭学支付滞纳金19111.87元的诉讼请求。上述被告应当给付原告款项于本判决生效后十日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的144796.33元，核定给付标的125684.46元，占请求标的86.80%。案件受理费3195.93元（原告已预交），由原告负担421.86元，由被告负担2774.07元。诉讼保全申请费1237.79元、邮寄送达费40元均由被告承担。上述费用于本判决生效后十日内由被告向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  陈 亮审 判 员  巩 雪人民陪审员  许兰芝二〇一九年十月二十五日书 记 员  胡晓薇
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0106民初3193号 原告：陈俊更，男，1991年2月1日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：吉林省环奥汽车零部件有限公司，住所长春市九台市卡伦镇。 法定代表人：郝庆东。 被告：郝庆伟，男，1966年1月14日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 被告：郝庆东，男，1967年2月15日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告陈俊更诉被告吉林省环奥汽车零部件有限公司、郝庆伟、郝庆东民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告在诉状中提供的送达地址及联系方式无法找到被告，致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈俊更的起诉。 案件受理费12200.00元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘韦廷 二〇一九年十月二十五日 书记员  毕 艳
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初3816号 原告：历艳杰，女，1970年3月12日出生，满族，农民，住凤城市。 被告：胡贵文，男，1968年4月18日出生，满族，农民，住凤城市。 原告历艳杰诉被告胡贵文身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭颖华独任公开开庭进行了审理。原告历艳杰到庭参加了诉讼、被告胡贵文经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告历艳杰诉称：被告系村组干部。2019年5月20日13时许，原告接通知带户口本、粮食直补证去被告处办理相关手续。因原、被告之前有矛盾，当原告到被告处找被告弟弟办理时，被告弟弟表示不给原告办理，后被告从外面回来对原告拳打脚踢，并让原告滚出去，将原告打伤。原告受伤后在凤城市中心医院住院15天，花费医疗费3231.82元。此纠纷经宝山公安派出所调解未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告住院医疗费3231.82元、误工费、护理费、住院伙食补助费、车费等合计4300元、后期车费900元、后期诊断费117元，合计8548.82元，诉讼费由被告承担。 被告胡贵文辩称：被告没有对原告进行侮辱和打骂，原告的任何损失和被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年5月20日13时许，原告历艳杰到被告胡贵文家（白雪超市）找案外人胡贵成办理土地使用证等相关手续。被告胡贵文从外面回来，因原、被告之前有矛盾，被告遂让原告历艳杰离开，双方发生口角并撕扯，致原告历艳杰受伤。历艳杰在凤城市中心医院住院治疗15天，二级护理15天，支出门诊及住院医疗费4005.42元。出院诊断为：头部外伤、头皮挫伤、面部挫伤、右下肢挫伤、左耳传导性聋。原告住院期间，由其女儿（农民）护理。此纠纷经公安派出所调解无果，原告起诉来院。 本院所确认的上述事实，有原告陈述、治安案件调解协议书、公安局派出所卷宗材料、原告出院诊断书、医疗费收据、住院病志等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：公民的身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应承担民事责任。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告因与原告之前有矛盾，当发现原告到其家办事，遂让原告离开，原、被告发生争吵并撕扯，致原告受伤。本院认为，被告家开超市，属公共场所，被告不应驱赶原告，双方发生争吵并撕扯中致原告受伤，被告应对纠纷承担主要责任；原告对于纠纷的产生态度不冷静，双方发生争吵，原告也有一定过错，应承担次要责任。本院认为原告承担30%责任，被告承担70%责任为宜。被告虽然辩称没有打伤原告，但被告没有证据证明原告伤是如何形成的，故对被告的抗辩意见本院不予采信。对于原告损失，结合原告请求及被告答辩意见，经本院核定，原告合理损失为：医疗费3231.82元、伙食补助费750元（15天×50元）、误工费602.30元（14656元÷365天×15天）、护理费602.30元（14656元÷365天×15天）、交通费200元（酌定），合计5386.42元。被告应承担3770.49元（5386.42元×70%）。因被告后期治疗没有提供诊断书病志，故后期治疗费的请求没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡贵文于判决生效后十日内赔偿原告历艳杰各项损失3770.49元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡贵文承担（原告已预交，被告于给付赔偿款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  郭颖华 二〇一九年十月二十五日 书记员  闫 雪
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖16民终2815号上诉人（原审被告）：马文峰，男，1977年7月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，经常居住地安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李龙胜，安徽天静律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：亳州市广建建筑钢模脚手架租赁有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区三曹路。法定代表人：单志国，执行董事。上诉人马文峰因与被上诉人亳州市广建建筑钢模脚手架租赁有限责任公司（以下称亳州市广建租赁公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初6996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马文峰及其委托诉讼代理人李龙胜、被上诉人亳州市广建租赁公司的法定代表人单志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马文峰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由亳州市广建租赁公司承担。事实和理由：一审法院认定马文峰自2017年4月3日已经违约，对此事实认定错误，事实马文峰与亳州市广建租赁公司之间于2018年1月份双方的租赁关系仍在履行期间，虽然马文峰与亳州市广建租赁公司之间有过结算是2017年4月3日。但该结算时，双方的租赁关系并没有结束。马文峰对租赁期间的合同履行并没有违约，虽然马文峰现在还欠亳州市广建租赁公司部分租赁费，但是双方有账目还没有结算清楚。亳州市广建租赁公司接收马文峰120.13吨工字钢折抵租赁费的事实，亳州市广建租赁公司之间对该事实没有异议，但事实亳州市广建租赁公司确没有按照约定的价格给马文峰折抵，对此双方一直存在争议。马文峰认为一审法院对以上三点事实认定不清，导致判决错误。马文峰认为其没有违约，但对欠亳州市广建租赁公司的部分租赁费，一直在和马文峰联系、结算、并支付剩余的租赁费，但是每次都是亳州市广建租赁公司给马文峰见面结算，导致马文峰欠亳州市广建租赁公司的部分租赁费没有支付。马文峰认为该过错并不是马文峰造成的。马文峰认为一审法院判决认定马文峰违约马文峰不服，另外对马文峰的工字钢的折抵价格与事实不符，马文峰认为应当按照时价来给予认定。亳州市广建租赁公司辩称，不认可马文峰的上诉请求，请按一审判决维持原判。亳州市广建租赁公司向一审法院起诉请求：依法判令马文峰向亳州市广建租赁公司支付下欠租赁费168875元及违约金60795元（违约金按月利率2%计算至2018年9月30日，后期违约金计算至欠款还清之日止）。一审法院认定事实：2015年9月22日，出租方亳州市广建租赁公司（甲方）与承租方马文峰（乙方）签订《财产租赁合同》。合同约定：甲方向乙方出租钢管、扣件、座丝、钢模等物品用于亳州市北部新城一期安置房工程；租赁物品的具体规格、数量、日期以双方签字认可的发货单为准；租赁合同自签订之日起生效至租赁物、租金结清之日止。合同第六条第2项约定：“合同签订后乙方未按约定交纳押金，按未交押金部分数额每日1‰的标准向甲方支付违约金，直至押金交清或货物送还为止。乙方未按时交付租金等其他款项，每日按欠交金额的1‰向甲方支付违约金至结清欠款之日止。”合同另约定了其他权利义务。2017年4月3日，经亳州市广建租赁公司与马文峰的委托代理人王涛结算，并出具《对账单》，截至2017年3月31日，马文峰共欠款452118元。2018年1月，马文峰用120.13吨工字钢折抵部分租赁费。对下欠的租赁费用经亳州市广建租赁公司多次催要，马文峰至今未付。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。亳州市广建租赁公司、马文峰签订的《财产租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效。经双方对账，马文峰尚欠亳州市广建租赁公司租赁费452118元，双方对此无异议。双方的争议焦点是：2018年1月，马文峰用120.13吨工字钢折抵租赁费的具体金额是多少？亳州市广建租赁公司在民事起诉状和庭审笔录中认可120.13吨工字钢折抵欠款283243元，马文峰认可折抵欠款312338元。亳州市广建租赁公司应对其主张的折抵283243元欠款负有举证证明责任，其未提供证据予以证明，应当承担由此产生的不利后果。故本案应采纳马文峰自认的120.13吨工字钢折抵欠款312338元的主张。马文峰尚欠亳州市广建租赁公司租赁费139780元。亳州市广建租赁公司要求马文峰支付违约金的诉讼请求，根据《财产租赁合同》第六条第2项约定：“乙方未按时交付租金等其他款项，每日按欠交金额的1‰向甲方支付违约金至结清欠款之日止。”亳州市广建租赁公司要求违约金按月利率2%计算，不违反法律规定，因双方的结算日期为2017年4月3日，故违约金应从2017年4月3日起按月利率2%计算至欠款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：马文峰于本判决生效之日起五日内，支付亳州市广建建筑钢模脚手架租赁有限责任公司租赁费139780元及违约金（自2017年4月3日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。案件受理费4745元，亳州市广建建筑钢模脚手架租赁有限责任公司负担818元，马文峰负担3927元。二审时，马文峰提供以下证据：1、亳州市广建租赁公司验收单，证明马文峰于2018年10月16日仍然继续存在租赁关系，马文峰在租赁期间没有违约。2、2017年12月16日收条，证明马文峰的工字钢在2017年期间价格为3000元每吨，一审认定2600元错误。亳州市广建租赁公司质证意见为：1、验收单真实性无异议，是归还给我的东西。证据2、与本案无关联性，也不是我公司的收据。对证据1，真实性予以认定，但不能证明已经结算的未违约。证据2，与本案缺乏关联性，不予认定。本院查明的事实与一审无异。本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、双方租赁关系是否结束，违约时间如何确定；2、工字钢折抵租赁费数额是多少。关于争议焦点之一，亳州市广建租赁公与马文峰的租赁合同，约定租金按月每月10号前支付，2017年4月3日的结算单，系对前期马文峰未支付租赁费进行的结算，故按照合同约定，该欠款已经逾期，逾期时间为2017年4月3日。双方合同又约定未按时交付租金等款项，每日按欠交金额的1‰支付违约金，故依约马文峰应支付违约金。马文峰虽然提供证据证明其于2018年10月16日仍有归还亳州市广建租赁公司租赁物的行为，该归还租赁物的行为，不影响对2017年4月3日结算欠款的支付。马文峰除以工字钢折抵部分租赁费外，未提供证据证明其实际又有支付租赁费的行为，故不能证明双方账目未结算清楚。关于争议焦点之二，一审庭审笔录明确记载，马文峰提供过磅单12张，证明用120.13吨工字钢每吨2600元抵扣租赁费312338元。二审马文峰虽然提供一份与亳州市谯城区华信建筑器械租赁中心的收条，证明与该公司抵扣价格为每吨3000元。但该收条对亳州市广建租赁公司并无约束力，不能推翻马文峰在一审时的自认，故一审按照每吨2600元抵扣租赁费并无不当。综上所述，马文峰的上诉请求不能成立,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4745元，由上诉人马文峰负担。本判决为终审判决。审判长 赵 亮审判员 朱晓非审判员 刘 强二〇一九年十月三十一日法官助理李红波书记员刘标
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01破申2号 申请人：浙江国光科技集团有限公司。住所地：浙江省衢州市高新技术产业园区内。 法定代表人：徐建林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：凤恺，浙江择木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴浩琼，浙江择木律师事务所实习律师。 被申请人：杭州现代联合投资有限公司。住所地：杭州市江干区秋涛北路**。 法定代表人：章鹏飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张彪，该公司员工。 2019年2月，浙江国光科技集团有限公司以杭州现代联合投资有限公司无法清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对杭州现代联合投资有限公司进行破产清算。本院审查过程中，浙江国光科技集团有限公司向本院申请撤回破产清算申请。 本院认为：浙江国光科技集团有限公司向本院撤回对杭州现代联合投资有限公司进行破产清算的申请符合法律规定，对其申请依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许浙江国光科技集团有限公司撤回对杭州现代联合投资有限公司进行破产清算的申请。 审判长  夏文杰 审判员  魏之薏 审判员  梁 琦 二〇一九年十月二十一日 书记员  王诗韬
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27076号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李传芳，男，1990年11月21日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李传芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李传芳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：3105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,016.96元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2019年9月25日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,016.96元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1202执2656号泰州市江桥物业服务有限公司、顾新明、汤家红、顾浩天：申请执行人泰州市江桥物业服务有限公司与被执行人顾新明、汤家红、顾浩天服务合同纠纷一案，共执行到位人民币4050元，本院已于2019年10月30日将案款4000元退还给申请执行人，余款50元转为本案执行费。至此，泰州市江桥物业服务有限公司向本院申请执行的（2018）苏1202民初1674号民事调解书确定的给付内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初1951号 原告：熊牡花，女，1963年10月8日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。 委托诉讼代理人：刘思英，女，1958年4月22日，汉族，上高县人，住上高县，原告系刘思英的弟媳。 被告：张社会，男，1964年7月19日生，汉族，上高县人，务农，住上高县，（现下落不明） 原告熊牡花与被告张社会民间借贷纠纷一案，本院2019年7月2日立案受理后，依法由审判员晏胜民担任审判长与人民陪审员郭慧芳、罗冬香组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊牡花的委托诉讼代理人刘思英到庭参加诉讼。被告张社会因下落不明，经本院公告送达诉状及开庭传票后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊牡花向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款3143元（并按月利率20%计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月12日，被告以做生意为由向原告借款人民币5000元，约定按月利率20%计算利息，借款期限为4个月，借款到期后，被告未按约还款，该款虽经原告多次追索，但未能收回，为此，原告向法院起诉，要求依法解决。 被告张社会未提供书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，被告张社会向原告熊牡花借款5000元，并向熊牡花出具《借条》一份，记载“今借到熊牧花人民币伍仟元整，（注利息2分计算）借4个月还清。身份证号：。今借人张社会”。2018年10月17日，被告张社会归还熊牡花本金1857元。之后原告熊牡花多次向张社会追索尚欠的借款本息未果，遂导致纠纷。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。张社会向熊牡花借款5000元，并向熊牡花出具了《借条》，该《借条》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同合法有效，双方债权、债务关系明确，被告张社会应当履行还款的义务，但应当扣除已归还的本金1857元，实际尚欠原告熊牡花本金3143元。关于借款利息的问题。原、被告之间约定借款利息为2分，但未注明是月息还是年息。庭审中，原告认为是按月息计算，结合本案的实际情况，本案借款期限为四个月，因此，本院认定借款利息为月息2分即月利率2%。对于逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，原告要求被告按月利率20%支付利息的请求，不符合法律规定，本院依法调整为按月利率2%支付利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张社会于本判决生效之日起十日内归还原告熊牡花借款本金3143元及利息（利息按月利率2%计算，其中5000元从2018年9月12日起计算至2018年10月17日，3143元从2018年10月18日计算至借款还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张社会承担。 如逾期未履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  晏胜民 人民陪审员  郭慧芳 人民陪审员  罗冬香 二〇一九年十月二十三日 法官助理胡建伟 书记员肖雪
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初5458号原告：孙廷景，男，1963年4月1日出生，汉族，住濮阳县。原告：李顺利，男，汉族，1970年9月25日出生，住濮阳县。原告：孙荣良，男，1964年4月1日出生，汉族，住濮阳县。原告：孙贵东，男，1974年3月10日出生，汉族，住濮阳县。原告：孙国锋，男，1965年6月7日出生，汉族，住濮阳县。原告：杨文彬，男，1963年7月15日出生，汉族，住濮阳县。六原告委托诉讼代理人：杨建军，男，1974年10月2日出生，汉族，住濮阳县，系原告孙廷景妻弟及另五原告亲友。被告：濮阳县梨园乡第一初级中学住所地：濮阳县梨园乡。负责人：聂世文，系该校校长。原告孙廷景、李顺利、孙荣良、孙贵东、孙国锋、杨文彬诉被告濮阳县梨园乡第一初级中学（以下简称梨园一中）运输合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建军、被告梨园一中负责人聂世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙廷景、李顺利、孙荣良、孙贵东、孙国锋、杨文彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告梨园一中给付原告拉土款64115元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月份，被告梨园一中建设教学楼，需要沙土回填地基。时任校长联系了原告孙廷景，原告孙廷景又联系了其他五原告，用自有三马车为被告拉土，原告共拉土3680车，每车25元，拉土款合计89000余元，被告向原告出具了欠款单据。此款后经原告催要，被告陆续给付部分欠款，现仍欠原告拉土款64115元。为维护原告合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告梨园一中辩称，原告所述被告拒绝给付欠款不属实，被告在近几年陆续给付欠款。被告所具有的欠账交接凭证显示，仍欠原告拉土款64115元。被告经费紧张，日常开支困难，同意力所能及的给付原告欠款。本院经审理查明认定事实如下：2011年3月份，被告梨园一中建设教学楼，需要沙土回填地基。时任校长联系了原告孙廷景，原告孙廷景又联系了其他五原告，用自有三马车为被告拉土，原告共拉土3680车，每车25元，拉土款合计89115元，被告向原告出具了欠款单据。被告陆续给付部分欠款后，仍有欠款64115元未给付原告。本院认为，被告梨园一中欠原告拉土款89115元，有原告提交欠款单据为证，被告对其真实性无异议。被告仍欠原告拉土款64115元，有被告提交学校欠账会计凭证为据，原告对此亦无异议。故被告现仍欠原告拉土款64115元的事实清楚，证据确实充分，被告应承担给付原告欠款64115元的民事责任。原告在审理过程中，变更诉讼请求71000元为64115元，放弃诉求6885元，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。被告以学校经费紧张、日常开支困难为由，要求力所能及还款的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：被告濮阳县梨园乡第一初级中学于判决生效后十日内给付原告孙廷景等六人拉土款64115元。如果当事人未按照法院指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，由被告濮阳县梨园乡第一初级中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马书广二〇一九年十月十二日书记员  陈荣辉
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终1967号上诉人（原审原告）:姜友俊,男,1954年11月2日生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：庞珍涛，江苏天棱律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜严培，男，1989年2月24日生，汉族，住兴化市。上诉人（原审被告）：泰州万泰欣房地产开发有限公司,住所地江苏省姜堰经济开发区民政工业园。法定代表人：钟昌赐，该公司董事长。上诉人（原审被告）:泰州万泰欣房地产开发有限公司兴化分公司,住所地兴化市长安中路东营居委会****朝南由东向西第一间。负责人：钟昌赐，该公司总经理。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：陆志勇，江苏朱德华律师事务所律师。上书两上诉人共同委托诉讼代理人：沙秋俊，江苏朱德华律师事务所律师。原审第三人:江苏金正建设工程有限公司,,住所地兴化市经济开发区开发村诉讼代表人：江苏金正建设工程有限公司破产管理人江苏中心会计事务所有限公司，，住所地泰州市海陵路**汇鸿大厦法定代表人：李相林。原审第三人:江苏屹峰建设工程有限公司,住所,住所地江苏省兴化经济开发区科技工业园div>法定代表人：王文忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪晨，江苏天炜律师事务所律师。原审第三人:泰州市华建建筑安装工程有限公司,住所,住所地兴化市永丰镇人民路div>法定代表人：汤华义，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚建平，男，1970年1月1日生，汉族，住兴化市。系该公司员工。上诉人姜友俊与上诉人泰州万泰欣房地产开发有限公司、泰州万泰欣房地产开发有限公司兴化分公司及原审第三人江苏金正建设工程有限公司、江苏屹峰建设工程有限公司、泰州市华建建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2019年5月21日作出(2017)苏1281民初3059号民事判决，姜友俊、泰州万泰欣房地产开发有限公司以及泰州万泰欣房地产开发有限公司兴化分公司对该判决均不服，分别向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初3059号民事判决；二、本案发回江苏省兴化市人民法院重审。二审案件受理费由本院退还姜友俊27871元，退还泰州万泰欣房地产开发有限公司兴化分公司54226元。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一九年十月八日书记员  陆超凡
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李绍新，男，1948年3月7日生，回族，退休职工，住云南省宾川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宾川县人力资源和社会保障局。住所地：云南省宾川县金牛镇河滨路**。负责人：字振辉，局长。委托代理人：赵家梅，女，1972年12月29日生，白族，住云南省宾川县，特别授权代理。委托代理人：环海钊，云南星震（宾川）律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人李绍新因与被申请人宾川县人力资源和社会保障局（以下简称宾川县人社局）劳动和社会保障行政管理一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2017）云29行终18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李绍新申请再审称，1.李绍新与宾川县人社局之间的行政管理纠纷一案，完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的行政诉讼之受案范围，二审法院裁定驳回起诉与法相悖。首先，李绍新因不服宾川县人社局对其所作出的具体工龄认定起诉，属于行政诉讼范畴。其次，本案所涉具体行政行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条所明确规定的不能提起行政诉讼之行政行为。再次，一切行政机关的任何行政行为，均应依法进行审查，才符合“依法治国”基本要求。最后，政策性强不能成为人民法院不予受理该案，驳回李绍新起诉的法定理由。2.李绍新于1965年已经参加工作，《职工简明登记表》已经载明李绍新参加工作的时间系1965年，宾川县人社局认定李绍新参加工作的时间为1975年5月错误。3.李绍新从未放弃自己的合法权益，李绍新知道自己的权益受到侵害后，即向宾川县人大、宾川县人民政府及党委等各级各部门反映并请求解决，亦配合相关部门进行解决，直至未果后才向人民法院起诉。4.李绍新应获得实际工龄合计14年的公正认定和相应之待遇，任何国家机关、企事业单位、人民团体、个人和其他任何主体均不得侵犯。5.“实事求是”是马克思主义之精髓，“全心全意为人民服务”是中国共产党之宗旨，“有错必纠，知错必改”是我国司法一贯坚持的基本原则，李绍新以此申请再审，请求再审本案，撤销一、二审裁判，并作出公正判决，责令宾川县人社局履行职责，重新认定李绍新的工龄为1965年到1978年合计14年，即补增10年零6个月的工龄，补发工资赔偿，并保障其相应之待遇，本案原审诉讼费用由宾川县人社局承担。宾川县人社局提交意见称，1.解决未参保集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题，属于历史遗留的政策性问题，不属于人民法院的行政审判受案范围。1.该项政策具有明显的时限性，该项政策要求加大工作力度，集中时间人力，确保2011年底前基本解决未参保集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题，正常申报截止时限为2011年12月31日，遗拾补缺工作截止时限为2012年12月31日，过了这两个时间节点无法再办理该项工作。2.该项政策属于处理历史遗留的政策性问题，其与一般的基本养老保障行政管理有非常明显的区别，该项工作的组织、推动、实施依据国家、省、州出台的一系列政策文件确定，宾川县人社局审核认定李绍新工龄系依据国家、省、州出台的一系列政策文件确定。3.对宾川县信访局作出的处理意见，申请人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提出行政诉讼的，人民法院不予受理。本案李绍新不服听证处理意见提起行政诉讼，人民法院不予受理。4.李绍新的起诉早已超过法定的起诉期限，应予驳回起诉。综上，请求依法驳回再审申请。本院认为，李绍新一审起诉的诉讼请求，系对宾川县人社局在落实解决未参保集体企业退休人员基本养老保障等政策性问题过程中对李绍新工龄认定不服而提起，宾川县人社局亦是依据相关政策文件对李绍新等人员的具体工龄进行认定，整个工龄认定和办理程序均是以政策文件进行确定，原审据此认为李绍新的诉讼请求属于历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政审判受案范围并无不当。综上，李绍新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，应予驳回。综上，李绍新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回李绍新的再审申请。审判长  洪一军审判员  唐美泉审判员  刘晓虹二〇一九年十月二十一日书记员  宋林融
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初3686号 原告：郭长信，男，1946年7月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：郑世杰，山东东方太阳律师事务所律师。 被告：宋春雷，男，1971年6月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：侯世娟，女，1976年9月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告郭长信与被告宋春雷、侯世娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭长信及其委托诉讼代理人郑世杰，被告宋春雷、侯世娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元及利息69000元，共149000元；2.起诉后的利息按约定计付;3.诉讼费、保全费、保险担保费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求原告支付的利息以80000元为本金，自2016年4月30日起至实际支付之日止，按月利率2%计算。事实和理由：原告与被告宋春雷系山东鲁信粮油实业公司同事，被告宋春雷因经营需要于2015年9月24日借原告现金30000元，约定借款期限两个月，月息3分，到期未归还，在借条上注明续借一个月，到期亦未归还。2015年11月19日，被告宋春雷借原告现金10000元，约定借款期限一个月，月息2.5分，到期未归还。2015年11月25日，被告宋春雷借原告现金40000元，约定借款期限两个月，月息3分，2016年1月25日到期未归还。被告侯世娟与被告宋春雷系夫妻关系，应与宋春雷承担共同还款责任。 被告宋春雷辩称，原告陈述借款属实，保全费和保险担保费可以承担，但借款利息过高无能力支付。 被告侯世娟辩称，对该借款事项不知情，亦未用于家庭生活。原告主张的利息过高，希望免除利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其诉讼请求向本院提交如下证据：1.2015年9月24日借条一份，证明被告宋春雷向原告借款30000元，期限两个月，约定月息3分，后续借一个月；2.2015年11月19日借条一份，证明被告宋春雷向原告借款10000元，期限一个月，月息2.5分；3.2015年11月25日借条一份，证明被告宋春雷向原告借款40000元，期限两个月，月息3分。 被告宋春雷对上列证据质证称，对证据的真实性无异议，第一笔借款30000元按月息5分支付原告利息，并当场给原告利息1500元，第三个月开始，按利息3分900元支付。第四、五个月按照2.5分750元偿还利息；第二笔借款10000元按月息3分计算，并当场支付300元利息，第二、三个月按2.5分计算250元；第三笔40000元借款按月息2.5分计算，支付原告1000元利息，之后按2.5分利息偿还至2016年1月。在第三笔借款2015年11月25日之前利息均按约支付。第三笔借款后支付两个月利息。春节一次性给付原告利息6000元。 被告侯世娟对上列证据质证称，对借款事情不知情。 原告对被告的质证意见认为，被告宋春雷一共偿还3个月的利息，10000元的借款利息每月还300元，30000元借款利息每月还900元，40000元的借款利息每月还1000元，三笔借款每月合计利息是2200元，三个月合计6600元。另被告宋春雷在2016年春节期间偿还原告利息6000元，共计偿还利息12600元。 本院经审查认为，被告对原告证据真实性无异议，上列证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告宋春雷系同事关系。2015年9月24日，因经营所需，被告宋春雷向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借郭长信30000元，借款期限为两个月，到期按期还款，不得拖欠。还款之日为2015年11月24日（月息3分）。”被告宋春雷在该借条上签字。后在该借条上添加续借一个月，2015年12月24日归还。2015年11月19日，被告宋春雷向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借郭长信10000元，借用一个月，月息2.5分。”被告宋春雷在该借条上签字。2015年11月25日，被告宋春雷向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借郭长信40000元，借用两个月，到2016年1月25日归还（月息3分）。”被告宋春雷在该借条上签字。上述三笔借款到期后，被告宋春雷仅偿还利息12600元，借款本金至今未还。 另查明，诉讼过程中，原告向本院申请诉讼财产保全，为此支出保全费1420元。 本院认为，原、被告在平等协商的基础上建立的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应予以保护。对原告要求被告偿还80000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人对利息及还款期限有明确约定，被告宋春雷于第一次庭审中辩称第一笔借款共计偿还4500元，后降息已无偿还能力，三笔借款利息至少偿还半年但具体记不清了。第二次庭审主张偿还了每个月具体利息数目并主张交付扣除利息，但均未提供证据予以证实，故对该辩解意见本院不予采纳。原告主张以80000元为本金，自2016年4月30日起至实际还款日止，按月利率2%计算，放弃其他部分利息，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张被告侯世娟与被告宋春雷系夫妻关系，应承担共同还款责任，但被告侯世娟辩称其对该笔借款不知情，并未用于家庭共同生活，原告亦未进一步对该主张提供证据予以证实，故对该主张本院不予支持。原告主张被告应支付保险担保费600元，被告自愿承担，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宋春雷于本判决生效后七日内偿还原告郭长信借款本金8万元及利息（利息以本金80000元为基数，自2016年4月30日起至实际给付之日止，按利率2%计算）； 二、被告宋春雷于本判决生效后七日内支付原告郭长信保险担保费600元； 三、驳回原告郭长信对被告侯世娟的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3280元，保全费1420元，由被告宋春雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王秀云 人民陪审员  孟祥芳 人民陪审员  李宜全 二〇一九年十月二十一日 法官助理刘盼盼 书记员王业迪
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执1655号申请执行人：齐文荣。被执行人：余青松。申请执行人齐文荣申请执行余青松机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:齐文荣申请执行余青松机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员 李 智二〇一九年十月十一日书记员 李祥瑞
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2019）琼0271行初247号之一原告车兆富，男，1949年10月29日出生（公民身份号码：×××），汉族。被告三亚市自然资源和规划局，住所地三亚市河东路**。法定代表人高富宅，该局局长。委托代理人陈松，该局工作人员。委托代理人林祖才，海南祥瑞律师事务所律师。第三人中国工商银行股份有限公司三亚分行，住，住所地三亚市解放路**/div>法定代表人王玲，该行行长。委托诉讼代理人吴东，该行工作人员。原告车兆富诉被告三亚市自然资源和规划局（以下简称市自规局）、第三人中国工商银行股份有限公司三亚分行（以下简称工商银行三亚分行）房屋行政管理纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月10日立案后，于2019年9月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告车兆富、被告市自规局的委托代理人陈松、林祖才和第三人工商银行三亚分行的委托代理人吴东均到庭参加诉讼。在庭审中，经向双方当事人调查询问本案事实后，原告同意向本院撤回起诉。本院认为，原告车兆富的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告车兆富撤回起诉。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取，由原告车兆富负担。审 判 长 史 海人民陪审员 符巨明人民陪审员 王艳红 二〇一九年十月三十一日书 记 员 马智聪附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5188号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。被执行人：孙嘉惠。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与孙嘉惠信用卡纠纷一案，本院作出的(2019）粤0112民初3791号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决：被告孙嘉惠在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金58498.54元、利息（截至2019年4月26日为6547.85元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)；案件受理费被告孙嘉惠负担719元。由于被执行人孙嘉惠未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院已于2019年9月3日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨了被执行人孙嘉惠的银行存款252.01元，未发现被执行人孙嘉惠有其他可供执行的财产。本院对被执行人孙嘉惠采取了限制高消费等措施。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初3791号《民事判决书》已发生法律效力，义务人孙嘉惠应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，除划拨被执行人的部分银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇一九年十月十八日本件与原件核对无异书记员  廖仪倩
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1747-1号申请执行人：刘守信，男，1967年1月5日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：周留成，男，1969年2月7日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初1841号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周留成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人周留成的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年十月十日书记员  查帅博
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0706民初2464号 原告：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道**，统一社会信用代码91340700798146104Y（1-1）。 法定代表人：戴南利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪法满，该公司员工。 委托诉讼代理人：查玮，该公司员工。 被告：裴军，男，1979年6月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司（以下简称皖江农商银行公司）与被告裴军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皖江农商银行公司委托诉讼代理人汪法满和查玮以及被告裴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 皖江农商银行公司向本院提出诉讼请求：1.判令裴军归还借款本金90000元并承担利息6935.80元（详细见利息清单），合计96935.80元，此后的利息按合同利率加罚50%算至本金结清日；2.判令本案的诉讼及实现债权费用由裴军承担。事实和理由：裴军因消费需要，于2017年3月22日与皖江农商银行公司签订《个人额度借款（担保）合同》，合同编号1887601120170050。合同约定：皖江农商银行公司向裴军提供的贷款额度为100000元，贷款期限2017年3月22日至2020年3月22日，可循环借款额度，单笔借款期限小于等于12个月。实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以合同项下的借款借据所记载的期限、日期、利率和金额为准。贷款利率为固定利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次贷款基准利率上浮20%，借款逾期罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%。上述合同生效后，裴军在借款额度内多次循环使用贷款，其中在2018年5月8日借款两笔，共计借款90000元，借款到期日均为2019年5月8日。现上述贷款已经到期，皖江农商银行公司已多次向裴军发出催收通知，但裴军仍未还款，故起诉。 裴军辩称，其于2019年5月8日归还了14000元，于2019年9月归还了1000元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对皖江农商银行公司提交的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：皖江农商银行公司营业执照复印件及裴军身份证复印件和户口本复印件，《贷款申请表》、《个人额度借款（担保）合同》、账户交易明细表、《贷款到期催收通知书》（前述证据卷宗均只保留复印件），借据三份以及贷款计息清单。 经审理查明：2017年3月21日，裴军向皖江农商银行公司申请借款并出具了《贷款申请表》。2017年3月22日，皖江农商银行公司（贷款人乙方）与裴军（借款人甲方）签订《个人额度借款（担保）合同》，约定：1.借款额度为100000元，为可循环借款额度；2.借款额度有效期间自2017年3月22日至2019年3月22日，单笔借款期限指自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间；3.借款利率为起息日同档次中国人民银行规定的基准利率上浮20%，借款逾期的罚息利率为贷款利率加收50%。2018年5月8日，皖江农商银行公司向裴军分两次共支付借款100000元，借款到期日为2018年5月8日，年利率5.22%。2019年5月8日，裴军归还了贷款本金10000元并支付了贷款利息529.25元。截至2019年9月3日，裴军尚欠借款本金90000元，尚欠借款利息7093.27元。2019年9月4日，裴军归还贷款本金1000元。 本院认为，皖江农商银行公司与裴军签订的《个人额度借款（担保）合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。裴军借款后，应依约支付借款利息并归还本金，其拖延归还借款本息的行为，损害了皖江农商银行公司的合法权益。故对皖江农商银行公司要求裴军归还借款本金89000元，并支付截至2019年9月3日的利息7093.27元以及按照年利率7.83%继续计算后续利息的诉请，本院予以支持；对皖江农商银行公司主张的超出部分本金本院不予支持。裴军辩称其于2019年5月8日归还了14000元，但其未能提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告裴军于本判决生效之日起十日内一次性向原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司归还借款本金89000元并支付借款利息（截至2019年9月3日的利息7093.27元；2019年9月4日起的借款利息以本金89000元为基数，按年利率7.83%，继续计算至付清之日止）； 二、驳回原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2223元，减半收取1112元，由被告裴军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一九年十月二十三日 书记员  肖彦 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2019）辽0124执905号 申请执行人：法库县登仕堡子镇严千户村民委员会,住辽宁省法库县登仕堡子镇严千户村7组13号 被执行人：王振江,男性,1951年12月8日出生,住辽宁省法库县 本院在执行法库县登仕堡子镇严千户村民委员会与王振江农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行的标的额为3760元。本院在执行过程中，于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无存款、无债权、无其他可供执行的财产。 由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海燕 二〇一九年十月十五日 () 书记员  张会敏
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民再33号二审上诉人（一审原告）：李新军，男，1972年10月24日生，汉族，住江苏省东海县。二审被上诉人（一审被告）：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区经济开发区世纪大道**。法定代表人：俞国兵，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：盛湘，男，1957年8月28日生，汉族，住江苏省东海县。二审被上诉人（一审被告）：刘艳，女，1957年10月21日生，汉族，住江苏省东海县。二审上诉人李新军因与二审被上诉人南通四建集团有限公司、盛湘、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出(2016)苏07民终2566号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出(2019)苏07民监22号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及双方当事人的陈述，本案借贷行为可能存在涉嫌“套路贷”的犯罪嫌疑，应裁定驳回李新军的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏07民终2566号民事判决及江苏省东海县人民法院(2016)苏0722民初889号民事判决；二、驳回李新军的起诉。一审案件受理费11697元，二审案件受理费23394元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗来成审判员苏宇审 判 员 朱   立   刚二〇一九年十月十七日法官助理 刘   李   彦书 记 员 徐      胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执2575号申请执行人：窦石磊，男，1984年6月22日出生，汉族，住临颍县。被执行人：蔡继国，男，1978年8月8日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：许昌空港新城置业有限公司，住所地许昌市天宝路东段第一国际**。法定代表人：付志中。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初2867号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人蔡继国银行存款、收入245335.40元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌空港新城置业有限公司银行存款、收入200989.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年十月二十三日书记员  周歌
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执2005号 申请执行人贺华安、 被执行人梁建波： 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1402民初2886号民事判决书，于2019年10月8日立案执行贺华安申请执行梁建波合同纠纷一案。执行标的：一、返还贺华安借款10550元及利息，并承担迟延履行期间加倍债务利息；二、负担案件受理费86元、申请执行费58元。 2019年10月17日，当事人双方达成执行和解协议，贺华安按协议收到梁建波自动付款10550元，放弃余款，同意本案执行完毕，并承担了本案执行费58元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们：本院（2019）川1402民初2886号民事判决书一案即执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4785号 上诉人（原审被告）：张力坡，男，1974年4月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人（原审被告）：廖静利，女，1976年8月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审原告）：孙书彦，女，1989年2月28日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 上诉人张力坡、廖静利因与被上诉人孙书彦服务合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院(2019)冀0403民初1851号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张力坡、廖静利上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人起诉；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人转入上诉人支付宝、微信账户内的10930元，无证据证明系被上诉人支付的医疗美容服务费用。被上诉人也系从事美容行业的人员，与上诉人产生过多次介绍客户，业务合作的关系。2017年8月被上诉人在上诉人处接受嘴唇玻尿酸注射时，考虑到合作伙伴关系，上诉人未收取被上诉人任何费用，而被上诉人拍照留存证据，是想借上诉人无资质敲诈上诉人。一审法院将双方之间的业务资金认定为医疗美容费用，缺乏证据支持，故作出的判决是错误的。二、本案属于医疗美容服务行为，不应属于新消法调整范围。上诉人虽在2017年9月因无资质问题受到了邯郸市丛台区卫生和计划生育局的行政处罚，但未受到工商行政部门处罚。故本案应属于美容服务合同纠纷，不能认定为消费行为。一审判决依据消费者权益保法作出判决，适用法律错误。请求二审法院撤销其判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的起诉。 孙书彦辩称，我与张力坡、廖静利没有业务往来，只是去对方处消费，同意按美容服务合同主张权利，维护我的合法权益。 孙书彦向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告返还原告医疗美容费用10930元以及按该费用的三倍赔偿32790元，共计43720元。2、被告承担全部诉讼费。 一审法院认定事实：二被告张力坡、廖静利为夫妻关系，在邯郸市丛台区开设鑫皇后美容会所。原告孙书彦和二被告系老乡关系。 2016年3月份，原告孙书彦在二被告处接受“面部微整手术”、“注射玻尿酸产品”。原告通过支付宝账号于2016年3月5日、3月13日向廖静利转账6800元、750元，合计7550元。原告通过微信分别于2016年3月31日、4月17日向被告张力坡转账1650元、1730元，合计3380元。以上合计10930元。后原告孙书彦脸部出现不适、红肿等问题，原告和二被告通过微信沟通未果，向邯郸市丛台区卫生监督所举报。 2017年9月4日，邯郸市卫生和计划生育局现场执法检查邯郸市丛台区，发现注射针具、部分药品和无中文标识产品。2017年10月19日，邯郸市丛台区卫生和计划生育局作出《行政处罚决定书》，查明，张力坡（鑫皇后美容院）未取得《医疗机构执业许可证》而擅自开展医疗美容活动。对张力坡采取责令立即改正，没收违法所得，处以人民币5000元罚款。 庭审中，二被告张力坡、廖静利未提交医师执业资格手续、工商登记材料。 另查明，原告孙书彦曾以侵权纠纷将二被告诉至一审法院，2018年6月8日撤诉。 一审法院认为，首先，关于原告孙书彦和被告张力坡、廖静利之间的法律关系问题。原告孙书彦在二被告处接受了注射玻尿酸及面部微整服务,二被告亦实际收取了原告服务费用10930元的事实清楚,结合邯郸市丛台区卫生和计划生育局出具的《行政处罚决定书》，可以认定原告孙书彦与二被告张力坡、廖静利之间形成了美容医疗服务合同关系。被告张力坡辩称双方不存在医疗服务合同的意见，与事实不符，不予采信。 经营者与消费者进行交易,应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。如经营者因虚假宣传或者隐瞒商品或者服务的真实信息,诱使消费者做出错误的意思表示,则经营者的行为构成欺诈。二被告对原告孙书彦进行注射等医疗服务行为，应当具备医师资质；原告作为消费者，有理由相信二被告为其提供美容医疗服务具有医师资质。二被告不具备执业医师资质，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、第五十五条的规定,现原告请求二被告张力坡、廖静利退还医疗美容服务费用10930元、三倍赔偿32790元的主张,依法予以支持。 关于诉讼时效的问题，原告孙书彦按照服务合同侵犯消费者权益为由向主张权利，本案案由为服务合同纠纷，原告依法提起诉讼，未超出诉讼时效。且原告孙书彦在事发后，和被告张力坡通过微信沟通未果，采取了向政府行政主管部门举报，向法院提起侵权诉讼等措施。被告张力坡的有关超诉讼时效的答辩意见，不符合法律规定，不予支持。 综上所述，为维护消费者的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、第五十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告张力坡、廖静利自本判决生效之日起五日内，向原告孙书彦返回医疗费10930元并赔偿原告孙书彦32790元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，张力坡、廖静利提交六份微信转账记录，证明与孙书彦系业务往来的款项，没有收取美容费用。孙书彦质证意见为，是我转给对方的款项，大额款项是注射的费用，小款项是买化装品的费用，这些小额款项我没有起诉。孙书彦提交2017年8月份廖静利注射玻尿酸时的视频，证明张力坡、廖静利给其注射药品的行为，张力坡、廖静利质证意见为，给孙书彦做美容是2016年，而视频是2017年8月；孙书彦提交到中国医学科学院整形外科医院进行“唇部注射材料取出术”费用共计12308.59元，交通费、住宿费585.5元，张力坡、廖静利质证意见为，这是2018年6月份的费用，与上诉人无关。经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，孙书彦同意按美容服务合同主张权利。 本院认为，关于孙书彦接受张力坡、廖静利美容服务而形成的法律关系问题，孙书彦在二上诉人处接受了注射玻尿酸及面部微整服务,二上诉人收取了孙书彦服务费用10930元的事实清楚,且孙书彦二审中明确表示同意按合同关系主张权利，因此，可以认定孙书彦与张力坡、廖静利之间形成了美容服务合同关系。 张力坡、廖静利对孙书彦进行的美容服务行为，造成孙书彦脸部出现不适、红肿等问题，未能实现合同目的，应退还孙书彦美容服务费用10930元，并赔偿孙书彦损失12557.93元。 综上所述，上诉人张力坡、廖静利部分上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第三项，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院(2019)冀0403民初1851号民事判决； 二、张力坡、廖静利自本判决生效之日起十日内，向孙书彦返还美容费10930元并赔偿孙书彦12894.09元。 一审案件受理费894元，减半收取计447元，由张力坡、廖静利负担。二审案件受理费895元，由张力坡、廖静利承担495元，孙书彦承担400元。 本判决为终审判决。 审判长  温永国 审判员  段子勇 审判员  刘 勇 二〇一九年十月二十一日 书记员  武东美
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0311执恢201号申请执行人：阳泉市郊区农村信用合作联社东村分社。法定代表人：葛连生，职务：主任。被执行人：温飞，男，1984年2月28日出生，汉族。被执行人：刘晓艳，女，1985年7月15日出生，汉族。本院在执行阳泉市郊区农村信用合作联社东村分社与温飞、刘晓艳借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行等金融机构存款25951.01元（包含执行费227元、申请费114元、利息8610.01元）;如存款不足，则扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产(详见清单)。二、查封不动产的期限为三年，查封、扣押动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇一九年十月二十五日执行员  王红卫书记员  史雨祥
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0109财保249号申请人刘某某，女，汉族，1969年4月25日生，住所地：石家庄市裕华区。被申请人李某某，男，汉族，1987年6月10日生，住所地：石家庄市藁城区。申请人刘某某以与被申请人李某某借款合同纠纷为由，于2019年10月31日向本院申请诉前保全，保全金额为1200000元。申请查封被申请人李某某名下位于长安区某某房产一处。河北省新合作融资担保有限公司为其出具保单保函，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李某某名下房产一处（价值在1200000元以内），查封期限为三年，查封期限内未经本院裁定不得解除查封。案件申请费5000元，由申请人刘某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 卿二〇一九年十月三十一日书记员 白梅婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初7214号 申请人：宁明富，男，汉族，1979年6月20日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：韦学宇，广西法顺律师事务所律师。 被申请人：何云峰，男，汉族，1983年3月10日出生，住广西壮族自治区宁明县。 本院在审理宁明富与何云峰买卖合同纠纷一案中，申请人宁明富向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人何云峰名下价值27550元的财产。申请人宁明富以华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人宁明富的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人何云峰名下价值27550元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇一九年十月二十三日 法官助理 陈 伟 书 记 员 汪文婷