wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终596号上诉人(原审原告)：赵庆艳，女，1988年5月3日出生，汉族，村民。（系赵德伟长女）上诉人(原审原告)：赵庆玲，女，1990年9月27日出生，汉族，村民。（系赵德伟次女）上诉人(原审原告)：赵鹏举，男，1994年5月8日出生，汉族，村民。（系赵德伟长子）上列三上诉人之委托诉讼代理人：贾龙，上海方洛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国太平洋人寿保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地：朔城区博园小区**商用楼。法定代表人：曹文杰，职务总经理。委托诉讼代理人：付生宇，山西朔风律师事务所律师。上诉人赵庆玲、赵鹏举、赵庆艳因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司朔州中心支公司保险合同纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵庆玲、赵鹏举、赵庆艳之委托诉讼代理人贾龙，被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司朔州中心支公司(以下简称太平洋人保朔州公司)之委托诉讼代理人付生宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵庆玲、赵鹏举、赵庆艳上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人保险金20万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，无视上诉人提交的证据。被上诉人一审提交证据称上诉人收到被上诉人发出的尸体检验通知及司法鉴定告知书，真实情况是被上诉人欺骗上诉人，称上诉人在该通知书上签字后，被上诉人就开始理赔，出于对保险公司的信任，上诉人在该通知书上签字。且赵德伟在下葬前已通知被上诉人。2.一审法院就双方举证责任的分配错误，适用法律不当。在法律及司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院应根据公平原则及诚实信用原则，综合当事人的举证能力等因素确定举证责任的承担。太平洋人保朔州公司答辩同意一审判决。赵庆玲、赵鹏举、赵庆艳向一审法院起诉请求：判决太平洋人保朔州公司给付赵庆玲、赵鹏举、赵庆艳保险金20万元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：赵德伟受雇于朔州市巨升鑫商贸有限公司，从事煤场下夜、打扫卫生工作。2018年6月7日，朔州市巨升鑫商贸有限公司为赵德伟等五人在太平洋人保朔州公司投保团体人身意外伤害保险，其中基本保障（意外身故保险）保险金额100万元、可选保障（意外残疾保险）保险金额100万元，以上均为每人20万元，保险期间自2018年6月8日起至2019年6月7日止。2018年7月27日，赵德伟在煤场突然死亡，赵鹏举当即到达现场，并通知太平洋人保朔州公司派员到场调查，赵德伟被送到医院时已无生命迹象。7月28日，太平洋人保朔州公司向赵庆玲、赵鹏举、赵庆艳发出尸体检验通知书和司法鉴定告知书，通知赵庆玲、赵鹏举、赵庆艳为明确赵德伟的死亡原因，建议进行尸体检验或司法鉴定，以证明其系条款约定的意外伤害死亡，如果不能提供检验报告或司法鉴定书确定死亡原因，太平洋人保朔州公司将不承担保险责任。赵庆玲、赵鹏举、赵庆艳在收到太平洋人保朔州公司的通知后没有对死者进行尸体检验和司法鉴定直到赵德伟下葬。一审法院认为，本案双方争议的焦点为太平洋人保朔州公司就被保险人赵德伟的死亡是否承担意外身故保险理赔责任。对此，赵庆玲、赵鹏举、赵庆艳应证明赵德伟系因意外导致死亡，即发生了意外事故，根据保险条款“意外伤害是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到伤害”，而赵庆玲、赵鹏举、赵庆艳现有证据均不能证明赵德伟因意外事故导致死亡。太平洋人保朔州公司接到赵庆玲、赵鹏举、赵庆艳报案后及时派员到达现场进行调查并向赵庆玲、赵鹏举、赵庆艳发出了尸体检验通知和司法鉴定告知书，要求赵庆玲、赵鹏举、赵庆艳及时对尸体进行检验，以便明确死因，进行理赔，而赵庆玲、赵鹏举、赵庆艳在接到太平洋人保朔州公司的通知后未进行尸体检验或司法鉴定，在未查明赵德伟死亡原因的情况下即将其下葬，应由赵庆玲、赵鹏举、赵庆艳承担举证不能的后果，依照《中华人民共和国保险法》第22条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第90条规定，判决：驳回赵鹏举、赵庆艳、赵庆玲的诉讼请求。案件受理费2150元（赵鹏举、赵庆艳、赵庆玲已预交），由赵庆玲、赵鹏举、赵庆艳负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人太平洋人保朔州公司是否应承担被保险人赵德伟的意外身故保险责任。保险条款中意外伤害是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到伤害。案涉被保险人赵德伟在煤场突然死亡，上诉人赵庆玲、赵鹏举、赵庆艳上诉称其因意外导致死亡，对此，上诉人赵庆玲、赵鹏举、赵庆艳应承担举证证明责任。本案现有证据不能证明赵德伟系因意外事故导致死亡，且上诉人赵庆玲、赵鹏举、赵庆艳在接到被上诉人太平洋人保朔州公司的尸体检验通知和司法鉴定告知书后未进行尸体检验或司法鉴定，在未查明赵德伟死亡原因的情况下即行下葬，故上诉人赵庆玲、赵鹏举、赵庆艳应承担举证不能的不利后果。上诉人赵庆玲、赵鹏举、赵庆艳上诉称保险公司骗取其的信任，让其在通知书签了字，但未提供相应的证据予以证实。故对该上诉理由，本院不予支持。上诉人赵庆玲、赵鹏举、赵庆艳所提其他上诉理由，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人赵庆玲、赵鹏举、赵庆艳的上诉请求不能成立，应予驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人赵庆玲、赵鹏举、赵庆艳负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇一九年十月二十八日书记员 李东秀书记员 赵崤蓉
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执1553号 申请执行人：刘小虎，男，1964年1月24日出生，汉族，现住藁城区。 被执行人：石家庄市藁城区兴安镇角中村民委员会，住所地藁城区兴安镇角中村。 法定代表人：刘保中，村主任。 本院在执行××与××藁城区兴安镇角中村民委员会服务合同纠纷一案中，于2019年10月18日向石家庄市藁城区兴安镇角中村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人石家庄市藁城区兴安镇角中村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人石家庄市藁城区兴安镇角中村民委员会在石家庄市藁城区兴安镇农经社的存款4575元。 本裁定立即执行。 审判员  聂文京 二〇一九年十月二十五日 书记员  李 星
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初3119号 原告：王真勇，重庆市人，现住重庆市。 被告：李清春，长春市人，现住长春市宽城区。 被告：山西国龙翔中凯建筑工程有限公司。 法定代表人：黄凯。 原告王真勇与被告李清春、山西国龙翔中凯建筑工程有限公司（以下简称国龙翔公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行了审理。 王真勇向本院提出诉讼请求：请求判令李清春、国龙翔公司赔偿王真勇各项损失合计1554590元，并承担自2018年10月8日起到全部款付清为止的利息，诉讼费由李清春、国龙翔公司负担。事实和理由：2017年10月13日，王真勇以重庆市某劳务有限公司的名义就“吉林高新职业技术学院”项目与国龙翔公司签订《建筑工程劳务大清工承包合同》，以该合同中，对双方的权利与义务均进行了明确约定。合同签订后，王真勇根据国龙翔公司要求，于2017年9月14日、2018年4月、2018年7月，共三次进场，但均因被告方原因无法正常施工，给王真勇造成巨大的经济损失。关于损失，2018年9月20日，经被告方审慎考虑计算为1554590元并国龙翔公司现场负责人李清春作出了确认并出具结算单和承诺书：“2018年10月8日前支付给乙方，如果违约，甲方承认给付利息，按月月息2分计算”。但时至今日，国龙翔公司未履行任何义务。 本院经审查认为，王真勇提供的国龙翔公司的住所地无法送达国龙翔公司，经询问不能变更或补充。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回王真勇的起诉。 案件受理费21590元退还给王真勇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  顾璟玥 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨 嵋
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执行裁定书   （2019）新2801执2350号   申请执行人：中国工商银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行。住所地：库尔勒市石化大道。   被执行人：杨俊平，男，汉族，1970年9月17日出生，现住库尔勒市。   申请执行人中国工商银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行与杨俊平借款合同纠纷一案,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请人于2019年7月15日向本院申请强制执行,执行依据(2019）新库巴音证字第3509号执行证书,执行标的156094.63元。   本案在执行过程中依法对被执行人财产进行查控，被执行人名下无证券、保险、工商登记、车辆、网络资金等财产信息，被执行人俞瑞鑫、汤希梅名下位于库尔勒市××区房产已抵押申请人，申请人暂不要求处置该房产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 杨新宇   审判员 胡建杰   审判员 陈 杰   二〇一九年十月二十八日   书记员 刘 峰
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1250号 申请执行人：张国华，男，1960年7月5日出生，汉族，住高台县。 被执行人：张国富，男，1965年11月2日出生，汉族，住高台县。 被执行人：周云香，女，1967年10月4日出生，汉族，住高台县。 申请执行人张国华与被执行人张国富、周云香追偿权纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）甘0724民初1659号民事判决书，该判决书确定：被告张国富、周云香共同偿还原告张国华担保履行的借款本息111336.46元，限于判决生效后30日内付清。本案受理费2527元，由被告张国富、周云香共同负担。该法律文书生效后，被执行人张国富、周云香未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张国华向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费1608元。 案件执行过程如下： 1.2019年6月20日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月20日、2019年8月15日、2019年10月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人张国富、周云香名下无银行存款，无工商登记信息、无车辆登记信息。 3.2019年8月15日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈张国富、周云香名下无登记房产信息。 4.2019年8月15日因被执行人张国富、周云香拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年8月15日因被执行人张国富、周云香拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 6.2019年10月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权依法终结本次执行程序。 本案执行标的113863.46元，案件受理费1608元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十月二十一日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初2173号原告：张兆江，男，1981年11月1日生，汉族，贵州省盘县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。被告：刘茂洪，男，1974年2月6日生，汉族，云南省禄劝县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：金朝富，系禄劝彝族苗族自治县乌蒙乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。原告张兆江与被告刘茂洪劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月底，原告与被告签订《水电劳务施工合同》，合同约定：被告将杨林工业园区装备制造园公租房项目消防管、消防套管工程承包给原告，单价22元1米，按月进度付款，按完成工程量的80%支付，竣工验收合格后扣除工程款的5%作为质保金，其余款项一个月内付清。原告遂着手施工，工程于2018年竣工验收合格，但被告并未按照《水电劳务施工合同》的约定支付劳务费，后原告于2019年1月28日找到被告刘茂洪，经双方结算，扣除质保金42394元（质保为期壹年，到期后一个星期内支付）后,被告下欠原告228346元，并向原告出具结算单。此后，被告于2019年春节后向原告支付了123240元劳务费，至此,被告下欠原告劳务费105106元未支付，原告多次催讨无果。综上所述，为维护原告的合法财产权益，向贵院起诉：一、请求法院判决由被告支付原告劳务费105106元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告刘茂洪答辩称：1、本案遗漏案件当事人，被告承包给原告的杨林公租房消防管工程项目是被告从中国有色金属第十四冶金建设公司杨林工业园区装备制造园区公租房项目部承包过来的，工程完工后，该项目部至今没有和被告结算，被告也没有拿到工程款。因此，原告应列中国有色金属第十四冶金建设公司和中国有色金属第十四冶金建设公司杨林工业园区装备制造园区公租房项目部为被告，这样才能把劳务费落到实处。2、原告所诉不实。事实是被告尚未对工程进行最终结算，也就导致了被告和原告未进行最终结算；3、待被告和项目部进行最终结算后，被告会和原告进行结算。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告张兆江为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件，证明原告身份情况。二、《水电劳务施工合同》原件一份、杨林公租房工业园区项目结算单原件一份，证明被告欠原告劳务费的事实情况。经质证，被告对第一组证据和第二组证据中的《水电劳务施工合同》无异议，对三性均予以认可。对第二组证据中杨林公租房工业园区项目结算单有异议，其认为该份结算单是当事人去公司要款所签的，不是最终结算，内容并不是被告所写，故对内容不予认可。被告刘茂洪为证明其答辩主张，向本院提交了以下证据：《水电劳务施工合同》复印件一份，证明被告与中国有色金属工业第十四冶建设公司杨林工业园区装备制造园区公租房项目部签订的合同，该公司至今未结清所欠被告的费用。经质证，原告对该份证据无异议，但认为其和被告签的合同之间没有关系。本院对原、被告提交的上述证据将结合本案实际情况予以综合认定。经审理，本院确认本案如下法律事实：2015年6月1日，被告刘茂洪与中国有色金属第十四冶金建设公司杨林工业园区装备制造园区公租房项目部签订了《水电劳务施工合同》，约定被告承包杨林工业园区装备制造园区公租房项目的强弱电、消防水电及安装工程，承包单价部位及单价以实际完成工程量计算。后，被告刘茂洪将所承包工程中的消防管、消防套管的部分承包给原告张兆江施工，并签订了《水电劳务施工合同》，双方约定施工单价为每米22元，还约定付款方式：按月进度付款，按工程量的80%支付，竣工验收合格后扣除工程款的5%作为质保金，其余款项一个月内付清，质保期为1年，在质保期满后无任何质量问题一星期内退还保证金。原、被告均在合同中签字按手印。合同签订后，原告即组织施工人员到项目所在地进行实际劳务施工，原告自己也参与了施工。2018年10月左右，原告施工项目结束，截止起诉时该公租房项目已经实际投入使用。2019年1月28日，原、被告对原告所施工的工程产生的劳务费进行结算，总劳务费为847880元，扣除已经支付的577140元及需要扣除的质保金42394元外，被告下欠原告的劳务费228346元，当日，被告在《杨林公租房工业园区项目》结算单中欠款人处签字和按手印，且被告刘茂洪在该结算单中书写了“以上我本人已核对，同意支付”的字样，双方未另行约定付款时间。结算后，被告于2019年春节向原告支付了劳务费123240元，剩余劳务费105106元至今未向原告支付。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张兆江与被告刘茂洪签订了《水电劳务施工合同》，且原告张兆江组织施工工人在约定项目工程中实际提供了劳务，原告张兆江与被告刘茂洪之间的劳务合同关系依法成立并生效，双方应该按照合同全面履行自己的义务。且在本案中，原告所施工的项目标的已经投入使用，原、被告双方也就被告下欠的劳务费进行了结算，结算后被告也支付了一部分劳务费，故被告应该向原告就剩余劳务费及时支付。故本院对原告请求由被告支付剩余劳务费105106元的诉讼请求予以支持。对被告答辩称本案应该列向中国有色金属第十四冶金建设公司和中国有色金属第十四冶金建设公司杨林工业园区装备制造园区公租房项目部为被告的意见。本院认为，本案为劳务合同纠纷，且原、被告之间签订了书面合同，按照合同相对性原则，被告应该对合同产生的义务承担责任，且按照相关法律规定中国有色金属第十四冶金建设公司不是本案的必要共同诉讼当事人，中国有色金属第十四冶金建设公司杨林工业园区装备制造园区公租房项目部也不是诉讼的适格主体，故本院对被告的答辩意见不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告刘茂洪在本判决生效后十五日内支付原告张兆江劳务费105106元。案件受理费2402元，减半收取1201元，由被告刘茂洪承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  杨红巧二〇一九年十月十八日书记员  王玲敏
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终2289号上诉人（原审被告）：营口宏发汽车销售维修有限公司，住所地营口市站**。法定代表人：赵斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李林，女，1982年5月12日出生，汉族，该公司副总经理，住营口市站**。被上诉人（原审原告）：孙尚奇，男，1991年12月13日出生，汉族，辽宁海化石油化工有限公司工人，住营口市站**。上诉人营口宏发汽车销售维修有限公司因与被上诉人孙尚奇不当得利纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2019）辽0802民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口宏发汽车销售维修有限公司的委托诉讼代理人李林，被上诉人孙尚奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营口宏发汽车销售维修有限公司上诉请求：1、上诉人不服（2019）辽0802民初783号民事判决，事实不清，适用法律不当，是错误的判决，请求二审法院重新审理，依法改判；2、上诉人不应返还被上诉人56800元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人于2015年9月13日从营口嘉鑫汽贸有限公司购买白色长城风骏6皮卡货车一辆，临牌号：辽Ｈ×××**，当日付清购车款：98500元。2015年11月20日上诉人将营口嘉鑫汽贸有限公司出售的车辆扣留，此车辆属于上诉人所有权，原因是营口嘉鑫汽贸有限公司尚欠上诉人车款61800元，追索此款，车辆被扣后，被上诉人为此诉诸营口市站前区人民法院，经法官主持调解：三方达成协议，内容为：上诉人将涉案车辆交给孙尚奇。营口嘉鑫汽贸有限公司2016年7月起至11月止，每月10日前给付1万元。营口嘉鑫汽贸有限公司陆续给付了11800元，尚欠56800元。营口嘉鑫汽贸有限公司没有履行完给付义务。此时，购车相关手续流程：营口嘉鑫汽贸有限公司把所欠56800补交给上诉人全部款项后3日内向被上诉人出具正规发票，合格证等车辆相关手续。所牵涉的56800元尾款交付给上诉人，是被上诉人个人行使有行为能力的情况下所支配而形成的，根据车辆买卖流程，尾款必须补齐方能办理完成，上诉人并没有胁迫被上诉人，被上诉人应承担行为能力人责任，实际上，涉案车辆是上诉人专卖出售车辆，被上诉人经过了营口嘉鑫汽贸有限公司，车辆款项交付给此公司受理后，无法办理车辆相关手续，被上诉人在无法办理手续之时，自愿交付尾款，有利于被上诉人的利益。三方达成协议后，有一方没有给付履行，且上诉人正在法院执行阶段，所以无法履行给付被上诉人款项，此款应由营口嘉鑫汽贸有限公司支付给被上诉人，望二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人孙尚奇辩称，一审法院认定事实正确，请求维持原判。孙尚奇向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告不当得利人民币56800元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：被告与案外人营口嘉鑫汽贸有限公司系业务合作关系。营口嘉鑫汽贸有限公司给付被告部分购车款后，将案涉的长城风骏6皮卡车辆（发动机号808087）提走出售给原告。原告在与营口嘉鑫汽贸有限公司签订合同的当日付给营口嘉鑫汽贸有限公司购车款98500元，并将车辆提走。2015年11月20日，被告将原告购买的案涉车辆扣留，理由为营口嘉鑫汽贸有限公司尚欠其购车款61800元。原告为此诉至本院，经本院主持调解，三方达成协议，被告将案涉车辆交付给原告孙尚奇。营口嘉鑫汽贸有限公司自2016年7月起至11月止，每月10日前给付被告1万元，于2016年12月10日前给付被告11800元，共计还款61800元。被告在营口嘉鑫汽贸有限公司付清全部款项后3日内向原告出具正规发票、合格证等车辆手续。该调解书生效后，营口嘉鑫汽贸有限公司未按协议履行给付款项的义务。后被告告知原告根据国家规定的要求，案涉车辆必须在2017年1月7日前完成销售及上牌落户，否则无法办理上牌等手续。为此，原告于2016年12月15日向被告交付了56800元。被告交付了原告车辆的相关手续，案涉车辆已完成了相关登记、上牌手续。原告于2018年9月12日向本院以不当得利为由提起诉讼，要求被告返还原告56800元。一审法院认为，没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中,被告无权要求原告代替案外人营口嘉鑫汽贸有限公司履行债务,被告的抗辩理由不成立，被告收取原告的56800元应属于不当得利,原告主张被告返还56800元,本院予以支持。一审法院判决：被告营口宏发汽车销售维修有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙尚奇56800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元由被告承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，被上诉人孙尚奇是与营口嘉鑫汽贸有限公司之间建立车辆购销合同关系，且依据合同约定，孙尚奇已付清全额购车款并提走车辆。后因营口嘉鑫汽贸有限公司拖欠上诉人购车款，上诉人扣留孙尚奇所购汽车，导致三方产生纠纷并诉至法院。经营口市站前区人民法院主持调解，由营口嘉鑫汽贸有限公司继续偿还拖欠上诉人的购车款，该案已经进入执行程序。后期因国家排放政策调整，孙尚奇担心无法上牌而向上诉人交纳了本应由营口嘉鑫汽贸有限公司偿还的56800元，由此取得车辆相关手续，完成车辆登记、上牌工作。但因上诉人营口宏发汽车销售维修有限公司与被上诉人孙尚奇之间并无直接合同关系或其他法律关系，不当得利制度旨在规范私法上无法律原因的财产变动，矫正已经发生的错误给付，故上诉人收取的56800元属于不当得利款，应予返还。综上所述，上诉人营口宏发汽车销售维修有限公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1220元，由上诉人营口宏发汽车销售维修有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟宪云审判员  杨 健审判员  姚 望二〇一九年十月二十四日法官助理宫剑书记员沙爽
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初257号原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王琳，河南首航律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫瑞敏，河南首航律师事务所律师。被告：延津县天地名烟名酒批发部。住所地：河南省延津县城关镇棉东路。经营者：宋相良。原告中粮集团有限公司诉被告延津县天地名烟名酒批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告中粮集团有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司以双方达成和解并履行完毕为由申请撤回对被告延津县天地名烟名酒批发部的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年十月二十五日法官助理马晓怡书记员温源源
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执2033号之一申请执行人：马玉贤，男，1966年06月出生，汉族，住新疆五家渠市。被执行人：陆大胜，男，1984年5月出生，汉族。申请执行人马玉贤与被执行人陆大胜租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生的法律效力的(2018)新0104民初6235号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月14日依法立案执行。本案申请执行标的131825.14元，未执行标的131825.14元。在执行过程中，本院已采取如下措施：１、本院于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票、执行裁定书等法律文书；2、2019年5月14日、2019年6月12日、2019年9月11日、2019年9月23日、通过人民法院网络查控平台对被执行人陆大胜名下银行账户、证卷、网络银行、不动产、民政、车辆进行查询，未发现可供执行财产线索；3、2019年6月4日通过乌鲁木齐市不动产登记中心、第十二师不动产登记中心、新疆生产建设兵团农六师不动产登记中心、昌吉市不动产登记中心查询未发现被执行人陆大胜不动产财产线索；4、2019年7月10日前往迎宾路三友社区警务室查询陆大胜下落，查询结果是2013年11月陆大胜将名下位于新港花园的房产变卖后办理次社区；通过全疆人口管理平台查询陆大胜及其婚生子女户籍为汇轩园社区（锦州东路**附**），5、2019年8月10日前往汇轩园社区走访经社区核实陆大胜及其家人以及搬离，下落不明；6、2019年9月24日查封被执行人陆大胜名下×××号奥迪牌小型汽车车辆手续、×××东风日产牌车辆手续；7、2019年10月7日，将被执行人限制高消费并拉入失信被执行人名单。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年9月23日向申请执行人发出拟终结本次执行程序通知书，告知其收到该通知书之日起七日内向本院提出书面异议，或者提供被执行人有效的财产线索，逾期视为对本院拟终结本次执行程序通知书的认可。申请执行人未在上述期限内提出异议。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，申请执行人对此予以认可且不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李  建  忠审判员 吐尔逊·木沙审判员 李  国  华二Ｏ一九年十月七日书记员 杨  永  虎
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72财保201号申请人：福建鸿闽润海运有限公司。住所地：福建省福州市晋安区鼓山镇后屿路**办公楼****-2。统一社会信用代码：91350128MA31P5XU9Y。法定代表人：黄亚白，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛，上海明庭律师事务所律师。被申请人：如皋鑫皇石化有限公司。住。住所地：江苏省如皋市长江镇疏港路****一社会信用代码：91320682MA1MPXPP91。法定代表人：赵飞，该公司执行董事。申请人福建鸿闽润海运有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人如皋鑫皇石化有限公司银行存款人民币（以下均为人民币）505313.50元或查封、扣押、冻结等值的其他财产。福建鸿闽润海运有限公司提供了天安财产保险股份有限公司上海分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，福建鸿闽润海运有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人如皋鑫皇石化有限公司银行存款505313.50元或查封、扣押、冻结等值的其他财产。案件申请费3047元，由申请人福建鸿闽润海运有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  江章鹏二〇一九年十月十一日法官助理储颖烨书记员邱雪梅
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初2557号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社崇雒信用社，住所地南平市建阳区崇雒乡雒新路**，统一社会信用代码913507841571417259。 负责人：葛永民，副主任。 委托诉讼代理人：饶劼，男，汉族，住福建省顺昌县，系该信用社工作人员。 被告：余树龙，男，1967年3月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：黄毛东，男，1959年7月1日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社崇雒信用社（以下简称崇雒信用社）与被告余树龙、黄毛东信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇雒信用社的负责人葛永民到庭参加诉讼，被告余树龙、黄毛东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崇雒信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令余树龙归还崇雒信用社普惠金融贷记卡透支款本金人民币48685.45元及利息5765.52元（该利息算至2019年8月27日，后按《普惠金融卡领用合约》约定的收费标准计算至清偿之日止）；2、判令黄毛东承担连带担保责任。事实和理由：2016年5月26日余树龙向崇雒信用社申领福万通普惠金融卡，同意遵守福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约、章程等内容。依申请，崇雒信用社核准并发放信用卡，信用额度20000元，有效期3年，月利率11.25‰。余树龙于2016年9月5日向崇雒信用社申请提额，总信用额度为50000元。黄毛东于2016年9月22日签订《普惠金融卡担保协议》为该卡片与余树龙所形成的债务提供担保。余树龙多次使用贷记卡透支，现结欠崇雒信用社透支款本息及违约金合计54450.97元。 余树龙、黄毛东未做答辩。 崇雒信用社围绕诉讼请求依法提交了证据一《福万通普惠金融卡申请表》一份、证据二《普惠金融卡信用额度（利率）调整申请表》、证据三《普惠金额卡担保协议》一份、证据四《文书送达地址确认书》一组、证据五《催收函催收》一组、证据六《账户余额查询》一份、证据七福建省农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》一份，余树龙、黄毛东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。崇雒信用社所举证据符合证据的形式要件，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，余树龙填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向崇雒信用社申请金融信用卡，崇雒信用社对余树龙的申请审核后同意发卡，卡号为62×××02，信用额度为20000元，后余树龙向崇雒信用社申请提额，提额成功后的总信用额度为50000元，有效期三年，月利率11.25‰。后黄毛东与崇雒信用社签订《普惠金融卡信用额度（利率）调整申请表》、《普惠金融卡担保协议》，黄毛东在保证人一栏签字按捺，自愿为余树龙申请的信用卡所形成的债务承担连带保证责任。余树龙激活后多次使用该贷记卡透支，于2018年4月18日起未能按合约约定缴纳利息，截止2019年8月27日，余树龙共欠崇雒信用社透支款本金48685.45元，产生利息5655.98元。 本院认为，余树龙填写的《福万通金融贷记卡申请表》，是其真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。余树龙使用信用卡后，应按约定偿还透支款，故本院对崇雒信用社要求余树龙偿还透支款本金的诉讼请求，予以支持。崇雒信用社与余树龙约定的利息未超过法律规定的界限值，截止2019年8月27日，产生的利息为5655.98元，故本院对崇雒信用社要求余树龙支付利息的诉请予以部分支持，超出部分不予支持。黄毛东自愿为余树龙申领的信用卡产生的债务承担连带保证责任，现余树龙未按约定还款，崇雒信用社在保证期间内要求黄毛东承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。余树龙、黄毛东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、余树龙应于本判决生效之日起十五日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社崇雒信用社贷记卡透支款本金48685.45元，及利息5655.98元（该利息暂算至2019年8月27日，之后利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）； 二、黄毛东对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回南平市建阳区农村信用合作联社崇雒信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1161元，减半收取计580.5元，由余树龙、黄毛东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴光辉 二〇一九年十月三十一日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执954号   申请执行人朱碧英，女，住内蒙古托克托县新营子镇。   被执行人王建中，男，住托克托县双河镇。   本院在执行朱碧英与王建中买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王建中名下有×××正宇牌汽车一辆、×××五征牌汽车一辆、×××五征牌汽车一辆。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被执行人王建中名下的×××正宇牌汽车一辆、×××五征牌汽车一辆、×××五征牌汽车一辆，期限为两年。   本裁定立即执行。   审判员 史宇飞     二〇一九年十月二十八日   书记员 梁万信
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11844号 申请执行人：海盟国际物流（深圳）有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦****B1，统一社会信用代码914403006718677722。 法定代表人：庄海民。 被执行人：赖妙婧，女，1992年1月14日出生，身份证住址广东省饶平县。 申请执行人海盟国际物流（深圳）有限公司与被执行人赖妙婧进出口代理合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终19576号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，申请人海盟国际物流（深圳）有限公司与被执行人赖妙婧于2019年10月22日达成和解协议，协议内容如下：一、申请执行人海盟国际物流（深圳）有限公司与被执行人赖妙婧共同协商，被执行人应向申请人支付人民币7.2万元，及受理费1612元、公告费260元，上述共计73872元；被执行人赖妙婧在本协议签订后三日内须向申请执行人支付人民币3万元；剩余的43872元，被执行人自愿从2019年11月1日起，每月15日前分期支付人民币2000元，直至上述款项还清为止。申请执行人指定的账户为平安银行深圳国贸支行（6230583000008548366开户名：饶斌雷）二、申请执行人收到被执行人支付的前期款项3万元后，可向法院申请解除对被执行人的查封、冻结措施，申请解除被执行人的限制高消费及失信人员名单。三、本执行和解协议若按约定全面履行完毕后，申请执行人于被执行人的债权债务将视为全部终结，任何一方不得提出其他请求，申请执行人放弃迟延履行利息。若被执行人未能按约定履行上述支付义务，申请执行人有权申请法院恢复执行，并可请求被执行人按民事诉讼法规定支付加倍迟延履行期间的债务利息。若赖妙婧履行完协议的全部还款义务，申请人海盟国际物流（深圳）有限公司向本院申请结案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止深圳市中级人民法院（2018）粤03民终19576号判决的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 周 伟 二〇一九年十月二十三日 书记员 张峻诚
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初3128号原告张淑芝，女，1963年9月17日出生，汉族，住朝阳县。委托代理人郎猛（系原告张淑芝儿子），男，1988年7月1日出生，汉族，住朝阳县。被告郎会军，男，1975年9月29日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人李佳，辽宁东宝律师事务所律师。被告陈佳，女，1979年1月30日出生，住朝阳市双塔区。原告张淑芝与被告郎会军、被告陈佳返还原物纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张淑芝在本案诉讼期间因双方自行和解提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张淑芝撤回起诉。案件受理费100元（原告预交，已减半收取），由原告张淑芝负担。审判员  刘志伟二〇一九年十月二十二日书记员  高雅祺
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0122刑初660号公诉机关吉林省农安县人民检察院。被告人王立梅，女，1975年11月23日出生于吉林省农安县，汉族，小学文化，无业。居住地农安县。因涉嫌盗窃，于2019年5月13日被取保候审；经本院决定，于2019年10月14日被取保候审，现取保候审于居住地。吉林省农安县人民检察院以农检一部刑诉【2019】291号起诉书指控被告人王立梅犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员朱力强出庭支持公诉，被告人王立梅到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省农安县人民检察院指控：被告人王立梅在农安县众品食品厂工作期间，于2019年4月至2019年5月10日间先后9次盗窃众品食品厂车间内生猪蹄27只，经鉴定被盗生猪蹄总价值411.00元人民币。经审理查明：被告人王立梅在农安县众品食品厂工作期间，于2019年4月至2019年5月10日间先后9次盗窃众品食品厂车间内生猪蹄27只，经鉴定被盗生猪蹄总价值411元人民币。被告人王立梅对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。上述事实，有经庭审举证、质证并经本庭认证的破案报告、户籍信息证明、违法犯罪记录证明相关书证、证人王某、刘某证言、被害人周某陈述、被告人王立梅供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人王立梅未向法庭出示证据。本院认为，被告人王立梅多次盗窃他人财物的事实，被告人在庭审中供认，并有经庭审质证、认证的其他证据证实，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本庭予以支持。被告人王立梅主动到案，并能够如实供述犯罪事实，应认定为自首,可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃】、第六十三条三款【坦白】、第六十七条【自首】、第五十二条、第五十三条【罚金】、六十四条【犯罪物品之处理】、第七十二条一款、第七十三条二、三款【缓刑】之规定，判决如下：一、被告人王立梅犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、责令被告人王立梅退赔农安县众品食品厂人民币四百四十一元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘大威二〇一九年十月十七日书记员  王龙潭
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民事判决书（2019）新2328民初807号原告：王金贵，男，1971年1月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被告：王吉贵，男，1977年2月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。原告王金贵与被告王吉贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告王吉贵到庭参加诉讼，被告王吉贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王金贵向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告垫付的借款本金及利息90000元；2.判令被告承担自2019年7月1日起至付清垫付款之日止的利息，月利率15‰；3.本案诉讼费、邮寄费等由被告承担。在庭审中原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2015年12月25日被告王吉贵以有急事需要钱为由向原告王金贵借钱，原告无钱可借，经原告介绍被告向马英借款50000元整，利息以1.5％计算，并承诺一年后还款，当时出具借据一张，原告进行了担保，后还款日到后被告未还款，于2018年11月29日换了借条，原告仍为担保人，借款已多年，因该款是原告介绍并担保，债权人马英便找原告索要该借款，无奈原告向马英偿还了借款及利息90000元，原告替被告偿还该借款后多次找被告索要，被告均以种种理由推拖，至今无给付之意，无奈原告只能向人民法院起诉解决，请人民法院准予所请为盼。被告王吉贵经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告针对自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：一、借条两张，收条一张，证实被告从马英处借款50000元、作为担保人王金贵代被告向马英还清连本带息共90000元的事实；二、证人出庭作证，证实被告欠马英的90000元是原告王金贵代被告还清的事实。本院对以上证据认定事实如下：一、被告王吉贵向马英出具欠条两张，证实被告欠款马英欠90000元的事实（连本带息）；二、马英向原告王金贵出具收条一张，证明王金贵作为担保人代被告向马英还清连本带息共91062元；三、证人证言：2019年6月29日，贷款到期后，被告未能还清欠款，2019年6月30日，原告王金贵代被告向马英还清连本带息共计91062元，证实被告欠马英的借款是原告王金贵代被告还清的事实。本院认为以上证据相互印证，可以认定上述证据合法性、真实性及与本案关联性，故对上证据予以采纳。经审理查明：2015年12月25日,被告王吉贵、宋天桃从马英处借款60000元，原告作为担保人。后贷款到期，被告未能还清欠款，2018年11月29日，被告王吉贵、宋天桃向马英出具欠条为80000元。2019年6月30日，原告王金贵代被告向马英还清连本带息共计90000元。故马英向原告出具收条，证实王金贵担保王吉贵欠款50000元利息清到2019年6月30日，本金加利息共计90000元，是王金贵支付。本院认为：原、被告之间签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同行。合同签订后，原告按照合同约定已向被告王吉贵借款50000元，但被告王吉贵却未按约定期限足额偿还借款本金及利息。2018年11月29日被告王吉贵向马英出具80000元欠条，还款时间约定为2019年7月1日，原告作为担保人。后被告未能按时还清欠款，因此，2019年6月30日，原告王金贵作为担保人代被告向马英还清连本带息共计90000元，该事实部分，由原告向法庭出示被告向马英出具的欠条、马英向原告王金贵出具的收条以及证人证言作为本案事实依据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为自愿放弃举证、质证责任。故本院对原告的主张予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告王吉贵于判决生效后十日内支付原告王金贵垫付的借款本金及利息90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050减半收取1050元，由原告王金贵承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 恽乃武二○一九年十月十八日书记员 周 丹相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及委托讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审552号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮、李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科工作人员。被执行人张滔，男。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年9月9日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2018)第0056278号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年7月25日，被申请人驾驶车牌号为贵AD029**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书[筑运政罚(2018)第0056278号]，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年10月15日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年6月17日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚(2018)第0056278号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚(2018)第0056278号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告；5、催告通知书公告。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2018)第0056278号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2018)第0056278号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚(2018)第0056278号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  杨 霞二〇一九年十月十日书 记 员  喻海英
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2452号原告：承德昱鹏房地产开发有限公司，住所地：平泉市卧龙镇三十家子村。法定代表人：王印，经理。委托诉讼代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。被告：陈亮，男，1986年9月12日出生，住重庆市长寿区。被告：河北超欣建筑工程有限公司，住所地：易县亚澜家园门口。法定代表人：王永胜。原告承德昱鹏房地产开发有限公司与被告陈亮、河北超欣建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行了审理。现已审理完毕。原告承德昱鹏房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即返还多支取的工程款227098.00元及利息，二被告互负连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：围场县安吉小区1、2号楼由原告公司开发，由被告河北超欣建筑工程有限公司负责主体工程施工，被告陈亮为工程总负责人。经决算，二被告实际完成工程量5488702.00元，被告累计支款5715800.00元，被告实际多支取227098.00元。被告多支取工程款构成不当得利，应当依法予以返还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，根据原告承德昱鹏房地产开发有限公司提供的被告陈亮和河北超欣建筑工程有限公司的送达地址，不能向被告被告陈亮和河北超欣建筑工程有限公司送达相关诉讼法律文书，同时经本院查证后仍不能确定被告王庆祥准确送达地址，导致相关诉讼法律文书无法向被告王庆祥送达，原告亦明确表示不同意向被告被告陈亮和河北超欣建筑工程有限公司公告送达诉讼文书，本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告承德昱鹏房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李桂红二〇一九年十月八日书记员  刘 颖
河北省滦南县人民法院民事判决书（2019）冀0224民初2780号原告：陈文彬，男，1981年3月7日出生，汉族，住滦南县。委托诉讼代理人：郭建成，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：吴立翠，河北存鹏律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：曹广银，男，1963年4月20日出生，汉族，住滦南县。原告陈文彬与被告曹广银民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文彬、原告的委托诉讼代理人郭建成、吴立翠到庭参加诉讼。被告曹广银经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文彬向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金及利息共计212400元；2、请求被告按照年息1分8厘支付原告自2016年5月15日至起诉之日(2019年5月13日)的逾期利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹广银因资金周转困难，于2014年5月向原告借款180000元，约定年息1分2厘，2015年5月初，被告曹广银将2014年的借款利息21600元给了原告，并将借条要回。在2015年5月14日被告曹广银重新为原告陈文彬出具了借条，约定借款本金180000元，年息1分8厘，借款期限自2015年5月14日至2016年5月14日。履行期限届至，原告多次找到被告索要借款本息，但被告以各种理由推脱不还，遂起诉。曹广银未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曹广银因资金周转困难，于2014年5月向原告陈文彬借款180000元，约定年息1分2厘（年利率12%），2015年5月初，被告曹广银支付原告陈文彬2014年5月至2015年5月14日的借款利息21600元，并将借条收回。2015年5月14日被告曹广银重新为原告陈文彬出具了借条，借款本金180000元，约定年息1分8厘（年利率18%）、借款期限自2015年5月14日至2016年5月14日，没有约定逾期利率。以上事实有被告曹广银为原告陈文彬出具的借条、被告曹广银与原告陈文彬的通话录音、原告陈文彬陈述予以证实。本院认为，原告已经向被告提供了款项，原告被告之间的借贷合同已经生效，被告应该按照合同约定偿还借款本息。借期内以180000元为基数按年利率18%计算的利息为32400元，截止2016年5月14日本息为212400元，原告请求被告偿还借期内的本息212400元的诉讼请求应予支持；依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告按照年利率18%支付原告自2016年5月15日至起诉之日即2019年5月13日止的逾期利息，应予以支持。以180000元为基数按照年利率18%计算，自2016年5月15日至2019年5月13日止的利息为97020元。被告曹广银经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，不影响本案的审理。综上所述，原告陈文彬请求被告曹广银偿还借款本金及借期内利息共计212400元以及原告陈文彬请求被告曹广银以180000元为基数按照年利率18%支付自2016年5月15日至起诉之日止的逾期利息97020元应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹广银偿还原告陈文彬借款本金及借期内利息共计212400元，本判决生效即履行；二、被告曹广银支付原告陈文彬以借款本金180000元为基数按年利率18%计算自2016年5月15日至起诉之日即2019年5月13日止的利息97020元，本判决生效即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4486元，减半收取计2243元，由被告曹广银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 裴继平 二〇一九年十月十六日书记员 宋孟杰
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初4137号原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清江浦区健康东路**。负责人：许颖晖，职务总经理。委托诉讼代理人：高鹏举，江苏安淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞建文，江苏安淮律师事务所实习律师。被告：孙学兵，男，汉族，1966年8月17日生，住淮安市洪泽区。原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下至判决主文前简称保险公司）与被告孙学兵、孙素华保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告孙素华的起诉，该申请不违反法律规定，本院口头裁定予以准许。本案依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人高鹏举、俞建文到庭参加诉讼，被告孙学兵经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告孙学兵偿还原告代偿款68314元，并给付保险费3597.28元，合计71911.28元，违约金自2018年5月11日起至实际给付之日止，以71911.28元为基数，按日利率1‰计算（在庭审过程中原告已变更为按照年利率24%计算）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月17日，被告孙学兵作为投保人向原告投保个人信用贷款保证保险。经审查，原告同意承保，签发《个人信用贷款保证保险单》，被保险人为华夏银行股份有限公司淮安分公司（以下简称华夏银行）。被告孙学兵向华夏银行借款79000元。但被告未依约还本付息。原告于2018年5月11日向华夏银行进行了理赔，但被告至今未支付代偿款，致原告诉至法院。被告孙学兵未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。经审理查明，2017年7月17日，被告孙学兵（投保人）向原告保险公司（保险人）投保个人信用贷款保证保险，约定原告为被告向华夏银行（被保险人）的79000元贷款提供保证保险。保险单载明：贷款金额为79000元，保险金额为87360.07元，保险费为48563.28元；赔偿等待期为80天，绝对免赔率为0.00%，每月保费为1348.98元，每月缴纳保费；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；争议处理方式为诉讼；特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。此外，个人信用贷款保证保险（多年期）条款第五条约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔偿等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。赔款等待期是指保险人为了确定保险损失已经发生，被保险人提出索赔前必须等待的一段时期。赔款等待期从贷款合同中约定的应付款日开始，由保险合同双方商定，并在保险单中载明。2017年7月19日，被告孙学兵与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》以及《关于贷款细节的约定》，约定：孙学兵向华夏银行贷款79000元，用于购买商品，贷款期限36个月，2017年7月17日至2020年7月19日，贷款年利率6.65%，逾期的，从逾期之日逾期金额按照合同约定利率基础上加收50%计收罚息；贷款是自主支付方式发放，发放到孙学兵账户。2016年8月19日，华夏银行向孙学兵实际发放贷款79000元。后被告孙学兵未依约向华夏银行偿还借款，原告遂代被告履行了还款义务。华夏银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认华夏银行于2018年5月11日收到原告支付的保证保险代偿款68314元，并将该借款的相关权益概括转让给原告。华夏银行还向孙学兵出具《代偿债务通知书》，告知孙学兵原告在2018年5月11日代为清偿了68314元。以上事实，有原告提供的投保单、保险单、个人保险保证借款合同、贷款细节的约定、借款凭证、贷款直通发放借款凭证、个人账户明细单、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书，以及原告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方当事人应当按约行使权利、履行义务。被告孙学兵向华夏银行贷款，为此在原告处投保个人信用贷款保证保险，华夏银行为被保险人。被告孙学兵不能按约还款，赔偿等待期满后仍未还款，视为保险事故发生。华夏银行作为被保险人向原告索赔，原告按照约定向华夏银行理赔后有权向被告孙学兵主张权利，被告孙学兵应按约向保险人归还全部赔偿款项和未付保费并支付违约金。故，被告孙学兵应向原告保险公司偿还代偿款68314元，尚欠保费3597.28元，并以71911.28元为计算基数按照年利率24%从2018年5月11日起向原告支付违约金至债务实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙学兵于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司偿还代偿款68314元、支付保险费3597.28元，并以71911.28元为计算基数按照年利率24%从2018年5月11日起向原告支付违约金至债务实际清偿之日。上述被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，公告费600元，合计2198元，由被告孙学兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 斌人民陪审员  陈益群人民陪审员  袁梅珍二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭 杨附法律条文：《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2322民初403号原告：陈子祥，男，1965年12月2日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：苏丕明，男，1963年9月12日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：李正斌，男，1976年3月28日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告陈子祥与被告苏丕明、李正斌土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈子祥，被告苏丕明、李正斌到庭参加诉讼。后于2019年8月12日中止审理，2019年10月23日恢复审理，本案现已审理终结。原告陈子祥向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告签订的土地承包租赁合同，被告将承租的土地交还原告并恢复原状；2．判令被告按合同约定向原告支付拖欠三年的土地租金10740元；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苏丕明系被告李正斌前妻的弟弟，经两人商量承租马龙河流域的土地用于农业综合开发。2015年3月30日，被告苏丕明、李正斌与原告陈子祥签订土地承包（租赁）合同，实际投资进行农业综合开发的是李正斌。合同约定：被告承租原告位于马脚塘村委会大平地村猪嘴山的1.79亩土地，租期为20年，自2015年3月30日起至2035年3月30日止，土地租金为前五年每亩每年1000元，从第6年起每亩每年同等递增50元，至第20年租金为每亩每年1750元。租金交付方式为一年一付，先付租金后耕种土地，于每年3月30日前支付当年租金。租赁期间，如果被告未按时支付租金，视为违约，被告必须按照当年2倍租金支付给原告。被告于2015年3月30日支付了2015年度的租金，从2016年起至2018年被告未按约定支付原告租金。原告多次索要，被告一直以各种理由拖延或不接电话，镇人民政府领导、人民调解委员会、村委会参与调解，被告仍不支付租金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李正斌承认原告在本案中主张的事实及拖欠租金的事实，提出被告苏丕明是受其委托代签沙坝地流转出租合同书，被告苏丕明不应承担责任。被告苏丕明承认以自己的名义与原告陈子祥签订了沙坝地流转出租合同书，但其是受被告李正斌的委托在合同书上签字，责任应该由被告李正斌承担。本院认为，被告苏丕明受被告李正斌的委托以自己的名义，与原告陈子祥签订合同书的事实，有授权委托书予以证明，本院予以确认。签订合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方签订的合同合法有效，对双方均具有约束力。原告请求解除合同，有事实及法律依据，且被告同意，本院予以支持；原告请求被告将承租土地的地上附着物清除并将土地归还原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告请求被告给付三年的土地租金及违约金的诉讼请求，因原告履行了出租土地的义务，被告应按合同约定履行按时足额支付租金的义务，原告要求被告给付租金符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但违约金数额的计算，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金…约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当的减少…”。及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本案中，原、被告约定的违约金的数额过高，结合本案中被告未给付租金总额、合同履行情况、及原告预期利益等，本院酌情认定违约金数额以被告所欠租金总额的百分之十计算，本院予以支持537元（5370元×10%）。本案中，苏丕明是否应承担责任的问题，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义,在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，本案中双方均认可苏丕明是受李正斌的委托以自己的名义与陈子祥签订的合同，直接约束的是李正斌与陈子祥，所以陈子祥要求苏丕明承担承租人义务的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第四百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、解除被告李正斌委托被告苏丕明于2015年3月30日与原告陈子祥签订的沙坝地流转出租合同书；二、被告李正斌于判决生效后三个月内将承租土地的地上附着物清除完毕，并将承租土地归还原告；三、被告李正斌于判决生效后三个月内支付原告陈子祥土地租金5370元，并支付违约金537元；三、驳回原告陈子祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取34元，由被告李正斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李建峰二〇一九年十月二十四日书记员  周 静
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0413民监287号 原审原告：丁听兰，男，1964年11月24日出生，住常州市金坛区。 原审被告：陈霞，女，1981年5月17日出生，住常州市金坛区。 原审原告丁听兰与原审被告陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日作出（2017）苏0482民初4495号民事判决书，已经发生法律效力，经本院审查并经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。                            审判长                                             罗辑                               审判员                                             张金钱                               审判员                                             汤震球                               二○一九年十月二十四日                               法官助理                                             李萍                               书记员                                             卢婷婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初15407号原告：湖南弘裕物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道学士路**综合服务楼**。法定代表人：龙术，系公司总经理。委托诉讼代理人：李春燕，女，汉族，1992年2月3日出生，住湖南省华容县。被告：刘业，男，汉族，1986年10月12日出生，住湖南省涟源市。本院在审理原告湖南弘裕物业管理有限公司诉被告刘业物业服务合同纠纷一案中，原告湖南弘裕物业管理有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘业的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南弘裕物业管理有限公司撤回对被告刘业的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南弘裕物业管理有限公司承担。审判员  舒秋膂二〇一九年十月三十一日书记员  刘 恋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0825民初2640号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇莲中路**明珠城****、三履**，统一社会信用代码91350825676517501B。 负责人：罗雪春，行长。 委托诉讼代理人：李贞隆，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行职员。 委托诉讼代理人：曹笑梅，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行职员。 被告:郑永兴，男，1971年10月23日出生，汉族，住福建省连城县。 被告:张潮凤，女，1975年2月22日出生，汉族，住福建省连城县。 被告:张春瑞，男，1971年1月23日出生，汉族，住福建省连城县。 被告:张小琼，女，1971年10月4日出生，汉族，住福建省连城县。 被告:张中元，男，1963年6月8日出生，汉族，住福建省连城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行与被告郑永兴、张潮凤、张春瑞、张小琼、张中元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行撤诉。 案件受理费5820元，减半收取计2910元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行负担。 审 判 员  范小东 二〇一九年十月三十一日 代理书记员  罗汉英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503财保89号 申请人：四川中资建设工程有限公司，住所：泸州市纳溪区天仙镇银罗村四社，统一社会信用代码：91510503098556751H。 法定代表人：黄波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王跃清，四川酒城律师事务所律师（特别授权代理）。 被申请人：泸州毕红园美蝶文化产业有限公司，住所：泸州市纳溪区新乐镇三江村五社上桂花坪**，统一社会信用代码：91510503327010665F。 法定代表人：杨正蓉，该公司总经理。 申请人四川中资建设工程有限公司于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸州毕红园美蝶文化产业有限公司交纳的申请征用土地保证金1200000元采取财产保全措施。担保人王朝江、邓生琼以共同共有的位于泸州市纳溪区〔不动产权证号：川（2017）纳溪区不动产权第0000585号〕的房屋提供担保。 本院本院所地经审查认为，申请人四川中资建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、扣留被申请人泸州毕红园美蝶文化产业有限公司交纳的申请征用土地保证金1200000元，扣留期限为一年。（需要续行扣留的，应当在扣留期限届满前十五日内向本院提出续行扣留的书面申请；履行义务后可以申请解除保全措施）。 二、因保全有误给被申请人泸州毕红园美蝶文化产业有限公司造成的经济损失，由申请人四川中资建设工程有限公司、担保人王朝江、邓生琼承担赔偿责任。 案件申请费5000元，由申请人四川中资建设工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 易正平 二〇一九年十月三十一日 法官助理 宋高琴 书 记 员 钟顺梅
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初4070号原告田希芳，现住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人关运国，哈尔滨市双城区吉川法律服务所法律工作者。被告董文甫，男，现住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人李连荣，双城区五家镇法律服务所法律工作者。原告田希芳与被告董文甫侵权纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告田希芳及委托代理人关运国、被告董文甫及委托代理人李连荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田希芳诉称，原告于1996年与被告之子董成川结婚，生育一女董宝娜。1998年在双城区××镇××村分得口粮田1.4亩，2002年原告与董成川离婚，离婚后原告名下土地由董成川和被告董文甫继续耕种。2003年原告丈夫董成川去世，原告名下的土地又转由被告耕种至今。期间原告曾多次向被告讨要该土地转让金的事，但被告就是不给，无奈原告诉至法院，请求判令：一、被告给付原告土地转让金和补贴款共计人民币12240元。二、要求被告从2019年12月30日前归还已确定在原告名下的承包田（口粮田）1.4亩。三、本案的诉讼费用由被告承担。原告田希芳为证实其主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一、身份证复印件1份，证明原告田希芳的身份情况。证据二、原双城市人民法院作出的（2002）双民初字第488号民事调解书复印件1份，旨在证明2002年4月10日原告田希芳与董成川经双城法院调解自愿离婚。当时双方约定：婚生女儿董宝娜由田希芳抚养，抚养费自理。证据三、双城区××镇××村村委会出具的证明1份，其主要内容为：1996年田希芳与董成川（已故）结婚，后生育一女儿董宝娜，在1998年二轮土地发包时田希芳、董宝娜各分得1.4亩，二人合计2.8亩，在民安村西北面。被告董文甫辩称，原告是我儿子的前妻，原告与我儿子2002年离婚。我儿子董成川于2008年因病去世。我为了给儿子治病欠外债5万多元。原告离婚后这些年没有找过前夫和我要过地。1998年第二轮土地承包，原告分得土地1.4亩，土地在我名下，属于家庭承包地，我对我名下的承包地有承包经营耕种权、受益权。我不存在土地侵权。我耕种的土地也不存在转让关系。所以原告要求我支付其转让金、补贴款的请求，是无理要求。故请法院依法驳回原告的起诉。被告董文甫为证实其主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一、身份证复印件1份，证明被告董文甫的身份情况。证据二、双城市殡仪馆出具的火化证明1份，其主要内容为：董成川，男，34岁，因病死亡，于2008年12月7日在双城市殡仪馆火化。证据三、双城区××镇××村村委会出具的证明1份，村土地台账复印件1份，土地承包合同书1份，旨在证明1998年第二轮土地承包时，发包方（民安村村委会）将含本案诉争的土地以承包方代表董文甫的名义颁发土地承包经营合同，该合同中显示家庭成员7人，承包地有18亩，民安村的土地台账上记载田希芳、董宝娜各分得承包地1.4亩。另外民安村村委会又出具一份证明，证明土地台账上的董恩甫就是董文甫，当时在核实土地确权时误把台账上的董文甫写成董恩甫。庭审中，原、被告围绕着双方所争议的焦点问题，分别陈述了各自的理由和观点，并针对相对方所举示的证据进行了质证。对原告所举示的证据一、二、三，被告没有异议，对此本院予以确认。对被告所举示的证据一、二、三，原告没有异议，对此本院予以确认。综上，原告所举示的证据一、二、三，被告所举示的证据一、二、三，均为有效证据。通过开庭审理，查明的事实有：1996年原告田希芳与被告之子董成川经婚姻登记机关登记结婚，育有一女董宝娜。1998年第二轮土地承包调整时，民安村委会发包给以董文甫为户名的家庭承包土地18亩，其中原告田希芳分得承包地（口粮田）1.4亩。有土地承包合同书及民安村土地台账为证。2002年4月10日原告田希芳与董成川经双城法院调解自愿离婚。2008年12月7日董成川因病去世后在双城区殡仪馆火化。审理中，原告陈述自与董成川离婚后，自己未到过五家镇民安村找过其前夫董成川和被告董文甫要过地。只是在诉讼前的几天，其和女儿董宝娜找过董文甫商谈过土地的事情。后是因董文甫不同意归还原告的承包地，原告无奈才到法院起诉的。现原告请求法院，依法判令：一、要求被告给付原告土地转让金、补贴金共计人民币12240元。二、要求被告从2019年12月30日前归还已确定在原告名下的承包田（口粮田）1.4亩。本案的诉讼费用由被告承担。上为本案事实。基于上述证据分析及事实认定，本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二章发包方和承包方的权利和义务的相关规定，农户的承包合同体现的是以承包方代表和村集体组织签订的土地承包合同，承包方不仅有承包方的代表人还应有合同书中已载明的其他家庭成员。即土地承包合同是以户为单位进行承包的。因此作为承包合同中的承包方即家庭成员均有耕种所承包土地的权利，本案经审理查明：2002年4月10日原告田希芳与董成川离婚后，原告便从五家镇回到其娘家所在地韩甸镇三姓村居住生活，期间原告并未实际经营自己所分得1.4亩承包地，自然转由前夫董成川耕种管理，在董成川因病死亡后，又自然转至董成川的父亲即本案被告董文甫继续耕种。因此鉴于上述事实及原因。本院认为，在原告起诉主张权利前，被告董文甫耕种原属于原告的承包土地的经营行为，并无不妥，也不存在侵权过错，所以不具有违法性，因此原告以被告在其与董成川离婚后继续耕种原告的承包地，侵犯了原告承包土地的经营权即是对原告构成侵权的主张，依法无据，故此原告主张被告侵权的事实，不能成立。审理中，经本院释明，原告至庭审结束前，始终未能提供出充分的证据予以证明被告有转让原告承包土地的事实，以及造成相关经济损失的证据。所以原告要求被告给付原告土地转让金、补贴金共计人民币12240元的请求，依法无据，所以本院无法支持。对于原告主张的要求被告返还已确定在原告名下的承包地1.4亩的请求，因以被告董文甫为户名的土地承包合同及民安村的土地台账都能证明原告已分得承包地1.4亩的事实，而且被告在庭审中也承认原告所分得的承包地1.4亩现由其耕种。所以原告要求被告返还已确定在原告名下的承包地1.4亩的主张，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十二条、《中华人民共和国民法总则》第五十五条、第一百一十九条、第一百七十九条第四项之规定，判决如下：被告董文甫于2019年12月30日前返还原告田希芳在双城区五家镇民安村的承包地1.4亩（以民安村土地台账上标注的地块为划分依据）；驳回原告田希芳的其他诉讼请求；案件受理费人民币53元，由被告董文甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张福全二〇一九年十月二十日书记员  于厚龙
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2285号移送部门：泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。被执行人：丁江贵，男，汉族，1992年6月22日生，住江苏省泰州市姜堰区。关于本院刑庭移送执行被执行人丁江贵追缴违法所得、罚金一案，执行依据为本院于2017年10月25日作出(2017)苏1202刑初360号刑事判决书，已经发生法律效力。依该判决书主文确定：“一、被告人丁江贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、尚未退出的赃款人民币二千四百元予以追缴，发还被害人。”因被执行人未自动缴纳违法所得、罚金，本院于2019年7月26日立案执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年7月26日、10月29日通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、公积金、其他金融产品等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、2019年7月26日，本院向被执行人发出执行令、限制高消费令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行；3、2019年7月28日，本院至泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人名下的房屋及土地登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产；4、2019年7月30日，本院至泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房屋及土地登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产；5、2019年9月18日，本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；6、2019年10月29日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案的执行取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。综上，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)苏1202刑初360号刑事判决书的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇一九年十月二十九日书记员  叶 灿
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初5269号原告：徐磊，男，1986年5月4日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：王宏硕，男，1986年9月11日生，汉族，住址大连市沙河口区。原告徐磊与被告王宏硕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐磊出庭参加了诉讼，被告王宏硕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月16日，被告因生活需要，找到原告借款人民币25,500元，并签订了借款协议，约定了借款金额、借款期限、利息等，原告依约定将全部借款支付给被告，被告为原告出具收条一张。借款协议到期后，被告迟迟不予还款，对此原告多次与被告协商未果，故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告偿还借款25,500元及利息4,845元（自2015年6月16日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利息的4倍计算）；2.本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。被告王宏硕未到庭，亦未提供书面证据材料及答辩意见。经审理查明，庭审中，原告提供《借款协议》及收条各一份，证明被告向原告借款25,500元，2015年6月16日，原告通过银行转账方式向被告支付了上述金额的借款。双方约定借款期间，被告按照银行同期贷款利率的4倍支付给原告利息；逾期给付的，被告按照银行同期贷款利率的4倍支付给原告违约金。本院所确认的上述事实，有借款协议、收条、银行转账凭证、当事人陈述及本院调查笔录、庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据能够证明被告向原告借款25,500元的事实存在，本院认定，原、被告之间存在真实、有效的借款合同关系。原告向被告提供了借款，被告理应及时偿还借款，无故拖欠不妥。故原告请求被告偿还借款25,500元的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利息的4倍支付利息的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告借款协议中已约定借款期限内及逾期还款利率均为同期中国人民银行流动资金贷款利率的4倍，未超出法律规定的合理范围，本院予以支持。被告王宏硕未到庭，亦未提供书面证据及答辩意见，应视为其对自己举证及抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王宏硕给付原告徐磊借款人民币25,500元及利息（自2015年6月16日起至本判决确定的给付日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元、公告费560元，合计人民币1,120元（原告已预交），由被告王宏硕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长  富国周人民陪审员  王景华人民陪审员  赵 洋二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2220号上诉人（原审被告）：李文帅，男，1983年9月3日出生，汉族，住河南省舞阳县。被上诉人（原审原告）：刘振克，男，1970年10月1日出生，汉族，住河南省舞阳县。上诉人李文帅因与被上诉人刘振克运输合同纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2019）豫1121民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人李文帅、被上诉人刘振克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文帅上诉请求：1、撤销一审判決，改判上诉人不支付刘振克运费11480元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实部分审查不清。上诉人是案外人柴明豪承包金大地工程工地的一名负责人，上诉人是柴明豪雇的工人开工资每天1千元。上诉人只是负责该工地的进料及工程进度等问题，不负责结算工程款及支付工程款等问题。被上诉人到柴明豪工地拉土方时是柴明豪联系的。在被上诉人拉土方期间，上诉人是验收员的角色，并给被上诉人出具了拉的土方车数。而在被上诉人拉了287车土方后不辞而别，上诉人不知道被上诉人什么时候就离开了工地。在该工程结束后，案外人柴明豪给上诉人结算工资时，实际拉土方费用是28.7万元，柴明豪把一直干到工程结束的拉土方车辆和挖掘机的费用27万元结算后让上诉人代发。而被上诉人的287车费用柴明豪未让上诉人代发，并不在27万元之内，拉土方剩余的1.7万元柴明豪未支付给上诉人。被上诉人却在工程款全结清后打电话向上诉人讨要费用。而上诉人只好承诺代刘振克向柴明豪要钱，把该款要回后才能支付给被上诉人，可上诉人向柴明豪要刘振克287车费用时，柴明豪不予支付。刘振克辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果公正，请求依法驳回上诉人上诉请求。1、李文帅欠答辩人运费的事实存在。首先，答辩人是应李文帅要求，于2017年8月份组织车辆到其承包的工地从事拉运土方工作的，2017年9月2日，经答辩人与李文帅对数，李文帅认可答辩人拉了287车、运费为一万多元，因此，李文帅才为答辩人出具了内容为“拉土方染拾肆车(74)车，李文帅”的收条一份。如果不是李文帅承包的工程，他怎么会为答辩人出具收条。2、至于运费每车40元的问题，答辩人多次给李文帅打电话，李文帅认可了287车、运费为一万多元这一事实，并且一审庭审时答辩人主张每车费口头约定为40元，李文帅当庭对该运费金额无异议，虽然李文帅辩称该金额系双方和案外人柴明豪在一起时，案外人蒙明豪向答辩人承诺的，但该数额也是李文帅认可的，因此每车40元的运费事实存在、一审法院也予以采信。二、至于李文帅与柴明豪是什么关系，与答辩人及本案无关。三、上诉人与柴明豪之间的账目往来如何结算不是答辩人的事情，答辩人也管不着。答辩人只知道李文帅为自己出具了收条并认可每车40元运费的事实。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确。上诉人上诉理由与本案事实无关，不符合法律规定，请求依法驳回上诉人的上诉请求。刘振克向一审法院起诉请求：1、李文帅支付运费11480元；2、李文帅承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年8月份，刘振克组织车辆为李文帅在舞阳县金大地公司的工地拉运土方。2017年8月7日，李文帅给刘振克出具收据一份，内容为：“拉土方柒拾肆车（74车），李文帅”。2019年6月27日，刘振克以经其多次催要，李文帅未予给付所欠运费为由诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，刘振克向法院提交通话录音五段，证明李文帅认可刘振克曾拉运土方287车，费用为一万多元，并就运费的支付时间向刘振克多次作出承诺。李文帅对该五段录音的质证意见为：五段录音时间长了，记不清楚了，刘振克曾经给其打过电话商量运费的事情，其当时说这笔钱结下来了才能给刘振克，没有结下来其也给不了。一审法院认为，根据刘振克提供的证据及刘振克、李文帅的当庭陈述，可以认定刘振克于2017年8月份组织车辆到李文帅承包的工程中从事拉运土方工作，2017年9月2日，刘振克电话联系李文帅时，李文帅认可刘振克拉了287车，运费为一万多元，此后在刘振克多次电话联系李文帅催要运费时，李文帅就运费支付时间多次作出承诺，但一直未予支付该运费的事实存在。结合庭审过程中，刘振克主张每车运费口头约定为40元，李文帅对该运费金额无异议，但是表示该金额系双方和案外人柴明豪在一起时，案外人柴明豪向刘振克承诺的陈述，法院对刘振克所主张每车运费40元的主张予以采信，因此，刘振克请求李文帅支付其运费11480元，理由正当，予以支持。李文帅主张其只是工地现场负责人，该款项应由案外人柴明豪支付，因刘振克对此不予认可，且李文帅并未提供充分证据证明自己的该答辩理由，同时，李文帅的该答辩理由与刘振克提交的通话录音内容相矛盾，因此，对李文帅的该答辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告李文帅于本判决生效后十五日内支付原告刘振克运费11480元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，减半收取43.5元，由被告李文帅负担。二审被上诉人刘振克另提供一份本院（2019）豫11民终948号民事调解书，欲证明上诉人应该支付运费。上诉人质证称对调解书没有异议，但是这个案件对方活已经干完，所以给钱。二审经审理查明的其他事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，刘振克一审提供了李文帅向其出具的收据及双方的通话录音，证明刘振克为李文帅拉运土方，刘振克向李文帅催要运费时，李文帅也对运费的支付做出了承诺，但一直未付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李文帅上诉称其只是案外人柴明豪承包金大地工程工地的一名负责人，是柴明豪雇的工人，不应由其支付运费，但并未提供证据予以证明，也与刘振克提交的通话录音内容相矛盾，且收据由李文帅出具，故李文帅上诉请求本院不予支持，一审判决并无不当。综上所述，李文帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费87元，由上诉人李文帅负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年十月二十九日书记员 卫鸣晓
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3064号之一申请执行人：胡传进。被执行人：刘丽丽。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初4240号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人刘丽丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘丽丽在中国建设银行账户内存款人民币52548.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月二十三日书记员  封绍超
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执1596号 申请执行人：陈珊莲，女，1970年5月26日出生汉族，住宁海县。 被执行人：王秀月，女，1960年12月5日出生汉族，住宁海县。 申请执行人陈珊莲与被执行人王秀月为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初5130号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈珊莲向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案执行。执行标的为被执行人王秀月支付申请执行人陈珊莲借款300000元，并支付本案诉讼费4400元、执行费5800元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院于2019年5月6日向被执行人王秀月发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王秀月履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王秀月逾期未履行且未报告财产情况。 2.通过网络执行查控系统查询执行人王秀月的银行存款，查明被执行人银行账户存款仅为少量，暂不宜扣划。 3.通过网络执行查控系统查询被执行人王秀月不动产登记情况，经查被执行人名下位于宁海县××××号的房地产已被我院另案拍卖，本案分配金额0元。 4.通过网络执行查控系统查询被执行人王秀月机动车登记情况。经查被执行人名下有车牌号为浙Ｂ×××××的别克牌小型汽车一辆，已被我院司法拍卖，本案分配金额0元。 5.通过网络执行查控系统查询被执行人王秀月股权登记情况，经查被执行人名下无股权登记信息。 6.对被执行人王秀月的住房公积金进行调查，未发现被执行人有相应财产。 7.鉴于被执行人王秀月拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 8.上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈并书面告知了申请执行人陈珊莲，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案执行到位金额0元，被执行人王秀月暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执1596号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈朝阳 二〇一九年十月二十五日 代书记员 王云鹏
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终7594号 上诉人（原审被告）：黄修龙，男，1980年9月28日出生，汉族，住福建省永泰县。 被上诉人(原审原告)：永泰县樟城镇人民政府，住所地：福建省永泰县樟城镇县府路**。 法定代表人：张承煜，镇长。 委托诉讼代理人：余健，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚治旺，福建元一律师事务所律师。 上诉人黄修龙因与被上诉人永泰县樟城镇人民政府租赁合同纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2019）闽0125民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄修龙收到法院催缴案件受理费的通知书后仍不予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄修龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  余秋萍 审判员  李 杰 审判员  张 敏 二〇一九年十月十四日 法官助理陈奇 书记员林雨婷
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0724行审286号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人郭炳军，大队长。委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。被执行人宋连杰，男，1979年11月10日出生,住河南省获嘉县。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院申请执行对宋连杰作出的编号4107241005262706公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人向本院申请撤回强制执行张辉辉的申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结获嘉县公安局交通警察大队对宋连杰作出的编号4107241005262706公安交通管理简易程序处罚决定书一案的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周艳利审判员  秦 华审判员  郑全波二〇一九年十月十七日书记员  王瑞芳
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民辖终479号上诉人（原审被告）：唐山曹家公园旅游开发有限公司（原名称：河北大唐鼎旺实业集团唐山房地产开发有限公司），住所地唐山市丰润区幸福道**。法定代表人：李金宝。被上诉人（原审原告）：江苏华夏园林建设有限公司，住所地常州市金坛区朱林镇晨风路**。法定代表人：于金虎，董事长。上诉人唐山曹家公园旅游开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初3027号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案双方系合同纠纷，根据民诉法相关规定，因合同纠纷引起的诉讼由合同签订地人民法院管辖，本案双方合同的实际签订地为唐山市路北区，故本案应由唐山市路北区人民法院管辖。一审裁定缺乏法律依据，适用法律错误，请求撤销原裁定，将本案移送至唐山市路北区人民法院审理。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖，故河北省唐山市丰润区人民法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 焦翠霞审判员 牛 倩审判员 吴 凡 二〇一九年十月二十二日书记员 张艺馨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19894号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码××××××。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：黎振强，男，1989年1月25日出生，汉族，住广东省封开县，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黎振强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××61，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金61534.69元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年4月25日，尚欠利息15600.9元、违约金1838.22元、分期手续费10208元、增值服务费116元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎振强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金61534.69元、利息15600.9元、分期手续费10208元、增值服务费116元（上述利息暂计至2019年4月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2032元，由原告负担42元、被告黎振强负担1990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  邱小华审判员  王 思二〇一九年十月三十日书记员  孙婉仪
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执2942号之二申请执行人: 陕西汇海科教器材有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：王凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：马娟锋，陕西萃泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，陕西萃泽律师事务所律师。被执行人：陕西百乐佳商贸有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：刘新礼，该公司总经理。本院在执行陕西汇海科教器材有限公司与陕西百乐佳商贸有限公司民间借贷纠纷一案过程中，通过本院依法采取强制扣划执行措施及被执行人主动履行，申请执行人本次所申请执行的标的已全部执行完毕。申请执行人陕西汇海科教器材有限公司书面申请撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104执30202942号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104执30202942号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。    审   判  员     杨  繁 二Ｏ一九年十月十日 书   记   员    聂欣童
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17251号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道**********，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 被告：林建生，男，1982年9月25日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告林建生金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令林建生立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金92195.18元及利息、罚息（计至逾期日期2019年3月8日的利息1410.59元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止）。2.判令林建生承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于公告费、保全费、诉讼费等）。本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 林建生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年6月7日。 三、借款人：林建生。 四、借款本金：180000元。 五、借款期限：自2017年6月8日至2020年6月8日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年6月8日。 十二、实际到期日期：2020年6月8日。 十三、逾期还款日期：2019年3月8日。 十四、欠款最新截至时间：2019年9月29日。 十五、欠款本金：92195.18元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：利息11384元、复利903.81元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林建生应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金92195.18元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月29日的利息、罚息、复利为12287.81元，之后的罚息及复利以逾期本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元，减半收取计1195元，由林建生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年十月十五日 法官助理张之梁 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。