辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14207号上诉人（原审原告）：宿陲婴，女，1954年10月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孟哲，辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祎，辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳世茂新发展置业有限公司，住所地沈阳市和平区文体西路**。法定代表人：刘辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王敏，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：董晨，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。上诉人宿陲婴因与被上诉人沈阳世茂新发展置业有限公司（以下简称“世茂公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初2301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宿陲婴上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或者依法改判，判令世茂公司补偿案涉房屋差价937,175.69元；支付跑水损失之外另行起诉的其他部分装修损失30万元；支付退房款所产生的利息损失113,290元（2017年3月2日至2018年10月8日止，按照同期银行贷款利率4.75%计算）；2.一、二审诉讼费用全部由世茂公司承担。事实和理由：一、2017年2月21日由于房屋卫生间排水设计存在缺陷导致卫生间地漏、马桶或洗脸盆下水口反出粪便污水，造成我方重大财产损失。我方起诉至法院解除合同，一审判决2018年10月8日生效，返还我方购房款1,467,731元。根据合同法规定属于根本违约，解除合同退还房款还应补偿从购房起至解除合同之日的房屋差价。计算方式为按订立合同履行地的市场价或者合同履行地的政府指导价减去订立合同时的价格乘以房屋平米予以确认。我方对此部分损失另行提起诉讼，要求世茂公司承担补偿责任。根据和平区房价走势图，2018年均价13,952元每平方米，2014年购房价8515元每平方米，故差价为937,175.69元。二、一审法院未支持我方退还房款利息损失，适用法律有误。法定解除合同情形下，利息应当在我方主张合同解除之时开始计算。我方2017年第一次主张合同解除，从此时开始计算退房款利息，标准按照银行同期贷款利率。三、我方2017年解除合同诉讼中主张过跑水地面毁坏造成屋内装修的部分损失，提供了返水后被毁坏地面及墙裙照片。前案判决认定下水地漏返污水、返粪便造成解除合同并支持2万多的部分损失费。本次诉讼我方对另一部分损失30万元主张赔偿，此次主张赔偿区别于2017年诉讼赔偿，属于完全不重叠的两部分装修损失。可以理解为2017年我方起诉要求解除合同对世茂公司违约造成损失，请求一部分损失赔偿，范围包括地面及墙裙损失，经鉴定2万元；本次诉讼请求另一部分损失赔偿，范围包括除地面及墙裙以外的装修包括门体、墙体、壁纸、灯具等不可拆卸物。两次诉讼对装修损失不属于重复项，属于并列项，对另一部分损失可以另行提起诉讼。案涉房屋全部装修损失被认定为2万余元，实属不切合实际，如果本次诉讼被认定为重复诉讼显失公平，二审法院应当支持。世茂公司辩称，维持原判。一、上诉请求支付房屋差价未在一审提出，二审法院不应审理。房屋返水后，宿陲婴选择解除合同退回房款，视为其放弃房屋市值利益，故无权再主张损失。二、上诉主张房款利息没有法律依据，双方签订的房屋买卖合同合法有效，我公司向宿陲婴交付房屋，宿陲婴实际占有使用，故无权要求支付利息损失。三、前案诉请解除合同并支付家具及装修损失约50万元，一审判决后宿陲婴未上诉，视为认可一审判决，故上诉主张装修损失30万元属于重复诉讼。宿陲婴向一审法院起诉请求：1.判令世茂公司赔偿宿陲婴损失366,929元(从2014年10月10日暂计算至2018年12月10日)；2.判令世茂公司支付宿陲婴已经缴纳的契税58,709.24元、维修基金9911元；3.判令世茂公司支付装修损失30万元(实际数额以鉴定结果为准)；4.本案诉讼费由世茂公司承担。一审法院查明事实：2014年9月15日，宿陲婴、世茂公司签订《商品房买卖合同》，约定宿陲婴购买世茂公司开发并销售的位于沈阳市和平区文体路7-3号1-1-1，建筑面积172.37平方米的房屋，房屋单价为8515元/平方米，总金额1,467,731元。2014年10月10日世茂公司为宿陲婴出具总金额1,467,731元的销售不动产统一发票，同日世茂公司向宿陲婴交付房屋。宿陲婴于2014年11月10日交纳了契税58,709.24元，2014年10月20日交纳维修基金9911元。涉案房屋于2014年11月18日登记在宿陲婴名下，为单独所有。另查明，2017年4月13日，宿陲婴起诉世茂公司商品房销售合同纠纷一案(2017辽01**民初4865号)向一审法院提起诉讼，诉讼请求为1.依法解除宿陲婴、世茂公司双方签订的《商品房买卖合同》；2.责令世茂公司向宿陲婴返还已付购房款1,467,731元；3.责令世茂公司向宿陲婴支付家具及装修实际损失约50万元；4.请求法院判令世茂公司承担本案诉讼费、鉴定费。一审法院于2018年6月13日日作出(2017)辽0102民初4865号民事判决书，判决如下：一、解除宿陲婴与世茂公司于2014年9月15日就位于沈阳市和平区文体路7-3号1-1-1房屋签订的《商品房买卖合同》；二、世茂公司于判决生效之日起十日内返还宿陲婴购房款1,467,731元；三、宿陲婴于判决生效之日起十日内，将位于沈阳市和平区文体路7-3号1-1-1房屋完好腾出并交付给世茂公司，并配合世茂公司办理更名过户手续，过户费用由世茂公司承担；四、世茂公司于判决生效之日起十日内向宿陲婴支付家具、装修损失22,948元；五、世茂公司于判决生效之日起十日内向宿陲婴支付鉴定费62,000元。判决宣判后，世茂公司不服提起上诉，本院于2018年10月8日作出(2018)辽01民终7679号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于宿陲婴主张购房款利息损失，因合同解除前该合同系有效合同，世茂公司已将涉诉房屋交付给宿陲婴占有使用。因此，世茂公司亦在合同解除前有权占有宿陲婴交付的购房款，故对宿陲婴要求世茂公司支付合同解除前利息损失的诉讼请求，不予支持。合同解除后，宿陲婴未履行生效判决拒不交还房屋，世茂公司向本院申请执行，并将购房款汇交至执行账号，故合同解除之后宿陲婴亦无权要求世茂公司支付利息损失。关于宿陲婴主张的装修损失，在一审法院作出的(2017)辽0102民初4865号生效判决中，宿陲婴已明确提出诉讼请求为“责令被告向原告支付家具及装修实际损失约50万元”，该判决亦明确判决“世茂公司于判决生效之日起十日内向宿陲婴支付家具、装修损失22,948元”，现该判决已生效并执行。即使宿陲婴认为该案件鉴定内容与其诉请主张不一致，但宿陲婴对于鉴定结论未提出异议，对于判决结果亦未提出上诉，故宿陲婴在本案件中重新主张装修损失属于重复诉讼，不予审理。关于宿陲婴主张的契税损失诉请，合同解除后，宿陲婴可以到税务机关办理退税，故该诉请不予支持。关于宿陲婴主张的维修基金损失，世茂公司应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，一审法院判决：一、世茂公司于判决生效之日起十日内给付宿陲婴维修基金损失9911元；如世茂公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付宿陲婴迟延履行期间的利息。二、驳回宿陲婴其他诉讼请求。案件受理费11,156元（宿陲婴已预交），由宿陲婴承担11,106元，世茂公司承担50元。本院二审期间，宿陲婴提交证据一：《投诉登记处理记录表》，用以证明利息损失从投诉日期2017年3月2日开始计算。证据二：装修预算，用以证明案涉房屋家具及装修损失金额。证据三：安居客网站2018年房屋价格走势图表，用以证明2018年10月8日解除合同时，房屋实际市场均价与购房价格存在增值。世茂公司发表质证意见称：上述证据均不是新证据，对证据的真实性、合法性、关联性有异议。证据一未提供原件，宿陲婴向物业公司提出退房，不是向我公司，前案起诉前我公司未收到退房主张，2017年3月2日不是退房时间。对证据二没有装修公司盖章，没有业主姓名，没有房号，不能证明是案涉房屋的装修预算单。另外，没有提供装修合同、付款凭据和装修发票，仅凭预算单无法证明装修的实际支出。对证据三是打印件，无法确认真实性，即使真实也不具有房价的公信力。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于宿陲婴一审诉请支付家具和装修损失是否属于重复诉讼的问题。经查，宿陲婴前案诉请解除《商品房买卖合同》，要求返还已付购房款，并支付家具及装修实际损失约50万元等。前案诉讼中，一审法院委托对装修、家具损失进行评估，并据此判决世茂公司支付家具、装修损失22,948元，宿陲婴并未对评估提出异议，也未对一审判决提出上诉。宿陲婴本案提出诉请的性质与前案相同，均是基于解除《商品房买卖合同》提出的损失赔偿主张。如果宿陲婴认为前案存在漏审，亦应通过审判监督程序纠正，而不能另案再诉。因此，一审法院认定宿陲婴本案诉请主张的装修损失属于重复诉讼，并无不当，本院予以维持。关于宿陲婴一审诉请支付房款利息损失的问题。经查，宿陲婴前案提交民事起诉状曾诉请主张房款利息损失，后又将该部分划掉。即使视为宿陲婴在前案诉讼中撤回该部分诉讼请求，有权再行诉讼主张权利，对于其二审变更诉请数额后提出给付2017年3月2日至2018年10月8日止的房款利息损失，本院认为在双方签订的《商品房买卖合同》尚未依法解除之前，世茂公司有权占有购房款，宿陲婴要求世茂公司支付房款利息损失缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持，并无不当，本院予以维持。关于宿陲婴要求世茂公司支付房屋差价，未在一审提出诉讼请求，世茂公司提出异议，故不属于本案二审的审理范围。另，考虑到宿陲婴部分诉请属于重复诉讼，契税可由当事人到税务机关办理退税未予支持，故相应的案件受理费不宜收取，本院予以调整。综上所述，宿陲婴的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费6952元（宿陲婴预交11,156元），由宿陲婴负担6902元，沈阳世茂新发展置业有限公司负担50元。二审案件受理费6952元（宿陲婴预交11,156元），由宿陲婴负担6902元，沈阳世茂新发展置业有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  王虹审判员  单立审判员  杨帆二〇一九年十月二十一日法官助理勾雪峰书记员许璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；