内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2780号原告：曲沈海，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：周冰，内蒙古政光律师事务所律师。被告：曲桂平，住内蒙古自治区扎兰屯市。第三人：曲洪波，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：黎英，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告曲沈海与被告曲桂平、第三人曲洪波共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲沈海及其委托诉讼代理人周冰，被告曲桂平、第三人曲洪波的委托诉讼代理人黎英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲沈海向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告分得曲修贤抚恤金80%份额即692224元，被告曲桂平分得20%份额；2、依法判令曲修贤的丧葬费22564元归原告所有；3、被告承担本案一切费用。事实与理由：曲修贤与孙永娥已去世多年，育有长子曲沈海、次子曲沈洋，长女曲桂平，孙永娥已去世20多年，次子曲沈洋去世近15年。曲修贤于2018年10月27日因病去世。曲修贤去世之前和原告家人生活在一起，在此之前老人本想依靠长女曲桂平，但曲桂平以各种理由推脱没有接纳，2016年7月5日曲修贤自己主动到原告家中，要求与大儿子共同生活，安度晚年，共同生活期间原告夫妇陪伴父亲，精心照顾其饮食起居，原告定期给父亲洗澡修脚，每日鸡蛋、水果等营养品均衡搭配，尽量做老人合口饭菜。2018年4月17日，原告父亲患胆管阻塞做支架，病情反复，重病半年，断断续续住院近三个月，因老人行动不便每次就医都是原告背着父亲上下楼，期间原告父亲大小便失禁，需要全天陪护，原告夫妇从不嫌弃，每日反复为父亲清洗擦身，在父亲住院和病重期间主要由原告负责照料。曲桂平只是在父亲住院期间隔天陪护。老人治丧期间所有丧葬费均由原告支付，国家发放的丧葬费和抚恤金共计887844元，原告认为丧葬费应归原告所有，抚恤金因原告尽了主要赡养义务，应予多分。被告曲桂平辩称，被告对于父亲也尽了较多的赡养义务。在2010年父亲患脑中风时，在医院治疗近一个月被告与原告一起照顾与护理。出院后，被告每周必去探望。在父亲患脑中风之后，被告于2011年3月份由父亲委托替父亲代管工资卡，在保管期间，做到了账目清晰，收支一目了然，没用老人一分钱。原告说被告推脱不接纳老人系无稽之谈。2014年，被告探望老人，老人起初说要和被告一起生活，后又表示还要和继母生活。直到2016年7月5日，被告继母患重病，父亲才去原告家与其一起生活。被告当时并没有稳定的住所，在年底有了稳定住所后，被告也多次表示可以接老人去住，但每次原告夫妇都说父亲在他家生活很开心，被告便不再坚持。2018年4月，父亲患病，是被告和原告一起到医院做检查及赴黑龙江医院做胆管支架手术，我支付了宿费和陪床费，原告花费是拿父亲工资买单，而我均是自掏腰包。在4月26日从哈尔滨回来老人住院期间也是被告与原告轮换护理。双方父亲去世后，丧事由三家操办，被告还负担了700元。被告认为，父亲在原告家居住的29个月时间内，父亲高额的工资及护理费都由原告支配，已经对他们为老人的付出给予了高额补偿，原告要求分得80%不公平。老人到原告家生活前，由被告交给原告父亲银行存款130000余元及4550元利息，均交给原告，该笔存款是父亲生前财产，属于遗产，应进行平均分配。第三人曲洪波述称，原告认为自己对其父亲尽了主要赡养义务不属实，1995年1月祖母去世，祖父曾经跟第三人父母在一起生活2个月。2000年，祖父再次与第三人的父母在一起生活了4个月。2005年，第三人的父亲病逝后，母亲依然一如既往地照顾祖父一家。祖父生前总是把阶段积攒的积蓄平分给三个子女。祖父生前一直格外关心第三人及其母亲，在祖父病重期间，第三人也曾请假专程进行陪护，母亲也常去医院陪伴。祖父在原告家共居住29个月，期间祖父的高额工资及护理费支付给原告绰绰有余，所以原告在分配抚恤金时不应再多分给原告。第三人认为，抚恤金及丧葬费的发放应参照继承法分配，由原、被告、第三人三家均分。原告围绕其诉讼请求出示了曲修贤、刘淑芬二人的死亡证明、机关单位丧葬费及抚恤金发放通知单、曲修贤丧葬费用明细、证人刘金铎、赵志新、幺士军、曲秀云的证人证言，上述证据被告与第三人均无异议，本院对其予以确认。被告及第三人未有证据出示。本院经审理认定事实如下：原告曲沈海与被告曲桂平及均为曲修贤与孙永娥子女，孙永娥于多年前去世，曲沈洋于2005年去世。曲修贤生前为离退休干部。曲修贤在离休之后曾与次子曲沈洋一家在一起生活六个月，其中1995年在一起生活两个月，2000年在一起生活四个月。曲修贤在妻子孙永娥去世后，与刘淑芬结婚，后刘淑芬去世。2016年7月，曲修贤随长子曲沈海共同生活直至2018年11月去世。曲修贤去世后，扎兰屯市组织部门向其生前工作单位下发《机关事业单位工作人员死亡后发放丧葬费、抚恤金通知单》，根据该通知，曲修贤家属应领取丧葬费22564元、抚恤金865280元，合计887844元。因原、被告对该笔款项分配不能达成共识，诉至本院。本院认为，国家机关工作人员及离退休人员死亡后，由其原所在单位发放一次性抚恤金与丧葬费，目的在于给予死者亲属精神慰藉和物质帮扶，因此，抚恤金应由死者的近亲属及由死者生前抚养的人享有。该笔款项因国家机关工作人员及离退休人员去世而发生，不是去世者生前所有，故不属于遗产。但可以参照《继承法》并考虑去世者家属在生前与去世者生活的紧密程度进行合理分配。具体到本案，原告曲沈海、被告曲桂平、曲沈洋均为曲修贤子女，均有权利获得抚恤金，因曲沈洋已先于曲修贤去世，故应由其子第三人曲洪波代替享有。原告曲沈海在曲修贤生前与其共同生活、照顾生活起居、进行日常护理及病重护理。虽然曲修贤生前具有较高的个人收入，其收入足以支付其生活及护理费用，但子女对父母尤其是年老多病体虚的父母所尽义务，不光体现经济的资助，更在于生活上的扶助和精神上的慰藉，此绝非简单的钱款支付及非子女以外之人所能替代，故曲沈海对其父亲曲修贤尽到了主要的赡养和扶助义务，抚恤金应该多分。被告曲桂平虽然在其父亲生前不与其同住，但是亦经常性探望父亲、对其进行一些日常护理，在其父亲病重期间与原告轮流陪护，虽不及原告付出多，但也尽到了较多的赡养和扶助义务，可比照原告对抚恤金予以适度少分。第三人曲洪波，其父早逝，因祖父对其格外关爱，对其祖父感情颇深，更在祖父生前及患病期间多次探望，应适当分得抚恤金。关于丧葬费部分，因根据庭审查实情况，曲修贤治丧期间费用均由其生前工资中支付，故该笔款项应与抚恤金一并在其家属之间进行合理分配。根据对曲修贤生前所尽义务与生活的密切程度，本院酌定，曲修贤的抚恤金及丧葬费共计887844元按照50%、35%、15%的比例分配给曲沈海、曲桂平、曲洪波。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：曲修贤因病去世所得抚恤金、丧葬费共计887844元由原告曲沈海分得443922元，由被告曲桂平分得310745.4元，由第三人曲洪波分得133176.6元。案件受理费5473.94元，由原告曲沈海负担2736.97元，由被告曲桂平负担1915.88元，由第三人曲洪波负担821.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周政宇二〇一九年十月二十二日书记员  李娜娜附：本判决所适用的法律《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。