wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27527号原告：福建广达医药有限公司，住所地福建省泉州市南安市霞美镇光电基地福建鑫台达科技发展有限公司**西侧。法定代表人：王玉美，执行董事。委托代理人：刘振忠，福建竞得律师事务所律师。被告：广州明心药业股份有限公司，住所地广州市白云区广州大道北路原彩印厂办公大楼。法定代表人：黄意敏，总经理。委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。原告福建广达医药有限公司诉被告广州明心药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘振忠、被告的委托代理人邱建勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建广达医药有限公司诉称：原告因经营所需，向被告采购一批药品，双方达成口头协议，约定款到发货。2017年12月21日，原告依约向被告支付货款人民币180000元。嗣后，被告未依照合同约定履行发货义务。经催讨，被告至今仍未履行同义务，也未返还该货款。原告为维护自身合法权益，特诉请法院判令：一、解除原、被告双方约定的买卖合同；二、被告向原告返还货款180000元及利息（利息以货款180000元为基数，自2017年12月21日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2019年6月11日利息为12753.75元）；三、本案全部诉讼费由被告承担。被告广州明心药业股份有限公司答辩称：被告不同意原告的诉讼请求，原被告之间并没有买卖药品的约定，18万元的款项是其他项目的往来款，并非是药物的买卖货款。原告所举证的洪x微信记录的相对人，也并非是被告的员工，他的身份是深圳市康士力医药有限公司的员工。请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年12月21日，原告向被告账户内转账180000元，客户附言“往来款”。庭审中，原告表示，2017年12月份左右，原告向被告购买西南异烟肼注射液，并与被告的业务代表洪x商谈后，原告即将上述180000元货款支付至被告账户内，但被告一直未向原告发货，亦未向原告退款，故成讼。原告称原、被告之间并无其他业务往来。原告向本院提交了原告员工与洪x的微信聊天记录打印件，该打印件显示，原告员工曾向洪x发送“涛哥，之前打到广东明心的18万要采购西南异烟肼注射液的货款，现在咋整”，洪x回复“你如果是对公打的话，你这样子，你就直接起诉走法律程序，然后直接起诉那个广州明心药业好吧”。被告表示，涉案180000元是原告与被告其他合作项目之间的往来款。但被告未能提供证据证实原、被告之间存在其他合作项目。被告对上述微信聊天内容的三性均不予确认，称洪x并非被告公司员工。以上事实，有电子银行业务回单、微信聊天截图及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：被告虽抗辩称涉案180000元属于原、被告之间其他项目的往来款，但未能提供证据证实双方之间存在其他合作项目，故本院对于被告的抗辩不予采信。即使在被告不确认微信聊天记录的情况下，原告陈述与电子银行转账可相互印证，本院对于原告的陈述予以采信，认定原、被告之间存在买卖合同关系，原告已依约向被告支付货款180000元，但被告未依约向原告履行发货义务，故被告的行为违约，原告要求解除原、被告之间买卖合同关系及被告向原告返还货款180000元的主张合法有据，本院予以支持。原、被告之间未签订合同及未约定合同解除方式，且原、被告对合同是否解除存在争议，故本院认定原、被告之间的买卖合同关系应自本判决生效之日起解除。关于利息。根据《中华人民共和国合同法》合同解除效力的有关规定，因被告收到原告涉案款项的时间为2017年12月21日，故原告诉请被告自2017年12月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息的主张合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告福建广达医药有限公司与被告广州明心药业股份有限公司之间的买卖合同关系自本判决生效之日起解除；二、于本判决生效之日起十日内，被告广州明心药业股份有限公司向原告福建广达医药有限公司返还货款180000元并支付利息（以180000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2017年12月21日起计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2078元，由被告广州明心药业股份有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向原告福建广达医药有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  娄丹杰二〇一九年十月十四日书记员  陈 铭
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14904号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天韵路**。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：曾磊，男，汉族，1987年1月15日出生，住河南省郸城县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告曾磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人曾静到庭参加诉讼，被告曾磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金4166.65元；2.被告按《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2019年4月15日，未还利息355.65元，未还罚息308.66元；3.上述费用暂合计4830.96；4.本案诉讼费和律师费600元由被告承担。事实和理由：原告与被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币5000元整，贷款期限6个月，自2018年10月27日到2019年4月27日。贷款利率执行固定日利率为0.0972%。首次还款日为2018年11月27日，首次还款金额为984.04元，此后每月27日为还款日，每月还款金额为984.04元。合同签订后原告于2018年10月27日向被告发放了贷款5000元整。但被告自2018年12月27日起就开始出现逾期，至2019年4月15日，被告累计逾期4830.96元。根据《锦程消费个人额度借款合同》第10.1条、第10.2条的规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等。 被告曾磊未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、《客户回单》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证、案件清单等证据，因被告曾磊未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年10月27日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：被告向原告借款5000元，贷款期限6个月，自2018年10月27日到2019年4月27日。贷款执行固定日利率，利率为0.0972%，还款方法为等额本金还款法。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日次日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告于2018年10月27日向被告发放贷款5000元。后被告归还贷款本金833.35元，利息150.69元，自2018年12月27日被告逾期未还款，首次逾期之日为2018年12月27日。截至2019年4月15日，被告尚欠本金4166.65元，利息355.65元，罚息308.66元。 另查明，原告为实现案涉债权，与四川高扬（资阳）律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曾磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所提交的证据放弃质证，对原告所提交的证据，本院经审查予以采信。原告依约向曾磊发放贷款5000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求曾磊偿还贷款本金4166.65元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0972%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.1458%，合同约定的日利息、罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：利息以未还本金4166.65元为基数，从2018年11月27日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；罚息以未还本金4166.65元为基数，从首次逾期之日次日即2018年12月28日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。原告主张曾磊承担为实现债权产生的律师费，原告提交了确实充分的证据证明部分成立，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾磊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金4166.65元，并支付利息和罚息（利息以未还本金4166.65元为基数，从2018年11月27日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；罚息以未还本金4166.65元为基数，从首次逾期之日次日即2018年12月28日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。）； 二、被告曾磊于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十月二十五日 书记员  罗 钦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初12462号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：郭志辉，男，1969年4月15日生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告郭志辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告郭志辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××03）内拖欠的本金9992.2元，利息1283.32元，费用1527.32元，共计12802.84元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月28日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××03，至今发生欠款本息共计人民币12802.84元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告郭志辉未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告郭志辉未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，被告郭志辉向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为郭志辉办理了卡号为62×××03的信用卡，郭志辉实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止诉前，郭志辉已拖欠信用卡本金、利息、费用（包括2017年1月1日之后的滞纳金）共计12802.84元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告郭志辉在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。郭志辉实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张郭志辉偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计11054元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张郭志辉给付2017年1月1日之后的滞纳金1748.84元，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告不应向被告收取上述滞纳金，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告郭志辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款本金、利息、费用共计11054元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计60元，由被告郭志辉负担38元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担22元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年十月三十一日书记员  司晴
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终5908号上诉人（原审被告）：中城投集团第三工程局有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道西段**，统一社会信用代码91500000202801260M。法定代表人：林常春，董事长。委托诉讼代理人：易晓忠，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王波，男，1986年10月28日出生，汉族，住四川省彭山县。委托诉讼代理人：唐春霞，重庆佳昂律师事务所律师。原审被告：重庆市达固物资有限公司，住重庆市北部新区金渝大道****1-32-5，统一社会信用代码91500000739829853K。法定代表人：遇秋实，董事长。委托诉讼代理人：易晓忠，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原审被告：牛一，女，1985年11月1日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：易晓忠，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原审被告：齐晓辉，男，1971年7月25日出生，汉族，住，住重庆市两江新区/div>委托诉讼代理人：易晓忠，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原审被告：王和音，男，1971年10月30日出生，汉族，住，住重庆市两江新区/div>委托诉讼代理人：易晓忠，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原审被告：钟代明，男，1965年11月28日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：易晓忠，北京市京师（重庆）律师事务所律师。上诉人中城投集团第三工程局有限公司（以下简称中城投第三公司）因与被上诉人王波、原审被告重庆市达固物资有限公司（以下简称达固物资公司）、牛一、齐晓辉、王和音、钟代明民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初15479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，二审中，中城投第三公司申请证人彭某出庭作证，根据彭某所作陈述，彭某在王波出借案涉借款的当天上午根据中城投第三公司指示向案外人庾娟先行转账支付112000元利息，彭某并称其与庾娟并无其他经济往来，故有关款项性质的认定及本案处理结果与庾娟在法律上具有利害关系，庾娟应作为第三人参加诉讼。一审认定基本事实不清，依法应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初15479号民事判决；二、本案发回重庆市江北区人民法院重审。上诉人中城投集团第三工程局有限公司预交的二审案件受理费61873.1元予以退回。审 判 长  张 毅审 判 员  张 薇审 判 员  余彦龙二〇一九年十月八日法官助理  刘玲玲书 记 员  冉攀峰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26288号原告：陈海东，男，1963年10月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。被告：可口可乐饮料(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：CURTISALANFERGUSON，董事长。委托诉讼代理人：刘学东，上海市德尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树宁，上海市德尚律师事务所律师。原告陈海东与被告可口可乐饮料(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海东及其委托诉讼代理人向德喜，被告可口可乐饮料(上海)有限公司的委托诉讼代理人刘学东、李树宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈海东向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年至2017年未休年休假折算工资198,550元。事实和理由：原告于1994年9月19日进入被告处，担任技术部高级包装质量经理，双方签有无固定期限劳动合同，月工资为50,515.37元。2017年4月19日，被告以岗位撤销为由单方面解除了原告的劳动合同。2015年至2017年期间，原告未休年休假。原告为此申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院。可口可乐饮料(上海)有限公司辩称，双方劳动关系已于2017年4月20日终结，原告于2019年4月才申请仲裁，已过时效；另，2015年，原告已休15天年休假，2016年，原告已休病假超过40天，不再能享受年休假；被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金及额外经济补偿，额外经济补偿包含了所有双方劳动关系未结争议的费用，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告于1994年9月19日进入上海申美饮料食品有限公司浓缩液部工作。1999年1月1日，上海申美饮料食品有限公司浓缩液部被可口可乐(中国)饮料有限公司接管，同日原告劳动关系转入该公司。2004年10月1日原告与可口可乐(中国)饮料有限公司签订自该日起的无固定期限劳动合同。2009年10月18日，被告吸收合并可口可乐(中国)饮料有限公司，原告劳动关系随之转入被告公司，担任技术部门的高级包装质量经理，工龄连续计算。被告于2017年4月19日向原告发出《解除劳动合同通知书》，该通知书主要内容为：受可口可乐全球性组织架构调整影响，原告的工作岗位已被撤销，自2015年2月至今，被告与原告多次协商解除劳动合同，但未能就经济补偿方案达成一致，故决定于2017年4月20日解除原告的劳动合同。原告自2015年5月22日起病假直至2017年3月30日。原告劳动合同解除前12个月月均工资为14,551.06元。2017年5月18日，原告以该案诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年7月6日作出沪劳人仲(2017)办字第660号裁决，原、被告自2017年4月20日起恢复劳动关系；被告向原告支付2017年5月18日至2017年7月6日期间的工资23,917.26元。原、被告均不服此裁决，先后向法院提起诉讼。被告于该案庭审后致函本院，明确表示如法院认定被告系违法解除劳动合同，除依法应支付原告赔偿金外，被告还同意另行支付原告830,651.24元作为额外的经济补偿。本院于2018年1月31日作出判决：一、原告陈海东与被告可口可乐饮料(上海)有限公司间的劳动关系于2017年4月20日终结，无须恢复双方间的劳动关系；二、被告可口可乐饮料(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈海东违法解除劳动合同的赔偿金669,348.76元；三、被告可口可乐饮料(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈海东额外经济补偿830,651.24元；四、被告可口可乐饮料(上海)有限公司无须支付原告陈海东2017年5月18日至2017年7月6日期间的工资23,917.26元；五、驳回原告陈海东的其他诉讼请求等，原告不服，上诉至上海市第一中级人民法院，该案于2018年6月27日作出终审判决，维持原判。又查明，2007年8月，原、被告双方签署了《理解备忘函》，该《理解备忘函》明确替代先前达成的任何合同，约定了基本工资、年终奖等。2019年4月30日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年6月21日作出沪劳人仲(2019)办字第862号裁决，裁决：原告的仲裁请求不予支持。原告不服裁决，向本院提起诉讼。审理中，被告称830,651.24元的额外经济补偿系被告支付原告用于结清所有双方劳动关系未结争议的经济补偿费用，其中已包含原告劳动关系存续期间内所有未结的劳动报酬、加班费、未休年休假折算工资、各项福利待遇、津贴、补贴，竞业限制补偿金及其他因原告劳动合同解除被告应付及可能需支付的全部经济补偿等。以上事实，由仲裁裁决书、《理解备忘函》、民事判决书及当事人的陈述等证据所证实，并经庭审质证。本院认为，我国劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，双方劳动关系已于2017年4月20日终结，原告于2019年4月才申请仲裁，原告的主张已过时效；被告在前案中已自愿支付830,651.24元的额外经济补偿，该款项已含未休年休假折算工资等费用，故原告再行主张未休年休假折算工资，无依据，本院驳回原告的全部诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈海东的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告陈海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张平二〇一九年十月二十五日书记员  陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初6567号原告：江丰，女，汉族，1994年3月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：何姗，女，汉族，1984年12月5日出生，住安徽省亳州市谯城区州东街94号4单元101室，现住安徽省亳州市谯城区。被告：王强，男，汉族，1984年11月22日出生，住安徽省亳州市谯城区观堂镇观南行政村观南三队198号，现住安徽省亳州市谯城区。江丰与何姗、王强民间借贷纠纷，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李伟二〇一九年十月一日书记员  李蕾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初11129号原告：赵钦，男，1962年8月23日出生，汉族，宁夏东部热电厂园林保洁员，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。被告：杨莉莉，女，1982年4月9日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县。被告：李根茂，男，1965年11月17日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被告：鲍军，男，1981年10月21日出生，汉族，住陕西省定边县。原告赵钦与被告杨莉莉、李根茂、鲍军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵钦到庭参加诉讼，被告杨莉莉、李根茂、鲍军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵钦向本院提出诉讼请求：⒈被告支付原告工资5211元；⒉被告退还原告押金200元；⒊被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年11月13日入职被告杨莉莉注册的银川市兴庆区曲江生态美食园。2019年1月18日，被告杨莉莉为规避法律责任将银川市兴庆区曲江生态美食园的登记经营者变更为被告李根茂，但该美食园的实际经营者仍为被告杨莉莉和被告鲍军，被告李根茂实际并未参与该美食园的经营管理。银川市兴庆区曲江生态美食园自2019年2月开始拖欠原告工资，该美食园于2019年5月27日停业，后于2019年6月12日注销登记。故原告诉至法院，请求判如所请。杨莉莉、李根茂、鲍军未作答辩。本院经审理认定事实如下：银川市兴庆区曲江生态美食园注册日期为2013年11月28日，登记经营者为杨莉莉，类型为个体工商户。银川市兴庆区曲江生态美食园于2019年1月18日变更经营者为李根茂，于2019年6月12日注销登记。在本院审理的张肖、景永兴、张萍娟、吴国海与杨莉莉、李根茂、鲍军劳动争议四案中，杨莉莉和鲍军的共同委托诉讼代理人杨永杰认可银川市兴庆区曲江生态美食园的实际经营者为杨莉莉和鲍军。赵钦称其记不清入职银川市兴庆区曲江生态美食园的时间，其于2019年5月份从该美食园离开。银川市兴庆区曲江生态美食园拖欠赵钦2019年2月、4月和5月的工资数额分别为2300元、1150元和1761元，合计5211元。银川市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月12日决定立案调查处理申请人赵钦与被申请人银川市兴庆区曲江生态美食园因“工资”发生争议一案。该仲裁委员会于2019年6月27日作出银劳人仲决字【2019】390号决定书，认为“现被申请人（即银川市兴庆区曲江生态美食园）已注销，主体资格已消亡，申请人（即赵钦）应当通过其他司法途径寻求权利救济”，决定“终止审理本案”。2019年7月11日，赵钦诉至本院，请求判如所请。本案审理过程中，赵钦明确表示不要求李根茂承担责任。本院认为，赵钦在银川市兴庆区曲江生态美食园工作，双方之间建立了劳动关系，应受相关劳动法律法规调整。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。银川市兴庆区曲江生态美食园应支付拖欠赵钦的工资5211元。对于赵钦诉请的押金，因赵钦并未就此举证证明，应承担举证不利的法律后果，故本院不予支持。现银川市兴庆区曲江生态美食园已注销登记，赵钦明确表示不要求李根茂承担责任，故本院支持由该美食园的实际经营者杨莉莉、鲍军支付赵钦工资5211元。杨莉莉、李根茂、鲍军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告杨莉莉、鲍军于本判决生效之日起三日内支付原告赵钦工资5211元；二、驳回原告赵钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告杨莉莉、鲍军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  刘 城二〇一九年九月二十三日法官助理  李文雯书 记 员  张 华附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2将被执行人纳入失信人员名单；3对被执行人限制高消费、限制出入境。4采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执恢243号 陈林、   赵建文、熊红巧、赵丹丹、王锟： 本院依据已经生效的眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初3751号民事判决书，于2019年10月11日立案执行陈林与赵建文、熊红巧、赵丹丹、王锟抵押权纠纷一案。申请执行标的:1.依法采取强制措施，对被执行人赵建文、熊红巧位于眉山市东坡区西林壁路267号1栋1单元3层3-1号住房（保管号：档0089141）、位于眉山市东坡区西林壁路251号1层*号商业用房（保管号：档0089117）、位于眉山市东坡区西林壁路253号1层商业用房（保管号：档0089108）、位于眉山市东坡区文忠街88号阳光·新城1号E2（栋）1单元1层2号住房（保管号：档0169133）、以及位于眉山市东坡区眉州大道东三段26号万霖钱丰4栋3单元10层2号住房（保管号：档0188329）；对被执行人赵丹丹位于眉山市东坡区民福街28号1栋2单元4层1号住房（保管号：档0119341）；对被执行人赵丹丹、王锟位于眉山市东坡区西林壁路247号1层商业用房（保管号：档0089122）、位于眉山市东坡区西林壁路249号1层商业用房（保管号：档0089119）拍卖、变卖或进行其他方式处置，对拍卖、变卖等所得价款由申请执行人陈林在人民币300万元范围内享有优先受偿权；2.支付案件受理费30800元、公告费300元；3.本案执行费由被执行人承担。 执行过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成执行和解协议，申请执行人陈林自愿放弃部分执行标的，同意以298万元（含案件受理费3万元）了结此案。四被执行人于2019年9月20日向本院案款专户转账140万元，于2019年10月9日向本院案款专户转账156.5万元，于2019年10月10日向本院案款专户转账32400元（执行费），加上本院强制扣划的被执行人熊红巧银行存款1.5万元，本案执行款全部履行到位，本院已通知申请执行人陈林领取。据此，关于眉山市东坡区人民法院(2016)川1402民初3751号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十一日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8727号原告：赵铮，女，汉族，1979年2月16日出生，住河南省商丘市。委托代理人：程晓丽，河南宇言律师事务所律师。被告：樊虚虚，男，汉族，1986年11月16日出生，住河南省夏邑县。被告：潘红娥，女，汉族，1981年9月2日出生，住河南省商丘市夏邑县。被告：刘想利，男，汉族，1973年7月5日出生，住夏邑县。原告赵铮诉被告樊虚虚、潘红娥、刘想利买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法由审判员张竹青适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告赵铮的委托代理人程晓丽到庭参加诉讼，被告樊虚虚、潘红娥、刘想利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵铮向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告樊虚虚、潘红娥共同偿还欠款153860元及逾期利息，被告刘想利承担连带偿还责任；2、本案诉讼费、保全费等费用由三被告承担。事实和理由：2019年1月14日，经被告刘想利担保，原告赵铮与被告樊虚虚达成协议，原告赵铮向被告樊虚虚提供10990公斤电泳漆系列产品，每公斤按14元计价，共计153860元，原告将货物交付给被告樊虚虚和潘红娥共同经营的电动车厂使用。原告与被告樊虚虚、刘想利约定从2019年1月30日开始付款，每月30日之前付款20000元，余款第七个月付清，即在2019年7月份将此款项无条件付清。后经原告多次催还欠款，被告樊虚虚均以种种理由该不归还欠款。原告诉至法院。原告向本院提交的证据材料有：协议书、购货清单各一份。证明：原告给被告樊虚虚发货2次，共计10990公斤，约定单价14元每公斤，共计153860元，协议中约定还款时间，但被告并未还款。被告樊虚虚、潘红娥、刘想利未进行答辩，也未向本院提交书面证据材料。经庭审审查，本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年1月14日，被告樊虚虚在原告赵铮处购买电泳漆系列产品，被告刘想利提供担保。原告赵铮与被告樊虚虚、刘想利签订了协议一份，该协议主要约定：“为解决乙方（被告樊虚虚）生产经营资金问题，经担保方协调，甲方（原告赵铮）提供10990公斤电泳漆系列产品，每公斤按单价14元计算，共计153860元，交付于乙方使用，此物料款从2019年1月30日开始付款，每月30号之前付款20000元，大写贰万元，余款第七个月付清，乙方保证按时付款，2019年7月份将该批款项无条件付清。”被告樊虚虚和被告刘想利在该协议中签字并捺印。后原告赵铮于2019年1月18日向被告樊虚虚发送7940公斤的货物，于2019年2月24日向被告发送3050公斤的货物，总货款为153860元。被告樊虚虚均收到货物。但被告樊虚虚和被告刘想利一直未支付货款。本院认为，被告樊虚虚购买原告赵铮的电泳漆产品，双方构成买卖合同关系。原告赵铮已将电泳漆产品交付给被告樊虚虚，被告樊虚虚应向原告赵铮支付货款。被告樊虚虚未向原告支付货款，其行为构成违约，故原告要求被告樊虚虚支付货款153860元，理由正当，本院予以支持。原告赵铮要求被告樊虚虚支付货款利息，可自起诉之日起即2019年8月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。因被告刘想利作为保证人，同意为被告樊虚虚的货款承担保证责任，且原、被告双方在协议中并未约定保证方式，根据法律规定，被告刘想利应按连带责任保证承担保证责任。原告要求被告刘想利承担连带清偿责任，本院予以支持。因原告未提交相关证据证明被告潘红娥于原告所诉欠款具有利害关系，也未证明被告潘红娥欠原告货款，故原告赵铮要求被告潘红娥偿还货款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊虚虚向原告赵铮支付货款153860元及利息（利息自2019年8月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。二、被告刘想利对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告赵铮的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3377.20元，减半收取1688.60元，保全费1289元，由被告樊虚虚、刘想利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张竹青二〇一九年十月十七日书记员  张 珂
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执3068号申请执行人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**，统一社会信用代码：91130100700716704L负责人徐明勋，该分行行长。被执行人：邓鑫，男，汉族，1980年1月31日生，住河北省石家庄市。被执行人：石家庄顺和源商贸有限公司，住，住所地：石家庄市长安区古城东路**连顺钢材市场****一社会信用代码：911301007791611062。法定代表人:邓鑫。被执行人：郭义荣，女，汉族，1980年1月3日生，住河北省石家庄市。申请执行人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被执行人邓鑫、石家庄顺和源商贸有限公司、郭义荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初3969号民事判决书已经发生效力，但被执行人邓鑫、石家庄顺和源商贸有限公司、郭义荣逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请人执行人向本院申请强制执行，请求被申请人偿还本息、案件受理费2259298.76元，本院于2018年11月2日依法立案进入执行程序。在执行过程中，本院依法向被执行人邓鑫、石家庄顺和源商贸有限公司、郭义荣发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、并将被执行人邓鑫、石家庄顺和源商贸有限公司、郭义荣的存款、车辆、房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况和财产线索进行了查询和核查，目前被执行人邓鑫、石家庄顺和源商贸有限公司、郭义荣无可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司石家庄分行也未能向本院提供出被执行人边光辉可供执行的其他财产，未执行标的额为2259298.76元，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案进行执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查询到被执行人邓鑫、石家庄顺和源商贸有限公司、郭义荣名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）冀0105民初3969号民事判决书本次执行程序。二、申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行享有其要求被执行人邓鑫、石家庄顺和源商贸有限公司、郭义荣继续履行债务的权利，被执行人邓鑫、石家庄顺和源商贸有限公司、郭义荣负有继续向申请执行人中国民生银行股份有限公司石家庄分行履行债务的义务。三、如发现被执行人邓鑫、石家庄顺和源商贸有限公司、郭义荣有可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司石家庄分行可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 郭 健二〇一九年十月十日书记员 齐玉铮
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初573号原告：吕某，住内蒙古自治区。被告：崔某，现羁押内蒙古自治区阿荣旗看守所。被告：佟某，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：刘某，住内蒙古自治区。被告：查某，住内蒙古自治区。原告吕某与被告崔某、佟某、刘某、查某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某、被告崔某、佟某、查某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1、请求被告崔某、佟某偿还借款85,000元，并按月利率15‰支付自2019年1月24日起至借款全部还清之日止的借款利息；2、被告查某、刘某承担保证责任。事实与理由：2018年3月23日，被告崔某、佟某在原告吕某处借款100,000元，双方约定借款利息为月利率15‰，由被告查某、刘某担保，后期偿还借款本息30,000元，尚欠借款本金85,000元。经原告吕某多次催要，四被告至今未能偿还借款。被告崔某辩称，借款属实，暂时没能力偿还。被告佟某辩称，佟某是为被告崔某借款担保，不是借款人，并且已经代被告崔某偿还借款30,000元。被告查某辩称，担保属实，但没能力偿还借款。被告刘某未作答辩。本案原告吕某围绕诉讼请求依法提交了证据：借据一份，证明2018年3月23日，被告崔某、佟某在原告吕某处借款100,000元，双方约定借款利息为15‰，由被告查某、刘某担保，被告崔某、佟某在借款人处签字并按手印。被告崔某、查某质证无异议，被告佟某质证无异议，承认是担保人，否认是借款人。被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告吕某提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。被告佟某向本院提交了证据：收据两份，证明2018年12月1日代被告崔某偿还原告吕某借款10,000元、2018年12月2日代被告崔某偿还借款20,000元，并注明三担保人个承担三分之一的担保份额。原告吕某质证对收到佟某代被告崔某偿还的借款30,000元认可，对收据的其他内容没看不认可。被告崔某、查某质证不清楚代还款一事，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审核认为，被告佟某提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日，被告崔某在原告吕某处借款100,000元，双方约定借款利息为月利率15‰，由被告佟某、查某、刘某担保，后经原告吕某催要，被告佟某代被告崔某偿还借款本息30,000元，原告吕某出具收据两份。被告崔某尚欠借款本金85,000元，以及自2019年1月24日之后的借款利息未能偿还至今。本院认为,原告吕某与被告崔某借贷关系合法有效，并且关于借款期内利息的约定不违反法律规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告吕某主张被告崔某偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定,本院应予支持。原告吕某主张被告佟某系借款人，因被告崔某、查某在庭审中共同证明借款时，被告佟某是中保人，并且原告吕某为被告佟某出具收据时，其内容体现被告佟某是该借款的中保人，故对原告吕某主张被告佟某为该案借款人的请求不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，原告吕某主张被告佟某、刘某、查某承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告佟某以代被告崔某偿还自己所担保的份额，同意偿还担保借款的三分之一份额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，该借款的保证人未约定保证份额，应认定为连带共同保证，故对被告佟某的抗辩理由不予支持。被告刘某经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告崔某于本判决生效后五日内偿还原告吕某借款85,000元，并按月利率15‰给付自2019年1月24日起至借款全部还清之日止的借款利息；二、被告佟某、刘某、查某对上述还款义务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向债务人崔某追偿；三、驳回原告吕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,925元，公告费350元，由被告崔某、佟某、刘某、查某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  高 杰审 判 员  周连春人民陪审员  郭玉华二〇一九年十月八日书 记 员  尹传海
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初811号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人吴学义，女，1980年5月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。因犯诈骗罪，2008年3月9日被云南省镇雄县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，2019年5月3日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2019﹞869号起诉书指控被告人吴学义犯盗窃罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序，组成合议庭，分别于2019年7月31日、2019年10月15日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员赵爱婷出庭支持公诉。被告人吴学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月3日15时许，被告人吴学义在昆明市盘龙区世博园大门广场，扒窃得被害人林某价值人民币800元的OPPO牌R11PLUS手机一部，后被群众当场制服。公安人员接警后将被告人吴学义带回派出所进一步处理。缴获被盗物品已发还被害人。针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了抓获经过、户籍证明及前科材料、涉案手机收据等书证，被害人陈述及报案材料，证人证言，价格认定结论书及告知，提取笔录，物证照片，扣押决定书、清单及发还清单，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，以及被告人吴学义的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人吴学义扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人吴学义的刑事责任。公诉人当庭建议结合被告人吴学义的犯罪事实和归案后表现对其判处有期徒刑一年以下并处罚金。庭审中被告人吴学义对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示认罪、悔罪。经审理查明：2019年5月3日15时许，被告人吴学义在昆明市盘龙区世博园大门广场，扒窃得被害人林某价值人民币800元的OPPO牌R11PLUS手机一部，后被群众当场制服。公安人员接警后将被告人吴学义带回派出所进一步处理。缴获被盗物品已发还被害人。另查明，被告人吴学义因犯诈骗罪于2008年3月9日被云南省镇雄县人民法院判处拘役五个月。上述事实，有经庭审质证的抓获经过、户籍证明及前科材料、涉案手机收据等书证，被害人陈述及报案材料，证人证言，价格认定结论书及告知，提取笔录，物证照片，扣押决定书、清单及发还清单，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，以及被告人吴学义的供述与辩解等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人吴学义无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公民合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提公诉意见和量刑建议符合查明事实及法律规定，本院均予以确认。被告人吴学义因一时贪念实施盗窃，被盗手机经公安机关扣押已发还被害人，且被告人吴学义当庭认罪，可酌情从轻处罚，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住的社区无重大不良影响。据此，本院根据被告人吴学义犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第五十二条之规定，判决如下：被告人吴学义犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杜 冰人民陪审员  刘丽娟人民陪审员  鄂文灿二〇一九年十月十五日书 记 员  朱 艳
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2395号 申请执行人：中设环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**景祥大厦****. 法定代表人：史先斌 被执行人：六安市海景湾酒店管理有限公司，住所地六安市磨子潭路振华翡翠湾**楼。统一社会信用代码：91341500327983168F。 本院在执行中设环保科技有限公司与六安市海景湾酒店管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人六安市海景湾酒店管理有限公司逾期没有履行（2019）皖1503民初3982号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人六安市海景湾酒店管理有限公司银行存款155000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈雨昂
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初3555号原告：麻城市森源物业服务有限公司，住所地麻城市新建街30号，统一社会信用代码914211817809167647.法定代表人：郑尊铎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶小平，湖北诚信联合律师事务所律师。被告：梅小轩，男，汉族，1971年5月27日出生，住麻城市，原告麻城市森源物业服务有限公司与被告梅小轩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，原告又于2019年10月17日向本院递交书面申请，自愿要求撤回对被告梅小轩的起诉。本院认为，原告麻城市森源物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告麻城市森源物业服务有限公司撤回对被告梅小轩的起诉。案件受理费25元，由原告麻城市森源物业服务有限公司负担。审判员  蔡波二〇一九年十月二十二日书记员  杨帆
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1523号之一 申请执行人：官东伟，男，1972年8月15日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：广西南剑生物科技有限公司，住所地广西扶绥县山圩镇山圩农场博爱分场一队**。 被执行人：黄振翠，女，1973你娘8月21日出生，住南宁市。 本院在执行官东伟与广西南剑生物科技有限公司、黄振翠民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的517.00万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的517.00万元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，查询到被执行人名下有房产，本院已依法查封，但该房产为本院轮候查封，暂不宜处置。其余未查询到被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 苏灵艳 二〇一九年十月九日 书记员 陈丽萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执3573号 申请执行人:丁新华,男,1996年5月28日出生,汉族,住河南省鹿邑县。 被执行人:马尚明,男,1996年5月10日出生,汉族,住宁夏回族自治区固原市原州区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初3628号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行。本案应执行标的4775元（含执行费50元），未执行标的4775元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人马尚明无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初3628号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年十月十六日 书记员  冯慧敏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初5996号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，该公司员工。 被告：汤政，男，1987年12月2日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告汤政民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审判员  穆虹宇 二〇一九年十月十日 书记员  赵 曦
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执2879号申请执行人：王文文，女，1986年7月20日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：黄胜伟，男，1993年9月12日出生，个体户，住福建省莆田市仙游县。申请执行人王文文与被执行人黄胜伟房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2018）苏1324民初5480号民事判决书，本院于2019年6月20日立案执行。根据该判决书及申请执行人王文文的申请，本案的执行内容为：黄胜伟应给付王文文租金9858元、转让费45290元，并承担案件受理费1179元。执行过程中，本院向被执行人黄胜伟发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人黄胜伟未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年6月20日、8月7日本院对被执行人黄胜伟的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产；2、2019年6月21日，本院对被执行人黄胜伟限制高消费；3、2019年8月9日，本院委托福建省莆田市仙游县人民法院对判决书载明的被执行人住所地进行了调查，2019年9月17日查封被执行人位于福建省仙游县××头社区××江北街××室房产，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2019年8月9日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面告知，其表示对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人王文文申请执行的债权全部未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人王文文表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十月十八日书记员 李宇环
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0408民初1147号 原告：王某1，女，1971年2月22日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧婷，湖南秦湘律师事务所律师。 被告：王某2，男，1978年6月21日出生，汉族。 原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告王某1的委托诉讼代理人张楚英、欧婷到庭参加诉讼，被告王某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，并按月利率2%支付自2017年9月11日起至本息还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告王某2未予答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明，2017年9月，被告向原告借款。双方达成口头借款协议，后原告于2017年9月11日通过现金支付的方式向被告交付借款50000元。被告收到后向原告出具借条。借条未载明借款利息及还款时间。2017年年末开始，原、被告多次通过手机短信协商还款事宜，2017年12月21日，被告向原告发送内容为“姐。今天太晚了。明天中午送给你”的短信，于2018年1月21日发送内容为“艳姐。回来了吗？我好转钱给你。谢谢你”的短信，等等。后被告仅通过案外人王利华向原告转账偿还借款4000元，故酿成本案纠纷。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告就借款事宜达成的口头协议，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，原告提供的借条、短信记录可以证明原告已依约交付借款50000元，被告应当依法予以偿还。原、被告未就还款时间进行约定，但根据原告提供的短信记录，双方自2017年年末已存在协商还款之事实，且自借款之日（2017年9月11日）至原告起诉之日（2019年5月14日），已逾一年半，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告起诉要求被告还款，本院予以支持。至于还款的具体数额，本院认为，因原告未提供证据证明双方对借款利息进行了约定，应视为未进行约定，故被告偿还的4000元，均应视为偿还借款本金，即被告欠付的借款本金为46000元。对于借款利息，依据上述分析以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院仅支持按年利率6%计算，对于原告请求的按月利率2%计算，本院不予支持。对于利息的起算时间，本院认为，虽双方未约定还款日期，故不存在“逾期还款之日”，原告请求自2017年9月11日开始计算利息也就没有事实与法律根据，但原告提交短信记录显示，双方自2017年年底即存在协商还款之事实，据此，并考虑“合理期限”的因素，本院酌情认定利息自2018年1月1日开始起算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王某2于本判决生效之日起10日内偿还原告王某1借款本金46000元，并按年利率6%支付2018年1月1日至实际清偿之日止的资金占用利息； 二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由原告王某1负担84元，被告王某2负担966元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  王孝杰 人民陪审员  贺丹红 人民陪审员  范召富 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  罗 娜 书 记 员  张阳梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1704号 申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚。 被执行人:林秋妹,女，汉族，1989年11月15日出生,住福建省连江县。 本院于2019年09月17日立案执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人林秋妹民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人林秋妹纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C002120号裁决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年十月二十八日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3467号原告：邵增福，男，汉族，1982年6月6日出生，文安县。委托诉讼代理人：关方园，河北品拓律师师事务所律师。被告：杨浩，男，汉族，1990年4月4日出生，文安县。原告邵增福与被告杨浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭为国独任审判，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告邵增福的委托诉讼代理人关方园到庭参加了诉讼，被告杨浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款59340元及逾期付款损失（以59340元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2019年7月1日起至实际全部货款付清日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用等。事实与理由：2019年5月10日，被告购买原告一车杨木板芯，但被告仅支付了部分货款。截止至2019年6月20日，原、被告确认被告欠原告59340元货款，当日双方约定该款于2019年6月30日还清，并出具欠款凭证。但被告并未在约定日期还款，原告提供起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告杨浩既未到庭，亦未提交书面答辩状。原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：一、欠条一份，证实截止到2019年6月20日被告共欠原告杨木板芯款59340元，并约定于2019年6月30日还清，到期后，被告未在约定期限内还款。被告杨浩未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经审理查明，原、被告存在买卖合同关系，被告购买原告杨木板芯，截止到2019年6月20日，被告共欠原告货款59340元，并约定被告于2019年6月30日还清，到期后被告至今未给付。本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，被告购买原告杨木板芯，被告应承担付清货款的民事责任。故对原告要求被告邵增福给付货款59340元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款损失，并不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨浩给付原告邵增福货款59340元和逾期付款损失（以59340元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2019年7月1日起至全部货款付清日止），于本判决生效后五日内履行。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取641元，由被告杨浩负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  郭为国二〇一九年十月八日书记员  韩玉冰
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监47号原审原告江鱼，男，1966年11月25日生，住海安市。原审被告徐竑，男，1960年1月17日生，住海安市原海安镇海光新村****。同为原审被告高军的委托诉讼代理人。原审被告丁邦宽，男，1960年5月18日生，住海安市。原审被告高军，男，1963年2月12日生，住海安市。原审原告江鱼与原审被告徐竑、丁邦宽、高军民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月10日作出口头裁定，准许原审原告江鱼撤诉。现因原审原告江鱼涉嫌犯罪，本院经审查发现原审原告江鱼系职业放贷人并涉黑犯罪，本院（2010）安民初字第0691号民事裁定存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  毛 蓉人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十月十六日法官 助理  陆晓丽书 记 员  陈小菁
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执596号申请执行人：沈阳市迈联工贸有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张忠会，该公司总经理。被执行人：盘锦兴隆大厦三百有限公司，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：王艳秋，该公司经理。申请执行人沈阳市迈联工贸有限公司与被执行人盘锦兴隆大厦三百有限公司合同纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初2688号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行。执行标的：159.242356万元（案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.2019年7月16日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.2019年8月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索；4.2019年10月9日，本院约谈了申请执行人，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。本院认为，因盘锦兴隆大厦三百集团有限公司涉及人数较多，政府统一协调，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽1104执596号案本次执行程序；二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制；三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张晓双人民陪审员  王 宁人民陪审员  刘 阳二〇一九年十月十七日书 记 员  张校语
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑终524号原公诉机关郸城县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨同斌，男，1955年6月3日出生于郸城县，汉族，初中文化，农民，捕前住河南省郸城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月16日被刑事拘留,同年11月1日被逮捕。辩护人殷文超，北京市中创（郑州）律师事务所律师。郸城县人民法院审理郸城县人民检察院指控被告人杨同斌犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月26日作出（2019）豫1625刑初265号刑事判决。宣判后，被告人杨同斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年1月份，被告人杨同斌任意占用被害人段某在河南省郸城县新城区杨庄行政村开发的6套门面房，在门面房子里养羊、做饭，并且将其中一套门面租给他人收取租金。后经鉴定：被占用的门面房损失价值为48890元。上述事实，有被告人杨同斌供述与辩解、被害人段某陈述、证人王某、吴某、管某、朱某、杨某1、杨某2、杨某3等人证言、被告人户籍信息、前科证明、郸国土资发[2012]38号郸城县国土资源局文件、营业执照、现场照片、收条等书证、价格认字[2018]0118号价格认定结论书、养老保险参保人缴费表、现场勘察笔录等证据予以证实。根据以上事实和证据，郸城县人民法院认定被告人杨同斌任意占用他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人无前科，经社会调查表现较好，可酌情从轻处罚。遂判决：被告人杨同斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。上诉人杨同斌上诉称：占的是朱治安的地，不是段某的，开发商盖房子占用我家的地，对11米外的部分未进行赔偿，矛盾是由开发商引起的，不构成寻衅滋事罪，请求改判无罪。其辩护人辩称：开发商所建房产影响到上诉人土地的各种权利，几年来开发商没有进行妥善的解决导致纠纷发生，被害方存在过错，一审认定事实不清，证据不足，上诉人不构成寻衅滋事罪，且罪责刑不相适应，量刑重。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人杨同斌及其辩护人提出“不构成寻衅滋事罪”的上诉理由和辩护意见，经查，郸国土资发[2012]38号郸城县国土资源局文件、营业执照等证据证实本案中的用地项目符合郸城县土地利用总体规划，已给出预审意见，并同意由被害人段某投资控股的郸城县星达置业有限公司投资开发。养老保险参保人缴费表、现场勘察笔录等证据证实杨同斌所称开发商侵占其土地、损毁附属物未赔偿、未留滴水的事实均不能成立。被告人杨同斌供述与辩解、被害人段某陈述、证人王某、吴某、管某、朱某、杨某1、杨某2、杨某3等人证言、现场照片、价格认字[2018]0118号价格认定结论书等证据证实在开发商未占其土地的情况下，杨同斌借故生非，任意占用被害人段某开发的6套门面房，被占用的门面房损失价值为48890元，事实清楚，证据相互印证,足以认定。上诉人杨同斌任意占用他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。故该上诉理由和辩护意见不能成立。关于辩护人提出“一审量刑重”的辩护意见，经查，一审判决根据杨同斌的犯罪事实、犯罪性质、危害后果、认罪表现等情节，对其依法量刑并无不当。故该辩护意见不能成立。本院认为，上诉人杨同斌任意占用他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨同斌的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何万廷审判员  庞 巍审判员  杨国领二〇一九年十月十四日法官助理尚超婧书记员魏亚萍
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1722刑初471号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人刘永法，男，1982年7月6日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，住单县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月18日被单县公安局刑事拘留，2019年4月30日被单县人民检察院批准逮捕，现羁押于单县看守所。辩护人张新强，山东盛雅律师事务所律师。辩护人吴楠，山东盛雅律师事务所律师山东省单县人民检察院以单检刑检刑诉〔2019〕451号起诉书指控被告人刘永法犯交通肇事罪，于2019年7月26日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员郭庆阳、代理检察员杨景柏出庭支持公诉，被告人刘永法及其辩护人张新强、吴楠到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省单县人民检察院指控，2019年4月18日7时许，刘永法驾驶鲁Ｒ×××**重型特殊结构车（水泥罐车）沿单县胜利路自西向东行驶至单县交叉路口右转弯时，未注意观察，将靠胜利路右侧非机动车道骑电动二轮车行驶的张明秋撞倒，造成张明秋受伤，电动车损坏。后张明秋经抢救无效死亡。经单县交警大队认定，刘永法应负此事故全部责任。公诉机关针对指控的上述事实，向法庭出示了户籍证明、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人刘永法违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘永法对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。被告人的辩护人主要辩护意见：被告人刘永法在案发后报警并等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首。已与被害人近亲属达成民事赔偿协议并取得谅解，要求对被害人减轻或从轻处罚并适用缓刑。经审理查明:2019年4月18日7时许，刘永法驾驶鲁Ｒ×××**重型特殊结构车（水泥罐车）沿单县胜利路自西向东行驶至单县交叉路口右转弯时，未注意观察，将靠胜利路右侧非机动车道的骑电动二轮车行驶的张明秋撞倒，造成张明秋受伤，电动车损坏，后张明秋经抢救无效死亡。经单县交警大队勘查认定，刘永法负此事故的全部责任。上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实：（一）书证1，受案登记表、立案决定书，证实本案系匿名报警。2，户籍证明，证实被告人刘永法于1982年7月6日出生，达到刑事责任年龄。3，单县交警大队第37172212090000225号事故认定书。证实被告人刘永法违规驾驶机动车辆发生交通事故，负此事故全部责任。4，菏泽市科学技术研究所出具的菏公物鉴（理）字【2019】041816号理化检验报告，证实被告人刘永法案发当日血液未检测出乙醇成分。（二）证人证言证人赵某（被害人之夫）证言，证实在案发当日早上8点左右，接到其岳父家人的电话，称其妻一早在单县处与一辆水泥罐车发生车祸，后经抢救无效死亡。（三）被告人供述和辩解，证实2019年4月18日早晨6点40分左右其驾驶鲁Ｒ×××**重型特殊结构货车（水泥罐车），沿滨河路自北向南行驶到御××小区××斜路交叉路口右转弯，没看到前方和右侧有车，接着往南行驶了大约有200米左右，听到车后有人喊让停车，说其车在路口撞着人了。其跑到路口看到有一个30多岁的妇女头朝东在地上躺着，她骑的二轮电动车在她身旁边车头朝东在地上歪着，这个女的已经不能说话了，但身体还能动，其就用手机赶快打了120电话并报了警，打完电话约10分钟120车就到了，就把这个女的拉到医院了，其就在现场等交警。不大会派出所的就过来了，把其带到警车上，又停了一会，交警就到了，看完现场就把其带到事故科接受调查。（四）鉴定意见单县公安局行动技术大队出具的单公（刑）鉴（法病）字【2019】41号鉴定书，证实张明秋符合交通事故致创伤性失血性休克，造成呼吸循环衰竭而死亡。（六）协议书、谅解书证实被告人已包赔被害人近亲属经济损失，并取得被害方的谅解。根据法律规定，本院委托单县司法局对被告人刘永法的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解，单县司法局出具的调查评估意见为：刘永法对社会的危害程度较小。该意见有单县司法局【2019】第413号调查评估意见书予以证实。上述证据均经当庭举证、质证，合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人刘永法违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，并致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人刘永法案发后报警并在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，其积极赔偿被害人近亲属的损失并取得谅解，可依法对其减轻或从轻处罚。辩护人关于对被告人刘永法适用缓刑的辩护意见予以采纳。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度结合被告人的认罪态度，结合司法行政机关对被告人的调查评估意见，对被告人宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法对被告人刘永法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘永法犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  权瑞亭人民陪审员  刘喜梅人民陪审员  王 茜二〇一九年十月二十三日书 记 员  李国东
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0802民初1969号之一       原告：高丽，女，汉族，生于1960年5月14日，现住榆林市，公民身份号码：61272XXXX005140320。   委托诉讼代理人：张换霞，陕西纳智律师事务所律师。   被告：谢国飞，男，汉族，生于1964年11月16日，现住榆林市榆阳区。   被告：石嘴山市信实劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区XX街以北贺兰山以东(石嘴山市中医院斜对面)。   法定代表人：宇文华，该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄圣凯、利平，宁夏方和圆律师事务所律师。   被告：宁夏煤炭基本建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。   法定代表人：鱼智浩，该公司董事长。   委托诉讼代理人：黄圣凯、利平，宁夏方和圆律师事务所律师。   被告：榆林神华能源有限责任公司，住所地陕西省榆林市。   法定代表人：高云飞，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨保飞，陕西纳智律师事务所律师，委托诉讼代理人：贺卫红，公司职工。   原告高丽与被告谢国飞、石嘴山市信实劳务有限公司、宁夏煤炭基本建设有限公司、榆林市神华能源有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。   原告高丽向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即向原告支付人民币317984元，并支付从2015年10月11日起至全部偿还之日止按照月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费由四被告承担。   本院在审理期间查明，本案涉及青龙寺煤矿主、副井场区内道路及道路旁零星工程，且原告高丽诉请的款项为涉案工程款，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同应按照不动产纠纷确定管辖。不动产纠纷系专属管辖，应由不动产所在地的人民法院专属管辖，涉案项目工程位于榆林市府谷县境内，本院对本案无管辖权，故本案应移送榆林市府谷县人民法院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：   本案移送至榆林市府谷县人民法院处理。   案件受理费4160元，退还原告高丽。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审  判  员   杨文林         二〇一九年九月十日     书  记  员   朱虎虎              1
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6520号原告信阳市浉河区农村信用合作联社。法定代表人刘勇，该社主任。委托代理人郭绍山，信阳市浉河区星街道法律服务所法律工作者，系一般代理。被告吴德娟，女，汉族，1987年5月20日生，住信阳市平桥区。被告陈光兵，男，汉族，1978年2月16日生，住信阳市平桥区。被告郭其斌，男，汉族，1975年1月24日生，住信阳市浉河区。被告丁亚莉，女，汉族，1972年12月15日生，住信阳市浉河区。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉被告吴德娟、陈光兵、郭其斌、丁亚莉金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区农村信用合作联社的委托代理人郭绍山、被告吴德娟、郭其斌到庭参加了诉讼。被告陈光兵、丁亚莉经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉称，被告吴德娟与被告陈光兵系夫妻关系，被告郭其斌与被告丁亚莉系夫妻关系。2016年12月2日被告吴德娟以经销酒类资金不足为由，在我社下属的东双河农村信用社贷款30万元，被告陈陈光兵、郭其斌、丁亚莉自愿为该笔贷款提供连带责任担保。我社依约将款借给被告吴德娟，被告吴德娟应按月结息，结息日为每月20日。后被告吴德娟违约，故意拖欠利息拒不支付，依照双方合同约定，我社有权利宣布贷款立即到期，并要求被告立即偿还本合同项下所有到期未到期债务的本金、利息和费用。请求法院：①判令四被告立即连带偿还原告贷款本金30万元，利息（截止2019年9月30日）65984元，共计365984元。此后利息按双方合同约定的利率计算，直至贷款本息履行完毕；②由被告承担本案诉讼费。被告吴德娟对原告所诉事实无异议，愿意偿还贷款，请求延缓还款时间。被告陈光兵未到庭未答辩。被告郭其斌对原告所诉事实无异议，担保贷款是事实，愿承担自己应承担的责任。被告丁亚莉未到庭未答辩。经审理查明，被告吴德娟与被告陈光兵系夫妻关系，被告郭其斌与被告丁亚莉系夫妻关系。2016年11月28日被告吴德娟以经销酒类资金不足为由向原告信阳市浉河区农村信用合作联社申请借款30万元。2016年12月2日，被告吴德娟与原告签订一份最高额个人借款合同，合同约定：被告吴德娟借原告款30万元用于酒类经营，借期为2016年12月2日至2019年12月2日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率为9.9‰，浮动利率按当年1月1日中国人民银行规定的利率执行，结息日期为每月第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。由被告陈光兵、郭其斌、丁亚莉为被告吴德娟该笔贷款提供连带责任担保；如果借款人、担保人即被告吴德娟、陈光兵、郭其斌、丁亚莉违约，则贷款人即原告可宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本金、利息及费用。同时，被告陈光兵作为保证人与原告签订一份最高额保证合同及借款人配偶承诺书，承诺与被告陈书义共同承担偿还借款义务；被告郭其斌、丁亚莉与原告分别签订最高额保证合同、担保承诺书及担保人配偶承诺书，约定：担保主债权，保证的范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息及违约金等一切费用，担保保证期间为借款期满之日起两年，如果借款人违约，原告作为债权人有权直接向保证人追偿。以上合同签订后，原告信阳市浉河区农村信用合作联社于2016年12月12日将贷款30万元发放至被告吴德娟个人账户中，被告吴德娟、郭其斌均在借款借据上签名并按指印。其后，被告吴德娟未按合同约定于每月20日结付利息，仅支付了2017年12月1日前的利息，尚欠借款本金30万元，2017年12月2日起至今的利息亦未支付。以上事实，有贷款申请书、最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、付款凭证、贷款本金、利息计算表、担保承诺书、借款人配偶承诺书、担保人配偶承诺书、身份证复印件、结婚证复印件及庭审笔录等证据证实。本院认为，金融企业合法财产权利及合法借贷关系应依法保护。原、被告双方签订的借款合同及保证合同系双方真实意思表示，借贷权利能力及程序合法齐备，借款合同及保证合同均合法有效。被告吴德娟未按借款合同约定按期结付利息，已构成违约，原告信阳市浉河区农村信用合作联社具有按借款合同约定，宣布解除合同、立即收回借款本金、利息及罚息的权利，其诉讼请求证据充分，理由成立，予以支持。被告吴德娟应承担立即偿还原告信阳市浉河区农村信用合作联社借款本金、利息及罚息的责任。原告信阳市浉河区农村信用合作联社的诉讼请求证据充分、理由成立，应予支持。被告吴德娟与被告陈光兵系夫妻关系，在婚姻关系存续期间向原告借款，且所借款项用于家庭共同经营活动，应对此笔借款本金、利息及罚息承担共同偿还责任。被告郭其斌、丁亚莉为被告吴德娟向原告借款提供连带责任担保，且处担保期限内，应对此笔借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告吴德娟、陈光兵应于本判决书生效后十日内共同偿还原告信阳市浉河区农村信用合作联社借款本金30万元，并按月利率9.9‰支付自2017年12月2日始至实际还清借款本金之日止的利息；如逾期还款，则应按月利率14.85‰支付自2019年12月3日起至实际还清借款本金之日止的利息。二、被告郭其斌、丁亚莉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、如果被告吴德娟、陈光兵、郭其斌、丁亚莉未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告吴德娟、陈光兵共同承担。此费已由原告信阳市浉河区农村信用合作联社预交至本院，由被告吴德娟、陈光兵在执行程序中将此5800元直接支付给原告信阳市浉河区农村信用合作联社。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  许浩二〇一九年十月二十五日书记员  胡鹏
四川省射洪县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0922刑初293号 自诉人邓世亮，男，1948年8月4日出生，汉族，务工，住四川省遂宁市射洪县。 被告人刘青松，男，1973年11月12日出生，汉族，务工，住四川省遂宁市射洪县。 自诉人邓世亮以被告人刘青松犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年10月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人邓世亮以其与被告人刘青松达成和解协议并已全部履行为由，向本院申请撤诉。 本院认为，自诉人邓世亮申请撤诉的行为确属其自愿，也符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人邓世亮撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  冯 毅 人民陪审员  冯朝慧 人民陪审员  胥秀英 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  夏 杰 书 记 员  郭 明
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1902刑初386号 公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。 被告人基本情况,被告人戚俊，男，1973年9月出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省巴中市巴州区，住巴中市巴州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月16日被巴中市公安局巴州区分局取保候审。 公诉机关指控情况,起诉书文号巴州检公诉刑诉﹝2019﹞344号指控事实2019年8月28日22时许，被告人戚俊未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶其无号牌三轮摩托车从巴中市巴州区鼎山镇尖山村出发，往鼎山镇街道方向行驶至明月街时，被执勤民警挡获。经检测，在戚俊的血液中检出乙醇，含量为130.0mg/100ml。戚俊到案后自愿如实供述自己的罪行。 指控罪名危险驾驶罪，量刑建议拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 被告人意见被告人戚俊对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人戚俊犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人戚俊无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应予从重处罚。被告人戚俊自愿认罪认罚，并具有坦白的从轻处罚情节，对其可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人戚俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 艳 二〇一九年十月二十四日 法官助理  李星翰 书 记 员  王海艳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初1411号 原告：农瑞忠，男，1990年6月6日出生，壮族，务工，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：王玉山，广西龙津律师事务所执业律师。 被告：广西扶绥县城市开发投资有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇贤仕路**。统一社会信用代码:9145142177599918X4。 法定代表人：梁能强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟启苏，广西恒聚律师事务所执业律师。 原告农瑞忠与被告广西扶绥县城市开发投资有限公司（以下简称“扶绥城投公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告农瑞忠的委托诉讼代理人王玉山，被告扶绥城投公司的委托诉讼代理人钟启苏到庭参加诉讼;原告农瑞忠、被告扶绥城投公司的法定代表人梁能强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农瑞忠向本院提出诉讼请求：扶绥城投公司向其支付逾期办理产权转移登记违约金79633元（以购房款352048.4元为基数，参照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算，从2016年4月5日暂计至2019年4月5日，此后违约金计至实际办证之日止）。事实和理由：2012年12月13日，农瑞忠与扶绥城投公司签订了《商品房预售合同》，购买其开发的位于崇左市园区西路东侧（扶绥上龙花园小区）第8栋1-1501号房，房屋总价款为352048.4元。双方合同约定扶绥城投公司应当在2013年6月30日前交付该商品房。合同签订后，农瑞忠依约支付了购房款，但扶绥城投公司于2016年1月1日至2016年1月20日才通知业主交付商品房。交付房屋后，扶绥城投公司在商品房交付使用后未能依照合同约定协助业主办理房屋产权转移登记，依照《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条规定，扶绥城投公司应参照银行同期逾期贷款利率的标准计付逾期办证违约金79633元。至今，扶绥城投公司仍未支付该项违约金，为维护自身的合法权益，特向法院起诉。 扶绥城投公司辩称：一、涉案商品房确实存在逾期办证的事实；二、双方在合同中未约定逾期办证的相关内容，属于约定不明。涉案房屋于2016年1月1日至2016年1月20日期间已向业主交付，按照法律相关规定，农瑞忠在起诉要求其承担逾期办证违约责任时已经超过诉讼时效，应当相应扣减；且农瑞忠主张的违约金计算标准过高，应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2012年12月13日，农瑞忠与扶绥城投公司签订了《商品房预售合同》，合同约定的主要内容有：1.农瑞忠购买扶绥城投公司开发的崇左市园区西路东侧（扶绥上龙花园小区）第8栋1-1501号房，房屋总价款为352048.4元；2.扶绥城投公司应当在2013年6月30日前交付该商品房。签订该合同后，农瑞忠依约支付了购房款。扶绥城投公司告知上龙花园小区7、8号楼于2016年1月1日至2016年1月20日交付房屋。 上述事实有《商品房预售合同》，《房屋买卖合同登记备案证明》，存款凭条，《交房通知》及当事人陈述等予以佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。农瑞忠与扶绥城投公司签订的《商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。 一、关于扶绥城投公司主张农瑞忠的请求已超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》的一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”扶绥城投公司至今尚未协助办理涉案商品房的房屋所有权转移登记，仍处于持续侵权的状态，农瑞忠关于逾期办证的诉讼权利未超过诉讼时效，本院对扶绥城投公司的此项辩称不予支持。 二、关于农瑞忠要求扶绥城投公司支付逾期办理产权转移登记违约金是否有事实和法律依据的问题。本案中，办理房屋产权证的相关事宜，双方当事人仅在《商品房预售合同》第二十一条第五款约定“关于房屋登记的相关约定见附件十一”，但双方当事人在举证期限内均未能提供合同附件十一，本院视双方当事人对办理房屋所有权转移登记的时间以及逾期办理房屋产权证书的违约责任约定不明。依照《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第二款的规定，本院确定计算逾期办理房屋产权证违约金自2016年4月20日（房屋实际交付之日起90日后）至2019年4月1日，共计1076天，按照农瑞忠已付购房款352048.4元，综合实际损失、双方过错等情况，调整违约金为34219元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第十八条规定，判决如下： 广西扶绥县城市开发投资有限公司于本判决生效之日起二十日内向农瑞忠支付逾期办理房屋产权转移登记违约金34219元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费895元，由广西扶绥县城市开发投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 许欢 二〇一九年十月十日 法官助理 洪玺 书 记 员 谢云 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》 第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2152号原告：王浩，男，1987年9月27日出生，汉族，晋城市城区人。委托诉讼代理人：杨夏青，山西瀛润律师事务所律师。被告：樊伟霞，女，1981年12月18日出生，汉族，泽州县人。原告王浩诉被告樊伟霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告王浩及其委托诉讼代理人杨夏青、被告樊伟霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王浩诉称，原、被告经朋友介绍认识。2017年3月24日，被告因资金周转向原告借款50000元，被告为原告出具欠条一支，载明：今借到王浩人民币伍万元整，当日原告将50000元现金交付给被告。现被告已借款两年之久，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还原告借款50000元，并按年利率6%计算逾期还款利息（自起诉日起算，直至实际清偿日止）；诉讼费由被告承担。被告樊伟霞辩称，我并不认识原告，当时我是和我朋友闫会中借的钱，闫会中让我在借条上写上王浩的名字。当时借款是银行转账给我的，实际到账金额为47000元，相当于我当月就还了闫会中3000元。之后我每月归还闫会中3000元，共还了17个月，2018年7月27日就已经彻底还完了，共归还借款51000元。综上，借款我已经还清，我不同意再归还原告借款。经审理查明，原告王浩、被告樊伟霞分别与闫会中系朋友关系。2017年3月24日，樊伟霞经中间人闫会中介绍，向王浩借款50000元，樊伟霞于当日在自己的身份证复印件空白处为王浩出具借条一支，载明：今借到王浩人民币伍万元整，借款日期2017年3月24日，借款人樊伟霞。王浩收到借条后，于同日将47000元转至樊伟霞银行账户内。2017年4月至2018年5月期间，樊伟霞经中间人闫会中之手分14次归还王浩21000元。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告所举的借条、证人宋二林、任雅琴的证人证言，被告所举的银行转账记录所证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿，被告樊伟霞向原告王浩借款并出具借条，王浩通过转账方式向樊伟霞交付借款，双方之间形成民间借贷的法律关系，故原告要求被告归还借款本金的请求，本院予以支持，但归还借款本金的数额应按原告实际出借的金额即47000元计算。樊伟霞为王浩出具的借条上未约定借款利息，视为不支付利息，故樊伟霞归还王浩的21000元应计算为归还的本金，樊伟霞还应当归还王浩本金26000元。樊伟霞为王浩出具的借条上也未约定还款期限，现王浩提起诉讼，要求樊伟霞按年利率6%支付自起诉之日至实际清偿之日止的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告樊伟霞辩称已通过中间人闫会中归还王浩借款51000元，对于该主张，被告樊伟霞负有举证责任，其虽提供微信转账记录截图，但其提供的证据不足以证明该事实主张，其应当承担不利的后果，本院对其辩解理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告樊伟霞归还原告王浩借款26000元，并按年利率6%计算逾期还款利息（自起诉之日起至实际清偿之日止）；上述款项，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告王浩已预交，现法院减半收取，确定由原告王浩负担252元，被告樊伟霞负担273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 成素霞 二O一九年十月二十五日书记员 郭 奇
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初3893号 原告：张红水，女，1949年8月3日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：张端杰，福建紫阳律师事务所执业律师。 被告：王金钟，男，1963年1月25日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：黄晶，福建闽冠律师事务所执业律师。 被告：林雪春，男，1961年7月28日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：王金香，男，1958年1月9日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告张红水，被告林雪春、王金钟、王金香侵权责任纠纷一案，原告张红水于2019年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张红水的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张红水撤回起诉。 案件受理费138.95元，由张红水负担。 审判员 郑 宇 二〇一九年十月二十八日 书记员 蔡敏杰
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0113民初1688号原告：陈海雷，男，1978年10月10日生，汉族，住昆明市东川区。原告：陆自单，女，1984年6月3日生，汉族，住昆明市东川区。二原告共同委托诉讼代理人：杨怡，男，云南明尧律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：方腾，男，1998年1月11日生，汉族，昆明市东川区居民，租住于昆明市东川区。被告：杨承明，男，1997年9月26日生，汉族，昆明市东川区居民，租住于昆明市东川区。被告：张某，男，2003年5月29日生，汉族，住昆明市东川区。法定代理人：张官成，张某之父，1977年6月22日生，汉族，住昆明市东川区。被告：张官成，1977年6月22日生，汉族，住昆明市东川区。被告：汤忠莲，女，1991年12月6日生，汉族，住昆明市东川区。被告：昆明金帆物流有限公司，住所地：昆明市东川区铜都街道对门山原畜牧局供精站内。统一社会信用代码：91530113MA6N649F2N。法定代表人：夏双凤。被告：云南凯通（集团）东川矿业有限公司，住所地：昆明市东川兴玉路**。统一社会信用代码：91530113681295501T。法定代表人：单军辉。委托诉讼代理人：张建国，男，被告云南凯通（集团）东川矿业有限公司员工。代理权限：一般授权代理。被告：昆明心美达矿业开发有限公司，，住所地：昆明市东川区凯通路**泰隆大厦**法定代表人：柏佳丽。被告：李翔，男，1987年2月22日生，汉族，住昆明市东川区。委托诉讼代理人：蒋定岳，男，云南太乙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告陈海雷、陆自单与被告方腾、杨承明、张某、张官成、汤忠莲、昆明金帆物流有限公司、云南凯通（集团）东川矿业有限公司、昆明心美达矿业开发有限公司、李翔生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，原告陈海雷、陆自单于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈海雷、陆自单的撤诉申请，符合法律的规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈海雷、陆自单撤诉。案件受理费6,406元，减半收取计3,203元由原告陈海雷、陆自单负担。审 判 长  梁龙娇人民陪审员  童云波人民陪审员  高永刚二〇一九年十月十六日书 记 员  宋 凌
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初4938号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地：赤峰市红山区长青街中段。法定代表人：刘某1，经理。委托诉讼代理人：刘某2，女。被告：辛某，女，1966年1月2日出生。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司诉被告辛某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司撤诉。案件受理费1644元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。审判员 于立忠 二〇一九年十月十日书记员 谭美波
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川08执202号 申请执行人：赵彪林，男，汉族，生于1978年8月31日，住址：四川省广元市利州区。 被执行人：四川省广元市亿立房地产开发有限公司，住所地：广元市利州区南河凯盛大厦**。 法定代表人：蒋海波，该公司执行董事。 申请执行人赵彪林与被执行人四川省广元市亿立房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广元仲裁委员会作出的（2019）广仲裁字第50号裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2019年10月9日立案执行。为便于案件执行，使申请执行人合法权益尽快得到实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下： 一、广元仲裁委员会作出的（2019）广仲裁字第50号裁决书由广元市昭化区人民法院执行。 二、广元市昭化区人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，7日内立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 伟 审判员 杨晋晖 审判员 党 群 二〇一九年十月十二日 书记员 冯建民