wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终1210号 上诉人（原审被告）：刘晓兰，女，1957年3月14日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：杨玉龙，男，1987年7月14日出生，汉族，住址同上，系刘晓兰之子。 被上诉人（原审原告）：武威昌泰物业管理有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区。 法定代表人：杨军德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马志鹏，甘肃靖申律师事务所律师。 上诉人刘晓兰因与被上诉人武威昌泰物业管理有限责任公司(以下简称昌泰物业公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初6798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘晓兰及其委托诉讼代理人杨玉龙、被上诉人昌泰物业公司委托诉讼代理人马志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓兰上诉请求：撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初6798号民事判决第二、三项，改判刘晓兰不支付租赁费及物业费，也不支付违约金。事实和理由：双方合同到期后，2019年1月昌泰物业公司对涉案房屋停电，不准营业，且刘晓兰交纳了5000元的租费押金并对涉案房屋进行了装修，一审判决不公。 昌泰物业公司辩称，刘晓兰在租赁合同到期后既不交房屋，也不交纳房租，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求维持原判。 昌泰物业公司向一审法院起诉请求：1.判令解除昌泰物业公司与刘晓兰之间的租赁合同;2.判令刘晓兰向昌泰物业公司支付拖欠的房屋租赁费及物业费共计20080元，并承担相应的违约责任。 一审法院认定的事实：2017年4月14日，昌泰物业公司作为出租人(合同甲方)与刘晓兰作为承租人(合同乙方)签订了商铺租赁合同。该合同约定:1.刘晓兰承租昌泰物业公司位于武威市凉州区惠民小区沿街50号商铺，每年租赁费41836元、物业费1195元;2.租赁费自合同签订之日一次性付清，下一年度的租金，刘晓兰应于下一年度租期的第一个月前三日前付清,租赁期限自2017年11月8日至2018年11月7日止;3.乙方有逾期3日未支付租金等情形之一的,甲方有权解除合同,乙方应按照年租金3%的标准支付违约金。合同还约定了双方的权利、义务和其他违约责任。合同签订后，刘晓兰按合同向昌泰物业公司支付租赁费41836元、物业费1195元、保证金5000元。合同履行至2018年11月7日期满，自2018年11月8日起刘晓兰未按合同约定支付续租租金、物业费。昌泰物业公司于2019年4月25日向刘晓兰送达了解除租赁合同通知书，并要求刘晓兰支付拖欠的租赁费及物业费；2019年5月11日又向刘晓兰发出律师函催其尽快支付拖欠的租金及物业费。刘晓兰仅于2019年4月25日腾退了租赁昌泰物业公司的商铺，其拖欠2018年11月8日至2019年4月25日止的房屋租赁费19522元、物业费558元至今未向昌泰物业公司支付。昌泰物业公司遂提起诉讼。一审法院认为，刘晓兰承租了昌泰物业公司商铺用于经营，双方之间的租赁关系明确，对双方均具有法律约束力。刘晓兰未按约履行给付租赁费的义务，以其实际行为表示不继续履行租赁合同，现昌泰物业公司要求依法解除双方之间的房屋租赁合同之请求应予支持。刘晓兰应支付昌泰物业公司2018年11月8日起至2019年4月25日腾退商铺之日止的租赁费、物业费合计20080元（依双方合同约定一年的租赁费用为41836元，从2018年11月8日起至2019年4月25日止，5个月18天的租赁费用应为19522元、物业费558元）。昌泰物业公司要求刘晓兰支付违约金应按合同约定年租金3%计算的结果1255.08元应由刘晓兰支付给昌泰物业公司。刘晓兰经合法传唤不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除武威昌泰物业管理有限责任公司与刘晓兰之间的房屋租赁合同；二、刘晓兰支付武威昌泰物业管理有限责任公司从2018年11月8日起至2019年4月25日腾退商铺之日止的租赁费19522元、物业费558元；三、刘晓兰支付给武威昌泰物业管理有限责任公司违约金1255.08元。以上给付款项限判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费310元，减半收取155元，由刘晓兰负担。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，刘晓兰与昌泰物业公司形成合法有效的房屋租赁合同关系，双方应当按照租赁合同约定履行各自权利义务。双方合同第十条约定“租赁期满未能续约或合同因解除等原因提前终止的，乙方应于租赁期满或合同终止后3日内将租赁的商铺及甲方提供的配套设施以良好、适租的状态交还甲方。租赁房屋无论合同是否到期，双方在解除合同时乙方所涉的装修及改变建筑结构不可拆除的建筑及设施甲方不予补偿，乙方应当无条件移交甲方”。刘晓兰虽对涉案商铺进行了装修，但依照合同约定装修并不在补偿之列，合同期限届满后，双方未就是否续租达成协议，刘晓兰继续占有房屋，依照双方合同约定，其应当承担占用房屋期间的租赁费及物业费，一审对租赁费和物业费的判处适当。刘晓兰未按约履行给付租赁费的义务，应按合同约定承担违约责任，一审判处违约金适当。刘晓兰主张的租费押金5000元，双方均无异议，在履行中可以从应支付的租赁费中予以扣减。 综上所述，刘晓兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费333元，由刘晓兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈忠清 审判员  蒋辉明 审判员  胡春芳 二〇一九年十月十日 书记员  焦枝秀
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3841号原告：文安县建兴龙骨厂，地址：住河北省文安县新镇镇鹿町村。负责人：吴子海被告：石国祥，男，1967年5月30日出生，汉族，住河北省文安县。被告：石国旺，男，1969年12月23日出生，汉族，住河北省文安县。原告文安县建兴龙骨厂诉被告石国祥、石国旺买卖纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员王春玲独任审判，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告吴子海，被告石国旺到庭参加了诉讼。被告石国祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文安县建兴龙骨厂向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告石国祥、石国旺共同给付原告带钢款319752元及逾期付款利息（以欠款319752元为基数，按同期人民银行贷款利率的1.5倍标准从2014年9月12日计算至全部付清之日）。二、诉讼费用由被告承担。事实理由：被告石国祥、石国旺共同向原告文安县建兴龙骨厂购买彩涂带钢，截止至2014年12月23日，被告石国祥、石国旺累计欠原告带钢款319752元。此后经原告文安县建兴龙骨厂多次催要，被告石国祥、石国旺一直未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告石国祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告石国旺辩称：被告石国旺与石国祥系兄弟关系，石国旺系石国祥雇佣的员工，石国旺从原告处拉走货物系受石国祥的指派，所以石国旺不欠原告货款，也不应承担还款责任。经审理查明如下事实：被告石国祥、石国旺系兄弟关系，被告石国祥、石国旺共同向原告文安县建兴龙骨厂购买带钢，每次购买带钢由石国祥或石国旺在原告文安县建兴龙骨厂提供的出库单上签名确认。截止至2014年12月23日被告石国祥、石国旺累计欠原告文安县建兴龙骨厂带钢款319752元，此款经原告文安县建兴龙骨厂多次催要，被告石国祥、石国旺未偿还。以上事实有原告文安县建兴龙骨厂及被告石国旺当庭陈述及原告提供的分别由被告石国祥、石国旺签字的出库单，及原告与被告的往来帐目等证据予以证实。本院认为：被告石国祥、石国旺共同向原告文安县建兴龙骨厂购买带钢，被告石国祥、石国旺分别在原告文安县建兴龙厂签名提货，故被告石国祥、石国旺应共同承担还款责任。对于被告石国旺辩称其本人系给石国祥打工，在原告出库单上签名是受石国祥指派，但被告石国旺未提供任何证据支持其主张，且依据被告石国旺庭审中的陈述意见及石国旺与石国祥的身份关系，原告有理由相信被告石国祥与石国旺系共同经营，应共同承担还款责任。故本院对于原告文安县建兴龙骨厂要求被告石国祥、石国旺共同给付货款319752元的诉讼请求予以支持，对于被告石国旺的答辩主张不予采信。另外对于原告文安县建兴龙骨厂主张逾期付款利息，按同期人民银行逾期贷款利率标准计算符合相关法律规定，故本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石国祥、石国旺共同给付原告文安县建兴龙骨厂货款319752元，并支付利息（以欠款319752元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率标准，从2014年12月24日计算至全部付清之日止）。于本判决生效之日起五日内履行。案件受理费减半收取3048元，由被告石国祥、石国旺负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王春玲二〇一九年十月二十八日书记员  刘素娟
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0632民初1350号 原告：孟令宗，男，汉族，农民，住安新县。 被告：赵树贤，又名赵毛子，男，汉族，农民，住安新县。 被告：孙立飞，男，汉族，农民，住安新县。 原告孟令宗与被告赵树贤、孙立飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟令宗、被告赵树贤到庭参加诉讼，被告孙立飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告支付货款74,342元。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告经营废纸购销生意，二被告合伙经营造纸生意。赵树贤来原告废纸购销点，欲购原告已打包好的废纸。经协商，由原告将货送至被告指定地点任丘市星火集团纸厂，货到付款。2017年5月26日原告将一车货物在原告处过磅后送至该纸厂，被告过磅后扣除杂质货物重量为31.29吨，单价为1,310元/吨，货款为36,614元。2017年6月5日原告又给被告送了一车货，被告过磅后扣除杂质重量为26.67吨，单价为1,330元/吨，货款为37,728元，两车货物合计货款为74,342元，被告收取货物后当时未支付货款。双方于2018年5月19日进行了对账，经核对被告欠原告货款74,342元，由被告赵毛子和原告雇佣的会计石四尔在对账单上签字确认。经原告索要，款未给付。庭审中，原告要求二被告连带给付货款。 被告赵树贤辩称，2017年，原告到任丘市星火造纸集团有限公司去推销废纸板，当时我没有在场，原告是与孙国庆、魏国华协商的，我在公司负责生产、检验质量，我觉得质量可以，就让原告供货了。原告起诉我不对，应该起诉孙国庆、冯双华，他俩是任丘市星火造纸集团有限公司承包人，我是其中一个小股东，冯双华是百分之五十股份，孙国庆百分之五十股份，我是孙国庆下面的小股东，我、孙国庆、曹立松加起来占百分之五十的股份。我就知道是两车纸，金额原告有底。货款应该冯双华承担。2017年7月1日，我们对账，我、孙国庆、曹立松就退股了。 被告孙立飞未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的被告赵树贤签字的对账单及书写对账单时录制的视频资料，证实货款数量及金额，被告赵树贤对其真实性无异议。该对账单显示货款合计74,342元，有被告赵树贤签字确认，本院予以认定。 2．原告提交的其与被告赵树贤、被告孙立飞及孙国庆的通话录音，证实货款金额及推脱不给货款的事实。被告赵树贤对录音无异议，原告与赵树贤的通话录音真实性本院予以认定。原告与孙立飞、孙国庆的通话录音，因被告孙立飞未到庭，无法核实录音的真实性，本院不予采纳。 3．原告提交的入库单两张，与其提交的对账单相符，对该笔债务进行佐证，本院予以认定。 被告赵树贤主张孙国庆、冯双华是任丘市星火造纸集团有限公司承包人，冯双华占50%股份，其与孙国庆、曹立松共占50%的股份，2017年7月1日，经对账后，其与孙国庆、曹立松就退股了。对于上述事实，被告赵树贤未举证证实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告经营废纸销售生意，被告赵树贤与被告孙立飞之父孙国庆等人经营造纸生意。2017年5月，经原告与被告赵树贤、被告孙立飞之父孙国庆等人联系，原告向被告销售废纸两车。2017年5月26日原告将第一车货物在原告处过磅后送至任丘市星火集团纸厂，被告过磅后扣除杂质货物重量为31.29吨，单价为1,310元/吨，货款为36,614元。2017年6月5日原告又给被告送了第二车货，被告过磅后扣除杂质重量为26.67吨，单价为1,330元/吨，货款为37,728元，两车货物合计货款为74,342元，被告收取货物后当时未支付货款。2018年5月19日原告与被告赵树贤进行了对账，经核对尚欠原告货款74,342元，由被告赵树贤和原告雇佣的会计石四尔在对账单上签字确认。原告经索要至今未支付货款，原告要求二被告连带给付货款送至本院。 本院认为，原告提交的被告赵树贤签字确认的对账单证实原告与被告赵树贤、被告孙立飞之父孙国庆等人之间产生买卖合同关系。原告已履行交货义务，被告拒不给付货款系违约行为，应承担给付责任，原告主张被告赵树贤给付货款74,342元，予以支持。原告现提供的证据，虽能证明原告曾向赵树贤、孙国庆、孙立飞等人主张支付货款，但不能证明被告孙立飞系合伙人，原告请求被告孙立飞承担支付货款责任，证据不足，本院不予支持。被告赵树贤拒绝承担支付货款责任，但其认可与他人合伙营造纸厂期间赊欠原告货款的事实，对股份情况及后期退股的事实未提供证据予以证实，也未申请追加被告，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，“合伙人对合伙债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，故原告主张其对所有货款承担全部给付责任亦不违反法律规定，其拒绝承担支付货款的理由，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵树贤于本判决生效后十日内给付原告孟令宗货款74,342元； 二、驳回原告孟令宗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费829元，由被告赵树贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员 侯 杰 二〇一九年十月九日 书记员 田柳叶
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初833号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人刘某甲，男，1997年10月13日出生，无业，住陕西省延安市延川县。2018年5月3日，因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年6月4日被取保候审，2019年6月5日被取保候审，同年9月19日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 被告人房盼龙，男，1997年11月26日出生，无业，住陕西省咸阳市旬邑县。2017年5月23日，曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年9月15日刑满释放。2018年5月3日，因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年6月4日被取保候审，2019年6月5日被取保候审，同年9月19日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2019]910号起诉书指控被告人刘某甲、房盼龙犯敲诈勒索罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。 经审理查明：2018年3月至4月间，被告人刘某甲、房盼龙、崔某（另案处理）等人合谋由崔某实施卖淫，通过网络招嫖的方式，由刘某甲和房盼龙等人以崔某男朋友的身份，采取暴力、威胁等方式敲诈嫖客，迫使嫖客交付财物。 1、2018年3月16日，被告人刘某甲、房盼龙、崔某伙同他人采取上述方式，至浙江省温州市永嘉县新楠溪大酒店，迫使被害人金某二次微信转账人民币共计10000元，被告人刘某甲、房盼龙各分得赃款人民币300元。 2.2018年4月12日，被告人刘某甲、房盼龙伙同崔某采取上述方式，至南京市浦口区江浦街道，迫使被害人刘某乙从支付宝贷款7500元转入刘某甲指定的账户。 2018年4月27日，被告人刘某甲、房盼龙被公安机关抓获后，如实供述了自己的罪行。 被告人刘某甲、房盼龙于2018年4月28日至2018年5月3日被临时羁押于陕西省延川县看守所。 上述事实，被告人刘某甲、房盼龙在开庭审理过程中无异议，且有被害人金某、刘某乙的陈述，证人崔某、张某的证言，南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过，手机交易截图、住宿查询记录、辨认笔录，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人刘某甲、房盼龙的户籍资料等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人刘某甲、房盼龙敲诈勒索他人财物，数额较大，二被告人的行为均构成敲诈勒索罪，应依法惩处。被告人刘某甲、房盼龙共同实施故意敲诈勒索的犯罪行为，系共同犯罪；被告人房盼龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；被告人刘某甲、房盼龙归案后如实供述了犯罪事实，均系坦白，依法可以从轻处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人刘某甲、房盼龙犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下: 被告人刘某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的38日，即自2019年9月19日起至2020年6月10日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 被告人房盼龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币七千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的38日，即自2019年9月19日起至2020年8月11日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人刘某甲、房盼龙于判决生效之日起十日内连带退赔被害人金某经济损失人民币一万元，连带退赔被害人刘某经济损失人民币七千五百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐文露 二〇一九年十月十六日 书记员  钦一航
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初5845号 原告：赵碰治，女，1943年7月18日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：郑培钦（系原告赵碰治之子），男，1962年3月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴益统，男，1974年8月30日出生，汉族，住连江县。 原告赵碰治与被告吴益统民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑培钦到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵碰治向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款90000元，并按月利率1.5%支付自2016年5月4日起至2019年7月4日止的利息合计52650元。事实和理由：被告因购房需要资金于2016年1月4日向原告借款90000元。双方口头约定借款月利率1.5%，未书面约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。经原告多次催讨，被告仅偿还部分利息，其余款项，被 告均未能偿还。 被告吴益统未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2016年1月4日向原告借款90000元；证据2即电话录音光盘及文字说明1份，以此证明原告之子即郑培钦于2019年2月24日20时20分通过电话向被告催讨本案借款及被告确认借款金额为90000元、双方口头约定月利息1.5%的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供证据1即借条1份，系被告以借款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2，从通话录音的内容即被告在回答原告之子关于涉讼借款“原告每月向你拿利息多少”的问题时称“开始是每月1350，后没有拿”，可以看出借款初始被告有自愿按每月1350元支付利息，但无法证明原、被告之间有明确约定本案借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告主张本案借款应按双方口头约定月利息1.5%计付利息，依据不足，不予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2016年1月4日向原告借款90000元。双方未书面约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告按月利率1.5%支付原告3个月利息合计4050元。其余款项，被告未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款90000元，依据和理由充分，应予支持。其请求被告自2016年5月4日起至2019年7月4日止按月利率1.5%支付利息，缺乏依据，不予支持。至于被告按月利率1.5%已支付的3个月利息，系被告自愿支付且并未超过法律的利息保护限度，不予抵扣。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴益统应于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵碰治借款90000元。 二、驳回原告赵碰治的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3153元，减半收取1577元，由原告赵碰治负担552元（多预交的2601元予以退回），被告吴益统负担1025元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇一九年十月八日 法官助理张小清 书记员曾芯 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?twsy?/?TwsyContent.aspxgid=A230347&tiao=25"o"释义"t"_blank?) 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?twsy?/?TwsyContent.aspxgid=A230347&tiao=31"o"释义"t"_blank?) 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1481民初2603号原告：高惠棋，男，1948年6月25日出生，汉族，群众，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：李晓玲，女，1950年9月7日出生，汉族，中共党员，住盘锦市兴隆台区。被告：辽宁信诚房地产开发有限公司，住所地兴城市兴海街**。统一社会信用代码：912114811176097846。法定代表人：宋振文，男，1954年8月10日出生，汉族，董事长，住沈阳市和平区。公民身份号码：2101041954********。原告高惠棋与被告辽宁信诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。高惠棋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金和利息共计6万元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月2日，原、被告双方签订投资咨询与借款合同，原告为甲方，被告为乙方。借款金额6万元，借款期限12个月。从2018年7月2日至2019年7月2日，甲方保证在借款期间不得撤回出借资金。12个月后甲方可自由提取出借资金并告知乙方，乙方在7个工作日内将全部出借资金归还给甲方，乙方归还甲方全部出借资金后此合同无任何效应，甲方必须归还乙方此合同并由乙方销毁。借款到期后甲方与乙方联系但乙方不接电话也不予回复，到兴城住所地也找不到任何责任人。本院经审查认为，本案被告辽宁信诚房地产开发有限公司存在向社会不特定的对象吸收资金的行为，本案的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告高惠棋的起诉。案件受理费减半收取计650元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  朱家莹二〇一九年十月八日书记员  王 立
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3812号之一 申请执行人:四川海洋佳昕商贸有限公司，住所地:四川省绵阳市高新区虹苑北路**。 法定代表人:张杰。 被执行人：四川涪乐建设工程有限公司，，住所地:四川省成都市武侯区顺河街******** 法定代表人：何利，该公司总经理。 第三人：盐亭县民政局，住所地：盐亭县云溪镇石龙大道**。 法定代表人：顾晓军。 案由：买卖合同纠纷。 本院受理申请人四川海洋佳昕商贸有限公司申请执行本院作出的(2018)川0703民初7071号民事判决书一案，在执行过程中，本院依法于二Ｏ一九年八月三十日向第三人盐亭县民政局送达了履行到期债务通知。第三人盐亭县民政局在指定期限内对已到期债务180万元没有提出异议，也未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条、第65条的规定，裁定如下： 以180万元为限，对第三人盐亭县民政局的财产予以强制执行。 本裁定立即执行。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十月十二日 书记员 陆政宇
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781民初5176号原告：山东铭达包装制品股份有限公司，住所地青州市海岱北路**。法定代表人：王雪，经理。委托诉讼代理人：张坤明，男，该公司职工。被告：山东海燕医用材料制造有限公司，住所，住所地新泰市东都镇海燕路**div>法定代表人：牛慧。原告山东铭达包装制品股份有限公司诉被告山东海燕医用材料制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告山东铭达包装制品股份有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东铭达包装制品股份有限公司撤回起诉。案件受理费3265元（已减半），诉讼保全费2270元，均由原告山东铭达包装制品股份有限公司负担。审判员  王文东二〇一九年十月三十一日书记员  董国鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20875号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孔爱娜，女，1981年12月28日生，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孔爱娜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孔爱娜系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计125,475.95元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
阜新市海州区人民法院民 事 调 解 书(2019)辽0902民初2326号原告邵某，男，汉族，1986年8月1日生，现住阜新市海州区。被告于某某，男，汉族，1962年1月8日出生，现住阜新市海州区。被告杨某某，女，汉族，1961年2月4日出生，现住阜新市海州区。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。负责人赵枫，系该公司经理。委托代理人呼东炬，辽宁华轩律师事务所律师。本院于2019年9月2日立案受理了原告邵某与被告于某某、被告杨某某、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员于新宁独任审判，审理中对双方进行了调解。2019年9月11日17时30分，被告于某某驾驶辽Ｊ×××**号小型轿车，在阜新市海州区中华路76号与原告邵某驾驶的辽Ａ×××**号小型轿车发生交通事故。被告于某某通过路口向右转弯时未按车道依次通行，不依次停车等待，负本次事故的全部责任。辽Ｊ×××**号小型轿车的实际所有人为被告杨某某，另该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于2019年11月11日前赔偿原告邵某1650元。诉讼费减半收取25元，由原告邵某负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  于新宁二〇一九年十月十一日书记员  周美楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3833号申请执行人：崔志权，男，1971年10月28日生，蒙古族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：高海东，男，1993年1月24日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初1655号民事判决书执行申请执行人崔志权与被执行人高海东民间借贷纠纷一案，申请执行标的83000元及利息。本院在执行过程中，分别于2019年5月15日、2019年9月30日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查无可供执行的财产。本院于2019年6月27日对被执行人采取限制消费措施，于2019年7月16日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人高海东确无其他可供执行财产，申请执行人崔志权不能提供其他线索，对人民法院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执3833号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年十月二十五日书记员  谢 青
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1485号 申请执行人阜新农商村镇银行股份有限公司。 法定代表人吴金笛，系该公司董事长。 地址阜新蒙古族自治县民族街11号。 被执行人江莹，女，1978年5月24日生，汉族，个体，现住辽宁省阜新市海州区。 被执行人陈跃广，男，1966年5月27日生，汉族，个体，现住沈阳市铁**。 被执行人阜新市兴达五交化有限责任公司。 法定代表人刘凤茹，系该公司董事长。 地址阜新市海州区新华街127号。 本院在执行阜新农商村镇银行股份有限公司与江莹、陈跃广、阜新市兴达五交化有限责任公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院将被执行人江莹、陈跃广、阜新市兴达五交化有限责任公司身份信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、婚姻情况、开办企业情况，未查询到江莹、陈跃广、阜新市兴达五交化有限责任公司名下可供执行财产。本院通过传统查询被执行人江莹、陈跃广、阜新市兴达五交化有限责任公司名下房产、公积金、股息红利、金融理财，未查询到被执行人江莹、陈跃广、阜新市兴达五交化有限责任公司有其他可供执行财产。本院于2019年10月29日对被执行人江莹、陈跃广、阜新市兴达五交化有限责任公司进行了限制高消费、列入失信被执行人惩戒。因被执行人暂无财产可供执行，可以对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓光 审判员  孟晓东 审判员  李 博 二〇一九年十月十七日 书记员  姜钰滢
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初3092号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道**关南福星医药园********，现住所地：湖北省武汉市洪山区光谷总部国际******。负责人：刘国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶芬，女，1991年1月15日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，系该公司职工，特别授权代理。被告：廖轩，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司（以下简称赢时通武汉分公司）与被告廖轩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员向真担任审判长，与人民陪审员朱燕燕、人民陪审员张明组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告赢时通武汉分公司的委托诉讼代理人叶芬到庭参加了诉讼，被告廖轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赢时通武汉分公司当庭向本院变更诉讼请求为：1、解除原告与被告之间签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》，被告支付租金暂计算为20400元（按3400元/月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），滞纳金1020元，上述金额合计为21420元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月21日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁鄂Ａ×××**车辆一台，租期为2016年11月21日至2019年11月21日，租金为3400元/月。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但被告自2016年12月起无正当理由拖欠原告租金，被告的行为已构成根本违约，截止至2018年3月，被告拖欠原告租金20400元（欠租6个月），依据合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为1020元（20400元×5%）。被告拖欠上述费用的行为给原告造成损失，故诉至法院。被告廖轩经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面、口头答辩材料及任何证据，本院视为其放弃举证、质证以及答辩等诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：《汽车租赁合同》及其附件一、二、三，《车辆销售协议》，车辆机动车信息查询结果、购车发票，收车单。经本院依法审查，对具有真实性、合法性、关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，原告赢时通武汉分公司（作为出租方、甲方）与被告廖轩（作为承租方、乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：1、乙方从甲方租赁车辆，车型C52.0AT尊悦，车牌号鄂Ａ×××**，租金3400元/月，租期为2016年11月21日至2019年11月21日，36个月；2、乙方采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前须支付给甲方该周期租金。合同尾部声明：深圳赢时通汽车服务有限公司对于名下所有分公司或子公司经营范围进行全面管理，且仅授权分公司与子公司与承租方签署租车合同，但租车合同效力范围限于1个承租户在租赁未结束前只限租赁1辆车辆，且在租车合同中约定违约赔偿金额不得超过实际履行合同净车租金总额的20%（如实际履行合同租金总额大于租赁车辆市场价值，则以车辆市场价值的20%为准），如有超出，则超出范围所拟定的任何相关合约条款均无效。合同包含附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》、附件3《随车备件及物品价目表》。其中附件1《甲乙双方相关责任条款》约定：1、乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算；2、乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆；鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用。同日，原告赢时通武汉分公司（作为出租方、甲方）与被告廖轩（作为承租方、乙方）又签订《车辆销售协议》一份，约定：1、乙方承诺，乙方在签订合同时，已全部熟悉了解2016年11月21日签订的《汽车租赁合同》，且保证会履行租车义务（不限于按合同约定按时足额交纳租金，不拖欠甲方任何款项；按合同约定的租赁期限租赁，未提前退租；爱惜车辆，按甲方规定，在甲方指定维修厂保养及修复车辆等）；2、乙方实现承诺的前提下，甲方同意乙方所保证的《租车合同》期限正常届满后，甲方将租赁车辆以25000元销售给乙方，但如果乙方未实现第一条款，即甲方客户违反《租车合同》中的任一条款，则本协议作废，且乙方交纳的保证金不予退回；3、乙方在签订本合同的三个工作日内支付保证金20000元，《租车合同》到期后，乙方实现第一条承诺，则保证金自动转为车辆购车款的定金。上述《汽车租赁合同》及《车辆销售协议》签订后，2016年11月22日，原、被告办理了车辆交接手续，被告向原告交纳了保证金20000元。原告确认被告交纳了2016年11月22日至2017年8月22日十个月的租金，2017年9月22日以后未交纳租金，2018年3月4日原告收回涉案车辆，至原告赢时通武汉分公司收回车辆之时被告共计欠付5个月零10天的租金为3400元/月×5个月+（3400元/月÷30天）×10天=18133元。本院认为，《汽车租赁合同》及《车辆销售协议》是双方在协商一致的基础上自愿签订的，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应合法有效，对双方具有法律约束力，双方应依约享有权利、履行义务。原告依约交付租赁车辆给被告使用，被告未按约定支付租金构成违约，原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。《汽车租赁合同》附件1中有“鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还”的约定，以及《车辆销售协议》中“违反《汽车租赁合同》中的任一条款，则本协议作废，且乙方交纳的保证金不予退回”的约定均为违约金条款，与合同中滞纳金及违约金条款属重复约定，且该约定为格式条款免除原告的责任，加重被告的责任，排除被告主要权利，该条款无效。本案中原告未举证证实其实际损失数额，上述约定违约金数额过分高于被告造成的损失，故本院认定被告交纳的保证金抵扣其所欠原告的租金和滞纳金，经过抵扣后没有超过被告已交纳的保证金20000元，故对原告要求被告支付拖欠租金的诉讼请求，本院不予支持。被告廖轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司与被告廖轩于2016年11月22日签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》；二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，公告费325元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 向 真人民陪审员 张 明人民陪审员 朱燕燕二〇一九年十月十六日书 记 员 祝姗姗
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1080号申请执行人：云梦中燃城市燃气发展有限公司。住所地：湖北省云梦县曲阳路**，统一社会信用代码：91420900744608270H。法定代表人：蔡德山，公司董事长。委托诉讼代表人：陈凯鑫、施勇，系该公司员工。被执行人：孝感市宇飞房地产开发有限公司。住所地：孝感市孝南区卧龙乡316复线南侧，工商注册号：420902000007977。法定代表人：王建发，任公司执行董事。本院在执行申请执行人云梦中燃城市燃气发展有限公司与被执行人孝感市宇飞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经查，本院于2019年6月20日作出的（2019）鄂0923民初1090号民事判决书现已发生法律效力，本院依法向被执行人孝感市宇飞房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其在3日内向申请执行人云梦中燃城市燃气发展有限公司给付工程款81400元，负担本案案件受理费964.5元、保全申请费920元、执行申请费1121元，共计84405.5元的义务，但被执行人未自动履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人孝感市宇飞房地产开发有限公司除被本院轮候查封的房屋土地外，无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０一九年十月十七日书记员  王 伟附本案适用的法律法规及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1302刑初1091号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人马坤，男，1994年11月14日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月20日被宿州市公安局刑事拘留，同年8月23日被该局取保候审。2019年9月24日被本院决定取保候审。宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）360号起诉书指控被告人马坤犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人马坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年8月10日23时许，被告人马坤酒后驾驶皖Ｌ×××**号牌小型轿车沿宿州市埇桥区057县道由南向北行驶至芦岭镇北大桥路段时，被宿州市公安局交警支队二大队民警当场查获，二大队民警随即将其带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人马坤静脉血液中乙醇含量为109.16毫克/100毫升。2019年8月15日，被告人马坤主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、查纠交通违法行为说明、血样提取登记表、视听资料及司法鉴定意见书等证据予以证实，认为被告人马坤的行为已构成危险驾驶罪,建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对被告人马坤在拘役一个月至二个月幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑。被告人马坤对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2019年8月10日23时许，被告人马坤酒后驾驶皖Ｌ×××**牌号小型轿车沿宿州市埇桥区057县道由南向北行驶至宿州市埇桥区芦岭镇北大桥路段时，被宿州市公安局交通警察支队二大队民警当场查获。2019年8月11日零时30分，被告人马坤被二大队民警带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血样备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人马坤静脉血液中乙醇含量为109.16毫克/100毫升。2019年8月15日，宿州市公安局决定对本案立案侦查，当日，被告人马坤经该局电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人马坤在审理过程中亦无异议，并有证人宋某的证言、查纠交通违法行为说明、血样提取登记表、视听资料及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人马坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人马坤经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的罪行，其行为构成自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人马坤认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《调查评估意见书》认为被告人马坤具备适用社区矫正的条件，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。对公诉机关建议对被告人马坤适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人马坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘潮滟审 判 员  赵 磊人民陪审员  庄志勇二〇一九年十月十日书 记 员  马 慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8429号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松，该分行行长。 被执行人：陈启，男，1982年2月26日出生，汉族，住四川省汶川县。 中信银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初14869号民事判决，申请执行陈启银行卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案执行，执行标的为本金33598.85元、零售利息3508.42元、现金利息5828.75元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1360元。 执行过程中，本院查封了被执行人陈启名下的号牌号码为川Ａ×××××“福克斯”牌汽车，本院为轮候查封，暂无权处置。另，本院查封了被执行人陈启名下的号牌号码为川Ｕ×××××“豪泺”牌汽车，因尚未实际控制，本院暂无法处置。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，2019年10月23日告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨晓岚
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初932号原告：吴会渊，男，汉族，太谷县人，现住太谷县阳光**。被告：王永刚，男，汉族，太谷县人，住本村。被告：张雪文，女，汉族，太谷县人，住本村。原告吴会渊与被告王永刚、张雪文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴会渊到庭参加诉讼。被告王永刚、张雪文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴会渊向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款200000元及利息274300元，合计474300元整；2、二被告承担诉讼费。事实与理由：2011年7月5日，被告夫妻二人，因经营资金紧张向原告借款200000元用于周转，并约定年底一次性还清欠款和利息。到期后，经过多次催要，二被告以没钱为由拒绝归还。故原告诉讼在案。被告王永刚、张雪文在应诉后未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提出书面答辩意见。原告吴会渊为其诉讼请求提供如下证据：一、借条一份，内容为：今借到吴会渊现金200000元整，月息（月利率）壹分五厘，2011年12月底还款。借款人王永刚，2011年7月5日；二、原太谷县御鼎铝业有限公司的会计石俊丽证明一份，证明被告王永刚、张雪文夫妻向原告吴会渊借款200000元用于公司经营；三、结婚登记申请书一份，证明被告王永刚、张雪文系夫妻关系；四、中国农业银行业务凭证（转款凭证），证明2011年7月5日，由原告吴会渊账户（62×××17）转入被告王永刚账户（62×××17）200000元整。被告王永刚、张雪文未参加诉讼，视为放弃称述、质证权利，经审核，本院认为，上述证据可以证实、确认原告的主张，对上述证据的真实性、合法性、有效性予以确认。经审理，本院能够确认的事实如下，被告王永刚、张雪文夫妻二人在经营太谷县御鼎铝业有限公司期间，由被告王永刚出面，于2011年7月5日，以经营资金紧张为由向原告借款200000元用于周转；借条上明确约定月利率为1.5%；约定偿还时间为2011年12月31日前。虽原告一直催要，被告王永刚、张雪文至今未偿还分文所借款项本息。本院认为，被告王永刚向原告借款200000元用于其夫妻共同经营的太谷县御鼎铝业有限公司运营，至今未还原告。被告王永刚应如约偿还借款本息；被告张雪文与被告王永刚系夫妻关系；该二被告共同经营太谷县御鼎铝业有限公司；被告王永刚所借款项用于经营太谷县御鼎铝业有限公司；对原告要求被告王永刚、张雪文共同承担偿还责任的诉讼请求，依法予以支持。原告要求给付利息，因借条有明确约定，该约定符合我国法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百〇六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永刚、张雪文于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴会渊借款本金200000元整，并支付从2011年7月5日起到2019年4月23日止的利息（利息按照月利率1.5%计算）；二、被告王永刚、张雪文互负连带责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8414元整，由被告王永刚、张雪文共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长 贾海鹏人民陪审员胡爱虎人民陪审员段虎生二〇一九年十月八日书记员 李        婷        婷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23590号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：江滕，男，1994年5月24日生，汉族，住湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江滕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令江滕归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,050.81元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：江滕向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，江滕欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计64,863.44元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向江滕送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供江滕的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  胡鹤飞二〇一九年十月二十三日书记员  翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1224执391号之一 申请执行人：蒋维东，男，1968年3月出生，住甘肃省康县。 被执行人：根会儿，女，1958年10月出生，住甘肃省康县。 申请执行人蒋维东与被执行人根会儿健康权纠纷一案，因被执行人根会儿未能履行康县人民法院作出的（2018）甘1224民初456号民事判决书确定的义务，经申请执行人蒋维东申请，本院于2019年10月24日立案执行，执行标的为1万元，并承担执行费50元，共计10050元。 本案执行过程中，经查被执行人根会儿在甘肃省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内有存款人民币1168.96元。因被执行人根会儿至今仍未履行生效裁判文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人根会儿在甘肃省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛文平 二〇一九年十月二十五日 书记员  万起岳
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0113刑初1203号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人余阿强，男，回族，初中文化程度，户籍地甘肃省平凉市崆峒区，无业，2019年6月16日被抓获，6月17日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，7月25日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。 辩护人张文英，陕西迈拓律师事务所律师（法律援助）。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1107号起诉书指控被告人余阿强犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员刘敏出庭支持公诉，被告人余阿强及其辩护人张文英到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年6月16日凌晨4时许，被告人余阿强伙同兰某某（已起诉）、康某某（14岁）预谋实施盗窃，在西安市雁塔区XX街XX道上，由兰某某、康某某望风，被告人余阿强持地上捡拾的砖块砸碎被害人吕某某停放在路边的陕AXXXXX号红色福特轿车右后方玻璃，进入车内意欲盗窃，因车内无财物盗窃未果。后余阿强又持砖块砸碎被害人花某某停放在路边的陕HXXXXX号灰色长安牌悦翔V3小轿车右后方玻璃，进入车内实施盗窃时发现该车备用钥匙，三人商量将车开回甘肃平凉老家并出售。后由兰某某驾驶该车辆载余阿强、康某某行驶至西安市蓝田县XX镇XX城附近停放后，被公安机关抓获。经认定，被盗车辆价值15000元。案发后，被盗车辆已追回并发还被害人。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人余阿强的行为已构成盗窃罪，数额较大，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人余阿强判处有期徒刑一年左右，并处罚金。 被告人余阿强对起诉书指控的盗窃事实及罪名均无异议，庭审中表示自愿认罪。被告人余阿强的辩护人辩称余阿强如实供述自己的犯罪事实、具有坦白情节，且赃款赃物已追回，对被损害的财物已进行赔偿，建议对余阿强从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明的事实如下： 2019年6月16日凌晨4时许，被告人余阿强伙同兰某某（另案处理）、康某某（男，2004年XX月XX日出生）预谋实施盗窃，在西安市雁塔区XX街XX道上，由兰某某、康某某望风，被告人余阿强持地上捡拾的砖块砸碎被害人吕某某停放在路边的陕AXXXXX号红色福特轿车右后方玻璃，进入车内意欲盗窃，因车内无财物盗窃未果。嗣后，被告人余阿强又持砖块砸碎被害人花某某停放在路边的陕HXXXXX号灰色长安牌悦翔V3小轿车右后方玻璃，进入车内实施盗窃时发现遗留在车内备用钥匙，三人商议将该车开回被告人余阿强的老家甘肃省平凉市进行销赃。后由兰某某驾驶该车辆，行驶至西安市蓝田县XX镇XX村将车牌摘除后藏匿。同日11时许，三人在白鹿原影视城附近被公安机关抓获。经认定，被盗车辆价值15000元。案发后，被盗车辆已追回并发还被害人。 在审理阶段，被告人余阿强积极赔偿各被害人的经济损失，并取得了上述各被害人的谅解。 认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押及发还物品、文件清单、领条、谅解书等书证；被害人花某某、吕某某的陈述；证人康某某的证言；被告人余阿强及同案犯兰某某的供述；价格认定结论书；辨认笔录及照片等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人余阿强盗窃的事实。 本院认为，被告人余阿强以非法占有为目的，伙同他人采用破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人余阿强所犯罪名成立。被告人余阿强的辩护人辩称被告人余阿强具有坦白情节、积极赔偿被害人损失的辩护意见，经查属实，本院予以采信，对被告人余阿强依法可从轻处罚，但因余阿强在实施盗窃行为时对被盗物品造成破坏，社会危害性和主观恶性大，故建议对余阿强适用缓刑的辩护意见，本院不予采信。为保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人余阿强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元（限本判决生效之日起七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起执行至2020年4月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曹东花 人民陪审员  王谋儿 人民陪审员  吴皆平 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  刘 康 1
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初4592号 原告：唐宗武，男，1963年12月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：王路远，安徽敬亭山律师事务所律师。 被告：方君，男，1985年8月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告唐宗武与被告方君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐宗武及其委托诉讼代理人王路远到庭参加诉讼。被告方君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐宗武向本院提出诉讼请求：方君归还唐宗武借款本金104500元及利息（自起诉之日起按月利率1%计算至实际付清之日止）并承担律师费、诉讼费。事实和理由：唐宗武经营“海尔”专卖店时认识了做“海尔”批发生意的方君。后方君因为需要资金周转向唐宗武借款285000元。2016年9月21日，方君出具借条一份并且附有还款计划：每年“三节”归还2万，每个月归还3000元。此后，方君能按此还款计划按时还款。但从2018年2月开始，方君不完全按计划还款，尤其从2019年3月开始至今，一分钱都未归还。迄今为止，方君共归还了180500元，尚欠唐宗武104500元。唐宗武多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 方君未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，唐宗武向本院提交了唐宗武身份证、方君户籍证明、借条、银行流水记录、清单、微信聊天记录复印件各1份。方君未质证亦未举证。本院经审查认为:1.微信聊天记录与本案没有关联性，不予认定；2.唐宗武提交的上述其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2016年9月21日，方君向唐宗武出具借条一份，内容为：“今借到水阳唐宗武人民币贰拾捌万伍仟元整￥285000.至2016年9月，每月归还3000元，至归还完截止（全部款）（每月18日前），2016年10月15日前归还贰万元整￥20000，2016年12月31日前归还贰万元整￥20000，2016年农历年前归还贰万元整￥20000，以上为2016年农历年底前归还柒万伍仟元整￥75000,2017年-2019年，续每月归还叁仟元整￥3000，每年端午节、中秋节、农历年每次归还壹万贰仟元整（￥12000.）直到归还清为止。以上为我方君本人自愿达成(要求)归还协议，如以上所诉不能兑现的情况，一切后果由我本人承担。借款人：方君2016.9.21”。庭审中，唐宗武自认方君已归还180500元。方君尚欠唐宗武104500元未归还。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。方君向唐宗武借款285000元的事实，有其出具的借条佐证，足以确认。庭审中，唐宗武自认方君已归还180500元。方君尚欠唐宗武104500元未归还。双方在借条中未约定借款利率。现唐宗武诉请判令方君归还借款本金104500元及利息（自起诉之日即2019年7月11日起计算至实际付清之日止），符合法律规定，本院予以支持，但唐宗武诉请的利息标准应当按照年利率6%计算，唐宗武诉请超出部分，本院不予支持。唐宗武诉请判令方君支付其律师代理费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。方君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方君于本判决生效之日起十日内归还原告唐宗武借款本金104500元及利息（自2019年7月11日起按年利率6%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告唐宗武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取1195元，由原告唐宗武负担15元，被告方君负担1180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王晓红 二〇一九年十月十五日 法官助理邵红霞 书记员邵红霞（兼） 附法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外. 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初1869号 原告:钟喜丽，女，1975年9月10日出生，汉族，群众，住兴城市。 被告：侯春友，男，1967年11月26日出生，满族，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：杨会超，兴城市城东街道法律服务所法律工作者。 原告钟喜丽与被告侯春友民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟喜丽、被告侯春友及诉讼代理人杨会超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟喜丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款100，000.00元（壹拾万元整）；2、判令被告支付2014年1月1日40,000.00元的本金及利息，2013年12月23日60,000.00元的本金及利息；3、案件受理费、诉讼费由被告承担。事实与理由：王克华与钟喜丽系夫妻，2013年12月23日被告二人向原夫妻借款6万元，约定利息五分。2014年1月1日，被告再次向原告借款4万元，利息标准同样约定为利息五分。上述两笔款均有欠条佐证。两笔借款发生后的几年间，原告不曾间断每年都向被告主张、请求被告能够依约偿还借款及利息，被告至今尚未还款。2018年12月14日，原、被告双方重新就此前的两笔借款立下新欠条，欠条的具体内容调整为:“侯春友(即本案被告)欠钟喜丽人民币10万元整，利息二分”。然而，被告至今仍未偿还任何借款及利息。综上，被告未还借款之行为确属违约行为。根据我国《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及相关法律法规的规定，原告现提起诉讼，请求法院在查清事实的基础上，支持原告的合法诉讼请求，依法判决。 侯春友辩称，2013年，我与原告建养殖场，当时是三家合伙，一人投资16万元。刚建完厂子，因为办手续就开始打官司了。蒋文斌退出了，就剩我和原告爱人了。建完厂，人工费给我分了2万元外债。当时我不怎么去厂子，正在取保候审期间。投资的时候是原告爱人出的钱，由于我当时没有钱就让我背的外债，4万元的欠条是包含建厂时给我分的2万元外债，当时按照我借款算的。6万元是我当时从原告处拿的3万元现金及利息和办厂的时候出的费用，合计6万元，利息是按照5分利息计算的，并且当初4万元的利息也包含在内。原告爱人在办手续期间，从我手里拿了1万元请人吃饭，由于我过些日子手里没钱，原告爱人返还我5，000.00元。当时厂子进羊料，我们双方掏的钱，一共花了28，450.00元。在没通知我的情况下，原告私自把这个羊料卖了。欠款事实我承认，并且两笔钱已经转到案外人王继亮名下了。当时原告爱人也在场并且同意，当时签订了退股、入股合同协议书。2018年1月18日我出狱。2018年12月14日，原告让我打欠条，我当时不承认，原告哀求我，我就同意重新打一个10万元的欠条，当时说利息不要了，让我一年还1万元，但是欠条上约定了2分利。 本院经审理认定事实如下：原告钟喜丽与王克华系夫妻关系。2013年12月23日，被告侯春友为王克华出具欠条一份，载明：12月23日抬款6万元整，5分利。落款处由侯春友签名，下方标注王克华。2014年1月1日，侯春友为王克华出具欠条一份，载明：侯春友欠王克华人民币4万元整，利息5分。落款处由侯春友签名。上述两张欠条均已撕毁，存在沾贴痕迹。2014年4月12日，王继亮作为甲方与乙方侯春友签订“退股合同协议书”一份，约定：一、乙方因急用资金，愿将兴城市立兴养殖专业合作社侯春友的股份转让给王继亮，转让款20万元，退出兴城市立养殖专业合作社，乙方没有兴城市立兴养殖专业合作社分红，乙方不得用任何理由为难甲方，索取任何费用。此后兴城市立兴养殖专业合作社的股权归王克华、王继亮所有。二、此协议一式三份，双方签字后生效。甲方：王继亮，乙方：侯春友，中证人：王克华。2018年12月14日，被告侯春友为原告钟喜丽出具欠条一份，载明：“2018年12月14日，侯春友欠钟喜丽人民币10万元整，利息2分，从钟喜丽手中拿现坎10万元，100，000.00元，以利息2分计算。（抬）欠款人：侯春友给侯春友拿款人：钟喜丽。”侯春友、钟喜丽名字上均捺有指印。被告承认三份欠条均由自己出具，之前的欠条撕掉了，补了一张新欠条。欠款存在，在10万元中包含本金及利息。我当时退股，10万元外债转到案外人王继亮身上。原告爱人欠我5千元及欠我羊料钱，应从本金10万元中扣除。原告否认被告的抗辩理由，称其与丈夫王克华曾两次向被告出借款项，合款10万元，因被告未还，其多次催要，被告于2018年12月14日再次为原告出具欠条一份，但利息应分别以本金6万元、4万元为基数，自2013年12月23日、2014年1月1日起开始计算，利率均为月利率2分。原告提供录音资料一份，证明被告承认借款事实，是其个人借款，而非用于养殖场。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钟喜丽与被告侯春友之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告履行了支付借款义务，被告应按照双方约定返还借款。原告提供欠条三张，均有侯春友签名并捺印。但6万元和4万元的欠条已被撕毁，原告提供的10万元的欠条，被告承认为自己出具，也同意由其偿还，但辩称应扣除原告爱人欠其债款5千元及所欠羊料款，因其没有提供该两笔欠款与本案存在关联性的证据材料，故本院对其抗辩主张，不予支持。虽然原、被告双方在欠条中没有约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 本案被告借款时间较长，对原告要求被告在合理期限内返还借款的主张，本院应予支持。关于原告主张的利息问题，双方在10万元的欠条中约定利率为月利率2分，该利率标准没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院应予准许；原、被告在该欠条中尚未约定支付利息时间，但原告提供的2013年12月23日、2014年1月1日的欠条，均已被撕毁，且双方约定的利率标准5分利高于国家有关限制利率的规定，故本院不应予以支持。原告主张的利息损失应自2018年12月14日开始计算，至实际给付之日止。 综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款规定，判决如下： 一、被告侯春友于本判决生效后三十日内偿还原告钟喜丽借款本金人民币10万元及利息（利息按月利率2%计付，自2018年12月14日起开始计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告钟喜丽其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，300.00元，由被告侯春友负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  胡志书 人民陪审员  杜 静 人民陪审员  佟志华 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  张 宁
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初1572号 原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清江浦区健康东路67号。 负责人：许颖晖，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴春艳，江苏昊震翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金小艳，江苏昊震翰律师事务所律师。 被告：田国付，男，汉族，1968年9月11日出生，住淮安经济技术开发区。 原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称“人保淮安公司”）与被告田国付保险人代位求偿权纠纷一案，本院2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回对杨高飞的起诉，经本院依法审查，原告申请不违反法律规定，本院依法裁定予以准许。原告人保淮安公司委托诉讼代理人金小艳到庭参加诉讼，被告田国付经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保淮安公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款24828.11元、保险费1821.36元和违约金（以24828.11元为基数，自2018年9月29日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告田国付因需向案外人华夏银行股份有限公司淮安分行（以下简称华夏银行淮安分行）借款40000元，并向原告投保了个人信用贷款保证保险。个人信用贷款保证保险的被保险人为华夏银行淮安分行，保险金额44232.95元，保险费每期683.01元等。被告借款后未按期还款，原告依约于2018年9月28日向华夏银行淮安分行偿还24828.11元。根据双方合同的约定及法律规定，原告有权向被告就上述代偿款进行追偿并要求被告支付保险费。后原告经多次催要未果，遂诉至法院。 被告田国付未作答辩。 本院经审理查明确认如下事实：2017年2月24日，被告田国付在原告人保淮安公司投保了个人信用贷款保证保险，保险的主要内容为：原告为被告在华夏银行淮安分行的贷款40000元提供保证担保，每月保险费683.01元，被保险人为华夏银行淮安分行。双方特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为保险人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险单上有被告签字字样并按捺手印。 2017年3月3日，被告与华夏银行淮安分行签订《个人保险保证贷款借款合同》，约定：被告因购买商品向华夏银行借款40000元，借款期限为36个月；借款利率为年利率6.65%，借款利率以借款发放日起计算，若期间遇利率调整，本合同利率按调整后的同档次基准利率上浮40%计算；还款方式为按月等额本息还款；借款人未按期足额还款，贷款人有权提前收回已发放贷款；被告在原告处已投保个人贷款保证保险作为被告逾期不还的担保等。上述合同签订当日，华夏银行按约向被告账号发放贷款40000元，但被告自2018年6月开始连续三个月未向华夏银行淮安分行履行还本付息义务，截至2018年9月6日欠借款本金24828.11元、利息等533.72元，导致保险事故发生。为此，华夏银行淮安分行提前收回该笔贷款，向原告提出索赔申请。 2018年9月28日，原告向被告田国付账户转账24834.2元，同日华夏银行淮安分行自被告账户扣除本金及利息等合计24828.11元。后华夏银行淮安分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认华夏银行已收到赔款，并同意将对借款人田国付追偿的全部权益转让给原告。此外，被告尚欠原告赔偿等待期80天的保险费1821.36元。 上述事实，有原告举证及当庭陈述等在卷印证，被告未到庭，视为放弃对证据的质证权利。经审查，上述证据与本案具有关联性，本院依法予以采信。 本院认为，案涉《个人信用贷款保证保险合同》、《代偿债务与权益转让确认书》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方均应按约全面履行义务。本案中，被告向华夏银行华夏分行借款，并以华夏银行淮安分行为被保险人投保了个人借款保证保险。被告未按约还款的行为导致保险事故发生，原告于2018年9月28日向华夏银行履行了全部保险责任，偿还借款本息合计24828.11元，被告未及时向原告偿还代偿款项，已构成违约，故原告有权行使代位求偿权，向被告主张返还理赔款24828.11元及违约金。原告主张按年利率24%计算违约金未超过合同约定及相关法律规定，本院予以支持。根据保险合同约定，被告应按月交纳保险费，华夏银行确认原告于2018年9月28日承担了全部保险责任，原告主张计算至2018年9月28日保险费1821.36元符合合同约定，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告田国付于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司支付代偿款24828.11元及违约金（以24828.11元为基数，自2018年9月29日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）； 二、被告田国付于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司支付保险费1821.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，公告费600元，合计1066元，由被告田国付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××48）。 审 判 长  邵爱静 人民陪审员  王 佳 人民陪审员  刘国梅 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  左 龙 书 记 员  徐婷婷 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1282民初3238号原告：潘慧胜，男，1981年7月12日生，汉族，住浙江省永康市。被告：王琢，男，1982年1月8日生，汉族，住开原市。委托诉讼代理人：白桂华，系开原众成法律服务所法律工作者。原告潘慧胜与被告王琢民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘慧胜撤诉。诉讼费5125元，减半收取2562.5元，由原告潘慧胜负担。审 判 长  佟 伟人民陪审员  王琬鹭人民陪审员  郭 丽二〇一九年十月二十二日书 记 员  王 琪
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1724号 申请执行人,郑亚芹，女，1962年12月24日生，汉族，无业，现在阜新市新邱区。 委托代理人,陈桂莲，女，1950年5月18日生，汉族，现在阜新市新邱北部三段2号楼5-12。 被执行人,张旭，女，汉族，1987年10月27日生，现住阜新市新邱区。 被执行人,姚曼曼，男，汉族，1985年10月2日生，现住阜蒙县。 申请执行人郑亚芹与张旭、姚曼曼借款合同纠纷一案,阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初3189号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张旭、姚曼曼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，因申请人要求本院依法决定对被执行人张旭、姚曼曼采取司法拘留措施，决定日期2019年10月29日，但经双方协商，本案申请人与被执行人达成如下和解协议：不对二被执行人拘留，二被执行人于2019年11月2日前给付1万元，余款从2019年12月开始，每月1日给付1000元，至全部欠款给付完毕之日止，早有早给。 本院认为，本案在执行过程中，因申请人要求，本院依法决定对被执行人张旭、姚曼曼采取司法拘留措施，决定日期2019年10月29日，但经双方协商，本案申请人与被执行人达成如下和解协议。如被执行人张旭、姚曼曼不按协议约定还款，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初3189号民事调解书的执行。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 岩 审判员 李 博 审判员 赵丽群 二〇一九年十月二十九日 书记员 韩 笑
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初8428号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：李安非，男，1965年11月29日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）与被告李安非信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人李君霞到庭参加诉讼，被告李安非经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金14757.2元、利息3756.43元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）891.75元（其中利息暂计至2019年2月28日，自2019年3月1日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。二、被告李安非未出庭答辩也未提交证据。本院查明的事实：2012年12月14日，被告李安非向原告提交信用卡申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则。”申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定。原告经审核后，向被告李安非发放了卡号为62×××87的信用卡。被告持卡进行了消费，自2017年5月15日开始产生利息，自2017年7月7日开始产生违约金至2019年2月28日，截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金14757.20元及利息3756.43元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告李安非向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金14757.20元及利息3756.43元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告李安非拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李安非于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金14757.20元及利息、违约金（截止至2019年2月28日的利息为3756.43元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年3月1日起至款项付清之日止，违约金自2017年7月7日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费143元，由被告李安非承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十六日书记员  陶志明
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初7751号原告：毕玉水，男，1964年9月13日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告：董连芬，女，1965年5月20日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告：毕淑娟，女，1996年12月18日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。三原告委托诉讼代理人：术静，章丘高扬法律服务所法律工作者。被告：济南市章丘区埠村街道办事处南凤村民委员会，住所地山东省济南市章丘区埠村街道南凤村。法定代表人：李传亮，村主任。原告毕玉水、董连芬、毕淑娟与被告济南市章丘区埠村街道办事处南凤村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告毕玉水、董连芬、毕淑娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按毕玉水、董连芬、毕淑娟撤回起诉处理。审判员  朱万山二〇一九年十月二十二日法官助理朱玉静书记员杨仲玲
晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执685号 申请执行人：郑金桥，男性，1971年10月04出生，汉族，住贵州省晴隆县。 被执行人：王兴益，男性，1978年05月07出生，布依族，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院（2019）黔2324民督8号支付令，立案执行郑金桥与王兴益支付令一案。根据已生效法律文书，被执行人王兴益应当向申请执行人郑金桥支付木工工钱10025元。在执行过程中，申请执行人郑金桥向本院书面撤回强制执行申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)黔2324执685号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭汉国 审判员  张明昌 审判员  杨 松 二〇一九年十月三十一日 书记员  罗昌文
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1326民初6515号原告：闫俊芳，女，1972年3月21日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：侯少奇，山东华拓律师事务所律师。被告：中国人民财产保险公司有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路**，统一社会信用代码913713007060562254。负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌宗欣，山东鲁蒙律师事务所律师。原告闫俊芳与被告中国人民财产保险公司有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告闫俊芳的委托诉讼代理人侯少奇、被告中国人民财产保险公司有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人凌宗欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫俊芳向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决保险公司赔偿闫俊芳车损45080元、评估费2200元、施救费1000元，合计48280元。事实和理由：2018年9月11日5时30分,闫志忠驾驶车牌号为鲁Ｑ×××**小型轿车,沿X088资红线行驶至资邱派出所南路段时,因操作不当与路西侧路沿石方式碰撞,致车辆受损。后经平邑县交警大队出具第371326420180003231号道路交通事故认定是认定，闫志忠承担事故全部责任。闫志忠驾驶的鲁Ｑ×××**小型轿车行驶证登记所有人闫俊芳，该车在保险公司处投保有机动车损失险,对于闫俊芳车辆损失,保险公司应在保险范围内予以赔偿。保险公司承认闫俊芳在本案中主张的事实，但认为车损评估报告评估价值过高，需鉴定人员出庭接受质询；评估费过高，依据评估费收取办法应予以扣减；施救费过高，应根据车辆型号及路程进行计算。本院认为，保险公司承认闫俊芳在本案中主张的事实，故对闫俊芳主张的事实予以确认。闫俊芳为其所有的鲁Ｑ×××**小型轿车在保险公司处投保机动车车辆损失险，双方形成保险合同关系，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，保险公司应当按照保险合同的约定履行相应的义务。关于保险公司认为闫俊芳车损评估价值过高，需鉴定人员出庭接受质询的问题，该评估报告系双方共同选定机构，经本院委托作出的，保险公司没有提供充分证据推翻该评估报告，并放弃了申请鉴定人员出庭质询的权利，对该评估结论书确定的车损数额本院予以确认。关于评估费、施救费过高的问题，评估费、施救费属于为处理交通事故和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险公司在保险范围内予以赔偿，对于保险公司辩解，本院不予支持。综上所述，保险公司应赔偿闫俊芳车辆损失45080元、评估费2200元、拖车施救费1000元，合计48280元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在保险范围内赔偿闫俊芳车辆损失45080元、评估费2200元、施救费1000元，共计48280元，待本判决生效后十日内一次性打入闫俊芳山东平邑农村商业银行卞桥支行账户62×××17。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取510元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张凡勇二〇一九年十月二十五日书记员  姜学丽
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0804民初1047号原告：董波波，男，汉族，1982年1月28日出生，现住河南省焦作市山阳区。被告：李建平，男，汉族，1980年7月6日出生，现住河南省焦作市山阳区。被告：王小超，男，汉族，1985年4月8日出生，现住河南省焦作市马村区。被告：河南中科田园农业科技有限公司，住所地：河南省焦作市马村区安阳城街道办事处山后村村西。法定代表人：朱东升，负责人。原告董波波与被告李建平、王小超、河南中科田园农业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董波波、被告李建平、王小超到庭参加诉讼，被告河南中科田园农业科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董波波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告连带支付原告帮忙给他们介绍的工人工资49840元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年11月7日至2018年12月25日，有原告帮忙介绍的工人，程坷、范丑、靳大孬、姬嗣聪、闫保国、贠照明、李小宾、董艳军、李双喜、李玉小、刘伟光、候红亮、高海军，到被告河南中科田园农业科技有限公司由被告李建平、王超承包的管道工程打工，从事焊接管道的工作，工资因所从事的工作不同，日工资在150元到260元不等，现虽经原告和原告介绍的工人多次讨要，三被告却以各种不正当理由将工人工资克扣完和各种借口不予支付原告所介绍的工人工资，故原告根据我国相关法律规定，诉至贵院，请求依法裁决，以保护原告的合法权益。本院经审理认为：劳动报酬是劳动者付出体力或脑力劳动所得的对价，在用人单位不支付该对价时，劳动者有权进行追索。在追索劳动报酬纠纷案件中，原告应当是劳动者，被告应当是用人单位。本案中，原告董波波自称其是介绍人，介绍起诉书中的工人到被告李建平、王小超处干活，原告的诉讼请求是“请求依法判决三被告连带支付原告帮忙给他们介绍的工人工资49840元”，即原告并不是给被告提供劳动的劳动者，而是帮助案外人向被告索要工资。按照原告的陈述和提出的诉讼请求，本院认为，原告董波波与本案没有直接的利害关系，不是本案适格的原告，对其起诉应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告董波波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王小平二〇一九年十月二十三日书记员  安 婷河南省焦作市马村区人民法院民事裁定书（附页）（2019）豫0804民初1047号（2019）豫0804民初1047号民事裁定书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉;第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初8118号原告：贾芝敏，女，1965年5月20日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市滨河路世博一品城3楼河南魁达律师事务所。委托诉讼代理人：孙中海，河南魁达律师事务所律师。被告：柴宇航，男，1997年9月12日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市回郭镇柴沟三组。原告贾芝敏与被告柴宇航民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾芝敏委托诉讼代理人孙中海、被告柴宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾芝敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款137408元及利息（从2019年9月1日起至实际还款之日止按月利息6%计算）。事实和理由：2016年6月17日，被告柴宇航经朋友张小伟介绍以其需要资金周转为由，向原告借款，原告出于对朋友的信任，借给被告银行承兑汇票一张（金额为187408元）。原告多次催要，被告经张小伟手偿还5万元。下欠本金137408元至今未付，导致原告提起诉讼。柴宇航辩称，被告当时在郑州市林晖焊接材料有限公司打工，公司让被告去取一张承兑汇票，汇票取回后，被告就交给该公司法定代表人姚国迎了，被告不应该承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2016年6月郑州市林晖焊接材料有限公司法定代表人姚国迎给中间人张小伟打电话，看谁有承兑汇票借用一个月，张小伟称原告贾芝敏有承兑汇票可以出借，经张小伟从中协调，让姚国迎去贾芝敏处取承兑汇票。2016年6月17日，姚国迎让被告柴宇航到贾芝敏处取走187408元的承兑汇票一张，被告柴宇航在该承兑汇票的复印件上签名。2016年8月12日，姚国迎通过农村信用社的账户给张小伟转款50000元。余款137408元经原告催要，姚国迎未能偿还，原告遂向本院起诉被告柴宇航，引起诉讼。另查明，姚国迎与被告柴宇航系父子关系。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称被告柴宇航取走其187408元的承兑汇票一张，双方形成债权债务关系，但从本院查明的事实看，姚国迎向张小伟打电话想借用承兑汇票使用一个月，经张小伟介绍，原告贾芝敏有出借承兑汇票的意思表示，姚国迎让被告柴宇航去原告贾芝敏处取走了187408元的承兑汇票一张，后姚国迎通过张小伟还款5万元，综合来看，本案通过张小伟作为中间人居中说和，姚国迎和原告贾芝敏达成了借贷的合意，且还款也是姚国迎偿还的借款，故应认定姚国迎和原告贾芝敏形成了债权债务关系，姚国迎应当对贾芝敏的借款承担还款责任。虽然被告柴宇航从原告处取走了187408元的承兑汇票一张，但其不是本案借款人，不应承担借款责任，原告的请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贾芝敏的诉讼请求。案件受理费3050元，减半收取1525元，由原告贾芝敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  程志远二〇一九年十月二十三日书记员  焦 源
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23264号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李幼，女，1977年12月28日生，汉族，住广东省潮州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李幼信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李幼归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币58,056.67元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李幼向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，李幼欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计73,187.87元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向李幼送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供李幼的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇一九年十月二十三日书记员  苏东东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初1205号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人符传鸿，男，1999年2月24日出生，汉族，职高文化，无业，户籍地海南省澄迈县。因本案于2019年6月20日主动投案，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2019〕1178号起诉书指控被告人符传鸿犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月25日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官周虹出庭支持公诉，被告人符传鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月13日晚至14日早上，被告人符传鸿在网上得知被害单位重庆某商业管理有限公司（位于本市渝中区解放碑英利国际**）的APP存在漏洞，遂使用多个手机号码注册多个APP账号，登录账号时通过FD软件截取数据、修改参数，盗取积分，后将盗取的17000积分利用充值话费的方式套现，给被害单位造成预付款损失共计16945.75元。2019年6月20日，被告人符传鸿接民警电话通知后主动到公安机关投案，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人符传鸿的亲属代为赔偿被害单位重庆某商业管理有限公司24035.9元，获得被害单位谅解。上述事实，被告人符传鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过材料、户籍材料、无前科情况说明、扣押决定书及清单、充值明细、话费充值记录、微信交易明细、积分变动情况、情况说明、谅解书等，证人钟某、吴刚、渠某龙、杨某强的证言，报案人张鹏的陈述，被告人符传鸿的供述，辨认笔录，被害单位提供的原始数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人符传鸿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人符传鸿犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；其主动赔偿被害人经济损失，获得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人符传鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年1月19日止）二、对扣押在案的作案工具vivo手机一部予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  赵晓渝人民陪审员  全洪莉二〇一九年十月二十五日法官 助理  胡媛媛书 记 员  杨 岚
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0208执829号申请执行人：刘宏旭,男性,1972年8月23日出生,住龙沙区被执行人：张立,男性,1985年10月24日出生,住达呼店镇被执行人：王新宇,男性,1993年1月24日出生,住达呼店镇被执行人：程明,男性,1972年5月1日出生,住卧牛吐镇本院在执行刘宏旭与张立、王新宇、程明借款合同纠纷一案中，经四查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴丽萍审判员  肖金海审判员  李贵林二〇一九年十月十四日书记员  王博阳
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执750号之一申请执行人：万泽权，男，汉族，1966年4月28日，住四川省。被执行人：程基明，男，汉族，1963年5月9日，住四川省。被执行人：程思德，男，汉族，1987年8月9日，住四川省。万泽权与程基明、程思德民间借贷纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院作出的（2018）川0502民初3353号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告程基明尚欠原告万泽权借款本金80万元及利息60万元（利息截止2015年3月30日），合计140万元；此款付款期限：被告程基明于2018年12月31日前归还原告万泽权借款本金40万元，于2019年6月30日前归还原告万泽权借款本金40万元，于2020年7月19日前归还原告万泽权利息60万元；若被告程基明未按上述约定按时足额支付原告万泽权借款本息，原告万泽权有权要求被告程基明立即支付全部剩余款项；被告程思德对上述款项承担连带清偿责任。因程基明、程思德未按上述生效法律文书履行义务，万泽权向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查控被执行人名下的财产：1.查明被执行人程基明、程思德仅有零星存款，并告知申请执行人，本院通过网络总对总查控，于2019年10月16日对被执行人程基明名下中国农业银行股份有限公司泸州科维支行（开户账号：22-1717011********）银行账号进行冻结，冻结期限为一年，申请执行人应于冻结期限届满（2020年10月15日）六十日前向本院提交书面继续冻结申请。2.查明被执行人程基明名下有位于江阳区康乐路4号1层6号门市（产权证号：泸市房权证江阳区字第**）、江阳区康乐路6号1层27号门市（产权证号：泸市房权证江阳区：泸市房权证江阳区字第**号1层28号门市（产权证号：泸市房权证江阳区字第0000**9：泸市房权证江阳区字第**产权证号：泸市房权证江阳区字第0000**9912号），上述房：泸市房权证江阳区字第**年10月11日对上述房屋予以轮候查封，查封期限为三年，申请执行人应于查封期限届满（2022年10月10日）六十日前书面向本院提出继续查封的申请。3.对被执行人程基明、程思德名下汽车的财产线索进行查核，未查到被执行人程基明、程思德名下汽车的相关登记资料。三、通过电话联系对被执行人程思德所在居住地泸县奇峰镇曹市社区工作人员周宗惠进行了调查和了解，程思德身份证登记地址已出售给他人，现已被推掉修建了安置房，未能查找到被执行人的可供执行的财产；通过电话联系对被执行人程基明所在居住地泸州市江阳区百子图社区工作人员刘克书进行了调查和了解，程基明身份登记地址由其妻子和孩子居住，程基明常年在外务工，未在该地实际居住，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人程基明、程思德发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，除上述轮候查封的4个门市之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执750号案件终结本次执行程序。被执行人程基明、程思德负有继续向申请执行人万泽权履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年十月十六日书记员 张袁昊