山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终3676号上诉人（原审原告）：汪建喜，男，1966年5月14日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：朱军，山东晟哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济宁市任城区商业物资集团总公司，住所地山东省济宁市太白中路**，统一社会信用代码12370811004431705R。法定代表人：胡新轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏广顺，山东济州律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁英慧，山东济州律师事务所律师。上诉人汪建喜因与被上诉人济宁市任城区商业物资集团总公司劳动争议纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪建喜上诉请求：不服山东省济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811民初964号民事判决中的部分判决，提出上诉。事实和理由：第一、本案中，上诉人伤势复发医疗就诊生活补助费应予以支持。本案中，上诉人的伤残是因保卫祖国和人民，光荣负伤致残，为医治复发伤情，上诉人因此所引起的合理费用，应依法予以支持。在前几次复发伤情治疗中，被上诉人也承诺看病期间每天补助100元(共计2800元)，在实际运作中，被上诉人也多次为其报销了生活补助。本案中，济宁市中级人民法院虽然判定上诉人与被上诉人有劳动关系存在(另案)，但直到现在上诉人未享有单位所发的工资及各种福利和保险待遇。恳请济宁市中级人民法院维护上诉人在本案所主张的合法利益。第二、一审法院在本案中有漏判情节。一审中，一审法院认定了上诉人在就诊期间医疗、差旅、住宿费给付义务，但未将272元(原件证据)住宿费认定在判决书中，请予以纠正。济宁市任城区商业物资集团总公司辩称：首先，上诉人汪建喜的第一项上诉理由不能成立。本案不涉及生活补助问题，上诉人汪建喜在二审阶段提出不符合民事诉讼程序规定。其次，上诉人的第二项上诉理由不能成立。原审判决已经明确其所提交的原审证据5、8共同证明住宿费为2867元，其所主张的住宿费272元已经包括在判决数额内，不存在漏判情形。另外，根据济任劳人仲字[2018]第355号仲裁裁决书“本委认为”部分，济宁市劳动人事争议仲裁委员会根据汪建喜提供的26份住宿票据，支持了其住宿费2867元；在本案一审阶段，汪建喜所提供的原审证据5、8也是共有26份住宿票据，可以作证一审法院支持其2867元住宿费的主张不存在漏判。若上诉人主张新的住宿费也应按照仲裁前置进行处理。最后，在我单位与上诉人汪建喜确认劳动关系以来，我单位多次为其安排工作岗位，但是汪建喜均以未解决正式编制而拒绝上岗。我方也对其扩大消费部分存在异议，在2018年1月至2018年11月期间，其更是以每月1.17次的频率前往济南、北京购买在济宁本地就可购得的各类疗效重复的药品，每次前往济南也基本上会在省立医院连续两天挂号就诊，消费两次以上疗效重复的药品。对于其舍近求远、频繁前往外地就医所产生的交通、住宿费，存在不合理消费。汪建喜向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付原告医疗费7004.66元、住宿费2867元、交通费1617元、伙食补助费（即差旅补助）2500元，以上共计13988.66元；2、请求法院判令被告为原告办理工伤保险；3、请求法院判令被告按时报销原告医疗费用。后原告变更第一项诉讼请求为医疗费7004.66元、住宿费3139元、交通费1740.1元、伙食补助费（即差旅补助）2800元，以上共计14683.76元。一审法院认定：原告汪建喜于1985年服兵役时，左手受伤，退伍后先后安置到济宁欣欣商场、原济宁副食品批发公司工作。后济宁副食品批发公司被依法宣告破产。原告汪建喜与济宁市任城区商业物资集团总公司因劳动争议发生纠纷，山东省济宁市中级人民法院于2017年12月29日出具（2017）鲁08民终4743号判决书，确认双方自2006年5月至今存在劳动关系。后被告未给原告办理相关补缴社会保险费和工伤保险的手续。2007年7月1日，济宁市任城区商业物资集团总公司（原济宁市市中区商业物资总公司）为甲方与汪建喜为乙方签订协议书，其记载：……2、乙方治疗战伤的费用实行包干，全年叁仟元整，分两次领取，每半年一次。领取后总公司不再为其报销医药费用……。原告汪建喜一直领取医药费截止到2017年底。后因汪建喜左腕关节活动受限等病情复杂，2017年2月23日，经济宁市第一人民医院、济宁市任城区民政局、济宁市任城区医疗保险管理服务中心审批，建议转入上级医院(省立医院)就诊。济宁市任城区民政局于2017年3月22日出具证明内容：积水潭医院:我区残废军人汪建喜到贵院就诊复查左手腕伤情。2017年7月5日经济宁市劳动能力鉴定委员会作出济劳鉴[2017]第1046号初次（复查）鉴定结论书，内容：伤残情况：左手陈旧性骨折，认定工伤决定书编号：旧伤陈旧性骨折。××致残程度等级》（GB/T16180-2014）国家标准，经劳动能力鉴定专家组鉴定，汪建喜症候群和原工伤有部分相关性属旧伤复发。后因医疗费待遇问题，汪建喜申请济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，要求：1、依法裁令被申请人支付医疗费7004.66元、住宿费2867元、交通费1617元、伙食补助2500元，共计13988.66元。2、依法裁令被申请人为申请人办理工伤保险。济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会作出济任劳人仲案字[2018]第355号仲裁裁决书，裁决如下：一、本裁决生效之日起十日内由被申请人济宁市任城区商业物资集团总公司支付申请人汪建喜医疗费7004.66元、交通费1617元、住宿费2867元。二、驳回申请人其他申诉请求。汪建喜、被告济宁市任城区商业物资集团总公司均不服上述裁决，在法定期限内向本院起诉。一审法院认为，一、原告主张被告赔偿各项损失、是否符合法律规定的问题。原告认为原、被告存在劳动关系，原告系三级乙等残废军人，应享有被告单位职工应有的工伤待遇。现被告应承担不予办理工伤保险的义务，应承担原告的各项合理损失。被告认为原告未经社会保险行政部门作出工伤认定，不能享受工伤保险待遇，被告不应向其支付医疗费用、住院伙食补助费、交通食宿费。原告提供的济宁市劳动能力鉴定委员会出具的会济劳鉴（2017）第1046号鉴定结论书能够证明其症候群和原工伤有部分相关性属旧伤复发。济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终4743号民事判决书能够证明原告汪建喜与被告济宁市任城区商业物资集团总公司自2006年5月至今存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第(三)项的规定，职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的，视同工伤。同时，该条第二款规定，职工有前款第(三)项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。原告作为被告所在单位职工，应当依法享受社会保险待遇，被告应当支付原告因工伤旧伤复发支付的医疗费、××期间的交通费、医疗费、住宿费。二、原告主张的各项损失问题。（1）医疗费，原告主张7004.6元，其提供的证据2、5、9、10能够证明支付了上述费用，对此项诉讼请求予以支持；（2）住宿费，原告主张3139元，原告提供的证据5、8能够证明住宿费为2867元，对证据5、8予以采信，对住宿费支持2867元，对主张的272元未提供相应证据予以支持；（3）交通费，原告主张1740.10元，原告提供的证据5、7能够证明，对上述证据予以采信，对原告证据的交通费予以支持；（4）伙食补助费，原告主张2800元，按照每天100元计算。原告未住院治疗，不符合相关法律规定，故该项主张不予支持，职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的，视同工伤。本案中原告在军队服役受伤，后左腕旧伤复发，按照有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。因此，原告主张的医疗费、住宿费、交通费的请求，予以支持，因原告要求的伙食补助费，因原告未住院，故其诉讼请求不予支持。原告要求被告为原告办理工伤保险，因不属于法院受理范围，不予审理。原告要求判令被告按时报销其医疗费用的诉讼请求，因诉讼请求不明确，不予审理。依照《工伤保险条例》第十五条、第三十条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告济宁市任城区商业物资集团总公司于判决生效之日起十日内支付给原告汪建喜医疗费7004.6元、住宿费2867元、交通费1740.1元；二、驳回原告汪建喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告济宁市任城区商业物资集团总公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：汪建喜主张生活补助2800元及住宿费272元是否应予认定。《工伤保险条例》第三十条第四款规定：“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”关于生活补助，汪建喜前往外地就医，并未住院治疗，不应支付其住院伙食补助费，汪建喜主张生活补助亦没有其他法律依据，一审法院对于其生活补助2800元的诉讼请求不予支持，并无不当。关于住宿费272元，汪建喜此次前往济南就医，未提供证据证明经医疗机构出具证明，并报经办机构同意，故对于此次就医的住宿费不属于工伤保险待遇应予支付的范围，故一审法院对于该项诉讼请求不予支持并无不当。综上，汪建喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由汪建喜负担。本判决为终审判决。审判长  李连芳审判员  马 斌审判员  张思平二〇一九年十月二十五日书记员  米 阳