河南省驻马店市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫17行赔终24号上诉人（一审原告）张满亮，男，汉族，1968年12月21日出生，住河南省正阳县。委托代理人何丽，女，汉族，1968年3月8日出生。住址同上。委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。上诉人（一审被告）正阳县城市管理局。住所地：正阳县东顺河路中段原地税局五楼。法定代表人杨建新，局长。委托代理人董卫民，正阳县城市管理局工作人员。委托代理人张玉川，河南文苑律师事务所律师。上诉人张满亮与上诉人正阳县城市管理局行政赔偿一案，均不服汝南县人民法院（2019）豫1727行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。上诉人张满亮委托代理人何丽、栾金光，上诉人正阳县城市管理局委托代理人董卫民、张玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，原告张满亮在正阳县南环路中段南侧老酒厂院内拥有房屋一处。正阳县人民政府作出正政房征决字（2015）2号征收决定，征收决定未载明作出时间，该房屋在征收范围之内，正阳县国有土地上房屋征收办公室于2014年9月30日发布了正阳县酒厂棚户区改造房屋征收补偿安置方案。2016年5月正阳县国有土地上房屋征收办公室委托上蔡县百乐房地产评估公司对原告的房屋进行了评估，估价结果为208826元，原告对此评估结果不予认可。2016年12月21日被告向原告作出限拆字（正管）第号限期拆除通知书，原告于2017年2月15日提起行政诉讼，驻马店市中级人民法院指定该案由汝南县人民法院管辖。2017年3月30日被告作出正管执罚撤字（2017）第014号行政处罚撤销决定，撤销了对原告张满亮作出的限拆字（正管）第号限期拆除通知书，但原告仍要求确认被告作出的限期拆除通知书违法。汝南县人民法院于2017年7月25日作出（2017）豫1727行初29号行政判决书，判决确认被告对原告作出的限拆字（正管）第号限期拆除通知的行政行为违法。2016年12月23日被告将原告的房屋进行了强制拆除，被告拆除房屋时未进行证据保全。原告于2017年4月27日向汝南县人民法院提起行政诉讼，要求确认被告于2016年12月23日对原告在老酒厂院内的房屋强制拆除行为违法，汝南县人民法院于2017年8月11日作出（2017）豫1727行初第28号行政判决，判决确认被告于2016年12月23日对原告位于正阳县南环路中段南侧老酒厂院内房屋予以拆除行为违法。2018年10月25日原告向被告邮寄送达了赔偿申请，被告在法律规定的时间内未予答复。2019年1月18日原告向汝南县人民法院提起诉讼。案件审理中，原告申请对其在老酒厂院内房屋的价值及房屋内物品损失进行评估，汝南县人民法院依法委托驻马店市和鸿价格评估有限公司进行评估，并将评估单位通知被告，原、被告双方均予认可。2019年5月8日驻马店市和鸿价格评估有限公司出具驻市和鸿价评（2019）第0503价格评估报告书，原告房屋价格为738662元，房屋内物品无法评估，原告付鉴定费5000元。一审法院认为，汝南县人民法院（2017）豫1727行初28号行政判决书已发生法律效力，判决确认被告于2016年12月23日对原告位于正阳县南环路中段南侧老酒厂院内房屋予以拆除行为违法。原告要求被告赔偿的理由正当，予以支持。被告虽然提交了上蔡县百乐房地产评估公司对原告所有的房屋价值的评估报告，但原告不予认可。审理中，一审法院根据原告的申请，依法委托了驻马店市和鸿价格评估有限公司对原告的房屋价值及房屋内物品损失进行了评估，原、被告双方对本院委托的评估单位及评估数额未有异议，一审予以采信。关于本次诉讼原告要求被告赔偿屋内财物的损失的请求，评估机构虽然无法鉴定评估，但被告在强制拆除房屋时未有采取证据保全措施，被拆房屋系原告的家庭住房，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款、第三款之规定，一审法院酌定原告屋内财物损失5万元，对此，被告应予赔偿。依照上述法律及《中华人民共和国赔偿法》第三十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题规定》第三十三条之规定，判决:一、被告正阳县执法局于判决生效后20日内赔偿原告张满亮强制拆除其位于正阳县南环路中段南侧老酒厂院内房屋损失及屋内物品损失共计788662元；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、鉴定费5000元，由被告负担。上诉人张满亮上诉称，汝南县人民法院（2017）豫1727行初28号行政判决，确认正阳县城市管理局对张满亮位于正阳县南环路中段南侧老酒厂院内房屋拆除行为违法。其违法行为造成上诉人室内物品的毁坏掩埋。其中重要物品：价值17万元祖传玉镯一副；3.6万元玉佛项链；人民币4.6万元；欠条30万元；各种荣誉证书、毕业证书、职业证书等。一审判决酌定赔偿5万元的损失过低，不足以赔偿上诉人的实际损失。一审判决对搬迁租房费、诉讼费、律师服务费，因强拆行为违法造成上诉人严重精神损害的后果不予支持等是错误的。请求依法改判一审判决第二项。正阳县城市管理局答辩称，1.张满亮在诉答辩人行政行为违法一案中，根据汝南县人民法院作出的（2018）豫1727行初28号行政判决认定事实，拆除上诉人房屋时已将屋内物品搬出，放置于拆除现场，上诉人的屋内物品并未损毁，该判决书现已发生法律效力，上诉人要求赔偿没有事实依据；2.上诉人上诉要求赔偿搬迁租房费用、律师服务费、精神抚慰金超出了一审诉讼请求范围，一审中上诉人并未提出该要求。请求驳回张满亮上诉。上诉人正阳县城市管理局上诉称，1.张满亮的四间门面房被拆除前，上诉人与正阳县酒厂协商一致委托上蔡县百乐房地产评估有限公司对被上诉人房屋进行了评估。诉讼中重新评估也应参照2017年6月房屋拆除时的价格进行评估，对2019年5月评估时点房屋溢价部分不应由上诉人承担。2.一审中张满亮就主张的室内物品未按照法律规定向法庭举证证明，未尽到初步的举证义务，应视为举证不能。一审判决物品损失5万元没有事实依据。请求撤销一审判决，改判按照原房屋评估结果208826元赔偿给张满亮。张满亮答辩称，1.上诉人所称上蔡县百乐公司的评估结果，不应当适用，此结果并非完整的评估报告，仅仅是一张评估单，不符合评估报告的形式，也没有向原告送达过，因此剥夺了原告进行复核的权利，且此评估报告的评估时点是征收决定作出之日，本案属于行政赔偿案件，应当按照实际判决日期的价格进行评估。2.根据（2017）最高法行再101号文书中所确定的裁判规则，对房屋强拆的赔偿案件应当按照作出赔偿决定时点有效的房地产市场评估价格为基准给付赔偿款，以保障原告能够买到相同价值的房屋，这是最高院已经确定的裁判规则，一审被告所称按照房屋拆除时进行评估是错误的，没有依据，其上诉不能成立。3.房屋的屋内物品损失5万元，我方认为是少算了，但上诉人认为我方未尽到初步的举证责任，也是违反现行的裁判规则。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，汝南县人民法院生效的（2017）豫1727行初28号行政判决确认一审被告正阳县城市管理局对一审原告张满亮位于正阳县南环路中段南侧老酒厂院内房屋拆除行政行为违法。张满亮要求正阳县城市管理局履行行政赔偿责任的主张，理应得到支持。一审法院根据原告张满亮的申请，依法委托了评估机构对张满亮的房屋价值进行了评估，诉讼双方对评估机构及评估数额未有异议，该评估报告具有客观性、真实性，应予认同。对张满亮室内物品损失，正阳县城市管理局在强制拆除张满亮房屋时未采取保全措施，被拆房屋系张满亮的家庭住房，强拆时张满亮部分生活用品被损毁，一审法院判决酌定屋内财物损失5万元，并无不当。上诉人的各自上诉理由不足，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  孟令华审判员  于发安审判员  马国中二〇一九年十月三十一日书记员  赵 地