山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2193号 上诉人(原审被告):张喜梅，女，1972年1月5日出生，汉族，现住运城市空港**，系山西李氏家具有限公司股东。 上诉人(原审被告):樊康山，男，1970年8月6日出生，汉族，现住运城市空港**，系张喜梅丈夫。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):山西李氏家具有限公司。住所地：运城经济开发区机场大道钢材市场西路东侧。 法定代表人：李国平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吕夏莉，山西勇谋律师事务所律师。 上诉人张喜梅、樊康山因与被上诉人山西李氏家具有限公司侵权责任纠纷一案,不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019)晋0802民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张喜梅、樊康山上诉请求:1.依法撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。一审判决认定：“2019年5月1日11时40分许，被告张喜梅认为原告公司法定代表人李国平有侵占公司财产的行为，与李国平发生争吵后，将公司的电源总电闸予以断开。经过协商后，两个小时内将公司展厅电源予以合闸，生产车间未予合闸。二被告轮流在电闸箱附近予以看管。”此认定极其错误。一审中，被上诉人申请出庭的证人孙某已经证实，上诉人断开的是电源总电闸，并没有将分闸断开。两个小时后公司展厅通电，就证明公司总电闸已经合上，全公司已经通电，上诉人又没有断过生产车间电闸，怎么就断定生产车间未予合闸?其生产车间没有生产，是因李国平、任肖鹏通知工人放假。一审中上诉人己提交证据予以证实。所以一审判决中认定“因生产车间断电，工人无法正常生产。”完全是偏信被上诉人一面之词。上诉人极为不服。二、一审判决对被上诉人的损失认定没有依据。一审判决认定：“原告公司承租运城经济开发区钢材市场东侧厂房及场地，年租金450000元，四天租金为5000元，工人四天工资21733元，原告损失26733元。”此事实认定没有任何充足的证据说明。被上诉人支付的四天租金5000元，是包括整个厂区的租金，并非是生产车间的租金，这四天损失是被上诉人法定代表人李国平通知工人放假造成的，而非上诉人所造成。另外一审中被上诉人并没有充足的证据证实被上诉人公司已给工人发放四天的21733元，一审予以认定十分错误。退一步讲，如果要发放，也是工人们应得的报酬，并不能因五一放假克扣工人的工资。一审判决令上诉人赔偿，十分错误。基于以上理由，上诉人特提出上诉，请求二审法院依法审理，支持上诉人的上诉请求。 山西李氏家具有限公司答辩称：1.2019年5月1日上午11点，上诉人将答辩人公司内生产车间的总电源断开，该总电源下面有三个分闸，分别是生产区，办公厅、展厅，经过协商后，上诉人仅同意将展厅电闸合上，生产车间及办公车间未予合闸，后二上诉人就轮流在电闸箱旁看管，致使答辩人不能正常生产。一审答辩人生产区工人及二上诉人在执行庭的笔录均能证实这一事实。如总电源已经合上，又怎么引发本案诉讼。2.对于原告的损失问题，因上诉人将答辩人公司内生产车间的电源断开，致使工人无法正常生产，在与上诉人交涉一天未果后，答辩人公司总经理无奈于5月1日晚上通知工人放假，上诉人在一审提交的证据能够证明这一事实，若如上诉人所说，是答辩人公司经理通知五一放假，又怎么会在5月1日已结束的晚上通知，可见致使工人不能正常上班的原因是由于上诉人将电源断开。由于上诉人的侵权行为给答辩人造成损失，其理应承担赔偿责任。同时5月份的工资答辩人也已向员工发放，该数额高于答辩人一审主张的数额，一审法院在判决时参照答辩人4月份工资表予以判决是合理合法的。综上，一审法院认定事实请求，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 山西李氏家具有限公司答辩称向一审法院起诉请求：1.判令二被告停止侵权，恢复电力设施，并赔偿原告损失27600元；2.本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院查明：被告樊康山与被告张喜梅系夫妻关系。2015年10月26日，原告公司成立。2019年3月1日，被告张喜梅在原告公司担任公司出纳，2019年4月18日，企业信息登记被告张喜梅系原告公司股东，出资比例为20%。2019年5月1日11时40分许，被告张喜梅认为原告公司法定代表人李国平有侵占公司财产的行为，与李国平发生争吵后，将公司的电源总电闸予以断开。经过协商后，两个小时内将公司展厅电源予以合闸，生产车间未予合闸，二被告轮流在电闸箱附近予以看管。因李国平与二被告未协商好恢复用电及其他事宜，二被告于2019年5月1日晚住在公司二楼展厅。因生产车间断电，工人无法正常生产。2019年5月1日至5月4日，公司生产车间予以放假。5月5日早八点，车间工人正常上班。原告公司承租运城经济开发区钢材市场东侧厂房及场地，年租金为450000元，四天租金为5000元，工人四天工资21733元。原告要求被告赔偿损失27600元。 一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告张喜梅认为原告公司法定代表人李国平有侵占公司财产的行为，二被告本应以理智的方式、方法与李国平协商解决纠纷，但双方各执一词，发生争吵后，被告张喜梅作出不当行为将电源予以断开，被告的过激行为，致使车间工人不能正常生产而放假四天，为此，给原告造成了一定的损失，原告损失为26733元，故该损失应由二被告承担赔偿责任。因二被告已停止了断电行为侵权行为，故对原告的此项诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：一、被告张喜梅、樊康山于本判决生效后十五日内赔偿原告山西李氏家具有限公司损失共计26733元；二、驳回原告山西李氏家具限公司的其他诉讼请求。 二审中，上诉人张喜梅、樊康山递交了交纳电费原始票据和2019年3月工资表，以证明生活区电表与车间电表属于两个电表控制和2019年3月正值春节放假期间均未发放工资。被上诉人山西李氏家具有限公司质证认为，上诉人张喜梅、樊康山提交的证据无法证明公司的生产区和生活区系两个电路，上诉人断开的总电源有三个分闸，分别是展厅、办公区和生产区。工资表不能证明上诉人所要证明的目的。不能以春节放假未发放工资推断五月份发放工资的情况。经二审审理查明的事实与一审基本一致。 本院认为：本案上诉人张喜梅系被上诉人山西李氏家具有限公司的股东，双方在生产经营活动中本应相互支持，共同经营好企业为宗旨，但本案双方在企业经营生产过程中，被上诉人对企业的日常开支等账目未能及时向上诉人张喜梅释明或沟通，导致了本案特殊侵权纠纷的发生，对此被上诉人山西李氏家具有限公司存在一定过错。上诉人张喜梅作为股东，应积极协助被上诉人山西李氏家具有限公司搞好企业经营，发现被上诉人有账目支出不合理时，应当与被上诉人积极协商解决或者依照公司法等有关法律法规行使股东权利，然而上诉人张喜梅却采取直接断开企业电源行为，造成企业损失，对此上诉人也有过错。对于一审认定的26733元损失，本院根据双方过错程度，结合本案的客观事实，充分考虑双方之间系股东与法人的特殊关系，以双方各半负担损失为宜。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山西省运城市盐湖区人民法院（2019)晋0802民初3044号民事判决第二项； 二、变更山西省运城市盐湖区人民法院（2019)晋0802民初3044号民事判决第一项为上诉人张喜梅、樊康山于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人山西李氏家具有限公司损失共计13366.50元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费490元，减半收取245元，二审案件受理费468元，共计713元，由上诉人张喜梅、樊康山负担306.50元，被上诉人山西李氏家具有限公司负担306.50元。 本判决为终审判决。 审判长  张丽让 审判员  王文霞 审判员  胡东革 二〇一九年十月二十一日 书记员  张 彤