wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3177号上诉人(原审被告)：李乐鹏，男，汉族，1984年1月15日出生，户籍登记地址：河南省封丘县，现住河南省。被上诉人(原审原告)：郝安阳，男，汉族，1983年11月6日出生，住河南省。委托诉讼代理人：尚平原，河南衡度律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：贾利荣，女，汉族，1978年9月29日出生，系贺永方妻子，住河南省获嘉县。被上诉人(原审被告)：贺永方，男，汉族，1977年8月24日出生，住河南省获嘉县。上诉人李乐鹏与被上诉人郝安阳、贾利荣、贺永方民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2018）豫0704民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李乐鹏上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判。事实与理由：上诉人没有收到钱，只是中间人，不应当由上诉人承担借款。被上诉人郝安阳辩称，其与上诉人李乐鹏的关系较好，通过李乐鹏进行借款，没有书写书面借条和合同，只有银行转账凭证。其中15万元，一审中李乐鹏自认将贺永方的银行账户转给郝安阳，结合郝安阳付款的事实，应认定为按照李乐鹏的指示转账。其中20万元直接打入李乐鹏账户，应当认定为李乐鹏借款，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人贺永方未作答辩。被上诉人贾利荣未作答辩。原审原告郝安阳向河南省新乡市凤泉区人民法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金350000元及利息（利息按月息1．5％计算至本息全清之日止）；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年原告分三笔借给被告300000元，约定月息1．5％，被告于2014年12月2日还款100000元，并于2015年2月10日支付利息33750元。余款200000元愿继续计息使用，2016年4月被告支付结息36000元。2016年4月21日被告借原告150000元，原告转账至被告指定的贺永方账户，约定月息1．5％，借款周期一个月。上述借款到期后经过多次催要，被告均以200000元和150000元借款均由贺永方使用，并且贺永方2017年4月已经失联为由，不愿意承担还款责任。鉴于借款金额较大，该款也是原告借款筹措，已经严重影响到了原告的工作与生活，故诉至法院。原审法院查明，李乐鹏在工作中认识郝安阳。2014年3月3日郝安阳通过其在广发银行开设的银行账户向李乐鹏在邮政银行开设的621098498000161717账户转账50000元、50000元，合计100000元。同日，李乐鹏通过尾号为1717账户将100000元转至贺永方62×××84银行账户。2014年4月5日郝安阳通过其在中国广大银行开设的尾号为7749银行账户向李乐鹏在邮政银行开设的尾号为1717账户转账50000元、50000元合计100000元。同日，李乐鹏通过尾号为1717账户将100000元转至贺永方尾号0284银行账户。2014年6月17日郝安阳通过其在中国广大银行开设的银行账户向李乐鹏在邮政银行开设的尾号为1717账户转账50000元、50000元，合计100000元。2014年7月13日，李乐鹏通过尾号为1717账户将100000元转至贺永方妻子贾利荣银行账户。2014年12月2日，李乐鹏通过尾号为1717银行账户将100000元转至郝安阳尾号6066银行账户。2016年4月21日，郝安阳通过其在中国广大银行开设的尾号为7749银行账户向贺永方账户转账50000元、50000元、50000元，合计150000元。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于2014年3月3日、2014年4月5日、2014年6月17日原告郝安阳向被告李乐鹏转账共计300000元，被告李乐鹏承认收到该三笔款项，但称是案涉借款的中间人，不是借款人，收到该三笔款项后，前两笔款项转账给被告贺永方，第三笔款项转账给被告贾利荣，原告郝安阳对此予以否认，被告李乐鹏亦未能提供任何证据证明其上述抗辩主张，故对被告李乐鹏的上述抗辩理由，该院不予支持。被告李乐鹏借到原告郝安阳的款项后转账给被告贺永方并不影响其与原告郝安阳借贷关系的成立，因此，应认定原告郝安阳与被告李乐鹏之间存在借款法律关系。被告李乐鹏将借款转账给被告贺永方系另一法律关系，被告李乐鹏可另案主张。关于2016年4月21日原告郝安阳向被告贺永方转账150000元，应当认定是被告贺永方向原告郝安阳的借款，该笔借款与被告李乐鹏无关，应由被告贺永方承担还款责任，被告贾利荣不承担还款责任。关于利息，原告郝安阳主张利息按照月息1．5％，且提交被告李乐鹏分别支付利息20000元、16750元、23600元的证据，被告李乐鹏应对其支付的款项作出合理解释，在未能作出合理解释的情况下，足以认定持有支付凭证一方主张事实的可能性明显大于相对方。开庭时，被告李乐鹏辩称“一开始没有说利息，但是后来用的时间长了，他们就开始说利息了，大约是月息一分五，具体起息时间记不清了”，说明被告李乐鹏对月息1．5％是认可的。故原告郝安阳要求被告李乐鹏按照月息1．5％支付利息，该院予以支持。原告郝安阳自认被告李乐鹏支付利息至2015年底，系自认对己不利的事实，该院予以支持。原告郝安阳借给被告贺永方15000元，没有证据证明双方约定利息，故借款期限内不支付利息，但要求支付逾期付款的利息应予支持。自2016年4月22日起，按照年利率6％计算至付清之日止的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。判决如下：一、限被告李乐鹏于本判决生效后十日内返还原告郝安阳借款200000元及利息；二、限被告贺永方于本判决生效后十日内返还原告郝安阳借款150000元及利息；三、驳回原告郝安阳的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告李乐鹏承担3743元，被告贺永方承担2807元。本院二审审理中，组织上诉人李乐鹏和被上诉人郝安阳进行调解，双方达成如下调解协议：一、李乐鹏共计偿还郝安阳借款拾捌万元，于一个月内（2019年9月16日前）支付拾万元；一年半内（2021年2月16日前）支付捌万元。支付完毕后，双方借款本息视为全部支付完毕。二、如李乐鹏不按时如数支付，按凤泉区法院（2018）豫0704民初415号判决书确定的数额执行，李乐鹏按贰拾万本金加上判决的利息及诉讼费向郝安阳支付。三、本协议自双方签字生效。四、双方交纳的诉讼费及上诉费各自负担。该协议不违反法律规定，本院予以确认。目前上诉人李乐鹏已经支付了第一笔款项10万元，剩余款项按照调解协议执行。本院认为，上诉人李乐鹏与被上诉人郝安阳达成调解协议，双方间的债务按照调解协议的约定执行，原审判决第一项已无必要。被上诉人贺永方、贾利荣未到庭进行答辩，且与郝安阳之间的借贷事实明确，本院予以确认。根据《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持新乡市凤泉区人民法院（2018）豫0704民初415号民事判决第二项、第三项；二、撤销新乡市凤泉区人民法院（2018）豫0704民初415号民事判决第一项。一审案件受理费6550元，由郝安阳承担3734元，由贺永方承担2807元；二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由李乐鹏负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇一九年十月十二日法官助理张征书记员李旭亮
山西省临县人民法院民事判决书(2019)晋1124民初772号原告：胡某，男，汉族，临县人，公民身份号码×××。被告：吕某1，男，汉族，临县人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人（一般授权）：薛某（被告吕某1之姨夫），男，临县人，农民，公民身份号码×××。被告：吕某2，男，汉族，临县人，农民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人（一般授权）：王牛旺，男，临县三交镇法律服务所法律工作者。原告胡某与被告吕某1、吕某2返还原物纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告吕某1的一般授权委托诉讼代理人薛某、被告吕某2及其一般授权委托诉讼代理人王牛旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告×××号奥迪A4车或购车款24万元；2、由二被告支付原告从开走之日起到2019年8月27日的租车费39.6万元；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：吕某3在深圳批发手机，2015年6月中旬，他给我打电话称要卖车，当月27日，我与张某、段某一起到了深圳市，次日我与吕某3订立《车辆转让协议》，以24万元的价格向吕某3购买了×××号白色奥迪A4轿车，车架号×××。当日，我如数支付吕某3购车款，吕某3将该车及车辆相关证件行使证原件、购车发票复印件、一本保养手册、三本使用说明书、两把钥匙、保险单等交付我。但因吕某3未付清分期购车款，不能登记过户。我于当月30日将车开回临县管理使用。2015年10月9日10时许，被告吕某2向我借用该车（行车证、保险单随车）去了离石，当日下午，被告吕某2电话告我被告吕某1将车抢走，我到离石只见被告吕某1，未见车，被告吕某1以不关我的事为由拒绝将车返还我。后一直给被告吕某1打电话商量，2016年秋，我与二被告见面商量未果后，再没打通被告吕某1的电话。听说吕某3向被告吕某1借过18万多元，具体是否抵押、是否偿还不清楚。车是我向吕某3买的，除行车证被被告吕某1随车扣走外的其他车辆手续我都保管。被告吕某2借我的车没还，被告吕某1扣走拒绝返还，致我无车可用，至今租车出行。二被告应返还我车辆或支付购车价款，并支付我租车费用。被告吕某1承认原告主张的扣车及协商处理未果的事实。但认为，吕某3在2015年口头协议抵押涉诉轿车向他借款18万元一直未还，他见到吕某2开着此车扣走后按黑车卖得几万元钱。扣车当天吕某2报警后，原告在离石城北派出所没有提供车辆转让协议，现在提供该协议，应是伪造虚假的，且只能证明车是吕某3的，不能证明车是原告的。车扣自吕某2之手而非原告，就算要车也应是车主吕某3或扣车时的使用人吕某2，原告没权利要车，原告诉讼要车，主体不适格，应驳回他的起诉。另外，原告所诉权利在2015年12月9日受到侵害已有三年多的时间，现在主张权利已超过法定诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。被告吕某2承认原告主张的事实，认为，被告吕某1扣车后每年商量返车均无结果。二被告之间没有任何债权债务关系，车是被告吕某2向原告借用的，被告吕某1在乘车中，趁被告吕某2不带车钥匙离车取东西之机，将车扣走并藏匿，是没理由的。被告吕某1称原车主欠他借款，也无权扣押被告吕某2借用原告的车。原告诉讼请求既有法律依据，也有事实依据。同意返还车辆，但车实际被被告吕某1开走占有不给，本被告没办法返还，真正的侵权人是被告吕某1，应由被告吕某1返还原告车辆，如不能返还，支付原告购车价款24万元，原告的其余损失不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，原告提交的身份证，原告提交的机动车销售统一发票、车辆使用说明书、保养手册（提供原件，存卷封面复印件），双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的车辆转让协议及收条，本院认为，车辆出卖人已将所卖车辆交付买受人原告实际管理使用，车辆转让已成事实，且被告吕某2无异议，故应予采信。被告吕某1关于该证据系伪造虚假的质证意见，有违事实且无其他证据证实，不能成立。综上，本院认定如下事实：2015年6月28日，原告与吕某3订立《车辆转让协议》以24万元的价格购买吕旭勤所有的×××号白色奥迪A4轿车。当日，原告按约如数支付吕某3购车价款，吕某3按约将该轿车及车辆行使证、保险单、钥匙、购车发票、保养手册、使用说明书等相关证件资料一并交付原告管理使用，但未办理过户登记手续。2015年10月9日，被告吕某2向原告借用该车（行车证、保险单随车），由被告吕某1等人乘坐到达离石后，被告吕某1趁被告吕某2离车办事之机将车扣押保管。至2016年秋经多次协商，被告吕某1拒绝返还该车，后来将该车出卖，导致原告出行不便。另外，被告吕某1主张，涉诉轿车原所有人吕某3以该车口头抵押向其借款18万元未还，但未提供其他证据佐证。本院认为，原告与原所有人订立车辆转让协议按约支付价款后接管涉诉轿车，合法有效。根据动产物权的转让自交付时发生法律效力，按合同取得财产的，财产所有权从财产交付时转移的法律规定，原告已取得涉诉轿车的所有权，虽未进行过户登记，但该车仍属原告的财产，受法律保护，禁止任何人侵占、扣押等。被告吕某1在被告吕某2借用涉诉轿车期间，扣押侵占该车，致原告出行不便，遭受代步损失，构成侵权，被告吕某1依法应承担返还原告涉诉轿车并赔偿原告代步损失的民事责任，该被告自称已将涉诉轿车出卖，不能返还该财产，应折价赔偿。结合原告受让涉诉轿车后使用三月有余的车辆折旧及该轿车被侵占后客观存在代步损失等具体情况，按原告受让涉诉轿车支付的价款酌定赔偿总额为宜。被告吕某1实施侵权行为导致被告吕某2向原告借用涉诉轿车无法归还而违约，被告吕某1承担侵权责任已竞合被告吕某2的违约责任，被告吕某2可不承担责任。原告作为涉诉轿车所有权人，有权主张权利，其提出的诉请，依法应予支持。被告吕某1辩解，原告主体不适格，有悖法理；原告诉讼超过法定时效，与事实不符，均不予采纳。原告主张的巨额代步损失，举证不力；被告吕某2主张代步损失不同意赔偿，与法无据，均不予认定。被告吕某1主张涉诉轿车原所有人口头抵押该车向其借款18万元未还，无其他证据佐证，且不属本案审理范围。本案因被告吕某1的出庭代理人未授权，调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，判决如下：一、由被告吕某1在本判决生效之日起十五日内，酌情赔偿原告胡某应返还涉诉轿车的折价价款和代步损失共计24万元；二、原、被告的其他诉讼请求均予驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 武广明人民陪审员 白王凤人民陪审员 林建平 二O一九年十月二十五日书 记 员 李 芳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终7041号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。负责人：王海峰，该公司经理。委托诉讼代理人：颜培丽，山东沂河律师事务所律师。委托诉讼代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范松启，男，1952年3月6日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。原审被告：王效军，男，1970年11月5日生，汉族，住山东省郯城县。原审被告：郯城县江山红物流运输有限公司，住所地山东省郯城县红花乡205国道西侧。负责人：杨伦，该公司经理。原审被告：山东省郓城骏达物流运输有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县杨庄集镇政府驻地。负责人：孙文绪，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）因与被上诉人范松启，原审被告王效军、郯城县江山红物流运输有限公司（以下简称江山红物流公司）、山东省郓城骏达物流运输有限公司（以下简称骏达物流有限公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2019)苏0382民初3232号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保临沂分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审法院判决人保临沂分公司承担范松启误工费没有事实及法律依据。根据法律规定，范松启已满67周岁，已达法定退休年龄60周岁，且范松启未提供任何证据证实工作是其维持生活的重要来源，但一审法院主观认为范松启具有一定劳动能力，劳动是其维持生活的重要来源，从而判决人保临沂分公司仍需赔偿范松启误工费，是没有事实及法律依据的。一审法院判决人保临沂分公司赔偿范松启伤残年限14年计算错误。范松启在诉讼时已经年满67周岁，伤残年限应当计算为13年，一审法院计算为14年错误。一审法院判决人保临沂分公司承担范松启精神抚慰金12000元没有事实及法律依据。范松启在本次事故中承担事故的同等责任，自己本身占一半的过错责任，因此一审法院直接认可精神抚慰金12000元明显过高，对人保临沂分公司不公平。一审法院判决人保临沂分公司承担范松启诉讼费、鉴定费等程序性费用无事实及法律依据。根据保险合同约定，鉴定费及诉讼费属于间接损失、程序性费用，根据商业三者险保险条款的约定，我公司不承担间接损失，一审法院认定人保临沂分公司承担没有事实及法律依据。且鉴定费更不属于交强险承担范围，且并没有按照责任比例划分，判决人保临沂分公司全部承担没有依据。综上，请求二审法院支持上诉，依法裁判。范松启辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王效军、江山红物流公司、骏达物流有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。范松启向一审法院起诉请求：判令王效军、江山红物流公司、骏达物流有限公司、人保临沂分公司赔偿其医疗费等各项损失227429.96元。一审法院经审理判决：一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险范围内赔偿范松启营养费等各项损失108482.32元、在商业三者险范围内赔偿范松启医疗费等损失40396.53元，合计148878.85元（其中扣还给王效军10000元），于判决生效之日起十日内付清。二、驳回范松启的其他诉讼请求。案件受理减半收取550元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司承担。二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：涉案保险合同真实有效，双方均应遵守。双方当事人对于涉案保险事故真实性均无异议，本院予以确认。范松启虽然已经超过退休年龄，但是其系农村户口，平日以务农劳动作为其经济来源，一审法院按照农村标准认定其误工损失并无不当，本院予以维持。鉴定时范松启系66周岁，一审法院计算14年伤残赔偿金具有事实及法律依据，本院亦予维持。由于本次事故，导致范松启一定的精神伤害，一审酌定支持其精神损害抚慰金12000元未违反法律规定，本院亦予维持。为查明案件事实以及确定赔偿标准的鉴定费用属于合理费用，应当判令保险人负担。但是一审法院判令人保临沂分公司负担全部一审诉讼费用不当，本院予以调整。综上所述，人保临沂分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费减半收取550元，由范松启负担150元，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担400元；二审案件受理费1100元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇一九年十月二十七日书记员  张 扬
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1903执567号 申请执行人：陈相菊,女,1979年4月23日出生,住四川省资阳市安岳县。 被执行人：杨军,男,1976年12月15日出生,住巴中市恩阳区。 申请执行人陈相菊依据四川省巴中市恩阳区人民法院(2018)川1903民初1682号民事判决书，于2019年7月4日向本院申请执行被执行人杨军民间借贷纠纷一案。受理后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行支付费用50000元及利息之义务。 执行中，被执行人外出务工，经网络查控及财产调查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省巴中市恩阳区人民法院(2018)川1903民初1682号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  巩敏 二〇一九年十月二十五日 书记员  朱娟
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0281执1611号申请执行人：李卜卡，女，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被执行人：醴陵市中达商业经营管理有限公司（原醴陵市中达物业管理有限公司），住所地：醴陵市仙岳山街道碧山村竹园组。法定代表人：陶文标。申请执行人李卜卡与被执行人醴陵市中达商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案,本院作出的（2019）湘0281民初2552号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还119,772元及滞纳金，本院于2019年10月23日依法受理。本院于2019年10月23日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。本院在执行中实施了如下行为：1、2019年10月23日,通过法院司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未在期限内履行；2、于2019年10月23日,通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、对外投资信息、保险信息及车辆登记信息，反馈被执行人无上述可供执行的财产；3、2019年8月15日,向醴陵市不动产登记中心依法查询了被执行人的不动产信息，反馈被执行人无不动产登记信息；4、2019年9月2日,向醴陵市市场监督管理局调查了被执行人醴陵市中达商业经营管理有限公司的对外投资信息及股东出资情况，反馈被执行人无对外投资信息，其股东已完成了对被执行人醴陵市中达商业经营管理有限公司的出资义务；5、2019年9月17日，前往被执行人的所在地调查其财产状况，反馈被执行人早不在原址办公，未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月30日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年10月30日依法限制了被执行人的高消费行为。本院于2019年10月30日就终结本案的本次执行程序约谈了申请执行人。本院认为，截至2019年10月30日，本案应执行金额为119,772元，已执行到位0元，未执行119,772元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0281民初2552号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇一九年十月三十日书记员 林吴思
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初3795号原告：王帮雪，男，1960年10月23日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：张公联，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。被告：孙加祥，男，1973年9月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告王帮雪与被告孙加祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法于2019年9月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王帮雪及其委托诉讼代理人张公联到庭参加诉讼，被告孙加祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王帮雪向本院提出诉讼请求：1、被告给付工资款8860元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告孙加祥未到庭应诉，亦未作书面答辩。本院经审理查明：原告在内蒙古工地上为被告干活，做干挂外墙大理石。2015年2月18日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，主要载明：今欠王邦（帮）雪在内蒙古干活工资捌仟捌佰陆拾元正（8860），欠款人：孙加祥，2015年2月18日。上述欠条出具之后，被告久拖不付，因而成讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王帮雪为被告孙加祥提供劳务后，被告应按约定向原告支付劳务费用，故原告诉求被告孙加祥偿还工资款有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙加祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙加祥应于本判决生效后三日内向原告王帮雪偿还工资款8860元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙加祥负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元。审 判 长  罗晓亮审 判 员  孟永生人民陪审员  尹成志二〇一九年十月二十三日法官 助理  吴 涵书 记 员  侯梦源
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2156号 申请人：赵维华。 被申请人：宋学涛。 被申请人：李学广。 被申请人：李学山。 被申请人：李胜田。 申请人赵维华与被申请人宋学涛、李学广、李学山、李胜田民间借贷纠纷一案，于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋学涛、李学广、李学山、李胜田的银行存款10000或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币10000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人赵维华的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宋学涛、李学广、李学山、李胜田的银行存款10000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费120元，由赵维华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇一九年十月二十三日 书记员  韩丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执异669号申请人（第三人）：中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司，营业场所：武汉市武昌区东湖路155号。负责人：李鹏，该分公司总经理。申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，营业场所：武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐学敏，该行行长。被执行人：武汉市欣绿环保高科技发展有限公司，住所地：武汉市洪山区厂前铁铺岭特**。法定代表人：周卫国，该公司总经理。被执行人：武汉市项硕科技开发有限公司，住所地：武汉市洪山区厂前铁铺岭特**。法定代表人：张继强，该公司董事长。被执行人：叶茗，女，1963年1月26日出生，汉族，住武汉市青山区，本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00514号中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与武汉市欣绿环保高科技发展有限公司（以下简称欣绿公司）、武汉市项硕科技开发有限公司（以下简称项硕公司）、叶茗金融借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称长城资产湖北分公司）向本院提出书面申请，请求将其变更为该案的申请执行人，并提交了（2014）鄂武汉中民商初字第00982号民事调解书、（2015）鄂武汉中执字第00514号执行裁定书、《债权转让协议》编号：中信汉资转2018-01号、《债权转让确认函》、湖北日报刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。经审查，原告中信银行武汉分行诉被告欣绿公司、项硕公司、叶茗金融借款合同纠纷一案，经本院主持调解，双方达成如下协议：一、欣绿公司于2015年6月30日前偿还中信银行武汉分行本金4600万元及利息（截至2014年10月29日为862093.20元，自2014年10月30日至付清之日止的利息以4600万元为本金按年利率10.08%计算）；二、项硕公司、叶茗对欣绿公司上述债务在1亿元最高额范围内承担连带保证责任；三、对本协议第一项确定的债权、中信银行武汉分行有权对叶茗位于武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）7栋1单元6层2室、2单元40层2室房产（他项权证号为武房他证昌字第××号）在最高额1100万元范围内折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；四、若欣绿公司、项硕公司、叶茗未依上述约定履行还款义务，中信银行武汉分行有权就全部欠款本金、利息、罚息及实现债权的费用向法院申请强制执行，处置抵押物及查封财产；五、案件受理费276110元，减半收取138055元，保全费5000元，实现债权的费用46万元由欣绿公司承担等内容。本院经审查确认，于2014年12月15日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00982号民事调解书。上述民事调解书发生法律效力后，欣绿公司、项硕公司、叶茗均未自动履行义务，权利人中信银行武汉分行向本院申请执行，本院于2015年7月15日以（2015）鄂武汉中执字第00514号立案执行。在执行过程中，本院于2016年5月16日作出（2015）鄂武汉中执字第00514号执行裁定，终结（2014）鄂武汉中民商初字第00982号民事调解书的本次执行程序。另查明，转让方中信银行武汉分行与受让方长城资产湖北分公司于2018年9月13日签订《债权转让协议》一份，协议编号：中信汉资转2018-01号。约定转让方同意一次性转让，且受让方同意一次性受让本《协议》1.1条规定的标的债权（包括债务人欣绿公司，本金76329353.76元、利息42211169.05元、总额118540522.81元在内的）的全部所有权、权益和利益。双方于2018年10月19日在湖北日报上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，其中第3项载明：债务人：欣绿公司，担保人：项硕公司、叶茗，债权本息11854.06，本金7632.94，利息4221.11等内容。2019年9月2日，中信银行武汉分行向本院出具《债权转让确认函》一份，载明：2018年9月13日，我行与长城资产湖北分公司签订编号为中信汉资转2018-01号《债权转让协议书》，我行已将（2014）鄂武汉中民商初字第00982号民事调解书项下的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益转让给长城资产湖北分公司。2018年10月19日，我行与长城资产湖北分公司对前述转让事宜在《湖北日报》发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，履行了债权转让的通知义务。长城资产湖北分公司已依法受让取得上述胜诉债权，是合法债权人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，申请执行人中信银行武汉分行系生效法律文书（2014）鄂武汉中民商初字第00982号民事调解书确定的权利人，有权将其享有的该案项下债权转让给长城资产湖北分公司。双方就上述债权转让事宜签订了《债权转让协议》，履行了债权转让的通知义务，并书面确认长城资产湖北分公司取得该债权。长城资产湖北分公司在取得债权人地位后，提出变更申请执行人的请求，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将本院（2015）鄂武汉中执字第00514号执行案的申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行变更为中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司。如不服本裁定，可自收到裁定之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长 徐 文审判员 李淑红审判员 周 浩二〇一九年十月一日书记员 彭 芳
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7111号 申请执行人杭州旺源针纺有限公司，统一社会信用代码91330109589868653R，住所地杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城****。 法定代表人丁东海。 被执行人杭州萧华进出口有限公司，统一社会信用代码9133010967986738XE，住，住所地杭州市萧山区新塘街道商城南路**/div> 法定代表人谈月军。 被执行人杭州昆太贸易有限公司，统一社会信用代码91330109MA27Y2235H，住所地，住所地杭州市萧山区党湾镇永乐村iv> 法定代表人谈月军。 被执行人谈月军，男，1978年12月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人杭州旺源针纺有限公司与被执行人杭州萧华进出口有限公司、杭州昆太贸易有限公司、谈月军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日作出的（2018）浙0109民初18021号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州旺源针纺有限公司于2019年9月10日向本院申请执行，申请执行标的为2522564.96元及自2017年9月29日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年10月15日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7111号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十月十五日 书记员  徐阳芷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初6335号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：袁刚平，贵州乾民律师事务所律师。委托诉讼代理人：余春洪，贵州乾民律师事务所律师。被告：陈庆刚，男，汉族，1982年12月23日出生，住贵州省遵义县，缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告陈庆刚金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告截至到2019年07月03日的贷款本金28,3953.25元、逾期利息13,963.8元、罚息501.31元；（前述金额合计298,418.36元）；2、请求判决被告立即以欠付的贷款本金283,953.25元为基数，以月利率1.99%为标准向原告支付从2019年07月04日起至被告本息清偿之日止期间的利息(暂计算至2019年08月01日，其利息为5,273.96元)；3、请求判决被告向原告支付律师代理费1,000.00元;4、本案诉讼费、财产保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年08月21日拨打了被告的电话，并同时通过短信和彩信向其发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等通知被告应诉,被告接听电话后向本院提供邮寄送达地址,并确认邮件若退回视为送达。本院于2019年08月22日根据被告向本院提供的地址通过法院专用特快专递邮寄送达了《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等文件，但该邮件于2019年08月23日被他人代收。在开庭时，被告陈庆刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年09月14日，原告向被告提供于2020年09月14日到期“新一贷”贷款500,000.00元，双方约定利息为月利率1.53%、逾期罚息月利率2.295%，还款方式为等额本息。如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年04月14日,被告“新一贷”发生逾期情形，被告尚欠本金283,953.25元。2019年08月06日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。在诉讼过程中，原告主张律师代理费，但未提供相应支付凭证予以佐证。本院认为，借款人应当依照约定履行还款的义务，借款人出现合同约定的借款提前到期情形，出借人可以宣布借款提前到期，要求债务人提前清偿借款。借贷双方约定的月利率过高,应当予以调整。本案中，原、被告双方就“新一贷”罚息约定过高，本院调整按借期利息利率计算。原告主张的律师代理费，因未提供支付凭证予以佐证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈庆刚在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金283,953.25元及利息、罚息（利息、罚息的总和计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率1.53%，从2019年04月14日起计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,870.00元，减半收取2,935.00元（原告已预交），由被告陈庆刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十月十日法官助理周小萌书记员黄荣
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1191民初1503号原告：日照港股份有限公司，住所地山东省日照市东港区海滨二路，统一社会信用代码913700007409658444。法定代表人：王建波，董事长。委托诉讼代理人：李正泽，原告公司职工。被告：日照蓝海国际物流有限公司，住所地山东省日照经济技术开发区秦皇岛路**，统一社会信用代码91371100779746630D。法定代表人：曹玉海，总经理。被告：日照市泰和物流有限公司，住，住所地山东省日照市东港区海滨五路中盛幸福海岸小区**沿街一社会信用代码913711020643547563。法定代表人：吴丰生，总经理。被告：洛阳拓恩实业有限公司，住，住所地河南省洛阳市孟津县麻屯镇建设路**一社会信用代码91410322MA411BDW5R。法定代表人：姚金龙，总经理。被告：上海妃律实业有限公司，住所，住所地上海市崇明区庙镇宏海公路****（上海庙镇经济开发区）社会信用代码91310230MA1JY5750M。法定代表人：陆洋，总经理。原告日照港股份有限公司与被告日照蓝海国际物流有限公司、日照市泰和物流有限公司、洛阳拓恩实业有限公司、上海妃律实业有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告于2019年10月12日向本院提出对被告上海妃律实业有限公司的撤诉申请。本院经审查认为，原告日照港股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告日照港股份有限公司撤回对被告上海妃律实业有限公司的起诉。审判员  吕咏梅二〇一九年十月十二日法官助理许阳书记员丁文
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1780号之二 申请执行人：张春美，女，1965年7月2日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 被执行人：巫素芳，女，1972年10月15日出生，汉族，住住龙岩市新罗区。 本院2019年5月7日立案受理的申请执行人张春美与被执行人巫素芳民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初60号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金100000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了被执行人巫素芳所有的龙岩市新罗区xxxxxxxx房产，已移交处置当中，待处置完毕后，通知申请执行人参与分配；另查封被执行人巫素芳所有的闽FGxx**号汽车一辆，暂未实际扣押。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇一九年十月十一日 书记员 林培志（代）
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢1217号申请执行人：衣萍，女性，1956年04月25出生，汉族，身份证号码：2102241956********，住大连市沙河口区沙跃街**楼4门洞****。被执行人：孙青，女性，1965年09月22出生，汉族，身份证号码：2102041965********，，住大连市沙河口区沙跃街**楼4门洞****本院在执行衣萍与孙青侵权一案中，被执行人至今未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款1万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘海飞二〇一九年十月十六日书 记 员  钟 帅
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1775号之一申请执行人:无锡市兴港包装股份有限公司，统一社会信用代码91320200250220364K，住所地无锡市锡山区。法定代表人：曹敏丰，该公司董事长。委托代理人：戴孝雷，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被执行人：无锡荣迈工程塑料有限公司，统一社会信用代码91320205720638555P，住所地无锡市锡山区。法定代表人：杨长兴，该公司总经理。申请执行人无锡市兴港包装股份有限公司（以下简称包装公司）与被执行人无锡荣迈工程塑料有限公司（以下简称塑料公司）定作合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院(2018）苏0205民初3087号民事判决书已发生法律效力。上述判决书责令塑料公司应向包装公司支付36040元及相应利息，并承担诉讼费700元。因塑料公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人包装公司的申请，本院于2019年7月1日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人塑料公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但塑料公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人塑料公司有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人塑料公司名下有房产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人塑料公司名下有车辆信息。经向市场监督管理部门查询，未查得塑料公司有对外投资信息。经本院至被执行人无锡市锡山区锡沪东路21号翠竹苑大酒店605室实地执行，未找到其公司人员及可供执行财产。因被执行人塑料公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的36740元及相应利息未执行到位，执行费455元未能收取。上述执行情况本院已告知申请执行人包装公司，其对此表示认可，不申请悬赏执行及强制审计措施，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人塑料公司有可供执行财产，申请执行人包装公司对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2018)苏0205民初3087号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人塑料公司确有可供执行的财产，申请执行人包装公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  贾树东审 判 员  周伟良人民陪审员  丁建兴二〇一九年十月十八日书 记 员  胡 晖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47028号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：姜立乐，男，1968年9月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告姜立乐信用卡纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜立乐系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币54,889.00元及利息、违约金共计欠款人民币71,016.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4304号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：富顺县路桥开发总公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段******。 法定代表人：刘才波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴巨波，四川瀚毅律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国十九冶集团有限公司，住，住所地四川省攀枝花市炳草岗/div> 法定代表人：潘必义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王茂吉，四川拓宇律师事务所律师。 再审申请人富顺县路桥开发总公司（简称富顺路桥公司）因与被申请人中国十九冶集团有限公司（简称十九冶公司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2018）川03民终1012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 富顺路桥公司申请再审称，一、二审判决认定事实缺乏证据证明。（一）施工方案没有变更，没有增加工程量，2号、3号主墩承台及钢板桩围堰施工安全专项方案中涉及的工程量是包含在施工合同协议书中的工程量中的，不是施工合同协议书中的新增工作量。1.案涉工程项目建、施双方签订的施工合同协议书没有“新增工程量”的约定，合同约定的是工程量清单计价。2.招标文件中的《抚顺县城沱江三桥市政道路桥梁工程工程量清单》第2.7条明确规定“为完成405-1钻孔灌注桩而发生的开挖、钻孔、清孔、钻孔泥浆、护筒、混凝土、凿桩头、围堰筑岛、搭设工作平台等作为其子目的附属工作，不另行计量。其费用应视为已分摊在本工程量清单有关子目单价之中，不在报价中单列”。3.2015年1月20日上午召开的是“施工安全专项方案论证会”不是工程量变更讨论会。会上，富顺县政府各个职能部门参加会议人员的发言不能代替案涉合同发包方的意思表示。一、二审判决认为该次会议决定了案涉工程量系变更工程量，违反了《合同法》的相关规定。4.被申请人主张系变更工程量违反了双方的合同约定。（二）施工时水位标高没有与原设计不符合，一、二审判决认定地形地貌与涉及勘察时有出入系错误认定。本案的实际情况是被申请人未认真研读《施工设计图》，进场后擅自变更2号、3号墩的具体施工方案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 十九冶公司提交意见称，合同双方均认可变更施工措施，十九冶公司经申报富顺路桥公司同意后实施，完成并交付使用。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，富顺路桥公司的再审申请不符合法律规定，请求法院依法审查，驳回富顺路桥公司的申请。 本院经审查认为，关于案涉的2号、3号主墩承台及钢板桩围堰施工安全专项方案涉及的工程量是否属新增工程量的问题。案涉项目工程为富顺县城沱江三桥市政道路桥梁工程，富顺路桥公司作为业主与十九冶公司作为承包人签订的《施工合同协议书》约定了合同总价101112825元，同时还约定了工程量变更按县政府（2013）58号文件执行。案涉工程施工过程中，因施工时水位标高与原设计不符合，地形地貌与设计勘察时有出入，十九冶公司对于水中墩承台施工方案由钢套箱方案变更为钢板桩围堰支护方案的问题，于2015年1月20日，在富顺县交通局会议室三楼，由交通局总工长罗凯主持召开富顺县城沱江三桥市政道路桥梁工程2#3#主墩承台及钢板桩围堰施工安全专项方案论证会，富顺路桥公司与十九冶公司双方及相关职能部门单位的30余名相关人员参加会议。专家组根据汇报情况认为钢板桩围堰支护方案可行并对施工提出了具体意见与建议。富顺县安监局表示按评审意见施工，按程序完善相关变更手续，按县政府58号文件进行变更；富顺县审计局表示各司其职，资金问题按照程序报批；富顺县财政局表示涉及到变更按照县府办58号文件和合同变更管理办法进行变更。最终会议决议由施工单位应根据专家组评审意见尽快完善后上报，该方案的预算应与方案一起上报，变更按照县政府58号文件相关规定办理。后十九冶公司制作的《工程变更报审表》、《工程变更申请表》、《富顺县政府性投资项目工程量增（减）申请表〈表四〉》，设计代表、专业监理工程师、总监理工程师均在该表上签字确认。现案涉工程已交付使用。从上述事实及会议决议内容来看，钢板桩围堰支护方案的工程量并不包含在施工合同协议书中，反而要求施工单位对该部分预算按照县政府58号文件上报相关部门，符合合同中关于增加工程量的约定。综上，案涉的2、3号主墩承台及钢板桩围堰施工安全专项方案涉及的工程量属于新增工程量，二审对此认定有事实和合同依据并无不当。 综上，富顺路桥公司的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回富顺县路桥开发总公司的再审申请。 审判长  蔡莹莹 审判员  胡 钉 审判员  邓 军 二〇一九年十月十七日 书记员  赵雪萍
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7395号 原告：解某，男，汉族，住石家庄市新华区。 被告：解某1，男，汉族，住石家庄市新华区。 被告：解某2，女，汉族，住石家庄市新华区。 原告解某与被告解某1、解某2赡养纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告解某于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，并不损害国家、集体或第三人的合法权益，并无不当，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告解某撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告解某负担。 审判员  杨国忠 二〇一九年十月十七日 书记员  彭佳欢
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初5249号原告：高明辉，男，1964年2月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘克山，男，1979年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告高明辉与被告刘克山民间借贷纠纷一案中，原告高明辉于2019年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘克山的起诉。本院认为，原告高明辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高明辉撤回对被告刘克山的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高明辉负担。审 判 长  张 艳人民陪审员  高倩影人民陪审员  谭艳红二〇一九年十月八日书 记 员  吴 迪
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执1607号之二 申请执行人：朱文义，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：何民权，男，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。 本院在执行朱文义与何民权民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初2344号民事调解书已发生法律效力，被执行人何民权未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何民权在中国工商银行13×××90账户内存款人民币29105.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一九年十月十六日 书记员  陆 敏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院刑事判决书                         （2019）陕0302刑初313号公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。被告人王彦琴，女，1986年10月5日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住陕西省宝鸡市陈仓区，系宝鸡市营业员，2019年5月11日，因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被宝鸡市公安局渭滨分局刑事拘留，同年5月22日被取保候审。宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检刑事刑诉[2019]56号起诉书指控被告人王彦琴犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派检察员杜新安出庭支持公诉，被告人王彦琴到庭参加诉讼。现已审理终结。                            公诉机关指控，2019年3月份的一天，被告人王彦琴与被害人刘某某在宝鸡市渭滨区XX路XX楼XX户合租的出租屋内闲聊时，得知刘某某新办了一张建设银行信用卡，提现额度为15000元，遂产生盗刷刘某某信用卡用于偿还自己到期信用卡欠款的想法。2019年3月26日上午，被告人王彦琴在合租屋内将刘某某的手机卡盗走，次日，王彦琴趁刘某某不备，盗走其放在房间桌子上的信用卡，并用纸记下刘某某的身份证号码，将刘某某的信用卡激活，使用自己的拉卡拉POS机将刘某某信用卡内14998元转入自己工商银行账户，用于归还自己到期的信用卡欠款。作案后，被告人王彦琴将刘娟的手机卡扔掉，并将刘某某的信用卡放回其房间桌子上。2019年5月11日15时许，被告人王彦琴在本市XX路XX商城XX楼被公安人员抓获。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人王彦琴犯盗窃罪，并认定被告人王彦琴到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪悔罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以对其从宽处罚，提请本院依法惩处。庭审另查明，案发后，被告人王彦琴的亲属向被害人刘某某退赔15000元，被害人刘某某出具了谅解书，请求司法机关对被告人王彦琴减轻或者免除处罚。上述事实，被告人王彦琴在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，经当庭举证质证的一台P**、一部手机等物证，报案材料、抓获经过、银行转账记录、信用卡刷卡记录、赔偿协议、谅解书、户籍信息等书证，被害人刘某某陈述，被告人王彦琴供述与辩解，辨认、搜查、指认、提取等笔录及照片、扣押清单，POS机刷卡记录电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王彦琴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。综合全案，对被告人王彦琴判处缓刑有利于改过自新，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王彦琴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期，从判决确定之日计算。罚金已缴纳。）二、对扣押的拉卡拉POS机一台、银白相间OPP0R9M手机一部，依法收作案证。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员    胡安泉  二0一九年十月二十二日          书  记  员   王娇美 1
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院民事判决书（2019）新3223民初308号原告：韩某，女，汉族，1979年1月10日出生，初中文化程度，农民，户籍所在地甘肃省民乐县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某（系原告韩某之夫），男，汉族，1980年1月27日出生，初中文化程度，务工人员，户籍所在地甘肃省民乐县，公民身份号码×××。被告：托某，男，维吾尔族，1973年12月1日出生，大专文化程度，司机，户籍所在地新疆皮山县，公民身份号码×××。被告：保险公司，住所地新疆皮山县，统一社会信用代码XXX。负责人：王某，该公司经理。原告韩某与被告托某、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某的委托诉讼代理人张某、被告托某到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案按缺席进行审理，现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.判令被告托某赔偿原告车辆维修费27121.5元；2.判令被告保险公司在交强险分项赔偿限额内赔偿财产损失2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月9日9时5分许，被告托某驾驶×××号小型客车与张某驾驶的×××号小型客车在皮山县人民医院后十字路口相撞，事故造成两车不同程度受损。皮山县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告托某在此次事故中负主要责任，原告在此次事故中负次要责任。事故发生后，原告将车辆拖至中国太平洋财产保险股份有限公司定损，对车辆损失价格进行了评估，车辆拆检后经鉴定，损失总价值为38745元。在事故发生期间，被告托某的车辆在被告保险公司投保了交强险。原告多次要求被告承担赔偿责任，被告拒不支付相应赔偿款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告托某辩称，对原告的诉讼请求金额有异议，原告车辆受损后，坚持要在喀什市哈弗4S店维修，导致维修费过高，不同意支付维修费。被告保险公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告韩某为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.皮山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明被告托某在此次事故中负主要责任，原告在此次事故中负次要责任。被告托某对该证据真实性无异议，但认为自己当时不愿意在事故认定书上签字，为了能尽快拿回自己的驾驶证和行驶证被迫签的字。2.中国太平洋财产保险股份有限公司喀什中心支公司定损清单一份，证明原告为维修车辆共计花去38745元。被告托某对该证据不认可，认为维修费过高。3.喀什永祥兴业汽车贸易有限公司出具的发票二份，证明因维修车辆，被告需承担27121.5元维修费。被告托某对该证据无异议。本院认证意见：上述证据能够相互关联，相互印证，可以形成证据链，本院对其真实性予以认定。被告托某、被告保险公司未向法院提供证据。经审理查明：2019年8月9日9时55分许，原告丈夫张某驾驶×××号小型客车，与被告托某驾驶的×××号小型客车在皮山县人民医院十字路口处发生碰撞，事故导致两车发生不同程度受损。皮山县公安局交通警察大队出具第653223420190000550号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告托某在此次事故中负主要责任，原告丈夫张某在此次事故中负次要责任。事故发生后，原告向投保的中国太平洋财产保险股份有限公司报案，并将×××号小型客车送至喀什永祥兴业汽车贸易有限公司维修，共计花去维修费38745元。另查明，×××号小型客车登记在原告韩某名下。被告托某驾驶的×××号小型客车在被告保险公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期限内。2019年8月15日，被告保险公司按照交强险合同的约定，将财产损失赔偿限额2000元代为支付给被告托某·阿卜来提。本院认为，合法债务应予清偿。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告维修×××号小型客车产生维修费38745元，原告在此次事故中负次要责任，被告托某在此次事故中负主要责任，故原告应承担11623.5元损失，被告托某应承担27121.5元损失。扣除被告保险公司代为赔偿的2000元损失，被告托某还应向原告韩某赔偿损失25121.5元。因被告保险公司已将财产损失赔偿金代为支付给被告托某，故被告托某应向原告赔偿财产损失共计27121.5元。关于被告托某辩解的因原告坚持要在喀什市哈弗4S店维修，导致维修费过高，不同意支付维修费的意见，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告托某于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩某财产损失27121.5元。二、驳回原告韩某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费478.04元，由被告托某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。审 判 长 朱保华审 判 员 范斌慧人民陪审员 张采莲二〇一九年十月二十二日书 记 员 马云涛
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执恢176号申请执行人：南阳市敬业装饰工程有限公司。被执行人：桐柏天运驾考服务有限公司。本院在执行申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执恢176号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员  门敬录二〇一九年十月二十五日书记员  郝 岩
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0832民初5297号 原告：梁山县长丰货运服务有限公司，住所地梁山。 法定代表人：南昭强，经理。 被告：鞠培东，男，汉族，住沂水县。 原告梁山县长丰货运服务有限公司（以下简称长丰公司）与被告鞠培东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长丰公司的法定代表人南昭强到庭参加诉讼，被告鞠培东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告长丰公司向本院提出诉讼请求:1.依法解除原、被告签订的车辆委托服务合同并将挂靠在原告名下的鲁Ｈ×××××号重型自卸货车变更登记至被告名下；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由:2017年10月21日，原、被告签订车辆委托服务合同一份，被告将其所有的鲁Ｈ×××××号重型自卸货车挂靠在原告名下经营。按照合同第六条第7项及第11项约定，被告车辆必须由原告代为办理保险及被告车辆按期参加各种规定的审验。合同签订后，被告未按约定投保第三者责任险及未按期参加各种规定的审验等行为均属于违约行为。根据法律规定，特提起诉讼，实现原告之诉请。 被告鞠培东未到庭,亦未答辩。 原告长丰公司为支持其诉讼请求,当庭提交以下证据: 1、机动车行驶证复印件、车辆登记证各一份，证明被告所有的涉案车辆挂靠在原告名下，被告系该车辆的实际车主。 2、车辆委托服务合同及机动车交通事故责任强制保险单各一份，证明原、被告于2017年10月21日签订车辆委托服务合同，约定被告鞠培东的鲁Ｈ×××××号重型自卸货车挂靠在原告名下，原、被告之间存在挂靠关系,并约定被告向原告每年交纳挂靠费1200元，被告若不按规定办理车辆及相关证件年审或不在原告指定的保险公司投保机动车交强险、商业险等行为均属于被告违约，原告有权解除合同。该车辆的交强险到期日为2019年9月5日，已超期，且被告未购买商业险，被告未继续投保，给原告带来了风险和隐患，被告的行为构成违约，根据协议第五条第7项等规定，原告有权解除双方签订的合同，并协助原告将涉案车辆过户到被告名下。 被告鞠培东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。 被告鞠培东未提供证据。 经审查，原告长丰公司的上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月21日，原告长丰公司与被告鞠培东签订车辆委托服务合同一份，约定被告自愿将其购买的车牌号为鲁Ｈ×××××号豪泺牌重型自卸货车挂靠在原告处，原告对该车辆自主经营、自负盈亏、责任自负、风险自担。若原告不按时办理车辆及相关证件年审或不按原告要求在原告指定的保险公司投保机动车交强险、商业险，原告有权单方解除该委托服务合同。现涉案车辆的机动车交通事故责任强制保险已于2019年9月5日到期，被告未按照协议书约定继续办理保险手续，原告长丰公司主张，被告鞠培东违约，请求解除双方签订的车辆委托服务合同，被告办理涉案车辆的登记变更手续。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告于2017年10月21日签订的车辆委托服务合同系双方真实意思的表示，并未违反法律的强制性规定，为合法、有效的合同，双方均应按照合同约定严格履行。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。被告鞠培东在合同履行期间未能按合同约定，未通过原告统一为车辆足额购买车辆保险，说明被告以自己的行为表明不履行主要义务，已构成严重违约，故原告请求解除双方于2017年10月21日签订的车辆委托服务合同有事实根据和法律依据，本院予以支持。该合同解除后，根据车辆挂靠合同的性质，被告已丧失将涉案车辆登记在原告名下的依据，故被告应在合理期限内办理鲁Ｈ×××××号豪泺牌重型自卸货车的车辆登记变更手续将该车过户至被告名下。 综上所述，原告请求依法判令解除原、被告双方的车辆委托服务合同，被告办理鲁Ｈ×××××号豪泺牌重型自卸货车的车辆登记变更手续将该车过户至被告名下的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告梁山县长丰货运服务有限公司与被告鞠培东于2017年10月21日签订的车辆委托服务合同。 二、被告鞠培东于本判决生效之日起三十日内办理鲁Ｈ×××××号豪泺牌重型自卸货车的车辆登记变更手续将该车过户至被告名下。 案件受理费25元，由被告鞠培东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪广稳 二〇一九年十月十八日 书记员  张 辉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初15158号 原告：钱华芳，女，汉族，1972年8月11日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘世琼，四川扬雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡艳，四川扬雄律师事务所律师。 被告：叶明春，男，汉族，1973年9月3日出生，住四川省达州市达川区。 本院在审理原告钱华芳诉被告叶明春所有权确认纠纷一案中，本院受理后，原告钱华芳未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张亚斐 二〇一九年十月二十八日 书记员  李南林
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民辖终173号 上诉人（一审被告）：倪健，男，1978年11月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被上诉人（一审原告）：李静，女，1983年10月11日出生，回族，住安徽省太和县。 上诉人倪健因与被上诉人李静民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初2581号之一民事裁定，向本院提起上诉。 倪健上诉称，上诉人与李静之间无任何经济纠纷，且原告起诉被告应当依据“原告就被告的原则”，应由李静向上诉人住所地法院起诉，因此安徽省太和县人民法院并无管辖权，请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因本案的借据对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方李静所在地为安徽省太和县，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 磊 审判员 郭 阳 审判员 孟乐群 二〇一九年十月八日 法官助理尹玉 书记员胡天旸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执保1282号申请执行人:中国建设银行股份有限公司泰安分行,住所地泰安市升平街76号。法定代表人:宋旭东,职务:行长。委托诉讼代理人:张营培,山东圣卓恒律师事务所律师。委托诉讼代理人:张建磊,山东圣卓恒律师事务所律师。被执行人:夏晓鹏,男,1962年2月8日出生,汉族,住泰安市。申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安分行2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款8万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初5240号之一裁定书。审查认为,申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人夏晓鹏名下银行存款8万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇一九年十月十二日书记员  楚金敏
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢1179号 陈钞： 关于你申请执行与成都博之远汽车美容服务有限公司劳动争议纠纷一案，依据（2018）川0104民特205号民事裁定书于2019年10月28日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1837号 申请执行人：孙静，女，1970年5月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：张勇，男，1973年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人孙静与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，被执行人张勇涉嫌犯罪被公安机关羁押，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 尤 宇 审判员 段学林 审判员 张利平 二〇一九年十月三十一日 书记员 杜 森
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝01行终475号上诉人（一审原告）陆学东，男，汉族，1955年11月30日出生，住重庆市大足区。委托代理人李燕，重庆栋华律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市大足区规划和自然资源局，住所地重庆市大足区五星大道北段1号。法定代表人童强，该局局长。一审第三人刘生广，男，汉族，1951年2月22日出生，住重庆市大足区。上诉人陆学东诉被上诉人重庆市大足区规划和自然资源局（以下简称大足规资局）房屋行政登记一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2019）渝0112行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人陆学东是否具有原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人陆学东起诉要求撤销被上诉人大足规资局向一审第三人刘生广颁发渝（2017）大足区不动产权第××号房地产权证的行政行为，但该被诉行为系被上诉人针对刘生广作出的房屋登记行为，其相对人并非陆学东，且陆学东未通过民事诉讼途径确认其享有涉案房屋的权属，其举示的证据亦不足以证明其与被诉房屋登记行为存在利害关系。因此，陆学东对该颁证行为的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定裁定驳回陆学东的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 李雪莲审 判 员 李 宜审 判 员 罗 红二〇一九年十月九日法官助理 刘子昊书 记 员 王尊怡
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2624民初1167号之二 原告：三穗懋丰物业服务有限公司（以下简称“三穗懋丰物业公司”），统一社会信用代码：91522624MA6DNMBF8G，住所地贵州省三穗县八弓镇新陆大道金湖春城小区****商铺。 法定代表人：林建球，该公司总经理。 被告：龙开海，男，住贵州省三穗县八弓镇贵坪村老棚组。 本院在审理原告三穗县懋丰物业服务有限公司与被告龙开海物业服务合同纠纷一案中，为有利于案件的审理和执行，更好地解决原、被告双方的纠纷，在案件尚未审结前，本院决定依法对被告的银行存款1200元予以财产保全。 本案在审理过程中，被告已履行义务，原告于2019年10月30日向本院申请撤回起诉，该案已结案，故无需对被告龙开海的银行存款继续冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见第一百零九条的规定，裁定如下： 解除对被告龙开海的银行存款人民币1200元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  欧胜杰 二〇一九年十月三十一日 书记员  彭开渠
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0181执2370号申请执行人：刘秀明,男,1985年5月5日出生,住新民市。被执行人：陈浩,男,1982年5月24日出生,住新民市。本院在执行刘秀明与陈浩借款合同纠纷一案中，经查询被执行人的不动产、车辆、工商登记、银行存款、证券、网络银行、保险、公积金等财产信息，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已对被执行人录入失信名单库，对被执行人予以限制高消费，向其户籍所在地的公安机关发函请求协助查控被执行人并决定对其予以司法拘留。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝晶审判员  王 勇审判员  路庆举二〇一九年十月三十一日书记员  王 舒
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初229号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人刘仁平，男，1994年1月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省沐川县。2018年12月26日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2019年1月30日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市龙泉驿区公安分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 辩护人童娟、罗乐，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2019］224号起诉书指控被告人刘仁平犯非法经营罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员钟锐、廖帮华出庭支持公诉，被告人刘仁平及其辩护人童娟到庭参加诉讼。期间，依法延长审理期限一次。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年3月以来，被告人刘仁平聘用宋磊（已判刑）利用网络对外销售假冒注册商标的伪劣卷烟。过程中，被告人刘仁平负责租赁房屋、联系假烟货源、联系客户并收取货款。被告人刘仁平安排宋磊利用微信朋友圈对外发布广告、并联系快递公司向客户邮寄假冒注册商标的伪劣卷烟，宋磊每邮寄一单快递从中获利1.5元。2017年3月至7月被告人刘仁平聘用宋磊总计对外邮寄快递5113单元，其中已核实的假冒注册商标伪劣卷烟共计1942条，与之对应的正品卷烟价格为780770元。上述假冒注册商标的伪劣卷烟实际售价为326930至328595元或341600元。 2017年7月3日，民警对本区大面东洪路399号尚成东锦1栋1单元2304号房屋进行检查，当场查获假冒注册商标伪劣卷烟24个种类、2347条，与之对应的正品卷烟价格1212470元。上述假冒注册商标的伪劣卷烟实际售价为423180元至430955元。公安机关对涉案的快递单、包装盒、手推车、手机等涉案物品进行扣押，宋磊被现场挡获。 为支持其指控，公诉机关当庭出示了现场勘验笔录、物证照片、书证照片、鉴定意见、同伙宋磊的供述、被告人刘仁平的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人刘仁平伙同他人，销售假冒注册商标的伪劣卷烟，已销售金额达30余万元，未销售金额达40余万元，其行为构成非法经营罪，且系情节特别严重。被告人刘仁平有部分坦白情节，系初犯，建议判处有期徒刑五年至六年，并处罚金。 被告人刘仁平对公诉机关指控的基本事实无异议，提出自2017年3月以来，通过邮寄销售的假冒注册商标的伪劣卷烟未达到1942条，实际销售的仅有800条，其行为不构成非法经营罪。 辩护人的辩护意见与被告人刘仁平的意见一致，另提出被告人刘仁平之前表现良好，其父亲身患重病，请求从轻处罚等辩护意见。 本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2018年12月26日，被告人刘仁平被公安机关挡获归案。 上述事实，经庭审质证的案件移送函、受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场勘验笔录、现场图及照片，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，检查笔录及照片，电子证据检查工作记录及光盘，检查记录及清单，快递单，四川省烟草专卖局出具的价格证明，四川省烟草质量监督检测站出具的鉴别检验报告，湖南中烟工业有限责任公司出具的证明，湖北中烟工业有限责任公司出具的调查回函，河南中烟工业有限责任公司出具的证明，河北中烟有限责任公司出具的回复函，江苏中烟工业有限责任公司出具的回复函，红塔烟草（集团）有限责任公司出具的回函，红云红河烟草（集团）有限责任公司出具的复函，上海烟草集团有限责任公司出具的证明，浙江中烟工业有限责任公司出具的证明，房屋租赁合同，从同伙宋磊手机中提取的卷烟销售价格表，洪河派出所出具的未销售假烟各类及价格清单和已销售的假烟种类及价格的情况说明及所附清单，（2018）川0112刑初108号刑事判决书，被告人刘仁平的户籍证明，证人叶某某、刘某某的证言，同伙宋磊的供述、辨认出被告人刘仁平和指认销售假烟地点的辨认笔录及照片，被告人刘仁平的供述、指认存放假烟的地点的辨认笔录及照片等证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人刘仁平违反烟草管理法规，伙同他人未经烟草专卖行政主管部门许可，非法销售假冒注册商标的伪劣卷烟金额达到二十五万元以上，其行为已构成非法经营罪，且系情节特别严重，并与同伙成立共同犯罪，依法应当判处五年以上有期徒刑，并处罚金或没收财产。本案中，部分假冒注册商标的伪劣卷烟尚未实际销售，可适当从轻处罚。共同犯罪中，被告人刘仁平起主要作用，系主犯，应依法惩处。被告人刘仁平如实供述主要犯罪事实，其对自己所涉罪名的辩解不影响对其认罪的认定，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘仁平犯非法经营罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。对被告人刘仁平及其辩护人所提被告人刘仁平自2017年3月以来通过邮寄销售的假冒注册商标的伪劣卷烟未达到1942条，实际销售的仅有800条的意见，本院认为，现有证据中快递单据、纸板上的记录与同伙宋磊的供述等证据材料相互印证，足以证实起诉指控的已销售数量，故对此辩解辩护意见不予采纳；对被告人刘仁平及其辩护人所提被告人刘仁平所涉罪名的问题，本院认为，被告人刘仁平实施非法销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪，依法应依照处罚较重的规定定罪处罚，本案中即应以非法经营罪定罪处罚；对辩护人所提被告人刘仁平之前表现良好，其父亲身患重病，请求从轻处罚等辩护意见，本院综合全案事实、情节等适当酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘仁平犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2023年12月25日止；罚金限于判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  胡栋梁 人民陪审员  汪广秀 人民陪审员  鄢 涛 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  谭佳豪
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1421执2071号 移送单位：仁寿县人民法院。 被执行人：刘中良，男，生于1972年2月22日，汉族，住仁寿县。 本院作出（2016）川1421民初3186号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付诉讼费的义务。在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）川1421民初3186号民事判决书确定的诉讼费的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇一九年十月三十日 书记员  尹培阳
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1756号咸阳市某小组：你小组与巩某所有权纠纷一案，本院(2019)陕0404民初3298号民事判决书已发生法律效力。申请执行人巩维维向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你小组三日内履行下列义务：咸阳市渭城区正阳街道韩家湾村第四村民小组支付巩维维租地款3300元，征地补偿款4589元，案件受理费47元，执行费50元。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：282100788015********特此通知。二〇一九年十月二十八日联系人：刘保祥联系电话：18992******本院地址：渭城区河堤东路邮编：712000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3898号   原告：赵海，男，1964年7月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托代理人：张子平，河北子鲲律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被告：孟凡侠，女，1959年4月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：徐伟建，男，1986年2月12日出生，汉族，农民，户籍地遵化市，现羁押于遵化市看守所。   原告赵海与被告孟凡侠、徐伟建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵海委托诉讼代理人张子平、被告孟凡侠到庭参加了诉讼。被告徐伟建未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付欠款47万元及利息；二、本案所需诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月8日，被告徐伟建在原告赵海处借款45万元，被告徐伟建为原告赵海出具借据一张。由于被告徐伟建不能还钱，原告于2018年5月份将被告徐伟建诉至法院，为了和谐相处，被告孟凡侠出面与原告赵海签订了还款协议书，并作为担保人在借据上签字、捺印，协议约定被告孟凡侠承担上述欠款45万元及其他费用2万元，并于2019年7月份将上述款项还清。期限届满后，被告孟凡侠、徐伟建未按约定履行其义务。故起诉。   被告孟凡侠辩称：原告所诉属实。同意偿还原告借款，但现在没有能力偿还。   被告徐伟建辩称：向原告借款属实。对被告孟凡侠与原告赵海签订的协议书也没有异议，同意偿还原告借款。   经审理查明：2015年2月8日，被告徐伟建向原告赵海借款45万元，并为原告赵海出具借条一张，借条内容为：“借条，今借赵海现金肆拾伍万元整（450000元），借款人：徐伟建，2015年2月8日。”后原告赵海就该借款向本院提起诉讼，经调解，原告赵海与被告孟凡侠达成协议，协议写明被告孟凡侠于2019年7月偿还原告赵海45万元并负担本院诉讼费2万元。同日，被告孟凡侠作为担保人在被告徐伟建出具的借条中签字，后原告赵海撤诉。此后二被告未偿还原告借款。   本院认为：债务应当清偿。被告徐伟建向原告赵海借款45万元，事实清楚，被告徐伟建应予偿还。被告孟凡侠作为担保人在被告徐伟建出具的借条中签字，应对被告徐伟建偿还原告赵海借款承担连带责任。被告孟凡侠与原告赵海签订的协议书中写明还款日期为2019年7月，二被告在约定期限内未予偿还。现原告赵海要求二被告自2019年8月1日起按年利率6%支付利息，理据充足，其诉讼请求本院予以支持。被告孟凡侠与原告赵海达成的协议书中写明孟凡侠负担诉讼费2万元，故被告孟凡侠应将该款给付原告赵海。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：   一、被告孟凡侠、徐伟建于本判决生效后10日内连带偿还原告赵海借款45万元，并自2019年8月1日起按年利率6%支付利息。   二、被告孟凡侠于本判决生效后10日内给付原告赵海诉讼费2万元。   三、驳回原告赵海其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8350元减半收取4175元，由被告徐伟建、孟凡侠负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 梁海彬     二〇一九年十月二十八日   书记员 敖绮姗
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初3729号原告：平安，女，回族，1991年12月25日出生，河北省保定市易县。委托诉讼代理人：薛凯，易县方正法律服务所法律工作者。被告：张勇，男，汉族，1988年9月14日出生，河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：程建波，河北瑞达律师事务所律师。原告平安诉被告张勇居间合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年10月10日向本院提出对被告张勇的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告平安撤回对被告张勇的起诉。案件受理费减半收取3337元，由原告平安负担。审判员  郭为国二〇一九年十月十日书记员  徐竟雄
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执恢408号 申请执行人，张某，男，1990年3月5日出生，汉族，农民，现住阜蒙县大板镇朝进寺村。 被申请执行人，王某，女，1992年1月2日出生，蒙古族，农民，现住阜蒙县大板镇朝阳寺村。 本院执行的张立强与王某离婚纠纷一案中，于2019年9月23日立案执行，经执行，于2019年10月23日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  张迪 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈霖
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏中05民终401号上诉人（原审被告）：俞洪生,男,1963年12月23日出生,汉族，浙江省杭州市余杭区。上诉人（原审被告）：杭州宏生纺织有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道运河路31-1号。法定代表人：俞洪生。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：魏亮，浙江哲鼎律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：徐阳，浙江哲鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘世武，男，1969年1月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：梁岳伟，江苏北京隆安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷文军,男,1970年1月20日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区。被上诉人（原审被告）：沈利萍,女,1974年11月29日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。被上诉人（原审被告）：金小明,男,1973年8月29日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。被上诉人（原审被告）：李燕,女,1971年2月26日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。被上诉人（原审被告）：杭州和雷实业股份有限公司,住所地浙江省桐庐县桐君街道洋洲路99号2号厂房。法定代表人：雷文军。被上诉人（原审被告）：杭州日月纸制品厂，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇九堡村4组。投资人：金小明。上诉人俞洪生、杭州宏生纺织有限公司因与被上诉人刘世武、雷文军、沈丽萍、金小明、李燕、杭州和雷实业股份有限公司、杭州日月纸制品厂民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初7831号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，因二审出现新情况导致一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初7831号民事判决；二、本案发回苏州工业园区人民法院重审。上诉人俞洪生、杭州宏生纺织有限公司预交的二审案件受理费18480元由本院予以退还。审判长 朱 立审判员 徐 辉审判员 王小丰二〇一九年十月三十一日书记员 张 韵
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1043号申请执行人：周新四，男，1974年12月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。申请执行人：徐小娥，女，1971年5月16日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被执行人：徐凯，男，1981年7月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被执行人：王燕珍，女，1978年3月26日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。本院在执行申请执行人周新四、徐小娥与被执行人徐凯、王燕珍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐凯、王燕珍多年不在居住地，目前下落不明，其名下无可供执行财产。因申请执行人无法提供其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二０一九年十月二十三日书记员  李 舒
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢1037号 关于冷朋罚金一案，本院已于2019年10月8日全部执行完毕，现结案。 特此通知                                                                                                                 成都市双流区人民法院 二〇一九年十月八日
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执保1231号申请执行人:中国银行股份有限公司泰安分行,住所地泰安市东岳大街48号,统一社会信用代码913709008664029752。负责人:李波,行长被执行人:冯涛,男,1964年3月8日出生,汉族,住泰安市。申请执行人中国银行股份有限公司泰安分行2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款11万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初4948号之一裁定书。审查认为,申请执行人中国银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人冯涛名下银行存款11万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇一九年十月九日书记员  楚金敏
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执2219号 眉山市东坡区人民法院速裁庭（移送执行人）、万列（被执行人）： 本院速裁庭移送万列缴纳案件受理费一案，申请执行标的共计75.00元。经本院立案执行，现被执行人万列已主动履行完毕。至此，眉山市东坡区人民法院速裁庭（移送执行人）向本院移送执行的(2016)川1402民初864号民事判决书确定的万列承担案件受理费75元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执3717号申请执行人：江佳佳，男,1987年7月14日出生，住泗洪县。被执行人：韦茂张，男,1968年3月19日出生，住泗洪县。申请执行人江佳佳与韦茂张民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江苏省泗洪县人民法院作出的（2019）苏1234民初3399号民事调解书，本院于2019年8月15日立案执行。根据该调解书及申请执行人江佳佳的申请，本案的执行内容为：韦茂张偿还江佳佳10000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人韦茂张未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年8月15日本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产，2019年9月23日查封韦茂张所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现其他可供执行的财产线索；2、2019年8月16日对被执行人限制高消费；3、2019年9月5日与现场实地调查，未找到被执行人所有的其他财产线索；4、2019年9月10日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人江佳佳申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人江佳佳表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十月十八日书记员 沈文斐
江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1025民初884号 原告：舒志荣，男，1968年7月9日出生，汉族，教师，住乐安县。 被告：刘冬林，男，1965年12月4日出生，汉族，住乐安县。 原告舒志荣与被告刘冬林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒志荣到庭参加诉讼，被告刘冬林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒志荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币3万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年7月7日，被告以做生意需要资金周转为由向原告提出借款要求，原告出于帮忙将人民币3万元借给被告，被告向原告出具了借据一张。后被告一直未还款，为了维护原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 刘冬林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：舒志荣与刘冬林系朋友关系。2012年7月7日，刘冬林与其妻李小玉以做生意需要资金周转为由到舒志荣家借款。舒志荣给了刘冬林3万元现金，刘冬林向舒志荣出具了借条一张，内容为：“借条今借到舒志荣人民币叁万元整借人：刘冬林2012年7月7日”。舒志荣多次催收，但刘冬林一直未偿还该笔借款。 以上事实有2012年7月7日刘冬林出具的借条和舒志荣当庭陈述予以印证。 本院认为，刘冬林向舒志荣借款，舒志荣给付了借款，双方的民间借贷关系成立，合法有效。故本院对舒志荣要求刘冬林偿还借款本金3万元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘冬林于本判决生效后七日内向舒志荣偿还借款本金人民币3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由刘冬林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  谌宇 二〇一九年十月十一日 书记员  刘佳
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0111执5035号 汪搏、安徽玮博劳务有限公司、方玮： 关于本院执行的汪搏与安徽玮博劳务有限公司、方玮合同一案，现该案已按(2019)皖0111民初4881号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423民初864号 原告：农建庆，男，1974年3月4日出生，壮族，广西宁明县人，住广西壮族自治区崇左市宁明县。 委托诉讼代理人：周友清，崇左市宁明县法律服务所法律服务工作者。 被告：农志安，男，1982年5月26日出生，壮族，广西崇左市江州区人，住广西壮族自治区崇左市宁明县，现被羁押于崇左市看守所。 原告农建庆与被告农志安民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。农建庆以农志安因涉嫌虚假诉讼罪被公安机关逮捕，本案待以后视情况另行处理为由，于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。农建庆撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许农建庆撤回起诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由农建庆负担。 审 判 员 黄立光 二〇一九年十月二十二日 法官助理 苏 兵 书 记 员 黄玥宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1419号之四 申请执行人：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：苏某，系该公司董事长。 被执行人：平罗县浩晟畜禽养殖有限公司。 法定代表人：郝某1，系该公司董事长。 被执行人：郝某1，住平罗县。 被执行人：郝某2。 被执行人：丁某。 被执行人：马某。 被执行人：杨某。 本院在执行申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人平罗县浩晟畜禽养殖有限公司、郝某1、郝某2、丁某、马某、杨某金融借款合同纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2018）宁0221民初3970号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月22日立案执行。依据（2018）宁0221民初3970号民事判决书已确定的内容，被执行人应向申请人支付借款本金196万元，利息79938.33元，自2018年6月22日至2019年2月14日新产生利息158351.77元，案件受理费11560元，共计2209850.10元。 本院于2019年4月29日依法向被执行人平罗县浩晟畜禽养殖有限公司、郝某1、郝某2、丁某、马某、杨某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，各被执行人未实际履行。 本院于2019年4月23日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的证券登记信息等注册情况，未发现有可供执行财产；通过查询银行存款信息，依法扣划被执行人郝某2银行账户存款5980元、马某2349.26元、杨某730.86元至本院；通过查询车辆登记信息，查封登记在被执行人郝某2名下车牌号分别为×××陆地巡洋舰牌和×××长城牌汽车各一辆，查封登记在被执行人马某名下车牌号分别为×××长城牌和×××长城牌汽车各一辆，但因车辆未能实际控制，故无法进行处置；通过查询工商登记信息，对被执行人平罗县浩晟畜禽养殖有限公司进行企业冻结；通过查询不动产登记信息，查封登记在被执行人郝某1名下位于平罗县家和春天6-4-502室（产权证号：**）住宅房屋**，但因该房屋已被其他案件查封，故无法进行处置；通过查询互联网银行，依法扣划被执行人马某财付通账户存款1300.56元、郝某2财付通账户存款460.28元至本院；现被执行人无可供执行财产，故该案件暂时执行不能。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年5月22日将被执行人平罗县浩晟畜禽养殖有限公司、郝某1、郝某2、丁某、马某、杨某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并平罗县浩晟畜禽养殖有限公司对其法定代表人采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的2209850.10元，执行费24499元已缴纳10820.96元，未缴纳13678.04元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）宁0221民初3970号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一九年十月十二日 书记员  袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执5086号 关于代绍敏与刘建英劳动争议纠纷一案，本院已于2019年10月11日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十月十一日
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0523民初2374号原告：马某，女，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：武飞，汤阴县法律援助中心指派律师。被告：毛某1，男，住河南省汤阴县。原告马某与被告毛某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人武飞、被告毛某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令原告马某与被告毛某1离婚，2、婚生儿子毛某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年农历八月份，原、被告按照农村习俗举办典礼仪式。××××年××月××日生育一男孩毛某2。××××年××月份双方在汤阴县民政局办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，双方经常因为家庭琐事生气吵架，被告还对原告实施家庭暴力，故双方因感情破裂于2017年7月7日协议离婚，后被告向原告承诺痛改前非，原告考虑到孩子年幼，于××××年××月××日与被告复婚。复婚后，被告依然对原告实施家庭暴力，导致双方本不牢固的感情彻底破裂，无奈之下，原告向法院起诉离婚，后汤阴县人民法院作出（2018）豫0523民初2790号民事判决书，判决不准原被告离婚。判决生效后，原被告仍分居至今，现双方感情确已破裂，已无和好的可能，故再次提起诉讼。被告毛某1辩称，婚生儿子已经逐渐长大，为了孩子健康成长，我仍向和原告共同生活，给孩子一个和谐完整的家庭，并且之前双方发生矛盾是一些事情所导致的，因此我不同意离婚。庭后被告毛某1补充意见，同意与马某离婚，儿子由原告马某抚养，其按月给付抚养费，要求每月探视儿子一次。本院经审理认定事实如下：原告马某与被告毛某1自由恋爱后，于2012年举行典礼仪式共同生活，双方于××××年××月××日生育一子毛某2，于2017年7月7日协议离婚，后于××××年××月××日在汤阴县民政局办理结婚登记。被告毛某1认可双方于2018年4月份打架后分居至今，复婚后双方有争执和肢体接触。另查明，2018年马某以婚前缺乏了解，双方常因家庭琐事生气吵架，被告毛某1对其实施家庭暴力为由诉至本院，要求与毛某1离婚。本院于2018年10月24日作出（2018）豫0523民初2790号民事判决，判决不准许马某与毛某1离婚。以上事实有当事人陈述、结婚登记审查处理表、毛某2出生医学证明、本院（2018）豫0523民初2790号民事判决书、汤阴县公安局接处警登记表、马某出院证及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，夫妻感情系维持婚姻关系的前提和基础。本案原、被告虽自由恋爱、结婚多年并生育一子，但婚后感情一般，产生矛盾后，未能相互体谅，积极妥善的化解矛盾，双方曾协议离婚后复婚，2018年原告曾起诉到法院，法院判决双方不准离婚，但双方仍未能和好度日，夫妻感情未见好转，原告再次起诉要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，本案中原、被告均同意由原告抚养婚生儿子毛某2，因此婚生儿子由原告抚养，被告应负担相应的抚养费，并对毛某2享有探望权，探望权以每月行使1次为宜。对于抚养费的数额，婚生儿子毛某2随原告在城镇居住、生活并在城镇就读小学，且被告毛某1居住地汤阴县韩庄镇大云村系本县城中村，因此子女抚养费本院确定为每月664元（按河南省上年度城镇居民人均可支配收入31874.19元/年÷12月×25%），由被告给付至婚生子毛某2年满十八周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、准许原告马某与被告毛某1离婚；二、原告马某与被告毛某1婚生儿子毛某2由原告马某抚养，被告毛某1自本判决书生效之日起给付原告马某子女抚养费每月人民币664元，至毛某2十八周岁止，一年给付一次，每年十二月份集中给付当年的抚养费。三、被告毛某1可自本判决生效后每月的最后一个周日探视毛某2一次，原告马某应给予必要的配合和便利；案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马某负担75元，被告毛某1负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇一九年十月二十九日书记员 胡利凡
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执2586号申请执行人万旭亮被执行人杨雲龙本院在申请执行人万旭亮与被执行人杨雲龙借款合同纠纷一案中，经过查询被执行人杨雲龙现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇一九年十月二十九日书记员  张诗文
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2571号申请执行人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行,住大连市普兰店区中心路一段61号。法定代表人：许丽丽，系该行行长。被执行人：石艳,女性,1968年2月17日出生,住大连市普兰店区。被执行人：刘卫国,男性,1965年4月16日出生,住大连市普兰店区。申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行与石艳、刘卫国为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初617号，判令被执行人向申请人给付欠款297873.44元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年8月14日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年8月14日对被执行人的财产进行网络查询，并对被执行人财产启动传统查询，经查被执行人名下有一套位于普兰店市××镇文化街××单元××号房屋，本院于2019年8月27日进行查封。除以上财产外，被执行人名下暂无银行存款、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年10月18日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索。本院于2019年10月18日将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院执行过程中已执行金额0元，尚未执行到位金额297873.44元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  徐德奎执行员  徐 斐二〇一九年十月十八日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。