江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3289号原告：曾庆国，男，1965年8月12日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：付菊梅，江西东太律师事务所律师。被告：陈守云，女，1989年10月3日出生，汉族，住河南省息县。被告：陈新生，男，1977年2月5日出生，汉族，住江西省修水县。被告：恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码913604023520714517。负责人：吴勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗凯，系该公司法务。原告曾庆国诉被告陈守云、陈新生、恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆国及其委托诉讼代理人付菊梅、被告陈守云、被告保险公司委托诉讼代理人罗凯已到庭参加了诉讼，被告陈新生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告损失包括医疗费7,897.07元、误工费14,400元、护理费6,124.05元、营养费900元、住院伙食补助440元、交通费220元、鉴定费600元、电动车修理费725元、精神抚慰金500元，共计31,807.12元，扣除被告已垫付的费用后，由被告实际赔偿原告损失23,909.05元。事实与理由：2019年3月18日原告驾驶二轮电动车与被告陈守云驾驶的赣Ｇ×××**号小型轿车发生碰撞，导致原告受伤及电动车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往修水县第一人民医院治疗，住，住院22天水县交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，被告陈守云负事故的次要责任。修水方园法医学司法鉴定所评定原告误工期为120天、护理期及营养期均45天。赣Ｇ×××**号小型轿车为被告陈新生所有，该车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任商业险，事故发生在保险期间内，三被告应对原告的损失承担赔偿责任。现原、被告协商无果，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告陈守云辩称，交通事故属实，事故责任划分无异议，赣Ｇ×××**号小型轿车系被告陈新生所有，该车已购买保险，原告损失应由被告保险公司进行赔付，其垫付的费用7,897.07元要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，要求核减非医保用药费用，原告误工标准过高、时间过长，要求原告提供劳动合同及受伤前一年的工资流水、缴纳五险相关证明材料，因原告系农村户口，其误工标准可按农林牧渔业29,800元/年计算，护理费标准过高，财产损失以定损为准。原告未构成伤残，且本身具有过错，精神抚慰金不予赔偿。保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费。被告陈新生未作答辩。本案经审理认定事实如下：2019年3月18日原告驾驶绿源牌二轮电动车与被告陈守云驾驶的赣Ｇ×××**号小型轿车发生碰撞，导致原告受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往修水县第一人民医院治疗，住，住院22天费医疗费共计7,898.07元。出院诊断：两肺挫伤，肋骨骨折，右膝部、额面部软组织挫伤。出院医嘱：右膝部一周后拆线；2、医嘱下功能锻炼；3、定期复查。2019年4月21日修水县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告陈守云负事故的次要责任。2019年6月24日修水方园法医学司法鉴定所评定原告损伤不构成伤残等级，其误工期为120天，护理期为45天，营养期为45天，原告花费鉴定费600元。另查明，原告曾庆国（1965年8月12日出生）户籍地为修水县太阳升镇坪段村**。事故发生前，原告在江西新宏信陶瓷有限公司从事叉车工作，按日计算工资，并提供近一年的工资发放流水予以证明其每日平均工资为120元。事故造成原告驾驶的电动车受损，其花费修理费725元。被告陈新生与陈守云系夫妻关系，被告陈守云持有效期内C1类机动车驾驶证，其驾驶的赣Ｇ×××**号小型轿车登记在被告陈新生名下，该事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、责任限额为100万元的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告陈守云在本案垫付医疗费7,898.07元。以上事实，有原、被告身份信息证明、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、出院记录、疾病证明书、医疗费及门诊发票、用药清单、鉴定意见书及发票、保单、劳动合同、工资发放流水及厂牌、修理费收据等相关证据及当事人相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，2019年3月18日原告驾驶绿源牌二轮电动车与被告陈守云驾驶的赣Ｇ×××**号小型轿车发生碰撞，导致原告受伤及两车受损的道路交通事故，事实清楚，本院予以确认。修水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告陈守云负事故的次要责任，该事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，且双方当事人均无异议，本院予以采信，由原告承担70%的事故责任，被告陈守云承担30%的事故责任为宜。赣Ｇ×××**号小型轿车已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，且该事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，原告在此次事故中所受到的损失，应由被告保险公司在交强险承保范围内予以先行赔付。被告陈新生于事故发生无过错，不承担赔偿责任。对于修水方园法医学司法鉴定所的鉴定意见，被告未提供证据予以反驳，同时结合原告的伤情及医嘱情况，本院对该鉴定意见予以采信。鉴定费600元由原告与被告陈守云按事故责任划分比例承担，即原告承担420元，被告陈守云承担180元。原告在江西新宏信陶瓷有限公司从事叉车工作，结合原告的工作性质及提供的工资发放流水，本院对其主张误工费按120元/天计算的诉请予以支持，其误工费为14,400元（120元/天×120天）。原告未提供证据证明其在住院期间的护理人员情况，护理费标准按江西省上一年度居民服务、修理和其他服务业行业标准48,994元/年（136元/天）计算，护理费为6,120元（136元/天×45天）。结合原告的伤情，本院酌定原告营养费及住院伙食补助标准均为20元/天，营养费为900元（20元/天×45天），住院伙食补助为440元（20元/天×22天）。原告未提供证据证明交通费的具体数额，但该费用属于实际发生的费用，应予支持，结合原告住院情况，本院酌定原告交通费为220元。结合事故认定书载明的事实及原告提供的修理费收据，本院对原告主张修理费725元的诉请予以支持。原告未构成伤残，且负事故的主要责任，本院对其主张的精神抚慰金不予支持。综上所述，本院结合原告的诉讼请求以及根据江西省统计局发布的统计数据，确认原告的损失范围为：1、医疗费7,898.07元；2、误工费14,400元；3、护理费6,120元；4、营养费900元；5、住、住院伙食补助440元、交通费220元；7、修理费725元；8、鉴定费600元，以上1至7项合计30,703.07元，该损失由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿。第8项鉴定费600元由原告承担420元，被告陈守云承担180元。被告陈守云已垫付的费用7,898.07元，在扣除其应承担的鉴定费180元后，由被告保险公司予以返还。综上，被告保险公司在承保范围内赔偿原告22,985元（30,703.07元＋180元-7,898.07元），返还被告陈守云垫付款7,718.07元（7,898.07元-180元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告曾庆国交通事故赔偿款22,985元。二、由被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决生效后十日内返还被告陈守云垫付款7,718.07元。三、驳回原告曾庆国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取199元，由被告陈守云承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡衍望二〇一九年十月二十五日书记员  匡婷婷