河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终4653号上诉人(原审被告)：天津铭源朝鑫国际贸易有限公司。住所地：天津市河**昆纬路与东七经路交叉口西北侧河北新闻大厦主楼****。法定代表人：朱玉彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：李长永，河南真源律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：河南省李耳酒厂。住。住所地：河南省鹿邑县宋河镇/div>法定代表人：杨文军（杨新华），该厂厂长。委托诉讼代理人：刘玉林，河南仙源律师事务所律师。上诉人天津铭源朝鑫国际贸易有限公司（以下简称天津贸易公司）因与被上诉人河南省李耳酒厂租赁合同纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津贸易公司的委托诉讼代理人李长永，被上诉人河南省李耳酒厂的法定代表人杨文军及其委托诉讼代理人刘玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津贸易公司上诉请求：1、请求撤销鹿邑县人民法院(2019)豫1628民初1583号民事判决，改判驳回河南省李耳酒厂对天津贸易公司的一审诉讼请求;2、河南省李耳酒厂承担本案一二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审法院认定“天津贸易公司向河南省李耳酒厂支付租金至2017年,自2018年1月1日至今未付”、“天津贸易公司2014年3月31日代河南省李耳酒厂偿还银行贷款100000元”及“天津贸易公司没有按合同约定履行给付租金义务,河南省李耳酒厂有权解除合同”属认定事实错误。一、从一审庭审调查中天津贸易公司举证的收据、中国农业银行还款凭证等证据可知,天津贸易公司一直按照合同约定支付河南省李耳酒厂租金:2018年用原酒15吨冲抵2018年12月31日以前的租金,2019年的租金可以用天津贸易公司替河南省李耳酒厂偿还的农行贷款、破产改制费用以及160万元的土地出让保证金冲抵,故天津贸易公司不存在拖欠租金情形。一审法院认定“天津贸易公司向河南省李耳酒厂支付租金至2017年,自2018年1月1日至今未付”属认定事实错误。二、天津贸易公司共计替河南省李耳酒厂偿还农行贷款本金257000元、利息15万元左右。以上还款是在天津贸易公司租赁期间替河南省李耳酒厂偿还,均应折抵天津贸易公司的租赁费(以上事实中国农业银行鹿邑支行笪卫星等工作人员可以证实,天津贸易公司也有新的证据可以证明)。另外吴杰虽然不是破产清算组成员,但实际参与了河南省李耳酒厂的改制工作,并实际支付了改制费用59000元,也应折抵河南省李耳酒厂的租赁费。故一审法院认定“天津贸易公司2014年3月31日代河南省李耳酒厂偿还银行贷款100000元”也属认定事实错误,请求二审法院依法查明事实后纠正。三、天津贸易公司一直按合同约定支付租金,并且替河南省李耳酒厂实际履行了相关银行贷款、改制费用等义务,其付出的钱款远远超出河南省李耳酒厂的租金,故天津贸易公司不存在违约情形,一审法院认定“天津贸易公司没有按合同约定履行给付租金义务,河南省李耳酒厂有权解除合同”,更无事实和法律依据,显属认定事实错误。四、退一步讲，2017年秋季开始,河南省李耳酒厂已经把天津贸易公司租赁的场地大门上锁,致使天津贸易公司无法正常经营,天津贸易公司也不应再缴纳租赁费。五、河南李耳酒业销售有限公司向鹿邑县财政局交付的160万元的土地出让保证金,主要因为河南省李耳酒厂向人民法院申请不予破产,才致使天津贸易公司权利一直没有得到主张。因此河南省李耳酒厂应承担此责任,除了赔偿天津贸易公司160万元的土地出让保证金外,还应另行承担天津贸易公司160万元的贷款利息损失。六、如果河南省李耳酒厂无故解除合同,应赔偿天津贸易公司剩余13年的经营损失费:按每年生产原酒200吨,单价每吨3万元计算,13年共计7800万元,河南省李耳酒厂应依法赔偿天津贸易公司。综上,请二审法院查明事实后,改判驳回河南省李耳酒厂对天津贸易公司的一审诉讼请求。河南省李耳酒厂辩称，1、一审判决认定事实正确清楚，根据河南省李耳酒厂与河南省李耳酒厂所签订的租赁合同可以证实涉案双方约定的租金为每年35万元，按年支付，而天津贸易公司仅支付至2017年的租金，之后租金至今仍未支付，天津贸易公司的行为已构成严重违约，应依法解除合同，向河南省李耳酒厂支付拖欠的租金。2、根据法律规定合同是否履行应当由负有履行义务的一方承担举证责任，而天津贸易公司所提供的收据中已明确记载天津贸易公司所支付的租金仅至2017年，且天津贸易公司所称的代偿的农行贷款和破产改制费用均没有事实依据，也没有提供合法有效的证据予以证明。3、天津贸易公司所称的河南省李耳酒业销售公司是否向鹿邑县财政局交付过160万元保证金与本案无关。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。河南省李耳酒厂向一审法院起诉请求：1、依法判令解除河南省李耳酒厂与天津贸易公司签订的租赁协议，天津贸易公司将承租的土地和房屋返还河南省李耳酒厂；2、判令天津贸易公司向河南省李耳酒厂支付租金437500元；3、天津贸易公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2011年5月26日，河南省李耳酒厂（原河南省老君酒厂）与天津贸易公司（原天津市铭源朝鑫酒业有限公司）签订租赁协议，约定天津贸易公司承租河南省李耳酒厂的土地、房屋、及商标使用权，土地面积约20757.15平方米，租赁期限为20年，自2012年1月1日至2031年12月31日，年租金为350000元，先付租金后使用，并约定天津贸易公司不按约定支付租金，河南省李耳酒厂可收回土地和房产。后河南省李耳酒厂、天津贸易公司履行该合同，天津贸易公司向河南省李耳酒厂支付租金至2017年，自2018年1月1日至今未付。天津贸易公司2014年3月31日代河南省李耳酒厂偿还银行贷款100000元，河南省李耳酒厂法定代表人杨新华借天津贸易公司款40000元，用于河南省李耳酒厂单位破产费用。一审法院认为，租赁合同纠纷是指当事人之间因就订立、履行、变更、终止租赁合同发生的权利义务纠纷。河南省李耳酒厂、天津贸易公司在合同中约定了解除合同的条件，条件成就时，当事人可以要求解除合同。至河南省李耳酒厂起诉之日，天津贸易公司应支付河南省李耳酒厂租金437500元，扣除代河南省李耳酒厂偿还银行贷款100000元及河南省李耳酒厂借支的40000元，天津贸易公司尚欠河南省李耳酒厂297500元。合同第十五条约定“乙方（天津贸易公司）不按约定支付租金，甲方（河南省李耳酒厂）可收回土地和房产”，天津贸易公司没有按合同约定履行给付租金义务，河南省李耳酒厂有权提出解除合同，河南省李耳酒厂请求解除合同，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除河南省李耳酒厂与天津铭源朝鑫国际贸易有限公司签订的租赁协议，天津铭源朝鑫国际贸易有限公司将承租的土地和房屋返还河南省李耳酒厂。二、天津铭源朝鑫国际贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付河南省李耳酒厂租金297500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7862.50元，由天津铭源朝鑫国际贸易有限公司负担。本院二审期间，天津贸易公司向本院提交如下证据：证据一照片三张，证明自2017年秋季开始河南省李耳酒厂已经把租赁场地大门上锁，致天津贸易公司无法经营。证据二收到条一份、收据两份、河南省公章刻制批准单一份，证明天津贸易公司为河南省李耳酒厂垫付改制费用16500元。证据三鹿邑农业银行内部查询单一份，证明天津贸易公司为河南省李耳酒厂偿还贷款本金257000元。河南省李耳酒厂质证意见：证据一无拍摄时间及拍摄地点，不能达到其证明目的。证据二不是新证据，吴杰的收到条与河南省李耳酒厂无关，收据不是发票，没有收款单位营业执照，达不到证明目的。证据三不具有真实性和合法性，没有合法来源，没有出具单位印章，达不到证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致。本院认为，根据2018年1月14日的收据记载的内容，一审认定天津贸易公司2018年之前（不含2018年）的租赁费已支付，2018年（包含2018年）之后的租赁费未支付，并无不当。结合河南省李耳酒厂与天津贸易公司签订的租赁协议中约定“乙方（天津贸易公司）不按约定支付租金，甲方（河南省李耳酒厂）可收回土地和房产”，故河南省李耳酒厂有权提出解除合同，一审对河南省李耳酒厂解除合同的诉讼请求予以支持，并无不当。天津贸易公司上诉所称代偿的农行贷款、破产改制费用及160万元土地出让保证金冲抵租金的理由，河南省李耳酒厂不予认可，天津贸易公司所称的上述内容与本案也非同一法律关系，该上诉理由，本院不予采纳。综上所述，天津贸易公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5763元，由上诉人天津铭源朝鑫国际贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李俊华审判员  何 山审判员  许向朋二〇一九年十月三十一日法官助理张丹丹书记员王冰洁