江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣行终455号上诉人（原审原告）胡恒龙，男，1960年3月27日出生，汉族，住九江市开发区。被上诉人（原审被告）九江经济技术开发区（出口加工区）管理委员会，住所地：九江市。委托代理人吴俊，江西际民律师事务所律师。委托代理人郭千千，江西际民律师事务所律师。上诉人胡恒龙诉九江经济技术开发区（出口加工区）管理委员会（以下简称九江经开区管委会）不履行法定职责上诉一案，不服九江市中级人民法院(2019)赣04行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2018年10月11日，胡恒龙通过EMS向九江经开区管委会寄交了《请求责令永安乡大树村村务（含征地拆迁补偿）公开的申请书》，九江经开区管委会签收上述申请书后，于2018年10月15日作出九江市经开区管委会党政公文处理单，呈相关领导阅示并签处后交九江经济技术开发区永安乡人民政府（以下简称永安乡政府）按规定处理。2018年10月18日永安乡政府到九江经济技术开发区永安乡大树村村民委员会（以下简称大树村村委会）调查村务公开一事并于2018年10月25日向大树村村委会出具《责令书》，明确表明其受九江经开区管委会委托，责令大树村村委会对胡恒龙申请的村务公开事项依法公开。大树村村委会于2018年10月25日向永安乡政府就胡恒龙申请的村务公开事项作出《情况说明》。2018年10月30日，永安乡政府向九江经开区管委会作出《关于永安乡大树村村民胡恒龙申请公开征地补偿款发放事项的情况说明》，说明了征地补偿款的分配拨付流程以及向胡恒龙及其儿子联系说明情况的过程。胡恒龙认为九江经开区管委会未履行责令大树村村委会公开村务的行为违法，向该院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，我国实行村务公开制度，村民在自己知情权得不到保护时，可以向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布。据此，胡恒龙认为村委会不及时公布应当公布的事项，可以向有关机关求助。九江经开区管委会作为九江市人民政府的派出机关，对开发区实行统一领导和管理，其对胡恒龙的申请，应当负有调查核实，责令公布的法定职责。本案中，九江经开区管委会在收到胡恒龙的《请求责令永安乡大树村村务（含征地拆迁补偿）公开的申请书》后，进行了相关调查，并委托永安乡政府向大树村村委会出具了《责令书》。综上，九江经开区管委会已经履行了相应的法定职责，因此，胡恒龙的诉讼理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告胡恒龙的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告胡恒龙负担。上诉人胡恒龙不服，提出上诉称：请求撤销一审判决，判决被上诉人不履行责令大树村委员会公开村务职责的行为违法，判决被上诉人履行责令大树村委员会公开村务的职责。本案一审开庭审理中，被上诉人机关负责人既不按照法律规定出庭应诉，也不委托机关相关负责人参加，而是委托下级政府派人参加，这明显违反《行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”的规定。《村民委员会组织法》第三十一条则规定“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”从被上诉人提供的证据看出，被上诉人仅内部行文，经过被上诉人相关领导批示，交由永安乡人民政府按照规定“妥善处理”，被上诉人既没有对此调查核实，也没有对大树村委会发出"责令书"，更没有履行责令职责，限定公开的合理期限，并跟进监督村委会对责令通知的执行情况，以实现公开的结果，这完全是行政不作为。九江经开区管委会答辩称：一、被答辩人申请公开的事项不属于《村民组织法》第三十一条规定的情形，答辩人依法无需承担负责调查核实、责令公布等职责。依据《村民组织法》第三十一条的规定，村民有权向县级人民政府反映针对的是“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实”的情况，而依据被答辩人提交的《请求责令永安乡大树村村务公开(含征地拆迁补偿)公开的申请书》申请求公开的事项的大树村的村务公开及征地拆迁补偿分配发放情况。显然，在本案当中被答辩人要求公开的村务及已于2017年征地拆迁结束的征地拆迁补偿分配发放(该情况在分配方案确定时已经向村民公布)并不属于村民委员会“及时”公布的事项，上诉人向答辩人提出的请求责令永安乡新民村村务(含征地拆迁补偿)公开的申请缺乏法律依据。二、虽被答辩人的申请缺乏法律依据，但答辩人在收到被答辩人的申请后，本着为人民服务的原则责令相关单位依法依规办理。(一)答辩人于2018年10月15日收到被答辩人的《请求责令永安乡大树村村务公开(含征地拆迁补偿)公开的申请书》后，因该被答辩人在申请书中涉及的城西岗区园中村棚户区改造项目的房屋征收的实施单位是永安乡人民政府，因此交由永安乡人民政府按规定进行妥善处理。永安乡人民政府在接到上述答辩人的公文处理单后，依法责令大树村村委公开相关事项。但大树村经调查回复:1.大树村村委会依据相关法律法规及政策要求，严格实行村务公开以接受村民的监督。2.征地拆迁款未经大树村账户，不属于大树村村财务，且征地补偿方案有被答辩人配偶签字，且被答辩人已领取征地补偿款，相关分配方案在当时已向被答辩人公布。自2017年城西岗区园中村棚户区改造项目的房屋征收启动征地拆迁工作启动以来，大树村各小组陆续与征收部门签订了征地补偿协议书，征地补偿款也陆续拨付到各小组组长双控存折账户。该土地征收补偿款直接转入村小组账户，并不经大树村账户，不属于大树村的财务，大树村村委会无法公开被答辩人要求公开的事项。3.关于各家各户的拆迁款，因是由个人直接与相关部门签订的，村委并没有留档，该事项也不属于村务，无法进行公开。(二)永安乡人民政府多次联系被答辩人告知相关情况均未果，又委托大树村村委联系，但被答辩人均拒绝见面。后大树村村委联系其儿子胡杰，并向真说明相关情况，其儿子胡杰表示代为转达。请求驳回被答辩人的上诉请求。双方当事人向原审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”九江经开区管委会依法负有依胡恒龙的申请对其反映的事项进行调查核实以及责令大树村村委会公布相关村务的法定职责。本案中，九江经开区管委会收到胡恒龙的申请后交由永安乡政府处理，永安乡政府向大树村村委会出具了《责令书》，明确其系受区管委会委托，责令大树村依法公开村务。大树村村委会作出了情况说明，永安乡政府亦向九江经开区管委会进行了汇报。永安乡政府在通过多种方式未能联系胡恒龙的情况下，将调查结果告知了胡恒龙的儿子。九江经开区管委会已经履行了相应的法定职责。胡恒龙认为九江经开区管委会未履行法定职责、系行政不作为的上诉理由不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条第二款规定，被诉行政行为是地方人民政府作出的，被诉行政行为具体承办机关工作人员可以视为被诉人民政府相应的工作人员。本案一审中九江经开区管委会委托永安乡乡长出庭应诉，符合法律规定。上诉人胡恒龙认为一审程序违法的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡恒龙承担。本判决为终审判决。审判长 王 芬审判员 万进福审判员 谢丽萍二〇一九年十月二十二日书记员 张建平附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。