四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1599号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：成云，男，1991年9月22日出生，土家族，住四川省宣汉县。 被告：成都蓝润联博置业有限公司，住所，住所地：成都市锦江区三圣街道办事处驸马社区联合****附**div> 法定代表人：石晓宏。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告成云、成都蓝润联博置业有限公司（以下简称蓝润联博公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，中信银行成都分行向本院申请诉讼财产保全，本院作出了（2019）川0193民初1599号民事裁定，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中信银行成都分行的委托代理人赵霞到庭参加诉讼，被告成云、蓝润联博公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令成云立即偿还借款本金191395.53元及相应利息（含罚息、复利）2528.26元（利息暂计至2018年12月26日，实际应按原被告所签《中信银行个人借款合同》（消费信贷业务专用，3.0版，2015年）约定之计算标准计算至本息还清之日止）；2.判令成云承担中信银行成都分行为实现债权支付的律师费9696元；3.判令蓝润联博公司对成云上述债务承担连带清偿责任；4.判令成云、蓝润联博公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月，中信银行成都分行与二被告签订了《中信银行个人借款合同》（消费信贷业务专用，3.0版，2015年）（以下简称“借款合同”），约定中信银行成都分行向成云提供贷款人民币39万元用于购房，贷款期限自2016年1月29日起至2046年1月29日止，贷款年利率为4.9%。成云以其购买的位于成都市锦江区提供担保。开发商蓝润联博公司对成云取得该房屋所有权证并办妥抵押登记之前所产生的所有成云应付款项提供阶段性连带责任保证。此外，借款合同还对还款方式、结息方式、罚息复利计收标准、违约责任、提前收贷条件等合同要素逐一约定。借款合同签订后，中信银行成都分行于2016年1月29日按约定向成云发放了39万元贷款，全面履行了合同约定的义务。但成云并未按照贷款合同约定归还贷款本息，已违反了借款合同的约定。根据借款合同之约定，原告中信银行成都分行有权要求成云立即偿还全部贷款本金及相应利息，并承担实现债权发生的全部费用。目前，原告尚未取得案涉房屋的抵押权登记，被告蓝润联博公司应承担保证责任。鉴于以上事实，中信银行成都分行为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告成云、蓝润联博公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明：2016年1月，中信银行成都分行（贷款人、乙方）与成云（借款人、甲方）、蓝润联博公司（保证人、丙方）签订了编号为XXXXXXXXXX号的《中信银行个人借款合同》（消费信贷业务专用，3.0版，2015年），约定：第八条8.3甲方违反本合同约定逾期归还贷款的，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率详见本合同第22.7款）；8.6乙方为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方负担，乙方有权对垫付的资金自垫付之日起向甲方收取利息；第十一条11.1本合同项下贷款的担保方式分为：（1）抵押加阶段性保证：即甲方同意以其享有所有权或处分权的房产（以下简称“抵押物”，详细信息见本合同第22.8款）为乙方因向甲方提供本合同项下个人房产按揭贷款而产生的债权提供抵押担保，及丙方同意对本合同项下个人房产按揭贷款发放之日起至甲方取得抵押物的《房屋所有权证》并办妥以乙方为抵押权人的他项权证期间甲方在个人房产按揭贷款项下对乙方的全部应付款项，向乙方提供连带责任保证担保；11.4本合同项下抵押和保证担保的担保范围均包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现相应债权、担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；11.6保证期间：如本合同项下担保方式为抵押加阶段性保证或最高额抵押加阶段性保证的，保证担保的保证期间为担保阶段届满之日起两年。如乙方宣布本合同项下个人房产按揭贷款提前到期的，保证期间为乙方宣布的该债务履行期限届满之日起两年；第十七条17.1发生下列情况之一，即视为已发生违约事件：（5）甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的；17.2一旦发生本条约定的任一违约事件时，乙方有权分别或同时采取如下措施，甲方、丙方对此不表示任何异议：（2）按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；（3）停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用；（6）要求丙方承担保证责任；第二十二条具体约定22.3贷款金额39万元，用于购买坐落于成都市锦江区的房屋，贷款期限360个月，贷款担保方式为：抵押加阶段性保证，本合同的贷款利率为年利率4.9%；22.7逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。 2016年1月29日，中信银行成都分行向蓝润联博公司账户发放了成云贷款的39万元。后成云未按合同约定足额还本付息，截至2018年12月26日，成云尚欠中信银行成都分行借款本金191395.53元。原告尚未取得案涉房屋的抵押权登记。另查明，原告已于起诉之日即2019年2月26日宣布合同项下全部贷款提前到期。 上述事实，有当事人陈述、《中信银行个人借款合同》、个人借款凭证等证据材料在卷佐证，本院予以确认。原告出示了邮寄单和贷款提前收回告知函拟证明其已宣布贷款提前到期，但前述材料载明的宣告主体为中信银行股份有限公司成都金沙支行，并非原告，故邮寄单和告知函与待证事实之间缺乏必要关联性，本院不予认定。 本院认为，中信银行成都分行与成云、蓝润联博公司签订的《中信银行个人借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。中信银行成都分行按约向成云发放贷款39万元，成云未按约还本付息，构成违约，中信银行成都分行有权宣布贷款提前到期并要求成云偿付借款本息，应以起诉之日作为贷款到期之日。现案涉借款已经全部到期，中信银行成都分行依照《中信银行个人借款合同》（消费信贷业务专用）约定诉请成云归还借款本金并支付利息（含罚息、复利）理由正当合法，本院对按照合同约定计算产生的利息、罚息、复利总额在以未偿还本金为基数不超过年利率24%的范围内均予以支持，超过部分不予支持。对于律师费，《中信银行个人借款合同》虽有约定，但中信银行成都分行未有证据表明已实际支付该笔费用，故对中信银行成都分行该项诉讼请求，本院不予支持。蓝润联博公司系保证人，中信银行成都分行有权要求作为连带责任保证人的蓝润联博公司对成云所欠债务承担连带清偿责任，其承担责任后，可向成云追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告成云于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金191395.53元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《中信银行个人借款合同》之约定计算至本息结清之日止，案涉债务从2019年2月26日起全部到期。但利息、罚息、复利的总额不超过以欠付的借款本金为基数按照年利率24%计算所得的金额）； 二、被告成都蓝润联博置业有限公司对被告成云所欠的上述债务承担连带保证责任，其承担责任后有权向被告成云追偿； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2177元，诉讼保全费1538元，共计3715元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担177元，由被告成云、成都蓝润联博置业有限公司负担3538元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 杨杰媚 二〇一九年十月十八日 法官助理 雷 欣 书 记 员 刘俊兰