云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0821民初654号原告：普洱云麒旅游投资开发有限公司。住所地：宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）宁洱镇磨思高速公路宁洱收费站。法定代表人：彭乐安，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530821072470650T。委托诉讼代理人：罗冬，云南慧申律师事务所律师。特别授权代理。被告：李忠韶，男，1979年6月2日生，哈尼族，住宁洱县。被告：袁梦婷，女，1991年9月9日生，彝族，住宁洱县。二被告共同委托诉讼代理人：潘阌龙，茶邑法律服务所法律工作者。特别授权代理。第三人：普洱翼速资产营运管理有限公司。住所地：普洱市宁洱县宁洱镇清安巷**。法定代表人：彭乐安，系该公司总经理。(未到庭)统一社会信用代码：91530821346692868P。委托诉讼代理人：禹长江，男，1986年8月1日生，汉族，重庆市合川区人，现住普洱市思茅区。系该公司员工，特别授权代理。原告普洱云麒旅游投资开发有限公司（以下简称云麒公司）与被告李忠韶、袁梦婷、第三人普洱翼速资产营运管理有限公司（以下简称翼速公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日、2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告云麒公司及其委托诉讼代理人罗冬、被告李忠韶、袁梦婷及二被告的共同委托诉讼代理人潘阌龙、第三人翼速公司的委托诉讼代理人禹长江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云麒公司向人民法院提出诉讼请求：1、依法解除原告普洱云麒旅游投资开发有限公司与被告李忠韶于2014年3月17日签订的《普洱游客服务中心酒店租赁合同》；2、依法判令被告李忠韶、袁梦婷共同于判决生效之日向原告普洱云麒旅游投资开发有限公司支付截至2019年4月30日止的剩余房屋租金人民币59200元，并支付截至2019年8月25日止的逾期付款利息人民币62290元，合计人民币121490元；3、依法判令被告李忠韶、袁梦婷共同于判决生效之日向原告普洱云麒旅游投资开发有限公司支付自2019年5月1日起至2019年10月1日止的房屋租金220500元；4、上述款项合计为人民币341990元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告与被告李忠韶于2014年3月17日签订《普洱游客服务中心酒店租赁合同》一份，该合同约定的主要内容为，原告将位于普洱游客服务中心第C1幢房屋（以下简称“该房屋”）出租给被告李忠韶用于住宿、餐饮等经营活动，该房屋建筑面积为2200平方米（实际面积最终以测量为准），租金按15元平方米/月计算，租赁期限为10年，自2014年起至2024年止，另该合同还对租金支付方式、支付时间、租赁场地装修及设施设备、双方违约责任等事项均作了详细约定。后原告便按照合同约定将租赁房屋交付被告经营使用，但被告却未按照合同约定向原告支付租金。2018年4月12日，经原、被告双方自愿协商一致后，二被告共同向原告出具了《债务清偿承诺书》（以下简称“该承诺书”）一份，约定由二被告于2018年7月15日前向原告支付自2016年8月16日起至2018年4月30日止的剩余房屋租金460000元，2018年5月1日起至2019年4月30日止的房屋租金529200元，由二被告于2019年2月1日前全部支付给原告，若未按上述约定支付房屋租金的，二被告自愿按欠款总额36%的年利率向原告支付自欠款之日起至全部欠款清偿完毕之日止的逾期付款利息。然自该承诺书出具之日起至今，被告仍是未能按约定向原告支付房屋租金，经原告多次催要未果，且二被告还在继续占有原告的房屋用于经营活动。综上所述，原告为了维护自身之合法权益，特根据以上事实及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告李忠韶、袁梦婷辩称：1、被告不同意解除合同，本案也不适合解除合同。理由是：第一，被告与原告房屋租赁的期限是十年，实际只使用了三年。也就是指从《债务清偿承诺书》确认的2016年8月16日起计算租赁的时间，到2019年8月15日止也只有三年。因为原告的房屋在2015年底才盖好交付被告装修，支付租金的时间当时约定要营业后90天才开始支付，当中的期限内，由于原告的房屋主体未通过消防验收，到2016年8月16日后才得以正式使用，那么，说明租赁期限应往后推移到2026年8月15日。第二，被告在约定租金支付期限内已支付了930000元租金，如果算上延期支付的280000元以及后期（2019年8月29日）支付的150000元，共计支付了租金1360000元。如果按原合同的约定（每月33000元的租金，年租金396000元，3年的租金1188000元）已履行3年零5个多月的租金支付义务，在原告起诉被告时（即2019年8月16日），被告已支付原告租金1210000元。第三，被告对房屋租金延期支付是取得原告同意后的行为，不应视为违约。因为原告在租赁房屋期间曾称要出售房屋，并且还找宁洱县农村信用社的人去和被告商谈房屋出售的事项，说被告可以优先购买。所以被告同意先帮原告支付在信用社的贷款利息抵扣房屋租金，房屋出售价另行协商，谈成后作贷款一次性支付房款，只是房屋价格一直未能达成协议，有信用社的职工可以作证证实。2、原告主张支付剩余房屋租金59200元的逾期付款利息62290元，不合理。理由是：第一，既然原告同意逾期支付房屋租金，不应再计算逾期付款利息。第二，即使要计算逾期付款利息，标准不应超过国家规定的年利率24%的范围。第三，原告对逾期付款利息计算错误。第四，原告的诉讼主张要求支付到2019年10月1日的房屋租金计算不合理。因为从2019年5月1日起的房屋租金双方另约定处理方式，起诉时有两个月的租金还未产生，不应在本案中处理。综上所述，原告的诉讼主张不合理，请求人民法院审理查明本案的事实后，依法驳回原告不合理的部分诉讼请求，维护被告应得的租赁权利。庭审中，被告提出，因出租的酒店系翼速公司，原告起诉的诉讼主体资格不适格。第三人翼速公司辩称：对原告的诉讼观点同意，并支持解除合同，因为被告拖欠租金不交。房屋是翼速公司的，产权也在翼速公司。2013年开始建设，所有手续、管理、租赁都是由翼速公司同意，全权委托原告经营、管理、开发的，原告和翼速公司是合作的关系，因翼速公司欠原告部分债务，房屋还是由原告管理租赁，租金都是交到翼速公司，然后翼速公司支付原告管理费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方无争议的证据本院予以确认并在案佐证，对有争议的证据本院认定如下：被告对原告提交的第3组证据欲证明内容的利息计算方式有异议，本院认为，原告提交的第3组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，双方对未付租金的利息的约定应视为违约金，该约定不违反法律规定，本院予以采信；被告提交的第1组证据，符合证据真实性、合法性、关联性，二被告在《债务清偿承诺书》中承诺双方之间的权利义务关系仍受2014年3月17日签订的《普洱游客服务中心酒店租赁合同》的约束，双方也未就房屋租赁期限另行达成补充协议，故房屋租赁期限应以《普洱游客服务中心酒店租赁合同》的约定期限为准。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告李忠韶、袁梦婷系夫妻关系。二被告租赁的普洱游客服务中心酒店，产权属于第三人翼速公司，第三人与原告有合作关系，第三人与原告协议约定由原告管理、经营使用普洱游客服务中心酒店，并用于出租。原告云麒公司与被告李忠韶于2014年3月17日签订《普洱游客服务中心酒店租赁合同》一份，该合同约定的主要内容为，原告将位于普洱游客服务中心第C1幢房屋，出租给被告李忠韶用于住宿、餐饮等经营活动，该房屋建筑面积为2200平方米（实际面积最终以测量为准），租金按15元/平方米/月计算，租赁期限为10年，自2014年起至2024年止，另该合同还对租金支付方式、支付时间、租赁场地装修及设施设备，双方违约责任等事项均作了详细约定。后原告便按照合同约定将租赁房屋交付被告经营使用，但被告却未按照合同约定向原告支付租金。2018年4月12日，经原、被告双方自愿协商一致后，二被告共同向原告出具了《债务清偿承诺书》一份，约定由二被告于2018年7月15日前向原告支付自2016年8月16日起至2018年4月30日止的剩余房屋租金460000元，2018年5月1日起至2019年4月30日止的房屋租金原、被告同意按面积2940平方米、租金单价每平方米15元/月，计算12个月租金，计款529200元，由二被告于2019年2月1日前全部支付给原告（双方约定由二被告将款汇入原告指定的第三人翼速公司在宁洱县农村信用社的账户）。若未按上述约定支付房屋租金的，二被告自愿按欠款总额36%的年利率向原告支付自欠款之日起至全部欠款清偿完毕之日止的逾期付款利息。若承诺人在上述约定付款期限届满之日三个月内未向云麒公司付清欠款，则双方于2014年3月17日签订的《普洱游客服务中心酒店租赁合同》自动解除。承诺书签订后，在承诺人无任何违约的情况下，《普洱游客服务中心酒店租赁合同》并不解除。2019年5月1日以后的租金则由双方根据随行就市的原则另行协商处理。二被告在约定租期内支付原告租金930000元，延期支付的租金280000元以及2019年8月29日支付150000元租金，共计支付租金1360000元。因原告认为二被告有事实上的违约行为，诉至人民法院。庭审中，原、被告双方均认可二被告尚欠原告2019年5月1日至原告起诉之日止的租金63550元未付。本院认为，本案的争议焦点是：一、原告是否具有诉讼主体资格？二、原、被告签订的房屋租赁合同是否应解除？三、未付款利息是按约定年利率36%计算还是按24%计算？一、关于原告是否具有诉讼主体资格问题。本院认为，原告与第三人有约定，普洱游客服务中心酒店由原告经营、管理，且用于租赁，第三人向原告收取管理费，第三人对此无异议。原告将普洱游客服务中心酒店租赁给被告，不违反法律规定，也不损害原告的利益，并经得第三人同意认可，原告在本案中，具有适格的主体。二、关于原、被告签订的房屋租赁合同是否应解除的问题。本案系租赁合同关系。《中华人民共和国共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，二被告向原告出具的《债务清偿承诺书》应当视为对双方于2014年3月17日签订的《普洱游客服务中心酒店租赁合同》的补充协议。被告租赁原告的酒店，在2018年4月12日，被告出具《债务清偿承诺书》给原告之前，被告确有拖欠原告租金的事实，但是被告出具《债务清偿承诺书》后，被告已经支付2019年5月1日前租金1360000元，尚未支付2019年5月1日至原告起诉之日的租金63550元，原、被告约定2019年5月1日起的租金另行协商处理。故被告在本案中未有违约事实，《债务清偿承诺书》中约定的解除合同的条件并不成就。原告提出二被告延期支付租金系经过第三人股东李奎良同意的理由不能成立的主张。二被告听从李奎良的安排将租金汇入翼速公司在宁洱县农村信用社符合二被告与原告约定的将租金汇入翼速公司指定账户的付款方式，原告对此长期未提出异议，视为原告对二被告延迟支付租金的认可。因此，原、被告已按《债务清偿承诺书》的约定处理租金事项，原、被告双方应当继续履行《普洱游客服务中心酒店租赁合同》。三、关于利息是按约定年利率36%计算还是按24%计算的问题本院认为，原、被告关于未付租金部分支付逾期付款利息的约定是双方对违约金的约定。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原、被告虽然在《债务清偿承诺书》中约定了按年利率36%计算2019年5月1日前二被告逾期支付租金部分的利息，但因二被告未有违约行为，已向原告履行了支付2019年5月1日前的租金，故对原告主张的按照年利率36%计算利息的诉讼请求，本院不予支持综上所述，依照《中华人民共和国共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告李忠韶、袁梦婷于本判决生效后十五日内支付原告普洱云麒旅游投资开发有限公司2019年5月1日起未付租金63550元。二、驳回原告普洱云麒旅游投资开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，依法减半收取3215元，由原告云麒公司承担2215元，被告李忠韶、袁梦婷承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  胡文华二〇一九年十月二十一日法官助理李亚男书记员陈宁