wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6767号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：徐静，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王韵，系兴业银行股份有限公司信用卡中心员工。 被告：李国江，男，1982年1月14日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（简称兴业银行信用卡中心）与被告李国江信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人徐静到庭参加诉讼。被告李国江经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、李国江偿还信用卡欠款本金42914.82元，利息3930.02元，违约金21794.75元（前述金额暂计算至2019年2月22日，最终金额按《信用卡领用合约》的规定计算至欠款全部结清之日止）；2、李国江承担兴业银行信用卡中心实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）。事实和理由：李国江向兴业银行信用卡中心申请办理并使用信用卡。截至2019年2月22日，已累计欠款本金42914.82元，利息3930.02元，违约金21794.75元。兴业银行信用卡中心多次催款未果。 被告李国江未到庭答辩，也未提交书答辩状。 本院经审理认定事实如下：李国江向兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，李国江填写了申请材料，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓相关信息，愿意遵守领用合约，已知晓所办卡收费规则。申请信息背面所附兴业银行信用卡（个人卡）领用合约载明：非现金交易在免息还款期（免息还款期是指记账日起至月结账单的到期还款日止）偿还全部款项无需支付利息，否则，将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。申请人可按最低还款额在到期还款日前还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，若到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。 随后，兴业银行信用卡中心向李国江发放了信用卡，卡号为：62×××02。根据兴业银行信用卡中心提供的持卡人交易明细，李国江于2017年4月30日启用该卡，截至2019年2月22日，李国江在该信用卡下尚欠本金42914.82元、利息3930.02元、违约金21794.75元未偿还。 上述事实，有兴业银行信用卡中心提交的信用卡申请重要提示、兴业银行信用卡（个人卡）领用合约、交易明细、催收记录等证据及兴业银行信用卡中心的陈述在案佐证。李国江无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对兴业银行信用卡中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李国江向兴业银行信用卡中心申领信用卡，签名确认知晓并愿意遵守领用合约的约定，是李国江的真实意思表示。同时，上述规则不违反法律法规的规定，对兴业银行信用卡中心和李国江均有约束力。李国江使用信用卡，但未按约定还款，应承担相应的民事责任。李国江应当偿还截止2019年2月22日的欠款本金42914.82元、利息3930.02元。2019年2月23日起至清偿之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按照领用合约约定的每日万分之五计算。 对于兴业银行信用卡中心请求的违约金，本院认为，根据兴业银行信用卡（个人卡）领用合约，已明确约定持卡人未能按期偿还最低还款额，应就按最低还款额未还部分的5%支付违约金。兴业银行信用卡中心已举证证明李国江未按期还款，违反上述约定，构成违约，故对兴业银行信用卡中心关于违约金的主张，本院予以支持。对于违约金的金额，兴业银行信用卡中心主张截止2019年2月22日违约金为21794.75元。从兴业银行信用卡中心提交的证据来看，李国江信用卡账单中的费用包括违约金和其他费用，并未进行具体区分。根据兴业银行信用卡（个人卡）领用合约的约定，违约金的计算基数是最低还款额的未还部分，而最低还款额是“信用额度内累计未还消费金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分，当期全部费用，违约金和利息”之和。李国江在使用信用卡过程中有数次还款，兴业银行信用卡中心提交的证据不能说明21794.75元违约金是如何计算的，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，兴业银行信用卡中心应承担不利的后果，本院对该部分诉讼请求不予支持。对于2019年2月23日起的违约金按兴业银行信用卡（个人卡）领用合约的约定以最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。前述利息和违约金相加以不超过年利率24%为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李国江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止2019年2月22日的信用卡透支本金42914.82元、利息3930.02元（2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算）、违约金（自2019年2月23日起，按照兴业银行信用卡（个人卡）领用合约的约定，以最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止），前述利息和违约金相加以不超过年利率24%为限； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1516元以及后续因公告送达裁判文书产生的费用由被告李国江负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张金国 人民陪审员  刘文惠 人民陪审员  王建林 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  敬昭芸
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4568号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。被告：唐兴军，男，1997年11月12日出生，汉族，贵州省麻江县人，住贵州省麻江县。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告唐兴军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告唐兴军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币13,962.29元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币18,379.74元（暂算至2019年7月31日止，费用2,268.47元，利息2,148.98元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2016年12月19日，被告向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡；信用卡卡号：62×××38。三、截至2019年7月31日，信用卡欠费情况：1、本金：人民币13,962.29元；2、利息：人民币2,148.98元；3、其他费用（逾期还款违约金）：人民币2,268.47元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息等其他费用，本院予以支持。由于原被告在信用卡领用合约中并未约定逾期还款违约金，故原告要求被告支付逾期还款违约金2,268.47元的要求，本院不予支持。被告唐兴军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐兴军应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币13,962.29元、利息（截至2019年7月31日，利息为人民币2,148.98元，2019年7月31日之后的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，减半收取计129.5元，由原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行负担28元，由被告唐兴军负担101.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨立二〇一九年十月十七日法官助理李倩书记员梁诗婷
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初7264号原告：程志祥，男，1975年10月24日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：黄忠，男，1971年4月7日生，汉族，住启东市。原告程志祥与被告黄忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告程志祥到庭参加诉讼，被告黄忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程志祥向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款3700元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年开始，原告提供货源给被告经营。2018年2月6日，原、被告进行结账，被告结欠原告货款3700元并出具欠条一份，后被告一直未还。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告黄忠未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的欠款凭证以及到庭当事人的庭审陈述等证据进行审核，并确认原告所述属实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告欠付原告货款的事实，有原告提供的欠款凭证及到庭当事人的庭审陈述等证据予以佐证，应予认定。现原告要求被告归还欠款3700元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄忠于本判决生效之日起十五日内向原告程志祥支付货款3700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由被告黄忠承担。本判决为终审判决。审判员  毛才华二〇一九年十月十五日书记员  黄钰霞
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初6914号原告：崔忠勤，男，1986年8月6日出生，汉族，职业不详，现住东港市。被告：梁斌，男，1963年2月15日出生，汉族，职业不详，现住丹东市振兴区。被告：韩淑清，女，1966年10月6日出生，汉族，职业不详，现住丹东市振兴区。本院在审理原告崔忠勤与被告梁斌、韩淑清买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔忠勤撤回起诉。案件受理费150元，保全费220元，合计370元，由原告承担。审判员  郑坤二〇一九年十月八日书记员  原野
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初4071号 原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。 负责人：王晓新，该行行长。 委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。 被告：张成锋，男，1976年1月9日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告张成锋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告张成锋经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金14249.80元、截止至2019年7月31日利息16110.26元及滞纳金（逾期还款违约金）2653.48元，合计33013.54元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至欠款本金还清之日止的利息。 被告张成锋未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2013年11月19日，被告张成锋向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度20000元的信用卡。原告经审核，为被告张成锋办理了卡号为62×××83的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2019年7月18日后，被告张成锋多次逾期还款，截止2019年7月31日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金14249.80元、利息16110.26元及滞纳金（逾期还款违约金）2653.48元，合计33013.54元。 二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。 三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。 本院认为，本院向被告张成锋在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告张成锋与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告张成锋使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张成锋于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金14249.80元、截止至2019年7月31日利息16110.26元及滞纳金（逾期还款违约金）2653.48元，合计33013.54元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至欠款本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取313元，由被告张成锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 刘 柠 二〇一九年十月二十二日 书记员 何亚光 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1759号 申请执行人：李玉梅，女，壮族，1981年9月25日出生，住南宁市江南区。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号江南水街商铺8栋8-3-35、8-3-36、8-3-37、8-3-38、8-3-39。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 被执行人：广西全盛投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市五一路19号江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人李玉梅与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司、广西全盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初7669民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日依法立案执行。 本案应执行标的312394.61元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的312394.61元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院查明被执行人广西全盛投资有限公司已经进行了破产清算，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员 谭倩漪 二〇一九年十月十七日 法 官 助 理 李臻栋 书 记  员 蓝 委
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初3275号原告：胡伟山，男，1968年4月5日出生，汉族，个体工商户，住巴彦县。委托代理人：尹哲峰，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。被告：关勇金（又名关全），男，1988年5月10日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告胡伟山与被告关勇金买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告胡伟山的委托代理人尹哲峰、被告关勇金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡伟山提出诉讼请求：1、判令被告偿还饲料款2400元；2、被告承担诉讼费用。原告当庭变更为偿还农资款2400元。事实和理由：2018年4月7日，被告在原告处购买化肥、农药，共计欠款2400元，原告索要，被告始终未还，现提起诉讼。被告关勇金未提交书面答辩状及任何抗辩证据。在庭审中辩称，自己不认识原告，也不欠原告的饲料款，但对所出购货凭证记载的购买种子事项及个人签名无异议。本院经审理查明，2018年4月7日，被告关勇金在原告胡伟山处购买种子欠款2400元未付，现原告提起诉讼。上述事实有原、被告陈述、销售凭证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告关勇金在原告胡伟山处购买种子，并签有收货及欠款凭证，原被告间的买卖合同关系成立。被告未支付货款，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：被告关勇金自本判决生效后十五日内给付原告胡伟山货款2400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告关勇金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇一九年十月十五日书记员  白晶雪
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3815号 原告：宁国树，男，1949年12月7日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告：陶琼芳，女，1953年12月23日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告：毛贵林，男，1977年2月13日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告：宁兰英，女，1976年10月27日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：宁望君，男，1982年6月26日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告宁国树、陶琼芳、毛贵林、宁兰英和被告宁望君农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后依法适用简易程序公开开庭审理。原告宁国树、陶琼芳、毛贵林、宁兰英、被告宁望君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国树、陶琼芳、毛贵林、宁兰英向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2009年3月签订的《土地承包流转合同》；2.判令宁望君赔偿宁国树等四人因果某死亡的经济损失26,448元，并补充在合同期间未履行支付的租金2150元；3.宁望君承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年3月，因宁国树要到成都照顾外孙女，正果某树挂果丰产期，亲戚宁望君提出帮其家管果某树，于是双方于2009年3月签订了一份《土地承包流转合同》，合同期限为2008年3月至2019年9月。合同约定每年的土地租金500元，而宁望君并未按时支付租金，尚欠2150元（2015至2016年付的300元/年，2017年至2019年9月未付租金，共计欠2150元）。但宁望君未果某树进行管理，以果某树全部死亡。2017年11月1日，天府新区国际机场高速及支线项目占地，宁望君就来向宁国树等四人索要青苗费，还将宁国树等四人告上法庭。因宁望君及家人对案涉土地管理不当，致使宁国树等四人原来栽植的脐橙树基本全部死亡，宁望君理应赔偿相应损失。2017年年底，栽植脐橙的2.97亩中的1.55亩被村上办葡萄基地租去，剩下1.42亩需栽86果某树苗，市场价28元/棵，共计2408元；种该86棵树苗需要8个人工，每个人工工资150元，共计1200元；树苗长大需要4年，在4年中每年需要投入人工20个，共计12000元；农药每年180元、化肥每年180元，共计1440元；以每亩租金1000元计算，共计5680元，4年总计22,728元，加上大队租用的赔付款3720元，总计26,448元。故诉至法院，望判如所请。 宁望君辩称，1.其与宁国树等四人签订的《土地承包流转合同》约定的是5个人的地，但后来宁国树家与邻居换了地，且2017年宁国树家的土地被占了二三亩，实际宁望君经营管理的土地面积减少；2.宁望君接手宁国树等四人土地的时候，有些树龄长的果某已死亡；3.宁国树等四人所说的损失与宁望君无关，宁望君一直按双方签订合同中约定的义务在履行；4.2017年至2019年的租金没有支付，但2015-2016年的租金是通过现金支付的每年400元。 经审理查明，2009年3月，宁国树、宁兰英及家庭成员（甲方）与宁望君及家庭成员（乙方）签订《土地承包流转合同》，载明：“一、双方协议：甲方自愿把现承包的土地使用权交由乙方管理经营。（土地面积为5个人的面积，除屋边3分地的面积和一个6分田的面积）”；“二、乙方每一年支付甲方费用500元，每年年底支付。其他任何费用由甲方承担。（其中包括共同生产费，道路筹资款等）”；“三、在合同期间，乙方种植种类不得由甲方干涉、阻挠”；“四、在合同期间，如果土地被征用，其中青苗赔偿费归甲、乙双方，共同所有，按各方百分之五十分配”；“五、合同签署期为十年零六个月，及2009年3月至2019年9月”；“经双方自愿达成以上协议，既产生法律效应，不得反悔，否则负法律责任，立字为据”。宁兰英、陶琼芳在甲方代表处签字、捺印，宁望君在乙方代表处签字、捺印。合同约定的包括田5.96亩，地0.52亩，其中1.67亩上栽有枇杷树，2.97亩上栽有脐橙树。宁国树、陶琼芳、毛贵林、宁兰英当庭均对该合同予以认可。合同签订后，宁国树等四人将相应的土地交由宁望君经营管理，宁望君向宁国树等四人支付了对价。 2017年，因修建天府国际机场高速及支线项目，案涉土地中共有2.12亩田被征用，宁国树等人又将案涉土地中的1.55亩出租给他人办葡萄社。 另查明，宁望君在2015年、2016年向宁国树等四人支付了每年300元的土地费，未向宁国树等四人支付2017年、2018年及2019年1月至9月的土地费。现双方均未对案涉土地进行经营管理。 证明上述事实的有《土地承包流转合同》、四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1255号民事判决书及双方当事人的当庭陈述等证据，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，本案中的合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的有关规定，合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。对本案争议焦点分述如下： 一、关于案涉合同应否解除 根据案涉合同载明的内容，双方的合同期间为2009年3月至2019年9月，故本案法庭辩论终结时合同已届终止，合同已失效，故对宁国树等四人关于判令该合同解除的诉讼请求，本院不予支持。 二、关于宁望君是否应当赔偿宁国树四人有关损失。本院认为，首先，宁国树等四人主张复种果某至果某长大结果4年期间需要投入的费用并未实际发生，也就是说宁国树等四人主张的该部分损失目前并不存在，故对于该损失的诉讼请求，本院不予支持。其次，宁国树等四人要求宁望君按1000元/亩的租金赔偿其四年土地的租金，该主张与双方签订的合同中约定的土地费金额不符，并无事实与法律依据，本院不予支持。 三、关于宁望君是否应补齐土地租金。对于2015年、2016年的租金，根据查明的事实，合同中约定的土地租金为500元/年，宁望君在2015年、2016年每年仅支付了300元租金，故其应当根据合同的约定补齐2年的租金。对于其未支付的2017年至2019年9月的租金，本院认为，因宁望君实际在2017年经营管理的土地面积减少为田2.12亩、地0.52亩，双方的租金应予以相应的调整，结合占地时间等相关情况，酌定租金应按300元每年支付。故宁望君应向宁国树等四人支付的租金共1150元（200元×2年+300元×2年+300元÷2）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告宁望君于本判决生效后五日内支付原告宁国树、陶琼芳、毛贵林、宁兰英1150元； 二、驳回原告宁国树、陶琼芳、毛贵林、宁兰英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的案件受理费257元（已减半收取），由原告宁国树、陶琼芳、毛贵林、宁兰英负担247元，由被告宁望君负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓双双 二〇一九年十月三十日 书记员  谢岱君
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12974号 原告：吴明老，男，1970年10月3日出生汉族，户籍所在地:住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：徐志伟，浙江甬望律师事务所律师。 被告：姚明福，男，1971年11月22日出生汉族，户籍所在地:浙江省宁波市鄞州区。 被告：宁波市江北爱车部落汽车用品有限公司（统一社会信用代码为913302055839649008），住所地：浙江省宁波市江**环城北路东段******。 法定代表人：周惠莲，该公司总经理。 原告吴明老为与被告姚明福、宁波市江北爱车部落汽车用品有限公司（以下简称爱车部落公司）民间借贷纠纷一案，于2019年9月3日向本院提起诉讼，请求判令：1．被告归还借款本金35万元：2．被告自2019年4月至还清借款日期间，按本金月息2％支付借款利息；3．被告承担本案律师费2万元；4．被告承担本案诉讼财产保全费用。本院于同日受理后，适用简易程序进行了审理，原告吴明老的委托诉讼代理人徐志伟，被告姚明福、爱车部落公司法定代表人周惠莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告姚明福答辩称，对35万元借款金额无异议，其中15万元向原告借款后转给了案外人张某。向原告借款后，曾向原告支付过高于月利率3%的利息。 被告爱车部落公司答辩称，爱车部落公司对公司为案涉债务提供担保一事并不知情，公司担保行为无效，公司无需承担责任。 经审理查明：2018年6月2日、9月12日，被告姚明福因资金周转需要分别向原告吴明老借款150000元、200000元，原告要求担保人担保，被告姚明福同意由被告爱车部落公司担保。2018年6月2日、9月12日，在出具上述2份借条时，被告姚明福持爱车部落公司公章在借条上作为担保人盖章。原告吴明老分别于2018年6月2日、9月12日通过银行转账的方式向被告姚明福交付借款款项150000元、200000元。2019年3月，原告与案外人张某某到爱车部落公司周惠莲办公室催讨借款，原告与案外人张某某称周惠莲对案涉债务及爱车部落公司对案涉债务提供担保是知晓的，对于还款之事周惠莲表示找姚明福。因姚明福迟迟未还款，2019年4月2日，被告姚明福对150000元借款重新向原告出具《借条》，借条载明：“今借到吴明老人民币现金壹拾伍万元正（150000元），利息每月玖仟元”。被告姚明福持爱车部落公司公章在借条上作为担保人盖章。2019年4月12日，被告姚明福对200000元借款重新向原告出具《借条》，借条载明：“今借到吴明老人民币现金贰拾万元正（200000元），利息五分，每月壹万元正”。被告姚明福持爱车部落公司公章在借条上作为担保人盖章。被告姚明福出具两份借条后，至今未归还借款本金、支付利息。 另查明，爱车部落公司成立于2011年10月20日，股东为周惠莲、周惠娥。周惠莲称，周惠娥是其姐姐，当时设立公司时，必须要有几个股东，所以将其姐姐周惠娥列为股东，周惠娥的股份为20%。公司实际由其经营，与周惠娥无关。 又查明，被告姚明福为被告爱车部落公司的员工。被告姚明福曾分别于2017年、2019年1月11日向案外人张某某借款150000元、110000元，2次借款均出具了借条，被告姚明福持爱车部落公司公章在该2份借条上作为担保人盖章。 以上事实由原告提供的《借条》、银行卡交易明细清单等证据以及原告、两被告、案外人张某某的陈述予以证明。 本院认为，被告姚明福因资金周转向原告借款，原告给付了现金，被告出具了借条，该债权债务成立，合法有效。《借条》没有约定借款期限，原告可以随时要求被告姚明福返还借款，故本院对原告要求被告姚明福返还借款本金的诉讼请求予以支持。被告姚明福对借款金额为350000元并无异议，主张支付过高于月利率3%的利息，但未向本院说明利息支付的具体时间、金额和支付对象，也未提供相关证据予以证明，本院对借款金额为35万元予以认定。虽然双方约定按月5%、6%利率支付利息，但原告请求按月2%计算利息，即年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自借款立据之日至清偿之日止，按年利率24%计算利息，没有超出双方的约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告关于要求被告姚明福承担律师费的诉请没有合同依据，本院不予支持。关于担保的效力，本院认为，案涉借款分别产生于2018年6月2日、9月12日，在原告要求担保人为案涉借款提供担保的情况下，被告姚明福持爱车部落公司公章分别于2018年6月2日、9月12日在借条上盖章。2019年3月，原告与案外人张某某到爱车部落公司周惠莲办公室催讨过借款，主张过权利。此后，被告姚明福依然持爱车部落公司的公章于2019年4月2日、12日在重新出具的《借条》盖章，原告有理由相信被告姚明福具有相应权限，符合表见代理之情形。周惠莲为爱车部落公司的法定代表人，持有80%股份的股东，而且是公司的实际经营者，综合考虑本案的实际情况，在没有相反证据证明的情况下，本院认为该担保行为有效，被告爱车部落公司应依约承担连带付款责任。根据法律规定，被告爱车部落公司承担保证责任后，有权向被告姚明福追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告姚明福于本判决生效之日起十日内偿还原告吴明老借款本金350000元，并支付按年利率24%计算的利息至实际履行之日止（其中150000元借款以150000元为基数自2019年4月2日起，200000元借款以200000元为基数自2019年4月12日起）； 二、被告宁波市江北爱车部落汽车用品有限公司对被告姚明福上述第一项中的债务承担连带保证责任。被告宁波市江北爱车部落汽车用品有限公司承担保证责任后，有权向被告姚明福追偿。 三、驳回原告吴明老的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费6850元，减半收取3425元，由被告姚明福、宁波市江北爱车部落汽车用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 许国君 二〇一九年十月三十日 代书记员 林 意
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初4122号原告：李超亮，男，汉族，1977年7月25日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：闫军胜，河南平允律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东校，河南平允律师事务所律师。被告：张俊安，男，汉族，1969年1月2日出生，住漯河市郾城区。被告：张潘龙，男，汉族，1987年1月23日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王中英，河南强人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刚毅，河南强人律师事务所律师。原告李超亮诉被告张俊安、被告张潘龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李超亮的委托诉讼代理人闫军胜、张东校，被告张潘龙的委托诉讼代理人王刚毅到庭参加诉讼。被告张俊安因下落不明，本院依法公告送达了相关法律文书，公告期满后，被告张俊安仍未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告诉称：2016年8月31日，被告张俊安向原告借款20万元，借期至2016年11月30日，被告张潘龙为张俊安借款提供连带责任担保。该借款到期后经原告多次催要无果，现诉请法院判决被告偿还原告借款并支付利息，以维护原告合法权益。被告张俊安未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告张潘龙辩称：1、我在借款合同上担保处签字属实，但借款时不在现场，原告是否借款及足额借款我不清楚，请法院查明。2、借款期限为三个月，自2016年8月31日至2016年11月30日，根据《担保法》规定，担保期限为主债务期限届满后六个月，即2017年5月30日担保期限届满，而原告在此期间未向我主张承担保证责任，依据《担保法》第二十六条“条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，原告要求我承担保证责任，已超过保证期间，请求驳回原告对我的诉讼请求。原告李超亮为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、借款合同一份，证明李超亮与张俊安签订的借款合同，合同约定李超亮向张俊安提供20万元的借款，借款期限为2016年8月31日起到2016年11月30日止，担保人为张潘龙，且被告张俊安将其所有的履带式液压挖掘机作为抵押物。2、中国工商银行电子回单一份，证明张俊安收到原告李超亮20万元借款的事实。被告张俊安未到庭，未发表质证意见。被告张潘龙针对原告李超亮提供的证据，发表如下质证意见：对借款合同中张潘龙的签字的真实性无异议，但借款时张潘龙不在现场，是否借款以及足额借款张潘龙不清楚，请法院查实。转款凭证系复印件，真实性请法院核实。本院认为：一，关于本案借款是否属实问题。《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”庭审中，原告李超亮提供《借款合同》一份，2016年9月2日户名余李莉向户名张俊安的20万元汇款凭证一份，拟证明本案借款的真实性及被告张俊安收到本案借款的事实。本院认为，根据原告李超亮提供的证据以及被告张潘龙的答辩、质证意见，可以认定本案借款真实存在，原告李超亮履行完毕支付借款义务，借款到期后，被告应当按约定向原告李超亮履行还款义务。二、关于本案借款利息问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张自被告逾期还款之日起即2016年12月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，本院依法予以支持。三、关于本案借款如何偿还问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“承担连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告张潘龙对本案借款承担连带保证责任，原告李超亮诉请被告张潘龙偿还本案借款，但其并未提供证据证明在保证期间内要求被告张潘龙承担偿还借款，也未在保证期内提起诉讼或仲裁，不存在时效中断情形，故被告张潘龙免除保证责任。对于原告李超亮诉请被告张潘龙偿还借款的诉请，本院不予支持。被告张俊安经本院传票传唤未到庭，视为对自己相关权利的放弃。被告张俊安作为本案借款人，应当按照借款合同的约定向原告李超亮履行还款义务。综上，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张俊安于本判决生效后十五日内偿还原告李超亮借款本金20万元及利息（利息自2016年12月1日起按照年利率6%计算至债务清偿完毕之日止）。二、驳回原告李超亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费减半收取2330元，由被告张俊安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  张 昊人民陪审员  梁天胜人民陪审员  罗国庆二〇一九年十月十七日书 记 员  王家祥
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初4877号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行,住所地:淄博市临淄区临淄大道**。统一社会信用代码:91370305764116051A。 负责人:张勇。职务:行长。 委托诉讼代理人：桑树松,山东大地人(临淄)律师事务所律师。 被告：柳玉坚，男，1966年8月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告柳玉坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托诉讼代理人桑树松到庭参加诉讼。被告柳玉坚经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告贷记卡借款本金99816.07元、利息57294.23元、滞纳金5844.05元（截止2019年5月13日），以上共计162954.35元，及直至借款还清之日的利息、滞纳金。事实和理由如下：2011年5月4日，被告向原告申请办理贷记卡，同时签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经过原告审核，被告从原告处申领了卡号为46×××18的贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截止2019年5月13日被告金穗贷记卡透支借款本金99816.07元、利息57294.23元、滞纳金5844.05元。 被告柳玉坚未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：用户申请表复印件一份、领用合约一份、有被告签字的关于被告了解贷记卡章程及领用合约的全部内容的声明一份，上面并且粘贴了被告的身份证复印件、被告的房产及被告工作单位的营业执照复印件各一份、交易明细一份、贷记卡透支余额、欠息证明一份。经本院审查属实，予以采信。 本院经审查认定事实如下：2011年5月4日，被告向原告申请办理贷记卡，同时签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经过原告审核，被告从原告处申领了卡号为46×××18的贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截止2019年5月13日被告金穗贷记卡透支借款本金99816.07元、利息57294.23元、滞纳金5844.05元。 本院认为，原告与被告所签中国农业银行金穗贷记卡申请系当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，合法有效。被告柳玉坚用信用卡透支消费后，未按期、未足额偿还借款本息及费用，原告要求被告柳玉坚偿还相应借款本息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳玉坚归还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金99816.07元、利息57294.23元、滞纳金5844.05元及自2019年5月14日起至借款实际清偿之日止按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定计算的利息，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元，由被告柳玉坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  相征 二〇一九年十月十一日 法官助理刘凤 代理书记员  曹珊
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初2496号原告：中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中行襄阳分行），住所地：襄阳市长虹北路6号。法定代表人：刘建，该行行长。委托诉讼代理人：翟东、史新勤，湖北巨天律师事务所律师。被告：襄阳市农业产业化投资担保有限公司（以下简称农业产业化担保公司），住所地：襄阳市襄城区檀溪路18号。法定代表人：段国军。委托诉讼代理人：聂晶、周雷，该公司工作人员。原告中行襄阳分行与被告农业产业化担保公司保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟东，被告的委托诉讼代理人聂晶、周雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月17日，湖北荆思源食品股份有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定向原告借款390万元，借款期限12个月，贷款利率为6.96%且每12个月重新定一次利率等，被告农业产业化担保公司为上述借款提供连带责任担保。2017年5月27日原告依约向湖北荆思源食品股份有限公司发放了贷款，但是其还款出现逾期，原告催要无果，诉至本院，提出下列诉讼请求：一、判令被告农业产业化担保公司对（2019）鄂0691民初664号民事判决书确定湖北荆思源食品股份有限公司所负的债务向原告承担连带清偿责任；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告农业产业化担保公司辩称，原告应当在主债务诉讼中一并起诉担保人，现在单独起诉应当不予受理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中行襄阳分行为与湖北荆思源食品股份有限公司、李军、付文梅金融借款合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2019年3月12日立案受理后，作出（2019）鄂0691民初664号民事判决书，查明2017年5月17日，湖北荆思源食品股份有限公司与中行襄阳分行签订《流动资金借款合同》，约定该公司向中行襄阳分行借款390万元，借款期限为12个月，借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一日。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。对逾期贷款，从逾期之日起就逾期部分按罚息利率计收罚息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，本合同项下债务的担保方式为：本合同为襄阳市农业产业化投资担保有限公司与贷款人签订的编号为2017年襄阳中小保字042号《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供连带责任保证担保。本合同属于担保人李军、付文梅与贷款人签订的编号为2016年襄阳中小保字029号、2017年襄阳中小保字045号《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额担保。2017年5月27日，中行襄阳分行与湖北荆思源食品股份有限公司签订《借款借据》，载明借款金额为390万元，月利率5.8‰，期限自2017年5月27日至2018年5月26日。同日，中行襄阳分行向湖北荆思源食品股份有限公司发放贷款390万元。借款到期后，该公司未清偿全部贷款。截至2018年10月26日，湖北荆思源食品股份有限公司共欠中行襄阳分行本金3897242.96元，利息、罚息及复利共180972.74元未还。2018年12月10日，中行襄阳分行从账户扣除135.92元、13.7元、194.06元、0.14元，合计343.82元用于偿还所欠借款本金。2018年12月17日，农业产业化担保公司代为偿还借款本金40万元。遂判决如下：一、湖北荆思源食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司襄阳分行借款本金3496899.14元，利息、罚息及复利180972.74元，合计3677871.88元，并按照合同约定的罚息利率支付罚息（自2018年10月27日起至2018年12月10日至以借款本金3897242.96元为基数，自2018年12月11日至2018年12月17日止以借款本金3896899.14元为基数，自2018年12月18日起至还清之日止以借款本金3496899.14元为基数）；二、李军、付文梅对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。李军、付文梅承担保证责任后，有权向湖北荆思源食品股份有限公司追偿；三、驳回中国银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。2017年5月17日，中行襄阳分行（债权人）与农业产业化担保公司（保证人）就上述《流动资金借款合同》签订《最高额保证合同》，主要内容为：本合同之主合同为债权人与债务人湖北荆思源食品股份有限公司之间自2017年5月17日起至2018年5月16日止签署的单笔合同，本合同所担保债权之最高本金余额为390万元，在确定的主债权发生期间届满之日被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人；保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年；若主债权未受清偿，在连带责任保证情形下，债权人在规定的保证期间届满之日前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，保证债务开始起算和适用诉讼时效。本院认为，中行襄阳分行与农业产业化担保公司签订的《最高额保证合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同当事人均应恪守。本院作出的（2019）鄂0691民初664号民事判决书已经确认湖北荆思源食品股份有限公司应偿还中行襄阳分行的本金3897242.96元，利息、罚息及复利共180972.74元，以及2018年10月27日后的罚息计算标准，农业产业化担保公司应按照《最高额保证合同》的约定对上述债务承担连带担保责任。原告中行襄阳分行的请求成立，本院予以支持。农业产业化担保公司承担保证责任后，有权向湖北荆思源食品股份有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告襄阳市农业产业化投资担保有限公司自本判决生效之日起对本院（2019）鄂0691民初664号民事判决书确定湖北荆思源食品股份有限公司所负的债务向中国银行股份有限公司襄阳分行负连带清偿责任；二、襄阳市农业产业化投资担保有限公司承担保证责任后，有权向湖北荆思源食品股份有限公司追偿；三、驳回中国银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。案件受理费38000元，减半收取为19000元，由襄阳市农业产业化投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十月十日书记员 程建卓
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执567号之一申请执行人：黄晓婉,女,1987年11月5日出生,住赤壁市。被执行人：张冰,女,1986年3月4日出生,住赤壁市。杜虎,男,1986年12月10日出生,住赤壁市。本院在执行申请执行人黄晓婉与被执行人张冰、杜虎民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄晓婉于2019年10月18日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1281执567号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇一九年十月十八日书记员  来光志
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4075号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈小梦，江西时空律师事务所律师。 被告：温某一，男，1954年12月19日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：郑某某，女，1959年11月7日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：温某二，男，1969年8月28日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：温某三，男，1959年1月11日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告温某一、郑某某、温某二、温某三金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行委托诉讼代理人陈小梦到庭参加诉讼。被告温某一、郑某某、温某二、温某三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告温某一立即向原告归还借款本金3万元，并承担截止至2018年8月30日止利息以及其它费用等共计469.52元，2018年8月30日后至贷款还清日止的利息，按约定的利息计算。2、被告温某二、温某三对上述所有还款责任承担连带责任。3、律师费2000元由被告承担。4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年4月30日，被告温某一与原告签订了《农户贷款借款合同》。《农户贷款借款合同》约定，原告作为贷款人向被告温某一提供借款，借款金额为3万元，借款用途是经营农业资金周转，借款利率是按中国人民银行贷款基准利率上浮40%确定，归还时间为2018年4月28日。借款人、担保人违约的，应承担律师费等实现债权的费用。被告温某二、温某三向原告签订了《多户联合保证担保承诺书》，约定对上述借款本息等承担保证责任。原告按约定向被告温某一发放了贷款。被告未按约定归还借款本息。截止至2018年8月30日止，被告欠借款本金3万元，利息及其它费用469.52元。 被告温某一、郑某某、温某二、温某三未参加诉讼，也未提交相关证据。 经审理查明：2015年4月30日，被告温某一与原告签订了《农户贷款借款合同》。《农户贷款借款合同》约定，原告作为贷款人向被告温某一提供借款，借款金额为3万元，借款用途是经营农业资金周转，借款利率是按中国人民银行贷款基准利率上浮40%确定，归还时间为2018年4月28日。借款人、担保人违约的，应承担律师费等实现债权的费用。被告温某二、温某三向原告签订了《多户联合保证担保承诺书》，约定对上述借款本息等承担保证责任。原告按约定向被告温某一发放了贷款。被告未按约定归还借款本息。截止至2018年8月30日止，被告欠借款本金3万元，利息及其它费用469.52元。 上述事实有原告提交的借款合同、保证担保承诺书、贷款明细清单等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告温某一签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。被告温某一未按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告温某二、温某三按约定应承担连带还款责任。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温某一应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金3万元，并承担截止至2018年8月30日止的利息469.52元，并按合同约定的利率支付2018年8月30日起至借款本息清偿之日止的利息； 二、被告温某二、温某三对上述款项承担连带偿还责任； 三、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告温某一、温某二、温某三承担； 四、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取305元，由被告温某一承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇一九年十月十五日 书记员  叶丽玲
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执保337号申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。法定代表人：刘际中，董事长。被执行人：张德俊，男，1969年8月2日出生，汉族，住沂源县。被执行人：马瑞兰，女，1971年4月28日出生，汉族，住沂源县。被执行人：崔西杨，男，1966年9月10日出生，汉族，住沂源县。被执行人：崔浩迪，女，1997年3月8日出生，汉族，住沂源县。被执行人：张晓敏，女，1996年5月10日出生，汉族，住沂源县。申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人张德俊、马瑞兰、崔西杨、崔浩迪、张晓敏金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院提出网络查控保全申请，申请冻结被执行人张德俊、马瑞兰、崔西杨、崔浩迪、张晓敏的银行存款280000.00元，并已提供担保。经审查，本院认为：申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被执行人张德俊、马瑞兰、崔西杨、崔浩迪、张晓敏的银行存款280000.00元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐元林二〇一九年十月十日书记员  咸玲玲
山西省宁武县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0925民初746号   申请人：山西冶金岩土工程勘察有限公司，住所地：太原市三桥街39号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：杨某，职务：总经理。   被申请人：山西约翰芬雷设计工程有限公司，住所地：山西省太原市迎泽区双塔西街49-1号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：尚某，职务：董事兼总经理   申请人山西冶金岩土工程勘察有限公司诉被申请人山西约翰芬雷设计工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山西约翰芬雷设计工程有限公司名下银行账户989755.92元及查封等值财产。申请人山西冶金岩土工程勘察有限公司以中国平安财产保险股份有限公司的保函提供担保（保单号为×××）。   本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，并提供了担保，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人山西约翰芬雷设计工程有限公司存款989755.92元或查封、扣押其等值财产。   本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 侯彦文     二〇一九年十月十四日   书记员 白俊鹏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初14968号原告：秦慧媛，女，1987年2月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：隋阳，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：包玉兰，女，1977年8月27日出生，蒙古族，住址沈阳市沈北新区。被告：胡波，男，1973年6月26日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告秦慧媛与被告包玉兰、被告胡波民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理，依法适用普通程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告秦慧媛的委托代理人隋阳到庭参加诉讼。被告包玉兰、被告胡波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦慧媛诉称，2018年1月27日、3月16日、4月25日，被告胡波分别向原告借款55000元、170640元、55200元，共计280840元。并签订了《借款合同》，约定借款月利率为2%，但均未约定还款期限，合同签订后，原告将上述借款分多笔转给了被告。此后，被告依约偿还了部分利息，但后期利息及借款本金经原告催要，被告未还款。诉讼请求：1,被告偿还借款280840元；2,被告偿还借款利息（自2018年4月25日至实际还款之日止按月2%计算，暂计算至2018年8月10日为20033元）；3,诉讼费由被告负担。被告胡波辩称，原告有流水转账都认可，2018年1月27日的借款合同是其签的字，具体金额需回去核实，在2018年12月7日前给答复。七日还一次款。胡波未按期答复。被告包玉兰未答辩、未到庭诉讼。经审理查明，2018年1月27日，原告与胡波签订一份《借款合同》，约定借款55000元，于2018年4月27日一次性归还，月利息2%。同日，胡波出具借据，载明借款55000元。胡波出具收条，载明收到原告转账26000元，现金29000元。原告提供的其建设银行交易明细载明于1月27日转给胡波26360元。原告提供一份《借款合同》，载明借款金额为200000元，有原告和胡波的签字，月利息2%，还款期限及签订期限均空白。2018年3月16日，胡波出具一份借据，载明向原告借款200000元，还款期限空白。同日，胡波出具一份欠条，载明向原告借款200000元。收条载明原告转账给胡波200000元。原告称该笔借款组成是由2017年12月29日被告借款未还的35480元，此款由原告通过手机银行转给被告，原告建设银行交易明细有此笔转账记录。2018年3月16日通过手机银行转给被告120000元，有银行记录。原告同日通过微信转给被告15160元，有微信记录。总计170640元。2018年4月25日，原、被告签订一份《借款合同》，约定借款金额55200元，月利率2%，借款期限空白。同日，胡波出具一份欠条，载明向原告借款55200元，还款期限空白。同日，胡波出具一份借据，载明向原告借款55200元，还款期限空白。同日，原告通过建设银行转给胡波一笔52000元，一笔1200元，微信转账2000元，总计55200元。二被告为夫妻。上述事实，有当事人的陈述、借款合同、借据、银行流水等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，原告将款借给被告，有原、被告签订的借款合同，被告出具的借据、欠据、银行流水等证据证实，故对原告要求被告还款的请求予以支持。原告借给被告的款项数额是55000+170640+55200=280840元，借款利息（自2018年4月25日至实际还款之日止按月2%计算，暂计算至2018年8月10日为20033元）。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包玉兰、被告胡波于本判决生效后十日内，给付原告秦慧媛借款本金280840元；二、被告包玉兰、被告胡波于本判决生效后十日内，给付原告秦慧媛借款本金280840元的借款利息（自2018年4月25日至实际还款之日止按月2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5815元，保全费2520元，公告费260元，由被告胡波、被告包玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 力人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇一九年十月十五日书 记 员  赵晓丹
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初3217号原告：魏杰，男，1972年12月27日出生，汉族，住新野县。被告：赵国伟，男，1970年12月23日出生，汉族，住新野县。被告：魏玲玲，女，1974年9月1日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：樊军和，新野县法援中心法律工作者。原告魏杰与被告赵国伟、魏玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告魏杰于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏杰申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏杰撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告魏杰负担。审 判 长  魏少永审 判 员  张延波人民陪审员  周明磊二〇一九年十月二十四日书 记 员  张 洋
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6043号 申请执行人：罗桂芳，女，1982年6月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘翊，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：王添，男，1982年7月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川成蜀证执字第1270号执行证书，本院于2019年8月21日受理执行罗桂芳申请执行王添公证债权文书纠纷一案,执行标的 1009453.6元，执行费12495元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人王添的财产状况进行查询。经查，本院未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。实地调查未查控到被执行人财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权及申请人的申请，对被执行人采取了限制高消费措施并将其纳入失信人名单。2019年10月18日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十月二十三日 书记员 李玲娜
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初14820号原告：中国光大银行股份有限公司天津解放路支行，住所地天津市河**解放南路**增**，统一社会信用代码911201038033233641。主要负责人：张玉臣，行长。委托诉讼代理人：常凤琪，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。被告：吕天华，男，1967年12月20日出生，汉族，住浙江省富阳市。本院于2019年10月8日受理原告中国光大银行股份有限公司天津解放路支行与被告吕天华金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年十月九日法官助理刘彬书记员孟婷
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6171号 杨绳武、四川建设机械（集团）股份有限公司： 本院于2019年8月28日立案执行杨绳武申请执行四川建设机械（集团）股份有限公司劳动争议一案，执行依据（2019）川01民终9673号民事判决书，被执行人已协助申请人办理工伤待遇的申领手续，现（2019）川0106执6171号案件已执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十月二十一日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执6548号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住成都市高新区天府大道北段**拉德芳斯大厦，统一社会信用代码91510000X216073620。 负责人：沈强。 被执行人：黄心，男，汉族，1992年08月24日生，住四，住四川省渠县div> 关于中信银行股份有限公司成都分行申请执行黄心银行卡纠纷一案，执行依据为（2018）川0191民初13671号民事判决书。经本院调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，银行卡少量余额，除此之外亦未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）川0191民初13671号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨 桢
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初3223号原告:徐建新，男，生于1975年10月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：张文，湖北益惠民律师事务所律师。被告:曹江涛，男，生于1972年6月15日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：游锦权，男，生于1987年10月20日，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市。系曹江涛女婿。原告徐建新诉被告曹江涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法由审判员王伟独任审判，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告徐建新的委托诉讼代理人张文、被告曹江涛的委托诉讼代理人游锦权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建新向本院提出诉讼请求：1、请求判令曹江涛偿还借款20000元并按银行同期贷款利率4倍计付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月8日，曹江涛以需资金周转为由找徐建新借款20000元，徐建新给付曹江涛现金20000元后，曹江涛向徐建新出具了借条，在借条中约定按银行同期贷款利率4倍计付利息，后徐建新多次催讨借款未果，故诉请法院判令所请。被告曹江涛辩称，借款属实的话应该还钱。原告就其诉讼请求依法提交了证据。对曹江涛身份信息及其出具的借条等证据，经当庭质证并经本院综合审查，符合证据的基本属性，属有效证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年5月8日，曹江涛以需资金周转为由找徐建新借款20000元，徐建新给付曹江涛现金20000元后，曹江涛向徐建新出具了借条，在借条中约定按银行同期贷款利率四倍计付利息，后徐建新多次催讨借款未果，故诉请法院判令所请遂诉至本院。本院认为，被告曹江涛向原告徐建新借款20000元并出具借条，双方即形成合法的借贷关系，借款人应按约定的期限返还借款，借条上未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还，经催讨后被告仍不还款，起诉之日视为借款到期之日，故原告要求被告偿还借款20000元的诉求，本院予以支持。借条中约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，2014年中国人民银行贷款基准利率一年至五年的贷款利率是6%，四倍即为24%，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：限曹江涛在本判决发生法律效力后十日内偿还徐建新借款20000元。并自2014年5月8日起至借款还清之日止对所欠本金按年利率24%向原告支付利息。如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由曹江涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一九年十月二十五日书记员 梅艳芳
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0522执205号申请执行人张庆只，男，1973年2月6日出生，汉族，住安阳县。被执行人张海军，男，1972年11月25日出生，汉族，住安阳县。本院在执行申请执行人张庆只与被执行人张海军借款合同纠纷一案，责令被执行人张海军偿还原告张庆只借款人民币600000元及利息。在执行中经法院两次拍卖被执行人张海军所有的位于安阳市晨曦小区11号楼2单元4层西户，房产证号为**××53的房产一套均流拍。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款规定，裁定如下：一、将被执行人张海军所有的位于安阳市晨曦小区11号楼2单元4层西户，房产证号为**××53的房产一套作价344000元，交付申请执行人张庆只抵偿。安阳市晨曦小区11号楼2单元4层西户，房产证号为**××53的房产所有权自本裁定送达申请执行人张庆只时起转移。二、申请执行人张庆只可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王庆林审判员  李福拴审判员  高凤河二〇一九年十月二十四日书记员  刘长顺
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初1035号 原告蒙克郎，男，壮族，1977年9月24日出生，住广西环江毛南族自治县。 委托代理人莫焕学，广西天任律师事务所律师。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司，住环江县思恩镇中山路。统一社会信用代码914512263101534082。 法定代表人蒋小冬。 原告蒙克郎诉被告广西环江明浩房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法由本院审判员蒙继秋适用简易程序独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。书记员蒙媛媛担任法庭记录。原告的委托代理人莫焕学到庭参加诉讼，被告广西环江明浩房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙克郎向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告之间的车库买卖意向合同；2、判令被告返还原告购房意向金叁万（30000.00）圆整；3、判令被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告赔偿上述意向金的利息损失；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实理由：2015年4月19日，原告与被告就被告位于环江扶贫生态移民新城的毛南家园一期Ｂ区车库达成买卖意向合同，原告已于当日向被告交付意向金叁万（30000.00）圆整，但被告至今不向原告交付车库。另外，因被告拖欠包括本案车库在内的项目工程款，现河池市中级人民法院已将包括本案车库在内的项目财产全部查封，并拟拍卖。即原、被告上述意向合同实际上已无法继续履行，且责任完全在被告一方。鉴于上述原因，原告认为，原、被告之间上述意向合同应当解除，同时被告除了应当向原告返还上述全部意向金之外，还应当承担向原告赔偿上述意向金利息损失的责任。综上所述，为维护原告的合法权利不受侵害，兹依法向人民法院提起民事诉讼，恳求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 原告蒙克郎向法庭提供的证据有： 收据一份（原件），证明被告收取原告意向金3万元。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司既未出庭参加诉讼，未作出书面答辩，也未向法庭提供证据，视为自愿放弃辩论及举证、质证的权利。 本院认为，原告向法庭提交的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据。 经审理查明，2015年4月19日，原告与被告就被告位于环江扶贫生态移民新城的毛南家园一期Ｂ区车库达成买卖意向合同，原告已于当日向被告交付意向金叁万（30000.00）圆整，但被告至今不向原告交付车库。另外，因被告拖欠包括本案车库在内的项目工程款，现河池市中级人民法院已将包括本案车库在内的项目财产全部查封，并拟拍卖。即原、被告上述意向合同实际上已无法继续履行。 本院认为，原告蒙克郎与被告广西环江明浩房地产开发有限公司形成事实上合同关系，是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律的规定，是合法、有效的合同，双方均应依约履行。但被告广西环江明浩房地产开发有限公司未按双方的约定履行签约及交付义务，故本案被告应当退还原告蒙克郎的购买车库意向金。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持但因原、被告之间没有购买时间与交付时间的约定，故请求给付利息没有法律的依据，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的车库买卖意向合同； 二、被告广西环江明浩房地产开发有限公司应退还原告蒙克郎的购买车库的意向金30000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告广西环江明浩房地产开发有限公司承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  蒙继秋 二〇一九年十月二十二日 书记员  蒙媛媛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0682刑初334号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人宋庭超，男，1972年5月23日生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，凤城市沙里寨镇李家村小寺庙砂场个体经营者，住辽宁省东港市。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年6月11日被监视居住。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2019）337号起诉书指控被告人宋庭超犯非法采矿罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员蒋爱军、代理检察员景雁冰出庭支持公诉。被告人宋庭超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人宋庭超于2013年始至案发前经营原凤城市小寺庙砂场，经相关河道管理部门批准许可后从事河砂采挖作业。2016年6月至11月间，被告人宋庭超在取得2016年河道采砂许可证的情况下，先后两次因越界采砂、超量采砂被处以行政处罚。2017年3月至2017年12月间，被告人宋庭超在未取得河道采砂许可证的情况下，擅自雇佣他人在凤城市沙里寨镇李家村小寺庙附近及李家村西河沿大沙尖子附近非法开采砂石，并于2018年间被相关行政部门再次行政处罚。 2019年6月11日被告人宋庭超经侦查人员电话通知后主动到案，如实供述自己的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人宋庭超的行为构成非法采矿罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定惩处。被告人宋庭超系自首，可以从轻处罚。 被告人宋庭超对起诉书指控的犯罪事实无异议，未做辩解。 经审理查明，被告人宋庭超于2013年始至案发前经营原凤城市小寺庙砂场，经相关河道管理部门批准许可后从事河砂采挖作业。2016年6月至11月间，被告人宋庭超在取得2016年河道采砂许可证的情况下，先后两次因越界采砂、超量采砂被处以行政处罚。2017年3月至2017年12月间，被告人宋庭超在未取得河道采砂许可证的情况下，擅自雇佣他人在凤城市沙里寨镇李家村小寺庙附近及李家村西河沿大沙尖子附近非法开采砂石，并于2018年间被相关行政部门再次行政处罚。 2019年6月11日被告人宋庭超经侦查人员电话通知后主动到案，如实供述自己的犯罪事实。 2019年9月6日被告人宋庭超认罪认罚，公诉机关建议判处被告人宋庭超有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及到案经过，证人任某、朱某、宋某等人的证言，被告人宋庭超的供述，立案审批表，送达回证，行政处罚决定书，罚没款收据，砂场审批及违规处理情况的说明，2013年至2018年非法采砂情况说明，情况说明，调取证据通知书，调取证据清单，指认笔录及照片，现场照片，挂牌成交确认书，采砂保证书，采砂权挂牌竞买登记表、出让报价单及出让竞买申请表，拍卖成交确认书，河道采砂许可证，前科劣迹查询表，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋庭超违反矿产资源法的相关规定，未取得采矿许可证擅自采矿，二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿行为，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人宋庭超主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，判决如下： 被告人宋庭超犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王崇泽 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  赫迎春 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  姜女杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21084号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈必士，男，1978年7月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈必士信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈必士系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,192.91元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,192.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20667号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王虎，男，1986年7月26日生，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王虎信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王虎系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计61,284.58元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十月二十三日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11626、11627号 申请执行人深圳市诺思迈科技发展有限公司,住所地深圳市南山区新高路旺棠大厦**APARK国际高校创客空间K003，统一社会信用代码91440300MA5EHL9H5W。 法定代表人胡旭斌。 被执行人深圳比翼电子有限责任公司,住所地深圳市宝安区沙井街道蚝一社区锦程路**宽达电子厂**（**）**，统一社会信用代码91440300MA5DA6CA7Y。 法定代表人李非。 申请执行人深圳市诺思迈科技发展有限公司与被执行人深圳比翼电子有限责任公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终12321号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳比翼电子有限责任公司应履行支付595235.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳比翼电子有限责任公司支付了案款322925.58元，上述款项用于支付申请执行人304957.58元、诉讼费13538元，执行费4430元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终12321号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终12321号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 娟 二〇一九年十月十日 书记员 彭佼娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执4924号 申请执行人：四川雍志贸易有限责任公司。住所地：成都高新区世纪城路**********。 被执行人：四川鑫创力建筑工程有限公司。经营场所：成都市青羊区金沙遗址路********。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初12266号民事判决书受理四川雍志贸易有限责任公司申请执行四川鑫创力建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人应支付申请执行人的货款508866.67元及利息。 在执行过程中，本院依职权对被执行人名下所登记的财产进行了查询，暂未能查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）川0191民初12266号民事判决书的本次执行程序终结执行。 本次执行程序终结后，若终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十四日 书记员  王 鹏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26409号原告安新兴，男，汉族，1988年7月14日出生，住河南省南乐县。委托代理人吴广轩，河南瑾轩律师事务所律师。委托代理人张鑫鑫，河南瑾轩律师事务所实习律师。被告姜志强，男，汉族，1981年6月5日出生，住郑州市金水区。被告河南法莱菲健身服务有限公司，住所地郑州市金水区花园路与丰产路交叉口兰德中心1103号，统一社会信用代码：91410105MA3XA23956。法定代表人邢丹丹，职务总经理。二被告委托代理人赵剑亮，河南荟智源策律师事务所律师。原告安新兴诉被告姜志强、河南法莱菲健身服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴广轩、张鑫鑫到庭，被告姜志强到庭，被告姜志强、河南法莱菲健身服务有限公司委托代理人赵剑亮到庭。本案现已审理终结。原告安新兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元，利息12000元，共计112000元（利息按照月息1%，暂计算至2019年7月31日，2019年8月1日之后的利息，以借款本金100000为基数，按月息1%计算至实际偿还完毕之日止）；2、依法判令被告姜志强对第一项诉讼请求承担连带责任；3、判令本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年7月31日，原告与被告签订公司借款协议，约定：被告向原告借款人民币壹拾万元整（小写：￥100000.00），借款支付方式：原告应当于2018年8月1日前一次性将现金人民币壹拾万元整（小写：￥100000.00）提供给被告指定的收款人，即姜志强名下（开户行：中国建设银行，账户号：62×××93），借款期限：一年，自2018年7月31日至2019年7月31日，利息：月息1%。上述协议签订后，原告于2018年7月31日分两笔向被告交付借款，共计现金人民币壹拾万元整（小写：￥100000.00）。借款期限到期后，被告未按照公司借款协议的约定向原告偿还借款本金及利息，经原告多次向被告催讨借款本金及利息，被告至今尚未偿还原告全部借款本金及利息。被告的行为严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告姜志强、河南法莱菲健身服务有限公司辩称：1、本案不是民间借贷纠纷，而是股权纠纷，原告所指出的资金系对于被告法莱菲公司的股权出资款。2、原告虽与被告法莱菲公司签订有借款合同，但该合同之前，原告已与被告法莱菲公司的股东在微信群中对出资款的性质予以明确约定。借款合同的签订并不能否定该笔资金系出资款的这一客观事实。3、即使认定该笔资金为借款性质，但合同具有相对性，出借人与借款人在《借款合同》中已有明确的约定，姜志强仅是借款的指定收款人，不是借款合同的合同相对方。不应承担还款义务。经审理查明，2018年7月31日，原告与被告河南法莱菲健身服务有限公司（以下简称“法莱菲公司”）签订《公司借款协议》一份，协议主要约定被告法莱菲公司向原告借款10万元用于法莱菲公司品牌授权公司开业，利息为月息1%，借款期限自2018年7月31日至2019年7月31日。同日，原告分两次将10万元转入协议约定的被告姜志强的账户。后被告法莱菲公司未及时足额偿付本息，原告提起本诉。本院认为，借款应当归还。原告主张其与被告法莱菲公司构成民间借贷关系，有借款合同及转账记录为证，本院予以认定。被告法莱菲公司应当按照合同约定偿还本息。被告姜志强仅为指定收款人，并非合同一方，不应承担还款责任。被告姜志强辩称涉案款项为投资款证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南法莱菲健身服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安新兴借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按照月息1%，自2018年7月31日计算至实际清偿之日）；二、驳回原告安新兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序1270元，由被告河南法莱菲健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一九年十月十六日书记员  郑 璐
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初7269号原告：郑双丽，女，1978年12月30日出生，汉族，农民，住沈阳市苏家屯区。原告：薛津姗，女，2005年7月19日出生，汉族，农民，住沈阳市苏家屯区。法定监护人：郑双丽，女，1978年12月30日出生，汉族，农民，住沈阳市苏家屯区。二原告委托诉讼代理人：李峰华，沈阳市苏家屯区陈相法律服务所法律工作者。被告：徐田英，女，1957年1月14日出生，汉族，农民，住沈阳市苏家屯区。原告郑双丽、薛津姗与被告徐田英土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑双丽及委托诉讼代理人李峰华、原告薛津姗的法定监护人郑双丽及委托诉讼代理人李峰华、被告徐田英到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告郑双丽、薛津姗向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还二原告4.5亩土地承包经营权；2、请求人民法院依法判令被告给付2019年土地损失2500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐田英系原告郑双丽的继母，原告郑双丽的父亲郑永福于2018年8月4日死亡。郑永福生前在沈阳市苏家屯区有承包地4.5亩（经营权证编号0602146-1；地块八以地）该承包地与二原告在一个承包合同内。郑永福死后，被告一直耕种该土地，根据农村土地承包法的相关规定，在一个承包合同内其他成员死亡后，其承包的土地应由户内其他成员耕种，被告强种郑永福的土地理应返还给二原告，故二原告诉至法院请求判令被告返还4.5亩土地承包经营权并给付2019年土地损失2500元以此来维护自己的合法权益。被告徐田英辩称：我不同意原告的诉讼请求。我与老伴郑永福结婚过了16年，原告没给老伴拿过抚养费，老伴生病、丧葬原告也没给出钱，我与老伴生活时都是我出去打工挣钱。老伴没了他们就把我撵出去，太不应该了，我没有功劳也有苦劳。老伴活着时说地孩子不好伺候，我心软，就把地归到一起种了。老伴活着时怕他不在了孩子把我撵走，就把户口本给我留下了，我有老伴的遗嘱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系母女关系，被告徐田英系原告郑双丽的继母。原告郑双丽的父亲郑永福与被告徐田英于2013年6月24日登记结婚，于2018年8月4日死亡。郑永福生前在沈阳市苏家屯区有承包地4.5亩（经营权证编号0602146-1；地块八以地），该承包地与二原告在一个承包合同内。郑永福死后，被告一直耕种该土地。原、被告就返还4.5亩承包地协商未果，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。家庭承包的承包方是集体经济组织的农户。二原告及郑永福作为沈阳市苏家屯区经济组织的农户，与村委会之间的土地承包合同是合法有效的，不因郑永福的死亡而改变，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。二原告要求被告返还4.5亩土地经营权之请求，于法有据，本院予以支持。二原告关于要求被告给付2019年土地损失2500元之请求，因未提交相关证据加以证明，本院不予支持。承包人应得的承包收益依照继承法的规定继承，承包经营权不得继承。被告自认在户籍地沈阳市苏家屯区分得承包地3.8亩，故被告辩称无事实法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，判决如下：一、被告徐田英于判决生效后十日内返还二原告登记在郑永福名下的位于沈阳市苏家屯区亩承包地（经营权证编号0602146-1，地块八以地）。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  钟安龙二〇一九年十月二十四日书记员  陈艳梅
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执2107号 申请执行人：张某1，女，2018年3月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。 法定代理人：张某2（与张某1系母女关系），女，1992年9月27日出生，汉族，住河南省上蔡县。 被执行人：郭某，男，1994年3月16日出生，汉族，住沛县。 申请执行人张某1与被执行人郭某抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初2643号民事调解书已发生法律效力。因被执行人郭某未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人张某1向本院申请执行被执行人郭某给付22000元。本院于2019年7月1日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人郭某无可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人郭某的下落，申请执行人张某1亦明确表示提供不出被执行人郭某的下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人张某1与被执行人郭某抚养费纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年十月十一日 法官助理 徐 超 书 记 员 王星凯
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执2124号 申请人：程宇,男,19810626出生,38岁,汉族,住池州市贵池区。 被执行人：李永忠,男,19690830出生,49岁,汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人程宇与被执行人李永忠劳务合同纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体；依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1702执2124号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一九年十月二十九日 书记员  汪 伟
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0724刑初312号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李际泽，曾用名段登毫，男，1989年4月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县史庄镇史庄村友谊路75号。因涉嫌危险驾驶，于2019年3月21日被获嘉县公安局刑事拘留，2019年3月28日被获嘉县公安局取保候审。                  值班律师              冯航，河南滕泰律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉﹝2019﹞164号                  指控事实                    2019年1月21日21时许，被告人李际泽饮酒后驾驶豫H2Y770号小型普通客车沿获嘉县花卉路由南向北行驶至花卉路中段梅花桩处时，被执勤民警查获。2019年1月23日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李际泽驾车时血液中乙醇定量检测结果为：229mg/100ml，已达醉驾值。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人及辩护人意见                    被告人李际泽对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。为被告人提供法律帮助的律师认为：被告人能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，请在量刑时予以考虑。                        判决      理由              被告人李际泽醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李际泽犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。为被告人提供法律帮助的律师关于被告人能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，请在量刑时予以考虑的法律帮助意见。本院予以采信。被告人能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。                  法律      依据              依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定。                  判决      结果              被告人李际泽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2019年11月21日止。）      （罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                                    审  判  员    刘玉民                                                 二〇一九年十月三十一日                                                     书  记  员    李佳鑫
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2818号原告：刘晓，男，住汤阴县。被告：张全平，男，住汤阴县。原告刘晓与被告张全平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓到庭参加诉讼，被告张全平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告张全平偿还原告刘晓人民币37000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月5日，原告刘晓父亲刘东林因病去世。2017年6月份在云水秀里办公楼8楼经原告与张全平对账后，张全平向原告刘晓出具了5万元的借据，2017年年底被告偿还原告13000元，剩余37000元经原告多次催要无果，提起诉讼，望依法判决。被告张全平未到庭应诉也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：被告张全平曾向原告刘晓的父亲刘东林借款50000元，刘东林去世后，经原告刘晓与被告张全平对账，2017年底被告张全平偿还原告刘晓13000元后，被告于2018年2月13日又向原告刘晓出具借刘晓37000元的借条，载明“借条今借到刘伟现金叁万柒仟元整。￥37000.张全平2018.2.13日”。另查明，刘东林于2017年4月5日病故，原告刘晓系刘东林儿子。再查明，刘晓、王朋、刘阳、刘金盈作为刘东林的财产继承人曾向于2019向本院提起诉讼，要求张全平偿还借款13.7万元及利息，其中包含本案借款37000元。本院于2019年5月30日作出（2019）豫0523民初1213号民事判决，以被告张全平向刘晓出具借条的行为，视为该笔债权已转移至刘晓名下，刘晓应以自己名义主张为由，驳回原告的该部分诉讼请求。该判决已发生法律效力。上事实有当事人陈述、被告张全平于2018年2月13日出具的借条、本院（2019）豫0523民初1213号民事判决书及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘晓、王朋、刘阳、刘金盈与张全平民间借贷纠纷一案中，张全平认可在刘东林处借款137000元，其中37000元是经本案原、被告对账并偿还13000元后，被告张全平向原告刘晓出具了的37000元的借条，该笔借款已转化为张全平与刘晓之间的债务，原告刘晓要求被告张全平偿还37000元，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。被告张全平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃，依法应缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张全平于本判决生效之日起二十日内偿还原告刘晓人民币37000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取计363元，由被告张全平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇一九年十月十五日书记员 胡利凡
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11606号 移送执行机构东莞市第三人民法院。 被执行人石建荣，男，1987年4月11日出生，汉族，户籍所地为是湖南省永州市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初599号刑事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19刑终438号刑事裁定书。 二、立案执行日期：2019年9月5日。 三、执行内容：被执行人石建荣应缴纳罚金人民币5000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据查询反馈，本院依法扣划了被执行人石建荣银行存款444.35元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年十月三十一日 书记员  赖嘉仪
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1035号之二 申请执行人：许继龙，男，汉族，1964年5月26日出生，住安徽省芜湖县。 被执行人：曹华根，男，1971年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行许继龙与曹华根民间借贷纠纷一案中，向被执行人曹华根发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人曹华根未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人曹华根的存款3024.96元。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年十月三十日 法官助理陶正兵 书记员罗康
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执3508号申请执行人:王茹，女，1990年12月1日出生，个体户，住泗洪县。被执行人:丁雷，男，1990年2月3日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人王茹与被执行人丁雷民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初8956号民事判决书，本院于2019年7月31日立案执行。根据该判决书及申请执行人王茹的申请，本案的执行内容为：丁雷应支付王茹借款52560元及利息。案件受理费631元，由丁雷负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年7月31日本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产，执行过程中，未发现可以执行的财产线索；2、2019年8月1日对被执行人限制高消费；3、2019年8月15日前往被执行人住所地调查，未找到可以执行的财产线索；4、2019年8月15日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人王茹申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人王茹表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十月十七日书记员 卢 瑶
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初10683号原告：曹培贤，男，1984年2月11日出生，汉族，住濮阳县。被告：王献顺，男，住濮阳市华龙区。被告：河南省联光新能源科技有限公司，住所地，南乐县元村镇蔡庄村委会。法定代表人：王付永。原告曹培贤与被告王献顺、河南省联光新能源科技有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告河南省联光新能源科技有限公司的信息，本院无法通知被告河南省联光新能源科技有限公司应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告河南省联光新能源科技有限公司的基本情况。本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告河南省联光新能源科技有限公司的明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告曹培贤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  鲁亚萍审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年十月二十日书 记 员  苏改玲