wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初3082号原告王磊，男，1989年4月19日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人吕淑华，女，1964年4月20日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街**楼******。法定代表人刘宏伟，系该公司经理。委托诉讼代理人徐颖，系辽宁大鸣律师事务所律师。原告王磊与被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人吕淑华及被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊诉称，2016年2月17日，原、被告签订金科蓝湾小区4号楼1单元1503室《商品房买卖合同》，合同中载明：“建筑面积79.67平方米，房屋总价款：253843.00元，交房时间：2016年9月30日前，出卖人逾期交房的违约责任等。”并有原告签字、被告盖章，合同合法有效。原告依约定全款支付全部房款，但被告直到2017年11月10日才实际交付房屋，比合同约定的交房时间相差1年之久，被告应依照《商品房买卖合同》中第九条第（2）项：“逾期超过90日的买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应该90日内退还全部已付款并按已付款1%支付违约金。买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金之约定”，被告应支付原告违约金共计10280.64元，但被告至今未支付该笔违约金，故诉至法院，望依法判决。被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司辩称，一、答辩人迟延交付房屋，因不可抗力导致，不承担违约责任，理由如下：答辩人在其开发的“金科蓝湾”项目中，是因政府迟延交付土地、规划不断变化导致答辩人迟延交付房屋，在此答辩人也是受害人。答辩人于2010年10月31日经连山区政府招商引资进驻葫芦岛。开发建设“金科蓝湾项目”，政府承诺三个月后交付净地进行开发建设，对此答辩人进行相应的投资，并向银行申请了贷款。连山区政府对拆迁工作遇到的困难估量不足，导致2014年才将土地交付答辩人进行开发建设。因连山区政府交付土地按照约定足足迟延了三年，又由于国家政策的影响，全国房地产企业形势下滑，答辩人三年期间承受着无谓的巨额利息和开销，答辩人在面对巨大压力和重重困难的情况下，金科蓝湾项目陆续交工，二期项目也正在建设中。综上，无论是连山区政府的迟延交付土地，还是国家政策的变化，都是答辩人无法预见，不能避免的、不能克服的，属于不可抗力，根据原告与答辩人签订的《商品房买卖合同（预售）》第十二条约定，“除不可抗力外，……”和《商品房买卖合同》第八条第二款第一项的约定，因不可抗力，答辩人不应承担迟延交房的违约金。综上，一审法院综合考量本案的客观事实，结合相应的证据，作出公正的判决，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王磊于2016年2月17日与被告签订《商品房屋买卖合同》一份，约定原告王磊购买被告公司开发的金科蓝湾小区4号楼1单元1503室，建筑面积79.67平方米，房屋总价款253843.00元。双方签订的《商品房买卖合同》约定出卖人于2016年9月30日前将约定的商品房交付买受人，同时约定了逾期交房的违约责任（即逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金）。合同签订后，原告按约定如期交付全额购房款，被告于2017年11月10日向原告交付房屋。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、《交房协议》、增值税普通发票等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应依照约定各自履行义务。现原告已依约履行了付款义务，而被告未能在合同约定期限内将原告购买的商品房交付给原告，其行为已构成违约，应当按照合同的约定承担逾期交房的违约责任，向原告支付违约金。被告提出逾期交房系因不可抗力，但未提交相关证据，故对该抗辩主张，本院不予采信。对于原告要求的违约金，应从合同约定交付时间的次日（2016年10月1日）起至被告实际交付房屋之日（2017年11月10日）止，按原告交付房款的万分之一计算，即为10280.64元（253843.00元×0.0001元/天×404天=10280.64元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告王磊支付违约金10280.64元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31.00元，由被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  陈芳二〇一九年十月十一日书记员  张悦
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执2469号之一申请执行人：李金灿，男，汉族，1953年2月19日生，住魏都区。被执行人：黄广雨，男，汉族，1983年6月15日生，住许昌市建安区。申请执行人李金灿依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初2953号民事判决书，于2019年10月16日向本院申请强制执行黄广雨借款合同纠纷一案，要求被执行人支付给申请执行人借款38238元;要求被申请人承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年9月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人黄广雨名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人黄广雨无可供执行的财产线索。本院于2019年10月30日通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人黄广雨名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人黄广雨名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 张新华二〇一九年十月三十日书记员 柴宏文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初6860号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，1955年2月18日出生，中国台湾地区台北市人。委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：周永通，男，汉族，1957年12月6日出生，身份证住址四川省仪陇县铜鼓乡潮山子村。被告：深圳市太阳门酒吧，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道坂田社区会堂路。投资人：周永通。原告叶佳修与被告深圳市太阳门酒吧、周永通著作权权属、侵权纠纷三十八案，本院于2019年3月25日立案。原告于2019年10月9日向本院提出申请，撤回对被告深圳市太阳门酒吧的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告深圳市太阳门酒吧的起诉。审 判 长 潘 卉人民陪审员 江 辉人民陪审员 赵建军二〇一九年十月九日本件与原本核对无异书 记 员 李嘉胤
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682财保136号申请人：董桂明，男，1954年9月21日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：莱阳市城厢街道办事处北郝格庄村村民委员会。法定代表人：姜海林，村委主任。申请人王保君于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对冻结被申请人莱阳市城厢街道办事处北郝格庄村村民委员会在莱阳市城厢街道办事处经济经管站的账户内的存款18000元。申请人以中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人在莱阳市城厢街道办事处经济经管站的账户内的存款18000元。案件申请费200.00元由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙爱华二〇一九年十月二十二日书记员  佘亚楠
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2087号原告：唐万龙，男，1983年7月11日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：刘世勇（代理权限：代为应诉、举证、质证，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉、调解、和解，代收法律文书），随州市忠信法律服务所法律工作者。被告：董天文，男，1966年12月5日出生，汉族，住湖北省随县。原告唐万龙与被告董天文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐万龙的委托诉讼代理人刘世勇到庭参加诉讼，被告董天文经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付占用期间的租金45000元（占用9个月）及违约金6000元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月1日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将位于滨湖湾1期A-04号商铺租赁给被告使用，租赁期间从2014年6月1日至2022年6月1日，租金为每年60000元。2018年6月1日，当年租期届满后，被告拒不支付租金。2019年3月，被告将房屋腾空，但租金至今未付，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告董天文辩称，本店在营业期间，原告在没有任何通知的情况下将店门锁住，导致店铺无法正常营业最终关闭。店铺所有装修均由被告装修且没有任何破坏。现请求法院驳回原告的诉讼请求或者用装修和房屋内物品抵扣房租。本院经审理认定事实如下：2014年6月1日，原（甲方）、被告（乙方）签订《商铺租赁合同》，内容为:。第一条房屋概况甲方出租的商铺坐落于随州市××××号；建筑面积约101平方米；第二条该商铺用途为：商业经济用房。乙方保证，在租赁期内未征得甲方书面同意不得改变该商铺的用途。第四条租赁期限（一）商铺租赁期自2014年6月1日至2022年6月1日，共计8年（96个月）。第五条租金支付方式（一）租金标准：按照年租金包干价计算，每年租金为人民币陆万元整；付款方式为年付；尔后每年度租金在合同年度到期前30天一次性支付，即在2015年5月1日前支付第二年度租金，以此类推。第六条商铺租赁保证金（三）租赁期满或合同解除后，乙方在7天内自动退场，租赁期间乙方对商铺进行的装修和设施投入在乙方退场时，甲方不承担任何补偿费用。第十条合同的解除及后续事宜的处理（三）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回该商铺：1、不支付或者不按照约定支付租金达30日的。第十一条违约责任（一）乙方有本合同第十条第三款约定的情形之一的，应按年度租金的10%向甲方支付违约金。合同签订后，双方依约履行合同义务至2018年6月1日。按照合同约定，被告本应在2018年5月1日前支付2019年度的租金，但经原告多次催要无果。2019年3月，被告将房屋腾空，但租金至今未付。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，双方签订的租赁合同未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，本院依法予以确认。被告未按照合同约定支付租金，已构成违约。原告依约按照占用房屋9个月（2018年6月2日至2019年2月28日）的期间请求45000元（60000元/年÷12个月×9个月）的租金及违约金6000元（60000元/年×10%），于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告董天文于本判决生效之日起十五日内支付原告唐万龙租金45000元、违约金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告董天文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  殷梦二〇一九年十月十七日法官助理朱敬峰书记员刘岩
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0202民初2204号 原告：张欢。 被告：尹星星。 委托诉讼代理人：黄慧秋，湖北诗戈律师事务所律师。 被告：贾立刚。 原告张欢诉被告尹星星、贾立刚服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欢、被告尹星星的委托诉讼代理人黄慧秋均到庭参加诉讼，被告贾立刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。 原告张欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还预付款1950元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：黄石港区蜜芽儿童摄影店（德馨圣广场天街二层203-206）为提高业绩，自2017年起就向客户推出一系列经营活动套餐，经过黄石港区蜜芽儿童摄影店的工作人员营销后，原告选中了其中一项摄影套餐，其向原告承诺随时可拍摄套餐内容的照片。原告向黄石港区蜜芽儿童摄影店的工作人员支付了摄影套餐费用2600元，黄石港区蜜芽儿童摄影店出具了相关收据。黄石港区蜜芽儿童摄影店于2019年7月宣布关门停业。现合同已无法履行，原告要求被告退款，但被告拒不退还。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告尹星星作为黄石港区蜜芽儿童摄影店的登记经营者，被告贾立刚作为实际经营者，均应承担相应的法律责任。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 被告尹星星答辩称，1、原告交费2600无异议，原告已拍摄二次。2、两被告应承担连带责任。 被告贾立刚未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本案审理过程中本院依法向黄石港区市场监督管理部门调取了证据，该证据包含有被告贾立刚承诺配合工商部门处理黄石港区蜜芽儿童摄影店倒闭后的善后工作及尹星星将黄石港区蜜芽儿童摄影店转让给贾立刚时所签订的《店铺转让合同》及所附的《所转客户名单及联系方式》。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月31日原告张欢向黄石港区蜜芽儿童摄影店支付2600元。黄石港区蜜芽儿童摄影店均出具了收据。2600元为成长摄影套餐，分三年共计拍摄四套，原告已经拍摄二套，第一次拍摄已取件，第二次原告于2009年6月拍摄，未取件。2019年4月1日被告尹星星与被告贾立刚签订《店铺转让合同》，约定尹星星将武汉路41号（德馨圣广场天街二层203-206）店面转让给贾立刚使用；店铺转让之前尹星星有若干客人（名单附后）因店铺转让未服务完毕，店铺转让给贾立刚后，后续未尽服务皆由贾立刚提供服务，且经营收益及义务责任全部转归贾立刚，即包含尹星星之前的服务责任及后续服务责任一并全部转由贾立刚承担；尹星星不再实际对所转客户承担义务及责任，如受客户追责由贾立刚实际承担补偿；贾立刚接手后须以个人名义新立工商主体，重新登记工商户经营者并新领营业执照，不得登记尹星星为经营者，经营责任与尹星星无关；合同还对其他事项进行了约定。本院生效的民事判决确认合同签订后尹星星将黄石港区蜜芽儿童摄影店交由贾立刚经营。因经营期间亏损，贾立刚于2019年7月将摄影店关停。停业后贾立刚向黄石港区市场监督管理部门提交了相关材料，其中关于未服务完毕的客户名单与尹星星、被告贾立刚签订《店铺转让合同》所附名单一致，且载明原告小孩尚有余额。现原告提起诉讼，原、被告之间形成讼争。 另查明，黄石港区蜜芽儿童摄影店由尹星星于2017年8月21日登记设立，企业类型为个体工商户，经营地址为武汉路**（德馨圣广场天街**203-206）。尹星星于2019年5月28日注销了该店。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中原告向黄石港区蜜芽儿童摄影店交纳摄影费用2600元后与其形成服务合同关系。黄石港区蜜芽儿童摄影店在经营者注销后及关停前仅向原告提供部分摄影服务，并未服务完毕，现该店已关停，导致双方的服务合同无法履行，订立合同的目的无法实现。因此本院对原告主张退还预付款的诉讼请求予以支持。关于数额，2600元套餐合同约定被告应为原告提供摄影服务四次，被告已履行一次拍摄义务，故被告应向原告退还预付款1950元（2600-2600÷4元）。 关于被告尹星星、贾立刚的责任。从查明事实看尹星星在2019年4月1日前为黄石港区蜜芽儿童摄影店的经营者，之后为登记经营者，贾立刚为之后的实际经营者。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款之规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。故被告尹星星、贾立刚为本案共同诉讼人。本案中被告尹星星、贾立刚签订《店铺转让合同》显示只是黄石港区蜜芽儿童摄影店的经营者发生变化。个体工商户依法核准登记后，享有生产经营权，其生产经营由投资者亲自管理，投资者与其投资的财产并未分离，因此个体工商户属于个人营业，营业者当然应对营业债务承担无限责任，个人经营的以个人全部财产承担无限责任，家庭营业的以家庭全部财产承担无限责任。本案中被告尹星星、贾立刚享有店铺对外的经营权，原告作为顾客其消费地点在黄石港区蜜芽儿童摄影店的经营场所，尹星星将黄石港区蜜芽儿童摄影店转让给贾立刚经营，但黄石港区蜜芽儿童摄影店对外公示的名称、经营者等未变更，贾立刚实际接手后仍以黄石港区蜜芽儿童摄影店的名义从事经营活动，因此被告尹星星、贾立刚应承担对外的经营义务。故被告尹星星作为原登记经营者、被告贾立刚作为原实际经营者对原告均负有退款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款之规定，判决如下： 被告尹星星、贾立刚于本判决生效后五日内连带退还原告张欢预付款1950元。 如果被告尹星星、贾立刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告尹星星、贾立刚连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审判员 张 春 二〇一九年十月二十四日 书记员 皮思敏
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执790号 申请执行人：刘万均家庭承包经营户。 户主：刘万均，男，1952年6月27日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：余平，男，1974年9月8日出生，汉族，个体工商户，住重庆市两江新区。 刘万均家庭承包经营户与余平租赁合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年9月28日作出的(2018)渝0156民初2062号民事判决已发生法律效力。被执行人余平逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人刘万均家庭承包经营户于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人余平支付土地租金6049.82元及利息（利息计算方式：利息均按中国农业银行同期流动资金贷款利率标准计算，但以年利率4.75%为限，其中以3299.90元为基数从2016年11月1日计算至2017年10月31日；以6049.82元为基数从2017年11月1日起计算至履行完毕之日止。），同时要求被执行人余平加倍支付迟延履行期间的债务利息和承担案件受理费50元。 本院受理后，于2019年4月12日向被执行人余平送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余平的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到余平在开州区有房屋，在重庆市经开区有房屋，本院以（2019）渝0156执761号执行裁定对上述房屋予以查封，但因本院系轮侯查封，本院未能对上述房屋进行处置。除上述财产外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 另根据申请执行人的线索举报，本院对余平以武隆县顺民蔬菜种植专业合作社的名义做了武陵山民族贫困地区经济发展政策创新试验项目，有项目资金收入。本院以（2019）渝0156执761号之一执行裁定对上述项目资金予以扣留提取。重庆市武隆区农业农村委员会以武农文【2019】65号《重庆市武隆区农业农村委员会关于协助执行顺民蔬菜种植专业合作社实施的武隆区2015年300亩名优李种植基地新建项目情况的报告》回复：因未办理工程结算，无法支付，不能作提取处理。 期间，本院依法将被执行人余平纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院在（2019）渝0156执761号执行案件中作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公安机关临控。 经过各种执行措施，被执行人余平未履行案款。现被执行人余平无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人余平有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2018)渝0156民初2062号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇一九年十月九日 书记员  唐 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初25149号原告广发银行股份有限公司郑州银基支行，住所地河南省郑州市乔家门路北段。负责人吴新光，行长。委托代理人董磊，河南佐达胜律师事务所律师。委托代理人李杰，河南佐达胜律师事务所实习律师。被告南阳华豫农牧实业有限公司，住所地河南省南阳市宛城区高庙乡司庄村**。法定代表人：李贞玺。被告方城县拐河镇贾庄养猪场，住所地河南省方城县拐河镇王家营村贾庄组。经营者：田葵阳，男，1968年3月12日出生，汉族，住河南省方城县。被告方城县隆旺农牧开发有限公司，住所地河南省方城县独树镇杏园村。法定代表人：孙会勤。被告南阳市畜牧行业协会，住所地河南省南阳市仲景路恒方广场****。法定代表人：马驰。被告田葵阳，男，1968年3月12日出生，汉族，住河南省方城县。被告李金玉，女，1969年11月18日出生，汉族，住河南省方城县。被告李贞玺，男，1961年9月18日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告陈文华，女，1968年8月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告李帅文，女，1992年9月23日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告孙会勤，女，1968年8月29日出生，汉族，住河南省方城县。被告陈恩中，男，1967年9月24日出生，汉族，住河南省方城县。被告刘明明，男，1988年8月8日出生，汉族，住河南省方城县。被告徐莹莹，女，1990年7月10日出生，汉族，住河南省方城县。原告广发银行股份有限公司郑州银基支行与被告南阳华豫农牧实业有限公司（以下简称南阳华豫公司）、方城县拐河镇贾庄养猪场（以下简称方城县贾庄养猪场）、方城县隆旺农牧开发有限公司（以下简称方城县隆旺公司）、南阳市畜牧行业协会（以下简称南阳畜牧协会）、田葵阳、李金玉、李贞玺、陈文华、李帅文、孙会勤、陈恩中、刘明明、徐莹莹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董磊到庭参加诉讼，被告南阳华豫公司、方城县贾庄养猪场、方城县隆旺公司、南阳畜牧协会、田葵阳、李金玉、李贞玺、陈文华、李帅文、孙会勤、陈恩中、刘明明、徐莹莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告南阳华豫公司签订的《人民币短期贷款合同》，与被告方城县贾庄养猪场、方城县隆旺公司、南阳畜牧协会、田葵阳、李金玉、李贞玺、陈文华、李帅文、孙会勤、陈恩中、刘明明、徐莹莹签订的《最高额保证合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告南阳华豫公司偿还原告借款本息合计702814.77元，其中借款本金701188.01元，利息1636.76元，利息（含罚息、复利）暂计算至2019年7月4日，之后的利息（含罚息、复利）按照合同约定计算至本息实际清偿之日止；二、判令被告方城县贾庄养猪场、方城县隆旺公司、南阳畜牧协会、田葵阳、李金玉、李贞玺、陈文华、李帅文、孙会勤、陈恩中、刘明明、徐莹莹对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告负担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为南阳华豫公司。2、借款金额为150万元。3、借款期限自2018年6月21日起至2019年6月14日止。4、借款用途为借新还旧。5、贷款利率为年利率6.96%。逾期贷款罚息利率按贷款利率水平上加收50%，对不能按期支付的利息，从逾期之日按照罚息利率计收复利。6、还款方式为按月结息，到期还本。7、担保情况：被告方城县贾庄养猪场、方城县隆旺公司、南阳畜牧协会、田葵阳、李金玉、李贞玺、陈文华、李帅文、孙会勤、陈恩中、刘明明、徐莹莹承担连带责任保证。8、欠款情况：截至2019年7月4日，被告南阳华豫公司尚欠原告借款本金701188.01元及罚息1626.76元，共计702814.77元。本院认为：本案中的《人民币短期贷款合同》、《最高额保证合同》系双各方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告已依约向被告南阳华豫公司发放贷款，被告南阳华豫公司应履行还本付息的义务，被告南阳华豫公司未按合同约定还款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告南阳华豫公司偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告方城县贾庄养猪场、方城县隆旺公司、南阳畜牧协会、田葵阳、李金玉、李贞玺、陈文华、李帅文、孙会勤、陈恩中、刘明明、徐莹莹对被告南阳华豫公司的债务承担连带保证责任，有方城县贾庄养猪场、方城县隆旺公司、南阳畜牧协会、田葵阳、李金玉、李贞玺、陈文华、李帅文、孙会勤、陈恩中、刘明明、徐莹莹作为保证人在最高额保证合同上签字为证，且尚在保证期间，故本院予以支持。被告南阳华豫公司、方城县贾庄养猪场、方城县隆旺公司、南阳畜牧协会、田葵阳、李金玉、李贞玺、陈文华、李帅文、孙会勤、陈恩中、刘明明、徐莹莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告南阳华豫农牧实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州银基支行贷款本金701188.01元及罚息1626.76元，共计702814.77元（暂计算至2019年7月4日），之后的罚息按合同约定计算至实际清偿之日止；二、被告方城县拐河镇贾庄养猪场、方城县隆旺农牧开发有限公司、南阳市畜牧行业协会、田葵阳、李金玉、李贞玺、陈文华、李帅文、孙会勤、陈恩中、刘明明、徐莹莹对本判决第一项内容承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5414元，由被告南阳华豫农牧实业有限公司、方城县拐河镇贾庄养猪场、方城县隆旺农牧开发有限公司、南阳市畜牧行业协会、田葵阳、李金玉、李贞玺、陈文华、李帅文、孙会勤、陈恩中、刘明明、徐莹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇一九年十月二十一日书记员  周岩
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1702执5584号被执行人刘广忠，男，1964年4月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人刘广忠罚金、责令退赔一案，本院依据（2018）豫1702刑初854号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘广忠的银行存款及其他收益4000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇一九年十月十九日书记员  丁 萌
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2630民初667号 原告:王鼎文，男，汉族，1964年4月23日出生，户籍所在地安徽省巢湖市无为县，现住贵州省凯里市。 被告:郑小华，男，汉族，1976年9月15日出生，户籍所在地江西省玉山县，现住贵州省台江县。 原告王鼎文与被告郑小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鼎文到庭参加诉讼。被告郑小华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王鼎文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元，逾期还款利息7000元（逾期还款利息暂计至2019年9月4日，自2019年9月5日起的利息按照借款本金为基数，按月2%计算至被告还清全部款项之日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月2日，被告向原告借款5万元，约定2019年春节前还清。自2019年2月5日起，被告已逾期不还,至今还欠原告的本金和逾期利息。 被告郑小华未提交答辩状和相关证据。 经审理，本院认定以下事实：2017年8月2日，被告向原告借款5万元，约定2019年春节即2019年2月4日前还清,但没有约定利息。自2019年2月5日起，被告已逾期不还。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未根据约定在规定期限内偿还原告借款，原告提出的逾期利息从借款之日起按照月利率2％算至还清本金之日止的主张，不符合相关法律和司法解释规定，本院不予支持,但可以支持2019年2月5日后的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第二百一十一条、《最高人民法院关于关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告郑小华于本判决书生效之日起十五日内偿还原告王鼎文借款本金五万元。 二、由被告郑小华按中国人民银行同期贷款利息支付原告王鼎文从2019年2月5日起至还清本金之日止的利息。 三、驳回原告王鼎文其他诉讼请求。 案件受理费613.00元，由被告郑小华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  张忠良 二〇一九年十月十八日 书记员  顾凤业
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民申77号再审申请人（一审原告）：王某1，女，1990年10月1日出生，汉族，住河北省平泉市。法定代理人：王某2（申请人之父），男，汉族，农民，1965年7月30日，住河北省平泉市。被申请人（一审被告）：单某某，男，1986年11月3日出生，汉族，住河北省平泉市。再审申请人王某1因与被申请人单某某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2018）冀0823民初4207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王某1申请再审称，原判决认定事实不清，原审违反法律规定剥夺了当事人辩论权。请求法院依法再审改判支持申诉人的再审请求。被申请人单某某未提交书面意见称。本院经审查认为，申请人王某1未提供充分有效证据证实其主张，原审认定事实清楚，适用法律并无不当，程序合法，申请人的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审判长 王 芳审判员 王继军审判员 任志成二〇一九年十月二十一日书记员 许 洋
山西省闻喜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0823民初2083号 原告：佀春平，女，1985年3月20日出生，汉族，闻喜县居民。 委托诉讼代理人：杨其温，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。 被告：佀正才，男，1960年10月18日出生，汉族，闻喜县居民。 原告佀春平与被告佀正才土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨其温与被告侣正才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告侣春平向本院提出诉讼请求称，判令被告退还侵占原告承包土地0.824亩；2、案件受理费、测绘费由被告负担。事实与理由：原、被告均为闻喜县畖底镇***村二组村民，1994年延长土地承包期限时，原告父亲侣双成代表全家承包本组三畛土地8.58亩，被告家承包商三畛土地3.21亩，两家承包地南北相邻，几年来，被告侵占原告承包地0.824亩，经闻喜县农村土地承包仲裁委员会仲裁，确认原告在***村三畛的土地为8.58亩，同时认定被告侣正才侵占了原告承包地0.824亩。为维护原告的合法权益，现具状法院，请求依法判决。 被告侣正才辩称，原告侣春平依据闻喜县农村土地承包仲裁委员会闻农仲案(2018)第3号仲裁裁决，认为我侵占其承包地0.824亩，要求我退还。我认为，原告所依据的该仲裁裁决错误，不得作为判决依据，理由如下：原告申请仲裁时称，本案讼争之地于1994年由其父侣双成与本村二组签订承包合同开始承包，面积8.58亩。2015年农村土地重新确权时，发现少了0.824亩。而上述3号仲裁裁决审理查明认为，2018年6月20日佀双成去世时，原告才发现自家土地少了。该裁决将原告已自认的发现土地少了的时间从2015年毫无理由的推后至2018年，显然是在为原告掩饰诉讼时效已过的事实。而且，擅自将所谓发现“侵权”的时间在无证据情形下变更为有利于原告的时间，这样的仲裁裁决已丧失起码的公正性。该裁决又查明，原告土地面积实际为7.756亩，比合同书数额少了0.824亩。我家土地面积实际为4.259亩，比合同书数额多1.049亩。因此认定我侵占了原告0.824亩。如果按照这个逻辑，原告少了0.824亩，我多出的也应该是0.824亩，但是我多出的是1.049亩，难道原告少了1.049亩吗？显然，如此认定是荒谬的。之所以产生荒谬结论，其实质是本案没有证据证明我侵占原告的土地，仅仅从双方土地数字变化就推定我侵占，错误就在所难免。原告土地之所以比合同数额少0.824亩，是在与我村二组签订承包合同后，在具体分地丈量过程中因测量标准不同，导致少分。本应系土地承包合同纠纷，纠纷相对方主体应是本村二组。综上，原告依据错误的仲裁裁决起诉我侵占其土地，必然是错误的，原告应向村集体主张权利，故请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 本院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。根据上述规定，土地使用权的确认是政府职能，人民法院不能代替政府对土地使用权进行确权，本案中原告未能提供双方土地的明确四至界限，故本此纠纷不属于法院受理的民事诉讼的范围，应由有关部门予以明确。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告侣春平的起诉。 案件受理费50元，退还原告侣春平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  许洁莹 二〇一九年十月二十一日 书记员  翟锦锦
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初3407号海南省文昌市人民法院民事裁定书(2019琼90**民初3407号原告:符策群，男，1985年5月19日出生，汉族，海南省文昌市人。委托诉讼代理人：黄良福、谢小晶，均系海南川合律师事务所律师。被告:苏文侠，男，1961年7月6日出生，汉族，现住海南省文昌市。被告：陈惠琴，女，1967年7月1日出生，汉族，现住海南省文昌市。被告：苏运保，男，1988年9月16日出生，汉族，现住海南省文昌市。原告符策群诉被告苏文侠、陈惠琴、苏运保民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告符策群于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告符策群以与被告苏文侠、陈惠琴、苏运保庭外自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，系其处分自己诉讼权利的意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告符策群撤诉。案件受理费1750元，由原告符策群负担。审判员 林发娇 二〇一九年十月三十日书记员 曾秋华附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4568号之一被执行人郭军建，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4568号之一裁定书，于2019年10月29日向被执行人郭军建发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭军建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭军建在中国建设银行6227002433130333929_156_1账户内存款人民币102781.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔智峰二〇一九年十月二十九日书记员  高玉红
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执恢155号申请执行人：靳前峰，男，1963年07月20出生，住呼和浩特市。被执行人：刘玉琢，男，1960年02月22出生，住呼和浩特市。被执行人：刘越美，女，1960年07月28出生，住呼和浩特市。被执行人：白永林，男，1964年11月24出生，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古九鼎担保有限责任公司，住所地呼和浩特市法定代表人：白永林。本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控对被执行人名下的银行存款、房产、车辆进行查控，现暂无发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已约谈,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年十月八日书记员 杨雪峰
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初526号之四申请人：钟长华，女，1966年5月10日出生，汉族，住五常市。申请人：刘文明，男，1997年4月1日出生，汉族，住五常市。被申请人：杨鑫，男，1987年7月8日出生，汉族，住五常市。本院在审理申请人钟长华、刘文明诉被申请人杨鑫买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月30日作出（2019）黑0184民初526号民事裁定书，查封被申请人杨鑫收购存放在五常市香珠水稻种植农民专业合作社库房和院内的290吨水稻（稻花香水稻210吨，绥粳18水稻80吨）。现已拍卖稻花香水稻33.16吨，绥粳18水稻52.5吨，剩余水稻约15吨（稻花香、绥粳18）。因水稻系易腐烂变质不易长期保存的物品，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十三条之规定，裁定如下：拍卖申请人钟长华、刘文明申请财产保全被申请人杨鑫收购的水稻15吨（稻花香水稻、绥粳18水稻具体数量以实际拍卖为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史岩人民陪审员  夏慧人民陪审员  那春二〇一九年十月二十五日法官助理王佳欣书记员李婉姝
安徽省定远县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1125行初27号 原告：定远县兴军新型建材有限公司，住所地定远县经开区九梓路与兴隆路交叉口，统一社会信用代码91341125MA2NH7EG3Q。 法定代表人：钱英，经理。 委托诉讼代理人：刘鸿，该公司员工。 被告：定远县人力资源和社会保障局，住所地定远县政务新区**，统一社会信用代码11341125003218291A。 法定代表人：王元侠，局长。 出庭负责人：谢长青，副局长。 委托诉讼代理人：吴文干、戚传新，本单位工作人员。 被告：定远县人民政府，住所地定远县定城镇政务新区。 法定代表人：邹军，县长。 委托诉讼代理人：雍向阳，定远县司法局（政府法制办）公职律师。 第三人：王德平,男,1962年7月8日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：李云，安徽垚格律师事务所律师。 第三人：路兴军，男，1973年10月16日生，现住地定远县。 原告定远县兴军新型建材有限公司与被告定远县人力资源和社会保障局、定远县人民政府，第三人王德平、路兴军工伤管理行政认定纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，原告定远县兴军新型建材有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告定远县兴军新型建材有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告定远县兴军新型建材有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告定远县兴军新型建材有限公司负担。 审 判 长  高恒星 审 判 员  吴少杰 人民陪审员  傅延康 二〇一九年十月二十三日 法官助理 李佳佳 书记员刘升宇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0221民初1576号原告:湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，住所地：株洲县渌口镇向阳北路**。法定代表人:白成凯，系公司董事长。委托代理人：唐文剑，湖南法达律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：刘志敏，男，1981年8月8日生，汉族。原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司（以下简称珠江农商银行）与被告刘志敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费1124.28元，减半收取562.14元，由原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司承担。审 判 员 安文娜二〇一九年十月三十一日法官助理 刘红霞书 记 员 朱 晗
山西省运城市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）晋08刑申21号 戈晓雷： 运城市盐湖区人民检察院指控你犯职务侵占罪、挪用资金罪和合同诈骗罪一案，本院2018年4月19日作出的（2018）晋08刑终102号刑事裁定书已经发生法律效力，你不服该判决，向本院提出申诉，要求宣告你无罪。本院依法对本案进行了审查，现已复查完毕。 经调卷审查，一、合同诈骗罪。你为了归还你父亲戈跃进的山西晋美油脂集团有限公司的债务，以非法占有为目的，隐瞒该公司有上亿元债务正被人民法院做为被执行人执行的客观事实，以短期借款和高息为诱饵，骗取他人478.6万元巨额款项，在被害人催要款项时，你出具手续时，又以私刻的运城市元通广润汽车销售服务有限公司公章为个人借款提供担保，你的行为符合合同诈骗罪的构成要件，原判对你按照合同诈骗罪定罪量刑正确。二、挪用资金罪。你违反公司规定，在未征得其他股东同意的情形下，指使下属员工伪造出库单，以二网调拨手续，将公司价值127900元的汽车交付给蔡民红，用以偿还个人欠款，并就该车款出具担保手续，该行为符合挪用资金罪的构成要件，构成挪用资金罪；你以公司名义向他人借款250万元，归还个人债务，在他人提起诉讼后，公司归还了该债务；你未征得其他股东同意，将公司当日营业款63万元强行提走，归还你父亲经营的山西晋美油脂集团有限公司的债务，上述行为已经构成挪用资金罪。 综上，原判认定你犯合同诈骗罪和挪用资金罪，认定事实清楚，适用法律正确，定罪量刑适当，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判情形，对你的申诉依法予以驳回。 二〇一九年十月二十九日
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初1704号 原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司。住所地镇赉县站前街**。 统一社会信用代码:91220821413022726C。 法定代表人：刘亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋孝国，该公司职员。 被告：张萍萍，女，汉族，1984年10月3日出生，农民，原住吉林省白城市镇赉县。 原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被告张萍萍借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋孝国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 吉林镇赉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告张萍萍立即偿还贷款本金4.7万元及利息。事实与理由:2017年11月10日，被告张萍萍在原告处贷款4.7万元，到期日为2018年11月10日。现尚欠贷款本金4.7万元及利息，经原告多次催收未果，故诉至法院。 张萍萍未作答辩。 经审理查明：原告于2017年11月10日与被告签订《吉林省农村信用社农户信用借款合同》一份，并于同日向张萍萍发放贷款4.7万元，约定月利率为9.60625‰，到期日为2018年11月10日。该笔借款履行期限届满后，经原告催收未果诉至本院。吉林镇赉农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《吉林省农村信用社农户信用借款合同》、《吉林省农村信用社贷款凭证》复印件各一份。被告未出庭质证，本院视其放弃了抗辩权利，对原告提交的证据及证明的问题予以采信。 本院认为，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与张萍萍之间签订的借款合同，合法、有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，张萍萍负有按期偿还借款及利息的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”张萍萍逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故吉林镇赉农村商业银行股份有限公司要求张萍萍立即偿还借款本金4.7万元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张萍萍于本判决生效后立即偿还原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款本金4.7万元及利息（利息自2017年11月10日起至欠款付清之日止，依原、被告所约定的利率标准计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元、公告费600元，由被告张萍萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年；逾期不申请的，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起算。 审 判 长  刘 洋 人民陪审员  付亚静 人民陪审员  姜云红 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  杨广晗
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26542号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄昌淦，男，1979年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄昌淦信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄昌淦系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：2114)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,205.74元(包括利息、滞纳金，计算至2019年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,205.74元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十三日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0111执异169号异议人（案外人）：李岩，男，1967年2月17日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。申请执行人：沈阳市新元金属制品厂，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区大沟街道大沟村。法定代表人：刘妍，该厂经理。被执行人：沈阳市苏家屯区红信防撬门厂，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑堡村。经营者：杜敏，女，汉族，1969年4月23日出生，现住沈阳市苏家屯区。委托代理人：孙传瑞，男，1966年6月3日出生，汉族，杜敏丈夫。本院在执行申请执行人沈阳市新元金属制品厂与被执行人沈阳市苏家屯区红信防撬门厂买卖合同纠纷一案中，异议人李岩于2019年9月17日对我院执行沈阳市苏家屯区红信防撬门厂厂房出租租金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人李岩称，请求中止贵院（2019）辽0111执1715号执行案件对张仁辉的协助执行通知书的执行。事实和理由，2018年1月6日，被执行人沈阳市苏家屯区红信防撬门厂将涉案厂房的土地及地上物使用权以承包方式转让给异议人李岩和曲建飞，双方在沈阳市××区临湖街道办事处大淑堡村民委员会的见证下签订了合同书，异议人已经将转让金全部支付给被执行人，涉案厂房及土地使用权现在属于异议人所有。异议人将该厂房出租，正常收取租金，并且在该土地上进行厂房加盖及维修，花费大量维修费用，该土地及厂房一直由异议人使用至今。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，异议人在法院查封前已经签订了合法土地承包合同并且合法购买及占有该不动产，原告也按照约定缴纳了全部款项，故原告享有排除对该土地及厂房执行的权利，请求贵院查清事实，支持异议人的请求。异议人李岩向本院提供了合同书、补充协议、房屋租赁协议、转账记录、照片等证据佐证。本院查明，原告沈阳市新元金属制品厂与被告沈阳市苏家屯区红信防撬门厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，2019年5月14日，我院作出（2019）辽0111民初2479号民事判决：“被告沈阳市苏家屯区红信防撬门厂于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳市新元金属制品厂货款1380000元及逾期付款利息（以1380000元为基数，按照年利率12%，自2019年3月20日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”2019年7月8日，申请执行人沈阳市新元金属制品厂向我院申请强制执行该判决，我院依法立案执行，案号（2019）辽0111执1715号，尚在执行程序中。2019年9月9日，我院对沈阳市苏家屯区红信防撬门厂经营者杜敏进行询问，要求其报告财产情况，杜敏称沈阳市苏家屯区红信防撬门厂位于苏家屯××××号，院内厂房约5000平方米左右，系沈阳市苏家屯区红信防撬门厂所有（土地系租赁的集体土地，还有13年到期），现厂房3500平方米左右已经租赁出去，分别租给张仁辉（年租金12万，每年9月1日支付租金），孙贤贵（年租金20万，每年4月1日支付租金），剩余厂房约1500平方米左右及设备，由其与杨延军合伙经营，年底分红。同日，我院对杜敏丈夫孙传瑞进行询问，其与杜敏陈述一致。同日，我院对张仁辉进行询问，其自称“我租红信防撬门厂大约1000平方米左右厂房，每年9月1日支付租金12万元”，我院告知其须把未支付的租金交付法院，其表示清楚。同日我院作出（2019）辽0111执1715号执行裁定书，裁定冻结张仁辉支付给被执行人沈阳市苏家屯区红信防撬门厂的租金共计150万元，到本案案件款（150万元）付清为止并向张仁辉发出协助执行通知书。本案审查过程中，异议人李岩向本院提交被执行人沈阳市苏家屯区红信防撬门厂作为甲方与曲建飞、李岩作为乙方签订的合同书，双方约定：“大淑村在家南复线以东有一水田地，面积10亩，租赁给沈阳市苏家屯区红信防撬门厂。现甲方将该土地转让给乙方，经村委会同意签订如下转让合同：1、甲方将该地转让给乙方，期限从2018年1月16日起至2032年11月6日止；2、……”合同书有甲方、乙方签字盖章及中间方沈阳市××区临湖街道办事处大淑堡村民委员会盖章。审查过程中，本院对孙传瑞进行询问，其称合同书是其真实意思表示，其将土地与涉案厂房一并转让给曲建飞与李岩，转让价款170万元。异议人李岩向本院提交曲建飞2019年6月28日出具的声明，曲建飞称放弃与沈阳市苏家屯区红信防撬门厂（瑰香街81-3号）签署的一切权利，沈阳市苏家屯区红信防撬门厂完全归李岩所有。异议人李岩向本院提交银行转账凭证：2018年1月17日向案外人曹鹏转账300000元，向案外人孙雨萌转账295800元，2018年4月14日向案外人李丽东转账300000元，2018年4月17日向案外人李丽东转账220000元，孙传瑞、杜敏称上述四笔转给案外人的款项均是其本人意思，是李岩购买厂房的房款。异议人李岩向本院提交孙传瑞、杜敏、张仁辉签写的补充协议，“因为孙传瑞将位于苏家屯××××号厂房卖给李岩，因此，位于苏家屯××××号厂房后面车间，原孙传瑞租给张仁辉的厂房，由李岩收取。”本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，异议人李岩向本院提交的合同书仅约定被执行人将涉案厂房所在土地转让给李岩，未提交涉案厂房的买卖合同，其在本案审查程序中提交的补充协议的真实性本院无法认定；其次，异议人李岩向本院提交的支付价款的转账凭证，并非向被执行人沈阳市苏家屯区红信防撬门厂账户或者其经营者杜敏支付，对于该四笔款项是否是其购买涉案厂房的款项，本院无法认定；第三，本院在该案执行过程中询问杜敏、孙传瑞、张仁辉，三人所自述的关于沈阳市苏家屯区红信防撬门厂厂房归属及租赁情况与在本案审查过程中三人提交的证明相互矛盾。综上，依据上述规定，异议人李岩对于涉案厂房出租给案外人张仁辉的租金不享有排除强制执行的权利，对于其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：驳回异议人李岩的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  杨丽人民陪审员  李滢人民陪审员  于娜二〇一九年十月二十三日法官助理王鹏宇书记员郎曼
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初4872号 原告：冯宗秋，男，1961年11月12日出生，汉族，住宁海县。 被告：陈伟军，男，1982年8月1日出生，汉族，住宁海县。 原告冯宗秋与被告陈伟军为民间借贷纠纷一案，原告冯宗秋于2019年8月8日向法院提起诉讼，诉请要求被告陈伟军归还原告借款本金70000元，并支付利息（以50000元为基数，自2017年2月4日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止；以20000元为基数，自2017年3月16日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行审理。原告冯宗秋到庭参加诉讼，被告陈伟军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，被告陈伟军于2016年2月3日出具借条一份，载明向原告借款50000元，约定月利率为1.5%，并支付了12个月利息。2017年3月15日，被告陈伟军又出具借条一份，载明向原告借款20000元，约定月利率为2%，还款期限为2017年5月15日。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告陈伟军应于本判决生效后十五日内归还原告冯宗秋借款本金70000元，并支付利息（以50000元为基数，自2017年2月4日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止；以20000元为基数，自2017年3月16日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。 如果被告陈伟军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1550元，由被告陈伟军负担。 原告冯宗秋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈伟军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  潘相斌 人民陪审员  冯开扬 人民陪审员  王园园 二〇一九年十月二十五日 代书 记员  蔡敏敏 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1421民初3737号 原告：周某，女，1991年2月22日生，汉族，住绥中县城郊乡东园子村。 身份证号：2114211991********。 委托诉讼代理人：张盛光，系辽宁群声律师事务所律师。 被告：王某1，男，2007年8月16日生，满族，未成年人，住绥中县文化路。 身份证号2114212007********。 法定代理人：王某5，男，1968年10月1日生，满族，住绥中县文化路。 身份证号2114211968********。 被告：王某2，女，1992年6月14日生，汉族，住绥中县鼓楼街。 身份证号：2114211972********。 被告：王某3，女，1964年12月2日生，汉族，住绥中县沙河镇。 身份证号：2107231964********。 被告：王某4，男，1969年8月22日生，汉族，住绥中县城郊乡。 身份证号：2114211969********。 委托诉讼代理人：冯艳红，女，1975年9月28日生，满族，住辽宁省绥中县。 身份证号：2114211975××××××××。 原告周某诉被告王某1、王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告周某及委托诉讼代理人张盛光，被告法定监护人王某5、被告王某3、被告王某4及委托诉讼代理人冯艳红到庭参加诉讼，被告王某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法对王玉玲所遗留的房产、养老保险返还款进行份额；2、请求依法对王玉玲父母所留的房产进行分割；3、请求依法对王玉玲故后抚恤金及生育丧葬费进行分割；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告王某1系亲姐弟关系，与被告王某2、王某3、王某4为姨、舅关系，2016年原告的母亲王玉玲故去，之后两年王玉玲的父母相继故去，王玉玲遗留位于绥中站北小区1号楼402室住宅楼一处及养老保险退回款。另王玉玲故去取得了相应的抚恤金及丧葬费。原告作为王玉玲的法定第一顺序继承人有权继承其母亲的遗产并参与其故去后所得抚恤金及丧葬费的分割。同时可代为继承其外祖父母的遗产，但是本案的被告对原告分割请求置之不理，不对遗产及抚恤金及剩余丧葬费进行分割。致原告至今无法取得其应继承的遗产，及应取得的抚恤金及丧葬费，请求法院查清事实，依法判决。 被告王某1辩称，被告王某1未成年，母亲去世后才十岁，离婚时被告王某1判给了王玉玲，房子没有住进去，也没有得到丧葬费及养老保险金，王某1应该为王玉玲的第一继承人。开始时王某1和他母亲住那楼来着，但是王玉玲死后就进不去了。 被告王某2未作答辩。 被告王某3辩称，房子现在在那放着呢，养老保险及丧葬费钱都没有下来，事情还没有得到解决，我们现在一分钱都没有看到。 被告王某4辩称，答辩人父母去世后名下没有房产可以继承，王玉玲去世后有住宅楼一处属实，但是并非非答辩人占有，王玉玲养老保险退回款答辩人不知情，王玉玲故后抚恤金及剩余丧葬费答辩人并不知情。 本院认定事实如下：原告与被告王某1系同母异父姐弟，被告王某4系原告舅舅，被告王某2、王某3系原告姨，原告母亲即被继承人王玉玲于2016年10月6日死亡，由被告王某2、王某3善后处理，王玉玲的父母在王玉玲死亡之后相继去世。现王玉玲留有遗产54平方米楼房一套。原被告认可价值21万元，该楼房现由王某3管理。现原告请求继承遗产诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原被告当庭陈述、民事调解书等在卷为凭，这些材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原被告系亲属关系，应当本着互谅互让、和睦团结的精神协商处理继承问题，原告与王某1系法定继承人并享有代位继承权利，被告王某4、王某2、王某3有权继承父母遗产的权利。原告诉请继承抚恤金、养老保险等项，因实际未处理，故无法继承。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十五条之规定，判决如下： 被继承人遗产54平方米楼房（价值约21万元），原被告共同共有，原告和被告王某1各享有30.5%分额，被告王某4、王某2、王某3各享有13%分额。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，原告与被告王某1承担330元，被告王某4、王某2、王某3各承担330元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  杨恩旭 二〇一九年十月八日 书记员  刘 烨 附相关法条： 《中华人民共和国继承法》 第三条【遗产范围】遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 法信超链：案例97篇裁判46975篇期刊99篇 第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹 第十一条【代位继承】被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 第十五条【继承解决方式】继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执8980号申请执行人王贵峰，男，1972年8月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人义乌市奈登进出口有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇王界村王升塘****。法定代表人毛林枫。申请执行人王贵峰与被执行人义乌市奈登进出口有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初7838号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王贵峰向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行。执行标的为被执行人义乌市奈登进出口有限公司归还申请执行人王贵峰加工费13000元。执行立案后，本院于2019年8月6日向被执行人义乌市奈登进出口有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市奈登进出口有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市奈登进出口有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市奈登进出口有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人义乌市奈登进出口有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌市奈登进出口有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市奈登进出口有限公司法定代表人毛林枫作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人义乌市奈登进出口有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王贵峰。综上，被执行人义乌市奈登进出口有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执8980号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十月三十日代书记员 徐俊杰
吉林省辉南县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）吉0523执1105号 申请执行人：杨明远 被执行人：张崇信 被执行人：梅河口市宏宇建工集团有限公司。 本院在执行申请执行人杨明远与被执行人张崇信、梅河口市宏宇建工集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人杨明远与被执行人梅河口市宏宇建工集团有限公司于2019年10月18日达成执行和解协议，梅河口市宏宇建工集团有限公司一次性给付杨明远3万元，申请执行人放弃其他请求，梅河口市宏宇建工集团有限公司已按执行和解协议履行完毕，案件申请执行费455元由申请执行人缴纳完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执1819号之一 申请执行人：周敦银，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：无为鑫隆市政工程有限公司，住所地安徽省无为县，统一社会信用代码91340225MA2MXEM25X。 法定代表人：潘海龙。 本院在执行申请执行人周敦银与被执行人无为鑫隆市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，1.本院于2019年8月8日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人无为鑫隆市政工程有限公司名下少量存款并冻结。 3.本院到无为县蜀山镇凤凰行政村大潘自然村进行传统调查，被执行人无为鑫隆市政工程有限公司没有工作人员。 4.本院已对被执行人无为鑫隆市政工程有限公司法定代表人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.2019年10月27日本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并要求不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  李亮群 二〇一九年十月三十日 书记员  韩 畅
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初14286号(之一)原告：曹福信，男，1968年10月22日出生，汉族，住天津市武清区。被告：王坤，男，1985年9月1日出生，汉族，住天津市武清区。曹福信与王坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日做出（2019）津0114执保1171号执保裁定书，裁定冻结王坤银行存款208381元或查封其等值财产；查封曹福信名下的津Ｊ×××**北京现代轿车。本院经审查认为，原告曹福信现已撤诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项的规定，裁定如下：一、解除对王坤银行存款208381元的冻结或对其等值财产的查封措施；二、解除对曹福信名下津Ｊ×××**北京现代轿车的查封措施。本裁定立即开始执行。审判员 孙 刚二〇一九年十月二十二日书记员 齐月元
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2615号之一 申请执行人：江门市新会区康源生物技术有限公司，住所地广东省江门市新会区双水镇龙脊旧茶楼，统一社会信用代码91440705314845727F。 法定代表人：谢忠万。 被执行人：李永熙，男，1971年8月16日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。 申请执行人江门市新会区康源生物技术有限公司与被执行人李永熙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初3684号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李永熙应向申请执行人江门市新会区康源生物技术有限公司支付货款180000元及违约金。因李永熙未按上述生效法律文书履行义务，江门市新会区康源生物技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1122.68元，扣缴执行费50元后余1072.68元，已支付给申请执行人，本案债权尚余288127.32元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执2615号案件终结本次执行程序。 被执行人李永熙负有继续向申请执行人江门市新会区康源生物技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十月三十一日 书记员  林杰忠
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0481刑初471号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人冯洋，男，1990年10月22日生，汉族，山东省单县人，初中文化，无业，住山东省菏泽市单县。曾因赌博，于2012年11月21日被溧阳市公安局罚款人民币五百元；曾因寻衅滋事，于2013年3月3日被溧阳市公安局行政拘留十五日；曾因犯聚众斗殴罪，于2014年5月15日被本院判处有期徒刑三年八个月，2016年7月9日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年3月23日被溧阳市公安局刑事拘留，4月15日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。指派辩护人姜为群、曹良，江苏名扬律师事务所律师。被告人邢某，打工。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年3月29日被刑事拘留，4月15日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。辩护人马远东，江苏楼沈律师事务所律师。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2019］482号起诉书指控被告人冯洋、邢某犯聚众斗殴罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员左乐出庭支持公诉，被告人冯洋、邢某及辩护人曹良、马远东到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2017年12月23日下午，徐袁、陈磊（均已判刑）等人通过微信语音电话让王明亮（已判刑）请其洗澡、嫖娼，王明亮不肯，双方发生口角，并约定在溧阳市上兴镇金鼎苑附近解决矛盾。后王明亮、郭涛、邢小强（均已判刑）纠集被告人冯洋、邢某及顾文俊、史俊杰、吴少坤（均已判刑）等人前往约定地点，王明亮驾车将郭涛、顾文俊、史俊杰带至约定地点与邢小强纠集的被告人冯洋、邢某等人会合后，王明亮离开现场。陈磊、徐袁、张振星（另案处理）等人到达现场后，郭涛、邢小强一方持棍棒与徐袁、陈磊等人在金鼎苑东门马路发生斗殴，致使多人受伤。被告人冯洋、邢某明知本方人员持械仍参与斗殴。经法医分析，陈磊的损伤构成轻伤一级，经鉴定，徐袁、张振星的损伤均构成轻微伤。归案后，两名被告人均如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为指证上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人冯洋、邢某为不正当目的，纠集多人斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。被告人冯洋系累犯，应当从重处罚。被告人冯洋归案后如实供述，可以从轻处罚。被告人邢某系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人冯洋、邢某均自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。当庭建议判处被告人冯洋有期徒刑三年六个月至四年六个月，不得适用缓刑；判处被告人邢某有期徒刑二年至三年，不建议适用缓刑。被告人冯洋、邢某对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。辩护人曹良提出以下辩护意见：第一，被告人冯洋系从犯，应当对其减轻处罚。第二，被告人冯洋系坦白，自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人马远东提出以下辩护意见：第一，被告人邢某系从犯。第二，被告人邢某系自首，主观恶性较小，可以从轻或者减轻处罚。经审理查明，2017年12月23日下午，徐袁、陈磊（均已判刑）等人通过微信语音电话让王明亮（已判刑）请其洗澡、嫖娼，王明亮不肯，双方发生口角，并约定在溧阳市上兴镇金鼎苑附近解决矛盾。后王明亮、郭涛、邢小强（均已判刑）纠集被告人冯洋、邢某及顾文俊、史俊杰、吴少坤（均已判刑）等人前往约定地点，王明亮驾车将郭涛、顾文俊、史俊杰带至约定地点与邢小强纠集的被告人冯洋、邢某等人会合后，王明亮离开现场。陈磊、徐袁、张振星（另案处理）等人到达现场后，郭涛、邢小强一方持棍棒与徐袁、陈磊等人在金鼎苑东门马路发生斗殴，致使多人受伤。被告人冯洋、邢某明知本方人员持械仍参与斗殴。经法医分析，陈磊的损伤构成轻伤一级，经鉴定，徐袁、张振星的损伤均构成轻微伤。被告人冯洋归案后如实供述了犯罪事实，被告人邢某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证确认的案发经过、抓获经过，辨认笔录及照片，扣押清单、电子证据检查工作记录、通话记录，法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明，刑事判决书，被告人冯洋、邢某的供述，同案犯吴少坤、邢小强的供述，证人王某的证言等证据予以证实。被告人冯洋、邢某亦供认不讳，足以认定。另被告人冯洋的前科劣迹情况有相关刑事判决书、释放证明及行政处罚决定书在卷证实。本院认为，被告人冯洋、邢某伙同他人出于不正当目的，持械斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人冯洋、邢某犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人冯洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人冯洋归案后如实供述，可以从轻处罚。被告人邢某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人冯洋、邢某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。关于辩护人提出的被告人冯洋、邢某应认定从犯的辩护意见，经审理认为，两名被告人受纠集到犯罪现场，并均以参与斗殴的方式实施了具体的犯罪行为，不宜认定为从犯，但可根据两名被告人本人未持械以及在共同犯罪中作用相对较小的具体情节，在量刑中酌情予以考虑，故对该辩护意见，不予采纳。辩护人的其他辩护意见经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人冯洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（即自2019年3月23日起至2022年9月22日止）。二、被告人邢某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月（即自2019年3月29日起至2021年7月28日止）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  段云松人民陪审员  周建敏人民陪审员  沈紫阳二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈瑶瑶本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的；(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；(四)持械聚众斗殴的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执9618号申请执行人张淞，男，汉族，1986年11月12日出生，住四川省巴中市。被执行人重庆隆通医药股份有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：丁洁，职务不详。本院在执行张淞与重庆隆通医药股份有限公司劳动争议一案中，申请人要求被执行人支付欠付的工资18292.89元，案件受理费5元并承担本案执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院依法对其采取罚款措施）；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；已对被执行人限制高消费；已对被执行人进行传票传唤，经本院传唤，被执行人没有按时到庭。已查封被执行人名下车辆，但未实际扣押。因暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王华恒审判员  刘勇贵审判员  夏 文二〇一九年十月二十三日书记员  张细雄
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初9044号原告：阳正兴，曾用名欧阳正兴，男，1964年4月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：张昌义，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被告：李勇，男，1979年3月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：阳玉坤，男，1970年7月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：李四海，男，1964年10月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告阳正兴与被告李勇、阳玉坤、李四海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳正兴及其委托诉讼代理人张昌义到庭参加诉讼。被告李勇、阳玉坤、李四海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阳正兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告李勇从速偿还原告借款本金100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，按照月利率1.5%自2017年9月7日起计算至实际履行之日止）。被告阳玉坤、李四海承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。被告李勇、阳玉坤、李四海均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告阳玉坤、李四海系朋友关系。2014年9月7日，被告李勇因资金周转需要，经阳玉坤、李四海介绍向原告借款100000元。同日，原告向被告李勇转账汇款100000元。被告李勇向原告出具借条1张。阳玉坤、李四海在借条上作为担保人签字，自愿为该笔借款进行担保。借条记载：“今借到欧阳正兴同志人民币壹拾万元整（￥100000.00元）借款人：李勇2014.9.7担保人：李四海阳玉坤”。被告李勇借款后未偿还借款本金，仅偿还利息至2017年9月6日。经原告多次催问，被告李勇、阳玉坤、李四海均未支付。本院认为，根据当事人陈述和原告提交的借条、转账凭证，可证实原告与被告李勇之间存在真实、合法、有效的民间借贷关系。借贷双方对借款期限没有进行约定，原告作为出借人，可以催告借款人李勇在合理期限内返还，故对于原告主张被告李勇偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借贷双方明确约定利息为月利率1.5%，未超过我国法律关于民间借贷利率的规定，依法受法律保护。由于被告李勇偿还利息至2017年9月6日，故对于原告主张被告李勇自2019年9月7日起按照月利率1.5%计算利息至实际履行之日止的诉讼请求，本院亦予以支持。关于被告阳玉坤、李四海是否承担保证责任的问题。本院认为，原告与被告阳玉坤、李四海之间没有约定保证方式，阳玉坤、李四海应按照连带责任保证承担保证责任。由于借贷双方没有约定履行期限，故对于原告主张阳玉坤、李四海对涉案债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告李勇、阳玉坤、李四海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李勇于本判决生效之日起十日内偿还阳正兴借款本金100000元及利息（利息计算方式为：以100000元为基数，按照月利率1.5%自2017年9月7日起计算至实际履行之日止）；二、阳玉坤、李四海对本判决第一项内容承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3020元，减半收取1510元，由李勇、阳玉坤、李四海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审  判  长  卢方荣二〇一九年十月二十八日法官助理黄旭书记员（兼）  黄 旭附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1083执恢213号申请执行人:邓延芬，女，1963年8月20日出生，汉族，住内江市东兴区。被执行人：邱俊芳，女，1961年6月17日出生，汉族，居民，住四川省内江市东兴区。被执行人：谢庆才，男，1963年9月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。申请执行人邓延芬依据已经发生法律效力的内江市中级人民法院（2015）内民初字第8号民事判决书，于2015年7月16日向内江市东兴区人民法院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金626.42万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；执行费由被执行人负担。2015年8月24日，四川省内江市中级人民法院以（2015）内执监字第11号指定执行决定书，决定：邓延芬申请执行邱俊芳、谢庆才民间借贷纠纷一案，指定由隆昌县人民法院立案执行。2016年9月18日终结本次执行程序。2018年11月申请人向法院申请恢复执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，现被执行人未履行给付义务。本案在执行中，经查，内江市中级人民法院和东兴区人民法院对被执行人位于东兴区的房屋予以查封（有抵押、另案处理）；对被执行人邱俊芳位于内江市东兴区新建的20间门面（按平面设计图的数据暂计为1061平方米）以及对该在建的20件门面之上二楼的商业用房500平方米予以查封，因被执行人邱俊芳位于内江市东兴区新建的20间门面（按平面设计图的数据暂计为1061平方米）及20件门面之上二楼的商业用房500平方米无相关产权手续，本院于2017年9月26日还予以公示查封。经本院核实，上述门面正在办理权属登记，为了财产最大利益化，经合议庭合议，对上述财产暂不予评估拍卖。2019年10月，本院已将被执行人邱俊芳、谢庆才限制其高消费，将邱俊芳纳入被执行人失信名单。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付邦清审判员  陈吉德审判员  钟 山二〇一九年十月二十八日书记员  刘 洁
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终990号上诉人（原审原告）：抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地：抚顺市顺城区新华大街**。法定代表人：曹殿君，该单位理事长。委托诉讼代理人：高维峰，该单位职员。委托诉讼代理人：吕玉蒙，该单位法律顾问。被上诉人（原审被告）：曾琢，女，1963年3月27日出生，满族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：耿峰、丁风，辽宁红叶律师事务所律师。原审被告：金彪，男，1966年12月5日出生，住抚顺市东洲区。原审被告：王治强，男，1964年3月21日出生，住抚顺市东洲区。上诉人抚顺市顺城区农村信用合作社（以下简称顺城信合）因与被上诉人曾琢、原审第三人金彪、王治强案外人执行异议纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初1031号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。顺城信合的委托诉讼代理人高维峰、吕玉蒙，曾琢的委托诉讼代理人耿峰、丁风到庭参加诉讼。原审第三人金彪、王治强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。顺城信合上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、曾琢依据生效判决取得的是请求权，而非物权；2、上诉人对执行标的享有的权利对于被上诉人而言具有优先性，被上诉人的执行行为足以妨害上诉人的优先受偿权。曾琢答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持。生效判决已经确定林地归曾琢所有，而且上诉人并非善意取得。顺城信合向一审法院请求：1、请求人民法院依法判令解除对金彪林权（顺城信合抵押权）的查封，并终止对该林权的执行；2、请求人民法院依法判令诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2012年8月20日顺城信合员工信用社与金彪、王治强签订了《抵押担保借款合同》，金彪将自己名下的位于抚顺市东洲区的六处林地的林权提供抵押担保。合同签订后，顺城信合在抚顺市东洲区农村经济发展局办理了对金彪名下的位于抚顺市东洲区，林权证号为2××××××-2××××××的六处林权使用权的林权抵押登记。《抵押担保借款合同》约定的还款期间到期后王治强没有按约定返还贷款，顺城信合诉至抚顺市顺城区人民法院，该案在审理过程中经抚顺市顺城区人民法院主持调解，顺城信合与第三人金彪、王治强达成了调解协议。调解协议的主要内容为，一、被告王治强于2015年4月8日前偿还原告抚顺市顺城区农村信用合作联社借款本金150万元及利息；二、原告抚顺市顺城区农村信用合作联社在其债权范围内对被告金彪提供的坐落于抚顺市东洲区的特用林六处享有优先受偿权。【东林证字（2009）第××××××号、东林证字（2009）第××××××号、东林证字（2009）第××××××号、东林证字（2009）第××××××号、东林证字（2009）第××××××号、东林证字（2009）第××××××号】。而抚顺市中级人民法院于2016年1月20日作出（2015）抚中民终字第01635号判决书，判决书的主要内容为：程某以曾琢的名义与金彪于2009年1月1日签订的《林木转让和林地转包协议书》不成立，金彪在判决生效后三十日内将案涉林地和林木返还给曾琢。一审法院在执行上述抚顺市中级人民法院生效判决的过程中，顺城信合于2017年3月27日向一审法院提出案外人执行异议，一审法院以（2017）辽0403执异2号执行裁定书裁定驳回了顺城信合的异议请求，顺城信合向一审法院提起案外人执行异议之诉。另查明，原抚顺市顺城区员工农村信用合作社被撤销，并成立了顺城信合员工信用社，该单位系顺城信合的分支机构。一审法院认为，本案所争议的六处林权为用益物权，权利人对该项物权有绝对的排他的使用、收益、处分的权利，人民法院的生效判决已经确认了曾琢是该案争议的六处林权的权利人，其权利应当得到保护，经一审法院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），公告费560元由原告抚顺市顺城区农村信用合作联社承担。本院对双方争议的事实本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人的抵押权是在金彪作为登记簿上所有人时设立的抵押担保，并经有关部门办理了抵押登记手续，抵押权依法设立应予保护。而被上诉人曾琢针对涉案标的所主张的所有权亦经过生效法律文书确认，同样合法有效，依法应予以保护。两者本身是附着在同一标的上的所有权和他物权，二者并不矛盾，应互不影响对方的存在和按法律规定顺序实现权利。即被上诉人曾琢通过生效法律文书确定的权利实现其权益的做法并不影响上诉人权利的存在，曾琢行使权利并不必然涤除上诉人的抵押权。故上诉人没有理由阻止被上诉人曾琢提出的对生效法律文书的执行。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人抚顺市顺城区农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。审判长  尹立威审判员  韩 雪审判员  王冬雨二〇一九年十月二十五日书记员  刘 娟
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保954号 申请执行人：黄某，女，汉族，2015年6月4日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：黄吉芬，女，汉族，1976年9月25日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据（2019）川0504财保875号民事裁定书，为了保障申请执行人的合法权益，对被执行人黄吉芬所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人黄吉芬所有的银行存款10000元，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  吴启军 二〇一九年十月二十三日 书记员  牟 帆
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2139号原告：邓翠平，女，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：廖进流，广东能法律师事务所律师。被告：冯志强，男，汉族，住韶关市浈江区。原告邓翠平与被告冯志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓翠平的委托诉讼代理人廖进流到庭参加诉讼，被告冯志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓翠平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金￥50000元及利息（利息自2019年5月5日起按月利率2%计算至被告清偿款项之日止），截至2019年8月2日利息为3000元，本息暂合计为53000元；2、判令被告立即赔付律师费8000元；暂合计61000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月5日，被告因资金周转向原告借款50000元并出具借条，约定借款期限2个月（即2019年7月5日到期），月利率为3%，并向原告承诺如到期未还清，愿承担相应律师费、诉讼费、保函费等费用。当日，原告通过转账出借50000元给被告，但被告未按期还款。原告多次催讨无果，因此提起诉讼，望判如诉请。被告冯志强未作答辩。经审理查明：原告邓翠平与被告冯志强系朋友关系。2019年5月5日，被告因资金周转向原告借款50000元，原告于当日通过转账交付给被告后，被告向原告出具了借条一份。双方约定利息为月利率3%，借款期限二个月，即2019年7月5日到期时本息一并还清。此外，被告还承诺如到期未还清借款本息，其愿意承担原告通过诉讼方式追讨借款所产生的律师费、诉讼费等费用。但逾期被告未能履行还款义务，原告经多次催款未果，因此提起本案诉讼。另查明，原告为实现其债权与广东能法律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告委托该所廖进流律师代理本案，代理费为8000元。上述事实有身份证、借条、汇款明细、委托代理合同、发票及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告冯志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据和陈述的事实提出异议，应对此承担不利的法律后果，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法裁判。被告向原告借款50000元，有原告提交的借条、汇款凭证为证，因此，本院确认原告与被告之间的借贷法律关系依法成立并生效。借款到期后，经原告多次催款，被告未能履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……”的规定，原告主张被告归还50000元借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告向原告借款，双方约定的利息按月利率3%偏高，现原告主张按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持，但应计算至本判决确定的履行之日止。关于原告主张律师代理费8000元应否支持的问题。首先，被告向原告借款时承诺未能如期归还借款本息，愿意承担律师费、诉讼费等费用，其次，邓翠平与广东能法律师事务所签订《委托代理合同》约定代理费为8000元，广东能法律师事务所已经履行了代理职责，故邓翠平要求冯志强承担律师代理费的请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯志强应于本判决生效之日起十日内支付借款本金50000元及利息（从2019年5月5日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）给原告邓翠平；二、被告冯志强应于本判决生效之日起十日内支付律师代理费8000元给原告邓翠平；三、驳回原告邓翠平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取662.5元，由被告冯志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  曾丽琼二〇一九年十月二十八日法官助理朱志婷书记员谭秀华
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执3011号 申请执行人：陈俊英，女，1967年10月26日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：黄森敏，福建莆中律师事务所执业律师。 被执行人：福建省三星体育用品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇塘头开发区，统一社会信用代码：913503007173402728。 申请执行人方淑香与被执行人福建省三星体育用品有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，经查，本案与（2019）闽0304执3002号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即福建省三星体育用品有限公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执3011号一案合并在（2019）闽0304执3002号案件中执行。 二、终结（2019）闽0304执3011号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇一九年十月二十八日 书记员  林仙芳
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初1906号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人白东海，男，满族，住址沈阳市辽中区。系辽中县农村信用合作联社职工。 被告王玉厚，男，1966年3月20日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。（缺席） 被告杨春姣，女，1980年1月9日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁**。（缺席） 原告辽中县农村信用合作联社诉被告王玉厚、杨春姣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告辽中县农村信用合作联社委托的诉讼代理人白东海到庭参加诉讼，被告王玉厚、杨春姣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年5月24日，被告王玉厚经被告杨春姣担保，因借新还旧从原告处借款10万元，当时约定年利率为9.57％，约定还款期限至2017年5月20日。借款到期后，被告王玉厚偿还利息款共计8243.36元。该借款逾期后原告多次催要，剩余借款本息至今未还。现原告诉至法院，要求被告王玉厚偿还尚欠的借款本金10万元及利息（利息计算至实际给付之日止），被告杨春姣对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告王玉厚承担本案的诉讼费。 被告王玉厚、杨春姣均未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的借款合同复印件、保证合同复印件、辽宁省农村信用社(商业银行)借款凭证(个人)复印件、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿，用以证明该笔贷款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。 本院经审理认定的事实如下：被告王玉厚因借新还旧需用款，经被告杨春姣担保向原告下属机构茨榆坨信用社提出借款申请，2016年5月24日原告与被告王玉厚、杨春姣分别签订借款合同、保证合同。借款金额10万元，约定年利息为9.57％，约定还款期限至2017年5月20日。被告王玉厚偿还利息款共计8243.36元，剩余借款本息至今未还。现原告诉至法院，请求法院判令被告王玉厚偿还尚欠借款本金10万元及利息（利息计算至实际偿还之日止），被告杨春姣对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告王玉厚承担本案的诉讼费。 另查明，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王玉厚、杨春姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同与保证合同，合法有效，当事人均应自觉履行，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告王玉厚未按合同约定履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告杨春姣系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉厚于本判决生效之日起五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息计算方法：自2016年5月24日起，按年利息9.57％计算，至2017年5月20日止；自2017年5月21日起，按年利息9.57％再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款共计8243.36元）； 二、被告杨春姣对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2302元，公告费800元，由被告王玉厚承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 李 刚 审判员 黎旭阳 审判员 崔会军 二〇一九年十月二十五日 书记员 许 贺