安徽芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民申58号再审申请人（原审原告）：周海平，男，1970年3月1日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。委托代理人：王浩翔，安徽银佳律师事务所律师。被申请人（原审被告）：泾县世家置业有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇幕桥路广播电视中心（飞虹大酒店**），组织机构代码56754093-X。法定代表人：张正蔚，总经理。被申请人（原审被告）：安徽天泰国际酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市文化路**，组织机构代码61033048-8。法定代表人：许挺，总经理。被申请人（原审被告）：许挺，男，1984年11月3日出生，汉族，安徽天泰国际酒店管理有限公司法定代表人，户籍地浙江省天台县，现下落不明。被申请人（原审被告）：许丽莎，女，1987年5月9日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省天台县。再审申请人周海平因与被申请人泾县世家置业有限公司（以下简称泾县世家公司）、安徽天泰国际酒店管理有限公司（以下简称天泰公司）、许挺、许丽莎民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民一初字第01626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。原审法院经审理查明：2011年6月15日，泾县世家公司以经营周转需要为由向周海平借款500万元。当日周海平即通过转账方式向该公司股东裘俊斌账户转入485万元。因泾县世家公司未能依约还款，此后双方多次签订借款协议延长借款期限。2014年6月27日，周海平（出借人、甲方）与泾县世家公司（借款人、乙方）、天泰国际酒店（担保人、丙方）签订一份《借款协议》，约定：借款金额500万元，借款期限自2014年6月28日至2015年6月27日，借款月利率为1.5%；乙方到期未能归还全部借款本息的，除按日支付利息外，还应按每日2‰支付甲方违约金，直至还款日止；甲方为实现债权发生的全部费用由乙方承担，包括由此产生的诉讼费、财产保全费、律师费等；丙方自愿为本协议提供连带保证责任，担保范围包括本金、利息及甲方实现债权的全部费用，担保期限自协议债务届满之日后2年等。许挺、许丽莎在该协议上作为保证人签署“本人自愿对上述所有债务承担连带保证责任，保证范围与上述协议中载明的一致，保证期限为两年”。泾县世家公司同时出具一份借条，确认借到周海平500万元。借款到期后，泾县世家公司仍未及时还款，故成讼。周海平由此支出律师代理费5万元。原审法院另查明：对于500万元借款中15万元（除转账支付外），周海平陈述因账户余额不足，故系以现金方式支付给裘俊斌；对于泾县世家公司已还本金金额，周海平陈述其实际归还本金100万元，另因其他债权债务关系冲抵20万元，尚欠380万元，天泰国际酒店对已还本金无异议；对于泾县世家公司已付利息，周海平陈述天泰国际酒店以餐饮卡的形式代为支付了部分利息，但具体金额并未核算，其只主张起诉后自2015年7月1日起的利息，天泰国际酒店对此无异议。原审法院认为：原告周海平与被告泾县世家公司之间的债权债务关系明确，有借款协议、借条、银行交易明细为证。双方约定的还款期限业已届满，原告可向其主张还款，故本院对原告要求被告泾县世家公司还本付息的诉讼请求予以支持。对于原告实际出借的本金，被告天泰国际酒店辩称应以转账金额为准，另15万元系预扣的利息，因借款给付的举证责任在出借方即原告，但原告并未能提交证明证明该15万元的给付情况（如账户余额是否不足、取款凭证或现金交付时有无证人等），故对天泰国际酒店的该项辩解予以采信，该15万元不应计入出借本金。原告实际出借485万元，结合其自认的已还款100万元、冲抵借款20万元，被告泾县世家公司尚欠365万元。原告要求被告泾县世家公司给付自2015年7月1日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止的利息以及该期间内按月利率1%计算的逾期还款违约金，双方虽有明确约定，但对其中高于中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分不予支持。被告天泰国际酒店辩称应将预扣15万元的相关利息予以抵扣本金，但对其已按何标准实际支付多少利息并未能举证证明，故对其该项意见不予采信。另原告主张被告泾县世家公司赔偿其律师代理费5万元，双方在借款协议中关于该笔费用的承担有明确约定，结合本案诉讼标的额、难易程度、相关规定及原告提交的律师费发票，本院酌情将其金额调整为45000元。被告天泰国际酒店、许挺、许丽莎自愿作为担保人在借款合同上签名，根据合同约定，其应对被告泾县世家公司的上述债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告泾县世家公司行使追偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泾县世家置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告周海平借款本金365万元，并支付自2015年7月1日起至本判决确定的给付之日止，以所欠本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息（含利息和逾期还款违约金）；二、被告泾县世家置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周海平律师代理费45000元；三、被告安徽天泰国际酒店管理有限公司、许挺、许丽莎对被告泾县世家置业有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告泾县世家置业有限公司追偿。天泰国际酒店管理有限公司上诉称：根据泾县世家公司与周海平签订的《借款协议》约定，泾县世家公司支付逾期利息应当按照中国人民银行同期银行贷款基准利率双倍计算，上诉人的担保责任亦应作相应核减（至上诉日减少金额为500元），故请求二审法院依法改判。被上诉人周海平答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审被告泾县世家公司述称意见同天泰国际酒店管理有限公司上诉意见。一审被告许挺、许丽莎未发表意见。二审期间，天泰公司补充上诉理由及请求如下：2011年周海平借款485万元，已经全部清偿，2014年6月28日双方所签的《借款协议》与之前借款无关，且并未实际履行，请求二审法院驳回周海平的一审诉请。被上诉人周海平对此发表如下意见：天泰公司在上诉期满后变更上诉请求和理由不符合法律规定，周海平与泾县世家公司之间发生的借款总额为1000万元，其中500万元已经归还，本案审理的系另外未归还的500万元，《借款协议》本身即为双方之前债务的结算。二审法院认为：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方无需举证证明。本案中，天泰公司在一审中抗辩周海平实际出借仅为485万元，实际上是承认存在借款事实，一审法院据此认定借款事实已经发生，并无不妥。天泰公司在二审期间又补充上诉称《借款协议》所涉借款并未发生，否认自己在一审中的承认的借款485万元且未主张其存在受胁迫或者重大误解的情形，故本院对其该项补充的上诉理由及其作为证据提交的材料不予审查。关于天泰公司上诉要求按照同期银行贷款利率两倍支付利息及违约金既无事实也无法律依据，对该项上诉请求本院也不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。再审申请人周海平申请再审称，镜湖区人民法院（2015）镜民一初字第01626号民事判决生效后，再审申请人向法院申请强制执行。在执行过程中当事人双方就有关利息计算问题发生纠纷。再审申请人认为逾期利息只能计算到判决生效止，其后未付款部分只能按照每日万分之一点七五计算。再审申请人认为原审判决应当按照原告的诉讼请求判决，即利息支付实际清偿之日。但原审判决的结果导致被申请人在不履行生效判决的情况下，反而只需承担较低的银行利息，这不但极其不合理，而且也是再审申请人权利的侵害，综上再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请求撤销原判，改判被申请人泾县世家置业有限公司于判决生效后十日内归还周海平借款本金365万元，并支付自2015年7月1日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息（含利息和逾期还款违约金）。本院经再审审查认为：本案经历了一审、二审，在二审期间，周海平作为被上诉人答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审法院依法审理后，作出了驳回上诉、维持原判的终审判决。目前该判决已生效且已进入执行阶段。现申请执行人周海平与被执行人双方当事人在执行阶段因利息计算产生纠纷不属于申请再审的法定理由。综上，周海平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周海平的再审申请。审判长  胡学功审判员  汪 勇审判员  孙 俊二〇一九年十月十四日书记员  杨 曼