黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0605民初571号原告：唐直炎，男，1955年6月29日出生，汉族，大庆石油管理局房屋建设开发公司退休工人，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：张剑飞，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宓仕铭，黑龙江泽顺律师事务所律师。被告：王所来，男，1964年12月26日出生，汉族，无业，住江苏省南通市海安市。被告：张增梅，女，1963年9月9日出生，汉族，无业，住江苏省南通市海安市。委托诉讼代理人：吴庆华，江苏慧眼律师事务所律师。原告唐直炎与被告王所来、张增梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日第一次公开开庭进行了审理，原告唐直炎及其委托诉讼代理人张剑飞、被告王所来及二被告委托诉讼代理人吴庆华到庭参加诉讼，于8月28日第二次公开开庭进行了审理，原告唐直炎委托诉讼代理人宓仕铭，被告王所来到庭参加诉讼，被告张增梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐直炎向本院提出诉讼请求：1．要求二被告给付欠款260,000元及利息185,428元，合计445,428元；2.要求诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原、被告双方于2002年开始进行交易行为，原告陆续给被告供货，供货地点为八百垧，被告收到货物后给原告出具收货收条，但是没有进行结算，截止2019年4月被告仍拖欠原告货款260,000元，2005年7月6日被告给原告出具欠条，至今没有进行偿还，自被告给原告出具欠条之日起，原告持续向被告索要欠款，被告均以各种理由拒绝偿还欠款，原告认为被告拖欠原告货款理应及时偿还，被告却置之不理。另，二被告系夫妻关系，拖欠原告的材料款应为夫妻共同债务，应当共同偿还。故原告诉至法院，要求法院依法判决。被告王所来、张增梅辩称，原告依据被告王所来2005年7月6日夜所出具的欠条向法院诉讼，已经超过了法律规定的诉讼时效。案涉货款于2002年已经结算完毕，该欠条系被告王所来在原告纠集黑恶势力持刀胁迫的情况下所出具，被告王所来在当时危险的情况下不得不写，被告王所来防止原告日后凭此欠条向其主张权利，特意在落款的日期处写了一个“夜”，也能证明这个欠条是在非正常情况下所出具的，从而证明该欠条并非被告真实意思表示，与事实不符。案涉货物系原告向大庆油田飞马有限公司于2002年承接的大庆油田矿区服务事业部物业管理二公司八百垧小区低压电源改造工程项目供货，该工程的施工主体是大庆油田飞马有限公司，接收货物的主体也是飞马公司，被告王所来仅是该项目的施工负责人，故原告向被告王所来出具收条以及在原告的胁迫下出具欠条的行为是其在履行职务过程中的职务行为，被告张增梅主体不适格。从原告提供的证据不能证明其所主张的债务系夫妻共同债务。综上请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告举证欠条原件一份、收条原件十一份、录音光盘四张及录音资料整理五份（其中一份录音资料在第一次庭审时当庭播放并接受质证，因该录音文字资料未整理完毕，故于第二次庭审时与其他录音一并提交光盘及文字整理资料），二被告在庭审中虽对上述证据持有异议，但其并未出示足以否定上述证据真实性的相反证据，且其质证意见亦不足以使本院对上述证据的真实性产生合理怀疑，故本院对该证据的真实性及证明问题均予以确认；2.二被告证人景某出庭作证、被告王所来举证海安县人民法院庭审笔录一份、调解书一份，其中庭审笔录及调解书与本案并无关联性，故本院对该两份证据的真实性予以确认，对证明问题不予确认，对于证人证言，因其陈述内容前后矛盾，且该证人对原、被告之间的纠纷并不知情，故本院对该证人证言的真实性均不予确认。依据当事人的陈述及其提供的证据，可确认本案的法律事实为：2005年7月6日，被告王所来向原告唐直焱出具26万元欠条一张，该26万元包括2002年原告唐直焱为被告王所来承包的八百垧工程向大庆电缆厂垫付货款22万多元及其他费用3万多元。自被告王所来出具欠条之日起，原告唐直焱持续向被告王所来索要欠款，被告王所来未予偿还。被告王所来与被告张增梅于1986年3月3日登记结婚。现原告诉至法院，要求二被告偿还欠款260,000元及利息185,428元，合计445,428元，并承担诉讼费用。本院认为，关于案由问题，本案立案案由虽为买卖合同纠纷，但综合庭审调查，原、被告之间并未形成买卖合同法律关系，对于货款部分原告仅为垫付行为，并因此取得向被告追索垫付款的权利,故该垫付行为应视为原告的变相出借行为，对于其他费用部分也应认定为原告的出借行为，故本案应为民间借贷纠纷。关于职务行为问题，被告王所来虽在答辩时称，其为案涉工程施工方大庆油田飞马有限公司的施工负责人，其出具欠条的行为应属职务行为，但其在庭审中并未出示任何能够证明其主张的证据，原告唐直炎对其该种抗辩也未认可，且证人景某对于被告王所来在案涉工程中的身份问题陈述混乱，不能认定被告王所来说陈述的抗辩内容，故对于被告王所来对于职务行为的抗辩不予支持。关于诉讼时效问题，二被告于庭审时主张原告的起诉已超过诉讼时效的规定，但依据2014年2月的录音中被告王所来关于原告宽容其多年且欲再宽容几年的表述及其对欠款数额的认可，应当认定原告唐直焱与被告王所来已就宽限期达成了合意，结合原告所出示交通费票据中时间的记载及2017年10月1日后诉讼时效已由两年修改为三年的法律规定，原告唐直焱的起诉未超过诉讼时效，二被告关于诉讼时效的抗辩不能成立，不予支持。关于给付义务及数额问题，被告王所来虽于庭审中主张欠条系因受胁迫而出具，但并无相关证据证实该欠条的虚假性，被告王所来在无合法依据的基础上基于原告的垫付及出借行为而免除了自身对于其他债权人的给付义务，致使原告不能使用资金及其所生之法定孳息，故其应按欠条所载26万元履行给付欠款本金及利息的义务。对于利息的起算时间，依原告出示的2014年2月的两份录音资料，原告唐直焱与被告王所来已就宽限期、给付金额、给付方式形成合意，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率自2005年7月7日起计算至2019年5月20日止，其中2005年7月7日至2014年2月部分于法无据，不予支持，其余合法部分本院予以支持，即以26万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年2月起计算至2019年5月20日止，合计72,010.74元。对于夫妻共同债务问题，原告在庭审时并未提交相关证据证实本案诉争纠纷属夫妻共同债务，故对于该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王所来于本判决生效之日起十日内给付原告唐直焱欠款本金260,000元及利息72,010.74元，合计332,010.74元；二、被告张增梅不承担给付义务；三、驳回原告唐直焱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为7,981.42元，由原告唐直焱负担1,701.26元，被告王所来负担6,280.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  梁智博审 判 员  张嘉鑫人民陪审员  王 君二〇一九年十月九日法官助理杨帆书记员刘辛桐所附法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。