河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7910号上诉人（原审被告）：张青华，男，1976年12月13日出生，汉族，无业，住石家庄市。委托诉讼代理人：李佳兴，河北品思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶万球，男，1968年5月30日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。上诉人张青华因与被上诉人叶万球民间借贷纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初2807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张青华上诉请求：1、撤销迁安市人民法院(2019)冀0283民初2807号民事判决，发回重审或依法改判上诉人不承担责任。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人对一审法院认定上诉人借款本意是为其担任法定代表人的北商公司拆借，被上诉人才将涉案款项打入上诉人账户内，但上诉人收到涉案款后却将其转入其他公司账内，对此上诉人未予追认，这种做法是上诉人违背借款用途的个人处分行为。判决上诉人承担还款责任有异议。理由如下：1、庭审中被上诉人提交的张青亮、刘顺福证言，均能够证明案涉借款是张青亮通过刘顺福向被上诉人所借，被上诉人按照张青亮的指示将案涉借款打到上诉人卡上，用于北商经营所用，并且庭审中被上诉人对此事实也认可。2、上诉人提交的收据能够证明案涉借款为石家庄联合盛鑫泵业有限公司向被上诉人所借，通过国家企业信用查询，查明：石家庄联合盛鑫泵业有限公司的法定代表人为张青亮，石家庄联合盛鑫泵业有限公司为北商公司的股东，再结合证人证言能够证明案涉借款为张青亮为石家庄联合盛鑫泵业有限公司所借，将此款投入北商公司，用于北商公司经营所用。综上，一审法院认定案涉借款为上诉人所借，认定事实错误。二、一审法院认定借款年利率为24%，认定事实错误。原告并没有提供证据证明案涉借款约定的利息为年利率24%，只是通过刘顺福的证言证明，而刘顺福与北商公司是利害关系人，迁安市人民法院(2019)冀0283民初2142号案件中，刘顺福帮助李马栓向北商公司主张权利，并且刘顺福收到李马栓钱后并没有将案涉借款给付公司，存在侵占公司财产的嫌疑。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。三、一审法院认定案涉借款未超过诉讼时效，认定错误。通过证人刘顺福及被上诉人陈述，被上诉人只是向张青亮一直在主张权利，而没有向上诉人主张过权利。被上诉人也未提交其他证据证明向上诉人主张过权利，假如一审认定案涉借款为上诉所借，也超过诉讼时效。从而也能够证明案涉借款为张青亮为石家庄联合盛鑫泵业有限公司所借。被上诉人叶万球答辩称，1、此款就是上诉人所借，款打到了上诉人名下了，刘顺福证言也证实借给了上诉人，上诉人主张是石家庄公司借款与张青亮亲笔书写证言自相矛盾。2、证人刘顺福证实一星期不还就按2分利息计算，张青亮手书证明也明确承认有2分利息。3、本案没规定还款时间，所以谈不到过了诉讼时效问题，虽然在刘顺福证言中讲一周内还款，但下面紧接着说的是如不能还按月息2分给付利息，一周还款指的是月息的时间，不是必须还款的时间，所以本案谈不到过诉讼时效问题。另外此款经过刘顺福作为中间人借给张青华的，刘顺福和被上诉人多次找上诉人要账，谈不到不要的问题。因为我方与上诉人及张青华根本不认识，有利息是正常的，如果所说的没有利息是不正常的。一审时上诉人拿出来2份收据，用收据证明借款人是石家庄公司借的，正常情况下如果是石家庄公司借的，红联收据应在我们手中，不应在上诉人自己手中，明显2张收据是后做的，在张青亮手书证明上说是公司资金困难，公司根据下面的话语完全可以证明是北商公司，是上诉人为法定代表人的公司，因为写的是刘顺福为副总的公司，所以张青亮说法与上诉人上诉状所述是石家庄公司所借是前后矛盾的，刘顺福证言说是张青华北商公司借的。综上，张青华的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。叶万球向一审法院起诉，请求：1、要求被告偿还借款本金300000元；2、要求被告支付自2016年4月18日起至付清之日止按照年利率24%计算的利息；3、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告与张青亮系兄弟关系，二人均为迁安北商国际泵阀产业园投资股份有限公司（以下简称北商公司）股东，且被告现任北商公司法定代表人，张青亮现任石家庄联合盛鑫泵业有限公司（以下简称联合公司）法定代表人。张青亮曾以公司（特指北商公司）急用为由向案外人刘顺福表达了借款的意愿，刘顺福遂将原告介绍给张青亮，双方达成一致后，原告将300000元于2016年4月10日转入被告账户内，并约定借款期限为一周，一周后未还则按照月利率2%支付利息。借款到期后，原告向被告催要，被告未偿还。庭审中，被告提交了联合公司的收据一份，收据载明交款单位为原告，金额为300000元，收款方式为被告银行卡，收款事由为往来款。原告对该份收据不予认可。证人刘顺福出庭作证过程中提交了一份由张青亮出具的说明，张青亮称公司急用向原告借款300000元，原告将300000元转入被告账户内，借款是真实的。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对300000元的性质为借款并无异议，一审法院予以确认。本案的争议焦点为借款的主体问题，被告借款本意是为其担任法定代表人的北商公司拆借，原告才将涉案款项打入被告账户内，但被告收到涉案款后却将其转入其他公司帐内，对此，被告未予追认，这种做法是被告违背借款用途的个人处分行为。原告提交的转账记录和证人刘顺福的证言表明被告向原告借款具有高度可能性，能够认定被告向原告借款300000元的事实，原告要求被告偿还借款300000元，一审法院予以支持。原告主张的利息，不违反法律规定，应予准许。被告主张原告的起诉超过诉讼时效，但从证人刘顺福的证言可知原告一直在主张权利，故原告的起诉未超过诉讼时效。综上所述，被告应偿还原告借款300000元，并自2016年4月18日起至付清之日止按照年利率24%向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一款的规定，判决如下：被告张青华于本判决生效后十日内偿还原告叶万球借款300000元，并自2016年4月18日起至付清之日止按照年利率24%向原告叶万球支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告张青华负担。经审理查明，二审认定的事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方对300000元的性质为借款并无异议，被上诉人提交了转账记录和证人刘顺福的证言，用以证实上诉人向被上诉人借款的事实，一审法院据此要求上诉人偿还借款并支付利息并无不当。当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称该笔借款并非上诉人所借，应为张青亮为石家庄联合盛鑫泵业有限公司所借，将此款投入北商公司，用于北商公司经营所用，经查，上诉人并未提供充分证据证实其主张，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，张青华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人张青华负担。本判决为终审判决。审判长 刘江静审判员   吴 凡审判员 李 健 二O一九年十月三十一日书记员 张 倩