河南省社旗县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1327行初51号原告白明秀，女。委托代理人王玲，河南恒阳律师事务所律师。被告唐河县公安局，住所地：河南省南阳市唐河县北京大道，统一社会信用代码：1141132800602234XB。法定代表人李化舵，局长。出庭应诉负责人崔保国，副局长。委托代理人刘焱森，被告工作人员。委托代理人胡广亮，被告工作人员。第三人宋金兰，女。原告白明秀不服被告唐河县公安局作出的唐公（毕）行罚决字（2019）10303号行政处罚决定书，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月1日立案受理后，于2019年7月9日向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告白明秀及其委托代理人王玲，被告唐河县公安局的出庭应诉负责人崔保国及其委托代理人刘焱森、胡广亮，第三人宋金兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告唐河县公安局于2019年6月6日作出唐公（毕）行罚决字（2019）10303号行政处罚决定书，查明2019年5月27日，在乡政府院内，白明秀与宋金兰发生争执，宋金兰驾驶电动自行车欲从白明秀身侧离开，车辆前行时白明秀主动上前阻拦，宋金兰电动自行车碰到了白明秀，白明秀用手向西侧推宋金兰的电动车车头，将宋金兰以及宋金兰驾驶的电动自行车推倒在地上，导致宋金兰身体多处受伤，白明秀的行为构成故意伤害。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》的规定，对原告白明秀故意伤害行为作出行政处罚：行政拘留七日，并处罚款贰佰元。原告白明秀诉称，2019年5月27日上午10时左右在政府机关院中，当原告正要离开时，被村支书宋金兰叫着，为原告丈夫的工作事宜，双方发生口角，这时宋金兰要离开，她驾驶的电动车猛然撞向原告，致原告左腿受伤，疼痛难忍。为防止她再次撞击，出于自卫，原告用手扶了她的车把，这时宋金兰松开车把，她人就势故意坐在地上，车子倒向一边，并打电话纠集以村治保主任和村妇女主任为首的10多人驾两辆车到场，叫着骂着，扬言“非整死你”，后被制止。此情况有证人证言、现场监控和原告手机拍照、原告就诊证明予以证实。110接警后，最终作出上述处罚决定书。该行政行为认定事实不清、证据不足、程序违法、处罚畸重。严重的侵害了原告的合法权益，偏袒以宋金兰为首的黑恶势力。其违法之处表现为：一、事实不清。有相关证据证实，原告和宋金兰没有肢体接触，原告被宋金兰用电动车故意撞伤。没有证据证实宋金兰有伤，何人致伤。所以本案原告不具有故意伤害的事实。倒是宋金兰作为村支书，一没有及时化解矛盾，二是用车子故意撞击原告。是本案的肇事者。二、认定原告故意伤害的证据不足。现场证人张某、郝某1、郝某2和现场监控、原告手机拍照证实原告没有故意伤害宋金兰的事实。三、程序违法。1、处罚决定书没有依法送达。2、剥夺原告的陈述和申辩权。3、适用《治安管理法》第四十三条第一款错误，因双方没有相互殴打或者肢体接触。4、告知管辖法院错误。5、未尽通知职责和义务。四、处罚显失公正，且畸重。1、没有处罚真正的肇事者宋金兰，相反却对受害的原告作出处罚。2、对原告处罚畸重，与行为的情节、动机、手段及社会危害性不相适应。故依法起诉，请求依法撤销被告作出的唐公（毕）行罚决字（2019）10303号行政处罚决定书。原告白明秀向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件。证明原告的身份情况。2、行政处罚决定书。证据具体行政行为的存在。3、原告的诊断证和现场照片，证明原告所受伤情况。4、原告和丈夫的手机通话记录。证明被告未履行法定的通知义务。5、光盘一份。证明事发现场的真实情况，第三人先撞击原告致原告受伤，原告没有故意伤害第三人的事实。6、现场拍照第三人照片。证明第三人于现场左腿上并无伤痕。被告唐河县公安局辩称，一、案件事实。2019年5月27日10时许，白明秀和宋金兰因琐事发生争执，宋金兰驾驶电动车欲从白明秀身体西侧离开，车辆前行时白明秀主动上前阻拦，白明秀用手将宋金兰及其驾驶的电动车推到，导致宋金兰受伤，经鉴定为轻微伤。以上事实有违法行为人陈述与辩解、证人证言、伤情鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实。被告唐河县公安局于2019年6月6日对白明秀作出了行政拘留七日并处罚款贰佰元的处罚决定，并于当日将白明秀送唐河县拘留所执行拘留，罚款未执行。二、针对原告提出的诉讼理由的答辩。被告唐河县公安局依法履行职责，及时调查，查明事实真相，收集固定证据，对案件事实进行调查。但原告白明秀诉讼要求判令撤销被告唐河县公安局作出的唐公（毕）行罚决字（2019）10303号行政处罚决定书并判令被告唐河县公安局承担本案诉讼费，被告唐河县公安局对其诉状中所列事项作出如下答辩：1、原告称事实不清。此项指控不属实：被告唐河县公安局在办案过程中经多方走访调查，查明第三人宋金兰因琐事和原告发生争执，后经他人劝阻后欲离开时，白明秀主动将身体挡在宋金兰的车正前方，导致宋金兰的电动车碰到白明秀，宋金兰不存在故意撞人行为。白明秀用手反推宋金兰的电动自行车致使宋金兰和驾驶的电动车倒在地上，造成宋金兰身体受伤。2、原告称认定原告故意伤害的证据不足。被告唐河县公安局通过现场走访调查，获取现场证人证言及相关视频资料足以证实原告的违法行为。3、原告称程序违法。被告唐河县公安局对原告的传唤和行政拘留时均依法通知其家属，并在处罚当日就对其进行告知并经其本人的签字确认。在处罚前对原告依法履行告知义务，白明秀当时提出“我要求提出陈述和申辩”，民警立即对其陈述和申辩的内容进行调查询问，并没有剥夺原告的陈述和申辩权，更不存在未尽通知义务。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，本案违法行为构成故意伤害他人身体。法律未规定相互殴打或者肢体接触是构成故意伤害他人身体的必要条件，白明秀通过推对方电动自行车导致第三人受伤的行为应构成故意伤害。被告唐河县公安局在处罚决定书上告知其救济途径为“唐河县人民法院”完全符合相关法律规定，不存在管辖错误的问题。4、原告称处罚显失公正，且畸重。原告与第三人因琐事产生争执，白明秀故意阻挡第三人去路，过错在先。且白明秀明知对方骑着电动车准备离开而不顾他人劝阻，仍然上前阻拦并导致第三人摔伤。原告对双方矛盾激化负有不可推卸的责任。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》，被告唐河县公安局认为白明秀的行为属于故意伤害他人身体，情节属于一般，故作出的行政拘留七日并处罚款贰佰元处罚完全符合法律规定。综上所述，被告唐河县公安局针对白明秀处理所依据的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处理适当。请求法院依法驳回原告白明秀的诉讼请求，并承担该案诉讼费。被告唐河县公安局在法定期限内向本院提供如下证据：20190527毕店镇政府院内故意伤害案公安案件核查卷宗复印件一份（白明秀）；第三人宋金兰述称，2019年5月27日其在政府开会，与原告相遇，因为原告的丈夫的事，第三人说情况你又不知道，后第三人说要走，原告将第三人的电车推到了，砸到了第三人的腿，第三人想着离开算了，原告还辱骂了第三人半个小时。第三人宋金兰未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告证据卷宗的综合质证意见为：1、对张某、郝某2、郝某1的第二次询问笔录有异议，认为三人没有全面把视频看完整，存在民警诱导或者串供的情形，与事实不符，系一人自侦自记。2、××例及法医鉴定有异议，认为与本案无关联性，致害因素不明，没有经过质证、征求双方意见，该鉴定意见中第三人三处擦伤均达不到轻微伤（擦伤面积20㎝2）的标准，且仅从图片上看只有长度单位的测量是无法得出面积的。3、对现场照片中第三人照片有异议，认为与本案没有关联，不能证明第三人有伤，致害因素不明。4、对被告向原告和第三人的询问笔录有异议，认为系民警一人自侦自记，从2019年5月27日原告和第三人的询问笔录签名可以证实，该笔录两份签名为两个人胡广亮和张金阁，但是从书写上完全是一人字迹。5、对光盘有异议，认为有裁剪痕迹，不能反映案件的全部，但在该证据单独庭审质证时对该证据表示认可，认为从视频中可以看出第三人先撞的原告。6、对传唤和拘留家属通知书有异议，认为没有通话记录证实通过137××××****和158××××****手机与原告丈夫进行通话。7、对调解征求意见书有异议，认为不是原告签名。8、对行政处罚告知书有异议，认为没有办案民警签名，形式不合法，没有依法保障原告的申辩权，无论是否陈述申辩反正就是拘留原告，事实上原告是当天上午10时被派出所带走直至下午被送进拘留所一直被民警限制人身自由。9、对行政处罚决定书有异议，认为没有按规定当场或者二日内依法送达，是2019年6月20日原告找办案民警索要该文书时，被要求签字日期为2019年6月6日，并要求对签字进行鉴定。第三人对被告的证据均无异议。被告对原告的证据1、证据2无异议；对证据3中的诊断证有异议，认为并未向公安机关提交，有医院盖的章，上边未见明显骨折，看不出伤情。且原告女儿是医院护士，原告去体检时其女儿全程陪同。对证据3中的现场照片有异议，认为来源不明，照片内容反映什么看不出来。对证据4的手机通话记录有异议，认为不清楚该通话记录的机主是谁。且原告女儿是医院护士，被告带原告去医院体检时其女儿全程陪同。被告民警胡广亮用自己的手机打过电话，传唤家属了，对于通知义务的履行，程序不违法。对证据5光盘的视频有异议，认为视频拍摄时民警已到达现场，双方说辞不一。被告不清楚原告视频的来源，该视频是不完整的，不能保证客观事实。第三人对原告的证据3诊断证和现场照片有异议，认为原告腿上当时并未受伤，派出所民警到达时还在站着在骂人。对原告的证据5光盘的视频有异议，当时派出所民警到达现场时，原告还在站着，派出所到了后原告又坐那儿了，胡警官也在场，原告说是我撞的，其实是原告把电动车带我一起推倒在草丛里。本院对上述证据认证如下：被告唐河县公安局提交的卷宗中2019年6月5日对张某、郝某2、郝某1的第二次询问笔录，因该三人的询问笔录中对宋金兰骑两轮电动车撞到白明秀是否存在主观故意、以及宋金兰骑两轮电动车是如何撞到白明秀的这两处认定，与2019年5月27日、28日的第一次笔录存在明显差别，且上述三人的第二次询问笔录均是在看过办案民警调取的视频后对该两处情况进行描述的，被告对张某、郝某2、郝某1的第二次询问笔录存在引导证人陈述的情况，被告于2019年6月5日对张某、郝某2、郝某1的第二次询问笔录，本院不予认定。原告虽对被告提交证据卷宗中的病例及法医鉴定提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，也未在法定期限内向本院提出重新鉴定的书面申请，被告提交的病例报告系2019年5月27日案发后第三人至医院检查所得，具有真实性及合法性，可以作为本案的有效证据使用，本院予以认定。被告证据中的现场照片显示两轮电动车倒在地上，原告处于车头前方，第三人处于车身摔倒一侧，系直接反映案发现场情况的照片证据，系接处警民警拍摄，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。被告证据中对原告和第三人的询问笔录，原告提出异议认为系民警自侦自记，但未提供足以反驳的相反证据，也未在法定期限内向本院提交字迹鉴定的书面申请，笔录中均有两人签名，被告提交的上述证据系作出行政处罚决定时的档案材料，具有真实性及合法性，与本案有关联性，对该证据本院予以认定。被告证据中的视频资料，系被告依法向证据持有人张某调取，客观反映了原告与第三人争执及电车倒地的过程，与本案有关联性，本院予以认定。原告虽对传唤家属通知书、调解征求意见书提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，被告提交的上述证据系作出行政处罚决定时的档案材料，具有真实性及合法性，与本案有关联性，可以作为本案的有效证据使用，本院予以认定。原告认为行政处罚告知笔录上没有办案民警签名，形式不合法，经审查核实，行政处罚告知笔录右上角告知人处有办案民警周慧和胡广亮签名，因此该异议不成立；原告认为没有依法保障原告的申辩权，直接进行拘留，从而被限制人身自由，被告提交的证据卷宗显示，2019年6月6日11时50分原告要求提出陈述和申辩，同日12时5分至12时31分在唐河县公安局执法办案中心第一询问室对原告进行询问，听取了原告的陈述申辩理由，保障了原告的申辩权，故原告该异议不成立。对被告的上述证据，本院予以认定。原告对被告的行政处罚决定书送达日期及本人签名提出异议，但未提供任何反驳证据予以证实，也未在法定期限内向本院提交书面的签字鉴定申请，对该证据，本院予以认定。原告提供的证据诊断证及诊断报告，被告及第三人虽对其内容提出异议，但并未提供证据予以证实，该诊断证加盖有医院公章，来源真实合法，与本案有关联性，本院予以认定。原告提供原告受伤的现场照片，没有说明拍摄人及照片来源，且仅有身体部分部位，未显示相关人员的全貌，本院不予认定。原告提供的通话记录，系影印件，未说明来源，也未加盖移动公司的印章，且该号码的机主显示为陈××，不是法定出具该证据的移动公司出具的，对原告的该证据，本院不予认定。原告提供的视频资料，共11个片段，只反映出了原告对第三人的长时间的谩骂，但是均无对本案行政行为之涉案违法行为情况的直接反映，与本案无关联性。且该视频系多个片段，并非完整视频，无法保证客观事实，对原告的该证据，本院不予认定。对于各方当事人均无异议的原告及被告的其他证据，本院予以认定。经审理查明，2019年5月27日上午10时许，第三人宋金兰与原告白明秀于毕店镇政府院内国旗杆向南约20米路西，第三人宋金兰骑电动车遇见原告白明秀，二人因原告白明秀丈夫陈明范的事情两人发生争执，第三人宋金兰驾驶电动自行车欲从白明秀身侧离开，宋金兰骑车紧贴道路西侧边界，原告白明秀站在宋金兰的左前方，车辆前行时，白明秀主动上前阻拦，宋金兰的电动自行车碰到了白明秀，白明秀用手推宋金兰的电动车车头，将宋金兰以及宋金兰驾驶的电动自行车推到在地上。10时20分，原告白明秀报警称其被宋金兰骑电动车故意撞了。唐河县公安局毕店派出所接原告白明秀报警后，赶到现场处理。2019年5月28日，被告受案登记。2019年5月30日，第三人宋金兰因伤住院。唐河县人民医院诊断1、颅脑闭合性损伤：脑震荡？2、腹部闭合性损伤；3、腹腔积液；4、降结肠周围结节；5、左小腿皮肤软组织挫伤；6、左肾切除术后。2019年6月5日，唐河县公安局唐公鉴（损伤）（2019）237号鉴定书，鉴定意见认定宋金兰所受已构成轻微伤。2019年6月6日，被告对原告白明秀涉嫌故意伤害进行传唤调查。经询问原告白明秀、第三人宋金兰及证人张某、郝某1、郝某2，并依法调取了张某拍摄的事发经过视频，客观反映了并非第三人宋金兰骑车撞向原告，而是第三人宋金兰驾驶电动自行车欲从原告白明秀身侧离开，车辆前行时，白明秀主动上前阻拦，宋金兰的电动自行车碰到了白明秀，白明秀用手推宋金兰的电动车车头，将宋金兰以及宋金兰驾驶的电动自行车推到在地上。认定原告白明秀的行为系故意伤害违法行为。2019年6月6日，被告对原告及第三人纠纷进行治安调解，原告白明秀明确表示绝对不调解。2019年6月6日，被告向原告送达了行政处罚告知笔录。2019年6月6日11时50分，原告白明秀要求提出陈述和申辩，同日12时5分至12时31分，被告在唐河县公安局执法办案中心第一询问室对原告白明秀进行询问，听取了原告的陈述和申辩理由。2019年6月6日，被告唐河县公安局作出唐公（毕）行罚决字（2019）10303号行政处罚决定书，认定原告白明秀的行为构成故意伤害，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》的规定，对原告白明秀以故意伤害行政拘留七日，并处罚款贰佰元。2019年6月6日，原告白明秀被送往唐河县拘留所执行。原告白明秀不服该行政处罚决定书，遂于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》中对上述条款“情节较轻”的界定：（一）被侵害方有过错，且伤害后果较轻的；（二）亲友、邻里或者同事之间因琐事发生纠纷，双方均有过错，且伤害后果较轻的；（三）已满十四周岁未成年人在校学生初次殴打他人、故意伤害他人身体，悔过态度较好且伤害后果较轻的；（四）因民间纠纷引发且行为人主动赔偿合理费用，伤害后果较轻的；（五）其他情节较轻的情形。本案中，原告白明秀与第三人宋金兰于毕店镇政府院内国旗杆向南约20米路西，第三人宋金兰骑电动车遇见原告白明秀，二人因原告白明秀丈夫陈明范的事情两人发生争执，第三人宋金兰驾驶电动自行车欲从白明秀身侧离开，宋金兰骑车紧贴道路西侧边界，原告白明秀站在宋金兰的左前方，车辆前行时，白明秀主动上前阻拦，宋金兰的电动自行车碰到了白明秀，白明秀用手推宋金兰的电动车车头，将宋金兰以及宋金兰驾驶的电动自行车推到在地上，造成第三人宋金兰构成轻微伤。结合原告白明秀、第三人宋金兰在公安机关的陈述，被告对张某、郝某1、郝某2的询问笔录，被告依法调取的张某拍摄的事发经过视频，虽被告对上述三人的笔录存在引导证人陈述，但调取的视频客观的反映了事发经过，均可以证实并非第三人宋金兰骑车撞向原告，而是第三人宋金兰驾驶电动自行车欲从原告白明秀身侧离开，车辆前行时，白明秀主动上前阻拦，宋金兰的电动自行车碰到了白明秀，白明秀用手推宋金兰的电动车车头，将宋金兰以及宋金兰驾驶的电动自行车推倒在地上，并造成轻微伤，且有第三人宋金兰法医鉴定文书，证实其受伤情况。故意伤害并非必须以殴打等暴力行为为前提，只要行为人主观有故意，且造成受害人伤害的事实，即为故意伤害行为。该案中，白明秀用手推倒第三人的电车，造成第三人受伤，其行为与伤害的结果有因果关系。因此被告对原告的行政处罚认定事实清楚，证据充分。被告唐河县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对原告白明秀进行处罚，适用法律正确。被告唐河县公安局受理此案后，按照法律程序收集固定证据，并进行调查询问，因双方系琐事而引起的纠纷，被告依法依规，对双方进行调解，但因原告白明秀明确表示不接受调解。被告唐河县公安局在作出处罚前，向被处罚人履行了行政处罚告知程序，告知对其拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其有权陈述和申辩。当原告提出要求陈述和申辩后，被告听取了原告陈述申辩理由。于2019年6年6日作出处罚决定书，并送达原告。将原告送往唐河县拘留所执行拘留。被告的行政程序合法。综上所述，被告唐河县公安局作出的唐公（毕）行罚决字（2019）10303号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告起诉要求撤销该行政处罚决定书的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告白明秀的诉讼请求。本案受理费50元，由原告白明秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并预交上诉费50元，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马 凯审 判 员  马艺哲人民陪审员  倪仕伟二〇一九年十月二十九日书 记 员  贾 雪