广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0883民初1590号原告：陈乃滨，男，1970年10月4日出生，汉族，住广东省吴川市，联系。被告：刘伟，男，1980年8月14日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，联系。被告：陈康佗，女，1979年6月18日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，以上两被告共同委托诉讼代理人：刘亚森，即本案被告刘亚森，委托权限为一般代理。被告：刘亚森，男，1982年12月30日出生，汉族，住湛江市坡头区，联系。原告陈乃滨与被告刘伟、陈康佗、刘亚森民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈乃滨、被告刘亚森及被告刘伟、陈康佗的共同委托诉讼代理人刘亚森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈乃滨向本院提出诉讼请求：判决三名被告共同偿还原告借款本金175434元，利息按年利率24%计算至付清借款之日止（计算至2019年6月为21052元），本息共196486元。事实和理由：被告刘伟因生意周转及生活开支困难，于2016年10月24日向原告借款金额为人民币20万元，约定利息人民币18万元，并约定于2017年1月24日还清借款及利息，并立下借据，由被告刘亚森作为担保人，承担连带责任。后经原告多次催收，被告刘亚森于2017年12月、2018年12月分别偿还8万元、6万元，共偿还14万元，至今不再偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，据此，债务人已经支付的利息按年利率36%计算，超过部分抵扣还款本金，若已经支付的利息尚不足以全部清偿借款，所欠的本金应按年利率24%计算利息至付清还款之日。本案中，双方借款时约定利息18万元，即所约定年利率超过36%，被告刘亚森自愿于2017年12月、2018年12月分别偿还8万元、6万元按年利率36%计算，超过部分抵扣还款本金。2016年10月至2018年12月的本金及利息详细计算如下:20万元本金的利息按照年利率36%从2016年10月计算至2017年12月共9000元，此时本息合计209000元。被告刘亚森于2017年12月偿还了8万元，扣减利息与本金后，尚欠本金129000元未偿还。129000元本金的利息按照年利率36%从2018年1月计算至2018年12月共46440元，被告刘亚森于2018年12月偿还了6万元，扣减利息与本金后，现欠本金175434元未偿还。从2019年1月起被告未偿还过借款，本金175434元的利息按照年利率24%计算至2019年6月共21052元。综上，计算至2019年6月被告所欠本金175434元，利息21052元，共196486元。该债务是在被告刘伟、陈康佗夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。被告刘亚森是被告刘伟的亲弟弟，于2016年10月24日被告刘伟出具原告借据时，约定被告刘亚森为被告刘伟借款的担保人，并有被告刘亚森签字，故被告刘亚森应承担连带责任。综上所述，三名被告应承担连带责任，共同偿还所欠原告的本金及利息。原告陈乃滨在举证期限内向本院提供证据如下：证据1、原告及被告刘伟身份证复印件，证明原告及被告刘伟身份情况及主体适格；证据2、借据，证明刘伟于2016年10月24日向原告借款20万元，刘伟同意一个月后除归还本金外，还须向原告支付18万元利润；证据3、担保书，证明被告刘亚森在借据复印件上签字确认为刘伟担保本金20万元正；证据4、借记卡账户历史明细清单，证明原告已经向借据上刘伟的银行卡账号转账了20万元；证据5、还款证明，证明原告已经收到刘亚森的14万元还款。被告刘伟辩称，本被告不同意原告的诉讼请求，请求法院依法查明事实，依法判决借据并未对利息进行约定，写的是18万元利润，并不是对利息的约定。根据法律法规的规定，自然人之间借款，未约定利息的，出借入不得主张利息。双方约定的还款期限是2017年1月24日，还款期限届满后，因本被告缺乏还款能力，所以自2017年1月25日起，本被告愿意按照逾期还款额，比照银行同类同期贷款我是说向原告支付逾期利息。原告要求按照36%计息缺乏事实和法律依据。被告刘亚森已于2017年12月、2018年12月分别代本被告自愿偿还8万元、6万元，共偿还14万元本金。原告将被告刘亚森代本人还款的本金，主张为被告刘亚森自愿还款额的36%利息，缺乏事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应得到支持。请法院依法查明事实，依法判决。被告刘伟在举证期限内没有向本院提供任何证据。被告刘亚森辩称，1、原告与被告刘伟约定的还款期限是2017年1月24日。本被告作为担保人，对被告刘伟借款的20万元的本金承担担保责任，被告与原告就保证期间未进行明确约定，根据法律规定，在未约保证期限的情况下，保证的期限为还款期满之日起6个月，即答辩承担保证的保证期间为2017年1月25日至2017年7月24日，保证期间，原告未向本被告主张保证责任的，自2017年7月25日起，保证人无需再承担保证责任。2、事实上，在2017年1月25日至2017年7月24日期间，原告未向本被告主张要求承担保证责任。综上，原告要求本被告承担保证责任，不应得到支持。二、退一步讲，本被告仅对被告刘伟借款的本金人民币20万元承担保证责任，对于本金以外的其他利息等，原告要求本被告承担保证责任缺乏事实和法律依据。本被告在保证期间届满后，分别于2017年12月及2018年12月自愿向原告转账共计14万元，作为被告刘伟向原告支付的本金，属于本被告自愿支付14万元的行为，不能视为本被告重新同意或延长了承担保证责任的保证期间。综上，原告要求本被告承担还款义务的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，请求法院依法査明事实，驳回原告的全部诉讼请求。被告刘亚森在举证期限内没有向本院提供任何证据。被告陈康佗辩称，本被告不同意原告的诉讼请求，请求法院依法查明事实，依法判决。本被告与被告刘伟已于2018年7月20日离婚，离婚协议约定，被告刘伟拖欠的原告相关债务由被告刘伟承担。原告要求本被告承担连带责任缺乏事实和法律依据。二、被告刘伟向原告借款的，本被告完全不知情，并非用于本被告与被告刘伟婚姻关系存续期间的家庭日常生活支出，原告要求本被告承担连带责任缺乏事实和法律依据。三、被告刘伟向原告的借款并未对利息进行约定，写的是18万元利润，并不是对利息的约定。根据法律法规的规定，自然人之间借款，未约定利息的，出借人不得主张利息。综上，原告要求本被告承担连带责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应得到支持。请法院依法查明事实，依法判决。被告陈康佗在举证期限内向本院提供的证据如下：离婚证，证明被告刘伟与陈康佗已于2018年7月20日登记离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘伟因承建工程急需资金于2016年10月24日向原告立借据一份借款20万元，双方在借据上约定2017年1月24日前还清，本金20万元，利润人民币18万元，合计38万元。但没有约定利率。原告通过转账18万元给被告，另给付现金2万元。被告刘亚森作该借款本金20万元的担保人，并在借据复印件中签名。借款后，被告刘亚森分别于2017年12月代刘伟还款8万元、2018年12月还款6万元，合计还款14万元给原告。此后，被告未归还过剩余借款给原告。原告经催讨被告还款无果，遂向本院提起诉讼。另，根据原告陈乃滨的查封申请，本院于2019年8月8日作出(2019)粤0883民初1590号民事裁定书，实际于2019年8月11日对刘亚森开户在中国建设银行股份有限公司广州利雅湾支行账号为62×××_1的银行账户、其开户在中国工商银行股份有限公司广州大塘支行账号为36×××69的银行账户予以冻结（冻结期限为一年）。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有原告提供被告出具的借据予以证明，该借贷关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告现请求被告归还借款本金175434元，但被告刘伟已举证证明担保人刘亚森已为其归还140000元，仅有借款本金60000元未归还，故仅认定被告刘伟尚欠原告本金60000元应予归还，原告诉请超出部分不予支持。原告诉请借款利息按年利率24%计息，但借据中关于“被告刘伟支付原告利润18万元”的约定，原告称是被告承诺支付的利息，但被告称：“利润”并不是利息，而是原告不愿直接参与工程生意，被告答应向其支付的工程利润。经查，双方对利率约定有争议，属于约定不明，被告所称工程利润不属于本案受理范围，本案不作处理。双方没有书面约定借款利率，被告对原告诉请的利率不予认可，故仅能以被告尚欠的60000元本金为基数，自起诉之日起按年利率6%计息。保证问题?被告刘亚森作为该借款的担保人,在主债务履行期限届满后继续履行还款义务,且没有约定担保方式，视为连带责任担保，其应为被告刘伟的该笔借款承担连带清偿责任。而被告刘伟虽在其与被告刘康佗的夫妻存续期间向原告借款，但原告没有证据证明该笔借款用于夫妻日常生活所需使用，故不能认定为被告刘伟与被告刘康佗的共同债务,原告请求被告刘康佗对该借款承担共同清偿责任证据不足,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和第二十一条的规定，判决如下：一、限被告刘伟在本判决生效后十日内向原告陈乃滨偿还借款本金60000元及利息（自起诉之日2019年6月10日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。二、被告刘亚森对上述借款本金60000元承担连带清偿责任。三、驳回原告陈乃滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费4229.72元，由原告陈乃滨负担2929.72元，被告刘伟、刘亚森共同负担1300元。保全费1502.43元，由被告刘伟、刘亚森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  容 斌人民陪审员  陈观康人民陪审员  辛宗泽二〇一九年十月九日本书记员黄远波附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。