江西省上饶县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣1121行初88号原告喻家康，男，1954年3月9日出生，汉族，住江西省横峰县。委托代理人邓建年，横峰县法律服务所法律工作者，一般代理。被告横峰县青板乡人民政府，住所地横峰县青板乡青板街，统一社会信用代码11360925014784512R。法定代表人周军，系该乡乡长。委托代理人周潮平，江西廉诚律师事务所律师，特别授权。委托代理人黄建喜，系横峰县青板乡国土所干部，一般代理。原告喻家康诉被告横峰县青板乡人民政府（以下简称青板乡政府）房屋行政强制拆除一案，于2019年7月16日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，于当日向被告送达了诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告喻家康及其委托代理人邓建年、被告青板乡政府委托代理人周潮平、黄建喜、出庭负责人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月9日，原告喻家康所建的位于横峰县青板乡青板村湾上组房屋被强制拆除。原告不服，向本院提起诉讼。原告喻家康诉称，原告于2015年11月23日申请在原籍横峰县青板乡青板村湾上组改建危房180㎡，同年12月20日获政府批准改建100㎡,有附后批复文件为证。后因被告之故，其又在上述地表上批准他人占建70㎡,原告只能建30㎡，有被告出榜的公示牌为证。原告多次请求归还获批土地未果，只能万般屈辱地建剩下的30㎡。于是2018年开建，2019年第二层砌墙至2.75m高时却无端遭被告强拆，有现场照片为据。综上所述，被告强拆行为完全没有事实和法律依据。而其相关行政行为所有法律文书从未送达原告，为便于诉讼之需，迫使原告从其他途径仅获相关文书之电子版（附后为证），因此，被告行为不顾法律程序。被告是否具备强拆主体资格，也值得商榷。为支持依法行政和维护法律尊严，现提起行政诉讼，恳请法院详查事实，判决：1、确认被告强制拆除行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。原告喻家康向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、横峰县农民宅基地建房用地申请表，来源于横峰县自然资源局，证明原告申请一户一宅建房，建房用地是原基地，拆旧建新，面积是100平方米，用地申请经过乡村组、土管、规划等部门审核同意；3、建设用地批准书、收条，来源于横峰县人民政府和青板乡国土所，证明原告申请100平方米宅基地建房获得横峰县人民政府批准，批准的建设工期为2017年5月至2019年5月，2019年1月15日原告收到建设用地批准书；4、停建通知书，来源于青板乡青坂村新农村建设理事会，证明2016年原告报批了宅基地，一年不动工、两年未完成、三年属于违规建设，按照江西省上饶市建房规划规定责令停建；5、强制拆除决定书，来源于横峰县青板乡村镇规划办公室，证明横峰县青板乡村镇规划管理办公室作出强制拆除决定是非法的、无效的，强制拆除决定书未依法送达（存根联和送达联是粘连在一起的）；6、照片两张，证明原告的合法建房被被告非法拆除；7、青板乡农民建房公示牌，来源于被告，证明2017年被告公示准许喻某在原告报批的原基地上建房90平方米；8、通话录音光盘；9、证人喻某出庭作证，证明喻某建房占用宅基地与原告两年前报批的宅基地是同一块地，喻某依据公示获准建房，喻某所建的房屋所有权只属于其本人，原告对该房屋不享有任何权利。被告青板乡政府辩称，一、被答辩人违法建设行为客观存在。2015年11月,被答辩人以原屋基改建为由申请农民宅基地94平方米,2015年12月青板乡政府农民建房办公会审核通过被答辩人建新房占地面积为100平米,2017年5月经横峰县人民政府审核通过并发放了《建设用地批准书》,2017年被答辩人获得宅基地批准证书后开始建设新房,2018年4月完工,2019年4月,答辩人所在的青板乡规划所、国土所及被答辩人所在青板村村民委员会干部对被答辩人的新建房屋进行现场查勘,确定被答辩人新房建设长度为13米,宽为6.9米,面积约90平米(四至为:东至喻柏旺屋,南至自己晒场,西至喻家水屋,北至菜地),现场勘验结果:所建新房位置(四至)、面积等与农民宅基地建房用地中请表所包含的内容一致新房建设行为合法有效。然,2019年5月3日,青板乡规划所、国土所在执法巡查中发现被答辩人在其所建新房前面约6米的菜地上未经批准擅自搭建附属房(发现时已建一层多,一层尚未封顶),针对这一严重违反规划土地的违法建设行为,答辩人立即立案调查,经现场查勘及调查取证认定被答辩人擅自搭建附属房屋的行为属于违法建设行为,有关职能部门按照法定程序向被答辩人发出“责令停止违法(章)行为通知书限期整改通知书”、“强制拆除决定书”并强制拆除了被答辩人的违法建筑物(构筑物)；二、答辩人强制拆除行政行为合法有效。1、强制拆除行政行为证据充分、合法有据。现场查勘与现场调查证据均表明:该违法建筑物违法性客观存在方面,未取得规划许可,未获得农民宅基地土地审批;另一方面所建房屋四至与获得审批的用地四至不符,且被答辩人不能提供规划土地的批准文件,属违反规划、土地的擅自搭建、未批先建严重违法行为。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村规划许可证的规定进行建设的,由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正;限期不改正的,可以拆除。”根据《上饶市农村居民住房建设管理条例》（以下简称上饶市农村建设条例）第三十五条的规定:“违反本条例规定,农村居民末依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行住房建设,严重影响规划的,由乡镇人民政府责令停止建设,限期拆除;逾期不拆除的,依法强制拆除;影响规划,尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的,责令停止建设,限期改正。农村居民未经批准或者超出批准用地范围,非法占用土地进行住房建设的,由县级以上人民政府国土资源主管部门责令退还非法占用的土地,限期自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋;逾期不拆除的,依法强制拆除。”根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地,其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。综上,强制拆除被答辩人的违法建筑物合法有据；2、行政强制拆除程序正当合法。2019年5月3日,答辩人依法对被答辩人违法建设行为立案。2019年5月3日,答辩人对被答辩人的违法行为进行现场查勘、调查。2019年5月6日,答辩人对被答辩人违法行为现场复查。2019年5月5日,答辩人向被答辩人发出“责令停止违法(章)行为通知书”横青建停字(2019)第(002)号。2019年5月6日,答辩人规划管理办公室向被答辩人发出“责令限期整改违法建筑通知书”横规整字(2019)第002号;2019年5月9日,答辩人规划管理办公室向被答辩人发出“强制拆除决定书”2019第001号。总之,强拆拆除被答辩人违法建筑物已经法定程序,且属于答辩人的职责职权范围之内；三、被答辩人的诉请不合法,请求予以驳回。1、被答辩人请求撤销笞辩人的强制拆除行政行为,无事实与法律依据。首先,被答辩人违法建设行为客观存在,证据确实充分,其违法建筑物不受法律保护,依法属于行政强制拆除之列;其次,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定,人民法院可以撤销或部分撤销的行政行为包括:主要证据不足的;适用法律、法规错误的违反法定程序的超越职权的滥用职权的显不当的等六种情形，此六种情形与本案不符,答辩人的合法的行政强制拆除行为不属于可撤销的范围,撤销答辩人的行政行为于法无据；2、答辩人已参照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定对相关法律文书进行了送达,只是因为被答辩人不遵守法律规定,怠于履行法定义务,极力对抗行政行为,屡次拒绝在法律文书上签字,导致其辩称未收到法律文书的托词,但被答辩人的诡辩不能而更改事实与法律。综上所述,答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人的全部诉请，以此维护法律的权威,维护合法权益,惩治非法行为。被告青板乡政府向本院提交了以下证据：第一组职权依据：上饶市农村建设条例第35条规定。第二组事实依据：1、现场勘验笔录、现场调查笔录，证明原告存在未批先建客观事实，违法建设占地面积47平方米；2、现场照片四张，两张证明原告经审批的合法建筑物占地面积为90平方米，另外两张证明原告违法建设附属房的现场照片。第三组法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第65条、《中华人民共和国土地管理法》第62条、上饶市农村建设条例第15条、21条、25条、31条、35条、《中华人民共和国行政处罚法》第23条、第44条。第四组程序依据：1、立案决定书，横青土地字【2019】001号，证明被告决定对原告违法建设行为立案调查；2、横青建停字【2019】第002号责令停止违法行为通知书，证明被告依法向原告发出停止违法建设通知，同时证明原告拒签的事实，送达改为留置送达，有执法人员李贤勇、李荣旺、占杰、黄建喜、薛彩虹在场；3、责令限期整改违法建筑通知书横规整字【2019】第002号，证明被告向原告发出限期整改的行政通知，要求原告三日内自行整改拆除，同时证明原告拒签改为现场张贴、拍照的留置送达方式；4、强制拆除决定书2019第001号，证明被告依法向原告作出强制拆除的行政决定并依法强制拆除原告的违法建筑物；5、照片三张，证明被告工作人员依职权依法对原告的合法建筑物进行核查、丈量、确认；6、照片三张，证明被告向原告送达法律文书的事实和方式，有当面送达、留置送达、彩信送达等三种方式。经庭审质证，被告青板乡政府对原告喻家康所举的证据质证认为：对主体资格无异议，对所有证据三性均有异议。对公示牌除了三性有异议之外，对证明目的有异议，公示牌的户主信息当时书写为喻某是因为原告申请建房的土地在下地基的时候。当时建房的时候出现纠纷，工作人员对建房户写公示牌的时候，因为是新来的工作人员，询问建房是谁的名字，喻某说是他的，工作人员写上了喻某的名字，因为当时建房申请和审批是喻家康，喻某没有申请和审批，喻某出现在公示牌属于笔误。用地申请表是复印件，没有看到原件，对真实性存疑。但是对其申请94平米，最后经过审批获得100平方米的建设用地这一事实没有异议。建设用地批准书与事实相符无异议。照片中反映的事实与原告证明的目的不符，原告想通过该证据证明这一层半的房屋，事实上原告批准建房的房屋在其后面正房，前面是附属房，附属房再前面是水田，附属房所在地是菜地，所以原告所称建设47平方米是批准的正房与常理不符，批准100平米只建47平方米，而且没有退路，与事实和常理不符。所以封顶的是正房，违建的是附属房。强制拆除决定书三性无异议，证明目的有异议，原告想证明没有收到决定书同时是无效的行政决定，被告认为无法达到证明目的。该份证据被告确认是通过彩信形式送达，时间是5月9日下午两点二十送达。拆除后的现场照片没有异议。但不能达到证明目的，不能以此证明原告的所诉房屋具有合法性，收条无异议。通话录音三性均有异议，不符合证据的要件要素，更无法达到证明目的，该录音显示时间是2019年5月5日，距离原告建好房屋的时间已经好几个月，同时也并不能反映原告对土地使用权提出过异议的内容。原告喻家康对被告青板乡政府所举的证据质证认为：对于职权依据，该规定是在规划区内如果妨碍了规划造成严重后果或者是没有规划许可证或者是超出了规划许可证范围进行建设可以依法强制拆除，这并不证明被告有强制拆除的权利，是依法强制拆除。对事实证据真实性、合法性、关联性均有异议。占地90平方米所建的房屋不是原告所建，是被告公示准许他人建设，即原告本家弟弟喻某的房屋。丈量违建面积47平方米，原告没有在场对其真实性有异议，原告没有违法建筑。对于法律依据，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第65条，《中华人民共和国土地管理法》第62条，上饶市农村建设条例第15条、21条、25条、31条、35条，《中华人民共和国行政处罚法》第23条、第44条属于适用错误。首先《中华人民共和国城乡规划法》第65条规定的是在规划区内适用，并且条件是没有规划许可证或者超出规划许可证范围，建设构筑物可以依法予以拆除。原告的所建房屋不在规划区内，且获得横峰县人民政府的建设用地批准书，不在被告所称的拆除之列。《土地管理法》第62条明确写出占用土地进行房屋建设由县级以上人民政府国土资源主管部门责令退还非法占用的土地，限期自行拆除在非法占用土地上所建房屋，逾期不拆除依法强制拆除。该条法律规定被告没有强制拆除的权利。对于上饶市农村建设条例上面也是和《城乡规划法》、《土管法》规定宗旨一致。对于程序依据，证据1立案决定书不是法定的必经程序，证据2、3被告作出以后未向原告进行送达，证据4强制拆除决定书与责令停止违法行为通知书、责令限期整改违法建筑通知书均出于青板乡村镇规划管理办公室，该办公室不是一级行政机关，无权作出行政处罚决定，证据5照片所测量的房屋不是原告所建房屋，与本案没有关联性，恰恰证明被告不尊重程序，不依据事实所做出的行为，对于测量出来的面积，原告不予认可。本院对上述证据认证如下：原告所举的证据1、2、3、4、5、6、7、9和被告所举的事实依据证明了原告喻家康申请在横峰县青板乡青板村湾上组（拆旧建新）用地94㎡，经批准用地100㎡,但原告胞弟喻某却在该处建房。原告在喻某建好房屋的北面菜地建房（第二层尚未封顶），该房屋现已被被告拆除的事实，具备证据的客观性、合法性、关联性予以支持。原告所举的证据8，经当庭播放声音混杂，不能分辨具体说话人，不具备证据客观性，不予采信。被告法律依据证明被告适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条对原告所建房屋予以拆除，属适用法律错误。被告所举的程序依据证明了被告向原告送达《责令停止违法行为通知书》、《责令限期整改违法建筑通知书》不符合送达规定。被告提供的送达照片只证明原告于2019年5月6日到青板国土所查看《责令停止违法行为通知书》、《责令限期整改违法建筑通知书》，且只有一位工作人员接待，不能证明被告依法向原告送达的事实。经审理查明，2015年11月23日，原告喻家康提出农民宅基地建房用地申请，横峰县人民政府向原告喻家康核发了[2017]横土划字第QB041号建设用地批准书：批准用地面积100平方米，土地所有权性质集体，土地取得方式划拨，土地用途住宅用地，土地坐落青板村湾上组，四至东喻柏旺、南晒基、西喻加水、北菜地，批准建设工期和批准书有效期自2017年5月至2019年5月。2017年，青板乡政府向原告喻家康胞弟喻某发放农民建房公示牌，准许喻某建房占地面积为90平方米，建房地址在原告喻家康已获得批准建房的土地上，现喻某在该土地上已建一栋三层楼房。期间，原告喻家康既未阻止喻某在其获批的土地上建房，也未向被告及土地管理部门提出异议。后原告喻家康未经批准在距喻某房屋北面菜地上建房，占地面积47平方米，第二层尚未封顶。2019年5月9日，被告青板乡政府组织人员将该房屋拆除。本院认为，本案争议焦点为：一、被告是否具备拆除原告新建房屋的职权；二、被告拆除原告房屋的行政行为认定事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法。一、根据《上饶市农村建设条例》第十五条规定：农村居民住房建设应当依法取得乡村建设规划许可证和办理建设用地审批手续。第二十一条：建房户应当在取得乡村建设规划许可证、建设用地批准手续，并由乡镇人民政府组织现场放线后方可开工建设。乡镇人民政府农村住房建设管理机构应当在施工现场设立农村居民建房规划公示牌。原告喻家康虽取得建房用地使用证，而未在原批准的土地上新建房屋，却未经批准在距其胞弟喻某房屋北面菜地上新建房屋，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定：农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。而根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《上饶市农村建设条例》第四条第二款规定：乡镇人民政府负责本辖区内农村居民住房建设的监督管理工作。…。第三十一条规定：乡镇人民政府应当组织巡查，对本辖区内违反规划、用地管理的行为，应当予以制止；在本辖区内城市、镇规划建设用地范围外，对未取得规划、用地许可或者违反规划、用地许可规定的农村居民住房建设行为，乡镇人民政府应当依法查处。…。第三十五条：违反本条例规定，农村居民未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行住房建设，严重影响规划的，由乡镇人民政府责令停止建设，限期拆除；逾期不拆除的，依法强制拆除；…。据此，被告对本辖区未取得规划、用地许可或者违反规划、用地许可规定的农村居民住房建设行为依法有查处以及违反城乡规划建设房屋有依法拆除的职权。但被告未举证证明本案原告新建房屋在村规划区内，故被告无拆除原告新建房屋的强制执行权。原告非法用地新建房屋的行为应当由土地管理部门进行处罚。二、合法实施的强制拆除行为，必须具备行为主体的法定职权依据，必须有前置行政行为作为其制定的事实依据，或有法律法规的直接规定作为其实施的法律依据，必须遵循法定程序或正当程序原则。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条明确规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政机关强制执行权的行政机关依法强制执行。行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。经催告后当事人仍不履行行政决定的，且无正当理由的，行政机关可以做出强制执行决定。本案中，被告无拆除原告新建房屋的强制执行权，即使被告有权拆除原告新建房屋，但被告拆除原告的房屋前，未告知原告陈述、申辩、申请行政复议或者提起行政诉讼的权利和期限，也没有证据证明在拆除原告房屋前向原告履行相应催告程序，故被告于2019年5月9日拆除原告房屋的行为超越职权、适用法律错误、程序违法，因不具有可撤销内容，应确认被告强制拆除原告涉案房屋的行为违法。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告横峰县青板乡人民政府于2019年5月9日强制拆除原告喻家康所建的位于横峰县青板乡青板村湾上组房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告横峰县青板乡人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  徐亚英人民陪审员  郑玉琳人民陪审员  连红根二〇一九年十月八日书 记 员  彭偲毓提示：判决生效后，请于自动履行期限届满前将执行款交本院执行款专用账户，开户单位：上饶县人民法院，开户账号：20×××75，开户银行：上饶银行城西灵山支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费至江西省上饶市中级人民法院，预交上诉费户名：江西省上饶市中级人民法院，开户行：上饶市农行饶东支行，账号：36×××14。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。