wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初4572号原告：吴沛玉，男，1967年4月28日出生，汉族，住邳州市。被告：邳州市春晖纺织有限公司，住所地邳州市运河街道马场村。法定代表人：吴建军。被告：吴建春，男，1964年1月1日出生，汉族，住邳州市。被告：陈侠，女，1964年2月27日出生，汉族，住邳州市。本院在审理原告吴沛玉诉被告邳州市春晖纺织有限公司、吴建春、陈侠民间借贷一案，原告吴沛玉于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴沛玉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴沛玉撤回起诉，案件受理费减半收取3350元由原告负担。审 判 员  孔令梅人民陪审员  张宏远人民陪审员  李庆芝二〇一九年十月二十一日书 记 员  胡 冰
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4334号原告：中铁十局集团物业发展有限公司，住所地济南市泺源大街**。法定代表人：孙作训，董事长。委托诉讼代理人：张波，山东齐创律师事务所律师。被告：侯贝贝，女，1990年5月24日出生，汉族，居民,住济南高新区。被告：张艺，男，1987年10月1日出生，汉族，居民,住济南高新区。原告中铁十局集团物业发展有限公司与被告侯贝贝、张艺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，原告中铁十局集团物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中铁十局集团物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  王刚二〇一九年十月八日书记员  贾白
云南省姚安县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2325刑初99号公诉机关姚安县人民检察院。被告人王军，男，1985年11月26日生，汉族，云南省姚安县人，小学文化，农民，住姚安县。2019年2月20日因涉嫌诈骗罪被昆明铁路公安处沾益派出所抓获，寄押于曲靖市沾益区看守所，2019年2月22日被姚安县公安局刑事拘留，同年3月20日被姚安县公安局执行逮捕。现羁押于姚安县看守所。姚安县人民检察院以姚检公诉刑诉[2019]84号起诉书指控被告人王军犯诈骗罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派检察员昝桃明出庭支持公诉，被告人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。姚安县人民检察院指控：2018年5月，被告人王军将老挝人杉（中国名字叫江某）介绍给姚安县栋川镇白龙寺村委会后屯二组的石某为妻，杉的家人收取了石某支付的彩礼钱，被告人王军收取了石某支付的介绍费。2018年6月，被告人王军又将杉介绍给姚安县前场镇新民村委会新村二组的李某为妻。2018年12月，被告人王军再次将杉介绍给姚安县栋川镇长寿村委会朝阳四组的严某为妻，骗取严某彩礼费、介绍费81600元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了案件来源、归案情况说明等书证、证人杉、严某、周某等人的证言、鉴定意见、被告人王军的供述和辩解等证据予以证实，并认为被告人王军以非法占有为目的，虚构事实，骗取严某彩礼费、介绍费81600元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当诈骗罪追究其刑事责任。建议本院对被告人王军在有期徒刑三年以上四年以下的幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人王军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求本院从轻处罚。经审理查明：2018年5月，被告人王军将老挝人杉（中国名字叫江某）介绍给姚安县栋川镇白龙寺村委会后屯二组石某为妻，石某分别向杉的家人和被告人王军支付彩礼和介绍费。2018年6月，被告人王军又将杉介绍给姚安县前场镇新民村委会新村二组的李某为妻。2018年12月，被告人王军再次将杉介绍给姚安县栋川镇长寿村委会朝阳四组的严某为妻，骗取严某彩礼费、介绍费81600元人民币。上述事实，被告人王军有在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭举证并经被告人王军质证无异议的户口证明、案件情况、归案情况说明、曲靖市沾益区看守所临时羁押证明书、农业银行交易明细、收条、收据、微信截图照片、王军收钱的照片、出入境记录、李某的病情证明等书证、辨认笔录及照片、证人杉、周某等人的证言、被害人严某的陈述、被告人王军的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人王军以非法占有为目的，编造虚假事实，骗取他人人民币81600元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪,应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，为维护社会管理秩序，保护公民的合法财产不受非法侵害，根据被告人王军犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2022年5月19日止。罚金限判决生效后3日内缴纳。）二、诈骗赃款81600元继续追缴后，发还被害人严某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张洪安审 判 员  朱丽娟人民陪审员  刘红英二〇一九年十月十八日书 记 员  马加余
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14354号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：罗翔，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：彭玉凤，女，1986年10月20日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。 被告：汪文超，男，1980年7月4日出生，苗族，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告彭玉凤、汪文超追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人罗翔、郑云飞到庭参加了诉讼。被告彭玉凤、汪文超经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭玉凤、被告汪文超偿还腾铭公司代偿款32428.36元及违约金6485.67元（违约金按代偿款的20%计算），共计38914.03元；2.被告彭玉凤、被告汪文超承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年9月，彭玉凤因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，汪文超作为共同还款人。但在合同签订后，彭玉凤并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任腾铭公司共计为彭玉凤代偿款项为32428.36元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与彭玉凤、沟通协商，要求偿还代偿款，但彭玉凤拒不配合，汪文超亦拒绝履行其共同还款义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告彭玉凤、汪文超未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告彭玉凤、汪文超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、彭玉凤与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定彭玉凤向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为33228元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。汪文超作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2017年9月20日，腾铭公司与彭玉凤签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为彭玉凤前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因彭玉凤未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，彭玉凤应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付代偿金额每日4‰的资金占用费和贷款额30%的违约金。汪文超作为共同还款人在合同尾部签名。 三、上述合同签订后，工行东大支行向彭玉凤发放了信用卡，但彭玉凤使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代彭玉凤向工行东大支行共计代偿了32428.36元，承担了合同项下的保证责任。彭玉凤至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与彭玉凤签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，彭玉凤未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向彭玉凤追偿。故对于腾铭公司主张彭玉凤支付代偿款32428.36元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，彭玉凤未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故彭玉凤还应支付违约金32428.36×20%=6485.67元。因汪文超自愿作为共同还款人在合同尾部签字，故本院对腾铭公司关于要求汪文超共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告彭玉凤、汪文超于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款32428.36元和违约金6485.67元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元，由被告彭玉凤、被告汪文超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十月三十日 书记员  童 宇
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初12516号原告：崔东东，男，2000年7月26日生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县，现住江苏省张家港市。被告：廖国峰，男，1978年5月5日生，住广东省深圳市龙岗区。原告崔东东与被告廖国峰网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告崔东东于2019年10月15日以自身时间关系原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔东东申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许崔东东撤诉。案件受理费减半收取164元，由崔东东负担。审判员 洪 春二〇一九年十月二十八日书记员 叶嘉雯
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0508刑初1016号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人邵明伟，男，1992年2月15日出生，汉族，初中文化，捕前系无锡市某某有限公司员工，户籍地河南省固始县，住苏州市相城区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年4月3日被取保候审，2019年10月14日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检七部刑诉〔2019〕439号起诉书指控被告人邵明伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。经公诉机关建议并征得被告人同意，本院于2019年10月8日受理后依法适用速裁程序，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴坚出庭支持公诉。被告人邵明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年3月31日22时45分左右，被告人邵明伟酒后驾驶苏Ｅ×××**小型轿车从苏州市黄桥镇出发，途经阳澄湖西路、永方路、西环高架，行驶至西环高架劳动路出口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人邵明伟血液中乙醇含量为102mg/100m1。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人邵明伟的供述、证人邓某、汤某的证言、行驶轨迹说明、机动车驾驶证及行驶证信息、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、现场笔录、驾驶人呼气酒精含量测试笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、苏州大学司法鉴定出具的苏大司鉴中心[2019]毒鉴字第2958号司法鉴定意见书、公安机关出具的查获经过和发破案经过、认罪认罚具结书等证据，认为被告人邵明伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邵明伟归案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人邵明伟承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚，建议判处被告人邵明伟拘役一个月，并处罚金人民币1000元。被告人邵明伟当庭对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪，本院对指控事实予以确认。本院审理期间，被告人邵明伟预缴财产刑保证金人民币一千元。本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定。被告人邵明伟如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。被告人邵明伟在城市快速路上醉酒驾驶机动车，有一定的社会危害性，应酌情从重处罚。被告人邵明伟系初犯，预交财产刑保证金，有一定的悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邵明伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月14日起至2019年11月13日止；已缴纳的暂扣款人民币一千元在判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 鞠 琳二〇一九年十月十四日书记员 龚一梅
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执1310号申请人中国农业银行股份有限公司利川市支行。住所地：利川市龙船大道**。统一社会信用代码：91422802883111061E。负责人：张宇，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：毛承锋、杨建连，均系湖北中利律师事务所律师。特别授权。被执行人利川市腾龙旅游客运有限责任公司。住。住所地：利川市火车站站前广场东侧一社会信用代码：91422802679777747C。法定代表人满春。公民身份号码：4228021973********。被执行人满春，女，生于1973年11月23日，苗族，湖北省利川市人，户籍地本市。被执行人李列斐，男，生于1970年6月3日，汉族，湖北省利川市人，户籍地本市。被执行人向贤忠，男，生于1955年2月15日，汉族，湖北省利川市人，住本市。被执行人魏利平，女，生于1960年6月8日，汉族，湖北省利川市人，住本市。本院受理执行申请执行人中国农业银行股份有限公司利川市支行与被执行人利川市腾龙旅游客运有限责任公司、满春、李列斐、向贤忠、魏利平借款合同纠纷一案，在执行中双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802执1310号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇一九年十月十七日书记员  沈靖杰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22804号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告杨士军，男，1972年10月26日出生，住黑龙江省伊春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨士军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币207049.75元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币207049.75元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  罗有敏二〇一九年十月二十四日书记员  杨士群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执1806号 申请执行人：康彬彬，男，1974年4月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：周刊，男，1984年10月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。 康彬彬与周刊民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2019年9月20日申请执行，申请事项：一、依法强制执行（2019）皖0826民初1717号民事判决书确认的义务，要求被执行人周刊归还借款本金2万元及利息、负担案件诉讼费300元、公告费600元；二、要求被执行人承担执行费214元。 执行过程中，1.本院于2019年9月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.2019年9月20日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现足额财产。目前已冻结部分银行账户，但只有少量余额。 3.2019年10月24日本院前往被执行人周刊户籍所在地开展财产调查，未发现被执行人财产信息。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.2019年10月30日依法扣划被执行人在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1038.75元。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年10月30日电话约谈了申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 7.本案执行到位标的为1038.75元，未执行到位标的为借款本金2万元及利息。 因本案被执行人周刊名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  金利平 审判员  夏新阳 二〇一九年十月三十日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18457号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：乔文志，男，1984年10月27日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告乔文志信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告乔文志系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币157,281.07元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执1305号周庆书、杨丽萍：申请执行人周庆书与被执行人杨丽萍借款合同纠纷一案，本院已按照发生法律效力的（2019）黑0202民初1194号民事判决书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年十月十日
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初4086号原告：岳世峰，男，1962年10月9日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：郭琴婷（特别授权），北京京益律师事务所律师。被告：中住建设集团有限公司，住所地山东省菏泽市黄河东路**。统一社会信用代码：91371700665723908P。法定代表人：李克明，总经理。委托诉讼代理人：龚利（特别授权、系该公司法务部主任），菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。被告：菏泽高新城市建设投资有限公司，住所，住所地山东省菏泽市高新区万福办事处中华西路**div>统一社会信用代码：91371700MA3C7D5F1W。法定代表人：刘开秋，总经理。委托诉讼代理人：曹培华（特别授权），山东善理律师事务所律师。委托诉讼代理人：程艳君（特别授权），山东善理律师事务所实习律师。原告岳世峰与被告中住建设集团有限公司（以下简称中住公司）、被告菏泽高新城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭琴婷，被告中住公司委托诉讼代理人龚利，被告城投公司委托诉讼代理人曹培华、程艳君到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即停止在原告土地上的施工建设行为，拆除所建建筑物及围栏，恢复原状；2．请求依法判令被告赔偿原告经济损失暂计92400元（其中玉米、小麦套种5亩，年收入损失5000元／亩，占地从2018年3月至2019年9为1.5年，共计5000*5*1.5=37500元，实际计算至被告恢复原状、返还土地之日止；树木损失54900元）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系山东省菏泽市牡丹区万福办事处鹿坊行政村村民，在本村合法承包土地5.5亩，实际种植6.1亩，其中套种了5亩小麦、玉米，另外种植了1亩多树。2018年在原告未见到任何征地文件且也未获得任何征地补偿、补助费用的情况下，被告擅自设置围栏，圈占、毁坏原告种植土地，进行菏泽天华智慧产业新城项目施工建设；然而这一地块并未办理征地审批手续，且菏泽市自然资源和规划局高新区分局也针对被告的上述土地违法行为进行了查处，但至今被告并未改正，反而一直在持续实施上述违法行为，明显违反《土地管理法》、《物权法》等法律法规之规定，侵害原告的合法财产权利。综上，为维护自身合法权益，原告特依据《物权法》、《民事诉讼法》之规定，向贵院提起民事诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的全部诉讼请求。原告向本院提交了下列证据：证据一、证明、清障告知书各一份，证明原告对涉案土地拥有使用权的事实。证据二、政府信息公开申请表、答复告知书各一份，证明原告涉案土地未涉及征地的事实。证据三、土地种植现状照片，证明原告土地被被告违法圈占、毁损前的种植现状事实。证据四、被告违法占地施工视频、被告违法占地施工照片、责令改正违法行为通知书、损失清单，证明被告擅自围占、毁坏原告种植土地进行施工建设和给原告造成损失的事实。证据五、行政复议决定书、行政处罚决定书、没收决定书各一份，证明菏泽高新城市建设投资有限公司违法圈占毁坏原告种植土地进行施工建设且受到行政处罚的事实。证人岳某（与原告系邻居关系）证实土地征收，证实原告不满意。被告中住公司辩称：原告起诉我公司没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告对我公司起诉。被告中住公司向本院提供了下列证据：证据一、合同书一份，证明2018年8月21日我公司与菏泽高新技术产业开发区管理委员会签订的项目投资项目建设合同，合同内容是以智能制造、智慧产业为重点发展方向，以智慧居家生活为启动产业，打造智能科技研发、智能制造、智慧物流、智能产品体验的智慧产业等综合体，该合同第三条第3项、该项目分期建设，每期地块开工建设前菏泽高新技术产业开发区管理委员会负责完成项目用地及清障，并协助我公司办理土地使用手续，我公司按照约定履行了合同约定，同时根据合同的第四条的约定，我公司在菏泽高新区的辖区注册成立项目公司，然后作为本项目建设与运营主体，同时证明我公司按照本合同约定履行了相关义务，向高新区缴纳了相关费用。证据二、山东省建设项目备案证明一份，证据来源于网络下载，我公司基于证据一项目设立了山东中科智慧产业园运营管理有限公司，该项目已经过备案立项，备案时间为2018年8月15日。证据三、建设项目环境影响登记表一份，证明我公司已将涉案工程进行了相关的备案登记，建设项目合法。被告城投公司辩称：我公司既不是业主，也不是施工人也不是管理人，原告起诉内容与我公司没有关联性，请求法院驳回原告对我公司诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月21日菏泽高新技术产业开发区管理委员会（简称甲方）与中住建设集团有限公司签订《合同书》一份，主要约定：一、项目概况1、项目总投资：66亿元。2、项目规划范围：高新区刘民路以东，高新区地界以南，日东高速以北的围合区域，规划用地面积约2200亩，土地用途包括工业、商服等。二、土地征用及付款方式1、一期占地约600亩。土地款依据用途确定：工业用地5万元/亩，商服用地30万元/亩。土地款包括政府土地出让金、社保资金、建设用地有偿使用费、征地补偿、办理土地手续的测绘费及有关规费等在内的行政事业性收费和劳务性收费的所有款项。2、付款方式：本协议签订后、土地使用前，乙方支付每亩3万元土地款作为清账费用。工业土地在土地手续办理前付清余款，商服用地按招拍挂程序需要付款。三、双方权利义务：（一）甲方1、把该项目列为市区重点工程……2、甲乙双方共同设立园区服务中心……3、该项目分期建设，每期地块开工建设前，甲方负责完成项目用地征收及清障，并协助乙方办理土地使用手续。4、甲方根据地块用途为乙方办理土地证，按照国家规定确定土地使用年限。……（略）。被告中住公司按照合同约定履行了相关义务，向菏泽高新区管委会缴纳了相关征地费用。涉案的土地是否涉及到原告的承包地，原告是否得到补偿，被告是否对原告构成侵权，原告提供的证据不能证实其事实主张。本院认为：集体所有权的土地隶属集体经济组织所有。除法律规定属于国家所有或已依法征收的外，均属于集体所有。菏泽高新技术产业开发区管理委员会与被告中住建设集团有限公司签订用地《合同书》,被告中住公司按合同约定交纳了用地费用，菏泽高新技术产业开发区管理委员会已将涉案土地交付被告中住公司使用。涉案土地已经菏泽高新技术产业开发区管理委员会依法征收，因征收所导致的损失应由征收机关进行补偿。原告要求被告恢复原状、赔偿损失没有事实及法律依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告岳世峰的诉讼请求。案件受理费2110元，减半收取1055元，由原告岳世峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  袁宝进二〇一九年十月二十二日书记员  崔以兵
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执989号之一 申请执行人：冀江涛，男，1993年11月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。 被执行人：黄翔浩，男，1991年1月9日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人冀江涛与被执行人黄翔浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0124民初190号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄翔浩在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行,申请执行标的人民币139740元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、住房公积金等财产状况进行了查询。冻结了被执行人黄翔浩的银行账户。扣留了被执行人黄翔浩的工资收入,并将定期发放。此外,暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆俊 二〇一九年十月十八日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初2771号原告:解某某，男，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：张庆云，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。被告:胡某某，女，汉族，住镇江市。原告解某某与被告胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告解某某的委托诉讼代理人张庆云、被告胡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告解某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款45000元；2、要求被告负担诉讼费用。事实与理由：原被告于2011年至2015年发生业务往来，原告向被告供应装潢材料，截至2018年11月，被告欠原告货款共计45000元。2018年11月20日，被告向原告出具欠条，载明欠到原告货款45000元。经多次催要无果，为维护合法权益，原告诉至法院。被告胡某某辩称，被告欠原告材料款45000元，情况属实。因XX工地和XXX工地差欠被告款项，被告暂时无力偿还差欠原告的材料款。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应装潢材料。截止2018年11月20日，被告欠原告材料款45000元，并出具欠条给原告。出具欠条后，被告未还款。上述事实由原告向法院提供的由被告出具的欠条以及原被告陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。本案中，被告欠原告货款45000元，由其出具的欠条予以证实，其依法应当承担及时给付的民事责任。故原告要求被告给付货款45000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告胡某某于本判决生效后十日内给付原告解某某货款45000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  成 莲二〇一九年十月二十五日法官助理  李情艳书 记 员  赵 烨
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初2815号原告：向万义，男，1974年9月6日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。被告：虞祥，男，1975年10月17日出生，汉族，住长兴县。被告：范卫国，男，1960年4月3日出生，汉族，住湖州市吴兴区。原告向万义诉被告虞祥、范卫国买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。依法适用普通程序审理，于2019年10月21日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人，被告虞祥到庭。被告范卫国下落不明，经本院公告送达传票仍未应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告虞祥支付原告黄沙石子材料款人民币291500元；2.被告范卫国对上述第一项承担连带清偿责任。事实和理由：原告从2017年始向被告虞祥供应黄沙石子。截至2018年12月10日，经双方结算，被告虞祥共欠原告黄沙石子材料款合计291500元，并由被告虞祥出具欠条一份，被告范卫国自愿承担担保责任。被告一直未付，故原告诉至本院。原告提交了欠条一份，被告虞祥没有异议，本院审查后予以采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下:被告虞祥向原告购买黄沙石子等材料，2018年12月10日，经双方结算被告虞祥共欠原告黄沙石子材料款291500元，被告虞祥向原告出具欠条一份，被告范卫国在欠条担保人处签字。原告因被告出具欠条后一直未付而诉至本院。本院认为，原告与被告虞祥之间的买卖合同合法有效，被告虞祥应当根据原告主张及时支付材料款。被告范卫国在欠条上签字担保，系合法处分其权利，不违反相关法律规定，合法有效，被告范卫国应依法依约承担相应保证责任。因当事人并未详细约定具体的担保方式，依照法律规定，被告范卫国应承担连带保证责任。被告范卫国承担保证责任后，有权向被告虞祥追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告虞祥支付原告向万义货款合计291500元，限于本判决生效之日起十天内付清；被告范卫国对上述第一项承担连带清偿责任，被告范卫国代为清偿后，有权向被告虞祥追偿。本案诉讼费5673元，由被告虞祥承担，被告范卫国承担连带交纳责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审 判 长  余有国人民陪审员  张莹彦人民陪审员  郑 香二〇一九年十月二十一日法官助理王仲凯书记员潘雨舟
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初14693号 原告：易商新程（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330106341952974K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号B1-605-3室。 法定代表人：章文伟，该公司总经理。 委托代理人：徐火松、王哲弥，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 被告：刘权，男，1982年6月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被告：韩闫，女，1986年4月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被告：曹朕慂，男，1982年5月23日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：王昆，男，1984年12月17日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：永城市卓远汽车销售有限公司，统一社会信用代码91411481317429585C，住所地河南省永城市东城区欧亚路一高对面卓远汽贸。 法定代表人：曹朕慂。 原告易商新程（杭州）有限公司诉被告刘权、韩闫、曹朕慂、王昆、永城市卓远汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王哲弥到庭参加诉讼。被告刘权、韩闫、曹朕慂、王昆、永城市卓远汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年1月19日，刘权、韩闫与中国工商银行股份有限公司南京城南支行（以下简称城南工行）签订了一份《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》，合同约定：城南工行为刘权办理一次透支借款、分期还款业务，用于在分期商户处购买汽车，透支金额为175800元，分期手续费15030.90元，刘权均分36期偿还；若刘权未按时偿还透支资金和分期手续费的，则城南工行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。原告为刘权上述借款向城南工行出具担保承诺函，提供连带责任保证担保。2017年11月9日，原告与刘权、韩闫签订《汽车按揭消费服务合同》，约定：若刘权未按时偿付城南工行贷款，致使乙方存放在贷款银行开设的保证金账户内的保证金被贷款银行扣划或通过其他方式代偿被告尚未偿付的透支金额的，原告有权追偿并要求其按担保代偿款每月5％的利率承担违约金；同时韩闫作为刘权的共同还款人，承诺为刘权全面履行按揭服务合同承担共同还款责任。因履行本合同发生争议的，由乙方所在地人民法院管辖。2018年1月20日，刘权透支了175800元款项用于支付购车款。透支后，出现逾期还款的情形，城南工行要求提前解除其与刘权之间的《借款合同》，刘权需立即清偿合同项下全部债务，同时，城南工行要求原告承担保证责任，履行保证义务。原告于2018年9月20日为刘权向城南工行代偿161087.21元，城南工行出具代偿证明和银行流水为凭。原告代偿后，无法通过自力救济手段追偿，为实现债权特委托律师支出3500元代理费。2017年6月12日曹朕慂、王昆、永城市卓远汽车销售有限公司与原告签订一份《汽车消费贷款业务提供合作协议》，其中第二条第二款约定：由被申请人提供的业务信息，在申请人与客户建立垫资、担保等合同关系后，如导致申请人产生垫付或代偿损失的，曹朕慂、王昆、永城市卓远汽车销售有限公司应承担无限连带赔偿责任，承担赔偿比例为委托方实际经济损失（包括但不限于担保车辆代偿额、律师费等）的50%。故现起诉要求：1、刘权、韩闫立即归还原告垫付款161087.21元及支付该款自2018年9月20日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金，并支付原告律师代理费3500元；2、曹朕慂、王昆、永城市卓远汽车销售有限公司对前述债务在50％的范围内承担连带赔偿责任。 五被告未作答辩也未提交任何证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、汽车按揭消费服务合同一份，用以证明原告与刘权、韩闫约定由原告为刘权向城南工行贷款提供担保及韩闫承担共同还款责任的事实；2、信用卡汽车专项分期付款/抵押合同、牡丹卡历史交易明细、担保承诺函各一份，用以证明刘权向城南工行贷款并由原告提供连带责任担保的事实；3、代偿证明一份，用以证明原告依约为刘权代偿贷款的事实；4、委托代理合同、代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出律师代理费的事实；5、划付（垫资）申请书、汽车消费贷款业务提供合作协议各一份，用以证明曹朕慂、王昆、永城市卓远汽车销售有限公司为刘权、韩闫的债务在50%的范围内承担连带责任的事实。上述证据虽未经五被告到庭质证，但经本院审查认为，上述证据均真实合法，与本案有关联，故本院对其证据效力均予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。 另查明，原告委托浙江海贸（杭州）律师事务所代为诉讼，并于2019年8月13日支付代理费3500元。 本院认为：原告为刘权向城南工行贷款提供担保，并已履行了保证责任，即有权向刘权进行追偿。刘权应及时返还原告垫付款项，未按约返还的应承担相应的民事责任。韩闫承诺共同还款，其作为债务加入人，也应当承担共同还款责任。根据原告与曹朕慂、王昆、永城市卓远汽车销售有限公司签订的合作协议，曹朕慂、王昆、永城市卓远汽车销售有限公司对刘权、韩闫的债务提供了反担保，应承担50％连带责任，故原告该部分诉讼请求本院也予以支持。原告主张的违约金低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。五被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘权、韩闫于本判决生效后十日内返还易商新程（杭州）有限公司垫付款161087.21元，并支付该款自2018年9月20日起至实际履行日止按每月2%计算的违约金及律师代理费3500元； 二、曹朕慂、王昆、永城市卓远汽车销售有限公司对刘权、韩闫上述付款义务在50％的范围内承担连带责任，其在履行保证责任后有权向刘权、韩闫追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4178元，减半收取2089元，由刘权、韩闫负担，曹朕慂、王昆、永城市卓远汽车销售有限公司对其中1044.50元负连带责任。 原告易商新程（杭州）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘权、韩闫、曹朕慂、王昆、永城市卓远汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇一九年十月二十八日 书记员  朱晶晶
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108财保191号申请人：赵燕，女，1982年1月1日生，汉族，户籍地：河南省尉氏县，现住郑州市惠济区。被申请人：李刚，男，1975年8月24日生，汉族，户籍地：河南省淮阳县，现住荥阳市。申请人赵燕于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李刚在银行的存款771185.33元或查封、扣押其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为申请人赵燕提供不可撤销保函作为担保，担保金额771185.33元。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李刚在银行的存款771185.33元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋香花二〇一九年十月八日书记员  宋 阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执7804号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。法定代表人：沈强。 被执行人：胡士均，男，出生日期：1978年12月3号，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人胡士均银行卡纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序结案。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘 佳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0408民初2434号 原告：李某，男，汉族，1977年11月19日出生。 委托诉讼代理人：朱芝香，湖南追正律师事务所律师。 被告：尹某，女，汉族，1987年10月25日出生。 原告李某与被告尹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人朱芝香到庭参加诉讼，被告尹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李某提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金79800元，并以79800元为基数，按同期贷款利息支付自2019年8月1日起至实际付清之日的迟延还款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告尹某未予答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明，2019年6月，被告尹某多次向原告借款。其中于6月4日借款5000元，于6月18日借款20000元，于6月21日借款25000元，以上借款共计50000元，原告均系通过银行转账的方式交付被告。2019年7月9日，被告向原告出具借条一张，载明了借款金额为50000元。借条上的还款期限被涂划掉。2019年7月15日，原告又通过银行转账的方式借予被告30000元。2019年8月2日，被告通过微信向原告偿还借款200元，后又偿还1000元，此后未再偿还借款，遂酿成本案纠纷。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款80000元，原告通过银行转账的方式交付了借款，双方已经形成民间借贷法律关系。双方未约定还款期限，但自最后一笔借款形成的时间（2019年7月15日）至原告起诉的时间（2019年9月5日），已逾一个月，可以视为经过了合理期间，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以要求被告偿还剩余的借款78800元（80000元-200元-1000元）。原告主张按人民银行同期贷款利率计算利息，本院认为，双方未约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的利率应以年利率6%为限。对于利息的起算时间，因原告未提供证据证明其于2019年8月1日或之前向被告催收了借款，故对其主张的利息起算时间（2019年8月1日），本院不予支持，本院酌情认定利息自原告起诉之日即2019年9月5日开始起算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告尹某自本判决生效之日起15日内偿还原告李某借款本金78800元，并按人民银行同期贷款利率支付自2019年9月5日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息，该利息以年利率6%为限； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取898元，由被告尹某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 王孝杰 二〇一九年十月二十三日 法官助理 罗 娜 书 记 员 张阳梅 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9378号上诉人（原审被告）：吴永兵，男，汉族，1985年11月3日出生，住陕西省咸阳市武功县，上诉人（原审被告）：文潇，女，汉族，1992年10月6日出生，住湖南省岳阳市君山区，被上诉人（原审原告）:曾素桃，女，汉族，1974年1月1日出生，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：苏雪贤，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李远桃，广东佑德律师事务所律师。上诉人吴永兵、文潇因与被上诉人曾素桃民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019)粤1971民初10695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曾素桃向一审法院提出诉讼，请求：1.吴永兵、文潇向曾素桃归还借款本金100000元；2.吴永兵、文潇向曾素桃支付逾期还款利息（以100000元为本金，自2018年12月4日起至全部借款还清之日止，按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费全部由吴永兵、文潇负担。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：吴永兵、文潇于判决发生法律效力之日起三日内向曾素桃偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按年利率6%自2018年12月4日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费1165元、保全费1027.5元（曾素桃已预交），由吴永兵、文潇负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019)粤1971民初10695号民事判决。吴永兵、文潇不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1.撤销一审判决，发回重审或改判；2.曾素桃负担本案诉讼费用。事实与理由：（一）关于借款原因。双方合伙开公司的前提是曾素桃、曾素桃的丈夫林伟延借款给吴永兵100000元，100000元在后期工程利润里面扣除，双方有口头约定和证人。（二）曾素桃、林伟延尚有30多万元工程款未支付给吴永兵，有收款收据、支付记录予以证明。（三）一审判决仅依据转账记录、借条等证据判定吴永兵、文潇须向曾素桃偿还借款，认定事实不清。曾素桃辩称，（一）曾素桃已依约向吴永兵、文潇支付借款100000元，吴永兵、文潇应当按照合同约定向曾素桃归还借款本金及利息。（二）本案并不存在吴永兵、文潇所称的以工程款抵扣借款的情形，双方已明确约定案涉借款为私人民间借贷，曾素桃不存在拖欠吴永兵、文潇任何款项的情形。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对吴永兵、文潇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:吴永兵、文潇应否向曾素桃偿还100000元借款及利息。吴永兵、文潇主张案涉100000元借款是用于装修工程合伙，且有约定该款项在工程利润中扣除。本院认为，吴永兵、文潇虽在上诉理由中提及有证人、收款收据、支付记录等证据，但本案一审、二审期间，吴永兵、文潇仅提交了微信聊天记录，且该聊天记录内容并不能证明吴永兵、文潇的上诉主张。一审判决结合曾素桃提交的借据、转账汇款业务回单、微信聊天记录，认定吴永兵、文潇应向曾素桃偿还借款本金100000元及利息并无不当，本院予以维持。综上所述，吴永兵、文潇的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由吴永兵、文潇负担2300元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十月十八日书记员  郭惠球王垚丹相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1840号 申请执行人，廖永志，男，1960年4月1日生，汉族，个体户，现住阜蒙县。 被执行人，李景龙，男，1981年8月27日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，陈立丹，女，1985年11月26日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院执行的廖永志申请执行李景龙、陈立丹买卖合同纠纷一案中，于2019年10月8日立案执行，经执行，于2019年10月23日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  秦川 二〇一九年十月二十三日 书记员  董飞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6087号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。主要负责人：王占军，行长。委托诉讼代理人：胡冬波，公司员工。委托诉讼代理人：侯伯成，内蒙古信华律师事务所律师。被告：朱坤，女，1970年10月18日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市新城区。原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行（以下简称农业银行）与被告朱坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人胡冬波、侯伯成到庭参加诉讼。被告朱坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年6月27日所欠贷款本息合计322234.28元，并继续支付2019年6月28日以后新发生的利息按合同约定计算给付至本金还清之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，被告朱坤在互联网上向我行申请借款，并按借款程序要求逐项填写《个人自助小额借款合同》，向原告借款30万元，用于综合消费，借款期限12个月，即自2018年5月10日至2019年5月9日止，经农总行内部审核审批，批准发放小额贷款叁拾万元整，并存入到借款人指定的账户中，截至2019年6月27日尚欠贷款本息合计322234.28元，其中本金299999.87元，利息22234.41元。经多次催要，至今不还。依据《个人自助小额借款合同》第八条第8.4约定，为追回债权特具状起诉，具体请求如前。被告朱坤未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了个人自助小额借款合同、贷款发放通知单、借款凭证、银行卡交易流水记录、债务逾期催收通知书、还款计划等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据上述证据及原告的当庭陈述，本院审理查明事实与原告起诉事实基本一致。另查明，涉案贷款执行利率为6.177%，逾期利率为9.2655%。截至2019年6月27日，被告尚欠原告本金299999.87元、期内利息18531元、逾期利息3783.42元、复利155.8元。本院认为，原、被告之间签订的个人自助小额借款合同系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已如约向被告发放了贷款，但被告却未按照合同约定偿还贷款本息，已构成违约，故原告要求被告偿还欠付本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱坤于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行贷款本金299999.87元、期内利息18531元、逾期利息3783.42元、复利155.8元（计算至2018年6月27日），并继续给付2019年6月28日以后的罚息（包括逾期利息及复利，其中逾期利息以未还本金为基数、复利自各期逾期日起以未还期内利息为基数，均按照年利率9.2655%的标准计算）至本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3067元（原告已预交），由被告朱坤负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨宁宁 二0一九年十月八日书记员 张仲妍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3125号之五 申请执行人：王天明，男，1983年5月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：李正静，女，1984年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：吴振国，男，1992年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽五鑫物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区醇美华城美加印象**楼**，统一社会信用代码91340200394254109A。 法定代表人：尹鲁智，执行董事。 本院在执行王天明、李正静与吴振国、安徽五鑫物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，现被执行人已经履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除对被执行人安徽五鑫物业管理有限公司银行存款的冻结措施。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年十月十日 书记员  余招得
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执8935号申请执行人王亚云。被执行人湖南大成酒店管理有限公司。法定代表人毛致平，董事长。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。法定代表人毛致平，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初10369号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取湖南大成酒店管理有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入26108.61元（含执行费，暂未计算迟延履行期间的加倍利息），或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 龙 海审判员 郭建军审判员 杨骐铭二〇一九年十月二十二日书记员 侯艳梅
山西省偏关县人民法院民事判决书（2019）晋0932民初142号原告：秦某，男，1959年12月16日生，汉族，山西省偏关县新关镇东栅口街人，偏关县城镇集体工业联合社工人，现住偏关县城内龙华大街（东栅口太虎坡）。被告：高某（曾用名高面换），男，1953年6月2日生，汉族，偏关县新关镇北城村人，现住偏关县东沟福美超市。委托诉讼代理人：孟某，山西庭满律师事务所律师。委托权限：一般代理。委托诉讼代理人：赵某，山西庭满律师事务所律师。委托权限：一般代理。原告秦某与被告高某恢复原状纠纷一案，我院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告秦某、被告委托诉讼代理人孟某、赵某出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告未经本人同意拆除本人座西大门南墙，非法占用本人出路新建围墙，应恢复原样。二、诉讼费用应由被告承担。事实和理由：2017年冬，本人的住房因失火形成危房，2018年申请翻修，城建部门经公示后同意翻修。2018年4月10日开工，为不产生四邻纠纷，留有旧墙未拆，在本人施工中，高某为占用本人走道，在夜间将我方旧西大门楼南墙偷拆，第二天向高某提出，高某老婆说墙是高面拆的，你把高面打死。多年来双方都以南墙为际，无任何争议，高姓购的窑洞为封掌窑洞以南墙为际，并有上下邻居作证。被告高某未出庭也未答辩。被告高某的委托诉讼代理人认为：一、原告不是本案适格主体。二、原告没有证据证明“坐西大门南墙”属于自己所有，亦没有证据证明被告存在侵权行为，故应当驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：2017年冬，秦某祖遗产临街二层小楼因失火损坏严重，形成危房，2018年申请城建部门翻修，经城建部门同意于4月10日开工重建，在重建过程中，将原有大门楼及其余建筑物全部拆除。在秦某施工同时，高某将位于自己窑洞顶部的围墙拆除，并重新在窑洞边缘砌筑新墙，依据双方房屋产权证记载的内容。秦某的南至高某窑洞北墙，故高某新修建围墙并未占用秦某的宅基地面积。上述事实，有原告陈述、被告代理人辩解、双方买卖房屋契约、双方房屋产权证书等在案证实。本院认为，原告秦某以被告高某侵犯其财产所有权为由请求法院判决责令被告恢复原样的诉讼请求缺乏事实及法律性的证据，本院依法不予支持。理由是：一、被告高某所建围墙是在自家的窑洞顶部，并未侵占原告秦某的宅基地面积。二、原告秦某的出路在拆除旧房重建时未经相关部门规划，从双方现有房产证上显示原告秦某的南至是高某的窑洞北墙，也就是说原告秦某出路的宽窄完全由其楼房所占面积大小决定，而不能将被告高某窑洞顶部做为出路。三、现有出路虽60厘米，但不妨碍其正常通行。四、原告秦某的修建行为率先改变了原始格局，恢复原样无法实施且不现实。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，所有权人对自己的不动产，动产依法享有占有、使用、收益、处分的权利。因此被告高某在原告秦某修建楼房的同时，拆除位于自己窑洞顶部的旧围墙，重新砌起围墙的行为并未侵犯原告秦某的财产所有权。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。故被告高某二委托诉讼代理人以被告高某的行为不存在侵权行为的答辩意见，本院予以支持。原、被告双方应当从大局出发，相互换位思考，不能只考虑自己的利益，不顾别人的感受，从而导致矛盾激化，引发事端。为了维护社会公平正义及当事人的合法权益。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回秦某的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取且秦某已预交），由秦某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。 审判员丁太平                         二O一九年十月十三日                              书记员 蒙晶
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5031号申请执行人：中国银行股份有限公司巩义支行，住所地：河南省巩义市人民路**。组织机构代码：170493768。被执行人：翟振宁，男，1973年2月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：李晓丽，女，1975年11月5日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行中国银行股份有限公司巩义支行申请执行翟振宁、李晓丽金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初2141号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人翟振宁、李晓丽在金融单位的存款130000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张小雨二〇一九年十月二十八日书记员  徐淑红
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初9454号原告：侯建江，男，1971年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：华声在线股份有限公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路湖南日报社内。法定代表人：孔和平。委托代理人李春光，湖南海天律师事务所律师。委托代理人王珉，湖南海天律师事务所实习律师。本院在审理原告侯建江与被告华声在线股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告侯建江于2019年10月31日向本院申请撤回对被告华声在线股份有限公司的起诉。本院认为，原告侯建江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯建江撤回对被告华声在线股份有限公司的起诉。本案受理费586元，减半收取293元，由原告侯建江负担。审 判 员  盛群二〇一九年十月三十一日代理书记员  彭英
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4493号   原告：山西国邦药业有限公司，住所地:太原市小店区许坦东街**。   法定代表人：张星星，董事长。   委托诉讼代理人：宋玉麟，山西况有云泉律师事务所律师。   被告：山西华源佗威堂药业股份有限公司，，住所地：太原市杏花岭区府东街东段**绿景未来城**楼**   法定代表人：王文振，董事长。   委托诉讼代理人：苑丽梅，女，1977年2月25日出生，汉族，该公司行政经理，住杏花岭区。   原告山西国邦药业有限公司诉被告山西华源佗威堂药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西国邦药业有限公司的委托诉讼代理人宋玉麟，被告山西华源佗威堂药业股份有限公司的委托诉讼代理人苑丽梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告山西国邦药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款276973.11元；2、判令被告承担延期付款期间的利息损失12048.33元（暂计算：从2018年7月25日至2019年7月24日，最终以实际支付日计算全部利息），共计289021.44元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告有着药品购销合同关系，被告从原告处购药品，截止2018年7月24日，被告尚有276973.11元的货款至今未支付原告，原告多次催要未果。2019年5月6日，经原、被告双方对账，确认了欠款事实及数额。被告不支付货款的行为给原告造成了利息损失，故诉至贵院。   被告山西华源佗威堂药业股份有限公司辩称：1、27万中有几千的数据对不上；2、双方都有业务往来，利息我方不同意支付，我方一直主张以货物顶账。   原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：   证据一、原告营业执照，证明原告诉讼主体适格；   证据二、被告营业执照，证明被告诉讼主体适格；   证据三、对账函，证明被告在原告出具的《对账函》上签章确认截止2019年5月6日，欠款金额为276973.11元；   证据四、发票，证明原告已按要求出具了发票，被告的付款条件完全具备，购药款276973.11元应付货款的日期为2018年7月24日，也是延期付款利息起算时间点。   被告质证称：对证据一、二、三、无异议；证据四真实性无异议，并不能说明收到发票应马上付款；证据五不发表意见。   经审理查明，原、被告有着药品购销合同关系，被告从原告处购药品。2019年5月7日，原告向被告出具对账函，确认截止2019年5月6日，被告尚欠原告账款280573.11元，被告确认欠款为276973.11元后，在《对账函》上签章。   另查明，原告于2018年7月24日向被告出具面额为115163.28元、107386.78元、22620元的发票。   本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原告向本院提交了涉案的对账函以及相关发票，被告对原告主张的账款本金及相关证据无异议，故对原告主张的276973.11元账款本金，本院予以支持；原、被告双方未对所欠款项的利息以及起算时间进行过约定，原告提交的《对账函》也未载明违约时如何计算损失，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，计算逾期付款损失；另依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款，原告应给被告必要的准备时间，因原告向本院提交起诉材料的时间为2019年8月1日，故本院认定该日期为利息损失的起算时间。   综上所述，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款的约定，判决如下：   一、被告山西华源佗威堂药业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西国邦药业有限公司货款276973.11元，并从2019年8月1日起，依据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告山西国邦药业有限公司支付利息损失；   二、驳回原告山西国邦药业有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5635元，减半收取2818元，由被告山西华源佗威堂药业股份有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王少宏     二O一九年十月二十二日   书记员 王玉静   附：相关法律法规   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国合同法》   第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：   （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。   （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。   （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。   （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。   （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。   （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17865号原告：黄广宇，男，汉族，1988年1月30日出生，户籍地址广东省梅县，委托代理人：黄志海，广东深德瑞律师事务所律师。被告：许少华，男，汉族，1987年7月10日出生，户籍地址江西省抚州市临川区，上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告交纳车辆违章及费用，违章费用为10430元；2、被告按照《车辆转让协议》中第十三条的约定办理车辆过户登记手续。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年1月9日，原告委托案外人李建如对外出售其所有的粤Ｓ×××**号别克车一辆（出售时与购买人办理车辆的买卖交易及过户手续）。同日，案外人李建如与被告签订了车辆转让协议，协议的主要内容为被告向原告支付购车款15000元办理提车手续，被告过完户、过完附加费后，一次性付清购车款。原告应按被告在约定时间内提供过户所需资料，原告需主动协助办理过户手续，如果原告不按买方在约定的时间内提供过户所需资料，导致被告不能顺利过户的，所引起的经济损失及法律责任由被告负责，被告有权拒付原告余款以作过户费用。被告提车之后，该车出现的事项、违章、违规等均由被告承担全部责任，提车之前出现的事项、违章、违规等由原告承担全部责任，与被告无关。同时，双方还约定了违约责任，原告在收到被告购车款后，无条件协助被告在约定的时间内办理过户手续，因车辆手续问题导致不能过户，被告有权提出退车，原告将其已收车款如数退还给被告。该协议还约定了补充条款：原告包过户、包年审，费用由原告出，此车必须要过户。同日，原告已经将涉案车辆交付被告。2017年2月2日自2018年3月21日期间，涉案车辆发生违章共计33次。本案的争议焦点如下：一、关于被告向交警部门交纳车辆违章及费用的问题。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，涉案车辆原告已经交付给被告，车辆在交付时所有权也随之移转，过户与否并不影响动产物权的设立。结合上述查明事实，可以看出原、被告对于车辆的过户问题均有办理义务。暂且不论涉案车辆未能如期过户的问题归责于何方，交警部门针对违章事项对原告作出的行政处罚，原告作为车辆的名义所有人属于行政法意义上的行政相对人，至于被告作为涉案车辆的实际支配者，是否承担最终的行政责任，这并不属于本案的处理范畴，原告可以向相关的行政职能部门寻求救济，本案不作处理。二、关于办理涉案车辆过户登记的问题。根据原告提交的行驶证登记信息，车辆所有人记载的仍是原告，可以确定涉案车辆尚未办理过户登记。根据原、被告签订的车辆转让协议，被告应当办理涉案车辆的过户事项，因此原告关于被告办理涉案车辆过户登记手续的主张，本院予以支持。同时，原告在被告办理过户时，应当按照车辆转让协议的约定，无条件协助被告在约定的时间内办理过户手续。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告许少华应于本判决生效之日起五日内将粤Ｓ×××**号别克车过户登记到被告许少华名下；二、驳回原告黄广宇的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由原告黄广宇承担。本案为终审判决。审判员 谌    平二〇一九年十月十五日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附相关法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2777号 原告：张杉，男，1963年2月1日出生，汉族，住唐山市。 委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师。 被告：刘学敏，女，1983年3月22日出生，汉族，现住唐山市。 被告：张强，男，1988年9月20日出生，汉族，现住唐山市。 原告张杉与被告刘学敏、张强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杉委托诉讼代理人齐文英到庭参加诉讼，被告刘学敏、被告张强经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 张杉向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款20000元及利息（以20000元为基数自2018年12月31日按照年息6%计算利息至实际履行之日止）；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告因经营周转于2014年10月15日向原告借款30000元，原告即时交付了相应款项。二被告于2014年10月15日向原告出具了《借条》，二被告偿还了原告借款10000元，剩余2万元于2018年1月9日向原告再次出具了《借条》。被告承诺于2018年12月31日前偿还原告借款10000元，但二被告在借款到期后至今仍未偿还。原告已经严重违约。 刘学敏、张强未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告刘学敏向原告张杉出具的借条载明：“借条今借到张杉人民币贰万元整，该款已实际交付。借款人刘学敏2018.1.9……于2018年12月31日前还壹万元整。刘学敏2018.12.13（借条上有刘学敏的签名捺印）。” 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告放弃答辩和质证的权利，依法缺席审判，故本院对原告主张的借款事实予以确认。关于二被告之间的关系，经原告申请，本院向原告委托诉讼代理人出具了调查令，但未调查到二被告系夫妻关系的相关证据，且身份关系不适用自认原则，因此，本案中本院对该债务为夫妻共同债务的主张不予支持。因双方未约定利息及逾期利息，原告主张按照年利率6%计算逾期利息于法有据，本院予以支持。借款中有10000元未约定还款期限，按照法律规定，原告可以催告在合理期限内返还，且被告有逾期还款的违约行为，故原告要求被告一并偿还所有借款的主张本院予以支持。 综上所述，原告张杉与被告刘学敏之间的民间借贷合同合法有效，被告应当返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决如下： 一、被告刘学敏于本判决生效之日起十日内偿还原告张杉借款本金人民币20000元并支付自2019年1月1日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告张杉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘学敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙绪忠 二〇一九年十月八日 书记员  魏晓薇
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7103执130号被执行人罗海建，男,1968年5月22日出生于黑龙江省伊春市，汉族，高中文化，无固定职业，住河北省秦皇岛（户籍所在地：黑龙江省伊春市）。本院在执行罗海建罚金一案中，经查，被执行人罗海建名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结被执行人罗海建在中国银行账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姜锐锐二〇一九年十月八日书记员  钟儒发
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初7580号 原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路**。统一社会信用代码：91331082704740322U。 负责人：茅朝阳，行长。 委托诉讼代理人：林静超，浙江易特纳律师事务所律师。 被告：李志伟，男，1989年5月10日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工行临海支行）与被告李志伟信用卡纠纷一案，原告于2019年9月6日向本院起诉，诉请：判令李志伟偿还原告牡丹贷记卡透支本金 19995.41元及利息、违约金（截止2019年9月1日利息为1811.57元、违约金1077.36元）合计人民币22884.34元，此后利息按本金的日万分之五计算至给付之日止。本院同日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行临海支行的委托诉讼代理人林静超到庭参加诉讼，被告李志伟经本院合法传唤，无正当理由未不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：被告于2018年6月12日向原告申领牡丹贷记卡，并填写了工商银行信用卡申请表，并签字承诺愿意遵守牡丹信用卡章程、履约牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）等相关条约。经原告审核同意，被告向原告领用了一张牡丹贷记卡，卡号为：62×××71。《牡丹卡信用卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。透支利息、费用等按月计收复利，每期违约金最高为500元。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2018年9月7日至2019年9月1日，尚欠透支本金19995.41元及利息、违约金（截止2019年9月1日利息为1811.57元、违约金1077.36元）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 李志伟于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金19995.41元及利息、违约金（截止2019年9月1日利息为1811.57元、违约金1077.36元）合计人民币22884.34元，此后利息按本金的日万分之五计算至给付之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，减半收取计186元，由李志伟负担。 本判决为终审判决。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 朱健政 二〇一九年十月二十二日 代书记员 叶欣妍
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初7438号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗海祥，男，汉族，湖南省攸县人，该公司职工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：蔡红元，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被告：蔡艳珍，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行）与被告蔡红元、蔡艳珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，后因被告蔡红元、蔡艳珍下落不明，于2019年7月29日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告攸县农商银行委托诉讼代理人罗海祥到庭参加诉讼，被告蔡红元、蔡艳珍经本院公告送达应诉材料、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告蔡红元签订的金融借款合同；2、判令被告蔡红元、蔡艳珍共同偿还原告借款本金29885.65元及利息（按约定利率支付至付清全部本息日止）。开庭审理中原告以合同已经到期为由撤回其第一项诉讼请求。事实和理由：2016年6月24日，原告与被告蔡红元签订金融借款合同，主要内容为被告蔡红元向原告借款3万元，借款期限为12个月。合同签订后，原告向被告蔡红元发放借款3万元。借款到期后，被告蔡红元未按约定履行还款义务，构成违约。且该笔借款存在于被告蔡红元、蔡艳珍的婚姻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务。原告催收未果，故诉至法院。被告蔡红元、蔡艳珍未予答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：被告蔡红元、蔡艳珍系夫妻关系。被告蔡红元向原告攸县农商银行申请借款，被告蔡艳珍作为共同借款人于2016年6月24日向原告攸县农商银行出具承诺书一份，表示被告蔡红元在原告攸县农商银行处申请的借款3万元属于共同债务，自愿承担连带清偿责任。2016年6月24日，原告攸县农商银行与被告蔡红元签订《个人借款合同》，约定被告蔡红元向原告攸县农商银行借款3万元，用于土方工程，借款期限为12个月即从2016年6月24日起至2017年6月24日止，借款月利率为9.9‰，按季结息，逾期罚息在原借款利率基础上加收10%计收。同时，双方对违约责任亦进行了约定。同日，原告如约向被告蔡红元发放了借款3万元。被告蔡红元于2017年3月偿还原告借款利息30元，2017年9月21日偿还原告借款本金114.35元，剩余借款本息未按约定偿还，截至2019年7月2日被告蔡红元尚欠原告借款本金29885.65元及利息。原告催收未果，故诉至本院。以上事实，有原告提供的相关证据及原告的当庭陈述予以佐证，足以认定。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。1、原告攸县农商银行与被告蔡红元签订《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应全面履行合同约定义务。原告攸县农商银行如约发放借款后，被告蔡红元未按照借款合同约定按时偿还借款本息，尚欠原告借款本金29885.65元及利息，应承担本案违约责任；2、该笔借款发生在被告蔡红元、蔡艳珍夫妻关系存续期间，被告蔡艳珍向原告攸县农商银行出具承诺书，承诺为该笔借款承担共同偿还责任，应当认定为夫妻共同债务，被告蔡艳珍负有共同清偿的义务，故本院对原告攸县农商银行要求被告蔡红元、蔡艳珍共同偿还借款本金29885.65元及利息（利息从借款之日起按合同约定利率计算至还清全部借款本息日止，己清偿的利息从中扣除）的诉讼请求，予以支持。综上所述，本院对原告请求被告蔡红元、蔡艳珍共同偿还借款本金29885.65元及利息（利息从借款之日起按合同约定利率计算至还清全部借款本息日止，己清偿的利息从中扣除）的诉讼请求，予以支持。被告蔡红元、蔡艳珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蔡红元、蔡艳珍在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金29885.65元及利息（利息从借款之日起按合同约定利率计算至还清全部借款本息日止，己清偿的利息从中扣除）。如果被告蔡红元、蔡艳珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，公告费560元，共计1108元，由被告蔡红元、蔡艳珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。上诉费直缴湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户；账号：81×××81；开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  王蓉蓉人民陪审员  龙金良人民陪审员  刘利平二〇一九年十月十八日法官助理彭丽敏书记员刘艳飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1268号 申请执行人:王洪清，男，1962年10月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人：曹答轲，男，汉族，1965年8月18日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：吴昊，男，汉族，1984年11月26日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：孙银，女，汉族，1984年8月19日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：吴燕初，男，1958年3月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：李能琼，女，1960年6月27日出生，汉族，住邛崃市。 申请执行人王洪清、曹答轲与被执行人吴昊、孙银、吴燕初、李能琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初1032号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的银行存款、房产、车辆进行了查询，现被执行人无可供执行财产，经申请执行人同意，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2018）川0183民初1032号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  王 剑 人民陪审员  徐雪梅 审 判 员  秦 胜 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  邱晓清
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执369号之二 申请执行人：贵州通邦农业科技有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇石竹村。 法定代表人：莫杰文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田洪，该公司员工。 被执行人：徐光成，男，1974年06月18日出生，侗族，住贵州省石阡县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0123民初1834号民事调解书，依法受理贵州通邦农业科技有限公司申请执行徐光成买卖合同借贷纠纷一案，被执行人徐光成应向申请执行人支付饲料款190000.00元；被执行人负担执行费2750.00元。在执行过程中，本院经网络查询，发现被执行人有贵Ｃ×××××号车辆及贵Ａ×××××号车辆，本院于2019年10月09日对该贵Ａ×××××号车辆进行档案查封，查封时间为两年。2019年10月14日，申请执行人贵州通邦农业科技有限公司自愿撤回本案的执行申请。 经审查，申请执行人贵州通邦农业科技有限公司撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第（六）项规定，裁定如下： 终结贵州省修文县人民法院（2019）黔0123执369号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  薛顺利 二〇一九年十月十五日 法官助理郑家凤 书记员杨年
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1625-2号 申请执行人：安徽徽银汽车销售有限公司，住所地芜湖市弋江区中央城**楼114，统一社会信用代码913402005901545353(1-1)。 法定代表人：何忠友，总经理。 被执行人：袁鎏，男，汉族，1981年8月23日出生，住安徽省桐城市。 被执行人：何芳，女，1994年8月9日出生，住安徽省安庆市大观区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初1609号民事判决书，于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁鎏中国邮政储蓄银行存款250000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年十月二十一日 书记员  张轲杰
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终1759号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司。统一社会信用代码：9113053030821104XL。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。特别授权代理人：徐会平，云南培生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张艳，女，汉族，1994年11月3日生住云南省昆明市西山区。上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人张艳借款合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2019）云0302民初6404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案基本事实认定不清，对垫富宝投资有限公司所主张的借款合同及借款行为的真实性未作合法审查，可能影响公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销麒麟区人民法院（2019）云0302民初6404号民事判决；二、本案发回麒麟区人民法院重审。二审案件受理费人民币256元，予以退还上诉人垫富宝投资有限公司。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年十月三十一日书记员 何雨洁
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429财保439号申请人:李俊义,女,1968年2月29日出生，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被申请人：刘玉平，男，1988年3月18日出生，住辽宁省凌源市。申请人李俊义与被申请人刘玉平诉前财产保全一案。申请人李俊义于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，要求:扣押被申请人刘玉平所有的×××号小型面包车一辆，保全价值0.8万元。本案免担保。经审查，本院认为申请人李俊义的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人刘玉平所有的×××号小型面包车一辆，扣押期限为本裁定送达之日起二年。案件申请费100.00元，邮寄费44.00元。合计144.00元。由申请人李俊义负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 邹本胜 二〇一九年十月十日书记员 牛亚飞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828财保611号申请人：司长海，男，1967年9月21日生，汉族，市民，住围场满族蒙古族自治县。被申请人：陈桂山，男，1968年7月6日生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县。被申请人：李宏，女，1968年7月21日生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县。申请人司长海与被申请人陈桂山、李宏民间借贷纠纷一案，申请人司长海于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李宏所有的车牌号为冀Ｈ×××**的轿车一辆予以查封。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人司长海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李宏所有的车牌号为冀Ｈ×××**的轿车一辆予以查封。查封期限自2019年10月8日至2021年10月7日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王文敏二〇一九年十月八日书记员  吴香雨
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初9554号原告：罗明玉，女，汉族，遵义市人。委托诉讼代理人：姚湘莉，系原告儿媳。被告：贵州惠乐嘉装饰工程有限公司。法定代表人：郭朝欢。原告罗明玉与被告贵州惠乐嘉装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗明玉及其委托诉讼代理人姚湘莉到庭参加诉讼，被告贵州惠乐嘉装饰工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗明玉向本院提出如下诉讼请求:1、请求依法判令被告支付原告装修工期延误违约金42000元；2、请求判令被告支付原告装修工程款230000元；3、请求判令被告支付原告装修工程合同金额的20%，违约金56000元；4、请求依法判决由被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2018年4月2日签订了《贵州惠乐嘉装饰工程有限公司合同书》，约定由被告对位于XX新区中建幸福城C区26栋3单元102号房进行装修，合同金额为280000元，原告已向被告支付了230000元。房屋至今未装修完毕且已装修部份存在严重的质量问题。因被告不履行合同约定，已超过双方约定的竣工时间一年有余，至使原告无法按原计划搬入新家。为保护原告的合法权益，故诉至法院。为证明其主张，原告提交如下证据：1、图片22张：证明被告装修存在严重质量问题和安全隐患；2、判决书：证明被告曾起诉过原告，被告装修不合格；3、装修合同：证明合同约定了违约责任（9.8条），我方的诉请是按合同的9.5条及9.8条要求履行。贵州惠乐嘉装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，原告与被告就位于遵义市××新区中建幸福城C区26栋3单元102号房屋装修事宜签定了《贵州惠乐嘉装饰工程有限公司合同书》，合同约定的开工日期为2018年3月8日，验收日期为2018年7月8日，合同金额为280000元，2019年5月14日，原告向被告支付了装修款230000元。其中9.5条约定：因乙方（本案被告）责任，基础工程不能按期完工，工期不做顺延，由乙方向甲方（本案原告）支付100元每天的违约金；9.8条：在乙方已经进场的情况下，由于甲方原因要求合同终止甲方须向乙方支付合同金额的20%作为违约金，并按预算向乙方支付已经做好的项目费用；若是乙方原因要求本合同终止则乙方须向甲方支付合同金额的20%作为违约金，甲方不负责支付乙方已经做好的项目费用。2019年3月，本案被告向遵义市红花岗区法院起诉本案原告，要求本案原告支付其装修工程尾款50000元，经本院作出的（2019）黔0302民初1844号民事判决书认定，涉案房屋的装修存在收到前期工程款230000元后敷衍装修的情况，本案被告未按照合同约定履行完毕相应的义务，本案被告无权向本案原告主张支付剩余装修款50000元，该判决已发生法律效力。另查明，被告至今未履行完毕装修义务。本院认为，原被告双方于2018年4月2日就位于遵义市××新区中建幸福城C区26栋3单元102号房屋装修事宜签定了《贵州惠乐嘉装饰工程有限公司合同书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定向被告支付了相应的前期装修费用230000元，被告并未按照合同约定将其装修的涉案房屋于2018年7月8日向原告交付验收，至起诉之日止被告一直未履行交付义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，基于双方对延期交付的约定，原告主张被告支付延期交付房屋的违约金符合法律规定，本院予以支持，金额为：14月*30天*100元/天=42000元；因本案原告并未要求解除双方签订的《贵州惠乐嘉装饰工程有限公司合同书》，双方合同关系依然存在，并未终止，故原告要求被告按照《贵州惠乐嘉装饰工程有限公司合同书》9.8条的约定主张违约金的条件不成就，对原告要求被告支付原告装修工程款230000元以及支付装修工程合同金额20%违约金56000元的诉求请求，本院不予支持。被告贵州惠乐嘉装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未说明不能到庭的理由，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州惠乐嘉装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告罗明玉支付延期交付装修工程的违约金42000元；二、驳回原告罗明玉的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元（已减半收取），由被告贵州惠乐嘉装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  黄瑾静二〇一九年十月三十一日书记员  刁孝娟
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5633号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年03月15日生，汉族，住河南省内黄县，系该单位员工。被告：王肖锋，男，1986年06月20日生，汉族，住内黄县。被告：刘现玲，女，1983年06月10日生，汉族，住内黄县。（系王肖锋配偶）被告：查敬朵，女，1987年05月25日生，汉族，住内黄县。被告：李秀花，女，1970年02月11日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告王肖锋、刘现玲、查敬朵、李秀花借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员卞艳飞依法适用小额程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨红彬到庭参加了诉讼，被告王肖锋、刘现玲、查敬朵、李秀花经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王肖锋、刘现玲还原告借款拾万元整、利息（从2017年11月07日起至2018年10月23止按月利率10.44‰计算；从2018年10月23日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按100000元计算。2、被告查敬朵、李秀花对借款本金、利息及罚息负连带清偿责任。3、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年11月07日，原告与被告王肖锋签订一份个人借款合同，合同约定被告2017年11月7日从原告处借款100000元，月利率10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2018年10月23日。同时，被告刘现玲（王肖锋配偶）与原告签订借款人配偶承诺书，被告查敬朵、李秀花是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后原告按合同向被告王肖锋发放了贷款。借款到期后，被告王肖锋没有按照约定还款付息，经多次催要，被告王肖锋始终不能履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款及利息。被告王肖锋、刘现玲、查敬朵、李秀花均未答辩。经审理查明，2017年11月7日，被告王肖锋因进瓷砖向原告借款签订了100000元并签订了借款合同。被告刘现玲与原告签订了借款人配偶承诺书。被告查敬朵、李秀花与原告签订保证合同书。借款期限2017年11月07日起至2018年10月23止，执行利率为10.44‰，并约定逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%，原告按合同约定向被告发放了贷款。借款到期后，被告未按约定还本付息。以上所述，由原告提供的借款申请书、借款合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告王肖锋作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告刘现玲作为借款人王肖锋的配偶，且与原告签订了借款人配偶承诺书，应当与借款人共同承担还款责任。被告查敬朵、李秀花作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。被告查敬朵、李秀花作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告王肖锋、刘现玲追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王肖锋、刘现玲应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息（含罚息）（从2017年11月07日起至2018年10月23止按月利率10.44‰计算；从2018年10月24日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算。本金均按100000元计算）；二、被告查敬朵、李秀花对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告查敬朵、李秀花承担保证责任后有权向被告王肖锋、刘现玲追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王肖锋、刘现玲、查敬朵、李秀花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卞艳飞二〇一九年十月十四日书记员  李旭日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初5109号原告：青岛海峰商贸有限公司，住所地山东省青岛市崂山区科苑纬一路**，统一社会信用代码91370212575764028R。法定代表人：王玉环，职务总经理。委托诉讼代理人：王伟，山东瀚澜律师事务所律师。被告：青岛钰也发展股份有限公司，住，住所地山东省青岛市李沧区遵义路**一社会信用代码913702007278086843。法定代表人：潘长东，职务董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，系该公司员工。原告青岛海峰商贸有限公司与被告青岛钰也发展股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟、被告委托诉讼代理人赵霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。青岛海峰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告付清欠原告工程款50000元；2、判令被告承担按照中国人民银行同期贷款利率承担自合同约定付款之日起至实际给付之日的利息损失（暂算至2019年8月1日）共计人民币13886.6元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2013年5月14日签订《空调维修合同》，由原告负责合同约定项目的维修工程，原告按照合同约定完成维修工程并开具了发票。至今被告仍欠工程款50000元，为维护原告合法权益，特诉至法院。青岛钰也发展股份有限公司辩称，双方不存在欠款关系，本案利息过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的空调维修合同1份、增值税专用发票5张、经原告申请本院依法调取的发票认证信息1份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原、被告于2013年5月14日签订空调维修合同一份，合同约定了维修项目、单价等，同时约定结算及付款为：银行承兑支付；开具全额增值税专用发票入账次月后付款。庭审中，原、被告双方均认可，以发票认证时间为入账时间。2.2014年4月2日，原告向被告开具增值税专用发票5张，总金额为5万元。经国家税务总局青岛市李沧区税务局查询，上述发票均已认证，认证时间为2014年8月29日。被告认可，尚欠原告工程款5万元。本院认为，原告青岛海峰商贸有限公司与被告青岛钰也发展股份有限公司之间的承揽合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，具有法律约束力，双方应按照约定全面履行各自的合同义务。原告已按约为被告维修空调及设备，并开具了全额增值税专用发票，被告在认证抵扣相关发票后未按约支付工程款已构成违约，故被告应当立即支付原告工程款5万元及逾期付款利息损失。双方都确认以发票认证时间作为入账时间，故原告主张自发票认证时间次月即2014年9月30日起至被告实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，关于原告要求被告支付货款5万元及相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告青岛钰也发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛海峰商贸有限公司工程款5万元;二、被告青岛钰也发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛海峰商贸有限公司逾期付款利息损失（以5万元为基数，自2014年9月30起至被告给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告1397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  柳佳佳人民陪审员  王如植人民陪审员  毕兆卫二〇一九年十月二十一日法官助理任倩书记员郭晓斐
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2325执225号申请人周海星，男，1985年2月12日生，汉族，居民，住姚安县。被执行人李彭，男，1993年9月23日生，汉族，农民，住大姚县。本院执行的周海星申请执行被执行人李彭民间借贷纠纷一案，（2019）云2325民初212号调解书确定由被执行人李彭给付申请人周海星款项30000元，并承担案件受理费875元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令限期履行生效裁判文书确定的义务。执行过程中申请人与被执行人达成了执行和解协议，申请人自愿撤回执行申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）、申请人撤销申请的……《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条规定：申请人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。本案中，申请人与被执行人达成和解协议并撤回了执行申请，对本案依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：姚安县人民法院(2019)云2325执225号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张毅平审判员  林 鹏审判员  张发厅二〇一九年十月九日书记员  施建彬