安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初3304号原告：石云霞，女，1982年4月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：吴昭雪，安徽谯城律师事务所执业律师。被告：张奎，男，1978年6月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：甄守忠，男，1963年2月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：宋辉，北京京师（亳州）律师事务所执业律师。被告：彭玉，女，1979年7月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告石云霞与被告张奎、甄守忠、彭玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告石云霞的委托诉讼代理人吴昭雪、被告甄守忠的委托诉讼代理人宋辉到庭参加诉讼，被告张奎、被告彭玉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。石云霞向本院提出诉讼请求：1.判令张奎、甄守忠、彭玉共同偿还石云霞借款本金546000元及自2017年4月3日起按月利率2%计算至2019年2月3日止的借款利息240240元（后续利息计算至借款还清之日止）；2.判令由张奎、甄守忠、彭玉承担本案诉讼费。事实和理由：张奎与彭玉系夫妻关系，张奎、甄守忠向石云霞借款600000元，由张奎向石云霞出具借条，张奎、甄守忠在借款人处签名，借款期限为三个月（可复三个月），口头约定月息3分，先予扣除三个月借款利息54000元，石云霞按张奎、甄守忠提供的账户将借款546000元转账给彭玉。三个月到期后，张奎又于2015年1月15日向石玉霞借款300000元，并转款给彭玉，口头约定月息3分。后彭玉偿还了上述300000元的借款本金及按月息3分支付了上述两笔借款6个月的利息及三个月的600000元借款的利息，并经石玉霞催要，甄守忠在该借条上加注“张奎借石云侠现金由我甄守忠担保有效至还完”，并在借条上添加“月息2分”，甄守忠于2016年11月向石云霞现金支付借款利息8000元，又于2017年4月2日通过其亲友赵标银行转账给石云霞的丈夫孙小磊40000元利息。甄守忠辩称，涉案借款未生效，石云霞转款546000元系偿还之前向彭玉所借的600000元，甄守忠在本案中系担保人，非共同借款人，石云霞起诉时已过诉讼时效，涉案借款转账至彭玉的银行账户，张奎与彭玉已在借款发生前离婚，若彭玉系共同借款人，彭玉已转款1469500元，涉案借款应因清偿而消灭，若彭玉不是共同借款人，本案石玉霞向彭玉转款546000元应系石云霞与彭玉之间的债权债务，张奎未收到借款不应承担责任，也非张奎与彭玉的夫妻共同债务，作为担保人的甄守忠亦不应承担担保责任，故应依法驳回石云霞的对甄守忠的诉讼请求。张奎、彭玉未答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，可证明张奎与彭玉已于2012年3月7日登记离婚、石云霞与石云侠系同一人及石云霞与孙小磊系夫妻关系，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对石云霞提交的借款金额为600000元的借条原件、石云霞的中国农业银行个人明细对账单及个人账户明细信息、张奎出具的证明原件、孙小磊的中国农业银行个人账户明细信息、庭审笔录复印件，上述证据能证明石云霞持有借款人为张奎、甄守忠的2014年10月17日的借款金额为600000元的借条原件，该借条原件下方写明“月息2分，石云霞，张奎借石云侠现金由我甄守忠担保有效直到还完，甄守忠2016年6月3号”，石云霞于2014年10月17日通过中国农业银行向张奎、甄守忠指定的彭玉的银行账户转款546000元，彭玉在2015年4月15日至2017年9月9日期间连续地、规律地向孙小磊的银行账户转款，石云霞多次向甄守忠催要借款的事实，经庭审出示审查，能相互印证，且甄守忠对该借条原件的真实性无异议，并自认上述借条下方所写内容系其本人所写，结合石云霞庭审所述，本院对上述证据的证据效力予以认定，并在卷佐证；2.对石云霞提交的2015年1月15日的金额为300000元的借条原件及孙小磊于当日向彭玉的银行账户转款220000元的中国农业银行个人账户明细信息，因该笔借款与本案不具有关联性，本院对其证据效力不予认定，但该证据与石云霞关于张奎、甄守忠以不同的借款本金数额按月利率3%支付借款利息的主张相印证；3.对甄守忠提交的民事起诉状2份、6228454070003717613的个人账户明细信息，因无其他证据佐证，不能达到证明彭玉已还清借款及甄守忠不是借款人的证明目的，本院对其证据效力不予认定。另石云霞在庭审中自认甄守忠分别于2017年4月2日、2017年11月支付借款利息40000元、8000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，张奎、甄守忠作为完全民事行为能力人在石云霞持有的借条原件中的借款人处签名，系当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间民间借贷法律关系成立，现石云霞主张其预先扣除借款利息54000元（以600000元借款本金为基数，按月利率3%计算的三个月的利息数额）后，已于借款当天通过银行转账的方式向张奎指定的彭玉的银行账户实际交付借款本金546000元，有银行交易明细、张奎出具的证明佐证，结合石云霞对借条由来及借款支付细节经过的陈述，本院对石云霞的主张予以认定，故本院对石云霞要求张奎、甄守忠返还借款本金546000元的诉讼请求予以支持。关于利息，甄守忠自认涉案借条中的“月息2分”系其本人在涉案借条出具后所写，石云霞提交的其丈夫孙小磊的银行交易明细能证明张奎指定收款的彭玉的银行账户连续地在相对固定的间隔时间向孙小磊支付81000元（以900000元借款本金为基数，按月利率3%计算的3个月的利息）、54000元（以600000元借款本金为基数，按月利率3%计算的3个月的利息）的事实，符合利息支付的规律，且支付81000元、54000元的时间能与石云霞提交的另一份300000元的借条原件中所涉的300000元借款交付及返还的时间相互印证，亦与石云霞所述的预先扣除的利息数额符合，本院对石云霞关于双方约定有月利率3%的主张予以采信，因石云霞自认甄守忠已于2017年4月2日、2017年11月偿还借款利息共计48000元，现石云霞要求张奎、甄守忠支付借款利息（以借款本金546000元为基数，自2017年4月2日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止，扣除已付借款利息48000元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因石云霞所举证据不能证明彭玉应承担还款责任，其应承担举证不能的不利后果，故本院对石云霞要求彭玉承担还款责任的诉讼请求不予支持。关于诉讼时效，甄守忠自认涉案借条下方的注明2016年6月3日的内容系其本人所写及石云霞曾于2018年就涉案借款向法院提起诉讼，诉讼时效因此中断，诉讼时效期间重新计算，石云霞起诉本案时未过诉讼时效。张奎、彭玉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张奎、甄守忠于本判决生效之日起十日内返还原告石云霞借款本金546000元，并支付借款利息（以借款本金546000元为基数，自2017年4月2日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止，扣除已付借款利息48000元）。二、驳回原告石云霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11662元，由被告张奎、甄守忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  高倩影人民陪审员  谭艳红二〇一九年十月二十一日法官助理张馨予书记员吴迪