山西省兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1123民初473号原告：兴县某砖厂。住所地：兴县蔚汾镇乔家沟村。法定代表人：孙某提，男，该砖厂投资人。委托诉讼代理人：孙某文，男，1974年8月7日生，汉族，兴县车家庄中学教师，住兴县蔚汾镇乔家沟村，系孙某提之子。被告：兴县蔚汾镇某村村民委员会，住所地：兴县蔚汾镇乔家沟村。法定代表人：孙某平，男，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：方李涛，山西宗耀律师事务所律师。被告：孙埃某，男，1961年11月30日，汉族，农民，住兴县蔚汾镇乔家沟村。被告：孙底某，男，1964年2月12日生，汉族，农民，住兴县蔚汾镇乔家沟村。委托诉讼代理人：刘志珍，山西晋兴律师事务所律师。原告兴县某砖厂诉被告兴县蔚汾镇某村村民委员会、孙埃某、孙底某确认合同效力纠纷一案，本院经作出（2018）晋1123民初919号民事裁定书，原告兴县某砖厂不服提出上诉，吕梁市中级人民法院经审理作出（2019）晋11民终328号民事裁定书，撤销本院裁定，指令本院审理本案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告兴县某砖厂法定代表人孙某提及其委托诉讼代理人孙某文、被告兴县蔚汾镇某村村民委员会法定代表人孙某平及其委托诉讼代理人方李涛，被告孙底某及其委托代理人刘志珍到庭参加诉讼，被告孙埃某经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告兴县某砖厂向本院提出诉讼请求：1、确认某村委和孙埃某之间二次签订的承包协议以及孙埃某和孙底某的转让合同都无效；2、判令被告孙埃某、孙底某给原告恢复20余亩土地原状，返还原告；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1985年5月原告承包了乔家沟村集体的3个马蹄窑旧砖厂，计划在原有的3个马蹄窑的基础上扩建一座36门的轮窑，需要占用下面的16亩桑树地，于是提出征用16亩桑树地的申请，经过村、镇、县三级同意并签字盖章，当时县委书记冯其福、县长分别签字予以支持。原告到晋中地区砖厂考察，请师傅绘制了轮窑建设图、土地平面图，积极办理好有关手续，交县土地局上报省土地局报批。此后雇佣人工起了16亩桑树地上的桑树，平整了土地，订购了机器等投资三万多元，单等上级部门批准后开工修建。但意想不到的事发生了，同年12月某村委在未通知原告的情况下，将原告批准的16亩桑树地私自与孙某全签订了占用土地的协议书，孙某全未经土地部门批准非法修建一座18门轮窑投入生产。某村委这一行为违反了山西省土地管理实施办法第56、57条的规定，剥夺了原告的经营权，原告开始走上上访道路。1990年6月1日兴县人民政府为解决原告旧砖厂改建轮窑问题，在城关书记张某、镇长尹某华的主持下，被告某村委和原告孙某提重新签订了3个马蹄窑旧砖厂承包协议书，占地面积6.7亩，先后三次收原告承包费12200元。1993年4月9日在原告承包的3个马蹄窑的旧砖厂合同期未满的情况下，被告某村委再次将旧砖厂发包给村民孙埃某，签订了十年的合同，占地面积6.2亩，承包费分文未交。孙埃某将原来的三个马蹄窑拆除，将烂坯、烂砖、炉渣等垃圾倒入原告下面场地，占了二亩多土地，改建成一座16门的轮窑非法生产，再次侵犯了原告的合法经营权。为此原告继续上访于城关镇、县、市、省人民政府，省人大转回让兴县处理，一拖再拖得不到解决。1997年兴县县委、县政府作出兴信发（1997）第4号文件，对孙某全等人罚款75237元，没收了轮窑，全部移交给孙某提。以后陆续到有关部门办理了采矿许可证、安全生产许可证、营业执照等手续，于2004年、2010年两次给原告颁发了16亩土地使用权，现已成为一座合法的黏土砖厂。而孙埃某侵占的6.7亩旧砖厂的问题仍还未得到彻底解决。2007年兴县人民政府办公室文件兴政办发（2007）117号文件明确指出孙某提的兴县某砖厂为保留砖厂，让尽快完善土地手续。孙埃某的乔家沟砖厂为取缔砖厂进行取缔，兴县国土资源局并作出了处罚决定书，2008年5月13日兴县国土资源局申请兴县人民法院强制执行，孙埃某才停止了非法生产。2011年孙埃某将砖厂非法转让给被告孙底某，孙底某还侵占了原告十几亩的取土区，共侵占了原告20余亩土地，栽了几百颗柏树苗、种植了庄稼、盖了三间平板房，霸占至今。原告一直上访于蔚汾镇、县政府要求解决未果。2012年4月在蔚汾镇政府三楼会议室召开会议解决原告和孙埃某土地纠纷问题，参加人员有蔚汾镇下乡干部樊某军、某村委、原告孙某提、孙某文、某村委支书孙晋全、主任乔某春和村支两委全体成员，一致认可原告和某村委1990年6月签订的合同有效，同意原告占用旧砖厂6.7亩土地。村委主任乔某春、支书孙晋某在征地协议书上签字同意并盖了公章。2014年6月兴县国土资源局依法给原告颁发了旧砖厂6.7亩的土地使用权证书（兴集用（2014）第2014383号）。综上所述，被告某村委和孙埃某未经审批私自签订的承包合同无效，三被告的行为侵害了原告的合法物权，给原告造成了20余亩土地的收益损失，故依据《侵权责任法》、《物权法》和《农村土地承包法》的相关规定，特提起民事诉讼，望支持原告的诉请，以维护其合法权益。原告兴县某砖厂为证明其主张向本院提交以下证据:1、中华人民共和国集体土地使用证复印件一份；2、中华人民共和国采矿许可证（副本）复印件一份；3、1990年6月1日原告承包土地时的协议书复印件一份;4、土地使用权及地上建筑物转让协议书复印件一份；5、兴县城关镇人民政府城政发（93）3号文件复印件一份；6、张某证明复印件一份；7、兴县人民政府办公室兴政办法（2007）117号文件复印件一份；8、吕梁市人民政府驳回行政复议申请决定书复印件一份；9、张某胜对孙埃某谈话笔录一份；10、兴县国土资源局文件复印件一份、调查笔录复印件一份；11、乔家沟村关于修建轮窑的报告复印件一份；12、营业执照副本复印件一份；13、晋中市中级人民法院（2018）晋07行初53号行政裁定书复印件一份。被告兴县蔚汾镇某村民委员会辩称，原告以兴县某砖厂名义起诉主体不适格，兴县某砖厂已被取缔且营业执照未年检；原告与被告孙埃某、孙底某对争议的土地均无使用权，双方抢占的集体土地，均不能提供争议土地承包的真实、客观证据，事实上是原村委干部与双方私自交易，并未依法履行承包合同等手续。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据请求驳回原告的诉讼请求。未提供证据。被告孙埃某未予答辩，未提供证据。被告孙底某辩称，1993年4月9日，原承包人孙埃某通过公开承包方式与某村委会协商签订了《承包土地协议》书，协议约定：“甲方(某村委会)将原有四座青砖密及砖机等财产一次性出卖给乙方(孙埃某)，每座1000元，共计4000元，由乙方改造发展场面，属甲方所有。甲方承包给乙方的场面是6.2亩，东至国营煤矿西7.4米，南至红砖窑北56.5米。甲方原有的青砖窑场面乙方承包拾年，每年1000元。”第一轮承包期届满前双方经协商一致又签订了第二份《土地承包协商书》，在砖场土地面积、承包费不变的情况下，延长承包年限20年，从2002年4月9日至2022年4月9日止。2011年11月13日，原承包人孙埃某及合伙人在承包期内与答辩人协商一致并签订了砖厂实施设备及土地转让合同，合同约定:“一次性转让费为121500元，转让时间从2002年4月9日至2022年4月9日，合同期满后由乙方(孙底某)直接与村委会协商续签合同。”该转让合同经某村委会同意并加盖公章。2012年春季，根据国家环保政策要求，答辩人将砖厂实施设备拆除恢复耕地并种上柏树和农植物，一直经营至今。2014年7月份，在答辩人不知情的情况下，被答辩人以企业扩大生产经营为由申请征用答辩人通过合法流转的土地。同年10月份，兴县人民政府给孙某提颁发了兴集用(2014)第2014383号集体土地使用证。某村委会和被答辩人至今也未与答辩人协商终止土地承包及补偿经济损失等事宜。2017年4月份，孙某提以确认合同无效对答辩人及某村委会提起诉讼，答辩人在诉讼中才得知自己的土地承包经营权被侵犯，并向贵院申请调取争议土地征用登记的相关材料，但兴县国土资源局查无登记档案资料。根据上述事实，答辩人认为:1、原承包人孙埃某与某村委会先后签订的两份砖厂土地承包协议及与答辩人签订的转让合同均符合法律规定的公开、民主、协商一致的原则，并实际占有经营26年多，并不存在法定的确认合同无效情形之一。因此，该宗土地的承包及转让合同均合法有效，依法应予确认。2、被答辩人征用答辩人合法流转的土地违反土地管理相关法律规定，且程序不合法，手续不完备。事实上乔家沟福利砖厂早在2014年前已停产倒闭，并不存在扩大生产经营需要征用土地，又无县级以上人民政府批准企业建设用地的文件及终止土地承包补偿协议等重要申报登记材料。颁发的集体土地使用证系孙某提个人用地，又查无登记档案材料，显然申请征地单位与颁发的集体土地使用证登记的权利人并非同一主体，且征地手续不完备，程序违法。因此，被答辩人提供的征地协议及土地使用证不能作为认定本案争议土地使用权归属的合法有效依据。3、被答辩人请求恢复并返还20亩土地及赔偿经济损失缺乏相应的事实根据及法律依据。答辩人通过合法流转方式取得旧砖厂土地面积为6.2亩，并非占用20亩。从2011年11月13日转让至今实际经营使用不满8年，也非承包使用24年，更没有给被答辩人造成任何经济损失，其诉求及理由依法不能成立。为此，请求贵院依法驳回原告的无理诉求，以维护农村土地承包合同的稳定及答辩人的合法权益。被告孙埃某为证明其主张向本院提交以下证据:1、承包土地协议二份；2、收据两支；3、乔栋梁、孙引明、孙满栋、孙四小出具的证明一份；4、转让合同一份；5、村民调查意见一份；6、兴县某砖厂工商查询信息一份。经审理查明，原告兴县某砖厂系孙某提为投资人的独资企业，工商登记成立日期为2010年7月13日。1990年6月1日，孙某提与兴县蔚汾镇乔家沟村民委员会（原兴县城关镇乔家沟村民委员会）签订承包协议，约定由孙某提承包位于兴县蔚汾镇某村哥哥洼青砖窑四个、砖料场地一块，实际使用面积6.7亩,承包期限九年六个月，从1990年6月1日至1999年12月底。1998年10月10日，原告兴县某砖厂与兴县蔚汾镇乔家沟村民孙某成、孙某栋、贺某旦、孙某应、孙某信、等人签订《土地使用权及地上建筑物转让协议书》，双方议约定将上述村民所有的位于兴县蔚汾镇某村哥哥洼集体土地使用权和建筑物土窑洞转让给原告兴县某砖厂。1993年4月9日，兴县蔚汾镇（原兴县城关镇）乔家沟村民委员会与被告孙埃某签订承包土地协议，协议约定，兴县蔚汾镇（原兴县城关镇）乔家沟村民委员会将原有的四座青砖窑、砖机等财产一次性出卖给孙埃某，并约定由孙埃某承包6.2亩场地，东至国营煤矿西侧74米，南至红砖窑北56.5米，承包期十年。2002年4月9日被告兴县蔚汾镇乔家沟村民委员会又与被告孙埃某签订承包土地协议，约定由被告孙埃某承包该场地，承包期20年，从2002年4月9日起至2022年4月9日止。2011年11月13日，被告孙埃某及孙埃荣、王明儿、刘斌珍与被告孙底某签订转让合同，将青砖厂及所承包的场地转让给孙底某，兴县蔚汾镇乔家沟村民委员会在转让协议上盖章。2012年春，被告孙底某将砖窑拆除，在场地上种上柏树和农作物。2014年10月24日，兴县人民政府为孙某提办理了坐落在兴县蔚汾镇乔家沟村哥哥洼土地的集体土地使用证兴集用（2014）第2014383号，四至为东至煤矿房地基墙面，西至煤矿房地基向西67米（电线杆向西10米处），南至变压器拉线处，北至变压器拉线处向北66.7米，使用面积4468.9M2。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体、或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规强制性规定”。原告兴县某砖厂提供证的据不足以证明被告孙埃某与兴县蔚汾镇乔家沟村民委员会签订的土地承包协议及与被告孙底某签订的转让合同属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，原告请求确认承包协议及转让合同无效并判令被告孙埃某、孙底某恢复土地原状返还原告，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告兴县某砖厂的诉讼请求。本案受理费100元，由原告兴县某砖厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  刘秀成审 判 员  李利平人民陪审员  赵爱军二〇一九年十月九日书 记 员  王燕林