西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终10886号 上诉人（原审被告）：陕西八达园林建设有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：陆志兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婷，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭云飞，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：玉启东，男，1982年12月1日生，满族，住陕西省西安市灞桥区。委托诉讼代理人：刘晶，陕西白鹿原律师事务所律师。上诉人陕西八达园林建设有限公司（以下简称：八达园林公司）因与被上诉人玉启东建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初9712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人八达园林公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回玉启东全部诉讼请求或发回重审；3.一审、二审案件受理费由玉启东承担。事实和理由：2018年3月6日，八达园林公司与案外人陕西天地人园林景观工程有限公司签订了《XX大道护栏安装工程进度款》，案外人签署合同的代理人为玉启东。2018年11月13日，八达园林公司与案外人陕西天地人园林景观工程有限公司签订了《补充协议》，案外人签署合同的代理人为玉启东。同日，玉启东作为案外人的代理人，与八达园林公司签订了《付款协议》。因此，玉启东仅是作为案外人代理人的职务行为，并非本案一审适格的原告。一审法庭认定为八达园林公司与玉启东的个人纠纷明显主体认定错误。请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人玉启东答辩称，八达园林公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。被上诉人玉启东向一审法院起诉请求：八达园林公司清偿工程款311334元，违约金62266元，总计373600元；案件受理费由八达园林公司承担。一审法院查明事实：玉启东与八达园林公司自2016年5月开始合作，由八达园林公司将未央区XX大道护栏施工工程和兰池二路苗木栽植工程交给玉启东施工，双方未签订书面合同。2018年10月22日，玉启东（乙方）与八达园林公司（甲方）签订《补充协议》一份，约定甲方在乙方完成以下两点工作后于2018年10月25日前支付以下全部总价款项（总价约30万左右，实际以最终结算为准）；（甲方如到期未付款，违约金按日百分之五支付并承担相应法律责任）；如乙方按期没有完成护栏修复工作，支付该工程全部款项并于完成日期次日支付；XX大道护栏乙方在10月24日完成以下工作：1.现场护栏施工全部完成，破坏及损坏护栏全部修复或者乙方通过其他渠道让单项子目移交完成，视同该单项完成，达到施工图施工要求，实际量执行原合同价；兰池二路现场苗木清点及复核，确定实际数量，成活苗木价格执行协议价，未成活苗木对半价处理（价款基本协商完成约23万元左右）。2.以上两项工作按实际现场核量为准，以上两项全部完成后确定最终价款，双方确认后次日全部结清，甲方指派公司张斌为公司代理人（代理人不得无理刁难），全权配合乙方现场签署合法有效，乙方指派玉启东现场签署合法有效。2018年11月13日，玉启东（乙方）与八达园林公司（甲方）签订《补充协议》一份，载明：XX大道护栏安装工程现已初步验收，尚未单项签字，经甲乙双方友好协商，达成如下协议：如西安市城市管理局对该子项不通过验收或扣除原合同工程量及要求甲方修复、完善后续工作所产生一切费用由乙方承担，并且乙方须无条件完善护栏修复及完善工程所有事项，所产生一切费用由乙方承担。同日，双方签订《付款协议》一份，载明：按照双方于2018年10月22日签订的补充协议；经甲乙双方友好协商，甲方应于2018年11月15日前支付乙方311334元；如甲方未支付，严格执行2018年10月22日签字的补充协议相关内容，自愿承担法律责任及违约金。庭审中，八达园林公司对玉启东施工总价款为311334元无异议，但认为，玉启东未完成全部的施工义务，工程未经其验收，只要玉启东完成了全部工程内容，并经其验收合格，次日即向玉启东付款。而玉启东则认为，其已按双方约定完成了两项工程及维修工作，八达园林公司也于2018年11月13日出具了结算凭证，即付款协议。按照最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第20条规定，八达园林公司已经向玉启东出具了付款协议，应视为该工程已经竣工验收合格。一审法院认为，八达园林公司将未央区XX大道护栏施工工程和兰池二路苗木栽植工程交给玉启东施工。根据玉启东提供的《补充协议》和《付款协议》显示，玉启东已经完成了施工内容，八达园林公司理应按照《付款协议》约定的付款期限支付工程款。拖欠不付，构成违约，应当承担违约责任。现玉启东要求八达园林公司清偿工程款311334元之请求，符合双方约定，于法有据，依法应予支持。玉启东要求八达园林公司支付违约金62266元之请求，因《补充协议》约定的违约金明显过高，应予调整，可自八达园林公司应付款，即2018年11月15日起，至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利率为宜。至于八达园林公司以玉启东未完成全部工程进行抗辩一节，因八达园林公司提供的两份《补充协议》显示，玉启东已经完成施工，并经初步验收，只是尚未单项签字。虽然该《补充协议》约定：“如西安市城市管理局对该子项不通过验收或扣除原合同工程量及要求甲方修复、完善后续工作所产生一切费用由乙方承担，并且乙方须无条件完善护栏修复及完善工程所有事项，所产生一切费用由乙方承担。”但八达园林公司并未提供证据证明验收之后未通过或产生修复费用，故八达园林公司抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条之规定，判决：一、陕西八达园林建设有限公司于本判决生效后十日内向玉启东支付工程款311334元，并自2018年11月15日起，至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。二、驳回玉启东其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6904元（玉启东已预交），由陕西八达园林建设有限公司负担，于上述付款时间一并向玉启东支付。经二审审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审期间,八达园林公司提交了2017年3月2日,八达园林公司与陕西天地人园林景观工程有限公司签订的《XX大道（XX城XX路XX北辰立交）绿化改造工程护栏安装及迁移合同》，用以证明合同的相对人不是玉启东，玉启东主体不适格。玉启东对该证据不予认可。玉启东提交了2018年3月28日、9月22日的银行转账明细，用以证明八达园林公司法定代表人向玉启东转账支付工程款，八达园林公司与玉启东之间存在合同关系。八达园林公司不认可该证据，认为共向玉启东转账支付了22万元，玉启东的账户是陕西天地人园林景观工程有限公司指定的收款账户。本案的争议焦点是八达园林公司应否直接向玉启东支付工程款。本院认为，依据在案证据，2018年10月22日、11月13日玉启东与八达园林公司分别达成了补充协议和付款协议，明确了八达园林公司应当向玉启东支付工程款的具体数额。八达园林公司在二审中也称曾经向玉启东个人账户直接转款，上述证据已经能够证明玉启东实际负责施工，与八达园林公司之间存在合同关系的案件事实。八达园林公司二审中提交了与陕西天地人园林景观工程有限公司签订的合同，但是一方面该合同不能证实陕西天地人园林景观工程有限公司实际负责组织施工和玉启东是陕西天地人园林景观工程有限公司的员工或者有明确授权，另一方面八达园林公司也从未向陕西天地人园林景观工程有限公司支付过工程款，该合同本院不予采信。八达园林公司应当按照约定向玉启东支付工程款。综上所述，八达园林公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：  驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费6113元，由上诉人陕西八达园林建设有限公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  张    鹏                   审 判 员   臧 振 华 审  判  员  田  任  华 二〇一九年十月二十九日   书 记 员    汪   靖  朝