黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初17478号原告：田建军，住黑龙江省桦南县。原告：牛淑华，住黑龙江省牡丹江市西安区。被告：黑龙江省方正高速公路管理处，住所地哈尔滨市南岗区辽河小区**。法定代表人：李景财，职务处长。委托诉讼代理人：宋琚，该单位办公室主任，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：孙明颉，该单位金家工区主任，住哈尔滨市南岗区。原告田建军、牛淑华与被告黑龙江省方正高速公路管理处机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田建军、牛淑华、被告黑龙江省方正高速公路管理处的委托诉讼代理人宋琚、孙明颉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田建军、牛淑华向本院提出诉讼请求：1.被告给付二原告交通事故赔偿款167462.74元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月16日7时30分左右，案外人田野驾驶黑Ｄ×××**号北京现代轿车沿哈同公路由东向西行驶，当行驶至距哈同公路7公里加500米处时，发生交通事故。经哈尔滨市公安局交警支队道外大队认定，被告负该起事故的次要责任。黑Ｄ×××**号车辆中乘坐原告田建军、牛淑华，二人均受伤。2019年9月16日，哈尔滨市交警支队道外大队针对该起交通事故的赔偿做出了民事调解，被告同意对二原告承担167462.74元赔偿款，但被告签订调解书后拒不履行，故二原告诉至法院。被告黑龙江省方正高速公路管理处辩称，案涉交通事故的道路交通事故认定书认定，被告在工作巡查中发现该路段有道路交通事故现场，该事故现场占用行车道和应急车道两条车道，导致该路段通行能力下降极易发生危险，在严重影响道路交通安全的情况下，未立即向上级及有关部门汇报，没有对道路交通事故现场按照国家标准设置警告标志和安全防护措施，发生次生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通法实施条例》第三十六条，被告应对2018年9月16日发生在哈同公路自东向西（佳木斯市至哈尔滨市方向）7公里+500米处的交通事故负次要责任。被告认为道路交通事故认定书对被告负有次要责任的认定无任何事实与法律依据。第一，《中华人民共和国道路交通法实施条例》第三十六条规定的“危险路段”并未明确包括交通事故现场。法无明文规定不处罚是最基本的法律原则，从上述法律规范中不能解释出“危险路段”中包括交通事故现场。将“危险路段”解释出包括交通事故现场，已明显超出法律规范的文义本身。显然，适用错误的解释方法而得出的认定没有法律依据。第二，法律规范表述的“急弯、陡坡、临崖、临水”均是路段的自然或客观状态，虽然法律规范将未能完全列举的情况使用了“等”字进行概括性规定，但需要明确的是，未列举出的情况应当与“急弯、陡坡、临崖、临水”的危险性质相当。换言之，此类危险应当是路段本身因其自然属性而存在持续性的危险。显然，交通事故现场与这类危险在危险程度和注意义务上既不等同也不相似。第三，上述法律规范强调的是：道路或者交通设施养护部门、管理部门应当对客观危险路段前瞻性或提前设置警告标志和安全防护设施，而本案属于突发事件，养护部门或管理部门无法预知事故的发生，不能前瞻性或提前设置警告标志和安全防护设施。道路或者交通设施养护部门、管理部门对危险的警示义务，应当是根据《道路交通标志（GB5768.2-2009）4.35设置注意危险标志，不应当包括对突发事件的道路交通事故现场按照国家标准设置警告标志和安全防护措施。第四，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定，道路交通事故处理的责任主体为公安机关交通管理部门（交通警察），而非公路养护管理部门。《道路交通事故处理程序规定》第三十条：交通警察到达事故现场后，应当立即进行下列工作：（一）按照事故现场安全防护有关标准和规范的要求划定警戒区域，在安全距离位置放置发光或者反光锥筒和警告标志，确定专人负责现场交通指挥和疏导。因道路交通事故导致交通中断或者现场处置、勘查需要采取封闭道路等交通管制措施的，还应当视情在事故现场来车方向提前组织分流，放置绕行提示标志；（二）组织抢救受伤人员；（三）指挥救护、勘查等车辆停放在安全和便于抢救、勘查的位置，开启警灯，夜间还应当开启危险报警闪光灯和示廓灯；（四）查找道路交通事故当事人和证人，控制肇事嫌疑人；（五）其他需要立即开展的工作。这里并未规定公路养护管理部门的责任。综上，被告认为在这起交通事故处理中不存在任何责任，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证实其诉讼主张成立，向本院提交证据并当庭举示，被告未提出异议，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。根据原告所举证据及双方当事人当庭陈述，本院确认如下事实：2018年9月16日3时50分许，案外人费建平驾驶黑Ｊ×××**号陕汽牌重型半挂索引车索引黑Ｊ×××**号广科牌重型仓栅式挂车（经鉴定装载物超过核定载质量20%），沿哈同高速公路由东向西（佳木斯市至哈尔滨市方向）行驶至哈同高速7公里加500米处时，追撞到前方同方向行驶的案外人石忠良驾驶的黑Ｄ×××**号欧曼牌重型半挂索引车索引黑Ｄ×××**号万事达牌重型厢式半挂车尾部，造成两车受损及费建平受伤的道路交通事故。事故发生后，2018年9月16日7时30分许，案外人田野驾驶黑Ｄ×××**号北京现代牌轿车，沿哈同高速公路由东向西（佳木斯市至哈尔滨市方向）行驶至7公里加500米处时，撞到因交通事故停放此处的黑Ｊ×××**号陕汽牌重型半挂索引车索引的黑Ｊ×××**号广科牌重型仓栅式挂车尾部，造成黑Ｄ×××**号北京现代牌轿车驾驶人田野当场死亡，乘车人李富廷经医院抢救无效当日死亡，黑Ｄ×××**号北京现代牌轿车内乘车人田建军、牛淑华受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，哈尔滨市公安局交通警察支队道外大队作出《道路交通事故认定书》，认定田野负事故的主要责任，承担赔偿责任的百分之四十；费建平、石忠良、哈尔滨市公安交通警察支队太平大队、黑龙江省方正高速公路管理处共同负事故的次要责任，费建平承担赔偿责任的百分之三十五，石忠良承担赔偿责任的百分之五，哈尔滨市公安交通警察支队太平大队承担赔偿责任的百分之十，黑龙江省方正高速公路管理处（即本案被告）承担赔偿责任的百分之十；李富廷无事故责任；牛淑华无事故责任；田建军无事故责任。2019年9月16日，经哈尔滨市公安局交通警察支队道外大队主持调解，田野、费建平、石忠良、哈尔滨市公安交通警察支队太平大队、黑龙江省方正高速公路管理处、李富廷、牛淑华、田建军签订《道路交通事故损害赔偿调解书》，达成调解协议，其中包括黑龙江省方正高速公路管理处（即本案被告）承担事故损失的百分之十，167462.74元，全部赔偿给田建军、牛淑华（即本案二原告）。该调解协议达成后，被告未实际履行，故二原告诉至法院。本院认为，原告田建军、牛淑华与被告黑龙江省方正高速公路管理处签订的《道路交通事故损害赔偿调解书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。被告仅提出哈尔滨市公安局交通警察支队道外大队作出的《道路交通事故认定书》不合理，其不应承担事故责任，但其未提出相关证据予以反驳，且亦未提出证据证明上述调解书违反自愿原则或内容违反法律，故被告有义务履行调解协议的内容。现二原告要求被告给付赔偿款167462.74元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告的抗辩主张无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告黑龙江省方正高速公路管理处于本判决生效之日起十日内给付原告田建军、牛淑华赔偿款167462.74元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，减半收取计1825元，由被告黑龙江省方正高速公路管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李梦媛二〇一九年十月十七日书记员  李红颖