山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁11民终1997号 上诉人（原审原告）：山东泓启教育有限公司，住所地日照市东港区沙墩村沿街，统一社会代码91371102MA3C50QD2A。 法定代表人：刘凯文，经理。 委托诉讼代理人：郑成关，山东天蓝律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨静，女，1986年12月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：王琦，山东名律律师事务所律师。 上诉人山东泓启教育有限公司因与被上诉人杨静劳动争议一案，不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东泓启教育有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判依法解除上诉人与被上诉人劳动合同的同时，上诉人无需支付被上诉人工资48000元、经济赔偿金8844元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人支付被上诉人工资48000元及经济赔偿金8844元，属于认定事实及适用法律错误。上诉人与被上诉人于2017年6月1日签订劳动合同，合同期限自2017年6月1日至2020年5月31日。但在2017年11月底，被上诉人擅自离职，到山东省荣成市筹建并于2018年1月15日成立荣成星七点教育科技有限公司，担任该公司法定代表人至今。被上诉人行为属旷工，违反双方签订的《劳动合同》第八条第四项第（二）款“连续旷工三天以上或季度累计旷工7天以上……”及《劳动合同法》的规定，上诉人可以解除劳动合同并不用支付经济赔偿金。被上诉人多次要求上诉人办理劳动合同解除手续并完成工作交接，但被上诉人置之不理。本案仲裁及一审审理过程中，被上诉人提供微信聊天记录等证据不足以证明自2017年12月后在上诉人处工作的事实。上诉人对微信聊天记录的真实性不予认可，一审判决认定上诉人在仲裁庭聊天记录的真实性是错误的。上诉人在仲裁过程中提供的财务原始凭证也证明自2017年12月起，被上诉人无报销费用等原始单据；被上诉人筹建并成立荣成星七点教育科技有限公司，以上证据也间接证明被上诉人自2017年12月起离职的事实。同时，一审判决认定被上诉人离开上诉人单位前（2017年12月前）的平均工资为5896元及2017年12月至2018年5月工资为48000元无事实及法律依据。 杨静辩称，第一，被上诉人并非擅自离职，相反，被上诉人在一审中提供的工作记录、聊天记录等足以证实被上诉人在职的事实。第二，关于被上诉人担任法定代表人的问题，一审中已调查清楚，是因被上诉人的同学借用其名而成立公司，且被上诉人一直在上诉人处就职，因此该事实与上诉人所主张的旷工无任何关联。三，上诉人擅自对被上诉人停发工资、停交社保的行为严重违反了劳动法的规定，严重侵害了被上诉人的合法权益。综上，一审判决公正准确。 山东泓启教育有限公司向一审法院起诉请求：依法判决解除劳动合同的同时，山东泓启教育有限公司无需支付杨静工资48000元、经济补偿金8844元。 一审法院认定事实：2017年4月16日杨静到山东泓启教育有限公司工作，双方之间签订劳动合同，期限为2017年6月1日至2020年5月31日，山东泓启教育有限公司为杨静发放工资及缴纳社会保险费，岗位为管理人员，工资通过银行转账形式发放至2017年11月。 山东泓启教育有限公司提交证据如下：1、劳动合同及工资银行流水明细一份（2017年6月至12月）、山东泓启教育有限公司2017年12月至2018年5月考勤表一份，证明杨静自2017年12月起已经离开山东泓启教育有限公司。2、企业信息公示报告两份，证明杨静于2018年1月15日成立荣城星起点教育科技有限公司，杨静与刘凯文于2017年9月29日成立中科泓启（北京）教育科技有限公司。 杨静质证：山东泓启教育有限公司陈述不属实，杨静实际于2017年4月16日到山东泓启教育有限公司工作，山东泓启教育有限公司于2017年5月24日发放杨静4月份半个月的工资，自2017年5月起杨静工资为5000元/月，实际也是按照该标准发放。签订劳动合同属实，缴纳社会保险为2017年6月到11月，工资也发放到11月，对山东泓启教育有限公司提交的劳动合同真实性认可，对其工资标准不认可，对于账户交易明细的真实性认可，通过该证据足以证明杨静在山东泓启教育有限公司的工资在2017年9月之前是依据5000元的标准发放，自2017年9月按照8000元标准发放，山东泓启教育有限公司支付工资到2017年11月有异议，杨静在2018年5月31日后才从山东泓启教育有限公司离职，原因是山东泓启教育有限公司未能兑现工资标准并拖欠工资，并拖延交纳社保。对于山东泓启教育有限公司提交的考勤表真实性不认可，因该考勤表由山东泓启教育有限公司单方制作，不能证明在该期间内杨静未工作。对于山东泓启教育有限公司提交的两份企业信息公示报告，真实性认可，但认为与本案无关联性。山东泓启教育有限公司陈述的中科泓启与本案涉及的山东泓启教育有限公司、杨静之间的劳动关系发生的争议无关联性，对于山东泓启教育有限公司陈述的以杨静名义在荣城成立星起点公司，杨静在仲裁庭庭审中已经向仲裁庭做了陈述，是杨静同学借用了杨静的名成立的公司，且该公司的成立与本案涉及的杨静在山东泓启教育有限公司工作，山东泓启教育有限公司拖延支付工资无关联性。 杨静主张其于2018年5月从山东泓启教育有限公司离职，并提交证据如下：1、工资发放流水明细一份，证明杨静自2017年4月起在山东泓启教育有限公司工作，工资发放至2017年11月，工资标准为2017年9月之前5000元/月，自9月起为8000元/月。2、微信聊天记录一份，系2017年9月1日杨静与山东泓启教育有限公司经理刘凯文微信聊天，证明自2017年9月起杨静工资为每月8000元，杨静已经收到的工资仅仅是部分工资，尚有工资差额未支付。3、杨静与财务部门在2018年12月份工作记录一份，证明杨静在2018年12月仍正常工作的事实。4、杨静与刘凯文聊天记录一组，证明杨静在2018年1月至4月在山东泓启教育有限公司正常工作的事实。5、杨静与山东泓启教育有限公司内其他老师聊天记录一组，证明杨静在2018年3至5月仍在山东泓启教育有限公司工作，进行业务指导、招生及电费交纳等工作事实。6、杨静与山东泓启教育有限公司财务人员聊天记录一宗，证明山东泓启教育有限公司拖欠工资及社保的事实。7、电费交纳明细一份，证明杨静至2018年5月份一直在山东泓启教育有限公司工作。在本案仲裁庭开庭时杨静已经携带原始聊天载体，本案山东泓启教育有限公司在仲裁庭中已经认可了聊天记录的真实性。 山东泓启教育有限公司质证：对证据一真实性无异议，山东泓启教育有限公司给杨静交纳工资及社保至2017年11月；对证据二真实性不予认可，杨静应当提供手机微信记录，该证据也不能证明杨静的实际工资发放情况；对证据三应该提供原件，对复印件不予认可；对证据四不能证明杨静的2018年12月正常工作；证据五真实性不予认可，应当提供手机微信原始载体记录，侯兴翠不是山东泓启教育有限公司的工作人员，山东泓启教育有限公司提供的考勤表没有侯兴翠的记录；证据六应当提供手机原始载体记录，同时该聊天记录的对象并非是山东泓启教育有限公司工作人员，不能证明杨静自2017年12月至2018年5月在山东泓启教育有限公司工作；证据七与本案没有关联性。 一审法院认为，山东泓启教育有限公司、杨静之间签订劳动合同，杨静给山东泓启教育有限公司提供有报酬的劳务，山东泓启教育有限公司对杨静进行管理并发放劳动报酬，山东泓启教育有限公司、杨静之间劳动关系成立。山东泓启教育有限公司主张杨静于2017年11月底离职，但未能提供解除劳动合同通知书等有效证据证明，故对于山东泓启教育有限公司提出的双方劳动关系于2017年12月解除的主张，一审法院不予采纳。2018年5月杨静因山东泓启教育有限公司未足额支付工资和缴纳社会保险费要求解除与山东泓启教育有限公司的劳动关系并离职，双方劳动合同关系自2018年5月解除。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。山东泓启教育有限公司应支付杨静2017年12月至2018年5月的工资48000元（8000元/月×6个月）。山东泓启教育有限公司未为杨静足额缴纳社会保险费，杨静因此离职，根据《劳动法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，山东泓启教育有限公司应支付杨静经济补偿金，山东泓启教育有限公司主张杨静离职前工资为5000元左右，杨静认可离职其前12个月的平均工资为5896元/月，一审法院予以确认，故山东泓启教育有限公司应支付杨静经济补偿金8844元（5896元/月×1.5个月）。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，一审判决：一、山东泓启教育有限公司与杨静之间的劳动合同关系自2018年5月解除；二、驳回山东泓启教育有限公司不支付杨静工资48000元的诉讼请求；三、驳回山东泓启教育有限公司不支付杨静经济补偿金8844元的诉讼请求；四、山东泓启教育有限公司于判决生效之日起十日内支付杨静工资48000元；五、山东泓启教育有限公司于判决生效之日起十日内支付杨静经济补偿金8844元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由山东泓启教育有限公司负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于被上诉人于2017年4月16日至山东泓启教育有限公司工作，双方之间签订劳动合同，建立劳动关系的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。但双方对于被上诉人离职的时间以及原因有争议。上诉人主张被上诉人系于2017年11月底自行离职，但其仅提供了考勤表证明其主张，而该考勤表系单方制作，未有被上诉人的签字，被上诉人亦不认可，本院不予采信。在上诉人未能提供其他有效证据的情况下，其应承担举证不能的不利后果。被上诉人主张在上诉人处工作至2018年5月，并提供了其与被上诉人经理、其他老师、财务人员的微信聊天记录，2017年12月费用报销单据等证据予以证实，被上诉人虽对真实性有异议，但仲裁庭开庭时被上诉人已经携带原始聊天载体，上诉人认可了聊天记录的真实性，一审采信上述证据并无不当。故对于被上诉人在上诉人处工作至2018年5月的事实，本院予以确认。 《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据被上诉人提供的工资银行卡交易明细以及上诉人的陈述，可以证实上诉人未给付被上诉人2017年12月至2018年5月的工资，故上诉人应支付被上诉人2017年12月至2018年5月的工资。对于工资的数额，被上诉人主张自2017年9月后工资为8000元，根据其提供的工资发放流水可见2017年8月实发工资4637.49元、2017年9月实发工资4960元、2017年10月至11月实发工资数额为7360元，结合被上诉人与上诉人经理聊天记录中上诉人经理亦陈述从9月20日开始执行8000元工资、因上诉人未能为被上诉人缴纳2017年12月至2018年5月的社会保险的事实，一审认定被上诉人在2017年12月至2018年5月期间每月应给付上诉人8000元工资，共计48000元工资并无不当，本院予以维持。 对于经济补偿金，根据《劳动法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，被上诉人因上诉人未为其足额缴纳社会、拖欠其工资而提出离职，而上诉人确实存在未为上诉人按时足额缴纳社会保险、拖欠工资的情况，故上诉人应支付被上诉人经济补偿金。对于离职前12个月平均工资，上诉人认可为5000元/月左右，被上诉人认可的离职其前12个月的平均工资为5896元/月必然少于按照2017年12月至2018年5月发放8000元的平均工资，故一审根据被上诉人自认认定其离职其前12个月的平均工资为5896元/月，并计算上诉人应支付被上诉人经济补偿金为8844元并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东泓启教育有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 红 审判员 刘玉玉 审判员 王春燕 二〇一九年十月十六日 法官助理王莹莹 书记员刘一凤