吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初947号原告：文禹，男，1969年3月17日出生，汉族，住吉林市昌邑区沙河街汇丰家园小区11-5-501。被告：吉林市江城保安有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区维昌街**阳光广场****。法定代表人：马卓，该公司董事长。委托诉讼代理人：张渊。委托诉讼代理人：郑人恺，吉林丰德律师事务所律师。原告文禹与被告吉林市江城保安有限责任公司（以下简称江城保安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月7日作出（2018）吉0202民初2548号民事判决书。江城保安公司不服该判决，向吉林省吉林市中级人民法院提起上诉。吉林省吉林市中级人民法院于2019年2月22日作出（2018）吉02民终3001号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年7月16日、2019年7月30日分别公开开庭进行了审理。原告文禹、被告江城保安公司的委托代理人张渊、郑人恺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文禹向本院提出诉讼请求：1、请求判令江城保安公司支付工作15年的违法解除劳动合同赔偿金139，125元；2、请求判令江城保安公司支付2011年至2017年解除前共86天未休带薪年休假拖欠的工资报酬33，775.71元；3、请求判令江城保安公司支付因其过错导致不能享有的失业保险金补偿费28，416元；4、请求判令江城保安公司补缴2011年至2013年期间应缴纳的医疗保险费；5、请求判令被告依法向原告开具《解除劳动合同证明书》，直接送达原告，保障原告再就业的权利；6、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：依法认定我解除前的工作年限。我于2002年1月至2011年9月在吉林市金融护运中心工作（现变更为：吉林安泰护卫有限责任公司）任综合办公室主任，该公司由江城保安公司全资注册成立。2011年9月我到吉林市保安总公司办公室作负责人，后任命为吉林市保安总公司（现变更为吉林市江城保安有限责任公司）办公室主任职务，至2017年6月我被违法解除劳动关系时止。依据客观实际和法律规定，我实际工作年限15年，江城保安公司应依法按此年限支付解除劳动合同赔偿金，请求法院依法支持。因要求支付未休带薪年假而拖欠的工资未超时效，2008年国家对劳动者实行带薪年休假制度以来，我在江城保安公司从未享有，因而造成了未休带薪年假应另行支付2倍工资的拖欠事实。按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于特殊时效的规定，即因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系存续期间不受时效限制。因此我主张并未超过劳动仲裁和诉讼时效，请求法院予以支持。出具解除劳动合同书书面证明，保障我依法享有失业保险救济的权利。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位解除或者终止劳动合同，应当出具解除或者终止劳动合同证明书。江城保安公司拒不依法办理，使我不能领取失业保险金，对我及其家庭造成严重损害。主张享有失业保险金而不能的补偿费，于法有据，合情合理，请求法院予以支持。为我补缴医疗保险费。参加社会保险是用人单位的法定义务。有证据证明江城保安公司欠缴2011年至2013年期间应为我缴纳的医疗保险费，应予以补缴，请求法院予以支持。基于以上事实和理由，根据国家相关法律法规，为维护我的正当合法权益，惩戒和纠正江城保安公司的违法行为，使劳动者真正体会习近平领导的新时代的获得感、幸福感和安全感，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出公正判决，支持我的六项请求，维护原告的合法权益。江城保安公司辩称:我公司并没有违法解除与文禹的劳动关系，因为文禹的违法及违规行为，我公司与其劳动关系是根据相关的法律规定，正常且正确的行使企业的管理权。文禹销毁的公章虽内容表现为吉林市保安总公司，但不能改变其公章的属性，文禹系被告的办公室主任，应遵守《吉林市江城保安有限责任公司公章使用管理办法》国家的法律、法规以及相关的管理办法，我公司关于公章使用管理办法中虽无明确规定公章销毁的相关规定，但规定了更换旧公章需经公司董事长同意后，并需经一定程序原告销毁公章的行为系比更换旧公章更为严重的行为，且《公安部印章管理办法》以及《吉林省公安机关公章刻制业治安管理规范》中均明确规定新旧公章的销毁程序，均必须统一经公安机关销毁，文禹并无自行销毁的权利。文禹多年担任办公室主任，对以上法律法规的规定应当知悉，擅自销毁公章其行为不但违规，而且违法。我公司依此解除与文禹的劳动关系并不违反《中华人民共和国劳动法》的相关规定。根据吉市企改办发（2013）4号《关于同意吉林市保安总公司进行企业改制的批复》中载明企业职工总人数317人改制后，做好资产债权、债务的转接和人员安置，妥善做好改制的善后工作和未定事宜，确保改制工作顺利实施到位。截止目前，我单位改制并未结束，上述317名职工因各种客观原因和阻力，尚有25人没有解除劳动关系，107人虽然办理了解除劳动关系手续，但需要补交解除劳动关系前的社会保险、医疗保险发放安置费。另外当前尚有两处改制前原单位名下的房产，需要变更登记到改制后新公司名下。以上事务均需使用被文禹擅自销毁的公章方能办理。旧公章留存的必要性，文禹作为办公室主任是再清楚不过的。我公司于2017年3月2日，正式下发吉保办发（2017）8号《关于聘任孙茂才等同志领导职务的决定》，该文件内容此前在2月20日-26日在公司内部进行了公示。根据该文件文禹将不再担任被告办公室主任一职。文禹自称是在2月28日销毁的公章，其在我公司担任办公室主任长达6年，公司改制进行了5年，其处理改制遗留问题多次使用该公章，为何在明知公章留存的重要性和即将不再对该公章具有管理职权时将其销毁。其目的可见一斑。不难看出文禹的销毁行为不但严重失职，而且为主观恶意为之。文禹恶意销毁对企业具有重要作用的公章，企业与其解除劳动关系。如果被评价为违法解除，那么将对企业其他员工以及整个社会公众的价值取向产生负面、消极甚至错误的引导。我公司不应当支付其15年的经济赔偿金，文禹是于2011年9月，由本人申请提出辞职，与原吉林市金融护运中心解除劳动合同，后又应聘到改制之前的被告单位，并非是“非因本人原因被安排到新用人单位工作”。文禹擅自销毁公章的行为严重失职，为泄私愤而恶意为之，给我公司造成了重大损失，我公司改制尚未结束，旧公章被销毁导致涉及参与改制职工25人，无法办理解除劳动合同，133人无法补交原拖欠社会保险。此将大大增加我公司为其补交社会保险以及由此产生的滞纳金的金额。而且以上改制人员的社会保险等问题不能妥善解决，必然会引发集体上访事件。不但给我公司增加了巨大的压力和经济损失，也给社会带来了极大的不稳定因素。而且2018年9月27日吉林市社会保险事业管理局，已经向我公司改制前的单位名称下发了《依法加收社会保险费滞纳金的告知书》。被告知自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金，逾期仍不缴纳，由有关行政部门处以欠款数额1-3倍的罚款。我公司因旧公章被毁无法补缴，损失日益扩大。改制前两处房屋产权尚未变更到改制后企业名下，根据吉林省城市房产管理条例的相关规定，办理变更登记需房屋所有权人申请产权变更并办理手续，由于文禹的销毁公章行为，致使上述房产无法直接办理变更登记，我公司只能通过一系列确权之诉才能达到产权变更的目的，由此为我公司造成了不必要的诉讼成本。我公司至今无法处置以上房产，间接损失更是无法计算。文禹主张要求给付15个月的经济赔偿金没有法律依据，根据合同法的规定，支付经济赔偿金的年限不超过12年也即12个月。答辩人与被答辩人之间的劳动合同已合法解除，并非违法解除劳动合同，故依法不应支付该费用。原告要求的带薪休假工资报酬已经超过了法定的仲裁时效，依法不应予支持，并且原告在仲裁时提请的时间为2016年带薪休假报酬，2011年至2015年、2017年的带薪休假报酬未经仲裁前置程序，法院不应予以审理。因原、被告之间的解除劳动合同合法，并且经过了合法的送达程序，不存在向文禹支付失业保险金的补偿费。补缴医保问题属应当向有关行政机关主张，不属法院受理范围，并且该份请求未经过仲裁前置，不应由法院审理。鉴于解除劳动合同为合法，本案的所发生的全部诉讼费用应当由文禹承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对文禹提供的证据：1、吉保办发【2017】29号《关于对文禹同志的处理决定》的真实性，本院予以确认；2、孙华男出具的《旧公章废止情况说明》，当事人对真实性无异议，本院予以确认，庭审中孙华男作为证人出庭作证，该份说明无法证明文禹销毁公章的行为并非是私自销毁；3、吉保办发【2016】32号《关于印发（修订稿）的通知》，当事人对真实性均无异议，本院予以确认；4、李波的《解除（终止）劳动合同证明书》，与本案无关，无法证明文禹所要证明的问题，本院不予采信；5、《关于调整公司领导班子成员工作分工的通知》以及会议记录一份，当事人对真实性无异议，本院予以确认；6、吉市企改办发【2013】4号《关于同意吉林市保安总公司进行企业改制的批复》、《核准变更通知书》，真实性本院予以确认，但无法证明文禹所要证明的问题；7、文禹聘书，真实性本院予以确认；8、吉保办发【2016】37号《吉林市江城保安有限责任公司关于实行公务车辆制度改革的请示》、交通违法行为智能处罚系统查询车辆信息一份共7页，真实性本院予以确认，但无法证明文禹所要证明的问题，不能证明公章的销毁对公司并无影响；9、江城日报公告、短信、微信截图、通讯录，真实性本院予以确认，但不能证明江城保安公司未联系、通知过文禹；10、《关于提请工会对拟开除文禹通知处分决定进行讨论的函》、《关于提请工会对拟开除文禹通知处分决定进行讨论的函》的复函，《关于提请工会对拟开除文禹通知处分决定进行讨论的函》因未加盖公章，其真实性本院不予确认，复函的真实性本院予以确认；12、上岗报名表、改制信息、个人参保证明、拖欠医保情况、劳动合同书、户口变更登记通知单、金融护运中心档案、养老保险缴费信息查询，当事人对真实性均无异议，本院予以确认；13、中信银行流水，真实性予以确认，原被告双方对文禹离职前12个月平均工资4637.5元均无异议，对该数额，本院予以确认。对江城保安公司提供的证据：1、公安部印章管理办法、关于对《吉林省公安机关公章刻制业治安管理规范》的公示、《吉林市江城保安有限责任公司公章使用管理办法》的通知，对真实性本院予以确认，同时能够证明印章的销毁等行为，应当经过一定程序，个人不能私自销毁；2、《关于聘任孙茂才等通知领导职务的决定》、中层干部岗位拟聘任人员名单公示、情况说明，对真实性本院予以确认；3、《关于同意吉林市保安总公司进行企业改制的批复文件》、会议纪要、涉改137人名单、补缴通知书、依法加收社会保险费滞纳金的告知书、房屋信息及房产证，对真实性本院予以确认；4关于重新刻制吉林市保安总公司公章的请示，当事人对真实性均无异议，本院对真实性予以确认，同时能够证明旧公章的销毁对江城保安公司的工作造成了一定的影响。本院经审理查明：文禹于2002年1月至2011年9月在吉林市金融护运中心工作（现变更为：吉林安泰护卫有限责任公司），该公司由吉林市保安总公司（于2013年变更为吉林市江城保安有限责任公司）全资注册成立。2011年9月文禹到吉林市保安总公司做办公室负责人，后任命为吉林市保安总公司办公室主任职务。庭审中，文禹、江城保安公司均承认文禹离职前12个月的平均工资为4637.50元。另查明，2018年6月19日文禹到吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，2018年7月21日吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲字（2018）第202号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人应支付给申请人违法解除劳动合同赔偿金人民币陆万肆仟玖佰贰拾伍元。二、本裁决书生效之日起十五个工作日内被申请人吉林市江城保安有限责任公司为申请人文禹出具解除劳动关系相关手续。三、驳回申请人文禹的其他仲裁请求。本院认为,关于江城保安公司与文禹解除劳动关系是否是违法解除的问题，庭审中江城保安公司认为文禹私自销毁公章，违反法律以及《吉林市江城保安有限责任公司公章使用管理办法》的规定，因此对文禹作出开除处理。文禹则认为吉林市保安总公司已经依法进行了改制，改制后为江城保安公司，吉林市保安总公司的公章长时间未使用，而且是在其主管领导高宝贵以及文员孙华男三人在场的情况下销毁的，所以江城保安公司对其开除是违法的。本院认为，2016年8月22日印发的《吉林市江城保安有限责任公司公章使用管理办法》中对公章使用以及管理进行了明确的规范，其中第六条第一款规定：“公司公章由综合办公室负责人掌管，并实行用印登记制度。”第五款规定:“因机构变动需刻制新印章时，须凭经上级主管部门批准的成立新机构的文件；更换旧印章原样，须经公司董事长同意后，由综合办公室印章专管人员到公安局办理刻章事宜。”由此可见印章的管理是有专门的规定，其更换旧公章更须到公安局进行办理，而文禹作为办公室的负责人，依据上述管理办法的第六条第一款掌管公司公章，更应知道该规定以及更换旧公章的流程。庭审中文禹声称该公章管理办法仅针对江城保安公司的印章，但是江城保安公司是从吉林市保安总公司改制而来，同样也应适用于吉林市保安总公司的公章。同时文禹认为公章损毁时，文禹的主管领导高宝贵以及文员孙华男三人都在场，不是私自销毁，但是公章管理办法规定更换旧印章须经公司董事长同意，销毁更应经公司董事长同意，而其主管领导高宝贵并非江城保安公司的董事长，而且孙华男的证言中也提到高宝贵并未表态。因此文禹销毁旧公章的行为违反了公司的规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，江城保安公司与文禹解除劳动关系属于合法解除。文禹要求江城保安公司支付违法解除劳动合同金的诉讼请求，本院不予支持。关于文禹要求支付2011年至2017年度未休带薪年休假工资报酬的诉讼请求，文禹在仲裁时提请的时间为2016年带薪休假报酬，2011年至2015年、2017年的带薪休假报酬未经仲裁前置程序，文禹未能举证证明相关未休假的事实，故本院不予支持。关于文禹要求江城保安公司支付因其过错导致其不能享有的失业保险金补偿费28，416.00元及的诉讼请求，文禹应到相关行政部门投诉，本院不予支持。关于文禹要求吉林市江城保安有限责任公司补缴2011年至2013年期间应为其缴纳的医疗保险费的请求，因未经仲裁前置程序，故本院不予支持。关于文禹要求江城保安公司为其开具《解除劳动合同证明书》并直接送达的诉讼请求，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”故江城保安公司应当依法向文禹开具相关解除劳动关系的手续。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第五十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回文禹的诉讼请求。案件受理费10元，由文禹负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 于 佳人民陪审员 于耀香人民陪审员 王一如二〇一九年十月十日书 记 员 陈 颖