wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省博野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0637民初1436号原告：保定华瑞橡胶有限公司，住所地博野县大齐村。法定代表人：贾贺松。被告：陈露楠，男，1989年1月19日出生，汉族，住址河南省郑州市荥阳市。本院在审理原告保定华瑞橡胶有限公司与被告陈露楠买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈露楠的银行存款23000元整或者查封相应价值财产，并已向本院提供了相应的财产担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告陈露楠的银行存款23000元整或者查封相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周文杰二〇一九年十月三十一日书记员  孔巍巍
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1900号申请执行人天津银行股份有限公司东营分行，社会统一信用代码913705003261774716，住所地东营市东营区府前大街**。法定代表人：张轲。被执行人李冠甲，男,1963年9月7日生，汉族，住东营市利津县。被执行人陈金菊，女,1963年3月15日生，汉族，住东营市利津县。被执行人山东金冠化工有限公司，社会统一信用代码913705226657081185，，住所地东营市利津县陈庄经济开发区法定代表人：陈金菊。被执行人山东龙翔实业有限公司，社会统一信用代码913705225766217155，，住所地东营市利津县利十路以北津苑路以东。法定代表人：张忠峰。被执行人东营市圣亚特种油品有限公司，社会统一信用代码91370522783477170W，，住所地利津县经济开发区法定代表人：兰拥军。本院在执行申请执行人天津银行股份有限公司东营分行与被执行人李冠甲、陈金菊、山东金冠化工有限公司、山东龙翔实业有限公司、东营市圣亚特种油品有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1.本院依法向被执行人李冠甲、陈金菊、山东金冠化工有限公司、山东龙翔实业有限公司、东营市圣亚特种油品有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月27日和2019年10月23日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人李冠甲、陈金菊、山东金冠化工有限公司、山东龙翔实业有限公司、东营市圣亚特种油品有限公司名下的银行存款和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过传统查控的方式在东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人李冠甲、陈金菊、山东金冠化工有限公司、山东龙翔实业有限公司、东营市圣亚特种油品有限公司有可供执行的房产信息。4.在执行过程中，本院依法向被执行人李冠甲、陈金菊、山东金冠化工有限公司、山东龙翔实业有限公司、东营市圣亚特种油品有限公司发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定、裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年十月二十四日书记员  王 翔
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初6936号原告：刘强，男，汉族，1952年8月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告:张晓芳,女,汉族,1969年6月22日出生,户籍地南阳市卧龙区。原告刘强诉被告张晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依原告提供地址向被告张晓芳送达应诉手续时，因地址不明确无法送达，案件事实无法查清。且经审查原告提供的被告联系电话与被告姓名、身份证号均不一致。本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。根据原告提供的材料本院无法送达，且在指定期间内原告未提供被告的准确详细地址及相关材料。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，之规定，裁定如下：驳回原告刘强的起诉。案件受理费1150元退还原告刘强。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李鹏二〇一九年十月二十四日书记员  景雨
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初1682号 原告潘某某，男，汉族。 被告调兵山市某房地产开发有限公司，住所地调兵山市。 法定代表人朱某某，系该公司经理。 被告辽宁某集团实业有限公司，住所地铁岭县。 法定代表人戴某某，系该公司经理。 原告潘某某与被告调兵山市某房地产开发有限公司辽宁某集团实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日登记立案后，本院按照原告提供的被告住址和联系方式，未能找到被告。 本院认为，原告在起诉时本院已向其释明在一定期间内协助人民法院找到被告。在本院要求原告继续协助、提供被告住址和联系方式后，仍不能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告潘某某的起诉。 诉讼费1,870.00（原告预交），待本裁定生效后，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李春海 二〇一九年十月十日 书记员  王阳阳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19260号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：马岛，行长。委托诉讼代理人：张洋、陈龙。被申请人：郑丽伟，女，1971年10月27日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市。被申请人：李树民，男，1962年8月4日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市。被申请人：毛友平，男，1974年11月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行与被申请人郑丽伟、李树民、毛友平金融借款合同纠纷一案，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人郑丽伟、李树民、毛友平价值人民币262,224.90元的财产，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人郑丽伟、李树民、毛友平价值262,224.90元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇一九年十月二十三日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初9344号 原告：魏文根，男，1929年7月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：魏键侠（魏文根孙子），1984年8月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：胡常军，男，1986年10月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司，营业场所成都市武侯区星狮路818号4栋3单元3层306号。 负责人：俞朗，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨琴艳（公司员工），女，1982年2月27日出生，汉族，住住四川省双流县。 原告魏文根与被告胡常军、中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司（以下简称中国人寿成都武侯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月13日立案后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告魏文根的委托诉讼代理人魏键侠，被告中国人寿成都武侯支公司的委托诉讼代理人杨琴艳到庭参加诉讼，被告胡常军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏文根向本院提出诉讼请求：原告交通事故普通医疗费44665.55元、自费医疗费11166.39元、辅助器械费375元、护理费42000元（240元/天×175天）、营养费3500元（20元/天×175天）、交通费500元、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）、精神抚慰金4000元、伤残赔偿金18268.80元（33216元×5×11%）、伤残鉴定费1100元，交通事故赔偿金共计126385.74元，请求判决胡常军、中国人寿成都武侯支公司予以赔偿。事实与理由：胡常军驾驶川Ｚ×××××号汽车将原告撞伤，公安交通管理机关认定胡常军承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。胡常军应该承担80%赔偿责任。胡常军的川Ｚ×××××号汽车交强险、综合商业险投保于中国人寿成都武侯支公司。 第一被告胡常军未作答辩。 第二被告中国人寿成都武侯支公司辩称：对魏文根普通医疗费、自费医疗费、辅助器械费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、伤残鉴定费及赔偿责任比例无异议，但自费医疗费、伤残鉴定费不属第二被告赔偿范围。认可魏文根护理费8100元（100元/天×81天）、营养费675元（25元/天×27天）、交通费300元、精神抚慰金3500元。请依法判决。 本院经审理认定事实如下：胡常军的川Ｚ×××××号汽车交强险、综合商业险投保于中国人寿成都武侯支公司（其中综合商业险不计免赔限额为100万元）。2019年3月3日胡常军驾驶川Ｚ×××××号汽车行驶至成都市锦江区交叉路口时与魏文根相撞，致魏文根受伤，魏文根随即入住四川省人民医院，3月18日出院，出院医嘱“全休3月，加强营养，需陪护一人”，5月13日魏文根再次入住四川省人民医院，5月24日出院，出院医嘱“全休3月，避免剧烈活动，加强营养及陪护”。魏文根急诊花费医疗费2748.75元，住院花费医疗费51486.11元，后期花费医疗费1597.08元，花费辅助器械费375元，中国人寿成都武侯支公司支付了魏文根住院医疗费5000元。四川鼎诚司法鉴定中心鉴定魏文根伤残等级为九、十级，魏文根支付鉴定费1100元。公安交通管理机关认定胡常军承担事故主要责任，魏文根承担事故次要责任。 以上事实，有原告魏文根、被告中国人寿成都武侯支公司的陈述，有原告魏文根提供的道路交通事故认定书、保单、胡常军驾驶证、行驶证、急诊费票据、住院医疗费票据、后期医疗费票据、鼎诚司法鉴定意见书、出院病情诊断证明、伤残鉴定费票据，有被告中国人寿成都武侯支公司提供的保险抄件等证据材料，在案为证。 审理过程中，中国人寿成都武侯支公司申请对魏文根伤残等级重新鉴定，后双方达成协议，魏文根伤残赔偿金按两个十级赔偿。 本院认为：魏文根2019年3月3日住院，3月18日出院，出院医嘱“全休3月，加强营养，需陪护一人”，5月13日魏文根再次住院，5月24日出院，出院医嘱“全休3月，避免剧烈活动，加强营养及陪护”。由此本院酌情确定魏文根护理费20640元（120元/天×172天）、营养费3440元（20元/天×172天）。魏文根伤残赔偿金按两个十级赔偿，本院酌情认定魏文根交通费300元、精神抚慰金3500元。魏文根交通事故普通医疗费44665.55元、自费医疗费11166.39元、辅助器械费375元、护理费20640元、营养费3440元、交通费300元、住院伙食补助费810元、精神抚慰金3500元、伤残赔偿金18268.80元、伤残鉴定费1100元，交通事故赔偿金共计104265.74元。胡常军驾驶川Ｚ×××××号汽车将魏文根撞伤，公安交通管理机关认定胡常军承担事故主要责任，魏文根承担事故次要责任，魏文根主张胡常军承担80%赔偿责任，本院予以采纳。胡常军的川Ｚ×××××号汽车交强险、综合商业险投保于中国人寿成都武侯支公司（其中综合商业险不计免赔限额为100万元），中国人寿成都武侯支公司应在交强险责任限额内支付魏文根交通事故普通医疗费10000元、辅助器械费375元、护理费20640元、交通费300元、精神抚慰金3500元、伤残赔偿金18268.80元，共计53083.80元，在综合商业限范围内支付魏文根普通医疗费27732.44元（34665.55元×80%）、营养费2752元（3440元×80%）、住院伙食补助费648元（810元×80%），共计31132.44元。胡常军应赔偿魏文根自费医疗费8933.11元（11166.39元×80%）、伤残鉴定费880元（1100元×80%），共计9813.11元。中国人寿成都武侯支公司已支付魏文根5000元，最终还需支付魏文根79216.24元（53083.80元+31132.44元-5000元）。魏文根主张交通事故赔偿金126385.74元，请求判决胡常军、中国人寿成都武侯支公司予以赔偿，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向魏文根支付交通事故保险赔偿金79216.24元； 二、胡常军于本判决发生法律效力之日起十日向赔偿魏文根9813.11元； 三、驳回魏文根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3164元，减半收取计1582元，由魏文根负担316元，由胡常军负担1266元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇一九年十月十七日 书记员  叶 春
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初7604号原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路**。统一社会信用代码：91411400555736919A0法定代表人：李文斌职务：董事长委托代理人：李攀飞，河南诚念律师事务所律师。被告：商丘同达贸易有限公司，住，住所地：夏邑县骆集乡骆南村/div>法定代表人：朱战礼被告：夏邑县双联肉食加工有限公司，住所地：夏邑县产业集聚区振兴大道东段北侧法定代表人：牛文武被告：河南省听益园饲料有限公司，住，住所地：夏邑县骆集乡大街东侧/div>法定代表人：孙群丰被告：河南鑫融投资担保有限公司，住所地：商丘市梁园区神火大道东合欢路北法定代表人：郭萍被告：商丘弘鑫投资担保有限公司，住，住所地：商丘市南京路应天国际广场****/div>法定代表人：宋晓品被告：牛文武，男，汉族，1973年11月5日出生，住址：河南省夏邑县骆集乡骆北村骆集**，身份证号：412326197311054875。被告：牛龙，男，汉族，1992年10月13日出生，住，住址：河南省夏邑县份证号：412326199210134859。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法进行了审查，本院认为原告的起诉状中所列被告信息不明确。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇一九年十月八日书记员 张 雨
陕西省商洛市商州区人民法院刑 事 判 决 书                            （2019）陕1002刑初161号 公诉机关商洛市商州区人民检察院。被告人赵建华，女，1977年8月6日出生于山东省菏泽市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中肄业，住山东省菏泽市牡丹区，因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2018年9月4日被商洛市森林公安局取保候审，2019年9月6日被商洛市商州区人民检察院重新取保候审。辩护人郭鑫，陕西书宝律师事务所律师。商洛市商州区人民检察院以商区检刑检刑诉（2019）111号起诉书指控被告人赵建华犯买卖国家机关证件罪，于2019年10月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员李杨、代理检察员张力力出庭支持公诉，被告人赵建华及其辩护人郭鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月至5月，被告人赵建华在山东省菏泽市牡丹区经营华信配货公司期间，以每份50元不等的价格从罪犯游俊发（已判决）处购买植物检疫证书5份、木材运输证3份，并使用购买的证件将其中介的未经依法检疫的黄槐、白蜡等苗木，从山东省菏泽市境内，运输至重庆市渝北区、天津市北辰区等地出售。被告人赵建华犯罪后自动投案，自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人赵建华买卖国家机关证件8份，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任；被告人赵建华犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，且自愿认罪认罚，建议判处被告人赵建华拘役三个月，并处罚金2000元。庭审过程中公诉机关提交了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。被告人赵建华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出赵建华具有自首情节，认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵建华构成买卖国家机关证件罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出赵建华具有自首情节，认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，应予采纳。被告人赵建华认罪悔罪，经调查评估，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵建华犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员     林增锋  二〇一九年十月二十三日 书  记  员     李  妍   1
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1236号 申请执行人：吕军，男，1982年5月20日出生汉族，住新昌县。 被执行人：吴越红，女，1985年10月21日出生汉族，住新昌县。 本院在执行申请执行人吕军与被执行人吴越红民间借贷纠纷一案中，申请执行人以已与被执行人达成和解协议为由向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0624执1236号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  陈祥敏 审判员  潘志平 二〇一九年十月二十五日 书记员  石慧红
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2471号原告：尹付安，男，1949年2月5日出生，汉族，住原阳县。被告：闫振亮，男，1956年11月2日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：周萍，女，1975年12月16日出生，汉族，住原阳县。被告：曹立志，男，1949年7月12日出生，汉族，住山东德州市。原告尹付安诉被告闫振亮、曹立志建设工程承包合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告尹付安、被告闫振亮及其委托诉讼理人周萍到庭参加了诉讼，被告曹立志经本院传票依法传唤，未按时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹付安向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还工程款152000元。事实和理由：原、被告系熟人关系。2004年，被告闫振亮将被告曹立志介绍给原告，双方约定原告承包曹立志名下的建设工程。原告分别于2004年7月8日、2004年7月18日、2005年1月20日、2015年2月10日向被告曹立志汇款，被告曹立志收到款项后，并未将工程承包给原告，最终无法实现原告承包工程的目的。后原告多次向原告索要工程款，但被告一直以无钱为由拒不返还。故诉至法院请求依法判决。被告闫振亮辩称，原告将我方列为被告起诉，让我方返还工程款152000元，没有任何事实根据，同时也不应当得到法院的支持。我只是介绍人，被告曹立志未将工程承包给原告，与我方没有任何关系。被告曹立志未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。原告尹付安为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：、2005年1月20日及2004年7月8日户名为曹立志的邮政储蓄存款凭单两份；、2007年3月8日原阳县大宾邮政所出具的证明一份；、2005年1月20日转款手续费20元凭证一份；、曹立志身份证复印件一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定具有证据的证明力。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提交的证据，该组证据内容显示为异地手续费金额20元，无其他证据佐证该笔费用系转账2000元所收的手续费，故对该组证据的证明目的不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年，原告尹付安经被告闫振亮介绍与曹立志相识。被告曹立志自称其在山西承包有工程项目，可以承包一部分给原告和被告闫振亮施工。被告闫振亮因资金不足无法承包该项目，原告自行向被告曹立志分三次缴纳工程保证金共计150000元。具体转账情况分别为：2004年7月8日在濮阳市局开州路邮政所向曹立志9551004680000681401的账户转款50000元；2004年7月18日在原阳县大宾邮政所向曹立志604681007237545166的账户转款50000元，2005年1月20日在原阳县县城邮政支局向曹立志604681007237545166的账户转款50000元。被告曹立志收到上述款项后，始终未与原告签订书面合同，亦未通知原告进场施工。2005年12月份，原告与被告闫振亮一同前往山西考察该工程项目，但始终未见到曹立志所说的项目工程施工地。之后，原告多次向曹立志要求返还工程保证金，被告曹立志拒不返还，遂形成本案的诉讼。本院认为，合同是具有民事行为能力当事人协商一致真实意思的表示，其形式有书面、口头和其他，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告尹付安与被告曹立志经闫振亮的介绍，双方就建设承包工程项目达成口头协议，是其真实意愿的体现。原告依约向被告曹立志的账户分三次交付工程保证金150000元，原告的转款行为进一步印证了双方合同的成立且原告已实际履行，但被告未能按照约定履行义务，导致原告至今未能施工，被告的行为已构成根本违约，应当承担违约责任，故对原告主张被告返还工程保证金150000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告要求被告闫振亮与被告曹立志承担共同返还款项的责任，因原告未提供证据证明被告闫振亮收到或占有、支配该款项，亦未提供证据证明闫振亮与曹立志是合伙关系，故对原告要求被告闫振亮承担返还工程款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告返还的2000元工程保证金，其仅出具了银行转款手续费票据，并未提交证据予以佐证，故本院对该2000元款诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹立志于本判决生效后十日内返还原告尹付安工程保证金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由原告尹付安负担334元，由被告曹立志负担3006元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  孟少华审 判 员  徐献国人民陪审员  闫 珂二〇一九年十月十日书 记 员  和 沛
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0881执恢347号 申请执行人：唐文日，男，住福建省漳平市。 被执行人：刘天乐，男，住福建省漳平市。 关于申请执行人唐文日与被执行人刘天乐债权纠纷一案，本院于2010年12月20日作出的（2010）闽0881民初1636号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人刘天乐应返还申请执行人唐文日为竞买座落在漳平市××村房屋（房屋所有权证：漳芦字××号）中第一层店面房一间（右边第一间）所支付的购房款人民币76000元、拍卖佣金人民币2500元、报名费人民币100元、汇款手续费10.7元及利息。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月17日向本院申请恢复强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令，并将其纳入失信被执行人名单。另查明，本院于2019年5月15日作出（2018）闽0881执恢144之二执行裁定书，裁定将案外人陈光忠名下为被执行人刘天乐所有的位于福建省××村漳平化肥厂西大门（现仍登记在陈光忠名下）第一层左边店面一间（所有权证：漳芦字第0020号）的房产及相应的土地使用权［土地证号：漳国用（2002）字第004号］作价1005**元，交付债权人唐文日抵偿债务100544元。本院还划拨了被执行人刘天乐在银行账户的款项4822.62元，并已将该款发放给申请执行人。本院还二次向各商业银行、车辆管理所、不动产登记中心、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，向本院提出同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案自执行案件立案之日起已超过三个月，已穷尽财产调查、处置措施，已执行到位标的105366.62元，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  建  富 审判员 曾  志  娇 审判员 卢  炎  文 二〇一九年十月二十二日 书记员 李晓萍（代） 附相关法律： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初10512号 原告：许某，男，1968年8月1日出生，汉族，住瑞安市。 被告：陈某，男，1976年2月24日出生，汉族，住瑞安市。 被告：黄某，女，1973年11月23日出生，汉族，住瑞安市。 原告许某为与被告陈某、黄某民间借贷纠纷一案，于2019年6月20日向本院提起诉讼，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加了诉讼，被告陈某、黄某经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈某、黄某共同偿还原告借款20万元及利息（从2017年11月19日开始按月利率1.1%计算至实际履行之日止）；2.诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告陈某因家庭生活所需，于2015年11月19日向原告借款20万元，上述借款约定月利息1.1%，被告黄某同意对上述本金及利息承担担保责任。原告交付借款后，被告陈某、黄某出具了一份借条交原告收执。经查询，被告陈某、黄某于1999年11月23日登记结婚，且上述债务被告黄某作为担保人，因此对上述债务知情，现经原告多次催讨，两被告均借故拖延偿还借款及利息，上述债务发生于被告陈某、黄某的婚姻存续期间，依法属于夫妻共同债务。 原告在庭审中补充陈述：1.原、被告是普通朋友关系，我与被告黄某认识有30多年了，与被告陈某是在借款之前不久认识的，被告称企业周转需要资金周转一下；2.借条内容均由被告黄某所写，借款当时就讲好了月利率1.1%，也就是每季度付6600元，利息只还到2017年11月18日；3.借款时对方要现金4万元，说有用，所以我我就打款了16万元，另外给了现金4万元。 被告陈某、黄某未作答辩，也未提供证据。 原告围绕其诉讼请求提交了婚姻登记申请书一份、借条一份、银行交易明细一份、短信截图一份等事实证据。经庭审质证，被告陈某、黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告陈某、黄某系夫妻关系，被告陈某、黄某于2015年11月19日向原告借款20万元，口头约定月利率1.1%，原告以转账及现金交付方式交付了上述借款后，被告陈某、黄某出具借条一份交原告收执，被告陈某、黄某分别在“借款人”、“担保人”处签字，后被告陈某、黄某仅支付利息至2017年11月18日。 本院认为，原告与被告陈某、黄某之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告已交付借款，被告陈某、黄某应依约履行还本付息的义务。涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且经双方确认，应按夫妻共同债务处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告陈某、黄某于本判决生效之日起十日内偿付原告许某借款20万元及利息（以本金20万元为基数，自2017年11月19日起按月利率1.1%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4856元，减半收取计2428元，由被告陈某、黄某负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈也峰 二〇一九年十月十四日 法官助理林杰 代书记员 张 杨
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂02民初364号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：杨旭，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：阳新县兴国镇东方娱乐城，住，住所地湖北省阳新县兴国镇国际大酒店副楼负**/div>经营者：刘会亮。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告阳新县兴国镇东方娱乐城著作权侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会于2019年10月16日向本院提交申请，以双方达成和解并已履行完毕为由，请求撤回起诉。本院认为，中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  黄显珠二○二○一九年十月十八日法官助理徐昊书记员黄洁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20518号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李宝娟，女，1983年6月1日生，住吉林省四平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李宝娟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李宝娟系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计43,481.49元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执2286号之一 申请执行人：成都银行股份有限公司高新支行，营业场所：成都市高新区天顺路66号天府民居营业房一、二层。 负责人：姚国徽，系行长。 被执行人：杨学林，男，1986年1月24日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：四川永志融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区机投镇万安北街**。 法定代表人：杜刚。 本院依据（2018）川0191民初4008号《民事判决书》于2019年4月2日受理成都银行股份有限公司高新支行申请执行杨学林、四川永志融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人应支付申请人借款本金、利息、罚息、复利、申请人垫付的诉讼费用并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人杨小亿名下有房产、国土、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初4008号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李彤 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨飞
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1387号董学宾：你与霍林郭勒市鑫鑫联小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初1205号民事判决书已发生法律效力。申请执行人霍林郭勒市鑫鑫联小额贷款有限责任公司于二Ｏ一九年十月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：案件本金268000.00元，执行费3920.00元，案件受理费2660.00元，合计274580.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院账号：103199222019特此通知。执行员 肖 刚二〇一九年十月十日书记员 高振洲风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6423号申请人：李学兵，男，1980年9月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被申请人：宜春市交通公路工程建设有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山大道243号，统一社会信用代码：913609007419813285。法定代表人：涂建民，该公司总经理。本院在审理申请人李学兵与被申请人宜春市交通公路工程建设有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人李学兵向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人宜春市交通公路工程建设有限公司银行存款人民币350000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人李学兵以中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案财产保全提供担保。本院认为，申请人李学兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人宜春市交通公路工程建设有限公司银行存款人民币350000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈鹭鸶二〇一九年十月十二日代书记员 曹淑金
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执9410号 申请执行人赵海涛 被执行人楼凯 本院在执行申请执行人赵海涛与被执行人楼凯民间借贷纠纷一案中，楼凯已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执445号申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司。法定代表人苗壮。被执行人吕宜成，男，住长春市朝阳区红旗街71号。被执行人胥凤娟，女，住长春市朝阳区红旗街71号。申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人吕宜成、胥凤娟保证合同纠纷一案，双方当事人达成和解，现申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2019)吉0183执445号案件的执行。如被执行人未按约定和规定履行义务或发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可在本裁定书送达之日起两年内重新申请法院依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  葛传生二〇一九年十月十四日书记员  吴 逍
四川省宁南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3427民初669号 原告：包和富，男，1984年6月27日出生汉族，村民，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：梁华（系原告之妻子，特别授权），女，1983年12月14日出生汉族，村民，住四川省宁南县。 被告：陈启荣，女，1983年4月9日出生汉族，法律服务工作者，住四川省叙永县。 被告：龚安兵，男，1985年2月20日出生汉族，村民，住四川省会东县（未到庭）。 委托诉讼代理人：黄金顶（特别授权），1989年3月11日出生汉族，村民，住四川省会东县。 原告包和富与被告陈启荣、龚安兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告包和富于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包和富撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告包和富负担。 审判员  李世强 二〇一九年十月二十四日 书记员  毛 芳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执2408号申请执行人：孙中生，男，1952年8月10日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被执行人:芦伟，男，1979年7月20日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行孙中生与芦伟买卖合同纠纷一案中，执行标的25000元，执行费275元。经查，被执行人芦伟名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人芦伟的银行存款25275元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一九年十月十六日书记员  黄 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执恢1312号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩亮，执行董事。被执行人：齐飞飞,男,1990年6月15日生，住泗洪县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人齐飞飞间借贷纠纷仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第Z003638956号仲裁裁决书，本院依职权于2019年10月13日恢复执行。本院认为，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第Z003638956号仲裁裁决在一定程度上违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第Z003638956号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十月十四日书记员 沈文斐
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖1622执2012号 申请执行人方林美，女1977年05月15日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：刘畅，男，1992年02月23出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：张怀成，男，1980年12月09出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行方林美与刘畅、张怀成借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询；已将被执行人纳入被执行人失信人员名单并限制高消费；同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年十月二十六日 （） 书记员  叶大伟
攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2660号 原告：钱忠涛，男，1967年10月21日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告委托诉讼代表人：高兴元，男，1974年8月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区大龙潭乡大龙潭村龙潭组**，身份号码：5104111974********。 原告委托诉讼代表人：刘贵永，男，1975年5月11日出生，汉族，，住四川省攀枝花市仁和区大龙潭乡大龙潭村坡头组**身份号码：5104111975********。 原告委托诉讼代表人：刘其伟，男，1994年2月19日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区大龙潭乡大龙潭村大村组**，身份号码：5104111994********。 原告委托诉讼代表人：殷荣兴，男，1968年10月23日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区大龙潭乡大龙潭村石蚌塘****，身份号码：5104111968********。 被告：李建春，男，1960年2月5日出生，汉族，住，住四川省攀枝花市盐边县/div> 被告：倪翠兴，女，1969年2月6日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告钱忠涛诉被告李建春、倪翠兴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚春晓适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告钱忠涛的委托诉讼代表人高兴元、刘贵永、刘其伟、殷荣兴，被告倪翠兴到庭参加诉讼，被告李建春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钱忠涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建春、倪翠兴支付原告西红柿款5623.7元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月1日，原告与被告李建春签订《番茄回收合同》，约定被告在原告处收购西红柿。西红柿成熟后，收购地点在被告倪翠兴家中，由其收购并出具收据。时至今日，二被告未付款至今，现诉讼来院。 被告倪翠兴辩称，被告倪翠兴也是为被告李建春打工，并非合同的当事方，被告李建春让其帮忙计量，并向原告出具收据，虽然签写的是自己的名字，但被告倪翠兴未收过钱，被告李建春支付来的钱被告倪翠兴也全部转付给村民了。 被告李建春未到庭参加诉讼，也未提交证据或作出答辩。 本案当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织双方当事人进行了质证。对庭审中能与其他证据相互印证的及对自身不利的陈述，本院予以采信。对原告提交的《番茄回收合同》、收款收据，被告倪翠兴对其真实性、合法性、关联性均予认可。本院认为，原告的证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。原告自述，曾与被告李建春签订《番茄回收合同》，后合同遗失。被告倪翠兴的丈夫高国安陈述，其曾陪同被告李建春与原告签订《番茄回收合同》。其他普通共同诉讼案件当事人也证实，被告李建春与原告签订合同。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告李建春曾在被告倪翠兴丈夫高国安陪同下，与包括原告在内的大龙潭乡24户村民签订《番茄回收合同》，由其向原告等村民收购西红柿。西红柿成熟后，原告到被告倪翠兴家出售了西红柿，被告倪翠兴向原告出具收款收据，载明共欠到原告西红柿收购款5623.7元，被告倪翠兴在其下签字。收据出具后，被告李建春、倪翠兴未付至今。 本院认为，合法的债权、债务受国家法律保护。本案为群体性的普通共同诉讼案件，虽然原告的合同遗失，但被告倪翠兴的丈夫高国安及其他普通共同诉讼案件当事人均证实被告李建春与原告签订有合同，故本院予以采信。本案中，被告李建春与原告签订的合同是其真实意思表示，合法有效，原告与被告李建春皆应依合同约定履行各自义务。原告履行了种植并向被告李建春销售西红柿的义务，被告李建春应按照合同约定支付西红柿收购款。被告倪翠兴收购并结算单上签字，虽然被告倪翠兴陈述自己是替被告李建春打工，但未提交任何证据佐证，且原告不予认可，该债务应视为其与被告李建春的共同债务，故原告要求被告李建春、倪翠兴支付西红柿交款5623.7元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李建春、倪翠兴于本判决生效之日起三十日内支付原告钱忠涛货款5623.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建春、倪翠兴承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  姚春晓 二〇一九年十月三十日 书记员  倪志全
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8015号原告：时钝，男，1991年5月2日生，汉族，住上海市安徽省寿县。被告：施平，男，1962年1月6日生，汉族，住上海市崇明区。原告时钝诉被告施平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。审理过程中，原告时钝向本院申请撤回起诉，并表示诉讼费不缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按时钝撤回起诉处理。审判员  沈丽平二〇一九年十月二十二日书记员  王 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第二百十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院仍未预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初1380号 原告王淑琴，女，1948年6月9日生，蒙古族，现住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人耿绍承，系吉林耿绍承律师事务所律师。 被告王仲宾，男，1971年3月19日生，汉族，现住吉林省双辽市。 被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所吉林省四平市铁**海丰大路**。 负责人马永光，经理。 委托诉讼代理人岳晓可，男，该公司员工。 委托诉讼代理人邱实，女，该公司员工。 原告王淑琴与被告王仲宾、中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑琴的委托诉讼代理人耿绍承到庭参加诉讼，被告王仲宾到庭参加诉讼，被告人寿财险公司委托诉讼代理人岳晓可、邱实到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告王淑琴向本院提出了诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、复印费、鉴定费、律师代理费合计85357.21元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月12日，王仲宾驾驶车辆与行人王淑琴相撞，致王淑琴受伤。经交警部门认定王仲宾承担事故全部责任。王仲宾驾驶的事故车辆在人寿财险公司投保了交强险和商业三者险。王淑琴受伤后被送至双辽市中心医院抢救，后转院至吉林大学第二医院住院治疗，花费各项费用。现原告王淑琴要求被告人寿财险公司在保险范围内赔偿原告合理经济损失，不足部分由被告王仲宾赔偿。原告开庭时增加诉请，增加交通费307.00元。 被告王仲宾辩称，我驾驶的事故车辆在人寿财险公司投保了交强险和商业三者险，赔偿责任应由保险公司承担。 被告人寿财险公司辩称，被告王仲宾驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保额为100万元，不计免赔。我公司同意赔偿原告合理经济损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2018年10月12日14时40分许，王仲宾驾驶吉C680**号宇通牌大型普通客车在迎春街商业街东侧倒车时，与行人王淑琴相撞，致王淑琴受伤。经交警部门认定王仲宾承担事故全部责任。王淑琴无责任。王仲宾驾驶的事故车辆在人寿财险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保额为100万元，事故发生在保险期间内。王淑琴受伤后被送至双辽市中心医院抢救，后转院至吉林大学第二医院住院治疗，合计住院27天，花费医疗费17990.37元。王淑琴的户口本城镇户口。王淑琴花费律师代理费5150.00元。王淑琴出院后经吉林恒祥司法鉴定所鉴定，鉴定意见为王淑琴构成十级伤残，花费鉴定费700.00元，经吉林衡德司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：本次交通事故损伤对王淑琴伤残等级的参与度约为50%。王淑琴因鉴定花费交通费299.00元。本院经审核认定的证据：1.交通事故认定书；2.病历、用药清单、出院诊断书、住、住院费票据.户口本；4.律师代理费票据；5.吉林恒祥司法鉴定所鉴定意见及鉴定费票据；6.主治医生证明；7.交通费票据；8.吉林衡德司法鉴定所鉴定意见。本院予以确认并在卷佐证。当事人双方有异议的证据本院认定如下：原告出示1.复印费票据，证明原告花费复印费318.80元。被告王仲宾、人寿财险公司质证认为，复印费不是正规票据，不同意赔偿。本院认为，原告因诉讼、鉴定事宜需要复印病历，必然产生复印费，但原告出示的票据不是正规票据，本院无法核实真实性，本院酌情保护复印费100.00元；2.外购药及双拐票据，证明原告因病情需要外购药物及双拐花费6438.00元。被告王仲宾、人寿财险公司质证认为，原告未出示医嘱，不能证明原告花费的费用与治疗交通事故造成的伤情有关，不同意赔偿。本院认为，原告解释合理解释了外购药为消炎和治疗血栓类药物，与原告伤情有关，并且原告腿部受伤，购买双拐亦合理，第二次开庭时原告放弃价值910元外购心脑康药费的诉请，经核算原告外购药及双拐花费5728.00元；3.交通费票据及租赁协议，证明原告租车转院、出院花费1800.00元，火车票是护理人员往返双辽和长春产生的费用。出租车票据是因复查产生的交通费。被告王仲宾、人寿财险公司质证认为，对于交通费我方同意赔偿出院、入院的合理费用。对于原告租车转院、出院的票据真实性有异议，租金过高。本院认为，本院对原告租车费票据的真实性予以认定。对于护理人员产生的交通费包含在护理费中，不能重复计算。对于原告复查产生的交通费本院酌情保护480.00元，原告合计花费交通费2280.00元。 本院认为，本案的争议焦点为：原告诉请的各项经济损失是否合理？被告是否应赔偿原告各项经济损失？原告王淑琴因交通事故造成的经济损失为：医疗费23718.37元（含外购药和双拐）、住、住院伙食补助费27000元、护理费140.14元*27天=3783.24元、伤残赔偿金28319元*10年*10%|2=14159.50元、精神损害抚慰金3000.00元、交通费2579.00元（含鉴定交通费）、复印费100.00元、鉴定费700.00元、律师代理费5000.00元（按原告诉请）。被告人寿财险公司在交强险限额内赔偿原告王淑琴医疗费10000.00元、护理费3783.24元、伤残赔偿金14159.50元、精神损害抚慰金3000.00元、交通费2579.00元，合计33521.74元；在商业三者险范围内按100%的事故责任比例赔偿原告王淑琴医疗费、住、住院伙食补助费164187元。复印费、律师代理费为间接损失，由实际侵权人王仲宾赔偿。综上所述为保护当事人生命、健康不受侵害，维护当事人合法权益，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王淑琴医疗费10000.00元、护理费3783.24元、伤残赔偿金14159.50元、精神损害抚慰金3000.00元、交通费2579.00元，合计33521.74元；在商业三者险范围内赔偿原告王淑琴医疗费、住、住院伙食补助费164187元。总计49940.11元。 二、被告王仲宾于判决生效后十日内赔偿原告王淑琴律师代理费、复印费5100.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1934.00元，减半收取967.00元，鉴定费700.00元，由被告王仲宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  姜小静 二〇一九年十月十四日 书记员  王新磊
文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书            （2019）鄂0691民初2550号                  原告              原告：全晓芬，女，1985年11月10日出生，汉族，住南漳县九集镇。      委托诉讼代理人：刘海英，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。                  被告              被告：襄阳君祥房地产开发有限公司，住所地：襄阳市高新区江山北路**。      法定代表人：张成军，现羁押于湖北省襄南监狱,系该公司董事长。                  原告诉求及被告辩称              原告诉求:请求判令被告协助原告办理房屋产权登记。      被告辩称：被告愿意履行协助办证义务，但因公司原因现无法协助办证。                  基本      事实              2014年1月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第1幢2单元6层2号房屋，房屋总价款为545594元。被告应于2015年1月28日前将房屋交付给原告使用，且在商品房交付使用后360日内协助办证。合同签订后，原告已按约付清购房款，并入住。但因被告一直未协助原告办理房屋过户手续，引起本案纠纷。                  本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海英，被告襄阳君祥房地产开发有限公司的法定代表人张成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行协助义务，应承担责任。故原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：      被告襄阳君祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告全晓芬办理襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第1幢2单元6层2号房屋的不动产过户手续。      案件受理费80元，减半收取为40元，由被告襄阳君祥房地产开发有限公司负担。      如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户********。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。            审    判    员     管  龙  华      二〇一九年十月二十三日      书    记    员     李  蒙  瑶
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执4341号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：孙国英，女，1964年2月8日出生，汉族,住河南省平顶山市湛河区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人孙国英信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初5905号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付72728.21元及相关利息，执行费991元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未主动履行，本院强制执行到位4681.19元。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院查封被执行名下鄂Ａ×××**车辆，未实际扣押，轮候查封被执行人位于盘××经济开发区××大道××北国际商品交易中心B1栋1层285号，面积68平（产权证号：黄20××**）房产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十六日书记员 刘有明
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初6691号原告：刘学山，男，汉族，1953年11月17日出生，住济南市。被告：中国重汽集团房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：宋其东，董事长。委托诉讼代理人：邢双双，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。原告刘学山与被告中国重汽集团房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理。2019年10月28日，原告刘学山向本院申请撤回对被告中国重汽集团房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告刘学山自愿申请撤回对被告中国重汽集团房地产开发有限公司的起诉，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告刘学山撤回对被告中国重汽集团房地产开发有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告刘学山负担。审判员 高 峰二〇一九年十月二十八日书记员 王百丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20483号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘伟巍，男，1980年8月11日生，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘伟巍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘伟巍系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计69,156.24元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2820号罪犯李冲。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2015年1月26日作出(2014)昆刑二初字第00412号刑事判决，认定被告人李冲犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元，责令李冲等五被告继续退赔被害单位的损失人民币九万四千六百元。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2015年8月5日作出(2015)苏中刑二终字第00098号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月19日起至2023年11月18日止。判决发生法律效力后，2015年9月25日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2018年1月26日作出（2018）苏02刑更60号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2023年3月18日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯李冲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李冲减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯李冲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年3月受到表扬三次，确有悔改表现。判处罚金人民币五万元、共同退赃退赔人民币九万四千六百元均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李冲在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李冲减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年7月18日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年十月三十一日书记员 汤燕峰
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初547号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人韩雪，女，1990年1月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省固安县，住霸州市。2019年6月5日因涉嫌犯诈骗罪被霸州市公安局刑事拘留。2019年6月18日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。辩护人苏天宇，河北张克峰律师事务所律师。河北省霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉【2019】487号起诉书指控被告人韩雪犯诈骗罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2019年10月22日适用普通程序公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员樊金森出庭支持公诉，被告人韩雪及其辩护人苏天宇到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月l5日18时许，被告人韩雪在霸州市宏瑞御景小区13号楼2单元1801室其家中，利用张某让其代还信用卡的时机，启用张某浦发银行卡2.5万元备用金，并将其中1.8万转至张某建设银行卡，后被告人韩雪谎称用其本人资金代张某还了1.8万元，次日到账。次日，张某收到1.8万元到账信息后告知了被告人韩雪，被告人韩雪将1.8万元用POS机刷出后使用。2019年9月20日，被告人韩雪亲属向霸州市人民检察院上缴1.8万元，该款已扣押。针对上述指控公诉机关提供被告人韩雪的供述，被害人张某的陈述，微信聊天记录、银行卡交易明细，调解协议，收条，被告人户籍信息等证据。公诉机关认为被告人的行为已经构成诈骗罪，提请依法判处。其具有认罪认罚，其亲属退赔被害人经济损失，取得被害人谅解的情节，建议判处被告人韩雪有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。被告人韩雪对公诉机关指控的犯罪事实及适用的法律、量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人韩雪认罪态度好，申请对其从轻处罚。经审理查明，2019年2月l5日18时许，被告人韩雪在霸州市宏瑞御景小区13号楼2单元1801室其家中，利用张某让其代还信用卡的时机，启用张某浦发银行卡2.5万元备用金，并将其中1.8万转至张某建设银行卡，后被告人韩雪谎称用其本人资金代张某还了1.8万元，次日到账。次日，张某收到1.8万元到账信息后告知了被告人韩雪，被告人韩雪将1.8万元用POS机刷出后使用。2019年9月20日，被告人韩雪亲属向霸州市人民检察院上缴1.8万元，该款于2019年10月22日退赔被害人。在案件审理期间，被告人亲属与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。公诉机关重新与被告人签署具结书，建议判处被告人有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元。上述事实，有经当庭举证、质证的被告人韩雪的供述，被害人张某的陈述，微信聊天记录、银行卡交易明细，调解协议、收条，被告人户籍信息，被告人到案经过等证据证实，足以认定。本院认为,被告人韩雪诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韩雪到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，其亲属退赔被害人经济损失，取得了被害人的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下:被告人韩雪犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 静 欣人民陪审员 陈 路人民陪审员 徐 娟二〇一九年十月二十二日书 记 员 闫书淼
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2312号 原告：蔡道荣，男，1974年9月25日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆渝永律师事务所律师。 被告：陈云超，男，1987年6月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：任维林，男，1991年4月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘阳，四川辉浩律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：范海涛，四川辉浩律师事务所律师。 原告蔡道荣与被告陈云超、任维林劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告蔡道荣的委托诉讼代理人谢泽琴，被告陈云超、任维林的共同委托诉讼代理人范海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蔡道荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告工资1780元，并从2019年1月31日起按商业银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清时止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2018年10月11日在二被告分包的河南驻马店皇家驿站A1-2地块（二标段）工程上班，从事木工工作。2018年11月30日，原告与二被告进行结算，二被告尚欠原告工资1780元，二被告向原告出具欠条一份，并承诺于2019年1月30日前付清。付款期限届满后，原告多次催要未果，故诉讼维权。 被告陈云超、任维林辩称，原告主张劳务报酬的活并没有做完，被告先出具了欠条，原告在拿到欠条后就离开了，被告所欠的劳务报酬并没有欠条上载明的这么多。原告的工资结算到2018年11月25日，原告在拿到欠条后11月30日拿到欠条后就离开了因此只拖欠了五天的工资。二被告分开出具的欠条，因此欠条上的笔迹不一致。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2018年11月30日，被告任维林、陈云超向原告蔡道荣出具欠条，载明：我任维林、陈云超，今欠蔡道荣在河南驻马店皇家驿站A1-2地块（二标段）施工，所得工资1780元，定于2019年1月30日之前付清，否则自愿承担任何法律责任与郑州众强建筑劳务公司无任何关系。 以上法律事实，有当事人身份证明，欠条一张及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告任维林、陈云超尚欠原告蔡道荣劳务款1780元的事实，有欠条及当事人的陈述在案佐证，足以认定。现双方约定的付款期限已届满，故对原告要求二被告支付欠款1780元的主张，本院予以支持。二被告主张欠条是提前出具，原告并未完成欠条上工资金额对应的劳务，但未提供证据予以证明，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告任维林、陈云超于本判决生效后五日内向原告蔡道荣支付劳务款1780元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告任维林、陈云超负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 俊 二〇一九年十月三十日 书记员 赖宏志
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初1858号 原告：吴吉，男，汉族，1966年8月21日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：杨茗渊，四川川北律师事务所律师。 被告：何胜，男，1980年8月14日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：楼银锋，男，1977年1月14日，汉族，住浙江省缙云县。 被告：蒲建林，男，1977年5月18日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：胡斌，男，1971年10月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告吴吉与被告何胜、楼银锋、蒲建林、胡斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴吉及其委托诉讼代理人杨茗渊、被告何胜、楼银锋、蒲建林、胡斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料费3800元；2.由被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用依法承担。事实和理由：原告于2017年3月至4月给被告供应木地板，装修云溪镇北岸码头中餐吧。经结算，被告应付原告材料费3800元，并向原告出具了书面欠条，原告多次要求被告支付未果。经查，盐亭县云溪镇北岸码头中餐吧（以下简称：北岸码头中餐吧）实际经营者为被告何胜、楼银锋、蒲建林、胡斌，四人签订了书面合伙协议，现盐亭县云溪镇北岸码头中餐吧已于2019年8月5日注销。现为了维护原告的合法权益，依据《合同法》及《民事诉讼法》之规定，依法向人民法院起诉，望判如所请。 被告何胜辩称：我们开始总投资是80万，后来资金不足时再次出资，已超过100万元；我现在要个单独的证明，证明我欠的外债；我觉得我是付清了的，我不会差账。 被告楼银锋辩称：原告的条子都是我经手的，我清楚情况，是真实存在的事实，都是北岸码头中餐吧的事情，我觉得该支持。 被告蒲建林辩称：我去年接到法院通知时，才知道我是北岸码头中餐吧的合伙人，处于信任，糟了冤枉，我不清楚北岸码头中餐吧欠谁的钱，二审时我也说要清账；从3月到7月，四个合伙人在一起我都说首先要内清，才能对外算账，但至今没有一个欠账的找我，前期的投入是80万元，至今我只知道我的出资是全部到位的，前期的钱和账目我不清楚，内部账目算清后，欠账的该给就该，但是起诉状说多次找被告，这点不属实。 被告胡斌辩称：我是北岸码头中餐吧的投资人，从80万到100万，我按照我的股份比例给够了的，原告从装修至今我没有见过，没有人找过我，我不清楚北岸码头中餐吧是否欠钱，但是我不欠钱；之前的案子我多次建议大家约在一起算账，双方明确算清楚，我再三向原告律师建议协调，但是前段时间法院通知我们来领取传票。 本院经审理认定事实如下：何胜、楼银锋、蒲建林、胡斌于2017年4月30日签订合伙经营协议共同出资合伙经营盐亭县云溪镇北岸码头中餐吧。在协议中约定如在合伙经营中有债务产生，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人占有合伙财产份额为依据，按照比例承担。全体合伙人推荐楼银锋为合伙事务执行人。2017年5月9日，北岸码头中餐吧进行了工商登记登记名称为盐亭县云溪镇北岸码头中餐吧，登记类型为个体工商户，经营者为何胜。原告吴吉在北岸码头中餐吧的装修过程中，负责提供木地板。2018年2月11日，北岸码头中餐吧对部分外欠装修款项经结算，欠原告吴吉木地板款3800元，并出具了欠条，该欠条载明“北岸码头欠装修款：…吴吉38**元…”，经手人楼银锋在欠条上签名并加盖了北岸码头中餐吧印章。因欠原告的木地板款未得到清偿，2019年6月5日，北岸码头中餐吧经手人楼银峰又单独向原告出具一张3800元的欠条。2019年8月5日，盐亭县云溪镇北岸码头中餐吧因停止经营而注销登记。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证明，营业执照、《北岸码头外欠装修款项》、《民事判决书》、《欠条》、《合伙经营协议》等证据在卷证实。 本院认为，被告何胜、楼银锋、蒲建林、胡斌合伙经营的北岸码头中餐吧在装修过程中，原告吴吉依照被告合伙执行人楼银峰的要求，为其提供了价值人民币3800.00元木地板。双方虽未签订书面的买卖合同，但已构成了事实上的买卖关系，且该关系合法有效，依法受法律保护。故原告要求被告支付下欠货款3800.00元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。北岸码头中餐吧工商登记为个体工商户，经营者为何胜，但实际所有人为四被告，现北岸码头中餐吧已核准注销，对于北岸码头中餐吧在前期装修中所负债务应由四个合伙人共同承担。对于被告何胜、蒲建林、胡斌辩称应先进行内部结算后，再支付外欠的债务，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下: 由被告何胜、楼银锋、蒲建林、胡斌在本判决生效之日起十五日内支付下欠原告吴吉货款人民币3800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告何胜、楼银锋、蒲建林、胡斌负担（此款，原告在立案时已预付，在执行中一并执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  甘永洪 二〇一九年十月二十九日 书记员  黄娟娟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13579号原告：汤兵，男，1987年5月9日出生，汉族，户籍地河南省太康县，现住郑州市。被告：郑鹏霄，男，1995年10月30日出生，汉族，住址河南省温县。原告汤兵与被告郑鹏霄民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤兵向本院提出诉讼请求:被告郑鹏霄偿还原告5000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由:原、被告系同事关系。2019年5月8日，被告向原告借款5000元，后经原告多次催要，被告拒不还款，为此，原告诉至法院。被告郑鹏霄未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审，本院认定事实如下:原告汤兵与被告郑鹏霄在郑州市中原区汇泉西悦城工地工作中相识。2019年5月8日，原告通过微信转账向被告提供借款5000元。之后，原告以被告未还款为由，诉至法院。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，被告郑鹏霄欠原告汤兵借款5000元未还，原告提交了微信转账截图在卷为凭，由此，原告要求被告偿还借款5000元的诉求，合法有据，法庭予以支持。被告未到庭参加诉讼，视其放弃其相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告郑鹏霄于本判决生效之日起十日内向原告汤兵偿还借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑鹏霄负担。本判决为终审判决。审判员  刘文锋二〇一九年十月十七日书记员  程 娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21033号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑友强，男，1979年3月13日生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑友强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑友强系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计53,123.14元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0804民初1039号原告：李照行，男，1972年8月30日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：李立民，男，1972年4月19日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告李照行与被告李立民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，并于当日向原告送达了预缴诉讼费用通知书，告知其在3日内交纳案件受理费2050元，逾期不交将按自动撤回起诉处理。现原告未在指定期限内交纳案件受理费，且至今未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按李照行撤诉处理。审判员  王海英二〇一九年十月二十五日书记员  王 楠
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执4296号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：张杰，男，1963年5月15日出生，汉族,住湖北省武汉市洪山区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人张杰信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初5855号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付68926.52元及相关利息，执行费934元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查到到被执行人可供执行的财产。本院查封被执行人名下鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**车辆，未实际扣押。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十六日书记员 刘有明
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3605号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人及辩护人      信    息              被告人陈某某，男，汉族，高中文化。因本案，于2019年7月23日被羁押并被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，同年9月19日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审。      辩护人陈某丽，某律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3611号起诉书，指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，建议判处八个月以下有期徒刑或者拘役。                  辩护意见              被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人陈某某自首、赔偿谅解等罪轻辩护意见。                  查明事实              2019年7月14日，在深圳市龙岗区龙岗街道龙西伟龙达小区106号卢记腌面王门前，喝醉酒的被告人陈某某无事生非，从地上捡起小石头将被害人陈某波的小轿车（车牌为粤D0****）车身多处刮花。经鉴定，小轿车损失价格为人民币3960元。      另查，被告人陈某某于2019年7月23日自行到派出所投案。又查，案发后被告人陈某某的家属代其赔偿了被害人陈某波人民币6500元，并获得谅解。                  本院意见              被告人陈某某的行为构成寻衅滋事罪。被告人陈某某主动投案，可以认定自首，依法可以从轻处罚；另其具有赔偿谅解的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第一款。                  判    决              被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                  二〇一九年十月十四日      本件与原本核对无异                                         书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1224财保33号申请人：邱福忠，男，1978年5月20日出生，汉族，个体，住辽宁省昌图县。被申请人：邱洪伟，男，1965年10月14日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被申请人：王桂范，女，1972年1月13日出生，汉族，住辽宁省昌图县。申请人邱福忠于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对登记于被申请人邱洪伟、王桂范名下的坐落于昌图县昌图镇北街3组406幢昌图县城镇综合开发公司乡企局后7号楼1-3-1号的房屋一幢予以查封。同时，申请人以向安华农业保险股份有限公司昌图支公司（保险单号：PZCC201921120500000012）投保的方式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：查封登记于被申请人邱洪伟、王桂范名下的坐落于昌图县昌图镇北街3组406幢昌图县城镇综合开发公司乡企局后7号楼1-3-1号的房屋一幢（房屋所有权证号：辽（2019）昌图县不动产权第0003392号，房屋建筑面积：l01.68平方米)。查封期限为一年。上述财产在查封期间内，由被申请人负责保管，但因被申请人的过错造成被查封财产灭失的，应由被申请人承担法律责任。在查封期间，上述财产不允许转移、毁损。如需变卖，必须经本院允许，并保留相应价款提交本院。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，如因申请人逾期申请造成被查封财产灭失的，由申请人承担法律后果。案件保全费1520.00元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  任艳军二〇一九年十月二十五日书记员  李丹丹
吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0203民初1635号 原告：商丽梅，女，1963年7月11日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：李思维，吉林佳誉律师事务所律师。 被告:吉林江北机械厂劳动服务公司，住所：吉林市龙潭区。 法定代表人:马德龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：李冠桥，该公司员工。 委托诉讼代理人：姬美清，该公司员工。 原告商丽梅与被告吉林江北机械厂劳动服务公司（以下简称江机劳服公司）劳动争议一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。 商丽梅向本院提出诉讼请求：1、确认原告自1981年7月入厂后至2008年7月退休期间一直是江机劳动服务公司员工，确认和被告之间存在劳动关系；2、确认原告在2003年江机企业改制过程中身份没有改变，确认原告仍为被告公司的大集体员工；3、责令被告给付改制后待遇补偿即被告给付原告代被告缴纳的养老保险共计12575.89元、要求被告为原告办理医疗保险、要求被告给付原告独生子女费用2000元。事实与理由：我系被告单位员工，自入厂以来一直是劳服员工，入厂后一直给吉林江北机械厂出劳务，2003年8月，吉林江北机械厂进行企业改制，大批员工被迫买断后，与劳动服务公司没有解除劳动合同，被告江机劳服公司没有继续履行相应的义务，严重损害了我的合法权益。特诉至法院，请求支持我的上述请求。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中，被告江机劳服公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改革的进程中。根据《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》（中发〔2015〕22号）、《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发〔2011〕18号）和中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》（吉办发〔2019〕21号）规定，厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此，本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件，依法应当驳回原告的起诉。 经本院2019年第16次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告商丽梅的起诉。 案件受理费5元，免予收取。原告商丽梅已预缴，于本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  安巍 二〇一九年十月二十九日 代理书记员  刘洋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12966号 原告：北京安博（成都）律师事务所，住所地：成都市高新区天府一街******XX。 负责人：陈军。 委托诉讼代理人：陈杨，男，1989年7月15日出生，汉族，住成都市双流区。系该事务所员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：黄虹秀，女，1995年4月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。系该事务所员工，特别授权代理人。 被告：四川省川酒集团投资有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道宝塘村成都科学城天府菁蓉中心**。 法定代表人：佘科。 原告北京安博（成都）律师事务所与被告四川省川酒集团投资有限公司法律服务合同纠纷一案，本案于2019年10月11日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告于2019年10月11日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费1988元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇一九年十月二十五日 书记员  夏君
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初4000号 原告：魏雪峰，男，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：陈海宁，男，1982年7月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告魏雪峰与被告陈海宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告魏雪峰于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告魏雪峰撤回起诉。 案件受理费1175.00元，已减半收取587.5元，由原告魏雪峰负担。 审判员  胡跃武 二〇一九年十月八日 书记员  汪 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执3950号 关于白斌与罗克强、闵杨房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年10月22日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十月二十二日
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0304民初2533号原告：党建国，男，1963年9月21日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被告：十堰市郧阳区成林工贸有限责任公司。住所地：十堰市郧阳区金砂路2号。法定代表人：王建康，该公司经理。本院于2019年10月8日立案受理原告党建国与被告十堰市郧阳区成林工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案。因十堰市郧阳区成林工贸有限责任公司不服十堰市郧阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的郧劳人仲裁字〔2019〕第096号裁决，于同日另案向本院提起诉讼，案号为（2019）鄂0304民初2525号。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院提起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”。据此，本案应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鄂0304民初2525号案件审理。审判员  王瑜二〇一九年十月二十二日书记员  龚震
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18810号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：罗智丹，女，1984年6月19日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗智丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗智丹系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币145,392.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执570号申请执行人：李洋，男。1991年6月14日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。被执行人：李鹏，男，1990年4月1日生，汉族，现住山西省潞城市。申请执行人李洋与被执行人李鹏民间借贷纠纷一案，晋城市城区人民法院于2018年6月26日作出（2018）晋0502民初1126号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李洋于2019年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付23700元及利息，本院依法立案执行。本院在执行过程中:1、本院于2019年4月17日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行；2、本院于2019年4月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆及股权登记信息；3、本院到被执行人户籍所在地展开调查，未发现有其他可供执行的财产；4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布；5、我院依法扣划了被执行人李鹏银行卡上的12815.85元，其中255.5元转执行费，197.5元转诉讼费，12362.85元退申请执行人李洋；6、被执行人已履行12362.85元，未履行11337.15元。上述执行情况及信息，本院于2019年10月8日通过谈话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王丹丹二〇一九年十月八日书 记 员  贾泽霞
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初982号   原告：丰镇市瑞达房地产开发有限责任公司。   统一社会信用代码：911509817830066510。   住所地：丰镇市新城区久福小区转角楼。   法定代表人：杨某：总经理   被告：李某,住址内蒙古丰镇市，公民身份证号码×××。   本院在审理原告丰镇市瑞达房地产开发有限责任公司诉被告李某房屋买卖合同纠纷一案中，原告丰镇市瑞达房地产开发有限责任公司于2019年10月10日向本院提出书面撤诉申请。   本院认为，原告丰镇市瑞达房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：   准许原告丰镇市瑞达房地产开发有限责任公司撤回起诉。   案件受理费924元，减半收取462元由原告丰镇市瑞达房地产开发有限责任公司负担。   审判员 李 克 敏     二〇一九年十月十四日   书记员 珠拉其其格
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执1331号本院执行的申请执行人岳秀贵与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司已按（2019）豫0621民初234号民事判决书内容履行了全部义务，现该案以执行完毕的方式结案。特此通知！浚县人民法院二〇一九年十月十二日
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初3832号 原告:赤峰佰安物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇。 法定代表人：李某，系董事长。 委托诉讼代理人：张某。 被告：廉某1，男，身份不详，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：廉某2，男，身份不详，现住内蒙古自治区赤峰市。 本院在审理原告赤峰佰安物业服务有限责任公司与被告廉某1、廉某2物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 崔  斌 二〇一九年十月十八日 书记员 其乐木格
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监106号原审原告苏兴永，男，1968年2月26日生，住海安市（户籍地浙江省杭州市拱墅区），现被羁押。原审被告吴虑，男，1966年10月24日生，住海安市。原审原告苏兴永与原审被告吴虑民间借贷纠纷一案，双方调解达成协议，本院于2007年6月21日作出（2007）安民一初字第0803号民事调解书。现因原审原告苏兴永涉嫌犯罪，本院经审查发现原审原告苏兴永系职业放贷人并涉嫌犯罪，本院（2007）安民一初字第0803号调解书存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期限，原调解书中止执行。审 判 长  卢义林人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十月二十二日法官 助理  陆晓丽书 记 员  陈小菁
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终10320号 上诉人（原审被告）：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女，1987年2月7日出生，汉族，该公司副经理，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：韩晓茹，女，1970年8月4日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：顾元鹏，陕西仁达律师事务所律师。上诉人陕西福德森投资置业有限公司因与被上诉人韩晓茹房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初5058号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陕西福德森投资置业有限公司于2019年10月8日申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西福德森投资置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西福德森投资置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西福德森投资置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审判长王宏审判员侯新省审判员张伟二〇一九年十月九日（院印）书记员 宁越
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫15刑更1386号罪犯徐凯洪，男，1975年2月14日出生，汉族，初中文化，重庆市潼南县人。因犯盗窃罪于1999年9月30日被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金3000元，2005年1月17日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。河南省息县人民法院于2011年3月3日以(2011)息刑初字第37号刑事判决书,认定被告人徐凯洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金一万五千元，剥夺政治权利三年。刑期自二○一○年八月二十三日起至二○二一年八月二十二日止。判决生效后，于2011年4月26日交付执行。服刑期间，本院于2014年1月20日对其减去有期徒刑九个月；2017年5月25日对其减去有期徒刑七个月，变动后刑期自一○年八月二十三日起至二○二○年四月二十二日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年9月27日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公布、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐凯洪自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判决认定被告人徐凯洪于2010年8月10日凌晨,伙同他人窜至淮滨县、息县等地盗窃，盗窃笔记本电脑、电脑主机等价值84284元。罪犯徐凯洪在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯徐凯洪自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯徐凯洪减去有期徒刑五个月。刑期自二○一○年八月二十三日至二○一九年十一月二十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦运忠审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇一九年十月二十五日法官助理王春丽书记员刘晓慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47195号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：毛旺阔，男，1987年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告毛旺阔信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币92,944.93元。原告诉称，被告毛旺阔系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,944.93元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403民初2261-1号 原告：德州陵城农村商业银行股份有限公司，住德州市陵城区临齐街道陵州路。 法定代表人：陈海，该公司董事长。 被告：德州中汇焊材有限公司，住所地德州市陵城区西外环。 法定代表人：吕学会，该公司总经理。 本院在审理原告德州陵城农村商业银行股份有限公司与被告德州中汇焊材有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款5000000元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人以承诺函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人的银行存款5000000元予以冻结或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 勇 二〇一九年十月二十三日 书记员 毕小林
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执867号申请执行人：成都众和信融资担保有限公司泸州分公司，住泸州市。被执行人：刘臣明，男，1980年1月21日生，住四川省。被执行人：胡敏，女，1982年12月29日生，住重庆市。成都众和信融资担保有限公司泸州分公司与刘臣明、胡敏追追偿纠纷一案中，本院作出的（2018）川0502民初4171号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘臣明、胡敏应于判决生效日起五日内一次性偿还成都众和信融资担保有限公司泸州分公司的代偿款50202元、违约金7500元，以及承担案件受理费1243元。因刘臣明、胡敏未按上述生效法律文书履行义务，成都众和信融资担保有限公司泸州分公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的财产。查询并冻结被执行人胡敏财付通账户1300元，申请人要求暂不处置。三、通过电话联系的形式对被执行人刘臣明的户籍地合江县自怀镇龙田村村委会张才能村长和被执行人胡敏的户籍地重庆市江津市李市镇大桥村**吴社长进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)川0502执867号案件终结本次执行程序被执行人刘臣明、胡敏负有继续向申请执行人成都众和信融资担保有限公司泸州分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 赵心远二〇一九年十月十七日书记员 高 洁