河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终1953号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路**中世商贸中心。负责人：刘建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩新欢，河南松盛永进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张留军，男，汉族，1963年7月4日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：裴新会、杨英武（实习），偃师市法律援助中心指派河南西亳律师事务所律师。被上诉人(原审被告):张红波，男，汉族，1971年9月28日出生，住河南省偃师市。被上诉人(原审被告):刘鹏，男，汉族，1992年8月8日出生，住河南省偃师市。被上诉人(原审被告):偃师世捷开元汽车运输服务有限公司，，住所地河南省偃师市城关镇商都西路**法定代表人：李延强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明星，该公司副经理。被上诉人(原审被告):洛阳市久久汽车运输有限公司，住所，住所地河南省洛阳市经济技术开发区医药城****div>法定代表人：李会勤，该公司董事长。被上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所，住所地河南省洛阳市涧**延安路中段富地国际中心**div>负责人：朱振洲，该公司总经理。上诉人永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称永安财险公司）因与被上诉人张留军、张红波、刘鹏、偃师世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称世捷运输公司）、洛阳市久久汽车运输有限公司（以下简称久久运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初3494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。永安财险公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判或发回重审（其中不服金额为12219.23元）；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案所涉交通事故系被上诉人张红波驾驶的豫Ｃ×××**号重型半挂牵引车（以下简称主车）牵引豫CG6**号半挂车（以下简称挂车）造成，故对被上诉人张留军超出交强险范围的损失应由主车、挂车商业险的承保公司按照保险限额比例赔偿，而非一审法院的平均赔偿。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。而根据第三者责任商业保险条款第二十八条：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险限额的比例，在各自的保险限额内承担赔偿责任。”故对交强险以外的损失应由两保险公司按商业三责险限额的比例负担。本案中主车在被上诉人人寿财险公司购买100万商业三者险，挂车在上诉人处购买10万商业三者险，故一审法院在三者险范围内平摊计算的方式无法律依据，计算错误。二、本案并未查明事故车辆是否为在上诉人处承保的机动车辆，虽车牌号一致，但并未查明是否为同一辆挂车，被上诉人未提供车架号证明该事故挂车系在上诉人处投保保险的车辆。另外，也未查明事故车辆是否存在商业险免赔等情形。故判决上诉人承担赔偿责任无事实依据。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人的上诉请求。张留军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。世捷运输公司辩称，同意一审判决。张留军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、施救费等共计47171.65元；2、一切诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月15日17时40分左右，被告张红波驾驶豫豫Ｃ×××**重型半挂牵引车牵引豫豫CG6**重型低平板半挂车，沿岳滩镇古城路由西向东行驶到偃师市××古城路机动车监测站东××处，该车后厢货物上用于压盖的木板飘落，砸中后方由西向东行驶，驾驶雅迪电动车的原告张留军，造成张留军受伤，雅迪电动车轻微损坏的交通事故。偃师市公安局交通警察大队作出偃公交认字[2018]4022号道路交通事故认定书，认定：被告张红波承担事故的全部责任，原告张留军无责任。事故发生当日，原告张留军被送往偃师市第四人民医院抢救治疗，被诊断为：1、右锁骨骨折；2、头面部外伤；3、头皮血肿；4、背部软组织损伤，医疗花费1699.91元。原告于2018年3月19日从偃师市第四人民医院出院，同日转入河南省洛阳正骨医院住院继续治疗，诊断：锁骨骨折（右侧）、脑震荡、头皮下血肿、颜面部外伤，原告在河南省洛阳正骨医院住院24天，支付医疗费30450.54元，出院医嘱：患者继续前臂吊带固定，继续药物对症治疗，坚持患肢功能锻炼，定期门诊复查，不适随诊，待骨折愈合后再次手术去除内固定物。原告在治疗过程中，被告刘鹏给原告垫付4000元。另查明，被告张红波驾驶的豫Ｃ豫Ｃ×××**挂牵引车、豫C豫CG6**半挂车实际使用人为被告刘鹏，被告张红波系被告刘鹏所雇佣的司机。豫Ｃ×豫Ｃ×××**牵引车登记所有人为被告世捷运输公司，该车在被告人寿财险公司投保有交强险及1000000元的商业三责险，保险期间从2017年7月12日零时起至2018年7月11日二十四时止。豫CG豫CG6**挂车登记所有人为被告久久运输公司，在被告永安财险公司投保有100000元的商业三责险，保险期间从2018年3月9日零时起至2019年3月8日二十四时止。2018年3月15日，被告张红波在驾驶途中发生事故。在案件审理过程中，原告将各项赔偿费用明确为：医药费32478.45元、营养费840元、住院伙食补助费2800元、误工费6000元、护理费7745.27元、交通费600元，施救费300元，以上共计50763.72元。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、车辆行驶证复印件、被告张红波驾驶证复印件、保险单复印件、医疗费票据5份、偃师市第四人民医院诊断证明书、出院证、陪护证明、河南省洛阳正骨医院入院证、诊断证明、病历、出院证、误工证明、劳动合同书、营业执照复印件、法人身份证复印件、工资证明、陪护人员身份证复印件、施救费发票、河南省财政厅文件豫财行[2014]46号文件，被告世捷运输公司提交的中国人寿财产保险股份有限公司机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、车辆合作协议，被告久久运输公司提交的永安保险机动车保险单及庭审笔录等在卷资证。一审法院认为：本案事故发生后，交警队作出事故认定书，认定张红波负该事故的全部责任，张留军无责任，双方对交警队事故认定书均无异议，故该院对此予以认定。豫Ｃ**豫Ｃ×××**引车、豫C**豫CG6**车实际使用人为被告刘鹏，被告张红波系被告刘鹏所雇佣的司机，豫Ｃ×**豫Ｃ×××**车登记所有人为被告世捷运输公司，豫CG**豫CG6**登记所有人为被告久久运输公司，故刘鹏、世捷运输公司、久久运输公司应在该事故的责任范围内承担连带责任，张红波不承担责任。豫Ｃ××**豫Ｃ×××**在被告人寿财险公司投有交强险和商业三责险，豫CG6**豫CG6**被告永安财险公司投保有商业三责险，故应由被告人寿财险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由人寿财险公司、永安财险公司在商业三责险保险限额内各自承担50%的赔偿责任。商业三责险不足部分由被告刘鹏承担，被告世捷运输公司、久久运输公司作为登记车主，对被告刘鹏承担责任部分承担连带责任。结合本案的实际情况及庭审情况，原告的损失为：1、医疗费，原告提交有医疗费正规票据及住院期间病历、诊断证明等，能够互相印证，故该院对原告主张的医疗费32150.45元予以确认，另原告提交的在河南省洛阳正骨医院的门诊票据3张计328元，也应被认定为原告的医疗花费，因此原告张留军的医疗花费应确定为32478.45元；2、住院伙食补助费，原告住院28天，应计算为1400元（50元/天×28天），对原告主张超过部分不予支持。3、营养费，原告住院28天，应计算为560元（20元/天×28天），对原告主张超过部分不予支持。4、误工费，原告提交的相关误工费证据不能充分证明自己的误工收入，不予采信，结合原告住院28天的实际情况，参照2018年河南省农林牧渔平均工资36785元/年的标准计算，应为2821.86元（36785元/年÷365天×28天）；5、护理费，原告提交的相关护理人员的误工收入证据不能充分证明自己的主张，不予采信，结合原告住院28天及在偃师市第四人民医院陪护二人的实际情况，参照2018年河南省居民服务业平均工资36848元/年的标准计算，应为3230.51元（36848元/年÷365天×4天×2人+36848元/年÷365天×24天）。6、交通费，结合原告两次住院28天的实际情况，本院酌定为500元；7、施救费，原告提交有相应的施救费发票，故对300元的施救费予以认定。综上，共计41290.82元。被告人寿财险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内，赔偿原告张留军医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告误工费、护理费、交通费，计6552.37元；在财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告施救费300元，以上总计16852.37元。余下的医疗费、住院伙食补助费、营养费，由被告人寿财险公司、永安财险公司在商业三责险范围内各自承担12219.23元。被告刘鹏垫付的4000元，由原告在获得保险赔偿后予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起10日内在交通事故责任强制保险、第三者责任保险的责任限额内赔偿原告张留军29071.6元。（原告在获得保险赔偿后返还被告刘鹏4000元）；二、被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任保险的责任限额内赔偿原告张留军12219.23元；三、驳回原告张留军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告刘鹏承担。本院审理期间，上诉人永安财险公司委托诉讼代理人称“从我公司的保险单上所记载的车牌号和车架号一致，也与其行驶证上的车牌号和车架号一致，但是我公司发来的保单上的车架号与其拍摄的事故挂车的车架号不一致。”本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，各方当事人对事故责任比例及损失数额均无异议，本院予以确认。上诉人永安财险认为本案未查明事故车辆是否在其处承保，其不应承担赔偿责任。根据审理查明的事实，永安财险公司认可保险单上所记载的车牌号和车架号一致，与行驶证上的车牌号和车架号也一致，但保单上的车架号与其拍摄的事故挂车的车架号不一致，但永安财险公司未提交证据予以证实。故对永安财险公司的该项上诉请求，本院不予支持。本案的争议焦点在于被上诉人张留军交强险以外的经济损失在扣除交强险理赔额度后，是否应由上诉人永安财险公司和被上诉人人寿财险公司按商业第三者险的责任限额比例负担。根据永安财险公司提交的《机动车综合商业保险条款》第二十九条规定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”同时，考虑主车、挂车投保商业三者险所支付的保险费用不同，依照公平原则，本院认为，对超出交强险的损失数额，应由永安财险公司和人寿财险公司按商业第三者险的责任限额比例负担较适宜。故对永安财险公司的该项上诉请求，本院予以支持。本案超出交强险的损失数额为24438.46元，永安财险公司应在商业三者险的责任限额内支付张留军2221.68元【100000元÷（100000元+1000000元）×24438.46元=2221.68元】。人寿财险公司应在商业三者险的限额内支付张留军22216.78元（24438.46元-2221.68元=22216.78元）。综上所述，永安财险公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初3494号民事判决第三项；二、变更河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初3494号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起10日内在交通事故责任强制保险、第三者责任保险的责任限额内赔偿张留军39069.15元。（张留军在获得保险赔偿后返还刘鹏4000元）；三、变更河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初3494号民事判决第二项为：永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任保险的责任限额内赔偿张留军2221.68元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费维持原判。二审受理费105元，由上诉人永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担10元，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担95元。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇一九年十月二十五日书记员  苏 航