wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2772号 原告：景凤珍，女，1951年2月4日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：丁玮，抚顺市顺城区正皓法律服务所法律工作者。 被告：王铮，男，1978年9月29日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 被告：高琳琳，女，1981年7月11日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人：王铮，男，1978年9月29日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 被告：韩念哲，男，1984年4月19日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：王铮，男，1978年9月29日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 原告景凤珍诉被告王铮、高琳琳、韩念哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景凤珍委托诉讼代理人丁玮，被告王铮（被告高琳琳、韩念哲委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告王铮、高琳琳偿还原告借款10万元及利息，利息从2019年3月29日起至给付本金之日止，按年利率24%计算；2、被告韩念哲对上述本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实及理由：2018年6月29日，被告王铮、高琳琳向原告借款10万元，并于当日签订借据。约定借款本金10万元，借款用于购买材料，月利率4%，期限2018年6月29日至2018年7月28日，被告韩念哲承担连带保证责任，并签字认可。借款到期后被告没有偿还，利息支付至2019年2月，原告故诉至法院。 被告王铮、高琳琳辩称，该笔借款属实，金额属实，现在只还了8000元利息，其他没还。因为原告出借时知道是用于项目，现在项目还没有完全建成，所以想和原告约定还款时间。 被告韩念哲辩称，尊重王铮、高琳琳意见。 经审理查明，被告王铮、高琳琳系夫妻关系，被告韩念哲与被告王铮、高琳琳系朋友关系，原告与三被告不相识。2018年6月29日，被告王铮、高琳琳通过案外人刘刚介绍向原告借款，原告通过其中国农业银行账户向被告王铮转款10万元。被告王铮、高琳琳与原告签订一份借据。借据约定：借款金额为10万元，借款期限为2018年6月29日至2018年7月28日，月利率4%等。原告在出借人处签名捺印，被告王铮、高琳琳在借款人处签名捺印，被告韩念哲在担保人处签名捺印。同日，被告王铮向原告出具一张收条，载明：本人王铮今收到人民币100000元整。后被告王铮、高琳琳向原告偿还了九个月的利息，每月4000元，共计36000元。借款到期后，三被告未能偿还本金及剩余利息。 2019年5月31日，原告向本院申请诉前保全，本院于2019年6月4日作出（2019）辽0411财保45号民事裁定，依法查封被告名下一处房屋。保全费1020元，由原告交纳。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、农业银行交易明细单、收条、证人证言及开庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，被告王铮、高琳琳向原告借款并出具借据，原告向被告王铮交付了款项，原告与被告王铮、高琳琳之间的借贷关系成立。原告履行出借义务后，被告王铮、高琳琳即负有按照约定偿还借款的义务。借款到期后被告王铮、高琳琳未能偿还借款，故原告要求被告王铮、高琳琳偿还借款的主张本院予以支持。对于被告王铮、高琳琳辩称原告在借款时预先扣除了利息4000元一节，因原告不予认可，被告王铮、高琳琳也未能提供证据证明，故本院对被告王铮、高琳琳的该项辩称不予采信，本院确认借款金额为10万元。因双方约定的借款月利率为4%，超出了法律规定，被告王铮、高琳琳按照月利率4%的标准向原告支付了九个月的利息36000元，二被告向原告偿还的每一笔利息超出月利率3%的部分均应当冲抵本金，超出月利率3%的部分利息折抵本金后，本院确定被告王铮、高琳琳应向原告偿还的借款本金数额为91000元［100000元-（36000元-100000元×3%×9个月）］。对于原告主张的利息，现原告主张的计算标准不违反法律规定，本院予以支持。对于被告韩念哲，其在借据的担保人处签名捺印，故原告要求其承担连带保证责任的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下： 一、被告王铮、高琳琳于本判决生效后十日内共同偿还原告景凤珍借款91000元及利息（利息自2019年3月29日起至实际给付之日止，以91000元为基数，按年利率24%计算）。 二、被告韩念哲对本判决第一项向原告景凤珍承担连带保证责任。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取）、保全费1020元，共计2170元，由原告负担112元，由被告王铮、高琳琳、韩念哲共同负担2058元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  刘军红 二〇一九年十月十日 书记员  杨晓婷
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2298号 申请执行人何修兰，女1983年10月27日出生,汉族，住肥西县.派镇巢湖路小荷烟酒。 被执行人：许华文，男，1987年10月12出生，汉族，住。 本院在执行何修兰与许华文借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年十月三十日 书记员  朱 宇
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1225民初9215号原告：李国成，男，1974年5月15日出生，汉族，住址安徽省阜南县。被告：张旭，男，53岁，汉族，工作地址：阜南县王化镇中心学校。原告李国成与被告张旭餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案,原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李国成撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元（原告预交），由原告负担。审判员 张 红二〇一九年十月十日书记员 刘元晋
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1074号之一 申请执行人：尹振堆，男，汉族,1990年9月5日出生，住福鼎市。 被执行人：张小芳，女，汉族,1989年3月20日出生，住福鼎市。 申请执行人尹振堆与被执行人张小芳其他案由纠纷执行一案，本院于2019年7月9日立案执行，执行标的为132600元。在执行过程中，经执行司法查控系统对张小芳的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并向被执行人所在村居调查被执行人张小芳的财产情况，未发现张小芳有可供执行的财产。尹振堆也未能提供张小芳有其他可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十月十五日 书记员  林丽玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘07民终1079号 上诉人（一审被告）：李某1，男，汉族，1956年6月19日出生，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。 委托诉讼代理人：李某2，女，汉族，1983年3月21日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区县。系上诉人李某1之女。 委托诉讼代理人：王某，甘肃锦舒律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。地址：甘州区西大街富民小区**楼西半。统一社会信用代码：916207029252772712。 负责人：屈某，该行行长。 委托诉讼代理人：陈某，该公司甘州支行客户部经理。 委托诉讼代理人：常某，该公司甘州支行风险部经理。 被上诉人（一审被告）：汤某，男，汉族，1992年3月27日出生，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。 被上诉人（一审被告）：蒙某1，男，汉族，1981年8月12日出生，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。 委托诉讼代理人：蒙某2，男，汉族，1954年9月6日出生，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。系被上诉人蒙某1父亲。 上诉人李某1因与被上诉人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行、汤某、蒙某1借款合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2019）甘0702民初2700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人李某1以愿意与被上诉人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行协商处理涉案纠纷为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2544元，减半收取1272元，由上诉人李某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赖 鹰 审判员 陈建武 审判员 宋 睿 二〇一九年十月十日 书记员 张孜瑾 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5432号原告：王剑峰，男，1986年12月5日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：何普娟，河南华语信律师事务所律师。被告：刘永菊，女，1968年7月19日生，汉族，住河南省商城县。被告：赵占旭，男，1969年4月24日生，汉族，住河南省商城县。二被告委托诉讼代理人：谷云飞，河南霁安律师事务所律师。原告王剑峰与被告刘永菊、赵占旭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王剑峰委托诉讼代理人何普娟，被告刘永菊、赵占旭委托诉讼代理人谷云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王剑峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘永菊偿还原告借款本金50万元及利息（自2019年1月9日起以50万元为基数按照月利率15‰支付利息至借款实际清偿完毕之日止，截止起诉之日暂计50250元）；2、判令被告赵占旭对第1项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费、律师费等由二被告承担。事实与理由：被告刘永菊以做生意需要资金为由，向原告借款50万元，原告于2019年1月9日向被告刘永菊转款50万元。原告与二被告于同日签订借据、收据及《借款/担保合同》，对借款期限、利率及被告赵占旭作为连带责任保证人等做了约定。后经原告多次催要未果，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令所请。被告刘永菊、赵占旭辩称：1、原告系职业放贷人，根据最高人民法院的意见，职业放贷人签订的借款合同无效，故原、被告签订的《借款/担保合同》及其附件系无效合同；2、被告已经向原告支付115000元，该费用应当从本金中予以扣除，律师费的请求不应得到支持。本院经审理查明：原告与被告刘永菊经朋友介绍认识。2019年1月9日，原告王剑峰（××）、被告刘永菊（借款人）、被告赵占旭（保证人）三方签订《借款/担保合同》，约定：借款金额为人民币50万元；借款期限为6个月，自2019年1月9日至2019年7月8日止；借款利率为月利率15‰；保证人自愿向××提供连带责任保证，保证范围包含借款本金、利息及律师代理费等；保证期间为合同借款从借款期满之日起三年；合同期满借款人未按约定时间归还借款本息，造成诉讼或执行的，借款人及保证人应支付××律师代理费；合同并约定了其他事项。同日，被告刘永菊向原告出具了《借据》及《收据》各一份，原告通过银行转账支付被告刘永菊借款50万元。被告刘永菊支付利息至2019年7月13日，后未再支付利息，亦未偿还借款。2019年7月24日，原告与河南华语信律师事务所签订《法律服务合同》，该所接受原告委托，指派律师何普娟担任原告的代理人，原告为此支付法律服务费1万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案结合原告提交的合同、借据、收据及银行转账凭证，可以认定原告与被告刘永菊之间形成民间借贷法律关系，被告刘永菊应偿还原告借款，故原告要求被告刘永菊偿还借款本金50万元，并自2019年7月14日起按月利率15‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告因本次诉讼支付律师费1万元，根据合同约定，该项费用应由被告刘永菊承担，故原告要求被告刘永菊支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告赵占旭作为保证人，应当对上述款项承担连带还款责任，故原告要求被告赵占旭承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告系职业放贷人，于签订合同当日通过POS机向原告刷卡7万元，但其提供的证据不能证明其主张，故该辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘永菊于本判决生效之日起十日内偿还原告王剑峰借款本金50万元，并自2019年7月14日起按月利率15‰支付利息至实际还清借款之日止；被告刘永菊于本判决生效之日起十日内支付原告王剑峰律师代理费1万元；被告赵占旭对上述第一、二项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9303元，减半收取4651.5元，由被告刘永菊、赵占旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  马静二〇一九年十月十五日书记员  李晴
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初9368号原告兴业银行股份有限公司大连分行，经营场所大连市中山区一德街85A号汇邦中心。法定代表人曹忠山，系该分行行长。委托代理人柏卫东，系辽宁郡东律师事务所律师。委托代理人委莎莉，系辽宁郡东律师事务所实习律师。被告于春雨，男，汉族，1977年6月5日出生，住大连市经济技术开发区。原告兴业银行股份有限公司大连分行诉被告于春雨金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，本院认为，原告无法向本院提供由公安机关出具的被告于春雨近期有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况及其主体资格状况。原告起诉被告的主体不确定，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司大连分行的起诉。案件受理费3540元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  陈向真二〇一九年十月二十九日书记员  姜银玲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18670号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈勇华，男，1977年4月16日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈勇华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈勇华系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币146,758.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初407号 原告：邹慧琼，女，1976年6月18日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：四川雅堂味道餐饮管理有限公司，住所地：四川省成都市天府新区合江街道罗家坡社区莓仙路49号。 法定代表人：谢莉。 原告邹慧琼与被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后。依法适用简易程序，由于被告雅堂公司下落不明，需公告送达，本案依法于2019年3月25日转为普通程序进行了审理。2019年11月1日，邹慧琼经传票传唤，无正当理由拒不出庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按照邹慧琼撤诉处理。 案件受理费10元，由原告邹慧琼负担。 审 判 员  缪 泰 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  李兴树 二〇一九年十月十四日 书 记 员  陈思阳
海南省屯昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9022民初820号之一 原告：海南屯昌美林物业管理有限公司，住所地海南省屯昌县昌盛大道**。 法定代表人：金鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵雷，海南昌宇律师事务所律师。 被告：陈炳文，男，1966年8月11日出生，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：沈爱娜，女，1952年5月3日出生，汉族，住屯昌县。 原告海南屯昌美林物业管理有限公司诉被告陈炳文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告海南屯昌美林物业管理有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海南屯昌美林物业管理有限公司诉被告陈炳文物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，已将相关法律文书送达各方当事人，由于被告陈炳文主动交纳物业管理费，原告海南屯昌美林物业管理有限公司便向本院提出撤诉申请。原告的撤诉申请，是对自己权利的处分，经审查符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南屯昌美林物业管理有限公司撤诉。 减半收取案件受理费人民币25元，由原告海南屯昌美林物业管理有限公司负担。 审 判 长  王 宁 人民陪审员  张菊花 人民陪审员  王桂英 二〇一九年十月二十日 法官 助理  陈茜茜 书 记 员  王小倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初3333号原告：汪金香，女，1948年7月15日出生，汉族，户籍登记住址武汉市新洲区。被告：方喜秀，女，1966年6月1日出生，汉族，户籍登记住址武汉市新洲区。委托诉讼代理人：江建明，男，1964年9月25日出生，户籍登记住址武汉市新洲区。系方喜秀前夫。原告汪金香与被告方喜秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪金香，被告方喜秀的委托诉讼代理人江建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪金香向本院提出诉讼请求：一、判令方喜秀偿还借款本金150000.00元并按月利率2%自2016年7月起支付利息至付清之日止；二、方喜秀负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月28日，方喜秀以需要资金周转为由向汪金香借款150000.00元，约定期限12个月并按月利率2%给付利息，同时出具了借据。后经催要，方喜秀未履行偿还借款本息的义务，故提起上述诉讼请求。方喜秀辩称，汪金香所诉借款的事实属实。汪金香围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、汪金香、方喜秀身份信息各一份。拟证明：当事人系适格的诉讼主体；证据二、方喜秀于2016年7月28日出具的借条一份。内容载明：今借到汪金香现金壹拾伍万元整，￥150000.00元，按每万每月两分计算利息，期限1年。方喜秀、身份证号及时间。拟证明：方喜秀向汪金香借款的事实；证据三、汪金香提供中国建设银行的个人账户交易明细一份。拟证明：汪金香在中国建设银行其个人账户内取款后，通过给付现金的方式向方喜秀提供借款的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院组织当事人当庭对上述证据进行了质证，方喜秀对汪金香提交的证据均无异议，认可该证据所要证明的事实。本院对经当事人质证无异议的证据予以确认并在卷佐证，根据对上述证据的审查及结合当事人的陈述，认定如下：双方原系同村村民关系。2016年7月28日，方喜秀以需要资金周转为由向汪金香借款150000.00元，约定期限12个月并按月利率2%给付利息，同时出具了借据，汪金香即在中国建设银行个人账户内取款后，通过给付现金的方式向方喜秀提供了借款。期限届满，方喜秀未履行清偿借款本息的义务，汪金香遂向本院提起上述诉讼请求。本案争议的焦点即方喜秀是否应当承担偿还借款本息的义务？本院认为，一、方喜秀借款的事实，有其出具的债权凭证和汪金香华提供的银行取款的凭证予以证实，且本案当事人方喜秀认可借款的事实，据此综合判断，方喜秀向汪金香借款具有高度的盖然性。在本案判决前，方喜秀未提交已清偿债务或者依法申请撤销债权凭证的任何依据，故汪金香主张双方债权债务关系成立并生效的请求，于法有据，方喜秀应当承担偿还借款的民事责任。二、本案当事人方喜秀认可向汪金香借款时约定按月利率2%给付利息的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持”之规定，本案当事人汪金香主张按月利率2%给付利息的诉讼请求，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本案应当受理且汪金香的上述诉讼请求，有合法依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：方喜秀于本判决生效之日起十五日内偿还汪金香借款人民币150000.00元并按月利率2%的标准，自2016年7月28日起支付资金占用期间的利息及逾期利息至借款本息清偿之日止。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5395.00元，由被告方喜秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  詹鑫钢人民陪审员  陈春荣人民陪审员  陈文萍二〇一九年十月十日书 记 员  李厚鹏
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2019）闽0583民初9843号                                           案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2019年10月10日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行，住所地：南安市康美镇区新街，统一社会信用代码：91350583597865241X。             代表人洪素清，该支行行长。             委托代理人李祖根、林增强，该支行职员。                               被告                       被告傅加进，男，1984年5月27日出生，汉族，住南安市。             被告苏福论，男，1980年1月2日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告傅加进立即偿还借款20000元及相应的利息、罚息（其中截止2019年9月21日，暂计结欠利息、罚息942.65元，自2019年9月22日起至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告苏福论对上述债务承担连带清偿责任；             3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用。                               被告             答辩             意见                       被告傅加进、苏福论未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2017年6月12日，原告（贷款人）与借款人傅加进、保证人苏福论签订《保证借款合同》，约定：借款金额40000元；借款用途购买板材；借款期限自2017年6月12日起至2019年6月11日止；贷款利率为月利率10.80‰；按月结息，结息日为每月的第20日；保证人自愿为贷款人与借款人形成的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；不论借款人将借款用于任何用途，保证人均愿对本合同项下的全部债务承担连带责任保证；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告依约于当日发放贷款40000元给傅加进。该笔借款逾期，傅加进未能还清借款本息，截止2019年9月21日，尚欠本金40000元及利息、罚息942.65元。                               裁判             理由                       傅加进与原告签订《保证借款合同》，向原告借款40000元。现借款逾期，傅加进未能还清借款本息，原告有权请求傅加进偿还尚欠借款本金40000元及利息，并支付罚息。保证人苏福论应依照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。苏福论承担保证责任后，有权向傅加进追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告傅加进应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行借款本金40000元及其利息、罚息（利息、罚息计至2019年9月21日为942.65元，自2019年9月22日至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《保证借款合同》的约定计算）；             二、被告苏福论对被告傅加进的上述债务承担连带清偿责任；被告苏福论承担保证责任后，有权向被告傅加进追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费324元，减半收取为162元，由被告傅加进、苏福论负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇一九年十月二十八日                                     书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3609号 申请执行人：卞会强，男，1988年03月06日出生，汉族，市民，户籍地址：安徽省阜南县，现住址：安徽省阜南县。 被执行人：孟彤，女，1983年03月05日出生，汉族，农民，住址：吉林省吉林市船营区。 本院于2019年10月10日立案执行卞会强与谈际成民间借贷纠纷一案，执行标的10101元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  李 忠 审判员  朱 林 二〇一九年十月三十一日 书记员  赵兴旺
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1343号 申请执行人：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地通辽经济技术开发区库伦路与柳荫路南侧。 法定代表人：牛占军。 被执行人：李晓红，男，1968年9月7日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被执行人李晓红金融借款合同纠纷一案，申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初9067号民事调解书申请法院执行，要求被执行人给付欠款及案件受理费，共计86780.51元。本院受理执行案件后，已被执行人发出执行通知书、财产报告令并发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。尚有86780.51元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年十月十三日 书记员  刘炳辰
江西省定南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0728行审34号 申请人:定南县人民防空办公室，住所地：定南县建设东路48号。 法定代表人：谢小建。 被申请人:定南县龙华实业有限公司，住所地：江西省赣州市定南县工业大道。 法定代表人：饶新民。 申请人于2019年10月14日向本院申请强制执行其作出的定人防罚决字[2018]第2号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。 经审查，申请人定南县人民防空办公室于2018年9月26日依法向被申请人送达了其作出的定人防罚决字[2018]第2号行政处罚决定书。被申请人在法律规定的期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。2019年10月14日申请人以被申请人没有自觉履行生效的定人防罚决字[2018]第2号行政处罚决定书确定的义务为由，向本院申请强制执行。 本院认为，被申请人定南县龙华实业有限公司投资建设的“定南金穗商贸广场”项目应建设防空地下室6932平方米，定南县龙华实业有限公司已经建设防空地下室2000平方米，现仍有4932平方米的防空地下室未建设，经催取被申请人定南县龙华实业有限公司于2018年6月1日缴纳易地建设费30000元，剩余易地建设费至今未补缴。申请人定南县人民防空办公室根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条、《中华人民共和国人民防空法》第四十八条、《江西省实施办法》第三十七条的规定，作出定人防罚决字[2018]第2号行政处罚决定书，决定如下：1、对被申请人限期内未足额修建防空地下室的行为，按照应建面积和规定的收费标准全额补缴防空地下室易地建设费。2、对被申请人未在期限内足额修建防空地下室的行为罚款人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。责令被申请人于收到本决定书后15日内，将防空地下室易地建设费与罚款缴至：银行账号28×××11，开户名：定南县财政局，开户行：赣州银行定南支行。逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。本院认为申请人定南县人民防空办公室作出的决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对申请人定南县人民防空办公室申请执行的定人防罚决字[2018]第2号的行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭贤安 审判员  叶越多 审判员  李 勋 二〇一九年十月十四日 书记员  胡永峰
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1496号 原告：王爱香，女，住所地吉林省东辽县。 原告：王喜军，男，住所地吉林省东辽县。 委托代理人：刘洋，吉林武德吉律师事务所，律师。 被告：中国联合网络通信有限公司东辽县分公司，住所地东辽县白泉镇。 法定代表人：韦仕强，该公司经理。 委托代理人：夏经伟，该公司职员。 委托代理人：靳亚娇，吉林正基律师事务所，律师。 原告王爱香、王喜军与被告中国联合网络通信有限公司东辽县分公司（以下简称东辽联通公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱香、王喜军及委托代理人刘洋到庭，被告东辽联通公司委托代理人夏经伟、靳亚娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王爱香、王喜军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿二原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等合计194613.25元；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年7月1日11时45分许，王仁驾驶吉xx**号普通二轮摩托车由东向西行驶至东辽县云顶镇xx村二组，与道路北侧路边防腐电线杆相撞，造成车辆损坏及王仁因开放性颅脑损伤当场死亡的后果。因电线杆距水泥路仅0.5米，且没有任何警示标志，违反了《中华人民共和国公路管理条例》第三十一条及《联通架空光缆线路施工规范》第一、第二条规定，为了维护原告的合法利益，诉至法院。 东辽联通公司辩称，一、根据原告所主张的诉讼请求，被告代理人及被告认为该主张请求无事实根据和法律依据。本案是机动车交通事故责任纠纷，该纠纷应当根据交通责任认定来划分责任，但该责任认定被告无责任，因此不应当承担原告主张的诉讼请求；二、至于我方电线杆距离水泥路0.5米与原告死亡不存在因果关系，同时原告方并没有做尸检鉴定，无法确定死因。综上，没有证据证明由于我方电线杆的原因而导致其死亡结果，被告不应当承担任何费用，应当由原告自行承担。 本院经审理查明：2019年7月1日11时45分许，王仁驾驶吉xx**号普通二轮摩托车由东向西行驶至东辽县云顶镇xx村二组路段，与道路北侧路边树木和防腐电线杆相撞，造成车辆损坏及王仁因开放性颅脑损伤当场死亡的交通事故后果。经东辽县公安局交通管理大队认定，王仁在醉酒后、未取得机动车驾驶证的情况下驾驶达到报废标准的二轮摩托车上道路超速行驶，未戴安全头盔，是事故发生的直接原因，王仁负事故的全部责任。 另查明，被告设置的防腐电线杆位于事发地水泥路的沙土路肩上，距水泥路边0.5米，无警示标志。 再查明，王仁的第一顺位继承人分别为妻子王爱香、儿子王喜军。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王仁在醉酒后、未取得机动车驾驶证的情况下驾驶达到报废标准的二轮摩托车上道路超速行驶，是事故发生的主要原因，对其死亡的后果应自行承担主要责任。涉案防腐电线杆在水泥路的砂土路肩上，距水泥路边仅0.5米且无警示标志，被告东辽联通公司作为电线杆的所有者及管理者，在电线杆距离路面安全距离明显不足、存在事故隐患和风险的情况下，并未及时进行挪动或设置明显警示标识以预防事故的发生，虽然本案中王仁存在酒驾、超速等过错行为，但涉案电线杆对于其他经过的车辆同样构成安全通行风险，故对本案事故的发生及造成王仁死亡的后果被告东辽联通公司具有一定过错，应承担一定的责任。本院酌情认为以王仁自行承担90%的责任，东辽联通公司承担10%的责任为宜。具体赔偿项目如下：1、丧葬费，依据吉林省二〇一九年度人身损害赔偿执行标准丧葬费为34266.50元，本院予以支持。2、死亡赔偿金，原告为农村居民，故按照2018年度吉林省农村居民人均纯收入计算为274960元（13748元×20年）。3、精神损害抚慰金，王仁在醉酒后无证驾驶达到报废标准的二轮摩托车上道路超速行驶，且对事故的发生负有主要责任，故原告提出精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。4、律师代理费，该费用为5000元，属于合理费用，本院予以支持。被告东辽联通公司应按10%的责任比例赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、律师代理费，合计31422.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国联合网络通信有限公司东辽县分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王爱香、王喜军丧葬费、死亡赔偿金、律师代理费，合计31422.65元； 二、驳回原告王爱香、王喜军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2000元，由中国联合网络通信有限公司东辽县分公司负担200元，其余由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘懿 二〇一九年十月二十九日 书记员  李储
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初670号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人张磊，男,1981年12月21日出生，汉族，户籍地济南市历下区，住济南市历城区， 公诉机关以济历城检一部刑诉〔2019〕613号起诉书指控被告人张磊犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年2月11日14时50分左右，被告人张磊酒后驾驶鲁A6XX**小型汽车，沿济南市历城区农干院路由南向北行驶，当行驶至农干院路南侧时，被执勤交警当场查获并带至医院抽血。经血液检验鉴定，被告人张磊静脉血中检出乙醇成分，含量为118.3±5.0mg/100m1。被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，签字具结认罪认罚，建议判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。 被告人张磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。 审 判 员  常 颖 二〇一九年十月二十二日 法官助理  王 闯 书 记 员  张豫琦
文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书            （2019）鄂0691民初2602号                  原告              原告：杨全虎，男，1982年5月25日出生，汉族，住保康县。      原告：汪丽君，女，1990年5月15日出生，汉族，住孝感市。      二原告的共同委托诉讼代理人：刘海英，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。                  被告              被告：襄阳君祥房地产开发有限公司，住所地：襄阳市高新区江山北路**。      法定代表人：张成军，现羁押于湖北省襄南监狱,系该公司董事长。                  原告诉求及被告辩称              原告诉求:请求判令被告协助原告办理房屋产权登记。      被告辩称：被告愿意履行协助办证义务，但因公司原因现无法协助办证。                  基本      事实              2014年2月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第1幢2单元3层2号房屋，房屋总价款为533606元。被告应于2015年1月28日前将房屋交付给原告使用，且在商品房交付使用后360日内协助办证。合同签订后，原告已按约付清购房款，并入住。但因被告一直未协助原告办理房屋过户手续，引起本案纠纷。                  本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人刘海英，被告襄阳君祥房地产开发有限公司的法定代表人张成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行协助义务，应承担责任。故原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：      被告襄阳君祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告杨全虎、汪丽君办理襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第1幢2单元3层2号房屋的不动产过户手续。      案件受理费80元，减半收取为40元，由被告襄阳君祥房地产开发有限公司负担。      如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户********。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。            审    判    员     管  龙  华      二〇一九年十月二十三日      书    记    员     李  蒙  瑶
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终3120号 上诉人（原审被告）：刘晓，女，1981年12月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：丁慎帅，山东金仑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王浩江，男，1986年12月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王元晨，山东稷下律师事务所律师。 上诉人刘晓因与被上诉人王浩江买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初2633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘晓及其委托诉讼代理人丁慎帅、被上诉人王浩江及其代理人王元晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘晓上诉请求：1.依法撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求或依法发回重审；2.本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1.双方买卖合同合法有效，涉案车辆已经交付且正常运营一段时间，被上诉人要求解除合同没有事实及法律依据。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，上诉人已将车辆交付被上诉人，因此被上诉人已经取得车辆所有权，登记只是对抗第三人的要件。未依法办理过户，过错方不在上诉人，被上诉人一直拖延办理过户，具有重大过错。2.即使解除合同，应当同时判令被上诉人返还车辆，且返还购车款时应当扣除车辆贬值以及被上诉人占有使用车辆期间所获得的收益。 被上诉人王浩江辩称，上诉人出卖车辆时所有权不完整，致使被上诉人购买车辆用于使用并获取收益的目的无法实现。涉案车辆其他所有权人抢夺回车辆的行为，也给被上诉人造成了相应的损失，对此上诉人应当对其过错承担法律责任。被上诉人认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。 王浩江向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告购车款70万元，并赔偿经济损失132446元（其中利息34670元，计算为：自付款之日暂计算至2019年5月20日，实际至付清之日，按银行同期同类贷款利率5%计算），共计832446元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用，诉讼保全责任保险费。在诉讼过程中，原告将诉讼请求增加为：1.判令解除原被告于2018年3月18日签订的车辆买卖合同；2.判令被告返还原告购车款70万元，并赔偿经济损失132446元（其中利息34670元，计算为：自付款之日暂计算至2019年5月20日，实际至付清之日，按银行同期同类贷款利率5%计算），共计832446元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用，诉讼保全责任保险费。 一审法院认定事实：2018年3月18日，原被告签订《车辆买卖合同》。合同载明：原告购买被告所有的危险品运输车二辆，车牌号码分别为辽Ｇ×××××/辽Ｇ×××××、辽Ｇ×××××/辽Ｇ×××××，总价款70万元，两车登记证书均由运输公司保管，未交接。在签订合同后，原告支付了70万元对价款，被告也将买卖车辆交于原告。辽Ｇ×××××/辽Ｇ×××××、辽Ｇ×××××/辽Ｇ×××××两车挂靠于凌海市天成信息物流中心，挂靠人为案外人路广明。原告在使用车辆过程中，辽Ｇ×××××/辽Ｇ×××××车辆被案外人路广明扣留，后凌海市天成信息物流中心对辽Ｇ×××××/辽Ｇ×××××未予办理审车事宜。 一审法院认为，原告购买车辆的目的在于获取和使用车辆的使用价值并取得收益，现原告不能通过运营车辆获取收益，合同的目的不能实现，故原告主张被告返还购车款70万元的请求，本院予以支持。原告主张的利息损失，应在车辆买卖合同解除之日起计算，不予支持。原告主张的管理费、保费、审车费等损失，系向凌海市天成信息物流中心交纳，对其请求，不予支持；原告主张的换轮胎、刹车片、离合器片，保养车轮，司机工资等损失，因发生时车辆在原告的管理和控制之下，不予支持；原告主张的办理审车手续过程中发生的费用等损失，系凌海市天成信息物流中心不予办理，与被告无关，不予支持。原告主张的诉讼保全责任保险费，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除原告王浩江与被告刘晓于2018年3月18日签订的《车辆买卖合同》。二、被告刘晓于本判决生效后十日内返还原告王浩江购车款70万元。三、驳回原告王浩江的其它诉讼请求。案件受理费6062元，保全费4770元，由原告王浩江负担1723元，被告刘晓负担9109元。 二审中，当事人没有提交新证据。另查明，山东省垦利县人民法院生效判决确认刘晓与案外人路广明存在合伙关系，现涉案车辆辽Ｇ×××××/辽Ｇ×××××在案外人路广明处，辽Ｇ×××××/辽Ｇ×××××在被上诉人王浩江处。其他事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，刘晓未提供证据证明其在出卖车辆时向王浩江披露涉案车辆的权属情况，因刘晓与合伙人路广明之间的矛盾，致案外人路广明作为案涉车辆合伙权人扣留车辆的行为，已导致王浩江实际不能运营车辆获得收益，另一车辆也因刘晓与路广明之间的合伙纠纷，导致不能正常年审，合同目的已不能实现，故王浩江主张解除合同，本院予以支持。现二涉案车辆一辆被案外人路广明扣留，一辆仍在王浩江处，合同解除后，王浩江已丧失继续占有涉案车辆的权利基础，故刘晓要求其返还占有车辆，本院予以支持。综上所述，上诉人刘晓的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初2633号民事判决第一项，即“解除原告王浩江与被告刘晓于2018年3月18日签订的《车辆买卖合同》”； 二、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初2633号民事判决第三项，即“驳回原告王浩江的其它诉讼请求”； 三、变更山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初2633号民事判决第二项为“刘晓于本判决生效后十日内返还王浩江购车款70万元，同时王浩江返还刘晓辽Ｇ×××××/辽Ｇ×××××车辆”； 四、驳回王浩江的其他诉讼请求； 五、驳回刘晓的其他上诉请求。 一审案件受理费6062元，保全费4770元，由王浩江负担1723元，刘晓负担9109元。二审案件受理费10800元，由王浩江负担5400元，刘晓负担5400元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王忠熙 审 判 员 苏坤明 审 判 员 孙德啟 二〇一九年十月三十一日 法官助理 宋 戈 书 记 员 尹衍羚
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5061号原告：于学良，男，1972年3月30日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：孙浩，系辽宁汇律律师事务所律师。被告：沈阳市正鑫旗帜厂，住所地沈阳市苏家屯区陈相屯镇柳匠屯村。投资人：王丹贺，系该厂厂长委托诉讼代理人：石凤来，系沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。被告：金利涛，男，1978年9月16日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：石凤来，系沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。被告：吕连亿，男，1981年6月2日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：孙源，辽宁奉天诚信律师事务所律师。原告于学良与被告沈阳市正鑫旗帜厂、金利涛、吕连亿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙浩与被告沈阳市正鑫旗帜厂投资人王丹贺、金利涛及二被告委托诉讼代理人石凤来、被告吕连亿及其委托诉讼代理人孙源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费60135.42元、误工费30720元、护理费4416元、伙食补助费1800元、营养费1800元、交通费500元、辅助器具费810元、复印费100元，（扣除被告已支付3.5万元及2000元住院押金）总计63281.42元。2.原告尚需治疗，待痊愈后进行伤残鉴定后确定伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费用等各项费用，原告请求保留二次诉讼权利。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告沈阳市正鑫旗帜厂将扩建厂房的工程发包给被告金利涛，被告金利涛又将工程分包给了被告吕连亿，被告吕连亿于2019年4月23日雇佣原告参与工程施工，双方约定日工资240元。在2019年4月29日工程施工时，原告被吊起的三角梁刮倒并摔入2.5米深的化粪池中，导致其严重摔伤。故原告诉至法院要求赔偿。被告沈阳市正鑫旗帜厂辩称，2019年3月末我厂需要建立仓库，活儿是每平米370元包给金利涛，包工包料。2019年原告发生事故，我厂出于人道主义方面给了原告5000元，原告的诉求我厂认为活儿已承包给金利涛，事故发生与我厂无关。被告金利涛辩称，原告于2019年4月29日在干活时不慎落入下水井，造成人身伤害。原告不是我雇佣工人，我把建仓库的活包给了被告吕连亿，包给吕连亿是每平方米55元，材料是我出，工人由吕连亿负责，吕连亿承揽了工作。原告造成人身伤害，他本人应负一定责任，原告在起诉状中说被吊起的三角梁刮倒摔入化粪池与事实不符，吊车三角架根本刮不到原告，是原告在指挥吊车时够绳子后退，自己不注意退倒摔入下水井中，原告是被告吕连亿招来的，工资是吕连亿负责给支付，与我没有关系，所以我没有义务赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告吕连亿辩称，我不是原告的雇主，不应当承担雇主责任。2019年4月中旬，金利涛找我帮忙找一些工人干沈阳市正鑫旗帜厂扩建厂房的活。我自己找到了2个工人，又通过原告找到了包括原告在内的4个工人。并告知原告是给金利涛干活，大工工资每日240元，小工工资每日170元，伙食费每人每日15元，车辆租金每日60元，工资支付方式每日一结。4月24日，金利涛找到我给我5000元，并告知我帮助给这7个人开工资，每天一开，不够了金利涛再给。4月24日开工，我负责电焊的活。每天支付工资时，我支付自己和自己找的2个人工作，另将原告和原告找来的3个人的工资一并给原告，由原告自己负责发放。4月28日，金利涛又给我5000元。我同样以上述方式帮助金利涛发放工资。基于上述事实，我实际也是给金利涛干活的施工工人，每日工资240元，提供车辆的租金60元，除此之外，没有其他额外收入，也未取得任何好处；我是帮金利涛找的工人，也是帮金利涛代为发放这7个人工资，通过原告找的工人，是原告代为发放；在开始干活前，已经明确告知这几个人是给金利涛干沈阳市正鑫旗帜厂扩建厂房的活；我并没有从其他工人身上获利，与其他工人是平等地位。因此，金利涛才是原告雇主，我不应承担赔偿责任。根据原告所述，其是被吊起的三角梁刮倒并摔入2.5米深的化粪池，原告受伤原因应为第三人侵权，原告应向实际侵权人主张权利。综上所述，我并非原告雇主，也非实际侵权人，请法院判决我不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈阳市正鑫旗帜厂将扩建厂房的工程发包给被告金利涛，被告金利涛又将劳务部分分包给被告吕连亿。2019年4月23日，被告吕连亿找到原告到施工工地干活，约定每日240元。2019年4月29日，在施工过程中，吊车作业时，原告去抓绳子不慎掉入化粪池中受伤。原告受伤后被送至沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗18天，一级护理4天、二级护理14天，发生医疗费60135.42元。出院后遵医嘱休息100天。被告沈阳市正鑫旗帜厂给付原告5000元、被告金利涛垫付医疗费2000元、被告吕连亿垫付30000元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告吕连亿雇佣原告干活，原告在工作中受伤，故被告吕连亿应承担相应的民事赔偿责任。原告作为成年人，在工作时已经看到化粪池的情况下，应当预见到危险并采取有效措施防止危险的发生，但原告未预见到危险性，造成其摔下受伤的后果，故其对自身受伤存在一定的过错，应自行承担20%的责任。被告沈阳市正鑫旗帜厂将扩建厂房的工程发包给不具备资质的被告金利涛，被告金利涛又将劳务部分分包给不具备资质的被告吕连亿，故被告沈阳市正鑫旗帜厂、金利涛应当承担连带责任。关于被告吕连亿辩称自己不是雇主，根据庭审情况，系被告吕连亿找到原告，并与原告确定工作内容,工资数额，发放方式，被告吕连亿称其系帮助被告金利涛招工，未提供证据予以证明，故本院不予采信。关于原告主张的医疗费，按照原告提供的票据确认为60135.42元；关于原告主张的误工费，参照居民服务业行业标准每日144元计算，原告因伤误工118天，则误工费为16992元；关于原告主张的护理费，原告一级护理4天、二级护理14天，原告雇佣护工护理16天，支出3840元，其他护理天数参照居民服务业行业标准，原告主张护理费4416元，符合法律规定，本院予以确认；关于原告主张的伙食补助费1800元，辅助器具费810元，符合法律规定，本院予以确认；关于原告主张的交通费，根据原告受伤及治疗情况，本院酌情支持400元；关于原告主张的营养费、复印费，未提供证据予以证明，故本院不予支持。原告在诉请中已将被告沈阳市正鑫旗帜厂给付的5000元、被告金利涛垫付的医疗费2000元、被告吕连亿的垫付30000元予以扣除，故从应赔偿的数额中扣除37000元。关于原告主张保留二次诉讼权利，原告称尚未治疗终结，故后续发生的相关费用可以另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告吕连亿于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费等合理经济损失共计38042.74元。二、被告沈阳市正鑫旗帜厂、被告金利涛对第一判项承担连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，减半收取，由被告吕连亿负担252.80元，原告负担63.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十月九日法官助理闻萍书记员王丹凤
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执537号申请执行人：贵州侨新房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中华北路**，组织机构代码722101911。法定代表人：陈建麟，该公司董事长。被执行人：何永恒，男，1982年5月16日生，汉族，住贵阳市乌当区。本院在执行贵州侨新房地产开发有限公司与何永恒追偿权纠纷一案中,我院向被执行人何永恒送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后。被执行人与申请人达成和解协议，若被执行人未按照和解协议进行履行，再恢复对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2019）黔0112执537号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  曾 浩二〇一九年十月二十二日执行人员  吴 霜书 记 员  王家源
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8872号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：蒲江，男，1966年4月26日出生，汉族，住四川省广元市市中区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告蒲江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告蒲江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金31903.83元，期内利息1562.98元，贷后管理费2520元；以上合计：35986.81元。2、被告向原告支付自2019年5月21日起至实际付清之日止的罚息。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2016年11月10日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币80000元，使用期限36个月，月息0.90%计算利息，贷后管理费为36期，每期费用为贷款本金的0.45%，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，构成违约，原告于2019年5月21日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息、罚息。 被告蒲江未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前23期的借款本金48096.17元，前23期及第24期部分期内利息11970.02元，前23期的贷后管理费8280元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告蒲江尚欠借款本金31903.83元（80000元-48096.17元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第24期即2018年10月11日起至2019年5月21日止的期内利息共计1562.98元，并支付自2019年5月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率0.90%上浮50%来计算的罚息，该主张虽然符合双方约定，但应以年利率24%标准为限，故本院酌定为被告应支付2018年10月11日起至2019年5月21日止的期内利息共计1562.98元，并支付自2019年5月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.35%的标准计算的罚息。 3．关于贷后管理费。根据《借款合同》的约定，被告应向原告支付贷后管理费。原告于2019年5月21日通知被告提前结清逾期贷款，因此原告主张从第24期即2018年10月11日起至2019年5月21日止的贷后管理费共计2520元，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告蒲江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金31903.83元，并支付期内利息1562.98元（自2018年10月11日起至2019年5月21日止）及贷后管理费2520元（自2018年10月11日起至2019年5月21日止）。 二、被告蒲江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年5月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.35%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计350元，由被告蒲江承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十月九日 书记员  刘春莲
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初1638号原告：刘桂英，女，1958年6月21日出生，汉族，住吉林市龙潭区汉阳街**。委托诉讼代理人：李思维，吉林佳誉律师事务所律师。被告:吉林江北机械厂劳动服务公司，住所：吉林市龙潭区郑州路**。法定代表人:马德龙，该公司经理。委托诉讼代理人：李冠桥，该公司员工。委托诉讼代理人：姬美清，该公司员工。原告刘桂英与被告吉林江北机械厂劳动服务公司（以下简称江机劳服公司）劳动争议一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。刘桂英向本院提出诉讼请求：1、确认原告自1979年10月入厂后至2004年8月退休期间一直是江机劳服公司员工，确认和被告之间存在劳动关系；2、确认原告在2003年江机企业改制过程中身份没有改变，确认原告仍为被告公司的大集体员工；3、责令被告给付改制后待遇补偿即被告给付原告代被告缴纳的养老保险共计1786元、要求被告为原告办理医疗保险、要求被告给付原告独生子女费用2000元。事实与理由：我系被告单位员工，自入厂以来一直是劳服员工，入厂后一直给吉林江北机械厂出劳务，2003年8月，吉林江北机械厂进行企业改制，大批员工被迫买断后，与劳动服务公司没有解除劳动合同，被告江机劳服公司没有继续履行相应的义务，严重损害了我的合法权益。特诉至法院，请求支持我的上述请求。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中，被告江机劳服公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改革的进程中。根据《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》（中发〔2015〕22号）、《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发〔2011〕18号）和中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》（吉办发〔2019〕21号）规定，厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此，本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件，依法应当驳回原告的起诉。经本院2019年第16次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告刘桂英的起诉。案件受理费5元，免予收取。原告刘桂英已预缴，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  安巍二〇一九年十月二十九日代理书记员  刘洋
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1123执495号之二申请执行人：张月英，女，1968年9月12日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县泷泊镇。被执行人：全玉增，男，1967年12月4日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县泷泊镇。被执行人：黄晒，女，1991年6月7日出生，汉族，居民，住湖南省湘潭县花石镇。本院在执行申请执行人张月英与被执行人全玉增、黄晒民间借贷纠纷一案中，因被执行人财产暂不便于处置，申请执行人张月英申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结双牌县人民法院(2019)湘1123执495号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖运华审判员  成春林审判员  杨为忠二〇一九年十月二十九日书记员  胡江英
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢340号 申请人：王友祥,男,汉族,住合肥市包河区。 被执行人：王勇,男,汉族,住铜陵市。 本院在执行申请执行人王友祥与被执行人王勇分家析产纠纷一案中，申请人申请本案终结本次执行程序，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江山红 审判员  马 骏 审判员  史源明 二〇一九年十月三十一日 书记员  龚 伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20734号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：神威，男，1990年11月13日生，住江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告神威信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告神威系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计65,792.28元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2549号 申请执行人陈秀丽，女1970年08月05日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：孔海军，男，1972年07月21出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人陈秀丽与被执行人孔海军房屋买卖合同纠纷一案中，需长期履行，经申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执2549号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年十月二十五日 （） 书记员  朱长林
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执恢218号 申请执行人：何昌英，女，1976年6月27日生，汉族，住所地四川省泸州市江阳区蓝田镇肖湾村五社**。 被执行人:泸州市腾飞劳务输出有限公司，住所地四川省自贸区川南临港片区云台一段**西南商贸城****（集群注册）。 法定代表人：杨静，职务：总经理。 本院依据已经发生法律效力的泸市劳人仲案（2019）114号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人泸州市腾飞劳务输出有限公司所有的价值47277.85元的财产或银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兴兵 二〇一九年十月十六日 书记员  卢冰艳
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0123刑初401号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人方平，男，1971年10月16日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，进城务工人员，住肥西县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月21日被肥西县公安局刑事拘留，同年6月24日被该局取保候审。同年10月11日被本院取保候审，10月16日由本院决定逮捕，次日被肥西县公安局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。安徽省肥西县人民检察院于2019年10月8日以肥西检二部刑诉（2019）189号起诉书指控被告人方平犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省肥西县人民检察院指派检察员沈某、书记员李某某出庭支持公诉，被告人方平到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2019年6月6日20时30分许，被告人方平在饮酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车上路行驶，车辆行驶至肥西县铭传乡南金路与南聚路交口时被执行民警当场查获。经安徽全诚司法中心鉴定，被告人方平在驾驶机动车时血液中的乙醇含量为201.1mg/100ml。公诉机关认为：被告人方平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人方平被查获后如实供述罪行，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议依法判处被告人方平拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。提请本院依法判处。被告人方平对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议且具结悔过，在开庭审理过程中亦认罪认罚，本院予以认定。本院认为：公诉机关指控被告人方平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人方平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月17日起至2019年12月27日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  解凌云二〇一九年十月十七日书记员  苏立茜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2521执309号 申请执行人:扬州市江都第六建设工程有限公司，统一社会信用代码：xxx ，住所地：扬州市江都区邵伯镇北街**。 法定代表人：李兴歧，系该公司总经理。 被执行人：海南州光科光伏新能源有限公司，统一社会信用代码：xxx，，住所地：海南州共和县光伏发电园区 法定代表人：赵岩，系该公司董事长。 申请执行人扬州市江都第六建设工程有限公司与被执行人海南州光科光伏新能源有限公司建设施工合同纠纷一案，本案于2019年5月23日依法受理。于2019年5月27日向被执行人海南州光科光伏新能源有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴款通知书。在执行过程中由于被执行人海南州光科光伏新能源有限公司的银行卡已经被其他法院依法冻结，本院轮候冻结，因此需要等到其他法院处理完毕后，在履行申请人的案款，由于该过程需要较长时间，本案终结执行。 本院认为，申请执行人扬州市江都第六建设工程有限公司与被执行人海南州光科光伏新能源有限公司建设施工合同纠纷一案，因双方当事人达成一致协议，且需要长期履行，本案终结执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）青2521执309号案件中对被执行人海南州光科光伏新能源有限公司的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严海梅 审判员  桑周吉 审判员  张 智 二〇一九年十月十七日 书记员  朱占强 本裁定书适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3158号 原告：谭华，女，1964年11月8日出生，汉族。 被告：李生茂，男，1986年10月25日出生，汉族。 被告：张秀坤，女，1958年7月15日出生，汉族。 原告谭华与被告李生茂、张秀坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭华到庭参加诉讼，被告李生茂、张秀坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭华向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还欠款3万元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告于2017年1月10日向我借款3万元，利息到期后还款时给付2千元，但被告一直不予还款，多次催要被告以无款为由一拖再拖不还款，实无办法，请求法院判令二被告立即还清本息。 李生茂、张秀坤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 针对谭华提供的证据： 欠条一份，证明存在借贷关系。 本院认定意见为：该证据可以认定李生茂、张秀坤借款事实，对此证据本院予以确认。 本院根据当事人陈述及提供的证据情况，查明事实如下：2017年1月10日，李生茂、张秀坤向谭华借款30000元，双方约定3个月还款，利息2000元。借款后，此借款30000元及利息至今未有偿还。 本院认为，谭华与李生茂、张秀坤民间借贷关系依法成立，双方形成民间借贷合同关系，该合同合法有效应受法律保护，双方应按合同约定及时履行各自的义务。谭华将借款交付李生茂、张秀坤后，借款到期后李生茂、张秀坤应履行还款义务，现李生茂、张秀坤逾期履行的行为构成违约，依法应承担相应的法律责任。故对谭华要求李生茂、张秀坤给付借款的诉讼请求，合理部分本院予以支持。关于利息部分，借贷双方约定的利率已超过年利率24%，故对谭华诉请利息超过年利率24%部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告李生茂、张秀坤于本判决生效后10日内偿还原告谭华借款本金30000元，并自2017年1月10日起至借款付清之日止，按年利率24%给付利息； 二、公告费合计560元，由被告李生茂、张秀坤负担。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告李生茂、张秀坤负担；保全费620元，由被告李生茂、张秀坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  杨明生 人民陪审员  韩德茂 人民陪审员  王宝权 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  李子艺
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执985号 申请执行人:覃志坚，女，1976年3月23日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。 被执行人:庞戴武，男，1983年7月23日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。 被执行人：庞祖传，男，1976年8月2日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。 被执行人：庞东，男，1983年11月5日出生，汉族，住所地广西陆川县。 执行人 ：庞彬，男，1983年8月27日出生，汉族，住所地广西玉林市福绵区。 本院在执行申请执行人覃志坚与被执行人庞戴武、庞祖传、庞东、庞彬民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，根据查询结果，本院已冻结被执行人的银行帐户并扣划了18000元支付给申请执行人。除此之外没有发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为59625元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长陈波 审判员陈昂 审判员钟梅 二〇一九年十月十六日 书记员梁美娴
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执573号 移送执行人晴隆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李贵荣，男，1999年5月30日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 本院在执行李贵荣判处罚金、没收财产一案中，查明被执行人李贵荣于2019年6月9日因各种疾病死亡，于2019年6月19日注销户口，并查明被执行人李贵荣为建档立卡贫困户，无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下: 终结本院（2019）黔2324执573号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭汉国 审判员  张明昌 审判员  杨 松 二〇一九年十月三十一日 书记员  谭国亚
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6005号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:咸宁锋，女，1966年8月11日出生，满族，住南宁市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与咸宁锋金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为122552.16元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年10月14日及2019年10月25日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初2702号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年十月二十五日 书记员  李潇倩
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1061号申请执行人：王俊，男，1967年10月11日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县。申请执行人：林和菊，女，1962年9月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被执行人：罗会林，又名罗慧琳，女，1973年8月12日出生，汉族，湖北省丹江口市人，个体工商户，户籍地湖北省丹江口市均州路办事处均。被执行人：贾艳，男，1992年5月15日出生，汉族，湖北省丹江口市人，个体工商户，户籍地湖北省丹江口市均州路办事处均。系被执行人罗会林之子。被执行人：江彬，男，1975年1月21日出生，汉族，重庆市万州区人，个体工商户，户籍地重庆市万州区，现住云梦县。本院在执行申请执行人王俊、林和菊与被执行人罗会林、贾艳、江彬房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）鄂0923民初152号民事调解书，被执行人罗会林、贾艳、江彬应共同赔偿申请执行人林和菊各项损失75000元，限于2019年元月11日前付款25000元，2019年7月11日前付款25000元，余款25000元限于2020年元月11日前付清。经本院向银行、车辆、房屋管理等部门查询，被执行人罗会林、贾艳、江彬名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王俊、林和菊发现被执行人罗会林、贾艳、江彬有其他可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年十月二十六日书记员  袁 巍
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0682刑初648号公诉机关如皋市人民检察院。被告人宗杨林，男，1974年4月15日出生，小学，无业，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人宗杨林曾因盗窃，于2015年6月被江苏省启东市公安局行政拘留十二日；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月24日被如皋市公安局刑事拘留，同年6月28日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检二部刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人宗杨林犯诈骗罪，于2019年9月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院适用简易程序合议审，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员陈正兵、代理检察院朱媛媛出庭支持公诉。被告人宗杨林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人宗杨林于2019年2月至5月间，通过百合网等交友平台与蒋某、王某、曹某、刘某甲、任某相识，通过隐瞒、虚构家庭和经济状况，以谈男女朋友骗取被害人的信任，以身份证、银行卡丢失需要借钱周转为名，编造车子需保养、服装厂需要定布料等理由实施诈骗，骗取被害人蒋某、王某、曹某、刘某甲、任某共计人民币25690元；通过骗取被害人蒋某的亲友和租客的信任，以办事需要请客送礼、借钱周转等理由，骗取被害人韩某、宗某建、刘某乙共计人民币32000元。合计作案8起，骗取人民币57690元。具体事实分述如下：1.被告人宗杨林于2019年2月至3月间，采用上述方式，编造车子需保养等理由借款，骗得被害人蒋某人民币4000元；2.被告人宗杨林于2019年3月，采用上述方式，编造其厂里急需给客户打钱等理由借款，骗得被害人宗某建人民币20000元；3.被告人宗杨林于2019年3月，采用上述方式，编造借钱周转等理由借款，骗得被害人韩某人民币5000元；4.被告人宗杨林于2019年3月，采用上述方式，谎称能找关系让刘某乙儿子从收容所出来，以需请客送礼等理由，骗得被害人刘某乙人民币7000元；5.被告人宗杨林于2019年3月至4月间，采用上述方式，编造要用钱等理由借款，骗得被害人王某人民币5000元；6.被告人宗杨林于2019年5月，采用上述方式，编造朋友要借钱等理由借款，骗得被害人曹某人民币2500元；7.被告人宗杨林于2019年5月，采用上述方式，编造朋友借钱、没有车费、过生日等理由借款，骗得被害人刘某甲人民币12800元；8.被告人宗杨林于2019年5月，采用上述方式，编造银行卡掉了、需要出人情等理由借款，骗得被害人任某人民币1390元。案发后，被告人宗杨林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署认罪认罚具结书。如皋市公安局自被告人宗杨林处扣押一部vivo手机、五张银行卡，均暂存于该局。上述事实，有被害人蒋某、宗某建等人的陈述，证人徐万平等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、勘验检查笔录、扣押清单、调取的银行交易明细、被告人宗杨林的身份信息、从被告人宗杨林及被害人蒋某、宗某等人的手机里提取的转账记录、聊天记录等，启东市公安局制作的行政处罚决定书等证据予以证明。公诉机关认为，被告人宗杨林的行为构成诈骗罪，其能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币一万元至三万元。被告人宗杨林对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人宗杨林以非法占有为目的，通过网络交友平台结识多名被害人，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。案发后，被告人宗杨林能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宗杨林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人宗杨林犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请对被告人宗杨林从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。被告人宗杨林有劣迹，酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宗杨林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年五月二十四日起至二○二二年八月二十三日止），并处罚金人民币二万元（于本判决生效后立即缴纳）。二、责令被告人宗杨林继续退赔赃款人民币五万七千六百九十元，发还各被害人（其中，被害人蒋路霞四千元、被害人宗明建二万元、被害人韩宏江五千元、被害人刘明碧七千元、被害人王九萍五千元、被害人曹卫平二千五百元、被害人刘晓兰一万二千八百元、被害人任建凤一千三百九十元）。如皋市公安局自被告人宗杨林处扣押的手机一部、银行卡五张（均暂存于该局），由该局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱秀梅人民陪审员  葛红雅人民陪审员  黄美红二〇一九年十月十一日法官 助理  倪翠晶书 记 员  曹泽亿
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0123民初3022号原告：沈阳宇康物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县康平镇含光街。法定代表人：魏伟，该公司经理。被告：王秀军，男，住康平县。原告沈阳宇康物业有限公司诉被告王秀军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行了审理。原告沈阳宇康物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令支付物业服务费391元；2诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月23日与金鑫花园业主委员会签订了物业服务合同，并一直服务于本小区，被告王秀军是金鑫花园小区1号楼4单元401室业主，建筑面积80.6平方米，其拖欠2018年7月1日至2019年6月31日物业费共计391元，故原告提起诉讼。本院认为，起诉必须有明确的被告，本案被告即非金鑫花园小区业主，亦非物业实际使用人，故其不能作为本案适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳宇康物业有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  李艳杰二〇一九年十月三十一日书记员  高 奥
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3708号 原告：刘玉婷。 被告：王兰花。 被告：王林。 原告刘玉婷与被告王兰花、王林服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉婷、被告王兰花、王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求通过法律程序要求被告退还爱之宝游泳馆办卡剩余未服务10次金额为250元及其三倍赔偿750元，孩子的精神损失费300元（宝宝在陌生的环境和陌生的服务人员会害怕和认生）；2、请求判令本案的受理费用及保全等诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年5月12日，原告带宝宝在爱之宝游泳馆王兰花手中办理游泳卡，名字为俞昊然，金额300元12次的宝宝游泳卡且卡没有服务期限。在2018年7月8日服务2次后，好久没去洗了，后来8月份有几次带宝宝去游泳馆都跑了空，店铺门上张贴店主家中有事外出纸条，被告王兰花并未告知原告其店面转让等信息，后王兰花微信告知原告店面已转让给王林，2018年12月店面开门，得知被告王林已将店面转让给现店主，新店主让我找王林，被告王兰花让会员退款找被告王林，而王林移交给新店主的会员名单中并无我的信息，两位被告相互推诿至今拒不退款，且本人不能在新店继续接受服务，两位被告均存在欺瞒消费者的行为，使得本人权益受到侵害，根据消费者权益保护法第五十五条规定，经营者提供服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿金额为消费者接受服务的费用的三倍。 被告王兰花辩称：刘玉婷的剩余10次，从2018年6月19日转给王林了，她不服务我也没办法，我的店是正常转让没有欺骗行为，她们说的三倍赔偿，有市场行情，按原价26000元给了王林，但是王林以为是赔偿给她的损失，可是这笔钱是赔偿给未服务的会员，第二审判决也说明了这个钱不给王林，会员来找我，我退给会员，但是这笔钱我还是转给王林了，她又不给会员。 被告王林辩称：判决书上说明是赔偿我的费用，没有说明是赔偿会员的。之前法人代表不是王兰花。如果是我办的会员我愿意退钱，不是我办的会员，我是不会退的。这六个原告都不是我办的会员，但是我也有一部分过错，我愿意赔偿他们一半的服务费。 本院经审理认定事实如下：2018年5月12日，原告为其孩子俞昊然在被告王兰花经营的位于吉安市鼎泰步行街一楼73号爱之宝游泳馆（个体工商户）办理金额为300元的会员卡，并向被告王兰花支付会员费用300元，该会员卡没有服务期限，可享受服务12次。办理后，原告带孩子前往爱之宝游泳馆接受服务2次，尚余10次未消费。2018年6月，被告王林与王兰花洽谈爱之宝游泳馆的转让事宜，在洽谈过程中，王兰花向王林表述其已办卡但未提供服务的会员费用大概为2-3万元。2018年6月19日，王兰花与王林签订《店铺转让合同书》，合同约定，王林必须接受王兰花已办卡的全部会员，不得借任何理由拒绝为王兰花已办卡的会员服务。合同签订后，王林向王兰花支付转让款106000元，并开始接手经营该店，王兰花也将转让前的所有会员资料及未向会员提供服务的次数、服务金额等提供给王林。接手该资料后，王林认为未向会员提供服务的金额与前期洽谈时的金额不一致。双方为此发生争执，王林经营该店铺至2018年7月15日，之后未经营该店铺。2018年7月20日，王林向本院起诉王兰花要求撤销《店铺转让合同书》、由王兰花退还转让费106000元并赔偿损失28208.8元，本院作出（2018）赣0802民初2764号民事判决，确认王兰花赔偿王林损失26000元。2018年11月底，被告王林又将该店铺转让给他人，且移交给新店主的会员名单中没有原告。2019年1月4日，被告王兰花不服本院判决，上诉至吉安市中级人民法院，该法院作出（2019）赣08民终234号民事判决，确认驳回上诉，维持原判。之后，原告要求两被告返还会员费未果。 以上事实，有原告提交的爱之宝充值单消费明细表，被告王兰花提交的（2018）赣0802民初2764号民事判决书、（2019）赣08民终234号民事判决书，被告王林提交的（2018）赣0802民初2764号民事判决书、会员登记表为证，本院予以确认。 本院认为，原告在被告王兰花处办理会员卡并接受服务，双方形成服务合同法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要义务的，另一方可以解除合同，并要求恢复原状、赔偿损失。被告王兰花为爱之宝游泳馆转让前的实际经营者，被告王林为爱之宝游泳馆转让后的实际经营者，两被告均应为其经营期间办理会员卡的会员提供服务，现两被告明确表示不履行主要义务，原告可以解除合同，要求退还会员费并赔偿损失。因此，原告要求被告王兰花、王林归还会员费250元并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持，但原告没有证据证实被告在提供服务过程中存在欺诈行为，原告主张三倍赔偿损失过高，本院酌定损失从2018年5月12日起按年利率6%计算。原告主张精神损失费没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告王兰花、王林共同归还原告刘玉婷会员费250元并赔偿损失（损失从2018年5月12日起按年利率6%计算至实际还清之日止），限判决生效后5日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王兰花、王林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邓大敏 二〇一九年十月一十七日 书记员  杨君之
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保756号 原告:淄博泰途汽车销售服务有限公司 法定代表人：李荣超 被告：苏晨 被告：李爱云 本院在审理原告淄博泰途汽车销售服务有限公司诉被告苏晨、李爱云追偿权纠纷一案中，原告淄博泰途汽车销售服务有限公司于2019年10月14日向本院提出财产保全申请，请求对被告苏晨、李爱云名下的银行存款430000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告淄博泰途汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告苏晨、李爱云名下的银行存款430000元。 二、如被告苏晨、李爱云名下的银行存款不足430000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年十月十四日 书记员  房泽斌
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1124民初3301号 申请人：胡某某。 申请人：蒋某某。 本院于2019年10月23日立案受理申请人胡某某与申请人蒋某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因身体权纠纷，于2019年6月27日经道县公安局城南派出所主持调解,达成调解协议如下： 一、由蒋某某赔偿胡某某一切医药费用共计壹万元整（10000元）； 二、胡某某不再追究蒋某某任何法律责任。 三、此事经调解后，双方不再因此事寻衅滋事，如有违反，依法追究肇事者的法律责任。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人胡某某与申请人蒋某某于2019年6月27日经道县公安局城南派出所主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员  蒋顺红 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  何敏香 代理书记员  蒋保玉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9094号原告：青岛德商五金电器有限公司，住所地：青岛经济技术开发区五台山路672号。法定代表人：殷强，该公司经理。委托诉讼代理人：王俊嵋，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王京军，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：青岛黄岛橡胶有限公司，住所地：青岛市城阳区棘洪滩锦盛一路86号。原告青岛德商五金电器有限公司与被告青岛黄岛橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。青岛德商五金电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款240366.7元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2013年至2019年给被告提供五金配件，被告欠原告货款未付，原告多次索要欠款未果。请求法院支持原告的请求。经审查，本院认为，原告无证据证明青岛黄岛橡胶有限公司已正式注册登记，其起诉的被告不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告青岛德商五金电器有限公司的起诉。案件受理费4906元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇一九年十月二十四日书记员  胡绪云
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初6084号原告:韩伟，男，1991年6月26日出生，务工，住泗洪县。被告：江南，男，1987年8月6日出生，个体户，住泗洪县。原告韩伟与被告江南民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告韩伟，被告江南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金26000元及利息（从借款之日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月3日，被告通过他人介绍向原告借款36000元，用于资金周转，约定于2019年2月19日偿还借款。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。故诉至法院，请求判如所请。被告江南辩称，借款是事实，借款本金是30000元，已经偿还借款10000元，同意偿还原告借款本金20000元，但是要求分期偿还，每月偿还3000元。当事人围绕争议焦点依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日，被告江南向原告韩伟借款，原告通过支付宝转账19800元到被告账户，双方口头约定借款利息为10000元每天50元，被告江南于2018年10月3日偿还利息200元，10月6日偿还利息400元。被告于2018年10月8日再次向原告借款，原告通过支付宝转账10000元到被告账户，双方口头约定借款利息为10000元每天50元，被告于2018年10月11日偿还利息500元。2019年3月2日，原、被告双方经过结算，被告江南向原告韩伟出具借条一张，载明借款金额为36000元，其中借款本金29800元，利息为6200元。2019年7月15日，被告父亲通过案外人向原告偿还借款10000元。本院认为，原告韩伟与被告江南之间的民间借贷合同合法有效。双方约定还款期限至2019年2月19日，被告江南未按照约定期限还款，系违约行为，应承担继续履行的民事责任。原、被告双方约定的利息过高，但原告按年利率6%主张，本院予以支持。被告于2018年10月3日偿还利息200元，10月6日偿还利息400元，10月8日偿还利息600元，超过年利率36%，超出部分，应在本金中予以扣除。经核算，截至2018年10月11日，被告尚欠原告本金28886.42元（详见附件）。被告于2019年7月15日偿还借款10000元，被告尚欠原告借款本金为18886.42元。原告主张的利息，应以28886.42元为本金，自2018年10月12日起，按年利率6%计算至2019年7月15日止，以18886.42元为本金，自2019年7月16日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告江南于本判决生效后十日内偿还原告韩伟借款本金18886.42元及利息（以28886.42元为本金，自2018年10月12日起，按年利率6%计算至2019年7月15日止，以18886.42元为本金，自2019年7月16日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，公告费300元，合计650元，由原告韩伟负担380元，被告江南负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费700元。审判员  季秀梅二〇一九年十月二十一日书记员  高婷婷附录一：本案证据目录原告韩伟提供的证据材料：1.借条一份，证明被告向原告借款的事实；2.支付宝转账截图二份，证明被告徐辉向原告偿还利息的事实。被告江南提供证据材料：支付宝转账截图一份，证明向原告偿还利息的情况。附录二：利息计算明细1.2018年10月3日还款200元，借期2天，利息为39.6元，尚欠本金19639.6元；2.2018年10月6日还款400元，借期3天，利息为58.92元，尚欠本金19298.52元；3.2018年10月8日，被告向原告借款10000元，两次借款本金合计29298.52元；3.2018年10月11日还款500元，借期3天，利息为87.9元，尚欠本金28886.42元；附录三：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求初出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予以支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2002民初5024号 原告：资阳市恒诚物业有限公司，住所地资阳市雁江区，统一社会信用代码915120027144682383。 法定代表人：何志芬，董事长。 委托诉讼代理人：陈海骄，四川兴岳律师事务所律师。 被告：赖高晓，女，1968年11月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市恒诚物业有限公司诉被告赖高晓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告资阳市恒诚物业有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资阳市恒诚物业有限公司撤回对被告赖高晓的起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告资阳市恒诚物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资阳市恒诚物业有限公司负担（已交纳）。 审判员  凌小薇 二〇一九年十月三十一日 书记员  黄思练
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0403民初293号原告中国银行股份有限公司鹤岗分行，住址鹤岗市工农区东解放路**。法定代表人季志,职务:行长。委托代理人杨春夫，系职务银行职员。被告张正强，男，1978年2月12号出生，汉族，无职业，，住黑龙江省萝北县被告张正福，男，1975年2月5号出生，汉族，无职业，，住黑龙江省萝北县被告张振东，男，1962年6月1号出生，汉族，无职业，，住黑龙江省萝北县被告董书芹，女，1958年3月12日出生，汉族，无职业，，住黑龙江省萝北县被告赵喜双，男，汉族，1985年3月3日出生，汉族，无职业，，住黑龙江省萝北县被告李敏杰，女，汉族，1990年6月20日出生，汉族，无职业，，住黑龙江省萝北县原告中国银行股份有限公司鹤岗分行诉被告张正强、张振东、张正福、董书芹、赵喜双、李敏杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司鹤岗分行委托代理人杨春夫到庭参加诉讼，被告张正强、张振东、张正福、董书芹、赵喜双、李敏杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司鹤岗分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决6被告偿还张正强仍欠本金11700.74元，罚息3956.64元；张正福仍欠本金7796.91元，罚息2157.60元；赵双喜仍欠本金10583.36元，罚息2635.54元，合计欠本金30081.01元。罚息8749.78元（利率10.4325%）。2、本案诉讼费由6被告承担。事实与理由：2014年3月7日，张正强、张振东、张正福、董书芹、赵喜双、李敏杰以联保方式向原告单位申请农业种植贷款，经原告单位审核达成贷款协议，借款期限为12个月，自2014年3月7日起至2015年3月7日止，借款利率按放款日中国人民银行公布实施的相应档次法定贷款利率上浮30%，逾期还款的适用罚息利率按合同约定标准加收50%。原告单位于合同签订后按照约定履行了放款义务。至贷款期满时，张正强仍欠本金11700.74元，罚息3956.64元；张正福仍欠本金7796.91元，罚息2157.60元；赵双喜仍欠本金10583.36元，罚息2635.54元，合计欠本金30081.01元。罚息8749.78元（利率10.4325%）。现原告依据合同法、担保法相关规定及合同约定向你院提起诉讼，请依法裁决6被告立即偿还借款本金和借款利息及逾期罚息，并承担因诉讼产生的一切费用。被告张正强、张振东、张正福、董书芹、赵喜双、李敏杰未出庭，亦未向本庭提交证据。原告为证实其诉讼主张向本院提供了农户联保贷款申请表一份，中国银行股份有限公司种植贷款合同一份，贷款借据3份，户口、结婚证、身份证（原件）19份，本金利息罚息报表一份，本院对能证实6被告在原告处贷款事实、欠款事实的证据和被告对前述贷款承担担保事实的证据予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月7日，被告张正强、张振东、张正福、董书芹、赵喜双、李敏杰以联保方式向原告中国银行股份有限公司鹤岗分行申请农业种植贷款，经原告单位审核达成贷款协议，原、被告双方签订了中国银行股份有限公司种植贷款合同，合同约定借款期限为12个月，自2014年3月7日起至2015年3月7日止，借款利率按放款日中国人民银行公布实施的相应档次法定贷款利率上浮30%，逾期还款的适用罚息利率按合同约定标准加收50%。其中合同第十五条第1项约定，对本联保小组存续期间各小组成员在贷款人的全部贷款本息及应给付贷款人的一切费用（即主债务），自愿共同、相互承担连带责任。原告单位于合同签订后按照约定履行了放款义务。至贷款期满至2019年9月15日（2019年9月16日起不再计息），张正强仍欠本金11700.74元，罚息3956.64元；张正福仍欠本金7796.91元，罚息2157.60元；赵双喜仍欠本金10583.36元，罚息2635.54元，合计欠本金30081.01元。罚息8749.78元（利率10.4325%）。另，张振东与董书芹系夫妻关系，赵双喜与李敏杰系夫妻关系，现原告诉至法院。本院认为：原告中国银行股份有限公司鹤岗分行与被告张正强、张振东、张正福、董书芹、赵喜双、李敏杰签订中国银行股份有限公司种植贷款合同合法有效，本院对双方借贷关系予以确认。对原告要求6被告偿还借款本息的主张，张正强、张正福、赵双喜对所欠本息应予以偿还，张振东、董书芹、李敏杰对上述借款本息承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对原告从2019年9月15日后不再计息的承诺，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张正强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司鹤岗分行借款本金11700.74元，罚息3956.64元，合计15657.38元；被告张正福于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司鹤岗分行借款本金7796.91元，罚息2157.60元，合计9954.51元；被告赵双喜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司鹤岗分行借款本金10583.36元，罚息2635.54元，合计13218.90元；二、被告张振东、董书芹、李敏杰对上述借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033.25元，公告费560元，由被告张正强、张振东、张正福、董书芹、赵喜双、李敏杰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  邢艳辉人民陪审员  谢方东人民陪审员  殷 鹤二〇一九年十月十八日书 记 员  李京泽