云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0124民初820号原告：刘××，男，1952年7月18日生，汉族，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：刘冬华，黎阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：彭××，男，1976年11月30日生，汉族，住云南省昆明市富民县。原告刘××与被告彭××健康权纠纷一案，本院2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘××及委托诉讼代理人刘冬华，被告彭××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘××向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告限期内赔偿原告各项经济损失12,058.69元（其中：医疗费4858.69元、住院伙食补助费500元、护理费650元、交通费700元、误工费4200元、营养费250元、鉴定费1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月21日19时许，被告在原告家附近的加油站洗车，原告经过被告洗车处时，被告洗车的水喷溅到原告通行的沟埂路上无法通行，原告即要求被告暂停一下，等通过后再洗。但被告却让原告绕行，致双方产生争吵。被告对年老体弱的原告拳打脚踢，将原告打倒在地，经在场人劝阻后才停止伤害行为。经在场人报警，警察到达现场后，将原告用救护车送到富民县人民医院治疗。2019年8月16日，富民县公安局对原告处以200元罚款的行政处罚，对被告处以拘留15日的行政处罚。经派出所调解，因被告不同意而调解未果。公民的生命健康权依法受法律保护，被告的伤害行为侵犯了原告的健康权。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请法院支持其诉讼请求。被告彭××辩称，一、2019年7月21日被告在站上村加油站帮朋友洗车，原告经过被告洗车下面的农田灌溉排水沟，并不是原告回家的必经之路。原告洗车的地点距排水沟5米左右，洗车水从加油站排水沟的老埂流出，并没有妨碍原告通行。争吵的原告是因两家相邻的旱地争议，原告多次将被告田埂挖去占用原告的土地，经村委会调解后，原告仍有怨气。在被告洗车时故意辱骂，被告才与原告发生争吵。原告借土地的事情挑起事端，原告存在重大过错，被告没有打过原告。原告对被告进行辱骂，洗车的水溅到原告经过的排水沟，原告就捡起拳头大小的石头向被告打来，被告避让后石头砸在车上。但原告仍继续辱骂，被告就下去与原告评理，在争吵过程中双方发生了抓扯，原告故意倒在秧田里，说被告将其打伤。7月21日发生纠纷，原告在7月28日还骑自行车到南营农贸市场卖菜，原告真是被打伤住院，怎么可能在几天时间就能骑车赶集。所以原告的陈述不是事实，并且过错在原告。二、在原、被告发生纠纷后，原告只是倒在秧田里，没有受到被告的伤害，原告的经济损失与被告没有任何关系应由其全部承担。即便被告出于人道主义给予补偿，也应按《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定减轻责任。综上所述，原、被告之间的纠纷是因土地纠纷挑起的事端，原告过错在先，被告并未打伤过原告，被告不应承担任何赔偿责任。因此，原告的起诉无事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对其诉讼请求提供了以下证据：1、《行政处罚决定书》二份，欲证明原、被告受到行政处罚的情况；2、《昆明市第一人民医院甘美医院急诊病历》一份、《检验报告单》五份、《富民县人民医院出院证》、《出院小结》、《费用汇总清单》、《司法鉴定书》各一份，欲证明原告的伤情及治疗情况；3、《医疗收费票据》十六份、《鉴定费发票》一份、《车票》四张，欲证明原告的医疗费、鉴定费、交通费的支付情况。被告对原告提供证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告只拘留了十天，不是十五天，双方都受到处罚，证明双方都有过错。原告提供的证据，被告只对证据的证明目的有异议，证据的真实性无异议，故对原告提供的证据本院予以确认。经原告申请，本院调取了富民县公安局城关派出所对2019年7月21日原、被告吵打的公安卷宗材料中的《询问笔录》、《医疗票据》及《鉴定书》，欲证明双方吵打的经过、伤情、治疗及鉴定费用的情况。经质证，原告对法院调取的公安卷宗中的材料无异议。被告只对原告的《询问笔录》有异议，认为原告的陈述不是事实，没有打过原告，对原告的笔录不认可。对其余材料无异议。本院从公安卷宗中调取的材料，被告虽有异议，但未提供相关证据进行反驳，本院依法予以确认。被告对其辩解提供了《证明》一份、《照片》二张，欲证明被告洗车不妨碍原告通行及原告出院后骑车卖菜，不存在误工费的情况。原告对被告提供证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为本案解决的是健康权问题，不是解决沟路的所有权和使用权问题，《证明》与本案无关联性不予认可。被告提供的证据，原告对证据的真实性无异议，只是对证明目的有异议，对被告提供的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，2019年7月21日19时30分许，被告在站上村附近的加油站帮他人洗车，原告从加油站下面的承包田水沟埂上经过，因洗车的水喷洒到沟埂上，原告边叫暂停洗车的同时边骂洗车人。被告听到原告的骂声后，便与原告相互争吵，争吵中被告走到原告通行的沟埂路双方发生抓扯，在抓扯中双方倒在水田中，原告在下被告在上，被旁人及时拉劝开。经在场人报警，公安干警到现场后，用救护车将原告送到富民县人民医院治疗。原告送到富民县人民医院后，当晚22时20分转到昆明市第一人民医院甘美医院检查治疗，诊断意见：“全身多处外伤。”7月22日14时零5分转到富民县人民医院住院治疗，门诊（急诊）诊断：“全身多处软组织挫伤并皮肤擦伤。”入院诊断：“全身多处软组织挫伤并皮肤擦伤。”最后诊断：“全身多处软组织挫伤并皮肤擦伤、腰椎退行性改变、腰椎间盘突出。”27日好转出院，住院5天。出院医嘱：“1、注意休息，合理饮食，适当行腰背肌功能锻炼。2、保持创面干燥，继续门诊换药直至创面完全愈合。3、不适随诊。”用去医疗费4858.69元，救护车费580元，护理费50元。原告的伤情经昆明锦康司法鉴定中心以昆锦司（2019）临鉴字第1219号《司法鉴定意见书》鉴定为：“刘××伤情未达轻微伤。”经双方协商赔偿事宜未果，原告以身体受到伤害，要求被告赔偿相关损失为由诉到本院请求解决。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中被告因洗车水喷洒到原告通行的沟埂路上，影响原告的正常通行，在听到原告骂声后缺乏冷静和忍让，未采取正当的途径和方法正确处理问题，而是采取争吵和走到原告身边进行抓扯的方式处理矛盾，以致造成原告身体的伤害，被告负有过错，应承担60%的主要责任。原告在被告洗车水影响通行的情况下，缺乏冷静和避让，未采取正当的方式解决问题，而是用咒骂的方式引起吵闹，以致身体受到伤害，原告在此次吵打中仍有过错，应承担40%的次要责任。本案中依法确认原告的损失范围是：1、医疗费4858.69元予以确认；2、住院伙食补助费500元予以确认；3、误工费原告主张4200元，因原告仅住院5天，在出院医嘱中没有休息的天数，对住院5天的误工费800元（160元/天×5天）予以确认，对其余误工费3400元不予确认；4、护理费原告主张650元，因原告只提供了护理费50元的票据，护理费只确认50元，对其余护理费未提供医生出具的护理证明和相关护理费票据，对护理费600元不予确认；5、交通费原告主张700元，因原告只提供了车票40元和救护车费580元的证据，交通费确认620元，对其余费用未提供相关票据不予确认；6、营养费原告主张250元，因未提供需要加强营养的证据，对原告主张的营养费不予确认；7、鉴定费1000元予以确认。以上认定的损失合计7828.69元。被告承担60%即4697元，其余40%的损失由原告自行承担。综上所述，原告的诉讼请求中对符合事实和法律规定的诉求予以支持，对不符合事实和法律规定的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告刘××的各项损失7828.69元，由被告彭××在本判决生效后十日内赔偿60%即4697元，其余40%的损失由原告自行承担；二、驳回原告刘××的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取50元，由原告负担15元、被告负担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  黄凤斐二〇一九年十月十五日书记员  陈 佳