河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民再4号 监督机关：邯郸市丛台区人民检察院 申诉人（原审原告）：郭某1，女，汉族，1949年2月20日出生，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：史林标，男，汉族，1943年4月15日出生，住邯郸市丛台区。 被申诉人（原审被告）：郭某2，男，1952年2月25日出生，汉族，住邯郸市。 被申诉人（原审被告）：王某，女，1929年7月14日出生，汉族，住邯郸市。 被申诉人（原审被告）：郭某3（又名郭运海），男，汉族，1956年3月1出生，住邯郸市复兴区。 申诉人（原审原告）郭某1与被申诉人（原审被告）郭某2、王某、郭某3继承纠纷一案，2014年6月9日本院立案受理后，于2014年9月27日作出（2014）丛民初字第891号民事判决书，宣判后原被告双方均未提起上诉，该判决已经发生法律效力。2014年11月24日申诉人郭某1不服该判决向本院申请再审，经审查后，本院认为申诉人郭某1申请再审的理由不能成立，于2015年1月30日作出（2014）丛民申字第7号民事裁定书，驳回郭某1的再审申请。之后，申诉人郭某1仍不服该判决向邯郸市丛台区人民检察院申诉。邯郸市丛台区人民检察院作出丛检民（行）监［2017］13040300001号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，本院作出（2018）冀0403民监1号民事裁定书，裁定“一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行”。案件进入再审后，本院依法另行组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人史林标，被告郭某2、王某、郭某3到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。 邯郸市丛台区人民检察院提出再审检察建议，认为本院（2014）丛民初字第891号民事判决书适用法律错误，导致实体判决显失公正，应予再审，理由如下：1、适用法律确有错误。判决书认定：“临时安置费、搬家费以及房屋装饰、装修、及附属物补偿金是对原房屋居住人进行的补偿，三被告在房屋征收前一直在该房居住，故以上费用应为三被告所有，原告无权主张分割。”监督机关认为，上述认定没有法律依据，属适用法律错误。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令590号）（以下简称《征收与补偿条例》）第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下被称被征收人）给予公平补偿。”本案中，涉案房屋所有权人是郭丙章（已故）、王某夫妇，郭某2、郭某3在房屋内长期居住、被征收时“产权调换协议书”由郭某2代签等行为，均不能导致郭某2、郭某3成为房屋被征收后安置费、搬家费等的补偿对象。故，判决书中关于：“临时安置费、搬家费以及房屋装饰、装修、及附属物补偿金世对原房屋居住人进行的补偿，三被告在房屋征收前一致在该房屋居住，故以上费用应为三被告所有，原告无权主张分割”的认定缺乏法律依据，属适用法律错误。2、申诉人郭某1依法享有对临时安置费等补偿款主张分割的权利。《征收与补偿条例》第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”可见，因征收房屋造成的搬迁、临时安置补偿，属于被征收人应获政府征收补偿的范围，且该补偿针对被征收人。因此，本案所涉临时安置费、搬家费以及房屋装饰、装修、及附属物补偿款，扣除郭某2、郭某3二被告在原告房屋居住期间的添附（即装饰、装修及附属物）补偿部分和搬迁费等必要费用后，应当视为郭丙章、王某夫妻共同财产。对属于郭丙章部分应作为其遗产依法分割，郭某1作为继承人，当然有权主张分割。3、判决书关于“三被告按优惠政策安置面积交纳房款142640元，原告郭某1应将自己交纳的比例份额支付三被告即每人11886元（142640元÷4÷3）”的认定，缺乏事实和法律依据，致本案判决书第五项判决显失公正。本案涉案房屋被征收时，被征收人取得三种不同的安置补偿面积，即按补偿标准规定安置面积285.16平米、按奖励标准安置面积85.55平米、按优惠政策购置面积99.83平米，共470.53平米。监督机关认可判决书关于“三种安置均是基于原房屋被征收置换而来，性质上不应区别对待”认定，也认可判决书中关于：“被征收房屋系被告王某与郭丙章夫妻共同财产，该房屋所置换的一半即235.265平米为被告王某个人财产，房屋置换的235.265平米为郭丙章遗产。原告和三被告作为郭丙章法定继承人有权对以上遗产进行分割。原、被告四人每人可分割房屋面积58.816平米（235.265÷4）。”依据上述认定，可以得出遗产分割后郭某1所得面积中，包含的按优惠政策购置面积应该为12.479平米（99.83÷2÷4）。本案判决将一中北校区5号楼2单元16层2号房屋判归原告郭某1所有，该房屋实有面积87.95平米，除去本案判决书第四项判决超出面积以189371元补偿王某后，郭某1只需对遗产分配所得中按优惠政策购置面积12.479平米的购房款，承担给付责任。判决书关于“三被告按优惠政策安置面积交纳房款142640元，原告郭某1应将自己交纳的比例份额支付三被告即每人11886元（142640元÷4÷3）”的认定，是令郭某1承担按优惠政策购买面积24.958平米购房款的给付责任，缺乏事实和法律依据。故判决第五项“原告郭某1支付被告郭某2、王某、郭某3每人各11886元”，明显加重了郭某1的给付责任，显失公正。 申诉人（原审原告）郭某1在原审向本院提出诉讼请求：要求依法分割丛台区房屋置换的四套房屋及补偿款16740.5元。事实与理由：原告父亲郭丙章、母亲王某婚后生育两子一女，长女郭某1，次子郭某2，三子郭某3。郭丙章生前有一处于邯郸市丛台区的房屋。郭丙章于1998年去世。2013年邯郸市丛台区政府将上述房屋征收。被告郭某2背着原告与邯郸市丛台区房屋征收办公室签订了《房屋征收产权调转协议书》，以产权调转的方式置换了四套房屋，并将16740.5元补偿款占为己有。之后，被告郭某2与开发商签订了两处面积为127.53㎡的购房合同（该两处房产为上述四套中的两套）。原告认为被告郭某2侵占了原告的继承权，遂诉至法院，要求判如所请。 被申诉人（原审被告）郭某2在原审辩称：“原告将我列为被告不符合法律规定。××××年我母亲与我父亲结婚，被征收的房屋是我父母的。我不同意原告分割被置换的四套房屋，我父亲1994年在世时对老宅处置过，将老宅已分家给我和郭某3兄弟两个人。原告所诉老宅置换四套房屋与事实不符，实际置换286.6平方米。另一套87.95㎡是被告用过渡安置费、搬家费、房屋评估费置换来的。16740.5元是作为房屋装修补偿费再行分配给被告和被告郭某2的，与原告没有关系。” 被申诉人（原审被告）王某在原审辩称：“被征收的房屋是我和丈夫郭丙章的夫妻共同财产，房产证写我丈夫的名字是因为当时的风俗，家里有男人的，房产证上要写男人的名字。关于安置的这四套房屋及补偿的16740.50元，由两个儿子平分，两个儿子补偿女儿5万元。” 被申诉人（原审被告）郭某3在原审答辩意见与郭某2相一致。 本院原审认定事实：郭丙章与王某于××××年结婚，婚后生育二子一女，长女郭某1，次子郭某2，三子郭某3（曾用名郭运海）。1985年7月10日，郭丙章将位于邯郸市丛台区的房屋办理了土地使用证，登记使用人为郭丙章。1990年12月3日，郭丙章为该房屋办理了产权登记，登记产权人为郭丙章。郭丙章于1998年去世。2013年5月，邯郸市丛台区政府将上述房屋征收。原告郭某1于××××年结婚时搬离该房屋，被告王某、郭某2、郭某3在该房中居住至房屋被征收。被告郭某2与邯郸市丛台区房屋征收办公室签订了《房屋征收产权调换协议书》，协议书约定：1.乙方（郭丙章）同意甲方（丛台区房屋征收办公室）按照《串城街房屋征收补偿方案》中的规定和标准对乙方房屋进行征收，在补偿方式上选择产权调换。2.乙方房屋坐落于，实测面积178.225㎡。3.根据征收方案规定，乙方应按城中村宅基地补偿标准安置，应安置面积285.16㎡，奖励安置面积85.55㎡，按优惠政策安置面积99.83㎡，合计470.53㎡。4.乙方产权调换房屋共计四套：①.一中北校区5号楼2单元16层1号，建筑面积127.53㎡。②.一中北校区5号楼2单元16层2号，建筑面积87.95㎡。③.一中北校区8号楼2单元22层1号，建筑面积127.53㎡。④.一中北校区6号楼2单元20层1号，建筑面积127.53㎡。5.乙方按优惠政策安置面积应交纳房款142640元。6.补偿乙方临时安置费128322元，搬家费3564.5元，房屋装饰、装修及附属物补偿金额27494元，以上合计159380.5元。7.乙方应交纳房款与各项补助、装饰装修及附属物补偿相抵为16740.50元。8……。协议签订后，三被告将房屋装饰、装修及附属物补偿金额（三项合计159380.5元）抵顶了应交纳的按优惠政策安置面积的房款（142640元），三被告抵顶后领取额了剩余补偿款16740.50元。原告要求分割所安置的四套房屋及补偿款16740.50元，三被告不同意，原告诉至法院。 本院原审认为：原告王某与郭丙章于××××年结婚，双方虽未办理结婚登记，但属事实婚姻。邯郸市丛台区房屋的土地使用证、房屋产权登记证虽登记在郭丙章名下，但该房屋系郭丙章与王某婚姻存续期间取得，依照法律规定，应属夫妻共同财产。三被告认为郭丙章生前已将该房屋赠予被告郭某2、郭某3，原告无权继承该房屋拆迁所置换的房屋，并申请了证人到庭作证。因三被告仅向法院提供了证人证言，未提交其他证据予以佐证，且原告对证人证言不予认可，故本院对原告的上述主张不予支持。被征收的房屋所安置的面积包括：应安置面积、奖励安置面积和按优惠政策安置面积，合计470.53㎡（四套房屋面积之和）。三种安置均是基于原房屋被征收置换而来，性质上不应区别对待。临时安置费、搬家费以及房屋装饰、装修及附属物补偿金是对原房屋居住人进行的补偿，三被告在房屋征收前一直在该房居住，故以上费用应为三被告所有，原告无权主张分割。因被征收房屋系被告王某与郭丙章夫妻共同财产，该房屋所置换的四套房屋的一半即235.265㎡为被告王某个人财产，房屋置换的235.265㎡为郭丙章遗产。原告和三被告作为郭丙章法定继承人有权对以上遗产进行分割。原、被告四人每人可分割房屋面积为58.816㎡（235.265㎡÷4）。原、被告均认可被置换的房屋均价为6000元／㎡，本院予以采纳。《中华人民共和国继承法》第二十九条规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。故本院认为，一中北校区5号楼2单元16层1号（127.53㎡）归被告王某所有；一中北校区6号楼2单元20层1号（127.53㎡）归被告郭某2所有，由郭某2补偿王某412284元（超出份额68.714㎡×6000元）；一中北校区8号楼2单元22层1号（127.53㎡）归被告郭某3所有，由郭某3补偿王某412284元（超出份额68.714㎡×6000元）；一中北校区5号楼2单元16层2号（87.95㎡）归原告郭某1所有，由郭某1补偿王某174804元（超出份额29.134㎡×6000元）。三被告按优惠政策安置面积交纳房款142640元，原告郭某1应将自己交纳的比例份额支付三被告即每人11886元（142640元÷4÷3）。 本院原审判决结果：一、邯郸市丛台区一中北校区5号楼2单元16层1号房屋归被告王某所有；二、邯郸市丛台区一中北校区6号楼2单元20层1号房屋归被告郭某2所有，由郭某2补偿王某412284元；三、邯郸市丛台区一中北校区8号楼2单元22层1号房屋归被告郭某3所有，由郭某3补偿王某412284元；四、邯郸市丛台区一中北校区5号楼2单元16层2号房屋归原告郭某1所有，由郭某1补偿王某174804元。五、原告郭某1支付被告郭某2、王某、郭某3每人各11886元；六、驳回原告郭某1其他诉讼请求。 本院经再审查明的事实，与原审查明的事实相一致，原、被告双方在再审程序中均未提交新的证据。 本院再审认为，王某与郭丙章于××××年结婚，双方虽未办理结婚登记，但属事实婚姻。邯郸市丛台区房屋的土地使用证、房屋产权登记证虽登记在郭丙章的名下，但该房屋系郭丙章与王某婚姻续存期间取得，依照法律规定，应属于夫妻共同财产。三被告认为郭丙章生前已将该房屋赠与被告郭某2、郭某3，原告无权继承该房屋拆迁所置换的房屋，并申请了证人到庭作证。因三被告仅向法院提供了证人证言，未提交其他证据予以佐证，且原告对证人证言不予认可，故本院对三被告的上述主张不予支持。被征收的房屋所安置的面积包括：应安置面积、奖励安置面积和按优惠政策安置面积，合计470.53㎡（四套房屋面积之和）。三种安置均是基于原房屋被征收置换而来，性质上不应区别对待。临时安置费、搬家费以及房屋装饰、装修及附属物补偿金是对原房屋居住人进行的补充。根据《国有土地房屋征收与补偿条例》（国务院令590号）（以下简称《征收与补偿条例》）第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”据此征收的对象应当是房屋的所有权人，本案中，涉案房屋所有权人是郭丙章（已故）、王某夫妇，而郭某2、郭某3虽在房屋内长期居住、且被征收时“产权调换协议书”由郭某2代签等行为，但由于其二人不是房屋所有权人，不能成为被征收人。根据《征收与补偿条例》第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”可见，因征收房屋造成的搬迁、临时安置补偿，属于被征收人应获政府征收补偿的范围，且该补偿针对被征收人。因此，本案所涉临时安置费、搬家费以及房屋装饰、装修、及附属物补偿款，扣除郭某2、郭某3二被告在原房屋居住期间的添附（即装饰、装修及附属物）补偿部分和搬迁费等必要费用后，应当视为郭丙章、王某夫妻共同财产。对属于郭丙章部分的财产应作为其遗产依法分割，郭某1作为继承人，有权主张分割。故以上费用应为郭丙章（已故）、王某夫妇所有，因郭丙章死亡，在将夫妻财产中王某的部分分割后，原被告对郭丙章的部分均有权继承。因被征收房屋系被告王某与郭丙章夫妻共同财产，该房屋所置换的四套房屋的一半即235.265㎡为被告王某个人财产，房屋置换的235.265㎡为郭丙章遗产。原告和三被告作为郭丙章法定继承人有权对以上遗产进行分割。原被告四人每人可分割房屋面积为58.816㎡（235.265㎡÷4）。原、被告均认可被置换的房屋均价为6500元／㎡，本院予以采纳。《中华人民共和国继承法》第二十九条规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。故本院认为，一中北校区5号楼2单元16层1号（127.53㎡）归王某所有；一中北校区6号楼2单元20层1号（127.53㎡）归被告郭某2所有，由郭某2补偿王某446641元（超出份额68.714㎡×6500元）；一中北校区8号楼2单元22层1号（127.53㎡）归被告郭某3所有，由郭某3补偿王某446641元（超出份额68.714㎡×6500元）；一中北校区5号楼2单元16层2号（87.95㎡）归原告郭某1所有，由郭某1补偿王某189371元（超出份额29.134㎡×6500元）。按优惠政策安置面积，三被告已实际交纳房款142640元，被告王某系被征收人应承担该房款的一半为71320元（142640÷2），原告郭某1及三被告各应承担自己交纳的比例份额为17830元（142640元÷2÷4），因该款项已由三被告实际交纳，故原告应给付三被告每人5943.33元（17830÷3），原审判决将郭某2、郭某3列为被征收对象，给予补偿，属于适用法律错误。原审判决郭某1将自己交纳的比例份额支付三被告即每人11886元（142640÷4÷3）的认定，属于认定事实错误，依法应予纠正。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百零七条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、维持本院2014年9月27日作出的（2014）丛民初字第891号民事判决书中第一项至第四项判决结果； 二、撤销本院2014年9月27日作出的（2014）丛民初字第891号民事判决书中第五项判决结果，改判为原审原告郭某1于本判决生效之日起十日内支付原审被告郭某2、王某、郭某3每人各5943.33元。 三、驳回原审原告郭某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25755元，原告郭某1负担7755元，被告郭某2、王某、郭某3各负担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  兰光明 代理审判员  张建周 人民陪审员  杨 阳 二〇一九年十月十六日 书 记 员  张力仁 附法律依据： 《中华人民共和国婚姻法》第十七条，夫妻在婚姻关系续存期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。 《中华人民共和国继承法》第十条，遗产按照下列顺序继承:第一顺序：配偶，子女，父母。 《中华人民共和国继承法》第二十九条，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效率的判决、裁定是有第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百零七条第二款，原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。