四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15505号 上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市成华区二环路东二段**。 负责人：李卫星。 委托诉讼代理人：刘金辉，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘俊岩，男，汉族，1987年10月4日出生，住四川省中江县。 上诉人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被上诉人刘俊岩金融借款合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院(2019)川0108民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 浦发银行成都分行上诉请求：1.撤销成都市成华区人民法院(2019)川0108民初1748号民事判决书第四项、第六项内容，并改判第四项“判令被上诉人向上诉人支付复利（至利息欠付之日2017年4月26日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日）”；2.本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实及理由：一审法院对“复利”的计算基数认定有误，判决未支持上诉人对罚息计收复利的诉讼请求，违背了《合同法》意思自治原则，属于认定事实有误，法律适用不当。 刘俊岩对浦发银行成都分行的上诉无意见发表。 浦发银行向一审法院起诉请求：1.判令刘俊岩归还浦发银行成都分行贷款本金52350.47元；2.判令刘俊岩向浦发银行成都分行支付欠付的贷款期内利息（自2017年3月26日起，以贷款本金为基数，按年利率7.395%计算至贷款到期日2017年4月26日）、罚息(自利息欠付之日2017年4月26日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日)、复利（自利息欠付之日2017年4月26日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日），截至2018年11月5日，利息、罚息、复利暂计为8161.45元；3.判令刘俊岩承担浦发银行成都分行为实现债权产生的律师费1500元及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。以上金额暂合计为62011.92元。 一审法院认定事实：刘俊岩通过网络申请方式和浦发银行成都分行形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为58000元，期限从2016年4月26日至2017年4月26日。贷款年利率为固定利率7.395%，指定收取贷款和还款账户均为刘俊岩在浦发银行开立的账号为62×××84账户。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同通用条款约定：8.1下列任一时间，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。9.1.1……对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2016年4月26日，浦发银行成都分行向刘俊岩的账号为73×××86的账户发放案涉贷款58000元。后刘俊岩刷卡消费该账户内金额。后刘俊岩逾期未归还剩余贷款本息。截止起诉之日，刘俊岩尚欠贷款本金52350.47元。浦发银行成都分行和四川明炬律师事务所签订《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》，约定该律师事务所指派律师代理本案诉讼。浦发银行成都分行已支付律师费1500元。一审庭审中，浦发银行成都分行明确以贷款本金总额为计算利息的基数。 一审法院认定上述事实的证据有：当事人身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、借款余额明细表、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》、发票。 一审法院认为，刘俊岩通过网络申请方式和浦发银行成都分行形成合法有效金融借款合同关系，浦发银行成都分行已按合同约定向刘俊岩发放贷款，刘俊岩实际支用贷款并归还部分贷款本息，刘俊岩逾期未归还剩余贷款本息行为构成违约，应当承担违约责任。浦发银行成都分行主张刘俊岩支付剩余贷款本金52350.47元的请求成立，予以支持。关于借期内利息问题，浦发银行成都分行主张按照年利率7.395%，以贷款本金总额58000元为基数，从2017年3月26日计算至2017年4月26日的请求符合合同约定和法律规定，予以支持。关于罚息的计算问题，浦发银行成都分行主张罚息计算方式为：自本金欠付之日2017年4月26日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本金全部付清之日。浦发银行成都分行提供的贷款合同约定罚息利率为贷款利率7.395%上浮50%即11.0925%的利率。关于计算基数问题，贷款合同约定：9.1.1……对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息。故浦发银行成都分行主张以欠付本金及利息之和为罚息计算基数符合合同约定，且不违反法律法规，予以支持。关于复利的计算问题，浦发银行成都分行主张复利自利息欠付之日2017年4月26日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日。案涉借款合同第9.1.1约定对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。该借款合同明确区分利息、罚息和复利。针对复利的计算基数合同条款约定为不能按时支付的利息，并未包含罚息。而未按时支付的利息仅含借款期内未按时支付的利息。故一审法院以尚欠的未按时支付的利息为基数，按照贷款利率7.395%上浮50%即11.0925%的利率标准，从2017年4月26日起计算至未按时支付的利息付清为止。关于律师费，《个人“点即贷”借款合同》约定律师费承担，并且浦发银行成都分行已经实际支付该笔费用，故浦发银行成都分行的该项诉讼请求成立，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决：一、刘俊岩于判决生效之日起十五日内向浦发银行成都分行归还贷款本金52350.47元；二、刘俊岩于判决生效之日起十五日内向浦发银行成都分行支付利息（利息计算方式为：以贷款本金总额58000元为基数，按照年利率7.395%的标准，从2017年3月26日计算至2017年4月26日）；三、刘俊岩于判决生效之日起十五日内向浦发银行成都分行支付罚息（罚息计算方式为：以欠付的贷款本金和前述第二判项中的利息为基数，按照年利率7.395%上浮50%即11.0925%为标准，从2017年4月26日起计算至贷款本息实际付清为止）；四、刘俊岩于判决生效之日起十五日内向浦发银行成都分行支付复利（复利计算方式为：以未按时支付的利息为基数，按照年利率7.395%上浮50%即11.0925%为标准，从2017年4月26日起计算至未按时支付的利息实际付清为止）；五、刘俊岩于判决生效之日起十五日内向浦发银行成都分行支付律师费1500元；六、驳回浦发银行成都分行的其他诉讼请求。一审案件受理费1350元，减半收取计675元，由刘俊岩负担。 二审审理期间，被上诉人刘俊岩向本院提交了还款记录，拟证明其于2019年9月22日向浦发银行成都分行归还借款本金4万元，现尚欠浦发银行成都分行借款本金11850.47元。经质证，上诉人浦发银行成都分行对刘俊岩出示的还款记录的真实性、合法性、关联性无异议，并认可刘俊岩已归还借款本金4万元，尚欠借款本金11850.47元。本院认为，被上诉人刘俊岩提供的还款记录与本案待证事实之间具有关联性，予以采信。 本院经审理查明的事实除与一审法院一致外。另查明，刘俊岩于2019年9月22日向浦发银行上海分行归还借款本金4万元。 根据浦发银行成都分行的上诉请求和查明事实，确定本案的争议焦点：1.刘俊岩尚欠案涉借款本金金额；2.浦发银行成都分行主张的罚息计收复利是否应当得到支持。现评析如下： 关于刘俊岩尚欠案涉借款本金金额。二审中，刘俊岩向本院提交了还款记录，证明其在2019年9月22日向浦发银行成都分行归还借款本金4万元，对此浦发银行成都分行予以认可，并确认刘俊岩尚欠借款本金11850.47元。因刘俊岩所归还款项为本金，并未向浦发银行成都分行偿还过借款利息、罚息及复利，故利息、罚息及复利计算如下：利息以贷款本金58000元为基数，从2017年3月26日起按年利率7.395%计算至2017年4月26日。罚息分两段计算，第一段以贷款本金52350.47元为基数，从2017年4月26日起按年利率11.0925%计算至2019年9月21日；第二段以贷款本金11850.47元为基数，从2019年9月22日起按年利率11.0925%计算至本金清偿之日止。复利以未按时支付的利息为基数，从2017年4月26日起按年利率11.0925%计算至利息实际付清之日止。 关于浦发银行成都分行主张的罚息计算复利问题。本院认为，中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，仅对贷款期内不能按期支付的利息计收复利以及贷款逾期后计收复利的利率标准作出了规定，并未对逾期利息即罚息是否计收复利作出规定。本案中《个人“点即贷”借款合同》仅约定浦发银行成都分行对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，但并未明确约定对罚息计收复利。浦发银行成都分行认为案涉合同第11.1条“本合同中提及的“贷款本息”包含贷款本金、利息、复利、逾期。”有约定，但该条款仅是针对“贷款本息”所作出的解释，并无对罚息计收复利进行明确说明或规定，在合同未明确约定对罚息计收复利的情况下，如果在对罚息计收复利，属于双重惩罚，故对浦发银行成都分行主张罚息计收复利的诉请不予支持。 综上所述，浦发银行成都分行的上诉请求不能成立，应予驳回；因二审出现新的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2019）川0108民初1748号民事判决； 二、刘俊岩于本判决生效之日起十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金11850.47元，并支付利息、罚息、复利（利息计算方式：以贷款本金58000元为基数，从2017年3月26日起按年利率7.395%计算至2017年4月26日。罚息分两段计算：第一段以贷款本金52350.47元为基数，从2017年4月26日起按年利率11.0925%计算至2019年9月21日；第二段以贷款本金11850.47元为基数，从2019年9月22日起按年利率11.0925%计算至本金清偿之日止。复利计算方式：以未按时支付的利息为基数，从2017年4月26日起按年利率11.0925%计算至利息实际付清之日止）。 三、刘俊岩于本判决生效之日起十五日向上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元； 四、驳回上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费1350元，由上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 爽 审判员 刘冠男 审判员 周寓先 二〇一九年十月十日 书记员 张 磊