陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕05民终1659号上诉人（原审被告）：裴卫星，男，1984年9月23日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：王进宏，陕西泰普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：渭南市平顺运业有限责任公司。法定代表人：杨海平，执行董事。委托诉讼代理人：张苗维，女，1969年12月2日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：寇存利，男，1971年9月19日出生，汉族，农民。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司。负责人：刘晓舟，总经理。委托诉讼代理人：蔡娇娇，陕西新仓律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。负责人：侯军，总经理。委托诉讼代理人：张怀君，陕西赛高律师事务所律师。上诉人裴卫星因与被上诉人渭南市平顺运业有限责任公司等机动车交通事故责任纠纷一案，不服临渭区人民法院（2019）陕0502民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人裴卫星及其委托诉讼代理人王进宏、被上诉人渭南平顺运业有限责任公司委托诉讼代理人张苗维、冠存利，原审被告人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司委托诉讼代理人蔡娇娇、原审被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司委托诉讼代理人张怀君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人裴卫星上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人渭南市平顺运业有限责任公司的诉讼请求；诉讼费由被上诉人负担。事实与理由是：原审判决判定车辆并未因事故报废，认定陕E709**号车辆系自然报废是错误的。交通事故发生后，原审被告人寿西安公司对事故车辆按全损赔付，该车辆在事故中受损而报废，原审判决对原告诉请的自事故发生之日至自然报废之日的车辆损失19711元予以支持无法律依据和事实根据。事故车辆并未进行维修，不存在修复期间，故不存在停运损失。6月8日至6月30日扣车期间产生的停运损失并非法律规定的合法损失，故对扣车期间的停运损失不应支持等，请二审依法改判。被上诉人渭南平顺运业有限责任公司二审审理中辩称，上诉人不按规定路线行驶，负事故主要责任，停运损失需进行赔偿，被上诉人的车辆本可以正常营运至6月30日，因交通事故不能营运，天天都有损失，依法应当赔偿。原审被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司述称，在交通事故损害赔偿案件中，受害人的车辆正用于经营活动，要求赔偿被损害车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司根据保险合同不承担赔偿责任。原审被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司述称，原审原告平顺运业有限责任公司并未向中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司提出诉讼请求，一审判决内容也未涉及答辩人，上诉人的上诉也未涉及答辩人的责任，故答辩人不应当承担赔偿责任。平顺运业有限责任公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令三被告共同承担原告中巴车的停运损失费，共停运23天，从2017年6月8日至2017年6月30日（车辆自然报废日），每天857元，共计19711元；2.判令被告人寿财西安公司在交强险限额内承担责任；3、判令被告人寿财西安公司和被告裴卫星共同承担事故70%的赔偿责任；4、判令被告人保渭南公司在商业保险和承运人保险限额内承担30%的赔偿责任；5、判令被告支付车辆停运损失鉴定费1000元；6、判令被告承担本案诉讼费374元。事实和理由：2017年6月8日，裴卫星驾驶陕E002**号小型轿车沿101县道由北向南行驶至101县5KM+600M处时，与原告所有的由寇存利驾驶的陕E709**号中型普通客车由南向北行驶发生碰撞，致裴卫星、寇存利及陕E709**中型普通客车乘客冯菊养等受伤，车辆受损，造成车损人伤的交通事故。道路交通事故认定书认定，裴卫星应负事故主要责任，寇存利应负事故次要责任。陕E002**号小型轿车在被告人寿财西安公司分别投保了交强险和保险限额为300000元的商业三者险并投保有不计免赔险。原告公司所有的陕E709**号中型普通客车，在被告人保渭南公司投保了商业第三者保险和承运人保险等，该公司应在保险限额内承担赔偿责任。一审法院认定，2017年6月8日，裴卫星驾驶陕E002**号小型轿车沿101县道由北向南行驶至101县5KM+600M处时，与寇存利驾驶陕E709**中型普通客车由南向北行驶发生碰撞，致陕E709**中型普通客车受损的交通事故，道路交通事故认定书认定，裴卫星应负事故主要责任，寇存利应负事故次要责任。陕E709**中型普通客车登记车主是平顺公司，2017年6月8日渭南市公安局交通警察支队临渭大队将陕E709**中型普通客车暂扣，2017年7月4日渭南市公安局交通警察支队临渭大队出具《交通事故暂扣车辆发还通知书》，通知事故停车场对陕E709**中型普通客车予以发还。2017年7月5日报废汽车收车单位出具了“报废汽车回收证明”，载明陕E709**号车交车时间为2017年7月5日。2017年7月6日，被告人保渭南公司（甲方）、被告裴卫星（乙方）与原告平顺公司（丙方）、案外人渭南文林汽车维修服务有限公司（丁方）签订《陕E709**车辆定损协议》，协议载明：“……现针对三者车陕E709**在渭南文林汽车维修服务有限公司维修，经拆解发现三者车配件费：24370，工时费：5200，辅料：500，经甲、乙、丙、丁四方协调该车（陕E709**）协议定损处理。达成如下协议：1.丙方所有的陕E709**车辆损失一次性核定2万元定损处理。丁方需提供维修发票。2.事故造成车损除财产损失、施救费及人伤以外的其他损失赔偿不在本协议范围之内。3.本协议仅对本次事故车辆陕E709**的损失金额进行核定，具体索赔事宜依据保险合同及相关条款处理。4.本协议一式四份，甲、乙、丙、丁方各执一份，自各方签字并盖章之日起对四方具有约束力”。2017年7月18日，陕西省渭南市公安局交通警察支队车辆管理所出具了“机动车注销证明书”，载明：陕E709**号车注销日期为2017年7月18日，渭南市公安局交通警察支队车辆管理所已收回机动车前号牌、机动车后号牌、机动车行驶证、机动车登记证书。另查明，陕E709**号车辆的道路运输证车辆审验及技术等级记录处载明“有效期至2017年6月30日”，原告庭审中亦自认该车的自然报废日为2017年6月30日。审理中，平顺公司申请对陕E709**号车2017年6月8日至2017年7月4日期间的车辆停运损失进行鉴定，渭南市昌鹏价格有限责任公司于2018年6月8日出具了评估报告，价格评估结论为：陕E709**号车在2017年6月9日至2017年7月4日的停运损失为21400元。平顺公司支付评估费1000元。原告平顺公司未提供其重置车辆的证据。陕E002**号小型轿车在被告人寿财西安公司投保了交强险和保险限额为300000元的不计免赔商业三者险，陕E709**中型普通客车在被告人保渭南公司投保了机动车损失险，未投保附加修理期间费用补偿险。事故发生在事故车辆的保险期间内。另查明，事故发生后，原告平顺公司就车损20000元以本案三被告为共同被告诉至本院，本院审理后作出（2018）陕0502民初815号民事判决书，判决被告人寿财西安公司在交强险限额内赔偿原告车损2000元。一审法院认为，本案的争议焦点是事故车辆是否因涉案事故导致报废，原告主张系自然报废，被告裴卫星、人寿财西安公司认为系因事故报废。就此争议本院认为:首先，本案所涉事故发生后，原告与被告裴卫星、被告人保渭南公司及渭南文林汽车维修服务有限公司签订“陕E709**号车辆定损协议”，协议中载明该车在渭南文林汽车维修服务有限公司维修，并载明了配件费、工时费、辅料的具体数额，由此可推知车辆并未因事故报废，否则各方不可能就修理费进行约定。其次，车损与车辆报废后的残值系不同的概念，如车辆系因事故报废，事故后会就车辆残值由专业评估机构进行评估，而本案并未评估残值，反而对车损进行约定，由此亦可判定车辆并未因事故报废，故对被告裴卫星、人寿财西安公司辩称系事故报废的意见不予采信，应认定陕E709**号车辆系自然报废。由于原告车辆系营运车辆，其合法有效的运营期间至2017年6月30日，在其有效的运营期间内因发生涉案交通事故，车辆被交通管理部门暂扣，致该车不能正常营运，车辆损失客观存在。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相关经营活动所产生的合理停运损失属于交通事故造成的财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，本院对原告诉请的自事故发生之日至自然报废之日的车辆损失19711元予以支持。陕E002**号小型轿车虽然在被告人寿财西安公司投保了交强险和保险限额为300000元的不计免赔商业三者险，但交强险的财产损失赔偿限额2000元已赔偿原告车损，第三者责任保险的保险条款第二十六条第一款（一）项明确约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停驶以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。被告裴卫星在陕E002**号车辆的投保单、投保人声明上均签名认可，且人寿财西安公司对该条款以黑体字对给第三人停驶造成的损失为免责情形进行了提示和说明，故原告诉请的停运损失不应由被告人寿财西安公司承担。被告人保渭南公司辩称事故车辆陕E709**号车未在本公司投保附加修理期间费用补偿险，故不承担赔偿责任，原告对此辩称当庭予以认可，且陕E709**号车确实未投保附加修理期间费用补偿险，故对原告要求被告人保渭南公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。由于被告裴卫星负事故主要责任，寇存利负事故次要责任，故应由被告裴卫星按事故责任比例70%赔偿原告车辆停运损失13798元，另外30%的责任由原告平顺公司自负。评估费1000元亦应按上述比例分担，由被告裴卫星承担700元，原告平顺公司承担300元。综上所述，遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）项之规定判决：一、被告裴卫星在本判决生效之日起10日内赔偿原告渭南市平顺运业有限责任公司停运损失13798元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告渭南市平顺运业有限责任公司其余诉讼请求。评估费1000元，由原告渭南市平顺运业有限责任公司承担300元，被告裴卫星承担700元。案件受理费374元，由原告渭南市平顺运业有限责任公司负担112元，被告裴卫星承担262元。经审理，二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，涉案交通事故，经道路交通事故认定书认定，裴卫星应负事故主要责任，寇存利应负事故次要责任。平顺公司陕E709**号车辆系正在营运的车辆，有效的运营期间至2017年6月30日，因发生涉案交通事故，致车辆被交通管理部门暂扣未营运。经渭南市昌鹏价格有限责任公司鉴定：陕E709**号车的停运损失为21400元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项明确规定：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相关经营活动所产生的合理停运损失属于交通事故造成的财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。交通事故中的财产损失既包括车辆损失，也包括合理的停运损失。上诉人认为原审被告人寿西安公司已对事故车辆按全损赔付，车辆在事故中受损报废，不存在停运损失，其不应当承担赔偿责任的理由与事实不符，与法律不符，不能成立。综上，上诉人裴卫星的上诉理由不能成立,应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费145元，由上诉人裴卫星负担。本判决为终审判决。审判长  闵卫红审判员  党疆霞审判员  车兴民二〇一九年十月二十五日书记员  张 正