贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2325民初1660号 原告：李昌珍，女，1968年12月22日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省贞丰县。 原告：黄初刚，男，1990年7月2日生，汉族，大专文化，农民，住贵州省贞丰县。 原告：黄初林，男，1992年2月16日生，汉族，中专文化，农民，住贵州省贞丰县。 原告：黄初美，女，1994年11月28日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省贞丰县。 原告：冷清芬，女，1939年12月11日生，汉族，无文化，农民，住贵州省贞丰县。 原告黄初刚、李昌珍、黄初美、冷清芬委托代理人：黄初林，男，1992年2月16日生，汉族，中专文化，农民，住贵州省贞丰县,代理权限为特别授权。 共同委托诉讼代理人：梁昌焱，贞丰县法律援助法律服务工作者，代理权限为一般代理。 被告：李明忠，男，1988年3月24日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省贞丰县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贞丰支公司,住所地贞丰县珉谷镇南环路贞丰中学旁。 负责人：姚登文，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈兰，贵州天生律师事务所律师，代理权为为特别授权。 原告李昌珍、黄初刚、黄初林、黄初美、冷清芬诉与被告中国平安财产保险股份有限公司贞丰支公司（以下简称平安财险贞丰支公司）、李明忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌珍、黄初刚、黄初林、黄初美、冷清芬以及原告李昌珍、黄初刚、黄初美、冷清芬的共同委托诉讼代理人梁昌焱，被告李明忠，平安财险贞丰支公司的委托诉讼代理人陈兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告赔偿原告黄生祥的死亡赔偿金631,840元，丧葬费31,462元，冷清芬的赡养费11462.50元，精神抚慰金70,000元，电动车损失费2,000元，以上共计746,764.50元，扣除被告李明忠已支付的50,000元，尚余696,764.50元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月6日，李明忠驾驶贵Ｅ×××××号轻型普通货车载李光福从贞北盘江镇沿断安线往贞城方向行驶，于当日7时35分许，行至贞断安线（断桥-安龙）63KM+950M（小地名：者相镇骑龙小学）路段时，因操作不当致车辆与对向由黄生祥驾驶未登记注册的二轮电动车相撞后翻坠于道路沟边内燃烧，造成黄生祥受伤后送医院抢救途中于2019年5月6日8时许死亡，两车燃烧损毁的道路交通事故。此次交通事故经贞丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定李明忠承担此次事故的全部责任，黄生祥无责任。事故发生时李明忠驾驶的贵Ｅ×××××号轻型普通货车在平安财险贞丰支公司投保，事故发生时尚在保险期限内，平安财险贞丰支公司应当在保险范围内承担赔偿责任。此次事故给原告造成巨大经济损失，黄生祥死亡产生的费用有：死亡赔偿金631,840元，丧葬费31,462元，冷清芬的赡养费11,462.50元，精神抚慰金70,000元，电动车损失费2,000元，以上共计746,764.50元，扣除被告李明忠已支付的50,000元，尚余696,764.50元。被告至今未赔偿原告的经济损失，为此特起诉请求判决支持原告诉求。 被告李明忠口头辩称，死亡赔偿金、精神抚慰金要求过高，不应该按城镇居民赔偿，应该按照农民居民标准赔偿。电动车未登记注册，不应该上路，电动车损失不应该赔偿。事故发生后我已经支付5万元给原告属实。 被告平安财产保险股份有限公司口头辩称，1、李明忠驾驶的普通货车，在我公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，我公司依法进行赔偿；2、此次交通事故发生经过及认定书无异议，对于原告诉请的具体项目在质证中进行答辩，我公司不是实际侵权人，不应该承担诉讼费。 原告方向本院提供下列证据： 1、黄生祥户户口册复印件一份，拟证明原告基本信息及具有诉讼主体资格，原告与死者的关系。被告平安保险公司与李明忠质证称，真实性无异议，不能证明原告系城镇居民。 2、冷清芬户口册复印件一份，拟证明冷清芬基本信息及具有诉讼主体资格。被告平安保险公司与李明忠质证称，请求法院核实冷清芬户口的真实性及与死者是否具有亲属关系。 3、者相镇平桥村委会出具证明三份，拟证明冷清芬生育有三个子女，其中黄生祥已经在事故去世。二被告无异议。 4、道路交通事故认定书复印件一份，拟证明事故发生时间、地点及事故责任认定。证明李明忠驾驶的车辆在被告平安保险公司投保的事实。被告平安保险公司与李明忠质证称，真实性无异议，死者黄生祥没有按规定办理注册登记，领取号牌、行驶证，在本案中存在相应的过错。死者未佩戴安全头盔。 5、贞公安交警大队出具建议意见通知书、尸体处理通知书各一份，拟证明死者因交通事故死亡。二被告质证称，真实性无异议，死者因未佩戴安全头盔，未能减少损害。 6、烟草专卖零售许可证一份，拟证明死者生前经营烟铺，属于城镇居民。二被告质证称，真实性无异议，证明目的有异议，因为许可证签发日期2018年11月21日，其发生事故是2019年5月5日，没有满足在城镇生活居住一年以上，生活来源城镇的条件。 7、贞者相镇平桥村委会出具证明一份，拟证明黄生祥土地已经被征收，其生活来源为城镇。二被告质证称，三性不予认可，应该由相应的文件印证。 8、者相镇平桥村委会出具证明一份，拟证明黄初刚系死者的长子，黄初刚在四川服役。二被告质证称三性不予认可。 9、贞者相镇规划图一份，拟证明黄生祥居住地预交规划为城镇，故死亡赔偿金应该按照城镇居民赔偿。二被告质证称，三性不予认可，不能证明死者居住的范围已经规划为城镇，公章盖的是村民委员会，如果划为城镇，公章应该是居民委员会。 被告李明忠向本院提供下列证据： 1、李明忠身份证复印件一份，拟证明被告的基本信息及具有诉讼主体资格。原告与被告平安财险贞丰支公司无异议。 2、保险单二份，拟证明李明忠驾驶的车辆已经向中国平安财产保险股份有限公司贞丰支公司投保交强险和商业第三者责任险等保险。其中机动车第三者保险限额为50万元。原告无异议。被告平安财险贞丰支公司质证称，真实性无异议，因为保单使用性质是非营运，按照非营运性质投保，驾驶员没有提供行驶证证明该车辆是否为营运车辆。如该车辆行驶证上营运车辆，保险公司就不赔偿。 3、扣押物品清单一份，拟证明李明忠驾驶证被交警队扣押。原告质证称，不知道。被告平安财险贞丰支公司质证称，真实性无异议，请求驾驶员提供行驶证。 被告平安财险贞丰支公司提供下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书各一份，拟证明被告的基本情况及诉讼主体资格。原告及被告李明忠无异议。 本院依法调取下列证据： 1、调查李明珠的笔录一份、机动车信息查询结果单一份，拟证明贵Ｅ×××××号轻型普通货车的登记所有人和实际支配人为李明珠，案发时被告李明忠无偿为李明珠将该车从平街乡卡房村红岩田组驾驶到贞城的白腊工地，李明珠使用该车用于运输李明珠家承包工程工地的建筑工具，并未用于营运。原告无异议。被告李明忠无异议。被告平安财险贞丰支公司质证称对证据三性不予认可，证明内容和证明目的均不予认可，保险公司已经尽到提醒告知义务。 2、李明忠驾驶证复印件一份，拟证明本案发生时李明忠持所持驾驶证的准驾车型为C1，其准驾车型符合规定。原告、被告李明忠无异议，被告平安财险贞丰支公司为提出质证意见。 2、黄生祥户经营烟酒店的照片二张，拟证明黄生祥户在其居住地经营烟酒店。原告无异议。被告李明忠无异议。被告平安财险贞丰支公司未提出质证意见。 上述证据已经当事人质证，经审查，上述证据来源合法，证明内容真实客观，与本案相关联，本院予以确认其证据效力。 本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，被告李明忠驾驶贵Ｅ×××××号轻型普通货车载李光福从贞北盘江镇沿断安线往贞城方向行驶，于当日7时35分许，行至贞断安线（断桥-安龙）63KM+950M（小地名：者相镇骑龙小学）路段时，因操作不当致车辆与对向由黄生祥驾驶未登记注册的二轮电动车相撞后翻坠于道路沟边内燃烧，造成黄生祥受伤后送医院抢救途中于2019年5月6日8时许死亡，两车燃烧损毁的道路交通事故。此次交通事故经贞丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定李明忠承担此次事故的全部责任，黄生祥无责任。李明忠驾驶的贵Ｅ×××××号轻型普通货车登记所有人和实际支配人为李明珠。事故发生时李明忠受李明珠的指示将该车从从平街乡卡房村红岩田组驾驶到贞城的白腊工地，并未用于营运。贵Ｅ×××××号轻型普通货车在平安财险贞丰支公司投保交强险和商业第三者责任保险等保险，其中商业第三者责任保险的限额为50万元。事故发生时尚在保险期限内。在事故发生后，被告李明忠已向原告方支付50,000元。被告李明忠因涉嫌交通肇事罪被提起公诉。现原告方向本院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明，黄生祥系原告冷清芬之三子，系李昌珍之丈夫，黄初刚、黄初林及黄初美之父亲。黄生祥户系贞××者××平桥村××组村民，其承包土地因建设需要被征收完毕，该户以经营烟酒店等收入作为其生活来源。原告冷清芬生育有长子黄生彪，次子黄生荣，三子黄生祥，四子黄生林，除黄生祥外其余子女健在。黄生祥户居住的贞××者××平桥村××组规划贞者相镇城镇规划区。此次交通事故发生时，被告李明忠受其胞姐李明珠的委托驾驶贵Ｅ×××××号轻型普通货车从贞平街乡卡房村红岩田组到贞白腊工地。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，黄生祥因交通事故死亡，其生命受到侵害。此次事故经贞丰县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告李明忠承担此次事故的全部责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，被告李明忠应当承担赔偿原告方因黄生祥死亡的各项经济损失。但是，被告李明忠驾驶的贵Ｅ×××××号轻型普通货车已向被告平安财险贞丰支公司投保交强险及商业第三者责任保险等保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，对原告的损失应当先由被告平安财险贞丰支公司在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿，如果仍有不足，由被告李明忠赔偿。根据查明的事实，被告李明忠受其胞姐李明珠委托驾驶车辆，李明珠在本案中无过错，不应当承担相应的赔偿责任。综合，各方当事人的诉辩主张，本院确认本案争议焦点为：1、原告方因黄生祥死亡的经济损失应当按照城镇居民标准计算，还是按照农村居民标准计算？2、原告方的诉讼请求是否合法？ 关于争议焦点一，经查明黄生祥户居住地已被黄生祥户居住的贞××者××平桥村××组规划贞者相镇城镇规划区，该户在土地被征收后经营烟酒店，以经营烟酒等收入作为生活来源。黄生祥户符合居住在城镇，生活来源于城镇的情形，因此，对原告方黄生祥死亡所产生的各项损失应当按照城镇居民标准计算。 关于争议焦点二，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干的解释》第十七条第三款，第十八条，第二十九条的规定，相关责任人应当赔偿原告方因黄生祥死亡的丧葬费，死亡赔偿金，被抚养人生活费以及精神抚慰金等经济损失，现本院对原告的各项经济损失作确认如下： 1、死亡赔偿金631，840元（根据2019年贵州省人身损害（交通事故）赔偿标准，2018年贵州省城镇居民人均纯收入为31，592元，死亡赔偿金为：31,592元×20年=631,840元）； 2、丧葬费31,462元（丧葬费为贵州省上一年度职工月平均工资标准×6个月，即为62,924元÷12×6=31,462元）； 3、精神抚慰金20,000元（本次事故给原告方造成失去亲人的痛苦，相关责任人应当赔偿精神抚慰金给原告方，根据各方当事人的过错，本院酌情确定原告方的精神抚慰金为20,000元）。 4、原告冷清芬的赡养费25,480元（经查明，原告冷清芬现年81岁，生育四个子女，除黄生祥外其余子女健在，虽然丧失劳动能力，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”的规定，被告方应当赔偿冷清芬的赡养费。被告方应当赔偿冷清芬的生活费为元（20,348元×5年÷4人=25,480元）; 5、电动车损失1,000元，因原告方并未提供证据证明，但该车已经实际损毁，本院酌情决定由被告方赔偿原告方电动车损失1,000元。 原告方因黄生祥死亡产生的经济损失为：死亡赔偿金631,840元，丧葬费31，462元，精神抚慰金20,000元，原告冷清芬的赡养费25,480元，电动车损失1000元，合计709,702元。根据前述，上述损失由被告平安财险贞丰支公司在交强险责任限额内赔偿122,000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿500,000元，合计622,000元，尚余87,782元由被告李明忠赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干的解释》第十七条第三款，第十八条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司贞丰支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告李昌珍、黄初刚、黄初林、黄初美、冷清芬因交通事故造成黄生祥死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、电动车损失以及被抚养人生活费等经济损失122,000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李昌珍、黄初刚、黄初林、黄初美、冷清芬因交通事故造成黄生祥死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、电动车损失以及被抚养人生活费等经济损失500,000元； 二、由被告李明忠赔偿原告李昌珍、黄初刚、黄初林、黄初美、冷清芬因交通事故造成黄生祥死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、电动车损失以及被抚养人生活费等经济损失87,782元（含已支付的50,000元）； 三、驳回原告李昌珍、黄初刚、黄初林、黄初美、冷清芬的其余诉讼请求。 案件受理费3,784元，减半收取1,892元，由原告李昌珍、黄初刚、黄初林、黄初美、冷清芬承担189元，由被告李明忠承担1,703元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  石成兵 二〇一九年十月三十日 书记员  王朝梅