wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申510号 再审申请人（一审被告）：赵仕平，男，1961年12月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人（一审被告）：曹文秀，女，1963年9月24日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 二申请人共同委托诉讼代理人：周茂梅，四川美地律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：魏小云，男，1975年9月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：兰钰华，四川中奥律师事务所律师。 再审申请人赵仕平因、曹文秀因与被申请人魏小云民间借贷纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初15083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵仕平、曹文秀申请再审称，（一）一审未依法对二申请人进行送达，程序违法，剥夺了赵仕平、魏小云的诉讼权利。（二）一审认定事实错误。案涉560000元并非借款而系魏小云用于在精美惠电商平台的积分消费。此外，案涉借条系赵仕平在被胁迫之下签订，不应作为认定案件基本事实的证据。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审本案。 魏小云提交意见称，（一）一审送达程序合法。一审法院在直接送达未成功后，转为公告方式送达，且相关信息可于司法公告网上进行查询。（二）关于事实认定问题。赵仕平与曹文秀共同经营成都精美惠电子商务有限公司（以下简称精美惠公司），以公司名义对外借款，或以吸纳他人为股东等形式进行融资。本案赵仕平并未遭受胁迫，借贷关系真实，故请求人民法院依法驳回赵仕平、曹文秀的再审申请。 本案审查期间，赵仕平、曹文秀向本院提交以下证据：1.精美惠公司营业执照、工商信息、股东会决议，拟证明曹文秀尾号3977工商银行卡自2016年9月11日作为精美惠公司代收代付卡，一直由公司财务持有使用，并非曹文秀个人使用。2016年12月9日，魏小云向该账户的转款系与精美惠公司的业务往来，其与曹文秀并无直接财务往来。该组证据经魏小云质证，其对除股东会决议外的证据三性均无异议，但对股东会决议作出时间存疑，且认为公司仅能以自行开设的公司账户收支款项，而不能由公司出具股东会决议委托自然人账户对外收支。2.精美惠电商平台会员信息，拟证明魏小云转款560000元系业务往来而非赵仕平、曹文秀个人借款；购物信息，拟证明魏小云已将560000元体现的70万积分用于商城实际消费，魏小云的转款行为系在精美惠商城消费行为，非借款关系；交易结算明细，拟证明精美惠电商平台已结算清魏小云在商城的应结算积分。上述证据魏小云经质证认为，案涉560000元借款与该份证据中的会员信息并无关联，达不到证明目的。3.精美惠公司另一会员在乐山市中院提起的类似案件（2017）川0102民初4093号案件庭审笔录，拟辅助印证证据1中股东会决议的真实性以及精美惠电子商务平台交易流程，并证明曹文秀所持有的银行卡确系精美惠公司在使用；浆洗街派出所报案登记表，拟证明案涉借条系赵仕平收到魏小云逼迫所签订。该组证据经魏小云质证，其对上述证据与本案的关联性不予认可。 本院经审查认为，关于一审事实认定问题。赵仕平向魏小云借款并出具《借条》，魏小云将款项打入赵仕平妻子曹文秀账户，该事实符合民间借贷法律关系，虽然赵仕平、曹文秀主张案涉借款系魏小云用于在精美惠商城消费，但案涉由赵仕平出具的借条上明确载明该笔款项为个人借款而非消费款项，应当推定案涉560000元款项与魏小云在商城的其他消费属于两种法律关系，故一审认定事实并无不当。虽然赵仕平主张案涉借条系在受到被胁迫情况下出具，也提交了浆洗街派出所报案登记表予以辅证，但该派出所报案登记表仅能证明其被限制人身自由，并不能直接印证借条不是其真实意思表示。据此，赵仕平、曹文秀申请再审期间向本院提交的证据因不足以推翻一审判决认定的基本事实，本院均不予采信。关于一审送达程序问题。经审查，一审期间，一审法院曾向赵仕平、曹文秀户籍地址直接送达开庭通知书、应诉通知书等庭前文书，但由于赵仕平电话关机，无法联系，讯问小区物业得知赵仕平已于六年前搬离户籍登记小区，曹文秀亦无法直接送达，一审法院遂采用公告方式向二人送达，故一审送达程序合法。综上，对赵仕平、曹文秀的再审申请理由本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵仕平、曹文秀的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年十月八日 书记员  郭玉红
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑02行初64号原告：齐齐哈尔绿唯蔬菜种植农民专业合作社，住所地齐齐哈尔市建华区曙光村**。法定代表人：关学滨，该社理事长。被告：齐齐哈尔市建华区人民政府，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街**。法定代表人：杨飞舟，该区区长。委托代理人：戚工涛，该区自然资源局局长。委托代理人：黄希杰，该区法律顾问。本院在审理原告齐齐哈尔绿唯蔬菜种植农民专业合作社（下称原告）诉被告齐齐哈尔市建华区人民政府行政强制一案中，原告以证据不足，申请撤回起诉，待证据充分时再起诉为由，向本院提出撤诉请求。本院认为，原告有处分自己诉讼的权利，撤诉请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔绿唯蔬菜种植农民专业合作社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐齐哈尔绿唯蔬菜种植农民专业合作社负担。审判长  单克杰审判员  郭春丽审判员  王春华二〇一九年十月十四日书记员  宫心源附：本裁定适用的法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执2140号之一 被执行人：陈滨，男，汉族，1955年4月5日出生，住山东。 根据本院作出的（2018）鲁0902刑初520号刑事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人陈滨名下价值250321元的财产或银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张仁岗 二〇一九年十月八日 书记员  郁 峰
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2430号 原告：谭万强，男，1983年3月20日出生，现住通化市东昌区。 被告：李悦，女，1983年1月4日出生，现住通化市东昌区。 被告：艾波，男，1972年8月6日出生，现住通化市东昌区。 原告谭万强与被告李悦、艾波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭万强到庭参加诉讼。被告李悦、艾波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 谭万强向本院提出诉讼请求：1.判令李悦、艾波立即归还借款1万元及利息850元（暂从2019年4月15日计算至2019年8月22日，付清之日止），共计10850元；2.本案全部诉讼费由李悦、艾波承担。事实和理由：2019年4月15日，李悦由于资金紧张，向谭万强借款用于家庭生活周转。经协商，李悦与谭万强签订借款合同，约定借款1万元，年息24%，于2019年7月15日归还。谭万强通过转账方式将1万元交付给了李悦。在借款期限到期之后，经谭万强多次催要，便与李悦协商分期还款，但到期后，对方仍以各种理由不予偿还，严重损害了谭万强的合法权益。鉴于该债务是在李悦、艾波夫妻关系存续期间产生且用于家庭周转，故应为夫妻共同债务，应由李悦、艾波共同偿还。综上所述，为保护谭万强自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。 李悦、艾波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，谭万强（出借方）与李悦（借款人）签订《借款合同》，借款金额为壹万元（￥10000.00），借款期限自2019年4月15日至2019年7月15日止，借款用途为生意周转，借款利息计算约定借款期间按年利率24%计算利息。2019年4月15日，李悦出具《收条》一份，内容为本人姓名李悦今收到从谭万强处借款现金人民币（大写）壹万元整（￥10000.00），对此没有异议。2019年4月15日，谭万强通过建设银行向李悦账号为XXXXX的账户转账1万元。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于李悦、艾波是否应承担共同还款责任的问题，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案借款的《借款合同》由谭万强与李悦签订，借款用途已明确用于“生意周转”，同时，谭万强亦未举证证明该笔借款系用于李悦与艾波夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻二人共同意思表示所借，谭万强应当承担举证不能的法律后果，本院对谭万强主张艾波偿还借款的诉讼请求不予支持，应由李悦按照约定履行还款义务。庭审中，谭万强仅主张出借款项之日（即2019年4月15日）起至2019年8月22日止的利息850元，放弃主张2019年8月22日之后的利息，上述主张系谭万强对自身权利的处分，不违反法律规定，但按照年利率24%计算，上述期间的利息约为847元，故李悦应向谭万强偿还借款本息合计10847元。 综上，依照上述法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下： 一、被告李悦于本判决生效之日立即偿还原告谭万强借款本金1万元及利息847元； 二、驳回原告谭万强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由被告李悦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  耿婷婷 人民陪审员  张立斌 人民陪审员  孙青霞 二〇一九年十月十七日 书 记 员  杨洪广
河北省石家庄市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀01刑申86号 吴昱江: 你为你犯抢劫罪一案，以原判据以定罪量刑的证据不确实、不充分为由，要求重新审理。 本院经审查认为，申诉人吴昱江申诉称，原判据以定罪量刑的证据不确实、不充分为由，要求重新审理的理由，经查，你在上诉时也提出此问题，但在公安阶段如实供述了犯罪事实并在案发后赔偿了被害人，一、二审就对其的犯罪构成进行了详细阐述，论理正确，故不予采纳。原判事实清楚，程序合法，法律适用正确、量刑适当。故你的申诉没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年十月十二日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保659号 申请人陈大凤与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为300000.0元，本院作出（2019）桂0902财保230号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民终2832号 上诉人（原审被告）：曹金蓉，女，汉族，1967年12月12日出生，住四川省江油市。 被上诉人（原审原告）：刘强，男，汉族，1966年1月20日出生，住四川省江油市。 原审被告：刘江（曾用名刘小江），男，汉族，1971年8月24日出生，住四川省江油市。 原审被告：江油市凯逸商品混泥土有限公司，住所地：江油市三合镇工业园东区（桂香村一组），统一社会信用代码：915107816757643321。 法定代表人：刘江。 重整管理人：四川华天君安会计事务所有限公司，住所地：江油市。 重整管理人：四川鼎天律师事务所，住所地：江油市。 原审第三人：刘烽，男，汉族，1976年10月8日出生，住四川省江油市。 上诉人曹金蓉与被上诉人刘强、原审被告刘江、江油市凯逸商品混泥土有限公司、原审第三人刘烽民间借贷纠纷一案，不服三台县人民法院（2019）川0722民初1490号民事判决，向本院提起上诉。 本案审理过程中，上诉人曹金蓉收到法院交纳诉讼费用通知书后未在指定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下： 本案按上诉人曹金蓉自动撤回上诉处理。一审判决自本判决书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 红 审判员 马翰霖 审判员 刘 颖 二〇一九年十月九日 书记员 黄 静
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初6492号 原告：王封春，男，1986年1月25日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：闵文征，男，1986年7月23日出生，汉族，农民，郓城县。 原告王封春与被告闵文征民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告王封春在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按王封春撤回起诉处理。 审判员  樊庆国 二〇一九年十月二十二日 书记员  张慧敏
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1403民初1777号 原告：王双全，男，1952年12月17日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：王留利，女，1981年3月12日出生，住四川省新津县。（系原告之女） 被告：黄雪莲，女，1990年6月7日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所成都市高新区天府大道北段**泰达时代中心******，1栋103、104、105号商铺。 负责人：范丹彦，经理。 本院在审理原告王双全与被告黄雪莲、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王双全于2019年10月28日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告王双全申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告王双全撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王双全负担。 审判员  李昌莹 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈 雪
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3659号申请执行人:中国农业银行股份有限公司昆山分行,住所地江苏省昆山市前进中路246号,统一社会信用代码：913205838381324881。被执行人:戴建生,男,1985年11月25日出生，汉族,住江苏省泰兴市。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人戴建生信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初7536号民事判决书，依该生效法律文书：被告戴建生于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行信用卡本金24819.81元、利息（含复利）2179.24元、手续费340.36元、违约金1272.99元。（暂算至2018年1月1日，之后的利息、违约金以24819.81元为基数，按合同约定计算至本息还清之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月16日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月17日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月17日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年6月12日，本院委托泰兴市人民法院查询了被执行人戴建生名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年8月21日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年9月19日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的34941.38元，实际执行到位0元，剩余34941.38元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十月八日书 记 员  张晓芳
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初5124号 原告：沈孝先，男，1964年7月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：吴昌礼，男，1955年4月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：吴允亮，男，1987年12月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告沈孝先与被告吴昌礼、吴允亮民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告沈孝先于2019年10月25日向本院申请撤回对被告吴昌礼、吴允亮的起诉。 本院认为：原告沈孝先撤回对被告吴昌礼、吴允亮的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈孝先撤回对被告吴昌礼、吴允亮的起诉。 案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告沈孝先负担。 审判员  陈浩 二〇一九年十月二十八日 法官助理傅绪辉 书记员洪晓燕 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4134号原告：宁夏浩林建筑安装工程有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：李某，北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏业昊祥房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：耿某，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：康某，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。（该信息由原告提供）原告宁夏浩林建筑安装工程有限公司（以下简称浩林建筑公司）与被告宁夏业昊祥房地产开发有限公司（以下简称业昊祥房地产公司）、第三人康某确认合同无效纠纷一案,本院于2019年8月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浩林建筑公司委托诉讼代理人李某、被告业昊祥房地产公司委托诉讼代理人耿某到庭参加诉讼，第三人康某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的《建设工程施工合同》（GF-1999-0201）无效；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：第三人康某系无建筑业企业施工资质的施工人，原告与第三人之间存在挂靠关系。2013年6月，第三人借用原告资质参与被告中宁县金岸家园住宅三期的招标项目，中标后由第三人借用原告名义与被告签订了《建设工程施工合同》（GF-1999-0201），就中宁县金岸家园三期1#-23#楼工程施工有关事项进行可约定。合同签订后，即由第三人组织开始实际施工，原告未参与施工，该工程的竣工验收、决算等原告均未参与，工程款也由被告直接支付给第三人，原告也未收到过第三人支付的管理费。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，上述合同系第三人借用原告名义签订，应属无效合同，原告为此诉至法院。被告辨称，涉案工程由宁夏建设工程招标代理中心（有限公司）作为招标代理机构，由原告浩林建筑公司中标承建，原告中标后与被告业昊祥房地产公司签订了《建设工程施工合同》，项目施工完成后，分别于2014年11月、12月、2015年3月、8月完成了竣工验收备案。因此，双方签订的《建设工程施工合同》主体均具备法定资质，符合法定形式要件，且经双方签章、内容真实，不违反法律规定。第三人未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告公司于2004年9月27日依法登记并领取营业执照，经营范围为：房屋总承包、房屋建筑工程二级；土石方（非煤矿）挖掘；装饰装修工程等。营业期限为2004年9月27日至2024年9月20日。2013年6月，原告与被告签订《建设工程施工合同》（GF-1999-0201），约定被告将位于中宁县城鸣雁路北侧、宁安北街东侧、长鸣路西侧中宁县金岸家园三期工程发包给原告，工程内容为施工图纸范围内的土建、给排水、采暖、电照工程、室内管道出外墙1.5米，工期为2013年6月20日至2014年8月20日，合同价款框剪结构、商业框架结构均为每平方米1450元。第三人康某携带原告公司合同专用章、法定代表人印章代表原告公司在上述合同中签字确认。以上事实，有原告提交的中标通知书3份、《建设工程施工合同》、起诉状、应诉通知书各1份、被告提交的中标通知书3份、工程竣工验收备案表8份、《建设工程施工合同》、电汇凭证各1份及原、被告当庭陈述在案佐证，经当庭质证及本院审核，予以采信。本院认为，从原告营业执照中登记的经营范围来看，原告在涉案《建设工程施工合同》签订以前已依法取得建筑施工企业资质，具备承包建设工程的主体资格；从涉案《建设工程施工合同》的内容来看，所涉工程并不违反法律规定，内容合法，合同内容系双方真实意思表示；从合同形式来看，合同文本中分别加盖了发包人即宁夏业昊祥房地产开发有限公司公章及其法定代表人印章与承包人即宁夏浩林建筑安装工程有限公司合同专用章及其法定代表人印章，符合要式合同要件；原告主张涉案《建设工程施工合同》系第三人借用原告名义签订及与第三人系挂靠关系，对此原告在本案中提交的现有证据无法证实。综上，涉案《建设工程施工合同》并不存在合同法第五十二条规定的任一情形，故原告要求涉案《建设工程施工合同》无效的主张无事实和法律依据，本院不予支持。第三人康某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：驳回原告宁夏浩林建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取50元，由原告宁夏浩林建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 董占河 二〇一九年十月二十五日书记员 王佳杰附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给到庭的当事人
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初5202号原告：徐艳，女，1987年10月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：郝明，男，1990年9月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告徐艳与被告郝明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳到庭参加诉讼，被告郝明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。徐艳向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还欠款本金43000元及利息19000元（利息计算至2019年10月1日，利息按月息1分5计算，以后利息利随本清）。事实与理由：被告郝明于2017年2月15日向原告借款43000元，经多次催要拒不偿还，为维护原告债权人权益，特向人民法院提起诉讼，提出上列请求，请予支持。被告郝明未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条原件、录像光盘等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日，被告郝明因资金周转向原告徐艳借款43000元，没有写借条；原告向被告催要该借款，被告一直未偿还，并于2017年2月5日向原告出具借条一份，承诺于2017年2月25日偿还该借款；该借款到期后被告一直未偿还，经原告催要，被告郝明于2019年3月3日向原告出具欠条一份，上载明“欠条郝明欠徐艳43000元肆万叁仟元整身份证2019年3月3日借款人：郝明于2019年3月6日还按利息算如违约不还按利息归还利息15000元”。到期后原告向被告催要该借款，被告一直未予偿还，故酿成本案纠纷。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告郝明向原告徐艳借款43000元，向原告出具欠条一份，系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，被告郝明与原告徐艳之间构成借款合同关系，本院予以确认。原告将借款43000元以现金形式支付给被告，被告应当按照欠条约定偿还本金，原告要求被告偿还借款本金43000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告提交的欠条中对利息部分约定不明确，视为不支付利息，故原告要求被告偿还利息19000元（按照月息1分5计算）的诉讼请求，本院不予支持。被告郝明经传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自愿放弃抗辩的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝明偿还原告徐艳借款本金43000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告徐艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告徐艳负担207元，由被告郝明负担468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王旭民二〇一九年十月九日书记员  房 艳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4537号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜如君，男，汉族，1956年4月25日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：童军，男，汉族，1981年8月10日出生，住四川省泸县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖晓明，男，汉族，1966年4月20日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：曹霞，四川时代永嘉律师事务所律师。 再审申请人杜如君因与被申请人童军、赖晓明劳务合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05民终1245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜如君申请再审称，（一）被申请人于2017年7月将位于龙马潭区鱼塘镇枣林园社区托斯卡纳小区（洞宾街115号）临近的一栋楼外面砌筑拦土墙的劳务工作发包给申请人，双方在《部分分项工程计价人工费指标》中对工程单价进行了约定，并且有现场管理人员记录的人工工资表、证人证言、现场工作照片等证据证明被申请人尚欠申请人劳务费及垫付的材料费346167.87元。（二）《安全责任书（协议）》存在诸多瑕疵且涉嫌伪造，不能作为本案认定事实的依据。（三）本案双方约定的人工转运材料价款和砌筑费用并没有包含在其他价款之中，被申请人应当按照《部分分项工程计价人工费指标》向申请人支付。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，关于劳务费的计算问题。首先，杜如君主张应当按照《部分分项工程计价人工费指标》约定的标准计算，童军提出双方对土工网格布挡墙砌筑和转运单间在《安全责任书（协议）》中重新进行了约定。经本院审查，双方签订《安全责任书（协议）》时已明确将案涉挡墙工程的施工方式由约定的“人工砌筑片石挡墙”和“人工转运材料”变更为“土工网格布回填”，并对土工网格布的结算方式按55元/?的价格重新进行约定，此单价包括装袋、转袋、垒袋、铺土工网格布、现场周边取土转运回填在内，表明土工网格布的转运和砌筑费用的计算包含在55元/?内。该协议自双方签字时对双方产生约束力，双方应当依照该协议对土工网格布的转运和砌筑进行结算。其次，杜如君主张施工方式变更之后，人工转运成本增加，《安全责任书（协议）》上的内容不真实且价格明显不合理，应当按照原合同约定的价格结算。根据杜如君于一审中申请出庭的证人证言证明：施工方式变更为土工网格布回填后，材料系就近取土，转运是机械转运并非人工转运；杜如君主张的人工工资是根据杜如君提供的数据摊派计算得出，并非市场价格。因此，杜如君主张的事实与其提供的证人证言明显矛盾，且杜如君也无证据证明其该部分工程劳务费金额远远高于《安全责任书（协议）》约定的计价标准。二审法院采信双方签订的《安全责任书（协议）》，由此计算双方诉争部分工程劳务费并不不当。再次，杜如君提出《安全责任书（协议）》不真实、且约定的价格不合理，但是未能对其主张的事实进行举证证明，二审法院对杜如君的该部分主张不予支持并无不当。 综上，杜如君的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杜如君的再审申请。 审判长  蔡莹莹 审判员  胡 钉 审判员  邓 军 二〇一九年十月十七日 书记员  赵雪萍
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2121号 申请人：由双。 被申请人：徐超。 申请人由双与被申请人徐超民间借贷纠纷一案，于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐超的银行存款500000或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币500000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人由双的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人徐超的银行存款500000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费3025元，由由双预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇一九年十月十六日 书记员  韩丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执934号 申请人：四川顺祺自然电子商务有限公司。 法定代表人：刘敦丽，公司经理。 被执行人：杜炜燃，男，生于1983年1月16日，汉族，住四川省平昌县。 关于申请人四川顺祺自然电子商务有限公司申请执行被执行人杜炜燃买卖合同纠纷一案，本院在执行中通过网络查控及传统调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请人四川顺祺自然电子商务有限公司表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川19民终1139号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇一九年十月三十一日 书记员  马瑞和
辽宁省北票市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)辽1381民初2476号 原告朱孝东，男，1973年10月17日出生，汉族，农民，住北票市。 被告北票市台吉和柱商店，住所地北票市台吉镇郑家窝铺村。 经营人郑和柱，男，1973年11月12日出生，汉族，住北票市台吉镇郑家窝铺村****。 被告朱桂艳，女，48岁，汉族，农民，住北票市。 原告朱孝东与被告北票市台吉和柱商店、朱桂艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱孝东，被告北票市台吉和柱商店经营者郑和柱到庭参加诉讼，被告朱桂艳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱孝东向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的货款15150元及利息，诉讼费由被告承担。 事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告在北票市经营和柱商店，原告是往农村各商店送货，被告于2012年陆续在原告处购进香纸货物，被告曾给付过部分货款，2018年7月13日被告朱桂艳为原告书写欠条一份，后被告又拖欠原告货款250元，共计欠货款15150元。原告多次找被告催要货款，被告以种种理由推脱，拒不给付。 被告北票市台吉和柱商店辩称，欠款的事情我不清楚。都是朱桂艳经手的，与我无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下： 被告朱桂艳与郑和柱原为夫妻关系，二人在北票市开办北票市台吉和柱商店，从2012年起，北票市台吉和柱商店，陆续从原告朱孝东处购买香纸。2018年7月13日，被告朱桂艳给原告朱孝东出具欠条一张，内容为：和柱商店欠香纸款14900元整。2018年农历中秋节，被告朱桂艳从原告朱孝东处购香纸，又欠200元。郑和柱在原告朱孝东处购货钱不够，又欠50元。2019年8月郑和柱与朱桂艳离婚。 本院认为，被告朱桂艳与郑和柱婚姻关系存续期间开办北票市台吉和柱商店，从原告朱孝东处购买香纸，累计拖欠货款15150元的事实清楚，被告北票市台吉和柱商店经营者郑和柱和被告朱桂艳应给付上述货款及利息，并承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下 被告北票市台吉和柱商店经营者郑和柱、被告朱桂艳互负连带责任，于判决生效后5日内给付原告朱孝东购货款15150元，并给付自2019年7月16日起至货款给付完毕止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89元，由被告朱桂艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  杨全胜 二〇一九年十月八日 书记员  孙 蕾
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初5820号 原告：郓城县益兴种植专业合作社，住所地：郓城县杨庄集镇杨庄集村。统一社会信息代码：93371725054998216Y。 法定代表人：李言会，职务：理事长。 委托诉讼代理人：樊祜山，男，1967年4月17日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：袁永伟，男，1978年7月17日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：孙瑞华，女，1982年8月24日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：袁良省，男，1974年11月20日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：李兆真，男，1988年3月9日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告郓城县益兴种植专业合作社与被告袁永伟、孙瑞华、袁良省、李兆真民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郓城县益兴种植专业合作社委托人樊祜山、被告袁永伟、袁良省到庭参加诉讼，被告孙瑞华、李兆真经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓城县益兴种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求四被告偿还原告借款49500元及利息和滞纳金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月24日被告袁永伟在原告处借款49500元，用于运输，约定利息为月利率1.69%，还款期限为一年，孙瑞华为袁永伟的妻子，袁良省、李兆真为袁永伟提供担保，如到期不还，逾期加罚50%，借款到期后原告多次向被告催要，被告以各种理由迟迟未还。 被告袁永伟辩称，借原告现金49500元是事实，被告愿意同原告协商分期支付给原告本金及利息。 被告袁良省辩称，袁永伟向原告借款49500元时，袁良省、李兆真为袁永伟提供了担保。 被告孙瑞华、李兆真均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据如下：1.提交社员保证担保借款合同一份、益兴资金互助部社员借款申请表一份、社员借款担保人承诺书两份、郓城县益兴种植专业合作社社员保证担保借款合同关于约定合同送达地址的补充条款一份，证明目的：被告袁永伟、孙瑞华以运输缺少资金于2018年8月24日向原告借款五万元整，被告袁永伟、孙瑞华在借款人处签字捺印，被告李兆真、袁良省向原告出具社员借款担保人承诺书为被告袁永伟、孙瑞华提供担保责任。2.提交农民资金互助合作社社员投放金发放凭证一份，证明目的：被告袁永伟、孙瑞华向原告借款5万元，原告于2018年8月24日以现金的方式支付给被告袁永伟、孙瑞华49500元的借款，原被告约定利息为月利率16.9‰起息时间为2018年8月24日，到期日期为2019年8月24日，逾期不还加罚50%。3.提交四被告常住人口登记卡、户籍证明、身份证复印件各一份，证明目的：证明四被告的身份信息。被告孙瑞华、李兆真未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的权利。被告袁永伟、袁良省对原告提交的证据未提出相反的证据予以反驳，根据民事证据的有关规定，本院对原告提交的上述证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁永伟、孙瑞华系夫妻关系，被告袁永伟于2018年8月24日向原告郓城县益兴种植专业合作社借款49500元，到期日期为2019年8月24日，约定月利息16.9‰，逾期加罚50%。担保人袁良省、李兆真为该笔借款提供担保，并在担保人处签字捺印。 本院认为，原告郓城县益兴种植专业合作社主张被告袁永伟借其现金49500元，原告郓城县益兴种植专业合作社举证的社员保证担保借款合同一份，能够证实原被告之间的借贷关系，该借贷关系合法有效。被告孙瑞华在借款合同上以借款人配偶的名义签了字，被告袁永伟、孙瑞华系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，应由被告袁永伟、孙瑞华共同偿还，故对原告要求被告袁永伟、孙瑞华偿还借款49500元的诉请，本院应予支持。因原被告约定了借期内的月利率为16.9‰，如到期不还加罚利息50%，即月利率变为2.535%，超过法律规定的月利率2%，故利息按月利率2%自2018年8月24日起开始计算至清偿之日止。因原告与被告袁良省、李兆真约定保证人对该借款承担连带保证责任，故被告袁良省、李兆真对该借款应承担连带保证责任。被告袁良省、李兆真承担连带保证责任后，有权向被告袁永伟、孙瑞华追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告袁永伟、孙瑞华偿还原告郓城县益兴种植专业合作社借款本金49500元及利息（利息以49500元为基数，自2018年8月24日起开始计算至清偿之日止，按月利率2%计算）于本判决生效后10日内履行； 二、被告袁良省、李兆真对判决第一项确定的借款本息承担连带保证责任。被告袁良省、李兆真承担保证责任后，有权向债务人袁永伟、孙瑞华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，减半收取515元，由被告袁永伟、孙瑞华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邓晓华 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 曼 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执5809号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人刘蘭奇，该公司董事。委托代理人徐君华，该公司员工。被执行人谈克兵，男，1981年4月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。北京恒元信业信息技术有限公司与谈克兵一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E045610号裁决书生效后，北京恒元信业信息技术有限公司向无锡市中级人民法院申请执行，无锡市中级人民法院作出（2019）苏02执483号执行裁定书，将案件指定本院执行。本院于2019年10月17日立案执行。本院认为，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委的裁决书向法院申请执行，依法不符合执行案件受理的法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项），《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以再收到本裁定之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审判长  闫文杞审判员  朱叶君审判员  魏 涛二〇一九年十月十九日书记员  曹希烨
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执复66号复议申请人（第三人）：湖北金地建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区高新大道**，统一社会信用代码914200005683913319。法定代表人：李荣双，总经理。申请执行人：傅世红，男，1969年2月12日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被执行人：湖北金地建设工程有限公司重庆分公司，住，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场**一社会信用代码9150010658685677XY。负责人：黄志勇。复议申请人湖北金地建设工程有限公司（以下简称湖北金地公司）不服重庆市江津区人民法院(以下简称江津法院)（2019）渝0116执异127号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。江津法院查明，该院在办理傅世红申请执行湖北金地建设工程有限公司重庆分公司（以下简称金地公司重庆分公司）租赁合同纠纷一案[执行案号为：(2017)渝0116执4380号]中，因被执行人金地公司重庆分公司无可供执行财产，不能清偿（2016）渝0116民初3923号民事判决书确定的义务，金地公司重庆分公司尚欠傅世红标的款166,061元、垫付的诉讼费3,621元。该院已终结案件本次执行程序。江津法院认为，因被执行人金地公司重庆分公司系第三人湖北金地公司的分支机构，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款的规定，裁定：1、追加第三人湖北金地公司为江津法院（2017）渝0116执4380号案件的被执行人；2、被执行人湖北金地公司应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人傅世红清偿债务166,061元及垫付的诉讼费3,621元。裁定后，湖北金地公司不服，向本院申请复议，请求撤销江津法院（2019）渝0116执异127号执行裁定书，理由是该院追加其为被执行人的程序错误。1、江津法院作出的（2016）渝0116民初3923号民事判决可以看出复议申请人不是该案的当事人，在案件执行过程中就不应该是执行的当事人，江津法院无权将案外人列为本案的第三人，更无权将第三人追加为被执行人；2、江津法院在作出裁定前，未告知复议申请人相关的权利、义务，未公开听证，剥夺了复议申请人申辩的权利。故请求撤销上述执行裁定。本院查明的事实与江津法院查明相同。另查明，金地公司重庆分公司系湖北金地公司的分支机构，因金地公司重庆分公司未履行判决确定的义务，申请执行人傅世红于2019年7月24日向江津法院申请追加湖北金地公司为本案被执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款的规定：作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，江津法院作出的（2016）渝0116民初3923号民事判决生效后，金地公司重庆分公司无财产可供执行，不能清偿该判决书确定的义务。被执行人金地公司重庆分公司系湖北金地公司的分支机构，申请执行人傅世红有权申请追加湖北金地公司为本案被执行人，江津法院根据傅世红的申请，经审查后裁定追加湖北金地公司为被执行人符合上述司法解释的规定。根据上述司法解释第二十八条第二款规定：除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。就本案而言，案件事实清楚，双方当事人的权利义务关系明确，江津法院未进行公开听证并无不当。综上所述，复议申请人湖北金地公司的复议理由均不能成立。江津法院裁定追加湖北金地公司为本案被执行人认定事实清楚、程序合法、裁定结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第二十八条第一、二款和第三十一条之规定，裁定如下：驳回复议申请人湖北金地建设工程有限公司的复议申请，维持重庆市江津区人民法院（2019）渝0116执异127号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 余 梅二〇一九年十月三十一日书记员 吴 娅
江苏省无锡市锡山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0205行审169号 申请执行人：无锡市生态环境局，住所地滨湖区观山路**。 法定代表人：任栋，该局局长。 委托代理人：夏致国，无锡市锡山生态环境局宣传法制科科长。 被执行人：无锡市生力纸业有限公司，住，住所地鹅湖镇望虞河路**/div> 法定代表人：王凤英，该公司经理。 申请执行人无锡市生态环境局于2019年9月25日向本院申请强制执行锡山环罚决（2019）5号行政处罚决定书,本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 无锡市生态环境局申请强制执行锡山环罚决（2019）5号行政处罚决定书，要求无锡市生力纸业有限公司（以下简称生力公司）缴纳罚款90万元及加处罚款90万元，共计180万元。事实和理由：2018年8月8日原无锡市锡山区环境保护局（以下简称锡山环保局）现场执法检查，采生力公司设施排接管水样和总排口接管水样各一只，经监测分析，设施排水样污染物浓度(COD：2180mg/L)，总排口水样污染物浓度(COD：2290mg/L)，超过国家排放标准。根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，锡山环保局对生力公司作出罚款90万元的行政处罚。处罚决定书送达后生力公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，无锡市生态环境局于2019年9月4日作出并送达行政处罚执行催告通知书，催告生力公司在收到催告书之日起10日内主动履行缴纳罚款及加处罚款义务。因生力公司仍未履行缴纳义务，锡山环保局的职能按环保机构垂直管理体制改革要求于2019年3月31日统一上收无锡市生态环境局，故无锡市生态环境局作为本案申请执行人向本院提出强制执行申请,同时提交了现场检查（勘验）笔录、调查询问笔录、责令改正违法行为决定书、现场照片、听证笔录、营业执照及身份证复印件等证据。 本院认为，首先，锡山环保局的职能按环保机构垂直管理体制改革要求统一上收无锡市生态环境局，故无锡市生态环境局可以作为本案申请执行人向本院提出强制执行申请。其次，锡山环保局作出的行政处罚决定符合法律规定，事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十三条、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行原无锡市锡山区环境保护局作出的锡山环罚决（2019）5号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向无锡市中级人民法院申请复议。 审 判 长  叶梅芳 人民陪审员  过建华 人民陪审员  王 玲 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  高 倩
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执805号申请执行人：罗素梅，女，1970年1月16日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：荣紫贵，男，1965年4月13日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：彭萍萍，女，1969年11月5日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人罗素梅与被执行人荣紫贵、彭萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日作出（2018）湘0223民初1085号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人荣紫贵、彭萍萍未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗素梅向本院提出执行申请，本院于2019年6月4日立案执行。本院于2019年6月6日依法向被执行人荣紫贵、彭萍萍发出执行通知书和报告财产令，于2019年6月4日向申请执行人罗素梅送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年6月6日、2019年7月22日、2019年8月8日、2019年8月26日、2019年9月20日、2019年10月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人荣紫贵、彭萍萍证券市场无账户，无保险理财产品，无工商登记信息，无车辆登记信息。查明被执行人荣紫贵有银行存款5417.63元，已于2019年10月11日依法扣划并发放给申请执行人；2019年6月5日，本院向攸县不动产登记中心和株洲市住房公积金管理中心攸县管理部等协助执行单位查询了被执行人不动产和其他财产情况，查明被执行人荣紫贵、彭萍萍均可供执行财产；2019年8月8日，本院向株洲市不动产登记中心查询了被执行人不动产情况，查明被执行人荣紫贵、彭萍萍无不动产登记信息。2019年10月11日，本院对被执行人荣紫贵、彭萍萍适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2019年10月12日通过当面约谈告知了申请执行人罗素梅，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年10月16日，本案应当执行的标的金额为借款本金166547元及利息，已执行到位5417.63元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇一九年十月十六日执行员  董南希法官助理丁雨芳书记员胡京兰
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初4955号原告：邓州市住房公积金管理中心。法定代表人：张翔。统一社会信用代码：124113815991165783。地址：邓州市新华中路工商银行院内。被告：刘关卓，男，汉族，生于1976年6月2日，住邓州市。被告：张建进，男，汉族，生于1972年3月7日，住邓州市。被告：苑清斌，男，汉族，生于1973年6月10日，住邓州市。被告：王雪，女，汉族，生于1979年2月16日，住邓州市。原告邓州市住房公积金管理中心与被告刘关卓、张建进、苑清斌、王雪为借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因当事人下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 杨 霞审判员 曹建丹审判员 曾庆品二〇一九年十月八日书记员 陈芳芳
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初6411号之一 申请人：王某1，男，2002年5月10日出生，汉族，农民，住郓城县。 法定代理人：王某2（王某1之父），男，1965年3月16日出生，汉族，农民，住郓城县。 被申请人：魏某1，女，2002年5月18日出生，汉族，农民，住郓城县。 法定代理人：魏某2（魏某1之父），男，1973年4月4日出生，汉族，农民，住郓城县。 被申请人：魏某2（魏某1之父），男，1973年4月4日出生，汉族，农民，住郓城县。 被申请人：谢某（魏某1之母），女，1973年1月13日出生，汉族，农民，住郓城县。 申请人王某1与被申请人魏某1、魏某2、谢某婚约财产纠纷一案，申请人王某1于2019年10月10日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人魏某1、魏某2、谢某的银行存款22万元。申请人王某1以诉讼财产保全保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人魏某1、魏某2、谢某的银行存款22万元，期限为12个月。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 端木德涛 二〇一九年十月十日 书记员 李 晨 颖
西安市新城区人民法院执行裁定书（2019）陕0102执3509号  申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行住所地西安市新城区一至三层。负责人：王某，行长。被执行人：缪某某，男，1965年10月7日出生，汉族，住江苏省江阴市澄江区。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人缪某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初7016号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金499996元；利息、复利、罚息125443.3元（截止2018年8月4日）以及2018年8月5日至实际清偿之日利息、罚息、复利（自2018年8月5日起按照贷款合同约定的利率计算）、诉讼费10055元、律师费1000元、公告费600元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无银行存款。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。 4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额暂计为637094.3元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   陈东荣  审  判  员   杨  睿  审  判  员   王  超       二〇一九年十月十五日   书  记  员   柯  栋1
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23018号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘荫镇，男，1969年9月5日出生，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘荫镇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX、XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币63445.33元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币63445.33元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闻怡二〇一九年十月二十四日书记员  薛策附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0192执413号申请执行人：黄宜高，男，1965年6月10日出生，汉族，住南昌经济技术开发区。被执行人：张翔，男，1984年11月23日出生，汉族，住江西省九江市九江县。被执行人：王启虎，男，1980年7月8日出生，汉族，住江西省九江市九江县。本院在执行申请执行人黄宜高与被执行人张翔、王启虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的（2018）赣0192民初1033号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张翔、王启虎至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人黄宜高货款74921元及迟延履行利息170元（均暂计算至2019年10月23日），案件受理费1821元。本案申请执行费1051元由被执行人张翔、王启虎负担。以上共计77963元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张翔、王启虎存款77963元或查封、扣押其相应价值的财产；二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈南平二〇一九年十月二十三日书记员  何 茜
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402财保73号申请人：张平平，女，汉族，1986年9月22日出生，住山东省德州市德城区。委托代理人：范建国，德州德城黄河法律服务所法律工作者。被申请人：赵东东，男，汉族,1990年6月9日出生，户籍所在地：山东省潍坊市临朐县，现住山东省德州市德城区。申请人张平平于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵东东的鲁Ｇ×××××号小型越野客车。申请人自愿以中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，保单号码：0219371417000402000099。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵东东驾驶的鲁Ｇ×××××号小型越野客车一辆。查封期限：2019年10月9日起至2021年10月8日止。财产保全费1270元，由申请人张平平承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵立梅二〇一九年十月九日法官助理韩书英书记员王林林
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执恢78号吴某、苏某：申请人吴某依据本院（2016）苏0404民初2291号民事判决书申请执行被执行人苏某离婚纠纷一案，因被执行人苏某已经履行义务，本案已经执行完毕，执结标的额66500元。特此通知二〇一九年十月二十一日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5830号 刘玮： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月08日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009489 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初831号原告：杨贵纺，女，1956年9月26日出生，汉族，住保定市徐水区。原告：张伟，男，1981年3月29日出生，汉族，住保定市徐水区。原告：张京京，男，1982年11月20日出生，汉族，住保定市徐水区。原告：张超，男，1987年12月10日出生，汉族，住保定市徐水区。四原告的委托诉讼代理人：刘华强，河北广容律师事务所律师。四原告的委托诉讼代理人：周晓艳，河北广容律师事务所律师。被告：胡长水，男，1966年9月10日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：胡顺强，男，1986年8月10日出生，汉族，住保定市徐水区。二被告的委托诉讼代理人：吴君影，河北王笑娟律师事务所律师。原告杨贵纺、张伟、张京京、张超与被告胡长水、胡顺强物权保护纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告方于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨贵纺、张伟、张京京、张超撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由杨贵纺、张伟、张京京、张超负担。审 判 长  王 伟人民陪审员  曹喜军人民陪审员  刘文忠二〇一九年十月十四日法官助理宁凤娟书记员王汉
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初2254号原告张宇思，男，汉族，1985年5月16日出生，户籍住址广东省惠州市惠阳区，委托代理人曾德涛，广东铸铭律师事务所律师。委托代理人王泓胜，广东铸铭律师事务所实习律师。被告叶丽芳，女，汉族，1983年3月20日出生，户籍住址广东省惠州市惠阳区，被告黄远忠，男，汉族，1974年11月11日出生，户籍住址广东省惠州市惠阳区，原告张宇思诉被告叶丽芳、被告黄远忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾德涛到庭参加了诉讼，两被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告叶丽芳向原告偿还借款本金30000元及利息（利息计算方式：以本金30000元为基数，自2018年5月1日起按月利率2%计算至借款本息还清之日止，暂计算至2019年4月30日利息为7200元）；2.判令被告黄远忠对被告叶丽芳的前述债务向原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，原告与被告叶丽芳签订《个人借款合同》。该借款合同约定被告叶丽芳向原告借款30000元，月息为3%，借款期限为4个月（从2017年8月1日至2017年12月1日止）。被告黄远忠作为担保人在借款合同上签名确认，愿意为被告叶丽芳向原告的该笔借款承担连带保证责任。借款合同约定，甲方有偿还借款本息的责任。如发生争议双方调解不成的，向惠州市惠阳区人民法院起诉处理。借款合同签订后，原告按照被告叶丽芳要求支付了借款，被告叶丽芳向原告出具了《收据》。然而，被告叶丽芳自2018年5月1日始未向原告支付借款利息，也未偿还借款本金。截至2019年4月30日，被告叶丽芳仍拖欠原告借款本金30000元及相应利息未归还。原告多次向两被告催收，未果。原告认为，原被告双方在平等、自愿、合法前提下签订的《个人借款合同》，未违反法律禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按合同约定全面履行义务。但被告叶丽芳至今未履行偿还借款本金及支付相应利息的义务，违反了法律规定及合同约定。另，被告黄远忠为被告叶丽芳的该笔借款承担连带责任担保，在被告叶丽芳未履行债务时，原告有权请求被告黄远忠承担担保责任，偿还借款本息。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。原告对其诉称提供如下证据：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.借款合同；4.银行转账记录、证明及收据；5.练雪鹏身份证复印件；6.两被告结婚登记资料；7.工商信息。两被告未作答辩，未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，原告（出借人，乙方）与被告叶丽芳（借款人，甲方）及被告黄远忠（担保人，丙方）签订一份《个人借款合同》。合同约定被告叶丽芳向原告借款30000元，借款期限4个月，即自2017年8月1日至2017年12月1日。借款月息为3%，服务费2%。被告叶丽芳有偿还借款本息的责任及承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。被告黄远忠对该借款承担连带责任。合同签订当日，原告委托练雪鹏转账26000元给被告黄远忠，同时将4000元现金交付给被告叶丽芳。被告叶丽芳为此出具一份《收据》。内容为：“兹有本人叶丽芳，收到张宇思人民币（大写）叁万元整（小写）30000.00元，其中现金4000元，转账26000元。指定转入账户：银行户名黄远忠，银行名称农业银行陈江支行，银行账号62×××75，收款人签名叶丽芳，日期2017年8月1日”。另查明，两被告于2003年3月24日办理结婚登记手续。被告黄远忠于2016年2月22日注册登记了个体户惠州市惠阳区镇隆龙少美食农庄（注册号：441381600519091，经营场所：惠州市惠阳区镇隆镇甘陂村老屋村民小组）。庭审时，原告自述款项出借后至今，被告通过微信转账支付了9个月的利息（按月利率3%计算，至2018年4月30日），本金及其余利息未支付。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告对其主张的被告叶丽芳向其借款30000元的事实，提供有《个人借款合同》、银行转账记录、证明及收据予以证实，原告已完成了相应举证责任。上述证据足以证明原告与被告叶丽芳之间的借贷法律关系成立并生效，双方的债权债务关系明确。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告主张的事实予以采信和确认。被告叶丽芳未按约定期限偿还借款，有违约定及诚信，已构成违约，理应承担违约责任。现原告要求被告叶丽芳偿还借款本金30000元及利息（按月利率2%计算，自2018年5月1日起计至款项清偿之日止），具有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告黄远忠的责任承担问题。被告黄远忠在《个人借款合同》以担保人身份签名，并明确表示对被告叶丽芳的上述借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，结合两被告为夫妻关系的事实及本案的实际情况，本院对原告提出的有关要求被告黄远忠对被告叶丽芳的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶丽芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张宇思偿还借款本金30000元并支付利息（以30000元为本金，按月利率2%计算，自2018年5月1日起计至款项清偿之日止）。二、被告黄远忠对被告叶丽芳的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告叶丽芳和被告黄远忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邹思友人民陪审员  李 敏人民陪审员  谢志贤二〇一九年十月十二日书 记 员  刘宇文书 记 员  文梦婷
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0804民初1111号原告：王丙志，男，汉族，1972年2月16日出生，现住河南省焦作市马村区。被告：赵红波，男，汉族，1988年3月25日出生，现住河南省孟州市。原告王丙志（以下简称原告）与被告赵红波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月8日立案。原告王丙志于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丙志的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王丙志撤诉。案件受理费25元，由原告王丙志负担。审判员  王小平二〇一九年十月二十五日书记员  安 婷
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0502民初2278号原告：双鸭山市民声物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区安邦花园。法定代表人：张强，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩明月，该公司法律顾问。被告：尹洪艳，女，1962年9月9日出生，汉族，系三利仁公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司与被告尹洪艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许双鸭山市民声物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司负担。审判员  万成伟二〇一九年十月十八日书记员  马晓龙
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 (2019)辽0105民初7566号 原告：孙杰。 委托诉讼代理人：杨***。 委托诉讼代理人：周***。 被告：建筑工程总公司。 法定代表人：庞云鹏。 委托诉讼代理人：孙***。 被告：区城市建设局。 法定代表人:聂波。 委托诉讼代理人：孙***。 原告孙杰诉被告建筑工程总公司、被告区城市建设局劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙杰及其委托诉讼代理人杨***、周***；被告建筑工程总公司与被告区城市建设局共同委托诉讼代理人孙***均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告补发2009年1月至2019年4月负责善后工作（每月1500元）工资186000元；2、判令被告3日内支付原告垫付养老保险费145361.56元；3、判令确定原告全民干部退休待遇；4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告1985年10月份通过考试被建筑工程总公司录用为全民干部，1988年3月更名为区建工局，1997年经批准原告被委派到第十一建筑工程任经理。2008年6月区城建局下发《企业与职工解除劳动关系》通知，局领导开大会承诺负责善后工作人员由城建局负责缴纳养老保险，医疗保险等费用，城建局委任原告负责十一分公司善后工作，处理善后工作至今工资未开。 2019年4月24日原告达到法定退休年龄办理退休手续时，被相关部门告知被告多年未给原告交养老保险等费用，原告找被告领导沟通情况时，被告知被告暂时无款，让原告暂时垫付，原告被迫垫付上述款项，事后，原告多次找被告追讨上诉款项，但被告一直以各种理由推脱，故诉至法院。 被告建筑工程总公司与被告区城市建设局共同辩称：认为原、被告之间不存在劳动关系，本案诉讼已超过诉讼时效，请法院驳回原告诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系全民干部。1997年3月14日任免任命孙杰同志为经理。 2019年4月24日原告已到达退休年龄。在被告建筑工程总公司十一分公司办理退休手续。现原告认为自己系区城市建设局干部，请求落实原告全民干部退休待遇。要求按月基本工资1500元开支共计186000元。要求给付办理退休手续时垫付养老保险费145361.56元，其中2009年2月-2019年3月个人承担41203.25元，单位承担102364.95元，2019年4月个人承担494.72元，单位承担1236.8元，另事业保险费61.84元。原告认为与区城市建设局有劳动关系，但无劳动合同。认为是委派关系，但无派遣合同。 原告于2019年6月6日向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年6月6日下发沈皇劳人仲不字（2019）549号不予受理通知书。原告不服于2019年6月12日起诉来院。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告与沈阳市皇姑区城建局之间即无书面劳动合同亦不存在事实劳动关系。 关于劳动关系的认定应当按照劳动法规的有关规定及参照具体的事实来确认。依据劳社部2005年5月25日下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。”结合本案具体情况，原告与被告沈阳市皇姑区城市建设局没有订立书面劳动合同；亦无招工登记表与报名表等用工记录；双方没有形成工资发放关系，而是按照行政管理职责行使管理权限，故原告与被原告沈阳市皇姑区城市建设局之间不具备上述认定劳动关系的条件，故双方尚未形成事实劳动关系。 另外，原告的人事档案在被告建筑工程总公司，从原告办理退休的角度看，原告应当与被告建筑工程总公司形成劳动关系的条件。但是，本案中原告明确表示并不请求建筑工程总公司承担劳动合同义务，故本院认定原告与被告区城市建设局并未形成劳动关系。故原告诉讼请求无法实现，其主张应当驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第三条、第七十七条、第八十二条；《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十三条《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告对二被告的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  李艳伟 人民陪审员  赵凤海 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  贺业文
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0183民初3625号原告：刘桂香，女，1967年2月22日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：康延海，男，出生年月日不详，汉族，个体，住尚志市。被告：姜洪艳，女，出生年月日不详，汉族，农民，住尚志市。被告：刘耀田，男，出生年月日不详，汉族，农民，住尚志市。原告刘桂香与被告康延海、姜洪艳、刘耀田民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法进行了审理。因原告不能提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘桂香的起诉。案件受理费632元，退还原告刘桂香。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘长凤审 判 员  迟 冰人民陪审员  王金辉二〇一九年十月十五日书 记 员  梁 伟
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初1806号原告：周平，男，1984年3月23日生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人：周树华（系周平父亲），男，1960年1月27日生，汉族，农民，住。被告：崔庆凡，男，1968年6月17日生，汉族，农民，户籍住所地，现住。被告：崔金鑫，男，1992年4月5日生，汉族，农民，户籍住所地，现住。被告：李洪臣，男，1954年11月24日生，汉族，农民，户籍住所地，现住。原告周平与被告崔庆凡、崔金鑫、李洪臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行审理。原告周平的委托诉讼代理人周树华、被告崔庆凡到庭参加诉讼，被告崔金鑫、李洪臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周平向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔庆凡、崔金鑫偿还原告借款70000元，被告李洪臣承担担保责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月20日，崔庆凡与张宝昌向周平借款300000元，口同约定按月利率3%计算利息。崔庆凡用款100000元，于2018年7月9日给周平出具100000元借据一份，崔金鑫在借款人处签名，李洪臣为借款担保并在借据上签名。2019年1月，崔庆凡偿还周平借款30000元，尚欠借款70000元。周平找三人多次索要借款，三人以种种理由推拖，周平诉至法院。崔庆凡对周平的诉讼请求无异议，暂无偿还能力，到年末能将借款还清。崔金鑫、李洪臣未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩，故无辩称。当事人为证明诉讼请求的成立提交了证据，对双方当事人无异议的证据在卷可证，本案认定事实如下：2014年6月20日，崔庆凡、张宝昌在周平处借款300000元，其中100000元由崔庆凡使用。2018年7月9日，周平向崔庆凡索要借款，崔庆凡承诺借款100000元于2018年12月30日前一次性还清，到期不还由担保人和借款人共同承担法律责任。崔庆凡给周平出具借据一份，崔庆凡的儿子崔金鑫在借款人处签名，李洪臣为担保人在担保人处签名。2019年1月，崔庆凡偿还借款30000元，在诉讼过程中，崔庆凡偿还借款13000元，尚欠周平借款57000元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”崔庆凡、张宝昌向周平借款后，崔庆凡与周平自行达成协议，崔庆凡自用的借款100000元由崔庆凡偿还，崔金鑫在借款人处签名，二者为父子关系，共同给周平出具借据，应当共同偿还借款。李洪臣为担保人，在出具借据时未约定担保期限，李洪臣的担保期限为借款到期后六个月，即：2019年6月30日。周平主张李洪臣承担担保责任，应当提交证据证明在担保期限内向李洪臣主张担保责任。周平未提交证据，提起诉讼的时间为2019年7月3日，向李洪臣主张担保责任已过担保期间，李洪臣免除担保责任。周平与崔庆凡对未偿还的借款57000元无异议，周平主张崔庆凡、崔金鑫偿还借款57000元的诉讼请求，本院予以支持，对周平的其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、崔庆凡、崔金鑫于本判决生效之日共同偿还周平借款57000元；二、驳回周平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由周平负担325元，由崔庆凡、崔金鑫负担1225元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  汪彦昆人民陪审员  唐洪萍人民陪审员  刘国英二〇一九年十月三十一日书 记 员  于新宇
河南省固始县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1525刑再2号公诉机关河南省固始县人民检察院。公诉机关固始县人民检察院。被告人曾佑寻，男，1974年6月12日出生，公民身份号码，汉族，中共党员，小学肄业，农民，户籍所在地，住固始县黎集镇桃花村。因涉嫌非法采矿犯罪，2018年8月6日被固始县公安局刑事拘留，2018年9月13日被固始县公安局逮捕。现羁押在固始县看守所。曾因犯非法采矿罪，于2018年3月28日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）追缴非法获取的价款234350元（已缴纳）。判决已发生效力。经本院院长发现本案在认定事实和适用法律上确有错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条第一款的规定，经本院院长提交审判委员会讨论决定，本案由本院另行组成合议庭进行再审，本院于2019年8月12日立案。本院经审查认为，本案因与固始县人民检察院2019年5月16日以固检环检刑诉（2019）15号起诉书提起公诉的被告人曾佑寻涉嫌非法采矿犯罪一案有相同的被告人，存在同一被告人涉嫌犯数罪的情形，为节省诉讼资源，提高审判效率，本院决定合并审理。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第三条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫1525刑初103号判决书二、本案并入本院（2019）豫1525刑初384号案件审理。审判长 冯 刚审判员 陈 岩审判员 刘康学二〇一九年十月二十二日书记员 陈 煜
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0723执保273号申请人：周礼,男，1974年4月5日出生，湖南省澧县人，土家族，住湖南省澧县。被申请人：湖南新澧化工有限公司，住所地澧县澧西街道办事处澄坪村**。法定代表人：付友强。申请人周礼于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人湖南新澧化工有限公司在厂区内价值1000万元的元明粉成品及煤炭。担保人常德宏乐化工有限公司自愿以公司在中国工商银行股份有限公司澧县支行账户为19×××02内的3500000元存款及6468463元的承兑汇票提供诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人湖南新澧化工有限公司在厂区内价值1000万元的元明粉成品及煤炭。二、冻结担保人常德宏乐化工有限公司在中国工商银行股份有限公司澧县支行账户为19×××02内的3500000元存款及6468463元的承兑汇票。本裁定立即开始执行。审 判 员  李 清二〇一九年十月二十一日法官助理  刘文韬书 记 员  周彦伶
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18486号原告：石玉倩,女,1983年4月2日生,汉族,户籍地安徽省巢湖市银屏镇爱国村委会纪家墩村，住上海市嘉定区。被告：常丰,男,1981年9月20日生,汉族,住上海市杨浦区许昌路******。原告石玉倩与被告常丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告石玉倩到庭参加诉讼，被告常丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告石玉倩向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款2万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2018年9月30日向原告借款2万元，用于临时周转，并严明一个月后归还。但被告一拖再拖，至今未还，原告多次催讨，被告开始能联系到人，最近失联，为此向法院提起诉讼。被告常丰未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：1、借条1份，旨在证明被告于2018年9月30日向原告借款2万元，借款期限自2018年9月30日至2018年10月29日，利息按银行5年期以上贷款利率的4倍计算，对于逾期利息、违约金等也作了约定；2、银行转账汇款业务回单1份，旨在证明原告于2018年9月30日通过银行转账方式交付被告2万元；3、收条1份，旨在证明被告收到原告2万元。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定上述证据具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷法律关系明确，被告向原告借款后，应当按照约定的期限返还借款，现逾期未还，显属违约，应承担返还借款的民事责任。原告要求被告返还借款2万元之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常丰应于本判决生效之日起十日内返还原告石玉倩借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告常丰负担(该款被告应于本判决生效之日起7日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邹 敏二〇一九年十月十二日书记员 姜梦蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初6052号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411381876761402U。法定代表人：史德生，该公司董事长。委托诉讼代理人：任子正，男，该公司员工（特别授权）。被告：赵邓平，女，生于1967年11月6日，汉族，住邓州市。被告：刘诗良，男，生于1981年10月29日，汉族，住邓州市。被告：侯晓，女，生于1964年5月18日，汉族，住邓州市。被告：吉璐，女，生于1989年5月9日，汉族，住邓州市。被告：陈曼迪，女，生于1985年7月12日，汉族，住邓州市。被告：阮立红，男，生于1966年4月30日，汉族，住邓州市。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司（以下简称邓州农商行）与被告赵邓平、刘诗良、侯晓、吉璐、陈曼迪、阮立红为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行了审理。原告邓州农商行向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告偿还贷款本金45万元及利息，其他被告承担连带保证清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告赵邓平于2017年12月15日，在邓州农村商业银行资产管理中心担保贷款45万元，借款期限自2017年12月15日至2018年12月15日，贷款利率为7.8‰，被告侯晓、吉璐、陈曼迪、阮立红、刘诗良为该笔贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，借款到期后经原告多次督促借款人保证人履行合同约定还款义务，被告均以各种理由不予偿还。本院经审查认为，原告方提供的被告具体信息不明确，未能查找到被告，不能认定为有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费9044元，全额退还河南邓州农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  曾庆品二〇一九年十月二十三日书记员  马成伟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1863号申请人新郑市城建建筑工程有限公司，住新郑州市郑韩路东段路北(炎黄文化中心东侧)。被申请人黄大炜，男，汉族，1971年2月5日出生，住郑州市金水区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款100万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄大炜银行存款100万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十月十二日书记员  张丹华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1539号 申请执行人：沈俊明，男，1978年5月9日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市蝶山区。 被执行人：闭桂香，女，1954年6月11日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 被执行人：黄妍，女，1981年9月9日出生，壮族，住广西壮族自治区梧州市。 被执行人：广西全盛投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市五一路19号江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人沈俊明、闭桂香、黄妍与被执行人广西全盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初5014号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年4月28日向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日依法立案执行。 本案应执行标的137427.90元及利息，已执行标0.00元，剩余未受偿标的137427.90元、利息及执行产生的费用。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院查明被执行人广西全盛投资有限公司已经进行了破产清算，本院不宜处置。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判 员  谭倩漪 二〇一九年十月十六日 书 记员  蓝 委
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁16刑更402号罪犯宋晓冬，男，1991年9月23日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省郯城县人民法院于2014年12月3日作出（2014）郯刑初字第532号刑事判决，以被告人宋晓冬犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。一审判决宣告后，被告人宋晓冬不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2015年5月12日作出（2015）临刑二终字第36号刑事裁定，驳回被告人宋晓冬的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省滨州市中级人民法院于2017年12月20日作出(2017)鲁16刑更494号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑八个月。执行机关山东省鲁北监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯宋晓冬在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯宋晓冬自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯宋晓冬的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋晓冬确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯宋某犯抢劫罪、强奸罪，被判处十年以上有期徒刑，主观恶性大，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯宋晓冬减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月23日起至2024年3月22日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李全昌审判员  常维华审判员  张魁海二〇一九年十月二十六日书记员  张晶晶
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执59号之二 申请执行人：六安市迎鑫堂典当有限责任公司，住所地安徽省六安市佛子岭路恒生阳光城****，统一社会信用代码9134150006248475X3。 法定代表人：李善群，该公司总经理。 被执行人：安徽普一林产科技股份有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇与儿街路南侧代码91341500743055248U。 法定代表人：王慧。 被执行人：王慧，男，1970年11月10日生，汉族，住安徽省霍山县。 本院在执行申请执行人六安市迎鑫堂典当有限责任公司与被执行人安徽普一林产科技股份有限公司、王慧民间借贷纠纷一案中，申请人六安市迎鑫堂典当有限责任公司书面申请终结本次执行。经本院合议庭合议，决定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年十月二十四日 书记员 熊 伟
文书内容安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0124刑初574号            公诉机关              庐江县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人董某某，男，汉族，1963年1月11日出生于安徽省庐江县，公民身份号码342622********，文盲，农民，住庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月10日被庐江县公安局刑事拘留，同月13日被该局取保候审。现在其住所地候审。                  公诉机关      指控情况                    起诉书文号              庐江检一部刑诉（2019）180号                  指控事实              2019年5月26日14时00分许,被 告人董某某饮酒后驾驶皖FS85**号“宗申”牌正三轮摩托车行驶至庐江县盛桥镇许桥村本岗组路段处时被民警查获。经鉴定，被告人董某某在案发时血液中的酒精含量为183.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。                  被告人      意见              被告人董某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                    公诉机关指控被告人董某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人董某某认罪认罚，且归案后如实供述了自己的罪行,依法可以从轻处罚。                        法律依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                        判决结果                    被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                        权利告知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                              审 判 员     许 巧 云                                                            二○一九年十月二十五日            书 记 员       乔   彬
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执356号申请执行人：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地：资溪县鹤城镇建设路**，统一社会信用代码91361028862921954M。负责人：李政民，行长。委托诉讼代理人：官志民，男，银行客户经理，特别授权代理。被执行人：周钱，男，1991年5月14日出生，汉族，住资溪县。本院在执行中国农业银行股份有限公司资溪县支行与周钱信用卡纠纷一案中，经查，被执行人银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周钱银行存款3024.41元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  王希茜二〇一九年十月三十一日（江西）书记员  王玥尹
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执保462号申请人:赵文科，女，1966年12月17日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市育塅乡山塘村。申请人：文清庚，男，1964年12月19日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市育塅乡山塘村。被申请人：赵隆喜，男，1974年2月7日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市白田镇沙田村沙田街。被申请人：文庆林，女，1976年10月21日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市白田镇沙田村沙田街。被申请人：赵元青，女，1969年1月1日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市白田镇沙田村沙田街。申请人赵文科、文清庚与被申请人赵隆喜、赵元青、文庆林民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人价值400000元的财产，华安财产保险股份有限公司向本院出具保函提供担保。本院经审查认为：申请人的财产保全申请，符合法律规定，为保证本案的顺利审结和执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人赵隆喜、文庆林、赵元青名下400000元的银行存款或其他同等价值的财产。案件申请费2520元，由申请人赵文科、文清庚预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗韧二〇一九年十月二十八日书记员  周艺
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12306号 原告：瑞安市某进出口有限公司，住所地瑞安市。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：孙芳芳，该公司工作人员。 被告：陈某，男，1970年7月19日出生，汉族，住瑞安市。 原告瑞安市某进出口有限公司为与被告陈某买卖合同纠纷一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告瑞安市某进出口有限公司的代理人孙芳芳到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞安市某进出口有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款21175元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告从2019年3月起开始有业务来往，被告曾经三次向原告购买丁酯、钛白粉等化工材料，合计货款21175元，原告每一次货发到被告处，都经过被告验收并签字确认，双方约定原告先发货，被告后付款，可是被告却一直分文未付。 原告在庭审中补充陈述：之前有起诉凯悦鞋业，但该公司否认，称是被告陈某自己收的货，并非用于公司。 被告陈某未作答辩，也未提供证据。 原告围绕其诉讼请求提交了发货单三份等事实证据。经庭审质证，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告陈某于2019年3月31日、4月3日、4月8日分别向原告购买丁酯、钛白粉、交联剂等原料，双方约定货款分别为7800元、2850元、10525元（共计21175元），被告在原告的发货单上签字确认，嗣后，据原告陈述被告未支付上述21175元货款。 另查明，2019年10月8日，中国人民银行公布的商业银行六个月短期贷款基准利率为年利率4.35%。 本院认为，原告瑞安市某进出口有限公司与被告陈某之间的买卖合同合法有效，原、被告已就货款数额进行结算，被告理应支付货款。双方虽未就货款支付时间进行约定，但原告起诉后，被告陈某仍未支付货款，显属违约。原告请求从起诉之日（即2019年10月8日）起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息损失，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市某进出口有限公司货款21175元及利息损失（以21175元为基数从2019年10月8日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费329元，减半收取计164.50元，由被告陈某负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈也峰 二〇一九年十月二十九日 法官助理林杰 代书记员 张 杨
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0107执1791号之一被执行人：王槐磊，男，1986年2月20日出生，汉族，住海南省海口市。本院在执行被执行人王槐磊罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107刑初192号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：缴交罚金10000元。但被执行人未履行。在执行过程中，本院于2019年10月12日作出（2019）琼0107执1791号执行裁定书，划拨被执行人互联网银行账户存款共计410元，尚有9590元未执行到位。经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、保险等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及到被执行人所在地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人王槐磊纳入限制消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈宝军审 判 员 黄 波审 判 员 苏祥虎二〇一九年十月十八日法官助理 吴 磊书 记 员 吴淑珊
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏02民监25号二审上诉人（一审被告）：许文娟，女，1956年10月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。二审被上诉人（一审原告）：江庆华，女，1976年12月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。一审被告：邵建华，女，1955年5月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。二审上诉人许文娟与二审被上诉人江庆华、一审被告邵建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2016）苏02民终3103号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  方海明审判员  蔡利娜审判员  王俊梅二〇一九年十月十六日书记员  高欣怡
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1823号申请人：莫建新，男，1984年1月18日生，汉族，广东省坡头区人，住广东省湛江市。身份证号码：4408041984××××××××。被执行人：包广应，男，1987年7月4日生，汉族，宣威市人，住宣威市。身份证号码：5303811987××××××××。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2017）云0381民初4344号民事判决书，受理了莫建新申请执行包广应不当得利纠纷一案。申请执行标的为50000元。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请人莫建新书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙应波二〇一九年十月三十一日书记员  袁 红