四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川34民终1284号 上诉人（原审原告）：邓磊，男，1975年10月出生，汉族，居民，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：肖海，四川普天律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）：杨开云，男，1971年12月出生，汉族，村民，住四川省石棉县。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司。营业场所：四川省雅安市雨城区熊猫大道58号4栋附20号-24号。 负责人：刘守承，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴霞，女，该公司工作人员，代理权限为特别授权。 上诉人邓磊因与被上诉人杨开云、中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省冕宁县人民法院（2019）川3433民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邓磊及其委托诉讼代理人肖海、被上诉人杨开云、被上诉人财保公司的委托诉讼代理人吴霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓磊上诉请求：1.撤销一审判决第一项内容，改判支持上诉人的全部诉讼请求，即由被上诉人承担60%赔偿责任，赔偿上诉人168435.93元；2.判令被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一、一审判决事实认定有误,责任划分没有查明事实。上诉人认为冕宁公安局交通警察大队出具的交通事故认定书事实有遗漏，责任划分不公平、不公正。上诉人向凉山州公安局交通警察支队提出复核申请后，复核时间超过法定30天的规定，依法应当认定该复核结论无效。一审法院采信交通事故认定书和凉山州公安局交通警察支队出具的复核结论作为事故责任依据，属于认定事实有误。根据《中华人民共和国道路交通安全法》附则第一百一十九条第一款“道路”的含义，结合第二十九条之规定，被上诉人杨开云行驶的路线（观许路）属于正在建设的施工区域，尚未交付使用，不允许施工车辆之外的机动车行驶，因此不能认定被上诉人杨开云具有道路优先通行的权利。冕宁县公安局交通警察大队调查时没有对此客观事实进行综合评判。上诉人行驶路段与观许路呈交叉状，观许路在事故发生时尚处于修建过程中，上诉人由北向南正常在冕先公路上行驶，被上诉人杨开云驾驶机动车由西向东在尚未交付使用的观许路上行驶，过错更大。从现场勘查情况和上诉人摩托车撞击部位来看，上诉人已穿过观许路与冕先公路交叉部分，被上诉人驾驶的机动车只有超速行驶才会撞上上诉人摩托车后部。因此，被上诉人应承担事故主要责任。二、证据采信不当。上诉人治疗终结后依法申请了伤残等级、劳动能力丧失程度、后续治疗费鉴定，一审判决没有采信劳动能力丧失程度《司法鉴定意见》，导致赔偿项目减损。依据法律规定，被上诉人应当承担鉴定费。二审审理中，上诉人明确本案应当采信其提交的三份鉴定意见，计算并支持上诉人的被扶养人生活费及鉴定费。 杨开云辩称，应当按照交通事故认定书确定答辩人承担30%责任，交警队处理事故是公平公正的，对于鉴定费和被抚养人生活费以法院判决为准。 财保公司辩称，本案应当按照交警部门出具的事故认定书确认责任比例，上诉人如果没有明显证据可以证明事故认定有误，则应当按照事故认定书承担责任。对于鉴定费，保险公司本不承担赔付责任；对于被扶养人生活费，残疾赔偿金就是对劳动能力丧失作出的赔偿，对上诉人主张的被扶养人生活费不予认可。 邓磊向一审法院起诉请求：1.判令被告承担交通事故60%赔偿责任，即赔偿原告168435.93元，财保公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；2.判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年4月25日,原告邓磊驾驶川Ｗ×××××号牌两轮摩托从冕宁县城厢镇南街方向至冕宁县城厢镇石长屯方向行驶,18时50分行驶至冕先路路段时,被被告杨开云驾驶的川Ｔ×××××号车(冕宁县许家方向至冕宁县马尿河方向行驶)撞倒,造成邓磊受伤及两车受损的交通事故，川Ｔ×××××号车在此次事故中受损修理费花去2325元，川Ｗ×××××号牌两轮摩托修理费2900元，2018年6月19日经冕宁县公安局交通警察大队出具的第513433120180000029号交通事故认定书认定，原告邓磊承担此事故的主要责任,被告杨开云承担此事故次要责任。2018年7月31日凉山州公安局交通警察支队出具凉共交复字结论（2018）第67号复核结论维持冕宁县公安局交通警察大队出具的第513433120180000029号交通事故认定书的结论。发生交通事故后,原告在冕宁县人民医院住院治疗24天出院，住院医疗费是27410.9元，被告在此次事故中垫付医疗费10000元，2018年8月27日四川鼎城司法鉴定中心凉山分所作出鼎诚凉山司鉴（2018）临鉴字第0980号鉴定意见伤残鉴定:1、被鉴定人邓磊之伤残等级评定为十级。2、被鉴定人邓磊内固定器取出费用约7900元。3、被鉴定人邓磊损伤后的误工期为180日,护理期为90日,营养期为90日。被告杨开云驾驶的川Ｔ×××××号车在财保公司购买了交强险和50万元的三者商业保险含不计免赔，发生交通事故时在承保期间内。 一审法院认为，被告杨开云驾驶车辆未确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，其需要承担次要责任，即30%的责任。原告邓磊驾驶车辆通过交叉路口，对路面动态观察不足，未让优先通行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，承担此次事故的主要责任，即70%的责任。原告诉称交通事故认定书的责任承担上应该被告承担主要责任，因其未提供合法有效的证据推翻交通事故认定书的责任划分，故一审法院不予支持。被告杨开云的车辆在财保险公司购买了交强险和50万元的商业险及不计免赔险，发生交通事故时在保险公司的承保期间内。原告的损失依法计算为医疗费27410.9元，营养费为30元/天×24天=720元，住院期间伙食补助30元/天×24天=720元，后续治疗费用为7900元，实际误工费损失为4000元，护理费145元/天×24天+115元/天×66天=11070元，伤残赔偿金73744.8元，交通费酌定为600元，川Ｗ×××××号牌两轮摩托修理费酌定为2000元，原告的损失共计128165.7元。被告前期垫付的10000元医疗费在本案中一并处理。川Ｔ×××××号车在此次事故中受损修理费花去2325元，修理费用自行前往财保公司处理。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、由中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司支付原告邓磊各项损失99440.07元；二、由中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司支付被告杨开云100**元。以上款项限于判决生效后十五日内给付。案件受理费人民币1834元，由原告邓磊负担734元，被告杨开云负担1100元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了两张照片和根据交通事故发生情形自己绘制的平面图，拟证明：发生交通事故的路段在发生事故时处于建设过程中，属禁止通行路段，根据摩托车被撞击部位，可以印证被上诉人应当对交通事故承担主要责任。被上诉人杨开云质证意见：上诉人提交的照片不真实，事故发生后交警部门出现场并进行了拍照，应当以交警部门的照片为准。被上诉人财保公司质证意见：上诉人提交的证据看不出与本案具有关联性。被上诉人杨开云、财保公司在二审中无新证据提交。对上诉人提交的证据，本院认定如下：上诉人自己绘制的平面图无法核实其真实性，本院不予采信；对上诉人提交的照片本院将结合本案其他证据予以综合认定。 当事人对一审判决认定的事实无异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院另查明：上诉人邓磊针对其伤情，委托四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所进行了三次司法鉴定，鉴定中心分别作出三份司法鉴定意见书，即：对邓磊委托的伤残等级鉴定依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》作出鉴定意见，鉴定费1000元；对邓磊委托的劳动能力鉴定按照工伤标准作出“符合部分劳动能力丧失”的鉴定意见，鉴定费700元；对邓磊委托的人体损伤致残程度分级鉴定和“三期”鉴定作出鉴定意见，鉴定费1800元。上诉人邓磊的职业系教师，在本次交通事故中受伤后，上诉人邓磊休息待伤情好转又回到了原工作岗位上班。还查明，冕宁县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》对道路交通事故证据及事故形成原因分析如下：1.受案登记表：证明事故发生时间、地点。2.现场勘查笔录、现场图、现场照片：固定、记录了交通事故现场情况，现场勘查情况摘要如下：现场位于关许路路段。3.当事人询问材料及证人证言。经现场调查。分析结果如下：邓磊驾驶车辆通过交叉路口时，对路面动态观察不足，未让优先通行的车辆先行是造成此事故的主要原因；杨开云驾驶车辆未确保安全、畅通的原则下通行是造成此事故的次要原因。 本院认为，上诉人邓磊对一审判决认定的医疗费、营养费、住院期间伙食补助、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、摩托车修理费的具体金额无异议，本院对一审判决认定的上述费用予以确认。本案的争议焦点为：一审判决对本案交通事故责任比例划分是否正确？上诉人邓磊主张的被扶养人生活费、鉴定费应否支持？ 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，交通事故认定书在交通事故民事诉讼中系作为证据使用，由人民法院审查并确认其相应的证明力。本案中，冕宁县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》确定邓磊驾驶车辆通过交叉路口时，对路面动态观察不足，未让优先通行的车辆先行是造成此事故的主要原因，该事故形成原因分析是公安机关根据现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人询问材料和证人证言等，经现场调查后作出的，能够据此认定邓磊对此次交通事故的发生应承担主要责任。邓磊上诉称其对该《道路交通事故认定书》申请复核后，凉山州交通警察支队复核时间超过法定期限，故复核结论无效，不应依据《道路交通事故认定书》认定事实。本院认为，因《道路交通事故认定书》在交通事故民事诉讼中作为证据使用，其复核时间是否超过法定期限，并不能推翻认定书确认的相关事实，也不影响人民法院对其证明力的审查和确认。上诉人邓磊主张此次交通事故发生的路段属于施工区域，被上诉人杨开云在交通事故中过错更大，《道路交通事故认定书》认定事实有误，对此，除其本人陈述外，邓磊仅提交了一份本人绘制的事故平面图和两张照片，但并不能证明其上诉主张，也不能推翻《道路交通事故认定书》确认的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人邓磊应当承担举证不能的不利后果。一审判决依据《道路交通事故认定书》证明的相关事实，综合交通事故发生的原因分析，认定上诉人邓磊承担70%主要责任，被上诉人杨开云承担30%次要责任并无不当，本院予以维持。上诉人邓磊主张被上诉人杨开云应承担60%主要责任的上诉理由，无充分证据证明，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”，因此，将被扶养人生活费纳入赔偿损失的前提是扶养人丧失了劳动能力。本案中，上诉人邓磊主张其丧失部分劳动能力的依据是鉴定机构根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》鉴定伤残等级后依据工伤标准作出邓磊丧失部分劳动能力的鉴定意见，不符合法律规定的交通事故人身损害的鉴定标准，依法不应采信。且上诉人邓磊的职业系教师，其本人认可伤情治愈后已回到原岗位继续工作，因此，上诉人邓磊主张本案应计算其被扶养人生活费的上诉理由与客观事实不相符，于法无据，本院不予支持。上诉人邓磊针对伤情委托鉴定机构进行了三次司法鉴定，其中两次系根据工伤标准进行鉴定，不符合人身损害的鉴定标准规定，该二次鉴定产生的鉴定费应由邓磊本人承担。但对邓磊人体损伤致残程度分级鉴定、后期医疗费评定进行鉴定产生的鉴定费，属于为确定邓磊在此次交通事故中受伤造成的伤残等级和后续治疗费用而产生的合理费用，该次鉴定费1800元应纳入邓磊的损失赔偿范围。因鉴定费不属于保险公司赔偿范围，故该1800元鉴定费应由上诉人邓磊和被上诉人杨开云按照责任比例承担，即由被上诉人杨开云承担540元，上诉人邓磊自行承担1260元。因此，除一审判决认定的赔偿项目外，被上诉人杨开云还应赔偿上诉人邓磊鉴定费540元。 综上所述，邓磊的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但漏算上诉人邓磊的鉴定费用，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省冕宁县人民法院（2019）川3433民初707号民事判决； 二、被上诉人杨开云于本判决送达后十五日内支付上诉人邓磊鉴定费540元； 三、驳回上诉人邓磊的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费1834元，由上诉人邓磊负担1100元，被上诉人杨开云负担734元。 本判决为终审判决。 审判长  李亚莉 审判员  朱 江 审判员  冯文婷 二〇一九年十月二十八日 书记员  田尚齐