wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初5562号原告：安徽众融联创文化传媒有限公司，住所地阜阳市颍州区颍州南路西侧龙腾万霖花苑****楼****，统一社会信用代码91341200597060064N(1-1)法定代表人：王峰,该公司经理。委托诉讼代理人：张华、郭莹莹，安徽弘大律师事务所律师。被告：阜阳市陆奔二手车销售有限公司，住，住所地阜阳开发区纬五路以北站路以西（阜阳源丰汽车销售有限公司西部**），统一社会信用代码91341200MA2MUGLA3E。法定代表人：张琼，该公司经理。原告安徽众融联创文化传媒有限公司诉被告阜阳市陆奔二手车销售有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张华、郭莹莹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告广告宣传费用93000元及违约金（以93000元为基数每日按0.05%，自2018年8月9日起计算至该款全部付清止），后减少请求要求被告从2018年11月9日到付清时止，按照月息1.5％计息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月3日原告与被告签订《安徽众融联创文化传媒有限公司广告代理合同》，合同约定原告以阜阳颍州万达地下停车场坡道墙面灯箱及颍州万达影院等广告展位为被告的陆奔二手车做广告，并约定了合同履行时间及费用支付等合同条款，同时约定，如被告迟延支付广告费等费用，每逾期壹日，按应支付款项金额的0.05%支付违约金。合同签订后，原告按照约定履行了义务，但被告未按约定支付广告费用，余款经原告多次催要，至今未能支付。故为依法维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩。经审理查明：以被告为甲方，原告为乙方，2018年2月3日原、被告签订《安徽众融联创文化传媒有限公司广告代理合同》，合同约定乙方受甲方委托，在2018年4月1日至2019年3月31日期间内，代理甲方在万达停车场墙面灯箱广告投放，广告发布媒为阜阳颍州万达地下停车场坡道墙面灯箱，规格为颍州万达负一电梯等候厅灯箱；数量为肆块；颍州万达影城15秒映前广告，发布时间2018年3月6日至2019年3月5日，一年4次，按季度支付；合同总金额叁拾伍万元整（￥350000.00），付款方式为甲方应在合同签订后3个工作日支付乙方广告款25%即捌万柒仟伍佰元整（￥87500.00），2018年5月8日前支付乙方广告款25%即捌万柒仟伍佰元整（￥87500.00），2018年8月8日前支乙方广告款25%即捌万柒仟伍佰元整（￥87500.00），2018年11月8日前支乙方广告款25%即柒仟伍佰元整（￥87500.00），付款方式为转账。合同还约定，因乙方原因导致甲方广告不能按时、正常播放，每逾期壹日，乙方按合同总金额的0.5‰向甲方支付违约金。如逾期超过五日，甲方有权解除本合同，并要求乙方承担因此给乙方造成的全部损失。如甲方迟延支付广告费等费用，每逾期壹日，甲方按应支付款项金额的0.5‰向乙方支付违约金。如逾期超过五日，乙方有权解除本合同，并要求甲方承担因此给乙方造成的全部损失。庭审中原告提供情况说明中称：本合同总价叁拾伍万元(350000.00),其中万达影院为贰拾柒万元整(270000.00),颍州万达负一层电梯等候厅捌万元整(80000.00)付款方式为每季度支付87500元,第一季度广告款已于2018年3月17号-2018年4月13号支付完毕,第二季度陆奔二手车颍州万达负一层电梯等候厅灯箱上刊10天后要求下刊,费用结算为颍州万达负一层电梯等候厅灯箱10天费用6666元,已于2018年9月结清,第二季度颍州万达影院广告费用陆万柒仟伍佰元整(67500.00)未支付,2018年12月以后,原告与陆奔二手车对接的业务员发现陆奔二手车公司已经人去楼空,原告于2018年12月14日将陆奔二手车颍州万达影院的广告停止播放,第三季度共播放广告1个月零4天,费用为贰万伍仟伍佰元整(25500.00),合计共应支付原告广告费用玖万叁仟元整(93000.00)。另查明：从原告提供并当庭播放的视听资料和客户回访表等证据，可以认定原告已履行了合同义务。上述事实，由营业执照、《安徽众融联创文化传媒有限公司广告代理合同》、视听资料、客户回访表及当事人陈述等，予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告按合同约定履行了义务，被告理应按约定支付广告费用，原告承认被告已支付的费用，免除被告对部分的举证责任，余款被告应当给付并支付逾期付款利息。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阜阳市陆奔二手车销售有限公司给付原告安徽众融联创文化传媒有限公司广告费93000元及违约金（以93000元为本金基数，从2018年11月9日起至款付清之日止按月利率1.5％计息），于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由被告阜阳市陆奔二手车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马怀利人民陪审员  江 珍人民陪审员  毛 芹二〇一九年十月三十日书 记 员  许 静
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执5607号 被执行人：刘鸣岐，男，1992年11月27日出生，汉族，住山东省济阳县。 本院在执行被执行人刘鸣岐盗窃罪一案中： 本院于2019年5月31日向被执行人刘鸣岐发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。 本院分别于2019年5月30日、2019年7月29日和2019年10月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人刘鸣岐名下的银行、互联网银行存款信息，未查到可执行财产。 本院分别于2019年5月30日、2019年7月29日和2019年10月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人刘鸣岐名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。 本院分别于刘鸣岐通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人刘鸣岐名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。 本院于2019年6月19日对被执行人刘鸣岐适用限制高消费措施。 在执行期间，查明在案件审理中被执行人刘鸣岐亲属主动缴至我院24650元，以备偿还被害人的经济损失，已将11230元发还被害人张某，13413.5发还被害人马某。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 许 莉 审判员 华 勇 审判员 王 东 二〇一九年十月二十五日 书记员 李依蔓
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执保679号申请人：文登泰鑫房地产开发有限公司，住所地：威海市文登区环山办环山路山语绿城御景苑**。法定代表人：丁许敏，董事长。被申请人：威海颐鸿物业服务有限公司，住所，住所地：威海市文登区环山东路****div>法定代表人:孙美华，总经理。本院在审理申请人文登泰鑫房地产开发有限公司诉被申请人威海颐鸿物业服务有限公司物业合同纠纷一案中，申请人于二О一九年十月二十五日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人威海颐鸿物业服务有限公司的银行存款12万元或对其相应价值的财产采取保全措施。中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司向本院提供担保，本院以（2019）鲁1003民初3096号民事裁定书裁定冻结被申请人威海颐鸿物业服务有限公司的银行存款12万元或对其相应价值的财产采取保全措施，并于二0一九年十月二十八日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人威海颐鸿物业服务有限公司的银行存款12万元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一九年十月二十八日书记员  孙洪清
黑龙江省南岔县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0703民初825号原告:卢国江，男，1976年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：任玉国，黑龙江合心律师事务所律师。被告：周长喜，男，1976年10月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省南岔县。委托诉讼代理人：魏超，黑龙江恒金律师事务所律师。原告卢国江与被告周长喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，被告周长喜于2019年8月8日向本院提出管辖权异议，本院于2019年8月14日作出（2019）黑0703民初825号民事裁定书，驳回管辖权异议。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢国江的委托诉讼代理人任玉国、被告周长喜的委托诉讼代理人魏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢国江向本院提出诉讼请求：1、要求周长喜立即给付拖欠的劳务工资款15110元；2、诉讼费用由周长喜承担。事实和理由：2019年1月3日，卢国江与周长喜签订劳务合同，周长喜雇佣卢国江到俄罗斯共青城艾芙伦从事力工工作，约定保底工资5000元，计件7.3元人民币。2019年1月4日晚卢国江到达约定的工作地点，第二天开始工作。合同约定每月25日开上个月的工资，但是周长喜并没有按照约定发放前两个月工资，在众多工友的抗议下周长喜才发放了两个月工资。卢国江工作到6月，周长喜拖欠三个月的工资。卢国江为了维护合法权益提出结清工资并回国的要求，但周长喜以卢国江违约为由扣押其护照。后卢国江向俄罗斯哈巴罗夫斯克总领事馆求助，卢国江才得以回国，后周长喜给付了部分工资，尚欠15110元至今未付。周长喜辩称，双方并不存在任何形式的劳务关系，也未签订过任何书面的劳务合同。答辩人并不是被答辩人到境外从事劳务工作的雇主，答辩人与被答辩人一样，也是受雇到俄罗斯进行工作，从事劳务的人员之一。答辩人并未向被答辩人支付过任何劳动报酬以及薪金，因此不存在雇佣的事实，同样答辩人也未取得后几个月的劳动报酬。由于案件适用简易程序审理，因此按照我国法律的规定，在我国领域外形成的证据需要进行公证加认证，并进行翻译的工作需要较长的时间，因此只能在庭审后或者二审向法院提交，以帮助法院查清案件事实。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：卢国江自称2019年1月3日与周长喜签订劳务合同，周长喜雇佣其到俄罗斯共青城艾芙伦从事力工工作，约定保底工资5000元，计件7.3元人民币，周长喜在4月份才给发1月份工资，5月份开的2月份工资。周长喜以违约为由，扣其15110元劳务工资（办理劳务打卡费）。卢国江针对自己的诉讼主张向本院提交以下证据：1.雇佣合同一份，证明2019年1月3日，卢国江与周长喜签订了雇佣合同，周长喜雇佣卢国江在俄罗斯的埃乌伦木材厂从事劳务工作。经质证，周长喜认为，由于卢国江在庭审时并没有合同原件，且立案提交的复印件与当庭提交的复印件不一致，因此对证据的真实性、合法性及关联性均有异议。该份证据没有双方签字，因此对双方不具有法律约束力。本院认证意见为，该份证据是复印件及空白的格式文本，并没有卢国江及周长喜的签字，不符合证据的真实性，该份证据不能证明卢国江与周长喜存在雇佣关系的事实，本院不予采信。2.2019年3-5月份工资明细表复印件、埃乌伦2019年3-5月份工资明细照片截图、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，证明卢国江2019年3-5月份应开工资具体数额。周长喜给卢国江开了3-5月份部分工资，尚欠15110元没有给付。经质证，周长喜对图片真实性有异议，认为没有原始载体无法核实是否真实，在2019年5月份的工资表中列在第一位的是周长喜，说明周长喜与卢国江一同在埃乌伦工作，从而证实周长喜不是雇主，而与卢国江身份一致为双方以外的第三方提供劳务从而获得报酬。对银行明细清单的真实性无异议，但对证明问题有异议，不能证明该工资是由周长喜支付，能够证实3个月的工资是分别由张少龙和李新支付到卢国江账户的，因此双方不具有劳务关系。对工资明细表真实性有异议，无法证实出自谁手，无法证实双方具有劳务关系。本院认证意见为，工资明细与微信截图无法证明其来源，不具有真实性，银行明细只能证明卢国江存、取款情况，不能证明是周长喜给付工资这一事实，因此该组证据本院均不予采信。3.光盘一份，证明周长喜雇佣卢国江从事劳务工作的事实，周长喜欠卢国江3-5月份工资。经质证，周长喜对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份证据在录制时并没有告知周长喜，因此该份证据取得不合法。从证据内容看，没有看到本案卢国江也没有听到卢国江在该份证据中表述要求支付工资以及工资数额。另外，在证据的其他人索要工资时，周长喜明确表述老板家有白事，三天后回来解决，其他人员也表示老板什么时候回来，说明主张权利的人明确知道周长喜并不是实际雇主，而是见不到雇主向雇主雇佣的周长喜主张权利，想让周长喜转答雇员的权利，该份证据无法证实双方具有劳务关系。被告请求在庭后提交代理意见中对视频资料的证据重新观看并提出更为细致的质证意见。本院认证意见为，该份证据无法证实卢国江与周长喜存在雇佣关系，亦无法证实周长喜拖欠其工资的事实，因此本院不予采信。周长喜针对其答辩主张，向本院提交了许可证及翻译复印件各一份，证明俄罗斯哈巴罗夫斯克边疆区哈巴罗夫斯科市的俄罗斯产品集团股份公司引进包括本案卢国江在内的专家人数164人，雇主是俄罗斯产品集团股份有限公司而非本案被告。该份证据的原件在俄罗斯境内，周长喜正在对该份证据及复印件申请当地具有资质的机关进行公证及认证，如可能将在庭后提交或二审提交。经质证，卢国江对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据是复印件，不是原件，没有证据效力及证明力，许可证也需经过相关使领馆部门认证才能发生效力，本案卢国江起诉周长喜是雇佣劳务合同纠纷，与周长喜出示的该证据不发生关联性，不能证实其所要证明的问题。另外，周长喜出示的所谓俄罗斯林产品商行手续复印件只是卢国江出国从事劳务工作的劳动合法手续，不能否认周长喜作为雇主的雇佣合同关系和雇主应该承担的给付雇员工资的义务。本院认证意见为，该证据系复印件，无法确认其真实性，且与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，卢国江所举证据不足以证明其与周长喜之间存在雇佣关系，因此，相应举证不利的法律后果由卢国江承担。故卢国江要求周长喜给付劳务工资15110元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告卢国江要求被告周长喜给付劳务工资款15110元的诉讼请求。案件受理费178元，减半收取89元，由原告卢国江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王安华二〇一九年十月九日书记员  赵 妍
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0922民初3093号 原告：王春平，女，1975年2月18日出生，汉族，无业，住彰武县。 被告：周建华，男，1970年3月15日出生，汉族，无业，户籍地彰武县，住彰武县。 原告王春平与被告周建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王春平、被告周建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春平向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令周建华给付欠款153000元，并从2016年12月27日开始按年息6%支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告以做生意为由从2010年至2014年陆续从原告处借款38万元，当时口头约定二分利。2015年经双方算账，被告实际欠原告51万元，但最后原告同意只要45万元，当年被告将一处房产以27万元的价格抵给原告，2016年12月27日，被告重新给原告出具180000的欠据一张，期间被告陆续偿还给原告27000元，原告多次向其催要剩余欠款，但是被告以种种理由拒绝给付。 被告周建华辩称，我从2011年起陆续向原告王春平借款本金380000元属实。2014年11月份左右我偿还了10000元本金，2015年5月份偿还40000元本金，2015年8月末偿还10000元本金，并从借款之日起每月按2分利支付利息，都是以现金的方式交给原告本人。2015年我和原告核算后，我尚欠本金380000元，加按月利率2分计算利息130000元，共计510000元，减去我之前还的60000元本金，原告同意我偿还本息合计450000元。然后我将位于金桂园的房产作价270000元过户给原告，折抵270000元欠款。2016年12月27日，我给原告重新出具了180000元的欠条。之后，我又偿还了27000元。我认为借款本金只有50000元，剩余都是利息。我现在经济困难，只同意偿还本金加利息共计80000元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，原告王春平提供了身份证复印件、欠据原件1份，本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：原告王春平与被告周建华系朋友关系。2011年至2014年，周建华以做生意为由多次向王春平借款共计380000元，双方口头约定月利率2%。借款后，周建华向王春平支付了部分借款。2015年，经王春平与周建华核算，周建华欠王春平借款本息合计450000元，周建华将位于彰武县101一处房产作价270000元抵顶王春平借款，并办理了过户手续。2016年12月27日，针对剩余借款本金和利息，周建华重新向王春平出具一张180000元的欠据。此后，周建华多次向王春平偿还借款共计27000元，其中2017年10月10日还款5000元、2018年10月1日还款7000元、2019年2月25日还款5000元、2019年5月份还款10000元。后经原告王春平催要，周建华未还款。截止2019年10月份，周建华尚欠王春平借款本息合计153000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周建华向原告王春平借款，并向王春平出具欠据，双方之间的借贷关系成立，应为合法有效。王春平已向周建华催要，周建华应如约偿还，逾期未还应承担继续返还借款的违约责任。因王春平与周建华对周建华已偿还27000元借款的事实均无异议，故本院予以确认。对王春平主张从2016年12月27日开始按年息6%支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，因周建华重新出具的18万元的欠据中未约定利息，且该欠据中已经包含了按照年利率24%计算的利息，故对上述请求依法不予支持。综上，王春平主张周建华偿还借款153000元的请求，具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十八条之规定，判决如下： 被告周建华于本判决生效之日起十日内返还原告王春平借款153000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，减半收取计1680元，由被告周建华负担。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 刘 朗 二〇一九年十月二十八日 书记员 曹衔月
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初16400号 原告：陈川，男，1984年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：吴乐，女，1990年11月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。 本院在审理原告陈川诉被告吴乐民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈川撤诉处理。 审判员  俞剑锋 二〇一九年十月二十八日 法官助理贺一豪 书记员陈怡
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执785号申请执行人：丁传得，男，1956年3月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被执行人：安红军，男，1972年4月9日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被执行人：李艳芬，女，1974年8月11日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。本院在执行申请执行人丁传得与被执行人安红军、李艳芬买卖合同纠纷一案中，被执行人安红军正在监狱服刑，被执行人李艳芬下落不明，其在云梦县吴铺镇人民政府的拆迁补偿款尚有19万元，因涉及被执行人的案件较多，参与分配后亦不能执行到位。另其名下车辆已查封但无法实际控制。因申请执行人无法提供其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二０一九年十月三十一日书记员  史月强
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1324刑初739号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人冀鑫鹏，曾用名罗冀众，男，1998年9月13日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2019年9月17日因盗窃罪被镇平县公安局刑事拘留，9月25日因盗窃罪被镇平县公安局取保候审。现在家。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）348号起诉书指控被告人冀鑫鹏犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员裴黎明出庭支持公诉。被告人冀鑫鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控：2019年9月15日，被告人冀鑫鹏窜至镇平县石佛寺镇阳光网吧附近，趁受害人吕某上网熟睡之机，盗走被害人吕某的电动车钥匙后，于9月16日6时许将被害人停放在网吧门口的黑色电动车盗走。经价格鉴定中心鉴定：被盗黑色电动车价值3050元。公诉机关认为，被告人冀鑫鹏以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚。被告人冀鑫鹏对公诉机关指控不持异议。认罪认罚。经审理查明事实、证据和公诉机关指控一致。另查明，被盗车辆已由镇平县公安局发还给被害人。本院认为，被告人冀鑫鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人家属已赔偿被害人损失，取得了谅解，酌定可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人冀鑫鹏犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。（罚金已内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张静霞二〇一九年十月二十九日书记员  李新锺
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初9697号原告：任忠亮，男，1970年4月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：赵献礼，男，1991年2月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告任忠亮与被告赵献礼承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。根据原告提供的送达地址，本院通过邮政专递等方式向被告送达诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等应诉手续，但信件被退回，送达结果为“电话短信呼，地址不详”。经审查，原告现无法提供被告准确的身份及住所等信息。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定有明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，因原告无法提供被告明确的住所等信息，致使本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告任忠亮的起诉。案件受理费50元，由本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 舒二〇一九年十月十五日法官助理  李双君书 记 员  冀 翼
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执恢240号 申请执行人：戴维新,男，汉族,1959年11月11日出生,住眉山市东坡区。 被执行人：周德红,男，汉族,1967年8月5日出生,住眉山市东坡区。 本院在恢复执行戴维新与周德红借款合同纠纷一案中，依职权未查到被执行人周德红有可供执行的财产，申请执行人至今未提供被执行人周德红可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（已）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省眉山市东坡区人民法院(2019)川1402执恢240号案件的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇一九年十月二十九日 书记员 余小艳
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1729执1861号申请执行人郭美荣，女，1935年7月6日生，汉族，住新蔡县。被执行人李守见，男，1952年4月27日生，汉族，住新蔡县。被执行人彭秀芝，女，1952年5月26日生，汉族，住新蔡县。本院在执行申请执行人郭美荣申请执行被执行人李守见、彭秀芝侵权一案中，因双方已自行协商，申请执行人郭美荣于2019年10月24日书面向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结新蔡县人民法院（2019）豫1729执1861号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王昆鹏二〇一九年十月二十四日书记员  王雪洁
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执791号 申请执行人：林振坤，男，1964年12月9日出生，汉族，住钦州市钦南区。 申请执行人：广西明利化工有限公司，住所地钦州市沙埠镇大田工业园。 法定代表人：方朝金，该公司董事长。 申请执行人林振坤与被执行人广西明利化工有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会作出的钦南劳人仲字（2017）第158号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人不按时履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已自动给付5个月的工资，剩余7个月的工资部分经双方当事人协商后达成执行和解协议，商定由被执行人广西明利化工有限公司分期履行，但未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0702执791号案件的执行。 如被执行人不按执行和解协议如期履行，申请执行人可在逾期之日起二年内持本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宁蓉荣 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年十月十四日 书记员  彭丽芬
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124财保120号 申请人：四川万控电气成套有限公司，住成都市郫都区成都现代工业港**港华路**。 法定代表人：周旭峰，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：四川通控电器有限责任公司，住，住成都市郫都区成都现代工业港南片区仁港路**/div> 法定代表人：廖华宣。 申请人四川万控电气成套有限公司与被申请人四川通控电器有限责任公司不当得利纠纷一案，申请人于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值人民币29400元的财产。申请人提供了被申请人的财产线索如下：被申请人中国工商银行股份有限公司成都郫县支行账户44×××72。申请人四川万控电气成套有限公司提供了保险公司的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人以其与被申请人存在不当得利纠纷，其为保障相应案件顺利执行为由，申请对被申请人进行财产保全，并提供了足额担保。申请人的相应请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川通控电器有限责任公司中国工商银行股份有限公司成都郫县支行账户44×××72在人民币29400元限额内予以冻结。冻结期限壹年。 案件申请费人民币314元，由申请人四川万控电气成套有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 审判员  徐晓莉 二〇一九年十月二十八日 书记员  杜 勋
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民再148号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。原审被告：印洪全，男，1970年3月14日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。原审原告夏靖与原审被告印洪全民间借贷纠纷一案，本院（2015）天民初字第3401号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月17日作出（2019）苏0402民监10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。原审原告夏靖诉称，2013年10月30日，原审原告与原审被告签订借款协议一份，约定原审被告向原审原告借款35014.8元（含代原审被告支付的咨询费、审核费、服务费），分12期12个月归还，每月定额还款3268.05元，还款期限自2013年11月30日起。如原审被告逾期还款，应向原审原告支付罚息、违约金。协议签订后，原审原告依约向原审被告履行了款项出借义务，原审被告仅归还了部分款项，余款至今未归还。现原审原告诉至法院，请求判令：1、原审被告归还借款本金32096.9元;2、原审被告支付利息及违约金（自2013年12月31日至履行完毕期间，按年利率24%计算），暂计至2015年10月31日为14315.22元；3、原审被告支付律师费2785元；4、诉讼费由原审被告承担。原审被告印洪全未作答辩。原审审理查明：2013年10月30日，原审被告（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订信用咨询及管理服务协议一份，约定：1、甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2013年10月30日签署借款协议，借款35014.8元；2、甲方在获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费2557.55元，向丙方支付审核费401.18元，向丁方支付服务费2056.07元；3、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费从借款本金中扣除，由出借人代为支付给乙方、丙方。协议另约定了其他内容。同日，原审原告（乙方、出借人）与原审被告（甲方、借款人）签订借款协议一份，约定：1、甲方向乙方借款本金35014.8元，月偿还数额为3268.05元，还款分期月数为12个月，还款日为每月30日，还款起止日期为2013年11月30日至2014年10月30日；2、经甲方同意及授权，乙方将借款本金扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费，剩余款项支付至甲方专用账号中；3、若甲方晚于还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金：逾期违约金：如未按约定还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息：每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；4、如甲方擅自改变借款用途或严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。协议另约定了其他内容。协议签订后，原审原告于2013年10月31日向原审被告转账29900元。同日，信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司分别向原审原告开具收据，认可收到原审原告代原审被告支付的咨询费2557.55元、审核费401.18元、服务费2056.07元。2015年11月4日，原审原告（甲方）与江苏禾邦律师事务所（乙方）签订委托代理协议，委托乙方的律师担任本案的诉讼代理人，约定代理费2785元。同日，江苏禾邦律师事务所向原审原告开具发票，认可收到代理费2785元。现原审原告诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，原审原告称，原审被告已还本金2917.9元、利息350.15元，故尚欠本金32096.9元；协议约定还款期为每月30日，原审被告自2013年12月30日起未再还款，因借款协议约定的违约金及罚息超过年利率24%的标准，故自愿调整为按年利率24%计算，自2013年12月31日起计算至履行完毕之日止。本院再审认定案件事实与原审一致。本院在再审中查明如下事实：1、信和惠民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人王杨。夏靖持股比例99.8%，注册资金5000万元，系公司实际控制人。2、信和汇诚信用管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外**楼**内**。法定代表人夏仕兵。注册资金1亿元。2013年6月14日夏靖成为汇诚公司股东和监事，2016年1月21日夏靖为独资股东，2016年9月27日其股权转让给金葵花资本管理有限公司。夏靖原为金葵花资本管理有限公司股东及法定代表人，2015年3月3日变更其他人为法定代表人，2016年6月17日退出该公司股东。3、信和汇金信息咨询（北京）有限公司（简称汇金公司），住所地北京市朝阳区。，住所地北京市朝阳区持股比例99.5%，注册资金2000万元，系公司实际控制人。本院再审认为：1、夏靖在本院有大量民间借贷案件，其均为出借人，其符合职业放贷人身份。2、夏靖未按借款协议约定交付借款本金，而仍以约定的借款本金计算每期还本付息额，并以此提起诉讼，属虚增债务的情形。3、夏靖以其实际控制企业和关联企业名义，虚构未实际发生的信访、审核、咨询、服务等事实并收取占本金额比例较大的各项费用，属于变相收取高额利息。4、按夏靖提供的格式《借款协议》（该协议不显示年利率）显示的借款本金及每月等额还款额，其名义年利率较低，有以低利息诱导借款人和规避法律相关规定之嫌。5、夏靖隐瞒身份并且以其实际控制的企业或关联企业之名向借款人收取咨询费、审核费、服务费、信访费，不明确收费标准和统一的收费比例，且约定出借人交付借款前借款人授权出借人直接扣除各项费用，扣除费用后进行虚假交付，夏靖的行为有“欺诈胁迫”之嫌。综上，夏靖在本案中的行为属于“套路贷”，本案不应作为民事案件进行审理。综上，原审事实认定以及适用法律存在错误，应当予以纠正。因本案涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2015）天民初字第3401号民事判决；二、驳回夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  钱剑明审判员  刘 丽审判员  查熙迪二〇一九年十月十八日书记员  王 珂
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1838号之二申请执行人：芜湖市华鑫装饰服务部，住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商商贸物流城（F地块）型材博览城**，统一社会信用代码92340207MA2P2GB32A。经营者：李典保，男，1981年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：沈清波，安徽春蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪涛，安徽春蓝律师事务所律师。被执行人：李孝群，男，1963年5月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院立案执行的申请执行人芜湖市华鑫装饰服务部执行李孝群买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）皖0207民初2824号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月15日依法向本院申请执行。执行过程中，1、本院于2019年8月15日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。2、本院自2019年8月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，冻结了被执行人有较大余额的账户。但未能查询到车辆及房产信息。3、本院于2019年10月8日扣划被执行人名下的银行存款合计95627.88元。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并告知案件作终结本次执行程序处理。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）皖0207民初2824号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅根生审判员  李柏东审判员  杨慧忠二〇一九年十月十五日法官助理夏程福书记员何伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执3231号申请执行人：安徽德信融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市政务区祁门路辉隆大厦，统一社会信用代码91340000796421424M。法定代表人：钟钢，董事长。被执行人：安徽醇和商贸有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路**合肥恒通食品批发市场****，统一社会信用代码91340100667926629B。法定代表人：盛红军，执行董事兼总经理。被执行人：安徽予露商贸有限公司，住所地，住所地合肥市瑶海区长江东路**合肥恒通食品批发市场****会信用代码91340100MA2MRUX93Y。法定代表人：盛红军，执行董事。被执行人：安徽优水醇商贸有限公司，住所地合肥市瑶，住所地合肥市瑶海区长江东路**合肥恒通食品批发市场**401码91340100MA2MTJQX67。法定代表人：许志洪，执行董事兼总经理。被执行人：安徽省裕安集团复合肥原料有限公司，住所地安徽省合肥市，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路**134010061030313XK。法定代表人：房运平，执行董事。被执行人：盛红军，男，汉族，1962年12月15日出生，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：杨玉玲，女，汉族，1958年10月8日出生，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：盛琪琪，女，汉族，1987年12月13日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。被执行人：许志洪，男，汉族，1985年1月19日出生，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：刘艳，女，汉族，1962年10月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：周保卫，男，汉族，1962年7月10日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：刘影，女，汉族，1962年7月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：李焕彬，男，汉族，1963年9月10日出生，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：房运平，男，汉族，1953年5月21日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：王迪明，男，汉族，1964年9月9日出生，住安徽省合肥市包河区。被执行人：张少军，男，汉族，1968年12月23日出生，住安徽省蚌埠市五河县。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初5491号民事调解书，已向各被执行人送达了执行通知书，责令被执行人安徽醇和商贸有限公司、安徽予露商贸有限公司、安徽优水醇商贸有限公司、安徽省裕安集团复合肥原料有限公司、盛红军、杨玉玲、盛琪琪、许志洪、刘艳、周保卫、刘影、李焕彬、房运平、王迪明、张少军支付申请执行人代偿款1002446.88元及相应的资金占用费、保全担保费600元、律师代理费15000元、案件受理费7221元，保全费5000元并承担本案的执行费8406元，各被执行人至今未履行上述义务。本院在执行过程中向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人盛红军、杨玉玲、盛琪琪、许志洪、刘艳、周保卫、刘影、李焕彬、房运平、王迪明、张少军的银行存款、有价证券、不动产、公积金、社保等财产情况，均无财产可供执行；本院依法冻结了被执行人安徽醇和商贸有限公司、安徽予露商贸有限公司、安徽优水醇商贸有限公司、安徽省裕安集团复合肥原料有限公司、盛红军、杨玉玲、盛琪琪、许志洪、刘艳、周保卫、刘影、李焕彬、房运平、王迪明、张少军名下银行存款，但不足以支付本案款项；申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行财产线索，认可我院穷尽执行措施并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执3231号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  陈孟凯审判员  朱广宇二〇一九年十月二十八日书记员  张雪芹附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3363号 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行，组织机构代码:72409996-6，住所地：宁波市海曙区镇明路36号中信银行大厦。 代表人：夏年炉。 委托诉讼代理人:梅志成，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋强，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：洛兹集团有限公司，组织机构代码:14456733X，住所地：宁波市海曙区石碶街道东杨村。 法定代表人：罗其标。 委托诉讼代理人：陈锋，浙江和诚震旦律师事务所律师。 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人洛兹集团有限公司申请实现担保物权一案，宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬鄞商特字第00046号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人洛兹集团有限公司返还申请执行人借款本金及利息等20187080.80元。 本院于2019年6月17日立案执行，并于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人浙江洛兹股份有限公司名下有坐落于宁波市海曙区石碶街道东杨村工业的房地产、被执行人宁波洛兹制衣实业有限公司名下的位于宁波市海曙区石碶街道东杨村工业房地产、位于宁波市海曙区石碶街道东杨、横涨村工业房地产、位于宁波市海曙区石碶街道东杨、横涨村工业房地产，登记在被执行人宁波洛兹建设开发有限公司位于宁波市海曙区石碶街道食品街35号301、401、501、601、701、801、901室的商业房地产、另案被执行人宁波巨能煤炭有限公司名下的位于宁波市海曙区石碶街道北渡村的工业房地产、被执行人洛兹集团有限公司位于宁波市海曙区石碶街道雅戈尔大道153、159、163、165号的商业房地产、位于宁波市海曙区石碶街道冯家村的工业房地产、位于宁波市海曙区石碶街道横涨村的商务金融土地、位于宁波市海曙区石碶街道横涨村商业房地产、位于宁波市海曙区石碶街道、横涨村商业房地产、位于宁波市海曙区石碶街道东杨村工业房地产，本院均已另案拍卖。经分配，本案受偿12347631.75元。 此外，因被执行人洛兹集团有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人采取罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到12347631.75元，申请执行人已实现债权12347631.75元。 综上，被执行人洛兹集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 何正伟 二〇一九年十月三十日 代书记员 张俊淦
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0110民督1926号 申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227500952487。 法定代表人：孙宗，该公司总经理。 委托代理人；谭淋，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。 委托代理人；王明学，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。 被申请人：胡良会，女，1969年11月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。 申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人胡良会申请支付令一案，本院于2019年9月18日立案后，于2019年9月19日发出（2019）渝0110民督1926号支付令，限令被申请人胡良会在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人胡良会于2019年9月29日向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是正当，能否对物业服务费用的给付，需进进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）渝0110民督1926号支付令自行失效。 申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。 审判员  王双庆 二〇一九年十月八日 书记员  黄 瓒
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23161号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告徐梦飞，男，1992年1月15日出生，住上海市闸北区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐梦飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币61970.04元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币61970.04元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张庆刚二〇一九年十月二十四日书记员  章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0222刑初272号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人毛开敬，男，1941年6月20日出生，汉族，半文盲，农民，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因涉嫌寻衅滋事于2019年5月16日被通许县公安局刑事拘留，于2019年5月22日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。辩护人：彭博、赵洪涛，河南子建律师事务所律师。通许县人民检察院以通检一部刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人毛开敬犯寻衅滋事罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员杜建军、冯瑜出庭支持公诉，被告人毛开敬及其辩护人彭博、赵洪涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。通许县人民检察院指控：2019年3月29日上午，在通许县城关镇毛庄村东头段毛沟通许县水利局施工现场，被告人毛开敬随意辱骂水利局工作人员；2019年3月31日上午，在通许县城关镇毛庄村东头段毛沟通许县水利局施工现场，被告人毛开敬随意辱骂通许县水利局工作人员；2019年4月4日上午11时许在通许县县政府门口被告人毛开敬采取躺在通许县县政府门口等方式到非信访场所反映问题，并随意辱骂办事群众娄文峰。2019年3月4日11时许，被告人毛开敬在通许县县委门口将其所骑的电动三轮车停放在县委正门口等方式到非信访场所反映问题，并随意喊骂。公诉机关认为，被告人毛开敬多次辱骂他人，造成恶劣社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪。提请本院，依法判处。被告人毛开敬当庭自愿认罪，辩称其到通许县城关镇毛庄村东头段毛沟通许县水利局施工现场阻工并辱骂水利局工作人员是事出有因；采取躺在通许县县政府门口等方式到非信访场所反映问题是事实，但未随意辱骂办事群众娄文峰；采取将电动三轮车停在县委门口等方式到非信访场所反映问题是事实，但未随意辱骂他人。辩护人辩称：被告人毛开敬阻工并辱骂工作人员，是因为开挖清淤渠道在其受让土地使用权范围内，且未得到赔偿，其目的是维护自己的合法权益，不具有犯罪主观故意；被告人毛开敬辱骂他人不具有随意性，在通许县县政府辱骂办事人员娄文峰仅有不同人证且内容不能相互吻合，没有客观证据证实，不符合寻衅滋事罪的构成要件，辩护人认为事实不清、证据不足；被告人毛开敬年迈（近80岁）、且体弱多病，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合缓刑条件，建议对其判处缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。被告人毛开敬于2019年5月16日被通许县公安局抓获归案。上述事实，有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人毛开敬多次随意辱骂他人，造成恶劣社会影响，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人毛开敬自愿认罪，可从轻处罚。被告人维权应通过合法途径，不能实施违法行为维权，故对辩护人关于被告人的行为不符合寻衅滋事罪构成要件的辩护意见，不予采纳。辩护人关于被告人毛开敬年迈体弱，有悔罪表现，没有再犯罪危险，建议判处缓刑的辩护意见，根据被告人毛开敬的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人毛开敬宣告缓刑，对该辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人毛开敬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡永生审判员  张少宇审判员  李培垒二〇一九年十月十六日书记员  张 琪
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6526号原告：巴菊生，男，1962年12月31日出生，回族，住襄阳市谷城县。原告：王艳琳，女，1962年10月20日出生，汉族，住襄阳市谷城县。二原告共同委托诉讼代理人：吴强、李欣培，湖北高见律师事务所律师。被告：襄阳铜锣湾投资开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路**海创广场****。法定代表人：靳新红，该公司总经理。原告巴菊生、王艳琳与被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告巴菊生、王艳琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按巴菊生、王艳琳撤回起诉处理。审判员 孙 娟二〇一九年十月十五日书记员 邓林炜
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初6126号原告：卢麦军，男，汉族，1953年9月30日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王伟，河南洛浦律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市洛龙区安乐镇王庄村村民委员会，住所地：洛龙区安乐镇王庄村，组织机构代码：59241194-5。法定代表人：李永恩，村委主任。委托诉讼代理人：李博，河南思宏律师事务所律师，特别授权。第三人：闫怀宇，男，汉族，1966年7月29日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告卢麦军诉被告洛阳市洛龙区安乐镇王庄村村民委员会以及第三人闫怀宇为租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告卢麦军于2019年10月12日向本院提出申请,要求撤回对被告洛阳市洛龙区安乐镇王庄村村民委员会以及第三人闫怀宇的起诉。本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卢麦军撤回起诉。本案受理费150元，减半收取75元，由原告卢麦军负担。审 判 长  耿彦峰审 判 员  王忠民人民陪审员  牛菲洁二〇一九年十月十二日书 记 员  周子裔
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0221民初2753号原告：蒋凤梅，女，1971年4月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被告：卢强，男，1975年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。原告蒋凤梅与被告卢强民间贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋凤梅、被告卢强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋凤梅向本院提出诉讼请求：请依法判令被告卢强立即归还所欠原告借款本金人民币24万元，并自2019年5月13日起，按年利率24%计算支付利息至本息清偿之日止。事实和理由：由2019年5月5日，被告卢强因资金周转向原告借款本金人民币24万元整，双方约定的借款期满期限是2019年5月12日，利息按月息2%计算支付。原、被告就上述借款事宜签订了《借款合同》和保证条款，同时被告卢强向原告出具了《借条》。同日，原告根据被告卢强指示，将出借款本金24万元通过银行打入其账户。借款期满后，被告未能按约定向原告归还借款。经原告多次催要，被告卢强称经济困难，无法归还本金。至起诉之日，被告卢强只按约定向原告支付利息至2019年5月12日止，此后本息分文未付。原告为保护自己的合法权益，特向贵院起诉请依法裁判。此呈被告卢强辩称：原告讲的是事实，但是我想原告利息能减免些。本院经审理认定事实如下：原告诉称，有借条、银行汇款凭证予以佐证，并被告不持异议，本院予以确认。本院认为：原告的诉讼请求没有违反法律规定，应依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下：被告卢强于判决生效后十日内返还原告蒋凤梅借款本金24万元，并自2019年5月13日起，并自2019年5月13日起，按年利率24%计算支付利息至本息清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2545元，保全费1753元，合计4298元由被告卢强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陶正龙二〇一九年十月十二日书记员  沈 慧附法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川民申3340号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国船舶工业物资华东有限公司，住所地上海市黄浦区复兴东路258号。 法定代表人：吴季平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡智，江苏诺凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范安彬，四川路石律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川资州兴达贸易有限公司（原四川资州兴达精洗煤有限公司），住所地四川省资中县兴隆镇兴松村十二社。 法定代表人：周建国，总经理。 委托诉讼代理人：王以宏，四川资达律师事务所律师。 一审被告：重庆市渝京成实业有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1栋。 法定代表人：梁克成，总经理。 再审申请人中国船舶工业物资华东有限公司（以下简称中船舶华东公司）因与被申请人四川资州兴达贸易有限公司（以下简称兴达贸易公司）、一审被告重庆市渝京成实业有限公司（以下简称重庆渝京成公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院(2018)川10民终228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中船舶华东公司申请再审称，一、原审法院认定的法律关系违背了合同相对性原则。二、原审法院混淆了委托代理的合法性。三、因煤炭调价带来的经营亏损，对渝京成公司是正常的商业风险，不能因其交易出现的盈利和亏损否定与他人订立的合同关系。四、货物交付及给付货款的方式，系合同相对主体确定后的履行过程，而不能因此反过来影响作为前置已固定了的合同相对性主体。五、原审法院突破合同相对性的错误认定，将导致再审申请人和渝京成公司涉嫌虚开增值税发票犯罪。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第三项规定，请求撤销原审判决，并改判驳回被申请人向再审申请人提出的全部诉讼请求。 被申请人提交书面答辩意见称，一、合同相对性是指合同法律关系的主体对应性，而不仅仅是指合同书上的主体对应性。本案从合同签订到实际履行中的一系列情况均可以证明中船舶华东公司为实际买方，原审判决并未突破合同相对性。二、原审判决认定的委托代理关系正确。因此，再审申请人的再审理由不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，围绕再审申请人的再审理由，本案争议在于原审判决认定中船舶华东公司与兴达贸易公司存在真实的买卖关系，并判令中船舶华东公司向兴达贸易公司承担偿付货款的责任是否具有事实依据和法律依据。第一，原审法院经审理查明重庆渝京成公司的主要负责人梁克成、段正东在公安机关的供述材料证实重庆渝京成公司与兴达贸易公司之间签订焦煤买卖合同系受中船舶华东公司材料经营处处长张彦授意而签订以及双方之间签订的付款协议也是在张彦的主持下签订，兴达贸易公司与中船舶华东公司之间对建立焦煤买卖合同关系具有真实的意思表示，借助于重庆渝京成公司这一平台实现交易。中船舶华东公司虽然在质证时否定该证据的证明目的，但原审法院查明的其他事实与梁克成、段正东的供述材料之间能形成证据锁链，证明中船舶华东公司与兴达贸易公司之间存在事实上的买卖合同关系。首先，原审法院通过对兴达贸易公司的开票人和驾驶员进行调查询问证实，重庆渝京成公司从未在送货单上对焦煤质量进行验收以及对焦煤的数量进行核对签收，兴达贸易公司直接将焦煤送往四川省煤焦化集团有限公司，并办理数量质量的交接。其次，中船舶华东公司用银行承兑汇票向重庆渝京成公司支付货款，重庆渝京成公司又以背书形式向兴达贸易公司支付货款。再次，从各方签订的焦炭买卖合同看，重庆渝京成公司在整个焦煤交易中未获利，不符合连环合同中转手买卖赚取差价的交易模式。第二，《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中，如前所述，梁克成、段正东的供述材料与其他证据能形成证据锁链，证实中船舶华东公司与重庆渝京成公司之间系代理关系，且兴达贸易公司在订立合同时知道二者之间的代理关系，因此兴达贸易公司与重庆渝京成公司之间订立的合同直接约束中船舶华东公司与兴达贸易公司。原审判决认定中船舶华东公司与兴达贸易公司之间存在事实上的买卖合同关系，中船舶华东公司应向兴达贸易公司支付所欠货款，并无不当。中船舶华东公司的再审理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，中船舶华东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国船舶工业物资华东有限公司的再审申请。 审 判 长 翟旭玫 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 杨 宁 二〇一九年十月十八日 法官助理 杜 茜 书 记 员 罗佩佩
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2723号罪犯范建民。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省高邮市人民法院于2016年9月21日作出（2016）苏1084刑初223号刑事判决，认定被告人范建民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2016年1月10日起至2031年1月9日止。被告人范建民不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2016年11月24日作出（2016）苏10刑终271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年12月29日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月12日报送本院审理。本院于2019年9月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯范建民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯范建民减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯范建民，在入监后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯范建民，在2019年1月至2019年6月的考核积分616.4分。为此，2017年11月、2018年4月、2018年10月、2019年4月累计获得监狱表扬四个。判决执行后罪犯范建民没收个人财产人民币五万元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范建民在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯范建民减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2030年5月9日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年十月九日书记员 王 丹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保2851号申请人：威海市商业银行股份有限公司济宁分行，驻济宁市高新区琵琶山北路9-1号，统一社会信用代码913708000808950502。法定代表人：许占忠，行长。被申请人：济宁瑞祥塑业有限公司，驻济宁市任城区廿里铺街道办事处江庙村。法定代表人：孙瑞云，总经理。被申请人：孙瑞云，女，1967年10月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：潘伟，男，1964年9月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：潘跃进，男，1958年10月22日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：潘玲，女，1957年9月5日出生，汉族，住济宁市古槐辖区。被申请人：潘潇男，男，1989年1月5日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人威海市商业银行股份有限公司济宁分行与被申请人济宁瑞祥塑业有限公司、孙瑞云、潘伟、潘跃进、潘玲、潘潇男金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁瑞祥塑业有限公司、孙瑞云、潘伟、潘跃进、潘玲、潘潇男银行存款200万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2019）鲁0811民初12489号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人济宁瑞祥塑业有限公司、孙瑞云、潘伟、潘跃进、潘玲、潘潇男银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇一九年十月二十五日书记员  王 浩
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民监263号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现暂住北京市朝阳区。原审被告：沈芝芳，女，1962年1月13日生，汉族，住常州市武进区。原审原告夏靖与原审被告沈芝芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日作出（2017）苏0402民初146号民事裁定，裁定准许夏靖撤回起诉，该裁定已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。（此页无正文）审判长  钱剑明审判员  刘 丽审判员  查熙迪二〇一九年十月十七日书记员  徐 芬
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初2823号原告：姜某，女，1947年5月3日出生，汉族，黑龙江玻璃厂退休工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：王磊，黑龙江铭昊律师事务所律师。原告：吴某1，男，1973年10月15日出生，汉族，个体，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：王磊，黑龙江铭昊律师事务所律师。原告：吴某2，男，1977年6月30日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：王磊，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：李某，男，1959年6月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：任传峰，黑龙江鸿盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱旭，黑龙江鸿盛律师事务所律师。第三人：齐齐哈尔市自然资源局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**。法定代表人：崔某，局长。委托诉讼代理人：刘辉，齐齐哈尔市自然资源局办公室主任。委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江普仁律师事务所律师。原告姜某、吴某1、吴某2诉被告李某、第三人齐齐哈尔市自然资源局继承纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某、吴某2及其委托诉讼代理人王磊、被告李某及其委托诉讼代理人任传峰、邱旭、第三人齐齐哈尔市自然资源局委托诉讼代理人刘辉、王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜某向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法分割死者李德才家属应得暂且保存在齐齐哈尔市自然资源局的抚恤金和丧葬费203,714.00元；2．请求判令本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由××××年年李德才的前妻及李德才的父母病故后，与原姜某艳登记结婚，李德才无子女。婚后李德才搬到原姜某艳的家中姜某艳姜某艳的两个儿子即原吴某2昱吴某1昊共同居住并照顾死者李德才的生活吴某2昱当时为25岁，身患抑郁症。随后，一家人于2007年搬到长吴某1昊特意为孝敬李德才姜某艳买的王子花苑房屋中居住，老两口多次旅游因行动不便都是原吴某1昊陪同及引领，不论在行动上还是在情感姜某艳的两个儿子都尽到了儿子的赡养义务。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条规定，赡养人应当对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人吴某1昊吴某2昱已经尽到了赡养的义务。由吴某1昊在深圳定居，2018年李德才前往深圳居住及旅游，年吴某1昊姜某艳陪吴某2昱在深圳治病，李德才告姜某艳需要从深圳赶回齐齐哈尔办事，不想李德才在回到齐齐哈尔突发疾病于2018年12月23日去世姜某艳吴某1昊吴某2昱得知李德才病故后立即赶回齐齐哈尔参加葬礼，故李德才在齐齐哈尔的葬礼由其侄李某江操办。由于死亡抚恤金并不是遗产而是公民所在单位在公民死亡后发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，故原告诉至法院。江辩称，1.本案第一顺位继承人只有原姜某艳及被李某江，原吴某1昊吴某2昱不是法定继承人，也没有对李德才尽赡养义务；2.抚恤金和丧葬费仍在第三人处；3.丧葬费和抚恤金应当扣除李德才的丧葬实际花费后参照继承法分割；4.原姜某艳未对李德才尽到扶养义务姜某艳应当少分抚恤金和丧葬费。齐齐哈尔市自然资源局述称，对于死者李德才的丧葬费4,000.00元、抚恤金199,714.00元，第三人只是暂为保管，所以本单位不具有第三人的主体资格，所以请求法院驳回原告对第三人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有异议的证据本院认定如下：1.原告提交的吴某2病历，证实吴某2具有精神方面的疾病，是李德才的被抚养人。被告李某对证据的真实性无异议，但表示该证据与本案无关联性。该检查诊断时间为2019年5月8日、××××年××月××日，不能说明吴某2在李德才与姜某结婚时便患有疾病，更不能证实吴某2与李德才之间形成了抚养关系。因上述证据无法证实原告的主张，故对上述证据本院不予采信；2.被告提交的亲属关系证明和李德才干部履历表，证实李某与被继承人李德才系父子关系，是李德才的法定继承人；原告对上述证据的真实性无异议，但表示被告是李德才的侄子，只是在户籍登记和档案上登记为李德才的儿子，而且，李某和李德才未办理收养登记手续。原告虽有异议，但被告提供的证据可以证实其为死者李德才的法定继承人，故对被告提交的上述证据本院予以确认、采信；3.被告提交的社区证明信、李德才遗嘱、录像及病历，证实李德才去世前一直由被告照顾，原告姜某对李德才没有尽到照顾义务。原告对上述证据的真实性均无异议，但表示无法证实被告要证明的事情。原告虽有异议，但对证据的真实性无异议，且上述证据可以证实李德才去世前跟随被告生活，故对被告提交的上述证据本院予以确认、采信；4.被告提交的丧葬费收据，证实李德才去世后的丧葬事宜支出。原告对6张简易收条的真实性、合法性、关联性均有异议。原告虽有异议，但上述花费均属办理丧葬事宜的合理支出，故对上述证据本院予以确认、采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李德才于2018年12月23日去世，去世后第三人齐齐哈尔市自然资源局应向其近亲属发放丧葬费4,000.00元及抚恤金199,714.00元，共计203,714.00元，现仍在第三人处。原告姜某系李德才的妻子，其与李德才于××××年××月××日登记结婚。双方无子女。原告吴某1、吴某2系姜某之子，姜某与李德才登记结婚时，吴某130岁，吴某226岁。被告李某原系李德才的侄子，现在公安机关户籍登记双方系父子关系。李德才自2018年1月至2018年12月去世前，共住院治疗9次。李德才自2017年12月份与被告共同居住、生活。李德才去世时，原告姜某陪同其子吴某2在外地医院治疗。另查明，李德才父母先于李德才去世，李德才无其他子女。本院认为，抚恤金和丧葬费不是被继承人死亡生前遗留的财产，不属于遗产，而是给予死者近亲属的物质帮助和精神抚慰。但在处理时可参照继承法的相关规定，根据各近亲属的实际情况、与死者之间的关系、共同生活的关联程度及相互扶养的程度来确定应分得数额。本案中，原告吴某1、吴某2在其母亲姜某与李德才登记结婚时已成年，其提供的证据无法证实其二人为李德才的抚养人，故原告吴某1、吴某2要求分得李德才的丧葬费和抚恤金，无法律依据，本院不予支持。原告姜某与李德才系夫妻共同生活多年，被告李某在李德才生前生病期间一直与其共同生活，故应当由原告姜某和被告李某二人共同、平均分得丧葬费和抚恤金。但因李德才去世，被告李某为其丧葬事宜花费62,280.00元，应当从李德才抚恤金和丧葬费中扣除上述费用，给付被告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定判决如下：一、第三人齐齐哈尔市自然资源局应发放李德才丧葬费及抚恤金203,714.00元，被告李某分得141,434.00元，原告姜某分得70,717.00元；二、驳回原告姜某、吴某1、吴某2的其他诉讼请求。案件受理费4,356.00元，减半收取2,178.00元，由原告姜某负担1,394.00元，被告李某负担784.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 辛 麟二〇一九年十月二十八日书记员 梁恩政
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书(2019)新2801执2322号申请人:马芳，女，回族，住址：库尔勒市。申请人：马玉海，男，回族，住址：库尔勒市。被执行人：曹刚，男，汉族，住址：库尔勒市。被执行人：马涛，男，汉族，住址：库尔勒市。关于申请人马芳、马玉海与曹刚、马涛买卖合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的2018新28**民初5260号民事判决书生效后，本院于2019年07月12日立案执行，标的为359840.00元，执行费5298.00元，本案在执行过程中被执行人达成和解协议并撤回执行申请，本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款之规定裁定如下：一、终结库尔勒市人民法院（2019）新2801执2322号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何  学  军审判员 梁     达审判员 玉素甫·米吉提二0一九年十月十八日书记员 张  保  省
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初15967号原告：马1，男，1977年10月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张经惠，上海瑞美克律师事务所律师。被告：杜某，女，1977年7月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：何友胜，上海劲力律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梦洁，上海劲力律师事务所律师。原告马1与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马1及其委托诉讼代理人张经惠、被告杜某及其委托诉讼代理人何友胜、周梦洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女马某2随被告共同生活，原告每月支付抚养费3000元；3、夫妻共同财产依法分割。事实与理由：原、被告于2004年7月10日登记结婚，2007年3月17日生育一女名马某2。婚初，夫妻关系尚可。后因双方地域习惯及文化层次存在差异，双方产生矛盾。原、被告自2011年起分房生活至今，双方夫妻感情已完全破裂。故原告诉至法院，要求离婚。被告杜某辩称，原、被告双方自工作中相识，系自由恋爱，感情基础稳固，夫妻生活偶有争吵但并无实质性的矛盾，且孩子现尚未成年，被告亦希望给予孩子完整和睦的家庭环境。被告愿意与原告进行沟通，并改善与原告的关系，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2004年7月10日登记结婚，2007年3月17日生育一女名马某2。婚后双方为家庭生活琐事发生争吵，致夫妻感情有所不睦。原告于2011年5月起诉离婚，后撤回起诉。现原告诉至本院，作如上诉请。审理中，由于双方对离婚意见不一，致调解不成。本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，共同抚育一个女儿，婚姻生活已逾十年，双方应有较深的感情依赖及生活依赖，原告要求离婚，被告心存对家庭和睦的希冀及子女成长的关切而不同意离婚，同时也愿意为改善夫妻感情与原告加强沟通、交流，原告亦应本着夫妻和睦的原则，给予双方一次和好的机会，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告马1要求与被告杜某离婚之诉讼请求，不予支持。本案案件受理费100元，由原告马1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 强     康二〇一九年十月十七日书记员 李嘉敏、沈俊婷附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执251号 申请执行人：肖良栋，男，1969年7月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：郑景云，女，1982年1月4日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：郑贤新，男，1978年11月18日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人肖良栋与被执行人郑景云、郑贤新民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月25日作出（2018）闽0122民初3299号民事判决书，已发生法律效力。被执行人应归还申请执行人借款56800元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，并依法查封被执行人郑贤新名下的坐落于福建省连江县××＃楼××单元、××＃楼夹层10附属间房产（所有权证号：Ｌ20071915）。2019年10月16日本院扣划被执行人郑贤新银行存款30441.10元，本案分得10965.83元，扣缴本案诉讼费852.5元、执行费752元，余款9361.33元已发放申请执行人。现申请执行人表示本案标的较小，同意暂不处置上述房屋。本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供变现执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈乐光 审判员  何 晖 审判员  林善达 二〇一九年十月二十五日 法官助理陈杨蛉 书记员林丹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5398号之一原告：胡卫胜，男，1977年11月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：徐爱菊，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。被告：刘泽楷，男，1989年4月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告胡卫胜与被告刘泽楷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法进行审理。胡卫胜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金38万元，并自起诉之日起按照月利率2%向原告支付利息至实际付清为止；2、判令二被告共同向原告支付律师费2万元、诉讼保险担保费1200元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告分别于2018年6月29日、7月2日、8月15日陆续出借给被告40万元，实际出借38万元，双方分别签订了《保证担保借款合同》《借款合同》，约定月利率3%。原告按约定支付了借款，但被告未按时还款。请求法院支持原告的请求。经审查，本院认为，被告以其遭到敲诈勒索为由到青岛市公安局高新技术产业开发区分局火炬路派出所报案，该分局经审查，认为符合立案标准，并予以立案侦查。经落实，公安部门的侦查范围包含本案原、被告双方诉争的标的，本案已不具备继续审理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡卫胜的起诉。案件受理费7317元，退还原告胡卫胜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  王 蕾人民陪审员  张菽娟二〇一九年十月三十日书 记 员  胡绪云
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402民初1914号申请人：杨春雷，男，1868年6月8日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人：丁桂云，女，汉族，1965年8月17日出生，住抚顺市新抚区。本院在执行（2019）辽0402民初1914号民事判决书合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回申请，本院依法准许。如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院恢复执行。但和解协议已履行部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402民初1914号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 马宏伟执 行 员 王 健执 行 员 高景松二〇一九年十月三十日代书记员 刘 翠
长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执3826号湖南中旺工程机械设备有限公司，住所地湖南省长沙市星沙开发区欣安小区法定代表人：钟文明叶海丰，男，1988年9月8日出生，住所地江西省上饶市广丰县大石乡抱坞亭村春坞组徐赟婷，女，1986年5月31日出生，住所地江西省九江市永修县永丰垦殖茶厂生活区11附1号湖南中旺工程机械设备有限公司申请叶海丰等追偿权纠纷一案，长沙县人民法院作出的（2017）湘0121民初4415号，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人湖南中旺工程机械设备有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结长沙县人民法院作出的（2017）湘0121民初4415号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余宏伟二〇一九年十月三十一日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初3583号原告恒昌涂料（惠阳）有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇新联村工业区，统一社会信用代码：91441303738563192K。法定代表人陈传生，该公司联席总裁。委托代理人江远均，该公司信贷主管。被告莆田市顶苑家具有限公司，住所地福建省莆田市涵江区高新技术产业园区，统一社会信用代码：91350303MA2XUPPK5E。法定代表人陈昭武。原告恒昌涂料（惠阳）有限公司诉被告莆田市顶苑家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江远均到庭参加了诉讼,被告经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付货款33485.70元，利息3516元（以33485.70元为基数，按月息1.5%计算，从2019年2月1日起计至2019年7月31日止），两款合共37001.70元；2.判令被告支付2019年8月1日起到清偿之日止利息；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告与原告2017年11月6日签订《客户资料及售货条件确认书》作为买卖合同，双方约定月结90日结算账款，逾期付款按月息1.5%计算逾期付款利息；同期被告与原告签订《豁免送货单盖章备忘》作为买卖合同的补充附件，约定由被告方的仓库部经理刘彩红及采购部主管张辉代被告签收原告交付的货物。2018年7月前交易的账款被告在原告的催收下已结清，原告2018年10月11日与2018年10月20日再交付两批货物给被告，2018年10月货款到期结算，被告未依约定支付相应的33485.70元货款给原告。原告特依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关规定诉至法院，诉请人民法院依法裁判，支持原告的全部诉讼请求。原告对其诉称提交了如下证据：1.客户资料及售货条件确认书；2.豁免送货单盖章备忘；3.送货单；4.2018年10月对账单。被告未作答辩，未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的《客户资料及售货条件确认书》《豁免送货单盖章备忘》及《2018年10月对账单》加盖有原、被告印章，并有送货单予以证实，而被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对上述证据予以采信。根据上述证据显示，2017年11月6日，原、被告在《客户资料及售货条件确认书》《豁免送货单盖章备忘》盖章，约定月结90天，逾期付款按月息1.5%计算利息，同时对被告的收货人（刘彩红、张兴军）进行了指定。原告先后于2018年10月11日、2018年10月20日交付两批货物给被告，张兴军予以签收。2018年11月1日，原、被告在《2018年10月对账单》加盖印章，确认上述货物及货款金额合计33485.70元。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告欠付其货款33485.70元，并为此提供了送货单、对账单等证据予以证实，证据之间相互印证，形成了完整的证据链，原告已完成了相应举证责任。而被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提出的有关被告欠付货款33485.70元的主张予以采信和确认。被告至今未履行付款义务，显已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，结合双方有关逾期付款按月息1.5%计算利息的约定，本院对原告提出的有关要求被告支付货款33485.70元及逾期付款利息（以货款33485.70元为基数，利率按月息1.5%计算，自2019年2月1日起计至款项清偿之日止）的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告莆田市顶苑家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告恒昌涂料（惠阳）有限公司支付货款33485.70元及逾期付款利息（以货款33485.70元为基数，利率按月息1.5%计算，自2019年2月1日起计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费362元，由被告莆田市顶苑家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邹思友二〇一九年十月二十二日书记员  文梦婷书记员  刘宇文
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初7566号原告：敖科容，女，1963年3月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：王元元，女，1987年8月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：王艳兰，女，1988年10月29日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：王永松，男，1991年7月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告敖科容诉与被告王元元、王艳兰、王永松赡养纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告敖科容，被告王元元、王艳兰、王永松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。敖科容向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担赡养义务，及时将原告送到医院就医，支付医疗费用8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与前夫王廷华于××××年××月××日登记结婚。婚后生育子女三人，长女王元元，次女王艳兰，儿子王永松。三个子女均已成年，均已就业成家，有赡养老人的能力。因感情不和，原告与王廷华于2014年6月20日登记离婚，约定位于遵义市××区××镇××组的房屋归王永松所有，但原告有权居住。2019年8月，原告生病，经诊断为：冠状动脉粥样硬化心脏病，原发性高血压3级，脑梗塞后遗症，慢性胃炎急性发作，低钾血症。王永松当即不让原告在房屋内居住，将原告赶了出来，原告只能在医院内居住。因没有医疗费，医院通知村委会，村委会将原告送到王元元家，但王元元也不承担赡养义务及医疗费，将原告赶出家门，原告无处可去。经到医院咨询了解，原告急需进行心脏搭桥手术，医疗费用8万元。原告无奈，为维护其合法权益，特依法提起诉讼。审理中，敖科容放弃了对王艳兰在本案中的诉讼主张，不要求王艳兰承担本案责任。王元元辩称，我没有把原告赶出家门。原告生病后，我的孩子也生病住院，我在医院同时照顾原告和我的孩子，我并没有不管原告，只是最近产生了矛盾才没有管她的。王艳兰辩称，原告虽然生了我但没有抚养过我，我出生没有多久她就走了，没有尽到抚养义务。但我还是拿钱给她用，没有不管她。之前给她的14000余元钱是向别人借的，应返还给我。王永松辩称，原告生了我们，并没有抚养我们。我现在没有赡养能力，不承担本案责任。根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下认定：敖科容与王廷华于××××年结婚，2014年6月20日登记离婚。敖科容与王廷华婚后生育有三个子女，即王元元（××××年8月13日出生）、王艳兰（1988年10月29日出生）、王永松（1991年7月14日出生）。因夫妻关系不睦，敖科容从1996年起便独自离家外出打工，在外生活至今。期间，敖科容有时向王廷华寄付数量不等的子女生活等费用。审理中，敖科容称治病自己需要支付医疗费用4万元至5万元，对此，王元元、王艳兰、王永松未提出异议。上述事实，有双方当事人陈述、离婚登记审查处理表、诊断证明书及相关证明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款关于“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”的规定，王元元、王艳兰、王永松应承担敖科容的赡养义务。基于本案所查明的事实，根据敖科容的现状和请求，结合王元元、王永松的家庭经济状况，由王元元、王永松分别支付给敖科容医疗费用1.5万元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款之规定，判决如下：一、限王元元在本判决生效后立即支付给敖科容医疗费用1.5万元；二、限王永松在本判决生效后立即支付给敖科容医疗费用1.5万元；三、驳回敖科容的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30元，由王元元、王永松各负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。审判员  代志林二〇一九年十月十八日法官助理薛祖芬书记员任洁
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1837号丁某1、丁某2、丁某3：丁某1、丁某2、丁某3与付某继承纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位，丁某1、丁某2、丁某3向本院申请执行的（2017）辽0104民初8472号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十四日
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初4253号 原告：汤琴芳，女，1979年12月5日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：管国明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。 被告：龚振亚，女，1964年12月27日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告汤琴芳与被告龚振亚返还原物纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤琴芳的委托诉讼代理人管国明以及被告龚振亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤琴芳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还苏Ｅ×××××小型轿车一辆。事实和理由：2017年10月19日被告向太仓市人民法院提起诉讼，要求判令陈健及原告归还借款230万元，并申请了诉讼保全，2017年10月20日法院向太仓车管所发出了协助执行通知书，查封了原告名下苏Ｅ×××××小型轿车一辆。原告知道自己的轿车被保全后就把该轿车开到被告公司交给被告保管，等案子结束后再做定夺。2018年3月22日被告向法院申请撤诉，太仓市人民法院于2018年3月23日裁定准予撤诉。撤诉后原告多次要求被告返还轿车，但被告以各种借口至今未返还，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法裁决。 被告龚振亚辩称：被告无需向原告汤琴芳返还车牌号苏Ｅ×××××的车辆。第一，被告是合法占有车牌号苏Ｅ×××××的车辆的，被告曾于2017年10月向太仓法院起诉，要求原告及原告配偶陈健共同偿还230万元的借款。当时原告为了处理上述纠纷，促使被告撤诉，自愿将苏Ｅ×××××轿车交付被告以折抵部分借款，但由于上述车辆尚有贷款未偿还，故未办理过户。第二，由于原告及陈健至今未能偿还被告的债务，被告也已经再次向太仓市人民法院起诉，要求原告及陈健共同清偿被告的借款，在上述债务未能清偿之前，原告无权要求被告返还苏Ｅ×××××车辆，且被告有权以该车辆折价或者要求法院拍卖、变卖上述车辆后所得价款优先受偿。综上，原告无权要求被告返还车牌号苏Ｅ×××××的车辆，请求法院驳回原告诉请。 经审理查明：苏Ｅ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车登记的所有权人为汤琴芳。 2017年10月20日，龚振亚向本院提起诉讼，请求判令陈健和汤琴芳共同归还借款230万元，本院受理后案号为（2017）苏0585民初5792号。该案审理中，本院根据龚振亚提出的财产保全申请，依法至太仓市车管所，查封了汤琴芳名下的苏Ｅ×××××轿车。后汤琴芳将上述轿车交付至龚振亚处。2018年3月22日，龚振亚向本院提出撤诉申请。本院于次日出具（2017）苏0585民初5792号民事裁定书之二，裁定准许龚振亚撤回起诉。后本院依法解除对上述车辆的查封。 2019年7月16日，汤琴芳向本院提起诉讼，要求龚振亚返还上述车辆，引发本起诉讼。审理中，龚振亚表示在（2017）苏0585民初5792号案件中汤琴芳口头同意用涉案车辆为陈健还债，但其表示无证据证明。另，龚振亚称涉案车辆是陈健向其借款后购买的，但汤琴芳称购车首付款是其自行支付，其余款项是通过贷款支付的。 以上事实有汤琴芳提交的起诉状、保全申请书、协助执行通知书、民事裁定书、微信聊天记录截屏、行驶证，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。在（2017）苏0585民初5792号龚振亚诉陈健、汤琴芳民间借贷一案中，本院依龚振亚的申请依法查封了汤琴芳名下的苏Ｅ×××××轿车，之后汤琴芳将该车交至龚振亚处。龚振亚称汤琴芳自愿以上述处理用于折抵借款，但并无证据显示汤琴芳已将上述车辆实际用于抵偿陈健向龚振亚的借款。后因龚振亚撤回（2017）苏0585民初5792号案件的起诉，本院也依法解除了对上述车辆的查封，故龚振亚无权继续占有涉案车辆。因此，本院对汤琴芳要求龚振亚返还涉案车辆的诉讼请求依法予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告龚振亚于本判决生效后十日内向原告汤琴芳返还苏Ｅ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、减半收取1150元，由被告龚振亚负担，其应于本判决生效后10日内向本院交纳（户名：太仓市人民法院诉讼费专户；账号：32×××76；开户行：中国建设银行太仓分行营业部）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。 审判员 王 坤 二〇一九年十月九日    书记员 陆雨舟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32783号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邵平华，男，1964年9月29日出生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告邵平华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤诉。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十八日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1024执368号申请执行人：湖北省国营三湖农场，住所地：江陵县三湖管理区天星街。法定代表人：朱少波。被执行人：徐陵，男，1979年9月22日生，汉族，住湖北省江陵县。本院在执行申请执行人湖北省国营三湖农场与被执行人徐陵合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条四的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐陵在金融部门的存款7299.50元或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产或扣留、提取其价值相等的收入。本裁定立即执行。审判员  杨志红二〇一九年十月二十二日书记员  范信军
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初759号原告万德志诉被告贵阳市乌当区人民政府行政复议不予受理一案，本院已经立案。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、第二十四条第一款之规定，本案由本院指定下级人民法院进行审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、第二十四条第一款之规定，裁定如下：本案移送贵阳市云岩区人民法院审理。审判长  鲜友谊审判员  刘 静审判员  黄永福二〇一九年十月十四日法官助理胡应萍书记员王钰槐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6877号原告：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路**1门。负责人：许敬畏，该行行长。委托代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。委托代理人：谭越翀，辽宁同文律师事务所律师。被告:洪万如，男，汉族，出生日期：1974-09-16，住址：辽宁省沈阳市和平区。被告：黄玉玲，女，汉族，出生日期：1975-5-12，住址：浙江省瑞安市。原告大连银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“大连银行”）与被告洪万如、黄玉玲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行的委托代理人谭越翀到庭参加诉讼，被告洪万如、黄玉玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审终结。原告大连银行向本院提出诉讼请求：1、请求被告洪万如偿还欠款本金478407.73元及滞纳金123228.7元、利息69201.53元、分期手续费14212.54元（截止至2019年3月8日上述合计：685050.5元）；2、请求被告洪万如按信用卡领用合约的约定标准支付2019/3/9至实际给付之日止的利息；3、请求被告黄玉玲对上述债务承担连带给付责任。四、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告洪万如在原告处申领信用卡，并由被告黄玉玲提供连带保证责任担保，卡号62×××35，被告申领信用卡后，多次进行透支消费，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截止至2019年3月8日累计欠款685050.5元，其中本金478407.73元及滞纳金123228.7元、利息69201.53元、分期手续费14212.54元。综上，原告依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告洪万如、黄玉玲经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提供书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年10月23日申请在原告处办理了信用卡，卡号62×××42。被告开卡后未按时还款，截至2019年3月8日，被告欠原告本金478407.73元，利息69201.53元，滞纳金123228.7元，分期手续费14212.54元，上述合计为685050.5元。原告经多次催收未果后，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告大连银行与被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪万如于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金478407.73元;二、被告洪万如于本判决生效之日起十日内给付原告大连银行股份有限公司沈阳分行信用卡利息69201.53元，滞纳金123228.7元，分期手续费14212.54元（以上利息等费用的计算截止至2019年3月8日）；三、被告洪万如自2019年3月9日起按《大连银行信用卡领用合约》约定的计息办法给付原告大连银行股份有限公司沈阳分行利息至本判决实际偿还之日止;四、被告黄玉玲对上列一至三项中被告洪万如应偿付原告大连银行股份有限公司之款项承担连带保证责任。如被告洪万如、黄玉玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共务民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10650元，公告费400元，由被告洪万如、黄玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 力人民陪审员  李同同人民陪审员  王 斐二〇一九年十月三十日书 记 员  赵晓丹本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的秘交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初2927号原告：潘志华，男，1972年10月13日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被告：黄荣波，男，1987年11月9日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被告：刘芳，女，1989年4月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。第三人：中国建设银行股份有限公司隆昌支行。营业场所：隆昌市金鹅镇东新街12号。统一社会信用代码：91511028906903142G。负责人：黄千有。委托诉讼代理人：李於频，男，1965年1月23日出生，汉族，系中国建设银行股份有限公司隆昌支行员工，住四川省隆昌市。原告潘志华诉被告黄荣波、刘芳、第三人中国建设银行股份有限公司隆昌支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告潘志华于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘志华的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘志华撤诉。案件受理费4658元，由原告潘志华负担。审判员  李伯宏二〇一九年十月三十日书记员  张若瑜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初31681号原告：魏均廷，男，1988年8月14日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：姚润楷，国浩律师（深圳）事务所律师，执业证号14403201610484444。被告：韩晶，女，1974年7月5日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：张雷，广东国欣律师事务所律师，执业证号14403200410601567。原告魏均廷与被告韩晶返还原物纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏均廷及委托诉讼代理人姚润楷、被告韩晶及委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏均廷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告粤Ｂ×××**雷克萨斯ES200小轿车（车辆识别号：JTHBT1GGXG2015692），如无法返还，则赔偿原告车款24万元；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月，原告经登记成为车牌号粤Ｂ×××**雷克萨斯ES200小轿车（车辆识别号：JTHBT1GGXG2015692，下称：“涉案车辆”）的所有人。2018年3月1日，案外人谢富弦拟租赁涉案车辆，经协商，原告同意将涉案车辆租赁于谢富弦，租期2个月，月租金9000元，谢富弦即向原告支付租金2万元。租赁到期后，谢富弦又续租2个月，但未足额支付租金情况下，于2018年5月28日失去联系。2018年5月，原告GPS在车场寻找到涉案车辆时，车场告知车辆为被告存放，不得开走，并通知被告。被告发觉原告寻找到涉案车辆，即安排人员将涉案车辆转移至其他场所并拆除GPS，此后涉案车辆长期处于被告控制下。此后，原告经辗转联系到被告，被告称因谢富弦拖欠被告款项，故将涉案车辆质押于被告处。原告多次与被告协商，要求被告返还原告涉案车辆，但被告坚称涉案车辆系谢富弦质押于被告，要求原告代谢富弦清偿债务，方可返还。2019年8月26日，经龙岗区萝岗派出所调解无果，原告无奈之下，仅得以诉讼维护原告合法权益。原告认为，谢富弦无权就原告涉案车辆进行抵押或质押，且谢富弦与被告之间的债权债务关系与原告无关。被告占有涉案车辆拒不返还的行为，已构成侵权行为，严重侵犯原告对车辆的所有权及使用权。综上所述，原告请求法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告韩晶答辩称：本案被告、原告均不适格，本案是由抵押借款合同引起的返还原物的纠纷，原告非借款人，也非出借人，被告也非出借人，是被告的丈夫为出借人，抵押物为借款人抵押，并签订了抵押合同，因此被告认为本案原被告均不适格。经审理，本院认定事实如下：一、2017年5月25日，原告经登记成为车牌号为粤Ｂ×××**雷克萨斯ES200小轿车的所有人，原告提交的机动车登记证书显示，原告以向案外人购买的方式取得该机动车的所有权，该车辆识别号/车架号为JTHBT1GGXG2015692。二、2018年3月1日，案外人谢富弦通过微信联系原告拟租赁涉案车辆，经协商，原告于2018年3月3日将涉案车辆出租给谢富弦，租期2个月。2018年4月24日，案外人谢富弦又要求续租2个月。此后，案外人谢富弦未足额支付租金，且未按原告要求将涉案车辆退还原告。三、原告主张涉案车辆从2018年5月开始由被告韩晶控制，并拒绝将车辆返还原告。原告提交了其与被告的微信聊天记录作为证据，在微信中，被告称“谢押给了我，我也是拿了钱出来的”，被告还称车辆行驶证被其弄丢了，要求原告去补办行驶证，并通过微信向原告发送了涉案车辆的现场照片。四、被告韩晶称：案外人谢富弦为向我丈夫苗德辉借款，将涉案车辆押给了苗德辉，我只是代表丈夫苗德辉与原告沟通，涉案车辆并不由我控制，是我丈夫叫我弟弟帮助处理这个事情，具体车辆在哪需要跟我弟弟核实。五、庭审中，被告韩晶确认车辆还存在，未毁损。本院认为，本案系返还原物纠纷。涉案车辆登记的权利人为原告，原告依法对涉案车辆享有直接支配和排他的权利。本案中，被告辩称案外人谢富弦为向其丈夫借款，而将涉案车辆抵押给其丈夫，但在原告与被告的微信聊天中，被告已确认谢富弦将车抵押给了被告，且被告能提供车辆的现场照片。综上，可以认定被告控制占有了涉案车辆。案外人谢富弦仅为涉案车辆的承租人，并无权对涉案车辆进行抵押、质押，被告亦未提交证据证明案外人谢富弦有权对涉案车辆进行质押，因此，被告并不能享有涉案车辆的质押权。故被告以前述理由辩称其有权占有涉案车辆，理由不成立，本院不予采纳。原告要求被告返还案涉车辆，于法有据，本院予以支持。涉案车辆仍然存在，不存在无法返还的情形，原告要求赔偿车价款，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告韩晶自本判决生效之日起七日内返还车牌号为粤Ｂ×××**雷克萨斯ES200小轿车（车辆识别号/车架号为JTHBT1GGXG2015692）给原告魏均廷；二、驳回原告魏均廷的其他诉讼请求。案件受理费2450元，由被告韩晶负担。上述款项已由原告魏均廷预交，被告韩晶应于本判决生效之日起七日内将诉讼费2450元迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李业旺二〇一九年十月二十五日法官助理唐敏施书记员黄林