wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3002号原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址：保定市百花西路105号，统一社会信用代码：91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人:孙海波、石澎，该公司员工。被告：王丽娟，女，1977年2月5日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）与被告王丽娟追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石澎，被告王丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款70698.40元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月24日，被告在原告营业场所办理“个人信用贷款保证保险”后从河北银行股份有限公司保定裕华路支行贷款人民币97000元（“个人信用贷款保证保险”保险责任为借款人如逾期80天以上未归还银行贷款，原告将偿还银行该借款人拖欠本金及利息）。被告还款12期后停止还款，一直拖欠。原告于2018年10月16日履行个人信用贷款保证保险责任，将被告所欠河北银行的剩余本息共计人民币70698.40元打入河北银行指定的账户，并同时取得债务追偿权。现诉请法院判决被告偿还原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司人民币70698.40元及本案全部诉讼费用，以维护原告合法权益。被告王丽娟未到庭亦未提交答辩意见。原告为支持其诉讼提交以下证据材料：1、原告与被告签订的个人信用贷款保证保险投保单和保险单；2、被告与河北银行签订的借款合同以及借款凭证；3、原告代被告偿还河北银行的欠款，河北银行为原告出具的代偿债务与权益转让确认书及被告的还款流水记录；4、被告王丽娟签订的送达地址确认书。本院经审理查明，2017年7月24日，被告王丽娟与河北银行股份有限公司保定裕华路支行签订借款合同，借款金额为97000元，借款期限为36个月。2017年7月21日，被告就该笔借款向原告投保保证保险，以河北银行股份有限公司保定裕华路支行为被保险人，每月保费率为1.52%。2017年7月24日，河北银行股份有限公司保定裕华路支行按照借款合同约定向被告发放借款97000元，被告还款12期后再未履行合同约定的还款义务。2018年10月16日，原告按照保险合同约定向被保险人河北银行股份有限公司保定裕华路支行偿还借款本息，共计70698.40元。以上事实有原告的陈述、借款合同、保险保证合同、银行流水在卷佐证。本院认为，被告王丽娟在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告向债权人河北银行股份有限公司保定裕华路支行履行保险责任后，有权依据保险合同的约定向投保人王丽娟追偿。原告要求被告偿还欠款70698.40元的诉讼请求，本院予以支持。被告王丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司欠款70698.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，减半收取784元，由被告王丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号10×××077）。审判员  何冬梅二〇一九年十月十七日书记员  王艳丽
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5574号 原告：金碧物业有限公司成都分公司，营业场所成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路1号。 负责人：龚林。 委托诉讼代理人：王海霞，公司员工。 被告：罗仕雪，男，1973年1月2日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：胡洪琴，女，1983年7月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告金碧物业有限公司成都分公司诉被告罗仕雪、胡洪琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司成都分公司的委托诉讼代理人王海霞到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金碧物业有限公司成都分公司诉称，2016年1月26日，被告向原告借款446436元用于购房，约定分六期归还。原告依约支付了部分款项，但剩余款项被告至今未还。请求依法判决被告偿还原告借款本金193064元及按照年利率24%计算的利息21707元，同时判决被告承担本案的诉讼费。 被告罗仕雪、胡洪琴未向本院提交证据及答辩意见。 经审理查明，2016年1月26日，原、被告签订借款协议，二被告向原告借款446463元用于购房，协议签订后，原告依约代被告向泸州恒大南城置业有限公司支付了购房款446463元。现二被告还剩193064元未向原告归还，上述款项约定于2019年1月10日前还清，日违约金千分之一。 以上事实，有借款协议、付款委托书、借款借据、记账凭证、转账凭证、买卖合同等证据在卷作证，足以认定。 本院认为，原告提交的证据足以证明案涉借贷关系成立，被告理应承担还款的法律责任。原告主张本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗仕雪、胡洪琴在本判决生效后五日内偿还原告金碧物业有限公司成都分公司借款本金193064元及利息，利息自2019年1月11日起按照月利率2%标准计算至该款项还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2261元，由被告罗仕雪、胡洪琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年十月三十日 书记员  钟 婷
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0110刑初605号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人李华建，男，1993年6月15日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月19日被重庆市綦江区公安局抓获，次日因吸毒被该局决定行政拘留十二日，同年5月2日被该局刑事拘留，同年6月8日被该局取保候审，2019年5月28日因吸毒被该局行政拘留十二日，同年6月7日因本案被该局刑事拘留，同年6月17日被该局监视居住，经本院决定，于同年9月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2019]613号起诉书，指控被告人李华建犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官赵丽苹出庭支持公诉，被告人李华建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5、6月份，被告人李华建与陈某(另处)共谋盗窃重庆市綦江区某片区已被政府征用(重庆某投资有限责任公司代为管理和依法处置)拆迁地上的黄葛树出售牟利。后李华建伙同陈某或者独自用挖机、吊车等将拆迁地上的7棵黄葛树窃走后销赃。具体事实如下：1.2017年下半年，被告人李华建盗挖了重庆市綦江区某片区拆迁地上的1棵黄葛树，以3500元的价格卖给佘某，在盗挖过程中，因发现李华建私自盗挖黄葛树出售，陈某赶到现场质问李华建，并将佘某叫来的吊车驾驶员的轿车撞坏后离开。后黄葛树被佘某栽种在綦江区某公园，现已死亡。赃款3500元在扣除被撞轿车修理费800元后由李华建获得。2.2017年12月初，被告人李华建在陈某处得知唐某要购买黄葛树，便按陈某的提议联系唐某，将唐某带至重庆市綦江区某片区拆迁地上，选定4棵黄葛树，商定以每棵黄葛树5000元的价格卖给唐某。被告人李华建、陈某组织人员、挖机和吊车盗挖后分2次运送到重庆城区，4棵黄葛树均被唐某栽种在重庆市南岸区某工业园区旁。在除去盗挖费用及运费后，被告人李华建分得赃款8000元左右。3.2017年12月22日，被告人李华建盗挖了重庆市綦江区某片区拆迁地上的1棵黄葛树，又在陈某不知情的情况下，盗挖某处的1棵黄葛树后，一并将2棵黄葛树运送至重庆城区，分别以5000元和2500元的价格卖给唐某，2棵黄葛树均被唐某栽种在重庆市南岸区某工业园区旁。在除去盗挖费用及运费后，被告人李华建分得赃款2500元。经重庆市綦江区价格认证中心认定，被盗挖的7棵黄葛树共计价值人民币99380元。被告人李华建对指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2017年5、6月，被告人李华建与陈某(另处)共谋盗窃重庆市綦江区某片区已被政府征用的拆迁地上的黄葛树（属于重庆某投资有限责任公司代为管理和依法处置）出售。之后，被告人李华建找到佘某(另处)，告知其綦江某片区拆迁地上有树可以挖来卖给他。2017年11月的一天，佘某到拆迁土地上选中1棵价值3500元的黄葛树，并向被告人李华建提出以3500元的价格收购该黄葛树。次日，被告人李华建组织人员用挖掘机将黄葛树挖倒后，佘某叫来自己的吊车将该树吊到货车上，运至綦江区某公园内自己负责的绿化带栽种，现该树已死亡。其间，陈某得知被告人李华建在未告知自己的情况下自行盗挖树木销售，赶到现场指责并殴打被告人李华建，还将佘某叫来的吊车驾驶员的轿车撞坏后离开。之后，陈某以卖黄葛树的钱抵扣了被撞轿车修理费800元，其余赃款由被告人李华建获得。案发后，佘某已主动退赔被害单位重庆某投资有限责任公司的经济损失3500元。2017年12月初，陈某得知唐某(另处)需要购买树木，便告知被告人李华建联系唐某。随后，被告人李华建将唐某带至上述拆迁地区选定4棵价值61100元的黄葛树，商定以每棵5000元的价格出售。之后，陈某和被告人李华建组织人员盗窃4棵黄葛树分2次运送到重庆。唐某将4棵黄葛树栽种在重庆市南岸区某工业园区旁，并支付陈某等人20000元。被告人李华建分得赃款约8千元。2017年12月22日，被告人李华建再次联系唐某，将上述拆迁地区上的1棵价值23500元的黄葛树以及在陈某不知情的情况下，盗挖的1棵价值11280元的黄葛树，分别以5000元和2500元的价格出售给唐某。唐某将2棵黄葛树栽种在重庆市南岸区某工业园区旁。被告人李华建分得赃款2500元。被告人李华建到案后，如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。同案犯陈某赔偿了被害单位重庆某投资有限责任公司的经济损失43000元。对于被害单位重庆某投资有限责任公司的其余经济损失，被害单位重庆某投资有限责任公司要求由被告人李华建赔偿。2018年4月20日，被告人李华建因吸毒被重庆市綦江区公安局决定行政拘留十二日，执行期限为2018年4月20日至2018年5月2日。2019年5月28日，被告人李华建因吸毒被重庆市綦江区公安局决定行政拘留十二日，执行期限为2019年5月28日至2019年6月9日。2019年6月6日，被告人李华建因吸毒被重庆市綦江区公安局决定强制隔离戒毒二年，执行期限为2019年6月6日至2021年6月5日。上述事实，被告人李华建在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，证人陈某、唐某、郭某、吴某、王某、罗某、佘某、周某等人的证言，重庆市綦江区人民政府关于重庆市綦江区某片区城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收文件，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局綦江区某片区城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局綦江区某片区城市棚户区改造项目征收范围图纸，桥河玻璃厂拆迁工地被盗树木位置示意图，某片区国道210改造项目国有土地上房屋征收范围内建筑物附属物的所有权及处置权的说明，价格认定协助书、结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，微信截图清单，强制隔离戒毒决定书，情况说明，刑事判决书，被告人李华建的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人李华建以非法占有为目的，单独或伙同他人盗窃价值90000余元的财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李华建有劣迹，酌情予以从重处罚；被告人李华建到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人李华建自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。对于被害单位的其余经济损失，被告人李华建应依法予以退赔。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李华建犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的50日，即被告人李华建的刑期自2019年9月29日起至2022年8月9日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人李华建退赔被害单位重庆某投资有限责任公司其余经济损失52880元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 勇人民陪审员  钟广容人民陪审员  胡 红二〇一九年十月二十二日法官 助理  黄 雄书 记 员  殷瓖熔
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0829民初2148号原告：曾海秀，男，1957年6月19日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告：王洪，男，1973年4月17日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。被告：孟雪连，女，1973年12月21日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。原告曾海秀诉被告王洪、孟雪连民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾海秀到庭参加诉讼。被告王洪、孟雪连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金96000元和逾期利息4800元，合计100800元，之后的利息按照年利率5%计算至借款还清之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：王洪、孟雪连未作答辩三、借条内容：今借到曾海秀人民币玖万陆仟元整（96000元），借期至2018年8月30号止还款一部分，余款到2018年12月底还清，如到期不归还，按余款金额5%计息。借款人王洪、孟雪连,2018、6、29。四、合同履行情况：被告与原告为亲戚关系，被告王洪、孟雪连以需要资金周转为由向原告14万元，被告归还了原告部分借款后，尚欠原告96000元，被告在2018年6月29日重新出具了借条给原告。约定在2018年12月底全部归还借款给原告，到期后，二被告没有归还原告借款。五、未还金额：被告尚欠原告借款本金人民币96000元及逾期利息。裁判理由及结果本院认为：合法的借贷关系受到法律保护，被告王洪、孟雪连在夫妻关系存续期间共同向原告借款96000元，有被告王洪、孟雪连出具的借条为凭，该借条约定了具体的还款时间，合法有效。两被告在借款到期后没有归还原告借款已经构成了违约，原告要求两被告归还借款96000元及逾期利息4800元，合计100800元，之后的利息按照年利率5%计算至借款还清之日止的诉请，本院予以支持。被告王洪、孟雪连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证权利，依法可以缺席判决，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告王洪、孟雪连在本判决生效后五日归还原告曾海秀借款本金96000元及逾期利息（利息按照年利率5%从2018年6月30日计算至还清之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，减半收取1158元,由被告王洪、孟雪连承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘龙泉二〇一九年十月八日书记员  周金群附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初2260号原告：徐凤川，女，1958年5月31日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：尹爱萍，内蒙古大法杨律师事务所律师。被告：万友成，男，1953年3月22日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：万元（万友成之女），1986年8月21日出生，汉族，住北京市顺义区。原告徐凤川与被告万友成农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凤川及其委托诉讼代理人尹爱萍，被告万友成及其委托诉讼代理人万元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐凤川向本院提出诉讼请求：1.判令原告将位于北京市顺义区×镇×村×街26号宅院及房屋、树木及其他附属建筑物腾退给被告；2.判令被告向原告支付因返还、腾退涉诉宅院的损失共计963055元（包括房屋结构重置成新价199461元、装修及附属物成新价52145元、宅基地区位补偿款711449元）；3.判令被告向原告支付因返还、腾退涉诉宅院涉及北正房散水损失10000元。事实和理由：2003年7月15日，原、被告签订《房屋买卖协议书》，被告将自有的位于北京市顺义区×镇×村×街26号宅院及院内七间房屋以18000元的价格出售给原告。当日原告即入住该宅院并居住至今。2003年7月底，原告对宅院原北正房七间进行了铺地砖、吊顶、打隔断，对原东厢房两间进行了换门窗、换瓦等装修工程，后原告又挖自来水井、渗水井各一个。2016年4月，原告又出资新建棚子、东厢房、西厢房等，从而形成涉诉宅院现有房屋格局。2018年4月，被告为追求更大利益，违背诚信原则诉至法院请求确认原、被告签订的《房屋买卖协议书》无效。2018年12月18日，北京市顺义区人民法院作出（2018）京0113民初7661号民事判决书，支持了被告的诉讼请求。根据法律规定，涉案《房屋买卖协议书》被确认无效，原告应返还、腾退上述宅院及院内房屋、附属物给被告，被告应赔偿原告因此遭受的损失。被告万友成辩称，同意原告的第一项诉讼请求，不同意原告的第二项、第三项、第四项诉讼请求。我方认为超出宅基地标准面积的使用面积不应按照区位补偿价的计算标准进行赔偿，拆迁的时候也不会补偿，我方同意给予适当补偿，但是不能按照区位补偿价补偿，具体数额由法院酌定。散水本来就有，不同意补偿。本院经审理认定事实如下：万友成系北京市顺义区×镇×村村民，其在该村×街26号原有宅院一所。该宅院《集体土地建设用地使用证》编号为：×镇×村集建（证）字第863号，登记的土地使用者为万友成，宅基地使用面积为306平方米。2003年7月15日，万友成与徐凤川签订《房屋买卖协议书》一份，约定：万友成将其所有的上述宅院内北正房七间、东厢房二间，包括西院墙、铁门等转让给徐凤川，转让价款为18000元。徐凤川依约向万友成支付了转让价款，万友成依约向徐凤川交付宅院、房屋及《集体土地建设用地使用证》。2018年3月，万友成以农村房屋买卖合同纠纷为由将徐凤川诉至本院，要求确认双方签订的《房屋买卖协议书》无效。后本院于2018年12月18日作出（2018）京0113民初7661号民事判决书，判决确认双方签订的《房屋买卖协议书》无效。后双方均未提起上诉，上述判决现已生效。审理中，经徐凤川申请，本院委托仲量联行（北京）土地房地产评估顾问有限公司对上述宅院的宅基地区位补偿价、房屋及附属物重置成新价进行了评估。该公司于2019年7月2日作出《房地产估价报告》一份，评估结论为：在价值时点2019年6月11日，位于顺义区×镇×村×街26号院的涉案宅基地的区位补偿价、房屋重置成新价、房屋装修和附属物重置成新价合计为539966元，其中区位补偿价（267平方米）为288360元，房屋结构重置成新价为199461元，装修及附属物成新价为52145元。为鉴定，徐凤川支付鉴定费10000元。万友成认可上述《房地产估价报告》的真实性和评估结论。上述《房地产估价报告》作出后，徐凤川对上述报告提出异议：1.区位补偿价仅按照宅基地标准面积267平方米进行计算，未按照实际占地面积313.69平方米进行计算，存在遗漏；2.涉案房屋后的散水未评估。仲量联行（北京）土地房地产评估顾问有限公司答复称：评估宅基地区位补偿价的宅基地面积是依据顺义区人民政府发布的《顺义区集体土地房屋拆迁补偿补助安置规定》（顺政发[2006]12号）确定，房屋及附属物重置成新价按照《关于发布的通知》（北估秘[2016]001号）的规定进行评估，不存在少估、漏估的行为。上述事实，有（2018）京0113民初7661号民事判决书、《房地产估价报告》、鉴定费发票、勘验笔录、照片及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方签订的《房屋买卖协议书》已经生效判决确认无效，故徐凤川应将涉诉宅院和院内房屋及其他附属物腾退、返还给万友成，万友成应将房屋转让价款返还给徐凤川。但应当指出，上述合同无效双方均有过错，由此给徐凤川造成的损失，万友成亦应当予以赔偿。关于万友成赔偿徐凤川损失的数额，本院根据双方的过错程度并参照《房地产估价报告》的评估结论酌情予以确定。但应当指出，《房地产估价报告》未能按照涉诉宅院《集体土地建设用地使用证》载明的土地使用面积计算宅基地区位补偿价，本院对此予以纠正；超出标准面积267平方米的部分，本院参照《顺义区集体土地房屋拆迁补偿补助安置规定》（顺政发[2006]12号）的标准计算相应宅基地区位补偿价。另，徐凤川主张的散水损失无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：一、被告万友成给付原告徐凤川房屋转让价款及损失共计八十万八千二百一十六元，于本判决生效之日起三十日内履行；二、原告徐凤川于被告万友成履行完毕上述金钱给付义务之日起三十日内将北京市顺义区×镇×村×街26号宅院及院内房屋、附属物腾退、返还给被告万友成；三、驳回原告徐凤川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千七百六十五元，由原告徐凤川负担一千零一十五元（已交纳），被告万友成负担五千七百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费一万元，由原告徐凤川负担三千元（已交纳），被告万友成负担七千元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇一九年十月十四日书记员  刘 凯
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执544号 申请执行人：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司，地址：贵州省晴隆县莲城镇东街。 法定代表人：刘翀，系该公司董事长。 委托代理人付蓉，系该公司营业部主任。 被执行人：曹奇，男，1973年09月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：王雪钰，女，1978年10月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 本院在执行贵州晴隆农村商业银行股份有限公司申请执行曹奇、王雪钰借款合同纠纷一案中，现申请执行人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司自愿撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结本院（2019）黔2324执544号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭汉国 审判员  张明昌 审判员  杨 松 二〇一九年十月三十一日 书记员  谭国亚
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初4391号 原告：维仕融资担保有限公司（原名维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴野，男，汉族，1989年3月5日生，系维仕担保有限公司员工。 被告：贾伟，女，1987年7月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 维仕融资担保有限公司与贾伟追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告维仕融资担保有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许维仕融资担保有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告维仕融资担保有限公司承担。 审判员  张剑 二〇一九年十月二十三日 书记员  张娴
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初18083号原告：攸县锦绣梅城物业有限公司，住所地：攸县联星街道永佳社区永佳路。法定代表人：黄电，系公司董事长。委托诉讼代理人：彭冬林，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:唐城城，女，汉族，湖南省永州市人，住湖南省永州市零陵区。代理权限：特别授权。被告：董荷玲，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告攸县锦绣梅城物业有限公司与被告董荷玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告攸县锦绣梅城物业有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告攸县锦绣梅城物业有限公司申请撤回对被告董荷玲的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告攸县锦绣梅城物业有限公司撤诉。案件受理费192元，减半收取96元，由原告攸县锦绣梅城物业有限公司负担。审判员  刘抚男二〇一九年十月二十八日书记员  刘 娜
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初5703号原告：战庆宇，男，1989年4月8日出生，汉族，个体，住宾县。被告：史振金（曾用名史振全），男，1984年6月7日出生，汉族，住宾县。原告战庆宇与被告史振金民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战庆宇到庭参加诉讼，被告史振金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。战庆宇向本院提出诉讼请求：请求判令被告史振金偿还原告战庆宇借款37262元。诉讼费用由被告承担。史振金未出庭无答辩意见。原告为证明自己的主张成立提供如下证据：证据，借条一份，拟证明被告史振金在原告处借款37262元的事实。原告提供的证据能够证明借款的事实本院予以认定本院经审理认定事实如下：2017年，史振金在启航汽车租赁公司先后租车两次，共欠租金37262元，战庆宇帮其缴清租车款37262元，史振金于2019年2月8日给战庆宇出具欠条，约定2019年4月30日前还清，此款至今未还。本院认为，战庆宇为史振金清偿了汽车租赁费用，史振金为战庆宇出具了借条，战庆宇与史振金之间的约定合法有效，史振金理应偿还37262元。原告的诉请有理，本院予以支持。被告史振金未出庭视为对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告史振金（史振全）于判决生效之日起10日内偿还战庆宇37262元。案件受理费365元由被告史振金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 宇文鸿宾二〇一九年十月二十五日书记员 李 艳 欣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6497号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该行长。委托诉讼代理人：杨正林、李琼，贵阳市云岩区中西法律服务所工作者。被告：徐林，男，1979年10月07日出生，汉族，住，住所地：贵州省贵阳市白云区/div>被告：兰萍，女，1987年10月16日出生，汉族，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区/div>原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告徐林、兰萍金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金278,767.60元、利息1,721.11元、罚息14.12元等共计280,502.83元（利息暂计算至2019年05月23日，实际利息、罚息按合同约定利率计算至全部款项清偿之日止）；2、本案诉讼产生全部费用由被告承担。经审理查明，2018年10月26日，原告向被告提供于2028年10月26日到期贷款287,000.00元，双方约定利息按中国人民银行公布的同期贷款基准上浮50%计算、逾期罚息在利息利率基础上浮50%计算，还款方式均为等额本息。如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年04月26日,发生逾期情形。被告尚欠原告借款本金278,767.60元。2019年07月30日，原告向本院提起诉讼。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借款人出现约定的贷款提前到期情形时，出借人可以宣布贷款提前到期。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐林、兰萍在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金278,767.60元及2019年04月26日至全部款项清偿之日止罚息（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准上浮50%再上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,508.00元，减半收取2,754.00元（原告已预交），由被告徐林、兰萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十月八日法官助理王胜楠书记员黄荣
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初5020号原告：华成军，男，1956年2月7日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。被告：魏立生，男，1984年4月12日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。本院在审理原告华成军诉被告魏立生民间借贷纠纷一案中，原告华成军于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告华成军撤回起诉。预收案件受理费1,730元，应收25元，由原告华成军负担。审判员  周敏二〇一九年十月二十一日书记员  沈巍
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初33244号原告：邹细照，男，1980年1月20日出生，汉族，户籍地址广东省乐昌市，被告：陶刚宪，男，1984年4月28日出生，汉族，身份证住址四川省营山县，原告邹细照因与被告陶刚宪生命权、健康权、身体权纠纷，向本院提起诉讼。本院于2019年10月11日向原告邹细照送达《预交诉讼费通知书》，告知原告邹细照接到通知之次日起七日内需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告邹细照未在规定的期间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按邹细照自动撤回起诉处理。审判员  卜曼曼二〇一九年十月二十五日书记员  柯芷榕
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执恢1100号申请执行人：郑雪及,女性,1963年11月10日出生。被执行人：刘麒麟,男性,1987年4月11日出生,住大连市普兰店区。申请执行人郑雪及与刘麒麟为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2015）普民初字第126号，判令被执行人向申请人给付欠款367783.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人郑雪及于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年7月22日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年7月22日对被执行人的财产进行网络查询，并日对被执行人财产启动传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年10月14日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，同意本案终结本次执行程序。本院于2019年8月5日将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案本院执行过程中已执行金额0元，尚未执行到位金额367783.00元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  徐德奎执行员  徐 斐二〇一九年十月二十一日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省化隆回族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0224民初877号   原告：马某1，青海省化隆县人，住化隆县。   委托诉讼代理人：庞某，青海升茂律师事务所律师。   被告：马某2，青海省化隆县人，住化隆县。   被告：韩某，青海省化隆县人，住化隆县。   原告马某1与被告马某2、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某1及其代理人庞某到庭参加了诉讼，被告马某2、韩某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告马某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告马某2偿还借款300000元，承担利息36000元；被告韩某承担连带偿还责任。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年4月24日被告马某2向原告借款300000元，约定2017年4月24日还清，被告韩某对此借款进行了担保。2016年4月24日、2016年4月25日原告分二次通过银行将300000元转入被告马某2的银行账户中。还款期限届满后二被告以种种借口未及时还款。2018年5月28日二被告重新给原告出具借据，承诺2019年5月底还清借款。现还款期限已届满，但二被告仍然不履行还款和担保义务。为此，原告特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法判决如前诉求，维护原告的合法权益。   原告为支持自己的诉讼请求，举证如下：   1.借条一份。由被告马某2向原告出具，被告韩某作为保证人签字；   2.借条一份。由被告马某2在还款期限届满后因无法还款第二次出具，韩某签了字。两份借条证明被告欠原告借款30万元，韩某为担保人，借款到期后被告至今未偿还；   3.银行卡交易明细一份。证明借款后原告分两次转账给马某2提供的账户，第一转了20万，第二次转了10万，合计30万；   4.说明一份。2018年4月27日由韩某书写。证明被告马某2在借款期限届满后经多次催要依旧未还款，韩某保证尽快与马某2联系商量还款事宜。   被告马某2缺席，亦未提交书面答辩意见。   被告韩某缺席，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：   2016年4月24日被告马某2向原告借款300000元，约定2017年4月24日还清。后原告通过银行账户分两次将30万元人民币转入被告马某2账户。被告韩某对此借款进行了担保。还款期限届满后二被告未及时还款。2018年5月28日二被告两次给原告出具借据，承诺2019年5月底还清借款。现该款仍未清偿。   上述事实，有原告的陈述和《借条》等证据所证实，在卷佐证，应予认定。   本院认为，原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。因原告在开庭中明确表示放弃利息主张，本院不再调整。   综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告马某2偿还原告马某1借款人民币300000元。限本判决发生法律效力后十日内清偿；   二、被告韩某承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6340元，由被告马某2、韩某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审 判 长 马忠贤   审 判 员 马小梅   人民陪审员 张永承     二〇一九年十月三十一日   书 记 员 孟瑞娟
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初127号 原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902-B。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘海涛，系辽宁煤都律师事务所律师。 被告：抚顺运鹏木业有限公司，住，住所地辽宁省清原满族自治县湾甸子镇湾甸子村南边沟（工业园区）/div> 法定代表人：臧运朋，系该公司法人。 被告：抚顺熙曼商贸有限公司，住，住所地辽宁省清原满族自治县清原镇站南街白云3-25/div> 法定代表人:胡熙曼，系该法人。 被告：臧运朋，男，1966年4月7日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。 被告：郑怀平，女，1967年3月20日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：胡熙曼（曾用名胡婷婷），女，1990年12月27日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。 原告创金天地投资有限公司(以下简称创金天地公司)与被告抚顺运鹏木业有限公司（以下简称运鹏公司）、抚顺熙曼商贸有限公司（以下简称熙曼公司）、臧运朋、郑怀平、胡熙曼债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告创金天地公司的委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼，被告运鹏公司、熙曼公司、臧运朋、郑怀平、胡熙曼经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告运鹏公司偿还原告借款267000元及利息11347.5元；2.判令被告运鹏公司向原告支付违约金38448元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年10月18日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令被告熙曼公司、臧运朋、郑怀平、胡熙曼对被告运鹏公司的还款义务承担连带担保责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用等及有关为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由:被告运鹏公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向“轻易贷”平台借款267000元，借款期限180天，利率4.25%。被告熙曼公司、臧运朋、郑怀平、胡熙曼对被告运鹏公司此笔借款承担连带保证责任。借款到期后，五被告均未履行还款义务。原告创金天地公司通过“轻易贷”平台获得了该笔借款的全部债权。故诉至法院，请求支持原告诉请。 被告运鹏公司在法定期限内未提出答辩意见。 被告熙曼公司在法定期限内未提出答辩意见。 被告臧运朋在法定期限内未提出答辩意见。 被告郑怀平在法定期限内未提出答辩意见。 被告胡熙曼在法定期限内未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借款及担保协议》、《担保函》、《服务协议》、《加盟服务协议》、《合作协议》、运营贷借款确认书、轻易贷网络平台借款截屏，五被告未到庭，未发表质证意见亦未提交证据。 本院认定事实如下：2014年10月18日，原告创金天地公司（丙方）与案外人轻易科技有限公司（甲方）、垫富宝投资有限公司（乙方）签订了《合作协议》，约定：轻易贷网络平台（网址：××）由甲方创建的网络贷款信息中介平台，向注册会员提供出借与借款中介服务；垫付宝网站（网址××）是乙方为会员退出的网上会员制服务平台，在会员间进行交易时，乙方以垫付宝额度方式替买方会员垫付消费款给卖方会员，卖方会员取得额度后，既可用额度到其他会员处消费，也可提现，乙方应无条件支付等额现金，买方会员按约定还款日将垫付款归还乙方；丙方既是轻易贷会员，也是垫付宝会员，并有意利用闲余资金在轻易贷网络平台出借款或受让轻易贷网络平台所发生债权的方式取得相应权益。被告运鹏公司（乙方）与轻易科技有限公司（甲方）签订了《借款服务合同》，约定：乙方认可并同意，出借人委托垫富宝投资有限公司将借款金额支付到乙方指定垫付卡账户中，用户全名“抚顺运鹏木业有限公司”，借款金额以乙方与出借人在轻易贷确认的“借款本金数额”为上限；乙方认可并同意，轻易贷出借人可以将对乙方拥有的债权转让给第三方，乙未归还部分的借款构成乙方对债权人的违约；乙方未按时足额偿还甲方款项的，乙方须向甲方一次性交纳借款本金金额10%的款项作为违约金，每逾期1日须按欠款本金的1‰向甲方或债权人支付延迟履行违约金。原告创金天地公司与被告运鹏公司、熙曼公司、臧运朋、郑怀平签订《借款及担保协议》，约定：借款利率为每180天4.25%，熙曼公司、臧运朋、郑怀平承诺为该协议的担保方，对借款提供连带保证责任。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案中，被告运鹏公司通过注册轻易科技有限公司的垫付宝网站会员，进而实行网络借款并签订了《借款服务合同》，垫富宝投资有限公司将借款给付被告运鹏公司。原告创金天地公司与案外人轻易科技有限公司、垫富宝投资有限公司签订了《合作协议》，约定原告可以通过轻易贷网络受让轻易贷网络平台所发生债权。轻易科技有限公司、垫富宝投资有限公司将该笔债权转让给原告。从而，原告创金天地公司与被告运鹏公司、熙曼公司、臧运朋、郑怀平签订《借款及担保协议》，约定：借款利率为每180天4.25%，熙曼公司、臧运朋、郑怀平承诺为该协议的担保方，对借款提供连带保证责任。原告与轻易科技有限公司、垫富宝投资有限公司完成了债权转让，并告知了被告运鹏公司、熙曼公司、臧运朋、郑怀平，故原告向被告运鹏公司主张还款责任，本院予以支持。关于利息及违约金一节，合法的借贷关系受法律保护。自然人与法人间订立的借款合同，自借款人提供借款时生效。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告约定的日千分之一违约金过高，原告的因违约产生的损失应当为借款利率每180天4.25%的利息，本院予以调整。关于熙曼公司、臧运朋、郑怀平、胡熙曼保证责任一节，熙曼公司、臧运朋、郑怀平均向原告承诺为该协议的担保方，保证形式为连带保证责任，该承诺是双方真实意思表示，合法有效，熙曼公司、臧运朋、郑怀平对被告运鹏公司对原告的债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告抚顺运鹏木业有限公司偿还原告创金天地投资有限公司借款267000元及利息（自2018年3月8日起至被告偿清欠款日止，以267000元本金为基数按照每180天4.25%的利率计算利息）； 二、被告抚顺熙曼商贸有限公司、臧运朋、郑怀平、胡熙曼对上述判决第一项内容承担连带偿还责任； 三、驳回原告创金天地投资有限公司其他诉讼请求。 上述给付款项，在本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6052元，公告费560元，共计6612元，由被告抚顺运鹏木业有限公司、抚顺熙曼商贸有限公司、臧运朋、郑怀平、胡熙曼共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  何佳欣 人民陪审员  耿 潇 人民陪审员  丁 凯 二〇一九年十月八日 书 记 员  姜奕彤
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2392号原告：宋志强，男，1984年6月17日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：李福生，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。被告：李东旭，男，1987年11月4日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：孙海永，男，1987年10月10日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告宋志强与被告孙海永、李东旭借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告宋志强委托诉讼代理人李福生到庭参加诉讼，被告孙海永、被告李东旭经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋志强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款2万元，并支付利息（自2018年3月2日起至被告全部付清之日止，按月利率2%计算）;2.诉讼费用等由被告负担。事实与理由：被告于2018年2月向原告借款现金共计2万元，并为其书写借款协议一份。借款到期后，此款项经原告不断催要，至今被告一直推资未付，为维护原告的合法权益不受侵害，故向人民法院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告孙海永、李东旭未答辩。本院认定如下：2018年2月3日，原告与被告孙海永签订借款协议，约定借款人孙海永向宋志强借款20000元，借款期限30天，即2018年3月2日前全部还清，被告孙海永以香河县兴业家园小区6号楼1单元301室房产作为抵押。如借款到期未能偿还，造成原告经济损失，则按照国家规定的最高利率负责赔偿至借款全部还清止。借款协议结尾处手写载明：担保人担保期限二年。被告李东旭在借款协议担保人处签字。2018年2月3日，原告委托案外人丛振伟向被告孙海永转账20000元。该笔借款至今未能偿还。上述事实有借款协议、转账流水、情况说明及原告庭审陈述等证据所证实。本院认为，原告与二被告签订借款协议合法有效，受法律保护。合同签订后，合同各方均应按约定履行各自义务，原告向被告孙海永支付了借款，还款期限届满后，被告孙海永作为借款人应履行偿还借款本息的责任，故原告主张被告孙海永偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张自2018年3月2日起至借款全部付清之日止，按月利率2%计算逾期利息，其主张符合法律规定，本院予以支持。借款协议中手写载明“担保人担保期限二年”，担保人未在修改条款上签字或捺印，本院认为修改或变更担保条款应有担保人签字或捺印确认，因担保人未确认修改的担保条款，该修改变更后的担保条款应属无效，故该协议担保期限应为主债务履行期满之日起六个月内，即2018年9月2日终止。原告起诉时即2019年4月30日已经超过担保期限，故被告李东旭不承担责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙海永于本判决生效后三日内给付原告宋志强借款本金20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，自2018年3月2日起至付清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告宋志强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告孙海永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  宗海峰人民陪审员  谭德山人民陪审员  高建大二〇一九年十月十一日书 记 员  李伟杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初4153号 原告：杨体伦，男，1935年12月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托代理人：代春丽，女，1963年2月21日出生，汉族。 被告：沈阳安运公共交通有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路**。 法定代表人：何文江，该公司董事长。 委托代理人：张云凯，辽宁通运律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街**。 负责人：赵枫，该公司经理。 委托代理人：朱丽，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告杨体伦与被告沈阳安运公共交通有限公司，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受案后依法公开开庭进行了审理。原告杨体伦的委托代理人代春丽，被告沈阳安运公共交通有限公司的委托代理人张云凯，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托代理人朱丽等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨体伦诉称，2018年8月26日15时许，被告陈金安驾驶车牌号为辽Ａ×××××的113路公交车在泉源广场站进站时将原告撞伤，经交警部门认定被告陈金安负此次事故全部责任。该113路公交车属于被告沈阳安运公共交通有限公司，事故发生后，原告被送往辽宁省人民医院和沈阳市骨科医院进行诊治，确诊为右肩锁关节脱位，共住院25天。事故发生后，被告从未支付过任何费用，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费18274.82元、护理费3750元、住院伙食补助费2500元、营养费2500元、交通费500元，共计27524.82元；2、申请对原告作伤残鉴定，并根据伤残等级赔偿伤残赔偿金及精神抚慰金；3、判令各被告对上述损失承担连带赔偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费、伤残鉴定费等相关费用；5、要求被告支付经济补偿2万元。 被告沈阳安运公共交通有限公司辩称，事故情况以认定书为准，肇事车辆辽Ａ×××××号车是我公司所有，驾驶人陈金安是我公司员工，是在履行职务过程中发生的交通事故，该车在人保公司投保交强险，事发在保险期内，对原告诉请主张的医疗费应当是事故直接导致的医疗支出，并有相应的凭证，住院伙食补助费按照住院病案记载的天数依法计算，营养费应有流食或半流食医嘱，否则不予赔偿，原告主张的2万元赔偿金没有事实和法律依据。 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险范围内赔付，交通费过高，应予调整，营养费应有流食或半流食医嘱，否则不予赔偿。因原告未构成伤残，不同意赔偿精神抚慰金和赔偿金，诉讼费不在保险范围。 经审理查明，2018年8月26日15时许，被告陈金安驾驶车牌号为辽Ａ×××××的113路公交车在泉源广场站进站时将原告撞伤，经交警部门认定被告陈金安负此次事故全部责任。该113路公交车属于被告沈阳安运公共交通有限公司所有。事故发生后，原告被送往辽宁省人民医院和沈阳市骨科医院进行诊治，确诊为右肩锁关节脱位，共住院25天。二级护理。原告支付医药费17179.82元，购买辅助器具支付1095元，原告住院期间雇人护理支付护理费3750元。在本院审理期间，原告申请，因原告原因不再要求进行伤情鉴定。 肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强。 上述事实，当事人的陈述、责任认定书、住院病历、医药费票据等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。 本院认为，原告在交通事故中受伤，合理损失应得到赔偿。原告的合理损失为医药费为17179.82元。住院伙食补助费2500元，辅助器具费1095，护理费3750元，交通费500元。原告主张的营养费和经济补偿2万元没有依据，本院不予支持。根据事故责任认定，被告安运公共交通有限公司承担全部责任。肇事车辆在保险公司投保交强险，根据保险法的相关规定，由保险公司在理赔范围内直接向原告支付赔偿款，不足部分，由被告沈阳安运公共交通有限公司负担。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内给付原告杨体伦医药费1万元； 二、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决生效后10日内给付原告杨体伦医药费7179.82元； 三、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决生效后10日内给付原告杨体伦住院伙食补助费2500元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内给付原告杨体伦护理费3750元； 五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内给付原告杨体伦辅助器具费1095元； 六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内给付原告杨体伦交通费500元； 七、驳回原告杨体伦其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告沈阳安运公共交通有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张 力 人民陪审员  王立冬 人民陪审员  王明巨 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  赵晓丹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初13674号之二原告：王利忠，男，1970年9月12日生，汉族，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：夏杰，江苏普悦律师事务所律师。被告：高正洪，男，1980年1月4日生，汉族，汉族，住江阴市。被告：江苏美澄新能源科技有限公司，住所地江阴市澄江中路159号A座618。法定代表人：黄君亚。本院在审理原告王利忠与被告高正洪、被告江苏美澄新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告王利忠于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王利忠自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王利忠撤回起诉。案件受理费9448元，减半收取4724元，保全费3020元，合计7744元，由原告王利忠负担。审判员 邓 云二〇一九年十月二十八日书记员 薛春燕
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初14045号原告：沈阳嘉浩物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区令闻街**（21-24轴）。法定代表人：苏学臣，该公司总经理。委托代理人：于海，该公司工作人员。被告：战宇，男，1976年10月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳嘉浩物业管理有限公司诉被告战宇物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十月八日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保346号 申请人：张焕菊，女，1942年5月19日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托代理人：陈玉凤，女，1979年10月9日出生，住山东省东平县。 被申请人：赵红梅，女，1984年2月24日出生，住山东省东平县。 申请人张焕菊于2019年10月21日向本院提出申请，请求对被申请人赵红梅驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车（保全标的30,000.00元）依法予以诉前保全，担保人陈玉凤以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人张焕菊与被申请人赵红梅机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人张焕菊已向本院提供了担保，依法准许申请人张焕菊的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人赵红梅驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的30,000.00元），扣押期限两年（2019年10月21日至2021年10月21日）。 案件申请费320元，由申请人张焕菊预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年十月二十一日 书记员 何丽君
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2934号原告：崔华芹，女，1966年11月27日出生，汉族，农民，住浚县。被告：王自平，男，1964年1月12日出生，汉族，农民，住浚县。原告崔华芹与被告王自平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔华芹、被告王自平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔华芹向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告借款50000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月15日，被告向原告借款50000元并出具借条。后原告多次要求被告还钱，被告一直推诿未予偿还，原告为维护自己合法权益，故依法提起诉讼。被告王自平辩称：没啥意见，打过50000元的条后给过花生、油，应该折抵成钱款共计15500元。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2010年被告王自平以修路为由向原告崔华芹借款80000元。2013年11月15日，经双方核算被告王自平还欠原告崔华芹本金50000元，被告王自平向原告崔华芹出具了借据。后原告向被告催要欠款，被告给付原告花生和油，经双方在庭审中对于给付的花生和花生油计算，双方均同意折抵钱款合计15500元。本院认为，被告王自平向原告崔华芹借款人民币50000元，并向原告出具了借据，原、被告双方借贷关系成立，原、被告之间债权债务关系明确，债权人崔华芹有权要求被告王自平履行还款义务。根据庭审原、被告双方陈述，被告给付原告花生、油偿还借款，合计钱款15500元，故对于原告崔华芹要求被告王自平偿还借款数额应扣除该已偿还部分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王自平于判决生效后十日内偿还原告崔华芹借款本金34500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告崔华芹负担163元，被告王自平负担362元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇一九年十月十五日书记员  王 敏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18722号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：史静，女，1984年9月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告史静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告史静系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币166,158.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1023民初937号原告：卢得川，男，汉族，住甘肃省华池县，农民。被告：尚文武，男，汉族，住甘肃省华池县，农民。原告卢得川诉被告尚文武民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢得川、被告尚文武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卢得川向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即归还原告借款本金20000元并按月利率1.5％计算支付自2017年8月15日至实际还款之日资金占用期间的利息；2、判决被告立即归还原告借款本金10000元并按月利率1.5％计算支付自2015年9月14日至实际还款之日资金占用期间的利息；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告卢得川与被告尚文武系同村邻居，二人经常相互来往，产生了信任关系。2015年8月15日，被告尚文武以给井队拉水需要垫资，资金周转困难为由，向原告借款20000元，约定借款利息为1.5％，被告向原告表明待拉水结束后，账目结算完毕立即归还原告借款。2015年9月14日，被告尚文武以同样的理由，请求向原告借款10000元，原告基于信任再次答应了被告的借款请求，约定借款利息为1.5％，待拉水结束账目结算完毕立即归还原告借款。经原告多次催要上述两笔借款，2017年8月15日，被告向原告支付了第一笔20000元借款自借款之日至2017年8月15日的借款利息，并未归还本金，原告遂要求被告重新出具借条一份。第二笔10000元借款，经原告多次向被告催要，被告未向原告归还本金，也未支付利息。上述两笔借款，经原告多次向被告催要，被告一再请求延期归还，原告基于信任，答应被告延期归还的请求。但每次约定的归还期限届至后，被告均不按约向原告归还借款并支付利息，被告总口头上表示向原告归还借款，但无任何实际行动，给原告带来了一定的经济损失。无奈原告只能起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告尚文武辩称，原告说的借款钱数属实。但是借的20000元给他女婿用了，借的10000元给李某某用了，应该由实际用款人归还借款。现在这两人都没有偿还能力，希望原告再宽限些时间，他想办法给原告偿还借款。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。2015年8月15日，被告尚文武以资金周转困难为由，向原告卢得川借款20000元。2015年9月14日，被告尚文武以同样的理由向原告卢得川借款10000元，并出具借条一张，载明:“今借到卢得川人民币壹万元(10000.00元)，月息150元,借款人:尚文武，2015年9月14日”。2017年8月15日，被告向原告支付了20000元借款的利息，未归还本金，并给原告重新出具借条一份，载明:“今借到卢得川人民币贰万元整(20000元)，月利息300元，借款人：尚文武，2017年8月15日”。至今被告未偿还借款本金及剩余利息，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告卢得川与被告尚文武之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。原告卢得川已履行出借款项义务，被告尚文武未按约定还本付息，其行为已构成违约，应继续履行还本付息义务。被告尚文武辩称借款应该由实际用款人归还，原告卢得川不予认可，被告未提交相关证据予以证实，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：1由被告尚文武于本判决生效后十日内给付原告卢得川借款本金20000元及利息（按月利率1.5％计算自2017年8月15日至实际还款之日）；2由被告尚文武于本判决生效后十日内给付原告卢得川借款本金10000元及利息（按月利率1.5％计算自2015年9月14日至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告尚文武承担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审判员  张海燕二〇一九年十月八日书记员  安馨瑭
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执976号申请执行人梁友辉，男，1976年4月14日出生，汉族，住黑龙江省龙江县鲁河乡。被执行人林淑梅，女，1971年11月17日出生，住黑龙江省龙江县龙江镇。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2018）黑0221民初1796号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年4月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人约定分期履行其法定义务，如逾期不履行，用被执行人用名下的粮食直补款偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2019）黑0221执976号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵文彪二〇一九年十月十九日书记员  祁永全
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0903执515号 申请执行人：福绵区庆昆副食品经销店。 经营者：宁庆昆，男，1965年4月16日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被执行人:曾绍坤，女，1972年11月9日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被执行人：王桂平，男，1971年4月13日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 申请执行人申请执行人福绵区庆昆副食品经销店与被执行人曾绍坤、王桂平买卖合同纠纷案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初208号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。 本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：1、责令你们向福绵区庆昆副食品经营店支付货款34485元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费348元。被执行人未履行上述义务。 执行过程中，本院查控财产如下： 查封了被执行人王桂平所有的桂Ｋ×××××五菱牌汽车，查封期限为二年。 查封了被执行人王桂平所有的桂Ｋ×××××黑豹牌汽车，查封期限为二年。 查封了被执行人王桂平所有的桂Ｋ×××××五菱牌汽车，查封期限为二年。 查封了被执行人曾绍坤、王桂平共同共有的玉林市玉东大道18号玉林奥园广场4幢1101号房，查封期限为三年。 查封了被执行人曾绍坤、王桂平共同共有的玉林市石棠路99号玉林奥园广场36幢2101号房，查封期限为三年。 冻结了被执行人曾绍坤在各银行的14个账户，实际冻结存款3426.03元，冻结期限为一年。 冻结了被执行人王桂平在各银行的10个账户，实际冻结存款329.82元，冻结期限为一年。 查封了被执行人曾绍坤、王桂平所有的存放在玉林市八角香料市场的11226件哇哈哈启力饮料。由于该批饮料属于在当地市场有公开交易价格、有保质期限的动产，且被执行人下落不明，经申请执行人同意，该批饮料已交由各申请人按每件90元进行处分，本院已控制相应价款10103340元。由于案外人提出执行异议，对本院作出执行裁定不服，并提起执行异议之诉，因此待执行异议之诉案作出生效裁判后，再对这笔饮料款进行处置。 其中被执行人曾绍坤、王桂平共同共有的玉林市玉东大道18号玉林奥园广场4幢1101号房、玉林市石棠路99号玉林奥园广场36幢2101号房这两套房产，已经进入拍卖程序。 本院已作出（2019）桂0903执496-515号责令交出车辆通知书，责令王桂平限期将桂Ｋ×××××五菱牌汽车一辆、桂Ｋ×××××黑豹牌汽车一辆、桂Ｋ×××××五菱牌汽车一辆交到本院。 已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 已作出限制消费令，限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，在金融、土地、房产、车管、工商等部门均未发现被执行人有其他可供执行的财产。（2019）桂0903执496-515号系列案件，由（2019）桂0903执514号案件继续进行执行。待该被执行人的财产处置完毕后，再对本案进行参与分配。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。申请执行人已实现的债权为0元。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丘耀辉 审 判 员 黄 剑 审 判 员 李欣瑜 二〇一九年十月十七日 法官助理 陈 攀 书 记 员 肖春球
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9255号原告：贵阳实佳物业管理有限公司，住址：贵阳市云岩区宅吉路97号银通山庄小区物管处。法定代表人：石世祥，职务：董事长。委托诉讼代理人：蒙海龙，贵州元朗律师事务所律师。被告：熊萌，女，汉族，1975年5月21日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳实佳物业管理有限公司与被告熊萌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳实佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒙海龙，被告熊萌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2014年3月1日至2019年5月31日期间的物业管理费5888.61元；二、判令被告以其所欠物业管理费为基数分段向原告支付滞金3789.27元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告为贵阳市云岩区鹿冲关路18号银通花园小区G栋2单元4楼2号房业主，房屋建筑面积71.9平方米。原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，该小区物业管理费用为1.3元/月.㎡。合同签订后，原告积极履行合同约定内容，对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告从2014年3月1日起无故停止缴纳物业管理费，截止2019年5月31日的物业管理费5888.61元。根据《前期物业服务协议》约定，被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权按所欠费用总额每日千分之一向被告收取滞纳金。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求如前。被告熊萌辩称：对于原告起诉房屋面积和起止时间都是正确的，无异议。原告长期没有履行服务业务，是不作为的，严重损害小区全体业主合法权益，小区业主委员会已经下达让原告退出小区的通知，原告与房开侵占小区公共区域，且原告利用公共配件设施来盈利。原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定如下：被告熊萌系贵阳市云岩区鹿冲关路18号银通花园小区G栋2单元4楼2号房业主，合同约定该房屋缴纳物业费建筑面积71.9平方米。2008年1月1日原告与开发建设单位贵阳银通房地产开发股份有限公司签订《物业管理委托合同书》。2012年贵阳市物价局向原告核发收费许可证，收费项目为“银通花园”二期物业服务费电梯住宅为1.3元/月·㎡。2014年贵阳市物价局向原告核发收费许可证，收费项目为“银通花园”一期物业服务费电梯住宅为1.3元/月·㎡。2013年1月4日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的使用与维护、责任、权利和义务、违约责任等进行了约定，其中《前期物业服务协议》第五条约定：甲方依据贵阳市物价局审批的收费标准，向乙方收取物业管理服务费每月每平方米1.3元，第二十四条约定：甲方违反本协议，未达到管理服务约定目标的，乙方有权要求甲方限期整改，但乙方不得以此为借口拒交物业管理费。第二十六条约定：乙方违反本协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交，并按所欠费用总额每日收取千分之一的滞纳金。第三十五条约定：本协议自双方签字之日起生效至业主委员会成立之日终止。2019年8月8日，原告诉至本院请求如前。审理中，原告提交《巡查记录》、《客户接待登记表》、《简报》、垃圾清运单及发票、照片若干，证明原告为被告提供了防水巡查、消防控制、客服接待、垃圾清运等全面的物业管理，小区环境良好；并提交缴费通知书及律师函照片，证明被告已经向原告催缴过物业费。庭审中，被告明确否认收到过贴在门上的缴费通知书及律师函。审理中，被告提交照片若干张，欲证实小区管理脏、乱、差，侵占业主公共设施。小区业委会2017年5月18日成立后，已经通知原告于2019年5月31日离场，同时明确提出原告诉请已过诉讼时效。原告表示，业委会成立后并未选定新的物业单位，小区仍由原告提供服务，并表示小区某一时间点出现的问题不代表原告整体物业服务水平不到位。上述事实，有原、被告陈述及其提交的相关证据等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与房开公司签订的《物业管理委托合同书》以及原、被告签订的《前期物业服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对各方当事人有约束力。银通山庄业主委员会成立后，原告虽未与业委会签订新的物业委托协议，但原告从该小区交房之日起一直为该小区提供物业管理服务至今，被告作为该小区业主也实际接受原告的服务，原、被告实际存在物业服务关系，被告应向原告交纳物业费，且其不缴纳物业服务费是对按时支付物业服务费的业主的不公平，并可能使物业公司资金难以周转，从而使物业服务陷入恶性循环，虽然被告主张原告提供的物业服务不达标，但被告没有提交证据证明原告在物业服务过程中存在瑕疵时被告可以不交或少交物业管理费，对原告要求被告支付物业费的主张本院予以支持。但因本案审理过程中，被告明确提出时效抗辩，原告2019年8月8日起诉来院，虽然其提交了张贴在门上的交缴费通知书及律师函照片证实已履行过催缴义务可导致诉讼时效中断，但照片仅能显示张贴的状态，该张贴行为的持续时间及送达情况无法显示，且被告在庭审中明确否认收到过该通知，同时原告不能举证该送达方式为双方约定的送达方式，故原告无法证明原告在起诉前曾经向被告主张权利，故在被告未缴纳物管费之时，原告作为物管公司，理应知晓其权利受到侵害，但并未在法定时效内起诉，丧失对该部分物管费的胜诉权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”故原告起诉被告自2014年3月1日起至2019年5月31日期间未缴纳物业管理服务费共计5888.61元的诉讼请求，本院予以支持。2016年5月31日起至2019年5月31日止的费用用计3364.92元（71.9平方米×36个月×1.3元/平方米/月），超出部分不予支持。对于原告主张的滞纳金，原告的服务确存在瑕疵，且原告怠于主张权利，对损失扩大负有责任，并且“滞纳金”的性质应属行政管理的执行罚，在民事合同中约定欠妥，对原告滞纳金诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告熊萌于本判决生效之日起十日内支付贵阳实佳物业管理有限公司物业管理费人民币3364.92元；二、驳回贵阳实佳物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊萌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨嘉慧二〇一九年十月三十一日书记员  简飞飞
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣1126民初1917号 原告：汪长泉，男，1976年1月24日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。 委托诉讼代理人：金珊，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李桃桃，北京市盈科律师事务所实习律师。 被告：国营弋阳县三县岭综合垦殖场，住所地：江西省上饶市弋阳县205省道西50米。 法定代表人：罗辉，该场场长。 原告汪长泉与被告国营弋阳县三县岭综合垦殖场房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告汪长泉于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪长泉根据行政诉讼法律的相关规定向本院自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪长泉撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告汪长泉负担。 审判员  张利华 二〇一九年十月三十一日 书记员  彭 蕾
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初7188号原告：赵树清，男，1961年10月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。被告：国庆，男，1979年10月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：科左后旗甘旗卡镇套格尺嘎查委员会，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇套格尺嘎查。法定代表人：巴根那，村长。原告赵树清与被告国庆、科左后旗甘旗卡镇套格尺嘎查委员会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告赵树清于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵树清自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵树清撤回起诉。案件受理费864.00元，减半收取计432.00元，由原告赵树清负担。审判员 杨 敏二〇一九年十月十日书记员 杨宇莹
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初2034号原告：赵某1，男，1979年6月26日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：隋某，宁城县天义法律服务所法律工作者。被告：赵某2，男，1975年7月24日出生，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：于某，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：张某，男，1968年4月2日出生，居民，住宁城县。被告：刘某，男，1966年8月15日是，住宁城县。本院在审理原告诉被告执行异议之诉纠纷一案中，原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费66元，合计116元，由原告赵某1负担。审判长 温相春审判员 牛卫斌审判员 陈国文 二○一九年十月十二日书记员 王娟娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9116号原告贵阳邻万家汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91520103599370971C，住所地贵州省贵阳市云岩区金关办事处蔡关路下寨**附**。法定代表人王嘉竹。委托代理人谢兵，男，1986年2月14日生，汉族，住贵州省开阳县，系该公司员工，委托权限为特别代理。被告吕良雄，男，1984年2月28日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告贵阳邻万家汽车租赁有限公司（以下简称邻万家公司）诉被告吕良雄租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邻万家公司的委托代理人谢兵到庭参加了诉讼；被告吕良雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告邻万家公司诉称，我公司分别于2016年12月2日至2016年12月9日、2016年12月9日至2017年1月2日、2017年1月21日至2017年2月5日，依法出租车牌为贵Ｊ×××**的别克凯越，贵Ａ×××**的大众速腾，贵Ａ×××**的奥迪A6L给被告吕良雄。但被告于2019年5月11日支付了3000元后剩余款项至今仍未付清。故诉至法院请求：1、判令被告支付原告租车费30510元；2、判令被告支付原告违约金5000元，以上共计35510元，扣除已收被告3000元，请求判决被告支付原告32510元;3、本案诉讼费用由被告承担。被告吕良雄未答辩。经审理查明：原告经营租赁汽车业务。2016年12月2日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定“甲方（出租方）：贵阳邻万家汽车租赁有限公司，乙方（承租方）：吕良雄。甲方租给乙方车辆：别克，车牌：贵Ｊ×××**,发动机号：132223274，车架号：LSGJA52H3DS154167，预计租期1天，租还车地点：贵阳市云岩区金关办事处蔡关路下寨66号附1号，交车时间为2016年12月2日17点07分06秒，还车时间为2016年12月3日17点05分53秒，实际还车时间为2016年12月9日，租车费为320元/天，以实际租赁的时间交纳租赁费，320元一次性支付给甲方，乙方租赁时间不足一天的按照一天计算，超时租赁费另行交纳计算。双方必须严格控制履行该协议，违约方将承担5000元违约金”等。2016年12月9日及2017年1月21日，被告吕良雄又分别向原告邻万家公司租赁了贵JA51H**大众速腾车（租金为350元/天）、贵Ａ×××**奥迪A6L汽车（租金为1200元/天），并于当日签订书面合同，双方在合同中约定了租赁期间、租金、违约责任等，合同条款与2016年12月2日《汽车租赁合同》基本一致。经计算，贵Ｊ×××**租用8天，租金为2560元；贵JA51H**车租用25天，租金8750元；贵Ａ×××**，租用16天，租金19200元，被告共计拖欠原告租金30510元。审理中，原告提供微信聊天截图，欲证明被告承诺2019年4月15日支付完毕租金。2019年5月11日被告向原告支付了3000元，剩余款项至今仍未付清，原告遂诉至本院，请求判决如前。上述事实，有当庭举证质证的营业执照、《汽车租赁合同》、微信聊天截图及当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告邻万家公司具备汽车租赁经营范围，其与被告吕良雄签订的三份《汽车租赁协议》是双方当事人真实意思表示，属有效合同，合同当事人应严格履行合同约定。被告向原告邻万家公司租赁三辆汽车并尚欠原告租金27510元是事实，双方在合同中约定的违约金未违反法律规定，故原告邻万家公司的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉抗辩，应依法承担相应不利后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：由被告吕良雄自本判决生效之日起十日内一次性支付给原告贵阳邻万家汽车租赁有限公司租金人民币27510元、违约金人民币5000元，共计32510元。案件受理费612元，减半收取306元由被告吕良雄负担（该款原告已预交，由被告在履行本判决的同时支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  彭海英二〇一九年十月二十二日书记员  董克强
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执3436号 张守永： 你与王龑修理合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初1900号已发生法律效力。申请执行人王龑于二Ｏ一九年月日向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还王龑7000元及相应利息； （2）、承担执行费50元，诉讼费25元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101006928 特此通知。 二〇一九年十月二十一日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：许峰电话：0550-429**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执3769号 申请执行人：金梅芳，男，1957年8月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：湖州超群健身有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县。 法定代表人：杨X。 本院在执行申请执行人金梅芳与被执行人湖州超群健身有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9069号 原告：李某某，男，1965年4月22日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 被告：刘某，男，1989年3月2日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：梁某某，男，1964年1月21日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被告：某保险公司，住所地石家庄市桥**自强路**。 法定代表人：王翔，经理。 委托诉讼代理人：张金山，河北凌众律师事务所律师。 原告李某某与被告刘某、梁某某、中国人民保险集团股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告刘某、被告梁某某、被告人保石家庄市分公司的委托诉讼代理人张金山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告一赔偿原告自2019年07月05日16：50-07月13日13：41期间出租车停运损失5400元（2019年06月总营运收入18032元／30天Ｘ停运天数9天）。交通补助损失约500元合计约5900元；2、依法判令被告二、被告三对原告承担连带赔偿责任。事实和理由：原告系出租车驾驶员冀Ａ×××××司机，被告一、被告二分别为肇事出租车冀Ａ×××××驾驶员、车主。被告三系车辆冀Ａ×××××的交强险、第三者责任险等商业险的承保人。2019年07月05日16：55，被告一驾驶冀Ａ×××××出租车在石家庄市桥西区行驶，与原告在前方顺行驾驶的出租车冀Ａ×××××追尾致使出租车受损。2019年07月05日，石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告一系上述交通事故的全部原因，应承担事故全部责任。出租车冀Ａ×××××因上述事故进行维修被迫停止运营9天，给原告造成停止营运损失5900元，被告一、二、三均没向原告赔偿上述停运损失。故依法起诉，望判如所诉。 被告人保石家庄市分公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险及第三者责任险30万元，交强险财产损失部分已经赔偿完毕，原告本次诉求的停运损失根据保险合同约定属于不应当由保险承担的间接损失，我公司不承担赔偿责任。该车商业险没有投保不计免赔，保险合同约定负事故全部责任实行20%的事故责任免赔率。 被告刘某辩称，不同意赔偿，我认为应由被告保险公司赔偿。 被告梁某某辩称，同被告刘某答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告李某某系车牌号为冀Ａ×××××出租车的实际车主，刘凯系该车的驾驶员。2019年7月5日16时55分，被告刘某驾驶冀Ａ×××××出租车在石家庄市桥西区行驶，与刘凯在前方顺行驾驶的出租车冀Ａ×××××追尾致使其出租车受损。石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队出具道路交通事故认定书，被告刘某负上述交通事故的全部责任。事故发生后，冀Ａ×××××出租车自2019年7月7日至7月13日在石家庄众德盛汽车销售服务有限公司进行维修，该维修费已由被告人保石家庄市分公司赔付完毕。 庭审中，原告主张出租车冀Ａ×××××因上述事故进行维修被迫停止运营9天，要求被告赔偿造成停止营运损失5900元，并提交营运额的手机照片1张，显示营运四天的营运额按每天600元计算；被告认可停运时间为8天，不认可原告主张停运损失的标准，仅认可每天300元计算，故原告的营运损失为300元／天×8天＝2400元。 庭下，经询问，就本案的相关损失，刘凯同意由原告李某某主张，相关赔偿数额故原告李某某所有。 另查明，被告刘某、被告梁某某分别系肇事出租车冀Ａ×××××驾驶员、车主。肇事车辆冀Ａ×××××出租车在被告人保石家庄市分公司投有交强险和第三者责任险30万元，事故发生在保险期间。 以上事实，有原、被告陈述、保单、维修明细等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，在交通事故损害赔偿案件中，受害人以被损车辆用于旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。本案保险公司已 综上所述，。依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下： 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏丽娜 二〇一九年十月四日 书记员  董韶坤
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1936号 异议人（被执行人）：成都新和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀华街**。 法定代表人：陈素华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李琼，女，1980年11月21日出生，公司员工。 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都高新支行，住所地中国（四川）自由贸易试验区高新区天府大道北段********。 负责人：周勇，行长。 被执行人：成都恒宏鑫贸易有限公司，住所地四川省成都市建设北路一段**。 法定代表人：刘鑫，总经理。 被执行人：成都强讯新和房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市新都区新都镇新太路**附** 法定代表人：吴学强，总经理。 被执行人：成都华冠实业股份有限公司，住所，住所地四川省成都市琴台路**附**div> 法定代表人：刘鑫，董事长。 被执行人：成都虹鑫投资（集团）有限公司，住所，住所地四川省成都市建设北路一段**div> 法定代表人：刘鑫，总经理。 被执行人：刘勇，男，1956年12月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 在本院执行攀枝花市商业银行股份有限公司成都高新支行（以下简称攀商行高新支行）申请执行成都恒宏鑫贸易有限公司（以下简称恒宏鑫公司）、成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和房产公司）、成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯新和公司）、成都华冠实业股份有限公司（以下简称华冠公司）、成都虹鑫投资（集团）有限公司（以下简称虹鑫公司）、刘勇金融借款合同纠纷一案中，被执行人新和房产公司对执行成都市锦江区上东大街36号97个地下车位（以下简称争议车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人新和房产公司称，法院未通知新和房产公司参与选择评估机构，未书面通知选定的评估机构，评估报告未附有现场勘验笔录。请求法院对评估报告的估价结果不予采纳。 本院查明，攀商行高新支行诉恒宏鑫公司、新和房产公司、新和房产公司等人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2016）川01民初1366号民事判决主文主要内容为：一、恒宏鑫公司向攀商行高新支行归还借款本金6000万元及利息；二、…；三、新和房产公司、华冠公司、虹鑫公司、刘勇对恒宏鑫公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向恒宏鑫公司追偿；四、攀商行高新支行对新和房产公司位于成都市金牛区解放路二段209号房产（建筑面积为6064.57平方米），以及位于锦江区××大街××、××房产（建筑面积3786.28平方米）享有优先受偿权；新和房产公司承担抵押担保责任后，有权向恒宏鑫公司追偿；五、驳回攀商行高新支行的其他诉讼请求。2018年7月27日，本院受理攀商行高新支行的强制申请执行【案号（2018）川01执1607号】。2019年8月9日，本院作出（2018）川01执1607号之三执行裁定书，查封了争议车位。2019年8月29日，本院作出（2018）川01执1607号之四执行裁定书，拍卖争议房屋。（2018）川01执1607号之四执行裁定书同时载明“本院依法委托四川同正地产房地产估价有限责任公司对争议车位进行评估，评估总价为2679.2万元。评估报告送达当事人后，在规定期限内，双方当事人均未提出异议。” 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、评估报告等证据在案为证。 本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》的规定，选择确定评估、拍卖机构一律由人民法院采取随机方式选定，该规定第九条关于人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场的规定，只是管理性的规定，是加强对选定评估、拍卖机构监督的一种方式，故在当事人未到场的情况下，在没有证据表明随机选定的过程本身存在问题，不能因此而影响评估机构的选定和拍卖活动的有效性。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议……”本案中，异议人对评估报告有异议，应在评估异议期限内提出，但新和房产公司未在期限内对上述评估报告提出书面异议，在无证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的情况下，上述评估报告的程序合法应当予以认可。综上，异议人主张评估程序违法，评估结果不予采纳的理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 驳回成都新和房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一九年十月二十五日 书记员  何静
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0191执1505号申请执行人：济南市高新区东方小额贷款股份有限公司，住所地济南高新区舜泰广场**楼**，组织机构代码91370100568135725P。法定代表人：刘洋，总经理。委托诉讼代理人：亓雪芹，女，1979年12月29日出生，汉族，该公司员工，住山东省莱芜区。被执行人：济南凯盛印刷包装有限公司，住所地，住所地济南市槐荫区大杨工业园**构代码67228466-7。法定代表人：杨贵水，总经理。被执行人：王沛，男，1962年10月4日出生，汉族，住济南市历下区，被执行人：陈嫣慧，女，1964年2月1日出生，汉族，住济南市天桥区，被执行人：胡桂勇，男，1967年8月7日出生，汉族，住济南槐荫区，被执行人：祝凯燕，女，1971年3月15日出生，汉族，住济南市槐荫区，被执行人：杨贵水，男，1967年8月3日出生，汉族，住济南市市中区，被执行人：姜青翠，女，1971年9月5日出生，汉族，住济南市市中区，申请执行人济南市高新区东方小额贷款股份有限公司与被执行人济南凯盛印刷包装有限公司、王沛、陈嫣慧、胡桂勇、祝凯燕、杨贵水、姜青翠借款合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院于2018年4月26日作出（2017）鲁0191民初2439号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行帐户、车辆信息及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其它财产。本案在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度。本院于2019年9月27日将被执行人纳入限制高消费名单，并将被执行人列入失信名单。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 高培龙审判员 位小娟二〇一九年十月二十一日书记员 陈 钰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0191行初435号 原告唐小林，女，1968年9月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告成都高新技术产业开发区社区发展治理和社会事业局。住所地：成都市天府大道北段******。 法定代表人彭涌，局长。 原告唐小林与被告成都高新技术产业开发区社区发展治理和社会事业局政府信息公开纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序对本案进行审理。在本案审理过程中，原告唐小林于2019年10月16日自愿向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，本案原告唐小林自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告唐小林撤回对被告成都高新技术产业开发区社区发展治理和社会事业局的起诉。 本案案件受理费25元，由原告唐小林承担。 审判员  熊秋艳 二〇一九年十月十六日 书记员  严 枫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏民申4147号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中新道控股有限公司，住所地江苏省南京市燕山路**。法定代表人：兰建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈健，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖芳涌，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）南京三松物业管理有限公司，住，住所地江苏省南京市建邺区燕山路**/div>法定代表人：林珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：周钦，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭心宇，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。再审申请人中新道控股有限公司（以下简称中新道公司）与被申请人南京三松物业管理有限公司（以下简称三松公司）房屋租赁合同纠纷，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终4402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中新道公司申请再审称，（一）一、二审法院对停车场租赁范围的认定错误。1、中新道公司享有整个停车场使用权，而不是5个停车位。2、停车场不能使用系因三松公司不具有合法出租权造成，而不是因中新道公司未缴纳物业费造成。3、中新道公司无法使用停车场，应当从租金中扣除租赁停车场相应部分的费用。4、因三松公司原因导致停车场不能使用，致使中新道公司无法实现《房屋租赁合同》的合同目的。（二）一、二审法院未就三松公司出具《承诺函》的事实进行认定。三松公司于2015年9月28日及2016年10月10日出具《承诺书》，承诺将对业主闹事造成的损失承担相应法律责任，但未履行承诺。因三松公司未履行应尽的义务导致中新道公司无法实现合同目的，中新道公司有权拒绝支付租金或要求降低案涉合同租金标准。（三）一、二审判决对计算房屋租金的截止时间存在认定错误。中新道公司曾在2016年底、2017年初多次主动联系三松公司相关责任人，希望移交案涉房屋，但三松公司怠于接收，其应当承担因此产生的一切法律责任。因此本案计算房屋占有使用费的截止时间，应当从中新道公司第一次要求三松公司接收涉案房屋时计算。（四）三松公司未尽房屋权利瑕疵担保义务，应当依法承担违约责任。1、三松公司多次承诺房屋不存在任何产权问题。2、租赁期间发生多起业主纠纷，充分证明三松公司未尽涉案房屋的权利瑕疵担保责任。3、三松公司未尽到权利瑕疵担保责任，应当承担相应的法律责任，中新道公司有权拒绝支付租金或要求降低案涉合同租金标准。综上，请求依法对本案再审。三松公司提交意见称，（一）案涉停车场不能使用及房屋断水断电系中新道公司未按时向物业公司缴纳物业管理费及停车管理费所致，三松公司仅承担出租人的协助义务，中新道公司与物业公司由此产生的矛盾，不能成为其向三松公司拒交租金的理由。（二）一审法院组织双方于2017年6月30日进行房屋交接，一、二审判决以此时间点作为计算房屋租金的截止时间，并无不当。综上，请求驳回中新道公司的再审申请。本院经审查认为，（一）关于租赁范围的认定问题。中新道公司主张一审判决将《房屋租赁合同》中的双方当事人混淆，错误认定了中新道公司仅享有5个停车位使用权。经查，二审审理期间，一审法院做出（2017）苏0105民初2660号民事裁定书，将一审判决书第3页“房屋租赁范围包括毗连的停车场，承租方可以享有5个免费停车位，由承租方自行管理和使用”更正为“房屋租赁范围包括毗连的停车场，出租方可以享有5个免费停车位，由出租方自行管理和使用”，将一审判决书第5页“案涉合同虽约定由原告向被告提供5个免费停车位”更正为“案涉合同虽约定由被告向原告提供5个免费停车位”。据此，一审法院已对中新道公司提出的问题进行了补正，且上述问题也未对二审判决结果产生实质影响，故中新道公司该项再审理由不能成立。（二）关于中新道公司是否有权拒付租金或降低租金标准的问题。中新道公司主张因三松公司原因导致中新道公司不能使用停车场，有权要求拒付租金或降低租金标准。经审查，根据案涉《房屋租赁合同》7-1条的约定，租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、通讯、空调设备及停车、物业管理费等全部费用由中新道公司自行承担。中新道公司虽主张案涉租赁合同的租赁范围包含停车场，但其也认可应当缴纳相应停车管理费，而案涉房屋租赁期间，中新道公司从未向三松公司或案涉房屋物业服务方银城物业缴纳过物业服务费及停车管理费等费用。2016年5月3日，银城物业向中新道公司发送告知函，对物业服务费、停车场服务费等费用进行了催缴。中新道公司由此与银城物业产生纠纷，并遭遇停车位使用问题及停水停电问题，应由中新道公司自行承担相应责任。三松公司因未尽协调义务，一、二审法院已酌情支持中新道公司要求降低违约金标准的主张。因此，一、二审法院对中新道公司拒付租金或降低租金标准的主张未予支持，并无不当。（三）关于房屋租金截止时间的问题。中新道公司主张其在2016年底、2017年初就多次联系三松公司移交案涉房屋，但其时双方之间的租赁协议并未解除，中新道公司要求交还房屋缺乏事实及法律依据。本案中，经一审法院要求，三松公司、中新道公司于2017年6月30日就案涉房屋进行交接，并办理房屋的交接手续，一、二审法院以此节点计算中新道公司应缴纳的租金，并不违反法律规定，故一、二审法院未支持中新道公司请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中新道控股有限公司的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  左其洋审 判 员  王 强法官助理  石肖然二〇一九年十月八日书 记 员  李倩雯
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初3233号原告：李鹏。委托诉讼代理人：胡艳龙，辽宁博雅律师事务所律师。被告：戴广佳。被告：苏桂玲。原告李鹏与被告戴广佳、苏桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告李鹏及其委托诉讼代理人胡艳龙到庭参加诉讼，被告戴广佳、苏桂玲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：请求法院判令被告支付欠款644000元；案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告通过养殖家禽相识，由于被告在扩大经营过程中有资金需求，故在2013年、2014年陆续向原告借款，截止2017年8月6日共借款644000元。后原告多次要求被告支付本金及利息，被告均以各种理由推拖，现原告要求被告支付欠款及利息，其中414000元的利息从2017年6月28日按月息1%计算，剩余230000元借款利息按月息1.5%从2017年8月6日计算。二被告未出庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求当庭进行了陈述，并提供了借据、银行转账凭证等证据，根据前述证据，本院认定事实如下：原告与被告通过养殖家禽相识，被告因在扩大经营过程中有资金需求，故在2013年6月27日向原告借款300000元，约定月息1%，借期1年；2014年8月6日又向原告借款150000元，约定月息1.5%，借期1年。借款到期后被告未能还清欠款，2017年6月28日二被告重新向原告出具一张借款金额为414000元的借据，标明利息（12个月）49680元，月息1%；2017年8月6日二被告又向原告出具两张借据，一张标明借款80000元，利息全年（12个月）14000元，月息1.5%；另一张借据标明借款150000元，利息全年（12个月）27000元。月息1.5%。此后经原告催要被告未还款及给付利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告戴广佳、苏桂玲经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。符合法律规定的民间借贷关系受法律保护，借款到期后被告未能到期还款，经双方协商对账被告重新向原告出具借据，明确借款金额及利息金额，均不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，原告起诉要求被告偿还借款及给付利息，于法有据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告戴广佳、苏桂玲于本判决生效之日起十日内偿还原告李鹏借款644000元；二、被告戴广佳、苏桂玲于本判决生效之日起十日内给付原告李鹏借款644000元的利息（其中414000元自2017年6月28日起按年利率12%计算至实际付清之日止，230000元自2017年8月6日起按年利率18%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11670元，公告费560元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张启军审 判 员  谭照煦人民陪审员  律 丹二〇一九年十月九日书 记 员  李 莹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18724号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：卢金萍，女，1985年8月23日出生，汉族，住山东省市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢金萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢金萍系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币159,669.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1065号申请执行人：何小琴。被执行人：王亚。本院在执行申请执行人何小琴与被执行人王亚民间借贷纠纷一案中，被执行人王亚与申请执行人何小琴达成和解协议，申请执行人何小琴书面同意终结该案的执行。经合议庭评议，该案符合终结执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127执1065号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇一九年十月三十一日书记员  陈 显
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执572号申请执行人季成平，男，1961年10月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人应城市德盈物业管理有限公司。住所地：湖北省应城市汤八线松林岗。注册号：420981000032269（1-1）。法定代表人邱茂瑞，该公司执行董事。本院在执行申请执行人季成平与被执行人应城市德盈物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，案件执行中，申请执行人季成平与被执行人应城市德盈物业管理有限公司自愿达成和解协议并长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981行初50号行政判决书的执行。二、申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  王祥海审判员  李会刚二〇一九年十月二十五日书记员  彭 欢