wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1302刑初869号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人张转正，男，1980年2月5日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。2019年3月27日因殴打娄某被行政拘留十三日，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月24日被宿州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。辩护人李洋，安徽君光律师事务所律师。宿州市埇桥区人民检察院以埇检一部刑诉（2019）299号起诉书指控被告人张转正犯故意伤害罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人张转正及其辩护人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年1月13日4时许，被告人张转正驾驶电动三轮车在宿州市百大农贸市场行驶时，因和朋友说话时发出了“嘘嘘”的声音，恰巧被害人娄某经过听到，双方发生争执并厮打，被拉开后，被害人娄某不停地辱骂被告人张转正，被告人张转正遂对被害人娄某的脸部、鼻部进行殴打，致被害人右侧上颌骨额突及双侧鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人娄某的伤情构成轻伤二级。被告人张转正经电话传唤后于2019年6月24日主动到宿州市公安局经济技术开发区分局人民路派出所投案。针对上述指控，公诉机关当庭提交了被害人陈述、证人证言、刑事科学技术鉴定书、相关书证等证据予以证实。公诉机关认为被告人张转正故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，建议对被告人张转正在有期徒刑八个月年至一年六个月幅度内量刑。被告人张转正对公诉机关的指控无异议。辩护人辩护意见是：被害人存在明显过错，被告人张转正如实供述犯罪事实，建议从轻处罚。经审理查明：2019年1月13日4时许，被告人张转正驾驶电动三轮车在宿州市百大农贸市场行驶时，因和朋友说话时发出了“嘘嘘”的声音，恰巧被害人娄某经过听到，双方发生争执并厮打，被拉开后，被害人娄某不停地辱骂被告人张转正，被告人张转正遂对被害人娄某的脸部、鼻部进行殴打，致被害人右侧上颌骨额突及双侧鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人娄某的伤情构成轻伤二级。被告人张转正经电话传唤后于2019年6月24日主动到宿州市公安局经济技术开发区分局人民路派出所投案。本案在审理过程中，被告人张转正家人将赔偿款10000元缴至本院。上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：一、司法鉴定科学研究所司法鉴定意见书，证明娄某右侧上颌骨额突及双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。二、被害人娄某的陈述，证明2019年1月13日凌晨4点多钟，他骑电动三轮车从百大市场冷冻区的大棚走，正对面过来一个骑三轮车的人和他旁边的人说话，“嘘嘘”了几声，他问那人嘘谁的，那人说和别人说话，没说他。他准备走时那人为啥接话，让他道歉，他看那人指他就带口头语骂了一句，那人拽着他的衣领，他们发生撕扯，旁边跑来一个穿睡衣戴眼镜的人也一起打他。他倒在地上抱着二人的腿不让走，骂二人，二人朝他的面部打了几次，被人拉开后跑了。这二人是卖牛肉的弟兄俩。三、证人证言（一）证人张某1的证言，证明2019年1月13日上午5时许，他骑电瓶车给别人送菜，经过A6大棚时，看见他哥和别人发生纠纷打了起来，他去拉对方，对方骂的非常难听，他哥打了那人一巴掌，他用右手去打，还没打到那人就自己躺在地上，抱着他的腿不让走，围观的人把那人拉开，他们兄弟俩就走了。（二）证人杨某1的证言，证明2019年1月十几日的早上，他站在那，张转正路过和他开玩笑“嘘嘘”了一声，娄某恰好经过，问张转正嘘什么的，说话难听，张转正说不是说娄某的，两人发生争执、撕扯，被人拉开后在旁边说难听话、带脏字骂，张转正说再骂就打脸，朝娄某脸上打了一巴掌，娄某就躺在地上骂的很难听，张转正又打了娄某几下，娄某抱着张转正的腿，张转正的弟弟张某1朝娄某身上踢了两下，接着就被人拉开了。（三）证人杨某2的证言，证明2019年1月的一天早上，她丈夫张转正去送货，她听人说有人骂张转正就去看看，她到时看到一个年轻人躺在地上不停地骂张转正，张转正往那人脸上打了一巴掌，朝身上踢了几下，年轻人抱着张转正的腿，张某1过来也朝那人身上打了一下，后来被人拉开了。（四）证人孙某的证言，证明2019年1月一天早上5点钟左右，他在市场卖菜，看到张转正和娄某吵架，双方撕扯起来，他过去拉开了，娄某一直在骂，张转正说再骂就打脸，娄某骂的很难听，张转正就往娄某脸上打了一巴掌，娄某倒在地上一直骂，张转正上去打，他拉张转正，娄某抱着张转正的腿，后来被人拉开了。（五）证人张某2的证言，证明那天早上5点钟左右，她在市场卖菜，看到张转正和娄某吵架，被人拉开后娄某站在她的摊位门口还在骂，张转正往娄某脸上打了一巴掌，后来怎么打的人多没看见。（六）证人吴某的证言，证明当天早上4点多，他看到市场的张转正和娄某发生撕扯，被人拉开后娄某在旁边骂张转正，张转正朝娄某脸上打了一巴掌，娄某就倒在地上骂，张转正又打了娄某，娄某抱着张转正的腿，后来被人拉开了。四、被告人张转正的供述，称2019年1月13日早上5时许，他骑车从百大农贸市场冷冻区走，碰到喜子开玩笑，嘘嘘了一声，有个年轻人骑车经过问嘘嘘什么的，说话难听，他们发生争吵、撕扯，被人拉开后娄某继续骂他，他说再骂打脸，娄某伸头继续骂还说打试试，他生气朝娄某脸上打了一巴掌，娄某躺在地上继续骂，他又打了娄某的脸，娄某抱着他的腿不让走，他用脚踢了娄某面部几下，后来被人拉开了。五、本案其他相关证据（一）案发及抓获经过，证明本案由被害人娄某于2019年1月13日5时45分报案而案发。2019年6月24日，被告人张转正到宿州市公安局经济技术开发区分局投案。（二）人口信息，证明被告人张转正1980年2月5日出生，身份证号码。本院认为：被告人张转正故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张转正主动投案，如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。被害人在引发本案上有一定过错，被告人张转正家人将赔偿款10000元缴至本院，可酌情对被告人张转正从轻处罚。对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张转正犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2019年12月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱惠敏审 判 员  耿 乾人民陪审员  刘加亮二〇一九年十月十八日书 记 员  王艳丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23013号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告路和兰，女，1980年1月3日出生，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告路和兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币60826.2元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币60826.2元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闻怡二〇一九年十月二十四日书记员  薛策附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18045号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：任婧，女，1990年8月12日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告任婧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任婧系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币199,316.88元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 陶青黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初9999号 原告：赵远顺，男，1964年10月4日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：林洁,乐清市人民法律服务所法律工作者。 被告：邓德勇，男，1976年2月26日出生，汉族。 原告赵远顺与被告邓德勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵远顺撤回起诉。 本案受理费925元，减半收取462.5元，由原告负担。 审 判 员 高晓煦 二〇一九年十月二十三日 代书记员 盛雨梦
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终6672号上诉人（原审被告）：李洪生，男，1969年8月25日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：茅惠忠，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱美珍，女，1963年11月10日出生，汉族，住张家港市。上诉人李洪生因与被上诉人朱美珍民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初7462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李洪生上诉请求：请求二审法院撤销一审判决并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误，2017年初，被上诉人意向让其儿子跟上诉人一段时间帮上诉人开车，同时进行社会锻炼，并表示可以先支付上诉人一笔钱，作为以后其儿子可能存在的支出费用。因为双方都熟悉，上诉人说钱可以先汇给他，但是如果被上诉人的儿子跟随上诉人做事情，待遇上诉人会承担，钱可以不汇给他。如果暂时给上诉人，就当是上诉人向被上诉人的借款。在此种情况下，上诉人就先予出具了借条给被上诉人。但是后来由于各种原因，被上诉人的儿子并没有真正跟在上诉人身边工作，被上诉人也就没有将钱汇给上诉人，当时认为双方都熟悉，所以也没有想到要被上诉人归还或撕毁借条。上诉人在书写该借条时，所有字体都是上诉人所写，并未请担保人进行借款担保。被上诉人朱美珍辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱美珍向一审法院起诉请求：1、判令李洪生归还朱美珍借款150000元；2、诉讼费、误工费由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月21日，李洪生向朱美珍出具《借条》一份，内容为：“今借到朱美珍现金人民币壹拾伍万元整（￥150000元）。”李洪生在《借条》上签了名，并备注了身份证及手机号码。因之后朱美珍认为李洪生未能归还上述款项，故而涉讼。一审庭审中，朱美珍陈述借款经过：我的儿子徐凯原帮李洪生开车带领做生意，提出铺垫资金，我就问朋友借了150000元借给李洪生，当时约定一年后归还本息，但至2019年6月4日李洪生的手机打不通了。李洪生方对当时徐凯跟过李洪生一段时间不持异议，但仍坚持未实际拿到款项的辩称意见。另外，朱美珍明确误工费为322元。以上事实，有《借条》及一审当事人陈述、一审庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为：朱美珍以自有资金150000元借款给李洪生进行资金融通，双方间存在民间借贷法律关系，该法律关系不违反法律规定，应为有效；李洪生作为借款人，理应及时归还相应借款。关于李洪生提出的抗辩，一审法院认为，《借条》内容“今借到朱美珍现金人民币壹拾伍万元整”系完成式，而非仅仅为“今借”或“今准备借”之类的意向说明，因此，从通常的生活惯例以及逻辑思维来看，应视为上述150000元已经实际交付，而李洪生本人也拒绝出庭与朱美珍当面对质，因此，一审法院有理由相信李洪生的上述抗辩与事实不符，本院不予采信。至于朱美珍主张的误工费，并无法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李洪生应归还朱美珍借款150000元，限于判决生效后10日内履行。二、驳回朱美珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1675元，由朱美珍负担25元、李洪生负担1650元。二审中，朱美珍提交催李洪生还款的手机短信息，并当庭展示手机信息（李洪生手机号码138××××****），证明其于2018年6月8日、2018年12月3日向李洪生催款，但李洪生都不回复。李洪生代理人对上述证据的质证意见为:从借条上留存的号码来看应该是李洪生的号码,但是信息的内容是一个单方制作的短信内容，并不能说明朱美珍将该信息已发给李洪生；信息李洪生并没有给出答复，也不能说明李洪生认可该借款的成立。本院查明的其他事实与原审判决查明事实相一致。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，李洪生对于其向朱美珍出具《借条》并无异议，能够证明李洪生与朱美珍之间存在借贷合意。关于款项交付，虽李洪生否认收到《借条》上所载明的借款15万元，但经审查，一是《借条》内容为“今借到朱美珍现金人民币壹拾伍万元整”，既表明了借到借款，也明确了借款交付方式为现金；二是朱美珍详细陈述了借款经过，并陈述出借原因与其儿子徐凯帮李洪生开车做生意有关，这与李洪生一方陈述的出具借条的理由能够相互对应，二审中朱美珍亦提交了相关催款短信；三是李洪生坚持未实际拿到款项，但从未采取过补救措施，一审法院要求李洪生本人出庭与朱美珍当面对质，但李洪生予以拒绝，二审中李洪生本人也未到庭作相关陈述。据此，一审法院认定本案所涉借款15万元已经实际交付并无不当，本院予以确认，李洪生的上诉意见本院不予采信。综上所述，李洪生的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3350元，由上诉人李洪生负担。本判决为终审判决。审判长  柏宏忠审判员  朱婉清审判员  丁 兵二〇一九年十月二十五日书记员  石寒钰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执2370号申请执行人：芜湖市老兵商贸科技有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区森海都市花园**，统一社会信用代码913402007300378176。法定代表人：傅春辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，安徽安然律师事务所律师。被执行人：芜湖联合置业有限公司，住所，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区东四大道北侧社会信用代码913402077964468405。法定代表人：周文林。本院在执行申请执行人芜湖市老兵商贸科技有限责任公司诉被执行人芜湖联合置业有限公司定作合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖联合置业有限公司的财付通存款148.6元，或查封、扣押其等额财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇一九年十月二十一日法官助理程智书记员刘勇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23420号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈红连，女，1983年2月8日生，汉族，住福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈红连信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈红连归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币56,997.01元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈红连向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年9月17日，陈红连欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计66,798.98元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向陈红连送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供陈红连的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇一九年十月二十三日书记员  刘雪婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省宣汉县人民法院 决 定 书 （2019）川1722司惩50号 被拘留人赵俊同，男，1988年4月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在执行申请执行人魏兰苏与被执行人赵俊同机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人赵俊同拒不履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对被执行人赵俊同司法拘留十五日。 如不服本决定，可以向达州市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。 二〇一九年十月十五日
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂10民终985号上诉人（一审原告）：费克华，男，1959年4月14日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：袁良武，监利县荆南法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）:湖北省监利县周老嘴镇星燎村村民委员会，住所地：湖北省监利县周老嘴镇星燎村。法定代表人：雷爱军，该村村主任。被上诉人（一审被告）：贺广文，曾用名贺西海，男，1969年8月8日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：解飞，湖北天典律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：乾先君，曾用名乾先忠，男，1960年3月26日出生，汉族，住湖北省监利县。上诉人费克华因与被上诉人湖北省监利县周老嘴镇星燎村村民委员会（以下简称：星燎村村委会）、贺广文、乾先君返还原物纠纷一案，不服湖北省监利县人民法院(2018)鄂1023民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系上诉人主张被上诉人贺广文、乾先君与星燎村村委会(原新民村村委会)据承包合同承包的土地系其以家庭联产承包的农村土地，据此成诉。因此，本案系因农村土地承包合同所起纠纷，上诉人的主张能否成立涉及上诉人与新民村、贺广文与新民村、乾先君与新民村的农村土地承包合同效力问题，故本案案由应为农村土地承包合同纠纷。一审判决确定案由不当，导致审理焦点出现偏差，不利于纠纷解决，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条和第七十八条的规定，诉讼标的是同一种类，当事人一方人数十人以上的共同诉讼，可由当事人推选二至五人代表人进行诉讼。从一审在卷的起诉状及授权委托材料看，包括本案上诉人在内的51名农户未以代表人诉讼形式起诉，却以推荐信的形式推荐了6名代表人，并由该6名代表人签署授权委托书，且推荐的代表人人数6名超过了《最高人民法院关于适用的解释》第七十八条规定的代表人人数5名的上限；另据一审庭审笔录，包括本案上诉人在内的51名农户推荐代表人及委托诉讼代理人出庭，但一审判决书中未见其推荐代表人，仅有委托诉讼代理人。一审法院应向当事人释明，如以代表人诉讼形式，应严格按代表人诉讼的法律规定，推选符合法定条件的代表人参加诉讼；如不以代表人诉讼形式而以多个单独案件形式，则在诉讼中不应出现代表人。据农村土地承包经营权证及起诉状，包括本案上诉人在内的51名农户诉请返还的案涉土地面积与被上诉人贺广文和乾先君承包占有的土地面积不一致；包括本案上诉人在内的40名农户诉请被上诉人贺广文返还的土地面积与其承包占有的土地面积不一致。当事人对此虽解释存在亩的换算标准按666.67平方米/亩还是1000平方米/亩计算的差异及颁发农村土地承包经营权证时扩计周边面积的原因，但对上诉人诉请返还的土地面积与被上诉人实际占有土地面积如何相对应未能查清。一审法院应对此予以查明。另据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，在承包期内仅因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别家庭承包农村土地适当调整的，且须经本集体经济组织成员村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。据上诉人向二审法院提交的原新民村三组、四组1997年分配案涉土地的账本，上诉人主张其在取得农村土地经营权证前在贺广文和乾先君承包案涉土地前，村组已将案涉土地发包分田到户。原新民村共有农户264户，经营权证将案涉325亩土地登记在其中59人名下，其中包括本案上诉人在内的52名农户提起诉讼，其中包括本案上诉人在内的51名农户提起上诉。一审法院应查明在贺广文和乾先君承包案涉土地前，原新民村村委会是否已按家庭联产承包责任制将案涉土地发包，承包的主体是谁？是否是上诉人？若是，是否仅是上诉人，是否存在其他权利人？本案中，上诉人的主张能否成立涉及上诉人与新民村、贺广文与新民村、乾先君与新民村的农村土地承包合同效力问题。一审法院应对此进行审理。综上所述，一审判决认定基本事实不清，程序违法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省监利县人民法院(2018)鄂1023民初2494号民事判决；二、本案发回湖北省监利县人民法院重审。上诉人费克华预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 殷 芳审判员 熊 艳审判员 杨叶玲二〇一九年十月十八日书记员 张雅文
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初2596号 原告：王立强，男，1967年9月25日出生，汉族，住乳山市。 被告：王义鑫（曾用名：王言飞），男，1982年2月23日出生，汉族，住乳山市。 原告王立强与被告王义鑫居间合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立强到庭参加诉讼，被告王义鑫经公告送达传票，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立强向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告出国劳务费50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识被告，被告自称可以为原告办理出国打工事宜。2015年8月18日被告以王晓的名字与原告签订去韩国打工协议书，并收取了原告的出国劳务费50000元。因被告没有为原告办成出国事宜，原告在2015年10月17日将被告举报至派出所，在派出所的主持下被告出具了一份承诺书，承诺在2015年11月16日前退还收取原告的出国劳务费46000元。此后被告下落不明，多次去被告家中寻找未果。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告王义鑫在法定期限内未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，被告以王晓的名字与原告签订协议书，约定被告为原告办理出国打工事宜。因被告没有为原告办成出国事宜，原告于2015年10月17日将被告举报至威海市西苑派出所，在派出所的主持下被告出具了一份承诺书，承诺在2015年11月16日前退还收取原告的出国劳务费46000元。该款被告至今未退还。 本院认为,违反法律、行政法规的强制性规定所订立的合同无效。本案中，原、被告之间的委托合同违反了《国务院关于加强出入境中介活动管理的通知》第一条规定，“凡从事为出国定居、探亲、访友、继承财产、留学、就业及其他非公务活动提供信息服务、法律咨询和帮助申办签证及境外联络、安排等中介活动，必须报经所在省（自治区、直辖市）人民政府有关部门审核，并报国务院有关部门审批。凭国务院有关部门颁发的经营许可证到工商行政管理部门办理注册登记”及第五条规定，“出入境中介机构要严格遵守国家法律法规和有关政策规定，不得超范围经营，不得委托其他机构或个人代理有关业务”的规定。本案中被告不具备相关法律法规规定的办理出国的资质，故原、被告之间的合同属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应当将原告的出国劳务费及利息予以返还。原告主张被告收取了出国劳务费50000元，但未提供证据予以证实，故应以承诺书载明的46000元为准。被告经公告送达开庭传票，在法定期限内未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王义鑫于本判决生效之日起十日内返还原告王立强出国劳务费46000元及利息（利息以46000元为基数，自2015年11月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付款之日止）。 二、驳回原告王立强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告王立强负担100元，由被告王义鑫负担950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  于新海 审 判 员  谢凤昌 人民陪审员  王福强 二〇一九年十月十日 书 记 员  任霄寒
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6767号 申请人:谢延军，男，1969年11月18日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人：林石寿，南宁市辉越物流有限公司职员。 委托代理人：伍云亮，南宁市辉越物流有限公司职员。 被申请人：陈立衡，男，1976年9月28日出生，汉族，住南宁市。 担保人：南宁市辉越物流有限公司，住所地：南宁市西乡塘区北湖路东二里南一街**，统一社会信用代码：914501071984630185。 法定代表人：谢延军，总经理。 原告谢延军与被告陈立衡民间借贷纠纷一案，申请人谢延军向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人陈立衡名下的财产价值1756153元。担保人南宁市辉越物流有限公司自愿以其名下南宁市兴宁区南梧路83号（南宁市不动产权第0139XXX号）的土地使用权为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人谢延军的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封担保人南宁市辉越物流有限公司名下南宁市兴宁区南梧路83号[产权证号为：桂（2018）南宁市不动产权第0139XXX号]土地保用权； 二、查封、扣押或冻结被申请人陈立衡名下价值1756153元财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇一九年十月九日 法官助理 郭全保 书 记 员 黄东靖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初6283号原告：杨飞，男，1973年1月12日出生，汉族，个体公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。被告：齐文军，男，1972年12月26日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。原告杨飞诉被告齐文军教育培训合同纠纷一案中，本院于2019年10月5日立案。原告杨飞于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨飞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨飞负担。审判员  黄存仁二〇一九年十月二十二日书记员  于新甜
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0722民初2324号 原告：刘汉武，男，1967年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被告：刘日生，男，1963年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 原告刘汉武与被告刘日生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，因被告下落不明，依法转用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘汉武到庭参加诉讼，被告刘日生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘汉武向本院提出诉讼请求：1.判令刘日生偿还刘汉武借款人民币7万元，利息1万元，合计8万元，并自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息，款清息止；2.本案诉讼费由刘日生负担。事实和理由：刘汉武与刘日生系朋友关系。2009年2月26日、4月22日，2012年1月22日、3月26日，刘日生因经营轮窑厂需要周转资金先后四次向刘汉武借款共计人民币7万元。嗣后，刘汉武多次催款未果，故具状法院，请求依法判决。 刘日生未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对刘汉武提交的证据刘汉武身份证复印件、借条三张的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘汉武与刘日生系朋友关系。2009年2月26日及4月22日，2012年1月22日及3月26日，刘日生以经营轮窑厂亟须周转资金先后四次分别向刘汉武借款人民币2万元、1万元、1万元、3万元，合计人民币7万元，其中2009年的两笔借款条据在同一纸张分两面书写，借条上均未约定利息和还款期限。嗣后，因刘日生不再经营轮窑厂且与刘汉武不再联系，刘汉武遂诉诸本院成讼。 本院认为，刘日生在刘汉武处借款后出具了借条，双方的民间借贷关系依法成立，故刘汉武要求刘日生偿还借款的诉求合理合法，本院予以支持。因双方对借款的还款期限没有约定，刘汉武依法可随时要求刘日生归还，刘日生拖延未还，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。由于双方既未约定借款利息，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对7万元借款刘汉武作为出借人可要求借款人刘日生自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。逾期还款之日本院以刘汉武起诉之日确定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘日生自本判决生效之日起十日内归还原告刘汉武借款人民币7万元，并以7万元为本金自2019年7月3日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由刘日生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  邓 翔 审 判 员  吴莉华 人民陪审员  吴奇志 二〇一九年十月十一日 书 记 员  周旺花 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第一款、第二款第（一）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20923号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王文叶，男，1981年9月29日生，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王文叶信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王文叶系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计52,551.15元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1623民初6407号原告:刘亮亮,男,1983年1月17日出生,汉族,住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：姚萍，安徽宝诚律师事务所律师。被告:利辛县上上置业有限公司,住所地利辛县工业园区,统一社会信用代码：91341623336728222A（1-1）。法定代表人:李卫东，总经理。委托诉讼代理人：戴启，安徽臻圆律师事务所律师。原告刘亮亮与被告利辛县上上置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘亮亮的委托诉讼代理人姚萍、被告利辛县上上置业有限公司的委托诉讼代理人戴启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同编号2017050454商品房买卖合同中约定的交房义务,向原告交付上品雅苑第0004幢3层304号商品房,并协助原告办理房屋不动产登记手续；2、判令被告向原告支付逾期交房的违约金34462.4元(违约金暂时计算至2019年10月1日,以后的违约金以492320元为基数按日万分之一计算,从2019年10月2日计算至被告实际向原告交房之日止);3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年5月14日，原告与被告就位于利辛县城关镇永兴路南侧、晴岚西路西侧的上品雅苑第0004幢3层304号商品房签订了合同编号2017050454的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价为492320元,被告应当在2017年10月31前,依照国家和地方人民政府的有关规定,将具备合同约定条件的商品房交付给原告使用,逾期交房超过60日后,买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自约定的最后交付期限的第二天起按日向买受人支付房价款万分之一的违约金,付至实际交付之日止,合同约定的最后交付日期是2017年10月31日。合同签订后,原告按照约定向被告支付房款,但被告至今未向原告交付房屋。故原告诉至法院维权,请求判如所请。刘亮亮为支持其诉请，向法庭提交如下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；证据二、《商品房买卖合同》、《利辛商品房网上备案确认单》，证明原被告签署了《商品房买卖合同》、办理了网备手续，被告违反合同约定逾期交房，应按合同约定承担违约责任，承担交房义务；证据三、收款收据一份，证明原告按约定向被告支付首付款的事实。利辛县上上置业有限公司辩称：原被告签订的合同是真实有效的，原告没有提出被告造成的实际损失。原告要求的违约金过高，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同若干问题的解释》第16条及合同法的有关规定，违约金的数额不能超过实际损失的30%，但原告没有计算出其实际损失数额。利辛县上上置业有限公司为支持其抗辩，向法庭提交如下证据：证据一、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明被告公司经合法成立；证据二、气象证明，证明2016年6月至2017年10月，因雨雪天气不能进行施工共计190天。以上证据均经庭审举证、质证，本院予以在卷佐证。根据认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明：2017年5月14日，刘亮亮与利辛县上上置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号2017050454），合同约定刘亮亮购买利辛县上上置业有限公司开发的位于利辛县城关镇永兴路南侧、晴岚西路西侧的上品雅苑第0004幢3层304号房，总价款为492320元。合同第八条约定，出卖人应当在2017年10月31日前将具备第5种条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第5种条件即“（1）该商品房经验收合格；（2）如遇国家行政主管部门要求综合验收后方可交付，交房时间按合同约定时间顺延三个月。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。…。”合同第九条约定，对于出卖人逾期交房超过60日后，出卖人要求继续履行合同的,合同继续履行,自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金。2017年5月31日,涉案商品房办理网上备案登记，现该房仍未验收合格,未交付给原告，不具备办理不动产权证书的条件。本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，双方形成商品房买卖合同关系，合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”合同约定被告应在2017年10月31日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用。原告按合同约定向被告支付了全部购房款后，被告未能依约按时交付房屋，其行为构成违约，应承担相应的民事责任，因此对原告主张被告履行商品房买卖合同中约定的交房义务,向原告交付涉案商品房,并协助原告办理房屋不动产登记手续，本院依法予以支持。合同第九条约定，对于出卖人逾期交房超过60日后，出卖人要求继续履行合同的,合同继续履行,自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金，综合上下文理解，应属签订合同时的笔误，此处应理解为买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金。合同约定被告应当在2017年10月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，现涉案商品房仍未验收合格，原告要求被告支付逾期交房违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同中约定被告按日向原告支付房价款万分之一的违约金，原告交付房款492320元，每日违约金为49.23元，被告应从逾期的次日起即2017年11月1日起按日支付原告49.23元的违约金。被告辩称应扣除190天的逾期天数，但其提供的气象证明不符合《商品房买卖合同》第八条约定的情形，其辩称本院不予支持。被告辩称原告没有计算出被告造成的实际损失、要求的违约金过高，因违约金计算方式系双方签订的合同中约定的计算方式，且计算标准不违反法律规定，因此其辩称本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告利辛县上上置业有限公司待商品房验收合格、符合交房条件后，立即向原告刘亮亮交付位于利辛县城关镇永兴路南侧、晴岚西路西侧上品雅苑第0004幢3层304号商品房,并协助原告刘亮亮办理房屋不动产登记手续；二、被告利辛县上上置业有限公司于判决生效之日起五日内按日49.23元的标准支付原告刘亮亮逾期交房违约金（从2017年11月1日起至交房之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费331元，由被告利辛县上上置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  相燕二〇一九年十月三十日书记员  王猛
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1376号 申请执行人：旋红义，男,1966年5月15日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：李建州，男，1981年6月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 本院在执行旋红义与李建州劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0104民初193号民事判决书已经送达并生效，其判决内容为：被告李建州于本判决生效之日起十日内支付原告旋红义劳务费25000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告李建州负担。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询均未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财、公积金等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，在执行过程中未执行到被执行人任何财产。 另，因被执行人李建州违反财产报告制度，本院依法对其采取了拘留。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇一九年十月十日 书记员  付红涛
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2810号 申请执行人：倪显彬，男，1972年1月4日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：张运强，男，1984年6月10日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：周影，女，1989年1月10日生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行倪显彬申请执行张运强等人民间借贷纠纷一案中，执行标的51355元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行过程中，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，同时申请执行人也没有提供被执行人的财产线索，同意该案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二〇一九年十月二十八日 书记员  郑雷 安徽省阜南县人民法院 执行裁定书 （2019）皖1225执2810号 申请执行人：倪显彬，男，1972年1月4日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：张运强，男，1984年6月10日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：周影，女，1989年1月10日生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行倪显彬申请执行张运强等人民间借贷纠纷一案中，执行标的51355元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行过程中，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，同时申请执行人也没有提供被执行人的财产线索，同意该案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长朱林 审判员李忠 审判员王超 二0一九年十月二十八日 书记员郑雷
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初1103号原告：许冬娥，女，汉族，1952年12月5日出生，住景德镇市。被告：江新发，男，汉族，1963年8月3日出生，住景德镇市浮梁县。原告许冬娥诉被告江新发民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，被告在答辩期间对管辖权提出了异议。被告认为，被告住所地为浮梁县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地管辖，本案应由被告住所地江西省浮梁县人民法院管辖。本院经审查认为，第一、本案原告起诉依据为吕秋花向原告借款88万元及利息，上述债务亦经本院生效判决确认，原告认为上述债务系被告和吕秋花在婚姻存续期间所产生的，故将被告江新发在本案中予以起诉。原告管辖的依据为依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，认为本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，以原告所住的珠山区莲社北路为住所地向本院提起诉讼。原告提交的八份借条均系吕秋花所写，原告将借款现金交付于吕新华，原告与吕秋花系借贷合同关系可适用上述合同履行地的规定，但本案中被告江新发并未在上述借条签名，不是借贷合同的相对方，不适用前述合同履行地管辖规定。第二、本案中原告所主张的被告共同偿还婚姻存续期间债务的诉请不属管辖的特殊规定。综上，本案适用于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条所规定的一般地域管辖，即由被告住所地管辖，故本院认为，被告的异议申请成立，本院对本案没有管辖权，本院移送被告住所地法院江西省浮梁县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：被告江新发对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至江西省浮梁县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审 判 长  严 东人民陪审员  江青芳人民陪审员  程园发二〇一九年十月十五日书 记 员  张 群
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5820号原告：范祥彩，女，1977年9月16日生，汉族，住址安徽省亳州市谯城区，现住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：杜守敏，河南亚太人律师事务所律师。被告：刘海周，男，1981年2月12日生，汉族，住址河南省南阳市卧龙区。原告范祥彩与被告刘海周买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范祥彩的委托诉讼代理人杜守敏到庭参加诉讼，被告刘海周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范祥彩向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告货款296760元及利息9694.16元（以296760元为本金，按年利率6%计算，自2019年1月24日起至实际清偿之日止），合计306454.16元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告系生意伙伴关系，自2016年开始原告一直向被告出售水产品。中间被告声称资金紧张，在随后的买卖中仅支付了部分货款。在2019年1月24日经双方结算，被告仍欠原告货款296760元，被告并向原告出具了欠条一份。后原告向被告多次主张货款，被告均以资金紧张推脱，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告刘海周未答辩，亦未提供证据。本院根据当事人提供的欠条、银行账户交易明细、水产物流销售单等证据材料，认定本案主要事实如下：2016年7月至2019年1月，原告范祥彩多次向被告刘海周出售水产品。2019年1月24日，双方结算后，被告刘海周向原告范祥彩出具欠条一份，载明“本人刘海周欠范祥彩（华和信）货296760元整（贰拾玖万陆仟柒佰陆拾元）”。后因被告刘海周未偿付货款，原告范祥彩诉至法院。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告范祥彩向被告刘海周出售水产品，根据双方结算数额，被告刘海周应当承担支付296760元价款的民事责任，因双方未有约定支付利息，故对原告范祥彩要求支付利息的诉讼请求不予支持。经本院传票传唤，被告刘海周无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海周于本判决生效后十日内支付原告范祥彩货款296760元；二、驳回原告范祥彩其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5897元，减半收取2948.5元，由原告范祥彩负担73.5元，由被告刘海周负担2875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  彭连城二〇一九年十月三十日书记员  徐哲文
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1198号之一 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：黄班仁，男，汉族，1983年5月29日出生，住福建省罗源县。 本院于2019年8月2日立案执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人黄班仁民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人黄班仁纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院（2018）北国仲字第47121号裁决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年十月十七日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0329财保110号申请人：董菲菲，女，1989年11月19日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：张伊辉，男，1978年8月26日出生，汉族，住河南省伊川县。申请人于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张伊辉名下位于伊川县倚林家园2#2701号房产予以查封。申请人董菲菲在中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，该公司向本院出具了保单保函。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张伊辉名下位于伊川县倚林家园2#2701号房产，允许使用，禁止转让、变卖、抵押。查封期限三年。保全金额150000元。案件申请费1270元，暂由申请人张利花垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  范新伟二〇一九年十月二十八日书记员  赵伊香
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481民初6222号原告：张亚秋，女，1979年11月19日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：阮祥伟，山东真谛律师事务所律师。被告：冯苓，男，1974年11月29日出生，汉族，住滕州市。被告：张培泽，男，1975年1月19日出生，汉族，住滕州市。被告：华海财产保险股份有限公司。住所地：烟台市开发区长江路300号内9号。原告张亚秋与被告冯苓、张培泽、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告张亚秋于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张亚秋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张亚秋撤诉。案件受理费25元，由原告张亚秋负担。审判员 谢 晋二〇一九年十月十六日书记员 王雅丽
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初3072号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平江支行，营业场所：平江县天岳经济开发区兴旺路33号，统一社会信用代码：9143062667359406996。负责人：陈忠世，行长。委托诉讼代理人：陈微微，女，37岁，汉族，该公司员工，住平江县。被告：彭迈华，男，汉族，1979年12月2日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行（以下简称邮政银行平江支行）与被告彭迈华金融借款合同纠份一案，本院于2018年9月9日立案受理，依法由审判员凌若雄担适用简易程序公开进行审理。原告委托诉讼代理人陈微微到庭参加诉讼，被告彭迈华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告邮政银行平江支行诉称：被告彭迈华于2017年12月13日与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》，向原告借款60000元，借款期限为24个月。定于2019年12月13日到期，被告彭迈华自愿将其名下长安CS35小车作抵押，并在平江县交警大队办理了抵押登记。借款发放后，由于被告未按合同约定履行还本付息造成违约，为维护原告合法权益，请求判决解除原、被告签订的《个人消费贷款及担保合同》，由被告偿还原告借款本金及利息，所抵押车辆原告享有优先受偿权；被告应承担原告因实现债权产生的费用。为支持原告的诉讼请求，原告提交了以下证据：一、原告营业执照副本、法定代表人身份证明书、被告身份证明材料，证明原、被告双方主体资格的事实；二、个人消费贷款及担保合同一份、贷款借据，证明被告彭迈华向原告借款60000元的事实；三、车辆订购合同、抵押登记证书，证明被告用自有车辆作抵押对借款进行担保的事实。被告彭迈华未予答辩，亦未提交证据。以上证据经庭审举证、质证，并与原件核对，本院采信原告提交的证据，根据采信的证据并结合法庭调查、辩论本院查明本案事实如下：2017年12月13日原、被告签订了《个人消费贷款及担保合同》，被告彭迈华向原告借贷款60000元。双方约定借款于2019年12月13日到期，贷款分24期偿还，每期偿还2644.73元，约定月利率为5.4625％，如借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或者发生其他违约情形的，贷款人有权采取宣布巳经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，解除合同等条款。同时，被告彭迈华用自有的长安CS35（湘Ｆ×××**）小车作抵押对上述借款进行了抵押担保，并在平江县交警大队办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告彭迈华发放了贷款60000元。此后，被告彭迈华按约偿还贷款18期，尔后多次违约逾期。2019年10月17日被告彭迈华又偿还本息10000元。至2019年10月18日结欠原告本金13296.86元，利息25.03元。本院认为，被告彭迈华作为借款人与原告签订的《个人消费贷款及担保合同》是原、被告双方的真实意思表示，被告彭迈华应当按照合同约定履行合同义务，但被告彭迈华自2019年7月起多次逾期，属被告彭迈华违约，因此原告请求判决解除与被告彭迈华《个人消费贷款及担保合同》，并判决被告彭迈华偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告彭迈华以其名下长安CS35（湘Ｆ×××**）小车作抵押对上还借款进行了抵押担保，并在平江县交警大队办理了抵押登记，其抵押担保合法有效，故本院对原告请求判决被告彭迈华所抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江支行与被告彭迈华签订的《个人消费贷款及担保合同》；二、由被告彭迈华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行贷款本金人民币13296.86元，利息25.03元，并从2019年10月18日起按月利率5.4625％支付利息至还款日止；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行对被告彭迈华所抵押的长安CS35（湘Ｆ×××**）车辆拍卖、拆价或者变卖其财产所得的价款享有优先受偿权；上述判决给付款项限本判决生效后一个月内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费188.5元，减半收取94.25元，由被告彭迈华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员  凌若雄二〇一九年十月二十四日书记员  杨 梅
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执1368号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，住所地辽宁省法库县河南街幢号407。被执行人徐文刚，男，1965年10月8日出生，汉族，农民，住法库县。被执行人张连波，女，1968年4月5日出生，汉族，农民，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人张少辉，男，1973年12月10日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被执行人徐文刚、张连波、张少辉借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为111547.46元。本院在执行过程中，于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令。被执行人徐文刚于2019年9月26日交付给申请人40000.00元。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124执1545号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周永成二〇一九年十月八日书记员  王德春
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执异76号申请执行人：南京伊人宅配家俱有限公司，住所地南京市江宁区江宁街道陆郎荷花瓷厂，统一社会信用代码：91320115MAIMQM6C72。法定代表人：邹启荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：顾超，江苏名扬律师事务所律师被执行人：江苏品友家居有限公司，住所地溧阳市苏浙皖边界市场精品建材**中区****，统一社会信用代码91320481MAIN2UM3Q。法定代表人：柏清香，该公司总经理。第三人：柏清香，女，汉族，1973年11月20日生，溧阳市人，住溧阳市。第三人：潘笛，男，汉族，1994年3月4日生，溧阳市人，住溧阳市。本院在执行南京伊人宅配家俱有限公司与江苏品友家居有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人南京伊人宅配家俱有限公司向本院提出申请，要求变更江苏品友家居有限公司股东柏清香、潘笛为本案的被执行人。经查：江苏品友家居有限公司于2016年12月12日设立，注册资本1080万元，股东为柏清香、潘笛。2019年2月19日江苏品友家居有限公司的股东柏清香、潘笛向溧阳市市场监督管理局提出注销公司申请，并承诺公司申请注销登记前，未发生债权债务，如承诺内容不真实，愿承担一切法律后果。2019年4月10日，溧阳市市场监督管理局核准注销。本案债权原发生在公司注销之前。本院认为，申请公司注销，股东应当对公司的债权债务进行清算。作为被执行人的法人，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，股东书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更公司股东为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予以支持。故申请执行人申请变更柏清香、潘笛为本案被执行人，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民诉法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条第三十条之规定裁定如下：一、变更柏清香、潘笛为本案被执行人。二、柏清香、潘笛应在本裁定生效之日起三日内向南京伊人宅配家俱有限公司履行（2018）苏0481民初5628号民事判决书所确定的义务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向常州市中级人民法院申请复议。审判长  宗金福审判员  薛 凯审判员  刘 原二〇一九年十月九日书记员  刘聪聪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3609号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松，该分行行长。 被执行人：赵小梅，女，1982年11月21日出生，汉族，住四川省隆昌县。 中信银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初4522号民事判决，申请执行赵小梅信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案执行，执行标的为本金71198.44元、零售利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2426元、保全费1051元、公告费300元及后续公告费。 本院保全中查封了被执行人赵小梅与案外人毛阳东所有的位于金牛区的房屋（权×），本院已向上述房屋的首封法院去函要求参与分配。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年9月26日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨晓岚
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1960号被执行人：张文生，男，1982年11月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院于2019年2月13日作出（2018）鲁1502刑初766号刑事判决书，已发生法律效力。经移送，其涉财产部分本院于2019年7月7日依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人张文生纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。经执行，本案被执行人应承担债务3000元，已执行0元，尚未履行3000元。现因被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。审判长  王玉霞审判员  赵 利审判员  毛英民二〇一九年十月二十三日书记员  袁 靖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20415号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：唐玉军，男，1963年11月3日生，住辽宁省丹东市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐玉军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告唐玉军系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计61,544.76元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民监11号原审原告：中国长城资产管理公司济南办事处，住所地济南市。原审被告：平阴东阿镇酱菜厂，住所地平阴县。原审原告中国长城资产管理公司济南办事处与原审被告平阴东阿镇酱菜厂借款合同纠纷一案，本院于2003年6月25日作出（2003）平民二初字第243号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 勇审判员 张吉奎审判员 李玉霞二〇一九年十月十五日书记员 武士梅
山西省临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执1118号邵某某：关于邵某某因盗窃罪判处罚金一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已执行到位1000元，其中自动履行到位400元,强制执行到位600元。至此，本院申请执行的（2016）晋0821刑初119号刑事判决书判处的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十四日
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初4743号原告:建平添一物业服务有限公司，住所地建平县华府天地小区。法定代表人：马玉海，经理。委托诉讼代理人：李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。被告:孙广举，男，1985年11月6日出生，汉族，住建平县。被告:肖永丽，女，1982年12月15日出生，汉族，住建平县。原告建平添一物业服务有限公司诉被告孙广举物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案。原告建平添一物业服务有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建平添一物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告建平添一物业服务有限公司负担。审判员  张振东二〇一九年十月十七日书记员  赵光辉
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2493号 申请人：姚爱明，男，1969年8月29日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：孔耀红，男，1967年12月19日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：淮安市淮安区项远毛巾厂，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：孔耀红，该公司总经理。 本院在执行申请人姚爱明与被执行人孔耀红、淮安市淮安区项远毛巾厂民间借贷纠纷一案中，2019年10月23日，申请人与被执行人达成和解协议，同日申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执2493号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇一九年十月二十三日 书 记 员 周 梦
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民再94号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。原审被告：李培洪，男，1963年8月6日生，汉族，住江苏省宝应县。原审原告夏靖与原审被告李培洪民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0402民初4156号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月17日作出（2019）苏0402民监244号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金34387.78元及逾期前一个月利息618.98元；2.判令被告支付从逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（三项合计以所欠借款本金为基数，从2015年2月15日起按照年利率24%暂计算至2016年7月20日，金额为11783.54元）；3.判令被告支付律师费2622元；4.诉讼等费用由被告依法承担。事实和理由：2014年5月13日，原、被告在常州市天宁区份借款合同。约定借款本金61898元，还款分期18个月，每月采取等额本息方式应偿还本息4057.76元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费6067.98元、审核费951.84元、服务费4878.18元、信访咨询费100元，合计11998元。被告于2015年2月15日开始未按期还款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。原审被告李培洪未作答辩。原审审理查明：2014年5月13日被告李培洪（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年5月13日签署《借款协议》（借款金额为人民币61898元，借款编号0519010621）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费6067.98元，向丙方支付审核费951.84元，向丁方支付服务费4878.18元，三项合计11898元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原告夏靖（乙方）与被告李培洪（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010621的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为61898元，还款分期数18个月，每月偿还数额为4057.76元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的15日，还款起止日期为2014年6月15日至2015年11月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计11998元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2014年5月14日通过网上银行，将49900元汇入被告指定的银行账户。截至2015年2月15日，被告支付了8期的本金27510.22元、利息4951.86元，此后未再还本付息。本院再审认定案件事实与原审一致。本院在再审中查明如下事实：1、信和惠民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人王杨。夏靖持股比例99.8%，注册资金5000万元，系公司实际控制人。2、信和汇诚信用管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外**楼**内**。法定代表人夏仕兵。注册资金1亿元。2013年6月14日夏靖成为汇诚公司股东和监事，2016年1月21日夏靖为独资股东，2016年9月27日其股权转让给金葵花资本管理有限公司。夏靖原为金葵花资本管理有限公司股东及法定代表人，2015年3月3日变更其他人为法定代表人，2016年6月17日退出该公司股东。3、信和汇金信息咨询（北京）有限公司（简称汇金公司），住所地北京市朝阳区。，住所地北京市朝阳区持股比例99.5%，注册资金2000万元，系公司实际控制人。本院再审认为：1、夏靖在本院有大量民间借贷案件，其均为出借人，其符合职业放贷人身份。2、夏靖未按借款协议约定交付借款本金，而仍以约定的借款本金计算每期还本付息额，并以此提起诉讼，属虚增债务的情形。3、夏靖以其实际控制企业和关联企业名义，虚构未实际发生的信访、审核、咨询、服务等事实并收取占本金额比例较大的各项费用，属于变相收取高额利息。4、按夏靖提供的格式《借款协议》（该协议不显示年利率）显示的借款本金及每月等额还款额，其名义年利率较低，有以低利息诱导借款人和规避法律相关规定之嫌。5、夏靖隐瞒身份并且以其实际控制的企业或关联企业之名向借款人收取咨询费、审核费、服务费、信访费，不明确收费标准和统一的收费比例，且约定出借人交付借款前借款人授权出借人直接扣除各项费用，扣除费用后进行虚假交付，夏靖的行为有“欺诈胁迫”之嫌。综上，夏靖在本案中的行为属于“套路贷”，本案不应作为民事案件进行审理。综上，原审事实认定以及适用法律存在错误，应当予以纠正。因本案涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏0402民初4156号民事判决；二、驳回夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十八日法官助理 凌琎琎书 记 员 徐 漪
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执1655号赵风家、张向科：关于申请执行人赵风家与被执行人张向科物权保护纠纷一案，被执行人张向科已将（2019）豫0611民初751号民事调解书法律生效文书确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十八日
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初1550号原告：华东交通大学，住所地：江西省南昌市经济技术开发区双港东大街**，统一社会信用代码：12360000491018175R。法定代表人：罗玉峰，该大学校长。委托诉讼代理人：彭云舟，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏荣，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。被告：江西微银金融信息服务有限公司，住，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路**金涛大厦**一社会信用代码：913601253432256823。法定代表人：魏吉星，该公司总经理。原告华东交通大学与被告江西微银金融信息服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭云舟、刘敏荣到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华东交通大学向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付未支付租金3312916元及滞纳金（以每期未付租金金额为基数，每逾期一天收取当期租金千分之三的滞纳金，计算至付清全部租金之日止，暂算至2019年7月31日为5138623元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日原告与被告签订了《华东交通大学房屋租赁合同》，合同约定：原告将华东交通大学立通大厦A栋1楼房屋出租给被告，期限自2016年3月1日至2019年7月31日，租金为每年1495000元，第一期租金在签订合同之前支付，其余各期租金在当年的1月31日前支付，每逾期一天收取当期租金总额千分之三的滞纳金。房产交付后，被告将房屋开设为凯亚购物广场。截止目前，被告仅于2017年11月27日支付了房租30万元，拖欠2017年房租1195000元、2018年房租1495000元、2019年房租622916元，共计3312916元。原告认为，被告拒不支付房屋租金的行为，严重侵害了原告的合法权益，原告有权要求被告支付房屋租金及滞纳金。现原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求法院查明事实，依法判如所请。被告江西微银金融信息服务有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经过审核，本院认为原告提交的双方当事人信息、工程中标通知书、《华东交大房屋租赁合同》、银行回单，真实、合法，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日，被告江西微银金融信息服务有限公司中标成为原告华东交通大学立通大厦A栋一楼租赁项目的成交供应商。同日，被告即通过其法定代表人魏吉星的个人账户转账2016年租金及履约保证金共计1968200元给原告。后原、被告双方于同年2月1日签订《华东交大房屋租赁合同》，双方就被告租赁原告立通大厦A栋1楼商业房屋事宜达成如下协议：经营期限为2016年3月1日至2019年7月31日，经营范围为百货、超市等；被告每年缴纳租金1495000元，合同总租金为5107916元，租赁费用按年支付，其中，第一期租金在签订合同之前支付，其余各期租金在当年的1月31日前支付，各期租金必须严格按合同支付，如有延期，原告将按每逾期一天收取被告当期租金总额千分之三的滞纳金；被告还需缴纳房屋履约保证金510700元，合同期满，原告必须在一周内验收房子及资产，合格后在5个工作日内将履约保证金无息退还给被告，协议还约定了其他相关内容。之后，原告按合同约定将涉诉房屋交付给被告使用。被告于2017年11月23日再次转账支付租金300000元给原告。合同到期后，被告搬离涉诉房屋，但尚拖欠原告租金3312916元。庭审中，原告认可存在情势变更的事实，对被告的经营造成了一定的影响。本院认为：原告华东交通大学与被告江西微银金融信息服务有限公司之间签订的《华东交大房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告依约将涉诉房屋交付给被告使用，被告理应按合同约定按期足额支付租金，故原告诉请被告支付拖欠的租金3312916元，于法有据，本院予以支持。至于原告诉请被告支付滞纳金5138623元，本院认为，鉴于在涉诉合同履行过程中，发生了情势变更，对被告的经营造成了一定的影响，被告未如期支付租金，事出有因，故原告的此诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条规定，判决如下：一、被告江西微银金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华东交通大学房屋租金3312916元；二、驳回原告华东交通大学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70961元，减半收取计35480.5元，由被告江西微银金融信息服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  喻伍件二〇一九年十月二十二日书记员  张 璐
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执838号之四 申请执行人：陈德勋，男，1987年3月28日出生，汉族，住古蔺县。 被执行人：四川谢邦路桥工程有限公司，住所地：成都市锦江区桂王桥西街65号，统一社会信用代码：915100006331278296。 本院在执行陈德勋与四川谢邦路桥工程有限公司合同纠纷一案中，以（2019）川0525执838号执行裁定书、协助通知书：一、查封登记在被执行人四川谢邦路桥工程有限公司名下的车牌号为川Ａ×××××的车辆一辆；二、查封登记在被执行人四川谢邦路桥工程有限公司名下的车牌号为川Ａ×××××的车辆一辆；三、查封登记在被执行人四川谢邦路桥工程有限公司名下的车牌号为川Ａ×××××的车辆一辆；四、查封登记在被执行人四川谢邦路桥工程有限公司名下的车牌号为川Ａ×××××的车辆一辆。现被执行人四川谢邦路桥工程有限公司已经清偿债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、第二款规定，裁定如下： 一、解除四川省古蔺县人民法院（2019）川0525执838号执行裁定书、协助通知书对登记在被执行人四川谢邦路桥工程有限公司名下的车牌号为川Ａ×××××的车辆一辆的查封； 二、解除四川省古蔺县人民法院（2019）川0525执838号执行裁定书、协助通知书对登记在被执行人四川谢邦路桥工程有限公司名下的车牌号为川Ａ×××××的车辆一辆的查封； 三、解除四川省古蔺县人民法院（2019）川0525执838号执行裁定书、协助通知书对登记在被执行人四川谢邦路桥工程有限公司名下的车牌号为川Ａ×××××的车辆一辆的查封。 四、解除四川省古蔺县人民法院（2019）川0525执838号执行裁定书、协助通知书对登记在被执行人四川谢邦路桥工程有限公司名下的车牌号为川Ａ×××××的车辆一辆的查封。 本裁定立即执行。 审判长  陈林 审判员  于杨 审判员  高翔 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈攀
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6130号原告：武汉鑫广电物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道**。法定代表人：贺林。该公司董事长。委托诉讼代理人：谢磊，男，1984年7月8日出生，汉族，该公司员工。住武汉市硚口区。特别授权代理。被告：段娜，女，1984年12月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告武汉鑫广电物业管理有限公司与被告段娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉鑫广电物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢磊到庭参加诉讼。被告段娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、物业公司与业主（或业委会）签订物业管理合同的时间：2016年4月11日签订《前期物业管理服务协议》。二、物业公司管理的小区位置和名称：位于武汉市汉阳区江堤中路广电·兰亭珑府。三、被告房产位置及面积：武汉市汉阳区江堤中路广电·兰亭珑府1栋1层2302室，面积为245.97平方米。四、被告物业费缴纳标准：每月每平方米3.5元，每月应缴861元。五、欠缴物业管理服务费的时间及金额：从2016年10月10日至2019年3月31日，共计25540元。六、合同约定的物业管理服务费缴纳方式：业主按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度首月15日前。七、物业公司是否对物业管理服务费进行催收：已催收。八、原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理服务费25540元；2、判令被告承担本案诉讼费。本院认为：原被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，合同合法有效。原告已按合同约定履行了物业管理的义务，被告应当按照合同约定履行缴纳物业管理服务费的义务。故被告应当缴纳其拖欠的从2016年10月10日至2019年3月31日的物业管理服务费25540元。被告未到庭答辩并提交证据，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告段娜向原告武汉鑫广电物业管理有限公司支付从2016年10月10日至2019年3月31日的物业管理服务费25540元，此款本判决发生法律效力之日起五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取219元，此款原告武汉鑫广电物业管理有限公司已预交，由被告段娜负担，被告段娜于本判决发生法律效力之日起五日内将所负担的诉讼费直接支付给原告武汉鑫广电物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年十月十七日书记员  陈松
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执412号之二申请执行人：刘君，女，1986年07月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人:杜彬，男，1984年10月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0303民初4631号民事判决书，受理执行刘君与杜彬借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款171000元及利息，承担案件受理费、执行费等费用。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本案在执行过程中，本院拍卖了被执行人杜彬名下位于贵州省遵义市红花岗区银河大道天蕴南加州1栋1-3-2号房屋（不动产权证号：2015106652），成交总金额为900000元，支付涉案房屋抵押权人招商银行股份有限公司遵义分行418370.12元以清偿贷款，支付他案申请执行人共计419773.67元，支付执行费7124元，剩余54732.21元本院已全数支付于申请执行人。对于被执行人还需支付给申请执行人的其他法律文书款，被执行人目前暂无可供执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 詹 赟二〇一九年十月十六日书记员 杨 晗
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初3410号原告杨艳伟，女，1972年10月26日出生，满族，龙沙区兴龙精品洗浴职工，住齐齐哈尔市昂昂溪区。被告徐培培，女，1984年08月23日出生，满族，龙沙区兴龙精品洗浴职工，住齐齐哈尔市铁峰区。被告安时光，男，1993年10月24日出生，汉族，龙沙区兴龙精品洗浴职工，住齐齐哈尔市龙沙区。原告杨艳伟与被告徐培培、安时光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年09月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳伟、被告徐培培、安时光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳伟向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费4,024.28元、误工费3,200.00元、护理费1,152.41元、交通费38.00元、住院伙食补助费700.00元、营养费700.00元，共计9,814.69元。事实与理由：原告是兴龙洗浴搓澡工，2019年8月6日17时，在兴龙洗浴工作时，因工作问题与经理安时光发生争执，与二被告厮打在一起，厮打过程中导致原告多处受伤，住院治疗七天，二被告没有向原告进行任何赔偿，故诉至法院。被告徐培培辩称，当时不是原告的工作时间，原告在喝酒后胡搅蛮缠、无理取闹，答辩人是好言相劝，原告就骂答辩人，故对原告的诉求不认可。被告安时光辩称，不是因为工作原因产生的冲突，答辩人不是原告的直属领导，没有罚原告一分钱，当时原告已经不在店里面工作了，原告不知什么原因来了，是原告先动手打的答辩人，答辩人从始至终没有动手打过原告。当事人围绕其诉求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《行政处罚决定书》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、诊断书、住院病案、医疗住院费票据、医疗门诊费票据、120急救票据、费用清单，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。2、护理人是原告的丈夫，故本院对其身份证予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系龙沙区兴龙精品洗浴的职工，原告的岗位是搓澡工，被告徐培培的岗位是会计，被告安时光的岗位是经理。2019年8月6日17时，原告因工作问题与二被告发生口角并发展到肢体冲突，导致原告头部、右手臂、膝盖受伤。经当事人报警，公安机关对事件进行了调查，并对杨艳伟、徐培培、安时光分别做出行政拘留和罚款的治安处罚。事发当天，原告被送至齐齐哈尔市中医医院，经诊断为：闭合性颅脑损伤轻型、头皮血肿、左腕部外伤、右上臂外伤、左膝外伤。原告住院治疗6天，共支出急救费、医疗费合计4,024.28元。原告住院期间，一级护理1天，其他时间为二级护理。出院医嘱为：休息二周、加强营养、定期复查、随诊。另查明，原告在兴龙洗浴工作期间，日工资为160.00元。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本案二被告对公安机关出具的《行政处罚决定书》不持异议，在该《行政处罚决定书》中，公安机关对双方冲突的过程以及原告的伤情有详细说明，与中医医院对原告诊断的伤情相吻合，故二被告应当对造成原告身体损伤的后果承担民事赔偿责任。根据《行政处罚决定书》所确认的在双方肢体冲突中的行为过错，对于导致原告身体损伤的后果，由被告徐培培承担60%的主要赔偿责任，被告安时光承担40%的次要赔偿责任。原告主张的各项赔偿，符合法律规定，急救费、医疗费，以票据的实际发生额4,024.28元予以支持。住院伙食补助费，参照原告的住院天数，按每天100元予以支持（100元/日×6天）。营养费参照住院天数，按每天50元予以支持（50元/日×6天）。误工费以原告的实际日工资标准，参照原告住院时间和住院诊断书予以支持（160元/日×20天）。护理费根据原告的实际伤情，本院参照本省服务业日平均工资标准164.63元支持1天的护理。交通费，原告没有提供相应的交通费票据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第八条、第十二条、第十六条的规定，判决如下：一、被告徐培培赔偿原告杨艳伟急救费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费，合计8,288.91元的60%即4,973.35元；二、被告安时光赔偿原告杨艳伟上述款项的40%即3,315.56元；三、驳回原告杨艳伟的其他诉讼请求。上述第一项、第二项于本判决生效后即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  朱利彪二〇一九年十月二十八日书记员  张 忻
岷县人民法院决 定 书（2019）甘1126司惩403号被拘留人：李某，男，汉族，1973年3月6日生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。本院在执行申请执行人张某与被执行人李某买卖合同纠纷一案中，被拘留人李某拒不履行岷县人民法院已发生法律效力的（2017）甘1126民初2641号民事判决书确定的义务且虚假报告其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下:对李某拘留15日。如不服本决定，可在收到决定书后三日内向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十月十日注：此联附卷
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初4258号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所。 被告：张中秋，男，1957年08月14日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：李连生，男，1983年05月18日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：张海勇，男，1985年12月15日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告张中秋、李连生、张海勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告张中秋、李连生、张海勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金190000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。 被告张中秋、李连生、张海勇未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月17日借款人张中秋向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年7月16日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.0625‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告张中秋截止到2017年5月28日偿还10000元，现欠本金190000元及相应利息拒不偿还。 上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张中秋于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日。）。 二、被告李连生、张海勇对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  边晓兵 审 判 员  程 英 人民陪审员  李庆元 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  石芬芬 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初2367号原告：刘香田，女，1973年1月9日出生，汉族，住青县。委托诉讼代理人：张勇，河北瑞方律师事务所律师。被告：沧州佳诚房地产开发有限公司，住所地青县北环中路地贵街6号，统一社会信用代码：911309226857115419。法定代表人：张彦田，经理。被告：张彦田，男，1953年6月12日出生，汉族，住青县。被告：李德亭，男，1978年12月26日出生，汉族，住青县。原告刘香田与被告沧州佳诚房地产开发有限公司（以下简称佳诚公司）、张彦田、李德亭案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘香田委托诉讼代理人张勇、被告佳诚公司委托诉讼代理人张彦田、被告张彦田、被告李德亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘香田向本院提出诉讼请求：一、判决立即停止对原告购买的位于青县王召庄村怡西家园2号楼2单元302室房产的强制执行，并解除对上述房产的查封；二、判决确认原告与被告沧州佳诚房地产开发有限公司签订达成的《商品房买卖合同》合法有效，并确认位于怡西家园2号楼2单元302室房产所有权归原告。事实与理由：原告自2013年7月29日与被告沧州佳诚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，并陆续向房款代收人王仁革缴纳购房款，并由王仁革出具收款收据。被告已将该房产实际交付给原告居住和使用至今。2016年1月26日，被告之间的合伙协议纠纷经青县法院调解作出（2015）青民初字第3335号民事调解书，该调解书确定由被告沧州佳诚房地产开发有限公司、张彦田于2016年2月29日前连带给付李德亭欠款496万元及利息，青县法院于2016年1月5日查封被告沧州佳诚房地产开发有限公司名下怡西家园包括原告所有的房产及土地，李德亭于2016年3月18日向青县法院申请强制执行。原告得知后依法向青县人民法院提出书面执行异议，并提供购房依据等相关证据，要求解除查封，并中止对上述财产的执行。2019年5月27日，青县人民法院作出(2019)冀0922执异96号执行裁定书，裁定驳回原告的异议，并明确告知可在15日内向人民法院另案提起诉讼。原告与被告沧州佳诚房地产开发有限公司签订达成的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，该合同不违反国家有关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，同时，原告购买涉案房产后，已支付全部价款并占有标的物至今。为此，根据《物权法》第15条:“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力”。以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条:“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，原告取得涉案房产后自2013年已经实际居住至今，且原告在本案中并无过错，故人民法院不得查封、扣押冻结该财产。综上，根据相关法律规定，原告的诉求应当得到法庭的支持，请依法支持原告的诉讼请求。被告佳诚公司辩称，本案的合同无效，在本案中被告佳诚公司没有向原告出售该房屋，原告也并未向我司交付购房款，房屋实际上是第三人尹崇英以我司的名义对外出售的房屋，并且购房款也由尹崇英收取，并未实际交付给我司，尹崇英是挂靠我司，尹崇英是实际的建筑单位，尹崇英在盖房期间民间借贷，用本案所诉房子抵押借款。被告张彦田、李德亭答辩意见同佳诚公司。本院经审理认定事实如下：1、原告于2013年7月29日与被告佳诚公司签订《商品房买卖合同》，购买佳诚公司开发的位于青县且合同约定购房款164300元人民币。王国华分别在2013年8月2日给付60000元、2013年9月4日给付40000元以上房款均由王仁革代收，2016年3月19日，原告剩余房款以工程款折抵的方式给付被告，被告出具164300元购房款全部缴清的收据。2、原告刘香田已在怡西家园2号楼2单元302室居住至今。3、被告李德亭与被告佳诚公司、张彦田合伙协议纠纷一案，本院依据当事人申请作出（2015）青民初字第3335号民事裁定书，于2016年1月5日查封佳诚公司名下怡西家园小区包括本案所涉房产在内的90套房产及土地，被告李德亭于2016年3月18日向本院申请强制执行。4、原告刘香田与王国华系夫妻关系。以上事实由（2015）青民初字第3335号民事裁定书、（2015）青民初字第3335号民事调解书、（2016）冀0922执499号公告、商品房买卖合同、收据、结婚证、证人证言及原被告当庭陈述所证实。本院认为，本案系因被告李德亭与佳诚公司、张彦田合伙协议纠纷文书执行一案引起的案外人执行异议之诉。原告在人民法院采取查封措施前与被告佳诚公司已签订商品房买卖合同，并支付房屋价款，该商品房买卖合同合法有效，应当确认涉案房屋为原告所有。故原告的权利能够排除本院对该房屋的强制执行行为，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、不得执行原告刘香田购买的由被告沧州佳诚房地产开发有限公司开发的怡西家园小区2号楼2单元302室房产；二、怡西家园2号楼2单元302室房产归原告刘香田所有。案件受理费3590元，由被告沧州佳诚房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费，（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。审 判 长  朱小妹人民陪审员  于桂华人民陪审员  何松莉二〇一九年十月十四日书 记 员  陈德培附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2049号之一 申请执行人：胡世好，男，汉族，1992年8月13日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：梁建民，男，汉族，1962年6月23日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行胡世好与梁建民民间借贷纠纷一案中，查明被执行人梁建民暂无有效财产可供一次性执行，且双方协商在分期给付中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年十月三十一日 书记员 李 曾
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1226执324号 申请执行人：陈某，住天水市。 被执行人：韩某，住礼县。 本院依据生效的法律文书（2019）甘1226民初551号民事判决书，在执行陈某申请执行韩某民间借贷纠纷一案中，经网络查控和传统查控，对被执行人的存款、车辆及是否持有理财产品、收益性保险等进行调查，发现被执行人韩某在礼县城关镇某巷有楼房一幢，但该房屋面积大约1500平方米，其价值明显大于执行标的，所以不宜对该财产进行处置，除此之外，再未发现其他财产，我院于2019年10月16日对申请人陈某进行约谈，申请人对被执行人目前无财产可供执行的情形予以认可，且同意终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1226民初551号民事判决书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗小明 二〇一九年十月十六日 法官助理 赵建昌 书 记 员 刘 杰
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初3869号原告：李艳涛，男，1987年10月25日出生，汉族，居民，住山东省临清市。被告：刘文豪，男，1994年6月16日生，汉族，居民，住山东省临清市。原告李艳涛与被告刘文豪买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请系其对自身诉讼权利的处置，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李艳涛撤诉。案件受理费96元，减半收取48元，由原告李艳涛负担。审判员  林忠良二〇一九年十月八日书记员  赵斯亮
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10696号 原告：河北某物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市中山东路。 法定代表人：马某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张岱、霍丽惠，河北冀华律师事务所律师。 被告：崔某，女，汉族，1957年5月10日出生，住石家庄市。 原告河北某物业服务有限公司诉被告崔某物业服务合同纠纷一案。本院立案后，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告崔某的起诉。 本院认为，原告河北某物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北某物业服务有限公司负担。 审判员  苏渝涵 二〇一九年十月十七日 书记员  李丽丽