北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初17617号原告：高永成，男，1958年7月22日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。原告：王春伶，女，1963年5月6日出生，汉族，自由职业，住北京市顺义区。以上二原告之委托诉讼代理人：刘云松，北京鼎章律师事务所律师。以上二原告之委托诉讼代理人：刘鸿雁，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。被告：韩俊辉，男，1986年4月13日出生，汉族，自由职业，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：李荣桂，北京罗斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：江战辉，北京罗斯律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告高永成、王春伶与被告韩俊辉、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高永成、王春伶之委托诉讼代理人刘云松、刘鸿雁，被告韩俊辉及委托诉讼代理人江战辉、李荣桂，被告平安保险之委托诉讼代理人方维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高永成、王春伶向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1352.99元、死亡赔偿金1359800元、被抚养人生活费429260元（被抚养人为高永成）、丧葬费50802元、精神损害抚慰金100000元、家属处理丧葬事宜误工费20000元、家属交通费3000元、财产损失62000元（平安保险对高闯的车损定损6万元，衣物损失2000元），要求被告在交强险外按30%的比例承担赔偿责任，原告主张赔偿金额共计693774.79元。事实和理由：2019年1月19日22时许，在北京市顺义区张镇张良路莲花山滑雪场门口，二原告之子高闯驾驶×××现代牌小型轿车由西向东行驶时，适有被告韩俊辉驾驶×××宝马牌小型普通客车由东向西行驶，现代牌小型轿车左前部与宝马牌小型普通客车左前部相撞，后宝马牌小型普通客车又与郭衍林所驾驶头西尾东停放的大通牌小型普通客车相撞、现代牌小型轿车又与吕明洋所驾驶头东尾西停放的长安牌小型轿车右后部相撞，导致长安牌小型轿车前部与王新杰驾驶头东尾西停放的奥迪牌小型轿车后部相撞，造成高闯死亡和车辆损坏。北京市公安局顺义分局交通支队就此次事故做出责任认定，认定高闯为主要责任，被告韩俊辉为次要责任。二原告系高闯之父母。被告韩俊辉系×××号车辆驾驶员和车主，被告平安保险系×××号车辆交强险和商业险承保公司。高闯生前身体健康、家庭美满。此次事故的发生，给二原告造成难以弥补的损伤，给整个家庭造成了极大的精神压力。事发后被告未就此事故给予原告合理赔偿，故诉至法院，望判如所请。韩俊辉辩称，对事故经过无异议，对责任认定有异议，被告韩俊辉在此次事故中无责任，事发时道路右侧有停放车辆，被告韩俊辉无法在右侧行驶。事故发生时，被告韩俊辉驾驶的×××号车辆车主为其本人，该车在被告平安保险投保了交强险和100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内。关于原告的诉讼请求，应由被告平安保险依法承担。平安保险辩称，关于事故经过，同意被告韩俊辉的意见，责任认定同意由法院依法判决。×××号车辆在被告平安保险投保交强险和100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内，被保险人是王兰兰，目前没有理赔。被告平安保险对原告诉讼请求的意见为：医疗费凭票计算；死亡赔偿金按农村标准计算；被抚养人生活费，不认可；精神损害抚慰金，原告主张过高，按责任比例计算；家属误工费，没有证据，不认可；家属交通费，同意由法院酌定；财产损失，由法院酌定，责任比例同意被告韩俊辉的意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月19日22时许，在北京市顺义区张镇张良路莲花山滑雪场门口，高闯驾驶×××号现代牌小型轿车由西向东行驶时，适有韩俊辉驾驶×××号宝马牌小型普通客车由东向西行驶，现代牌小型轿车左前部与宝马牌小型普通客车左前部相撞，后宝马牌小型普通客车又与郭衍林所驾驶头西尾东停放的大通牌小型普通客车相撞，现代牌小型轿车又与吕明洋所驾驶头东尾西停放的长安牌小型轿车右后部相撞，导致长安牌小型轿车前部与王新杰驾驶头东尾西停放的奥迪牌小型轿车后部相撞，造成高闯死亡，韩俊辉及其车上人员王兰兰、韩睿阳、夏俊丹、李倩、杨志壮受伤，五车损坏。事故发生后，北京市公安局顺义分局交通支队经现场勘查、调查取证，做出《道路交通事故认定书》，认定：高闯醉酒后驾驶小型轿车违反行驶速度规定且未靠右侧通行的违法行为，与本次道路交通事故发生有因果关系，是事故发生的主要原因；韩俊辉驾驶小型普通客车未靠右侧通行的违法行为，与本起交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因，据此确定高闯为主要责任；韩俊辉为次要责任；王新杰、吕明洋、郭衍林、杨志壮、李倩、王兰兰、韩睿阳、夏俊丹为无责任。高闯生于1989年1月13日，死亡时年满30岁，未婚，户籍为本市农业家庭户。二原告系高闯之父母。事故发生后，原告为高闯支付急救费1352.99元。顺义区×××村民委员会于2019年9月9日出具证明，证明高永成肢体残疾，体弱多病，无劳动能力，完全依靠两个儿子扶养，主要由高闯抚养，自高闯发生交通事故后，高永成无其他经济来源，生活非常贫困。原告同时提供高永成的残疾证，载明其为肢体残疾四级。高闯于2008年6月至2018年11月在本市缴纳了社会保险。2018年3月26日，高闯被北京奔驰汽车有限公司录用。关于原告主张的误工费，庭审中原告称系高闯的两个亲属，非本案二原告，每人主张2个月误工期，每月按5000元计算。关于高闯驾驶车辆的车损情况，原告提供2011年1月20日购买北京现代轿车的购车发票，金额为125800元。原告同时提供了×××号车辆的车损照片，该车辆所有人为王春伶。诉讼中，原、被告表示对该车辆的车损情况不申请鉴定，均同意由法院酌定车辆损失。事故发生时，韩俊辉驾驶的×××号车辆车主为其本人，该车由平安保险承保交强险和限额100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为，交通管理部门在本次交通事故发生后，经现场勘验、调查取证，根据高闯、韩俊辉在事故中的交通违法过错行为，做出高闯负主要责任、韩俊辉负次要责任的认定，符合相关法律、法规的规定，本院予以确认。诉讼中，韩俊辉不认可该责任认定，但未提供相应证据证明其主张，故本院对其答辩意见不予采纳。高闯在本次事故中死亡，原告作为其近亲属，有权请求侵权人承担侵权责任。因韩俊辉驾驶的车辆由平安保险承保交强险和商业三者险，故根据法律规定及事故双方的责任程度，本院确认对于原告的合理损失超出交强险部分，由韩俊辉及平安保险按30%责任比例予以赔偿。原告主张的医疗费，有相应的票据佐证，本院予以支持。原告虽为农业家庭户籍，但其在此次事故发生前，长期在城镇工作，收入来源于城镇，故原告按城镇标准主张的死亡赔偿金1359800元、丧葬费50802元，有相应依据，且计算符合相关规定，本院予以支持。原告主张的被抚养人生活费429260元，因高闯死亡时高永成年满60岁，其身有残疾，无退休收入，故其符合被抚养人条件，原告的计算符合相关规定，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金100000元，数额过高，本院根据事故双方的责任比例，酌情确定为30000元。原告主张的家属误工费20000元，未提供相应证据，本院不予支持。原告主张的家属交通费3000元，应以伤者就医或转院发生的费用为准，考虑高闯死亡后，家属处理丧事等情况，本院酌情确定合理交通费的数额为1000元。原告主张的财产损失，其中车辆损失，原、被告均同意由法院酌情确定，本院根据购车时间及车损情况酌情确定为30000元；衣物损失，原告未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告高永成、王春伶医疗费1352.99元、死亡赔偿金80000元、精神损害抚慰金30000元、财产损失2000元，合计113352.99元；二、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险规定的责任限额内，赔偿原告高永成、王春伶死亡赔偿金383940元、被抚养人生活费128778元、丧葬费15240.60元、交通费300元、财产损失8400元，合计536658.60元；三、驳回原告高永成、王春伶其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10738元，由原告高永成、王春伶负担438元（已交纳），由被告韩俊辉负担10300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 长 李 霞人民陪审员 何 薇人民陪审员 田子贺二〇一九年十月十日书 记 员 马丽娜