wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民终2599号上诉人（原审原告）：李永吉，男，1958年4月28日出生，汉族，住营口**经济开发区。委托诉讼代理人：齐峰，辽宁广佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邰琦辉，女，1979年7月13日出生，汉族，住大石桥市。原审第三人：邰元彬，男，1954年6月12日出生，住营口市西市区。委托诉讼代理人：阎爱群，营口泰山法律服务所法律工作者。上诉人李永吉因与被上诉人邰琦辉、原审第三人邰元彬排除妨害纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2017）辽0882民初6339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李永吉上诉请求：1．请求依法改判支持上诉人原审诉讼请求；2．诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院依据一份该院判决书认定上诉人的诉讼请求没有合法依据。该判决书目前尚未生效，上诉人已上诉至营口市中级人民法院，一审法院以一份尚未生效的判决书判令驳回上诉人的诉讼请求，实属荒唐。综上所述，请求上级法院依法纠正原审判决错误，公平公正裁决。邰琦辉辩称，请求驳回上诉，维持原判。邰元彬述称，请求驳回上诉，维持原判。李永吉向一审法院起诉请求：要求被告立即恢复鸡场供电、供水，停止侵害。一审法院认定事实：2008年4月9日被告邰琦辉、案外人赵汝新与大石桥市汤池镇此老沟村村民委会签订了承包该村小西三组果园荒山承包协议，原告李永吉与第三人邰元彬系朋友关系，邰元彬与邰琦辉系父女关系，2011年4月30日，邰元彬、郭智广、邰琦珲三人作为甲方与李永吉作为乙方签订了合作协议，邰元彬与李永吉经营果园，后又投资建鸡房养鸡，后来邰元彬与李永吉产生纠纷，2015年11月份邰元彬将荒山上的电表拆除，该电表登记在邰元彬弟弟邰元宏名下，之后原告未养鸡，2016年5月4日原告李永吉到汤池供电所申请恢复用电，汤池供电所以其不符合申请条件为由，拒绝其申请。后来邰元彬另案提起解除与李永吉合伙纠纷的诉讼，本院另案现已判决解除双方的合伙关系，合伙期间的财产归邰元彬，邰元彬返还给李永吉折价款。一审法院认为，李永吉与邰元彬、邰琦辉的合伙关系已经本院判决解除，合伙财产已归邰元彬，邰元彬返还给李永吉折价款，故原告的诉讼请求已无合法的依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李永吉的诉讼请求。案件受理费150.00元，由原告李永吉负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，经查，因双方合伙纠纷仍在诉讼中，上诉人所提出的本案诉讼请求现无法进行审理，其应待双方合伙纠纷解决后，就本案纠纷再寻途径解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销大石桥市人民法院（2017）辽0882民初6339号民事判决；二、驳回上诉人李永吉的起诉。一审案件受理费150.00元，退还李永吉；上诉人李永吉预交的二审案件受理费150.00元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  韩爱娟审判员  朱隆升审判员  张 悦二〇一九年十月二十九日法官助理王海平书记员宋洪峰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16412号 原告：孔维成，男，1975年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：孙中民，安徽润天律师事务所律师。 委托代理人：戴丹丹，安徽润天律师事务所律师。 被告：孔令芝，女，1973年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告孔维成与被告孔令芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。 原告孔维成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金150000元及利息108000元（注：利息计算至债务全部清偿日止，从2016年6月1日暂计至2019年6月1日，按月利率2%计算，利息108000元），合计258000元；2、由被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：2016年，被告因需资金周转，向原告提出借款。2016年5月28日，双方签订协议，约定原告从被告处购买货架，货款共计150000元整，被告每月以转账方式给与原告总价格8.5%（即壹万贰柒佰伍拾元整）的费用，协议的有效期：2016年6月1日至2017年6月1日，双方签字生效。 本案中，表面上是原告与被告的买卖合同，实际上是被告向原告借款。原告向被告付款后，多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，更侵犯了原告的合法权益。为维护自身分合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 本院经审查认为，本案可能涉嫌刑事案件，且孔维成及孔令芝均已向公安机关报案，公安机关尚未书面通知孔维成、孔令芝不予立案及不予立案的原因，本案应由公安机关继续处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孔维成的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇一九年十月二十一日 书记员  张燕 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初8042号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地长沙高新开发区麓天路**金瑞麓谷科技产业园****。法定代表人：刘鲲鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周彩凤，女，1984年9月4日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县，系该公司法务。被告：朱展余，男，1993年1月23日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司诉被告朱展余物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，原告湖南鲲鹏物业服务有限公司于2019年10月29日以被告已全部结清物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南鲲鹏物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖南鲲鹏物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南鲲鹏物业服务有限公司负担。审判员  李士忠二〇一九年十月二十九日书记员  岳巧琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执2681号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市魏都区议台路**。法定代表人：于海鹏。被执行人：崔常英，女，1968年11月10日出生，汉族，住河南省许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019)豫1003民初3482号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人崔常英银行存款、收入59252.36.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年十月三十一日书记员  周歌
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26458号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈啟铎，男，1985年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈啟铎信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈啟铎系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：3100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,883.44元(包括利息、滞纳金，计算至2019年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,883.44元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十三日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初10130号原告:张琍民，女，1956年1月26日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：南京皓芝钧食品有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：赵华于。被告：赵华于，男，1968年7月15日出生，汉族，住江苏省扬州市，现住江苏省南京市。原告张琍民与被告南京皓芝钧食品有限公司（以下简称皓芝钧公司）、赵华于民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告张琍民向本院提出诉讼请求：1.皓芝钧公司偿还张琍民借款本金1万元及利息（以1万元为基数，按年利率24%标准，自起诉之日起至实际还款之日止）；2.赵华于对皓芝钧公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年11月21日，皓芝钧公司以扩大经营范围为由，向张琍民借款1万元，出具借款协议一份，并约定于2018年11月20日归还借款。当日，张琍民以现金方式向皓芝钧公司支付1万元。但皓芝钧公司至今未归还借款，故张琍民诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，2017年11月21日，张琍民（乙方）与皓芝钧公司（甲方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款金额壹万元整（10000元），借款期限自2017年11月21日（以乙方实际出借款项之日起算，甲方应另行出具收条）至2018年11月20日止；自签订合同之日起，按实际出借金额计算利息，次月当日领取利息贰佰元整（200元），每月领取一次，12个月为一个周期，第12个月一次性还清本金等等。当日，张琍民向皓芝钧公司支付1万元。后皓芝钧公司按约向张琍民支付利息7期，合计1400元。借款期限届满后，皓芝钧公司未能偿还借款本息。本院同期审理的（2019）苏0106民初11176号案件，该案原告王先才陈述：皓芝钧公司骗了不少人，有几千人；2019年7月5日，大概有600-700人到南京市，把路都堵起来了，公安和武警均已到现场；皓芝钧公司当时同意按50%退款，但要等到2019年7月以后，且后来没有退还。本院于2019年10月29日对该案作出（2019）苏0106民初11176号民事裁定：驳回王先才的起诉，并将该案移送公安机关处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，根据上述情况，皓芝钧公司向社会公众借款，许诺高额利息，涉及人数众多，且数额较大，到期不能返还，其行为涉嫌非法集资犯罪。故本案应当驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，张琍民可另行主张。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九规定，裁定如下：一、驳回张琍民的起诉；二、将本案相关线索、材料移送公安机关处理。案件受理费25元，于本裁定发生法律效力后退还张琍民。本裁定一经作出即生效。审判员  孙燕二〇一九年十月三十日书记员  沈婷
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川34民终1538号 上诉人（原审被告）：陈兴高，男，1986年4月出生，汉族，村民，住四川省会东县。 被上诉人（原审原告）：冯其志，男，1987年7月出生，汉族，村民，住四川省会东县。 原审被告：陈开龙，男，1950年10月出生，汉族，村民，住四川省会东县。 上诉人陈兴高因与被上诉人冯其志、原审被告陈开龙民间借贷纠纷一案，不服四川省会东县人民法院(2019)川3426民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，查明陈兴高于2019年6月15日收到一审法院邮寄送达的缴纳上诉费通知书后，未在指定期间内予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈兴高自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 燕 审判员 江毅夫 审判员 将 强 二〇一九年十月十四日 书记员 都晓强
湖北省潜江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）鄂9005民初2708号 原告：方辉，男，1959年12月2日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市周矶办事处黄岭村****。 委托诉讼代理人：黄文权，潜江经济开发区法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：唐先元，男，1962年5月16日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民，，住潜江市周矶办事处黄岭村**** 原告方辉与被告唐先元民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5000元；2、判令被告支付原告资金占用利息5000元。事实和理由：2005年2月8日，原告以其做生意需要资金周转为由向原告借款5000元，并约定于同年8月30日还清。但还款期限届满后，被告以生意亏损为由拒不偿还借款，原告每年催讨均无果，双方为此产生纠纷。 被告辩称，原告诉称其每年都向被告催还借款不属实，自2008年年底至2018年9月原告并未向被告催讨过。2004年，被告经营砖厂时向原告借款10000元，并支付利息1000元，当时双方约定不再产生利息。原告向法院提交的借条系被告于2005年2月8日还款5000元后转写的借据。对剩余借款5000元，被告已于2005年8月25日左右、2008年年底分两次还清。被告要求原告将借条交还被告，原告表示借条未找到，待找到后再给被告，但此后原告一直未将借条交还被告。原告提交的借条上载明的日期在被告两次还款之前，故该借条是无效的，被告不认可该借条的合法性，且原告在诉讼时效期间内未向被告主张权利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据四：证人程远兵、杨希君书面证言及出庭作证证言各1份。被告对该证据有异议，认为证人书面证言缺乏真实性，与出庭作证证言相矛盾。因证人书面证言与出庭作证证言相互矛盾，且证人出庭作证证言不能证明原、被告之间债权债务的真实性、合法性及履行情况，故该证据不能达到证明目的，本院不予采信，但该证据可以证明原告曾于2016年向被告催讨借款的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系。被告因经营砖厂向原告借款10000元，原告实际给付被告借款数额9000元，被告向原告立下金额为10000元的借据，其中1000元作为利息在本金中预先扣除。此后，被告偿还原告借款5000元，并于2005年2月8日重新向原告出具借条1份，载明“今借方辉人民币（现金）伍仟元正（5000.00元），欠款人：唐先元，2005年8月30号还清”。现双方为被告是否应当偿还上述借款产生争议。为此，原告于2019年8月7日诉至本院，请求判如所请。 诉讼中，被告表示其已于2008年年底还清原告诉请的借款，其不认可亦不同意履行该债务，并向本院提出诉讼时效抗辩。 本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，被告在向原告出具的借条中承诺于2005年8月30日还清借款，还款期限届满后，被告未按约定履行全部清偿义务。庭审中，被告自认其最后履行期限为2008年年底，本案诉讼时效可以计算至2011年年底，但原告未向本院举证证明在此之后产生诉讼时效中断效力，应当重新计算诉讼时效的法定情形发生，且经审理查明，原告虽于2016年向被告提出过债务履行请求，但被告不认可亦不同意履行该债务，故本案已超过诉讼时效，由此可以认定被告提出的诉讼时效抗辩理由成立，本院依法予以采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”故对原告的诉请，应依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下： 驳回原告方辉的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  徐志强 二〇一九年十月二十二日 书记员  李 唯
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0502民初1508号原告：新余市城东建设投资总公司，住所地江西省新余市渝水区仙来东大道。法定代表人：邓亦军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姚晨，江西姚建律师事务所律师。被告：鲜刚，男，1968年11月29日出生，汉族，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市**。被告：江西晔晶电子科技有限公司，住所地新余市高新区光电产业园。法定代表人：鲜刚，系该公司法定代表人。被告：张小明，男，1966年7月18日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告新余市城东建设投资总公司（下称原告）与被告鲜刚（下称第一被告）、江西晔晶电子科技有限公司（下称第二被告）、张小明（下称第三被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新余市城东建设投资总公司的委托诉讼代理人姚晨到庭参加诉讼，被告鲜刚、江西晔晶电子科技有限公司、张小明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告立即向原告偿还为其代偿的款项1801168元；以及支付自2016年12月23日起暂算至2019年1月31日止的利息227564.32元，并以1801168元为本金，按年利率6%算至2019年2月1日起至本金实际清偿完毕时止的利息。2.判令第三被告对第一项诉讼请求在其应承担的50%份额内与第一、二被告承担连带责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，第一、二被告与黄志刚签订了一份《借款合同》，合同约定，第一、二被告作为借款人向出借人黄志刚借款1200000元，借款期限为1个月，自2014年9月30日至2014年10月30日，借款利率为月利率2%，为保证第一、二被告履行还款义务，原告及第三被告共同作为连带保证人与出借人黄志刚签订了《保证合同》，合同约定了保证担保范围包括了主合同项下的借款本金、利息、逾期利息等，保证方式为无限连带责任保证。合同签订后，因第一、二被告未按约定履行还款义务，出借人黄志刚将第一、二被告及原告共同起诉至法院，法院判令第一、二被告向黄志刚返还借款本金1200000元及暂算至2016年2月29日的利息288000元，原告对上述款项承担连带清偿责任。原告于2016年12月23日为第一、二被告代偿了1801168元。原告承担保证责任后有权向作为债务人的第一、二被告追偿，第三被告作为共同连带责任保证人应对原告已代偿的款项承担相应的份额。三被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因三被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对原告提交的借款合同一份、保证合同一份、本院（2016）赣0502民初686号民事判决书一份、新余市中级人民法院（2016）赣05民终380号民事判决书一份、本院（2016）赣0502执2134号执行裁定书一份、业务回单一张、本院（2018）赣0502民初8240号民事裁定书一份，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下事实：2014年9月30日，第一、二被告与黄志刚签订了一份《借款合同》，合同约定，第一、二被告作为借款人向出借人黄志刚借款1200000元，借款期限为1个月，自2014年9月30日至2014年10月29日，借款利率为月利率2%，为保证第一、二被告履行还款义务，原告及第三被告共同作为连带保证人与出借人黄志刚签订了《保证合同》，合同约定了保证担保范围包括了主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、法律服务费用等，保证方式为连带责任保证。合同签订后，因第一、二被告未按约定履行还款义务，出借人黄志刚将第一、二被告及原告起诉至法院，法院判令第一、二被告向黄志刚返还借款1200000元的本金及利息，以及律师代理费50000元，原告对上述款项承担连带清偿责任。原告于2016年12月23日为第一、二被告代偿了1801168元。本院认为，本案属追偿权纠纷。原告、第三被告与黄志刚签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告作为保证人，已经全部偿还了第一、二被告所欠的借款本息及法律服务费用共计1801168元，取得向第一、二被告追偿该款项的权利，故对原告要求第一、二被告偿还原告为其代偿的款项1801168元的该诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求第一、二被告支付自2016年12月23日起暂算至2019年1月31日止的利息227564.32元，并以1801168元为本金，按年利率6%算至2019年2月1日起至本金实际清偿完毕时止的利息的诉讼请求，本院认为，第一、二被告应按年利率6%计算支付自2016年12月23日起至代偿款项付清日止的利息损失，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求判令第三被告对上述款项在其应承担的50%份额内与第一、二被告承担连带责任的诉讼请求，本院认为，第三被告作为共同连带责任保证人应对原告已代偿的款项承担相应的份额，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲜刚、江西晔晶电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市城东建设投资总公司代偿款1801168元、利息227564.32元（截止2019年1月31日），合计2028732.32元；并以代偿款1801168元，按年利率6%计算支付从2019年2月1日起至代偿款付清之日止的利息。二、被告张小明对上述款项的50%承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21012元，由被告鲜刚、江西晔晶电子科技有限公司负担，被告张小明连带负担10506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  李群燕人民陪审员  张 虹人民陪审员  鞠 芬二〇一九年十月十六日书 记 员  吴 凡
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2563号申请执行人周长岭，男，汉族，1965年2月3日出生，住东昌府区。被执行人张彦明，男，1968年7月4日出生，汉族，住东昌府区。申请人李向阳与李新婚姻民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁15民初5163号民事调解书于2019年7月19日立案执行。本院在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人周长岭申请撤回强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1502执2563号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  史春贵二〇一九年十月三十一日书记员  吕红华
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初3979号 原告:四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道**，组织机构代码73484316-2。 法定代表人:刘建伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王刚，四川竹海律师事务所律师，。 委托诉讼代理人：陈武鹏，四川竹海律师事务所律师。 被告：陈黎圆，女，汉族，1989年12月10日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：余康生，男，汉族，1982年8月20日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：余远水，男，汉族，1959年12月11日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：刘孝英，女，汉族，1962年7月11日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（以下简称金江银行）诉被告陈黎圆、余康生、余远水、刘孝英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金江银行的委托诉讼代理人陈武鹏到庭参加了诉讼，被告陈黎圆、余康生、余远水、刘孝英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告金江银行诉称，1、判决被告陈黎圆、余康生共同偿还原告借款本金227000元，并按《个人借款合同》的约定支付原告利息（含罚息、复利，暂计至2019年7月4日的利息为21298.85元）至本息还清之日止。2、判决被告陈黎圆、余康生支付原告为实现债权已产生的律师费1000元。3、判决被告余远水、刘孝英为被告陈黎圆、余康生的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2017年6月27日，被告陈黎圆、余康生与原告签订《个人借款合同》。主要约定：被告陈黎圆、余康生向原告借款人民币239000元，用于借新还旧；借款期限自2017年6月27日起至2018年6月26日止；借款利率为固定月利率8.37375‰；逾期罚息利率为借款利率上浮50%；每季度末月的第20日结息；原告实现债权的一切费用由被告承担；争议协商不成向原告住所地法院起诉。被告陈黎圆、余康生系夫妻关系，向原告借款出于他们共同的意思表示，愿意共同偿还上述借款的本息及原告为实现债权而发生的一切费用。2017年6月27日，被告余远水、刘孝英与原告签订《个人保证合同》，为上述《个人借款合同》项下全部债务提供连带责任保证。2018年6月21日，被告陈黎圆、余康生因不能如期归还贷款，与原告签订《借款展期协议》，申请将原《个人借款合同》展期12个月，该合同借款到期日为2019年6月18日，展期期间的贷款月利率为固定利率9.53958‰，被告余远水、刘孝英承诺继续提供保证担保。2017年6月27日，原告按合同约定向被告陈黎圆、余康生发放贷款239000元，但被告陈黎圆、余康生未按合同约定偿还借款本息。截至2019年7月4日，被告陈黎圆、余康生欠原告借款本金227000元、利息（含罚息、复利）21298.85元，合计248298.85元。原告经多次催收无果，为维护自身合法权利，特向贵院起诉，恳请贵院判如所请。 被告陈黎圆、余康生、余远水、刘孝英未做答辩。 原告金江农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、法人身份证明、法人身份证、机构证明，被告身份证、结婚证、户口簿；2.个人借款合同、借款展期协议；3.个人保证合同；4.借款借据、欠款明细表；5.委托代理合同、律师费凭证。以上证据能够证明本案借款及担保事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告以上举证以及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年6月27日，被告陈黎圆、余康生与原告下属的天池支行签订《个人借款合同》。同日，被告余远水、刘孝英与天池支行签订《个人保证合同》。借款合同主要约定：陈黎圆、余康生向天池支行借款239000元用于借新还旧；借款期限为一年，即从2017年6月27日起至2018年6月26日；借款利率为固定月利率8.37375‰；贷款利息自贷款发放之日开始计算，按日计息，如不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；按季度结息，结息日固定为每季末月的第20日；还款原则为还款首先用于偿还原告为陈黎圆、余康生垫付的各项费用及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；还款方式为按月或按季付息任意还本法；并约定未按合同约定归还本息视为违约，原告有权要求立即归还借款本息。保证合同主要约定：被告余远水、刘孝英为陈黎圆、余康生上述借款本息（含复利、罚息）以及原告为实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。当日，原告下属的天池支行向被告陈黎圆、余康生放款239000元，陈黎圆、余康生出具了借款借据，该借款借据中备注：还款方式为按季结息、到期一次性还本法。2018年6月21日，被告陈黎圆、余康生偿还借款本金12000元，与原告签订《借款展期协议》，申请将原《个人借款合同》未还借款227000元展期12个月，该合同借款到期日为2019年6月18日，展期期间的贷款月利率为固定月利率9.53958‰，被告余远水、刘孝英在《借款展期协议》担保人栏签名，承诺继续承担保证担保责任。款项出借后，被告陈黎圆、余康生从2018年12月21日起停止支付利息，截至2019年7月4日欠付利息21298.85元，借款期限届满未偿还借款本息，原告起诉本案。 本院认为，四被告与原告下属的天池支行签订本案《个人借款合同》、《个人保证合同》和《借款展期协议》的法律事实存在，合同内容不违反国家法律规定，双方的借贷及担保法律关系依法成立，四被告应当按照约定履行债务和承担担保责任。原告下属的天池支行系原告设立的分支机构，原告有权径行向四被告主张本案合同权利。因被告陈黎圆、余康生未履行到期债务已构成双方约定的“违约”，原告有权按照合同约定要求被告陈黎圆、余康生履行全部债务并要求被告余远水、刘孝英承担连带保证责任，被告余远水、刘孝英担责后有权向被告陈黎圆、余康生追偿。原告诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈黎圆、余康生于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金227000元和前期利息21298.85元（截至2019年7月4日）。后期利息计算方式：以本金227000元为基数，从2019年7月5日起按本案《个人借款合同》、《借款展期协议》约定的利率支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司相应利息、复利、逾期罚息至款项还清之日止。 二、被告余远水、刘孝英对本判决第一项确定的被告陈黎圆、余康生的给付义务向原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任，被告余远水、刘孝英履行后可向被告陈黎圆、余康生追偿。 如被告陈黎圆、余康生、余远水、刘孝英未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元、保全费1766元，共计4286元，由被告陈黎圆、余康生、余远水、刘孝英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院 审判员 王 玲 二〇一九年十月八日 书记员 刘小倩
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2089号之二原告：故城县农村信用联社股份有限公司故城信用社，住所地：故城县故城镇。统一社会信用代码：91131126570072954E。负责人：刘飞，主任。委托诉讼代理人：王锋，故城县农村信用联社股份有限公司风险监控部经理。被告：王勇，男，1981年12月21日出生，汉族，住故城县。本院在审理原告故城县农村信用联社股份有限公司故城信用社与被告王勇因借款合同纠纷一案中，原告故城县农村信用联社股份有限公司故城信用社于2019年10月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王勇的起诉。本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告故城县农村信用联社股份有限公司故城信用社撤回对被告王勇的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费220元，共计245元，由原告故城县农村信用联社股份有限公司故城信用社负担。审判员  孙建峰二〇一九年十月二十五日书记员  郎 聪
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1111执408号申请执行人：杨家明，男，1974年8月25日，汉族，农民，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：蒲杰，四川山皆律师事务所律师委托诉讼代理人：何威，四川山皆律师事务所律师。申请被执行人：四川东能路桥工程有限公司，住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：赵洪。委托诉讼代理人：罗军，男，该公司员工。申请执行人杨家明依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2019）川1111民初542号民事调解书，向本院申请强制执行被执行人四川东能路桥工程有限公司执行标的274，724.00元及利息，并负担本案执行费4，021.00元。因被执行人四川东能路桥工程有限公司逾期未主动履行生效法律文书确定的义务，且有可能转移、隐藏财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川东能路桥工程有限公司在银行等金融机构的存款，扣留、提取被执行人四川东能路桥工程有限公司对外享有的合法收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人四川东能路桥工程有限公司的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志文审判员  李治军审判员  何 浩二〇一九年十月二十五日书记员  罗 燕附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当出裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11029号 被执行人：袁家豪，男，汉族，1998年1月13日出生，户籍所在地广东省梅州市兴宁市，系（2018）粤0307刑初1380号刑事判决被告人。 被执行人：陈锦辉，男，汉族，1998年3月2日出生，户籍所在地广东省茂名市电白县，系（2018）粤0307刑初1380号刑事判决被告人。 关于被执行人袁家豪、陈锦辉刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初1380号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人袁家豪应缴纳罚金人民币三千元，被执行人陈锦辉应缴纳罚金人民币一千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年07月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初1380号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十月十日 书记员  唐 希
文书内容黑龙江省红兴隆人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑8109刑初351号            公诉机关              黑龙江省红兴隆人民检察院                        被告人      基本情况              被告人李明悦，男，1982年4月14日出生于黑龙江省集贤县，汉族，初中文化，无固定职业，住集贤县。2013年1月18日因犯故意毁坏罪被集贤县人民法院判处有期徒刑二年六个月缓刑三年。因本案于2019年2月2日被取保候审。现取保候审于居住地。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              黑红检诉刑诉[2019]116号                  指控事实               2019年1月31日19时54分，被告人李明悦醉酒后驾驶牌证XXXXXX“大众牌”小型轿车行驶至黑龙江省宝山农场环场路380米处时，被路检路查的民警查获。经鉴定：李明悦血液中乙醇含量为88毫克／100毫升。被告人李明悦到案后如实供述自己的罪行。                       指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议                拘役一个月至二个月，并处罚金三千元至五千元。                  被告人意见              被告人李明悦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由              公诉机关指控被告人李明悦犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李明悦在被民警查获时，民警用呼吸式酒精测试仪测不出李明悦酒精含量，后提取李明悦静脉血，经鉴定李明悦血液中乙醇含量为88毫克／100毫升。被告人认罪认罚，如实供述，可从轻处罚；曾因犯故意毁坏财物罪，被处以刑罚，可酌情从重处罚。鉴于以上情节，决定对李明悦从轻处罚。                   法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定。                  判决结果              被告人李明悦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳)。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提当交上诉状正本一份，副本二份。                    （此页无正文）。                                                                                                                                                   审 判 员  刘  丹                                                                                                                                二〇一九年十月二十四日                                                                书 记 员  王凤凯
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初4959号原告：惠东县兴胜农贸有限公司，住所地惠东县平海镇寨头村新围村民小组。法定代表人：钟沛如。委托诉讼代理人：方锐聪，系该公司员工。被告：黄彦辉，男，1964年出生，汉族，户籍地广东省惠东县。原告惠东县兴胜农贸有限公司诉被告黄彦辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东县兴胜农贸有限公司以被告已按照双方达成的和解方案履行了还款义务为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠东县兴胜农贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取计538元，由原告惠东县兴胜农贸有限公司负担。审判员  林耀驰二〇一九年十月三十一日法官助理陈丹茹书记员钟玉妙
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初12871号 原告：张翔，男，1991年6月23日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：陈焰平，男，1990年10月7日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：江波，男，1987年7月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 张翔与陈焰平、江波民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张翔在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张翔未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇一九年十月二十五日 书记员  王 霞
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1458号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****。法定代表人刘籣奇，职务执行董事，被执行人徐天一，男，1990年8月15日生，汉族，农民，身份号码2323011990********，现住绥化市北林区连岗乡高兴村****。申请人执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人徐天一借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）湛仲字第C052041号仲裁书。申请执行标的额19782.19元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金19782.19元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将被执行人徐天一纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋永华审判员  柳长虹审判员  范忠林二〇一九年十月二十八日书记员  于文朕
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1121民初2529号申请人：宋记安，男，1968年6月1日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：付士杰，河南华表律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘松杰，河南华表律师事务所律师。被申请人：冯庆喜，男，1961年6月8日出生，汉族，住舞阳县。被申请人：梅爱丽，女，1964年8月18日出生，汉族，住舞阳县。本院在审理申请人宋记安与被申请人冯庆喜、梅爱丽借款合同纠纷一案中，申请人宋记安于2019年10月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人冯庆喜、梅爱丽的银行存款770288元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人冯庆喜、梅爱丽的银行存款770288元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年;查封或扣押动产的期限为二年;查封或扣押不动产、其他财产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘昭君二〇一九年十月十日书记员  吴明路
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初7406号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦**1-11008。法定代表人：傅斌星，董事长。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司天津分公司，住所地天津市和平区新兴路**。代表人：张成波，总经理。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国联合网络通信有限公司天津分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审判员  冯震二〇一九年十月十七日书记员  季青本法律文书所附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5171号 原告：林晨财，男，1990年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈亚龙，男，1981年12月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林晨财与被告陈亚龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林晨财到庭参加诉讼，被告陈亚龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林晨财向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈亚龙偿还给林晨财借款本金69000元及该款自2019年7月29日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费用由陈亚龙承担。事实和理由：2019年7月29日，陈亚龙因生意周转需要向林晨财借款69000元并出具借条一份。然现还款期限届满，陈亚龙以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了林晨财的合法权益。 陈亚龙未作答辩，亦未到庭应诉。 林晨财围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证及借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 陈亚龙在本院指定的举证期限内未提供证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月29日，陈亚龙向林晨财借款69000元，时由陈亚龙出具借条一份交由林晨财收执，借条载明“借款人陈亚龙（身份证号：3503211981××××××××）于2019年7月29日向出借人林晨财（身份证号：3503211990××××××××）借款人民币69000元整（大写陆万玖仟元整），借款期限为2019年7月29日至2019年8月29日，借款利息为年利率24%。借款人现已通过现金的方式收到上述借款。如到期未还清本息，出借人林晨财为实现债权的费用包括不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人承担”。后借款期限届满后，经林晨财催讨，陈亚龙拒不归还上述借款本息。林晨财遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因陈亚龙未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，陈亚龙向林晨财借款69000元的事实，有陈亚龙出具的借条证实，结合庭审时林晨财的陈述，足以认定。现林晨财要求陈亚龙偿还借款69000元，符合法律规定，依法予以支持。因双方借款时约定年利率为24%，未超过法律保护最高限度，故林晨财诉求自2019年7月29日起按年利率24%计息至还清款项之日止，合法有据，予以照准。陈亚龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈亚龙应在本判决生效之日起五日内偿还给原告林晨财借款本金69000元，并承担自2019年7月29日起至还清借款之日止按照年利率24％计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1564.1元，减半收取计782.05元，由被告陈亚龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  梁丽群 二〇一九年十月十七日 书记员  郑凤群 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
巴彦淖尔市临河区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)内0802行审49号 申请执行人巴彦淖尔市XXXXXX执法局（简称XXX执法局），住所地：巴彦淖尔市。 法定代表人王XX，该局局长。 委托代理人王XX，该局法制办科长。 委托代理人马X，该局工作人员。 被申请执行人孙XX，男，1977年1月出生，系巴彦淖尔市XX业主。 申请执行人XXX执法局向本院申请强制执行临城综罚决字（2019）0031号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人XXX执法局申请称，2019年1月22日XXX执法局对被申请执行人作出临城综罚决字（2019）0031号《行政处罚决定书》，对其罚款300元。被申请执行人在法定期限内既不复议或提起诉讼，又未履行生效法律文书确定的处罚义务。现申请人申请人民法院依法强制执行临城综罚决字（2019）0031号处罚决定书。 经审查查明，2019年1月16日，被申请执行人孙XX未经城市人民政府市容环境卫生行政主管部门批准，在街道的临街建筑物的阳台和窗外堆放、吊挂有碍市容物品，申请执行人XXX执法局执法人员在巡查中发现后拍照取证，作出了《行政处罚先行告知书》，拟对被申请执行人孙XX违法行为处以300元罚款，告知被申请执行人孙XX三日内进行陈述和申辩，并送达被申请执行人孙XX。2019年1月22日，申请执行人XXX执法局作出临城综罚决字（2019）0031号《行政处罚决定书》，于2019年3月1日送达被申请执行人孙XX。2019年9月19日，申请执行人XXX执法局作出《履行行政决定催告书》送达被申请执行人孙XX，现被申请执行人孙XX未履行该行政处罚决定书确定的义务。 本院认为，城市市容和环境卫生管理是创建文明城市的重要组成部分，城市中的每个单位、每个人，都有责任和义务维护城市的整洁、美观。本案中，申请执行人在作出行政处罚决定前充分保障了被申请执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利，对被申请执行人孙XX作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予执行巴彦淖尔市XXXXXX执法局作出的临城综罚决字（2019）0031号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  付来云 审判员  苏耀海 审判员  康振平 二〇一九年十月二十一日 书记员  李晓云 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内做出执行裁定。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1139号之一申请执行人:陈二小，男，汉族，1966年09月28日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:贾兰强，男，汉族，1973年04月12日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:周艳军，男，汉族，1980年04月09日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。本院在执行申请执行人陈二小与被执行人周艳军、贾兰强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周艳军名下有比亚迪牌汽车一辆（车牌号为陕KXXX**）、青海牌汽车一辆（车牌号为陕KXXX**)、江铃牌汽车一辆（车牌号为蒙KXXX**)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人周艳军名下的比亚迪牌汽车一辆（车牌号为陕KXXX**）、青海牌汽车一辆（车牌号为陕KXO6**)、江铃牌汽车一辆（车牌号为蒙KXXX**)，查封期限为二年。二、在查封期间，被执行人周艳军不得将查封财产转移、出售和赠与他人，以及其他方式的权利处置。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出申请。本裁定立即执行。审判员  郝鹏举二〇一九年九月三日书记员  刘飞龙
贵州省清镇市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0181刑初451号 公诉机关贵州省清镇市人民检察院。 被告人戴学军，男，汉族，1982年4月15日生，贵州省兴义市人，中共党员，大专文化，个体经营户，户籍所在地贵州省兴义市，现住贵州省。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月25日被清镇市公安局取保候审，同年9月10日被清镇市人民检察院决定取保候审，同年10月16日被本院决定取保候审，由清镇市公安局执行。 贵州省清镇市人民检察院以清检一部刑诉[2019]624号起诉书指控被告人戴学军犯危险驾驶罪一案，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员崔磊出庭支持公诉，被告人戴学军到庭参加诉讼。清镇市法律援助中心指派覃昀律师为被告人提供法律帮助，被告人自愿签署认罪认罚具结书。本案现已审理终结。 庭审中，公诉人宣读、出示了被告人戴学军的供述与辩解、证人证言、血样提取登记表、血液酒精检验报告、鉴定意见通知书等证据，应按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，以危险驾驶罪追究被告人戴学军的刑事责任。建议判处被告人戴学军拘役二个月，并处罚金，是否适用缓刑由法院决定。 被告人戴学军对起诉指控的事实及罪名无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明：2019年6月6日2l时48分，被告人戴学军酒后驾驶一辆贵Ａ×××××号小型越野车从清镇市百花新城沿云岭东路往洛卡小城方向行驶，至中央公园小区路段时被开展酒驾整治专项行动的清镇市公安局交警大队民警查获。经呼气式酒精检测，戴学军检测结果为200mg／100m1，后民警依法将戴学军带至清镇市中医院抽取血样送检。同年6月10日经贵阳交通管理局交通事故检验鉴定中心检验，标有戴学军的血样检测出乙醇成分，平均值为247.9mg/100ml。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人戴学军的供述与辩解；2.证人证言；3.呼气式酒精检测结果单、抽血照片、血样提取登记表、血样检验报告、鉴定意见通知书；4.现场指认照片、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、保险单复印件；5.行政强制措施凭证、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、返还物品凭证；6.查获经过、提取笔录、人身检查笔录、现场检测报告书；7.被告人户籍信息等。 本院认为，被告人戴学军在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定，被告人戴学军的血样中酒精含量为247.9mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人戴学军归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；认罪态度较好，自愿认罪认罚，对被告人适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关指控被告人戴学军犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……”、第四十二条“拘役的期限，为一个月以上六个月以下”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”、第七十三条第一款、第三款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”之规定，判决如下： 被告人戴学军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘运融 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈 芳
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0926民初1240号原告：刘会妨，女，1971年2月15日出生，汉族，农民，住献县。被告：张铁邦，男，1960年11月29日出生，汉族，农民，住肃宁县。被告：张兵成，男，1969年12月12日出生，汉族，农民，住肃宁县。被告：张青山，男，1967年8月24日出生，汉族，农民，住肃宁县。被告：左富苓，女，1960年6月10日出生，汉族，农业，住肃宁县。被告：张翠华，女，1987年10月9日出生，汉族，农民，住肃宁县。被告：张斌，男，1985年11月16日出生，汉族，农民，住肃宁县。刘会妨与张兵成、张青山、张铁邦、左富苓、张翠华、张斌为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告刘会妨于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘会妨撤诉。案件受理费25元，由原告刘会妨承担。审判员  张建宁二〇一九年十月二十三日书记员  王龙灿
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2019）晋0404民初973号原告：石利军，男，1990年10月15日出生，汉族，住长治市潞州区故县。被告：王海，男，1991年6月14日出生，汉族，住长治市。原告石利军与被告王海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告石利军于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石利军的撤诉申请符合法律规定。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石利军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石利军负担。审判员 林淑娥 二〇一九年十月十八日书记员 杨泽静
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2914号罪犯杨松祥，男，生于1971年1月20日，苗族，初中文化程度，湖南省城步苗族自治县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2013年8月7日作出(2013)惠中法刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人杨松祥犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30200.5元。宣判后，被告人对刑事部分不服，提出上诉。附带民事判决部分发生法律效力。经广东省高级人民法院二审审理，于2013年12月13日作出(2013)粤高法刑三终字第386号刑事判决，维持原判定罪部分；撤销原判量刑部分。以其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2016年12月20日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨松祥减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯杨松祥在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯杨松祥减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯杨松祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罪犯狱内消费证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯杨松祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其未履行生效裁判中的财产性判项，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯杨松祥减去有期徒刑八个月（刑期至2037年10月19日止），剥夺政治权利十年不变；对尚未履行的民事赔偿义务仍须继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一九年十月二十八日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
陕西省安康市汉滨区人民法院执行裁定书(2019)陕0902执1391号申请执行人文厚志，男，汉族，1964年10月3日出生，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人西安市钊坤建筑劳务有限公司，住所地：西安市雁塔区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6580。法定代表人：秦维兰，总经理。被执行人丁凡凯：男，汉族1989年6月8日出生，住陕西省澄城县XX镇XX村XX组。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院依据已发生法律效力的安康市汉滨区人民法院（2018）陕0902民初4449号民事判决书，在执行文厚志与西安钊坤建筑劳务有限公司、丁凡凯追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人西安钊坤建筑劳务有限公司、丁凡凯发出执行通知书，责令其限期履行该判决书所确定的义务，即向文厚志支付劳务工资人民币6000元及迟延利息，并承担案件执行费50元。但被执行人西安钊坤建筑劳务有限公司、丁凡凯逾期未履行。本院在执行中，前往被执行人西安钊坤建筑劳务有限公司住所地进行调查，该公司已未经营，且法定代表人下落不明。经总对总网络查询，被执行人公司及个人名下无存款、车辆、房产等可供执行的财产信息。本院已依法将其纳入失信被执行人名单并限制其消费。经约谈，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人予以确认，并同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019)陕0902执1391号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，申请恢复不受时间限制。。本裁定送达后立即生效。    审  判  长   乐发波审  判  员   崔  周代理审判员   来颖嬛 二〇一九年九月二十四日 书  记  员   李增辉  1
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执907号申请执行人：杨汉洲，男，1964年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：屈盛擎，男，1970年1月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行杨汉洲与屈盛擎建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据生效的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初2857号民事调解书，于2019年4月29日向本院申请执行，要求被执行人屈盛擎支付杨汉洲欠付工程款124000元，并支付利息20000元，合计144000元；案件受理费1681.40元。本院受理执行案件后，于2019年5月8日向被执行人发出了报告财产令、执行通知书，于2019年5月27日对被执行人采取了限制高消费措施。经本院网络查控，被执行人名下无证券、保险、公司信息、不动产、银行存款、网络资金等可供执行财产信息，有车辆登记信息；本院于2019年9月11日在另案中查封被执行人名下车牌号蒙EQ39**号、蒙E712**号车辆的车籍，未找到具体车辆。经本院传统调查，被执行人名下无社会保障金登记、收益类保险登记、土地登记、不动产登记及住房公积金登记信息，有房产登记信息；本院于2019年9月26日轮候查封被执行人名下位于鄂温克旗大雁镇**区兴华街35号楼4-（-1）号房屋。经现场调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现因被执行人无可供执行财产，本院于2019年10月21日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁乌力吉审 判 员 刘 惠 峰人民陪审员 吕  白二〇一九年十月二十一日书 记 员 白 瑞 新
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0882财保341号申请人：郭娟娟，女，1978年8月15日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李剑，河南李剑律师事务所律师。被申请人：沁阳市鸿丰置业有限公司，住所地：沁阳市怀府中路玫瑰城****。法定代表人：于旭平，系该公司经理。申请人郭娟娟于2019年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人沁阳市鸿丰置业有限公司位于沁阳市怀府中路北鸿丰玫瑰城购物公园A区三层3033号的房产（此房产已抵押给沁阳农商行）。中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司提供保函为申请人作担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人沁阳市鸿丰置业有限公司位于沁阳市怀府中路北鸿丰玫瑰城购物公园A区三层3033号的房产一套，期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵清太二〇一九年十月十八日书记员  张亚利
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民事裁定书   （2019）新2801民初4783号   原告：杨凯强，男，1992年2月6日出生，汉族，住所新疆维吾尔自治区库尔勒市。   被告：郑发腾，男，1983年3月12日出生，汉族，住所新疆维吾尔自治区库尔勒市。   本院在审理原告杨凯强诉被告郑发腾买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月12向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告杨凯强撤回起诉。   本案受理费25元，由原告负担。   审判员 唐 洁   二〇一九年十月十二日   书记员 朱恒锐
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民初224号 原告:晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商。 法定代表人:陈文錧，董事长。 委托诉讼代理人：陈红军，福建库弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江英毫，福建库弘律师事务所律师。 被告：南平市四鹤宝岛眼镜有限公司，住所地福建省南平市延平区江滨中路**四鹤广场**店**。 法定代表人：官必胜，执行董事。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告南平市四鹤宝岛眼镜有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，晶华宝岛（北京）眼镜有限公司以双方当事人已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 审判长 江 舟 审判员 余观贵 审判员 余 凌 二〇一九年十月二十二日 书记员 蔡瑶慧
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执659-1号申请人中国银行股份有限公司万年支行，住所地江西省上饶市万年县城六〇北路，组织机构代码：913611298。负责人：叶良矛，系该支行行长。被执行人汪世勇，男，1978年9月7日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人中国银行股份有限公司万年支行依据已经发生法律效力的万年县人民法院(2018)赣1129民初926号民事判决书于2019年7月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人汪世勇无可供执行财产。执行过程中，本院已向被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的454496.13元，截至2019年10月23日全部未执行到位。本院于2019年10月18日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇一九年十月二十三日书记员  周继振
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0213刑初610号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人杨某某，男，汉族，1970年8月11日出生，小学文化，个体户，户籍地江西省黎川县，暂住地厦门市翔安区，2019年8月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕582号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人杨某某于2019年8月22日21时02分许，醉酒驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车行驶至厦门市翔安区路口时被民警查获，案发时血液中乙醇含量为183.01ｍｇ／100ｍｌ，归案后对其上述行为供认不讳。 起诉认为，被告人杨某某具有坦白情节，建议判处被告人杨某某拘役一个月，并处罚金。 被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 案在审理中，被告人杨某某预缴罚金人民币5000元。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴南回 二〇一九年十月二十三日 法官助理李灿杰 代书记员 洪清港 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0403民初1775号 原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地福建省三明市三元区富文路******店铺，统一社会信用代码91350400689372786C。 法定代表人：杨红梅，董事长。 委托诉讼代理人：李玉玲，女，该公司员工。 被告：刘X根，男，汉族，住福建省三明市三元区。 原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告刘X根物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  柯月香 二〇一九年十月十八日 法官助理黄璐 书记员曾丽
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初5667号原告：昆明三川电线电缆有限公司。法定代表人：郭松川，职务：董事长。委托代理人姚瑛，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托代理人陈琴，国浩律师（昆明）事务所实习律师，一般授权代理。被告：贵州通用水利电力工程有限公司。法定代表人：沈禹泓。原告昆明三川电线电缆有限公司与被告贵州通用水利电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，在开庭审理前，原告昆明三川电线电缆有限公司以“被告已履行付款义务”为由向本院申请撤回对被告贵州通用水利电力工程有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告昆明三川电线电缆有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，属自行行使诉权，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告昆明三川电线电缆有限公司撤回对被告贵州通用水利电力工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取计1993元，由原告昆明三川电线电缆有限公司负担。审判员 黄 云二〇一九年十月三十一日书记员 李昱翥
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9688号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：戴平华，男，1978年9月10日生，汉族，住：江西省南昌市新建县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告戴平华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人何青青到庭参加诉讼，被告戴平华经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告戴平华因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款160000元；借款期限为1年（自2017年9月27日至2018年9月27日）；贷款利率为年利率6.96%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年9月27日，原告向被告银行账户内发放贷款160000元。原告发放上述贷款后，被告戴平华未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告戴平华立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金150814.73元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年9月3日共计15520.61元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告戴平华身份证；证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单；证明目的：被告戴平华因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款160000元；借款期限为1年（自2017年9月27日至2018年9月27日）；贷款利率为年利率6.96%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年9月27日，原告向被告银行账户内发放贷款160000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单；证明目的：截至2019年9月3日，被告尚欠借款本金150814.73元，利息和罚息共计15520.61元。被告戴平华经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告戴平华因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款160000元；贷款期限为1年，自2017年9月27日至2018年9月27日；贷款利率为年利率6.96%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年9月27日,原告指令上海浦东发展银行南昌江帆支行向被告的银行账户（62×××25）发放了160000元贷款。原告发放上述贷款后，被告戴平华未归还全部借款本金，截至2019年9月3日，被告尚欠借款本金150814.73元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告戴平华立即归还全部贷款本息并承担相关费用。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告戴平华签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告戴平华经营不善、无力还款，故对原告要求戴平华归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告戴平华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告戴平华于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金150814.73元及利息、罚息（截止至2019年9月3日为15520.61元，并自2019年9月4日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1813元，由被告戴平华跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇一九年十月二十二日书记员 黄志豪
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1444号申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行。被执行人潘碧珍，女。被执行人山东御临实业有限公司。申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行与被执行人潘碧珍、山东御临实业有限公司借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初1339号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请人申请标的962992.24元及利息，诉讼费6981元，本院立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令、限高令。在执行中，于2019年6月13日、2019年9月30日二次对被执行人网上查控，查控结果无财产。于2019年10月10日发布限制消费令。于2019年6月13日进行了总对总查控不动产，查询结果有财产。在执行中，申请执行人以私下与被执行人和解为由，同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初1339号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王善东二〇一九年十月九日书记员  王世波
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0110执2248号申请执行人：凡普金科集团有限公司（统一社会信用代码91450500MA5KDYN63R），住所地北海市工业园区北海大道东延线**中电北海产业园**A7-8。法定代表人：张辉，董事长。委托诉讼代理人：吴志强，北京市两高事务所律师。委托诉讼代理人：黄晨，北京市两高事务所律师。被执行人：于宏超女，1984年10月4日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2019年7月30日立案执行申请执行人凡普金科集团有限公司与被执行人于宏超合同纠纷【（2019）穗仲网案字第11449号裁决书】一案，执行标的为4817.83元，执行费50元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2019年7月31日发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行法律文书确定义务；2、于2019年7月30日、2019年8月16日、2019年10月21日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人名下无证券股票、无大额存款、无车辆；3、于2019年7月31日冻结被执行人名下财付通账户，因余额较少未扣划；5、于2019年8月20日委托外地法院查询被执行人财产信息，无财产信息反馈；6、于2019年8月29日前往社保中心查询，反馈被执行人在津无社保缴纳记录；7、于2019年9月3日前往被执行人住所地调查，未找到被执行人，亦未发现财产线索；8、依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单；9、于2019年9月5日查封被执行人名下房产，因房屋价值与案件标的差距过大未予处置；10、经查，未发现被执行人配偶的财产信息；11、通过警务室查找被执行人未果；12、于2019年10月22日通过电话谈话方式将本案执行情况和调查结果告知申请执行人，申请执行人亦表示不能提供被执行人的财产信息，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已依法对被执行人并采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  徐文捷审判员  刘冠球二〇一九年十月二十二日书记员  王 楠本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初16180号原告：李和凯，男，1973年5月23日出生，汉族，住浙江省宁海县，委托诉讼代理人：余守学，广东先见律师事务所律师。委托诉讼代理人：余庾洋，广东先见律师事务所律师。被告：梁清扬，男，1990年6月5日出生，汉族，住四川省富顺县，原告李和凯诉被告梁清扬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，于2019年8月24日向原告李和凯送达《预交诉讼费通知单》，书面通知原告在七日内预交案件受理费。但原告未在指定的期限内预交该案件受理费，也未向本院提交申请缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李和凯撤诉处理。审判员  卢志开二〇一九年十月十一日书记员  邓文君
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执1044号之一申请人：刘玉珍,男,1967年2月2日出生。被执行人：刘正明,男,1965年7月17日出生。申请执行人刘玉珍申请执行被执行人刘正明民间借贷纠纷一案，河南省光山县人民法院于2019年2月22日作出（2019）豫1522民初376号民事调解书，现已经发生法律效力。被执行人刘正明未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人刘玉珍于2019年6月5日向本院申请立案执行，本案现已依法受理，进入执行程序。1、2019年6月5日，本院依法向被执行人刘正明发出了执行通知书、报告财产令等相关的法律文书，被执行人刘正明未履行。2、2019年6月5日，本院依法对被执行人刘正明的车辆、银行存款、工商登记信息、证券、互联网银行、不动产等进行调查，经查询，其名下无可供执行财产；后再次提起查询，未发现有可供执行的财产。3、2019年7月10日，本院依法对被执行人刘正明不动产进行了查询，经查无可供执行财产；2019年7月10日对被执行人名下房产进行了查询，经查无可供执行财产。4、2019年9月26日，到被执行人刘正明户籍所在地了解被执行人家庭及收入情况，未能找到被执行人刘正明的可供执行财产信息。5、2019年9月27日，本院依法将被执行人刘正明纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、2019年8月24日，本院通知申请人刘玉珍来院，向其送达提供被执行人财产状况通知书。申请人刘玉珍未能向本院提供被执行人刘正明可供执行财产线索。7、2019年6月5日至2019年10月8日，本院依法对被执行人刘正明在各银行账户存款及流水信息进行查询，未发现被执行人涉嫌拒执犯罪的线索。8、2019年10月8日，本院依法依执行申请书上联系方式再次通知申请人来院进行终本约谈，因无法联系申请人，本院以短信息形式将执行调查情况及终本约谈情况告知申请人，并告知申请人如对我院执行调查情况及即将采取的终本措施有异议，请于2019年10月12日到我院当面提供。申请人未回复信息且2019年10月12日未到我院提供相关信息。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的为民间借贷欠款10万元及利息（从2016年1月28日计算至欠款还清之日止，按月息1分5计算）、迟延履行期间的债务利息及垫付诉讼费1690元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、申请人执行人刘玉珍发现被执行人刘正明有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈良年审判员  吴建国审判员  王骁励二〇一九年十月十八日书记员  陈远兵
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6435号原告：沈阳万维物业服务集团有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街**。法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋秀清，女。被告：张林，男。被告：张秀娟，女。原告沈阳万维物业服务集团有限公司与被告张林、张秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋秀清到庭参加诉讼，被告张林、张秀娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳万维物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费7610元（24月）；2、判令被告支付滞纳金445元（滞纳金计算至给付之日止）；3、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与莱茵南郡小区业主委员会签定《莱茵南郡别墅物业服务合同》，双方约定：由原告为莱茵南郡别墅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为：“住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起按日万分之三交纳滞纳金。被告购买莱茵南郡88-32-1住宅，面积为264.22平方米。被告于2018年1月1日开始未缴纳物业管理服务费，为此根据有关法律、法规及《莱茵南郡别墅物业服务合同》的规定，原告特向贵法院提起诉讼，请求判令被告支付物业费及滞纳。张林、张秀娟未答辩。本院经审理认定事实如下：原告沈阳万维物业服务集团有限公司于2018年4月12日及2019年2月22日分别与被告居住的莱茵南郡小区所属沈阳市苏家屯区中兴街道办事处莱茵南郡社区居民委员会和沈阳市苏家屯区莱茵南郡小区业主委员会签订了《莱茵南郡别墅物业服务合同》与《莱茵南郡小区物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为别墅住宅每月每平方米1.2元。被告别墅建筑面积为264.22平方米。被告从2018年1月1日起至2019年12月31日止共拖欠物业费7610元。原告向被告催要所欠物业费，被告未缴纳。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张林、张秀娟经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告与被告签订的物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照合同履行权利义务，被告不缴纳物业费的行为属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告给付拖欠的物业费7610元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因结合本院相关同类案件，原告的服务存在一定的瑕疵，故对此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张林、张秀娟于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沈阳万维物业服务集团有限公司从2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业费7610元。二、驳回原告沈阳万维物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告张林、张秀娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  徐桂萍二〇一九年十月二十一日书记员  李 蔷
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2523号之一 申请执行人杭州银行股份有限公司，住所地杭州市下城区庆春路**，组织机构代码:253924826。 法定代表人陈震山。 被执行人戴志红，男，1979年10月13日出生，住福建省南安市。 杭州银行股份有限公司与戴志红信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初1915号判决书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案执行。执行标的为透支款本金54235.87元、计至2014年8月3日止的利息5956.35元、其他相关费用1833元，并负担案件受理费1351元、申请执行费830元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下名下有车辆登记记录，本院已轮候查封，暂无法处置；名下无可供执行的有效存款、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人杭州银行股份有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年10月16日，被执行人未履行本案义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹琳玲 二〇一九年十月十六日 代书记员 刘日嘉
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2441号原告：贵州银行股份有限公司普定县支行，住所地：普定县城关镇光明路**，统一社会信用代码：91520422662957493L。法定代表人：周云波，该支行行长。委托诉讼代理人：饶德玉，该支行员工。代理权限：特别授权代理。被告：杨辉，男，1980年9月11日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。被告：余艳，女，1981年10月30日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。原告贵州银行股份有限公司普定县支行（以下简称：贵州银行普定支行）诉被告杨辉、余艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行审理。原告贵州银行普定支行委托诉讼代理人饶德玉、被告杨辉、余艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨辉、余艳偿还原告欠款本金94500元（截止2019年6月18日）；并按合同约定向原告支付相应利息及罚息，实际利息及罚息算至该笔贷款还清之日；2、诉讼费和因追偿债权支付的相关费用由被告承担。事实及理由：被告杨辉、余艳于2016年12月9日与原告贵州银行普定支行签订了《贵州银行股份有限公司个人借款合同》，约定原告向被告杨辉、余艳发放借款150000元，借款期限1年，借款用于借新还旧，还款方式为按月结息，按计划还本。2016年12月9日，原告根据合同约定向被告发放借款150000元，期限至2017年12月8日止。该笔贷款担保方式为小微联合基金质押。该笔贷款到期后，被告未能按时履行还款义务，原告向被告多次催收未果，故诉至法院。被告杨辉辩称：借款是事实，但是本金和利息中途我还了一部分，至于还了多少我记不清楚了。被告余艳辩称：借款是事实，本金和利息还了一部分的，还剩多少没有还我也不清楚。原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1、营业执照、法人证明及身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证、户口册、婚姻证明、工商营业执照、税务登记证、房产证明、行车证，证明被告具备申请贷款主体资格、经营项目及相应资产证明；3、授信申请表、贷款用途声明、共同债务确认书、还款承诺书，证明被告自愿申请贷款，承诺贷款用途并承诺按时归还贷款本息；4、借款借据、开户通知书、放款通知书、个人借款合同、提款通知书、还款计划，证明原告依据借款合同约定，向被告发放贷款，约定借款双方权利义务；5、贷款业务查询明细，证明截止诉讼日的借款余额；被告杨辉、余艳未向本院提交证据。上述原告提交的1－5项证据，经本院审查，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明：2016年12月9日，被告杨辉、余艳向原告贵州银行普定支行申请借款150000元。同日，被告杨辉、余艳作为借款人与原告签订《贵州银行股份有限公司个人借款合同》，约定被告杨辉、余艳向原告借款金额为150000元；借款用途为借新还旧；借期为12个月，即从2016年12月9日起至2017年12月8日；借款利率为年利率7.395%；还款方式为按月结息，按计划还本（2017年4月30日偿还本金40000元，2017年12月8日偿还本金110000元）。同时，原、被告在合同中约定，借款人未按约定期限归还借款本金的（包括被宣布提前到期），贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即11.0925%。借款人在借款期限内未按期支付利息的，贷款人自次日起对借款人未按期偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息标准计收复利。该“借款期限”是指本合同项下借款借据约定的借款期限。2016年12月9日，原告向被告杨辉、余艳发放借款150000元。此后，被告杨辉、余艳于2017年4月30日偿还本金20000元，2018年3月23日偿还本金35500元，剩余本金未偿还，合计还息9053.91元。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告杨辉、余艳签订的《贵州银行股份有限公司个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，向其提供了借款150000元，被告杨辉、余艳应当按照合同约定在还款期限内返还借款本金及支付相应的利息，但被告杨辉、余艳仅偿还了部分借款本金及利息，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，该借款已于2017年12月8日全部到期，现原告诉请被告杨辉、余艳偿还剩余借款本金及利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告杨辉已经偿还的本息，应相应予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨辉、余艳在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州银行股份有限公司普定县支行借款94500元及相应利息、罚息（利息、罚息按原、被告签订的《贵州银行股份有限公司个人借款合同》约定的计算方式从借款之日起计算至借款本息还清之日止；被告杨辉、余艳已经偿还的借款利息9053.91元相应予以扣减）。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2162元，减半收取1081元，由被告杨辉、余艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  周盛雕二〇一九年十月二十三日法官助理冯建立书记员陈姗姗
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执7616号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：杨威，女，1985年09月10日生，满族，住天津市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人杨威信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初8117号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  陆 正二〇一九年十月二十九日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长马以明审判员金献忠审判员陆正二〇一九年十月二十九日书记员季豪民
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初2778号 原告：李玉，男，1990年2月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：王明涛，男，1990年6月28日出生，汉族，住山东省日照市五莲县。 原告李玉与被告王明涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉到庭参加诉讼，被告王明涛经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李玉诉称，原、被告系战友，服役期间，被告于2016年6月18日前以家庭建房需资金为由，在原告处借到人民币现金共计78800元，承诺2017年5月1日前如期归还，如未按时归还则按年利率36%计息，逾期后，被告未归还借款。现起诉要求：1、请求人民法院判决或调解被告偿付所借原告借款本金78800元及相应的利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。 被告王明涛未作答辩。 经审理查明，原、被告系战友，服役期间，被告以家庭建房需资金为由，被告在原告处多次借款（现金和支付宝转账的形式）共计78800元。2016年6月18日被告向原告出具借条，该借条载明“借款人姓名：王明涛，性别：男，出生日期：1990年6月28日，有效身份证号码：3711211990××××××××，联系地址：山东省日照市五莲县，联系电话：152××××7181，今因家人购房继续资金周转，特向李玉，身份证号码：4128261990××××××××，借得人民币柒万捌仟捌佰元整（小写：78800元整），约定在2017年5月1日前如期归还。违约责任：借款人逾期未还款，需每年向出借人支付欠款总额36%的利息（本金加每年利息的百分之三十六），直到还清为止。同时，出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担一切费用。为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效律，2016年6月18日”逾期后，被告未归还。经原告催收无果，原告李玉遂起诉来院，提出如上请求。 上述事实有原被告信息复印件、借条、转账截图及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原被告之间的民间借贷行为以及被告所出具“借条”约定的主要条款合法有效，双方均应依约履行。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求合法，本院予以支持。但双方关于利息的约定超过了年利率百分之二十四的法律规定，应予调整。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，应视为放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王明涛在本判决生效后十五日内偿还原告李玉人民币本金78800元及其利息（利息按照年利率24%，自2017年5月2日起计算至偿清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1770元，由被告王明涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 张 勇 审判员 秦建彬 审判员 李应地 二〇一九年十月二十三日                                                                                                            法官助理  高珊                                                                                                              书记员  傅超
台州市黄岩区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1003行审82号 申请执行人台州市自然资源和规划局，住所地台州市市府大道**。 法定代表人黄伟军，局长。 被执行人符健康，男，1963年2月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。 申请执行人台州市自然资源和规划局于2019年10月9日向本院申请强制执行台自然资规监黄罚［2019］72号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人符健康未经批准擅自在黄岩区占地104平方米建个人建房。该104平方米地类为耕地，土地利用总体规划中的用途确认为一般农田，不符合土地利用总体规划。申请执行人台州市自然资源和规划局于2019年3月25日对被执行人作出台自然资规监黄罚［2019］72号行政处罚决定，认定被执行人上述未经批准非法占地建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定对其作出退还非法占用的104平方米土地，限期拆除104平方米上的全部构、建筑物，并恢复原种植条件。其中限期拆除的行政处罚决定已生效，经催告，被执行人至今未履行该义务。 本院审查认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款规定的条件，且决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行台州市自然资源和规划局对被执行人符健康作出的台自然资规监黄罚［2019］72号行政处罚决定中关于拆除非法占用104平方米上的全部构、建筑物，并恢复原种植条件的内容。由台州市黄岩区头陀镇人民政府组织实施，由申请执行人台州市自然资源和规划局进行业务指导。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 应海波 审 判 员 喻 华 审 判 员 王慧红 二〇一九年十月十六日 法官助理缪娅薇 代书记员 汪佳静
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0103民初2614号原告：李伟，男，1981年10月30日生，汉族，住济南市被告：焦方强，男，1978年11月12日生，汉族，住山东省齐河县原告李伟与被告焦方强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告李伟于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟在诉讼期间向本院申请撒诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应子准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中李伟撤诉。案件受理费1200元，减半收取计600元，由李伟负担。审 判 长  张 进人民陪审员  侯本双人民陪审员  张联军二〇一九年十月十七日书 记 员  王慧敏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5583号原告：方某，女，1968年9月8日生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：矫爱庆，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于凯，山东畅海律师事务所律师。被告：崔某，男，1963年1月8日生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区，现住青岛市市**。本院在审理原告方某与被告崔某法定继承纠纷一案过程中，原告方某于2019年10月21日向本院申请撤回对被告崔某的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告方某撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。审 判 长 徐 鹏人民陪审员 黄 燕人民陪审员 黄兆良二〇一九年十月二十二日书 记 员 吕紫瑶