wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0113刑初851号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人赵珊，女，1992年12月28日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地陕西省咸阳市泾阳县，无业，2019年3月7日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，4月10日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。 指定辩护人张文英，陕西迈拓律师事务所律师。 被害人张某甲，女，1987年XX月XX日出生，汉族，大学文化程度，户籍所在地西安市新城区，无业。 委托代理人蒙星宏，陕西索骥律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]697号起诉书指控被告人赵珊犯诈骗罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员许玮出庭支持公诉，被告人赵珊及其辩护人张文英到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2018年8月至10月，被告人赵珊在西安市雁塔区XX小区与被害人张某甲相识后，谎称自己是西安公路研究院的正式员工、伯父是研究院副院长骗取张某甲信任，以投资公路研究院内部工程可获取高额利息为名，先后通过银行卡转账、微信转账、支付宝转账等方式骗取张某甲1095007.51元，后赵珊将所得钱款用于归还个人债务。2019年3月7日，赵珊被抓获。破案后，赃款未追回。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人赵珊的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对赵珊判处有期徒刑十二年左右，并处罚金。 被告人赵珊对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中无辩护意见，表示认罪。辩护人辩称被告人赵珊系初犯，到案后能如实供述涉案事实，建议对被告人赵珊从轻处罚。 经审理查明，2018年8月至10月，被告人赵珊在西安市雁塔区XX小区与被害人张某甲相识后，谎称自己是西安公路研究院的正式员工、伯父是研究院副院长骗取张某甲信任，以投资公路研究院内部工程可获取高额利息为名，先后通过银行卡转账、微信转账、支付宝转账等方式骗取张某甲1095007.51元，赵珊将所得钱款未用于其所称投资项目。2019年3月7日，赵珊被抓获。破案后，赃款未追回。 认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、银行转账记录、转账清单、银行交易记录、收据、承诺书、微信转账记录、微信聊天记录等书证；被害人张某甲的陈述；证人赵某某、麻某某、张某乙、唐某某的证言；被告人赵珊的供述和辩解；辨认笔录及照片；鉴定意见等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。 本院认为，被告人赵珊以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称赵珊系初犯、到案后能如实供述涉案事实的辩护意见经查属实，予以采信，对赵珊依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵珊犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二十万元（限判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起执行至2030年3月6日止）。 二、责令被告人赵珊于本判决生效之日起十日内退赔被害人张某甲1095007.51元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  穆 瑾 人民陪审员  李文安 人民陪审员  李德安 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  马文嘉 1
四川省营山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1322刑初121号 公诉机关四川省营山县人民检察院。 被告人任某某，男，生于1991年5月12日，汉族，小学，无业，户籍所在地四川省仪陇县，住四川省南充市仪陇县。被告人任某某于2010年12月2日因犯盗窃罪被仪陇县人民法院判处有期徒刑九个月；2014年4月18日因犯盗窃罪被仪陇县人民法院判处有期徒刑五年六个月，于2018年2月11日刑满释放。因本案于2018年11月17日被南充市营山县公安局刑事拘留，于2018年12月21日被营山县公安局执行逮捕。 辩护人黄炳玖，四川斌鼎律师事务所律师。 四川省营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2019）643号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案，营山县人民检察院指派员额检察官刘茂出庭支持公诉，被告人任某某及其辩护人黄炳玖到庭参加诉讼。现已审理终结。 营山县人民检察院指控，2018年11月11日，被告人任某某在营山县李某家，采取撬窗户护栏进屋的方式实施入户盗窃，盗窃现金1900元；接着又以撬窗户护栏、撬门的方式在李某房屋前的闵某家、王某家实施入户盗窃，共盗窃现金8500元； 2018年11月12日上午，被告人任某某在营山县黎某家，打算撬窗户护栏进行盗窃，但发现护栏后面还有钢筋，无法撬开护栏，便离开了； 2018年11月13日，被告人任某某在营山县陈某2家，采取撬窗户护栏进屋的方式实施入户盗窃，盗窃现金3000元； 2018年11月14日，被告人任某某在营山县胡某家，采取撬门进屋的方式实施入户盗窃，盗窃旧版人民币几十元； 2018年11月15日，被告人任某某在营山县邓某家，采取撬门进屋的方式实施入户盗窃，盗窃现金200元及保温杯一个。 公诉机关认为，被告人任某某以非法占有他人财物为目的，以撬窗户栏杆、撬门的方式多次实施入户盗窃，盗窃现金达13600多元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人具有坦白的情节，并签署认罪认罚具结书，建议对其在有期徒刑二至三年的幅度内判处刑罚并处罚金。特提请依法判处。 庭审中，被告人任某某对起诉书指控盗窃的事实、证据及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人黄炳玖对公诉机关指控被告人任某某犯盗窃罪的犯罪事实、定性及罪名均不持异议。提出如下辩护意见：1、被告人任某某到案后，如实供述自己的罪行，其行为构成坦白；2、被告人家境窘迫，长期缺乏亲人关爱和扶持，以致走上犯罪道路，到案后自愿认罪认罚，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。 经审理查明：被告人任某某在2018年11月11日至同年11月15日期间，流窜至营山县李某家、闵某家、王某家，三兴镇顺水村7组黎某家，西桥镇新河村7组陈某2家，七涧乡瓦窑村5组胡某家，青山乡山北村1组邓某家，以撬窗户栏杆、撬门的方式多次实施入户盗窃，盗窃现金达13600多元及旧版人民币几十元及保温杯一个。 另查明，2018年11月16日被告人任某某被抓获归案，其到案后如实供述了其犯罪事实，并自签署了认罪认罚具结书。被告人任某某所盗账款13600元全部发还被害人。 上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。且有经庭审举证、质证并依法认定的书证受案登记表、立案决定书、到案经过、发还清单、收条、拘留证、逮捕证、现场勘验笔录、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押清单、户籍信息等，刑事判决书，证人罗某、彭某、吴某的证言，被害人王某、李某、闵某、陈某1、邓某、胡某、黎某的陈述，被告人任某某的供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任某某以非法占有他人财物为目的，以撬窗户栏杆、撬门的方式多次实施入户盗窃，盗窃现金达13600多元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人任某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人任某某系累犯应予从重处罚；被告人任某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人任某某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。其所盗赃物已被追回，未对被害人造成损失，可酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人任某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月16日起至2021年3月15日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。) 二、扣押在案未随案移送的旧版小面值人民币84张、外币11张、银元2枚、银行卡3张（均以扣押清单为准），由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘永忠 人民陪审员  李莲英 人民陪审员  屠 丹 二〇一九年十月十六日 书 记 员  熊宛怡
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执2361号之一 被执行人：杨政富，男，1959年1月18日出生，汉族，住贵州省三穗县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604刑初7号刑事判决书，于2019年5月29日立案执行被执行人杨政富盗窃罪一案。执行标的为4822元。 执行立案后，本院向被执行人杨政富发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨政富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨政富逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杨政富作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人杨政富采取了纳入限制消费、失信被执行人名单、限制出境报备的执行措施。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  闫利峰 审判员  黄 丹 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱利芝
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4661号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：许梦莹，该银行员工，特别授权。被告：张军，男，1961年11月4日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告张军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许梦莹到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金76,500元及截止2019年9月11日利息2,665.62元、罚息2,565.88元（利息与罚息均计算至本金清偿之日止），合计81,731.5元；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2015年6月9日，被告在原告开立了一张借记卡，卡号为62×××15。同日，被告在原告处开通了个人电子银行服务。2018年4月19日，原、被告通过电子签名方式签订《中国建设银行快e贷借款合同》（含中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款、合同编号：360111531-0063-20191659043）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，即被告办理了原告的“快e贷”产品。被告的“快e贷”约定还款方式为一次性还本付息，到期日为合同签订之日起至12个月后的对应日。被告签订合同当日通过手机银行支用了76,500元的贷款，该款当日到账，但被告至今仍未还清借款。故原告诉至本院，请求判如所请。被告张军未答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年6月9日，被告在原告开立了一张借记卡，卡号为62×××15。同日，被告在原告处开通了个人电子银行服务。2018年4月19日，被告通过手机银行申请办理原告“快e贷”产品，并手机银行同意与原告签订《中国建设银行快e贷借款合同》，合同编号：360111531-0063-20191659043（含《中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款》）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》。《中国建设银行快e贷借款合同》约定的主要内容：借款额度为人民币76,500元；额度有效期自2018年4月19日至2019年4月19日止，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款年利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；由贷款人住所地人民法院管辖；合同自借款人点击确认并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定：借款人在贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款种类为“快e贷”，签约“借贷通”的银行卡号62×××15，该贷款账户从属于编号为360111531-0063-20191659043的借款合同，是对该合同的补充等内容。2018年4月19日，被告通过手机银行支取了76,500元的借款，但截止2019年9月11日，被告尚欠借款本金76,500元及利息2,665.62元、罚息2,565.88元。因催收未果，原告诉至本院，故引起本案诉争。上述查明的事实，有原告提交的个人开户与电子银行服务申请表、个人电子银行服务签约回执、银行卡领卡签收单、《中国建设银行快e贷借款合同》（含《中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》、账户签约信息浏览、贷款资金流向一览表浏览截屏、中国建设银行个人贷款对账单以及原告当庭陈述予以为证。本院认为，被告通过手机银行向原告申请“快e贷”借款，并与原告签订《中国建设银行快e贷借款合同》（含《中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方真实的意思表示，合同合法有效，且被告支取了76,500元的借款，故本院对被告借款的事实予以确认。因“快e贷”借款已到期，截止2019年9月11日，被告尚欠借款本金76,500元及利息2,665.62元、罚息2,565.88元，故原告要求被告偿还借款本息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告张军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军于本判决生效之日起五日内清偿原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金76,500元、利息2,665.62元及罚息（截至2019年9月11日罚息2,565.88元，之后的罚息按《中国建设银行快e贷借款合同》约定的利率标准计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,844元，减半收取即922元，由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇一九年十月二十三日法官助理朱颖书记员张妍
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初4401号原告：刘培英，女，1940年10月20日出生，汉族，武钢国贸公司退休工人，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：文幼平（系刘培英之女），女，汉族，住武汉市青山区，一般代理）。被告：文仲青，女，汉族，武钢幼教中心退休职工，住武汉市青山区，原告刘培英与被告文仲青返还原物纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告刘培英于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘培英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘培英撤诉。案件受理费减半收取100元，由刘培英负担。审判员  彭涛二〇一九年十月八日书记员  苏琳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初8619号 原告：于某，男，1992年11月7日出生，汉族，江苏省连云港市人，系甘肃金钻非开挖工程有限公司职工，住兰州市。 委托诉讼代理人：彭某，系兰州市城关区法律服务所法律工作者。 被告：甘肃义博劳务服务有限公司。 法定代表人：谢某，系该公司经理。 原告于某与被告甘肃义博劳务服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法进行了审理。 原告于某向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠工程款104072元、垫付水车租赁费8000元、误工补偿31000元、延误补偿34971.6元，合计178043.6元。事实和理由：原、被告于2018年10月6日签订《非开挖定向钻孔工程施工合同》，约定由原告在被告制定的民乐县高铁大道施工，同时合同第6条第7款、第8款、第10款约定提供水、电供给。如因被告原因导致不能使原告正常施工，由被告每天补偿原告1000元。同时因被告不能按照合同第三条约定按时给付工程款，每延误一月，按应付款总额的3%给原告进行补偿。自2018年11月15日施工结束后，其中，垫水车费8000元，因被告原因导致原告误工工期为31天，延误工程进度时已付款88000元，以剩余104072元为价款的3%补偿为34971.6元。被告应付工程款为192072元。被告已付88000元，尚欠104072元未付。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为：本案中，经本院向双方当事人核实，与被告签订合同的一方为甘肃金钻非开挖工程有限公司，于某仅是公司委派签订合同的代表，履行合同义务的双方为甘肃金钻非开挖工程有限公司和甘肃义博劳务服务有限公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”第一百一十九条第一款（一）项“原告是与本案有利害关系的公民、法人或其他组织。”的规定，本案中，与被告签订合同的当事人为甘肃金钻非开挖工程有限公司，是与本案有利害关系的法人，依法应以法人作为当事人进行诉讼，现于某作为本案原告进行诉讼，不符合法律规定。因本案本院已依法受理，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第二款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第二款规定，裁定如下： 驳回原告于某的起诉。 案件受理费3861元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张 掖市中级人民法院。 审判员  于菊瑛 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘 璐
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初874号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人赵某，女，1989年1月9日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河北省石家庄市长安区，住石家庄市长安区。2019年3月29日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]1075号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石家庄市长安区人民检察院指派检察员李军良出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年2月21日22时23分许，被告人赵某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，沿石家庄市长安区丰收路由东向西，行驶至体育大街丰收路口处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的赵某静脉血中检出乙醇成分，其含量为104.05ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2019年2月21日22时23分许，被告人赵某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，沿石家庄市长安区丰收路由东向西，行驶至体育大街丰收路口处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的赵某静脉血中检出乙醇成分，其含量为104.05ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实有被告人赵某供述、现场笔录、当事人血样提取登记表、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具的查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍信息及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某犯罪情节显著轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 高 欢 二〇一九年十月十八日 书记员 王品羲 ——
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821民初2371号原告：陈学珍，女，1951年9月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：张浩，安徽众博律师事务所律师。被告：石伟，男，1989年11月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在审理原告陈学珍与被告石伟健康权纠纷一案中，原告陈学珍于2019年10月18日向本院提出对被告石伟的撤诉申请。本院认为：原告陈学珍向本院申请撤回对被告石伟的起诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告陈学珍撤诉。案件受理费210元，减半收取105元，由原告陈学珍负担。审判员  谈涛二〇一九年十月十八日书记员  陈洁
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初3977号原告：李永均，男，1970年8月19日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）林玉忠，男，1971年10月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告：贵州顺涛钢结构有限公司。统一社会信用代码：9152052330877052XM。住所地：金沙县五龙街道五星社区三把车组。法定代表人：冷弢。破产管理人：贵州名城（金沙）律师事务所。统一社会信用代码：315200000806847470负责人：唐波，男，系该所主任。原告李永均诉被告贵州顺涛钢结构有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，原告李永均于2019年10月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告李永均向本院申请撤回起诉，不违反法律规定或者损害国家和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李永均撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李永均负担。审判员  张鑫二〇一九年十月三十一日书记员  朱伟
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11179号原告：广州市鸿诚金属材料有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联星村旧村1队**，统一社会信用代码91440101MA5AP38L2E。法定代表人：付柳红。委托诉讼代理人：何钦荣,广东何钦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焕君,广东何钦荣律师事务所律师。被告：夏延庚，男，1970年9月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告广州市鸿诚金属材料有限公司诉被告夏延庚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案时向原告广州市鸿诚金属材料有限公司依法送达了案件受理费通知书，但原告广州市鸿诚金属材料有限公司无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告广州市鸿诚金属材料有限公司撤回起诉处理。审判员 罗 晔二〇一九年十月十日书记员 林宝茹
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初388号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人华德孝，女，1985年5月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县，因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年7月3日被会泽县公安局刑事拘留，2019年7月10日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。指定辩护人熊会云，云南佰代律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检一部刑诉[2019]341号起诉书指控被告人华德孝犯非法种植毒品原植物罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员刘寿勇等二人出庭支持公诉，被告人华德孝及其指定辩护人熊会云到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年4月20日15时许，会泽县公安局迤车派出所民警工作中发现被告人华德孝非法种植毒品原植物罂粟，经现场清点，华德孝非法种植毒品原植物罂粟共797株。经鉴定：华德孝所种植的为毒品原植物罂粟。被告人华德孝的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，构成非法种植毒品原植物罪。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首。并列举了证人证言、抓获经过、鉴定报告、现场勘验笔录、刑事照片、被告人供述和辩解等证据材料在卷予以支持其指控。被告人华德孝对指控其的犯罪事实供认不讳。指定辩护人熊会云提出的辩护意见是，对起诉书指控的罪名没有意见，但被告人华德孝具有以下减轻处罚的情节：被告人华德孝具有自首情节；系初犯，积极配合公安机关调查，因文化程度不高，法律意识淡薄导致犯罪，主观恶性不大，社会危害性不大，建议对被告人华德孝从轻处罚。经审理查明：2019年4月20日15时许，会泽县公安局迤车派出所民警工作中发现被告人华德孝非法种植毒品原植物罂粟，经现场清点，被告人华德孝非法种植毒品原植物罂粟共797株。经曲靖市农业农村局鉴定：被告人华德孝所种植的疑似毒品原植物经鉴定为毒品原植物罂粟。上述事实，被告人华德孝在开庭审理过程中无异议，并有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。有受案登记表、立案决定书证实案件来源；有户口证明、正侧面照片、前科信息查询证实被告人华德孝的基本情况及其无犯罪记录的事实；有抓获经过证实被告人华德孝的归案情况，其接到民警的电话通知后，即主动到公安机关投案；有证人倪某、张某、胡某的证言证实被告人华德孝非法种植毒品原植物的犯罪事实；有清点笔录、提取笔录、取样记录、曲靖市农业农村局的鉴定报告证实从被告人华德孝家地里查获疑似毒品罂粟苗797株取样送检，经鉴定为毒品原植物罂粟；有现场勘验笔录、现场图、现场照片证实案发现场情况；被告人华德孝的供述和辩解、辨认笔录及照片与以上证据能相互印证被告人华德孝非法种植毒品原植物797株的事实。上述证据能相互印证本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人华德孝违反毒品管理规定，明知是毒品罂粟的原植物而非法种植，数量达797株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人华德孝自动到案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人华德孝犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2019年12月2日止。罚金限本判决生效后交本院执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文柱人民陪审员  康德坤人民陪审员  丁科能二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 丽附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；（二）经公安机关处理后又种植的；（三）抗拒铲除的。非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初4196号 原告：淮南市东安物业管理有限公司，住所地淮南市田家庵区朝阳中路北侧金地环球港项目商业楼，统一社会信用代码91340400752986124P。 法定代表人：江志,该公司经理。 委托诉讼代理人：王保琳，该公司法律顾问。 被告：郭海站，男，1988年1月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告淮南市东安物业管理有限公司诉被告郭海站物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淮南市东安物业管理有限公司委托诉讼代理人王保琳、被告郭海站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业费3869元，滞纳金4203.50元，合计8072.50元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月入住金地华府小区。从2017年9月至今未交纳物业费并产生相应的滞纳金，后经原告多次向被告催要，被告拒交。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：从入住金地华府小区共缴纳了两年物业费，2017年9月开始欠物业费是事实，在质保期内我家屋内漏水，造成房屋装修损失，我向物业反映此事，要求物业催促开发商修复，目前仍然有乳胶漆没有修好。修好了我就交费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年8月金地华府小区业主委员会通过公开招标方式，选聘原告作为该小区的物业服务企业。并于2017年8月29日双方签订了《物业服务合同》及补充协议，由原告向凤台县金地华府小区全体业主和物业使用人提供物业服务，合同还约定：业主委员会委托原告对违反物业管理法规和规章制度以及业主公约的行为进行处理，包括予以罚款、责令停工、责令赔偿经济损失，以停水停电等措施对无故不缴有关费用或拒不改正违章作业责任人进行催交催改（拖欠物业费的将按每日千分之三收取滞纳金）；原告负责测算住宅区管理服务费收费标准并向业主委员会提供测算标准和依据，严格按照物价局审议通过的收费标准收取，不得擅自加价。同时，补充协议约定：金地华府物业收费标准：根据前期物业合同收费标准，价格不变，即物业费为高层1.26元/每平方，多层0.5元/每平方。金地华府小区物业服务等级及收费标准经县房管、物价部门现场审定通过并备案。 查明：被告系凤台县金地华府小区16号楼504室的业主，其房屋建筑面积为109.67平方米。原告多次向被告催要物业费，但被告至今尚欠二年的物业费未交。被告房屋室内水管漏水是其自己装修质量问题造成的。 淮南市物价、房管局淮价服【2017】5号文件：关于重新公布《淮南市前期物业公共服务等级收费标准》的通知第二条规定：业主大会成立之前的住宅区（别墅除外）物业公共服务收费实行政府指导价。业主大会成立之后的住宅区、别墅及其他非住宅物业服务收费，实行市场调节价。 被告共拖欠二年的物业费3316.42元（从2017年9月1日至2019年8月31日，物业费为109.67㎡×1.26元/月×24个月=3316.42元）。 本院认为：凤台县金地华府业主委员会与原告签订的《物业服务合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，应认定为合法有效。由于合同系业主委员会代表全体业主与原告签订，该合同对被告具有约束力。依合同约定，原告对被告所居住的金地华府小区实行物业管理服务，有权按合同约定向被告收取物业管理费。被告房屋室内水管漏水，漏水部位不是小区公用实施设备，不属于原告依合同约定的服务内容。被告以此抗辩拒交物业费，理由不能成立。截止原告起诉时，被告共拖欠二年物业费3316.42元，理应及时交纳。对于原告起诉超出部分的物业费（未到期部分），本院不予支持。由于被告未依约交纳物业费，已构成违约，应支付相应的滞纳金（迟延履行违约金）。原告主张按每日千分之三交纳滞纳金，虽符合合同的约定，但明显高于《合同法》有关违约责任的规定，考虑到原告损失的程度，由本院酌定按所欠物业费金额30%收取滞纳金，即3316.42元×30%=994.92元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下： 一、被告郭海站支付原告淮南市东安物业管理有限公司物业管理费3316.42元，滞纳金994.92元，合计4311.34元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告淮南市东安物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  高时柱 人民陪审员  何 洪 人民陪审员  李 芳 二〇一九年十月十八日 书 记 员  葛 鹏
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初59号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内**楼****。法定代表人：柴继军，该公司总经理。被告：柳州银行股份有限公司，住，住所地柳州市中山西路**鑫城大厦/div>法定代表人：李耀清，该公司董事长。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与柳州银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审 判 长  裴 然审 判 员  王颖鑫人民陪审员  高静寰二〇一九年十月十日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初3643号 被告：青海鼎立汽车租赁有限公司，统一社会信用代码：916301004310827425A(1-1)。 法定代表人：梁志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：裘东拓。 被告：张生彪，住青海省西宁市。 原告青海鼎立汽车租赁服务有限公司与被告张生彪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海鼎立汽车租赁服务有限公司委托诉讼代理人裘东拓到庭参加诉讼，被告张生彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青海鼎立汽车租赁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告汽车租赁费15600元。2、请求依法判令被告支付原告欠款滞纳金780元。3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年8月19日，原告与被告签订了《汽车租赁合同》，合同约定将原告所有的×××一汽大众捷达牌轿车租赁给被告使用，月租金为3000元，租期为24个月。当日，原告将租赁车辆交付被告。根据合同约定，被告应付原告租金60000元，被告实际支付租金44400元，除押金（10000元）以外尚余15600元未付。被告使用车辆至今，不能按时交付租金，已构成违约，根据合同约定，被告应每月向原告支付应付款的5％作为滞纳金，故被告应向原告支付滞纳金780元，合计欠款16380元。现诉至贵院，请求依法公正审判。 青海张生彪未提交答辩意见亦未到庭参加诉讼 经审理查明：原告青海鼎立汽车租赁服务有限公司的经营范围包括汽车销售及租赁。2017年8月19日，原告与被告签订了《汽车租赁合同》，合同约定原告将其所有的×××，大众捷达牌轿车租赁给被告张生彪，月租金为3000元，租期为24个月，被告张生彪需交纳保证金10000元，同时约定了若不能按时交付租金，以5％的应付款作为滞纳金。当日，被告张生彪依约交纳了保证金10000元，原告将租赁车辆交付被告使用。2019年4月1日，被告向原告出具欠条，载明：尚欠租金15000元。至2019年1月24日，被告先后支付租赁费44400元，尚欠租赁费15600元未付，致使纠纷产生。 以上事实，有原告青海鼎立汽车租赁服务有限公司提交的《汽车租赁合同》、附件1甲乙双方相关责任条款、附件2车辆交接表、保证金收据、租赁费收据、欠条及本案庭审笔录在案佐证。 本院认为，原告青海鼎立汽车租赁服务有限公司与被告张生彪签订的《汽车租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。原告已按照合同约定向被告提供了出租车辆，被告应按照合同约定支付租金及其他各项费用。被告张生彪实际使用租赁车辆20个月，应支付租金合计为60000元，其在租赁期间陆续支租金合计44400元，尚欠租金15600元，已构成违约，应负此纠纷的全部责任。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。原告要求支付租赁费15600元的诉求应予支持，因被告在租赁车辆时交纳了保证金10000元，可折抵车辆租赁费，被告实际应付原告租赁费5600元。按照合同约定被告拖欠租金应向原告支付应付款的5％作为滞纳金，15600元×5%=780元，故原告要求被告支付滞纳金780元的诉求亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告张生彪于本判决生效后十日内支付原告青海鼎立汽车租赁服务有限公司汽车租赁费人民币5600元； 二、被告张生彪于本判决生效后十日内支付原告青海鼎立汽车租赁服务有限公司汽车滞纳金780元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取105元，由被告张生彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审判员  马永坚 二〇一九年十月二十一日 书记员  常 悦 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初4975号 原告：刘伟锋，男，1988年9月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：吴东鸿，女，1990年11月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 上列原告的共同委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告刘伟锋、吴东鸿与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟锋、吴东鸿的委托诉讼代理人陈建明，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘伟锋、吴东鸿向本院提出诉讼请求：判令长福公司向刘伟锋、吴东鸿支付逾期交房违约金34728元，并每日按34728元万分之五的标准自2019年5月31日起计至付清款项之日止的逾期付款违约金。事实和理由：2016年4月10日，刘伟锋、吴东鸿与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定刘伟锋、吴东鸿向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第XX幢XXXX号商品房，总价款954071元，约定商品房交付日期为2017年8月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之三向买受人支付违约金，合同继续履行。”后因长福公司未能在约定日期交房，双方于2018年11月30日签订《延期交房协议书》，协商一致延期交房违约金按合同总价日万分之一赔偿，共计产生违约金34728元，长福公司承诺该笔款项于2019年5月30日前付清，若未能在约定日期前支付，则未支付部分按日万分五计算至付清之日止。但长福公司至今未支付逾期交房违约金，已构成违约，遂成讼。 长福公司承认刘伟锋、吴东鸿在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州市中级人民法院审理的相关案件二审判决书中，相关业主明确指出诉争房产所在地块的月租金金额最高为1300元即每天44元，刘伟锋、吴东鸿主张的违约金明显高出该租金金额，长福作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且该案非单独个案，故请求法院依法合理调整违约金。长福公司已经承担违约责任，不应对违约金再行计算违约金，刘伟锋、吴东鸿诉请按未支付部分的违约金金额的日万分之五计算违约金缺乏事实和法律依据，应不予支持。 本院认为，长福公司承认刘伟锋、吴东鸿在本案中主张的事实，故对刘伟锋、吴东鸿主张的事实予以确认。刘伟锋、吴东鸿与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》及《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应依约于2019年5月30日前向刘伟锋、吴东鸿支付逾期交房违约金34728元，其未依约履行，已构成违约。故刘伟锋、吴东鸿诉请长福公司按协议约定支付逾期交房违约金34728元及自2019年5月31日起按34728元日万分之五的标准计至款项付清之日止的逾期付款违约金，本院予以支持。长福公司抗辩按同地段租金计算违约金及无需支付逾期付款违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘伟锋、吴东鸿支付逾期交房违约金34728元及逾期付款违约金（按34728元日万分之五的标准，自2019年5月31日起计至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费699元，减半收取计349.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年十月十八日 书记员 林晓平
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民申64号 再审申请人（原审被告）：朱玉芬，女，汉族，1958年11月10日出生，住北海市海城区。 再审申请人（原审被告）：陈少燕，女，汉族，1982年4月14日出生，住北海市海城区。 再审申请人（原审被告）：陈棣武，男，汉族，1984年2月6日出生，住北海市海城区。系再审申请人朱玉芬、陈少燕的共同委托诉讼代理人。 被申请人（原审原告）：钟健，男，汉族，1956年9月1日出生，住广西合浦县。 再审申请人朱玉芬、陈少燕、陈棣武因与被申请人钟健民间借贷纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初2464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱玉芬、陈少燕、陈棣武申请再审称：一、一审民事判决程序违法。一审法院未依法送达该案有关法律文书和证据，违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，剥夺其申辨和参与诉讼的权利。二、被申请人钟健通过“虚增债务”、“强迫立借据”等恶意方式侵占陈文志的房产。钟健与陆业成、罗就烈利用他们身份和影响与社会上黑恶势力一起放高利贷、套路贷。通过以介绍工程为名，到处游玩花钱，把欠款记在陈文志名下，强迫陈文志写欠条以房抵押。三、陈文志的债务是其个人债务而不属于夫妻共同债务。陈文志在外吃喝玩乐，所欠的债务，没有用于家庭共同生活。根据最高法《关于夫妻共同债务与个人债务的认定标准》的规定，陈文志所欠的债务与其无关。四、被申请人钟健的起诉已超过诉讼时效。钟健于2016年4月27日向一审法院起诉后撤诉，2018年7月9日重新起诉，而涉案借款发生在2000年和2005年，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百八十八条规定，均已超过二年或三年的诉讼时效，原审法院应依法裁定驳回起诉。五、申请人陈少燕、陈棣武没有继承陈文志的遗产。由于陈文志到处欠债，根本没有遗产继承，依据《中华人民共和国继承法》的规定，没有法定义务偿还债务，因此，陈少燕、陈棣武是不适格被告。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第八项、第十项的规定申请再审。 钟健提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，应依法驳回朱玉芬、陈少燕、陈棣武的再审申请。事实和事由：一、原审程序合法。原审法浣多次到申请人的住宅向其送达该案受理通知书、民事起诉状副本等诉讼文书无果后在“人民法院报”登报公告送达,该院依法办案。二、申请人捏造其“虚增债务”、“强迫立债”侵占陈文志房产，编造其是沙岗派出所长,与陆业诚、罗就烈一伙与黑恶势力放高利贷、套路贷侵占申请人的房屋。其没有担任过沙岗派出所所长一职。陈文志向其借款立有借条及有证人张某、潘某证实。申请人对其的诬告，亦经北海市海城区公安分局调查结案,证实是陈棣武的不实之词。三、陈文志的债务是否属共同债务问题。陈文志与朱玉芬是夫妻关系。陈文志与朱玉芬在婚姻存续期间，向其借款用于陈文志与朱玉芬共同经营的工程施工及为家庭日常生活开支。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第24条规定，应按夫妻共同债务处理。四、诉讼时效是否过期问题。原审时，申请人没有提出抗辩，根据相关法律规定，现申请人申请再审时提出诉讼时效抗辩的理由不成立，不应支持。 本院经审查认为，本案再审审查主要涉及：1.原审程序是否合法？2.涉案债务是否属于夫妻共同债务？及陈少燕、陈棣武是否是适格被告？3.钟健起诉是否超过诉讼时效? 1、关于原审程序是否合法问题。本院认为，原审法院按照朱 玉芬、陈少燕、陈棣武住址送达起诉状副本、开庭传票等法律文书被退回后公告送达，程序合法。 2、关于涉案债务是否属于夫妻共同债务？及陈少燕、陈棣 武是否是适格被告问题。本院认为，陈文志向被申请人钟健借款122000元的事实，有钟健提交的《借条》和罗就烈、张某、潘某证人证言及庭审笔录等为证；陈文志高德工程施工合同、结算书等证据，证明钟健向陈文志追索借款及陈文志生前向钟健许愿要把高德工程结算回来的钱还给钟健的事实。陈文志与朱玉芬是夫妻关系，本案借款发生在他们夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因陈文志已经死亡，根据该解释第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故原审法院依据查明的事实和法律判决朱玉芬归还借款本金、利息并无不当。本案中，陈少燕、陈棣武作为陈文志的合法继承人（是适格的被告），并未明确表示放弃对陈文志遗产的继承权，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。故原审判决陈少燕、陈棣武在继承陈文志遗产份额范围内对借款本金、利息承担清偿责任正确。 3、关于钟健起诉是否超过诉讼时效问题?本院认为，根据 《最高人民法院关于审理民事诉讼案件适用诉时效制度若干问题的规定》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”。该规定第四条第二款规定“当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”的规定，朱玉芬、陈少燕、陈棣武在一审中不对诉讼时效提出抗辩，应当视为已放弃时效利益，其在再审程序中主张债务已超过诉讼时效的，本院不予支持。 综上，朱玉芬、陈少燕、陈棣武的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第八项、第十项的规定的情形，本院不予支持。另,原审判决后朱玉芬、陈少燕、陈棣武没有上诉，视为接受一审判决，放弃二审的常规救济途径,本案不启动再审程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱玉芬、陈少燕、陈棣武的再审申请。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年十月三十一日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
河北省盐山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0925行审203号申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。法定代表人:李凤春，任局长。委托代理人:张浩，男，盐山县自然资源和规划所千童执法监察队队长。委托代理人：朱和磊，男，盐山县自然资源和规划所千童执法监察队科员。被执行人：李卫平，男，1971年7月22日生，汉族，住所地盐山县。2015年7月5日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下：对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。审判长  王新峰审判员  朱新新审判员  张国栋二〇一九年十月二十八日书记员  刘芳华
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初5377号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路**。法定代表人：陈修善，该公司董事长。诉讼委托代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。被告：丁茂秀，女。被告：王培余，男。被告：王泽明，男。被告：王士良，男。被告：邵长玉，男。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告丁茂秀、王培余、王泽明、王士良、邵长玉金融借款担保合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙立成，被告丁茂秀、王士良到庭参加诉讼，被告王培余、王泽明、邵长玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款本金189953.41元及利息（按照借款合同约定的计算方式进行计算，直至被告本息清偿完毕为止）；2.请求依法判令被告王士良、王培余、王泽明、邵长玉承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，被告丁茂秀与原告签订个人借款合同，合同期限至2022年4月9日，被告王培余、王泽明、王士良、邵长玉为其提供担保，在以下合同项下，被告丁茂秀于2017年4月19日借款19.9万元用于借新还旧，还款方式为定期结息，按合同约定分期还本还款法。借款人未按合同约定履行每季还款义务，构成违约，请求被告归还剩余全部借款本金及利息。丁茂秀：欠款属实，借款人也是被告本人，字也是被告签字按手印。王士良：担保属实，但是被告当时不知道内容，被告父亲王培海让被告签的。王培余、王泽明、邵长玉均未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，山东莒县农村商业银行股份有限公司东莞支行与被告丁茂秀签订个人借款合同，合同约定：被告丁茂秀可在199000元额度内向该行借款，借款期限为2017年4月19日至2022年4月9日，借款用途为借新还旧。借款利率在每笔借款发放日所对对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定。合同第四条第二项约定还款方式为定期结息，按合同约定分期还本还款法，即按照约定的固定期限偿还借款利息，按合同约定的还本周期和还本方法分期偿还本金，在借款到期日偿还剩余本金和剩余利息。合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；第四项约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；该条第五项约定借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。同日，山东莒县农村商业银行股份有限公司东莞支行与被告王培余、王泽明、王士良、邵长玉签订保证合同，合同约定由被告王培余、王泽明、王士良、邵长玉对被告丁茂秀的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。四被告均在保证合同上签字并注明同意借新还旧担保。被告丁茂秀于2017年4月19日签订贷转存凭证一份，凭证载明借款金额为199000元，借款月利率为9.50000‰，借款到期日为2022年4月9日。该合同履行期间，被告丁茂秀于2017年6月25日归还借款本金2000元，于2017年10月16日归还借款本金2000元，于2017年12月20日归还借款本金51.59元，于2018年10月22日归还借款本金4995元。现被告丁茂秀尚欠原告借款本金189953.41元未还，该借款利息付至2017年10月16日，之后利息未付，由于被告违反借款合同约定，没有按时偿还借款本金及利息，故原告要求被告丁茂秀提前偿还借款本金及利息，但被告丁茂秀至今没有归还剩余借款本金及利息，担保人也未履行担保责任。本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的下属单位东莞支行与被告丁茂秀签订的个人借款合同及与被告王培余、王泽明、王士良、邵长玉签订的保证合同系各方当事人的真实意思表示，均符合法律规定，属有效合同；各方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告丁茂秀欠原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金189953.41元及相应利息未付的事实清楚，证据充分，被告丁茂秀应付还该笔借款的本息，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司请求有理有据，应予支持。被告王培余、王泽明、王士良、邵长玉对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告丁茂秀追偿。被告王培余、王泽明、邵长玉经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁茂秀于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币189953.41元及利息（利息按照借款合同约定利率自2017年10月16日起计算至被告本息付清时止）；二、被告王培余、王泽明、王士良、邵长玉对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告丁茂秀追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告丁茂秀、王培余、王泽明、王士良、邵长玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张田军二〇一九年十月二十八日书记员  杨英男
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初3658号原告：邓德超，男，1968年12月16日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：商城县杨楼碎石场，统一社会信用代码：914115240508754468。负责人：李大发。住所：商城县鲇鱼山乡杨楼村。原告邓德超与被告商城县杨楼碎石场买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告邓德超于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓德超撤诉。案件受理费4735元，减半收取计2368元，由原告邓德超负担。审判员  赵向东二〇一九年十月十一日书记员  黄秀敏
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1029执774号申请执行人：陈梅芳，女，1966年10月12日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：张志勇，男，1980年05月29日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，本院在执行申请执行人陈梅芳与被执行人张志勇合伙协议合同一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38、61条之规定，裁定如下：冻结（停止支付）、划拨、扣留（提取）被执行人张志勇银行存款、到期债权或其他收入人民币12万元；或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  乐武平二〇一九年十月三十一日（）书记员  叶劲松
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0624执1085号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（统一社会信用代码913300001429245670），汉族，住所地杭州市延安路**。 负责人：何卫海。 委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被执行人：丁良坪，男，1984年3月27日出生汉族，住，住浙江省新昌县/div> 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人丁良坪信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）浙0624民初4381号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为被执行人丁良坪偿还申请执行人透支金额170458.58元及利息、违约金，并负担案件受理费3709元。 执行立案后，本院于2019年7月3日向被执行人丁良坪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求丁良坪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁良坪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁良坪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已查明被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券等财产情况。 鉴于被执行人丁良坪未报告财产，本院已对被执行人丁良坪作出司法拘留15天的决定，并采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 综上，被执行人丁良坪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0624执1085号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘志平 二〇一九年十月十八日 书记员  俞 璐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18695号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：林凯，福建友通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈燕燕，福建友通律师事务所执业律师。 被告：陈健雄，男，1972年12月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称中国人保）与被告陈健雄保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保的委托诉讼代理人林凯到庭参加诉讼，被告陈健雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国人保向本院提出诉讼请求：1.判令陈健雄偿还赔偿款47080元并支付违约金（以尚欠赔偿款47080元为基数，自2017年2月9日起按每日千分之一的标准计至还清之日止，暂计至2019年7月15日为41712.88元）；2.判令陈健雄支付未付的保险费26311.74元（上述一、二项诉求暂总计115104.62元）；3.判令陈健雄承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月19日，陈健雄与案外人中国光大银行股份有限公司厦门分行（下称“光大银行厦门分行”）签署《个人贷款合同（无担保条款）》。合同签订后，光大银行厦门分行向陈健雄发放贷款。为实现上述贷款目的，陈健雄向中国人保投保《个人信用贷款保证保险》，被保险人为光大银行厦门分行，保险金额为66349.42元。其后，因陈健雄未履行还款义务，中国人保按照保险合同约定向光大银行厦门分行履行保险赔偿责任，支付保险金47079.65元，并依法受让《贷款合同》项下的债权。此外，根据保险合同，本案项下保险费总共36期，总金额35827.92元，目前陈健雄仅支付了9516.18元，仍欠保险费26311.74元。陈健雄至今未向中国人保归还全部赔偿款和未付保费，根据保险合同关于特别约定的第一条：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”中国人保多次要求陈健雄还款和支付保险费，均未有结果，故诉至法院。 陈健雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，陈健雄与光大银行厦门分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行厦门分行向陈健雄提供贷款60000元，贷款期限为36个月，自2016年1月19日至2019年1月19日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息；借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；罚息计算时间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人应承担贷款人实现债权所需的所有费用支出，包括但不限于公证费、查询费、诉讼费、律师费、差旅费等费用。2016年1月6日，陈健雄向中国人保投保个人信用贷款保证保险，约定：被保险人为光大银行厦门分行；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，但最长不得超过三年；每月保险费995.22元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年1月19日，光大银行厦门分行向陈健雄发放贷款60000元。陈健雄自2017年1月19日起未依约按时足额偿还贷款，中国人保于2017年2月9日向光大银行厦门分行支付理赔款47079.65元。陈健雄至今尚未归还上述理赔款，并拖欠保费26311.74元，故中国人保诉至本院。 陈健雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国人保提供的个人身份信息、个人贷款合同及附件、借据、个人信用贷款保证保险投保单、授权委托书、个人信用贷款保证保险单、代偿债务通知书、消费信贷对账单、保险赔款确认书等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，陈健雄作为《个人贷款合同（无担保条款）》的借款人向中国人保投保，约定当其拖欠贷款达到一定期限时由中国人保向贷款人光大银行厦门分行承担保险赔偿责任，则中国人保与陈健雄之间成立合法有效的保证保险合同关系。现因陈健雄未依约履行《个人贷款合同（无担保条款）》项下的还款义务且拖欠贷款已达到保险单约定的期限，保险事故已发生，中国人保已依约履行保险理赔义务，依法获得了被保险人对陈健雄的债权请求权，故其有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对陈健雄的权利，要求陈健雄向中国人保支付理赔款47079.65元。保险单虽然约定违约金和保险费，但与本案并非同一法律关系，且超出了中国人保对光大银行厦门分行的赔偿范围，故中国人保无权在本案中主张，相应部分的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈健雄应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款47079.65元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2602元，减半收取计1301元，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担769元、陈健雄负担532元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年十月二十九日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 …… 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3103民初2058号原告：中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行,营业场所云南省德宏傣族景颇族自治州芒市镇阔时路53号，统一社会信用代码91533100219051005R。负责人：张征，系该分行行长。委托诉讼代理人：李丽萍，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵德平，男，1975年8月9日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行诉被告赵德平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行于2019年10月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告赵德平的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行撤回对被告赵德平的起诉。案件受理费130元，依法减半收取65元，原告中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行自愿负担（已付）。审 判 长  田振宇审 判 员  张 丽人民陪审员  赵仕芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  司从瑄
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2578号原告：曹改芹，女，1973年11月4日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：王永臣，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：吴保国，男，1975年8月20日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：吴秋贵（吴保国之父）,住汤阴县。原告曹改芹与被告吴保国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹改芹及其委托诉讼代理人王永臣、被告吴保国委托诉讼代理人吴秋贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹改芹向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息从借款之日起计算至实际给付完毕之日止，按照年利息8%计算）。事实和理由：2018年1月17日，被告因资金周转需要，向原告借款50000元，约定利率为年息8%。原告多次催要，被告至今未偿还本息，故原告起诉。被告吴保国辩称，被告经营家电门市，急需大量资金援助，原告看被告门市生意兴隆，就决定借给被告款项，双方约定由被告出具欠条，一是借款、二是股金，如果生意好，按照年息八厘计息还款，如果生意不好，被告就只还本金。后因门市生意不好，货物大量积压，被告找到原告，要求按照以前商定意思办理，只还本金，无利息，原告也表示同意。被告对向原告出具借据及借款50000元的事实无异议，双方借据上约定利息为年息8厘，应按照借据约定利息计算利息。现在被告因货物积压，无法以现金兑现。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，被告向原告出具借据一份，载明：“今借到曹改芹现金伍万元整，￥50000元，年息捌厘。吴保国。”原、被告对借款金额为50000元均无异议。原告认为借据上载明的“年息捌厘”属于被告意思表示瑕疵，实际应为年息8分（8%）。提交曹国芹与被告父亲吴秋贵、被告妻子范春芳及与证人王某、朱某通话录音证明其主张。被告认为，根据双方约定，被告生意好时按照年息8厘计算利息，生意不好时就应该只付本金或用货物抵充借款。本院认为，被告对向原告借款50000元的事实并无异议，本院对原、被告之间存在的借款事实予以认定。被告作为债务人，负有偿还借款的义务，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的计算标准，被告主张应按照借据载明年息8厘计算。原告主张借据载明利息书写存在瑕疵，应为年息8%，依据的是曹国芹与被告父亲吴秋贵、被告妻子范春芳及与证人王某、朱某通话录音。本院认为，其一，原告作为完全民事行为能力人，对向被告提供借款并约定利息的事宜应有充分理解和认识，对借据载明利息如与约定不符，应及时向被告提出异议，并由被告及时纠正。原告未提供证据证明其向被告提出上述主张。其二，原告提交的录音材料，是曹国芹与被告父亲、妻子的通话录音，并非被告本人。被告父亲、妻子对事实的陈述不能当然推定为被告的真实意思表示。其三，根据民间借贷实际，利息标准由借贷双方自由约定，不存在法定统一标准,不能当然类推。1、原告提交的曹国芹与证人的通话录音，证人未到庭参加诉讼，其证言真实性无法核实。2、如果证人本人确实向被告提供了借款，那么证人关于利息标准的陈述与其本身也存在利害关系，无法保证系其真实陈述。3、即使本案证人证言属实，被告与证人约定借款利息为年息8%，也不能当然推定被告与原告约定的借款利息也为年息8%。其四，被告主张借款利息为年息8厘，有借据在案证实。原告主张借款利息为年息8分，依据是通话录音。根据本院对通话录音的上述分析，本案借据的证明效力明显大于通话录音的证明效力。综合以上分析，本院对原被告借款的利息为年利息8厘的事实予以认定，对原告要求按照年利息8%计算利息的诉讼请求不予支持。对于本案借款利息，本院确定为从借据出具之日起计算至实际给付完毕之日止，按照年利息8厘计算。综上所述，被告吴保国应偿还原告借款50000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴保国于本判决生效之日起十五日内给付原告曹改芹借款50000元及利息（利息以50000元为基数，从2018年1月17日起计算至实际给付完毕之日止，按照年息8厘计算）；二、驳回原告曹改芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告吴保国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张红霞二〇一九年十月二十五日书记员  常振兴
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初4768号之一原告：谢某，男，1975年3月23日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：何勇，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告:李某，女，1970年3月6日出生，汉族，住连云港市海州区。第三人:张某，男，1955年12月25日出生，汉族，住连云港市海州区。原告谢某与被告李某及第三人张某房屋租赁合同纠纷一案本院于2019年5月29日立案。诉讼中，被告李某向本院提出中止诉讼申请，理由为本案需以（2019）苏0706民初4721号案件为依据，本院于2019年6月28日裁定本案中止诉讼。原告谢某于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告谢某在本案中止诉讼期间申请撤回起诉，该申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢某撤回起诉。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。审判员  于华天二〇一九年十月三十一日书记员  孙艳薇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省罗源县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0123行审48号 申请执行人：罗源县自然资源和规划局（原名“罗源县国土资源局”），住所地福建省罗源县凤山镇凤南东路**。 法定代表人：陈新强，局长。 委托诉讼代理人：吴才松，男，罗源县自然资源和规划局科长。 委托诉讼代理人：林本荣，男，罗源县自然资源和规划局科员。 被申请人：李建文，男，1983年8月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 被申请人：李建东，男，1988年4月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人罗源县自然资源和规划局（以下简称“县资源和规划局”）于2019年10月9日向本院申请强制执行罗自然资行罚[2019]1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。 县资源和规划局向本院申请强制执行：1.退还非法占用的土地（基本农田）141.4平方米；2.责令限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。事实和理由：李建文、李建东未经有权机关审批，擅自占用罗源县中房镇上宅村的土地建设个人住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，县资源和规划局依法作出罗自然资行罚[2019]1号行政处罚决定书，并于2019年1月10日将《行政处罚决定书》送达李建文、李建东。现法定复议或诉讼期限均已届满，李建文、李建东至今没有履行，为此，县资源和规划局依法申请准予强制执行。 李建文、李建东未作答辩。 经审查查明，2018年11月15日，县资源和规划局依法对李建文、李建东的违法行为予以立案、进行调查，于2019年1月2日作出罗自然资告[2019]1号《行政处罚告知书》，并于次日送达给李建文、李建东。2019年1月9日，县资源和规划局以李建文、李建东非法占用土地建设住宅为由，作出罗自然资行罚[2019]1号《行政处罚决定书》，并于同年1月10日送达李建文、李建东。李建文、李建东在法定期限内既未提起行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。2019年7月15日，县资源和规划局作出罗自然资催[2019]1号《履行行政处罚决定催告书》，并于2019年9月24日送达李建文、李建东。李建文、李建东收到催告书后仍未履行处罚决定书确定的义务，为此，县资源和规划局向本院申请强制执行。 本院认为，县资源和规划局作出的罗自然资行罚[2019]1号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限等方面符合法律规定，现已发生法律效力。县资源和规划局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（五）法律、行政法规规定的其他材料”的规定，县资源和规划局向本院申请强制拆除该违法建筑。因本案涉及被执行人的切身利益及社会稳定，必须做好社会稳定风险评估和强制执行预案，但县资源和规划局、罗源县中房镇人民政府作出的风险评估报告对“被执行人行为风险、被执行人健康及精神风险、现场环境风险、突发事件或群体事件风险”评估均为不可控，故县资源和规划局、罗源县中房镇人民政府作出的社会稳定风险评估报告和强制执行预案不符合强制执行条件。 依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 不准予强制执行罗源县自然资源和规划局于2019年1月9日作出的罗自然资行罚[2019]1号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林 勇 人民陪审员  邱守滚 人民陪审员  薛 丽 二〇一九年十月二十五日 法官助理江晓惠 书记员雷秀铃 附： 本案所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1129执557-1号申请执行人李莲娥，女，1973年9月26日出生，汉族，江西省万年县人，现住万年县。被执行人张映，男，1979年7月20日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人李莲娥依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的(2018)赣1129民初42号民事调解书，已向法院申请强制执行其与被执行人张映民间借贷一案，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请人李莲娥提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执557号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇一九年十月十二日书记员  周继振
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8984号申请执行人：上海梵洋建筑材料有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：浙江银建装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初36457号民事判决，向被执行人浙江银建装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人上海梵洋建筑材料有限公司人民币2,856,998.38元及支付执行费30,614.26元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨被执行人浙江银建装饰工程有限公司银行存款2,887,612.64元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一九年十月二十三日书记员  钱 昕
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申5586号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：茹爱国，女，1973年1月27日出生，汉族，住秦皇岛市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷志强，男，1994年2月10日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。再审申请人茹爱国因与被申请人殷志强房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终1691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。茹爱国申请再审称，一审法院认为“该协议非当事人双方的真实意思表示”，包括非申请人与被申请人真实意思表示，毫无事实根据，与申请人亲身经历、多次参加庭审获知的证据及生效的刑事判决认定的事实正好相反。海港刑庭从开发商调取的拆迁协议原件、赠与协议备案件，与申请人的复印件一致，申请人申请调取原件，两级法院均未调取。一审法院超出被申请人答辩，违法认定协议无效，是典型的枉法裁判。二审维持原判，没有事实和法律依据。依据民诉法第200条第2、4、5、6、9、11、13项之规定，申请再审。本院经审查认为，2015年9月16日房屋买卖合同，是在殷志强父亲殷文未到场（事后亦未得到追认）的情况下签订,非殷文的真实意思表示,殷志强为此已受到相应的刑事处罚。该合同虽有房屋买卖意向,但涉案房屋涉及拆迁尚未交付,现殷志强亦明确表示不再出卖房屋,无论该合同是否无效,双方签订合同的目的已不能实现。两审法院认为茹爱国已支付的定金或损失可另行主张权利,判决驳回茹爱国诉求殷志强履行合同义务,并无不当。茹爱国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回茹爱国的再审申请。审判长  牛世红审判员  谢炳忠审判员  袁江峰二〇一九年十月十八日书记员  聂文净
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终12654号上诉人（原审原告）：石某1，男，1959年12月21日出生，汉族，北京文化用品有限公司职员，住北京市丰台区。上诉人（原审原告）：石某2，女，1948年11月4日出生，汉族，退休，住山西省大同市城区。上诉人（原审原告）：石某3，女，1953年2月21日出生，汉族，退休，住北京市西城区。三上诉人之共同委托诉讼代理人：邵庆梅，北京谦君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石某4，女，1957年9月5日出生，汉族，退休，住北京市西城区。原审被告：石某5，男，1963年7月2日出生，汉族，退休，住北京市西城区。委托诉讼代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。上诉人石某1、石某2、石某3因与被上诉人石某4、原审被告石某5遗嘱继承纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初8396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，继承案件审理中，当事人分别提出法定继承、遗嘱继承、遗赠、遗赠扶养协议等分属不同案由的继承类请求，原则上人民法院应一并予以审理，案由列为继承纠纷。确因涉及当事人众多且不同种类继承请求一并审理不便于诉讼的，可释明当事人分别提起诉讼。本案中，石某5一审曾出示“遗赠”协议，主张被继承人石某将房屋遗赠给被继承人之孙子石某6，初步表明存在对诉争遗产有独立请求权的第三人。在此情况下，一审法院未追加石某6作为当事人，亦未向石某6本人释明另案起诉。石某5并非石某6的代理人，一审法院向石某5释明就遗赠另行主张权利无法达到向石某6本人释明的法律效果。二审中，石某5陈述其未向石某6告知遗赠协议存在，也未向石某6告知一审诉讼中法官释明的内容。石某6提交书面意见称其于一审判决后才得知遗赠，要求主张其遗赠权利。故鉴于一审诉讼中存在的程序不当之处，本案发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，本院裁定如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2018）京0101民初8396号民事判决；二、本案发回北京市东城区人民法院重审。上诉人石某1、石某2、石某3预交的二审案件受理费27600元予以退回。审 判 长  李 倩审 判 员  刘保河审 判 员  石 磊二〇一九年十月三十一日法官助理  李靖元书 记 员  段 楝
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7237号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行，住所地滑县老庙乡老庙村。负责人刘素海，职务支行行长。委托诉讼负责人刘素海，女，1980年12月5日生，汉族，住滑县城关镇睢庄村**。被告袁振洋，男，1990年12月26日生，汉族，住滑县。被告袁彦中，男，1982年6月28日生，汉族，住滑县。被告张瑞平，女，1969年7月28日生，汉族，住滑县。被告袁红彦，男，1978年5月9日生，汉族，住滑县。被告陈超民，男，1990年5月1日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行（以下简称老庙支行）与被告袁振洋、袁彦中、张瑞平、袁红彦、陈超民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告老庙支行负责人刘素海，被告袁振洋参加诉讼，被告袁彦中、张瑞平、袁红彦、陈超民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月29日，被告袁振洋从原告老庙支行处借款人民币200000元，现下欠190000元；由被告袁彦中、张瑞平、袁红彦、陈超民作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令：1、要求被告袁振洋立即偿还借款190000元本金及利息；2、要求被告袁彦中、张瑞平、袁红彦、陈超民承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。被告袁振洋辩称：借款属实，无异议。被告袁彦中、张瑞平、袁红彦、陈超民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2016年6月29日，原告老庙支行与被告袁振洋签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币200000元，借款期限为2016年6月29日起至2017年6月29日，借款月利率为11.4‰。同日，原告老庙支行与被告袁彦中、张瑞平、袁红彦、陈超民签订《保证合同》，约定被告袁彦中、张瑞平、袁红彦、陈超民为被告袁振洋的上述200000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年6月29日，原告老庙支行向被告袁振洋发放借款人民币200000元。借款后，被告袁振洋于2016年6月29日偿还本金10000元，现下余借款本金人民币190000元及相应利息至今未还，被告袁彦中、张瑞平、袁红彦、陈超民亦未履行担保责任。原告老庙支行于2017年10月25日对被告袁红彦进行催收，于2018年3月10日对被告袁彦中进行催收，于2018年6月30日对被告袁振洋、张瑞平、陈超民进行催收，于2018年9月30日对被告袁红彦进行催收。以上事实有原告老庙支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、逾期贷款催收通知书四份及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告老庙支行与被告袁振洋签订的《个人借款合同》、与被告袁彦中、张瑞平、袁红彦、陈超民签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2016年6月29日，原告老庙支行向被告袁振洋发放借款人民币200000元，被告袁振洋偿还部分本金后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告老庙支行要求被告袁振洋偿还借款本息合法有据，应予支持。原告老庙支行虽未自借款到期之日起两年内起诉，被告袁彦中、张瑞平、袁红彦、陈超民依法仍应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告袁振洋追偿。被告袁彦中、张瑞平、袁红彦、陈超民经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁振洋于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行借款本金人民币190000元及利息（利息按合同约定月利率11.4‰计算，自2016年6月29日起至实际清偿之日止）；二、被告袁彦中、张瑞平、袁红彦、陈超民对被告袁振洋上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告袁彦中、张瑞平、袁红彦、陈超民承担保证责任后，有权向被告袁振洋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币4100元，由被告袁振洋、袁彦中、张瑞平、袁红彦、陈超民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  冯建领审 判 员  郭春明人民陪审员  祝 纳二〇一九年十月十六日书 记 员  韩晓茗
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初24469号原告：刘旺，男，1994年2月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司经理。原告刘旺与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告刘旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘旺撤回起诉处理。审 判 员  胡 敏二〇一九年十月三十日法官助理  马晓敏书 记 员  乔丹丹
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初8636号原告：长沙美嘉物业管理有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇楚沩社区二环路美域中央****。法定代表人：何朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，住湖南省，系该公司法务。被告：刘小兰，女，1970年11月28日出生，汉族，居民，住湖南省。原告长沙美嘉物业管理有限公司与被告刘小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，原告以被告已交清物业管理费为由于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对其诉讼有自行处分的权利，现自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙美嘉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙美嘉物业管理有限公司负担。审判员  周朝霞二〇一九年十月三十日书记员  朱宁星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784财保2号之二 解除保全申请人：重庆汇亦盛实业有限公司，住所地：重庆市九龙坡区华福大道北段****4-12，统一社会信用代码：915001073204290920。 法定代表人：李梅莺，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓丽，重庆乐君律师事务所律师。 被申请人：牡丹江建工集团有限公司潍坊分公司，，住所地：安丘市潍徐南路**统一社会信用代码：91370784564087279B。 负责人：王胜林，经理。 被申请人：牡丹江建工集团有限公司，住所，住所地：黑龙江省牡丹江市西安区西平安街**建工大厦社会信用代码：91231000130301549N。 法定代表人：王正新，董事长。 解除保全申请人重庆汇亦盛实业有限公司与被申请人牡丹江建工集团有限公司潍坊分公司、牡丹江建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月13日作出（2019）鲁0784财保2号民事裁定书，对被申请人的银行账户存款进行了冻结。解除保全申请人于2019年10月8日向本院申请解除对被申请人所有账户存款的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条之规定，裁定如下： 解除对被申请人牡丹江建工集团有限公司潍坊分公司、牡丹江建工集团有限公司所有银行账户存款的冻结。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 敏 二〇一九年十月十二日 书记员 朱金会
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7179号原告：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区一纬路**。法定代表人：陈民丽，董事长。委托诉讼代理人：宋鹏、王瑞飞，该银行职员。被告：于金枝，女，住内蒙古武川县。被告：郭桂平，男，住内蒙古武川县。被告：张福全，男，住内蒙古武川县。被告：林跃群，女，住内蒙古武川县。被告：吴浩东，男，现住内蒙古武川县。被告：郭小燕，女，现住内蒙古武川县。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称“如意蒙银银行”）诉被告于金枝、郭桂平、张福全、林跃群、吴浩东、郭小燕金融借款合同纠纷一案。本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。如意蒙银银行的委托诉讼代理人宋鹏与被告郭桂平到庭参加诉讼，被告于金枝、张福全、林跃群、吴浩东、郭小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告如意蒙银银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告于金枝和郭桂平立即偿还原告贷款本金6万元整，逾期罚息2904.72元，期内欠息577.11元，逾期复息22.38元，本息合计63504.21元整(暂算至2019年7月19日)。2019年7月20日后的逾期罚息按借款合同约定继续计算，直至被告于金枝和郭桂平还清所有本息为止；2.张福全、林跃群、吴浩东、郭小燕对于金枝和郭桂平全部债务承担连带偿还责任；3.案件受理费由上述六位被告共同承担。事实与理由：2018年3月28日,原告与被告于金枝、郭桂平、张福全、林跃群、吴浩东、郭小燕签订了编号为如意蒙银(借)字[2018]第18H4129、18H4130、18H4131号《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，约定：被告于金枝和郭桂平向原告借款6万元整，借款期限1年(自2018年3月28日至2019年3月27日)，借款利率为年利率11.76%，还款方式为按月结息到期还本；被告张福全、林跃群、吴浩东、郭小燕作为联保小组成员对于金枝和郭桂平在上述借款合同项下的所有债务承担连带责任保证。上述合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告于金枝和郭桂平于2019年3月27日未按照合同约定偿还贷款本息故形成逾期。张福全、林跃群、吴浩东、郭小燕亦未履行保证责任。截至2019年7月19日，于金枝和郭桂平共拖欠原告的贷款本息累计达63504.21元。被告郭桂平辩称：对原告的诉讼请求、事实与理由均认可。被告于金枝、张福全、林跃群、吴浩东、郭小燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，如意蒙银银行（甲方、贷款人）与乙方联保小组成员于金枝、张福全、吴浩东及其配偶郭桂平、林跃群、郭小燕签订了编号为如意蒙银（借）字【2018】第18H4129、18H4130、18H4131号《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，合同约定：借款人于金枝向贷款人借款人民币6万元，借款期限为2018年3月28日至2019年3月27日，借款利率为年利率11.76%，收款账号为×××，用途为装修饭店；借款人张福全向贷款人借款人民币3万元，借款期限为2018年3月28日至2019年3月27日，借款利率为年利率11.76%，收款账号为×××，用途为购买农贸；借款人吴浩东向贷款人借款人民币5万元，借款期限为2018年3月28日至2019年3月27日，借款利率为年利率11.76%，收款账号为×××，用途为养牛；借款人未能按本合同约定时间和金额偿还本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率上浮30%计收罚息；对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权根据实际逾期天数，按照合同约定的逾期罚息利率计收复利。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款，并宣布贷款立即到期，同时要求联保小组成员赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因联保小组成员违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和联保小组成员所有其他应付费用。2018年3月20日吴浩东签订《保证人同意保证承诺书》，对于金枝向贷款人借款6万元提供不可撤销连带责任保证担保；同日，郭小燕签订《保证人配偶声明书》，同意配偶吴浩东为于金枝向如意蒙银村镇银行借款提供不可撤销连带责任保证担保。2018年3月26日，张福全签订《保证人同意保证承诺书》，对于金枝向贷款人借款6万元提供不可撤销连带责任保证担保；同日，林跃群签订《保证人配偶声明书》，同意配偶张福全为于金枝向如意蒙银村镇银行借款提供不可撤销连带责任保证担保。2018年3月28日于金枝与呼市如意蒙银银行形成《借款凭证（借据副本）》，如意蒙银银行于同日支付了该笔贷款。2019年3月27日借款合同到期，截止2019年7月19日，于金枝、郭桂平尚欠如意蒙银银行借款本金6万元，期内利息577.11元，复息22.38元，罚息2904.72元。担保人也未履行担保义务。本院认为，如意蒙银银行与于金枝、郭桂平、张福全、林跃群、吴浩东、郭小燕签订的《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》以及如意蒙银银行与张福全、林跃群、吴浩东、郭小燕签订的《保证人同意保证承诺书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同约定的内容全面履行合同义务。如意蒙银银行依约发放贷款至于金枝的账户，履行了合同的付款义务。于金枝、郭桂平未按合同约定完全履行还款义务，已构成违约，理应承担相应的违约责任。现如意蒙银银行请求判令于金枝、郭桂平偿还截止至2019年7月19日的借款本金6万元、期内利息577.11元、复息22.38元、罚息2904.72元以及之后的罚息请求，符合合同有效约定，本院予以支持。于金枝、郭桂平未履行还款义务时，担保人张福全、林跃群、吴浩东、郭小燕应当依据《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》履行担保付款义务，未履行构成违约，理应承担相应的违约责任。现如意蒙银银行请求判令张福全、林跃群、吴浩东、郭小燕对上述欠款项承担连带付款责任的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。于金枝、张福全、林跃群、吴浩东、郭小燕未进行答辩，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于金枝、郭桂平于本判决书生效之日起15日内偿还呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金6万元、期内利息577.11元及截止至2019年7月19日的复息22.38元、罚息2904.72元，共计63504.21元；2019年7月19日之后的复息、罚息按照合同的约定计算支付至实际欠款本息付清之日止；二、被告张福全、林跃群、吴浩东、郭小燕对上述债务承担连带付款责任。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元（原告已预交），由被告于金枝、郭桂平、张福全、林跃群、吴浩东、郭小燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 托娅 二0一九年十月二十九日书记员 高翔
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初3015号之一本院于2019年10月23日对原告韩秀凤等与被告兴隆县六道河镇六道河村村民委员会等承包地征收补偿费用分配纠纷一案作出的（2019）冀0822民初3015号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）冀0822民初3015号民事判决书中第2页上数第12行“该判决已经发生律师效力”补正为“该判决已经发生法律效力”。审判员  伊站君二〇一九年十月二十九日书记员  孙 浩
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1621执1674-1号申请执行人：杜艳荣，女，汉族，1964年11月3日生，住扶沟县。被执行人：何会娟，女，汉族，1978年2月25日生，住扶沟县。本案在执行杜艳荣申请执行何会娟借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）豫1621民初2618号民事判决书确定的义务，本院于2019年10月22日依法立案执行。现查明，被执行人何会娟名下有银行存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人何会娟的银行存款28138元。本裁定送达后立即生效。审判员  朱东华二〇一九年十月二十二日书记员  高 鹏
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1371号 申请执行人：刘从乐，男，1971年7月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：泸州市恒达农业科技发展有限公司 法定代表人：刘明坤 住所：叙永县 本院依据已经发生法律效力的叙劳人仲案（2018）51号仲裁裁决书，受理了刘从乐申请执行泸州市恒达农业科技发展有限公司劳动报酬、经济补偿、养老保险等争议一案，申请执行的金额为50548元。另外，被执行人泸州市恒达农业科技发展有限公司还应承担相应的执行费。 本院在执行中查明，被执行人泸州市恒达农业科技发展有限公司有相应的财产。因被执行人泸州市恒达农业科技发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人刘从乐的合法权益，依法应对被执行人泸州市恒达农业科技发展有限公司的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人泸州市恒达农业科技发展有限公司的银行存款人民币50548元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人泸州市恒达农业科技发展有限公司所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇一九年十月二十八日 书记员 陈小兰
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执2575号申请执行人张翠兰，女，1970年1月11日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人威海兴达工艺品有限公司。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据生效的威环劳人仲案字（2019）第224号仲裁裁决书申请本院执行，要求被执行人支付工资款**元。本院于2019年7月24日立案执行。执行过程中查明，被执行人现已停止生产经营，暂无财产供本案执行。同时，本院对其采取了如下执行措施：一、于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人履行上述给付义务并申报财产情况。被执行人向本院申报了财产情况，但未履行给付义；二、分别于2019年7月25日、2019年9月24日两次通过执行网络查控系统查询了被执行人的房产、车辆、银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索；三、于2019年7月24日向中国人民银行发起查询，但未予反馈；四、于2019年9月24日依法通过征信系统限制被执行人法定代表人卞正德及实际控制人卞春玉高消费；五、于2019年9月24日将被执行人威海兴达工艺品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单；六、于2019年10月21日决定对被执行人实际控制人卞春玉实施司法拘留15日的制裁措施，但因其身体原因，公安部门拒绝收押。综上，被执行人暂无财产可供执行，该案暂不具备继续执行条件。经约谈申请执行人，其认可本院采取的上述执行措施，并表示不申请执行悬赏公告，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威环劳人仲案字（2019）第224号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈为良审 判 员  邓 立代理审判员  刘大海二〇一九年十月二十二日书 记 员  丛东亮
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执恢132号之二 申请执行人：张丽，女，1972年10月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：魏承府，男，1969年2月17日出生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区，现住福建武夷山。 被执行人：福建武夷山，住所地武夷山市火车站北侧横山头**，统一社会信用代码91350782676507442Ｈ。 法定代表人：魏承府。 本院在执行申请执行人张丽与被执行人魏承府、福建武夷山借款合同纠纷一案中，经申请执行人与被执行人协商，达成履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2019）闽0703执恢132号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 郁 审判员 刘晓华 审判员 胡世清 二〇一九年十月三十日 书记员 胡小玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1291号 申请执行人：周先红,女,汉族,1970年12月20日出生,住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽山市商业运营管理有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路**翡丽时代广场商业楼A-1501，统一社会信用代码913401003366878977。 法定代表人：戴小梅，董事长。 周先红与安徽山市商业运营管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0216号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽山市商业运营管理有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人周先红向本院申请强制执行，本院已于2019年10月15日依法立案受理。现因案件执行需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0216号裁决书指定合肥铁路运输人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程洛发 审判员  叶玉军 审判员  孙 伟 二〇一九年十月二十二日 书记员  黄圣全