陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初4764号 原告：王卫东，男，汉族，1969年2月21日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市子长县人，本科文化，宝塔采油厂职工，现住延安市。被告：尹玉环，女，汉族，1966年4月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市子长县村民，现住延安市宝塔区。 原告王卫东诉被告尹玉环民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王卫东到庭参加了诉讼，被告尹玉环经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王卫东向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告借款本金203万元、利息9万元及以320万元本金为基数从2016年9月1日起按月息2分计算至实际还款之日止的利息和以21万元本金为基数从2015年3月2日起按月息2分计算至实际还款之日止的利息；2、请求法院判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年7月11日起，被告以生意资金周转为由先后多次向原告借款共计522万元，约定月息3分，并将被告自己名下的两套房产、被告丈夫名下的一套房产作为抵押。还款期限届满，被告不能按时全部还款。2016年9月1日，原、被告双方对所欠款项进行了结算，被告仍欠原告借款本金341万元，利息156.6万。后期被告一直各种理由推脱不积极还款，截至2019年7月22日，被告仍欠原告借款本金203万元，利息174.24万，结算约定利息为月息2分。原告多次索要未果，故成诉。被告尹玉环未到庭应诉，在我院与其谈话笔录中辩称，原告起诉不属实。2014年7月11日，其因生意周转向原告借款522万元，约定月息3分。但其没有将其名下的房屋和其丈夫名下的房屋作为抵押。2016年9月1日，其和原告进行算账，还欠原告借款本金320万元，利息140万元。同日，其向原告出具了借款协议和利息条据。后其向原告陆续还款，并和原告约定还款10万元以上都是还的借款本金，10万元以下还的是利息，其共计还款275.50元（其中借款本金236.5万元、利息39万元）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月11日起至2015年3月21日，被告因生意周转需要，陆续向原告借款共计502万元，上述借款利息均约定3分。2016年9月1日，原、被告经结算，被告仍下欠原告借款本金320万元，约定利息2分，自2016年9月1日起计算。同日，被告向原告出具320万元借款协议一份。2016年10月15日，原、被告经结算，截至2016年8月30日被告欠原告利息140万元，被告向原告出具利息条据一份。2017年10月14日，原、被告经结算，被告重新向原告出具21万元借条一张，载明“尹玉环借王卫东人民币贰拾壹万元，利息2分，2015年5月2日起至2017年9月30日期间的利息为12.6万元（壹拾万陆仟元整），展期时间以时间使用结算日期为准。借款人尹玉环，2017年10月14日”。被告尹玉环于2016年10月7日偿还原告利息15万元，于2016年12月5日偿还原告本金20万元，于2017年1月17日偿还原告利息10万元，于2017年2月23日偿还原告本金20万元，于2017年3月17日偿还原告利息30万元，于2017年3月27日偿还原告利息10万元，于2017年5月11日偿还原告本金20万元，于2017年6月2日偿还原告利息3万元，于2017年6月8日偿还原告利息10万元，于2017年8月23日偿还原告本金78.5万元，于2018年7月10至12日偿还原告利息10万元，于2018年10月24日偿还原告利息10万元，于2019年1月10日偿还原告利息2万元，于2019年1月18日偿还原告利息10万元，于2019年2月2日偿还原告利息10万元，于2019年3月23日偿还原告利息9万元，于2019年5月3日至10日偿还原告利息8万元，共计偿还借款本金138.5万元，利息134万元。后原告多次向被告催要借款本息未果，故成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案中，原告王卫东与被告尹玉环于2016年9月1日对双方之前的债权债务进行结算，并由被告向原告出具借条相关凭证，被告尹玉环对借款事实也予以认可。因此，对结算后的借款本金341万元（320万元+21万元）、利息数额140万元是没有争议的客观事实。本案争议的焦点是：被告向原告偿还的数额应认定为借款本金还是利息。被告尹玉环辩称，结算之后其与被告约定，还款10万元以上还的是借款本金，10万元以下还的是借款利息，但原告对此不予认可，原告认可就138万元还的借款本金进行了约定，认可被告偿还的138.5万元是本金，其他还款未进行约定，应当认定为利息。被告尹玉环对其辩解也未提供证据证明，故其辩解意见不能成立，本院依法不予支持。原告称，被告于2017年6月2日偿还的30000元利息是偿还的双方结算之前所欠的零头，但原告未提供证据证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，经计算，被告仍下欠原告借款本金2025000元（3410000元-1385000元）、利息738934元[60000元（1400000元-1340000元）+ 678934元（利息计算方式为：以借款本金3200000元为基数从2016年9月1日起至2016年12月4日止的利息为200532元；以借款本金3000000元为基数从2016年12月5日起至2017年2月22日止的利息为156000元；以借款本金2800000元为基数从2017年2月23日起至2017年5月10日止的利息为145606元；以借款本金2600000元为基数从2017年5月11日起至2017年8月22日止的利息为176796元；上述借款利息均按月利率2%计算，合计678934元。）]及以借款本金1815000元为基数从2017年8月23日起按照月利率2%计算至实际还款之日止的利息和以借款本金210000元为基数从2015年5月2日起按照月利率2%计算至实际还款之日止的利息。本院依法向被告尹玉环送达了应诉通知书、举证通知书等法律文书，并明确告知举证期限，被告尹玉环经本院合法传唤未到庭应诉，也未在举证期限内向本院提交证据，视为放弃举证权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹玉环于本判决生效后十五日内一次性向原告王卫东偿还借款利息738934元；二、被告尹玉环于本判决生效后十五日内一次性向原告王卫东偿还借款本金2025000元及利息（其中以借款本金1815000元为基数从2017年8月23日起至实际还款之日止；以借款本金210000元为基数从2015年5月2日起至实际还款之日止，均按照月利率2%计算）；三、驳回原告王卫东的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36979元，原告王卫东已预交，减半收取计18489.50元，实际由被告尹玉环承担，该款由被告尹玉环于案件款兑现时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   景延静    二〇一九年十月十七日  书 记  员   张亦驰  1