文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初2586号原告：郭景淇，男，汉族，2014年10月14日生，居民身份证号码******************，住南京市。法定代理人：黄莺，女，汉族，1986年5月18日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：沈春华，江苏致祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：宇洋，江苏致祥律师事务所实习律师。被告：施建飞，男，汉族，1959年11月12日生，居民身份证号码*****************，住南京市。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市。负责人：唐继国。委托诉讼代理人：任达，男。原告郭景淇与被告施建飞、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭景淇的法定代理人黄莺及委托诉讼代理人沈春华，被告平安保险江苏分公司的委托诉讼代理人任达到庭参加诉讼。被告施建飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告郭景淇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医疗费10583.63元，住院伙食补助费510元，营养费2700元，护理费9000元，残疾辅助器具费5000元，交通费500元，鉴定费2900元，残疾赔偿金94400元，精神损害抚慰金5000元，共计130593.63元；2、被告平安保险江苏分公司在其承保的交强险及商业三者险限额内对原告承担赔偿责任，并在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年04月11日16时30分，被告施建飞驾驶车牌号为苏******的小型客车，沿学衡路行驶至麦当劳路段时，与行人即原告郭景淇刮撞，致原告郭景淇受伤的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队出具的《道路交通事故认定书》认定：双方承担同等责任。该肇事车辆所有人为被告施建飞且该车辆在被告平安保险江苏分公司投保了交强险、商业险。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院依法裁判。被告施建飞未作答辩。被告平安保险江苏分公司辩称：对事故责任划分无异议，涉事车辆在我司投保交强险和商业三者险1500000元，含不计免赔，我司愿意在合理范围内承担赔偿责任，本案鉴定费、诉讼费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日16时30分，被告施建飞驾驶牌号为苏******的小型客车，沿学衡路行驶至麦当劳路段时，与行人即本案原告郭景淇刮幢，致原告郭景淇受伤的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队于2018年5月17日作出道路交通事故认定书，认定原告郭景淇、被告施建飞负同等责任。事故发生当日，原告郭景淇入南京市儿童医院治疗，于2018年4月28日出院。据该院出院小结记载，入、出院诊断：车祸伤；左肱骨远端骨折；左侧髂前上棘骨折；多处皮肤擦皮伤。原告郭景淇为维护自身合法权益，具状至本院起诉，本院于2019年2月25日受理本案后，依原告申请，依法委托南京康宁司法鉴定中心对其伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定，该鉴定中心于2019年9月7日受理，并于2019年8月12日作出康宁司鉴中心[2019]临鉴字第899号司法鉴定意见书，鉴定意见：“1、被鉴定人郭景淇左肱骨远端骨折累及骨骺构成十级伤残；2、被鉴定人郭景淇的护理期限共计以90日为宜、营养期限共计以90日为宜。”涉案事故车辆苏******小型客车所有人系被告施建飞，发生本起交通事故时由被告施建飞驾驶，该车辆在被告平安保险江苏分公司投保了交强险以及1500000元商业三者险（含不计免赔）。审理中，原告郭景淇自认事故发生后，被告施建飞垫付医疗费8283.63元。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，交警部门依职权认定原告郭景淇、被告施建飞对本起交通事故分别负同等责任，并无不当，本院予以采信。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；交强险限额范围内不足的部分，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。综上，本院认定被告施建飞承担本起交通事故60%的赔偿责任；原告郭景淇的相关损失，由被告平安保险江苏分公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足的部分由被告平安保险江苏分公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍不足的部分，由被告施建飞予以赔偿。关于原告郭景淇的各项损失，根据事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、南京儿童医院门诊病历、出院小结、影像学片、检查报告单、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、残疾辅助器具费发票、户口本等证据，并结合原、被告举证、质证意见，本院认定如下：1、医疗费，根据原告提交的病历、出院小结、医疗费票据，本院认定与交通事故存在关联性的医疗费为10583.63元（含被告施建飞垫付8283.63元），至于被告平安保险江苏分公司提出扣除10%非医保用药费用的主张，无事实和法律依据，本院不予支持；2、住院伙食补助费，原告实际住院17天，要求按照30元/天标准计算，主张510元，符合相关规定，本院予以支持；3、营养费，原告主张2700元，有事实和法律依据，本院予以支持；4、护理费，根据鉴定意见，原告护理期限为90日，本院酌定住院期间护理费为1700元（17天×100元/天），出院后护理费为5840元（73天×80元/天），合计7540元；5、交通费，根据原告的治疗和事故处理情况、本地区交通费水平，本院酌定500元；6、残疾赔偿金，根据原告的伤情、鉴定意见，本院依法认定为94400元（47200元×20年×10%）；7、精神损害抚慰金，根据原告伤情、鉴定意见、原、被告过错程度、本地区生活水平等因素，本院依法确定为3000元；8、残疾辅助器具费，根据原告的伤情、购买发票，原告主张5000元，符合法律规定，本院予以支持；9、鉴定费，根据鉴定意见书及鉴定费票据，原告主张2900元，符合法律规定，本院予以支持。上述费用除鉴定费外合计为124233.63元，由被告平安保险江苏分公司在交强险限额内赔偿原告郭景淇120000元，在商业三者险限额内赔偿原告2540.18元（4233.63元×60%）。上述鉴定费2900元，由被告施建飞按责赔偿1740元（2900元×60%），被告施建飞垫付8283.63元，抵扣上述赔偿款后，由被告平安保险江苏分公司在向原告郭景淇给付的赔偿款中扣除6543.63元，直接给付被告施建飞。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭景淇122540.18元（此款中6543.63元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司扣除并直接给付被告施建飞）；二、驳回原告郭景淇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，由原告郭景淇负担421.2元，由被告施建飞负担631.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 标人民陪审员  时虹燕人民陪审员  吴济平二〇一九年十月十五日书 记 员  顾敏文