贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终5204号上诉人（原审被告）：贵州黔商市西投资担保股份有限公司（以下简称黔商市西公司），地址在贵阳市云岩区延安中路**。法定代表人：冉先黎，该公司经理。委托代理人：杨通敏，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行），地址在，地址在贵阳市南明区新华路**富中国际广场iv>负责人：杜晓峰，该银行行长。委托代理人：涂小波，贵州盈泰律师事务所律师，执业证号：15201200810826550。委托代理人：代雪缘，贵州盈泰律师事务所实习律师。原审被告：孙峥嵘，男，1986年2月23日生，汉族，住贵阳市南明区，上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司（以下简称：黔商市西公司）因与被上诉人中信银行股份有限公司贵阳分公司（以下简称：中信银行贵阳分行）、孙峥嵘金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初8974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司上诉请求：请求撤销（2018）仟02民初8974号判决第二项关于律师费4000元的判决。事实及理由：律师费的事实支付需要银行凭证、律师费发票、委托代理合同相互印证，而该铝盒费没有相关证据证明原告已经实际支付了该笔费用，故该笔律师费并没有实际发生，上诉人不应为该笔费用承担连带清偿责任。原告向一审法院起诉请求：一、判令被告孙峥嵘偿还原告借款本金1339844.20元、利息（含罚息）119942.02元、复利8608.84元，以上金额合计1468395.06元（利息、罚息、复利暂计算至2018年7月4日，以后的利息、罚息、复利按照借款合同约定计算至本息还清之日止）；判令被告孙峥嵘赔偿原告为实现债权支付的律师费9万元及其他费用；二、判令被告黔商市西公司对被告孙峥嵘的上述债务承担连带保证责任；三、判令原告对被告黔商市西公司在原告处开立的账号74×××92保证金账户里的保证金及利息在本案全部债权范围内享有优先受偿权。四、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2016年4月11日，原告中信银行贵阳分行（贷款人/乙方）与被告孙峥嵘（借款人/甲方）签订《中信银行个人经营借款合同》（编号：2016黔灵银个贷字/第811322004579号），约定被告孙峥嵘向原告贷款200万元用于购货，贷款期限为12个月，即从2016年4月11日至2017年4月11日，贷款利率为年利率4.785%。双方同时约定，如甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息。对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的150%。本合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次还本法，付息日为每月21日。在违约责任中约定乙方为实现债权及担保权利（如有）而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由甲方承担。同日，被告黔商市西公司（保证人/甲方）与原告（债权人/乙方）签订《保证合同》[编号：（2016）黔灵银保字第811322004579DB01号]，约定被告黔商市西公司为被告孙峥嵘向该银行的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，如主合同项下债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，乙方有权直接要求甲方承担保证责任。保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。当主合同债务人未按主合同约定履行债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担担保责任。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2016年4月8日，原告（质权人/乙方）与被告黔商市西公司（出质人/甲方）签订《最高额保证金账户质押合同》（编号：2016黔灵银最保质字第17072号），约定被告黔商市西公司为含本案被告孙峥嵘在内的28户主合同债务人在2015年1月1日至2017年12月31日期间内连续发生的多笔债务提供最高额质押担保。甲方在本合同项下担保的最高额限度为人民币壹亿元整。质押担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管保证金和为实现债权、质权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用，甲方在乙方处开立账号为74×××92的保证金账户，并于2016年4月8日之前将6863578.25元保证金存入该账户，甲方将该保证金账户及账户内的资金向乙方出质，资金进入保证金账户之时即视为质物移交原告占有、监管，在主债权未获得完全清偿前，甲方授权乙方对该账户予以看管，甲方授权乙方冻结、占有并保管保证金账户内资金，未经乙方事先书面同意，甲方不得以任何方式划转、支取或处分保证金及保证金账户。本合同项下的保证金账户被查封、冻结、扣划或者被采取其他强制性措施、被依法监管或受到来自任何第三方的侵害，或保证金质押被认定无效，甲方保证根据乙方有权妥善落实本合同项下全部担保责任，并提供落实担保责任的具体方案。在本合同有效期内，任一主合同债务履行期限届满（含提前到期）之日，乙方未受清偿的，乙方有权立即处分保证金账户及保证金，实现质权；主合同债务人未能清偿到期债务（含宣告提前到期）或履约能力出现风险，乙方有权直接扣划本合同项下保证金及孳息，以用于偿还主合同项下债务。如保证金或保证金账户被有权机关查封、冻结、扣划或者被采取其他强制性措施或被依法监管，致使乙方无法直接扣划的，乙方可依法行使最高额质权。2016年4月11日，原告依约向被告孙峥嵘发放贷款200万元。个人借款凭证（借据）载明，借款时间、借款利率、期限等与《中信银行个人经营借款合同》一致。借款期限届满后，因被告孙峥嵘未按时足额还本付息，被告黔商市西公司亦未全面履行保证责任，截至2018年7月4日被告孙峥嵘尚欠本金1339844.20元、利息（含罚息）119942.02元、复利8608.84元。原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告提交《诉讼项目委托代理协议》、汇款凭证、电子对账单、金额为4000元的律师代理费发票各一份，证明原告为实现债权，委托贵州盈泰律师事务所代理诉讼，现已实际支付律师代理费4000元，其余8.6万元为风险代理费用，尚未实际产生。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告中信银行贵阳分行与被告孙峥嵘签订的《中信银行个人经营借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约将借款支付给被告孙峥嵘，但被告孙峥嵘未按约足额还本付息，现原告主张要求被告孙峥嵘归还借款本金1339844.20元以及截止至2018年7月4日的利息（含罚息）119942.02元，复利8608.84元（此后的罚息及复利，按照合同约定的标准计算至借款本金还清之日止），于法有据，本院予以支持，但罚息、复利之和应以年利率24%为限。因原、被告在《中信银行个人经营借款合同》中对律师费等费用的承担已进行约定，且原告亦提交《诉讼项目委托代理协议》、汇款凭证、电子对账单及律师代理费发票等证据予以佐证其因向被告主张债权所产生的律师代理费，故对于原告主张的律师代理费，本院依法予以支持；但因原告实际产生并支付的律师代理费仅为4000.00元，其余费用为风险代理费用，尚未实际产生，故本院对原告该诉请依法支持4000.00元。被告黔商市西公司与原告签订《保证合同》，为被告孙峥嵘向原告的借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用，该担保行为合法有效，本院依法予以确认；现原告主张被告黔商市西公司对上述债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告黔商市西公司与原告签订《最高额保证金账户质押合同》，为含本案被告孙峥嵘在内的28户主合同债务人在2015年1月1日至2017年12月31日期间内连续发生的多笔债务提供最高额质押担保，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，现原告主张对被告黔商市西公司在原告处开立的保证金账户（账号为74×××92）中的保证金享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条之规定，判决如下：一、被告孙峥嵘在本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司贵阳分行借款本金人民币1339844.20元及截止至2018年7月4日的利息（含罚息）119942.02元，复利8608.84元（此后的罚息及复利，按照合同约定的标准计算，罚息与复利之和应以年利率24%为限，利随本清）；二、被告孙峥嵘在本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司贵阳分行律师代理费4000.00元；三、被告贵州黔商市西投资担保股份有限公司对上述第一项、第二项承担连带清偿责任；四、原告中信银行股份有限公司贵阳分行就上述款项对被告贵州黔商市西投资担保股份有限公司在原告处开立的保证金账户（账号为74×××92）中的保证金享有优先受偿权；五、驳回原告中信银行股份有限公司贵阳分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9413元，保全费5000元，共计14413元，由被告孙峥嵘、贵州黔商市西投资担保股份有限公司负担13618元，由原告中信银行股份有限公司贵阳分行负担795元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。二审期间，当事人围绕上诉请求未提交新证据。对当事人二审争议的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为案涉律师费是否应当得到支持。孙峥嵘与中信银行贵阳分行签订了《中信银行个人经营借款合同》，合同第12.3条约定，乙方（中信银行贵阳分行）为实现债权及担保权利（如有）而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方（邓峥嵘）负担。黔商市西公司与中信银行贵阳分行签订了《保证合同》，合同第2.1条有约定：保证范围为主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金。为实现债权的费用等。上述合同系双方真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，对双方均具约束力，双方均应恪守。此外，被上诉人中心银行已经举证证明案涉律师费已经实际支付，故孙峥嵘应当按照合同该约定履行支付律师费的义务。黔商市西公司应当在保证范围内承担保证责任。综上，上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司的上诉请求不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用24元，由上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 袁波文审判员 汪 静二〇一九年十月八日法官助理王李文书记员王帮丽