吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1204号上诉人（原审原告）：李海峰，男，1978年1月18日生，汉族，住吉林省东丰县。诉讼代理人：李辉，吉林便民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄伟，男，1975年7月24日生，汉族，住吉林省辉南县。诉讼代理人：符颖（系黄伟之妻），女，1976年5月2日生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。诉讼代理人：张玉艳，辉南县法律援助中心律师。上诉人李海峰因与被上诉人黄伟买卖合同纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2019）吉0523民初662号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李海峰上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持李海峰的诉讼请求，即退还货款37984元，五倍赔偿损失189920元；2.一二审诉讼费用由黄伟负担。事实与理由：2019年2月18日，李海峰通过亲属介绍，认识黄伟，口头订立稻花香大米买卖合同。合同签订后，李海峰给付购货款37984元。黄伟将稻花香大米发货到深圳市。验货时，李海峰发现部分大米已经霉变，拒收，并请当地公证处做了证据保全。同时，李海峰与黄伟交涉，黄伟提出大米出厂后，不负任何责任，损失由购买者承担。因此，李海峰向法院起诉。原审判决以李海峰没有举出证据证明收货时该大米已经发生霉变为由，驳回诉讼请求。1.原审判决认定事实不清，证据不足。原审认定，双方买卖的大米发生霉变，李海峰没有举出证据证明收货时已经发生霉变，认定事实不清。李海峰当庭出示证据，公证处的证据保全公证书，已经证明接收大米时，发现部分霉变，当即请公证处予以公证，并立即告知黄伟，而原审却认定李海峰未举出证据证明接收时发现大米霉变。公证处的现场公证，符合民事诉讼法证据保全的规定，具有证明力，原审应当依法采信而未采信。原审理应查清黄伟卖给李海峰大米的交货方式、质量验收、运输过程中出现损失如何承担责任等，但未查清，属认定事实不清。一审查明事实与一审法院认为前后矛盾，在判决书中查明“2019年3月7日，物流公司送货至原告处，原告以货物发霉为由，没有接收该批货物”而在本院认为时“没有提供有效的证据证明其收货时该大米已经发生霉变。”既然物流送货时因发霉而拒绝接收，何来没有证据证明收货时已经霉变？原审判决自相矛盾。2.适用法律不当，裁判错误。该案应当适用合同法关于买卖合同的相关规定，没有适用，所以出现裁判不公的错误。黄伟辩称，原审认定李海峰没有证据证明收到大米时已发生霉变，事实清楚。原审庭审中，李海峰出示的证据没有一份有效证据能够直接证明收到大米已经是霉变大米，相反从原审证人及物流公司情况说明和李海峰与黄伟微信聊天记录“米太好了”，足以证实大米并没有发生霉变。故此，原审认定事实清楚。李海峰没有证据证明大米发生霉变事实。原审适用法律正确，本案是买卖合同纠纷，李海峰购买大米的目的是用于销售，故此应适用合同法及相关配套法律。综上所述，李海峰上诉理由不充分，且没有新的证据，请求维持原判。李海峰向一审法院起诉请求：1.黄伟立即退还购货款37984元；2.五倍赔偿李海峰的损失189920元；3.黄伟承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月18日，李海峰通过亲属介绍，认识黄伟，口头订立“稻花香”大米买卖合同，合同签订后，李海峰付给购货款37984元，黄伟将吉林省良田谷香米业有限公司的产品“稻花香”大米按照约定，发货到深圳市。验货时，发现部分大米已经霉变，李海峰拒收，并请当地公证处做了证据保全，同时与黄伟交涉。黄伟提出，大米出厂后，不负任何责任，损失购买者负担。按照《消费者权益保护法》的规定，黄伟经营的产品，应当保证质量，将已经霉变的大米发货给李海峰，具有欺诈性质，应当加倍赔偿李海峰的损失，并返还预付的货款。李海峰实属不诚信，应当承担民事责任。黄伟一审辩称，不同意李海峰诉讼请求。1.程序上黄伟告诉主体错误，李海峰购买的“稻花香”是由辉南县兴耀粮米加工有限公司加工出厂，对此事实李海峰在做自己包装箱时从黄伟通过微信所发的兴耀营业执照、卫生许可证等相关材料已经知悉这一事实，主体是兴耀粮米加工有限公司，不是黄伟。2.实体上李海峰诉请没有事实根据和法律依据，依法应驳回诉讼。本案是买卖合同纠纷，适用合同法及配套法规，李海峰主张5倍赔偿损失没有依据。李海峰购买“稻花香”目的是为了经营销售，并且自己印刷了包装箱。李海峰向黄伟所购买的大米是裸米，并且米是在李海峰在场的情况下加工完成的，对于米的质量通过微信聊天李海峰认可“米太好了”，不存在李海峰诉称的销售霉变大米事实。3.李海峰委托黄伟代为托运并将含运费在内的款项一并支付黄伟，因黄伟是委托托运，在黄伟将货物交给物流托运之日起有关涉案标的的所有一切风险均由李海峰自行承担，与黄伟无关。4.大米在2019年3月4日送到地点后，因李海峰拒绝收货，导致米一直处于多雨潮湿温度的环境中，而大米的质保期在常温下才6个月，涉案大米因李海峰拒绝收货导致米始终处于潮湿温度环境中，对于大米所产生的后果李海峰应自己承担责任。李海峰诉请给付货款的请求没有事实依据，并且货款中有1500元运费，同时黄伟通过微信支付给李海峰900元。李海峰的诉请没有事实依据，不应得到法律支持。一审法院认定事实：2019年2月18日，李海峰与黄伟口头协商购买一批大米，后李海峰将购米款及运费共37984元通过汇款方式付给黄伟。2019年3月7日，物流公司送货至李海峰处，李海峰以货物发霉为由，没有接收该批货物。一审法院认为，李海峰应当就其主张提供证据。李海峰主张大米收到时已经发生霉变，要求黄伟退还货款。庭审中，李海峰自述在该批大米出厂发货前没有进行验货，且对证人于静对产品质量的证言没有异议，也没有提供有效的证据证明其收货时该批大米已经发生霉变，该院对李海峰主张退还货款的诉讼请求不予支持。关于李海峰要求黄伟赔偿5倍损失的问题，通过双方之间的微信聊天记录内容来看，李海峰购买该批大米系用于再次销售，并非为《消费者权益保护法》规定的用于生活消费的范畴，不适用《消费者权益保护法》的相关规定，且由于该院对李海峰的第一项请求并未支持，该院对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回李海峰的诉讼请求。案件受理费4718元，由李海峰负担。本院二审经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第一百四十一条第一项规定：“出卖人应当按照约定的地点交付标的物。当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人；”第一百四十五条规定：“当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第一百四十一条第二款第一项的规定标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。”本案中，李海峰与黄伟口头约定购买“稻花香”大米，李海峰已给付货款及运费。现李海峰上诉主张所购大米到货时部分已发霉，黄伟有欺诈行为，为证实其主张提供公证书、自拍照片及其与黄伟的沟通电话记录加以证明。双方均认可2019年3月4日，大米已由吉林省辉南县运输至广东省深圳市，后更换送货地址，3月8日交货时，李海峰因雨天送货，有破损及淋湿为由拒收，当日大米被退回深圳市物流公司处存放至今。公证时间为同年4月3日，公证书中仅为部分货品照片，未证明大米已经发霉；通话录音仅能证明李海峰与黄伟对未接收大米进行协商的经过；照片不足以证明是到货时大米已经变质。二审中，黄伟申请物流公司承运人员刘某某出庭作证，证明承运收货时检验，未见大米异常，到货后，李海峰因雨天淋湿为由拒收，当日货物退回货站。故李海峰提供的现有证据不足以证明其主张的到货时大米部分发霉的情形，要求返还货款，本院不予支持。双方关于所购销大米仅口头约定为稻花香大米，未明确约定具体标准。李海峰主张包装箱不符合规定、无生产日期等欺诈行为要求五倍赔偿，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，李海峰的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4718元，由李海峰负担。本判决为终审判决。审判长  吴兴彦审判员  王立武审判员  范立华二〇一九年十月三十日书记员  于小桐