四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6569号 原告：常熟市佐罗家具有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工业园吕社路口**。 法定代表人：陈静，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴洪先，江苏简文律师事务所律师。 被告：成都盈同乐家信息技术有限公司，住所地四川省成都高新区交子大道********。 法定代表人：王纲，总经理。 委托诉讼代理人：黄铖，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告常熟市佐罗家具有限公司（以下简称“佐罗家具公司”）与被告成都盈同乐家信息技术有限公司（以下简称“盈同乐家公司”）买卖合同纠纷一案，经江苏省常熟市人民法院移送，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佐罗家具公司的委托诉讼代理人吴洪先到庭参加诉讼，被告盈同乐家公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款202490元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止以202490元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月10日佐罗家具公司与盈同乐家公司签订《优家购电商平台入驻服务协议（区域性供应商）》，约定原告入驻优家购平台（网址：××），借助优家购平台流量及线下云加盟、授权加盟门店分销体系批发或零售原告家居产品。具体交易模式为买家在线上下单后，将货款先支付至优家购平台，原告线下发货后5个工作日，优家购平台将货款结算给原告。合同签订后，原告通过优家购平台进行了交易，但该平台仅向原告结算了部分货款，另有202490元货款未予结算。被告拖欠货款的行为严重违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告称因计算原因，将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即向原告支付货款202489.8元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止以202489.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的逾期付款利息。 被告盈同乐家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，2018年6月10日，盈同乐家公司（甲方）与佐罗家具公司（乙方）签订《优家购电商平台入驻服务协议（区域性供应商）》，主要内容为，乙方入驻甲方运营的“优家购家居网”平台和优家购APP进行家居类产品网络销售，利用甲方公司线下合作门店进行上架销售。合作期限为2018年6月10日至2019年6月9日。合作方式为，甲方为乙方开通微信端订单通知，甲方线下门店接到订单后，通过微信端口将信息传递给乙方，乙方据此安排生产或备货。关于服务费，通过甲方线上商城或者线下合作门店销售的乙方产品，甲方暂不收取任何服务费。结算方法为，合作门店将乙方订单货款和必要费用支付到甲方平台，甲方在满足条件的情形下向乙方结算。通过优家购平台统一收取的乙方货款，结算周期为乙方发货之后5个工作日内，如遇国家法定假日则顺延至节假日结束后第一个工作日；初次入驻平台，乙方暂时不付质保金，配合平台管理政策。乙方须向甲方提供结算账户以便完成结算，账户信息变更应提前3天书面通知甲方。如第三方就乙方未结算订单收款向甲方提出主张，在乙方与第三方达成解决方案前，甲方有权暂停相关订单结算。甲方应当提供交易平台及相应的技术支持并维护交易平台的正常稳定运行。该合同尾部有盈同乐家公司盖章，佐罗家具公司盖章并有授权代表签名。 庭审中，佐罗家具公司委托诉讼代理人吴洪先以自己的手机登录优家购家居网微信公众号，以用户名189××××7002进行登录佐罗家具公司账户，显示账户余额为106789.2元。在提现单金额中，2019年1月提现金额85640.8元显示为“财务打款中”，2019年3月提现金额21349元显示为“财务打款中”。2019年初，原告无法正常在该平台上继续销售商品，且余额无法提现。同时佐罗家具公司提交的江苏省苏州市苏州公证处作出的（2019）苏苏证经内字第2575号公证书主要反映了2019年9月27日公证员与佐罗家具公司委托代理人薛宁波访问优家购管理平台的情况，其中反映佐罗家具公司在优家购平台上的销售记录情况共计307页。 以上事实，有原被告主体身份信息、《优家购电商平台入驻服务协议（区域性供应商）》合同书、优家购平台订单截图、公证书、原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，本案不符合买卖合同纠纷的法律特征，从《优家购电商平台入驻服务协议（区域性供应商）》内容看，佐罗家具公司与盈同乐家公司之间形成服务合同关系，故变更本案案由为服务合同纠纷。2018年6月10日，盈同乐家公司（甲方）与佐罗家具公司（乙方）签订《优家购电商平台入驻服务协议（区域性供应商）》，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，对双方具有约束力。该合同的性质是盈同乐家公司通过其网络平台向佐罗家具公司提供销售服务，并代佐罗家具公司收取货款。本案争议焦点为：一、盈同乐家公司是否应向佐罗家具公司支付欠付货款以及支付金额；二、盈同乐家公司是否应向佐罗家具公司支付货款占用利息。现分别评判如下： 关于争议焦点一。佐罗家具公司在盈同乐家公司平台上销售形成的剩余货款，盈同乐家公司未按合同约定向佐罗家具公司支付，且佐罗家具公司已经无法在“优家购平台”上将剩余款项进行提现，故盈同乐家公司应当支付佐罗家具公司正常发货后应当取得的货款。根据佐罗家具公司向法庭当庭展示的订单截图取得过程，显示截至2019年10月12日，佐罗家具公司钱包余额为106789.2元，2019年1月-2019年3月已提现金额106989.8元（85640.8元+21349元=106989.8元）显示为“财务打款中”，即该金额为佐罗家具公司无法正常提取的货款。故从上述数据中显示盈同乐家公司尚欠佐罗家具公司货款金额为106789.2元+106989.8元=213779元，现佐罗家具公司通过自行对订单进行统计后主张盈同乐家公司尚欠货款为202489.8元系对自身权利的合法处分，故本院对盈同乐家公司欠付货款的事实予以认定并对佐罗家具公司主张的欠付货款予以支持。 关于争议焦点二。关于佐罗家具公司主张的资金占用费，实际为盈同乐家公司的延迟履行责任，双方合同约定盈同乐家公司通过优家购平台统一收取的乙方订单货款在发货后5个工作日提现，如遇国家法定假日则顺延至法定节假日结束后的第一个工作日内提现。佐罗家具公司提供的公证书反映，其采取网上提现的方式发起货款支付，视为双方履行过程中对支付期限和方式作出了变更。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，故佐罗家具公司以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍自起诉之日（2019年4月2日）计算资金占用利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告成都盈同乐家信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常熟市佐罗家具有限公司支付货款202489.8元及资金占用利息（计算方法为：以202489.8为本金，自2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取2169元，由被告成都盈同乐家信息技术有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇一九年十月十二日 书记员 熊仕琼