安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖行终1128号上诉人(一审原告)傅美兰，女，1935年4月11日出生，汉族，住安徽省旌德县。委托代理人姚邦红，男，1965年1月21日出生，汉族，住安徽省旌德县,系傅美兰之子。被上诉人(一审被告)旌德县人民政府，住所地安徽省旌德县政务新区**楼。法定代表人孙立志，县长。委托代理人查日升，旌德县司法局副局长。委托代理人徐健，安徽徐健律师事务所律师。傅美兰因诉旌德县人民政府行政补偿一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2019)皖18行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。傅美兰向一审法院诉称，2017年8月27日、30日，旌德县人民政府依据《旌德县城区一级绿道建设工程徽水河段国有土地上房屋征收补偿安置方案》（政办[2017]56号）对旌德县旌阳镇河塔里的部分房屋进行征收时，扩大征收范围，对其使用的部分土地予以强制征收。2017年8月27日，该政府在未公告征收补偿标准、作出补偿决定的情况下，实施了强制清表行为。同年10月31日，原告从此次征收具体实施单位旌阳镇人民政府做成的《关于傅美兰信访事项的处理意见书》中获悉，原告被征收的土地系按照“旱地0.4528亩按23600元/亩、青苗费456元”进行补偿，该标准与安徽省人民政府公布实施的征地补偿标准不符。旌德县人民政府前述行为违反了国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办发名电[2010]15号）“……征地前要及时进行公告，征求群众意见；对于群众提出的合理要求，必须妥善予以解决，不得强行实施征地。要严格执行省、自治区、直辖市人民政府公布实施的征地补偿标准。……”请求：确认旌德县人民政府征收其土地及地上种植物按照“旱地0.4528亩按23600元/亩、青苗费456元”进行补偿的行政行为违法。一审法院经审理查明，2018年1月3日，傅美兰以旌德县人民政府为被告向该院提起行政诉讼，案号（2018）皖18行初1号，其主张旌德县人民政府因旌德县城区一级绿道（徽水河段）建设，对其已种植蔬菜和竹木的河塔里处土地，在未予征收补偿且未经其准许的情况下，于2017年8月27日、30日，两次组织施工单位予以强行征占，请求确认旌德县人民政府的前述土地强制清表行为违法。该院经审理认为傅美兰所举证据不足以证明旌德县人民政府实施了被诉土地清表强制行为，裁定驳回傅美兰的起诉。傅美兰不服，提起上诉。终审裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年9月5日，傅美兰以旌德县人民政府为被告向该院提起行政诉讼，请求确认旌德县人民政府征收其土地及地上种植物，但未予公告的行政行为违法。该院作出（2018）皖18行初43号行政裁定，认为傅美兰使用的案涉土地（0.4528亩）系瑞市社区的集体建设用地，在2013年7月时，瑞市社区即因收回该地块的土地使用权给予傅美兰补偿（土地使用权及地上种植物），且在2017年8月地上种植物也因繁昌建筑公司的施工需要被该公司清除，故旌德县人民政府于2017年11月对前述土地予以征收的行为与傅美兰已无利害关系，裁定驳回傅美兰的起诉。傅美兰不服，提起上诉，二审法院认为傅美兰此次诉讼指向旌德县人民政府2017年的土地征收行为，因瑞市社区作为集体建设用地的所有权人，已于2013年收回了傅美兰的集体建设用地使用权，只是因傅美兰认为补偿标准过低未领取补偿款，故2017年11月旌德县人民政府征收案涉土地行为与傅美兰已无利害关系，裁定驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，本次诉讼系傅美兰以其使用的案涉土地于2017年被旌德县人民政府征收为基础事实，因认为旌德县人民政府对其土地使用权及地上种植物补偿过低，从而要求确认旌德县人民政府的补偿行为（旱地0.4528亩按23600元/亩补偿、青苗费456元）违法。征收补偿系以征收为前提，无征收即无补偿。安徽省高级人民法院和该院作出的上述四份已经发生法律效力的行政裁定均认定“1996年12月傅美兰购买的瑞市社区光明村河塔里处的0.19亩土地的性质为集体建设用地。此后，傅美兰在该土地上栽种了蔬菜，并在附近的荒地上栽种了竹子和树木。2012年，因旌德县水务局在徽水河瑞市社区丰干里段建成液压升降坝并蓄水，导致瑞市社区光明村民组、下市村民组部分村民在沿河尚未投入建设使用的部分农村建设用地上栽种的农作物受淹。为此，受损村民向相关部门提出补偿诉求。此后，瑞市社区为避免矛盾决定收回其集体建设用地，并参照农用地的补偿标准对相关村民进行补偿，同时报请旌德县人民政府对该区域土地进行征收。瑞市社区其后即对受淹的集体建设用地情况进行了登记造册，傅美兰使用的土地亦在其中。2013年8月，应瑞市社区要求，经协调，由旌德县城市建设与管理工作指挥部支付了全部补偿款，傅美兰因认为补偿标准过低拒不领取补偿款”。前述认定的事实表明，瑞市社区作为集体建设用地的所有权人已于2013年收回了傅美兰案涉土地的使用权，同时对傅美兰进行了补偿，只是傅美兰认为补偿过低而未受领此补偿款，即傅美兰此次诉讼指向的补偿行为的作出主体为瑞市社区,并非旌德县人民政府。旌德县人民政府于2017年11月实施征收的系瑞市社区所有权及使用权的土地，非傅美兰享有使用权的土地。综上，因傅美兰所诉旌德县人民政府基于征收其土地而对其予以相应补偿之行政行为并不存在，即傅美兰提起的本案诉讼没有相应的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告傅美兰的起诉。傅美兰上诉称，案涉土地非集体建设用地，上诉人使用的案涉土地（0.4528亩）包括上世纪七十年代在徽水河河畔滩涂，开垦土地，为绿化、防洪种植竹、树，1996年12月9日通过货币转让从瑞市社区光明队获得0.19亩土地，两块地相互连接，附近无荒地。2013年8月，旌德县城市建设与管理工作指挥部经办支付的土地补偿款，是经被上诉人征地负责人审批同意的政府财政资金，该指挥部是被上诉人的具体实施单位，案涉土地被旌德县人民政府违法征收，给予的补偿标准不符合法律规定。被上诉人对案涉土地的征收、补偿等与上诉人均存在利害关系，对上诉人权利义务均产生影响，上诉人提起诉讼具有事实根据。同时，一审法院在收到上诉人诉状后没有出具注明收到日期的书面凭证，在法定期限内既不立案，也不作出不予立案裁定要求补正起诉材料，违反法定程序。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，审判程序违法，请求撤销一审裁定，指令由一审法院以外的其他中级人民法院审理或二审法院直接审理。旌德县人民政府答辩称，本案相关事实，已经（2018）皖18行初1号、（2018）皖18行初43号行政裁定及（2018）皖行终837号、（2019）皖行终195号行政裁定中作出认定。根据上述生效法律文书，上诉人从未获取案涉土地的承包经营权或者其他土地使用权，上诉人仅因非法购买了0.19亩土地，并在该地擅自种植，不仅违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，也实际侵害了瑞市社区集体经济组织的土地物权。案涉土地系瑞市社区集体建设用地，是国土部门依法确认的结果，也是生效法律文书查明的事实，上诉人称案涉土地是农用地，违背事实。本案中，瑞市社区收回建设用地并对上诉人进行补偿，是其权利，上诉人对此有异议可向瑞市社区主张。2017年安徽省人民政府作出征地批复时，瑞市社区早已收回案涉土地，因此，答辩人土地征收的相对人是瑞市社区，与上诉人无关。上诉人一再缠诉，属于滥用诉权。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）、（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人傅美兰要求确认旌德县人民政府征收其土地及对其按照“旱地0.4528亩按23600元/亩补偿、青苗费456元”进行补偿的行政行为违法。对此，生效的（2018）皖行终837号行政裁定、（2019）皖行终195号行政裁定均认定，2012年，因傅美兰使用的涉案土地系旌德县旌阳镇瑞市社区集体建设用地，2013年该社区收回该集体建设用地，并参照农用地的补偿标准对傅美兰进行补偿，因傅美兰认为补偿标准过低未予领取补偿款。上述事实表明，傅美兰诉称的上述补偿行为系瑞市社区作出，而非旌德县人民政府。同时，上述（2019）皖行终195号行政裁定亦已认定，2017年11月旌德县人民政府征收涉案土地，与傅美兰无利害关系。综上，傅美兰提起本案诉讼，不符合上述法律规定的起诉条件，一审裁定驳回起诉正确。上诉人傅美兰的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  王新林审判员  钟祖凤二〇一九年十月三十一日书记员  潘玉丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……