湖南省古丈县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘3126民初240号原告：田顺生，男，1962年10月11日出生，土家族，律师,住湖南省保靖县。被告：古丈县宏泰电解锰有限责任公司，住所地古丈县断龙山乡白溪关。法定代表人：周发云，总经理。委托诉讼代理人：张艳峰，湖南茶源律师事务所律师，特别代理。原告田顺生与被告古丈县宏泰电解锰有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田顺生与被告古丈县宏泰电解锰有限责任公司的委托诉讼代理人张艳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田顺生向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令被告支付原告硫酸款310246元及利息（从2015年2月5日起计算至债务清偿完毕之日起，按照中国人民同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月至2015年2月期间，被告因生产需要向古丈盈泰投资发展有限公司（以下简称盈泰公司）购买硫酸，盈泰公司与被告口头约定货到付款。而后，盈泰公司向被告送货，货款共计510246.5元。2017年3月，盈泰公司委托原告与被告对账，2017年5月12日，双方对账，被告确认欠付盈泰公司硫酸款310246元，但至今未付。2017年6月5日，盈泰公司将对被告享有的前述债权转让给原告，并签订了《债权转让协议》。原告认为，原告已经合法受让盈泰公司对被告享有的债权，被告未支付硫酸款，已构成违约，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告古丈县宏泰电解锰有限责任公司辩称，一、原告田顺生不是本案适格的诉讼主体。2017年6月5日转让方古丈县盈泰投资发展有限公司将债权32万元转让给受让方田顺生，该债权转让，古丈盈泰投资发展有限公司并未通知本公司，因此，该债权转让，根据《合同法》第80条规定即未经通知，该转让对债务人不发生效力，故原告的诉讼主体不适格。二、本案中，本公司未与古丈盈泰投资发展有限公司有书面或口头的买卖硫酸协议。2014年11月至2015年2月期间，与古丈盈泰投资发展有限公司发生买卖硫酸交易的不是本公司，而是杨梅生，因本公司于2014年6月10日与杨梅生签订了《承包合同》。三、本案应追加杨梅生的继承人夏敏为被告。1、由于本公司于2014年6月10日与杨梅生（已于2016年11月21日去世）签订有《承包协议》，按照该《承包协议》第四条第3项的约定，承包期间的债权债务由杨梅生享有和承担；2、由于杨梅生与其子杨帅相继去世，杨梅生的债权和债务应依法由其妻子夏敏享有和承担。以上两点足以说明，承担支付货款义务的应系夏敏，而不是本公司。四、2017年5月12日，本公司没有与盈泰公司及原告对过账。原告在诉状中陈述本公司曾于2017年5月12日与古丈县盈泰投资发展有限公司委派的原告对过账，确认金额为310246元，这一事实系原告捏造的，本公司未与原告对过古丈盈泰投资发展有限公司的账。五、原告主张债权已超过诉讼时效。由于2014年11月至2015年2月，与古丈盈泰投资发展有限公司发生买卖硫酸的交易系杨梅生个人，双方买卖硫酸的数量和价格，本公司系不知情的，退一步来说，即使原告主张债权的对象和请求的金额完全正确的话，那么，本案原告的起诉已超过了诉讼时效（因原告在诉状中已陈述系货到付款）。综上，本公司请求法院依据本案的事实和相关的法律依法不予支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告对原告提交的《债权转让通知》有异议，质证意见为：被告没有收到该通知，对原告的证明目的有异议。本院认为该《债权转让通知》被告没有收到,该证据不能作为认定本案的事实依据，本院不予采信；二、被告对原告提交的《债权转让协议》有异议，质证意见为：该协议不真实，不能达到原告的证明目的，与原告起诉的标的额有相差。本院认为该证据来源合法，内容客观真实，具有合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案的事实依据，本院应予采信；三、被告对原告提交的《授权委托书》有异议，质证意见为：被告没有收到该委托书，故该份证据与本案没有关联性。本院认为该证据来源合法，内容客观真实，具有合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案的事实依据，本院应予采信；四、被告对原告提交的《对账函》有异议，质证意见为：被告未收到该函，对真实性有异议，杨帅并不能代表被告，杨帅对其父亲承包期间外面的债务是不清楚的。本院认为该证据来源合法，内容客观真实，具有合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案的事实依据，本院应予采信；五、被告对原告提交的《债权凭证》有异议，质证意见为：1、2号凭证是复印件并不是原件，对买卖的总数与价格被告是不认可的，真实性也存在异议；3号凭证的货款吨数没有负责人签字，不真实；4号凭证都是复印件，被告不予认可，验收单没有表明单价，故该验收单不真实；5号是复印件，不真实；6号凭证是复印件，没有负责人的签字与盖章，被告不予认可；对7号凭证真实性有异议，没有负责人签字，没有公司盖章，没有价格，不能达到原告的证明目的；8凭证是复印件，被告不予认可；9号凭证是复印件，被告不予认可。本院认为该组证据来源合法，内容客观真实，具有合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案的事实依据，本院应予采信；六、被告对原告提交的《记账凭证》有异议，质证意见为：该凭证是复印件，真实性存在异议，对记账上的价格存在异议，该账是一笔乱账，不真实。本院认为该证据来源合法，内容客观真实，具有合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案的事实依据，本院应予采信；七、被告对原告提交的调查笔录有异议，质证意见为：杨梅生死后，账目没有交给公司，都是由肖新富一直保管。本院认为该组证据来源合法，内容客观真实，具有合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案的事实依据，本院应予采信；八、被告对原告提交的《记账凭证》有异议，质证意见为：该证据是复印件，没有公司盖章也没有负责人签字，所以对于单价和金额来说应该有合同或书面的结算，故该证据不真实，不能达到原告的证明目的。本院认为该证据没有公司盖章也没有负责人签字，该证据来源不合法，本院不予采信；九、被告对原告提交的《杨梅生承包宏泰电解锰厂期间债务清册》（杨帅签字）有异议，质证意见为：不具备证据的三性，杨帅不是宏泰公司的人，没有原法定代表人的签字或公司的盖章，达不到原告的证明目的。本院认为该证据来源合法，内容客观真实，具有合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案的事实依据，本院应予采信；十、被告对原告提交的《杨梅生承包宏泰电解锰厂期间债务清册》（陆龙裕签字）有异议，质证意见为：该证据是复印件，陆龙裕签字不具有证据的三性，没有公司盖章，也没有其他股东的签字或股东决议。本院认为该证据来源合法，内容客观真实，具有合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案的事实依据，本院应予采信；十一、被告对陆龙裕的证言有异议，质证意见为：杨梅生当时与盈泰公司没有签订合同，这笔账是笔乱账，没有双方结算的依据，该笔硫酸款不真实。本院认为陆龙裕的证言具有合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案的事实依据，本院应予采信；十二、原告对被告提交的《古丈县电解锰有限责任公司电解锰厂来料加工合同》有异议，质证意见为：对真实性没有异议，对证明目的有异议。本院认为陆龙裕的证言具有合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案的事实依据，本院应予采信；十三、原告对被告提交的《撤回仲裁申请通知书》有异议，质证意见为：与本案没有关联性。本院认为该证据与本案没有关联性，不能作为认定本案的事实依据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，杨梅生(系被告古丈县电解锰有限责任公司股东之一，于2016年11月21日病逝)承包了被告古丈县电解锰有限责任公司并与被告古丈县电解锰有限责任公司签订了一份《古丈县电解锰有限责任公司电解锰厂来料加工合同》，双方约定了权利和义务。2014年11月至2015年2月期间，被告古丈县电解锰有限责任公司因生产需要向古丈盈泰投资发展有限公司购买硫酸，双方未签订书面合同，双方口头约定货到付款，为此，双方发生了买卖合同关系。之后，经被告古丈县电解锰有限责任公司开会决定，凡是债权人取债，先由杨梅生的儿子杨帅进行甄别，属该公司债务的，由该公司会计肖新富进行审核，杨帅签字确认后，汇总交给公司。2017年4月7日，古丈县盈泰投资发展有限公司通知给被告古丈县电解锰有限责任公司对账函的内容载明：截止2014年底，贵公司欠本公司硫酸款310264元，请书面确认。本公司请湖南生元律师田顺生前来对账，请予接洽为盼。杨帅并在该对账函上签字，杨帅在账函上签字内容为：其父亲承包期间发生的往来账，已上报公司，情况属实，签字的时间为2017年5月12日。2017年6月5日，古丈县盈泰投资发展有限公司(转让方的代表人为彭盈松)与原告田顺生(受让方)签订了一份《债权转让协议》，该《债权转让协议》的内容载明：一、转让方将金额人民币320000元转让给受让方；二、转让后，由受让方自行办理起诉、协商、强制执行等事宜，实际执行所得金额与转让无关。三、本协议双方签字或盖章后生效。根据原告提交的杨帅和肖新富（系被告的会计）签字的《杨梅生承包宏泰电解锰厂期间债务清册》，被告古丈县电解锰有限责任公司共欠古丈县盈泰投资发展有限公司硫酸款310246元。杨帅离世后，原告向被告多次催取该硫酸款，因被告古丈县电解锰有限责任公司因资金困难没有向原告支付310246元硫酸款，为此，原告要求支持其诉讼请求而诉至本院。本院认为，被告古丈县电解锰有限责任公司向古丈盈泰投资发展有限公司购买硫酸，虽然未签订书面的《买卖合同》，但根据双方的口头约定和双方实际发生的经济往来关系，双方已形成了事实上的买卖合同关系。根据古丈县盈泰投资发展有限公司通知给被告的对账函和杨帅、肖新富签字的《杨梅生承包宏泰电解锰厂期间债务清册》以及陆龙裕的证言，本案应认定被告共欠古丈县盈泰投资发展有限公司硫酸款310246元是真实的债务。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。本案中，关于硫酸款债权转让效力问题。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定:“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”第八十条规定:“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案古丈县盈泰投资发展有限公司与原告签订的《债权转让协议》，将该债权转让给原告，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，古丈县盈泰投资发展有限公司转让债权的行为是对其债权的处分，不违反法律规定，合法有效。被告辩称该债权转让未通知公司，未经公司同意，对公司不产生效力。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。但法律对债权转让通知的形式和时间没有明确的规定，故古丈县盈泰投资发展有限公司转让债权的行为，无需经被告同意，只要该债权真实、合法，并通知被告就产生效力。原告作为受让人通过直接向人民法院提起诉讼的方式向债务人主张权利的，亦可认定为通知债权转让的一种方式，在相关诉讼材料送达债务人时，该债权转让通知对债务人发生法律效力。本案中，原告通过诉讼方式向被告通知债权转让，合法有效，该债权转让对被告具有法律效力。关于本案原告起诉是否超过诉讼时效问题。本案原告一直向被告催取该硫酸款，且本案原告主张债权的诉讼时效应从原告向本院主张权利时计算，故本案原告起诉未超过诉讼时效。综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下:被告古丈县宏泰电解锰有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告田顺生硫酸款310246及利息(利息从起诉之日计算，即从2019年4月9日至债务全部清偿之日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5954元，由被告古丈县宏泰电解锰有限责任公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  孔涯峰人民陪审员  田四老人民陪审员  王 莉二〇一九年十月九日书 记 员  粟亚林附相关法条：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。