河北省衡水市桃城区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀1102行初79号原告李宝同，男，汉族，1967年11月21日出生，现住河北省深州市，委托代理人高文兴，男，汉族，1962年6月1日出生，现住河北省深州市，系原告大舅哥。被告深州市人民政府。法定代表人张小勇，该市市长。出庭负责人石俊峰，该市党组成员。委托代理人安艳宏，河北冀和律师事务所律师。被告衡水市人民政府。法定代表人吴晓华，该市市长。委托代理人李保立，衡水市司法局行政复议与应诉处干部。原告李宝同诉被告深州市人民政府、衡水市人民政府房屋征收、复议行政管理案。原告于2019年6月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法于2019年9月4日公开开庭审理了本案，原告及委托代理人、被告深州市人民政府出庭负责人及委托代理人、被告衡水市人民政府委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年2月28日被告深州市人民政府对原告作出深政房征决（2019）第01号《深州市人民政府房屋征收决定书》。原告不服，2019年3月11日向衡水市人民政府申请复议，要求撤销《深州市恒信路西通占地及周边棚户区改造房屋征收安置补偿方案》，复议机关于2019年6月6日作出衡政复决字（2019）14号行政复议决定书，驳回了原告的复议申请。原告诉称，原告在深州市果品市场有果品站一处，占地面积680平方米，土地性质为国有土地使用权商业用地，土地证号深国用（99)字第99果-011号（编号0113949**)。2019年2月28日被告深州市人民政府作出深政房征决（2019）第01号房屋征收决定书，附带深州市恒信路西通占地及周边棚户区改造房屋征收安置补偿方案。原告上述所拥有的国有土地使用权及地土房屋在涉案决定书征收范围内。因原告不服上述征收决定书所作出的征收决定，向被告衡水市政府提起行政复议，要求撤销深政房征决（2019）第01号房屋征收决定书。被告衡水市人民政府于2019年6月6日作出衡征复决字（2019）14号行政复议决定书，不予撤销上述深政房征决（2019）第01号房屋征收决定书。现原告向人民法院依法提起行政诉讼，要求人民法院依法撤销被告深州市人民政府作出的深政房征决（2019）第01号房屋征收决定和被告衡水市人民政府作出的衡征复决字（2019）14号行政复议决定书。根据《衡水市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》14条之规定，市、县级人民政府应当组织发改、城乡规划、国土、住建等部门对征收补偿方案进行论证并公开征求公众意见。征收决定书中所附征收补偿安置方案未公开未征求申请人等被拆迁户的意见，被征收人基本上全部不同意此征收补偿方案。深州市政府在做征收决定前仅将拟采取的补偿方案在被征收对象群体范围内公布，未收集、整理、统计和认真考虑征收对象的意见。请人民法院调取深州市政府在此征收决定征求意见时，被征收对象对此方案的意见相关记录，统计具体多少被征收对象同意此征收方案，多少征收对象反对此征收方案。请将结果向社会公布。根据《衡水市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》41条之规定，政府在制定征收补偿方案前，应当在征收范围内组织预评估。深政房征决（2019）第01号征收决定未依法作出预评估。如深州市政府依法做过预评估，请法院调取相关预评估报告并向社会公布。根据《衡水市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》42条之规定，房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。被申请人在作出征收决定前没有依法进行预评估，更未对预评估结果依法公示。在征收决定书所附《恒信路西通房屋征收补偿明白纸》未加盖政府公章，不具有法律效力。深州市政府土地征收部门依据没有法律效力的明白纸中所列标准强行征收公民私有产权财产，严重违背依法行政的要求。深政房征决（2019）第01号征收决定所附补偿安置方案中各征收补偿办法极度不平衡。方案中各类不同产权的补偿标准、同类产权货币补偿同置换补偿差别巨大。根据此补偿安置方案，被拆迁户实际上只能选择产权置换。如果选择货币补偿则被拆迁户利益会受到极大损害。深州市政府制定的此方案实质上剥夺了被征收户选择货币补偿的权利，严重违反国家相关政策规定。综上所述，被告作出的具体行政行为严重违法，请求人民法院撤销深政房征决（2019）第01号房屋征收决定书和衡征复决字（2019）14号行政复议决定书。原告提交证据如下：1、恒信路西通房屋征收补偿明白纸。2、中华人民共和国国有土地使用证。3、行政复议决定书及送达回执。4、深政房征决（2019）第01号房屋征收决定书。5、深州市恒信路西通占地及周边棚户区改造房屋征收安置补偿方案。6、情况说明。被告深州市人民政府辩称，作出征收决定履行了相关法定程序。征收符合法定公共利益需要，属于政府组织实施的交通基础设施建设需要。该项目为深州市恒信路西通工程，属于公共利益需要，征收决定征收范围中明确载明该项目为“恒信路西通”项目，属于政府组织实施的交通基础设施建设的需要，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（二）项，依法可以征收。对恒信路占地上国有土地上房屋征收是为了公共利益的需要符合各项规划。2015年4月13日河北省人民政府批复的《深州市城乡总体规划(2013-2030)》，对恒信路建设进行了规划，符合土地利用总体规划、城乡规划。本项目在2018年国民经济和社会发展计划中进行了规划，符合国民经济和社会发展计划，并被深州市政府确定为2019年重点城建项目。市政府组织自然资源和规划局、住建局、市场监督管理局、征收办、深州镇等相关部门进行了走访调查，根据规划出具了勘测定界图，2019年2月28日深州市人民政府常务会研究通过了深政房征决（2019）第01号《房屋征收决定书》及补偿方案，符合专项规划。征收补偿安置方案依法征求公众意见，作出征收决定，政府组织相关部门进行了论证。2017年5月16日深州市人民政府城市建设征收办公室在被征收区域张贴《深州市恒信路西通占地及周边区域改造项目房屋征收安置补偿方案（征求意见稿）》公开征求公众意见30日，包括申请人在内的全部被征收人及社会公众对征求意见稿内容是了解的，维护了被征收人的知情权、参与权，征求意见过程中没有人提出书面意见，申请人也没有提出意见，2019年2月28日深州市人民政府常务会组织相关部门对深政房征决（2019）第01号《房屋征收决定书》及征收补偿安置方案进行了研究论证，最后通过。征收决定作出前，依法进行了社会稳定风险评估，并制作了社会稳定风险评估报告。征收安置补偿方案中载明了被征收人既可以选择货币补偿方式，也可以选择产权调换方式，而且明确了两种方式的具体补偿标准，调查过程参考了周边房产交易价格，李宝同北邻占地面积805.55平方米，交易价格为98万元，同时进行了预评估，评估价格与该价格按比例相近，与市场价格相符，以货币补偿方式由评估机构进行评估，完全符合法律规定依法维护了被征收人的权利。征收过程中工作人员所拿明白纸，是为了工作人员了解相关征收内容，方便工作人员给被征收户做解释工作，不是正式文书，没有法律效力。大部分被征收人支持政府公益性项目，对征收无异议，该项目中恒信路占地部分涉及被征收户53户，已签订征收补偿协议并搬迁完毕的有49户，剩4户未签订征收补偿协议。另外，案外人该征收区域中孟亚周曾提起行政复议，请求撤销深政房征决（2019）第01号征收决定书，衡水市人民政府于2019年6月25日已作出衡政复决字（2019）24号行政复议决定书，维持了深政房征决（2019）第01号征收决定书。综上所述，答辩人作出的征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持，对李宝同的诉讼请求应予驳回。被告深州市政府提交证据如下：一、项目规划符合公共利益需要1、《关于深州市2017年国民经济和社会发展度划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划（草案）的报告》。2、深州市自然资源和规划局对恒信路西通项目符合土地利用规划、城乡规划的复函。3、2019年2月25日第1期深州市城乡规划委员会纪要（专项规划）。二、补偿方案征求意见、风险评估、征收决定。1、《深州市恒信路西通占地及周边棚户区改造房屋征收安置补偿方案（征求意见稿）》及公告。2、周边房产市场交易情况（涉及个人隐私不宜向申请人公开）。3、预评估报告。4、关于恒信路西通占地及周边棚户区改造项目征求意见期无意见提交的说明。5、关于恒信路西通占地及周边棚户区改造项目征收补偿安置资金的说明。6、深州市恒信路西通占地及周边棚户区改造国有土地上房屋征收项目社会稳定风险评估报告。7、2019年2月27日第28期政府常务会议纪要（不宜向申请人公开）。8、房屋征收决定公告。9、深政房征决【2019】第01号房屋征收决定书。10、深州市恒信路西通占地及周边棚户区改造房屋征收安置补偿方案。11、勘测定界图。12、关于恒信路西通占地及周边区域张贴公告的证明。13、张贴公告照征。14、衡政复决字【2019】24号行政复议决定书。被告衡水市人民政府辩称，答辩人收到申请人李宝同于2019年3月11日提交的行政复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》的规定，经审查符合立案条件，决定立案受理。受理后，在规定的期限内通知被申请人深州市人民政府进行答复并提交证据，因案情复杂，经批准延期30日作出行政复议决定。通过审查申请人李宝同、被申请人深州市人民政府提交的行政复议申请书、答复书及证据材料，答辩人认为，《安置补偿方案》是房屋征收决定的一个组成部分，是征收决定的阶段性行为，在被申请人已作出房屋征收决定的情况下，对申请人的权利义务补偿方案不独立产生实际影响。申请人向本机关提出行政复议申请，不属于行政复议的受理范围。因此，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，答辩人于2019年6月6日作出衡政复决字(2019)14号《行政复议决定书》，决定驳回申请人于2019年3月11日提出的行政复议申请。综上所述，答辩人于2019年6月6日作出的衡政复决字（2019）14号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法，符合法律规定，请求人民法院依法驳回被答辩人李宝同的诉讼请求。被告市政府提交证据如下：1、行政复议申请书。2、给被申请人的行政复议提出答复通知书及送达回证。3、行政复议答复书。4、延期审理通知书及送达回证。5、行政复议决定书及送达回证。经庭审质证，原告对被告深州市政府提交的第一组证据没有异议。对第二组证据1公告没有经过法定程序制定。对证据2不能证明真正的交易情况。对证据3与本案没有关联性。对证据4是虚假的，对真实性有意见。对证据5没意见。对证据6被告没有统计多少人同意多少人不同意。对证据7对三性均没意见。对证据8、9三性均有异议，都不合法。对证据10真实性没有意见，合法性、关联性有意见。对证据11-13对三性均没有意见。对证据14真实性没有意见，行政复议不合法。原告对被告市政府提交的证据1-4三性均没有异议。对证据5作的决定不合法。被告深州市政府对原告提交的证据1是征收工作人员使用的，不是政府性的文件，也没有向征收人下发，不具有任何效力。对证据2-5没有意见。对证据6不能作为证据使用，只是原告对事实的陈述以及对征收的意见，属于原告陈述范围不属于证据。市政府对原告证据质证意见同深州市政府意见。本院对证据作如下确认：被告深州市政府提交证据能够证明被告作出房屋征收补偿决定的过程，予以采信，可以作为本案证据使用。被告市政府提交的证据系程序性证据，予以确认。对原告提交证据真实性予以确认。根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：原告李宝同在深州市果品市场有果品站一处，土地性质为国有土地使用权商业用地。2015年4月13日河北省人民政府批复的《深州市城乡总体规划》对深州市恒信西通工程进行了规划，原告拥有的国有土地使用权及地土房屋在涉案决定书征收范围内。2017年5月16日深州市人民政府城市建设征收办公室在被征收区域公布《安置补偿方案》，公开征求意见30日。2019年2月28日被告深州市人民政府作出深政房征决（2019）第01号房屋征收决定书，原告不服，2019年3月11日向被告衡水市政府提起行政复议，要求撤销被告深州市人民政府作出的《安置补偿方案》。复议机关于2019年6月6日作出衡征复决字（2019）14号行政复议决定书，驳回了原告的复议申请。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，原告所在片区在城市规划区范围，河北省人民政府批复的《深州市城乡总体规划》对深州市恒信西通工程建设进行了规划，符合土地利用总体规划、城乡规划。按照河北省对深州市城乡建设批准的总体规划要求，为改善城市居住环境、完善城市基础设施，对原告房屋的征收，符合为了公共利益需要的规定，同时征收补偿方案已被大多数被征收人同意，房屋征收经过征求意见、房屋评估、社会稳定风险评估等程序，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的法定程序作出房屋征收补偿决定书，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告对复议决定提起的诉讼，安置补偿方案系过程性行为，复议机关驳回原告的复议申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李宝同的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。审 判 长  宫卫红人民陪审员  乔贵钦人民陪审员  齐 峰二０一九年十月十八日法官助理江磊书记员冯娜