wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1080号之九申请执行人：广发银行股份有限公司无锡锡惠支行，统一社会信用代码91320205731740985A,住所地无锡市锡山区。代表人：薛梅，该行行长。委托代理人：王建明、王秀苗，江苏金匮律师事务所律师。被执行人：于小龙，男，1989年2月21日出生，汉族，住滨海县。被执行人：刘嫒嫒，女，1990年5月9日出生，汉族，户籍地滨海县,现住无锡市梁溪区。申请执行人广发银行股份有限公司无锡锡惠支行（以下简称广发银行无锡锡惠支行）与被执行人于小龙、刘嫒嫒金融借款纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初6321号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，于小龙于本判决生效后10日内归还广发银行无锡锡惠支行借款本金461679.13元，利息28352.54元、逾期罚息3735.36元、复利600元(截至2017年12月27日)；并支付以本金461679.13元为基数，自2017年12月28日起至实际给付之日止按年利率20.904%计算的罚息及律师费14000元。刘嫒嫒对于小龙付款义务中的借款本金146113.04元、利息8338.87元、逾期罚息2099.13元、复利192元（截至2017年12月27日），及以本金146113.04元为基数，自2017年12月28日起至实际清偿之日止按年息20.904%计算的罚息、律师费中的4430元承担共同清偿责任。案件受理费8632元，由于小龙负担，其中刘嫒嫒共同负担其中的2731元。因被执行人于小龙、刘嫒嫒未履行判决书确定的义务，根据申请执行人广发银行无锡锡惠支行的申请，本院于2019年4月22日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人于小龙、刘嫒嫒发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令于小龙、刘嫒嫒申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但于小龙、刘嫒嫒未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人于小龙、刘嫒嫒名下有银行存款10421.05元，本院予以扣划，其中用于开具执行费7570元，剩余2851.05元发放给申请执行人广发银行无锡锡惠支行；未发现被执行人于小龙、刘嫒嫒有其他可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人于小龙、刘嫒嫒名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人于小龙名下有苏Ｂ×××**汽车一辆、刘嫒嫒名下有苏Ｂ×××**汽车一辆，本院于2019年8月23日对上述车辆在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。因上述车辆未能实际扣押，且系轮候查封，本案无法处置。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人于小龙、刘嫒嫒名下有可供执行的公积金存款。在执行过程中，本院至被××人××、××可能居住地××室实地执行，未找到人员下落及可供执行的财产或财产线索。因被执行人于小龙、刘嫒嫒拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的516999.03元及相应利息执行到位2851.05元，执行费7570元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人广发银行无锡锡惠支行，广发银行无锡锡惠支行对此表示认可，不申请执行悬赏，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人于小龙、刘嫒嫒有可供执行财产，申请执行人广发银行无锡锡惠支行对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初6321号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人于小龙、刘嫒嫒确有可供执行的财产，申请执行人广发银行无锡锡惠支行可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陈军慰审判员  崔 锋审判员  陆凌云二〇一九年十月七日书记员  顾明霞
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1287号之五申请执行人山东沂南农村商业股份有限公司。被执行人朱祥芹，1969年1月26日出生，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1287号裁定书，于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李文艳在中国工商银行16×××51账户内存款人民币439243.44元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年十月二十五日书记员  赵庆国
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4373号 原告：维仕融资担保有限公司（原名维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴野，男，汉族，1989年3月5日生，系维仕融资担保有限公司员工。 被告：王宁，男，汉族，1986年2月12日生，住邯郸市丛台区。 原告维仕融资担保有限公司与被告王宁追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人闫强到庭参加诉讼，被告王宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币90886.65元；2、判令被告向原告支付违约金29700元，共计120586.65元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月29日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）贷款，并签订了《贷款合同》，根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为99000元，贷款期限为36个月。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务。双方约定如被告违约，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付贷款本金数额之30%的违约金。 2017年9月7日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计90886.65元。 现原告已承担了担保责任，虽多次向被告迫偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，肯请法院依法判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、贷款用途申请表，证明被告申请贷款的事实； 2、《个人消费信托贷款及服务合同》，证明与被告约定了贷款金额、期限、月利率、服务费、还款额及违约责任； 3、个人客户扣款授权书，被告授权第三方支付公司从被告提供的账户中主动扣除被告应付款项； 4、特别提示函，证明中国对外经济贸易信托有限公司授权杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，收取2%的贷款手续费为贷款服务费，并将被告的贷款情况做了详细说明，并告知被告； 5、个人消费信托贷款借款借据，证明被告借款的事实； 6、已履行担保责任确认书及明细，证明维仕融资担保有限公司已为被告的欠款履行担保责任； 7、解除合同告知书，证明中国对外经济贸易信托有限公司已向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同，宣布贷款提前到期。 王宁未提交文字答辩及证据。 经审理查明，2016年9月29日，王宁作为甲方、杭州维仕金融服务有限公司作为乙方签订了《个人贷款服务与咨询合同》，内容：“因甲方存在贷款需求，故委托乙方为其提供贷款咨询，协助寻找贷款来源，协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。经乙方推荐并提供服务，本次甲方与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签署编号为E021008116020000067的《贷款合同》，贷款金额99000元，还款期数36期。贷款手续费按贷款本金数额的0%计算，甲方应在放款日当日或放款日之前一次性支付手续费，由甲方委托银行或者第三方支付系统从甲方指定账号扣划……”。同日，王宁作为甲方与中国对外经济贸易信托有限公司作为乙方签订了《贷款合同》，该合同约定：“王宁向中国对外经济贸易信托有限公司贷款99000元，贷款期限为36个月”。同日，王宁作为甲方与维仕融资担保有限公司作为乙方签订了《个人贷款委托担保合同》，该合同约定：“甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署了《贷款合同》，为保证主合同的履行，甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意提供担保。一、甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为，本合同生效起至至合同项下债务履行期限届满之后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息或逾期违约金、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；二、甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金……”。上述协议签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约给王宁发放了贷款。王宁收到贷款后仅履行部分还款责任，后未按照合同约定履行还款义务。2017年6月7日，由于被告的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司通知被告解除了《贷款合同》。2017年9月7日，原告维仕融资担保有限公司依据《个人贷款委托担保合同》的约定，履行了借款担保义务。其中：代为偿还借款本金87998.87元、利息2673元、罚息214.78元，以上垫付款项共计90886.65元。 以上事实有《个人贷款服务与咨询合同》、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、借据、银行转账记录、解除合同通知书、已履行担保责任确认书和附件明细及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《个人贷款委托担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方委托保证法律关系成立，本院予以认定。因王宁未按与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕融资担保有限公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定代偿义务，取得对王宁的追偿权，故王宁应给付原告代偿借款本金87998.87元、利息2673元、罚息214.78元，共计90886.65元。由于王宁的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司提前解除《贷款合同》，依据王宁与维仕融资担保有限公司签订的《个人贷款委托担保合同》第一条第3项约定，王宁应支付给维仕融资担保有限公司相当于贷款本金数额之30%的违约金，计29700元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综合以上认定，王宁应给付维仕融资担保有限公司代偿款项90886.65元、违约金29700元，合计120586.65元。王宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王宁于本判决生效之日起十日内偿还维仕融资担保有限公司垫付款项90886.65元、违约金29700元，以上共计120586.65元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2712元，减半收取1356元，由被告王宁承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张剑 二〇一九年十月二十八日 书记员  王倩
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2131号申请执行人：朱文斌，男，1973年11月22日出生，汉族，初中文化，个体，住天长市。委托代理人：张树文，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。被执行人：陆海峰，男，1979年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，住天长市。被执行人：赵梅，女，1980年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，住天长市。申请执行人朱文斌与被执行人陆海峰、赵梅民间借贷纠纷一案，天长市人民法院依据已经发生法律效力的(2019)皖1181民初3107号民事判决书，于2019年9月25日向被执行人陆海峰、赵梅发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、冻结被执行人陆海峰、赵梅所有的与执行标的123507元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇一九年十月十五日书记员  潘琳附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省蔚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0726执225号申请执行人：朱继昌，男，1979年10月26日出生，汉族，居民，现住住内蒙古赤峰市宁城县。申请执行人：谢胜利，男，1974年2月12日出生，汉族，居民，现住住内蒙古赤峰市宁城县。被执行人：杨志平，男，1954年11月8日出生，汉族，现住张家口市蔚县。被执行人：辽宁昕建建设集团有限责任公司，住所地辽宁省阜新市海州区矿联路24-5门。法定代表人：尤玉生，任董事长。本院在执行朱继昌、谢胜利与杨志平、辽宁昕建建设集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记及线下进行了查询，经查询被执行人有银行存款，现已部分执行，目前被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金星二〇一九年十月二十二日书记员  张国琪
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初1388号原告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区秦皇岛路**。统一社会信用代码91371100793913060M1-1。负责人：王锋，总经理。委托诉讼代理人：王景生，山东浩尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，山东浩尚律师事务所实习律师。被告：申加峰，男，1977年1月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司(以下简称阳光财险日照公司)与被告申加峰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险日照公司的委托诉讼代理人王景生到庭参加诉讼，被告申加峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险日照公司向本院提出诉讼请求：1.判令申加峰支付理赔款48681.1元；2.判令申加峰支付拖欠保费9120.76元；3.判令申加峰以未付保费和理赔款之和为基数按每日万分之五支付违约金；4.诉讼费用由申加峰承担。诉讼过程中，阳光财险日照公司将第2项诉讼请求数额变更为4179.25元。事实与理由：申加峰向阳光财险日照公司投保个人贷款保证保险，约定阳光财险日照公司为申加峰从中国光大银行股份有限公司日照分行申请贷款提供保证，申加峰每月支付保费1140元至理赔之日，理赔之后申加峰超过30天不支付理赔款构成违约；申加峰获取贷款60000元后未按借款合同约定履行还款义务，阳光财险日照公司应银行要求代偿本息共计48681.1元；申加峰应按保险合同约定向阳光财险日照公司支付理赔款、保费及违约金。申加峰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日，申加峰向阳光财险日照公司提交《个人贷款保证保险投保单》，载明申请贷款金额为150000元、期限36期。2018年1月4日，阳光财险日照公司出具《阳光个人贷款保证保险保险单》（保单号C830520180104225288），载明：投保人为申加峰，被保险人为中国光大银行股份有限公司日照分行（以下简称光大日照分行），保险金额为71340元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，月保险费率为1.6%（月），每月保费金额为1140元，缴费日期为银行扣款之日。保险单特别约定载明：“1……2投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3.保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。”申加峰在保险单载明的“投保人签名”后签名并捺印。2018年1月4日，申加峰作为借款人与光大日照分行作为贷款人签订《个人贷款合同》，约定：申加峰向光大日照分行借款60000元用于生产生活所需；借款期限为自2018年1月4日至2021年4月4日共计36个月；贷款年利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款方式为按月分36期等额还本付息，还款日为每月借款发放日对应日；罚息利率为合同约定贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，光大银行日照分行向申加峰该行账户（账号：62×××44）放款60000元。2018年2月至2018年9月，申加峰每月向光大日照分行还款1843.04元，向阳光财险日照公司支付保险费1140元。2018年10月4日，阳光财险日照公司从申加峰缴费账户扣取0.76元。2019年12月24日，光大日照分行向阳光财险日照公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：光大日照分行于2018年12月24日收到个人贷款保证保险NO.C830520180104225288保险单项下的代偿款48681.1元，同意将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光财险日照公司。本院认为，申加峰经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应自行承担由此产生的诉讼风险。申加峰向阳光财险日照公司投保个人贷款保证保险，阳光财险日照公司予以承保并出具《阳光个人贷款保证保险保险单》，双方之间成立合法有效的保险合同关系。申加峰与光大日照分行签订的《个人贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。现申加峰在借期内未能按期足额偿还借款本息构成违约，阳光财险日照公司应光大日照分行要求代申加峰偿还借款本息48681.1元，已履行保证义务。根据《阳光个人贷款保证保险保险单》的特别约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。阳光财险日照公司要求申加峰偿还其向光大日照分行赔付的贷款本息48681.1元，本院予以支持。申加峰已足额缴纳至2018年9月4日的保费，2018年9月5日至12月24日（光大日照分行扣款之日）期间的保费计算为1140元×3+1140元÷31天×20天=4155.48元，扣除阳光财险日照公司2018年10月4日从申加峰缴费账户扣划的0.76元，申加峰应支付的保费为4154.72元。《阳光个人贷款保证保险保险单》特别约定载明，从保险人赔偿当日开始超过30天投保人未向保险人归还全部理赔款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。申加峰应自2018年12月24日起，以52835.82元（48681.1+4154.72）为基数按日万分之五支付违约金。阳光财险日照公司要求以52860.35元为基数，本院不予支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申加峰于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司保险代偿款48681.1元；二、被告申加峰于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司保险费4154.72元；三、被告申加峰于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司违约金（以52835.82元为基数，自2018年12月24日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，减半收取622.5元，由被告申加峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  潘维莉二〇一九年十月十六日书记员  何 柳
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2019）辽0113民初9015号                               当 事 人                       原 告                       原告：沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路**。统一社会信用代码：91210113798499882M。             法定代表人王儒，系该公司经理。。             委托代理人董宏杰，男，1972年8月6日出生，住址沈阳市沈北新区。                               被 告                       被告：董恩权，男，1974年7月2日出生，住址沈阳市沈北新区。                               第三人                       无                                           诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       判令被告给付原告物业费3594元及滞纳金，承担本案的诉讼费。事实与理由为，原告系物业服务单位，被告实际进驻由原告负责的物业服务小区，按约定被告应支付每月每日每平方米0.6元的物业服务费，然而被告置约定而不顾，被告至今未给付2013年2月1日至2019年1月末物业服务费，共欠物业服务费人民币3594元，经原告多次催缴，被告拒不给付。原告认为，被告实际居住物业服务小区，并实际享受物业服务，理应如数缴纳物业服务费，原告经多次催要，被告拒不给付，被告是对原告合法权益的侵害，故依法起诉，请求法院审理裁决并支持原告的诉讼请求。                               被 告             辩 称                       物业费没有公示，车辆随意进出园区                               第三人述 称                       无√                               查 明 事 实                       房屋地址                       沈北新区阳光新城小区常州路38号432                       房 屋 面 积                       83.22平方米                               收费标准                       0.6元/月/平                       欠 费 时 间                       2013年2月1日至2019年1月31日                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                       无                               本院认为                       本案原告经招投标与阳光新城小区的业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对此小区全体业主具有法律约束力。本案原告依据合同约定为阳光新城小区提供物业服务，被告作为该小区的业主依法负有向原告交纳物业费的义务。经计算被告拖欠2013年2月1日至2019年1月31日期间的物业费为3594元，本院支持3594元。关于原告主张的滞纳金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并未恶意欠费，对其该项请求本院酌定不予支持。原告作为物业服务企业，在今后的服务过程中应切实增强服务意识、加强管理、改善服务质量、严格遵守合同约定的服务内容，与业主共同打造良好的居住环境。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条。                               裁判主文                       一、被告董恩权于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳爱民物业管理有限公司2013年2月1日至2019年1月31日期间的物业费3594元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告董恩权负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                审判员 巨 丹 二〇一九年十月三十日 书记员 胡艳玉
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初2331号 原告：陈瑞姜，男，汉族，1981年2月27日出生，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：刘楠楠，福建闽冠律师事务所律师。 被告：毛文聪，男，汉族，1991年4月12日出生，住湖北省天门市，现住所不详。 原告陈瑞姜与被告毛文聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈瑞姜的委托诉讼代理人刘楠楠到庭参加诉讼，被告毛文聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈瑞姜向本院提出诉讼请求：判令被告毛文聪偿还原告陈瑞姜欠款95000元及利息（利息按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算实际还清之日）。事实和理由：原、被告系生意关系，由被告向原告购买布料。双方经过对账结算后，2018年8月2日，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告119000元的事实，并约定从欠条出具之日起，每月25日还款2万元，直至该笔欠款全部还清为止。之后被告没有按照约定还款，在原告催讨下，被告才于同年10月30日归还10000元，12月20日归还14000元，剩余款项一直未还。原告多次想被告催讨该笔欠款，被告均推脱不付，无奈原告诉至法院。 毛文聪未作答辩。 因毛文聪经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利。陈瑞姜围绕诉讼请求，向本院提供了欠条为据。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，毛文聪向陈瑞姜出具了一份欠条，确认欠陈瑞姜货款119000元，并承诺每月25日偿还20000元。事后，毛文聪仅于2018年10月30日偿还10000元，同年12月30日偿还140000元，余款95000元未偿还。陈瑞姜因催讨余欠货款未果，遂于2019年5月21日诉至本院。 本院认为，毛文聪尚欠陈瑞姜货款95000元的事实清楚，证据充分，双方因买卖关系产生的债权债务明确；毛文聪作为债务人，应当按约承担清偿责任。现经陈瑞姜催讨货款，毛文聪至今未清偿债务，视为违约。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，陈瑞姜现要求毛文聪以银行同期贷款利率支付逾期付款产生的利息的诉求，于法有据，本院依法予以支持。毛文聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 毛文聪应于本判决生效之日五日内偿还陈瑞姜货款95000元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年5月21日起算至本案债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，由毛文聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 力 人民陪审员  林少惠 人民陪审员  游瑞宇 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  陈嘉楠 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0205民初3723号 原告：李志锋，男，1981年9月12日出生，汉族，住江西省抚州市。 委托诉讼代理人：乐婉悦，上海汉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余志农，上海汉盛律师事务所律师。 被告：崇鹰（上海）建设发展有限公司，住所地上海市崇明区堡镇堡镇南路********。 法定代表人：易佑刚。 原告李志锋与被告崇鹰（上海）建设发展有限公司（以下简称崇鹰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理，依法适用简易程序进行审理。2019年7月30日，本案经批准转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告李志锋的委托诉讼代理人乐婉悦到庭参加诉讼。被告崇鹰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李志锋向本院提出诉讼请求：崇鹰公司立即退还合同履约金20万元。事实和理由：2018年8月31日，其经王旭清介绍，与崇鹰公司签订《施工内部合作协议书》，约定其向崇鹰公司交付履约保证金20万元，崇鹰公司即将无锡市锡山区的工程交其施工，若工程在九月底未能进场施工，则崇鹰公司无条件退还其20万元；签约后，其向易佑刚转账支付10万元，向代收人王旭清转账支付10万元，崇鹰公司出具借条确认收到20万元；现崇鹰公司无法依约让其进场施工，故应退还20万元。 被告崇鹰公司未出庭，未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月31日，崇鹰公司（甲方）与李志锋（乙方）签订《施工内部合作协议》，约定工程名称为无锡宏勋镁合金板厂房生活用房办公房工程，进场时间为2018年7月20日，竣工日期为2021年7月19日。该协议补充条款载明“本工程九月底未进场施工，贰拾万退还乙方。”协议落款处甲方加盖崇鹰公司印章，并由易佑刚签字，乙方由李志锋签字。同日，李志锋向王旭清转账10万元；次日，向易佑刚转账10万元。 2018年9月31日，崇鹰公司出具收条，载明“今收到李志锋承接施工无锡宏勋镁合金板厂围墙工程人民币壹拾万元正（100000）”。收款人处加盖有崇鹰公司合同专用章。下方写有“另代收易佑刚，身份证（5125291966102671321）拾万元正（100000.00）其合计贰拾万元正（200000.00）工程好处费。其款项退回时间12月底”。代收人处由王旭清签字捺印。 上述事实，有李志锋提供的施工内部合作协议，交易凭证、收条及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”本案中，李志锋因拟承接涉案工程与崇鹰公司签订《施工内部合作协议》，约定“本工程九月底未进场施工，贰拾万退还乙方。”该约定系双方真实意思的表示，对双方具有约束。李志锋依约分别向易佑刚、王旭清支付了共计20万元后，崇鹰公司和王旭清出具欠条明确收到了相应款项，且王旭清承诺于2018年12月底退还款项。现因崇鹰公司无法使李志锋进场施工，故其应依约退还该20万元。李志锋的主张于法有据，本院予以支持。崇鹰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应依法承担不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告崇鹰（上海）建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李志锋20万元。 如崇鹰（上海）建设发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由崇鹰（上海）建设发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  刘家强 人民陪审员  过建华 人民陪审员  许永华 二〇一年十月十五日 实习书记员杨怡
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初2270号原告：张金海，公民身份证码230223198707241639，男，1987年7月24日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依安县。被告：齐齐哈尔经纬瓷业有限公司，统一社会信用代码91230223MA191T4C5Q，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇西南街工业园区内。法定代表人：叶智育，该公司总经理，本院在审理原告张金海与被告齐齐哈尔瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张金海撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张金海负担。审判员  徐冬华二〇一九年十月九日书记员  张晓雨
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3237号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务：董事长。被告：吕长有，男，汉族，1977年1月10日出生，现住哈尔滨市呼兰区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吕长有保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司撤诉处理。审判员  马立二〇一九年十月十日书记员  王明
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1026民初3527号原告：河北文安农村商业银行股份有限公司，住所地：文安县文安镇丰利北路。法定代表人：苏振辉，董事长。委托诉讼代理人：缴治国，职员。被告：周泉，男，1995年11月26日出生，汉族，住文安县。被告：文安县新镇镇金属制品商贸联合会，住所地：文安县新镇镇盛宝管业有限公司。法定代表人：于金玲。原告河北文安农村商业银行股份有限公司与被告周泉、被告文安县新镇镇金属制品商贸联合会借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北文安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人缴治国、被告周泉到庭参加诉讼。被告文安县新镇镇金属制品商贸联合会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。河北文安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告周泉向原告偿还借款450000及利息（以450000元为基数按照月利率5.98125‰自2018年12月21日起计算至2019年1月15日利息和自2019年1月16日起以450000元为基数按照月利率5.98125‰上浮30%计算至付清日止）；2.依法判令被告文安县新镇镇金属制品商贸联合会对上述款项承担连带责任。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月16日原告下属的新镇支行与被告周泉签订了个人循环借款合同，合同约定被告周泉向原告借款450000元，期限为2018年1月16日至2019年1月15日，利率为月息5.98125‰，逾期利率上浮30%，按月结算，同日，为保障原告债权的实现，原告与被告文安县新镇镇金属制品商贸联合会签订一份最高额保证合同，合同约定被告文安县新镇镇金属制品商贸联合会对上述贷款承担连带责任保证。上述合同签订后，原告按照合同约定履行了放款义务，但被告在全部合同期间只清偿利息至2018年12月20日，本金450000元及2018年12月21日以后的利息未能偿还。周泉辩称，原告所诉属实，没有异议。文安县新镇镇金属制品商贸联合会未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日原告下属的新镇支行与被告周泉签订了《个人循环借款合同》一份，合同约定：被告周泉向原告借款450000元，期限为2018年1月16日至2019年1月15日，利率为月息5.98125‰，逾期利率上浮30%，按月结算。同日，该支行与被告文安县新镇金属制品商贸联合会签订了《最高额保证合同》一份，合同约定：被告文安县新镇镇金属制品商贸联合会对周泉的上述贷款承担连带保证责任。同日，原告方向被告周泉的账户支付了借款450000元。此借款还息至2018年12月20日，此后的本金、利息未予清偿。上述事实有原告提供的《个人循环借款合同》、《最高额保证合同》、电子借据等证据予以证实。本院认为，原、被告间借款、担保合同关系成立。被告周泉作为借款人应按合同约定返还借款本金、支付利息，被告文安县新镇镇金属制品商贸联合会应按约定承担连带保证责任。被告周泉未如期返还借款本金、支付利息，构成违约，应承担继续履行合同和支付违约金的违约责任，违约金可依约定以加付30%利息的方式计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周泉向原告河北文安农村商业银行股份有限公司返还借款本金450000元，并支付利息（利息以450000元为基数自2018年12月21日至2019年1月15日按照月利率5.98125‰计算，自2019年1月16日至判决确定之日按7.77563‰计算），于判决生效之日起五日内履行；二、对于前项被告文安县新镇镇金属制品商贸联合会承担连带清偿责任。三、驳回原告河北文安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告周泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李鉴心二〇一九年十月十一日书记员  赵旭晨
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9095号原告：蔡建荣，男，1955年1月31日生，汉族，住上海市崇明区。被告：倪帮宰，男，1938年2月4日生，汉族，住上海市崇明区。原告蔡建荣诉被告倪帮宰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。审理中，原告以收集新证据，不再缴纳诉讼费为由，于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蔡建荣撤回起诉处理。审判员  施黎黎二〇一九年十月二十五日书记员  李 嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18504号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：袁荣，女，1968年2月17日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁荣系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币150,487.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7665号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。被告：莱西市利盛酒店。原告张志雷与被告莱西市利盛酒店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告张志雷拒不交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张志雷撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇一九年十月十八日书记员  周卫艳
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1223财保93号之一申请人：刘飞飞，女，1988年6月7日生，汉族，农民，户籍地青冈县。被申请人：徐士波，男，1972年10月21日生，汉族，农民，户籍地青冈县。申请人刘飞飞于2019年10月9日向本院提出申请，要求对被申请人徐士波家自有黄牛14头予以保全。现申请人向本院提出申请，要求解除对其中的部分黄牛的保全，要求对徐士波家自有黄牛4头，价值54000元部分予以财产保全。申请人刘飞飞已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（二）、（四）项的规定，裁定如下：一、解除被申请人徐士波家自有黄牛14头的保全。二、扣押被申请人徐士波家自有黄牛4头价值54000元部分。三、查封申请人刘飞飞提供担保的刘贤军自有坐落于青冈县永丰镇内平房三间，面积85.4平方米房屋。案件申请费560元，由被申请人徐士波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王国庆二〇一九年十月十二日书记员  朱柳旭
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执788号 申请执行人：丁前前，男，1988年5月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王富林，男，1990年4月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行丁前前与王富林民间借贷纠纷一案中，经查，王富林在支付宝（中国）网络技术有限公司有账号。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王富林名下的支付宝账号（冻结金额详见协助执行通知书），期限为1年。 本裁定立即执行。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二〇一九年十月十四日 书 记 员 陈民珊 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初3298号原告：河南南乐农村商业银行股份有限公司，住所地：南乐县城南环路北300米光明路东，统一社会信用代码：9141092317411012XR。法定代表人:赵春生，该行董事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，该行工作人员。被告：李抱胜，男，1972年6月28日生，汉族，住南乐县。被告：王红霞，女，1972年9月15日生，汉族，住南乐县。被告：田文献，男，1966年3月21日生，汉族，住南乐县。被告：李翠粉，女，1970年2月14日生，汉族，住南乐县。被告：王利杰，男，1981年1月23日出生，汉族，住南乐县。原告河南南乐农村商业银行股份有限公司诉被告李抱胜、王红霞、田文献、李翠粉、王利杰金融借款合同纠纷一案，于2019年8月12日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理。经本院审查，依照原告河南南乐农村商业银行股份有限公司提供的被告田文献、王利杰住所地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，后在合理的期限内原告也未能提供被告其他准确的送达地址及联系方式，亦不能证明被告田文献、王利杰下落不明，致使本案最终无法向被告田文献、王利杰送达，据此，本院认为本案应视为原告的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告河南南乐农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1337元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  吴聚川二〇一九年十月二十三日书记员  宋明哲
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初7528号 原告：段龙江，男，1989年7月3日出生，仡佬族，住址：贵州省石阡县。 被告：贵州广聚源房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云环路**贵阳恒大城******。 法定代表人：张丹。 原告段龙江与被告贵州广聚源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案于2019年9月20日后，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告段龙江撤诉。 案件受理费减半收取31元，由原告段龙江负担。 审判员  杨前凤 二〇一九年十月十八日 书记员  严 凯
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1504民初1343号原告：韩希庆，男，1969年12月4日生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：任印华、罗起，系北京金台（合肥）律师事务所律师。被告：陈永超，男，1988年03月20日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：张有亚，系北京京师（合肥）律师事务所律师。本院在审理原告韩希庆诉被告陈永超合伙协议纠纷一案中，原告韩希庆于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许韩希庆撤回起诉。案件受理费6490元，减半收取3245元，由韩希庆负担。审判员  许涛二〇一九年十月十六日书记员  方欣附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执876号之八申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。主要负责人：刘学敏，该公司总经理。被执行人：郭铁兵，男，1967年7月11日出生，汉族，现住侯马市。被执行人：严惠芳，女，1968年7月27日出生，汉族，现住侯马市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司与郭铁兵、严惠芳追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初812号民事调解书，责令被执行人偿还申请人49765.93元及利息、案件受理费600元。但被执行人丁慧海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人严惠芳在中国工商银行账户内存款人民币51025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十月十七日书记员  于慧珍
广东省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤委赔监55号河北博远科技有限公司：你司不服东莞市中级人民法院（以下简称东莞中院）赔偿委员会作出的(2019)粤19委赔1号决定，以赔偿义务机关东莞市第三人民法院（以下简称东莞第三法院）错误执行为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：(一)人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；(二)人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；(三)经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；(四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；(五)赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；(六)其他情形。”本案中，东莞第三法院虽然已经作出（2017）粤1973执1538号之三执行裁定书，裁定终结本次执行程序，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，东莞第三法院裁定终结本次执行程序，并不意味着执行程序终结，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因此，本案执行程序尚未终结，你司在涉案执行程序终结之前提出国家赔偿申请，不符合国家赔偿案件的受理条件，而且也没有证据证明本案存在上述法律规定的应予受理的例外情形。因此，东莞中院赔偿委员会决定撤销东莞第三法院（2018）粤1973法赔1号不予赔偿决定并驳回你司的国家赔偿申请正确。综上，你司的申诉事项及理由不能成立。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会驳回你司的申诉。特此通知。二〇一九年十月二十二日
呼和浩特市中级人民法院行政裁定书{案号}呼和浩特市中级人民法院行政裁定书（2018）内01行终27号之一上诉人（原审原告）：王银花，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市自然资源局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区丁香路**。法定代表人：张瑞新，该局局长。原审第三人：赵永胜，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审第三人：李翠云，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人王银花因与被上诉人呼和浩特市自然资源局房屋行政登记行为违法一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明,第三人向本院提交的呼和浩特市回民区人民政府为李翠云颁发的证号为蒙0002**号的蒙村房权证一份，该房权证显示房屋所有权人为第三人李翠云，房屋坐落在呼和浩特市××区。被告呼市不动产登记局向本院提交本案被诉行政行为在呼市房屋产权产籍档案馆的查询记录，查询显示“李翠云、蒙村000299号、回民区什拉门更村”无房屋权属登记信息、经庭审询问被告，其表示对于蒙0002**号蒙村房屋管理局进行确认。呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初24号行政裁定书载明“呼和浩特市回民区人民政府房屋登记职权已转移呼和浩特市不动产登记局。”原审法院认为，本案系房屋行政登记纠纷,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，原告王银花认为被诉行政行为侵犯了其基于继承而对涉案房屋享有的共有权，但原告未能提交有效证据证明涉案屋系原告父母的遗产，同时也没有证据证实原告王银花对上述房屋享有共有产权，由此可见原告与被诉行政行为无利害关系，依据《最高人民法院关于若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回王银花的起诉。上诉人王银花上诉称，一、一审法院对事实认定不清。王银花的父亲王文魁1962年经什拉门更村委会审批，诉争院落的东侧建造了两间砖木结构新房，供继子赵永胜结婚居住，次年自己在西侧又建起了两间土房一直居住至1993年去世。李翠云是在2000年9月9日取得房屋产权证。自称是1983年经什拉门更村委会批准通过划拨的方式取得本案诉争的房屋、土地使用权，纯属谎言。该诉争的宅院是王文魁审批、建造的，有村委会证明，是王文魁的遗产；二、一审法院程序违法。被告呼和浩特市不动产登记局举证，蒙0002**号蒙村房权证权属登记信息无查询结果证明，王银花当庭递交了鉴定申请，要求对蒙0002**号蒙村房权证进行鉴定，一审法院在没有鉴定真伪的情况下作出行政裁定，一审法院程序违法；三、一审法院适用法律错误。请求：1、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103行初26号《行政裁定书》；2、支持上诉人在一审中的诉讼请求。被上诉人呼市自然资源局没有提交辩论意见。原审第三人赵永胜、李翠云没有提交陈述意见。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2019年1月29日中共呼和浩特市委办公厅、呼和浩特市人民政府办公厅关于印发《的通知》，呼和浩特市国土资源局职责整合到呼和浩特市自然资源局。房屋产权登记职责由呼和浩特市自然资源局负责实施。再查明，王银花与赵永胜、李翠云涉案房屋共有权确认纠纷一案，2018年9月18日呼和浩特市回民区人民法院作出（2018）内0103民初2148号民事判决，判决驳回王银花的诉讼请求。王银花不服向本院提起上诉，2019年9月25日呼和浩特市中级人民法院作出（2019）内01民终3688号民事判决。判决驳回上诉，维持原判。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，王银花与赵永胜、李翠云涉案房屋共有权确认纠纷一案，经呼和浩特市回民区人民法院作出（2018）内0103民初2148号民事判决和呼和浩特市中级人民法院作出（2019）内01民终3688号民事判决，可以确定上诉人王银花与被诉行政行为无利害关系。本院对上诉人王银花认为被诉行政行为侵犯了其基于继承而对涉案房屋享有的共有权的诉讼理由不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 辛宗寿审 判 员 任艳芳代理审判员 王 燕 二○一九年十月十七日书 记 员 张 利
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2731号原告：杨华，女，汉族，1976年1月25日生，住河南省。被告：新乡市化工轻工总公司，住所地：新乡市和平路**。法定代表人：王新光，经理。诉讼代表人：新乡市化工轻工总公司管理人。负责人：何延敏。委托诉讼代理人：苏亚坤，河南众盈律师事务所律师，特别授权。原告杨华与被告新乡市化工轻工总公司（以下简称化工公司）劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨华、被告管理人委托诉讼代理人苏亚坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、依法判决原告享受被告破产职工安置待遇；3、依法判定被告补偿原告自1996年7月至2002年12月期间各项保险。事实及理由：原告杨华从1996年7月开始在被告新乡市化工轻工总公司工作，被告自1996年7月至2002年12月止未给原告缴纳基本养老、基本医疗保险，被告化工公司因经营不善，无力承担公司职工的各项社保费用，目前被列入僵尸企业处置正在进入破产程序，致使原告合法权益无法得到保障，为维护原告的合法权益，请求法院依法裁决。被告管理人答辩称：双方是否存在劳动关系，由法院根据原告提供的证据依法判定。若双方存在劳动关系，该劳动关系依法在单位被宣告破产之日终止。原告要去享受破产待遇，不属本案审查范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原告提交的被告化工公司及其管理人出具的证明、新录用职工初始工资审批表、单位招收登记表，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；2、原告提交的仲裁申请书、新乡市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，可证明原告申请仲裁的情况，与本案具有关联性，本院予以采信；3、原告提交的新乡市中级人民法院民事裁定书，可证明被告化工公司被宣告破产，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；4、被告化工公司提交的新乡市中级人民法院裁定书、决定书共四份，可证明被告化工公司的破产申请受理、指定破产管理人、被宣告破产以及破产程序终结等情况，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：原告杨华于1996年7月通过单位招收方式进入被告化工公司，主要从事业务员工作，2019年7月31日被告化工公司及化工公司管理人向原告出具证明一份，该证明载明：“证明杨华（）系我单位职工新乡市化工轻工总公司管理人2019年7月31日”。原告曾向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告化工公司之间存在劳动关系，并要求享受被告化工公司破产职工安置待遇。新乡市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月31日作出新劳人仲案字［2019］0190号不予受理通知书，以不符合受理条件为由，决定不予受理。另查明，被告化工公司向新乡市中级人民法院申请破产，新乡市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）豫07破39号民事裁定书，裁定予以受理，并指定新乡市化工轻工总公司清算组为管理人，2019年2月28日作出（2018）豫07破39号之一民事裁定书，宣告新乡市化工轻工总公司破产，2019年5月17日作出（2018）豫07破39号之四民事裁定书，终结新乡市化工轻工总公司破产程序。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”。本案中，原告杨华于1996年7月通过单位招收方式进入被告化工公司工作，与被告化工公司建立了劳动关系，故原告要求确认其与被告化工公司存在劳动关系的请求，证据充分，合理合法，本院予以支持。关于原告请求享受被告破产职工安置待遇及补偿各项保险的请求，不属于人民法院民事受案范畴，本院不予处理，被告管理人应依据破产企业相关法律规定按职工破产债权进行确认处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：一、确认原告杨华与被告新乡市化工轻工总公司存在劳动关系；二、驳回原告杨华的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由被告新乡市化工轻工总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：张庆俊二〇一九年十月十六日书记员 ： 高 磊
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2756号罪犯张广臣。现在江苏省无锡监狱服刑。徐州市鼓楼区人民法院于2011年6月14日作出(2011)鼓刑初字第99号刑事判决，认定被告人张广臣犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30万元,犯罪所得予以追缴，上缴国库。刑期自2010年9月2日起至2022年7月27日止。判决生效后于2011年7月13日交付执行。本院于2013年12月26日裁定对其减去有期徒刑一年一个月；2015年12月18日裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2020年7月27日止。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月11日报送本院审理。本院于2019年9月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯张广臣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张广臣减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张广臣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。财产性判项未履行2016年2月、2016年12月、2017年7月、2018年1月、2018年7月、2019年2月获得表扬6次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张广臣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯张广臣减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年十月九日法官助理  徐莹颖书 记 员  王 丹
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1112民初2296号原告：袁玉珠，女，汉族。委托诉讼代理人：吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。被告:孟祥山，男，汉族。被告：淮安速火科技有限公司，住所地淮安市淮安区茭陵乡老政府院内**楼。负责人：王杰，该公司经理。委托诉讼代理人：徐萌，该公司员工。被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区黄兴路******。负责人：韩歆毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。原告袁玉珠诉被告孟祥山、淮安速火科技有限公司（以下简称科技公司）、国泰财产保险有限责任公司（以下简称保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴培宽、被告孟祥山、被告科技公司委托诉讼代理人徐萌、被告保险公司委托诉讼代理人朱彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁玉珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费用共计43330.22元；2、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2019年4月29日11时50分许，被告孟祥山驾驶电动自行车在丹徒区瑞山路驸马花园小区路段沿瑞山路东侧非机动车道由北向南逆向行驶，与行人原告袁玉珠发生碰撞致使原告受伤，后原告被送至江苏大学附属医院治疗,事故经公安机关认定被告孟祥山承担事故全部责任。孟祥山自称为被告科技公司送外卖，事故发生在工作期间，被告科技公司为被告孟祥山在被告保险公司处投保了保险。原告为维护自身合法权益，向法院起诉请求判如诉请。被告孟祥山辩称,其是“饿了么骑手”，是被告科技公司员工。被告科技公司辩称,其以被告孟祥山名义垫付给原告3900元。被告保险公司有以下答辩意见：对事故发生的事实无异议，本案被告科技公司为被告孟祥山在我司投保了个人意外伤害附加个人责任等商业保险，并未投保机动车交强险和机动车三者险，故本案并不能按照最高院关于审理机动车交通事故相关司法解释的规定在本案的侵权纠纷案件中将保险公司直接列为案件被告一并处理。我司与被告系保险合同关系，与原告没有法律关系，合同约定含义为保险人可以参加也可以不参加相关诉讼或仲裁。故我司作为本案被告主体不适格，恳请法院驳回对我公司的起诉，保险合同关系另案处理。经审理查明，2019年4月29日11时50分许，被告孟祥山驾驶电动自行车在丹徒区瑞山路驸马花园小区路段沿瑞山路东侧非机动车道由北向南逆向行驶，与行人原告袁玉珠发生碰撞致使原告受伤，后原告被送至江苏大学附属医院治疗,事故经公安机关认定被告孟祥山承担事故全部责任。另查明，被告孟祥山系被告科技公司员工，事故发生在工作期间。被告科技公司为孟祥山在国泰财产保险有限责任公司处投保了个人意外伤害附加个人责任等商业保险。以上事实，由当事人提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。袁玉珠因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。公安交警部门认定孟祥山负本次事故全部责任，袁玉珠不负事故责任，原告的医疗费用43330.22元。因被告孟祥山系在履行职务时实行侵权行为，应由用人单位承担侵权责任，故应由被告科技公司承担全部赔偿责任即43330.22元。关于被告科技公司垫付3900元一事，双方同意在后续的赔偿款中处理。另被告科技公司、被告孟祥山与国泰财产保险有限责任公司之间保险合同法律关系，与本案生命健康权纠纷并非同一法律关系，且国泰财产保险有限责任公司不同意在本案中一并处理，故被告科技公司可另行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、判决如下：一、被告淮安速火科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告袁玉珠医疗费43330.22元。二、驳回原告袁玉珠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为200元，由被告淮安速火科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 吴俊猛二〇一九年十月十二日法官助理 严钰玮书 记 员 邬 兰
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1323民初5318号 原告:黄欢,男,汉族,1982年2月1日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被告:朱香地,男,汉族,1990年12月28日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 原告黄欢与被告朱香地民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告黄欢于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄欢自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内行使自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄欢撤回起诉。 案件受理费726元，减半收取计363元，由原告黄欢负担。 审判员  解全飞 二〇一九年十月二十五日 法官助理王震坤 书记员王宁
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3627号申请执行人武汉市金铭通讯设备有限公司，住所地武汉市江岸区中山大道707号政和广场18层C6室。法定代表人：赵勤芳，总经理。被执行人陆继永，男，1982年10月8日出生，汉族，住武汉市新洲区，申请执行人武汉市金铭通讯设备有限公司与被执行人陆继永返还财产纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12465号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人支付215,107元及相应利息，执行费3,127元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 闸 浩审判员 王国林二〇一九年十月十五日书记员 刘有明
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27722号原告:广发银行股份有限公司郑州金水路支行，住所地郑州市金水区金水路**。统一社会信用代码9141010071263794X0。负责人：郑治，职务：行长。委托代理人:刘要帅，河南昊中律师事务所律师。委托代理人:马良玉（实习），河南昊中律师事务所实习律师。被告:何会，女，汉族，1973年2月16日出生，住河南省扶沟县。原告广发银行股份有限公司郑州金水路支行与被告何会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘要帅、马良玉到庭参加诉讼，被告何会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金83350.97元、利息3386.92元、罚息608.57元、复利77.13元，共计87423.59元（利息、罚息、复利暂计算至2019年8月2日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年2月13日，被告何会向原告申请信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：被告向原告申请贷款循环额度人民币50万元；月利率1.5%；额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月16日；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。后原告与被告何会签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告何会授信贷款额度32万元，额度有效期自2014年2月26日至2019年2月26日；贷款用途为企业经营；月利率为1.5%。后原告与被告何会签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定向被告何会核准贷款金额为32万元，贷款期限为36个月；贷款用途为企业经营；还款方式等额本息；还款日为每月16日，月利率为1.5%。自2017年2月27日起原告向被告何会发放贷款，截止到2019年8月2日被告尚欠原告本息87423.59元。现被告未能按月还本付息已构成违约，经原告多次催要未过，遂诉至法院。被告何会未作答辩亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月14日，被告何会向原告申请信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要载明：被告向原告申请贷款循环额度人民币50万元；月利率1.5%；额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月16日；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。原告与被告何会签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告何会授信贷款额度32万元，额度有效期自2014年2月26日至2019年2月26日；贷款用途为企业经营；月利率为1.5%。后原告又与被告何会签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定向被告何会核准贷款金额为32万元，贷款期限为36个月。原告与被告签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》与《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均约定与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。2017年2月27日，原告向被告何会发放贷款250000元。根据原告提交的贷款欠款明细，截至2019年8月2日，被告何会欠付本金83350.97元、利息3386.92元、罚息608.57元、复利77.13元。本院认为，被告何会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。2017年2月27日原告向被告发放贷款25万元，被告未按合同约定的期限及金额偿还贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《生意人卡（生意红）申请表》的约定，原告有权主张贷款合同项下已发放贷款提前到期并要求借款人立即归还借款本息。截至2019年8月2日，被告何会尚欠原告本金83350.97元、利息3386.92元、罚息608.57元、复利77.13元，被告何会应按照合同约定向原告偿还剩余借款本金及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利的计算标准以年利率24%为上限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何会于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州金水路支行借款本金83350.97元、利息3386.92元、罚息608.57元、复利77.13元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月2日，2019年8月2日之后的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算至被告何会实际清偿完毕之日止，利息、罚息、复利的计算标准以年利率24%为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取993元，由被告何会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张卫国二〇一九年十月十七日书记员  赵 凯
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执849号申请执行人：哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘超，男，1995年2月24日生，汉族，户籍所在地，现住。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108刑初36号刑事判决书执行哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭与刘超罚金纠纷一案，申请执行标的10000元。本院立案执行后，依法向被执行人刘超发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘超确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终终结哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108刑初36号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  张春阳二〇一九年十月二十五日书记员  侯薇薇
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4440号原告：黄海，男，1981年12月20日出生，汉族，住福建省宁德市柘荣县。委托诉讼代理人：浦晨灏，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。被告：朱伟，男，1978年4月4日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告黄海与被告朱伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日、2019年9月17日两次公开开庭进行了审理，原告黄海及其委托诉讼代理人许栋、浦晨灏到庭参加诉讼，被告朱伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海向本院提出诉讼请求：1.判令朱伟支付货款40736元；2.本案诉讼费由朱伟负担。本案审理中，黄海变更第一项诉讼请求为：判令朱伟支付货款40064元。事实和理由：2016年上半年起，黄海与朱伟间发生买卖摩托车化油器的业务往来。自2017年5月20日起至2017年8月9日止，黄海分四次向朱伟供货，朱伟出具暂存单3份及收条1份。另2017年2月至4月的暂存单已经交付朱伟，但朱伟未支付相应的货款21730元。此后，黄海向朱伟催讨货款未果，故诉至法院。被告朱伟未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：黄海与朱伟自2016年上半年起发生业务往来，由黄海向朱伟供应各规格摩托车化油器。自2017年5月20日起至2017年8月9日止，黄海分四次向朱伟供货，朱伟出具暂存单3份及收条1份，3份暂存单注明的货物数量125化油器328个，大洋化油器28个，2017年7月17日出具的收条载明：“今收到化油器3箱，凭此单换入库单，特此证明，复印无效，以下空白”。庭审中，黄海陈述：1.收条中载明的化油器数量为每箱30个，并举证了注明有化油器每箱30个的化油器外包装箱；2、案涉暂存单中的化油器单价系黄海后添的，黄海举证了2016年10月9日、2017年2月26日暂存单照片，暂存单均显示125化油器单价为48元，大洋化油器单价现无法举证证明，对应的28个大洋化油器货款672元黄海予以放弃，不再主张；3、2017年2月至4月的暂存单已经交付朱伟，但朱伟未支付相应的货款21730元。对此，黄海举证了其与朱伟的微信聊天记录，2017年7月31日，黄海通过微信联系朱伟并发送了照片，照片中写明“朱总，2月份之前的帐还欠4900元，现有：3月、4月两账单共计16830元，总计应付21730元”，并称：“单子放你办公桌上，我先走，货款你看着帮我安排点”，2017年8月4日，黄海通过微信询问：“朱总，我的货款呢”，黄海通过微信称：“朱总，办款啊”。朱伟语音回复：“老板，下午把那个4900元转给你啊”。黄海陈述朱伟之后并未支付2017年2月的货款4900元。朱伟合计结欠黄海货款41794元，现黄海只主张朱伟支付40064元，余款1730元亦予以放弃。上述事实，有暂存单、微信聊天截图、化油器包装箱照片、暂存单照片、当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：黄海与朱伟间的买卖合同合法有效。案涉3份暂存单中的125化油器的单价虽然均系黄海后添的，但根据黄海举证的与朱伟之前业务往来的暂存单，125化油器单价也为48元，与案涉暂存中单价一致，对黄海关于125化油器单价系48元的意见予以采纳，本院认定125化油器单价为48元，3份暂存单及收条中125化油器数量合计418个，货款金额计20064元。另，朱伟结欠黄海2017年2月至4月的货款合计21730元，双方在微信聊天记录中对此予以确认。综上，朱伟结欠黄海货款合计41794元，现黄海主张朱伟支付货款40064元，余款1730元予以放弃，系黄海对自身权利作出的处分，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：朱伟于本判决发生法律效力之日起10日内向黄海支付货款40064元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，减半收取计401元，由朱伟负担（黄海同意其预交的上述案件受理费401元本院不再退还，由朱伟于本判决生效之日起10日内向黄海直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吕纯阳二〇一九年十月二十五日书记员  孙玉龙
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9035号上诉人（原审被告）：郑波，男，汉族，1988年11月8日出生，住湖南省宁远县，委托诉讼代理人：高裕玲，女，汉族，1988年2月13日出生，住广东省东莞市，系郑波的妻子。委托诉讼代理人：兰松，广东金美律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莫勇成，男，汉族，1952年12月22日出生，住湖南省邵阳县，委托诉讼代理人：肖巧云，女，汉族，1985年4月12日出生，住湖南省邵阳县，系莫勇成的儿媳妇。上诉人郑波因与被上诉人莫勇成合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。莫勇成起诉请求：1.郑波支付店铺转让款40000元；2.郑波支付2018年铺面的6月至10月的物业管理费及租金15644.8元；3.郑波支付J座05号三楼2018年5月至10月的物业管理费、水电费和租金2836.6元；共计58481.4元；4.本案诉讼费由郑波承担。庭审中，莫勇成当庭撤回第二项诉讼请求中对物业管理费的诉讼请求，改为由郑波支付2018年6月至10月商铺租金9500元（1900元×5个月）；对第三项诉讼请求，以郑波已缴纳物业管理费和水电费4681.4元为由，撤回对物业管理费和水电费的诉请，改为由郑波支付2018年5月至10月住宅租金2400元（400元×6个月）。原审法院判决：一、郑波自判决发生法律效力之日起五日内支付莫勇成转让费40000元；二、郑波自判决发生法律效力之日起五日内支付莫勇成2018年6月至2018年10月的商铺租金9500元；三、郑波自判决发生法律效力之日起五日内支付莫勇成2018年5月至2018年10月的住宅租金2400元；以上一至三项共计51900元；四、驳回莫勇成的其他诉讼请求。本案一审受理费631元，由莫勇成负担71元，郑波负担560元。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3451号民事判决。郑波上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费由莫勇成承担。主要事实与理由：一、莫勇成向郑波主张房租没有任何事实依据和法律依据。双方之间是商铺转让协议，而不是商铺转租关系，且协议仅约定莫勇成不承担房租，却没有约定郑波应支付房租给莫勇成，故莫勇成无权向郑波主张房租，房租理应由郑波向业主李建荣直接支付。莫勇成也没有提交证据证明已向业主李建荣支付租金1900元，也没有提交证据证明李建荣向其主张债权的凭证，且莫勇成当庭陈述因为商铺被法院进行司法拍卖，自2017年11月之后租金一直没有交过。案涉商铺与住宅同时转让，双方约定自2018年5月1日起由郑波交纳房租，莫勇成不得另交，由此可见，双方约定房租由郑波直接支付给出租人。二、对于郑波因客观原因无法收集到案涉商铺司法拍卖和过户给新权利人的证据，一审法院未向郑波释明可以申请法院调查取证或者是法院依职权调查取证，即未履行释明义务，适用程序错误。双方签订协议时确实知晓案涉商铺已经出了司法拍卖公告，但莫勇成向郑波承诺不影响使用，可保证使用一年，还保证可以跟新的权利人签约。郑波为了合理的避免风险，明确与莫勇成约定要保证使用期限达到一年，款项分三期支付，若中途出现纠纷的话，郑波有权停止支付，尽到了注意义务。在郑波接受商铺后确实出现协议中的“纠纷”，即2018年10月11日均有法院工作人员上门调查现场情况，新权利人电话通知郑波交付钥匙和房屋，在莫勇成不接受钥匙的情况下，郑波于2019年1月27日前往管理处结清了管理费并将钥匙交换管理处。因此，根据双方的约定，郑波有权不支付剩余转让款40000元。三、案涉商铺的司法拍卖情况和过户给新权利人的情况系本案事实查明的重点，郑波因客观原因确实无法收到该证据，特申请二审法院进行调查取证。综上，原审事实查明不清，事实查明错误，进而导致法律适用错误，应发回重审。莫勇成口头答辩称：房租是莫勇成与李建荣的事，但签订合同的是郑波和莫勇成。新的店主本来也是想租给郑波，只是郑波不愿意做。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审补充查明，莫勇成向本院提交如下证据：1.收据（2019年2月15日出具），拟证明莫勇成转让给郑波的物品价值仅为1200元，而双方协商的转让费用为58800元远远超出其实际价值；2.物业管理费支付凭证微信截图，拟证明郑波于2019年1月27日把案涉商铺钥匙交给了物业管理处；3.电话录音整理材料，系郑波的妻子与新权利人的录音，通话时间是2019年10月13日、10月14日，拟证明郑波的妻子沟通了解案涉商铺拍卖及过户情况；4.装修费凭证，拟证明郑波接收了商铺后，进行了装修，因时间久远只收集到部分凭证。莫勇成质证称：对于证据1，商铺转让给郑波之后，卖了多少钱与莫勇成无关；对于证据2，确认郑波交了物业管理费，但对于微信内容不确认也不清楚是和谁聊天；对于证据3，莫勇成也不清楚录音是和谁的；对于证据4，商铺转给郑波后，装修费用与莫勇成无关。莫勇成未向本院提交新的证据。对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对郑波上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：虽案涉商铺被司法拍卖，但郑波确认其在签署案涉商铺转让协议之前已清楚案涉商铺存在将被拍卖的情况，且郑波未提交证据证明中途商铺出现纠纷且影响其正常营业，或致使其停止营业，故原审法院认定郑波需支付莫勇成剩余转让费40000元并无不当，本院予以维持；郑波一审未提出调查取证申请，而是在二审时才提出，且郑波在签协议时对案涉商铺将被司法拍卖的情况是清楚的，并且郑波亦未提交证据证明是因司法拍卖而影响其经营，故本院对其调查取证申请不予准许，且原审法院对此并不存在程序违法。郑波于二审期间的证据均与本案不具有关联性，本院不予采纳。郑波未能交纳2018年6月至10月商铺租金及2018年5月至10月住宅租金，而莫勇成是案涉商铺与住宅的承租人，故莫勇成有权利向郑波主张上述费用。至于案涉商铺与住宅的出租人是否有莫勇成主张权利不是本案处理的范围。郑波未提交证据证明莫勇成已口头承诺郑波无需交纳租金，根据案涉商铺转让协议第一、二、三条之约定，原审法院认定郑波需支付莫勇成2018年6月至10月商铺租金9500元及2018年5月至10月住宅租金2400元并无不当，本院亦予以维持。综上所述，上诉人郑波的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1112元，由郑波负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年十月十六日书记员 廖瑜欢
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初2023号原告：陈占会，男，1944年1月22日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：何爱文，天津和瀛律师事务所律师。被告：李惠健，男，1966年5月28日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津益通鸿运客运有限公司，住所地天津市南开区科研西路****516内**（科技园）。法定代表人：李文香，经理。原告陈占会与被告李惠健、被告天津益通鸿运客运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。陈占会诉称，2018年4月陈占会以及案外人张瑛、陈湛敏乘坐天津益通鸿运客运有限公司牡丹大型客车出行，期间天津益通鸿运客运有限公司配备其雇佣人员李惠健作为该车的驾驶人员。2018年4月14日10时15分，李惠健驾驶津Ａ×××**牡丹大型客车由东向西行驶至张石高速公路203公里＋570米时，追尾由驾驶人樊宗仁驾驶的冀Ｆ×××**江淮轻型货车，造成两车不同程度损坏、牡丹客车上陈占会及案外人陈湛敏、张瑛三人受伤的道路交通事故。事故造成原告陈占会右手第一掌骨头骨折、双下肢软组织钝挫伤等伤情。此事故经河北省高速交警保定支队涞水大队出具交通事故认定书认定，李惠健负事故的全部责任。经查，天津益通鸿运客运有限公司在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了道路客运承运人责任险。二被告的行为严重违反了旅客运输合同中承运人相关义务，给原告造成了极大的损失，双方就损失赔偿问题一直未得到解决。现原告为了维护其合法权益不受侵害，故诉至法院。2019年10月15日，原告陈占会申请变更案由为侵权责任纠纷，并选择由被告天津益通鸿运客运有限公司住所地南开区人民法院管辖。本院经审查认为，根据天津市高级人民法院《天津市高级人民法院关于转发的通知》（津高法[2014]244号）的规定，原告变更诉讼请求后，本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据原告提交的企业信用信息公示报告显示，被告天津益通鸿运客运有限公司住所地在南开区。现原告申请移送案件至天津市南开区人民法院管辖，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。审判员  肖毅二〇一九年十月十七日书记员  邵准
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申149号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄瑜，男，1957年4月28日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人韩铁林，和平区博大法律服务所法律工作者。委托代理人金娜，和平区博大法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市红桥区住房和建设委员会，住所地天津市红桥区邵公庄大街**。法定代表人于鹏洲，主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）天津市保障住房建设投资有限公司，住所地天津市和平区大理道**。法定代表人张阳，总经理。再审申请人黄瑜因诉被申请人天津市红桥区住房和建设委员会房屋拆迁裁决一案,不服天津市第一中级人民法院(2019)津01行终62号行政判决,向本院提起再审申请。在本院审查过程中，再审申请人黄瑜以与被申请人达成和解为由，向本院书面申请撤回再审申请。本院认为，黄瑜申请撤回再审申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，也没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许黄瑜撤回再审申请。审判长  杨德润审判员  张 莉审判员  田大勇二〇一九年十月九日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
河南省新县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1523执1623号关于申请执行徐金长（身份证号码：4115231997********）罚金一案，新县人民法院作出的（2015）新刑初字第00003号民事判决书现已发生法律效力。因被执行人徐金长至今未履行该生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月21日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人徐金长送达了执行通知书、财产报告令，向有关部门查询了被执行人徐金长的银行存款、车辆、证券、房产、土地信息等情况，并责令被执行人徐金长尽快履行义务。现被执行人徐金长已经履行了生效法律文书确定的义务，本案件已经执行完毕，本院对本案件做结案处理。二〇一九年十月三十一日
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初341号原告黄元凤，女，1945年9月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托代理人杨庆，北京市京师律师事务所律师。委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。被告（原行政机关、复议机关）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。原告黄元凤诉被告贵州省人民政府城乡建设行政管理行政批准及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告黄元凤诉称:原告合法拥有的宅基地位于贵州省××××村，因该宅基地及房屋将被“大坡村大坡寨棚户区改造项目”侵占，于是原告在2018年12月17日通过贵州省人民政府政府信息公开答复得知，被告于2007年12月29日作出的黔府用地函（2007）434号《关于经济技术开发区2007年度第六批次城市建设使用土地的批复》，将原告宅基地所在地的集体土地予以征收。原告认为，该批复作出后在两年内没有实施，根据国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》以及国务院《关于深化改革严格土地管理的规定》的规定，农用地转用批准后，满两年未实施具体征收或用地行为的，批准文件失效。但被告在行政复议时并未对该问题进行认定。同时本案中，涉案土地批复由相关部门在征地报批前并未以书面的形式告知申请人，也没有告知申请人享有听证的权利，对拟征收现状的调查结果也没有经申请人确认，且至今申请人都未见到土地征收公告及安置补偿方案等必备材料。被告在复议决定中查明国土资源局及贵阳市花溪区大坡村村民委员会出具的《关于资料遗失的情况说明》，被告直接采用该说明进行事实认定，属于认定事实错误。另外，被告批准征地时，相关部门并没有落实被征地农民的社会保障费用，违反《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》第二条的规定。综上所述，涉案土地批复已经失效，被告作出的征地批复行为违法，应予撤销，其作出的行政复议决定未对前述事实进行认定，属于认定事实不清，适用法律错误，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：一、撤销贵州省人民政府作出的黔府行复决字（2019）33号《行政复议决定书》；二、撤销贵州省人民政府作出的黔府用地函（2007）434号《关于经济技术开发区2007年度第六批次城市建设使用土地的批复》；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告贵州省人民政府辩称：经答辩人审查，答辩人作出的黔府用地函（2007）434号《关于经济技术开发区2007年度第六批次城市建设使用土地的批复》是对贵阳经济技术开发区管理委员会呈报的筑经开管（2007）79号《关于经济技术开发区2007年度第六批次城市建设用地的请示》等申请用地资料进行审查后，确认了该批次城市建设用地符合国家产业政策和供地政策，项目用地符合贵阳经开区土地利用总体规划和城镇总体规划，严格落实了补偿耕地以及国家和省对拟征地农户的社会保障措施。答辩人作出的案涉批复认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当。答辩人据此依照行政复议法第二十八条的规定，作出维持案涉批复的黔府行复决字（2019）33号《行政复议决定书》，认定事实清楚，且在合理期限内对申请人进行了送达。综上，请予驳回被答辩人的诉讼请求。本院认为：本案焦点在于原告所诉黔府用地函（2007）434号《关于经济技术开发区2007年度第六批次城市建设使用土地的批复》及黔府行复决字（2019）33号《行政复议决定书》是否属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”之规定，省级人民政府作出的土地批复不属于人民法院的受案范围，且省级政府针对土地批复作出的复议决定为最终裁决。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：。（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”之规定，本案所诉黔府行复决字（2019）33号《行政复议决定书》亦不属于人民法院受案范围。综上，原告黄元凤诉请撤销被告贵州省人民政府作出的黔府用地函（2007）434号《关于经济技术开发区2007年度第六批次城市建设使用土地的批复》及黔府行复决字（2019）33号《行政复议决定书》提起的诉讼不属于人民法院受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告黄元凤的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  黄永福审判员  颜 云审判员  黄 晓二〇一九年十月十七日法官助理胡应萍书记员李西黔
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10548号申请执行人张爱民。被执行人北京回味鹅餐饮有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初3795号文书，已向被执行人北京回味鹅餐饮有限责任公司发出执行通知，责令被执行人北京回味鹅餐饮有限责任公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京回味鹅餐饮有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京回味鹅餐饮有限责任公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京回味鹅餐饮有限责任公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京回味鹅餐饮有限责任公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京回味鹅餐饮有限责任公司财产以人民币12.326万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年十月二十八日书记员 曹文娟
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2766号 申请执行人：尹守锋，男，1967年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：杨万兵，男，1961年6月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人尹守锋与被执行人杨万兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月23日作出的（2018）皖1602民初2103号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日向我院申请执行，要求被执行人杨万兵依照该判决书赔偿申请执行人尹守锋227043元。 本院在执行过程中于2019年7月4日向被执行人杨万兵邮寄执行通知书及报告财产令，因被执行人不在原住址无法送达，于2019年7月15日向其公告送达执行通知书及报告财产令。并于2019年7月4日、2019年9月28日、2019年10月18日通过总对总及线下查控对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人下落及其名下有其他可供执行的财产，后本院依法对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人列入失信名单。 本案申请执行人杨万兵有227043元未受清偿。本院将被执行人无下落及其名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人也未发现被执行人下落，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  苏勇军
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102财保150号 申请人：邓家发，男，1982年10月11日生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。 被申请人：胡道德，男，1958年11月14日生，汉族，住重庆市南川区。 申请人邓家发与被申请人胡道德申请诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值108800元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人邓家发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封（冻结、扣押）被申请人胡道德价值108800元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  张丹丹 二〇一九年十月十一日 书记员  陈柯辛
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初17988号原告：陈勇，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：曾艳娇，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告陈勇与被告曾艳娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加了诉讼，被告曾艳娇经本院送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：判令被告曾艳娇偿还原告陈勇借款本金3万元及利息。审理过程中，原告陈勇变更诉讼请求为：判令被告曾艳娇偿还原告陈勇借款本金19200元。事实及理由：原、被告相互熟识。2017年5月，被告曾艳娇以需要资金周转为由，先后向原告借款2万元、1万元，共计借款3万元。原告于借款当日如数提供现金后，被告向原告分别出具了借条，并就两笔借款口头约定月息2分。借款后，被告曾艳娇分多次共计偿还了10800元，余下19200元借款经原告多次催收，被告至今未予偿还。为此原告诉至法院，请求法院依法判决。被告曾艳娇未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告曾艳娇未向本院提交证据。本院经审查后，对原告提交的证据认定如下：原告提供的2份借条，本院审查后认为该证据具备真实性、合法性和关联性的有效要件，且能证明本案的案件事实，应予以采信并在卷佐证。结合当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2017年，被告曾艳娇以需要资金周转为由分两次向原告共计借款30000元，并分别向原告出具了借条，借条载明：“今借到陈勇人民币现金贰万元整（20000.00元）是实借款人：曾艳娇”、“今借到陈勇人民币现金壹万元整（10000.00元）是实借款人：曾艳娇2017年5月17号”。借款后，被告共计偿还原告10800元。余下借款经原告多次催收，被告未再还款，原告遂诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告曾艳娇因资金周转需要向原告借款，并出具了借条，双方就借款金额进行了约定，该行为系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系。借款后，被告仅偿还10800元，后经原告催收未再偿还借款，构成违约，应承担本案的全部责任，故被告尚应偿还原告陈勇19200元。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告曾艳娇应偿还原告借款19200元。被告曾艳娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾艳娇在本判决生效后五日内偿还原告陈勇借款19200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告曾艳娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘抚男二〇一九年十月十六日书记员  文凯利附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初3785号原告：邱树博，男，1994年2月1日出生，汉族，住献县。被告：徐策，男，1992年10月4日出生，住河间市。原告邱树博与被告徐策民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邱树博到庭参加诉讼，被告徐策经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱树博向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款8000元及利息，共计9000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2018年12月10日向原告借款8000元，原告于当天通过微信转给被告8000元，双方约定日利率为万分之五，后经原告多次催要，被告至今未给付原告借款8000元及利息，故请法院依法判决。被告徐策未作答辩。本院认为，被告徐策欠原告邱树博借款及利息共计9000元，事实清楚、证据充分，被告应偿还原告借款及利息9000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐策给付原告邱树博欠款及利息共计9000元。于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。诉讼费25元，由被告徐策负担。本判决为终审判决。审判员  孟庆强二〇一九年十月三十一日书记员  艾鸿儒
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0327民初3031号起诉人：石金晓，女，1992年8月16日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：于宵宵，山东坤泽律师事务所律师，代理权限为一般代理。2019年10月23日，本院收到石金晓的起诉状。起诉人石金晓向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令准予原告石金晓与被告周心文离婚；2、请求依法判令孩子随原告生活，被告每月支付孩子抚养费1000元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原被告自由恋爱相识，2014年10月27日生育孩子周宇泽，并于2015年1月12日登记结婚，孩子周宇泽现随被告父母生活。因原被告婚前了解较少，草率结婚，没有建立起感情基础。被告婚后一直没有固定工作，多次犯罪，被法院判处刑事责任。两人婚后一直由原告承担家庭责任，原告本着家庭和睦的原则想试着与被告继续生活下去，但被告仍我行我素，于2018年底再次被逮捕。现原告认为双方夫妻感情确已破裂，特提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，被告周心文于2018年6月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月23日被执行逮捕，羁押于济南市看守所。2019年7月1日山东省济南市天桥区人民法院作出（2018）鲁0105刑初450号刑事判决书，判决被告周心文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月17日起至2019年12月16日止）。目前被告周心文已在被监禁地济南市看守所服刑一年以上，现原告石金晓起诉与被告周心文离婚，应由被告周心文被监禁地山东省济南市历城区人民法院管辖。故原告石金晓要求在本院立案，不符合管辖的规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百二十四条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八条的规定，裁定如下：对石金晓的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 常 伟二〇一九年十月二十八日书记员 王红卫
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1919号 申请人：聂建意，男，汉族，1952年7月17日出生，住江西省樟树市。 被执行人：林菊兰，女，汉族，1970年8月22日出生，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2610号民事判决书，责令被执行人林菊兰履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林菊兰的银行存款计人民币10197元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年十月十日 书记员  蒋旺旺