盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2157号原告：郭俊，男，1979年1月3日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王方皓、尹万儒，辽宁辽河律师事务所律师。被告：孙秀彪，男，1960年10月11日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。被告：牛志彬，男，1963年9月23日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市双台子区。第三人：赵凤梅，女，1971年3月26日生，汉族，现于辽宁省女子监狱八监区。委托诉讼代理人：赵晓平（赵凤梅哥哥），男，1963年3月1日生，汉族，住盘锦市双台子区。原告郭俊与被告孙秀彪、牛志彬借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出（2018）辽1103民初3845号民事判决书。被告孙秀彪、牛志彬不服该判决，向盘锦市中级人民法院提起上诉。盘锦市中级人民法院于2019年5月9日作出（2019）辽11民终463号民事裁定，发回重审。本院于2019年6月6日受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，2019年8月1日，原告申请追加赵凤梅为第三人参加诉讼，因赵凤梅与本案的处理有直接利害关系，为了查明案件事实，本院准许了原告的申请，依法追加赵凤梅为本案第三人，并于2019年9月2日公开开庭审理了本案。原告郭俊及其委托诉讼代理人王方皓、尹万儒，被告孙秀彪、牛志彬，第三人赵凤梅的委托诉讼代理人赵晓平到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还借款100万元；2.按24%的年利率，从借款之日起给付利息；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原双台子区聚鑫小额担保公司赵凤梅执业时，我往该公司投入资金先后达到900多万元。2014年7月，我找赵凤梅催款时，赵凤梅跟我说，我的贷款放给孙秀彪100万元，利率7分，转到你的名下用于偿还你的债款，我去和孙秀彪说。2014年7月7日晚，在西跃村村委会，现场有原告、被告孙秀彪、牛志彬、赵凤梅的丈夫刘杰龙及亲属刘杰刚、刘杰丛等人，孙秀彪亲自执笔为原告书写了借据。当时被告孙秀彪已经认可债权转让的全部过程。现在原告找孙秀彪催款时，被告孙秀彪并不认可，无奈，原告诉至法院。被告孙秀彪辩称，1.郭俊诉状中所述的内容与事实不符，本案的基本事实是：2012年7月，经我介绍，牛志彬与盘锦聚鑫中小企业担保公司实际控制人赵凤梅达成借款协议，约定牛志彬向盘锦聚鑫中小企业担保公司借款80万元，月利率为7分，借款期限2个月。协议达成后，盘锦聚鑫中小企业担保公司扣除一个月的利息5.6万元，将74.4万元借款支付给牛志彬。牛志彬收到借款迄今，已经偿还赵凤梅借款本金及利息126.7万元。2014年7月7日，郭俊带领刘杰成、刘杰刚、刘杰丛等人在西跃村村委会，以赵凤梅欠他借款和我欠赵凤梅借款为由，持刀逼迫我给他书写了一张100万元借据。2.郭俊诉状中所述的赵凤梅借给我100万元和赵凤梅将债权转让他的名下，没有事实依据。首先，债权转让的前提条件必须是赵凤梅对我享有债权，目前为止，没有证据证明我向赵凤梅借款，更没有证据证明赵凤梅对我享有债权，既然没有证据证明赵凤梅对我享有债权，那么，就不存在债权转让的问题。其次，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。此规定说明，债权转让，债权人应当通知债务人，未经通知，转让对债务人不发生效力。假若赵风梅对我享有债权，那么，赵凤梅转让债权也应当对我履行通知义务，目前，没有证据证明赵凤梅将所谓的债权转让给郭俊曾经通知过我本人，如果赵凤梅与郭俊之间存在债权转让的事实，那么，对我也不发生效力。3.虽然我给郭俊书写了借据，但是，借贷行为尚未实际发生。我是在郭俊持刀逼迫的情况下书写的借据，与郭俊之间并没有实际发生借贷行为，盘锦市中级人民法院在审理期间，郭俊也承认我与其不存在直接的借贷关系，鉴于我与郭俊之间没有实际发生借贷行为，法院不应支持郭俊提出的要求我偿还借款及利息的诉讼请求。综上，请法院驳回原告的诉请。被告牛志彬辩称，1.原告主张的债权转让不成立。孙秀彪从未向赵凤梅借款，原审中(一、二审)原被告双方均认可彼此间并不存在直接的借贷关系，那么原告主张赵凤梅将其对孙秀彪的债权转让给郭俊，其债权转让不成立。2.孙秀彪给郭俊出具书面材料的时间是2014年7月，并约定同年11月还款，至原告起诉之时2018年12月4日止，原告的主张已过诉讼时效。原告举证的公安机关证明，其借款凭证一直夹杂在赵风梅案的公安卷宗，这一说法与事实不符，原告于2018年到公安机关取证，此时的公安卷宗已存档于人民法院，显然公安出具的证明违背司法常规程序，原告取证程序违法，该证据无法律效力，即不存在原告所主张的时效中断。另外，郭俊所持的债权转让凭证怎么又会存放于赵凤梅处？这一事实足以说明，其债权转让并不成立。3.孙秀彪所书写的100万借据，还是在原告等人持刀逼迫下所写，其内容并非真实意思表示，原告等人的行为已构成软暴力催款，建议法院将此案移送公安机关处理。综上，本案中牛志彬无保证责任，请驳回原告的诉请。第三人赵凤梅辩称，牛志彬与孙秀彪在第三人赵凤梅处借了100万元。因为第三人欠原告郭俊钱，原告向第三人要钱，第三人说牛志彬和孙秀彪欠其100万元，可以商量下转到原告名下。郭俊去找孙秀彪和牛志彬要钱，也是第三人赵凤梅让原告去的。在孙秀彪同意情况下，赵凤梅丈夫刘杰龙做的证，刘杰龙去也代表了赵凤梅，说孙秀彪这个钱可以直接还给郭俊。孙秀彪当时给出的欠条。出条是7月2日左右，具体记不清了。后来没多长时间，第三人就出事了，后来的事就不清楚了。一开始在赵凤梅处借钱，是牛志彬出具借条，孙秀彪担保。后来转让的时候，是孙秀彪出具的借条，牛志彬担保。其他情况不清楚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.原告提供的赵凤梅作为借款人的借据一张，证明赵凤梅向原告借款的事实。被告孙秀彪没有异议，被告牛志彬认为与本案无关。2.原告提供的孙秀彪作为借款人、牛志彬作为担保人的借据一张，证明二被告同意赵凤梅转让100万债权给原告。被告孙秀彪无异议，被告牛志彬对真实性无异议，但认为不足以证明债权转让。3.原告提供盘锦市公安局经济犯罪侦查支队情况说明一份，说明郭俊与孙秀彪的借条混杂在办案机关卷宗内，以证明本次诉讼未过诉讼时效。被告孙秀彪、牛志彬对该证据均有异议，但未能提交证据证实其抗辩观点，而该证据系公安机关出具，具有较强的证明效力，且被告未提交反证，故应予以采信。以上证据均经当庭质证和本院审查，予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月11日，第三人赵凤梅向原告郭俊借款100万元，后因赵凤梅未能偿还原告该笔借款，赵凤梅将其对孙秀彪的债权转让给原告郭俊。2014年7月7日，被告孙秀彪、牛志彬为原告郭俊出具借条一张：“兹由牛志彬担保借款人孙秀彪借郭俊人民（币）壹佰万元整。双方协商同意在2014年11月前把此款付清”。被告孙秀彪、牛志彬分别在借款人、担保人处签字捺印。借条出具后，被告孙秀彪、牛志彬未在约定的时间前将借款还清。后第三人赵凤梅因涉嫌集资诈骗罪被刑事拘留。2018年10月24日，盘锦市公安局经济犯罪案件侦查支队为原告郭俊出具情况说明：“2015年7月，我队在侦办赵凤梅涉嫌集资诈骗案的过程中，扣押了赵凤梅的借据、借条、借款协议等资料，其中混夹着郭俊与孙秀彪的借条。现将郭俊与孙秀彪的借条返还给郭俊，特此说明。”遂，原告持该借条向被告孙秀彪、牛志彬提起诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的证据可以证明原告与第三人及被告孙秀彪之间存在债权转让事实。本案中，根据原告提供的证据及庭审中第三人赵凤梅方的陈述，可以证明赵凤梅将其对被告孙秀彪的债权转让给原告郭俊，被告孙秀彪应偿还原告借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告孙秀彪、牛志彬虽然不认可债权转让，并主张已经清偿了对原债权人的借款，均提出其出具借条系在原告带人持刀威逼下所为，但未提交证据证明其主张，故本院对二被告以上抗辩观点不予支持。原告主张自借款之日按照年利率24%给付利息，但二被告在出具的借据中仅约定2014年11月前付清借款，未约定借期内利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告可自2014年11月1日起至本院确定的给付之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告牛志彬主张已过诉讼时效，关于主债务的诉讼时效，原告提供的盘锦市公安局经济犯罪案件侦查支队出具的情况说明可以证明，2015年7月主债务诉讼时效中止，2018年10月24日开始诉讼时效期间继续计算，则自2014年11月起至原告起诉的2018年12月5日止，原告对被告孙秀彪的诉讼请求并未超过诉讼时效。关于被告牛志彬的担保是否已过诉讼时效，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告牛志彬承担的应是连带保证责任。因借据上未约定保证期间，则根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人应自主债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保证责任，但本案原告未能在2015年6月以前向被告牛志彬主张权利，故对被告牛志彬应免除其保证责任。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙秀彪于本判决生效后十日内一次性偿还原告郭俊借款本金100万元，并自2014年11月1日起至实际付清之日止按年利率6%支付利息；二、被告牛志彬不承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，800.00元，由被告孙秀彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 员 马 力人民陪审员 薛 红人民陪审员 孙爱玲二〇一九年十月十日书 记 员 李 宁