河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初11号原告：郑忠昌，男，汉族，1971年6月1日出生，住潜江市。委托诉讼代理人：王继凯，河南倚天剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长安，河南倚天剑律师事务所律师。被告：河南东奥房地产开发有限公司，住平顶山市新南环路东段东奥水城叠翠院小区**楼**。统一社会信用代码：9141040058174818X9。法定代表人:朱二根，总经理。委托诉讼代理人：何佳，河南金豫律师事务所律师。原告郑忠昌诉被告河南东奥房地产开发有限公司（以下简称东奥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑忠昌及其委托诉讼代理人王继凯、王长安、被告东奥公司的委托诉讼代理人何佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑忠昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款8344679.4元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2016年1月16日至实际清偿完毕该款期间的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2013年6月5日，原告以河南平工建筑工程有限公司第三项目部名义与被告签订了一份《建设工程施工合同》，对被告开发建设的平顶山市高新开发区遵化店代庄村的东奥水城6#住宅楼除门窗、电梯、消防外的所有土建装饰等工程施工进行了约定。合同签订后，原告作为实际施工人，严格按照图纸垫资对该工程进行了施工建设。2016年1月15日，该工程项目经验收合格后交付被告使用。工程完工前后被告仅支付了原告部分工程款，尚欠原告8344679.4元工程款未支付，现要求被告支付上述工程款项及利息。被告东奥公司辩称，原告系东奥水城项目6#住宅楼的实际施工人，原告未与我公司进行结算，至今无法确定工程量及工程总价款，按照民诉法的相关规定，原告没有具体的诉求，应当依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。经庭审质证，本院认定如下事实：2013年6月5日，原告郑忠昌以河南平工建筑工程有限公司第三项目部的名义与被告东奥公司签订了《建设工程施工合同》，内容为：“工程地点：新南环路东段工程内容：图纸内所有土建装饰工程等（门窗、电梯、消防除外）资金来源：自筹工程质量标准：达到工程质量验收合格标准…合同签订地点：东奥地产办公室发包人：平顶山市东奥房地产开发有限公司黄涛河南平工建筑工程有限公司第三项目部郑忠昌…六、合同价款与支付23.合同价款及调整…（2）可调价格合同。合同价款可根据双方的约定而调整，双方在专用条款内约定合同价款调整方法。…33.竣工结算…33.3发包人收到竣工结算及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。…第三部分专用条款…（2）采用可调价格合同，合同价款调整方法：设计变更现场签证，由承包方向发包人让利工程总造价的7%，如系未完工程，则按实际工程量计价让利7%结算…”。2016年1月15日该工程验收合格并交付使用。截止2018年3月23日，被告东奥公司共计支付原告郑忠昌9491372.4元，原告郑忠昌与河南平工建筑工程有限公司结算该工程被告东奥公司尚欠其工程款8344679.4元未予支付。诉讼过程中，原告郑忠昌申请对其所建的东奥水城6#住宅楼除门窗、电梯、消防外的所有建筑装饰装修安装、采暖、电气、给排水等工程造价进行鉴定。我院委托驰远工程管理有限公司进行鉴定，驰远工程管理有限公司于2019年8月5日向双方送达《征求意见稿》，后双方均提出了自己的意见。2019年10月11日，驰远工程管理有限公司出具《叶县遵化镇代庄新型社区安置房项目6#住宅楼工程造价司法鉴定意见书》，鉴定意见为：依据建设工程施工合同、施工图纸、现场勘查等资料计算本工程的工程造价为14531819.19元，社保单列含税费用为444450.78元。在质证时原告郑忠昌对此鉴定无异议。鉴定费用150000元，原告郑忠昌要求被告东奥公司承担该费用。被告东奥公司对该鉴定提出以下异议：一、鉴定的楼梯的栏杆及飘窗的护栏、暖气管道施工至外墙边出墙部分均不是原告施工，不应计算在工程总造价中。二、社保费按照合同约定，约定不再计取，应当按照合同约定履行，东奥公司不应再向原告支付社保费，在2016年之前，东奥公司建设单位向质监站交完费后，还要交付给原告，我们认为合同约定了，依法不应再向原告支付，涉案工程社保费东奥公司已经向叶县住建局缴纳过，如果东奥公司未缴纳社保费，住建局部门是不会发放施工许可证的，涉案工程目前五证齐全，证明东奥公司已向叶县住建局缴纳社保费，原告可以根据2016年9月7日前的规定向叶县住建局领取。其他部分我们无异议。原告郑忠昌针对被告东奥公司提出的异议，意见为：一、施工现场已经质证过，鉴定机构在鉴定后，最初的征求意见稿中，原被告均提起异议，鉴定机构均进行现场勘查，确为原告施工。二、根据《河南省住房和城乡建设厅关于废止（豫建建2012）号的通知豫建建201662号》第二条的规定，被告东奥公司对已缴的社保费用应提供相关证据予以证明，如果已缴过的部分，应在给付的工程款中予以扣除，对于未缴的部分，应当直接支付给我。双方因此形成纠纷。另查明，2014年10月13日，平顶山市东奥房地产开发有限公司，变更为河南东奥房地产开发有限公司。双方虽在合同中约定工程总造价原告郑忠昌应让利7%，已给付的款项已扣除让利部分，未给付的款项在鉴定中也已扣除，双方均认可。以上事实，有原被告的部分陈述及原告提交的《建设工程施工合同》、《工程施工内部承包合同》、情况说明、供应商明细账、工程竣工验收报告、建筑工程预算书、工程决算书、结算单等证据、质证笔录、鉴定意见书为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为,河南平工建筑工程有限公司与被告东奥公司签订了《建设工程施工合同》承建安置房项目6#住宅楼，该项目由原告郑忠昌进行实际施工，且涉案工程已竣工验收并投入使用，被告东奥公司对原告郑忠昌的实际施工人身份无异议。本案工程经鉴定总造价为14531819.19元，扣除原告郑忠昌认可的被告已付工程款9491372.4元，被告东奥公司尚欠原告郑忠昌工程款5040446.79元（总造价14531819.19元-已付9491372.4元）元未付，原告郑忠昌要求被告东奥公司支付工程5040446.79元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告东奥公司主张已缴纳社保费，应在给付原告工程款中予以扣除，本院要求其限期提交缴纳凭证，但被告东奥公司未予提交，故被告东奥公司该项抗辩理由不能成立，本院不予采纳。根据《河南省住房和城乡建设厅关于废止（豫建建2012）号的通知豫建建201662号》第二条的规定：“该笔建设劳保费统一收缴的管理方式，由发、承包双方在编制工程预结算时直接计取计价项目中的社会保证费，并由发包人直接支付给承包人”。根据该文件本案社保费经鉴定444450.78元应计入工程总价款，故被告东奥公司应支付原告郑忠昌社保费444450.78元。被告东奥公司主张楼梯的栏杆及飘窗的护栏、暖气管道施工至外墙边出墙部分并非原告郑忠昌施工，在鉴定过程中，鉴定机构已现场勘查，认定为原告郑忠昌所施工，被告亦未提交相关证据予以证明系其施工。故被告东奥公司该项抗辩理由亦不能成立，本院不予采纳。关于原告郑忠昌要求被告东奥公司支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案合同中33.3条约定：“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任，”该约定符合法律规定，故被告东奥公司应自2016年2月13日起（竣工日为2016年1月15日，第29天即2016年2月13日）按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告郑忠昌支付利息至清偿完毕之日止。原告郑忠昌要求被告东奥公司承担此次鉴定的费用150000元，因被告东奥公司怠于对本案争议工程的价款进行结算，故该项费用应由被告东奥公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国建筑法》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南东奥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告郑忠昌支付工程款及社保费5484897.57元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年2月13日起计算至清偿完毕之日止）。二、驳回原告郑忠昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77357元，保全费5000元，鉴定费150000元，合计232357元，由原告郑忠昌负担22990元，被告河南东奥房地产开发有限公司负担209367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  梁中波审 判 员  戴远哲人民陪审员  赵培先二〇一九年十月三十一日书 记 员  赵 杨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国建筑法》第二条在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。