wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3679号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市水仙大道新城大厦**。统一社会信用代码：913506008565139972 代表人：林向阳，总经理。 委托诉讼代理人：麦远宏，福建泾渭明律师事务律师。 被告：陈某，男，2001年9月23日出生，汉族，住福建省漳浦县玳瑁茶场庙后作业区。 被告：陈人丁，男，1960年6月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司与被告陈某、陈人丁保险追偿权纠纷，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理麦远宏和被告陈某、陈人丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告代垫赔偿款110000元及利息（利息从垫付款项之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈人丁将其自有的摩托车向原告投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间从2017年9月26日0时起至2018年9月26日0时止。2018年8月22日19时42分许，陈某无证驾驶二轮摩托车与与行人林凤华发生碰撞，造成林凤华当日死亡的交通事故。经交警认定，陈某承担本事故全部责任。2018年9月18日，龙海市人民法院对该起事故的赔偿进行调解并达成协议，由原告赔偿110000元给林凤华家属，并保留原告的追偿权。调解书生效后，原告于2018年9月27日履行付款义务。被告陈某作为侵权人，未取得驾驶资格，被告陈人丁作为车主，未尽到审慎管理机动车辆义务，将车辆交给被告陈某使用，存在过错，同时被告陈人丁是被告陈某的父亲，也是监护人，两被告应对原告的损失共同承担清偿责任，原告依法提起诉讼。 被告陈某辩称，对原告支付110000元无异议，但因事故车辆已向原告投保了机动车交强险，发生交通事故应由保险公司负责赔偿，不同意承担赔偿款110000元及利息。 被告陈人丁辩称，事故车辆已经投保了机动车交强险，发生交通事故应由保险公司负责赔偿，且被告陈某驾驶肇事摩托车，其并不知情，保险公司已赔偿的110000元不应由被告陈某和陈人丁承担，也不同意支付赔偿款利息。 本院经审理认定事实如下：被告陈人丁与被告陈某系父子关系。2017年9月25日，被告陈人丁以其自有的闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车向原告投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间从2017年9月26日0时至2018年9月25日24时止。投保的死亡伤残赔偿限额110000元。2018年8月22日19时40分许，被告陈某无证驾驶被告陈人丁所有的闽Ｅ×××××号二轮摩托车碰撞行人林凤华，造成林凤华受伤经医院抢救无效当日死亡的交通事故。龙海市公安局交通警察大队认定陈某承担本事故全部责任，林凤华不承担本事故责任。经龙海市人民法院调解，原告在交强险限额内赔偿林凤华110000元，并保留追偿权。调解书生效后，原告于2018年9月27日支付了赔偿款110000元之后向被告陈某、陈人丁追偿未果，双方发生纠纷，原告诉至本院。 认定以上事实的证据是：机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、（2018）闽0681民初5160号民事调解书、支付结果查询回单及原告的委托诉讼代理人麦远宏、被告陈某、陈人丁在庭审中的陈述，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案被告陈某无证驾驶机动车发生交通事故，符合上述法律规定的情形，原告依本院生效民事调解书在交强险赔偿限额范围内向受害人支付了赔偿款110000元后，有权在赔偿范围内向侵权人追偿。保险人的追偿权源于受害人的赔偿请求权，故侵权人应按交通事故责任主体确定，被告陈某在交通事故中负全部责任，是交通事故的直接责任人和侵权人，应当承担侵权责任；被告陈人丁是肇事车辆的所有人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案被告陈人丁把自己的机动车给没有驾驶证的被告陈某使用，未尽到审查和管理的义务，导致涉案交通事故的发生，被告陈人丁对事故发生存在过错，也应当承担相应的赔偿责任。被告陈某与被告陈人丁是父子关系，在事故发生时，被告陈某已满16岁不满18岁，其主要生活来源是依靠父母，没有固定的劳动收入，故可认定为限制民事行为能力人，被告陈人丁对被告陈某负有监护义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”被告陈某虽在诉讼中已满18周岁，但因其没有固定收入没有经济能力，故应当由监护人承担侵权责任。原告请求被告陈人丁支付赔偿款110000元，符合法律规定，可予支持；原告请求从垫付款项之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，因原告支付赔偿款后造成的利息损失，被告陈人丁作为侵权人应当承担赔偿责任，故利息可从原告实际付款之日即2018年9月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；原告请求被告陈某承担共同付款责任，与上述法律规定不符，不予支持；被告陈人丁辩解已投保了机动车交强险应由保险公司承担赔偿责任的意见，与法不符，不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款、第三十四条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下： 一、被告陈人丁于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司110000元。 二、被告陈人丁于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司利息，利息以110000元为基数，从2018年9月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。 三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司对被告陈某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，简易程序减半收取1250元，由被告陈人丁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李以强 二〇一九年十月八日 书记员  颜小燕
吉林市龙潭区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2019）吉0203民督122号 吉林环城农村商业银行股份有限公司： 你方请求本院向刘秀春发出支付令的申请书，本院于2019年10月28日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0492刑初362号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人蒋从阳，农民。曾因犯盗窃罪，于2013年11月11日被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；于2016年7月11日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2017年3月19日刑满释放；于2019年4月22日被江苏省无锡市惠山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2019年6月14日刑满释放；因盗窃，于2012年11月被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月27日被刑事拘留，于2017年6月26日被取保候审，因违反取保候审规定，于2019年6月14日被刑事拘留，于2019年6月26日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2019〕364号起诉书指控被告人蒋从阳犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院于2019年9月30日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员潘剑云出庭支持公诉，被告人蒋从阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月16日晚，被告人蒋从阳至常州市武进区潞城镇、丁堰镇等地，实施盗窃作案3起，窃得现金、自行车等物，共计价值人民币2150元。分述如下：1、2017年5月16日晚，被告人蒋从阳翻墙进入江苏省常州市武进区潞城街道东方西路轨道交通2号线TJ06标在建工地208宿舍内，乘被害人熟睡之际，窃得被害人王某放于此处的现金人民币50元；2、2017年5月16日晚，被告人蒋从阳至江苏省常州市武进区潞城街道东方西路北京市政集团在建工地内，趁无人之际，窃得被害人郑某放于此的自行车一辆；3、2017年5月16日晚，被告人蒋从阳分别至江苏省常州市武进区丁堰街道轨道交通2号线TJ-10标在建工地2-3宿舍、2-6宿舍内，乘被害人熟睡之际，分别窃得被害人刘某放于此处的现金人民币1600元、被害人朱某放于此处的现金人民币500元。公诉机关认为，被告人蒋从阳多次盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋从阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蒋从阳如实供述自己的罪行，可从轻处罚。建议对被告人蒋从阳判处有期徒刑六个月至十个月并处罚金。公诉机关提交了书证常住人口基本信息等；证人黄某的证言笔录；被害人郑某等人的陈述笔录；现场勘验检查笔录、辨认笔录；视听资料监控录像及制作说明等证据证实。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案发后，蒋从阳如实供述了上述犯罪事实。本院认为，被告人蒋从阳构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋从阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当。被告人蒋从阳归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人蒋从阳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年2月13日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、责令被告人蒋从阳退出犯罪所得人民币二千一百五十元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈锌伊二〇一九年十月十八日书记员  高杨娇
河南省临颍县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1122刑初361号公诉机关临颍县人民检察院。被告人华某某，男，1982年6月8日出生，汉族，小学文化，无业，籍贯河南省临颍县，住临颍县。因犯盗窃罪于2014年1月24日被临颍县人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2018年3月12日被临颍县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（刑期自2017年12月16日起至2018年10月15日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月27日被临颍县公安局刑事拘留，2019年9月25日经临颍县人民检察院批准逮捕，次日由临颍县公安局执行逮捕。临颍县人民检察院以漯临检一部刑诉【2019】31号起诉书指控被告人华某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月16日公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员陈孝骞、丁卫军出庭支持公诉，被告人华某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临颍县人民检察院指控：1、2019年7月2日，被告人华某某到临颍县规划路星际网吧西侧过道口将被害人谢某的五星钻豹牌两轮电动车盗走。经鉴定，该车价值1891元，现赃物未追回。2、2019年7月5日，被告人华某某在临颍县颍松路小跃生活馆东侧过道口将被害人杨某的美士达牌二轮电动车盗走。经鉴定，该车价值1479元，现赃物未追回。3、2019年8月23日，被告人华某某到临颍县人民路昌建广场西侧速酷网吧楼下将被害人祁某的果能牌二轮电动车盗走。经鉴定，该车价值1066元，现赃物未追回。公诉机关认为，被告人华某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值4436元人民币，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人华某某刑满释放后未满五年再次故意犯罪，系累犯。建议对华某某判处有期徒刑八至十二个月，并处罚金。被告人华某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人华某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。华某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。华某某当庭自愿认罪认罚，可酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人华某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年6月26日止。所处罚金自判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人华某某退赔被害人谢某经济损失人民币1891元；退赔被害人杨某经济损失人民币1479元；退赔被害人祁某经济损失人民币1066元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审判员  段梦野二〇一九年十月二十一日书记员  赵亮地
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4307号原告：董彦峰，男，1975年9月15日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张院民，男，1967年10月12日生，汉族，住内黄县。被告：田军民，男，1972年8月1日生，汉族，住内黄县。被告：郭凤艳，女，1973年8月1日生，汉族，住内黄县。原告董彦峰与被告田军民、郭凤艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张院民及被告田军民、郭凤艳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董彦峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付货款28940元并承担日万分之三违约金；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告门市多次拉走肥料及农药共欠货款28940元，约定还款期限1个月，条上约定，如被告违约按货款日万分之三支付违约金，二被告向原告出具了借条16张，到期后，经原告多次催要，被告推诿不还。被告田军民、郭凤艳辩称，对原告提交的2017年9月8日及2017年10月14日借条不予认可,不是被告二人的签字，应当扣除，其他欠条无意见。另外，原告提交虚假欠条，属于妨碍司法行为，应当予以处罚。本院经审理认定事实如下：被告田军民、郭凤艳在原告董彦峰处购买农药化肥等共欠货款27?540元，并向原告出具了借条14张，后经原告催要，被告至今未付。庭审中，原告放弃了对2017年9月8日欠条及2017年10月14日借条的诉请。本院认为，被告田军民、郭凤艳在原告处购买农药、化肥等共欠原告货款27?540元，并向原告出具了欠条，原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，二被告未按照约定支付货款，依法应当承担相应的民事责任，现原告董彦峰要求二被告支付货款27540元之诉请，合法有据，本院予以支持，对于违约金部分，原告主动放弃该部分诉请，是对自己诉讼权利的放弃，本院予以支持。对于有争议的两张欠条，在法庭调查中，原告如实说明情况，并主动放弃该部分诉请，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告董彦峰要求被告田军民、郭凤艳支付货款27?540元之诉请，本院予以支持。原告的其他诉请，本院不予支持，现依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告田军民、郭凤艳于本判决生效之日起十日内偿还原告货款27540元；二、驳回原告董彦峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由原告董彦峰负担25元，被告田军民、郭凤艳共同负担237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  牛砚洲二〇一九年十月二十一日书记员  白瑞丹
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初3547号原告王根友，男，汉族，1972年2月12日生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人李肖依，河南澜业律师事务所律师。被告陈强，男，汉族，1981年6月8日生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人何鹏程，河南恩达律师事务所律师。委托诉讼代理人王书兴，河南恩达律师事务所实习律师。原告王根友诉被告陈强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王根友及委托诉讼代理人李肖依、被告陈强的委托诉讼代理人何鹏程、王书兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王根友向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息暂定83000元（利息从2016年1月份暂计算至2019年4月份，利息以本金200000元为基数，按照月息1.6%，应计算至被告还款完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月份至2014年12月份，被告以资金周转困难为由，分别于2013年10月8日、2013年12月6日、2014年5月7日、2014年12月6日分4次共向原告借款二十万元，并约定利息月息一分六。自2013年10月8日首次借款次月起，被告逐月按时将利息支付到原告所提供的账户。但自2016年1月份起，被告无故停止了每月正常的利息支付，在原告多次催问下，被告于2016年6月1日和2017年1月25日分别支付原告利息30000元和15000元，此后，再没支付过利息。自2017年3月份起，原告多次向被告主张归还本金和利息，但被告以各种理由进行搪塞拖延，至今未清偿其所欠原告的借款和利息。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告陈强辩称：1、我方只写了借条，没有收到本金。2、从未书面口头约定过利息。3、所还的所有款项均为本金，实际借款人不是陈强，而是孟娟娟。经审理查明：2013年10月8日，被告陈强向原告出具借条一份，内容为：“借条今借王根友现金柒万元整（70000元），借款人：陈强2013.10.8”。2013年12月6日，被告陈强向原告王根友出具借条一份，内容为：“借条今借王根友现金叁万元整（30000元）借款人：陈强2013.12.6”。2014年5月7日，被告陈强向原告出具借条一份，内容为：“借条.今借王根友现金伍万元整（50000元）借款人：陈强2014.5.7”。2014年12月6日，被告陈强向原告出具借条一份，内容为：“借条今借王根友现金伍万元整（50000元），借款人：陈强2014.12.6”。以上四笔借款共计200000元。其中，2013年10月8日借款70000元和2013年12月6日借款30000元是以现金的形式支付的。2014年5月7日的借款50000元和2014年12月6日的借款50000元是原告以转账的形式支付的。该两笔转款分别转给了孟娟娟和孟志刚，由被告陈强出具了借条。被告陈强支付利息到2015年12月，2016年6月1日和2017年1月25日，被告陈强又向原告支付30000元和15000元。后经原告多次催要，被告一直未予偿还。庭审中，原告称当时借款时约定的利息为月息1分6厘，为此主张原告在每张借据上都注明了月息1分6厘，同时，原告提供的银行流水显示从2013年10月8日被告借第一笔借款70000元后，从2013年11月9日到2013年12月9日，均是按月息1分6厘支付的利息，利息金额为1120元。2013年12月6日，被告借第二笔借款30000元后，按本金100000元计算利息，利率也为月息1分6厘，利息金额为1600元。从2014年1月份开始支付利息到2014年5月份。2014年5月7日，被告借第三笔借款50000元后，按本金150000元计息，利率也为月息1分6厘，利息金额为2400元。从2014年6月份开始计息到2014年12月份，2014年12月6日，被告借第四笔借款50000元后，按本金200000元计息，利率为月息1分6厘，利息金额为3600元。从2015年1月9日支付利息直到2015年12月。对此，被告称借条中的月息1分6是原告加上去的。银行流水不能证明是被告所还，也不能证明是被告所还利息。银行流水中显示某些转款是孟娟娟转款，恰恰证明实际用款人是孟娟娟。对此，原告则称除了2014年1月23日显示是孟娟娟转账，其他均不显示是孟娟娟向原告还款。另查明，庭审中被告陈强辩称实际用款人孟娟娟，孟娟娟和原告王根友不太熟悉，陈强只是个介绍人，但是王根友不放心把钱给孟娟娟，本意是要让陈强做担保，客观上陈强碍于面子就写下了借条，陈强并未收到任何款项。原告于2013年10月8日和2013年12月6日给付的70000元和30000元，当时陈强和孟娟娟都在场，现金是直接给的孟娟娟，由陈强出具的借条。2014年5月7日和2014年12月6日两笔均为50000元转款是陈强先打的条，陈强向孟娟娟确认原告打款后才把条给的原告。孟娟娟和孟志刚是兄妹关系，对此原告不予认可。称两笔转款均是被告给我出具条后给我提供的账户，让我打到该账户。两笔现金均是亲自交给了陈强，陈强又给了孟娟娟，孟娟娟在点钞机上点的款。本院认为，被告陈强向原告王根友借款200000元由被告陈强向原告王根友出具的四张借条为证，被告陈强辩称实际借款人为孟娟娟，但原告不予认可。孟娟娟也未出庭。被告陈强没有提供充分的证据证明实际借款人为孟娟娟。同时，被告陈强又分别在2016年6月1日和2017年1月25日偿还了原告王根友30000元和15000元。足以证明被告陈强是实际借款人。故被告陈强的该辩称因证据不足，本院不予采信。被告陈强应当承当还款责任。关于原告要求的利息部分，虽然四张借条中月息1分6，是原告私自添加上去的，但从原告提供的银行流水可以看出从2013年10月8日，被告陈强第一次借款的次月起被告是按照1分6向原告支付的利息。每增加一笔借款，相应的利息也是按照月息1分6增加利息。足以证明，借款时双方约定的利息为月息1分6厘。故对原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持。被告陈强支付的45000元，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告陈强支付的45000元应视为支付的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：被告陈强于本判决生效后十日内偿还原告王根友借款本金200000及利息（计息从2016年1月起至履行完毕之日止，利率按月息1分6厘计算。被告陈强支付的45000元利息予以扣减）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2770元，已减半收取，由被告陈强承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  朱开元二〇一九年十月十日书记员  林 冲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2016）宁0104执3201号   申请执行人：银川华富恒通汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街**。   法定代表人：杨国光，系该公司董事长。   被执行人：张刚，男，1978年9月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   本院在执行申请执行人银川华富恒通汽车贸易有限公司与被执行人张刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据我院作出的（2015）兴民初字第7077号民事判决书，确定被执行人向申请执行人偿还借款本金40万元，案件受理费7300元，诉讼保全费2520元，公告费300元，向本院缴纳执行费6052元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月18日立案执行。   本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人名下有×××车户，现已报废，无法处置；查明被执行人名下无房产登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，本案执行费6052元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 弥天亮     二〇一九年十月八日   法官助理 马 健   书 记 员 吴 岳   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   ……   （八）中止或者终结执行；   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   ……   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；   第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》   第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：   （一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；   （二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；   （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；   （四）自执行案件立案之日起已超过三个月；   （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。   第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。   人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。   第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7663号 原告:济南市历城区董家街道江家庄村民委员会，住所地济南市历城区董家街道江家庄。 法定代表人:江艺孟，村主任。 委托诉讼代理人：刘宝林、李志涛（特别授权代理），均系山东泉运律师事务所律师。 被告:江岩，男，1964年6月6日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：王娟（特别授权代理），山东思圆行方律师事务所律师。 原告济南市历城区董家街道江家庄村民委员会（以下简称江家庄村委会）与被告江岩农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告江家庄村委会的法定代表人江艺孟及其委托诉讼代理人杨志涛，被告江岩及其委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江家庄村委会向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付自2004年8月31日起至今的租金和使用费共计70万元；2.请求法院判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告江家庄村委员会与被告江岩于2005年1月15日签订一份土地租赁延续协议合同，协议中双方约定在1998年10月30日签订的土地租赁合同(50亩)到期后延续10年，即2004年8月31日至2014年8月31日，期间被告一直拖欠租金，2014年8月31日到期后也一直没有和原告续签合同，且该承包地的50亩地一直由被告使用至今，原告多次要求被告补交租金及使用费，被告均以各种理由推脱，按照现江家村承包土地价格为2600元一亩，被告承租50亩，被告已欠村委会相关费用70万元。为此，原告诉至法院。 江岩辩称，原告起诉无事实及法律依据，应当依法驳回诉讼请求。被告认为原告属于恶意诉讼，是为了阻止法院案款向被告发放。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 江家庄村委会以2005年1月15日《延续协议合同》复印件1份，主张其与江岩存在土地租赁关系，租期自2004年8月31日至2014年8月31日，江岩没有实际交付租金。江岩认为该证据系复印件不认可其真实性，江家庄村委会应当提供证据原件。江岩以1998年10月30日《土地租赁合同》、2005年1月15日《延续协议合同》、2005年5月1日《土地承包延包合同》（该合同上有时任书记兼村主任江应来的签字），主张江岩就涉案50亩土地承包期限到2036年4月30日，承包费现每年每亩80元。江岩还以2003年3月13日院落租赁《协议书》、2005年3月18日院落租赁《协议书附加协议》、2005年5月1日院落租赁《补充协议》、本院（2009）历城民商初字第2365号民事判决书、历城区法院执行裁定书，江岩以上述证据主张因江家庄村委会欠江岩工程款不能偿还，经法院判决后由法院执行裁定扣留江岩每年应付给江家庄村委会的土地租金4000元和院落租金700元，以折抵村委会欠江岩的款项，该案至今仍未执行完毕。江家庄村委会质证后认为，对三份土地租赁合同的真实性均无异议，但对证明内容和效力有异议，三份合同中的公章是村委会真实印章，但合同内容是当时的村书记江应来私自与江岩签订，没有同当时的村两委人员商议也没有召开村民代表会议，且合同内容约定的租金价格极低，侵害了全体村民的合法权益，主张应当按照市场租赁价格确定土地的租金。另外，2005年5月1日的土地承包合同约定土地承包期限为三十年，该规定违反法律强制性规定，租赁期间一般不超20年，所以三十年期限约定是无效的。对院落租赁的三份协议与本案无关，不予质证。对法院的判决书和执行裁定的真实性无异议，但村委会并不知道该执行过程的具体细节，没有村委会的签章，该二份裁定也未实际履行。本院审查后认为，江岩与江家庄村委会之间存在土地承包合同关系，但江家庄村委会不能举证双方的合同原件，而江岩举证了双方的合同原件，本院对江岩举证的《土地租赁合同》《延续协议合同》《土地承包延包合同》的真实性及证明效力予以认定。江岩举证的院落租赁协议和法院的判决书、执行裁定书相互印证了江家庄村委会欠付其款项的事实，经法院执行裁定要求江岩扣留每年应向江家庄村委会交付的土地承包费予以折抵江家庄村委会欠江岩的款项，江岩举证的上述证据构成其未支付江家庄村委会土地承包费的合理抗辩，本院对江岩的上述证据的证明目的予以认定。 本院认为，江家庄村委会与江岩之间存在合法的土地承包合同关系，江岩举证的证据能够证实其自2004年8月31日起至2036年4月30日止按每年每亩80元支付承包费，江家庄村委会主张应按照每年每亩1500元支付承包费，无合同依据，本院不予采信。江岩举证的院落租赁协议和法院的判决书、执行裁定书等证据能够证实经法院执行裁定要求江岩扣留每年应向江家庄村委会交付的土地承包费予以折抵江家庄村委会欠江岩的款项，江岩的举证构成其至今未支付江家庄村委会土地承包费的合理抗辩，本院对江岩的辩称主张予以采信。 综上，江家庄村委会的举证不足以证实其主张，本院对江家庄村委会的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下： 驳回济南市历城区董家街道江家庄村民委员会的诉讼请求。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由济南市历城区董家街道江家庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇一九年十月二十五日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4221执599号 申请执行人：乌苏市建友混凝土有限公司额敏分公司。 法定代表人：李双路，系该公司经理。 被执行人：刘后坡，男，1968年8月30日出生，汉族，下落不明。 本院受理的申请执行人乌苏市建友混凝土有限公司额敏分公司与被执行人刘后坡买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月10日作出的（2017）新4221民初2534号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人乌苏市建友混凝土有限公司额敏分公司于2019年4月30日依法向本院申请执行，要求被执行人刘后坡向申请执行人乌苏市建友混凝土有限公司额敏分公司支付案款50658元，诉讼费1536元，承担执行费660元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院于2019年4月30日向被执行人送达执行通知书及报告财产令； 2、本院依法于2019年4月30日、6月20日、9月23日，对被执行人名下保险、存款、证券、互联网银行、工商总局信息通过网络查控系统进行查询，反馈无财产可供执行； 3、2019年7月17日，对被执行人名下住房公积金信息进行查询，反馈无住房公积金信息； 4、2019年7月18日，对被执行人名下房产进行查询，反馈无房产登记信息； 5、2019年7月18日，对被执行人名下不动产信息进行查询，反馈无不动产登记信息； 6、2019年10月16日，到被执行人所在地社区进行走访调查，反馈无财产可供执行； 7、2019年8月30日，被执行人刘后坡直接给付申请执行人乌苏市建友混凝土有限公司额敏分公司案款5000元； 8、2019年10月16日，本院向被执行人发出限制消费令； 上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示其提供不出被执行人的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院已向被执行人发出限制消费令。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，本案将终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王   伟 审判员 贾 世 强 审判员 萨尔散拜克 二〇一九年十月十七日 书记员 茹   扎
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4543号原告：王龙，男，汉族，1989年7月29日出生，现住衡水市桃城区。被告：贺峰，男，汉族，1987年1月10日出生，现羁押于衡水监狱。被告：王珊，女，汉族，1989年3月8日出生，现住衡水市冀州区。原告王龙诉被告贺峰、王珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王龙，被告贺峰、王珊均到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告王龙向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还借款15万元以及自借款之日止的利息（利息按月息2%计算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告贺峰辩称：借款属实，在借款发生后，我方还款5万元，大概在借款一个月之后。借条上载明的“王珊”是我代写的，王珊当时不在场。因目前我不能跟家人联系，等我能联系了，我方同意与原告进行协商解决此事。被告王珊辩称：我没有义务跟被告贺峰一起承担涉案债务，当时我并未在场，不知道原告是怎么跟贺峰协商的。后来贺峰让我给原告转过一次五万块钱，我方不同意偿还剩余款项。本院经审理查明：2017年9月20日，被告贺峰向原告王龙出具借条一张载明：“贺峰今借王龙人民币拾伍万元整，从2017年9月20日至2017年10月20日还清，如果还不清将迈腾车抵押给王龙冀Ｔ×××**”。2017年9月21日，原告向被告王珊银行账户专款135000元。涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。冀Ｔ×××**号车并未进行抵押权登记。2017年10月24、25日被告王珊分别向原告王龙名下的中国建设银行尾号为0688的银行卡账户转账5000元、44900元。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提供的证据在卷为据，证据均已当庭出示质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺峰向原告出具借条载明了借款金额以及还款时间，借款到期后被告应当予以偿还。关于借款金额的问题，原告自认出借款项时向被告王珊转账135000元并收取了15000元的利息形成了借条上载明的借款150000元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定借款本金为135000元。因借条上并未载明利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十五条之规定,原告主张自借款之日按月息2%计算利息无依据，本院认定利息自2017年10月21日起以135000元为基数，按年利率6%计算。被告王珊于2015年10月24日向原告还款5000元，应认定偿还利息90元，剩余4910元应认定为对本金的偿还，故本金剩余130090元。被告王珊于2015年10月25日还款49900元，应认定偿还利息21元，剩余49879元应认定为对本金的偿还，故本金剩余80211元。自2015年10月26日起，利息应以80211元为基数，按年利率6%计算至款项付清之日止。被告王珊称其并未在借条上签字，被告贺峰亦称借条载明的王珊系其代写，但原告出借款项系汇入被告王珊银行账户，该行为应视为被告王珊对被告贺峰向原告借款是知情的，能够认定二被告共同向原告借款的意思表示，故涉案债务应认定为二被告的夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告贺峰、王珊于本判决生效之日起七日内偿还原告王龙借款本金80211元以及利息（利息以80211元为基数，按年利率6%，自2017年10月26日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告王龙的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1650元,由被告贺峰、王珊负担1100元，原告王龙负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  孙瑞尊二〇一九年十月三十一日书记员  孙瑞星
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0121执1784号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波。 被执行人：唐翠凤，女，1990年12月09日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人唐翠凤借款合同纠纷一案，本院依据中国广州仲裁委作出的（2018）穗仲网案字第47678号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还申请执行人借款本金14616.98元及利息等，并承担执行费119元，但被执行人至今未全部履行。 执行中，本院划拨了被执行人唐翠凤的银行存款1355.51元。 另通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇一九年十月三十日 书记员 汤子润
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0632民初1372号 原告：杨君成，男，汉族，农民，住安新县。 委托诉讼代理人：陈小英，女，汉族，农民，住址同上，系原告妻子。 委托诉讼代理人：陈景峰，河北雁翎律师事务所律师。 被告：李东伟，男，汉族，农民，住徐水县。 被告：赵冬玲，女，汉族，农民，住徐水县。 二被告共同委托诉讼代理人：岳艳娜，河北徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 本院在审理原告杨君成与被告李东伟、赵冬玲农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨君成撤回起诉。 案件受理费315元，由原告杨君成负担。 审判员 侯 杰 二〇一九年十月八日 书记员 田柳叶
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁   定  书 （2019）陕01民终12264号上诉人（原审原告）：韩某某，男，1985年7月20日出生，汉族，艺唐书画民乐园店负责人，住西安市新城区韩建，男，1985年7月20日出生，汉族，艺唐书画民乐园店负责人，住西安市新城区东二路民乐园文化街59号。委托诉讼代理人：梁伟，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢欣，陕西稼轩律师事务所律师被上诉人（原审被告）：李星，男，1984年7月20日出生，汉族，国富堂画廊从业人员，住西安市碑林区富堂画廊李星，男，1984年7月20日出生，汉族，国富堂画廊从业人员，住西安市碑林区书院门新街大吉昌巷富堂画廊。委托诉讼代理人：罗震东，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小平，陕西许小平律师事务所律师。上诉人韩某某韩建因与被上诉人李星合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初4824号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。韩某某韩建上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院实体审理。事实和理由：一审裁定引用刑事附带民事诉讼的法律规定，属于法律适用错误。刑事判决被告人倪军锋退赔赃款与韩某某韩建依合同向李星索赔并非基于同一事实、同一法律关系，两者不相违背。民事索赔是韩某某韩建在损失未获得赔偿的情况下依法享有的合法权利。刑事判决的退赃金额也未经评估认定，并非市场价格，仅是根据销赃金额认定的。李星辩称，本案属于刑事纠纷，经刑事判决已处理完毕，韩某某韩建不能再因此起诉李星，否则韩某某韩建会因此获得双份补偿。韩某某韩建向一审法院起诉请求：1、判令李星支付画作全款人民币75万元；2、李星支付违约金430650元（暂计算至2019年5月27日，从2019年5月28日起以画作全款为基准按合同预定日违约利率0.55‰计算至实际支付之日止）；3、诉讼费由李星承担。一审法院认为，2017年9月5日西安市新城区人民法院作出的（2017）陕0102民初470刑事判决判决责令被告人倪军锋退赃款人民币四十万零五千元，并依法发还被害人韩某某韩建，且该刑事判决已生效。本案中韩某某韩建要求李星支付的画作款已经上述刑事判决作出处理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的司法解释第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，韩某某韩建基于同一财产向李星主张权利，违反了“一事不再理”原则，依法应当驳回韩某某韩建起诉。综上述所，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的司法解释第一百三十九条规定，裁定：驳回原告韩某某韩建的起诉。诉讼费15426元退还原告韩某某韩建。本院认为，韩某某韩建称自己以45万的价格购得刘文西画作《黄土地的老人》一幅，并于2016年5月将该画作交给李星代为售出，约定售价为75万，若未于2016年7月17日前售出应将画作返还至韩某某韩建。之后该画作被倪军锋通过李平骗走并销赃。西安市新城区人民法院于2017年9月5日作出的（2017）陕0102民初470刑事判决现已生效，判处倪军锋犯诈骗罪的同时，判令被告人倪军锋退赃款人民币四十万零五千元，并依法发还被害人韩某某韩建。因此，上述刑事判决已就该画作款项的退赔问题作出了认定和处理。现韩某某韩建起诉要求李星支付的画作款之诉请，违反了“一事不再理”原则，故原审裁定驳回韩某某韩建起诉一节，并无不当。综上所述，韩某某韩建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。                                  审 判 长  刘      琪审 判 员  师    婷审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ一九年十月二十二日 书 记 员  杨 雪 薇 1
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初4758号原告：孙万良，男，1982年7月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：李珂，河南博涛律师事务所律师。被告：张东印，男，1972年3月21日出生，汉族，住泌阳县。被告：康铁英，女，1979年11月15日出生，汉族，住泌阳县。原告孙万良诉被告张东印、康铁英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙万良及其委托诉讼代理人李珂到庭参加诉讼。被告张东印、康铁英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙万良向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款5万元及利息；2、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年3月28日，被告从原告处借款5万元，并为原告出具借条一份。当时被告康铁英为该笔借款提供担保。当时约定被告使用一个月，到期后经原告多次催要，被告不予归还本金及利息。为此，原告依法提起诉讼，请求依法裁决。被告张东印、康铁英在法定期限内未提交答辩状，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，2、借条一份，3、银行清单一份，4、律师费发票一张。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，被告张东印从原告处借款5万元，并为原告出具借条一份，载明“借条今因生意周转需要用钱从孙万良处借到人民币伍万元。月息二分。保证于2019年04月28日前本息一并还清。如若到期未还，愿承担出借人因追逃该借款所支付的律师费（附：泌阳县律师收费起点五千元）、交通费等其他合理费用。借款人法院送达地址以身份证地址为准。如若发生争议，由泌阳县人民法院管辖。借款人：张东印身份证号：担保人：康铁英身份证号：2019年03月28日135××××****”。同日被告张东印出具收条一份，载明“收条今收到人民币伍万元。收款人：张东印2019年03月28日备注：此款（伍万元）转入担保人康铁英银行卡。”。被告康铁英为该笔借款提供担保。中国银行交易流水明细清单显示原告孙万良将50000元打入被告康铁英账户。另，原告孙万良为本次诉讼支付律师费3000元。本院认为，民间借贷是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张东印向原告孙万良借款50000元，有借条、收条及银行交易明细为证，其未按期归还借款，应当承担债不履行的还款责任。被告康铁英为本次借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，本案当事人在借条中未约定担保方式，视为按照连带责任保证承担保证责任，故被告康铁英应对被告张东印的该笔借款承担连带清偿责任。故原告要求二被告偿还借款，理由成立，本院予以支持。关于利息，原告孙万良请求按照双方约定即月息二分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告孙万良为本次诉讼支付律师费3000元，有发票为证，故原告请求按照双方约定由被告承担律师费，本院予以支持。被告张东印、康铁英未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张东印于本判决生效后十日内偿还原告孙万良借款本金50000元及利息（利息自2019年3月28日起至还款之日止按年利率24％计付）。被告康铁英承担连带清偿责任。二、被告张东印于本判决生效后十日内支付原告孙万良律师费3000元。被告康铁英承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张东印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  韩会丽二〇一九年十月十六日书记员  黄艳辉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民事判决书   （2019）新2801民初3696号   原告：毛占领，男，1971年7月28日出生，汉族，现住库尔勒市。   被告：张大玉，男，1962年9月28日出生，汉族。   被告：张国华，男，1973年03月19日出生，汉族，现住库尔勒市。   两被告共同委托诉讼代理人：马宾霞，乌鲁木齐市鸿业法律服务所法律工作者。   原告毛占领诉被告张大玉、张国华土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛占领，被告张国华及两被告共同委托诉讼代理人马宾霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   毛占领向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付2018年的土地承包费77650元整、支付2019年土地承包费77650元（每亩500元，土地155.3亩）；二、判令被告与原告之间所签订的2016年1月1日土地承包合同作废（终止）；三、本案诉讼费送达费、车费、误工费由被告承担。事实与理由：2016年1月1日原被告协商所签订的协议一份，被告以种种理由不给租金，每年原告要向土地所、水务管理局上缴费用，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   张大玉辩称，我认为原告的诉讼请求和事实理由依法不能成立，首先原告的诉讼主体错误；被告原系库尔勒张国华瓷砖店员工，2014年1月16日店老板张国华与我一份内部承包合同，将原告转让给他的荒地交由我开垦，2016年1月1日原告欺骗我说国家要发放种植补贴，因荒地开垦证上是他的名字，和他签一个假合同履行个形式就可以拿到种植补贴，并且将写好的合同叫我签了名字，但至今我也未领到种植补贴。事实说明原告适用欺骗的手段骗取了这份假合同以此达到其诉讼的不法目的。我认为原告与我事实上没有任何法律关系，所谓的2016年1月1日的土地承包合同根本不存在土地承包的事实，也没有承包的这块土地及设施，因为早在2011年及2013年原告就把该地、住房、水、电等全部转让给了张国华，因此原告没有物权，我与原告也没有事实的承包关系，故原告将我列为被告诉讼主体错误。其二：原告根本不存在162.5亩以及155.3亩土地的事实。根据国土局实测原告转给张国华实际开垦的荒地只有155.38亩，2013年因其欠债顶账了60.5亩，实际转让给张国华开垦的荒地只有94.88亩。其三：我与原告10年的承包期限严重失真，2014年1月1日我还在库尔勒张国华瓷砖店打工，2014年1月16日才与张国华签订了五年的荒地承包合同，并且也是从张国华手里接的地，而原告2016年的合同却约定一个未曾见过面的人从2014年1月1日起每亩交承包费500元，实乃荒唐至极；根据所谓的土地承包合同第2、3款约定，“承包费签订合同时一次性付清。”如合同内容签订时至2017年度承包费已达325000元，原告却放弃只主张2018年的承包费77650元，这显然是一个极不正常的行为。综上，我认为原告的诉讼是恶意的，其主张及陈述是不实的，我同意终止且废除2016年1月1日与原告签订的虚假合同，并请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。   张国华辩称，根据不诉不理的审判原则，请求法庭撤销对第二被告的追加，对生效判决我方已申请抗诉，检察院已受理，请求法院中止审理。   根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：原告毛占领在托布力其乡开发有两块土地。2015年11月2日，库政土批[2015]96号关于同意补办毛占领和刘迎召国有土地使用证的批复，该批复载明毛占领土地使用面积合计为155.38亩。后原告毛占领与被告张国华因土地承包经营权转让纠纷发生争议，库尔勒市人民法院作出（2015）库民初字第160号民事判决书，认定原告毛占领与被告张国华之间的土地转让协议无效，巴音郭楞蒙古族自治州中级人民法院作出（2015）巴民一终第369号民事判决书，对该判决予以维持。在原告毛占领与被告张国华因土地发生争议期间，该土地一直由被告张国华占有，并将该土地承包给张大玉，张大玉也一直将承包费交付张国华占有，并将该土地承包给被告张大玉，张大玉也一直将承包费交付张国华。原告毛占领为维护其权益，曾向被告张国华、张大玉主张财产损害赔偿，库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第2720号民事判决书，判令张国华给付毛占领2013年3月至2015年10月期间的土地承包金，巴音郭楞蒙古族自治州中级人民作出（2016）新28民终2408号民事判决书，对该判决予以维持。2016年1月1日，被告张大玉为领取棉花补贴，与原告毛占人领签订《土地承包合同》，约定张大玉承包毛占领的土地，承包期限10年，从2014年1月1日至2014年1月1日，每亩土地承包费500元，共162.5亩。被告张大玉已经将2016年、2017年的土地承包费交付给被告张国华。基于原告毛占领与被告张国华因土地转让发生纠纷，被告张国华一直占有该土地，实际收取租金的主体亦为被告张国华，库尔勒市人民法院作出的（2017）库民初字第5712号民事判决书，判令被告张国华给付原告毛占领2016年、2017年的土地承包费155380元，驳回原告毛占领的其他诉讼请求。巴音郭楞蒙古族自治州中级人民法院作出（2018）新28民终495号民事判决书，对该判决予以维持。2018年、2019年张大玉实际占有使用该争议土地，未向张国华、原告毛占领交付土地承包费。   本院认为,原告毛占领与被告张国华因土地转让发生纠纷，生效的法律文书已经认定原告毛占领享有涉案土地的权利，故毛占领依法应当享有收取租金的权利。因涉案土地一直由被告张大玉在耕种，故对原告毛占领要求被告张大玉支付2018、2019年土地承包费的诉讼请求，本院予以支持。该土地面积应以库政土批[2015]96号批复即155.38亩为准，但原告主张按155.3亩计算，符合法律规定，本院予以支持。因张国华并未收取2018年、2019年土地承包费，故对原告要求被告张国华承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。原告与张大玉为被告张大玉领取棉花补贴于2016年1月1日签订《土地承包合同》，并非双方真实意思表示，且双方亦未按合同履行，双方合同并未成立，故原告要求判令被告与原告之间所签订的2016年1月1日土地承包合同作废（终止）的请求，本院不予支持。关于被告张国华要求赔偿损失的主张，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告张大玉于本判决生效之日起七日内支付原告毛占领2018年、2019年的土地承包费155300元；   二、驳回原告毛占领其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1702.9元，由被告张大玉承担。（原告已预交，被告张大玉在给付上述款项时，一并支付原告）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。   审判员 张 娜   二〇一九年十月二十五日   书记员 何鹏程
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1468号 申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 法定代表人，赵成宇，系该社理事长。 被执行人鄂凯歌，男，1968年7月2日生，蒙古族，现住阜蒙县。 本院作出的(2019)辽0921民初1375号民事判决书已经生效。申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达了相关执行文书，被执行人并未按判决内容全部履行义务。 在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表；2、依职权将鄂凯歌身份信息录入全国法院执行案件信息查控系统，经向银行、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、工商、保险、婚姻等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院经传统查询，未发现被执行人名下的保险等信息；4、申请执行人未能提供可供执行的财产；5、对被执行人采取了限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见。 本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院已将本案的执行情况告知申请执行人并听取其意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定裁定如下： 终结本院作出(2019)辽0921民初1375号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 岩 审判员 孟晓东 审判员 王永生 二〇一九年十月二十八日 书记员 邹德状
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47164号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：高红兵，男，1989年1月29日出生，汉族，住云南省昆明市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告高红兵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币91,083.04元。原告诉称，被告高红兵系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,083.04元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2647号 申请执行人：廉幸,男,1988年1月4日生,汉族,住安徽省太和县。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，该公司董事长。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，该公司董事长。 本院在执行申请执行人廉幸与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2647号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年十月二十三日 书记员  戴雅雯
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民监53号原审原告：邓东杰，男，1963年12月10日生，汉族，户籍地启东市，现住本市。原审被告：陈辉，男，1967年9月25日生，汉族，住启东市。原审被告：陈佳旻，女，1993年2月26日生，汉族，住启东市。原审被告：陈琴，女，1968年10月7日生，汉族，住启东市。原审原告邓东杰与原审被告陈辉、陈佳旻、陈琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日作出（2018）苏0681民初3863号之一民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。（此页无正文）审判长  陈南松审判员  万菊英审判员  王麒锟二〇一九年十月十一日书记员  朱凤玲
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0117刑初616号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人张敬文，男，1968年10月13日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因犯危险驾驶罪，于2017年4月12日被重庆市合川区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月27日被重庆市合川区公安局监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]581号起诉书指控被告人张敬文犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年8月2日22时许，被告人张敬文饮酒后无证驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车，从重庆市合川区南津街渝合加油站沿南屏大桥、东渡大桥往蟠龙路方向行驶。当该车行驶至本区嘉陵江东渡大桥时，撞到前方陈某驾驶的大型货车尾部，造成两车受损的交通事故。随后，陈某拨打电话报警。公安民警处警中发现张敬文有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至合川区人民医院委托医护人员对其抽取静脉血送检。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，张敬文承担本次事故的全部责任。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发后从张敬文的静脉血中乙醇含量为180mg/100ml。被告人张敬文到案后如实供述了上述犯罪事实。张敬文和陈某达成协议，双方自行承担损失，张敬文取得陈某的谅解。公诉机关认为，被告人张敬文醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张敬文到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张敬文自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人张敬文拘役二个月，并处罚金2000元。被告人张敬文对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张敬文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张敬文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除1日，刑期详见执行通知书。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓岗二〇一九年十月十八日书记员  陈玲
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初5306号原告张秀珍，女，1955年9月12日生，汉族，退休干部，住黑龙江省宾县。委托代理人刘军，男，1954年4月6日生，汉族，退休干部，住黑龙江省宾县。被告田云甫，男，1962年5月3日生，汉族，住黑龙江省宾县。原告张秀珍与被告田云甫民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序独任审理本案，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告张秀珍及其委托代理人刘军到庭参加了诉讼,被告田云甫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀珍诉称，一、请求人民法院判令被告偿还原告借款1,000,000.00元及利息；二、若被告不能偿还现金，则请求依法实现抵押物；三、诉讼费用由被告承担。被告未出庭无答辩。原告张秀珍为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：证据一，欠据一张，用以证明2014年7月23日被告在原告处借款1,000,000.00元。被告未出庭未质证。证据二，购房协议及收据各一份，用以证明2014年6月30日哈尔滨百姓建筑工程有限公司工程一部与田云甫签订了购房协议，田云甫购买了上海花园2号高层4号门市（210平方米），哈尔滨百姓建筑工程有限公司工程一部给田云甫出具了2,100,000.00元房款收据。被告未出庭未质证。证据三，房屋抵押买卖协议书一份，用以证明2014年7月23日被告田云甫在原告处借款1,000,000.00元，用上海花园2号高层4号门市（210平方米）抵押给原告。被告未出庭未质证。被告未出庭未向法庭提供证据。独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，原告的证据，能够证明其主张的事实，本院予以认定。经审理查明,2014年6月30日哈尔滨百姓建筑工程有限公司工程一部与田云甫签订了购房协议，田云甫购买了上海花园2号高层4号门市（210平方米），哈尔滨百姓建筑工程有限公司工程一部给田云甫出具了2,100,000.00元房款收据。被告因开发工程需要，于2014年7月23日向原告借款人民币1,000,000.00元,并出具借据，同时签署了房屋抵押买卖协议书，约定中，甲方不按期还款，甲方自愿将抵押楼房互不找差价，出卖给乙方作为偿还债务。此款后经原告多次向被告索要未果，现原告诉讼来院，请求法院依法支持其诉讼请求。本院认为，原告张秀珍与被告田云甫之间借款合同关系以及抵押担保合同关系，均成立。被告田云甫应及时偿还借款。原告与被告田云甫签订的《房屋抵押买卖协议书》系原告与被告田云甫民间借贷合同的担保。原告诉讼有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第206条，《中华人民共和国担保法》第33条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条之规定，判决如下：一、被告田云甫于本判决生效5日内给付原告张秀珍借款1,000,000.00元。二、本判决生效后，被告田云甫不履行生效判决确定的金钱债务，原告张秀珍可申请拍卖被告田云甫的抵押物，即被告田云甫名下的位于宾州镇奋斗街上海花园小区（E区）9号地G2高层南侧商服东数5门（西数4门）。就拍卖所得的价款与应偿还借款间的差额，被告田云甫或者原告张秀珍有权主张返还或补偿（多退少补）。案件受理费6,900.00元，由被告承担。与上款同时交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第153条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员崔宪二〇一九年十月十一日书记员王赢
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1023民初977号 原告：贺录贵，男，汉族，住甘肃省华池县，农民。 被告：刘财杜，男，汉族，住甘肃省华池县，农民。 原告贺录贵与被告刘财杜承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贺录贵、被告刘财杜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 贺录贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付拖欠原告工程款28000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月初，被告承包了环县曹旗至井儿岔通村油路防撞墙工程，后被告找到原告，愿意将此工程防撞墙带路肩的劳务承包给原告。2016年10月21日，双方签订了《环县曹旗至井儿岔通村油路工程防撞墙工程》，约定原告承包的工程价格为每米55元，按实际施工米数计算，工程完工验收后一次性支付，完工日期为2016年11月10日。合同签订后，原告按约开始施工，施工期间被告给付原告工程款5000元，2016年11月份，该工程竣工，经结算被告应向原告支付工程款28000元，被告以暂时没钱为由请求延期给付，原告遂要求被告出具欠条一份。上述欠款原告多次催要被告一再推拖，至今不予给付，原告只好依法起诉，请求人民法院依法明查，以保护原告的合法权益。 被告刘财杜辩称，2016年，他承包了环县曹旗至井儿岔通村油路防撞墙工程，又和贺录贵签了合同，由贺录贵负责具体施工，双方约定包括路肩每米55元，共计720多米。2016年12月，由于工程没有验收，为了给原告一个保障，除过预借款5000元，就给原告打了28000元的条子，这里面包含没有做的路肩钱和工人工资。2017年底，原告要工程款，他给了1000元，工人杨某某要工资，经贺录贵当庭作证，他代贺录贵给付16000多元。由于贺录贵不和他算账，剩余的工程款没有给付。现在账已经清楚了，减去他给付的工人工资、未做路肩款7200元以及工程款1000元，剩余工程款他愿意给付。 本院经审理认定事实如下： 2016年10月21日，原、被告签订了《环县曹旗至井儿岔通村油路工程防撞墙工程》合同，约定由贺录贵负责具体施工，工程价格每米55元，共计720米，完工日期为2016年11月10日。合同签订后，原告按约开始施工，施工期间被告给付原告工程款5000元。2016年12月21日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠到贺录贵现金贰万捌仟元整28000元，到2017年过年前付壹万伍仟元整15000元，剩余的到2018年农历7月份前给清。注明：在环县贺录贵承包工程余款工人工资与刘财杜无关，刘财杜，2016年12月21日”。2017年12月，被告给付原告工程款1000元。因原、被告未算账，被告至今未给付下欠工程款，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，贺录贵雇佣的工人杨某某曾于2017年12月8日向本院提起诉讼，要求刘财杜给付该工程劳务费14716元。（2017）甘1023民初1390号民事判决书确定，刘财杜给付杨某某劳务费11926元。 本院认为，原、被告签订的《环县曹旗至井儿岔通村油路工程防撞墙工程》合同，符合承揽关系的法律特征，实际为承揽合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以支持。原告已完成防撞墙工程，被告应当支付相应报酬。关于剩余工程款的具体数额问题，原、被告均认可路肩未做，应从工程款中减去7200元，再减去被告已给付该工程工人劳务费11926元及工程款1000元，被告还应给付原告工程款7874元。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下： 由被告刘财杜于本判决生效后十日内给付原告贺录贵工程款7874元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告刘财杜承担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。 审判员  张海燕 二〇一九年十月十日 书记员  安馨瑭
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2363号申请执行人：刘岩松，男，1970年3月1日出生，汉族，无业，现住东港市。被执行人：徐燕燕，女，1978年2月6日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市。申请执行人刘岩松与被执行人徐燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2019）辽0681民初3357号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘岩松因徐燕燕未履行判决义务向本院申请执行，要求被执行人徐燕燕给付借款30000元及利息、案件受理费300元。本院于2019年7月10日立案执行并依法向被执行人徐燕燕送达执行通知书及报告财产令。在执行中，对被执行人的银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险、住房公积金及住所地等进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。申请执行人刘岩松亦不能提供被执行人徐燕燕可供执行的财产及相关执行线索，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘文果二〇一九年十月二十六日书记员  邓晓飞
德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执525号之三申请执行人：杨明德，男，汉族，1977年7月29日出生,四川省德昌县人。被执行人：王君，男，汉族，1979年9月30日出生,四川省德昌县人。关于杨明德与王君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日冻结了被执行人王君在中国建设银行xxx账户内存款人民币2580.00元，现因执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王君在中国建设银行xxx账户内存款人民币9500.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 勇二〇一九年十月十一日书记员 马日依
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢474号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。负责人：赵元新，系该行行长。被执行人：宋小荣,男,1970年2月17日生,汉族,身份证住址：江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初1105号民事判决书，向被执行人宋小荣发出执行通知，责令被执行人宋小荣立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋小荣银行存款47648.18元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十月十四日书记员  万金金
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初10042号原告朱翠荣，女，1970年9月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人李自伟，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。特别授权。被告肖连生，男，1963年4月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告驻马店市永生医疗器械有限公司。住所地：驻马店市雪松路西段。统一社会信用代码：914117025516053138。法定代表人：肖连生，职务经理。原告朱翠荣诉被告肖连生、驻马店市永生医疗器械有限公司（以下简称永生医疗器械公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱翠荣委托代理人李自伟、被告肖连生、驻马店市永生医疗器械有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱翠荣诉称，被告肖连生以被告驻马店市永生医疗器械有限公司资金周转困难为由自2013年起多次向原告借款，截止2017年8月26日经原、被告双方对账，被告尚欠原告借款本金200000元及利息110000万元，同日被告向原告出具借条一份。后原告多次催要，被告拒不偿还，请求:一、依法判令二被告连带偿还原告借款本金200000元及利息110000元；二、依法判令二被告承担上述共计310000元的利息（自2017年8月27日起计至款项实际还清之日止，按照年息6%计算）；三、本案的诉讼费由被告承担。被告肖连生辩称，1、本人的借款行为属于职务行为，该笔钱用到永生医疗器械公司的实际经营中；2、对借款本金200000元无异议，对利息11万元存在异议，本人认为该利息属于利滚利，是原告自己算的，本人不认可拖欠原告利息110000元；3、原告从被告处购货20吨淀粉，每吨2700元，共计54000元，应从中予以扣除。被告永生医疗器械公司辩称，1、借款属实，该笔借款用到公司的经营中；2、对原告请求的利息11万元，该利息属于利滚利，是原告自己算的，公司不认可拖欠原告利息11万元；3、原告从被告处购货20吨淀粉，每吨2700元，共计54000元，应从中予以扣除。经审理查明，2013年起至2017年8月26日期间，被告肖连生以被告驻马店市永生医疗器械有限公司资金周转困难为由多次向原告借款，后经双方结算，被告肖连生于2017年8月26日向原告朱翠荣出具借条一份，该借条载明：“驻马店市永生医疗器械有限公司肖连生（法人代表）于2017年8月26日向朱翠荣借现金贰拾万元整（￥200000.00元），欠利息拾壹万元整（￥110000.00元）总合计叁拾壹万元整借款人：肖连生2017年8月26日”。借条出具后，被告至今未向原告偿还借款本机及利息。庭审中，被告提交2017年9月27日向原告供货的进货单一份，证明被告向原告提供10吨淀粉的事实。上述事实，有当事人陈述、借条、进货单等证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告肖连生向原告朱翠荣借款200000元，有被告肖连生向原告朱翠荣出具的借条加以印证，足以认定，原告朱翠荣与被告肖连生形成民间借贷关系。该借条系双方当事人的真实意思表示，合法有效。法律规定，债务应当清偿。原告现要求被告肖连生偿还借款200000元，有被告肖连生向原告朱翠荣出具的借条为证，于法有据，本院予以支持。关于利息，一、本案诉争借条中明确载明“欠利息拾壹万元整”，该利息是经双方当事人真实合意的结果，应视为被告真实意思表示，现原告请求被告支付拖欠的利息110000元，于法有据，本院予以支持。二、关于原告请求被告支付自2017年8月27日起计至款项实际还清之日止，以310000元为基数，按照年息6%计算的利息。法律规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”，本案诉争借条为2017年8月26日被告重新向原告出具的借条，且庭审中原、被告均认可在双方先前的借贷关系中，约定的利息为月息2分即年利率24%，因双方前期约定的利率未超过年利率24%，故原告将结算后的利息110000元计入后期借款本金，即请求按照借款本金310000元支付利息，有事实及法律依据，本院予以确认。另根据法律规定当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案诉争借条上双方未约定还款期限，但根据合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中被告于2017年8月26日向原告重新出具借条后，一直未向原告偿还借款或支付利息，现原告请求被告支付自2017年8月27日起计至款项实际还清之日止，以310000元为基数，按照年息6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。关于被告驻马店市永生医疗器械有限公司是否对上述债务承担责任。根据法律规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。本案诉争借条中尽管显示的出借人为被告肖连生，但被告肖连生在庭审中认可所借款项用于企业生产，且认可本人和公司对所借款项承担责任，综上，应认定被告驻马店市永生医疗器械有限公司为上述债务承担责任。现原告请求被告驻马店市永生医疗器械有限公司对上述债务承担责任，于法有据，本院予以支持。被告肖连生、驻马店市永生医疗器械有限公司共同辩称，一、原告请求的利息11万元属于利滚利，是原告个人行为，本人不认可拖欠此利息。因本案被告肖连生向原告出具的借条中明确载明欠利息11万元，该行为系被告真实意思表示，被告应对此债务承担责任，故二被告的辩称理由不足，本院不予采信。二、原告从被告处购货20吨淀粉，每吨2700元，共计54000元，应从中予以扣除。因原、被告在购货数量、单价、总价款等方面存在较大分歧，被告又未在规定的时间内提供相关证据加以证明，加之被告所述请求与本案不属于同一法律关系，原、被告双方又未在法院限定的时间内达成调解，故被告的辩称理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告肖连生、驻马店市永生医疗器械有限公司于本判决生效后十日内向原告朱翠荣偿还借款200000元及利息110000元。二、限被告肖连生、驻马店市永生医疗器械有限公司于本判决生效后十日内向原告朱翠荣支付310000元所产生的利息（利息自2017年8月27日起计至款项实际还清之日止，以310000元为基数，按照年息6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告肖连生、驻马店市永生医疗器械有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨顺风二〇一九年十月十七日书记员  毛二炜
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3788号原告：中国农业银行股份有限公司杞县支行。住所地：杞县金城大道中段。负责人：梁国献，行长。委托诉讼代理人孙树杰，中国农业银行股份有限公司杞县支行员工,代理权限为特别授权。被告：李青艳，女，1985年6月14日生，汉族，住杞县。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行诉被告李青艳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙树杰到庭参加诉讼，被告李青艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席裁判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还在原告处透支信用卡利息及其他款项6，957.77元。事实与理由：被告李青艳于2014年9月20日在原告处申请办理信用卡，在使用信用卡过程中未按时还款，现下欠信用卡利息及其他款项6，957.77元，经催要未偿还。被告李青艳缺席未答辩。经审理查明，2014年9月20日，被告在原告处申请办理了一张额度为25,000元的信用卡。被告在使用该信用卡过程中因未按时还款，欠下利息5，515.63元及违约金1，442.14元，共计6，957.77元，经原告电话及信件催要，被告一直未偿还。以上事实，有原告提供的信用卡办理申请表、身份证明、个人收入证明、账户信息单及催要记录可以认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间签订有信用卡使用合同，系双方真实的意思表示，该合同合法有效。被告在使用信用卡过程中透支卡内资金，应当在约定的期限内偿还，逾期不还应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还透支信用卡内的资金利息和其他款项的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李青艳于判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杞县支行信用卡透支利息及违约金共计6，957.77元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李青艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱仁勋二〇一九年十月二十五日书记员  董仲旺
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执745号之三 申请执行人艾兴华，男，1982年8月28日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人王淼鑫，男，1983年7月17日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人艾兴华与被执行人王淼鑫民间借贷纠纷一案,申请执行人艾兴华依据已经发生法律效力的横县人民法院（2019）桂0127民初18号民事判决书于2019年5月8日向本院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额567574元，已执行到位金额380073.72元，未执行到位金额187500元。 在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明，被执行人王淼鑫名下的房产已有抵押且被本院另案查封；名下车牌号为桂Ａ×××××本田牌轿车一辆亦被本院查封；扣划了被执行人王淼鑫的银行存款168159.22元、住房公积金211914.5元，合计380073.72元至本院账号，该款扣缴本案执行费9476元，余款370597.72元已转付申请执行人，执行得款尚不足支付本案的全部债务，查封财产目前尚无法处置，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年十月十七日 书记员  黄绮霞 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3486号原告:文安县鑫龙房地产开发有限公司，住所：文安县城北环路南侧（政府广场对面），统一社会信用代码：91131026692056741W。法定代表人：李法乐。委托诉讼代理人：祖小龙，河北瑞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴华，男，1982年12月12日出生，汉族，住文安县，系该公司员工。被告：刘志宽，男，1971年8月1日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：郭成强，河北春田律师事务所律师。原告文安县鑫龙房地产开发有限公司诉被告刘志宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告文安县鑫龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人祖小龙、李光华、被告刘志宽的委托诉讼代理人郭成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文安县鑫龙房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款本金17000000元及逾期利息（以11810000元为基数从2016年9月27日至实际给付之日按年利率24%计算；以5190000元为基数，从2016年10月28日至实际给付之日按年利率24%计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告分别于2016年9月26日、10月27日向原告借款11810000元、5190000元，原告于当日将款打入被告指定账户。但从借款至今，被告并未偿还原告任何借款本金和利息，原告多次催要，被告一拖再拖，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘志宽辩称，对借款事实认可，但被告与原告之间存在股权纠纷，即使返还原告借款本金，也应在解决好纠纷之后。原告主张逾期利息没有法律依据，被告不应支付。请法院驳回原告诉讼请求。根据原被告的诉辩，本庭归纳本案争议焦点为：被告应否偿还原告借款本息及具体金额。原告针对本案争议焦点提供如下证据：证据一、借条二份，证明被告分别于2016年9月26日、10月27日向原告借款11810000元、5190000元，共计17000000元。证据二、银行流水和客户专用回单各一份，证明原告已将借款转入被告指定账户。证据三、证明及身份证复印件各两份，证明原告公司会计及出纳受公司指示将以上借款转入被告指定账户。被告刘志宽对原告以上证据的质证意见是：对证一的真实性认可，但借条上没有约定借款利息，原告主张利息法院不应支持。对证二、证三予以认可。被告刘志宽未提供证据。经本院审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据原告提供的上述证据及原被告陈述，本院确认以下事实：被告刘志宽于2016年9月26日、10月27日分别向原告文安县鑫龙房地产开发有限公司借款11810000元和5190000元，双方未约定借款利息和借款期限，上述两笔借款被告至今未还。本院认为，原被告系民间借贷关系。被告向原告借款共计17000000元，双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。故对原告要求被告给付借款本金17000000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告未约定借款利息，原告主张借期内利息，本院不予支持。因原被告未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，原告向被告主张权利之日，应视为借期届满日，原告未提供向被告主张权利的证据，原告起诉之日即为原告向被告主张权利之日，原告要求被告支付起诉后的利息，本院予以支持，但利率应按年利率6%计算。被告主张原被告存在股权纠纷，因与本案不属于同一法律关系，对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘志宽返还原告文安县鑫龙房地产开发有限公司借款本金17000000元并支付逾期利息（利息以17000000元为基数，自2019年8月30日至实际履行之日按年利率6%计算），于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告文安县鑫龙房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123800元减半收取61900元，财产保全费5000元，合计66900元，由被告刘志宽负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王月民二〇一九年十月八日书记员  李雪娟
辽阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1021刑初240号公诉机关辽阳县人民检察院。被告人宋荣和，男，1979年3月7日出生于辽阳市辽阳县,满族，初中文化，无业，住,因本案于2019年7月9日被取保候审。辽阳县人民检察院以辽县检刑诉（2019）196号起诉书指控被告人宋荣和犯妨害作证罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员徐景春、康东升，被告人宋荣和到庭参加了诉讼。现已审理终结。辽阳县人民检察院指控：宋荣某2因涉嫌滥伐林木罪被辽阳县森林公安局立案调查。在调查期间，2018年11月14日，辽阳县森林公安局民警找此案证人宋荣某1、刘某到辽阳县林业站接受询问，被告人宋荣和为达到宋荣某2案子尽快解决的目的，提出让他人冒充作证并指使宋某2、宋某1分别冒充宋荣某1、刘某做询问笔录，宋荣和开车将宋某2、宋某1载至辽阳县林业站，宋某2、宋某1分别冒充宋荣某1、刘某形成询问笔录。2019年1月3曰，宋荣和冒充宋荣忱到辽阳县人民检察院接受讯问，被检察人员发现，宋荣和严重妨害了刑事诉讼。案后，被告人宋荣和主动到公安机关投案。上述事实，被告人宋荣和在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某1、宋某2、宋荣某2的证言；书证案件来源、到案经过、线索移交函、户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋荣和指使他人作伪证，扰乱刑事诉讼秩序，其行为已构成妨害作证罪，依法应予惩处。辽阳县人民检察院指控的事实和罪名成立，应予支持。案后，被告人宋荣和投案自首，庭审中能如实供述自己的犯罪事实，对其可从轻处罚。鉴于被告人宋荣和犯罪情节较轻，自愿真诚悔罪，对被告人宋荣和适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人宋荣和犯妨害作证罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马文君审 判 员  高 昂人民陪审员  边 玲二〇一九年十月二十九日代书 记员  芮文波本案适用法律依据《中华人民共和国刑法》第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。（增加一款）“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执1159号之十六被执行人李书杰，住河南省宝丰县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2019)豫0425执1159号之十六裁定书，于2019年10月09日向被执行人李书杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李书杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李书杰在中国工商银行17×××43账户内存款人民币51665.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓军二〇一九年十月九日书记员  王石桥
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1221执恢71号 申请执行人：袁雷雷，男，1978年9月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：董毅，女，1958年7月30日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。 被执行人：董林，男，1959年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 袁雷雷与董毅、董林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初2652号民事调解书，已发生法律效力。调解书确认董毅、董林于2017年9月3日前偿还原告袁雷雷本金500000元及利息110000元，共计610000元。逾期不付，按月利率2%追加利息至履行完毕之日止。袁雷雷于2018年4月24日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法于2018年4月30日、2018年11月16日查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 任兴军 二〇一九年十月二十八日 书记员 张浩文
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执4290号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：孙剑，男，1969年10月5日出生，汉族,住湖北省武汉市武昌区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人孙剑信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初5848号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付82870.38元及相关利息，执行费1143元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未主动履行，本院通过网络扣划案款586.57元并已将该款发还于申请执行人。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的其他财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十六日书记员 刘有明
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣10民终1017号上诉人（原审被告）：万丽娟，女，1983年11月3日出生，汉族，住抚州市南城县。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地抚州市南城县盱江大道**，统一社会信用代码91361021862646067K。负责人：谢冬明，该行行长。上诉人万丽娟因与被上诉人中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡纠纷一案，不服江西省南城县人民法院(2019)赣1021民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院于2019年8月8日向万丽娟送达了交纳诉讼费用通知书，要求其在收到通知书之日起七日内交纳诉讼费用7,478元。万丽娟收到通知书后未在指定的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人万丽娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  刘志军二〇一九年十月九日法官助理王文婷书记员兰澜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18768号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：严慧，女，1986年4月28日出生，汉族，住上海市崇明县。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告严慧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告严慧系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币153,077.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初5011号原告：孙志芳，女，1979年3月20日出生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：孙安华，山东沭东法律服务所法律工作者。被告：魏永全，男，1981年10月25日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被告：山东华亮国际物流有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与宏大路交汇向南临沂港院内，统一社会信用代码91371300783455887K。法定代表人：张愉，该公司经理。委托诉讼代理人：邵伟，男，该公司职工。被告：浙商财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路**中商国际大厦**，统一社会信用代码91370200568558306N。主要负责人：李长坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏洪康，男，该公司职工。本院在审理原告孙志芳与被告魏永全、山东华亮国际物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提供的被告魏永全的信息，本院依法向被告魏永全送达起诉状副本、开庭传票及应诉通知书等诉讼文书，但被告魏永全无法送达。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须有明确的被告，如果被告是自然人的，则应提供姓名、性别、工作单位、联系方式等信息；如果被告是法人或其他组织的，则应提供名称、住所等信息。原告孙志芳负有提供被告魏永全明确送达地址的义务，原告孙志芳不能提供被告魏永全明确的送达地址等信息，亦不同意交纳公告费用，不符合人民法院民事案件受理条件，故对原告的起诉，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：驳回原告孙志芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩增军二〇一九年十月二十五日书记员  刘 亭
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民监141号原审原告：丁听兰，男，1964年11月24日生，汉族，住常州市金坛区。原审被告：肖达英，女，1980年11月20日生，汉族，住常州市金坛区。原审被告：吴亦斌，男，1975年8月27日生，汉族，住常州市金坛区。原审原告丁听兰与原审被告肖达英、吴亦斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日作出（2015）坛民初字第2499号民事调解书，已经发生法律效力，经本院审查并经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。（本页无正文）审 判 长  罗 辑审 判 员  张金钱审 判 员  汤震球二〇一九年十月二十四日法官助理  徐寒露书 记 员  卢婷婷
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1123民初2647号原告：罗田县富佳物业服务有限公司。法定代表人:刘行高，该公司经理。统一社会信用代码：91421123MA49565D4X。住所地：罗田县凤山镇城南新区锦绣南城小区。委托诉讼代理人：方小鹏，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：熊跃峰，男，1982年9月19日出生，汉族，住罗田县三里畈镇錾字石村**，现住罗田县。原告罗田县富佳物业服务有限公司与被告熊跃峰合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗田县富佳物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予罗田县富佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗田县富佳物业服务有限公司负担。审 判 员 赵国营二〇一九年十月十四日代书记员 殷琳玲
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初4914号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被告：陈玉兰，女，1971年11月19日生，汉族，住鲁山县。被告：叶洪贵，男，1968年9月22日生，汉族，住址同上。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈玉兰、叶洪贵追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法组织进行了送达。但因被告地址不明确，导致案件无法审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告起诉应当有明确的被告，并应当提供被告准确的基本情况及送达地址。本案中原告没有提供准确的被告信息，致使本院无法确定被告，故本案因被告不明确而无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费1413元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张富兴二〇一九年十月三十一日书记员  张燚琳
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0503执986号申请执行人：沈志龙，男，1971年1月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：章文秋，男，1967年10月31日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：吴云峰，浙江浔溪律师事务所律师。申请执行人沈志龙与被执行人章文秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初3523号民事判决书已发生法律效力。因被执行人章文秋未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈志龙向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案执行，执行标的为被执行人章文秋返还申请执行人沈志龙借款本金10000元、逾期利息（自2018年8月8日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费700元。执行立案后，本院于同日向被执行人章文秋发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人章文秋申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人章文秋逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章文秋的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人章文秋的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。截止2019年10月23日，本案尚未执行到位10000元、逾期利息（自2018年8月8日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费700元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人章文秋有其他可供执行财产。本院已对被执行人章文秋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人章文秋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0503执986号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  盛耀强审判员  黄 博二〇一九年十月二十三日书记员  钱正炜
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1005民初614号原告：王连昌，男，1949年7月20日出生，汉族，个体工商户，住辽阳市弓长岭区。被告：姜安帮，男，1998年5月21日出生，汉族，无农民，住辽宁省辽阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区武圣路**。法定代表人：李志军，该公司负责人。第三人：姜耀金，男，1973年1月30日出生，汉族，农忙，住辽宁省辽阳县。本院在审理原告王连昌诉被告姜安帮、中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司、第三人姜耀金机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王连昌于2019年10月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王连昌申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王连昌撤回起诉。案件受理费减半收取670.00元，由原告王连昌负担(原告已交)。审 判 员  韩德林二〇一九年十月二十二日法官助理戚新代理书记员  邱 淼
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执1033号申请人魏明成，男，1985年12月出生，汉族，住罗山县灵山镇檀墩村潘湾组。被执行人河南罗山农村商业银行股份有限公司。委托代理人姜星，该公司工作人员。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1521民初1635号民事调解书，责令被执行人河南罗山农村商业银行股份有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河南罗山农村商业银行股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人河南罗山农村商业银行股份有限公司在本院作为申请人申请执行彭守红借款合同纠纷一案，已执行到位3300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人河南罗山农村商业银行股份有限公司作为申请人申请执行彭守红借款合同纠纷一案中可领取的执行款3300元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娟审判员 王 勇审判员 任大贵二〇一九年十月二十四日书记员 余 浩
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执802号申请执行人：樊会英，女，1984年3月1日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人，住宣威市。被执行人：郑兴强，男，1987年4月1日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。申请执行人樊会英与被执行人郑兴强民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2017）云0381民初1357号民事调解书已经发生法律效力，被执行人郑兴强未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2019年3月26日立案执行，申请执行金额为人民币11万元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑兴强发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，本院通过执行网络查控系统未查到可供执行的财产。申请执行人樊会英也未能提供被执行人的财产线索。现已将郑兴强列入失信被执行人员名单，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王黎奇二〇一九年十月二十二日书记员  艾艳娟