广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初2054号 原告：中国农业银行股份有限公司田东县支行，住所地广西田东县平马镇东宁西路**。统一社会信用代码：914510222006635709。 负责人：任得让，行长。 委托诉讼代理人：何世明，男，1968年7月10日出生，壮族，该行风险部经理，住广西田东县。 被告:黄付正，男，1978年5月21日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告:韦金造，女，1979年5月8日出生，壮族，农民，住广西田东县。系被告黄付正的配偶。 被告:舒辉，男，1967年4月14日出生，汉族，职工，住广西平果县铝业公司集体宿舍新华区。 原告中国农业银行股份有限公司田东县支行（以下简称农行田东支行）与被告黄付正、韦金造、舒辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行田东支行的委托诉讼代理人何世明，被告黄付正到庭参加诉讼。被告韦金造、舒辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行田东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄付正偿还原告贷款本金98555.19元，利息0.35元(利息暂计至2019年9月8日，2019年9月9日起至偿清贷款本金之日止的利息按合同编号：45020120160045196《农户贷款借款合同》的约定另计)，本息合计98555.54元；2、判令共同还款人韦金造承担共同还款责任;3、判令担保人舒辉承担连带还款责任；4、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告黄付正作为借款人、被告舒辉作为担保人于2016年6月13日与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定三年内可循环贷款额度100000元，以基准利率4.35％下浮10％，实际执行利率3.915％，用款方式为自助可循环方式。2016年6月14日被告黄付正通过自助借款方式向原告借款100000元，2017年、2018年循环用款时均能按时偿还。被告黄付正于2018年5月31日再次借款100000元，但是在2019年5月30日还款期限届满后，被告不履行偿还全部借款义务，现尚欠原告贷款本金98555.19元，利息0.35元(利息暂计至2019年9月8日，2019年9月9日起至偿清贷款本金之日止的利息按合同编号：45020120160045196《农户贷款借款合同》的约定另计)本息合计98555.54元。在被告黄付正未偿还到期贷款的情况下，共同还款人韦金造亦未履行共同还款责任，担保人舒辉未履行担保责任。原告认为被告未按期向原告清偿贷款本息，已构成了严重违约。为维护合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄付正答辩称：认可原告的全部诉讼请求，但因资金困难无法清偿债务。 被告韦金造、舒辉未做答辩。 原告农行田东支行围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、 《被告身份证及户口簿复印件》，证明被告黄付正、韦金造的身份信息及夫妻关系；2、《担保人身份证复印件》，证明担保人舒辉的身份信息；3、《农户小额贷款业务申请表》，证明被告黄付正向原告申请贷款的事实；4、《贷款面谈记录》，证明被告申请贷款的事实；5、《贷款业务调查表》，证明贷款的调查情况；6、《保证担保承诺书》，证明担保人自愿担保的事实；7、《借款人收入证明》，证明借款人收入情况；8、《共同还款承诺书》，证明被告夫妻为共同还款人的事实；9、《担保人收入证明》，证明担保人的收入情况；10、《中国农业银行农户贷款借款合同》，证明原告与被告之间签订有贷款合同，存在合法的借贷、担保法律关系的事实；11、《贷款签约业务凭证》，证明被告向原告申请贷款的事实；12、《贷款额度签约通知书》，证明原告向被告发放贷款的事实；13、《贷款到期通知书》，证明原告上门向被告催收贷款的事实；14、《债务逾期催收通知书及照片》，证明原告向被告催收贷款的事实；15、《担保人履行责任通知书及照片》，证明原告要求担保人履行担保责任的事实；16、《贷款本息清单》，证明被告所欠贷款的本息情况。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，被告黄付正对原告所举证据均无异议。被告韦金造、舒辉未出庭应诉，未作答辩，也没有证据提交，更未向法庭说明正当理由，视为其自动放弃相应的诉讼权利。原告所举的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，被告黄付正作为借款人、被告韦金造作为共同还款人、被告舒辉作为担保人以种植芒果需要资金为由向原告农行田东支行申请贷款10万元。原告农行田东支行审核同意后，双方于2016年6月13日共同签订合同编号为：45020120160045196的《农户贷款借款合同》，合同主要约定：三年内被告黄付正可循环贷款额度100000元，以基准利率4.35％下浮10％，实际执行利率3.915％，用款方式为自助可循环方式。2016年6月14日被告黄付正通过自助借款方式向原告借款100000元，在2017年、2018年循环用款时被告黄付正均能按照合同约定按时偿还。被告黄付正于2018年5月31日再次向原告借款100000元，但在2019年5月30日还款期限届满后，被告黄付正未能依约还款。至2019年9月8日尚欠原告贷款本金98555.19元，利息0.35元(利息暂计至2019年9月8日，2019年9月9日起至偿清贷款本金之日止的利息按合同编号：45020120160045196《农户贷款借款合同》的约定另计)本息合计98555.54元。经原告多次催讨，被告黄付正仍未能还款。原告认为，被告黄付正未按期向原告清偿贷款本息，共同还款人韦金造亦未履行共同还款责任，担保人舒辉未按照合同约定履行担保责任，三人行为已构成了严重违约，经催讨无果，原告诉至本院。 本院认为，原告农行田东支行与被告黄付正、舒辉签订的编号为：45020120160045196《农户贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，依法应予保护。合同当事人均应按照约定履行各自义务。本案中，原告农行田东支行按约定向被告黄付正发放借款，履行了自己的义务，双方之间债权、债务关系明确，被告黄付正在借款期限届满后未依约归还借款，并截止2019年9月8日已拖欠原告借款本金98555.19元、利息0.35元，被告黄付正的行为已经构成违约，故原告要求被告黄付正归还借款本金及利息的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告舒辉在《农户贷款借款合同》上作为担保人签字并出具《保证担保承诺书》自愿为被告黄付正的借款提供连带保证担保，现被告黄付正未按约还款，被告舒辉应按照《农户贷款借款合同》中对于担保人的约定对被告黄付正的债务承担连带偿还责任，故原告农行田东支行要求被告舒辉承担保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告韦金造作为被告黄付正的配偶，对被告黄付正的贷款自愿出具《共同还款承诺书》承担共同还款责任，《共同还款承诺书》系被告韦金造的真实意思表示，现被告黄付正未按约还款，被告韦金造应按照《共同还款承诺书》履行共同还款责任，故原告农行田东支行要求被告韦金造承担共同还款责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告韦金造、舒辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄付正在本判决生效之日起十日内向原告中国农 业银行股份有限公司田东县支行偿还借款本金98555.19元并支付利息0.35元，共计98555.54元（利息暂计至2019年9月8日，2019年9月9日起至实际清偿贷款本金之日止期间的利息按合同编号：45020120160045196的《农户贷款借款合同》约定的利率另行计付）； 被告韦金造对上述债务承担连带偿还责任； 被告舒辉对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请则视为放弃权利。 案件受理费2264元，减半收取1132元，由被告黄付正、韦金造、舒辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项法院诉讼费专户开户行：农行百色分行营业部账号：60×××13）。 审判员 龙 彪 二〇一九年十月二十八日 书记员 张海东