云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2328民初1218号原告：李国伟，男，1970年7月9日出生，彝族，初中文化，无固定职业，家住云南省楚雄彝族自治州武定县。委托诉讼代理人：李灵，元谋县天衡法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：辛云鹏，男，1976年11月5日出生，内蒙古族，住内蒙古兴安盟。被告：元谋大禹节水有限责任公司，住所地为元谋县元谋农业科技园（大番茄），统一社会信用代码91532328MA61K7J874Y。法定代表人：贾林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周春龙，男，1985年2月15日出生，汉族，本科文化，元谋大禹节水有限责任公司总经理，住甘肃省天水市麦积区，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：谢兴山，甘肃长治律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告李国伟与被告辛云鹏、元谋大禹节水有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国伟及其委托诉讼代理人李灵，被告元谋大禹节水有限责任公司的委托诉讼代理人周春龙、谢兴山到庭参加诉讼，被告辛云鹏经本院依法送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告辛云鹏支付原告工程款136660元；2.由被告元谋大禹节水有限责任公司承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月24日原告按照被告辛云鹏的要求，完成了元马镇、黄瓜园镇、老城乡镇的水表底座浇筑工程，工程验收合格。但在结算过程中，因被告辛云鹏说没有钱给原告，就写了一张欠条“今欠李国伟工程款合计136660.00元，最后以实做工程量结算，欠款人陈瑞、辛云鹏，2017年12月24日”交给原告收执。之后原告联系不到被告，了解到这一工程是由元谋大禹节水有限责任公司发包给被告辛云鹏做的，原告拿着欠条找到元谋大禹节水有限责任公司，才知道辛云鹏、陈瑞己不在元谋。大禹公司了解情况后说会协助解决此事。事后杳无音讯，原告无奈只好拿着欠条找到元谋县水务局，解决未果。原告已经按照被告辛云鹏的要求交付工作成果，被告辛云鹏应当向原告支付工程款，元谋大禹节水有限责任公司作为该工程的发包方，应当在欠付工程价款范围内对实际施工人承担连带责任。综上所述，为保护原告的合法权益，特根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第10条，第26条的规定，以及我国《合同法》第107条，第109条之规定向提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告元谋大禹节水有限责任公司答辩称：一、本案中答辩人元谋大禹节水有限责任公司确实是本案案涉工程的发包人；二、本案中原告诉称完成元马镇、黄瓜园镇、老城乡镇的水表底座安装工程与事实不符，老城乡镇整体工程至目前为止并没有动工；三、原告诉称辛云鹏欠付其工程款是否属实，被告元谋大禹节水并不知情；四、本案中承包人依据法律规定将工程部分劳务施工分包给分包人扎赉特旗云鹏管道工程服务有限公司施工，并非分包给辛云鹏个人，本案中原告直接起诉辛云鹏系主体错误；五、辛云鹏作为扎赉特旗云鹏管道工程服务有限公司法定代表人，其签字行为应为履行职务行为，原告应起诉与其由直接法律关系的扎赉特旗云鹏管道工程服务有限公司；六、原告依据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，突破合同相对性起诉发包人，但本案中发包人己付清承包人实施工程的全部款项，故在本案中不承担任何责任。原告就其提出的诉讼主张向本院提交了身份证复印件及欠条复印件，欲证实被告辛云鹏差欠原告李国伟工程款136660元的事实。经质证，被告元谋大禹节水有限责任公司对原告提交的身份证复印件无异议，对欠条的合法性、真实性、关联性均不予认可。被告辛云鹏在举证期限内没有向本院提交本案相关证据材料，亦未提交书面答辩意见。本院认为，被告辛云鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告列举的证据材料没有异议，原告列举的证据来源合法，内容客观真实，反映了被告辛云鹏差欠原告李国伟工程款136660元至今没有未付的事实，可作为认定本案事实的依据予以采信。被告元谋大禹节水有限责任公司向本院提供如下证据材料：1.元谋县元谋大型灌区丙间片区11.4万亩高效节水灌溉项目工程建设合同，欲证实本案涉及诉工程发包人是被告元谋大禹节水有限责任公司。2.建设工程劳务分包合同，欲证承包人将本案中设计工程的劳务部分分包给分包人扎赉特旗云鹏管道工程服务有限公司，本案中被辛云鹏与本案没有直接法律关系，原告诉讼主体错误。3.元谋县元谋大型灌区丙间片区11.4万亩高效节水灌溉项目结算资料，欲证明承包人甘肃大禹节水水利水电工程有限责任公司完成工程总量7584.08万元。4.发包人向承包人支付工程款的支付凭证，欲证明根据承包人的施工情况发包人总计付给承包人8037.97万元，已付涉案中应付工程款。经质证，原告李国伟对被告元谋大禹节水有限责任公司提交的证据材料1无异议，对证据材料2、3、4的真实性予以认可，不认可其关联性。本院认为，被告元谋大禹节水有限责任公司提交的证据材料1，来源合法，客观真实，具有关联性，本院予以确认；证据材料2，来源合法，客观真实，具有关联性，予以确认，但能否证实被告的证明目的，应综合其他证据与案件事实加以判断；证据材料3、4，来源合法，客观真实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，被告元谋大禹节水有限责任公司作为发包方，将元谋县元谋大型灌区丙间片11.4万亩高效节水灌溉项目建设承包给甘肃大禹节水集团水利水电工程有限责任公司。后甘肃大禹节水集团水利水电工程有限责任公司将元谋县元谋大型灌区丙间片11.4万亩高效节水灌溉项目建设中黄瓜园镇、元马镇、老城乡的工程分包给扎赉特旗云鹏管道工程服务有限公司，该公司以辛云鹏为法定代表人。2017年，原告按照被告辛云鹏的要求，完成了元马镇、黄瓜园镇的水表底座浇筑工程。2017年12月24日，原告李国伟与被告辛云鹏在结算过程中，被告辛云鹏向原告出具欠条，写明“今欠李国伟工程款合计136660.00元，最后以实做工程量结算，欠款人陈瑞、辛云鹏”。后经原告催要，被告辛云鹏至今未支付原告工程款。本院认为，原告李国伟已按照被告辛云鹏的要求，完成了元马镇、黄瓜园镇的水表底座浇筑工程，经双方结算，被告辛云鹏向原告李国伟出具欠条，认可欠付工程136660.00元的事实。该欠条是双方对欠付款项达成的协议，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告有按欠条向原告支付款项的义务，原告依据该欠条要求被告支付欠付款项，于法有据，本院予以支持。关于大禹公司公司应否对原告主张的工程款承担连带清偿责任的问题。根据审理查明的事实,原告所完成的工程量只是大禹公司发包工程范围的一部分,且出具欠条的主体为辛云鹏个人，并非工程的承包人或者分包人，原告并未取得实际施工人的地位，而大禹公司作为本案工程总发包人,已对其合同相对方履行了支付工程款义务,没有欠付工程款的情形,本案不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”规定的发包人承担连带清偿责任的情形，故原告的此项诉讼主张没有事实和法律依据,本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告辛云鹏于本判决生效之日起三十日内支付原告李国伟工程款136660.00元；二、驳回原告李国伟的其他诉讼请求；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3033.00元，减半收取1516.50元，由被告辛云鹏负担（限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  周李娥二〇一九年十月二十五日书记员  普建萍