安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民撤1号原告：陶大英，女，1945年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：钱礼毕，安徽春蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金凤，陶大英之女。被告：胡梅霞，女，1964年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：高海波，安徽省铁流律师事务所律师。被告：张之玉，男，1970年9月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告陶大英因与被告张之玉、胡梅霞，不服本院（2018）皖02民终1416号生效民事判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶大英及其委托诉讼代理人钱礼毕、张金凤，被告张之玉、被告胡梅霞及其委托诉讼代理人高海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶大英的诉讼请求：撤销芜湖市弋江区人民法院（2018）皖0203民初816号民事判决、芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终1416号民事判决。本案诉讼费由张之玉、胡梅霞负担。事实和理由：诉争房屋系陶大英、张之玉、胡梅霞共同共有，陶大英应当以有独立请求权第三人参加诉讼，原一、二审法院未通知陶大英参加诉讼，其系因不可归责于自身的原因未参加诉讼。2015年5月28日，芜湖市弋江区房屋征收办公室与陶大英及张之玉签订了《芜湖市房屋拆迁安置协议书》，陶大英及张之玉系母子关系，双方同住在一个院子内，坤城公司以拆D158、D158-1两户进行了丈量、计算（两户拆迁面积为438.77平方米，其中陶大英的房屋面积292.73平方米，张之玉的房屋面积146.04平方米），拆迁协议明确载明共安置弋江嘉园二期1套、弋江嘉园3期3套、亿万多小区1套共计5套房屋。鉴于陶大英年事已高且系听力、语言一级残疾，按照当时的安置政策，符合优先安排现房的条件，在张之玉的口头申请下，芜湖市弋江区征收办公室同意优先安置现房弋江嘉园2期C5-201(106.71平方米)归陶大英所有，并将该此写入安置协议中。而该拆迁协议中陶大英的签名系张之玉在无陶大英授权委托的情况下代为签名、按印。陶大英并不知晓该安置协议的内容，相关人员也未告知释明该房屋归陶大英所有的意思表示及法律后果。安置协议签订后，胡梅霞、张之玉于2012年2月24日、2012年7月以其名义将亿万多15-2-102室和弋江嘉园二期C5-201室出卖给他人，所得房款50余万元均作为其夫妻日常生活及胡梅霞之子丁弘翔结婚之用。张之玉、胡梅霞恶意串通，以签订离婚协议的方式将案涉三套房屋约定归丁弘翔所有，严重损害了陶大英的合法权益。原一、二审法院在未查清诉争房屋所有权的情况下，判决张之玉与胡梅霞约定诉争房屋归丁弘翔的约定有效，于法无据。原二审法院根据拆迁安置协议中注明的“其中弋江区嘉园二期C5-201106.71平方米现房归陶大英所有”，即认定拆迁安置的五套房屋中的其余四套归张之玉、胡梅霞所有，显无事实依据。而弋江区征收办无权对陶大英、张之玉的房屋作出产权区分认定。张之玉辩称：为了孩子结婚，就出卖了两套房屋。离婚协议约定将三套房屋赠与丁弘翔，我并不知情。我享有拆迁安置房屋为两套，另外三套归陶大英所有。我对陶大英房屋无处分权。胡梅霞辩称：1、陶大英并非本案适格被告。陶大英并非应当参加（2018）皖0203民初816号、（2018）皖02民终1416号案件，具有独立请求权的第三人，该案诉争的弋江嘉园3期10幢1单元1403室、6幢2单元1503室，均系张之玉和胡梅霞的共同财产，和陶大英无关。张之玉、陶大英在拆迁时共分得五套房产，拆迁协议已经明确载明其中弋江嘉园二期C5-201现房为陶大英所有，故张之玉、陶大英已经对被拆迁的五套房屋作出了产权区分，对此（2018）皖02民终1416号案件判决已经认定。2、陶大英提供的证据不足以证明其事实主张。陶大英提供的马塘街道元山村委会、弋江区征收办公室、弋江区马塘街道办事处于2017年8月7日出具的情况说明，证明诉争房屋归陶大英所有，但张之玉在（2018）皖02民终1416号案件中已经将该说明向芜湖中级人民法院提交，法院认为该说明“仅是相关政府部门根据张之玉和陶大英的要求出具的一份说明，并没有明确案涉房屋的产权归属”，故未予采纳。且该说明与拆迁协议记载的内容相违背。3、芜湖市弋江区人民法院（2018）皖0203民初816号民事判决、芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终1416号民事判决并未损害陶大英的合法利益。陶大英作为被拆迁已经取得弋江嘉园二期现房一套归其所有。芜湖市弋江区人民法院于2018年5月15日作出（2018）皖0203民初816号民事判决，判决：确认胡梅霞与张之玉于2012年12月20日签订的《离婚协议书》中第二条第二项共同财产分割即房产弋江嘉园三期三套[分别为10幢1单元1403室、6幢2单元1503室、11幢1单元303室]归女方之子丁弘翔所有的约定合法有效。案件受理费减半收取80元，由张之玉负担。该判决审理查明：“双方当事人于1999年10月9日在原芜湖市马塘区民政局办理登记结婚，胡梅霞系再婚，其与前夫曾生育一子丁弘翔（居民身份证号码），随胡梅霞生活，双方当事人结婚后未生育子女，后因感情不合于2012年12月20日在芜湖市弋江区民政局办理了协议离婚登记手续，并于同日双方签订了《自愿离婚协议书》，其中第二条第二项对共同财产分割约定：房产弋江嘉园三期三套[分别为10幢1单元1403室、6幢2单元1503室、11幢1单元303室]归女方之子丁弘翔所有，在弋江嘉园三期三套房屋能够办理产权证时，男女双方应积极协助丁弘翔办理房屋产权过户手续等，男方即张之玉、女方即胡梅霞均签名并捺印予以确认，共计一式三份，当事人各执一份，交婚姻登记机关存查一份。”张之玉不服该判决，向本院提起上诉，本院审理后作出（2018）皖02民终1416号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。（2018）皖02民终1416号民事判决另查明：张之玉与胡梅霞离婚之前，已经将弋江嘉园二期C5-201室和亿万多15-2-102室房屋卖出，其中亿万多15-2-102室房屋是由张之玉和胡梅霞共同在卖房协议上签字，但关于弋江嘉园二期C5-201室的买卖情况胡梅霞表示不知情，张之玉认可系其一人在卖房协议上签字，但办理房屋产权过户手续时陶大英也到场予以确认。陶大英为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、芜湖市弋江区人民法院（2018）皖0203民初816号民事判决书、芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终1416号民事判决书，证明陶大英应当作为该案第三人参加诉讼，因不能归责于自身的原因未参加诉讼。2、陶大英的残疾证及证明复印件、村委会证明，证明陶大英系一级残疾，且系文盲，其育两女，即张金凤和张金英，一子张之玉。3、房屋拆迁安置协议，房屋拆迁安置丈量表，证明安置面积共计438.77平方米，陶大英、张之玉、胡梅霞两户共同安置了五套房屋，其中弋江嘉园二期C5-201室现房，拆迁协议中陶大英的签名系张之玉在未取得陶大英授权委托的情形下签名、按印。4、《芜湖昆城拆迁有限公司的情况说明》，《情况说明》、《证明》，《马塘街道云山村委会》、《弋江区房屋征收办公室》、《弋江区马塘街道办事处》出具的证明，证明：被拆迁房屋属于陶大英和张之玉共有，安置房屋共5套。张之玉代陶大英申请弋江嘉园二期C5-201室现房共同居住。陶大英于其丈夫共建的房屋面积明显大于张之玉、胡梅霞。2018年8月7日，在房屋具备办理产权登记时，在马塘街道房屋征收办公室、云山村委会的见证下，陶大英和张之玉就五套房屋的产权进行了区分。5、安置房屋买卖协议，证明其中已有两套安置房出卖的事实。6、自愿离婚协议书，证明张之玉、胡梅霞将其无处分权的房屋在离婚协议中进行了处分。7、拆迁房屋基本情况图及证人证言，证明拆迁房屋中陶大英的房屋面积大于张之玉、胡梅霞的房屋面积，拆迁协议中约定弋江嘉园二期C5-201归陶大英所有的约定，陶大英并不知情，且不能依据该约定即确定其他四套安置房屋归张之玉、胡梅霞所有。针对陶大英提供的上述证据，胡梅霞发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但不能到达其证明目的。对证据2的真实性无异议，但对其证明目的不予认可。对证据3的真实性无异议，但该证据证明陶大英、张之玉、胡梅霞对拆迁房屋作出的所有权在拆迁协议上作出了区分。对证据4的真实性不予认可，不能到达陶大英的证明目的。对证据5的真实性无异议。对证据6的真实性无异议。证据7证人证言不能到达其证明目的。对于当事人提交的上述证据，合议庭认证如下：对陶大英提交的证据1、2、3、5、6的真实性予以确认，对证据2、7结合案件事实综合进行认定。经审理查明：张之玉和胡梅霞于1999年10月9日登记结婚，胡梅霞系再婚，胡梅霞与前夫所育一子丁弘翔。张之玉与胡梅霞于2012年12月20日办理了离婚手续，并于同日签订自愿离婚协议书，协议书第二条第二项对共同财产分割约定：“房产弋江嘉园三期三套（分别为10幢1单元1403室、6幢2单元1503室、11幢1单元303室）归女方之子丁弘翔所有，在弋江嘉园三期三套房屋能够办理产权证时，男女双方应积极协助丁弘翔办理房屋产权过户手续等”。2018年3月21日，胡梅霞诉至芜湖市弋江区人民法院，请求判令确认双方签订的离婚协议书第二条第二款约定有效。芜湖市弋江区人民法院审理后，作出（2018）皖0203民初816号民事判决：确认胡梅霞与张之玉于2012年12月20日签订的离婚协议书中第二条第二项共同财产分割即房产弋江嘉园三期三套（分别为10幢1单元1403室、6幢2单元1503室、11幢1单元303室）归女方之子丁弘翔所有的约定合法有效。张之玉不服该判决，上诉至本院，本院审理后作出（2018）皖02民终1416号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，合同法第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”依据该法律规定，当事人签订合同时，应当对合同项下的标的享有处分权，如未获追认或取得处分权，合同无效。故在认定离婚协议中的赠与条款的效力时，应对赠与人是否对赠与房屋享有处分权进行审查。房屋安置协议虽载明弋江嘉园二期C5-201现房归陶大英所有，但仅依据该约定不能确认安置协议所载其他房屋即归张之玉、陶大英所有，且陶大英申请的证人即建造被拆迁房屋的瓦工余某称，被拆迁房屋大部分系陶大英的丈夫生前委其建造，并支付工程款。陶大英应当属于应当参加芜湖市弋江区人民法院（2018）皖0203民初816号和芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终1416号案件诉讼的当事人，因不可归责于自身的原因未参加诉讼，其关于撤销芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终1416号民事判决的诉请，应予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，判决如下：撤销本院（2018）皖02民终1416号民事判决。案件受理费5000元，由张之玉、胡梅霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  朱训明审判员  李广磊审判员  杨东清二〇一九年十月三十一日书记员  王 娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。