wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执1453号之二申请执行人:长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行,住所地：府谷县兴茂家园**。负责人：席晓波，系该行行长。被执行人:李某某,男性,汉族,1985年XX月XX日出生,住府谷县XX乡XX村XX村**,居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:刘某甲,女性,汉族,1985年XX月XX日出生,,住府谷县XX乡XX村XX村**居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:刘某乙,女性,汉族,1986年XX月XX日出生,住,住府谷县XX镇XX路**民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:艾杰,男性,汉族,1984年XX月XX日出生,住府,住府谷县XX镇XX路**身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:杨某某,男性,汉族,1984年XX月XX日出生,住府谷,住府谷县XX镇XX路**份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人李某某、刘某甲、杨某某、刘某乙、艾杰公正债权文书一案，本院依据申请人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行的申请立案受理。执行依据：府谷县公证处（2018）陕榆府证执字第0176号执行证书、（2016）府证经字第1809号公证书。申请执行标的：本金：46万元及至本息付清之日止的利息、罚复息，并承担执行费3200元。执行过程中，本院于2019年10月14日作出的（2019）陕0822执1453号之一执行裁定书依法冻结了被执行人李某某在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXX4274账户。2019年10月14日申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行与被执行人达成和解协议：被执行人李某某截尚欠申请人本金22万元及至本息付清之日止的利息、罚复息。协议确定从2019年10月14日向申请人偿还5万元，以后从2019年11月份起每月月底向申请人偿还5万元，直至本息偿还完毕止。如不能按期履行申请人向我院申请恢复执行。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行与被执行人达成和解协议后，执行费3200元由被执行李某某自愿承担。本院认为，双方当事人已自愿达成和解协议并长期履行，系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2019）陕0822执1453号案件的执行。一方当事人不履行和解协议，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年十月十四日书记员  高义雄
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初3974号原告：王爱宝，男，1974年6月13日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：陆奇峰，男，1973年8月17日出生，汉族，住无锡市惠山区。被告：陆惠兴，男，1944年5月21日出生，汉族，住无锡市惠山区。原告王爱宝诉被告陆奇峰、陆惠兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，适用普通程序审理。本院于2019年9月23日向王爱宝送达交纳诉讼费通知书，王爱宝无正当理由未按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按王爱宝撤回起诉处理。案件受理费3880元，减半收取1940元，由王爱宝负担（已缴纳）。审 判 长  邹吟冰人民陪审员  王 玲人民陪审员  过建华二〇一九年十月八日书 记 员  严露玮
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2101号之一 申请执行人：李彩霞，女，1964年11月4日出生，汉族，大专文化，淮南市市容局退休职工，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：轩梅，女，1980年5月4日出生，汉族，原系华联商厦职工，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人李彩霞申请执行被执行人轩梅借款合同纠纷一案中，本院立案受理后，1、本院于2019年9月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人轩梅名下无有价证券、银行存款、车辆等财产，本院通过线下查询到被执行人轩梅名下无房产登记信息。3、本院通过安徽省公安机关临时布控，暂未能查找到被执行人轩梅。4、本院依法传唤被执行人轩梅，其无正当理由未到院。5、本院已将被执行人轩梅纳入全国法院失信被执行人名单，并对轩梅发出限制高消费令。6、本案申请执行标的额132570元，执行到位12175.8元，执行费1889元，未执行到位。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡兆祥 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇一九年十月二十四日 法官助理王桂梅 书记员韩同炀
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18559号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张山，男，1963年9月22日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张山系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币143,394.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民特717号 申请人：杨友德，男，1965年5月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。 被申请人：陈士云，男，1975年7月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请人杨友德因本院公告拍卖陈士云、陈叶青、陈子岳所有的“浙岭渔29855”船，于2019年9月26日向本院申请债权登记，要求登记以下权利：船舶营运借款10万元债权。申请人杨友德提供了说明书及本院（2019）浙72民初1060号民事调解书复印件作为证据。 本院经审查认为，申请人杨友德申请登记的权利不属于我国海事诉讼特别程序法及其司法解释规定的可予登记的与被拍卖船舶有关的海事债权，其债权登记申请不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条的规定，裁定如下： 驳回申请人杨友德的债权登记申请。 债权登记申请费1000元，由申请人杨友德负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 员  林 申 二〇一九年十月十八日 代书记员  潘荣标
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0112执3495号申请执行人：丹东益盛锻造机械有限公司,住东港市前阳镇榆树村。被执行人：沈阳新光华晨汽车发动机有限公司,住沈阳高新区。申请执行人丹东益盛锻造机械有限公司与被执行人沈阳新光华晨汽车发动机有限公司合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽0112民初6608号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执3495号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  宋喜良执行员  吴 丽二〇一九年十月二十六日书记员  王品清
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初4376号 原告：王儒庆，男，1948年10月7日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：陈艳，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被告：王华，男，1975年8月23日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：杨永，安徽和协律师事务所律师。 原告王儒庆与被告王华返还原物纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王儒庆及其委托诉讼代理人陈艳，被告王华及其委托诉讼代理人杨永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王儒庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，限期腾房并返还原告被侵占的房屋；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系父子，被告母亲早逝，父亲含辛茹苦，独自一人将被告和被告弟弟妹妹三人抚养成人。原告购买位于蒙城县的砖混一间两层，面积57.41㎡，原告其他的两子女陆续成家离开该住房，被告将此房屋霸占多年，不让原告居住，对原告不尽赡养义务，原告要求被告返还房屋。 王华辨称，一、双方诉争的房屋产权属共同共有，王华与王儒华系父子关系，我母亲于1996年农历三月十八因王儒庆与本庄爷们发生争执，害怕挨打躲避，由于对方占理闹到我家，导致我母亲受伤，由于我在宁波缝纫机厂打工，不知道母亲被打，王儒庆躲避不敢出来，我母亲自杀时无人过问。我和弟弟知道后回家办理了母亲的后事。王儒庆报案后经过村镇调解，对方补偿我们家各项损失及精神抚慰金共计5600多元。由于王儒庆在本庄缺乏人际关系，且受到我母亲被打服毒自杀的影响，王儒庆领我和弟弟妹妹到县城租房生活，我和弟弟妹妹打工维持家里开销。王儒庆要求我将360多元工资全部交给他，导致我的生活产生严重困难。2000年10月份左右，王儒庆听说新城东路的法院拍卖的房子没有拍掉，法院以2.3万元抵给了城市信用社，由于房屋破败该社无人要，按1.6万元的价格处理还贷，就逼我外出借钱导致我小指节被砍，还托李某逼我借钱，我只好找人借了2000元通过李某送给王儒庆。不仅买下了蒙城县的一间两层房屋，又在西关饲料厂旁边买了三件宽的地皮（地皮后卖掉给妹妹退还了彩礼），故王华应是房屋的共同共有人，本案应为分家析产。二、我没有完全尽到赡养义务是情有可原的，多年前王儒庆到我妹妹家帮忙带孩子，后来被迫在外租房住也是因为我妹妹为了打赢官司逼他租房。我妻子每年帮他交医疗保险，农村60岁以上老人每个月也有100多元生活费。我经济条件不好，妻子为照顾孩子有时也做零工补贴家用，但逢年过节我都给他买食品，妻子也经常为他买衣服，做菜给他吃。王儒庆持有房屋所有权是事实，但那时我25岁未婚，买房办证是王儒庆办理，办到他名下很正常。三、房屋修缮、扩建、增加并改善了居住条件。由于房屋年久失修，常年不见阳光，阴雨天处处漏雨，于是2018年春节前我带着食品去征求王儒庆关于修建房屋的意见，并想取得部分资助。但王儒庆不同意并且骂我。于是我自己找人借钱、施工，花了9万多将房屋的楼上、楼下装修，扩大了房屋面积，由原来一间两层加盖并装修成两间两层，改变原状。房屋内一楼隔了卧室，增加了卫生间、厨房、小餐厅，二楼增添房屋面积，加隔了两个卧室和小孩学习玩耍的地方。并且我妻子告诉王儒庆，在一楼给他隔了卧室，吃饭、去卫生间也方便。如王儒庆想要房子，应补偿我扩建、改建和买房子的钱，并且对房屋增值部分给予适当补偿。综上请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据本院认定如下：蒙城县坛城镇祠堂村村民委员会出具的证明，出具证明人未出庭进行质证，无法核实内容的真实性，不予认定；王华的粮油证与本案无关联性，不予认定；李某证言不能认定，王华出资的2000元是否用于购买本案所涉房屋；农合医疗缴费证明与本案无关联性，不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王儒庆是王华的父亲。我院于2000年11月17日作出（2000）蒙法执字第1642-2号裁定书，将被执行人侯书军坐落在蒙城县的楼房，建筑面积57.12平方米，以评估价23110元抵付给申请执行人蒙城县城市信用社。王儒庆在购买该处房屋前，离开户籍所在地在县城临时居住，平时存折由其姨和姨夫（李某的父亲、母亲）保管，王儒庆将购房款交给李某父亲，在李某的父亲帮助下，蒙城县城市信用社将该处房产转让给王儒庆，该处房产于2000年12月8日登记在王儒庆名下。王儒庆购买该处房屋后居住在内，王华也居住在内。2012年正月，王儒庆与王华因发生矛盾，王儒庆离开本案所涉房屋，至今未居住在内。王华与其妻子侯芳（双方于2019年6月5日办理离婚登记）、女儿、儿子一直居住在本案所涉房屋内，居住期间对房屋进行了修缮、装修，在二楼进行了增建。本院经数次调解，双方因多年矛盾，未能调解成功。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，所涉房屋登记在王儒庆名下，王华主张购买该处房产时其出资了2000元，证人李某虽证明了为房屋的事，王华给过其2000元，其将该2000元交给了父母，但李某对该2000元是在买房屋前给付还是在买房屋后给付不知情，李某也没有告知王儒庆该2000元的事，王华所提供证据不能证明其出资2000元购买了房产，王华主张其是共同产权人，不予支持。王儒庆为本案所涉房屋的产权人，其请求王华返还该房屋，予以支持。王华对房屋进行的修缮、装修、改建所发生的费用，王华可另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决如下： 王华于本判决生效之日起二十日内返还王儒华坐落在蒙城县的楼房。 案件受理费3150元，减半收取1575元，由王华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张海洋 二〇一九年十月三十一日 法官助理丁梅 书记员邵昕茹 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初3569号 原告：黄寅迎，女，1987年1月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：金学谟，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁周霆，四川汇韬律师事务所律师。 被告：成都德邦博派家具有限公司，住所地四川省彭州市丽春镇长廊村 法定代表人：杨列茂，执行董事。 委托诉讼代理人：张春山，四川顺道律师事务所律师。 本院在审理原告黄寅迎诉被告成都德邦博派家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄寅迎于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄寅迎在本案诉讼期间申请撤回对成都德邦博派家具有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许黄寅迎撤回起诉。 审判员 胡 剑 二〇一九年十月十七日 书记员 陈雪梅
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初595号原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区经邮路6号。法定代表人：秦皖民，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：宋胡笳，上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。被告：天津市津南区葛乐副食商店，住所地天津市津南区葛沽镇慈水园118-2、-3、-4、-5号底商。经营者：刘德霞，女，1982年12月9日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：杨柱（系刘德霞之夫），住天津市津南区。原告云南白药集团健康产品有限公司与被告天津市津南区葛乐副食商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南白药集团健康产品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由云南白药集团健康产品有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振人民陪审员  周义宽二〇一九年十月九日书 记 员  李宝珠
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2498号上诉人(一审原告)曹术华，男，汉族，1967年7月3日出生，住固始县。上诉人(一审原告)曹森华，男，汉族，1973年10月23日出生，住固始县。两上诉人共同委托代理人杨立凯、孙艳华，河南明商律师事务所律师。被上诉人(一审被告)固始县人民政府。法定代表人王治学，县长。委托代理人王震，该县政府法制办工作人员。被上诉人(一审被告)固始县黎集镇人民政府。法定代表人王永明，镇长。委托代理人孙伟，该镇人大主任。委托代理人丰培勇，河南振蓼律师事务所律师。上诉人曹术华、曹森华诉固始县人民政府、固始县黎集镇人民政府房屋强制拆除行政争议一案，不服信阳市中级人民法院（2019）豫15行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。信阳市中级人民法院一审查明：曹术华、曹森华在固始黎集镇茶棚村后营组合建房屋一栋，2015年12月15日取得了房屋所有权证。因第三人建设的昌吉至古泉高压线工程经过其房屋上方，曹术华、曹森华房屋被要求拆迁。2018年5月22日黎集镇人民政府作出《关于昌吉-古泉1100kv特高压直流输电线路工程拆迁工作的通知》：黎集镇人民政府接上级通知，对你户开始进行第三方评估，然后进行入强拆程序。并送达给曹术华、曹森华。原曹术华、曹森华该处房屋于2018年9月10日被强制拆除。曹术华、曹森华不服，起诉要求确认强拆行为违法并赔偿。另查明，生效的信阳市中级人民法院（2018）豫15行初298号行政裁定认定固始县政府不是适格被告。信阳市中级人民法院一审认为：生效的信阳市中级人民法院（2018）豫15行初298号行政裁定已认定“黎集镇人民政府作出的《关于昌吉-古泉1100kv特高压直流输电线路工程拆迁工作的通知》告知了曹术华、曹森华将对涉案房屋进行强拆，应由该政府作为适格被告，曹术华、曹森华亦没有提供证据证明固始县人民政府、固始县公安局参与了该强拆行为，曹术华、曹森华将固始县人民政府、固始县公安局作为强拆行为的被告，属起诉对象错误，不属于信阳市中级人民法院管辖，其起诉依法应予以驳回”。曹术华、曹森华再次起诉将固始县人民政府作为被告主体不适格，不属于信阳市中级人民法院管辖，其起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，信阳市中级人民法院作出（2019）豫15行初21号行政裁定，驳回曹术华、曹森华的起诉。曹术华、曹森华不服一审裁定，向本院上诉称，1.其将固始县人民政府列为诉讼参与人并无不当，其在不清楚哪个单位强制拆除其房屋的情况下根据通知将固始县人民政府、固始县黎集镇人民政府同时列为被告符合行政诉讼法规定。2.一审裁定举证责任分配错误。根据《行政诉讼法》第三十七条规定，其并非必须提供证据证明两被上诉人参与了强拆行为，而是由两被上诉人承担举证责任。3.一审程序违法，未按行政诉讼法规定日期将答辩状副本发送给其。综上，请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人固始县人民政府答辩称，（2018）豫15行初298号行政裁定已经生效确认其不是适格被告，其提交的证据证明其未组织实施强拆行为，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人固始县黎集镇人民政府答辩称，强制拆除是在多次与上诉人协商签订拆迁补偿协议但上诉人一直对拆迁补偿标准不认可的情况下，为保证电网项目的建设需要而进行的。上诉人要求适用与全县不一致的补偿标准，其无法满足，但愿意继续根据统一标准与上诉人协商签订拆迁补偿协议。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，经查明信阳市中级人民法院（2018）豫15行初298号行政裁定已生效。该裁定已认定黎集镇人民政府作出的《关于昌吉-古泉1100kv特高压直流输电线路工程拆迁工作的通知》，应由黎集镇人民政府作为适格被告，现曹术华、曹森华仍坚持将固始县人民政府作为强拆诉讼的被告，且并未提供证据证明固始县人民政府作出过被诉拆除行为，按照规定属起诉对象错误，不属于信阳市中级人民法院管辖，一审信阳市中级人民法院裁定驳回其起诉处理正确，上诉人可以选择正确的适格被告及受诉人民法院另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年十月十八日法官助理王红媛书记员董凯莉
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0911刑初418号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人吴乃海，曾用名吴乃林，男，1979年2月15日出生，汉族，中专文化，个体工商户，户籍所在地山东省泰安市泰山景区，现住泰安市泰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月20日被取保候审。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检部一刑诉（2019）145号起诉书指控被告人吴乃海犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员赵建国出庭支持公诉，被告人吴乃海到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市岱岳区人民检察院指控：2019年4月21日23时41分许，被告人吴乃海酒后驾驶鲁Ｊ×××××号灰色小型轿车，在泰安市岱岳区津浦铁路桥下时，被泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队执勤民警查获。经泰安市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人吴乃海上肢静脉血中检出乙醇成分含量为163.7mg/100ml,属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人吴乃海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴乃海曾因酒驾被行政处罚，应从重处罚，鉴于其到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节；在审查起诉期间确有悔罪表现，主动认罪认罚，建议判处被告人吴乃海拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。被告人吴乃海对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为：公诉机关指控被告人吴乃海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人吴乃海的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人吴乃海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 丽二〇一九年十月十五日书记员 董思睿
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初3666号原告：青海百诚居物业管理有限公司,统一社会信用代码91632900698519567M。法定代表人：贾政。委托诉讼代理人：胡国徽，青海君剑律师事务所律师。被告：巨克宗，住西宁市。原告青海百诚居物业管理有限公司与被告巨克宗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海百诚居物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡国徽到庭参加诉讼，被告巨克宗经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。被告青海百诚居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2013月6月1日至2018年12月31日的物业管理费5425元。2、请求判令被告按照每日5‰支付违约金22888元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年2月28日入住泛泰依山郡小区，原告公司依据《物业管理条例》的相关规定，与被告签订了物业服务协议：原告按照该条例履行物业管理义务，并按被告住房建筑面积0.65元／m“收取物业管理费。但被告从2013年6月起无故拒缴物业管理费，经原告多次催告未果，根据相关法律规定及双方约定，故提起民事诉讼，恳请人民法院判如所请。原告提交证据如下：1.不动产登记查询表及商品房买卖协议，用于证明被告的主体资格；2.物业收取费用备案申请，用于证明原告系适格主体以及原告收取物业费用是经相关机关批准，且所收费用符合法律规定；3.物业服务协议，用于证明原被告之间系物业公司与业主的关系，同时原告应依据双方签订的协议履行服务的义务，同时被告应全额缴纳物业服务费的义务；4.被告的催费单，用于证明原告每年催告被告缴物业费，截止今天原告尚未缴清物业费的事实；5.整改情况说明，用于证明截止今天原告所提供的物业服务处于达标状态的事实并且查出的问题与小区的设施及环境没有关系；6.照片，用于证明目前小区情况、设施设备及物业公司的状况，完全印证原告是按照相关法律规定履行了自己的义务，并且被告等人不交物业费导致物业公司资金短缺致使小区存在一些仍需解决的问题；被告巨克宗未答辩，也未提交证据。鉴于被告巨克宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证辩解反驳的权利，对原告提交的上述证据本院认定为有效证据。根据上述证据，本院确认事实如下：被告巨克宗购买了西宁市城东区昆仑东路45号12号多层楼3单元361室房屋一套，建筑面积为124.54㎡。2011年2月28日，原、被告签订了《物业服务协议》约定了双方的权利义务。2013年6月1日起被告未缴纳物业费。2019年7月，因西宁市住房保障和房产管理局在检查中发现服务管理中存在问题，原告进行落实整改。本院认为，原、被告签订的《物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告依约为被告房屋提供了物业服务，但被告从2013年6月1日之后未交纳物业服务费，为此，原告要求被告支付2013年6月1日至2018年12月31日期间的物业管理费5425元的主张，因原告提供了物业服务，完成了主要义务，如果不缴纳物业费，无法维持正常物业服务质量，损害全体业主的利益，故被告应当交纳124.54㎡×0.65元×67个月=5423.7元；对于服务中的瑕疵，原告公司应当不断改进，提高服务质量，被告也可以要求原告公司整改，或者通过召开业主大会作出终止物业服务合同，或者根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第3条规定，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，以拒付物业费对抗物业服务瑕疵的行为不当；对于要求被告支付违约金22888元的主张，因原告提供的物业服务存在瑕疵，也是引发纠纷的原因，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理办法》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告巨克宗于判决生效后三日内支付原告青海百诚居物业管理有限公司物业服务费5423.7元；二、驳回原告青海百诚居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取254元，由原告负担204元，被告负担50元，被告负担部分与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 员 马明军 二〇一九年十月三十一日法官助理 刘 芳书 记 员 马 娟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2271号 申请执行人:福安市农村信用合作联社,住所地福安市城北街道新华中路**，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星,理事长。 委托代理人：梁忠、吴锦华，福建正联律师事务所律师。 被执行人:郑泽明,男,1964年6月26日，汉族，住福安市。 申请执行人福安市农村信用合作联社和被执行人郑泽明金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)闽0981民初2689号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人20000.00元及利息；承担诉讼费438元、执行费200元。本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行义务；查询结果未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。告知申请执行人法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初2689号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年十月十日 书记员  施健芳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18943号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：史云兰，男，1979年8月5日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告史云兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告史云兰系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币126,322.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0792民初1831号 原告：绵阳市樊华物业服务有限责任公司。住所地绵阳高新区石桥铺飞云大道东段16-9-1号。 法定代表人：张述强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨芳安，该公司员工。 委托诉讼代理人：左都兴，四川临龙律师事务所律师。 被告：曾国光，男，汉族，1982年11月25日出生，住绵阳高新区。 被告：陈小梅，女，汉族，1987年4月19日出生，住绵阳高新区。 原告绵阳市樊华物业服务有限责任公司与被告曾国光、陈小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告绵阳市樊华物业服务有限责任公司于2019年10月23日向本院申请撤回对被告曾国光、陈小梅的起诉。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绵阳市樊华物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告绵阳市樊华物业服务有限责任公司负担 审判员  王晓明 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈 钊
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0524民初353号之一 原告：谭其林，男，1962年8月7日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：张起淮，北京市蓝鹏律师事务所律师。 原告：谭松韵，女，1990年5月31日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：张起淮，北京市蓝鹏律师事务所律师。 原告：谭福英，女，1938年9月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：张起淮，北京市蓝鹏律师事务所律师。 被告：马明弘，男，1990年5月14日出生，回族，住四川省叙永县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司，住所地：成都高新区天府大道**东方希望天祥广场**楼**，统一社会信用代码：91510100MA61UFCE4M。 负责人：张瑞敏。 原告谭其林、谭松韵、谭福英与被告马明弘、中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告谭其林、谭松韵、谭福英在本院通知缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭其林、谭松韵、谭福英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭其林、谭松韵、谭福英撤诉。 审判员  郑晓亮 二〇一九年十月二十二日 书记员  周 云
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执1231号申请执行人:贺兰县人民法院。法定代表人：李某。被执行人：王某，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2018）宁0122刑初247号刑事判决书，即申请执行人贺兰县人民法院与被执行人王某罚金刑一案，判决被执行人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，（刑期从判决执行之日起计算，即自2018年6月1日起至2019年3月31日止）；责令被执行人王某向被害人梁智强退赔违法所得260元；向被害人郝金龙退赔违法所得920元；向被害人刘建国退赔违法所得410元。本院于2019年4月25日立案执行，执行标的共计4590元。本案在执行过程中，查明被执行人王某现住址不详。经向银行、工商、互联网银行、证券、车辆、不动产登记机构查询，未查询到被执行人王某有可供执行的财产。本院将被执行人王某限制高消费，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇一九年十月九日书记员 张子虎附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执恢107-3号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行,住四川省射洪县。被执行人：邓小华,女,1979年7月8日出生,住四川省射洪县，汉族。被执行人：甘崇利,男,1978年6月14日出生,汉族，住四川省蓬溪县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行与邓小华、甘崇利金融借款合同、抵押合同纠纷一案中，于2019年6月27日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人邓小华、甘崇利名下位于四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道南段致远花园AB幢2楼南面营业房（所有权证号：射房权证太字第**，土地使用权证号：射国用（2015）第00838号）。2019年9月7日，买受人钟洪明（公民身份号码5109221963********）以698962.22元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道南段致远花园****南面营业房（所有权证号：射房房权证太字第**，地使用权证号：射国用（2015）第00838号）的所有权归买受人钟洪明（公民身份号码5109221963********）所有。上述房产的所有权自本裁定书送达买受人时起转移给买受人。二、买受人钟洪明可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 俊二〇一九年十月八日书记员 秦晓虎
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民申40号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘交文，男，1955年7月14日出生，苗族，黔东南州委党校退休职工，现住凯里市。委托诉讼代理人：甘交武，男，1956年8月28日出生，侗族，贵州省天柱县印刷厂退休职工，住天柱县，系甘交文之弟。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆丽琼，女，1971年4月12日出生，侗族，黔东南州党校教师，住贵州省凯里市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘昭陆，男，1967年12月5日出生，苗族，住贵州省凯里市。再审申请人甘交文因与被申请人陆丽琼、甘昭陆民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黔26民终741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。甘交文申请再审称：一、判决认定事实错误。（1）判决称：“本案借款20万元……陆丽琼与甘昭陆未签订书面合同……陆丽琼与甘昭陆所达成的口头借款合同是当事人的真实意思表达……。”认定错在：①借款人甘昭陆先后向一、二审法院陈述证实亲手打有借据给陆丽琼；②雷婷芳的借据也旁证甘昭陆对出借人出具了亲笔借条；③判决毫无根据地否认陆丽琼持有甘昭陆的借条，抹煞被申请人谎言骗取申请人借条是欺诈行为；④根据社会日常生活经验法则，借钱出去无借条这种认定违背客观事实，有悖社会常理，难以为信。（2）债务加入的连带偿还责任判定错误。判决称甘交文向出借人陆丽琼出具借条，承诺“本人愿承担这笔债务”，其意思表示真实，为法律上的债务加入或并存的债务承担，应与借款人甘昭陆共同承担该笔借款的连带偿还责任。该认定有以下错误：判决认定:“甘交文虽然出具了借条并没有达成借款合意……”，即判决已认定该借条无效，不是真实意思表示。那么借条中“本人愿承担这笔债务”的语句当然同时随之无效。二、判决适用法律错误，判决援用的所有法律条款，并没有规定被骗写借条的申请人适用债务加入和承担连带保证责任。判决引用法律与案件性质严重不符，违反了法律适用规则。请求：撤销本院（2017）黔26民终741号民事判决书；案件受理费由被申请人陆丽琼负担。本院经审查认为，本案的基础事实是：甘交文向陆丽琼出具“借条”，“借条”内容为：“借到陆丽琼贰拾万元整（200000元）2015年底前还（壹拾陆万于2013年4月4日汇到甘昭陆卡上，卡号62×××76，另四万元也于2013年4月8日办公室借予本人转交甘昭陆）。本人愿承担这笔债务。借款人甘交文2015年2月1日。2016年1月29日甘昭陆在本院询问时，甘昭陆自认为本案实际借款人。被申请人陆丽琼将借款出借，其是债权人；被申请人甘昭陆用自己账户接受借款，并在法院询问时自认是实际借款人，其是本案借款人；从再审申请人甘交文出具的“借条”内容看”并没有特别写明谁是实际借款人，没有写明是甘交文个人的借款，而在落款部分书写为“本人愿承担这笔债务。”该“借条”具有担保书的基本特征，再审申请人甘交文是本案的担保人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款规定“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本院二审判决明确由借款人和担保人连带偿还借款得当。本案的借贷合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，借贷有效。本院二审判决适用法律正确、判决结果正确。甘交文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回甘交文的再审申请。审判长  周劲松审判员  张秋菊审判员  谢文英二〇一九年十月十二日书记员  唐庚艳
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0323民初1549号原告：袁修兵，男，1981年2月9日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：刘红，男，1976年2月21日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市张湾区。原告袁修兵与被告刘红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告袁修兵到庭参加了诉讼，被告刘红经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁修兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款14000元，并按月利率20‰支付自2018年6月6日起的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘红因装修房屋所需，向我借款40000元，于2016年11月7日偿还了28000元，尚欠12000元未还，直至2018年6月6日，被告同意支付2000元利息，并定于同年8月6日前还清，逾期每月支付500元利息，并于当日向我出具借条一份。但后来无法与被告取得联系，故依法提起诉讼。被告刘红未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘红于2016年11月7日向原告袁修兵借款12000元，出具借条一份，约定使用期限1年，逾期按银行利率4倍计息。因被告未如期还款，又于2018年6月6日承诺支付2000元利息，并在原借条未收回的情况下又给原告出具一张金额为14000元的借条，并在借条上约定此款无息使用两个月，逾期每月给付500元利息。此后不久被告便离开住所地，原告未能与其取得联系。原告索款无着，故而引起诉讼。本院认为，原、被告之间的债权债务合法有效。被告未依约履行还款义务，原告诉请还款，本院予以支持，但本金应按12000元计算。关于利息问题，被告借款12000元，从2016年11月7日算至2018年6月6日，自愿支付利息2000元，该利率标准不违反法律规定，对此本院予以支持；2018年6月6日至2018年8月6日为双方约定无息使用期限，不予计息；2018年8月7日以后的利息，原、被告约定月利息500元明显超过了法律规定的上限，但原告诉请按月利率20‰支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红于本判决生效后三日内偿还原告袁修兵借款本金12000元并支付利息（2018年8月6日前支付2000元利息，自2018年8月7日起按月利率20‰支付利息）；二、驳回原告袁修兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告刘红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 杨 森审判员 朱名彬审判员 万道亿二〇一九年十月二十二日书记员 陈丽丽
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初3494号原告：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地常州市新北区河海西路288号，统一社会信用代码9132041175324574XW。法定代表人：韩在镐，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑婷。委托诉讼代理人：花怡文。被告：许忠新，男，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：张艳，女，1974年7月22日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告现代（江苏）工程机械有限公司（以下简称现代公司）诉被告许忠新、张艳追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，因两被告下落不明，本院通过公告的方式向其送达民事诉状副本、传票等应诉材料，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人郑婷到庭参加诉讼，被告许忠新、张艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还代偿款418361.27元；2、判令两被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；3、确认两被告以其所有的现代江苏工程机械（车型R215-7，发动机号H21C76082）承担抵押责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：我公司与中国光大银行签订金融网框架合作协议，约定最终用户未按合同约定归还贷款，我公司需承担回购担保责任。经销商将向我公司购买的工程机械出卖给两被告，两被告支付首付款，剩余的款项向光大银行贷款，并将工程机械抵押给银行。因两被告未按贷款合同约定归还贷款，我公司向光大银行承担回购担保义务，现要求两被告归还我公司垫付的代偿款，请求法院支持我公司的诉讼请求。被告许忠新、张艳未作答辩。经审理查明，2011年3月原告与中国光大银行签订《“全球通”汽车及工程机械金融网合作协议》，约定由光大银行各地分（支）行为原告及其经销商推荐的购买原告所生产、销售的汽车/工程机械产品且符合贷款条件的借款人发放按揭贷款，由原告承担回购担保责任，约定借款人在还款期限内连续三期逾期，回购条件成立，原告收到光大银行各分行的回购通知书及逾期清单后五个工作日内选择垫款或代理诉讼或回购；原告应向光大银行逐笔出具《不可撤销回购担保承诺函》。2012年2月，经销商安徽巨能工程机械有限公司（以下简称巨能公司）将从原告处购买的工程机械出卖给被告许忠新，与被告许忠新签订《工程机械买卖合同》，约定合同价为69万元，首付13.8万元，购机款不足部分向光大银行贷款。同年2月29日，许忠新、张艳（两被告为夫妻）与光大银行、巨能公司签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定许忠新向光大银行贷款55.2万元用于购买挖掘机，按48个月至2016年3月5日前分期还本付息；两被告作为抵押人将该工程机械抵押给光大银行，巨能公司为该贷款提供担保；第三方代借款人偿还其拖欠的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿。原告为此向光大银行出具了《不可撤销回购担保承诺函》。合同签订后光大银行依约发放了贷款55.2万元。因许忠新、张艳等最终用户未能按时足额偿还贷款本息，根据光大银行的要求，自2013年12月30日至2016年3月31日止，原告分17个工作日向光大银行支付垫付款，其中为被告许忠新垫付418361.27元（垫款现况汇总中序号154），光大银行为此向原告出具了《代偿证明书》，确认截止2016年3月31日，原告为被告垫付了418361.27元。光大银行又向被告许忠新发出了《代偿通知书》，称原告已代你支付了418361.27元，要求被告许忠新向原告支付上述款项。另查明，光大银行根据金融网框架协议，最终用户与光大银行签订的《个人贷款合同》以及原告作出的不可撤销回购担保承诺函，以部分最终用户未归还贷款及利息，要求原告承担回购款，原告向光大银行支付回购款后，要求巨能公司承担回购义务，巨能公司遂向原告支付1881505.78元，并附其支付的回购款对应的最终用户名单及金额。2019年9月，原告根据巨能公司提供用户名单及金额向巨能公司发出一份《垫付款项所包含的最终用户确认书》，称现代公司根据金融网框架协议、最终用户与光大银行之间的借款合同以及不可撤销回购担保承诺函向光大银行支付了回购款，你巨能公司根据年度销售协议向现代公司支付了1881505.78元，现将巨能公司支付的款项所包含的最终用户名单及对应的金额进行明确。巨能公司收到确认书后，确认其支付了1881505.78元，但对用户名单及对应的金额未明确表示。经审查，被告许忠新、张艳不在上述名单中。再查明，本案立案之前，原告以其与巨能公司签订的协议，约定包括被告在内的最终用户未支付的贷款，如原告代偿后，最终应由巨能公司承担为由，向本院提起诉讼，本院依法作出（2017）苏0411民初679号民事判决书，判决巨能公司支付原告代偿款中包含上述款项；后常州市中级人民法院作出民事裁定书，裁定撤销该判决，发回重审，在重审期间，原告撤回对巨能公司对应的本案被告欠付的诉讼请求。以上事实，有金融网合作协议、《工程机械买卖合同》、《个人贷款合同（抵押、保证）》、贷款借据、不可撤销回购担保承诺函、代偿证明书、对公账户对账单等及原告陈述在卷佐证。本院认为，金融网合作协议以及工程机械买卖合同、个人贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。金融网合作协议约定当最终用户未按合同约定归还贷款，原告作为回购担保人应当承担责任，为此原告为个人贷款合同出具了不可撤销回购担保承诺函；原告作为担保人承担担保责任后，依法可以向债务人追偿。现代公司向光大银行支付回购款的凭证，和光大银行出具的《代偿证明书》证明原告已代偿了418361.27元；原告向巨能公司作出的《垫付款项所包含的最终用户确认书》中确认巨能公司向原告支付的回购款1881505.78元中不包含两被告，本院对原告要求被告许忠新支付尚欠代偿款418361.27元的请求予以支持，因两被告为夫妻关系，应认定该债务为夫妻共同债务，共同承担清偿责任。原告主张自起诉之日起的利息请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张因担保光大银行贷款对挖掘机设定的抵押享有优先受偿权，该请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许忠新、张艳于本判决生效之日起十日内支付原告现代（江苏）工程机械有限公司代偿款418361.27元及利息（自2019年5月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告现代（江苏）工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7576元，保全费2620元，公告费600元，合计10796元，由两被告负担（该款原告已预交，由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(详见上诉费交纳通知书)。（此页无正文）审 判 长  陈立民人民陪审员  夏春芳人民陪审员  金国明二〇一九年十月十八日书 记 员  朱金芳附法律条文：《中华人民共和国担保》第三十一条、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执2460号申请执行人：耿雅文，男，1968年9月19日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。被执行人：张青坡，男，1977年10月7日出生，汉族，现住库尔勒市。申请执行人耿雅文与被执行人张青坡保管合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2017）新2801民初4616号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的54575元，执行费719元。本案在执行过程中，被执行人履行欠款10000元后，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定裁定如下：终结（2019）新2801执2460号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王     雨审判员 杨  新  宇审判员 玉素甫·米吉提二○一九年十月二十五日书记员 崔  瑜  航
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0112民初3287号 原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市南昌县。 法定代表人：刘国成。 委托诉讼代理人：吕花，系该公司职工。代理权限：特别授权。 被告：饶水萍，女，汉族，1973年10月27日生，住江西省南昌市新建区。 被告：熊远明，男，汉族，1974年2月23日生，住江西省南昌市新建区。 原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告饶水萍、熊远明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的法委托诉讼代理人吕花到庭参加了诉讼。被告饶水萍、熊远明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正荣物业南昌分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付截至2019年12月31日拖欠的物业服务费2708.60元，滞纳金958.97元。2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系由南昌正荣新建投资发展有限公司选聘为正荣润城物业提供物业服务，被告系南昌市新建区正荣润城的业主，房屋面积为88.53平方米，每平方米的物业费为1.8元，每月应交纳物业费159.35元，但被告物业费交至2018年7月31日后，拒绝交纳，截至2019年12月31日，其已拖欠17个月的物业费2708.60元，同时，按约定被告应承担物业费欠费日千分之三的违约金958.97元，综上，各项请求费用总计3667.57元，故诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。 被告饶水萍、熊远明未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的三组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为,原告正荣物业南昌分公司与被告饶水萍、熊远明签订的《正荣﹒润城前期物业服务协议业主临时管理规约》系双方自愿签订，且内容不违反法律规定，合同合法有效，双方应按约定履行义务。原告已经按合同约定基本履行服务义务，被告应按合同约定履行支付物业费，被告拒不履行合同约定义务，依法应承担违约责任。原告通过发律师函的方式书面向被告催收，被告仍拒不交纳物业费，根据原、被告签订的《正荣﹒润城前期物业服务协议业主临时管理规约》第七条第1项明确规定，后续物业服务费用的收费方式为每半年收取一次，管理物业服务费应于每个收费期开始的第一个月的10号前先期缴付。因此，被告应支付自2018年8月1日起至2019年12月31日的物业费为2709.02元（88.53㎡×1.8元×17月），但原告的诉请为2708.60元，属于对自己权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。另原告作为物业服务企业应当按服务协议的约定完全履行自己的物业服务义务，不断提升管理水平及服务质量并处理好和业主的关系，因此对原告主张的滞纳金958.97元不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条,《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告饶水萍、熊远明在判决生效之日起十日内共同支付原告正荣物业服务有限公司南昌分公司2018年8月1日起至2019年12月31日的物业费2708.60元； 二、驳回原告正荣物业服务有限公司南昌分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告饶水萍、熊远明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  屈建平 二〇一九年十月二十二日 书记员  熊紫艳
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初6233号原告：贵州普林鑫泰塑木科技有限公司。被告：莱阳建业建筑集团有限公司。原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法院规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贵州普林鑫泰塑木科技有限公司撤回起诉。案件受理费3899元、保全费2417.4均由原告负担。审判员  黄松建二〇一九年十月十日书记员  孙安琪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执7800号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 法定代表人：沈强。 被执行人：陈超，男，汉族，出生日期：1983年4月3日，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人陈超银行卡纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，申请执行人未在法定期内提出异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，经合议庭研究决定，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘 佳
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1802执843号申请执行人：甘玉琴，女，1991年8月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：雅安市雨城区大黑牛健身房，住所地四川省雅安市雨城区。经营者：巫君。被执行人：巫君，男，1988年5月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于申请执行人甘玉琴与被执行人雅安市雨城区大黑牛健身房、巫君教育培训合同纠纷一案中，雅安市雨城区人民法院于2019年8月21日作出的(2019)川1802民初1732号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人甘玉琴于2019年10月10日向本院申请执行。本案执行标的2400元。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年10月24日达成执行和解协议，约定由被执行人按照和解协议的内容直到教育培训费付清为止。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项，裁定如下：中止（2019）川1802执843号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 颜昌玲二〇一九年十月二十五日法官助理 陈 东书 记 员 程潇潇
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581执保1711号原告：卞兰文，男，1970年12月15日出生，汉族，住山东省临清市。被告：吕庆华，男，1973年12月1日出生，汉族，住山东省临清市。被告：王喜莲，女，1975年6月10日出生，汉族，住山东省临清市。本院在审理原告卞兰文诉被告吕庆华、王喜莲民间借贷纠纷一案中，原告卞兰文向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下65000元的银行存款或者查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告吕庆华、王喜莲名下65000元的银行存款或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张雷二〇一九年十月三十日书记员  韩雪
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初5617号原告:胡忠伟，男，汉族，1992年4月15日出生，居民，住涟水县。被告：何寅生，男，汉族，1990年10月8日出生，居民，住涟水县。原告胡忠伟与被告何寅生不当得利纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡忠伟到庭参加诉讼。被告何寅生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡忠伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告投资款136180元及利息（自2019年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：2018年12月17日，被告以合伙经营晓乐足浴店为名约定原告投资40000元，并签订股权协议一份。同日，原告以支付宝转账形式给付被告40000元。2018年12月26日，被告又以资金周转为由让原告增加投资，原告分6次向被告转账66180元。后被告又以投资分店为由让原告增加投资，原告又通过微信转账方式给付被告30000元。2019年初，原告了解到被告没有经营足浴店，遂要求被告归还投资款合计136180元，被告未予归还，原告后即无法联系到被告，遂诉至法院，请求判令支持原告诉讼请求。被告何寅生未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识。被告以其经营足浴店为由动员原告进行投资。2018年12月17日，原、被告签订一份“股权协议”，协议甲方为被告，乙方为原告，载明：“（甲方）身份证乙方胡忠伟一、在股权划分协议间内，乙方投入资金40000元人民币整。在协议期内，甲方支付乙方人民币6500人民币（月新）于（2018.12.23），截止于2019年2.5月薪调整为10000人民币整，后期以盈利划分占盈业总额1/3。二、该合同以甲乙双方所拟签字按手印生效……甲方：何寅生乙方：胡忠伟”，该协议加盖“淮安经济技术开发区晓乐足浴经营部”章印。该协议签订后，原告即多次向被告给付款项，后该协议未能履行。2019年6月24日，被告向原告出具一份欠条，载明：“欠条本人何寅生因投资晓乐足浴股权纠纷共欠胡忠伟116300（拾壹万陆仟叁）现经双方友好协商就有关事项承诺如下：我保证按如下计划还清欠款（还款期限不超过一年）①应还金额：116300元②还款期限：自签订此计划之日起到2020年7月28日还清，从2019年7月28日到2020年7月28日每月还款7200元附：信用卡（浦发）账单为准，且等核实账单该合同经额生效，如与信用卡账单不符合，该合同失效（目前信用卡在核实中）7月10日还款人民币30000元整……三、违约责任：还款人如因本身责任不按计划书规定支付欠款的，还款人负违约责任并承担相应法律后果……欠款人：何寅生2019.6.24”，该欠条出具后，被告未按约定时间还款，并不再与原告联系，原告后遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、股权协议及欠条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告所签订的协议名称虽为“股权协议”，但根据协议所载内容，双方实质系合伙经营协议，后该协议因故未能履行，被告并向原告出具欠条，确认欠原告113600元，表明双方一致同意解除该“股权”协议。被告在其出具的欠条中并就还款期限及方式作出约定，但其并未按该约定还款，被告不履行合同义务，该约定对原、被告已无约束力，原告依法可在履行期限届满之前要求被告还款，故本院对原告主张被告还款的请求，依法予以支持。被告出具的欠条另载明欠款金额以信用卡账单为准，且等核实账单合同金额生效，但被告并未履行该项义务，未与原告核实账单，亦不按约定时间还款，且被告经本院传票传唤，亦不到庭参加诉讼，被告上述行为表明其并不愿意与原告核实账单，履行还款义务，该行为损害原告利益，被告应承担相应后果，本院确认被告应归还原告款项的数额为116300元。因被告未按欠条约定的时间还款，原告主张被告承担相应利息，本院予以支持，利息应从原告提起诉讼次日开始起算至实际付款之日，利率标准按中国人民银行同期同类贷款利率确定。原告主张被告应返还投资款金额为136180元，无相应证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何寅生于本判决生效之日起十五日内返还原告胡忠伟投资款116300元及利息（自2019年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告何寅生负担2625元，原告胡忠伟自己负担395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费账号：62×××41，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，上诉费收款人账号名称：江苏省淮安市中级人民法院）。审 判 长  王 翔人民陪审员  宋秀成人民陪审员  高 玲二〇一九年十月三十一日书记员朱荣荣附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执647号之一申请执行人程开武，男，汉族，1966年11月27日出生，住宜昌市伍家岗区。被执行人沈裕钦，男，汉族，1966年1月7日出生，住宜昌市伍家岗区。被执行人彭红，女，汉族，1968年10月15日出生，住所同上。申请执行人程开武与被执行人沈裕钦、彭红民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年8月28日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初279号民事判决书向本院申请执行，本案执行标的367200元及延迟履行利息（以实际计算为准）。在执行过程中,已执行到位27429.89元，剩余债权339770.11元及延迟履行利息（以实际计算为准）未能执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费令，同时对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产线索进行了全面调查，未发现可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0591民初279号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  张启国二〇一九年十月十一日书记员  马梦月
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初674号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人杨坤，男，汉族，1988年11月15日出生。 辩护人陈少杰，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 公诉机关以西检二部刑诉（2019）37号起诉书指控被告人杨坤犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人楼旭明、陶某出庭，指控：2019年10月16日23时30分许，被告人杨坤违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙Ａ×××××号福特牌小型轿车上道路行驶，从本市余杭区未来科技城五迪中心出发，途经文一西路、文一路等道路行驶，2019年10月17日0时8分许，当其驾车沿文一路由西向东行驶至西湖区文一路教工路东口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队西湖大队执勤民警查获。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为168mg/100ml。后经抽血检验，确认被告人杨坤血液中乙醇含量为172.9mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人杨坤在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人杨坤拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。 被告人杨坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人杨坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 宗 盼 二〇一九年十月二十四日 书记员 张少艾
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行初90号 原告郑保平，男，1965年12月17日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被告邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。 法定代表人陈珍礼，区长。 委托诉讼代理人韩军生，邯郸市峰峰矿区司法局工作人员。 委托诉讼代理人陈燕，邯郸市峰峰矿区司法局工作人员。 被告邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区鼓山北街160号。 法定代表人石永宾，镇长。 原告郑保平诉被告邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府行政强制一案，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告系峰峰矿区峰峰镇辛寺庄民，在辛寺庄拥有合法的房屋所有权及宅基地使用权。2018年10月开始，原告所在的辛寺庄进行城中村拆迁改造，原告认为拆迁改造违法，诉峰峰矿区人民政府、峰峰镇人民政府、峰峰矿区住房和城乡建设局、第三人为辛寺庄社区村民委员会拆迁改造违法的案件已在邯郸市中级人民法院立案审理。2019年4月9日，被告组织相关工作人员强制拆除原告的房屋，导致原告遭受重大的财产损失。被告强拆原告之前并没有对涉案房屋进行依法征收，没有做出责令限期交出土地决定书、催告书、强制执行决定书等文件，未申请人民法院强制执行，其行为严重违法。故请求：1、判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告邯郸市峰峰矿区人民政府答辩称，答辩人自始未对原告实施过任何行政行为，原告与答辩人没有任何关联，原告起诉答辩人显属滥用诉权。同时，邯郸市中级人民法院已作出裁定书，确认原告与涉及其房屋的城中村改造行为不具有法律上的利害关系。 被告邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府辩称，峰峰镇未对原告房屋实施拆除的具体行政行为。峰峰镇辛寺庄社区村民委员会依照《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，实施村民自治，经法定程序形成《村民发表大会决议》并公告。原告与村民委员会依《村民代表大会决议》签订《峰峰镇辛寺庄改造安置协议书》，双方应履行协议，原告依协议交房，领取补偿款后，村民委员会与拆除公司签订拆除协议，房屋由拆除公司拆除。原告的行政诉讼不具有主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，应依法驳回原告起诉。 经审理查明，邯郸市峰峰镇辛寺庄社会村民委员会为改善村民居住环境，提高村民生活水平，推进新农村建设，结合结合区委区政府打造北部新区的建设规划，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《河北省农村宅基地管理办法》、《中华人民共和国物权法》等相关规定，依法实行村民自治，经村委会召开会议，研究形成议案，并作出《峰峰矿区峰峰镇辛寺庄社区村民代表大会决议》后依法予以公告，决定收回村民宅基地使用权，统一进行住房改造。依据《峰峰镇辛寺庄改造补偿安置方案》，村委会与原告签订了《峰峰镇辛寺庄改造安置协议书》。原告认为被告邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府在辛寺庄城中村改造过程中强制拆除涉案房屋违法，向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，第三人辛寺庄委会根据《中华人民共和国村民委员会组织法》《中华人民共和国土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》等相关法律规定，经村双委讨论、村民代表大会表决等程序形成决议，与原告签订了《峰峰镇辛寺庄改造安置协议书》，收回村民宅基地使用权，对村民宅基地使用权和房屋进行统一补偿安置，并依据协议将原告房屋进行了拆除，故原告房屋被拆除的行为属于村民意思自治的范畴，不属于行政诉讼的受案范围。原告就涉案房屋与村委会签订了《峰峰镇辛寺庄改造安置协议书》并领取补偿，故原告与涉案房屋已无利害关系，不具有原告的主体资格。原告提交的证据仅能证明部分行政机关人员在辛寺庄城中村改造事宜中进行了动员或指导，不能证明二被告实施了拆迁行为，故原告起诉没有事实根据。综上，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告郑保平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  杨士远 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年十月十日 书记员  于光宗
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1725刑初208号 公诉机关：四川省渠县人民检察院。 被告人：泉威，男，生于1997年6月12日，汉族，四川省渠县人，初中文化。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月31日被渠县公安局刑事拘留，同年7月3日经渠县人民检察院批准，同日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。 四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉〔2019〕160号起诉书，指控被告人泉威犯贩卖毒品罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员王小涛出庭支持公诉，被告人泉威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省渠县人民检察院起诉指控：2019年5月7日，吸毒人员秦某给泉威联系，叫泉威帮忙买300元钱的冰毒，泉威叫秦某把300元用微信转过去，秦某转了300元后，泉威拿着一小包冰毒和吸毒工具到秦某家中一起吸食。 2019年5月12日下午，吸毒人员秦某联系泉威帮忙买600元的冰毒，泉威给秦某说要多转20元车费，秦某给泉威转了620元后，泉威用520元在廖某（另案处理）手里买来毒品给秦某送去，剩下的100元泉威转给秦某50元，泉威获利50元。 2019年5月13日凌晨，秦某联系泉威要拿300元的冰毒，泉威叫秦某多转20元车费，秦某给泉威转了320元后，泉威拿到毒品后将毒品和吸毒工具送到秦某住处楼下给秦某。 2019年5月16日，吸毒人员刘某给泉威打电话联系，叫泉威买300元的毒品，泉威说要20元车费，刘某先给泉威转300元，后再转20元，泉威将钱转给廖某，刘某、杨某开车在渠县仁和医院外的马路上接到泉威，三人乘车至首席KTV楼下，邓某飞（另案处理）走到泉威坐的汽车旁将一小包毒品给泉威，拿到毒品后三人到泉威家中将毒品吸食。 2019年5月17日凌晨，吸毒人员刘某用微信联系泉威问拿不拿得到毒品并转300元，泉威与邓某飞联系买毒品，邓叫泉威到一楼去捡，泉威拿到毒品走到渠江大桥头，刘某、杨某开车在桥头接到泉威一起前往渠县火车站陈某川家中，车上泉威把毒品给刘某，刚到陈某川家中，杨某、泉威被民警抓获。 公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录及拍照等证据，指控认为被告人泉威以牟利为目的，为他人多次购买毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人泉威自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。故提起公诉，请依法判处。 被告人泉威对起诉指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。 经审理查明，2019年5月7日，吸毒人员秦某给泉威联系，叫泉威帮忙买300元钱的毒品冰毒，泉威叫秦某把300元用微信转过去，秦某转了300元后，泉威拿着一小包冰毒和吸毒工具到秦某家中一起吸食。 2019年5月12日下午，吸毒人员秦某联系泉威帮忙买600元的冰毒，泉威给秦某说要多转20元车费，秦某给泉威转了620元后，泉威用520元在廖某手里买来毒品给秦某送去，剩下的100元泉威转给秦某50元，泉威获利50元。 2019年5月13日凌晨，秦某联系泉威要拿300元的冰毒，泉威叫秦某多转20元车费，秦某给泉威转了320元后，泉威拿到毒品后将毒品和吸毒工具送到秦某住处楼下给秦某。 2019年5月16日，吸毒人员刘某给泉威打电话联系，叫泉威买300元的毒品，泉威说要20元车费，刘某先给泉威转300元，后再转20元，泉威将钱转给廖某，刘某、杨某开车在渠县仁和医院外的马路上接到泉威，三人乘车至首席KTV楼下，邓某飞走到泉威坐的汽车旁将一小包毒品给泉威，拿到毒品后三人到泉威家中将毒品吸食。 2019年5月17日凌晨，吸毒人员刘某用微信联系泉威问拿不拿得到毒品并转300元，泉威与邓某飞联系买毒品，邓叫泉威到一楼去捡，泉威拿到毒品走到渠江大桥头，刘某、杨某开车在桥头接到泉威一起前往渠县火车站陈某川家中，车上泉威把毒品给刘某，刚到陈某川家中，杨某、泉威被民警抓获。 另查明，被告人泉威到案后自愿如实供述自己的罪行，表示认罪认罚；案件审理过程中，被告人泉威的亲属代其退清了其所涉赃款1810元。 上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、采取强制措施手续、户籍信息、微信转账记录截图、通话记录、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、辨认笔录、证人秦某、杨某的证言、现场勘验笔录、被告人泉威的供述等证据证实，证据的收集程序合法，内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以认定上述查明的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款规定：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”被告人泉威为牟取利益，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成了贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，被告人泉威多次向他人贩卖毒品，属“情节严重”，依法应对其在三年以上七年以下有期徒刑处以刑罚及并处罚金。被告人泉威到案后，如实供述自己的罪行，坦白认罪，同时其亲属代其退清了所涉赃款，泉威自愿认罪认罚，对其可依法从轻、从宽处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……。”对被告人泉威犯罪所涉赃款依法予以追缴没收。 据此，根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人泉威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五千元；犯罪所涉赃款一千八百一十元予以追缴没收。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年5月31日起至2022年10月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  熊多寿 人民陪审员  黄玉勤 人民陪审员  苏小芳 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  尹灵灵
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2051号 原告：殷某，女，汉族，1962年12月25日出生，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：唐毅，四川武阳律师事务所律师，特别授权代理。 被告：易某，女，汉族，1975年2月10日出生，住四川省邻水县。 被告：李某1，男，汉族，2006年5月26日出生，住四川省邻水县。 法定代理人：易某，女，汉族，1975年2月10日出生，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：邓健，四川顿开律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黄某，女，汉族，生于1942年10月8日，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：范建川，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者，一般授权代理。 原告殷某诉被告易某、李某1、黄某被继承人债务清偿纠纷一案，本院2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人到庭参加诉讼，被告的两位代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请依法判决被告立即归还其李某2的借款166000元。事实和理由：2015年下半年起，经原告本地人余某介绍认识了被告的亲人李某2，余某和李某2在贵州余某县承包小工程。在和李某2的交往中发现李某2较耿直。李某2问我若有闲钱就借给他，保证月息2%。从2016年1月起我通过余某分多次借钱给李某2。有时给的现金，有时给银行汇兑。李某2也按约鼎给付了我的利息。2018年9月30日我与李某2结账，李某2共欠我借款本金166000元，当天李某2出具借条一张。言明欠我的本金在2018年10月底归还。李某2在2018年11月20日跳楼自杀了。我认为，易某是李某2的配偶，也是李某2遗产的继承人，易某依法应承担清偿我的债务；李某1是李某2的儿子，是李某2遗产的继承人；李某1依法应承担清偿我的债务；黄某是李某2的母亲，也是李某2遗产的继承人，黄某依法应当承担清偿我的债务。现诉至法院，支持我的诉讼请求。 被告易某、李某1代理人答辩如下，1、原告和被告易某的丈夫李某2之间借贷关系不成立，原告未向李某2丈夫支付任何借款；2、李某2无遗产，如有遗产，遗产也被用于偿还生前个人借款，或者用于支付李某2死亡相关费用支出；3、被告李某1没有继承到其父亲李某2任何遗产。 被告黄某代理人答辩如下，1、李某2借款则系被继承人生前个人债务，被告黄某不承担任何法定或清偿债务义务；2、被告黄某虽系李某2遗产第一继承人，根据《继承法》第33条，被告应继承遗产范围内金额，进行清偿，李某2死亡时无遗产，被告也未继承到遗产，被告不承担清偿债务，请求驳回原告请求。 本院经审理认定事实如下：被告易某与李某2系夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚。李某2于2018年11月20日死亡。死者李某2与案外人余某系朋友关系，双方共同在外地承包工程，其中，李某2担任会计。经余某介绍，李某2与原告殷某相识。2018年9月30日，李某2向原告出具一张借条，载明：“今借到殷某壹拾陆万陆仟元整（￥166000元）。”庭审中查明，证人余某证实由原告打款给案外人余某，余某转账给李某2。另查明，李某2第一顺序继承人有被告易某、李某1，还有黄某。以上事实，有原告提交的结婚证复印件、借条一张、转账记录、证人证言、原、被告代理人的当庭陈述佐证，以上证据经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，现李某2已死亡，其生前的债务依法应由其继承人在继承遗产范围内予以偿还。原告提交的《借条》在李某2已死亡的情况下，仅有与死者李某2有经济往来的案外人余某转给李某2的转账凭证，原告未能提交证据证明借款交付情况，无其他证据加以佐证其真实性，无法证实李某2与原告之间的债权债务关系是否真实合法有效。同时，借条借款金额跟余某与李某2之间的转账金额不匹配。原告应提供交付借款的证据证明该借款事实，以现有证据无法确定原告与死者李某2的借款关系，则对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告殷某的诉讼请求。 案件受理费3620元，减半收取1810元，由原告殷某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 杨 勇 二〇一九年十月二十九日 书记员 熊雪莲
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初6468号之二解除保全申请人：天津市建工工程总承包有限公司（统一社会信用代码91120000725717228P），住所地天津新技术产业园区华苑产业区开华道**。法定代表人：高志伟，董事长。委托诉讼代理人：刘富，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段营许，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津市腾祥市政工程有限公司（统一社会信用代码91120110746674394D），住所地天津市东丽区福山路与先锋路交口。法定代表人：葛鑫，经理。原告天津市建工工程总承包有限公司与被告天津市腾祥市政工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2019）津0110民初6468号民事裁定书，冻结被申请人天津市腾祥市政工程有限公司银行存款5833857.15元，冻结期限为1年，自2019年8月15日至2020年8月14日止。天津市建工工程总承包有限公司于2019年9月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，天津市建工工程总承包有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人天津市腾祥市政工程有限公司银行存款5833857.15元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石金娟二〇一九年十月十二日书记员  宋晓峰
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3559号 原告：丁云华，男，1963年4月24日出生，回族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林福英，平潭综合实验区信义法律服务所法律服务工作者。 被告：翁武平，男，1975年6月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林峰，福建智君律师事务所律师。 原告丁云华与被告翁武平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁云华及其诉讼代理人林福英、被告翁武平的诉讼代理人林峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丁云华向本院提出诉讼请求：1.判令翁武平偿还丁云华借款本金10万元及相应利息（自起诉之日起按年利率6%计至款项还清之日止）；2.诉讼费用由翁武平负担。事实和理由：2015年10月25日，翁武平向丁云华借款15万元，因丁云华资金紧张，故仅出借10万元。丁云华将该款项转账支付至翁武平的银行账户，因付款后，丁云华一直联系不上翁武平，双方再未接触，故翁武平至今未向丁云华出具借条。嗣后，丁云华多次催讨款项无果。 翁武平辩称，双方间不存在借贷关系，本案10万元款项并非借款，理由如下：1.丁云华原系翁武平所承包工程项目的财务人员，双方有款项往来属于正常情况，本案款项可能是工程往来款；2.丁云华在庭审中提到其在翁武平承包的工程项目中有投资，故本案款项性质也可能是投资款；3.丁云华提交的短信真实性无法确认，该手机号码也无法确认是否系翁武平使用，且该短信内容中体现的借款金额为15万元，但丁云华实际转账金额为10万元，故无法证明丁云华主张的事实；4.丁云华提供的证据不能证明本案款项性质系借款，应承担举证不利的后果；5.丁云华转账的时间是2015年，若款项确系借款，其至今未要求翁武平出具借条的行为与常理不合。 丁云华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院将结合案件具体情况予以综合分析。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月24日，丁云华手机中备注名为翁武平的人向丁云华的手机发送数条短信，短信内容载明：“老丁您好：想办法钱先借我十五万其实这两天我都被吵的要死我都不想说，我跟振喜说了不要再吵了我想办法让您借一些，有没有办法回个信息”。次日，丁云华向翁武平的银行账户转账支付10万元。嗣后，丁云华催讨款项无果，遂成讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”丁云华主张翁武平向其借款10万元，并提交银行转账凭证和手机短信佐证，已经完成了初步的举证责任。翁武平抗辩主张转账凭证体现的款项性质并非借款，应系双方间的财务往来款或投资款，丁云华提交的短信亦非翁武平所发，但其既未能明确款项具体性质，亦未提交证据证明本案款项系双方间的其他经济往来，且翁武平在本院传唤其到庭接受询问的情况下，拒不到庭说明情况，应承担举证不能的法律后果，故本院对丁云华主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，翁武平应负清偿借款本息的责任。丁云华尚主张借款应自起诉之日即2019年6月27日起按年利率6%计息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，判决如下： 翁武平应于本判决书生效之日起十日内偿还丁云华借款本金10万元及相应利息（自2019年6月27日起按年利率6%计至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由翁武平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨航光 二〇一九年十月一日                                                                                               法官助理  潘欣                                                                                                 书记员  丁炎珠
海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9027民初1706号原告：乐东黎族自治县农村信用合作联社，住所地：海南省乐东黎族自治县抱由镇乐安路**。统一社会信用代码：91469033557390042N。法定代表人：张理平，该社理事长。委托诉讼代理人：孙琥（该社员工），男，1991年2月16日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，公民身份号码：×××。被告：陈立株，女，1982年12月21日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：符世涯，男，1983年08月30日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：陈日香，女，1973年04月26日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：符亚荣，男，1974年12月05日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：张智香，女，1986年10月21日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：符泽警，男，1984年04月25日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：陈太暖，女，1985年11月18日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：符泽富，男，1982年07月02日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：麦亚顺，女，1983年10月15日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：张福海，男，1980年04月23日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。原告乐东黎族自治县农村信用合作联社与被告陈立株、符世涯、陈日香、符亚荣、张智香、符泽警、陈太暖、符泽富、麦亚顺、张福海借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告乐东黎族自治县农村信用合作联社于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告陈立株已结清贷款为由向本院申请撤诉，系当事人在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐东黎族自治县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，由原告乐东黎族自治县农村信用合作联社负担。审判员 蒙积姑 二〇一九年十月二十五日书记员 马江龙附相关法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7591号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。被告：莱西市泉水串饭店。被告：朴爱俊，男，现住莱西市。原告张志雷与被告莱西市泉水串饭店、朴爱俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告张志雷拒不交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张志雷撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇一九年十月十六日书记员  周卫艳
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0722执778号申请执行人吉林省大有缝纫设备有限公司，住所地：吉林省长春市。法定代表人：尹万秀，总经理。被执行人吉林省百盈服饰有限公司。住所地：吉林省长岭县太平山镇政府所在地。法定代表人：张春成，经理。本院在执行吉林省大有缝纫设备有限公司与吉林省百盈服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年4月23日依据吉林省长林县人民法院作出的（2017)吉0722民初2341号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元。本院同日立案执行。立案后，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，经总对总查控系统对被执行人进行了五次查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3864号申请执行人：北京城建北方集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛板路**。法定代表人：王德国，董事长，公民身份号码×××。委托代理人：刘玉亮，北京市雄志律师事务所律师。被执行人：安徽国金矿业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山北路**。法定代表人：何帮文，总经理，公民身份号码×××。被执行人：无为县环宇商贸有限公司，统一社会信用代码×××，住，住所地安徽省芜湖市无为县无城水岸怡和花园****门面/div>法定代表人：何帮文，总经理，公民身份号码×××。被执行人：何帮文，男，1970年12月17日出生，汉族，安徽省芜湖市无为县人，公民身份号码×××。申请执行人北京城建北方集团有限公司与被执行人何帮文、安徽国金矿业有限公司、无为县环宇商贸有限公司民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年4月23日作出的（2019）京0113民初1905号民事判决已发生法律效力。由于三被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币11000000元及利息。就三被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，三被执行人均无银行存款信息、无车辆信息、无房产登记信息、无证券信息。本院已依法将被执行人何帮文纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施，另本院已依法将被执行人安徽国金矿业有限公司、无为县环宇商贸有限公司采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供三被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到三被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初1905号民事判决第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现三被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，三被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇一九年十月二十五日书记员 邓 超
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1923民初2846号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。 住所地:平昌县江口镇新华街西段**，统一社会信用代码91511923MA62D3B76E。 法定代表人:孙洪兵,该支行行长。 委托代理人(特别授权):王圣军，该支行职工。 被告：丁习荣，男，1968年10月29日出生，汉族，住，住四川省平昌县/div> 被告：王遵菊，女，1970年8月21日出生，汉族，住，住四川省平昌县/div> 被告：谢卫东，男，1977年5月20日出生，汉族，住，住四川省平昌县/div> 被告：蒲晓林，女，1978年4月3日出生，汉族，住，住四川省平昌县/div> 被告：张华，男，1980年4月4日出生，汉族，住，住四川省平昌县/div> 被告：付艳，女，1973年3月10日出生，汉族，住，住四川省平昌县/div> 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告丁习荣、王遵菊、谢卫东、蒲晓林、张华、付艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行法定代表人孙洪兵的委托代理人王圣军到庭参加了诉讼，被告丁习荣、王遵菊、谢卫东、蒲晓林、张华、付艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行向本院提出诉讼请求：判令被告丁习荣、王遵菊立即偿还贷款本金50021.45元及利息,并从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，利随本清，被告谢卫东、蒲晓林、张华、付艳全部贷款承担连带担保责任，本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2013年11月6日原告与被告丁习荣、王遵菊签订了《小额贷款借款合同》，原告向被告丁习荣、王遵菊贷款80000元，约定借款期限36个月，年利率11.7%，按月等额本息还款。为确保债务如期清偿，被告丁习荣、王遵菊、谢卫东、蒲晓林、张华、付艳组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告谢卫东、蒲晓林、张华、付艳为被告丁习荣、王遵菊的贷款提供最高额连带责任保证。原告按照合同约定给被告丁习荣、王遵菊发放了全部贷款80000元，全面履行了合同义务，但被告丁习荣、王遵菊未能按约定还本付息，自2015年3月21日偿还部分借款后再未按合同约定还本付息，原告多次催收未果，为维护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，起诉至人民法院，望及时审结，判若所请。 被告丁习荣、王遵菊、谢卫东、蒲晓林、张华、付艳未作答辩。 经审理查明：2013年11月6日中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与丁习荣、王遵菊签订了《小额贷款借款合同》，约定:中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行向张丽琼、丁勇和贷款80000元，贷款用途购买巴山新居，贷款期限2013年11月至2016年11月，年利率11.7%，按月等额本息还款,丁习荣、王遵菊不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息,贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，双方联系方式均以本合同记载为准(住所地即为收件地址),任何一方如变更联系人、通信地址、联系电话等信息，均应在15日之内通知对方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。当天，中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与丁习荣、王遵菊、谢卫东、蒲晓林、张华、付艳签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定：丁习荣、王遵菊、谢卫东、蒲晓林、张华、付艳自愿成立联保小组，推选丁习荣为联保小组牵头人，联保小组任一成员自愿为中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供带责任保证，中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，联保小组成员末全部结清贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2013年11月6日中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行向丁习荣发放贷款80000元，同时丁习荣给中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行书立了个人贷款（手工）借据。丁习荣、王遵菊偿还贷款本息至2015年3月21日止，下欠中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行贷款本金37954.97元及利息，此后，中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行数次催收(包括在报纸上公告催收)未果，于2019年9月9日诉讼来院。 上述事实，有原告委托代理人陈述，以及提供的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、贷款偿还明细等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告自愿签订的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，不违反法律规定，应合法有效，而且原告履行了合同约定的全部义务，被告丁习荣、王遵菊虽履行了部分义务，但从2015年3月22日起被告丁习荣、王遵菊未履行合同约定的义务，其行为明显属违约行为，现被告丁习荣、王遵菊应立即履行偿还下欠原告贷款本息的义务，并承担支付原告违约金（即罚息）的义务，被告谢卫东、蒲晓林、张华、付艳按照《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》的约定，对该债务承担连带偿还责任，故对原告之诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告丁习荣、王遵菊在判决生效后十日内还清下欠中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行贷款46403.97元，利随本清(利息、罚息以合同约定计算支付),并由被告谢卫东、蒲晓林、张华、付艳承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1051元，由被告丁习荣、王遵菊、谢卫东、蒲晓林、张华、付艳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1051元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  李大凯 二〇一九年十月二十二日 书记员  冉志敏
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初1391号原告：青岛中茂嘉业经贸有限公司，住所地山东省青岛市李沧区金水路**（木材市场****），统一社会信用代码91370213595299653G。法定代表人：顾丽玉，职务董事长。委托诉讼代理人：吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被告：青岛基鸿装饰工程有限公司，，住所地山东省青岛市崂山区海尔路温哥华花园**楼**网点统一社会信用代码91370212718098633C。法定代表人：龙元珍。职务经理。原告青岛中茂嘉业经贸有限公司（以下简称中茂经贸公司）与被告青岛基鸿装饰工程有限公司（以下简称基鸿装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕军宝到庭参加诉讼，被告基鸿装饰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中茂经贸公司向本院提出诉讼请求1.依法判令被告支付材料款131358.46元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息计算方式为：以欠款本金131358.46元为基数，自2019年3月21日起至被告实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算。事实和理由：被告因工程需要，从原告处购买建筑材料，截止起诉之日被告共计拖欠原告材料款131358.46元，后原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。基鸿装饰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：核对函1份、月结单3份，本院依法进行了审查。基鸿装饰公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法推定其对原告提交的相关证据无异议。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告持有2017年11月22日的核对函一份，核对函载明，经双方共同核对，截止2017年10月10日基鸿装饰公司与中茂经贸公司（崂山美威建材商行）已对账出结算单未支付的材料款总金额为123376.3元。被告基鸿装饰公司在需方处盖章确认。2.原告持有2017.12.11-2018.1.10、2018.1.11-3.10、2018.4.11-6.10的基鸿装饰公司月结报告三份，金额共计7982.16元。被告基鸿装饰公司均在上述三张月结报告中加盖订单专用章。本院认为，本案原告提交被告盖章确认的核对函及月结单，在被告未到庭提交相反证据的情况下，本院认定原被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。原告向被告交付货物，被告应当支付相应材料款131358.46元（123376.3元+7982.16元）。关于原告主张的逾期利息，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原被告双方未签订书面合同对违约金作出约定，故原告主张的逾期利息损失以131358.46元为基数，自起诉之日即2019年3月21日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算过高，应调整为按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算为宜。综上所述，关于原告要求被告支付材料款131358.46元及逾期付款损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛基鸿装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛中茂嘉业经贸有限公司材料款131358.46元及逾期付款损失（以材料款131358.46元为基数，自2019年3月21日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2927元，保全费1420元，公告费900元，合计5247元（原告已预交），由被告青岛基鸿装饰工程有限公司承担，被告青岛基鸿装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告青岛中茂嘉业经贸有限公司5247元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  柳佳佳人民陪审员  丁慎才人民陪审员  于建英二〇一九年十月十七日法官助理任倩书记员郭晓斐
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2524号 申请人：尹寿才，男，1968年12月14日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：马鞍山市雨陶建筑装饰劳务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区陶庄村，统一社会信用代码91340500774975530R。 马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会作出的马雨劳人仲案字（2019）第134号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马鞍山市雨陶建筑装饰劳务有限公司银行账户存款13527.88元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年十月九日 书记员  沈 艳
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0921民初3759号 原告：李某，男，1967年4月29日出生，汉族，司机，现住阜新市海州区。 被告：王某，男，1972年9月1日出生，汉族，司机，现住辽宁省盘锦市。 李某诉王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，因王某已支付赔偿费用，原告李某于2019年11月7日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某撤诉。 案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由李某负担。 审判员 贾 莉 二〇一九年十月三十日 书记员 霍圆圆