内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民终1168号 上诉人（原审原告）：李某1。 上诉人（原审原告）：任某1，个体户。 上诉人（原审原告）：高某1，汉族1953年3月27日出生，个体户。 上诉人（原审原告）：贾某1，个体户；身份证号：×××。 上诉人（原审原告）：陈某1，1960年3月10日出生，个体户现。 上诉人（原审原告）：张某1，个体户。 上诉人（原审原告）：杨某1。 上诉人（原审原告）：张某2。 上诉人（原审原告）：郭某，个体户。 上诉人（原审原告）：张某3，个体户。 上诉人（原审原告）：李某2，个体户内蒙古鄂尔多斯市。 上诉人（原审原告）：郝某1，个体户。 上诉人（原审原告）：李某3，个体户。 上诉人（原审原告）：孙某1，个体户。 上诉人（原审原告）：任某2，个体户。 上诉人（原审原告）：郝某2，个体户。 上诉人（原审原告）：杨某2，公务员。 上诉人（原审原告）：李某4，个体户。 上诉人（原审原告）：柴某，个体户。 上诉人（原审原告）：贾某2，1959年9月7日出生个体户。 上诉人（原审原告）：贾某3，个体户。 上诉人（原审原告）：高某2，个体户，现住，内蒙古达拉特旗树林召镇德胜大街北第5街坊**。 上诉人（原审原告）：梁某1。 诉讼代表人：李某1，1953年10月？日出生。电话：133XXXXXXX****XXXXXXXX133XXXXXXXX133XX****XX 诉讼代表人：任某2，个体户；身份证号码：×××。电话：131XXXXXXX****XXXXXXXX131XXXXXXXX131XX****XX 诉讼代表人：杨某2，公务员。 诉讼代表人：孙某1，个体户。 所有上诉人共同委托诉讼代理人：杨某3。 所有上诉人共同委托诉讼代理人：陈某2。 被上诉人（原审被告）：达拉特旗金信环保建筑材料有限责任公司，统一社会信用代码：91150621791988182。 法定代表人：梁某2。 被上诉人（原审第三人）：敖某。 委托诉讼代理人：孙某2，鄂尔多斯市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。 上诉人李某1、任某1、高某1、贾某1、陈某1、张某1、杨某1、张某2、郭某、张某3、李某2、郝某1、李某3、孙某1、任某2、郝某2、杨某2、李某4、柴某、贾某2、贾某3、高某2、梁某1因与被上诉人达拉特旗金信环保建筑材料有限责任公司（以下简称金信公司）、敖某债权人撤销权纠纷一案，不服内蒙古自治区××区人民法院（2018）内0621民初5476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上述上诉人的诉讼代表人李某1、任某2、杨某2、孙某1及共同委托诉讼代理人杨某3、陈某2，被上诉人金信公司的法定代表人梁某2，被上诉人敖某及其委托诉讼代理人孙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李某1等23人上诉请求：一、依法撤销达拉特旗人民法院（2018）内0621民初5476号民事判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。二、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，实体判决与法相悖，上诉人的请求有事实和法律依据；二、上诉人与金信公司间的债权债务关系经生效判决书和裁决书确认，且均早于敖某的债权；三、案涉借款合同和借据是两个被上诉人恶意串通后虚拟的。 金信公司辩称，认可上诉状的事实，同意上诉人的上诉请求。 敖某辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；该案不属于虚假诉讼，公证书等均是原件；该案是梁某2与上诉人恶意串通，案涉借款均是梁某2自己消费。 原告李某1等23人向一审法院起诉请求：1、依法撤销被告将公司所有资产向第三人抵押的行为；2、诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：原告与被告金信公司之间存在到期债权，原告李某1等人提供了十六份判决书及仲裁裁决书证明到期债权已经过法院判决以及劳动仲裁裁决确认如下：⑴2011年10月17日，被告金信公司向原告张永梅借款30000元，约定月利率3%，借款后，被告给付原告利息至2012年4月17日，本金及2012年4月17日之后的利息未付，原告张永梅将被告诉至法院，2016年10月26日，达拉特旗人民法院作出（2016）内0621民初4166号民事判决书，判令被告金信公司于判决生效之日归还原告张永梅借款本金30000元及从2012年4月17日起至2016年8月17日止按照月利率2%计算的利息31200元。该案已由原告申请进入执行程序。⑵2011年10月9日，被告金信公司向原告杨某1借款20000元，约定月利率3%，借款后，被告给付原告利息至2012年4月10日，本金及2012年4月10日之后的利息未付，原告杨某1将被告诉至法院，2016年10月26日，达拉特旗人民法院作出（2016）内0621民初4165号民事判决书，判令被告金信公司于判决生效之日归还原告杨某1借款本金20000元及从2012年4月10日起至2016年8月10日止按照月利率2%计算的利息20800元。该案已由原告申请进入执行程序。⑶2012年6月12日，被告金信公司向原告张某2借款50000元，约定月利率3%，借款后，本金及利息未付，原告张某2将被告诉至法院，2016年10月26日，达拉特旗人民法院作出（2016）内0621民初4164号民事判决书，判令被告金信公司于判决生效之日归还原告张某2借款本金50000元及从2012年6月12日起至2016年8月12日止按照月利率2%计算的利息50000元。该案已由原告申请进入执行程序。⑷2012年3月29日，被告金信公司向原告高某1借款50000元，约定月利率3%，借款后，被告给付原告部分本金及利息，原告高某1将被告诉至法院，2014年9月29日，达拉特旗人民法院作出（2014）达民初字第2575号民事判决书，判令被告金信公司于判决生效之日归还原告高某1借款本金40000元及本金50000元从2012年9月29起至2014年5月20日止按照中国人民银行同类同档贷款利率四倍的利息及按本金40000元从2014年5月21日起至付清之日中国人民银行同类同档次贷款利率四倍的利息。该案已由原告申请进入执行程序。⑸2011年11月28日，被告金信公司向原告任某1借款100000元，约定月利率3%，借款后，被告给付原告部分本金及利息，原告任某1将被告诉至法院，2014年9月29日，达拉特旗人民法院作出（2014）达民初字第2553号民事判决书，判令被告金信公司于判决生效之日归还原告任某1借款本金85000元及本金100000元从2012年5月28起至2013年9月28日止按照中国人民银行同类同档贷款利率四倍的利息，及本金90000元从2013年9月29日起至2013年12月28日按中国人民银行同类同档次贷款利率四倍的利息，及本金85000元从2013年12月29日至付清之日按中国人民银行同类同档次贷款利率四倍的利息。该案已由原告申请进入执行程序。⑹2012年3月27日，被告金信公司向原告郝某1借款100000元，2012年3月31日，被告向原告借款200000元，约定月利率3%，借款后，本金及利息未归还，原告郝某1将被告诉至法院，2014年9月29日，达拉特旗人民法院作出（2014）达民初字第2534号民事判决书，判令被告金信公司于判决生效之日归还原告郝某1借款本金300000元及从2012年3月31起至付清之日按中国人民银行同类同档次贷款利率四倍计算的利息。该案已由原告申请进入执行程序。⑺2011年10月17日，被告金信公司向原告陈某1借款100000元，借款后，本金未付，利息付至2012年4月17日，原告陈某1将被告诉至法院，2014年9月29日，达拉特旗人民法院作出（2014）达民初字第2554号民事判决书，判令被告金信公司于判决生效之日归还原告陈某1借款本金100000元及从2012年4月18起至付清之日按中国人民银行同类同档次贷款利率四倍计算的利息。该案已由原告申请进入执行程序。⑻2011年10月27日，被告金信公司向原告贾某1借款50000元，借款后，本金未付，利息付至2012年4月27日，原告贾某1将被告诉至法院，2014年9月29日，达拉特旗人民法院作出（2014）达民初字第2555号民事判决书，判令被告金信公司于判决生效之日归还原告贾某1借款本金50000元及从2012年4月28起至付清之日按中国人民银行同类同档次贷款利率四倍计算的利息。该案已由原告申请进入执行程序。⑼2011年10月9日，被告金信公司向原告张某3借款150000元，借款后，本金未付，利息付至2012年4月9日，原告张某3将被告诉至法院，2014年8月22日，达拉特旗人民法院作出（2014）达民初字第1971号民事判决书，判令被告金信公司于判决生效之日归还原告张某3借款本金150000元及利息80000元，本息共计230000元。该案已由原告申请进入执行程序。⑽2011年10月25日，被告金信公司向原告郭某借款100000元，借款后，本金未付，利息付至2012年4月25日，原告郭某将被告诉至法院，2014年9月29日，达拉特旗人民法院作出（2014）达民初字第2552号民事判决书，判令被告金信公司于判决生效之日归还原告郭某借款本金100000元及从2012年4月26起至付清之日按中国人民银行同类同档次贷款利率四倍计算的利息。该案已由原告申请进入执行程序。⑾2011年10月11日，被告金信公司向原告李某2借款200000元，借款后，本金未付，利息付至2012年4月11日，原告李某2将被告诉至法院，2014年9月29日，达拉特旗人民法院作出（2014）达民初字第2574号民事判决书，判令被告金信公司于判决生效之日归还原告李某2借款本金200000元及从2012年4月12起至付清之日按中国人民银行同类同档次贷款利率四倍计算的利息。该案已由原告申请进入执行程序。⑿2011年10月11日，被告金信公司向原告李某3借款300000元，杨某2为担保人。借款后，本金未付，利息付至2012年4月11日，原告李某3将被告诉至法院，2014年11月2日，达拉特旗人民法院作出（2014）达民初字第2524号民事判决书，判令被告金信公司于判决生效之日归还原告李某3借款本金300000元及从2012年4月12起至付清之日按中国人民银行同类同档次贷款利率四倍计算的利息，最高不超过月利率2%。该案已由原告申请进入执行程序。⒀2011年8月26日，被告金信公司向原告郝某2借款800000元。借款后，本金未付，利息付至2012年6月26日，原告郝某2将被告诉至法院，2014年11月5日，达拉特旗人民法院作出（2014）达民初字第2528号民事判决书，判令被告金信公司于判决生效之日归还原告郝某2借款本金800000元及从2012年6月27起至付清之日按中国人民银行同类同档次贷款利率四倍计算的利息，最高不超过月利率2%。该案已由原告申请进入执行程序。⒁2011年11月17日，被告金信公司向原告任某2借款200000元，利息付至2012年5月17日，2011年12月5日向原告借款200000元，利息付至2012年3月5日，2012年1月10日借款170000元，利息付至2012年4月10日。原告任某2将被告诉至法院，2014年9月29日，达拉特旗人民法院作出（2014）达民初字第2531号民事判决书，判令被告金信公司于判决生效之日归还原告任某2借款本金550000元及从2012年5月17起至付清之日本金200000元按中国人民银行同类同档次贷款利率四倍计算的利息，从2012年3月5日至付清本金200000元按中国人民银行同类同档次贷款利率四倍计算的利息，从2012年4月10日至2012年9月29日本金170000元、从2012年9月29日至2013年2月8日本金160000元、从2013年2月8日至2014年9月29日本金150000元按中国人民银行同类同档贷款利率四倍计算的利息。该案已由原告申请进入执行程序。⒂2011年10月11日，被告金信公司向原告孙某1借款200000元，利息付至2012年4月11日，2011年11月28日向原告借款100000元，利息付至2012年5月28日，2012年3月2日借款200000元，利息付至2012年6月2日。原告孙某1将被告诉至法院，2014年9月29日，达拉特旗人民法院作出（2014）达民初字第2572号民事判决书，判令被告金信公司于判决生效之日归还原告孙某1借款本金500000元及从2012年4月12起至付清之日本金200000元按中国人民银行同类同档次贷款利率四倍计算的利息，从2012年5月29日至付清本金100000元按中国人民银行同类同档次贷款利率四倍计算的利息，从2012年6月3日至付清本金200000元按中国人民银行同类同档贷款利率四倍计算的利息。该案已由原告申请进入执行程序。⒃2011年12月28日，被告金信公司向原告李某1借款300000元，利息付至2012年5月28日，2012年1月18日向原告借款100000元，利息付至2012年6月18日，2012年2月27日借款200000元，利息付至2012年5月27日，2012年3月14日借款300000元，利息付至2012年6月14日。原告李某1将被告诉至法院，2014年11月2日，达拉特旗人民法院作出（2014）达民初字第2526号民事判决书，判令被告金信公司于判决生效之日归还原告李某1借款本金300000元，并偿还此本金从2012年5月29起至借款还清之日的利息，利率按中国人民银行同类同档次贷款利率四倍计算，最高不超过月利率2.2%；被告金信公司于判决生效之日归还原告李某1借款本金100000元，并偿还此本金从2012年6月19起至借款还清之日的利息，利率按中国人民银行同类同档次贷款利率四倍计算，最高不超过月利率2.2%。被告金信公司于判决生效之日归还原告李某1借款本金200000元，并偿还此本金从2012年5月28起至借款还清之日的利息，利率按中国人民银行同类同档次贷款利率四倍计算，最高不超过月利率2.2%。被告金信公司于判决生效之日归还原告李某1借款本金300000元，并偿还此本金从2012年6月14起至借款还清之日的利息，利率按中国人民银行同类同档次贷款利率四倍计算，最高不超过月利率2.2%。该案已由原告申请进入执行程序。⒄原告杨某2、李某4、梁某1、孙某1、柴某、贾某2、任某1、贾某3、高某2等人作为申请人与被申请人金信公司劳动争议案件，达拉特旗劳动争议仲裁委员会做出达劳人仲（2016）第52号仲裁裁决书，裁决如下：由被申请人金信公司支付申请人杨某2工资75000元，李某448970元，梁某138000元，孙某123530元，柴某20000元，贾某216813元，任某113660元，贾某35000元，高某22900元，自本裁决生效之日起5日内支付。 2014年8月1日，经申请人即本案原告李某1、郝某2、任某2、孙某1、李某3、郝某1、李某2、陈某1、郭某、任茂盛、高某1、张某2、贾某1、张永梅、杨某1及原告张某3的申请，达拉特旗人民法院做出（2014）达保字第684号诉前保全裁定书和（2014）达保字第683号民事裁定书，对被申请人即本案被告金信公司位于达拉特旗树林召镇土地使用权（土地证号：53**）及房产（证号：29045）予以查封。上述诉讼及仲裁案件进行执行后，原告继续对被告金信公司所有的上述房产和土地以及固定资产设备进行查封，原告陈述为了让公司继续生产，就没有申请拍卖厂房，一共执行回来8万多元，到2017年6月份公司已经停工，原告申请拍卖厂房及土地才知道已经被抵押。 被告与部分原告签订了《抵押协议》一份，内容如下：甲方：金信公司，乙方：债权人（以下面签字为准），经双方协议，甲方所欠乙方借款，以房产证、土地证所代表的资产为抵押，保证按协议期限给付乙方借款（还款时间有口头协议）。土地证号：010253**,2009第5302号，房权证号：2010字第**。甲方签字：梁某2、杨某2，乙方签字：李某1、孙某1、任某2、陈某1、韩玉柱、郭某、郝某1、高某2、张某3、李某3、张某2、任某1。落款时间为2013年9月8日，未办理抵押登记。原告陈述，在签订上述协议后，被告金信公司梁某2以向银行贷款需提供房产证、土地证为由，从原告手中拿走公司的房产证和土地证，并于2014年3月25日与原告等人签订协议书一份，内容如下：甲方：债权人（名字具后），乙方：金信公司梁某2（公司法定代表人），经甲乙双方共同协商，为了金信公司向银行贷款，需从债权人手中借出已作抵押的金信公司房产证、土地证（证号在上次抵押书中记载，此协议书不作书写），现协议如下：1、公司的房产证、土地证本次借出只作向银行贷款专用，不得再抵押给别人。2、银行贷款后立即归还所欠债权人的借款，还款时间从签协议之日起20天还借款，最迟不得超过35天，若贷款不成，两证必须在签协议之日起35日内归还给债权人继续作抵押。甲方签字：李某1、高某2、郭某、任某2、孙某1、李某3、陈某1、贾某1、张某2、郝某1、杜有亮、柴某、张某3，乙方签字（盖章）：梁某2，加盖了达拉特旗金信环保建筑材料有限责任公司的印章。 另查明，2014年6月4日，被告金信公司作为甲方（借款人）与第三人敖某作为乙方（出借人）签订《借款合同》，内容为：一、甲方于2014年6月5日向乙方借款人民币贰仟伍佰贰拾叁万元整（￥25230000.00），借款期限为5年，自2014年6月4日至2019年6月3日，甲方自愿并无条件以公司的全部财产做抵押，如不能按期归还上述借款，乙方可通过法律程序处置抵押财产，如果处理抵押资产不足偿还借款本息，可追索股东其他资产。二、本合同一式两份，甲方双方各执一份。合同落款处有甲方“达拉特旗金信环保建筑材料有限责任公司”印章和其法定代表人梁某2签字，乙方敖某签字。第三人敖某提供了借款单一份，内容为：今借到敖某现金人民币25230000元，大写贰仟伍佰贰拾叁万元整，借款时间2014年6月5日，借款人处加盖了达拉特旗金信环保建筑材料有限责任公司印章和梁某2的签名，担保人处有梁某2的签名。并提供了一张电汇凭条，证明2011年3月24日从奥义兵账户转到梁某2账户20000000元，是第三人敖某指定奥义兵通过个人账户汇至被告公司法定代表人梁某2账户内，当时也是借款20000000元，约定月利率3%，后来被告支付第三人部分利息后，2014年6月4日重新结算后，双方签订了一份《借款合同》，后来又由梁某2给第三人出具了借条，借款金额为25230000元。2014年6月4日，上述借款合同的双方又签订了《抵押合同》，内容为：一、甲方因生产需要向乙方借款贰仟伍佰贰拾叁万元整（￥25230000.00），作为周转资金。现经双方充分协商，甲方自愿以其公司所有的财产作为借款担保抵押物，抵押给乙方。当甲方所借款项不能按照借款合同约定的期限偿还本息时，甲方同意以拍卖、变卖该抵押物的方式，优先偿还该借款。抵押物的相关信息见后附明细，明细属本合同不可分割的一部分，具有同等法律效力。二、抵押期限：抵押期限以借款合同的借款期限为准。三、抵押物权的实现：甲方不能按约定偿还借款本息，乙方可依法主张实现担保物权，因实现担保物权所产生的费用（包括抵押物的评估、拍卖、变卖、公告、诉讼、申请、律师代理费及其他合同费用）由甲方承担。抵押物明细：抵押物一：位于××旗的房产，产权证号为房权证2010字第XXXX号房权证2010字第XXXX号房权证2010字第XXXX号房权证2010字第XXXX号，建筑面积7512.82平方米。抵押物二：位于××旗的土地，产权证号为达国用（2009）第XXXX号，面积66666.7平方米。后附固定资产明细表两页，金额为13149734.7元，净值9286738.96元。2014年6月5日，原被告就位于××旗的房产办理了抵押登记，房屋他项权利证号为鄂尔多斯市房他证达拉特旗字第1350414016**，他项权利人为敖某，债权数额25230000元。《抵押合同》中的土地和固定资产未办理抵押登记。 第三人敖某提供《达拉特旗金信环保建筑材料有限责任公司股东会决议》，时间：2014年6月4日，地点：公司会议室，主持人：奥义兵，参加人：全体股东，全体股东一致同意，无一反对，决议内容如下：一、同意达拉特旗金信环保建筑材料有限责任公司向敖某个人借款人民币2523万元（贰仟伍佰贰拾叁万元整）；二、同意用达拉特旗金信环保建筑材料有限责任公司所拥有的房产证号房权证2010字第XXXX号房权证2010字第XXXX号号房权证2010字第XXXX号房权证2010字第XXXX号号房权证2010字第XXXX号房权证2010字第XXXX号号房权证2010字第XXXX号，土地证证号达国用（2009）第XXXX号作为抵押担保。全体股东签字：宋长林、奥义兵、梁某2，并加盖了内蒙古天佐投资集团有限责任公司和鄂尔多斯市东正羊绒制品有限责任公司印章。 2014年6月5日，被告和第三人敖某共同作为申请人向达拉特旗公证处申请对上述《借款合同》、《抵押合同》进行公证，并申请赋予该合同强制执行效力。内蒙古自治区××区公证处于2014年6月5日做出（2014）鄂达证内经字第298号公证书，载明“依据上述事实，兹证明达拉特旗金信环保建筑材料有限责任公司法定代表人梁某2与敖某于2014年6月4日签订前面《借款合同》、《抵押合同》，上述双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》的有关规定，合同上双方当事人的签名、印章均属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条和《最高人民法院司法部关于公正机关赋予执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的有关规定，自前面的《借款合同》、《抵押合同》生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行的法律效力。附：1、抵押物明细一页2、固定资产明细表一份两页。” 2016年8月4日，第三人敖某给被告金信公司发出一份通知，内容为：贵公司于2014年6月5日经结算，共向我借款本息合计25230000元，借款期限为5年，自2014年6月4日起至2019年6月3日止。因贵公司从2014年11月26日开始至今在达拉特旗人民法院、包头市青山区人民法院涉及十多起民间借贷、借款合同纠纷诉讼案件，贵公司的信誉及经营严重恶化，现要求贵公司提前履行还款义务，并据实结算月2%的利息直至还清为止，截止目前，贵公司应当承担从2014年6月5日至2016年6月5日的月2%利息共计12110400元。否则我将采取法律措施，拍卖抵押财产，实现债权。届时贵公司不仅需偿还本金、利息、还需承担本案的巨额诉讼费、保全费、律师费、执行费等。望贵公司收到通知后30日内组织资金，尽快偿还借款本金。2016年8月15日，被告金信公司给第三人敖某出具《关于敖某借款通知的回函》，内容为：我公司于2016年8月4日收到贵方送来的《通知》一份，我公司与贵方的借款25230000元及月2%的利息约定属实，涉及诉讼案件也属实，部分诉讼案件现已进入执行程序。我公司因无法正常经营，贵方的借款到期后我公司也无力偿还借款本金及利息，更不用说提前偿还借款本金利息。收到贵方通知，我公司同意提前偿还贵方的借款，也在积极想办法支付贵方部分利息，但实属无力承担。如贵方执意要求我公司提前偿还，只能诉至法院，拍卖抵押物，实现债权，届时我公司自愿承担由此产生的全部费用。2017年3月2日，第三人敖某向达拉特旗公证处申请出具执行证书，达拉特旗公证处做出（2017）鄂达证内经字第12号执行证书，内容为：经查，申请执行人敖某于2014年6月4日与借款人、抵押人达拉特旗金信环保建筑材料有限责任公司签订了该合同。该合同经本处公正并赋予强制执行效力……现借款人、抵押人作为债务人同意债权人敖某提前追偿借款，自称无力承担债务，债权人要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；该合同经公证后具有强制执行效力，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人自愿接受依法强制执行，并自愿放弃抗辩权。根据《公正程序规则》、有关办证规则的规定及债权债务双方当事人在该合同中事先约定的方式，本公证机构对本执行证书所涉及的债权债务进行了核实。现查实，该合同项下的部分抵押物已依法办理了抵押登记。申请执行人已按约定如数借款给借款人，借款人违反该合同约定未完全履行还款义务，至2016年6月4日借款人未归还贷款本金及利息，借款人欠贷款人本金为人民币贰仟伍佰贰拾叁万元整，利息为人民币壹仟贰佰壹拾壹万零肆佰元整。现应申请执行人敖某的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定以及申请执行人与被申请执行人所作的约定，特出具本执行证书。申请执行人敖某可持本公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。 再查明，被告金信公司的股东为自然人股东梁某2，企业法人股东鄂尔多斯市东正羊绒制品有限责任公司和内蒙古天佐投资集团有限责任公司。鄂尔多斯市东正羊绒制品有限责任公司的法定代表人为宋长林。内蒙古天佐投资集团有限责任公司现法定代表人为奥义兵，2013年、2014年、2015年度报告显示股东为敖某、奥义兵，2016年度报告及现股东及出资信息显示股东为杜磊和奥义兵。第三人敖某的代理人认可敖某是奥义兵的姐姐。 一审法院认为，李某1等23人提供的生效判决书和仲裁裁决书确认其与金信公司存在债权债务关系。敖某提供的（2014）鄂达证内经字第298号公证书和（2017）鄂达证内经字第12号执行证书确认其与金信公司存在借款合同关系，并就借款签订了《抵押合同》，约定将金信公司所有的土地、房产及固定资产作为借款的抵押担保，但只对房产进行了抵押登记。李某1等23人以金信公司和敖某之间，虚构借款并将金信公司全部资产抵押给敖某属于恶意抵押为由，请求撤销金信公司对敖某的抵押行为。根据《担保法解释》第69条的规定，债务人有多个普通债权人的，在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给该债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，受损害的其他债权人可以请求人民法院撤销该抵押行为。本案李某1等23人提供的证据不足以证明金信公司和敖某之间存在恶意抵押，虚构借款，故其请求不符合《担保法解释》中恶意抵押的情形，其诉讼请求在本案中不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李某1、任某1、高某1、贾某1、陈某1、张永梅、杨某1、张某2、郭某、张某3、李某2、高茂荣、李某3、孙某1、任某2、郝某2、杨某2、李某4、柴某、贾某2、贾某3、高某2、梁某1的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李某1、任某1、高某1、贾某1、陈某1、张永梅、杨某1、张某2、郭某、张某3、李某2、高茂荣、李某3、孙某1、任某2、郝某2、杨某2、李某4、柴某、贾某2、贾某3、高某2、梁某1负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了查询回证、鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06执130号之三执行裁定书，拟证明涉案土地已经整体过户给敖某，涉案房屋和土地已经以物抵债抵顶给敖某。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被1：对证据的真实性及证明目的均认可。被2：对执行裁定书的真实性及证明目的均认可。对查询回证我方不发表质证意见，查询机关是达拉特旗人民法院，但原件持有人是当事人，法院的案件材料原件应在法院。查询回证的日期是2019年1月23日，在达旗人民法院作出判决前就已经取得的，上诉人在一审未提供，该证据不属于二审新证据。上述证据的真实性，双方当事人无异议，本院予以确认。 二审查明的事实与原审查明的事实一致。 另查明，（2017）内06执130号之三执行裁定书裁定将达拉特旗金信环保建筑材料有限责任公司名下的位于鄂尔多斯市××旗的房产（产权证号为房权证2010字第XXXX号房权证2010字第XXXX号房权证2010字第XXXX号房权证2010字第XXXX号）、产权证号为达国用（2009）第XXXX号的土地使用权，作价23937414.9元交付给敖某抵偿债务，该房屋所有权及土地使用去于2018年12月28日过户给敖某。（2017）内06执130号之五执行裁定书裁定将达拉特旗金信环保建筑材料有限责任公司名下的固定设备（具体明细见附表）作价3300837.40元，交付给敖某抵偿债务。 再查明,本院在执行敖某与金信公司借款合同纠纷一案中，李有亮和魏祥向本院提出书面异议，本院作出裁定，驳回李其二人的异议；其二人又向内蒙古自治区高院申请复议，目前在复议过程中。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款之规定，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。结合本案，2014年6月5日，敖某与金信公司共同作为申请人向达拉特旗公证处申请对上述《借款合同》、《抵押合同》进行公证，并申请赋予该合同强制执行效力。内蒙古自治区××区公证处于2014年6月5日做出（2014）鄂达证内经字第298号公证书；2017年3月2日，敖某向达拉特旗公证处申请出具执行证书，达拉特旗公证处做出（2017）鄂达证内经字第12号执行证书；2017年3月10日，敖某持（2017）鄂达证内经字第12号执行证书向本院申请执行，本院先后作出（2017）内06执130号、（2017）内06执130号之三和（2017）内06执130号执行之五裁定书，将金信公司名下的房产（产权证号房权证2010字第XXXX号房权证2010字第XXXX号号房权证2010字第XXXX号房权证2010字第XXXX号号房权证2010字第XXXX号房权证2010字第XXXX号号房权证2010字第XXXX号），土地使用权（产权证号为达国用（2009）第XXXX号）及其名下的固定设备以物抵债执行给敖某。另，上诉人李有亮和魏祥其已针对本院作出的（2017）内06执130号执行裁定提出执行异议，虽然李有亮和魏祥其二人的执行异议申请被驳回，但其二人已向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。本案中李有亮等23人系因对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议提起的民事诉讼，故应当不予受理。 综上，李有亮等23人提起本案诉讼没有法律依据，应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于审理涉及公证活活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销鄂尔多斯市达拉特旗人民法院（2018）内0621民初5476号民事判决； 二、驳回李某1、任某1、高某1、贾某1、陈某1、张永梅、杨某1、张某2、郭某、张某3、李某2、高茂荣、李某3、孙某1、任某2、郝某2、杨某2、李某4、柴某、贾某2、贾某3、高某2、梁某1的起诉。 一审案件受理费100元，退还上诉人李某1、任某1、高某1、贾某1、陈某1、张永梅、杨某1、张某2、郭某、张某3、李某2、高茂荣、李某3、孙某1、任某2、郝某2、杨某2、李某4、柴某、贾某2、贾某3、高某2、梁某1；上诉人李某1、任某1、高某1、贾某1、陈某1、张永梅、杨某1、张某2、郭某、张某3、李某2、高茂荣、李某3、孙某1、任某2、郝某2、杨某2、李某4、柴某、贾某2、贾某3、高某2、梁某1预交的二审案件受理费100元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  何艳春 审判员  王 玲 审判员  赵 凯 二〇一九年十月十二日 书记员  王 慧