重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终8428号上诉人（原审被告）：姚裕东，男，1972年7月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：王福礼，四川弘风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武都区大地建筑设备租赁站，经营场所甘肃省陇南市武都区汉王镇杨坝村，注册号621202600076149。经营者：邹光木，男，1973年9月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：赖永福，男，1966年4月22日出生，汉族，系该租赁站员工，住重庆市璧山区。被上诉人（原审被告）：绵阳金钼建筑劳务有限公司，住所地四川省绵阳市科创区八角新村第一居民点39幢第1单元1号，统一社会信用代码91510700MA62461122。法定代表人：陈友全，系该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：陈友全，男，1973年6月27日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被上诉人（原审被告）：陇南紫翔房地产开发有限公司，住所地甘肃省陇南市宕昌县城关镇滨河路38号，统一社会信用代码916212233160529232。法定代表人：文紫君。委托诉讼代理人：文宗祥，男，1956年4月24日出生，汉族，系该公司员工，住四川省绵阳市涪城区。上诉人姚裕东因与被上诉人武都区大地建筑设备租赁站（以下简称大地租赁站）、绵阳金钼建筑劳务有限公司（以下简称金钼劳务公司）、陈友全、陇南紫翔房地产开发有限公司（以下简称紫翔房产公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民初7091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人姚裕东及其委托诉讼代理人王福礼，被上诉人大地租赁站的委托诉讼代理人赖永福和紫翔房地产公司的委托诉讼代理人文宗祥到庭参加了诉讼。被上诉人金钼劳务公司、陈友全经通知未到庭参加审理。本案现已审理终结。姚裕东上诉请求：1.撤销重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民初7091号民事判决，改判姚裕东不承担本案赔偿责任；2.本案一、二审案件受理费由大地租赁站承担。事实和理由：1.姚裕东仅是金钼劳务公司的工作人员而不是承租人，且一审中姚裕东举示了工资表、劳务合同、公司证明等证据予以证明；2.姚裕东在案涉租赁合同经手人处签字后，租赁站称看不清楚，于是又签了一次名字，所以案涉租赁合同上有姚裕东的两个签字，姚裕东只是经手人，并非租赁合同相对方，不应当承担责任。大地租赁站辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。事实和理由：姚裕东在案涉租赁合同上签字就具备法律效力，其应当承担相应的责任。紫翔房地产公司辩称，一审法院判决对紫翔房地产公司的认定事实不清，请求依法撤销一审判决。事实和理由：1.紫翔房地产公司加盖印章的目的只是为了证实租赁物用于何处，并非为承租人提供担保，因此紫翔房地产公司不应当承担保证责任；2.本案存在大地租赁站与金钼劳务公司恶意串通的欺诈行为。大地租赁站向一审法院起诉请求：一、解除大地租赁站与金钼劳务公司、陈友全、姚裕东于2016年10月14日签订的《钢管、扣件、顶托租赁合同》；二、判令金钼劳务公司、陈友全、姚裕东立即共同支付大地租赁站截至2018年9月30日尚欠的租金、上下车费、维修费、配件赔偿费共计189370元；三、金钼劳务公司、陈友全、姚裕东共同退还大地租赁站现仍未退还的钢管22028.6米、十字扣件9000套、直接扣件1600套、顶托1000套，如不能退还，按合同约定的赔偿价格，即钢管130元/米、十字扣件5元/套、直接扣件6元/套、顶托15元/套计价赔偿，合计赔偿费355971元;四、判令金钼劳务公司、陈友全、姚裕东立即共同向大地租赁站支付从2018年10月1日起未退还的以上租赁物按合同约定的租金单价标准计算的租金至以上未退还租赁物还清之日或赔偿清之日止；五、金钼劳务公司、陈友全、姚裕东共同支付大地租赁站违约金37000元；六、紫翔房产公司对金钼劳务公司、陈友全、姚裕东应承担以上全部债务承担连带保证责任；七、本案诉讼费由金钼劳务公司、陈友全、姚裕东和紫翔房产公司承担。一审法院认定事实:2016年10月14日，由邹光木作为出租方与金钼劳务公司、陈友全、姚裕东作为承租方签订了《钢管、扣件、顶托租赁合同》（以下简称租赁合同）。合同首部出租方处载明为邹光木（武都区大地建筑设备租赁站业主），承租方处载明为绵阳金钼建筑劳务有限公司（陈友全、姚裕东），乙方承建工程名称处载明为宕昌紫翔棚户区改造项目，乙方施工地点处载明为宕昌县城。合同尾部甲方处载明为邹光木（武都区大地建筑设备租赁站业主），经手人处载明为邹光木，单位地址处载明为武都区东江加油站200米，电话处载明为136×××××××1，签约时间处载明为2016.10.14，并加盖有武都区大地建筑设备租赁站印章。乙方处载明为绵阳金钼建筑劳务有限公司，并加盖有绵阳金钼建筑劳务有限公司印章，乙方及经手人处有陈友全、姚裕东的签名，经手人电话处载明为134×××××××8，136××××3696。担保单位处加盖有陇南紫翔房地产开发有限公司印章，并有文宗祥签名及载明有189××××9570字样。租赁合同主要条款约定如下，第一条约定“根据乙方需要甲方将租赁物资钢管、扣件、顶托租给乙方使用”，第二条约定“合同期限：自2016年10月14日至乙方还清租赁物资结清帐目为止”，第三条约定“租金每天：钢管租金每米0.012元，顶托租金每套0.02元”，第四条约定“经双方协商，甲方收取乙方保证金人民币壹万元……”，第五条约定“甲方提供数量以收发货单为准。计算租金起止日期，以甲、乙双方在收发货单上的签字日期为准……”，第六条约定“租赁物资的维修保养：租赁期间，乙方对租用物资应妥善保管，并承担维修保养费用［见附表一：维修费保养标准（维修费为一次性收取）扣件每套0.1元、钢管每米0.06元、顶托每套0.3元］。租赁物资退还时，双方检查验收如有损坏、缺少、保管不善等，要按双方协商议定的价格（见附表二：租赁物资赔偿标准：钢管每米13元、十字扣件每套5元、旋转直接扣件每套6元、顶托每套15元……），由乙方偿付赔偿金”，第八条约定“一、乙方应按月度交付租金，于每月一至五日将应交租金支付结清。乙方应按时支付租金，未按时给付的，每逾期一天，按应付租金的3‰加收违约金至付清之日止，如乙方逾期60天不交付租金，甲方可以单方终止合同。合同终止后至租赁物收回前，甲方有权按照租金标准收取该期间的经营损失。二、如甲乙双方发生本合同争议，由甲方业主户籍所在地人民法院管辖……”，第九条约定，“二、钢管扣件搭配比例为1.5：1。超出比例部分扣件按每天0.006元计算租金。四、往返运输装卸堆码费用由乙方承担。甲方人员装卸堆码清点材料型号、上下车费以上包括在内，租赁、还货各15元1吨由乙方付给甲方（注：租材料重量、及上、下车费计算标准：钢管260米为1吨，扣件1000套为1吨，顶托300个为1吨）。五、担保单位（人）愿为乙方在本合同项下的债务承担连带保证责任。保证担保的范围包括租金、滞纳金、赔偿费和甲方实现债权的费用等所有乙方在本合同项下的全部债务，保证期限自本合同约定的工程竣工之日起算，共两年。”第十条约定，“合同签订地点：甲方库房，物资交接地点：甲方库房。”第十一条约定，“乙方确定陈友全为项目负责人，身份证号：5107221973××××××××，乙方指定姚裕东为提货人，身份证号：5107221972××××××××，其中一人签字均生效。乙方指定姚裕东为租金结算人，身份证号：提货人，结算人在本合同项下的行为乙方均予认可。”第十二条约定，“本合同一式叁份，甲、乙双方各执壹份，一份留底。从签字之日起生效。具有同等法律效力。”租赁合同签订后，陈友全向大地租赁站交纳押金10000元。关于租赁物的租用情况，经一审法院核算自2016年10月25日至2016年11月10日共计4张由姚裕东在钢管、扣件、顶托发货明细单中经手人处签字确认共计租用大地租赁站钢管22028.6米、十字扣件9000套、直接扣件1200套、旋转扣件400套、顶托1000套。上述所租用的租赁物，截止本案一审辩论终结前均未退还。诉讼中，大地租赁站撤回对未退还的钢管、扣件按合同约定的租金单价标准从2018年10月1日起计算至未退还租赁物还清之日或赔偿清之日止的租金的诉讼请求。金钼劳务公司在一审法院组织的庭前证据交换中提出，金钼劳务公司与紫翔房产公司签订有《协议》一份，将金钼劳务公司在大地租赁站租用的租赁物资转给了紫翔房产公司，由紫翔房产公司全权处理涉及与大地租赁站钢管、扣件、顶托租赁合同所产生的权利义务。虽未书面告知大地租赁站方这份协议，但大地租赁站应该知道。姚裕东系金钼劳务公司的员工。一审法院认为，合法的债权应受法律保护。金钼劳务公司、陈友全、紫翔房产公司经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，应视为其在本案中放弃其答辩等相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。本案《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，对双方均具有约束力。该合同签订后，大地租赁站已按照合同约定提供租赁物，作为承租方理应按照合同约定履行支付租金、退还租赁物等相关义务，而承租方在合同履行过程中并未按《租赁合同》约定向大地租赁站支付租赁费用，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租方逾期不支付租金，出租方可以解除《租赁合同》，故大地租赁站主张解除本案《租赁合同》的诉请，一审法院予以支持。而对于《租赁合同》的解除时间，一审法院认为应以一审法院向承租方依法送达含有解除合同内容的民事诉状副本之日即2018年10月28日予以解除，较为适宜。关于租赁费用等由谁承担的问题，本案中姚裕东在租赁合同乙方处签字的行为，足以证明其系本案租赁合同的相对方。大地租赁站没有参与协商金钼劳务公司与紫翔房产公司所签订的《协议》。且事后金钼劳务公司也未告知大地租赁站并取得其对协议的同意，该协议对大地租赁站并不产生法律约束力。故本案履行给付租金、退还或赔偿租赁物及承担违约责任的义务，应当由金钼劳务公司、陈友全、姚裕东共同承担。关于紫翔房产公司的担保责任问题。本案中，大地租赁站与紫翔房产公司未订立单独的保证合同，由紫翔房产公司在本案主合同即《租赁合同》中的担保方处加盖印章，故一审法院认定大地租赁站与紫翔房产公司之间的担保合同关系成立并有效。且对担保的方式、范围，租赁合同中均进行约定，故一审法院认定紫翔房产公司所提供担保的方式为保证，并应对本案租赁合同中金钼劳务公司、陈友全、姚裕东欠大地租赁站的全部债务按照连带责任保证承担保证责任。故大地租赁站有权要求紫翔房产公司承担保证责任，且紫翔房产公司承担保证责任后有权向金钼劳务公司、陈友全、姚裕东进行追偿。关于租赁费用的结算情况，本案租赁费用未结算。大地租赁站实际出租钢管22028.6米、扣件10600套、顶托1000套，按钢管套租租金标准0.012元/套/天计算,从2016年10月25日起至2018年9月30日产生钢管套租租金184011元、顶托租金13880元、上车费1479元，共计199370元。由于大地租赁站所提供的租赁物未按约定套租比例进行搭配，经核算该部分产生的租金价值为37413元，应在按套租租金标准计算的租金中进行相应的扣减，承租方已交纳的押金10000元应一并抵扣。故自2016年10月25日起至2018年9月30日止金钼劳务公司、陈友全、姚裕东租用大地租赁站租赁物共计产生租赁费用151957元（199370元-10000元-37413元）。而对于大地租赁站主张的后续租金，一审法院认定《租赁合同》解除后的部分，实为租赁物占有使用费，故承租人还应按合同约定钢管每米每天0.012元、顶托每套每天0.02元的租金标准支付未退还租赁物从2018年10月1日起至《租赁合同》解除之日即2018年10月28日止的后续租金以及从2018年10月29日起至本案判决生效之日止（本判决生效前已退还的部分则计付至退还清时止）的租赁物占有使用费，较为适宜。关于未退租赁物的退还及赔偿问题，因大地租赁站已要求解除《租赁合同》，其有权要求归还未退租赁物。故金钼劳务公司、陈友全、姚裕东理应向大地租赁站退还钢管22028.6米、十字扣件9000套、直接扣件1200套、旋转扣件400套、顶托1000套。对不能退还部分，金钼劳务公司、陈友全、姚裕东理应按《租赁合同》约定赔偿标准即钢管每米13元、十字扣件每套5元、旋转及直接扣件每套6元、顶托每套15元予以赔偿。关于违约金的问题，金钼劳务公司、陈友全、姚裕东未按约支付租金，其行为已违反合同约定，且《租赁合同》第八条约定了违约金标准，现大地租赁站要求支付违约金37000元。一审法院综合考虑金钼劳务公司、陈友全、姚裕东至今未向大地租赁站支付租金等履行义务的情况。依法予以支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、武都区大地建筑设备租赁站与绵阳金钼建筑劳务有限公司、陈友全、姚裕东于2016年10月14日签订的《钢管、扣件、顶托租赁合同》于2018年10月28日解除；二、绵阳金钼建筑劳务有限公司、陈友全、姚裕东于判决生效之日起五日内给付武都区大地建筑设备租赁站截至2018年9月30日的租赁费用151957元；同时按顶托每套每天0.02元的租金标准支付未退还租赁物从2018年10月1日起至2018年10月28日止的后续租金以及从2018年10月29日起至判决生效之日止（判决生效前已退还的部分则计付至退还清时止）的租赁物占有使用费；三、绵阳金钼建筑劳务有限公司、陈友全、姚裕东于判决生效之日起五日内退还武都区大地建筑设备租赁站钢管22028.6米、十字扣件9000套、直接扣件1200套、旋转扣件400套、顶托1000套;若不能在限期内退还，则对不能退还部分，按钢管每米13元、十字扣件每套5元、旋转及直接扣件每套6元、顶托每套15元的标准进行计价赔偿；四、绵阳金钼建筑劳务有限公司、陈友全、姚裕东于判决生效之日起五日内支付武都区大地建筑设备租赁站违约金37000元；五、陇南紫翔房地产开发有限公司对上述一、二、三、四项与绵阳金钼建筑劳务有限公司、陈友全、姚裕东向武都区大地建筑设备租赁站承担连带清偿责任。陇南紫翔房地产开发有限公司履行清偿责任后，有权向绵阳金钼建筑劳务有限公司、陈友全、姚裕东追偿；六、驳回武都区大地建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9624元，由绵阳金钼建筑劳务有限公司、陈友全、姚裕东共同承担（此款武都区大地建筑设备租赁站已预交，由绵阳金钼建筑劳务有限公司、陈友全、姚裕东随上述案款一并支付武都区大地建筑设备租赁站）。二审中，姚裕东向本院举示下列证据：1.2016年8月26日金钼劳务公司出具的工作证明；2.劳务合同；拟证明姚裕东系金钼劳务公司的员工，案涉工程与姚裕东个人无关。大地租赁站表示不予质证。紫翔房地产公司质证意见如下：对劳务合同无异议，工作证明与紫翔房地产公司无关。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，案涉租赁合同的首部承租方处为绵阳金钼建筑劳务有限公司（陈友全、姚裕东），尾部乙方处有绵阳金钼建筑劳务有限公司印章以及陈友全、姚裕东签名，合同首尾部承租人一致，且尾部乙方处姚裕东的签字系其本人所签，因此可以认定姚裕东系案涉租赁合同的相对方。姚裕东辩称其为经办人而非承租人，但姚裕东作为完全民事行为能力人，应当知晓在合同上签字的法律后果，故其在涉案租赁合同乙方处签字的行为即表明其为该合同承租人的身份并应承担相应的责任，无论姚裕东是否系金钼劳务公司的员工也不影响其在本案中作为承租人的地位。故姚裕东的辩称不成立，本院不予支持。综上所述，姚裕东的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9255元，由姚裕东承担。本判决为终审判决。审 判 长 陶旭东审 判 员 师玉婷审 判 员 闫信良二〇一九年十月十日法官助理 刘学亮书 记 员 冉梦云