天津市滨海新区人民法院行 政 判 决 书(2019)津0116行初256号原告王振山，男，汉族，1957年7月9日出生。被告天津市滨海新区人民政府新村街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽西半圆路**。法定代表人郭铭，主任。委托代理人于红琦，该街道办事处综合办干部。委托代理人王建斌，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。原告王振山诉被告天津市滨海新区人民政府新村街道办事处（以下简称新村街道办事处）政府信息公开纠纷一案，于2019年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月6日立案后，于当日向被告邮寄了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告王振山，被告新村街道办事处的委托代理人于红琦、王建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新村街道办事处于2019年7月17日在滨海新区政府网站对原告2019年7月4日提出的关于“2019年2月24日在世纪金三角公寓业主委员会换届选举中草场街居委会入户进行业主选举的全过程未删减视频资料”的政府信息公开申请作出网上回复，内容为：“您申请公开的政府信息不是由我单位制作或保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十条关于‘行政机关制作的信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开’的规定，请您向制作或保存该政府信息的单位申请公开。”原告王振山诉称，原告系天津市滨海新区塘沽世纪金三角小区业主。原告在该小区业主委员会换届及相关活动中发现有许多违法行为，向被告进行了反映，并由业主杨平书面向被告进行投诉和举报。被告于2019年5月14日对杨平作出《信访事项处理意见书》，载明“2019年2月24日上午9点开始，居委会工作人员分四组进行入户工作，每组佩戴执法记录仪，全程摄录。”原告认为，上述信息是被告在履行行政职责中获取的信息，与原告有直接关系。原告于2019年7月4日在滨海新区政府网站上向被告申请公开“2019年2月24日在世纪金三角业主委员会换届选举中草场街居委会入户进行业主选举的全过程未删减版视频资料。”原告于2019年7月29日进行查询，发现被告系2019年7月17日作出回复，答复内容不符合法律规定，应予撤销。被告在履行法定职责过程中获取了涉案信息，其有义务公开，且被告使用了上述信息。根据《政府信息公开条例》第三十六条的规定，被告也有义务告知涉案信息所在的行政机关，并向原告说明涉案信息不在被告处的理由。请求：1.判决撤销被告新村街道办事处2019年7月17日对原告关于公开“2019年2月24日在世纪金三角业主委员会换届选举中草场街居委会入户进行业主选举的全过程未删减版视频资料”的政府信息公开申请作出的答复，并责令被告限期对原告申请重新答复并公开申请的信息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了被告于2019年5月14日对案外人杨平作出的《信访事项处理意见书》，证明被告制作并保存了涉案信息。被告新村街道办事处辩称，原告于2019年7月4日在滨海新区政府网站上向被告申请公开“2019年2月24日在世纪金三角公寓业主委员会换届选举中草场街居委会入户进行业主选举的全过程未删减版视频资料”。被告收到上述申请后，经审查，认为依据《政府信息公开条例》第二条的规定，不属于政府信息，故于2019年7月17日答复原告。原告等人曾经共同委托杨平于2019年5月7日通过天津市智慧信访系统投诉反映草场街世纪金三角公寓第二届业委会换届选举中存在的问题，被告于2019年5月14日给杨平作出《信访事项处理意见书》。被告认为，原告的涉案政府信息公开申请，是前述信访行为的继续，属于信访行为，不属于人民法院行政案件的受案范围。被告认为，原告的诉讼请求于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：一、证据：证据一、《天津市政府信息依申请公开信息申请表》。二、依据：《政府信息公开条例》第二条、第十条。经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：对于原告提交的证据，被告对该证据的关联性、合法性、真实性无异议，本院对该证据的关联性、合法性、真实性予以认定。对于被告提交的证据，原告对证据一的关联性、合法性、真实性无异议，不认可答复的内容，本院对该证据的关联性、合法性、真实性予以认定。经审理查明，原告王振山系天津市滨海新区塘沽世纪金三角小区业主。原告于2019年7月4日通过滨海新区政府网站向被告申请公开“2019年2月24日在世纪金三角公寓业主委员会换届选举中草场街居委会入户进行业主选举的全过程未删减视频资料。”被告于2019年7月17日在滨海新区政府网站对原告作出回复，内容为：“您申请公开的政府信息不是由我单位制作或保存，根据《政府信息公开条例》第十条关于‘行政机关制作的信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开’的规定，请您向制作或保存该政府信息的单位申请公开。”原告不服，诉至本院。另查，原告所在小区于2018年9月启动小区业主委员会换届选举工作。案外人杨平于2019年5月7日向被告反映涉案小区业主委员会选举违规。被告于2019年5月14日向案外人杨平作出《信访事项处理意见书》，载明：“……9、2019年2月24日上午9点开始，居委会工作人员分四组进行入户工作，每组佩戴执法记录仪，全程摄录。对于家中无人的业主电话联系后，再次进行入户。在入户过程中，姜勃为王振山等人拉票（执法记录仪已记录），投票工作于下午3点30分左右完成。……”本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告新村街道办事处具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出政府信息公开答复的行政主体资格和法定职责。《政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”被告于2019年7月4日收到原告的涉案政府信息公开申请后，于2019年7月17日作出被诉答复，未超过《政府信息公开条例》第三十三条规定的20个工作日，程序合法。关于被诉答复是否合法的问题。被告主张，原告申请公开的涉案信息系滨海新区新村街草场居民委员会在世纪金三角小区业主委员会换届选举中制作的信息，该居民委员会系基层群众自治性组织，并非被告组成部门，被告不是涉案信息的制作单位，也未从该居民委员会获取并保存涉案信息，故被告依据《政府信息公开条例》第十条的规定，告知原告向制作或保存该政府信息的单位公开，并无不当。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”根据上述规定，政府信息既包括行政机关在履行行政管理职能过程中制作并保存的信息，也包括其在履行行政管理职能过程中获取并保存的信息。如果当事人申请公开的信息系行政机关自身制作的或从公民、法人和其他组织获取的政府信息，该行政机关作为制作单位或保存单位，由其依法予以公开；如果所申请公开信息系行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开，应告知申请人所申请公开信息不属其负责公开，并说明理由，能够确定负责该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；如果行政机关并未制作、获取并保存所申请公开的信息，经检索也未找到的，告知申请人所申请公开信息不存在。本案中，被告主张其并非涉案信息的制作单位，涉案信息系草场街居民委员会制作，其也未从滨海新区新村街草场居民委员会获取并保存涉案信息，但其并未提供任何证据予以证明。退一步讲，即使被告有证据证明其上述主张成立，其也应在检索没有涉案信息后，依据《政府信息公开条例》第三十六条第四项的规定，告知原告该信息不存在，而非根据《政府信息公开条例》第十条的规定，告知原告向制作或保存该政府信息的单位申请公开，其作出被诉答复显属不当。综上，被诉答复程序合法，但事实不清、证据不足、适用法律错误，鉴于涉案政府信息尚需被告调查、裁量，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决如下：一、撤销被告天津市滨海新区人民政府新村街道办事处于2019年7月17日在滨海新区政府网站对原告王振山关于公开“2019年2月24日在世纪金三角公寓业主委员会换届选举中草场街居委会入户进行业主选举的全过程未删减视频资料”的政府信息公开申请作出的答复；二、责令被告天津市滨海新区人民政府新村街道办事处在本判决生效后20个工作日内重新作出答复。案件受理费50元，由被告天津市滨海新区人民政府新村街道办事处承担（原告已预交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘清华人民陪审员  王文丽人民陪审员  李俊梅二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 琳附：法律释明1.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。