铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初3259号原告：孙国栋，男，1949年11月11日出生，汉族，住址铁岭市银州区。原告：赵爱华，女，1953年4月5日出生，汉族，住址铁岭市银州区。委托代理人：高玉霞，系铁岭市银州区途安法律服务所法律工作者。代理权限：代为立案，承认、变更、放弃诉讼请求；代为辩论，调解；代收法律文书。被告：铁岭县农村信用合作联社营业部，住所地铁岭市银州区南环路**。负责人：刘忠刚，系铁岭县农村信用合作联社营业部理事长。（未到庭）委托人：柏朝栋，男，1992年11月4日出生，住址铁岭市银州区，系该社职员。委托代理人：艾红波，系辽宁楚河律师事务所律师。代理权限：代为立案，提出诉讼请求；提出回避申请、收集提供证据、进行辩论、请求调解；承认、放弃、变更诉讼请求；和解。原告孙国栋、赵爱华与被告铁岭县农村信用合作联社营业部（以下简称铁岭信用联社）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国栋及孙国栋、赵爱华的委托代理人高玉霞，被告铁岭信用联社的委托代理人柏朝栋、艾洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求确认坐落于铁岭市银州区，建筑面积107.88平方米（房权证号：铁岭市房权证银州区字第县**）房屋的抵押权消灭、解除该房屋的抵押权登记，判令被告返还原告房屋所有权证；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年5月18日，原告与被告签订抵押担保借款合同，该合同约定原告向被告借款人民币15万元，以原告孙国栋（原告赵爱华为该房屋的共有人）坐落于铁岭市银州区，建筑面积107.88平方米的房屋抵押。抵押期限为一年，从2010年5月18日起至2011年5月17日止。该笔贷款到期后，原告未偿还借款，被告也未对该笔贷款进行催收。被告在法定的诉讼时效期间未主张债权，亦未主张行使抵押权，被告的抵押权因主债权超过诉讼时效而消灭。故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告农村信用联社委托代理人答辩称：借款合同第二条第四项：抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。借款人未向信用社偿还借款，解除抵押担保的条件并未成立；诉讼时效应从知道或应当知道权利之日起计算，借款人从未表示不偿还借款，因此债权人的借款诉讼时效应从本案原告起诉之日起计算。原告主张主债权超过诉讼时效至此抵押权消灭没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告提交抵押担保借款合同、房地产抵押物清单、公证书、共有房屋权属转移（抵押）同意书、房屋他项权利抵押申请书、房地产抵押价格评估报告、房地产抵押评估表，证明原告于2010年5月18日向被告借款以涉案房屋作为抵押物，该笔借款已超出诉讼时效，原告不愿偿还借款。被告对上述证据的真实性无异议，但认为借款合同中第二条第四项明确约定担保期间为全部债务清偿完毕止，现原告已经确认没有清偿债务，因此解除抵押权的条件不成立。本院认为，上述证据能够证明原告的诉讼主张，予以采信。被告提交催收照片，证明在2019年6月份时向原告催收过借款。原告提出异议，认为仅凭照片不能认定催收的事实。本院认为，该份照片不能证明被告向原告发出催收意思表示，不能推定为债务人有偿还已过诉讼时效债务的意思表示，不能发生对原债务重新确认的法律后果。故对该证据证明目的不予采信。经审理查明，原告孙国栋、赵爱华系夫妻关系。2010年5月18日，原告孙国栋与被告铁岭信用联社签订《抵押担保借款合同》，向铁岭信用联社贷款15万元用于购房，借款期限自2010年5月18日起至2011年5月17日止。原、被告双方签订抵押借贷合同后，被告向原告履行了贷款义务，发放贷款15万元。孙国栋、赵爱华以共同共有的坐落于铁岭市银州区中行花园小区（组团）X幢XXX号（建筑面积107.88平方米、房权证号码：银州区字第县A01629号）房屋作为抵押，经公证后办理了房屋他项权登记。铁岭市不动产登记中心核发铁岭市铁岭县他字第211221-006056-0T号他项权证书。抵押登记的抵押权人为被告铁岭信用联社，抵押权证记载的抵押期限自2010年5月18日至2011年5月17日。2011年5月17日，原告孙国栋的借款到期后，未按约定还本付息。被告铁岭信用联社未向原告孙国栋、赵爱华催要贷款，未向人民法院提起诉讼、亦未行使抵押物权的担保追偿权。本院认为，原告孙国栋、赵爱华以自有房屋作为抵押物向被告铁岭信用联社抵押借款，被告因此取得原告抵押物的抵押权及他项权证书。被告享有的抵押权为从权利依附于主债权之上，抵押权的行使受到主债权的影响。主债权是否超过诉讼时效期直接决定被告能否继续对抵押物行使抵押权。被告铁岭信用联社向原告提供借款的期限于2011年5月17日届满，诉讼时效届满日为2013年5月18日。被告铁岭信用联社自认在诉讼时效期内未有任何催收、催要行为，未提交证据证明在此期间引起诉讼时效中止或中断的情形；虽然被告提供照片证明2019年6月份向原告催要借款，但被告的行为是在诉讼时效届满后发生，其亦不能证明合法有效催收的意思表示有效到达原告，依法不再能产生诉讼时效中断或重新起算的效力，故能够认定被告铁岭信用联社在该债权诉讼时效届满即2013年5月18日前未向二原告积极主张债权，且不存在其他阻却诉讼时效计算的理由，被告已丧失就案涉债权请求法律强制保护的权利，变为自然债权，对被告辩称“诉讼时效应从知道或应当知道权利之日起计算，借款人从未表示不偿还借款，因此债权人的借款时效应从本案原告起诉之日起计算”的辩解意见不予采信。物权法第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护”，该条款中“不予保护”含义的明确依赖于对诉讼时效和抵押权性质的分析。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。时效制度以强制性规范指明法律对民事权利的保护期限，可以促使权利人及时行使权利，避免久远债务对现实经济秩序的冲击，因而有利于稳定经济秩序。就抵押权而言，其目的在于担保债务的履行，以确保抵押权人对抵押物的价值享有优先受偿的权利。若对抵押权人行使抵押权的期限不进行限制，将使抵押财产的归属长期处于不稳定状态，不仅不利于保护当事人的合法权益，亦不利于物之使用和流通效能的发挥。此外，如果允许抵押权人在任何时候均可行使抵押权，则意味着在主债权经过诉讼时效且债务人因此取得抗辩权之后，债权人依然可从抵押人处获得利益，意味着抵押人将长期处于一种不利益的状态，其义务也具有不确定性，若如此，对于抵押人来说过于苛刻亦有失公允。在主权利已经丧失国家强制力保护的状态下，抵押物上所负担的抵押权也应消灭方能更好地发挥物的效用，亦符合物权法之担保物权体系的内在逻辑。故《物权法》第二百零二条规定抵押权行使期间的重要目的之一当在于促使抵押权人积极地行使抵押权，迅速了结债权债务关系，维系社会经济秩序的稳定。综合上述分析，应当认定在法律已设定行使期限后，抵押权人仍长期怠于行使权利时，法律对之也无特别加以保护的必要，应使抵押权消灭。具体到本案中，因被告铁岭信用联社在主债权诉讼时效期间并未向原告主张行使抵押权，故对铁岭信用联社的抵押权，人民法院不再予以保护，该抵押权应予解除，原告请求解除抵押登记的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，判决如下：一、解除被告铁岭县农村信用合作联社营业部对原告孙国栋、赵爱华所有的坐落于铁岭市银州区工人街中行花园小区（组团）X幢XXX号房屋的抵押权（以铁岭市铁岭县他项权证书登记为准）；二、被告铁岭县农村信用合作联社营业部于本判决生效后30日内协助原告孙国栋、赵爱华办理解除抵押权登记手续。案件受理费3300元（原告预交)，由被告铁岭县农村信用合作联社营业部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，向辽宁省铁岭市中级人民法院（汇款至中国建设银行沈阳崇宁支行，辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21×××27-2027）交纳上诉费3300元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  张 强人民陪审员  赵士华人民陪审员  冯 辉二〇一九年十月十四日书 记 员  王 宇