wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初1890号 原告：张忠会，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：卢某，吉林盛剑律师事务所律师。 被告：永吉县口前镇三金村村民委员会。 法定代表人：曲某。 原告张某与被告永吉县口前镇三金村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人卢某，被告永吉县口前镇三金村村民委员会的法定代表人曲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：裁判永吉县口前镇三金村村民委员会立即给付张某房屋拆迁损失费11500.00元。事实和理由：张某从1993年起即开始承包永吉县金三村五社水库及库上面积2公顷，村里同意张某在坝堤西侧山头建房便于管理。之后,永吉县口前镇三金村村民委员会又将水库及两侧山片承包给了张殿武经营。2009年张殿武修水库闸门，经当时的镇政府和永吉县口前镇三金村村民委员会村书记研究决定，张某搬离住房，便于张殿武施工作业,永吉县口前镇三金村村民委员会负责给张某批房号，后因永吉县口前镇三金村村民委员会未能兑现承诺,经永吉县口前镇三金村村民委员会与张某协商，由永吉县口前镇三金村村民委员会给付张某拆迁损失安置费人民币15000元。但此款虽经张某一直索要，永吉县口前镇三金村村民委员会总是以各种理由搪塞，直到2016年春节前才给付第一笔3000元，又于2018年春节前支付了第二笔500元，现尚欠11500元未付。为维护张某合法的权益不受侵害，特依据我国法律的有关规定起诉至贵院，请依法判如所请。 永吉县口前镇三金村村民委员会辩称，1.张某与之前村委会签订的东西我不清楚；2.我是2010年接任三金村做村书记兼主任至今，我当年交接的时候上一届班子并没有将账和手续合同交接给我，我至今都不清楚这件事；3.2016-2018间我个人给张某拿了3500元，分两次给的，一次3000元，一次500元，与村里没有关系，是我个人的钱，村里没有帐，与村债权没有关系，张某应该起诉15000元，不应该是11500元；4.这15000元也需核实，看经管站有没有账。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对张某提交的证据（协议书及证人马某的证人证言）的真实性，永吉县口前镇三金村村民委员会均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2009年10月9日，永吉县口前镇三金村村民委员会为张某出具协议书一份，载明内容为:“张某在1993年承包金三村水库2公顷，村里同意张某在坝西建房便于管理，之后村里又将水库及两侧山片承包给张殿武经营，2009年张殿武修水库闸门，经镇方永才、王文洪和村书记研究决定张某搬离住房，便于张殿武施工作业，村里负责给批房号，后因未能实现，经村里与张某协商，给予张某拆迁损失安置费15000元，由金三村安排。”另查明，李宝华是之前的村书记，在落款处签字并加盖名章，证人马某是当时的管账人，方永才是镇长，王文洪是包村干部。协议出具后，永吉县口前镇三金村村民委员会至今未给付此笔赔偿款。 本院认为，根据双方当事人当庭陈述，结合证据证明，张某与永吉县口前镇三金村村民委员会之间的财产损害赔偿法律关系成立。协议书上明确载明整个事件的发生经过，该协议书中虽然记录的是原金三村并村为三金村之前的情况，但落款处有永吉县口前镇三金村村民委员会的公章予以确认。张某提出，既然永吉县口前镇三金村村民委员会承认该协议是真实有效的，永吉县口前镇三金村村民委员会就应当履行协议内容，不能因为其换届选举更换了村委会负责人而否认该债务的存在，且经管站是否入账与张某的债务是否存在也没有关联性，如果在经管站真没有入账，只能说明其管理不严，不应由张某承担不良责任。 经庭审查实，证人马某作为当时的管账人员，协议书是由他本人亲笔书写，并由原村主任李宝华签名确认的，而后共同拿到经管站，在那里加盖了永吉县口前镇三金村村民委员会的公章，永吉县口前镇三金村村民委员会对此协议约定应当负有给付责任。在永吉县口前镇三金村村民委员会与张某达成协议后，始终未将赔偿款15000元给付张某，已经构成违约，故本院对张某主张永吉县口前镇三金村村民委员会给付赔偿款的诉讼请求，予以支持。另，永吉县口前镇三金村村民委员会的村主任曲某当庭明确表示，其曾给付张某3500元现金的行为不代表永吉县口前镇三金村村民委员会，是其个人与张某之间的往来行为，该3500元亦未记录在村里账本上，与村里无关。但张某仍坚持仅在本案中向永吉县口前镇三金村村民委员会主张11500元的赔偿数额，视为其对自身权利的处分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 永吉县口前镇三金村村民委员会于本判决生效后立即给付张某赔偿款11500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44元，由永吉县口前镇三金村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 冯 倩 二〇一九年十月三十一日 书记员 李梦瑶
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初1416号 原告：王化周，男，1926年9月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告：王秀英，女，1965年2月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告:李春丽，女，出生年月不详，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告王化周、王秀英与被告李春丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告王化周、王秀英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告王化周、王秀英撤回起诉处理。 审判员  郭彦军 二〇一九年十月八日 书记员  李 阳
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0921执345号 申请执行人李小坤，女，1986年10月7日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灵山县。 申请执行人李海生，男，1988年2月1日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。 申请执行人刘兰森，男，1938年7月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。 委托代理人：邓永武，男，1953年11月1日出生，汉族，容县法律服务中心工作者，住广西壮族自治区容县。 被执行人涂耀全，男，1960年3月12日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。 被执行人罗桂清，女，1966年2月17日出生，汉族，居民，居民，住广西壮族自治区容县。 申请执行人李小坤、李海生、刘兰森与被执行人涂耀全、罗桂清民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2018）桂0921民初1627号民事判决书，责令被执行人返还尚欠的借款本金27000元及支付利息给申请执行人，并负担受理费360元及执行费305元。 执行中，双方达成执行和解协议，由案外人分期代为偿还本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0921执345号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  姚 军 代理审判员  李宏江 二〇一九年十月十八日 法官 助理  林广超 书 记 员  何业诚
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执1734号之一申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许传健，董事长。被执行人:刘强，男，1983年7月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。本院在执行申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人刘强借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘强未按照已经发生法律效力的（2016）鲁1102民初3020号民事判决书确定的期限和金额自动履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人刘强名下的鲁Ｌ×××**号牌车辆予以查封，未经本院许可，不得办理买卖等过户手续；二、查封期限为二年，自2019年10月31日至2021年10月30日止。本裁定立即执行。审判员  陈为勇二〇一九年十月三十一日书记员  袁明亮
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初848号公诉机关临泉县人民检察院。被告人李伟，男，1987年2月3日出生于安徽省临泉县，汉族，大专文化，临泉县城市执法局田桥中队职工，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月8日被临泉县公安局刑事拘留，现羁押于临泉县看守所。辩护人李铭剑，安徽鸣理律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]805号起诉书指控被告人李伟犯危险驾驶罪,于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序,实行独任审判，于2019年10月12日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员王某，被告人李伟及其辩护人李铭剑均到庭参加了诉讼。现已审理终结。临泉县人民检察院指控：2019年5月25日14时许，被告人李伟酒后驾驶车牌号为皖Ｋ×××**的小型轿车，沿临泉县S204线行驶至临泉县皖北技术学校门口时，被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，李伟静脉血液中乙醇含量大于300mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、无其他犯罪前科证明、户籍证明、机动车查询结果单、驾驶人员信息查询结果单、血样提取登记表、认罪认罚具结书、量刑建议书；证人杨某的证言；被告人李伟的供述与辩解；安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司鉴[2019]毒物鉴1792号《司法鉴定意见书》；检查笔录；讯问视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李伟酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其到案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，且已具结认罪认罚，辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但李伟饮酒过量，社会危害性较大，对其适用缓刑不足以达到惩治和教育的目的。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李伟的刑期自2019年10月8日起至2020年1月22日止。）罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙科臣二〇一九年十月十二日书记员  王逸尘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082财保225号 申请保全人：王进丽，女，1963年03月15日生，汉族，住荣成市。 被保全人:王福建，男，1963年12月23日生，汉族，住荣成市。 申请保全人王进丽于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求对被保全人王福建银行存款30万元采取保全措施。申请保全人按法律规定提供了担保。 本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人王福建的银行存款至30万元。 冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 保全费2020.00元由申请保全人王进丽预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全(在提起诉讼、申请执行或者申请仲裁后，应将裁定书及缴费单据一并提交审判、执行机关或仲裁庭)。 代理审判员  于浩志 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  林凯琳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18487号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：吴爱珍，女，1986年11月19日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴爱珍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告吴爱珍归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币33,511.88元。事实与理由：被告吴爱珍向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十月二十九日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽06执异218号 申请人（第三人）：丹东振园资产管理有限公司，住所地：丹东临港产业园区江海办事处胜利委**。 法定代表人：段光华，系董事长。 委托诉讼代理人：宋利庆、解敏，系辽宁博阳律师事务所律师。 申请执行人：交通银行丹东分行，，住所地：丹东市振兴区锦山大街** 法定代表人：项林，系行长。 被执行人：丹东天立电器设备有限公司，住所，住所地：丹东市元宝区通乡后街**div> 法定代表人：陈刚，系经理。 被执行人：丹东市通用电器有限责任公司，住所地：，住所地：丹东市浪头镇仪器仪表产业基地中央大道**v> 法定代表人：陈刚，系董事长。 本院在执行申请执行人交通银行丹东分行与被执行人丹东天立电器设备有限公司、丹东市通用电器有限责任公司借款合同纠纷一案中，第三人丹东振园资产管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人交通银行丹东分行与被执行人丹东天立电器设备有限公司、丹东市通用电器有限责任公司借款合同纠纷一案，丹东市中级人民法院于2001年12月13日作出（2001）丹经初字第194号民事判决书，判决：一、被告丹东天立电器设备有限公司自本判决生效之日起五日内，偿还原告交通银行丹东分行借款本金六十六万元及利息三十一万五千七百零五元五角九分（利息截止至2001年8月20日）。二、被告丹东市通用电器有限公司对上述借款本息承担连带赔偿责任。交通银行丹东分行向本院申请执行，本院立案执行。在执行中，因被执行人无财产可供执行。本院于2002年4月9日作出（2002）丹执字第21号民事裁定书，裁定丹东市中级人民法院（2001）丹经初字第194号民事判决终结执行。 另查，2004年6月7日，申请执行人交通银行丹东分行与中国信达资产管理公司沈阳办事处签订《债权转让协议》，将涉案债权转让给中国信达资产管理公司沈阳办事处并于2004年9月22日在辽宁日报发布债权转让公告。2010年10月27日，中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司与丹东市人民政府金融工作办公室签订《债权转让合同》，将包括涉案债权转让给丹东市人民政府金融工作办公室并在报刊上发布债权转让公告。2011年3月22日，丹东金融办与丹东国有资产经营有限公司签订《金融不良资产移交备忘录》，由丹东国有资产经营有限公司接受包括涉案债权并在报刊上发布债权转让通知。2012年9月3日，丹东国有资产经营有限公司与丹东恒利资产经营有限公司签订《债权转让协议》，将包括涉案债权转让给丹东恒利资产经营有限公司并在报刊上发布债权转让公告。2014年9月1日，丹东恒利资产经营有限公司与丹东市国有资产经营中心签订《债权转让协议》，将包括涉案债权转让给丹东市国有资产经营中心并在报刊上发布债权催收联合公告。2015年6月11日，丹东市国有资产经营中心与丹东振园资产管理有限公司签订《调解协议》，将包括涉案债权转让给丹东振园资产管理有限公司并在辽宁法制报予以公告且经丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初2594号民事调解书予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院予以支持。本案中，申请执行人交通银行丹东分行通过多次债权转让后，将涉案的债权及相关权利转让给第三人丹东振园资产管理有限公司，并联合在报刊上发布了债权转让通知暨债权催收联合公告，履行了通知义务，且经过（2017）辽0603民初2594号民事调解书予以确认。故第三人依法取得了涉案债权，现第三人申请变更其为本案的申请执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更丹东振园资产管理有限公司为（2002）丹执字第21号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。 审判长  王作伟 审判员  白银河 审判员  孙士伟 二〇一九年十月二十五日 书记员  孙 健
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑更1115号罪犯王圳松，男，1985年11月27日出生，湖南省岳阳市人，汉族，大专文化,现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。本院于2016年11月18日作出（2016）湘06刑初7号刑附带民事判决，以被告人王圳松犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，并连带赔偿附带民事诉讼原告人损失。刑期自2015年4月15日起至2025年4月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯王圳松在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2806分。据此，执行机关认定罪犯王圳松确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯王圳松在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯王圳松在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王圳松减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2024年10月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许震鹏审 判 员  乔宝全人民陪审员  李岳斌二〇一九年十月二十二日书 记 员  龚 婕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执恢130号 申请执行人：韩必灵，男，1964年2月11日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：白荣远，男，1975年7月24日出生，汉族，住贺州市八步区。 申请执行人韩必灵与被执行人白荣远道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,本院作出的（2011）贺八民一初字第2489号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月22日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人赔偿24655.42元、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费233元，本院于2019年5月23日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人白荣远发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行债务及报告财产。本院对被执行人发布了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的银行、土地、房产、车辆信息、有价证券、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，未发现被执行人名下可供执行的其他财产。本案申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  全守盛 二〇一九年十月二十四日 书记员  邹 媚
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执868号申请执行人：计春桥，男，1973年7月27日生，满族，住平泉市。被执行人：于金龙，男，1970年1月22日生，满族，住承德市双滦区。申请人计春桥与被执行人于金龙买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0823民初1387号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月28日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年10月15日申请执行人书面同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人于金龙限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0823民初1387号调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  何玉国审判员  丁山峰审判员  张秀艳二〇一九年十月十六日书记员  董骁骁
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初2130号 原告：董朝辉，男，1981年6月2日出生，汉族，住西安市。 委托诉讼代理人：吕金城，陕西大唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁婧，陕西大唐律师事务所律师。 被告：刘芳，女，1986年2月19日出生，汉族，住西安市。 原告董朝辉与被告刘芳相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董朝辉的委托诉讼代理人吕金城、翁婧到庭参加了诉讼，被告刘芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告董朝辉诉称，原告为西安市XX城XX号楼3204业主，被告是其楼上的邻居，即西安市XX城XX号楼XX号业主。2016年1月，原告发现房屋厨房有漏水现象，经排查，是因为被告地暖漏水导致原告厨房房顶漏水。原告随即联系被告及物业要求被告维修，但被告一直推诿。2017年及2018年采暖季漏水情况继续发生，严重影响到原告的日常生活起居。现原告诉至法院要求法院依法判令：1、被告彻底排除对原告厨房屋顶漏水的妨害，修复漏水点；2、本案诉讼费由被告承担。 被告刘芳辩称，1、被告购买的房屋地暖管道属于开发商统一铺设，并非被告自己铺设。2、2014年11月，被告在铺设厨房及卫生间的水管施工前进行了避水打压测试，被告邀请原告到其家中现场查看，试验持续三天，在双方确认无任何异常情况后，被告才开始装修，2015年2月装修结束。3、2015年末，原告打电话称其家的厨房漏水，经查看，天花板上是有水渍，并且原告告知有小水滴。采暖季过后，原告告知没有漏水的情况。次年供暖季，原告又称有漏水情况，但是供暖季过后又不漏水了，故排除被告地暖漏水。4、地暖水管里在平常也一直通水，如果地暖水管有问题，不可能只是通热水才漏水。被告在今年供暖季，找专业的工程公司对地暖进行打压，结果显示地暖水压合格不漏水。5、2018年2月，原告向被告发短信邀请被告一起谈起诉开发商和物业的事情，当时由于无法界定是地暖漏水还是水蒸气结成的冷凝水的情况，于是立刻去对方家积极配合，写了情况说明。 经审理查明，原告与被告系楼下楼上邻里关系。2016年12月初开始每年采暖季开始后半个月原告家中存在漏水现象。原告与被告对于漏水原因各执己见，原告申请对漏水原因进行鉴定，本院将该案卷移送至陕西省西安市中级人民法院司法技术室，经摇号由陕西省XX中心对漏水原因进行鉴定，但因原告拒不缴纳鉴定费并要求退案，故该案退回。 上述事实，有（2019）陕01鉴1925号函、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，原告提供的证据未能证明房屋漏水原因系被告所致，故原告要求被告彻底排除对原告厨房屋顶漏水的妨害，修复漏水点的诉请，本院依法不予支持。至于原告无正当理由拒不缴纳鉴定费后重新申请鉴定，本院依法不予同意。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下： 驳回原告董朝辉的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告董朝辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  赵 妍 人民陪审员  王淑霞 人民陪审员  刘 颖 二〇一九年十月十七日 书 记 员  康 艳 打印：相丽华校对：鲁蔓年月日送达
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初7430号 原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，营业场所浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室。 负责人：王辉，经理。 委托诉讼代理人：魏操、徐红，浙江金麟律师事务所律师。 被告：胡国宝，男，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被告：杭州之江汽车出租有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道美院南街****。 法定代表人：叶忠煜，总经理。 委托诉讼代理人：柳拥军，该公司员工。 被告：渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部，营业场所浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道618号701室。 负责人：王平，经理。 委托诉讼代理人：周岑雷，该公司员工。 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被告胡国宝、杭州之江汽车出租有限公司（以下简称之江出租公司）、渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部（以下简称渤海财险杭州营业部）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏操、被告胡国宝、被告之江出租公司的委托诉讼代理人柳拥军到庭参加诉讼，被告渤海财险杭州营业部经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿9950元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杭州新广成二手车经营有限公司（以下简称新广成公司）将其所有的浙Ａ×××××号小型轿车在原告处投保车损险等。2019年2月15日，被告胡国宝驾驶被告之江出租公司所有的浙Ａ×××××号车辆在行驶时，撞上樊建东驾驶的浙Ａ×××××号车辆，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，双方负事故同等责任。事发后，原告向新广成公司支付车辆维修款共计17900元并取得相应的代位求偿权，诉至法院。 被告胡国宝答辩称，事故发生时对方掉头，被告胡国宝直行，应是对方全责。后对方在交警处一直说他是外地驾驶员，开的是公司的车，如果认定他全责公司要罚他款，交警部门认定了同等责任。被告胡国宝考虑自己的车损也就1000多块钱，自己将车辆修理好交给了公司，没想到同等责任还要赔偿给对方。 被告之江出租公司答辩称，对事故认定和浙Ａ×××××号车损无异议。因浙Ａ×××××号车辆维修票据没有保存，请法院判决时考虑。 被告渤海财险杭州营业部庭后提供书面意见认为原告要求赔偿依据不足。1.原告提供的事故认定书认定双方同等责任，车损自负，故浙Ａ×××××号车损应当被认定为当事双方各自负责。2.浙Ａ×××××号在被告渤海财险杭州营业部投保交强险和商业三者险，无不计免赔，商业三者险免赔率10%。 本院经审理认定的事实和原告所述一致。 另查明，浙Ａ×××××号在被告渤海财险杭州营业部投保交强险和商业三者险100万元，无不计免赔，商业三者险免赔率10%。 上述事实有道路交通事故认定书、浙Ａ×××××号车辆保险单抄件、定损报告、维修发票、修理单、保险索赔书、“代位求偿”案件索赔申请书、转账记录、机动车辆索赔权转让书等在案证实。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告在事故发生后，已向被保险人赔偿了保险金，依法取得了代位求偿的权利。因被告胡国宝和樊建东负事故同等责任，浙Ａ×××××号车辆在被告渤海财险杭州营业部处投保有交强险，交通事故发生时值保险期限内，按照交强险分项赔付的原则，该费用由被告渤海财险杭州营业部在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，超过交强险限额部分由被告胡国宝和樊建东各承担50%责任。因浙Ａ×××××号车辆在被告渤海财险杭州营业部投保商业三者险，故由被告渤海财险杭州营业部在商业三者险范围内扣除10%的免赔额后赔偿原告7155元，由被告胡国宝赔偿原告795元。因无证据证明被告之江出租公司对事故的发生有过错，对原告要求被告之江出租公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告渤海财险杭州营业部称被告胡国宝和樊建东在道路交通事故认定书中确认“车损自负”故原告无权主张赔偿的意见，本院认为，道路交通事故认定书在认定被告胡国宝和樊建东负事故同等责任后有“车损自负，车损以保险公司定损为准”的内容，因案涉两车均投保有车损险，此处的“车损自负”应为各自损失向各自投保的保险公司申请理赔的意思，并未有明确放弃追究对方赔偿责任的意思表示，故对被告渤海财险杭州营业部的意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内支付中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿款2000元； 二、渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内支付中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿款7155元； 三、胡国宝于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿款795元； 四、驳回中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由胡国宝负担。 中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；胡国宝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  薛书松 二〇一九年十月二十八日 书记员  倪俊杰
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初360号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人何涛，男，1996年5月4日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县，住，因涉嫌聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2019年4月29日被蕲春县公安局刑事拘留，同年6月3日经蕲春县人民检察院批准逮捕，次日由蕲春县公安局执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。辩护人占亚威，湖北衡权律师事务所律师，执业证号14211201010705536。蕲春县人民检察院以蕲检检察一部刑诉[2019]281号起诉书指控被告人何涛犯聚众斗殴罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员邓绪康出庭支持公诉。被告人何涛及辩护人占亚威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年10月19日晚骆某2鹏（已判刑）张某1琪（已判刑）高某岭（已判刑）电话约定双方蕲春县近火拼。当晚22时40分许骆某2鹏张某1琪组织被告人何涛等三十余人蕲春县镇新东昌宾馆门口会合。接着，何涛等人分乘十余辆车赶至梅家塘大桥，后在现场分发砍刀、鱼叉等工具，经等高某岭等人未出现，遂决定到漕河芝麻山一带搜寻。后双方在芝麻山液化气站附近相遇高某岭方先持刀具、渔叉、啤酒瓶下车，打骆某2鹏张某1琪一方车辆，并驾驶车辆冲撞，何涛等人不敌逃离。逃离中多辆车被砍、砸，部分车辆被撞损。路刘某1文的车辆也高某岭方打砸，经鉴定车损为4360元。上述事实，被告人何涛在庭审过程中亦无异议，且有以下证据予以证实：被告人何涛到案经过、户籍信息等书证材料；证叶某平王某亿周某1强韩某成游某琨刘某3丽程某华骆某1喜伊某元等人的证言；被害刘某1文刘某2霖的陈述；同案骆某2鹏张某1琪胡某文李某1超邓某林汪某亮、江淮刘某4兴李某2坤周某2勇余某逸韩某成张某2豪江某锋等人的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料、电子数据；被告人何涛的供述与辩解，足以认定。本院认为，被告人何涛伙同他人，持械与他人进行斗殴，聚集斗殴人数多、规模大，社会影响极其恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人何涛被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其辩护人辩称，被告人何涛受邀约参与作案，起次要作用，属从犯，应从轻、减轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、性质和对社会所造成的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十五条的规定，判决如下：被告人何涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月29日起至2021年10月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张双全人民陪审员  方漕张人民陪审员  袁国乾二〇一九年十月十八日书 记 员  张莺歌
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初4977号 原告:孙士春，现住吉林省榆树市。 被告:董小东，现住吉林省榆树市。 原告孙士春诉被告董小东民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙士春到庭参加诉讼，被告董小东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金60000.00元及利息12540.00元（本金20000.00元，按月利息1.5分计算，自2017年11月30日至2019年8月30日，共计21个月，利息为6300.00元；本金40000.00元，按月利息1.2分计算，自2018年8月1日至2019年9月1日，共计13个月，利息为6240.00元），本息合计72540.00元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年11月30日，被告因急需资金在原告处借款20000.00元，并于当日给原告出具借条一枚，约定月利率1.5%，借款期限为一年，即2018年11月30日前还清。2018年8月1日，被告再次在原告处借款40000.00元，并于当日给原告出具借条一枚，约定月利率1.2%，2019年8月1日前还清。以上两笔借款本金合计人民币60000.00元。借款到期后被告未履行还款义务，本息分文未付，原告多次索要，被告以各种理由推拖至今，现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判决。 被告未到庭参加诉讼亦未递交答辩状。 经审理查明：2017年11月30日，被告在原告处借款20000.00元，被告为原告出具借条一枚，内容为“借条借孙士春人民币贰万元整￥20000元。2017年11月30日借款人：董小东按月利息1分5计算约期一年”。2018年8月1日，被告在原告处借款40000.00元，被告为原告出具借条一枚，内容为“借条借人民币肆万元整￥40000元。2018年8月1日按月利息1分2计算借款人：董小东约期一年”。被告借款后未偿还借款本息，原告为索要借款本息诉至法院。 本院认为，被告董小东从原告孙士春处借款，双方民间借贷关系成立并合法有效。被告未偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，被告负有偿还原告借款本息的义务，双方约定的借款利率合法有效，对原告的诉讼请求应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董小东于本判决生效后立即偿还原告孙士春借款60000.00元并支付利息12540.00元。 案件受理费810.00元，由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  蔺海涛 二〇一九年十月三十一日 书记员  许继纯
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执630号     申请执行人：刘学宁，女，1982年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：黄德珍，女，1988年3月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：张霖，男，1987年5月30日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在执行申请执行人刘学宁与被执行人黄德珍，张霖民间借贷纠纷一案中，昌吉回族自治州阜康市人民法院于2019年3月15日作出的（2019）新2302民初794号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年4月23日向被执行人黄德珍，张霖送达执行通知书责令其3日内履行生效调解书确定的义务，申请标的230000元，未执行230000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询，发现被执行人黄德珍，张霖有一套位于阜康市有房产，已查封房屋信息，此房有抵押贷款，不宜处置，查封黄德珍名下××车辆信息和××车辆信息，查封张霖名下××车辆信息，此三辆车已下落不明，向工商部门查询公司登记信息，无登记信息，发现被执行人黄德珍，张霖无银行存款，现无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2018）新2302执630号执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有能力履行债务或申请执行人提供可供执行的财产信息的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯相逢 审 判 员 翟光辉 审 判 员 张 静 二〇一九年十月二十二日 法官助理 阿尔曼别克 书 记 员 乔燕茹
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执2930号 申请执行人：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地湖州市吴兴区天元颐城尚座**连家襄路**。 代表人：杨涛，该支行行长。 被执行人：费明英，女，1985年1月4日出生，汉族，住湖州市吴兴区，现住湖州市吴兴区。 申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城中支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初1423号民事判决书，于2019年7月3日向本院申请执行，申请执行的标的为63456.79元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书。 2019年10月18日，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议约定：被执行人费明英自2019年11月起每月30日前向申请人支付不少于人民币2000元，至2021年11月底付清。 综上，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执2930号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李辉审判员王振宇审判员徐锋 二〇一九年十月十八日 书记员 金     旭     璐
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执3090号 申请执行人李修说与被执行人宁海县天隆文具有限公司为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2018）浙0226民特135号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年09月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执3090号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月三十一日
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0522执1470号申请执行人马志和，男，1974年9月18日出生，汉族，住安阳县。申请执行人王秀荣，男，1974年10月28日出生，汉族，住安阳县。被执行人董建华，男，1996年12月24日出生，汉族，住安阳县。申请执行人马志和、王秀荣申请执行董建华机动车交通事故责任纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2018年12月26日作出的（2018）豫0522民初5386号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人董建华应给付申请人马志和、王秀荣284470.17元。因董建华未按上述生效法律文书履行义务，马志和、王秀荣向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、2019年5月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、到庭传票，责令其在指定期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产。二、2019年10月18日向被执行人发出限制消费令，2019年10月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、依法采取下列财产调查措施：1、针对申请执行人向本院提供的被执行人的相关财产线索，本院于2019年5月30日到2019年10月22日予以核查。2、2019年5月6日、2019年6月13日、2019年7月19日、2019年8月28日分别通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了执行人的银行存款、车辆、股份、有价证券、网络支付等情况。四、2019年10月25日，因被执行人董建华拒不申报财产、拒不履行法院生效法律文书确定的义务，根据法律规定对其进行罚款2000元。综上，本案申请执行标的284470.17元，已执行到位0元，本案债权尚余284470.17元未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。上述事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、当事人出具的相关手续等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人董建华负有继续向申请执行人马志和、王秀荣履行偿还的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定立即生效。审判长  琚红金审判员  龚向东审判员  张怀斌二〇一九年十月二十三日书记员  胡兆银
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执934号之一 申请执行人韦子力，男，1987年11月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人陈南杰，男，1986年9月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 韦子力与陈南杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初8453号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在诉讼保全阶段，本院于2017年10月24日以（2017）桂0103民初8453号民事裁定书查封了被执行人陈南杰名下位于南宁市青秀区柳沙路10号民发大观天下E3栋2601号房，现因申请执行人申请撤回本案的强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈南杰名下位于南宁市青秀区柳沙路10号民发大观天下E3栋2601号房的查封。 本裁定立即执行。 审判长 白  莉 审判员 欧阳鹏善 审判员 卢 雁 飞 二〇一九年十月三十日 书记员 李 东 晓
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初15915号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 被告：李文江，女，汉族，1974年2月5日出生，住成都市成华区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告李文江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹、罗熙翔到庭参加了诉讼，被告李文江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年11月4日向本院提起诉讼，诉请1.李文江立即偿还交行省分行欠款本金46354.59元、利息22564.64元（利息暂计至2018年6月1日）、违约金2186.63元（计算至2016年5月4日）、分期手续费78.48元，总计71184.34元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由李文江承担。 李文江未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2009年4月28日李文江向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定：信用卡贷款利息每日利率万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收。关于分期手续费，由李文江向交行省分行申请成功后取得，每期计收金额按照分期申请总额乘以对应分期期数的费率。关于单项增值服务费，亦由李文红向交行省分行申请成功后取得，主要增值服务类别及收费标准有用卡无忧，服务费为4元/户/月，按每三个月12元/户扣收；信用保障，服务费为3元/户/月，按每三个月9元/户扣收。李文江领取了卡号为52×××55的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。李文江在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故李文江应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“违约金”系计算至2016年5月4日的滞纳金。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对交行省分行主张的滞纳金，本院不予支持。对交行省分行要求李文江偿还截至2018年6月1日因信用卡透支产生的本金46354.59元、利息22564.64元、分期手续费78.48元及按照以合同约定的方式从2018年6月2日计算至所有欠款全部清偿完毕止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李文江于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2018年6月1日因信用卡透支产生的本金46354.59元、利息22564.64元、分期手续费78.48元，共计68997.71元，以及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式支付从2018年6月2日计算（以实际透支未还本金为基数，按照日利率万分之五计收）至实际付清日完毕止的利息，上述利息、分期手续费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为790元，由李文江负担762元，交通银行股份有限公司四川省分行负担28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十月二十五日 书记员  彭景
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民督115号 异议人（被申请人）：郑德平，男，汉族，1983年5月14日出生，住安徽省含山县。 申请人含山县一鸣物业管理有限公司与被申请人郑德平申请支付令一案，本院于2019年9月11日立案后，于2019年9月16日发出（2019）皖0522民督115号支付令，限令被申请人郑德平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人郑德平于2019年9月20日向本院提出支付令异议，认为其于2010年购买的房屋在装修时，发现电箱漏水导致内墙渗漏，虽经开发商维修但仍未彻底解决，导致被申请人未交物业费。 本院经审查认为，被申请人异议称因电箱漏水导致内墙渗漏涉房屋质量问题，应通过向出卖方主张或通过向相关部门申报房屋专项维修基金予以解决。因此，被申请人的异议事项并不能成为拒交物业服务费的法定和约定事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下： 驳回郑德平的支付令异议。 审判员  陈世彬 二〇一九年十月二十二日 书记员  何 阳
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1646号申请执行人:张磊，男，汉族，生于1978年6月15日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：陈顺良，男，汉族，生于1946年11月28日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。关于张磊申请执行陈顺良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0330民初2062号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人张磊申请强制执行，申请执行标的为111250.00元，执行费1569.00元，本院于2019年6月3日立案。在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依法对被执行人进行限制高消费，纳入失信被执行人名单等措施。通过向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已向申请人释明可以进行悬赏执行以及自诉等措施，申请人表示暂时不需要申请悬赏执行及自诉等措施，本案债权未能得到实现。本院已将相关执行情况、被执行人财产情况告知申请人，申请人予以认可，并书面向本院申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人可执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的财产线索，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产的线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年十月十二日法官助理陆安洋书记员袁浩洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初4444号之二原告：长沙畅德节能门窗有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路**新城新世界第****团（栋）****。法定代表人：邓建文，董事长。委托诉讼代理人：孙云，湖南正之道律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹影影，湖南正之道律师事务所律师。被告：湖南童之乐旅游发展有限公司，住所地长，住所地长沙市岳麓区学士街道云栖路**艾邦科技产业园**架空层**v>法定代表人：张燕。原告长沙畅德节能门窗有限公司与被告湖南童之乐旅游发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，原告于2019年4月8日申请追加湖南和翔置业有限公司作为第三人参与诉讼，后于2019年10月14日撤回对第三人的起诉，法院依法准许，并依法进行了审理。长沙畅德节能门窗有限公司向本院提出了诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款共计2969339.81元；2、请求判令被告向原告支付办公室装饰工程款411573.04元；3、请求判令童之乐公司以上述两笔款项为基数按照年利率24%向畅德公司支付自2018年7月6日起至欠款全部付清之日止的逾期损失；4、请求判令本案诉讼费用由童之乐公司承担。事实与理由：2018年3月29日，原告与被告签订《拉奇海世界长沙洋湖建设项目施工承包合同》，合同约定：“甲方（童之乐公司）将拉奇海世界长沙洋湖建设项目内的土建工程、装饰装修工程、水电安装、弱电安装、消防工程及建筑防水工程等图纸范围内的全部工程发包给乙方（畅德公司）施工。”合同签订后，童之乐公司按暂估价900万元的15%支付了预付款135万元。畅德公司一直按约履行相应的义务，期间由于童之乐公司一直未到相关建设单位进行报批、报建，以及二次消防报建图纸不全，导致施工不能正常进行，畅德公司已完成了工程土建的部分，且双方于2018年7月5日就“拉奇海世界长沙洋湖装修工程（土建部分）”按《2014湖南省定额与造价管理意见》进行了结算，结算总价为4319339.81元，但对原告装修办公室的费用未及时进行结算。现原告被迫停工，合同目的无法实现，被告应当履行已施工的工程款付款义务。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令解除原告与被告2018年3月29日签订的《拉奇海世界长沙洋湖建设项目施工承包合同》；2、请求判令被告支付原告工程款共计4319339.81元；3、请求判令被告以上述工程款为基数按照年利率24%向原告支付自2018年7月6日起至全部付清之日止的逾期损失；4、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：根据最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，湖南童之乐旅游发展有限公司与长沙畅德节能门窗有限公司于2018年3月29日签订了《拉奇海世界长沙洋湖建设项目施工承包合同》，合同第十二条约定：双方在履行本合同以及本合同关联事项时发生争议，应及时协商解决，协商不成，交衡阳仲裁委员会仲裁。因双方已明确约定发生争议时由衡阳仲裁委员会仲裁，故长沙畅德节能门窗有限公司不应向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告长沙畅德节能门窗有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谭雄建人民陪审员  李小林人民陪审员  戴 坚二〇一九年十月二十九日法官助理成功书记员陈莎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初5697号原告：濮阳县农村信用合作联社王称固信用社。住所地：濮阳县王称堌集西丁字路口东50米路南。统一社会信用代码：91410928MA404B8X7Y。负责人：许建林，系该社主任。被告：曹相臣，男，1968年3月10日出生，汉族，住濮阳县。被告：翟留霞，女，1970年12月3日出生，汉族，住濮阳县。被告：李茹茹，女，1997年1月7日出生，汉族，住濮阳县。被告：邵爱美，女，1969年1月4日出生，汉族，住濮阳县。被告：高瑞君，男，1978年8月16日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社王称固信用社（以下简称：王称固信用社）诉被告曹相臣、翟留霞、李茹茹、邵爱美、高瑞君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，原告申请撤回对被告翟留霞的起诉，本院依法予以准许并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王称固信用社负责人许建林到庭参加了诉讼，被告曹相臣、李茹茹、邵爱美、高瑞君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王称固信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告提前偿还借款本金260，000元及利息（期限内按9.6‰计算，超期按14.4‰计算）；2、由被告互负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，被告与原告签订借款保证合同，合同约定，借款260，000元，借款期限自2018年9月30日至2019年9月30日，贷款利率为月利率9.6‰，按月付息，到期还清本金。合同签订后，原告将款支付与被告。但被告未按合同约定履行义务，截止2019年7月21日仍欠本金260，000元及利息，故诉至法院，请求依法判决。被告曹相臣、李茹茹、邵爱美、高瑞君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明以下事实：2018年9月30日，原告与被告曹相臣签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告曹相臣向原告借款260，000元，用于进钢材，贷款期限自2018年9月30日起至2019年9月30日，月利率为9.6‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款支付方式为自主支付，还本日期为2019年9月30日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。由被告李茹茹、邵爱美、高瑞君为其提供保证担保。借款人违约情形：借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，借款人明确表示或其行为表明将不遵守本合同项下的任一承诺，本合同约定的发放贷款的任一前提条件没有持续满足等，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用等等。当日，被告李茹茹、邵爱美、高瑞君与原告签订《保证合同》一份，李茹茹、邵爱美、高瑞君为被告曹相臣所借的260，000元提供连带责任保证，保证期间为该债务履行期届满之日后三年止。债权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日。合同签订后，原告将借款本金260，000元转入被告曹相臣的账户。被告曹相臣于2018年10月21日支付利息2579.20元、2018年12月21日支付利息0.04元，其余利息及借款本金未按约定偿还。上述事实有原告陈述，原告提供的个人借款合同、保证合同、贷款发放通知单、借款本金及利息扣划协议、借款借据等证据在卷予以证实。本院认为：原、被告之间签订的借款、保证合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，原告按照约定履行了交付260，000元借款的义务。被告曹相臣亦应按合同约定履行还本付息的义务，现被告曹相臣未依约还款，已构成违约，根据原、被告双方所签订的合同约定，借款人违反借款合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，故原告要求提前收回借款本金260，000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但已付利息2579.24元应予以扣除。在本案审理期间，该笔贷款到期，被告曹相臣未按约定还本付息，被告李茹茹、邵爱美、高瑞君作为连带责任保证人亦未按保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，构成违约，原告要求其承担连带还款责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人即被告曹相臣追偿。被告曹相臣、李茹茹、邵爱美、高瑞君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃行使答辩、举证和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹相臣偿还原告濮阳县农村信用合作联社王称固信用社借款本金260，000元及利息（利息自2018年9月30日至2019年9月30日按月利率9.6‰计算，以后利息按逾期月利率14.4‰计算至本金还清之日止；已付利息2579.24元从中予以扣除）。限判决生效后十日内履行完毕；二、被告李茹茹、邵爱美、高瑞君对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告李茹茹、邵爱美、高瑞君履行保证义务后对被告曹相臣享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（已减半收取），由被告曹相臣负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  韩晓燕二〇一九年十月十日书记员  李红旭
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1382民初4166号 原告湖南创安防爆电器有限公司，住涟源市经济技术开发区。 法定代表人：易小冬，该公司董事长。 被告梁国安，男，1977年1月1日出生，汉族，住涟源市蓝田办事处民光居委会市。 被告曹玲玲，女，1980年9月23日，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 本院在审理原告湖南创安防爆电器有限公司与被告梁国安、曹玲玲买卖合同纠纷一案中，原告湖南创安防爆电器有限公司于2019年10月25日，已双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南创安防爆电器有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，无规避法律情形，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南创安防爆电器有限公司撤回起诉。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告湖南创安防爆电器有限公司负担。 审 判 员  彭 晗 二〇一九年十月二十五日 法官助理  潘端中 书 记 员  肖孟怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5425号 原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市贵池区秋浦东路。 负责人：余建龙，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：余惠敏，安徽九华律师事务所律师。 被告：桂盈满，男，1973年1月10日生，住安徽省池州市贵池区。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司（以下简称“蓝水湾物业公司”）与被告桂盈满物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蓝水湾物业公司的委托诉讼代理人余惠敏、被告桂盈满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝水湾物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2012年5月29日至2017年6月30日物业服务费2062元、2011年6月至2017年6月30日的公共能耗费116元，合计2178元；2、本案诉讼费用由被告承担。 桂盈满辩称，未交物业费是事实，但不交物业费的原因是小区监控长期损坏、垃圾桶未定期清洗，甚至几次火灾保安反应滞后等，即原告不尽义务在先。被告多次反映墙壁渗水、发霉，原告刻意不提“找开发商赔偿”，而是让被告申请维修基金，因维修需全家搬出租房，对孩子学习有严重影响，所以未予采纳。被告多次提出先交部分物业费，但被原告否决。被告从未见过任何物业费书面催缴单，更无签字确认。原告所提要求大部分已过诉讼时效，因此，被告本着互谅的善意，可缴付近两年的物业费。 本院经审理认定事实如下：桂盈满系池州市贵池区凤凰城小区业主。2010年3月28日，桂盈满与蓝水湾物业公司签订一份《前期物业服务合同》，约定：蓝水湾物业公司为凤凰城小区提供物业服务，桂盈满从交房之日起开始向蓝水湾物业公司缴纳服务费用，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.42元（不含公共水电费）缴纳物业服务费用，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，蓝水湾物业公司即对凤凰城小区提供物业服务至2017年6月30日。 2013年4月25日，池州市物价局、房产事务局公布了池价房[2013]56号文件《关于进一步明确主城区物业服务收费有关问题的通知》，规定无电梯、增压水泵等高能耗设施、设备住宅的物业服务收费，由基本物业综合服务收费和楼梯间照明电费两部分组成，其中楼梯间照明电费按每月每平方米不超过0.02元的标准收取，自2013年6月1日起执行。桂盈满于2011年5月29日办理入住手续，自2012年5月29日开始拖欠物业服务费、自2011年6月开始拖欠能耗费至今，经蓝水湾物业公司催讨未果而向本院起诉。 另查明，蓝水湾物业公司在为凤凰城小区提供物业服务过程中存在瑕疵。 本院认为，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费，因双方对能耗费用约定不明，2013年6月1日起原告按照池州市物价局文件规定计算，本院予以认可，2013年6月1日前的能耗费因无计算依据，本院不予支持。原告要求被告支付2012年5月29日至2017年6月30日的物业服务费2062元，因原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，对被告应支付的物业服务费酌情予以减少至1650元；2013年6月1日至2017年6月30日公共能耗费79元，合计1729元，原告要求被告支付，本院予以支持。被告反映的房屋质量问题与物业服务不属于同一法律关系；物业服务是一个长期的持续的过程，它不能因业主不支付物业服务费用而停止服务，原告提供服务至2017年6月30日，从原告终结服务之日起至原告起诉之日止并未超过3年的诉讼时效。所以对于原告关于诉讼时效已过的辩解，本院不予采纳。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告桂盈满于本判决生效之日起十日内向原告福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司支付截止2017年6月30日的物业服务费及公共能耗费合计1729元； 二、驳回原告福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告桂盈满负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈文忠 二〇一九年十月二十九日 书记员  程 翔
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫01刑更2286号罪犯白家森，男，1967年11月7日出生，汉族，小学文化，河南省商丘市人，住商丘市睢阳区。现在郑州市监狱服刑。河南省原阳县人民法院于2016年12月13日作出(2016)豫0725刑初244号刑事判决，认定白家森犯非法经营罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币300000元。刑期自2016年4月7日起至2020年12月6日止。判决生效后，于2017年1月5日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯白家森自入狱以来确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员楚百军、张旭东，郑州市监狱指派干警蔺丁丁出庭履行职务，证人郑州市监狱干警孔军焱和罪犯魏新红、韩桂平出庭作证。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2013年2月至2013年8月间，白家森在未取得农药登记证、农药生产许可证等相关证件的情况下，在新乡市平原示范区桥北乡李涛庄村吉派服饰有限公司院内租赁肖某某等人的仓库，通过购买农药原液等原料，采取私自勾兑的方法非法生产百草枯农药，并通过河南省鸿泰物流有限公司非法销售百草枯、草甘膦等农药至重庆、四川、山东等地，销售数额共计2231011元。该犯系自首；于2016年12月5日缴纳罚金80000元，2019年9月2日缴纳罚金220000元。罪犯白家森服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2017年9月、2018年2月、2018年7月、2018年12月、2019年5月分别获得表扬；2019年4月被评为监狱级改造积极分子。2017下半年至2019年上半年改造评审鉴定均为良好。罪犯白家森的假释保证人为其女白玲玲。商丘市睢阳区司法局于2019年9月12日出具调查评估意见，认为白家森具备社区矫正条件。郑州市监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出假释建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯假释审核表、检察机关监督评审材料和社区矫正机构调查评估意见书、保证人身份证明及保证书等证据在案佐证。本院认为，罪犯白家森自入狱以来能够认罪悔罪，确有悔改表现，已经执行原判刑期二分之一以上，且积极执行财产性判项，服刑期间表现良好，综合考虑其改造表现以及所犯罪行和情节等，没有再犯罪的危险，符合假释的条件，予以假释。检察机关亦同意对其假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白家森予以假释(假释考验期限，从假释之日起计算至2020年12月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  楚绍京审判员  芦 袆审判员  冯 进二〇一九年十月三十日书记员  宋笑寒
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院   刑事判决书     （2019）兵0402刑初33号   公诉机关：新疆生产建设兵团伊宁垦区人民检察院。   被告人：巴提玛·山山巴依，女，1987年4月24日出生，哈萨克族，初中文化，户籍所在地新疆伊宁市，住第四师六十九团。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月15日被取保候审。   指定辩护人：马小龙，新疆任远律师事务所律师。   新疆生产建设兵团伊宁垦区人民检察院以伊垦检诉刑诉[2019]41号起诉书指控被告人巴提玛·山山巴依犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团伊宁垦区人民检察院指派检察员阿萨尔·阿吾鲁 、代理检察员杨小辉出庭支持公诉，被告人巴提玛·山山巴依及其辩护人马小龙、翻译人吾米提·吐拉江等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   新疆生产建设兵团伊宁垦区人民检察院指控：2019年4月15日11时许，被告人巴提玛·山山巴依到六十九团十二连乌力黑沙·沙提汉家住宅，发现被害人乌某不在家，遂产生盗窃念头。因事先知道被害人放置钥匙的位置，被告人找到被害人放在门口的钥匙后，打开房门进入室内，将被害人放置在组合柜上黑包内的一对黄金耳环、一条黄金手链、一条黄金吊坠项链盗走。数日后，被告人将黄金手链以3460元出售给伊宁市的一家黄金店，用部分赃款购买了一枚黄金戒指，其余赃款用于生活开支。同月19日，被害人发现家中物品被盗后，于次日向当地派出所报案。同月30日，被告人将黄金项链、耳环以旧换新，趁被害人家中无人之际放回被害人家里。同年5月15日，公安机关传唤被告人进行讯问，被告人如实供述了盗窃事实。经鉴定，被盗黄金首饰价值9772元。被告人已赔偿被害人全部损失，并自愿签署了认罪认罚具结书。   为证明上述指控，公诉机关提交了被告人的户籍证明、归案情况说明、证人证言、现场勘查笔录及照片，被害人陈述、被告人供述与辩解、涉案物品估价鉴定结论书等证据。公诉机关认为，被告人巴提玛·山山巴依的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。同时，被告人巴提玛·山山巴依具有坦白情节，建议本院对被告人在六个月至一年有期徒刑幅度内判处刑罚，并处罚金，可适用缓刑。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案情况说明、收据等书证，证人帕某提、阿克排尔的证言、被害人乌力黑沙·沙提汉的陈述、新疆伊宁垦区公安局的勘验、检查笔录、辨认笔录和伊宁县价格认证中心的涉案物品估价鉴定结论书、监控视频等予以证实，足以认定。   本院认为，被告人巴提玛·山山巴依以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，盗窃价值9772元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。被告人赔偿了被害人的全部损失，可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人巴提玛·山山巴依犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第四师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审判员  孙      伟       二〇一九年十月六日       书记员  布音吉尔格丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5728号 申请人：广西金源置业集团有限公司，住所广西壮族自治区南宁市兴宁区玉蟾路**金源城金源悦府**楼**，统一社会信用代码：91450000619301552P。 法定代表人：吴平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦毅，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫涛，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被申请人：容允朝，男，汉族，1992年2月8日出生，住广，住广西壮族自治区桂平市div> 本院在审理广西金源置业集团有限公司与容允朝商品房预售合同纠纷一案中，申请人广西金源置业集团有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人容允朝名下价值429904元的财产。申请人广西金源置业集团有限公司以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人广西金源置业集团有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人容允朝名下价值429904元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  农 峰 二〇一九年十月二十一日 法官助理  陈 伟 书 记 员  汪文婷
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初4218号原告：刘某1，女，住呼和浩特市。法定代理人：刘某2，女，现住呼和浩特市，系原告刘某1母亲。原告：刘某2，女，现住呼和浩特市。二原告共同委托诉讼代理人：张华，内蒙古嘉泽律师事务所律师。被告：内蒙古鼎锋文化传媒有限公司。住所地，呼和浩特市。法定代表人：云宝利，经理。原告刘某1、刘某2与被告内蒙古鼎锋文化传媒有限公司（以下简称鼎锋文化公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2委托诉讼代理人张华，被告鼎锋文化公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付精神损害抚慰金30000元；二、被告向原告返还服务费2800元；三、本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：2017年6月26日，原告刘某2与被告签定《鼎锋文化传媒协议单》，约定由被告在原告刘某1 12岁生日宴席中提供摄像、表演、会场布置等服务，并在活动结束后为原告提供摄像光盘，制作电子相册。原告支付2800元的服务费。宴席结束后被告一直未向原告提供光碟，原告多次索要，被告以种种理由拖延。后被告告知原告光碟丢失。原告无奈将被告投诉到呼和浩特市消费者协会，经调解，被告承认未将照片、视频等资料交给原告。被告的不负责任将原告唯一一次十二岁生日照片、录像等全部丢失。十二岁生日是人生大事，其过程不可重复和再现，相关影像资料更是具有人格象征意义的特定纪念物品，有极其珍贵的意义。被告的行为给原告及其家人造成严重的精神损害。后原告就赔偿诉至法院，请求判如所请。被告鼎锋文化公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：企业信用信息、出生医学证明、居民户口本复印件；鼎峰文化公司协议单、证明；短信截图、呼市消费者协会调解协议书。本院经审理认定的事实如下：《鼎锋文化传媒协议单》0000258号原件记载：2017年6月26日鼎锋传媒公司的代表杨阳与原告签订上述协议，2017年7月8日晚在二楼南厅（南二环浩翔）为刘某16桌的生日宴仪式提供服务，包括大屏幕、舞台、音响、气球拱门、摄像机位、电子相册、主持人、胸花、账本、调音师等。该协议为鼎锋文化公司印制的表格式协议单，蓝色复写签订。其中礼仪总金额为“800元”，预付定金“伍佰元（压金）”，余款“贰仟叁佰元”均为黑色笔直接书写。赛罕区南二环浩翔餐饮多功能厅书面证明：2017年7月8日晚，鼎锋文化传媒在该酒店为刘某1生日宴提供礼仪服务。2019年4月24日，本市消费者协会书面证明鼎锋文化传媒承认未将照片、视频资料直接交给消费者（刘长利）。以上证据证明，原告与被告鼎锋文化公司签订礼仪服务合同的内容及被告违反合同条款之一，丢失原告生日宴的照片、视频等事实。关于服务费的数额：礼仪总金额为800元，预付500元，余款2300元为复写之后另加写的，没有加写人签名、盖章且内容相互矛盾。原告未提交被告收取2800元服务费的证据，本院对原告支付服务费2800元的事实不予采信。原告未能说明请求30000元精神抚慰金的计算依据，本院对其该请求的数额不采信。本院总结本案的争议焦点为：一、原、被告双方之间协议书内容及履行情况？二、被告丢失录像资料的情况是否属实？三、原告的各项诉讼请求有无事实及法律依据？本院认为，本案为礼仪服务合同。被告履行了刘某1生日宴当天“协议”约定的所有义务，对此原告无异议。本案争议是被告丢失生日宴上形成的音像资料，构成部分违约，双方没有约定这项违约金的数额或计算办法。对于原告要求被告全部退回礼仪服务费的请求，其一，原告没有数额多少及已支付多少的证据；其二，被告履行了现场的全部义务，故对原告的该请求，本院予以驳回。关于被告丢失原告刘某1生日宴上形成的音像资料，构成违约。原告刘某1系未成年人,其父母邀请亲朋好友共同为其庆祝十二岁生日，保留必要的音像资料留作日后纪念，属人之常情。而被告由于疏忽，将原告的音像资料丢失，确实对原告的精神生活造成了一定程度的损害，故对于原告的损失，本院酌情认定3000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古鼎锋文化传媒有限公司赔偿原告刘某1、刘某2精神损害抚慰金3000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘某1、刘某2的其他诉讼请求。案件受理费550元（原告已预交），由原告刘某1、刘某2负担500元，由被告内蒙古鼎锋文化传媒有限公司负担50元，连同上述款项一并给付原告刘某1、刘某2。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长甄明旺人员陪审员金鹏人民陪审员蒋葵 二O一九年十月十七日书记员 李颖
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0782刑初2088号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人吴勇，男，1993年12月11日出生于贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县，汉族，初中文化，家住贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县。因犯盗窃罪于2014年7月1日被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因犯抢劫罪于2015年7月28日被本院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2018年5月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2018年11月26日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因盗窃于2019年9月3日被东阳市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月7日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。 辩护人黄侃侃，义乌市法律援助中心指派的浙江融哲（义乌）律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]2031号起诉书指控被告人吴勇犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员史海生出庭支持公诉，被告人吴勇及其辩护人黄侃侃到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年10月2日3时许，被告人吴勇至义乌市金桥莲子足浴店，攀爬足浴店后的消防楼梯到足浴店二楼，然后打开窗户进入店内翻找财物，后从吧台抽屉内盗得被害人李某放在该处的现金共计人民币6500元。 被告人吴勇于2019年10月6日21时30分许被义乌市公安局苏溪派出所民警在义乌市钻石广场抓获。 公诉机关认为，被告人吴勇的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人吴勇有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 被告人吴勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且在认罪认罚具结书上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人吴勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴勇因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法应当从重处罚。被告人吴勇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴勇自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起至2020年6月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶雪花 二〇一九年十月三十一日 代书记员 楼云超
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初2701号原告:赵常富，男，1971年2月7日出生，汉族，农民，住所:宝清县。被告:朱占国，男,1979年1月15日出生，汉族，住所：宝清县。原告赵常富与被告朱占国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵常富到庭参加诉讼，被告朱占国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵常富向本院提出诉讼请求：一、判定被告给付借款23000元；二、给付利息，自2018年1月3日起按月利息1.5分计算至给付完毕之日（扣除已付利息1100元）；三、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年1月3日，被告向原告借款23000元，约定利息为月利息1.5分，被告为原告出具欠据一份，经过催要，被告陆续给付利息1100元（分两次给付，分别为1000元和100元），剩余借款及利息未给付。诉至法院，责令被告偿还欠款及利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据：欠据原件一份。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对该证据本院依法予以确认，并在卷佐证；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2017年5月1日被告向原告借款23000元，约定利息为月利息1.5分，未约定还款期限。2018年1月3日被告为原告出具欠据一份，载明：“欠贰万叁仟元（23000元），利息1分5厘。欠款人：朱占国，2018年1月3日。已还壹仟元，又偿还赵常富100元，朱占国。”被告在借据上欠款人处签字并捺印。后被告朱占国分两次偿还原告借款利息1100元。现原告持借款凭证向本院主张被告偿还借款本金及利息。本院认为，原告与被告之间的借贷合同自原告向被告提供借款时依法成立并生效。被告应当按照约定如期返还借款。原、被告双方在欠据中约定借期内利率为月利率1.5%，故原告主张被告按月利率1.5%给付借期内利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张借款。双方在欠据中未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告按借期内利率月利率1.5%给付逾期利息的请求本院予以支持。被告分两次偿还原告借款利息1100元，应在偿还利息中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告朱占国于判决生效后三十日内偿还原告赵常富借款23000元及利息（利息以本金23000元为基数，按照月利率1.5%，自2018年1月3日起计算至借款清偿之日止。扣除已偿还的借款利息1100元）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告朱占国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇一九年十月十七日法官助理杨晓红书记员袁静
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1044号罪犯周崇健，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市江海区人民法院于2018年4月20日作出(2017)粤0704刑初266号刑事判决，以被告人周崇健犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币20000元，赔偿被害人经济损失人民币76155.10元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年12月29日。执行机关广东省江门监狱于2019年9月20日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯周崇健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯周崇健在服刑考核期间，获得总分696分，表扬1次，剩余考核分96分。该犯缴纳罚金人民币20000元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周崇健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯尚未履行退赔义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯周崇健减去有期徒刑一个月（刑期执行至2019年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  何颖敏二〇一九年十月十八日书 记 员  张佩珊
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终15667号 上诉人（原审原告）山东信茂非融资性担保有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路******，统一社会信用代码91370211675255415M。 法定代表人焦彩连，董事长。 委托诉讼代理人邝婷，女，汉族，1990年6月25日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）赵现平，男，1968年3月17日出生，户籍地址河南省汝州市， 被上诉人（原审被告）张玉宁，女，1986年8月8日出生，户籍地址河南省沁阳县， 被上诉人（原审被告）汝州市鑫源生态农场，住所地汝州市，住所地汝州市杨楼镇马庄村**代码914104825991387931。 投资人赵现平。 上诉人山东信茂非融资性担保有限公司（以下简称山东信茂公司）因与被上诉人赵现平、张玉宁、汝州市鑫源生态农场追偿权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。被上诉人赵现平、张玉宁、汝州市鑫源生态农场经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 上诉人山东信茂公司的上诉请求:1.撤销原审判决第一项并依法改判，判令被上诉人赵现平还上诉人代偿款及违约金（违约金以借款人所欠代偿款为基数，按年利率24%的标准自代偿之日起计至款项实际清偿之日止）；2.请求二审法院依法改判，判令被上诉人张玉宁、汝州市鑫源生态农场对被上诉人赵现平在本案中的付款义务承担连带清偿责任;3.本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：原审法院以“（上诉人）未能提交证据证明该会员资料经过了短信或银行卡等认证手续，且《担保保证书》均在合拍在线平台上签署，上诉人无证据证实担保人（被上诉人张玉宁、汝州市鑫源生态农场）的签名为其真实有效的电子签名”为由，对被上诉人张玉宁、汝州市鑫源生态农场签署的保证书的真实性不予认可，这属于事实认定不清。由于合拍在线平台于2018年10月份被深圳市公安局福田分局立案侦查，该证据均存证于第三方深圳法大大网络科技有限公司，该《担保保证书》系真实有效的电子合同，被上诉人张玉宁、汝州市鑫源生态农场应当对其保证内容承担连带清偿责任。被上诉人张玉宁、汝州市鑫源生态农场曾向上诉人山东信茂公司出具《反担保保证书》，表明愿意为被上诉人赵现平的债务提供连带责任反担保。即便《担保保证书》的真实性无法确认，《反担保保证书》也证明了被上诉人张玉宁、汝州市鑫源生态农场应当对被上诉人赵现平的债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及第二十九条的规定，虽上诉人与被上诉人是追偿权纠纷关系，但由民间借贷法律关系产生，当类比适用民间借贷案件约定。前述规定明确了24%的预期利率属于法律规定范围内，法院应当予以支持。一审判决在无事实依据与法律规定支持下，将利率调整为12%，属于适用法律错误。 被上诉人赵现平、张玉宁、汝州市鑫源生态农场经本院合法传唤，没有到庭应诉。 上诉人山东信茂公司的原审诉讼请求：1.被上诉人赵现平向上诉人山东信茂公司支付清偿代偿款163945.04元；2.被上诉人赵现平向上诉人山东信茂公司支付自代偿之日起至实际清偿之日的违约金（按年利率24%的标准，自上诉人山东信茂公司代偿之日起算至被上诉人实际清偿之日）；3.被上诉人张玉宁、汝州市鑫源生态农场对被上诉人赵现平上述第1、2项的债务承担连带清偿责任；4.被上诉人赵现平、张玉宁、汝州市鑫源生态农场承担本案的全部诉讼费用。 原审判决主文：一、被上诉人赵现平于本判决生效之日起十日内偿还上诉人山东信茂公司代偿款163945.04元及违约金（违约金以被上诉人赵现平所欠代偿款163945.04元为基数，按年利率12%的标准自代偿之日起计至款项实际清偿之日止）；二、驳回上诉人山东信茂公司的其他诉讼请求。 本院经二审审理查明，在本案二审期间，上诉人山东信茂公司提供了被上诉人张玉宁、汝州市鑫源生态农场签署的《反担保保证书》原件。 原审法院查明的其他事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，针对上诉人山东信茂公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下： 合法的借贷关系应受法律保护。原审法院判令被上诉人赵现平偿还上诉人山东信茂公司代偿款163945.04元，被上诉人赵现平对此并未提起上诉，视为认可，本院依法予以照准。 关于违约金的问题，被上诉人赵现平与上诉人山东信茂公司签订的《委托担保协议书》约定，被上诉人赵现平应自上诉人山东信茂公司向债权人履行担保责任之日起，以上诉人山东信茂公司向债权人支付的款项总额为基数按每日千分之二（折算为年利率73%）支付违约金至被上诉人赵现平清偿之日止。在一审期间，上诉人山东信茂公司主动将违约金标准调低为年利率24%，自代偿之日计算至被上诉人赵现平实际清偿日。原审法院认为以年利率24%计收违约金，显著背离上诉人山东信茂公司的实际损失，因此判令按照年利率12%计收违约金。本院认为，上诉人山东信茂公司为被上诉人赵现平的借款提供担保，且已经实际履行了担保责任，向债权人代偿了相关借款，在此情况下，上诉人山东信茂公司主动将合同约定的违约金标准调低至年利率24%，不违反法律的强制性规定，亦没有证据显示该违约金标准（年利率24%）过分超过上诉人山东信茂公司的实际损失。考虑到上诉人山东信茂公司在此交易中承担的较高商业风险，本院认为违约金标准确定为年利率24%更为合理，本院据此支持上诉人山东信茂公司该项上诉请求。 关于被上诉人张玉宁、汝州市鑫源生态农场的连带保证责任问题，上诉人山东信茂公司在本案二审期间提供了被上诉人张玉宁、汝州市鑫源生态农场签署的《反担保保证书》原件。被上诉人张玉宁、汝州市鑫源生态农场未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院据此采信《反担保保证书》的真实性，并认定被上诉人张玉宁、汝州市鑫源生态农场应对被上诉人赵现平的上述还款责任承担连带清偿责任。 综上，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律存在部分不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31488号民事判决第二项； 二、变更广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31488号民事判决第一项为：被上诉人赵现平于本判决生效之日起十日内偿还上诉人山东信茂非融资性担保有限公司代偿款163945.04元及违约金（违约金以被上诉人赵现平所欠代偿款163945.04元为基数，按年利率24%的标准自代偿之日起计至款项实际清偿之日止）； 三、被上诉人张玉宁、汝州市鑫源生态农场对被上诉人赵现平上述债务承担连带清偿责任。 如被上诉人赵现平、张玉宁、汝州市鑫源生态农场未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一、二审案件受理费各3935元，由被上诉人赵现平、张玉宁、汝州市鑫源生态农场负担。上诉人山东信茂非融资性担保有限公司已预交的受理费人民币3935元，由本院予以退回。被上诉人赵现平、张玉宁、汝州市鑫源生态农场应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币3935元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判长 彭   琛 审判员 庄 齐 明 审判员 周   洁 二〇一九年十月二十三日 书记员 钟雯（兼）
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初7751号 原告：金美荣，男，1955年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：张勇海,北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：圣三甫，男，1972年1月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。现羁押于浙江省乔司监狱。 被告：马金妹，男，1974年11月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告金美荣与被告圣三甫、马金妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金美荣及其委托诉讼代理人张勇海，被告圣三甫、马金妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金600000元，支付利息230800元（自2018年1月2日起，按照年利率24%暂计算至2019年8月9日，实际计算至借款还清之日止）；2、两被告支付原告为实现债权支出的律师费8000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：2018年1月2日，原告与两被告签订《借款合同》一份，约定两被告向原告借款600000元，借款期限为5天，自2018年1月2日至2018年1月6日；借款利率为年利率36%；借款到期两被告不能按约还款的，按照上述约定的利率支付逾期利息；自两被告违约之日起，原告有权要求两被告归还借款本金、利息及相关费用，包括原告为实现债权而支出的费用，如诉讼费、差旅费、律师费等。原告于当日通过银行转账交付了借款。两被告向原告出具了借款收据，确认收到了借款。借款到期后，两被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告圣三甫辩称，对借款的事实无异议。被告圣三甫现在无能力归还。案涉借款与被告马金妹无关。 被告马金妹辩称，案涉借款属于夫妻共同债务，被告马金妹愿意共同归还。两被告曾经支付了5000元利息。 原告所述事实有《借款合同》、银行转账凭证、借款收据以及双方当事人的陈述在卷佐证。 本院认定本案事实与原告所述一致。 另查明，两被告曾支付原告5000元利息。 还查明，原告为实现债权委托律师诉讼支出律师费8000元。 本院认为，两被告向原告借款600000元的事实有《借款合同》、银行转账凭证、借款收据为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款期限届满，两被告未按约还款，故原告要求两被告归还借款本金600000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，合同中约定借款利率为年利率36%，原告主张按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。自2018年1月2日暂计算至2019年8月9日为230800元，扣除两被告支付的利息5000元，两被告仍应支付上述期间的利息225800元。关于律师费，原告为实现债权委托律师诉讼支出律师费8000元，依照合同约定，该费用应由两被告承担，故原告要求两被告支付律师费8000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、圣三甫、马金妹于本判决生效之日起十日内归还金美荣借款本金600000元，支付利息225800元（暂计算2019年8月9日，2019年8月10日起至借款还清之日止的利息，以未归还的借款本金为基数，按照年利率24%的标准另行计算支付）； 二、圣三甫、马金妹于本判决生效之日起十日内支付金美荣律师费8000元； 三、驳回金美荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6094元，财产保全申请费4674元，合计10768元，由金美荣负担64元，圣三甫、马金妹负担10704元。 金美荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；圣三甫、马金妹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴正伟 二〇一九年十月三十日 书记员  王丽娜
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初4103号 原告沈阳东正市政工程有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人章秋红，系该公司经理。 委托诉讼代理人鲁强，系辽宁哲超律师事务所律师。 被告：沈阳市辽中区宜居建设投资有限公司，住所地：辽宁省沈阳市辽中区。 法定代表人：信彦忠，系经理。 被告：沈阳市辽中区城乡建设事务服务中心，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：王舒，系主任。 二被告共同委托诉讼代理人：潘进，男，汉族，住辽宁省沈阳市辽中区，系辽中区城乡建设事务服务中心工作人员。 原告沈阳东正市政工程有限公司诉被告沈阳市辽中区宜居建设投资有限公司、沈阳市辽中区城乡建设事务服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告沈阳东正市政工程有限公司委托诉讼代理人鲁强、被告沈阳市辽中区宜居建设投资有限公司与被告沈阳市辽中区城乡建设事务服务中心共同委托诉讼代理人潘进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告合同价款3212350元；2、诉讼费用由被告承担。原告在本案审理过程中增加了诉讼请求，要求被告给付利息部分，要求从2018年1月1日按照本金4083232.5元按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年12月31日，从2019年1月1日按照本金2933232.5元按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。 事实与理由：原告2016年11月4日中标被告辽中区2016年美化亮化工程路灯采购第七标段；2016年11月15日，原、被告双方签订政府采购合同协议书，合同金额为5582350元；原告按合同旅行并于2017年11月22日通过验收。被告于2018年1月支付合同价款122万元，2019年1月支付合同价款115万元后，剩余3212350元经多次催要均拒绝给付，原告无奈诉至法院。 被告沈阳市辽中区城乡建设事务服务中心辩称，双方合同主体均为法人，具有独立承担民事责任能力，答辩人虽然为沈阳市辽中区宜居建设投资有限公司上级主管部门，但是没有依法承担民事责任和连带责任的义务，故原告要求答辩人承担给付责任没有法律依据，答辩人不同意给付。 被告沈阳市辽中区宜居建设投资有限公司辩称，按照合同第五条约定的付款方式及条件，按照合同约定应支付合同价款90%，因为财政核算单位没有向答辩人出具反馈报告，所以答辩人按照合同约定不能向原告支付合同价款5%和余款5%的质保金，共计10%。原告主张违反合同约定，故答辩人不同意足额给付原告合同价款3212350元。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、中标通知书及合同；2、验收单。被告沈阳市辽中区宜居建设投资有限公司与被告沈阳市辽中区城乡建设事务服务中心分别提供了：1、中标通知书；2、合同；3、付款凭证。因双方当事人对对方当事人提供的证据均无异议，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因沈阳市辽中区政府需要建设2016年辽中区美化亮化工程而采购路灯，故其通过公开招标的方式进行采购。原告于2016年11月4日在中标后与被告沈阳市辽中区宜居建设投资有限公司签订了《辽宁省政府采购项目采购合同》，合同总金额为5582350元，该合同第五条付款方式及条件约定“货到验收合格付90%；三个月后凭反馈报告支付5%，余数5%作为质保金，待质保期满后凭采购人出具的反馈报告支付”。后原告按照合同约定履行了供货义务，被告沈阳市辽中区宜居建设投资有限公司于2017年11月22日为原告出具了“2016年辽中区美化亮化工程-路灯采购二次公告（第七标段）验收单”，该验收单载明验收标的状况为“合格”，由被告沈阳市辽中区宜居建设投资有限公司负责人签名并加盖被告公司公章。因被告公司在给付237万元货款后未按照合同约定的时间给付剩余货款，故原告诉至法院，请求判决被告给付原告剩余合同价款3212350元，并在本案审理过程中增加了诉讼请求，要求被告给付利息部分，要求从2018年1月1日按照本金4083232.5元按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年12月31日，从2019年1月1日按照本金2933232.5元按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。 本院认为，原告沈阳东正市政工程有限公司与被告沈阳市辽中区宜居建设投资有限公司签订了《辽宁省政府采购项目采购合同》，双方形成买卖合同关系。现原告已经按照约定履行了供货义务，被告沈阳市辽中区宜居建设投资有限公司也对原告提供的设备进行了验收并于2017年11月22日出具了验收合格报告，被告在给付了237万元货款后未按合同约定履行给付剩余货款的义务，且至原告起诉之日止已经远远超过合同约定的“货到验收合格付90%；三个月后凭反馈报告支付5%，余数5%作为质保金，待质保期（质保期为12个月）满后凭采购人出具的反馈报告支付”的时间，故被告应该按照合同约定履行给付全部剩余货款3212350元的义务，但被告至今没有给付剩余货款的行为构成违约，应承担继续给付剩余全部货款及预期给付货款利息的民事责任，因双方签订《辽宁省政府采购项目采购合同》对逾期给付货款利息未做约定，故利息应从原告主张权利之日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。另在本案中涉讼合同系原告沈阳东正市政工程有限公司与被告沈阳市辽中区宜居建设投资有限公司签订，被告沈阳市辽中区城乡建设事务服务中心在本案中不承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条规定，判决如下： 一、被告沈阳市辽中区宜居建设投资有限公司于本判决生效之日起3日内给付原告沈阳东正市政工程有限公司合同价款3212350元； 二、被告沈阳市辽中区宜居建设投资有限公司于本判决生效之日起3日内给付原告沈阳东正市政工程有限公司合同价款3212350元的利息（利息计算：以合同价款3212350元计，从2019年8月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、被告沈阳市辽中区城乡建设事务服务中心在本案中不承担民事责任。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32498元由被告沈阳市辽中区宜居建设投资有限公司承担并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  沈大海 审 判 员  刘启迪 人民陪审员  崔金生 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  蒲安洋