山西省吕梁市中级人民法院行政判决书（2019）晋11行终135号上诉人（一审被告）汾阳市市场监督管理局（原汾阳市工商和质量监督管理局〉。法定代表人雷某，职务局长。委托代理人任某，该局法制股股长。委托代理人马某，山西佳镜律师事务所律师。上诉人（一审被告）汾阳市人民政府。法定代表人吴某1，职务市长。诉讼代理人郭某，汾阳市司法局法制股股长。委托代理人马某，山西佳镜律师事务所律师。被上诉人（一审原告）汾阳市五丰包装有限公司。法定代表人吴某2，职务执行董事。委托代理人陈某，该公司总经理。上诉人汾阳市市场监督管理局（下称汾阳市场监管局）、汾阳市人民政府（下称汾阳市政府）与被上诉人汾阳市五丰包装有限公司（下称汾阳市五丰公司）因工商行政处罚及行政复议一案，不服吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。上诉人汾阳市市场监督管理局的委托代理人任某、马某，汾阳市人民政府的委托代理人郭某、马某，被上诉人汾阳市五丰包装有限公司的委托代理人陈某到庭参加了诉讼。上诉人汾阳市市场监督管理局和汾阳市人民政府的负责人经本院书面通知未出庭应诉。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告汾阳市五丰公司于2014年12月26日依法登记设立，取得企业法人营业执照。2017年12月7日被告汾阳市场监管局在检查时发现原告生产经营状态正常，生产环节正常运转，生产车间机器设备正在生产运作，工人按工序进行包装箱组装，原材料、成品包装箱库存整齐码放。而原告提交的年报信息公示中，资产状况信息“营业总收入为0万元，营业总收入中主营业收入为0万元，主营业务成本为0万元”。原告在生产经营状态正常运转的情况下，公示信息中资产状况主要数据均为“0”。同时，2016年原告公示资产状况信息中资产、负债、所有者权益数字不平衡，未真实反映原告的生产经营情况，公示信息与实际经营不符。原告未按被告汾阳市场监管局的要求提供财务总账、财务明细账账薄和原始单据，且其提供的近期资产负债表和同期利润表中显示，流动资产中存货，待摊费用均为0，固定资产中固定资产期末值净值为733元；流动负债中应付税金为0,应付工资为4000元；利润表中主营业务收入、主营业务成本均为0。原告财务手续混乱，数字不真实、不连续、不完整、不全面，财务报表数字虚假不衔接，不能真实反映生产经营情况。汾阳市场监管局依据《中华人民共和国公司法》第二百零二条和《企业信息公示暂行条例》第十二条、第十七条及国家工商总局《关于工商行政管理机关正确行使行政处罚自由裁量权的指导意见》《山西省工商行政管理机关行政处罚裁量权适用规则》的相关规定，作出【汾工质稽二罚字（2018）16号】行政处罚决定书。后原告向被告汾阳市政府提起行政复议，被告汾阳市政府经复议，维持了汾阳市场监管局作出的行政处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。汾阳市场监管局继续行使原汾阳市工商和质量监督管理局的职权，是本案的适格被告，负有对本行政区域内工商、质监、食品药品等市场监管职责。《企业信息公示暂行条例》第十七条规定，有下列情形之一的，由县级以上工商行政管理部门列入经营异常名录……（二）企业公示信息隐瞒真实情况、弄虚作假的。《企业经营异常名录管理暂行办法》第三条第二款规定，县级以上工商行政管理部门负责其登记的企业的经营异常名录管理工作。根据上述规定，汾阳市市场监管局对其辖区内发生的企业经营异常事项，依法负有列入异常名录的法定职责。《企业经营异常名录管理暂行办法》第四条规定，县级以上工商管理部门应当将有下列情形之一的企业列入经营异常名录：……（三）公示企业信息隐瞒真实情况、弄虚作假的。根据被告汾阳市场监管局提供的现场检查笔录2份、谈话笔录、资产负债表及利润表4份、原浆成装人员安排表、打泡沫个人统计表、贵宾封坛岗位工价表、原酿岗位工价、工人考勤表、员工资料、粘胶剂测试报告、产品生产合同、授权委托书、授权生产证明、成品酒购销合同、包装材料准许生产委托书及申请等证据足以证明汾阳市五丰公司作为依法核准登记的一人有限责任公司在生产经营状态正常、生产环节正常运转的情况下，却在其公示信息中资产状况主要数据均为“0”，与实际生产经营状况严重不符。被告汾阳市场监管局依据《企业信息公示暂行条例》第十七条之规定将原告汾阳市五丰公司列入经营异常名录，认定事实清楚，适用法律正确。《公司法》第二百零二条规定，公司在依法向有关主管部门提供的财务会计报告等材料上作虚假记载或者隐瞒重要事实的，由有关主管部门对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处以三万元以上三十万元以下的罚款。汾阳市场监管局作为原告汾阳市五丰公司的监管部门，依法具有对向工商部门提供的财务会计报告等材料上作虚假记载或者隐瞒重要事实的处罚职权。《公司法》第一百六十三条规定“公司应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定建立本公司的财务、会计制度”，根据被告提供的证据及庭审查明的事实，原告公司总经理陈某作为负责财务主管工作，其提交年报公示与实际生产经营状况严重不相符、提交的资产负债表和同期利润表数字虚假不衔接、隐瞒生产经营真实情况，长达五个月未提供明细账薄和原始凭证，被告依据《公司法》第二百零二条和《企业信息公示暂行条例》第十七条及国家工商总局《关于工商行政管理机关正确行使行政处罚自由裁量权的指导意见》《山西省工商行政管理机关行政处罚裁量权适用规则》的相关规定，对原告及公司总经理陈某作出，一、责令健全财务管理、完善财务制度；二、处以罚款10万元的行政处罚决定，事实清楚、适用法律正确。关于被告汾阳市场监管局作出行政处罚决定的程序问题。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、三十二条及《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十二条的规定，工商行政管理部门在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有陈述和申辩的权利。对于作出责令停产停业、吊销许可证或执照、较大数额的罚款等行政处罚决定的，应当告知当事人有要求举行听证的权利。从上述规定可以看出，告知当事人有陈述申辩权及听证权均是行政机关在实施行政处罚过程中的法定义务。本案中，原告虽未要求举行听证，但其陈述申辩权仍应得到保护。汾阳市场监管局在行政处罚过程中未另行告知当事人有陈述申辩的权利，使得当事人的该项权利无法得到有效保障，存在程序轻微违法的情形，本院予以指出。关于被告汾阳市场监管局办案期限的问题。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条规定，适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期。本案中，汾阳市场监管局于2017年12月7日对原告处进行了现场检查，期间未经批准或会议延期，直到2018年6月20日作出处罚决定。其作出行政处罚的时间超过法定期限，程序轻微违法。综上，被告汾阳市场监管局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序轻微违法。关于被告汾阳市政府作出的行政复议决定。《中华人民共和国行政诉讼法》规定，被告汾阳市政府应当在收到起诉状副本之日起十五日内提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。但被告汾阳市政府在收到起诉状之日起15日内无正当理由逾期提供其作出行政复议决定的证据、依据，应当认定该行政行为没有证据、依据，行政复议决定依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第一款第（二）项之规定，判决确认被告汾阳市场监管局对原告汾阳市五丰公司作出的汾工质稽二罚字【2018】16号行政处罚决定违法；撤销被告汾阳市政府对原告汾阳市五丰公司作出的汾政复决字【2018】9号行政复议决定。案件受理费50元，由二被告负担。上诉人汾阳市场监管局不服一审判决，上诉的主要请求及理由为，1.上诉人作出行政处罚并未超出法定期限，一审法院认为上诉人作出行政处罚的时间超过法定期限错误。依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条的规定，适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定。本案上诉人于2018年4月12日立案，于2018年6月20日作出处罚决定并送达，并未超过法定期限。一审法院从2017年12月7日对汾阳市五丰公司现场检查之日起计算案件办理期限，属认定错误。2.一审法院认为上诉人未保障被上诉人陈述、申辩权，属认定错误。上诉人于2018年6月15日依法向被上诉人直接送达了【（汾）工商稽字（2018）5号）】行政处罚听证告知书，明确告知其有陈述、申辩和要求举行听证的权利，如有陈述、申辩和要求举行听证的应当在收到告知书之日起三个工作日内提出，逾期未提出的，视为放弃此权利。被上诉人对告知书拒不签字，送达的三位工作人员在送达回证上明确予以记载并签字确认。该事实在上诉人递交的证据1汾阳市场监管局行政处罚案卷第5页有明确记载，一审法院不顾该事实认为上诉人未告知被上诉人陈述、申辩权，属认定错误。3.上诉人作出的【汾工质稽二罚字（2018）16号】行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，应予维持。被上诉人于2014年12月26日依法登记设立。上诉人进行检查时，被上诉人生产经营状正常，生产环节正常运转，检查现场生产车间机器设备正常生产运作，工人按工序进行包装箱组装。而被上诉人提交的信息公示中，资产状况信息“营业总收入为0万元，营业总收入中主营业收入为0万元，主营业务成本为0万元”。同时2016年被上诉人公示资产状况信息中资产、负债、所有者权益数字不平衡。明显没有真实反映被上诉人的生产经营情况，公示信息隐瞒真实情况、弄虚作假。上诉人数次通知被上诉人总经理陈某提供被上诉人的财务总账、财务明细账账薄和原始单据，但拒不按要求提供。从被上诉人提供的近期资产负债表和同期利润表中显示，流动资产中存货、待摊费用均为0,固定资产中固定资产末期值净值仅为633元；流动负债中应付税金为0，应付工资仅为4000；利润表中主营业务收入、主营业务成本均为0。被上诉人公示信息隐瞒真实情况、弄虚作假；财务制度涣散，财务手续混乱；数字不真实、不连续、不完整、不全面；财务报表数字虚假不衔接；隐瞒真实生产经营的情况。以上事实有现场勘察及调查笔录、照片等证据证实。被上诉人对其行为也承认在卷。上诉人对被上诉人拟处理意见时，严格依据国家工商总局《关于工商行政管理机关正确行使行政处罚自由裁量权的指导意见》《山西省工商行政管理机关行政处罚裁量权适用规则》的相关规定。并依法进行了立案、勘察、调查询问、拍照、处罚告知并送达，接受并审核异议申辩，最后经审批下达了行政处罚决定书，处罚遵循法律规定程序进行。4.被上诉人超过了法定的15日行政诉讼起诉期限，应当依法裁定驳回其起诉。被上诉人委托代理人陈某于2018年10月15日收到汾阳市政府作出的【汾政复决字（2018）19号】行政复议决定书，其于2019年4月16日起诉到吕梁市离石区人民法院，己超过了《行政诉讼法》第四十五条规定的“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”起诉期限。并且被上诉人耽误的起诉期限并无《行政诉讼法》第四十八条规定的不属其自身的原因。因此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，应当裁定驳回其起诉。综上，请二审人民法院依法撤销离石区人民法院作出的（2019）晋1102行初20号行政判决，改判驳回被上诉人汾阳市五丰公司的诉讼请求。汾阳市人民政府的上诉请求及理由为，1.其在举证期限内邮寄了作出行政复议决定的证据、依据，一审法院认为其无正当理由逾期提供作出行政复议决定的证据、依据，属计算日期错误。上诉人于2019年4月20日收到一审法院邮寄的举证通知书，依据《行政诉讼法》举证期限为15日的规定，上诉人期间开始的4月20日不计算在举证期限内，举证届满日期为2019年5月5日。上诉人于2019年5月5日将作出行政复议决定的证据、依据交邮，依据《行政诉讼法》司法解释第四十八条第三款“期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，视为在期限内发送”的规定，上诉人递交的作出行政复议决定的证据、依据未超过法定15日期限。2.汾阳市场监管局依据《公司法》第二百零二条和《企业信息公示暂行条例》第十二条、第十七条及国家工商总局《关于工商行政管理机关正确行使行政处罚自由裁量权的指导意见》《山西省工商行政管理机关行政处罚裁量权适用规则》的相关规定，对被上诉人作出责令健全财务管理、完善财务制度并处以罚款10万元的行政处罚决定，事实清楚、适用法律正确、程序合法。3.上诉人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定，维持了汾阳市场监管局作出的【汾工质稽二罚字（2018）16号】行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，且上诉人在法定期限内受理了被上诉人的行政复议申请并在法定期限内作出了行政复议决定，程序合法。4.被上诉人起诉超过了法定的15日起诉期限，应当依法裁定驳回其起诉。综上，上诉人提交作出行政复议决定的证据、依据未超过15日举证期限且作出的【汾政复决字（2018）9号】行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审人民法院依法撤销吕梁市离石区人民法院作出的（2019）晋1102行初20号行政判决，改判驳回被上诉人汾阳市五丰公司的诉讼请求。被上诉人汾阳市五丰公司答辩称，汾阳市场监管局作出的行政处罚决定，程序违法，严重损害汾阳市五丰公司的合法权益，依法应予撤销。汾阳市场监管局在作出行政处罚决定过程中，未告知答辩人有陈述、申辩的权利和要求听证的权利，在没有听取答辩人的陈述、申辩、听证的情况下，作出罚款10万元的处罚决定，程序违法。汾阳市场监管局于2017年12月7日对答辩人进行现场检查，期间未经批准延期，到2018年6月20日才作出处罚决定，办案期限超期。2.汾阳市政府作为复议机关，在没有严格审查的前提下，作出维持汾阳市场监管局行政处罚决定的复议决定，严重损害了答辩人合法权益。且汾阳市政府在收到起诉状之日起15日内无正当理由逾期提供证据，依法应认定为无证据，一审法院撤销该行政复议决定，依法应予维持。3.被上诉人在法定期限内提起诉讼，不存在超期应驳回起诉之情形。在收到复议决定后15日之内，被上诉人依法向晋中市人民法院提起了行政诉讼，后晋中市人民法院因管辖原因移送至吕梁市离石区人民法院，因此，被上诉人不存在超过起诉期限的情形。综上，请求维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审审理查明事实基本一致。另查明，1.汾阳市五丰公司于2018年10月26日向晋中市中级人民法院提起行政诉讼，晋中市中级人民法院于2018年11月16日作出（2018）晋07行初78号行政裁定，认为汾阳市五丰公司提起的诉讼，不属于其管辖，准许该公司撤回起诉。2.汾阳市场监管局拟对汾阳市五丰公司作出【（汾）工质稽二罚字（2018）16号】行政处罚决定于2018年4月12日开始正式立案【汾工质监立字（2018）1号】。3.汾阳市政府于2019年4月20日收到吕梁市离石区人民法院邮寄的举证通知书，其于2019年5月5日提交相关证据并交邮，吕梁市离石区人民法院于2019年5月6日收到该证据。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。针对本案存在的问题，本院对本案原告的起诉期限、诉讼请求，被告负责人的出庭应诉、举证期限，作出行政行为的主体资格、事实认定、程序规定、法律适用以及复议机关的复议行为作如下评议。（一）关于行政机关负责人出庭应诉的问题。2016年6月27日国务院办公厅发布了《关于加强和改进行政应诉工作的意见》【国办发（2016）54号】明确提出行政机关要支持人民法院受理和审理行政案件。该意见第四条规定，被诉行政机关负责人要带头履行行政应诉职责，积极出庭应诉。对涉及重大公共利益、社会高度关注或者可能引发群体性事件等案件以及人民法院书面建议行政机关负责人出庭的案件，被诉行政机关负责人应当出庭。《山西省行政机关行政应诉办法》第十七条第（三）项规定，行政机关上诉或者申请再审的，行政机关负责人应当依法出庭应诉。本案属于行政机关上诉案件，且上诉人汾阳市场监管局、汾阳市政府的负责人经本院书面通知出庭，二行政机关负责人均未到庭应诉，违反了上述规定。按照《最高人民法院关于行政诉讼应诉若干问题的通知》【法（2016）260号】第三条第二款的规定，人民法院书面建议行政机关负责人出庭应诉，行政机关负责人不出庭应诉的，人民法院应当记录在案并在裁判文书中载明，可以依照行政诉讼法第六十六条第二款的规定予以公告，建议任免机关、监察机关或者上一级行政机关对相关责任人员严肃处理。本院对汾阳市场监管局、汾阳市政府的负责人未出庭应诉的情形，在此特别指出。（二）关于被上诉人汾阳市五丰公司是否超过法定起诉期限提起行政诉讼的问题？汾阳市五丰公司于2018年10月15日收到汾阳市政府作出的行政复议决定书，其于2018年10月26日在晋中市中级人民法院提起诉讼，未超过《行政诉讼法》第四十五条规定“收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼”的起诉期限。经晋中市中级人民法院释明，汾阳市五丰公司撤回起诉，随后在吕梁市离石区人民法院重新提起本案行政诉讼。根据最高人民法院的相关规定及山西省高级人民法院《关于跨行政区域集中管辖行政案件的决定》规定，吕梁市中级人民法院与晋中市中级人民法院实行一审案件相对交叉管辖，鉴于当事人对人民法院行政诉讼案件跨区域集中管辖的理解能力，为保障当事人诉权，汾阳市五丰公司在起诉期限内向晋中市人民法院提起行政诉讼即视为其开始主张权利救济。因此，汾阳市五丰公司在吕梁市离石区人民法院提起诉讼与晋中市人民法院提起诉讼实为同一行为，不能认定其超过起诉期限提起诉讼，也不能认定两次行为构成重复诉讼。上诉人汾阳市场监管局、汾阳市政府认为被上诉人汾阳市五丰公司超过起诉期限的理由，本院不予支持。（三）关于上诉人汾阳市政府是否超过举证期限提交证据的问题？根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十八条第二款、第四款的规定，期间开始的时和日，不计算在期间内；期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，视为在期限内发送。汾阳市政府于2019年4月20日收到吕梁市离石区人民法院邮寄的举证通知书，其于2019年5月5日提交相关证据并交邮，未超过15日的举证期限。一审法院认为汾阳市政府逾期提交证据的认定错误，本院予以纠正。（四）关于上诉人汾阳市场监管局是否具有对被上诉人汾阳市五丰公司作出【汾工质稽二罚字（2018）16号】行政处罚决定的主体资格？按照《山西省政府部门权责清单动态管理办法》【晋政发（2016）35号】精神，为进一步深化行政审批制度改革，加快政府职能转变，结合吕梁市人民政府《关于落实国务院省政府取消一批行政许可事项的通知》【吕政发(2018)7号】、汾阳市政府《关于落实国务院省政府吕梁市政府取消一批行政许可事项的通知》【汾政发(2018)19号】文件精神，汾阳市政府于2018年5月28日公布了汾阳市场监管局权利与责任清单，该清单中汾阳市场监管局具有对公司提交虚假财务报告的行为作出处罚的职权，职权依据为《公司法》第二百零二条，职权编码为01264616-7-CF-0056。因此，汾阳市场监管局具有行政执法主体资格，是本案的适格被告。（五）关于汾阳市场监管局作出【汾工质稽二罚字（2018）16号】行政处罚决定的事实认定是否清楚？汾阳市场监管局于2018年3月6日对汾阳市五丰公司作出了【汾工商质监列异字（2018）1号】列入经营异常名录决定，该决定汾阳市五丰公司未在法定期限内提起行政复议与行政诉讼，已经生效。该决定认定的事实为汾阳市五丰公司公示企业信息存在隐瞒真实情况、弄虚作假的行为。结合汾阳市场监管局在汾阳市五丰公司现场调查笔录中该公司负责人陈某的陈述以及庭审中汾阳市五丰公司对处罚事实的认可，能够认定汾阳市五丰公司存在向主管部门提供的财务会计报告等材料上作虚假记载或者隐瞒重要事实的行为。因此，汾阳市场监管局作出【汾工质稽二罚字（2018）16号】行政处罚决定，认定事实清楚。（六）关于汾阳市场监管局作出【汾工质稽二罚字（2018）16号】行政处罚决定是否存在程序违法的情形？1.汾阳市场监管局作出处罚决定前是否保障了汾阳市五丰公司的陈述、申辩权？《行政处罚法》第四十一条规定“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外”。《行政处罚法》第四十二条第一款规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。听证依照以下程序组织：（一）当事人要求听证的，应当在行政机关告知后3日内提出；·····（六）举行听证时，调查人员提出当事人违法的事实、证据和行政处罚建议；当事人进行申辩和质证。按照上述规定，行政处罚中的听证程序为行政机关作出重大处罚的程序，是区别与一般处罚程序的特殊程序，该程序更加能保障当事人的陈述、申辩权。上诉人汾阳市场监管局于2018年6月15日作出行政处罚听证告知书【汾工商稽字（2018）5号】并送达被上诉人汾阳市五丰公司，该听证告知书明确告知了汾阳市五丰公司享有的陈述、申辩、听证权，汾阳市五丰公司在收到行政处罚听证告知书后，未在规定时间内提出听证申请，视为其对陈述、申辩权的主动放弃。因此，汾阳市场监管局作出处罚决定前已经保障了汾阳市五丰公司的陈述、申辩权。一审法院将听证权与陈述、申辩权视为当事人不同的权利保障程序，认定汾阳市场监管局存在程序轻微违法，属认定事实不清，本院予以纠正。2.汾阳市场监管局作出处罚决定是否超过法定办案期限？汾阳市场监管局对汾阳市五丰公司作出了两次行政处理，第一次为【汾工商质监列异字（2018）1号】列入经营异常名录决定，第二次为【汾工质稽二罚字（2018）16号】行政处罚决定。汾阳市场监管局于2017年12月14日针对汾阳市五丰公司年报与企业公示信息不符的行为开始调查，其于2018年3月6日作出【汾工商质监列异字（2018）1号】列入经营异常名录决定，对汾阳市五丰公司作出了第一次行政处理。2018年3月9日汾阳市场监管局对汾阳市五丰公司现场检查发现该公司实际生产经营情况与公司公示信息不符，要求该公司提交财务总账、明细账、历年财务报表未果的情况下，认定该公司存在隐瞒真实生产经营的行为，于2018年4月12日立案【汾工质监立字（2018）1号】，至2018年6月20日作出了第二次行政处罚决定【汾工质稽二罚字（2018）16号】。按照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条“一般案件适用九十天办案期限，复杂案件可经批准延长三十天”的规定。本案所诉【汾工质稽二罚字（2018）16号】行政处罚决定，立案至作出处罚决定未超过规定办案期限。一审法院认为汾阳市场监管局于2017年12月14日即开始针对汾阳市五丰公司进行立案调查，至作出【汾工质稽二罚字（2018）16号】行政处罚决定，超过规定办案期限，程序轻微违法，属认定事实不清，本院予以纠正。3.汾阳市场监管局作出【汾工质稽二罚字（2018）16号】行政处罚决定是否存在程序违法的情形？《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。《山西省人民政府关于贯彻实施的通知》第六条规定，较大数额的罚款为，对非经营活动中的违法行为处以1000元以上的；对经营活动中的违法行为，没有违法所得的处以10000元以上的；有违法所得的处以30000元以上的。除当场处罚的外，执法人员应查明违法事实，提出处理意见，经本机关法制工作机构初审后，由机关负责人进行审查。依法应给予较轻处罚的，由行政机关负责人决定；依法应给予较重处罚的，由行政机关负责人集体作出决定。《山西省规范行政处罚裁量权规定》第十五条规定，行政执法机关对于情节复杂或者重大违法行为决定在行政裁量权范围内作出适用听证程序的行政处罚或者对具有本规定第十二条规定的情形决定从重行政处罚的，行政执法机关的负责人应当集体讨论决定，并在作出决定之日起15日内将处罚决定书和有关说明材料报本级政府法制机构和上一级主管部门备案。按照上述规定，汾阳市场监管局对汾阳市五丰公司作出罚款10万元的处罚，属于较重、较大数额的处罚，其应经行政机关负责人集体讨论后作出决定并报本级政府法制机构和上一级主管部门备案，汾阳市场监管局未经该程序作出行政处罚决定，属程序违法。另，汾阳市场监管局依据《公司法》第二百零二条对汾阳市五丰公司作出了10万元的罚款。《公司法》第二百零二条规定，公司在依法向有关主管部门提供的财务会计报告等材料上作虚假记载或者隐瞒重要事实的，由有关主管部门对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处以三万元以上三十万元以下的罚款。《国家工商行政管理总局》第四条第（一）项规定，在听证报告、案件调查报告、行政处罚决定书或者其他处理决定中应当将处罚裁量的情况进行表述，不予行政处罚、减轻行政处罚、从轻行政处罚、从重行政处罚的，应当说明理由。《山西省工商行政管理机关行政处罚裁量权适用规则》第六条第（二）项规定，罚款为一定幅度的金额的，从轻处罚应选择最低数处罚，或者在从最低数到最高数这一幅度当中选择较低的30%部分进行处罚；从重处罚应选择最高数处罚，或者在从最高数到最低数这一幅度当中选择较高的30%部分进行处罚；一般行政处罚取从轻与从重行政处罚中间部分进行处罚。汾阳市场监管局作出的【汾工质稽二罚字（2018）16号】行政处罚决定，违反了上述规定，决定书中未对处罚裁量的情况进行表述，其依据《公司法》第二百零二条的规定在三万元以上三十万元以下的幅度内对汾阳市五丰公司作出10万元的处罚，该处罚属于从轻行政处罚或从重行政处罚无从得知，该处罚数额如何确定无计算依据。因此，汾阳市场监管局作出的【汾工质稽二罚字（2018）16号】行政处罚决定，存在程序违法。（七）汾阳市政府作出的行政复议决定【汾政复决字（2018）9号】是否正确？《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，作出行政复议决定。按照上述规定，汾阳市政府作出行政复议决定【汾政复决字（2018）9号】未提交是否经过行政复议机关的负责人同意或者集体讨论的证据，视为其没有证据，该复议决定程序违法。综上所述，汾阳市场监管局作出【汾工质稽二罚字（2018）16号】行政处罚决定，违反法定程序，本院予以撤销。其是否重新作出行政行为，自行决定。汾阳市政府作出的行政复议决定【汾政复决字（2018）9号】维持了汾阳市场监管局作出的【汾工质稽二罚字（2018）16号】行政处罚决定，该复议决定存在程序违法的情形且因原处罚行为与复议行为具有同一性，本院对该复议决定一并予以撤销。一审法院认为汾阳市场监管局作出的处罚决定程序轻微违法，判决确认该处罚决定违法而未撤销，属认定事实错误、适用法律不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第（三）项、第七十九条之规定，判决如下：一、撤销吕梁市离石区人民法院于2019年7月8日作出的（2019）晋1102行初20号行政判决；二、撤销汾阳市场监管局于2018年6月20日作出的【汾工质稽二罚字（2018）16号】行政处罚决定；三、撤销汾阳市政府于2018年10月12日作出的【汾政复决字（2018）9号】行政复议决定。一审案件受理费50元，由一审被告汾阳市场监管局负担；二审案件受理费50元由上诉人汾阳市政府负担；二审案件受理费50元退还上诉人汾阳市场监管局。本判决为终审判决。审判长 王建栋审判员 刘慧平审判员 刘云兰 二〇一九年十月十七日书记员 闫娟娟附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告程序作出行政行为……（三）违反法定程序的。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。