湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初2474号 原告：中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司。住所地：郴州市北湖区。 负责人：钟某，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹佳君，北京中银（长沙）律师事务所律师。 被告：许某豪，男，1996年4月24日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。 原告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司（简称平安财险郴州公司）与被告许某豪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告平安财险郴州公司的委托诉讼代理人姚纪言、被告许某豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险郴州公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿损失110157.60元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告许某豪在原告公司投保了交强险及商业险，被保险车辆车牌号码湘Ｌ×××××，保险期间自2017年10月23日起至2018年10月22日止。2018年3月30日5时17分许，被告许某豪（驾驶证超分扣留期间）驾驶湘Ｌ×××××号小型普通客车沿郴州市国庆南路由南往北行驶至望佳苑售楼部前路段时，因挡风玻璃起雾对前方路况观察不足，与同向行驶在前由罗玉兰驾驶的无牌电动三轮车追尾相撞，致使电动三轮车又撞上道路中心护栏，造成两车及道路中心护栏受损、罗玉兰受伤的道路交通事故。事故发生后，郴州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定被告许某豪承担此次事故的主要责任。2018年9月14日，伤者罗玉兰向北湖区人民法院起诉，要求原、被告承担赔偿责任。2018年11月6日，北湖区人民法院作出（2019）湘1002民初4309号民事判决，判决原告在交强险限额内赔偿罗玉兰107957.60元。原告不服提出上诉，2019年5月5日，郴州市中级人民法院作出（2019）湘10民终627号民事判决，判决认定原告在交强险限额内赔偿后，依法可向被告许某豪另行追偿。判决生效后，原告依据判决内容全部履行了赔偿义务。原告认为，被告未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告在赔偿范围内已依法取得追偿权，现依据民事诉讼法相关规定诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告许某豪辩称：被告驾车发生交通事故时，被告的驾驶证既未超过机动车驾驶证有效期，也未被交警部门吊销。被告的驾驶证虽被交警部门暂扣，但这仅仅是交警部门对驾驶证的一种日常管理措施，并非被告系未取得驾驶资格，依法应当认定被告具有驾驶资格；当然被告也应认真学习，掌握交规，确实做到安全驾驶和文明驾驶，确保行车安全。可见，被告在驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的行为不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的情形，原告依法应当按照机动车交通事故责任强制保险合同约定在交强险赔偿范围内承担保险赔偿责任，被告按照规定已履行了投保义务，且在该次交通事故中无免除原告承担保险赔偿责任的情形，原告不享有按照交强险理赔后的追偿权，原告要求被告赔偿损失110157.6元及利息的诉讼请求，于法无据，请求人民法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、保单抄件，拟证明被告许某豪在原告处投保了交强险，双方存在保险合同关系的事实。 2、湘Ｌ×××××车辆行驶证，拟证明湘Ｌ×××××车辆系许某豪所有的事实。 3、湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002民初4309号判决书，拟证明该案判决原告在交强险责任限额内赔付罗玉兰107957.60元。 4、郴州市中院（2019）湘10民终627号民事判决书，拟证明二审判决维持原判，并认定原告在交强险责任限额范围内对罗玉兰先予赔偿，其后再向被告主张追偿权。 5、律师费发票，拟证明原告在与罗玉兰交通事故责任纠纷案花费律师费2200元。 6、赔款通知书，拟证明原告已将理赔款107957.60元支付给伤者罗玉兰，已将律师费2200元支付给湖南乾越律师事务所，依法取得代位求偿权的事实。 被告对原告提交的上述证据的真实性没有异议；对证据4的证明方向提出异议，质证认为，交警部门暂扣驾驶证是日常行政管理措施，并非被告未取得驾驶资格，被告已履行投保义务，原告应当在交强险范围内赔付，不应向被告追偿。 被告为支持其反驳主张，向本院提交如下证据： 1、交强险保险单、驾驶证，拟证明事故发生在保险有效期内和驾驶证有效期内； 2、《公安交通行政管理处罚决定书》，拟证明公安交通管理部门因被告超速行驶只给予被告罚款500元的处罚，未作出暂扣驾驶证的处罚，只是在处理案涉交通事故时发现在系统上显示驾驶证处以暂扣状态。 3、医疗费发票，拟证明被告垫付的费用应由原告在交强险赔偿范围内承担。 原告对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，质证认为根据生效判决认定的事实，在事故发生时，被告的驾驶证处于暂扣状态，属于不具备驾驶资格的情形，而驾驶证在事故发生时处于有效期内与公安机关对其驾驶证进行暂扣以及是否处于无驾驶资格的状态没有关联。对证据2的真实性没有异议，对关联性有异议，质证认为，处罚决定书认定的交通违法事实并非本案被告驾驶证被暂扣的交通违法事实，被告驾驶证因交通违法行为被暂扣的事实已经生效判决认定，且原告的追偿权在判决中已经明确，原告已依法取得追偿权。对证据3的真实性及与案涉争议的关联性有异议，质证认为，首先，被告主张的医疗费已经超出交强险医疗费1万元的赔偿限额；其次，本案系原告向被告主张追偿权，被告主张返还垫付医疗费，应当另案起诉，且在北湖区人民法院审理过程中，被告并未提出垫付了伤者罗玉兰医疗费的事实，视为已经放弃了相应的权利。 根据原、被告举证、质证和法庭陈述，本院确认如下事实： 2017年9月2日，被告许某豪为其所有的湘Ｌ×××××号小型普通客车在原告平安财险郴州公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险，交强险保险期间自2017年10月23日至2018年10月22日止。 2017年9月7日，桂阳县公安局交通警察大队作出湘L公交决字[2017]第431021-2900529210号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定被告许某豪于2016年8月19日8时57分在省道322（省道S322线测速设备）实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的机动车行驶超过规定时速50%以上70%（含）以下的违法行为（代码17211）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十九条第一款第四项、第二款的规定，决定给予罚款500元。该处罚决定书为固定格式，列有处罚种类三项：罚款500元；暂扣机动车驾驶证；吊销机动车驾驶证。处罚项目选择为罚款500元，另两项暂扣机动车驾驶证、吊销机动车驾驶证未作选择。 2018年3月30日5时17分许，被告许某豪驾驶湘Ｌ×××××号小型普通客车沿郴州市国庆南路由南往北行驶至望佳苑售楼部前路段时，因挡风玻璃起雾对前方路况观察不足，与同向行驶在前由受害人罗玉兰驾驶的无牌电动三轮车追尾相撞，致使电动三轮车又撞上道路中心护栏，造成两车及道路中心护栏受损、罗玉兰受伤的交通事故。2018年4月12日，郴州市公安局交通警察支队二大队作出郴公交认字[2018]第03019号《交通事故认定书》，认定被告许某豪在驾驶证超分/扣留期间驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全文明驾驶，同本道行驶的车辆后车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶”。第四十三条第一款：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条：“机动车驾驶人在机动车驾驶证被依法扣留及记分达到12分的，不得驾驶机动车”之规定，其交通违法行为是造成此事故的主要原因，应承担主要责任。 罗玉兰因本次事故所受损害诉至郴州市北湖区人民法院，2018年11月6日，郴州市北湖区人民法院作出（2018）湘1002民初4309号民事判决，判决平安财险郴州公司在交强险范围内赔付罗玉兰107957.60元，平安财险郴州公司不服判决，上诉于郴州市中级人民法院，2019年5月日，郴州市中级人民法院作出（2019）湘10民终627号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年6月13日，平安财险郴州公司依照判决履行了赔付义务。 另查，在法庭调查中，被告陈述，事故发生后，被告到公安交警部门处理交通事故，被交警告知其驾驶证处于暂扣状态，系统亦录入暂扣信息，其始得知驾驶证被暂扣处理，后还参加了交通法规的考试，但其一直持有驾驶证，驾驶证未被实际扣留。 本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据原、被告诉辩意见，本案争议焦点为：一、发生交通事故时，被告驾驶证是否处于暂扣处罚期间；二、驾驶证暂扣期间驾驶机动车是否属于没有取得驾驶资格驾驶机动车的情形。 关于争议焦点一。原告认为被告因交通事故违法行为被处以暂扣驾驶证的处罚，该事实已为人民法院发生法律效力的判决所确认，原告无需举证证明。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。根据该项规定，前诉裁判认定的事实，法院在涉及该案事实的后诉中一般应作出一致的认定，但是，在当事人一方举证反驳，且反驳证据构成优势证明的情况下，法院对已认定事实可以作出不一致的认定。本案中，被告反驳证据构成优势证明，理由是： 1、北湖区人民法院、郴州市中级人民法院对罗玉兰与平安财险郴州公司、许某豪机动车交通事故责任纠纷一案作出一、二审判决，该案诉辩争议发生在罗玉兰与原、被告之间，被告驾驶证暂扣并非案件实体判决所需要的事实依据，被告即使在驾驶证暂扣期间驾驶机动车发生交通事故，原告在交强险限额内先行赔付的责任亦不能免除。故前诉判决采信“交通事故认定书”对被告驾驶证暂扣事实的认定以及被告答辩中对驾驶证暂扣事实的自认并不影响案件的实体判决结果。但在代位追偿诉讼中，争议的是原告是否享有追偿权，被告是否在驾驶证被暂扣期间驾驶机动车发生了交通事故，在本案中对该事实的认定，对判决结果将产生直接影响。因此，前诉与本诉系不同性质案件，前诉判决认定的事实，因其所要求的证明标准不同，在本诉中仅可产生相对免证效力，并不当然具有免证效力，在被告提出相反证据的情况下，仍需甄别、确认。 2、根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国交通违章处罚条例》的相关规定，公安交通管理部门依法对道路交通安全违法行为采取包括警告、罚款、暂扣或吊销机动车驾驶证、拘留等行政处罚，并依照程序作出行政处罚决定并送达当事人，因此，公安交通管理部门作为交通安全管理行政执法主体，依法对交通安全违法行为作出的处罚决定是认定案涉争议事实的根据。前诉判决事实部分引述“交通事故认定书”的内容，认定被告在驾驶证超分/扣留期间驾驶机动车上道路行驶的事实，但交通事故认定书在事故证据中并未列举与认定该事实相关的“公安交通管理处罚决定书”，故交通事故认定书认定事实的根据不明。被告已举证桂阳县公安局交通警察大队作出的湘L公交决字[2017]第431021-2900529210号《公安交通管理行政处罚决定书》，证明公安交通管理部门未给予暂扣驾驶证的处罚，在被告提出的反驳证据构成优势证明的情况下，原告未能继续举证证明。 3、交通管理处罚决定书作为交通违法行政处罚法律文书，是认定违法行为人所受处罚的根据，交通事故认定书记载的处罚事项应当与处罚决定书记载一致，记载不一致的，应当以处罚决定书记载的为准。同理，被告基于对交通违法处罚事实的错误认知所作出的自认以及系统记录驾驶证暂扣均不能作为对其不利的事实认定。 4、前诉二审判决认为“即使驾驶员存在驾驶人未取得驾驶资格等违法情形，按照上述规定，保险公司仍应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，其后再向侵权人主张追偿权”，是对原告提出的抗辩理由进行评判，并非判决原告在履行赔付义务后即取得代位追偿利益。 5、鉴于被告驾驶证暂扣的事实不能成立，故驾驶证暂扣期间是否属于没有取得驾驶资格已无需再辩析。 综上所述，被告所举证据足以推翻前诉判决认定被告在驾驶证暂扣期间驾驶机动车发生交通事故的事实，原告所举证据不能支持其诉讼请求。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、第二款的规定，判决如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司的诉讼请求。 案件受理费2503.15元，减半收取1251.58元，由原告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  莫卫民 二〇一九年十月十二日 书记员  秦丽霞 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第九条下列事实当事人无需举证证明 （一）众所周知的事实； （二）自然规律及定理； （三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实； （四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为有效公证文书所证明的事实。 前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的； （二）被保险机动车被盗抢期间肇事的； （三）被保险人故意制造道路交通事故的。 有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。