江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初6471号原告：南通阿拉丁光伏科技有限公司，住所地如皋市城北街道花市北路**，办公地点：如皋市苏浙大市场南门**。法定代表人:卢其建，总经理。被告：王学亮,男,1980年9月22日生,汉族,住如皋市。委托诉讼代理人:宋卫国,如皋市方圆法律服务所法律工作者,特别授权。原告南通阿拉丁光伏科技有限公司（以下简称阿拉丁公司）诉被告王学亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告阿拉丁公司法定代表人卢其建，被告王学亮及其特别授权的代理人宋卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿拉丁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付光伏货款70820元；2.判令被告支付违约金13314.16元(按照合同约定每延误1天,支付合同总价千分之0.5,每天为35.41元,从2018年6月30日至2019年7月11日,共376天为13314.41元)。事实和理由：2018年4月18日，原告与被告签订光伏电站合同，合同签订后，原告提供并派人去被告家安装了光伏系统，并于2018年6月15日邀请搬经供电所人员发电并网成功，总共为被告安装了36块285单晶光伏板，共计10260瓦，按照合同约定，每瓦7元，总金额为71820元，减去被告给付的1000元，被告尚欠原告70820元至今未给付原告。被告王学亮辩称，原、被告2018年4月18日签订光伏电站合同，合同约定由原告为被告提供固德威品牌光伏发电系统，约定的数量是37块，并约定由原告为被告办理贷款手续，并就安装的发电系统进行五年保险，但到目前为止，原告方未按合同约定履行，没有按照合同约定安装固德威品牌光伏发电系统，所安装的光伏板与合同约定的型号不相符，也没有对安装的光伏发电系统进行保险，更没有为被告提供贷款，原告安装的光伏发电系统多次出现故障，导致被告另行找其他技师维修，产生相应费用，合同约定的光伏发电系统总价值为7万元，原告起诉标的71820元，超过合同约定的数额，原告向被告主张货款的条件未成就，被告并没有任何违约的情形，而是原告违约在先。请求法院驳回原告的诉讼请求。针对被告的答辩，原告发表补充意见：固德威是逆变器的品牌，不是发电系统的名称，光伏系统是由光伏板加逆变器以及其他辅料组成，逆变器的质保是5年，合同约定光伏组件37块，但合同约定根据实际安装容量计算金额，实际安装了36块285的单晶光伏板，合计10260瓦，每瓦7元钱，总金额为71820元。被告王学并没有提出过出现故障，系统监控也未发现有故障。被告没有能提供办理贷款所需要的资料，被告没有去银行办理贷款手续，故未能办理贷款。原告多次要求被告付款，被告以各种理由推诿拒不付款，故未能为被告办理保险。原告向本院提交证据：1.原、被告签订的《阿拉丁光伏电站合同》。2.施工反馈单及为被告王学亮家安装光伏系统后的照片2张。上述证据以证明原告实际为被告安装了36块285单晶光伏板，总计10260瓦，单价为每瓦7元，总金额为71820元。被告质证意见：对原告提供的合同真实性、合法性无异议，但原告并非安装的固德威裂变器，没有为被告提供贷款。对原告提供的施工反馈单及照片的真实性、合法性无异议，但不能证明原告安装的光伏符合合同要求。被告在庭审向本院提供下列证据：1.原告为被告安装的光伏系统中的逆变器的照片，以证明原告为被告安装的逆变器不是固德威牌的，而是古瑞瓦特牌的；2.网上查询的固德威牌、古瑞瓦特逆变器的价目表，以证明该两种逆变器的价格；3.网上查询的资料，以证明安装光伏系统需要资质证书。原告质证认为：给被告安装的逆变器确实是古瑞瓦特牌，如果被告要重新改，可以帮他改装固德威牌的。古瑞瓦特和固德威的逆变器质量品质是一样的，如果被告不同意改装，原告可以承担两种逆变器的差价，被告提供的价目表不是两个厂家公布的价目。被告提供的网上查询的资料的真实性难以确认，电力工程施工需要资质证书，但对家用小型光伏发电项目安装没有资质要求。原告针对被告提供的上述证据补充提供下列证据：1.古瑞瓦特和固德威厂家的报价单，以证明2018年10千瓦古瑞瓦特裂变器的价格4150元，固德威是4950元，2019年10千瓦固德威是3450元，10千瓦古瑞瓦特是是3450元。如果要按照2018年的价格计价，原告同意减掉800元的差价。2.电工进网作业许可证，以证明原告的安装人员是专业安装人员，能保证安装质量，事实上对被告安装的光伏一直是正常发电的，没有出现过故障。被告对原告的上述证据不认可。本院对原告提供的证据的“三性”予以认定，对原告的证明目的也予以认定。对被告提供的证据1予以认定，对被告的证据2不予确认，对被告的证据3的证明目的不予确认。经审理查明：原告阿拉丁公司（乙方）与被告王学亮（甲方）于2018年4月18日签订《阿拉丁光伏电站合同》，约定原告为被告安装光伏发电系统，裂变器为固德威牌，组件数量37块，总功率10KV，单价每瓦7元，总金额为7万元，根据实际安装容量计算金额。并约定合同签订后甲方向乙方支付首付款1000元，余款在安装并网后付清，如甲方未按时付款，每延误一天须向乙方支付合同总价的千分之0.5作为违约金。合同还载明甲方需要贷款。合同签订后，被告给付原告1000元首付款。2018年5月16日，原告派人去被告家安装了光伏系统，总共为被告安装了36块285单晶光伏板，总功率计10260瓦，使用的裂变器为古瑞瓦特牌，并于2018年6月15日发电并网成功。至目前为止，被告的光伏发电系统已产生一定的效益，并收到国家电网1万元左右的发电补助。被告并未向相关银行申请贷款，未办理贷款手续。因被告未能向原告给付所欠款项，原告诉至本院，提出如前诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的合同合法有效，双方均应按合同履行义务。原告履行了为被告安装光伏系统的义务，原告为被告安装光伏系统的人员具备电工进网作业许可证，保证了安装的质量要求，被告也使用了该光伏系统发电的收益。双方签订的合同约定的每瓦7元，原告为被告安装的光伏总功率计10260瓦，总金额应为71820元，减去被告已付1000元，被告尚欠70820元，但因原告为被告安装的裂变器为古瑞瓦特牌，根据原告提供的报价单，2018年10千瓦古瑞瓦特裂变器的价格4150元，固德威是4950元，差价为800元，原告同意从70820元减去800元差价，故被告实欠原告款项为70020元，被告应给付该款。被告辩称原告安装的光伏系统多次出现故障，但被告并未能举证予以证明，故对被告的该辩称意见不予采信。关于被告辩称原告应为其办理贷款的问题，虽然合同载明“甲方（被告）需要贷款”，但被告并未向银行办理贷款手续，且被告未办理贷款不是被告不给付合同价款的理由。原、被告双方所签订的合同约定如甲方未按时付款，每延误一天须向乙方支付合同总价的千分之0.5作为违约金，该约定并不超过法定标准，故对原告要求被告从2018年6月30日至2019年7月11日，按合同总价的千分之0.5支付违约金的诉请依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，第一百零七条之规定，判决如下：被告王学亮自本判决发生法律效力之日起立即给付原告南通阿拉丁光伏科技有限公司光伏货款70020元，并向原告支付违约金13163.76元（自2018年6月30日起至2019年7月11日止，以70020元为基数，按每日千分之0.5的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取950元，由被告王学亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1900元。（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审判员  刘斌二〇一九年十月九日书记员  朱琪