wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初1995号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：刘帅令，男，1985年5月18日生，汉族，住河南省郸城县。被申请人：谭晏娟，女，1986年11月28日生，汉族，住河北省河间市。被申请人：张永强，男，1978年11月12日生，汉族，住河南省新乡县。被申请人：段伟利，女，1978年11月12日生，汉族，住河南省新乡县。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人刘帅令、谭晏娟、张永强、段伟利融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2019）苏0303民初1995号民事裁定，现原告申请解除对被告张永强、段伟利的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下:解除被申请人张永强、段伟利银行存款64万元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吕 婷二〇一九年十月十六日书记员 阎怡辰
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0402财保168号 申请人：赵选军，男，1967年6月6日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 被申请人：徐吉荣，男，1974年11月15日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 被申请人：关丽娜，女，汉族，1983年11月22日出生，住甘肃省白银市白银区。 申请人赵选军于2019年10月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人徐吉荣、关丽娜名下价值20万元的财产予以保全。申请人以安邦财产保险股份有限公司的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人赵选军申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人徐吉荣、关丽娜名下价值20万元银行存款或查封、扣押其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 雒焕秀 二〇一九年十月二十二日 法官助理 魏才宝 书 记 员 袁 嫄
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5453号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市城乡建设工程造价事务所有限公司，住所地广东省中山市石岐区南安路**后座**之二。法定代表人：刘新华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈华保，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋霞，广东洋三律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山中裕市场物业发展有限公司，，住所地广东省中山市沙溪镇龙瑞村法定代表人：王明华，该公司总经理。一审第三人：湖南北山建设集团股份有限公司，，住所地湖南省长沙市天心区五一大道**五一新干线**法定代表人：吴振宇，该公司董事长。再审申请人中山市城乡建设工程造价事务所有限公司（以下简称城乡公司）因与被申请人中山中裕市场物业发展有限公司（以下简称中裕公司）及一审第三人湖南北山建设集团有限公司（以下简称北山公司）服务合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终1696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。城乡公司申请再审称，一、中裕公司向北山公司多付工程款2397472.88元，不是由城乡公司造成的。1.城乡公司编制预算的工程量笔误与中裕公司多付工程款2397472.88元之间没有必然的因果关系，虽然中裕公司在签订施工合同时对合同约定的承包价方面存在重大误解，但城乡公司出具的中介预算书中的工程量仅为预计工程量，供中裕公司做招标文件参考使用，预计工程量与实际完成工程量之间有可能存在差异，实际工程量应在施工过程中由监理单位审核并经中裕公司和北山公司结算后最终确认，最终工程总造价应按实际完成工程量计算，即预计工程量并不是中裕公司确定工程总造价以及向北山公司支付工程款的依据，因此预算的工程量笔误并不必然导致中裕公司实际产生该损失。2.中裕公司及其受托机构在施工和结算阶段，未能按照《建设工程监理规范》《中山市财政性资金投资项目预、结（决）算审核管理办法》《施工合同》的规定和约定实施，未能在工程量计量和管控、工程进度款支付审核、工程结算、工程结算审核、工程结算复核等环节履行其法定义务或合同约定义务，是导致多付工程款的主要原因，中裕公司应对因其重大过错导致的多付工程款自行承担责任。二、中裕公司在发现多支付工程款后，可以以在签订施工合同和签订竣工结算文件时构成重大误解为由，通过向北山公司主张撤销或变更《施工合同》的承包价，然后再进行工程结算并主张把多支付的工程款追回。三、损失发生后，中裕公司不履行法定义务追回多支付的工程款，无权要求城乡公司赔偿该多支付的工程款。1.根据合同法第五十五条的规定，中裕公司应在发现预算工程量有误后一年内行使撤销权或变更权追回多支付的款项，但从现有证据分析，中裕公司没有在中山市审计局作出审计报告后的一年内即2016年9月24日前行使撤销权来挽回损失，而是在知道损失发生后超过一年时间，拖延至2017年才以不当得利为由起诉北山公司退还款项。2.在中裕公司起诉北山公司的（2017）粤20民终3292号案件中，中裕公司是以不当得利为由向北山公司主张退还2397472.88元，并不是行使撤销权或变更权对《施工合同》的承包价进行撤销或变更，这是因为中裕公司在2017年才起诉北山公司，如果其主张撤销权或变更权必然败诉，根据中裕公司起诉北山公司的（2017）粤20民终3292号案件判决书第14页可知，正是由于中裕公司没有履行法定义务向北山公司行使撤销权或变更权来挽回损失，从而导致了中裕公司在该案中面临败诉的结果。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人城乡公司主张的再审事由进行审查。关于城乡公司应否向中裕公司赔偿经济损失2397472.88元及利息的问题。本案是服务合同纠纷。2010年12月20日，中裕公司与城乡公司签订《建筑工程造价编制、审核委托合同书》，委托城乡公司为张家边市场提供建设工程造价咨询服务，服务类别为中介预算编制。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。2011年4月，中裕公司将城乡公司制作的全部中介预算书作为招标材料之一，制作《招标文件》对外公开招标，《招标文件》注明对所招标工程实行总承包，工程报价方式为采用工程量清单报价法，按中标价包工包料。2011年6月，北山公司中标案涉工程，中标价41890046.17元，双方签订了施工合同。2013年3月，中裕公司与北山公司签订补充协议，其中注明原合同工程造价下浮率为7.1%。后工程竣工并经过了结算审核，审定结算造价为54295048.43元，其中合同价的审定工程造价与结算送审工程造价一致，均为41890046.17元，余下为增加或变更工程而产生的工程款。在案涉纠纷发生前，中裕公司除保留26万元工程款作为工程质量保证金外，余款已支付给北山公司。2015年8、9月期间，中山市审计局在审计中发现，张家边市场工程中第2.1.34板模板为51730.8㎡，工程量异常，要求中介单位核实。2015年8月27日，城乡公司书面回复审计局：经查实第2.1.34板模板应为5182.97-99.21=5083.76㎡，原标底预算51829.97-99.21=51730.76㎡，当时因图纸多次修改及调整，时间紧迫，5182.97多输入9变成51829.97，以至造成数据输入有误，未能及时发现。因城乡公司的失误造成中介预算模板工程量多计算46647㎡，中介预算的造价增加2575724.13元，中标单位北山公司按照模板工程量多计算46647㎡的工程量清单投标报价，导致中标单位的商务标及合同价增加2397472.88元。2016年1月，中裕公司向一审法院提起本案诉讼。本案作出一审判决后，中裕公司于2017年1月起诉北山公司，要求北山公司赔偿其经济损失2397472.88元及利息，一审法院判决驳回了中裕公司的诉讼请求，中裕公司不服，向二审法院提起上诉，二审法院于2018年10月17日作出（2017）粤20民终3292号民事判决:驳回上诉，维持原判。基于以上事实，二审判决认定中裕公司的经济损失为2397472.88元，该经济损失系城乡公司的工作失误造成，并无不当，认定城乡公司的失误明显有过失，已构成违约，应承担相应的赔偿责任，亦无不当。城乡公司申请再审主张中裕公司向北山公司多支付的工程款不是由其造成，中裕公司不履行法定义务追回多支付的工程款无权要求其赔偿，缺乏事实依据与法律依据，本院不予采纳。综上所述，城乡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山市城乡建设工程造价事务所有限公司的再审申请。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇一九年十月三十一日法官助理艾荣书记员方佳阳
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2100号 申请执行人：王辉，男，1978年9月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：临泉县中鼎商贸有限公司，统一社会信用代码913412215634353829,住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇光明南路。 王辉与临泉县中鼎商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初1150号民事判决书第二项确认：临泉县中鼎商贸有限公司支付王辉2017年10月1日至2018年9月30日的商铺租金51391.48元，案件受理费减半收取928元，由临泉县中鼎商贸有限公司负担580元，王辉负担348元。王辉于2019年7月10日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人临泉县中鼎商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2019年7月12日、9月28日、10月25日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 诚
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初5537号原告：郑朝良，男，1969年5月2日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：于光荣，重庆德循律师事务所律师。被告：龙远玖，男，1966年9月18日出生，汉族，住重庆市大足区。原告郑朝良与龙远玖建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，依法适用简易程序，由审判员黄公立独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑朝良及其委托诉讼代理人于光荣到庭参加了诉讼，被告龙远玖经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑朝良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款20000元并支付利息(以20000元为本金，按年利率6%计息，从诉讼之日起至付清时止)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告修建好厂房时，原告为其打厂房现浇隔层，口头约定总价款为4万元，原告按要求完成了打现浇工程，完工后，被告支付了2万元，尚欠2万元未支付，2015年2月16日，被告向原告做了结算，欠原告工程款2万元，经多次电话催告被告支付，被告至今未支付。为维护当事人合法权益，依据《合同法》、《建筑法》及相关司法解释，诉至法院请依法裁决。龙远玖未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告给被告的五金工具厂厂房的一楼浇筑隔层，双方口头协议约定，工程采用包工包料方式，工程款为4万元。工程完工且交付被告使用后，被告支付工程款2万元。2015年2月16日双方结算工程款后，被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到郑朝良工程款20000元正。大写贰万元正。凭此条付款。欠款人：龙远玖。”庭审中原告自认其不具有工程劳务承包资质。本院认为，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”本案系建设工程施工合同纠纷，原被告双方虽未签订书面合同，但因原告不具有施工资质，故双方口头约定的工程协议无效。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案工程已经完工并交付被告使用，被告未举证证明其工程存在验收不合格情形，且原被告双方于2015年2月16日对工程款进行了结算，被告向原告出具欠条，欠条明确载明其尚欠原告工程款20000元，故原告要求被告支付工程款20000元及资金占用损失（资金占用损失以20000元为基数从2019年9月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）的诉讼于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告龙远玖于本判决生效之日起十日内支付原告郑朝良工程款20000元及资金占用损失(资金占用损失以20000元为基数从2019年9月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元(已减半)，由被告龙远玖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄公立二〇一九年十月十六日法官助理 戴汶州书 记 员 邓 斯
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初3777号原告：李广才，男，1983年2月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人刘伟，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。被告：焦凤明，男，1957年8月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。本院在审理原告李广才诉被告焦凤明农村土地承包合同纠纷一案中，根据原告提供的被告焦凤明送达地址无法向被告送达起诉状等相关法律文书，使案件事实无法查清。依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李广才的起诉。案件受理费25.00元，退还给原告李广才。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  林镇海二〇一九年十月十二日书记员  郭宇萌
山西省忻州市忻府区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0902执恢63号之二 申请人：王晓峰，男，汉族，住忻府区前进东街工商局宿舍。 被执行人：蔚元甫，男，1975年6月1日生，汉族，宁武县杨帆口中学教师，住忻州市忻府区鸿禧园小区。 本院在执行申请人王晓峰与被执行人蔚元甫民间借贷纠纷一案中，查明，本案在执行中以（2019）晋0902执329号执行裁定书扣留被执行人蔚元甫公积金账户余额，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务且其公积金账户存款余额符合提取条件，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条，裁定如下： 扣留、提取被执行人蔚元甫公积金账户余额至200000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田青平 二〇一九年十月八日 书记员  贾晓林
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执613号 被执行人林合攀，男，1998年12月13日出生，住温州市洞头区东屏街道金埕路**，公民身份号码:3303221998********。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0305刑初45号刑事判决书，业已受理被执行人林合攀盗窃罪一案，因被执行人未能自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人林合攀银行存款人民币1050元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖上述被执行人相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初3163号 原告：刘俊，男，1986年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，暂住福建省厦门市海沧区。 被告：杭州趣维科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路294号杭钢、冶金科技大厦16层，统一社会信用代码91330108596641748P（1/1） 法定代表人：韩晟，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人:李翠华,该公司员工。 原告刘俊与被告杭州趣维科技有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。2019年10月12日，原告刘俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘俊撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘俊负担。 审 判 员 许开兴 二〇一九年十月十二日 法官助理张晨玮 代书记员 李巧婷 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21789号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘建国，男，1965年4月26日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘建国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币253237.22元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币253237.22元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇一九年十月二十四日书记员  苏东东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初6412号申请人：薛贵丰，男，1960年01月09日生，汉族，住徐州市新城区。被申请人：陈忠峰，男，1975牟1月3日生,汉族,住徐州市沛县。原告薛贵丰诉被告陈忠峰买卖合同纠纷一案，申请人薛贵丰于2019年10月21日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人陈忠峰名下银行账户存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作担保。本院认为，申请人薛贵丰的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人陈忠峰名下银行账户存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产。保全费1920元，申请人薛贵丰已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张鑫瑶二〇一九年十月二十一日书记员  阎怡辰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18977号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：栾洪梅，女，1979年6月15日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告栾洪梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告栾洪梅系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币135,220.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执保140号 综合审判庭、广西银海国民村镇银行有限责任公司、北海万基城房地产开发有限公司： 本院在执行广西银海国民村镇银行有限责任公司申请北海万基城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2019）桂0503民初1745号民事裁定书，于2019年9月18日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书：查封被申请人北海万基城房地产开发有限公司名下位于北海市贵州路西南大道东北金领阳光花园1幢1单元0702号、1幢2单元0601号、2幢1301号、2幢1304号、2幢0904号在建工程，查封限额为200万元，查封期限为三年。北海市不动产登记中心于2019年9月29日依法办理（注：均已设立抵押权登记，2幢0904为轮候预查封）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，（2019）桂0503民初1745号民事裁定书的保全事项已全部保全完毕，予以结案。 二〇一九年十月十日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2832号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：黄志成，男，1981年9月13日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告黄志成（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄志成归还卡号为62×××97的信用卡欠款本金7405.21元、利息469.16元（利息暂计至2019年7月31日，2019年7月31日后所产生的利息以本金7405.21元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金273.08元，共计人民币8147.45元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.00元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告黄志成于2018年1月14日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2018年1月19日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××97的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年3月25日起开始拖欠还款，于2019年5月31日，最后一次还款300.00元，之后再无还款。截至2019年7月31日，被告尚欠信用卡本金7405.21元、利息469.16元、违约金273.08元，共计人民币8147.45元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.00元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2018年1月14日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××97的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年3月25日起开始拖欠还款，于2019年5月31日，最后一次还款300.00元，之后再无还款。截至2019年7月31日，被告卡号为62×××97的信用卡尚欠本金7405.21元、利息469.16元、违约金273.08元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.00元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、交易明细、原告的委托代理合同、律师费发票以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志成于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金7405.21元、利息469.16元（该利息暂计至2019年7月31日，之后的利息以借款本金7405.21元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、违约金273.08元二、被告黄志成于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.00元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告黄志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一九年十月二十五日书记员  王思艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初3798号            案由                  机动车交通事故责任纠纷                  立案      时间                  2019年9月3日               适用       程序              简易程序                  原告              原告：位茂全，男，1949年12月7日出生，汉族，农民，住阳谷县博济桥办事处段庄村**，身份证号码：3725221949********。      委托诉讼代理人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。                  被告              被告：雷玉腾，男，1990年9月27日出生，汉族，农民，，住阳谷县寿张镇大雷村身份证号码：3715211990********。      被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市高新区九州长江路**。      负责人： 王鑫烈，总经理。      委托诉讼代理人：贾生康，男，1988年3月23日出生，该公司员工，，住该公司宿舍      委托诉讼代理人：李瑞康，男，1990年9月24日出生，该公司员工，，住该公司宿舍                  诉讼      请求               一、依法判决被告赔偿原告位茂全医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计     31 799.55元。       二、本案的诉讼费由被告承担。                  认定      事实              2019年7月27日18时47分，雷玉腾驾驶鲁P357**小型客车，与位茂全骑行的自行车发生交通事故，致两车损坏，位茂全受伤。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，认定雷玉腾负事故的全部责任，位茂全无责任。鲁P357**在中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及商业三者险100万元，且投保不计免赔，事故发生在保险期间。位茂全受伤后被送往阳谷县中医院住院治疗58天，花费医疗费18 558.07元，其中雷玉腾垫付医疗费2 000元。因位茂全还需二次诉讼，对雷玉腾垫付的医疗费2 000元，本次诉讼不再一并处理。位茂全受伤后由位成刚护理，位成刚身份系农民。                   认定      损失                  医疗费18 558.07元、住院伙食补助费1 740元、误工费2 190.37元、护理费4 380.74元、交通费酌情认定为500元，以上共计27 369元（精确到个位数）。                  裁判      依据              《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条。                  裁判      主文              一、 被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告位茂全医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计17 071元。      二、 被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告位茂全各项损失10 298元。      三、 驳回原告位茂全其他诉讼请求。          上述第一、二款项于判决生效后十五日内执行由被告将上述款项汇入原告账户，户名：位茂全，开户行：阳谷农商行金水湖支行，账号：9150 3001 0010 1012 5115 0。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费297元，由位茂全承担41元，由雷玉腾承担256元，保全费220元，由雷玉腾承担。（位茂全已预交，由雷玉腾在本判决生效后十五日内支付）。                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。                        审  判  员   马田军                                                  二〇一九年十月十五日                                       书  记  员   孟  丹
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终726号 上诉人（原审被告）：汪忠，男，1969年10月26日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：顾小兵，安徽修实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪琴，女，1996年8月19日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原审被告：章翠红，女，1970年11月24日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 上诉人汪忠因与被上诉人汪琴、原审被告章翠红赠与合同纠纷一案,不服安徽省青阳县人民法院（2019）皖1723民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 汪忠上诉请求：撤销一审判决，依法驳回汪琴的诉讼请求。事实和理由：1、青阳县蓉城镇九华东路175室-110号房屋属于汪忠婚前个人财产。青阳县蓉城镇九华东路175室-110号房屋原本属于单位分配给汪忠居住使用的。2001年9月，汪忠所在的青阳县建筑工程公司进行企业改制，汪忠以自己的全部工龄买断补偿款购买了青阳县蓉城镇九华东路175室-110号房屋。汪忠的一次性工龄买断补偿款属于个人财产，所购买的房屋亦属于汪忠的婚前财产。因此，汪忠与章翠红无权在离婚协议中对汪忠的婚前财产进行处置，其约定无效。2、青阳县蓉城镇九华东路175室-110号房屋系汪忠唯一居住用房，汪忠属于下岗职工，无固定收入，青阳县蓉城镇九华东路175室-110号房屋系汪忠用工龄买断补偿款购买的唯一一套住房，汪忠一直居住在该房内，且该房系汪忠唯一居住用房，再无其他可居住的场所。若该房强制过户至汪琴名下，将导致汪忠无房可住，基本生存受到威胁。 章翠红答辩称，涉案房屋系章翠红与汪忠婚后购买，属于夫妻共同财产。当初离婚时约定将房屋赠与女儿汪琴，本人才签了离婚协议。请求二审驳回上诉，维持原判。 汪琴答辩称，根据父母离婚协议要求将涉案房屋登记自己名下，但一直会让父亲汪忠居住在涉案房屋里。 汪琴一审诉讼请求：依法判令汪忠、章翠红将坐落于青阳县蓉城镇九华东路175室-110号房屋不动产证书过户至汪琴名下。 一审法院认定事实：汪忠与章翠红原系夫妻关系，汪琴系其二人婚生女。2015年10月27日，汪忠与章翠红因感情破裂，双方协议离婚并办理离婚登记。离婚协议书第三项约定：“夫妻共同所有的位于青阳县地产所有权双方自愿赠与给女儿所有……”。双方办理离婚登记后，该房屋一直未办理过户手续。现汪琴要求汪忠与章翠红履行赠与协议，将上述房屋过户至其名下，遂提起本案诉讼。 一审法院认为：汪忠与章翠红系在双方自愿的情况下协议离婚并办理离婚登记，离婚协议书是双方的真实意思表示并已经发生法律效力，对双方具有法律约束力。依据协议书约定，汪忠、章翠红自愿将共同所有的位于青阳县屋赠与女儿汪琴。现汪忠辩解汪琴对其未尽过赡养和照顾的义务，且九华东路175室-110号房屋系其唯一住所，汪琴起诉的行为使其及家人受到了严重的侵害，故主张撤销赠与。因离婚协议是具有身份关系的协议，男女双方基于离婚事由在离婚协议中约定将夫妻共同财产处分给子女的行为，可视为一种附协议离婚条件的赠与行为，应适用婚姻法的有关规定。现汪忠不能举证双方订立离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，汪忠关于撤销赠与的辩解，依法不能成立。在双方婚姻关系已经解除的前提下，基于诚信原则，也不允许任意撤销赠与。现汪琴诉请汪忠、章翠红办理不动产过户手续，应认定汪琴接受赠与，且与汪忠、章翠红之间构成赠与合同。汪忠、章翠红应按照约定全面履行自己的义务。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条、第一百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：汪忠、章翠红于本判决生效后十日内协助汪琴将坐落于青阳县屋过户至汪琴名下。案件受理费80元，减半收取40元，由汪忠、章翠红各负担20元。 二审中，汪忠提供了三份证据，汪忠失业证、青阳县蓉城镇富阳社区居民委员会证明和青阳县建筑工程公司证明各一份，证明汪忠目前无稳定工作，且涉案房屋系其唯一住房，该房屋系汪忠用其工龄买断补贴资金购买，系其个人财产。章翠红质证认为，涉案房屋系本人与汪忠婚后购买，属于夫妻共同财产。汪琴亦同意章翠红质证意见。章翠红、汪琴未提供证据。本院认为，汪忠提供的证据不能达到其证明目的，不予认定。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，汪忠与章翠红在签订的离婚协议书中约定，自愿将共同所有的位于青阳县屋赠与女儿汪琴，该约定系汪忠、章翠红真实意思表示，对双方具有法律约束力。汪忠上诉认为双方离婚协议中关于涉案房屋处置的约定无效，因汪忠未能提供证据证明离婚协议存在胁迫、欺诈的行为，对其上诉理由本院不予采信。一审依据汪忠和章翠红离婚协议中的约定，判决二人协助汪琴将坐落于青阳县屋过户至汪琴名下，并无不当。 综上，汪忠上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币80元，由上诉人汪忠负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 蓓 审判员 刘玉管 审判员 杨似友 二〇一九年十月十七日 法官助理巩志俊 书记员张愿其
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1783号 申请执行人：刘某，女，1996年2月8日出生，汉族，住沛县。 被执行人：牛某，男，1992年7月18日出生，汉族，住丰县。 申请执行人刘某与被执行人牛某离婚纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初230号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人牛某未履行义务，申请执行人刘某向本院申请执行，要求被执行人牛某偿还80000元；执行费由被执行人承担。本院于2019年5月24日立案执行。 在执行过程中，申请执行人刘某与被执行人牛某达成和解协议，申请执行人刘某向本院申请撤回对被执行人牛某的执行申请。 本院认为，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）苏0322民初230号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年十月二十二日 法官助理 徐 超 书 记 员 王星凯
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初4285号原告：刘刚，男,1961年10月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市,被告：赵艳才，男，1969年2月17日出生，汉族，农民，住讷河市,原告刘刚诉被告赵艳才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年月日公开开庭进行了审理，原告刘刚到庭参加了诉讼，被告赵艳才虽经本院依法公告传唤后，仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告农机配件款人民币12,700.00元。2、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告于2001年至2002年期间在原告开设的讷河市北方农机配件商店分多次购买农机配件共欠原告人民币12，700.00元，被告为原告出具欠条四张。后经原告多次索要未果。故原告在无奈的情况下，只好诉至法院。被告赵艳才在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一，六合镇新安村证明一份,原告以此证据证明被告下落不明。被告未出庭，未提出质证意见，本院予以采信。原告提供的证据二，欠据四份，原告以上述证据证明被告欠农机配件款的事实。被告未出庭，未提出质证意见，本院予以采信。原告提供的证据三，证人李某、殷某当庭证言各一份，被告以上述证人证言证实被告欠原告货款的事实。被告未出庭，未提出质证意见。本院予以采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：被告于2001年至2002年期间在原告开设的讷河市北方农机配件商店分多次购买农机配件共欠原告人民币12，700.00元，被告为原告出具欠条四张。后经原告多次索要未果，故原告诉至法院。本院认为，原告提供了欠条、证人证言证实被告拖欠农机配件款的事实，被告在本院公告送达起诉状副本后，仍未提出反驳意见和反驳证据，应承担不利的法律后果。被告应偿原告农机配件款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵艳才给付欠原告刘刚农机配件款人民币12，700.00元。此款于判决书生效后30日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117.50元，公告费560.00元，由被告赵艳才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  梁宏志审判员  秦四军审判员  杜殿波二〇一九年十月二十八日书记员  吴 晗
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初1547号原告：桑俊杰，女，1980年10月18日出生，汉族，住遂平县。原告：李建芳，男，1977年2月16日出生，汉族，住遂平县。系原告桑俊杰丈夫。二原告委托诉讼代理人：李明杰，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律工作者。被告：遂平县安居物业有限公司。法定代表人：杨永春，总经理。委托诉讼代理人：张俊领，该公司副经理。委托诉讼代理人：孟凡勇，该公司员工。被告：遂平县金山康乐园有限公司。法定代表人：武新建，总经理。委托诉讼代理人：邵兴旺，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律工作者。原告桑俊杰、李建芳与被告遂平县安居物业有限公司、遂平县金山康乐园有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建芳及二原告委托诉讼代理人李明杰，被告遂平县安居物业有限公司委托诉讼代理人张俊领、孟凡勇，被告遂平县金山康乐园有限公司委托诉讼代理人邵兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑俊杰、李建芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告对楼顶进行维修；二、判令被告赔偿因楼顶渗水给原告造成的经济损失50800元；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年，我购买遂平县玉龙天城小区1号楼2单元7楼西户住房。从2012年6月，原告发现房屋楼顶有渗水的情况。期间，我找建筑方遂平县金山康乐园有限公司及遂平县安居物业有限公司反映。二被告不能及时处理，相互推诿。时至今日，使我房屋内财物大量毁损，价值近5万元左右。使我不能容忍的是遂平县安居物业有限公司只收取物业费，对原告反映问题不管不问。为此，提起诉讼。被告遂平县安居物业有限公司辩称：我公司于2016年进入玉龙天城小区，原告从未交纳物业费。原告楼顶漏水与我公司没有关系。根据《房屋建筑工程质量保修办法》第七条规定，屋面防水工程保修期为五年。超出五年保修期，维修面积符合国家标准，经全体业主75%签字，有质标公司查验，与物业管理无关。原告起诉我公司，主体错误。被告遂平县金山康乐园有限公司辩称，原告曾向我公司反映过房屋渗水的情况，我公司也告知原告按照双方所签合同约定，尽快付清房款后，我公司进行维修。但是，原告至今尚有70000元购房款未给付我公司，该房屋一直未能进行维修。我公司认为房屋维修费用应当从维修基金中予以支付，原告未能交清房款，也没有交付维修基金，该房屋无法维修。原告房屋渗水所造成的损失，责任在原告。本院经公开开庭审理认定事实如下：2010年6月18日，河南凯信置业有限公司与遂平县金山康乐园有限公司达成合资开发协议，合资开发遂平县“玉龙天城小区”项目。2012年3月1日，该项目1#楼工程竣工并申请验收；2012年3月3日，该项目1#楼工程经验收为合格工程。2012年5月9日，原告桑俊杰与被告遂平县金山康乐园有限公司签订《商品房买卖合同》一份，依据该合同，原告桑俊杰、李建芳夫妇购买玉龙天城小区1号楼2单元7楼西户住房一套，约定购房款为319124元，二原告已经交纳购房款240000元；2012年5月21日，二原告交纳公共维修基金6137元。房屋交付后，二原告对房屋进行装修并入住。二原告入住后，房屋楼顶出现渗水情况，二原告向遂平县金山康乐园有限公司反映并请求该公司进行维修，遂平县金山康乐园有限公司在维修期内对楼顶进行了维修，之后楼顶仍出现渗水情况。“玉龙天城小区”交付使用后，先后有相关物业公司入驻管理。2016年3月，遂平县玉龙天城业主委员会与被告遂平县安居物业有限公司签订“物业管理服务委托合同”，被告遂平县安居物业有限公司进驻该小区进行物业管理服务。针对该小区1号楼楼顶漏雨的情况，遂平县玉龙天城业主委员会和遂平县安居物业有限公司于2018年3月1日向房屋管理部门申请启用维修基金修缮漏雨楼顶，但至今未获批准。2019年3月26日，原告桑俊杰委托确山郎陵资产评估事务所对其房屋因漏水造成的经济损失进行评估，结论为桑俊杰房屋因漏水造成的经济损失为48800元，桑俊杰支付评估费2000元。上为本案事实。上述事实有原被告陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。本院认为，原告桑俊杰与被告遂平县金山康乐园有限公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合同内容不违背法律规定，为有效合同，受法律保护，合同双方均应按合同约定，履行各自义务。住房和城乡建设部《房屋建筑工程质量保修办法》第七条、第八条规定，在正常使用下，房屋建筑工程屋面防水工程最低保修期为5年，保修期从工程竣工验收合格之日起计算。《河南省物业管理条例》第四十七条第一款规定，建设单位应当按照国家规定的保修期限和保修范围，承担物业的保修责任；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。根据以上法律规定，被告遂平县金山康乐园有限公司对二原告住房承担维修义务的期限为工程验收合格后五年内。案涉楼房建筑工程于2012年3月3日经验收为合格工程，维修期从此开始计算五年，即到2017年3月2日止，维修期间内屋面防水由遂平县金山康乐园有限公司负责，超过维修期间楼顶漏水，遂平县金山康乐园有限公司没有维修义务。二原告房屋在维修期内出现漏水情况后，遂平县金山康乐园有限公司进行了维修，履行了合同义务。超过保修期后，二原告楼顶仍然漏水，二原告请求被告遂平县安居物业有限公司和遂平县金山康乐园有限公司再承担维修责任，没有法律依据，本院不予支持；二原告委托评估的经济损失，其没有证据证明是维修期内楼顶漏水造成，二原告请求判令二被告赔偿因楼顶漏水造成的经济损失50800元，没有事实依据，本院不予支持。被告遂平县安居物业有限公司答辩意见，于法有据，本院予以采信。被告遂平县金山康乐园有限公司以二原告未付清购房款及未交纳维修基金为由进行抗辩，不符合法律规定，本院不予采信。本案在审理中经调解达不成协议。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、《河南省物业管理条例》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告桑俊杰、李建芳的诉讼请求。案件受理费1070元，由原告桑俊杰、李建芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵新政人民陪审员  孔香平人民陪审员  席俊丽二〇一九年十月十四日书 记 员  王梦春书 记 员  王二勇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22521号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告康建刚，男，1971年12月1日出生，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告康建刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币261461.85元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币261461.85元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇一九年十月二十四日书记员  刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12957号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：郭公民，住哈尔滨市香坊区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告郭公民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告郭公民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告信用卡拖欠的本金7839.77元、利息556.78元、费用2846.36元，共计11242.91元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月4日在原告处办理信用卡，卡号为62×××76，至今发生欠款本息共计11242.91元。原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告郭公民未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告郭公民未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，被告郭公民向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为郭公民办理了卡号为62×××76的信用卡，郭公民实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止诉前，郭公民已累计拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计11242.91元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告郭公民在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。郭公民实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张郭公民偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计9504.26元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张郭公民偿还违约金1738.65元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故原告的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告郭公民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款9504.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取计41元，由被告郭公民负担25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担16元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李梦媛二〇一九年十月三十一日书记员  李红颖
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2019）晋1023民初2215号原告：王世忠，男，1963年9月6日出生，汉族，襄汾县城区居民。被告：孙严祥，男，1962年6月25日出生，汉族，襄汾县城区居民。被告：襄汾县瑞翔房地产开发有限公司，住所地襄汾县车站东路碧宇小区北侧。法定代表人：孙严祥，该该公司执行董事。被告：魏建业，男，1959年7月15日出生，汉族，襄汾县城区居民。原告王世忠与被告孙严祥、襄汾县瑞翔房地产开发有限公司、魏建业民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。王世忠于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，王世忠申请撤诉系在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王世忠撤回起诉。案件受理费3480元，由王世忠负担。审判员 韩东亮 二〇一九年十月三十一日书记员 崔彬彬
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1253号之四申请执行人：刘彩霞。被执行人：宋长志，住龙口市。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2012)龙民三初字第259号民事调解书，于2019年04月24日向被执行人宋长志发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋长志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人宋长志在中国邮政储蓄银行60×××21账户内存款人民币830.32元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年十月九日书记员  王绍勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2922民初1424号原告何某，女，汉族，生于1969年3月4日，农民，文盲，住康乐县。被告陆某，男，汉族，生于1969年6月25日，农民，小学文化，住址同上。原告何某与被告陆某离婚纠纷一案，本院受理后，被告陆某外出地址不详，无法送达有关诉讼文书，且被告是必须到庭的当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张学英二〇一九年十月二十七日书记员  苏 丹
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初7746号原告：仲俊杰，男，1966年12月18日生，汉族，住如皋市。被告：王茹，女，1969年1月23日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：唐斌，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。原告仲俊杰与被告王茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲俊杰、被告王茹及其委托诉讼代理人唐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金6万元及利息20880元（自2018年3月8日按月息2%标准暂计算至起诉之日）；2.被告承担本案的全部诉讼费、保全费。事实与理由：2017年8月16日，被告因急需资金周转向原告借款6万元，被告出具借条一份，约定月底归还，逾期支付违约金。被告自2018年3月8日至今未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次催要均未果。庭审中，原告表示放弃利息，仅主张本金6万元。被告王茹辩称，原告诉状所述与客观事实不符，实际借款人是案外人石某,4。当时石某,4欠被告借款无力偿还，遂通过其表兄陆建双向原告借款，原告知道石某,4没有经济能力，所以表示借款可以但必须以被告的名义，因为被告有能力偿还。在此情况下，双方协商由被告向原告出具借条。被告向原告出具借条金额为6万元，实际转账交付54000元，此后不久原告向石某,4催要借款，并约定该笔借款利息为月息一角。而且石某,4就案涉借款也向原告出具欠条一份，就此原告曾提起诉讼，后撤诉。2019年石某,4以价值58000元的白酒向原告抵偿案涉借款，双方之间借款已结清。综上，案涉借款实际借款人为石某,4并非被告，且石某,4已经全额清偿，原告的诉讼无事实和法律依据，有悖诚信，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，被告王茹向原告仲俊杰出具借条一份，载明“今借仲俊杰人民币陆万元整（60000元）2017.8.16借款人：王茹”。借条下方载有“还款日期本月月底（8月30日还款）过期一天罚款5000元担保人陆建双2017.8.16”。同日，原告向被告转账交付54000元。另查，2018年3月8日，案外人石某,4就本案借款的利息和违约金向原告仲俊杰出具借条一份，借款金额为58000元。同年6月20日，原告仲俊杰以石某,4向其借款本息未还为由诉至法院，要求石某,4偿还借款本金58000元，后于同年7月1日撤回起诉。原告仲俊杰当庭述称，被告因与陆建双、石某,4合伙做生意需要，向原告借款6万元，约定月息6000元，实际转账交付54000元，当时陆建双、石某,4、冒玉琴都在场，石某,4还口头承诺逾期违约责任由其承担。后来石某,4兑现承诺，于2018年3月8日就该笔借款的违约金和利息向我出具了金额为58000元的欠条，原告将其诉至法院后，其以部分白酒抵算，是百鸟朝凤精品酒，单价为280元一瓶，具体拿了多少箱已记不清楚。违约金和利息全部结清，原告诉石某,4的案件已撤诉。经被告申请，证人石某,4到庭作证称，我向被告借款80万元无力偿还，通过朋友陆建双向原告借款，原告不认可我出具借条，认可被告出具借条，借款6万元，约定月息1角，原告向被告转账交付54000元，此后原告来找我，称算好借款利息为58000元，我在家里向其出具了相应借条。此后我以酒抵算与原告结清了，时间长我认为我归还的是本金，后来我想起是出的利息条。证人冒玉琴到庭作证称，石某,4向被告借款无力偿还，遂通过陆建双向原告借款，但原告不相信石某,4，就让被告出具了借条，出具借条时我也在场。借条金额为6万元，实际交付54000元，利息约定月息一角，我同原告一起去找石某,4催要过，石某,4就利息58000元向原告出具借条。另查，自2018年5月起，仲俊杰作为原告在我院起诉民间借贷案件4件，存在当扣高额利息、约定高额违约金的情形。审理中，原告仲俊杰向本院申请诉讼保全，保全金额为80880元，本院已作出保全裁定，并采取相应的保全措施。以上事实有原、被告的当庭陈述，借条，证人证言，民事裁定书等证据在卷佐证。本院认为，根据银行业监督管理法规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。该强制性规定直接关系到国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。原告仲俊杰对外出借款项，出借主体存在不特定性，已涉及多起民间借贷案件，本案中亦存在高额利息当扣、收取高额利息、违约金等情形。原告从事的放贷行为属于不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应认定案涉借贷合同无效，借款人应返还借款本金，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用期间的使用费。法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除利息的应按照实际交付数额认定借款本金并计算利息。本案中，借条虽载明金额为6万元，但实际交付54000元，故本案借款本金应认定为54000元。被告虽辩称实际借款人为石某,4，但就案涉借款出具借条及接受款项的均是被告而非石某,4，故原告持借条向被告主张要求归还借款，于法有据，被告负有向原告返还借款本金及给付占用期间使用费的义务。根据当事人的当庭陈述及证人证言，结合仲俊杰诉石某,4民间借贷纠纷一案民事裁定书，可以认定2019年7月2日石某,4已就案涉借款向原告以白酒抵算借款利息和违约金58000元。自借款之日即2017年8月16日起至还款日，按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%计算资金占用期间的使用费为4401.96元（54000元*4.35%/365天*684天），石某,4向原告偿还58000元，按照先利后本的规则，尚余本金414.83元。故被告应向原告返还尚欠本金401.96元，原告当庭放弃利息请求，于法不悖，本院照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告王茹于本判决生效后立即偿还原告仲俊杰借款本金401.96元。二、驳回原告仲俊杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，申请费830元，合计1740元，由仲俊杰负担1700元，被告王茹负担40元（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付欠款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费1820元。审 判 员  李 婕二〇一九年十月三十一日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣71行终595号 上诉人（原审原告）龚卫华，男，1976年11月26日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 上诉人（原审原告）龚秀清，男，1949年3月27日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被上诉人（原审被告）新余市房产管理局，住所地：江西省新余市渝水区长青北路**。 法定代表人陈辉，该局局长。 委托代理人唐春光，江西君越律师事务所律师。 原审原告龚卫松，男，1975年11月10日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 上诉人龚卫华、龚秀清因与被上诉人新余市房产管理局（以下简称市房管局）履行法定职责一案，不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初497号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 龚卫华、龚秀清向原审法院起诉称：原告于2000年左右与沙土上屋村小组签订土地使用协议书租赁涉案土地用于新余市赣达汽车服务有限责任公司（以下简称赣达公司）的经营，并于合同到期后续签。赣达公司营业收入是原告全家的主要经济来源。2012年涉案房屋与厂房因“江景路道路新建工程”项目被征收，厂房面临拆迁。自征收工作开始，赣达公司被迫停业，企业面临搬迁，但至今被告未就原告的厂房（即赣达公司）作出任何补偿。原告于2018年12月9日向被告邮寄了《安置补偿申请书》，但至今被告并未落实原告的补偿安置，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，认为被告就此次征收未对原告厂房履行安置职责违法，请求判令被告：1．履行对原告厂房（赣达公司）的安置职责；2．承担本案诉讼费用。 原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责。行政管理相对人申请履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，一般应当向直接具有管辖职权，能够直接解决其具体请求的行政机关提出。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案系政府因江景路道路工程建设需要征收案涉土地，原告应依法先行申请市、县人民政府或其指定的土地行政管理部门依法履行补偿安置职责。被告市房管局不具有土地征收补偿安置的法定职责，其行为并未对原告的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告的起诉。 上诉人龚卫华、龚秀清不服原审裁定，上诉称：一审裁定事实认定不清，裁定理由不能成立。1．上诉人所有的赣达公司在“江景路道路新建工程”项目征收过程中没有得到任何的征收补偿，市房管局只对股东之一的龚秀清所居住的房屋部分做出了补偿，并且，一审诉讼中原告龚卫松认为自己与赣达公司没有牵连关系申请撤诉，一审法院也没有进行审查；2．市房管局对上诉人负有安置补偿义务，一审法院没有针对案件的特殊情况进行调查，认定事实不清，一审法院只有公开开庭进行实体审理才会清楚上诉人申请市房管局进行安置的合法性与合理性，从上诉人提交的《拆迁补偿协议》也可以看到，市房管局作为房屋拆迁征收主体与被拆迁人签订该协议，上诉人要求市房管局进行拆迁补偿符合法律规定；3．市房管局具有安置补偿的职责，上诉人在一审中提交的证据充分证明市房管局在此次协议征收中承担着安置补偿的职责，且市房管局在答辩状中既认可了对上诉人的安置补偿职责又试图推脱，答辩意见自相矛盾；4．依据相关案例可知市房管局应当履行安置补偿义务，根据最高人民法院（2018）最高法行申1995号行政裁定书可知，在集体土地征收实践中，房屋征收补偿安置主体有可能多元化，既包括市、县人民政府、土地管理部门，也包括受委托的乡镇人民政府、区（县）征地事务机构甚至项目指挥部等临时性征收实施单位，本案中，市房管局作为市政府的委托机关，具体负责补偿安置事宜，上诉人有权请求市房管局进行补偿安置。综上，一审法院认定事实不清，驳回起诉裁定明显不当，请求：1．依法撤销南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初497号行政裁定书，指令一审法院继续审理本案；2．被上诉人承担本案所有的诉讼费用。 被上诉人市房管局答辩称：一、一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。本案系政府因江景路道路工程建设需要征收案涉土地，上诉人应依法先行申请市、县人民政府或其指定的土地行政管理部门依法履行补偿安置职责。市房管局不具有土地征收补偿安置的法定职责，其行为并未对上诉人的权利义务产生实际影响，因此上诉人的主张没有法律依据。二、上诉人的陈述部分歪曲事实。拆迁过程中，被上诉人及相关部门依法组织鉴定，对上诉人的损失依法评定、协商、签订补偿协议，至今已补偿上诉人1000余万元，此费用包括厂房、住宅。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。据此，法院作出裁定驳回起诉处理的前提之一是“明显”不属于行政机关权限范围。本案中，根据余府办发〔2012〕11号新余市人民政府办公室文件《新余市人民政府办公室关于印发新余市城区道路交通路网建设改造实施方案的通知》，为加快城区道路建设，在新余市城市管理委员会下设市城市道路交通路网建设协调小组，市房管局作为协调小组的组成部门，负责工程项目拆迁安置指导、协调工作。“江景路道路新建工程”建设项目属于城区道路交通路网建设改造实施范围，上诉人因“江景路道路新建工程”项目，厂房面临被征收拆迁。在市房管局已经实际实施案涉补偿安置工作的情况下，上诉人龚卫华、龚秀清认为补偿安置尚未完全到位，其自身难以依据土地管理法有关规定判断出补偿安置“明显”不属于市房管局权限范围，从而提起诉讼请求市房管局继续履行补偿安置职责并无不妥。对于本案履职主体的认定，既要依据法律规定，同时也要充分考虑到在集体土地征收实践中，房屋征收补偿安置主体的多元化和特殊性，统筹实际综合考量。鉴于市房管局已经实施补偿安置工作的现实，且双方当事人对此均无异议的情况下，本案尚未达到“明显不属于市房管局权限范围”的判断标准。一审法院释明“原告应依法先行申请市、县人民政府或其指定的土地行政管理部门依法履行补偿安置职责”，有关履职主体的认定依然不明，亦造成龚卫华、龚秀清诉权行使不便，迳行裁定驳回起诉，不利于上诉人相关权益的维护以及纠纷的实质化解。 综上，上诉人请求市房管局履行补偿安置职责能否成立，属于实体审查范围，一审裁定驳回起诉不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初497号行政裁定； 二、指令南昌铁路运输法院继续审理。 审 判 长 郑红葛 审 判 员 项 伟 审 判 员 刘 巍 二〇一九年十月二十二日 法官助理 黄雪晖 书 记 员 刘世莹
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2849号 被执行人：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼，统一社会信用代码915115007623263651。 法定代表人：张健川。 四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2016）川1502民初6787号民事判决:案件受理费125元,由四川紫牛置地有限公司负担。该民事判决发生法律效力后，四川紫牛置地有限公司未能自动履行缴纳诉讼费义务，本院民事审判第二庭依法移送催收诉讼费。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统，调查了被执行人的银行存款、物权等财产情况，经过现场财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已组成合议庭审查核实，并依法对被执行人采取了限制高消费的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时催收。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 唐云华 二〇一九年十月三十日 书记员 陈佳丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3107号上诉人（原审被告）：长春市宽城区奋进乡南岗子村民委员会，住所地吉林省长春市宽城区南岗子村。法定代表人：韩玉山，村民委员会主任。委托诉讼代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祁洪文，男，1972年9月1日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区委托诉讼代理人：魏巍，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。上诉人宽城区奋进乡南岗子村民委员会因与被上诉人祁洪文确认合同效力纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初6056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宽城区奋进乡南岗子村民委员会上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人称2009年4月5日，原南岗子村民委员会书记徐良组织林业承包会议,但根据会议记录记载，“4月7日前将谁包报到村里，结果无人承包”，可以看出，会议召开时间早于会议中询问承包人的时间，该会议记录前后矛盾,并且原村委会主任张虎与被上诉人系亲属关系，及上述会议记录明显不能作为认定事实的依据。二、一审法院适用法律不当，案涉合同为无效合同。案涉《林业承包合同》在签订前未召开村民会议进行民主议定程序，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，涉及村民利益的重大事项，应当经村民会议讨论决定方可办理。本案中,案涉合同是承包村上的林地，涉及全村村民的利益，而议定程序只是村委班子开会，明显违背法定程序,违反强制性效力性规定，该案涉合同应为无效合同。祁洪文辩称，林业承包合同合法有效，应遵守诚实信用原则。请求二审法院驳回上诉，维持原判。祁洪文向一审法院起诉请求：请求依法确认原、被告于2009年4月10日签订的《林业承包合同》合法有效。一审法院认定事实：2009年4月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订林业承包合同，约定将大壕外地头至陈家坟地边600米承包给原告，承包期限为2009年4月10日至2039年4月10日，承包金的交纳方式为承包期间不交任何费用，卖树时按比例，甲方20%，乙方80%，甲方及负责人于落款处签字并加盖公章，乙方亦于落款处签字。一审法院认为，原告系南岗子村**村民，作为本集体经济组织成员，其与南岗子村委会签订《林业承包合同》承包本村的集体土地，该合同不违反法律强制性规定，合法有效，原告的诉讼请求部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第五条、第四十八条、第四十九条规定，判决如下：原告祁洪文与被告宽城区奋进乡南岗子村民委员会于2009年4月10日签订的《林业承包合同》合法有效。案件受理费100元，由被告负担。本预案二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，祁洪文系上诉人处村民，其主张于2009年4月10日与上诉人签订林业承包合同，此次诉讼祁洪文的诉讼请求为确认以上合同有效。从村委会会议记录可以看出合同签订的时间系上诉人林地发包的特殊历史时期，依据常理上诉人处的村民对于林地管理及发包的实际情况应当知晓。案涉合同不违反法律强制性规定，且不存在法律规定的合同无效的其他情形。上诉人所提交的证据并不能证明合同存在无效的情形，且其中一些证据涉及的是合同的履行问题，其并不影响合同效力的认定，因此一审法院对于合同效力的认定并无不当之处。综上所述，长春市宽城区奋进乡南岗子村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.0元，由长春市宽城区奋进乡南岗子村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 王君伟审判员 宫 平二〇一九年十月十日书记员 韩易轩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执1571号 申请执行人：安徽芜湖星隆商业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区星隆国际****楼**，统一社会信用代码9134020057041343X5(1-1)。 法定代表人：汪东生，总经理。 委托代理人：芮先明，安徽纬伦律师事务所律师。 被执行人：芜湖江南水乡假日酒店有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区星隆国际城****楼，统一社会信用代码91340200MA2PU3RH66。 法定代表人：库云龙，总经理。 被执行人：安徽超脑教育科技有限公司，，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华山路**统一社会信用代码91340200MA2NTTB41M。 法定代表人：库云霞，总经理。 申请执行人安徽芜湖星隆商业管理有限公司与被执行人芜湖江南水乡假日酒店有限公司、安徽超脑教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，镜湖区法院作出的（2018）皖0202民初9677号民事调解书已生效，但被执行人芜湖江南水乡假日酒店有限公司、安徽超脑教育科技有限公司一直未予履行，申请人安徽芜湖星隆商业管理有限公司于2019年4月17日向本院申请执行，被执行人应给付申请执行人1173125.77元并承担执行费14131元。 本案执行过程中： 1、本院于立案后向被执行人直接送达执行通知书、财产报告令、执行告知书； 2、分别于2019年4月18日、8月21日、10月12日对被执行人银行存款进行了查询，并对其部分银行账户进行冻结，被执行人名下暂无足额财产可供执行； 3、分别于2019年4月29日向被执行人下达限制消费令、失信决定书； 4、分别于2019年4月26日、7月26日对芜湖江南水乡假日酒店有限公司、安徽超脑教育科技有限公司名下不动产、车辆等信息进行查询，暂无相关财产可供处置； 5、执行人员于2019年9月23日至被执行人芜湖江南水乡假日酒店有限公司、安徽超脑教育科技有限公司实际经营地芜湖市镜湖区星隆国际城一期10号楼进行传统查控； 6、2019年10月9日，被执行人芜湖江南水乡假日酒店有限公司、安徽超脑教育科技有限公司作出还款承诺：自2019年10月起于每月20日前偿还8万元至法院指定账户，直至剩余款项全部还清。并已于10月11日缴纳94131元（含执行费14131元）； 7、于2019年10月12日与申请人安徽芜湖星隆商业管理有限公司委托代理人芮先明进行终本约谈，并告知上述执行情况，其同意终结本次执行程序。 综上，由于被执行人芜湖江南水乡假日酒店有限公司、安徽超脑教育科技有限公司目前暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张斗胜 执行员  王 伟 执行员  潘井东 二〇一九年十月十二日 书记员  丁 烨
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执924号被执行人：李朋举,男性,1969年8月27日出生,住巴彦县。本院在执行与李朋举罚金一案中，经“四查”被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠杰审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇一九年十月二十五日书记员  杨子奇
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4094号申请执行人:石修乐，男，1956年11月27日出生，个体户，住泗洪县。被执行人:郭勇，男，1971年1月3日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人石修乐与被执行人郭勇民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初4029号民事判决书，本院于2019年9月12日立案执行。根据该判决书及申请执行人石修乐的申请，本案的执行内容为：郭勇应偿还石修乐借款148000元及利息。案件受理费、公告费3600元，由郭勇负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年9月16日本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产，执行过程中，未发现可以执行的财产线索；2、2019年9月26日对被执行人限制高消费；3、2019年10月9日前往被执行人住所地调查，未找到可以执行的财产线索；4、2019年9月26日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人石修乐申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人石修乐表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十月十六日书记员 卢 瑶
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1222民初5946号原告：张猛猛，男，1991年9月1日生，汉族，住太和县。被告：程可，女，1989年12月11日，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。原告张猛猛诉被告程可民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告张猛猛于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张猛猛的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张猛猛撤回对被告程可的起诉。案件受理费25元，由原告张猛猛负担。审判员  栾夫兴二〇一九年十月十五日书记员  蔡沛达
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2948号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街**。负责人：张喜军，系该分行行长。委托诉讼代理人：申扬，系辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雪，系辽宁恒信律师事务所律师。被告：郭玉玲，女，满族，1968年4月24日出生，户籍地黑龙江省双城市。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告郭玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申扬到庭参加了诉讼。被告郭玉玲经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金332434.37元及截至2018年5月15日止的利息48779.26元、罚息（含复利）14254.85元；2、判令被告向原告偿还自2018年5月16日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利；3、判令原告对被告位于大连市经济技术开发区的抵押房产经折价、变卖或拍卖所得的价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2012年2月27日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下称“合同”），约定被告向原告借款人民币38万元，借款期限为180个月，自2012年2月16日至2027年2月16日止，借款用途为购买位于大连市经济技术开发区房屋（以下称“房屋”）；还款方式为等额本息；实现债权的费用由借款人承担；发生争议时向原告所在地法院起诉；出现任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；合同约定了贷款利率为基准利率，罚息利率为合同执行的贷款利率上浮50%，同时约定了复利等条款。同时，合同约定，被告以其所有的房屋为上述借款合同项下债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及抵押权人实现债权的费用等，并于2012年4月16日在大连金州新区房屋登记管理中心办理了抵押登记（房他证开字第××号）。贷款合同签订后，原告于2012年4月18日依据合同约定向被告放款38万元，被告自2015年4月起不再依约还款，截至2018年5月15日，共欠本金人民币332434.37元及截至2018年5月15日止的利息48779.26元及罚息（含复利）14254.85元。被告的行为已构成违约且该违约行为已侵犯了原告的合法权益，造成了原告实际损失。原告有权依据合同约定，宣布全部贷款金额于起诉之日到期，要求被告立即清偿本息及相关费用，有权对被告提供的抵押物折价或变卖、拍卖后的价款享有优先受偿。鉴于上述事实和理由，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向贵院提起诉讼，恳请贵院在查明事实的基础上，依法审理，并支持原告的全部诉讼请求。被告郭玉玲未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、房屋他项权证、个人贷款支付凭证、对账单等，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月27日，原告与被告郭玉玲签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告向原告贷款38万元人民币用于购买位于大连市经济技术开发区的房屋，借款期限为180个月（自2012年2月16日至2027年2月16日），贷款利率为年利率，执行浮动利率，基准利率不浮动；借款逾期的罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%，还款方法为等额本息还款法。被告同意以其所有的大连市经济技术开发区的房屋为上述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记；上述合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款人民币38万元。被告未按照合同约定按期偿还贷款本金及利息。截至2018年5月15日，共欠本金人民币332434.37元、利息48779.26元、罚息（含复利）14254.85元。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告与被告郭玉玲签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效，原告与被告郭玉玲的借款关系依法成立。被告郭玉玲向原告借款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。现原告要求被告郭玉玲偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告郭玉玲给付至欠款还清之日止按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计算的借款利息、罚息、复利一节，亦于法有据，应予支持。关于原告主张的请求确认其对抵押房产享有优先受偿权一节，因已办理合法抵押登记，应予支持。被告郭玉玲经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉玲偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金332434.37元；二、被告郭玉玲给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截至2018年5月15日的利息48779.26元、罚息（含复利）14254.85元；三、被告郭玉玲给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行自2018年5月16日起至款项付清之日止，按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算的利息、罚息、复利；四、原告中国建设银行股份有限公司大连市分行对被告郭玉玲所有的位于大连市大连经济技术开发区小孤山中里86栋-3-4-2号的房产享有抵押权，并对该房产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；上述一至三项被告应给付原告之款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7940元（案件受理费7230元，公告费710元），由被告郭玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  王圣云人民陪审员  王 晶二〇一九年十月二十三日书 记 员  姜梦迪
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初4095号原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市上饶县旭日中大道**，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：余礼广，该支行行长。委托诉讼代理人：王伟，该支行客户经理。委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。被告：叶位星，男，1972年11月16日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告叶位星信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行负担。审判员  曹佳二〇一九年十月二十一日书记员  王云
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初4472号原告重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街******，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人张书兵，总经理。委托代理人章后春，男，汉族，1976年3月27日出生，该公司职工，住重庆市巫山县。被告陈巧，女，汉族，1993年11月4日出生，住重庆市梁平区。被告李进坤，男，汉族，1968年3月28日出生，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司与被告陈巧、李进坤物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司于2019年10月17日向本院递交撤诉申请书，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。审判员  刘登平二〇一九年十月十七日书记员  胡 俊
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1011号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海瓦姆石油天然气管业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邹勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓虎，四川领伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李奕欧，四川领伦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：张忠俭，男，1970年7月19日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：蒋建红，上海序伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪良，上海序伦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：朱为桥，男，1968年2月22日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：蒋建红，上海序伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪良，上海序伦律师事务所律师。再审申请人上海瓦姆石油天然气管业有限公司(以下简称瓦姆公司)因与被申请人张忠俭、朱为桥公司证照返还纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瓦姆公司申请再审称，原审法院因张忠俭陈述瓦姆公司2015年-2017年会计原始凭证不归其保管，而瓦姆公司亦无证据证明张忠俭取走上述资料，故判决驳回了瓦姆公司该项诉讼请求。二审判决后，申请人发现张忠俭于2019年3月22日向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会提供《移交清单》一份，该证据清楚载明公司员工张佳旭向张忠俭移交了瓦姆公司2015年1月至2017年12月的会计原始凭证，前述凭证均由张忠俭保管，因该《移交清单》属于新的证据，足以推翻原审判决，故请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，对本案提起再审。张忠俭、朱为桥提交意见称，对瓦姆公司提起本案再审申请有异议，再审申请书所加盖公章并非瓦姆公司公章。公司法定代表人邹勇由大股东方派出，其是公司利益侵害者，并不适合当法定代表人。将公司账册交到法定代表人手中，是对公司的再一次侵害。现瓦姆公司已解散，即将进入清算阶段，同意在清算阶段交由法院保管，但不同意在本案中交给法定代表人。请求本院驳回瓦姆公司的再审申请。本院经审查认为，双方虽对加盖在再审申请书上的公章有争议，但在本案再审申请审查期间，瓦姆公司法定代表人邹勇到庭陈述瓦姆公司申请再审是公司真实意思表示，鉴于法定代表人有权代表公司行使权利，张忠俭与朱为桥有关资格异议不成立。鉴于《移交清单》确实载明张佳旭将“2015-2017会计原始凭证”移交给张忠俭，张忠俭作为“接收人”作了签收。张忠俭已被解除总经理职务，应向瓦姆公司移交上述凭证。张忠俭在原审审理中隐瞒了该证据，并作出不实陈述，致使原审法院作出驳回瓦姆公司该项诉请的判决。本案再审申请审查期间，张忠俭向本院提交《致歉说明》，说明原因并表歉意。对张忠俭在民事诉讼中违反诚信义务，致使判决失当的行为，本院予以训诫。虽然瓦姆公司已经解散，但清算并未开始，法定代表人自然有权代表公司主张权利。退而言之，即便瓦姆公司成立清算组正式进入清算程序，清算组仍只是公司内部机构，对外仍是瓦姆公司本身的名义。易言之，并不因瓦姆公司由法定代表人还是清算组代表公司主张权利，而影响瓦姆公司本身的主体资格。综上，瓦姆公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令上海市第二中级人民法院再审本案。审判长  黄贤华审判员  陆 烨审判员  俞 佳二〇一九年十月三十一日书记员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初11511号原告：李臣，男，1983年2月15日出生，汉族，住址：黑龙江省海伦市。委托代理人：吴超，系辽宁六合律师事务所律师。委托代理人：郭程程，系辽宁六合律师事务所律师。被告：沈阳胤兴商贸有限公司，住所地：沈阳市大东区和睦路58-5号311。法定代表人：贾金龙。委托代理人：于秀芬，女，1963年11月20日出生，汉族，系该公司会计，住址：沈阳市皇姑区。委托代理人：黄贵存，男，1988年11月11日出生，汉族，系该公司员工，住址：辽宁省灯塔市。原告李臣处诉被告沈阳胤兴商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴超、郭程程，被告沈阳胤兴商贸有限公司委托代理人于秀芬、黄贵存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判今被告向原告支付货款110891元；2、判今被告向原告赔偿损失1587.82元(按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际支付之日，暂计自2019年4月27日至2019年7月15日)；3、判今被告支付全部诉讼费用。事实与理由：原告自2018年8月21日至2019年4月26日与被告进行合作，负责向被告提供牛肉等牛产品。被告单位员工通过微信告知每日需货产品及数量，原告配货后由被告公司司机取货，被告从原告处进货后再行向其他单位供货，约定结算周期为月结。在2019年1月1日至2019年4月26日的供货中，原告虽正常完成供货义务，除被告2019年7月12日向原告支付货款2万元后，剩余货款被告再未与原告结算。后原告与被告公司财务就被告拖欠货款数额进行结算，双方共同被告确认尚余110891元的货款。原告也多次到被告处要求支付货款，但截止起诉之日未支付剩余货款。被告辩称：拖欠货款110891元属实，同意给付。不同意支付利息及损失。原告围绕诉讼请求依法提交了订货群截图、订货人微信截图、销售清单、胤兴配送结账群微信截图、对账索要货款的录像、中国银行交易流水明细清单、短信截图、贷款利息计算器截图等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2018年8月21日至2019年4月26日与被告进行业务往来，负责向被告提供牛肉及其他牛制品。由被告单位负责定货人员通过微信告知原告每日需货产品及数量，原告配货后由被告的司机取货，双方约定结算周期为半个月结算。自2019年1月1日至2019年4月26日期间，被告未按正常约定结算。经原告催要，被告于2019年7月22日给付原告货款2万元，尚欠原告货款110891元至今未给付，故原告诉至法院。本院认为，被告在原告处购买牛肉及其他牛制品，未及时、全部给付原告货款，对此应承担给付责任。庭审中原、被告确认一致拖欠货款金额为110891元，本院予以认定，故被告应给付原告尚欠货款110891元，并应赔偿逾期付款利息。但原告主张标准过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告沈阳胤兴商贸有限公司于判决发生法律效力后10日内给付原告李臣货款110891元；二、沈阳胤兴商贸有限公司于判决发生法律效力后10日内给付原告李臣延期付款利息（以欠款110891元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2019年4月27日起至欠款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费2550元，诉讼保全费1083元，由被告沈阳胤兴商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 关 威审判员 丁燕燕审判员 李炳玲二〇一九年十月十八日书记员 陈晓宇
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3570号原告：刘小敏，女，1987年10月21日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：梁国江，男，1962年6月17日出生，汉族，住河南省博爱县城区。原告刘小敏与被告梁国江不当得利、民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小敏到庭参加诉讼，被告梁国江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁国江退还原告32000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，被告以帮助原告调动工作为由收取原告劳务费30000元。2017年4月26日，被告向原告借款2000元。此后，被告既未帮助原告调动工作也未返还借款。据此，原告诉至法院。被告梁国江未作答辩。原告刘小敏为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了如下证据：收条、存款客户回单和微信聊天记录各1张，证明被告梁国江以调动工作为由收取原告30000元，收款后未帮助原告调动工作，被告承诺退款，但至今未退还的事实；同时证明被告于2017年4月26日向原告借款2000元的事实。被告梁国江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据真实、客观，能够证明本案事实经过，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告刘小敏经邻居介绍与被告梁国江认识。2017年4月7日，被告以可以帮助原告调动工作为由收取原告30000元，并于当日向原告出具一张收条，内容载明：“今收到刘小敏三万元整，给刘小敏办工作，8月份办好”。2017年4月26日，被告又向原告借款2000元，原告以存款方式将借款存入被告名在河南省农村信用社开户的尾号为6054的账户内。此后，被告并未帮助原告调动工作，被告承诺退款，但至今仍未返还。据此，原告诉至本院，形成本案。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中，原告刘小敏提供的由被告梁国江出具的收条能够证明被告在没有法律根据的情况下取得不当利益30000元，导致原告受到损失的事实，原告有权就该笔款项主张被告返还，故对原告主张被告返还30000元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张被告返还借款2000元的诉讼请求，原告提供了其向被告名下的银行账户存款2000元的客户回单予以佐证，原告的该项诉讼请求事实清楚、于法有据，本院对此亦予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁国江应于本判决生效后十日内返还原告刘小敏32000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为300元，由被告梁国江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 张 莉二〇一九年十月十日书记员 仝子越附相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0202执异107号异议人（被执行人）：可晓凡，女，蒙古族，1979年9月10日生，住河南省开封市顺河回族区。申请执行人：那晟玥，男，满族，1982年11月1日生，住河南省开封市龙亭区。在本院执行那晟玥与被执行人可晓凡合同纠纷一案中，异议人可晓凡就该执行案件于2019年10月14日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人可晓凡称，请求龙亭法院裁定中止执行（2019）豫0202执704号执行裁定。事实与理由：可晓凡与那晟玥互负金钱给付义务。在（2018）豫0202民初2115号民事判决书审理过程中，可晓凡主张相互抵消未被受理。后可晓凡另行起诉至开封市顺河回族区人民法院，该院作出（2019）豫0203民初696号民事判决书，判决那晟玥支付可晓凡118000元及利息，后那晟玥上诉，目前该案在二审中。上述两案诉争标的物同为金钱，可晓凡与那晟玥对（2018）豫0202民初2115号民事判决书标的物的最终归属有争议，需要等待（2019）豫0203民初696号民事判决书的二审审理完毕才能确定权属。并且，上述情况符合人民法院认为应当中止执行的其他情形。故依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第三款，人民法院办理执行案件范围第100条第六款、第十一款和《民事诉讼法》第256条第五款之规定。特向贵院提出异议申请或贵院依职权中止执行（2018）豫0202执704号执行裁定书。申请执行人那晟玥答辩称，可晓凡申请裁定中止执行（2019）豫0202执704号执行裁定书理由不能成立，请求依法驳回。一、可晓凡理解法律错误。可晓凡主张根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条裁定中止执行，该规定是执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属。但该规定中的执行标的物并不是可晓凡所主张的金钱，因为该规定中执行标的物必须是特定物才能确定权属，而金钱不是固定物，金钱的特性是占有及所有，任何时候无需确定金钱权属。只能确定金钱给付的义务。本案中，可晓凡未履行的义务是判决书中明确确定金钱给付的义务。而不是可晓凡主张的法条规定中的执行标的物，无需等待确定权属。二、可晓凡运用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立的，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。故，针对执行异议，法院没有裁定中止的结果处理，异议人的申请事项于法无据。三、《民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为该执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据该规定，当事人只有针对执行行为违反法律规定才可以提出书面异议，但本案显然不是这种情况。四、执行异议不中止执行。《民事诉讼法》第二百二十七条，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行。根据该规定，不考虑提出执行异议的主体问题，即使有权提出执行异议，也只有在人民法院审查成立的情况下才可以裁定中止执行。即现阶段仍然可以执行可晓凡，请求贵院采取执行措施，以维护那晟玥的合法权益。本院查明，原告那晟玥与被告可晓凡合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理，案号为（2018）豫0202民初2115号。2019年1月16日，本院作出（2018）豫0202民初2115号民事判决书，判决：一、被告可晓凡于本判决生效后五日内支付原告那晟玥151940元；二、驳回原告那晟玥的其他诉讼请求。后可晓凡不服一审判决，提起上诉。开封市中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）豫02民终1138号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后因可晓凡未按判决履行还款义务，那晟玥向本院申请强制执行。本院于2019年6月18日立案受理，案号为（2019）豫0202执704号。在执行过程中，被执行人可晓凡向本院提出执行异议，要求中止执行（2018）豫0202执704号执行裁定书。异议人可晓凡向本院提交如下材料：（2019）豫0203民696号民事判决书复印件一份、（2018）豫0202民初2115号民事判决书复印件一份。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项和第三项规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合立案条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查……本案中，异议人可晓凡作为本院（2019）豫0202执704号执行案件的被执行人，其提出异议，既不符合就案件执行标的提出执行异议的主体条件，也不属于对执行行为提出的异议，故其提出的所谓异议不符合执行异议的受理条件，依法应驳回其异议申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人可晓凡的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向开封市中级人民法院申请复议。审判长  孙照君审判员  李一文审判员  万姗姗二〇一九年十月二十二日书记员  陈光辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初10692号原告：合肥义佳科学仪器有限公司，住所地合肥市包河区高速时代广场****802，统一社会信用代码91340111MA2RHN1154。法定代表人：储团结。被告：安徽慈仁堂制药有限公司，，住所地合肥市蜀山区新产业园振兴路**统一社会信用代码913401000739329843。法定代表人：范时银。本院在审理原告合肥义佳科学仪器有限公司与被告安徽慈仁堂制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥义佳科学仪器有限公司撤回起诉处理。审判员  余慧婷二〇一九年十月二十二日书记员  虞峥峥附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3690号之三被执行人：殷学功，男，1979年10月13日出生，汉族，住温县。关于被执行人殷学功罚金一案，被执行人殷学功在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。经本院查明殷学功在平安银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人殷学功存款9000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十月十六日书记员  王成文