wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   执行裁定书   （2019）新2928执异4号   异议人（申请执行人）：陈全喜，男，1970年9月1日出生，汉族，暂住阿克苏市。   异议人（申请执行人）：陈文生（系陈全喜之父），男，1945年3月24日出生，汉族，住址同上。   异议人（申请执行人）：李占云（系陈全喜之妻），女，1968年7月24日出生，汉族，住河北省任丘市。   异议人（申请执行人）：陈树智（系陈全喜之子），男，1994年10月24日出生，汉族，住河北省任丘市会战南道华北石油井下小区1栋302室。   异议人（申请执行人）：李占领（系陈全喜妻姐），女，1968年7月24日出生，汉族，住河北省献县。   委托诉讼代理人:陈全喜，男，1970年9月1日出生，汉族，暂住阿克苏市。   异议人（被执行人）：周纪光，男，1984年9月20日出生，汉族，个体工商户，住阿克苏市。   本院在执行申请执行人陈全喜、陈文生、李占云、李占领、陈树智与被执行人周纪光房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人、被执行人均对（2019）新2928执338号之二执行裁定书不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月25日举行了听证。陈全喜和周纪光参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。   异议人陈全喜、陈文生、李占云、李占领、陈树智称：1.要求将裁定书第一项从申请执行人抵偿债务金额3833033.4元中减去21套房产的天然气安装费10万元；2.要求将被执行人应支付的加倍迟延履行的债务利息、申请执行人垫付的2万元评估费及利息、申请人实现债权的房租费及交通费等核算清楚并汇总。   异议人陈全喜、陈文生、李占云、李占领、陈树智提交了以下证据：1.光盘1张；2.房地产司法鉴定估价报告复印件1份。   异议人周纪光称：1.2019年4月16日未收到阿瓦提县法院的执行通知书；2.执行裁定书认定申请执行人2011年交付被执行人时是毛坯房，故可以只接受毛坯房、不接受宾馆装修及附属物没有事实和法律依据；3.应将21套房产及其宾馆附属物合并抵债，应责令申请执行人在规定的时间内补缴差额，我应在补交差额完成后十日内才能将抵债财产交付申请执行人；4.裁定书载明被执行人21套房产经流拍后的未成交价为3833033.4元与事实不符。   异议人周纪光提交了以下证据：1.公拍网司法拍卖页面截图复印件3张。   本院查明，本院在执行本案过程中，于2019年9月16日作出（2019）新2928执338号之二执行裁定书，裁定“一、将被执行人周纪光经营的、位于阿克苏市××区的21套房产交付申请执行人陈全喜、陈文生、李占云、李占领、陈树智，抵偿3833033.4元的债务。该21套房产已经在申请执行人陈全喜、陈文生、李占云、李占领、陈树智名下，故不需要办理过户登记手续。二、位于阿克苏市××区的21套房产外的附属物钢架楼梯、砖围墙，室内的消防设施、行李安检机、空调、彩电、太阳能热水器等物品归被执行人周纪光所有。被执行人周纪光于裁定送达七日内自行处理上述物品。”裁定书送达后，双方当事人均表示不服，提出了执行异议。   本院认为，周纪光在经营、使用21套房产期间，并未将天然气安装入户、使用，新疆华远房地产评估有限公司作出的估价报告亦未确定天然气安装费的金额，且（2019）新2928执338号之二执行裁定仅是对以房产抵债部分进行处理，无须详细计算并表述被执行人共应支付申请执行人应付款本息金额，故陈全喜等人提出的异议不能成立。周纪光所收到阿瓦提县法院执行通知书的具体时间并不影响本案的执行，周纪光和陈全喜家人王永花所签订的《房屋买卖补合同充协议》第四条约定“房产证办完一个月后，乙方（周纪光）仍未交清全部房款，甲方（王永花）将收回房屋、室内装修及物品等，将全部无偿归甲方所有，乙方赔偿甲方违约金”，周纪光至今未交清房款，由此表明周纪光严重违约，在此前提下，陈全喜仅同意用21套房产抵债不违反法律规定，周纪光要求用21套房产和附属物合并抵债没有法律依据，故周纪光的异议亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院〈关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十一条、第十二条、第十七条第一项的规定，裁定如下：   一、驳回异议人陈全喜、陈文生、李占云、李占领、陈树智的异议请求。   二、驳回异议人周纪光的异议请求。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院申请复议。   审判长 西日艾力·艾合麦提   审判员 艾力亚尔 ·图尔荪   审判员 阿尔曼 · 扎伊木   二0一九年十月二日   书记员 李   宁   宁
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3484号原告：兰春梅，女，1977年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：孙金刚，男，1975年7月16日出生，住黑龙江省龙江县，被告：唐立峰，女，1974年6月6日出生，住黑龙江省龙江县，被告：兰德军，男，1975年8月2日出生，住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人：杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。原告兰春梅与被告孙金刚、唐立峰、兰德军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰春梅、被告兰德军的委托诉讼代理人杜万波到庭参加了诉讼，被告孙金刚、唐立峰经本院传票传唤，未出庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告兰春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款本金31,800元及利息，利息按月利1.5分计算至实际给付日止；2.被告兰德军对以上借款承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙金刚和唐立峰是夫妻关系，被告兰德军和原告是屯邻。因被告做生意急需用款，分别于2013年9月7日和2014年5月1日向原告借款20,000元和11,800元，共计31,800元，月利息1.5分，被告孙金刚和唐立峰给他出具借据二张，由兰德军担保。后经他多次索要无果，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告兰德军辩称，他是批准人，属于中间人，既不是借款人也不是担保人，所以不同意还钱。被告孙金刚、唐立峰经本院传票传唤，未出庭应诉，未提交答辩状，亦未提供相应的反驳证据。原告兰春梅围绕诉讼请求依法提交了证据，被告兰德军对证据真实性无异议，被告孙金刚、唐立峰未出庭应诉、质证，视为放弃质证权利，故本院对原告兰春梅提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告兰春梅与被告兰德军系屯邻关系，被告孙金刚与唐立峰系夫妻关系。2013年9月7日和2014年5月1日，被告孙金刚和唐立峰经被告兰德军分别向原告兰春梅借款20,000元和11,800元，均约定按月利率15‰计息，在借据上“借款人”处为孙金刚签名，系唐立峰代签，被告兰德军在借据上“经手”处签字。至今，被告孙金刚未能履行还款义务。本院认为，被告孙金刚和唐立峰向原告兰春梅借款，并出具借据，双方之间已形成了明确的债权债务关系，当原告兰春梅主张债权时，被告孙金刚和唐立峰应履行还款义务。双方之间关于借款利息的约定符合法律规定，本院予以确认。鉴于在民间借贷交易活动中，基于亲朋好友关系，夫妻共同借款通常由一方出具凭证情况的客观存在，且涉案金额较小，用于家庭生活亦符合常理，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告唐立峰应承担共同还款义务。根据涉案借据显示，被告兰德军在借据上“经手”处签名，且原告未能提供其他证据予以佐证，故原告关于兰德军系担保人的主张，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙金刚、唐立峰于本判决生效之日起3日内共同给付原告兰春梅借款本金11,800元及利息（以前述本金为基数，按月利率15‰计息，自2014年5月1日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、被告孙金刚、唐立峰于本判决生效之日起3日内共同给付原告兰春梅借款本金20,000元及利息（以前述本金为基数，按月利率15‰计息，自2013年9月7日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；三、驳回原告兰春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,409元，减半收取704.5元，由被告孙金刚、唐立峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李竞茹二〇一九年十月二十五日书记员  李瑞冬
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初3045号原告：开原天盛管理咨询有限公司，住所地：开原市文化路**-4，统一社会信用代码：91211282MA0QCLHK5N。法定代表人：范大咏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志亮，系该公司经理。被告：赵海霞，女，1970年2月20日生，汉族，现住铁岭市银州区。原告开原天盛管理咨询有限公司与被告赵海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨志亮、被告赵海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金201857.1元、利息6208.46元、违约金9806元、逾期月供8930.3元、手续费500元、费用欠款2078.89元，共计229380.75元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月30日，原告在被告处借款245482.6元，至2021年11月1日还清，被告借款还了7个月的月供后，违约不还款，导致借款合同无法履行，诉至法院依法判决。被告辩称：我们之间发生的是以车抵押贷款，抵押公司名叫易鑫车贷公司，车本押在车贷公司，贷款金额实际到被告账上为221040元，每月月供为8930元，约定利息为8厘6，被告还款6个月之后要求全额结清，车贷公司要求被告还258000多元，被告还的钱都是利息没有本金，于是被告停止了还款。被告同意还钱，借多少还多少，超过实际数额的范围不能承担。原告围绕诉讼请求提交下列证据：一、天津恒通嘉和融资租赁有限公司对原告公司代理合作协议一份，证明天津恒通公司委托原告做车贷业务。二、天津恒通嘉和融资租赁有限公司汽车融资租赁合同一份，证明被告与我们的借款金额为245482.6元，月供为8930.3元，其中包括本金和利息，计算方法：借款总额245482.6元除以36个月借款期限，每月应还本金6818.96元，借款总额245482.6元乘以0.0086元为每月利息即2111.15元，两项加一起为8930.3元。被告提供下列证据：1、被告工商银行卡尾号6804扣划给原告共七次，每次8930元。2、2018年11月7日，工商银行卡尾号6804收到原告转给被告的车贷款两笔，一笔121040元，另一笔100000元，共计221040元，而不是245482.6元。3、被告与原告经理范大咏的电话录音，证明范大咏和被告说GPS费用两万多元属于返点，不要求被告偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月30日，原告开原天盛管理咨询有限公司作为天津恒通嘉合融资租赁有限公司的代理商与被告赵海霞签订汽车融资租赁合同，合同约定的主要内容为：被告以宝马5系2014款2.0T自动525Li（发动机号：2277C936，车架号：LBV5S3100GSM89723）作抵押，融资金额为245482.6元，月利率0.0086元，租金支付期限共计36期，每月为一期，每期还款8930.3元；支付方式为委托扣划；提前还款违约金为剩余租金对应的租赁本金的5%，提前还款手续费500元等。合同签订后，原告于2018年11月7日通过中国建设银行开原支行分两次支付给被告10万元和121040元，共计221040元。被告自2018年12月至2019年6月向原告还款七期，每期8930.3元，计62512.1元。另庭审中，被告提出与原告终止汽车融资租赁合同，原告表示同意终止合同。本院认为，被告以车辆抵押的方式在原告处借款，双方借贷关系成立，本院予以确认。关于借款本金数额的认定，被告提供中国建设银行网上银行电子回执，证明收到原告借款共计221040元，原告对此亦予以认可，故被告向原告借款的本金应确认为221040元。关于被告还款本金和利息的认定，合同约定被告借款金额为245482.6元，而被告实际收到借款为221040元，故按照合同约定的还款期限，被告每期还款应以实际借款的本金额度计算相应的本金和利息，即被告每月还款本金应为6140元（221040元÷36期），每月偿还利息应为1900.94元（221040元×0.0086元），被告已还七期62512.1元，其中已还利息为13306.6元（1900.94元×7期），已还本金为49205.5元（62512.1元－13306.6元），尚欠原告本金为171834.5元，被告应予偿还，并自2019年7月7日起按月利率0.0086元承担利息。原、被告均表示终止合同，是当事人的真实意思表示，故对融资租赁合同予以解除。被告在答辩时陈述其还款6个月之后要求全额结清，车贷公司提出被告还的钱都是利息没有本金，于是被告停止了还款，被告表示终止合同并同意按实际借款数额还款，而融资租赁合同约定提前还款应按剩余本金承担5%的违约金和手续费500元，该约定不违反法律规定，故原告要求被告承担违约金和手续费的请求予以支持。合同中车辆融资项目中虽有账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等，但无具体费用数额，原告也未提供相关证据，故原告要求被告承担GPS流量费和管理费等费用的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、解除原告开原天盛管理咨询有限公司与被告赵海霞签订的汽车融资租赁合同；二、被告赵海霞于本判决生效后十日内给付原告开原天盛管理咨询有限公司借款本金171834.5元，并承担自2019年7月7日起按月利率0.0086元计算的利息，至本金付清之日止；三、被告赵海霞于本判决生效后十日内给付原告开原天盛管理咨询有限公司违约金8591.7元（171834.5元×5%）和手续费500元；四、驳回原告开原天盛管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4741元，由被告赵海霞负担4070元，原告开原天盛管理咨询有限公司负担671元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起七日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁支行，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21×××27-2027，备注诉讼当事人姓名，逾期按撤回上诉处理。审 判 长 刘 野人民陪审员 丁 丽人民陪审员 周晓明二〇一九年十月三十一日书 记 员 刘 锐
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6172号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司新农村支行（以下简称新农村支行），住所地新民市新农村镇本街。负责人：王飞，男，系支行行长。被告：高万久，男，1966年1月6日出生，住址新民市。被告：邢汉敏，男，1965年3月9日出生，住址新民市。原告新农村支行诉被告高万久、邢汉敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审判，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告新农村支行的负责人王飞到庭参加诉讼，被告高万久、邢汉敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告新农村支行诉称，被告高万久于2016年12月22日从我行借款本金29,000.00元，贷款到期日为2017年12月20日，年利率10.2225%。被告邢汉敏为担保人。同时约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前15天提出展期申请，由我行决定是否展期，否则从逾期之日起，我行将按规定执行加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我行催要，被告于2018年1月日偿还借款本金56.52元，2018年2月26日偿还借款本金1,943.48元,尚欠27,000.00元至今未偿还，故我行向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币27,000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。被告高万久、邢汉敏经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2016年12月22日被告高万久向原告借款本金人民币29,000.00元并出具借款凭证，双方约定年利率10.2225%，借款期限自2016年12月22日起至2017年12月20日止。被告邢汉敏为被告高万久的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前15天向贷款人申请展期手续，由贷款人决定是否展期，否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率加收30%计收。借款到期后，经原告催要，被告于2018年1月日偿还借款本金56.52元，2018年2月26日偿还借款本金1,943.48元,尚欠27,000.00元至今未偿还，故原告向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币27,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借款凭证、保证合同等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，被告高万久向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告高万久应按合同约定履行还款义务。现被告高万久未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告高万久偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告邢汉敏系连带责任保证人，在保证期限内应按保证合同约定承担保证责任，故对原告要求被告邢汉敏承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告高万久、邢汉敏经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高万久于本判决发生法律效力后三日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司新农村支行借款本金人民币27,000.00元；二、被告高万久于本判决发生法律效力后三日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司新农村支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2016年12月22日始至2017年12月20日止，按年利率10.2225%计息；自2017年12月21日始至借款还清之日止，按年利率10.2225%加收30%计息）；三、被告邢汉敏对上述判决确定款项承担连带还款责任；四、被告邢汉敏承担保证责任后，有权向被告高万久追偿。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取208.00元，由二被告共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐良标二〇一九年十月三十一日书记员  魏 杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人担保保证责任的，保证人免除保证责任。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23675号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：林镇城，男，1986年8月22日生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林镇城信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林镇城归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,715.92元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：林镇城向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，林镇城欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计67,821.82元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向林镇城送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供林镇城的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陈双幸二〇一九年十月二十三日书记员  宋显爱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执保340号申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。法定代表人：刘际中，董事长。被执行人：栾义利，男，1986年2月2日出生，汉族，住沂源县。被执行人：王金凤，女，1987年2月4日出生，汉族，住沂源县。被执行人：滕茂霞，女，1981年9月19日出生，汉族，住沂源县。被执行人：孙延河，男，1979年10月10日出生，汉族，住沂源县。被执行人：栾义彬，男，1978年9月12日出生，汉族，住沂源县。申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人栾义利、王金凤、滕茂霞、孙延河、栾义彬金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院提出网络查控保全申请，申请冻结被执行人栾义利、王金凤、滕茂霞、孙延河、栾义彬的银行存款120000.00元，并已提供担保。经审查，本院认为：申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被执行人栾义利、王金凤、滕茂霞、孙延河、栾义彬的银行存款120000.00元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐元林二〇一九年十月十日书记员  张 媛
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1902民初5400号 原告：四川巴中宏德置业有限公司。 法定代表人：刘松，该公司董事长。 被告：王建国，男，生于1973年，汉族，初中文化，住巴中市巴州区。 原告四川巴中宏德置业有限公司与被告王建国房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年10月22日依法向原告四川巴中宏德置业有限公司送达了受理案件通知书。原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川巴中宏德置业有限公司撤回起诉处理。 审判员 万 静 二〇一九年十月三十日 书记员 刘利群
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0803执2846号 申请人：陈兴志，男，1952年7月24日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人:江海，男，1958年10月8日生，汉族，住淮安市淮安区。 陈兴志与江海民间借贷纠纷一案，申请人基于执行标的已自行解决，而向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0803执2846号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十月十二日 书记员  张美玲
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1066号之一申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市新华区新华路**，组织机构代码：32014587-4。负责人：贾宇昆，系该分行行长。委托代理人：杜少青，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。被执行人：贾振江，男，汉族，1980年3月1日出生，住河北省邯郸市。被执行人:贾俊平，男，汉族，1954年9月19号出生，住河北省邯郸市邯山区。申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人贾振江、贾俊平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初1077号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计18.018453万元，缴纳执行费2603元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年4月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利;查控到银行存款38520元，已经扣划并支付给申请人;查控到车辆信息，申请人表示无法控制车辆，不要求查封;查控到不动产信息并已查封。三、2019年4月26日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到不动产信息并已查封，现无法处置；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月13日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月25日本院进行第二次网络查控，未找到被执行人财产；六、2019年10月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人贾振江、贾俊平限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0105民初1077号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年十月二十八日书记员  封发
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1123民申4号 再审申请人（一审被告）：陈国辉，男，1965年6月24日出生，汉族，居民，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：赵巧玲，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：吴独侠，男，1970年6月18日出生，汉族，湖南省道县。 再审申请人陈国辉因与被申请人吴独侠建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）桂1123民初526号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈国辉申请再审称，第一，本案被申请人提起确认2013年9月21日签订的《大唐富川风电工程升压站及风机基础工程内部施工劳务合同》（以下简称内部施工劳务合同）无效要求返还履约保证金已经超过诉讼时效，且被申请人故意向法院隐瞒了申请人已经退回内部施工劳务合同押金50000元这一事实。（1）双方所签订的内部施工劳务合同虽然依据《中华人民共和国合同法》第52条应归于无效，但是被申请人所主张的返还请求权不管从最后一笔款项到账时间2013年9月25日起算还是从申请人2015年1月10日支付50000元这一日期起算，至本案2017年6月8日立案时，被申请人的诉讼请求均已超过诉讼时效。申请人与被申请人于2013年9月21日签订内部施工劳务合同，约定申请人将承建的大唐风电工程升压站及风机基础工程部分工程分包给被申请人施工，施工内容为升压站内所有的土建及安装，定于2013年12月30日完工。同年10月18日，双方签订《大唐风电工程升压站及风机基础工程内部施工承包合同补充协议》（以下简称补充协议），补充协议约定履约保证金由30万变更为15万，后被申请人于2013年9月23日、24日、25日分三次向申请人转账共150000元履约保证金。后被申请人未能按时进场施工，本案所涉内部施工劳务合同和补充协议未实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第52条本案所涉内部施工劳务合同和补充协议应归于无效合同，但是被申请人作为广西华南建设有限公司南宁水利水电分公司总经理这一职务对合同效力应有充分的理解，即在签订合同时被申请人也明知系无效合同，无效合同未实际履行后，其所享有的返还请求权的诉讼时效即已开始计算，即使从本案最后一次转账日2013年9月25日起算，被申请人的诉讼请求也已超过了诉讼时效。（2）本案一审中被申请人向法院起诉要求返还150000元系虚假陈述，申请人曾于2015年1月10日按照被申请人的指示将50000元押金退回至第三人毛登玉的账户。这一事实，被申请人在湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终2433号民事判决书中已经自认，根据裁判文书网公开的该判决书内容第三页可见，“吴独侠提供的台账记载2015年1月10日毛登玉从富川陈国辉拿走50000元”、“另查明，2015年1月10日毛登玉出具的收条注明为‘今收到吴独侠广西富川工程款押金伍万元整’”。由此可知，被申请人起诉要求返还150000元系向法院刻意隐瞒了申请人已退回50000元这一事实。（3）2015年1月10日申请人按照被申请人的指示将50000元押金退回至第三人毛登玉的账户之后，被申请人明知因其未能及时进场施工致使申请人对本案所涉工程承担了较重的违约责任和损失，自此，被申请人就未再向申请人主张过退回保证金。因此，即使从2015年1月10日起算，申请人于2017年6月8日起算也已经超过了诉讼时效。第二、本案一审法院送达方式违法，程序不当，致使申请人未能到庭应诉，致使申请人的合法抗辩权无法得到保障。申请人对于本案一审，既没有收到过相关的诉讼文书、开庭传票、判决书等快递，也没有接到过电话通知。而直到2019年7月收到富川瑶族自治县人民法院（2019）桂1123执241号执行通知书时，申请人才知道本案一审已经被富川瑶族自治县人民法院审理完毕并且判决已经生效。在申请人的身份证住址以及电话号码133××××0008近十多年均未有过变更的情况下，申请人能收到执行通知书而未收到案件开庭通知及起诉材料是不合常理的。因此，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，一审法院未穷尽送达方式，程序不当，致使申请人丧失了合法的抗辩权，从而导致原一审本案判决严重失实。 综上，原审法院判决认定事实和适用法律存在错误，程序不当。为此，申请人特提出再审申请，请求依法查明事实，改判驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，本院（2017）桂1123民初526号民事判决已于2018年5月29日发生法律效力，申请人陈国辉于2019年9月12日向本院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审的期限，且申请人陈国辉并无新的证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，陈国辉的再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下： 驳回陈国辉的再审申请。   审 判 长  毛明梭 人民陪审员   陈书学       人民陪审员         汪   祖   武 二〇一九年十月二十四日         书 记 员  黄川书 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零五条 当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条 当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初5194号原告大庆建业石油钻采设备销售有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区北方汽配城**B12。法定代表人：王轶，职务总经理。委托诉讼代理人：孙双印，黑龙江工帆律师事务所律师。被告王彦峰，男。1976年2月17日出生，汉族，住大庆市让胡路区，被告大庆市世纪晟鑫元物资经销有限公司，，住所地黑龙江省大庆市让胡路区阳光佳苑**中央大街****商服公寓公寓**本院在审理原告大庆建业石油钻采设备销售有限公司诉被告王彦峰、大庆市世纪晟鑫元物资经销有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告已与二被告和解为由，现申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大庆建业石油钻采设备销售有限公司撤回对被告王彦峰、大庆市世纪晟鑫元物资经销有限公司的起诉。案件受理费已减半收取为3700元，由原告自行负担。审判员  王广明二〇一九年十月十八日书记员  周 涵
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0624民初2152号原告：南漳县安嘉物业有限责任公司，住所地：南漳县商业街（农发行路口）。法定代表人：孙道立，该公司负责人。委托诉讼代理人：陈涛，湖北水镜律师事务所律师。被告：何宏斌，男，生于1994年1月22日，汉族，住南漳县。原告南漳县安嘉物业有限责任公司与被告何宏斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告南漳县安嘉物业有限责任公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南漳县安嘉物业有限责任公司申请撤诉，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南漳县安嘉物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由南漳县安嘉物业有限责任公司负担。审判员 罗 兢二〇一九年十月十二日书记员 章豆豆
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初5417号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市钱柜派对文化传媒有限公司南开分公司，住所，住所地天津市南开区黄河道与密云路交口天津熙悦汇购物中心**第**商铺div>负责人：杨冬，经理。委托诉讼代理人：王姝，女，该单位员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市钱柜派对文化传媒有限公司南开分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  王悦二〇一九年十月十四日书记员  张悦附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初7134号之二原告：上海康顿纺织助剂有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新站路**，统一社会信用代码91310117MA1J27F36A。法定代表人：许晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴军永，该公司销售。被告：江苏双鸥纺织印染有限公司，住，住所地启东市滨江精细化工业园区滨江路**一社会信用代码91320681682972615Q。法定代表人：陆瑞忠。原告上海康顿纺织助剂有限公司与被告江苏双鸥纺织印染有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告上海康顿纺织助剂有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海康顿纺织助剂有限公司撤回起诉。案件受理费1776元，保全费1334元，共计3110元（原告已预交），由原告上海康顿纺织助剂有限公司负担。(此页无正文)审判员  徐国朋二〇一九年十月十日书记员  沈倩倩
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初2601号 原告：牛丹，女，汉族，1985年4月30日出生，住抚顺市顺城区。 委托代理人：牛士成，男，汉族，1958年7月17日出生，住抚顺市顺城区，系原告父亲。 被告：李权禄，男，汉族，1954年12月18日出生，住抚顺市顺城区。 原告牛丹与被告李权禄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告牛丹于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牛丹提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牛丹撤诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告牛丹负担。 审判员 姜 燕 二〇一九年十月九日 书记员 刘红静
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执恢1759号申请执行人：王德臣。被执行人：崔兰恩。申请执行人王德臣申请执行崔兰恩借款合同纠纷案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请执行人王德臣申请执行崔兰恩借款合同纠纷案执行完毕。特此通知审判员  李明二〇一九年十月十九日书记员  陈森
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初4096号 原告：赵芹训，男，1954年10月18日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：孙明辉、杜兆生，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：杨理镇，男，1980年3月26日出生，汉族，住莘县。 被告：聊城市交运集团莘县民荣公交有限公司，住所地：莘县甘泉路北首路东。 法定代表人：刘欣，经理。 委托诉讼代理人：陈宾，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莘县支公司，住所地：莘县伊园街**。 负责人：胡经，经理。 委托诉讼代理人：王猛、李川龙，该公司法律顾问。 原告赵芹训与被告杨理镇、聊城市交运集团莘县民荣公交有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司莘县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙明辉，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莘县支公司的委托诉讼代理人李川龙、被告被告聊城市交运集团莘县民荣公交有限公司委托诉讼代理人陈宾到庭参加诉讼。被告杨理镇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵芹训向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计189531.98元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月5日，被告杨理镇驾驶鲁Ｐ×××××号客车在原省道259线王观村路段追尾原告驾驶的电动三轮车，发生造成原告受伤的交通事故，因该路段属于施工路段，莘县交警队未予处理，2019年9月12日莘县公安局柿子园镇派出所出具的事故证明，证实发生交通事故的经过。杨理镇驾驶的事故客车为其所有，挂靠在被告聊城市交运集团莘县民荣公交有限公司名下进行经营，该车辆在被告保险公司投保有交强险及50万元商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间，故依法起诉，请求人民法院依法判决。 杨理镇未答辩。 聊城市交运集团莘县民荣公交有限公司辩称，对事故无异议，该事故车辆实际车主为被告杨理镇，挂靠在聊城市交运集团莘县民荣公交有限公司名下，该车辆投保有交强险和50万元商业三者险，原告的损失应当由被告保险公司赔偿。 中国太平洋财产保险股份有限公司莘县支公司辩称，对事故责任划分无异议，被告聊城市交运集团莘县民荣公交有限公司陈述的车辆投保情况属实，同意在交强险及商业三者险范围内赔偿原告合理合法的医疗费、住院伙食补助费，但不承担诉讼费。交强险限额外的赔偿比例应为60%。原告的诉讼中含有不必要、不合理的部分，应予扣除。另外，事故发生后，我公司为原告垫付医疗费10000元，请求从赔偿数额中予以扣除。 本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，被告杨理镇驾驶鲁Ｐ×××××号客车在原省道259线王观村路段追尾原告驾驶的电动三轮车，发生造成原告受伤的交通事故，因该路段属于施工路段（但未完全禁止通行），莘县交警队未予处理，2019年9月12日莘县公安局柿子园镇派出所出具的事故证明，证实发生交通事故的经过。事故发生后当日，原告被送往聊城市人民医院治疗，被诊断为：脑挫裂伤等，原告在该院住院治疗86天，花医疗费186981.98元（被告保险公司垫付10000元、被告杨理镇垫付44800元、公交公司垫付30000元），对于原告花费，被告无异议。 鲁Ｐ×××××号客车登记在被告聊城市交运集团莘县民荣公交有限公司名下，为被告杨理镇所有。该车在被告聊城人寿财产保险公司投保有一份交强险、50万元商业三者险以及不计免赔附加险，事故发生在保险期间。 上述事实双方当事人无异议，本院予以确认。 本院认为，本案双方争议焦点为：（一）原告主张的各项损失如何确定；（二）该案事故责任的划分及三被告的具体赔偿责任。 关于原告的损失问题。对于原告要求的医疗费，被告保险公司无异议，但要求扣除其中的非医保用药和剔除其中不必要的医疗费用，对于非医保用药的扣除，被告保险公司没有举证证明其在与投保人签订保险合同时，已经就非医保用药的目录及扣除对投保人进行了明确说明，没有尽到说明义务，况且，保险公司也不能明确在原告使用的药品中，那些属于非医保用药，因此，对保险公司的诉讼主张，依法不予采信；至于保险公司要求剔除的原告不必要的医疗费用，保险公司更没有明确系哪些药品，因此，此项诉讼主张，亦不予采信。对于原告要求的住院伙食补助费，被告无异议，依法确认。 （二）关于该案事故责任的划分及三被告的赔偿责任问题。因莘县公安局只是出具了事故证明，原告要求被告杨理镇承担事故全部责任，被告保险公司要求按照对等责任予以处理。分析该事故的成因，公安机关认定的事故原因系被告杨理镇驾驶机动车追尾原告驾驶的电动三轮车，依照山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第四十五条的规定，机动车驾驶人在行驶中应当根据路面交通状况，保持安全间距，本次事故发生的原因是被告杨理镇没有保持安全距离，追尾原告车辆而形成；另外依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；由证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。在本案中，被告没有举证证明原告方对交通事故的发生存在过错，故不能减轻机动车一方的赔偿责任。被告杨理镇作为事故车辆的实际车主和车辆驾驶人对原告受到的伤害具有全部过错，应当承担原告为此造成的全部损失，被告保险公司作为该事故车辆交强险和商业三者险的承保公司，应当在交强险责任限额内和商业三者险赔偿范围内承担原告的赔偿责任，被告聊城市交运集团莘县民荣公交有限公司作为事故车辆的被挂靠单位，依照法律规定，应当对被告杨理镇的赔偿责任承担连带赔偿责任。 综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莘县支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告赵芹训医疗费、住院伙食补助费共计189531.98元（已经赔偿10000元，再赔偿179531.98元），于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告杨理镇及被告聊城市交运集团莘县民荣公交有限公司为原告垫付医疗费74800元，待保险公司赔偿后，原告予以返还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告杨理镇承担，被告聊城市交运集团莘县民荣公交有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  岳相录 二〇一九年十月三十日 书记员  高天强
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3248号之四申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾某某，男，任该公司董事长。委托代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师。被执行人：王某某，女，1965年5月15日出生，汉族，住汝州市。被执行人：张某某，男，1964年7月13日出生，汉族，住汝州市，系王某某配偶。本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王某某、张某某金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，冻结被执行人张某某财付通存款，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张某某在财付通支付科技有限公司085e9858ee4fd1c6795ae13f1@wx.tenpay.com账户内存款人民币1676.78元。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇一九年十月二十九日书记员  王志刚
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6333号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都泰完美娱乐有限公司，住所地四川省成都市高新区世纪城路****。 法定代表人：谭旭。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都泰完美娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。 天津永联音悦文化传播有限公司诉称，其系北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司授权取得案涉歌曲的独占性许可使用权，取得涉案音像节目作品的著作权，并有权在上述权利受到侵害时以自己的名义进行诉讼。被告未经权利人许可，未支付版权使用费，即在其经营的娱乐场所内公开使用卡拉OK点歌系统营业性播放原告享有著作权的序号89-98部（歌曲详见附件）MV音乐电视作品，其行为违反了《中华人民共和国著作权法》等相关法律法规的规定，严重侵害了原告及相关权利人的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵权，不得放映并在其曲库系统里删除侵权的序号89-98（歌曲详见附件）10部音乐电视作品；2、被告赔偿原告经济损失以及为维权支出的合理费用共计10000元整。 本院经审查认为，本案为侵害作品放映权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”、第四条第一款“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”的规定，由于前款规定所述的侵权行为实施地以及本案被告住所地等均在四川自由贸易试验区，根据《最高人民法院关于同意指定四川天府新区成都片区人民法院四川自由贸易试验区人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》，四川自由贸易试验区人民法院作为最高人民法院授予一般知识产权纠纷案件管辖权的基层法院，对本案具有管辖权，故本案应移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  周 言 附件： 1、下定决心忘记你；2、中国心中国梦；3、长眠；4、我不怪你也不会恨你；5、推销员之死；6、我是歌手；7、看透爱情看透你；8、我的发小做了贼；9、我是歌手；10、小人； 11、爱情不能当饭吃；12、村长的新娘；13、大风大浪大步走；14、伤了我的眼；15、讨债难；16、相亲不相爱；17、这一次我是真的失去了你；18、打工的人； 19、毕业季；20、我可能谈了场假恋爱；21、放爱；22、不想回家的女人；23、爱情客栈；24、许仙；25、情坎； 26、如果你是落入我眼中的尘埃；27、三十出头；28、烛光泛舟；29、一个人喝醉；30、我愿意等；31、情人港； 32、选择失忆；33、但愿余生都是你；34、只怪缘分太浅；35、十万个为什么；36、嘿嘿嘿；37、我喜欢你为什么你视而不见；38、如果早知道；39、拥抱你离去； 40、纱灯；41、思美人；42、爱像那片天空一样蓝；43、从心出发；44、天眼；45、失恋副作用；46、暖暖的依靠；47、屋檐下的浪漫；48、最后一次； 49、我不相信；50、行李；51、他；52、偶尔会想他；53、还是放不下；54、断了乱了；55、不想做决定；56、哎；57、独自唱情歌；58、淡化； 59、未结的果；60、位置；61、他说的谎；62、幸福离我好远；63、输掉所有；64、好可惜；65、新贵妃醉酒；66、逐梦令；67、镜花水月；68、水墨丹青； 69、莲花；70、致情人Ⅰ；71、故乡；72、国色天香；73、雨花石；74、2002年的第一场雪；75、艾里甫与赛乃姆；76、冲动的惩罚；77、情人；78、雨中飘荡的回忆； 79、敖包相会；80、草原之夜；81、新疆好；82、祝酒歌83、萨拉姆毛主席；84、驼铃；85、虹彩妹妹；86、花儿为什么这样红；87、怀念战友；88、沙枣花儿香； 89、哪里来的骆驼队；90、吐鲁番的葡萄熟了；91、北方的天空下；92、喀什噶尔的胡杨；93、德令哈一夜；94、西海情歌；95、披着羊皮的狼；96、谢谢你；97、雁南飞；98、大敦煌； 99、红星照我去战斗；100、流浪生死的孩子；101、圆满；102、最心疼的女人；103、阿瓦日古丽；104、为什么我泪水成行；105、大眼睛；106、五一夜市的兄弟；107、打起手鼓唱起歌；108、冰山上的雪莲； 109、守候在凌晨两点的伤心秀吧；110、关于二道桥；111、讲不出的告别；112、爱是你我；113、沉鱼落雁；114、黄玫瑰；115、云朵；116、天上的云儿；117、倔强；118、爱已降温； 119、唱起情歌想起你；120、大龄青年的爱情；121、流浪的情人；122、乱弹情歌；123、男人不是神；124、情人靠不住；125、新霸王别姬；126、一人一城；127、情人节；128、为情所伤； 129、分分合合；130、后来才发现；131、差一点；132、耳旁风；133、谢幕；134、给你机会诚实；135、过客；
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执6646号 申请执行人杭州隆泰塑胶制品有限公司 被执行人李月民 本院在执行申请执行人杭州隆泰塑胶制品有限公司与被执行人李月民案由房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行全部法律义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终19988号上诉人（原审原告）：邰利娟，女，1983年10月23日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张春玲，河南中亨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南中美置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路******。法定代表人：李海军，总经理。委托诉讼代理人：雷秋叶，公司员工。上诉人邰利娟因与被上诉人河南中美置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初24043号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邰利娟于2019年10月9日向本院提交自愿撤回上诉的申请。本院认为，邰利娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邰利娟撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱 梅审判员 黄跃敏审判员 刘泽军二〇一九年十月九日书记员 程佳攀
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初2941号原告：郑耕野，男，1976年7月15日出生，汉族，住址新民市。委托代理人：齐广新，男，新民市城南法律服务所法律工作者。被告：刘伟，男，1981年12月21日出生，汉族，住址新民市。原告郑耕野诉被告刘伟委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜担任审判长并主审，与审判员齐良标、人民陪审员雍奎阳组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告郑耕野的委托代理人齐广新到庭参加诉讼，被告刘伟经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告郑耕野诉称，原告原是南京科润工业介质股份有限公司员工，负责沈阳办事处的销售工作。原告经同学介绍认识被告，被告答应帮助原告推广项目。2015年3月16日，南京科润工业介质股份有限公司预付给被告20,000.00元的合作费用，并由被告出具了收条。在收条中双方已经明确，如果合作不成，被告要将上述费用退回。收条签订后，被告没有如约完成委托事项，被告承诺退还款项，因该款项实际上是由原告出资垫付的，现南京科润工业介质股份有限公司已经将该债权转到原告名下，原告多次找被告催要退款未果，故原告诉至法院，要求被告退还原告委托事项的中介费20,000.00元，诉讼费由被告承担。被告刘伟经本院依法公告传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，经案外人南京科润工业介质股份有限公司证实，原告原为案外人南京科润工业介质股份有限公司员工，负责沈阳办事处的销售工作。经原告确认，2015年3月，被告经人介绍与原告相识，并承诺原告为案外人南京科润工业介质股份有限公司进行项目推广中介服务，双方协商中介费为人民币20,000.00元。原告于2015年3月16日替案外人南京科润工业介质股份有限公司向被告支付中介费人民币20,000.00元，被告于同日为原告出具收条一份，双方约定该人民币20,000.00元作为中介费用，如“合作不成，费用退回”。之后，因被告未按约定完成委托事项，2016年8月5日，案外人南京科润工业介质股份有限公司为原告出具证明一份，确认上述中介费用为原告个人出资支付，被告与其公司没有合作成功，按照约定，被告应将上述款项退还给原告，该债权转到原告名下。该款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告退还原告委托事项的中介费人民币20,000.00元，诉讼费由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、收据、证明等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，原告为案外人南京科润工业介质股份有限公司工作，在履行职务过程中与被告协商，由被告接受原告委托办理项目推广业务，因此被告与案外人南京科润工业介质股份有限公司之间成立委托合同关系。根据双方约定，现被告未能完成委托事项，应当将收取的中介费用退还。现案外人南京科润工业介质股份有限公司已经证实，支付给被告的中介费用为原告个人出资垫付，案外人南京科润工业介质股份有限公司已经将该债权转让给原告，因此，原告要求被告退还中介费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伟于本判决发生法律效力后十日内退还原告郑耕野中介费人民币20,000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元、公告费600.00元，共计900.00元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曹 娜审 判 员  齐良标人民陪审员  雍奎阳二〇一九年十月十五日书 记 员  魏 杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初8956号原告：张琍，女，仡佬族，1968年6月30日生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：陈福仁，男，汉族，1970年8月22日生，住贵州省遵义市汇川区。原告张琍诉被告陈福仁同居关系析产纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理；依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告张琍、被告陈福仁到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告张琍向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告返还原告贵Ｃ×××**号小型客车；2、请求判令被告支付原告车辆占用费80000元；3、本案诉讼费由被告承担。其主张的事实及理由为：2014年7月14日，原告在贵州东风南方汽车销售服务有限公司4S点按揭购买了东风日产品牌车一辆，车辆所有人为原告，原告支付了首付款100000元，按揭5年，每月原告支付2100元按揭款；2016年11月25日，被告未经原告同意将该车开走，至此原告支付了按揭款58800元，加上首付款，原告共计支付了158800元，之后的车辆按揭款由被告支付，共计支付了67200元，车辆从购买至今由被告一直使用，现车辆按揭款已还完，原告要求收回该车辆自己使用，后经双方多次协商未果；为此，特向人民法院提起诉讼。被告陈福仁辩称，我与原告从××××年开始恋爱关系，一直同居生活至2016年我们分开；贵Ｃ×××**号小型客车是我们同居期间购买的第三辆车，原告说的首付款100000元中的40000元是我们购置的第二辆车置换的，另外的首付款及购置税保险等费用是原告支付的，车辆按揭贷款合同是我们共同签字的，该车至今登记在原告名下，因为原告不会开车，该车从购买后一直是我使用，包括车辆的保险、保养等也是我支付的；2016年11月份我们分开后至今该车也一直是我在使用，包括车钥匙、行驶证等物品都在我手里，该车的按揭款也一直是我偿还的，直到2019年7月份按揭款偿还完毕，我并不是强行将该车开走，我也不认同原告主张的80000元的车辆占有费，我认为原告在我将该车的贷款还完后来主张我返还车辆不合理，但原告坚持要求返还车辆的话我同意返还车辆，同时我要求原告支付我偿还的三年的车贷67200元。本院经审理对以下事实予以认定：原告张琍与被告陈福仁自××××年开始同居生活，期间未办理结婚登记手续；2014年7月14日，原、被告双方作为买受人在案外人贵州东风南方汽车销售服务有限公司遵义分公司处以原告名义按揭购买了东风日产牌小型客车一辆，贷款金额90480元，并于同年7月22日办理了抵押登记。2016年11月起双方分居至今，分居后该车辆贷款由被告偿还，用于还贷的银行卡亦由被告控制，至2019年7月该车贷款偿还完毕，被告共计支付车辆贷款67200元，现贵Ｃ×××**号小型客车由被告陈福仁使用。现原告以该车登记在其名下等为由诉来本院，并提起上述诉讼请求。本院认为，原告张琍与被告陈福仁在同居生活期间，采取按揭方式购买了贵Ｃ×××**号小型客车一辆，该车登记在原告名下，实际使用人为被告，原告支付了除被告支付的三年的按揭贷款67200元之外的全部购车款项，对此事实双方均不持异议，该车应为原、被告双方同居期间所得财产，本院对此予以确认；庭审中，被告对双方同居生活期间购买的第二辆车系原告处置其房屋所获得的款项购买的事实予以认可，同时亦认可贵Ｃ×××**号小型客车的首付款100000元中的40000元系第二辆车置换所得的事实亦不持异议，现被告同意返还贵Ｃ×××**号小型客车给原告，根据《中华人民共和国婚姻法》第十二条：“…。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。…。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款：“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”的规定，被告理应向原告返还贵Ｃ×××**号小型客车，结合被告实际使用该车至今和支付了贵Ｃ×××**号小型客车的按揭款67200元的事实，本院酌情判由原告支付被告偿还的该车贷款35000元；对原告主张的车辆占用费80000元的诉讼请求，庭审中原告陈述自双方实际分居后其知道并同意案涉车辆由被告控制使用，其怠于行使返还车辆的权利系其对自身权利的处分，同时原告亦未提交证据证明其因客观原因导致其不能行使该权利，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：一、贵Ｃ×××**号小型客车归原告张琍所有，被告陈福仁于本判决生效之日起十五日内将贵Ｃ×××**号小型客车（含车钥匙两把、行驶证一本）交付给原告张琍；二、由原告张琍于本判决生效之日起十五日内支付被告陈福仁人民币35000元；三、驳回原告张琍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，已减半收取900元，由原告张琍承担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  姚远二〇一九年十月二十五日法官助理陈璐书记员李阳红
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0129执1121号 本院在执行申请人罗清华、席爵、罗丽君、罗小娇、张其芳与被执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司已履行完毕全部法律义务，本案于2019年10月25日全部执行完毕。 二〇一九年十月二十五日
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初5079号原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市淮河南路，统一社会信用代码71991174-5。法定代表人：耿海宁。被告：王兴力，男，1982年10月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉被告汪忠辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月9向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告铜陵联源物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25（已减半），由原告负担。审判员  万多春二〇一九年十月九日书记员  邓层层
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监30号原审原告：刘峰，男，1979年7月21日生，住海安市。原审被告：史敏，男，1986年7月26日出生，住海安市。原审原告刘峰与原审被告史敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月15日作出（2018）苏0621民初字8062号民事判决。现因原审原告刘峰涉嫌犯罪，本院经审查发现原审原告刘峰系职业放贷人并有可能涉嫌犯罪，本院（2018）苏0621民初字8062号民事判决存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  李晓萍人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十月十六日法官 助理  王志勇书 记 员  刘家赟
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1837号申请执行人：仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒新城农贸市场**，统一社会信用代码：11520382736621432Y。法定代表人：孙正彪，该局局长。被执行人：仁怀市黄金林有机农业种植专业合作社，住所地贵州仁怀市茅坝镇官院村，统一社会信用代码93520382MA6DQP114C。法定代表人：陈正选，系专业合作社负责人本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382行审136号行政裁定书，于2019年6月3日立案受理申请执行人仁怀市综合行政执法局申请执行被执行人仁怀市黄金林有机农业种植专业合作社土地管理行政一案，被执行人仁怀市黄金林有机农业种植专业合作社应自收到本行政裁定书之日起十五日内，自行拆除其违法占用2240.5平方米基本农田上修建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；并交纳罚款67215元。本案在执行过程中，申请执行人仁怀市综合行政执法局于2019年10月18日向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执1837号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  柯勇贤二〇一九年十月十八日书记员  陈 威
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初9501号原告：陕西宏畅汽车服务有限公司，住西安市莲湖区。法定代表人：王刚刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：任超，男，1992年6月13日出生，汉族，该公司员工，住陕西省淳化县。被告：孙灵芳，女，汉族，1977年10月29日出生，住河南省灵宝市。本院于2019年10月15日立案受理了原告陕西宏畅汽车服务有限公司与被告孙灵芳租赁合同纠纷一案，原告陕西宏畅汽车服务有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西宏畅汽车服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西宏畅汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院收取25元，由原告陕西宏畅汽车服务有限公司负担。 审    判    员      王伟瑜 二〇一九年十月十五日 书    记    员      王 琳 1
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初47458号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道**金融中心**楼。法定代表人：赵峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔凤洪，男，该公司办事员。委托诉讼代理人：张连桐，男，该公司客户经理。被告：董俊明，男，1968年5月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：崔国珍，女，1969年4月17日出生，汉族，住址同上。被告：董俊生，男，1964年10月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告董俊明、崔国珍、董俊生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐到庭参加诉讼。被告董俊明、崔国珍、董俊生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告董俊明、崔国珍共同偿还原告借款本金44300元，2016年9月至2018年12月20日的利息19332.44元及自2018年12月21日至判决确定的给付之日止的利息；2.判令被告董俊生对上述偿还义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月15日，原告与被告董俊明、崔国珍签订了《个人经营创业借款合同》，约定董俊明、崔国珍自原告处借款55000元用于借新还旧，借款期限为2011年12月15日至2014年12月13日，利率为年百分之9.31，实行浮动利率，随国家利率调整而调整，逾期利率为借款利率上浮百分之30。被告董俊生为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告董俊明、崔国珍仅于2015年4月10日至2017年6月2日共计偿还本金10700元。剩余本金及利息原告催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告董俊明、崔国珍、董俊生未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。根据原告当庭陈述及其提交的《个人经营创业借款合同》《个人借款保证合同》、借款借据、贷款催收通知书等证据，本院对原告主张的事实予以认定。另查，《个人借款保证合同》第六条保证期间，第十四条特别约定条款约定，董俊生保证期间为借款期限届满之日起两年。再查，原告分别于2015年3月22日、2017年3月19日、2019年3月18日对董俊明、董俊生进行了借款的催收。本院认为，原告与被告董俊明、崔国珍签订的《个人经营创业借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了提供借款的义务，亦于借款到期后向董俊明、崔国珍进行了催收，董俊明、崔国珍理应按照合同约定履行还款义务。故原告要求其偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求董俊生对案涉借款承担保证责任的请求，原告在保证期间内向其进行了催收，后通过书面催收，原告与保证人之间就案涉借款的担保事宜达成新的合意，故保证人应承担保证责任。被告董俊明、崔国珍、董俊生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董俊明、崔国珍于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金44300元及利息（2016年9月至2018年12月20日期间的利息19332.44元及自2018年12月21日判决确定的给付之日止的利息，以本金44300元为基数，按利率年百分之9.31，实行浮动利率，逾期利率为借款利率上浮百分之30标准计算）；二、被告董俊生对上述给付金钱义务承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由被告董俊明、崔国珍、董俊生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  韩俊森二〇一九年十月十七日书记员  冯 宇附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民特488号 申请人：四川黑马之星品牌营销策划有限公司，住所地：四川省成都市高新区锦晖西一街**********。 法定代表人：刘中正，总经理。 委托诉讼代理人：苟鸿凌，男，系公司员工。 被申请人：李雪连，女，1993年10月17日出生，汉族，住四川省三台县。 申请人四川黑马之星品牌营销策划有限公司（以下简称黑马之星公司）与被申请人李雪连申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月20日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人黑马之星公司称，请求撤销成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高新区仲裁委）作出的成高劳人仲委裁字（2019）第148号仲裁裁决。事实和理由：（一）李雪连隐瞒公司总经理于2018年6月重新拟定的《关于提成调整的通知申明》，该申明载明自2018年7月开始，在黑马之星公司实现扭亏为盈前，公司所有奖励、提成制度中止，非业务部门将不再享受项目提成。李雪连未在仲裁时提供该证据，导致仲裁裁决不符合客观事实，侵害了黑马之星公司合法权利。（二）用人单位系无过失性辞退，黑马之星公司已经额外支付了1个月工资，不应支付双倍赔偿金。受中美贸易战影响，订立劳动合同时的客观情况发生了重大变化，无法继续履行劳动合同，公司根据员工自愿交接工作的行为和无法继续经营的事实辞退员工不存在违法行为。黑马之星公司根据《劳动合同》第二十二条、三十条第二项、第三项的约定，辞退李雪连的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，不属于该法第四十二条、八十七条规定的情形。（三）黑马之星公司为了履行管理职责，对员工进行了月度考核，因李雪连月度考核不合格，未完成工作任务，公司扣减其部分工资合理合法，根据双方签订的《劳动合同》第二十条及《补充协议》第十项第一条约定，黑马之星公司不应再向李雪连支付扣减的工资。（四）李雪连于2019年1月11日提交仲裁申请，高新区仲裁委应于受理后的45日内作出裁决，但高新区仲裁委于2019年5月22日才开庭审理，严重违反仲裁时限的规定。高新区仲裁委程序违法，其所作出的仲裁裁决应予撤销。 被申请人李雪连辩称，其从未见过《关于提成调整的通知申明》，且该申明由黑马之星公司持有，李雪连无法隐瞒该证据；黑马之星公司在得知李雪连申请仲裁后将其辞退。仲裁裁决适用法律正确，程序合法，黑马之星公司申请撤销仲裁裁决理由不成立，应予驳回。 经审查查明：高新区仲裁委于2019年6月17日作出成高劳人仲委裁字（2019）第148号仲裁裁决：黑马之星公司在仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向李雪连支付违法解除劳动关系经济赔偿金差额5771.58元、2018年6月至2018年12月期间雨泉项目回款提成及所有项目回款总额提成共计3329.1元、2018年5月以及2018年7月工资差额1231.8元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”《关于提成调整的通知申明》系黑马之星公司持有，并不属于李雪连能隐瞒的证据；参照《劳动人事争议仲裁办案规则》之“（一）仲裁员依法应当回避而没有回避的；（二）仲裁组织的组成不合法；（三）仲裁机构没有将仲裁庭的组成情况、开庭时间、地点等事项书面通知当事人的，即违反有关期间的规定；（四）审理程序违法，包括仲裁庭开庭时当事人未能陈述、进行辩论的，裁决所依据的证据未经另一方当事人质证等情形。”的规定，高新区仲裁委未按仲裁时限作出仲裁裁决，并未违反前述法定程序；黑马之星公司是否无过失性辞退员工、李雪连的月度考核是否合格属于事实认定的问题。黑马之星公司以李雪连隐瞒足以影响公正裁决的证据、高新区仲裁委未按仲裁时限作出仲裁裁决等为由，主张撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回四川黑马之星品牌营销策划有限公司的申请。 申请费400元，由四川黑马之星品牌营销策划有限公司负担。 审 判 长 张荣文 审 判 员 冯 燕 审 判 员 童庆勇 二〇一九年十月九日 法官助理 陈 莉 书 记 员 张 英
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0281执1533号申请执行人：陈玉明，男，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵。申请执行人：瞿丰圆，女，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被执行人：醴陵市中达商业经营管理有限公司（原醴陵市中达物业管理有限公司），住所地：醴陵市仙岳山街道碧山村竹园组。法定代表人：陶文标。申请执行人陈玉明、瞿丰圆与被执行人醴陵市中达商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案,本院作出的（2019）湘0281民初2860号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还192506元及滞纳金，本院于2019年10月17日依法受理。本院于2019年10月17日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。本院在执行中实施了如下行为：1、2019年10月17日,通过法院司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未在期限内履行；2、于2019年10月18日,通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、对外投资信息、保险信息及车辆登记信息，反馈被执行人无上述可供执行的财产；3、2019年8月15日,向醴陵市不动产登记中心依法查询了被执行人的不动产信息，反馈被执行人无不动产登记信息；4、2019年9月2日,向醴陵市市场监督管理局调查了被执行人醴陵市中达商业经营管理有限公司的对外投资信息及股东出资情况，反馈被执行人无对外投资信息，其股东已完成了对被执行人醴陵市中达商业经营管理有限公司的出资义务；5、2019年9月17日，前往被执行人的所在地调查其财产状况，反馈被执行人早不在原址办公，未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月25日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年9月17日依法限制了被执行人的高消费行为。本院于2019年10月29日就终结本案的本次执行程序约谈了申请执行人。本院认为，截至2019年10月29日，本案应执行金额为192506元，已执行到位0元，未执行192506元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0281民初2860号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇一九年十月二十九日书记员 林吴思
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执7184号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市高新区天府大道北段**拉德芳斯大厦。 负责人：沈强。 被执行人：刘放,男，1967年2月13日出生,汉族，住：四川省营山县。 本院在执行中信银行股份有限公司成都分行与刘放银行卡纠纷一案中，本案于2019年8月8日立案。执行标的为被执行人刘放向申请人中信银行股份有限公司成都分行支付贷款本金69158.15元、零售利息19292.85元、现金利息1437.22元（利息暂计算至2017年10月26日，此后利息按《领用合约》的约定计算至付清之日止），案件受理费2396元、公告费300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，未查询到被执行人刘放在本辖区内的房产、车辆、银行等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费，经过申请执行人同意，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2017)川0191民初7967号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 彤 二〇一九年十月二十八日 书记员 庄文强
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1908号 申请执行人：王某，住平罗县。 被执行人：马某，住平罗县。 本院在执行申请人王某与被执行人马某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0221民初124号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月24日立案执行。依据（2019）宁0221民初124号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人借款本金及利息161750元。 本院于2019年6月26日依法向被执行人马某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。 本院于2019年6月25日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人马某名下的工商登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、证券登记信息、不动产登记信息、互联网银行注册等情况，未发现可供执行财产，现被执行人无财产可供执行，该案件暂时执行不能。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年7月10日将被执行人马某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的161750元，执行费2326元未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人王玉勤释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）宁0221民初124号民事判决书书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一九年十月十七日 书记员  袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322财保605号申请人：朱心心，女，1991年5月23日出生，汉族，住郯城县，被申请人：陈新意，男，1978年9月30日出生，汉族，住郯城县，申请人朱心心与被申请人陈新意机动车交通事故责任纠纷一案，申请人朱心心向本院申请财产保全，请求扣押被申请人陈新意所驾驶的鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车一辆（保全数额为50000元）。并已提供担保。本院经审查认为，申请人朱心心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人陈新意所驾驶的鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车一辆。扣押期限二年，自采取措施之日起开始计算。案件申请费520元，由申请人朱心心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  佟晓赋二〇一九年十月十日书记员  雷 雨
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初2537号 原告：于学文，男，1953年11月10日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：杜兆生，山东鲁阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：郭少慧，男，1975年6月18日出生，住河北省邯郸市南和县。 被告：邢台市物联运输有限公司，住所地：河北省邢台市桥**新兴东大街**。 被告：中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住，住所地：河北省邢台市桥**泉南东大街永康城市花园**#/div> 主要负责人：张栋，总经理。 委托诉讼代理人：冯军立，男，该单位工作人员。 原告于学文与被告郭少慧、邢台市物联运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称邢台大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜兆生，被告邢台大地保险公司的委托诉讼代理人冯军立到庭参加诉讼。被告郭少慧、邢台市物联运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于学文向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿2019年5月14日之前的医疗费125234.56元，其他损失另行主张；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月29日郭少慧驾驶冀Ｅ×××××（冀E6**）重型半挂车，沿蒙馆路自东向西行驶至玉皇庙村（省道333线281KM）时，与自北向南横过道路的原告所骑电动自行车相撞，致原告受伤、车辆损坏。对此，莘县交警队认定原告及郭少慧均承担事故同等责任。原告受伤后，先后于莘县人民医院、聊城市人民医院住院治疗，至2019年5月14日花医疗费202057.6元。冀Ｅ×××××（冀冀E6**重型半挂车登记在邢台市物联运输有限公司名下，该车在被告邢台大地保险公司投有交强险及商业三者险。因此，被告邢台大地保险公司应先后在交强险及商业三者险范围内对原告进行赔偿，再剩余部分由另二被告承担，交强险限额外的赔偿比例为60%， 郭少慧、邢台市物联运输有限公司未提出答辩。 邢台大地保险公司辩称，对事故责任划分无异议，涉案重型半挂车在答辩人处投有一份交强险、100万元商业三者险，并投有不计免赔附加险。答辩人已在交强险医疗费范围内支付原告10000元，剩余部分应扣除非医保用药，在商业三者险范围内承担50%，同时不承担本案诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在组织当事人进行证据交换和质证的基础上依法进行了审查、认证。据此，本院认定事实如下： 2019年3月29日郭少慧驾驶冀Ｅ×××××（冀E冀E6**型半挂车，沿蒙馆路自东向西行驶至玉皇庙村（省道333线281KM）时，与自北向南横过道路的于学文所骑电动自行车相撞，致原告受伤、车辆损坏。对此，莘县交警队认定于学文及郭少慧均承担事故同等责任。 原告受伤后，先后于莘县人民医院、聊城市人民医院住院治疗，共计花医疗费202057.6元。 冀Ｅ×××××（冀E6冀E6**半挂车登记在邢台市物联运输有限公司名下，该车在邢台大地保险公司被投保一份交强险、100万元商业三者险以及不计免赔附加险。本案事故发生在保险期间。事故发生后，邢台大地保险公司在交强险范围内为原告垫付医疗费10000元，通过先予执行给付原告50000元。 经邢台大地保险公司申请、本院委托，2019年8月27日山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具鉴定意见“于学文的车辆不属于非机动车”。 本院认为，对于原告所花医疗费，邢台大地保险公司已在交强险范围内垫付10000元，故本案该被告不再就原告医疗费用承担交强险赔偿责任。另邢台大地保险公司同意在商业三者险范围承担赔偿责任，与法相符，应予确认。本案双方争议在于：商业三者险的赔偿比例及非医保用药费用、诉讼费应否在商业三者险中免责。 本案原告的车辆经鉴定不属于非机动车，故本案事故发生在机动车与机动车之间，原告主张商业三者险的赔偿比例为60%过高，应调整为50%。邢台大地保险公司另主张非医保用药费用及诉讼费免责，但就此未提供证据，故依法不予支持。据此，邢台大地保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告（202057.6元-10000元）×50%=96029元。 综上，原告的诉讼请求应予大部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告于学文医疗费96029元，扣除先予执行的50000元，尚需支付46029元，于本判决生效之日起十日内付清（户名：莘县人民法院，开户行：中国建设银行莘县支行，账号：37XXXXXXXXXX********XXXXXX40）； 驳回原告于学文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1402元、（先予）执行费850元，原告于学文负担302元，被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担1950元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  邓雪芹 二〇一九年十月十六日 书记员  陈 霞
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民终1570号上诉人（原审被告）:吉仕照，男，1969年12月20日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。委托诉讼代理人:吉仕高，男，系吉仕照之兄。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:陈建军，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）:吉正国，男，1955年9月6日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。委托诉讼代理人:黎心竹，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人吉仕照因与被上诉人吉正国相邻关系纠纷一案，不服湖南省株洲县人民法院（2019）湘0221民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吉仕照上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、判令被上诉人吉正国承担本案一审、二审的全部讼诉费用。事实和理由：1、一审法院错误认定案涉余坪为“公用坪”；2、被上诉人吉正国与争议晒坪不具有合法的相邻关系；3、被上诉人吉正国用“混凝土硬化”方式复盖所有的三砂晒谷坪，侵犯了上诉人吉仕照的合法财产权益，同时严重影响上诉人吉仕照的排水权；4、上诉人吉仕照为维护自身权利而砌筑围栏合法，有利于生产和生活且作出了较大的让步和牺牲，以方便被上诉人吉正国的通行；5、上诉人吉仕照合法取得宅基地使用权，原址拆屋翻建房屋不要审批，符合《物权法》第152条规定。株洲县国土局对上诉人吉仕照建房一事进行调查，尚未产生法律后果和效力，不能以此认定上诉人吉仕照属非法建房。吉正国辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。吉正国向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告拆除其建在公用走道上的围墙、围栏；2、请求法院依法判决被告移走其堆在原告家门口的沙石、红砖等材料；3、请求法院依法判决被告移走其恶意堵在原告家门口的车辆；4、请求法院依法判决被告修复其压坏的路面；5、请求法院判决本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告均系株洲市渌口区龙船镇（原株洲县堂市乡）龙泉村吉家组村民，原、被告两房屋相邻，原告房屋位处被告房屋西面。原、被告房屋门前有一块公共空坪，该空坪历年来供各户人员日常出入，晾晒衣物、收割时节晾晒谷物。原告住宅的进出通道从被告家门前公共空坪通过。原告房屋于2005年所建。被告于2017年8月7日与吉祥云签订《宅基地转让协议》，协议约定：吉祥云将位于龙泉村吉家组居住的六间房屋及宅基地和谷坪转让给被告吉仕照，转让价格3.5万元。吉祥云转让的六间房屋包括原吉凤偕（吉祥云兄）房屋三间，原吉祥云房屋于解放前夕所建，1989年集体土地建设用地使用证载明，吉祥云房屋建筑面积101.3平方米，四至范围为：东至菜园、南至竹林、西至吉凤偕屋共墙，北至空坪。原吉凤偕房屋位处原吉祥云房屋西面，两屋共墙，原吉凤偕房屋西临原告吉正国房屋。被告于2017年8月7日购买上述吉祥云、吉凤偕房屋后，即将原有房屋拆除重建，于2018年6月房屋建成，未办理相关建房手续。2018年9月开始被告在新建房屋前坪修建不锈钢围栏，将原、被告房屋前的空坪封闭围入被告的庭院内，影响了原告的出行。村委会和国土部门等进行了调解，均调解未果。原告吉正国家人多次到国土主管部门反映吉仕照家违规修建房屋、围栏，国土部门于2019年2月11日《关于吉正国反映吉仕高违法建房一事的信访回复》，国土部门于2018年10月16日已对吉仕照未经批准，擅自在龙船镇龙泉村吉家组的土地上改建房屋的行为，依法进行立案调查取证。国土部门于2018年9月20日下达《责令停止国土资源违法行为通知书》，对吉仕照在未办理相关用地审批手续的情况下，擅自占用龙船镇龙泉村吉家组（公用老坪）上新建房屋前违建围墙的行为，责令立即停止非法占用土地行为。2018年10月1日吉仕照家人将一辆废旧的汽车停放在公用坪中，严重影响了原告家的出行，被告于2019年4月24日已将该车辆移开。为硬化门前空坪，原告将施工用的砂石、红砖等材料堆放于门前空坪上。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原、被告相邻的房屋前，为一块公用坪，该公用坪不在原告的建房用地范围内，但也不属于被告个人合法的使用土地。不动产周边的公用空地，应当由不动产相邻各方为方便生活而共同使用。被告提供的证据无法证明该土地其个人享有使用权。现被告在原、被告相邻房屋前的公用空地建筑围栏，将公共空地围入庭院，使公用空地成为个人专有使用，直接侵害了原告享有的通行权，不符合不动产相邻权利人方便生活，公平合理处理相邻关系的原则。被告的行为对原告合法权益的行使造成妨害，应当予以排除。故对原告提出对被告建筑在公用空地上的围栏予以拆除的诉讼请求依法予以支持，并清理堆放于门前公共空坪上的砂石、红砖等材料，恢复原状。对原告请求判令被告移走其堵在原告家门口的车辆，因该车辆已于2019年4月24日移开，故对该诉讼请求一审法院不予支持。对原告请求判令被告修复其压坏的路面，因无证据证明，一审法院不予支持。必须指出：“千金买屋，万金买邻”、“远亲不如近邻”，这是中华民族千百年来的古语，讲的都是邻居在日常生活中的重要性，本案中被告拆除围墙并非没有面子，也不是软弱，而更多体现的是一种胸怀与豁达，拆除的是一堵墙，而换来的可能是和睦融洽的邻里关系。故一审法院恳切希望原、被告摒弃前嫌，互谅互让，与邻为友，与邻为伴，以中华民族大家庭的胸怀和境界，共同营造和谐美好新家园。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，第八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决：一、被告吉仕照在本判决生效后十五日内拆除建在新建房屋门前空坪上的围栏，并清理堆放于门前空坪上的砂石、红砖等材料，恢复原状；二、驳回原告吉正国的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告吉仕照负担。本院认为，上诉人吉仕照围栏修建处属于公用空地，上诉人吉仕照在公用空地上修建围栏的行为是否合法，属于行政部门处理的范围。株洲县国土资源局已于2018年9月20日下达了《责令停止国土资源违法行为通知书》，对上诉人吉仕照在未办理相关用地审批手续的情况下，擅自占用龙船镇龙泉村吉家组（公用老坪）上新建房屋前违建围墙的行为，责令立即停止非法占用土地行为。故本案不属于民事纠纷，依法不应由人民法院作为民事案件受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖南省株洲县人民法院（2019）湘0221民初582号民事判决；二、驳回吉正国的起诉。一审案件受理费80元，退还吉正国；上诉人吉仕照预交的二审案件受理费80元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘焦平审 判 员 段郴雯审 判 员 陈卫中二〇一九年十月十日法官助理 黄慧娟书 记 员 王菁钰
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0802民初133号原告：徐贤林，女，汉族，1966年2月7日出生，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。被告：张吉娜，女，汉族，1986年1月2日出生，住安徽省安庆市迎江区。原告徐贤林与被告张吉娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐贤林的委托诉讼代理人朱小飞到庭参加诉讼。被告张吉娜经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款5000元以及利息（自2015年2月17日至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告张吉娜向原告借款5000元，原告出借借款后，被告迟迟未还款，原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：借条一份，证明原告借款的事实。原告的证据经本院审查后，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，被告张吉娜向原告借款5000元，并出具借条，双方未书面约定借款利息与借款期限，因被告一直未还款，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷事实有借条为证，因借贷双方未约定还款期限，被告在原告主张权利后负有及时还款的义务，故原告要求被告归还借款本金5000元有事实和法律依据，予以支持。关于利息诉求，原、被告未有利息支付的明确约定，根据法律规定借款期内视为不支付利息，但在原告主张利权后，被告不能及时还款已构成逾期，应支付逾期利息，故本院自原告起诉之日起按银行同期贷款基准利率支持原告的利息主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张吉娜于本判决生效后七日内偿还原告徐贤林借款5000元及利息（自2019年1月7日起至款项付清之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告徐贤林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预缴），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判长  潘小红审判员  朱振平审判员  汪 婷二〇一九年十月十日书记员  张逸文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6394号原告：张瑞利，女，汉族，1977年10月16日出生，住河南省。委托代理人：邢国强，河南殊尚律师事务所律师。被告：河南七建集团建筑工程有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区西三环路********。法定代表人：高彦军。被告：新乡市绿都置业有限公司，住所地：，住所地：新乡市中原路塞纳春天小区会所v>法定代表人：路向前。本院在审理原告张瑞利诉被告河南七建集团建筑工程有限公司、新乡市绿都置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张瑞利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张瑞利撤回起诉处理。审判员  卫素弘二〇一九年十月三十一日书记员  王 雨
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执785号申请执行人：李世将，男，1987年07月30日出生，住金乡县。被执行人：张国信，男，1987年09月22日出生，住金乡县。被执行人：牛聪，女，1989年11月23日出生，住金乡县。申请执行人李世将与被执行人张国信、牛聪民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初2513号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人李世将依法向本院申请执行，要求被申请人张国信、牛聪偿付本息30550元。本院于2019年05月09日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年05月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年05月14日、2019年07月11日、2019年08月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户并有少量存款，现另案已冻结扣划。3.本院于2019年05月14日、2019年07月11日、2019年08月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年05月14日、2019年07月11日、2019年08月19日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年08月04日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下房产登记信息、土地信息。6.本院于2019年05月14日、2019年07月11日、2019年08月19日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年05月14日、2019年07月11日、2019年08月19日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年9月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇一九年十月八日书记员  李翠翠
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10178号申请执行人郭连奎。被执行人杨创业。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初1132号文书，已向被执行人杨创业发出执行通知，责令被执行人杨创业接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人杨创业未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨创业的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨创业应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨创业应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨创业财产以人民币6万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘峰二〇一九年十月十七日书记员  刘鑫
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初1944号 原告：黄迪，男，1992年4月15日出生，壮族，农民，住广西平果县。 委托诉讼代理人：罗宁东，广西凡正律师事务所律师。 被告：平果英华实业有限责任公司，住所地：广西平果县龙江路第五幼儿园。统一社会信用代码：914510236697424951。 法定代表人：黄桂英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄宏城，广西全通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄定章，广西全通律师事务所律师。 本院在审理原告黄迪诉被告平果英华实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄迪于2019年10月25日提出撤诉申请。 本院认为，原告黄迪提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且没有损害国家和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄迪撤回起诉。 本案受理费1,586元，因撤诉减半收取793元，由原告黄迪负担。 审 判 员  卢 靖 人民陪审员  覃月燕 人民陪审员  黄雪燕 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  梁 涌 书 记 员  梁珈瑄
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初2131号原告：辛洪伟，男，汉族，1977年11月25日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：徐佳伟，男，汉族，1979年7月27日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。原告辛洪伟与被告徐佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛洪伟到庭参加诉讼，被告徐佳伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛洪伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告徐佳伟偿还原告辛洪伟借款本金200,000.00元，利息按月息二分计算合计84,000.00元，本息合计284,000.00元；2.诉讼费由被告徐佳伟承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告徐佳伟于2017年9月17日向原告辛洪伟借款200,000.00，被告徐佳伟向原告辛洪伟出具借条一份，未约定借款期限。后原告辛洪伟资金紧张，多次向被告徐佳伟索要未果，故诉至法院，请求法院支持以上诉求。徐佳伟未到庭、未答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。原告辛洪伟提交证据如下：借条一份、通话录音一份、微信聊天记录截图六张，证明借款事实及数额。根据原告辛洪伟围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告徐佳伟于2017年9月17日向原告辛洪伟借款200,000.00元，原告辛洪伟将此笔借款以现金形式给付被告徐佳伟，被告徐佳伟于2018年1月30日向原告辛洪伟出具借条一份，口头约定本金为200,000.00元，每月利息5,000.00元。后原告辛洪伟资金紧张多次催要此笔借款均未果，故原告辛洪伟于诉至法院，请求法院支持以上诉求。原告辛洪伟于2019年5月14日向本院提出诉前保全申请，本院于同日作出（2019）黑0202财保23号民事裁定，查封被申请人徐佳伟名下车牌号为黑Ｂ×××**号（发动机号GJ67594B11）车辆，查封申请人辛洪伟名下位于齐齐哈尔市建华区督军署小区1号楼4单元5层2号（房权证齐字第**，建筑面积93.74平方米）的房屋，原告辛洪伟又于2019年8月7日向本院提出变更担保物申请，本院于2019年8月12日作出（2019）黑0202民初2131号民事裁定，解除申请人辛洪伟名下位于齐齐哈尔市建华区督军署小区1号楼4单元5层2号（房房权证齐字第**，筑面积93.74平方米）房屋的查封，查封申请人辛洪伟名下坐落于齐齐哈尔市龙沙区××体育文化广场××楼××单元××号（不动产权证号（2018）齐齐哈尔市不动产权第0028490号）房屋。本院认为，原告辛洪伟与被告徐佳伟之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法、有效，原告辛洪伟已经履行其发放借款的义务，被告徐佳伟应按约定还款。关于原、被告双方口头约定月息5,500.00元违反法律规定，现辛洪伟主张利息按月息二分计算，可以得到法律支持。综上，被告徐佳伟应该偿还原告辛洪伟借款本金200,000.00元，利息84,000.00元（利息自2017年9月17日至2019年6月17日，以后顺延），合计284,000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐佳伟于本判决生效之日偿还原告辛洪伟借款本金200,000.00元，利息84,000.00元（逾期利息自2019年9月17日至2019年6月17日，以后顺延），合计284,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,560.00元，保全费1,520.00元，公告费600.00元，由被告徐佳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  王颖二〇一九年十月二十七日书记员  陈娜