河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4646号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司，住所：河南省信阳市息县北大街528号，统一社会信用代码：91411500MA45FMPU5B。法定代表人：杨斌，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：竹森，河南长进律师事务所律师。被告：信阳市亿隆全盛文化发展有限责任公司，住所：信阳市浉河区金牛山管理区十里河村三组，统一社会信用代码：91411500695997520C（1-1）。法定代表人：李福明，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾坤，该公司员工。被告：信阳市浉河区湖东房地产开发有限责任公司。法定代表人：曾幼全，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡珍珍，该公司员工。二被告共同委托诉讼代理人：唐清友，河南精致律师事务所律师。原告河南息县农村商业银行股份有限公司（以下简称“息县农商行”）与被告信阳市亿隆全盛文化发展有限责任公司（以下简称亿隆全盛公司）、信阳市浉河区湖东房地产开发有限责任公司（以下简称湖东房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告息县农商行的委托代理人竹森、被告亿隆全盛公司的委托代理人曾坤、湖东房地产公司的委托代理人胡珍珍及二被告共同委托代理人唐清友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告亿隆全盛公司立即偿还借款本金人民币2065.2237万元及利息（利息自欠息之日起计算至债务实际清偿之日止）；2、判令原告对被告湖东房地产公司提供的抵押物（位于信阳市浉河区湖东管理区107国道，证号为信市国用2011第10055号国有土地使用权）拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费及其他为实现债权所需的一切合理费用。事实与理由：2013年11月，被告以流动资金不足为由向原告申请借款人民币7000万元，因借款金额巨大，原告决定以社团贷款的形式向被告发放贷款。遂原告向淮滨县农村信用合作联社、河南固始农村商业银行有限责任公司发出社团贷款邀请函，邀请两社以成员社团名义参加社团贷款，约定共同向被告发放贷款7000万元。2014年1月24日，被告与原告及两成员社签订了《农村信用社社团贷款协议书》、《抵押合同》，合同约定：共同向被告发放贷款7000万元，其中原告发放贷款人民币2700万元，淮滨县农村信用合作联社发放贷款人民币1100万元，河南固始农村商业银行发放贷款人民币3200万元。借款期限为36个月，从2014年1月21日至2017年1月21日，借款利率为10.5‰，被告湖东房地产公司以其名下位于信阳市浉河区湖东管理区107国道国有土地使用权提供抵押担保，并办理了抵押登记，同时双方还约定了还本付息方式、违约责任及实现担保的情形等。合同签订后，原告向被告交付借款人民币7000万元，现借款已到期，被告尚欠借款本金2065.2237万元未还。原告多次催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判如所诉。被告亿隆全盛公司、湖东房地产公司辩称，二被告对欠款2065.2237万元无异议，对月息也无异议，但逾期部分加收50%没有法律依据，这样计算相当于利息之上又产生了利息。同时原告为实现债权支出的费用，我方不应承担。我方在尽快变卖资产，分期偿还原告。本院经审理认定事实如下：2013年11月，被告亿隆全盛公司以流动资金不足为由向原告申请借款人民币7000万元，因借款金额巨大，原告决定以社团贷款的形式向被告发放贷款。原告遂向淮滨县农村信用合作联社、河南固始农村商业银行有限责任公司发出社团贷款邀请函，邀请两社以成员社团名义参加社团贷款。2014年1月20日，被告亿隆全盛公司与原告及两成员社签订了《农村信用社社团贷款协议书》借款7000万元，约定原告发放贷款人民币2700万元，淮滨县农村信用合作联社发放贷款人民币1100万元，河南固始农村商业银行发放贷款人民币3200万元。借款期限为36个月，从2014年1月21日至2017年1月21日，借款利率为10.5‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告湖东房地产公司与原告及两成员社签订《抵押合同》,约定湖东房地产公司以其名下信市国用（2011）第10055号土地使用权为上述借款提供抵押担保。2014年1月21日，信阳市国土资源局为上述抵押担保办理抵押登记手续。借款合同及抵押合同约定债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用由被告承担。贷款发放后，现被告尚欠原告借款本金2065.2237万元未还。原被告多次协商无果，依法诉至法院，要求被告偿还剩余借款及利息。上述事实有农村信用社社团贷款协议书、抵押合同、借款借据、贷款信汇凭证、土体抵押他项权利证、抵押物土地使用权证复印件、还款证明、庭审笔录等在案佐证，足以证实。本院认为，原告息县农商行与被告亿隆全盛公司签订的《农村信用社社团贷款协议书》，与被告湖东房地产公司签订的《抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。原告息县农商行作为贷款方已依约履行了放款义务，被告亿隆全盛公司作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，被告亿隆全盛公司拖欠息县农商行借款本金2065.2237万元及利息至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给息县农商行，故本院对息县农商行要求被告亿隆全盛公司偿还借款本金2065.2237万元及利息的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”第五十三条规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”由于借款人被告亿隆全盛公司借款后未能按期履行还款付息的义务，因此息县农商行有权以被告湖东房地产公司名下抵押的土地使用权折价或者以拍卖、变卖该土地使用权所得的价款优先受偿，如不足以清偿，原告可另向被告亿隆全盛公司主张还款责任。原被告在贷款协议书中约定在贷款人到期不偿还借款本金及利息的，对逾期借款在借款利率10.5‰上加收50%，并未超出年利率24%的利息规定，故被告辩称原告计算复利的意见，本院不予采信，被告应按照合同约定履行还本付息义务。同时，双方在贷款协议书及抵押合同中约定，抵押人抵押担保的范围包括贷款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，现被告辩称原告为实现债权支出的费用其不应承担，本院不予采信。但本案中，原告除要求被告支付本金、利息及罚息外，其他损失及费用并未提供依据及明确数额，故本院不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：一、被告信阳市亿隆全盛文化发展有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南息县农村商业银行股份有限公司借款本金2065.2237万元、借款利息及罚息（借款利息自欠息日起算至借款逾期之日止；罚息自借款逾期之日起算在原利率10.5‰基础上加收50%计算利率，至借款还清之日止）。二、如被告信阳市亿隆全盛文化发展有限责任公司未能履行上述还款付息的义务，则河南息县农村商业银行股份有限公司有权以被告信阳市浉河区湖东房地产开发有限责任公司名下用于抵押的位于信阳市浉河区湖东管理区107国道，证号为信市国用2011第10055号国有土地使用权拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费145061.18元，由被告信阳市亿隆全盛文化发展有限责任公司、信阳市浉河区湖东房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费145061.18元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李洪华人民陪审员  张耀全人民陪审员  和永华二〇一九年十月九日书 记 员  常林臻