安徽省界首市人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1282行初30号原告孙超，男，1953年12月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告白桂明，女，1954年3月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托代理人燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。被告界首市自然资源和规划局，住所地界首市人民东路**，统一社会信用代码11341282003167376X。法定代表人张亚飞，局长。委托代理人陈光，该局工作人员。委托代理人王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。第三人杨国信，男，汉族，1975年2月17日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托代理人李腾达，安徽卫东律师事务所律师。原告孙超、白桂明不服被告界首市自然资源和规划局为其颁发界字第09××20号房地产权证，于2019年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月4日立案后，于2019年6月10日向被告界首市自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年6月14日杨国信向本院申请参加诉讼，本院予以准许，并通知其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告孙超、白桂明及其委托代理人燕鹏程、被告委托代理人王鹏翔、陈光、第三人委托代理人李腾达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告界首市自然资源和规划局根据二原告的申请，经受理、调查、勘测、审批等程序，于2009年2月20日为二原告颁发房地权界字第**房地产权证。原告孙超、白桂明诉称：2019年5月5日，杨国信以房屋买卖合同纠纷向界首市人民法院起诉二原告时，向界首市人民法院提供一份房地产权证复印件，二原告得知，被告为二原告颁发了房房地权界字第**地产权证，确认东城富强路东侧502号房屋的产权人为原告。原告委托律师调取该房屋登记档案后，发现该房屋登记档案中的联建协议是伪造的，原告根本没有与他人就涉案房屋协商过联建事宜，更没有出资进行涉案房屋的建设，涉案房屋的所有权与原告无关，被告将涉案房屋登记在原告名下系错误的。原告认为被告未尽到审查义务，以伪造的联建协议为依据将涉案房屋登记在原告名下明显错误，依法应予撤销。为此，依法提起诉讼。请求依法撤销房地房地权界字第**产权证；被告承担本案全部诉讼费用。二原告向本院所举证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告自然状况以及诉讼主体资格，2007年10月16日，界首市公安局为二原告颁发了二代身份证，原身份证作废；2、房屋登记卷宗中的申请表、身份证复印件、联建协议、委托书（向界首市立衡房地产测绘队出具），证明申请表显示2008年8月12日提交申请产权登记，申请表中白桂明身份证号码与卷宗中身份证复印件号码一致，卷宗中的身份证复印件系已经失效的身份证，说明卷宗中身份证复印件不是原告提交的，也证明被告未尽到审核义务。2006年7月16日，荣敏和白桂明的联建协议中白桂明的签字虚假，该联建协议不是原告真实意思表示，原告没有与他人联建房屋，原告不享有涉案房产的所有权，被告认定事实错误。向界首市立衡房地产测绘队出具的委托书中不是白桂明的签字，被告未尽到审核义务，卷宗材料中没有发放房地产权的送达回证，说明程序不合法；3、房地产权证，证明被告为二原告颁发了房地权房地权界字第**权证，该房地产权证中白桂明身份证号码与卷宗中提供的身份证号码不一致；4、民事诉状，证明原告在杨国信向法院提起民事诉讼后才得知被告为原告颁证的事实，杨国信起诉状落款时间为2019年5月5日，原告起诉未超过诉讼时效；5、音频资料，证明登记卷宗中的联建协议内容与客观事实不符，原告未与他人联建房屋，也没出资建设涉案房产，该房产是李相进独自出资建设，被告认定事实错误，颁证行为没有合法依据。被告界首市自然资源和规划局辩称：被告为原告颁发房地权界房地权界字第**证的行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告界首市自然资源和规划局在法定举证期限内向本院所举证据和依据如下：第一组依据：1、《中华人民共和国房地产管理法》第六十三条，2、《城市房屋权属登记管理办法》（2001年8月15日）第八条，3、《不动产登记条例》第六条，证明被告具有诉讼主体资格。第二组证据：1、联建协议，2、原告白桂明持有的界国用（2004）字第12489号《国有土地使用证》、荣敏持有的宗地号02180495-2《国有土地使用权证》，3、建设工程规划许可证，证明原告白桂明在土地证81.25平方米范围内的国有土地与荣敏土地证范围内的166平方米的国有土地联合建房，并取得建设工程规划许可证，认定事实清楚。第三组证据：1、房屋登记申请书，2、房地产测绘报告，3、房地产估价报告，4、界首市房屋初始登记核准表，证明经原告申请，由界首市立衡房地产测绘队测绘；经原界首市房地产管理局审批，于2019年2月20日为原告颁发了房屋产权证，程序合法。第四组依据：1、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，2、2001年8月15日修订的《城市房屋权属登记管理办法》第十七条，证明适用法律正确。第三人杨国信述称：被告为原告颁发界字第0900120房地产权证的行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。第三人杨国信向本院所举证据如下：1、身份证复印件一份，证明第三人的诉讼主体资格。2、委托书、房地产权证、购房协议、收条、民事裁定书各一份，证明二原告授权将涉案房屋卖给第三人，第三人与本案具有利害关系。经庭审举证质证，本院对原被告及第三人所举证据确认如下：原告、第三人对被告所举第一组主体资格的依据无异议，本院予以确认。原告对被告所举第二、三组证据均有异议，认为原告未与他人签订过联建协议，也未申请办理建设工程规划许可证，涉案登记的房屋不是原告的，原告从未向被告申请房屋登记，也未委托界首市立衡房地产测绘队对登记房屋进行测绘，委托书不是原告白桂明出具的。被告给原告颁证认定事实不清，程序不合法。第三人对被告所举该两组证据无异议。本院认为，经过庭审的举证质证，结合原告及第三人所举的证据，被告为二原告颁发房地产权证的房屋应为荣敏和李相进二人所建所有，不是二原告的房屋，联建协议系为办房产证签订的。二原告的身份证在2007年10月16日已换发二代身份证，申请房产登记系2008年8月12日，所提供身份证均为一代身份证，在申请书上登记的白桂明身份证号码为二代身份证号码，白桂明一、二代身份证号码不一致，被告未严格尽到审查义务。对被告所举该两组证据不予确认。原告对被告所举第四组依据1无异议，对依据2有异议，认为该规章已于2008年7月1日废止，申请颁证时间为2008年8月12日，适用该规章错误。第三人对被告所举该组依据无异议。本院认为，原告异议理由成立，对依据2不予确认，对依据1予以确认。被告对原告所举证据均无异议，第三人对原告所举证据4、5有异议，认为不能证明原告从第三人提起民事诉讼时才知被诉行政行为，证据5不属于视听资料，属证人证言，应让证人出庭作证。本院认为，第三人异议理由不能成立，对原告所举证据予以确认。原被告对第三人所举证据均有异议，认为第三人不具有诉讼主体资格，所举证据与本案没有关联性。本院认为，第三人所举证据能够与原告所举证据印证，涉案登记房屋不是原告所有的事实。经审理查明，2009年2月20日，界首市房地产管理局为原告白桂明、孙超颁发房地权界字房地权界字第**。2019年5月5日，第三人杨国信以购买该登记房屋要求白桂明、孙超、李相进、荣敏给予协助过户为由，向本院提起民事诉讼。白桂明、孙超应诉后，以登记在其名下房地权界字第房地权界字第**房屋不是其所有，且未办理该房屋登记，依法向本院提起诉讼，要求撤销房地权界字第×房地权界字第**/div>另查明，房地权界字第××房地权界字第**屋系李相进、荣敏所有。本院认为，根据《不动产登记条例》第六条的规定，原属于界首市房地产管理局对房地产权登记职权，转变为界首市自然资源和规划局。涉案房屋不系白桂明、孙超所有，而界首市房地产管理局将其登记在白桂明、孙超名下，属登记认定事实错误。白桂明、孙超要求撤销房地权界字第××号房地权界字第**求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告界首市自然资源和规划局为原告白桂明、孙超颁发房地权界字第××号房房地权界字第**v>案件受理费50元，由被告界首市自然资源和规划局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  季守富审 判 员  任鸿雁人民陪审员  牛 力二〇一九年十月十五日书 记 员  刘秋丽附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的。