四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初4319号 原告：虞三平，男，1966年5月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：张鹏礼，四川高贸律师事务所律师。 被告：攀枝花市俊昆房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市**。 法定代表人：李德贵，总经理。 委托诉讼代理人：董德，四川民慷律师事务所律师。 被告：乐山市鼎立投资有限公司。住所地：乐山市市中区。 法定代表人：吴诗剑，总经理。 原告虞三平与被告攀枝花市俊昆房地产开发有限公司（以下简称：俊昆房开司）、乐山市鼎立投资有限公司（以下简称：鼎立公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞三平的委托诉讼代理人张鹏礼、俊昆房开司的委托诉讼代理人董德、鼎立公司的法定代表人吴诗剑到庭参加诉讼。诉讼中，各方当事人申请庭外和解30天，调解未果。本案现已审理终结。 原告虞三平向本院提出诉讼请求：1、判令被告俊昆房开司归还借款本金478.25万元并支付利息（以478.25万元本金为基数，按月利率1.5%从2017年10月25日起计算至付清之日止，截止2019年5月31日，利息为126.649万元）；2、判令被告鼎立公司以其攀枝花市格萨拉大道**号15套房产承担抵押担保责任，原告对其提供的抵押房产在上述第1项债权范围内享有优先权；或判令鼎立公司对原告上述第1项债权在其抵押房产价值范围内承担连带清偿责任；3、判令被告俊昆房开司承担原告因本案支付的律师代理费1万元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：1、判令被告俊昆房开司归还借款本金477.25万元并支付资金占用利息（以477.25万元本金为基数，按月利率1.5%从2017年10月26日起计算至付清之日止），并扣除已付的13万元利息；2、判令被告鼎立公司对原告上述第1项债权在其抵押的位于攀枝花市格萨拉大道**号的13套房产价值范围内承担连带清偿责任；3、判令被告俊昆房开司承担原告因本案支付的律师代理费1万元；4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年12月7日，原告与被告俊昆房开司、鼎立公司签订了《借款合同》，约定原告向俊昆房开司提供借款500万元用于其在攀枝花市开发的“蓝湖国际新城塞纳左岸”房地产项目，借款期限5个月（以最后一笔借款到账之日的次日起算），月利率为1.5%。为担保借款的清偿，鼎立公司以其在俊昆房开司开发的上述项目中所购买的15套房屋提供抵押担保。合同签订后，原告按约于2016年12月8日至12月28日期间分四笔向俊昆房开司指定账户转款共计500万元，履行了出借义务。上述借款于2017年5月29日到期后，俊昆房开司除于2017年10月25日偿还100万元（其中利息77.25万元、本金22.75万元），2018年10月12日支付利息13万元，还余借款本金477.25万元及相应的利息未偿还。在偿还了13万利息后，双方协商解除了备案号分别为90437、90438号房屋的担保，其余的13套房屋继续提供担保。综上，原告诉至法院，提出诉请如前所述。 被告俊昆房开司辩称，对于诉状陈述的2016年12月7日答辩人向原告借款500万元、借款用途、利息及合同载明的内容均是属实的。答辩人认为2017年10月25日归还的100万元是本金，并不是利息，归还后尚欠的本金为400万元，从2017年10月26日开始的利息计算基数变更为400万元。答辩人认可2018年10月12日归还的13万元为利息。鼎立公司在不能清偿的范围内对13套房产所对应的债务范围内承担清偿责任。 被告鼎立公司辩称：对于原告诉状提及的内容没有异议。答辩人不是担保人，不承担连带清偿责任，在合同中明确表述鼎立公司用15套房屋提供有限担保，在俊昆房开司不能履行或不能完全履行时，鼎立公司以15套房屋来承担责任。鼎立公司在合同中作为合同的担保人，在借款合同的履行过程中是按约定向出借人提供了担保物，鼎立公司在整个借款合同履行过程中没有任何违约的情况，所以鼎立公司在本案中仅在担保物价值范围内承担有限担保责任，超过担保物价值的清偿责任鼎立公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，原告虞三平作为出借人（甲方）与借款人（乙方）俊昆房开司、担保人（丙方）鼎立公司签订《借款合同》，主要约定：甲方出借人民币500万元给乙方，用于乙方开发本合同所指项目的建设及与之相关的合理开支。甲方向乙方出借的全部款项以银行转账的方式转入甲乙双方共同指定并归攀枝花市西区住建局监管的共管银行账户，户名为**，账号为**。本合同项下借款的利息为月息1.5%，按月付息。计息期限从每笔借款到账之日起算。本合同项下借款期限为5个月，从最后一笔借款到账之日的次日起算。丙方另行提供以从乙方开发的本合同所指项目中购买，已支付全款并由攀枝花市房管局备案的15套房屋（附清单）为本合同项下借款提供有限担保，在乙方不能履行或者不能完全履行还款义务时，丙方以上述房屋向甲方承担担保责任。通过诉讼解决争议时，守约方有权向违约方主张差旅费、律师费等实现债权的费用。房源明细为：房屋位于攀枝花市格萨拉大道**号。备案号分别为：**。每套房屋的总价为259264元，合计3888960元。 各方当事人均认可前述15套房屋未办理抵押登记，且备案号为**号的房屋已经解除担保，不属于担保的范围。 原告分别于2016年12月8日、2016年12月14日、2016年12月22日、2016年12月28向前述合同指定的账户（**账号为**）转账，金额分别为200万、100万元、100万元、100万元，合计500万元。 2017年10月25日，前述合同指定账户（**账号为**）向原告汇款100万元。附加信息为：代俊昆公司支付还虞三平借款。2018年10月12日，原告收到俊昆房开司支付的13万元利息。 另查明，2019年6月25日，原告与四川高贸律师事务所签订《委托代理合同》。此后，原告向四川高贸律师事务所实际支付了本案律师代理费10000元。 以上事实，有当事人的陈述及《借款合同》、《中国农业银行转账业务客户回执》、《中国工商银行电子银行回单》、《电汇凭证》、《攀枝花市房地产管理局商品房预售合同网上备案表》、《委托代理合同》、《四川增值税普通发票》、乐山市商业银行回单专用凭证等证据予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。各方当事人对于借款本金500万元、利息约定为月息1.5%及俊昆房开司已向原告归还100万元及13万元利息无异议。本案的争议焦点为2017年10月25日归还的100万元系本金还是利息？双方在借款合同中对此并未进行约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，2017年10月25日归还的100万元应该先抵充已经产生的利息，余款抵充本金。根据原告出借借款时间和金额进行核算，截止2017年10月25日，借款本金500万元对应的利息金额为772500元。该100万元优先抵充利息772500元，余款227500元抵充本金，截止2017年10月25日，被告俊昆房开司差欠的借款本金为4772500元，利息以此为基数，从2017年10月26日开始按月息1.5%计算至付清之日止。各方当事人对于2018年10月12日归还的13万元为利息无争议，按借款本金4772500元进行核算，该13万元利息为54天的利息，即从2017年10月26日至2017年12月18日。被告俊昆房开司还应向原告归还借款本金4772500元及从2017年12月19日起的利息，利率为按月利率1.5%计算。 另，原告为实现债权与四川高贸律师事务所签订了《委托代理合同》并实际支付律师代理费10000元。现原告主张被告俊昆房开司支付原告为实现债权的律师代理费10000元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于鼎立公司的责任问题，《借款合同》中约定“鼎立公司以其攀枝花市房管局备案的15套房屋为本合同项下借款提供有限担保，在乙方不能履行或者不能完全履行还款义务时，鼎立公司以上述房屋向甲方承担担保责任”，原告与鼎立公司达成了以前述房屋作为借款担保的合意，但因双方并没有办理抵押登记，而未形成抵押权，鼎立公司应在剩余13套担保房屋价值范围内对借款本金、利息承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告攀枝花市俊昆房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告虞三平借款本金4772500元及利息（以尚欠本金为基数，从2017年12月19日起按月利率1.5%计算至付清之日止）； 二、被告攀枝花市俊昆房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告虞三平律师费1万元； 三、被告乐山市鼎立投资有限公司在其提供的担保财产（房屋位于攀枝花市格萨拉大道**单元；房号分别为：**；备案号分别为：**）价值范围内对本判决第一判项确定的债务范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为27106元，由被告攀枝花市俊昆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  高兴伟 二〇一九年十月十一日 书记员  王 敏