wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣10民初166号原告：赖三金（厦门）餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**国际银行大厦****，统一社会信用代码×××97Ｌ。法定代表人：赖三金，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭海棠，福建乾领律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。被告：抚州市临川区泰芒奶茶店，，住所地江西省抚州市临川区凤凰城商业街****统一社会信用代码×××71Ｃ，经营者汤志平。委托诉讼代理人：曾友兴，男，汉族，住江西省抚州市临川区。原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司与抚州市临川区泰芒奶茶店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人彭海棠，被告抚州市临川区泰芒奶茶店的登记经营者汤志平及其委托诉讼代理人曾友兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司（以下简称“赖三金餐饮公司”）的诉讼请求：（1）判令被告立即停止侵犯原告第18516190号“”商标专用权行为，即立即停止在“店铺牌匾”、“店内产品牌”、“冷饮产品”、“宣传彩页”上使用“”标识。（2）判令被告赔偿原告经济损失人民币5万元（含原告为制止侵权行为所发生的合理费用）。（3）本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告成立于2015年6月16日，由赖先生和海外华人共同创办，主要从事各种甜品、饮品的制作与销售。因公司创始人赖先生个人喜好芒果，其多次前往泰国学习各种芒果饮品制作，经多次的尝试和研发，最终制作出“大冰杯”、“超级杯”等各种深受消费者喜爱的经典饮品，并将其命名“泰芒了”。2017年1月14日，原告获准注册了第18516190号“”商标，核定服务项目为第43类“流动饮食供应、茶馆、咖啡馆”等，有效期至2017年1月13日。“泰芒了”采用热带高档优质的水果品种为原料，通过现做现卖为消费者提供饮品。“泰芒了”自创立以来，以极具异域风情的品牌风格、店铺装修和奇特新颖的饮品造型，迅速在消费者中走红。至今，全国已有数百家“泰芒了”合作店，“泰芒了”在饮品行业已具有较高的知名度和美誉度。经持续的宣传与使用，原告公司获得“八闽新风采最佳美食推荐单位”“全球加盟网领航奖”“全国诚信企业”等荣誉。经调查，被告饮品店未经原告许可，擅自在“店铺牌匾”、“店内产品牌”、“冷饮产品”、“宣传彩页”上使用“”标识，已属于《商标法》第五十七条第（二）项规定的“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者相近似的商标，容易导致混淆”的情形，侵犯了“”注册商标专用权。庭审中原告仅要求立即停止在“店铺牌匾”上使用“”标识，撤销了其他侵犯“”标识的起诉。被告抚州市临川区泰芒奶茶店（以下简称“临川泰芒奶茶店”答辩称：2017年，曾友兴委托汤志平从黄宾手上转接了凤凰城的奶茶店，并由汤志平办理了工商登记，并在凤凰城商业街5栋71-72号延续上家的店招开始经营，因为房东要收回店铺，就重新制作店招移到现在的店铺（原店铺对面），再后来因经营不下去，就歇业了。“”店招是延用黄宾的，现在已经拆掉，除了在店招上之外并未在其他物品上使用“”标识。此外，临川泰芒奶茶店还有柠檬树店招，其构成侵权行为情节较轻，且已经终止。原告赖三金餐饮公司为证明其主张，提供了以下证据：证据一，1、第18516190号“”商标注册证书。拟证明原告系“”商标的专用权人。证据二，2、原告的店面使用“”商标的情况照片。3、荣誉证书。拟证明原告在饮品行业已具有较高的知名度和美誉度，形成了巨大的品牌价值和商业利益。证据三，4、可信时间戳TSAVIDEO20190221162728.mp4。拟证明被告存在侵权行为。临川泰芒奶茶店质证认为，“”的店招照片无异议，但此店不是抚州市临川区凤凰城商业街5栋71-72号，对其他证据不知情。除了“”店招，其还有“柠檬树”店招在同时使用。本院认为，原告提供的证据能客观反映被告使用“”店招的情况，对原告提供的证据予以确认。临川泰芒奶茶店为证明其主张，提供了以下证据：1、原“”、“柠檬树”店招的照片；2、曾友兴、黄宾身份证复印件；3、“”店招被拆除后的现状照片4张；4、泰芒奶茶店营业执照复印件；5、原抚州市临川区凤凰城商业街5栋71-72号店铺租赁合同。拟证明其是沿用“”店招。且“”店招已经拆，其行为不构成侵权，即使构成侵权情节也较轻。原告赖三金餐饮公司质证认为，对证据1、2、3、4无异议，对证据5的真实性无异议，关联性有异议。本院认为，被告提供的证据能客观反映被告延用和变更使用及拆除“”店招的客观情况，对被告提供的证据予以确认。经审理查明：原告赖三金餐饮公司于2017年1月14日取得“”注册商标权，商标注册证第18516190号，核定服务项目为第43类，有效期至2027年1月13日。2017年7月9日，汤志平与邓志琴签订了承租凤凰城商业街5栋71、72号商铺的《抚州市凤凰城商铺租赁合同》。同月23日，汤志平以自己的名誉注册登记了抚州市临川区泰芒奶茶店，临川泰芒奶茶店沿用原店铺使用的“”、“柠檬树”店招进行了经营。同年10月，临川泰芒奶茶店转移至凤凰城商业街5栋71、72号商铺对面重新制作使用“”、“柠檬树”店招继续经营。本案诉讼期间，临川泰芒奶茶店已经歇业，“”店招已经拆除。关于临川泰芒奶茶店是否构成侵权及侵权责任。经查，临川泰芒奶茶店在经营奶茶业务时使用了“”文字作为其店招，其文字内容和外观设计与“”注册商标相同，临川泰芒奶茶店未经“”注册商标所有权人同意，擅自使用“”注册商标作为其店招，构成侵权。现临川泰芒奶茶店已自行撤除“”店招，赖三金餐饮公司要求立即停止在“店铺牌匾”上使用“”标识的诉讼请求已经实现，故无须再判决。临川泰芒奶茶店使用“”进行经营，已侵害了赖三金餐饮公司财产权益。赖三金餐饮公司并未提供证据证明其因侵权行为受到的实际损失等其经济损失大小的证据，依据临川泰芒奶茶店的经营时间、规模，本院酌情确定经济损失为4000元。本院认为，被告临川泰芒奶茶店未经原告赖三金餐饮公司的同意擅自使用赖三金餐饮公司注册商标“”作为店招使用，侵犯了赖三金餐饮公司“”注册商标专用权，虽然临川泰芒奶茶店已撤除了“”店招，但对已造成赖三金餐饮公司的损失仍应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（七）项、第六十三条第三款之规定，判决如下：（一）被告抚州市临川区泰芒奶茶店于本判决生效后十日内赔偿原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司经济损失人民币4000元（含原告为制止侵权行为所发生的合理费用）。（二）驳回原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告抚州市临川区泰芒奶茶店负担人民币84元，由原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司负担人民币966元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 葛 明审判员 揭 颖审判员 黄 皓二〇一九年十月二十一日书记员 鄢佳慧
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0828民特2号 申请人：秦汉发，男，汉族，1960年11月19日出生，陕西佳县，身份证号码：612XXXXXXX********。 申请人：王改如，女，汉族，1960年2月21日，住址同上，身份证号码：612XXXXXXX********。 申请人秦汉发、王改如申请宣告公民失踪一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人称，申请理由：请求宣告秦某某失踪。事实和理由：申请人王改如、秦汉发系秦某某的父母。秦某某与高某甲（已故）是夫妻关系并登记结婚，2012年XX月XX日生儿子高某乙，2015年9月ll日生女儿高某丙。2016年5月12日，秦某某在丈夫高某甲因交通事故去世后离家出走，与家人没有任何联系，经多方四处寻找，均没有音信，至今已下落不明3年多。现申请人根据相关法律规定，请求宣告秦某某失踪。 经查，下落不明人秦某某，女，1987年2月20日出生，汉族，陕西省佳县XX镇XX村**，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。申请人王改如、秦汉发系秦某某的父母。2014年1月6日秦某某与高某甲登记结婚，于2012年XX月XX日生儿子高某乙，2015年9月ll日生女儿高某丙。2015年12月28日高某甲因交通事故去世，2016年5月12日秦某某离家出走，至今已下落不明3年多。申请人申请宣告秦某某失踪后，本院于2019年7月19日在《人民法院报》上发出寻找被申请人秦某某的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，秦某某仍然下落不明。 本院认为，被申请人秦某某自2016年5月12日离家出走后下落不明，至今已满三年，佳县朱家洼镇人民政府及佳县XX镇XX村委会均证实此事实，故申请人秦汉发、王改如要求宣告被申请人秦某某失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告秦某某失踪。 本判决为终审判决。 审判员  刘海河 二〇一九年十月二十三日 书记员  党宁宁 201908282 1
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0703民初2172号 原告：高清和，男，1976年4月19日出生，汉族。 被告：王育，女，1982年11月9日出生，汉族。 原告高清和与被告王育民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高清和到庭参加诉讼，被告王育经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。 原告高清和向本院提出诉讼请求：1、判令被告王育向原告归还借款6万元；2、判令被告支付原告欠款利息，从2018年12月11日起到还款之日，按月息2%计算（2018年11月11日-2019年6月11日，共计8400元），直至借款还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告多年前认识，被告于2018年9月11日找到原告，说生意周转困难，需要资金周转，向被告借款6万元，借期一个月，并自愿承担每月5%利息，并以大众汽车陕F9H3**作为抵押。借款期限到期以后，原告多次催促还款，被告拒不偿还。 被告王育未答辩。 经审理查明：原、被告经人介绍认识。2018年9月11日，被告向原告借款6万元，并出具了借条，内容为：“今借到高清和6万元整，借款期限一个月，用于生意周转，月息5%。以大众陕F9H3**车作为抵押。”王铭浠作为担保人在借条上签字、捺印。原告向被告交付借款时，提前扣除了一个月的利息3000元，向被告实际汇款57000元。其后，被告陆续向原告支付利息10500元。该借款被告至今未偿还。 上述事实，有原告当庭陈述、身份证复印件、借条、机动车登记证书等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间的借条合法有效。被告向原告借款后，未及时还款，对原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。但原告汇款时，提前扣除了一个月的利息3000元，实际汇款57000元，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故本案借款本金应当认定为57000元。对借款利息，在借条中约定月息5%，前期被告已向原告支付利息10500元，被告主张从2018年12月11日起按2%计算月息，则前三个月的月利率按3%计算，利息为5130元，从2018年12月11日起至2019年6月10日的利息为7980元，减去被告已支付的10500元，该阶段被告尚有2610元利息未支付。被告虽未进行答辩，因本案是汉中市汉台区人民法院向本院移送，在被告向汉中市汉台区人民法院提交的管辖异议申请书中写到6万元借款中，有2万元是原告同意借给担保人王铭浠，并且原告只汇款57000元，被告愿意给原告还款38000元，因原告不同意，所以至今没有归还。对被告的该意见，经本院当庭询问，原告对被告所说有2万元是原告同意借给担保人王铭浠不予认可，被告对此也未提交任何证据，故对被告的该意见本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王育应于判决生效之日起十日内偿还原告高清和借款本金57000元及利息2610元（该利息算至2019年6月10日，后期利息按月利率2%续计）； 二、驳回原告高清和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，减半收取775元，由被告王育负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  林鼎恒 二〇一九年十月十四日 书记员  曹 蓉
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0825民初3427号原告：王利民，女，1966年出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：原耀明，焦作市温县太极法律服务所法律工作者。被告：周金龙，男，1962年出生，汉族，住温县。被告：陆慧君，女，1962年出生，汉族，住温县。二被告委托诉讼代理人：张逸臣，河南飞龙律师事务所律师。原告王利民与被告周金龙、陆慧君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告王利民及其委托诉讼代理人原耀明、被告陆慧君及二被告委托诉讼代理人张逸臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利民向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告款140000元及利息(利息按同期银行公布的利率计算，从起诉之日起至履行之日止）；二、诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2016年之前，被告周金龙分数次向原告借到现金140000元，2016年春节之际，经双方核对无误后，有被告周金龙给原告出具了借条。现原告丈夫病故，孩子成家需要，向被告主张还款，被告总以暂无钱为由拒还，因二被告系夫妻关系，所借钱用于家庭经营之需，为此诉至法院。被告周金龙、陆慧君辩称，1、根据相关规定，陆慧君作为出具借条一方周金龙配偶，依法不应当承担本案债务。2、对起诉状中所列借款事实不予认可，原告向法院提交的借条，二被告并未收到原告该笔借款，只是一种借款意向，原告并未实际交付，根据最高院相关解释，原告方需提交银行转账等事实证据。3、被告与陆思充之间的债权债务已经用于陆思充的医药费，依法应予以抵偿。4、原告与陆思充之间并无亲属关系，其不应当持有陆思充14年的工资卡及其相关收入，该笔财产应当依法由其第一顺序继承人及剩余三个子女依法继承。二被告保留向原告另行起诉不当得利的诉讼权利。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。围绕争议焦点，原告提供的证据有：借条一张，证明被告向原告借款14万元的事实。二被告质证称，1、对借条借款人周金龙签名无异议，但对借款事实有异议，该借款虽然出具借条，但并未实际交付，原告仅仅拿一张借条主张借贷关系，根据相关规定，如果该借条没有事实证据，不能证明交付关系，不能认定该借贷关系是合法有效的。2、周金龙和陆慧君是夫妻关系，陆慧君作为陆思充的女儿在陆思充住院医疗期间，尽到了主要、赡养和照顾义务，××花销了165863元，而本案原告在多年持有陆思充工资及其他收入的前提下，经陆思充几名子女多次向其催要并未将陆思充本人的财产用于陆思充的治疗，被告认为已经构成了不当得利，将另案对其起诉。围绕争议焦点，被告提供的证据有：1、陆思充在2018年7月到2019年6月在温县人民医院住院，二被告为陆思充治疗花费的清单，证明二被告为陆思充治疗花费165863元。2、光盘一张，证明原告多年持有陆思充的工资卡，领取陆思充的退休工资，将近四十万元；本案原告没有实际承担陆思充本人的医疗费用；本案被告所借款项并非原告合法财产，而是陆思充的财产。原告质证称，1、本案系民间借贷纠纷，被告所提供的证据与本案无关，不能证明被告没有向原告借款的事实。2、从被告举证的费用清单，不能反映是谁的费用清单，也不能证明是谁住院，没有病例、诊断证明、出院证明、医院结算单印证，不能证明是谁的治疗情况。3、即便被告能说清楚这是陆思充住院治疗的花费，但这是他们作为子女应尽的义务，与本案没有关系；被告提交的光盘不能证明被告的主张，也不能反映出原告借给被告钱是其父亲工资钱的事实，恰恰反映出被告借原告14万元的事实。另一方面，如果把社保卡给原告，原告对其公爹管到底，所以不能反映出社保卡给原告了。从被告提供光盘的证明指向第三项可以证明被告借款事实存在。证据的分析与认定：原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信。被告提供的证据1，证明指向与本案无关，本院不予分析；被告提供的证据2，原告对其真实性未提出异议，本院予以采信，但该证据不能证明其指向。本院经审理认定事实如下：被告周金龙向原告借款140000元。2016年2月10日，被告周金龙向原告王利民出具借条一张，借条载明：“借条，今借王利民现金壹拾肆万元整（￥140000.00）。借款人：周金龙，2016年2月10号”。因借款未还，原告诉至法院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告周金龙向原告王利民借款140000元，有被告周金龙为原告出具的借条为证，被告辩称虽然出具了借条，但未收到借款，该辩称本院不予采信。第一，一般而言，借条是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有直接证明性，证明力较强。本案中原告持有借条，数额也不大；第二，被告辩称收到的是陆思充的钱，不是王利民的钱，王利民不予认可，应认定收到的是王利民的钱，故原告要求被告周金龙偿还借款140000元的请求，本院予以支持。原告要求被告陆慧君承担还款责任，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告周金龙于本判决生效后十五日内偿还原告王利民款140000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2019年7月12日起算至实际清偿之日止起）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告周金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  仝争争二〇一九年十月九日书记员  任稳静
河北省衡水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀11行初12号原告侯振川，男，汉族，1967年2月9日出生，现住河北省深州市。委托代理人孟桥，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。委托代理人宋霄，北京市盈科（石家庄）律师事务所实习律师。被告衡水市人民政府，住所地河北省衡水市育才南大街**。法定代表人吴晓华，市长。委托代理人刘晓阳，李保立，衡水市司法局干部。原告侯振川诉被告衡水市人民政府复议行政管理一案，本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。原告侯振川诉称：原告于2018年11月22日向深州市人民政府邮寄挂号信，申请公开“关于石济高铁的征地范围是否包括衡水市深州市王家并镇侯家村的土地、土地面积及经费来源何地等内容”，但未收到深州市人民政府的任何回馈信息。2019年1月2日，原告通过编号为1066580178931的邮政快递向被告衡水市人民政府提起行政复议，但截止到目前，被告仍没有答复。原告提起诉讼请求：确认被告对原告申请的行政复议未予处理的行为违法。2、判令被告对原告申请的行政复议作出裁决。原告侯振川向本院提交了以下证据：证据1，行政复议申请书。证明原告向被告提出了行政复议申请。证据2，EMS邮政快递寄件人存根、邮政快递查询。证明被告于2019年1月3日收到原告提交的行政复议申请。证据3，邮政快递回执。证明被告于2019年1月3日收到原告提交的行政复议申请，签收人为办公室。被告衡水市人民政府辩称，被告不存在不履行法定职责的行为。被告收到法院送达的起诉状后，经向相关人员了解，均未收到原告邮寄的行政复议申请材料。因此，被告尚未收到原告提出的行政复议申请，不存在不履行复议职责的行为。本案如确因邮政部门的原因致使原告的行政复议申请未寄达被告，原告可以重新向被告提出行政复议申请。综上，原告的诉讼理由不能成立，依法不应支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告衡水市人民政府对原告侯振川提交的证据质证意见如下：对证据1，行政复议申请书。没有见到，对真实性不发表意见；对证据2、3，EMS邮政快递寄件人存根、查询记录及回执。回执显示是办公室签收，查询记录和回执没有具体的签收工作人员或政府办公室的收发章，不能认定该邮件已经合法邮寄到被告处。本院对上述证据认证如下：对原告侯振川提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据2、3的真实性予以确认，因证据2的签收人显示为本人收，而证据3的收件人签收栏显示为手写的办公室字样，两个证据之间存在矛盾，均不能证明已经妥投至收件人处，故对证据2、3的关联性和合法性不予确认。经审理查明，2019年1月2日，原告侯振川因深州市人民政府对其信息公开申请未予答复，通过EMS邮政快递向被告衡水市人民政府邮寄行政复议申请，但该行政复议申请未有效邮寄至被告处。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告侯振川通过EMS邮政快递向被告衡水市人民政府寄出行政复议申请书，但不能证明该邮件妥投至被告处，故其提起本案诉讼没有具体的事实根据，原告侯振川的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告侯振川的起诉。案件受理费50元，退还原告侯振川。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  张竞择审判员  孙晓燕审判员  房军见二〇一九年十月十一日书记员  王 蕾
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初4089号 原告：李秀清，男，汉族，1973年1月15日出生，四川省西昌市，政治面貌：群众。 被告：钟明发，男，汉族，1975年12月19日出生，四川省威远县人，住四川省内江市威远县。 本院于2019年8月9日立案受理了原告李秀清诉被告钟明发买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告李秀清到庭参加了诉讼，被告钟明发经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李秀清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告钟明发归还原告李秀清材料款57500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2016年11月1日至今欠原告材料款，经原告多次催收，被告一直以各种理由拖欠材料款。 被告钟明发未到庭，也未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，原告出示的欠条1份、送货单4份等证据符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信。 经审理查明，原告于2016年8月24日、8月29日、11月1日四次向被告送货，包括防水、墙面、油漆、地砖等建筑材料，用于被告建设甘孜州九龙县里伍小学。2019年1月19日，被告钟明发出具，欠到原告李秀清材料款57500元的欠条1份，并约定纠纷在西昌市解决。 本院认为，原被告之间的买卖关系，真实、合法、有效，依法应当受到法律保护。原被告双方经决算后，被告向原告出具，欠到原告材料款57500元的欠条1份，因此对原告要求被告支付材料款57500元的诉讼请求，本院予以支持。被告钟明发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟明发于本判决生效次日起十日内，支付原告李秀清材料款57500元。 案件受理费1238元，减半收取619元，由被告钟明发负担619元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 本案申请执行的期限为二年。 如被告钟明发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审判员  杨波 二〇一九年十月三十一日 书记员  辛雯 证据目录： 原告举证：1、欠条1份，证实被告钟明发欠原告李秀清材料款57500元，并约定在西昌解决纠纷；2、送货单4份，证实2016年8月，原告给被告提供建筑材料。 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4598号 原告：广西华震律师事务所，住所地广西壮族自治区柳州市柳**三中路**政法大院内,统一社会信用代码：31450000G385004966。 负责人：黎强，主任。 委托诉讼代理人：贾世尧，广西华震律师事务所律师。 被告：三江县云峰水泥有限责任公司，，住所地广西壮族自治区三江侗族自治县工业园区程村园内统一社会信用代码：91450226794302923J。 法定代表人：肖国云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘楚元，该公司经理。 原告广西华震律师事务所与被告三江县云峰水泥有限责任公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告广西华震律师事务所的委托诉讼代理人贾世尧、被告三江县云峰水泥有限责任公司的委托诉讼代理人刘楚元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告律师服务费60000元及逾期付款利息（利息计算方式：以本金60000元为基数，按年利率6%从2016年8月31日起计至付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，因罗德雄诉被告建设工程施工合同纠纷一案，被告与原告签订一份《委托代理合同》，约定被告委托原告为其与罗德雄建设工程施工合同纠纷一案的一审诉讼代理，一审律师服务费80000元应于2016年8月30日前付清，如双方发生争议不能协商解决的，任何一方可向原告所在地人民法院起诉，同时对其他事项进行了约定。合同签订后，被告只支付20000元律师服务费，尚有一审律师服务费60000元未付。原告在与被告签订《委托代理合同》后，指派本所贾世尧律师作为被告的一审委托诉讼代理人，依法履行了律师职责，已经完成了律师代理服务，但被告却没有按照约定履行支付律师服务费的义务。原告认为，原告与被告签订的《委托代理合同》合法有效，双方均应诚信履行各自的义务。原告多次向被告催收，被告仍拒不履行，被告已经构成严重违约，应承担违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称:被告与原告签订的《委托代理合同》是真实的。这个《委托代理合同》约定的是两个案子，先是案外人罗德雄起诉被告，然后被告另外立案起诉案外人罗德雄，两个案子都是原告代理。被告认为《委托代理合同》中约定的80000元律师费是两个案子的费用，但是不能计算利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月12日，原告与被告签订桂（华）律代字（2016）年5013号《委托代理合同》，约定被告因罗德雄（二案）事务委托原告提供法律服务，经被告同意，原告指派贾世尧律师作为被告的代理人，代理权限由被告在法律规定范围内另行签署授权委托书；涉案标的为607万元，原告收取费用80000元，被告应于2016年8月30日前付清。《委托代理合同》还约定如原告无故终止合同，应全部退回所收费用，因被告原因中途解除合同，原告所收费用不予退回等内容。2016年8月20日，被告出具《授权委托书》，受委托人为贾世尧，委托贾世尧作为被告与案外人罗德雄建设工程施工合同纠纷一案的诉讼代理人，《授权委托书》还列明了代理人贾世尧的代理权限。 另查明，案外人罗德雄诉被告建设工程施工合同纠纷案件的受理法院为三江侗族自治县人民法院，案号为（2016）桂0226民初369号。2017年4月17日，三江侗族自治县人民法院作出（2016）桂0226民初369号民事判决书，判决被告向案外人罗德雄支付工程款3893229.5元及利息等内容。 因被告未按约定期限支付律师服务费，故原告诉至本院，提出如上请求。 本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案原、被告签订的《委托代理合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，故原、被告双方签订的《委托代理合同》合法有效，原、被告双方均应按照《委托代理合同》的约定全面、诚实履行义务。 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，被告认可《委托代理合同》的真实性，认可已支付20000元律师服务费的事实，但辩称《委托代理合同》约定的80000元费用应是两个案子的律师服务费，应由两个案子平摊费用，且案子至今未了结。本院认为，原、被告双方签订的《委托代理合同》的确约定被告因案外人罗德雄（二案）事务委托原告提供法律服务，且约定被告应于2016年8月30日前付清80000元费用，即无论该二案是否结案，被告均应在2016年8月30日前支付80000元律师服务费。现原告已举证证实三江侗族自治县人民法院已于2017年4月17日作出（2016）桂0226民初369号民事判决书，原告已按照《委托代理合同》的约定履行律师代理职责，原告还表明如另一案件继续审理，原告将继续代理该案至审结。且按照广西壮族自治区律师服务收费标准及涉案标的607万元的情形，原告与被告约定收取80000元律师服务费不超出收费标准。被告不按约定时间支付律师服务费的行为已构成违约，原、被告双方均确认已支付20000元的事实，故被告尚应向原告支付60000元律师服务费。 另，原、被告双方签订的《委托代理合同》未有关于逾期支付律师服务费后果的相关约定，然被告不按时支付律师服务费的行为的确给原告造成损失。参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，对于原告诉请被告以60000元为基数，从2016年8月31日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条，参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下： 被告三江县云峰水泥有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告广西华震律师事务所支付律师服务费60000元并支付资金占用期间的利息（计算方式：以60000元为基数，按照年利率6%从2016年8月31日起计算至律师服务费付清为止）。 案件受理费减半收取计778元（原告广西华震律师事务所已预交），由被告三江县云峰水泥有限责任公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 徐超玲 二〇一九年十月二十五日 法官助理 俞敏枝 书 记 员 劳注洁
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1269号原告：曾圣周，男，1971年10月26日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：张锦雄（原告表哥），男，1965年11月25日出生，住广东省始兴县。被告：刘清华，男，1986年8月23日出生，汉族，住广东省始兴县。原告曾圣周与被告刘清华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾圣周的委托诉讼代理人张锦雄到庭参加诉讼，被告刘清华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾圣周向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15000元及利息（利息自2017年9月1日起按月利率2%计算至实际偿清之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年8月，被告因在始兴县经营装修公司需资金周转向原告借款15000元，同年9月1日，原告通过招商银行账户向被告的中国农业银行始兴支行账户转账15000元，被告也出具了借条给原告收执，双方约定借款期限为两个月，借款利息为月利率2%，如被告在2017年11月10日前还清借款则不计利息，如逾期未还清借款，则按月利率2%来计算借款利息。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，但被告均予以推诿，至今仍未进行偿还。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘清华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，被告因资金紧缺向原告借款15000元，原告以银行转账的方式将借款15000元汇入被告的农业银行账户，被告在取得借款后于当天立下借条交原告收执，双方约定，借款期限为两个月，借款利息为月利率2%，如被告在2017年11月10日前还清借款则不计利息，如逾期未还清借款，则按月利率2%来计算借款利息。现因被告拒绝偿还借款，原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有被告立下的借条及原告提交的银行转账记录为据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的上述证据，本院予以确认，在原告依约出借借款15000元后，原、被告之间的债权债务关系成立，被告未依约清偿借款的行为已构成违约，故原告诉请被告清偿借款本金15000元，理由充分，应予支持。对于借款利息，由于双方已于借条约定借款利息为月利率2%，因被告已逾2017年11月10日还款，故原告主张自借款之日即2017年9月1日起按月利率2%支付借款利息，符合双方的约定，同样应予支持。被告刘清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘清华欠原告曾圣周借款15000元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告曾圣周，并从2017年9月1日起按月利率2%计付利息至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告刘清华负担。此款已由原告曾圣周预交，由被告刘清华在履行本判决义务时一并迳付原告曾圣周。本判决为终审判决。审判员  邱烨强二〇一九年十月十六日书记员  张 雄
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1627民初5861号原告：刘志广，男，汉族，1975年7月7日出生，住郑州市惠济区。被告：王金凤，女，汉族，1989年1月9日出生，住太康县。被告：刘洋，男，回族，1990年10月5日出生，住太康县。原告刘志广诉被告王金凤、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志广到庭参加诉讼。被告王金凤、刘洋经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志广向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金100000元及利息18000元，共计118000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月11日由刘洋担保，王金凤向原告借款100000元，有借条和收到条各一份，上有双方签字，后原告多次催要，二被告至今未还，诉至法院，判如所请。被告王金凤、刘洋未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月11日由被告刘洋担保，被告王金凤向原告借款100000元，月息2分，原告于当日通过王华南的账户转账给被告王金凤100000元，被告王金凤给原告出具借条及收到条各一张，被告刘洋作为担保人在借条上签名，保证方式为连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。从2019年1月11日至2019年10月11日本金100000元，月息2分，利息为18000元。经原告多次催要，二被告至今未还。本院认为，被告王金凤欠原告刘志广本息118000元，事实清楚，证据充分，应当偿还。被告刘洋作为担保人，没有保证主债务的履行，且在担保期内，被告刘洋承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金凤于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志广本息118000元，被告刘洋对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告王金凤、刘洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张庆二〇一九年十月二十三日书记员  苏静
江苏省海门市人民法院通 知 书(2019)苏0684执恢970号顾九生、杨新雷：申请执行人顾九生与被执行人杨新雷民间借贷纠纷一案，执行依据为(2018)苏06民终3935号民事判决书，首次执行案号为（2019）苏0684执544号。本院在执行杨新雷与施达忠、袁春霞民间借贷纠纷一案中，强制执行到钱款人民币50510.76元。因杨新雷在（2019）苏0684执999号案中尚欠顾九生钱款，故上述人民币50510.76元转付给顾九生。特此通知二〇一九年十月三十日
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执3898号申请执行人邵红美，女，1963年4月1日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏科健海绵有限公司，住所地如皋市。法定代表人许秀芳。申请执行人邵红美与被执行人江苏科健海绵有限公司工资争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2019）第317号仲裁调解书已发生法律效力。依该仲裁调解书：被申请人一次性支付申请人2018年2月前的工资3525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日受理后，由沈鹏执行。申请执行标的为：本金3525元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下江苏如皋农村商业银行桃园支行账户有78924.34元存款，但已被其他案件多轮查封，被执行人其他银行账户仅有零星银行存款。3、本院于查封被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××**汽车、苏Ｆ×××**汽车、苏Ｆ×××**汽车各一辆，查封期限两年（自2019年8月23日至2021年8月22日），因未能实际扣押，暂无法处置。4、本院依法查封了被执行人名下的位于如皋市城南街道××、××组的不动产，并在（2019）苏0682执2342号案件中启动司法拍卖程序，待拍卖成交后，本案可依法参与分配。5、本院于2019年9月20日冻结被执行人租金收入250万元，因租金未到给付时间，故暂未提取。6、本院至被执行人住所地及其法定代表人住所地调查，社区工作人员反映，被执行人已停业，其法定代表人长期在外，下落不明。7、本院依职权将被执行人江苏科健海绵有限公司纳入失信被执行人名单并对法定代表人采取限制高消费措施。8、本院向申请执行人送达了执行进程告知书，其未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款可供执行，依法查封被执行人名下车辆，因未能实际扣押，暂无法处置，依法查封了被执行人名下的位于如皋市城南街道××、××组的不动产，并在另案中启动司法拍卖程序，待拍卖成交后，本案依法参与分配。被执行人已停产歇业，其法定代表人下落不明，暂无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对法定代表人采取限制高消费措施。综上，本次执行程序应予终结，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字（2019）第317号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞（此页无正文）审判员 张 鑫二〇一九年十月十六日书记员 杨亚萍
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0227民初2012号原告：安辉军，男，1980年3月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：刘海英，女，1987年8月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。被告：禹友增，男，1969年8月30日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省富裕县。本院在审理原告安辉军与被告禹友增土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告安辉军的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告安辉军撤回对本案的起诉。本案受理费81.00元，由原告安辉军负担。审判员  于鹏二〇一九年十月二十八日书记员  陈卓
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3993号申请执行人：中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地聊城开发区东昌路**。主要负责人李贵民，行长。被执行人：赵楠，女，1992年4月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行与赵楠借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵楠名下有财付通支付账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵楠名下财付通支付账户内存款。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇一九年十月二十九日书记员  赵 博
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初6246号 原告：冯礼云，男，1964年11月25日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被告：成都市讴宜装饰工程有限公司，住所地:成都市龙泉驿区龙泉街道驿都中路**御源大湖区******。 法定代表人：唐强,职务为执行董事兼总经理。 原告冯礼云与被告成都市讴宜装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案以后，原告冯礼云于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告冯礼云的撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告冯礼云撤回对被告成都市讴宜装饰工程有限公司的起诉。 因原告冯礼云在诉讼费缴纳期间内撤回了起诉，故不存在诉讼费的承担问题。 审判员  何红梅 二〇一九年十月二十二日 书记员  李天岚
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执异336号案外人：黄得航，男，1990年9月1日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：黄培江（黄得航之父），1967年8月18日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市金色都汇******。申请执行人：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营开发区迎宾大路。法定代表人：苗力国，总经理。委托诉讼代理人：李亚涛，该公司经理。被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。法定代表人：杜军，总经理。本院在执行申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司（以下简称新鲁班公司）与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司（以下简称嘉利成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人黄得航于2019年10月8日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人黄得航称，请求中止对金色都汇项目二期B3号3单元802室房屋的执行。主要理由：2014年9月1日，案外人与嘉利成公司签订金色都汇房屋预定协议，以317423元购买坐落于吉林省磐石市金色都汇二期B3号3单元802室，建筑面积138.01平方米房屋。案外人于2016年4月25日入住至今。本院查明，新鲁班公司与嘉利成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）吉中民一初字第46号民事判决，内容为：一、新鲁班公司与嘉利成公司签订的《“金色都汇”项目施工承包合同》有效；二、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付工程款38490319.21元；三、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付欠款利息（以38490319.21元为基数，自2015年1月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；四、新鲁班公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿；五、驳回新鲁班公司的其他诉讼请求。判决生效后，新鲁班公司向本院申请执行。本院于2016年4月8日立案，案号（2016）吉02执68号。本院于2016年4月21日作出（2016）吉02执68号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米。查封期限三年，自2016年4月22日起至2019年4月21日止。2017年8月24日，本案终结本次执行。2019年7月16日，本院恢复该案执行，案号（2019）吉02执恢58号。另查明，中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称长城公司）与嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰抵押合同纠纷一案，吉林省长春市国安公证处于2014年3月10日作出（2014）吉长国安证经字第885号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对债权人、抵押权人长城公司与债务人、抵押人嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰之间的《债务重组协议》《抵押合同》《连带保证合同》办理公证并赋予其强制执行效力。2014年9月12日，吉林省长春市国安公证处作出（2014）吉长国安证经字第4813号执行证书，查实嘉利成公司违反协议约定，未能按照《债务重组协议》约定结算应付利息，已构成违约。长城公司按约定要求嘉利成公司一次性清偿全部债务的本金7550万元及利息，抵押人嘉利成公司对上述债务承担抵押担保责任，杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰对上述债务承担连带保证责任。特出具该执行证书，长城公司可持该公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为嘉利成公司、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰，执行标的为本金7550万元、利息、违约金及为实现债权所支付的一切费用。2014年9月22日，长城公司向本院申请强制执行。本院于当日立案执行，案号为（2014）吉中非诉执字第230号。2014年10月22日，本院作出（2014）吉中非诉执字第230号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米等不动产及相关土地使用权，查封期限两年，自2014年11月6日起至2016年11月5日。本院于2016年10月26日裁定继续查封前述财产，查封期限三年。2019年7月24日，本院作出（2019）吉02执恢58号执行通知书，内容如下：申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案已经恢复执行。本案执行依据为（2015）吉中民一初字第46号民事判决书，该判决书第四项确定原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司有权对本判决的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿。申请执行人申请行使优先受偿权，并主张该优先受偿权优先于首封和抵押权，故本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定。特此通知你单位，本院（2019）吉02执恢58号执行案件，依据该案查封裁定对被执行人的B3、B4号楼进行评估拍卖，所得价款履行本院（2015）吉中民一初字第46号民事判决书所确定的义务。又查明，根据案外人提供的证据显示，2014年9月1日，案外人与吉林省磐石市金色都汇项目部签订金色都汇房屋预定协议，约定购买嘉利成公司开发的坐落于吉林省磐石市金色都汇二期B3号3单元802室，建筑面积138.01平方米房屋，房屋价款317423元。案外人自称通过现金方式支付了全部房屋价款。2016年4月25日，磐石市金色都汇项目部为案外人办理了入住手续，并出具入住费、入户费用表等票据。2019年10月14日，磐石市国土资源局不动产登记中心出具查询结果说明1份；磐石市房屋产权管理中心出具房屋登记、合同备案信息查询证明1份，证明黄得航在其辖区内无房屋登记信息。本院认为，案外人主张其在法院查封之前购买嘉利成公司开发的涉案房屋，并通过现金方式支付了全部房款，但仅向本院提交了磐石市金色都汇项目部出具的房款收据，并未提交支付房款的其他证据，因此，本院对其是否实际支付房款无法核实。其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定中关于支付价款的要求，故本院对其异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人黄得航的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇一九年十月二十二日书记员  彭 悦
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初2978号原告：司某，住静宁县。被告：王某，住静宁县。原告司某与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司某到庭参加诉讼，被告王某经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告机械租赁费3000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月，原告为被告承揽的工程李店街道压路，工程结束，双方结算机械租赁费24000元。被告结欠3000元。2019年2月4日，被告出具欠条一份，承诺2月16日前一次性给付欠款，但逾期未付。被告王某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交欠条原件1份，证明被告欠原告压路机租赁费3000元及约定还款期限。本院依法对上述证据予以确认。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，王某租赁司某压路机械为其承揽的李店街道工程压路。司某完成压路工程后，经双方结算，王某应付司某机械租赁费24000元。后王某分多次共支付21000元，尚欠3000元。于2019年2月4日出具欠条一份，载明：“今欠司某压路机租费3000元（叁千元整）,付款日期为2019年2月16日。”到期后未予支付。本院认为，被告拖欠原告租赁费属实，应当支付原告。故对原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百二十七条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后5日内支付原告司某的租赁费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 王代代 二〇一九年十月二十九日法官助理 蔡爱莲书 记 员 胡 绒
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33874-33882号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：贾春平，广东卓建律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷等9案，原告仇东平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：上述共计9案按原告仇东平撤回起诉处理。审判员  陈煜云二〇一九年十月二十五日书记员  焦程佳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初3414号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路********（自编之**）。法定代表人：刘建，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘志勇，江苏东方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆敏，江苏东方之光律师事务所律师。被告：张桂秋，女，1951年8月16日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：陈刚（系张桂秋之子），男，1977年5月17日生，汉族，住镇江市。被告：陈刚，男，1977年5月17日生，汉族，住镇江市。原告广东中奥物业管理有限公司（以下简称中奥物业公司）与被告张桂秋、陈刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中奥物业公司的委托诉讼代理人潘志勇及陆敏、被告张桂秋的委托诉讼代理人陈刚、被告陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中奥物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告张桂秋、陈刚支付自2015年6月1日至2020年5月31日期间的物业服务费19065.60元、公共能耗费953.28元；2.被告张桂秋、陈刚支付上述费用产生的违约金（按每日千分之三计算至2020年5月31日止）；3.被告张桂秋、陈刚支付原告律师费损失2000元。事实与理由：原告为镇江市京口区优山美地花园小区物业服务单位，自2015年6月1日起一直为该小区提供物业服务。两被告为该小区116幢205室的业主，该房屋建筑面积158.88平方米，累计欠交自2015年6月1日至2020年5月31日期间的物业服务费19065.60元、公共能耗费953.28元。原告催要无果，遂诉至法院。被告张桂秋、陈刚辩称，对物业服务费、公共能耗费的收费标准及数额无异议，未交纳上述费用是因为：1.被告与原告之间未签订合同，无合同约定；2.被告房屋存在漏雨问题，一直未能解决；3.原告对小区的物业管理不善。小区内存在违章建筑、道路不平、环境卫生差、部分业主非法占用公共绿地、车辆停放混乱等诸多问题；4.原告未将收取的物业服务费、停车费等进行公示。经审理查明:2015年5月26日，原告与镇江市京口区优山美地花园小区的开发商镇江和融房地产开发有限公司签订《镇江优山美地前期物业服务合同》。该合同约定：1.由原告为镇江市优山美地花园小区一至五期和六期一号地块项目提供前期物业服务；2.别墅的物业服务费收费标准为2元每平方米每月；公共能耗费收费标准为0.1元每平方米每月，按实际支出和约定方式合理分摊，预收费用与实际分摊费用的差额实行多退少补；3.物业服务费用按每12个月为一周期交纳，业主应在每周期首10日内向原告交纳当周期物业服务费；4.合同期限自2015年6月1日起至2017年5月31日或业主委员会经全体业主授权与选聘的物业管理企业签订的《物业管理服务协议》生效时，本合同自动终止（两者已先发生为先），合同到期业主委员会未成立本合同将自动延续。原告自2015年6月1日起为该小区提供物业服务。2015年7月27日，镇江市京口区物价局对优山美地小区的普通住宅前期物业管理公共服务费收费标准予以备案，高层住宅前期物业管理公共服务费的备案价格为1.32元每平方米每月，多层（带电梯）住宅**物业管理公共服务费的备案价格为1.50元每平方米每月。另查明，被告张桂秋、陈刚为该小区116幢第3-4层205室业主，该房屋建筑面积为158.88平方米。因原告在提供物业服务时存在瑕疵，被告自2015年6月1日起未交纳物业服务费、公共能耗费，双方对物业服务费、公共能耗费的交纳发生争议。上述事实，有镇江优山美地前期物业服务合同、镇江市京口区普通住宅前期物业管理公共服务费报备表、镇江市不动产登记信息查询结果、费用催缴通知书、照片、当事人陈述等证据证明。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，原告已为优山美地花园小区提供了物业服务，被告应当按照原告与镇江和融房地产开发有限公司签订的《镇江优山美地前期物业服务合同》的约定履行交纳物业服务相关费用的义务。被告要求原告公开物业服务费等事项的收支情况是基于业主知情权，被告可另案起诉。关于被告提出的房屋漏雨问题，亦可另行主张。鉴于被告未能提供足够的证据证明原告提供的物业服务存在重大瑕疵，结合原告在小区物业服务的情况及现状，对于原告主张的物业服务费，本院酌情按照约定标准支持85%，即16205元。对于原告主张的公共能耗费，本院予以支持。因原告在物业服务过程中存有瑕疵，故对原告主张的违约金及律师费损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：一、被告张桂秋、陈刚于本判决生效之日起十日内给付原告广东中奥物业管理有限公司自2015年6月1日至2020年5月31日期间的物业服务费16205元及公共能耗费953.28元。二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由原告广东中奥物业管理有限公司负担40元，被告张桂秋、陈刚负担135元。本判决为终审判决。审 判 员 王晓宝二〇一九年十月十一日法官助理 童 彬书 记 员 顾是奕附法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《物业管理条例》第七业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初1894号 原告：屏南县农村信用合作联社城东信用社，住所地屏南县古峰镇文化东路**101店、102店。 负责人：何洁容，主任。 委托诉讼代理人：张世锦，男，系屏南县农村信用合作联社城东信用社客户经理。 被告：张书顺，男，1986年10月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张书营，男，1977年5月31日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张书镇，男，1984年11月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张贤书，男，1987年6月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社城东信用社与被告张书顺、张书营、张书镇、张贤书金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告屏南县农村信用合作联社城东信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告屏南县农村信用合作联社城东信用社撤回起诉处理。 审判员  张春花 二〇一九年十月二十五日 法官助理 吴丹丹   书记员  蔡芳莲
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终689号上诉人(原审被告)：苑文相，男，1996年1月2日出生，汉族，应县人。被上诉人(原审原告)：陈永生，男，1979年3月26日出生，汉族，应县人。上诉人苑文相因与被上诉人陈永生返还原物纠纷一案，不服山西省应县人民法院（2019）晋0622民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苑文相、被上诉人陈永生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苑文相上诉请求：1.请求二审法院撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并判令被上诉人陈永生立即付清上诉人32000元。2.一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2013年6月，我姐苑海荣与陈永生结婚共同生活，之后我姐用收入购买了五菱宏光车和双排座车。2015年陈永生建议我买辆挖掘装载车，同年我向我姑父借款40000元，手机转账20000多元，加上5000元现金，购买了挖掘装载机，和陈永生合伙做自来水工程。到2017年12月份结算，陈永生共欠我工资利润32000元，至今分文未付。该挖掘装载机完全是我个人筹资购买，只是将发票写成了陈永生的名字。故请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。陈永生答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。陈永生向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告挖掘装载机一辆（产品型号：WZ10-50Y，发动机号：SB8178965）；2、判令被告归还原告借款29000元。一审法院认定事实：2016年3月30日原告从泰安市山立机械设备有限公司购买挖掘装载机一台（产品型号：WZ10-50Y，发动机号：SB8178965），现该挖掘装载机在被告家中，被告拒不返还予原告。遂原告向本院提起诉讼。一审法院认为，返还原物纠纷是权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。本案中，被告拒不返还原告挖掘装载机（产品型号：WZ10-50Y，发动机号：SB8178965），显属不当，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，现原告请求被告返还该挖掘装载机，有事实根据和法律依据，应当予以支持。对于原告请求被告归还借款29000元，因未提交充分证据，一审法院不予支持；对于被告提出的反诉请求，因其未按规定缴纳反诉费，一审法院对此不作处理。判决：被告苑文相于本判决生效后十日内返还原告陈永生挖掘装载机一台（产品型号：WZ10-50Y，发动机号：SB8178965）。案件受理费624元，减半收取312元，由被告负担。本院二审期间，上诉人提交了中国邮政储蓄银行应县新建西街营业所出具的账户交易明细一份，拟证明两笔购车款共计23600元系上诉人缴纳。被上诉人对该证据质证，认可上诉人通过邮政银行转账给山立公司两笔购车款项的事实，但当时山立公司要求通过邮政储蓄银行转账，本人无邮政储蓄银行，故通过上诉人的邮政储蓄账户给山立公司转账，之后本人支付了剩余款项。本院经审查认为上诉人提交的账户交易明细仅能证明通过上诉人邮政储蓄账户给山立公司转账两笔购车款共计23600元，并不能证明涉案挖掘装载机是上诉人购买，故对该证据本院不予采纳。二审查明的其他事实与证据和一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系返还原物纠纷，涉案挖掘装载机（产品型号：WZ10-50Y,发动机号：SB8178965）的购买发票上是陈永生的署名，且发票及各种证书及挖头都由陈永生保管，可以证实该挖掘装载机归陈永生所有。上诉人虽称该挖掘装载机系其个人筹款购买，只是发票上是陈永生的名字，但其不能提供充分的证据予以证实。故原审法院依据在案证据判令上诉人苑文相返还被上诉人陈永生涉案挖掘装载机并无不当。综上所述，上诉人苑文相的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人苑文相负担。本判决为终审判决。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 李 春 二〇一九年十月二十八日书记员 李东秀
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3230号原告：孔元元，男，1980年10月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被告：吴志祥，男，1981年10月7日出生，汉族，住贵州省毕节市，被告：李太菊，女，1982年4月7日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区,原告孔元元与被告吴志祥、李太菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔元元到庭参加诉讼，被告吴志祥、李太菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔元元向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金500000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与二被告系朋友关系（二被告系夫妻关系）。2013年6月14日二被告称其自己工地上资金困难向原告借款500000元周转，当日原告手上只有50000元的现金就先拿了50000元的现金借给被告吴志祥，剩余借款450000元原告于2013年6月14日以银行转账的方式转到了被告吴志祥的账户，同日二被告出具了借条一份给原告。原告多次找被告还款，被告都以种种理由推诿迟迟不予返还借款的行为损害了原告的合法权益，原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告为保护自己的合法权益不受损害，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告吴志祥、李太菊未到庭，亦无答辩。原告孔元元围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴志祥、李太菊未向本院提交证据。对证据的分析及认定：对原告孔元元提交的其身份证复印件一份，可以证明原告的诉讼主体资格；对原告提交的2013年6月14日借条及借记卡账户历史明细清单各一份，可以证明原告向被告吴志祥交付借款450000元，被告吴志祥、李太菊向原告出具500000元借条的事实。以上证据符合证据的真实性、合法性与关联性，且被告吴志祥、李太菊未提交证据予以证明借款不属实或已还款，故对原告提交的上述证据依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年6月14日，被告吴志祥、李太菊向原告孔元元出具借条一份，借条载明：“今借到孔元元现金人民币大写伍拾万元整，小写（500000.00），空口无凭，以此据为证。吴志祥和李太菊自愿用所有资产作为担保，如到时不还，孔元元将有权全部变卖作为本金”，被告吴志祥、李太菊在借条上借款人处签名并捺手印。出具借条后，原告孔元元于同日通过其银行账户转款450000元给被告吴志祥。借款后，原告陈述被告支付其利息25000元，现因被告未偿还原告借款，经原告催要还款未果，故诉至本院。本院认为，原告孔元元主张被告吴志祥、李太菊向其借款本金为500000元，虽原告提交的借条上注明借款本金为500000元，但原告提交的转账凭证证明其实际转款给被告吴志祥的金额为450000元。原告陈述因其账户内的款项要转给其他人，故用现金交付了50000元给被告，而据其提交的其借记卡账户历史明细清单显示，在交付该笔借款之后的一周内，其账户都无大额资金转出，原告陈述与事实不符；且原告未提交证据证明用现金交付借款50000元的证据，故本案借款本金应认为450000元。原告陈述借款后被告支付了其一个月的利息25000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，因原告未提交证据证明其与被告对该笔借款约定利息，故该25000元应视为被告偿还原告的借款本金，对该25000元予以扣除，被告吴志祥、李太菊尚欠原告借款本金425000元未偿还。被告吴志祥、李太菊负有偿还尚欠借款本金425000元的义务，故对原告主张被告吴志祥、李太菊偿还其借款本金425000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的借款本金超出425000元的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴志祥、李太菊于本判决生效后十日内偿还原告孔元元借款本金425000元；二、驳回原告孔元元的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，因适用简易程序减半收取4400元，由原告孔元元负担660元，由被告吴志祥、李太菊负担3740元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一九年十月六日书记员 邵莉婷
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民终2062号 上诉人（原审原告）：方志坚，男，1976年11月8日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：张文彬，云霄县维正法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：吴志伟，男，1962年9月13日出生，汉族，住福建省云霄县。 上诉人方志坚因与被上诉人吴志伟财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2019）闽0622民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决书中缺乏认定双方无争议的事实，且方志坚对吴志伟起诉的事实不予认可。故本案属认定基本事实不清，证据不足，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省云霄县人民法院（2019）闽0622民初1135号民事判决； 二、本案发回福建省云霄县人民法院重审。 上诉人方志坚预交的二审案件受理费11426元予以退回。 审判长 花 絮 审判员 唐志忠 审判员 李 凌 二〇一九年十月十八日 书记员 卢 杰
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2176号 原告：罗立才，男，1962年4月5日出生，壮族，住柳城县。 原告：韦乔青，男，1970年4月17日出生，壮族，住柳城县。 被告：玉兰居，男，1957年10月20日出生，壮族，住柳城县。 被告：玉超，男，1987年11月12日出生，壮族，住柳城县 案由：相邻通行纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年9月23日 待裁事项：原告罗立才、韦乔青申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费100元，减半收取50元（原告预交），由原告罗立才、韦乔青负担。 审 判 员 罗家礼 二〇一九年十月二十二日 法官助理 谢淇丞 书 记 员 韦雨江
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑终157号原公诉机关乐平市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄银生，男，1978年8月29日出生，汉族，小学，户籍所在地江西省，家住乐平市。2016年因犯盗窃罪被乐平市人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元，2017年因犯盗窃罪被乐平市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。2019年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,2019年7月3日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。乐平市人民法院审理乐平市人民检察院指控原审被告人黄银生犯盗窃罪一案，于2019年9月17日作出（2019）赣0281刑初347号刑事判决：被告人黄银生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人黄银生不服，提出上诉。本院审查期间，上诉人（原审被告人）黄银生以其认罪服法，真心悔改为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄银生的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人黄银生撤回上诉。乐平市人民法院（2019）赣0281刑初347号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  沈晓洁审判员  曹谨超审判员  周寿林二〇一九年十月二十二日法官助理陈曼琳书记员熊俊琦
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执2167号之一移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判庭。被执行人：朱勤卫，男，汉族，1976年12月22日出生，住上蔡县。本院在执行朱勤卫罚金一案中，经查，被执行人朱勤卫有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人朱勤卫在中国邮政储蓄银行60×××02账户内存款人民币8000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  赵文波审判员  曹海军审判员  冯华彬二〇一九年十月十七日书记员  张豪杰
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1068号申请执行人：廖宗辉，男，1984年5月5日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被执行人：刘斌，男，1984年5月27日出生，汉族，江西省分宜县人，居民，住兴国县。本院在执行廖宗辉与被执行人刘斌民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人廖宗辉向我院出具书面申请，要求撤回对被执行人刘斌的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0732执1068号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年十月三十日书记员  刘 慧
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1721民初4994号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄哲（特别授权），该公司职员。被告：吕兆锋。被告：李俊姣。被告：吕玉民。被告：王连强。被告：刘长伟。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司(以下简称曹县农商行)与被告吕兆锋、李俊姣、吕玉民、王连强、刘长伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告曹县农商行的委托诉讼代理人黄哲到庭参加诉讼，被告吕兆锋、李俊姣、吕玉民、王连强、刘长伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告吕兆锋、李俊姣返还借款本金76000元及利息、逾期利息；被告吕玉民、王连强、刘长伟承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告吕兆锋、李俊姣返还借款本金75819.09元及利息、逾期利息；事实和理由：2017年1月16日，被告吕兆锋与原告签订个人借款合同，约定向原告借款100000元，还款方法为按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告李俊姣给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对吕兆锋的该笔借款承担共同还款责任。被告吕玉民、王连强、刘长伟与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对吕兆锋的债权最高额150000元承担连带责任保证。2017年1月25日、2月18日，原告分别向吕兆锋的账户转入借款50000元和30000元共计80000元，约定借款月利率均为10.2699‰，到期日分别为2018年1月24日、2月17日。借款逾期，被告拒不返还借款本息。吕兆锋、李俊姣、吕玉民、王连强、刘长伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告李俊姣给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为吕兆锋的共同还款人，承诺在被告吕兆锋不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息承担连带清偿责任。同日，被告吕兆锋与原告签订个人借款合同，合同约定：被告吕兆锋可向原告借款100000元用于山药种植，借款期限自2017年1月16日至2020年1月15日；借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用；还款方法为按月结息，借款到期一次性归还所有借款本金；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告吕玉民、王连强、刘长伟与原告签订最高额保证合同，合同约定：吕玉民、王连强、刘长伟自愿自2017年1月16起至2020年1月15止的决算期间，为原告与被告吕兆锋办理约定的各类业务所形成的债权最高余额150000元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2017年1月25日和2月18日，原告分别向被告吕兆锋的账户支付借款50000元、30000元共计80000元，均约定借款月利率10.2699‰，到期日分别为2018年1月24日、2月17日。借款到期后，被告偿还了部分借款本金，至2019年9月28日，被告吕兆锋尚欠原告借款本金75819.09元，利息及逾期利息11135.38元。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，对该证据的效力，予以确认。原告提供的被告身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证、放款结清清单等，能够证明原告的证明目的，被告吕兆锋、李俊姣、吕玉民、王连强、刘长伟放弃答辩和质证权利。故对上述证据的效力，均予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同及共同还款责任承诺书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告全部借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告吕兆锋、李俊姣返还借款本金75819.09元并支付利息，由吕玉民、王连强、刘长伟承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。2019年9月28日之前的利息共计11135.38元，2019年9月29日起按本金75819.09元、个人借款合同约定的方法计算利息至实际给付之日。被告吕玉民、王连强、刘长伟承担保证责任后，有权向被告吕兆锋追偿。综上所述，原告请求被告吕兆锋、李俊姣返还借款本金75819.09元并支付利息，由被告吕玉民、王连强、刘长伟承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕兆锋、李俊姣返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金75819.09元并支付利息（2019年9月28日之前的利息共计11135.38元，2019年9月29日起的利息按本金75819.09元、个人借款合同约定的方法计算至实际给付之日），于本判决生效后15日内付清；二、被告吕玉民、王连强、刘长伟对上述借款本息在150000元的限额内承担连带保证责任；三、被告吕玉民、王连强、刘长伟承担保证责任后，有权向被告吕兆锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，减半收取计986元，由被告吕兆锋、李俊姣、吕玉民、王连强、刘长伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李怀义二〇一九年十月十日书记员  崔 航附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执恢137号之二 申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司。 法定代表人：薛瑞亮，职务公司经理。 委托代理人：张文安，内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工。 被执行人：王建军。 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初2095号民事判决书，于2017年7月25日向被执行人王建军发出执行通知书，责令被执行人王建军履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人王建军至今未履行生效的法律文书所确定的义务。 本院现查明被执行人王建军在中国农业银行股份有限公司河间京开北路支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王建军在中国农业银行股份有限公司河间京开北路支行的存款账户。 二、冻结期限为一年，冻结类型为只收不付。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟令志 二〇一九年十月八日 执行员  闫振平 书记员  屈艳梅
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4685号申请执行人：徐立。被执行人：李长浩。本院在执行申请执行人徐立与被执行人李长浩离婚纠纷一案中，执行依据（2017）津0114民初5472号民事判决书，执行案号（2019）津0114执4685号。在执行过程中，因本案申请的探视已经私下完成，申请人申请撤回本案执行，本院依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0114执4685号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年十月二十三日书记员  王 强
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2474号之一申请执行人：中国银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400839166029B，住所地常州市。主要负责人：王海军，该分行行长。委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。被执行人：刘士祥，男，1957年12月1日生，汉族，住江苏省常州市新**。被执行人：朱罗英，女，1955年8月26日生，汉族，住江苏省常州市新**。被执行人：常州市奥宝模具厂，统一社会信用代码088016049，住所地江苏省常州市新**。经营者：刘士祥。中国银行股份有限公司常州分行与刘士祥、朱罗英、常州市奥宝模具厂银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初86号民事判决书已发生法律效力，依该裁判一、刘士祥、朱罗英于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付信用卡欠款本金48213.12元，计算至2018年8月23日止的利息33304.74元、违约金8476.8元，并支付自2018年8月24日起至实际还清之日止的利息（按信用卡领用合约约定计算）；二、刘士祥、朱罗英于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师代理费7300元；三、若刘士祥、朱罗英未按期履行上述义务，则中国银行股份有限公司常州分行有权就抵押物（牌号苏Ｄ×××**宝马汽车）以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、常州市奥宝模具厂对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2233元（原告已预交），减半收取1116.5元，由刘士祥、朱罗英、常州市奥宝模具厂负担。因刘士祥、朱罗英、常州市奥宝模具厂未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年6月25日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人刘士祥、朱罗英、常州市奥宝模具厂邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人刘士祥、朱罗英、常州市奥宝模具厂签收，但被执行人未按照本院执行通知履行义务，且未向本院报告财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月6日作出(2019)苏0402执2474号限制消费令，限制被执行人及其主要负责人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年6月21日、2019年7月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘士祥、朱罗英、常州市奥宝模具厂的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人刘士祥名下尾号为3241的江苏江南农村商业银行账户、尾号为0365的农业银行账户、尾号为4a8b的财付通账户、尾号为0149的支付宝账户、尾号为0135的财付通账户进行了额度冻结，冻结期限截止至2020年6月23日；对刘士祥名下尾号为0012的中信银行账户进行了额度冻结，冻结期限截止至2020年7月30日。本院依法对朱罗英名下尾号为5242、6062的江苏江南农村商业银行账户进行了额度冻结，冻结期限截止至2020年8月5日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年6月21日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年8月5日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年10月11日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年10月18日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的109619.71元，已执行到位9264.44元，尚有执行款100355.27元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本案收取执行费50元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年十月二十二日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民事裁定书   （2019）新2823民初854号   原告：尉犁丰达矿业有限公司，住所：新疆尉犁县。   法定代表人：刘德春，系该公司经理。   委托诉讼代理人：马新利，新疆智萃律师事务所律师。   被告：严勇，男，汉族，1986年8月18日出生，重庆市万州区人，务工人员，现住重庆市万州区。   第三人：柯云财，男，汉族，1963年8月15日出生，浙江省温岭市人，现住浙江省温岭市。   原告尉犁丰达矿业有限公司与被告严勇、第三人柯云财劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告尉犁丰达矿业有限公司于2019年9月24日向本院提出撤回对第三人柯云财的起诉。   本院认为，原告尉犁丰达矿业有限公司的申请符合有关法律之规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告尉犁丰达矿业有限公司撤回对第三人柯云财的起诉。   审判员 寇金全   二〇一九年十月二十九日   书记员 尹洪奎
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执恢269号申请执行人：吴孟红,女性,1979年6月26日出生,住萝北。被执行人：高迎春,男性,1979年1月23日出生,住萝北县。被执行人：楚德利,男性,1978年6月6日出生,住萝北县。本院在执行吴孟红与高迎春、楚德利借款合同纠纷一案中，申请执行标的额101650元，本院于2019年4月16依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令。本院在执行过程中,经网络查控和传统查控被执行人无房产、车辆、存款、证券等可供执行财产，截至2019年6月15日，被执行人高迎春、楚德利尚欠申请执行人101650元并对其发布限制消费令，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人高迎春、楚德利确无财产可供执行，现无继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行时，申请执行人可以申请恢复执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李 平审判员  刘传军二〇一九年十月二十二日书记员  金圣杰
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0122执1683号关于申请执行人王某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷执行一案，（2012）吉农民初字第2658民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨某没有履行法律文书确定的内容，申请执行人王某于2019年10月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解，被执行人杨某自去年8月份至今一共给付申请执行人王某抚养费共计14个月，每月300元，共计4200.00元，剩余款项申请执行人自愿放弃，现该案已执行完毕。本院认为，（2012）吉农民初字第2658民事判决书已经发生法律效力确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50.00元已由被执行人杨某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2012）吉农民初字第2658民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十月三十一日
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0113民初12282号 原告：罗振，男，1967年7月23日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：赵尉坊，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴梦霞，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：陈富强，男，1968年8月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被告：刘义华，女，1970年4月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 原告罗振诉被告陈富强、刘义华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告罗振向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告支付货款101211元并支付自2018年11月1日起至付清欠款之日止，以101211元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原告经营有一家服装批发店。二被告系夫妻关系，其共同经营一家服装店。2009年6月3日起，二被告长期在原告处批发购买服装，二被告在此期间支付了部分货款。后经双方结算，二被告共欠原告货款101211元尚未支付。原告多次向二被告催收未果。原告遂起诉至本院请求判如所请。 本院经审查认为，本院根据原告提交的起诉状载明的被告陈富强的身份信息向公安机关进行身份核查时发现并无此人。原告起诉的被告不明确，其起诉不符合起诉条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告罗振的起诉。 本案案件受理费1162元，本院在本裁定书生效后退还原告罗振。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  郑雯雯 二〇一九年十月二十一日 书记员  秦彩云
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更3024号罪犯吴小天，男，生于1997年9月1日，汉族，高中文化程度，湖北省荆州市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。湖北省荆州市沙市区人民法院于2017年10月26日作出(2017)鄂1002刑初188号刑事判决：被告人吴小天犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，同案被告人不服，提起上诉。湖北省荆州市中级人民法院于2017年12月21日作出(2017)鄂10刑终240号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，2019年10月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴小天减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯吴小天在服刑中获得二个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯吴小天减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯吴小天在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二个表扬。2019年3月12日缴纳罚金人民币3000元。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯吴小天在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯财产刑已全部履行，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吴小天减去有期徒刑六个月（刑期至2019年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年十月三十日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
江西省宜黄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1026民初466-1号 解除保全申请人：徐彩，女，1988年11月11日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。 解除保全申请人：李小英，女，1969年5月3日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。 被申请人：邹长兴，男，1971年12月7日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。 被申请人邹长兴与解除保全申请人徐彩、李小英不当得利纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2019）赣1026民初466号民事裁定书，对解除保全申请人徐彩、李小英的财产采取了保全措施。解除保全申请人徐彩、李小英于2019年9月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本院对被申请人邹长兴的起诉已经驳回，对已保全的财产应予以解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人徐彩、李小英的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邹文胜 二〇一九年十月八日 书记员  吴惠琴
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初2666号原告：李延振，男，1964年9月24日出生，汉族，住台前县。被告：周忠旭，男，1965年10月8日出生，汉族，住范县。被告：王世忠，男，成年，汉族，住台前县。被告：台前县公安消防大队，住所地台前县新区纬二路加油站附近。法定代表人：武乐，该大队队长。委托诉讼代理人：曹景普，男，1987年12月21日出生，汉族，住台前县。原告李延振与被告周忠旭、被告王世忠、被告台前县公安消防大队劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延振、被告周忠旭、被告台前县公安消防大队的委托诉讼代理人曹景普到庭参加诉讼。被告王世忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李延振诉称，2018年7月份，其受被告周忠旭雇佣，建设由被告王世忠承包的、被告台前县公安消防大队的办公楼工程。当时口头约定日工资240元，工程结束后工资迟迟没有清偿。原告李延振诉至法院，请求判令被告支付工资款4020元，并承担本案诉讼费用。被告周忠旭辩称，原告在与被告周忠旭雇佣期间的工资款已支付完毕，剩余的工资款应由被告王世忠支付。对欠款数额没有异议。被告王世忠未作答辩。被告台前县公安消防大队辩称，其已将工程款付清给被告王世忠，不应再承担责任。经审理查明，被告王世忠承包被告台前县公安消防大队的工程后，将木工活部分发包给被告周忠旭。2018年7月份，被告周忠旭雇佣原告李延振从事劳动。后仅发放部分工资款。2019年1月15日，经原告李延振、被告周忠旭、被告王世忠核算后，被告周忠旭、被告王世忠共同出具欠据，写明欠原告李延振木工工资款4020元，被告王世忠同意在被告周忠旭工程款内扣除。2019年6月24日，被告台前县公安消防大队将工程款付与被告王世忠，并由被告王世忠出具书面证明。以上事实，有原告李延振提供的欠据、被告台前县公安消防大队提供的书面证明，以及当事人在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告李延振提交的证据，能够证实其受被告周忠旭雇佣后从事雇佣活动，以及被告周忠旭欠付工资款4020元的事实，应予认定。被告周忠旭应承担支付所欠工资款的责任。被告王世忠经与原告李延振、被告周忠旭核算后，同意在被告周忠旭应得工程款内直接扣除，表明其自愿承担向原告李延振支付工资款4020元的责任，故其亦应承担支付原告工资款4020元的连带责任。原告方主张被告台前县公安消防大队亦应承担付款责任，本院认为，被告台前县公安消防大队提交的、由被告王世忠书写的证明，已证实被告台前县公安消防大队将工程款付与被告王世忠，原告方的证据不能证实被告台前县公安消防大队应承担连带支付责任，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：（2019）被告周忠旭支付原告李延振工资款4020元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（2019）被告王世忠对上述欠款承担连带支付责任。（2019）驳回原告李延振对被告台前县公安消防大队的诉讼请求。案件受理费25元，由被告周忠旭、被告王世忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  周广华二〇一九年十月十二日书记员  丁同豪
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0706民初424号原告：张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行，住所地：张家口市下花园区菜园街**。法定代表人：赵如钢，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁满友，系该支行职工。被告：张冰清，男，1990年5月23日出生，汉族，现住张家口市。被告：康春江，男，1990年2月12日出生，汉族，现住张家口市。被告：韩翠广，女，1981年1月3日出生，汉族，现住下花园区。原告张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行（以下简称农商行下花园支行）与被告张冰清、康春江、韩翠广金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农商行下花园支行委托诉讼代理人梁满友到庭参加诉讼。被告张冰清、康春江、韩翠广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告尽快偿还借款本金200000元，利息66507.88元(利息计算至2019年8月22日)，实际利息算至实际偿还日。担保方承担连带保证责任。2、被告承担实现债权的一切费用。事实与理由：2016年10月19日，被告张冰清与原告签订下农信循借字（2016）第50102016590293号个人循环额度借款合同。由康春江、韩翠广提供担保并签订了下农信高保字2016第50102016878114号最高额保证合同。向原告借款200000元，执行利率7.6125‰，逾期加罚息50%。借款期限一年，2017年10月18日到期。合同约定按季结息。此笔贷款2016年12月23日之前利息结清，结息3197.25元，以后利息一直未结。截至2019年8月22日共欠利息66507.88元、本金200000元未还。为维护原告的利益，向法院提起诉讼。张冰清在答辩期内未提交答辩状和证据材料。康春江在答辩期内未提交答辩状和证据材料。韩翠广在答辩期内未提交答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，原告农商行下花园支行与被告张冰清签订下农信循借字（2016）第50102016590293号个人循环额度借款合同，被告张冰清向原告农商行下花园支行借款200000元，月利率7.6125‰，借期为2016年10月19日至2017年10月18日，结息方式为每季度20日结息。康春江、韩翠广为连带保证担保人，保证期间为2016年10月19日至贷款结清之日止。借款后张冰清共偿还利息3197.25元，本金未偿还。截至2019年8月22日共欠利息66507.88元、本金200000元。上述事实，有当事人当庭陈述、个人循环额度借款合同、最高额保证合同、借款申请书、声明书、保证承诺书、电子借据、工资说明、欠息证明予以证实，本院予以确认。本院认为，农商行下花园支行、张冰清之间的个人循环额度借款合同关系明确，张冰清应当按照借款合同约定如期偿还借款并支付利息；康春江、韩翠广应当依照保证合同约定承担保证责任。被告张冰清未偿付本金与利息的行为属于违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当继续履行偿还借款及给付利息的责任，并赔偿原告因此受到的损失，即支付超期产生的孳息。因此，本院对原告要求被告张冰清偿还所欠借款本金200000元及利息的请求予以支持；对要求康春江、韩翠广对被告张冰清的债务承担连带保证责任的请求予以支持。对原告要求被告承担为实现债权的费用，因该费用尚未实际发生，原告也未提供证据予以证明，故对该诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告张冰清于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行借款本金200000元及所欠利息66507.88元（该利息为截至2019年8月22日的数据）。二、被告张冰清于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行2019年8月22日之后的利息（该利息按照合同约定利率计算至实际给付之日）。三、被告康春江、韩翠广对上述第一项、第二项借款本息的偿还承担连带保证责任，被告康春江、韩翠广履行担保责任后有权向被告张冰清追偿。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2648元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  马永春二〇一九年十月二十八日书记员  熊寄鸥附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。本条涉及的法律问题：借款合同纠纷|第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1170号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司天桥支行，住所地济南市天桥区北园大街**，统一社会信用代码：91370100306882624J。代表人：孟凡林，行长。被执行人：王喆，男，1981年2月7日出生，汉族，住济南市历城区，被执行人：郭萍，女，1982年10月22日出生，汉族，住济南市历城区，被执行人：康娜，女，1985年12月6日出生，汉族，户籍地山东省齐河县，被执行人：王广芹，女，1977年8月1日出生，汉族，户籍地山东省无棣县，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司天桥支行与被执行人王喆、郭萍、康娜、王广芹借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0105民初4327号民事判决书已发生法律效力。权利人济南农村商业银行股份有限公司天桥支行向本院申请执行，本院于2019年6月6日立案执行。申请执行标的为：被执行人王喆偿还申请执行人济南农村商业银行股份有限公司天桥支行借款本金181167.71元及利息，被执行人郭萍、康娜、王广芹对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费4260元，申请费1620元等。本院在执行过程中，向被执行人王喆、郭萍、康娜、王广芹发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人王喆、郭萍、康娜、王广芹高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人王喆、郭萍、康娜、王广芹名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年十月二十四日书 记 员  王 建
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初3422号原告：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇扎罗木得村二道街。负责人：潘磊，支行行长。委托代理人：刘鹏程，男，支行副行长。被告：谢纪冬，男，汉族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴雁镇站西街九胡同**。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行与被告谢纪冬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。因原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行在接到本院缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内缴纳案件受理费1458.41元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行撤诉处理。审判员  侯正峰二〇一九年十月九日书记员  王鹏飞附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初5925号 申请人：王俊晨，男，1967年10月13日出生，汉族，住梁山县。 被申请人：韩建民，1981年10月12日出生，汉族，住梁山县。 被申请人：林现君，男，1940年10月18日出生，汉族，住梁山县。 申请人王俊晨与被申请人韩建民、林现君民间借贷纠纷一案中，申请人王俊晨于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩建民、林现君的银行存款50000元予以冻结或对其相应价值的其他财产予以查封，并由中华联合财产保险股份有限公司提供担保，中华联合财产保险股份有限公司已向本院出具了保单号为0219370807010402000054的诉讼财产保全责任保险保单保函一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人韩建民、林现君的银行存款50000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宿艳丽 二〇一九年十月三十日 书记员  盛 凯
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1603民初2209号原告：胡程凯，男，1999年12月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。被告：李云霄，男，1993年10月29日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告胡程凯与被告李云霄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。2019年10月8日，原告胡程凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡程凯撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告胡程凯负担。审判员  吴遵忠二〇一九年十月八日书记员  马 莉