山西省阳曲县人民法院民事判决书（2019）晋0122民初719号原告：胡春，女，汉族，1962年3月18日出生，阳曲县煤运公司退休职工，阳曲县城居民，住太原市阳曲县。原告：张淑云，女，汉族，1937年8月10日出生，阳曲县煤运公司退休职工，阳曲县城居民，住太原市阳曲县。原告：杨杰志，男，汉族，1959年8月7日出生，山西国新清洁能源开发利用有限公司职工，阳曲县城居民，住太原市阳曲县。原告：刘晋英，女，汉族，1956年1月11日出生，阳曲县煤运公司退休职工，阳曲县城居民，住太原市阳曲县。原告：阎富根，男，汉族，1954年9月28日出生，阳曲县煤运公司退休职工，阳曲县城居民，住太原市阳曲县。原告：王京梅，女，汉族，1959年12月5日出生，阳曲县煤运公司退休职工，阳曲县城居民，住太原市阳曲县。原告：孙玲萍，女，汉族，1963年3月23日出生，山西国新清洁能源开发利用有限公司职工，太原市杏花岭区居民，住太原市阳曲县。原告：陈焕岭，女，汉族，1966年1月4日出生，山西国新清洁能源开发利用有限公司职工，阳曲县城居民，住太原市阳曲县。原告：刘春花，女，汉族，1956年10月1日出生，阳曲县煤运公司退休职工，阳曲县城居民，住太原市阳曲县。原告：马玉珍，女，汉族，1956年12月22日出生，阳曲县煤运公司退休职工，阳曲县城居民，住太原市阳曲县。原告：曹秀生，男，汉族，1959年3月11日出生，山西众能天然气有限责任公司职工，太原市杏花岭区居民，住太原市阳曲县。原告：袁玉生，男，汉族,1959年5月20日出生，山西众能天然气有限责任公司职工，阳曲县城居民，住太原市阳曲县。原告：刘寅，男，汉族，1976年11月25日出生，山西恒源昌有限公司两渡发运站职工，阳曲县城居民，住太原市阳曲县。原告：马爱拴，男，汉族，1958年6月16日出生，山西国新清洁能源开发利用有限公司职工，阳曲县城居民，住太原市阳曲县。原告：义国俊，男，汉族，1958年3月14日出生，山西国新清洁能源开发利用有限公司职工，阳曲县城居民，住太原市阳曲县。原告：王俊英，女，汉族，1952年7月7日出生，阳曲县煤运公司退休职工，阳曲县城居民，住太原市阳曲县。原告：石金成，男，汉族，1958年10月28日出生,山西众能天然气有限公司职工，阳曲县城居民，住阳曲县。原告：白涛，男，汉族，1959年5月26日出生，山西众能天然气有限公司职工，阳曲县城居民，住太原市阳曲县。原告：蔡全民，男，汉族，1951年6月6日出生，阳曲县煤运公司退休职工，阳曲县城居民，住太原市阳曲县。原告：杨勇，男，汉族，1944年9月8日出生，阳曲县煤运公司退休职工，阳曲县城居民，住太原市阳曲县。原告：殷步云，男，汉族，1944年1月8日出生，阳曲县煤运公司退休职工，阳曲县城居民，住阳曲县。原告：王卷文，男，汉族，1954年8月26日出生，阳曲县煤运公司退休职工,阳曲县城居民，住太原市阳曲县。原告：王伟，男，汉族，1982年9月20日出生，太原聚晟能源有限公司职工，阳曲县城居民，住太原市阳曲县。原告：金永红，男，汉族，1966年3月9日出生，太原聚晟能源有限公司职工，阳曲县城居民，住太原市阳曲县。原告：王保生，男，汉族，1954年5月23日出生，阳曲县煤运公司退休职工，阳曲县城居民，住太原市阳曲县。原告：高莉娜，女，汉族，1976年12月10日出生，太原市大凯有限公司职工，阳曲县城居民，住太原市阳曲县。原告：刘增奇，男，汉族，1955年3月17日出生，阳曲县煤运公司退休职工，阳曲县城居民，住太原市阳曲县。原告：李红梅，女，汉族，1972年10月14日出生，太原市煤炭运销公司职工，阳曲县城居民，住太原市。原告：慕巧英，女，汉族，1955年2月10日出生，阳曲县煤运公司退休职工,阳曲县城居民，住太原市。原告：郗桂梅，女，汉族，1968年1月18日出生,太原燃气集团有限公司职工，太原市迎泽区居民，住太原市。原告：王世锋，男，汉族，1971年1月15日出生，太原聚晟能源有限公司职工，阳曲县城居民，住太原市阳曲县。原告：张锦富，男，汉族，1952年10月8日出生，阳曲县煤运公司退休职工，阳曲县城居民，住太原市阳曲县。原告：武书军，男，汉族，1975年10月13日出生，太原聚晟能源有限公司职工，阳曲县城居民，住太原市阳曲县。原告：陈海桃，女，汉族，1950年12月23日出生，阳曲县煤运公司退休职工,阳曲县城居民，住太原市阳曲县。原告：武书卿，女，汉族，1971年12月13日出生，山西众能天然气有限公司职工，阳曲县城居民，住太原市阳曲县。原告：刘远明，男，汉族，1966年2月13日出生，太原聚晟能源有限责任公司职工，阳曲县城居民，住太原市。原告：崔金梅，女，汉族，1966年8月10日出生，山西国新清洁能源开发利用有限公司职工，阳曲县城居民，住太原市阳曲县。原告：韩文瑞，男，汉族，1951年11月17日出生，阳曲县煤运公司退休职工，阳曲县城居民，住太原市阳曲县。原告：田元明，男，汉族，1966年1月16日出生，太原市煤炭运销公司晋源公司职工，阳曲县黄寨镇北留村居民，住太原市阳曲县。原告：朱建华，女，汉族，1958年12月15日出生，阳曲县煤运公司退休职工，阳曲县城居民，住太原市阳曲县。原告：李建平，女，汉族，1953年9月15日出生，阳曲县煤运公司退休职工，太原市杏花岭区居民，住太原市阳曲县。原告:施艳峰，男，汉族，1971年9月4日出生，晋能隆昌工程公司职工，阳曲县城居民，住太原市。原告：杨子军，男，汉族，1968年10月16日出生，山西众能天然气有限公司职工，阳曲县城居民，住太原市阳曲县。原告：续凤英，女，汉族，1963年11月29日出生，阳曲县煤运公司退休职工，阳曲县城居民，住太原市阳曲县。原告：刘翠萍，女，汉族，1971年4月15日出生，山西众能天然气有限公司职工，阳曲县城居民，住太原市阳曲县。原告：刘海全，男，汉族，1946年12月1日出生，阳曲县煤运公司退休职工，阳曲县城居民，住太原市阳曲县。原告：徐爱明，男，汉族，1965年1月27日出生，太原市煤炭运销公司职工，阳曲县城居民，住太原市阳曲县。原告：吕凤仙，女，汉族，1957年8月30日出生，阳曲县旅游局退休职工，阳曲县城居民，住太原市阳曲县。原告：张自清，男，汉族，1942年1月24日出生，阳曲县煤运公司退休职工，阳曲县城居民，住太原市阳曲县。原告：田满红，男，汉族，1956年5月1日出生，山西国新清洁能源开发利用有限公司职工，阳曲县城居民，住太原市。原告：殷永仙，女，汉族，1965年6月19日出生，阳曲县煤炭运销公司职工，阳曲县城居民，住太原市阳曲县。共同代表人：朱建华，女，汉族，1958年12月15日出生，阳曲县煤运公司退休职工，阳曲县城居民，住太原市阳曲县富康家园富贵苑**楼****。共同代表人：李建平，女，汉族，1953年9月15日出生，阳曲县煤运公司退休职工，太原市杏花岭区居民，住太，住太原市阳曲县富康家园富贵苑**楼****div>共同代表人:施艳峰，男，汉族，1971年9月4日出生，晋能隆昌工程公司职工，阳曲县城居民，住太原市小，住太原市小店区学府街党校路学府小区**楼****>共同代表人：杨子军，男，汉族，1968年10月16日出生，山西众能天然气有限公司职工，阳曲县城居民，住太原市阳曲县朝，住太原市阳曲县朝阳新村**楼****iv  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">共同代表人：田元明，男，汉族，1966年1月16日出生，太原市煤炭运销公司晋源公司职工，阳曲县黄寨镇北留村居民，住太原市阳曲县县城，住太原市阳曲县县城内文明街文赢巷****v  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">共同委托诉讼代理人：王永光，山西智涵律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：高军，山西智涵律师事务所律师。被告：太原市众和旺贸易有限公司，工商登记地太原市杏花岭区府西217号市煤运公司大楼二层5-6号，实际办公地太原市阳曲县县城内首邑西路72号。法定代表人:曲永牛，董事长。委托诉讼代理人：王佳伟，北京市京师（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炎资，北京市京师（太原）律师事务所律师。原告刘晋英、阎富根、王京梅、孙玲萍、陈焕岭、刘春花、马玉珍、曹秀生、袁玉生、刘寅、马爱拴、义国俊、王俊英、石金成、白涛、蔡全民、杨勇、殷步云、王卷文、王伟、金永红、王保生、高莉娜、刘增奇、李红梅、慕巧英、郗桂梅、王世锋、张锦富、武书卿、刘远明、崔金梅、韩文瑞、田元明、朱建华、李建平、施艳峰、杨子军、续凤英、刘翠萍、刘海全、徐爱明、吕凤仙、张自清、田满红、殷永仙、胡春、张淑云、杨杰志、武书军、陈海桃与被告太原市众和旺贸易有限公司（以下简称众和旺公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晋英、阎富根、王京梅，陈焕岭、刘春花、马玉珍、曹秀生、袁玉生、义国俊、王俊英、石金成、蔡全民、杨勇、王卷文、刘增奇、慕巧英、郗桂梅、田元明、朱建华、李建平、续凤英、刘翠萍、刘海全、吕凤仙、田满红、殷永仙、胡春、武书军、陈海桃及原告的共同委托诉讼代理人王永光、高军，被告众和旺公司的委托诉讼代理人王佳伟、刘炎资到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晋英、阎富根、王京梅、孙玲萍、陈焕岭、刘春花、马玉珍、曹秀生、袁玉生、刘寅、马爱拴、义国俊、王俊英、石金成、白涛、蔡全民、杨勇、殷步云、王卷文、王伟、金永红、王保生、高莉娜、刘增奇、李红梅、慕巧英、郗桂梅、王世锋、张锦富、武书卿、刘远明、崔金梅、韩文瑞、田元明、朱建华、李建平、施艳峰、杨子军、续凤英、刘翠萍、刘海全、徐爱明、吕凤仙、张自清、田满红、殷永仙、胡春、张淑云、杨杰志、武书军、陈海桃向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告的股东身份；2.依法判令被告为原告办理工商注册变更登记，恢复原告的股东资格；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：山西省煤炭运销总公司太原分公司阳曲公司(以下简称煤运阳曲公司)于2002年开始进行改制，2003年底完成。原全体共计114名职工,也按照改制要求正式成为众和旺公司的合法股东。改制期间，煤运阳曲公司主要领导为把好事办好，曾专就改制中具体入股标准、参股办法等重要事项以公司文件形式通知到各科室站，动员每位员工抓住“千载难逢”机会，完成双重身份转换。介于当时环境，为充分保证全体职工利益不受损害,特意在工商注册登记环节上由煤运阳曲公司主要领导刘小保、王建斌、武宏文、李学军、杨树春、曲永牛、王瑞平等7人分别与每位职工签订了众和旺贸易公司关于工商注册登记《授权委托书》，对具体委托内容特别加以重点说明，即：委托人只授权委托该7名煤运阳曲公司负责人负责办理众和旺公司的工商注册登记，委托人的其他股东权利和义务不受影响。然而，被告在实际办理众和旺公司工商注册登记时，故意向工商部门隐瞒了委托人也是公司实际股东的事实真相，采取欺骗手段只注册登记了上述7名主要负责人为工商部门认可的合法股东，其余委托人的股东身份并未在工商部门注册登记或相应备份名单中实际得以体现。致使原告至今没有合法的股东身份,无法行使其应有的股东权利，严重侵害了原告的合法股东权益。多年来，由于煤运阳曲公司人员(也就是众和旺公司人员)按上级公司要求逐步分流或调动，原煤运阳曲公司解散。处于弱势又被严重分化的原告也相继为生计远走异地他乡。有的去世，还有个别失联。对被告工商注册登记中和后实际经营过程中的董、监事会人员变更、经营状况、财务收支等，被告封锁信息，2018年10月国庆期间,原告对当年自己未被进行工商注册登记或备份登记的事实真相有所了解。目前已有51名未被工商注册登记或备份登记的实际股东主动签字并授权代表,愿意就此事发起共同诉讼，维护股东合法权益,望判如所请。众和旺公司辩称，第一，对于原告诉状中的第一项和第二项分别属于民事诉讼案由规定中第二百四十二条股东确认纠纷和变更登记纠纷，属于两个诉讼关系，因此应驳回原告诉请。第二，原告向被告主张股东确认纠纷应该先与原告所称的显名股东确认后再主张，本案中，原告诉状中没有将显名股东列为诉讼参与人，在诉讼前也没有和显名股东确认股东身份，不符合向被告直接主张权利的程序。第三，根据《公司法司法解释（三）》第二十四条第三款规定，实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。根据该规定，公司坚持的是人格性，即使隐名股东想成为显名股东，也必须有半数以上股东同意，否则，人民法院不予支持。综上，原告未经与显名股东确认权利，也未经公司其他股东半数同意，而直接诉请公司为其办理工商登记不符合法定程序。本院审理认定事实如下：煤运阳曲公司于2002年开始改制，于2003年底完成。改制后，煤运阳曲公司114名职工参股了成立于2002年11月2日的被告众和旺公司，被告众和旺公司登记注册股东为杨树春、李学军、史俊雄、武宏文、曲永牛、王瑞平、王建斌等7人。由于《中华人民共和国公司法》对于有限责任公司注册人数的限制为2人以上50人以下，煤运阳曲公司于2003年6月25日作出《阳曲县煤运公司企业改制领导组关于推选太原市众和旺贸易有限公司注册自然人代表等有关事宜的通知》称：“由于公司主要领导的变动和现有的入股股东人数超过《公司法》中有限责任公司注册人数之规定，急需采用一种可行的变通办法进行工商注册与变更”，其中包括“关于推选注册自然人代表的情况说明及办法：1、情况说明（1）……现有股东数（114人）超过了注册人数，不能全部在工商登记注册。为此，采用以全部股东人数划分七个小组，每个小组推选一名注册自然人代表的方法，以推选出的七名自然人代表全体股东进行工商注册登记；（2）经公司改制领导组二〇〇三年六月二十四日研究同意刘小保、王建斌、武宏文、杨树春、王瑞平、曲永牛、李学军七位同志做为工商注册自然人代表；（3）推选出的注册自然人代表的权限只是代表全体股东办理工商注册登记，股东在太原市众和旺贸易有限公司的股东权利与义务不受影响。只是为了变通进行工商注册而采取的方式……（2）每个小组的股东做为委托人，与该组推选出的注册自然人代表（受托人），办理《授权委托书》签字（盖章）手续……”。另查明，被告众和旺公司于2003年8月14日向原告张淑云、杨杰志、王京梅、孙玲萍（登记名为孙丽萍）、陈焕岭（登记名为陈焕玲）、刘春花、马玉珍、曹秀生、袁玉生、刘寅、义国俊、白涛、殷步云、王卷文、王伟、金永红、高莉娜、刘增奇、李红梅、慕巧英、郗桂梅、王世锋、武书军、陈海桃、武书卿、刘远明、韩文瑞、田元明、朱建华、李建平、施艳峰、杨子军、续凤英、刘翠萍（登记名为刘永芳）、刘海全、徐爱明、吕凤仙、张自清、田满红等39人出具《太原市众和旺贸易有限公司股东出资证明》，均载明“……（姓名）自愿认购本公司股份出资，成为本公司股东，享受股东权利，并承担股东责任”及上述出资人的姓名、身份证号码、出资证明号码、出资金额、两次出资日期等主要内容。原告杨杰志、王京梅、孙玲萍（委托人姓名填写为孙丽萍）、陈焕岭（委托人姓名填写为陈焕玲）、刘春花、马玉珍、曹秀生、马爱拴、义国俊、王俊英、白涛、蔡全民、杨勇、王卷文、高莉娜、刘增奇、李红梅、慕巧英、郗桂梅、王世锋、陈海桃（委托人姓名填写为陈海涛）、武书卿、刘远明、韩文瑞、田元明、朱建华、李建平、施艳峰、刘翠萍（委托人姓名填写为刘永芳）、刘海全、吕凤仙、张自清等32人作为委托人向被告众和旺公司出具《授权委托书》，载明：“委托事项及权限如下：一、现因太原市众和旺贸易有限公司股东人数超过《公司法》中有限责任公司注册人数之规定，为便于办理工商注册登记，委托人现将持有股份……股，折合人民币（大写）……元整，委托受托人以自然人的身份在太原市工商局办理注册登记。二、受托人的权限只是代表委托人办理太原市众和旺贸易有限公司在太原市工商局的注册登记，委托人在太原市众和旺贸易有限公司的浮动权利与义务不受影响。三、受托人承担委托人在工商注册中的法律责任……”上述《授权委托书》的受托人限于李学军、武宏文、曲永牛、王建斌、刘小保、王瑞平、杨树春等7名被告众和旺公司工商登记股东范围内。被告众和旺公司向原告胡春、张淑云、杨杰志、刘晋英、阎富根、王京梅、陈焕岭（交款单位记载为陈焕玲）、刘春花、马玉珍、曹秀生、袁玉生、刘寅、马爱拴、义国俊、王俊英、石金成、白涛、蔡全民、杨勇、殷步云、王卷文、王伟、金永红、王保生、高莉娜、刘增奇、李红梅、慕巧英、郗桂梅、王世锋、张锦富、陈海桃、武书卿、刘远明、韩文瑞、田元明、朱建华、李建平、施艳峰、杨子军、续凤英、刘翠萍（交款单位记载为刘永芳）、刘海全（交款单位记载为刘海泉）、徐爱明、吕凤仙、田满红、殷永仙等47人出具《收据》，载明入帐日期、交款单位、收款方式为现金、金额、收款事由为入股资本金等内容。再查明，2009年5月15日，原告李红梅（乙方）与第三人刘未锋（甲方）签订《股权转让协议》，约定：“……一、甲方占有太原市众和旺贸易有限公司的股权。现甲方将其所占0.70%的股权以人民币0.8万元转让给乙方。二、乙方应于本协议生效之日起7天内将转让金一次性付给甲方……”被告众和旺公司分别于2002年12月19日和2003年7月14日向第三人刘未锋出具两支《收据》，载明被告众和旺公司分别收取第三人刘未锋入股资本金6000元、2000元。上述事实有当事人当庭陈述、被告众和旺公司企业信用信息公示公告、《阳曲县煤运公司企业改制领导组关于推选太原市众和旺贸易有限公司注册自然人代表等有关事宜的通知》、《太原市众和旺贸易有限公司股东出资证明》39份、《授权委托书》32份、《收据》95支、《股权转让协议》1份等在案佐证。本院认为，股东资格确认纠纷是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者具体的股权持有数额、比例等发生争议而引起的纠纷。当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股东身份的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。虽工商登记具备公示效力，但本案争议发生在企业改制背景下产生的老职工参股新公司的问题，应当优先根据股东的实质性特性即是否具有成为股东或股权转让的真实意思表示进行判断。本案中，无论是从被告众和旺公司向39名原告出具的《太原市众和旺贸易有限公司股东出资证明》，还是被告众和旺公司向47名原告出具的“入股资本金”《收据》，都足以证明除原告崔金梅外的其余50名原告已作出成为被告众和旺公司股东的真实意思表示且依法向被告众和旺公司出资认购公司股份，故除原告崔金梅外的其余50名原告要求确认其在被告众和旺公司具有股东身份的诉讼请求，符合事实和法律，本院予以支持。原告崔金梅仅提供身份证未提供其他入股被告众和旺公司的证明材料，明显证据不足，应当承担举证不能的不利法律后果，故对原告崔金梅要求确认其在被告众和旺公司具有股东身份的诉讼请求，本院不予支持。其次，原告提出要求被告众和旺公司办理工商变更登记，恢复股东资格的诉讼请求。被告众和旺公司的公司性质为有限责任公司，《中华人民共和国公司法》第二十四条规定：“有限责任公司有五十个以下股东出资设立。”故51名原告的上述第二项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告刘晋英、阎富根、王京梅、孙玲萍、陈焕岭、刘春花、马玉珍、曹秀生、袁玉生、刘寅、马爱拴、义国俊、王俊英、石金成、白涛、蔡全民、杨勇、殷步云、王卷文、王伟、金永红、王保生、高莉娜、刘增奇、李红梅、慕巧英、郗桂梅、王世锋、张锦富、武书卿、刘远明、韩文瑞、田元明、朱建华、李建平、施艳峰、杨子军、续凤英、刘翠萍、刘海全、徐爱明、吕凤仙、张自清、田满红、殷永仙、胡春、张淑云、杨杰志、武书军、陈海桃系被告太原市众和旺贸易有限公司股东；二、驳回原告刘晋英、阎富根、王京梅、孙玲萍、陈焕岭、刘春花、马玉珍、曹秀生、袁玉生、刘寅、马爱拴、义国俊、王俊英、石金成、白涛、蔡全民、杨勇、殷步云、王卷文、王伟、金永红、王保生、高莉娜、刘增奇、李红梅、慕巧英、郗桂梅、王世锋、张锦富、武书卿、刘远明、韩文瑞、田元明、朱建华、李建平、施艳峰、杨子军、续凤英、刘翠萍、刘海全、徐爱明、吕凤仙、张自清、田满红、殷永仙、胡春、张淑云、杨杰志、武书军、陈海桃、崔金梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘晋英、阎富根、王京梅、孙玲萍、陈焕岭、刘春花、马玉珍、曹秀生、袁玉生、刘寅、马爱拴、义国俊、王俊英、石金成、白涛、蔡全民、杨勇、殷步云、王卷文、王伟、金永红、王保生、高莉娜、刘增奇、李红梅、慕巧英、郗桂梅、王世锋、张锦富、武书卿、刘远明、韩文瑞、田元明、朱建华、李建平、施艳峰、杨子军、续凤英、刘翠萍、刘海全、徐爱明、吕凤仙、张自清、田满红、殷永仙、胡春、张淑云、杨杰志、武书军、陈海桃、崔金梅负担100元，被告太原市众和旺贸易有限公司负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 李春宝 二○一九年十月二十五日法官助理 关 念书 记 员 张 榆