西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书                  （2019）陕0112执异216号 异议人（案外人）：张永忠，男，1962年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：毕登科，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何龑，陕西海普睿诚律师事务所律师。申请执行人：西安市西发物资租赁有限公司，住所地：西安市北，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9753。法定代表人：张国忠，总经理。委托诉讼代理人：杨岗，男，1983年12月14日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。被执行人：江苏建兴建工集团有限公司，住所地：江苏省盐城市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1793。法定代表人：孙健强，董事长。被执行人：包长辉，男，1969年7月1日出生，汉族，住西安市高陵县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人西安市西发物资租赁有限公司（以下简称西发物资公司）与被执行人江苏建兴建工集团有限公司（以下简称江苏建兴公司）、包长辉建筑设备租赁合同纠纷一案中，案外人张永忠提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人张永忠称，一、“中国西部五金城一期”工程，其是以江苏建兴公司名义签订的《建设工程施工合同》，其就该工程与江苏建兴公司签订了内部承包协议，约定其以江苏建兴公司名义承建该工程，但其负责该项目的全部投资，相关收益也归属其所有。自该工程开工以来，项目的全部组织施工，人工、材料以及资金的投入，均由其承担，后因发包人陕西亿联置业有限公司原因，导致其中途退场，双方于2014年3月14日签订了退场《备忘录》，但由于发包人陕西亿联置业有限公司未能按照《备忘录》约定履行。故2015年5月其又以江苏建兴公司名义向陕西省高级人民法院提起诉讼，要求陕西亿联置业有限公司清偿欠付工程款和赔偿损失。2018年6月26日，陕西省高级人民法院作出（2015）陕民一初字第00019号民事判决书，判决支持原告的诉讼请求。2019年5月13日，经双方协商达成《执行和解协议》，决议陕西亿联置业有限公司一次性支付人民币2400万元（大写：贰仟肆佰万元整），至此双方就此事再无任何债务纠纷。因此，在施工过程中，其是实际施工人，在诉讼过程中，也是其实际参与、缴纳全部诉讼费用的，其认为陕西亿联置业有限公司支付给江苏建兴公司的2400万元均属于其合法所有的工程款项。其系“中国西部五金城一期”工程（2014年3月14日前）的实际施工人，咸阳市中级人民法院应付给江苏建兴公司的案款，实际属于其所有。二、陕西亿联置业有限公司支付给江苏建兴公司的该笔案款，其已于2019年5月15日与江苏建兴公司签订了《协议书》，该协议中明确约定该笔款项是其所有。其虽然是以江苏建兴公司名义提起诉讼索要工程款的，但该笔款项不仅仅是因为其属于实际施工人，同时该笔款项也履行了债权转让手续。鉴于该笔款项进入法院账号是以江苏建兴公司名义收取的，江苏建兴公司与其还在协议中达成了债权转让条款，约定由“江苏建兴公司向咸阳市中级人民法院提交《情况说明》，将2400万元的执行款全部转让给其所有，并委托咸阳市中级人民法院直接将款项支付至其名下账户”，后由江苏建兴公司向咸阳市中级人民法院提交《情况说明》告知债权转让事实，其于2019年5月17日办理领款手续，故该债权转让行为已经履行且符合法定程序。综上，该笔款项确属其所有，且经过书面债权转让协议约定，该笔款项也实际归其所有。因此，其系该笔案款的合法所有人，贵院将该笔案款纳入执行范围是错误的，故请求贵院撤销（2017）陕0112执3532号案件中对江苏建兴公司案款557600元的执行。申请执行人西发物资公司称，一、其在未央区法院申请执行江苏建兴公司是合法行为，张永忠无权也无资格申请贵院撤销其对江苏建兴公司的执行。二、贵院所作出的协助执行通知书提取的系江苏建兴公司在（2015）陕民一初字第00019号民事案件中应得案款，并非是张永忠的，所以协助执行通知书执行措施系合法行为。三、张永忠在申请书中陈述“其系中国西部五金城一期工程”的实际施工人涉案款项实属其所有等，其认为：首先，张永忠是否是实际施工人和其的执行案件无关，如果其认为是实际施工人完全可以通过相关途径向建设单位陕西亿联公司行使相关权利，索要相关款项。其次，咸阳中院通过协助执行通知书提取的557600元系陕西亿联公司在（2015）陕民一初字第00019号民事案件中支付给江苏建兴公司的案款。贵院的相关执行措施并未侵犯张永忠的任何权利。最后，通过中国裁判文书网以及天眼查查询得知江苏建兴公司下欠案款将近一亿多元，期间为逃避债务江苏建兴公司通过不同方式和不同主体达成某种协议以便规避法律责任，张永忠在本案的陈述仅仅是其中一种表现形式，根据法律规定应认定为无效。综上，异议人的异议申请请求既无事实根据亦无法律依据，依法应予驳回。本院查明，西发物资公司与江苏建兴公司、江苏建兴公司陕西分公司、包长辉建筑设备租赁合同纠纷一案，2017年3月18日，本院作出（2016）陕0112民初2834号民事判决书：“一、解除原告西发物资公司与被告江苏建兴公司陕西分公司2014年6月5日签订的《建筑物资租赁合同》。二、被告江苏建兴公司、被告包长辉自本判决生效之日起十五日内共同返还原告西发物资公司扣件2475套、丝杠303根、插口件20.9023吨、炮筒124个，若不能返还，则赔偿损失80866.9元。三、被告江苏建兴公司、被告包长辉自本判决生效之日起十五日内共同支付原告西发物资公司租金363271.8元。四、被告江苏建兴公司、被告包长辉自本判决生效之日起十五日内共同支付原告西发物资公司违约金3万元。五、驳回原告西发物资公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12689元（原告已预交），由被告江苏建兴公司与被告包长辉共同承担，于上述付款时间一并给付原告。”包长辉不服该判决上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）陕01民终7574号民事判决书：“驳回上诉，维持原判。”因江苏建兴公司、包长辉未履行该生效判决书确定的义务，2017年7月28日，西发物资公司向本院申请强制执行。在执行中，2019年5月21日，本院作出（2017）陕0112执3521-1号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人江苏建兴公司、江苏建兴陕西分公司、包长辉名下的银行存款60万元；或扣留、提取相同数额之收入；或查封、扣押同等价值之财产。”次日，本院向咸阳市中级人民法院送达该执行裁定书及（2017）陕0112执3532号协助执行通知书，请协助执行下列项目：“一、提取贵院应付给江苏建兴公司案款557600元直付西安市未央区人民法院。二、开户行：工行西安市经济技术开发区支行，帐户：西安市未央区人民法院（资金性质：执行专户），帐号：XXXXXXXXXXXXXXX0000。”同年7月12日，本院收到陕西省咸阳市中级人民法院银行转账557600元。后案外人张永忠以该笔涉案款项属于其所有为由，向本院提出书面执行异议。另查明，2018年6月26日，陕西省高级人民法院作出（2015）陕民一初字第00019号民事判决书：“一、被告陕西亿联置业有限公司于本判决生效之日十日内支付原告江苏建兴建工集团有限公司工程款14925755.51元，并按中国人民银行发布的同期贷款利率的二倍计算支付自2014年12月29日起至实际给付之日止的利息；……”本院认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。本案中，陕西省高级人民法院（2015）陕民一初字第00019号民事判决书判决陕西亿联置业有限公司应向江苏建兴公司履行支付工程款等义务，该案已在咸阳市中级人民法院执行，本院向咸阳市中级人民法院发出协助执行通知书，对生效法律文书确认的江苏建兴公司享有所有权的部分到期债权进行执行，符合法律规定。案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。至于张永忠称本案涉案款项系其所有的主张，可以通过民事诉讼予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：驳回案外人张永忠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。    审  判  长     丁素巧人民陪审员     郭金山人民陪审员     满选利                                 二〇一九年十月二十二日                       书  记  员     陈  燕  1