重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19612号 原告（反诉被告）：温阳国际贸易集团有限公司，住所地重庆市回兴街道食品城大道**F2-5-2，统一社会信用代码91500112MA5UAJU94W。 法定代表人：李杨，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨大为，重庆志同（两江新区）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张伟，男，1987年10月1日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：邱正香，重庆远沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨锦，重庆远沐律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）温阳国际贸易集团有限公司（以下简称温阳国际贸易公司）与被告（反诉原告）张伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）温阳国际贸易公司的法定代表人李杨及其委托诉讼代理人杨大为、被告（反诉原告）张伟及其委托诉讼代理人邱正香、杨锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）温阳国际贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告于2018年6月13日签订的《温阳国际砂灸盐疗设备共享合同》；2、判决被告支付设备使用费，按照每半月每台7**元计算，从2018年7月15日起至合同解除之日止；3、判决被告返还温阳国际砂灸设备（简称综合床）五台；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年6月13日在温阳国际贸易集团有限公司住所地（以下简称温阳国际）签订《温阳国际砂灸盐疗设备共享合同》。合同对双方的权利义务进行了约定。原告按合同约定于2018年6月30日将温阳国际砂灸设备五台送至九龙坡区石坪桥街坊邻居小区33号附24号门店，当日完成安装调试。被告自2018年7月15日起一直未向原告支付综合床共享使用费，长期拖欠使用费致合同目的不能实现。故提起诉讼，请求依法判决。 被告（反诉原告）张伟辩称，1、原被告所签合同并非租赁性质的合同，而是具有设备盈利收益分红的设备共享合作合同，非租赁关系而系合作关系。2、原告未按照合同约定提供设备，交付的设备不符合要求。3、原被告非租赁合作关系，双方在合同中未约定支付设备的使用费，且原告于2019年1月4日到被告店铺拆卸设备，此后被告并未实际使用设备，原告主张的使用费无事实和法律依据。4、根据原被告签订的案涉共享合同的约定，被告支付共享分红的条件未成就。5、原告未依约履行合同义务且没有共享利润可分的情况下，在2019年1月4日强制拆卸被告店铺内的所有设备，原告的行为严重违约，原告的违约行为给被告造成了重大的经济损失。 被告（反诉原告）张伟向本院提出诉讼请求：1、判决解除反诉人与被反诉人于2018年6月13日签订的《温阳国际砂灸盐疗设备共享合同》；2、判决被反诉人返还反诉人保证金44000元；3、判决被反诉人赔偿反诉人损失共计248332元；4、判决被反诉人承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：反诉人与被反诉人于2018年6月13日签订《温阳国际砂灸盐疗设备共享合同》。合同签订后，反诉人向被反诉人支付了合同约定的金额，但被反诉人未按约定履行合同义务，致使反诉人造成重大经济损失，后反诉人多次要求退还保证金，但被反诉人不予回应，反诉人多次到被反诉人公司协商，被反诉人公司处于关闭状态，无法取得联系。为维护反诉人的合法权益，提起反诉，请求依法判决支持反诉人的诉讼请求。 原告（反诉被告）温阳国际贸易公司辩称，反诉人与被反诉人签订的共享合同符合租赁合同法律关系特征，被反诉人按照合同约定有权收取保证金和租金，对于反诉人因经营不善、投资失败造成的损失与被反诉人无关，请求驳回反诉人的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，原告温阳国际贸易公司作为甲方与乙方张伟签订《温阳国际砂灸盐疗设备共享合同》。双方在合同中约定：为了确保买卖双方实现各自的经济利益，双方在平等互利的基础上经充分协商，根据《合同法》的有关规定，特订立本合同，以便共同遵守。1、甲方销售温阳国际砂灸盐疗设备给乙方，使用场所为重庆石坪桥。2、砂灸设备单价：温阳国际砂灸床29800元/台，温阳国际砂灸盐疗综合床45800元/台，共享模式为：温阳国际砂灸设备8800元/台；投放数量：伍台共享综合床，共计金额8800×5=44000元，盐屋单价7800元/m2，盐屋面积20m2（实际测量面积为准）+2.525m2，合同总金额合计156000+19695+44000=219695元。3、交货时间为2016年6月30日，交货地点重庆石坪桥。合作方式：（1）甲方向乙方投放砂灸+盐疗综合保健设备（单一砂灸设备），并一次性收取8800元/台的设备保证金，设备开始投入乙方使用时实行分红每台设备每天给甲方支付50元，即750元/每半月/台，每月月底结算下月费用且一次性付清。（2）本合作方式满一年后，如果不继续合作，乙方可以把设备退还给甲方，设备检查完好无损后，甲方退还乙方相应设备数量按8800元/台归还保证金，运输费用由乙方承担。（3）乙方在本合同签署后不满一年时间内要退回本设备，保证金不予退回。（4）乙方在合作期间不按时履行其分红义务，超过十天仍不支付的甲方有权依法单方面拆除撤回投放的砂灸+盐疗综合保健床设备（单一砂灸设备），且不予退还保证金。（5）合作期间乙方在经营过程违期不向甲方支付相应分红时，甲方有权远程关闭砂灸设备的加热系统，此设备将处于瘫痪状态，如要重新启动设备并继续使用，乙方须先支付甲方系统重新启动费用5000元/台再由乙方安排人员上门处理。（6）乙方在经营过程中如不愿意给甲方分红也可一次性支付每台设备原价的剩余款项后，设备归乙方全权拥有，且不再需继续给甲方分享。（7）乙方只拥有设备的使用权，甲方在合作期间终生免费对设备维修且补给专用配方砂，乙方人为损坏或经营不当造成的损坏须有偿维修，若修不好乙方须全额承担该设备费用且一次性支付给甲方。在该合同尾部甲方由何琼签字，并加盖原告公司印章。乙方由张伟签字并捺印。 2018年6月4日，张伟向原告交款10000元，2018年6月13日，张伟向原告交纳定金90000元，2018年7月15日，张伟向原告交纳共享设备5台押金及盐屋尾款共计119600元整。 2019年1月4日15时40分，重庆市公安局九龙坡区分局接到黄琨报警后，派出民警赶到石坪桥建筑一村1号现场，了解到报警人黄琨给王彬在石坪桥经营的温阳国际矿疗馆提供设备，因双方在合同上发生分歧报警求助。 庭审中，原被告双方共同确认：被告店铺于2018年7月21日开始营业；2019年1月4日原告公司工作人员黄琨等人去被告店铺关闭了砂灸设备综合床的加热系统。被告陈述：原告公司员工来店将加热系统关闭后，被告无法使用设备，多次上门找原告协商，但原告公司大门关闭，无人在公司，无法与原告取得联系。被告委托律师于2019年1月15日向原告公司发出《律师函》，要求解除合同、返还保证金，并要求原告公司立即将设备自行拆回，原告亦无回应。原告陈述：被告去原告处需提前电话预约，当时原告公司去外地考察去了。原告委托律师于2019年1月7日向被告发律师函要求被告支付相关费用。 以上事实，有双方当事人陈述、《温阳国际砂灸盐疗设备共享合同》、收据、接报回执等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为:本案争议焦点为案涉合同的性质。原告（反诉被告）认为，原被告签订的《温阳国际砂灸盐疗设备共享合同》符合租赁合同法律关系特征，属于租赁合同。被告（反诉原告）抗辩认为，原被告所签合同并非租赁性质的合同，而是具有设备盈利收益分红的设备共享合作合同，非租赁关系而系合作关系。本院认为，根据双方签订的合同内容，甲方一次性收取乙方设备保证金，设备投入使用后，乙方按每台设备每天支付甲方50元，每月底结算下月费用并付清；合作方式满一年不继续合作，则退还设备，对方返还保证金。该约定符合租赁合同法律关系的特征，对原告主张本案系租赁合同纠纷的意见予以采纳。 关于原告及反诉原告请求解除双方签订的《温阳国际砂灸盐疗设备共享合同》。本院认为，案涉合同第3条第（5）点约定“合作期间乙方在经营过程违期不向甲方支付相应分红时，甲方有权远程关闭砂灸设备的加热系统，此设备将处于瘫痪状态，如要重新启动设备并继续使用，乙方须先支付甲方系统重新启动费用5000元/台再由乙方安排人员上门处理”。原告认为被告未按合同约定按时支付分红款，故于2019年1月4日派员工到被告店铺关闭了设备的加热系统，被告自2019年1月4日起未再使用设备。原告提出只是暂时关闭设备的加热系统，两天后即恢复使用的事实未提供证据予以证明，对原告提出被告一直在使用设备的意见不予采纳。被告在原告关闭设备加热系统后，未再要求继续使用设备，而是向原告发出律师函要求解除合同，即双方以实际行为表示一致解除合同，故本院确认原被告双方签订的《温阳国际砂灸盐疗设备共享合同》已于2019年1月4日解除。合同解除后，被告应返还原告设备，故对原告请求判决被告返还温阳国际砂灸设备（简称综合床）5台予以支持。 根据合同约定，设备开始投入使用即实行分红，每台设备每天支付50元；庭审中原被告确认店铺于2018年7月21日开始营业，即设备开始投入使用，至2019年1月4日原告公司员工去被告店铺关闭设备的加热系统，共使用167天，被告使用原告5台设备，故被告应支付原告共计41750元。被告抗辩认为原告未按照合同约定提供设备，交付的设备不符合要求，构成违约；且被告店铺尚未盈利，支付共享分红的条件未成就。因原告提供给被告的设备是否具备远程遥控功能并不影响设备的使用，而合同约定设备投入使用即应每天给付费用，并未约定需盈利后才支付分红款。故对被告的该抗辩意见不予采纳。 关于反诉原告主张判决被反诉人返还保证金44000元。根据合同约定“乙方在合作期间不按时履行其分红义务，超过十天仍不支付的，甲方有权依法单方面拆除撤回投放的砂灸+盐疗综合保健床设备（单一砂灸设备），且不予退还保证金”。本案系反诉原告未按合同约定履行支付义务，构成违约，故对该反诉请求不予支持。 关于反诉原告主张判决被反诉人赔偿损失248332元，本案系反诉原告张伟违约所致，故对该反诉请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条的规定，判决如下： 一、2018年6月13日原告（反诉被告）温阳国际贸易集团有限公司与被告（反诉原告）张伟签订的《温阳国际砂灸盐疗设备共享合同》于2019年1月4日解除； 二、被告（反诉原告）张伟于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）温阳国际贸易集团有限公司41750元； 三、被告（反诉原告）张伟于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）温阳国际贸易集团有限公司5台温阳国际砂灸盐疗结合床； 四、驳回原告（反诉被告）温阳国际贸易集团有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）张伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费1025元（已减半收取），由原告（反诉被告）温阳国际贸易集团有限公司负担603元，被告（反诉原告）张伟负担422元；本案反诉案件受理费2842元，由被告（反诉原告）张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨晓蓉 二〇一九年十月二十八日 法官助理 杜芸逸 书 记 员 李巧佳