wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘04民特37号 申请人：衡阳市汇方置业投资有限公司。 法定代表人：谢恒生，该公司经理。 委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。 被申请人：张小红，女，1983年4月10日出生。 委托诉讼代理人：向涛，湖南业达律师事务所律师。 申请人衡阳市汇方置业投资有限公司与被申请人张小红申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月1日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在10日内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2019年10月21日开始重新仲裁。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下： 本案终结撤销程序。 已交纳的案件受理费400元，不予退还。 申请费400元，由申请人衡阳市汇方置业投资有限公司负担。 审 判 长 陈龙飞 审 判 员 袁柏岳 审 判 员 刘文斌 二〇一九年十月二十一日 法官助理 洪汇涓 书 记 员 欧亚超
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0106民初5616号 原告：浙江私银股份有限公司，住所地绍兴市袍江华欣大厦703-F。 法定代表人：陈磊，董事长。 委托诉讼代理人：林亚妮,浙江近远律师事务所律师。 被告：浙江景康资产管理有限公司，住所地杭州市上城区崔家巷******。 法定代表人：吕广森，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：夏凌军,系公司员工。 原告浙江私银股份有限公司与被告浙江景康资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告浙江私银股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江私银股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张杨清 二〇一九年十月三十一日 代书记员 金 婕
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0125刑初367号公诉机关宜良县人民检察院。被告人岳红伟（绰号“药罐”），男，1977年7月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县。因本案于2019年5月25日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）381号起诉书指控被告人岳红伟犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派柴燕出庭支持公诉，被告人岳红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月25日晚，被告人岳红伟饮酒后驾驶云Ａ×××**号“江淮”牌小型轿车从宜良县狗街镇驶往宜良县城，19时52分，其行驶至宜良县匡山小学北门处时被执勤民警查获。经抽血送检，被告人岳红伟血样中检出乙醇成份，含量为211.88mg/100ml（乙醇/血）。被告人岳红伟对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为：被告人岳红伟醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人岳红伟具有坦白的量刑情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；血液中乙醇含量超过200mg/ml，依法从重处罚；自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。建议判处被告人速建波拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5300元。公诉机关提交了户口证明，查获经过，驾驶人信息查询、机动车信息查询、受案登记表，立案决定书，血样提取登记表及照片，强制措施凭证，法医毒物鉴定意见书，被告人供述与辩解，证人证言，现场查获照片等证据证实。被告人岳红伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人岳红伟的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人岳红伟具有坦白情节，本院依法从轻处罚；血液中乙醇含量超过200mg/ml，本院依法从重处罚；自愿认罪认罚,本院依法从宽处理。根据全案事实和量刑情节，被告人岳红伟符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。结合以上情节，公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人岳红伟犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5300元（缓刑考验期自判决生效之日起计算，罚金限期于判决书生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱静芳二〇一九年十月二十一日书记员  常 亮
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2707号原告：平泉县松树台乡鑫隆酒家，住所地平泉市松树台乡八牌村。经营者：王奎，男，1972年3月23日，汉族，住平泉市。被告：袁亮，男，1965年1月11日出生，汉族，住平泉市。平泉县松树台乡鑫隆酒家与袁亮餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。平泉县松树台乡鑫隆酒家于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，平泉县松树台乡鑫隆酒家的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平泉县松树台乡鑫隆酒家撤诉。案件受理费减半收取88.0元，由原告平泉县松树台乡鑫隆酒家负担。审判员  杨旭东二〇一九年十月八日书记员  刘泽涛
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民事裁定书   （2019）新2823民初864号   原告：尉犁丰达矿业有限公司，住所：新疆尉犁县。   法定代表人：刘德春，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：马新利，新疆智萃律师事务所律师。   被告：方绍分，女，汉族，1967年3月2日出生，重庆市万州区人，务工人员，现住重庆市万州区。   委托诉讼代理人：李福明，男，汉族，1968年9月12日出生，重庆市万州区人，务工人员，现住重庆市万州区。   原告尉犁丰达矿业有限公司与被告方绍分劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尉犁丰达矿业有限公司委托诉讼代理人马新利、被告方绍分委托诉讼代理人李福明到庭参加诉讼。   原告尉犁丰达矿业有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令原告不向被告方绍分支付工资47000元。事实和理由：因被告方绍分等31人向尉犁县人事劳动仲裁院提起仲裁申请，要求原告及第三人向被告给付工资劳动争议一案，尉劳人仲(2019)22号裁决书裁定原告向被告方绍分支付工资47000元。尉犁县人事劳动仲裁院裁决本案，认定事实不清，证据不足，适用法律错误。具体如下，一、本案属于工程合同纠纷，不属于尉犁县人事劳动仲裁院仲裁范围。二、原裁决已经查明原告与被告之间并无直接的劳动关系，因而原被告之间不存在任何权利义务关系，原告没有义务向被告支付工资。三、被告方绍分在原仲裁过程中没有出具其在原告处采矿的证据。综上所述，尉犁县人事劳动仲裁院作出的尉劳人仲(2019)22号裁决书事实不清，证据不足；故诉至贵院，请求依法判决，支持原告的诉请。   本院经审查认为，因劳动报酬发生的争议属于劳动争议，用人单位和劳动者可以申请劳动仲裁，发生的争议用人单位和劳动者为劳动争议仲裁案件的双方当事人。原告尉犁丰达矿业有限公司与浙江温岭隧道公司签订的采矿协议，由柯云财雇用了方绍分等29人于2014年4月至2014年8月进行采矿工作。原告丰达矿业与被告方绍分等29人并无劳动关系，也不存在事实劳动关系。依据原劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。浙江温岭隧道公司属于劳动法规定的合法用人主体，具备用工主体资格，并非不具备用工主体资格的组织或自然人，故本案应由浙江温岭隧道公司对其承包开采过程中雇佣的劳动者承担用工主体责任即劳动法上的用人单位法律责任。被告方绍分等29人要求丰达矿业支付工资无事实和法律依据，仲裁裁决确定的主体资格错误应驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告尉犁丰达矿业有限公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉巴州中级人民法院。   审判员 张新节   二〇一九年十月二十九日   书记员 曹雨薇   本院特别提醒当事人注意：（1）债务人必须按本裁判文书确定的时间、地点、方式和要求，履行债务。否则将受到民事或刑事制裁。（2）债权人申请执行的期限为裁判文书发生法律效力后的第二日起算，申请执行的期间为二年。（3）依照法律规定，申请执行时债权人有义务提供被申请人有可供执行的财产（线索）的证据。（4）执行有风险，如果债权人提供不出相关的证据，本院又没有找到被申请人有可供执行的财产时，风险责任由申请执行人自负。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2420号之一申请人：杨学璐，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：宁夏锦河能源科技有限公司，住所地宁东。负责人：牛有存，公司法定代表人。本院执行杨学璐与宁夏锦河能源科技有限公司劳动争议一案中，依据宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的宁劳人仲字（2018）第314号仲裁调解书，责令被执行人宁夏锦河能源科技有限公司支付申请执行人杨学璐执行款18728.5元，向本院缴纳执行费181元，以上共计18909.5元。申请执行人杨学璐于2019年8月9日申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人宁夏锦河能源科技有限公司发出执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。后被执行人宁夏锦河能源科技有限公司未按通知履行，我院依法将被执行人宁夏锦河能源科技有限公司纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。经查询被执行人宁夏锦河能源科技有限公司的银行存款、车辆、房屋、土地、证券、互联网银行存款、工商等信息均暂无可供执行财产，现被执行人宁夏锦河能源科技有限公司法定代表人下落不明。执行过程中申请执行人杨学璐也未能向我院提供被执行人宁夏锦河能源科技有限公司其他可供执行的财产线索，也提供不出被执行人宁夏锦河能源科技有限公司法定代表人的下落。故本案尚无执行到位金额。我院已经向申请执行人杨学璐告知其享有要求被执行人宁夏锦河能源科技有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人宁夏锦河能源科技有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年十月八日书记员  冯宗霞
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5899号原告:张松志，男，汉族，1973年1月16日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：王凤鸣，周口市开发区法律服务所法律工作者。被告：刘景福，男，汉族，1973年5月3日生，住河南省项城市。原告张松志诉被告刘景福劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松志委托诉讼代理人王凤鸣，被告刘景福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张松志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告还清原告欠款87050元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告欠原告工资86050元，通过协商在周口市开发区148法律服务所达成协议，被告第一次2019年5月15日还原告4万元，第二次2019年12月25日被告还原告46050元，2019年5月15日被告违约未履行协议，协议约定一次不履行视为整个合同未履行，原告可以起诉至川汇区人民法院解决，原告为维护自身的合法权益，特依据相关法律规提起诉讼，望判如所请。被告刘景福辩称：欠钱是事实，现在没有还款能力，钱肯定要还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提交的合法证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告干活，2019年3月10日，原被告双方达成并签订协议，被告欠原告劳务费86050元，协议约定2019年5月15被告支付原告40000元，2019年12月25日支付原告46050元，若有违约，视为整个协议未履行。协议签订后原告刘景福未履行该协议。本院认为，原、被告双方劳务合同真实有效，双方均应按照合同约定履行义务，被告未按约定支付货款应承担相应的违约责任，故对于原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告刘景福于本判决生效之日起七日内支付原告张松志劳务费86050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由被告刘景福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  晋京豫二〇一九年十月二十一日书记员  王苗苗
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初888号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2019〕340号。 受理日期：2019年10月11日。指控罪名：盗窃。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员周博学。 被告人：彭磊，男，1995年5月11日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省邵东县。曾因犯盗窃罪于2015年8月12日被苏州市吴江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年3月28日被苏州市吴江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年9月14日被苏州市吴江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年6月16日被苏州市吴江区人民法院判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2018年7月10日被苏州市吴江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2018年11月14日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2019年5月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月30日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审,在取保候审期间因再次盗窃于2019年6月16日被刑事拘留（同月15日被羁押），同月28日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 公诉机关指控：1.被告人彭磊于2019年5月23日中午，至苏州市吴江区西湖花苑西区1033号附近巷子内，窃得被害人刘某的小羚羊牌电动自行车1辆，价值人民币1290元。 2.被告人彭磊于2019年5月28日中午，至苏州市吴江区江陵西路地铁口附近路边，窃得被害人沈某的都市佳人牌电动自行车1辆，价值人民币1445元。 3.被告人彭磊于2019年6月15日12时许，至苏州市吴中经济开发区东吴南路吴中商城公交站台旁的河对岸停车棚，窃得被害人袁某的金米兰牌电动自行车1辆，价值人民币1560元。 综上，被告人彭磊盗窃作案三次，盗窃财物价值合计人民币4295元。 破案后，公安机关追缴了被盗的都市佳人牌和金米兰牌电动自行车，并已分别发还给被害人沈某、袁某。被告人彭磊归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、鉴定意见等证据。 被告人彭磊对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并认罪认罚。 本院认为，被告人彭磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭磊犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人彭磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人彭磊归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人彭磊系多次盗窃，酌情从重处罚。被告人彭磊认罪认罚，可以依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人彭磊犯盗窃罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的14日，即自2019年6月15日起至2020年2月29日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。） 二、责令被告人彭磊继续退赔未退赔的赃物或赃物折价款人民币一千二百九十元给被害人刘某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇一九年十月二十五日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初3759号 原告：百色市香槟网络科技开发有限公司，住所：百色市右江区锦绣路路桥锦绣国际小区6-128商铺。 法定代表人：周湘斌，该公司总经理。 被告：李依芸，男，1973年10月21日出生，住百色市右江区。 原告百色市香槟网络科技开发有限公司与被告李依芸买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告百色市香槟网络科技开发有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告百色市香槟网络科技开发有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告百色市香槟网络科技开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告百色市香槟网络科技开发有限公司负担。 审判员 农 慧 二〇一九年十月十七日 书记员 吴佳音
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终908号上诉人（原审被告）：瞿建伟，男，汉族，1971年3月10日生，住湖南省湘潭市雨湖区。被上诉人（原审原告）：云南江麓建筑工程机械有限公司，住所地云南省昆明市禄劝工业园区。法定代表人：曾继锋，系该公司董事长。上诉人瞿建伟因买卖合同纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2019）云0128民初759号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人瞿建伟上诉称：上诉人与原审第三人江麓机电集团有限公司曾签订买卖合同，被上诉人在一审诉称其系代替原审第三人江麓机电集团有限公司履行合同义务，由此被上诉人履行合同的行为亦即原审第三人的履行行为。故上诉人瞿建伟与被上诉人之间的纠纷，亦应依据上诉人与原审第三人江麓机电集团有限公司签订的买卖合同来确定管辖法院。请求撤销一审裁定，将本案移送湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理。被上诉人云南江麓建筑工程机械有限公司未提出书面答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人和被上诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地在一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。依据合同的相对性，销滇201307**号《工业品买卖合同》载明出卖方为江麓机电集团有限公司,买受方为瞿建伟,故该合同的效力仅及于上诉人瞿建伟与原审第三人江麓机电集团有限公司，上诉人主张本案应由湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理的上诉请求不成立。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 佳审判员 华 虹审判员 陆有林二〇一九年十月十二日书记员 方 馨
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1923号原告：刘桂仔，住遂川县。委托诉讼代理人：彭某某，江西遂龙律师事务所律师。被告：胡建华，住遂川县。被告：三明昌盛公路工程有限公司，住所地：福建省三明市。法定代表人：吴某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖某某，住遂川县。被告：遂川县泉江镇人民政府，住所地：遂川县。法定代表人：叶某某，该镇镇长。委托诉讼代理人：欧阳某某，江西金秋实律师事务所律师。被告：遂川县泉江镇良头村民委员会，住所地：遂川县泉江镇良头村。法定代表人：谢某某，该村主任。原告刘桂仔诉胡建华、三明昌盛公路工程有限公司（以下简称三明公司）、遂川县泉江镇人民政府（以下简称泉江镇政府）、遂川县泉江镇良头村民委员会（以下简称良头村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人，被告胡建华，三明公司委托诉讼代理人肖某某，泉江镇政府委托诉讼代理人欧阳某某，良头村委员会村主任谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂仔向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同给付原告工程款和工资款63000元和从2018年9月1日至2019年6月30日的利息6300元以及支付从2019年7月1日起计算至付清之日止按月利率1%以该款计算的利息；2、判令四被告支付原告因本次诉讼支出的律师代理费5000元。事实和理由：2015年4月，被告三明公司通过竞标承包了遂川县泉江镇良头村大桥（危桥）重建工程，工程造价3953258元，并在2015年4月25日与被告遂川县泉江镇人民政府（发包人）签订了施工合同。被告遂川县泉江镇良头村民委员会系该工程实际建设业主。后来被告三明公司将工程转包给被告胡建华。胡建华将该工程挡土墙工程和浇混凝土分包给原告，原告组织人员完成了工程。经过双方结算，扣除已付的款项后被告尚欠原告挡土墙工程款和浇混凝土工资合计63000元，被告胡建华向原告出具了欠条。此后，原告多次向被告催收，但被告都未支付，仅在2018年9月1日重新向原告出具了欠条，并承诺利息按一分计算，在2019年2月2日前全部付清，如未付清导致诉讼，原告为此支出的律师费全部由被告胡建华承担。胡建华承诺付款的日期到后，原告多次向其催收，但被告胡建华仍分文未付。被告胡建华辩称，其是欠了原告的钱，但欠条是在其与三明公司未结算的情况下出具的，且其与三明公司现在也没有进行结算。被告三明公司辩称，2017年元月份其公司已经支付了13万元，原告具体做了多少工程其公司不知道。被告泉江镇政府辩称，1、其不具备被告主体资格，其是将工程发包给了三明公司，三明公司又转包给了胡建华，再由胡建华将本案工程转包给原告，根据合同相对性原则，其不具备主体资格；2、根据合同第八条第一款的约定，发包人只负责将该项目立项到位所得专项资金金额支付给项目所属行政两头村委会，良头村委会负责筹措包括专项拨入资金和自筹资金在内的全部工程建设所需资金，工程款由良头村委会按合同约定支付工程款，所以其不应承担给付义务；3、其已将工程款建设专项资金288.2万元全部拨付给了良头村委会。被告良头村委会答辩意见与泉江镇政府答辩意见一致。本院认为，各被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告三明公司将其承建的工程转包给没有建筑资质的被告胡建华，胡建华再分包给同样没有建筑资质的原告施工，违反了法律强制性规定，属无效合同。原告刘桂仔作为实际施工人，已完成了工程，被告胡建华以个人名义将工程转包给原告施工，依法应偿付拖欠工程款。被告三明公司将工程分包给没有资质的个人施工，依法应承担连带责任。被告泉江镇政府作为工程发包人，良头村委会作为实际建设业主，应在欠付工程价款范围内对原告承担责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项，第二十六条规定，判决如下：一、被告胡建华在本判决生效之日起10日内给付原告刘桂仔工程款63000元及利息（按月利率1%计算从2018年9月1日起至欠款付清日止），并支付原告诉讼律师代理费5000元。二、被告三明昌盛公路工程有限公司对上述债务承担连带付款责任。三、被告遂川县泉江镇人民政府、被告遂川县泉江镇良头村民委员会在其欠付工程价款范围内对原告刘桂仔承担责任。四、驳回原告刘桂仔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1658元，减半收取829元，由被告胡建华负担。原告已预交，限被告胡建华在本判决生效之日起10日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周仁根二〇一九年十月二十九日书记员  罗 群
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终1365号上诉人（原审被告）：程雄才，男，土家族，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：杨东兵，湖南民生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李红兵，男，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人程雄才因与被上诉人李红兵民间借贷纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院（2019）湘3127民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程雄才上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.原审判决认定事实错误。被上诉人将100万元转账给高翔，高翔只转了20万元，其余80万元由宋爱民转，但宋爱民并未将80万元转给上诉人。2.原审判决适用法律错误。被上诉人李红兵辩称，被上诉人打入的账户是上诉人指定的账户，已经履行了借款义务，至于上诉人和宋爱民之间怎么转款是他们内部之间的关系。李红兵向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款本金壹佰万元及相应利息（以100万元为基数从2019年6月1日起按月利率2%计算利息至款项还清之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年被告程雄才与案外人宋爱民因预承包工程需要资金便邀约原告共同入股，后工程项目未如期承包，被告程雄才个人因需资金周转，便将原告入股的100万元款项借为被告自己所用，并给原告出具收条及借条，收条中注明“李红兵借给程雄才和宋爱民的借款壹佰万元整，高翔转了20万元给程雄才，其他由宋爱民转，这壹佰万元由程雄才归还。”借条中写明“程雄才借李红兵本金壹佰万元整，约定2019年5月30日之前还清本金。若到期未足额还本金，则本还清的本金余额按月息3分计算利息，并于每月10日之前支付当月利息。”后因被告未按借条约定的时间偿还本息，双方发生纠纷，原告于2019年7月29日诉至该院。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告程雄才向原告借款100万元，并给原告出具借条约定于2019年5月30日之前还款，现借款到期，程雄才理应按约向原告履行还款义务；虽庭审中被告辩称原告并未完成向被告支付借款100万元的义务，从而原被告之间的借贷关系不予成立，但根据该院庭审查明，该100万元借款系原告与被告及案外人宋爱民之前合作其他项目的入股资金，结合被告给原告出具的《收条》内容，原告李红兵将该100万元入股款项汇至案外人高翔账户，其支付借款的义务即已履行完毕，同时被告对其与案外人高翔之间存在其他经济往来的主张未能作出具体合理的说明亦无有效证据予以佐证，故该院对被告的抗辩主张不予采纳，对李红兵要求程雄才偿还借款本金100万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的借款利息，虽双方在借条中约定“若到期未足额还本金，则本还清的本金余额按月息3分计算利息”，根据法律规定借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限，故本案利息按年利率24%的标准计算，对李红兵要求程雄才从2019年6月1日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，该院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定。判决：被告程雄才于判决生效之日起十五日内偿还原告李红兵借款本金100万元，并以此为基数自2019年6月1日起按月利率2%（年利率24%）的标准支付利息，利随本清。案件受理费13800元，减半收取6900元（原告李红兵已预交），由被告程雄才负担。本院二审期间，上诉人向本院提交了一份证据，即程雄才中国建设银行交易明细一份；被上诉人提交了程雄才、宋爱明出具的借条一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的证据，本院认定如下：上诉人提交的证据与本案没有关联性，不予认定；被上诉人提交的证据，本院予以认定。本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，上诉人向被上诉人出具收条及借条，收条中注明“李红兵借给程雄才和宋爱民的借款壹佰万元整，高翔转了20万元给程雄才，其他由宋爱民转，这壹佰万元由程雄才归还。”借条中写明“程雄才借李红兵本金壹佰万元整，约定2019年5月30日之前还清本金。若到期未足额还本金，则本还清的本金余额按月息3分计算利息，并于每月10日之前支付当月利息。”被上诉人也于2019年4月16日打款100万元，现被上诉人主张未收到80万元，由于上诉人在收条和借条中载明涉案100万元由其归还，上诉人应按约定履行义务。至于上诉人与案外人宋爱明之间的纠纷属于其内部纠纷，可以自行解决。综上所述，程雄才的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人程雄才承担。本判决为终审判决。审判长  陈春亮审判员  彭 俊审判员  龙少松二〇一九年十月十五日法官助理李伟书记员向俊庭附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初10116号 原告：辽宁一方物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街**。 法定代表人：孙喜双，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王春艳，金勇恒，该公司员工。 被告：李阳，女，1968年4月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 原告辽宁一方物业管理有限公司与被告李阳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁一方物业管理有限公司的委托诉讼代理人王春艳，金勇恒，被告李阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁一方物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2010年7月1日至2019年6月30日的物业服务费40,764元,从欠费之日起到结清陈欠物业费之日止，每日按照欠费总额的3‰向原告支付逾期违约金；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：辽宁一方地产有限公司于2004年开发建设了位于沈阳市沈河区青年大街165号的盛华苑小区。被告于2009年购买了盛华苑小区5-2-11-1房屋，建筑面积为251.63平方米。在盛华苑小区业主委员会成立后，于2013年5月28日与原告签订了《盛华苑物业服务合同》，约定了原告为盛华苑小区实施物业管理服务的相关事项，合同期限为5年，自2013年5月28日起至2018年5月27日止。根据《盛华苑物业服务合同》的约定，物业服务费按照住宅建筑面积每月每平方米1.5元的标准收取，被告应于每年的5月31日前交纳下一年的物业服务费。原告按照物业服务合同的约定，提供了相应的服务。但被告拖欠2010年7月1日至2019年6月30日的物业服务费用40,764元，至今未交。虽经原告多次催促，被告仍然拒付。原告认为，原告依法取得了物业管理企业资质证书，与被告签订的物业服务合同合法有效，并依据物业服务合同的约定提供了物业服务。被告应当交纳物业服务费，被告拒交物业服务费的行为已构成违约，除应补交拖欠的物业服务费外，还应从逾期之日起按照欠交金额日0.3%的比例交纳违约金，直至付清之日。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法作出判决。 被告李阳辩称，因为我家房屋漏水，原告给修理两次，之后没有在没修过，前两天下雨，原告公司一位姓于的师傅来我家拍过照片，但没有修理，在漏水之前我是不欠物业费的，希望物业公司给我房屋修理好。 经审理查明，被告系位于沈阳市沈河区青年大街165号盛华苑小区5-2-11-1室业主，建筑面积251.63平方米。2009年5月20日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为盛华苑小区提供物业管理服务，物业管理服务费每月每平方米1.5元。2013年5月28日，原告与盛华苑小区业主委员会签订《盛华苑物业服务合同》，约定：原告为盛华苑小区提供物业服务，住宅收费标准为每月每平方米1.5元，盛华苑一期（一号楼至四号楼）业主应于每年的5月30日前交纳下一年的物业服务费用，盛华苑二期（五号楼至八号楼）业主应于每年的6月30日前交纳下一年的物业服务费用，合同中对原告提供的服务内容进行了约定，合同第六章关于物业服务费争议处理部分第十四条约定：有下列情形之一的，业主经业委会同意可以要求减收与合同约定不符的服务项目的物业服务费或要求返还多交的物业服务费用，但业主不得据此拒交全部物业服务费，除此之外，业主不得向原告主张任何其他权利：（1）原告提供的服务项目和质量与合同约定标准差距明显的；（2）原告擅自扩大收费范围、提高收费标准、重复收费的。第十六条约定：业主拖欠物业服务费用、车辆管理服务费等费用的，原告依据约定要求业主支付违约金。 本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告系被告所居住（房屋面积为251.63平方米）的盛华苑小区的物业服务企业，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费，符合法律规定，也是对自己合法权益的维护，本院予以支持。 关于被告提出房屋漏水的抗辩主张，该问题涉及房屋质量与维修，原告并非房屋买卖关系的主体，对被告房屋并无质量担保及维修的义务。故被告的该项抗辩理由缺乏法律依据，本院不予支持。 关于原告主张被告支付滞纳金的问题。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为物业服务者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通。各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款之规定，判决如下： 一、被告李阳于本判决生效后十五日内给付原告辽宁一方物业管理有限公司2010年7月1日至2019年6月30日的物业费40,764元； 二、驳回原告辽宁一方物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费409元（已减半收取），由被告李阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  贾丽秋 二〇一九年十月十六日 书记员  杨元元
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0115民初1051号原告：李伟，男，1964年3月1日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。被告：喜恒忠，男，1977年7月26日出生，满族，农民，住沈阳市辽中区。被告：王威，女，1974年4月26日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。原告李伟与被告喜恒忠、王威民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员孙玉兵担任审判长，与审判员赵晓威（主审）、人民陪审员刘联组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告李伟、被告王威到庭参加诉讼，被告喜恒忠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告借款75万元；2.要求二被告承担诉讼费及公告费。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告原系夫妻关系。二被告因做生意急需资金于2012年开始多次从原告处借款，到2016年二被告累计借款75万元，经核对被告喜恒忠于2017年1月1日为原告出具欠条一张，载明下欠原告欠款共计75万元，并保证2017年10月1日还清款项。借款到期后被告喜恒忠偿还借款利息15000元。该借款经原告多次催要，二被告以种种理由推诿拒不给付，被告喜恒忠为原告出具欠条时，二被告虽然办理了离婚手续，但从2012年开始借钱的时候二被告是夫妻关系，因此原告起诉至法院，要求二被告共同偿还借款。被告喜恒忠未作答辩。被告王威辩称，原告起诉的欠款一事被告不知道，原告提供的欠条上没有被告本人签字，现在被告本人和喜恒忠已经离婚。因为欠条上没有被告本人签字，故不同意和喜恒忠共同偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有婚姻登记表一张，欠条一张，沈阳市辽中区冷子堡镇冷后居民委员会证明一份，银行流水明细十五份。本院组织双方当事人进行了质证，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告喜恒忠与被告王威原系夫妻关系。2012年开始被告喜恒忠因急需资金多次从原告处借款，截止到2016年累计借款75万元。2017年1月1日被告喜恒忠为原告出具欠条一张，载明：“今有喜恒忠从李伟手中借款人民币柒拾伍万元整，750000.00元，月利息2分，借款时间2017年1月1号至2017年10月1日本利还清。欠款人：喜恒忠。2017年1月1日。”借款到期后被告喜恒忠偿还原告利息15000元。因该借款经原告多次找被告催要未果，故原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款75万元，并要求二被告承担诉讼费及公告费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告喜恒忠多次向原告李伟借款，双方之间形成民间借贷法律关系。被告喜恒忠为原告出具欠条，并约定还款时间，其应按照约定偿还原告借款，被告喜恒忠拖欠原告借款不予偿还侵害了原告的合法权益。原告要求被告喜恒忠偿还借款75万元事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告王威与被告喜恒忠共同偿还借款一节，因原告未提供证据证明被告喜恒忠向其借款系用于夫妻共同生活或共同生产经营，故对原告该主张，本院不予支持，被告王威不承担借款的偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一项第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：被告喜恒忠于本判决书生效后三日内偿还原告借款75万元。案件受理费11300元，公告费800元，均由被告喜恒忠负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙玉兵审 判 员  赵晓威人民陪审员  刘 联二〇一九年十月二十一日书 记 员  王 爽
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0625民初1419号 原告：叶淑锰，男，1979年11月13日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：郑瑞川，男，1974年7月2日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告叶淑锰与被告郑瑞川民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。2019年9月29日，原告叶淑锰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按叶淑锰撤诉处理。 案件受理费6175元，减半收取计3087.5元，由叶淑锰负担。 审判员  蒋龙勇 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨炳南
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初2732号原告：席月霞，女，汉族，1985年4月30日出生，住兰州市七里河区。被告：赛磊，男，汉族，1980年12月26日出生，住榆中县。原告席月霞与被告赛磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席月霞，被告赛磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告席月霞向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即向原告支付货物欠款1万元;二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系合作关系。原告在兰州市七里河区柳家营十字，经营七里河区安月便利店，被告在甘肃省榆中县亨威小区经营亨威绿叶店。2019年3月12日，原告向被告供应日用品及化妆品等货物，货款共计3万多元，被告承诺第二天向原告支付全部货款。然而被告拉走货物后，并没有依约向原告支付货款，经原告再三催要，被告陆续支付原告货款2万多元，剩余1万元货款一拖再拖，总是以各种理由拖延和推搪，时至今日依然未向原告支付分文。原告认为其已经履行了供货义务，被告应当依约支付价款，然而被告却以各种理由，一而再再而三拒绝支付，所欠原告货款的行为，已严重侵害原告的合法权益，并给原告造成了极大的经济损失。据此原告为维护其的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定特诉至贵院，恳请贵院查明事实，依法维护原告的合法权益不受侵害。被告赛磊辩称，2018年度一整年，我都在席月霞店里以九五折的价格取货，在这期间存在过赊账的情况，在今年三月份，我又去她店里进了三万过一点的货，过了几天，我给转了一部分钱，剩余一万元货款还没有支付，但是我们公司有规定，在取代店相互取货是以九折价格供货，但是席月霞确以九五折价格给我供货，并且每次都是我自己雇的车去西站拉货，每次出车最少一趟是150元，她给别人出货都是邮寄的，邮费由其承担的。后来我与原告商量给她退回去一部分货，用于抵付拖欠的货款，现在一部分货已经退回去并且原告已经收到了，我的退货价值5000元，我自己出的车费3000元，在按照九折价格折抵之前进货的钱，剩余多少钱我就给原告付多少钱。本院经审理认定事实如下：原告席月霞经营兰州市七里河区柳家营十字七里河安月便利店，被告赛磊经营榆中县亨威小区亨威绿叶店。2018年开始，赛磊在席月霞经营的安月便利店进货，时至2019年3月份，赛磊又从席月霞店里进货价值30000余元，拖欠货款未支付，后经席月霞催要赛磊陆续支付货款20000余元，现剩余10000元货款未支付。2019年7月份，赛磊以邮寄的方式向席月霞退回一部分尚未销售的商品，席月霞收到赛磊退回的商品后一直未做处理，退回商品的价值为5289.50元，双方未能协商一致，遂发生争议诉至法院，请求处理。本院认为，本案是一起商品买卖合同纠纷。双方争议的主要焦点是供应商品的价格问题。原告席月霞向本院提交了与被告赛磊的微信聊天记录及席月霞自己书写的拖欠货款金额单各一份，在庭审中，被告赛磊承认拖欠席月霞货款10000元，但是认为原告应当按照公司规定的九折计算价格，原告不应当以九五折给其计算。因被告未向法庭提交公司的规定，且被告在进货当时对商品价格是经与原告口头协商确定，当时亦未提出异议，故对被告的辩解意见本院不予采纳；赛磊向席月霞退回一部分商品用于抵付拖欠的部分货款，席月霞收到这些商品后，未在合理期限内提出异议，视为其已经接受并同意，退回商品的价格为5289.50元，故应在赛磊拖欠的货款中予以扣除，剩余货款4710.50元赛磊应当向席月霞给付。故对原告的诉讼请求合理部分本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十三条的规定，判决如下：赛磊给付席月霞货款4710.50元，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元(已减半收取)，由席月霞负担12.50元，赛磊负担12.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李名庆二〇一九年十月二十二日书记员  张 梅
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0221执408号申请执行人：栾福祥。被执行人：王福国。申请执行人栾福祥与被执行人王福国劳务合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2018）吉0221民初1680号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行，要求被执行人王福国于本判决书生效后立即支付栾福祥工资12350.00元，案件受理费82.00元，合计12432.00元经审查符合立案条件，本院于2019年4月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2019年4月17日向被执行人邮寄送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无财产。3、2019年5月5日经房产部门查询，被执行人无房产可供执行；4、我院依职权对被执行人王福国限制高消费。5、2019年10月17日，同申请执行人栾福祥约谈，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇一九年十月十八日书记员  张志旭
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民申45号 再审申请人(原审原告):黎克奎，男，1968年3月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 被申请人(原审被告):重庆市光大房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路****，统一社会信用代码91500101768855276T。 法定代表人：杨光大，男，1964年8月13日出生，汉族，住重庆市万州区，总经理。 委托诉讼代理人：王斌，重庆利瑞律师事务所律师，一般代理。 再审申请人黎克奎与被申请人重庆市光大房地产开发有限公司（以下简称光大公司）不当得利纠纷一案，不服本院于2019年3月11日作出的（2019）渝0101民初1133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黎克奎申请再审称：请求撤销重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初1133号民事判决，依法再审改判。理由：1、原审认定事实错误、审理程序错误、适用法律错误，请求依法撤销原判决予以再审改判被申请人退还申请人定金10000元及资金利息。 重庆市光大房地产开发有限公司答辩称原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，本院于2019年3月11日作出的（2019）渝0101民初1133号民事判决书于2019年3月25日生效，黎克奎于2019年8月12日向我院申请再审，该案虽然在法定申请再审期限内，但其主张的再审事由不符合相关法律规定，故不予支持。 关于申请人提出应由被申请人重庆市光大房地产开发有限公司退还其购房定金10000元及资金利息的意见，经查，2017年12月7日，黎克奎代表儿子黎旺俊与被申请人光大公司签订《商品房定金协议》订购商品房一套，并缴纳了定金10000元，合同另约定，如黎克奎在2017年12月29日前仍未到阅江豪庭接待中心与甲方签订商品房买卖合同，光大公司有权解除本协议，且定金不予退还。房屋另行出售.....还约定：本协议在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，向重庆仲裁委员会申请仲裁。甲方签章为光大公司合同专用章，乙方签章为“黎旺俊黎克奎代”。协议签订之日，申请人黎克奎通过刷卡方式向被申请人支付人民币10000元。原审诉讼过程中，本院已向黎克奎释明，其仍坚持以不当得利纠纷起诉。原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。申请人黎克奎在再审申请中也未能提供足以推翻原审判决的证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黎克奎的再审申请。 审判长 宋 驰 审判员 陈荣萍 审判员 邓 伟 二〇一九年十月十日 书记员 张玉林
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1526号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：上高县建设北路**，统一社会信用代码：913609237723584759 单位负责人：杨晖，该支行行长 被执行人：涂雨帆，男，1990年6月21日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2018）赣0923民初1615号民事调解书，向被执行人涂雨帆送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人涂雨帆履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人涂雨帆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人涂雨帆的银行存款28111.2元及利息、执行费321.67元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢刚 二〇一九年十月二十三日 书记员  龚定
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院   刑事判决书     （2019）新2701刑初334号     公诉人博乐市人民检察院。   被告人巴塔，男，蒙古族，1969年12月2日出生，初中文化程度,户籍所在地博乐市，住博乐市。2019年8月14日,被告人巴塔因涉嫌危险驾驶罪被博乐市公安局取保候审，2019年8月20日被博乐市人民检察院取保候审，同年9月9日，本院决定对其继续取保候审。   博乐市人民检察院以博乐市检公诉刑诉（2019）335号起诉书，指控被告人巴塔犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，博乐市人民检察院指派检察员廖月铭出庭支持公诉，被告人巴塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   博乐市人民检察院指控,2019年8月8日23时2分许，被告人巴塔醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿博乐市G219线由南向北行驶至机关农场三岔路口处时，与相对方向游某驾驶的×××号轻型普通货车碰撞肇事，造成两车受损的交通事故。8月9日，经博州公安局物证鉴定所鉴定，所送巴塔的静脉血中检出乙醇成分，含量为133.029mg/100ml,属醉酒。   针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据。   公诉机关认为，被告人巴塔醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为被告人巴塔自愿认罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金2000元。   被告人巴塔对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻判处。   经审理查明，2019年8月8日23时2分许，被告人巴塔酒后驾驶×××号小型轿车，沿博乐市G219线由南向北行驶至机关农场三岔路口处时与相对方向游某驾驶的×××号轻型普通货车碰撞肇事，后被告人巴塔将被害人游某的受损车辆送至修理厂进行修理，并承担了修理费。2019年8月9日，经博州公安局物证鉴定所鉴定，所送被告人巴塔的静脉血中检出乙醇成分，含量为133.029mg/100ml,属醉酒。   上述事实，被告人巴塔在开庭审理时亦无异议，且有接处警登记表、收案决定书、立案决定书、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人巴塔的供述及辩解，博州公（物）鉴（理）字[2019]635号检验报告、查获现场照片及提取血样照片等证据证实，足以认定。   被告人巴塔违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车与他人车辆发生碰撞，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人巴塔犯危险驾驶罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人巴塔对被害人的受损车辆进行了维修，归案后认罪态度较好，自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人巴塔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金须在本判决生效后五日内缴纳。）   如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。       审 判 长 谢玲   人民陪审员 霍光   人民陪审员 孙凤珠     二〇一九年十月二十三日     书 记 员 韩静
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初7716号 原告：欧文超，男，1988年12月16日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：杨科，男，1988年11月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 第三人：吕锦渭，女，1982年1月15日出生，汉族，住四川省新津县。 原告欧文超与被告杨科、第三人吕锦渭合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。 欧文超向本院提出诉讼请求:杨科支付欧文超对吕锦渭车辆的赔偿款261250元，并承担吕锦渭诉讼费4525元。事实和理由：欧文超与杨科于2017年10月一起共同经营二手车业务，并以杨科的名义开设了二手车交易场所，双方长期对外共同购买车辆进行转手交易，获取的利润双方均平均予以分配。2018年5月，杨科与欧文超共同出资由杨科向成都长征宝马公司购买“凯迪拉克SRX”一辆，双方经过共识，由欧文超通过“58车检网站”进行登记销售。2018年6月，吕锦渭通过该平台以130000的价格购买该车辆，并且在杨科开设的经营地址对该车辆进行了检验交易。2018年6月8日，吕锦渭与欧文超达成《旧机动车交易协议书》，后经吕锦渭了解到该所购买车辆行驶公里数“186236公里”购买后公里数为“70000”公里，以欺诈销售为由向双流区人民法院提出三倍赔偿要求退还购车款：130000元，赔偿：390000元，并承担公证费、诉讼费，双流区法院（2018）川0116民初9725号民事判决支持了吕锦渭的主张。后欧文超要求杨科一起承担对吕锦渭的赔偿，但杨科拒绝承担其责任。欧文超与杨科双方的经营关系为合伙关系，案涉车辆系共同出资购买，并且共同对利润进行了分配，欧文超对外进行了交易行为为合伙事务的执行人，与杨科虽然无合伙协议但在长期的合伙事务期间形成了习惯性合伙，欧文超对外进行合伙事务的处理期间出现了与经营性质相关的债务，法律规定应由合伙人平均承担。欧文超为维护其自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 杨科在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与欧文超之间并非存在合伙经营关系或签订任何合伙协议，双方未共同经营成都捷杨经销有限公司，在实际经营过程中亦未形成个人合伙，欧文超与吕锦渭的二手车买卖纠纷与杨科无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由杨科住所地四川省仁寿县龙正镇东方红村**所在地法院管辖，请求将本案移送四川省仁寿县人民法院审理。 本院经审查认为，本案虽以合伙协议纠纷立案，但目前欧文超并未举证证明与杨科之间签订有合伙协议，故本案不属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，故本案应由杨科住所地人民法院管辖，而杨科住所地在四川省仁寿县**，本院对本案没有管辖权。综上，杨科对管辖权提出的异议成立，本案应移送至四川省仁寿县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 杨科对管辖权提出的异议成立，本案移送至四川省仁寿县人民法院处理。 案件受理费100元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 黄红斌 二〇一九年十月二十八日 法官助理 郑志燕 书 记 员 王蓓蓓
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)甘1025执628号申请执行人：屈改兰，女，汉族，正宁县人。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司正宁支公司，住所地正宁县城北新街**。负责人：张宏国，该公司经理。被执行人：许西旺，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初1995号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2018）甘1025民初1995号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初1995号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一九年十月二十五日
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初4043号 原告：忻洁瑜，女，1992年3月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：张红舟，女，1969年11月11日出生，汉族，系原告母亲。 被告：王品颜，男，1990年8月1日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告忻洁瑜与被告王品颜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张红舟到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金50000元，并支付利息3000元（自2019年1月14日起暂计至2019年5月1日，要求按日万分之三标准计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款50000元。原告因自身没有存款，从支付宝借呗借款，日息万分之三，每月支付利息。后经原告多次催讨，被告均未归还。 被告未作答辩。 经审理查明：被告向原告借款。2019年1月14日，原告通过支付宝向被告转账50000元。2019年3月22日，原告通过微信向被告催讨，被告承诺“连本带利一起还给你”。 以上事实，有微信聊天记录、支付宝转账凭证及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原告与被告之间的借款关系，有原告出具的微信聊天记录、转账凭证为凭，双方的借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。现原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未及时付款，给原告造成了一定的损失，原告主张利息并无不当，本院予以支持，但鉴于双方对付款期限及利息标准未作明确约定，故利息自原告提起本案诉讼之日即2019年4月19日起按年利率6%计算为宜。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王品颜于本判决生效之日起十日内归还忻洁瑜借款本金50000元并支付利息（自2019年4月19日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按照年利率6%计算）； 二、驳回忻洁瑜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，由忻洁瑜负担76元，由王品颜负担1050元。 忻洁瑜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王品颜于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吴正伟 人民陪审员  郑仁孝 人民陪审员  林秀明 二〇一九年十月十八日 法官助理黄萍萍 代书 记员  许丹红
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7001号原告：洛阳银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市文峰路与建安大道交叉口西南角。负责人：朱猛，任该行行长。委托诉讼代理人：姜小燕，河南世纪风律师事务所律师。被告：河南华宝玻璃有限公司。住所地：襄城县湛北乡七里店。法定代表人：张义德。被告：河南尚邦高性能复合纤维科技有限公司。住所地：襄城县煤焦化循环经济产业园。法定代表人：崔雪建。被告：张义德，男，汉族,1965年12月27日生，住河南省平顶山市卫**。被告：李彦梅，女，汉族,1961年10月23日生，住河南省方城县。被告：张学崇，男，汉族,1985年3月7日生，住河南省平顶山市新华区。被告：朱晓馨，女，汉族,1988年2月4日生，住河南省平顶山市新华区。原告洛阳银行股份有限公司许昌分行诉被告河南华宝玻璃有限公司、河南尚邦高性能复合纤维科技有限公司、张义德、李彦梅、张学崇、朱晓馨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜小燕,被告河南华宝玻璃有限公司、张义德、李彦梅到庭参加诉讼，被告河南尚邦高性能复合纤维科技有限公司、张学崇、朱晓馨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洛阳银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南华宝玻璃有限公司偿还原告借款本金800万元及利息和罚息、复利（截止2019年8月20日拖欠借款利息479307.10元,借款罚息906975元。利息、罚息按照合同约定至实际还款之日；对不能支付的利息按合同约定支付复利）；2、判令被告河南尚邦高性能复合纤维科技有限公司、张义德、李彦梅、张学崇、朱晓馨对上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带偿还责任；3、判令原告对被告河南华宝玻璃有限公司抵押的抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2017年6月30日，被告河南华宝玻璃有限公司与原告洛阳银行股份有限公司许昌分行签订《人民币流动资金借款合同（公司类）》，约定自2017年6月30日至2018年6月29日期间内，被告河南华宝玻璃有限公司向原告借款人民币800万元，年利率6.525%，逾期贷款罚息利率为合同实际执行利率上浮50%。原告依约履行了出借义务。同日，被告河南尚邦高性能复合纤维科技有限公司与原告签订了《保证合同（公司类）》，被告张义德、李彦梅、张学崇、朱晓馨与原告签订了《个人保证合同》，均自愿为被告河南华宝玻璃有限公司向原告申请使用的贷款提供连带责任保证担保。被告河南华宝玻璃有限公司与原告签订了《最高额抵押合同》，自愿用其公司的财产为被告河南华宝玻璃有限公司向原告申请使用的借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对其享有优先受偿权。现上述借款已逾期，被告未按照合同约定归还借款本息。被告河南华宝玻璃有限公司答辩：借款属实，但现在没有能力偿还，原告答应借款人借款本金按呆账处理，利息、罚息、复利不再收取。被告张义德答辩：担保属实，但没有能力代偿。被告李彦梅答辩：担保属实，但没有能力代偿。被告河南尚邦高性能复合纤维科技有限公司、张学崇、朱晓馨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年6月28日，被告河南华宝玻璃有限公司与原告签订《人民币流动资金借款合同（公司类）》，合同约定被告河南华宝玻璃有限公司向原告借款800万元，借款期限为12个月，从2017年6月30日至2018年6月29日，借款利率为年利率6.525%，按月结息，逾期利率为借款利率上浮50%即年利率9.7875%，如被告河南华宝玻璃有限公司不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。2017年6月30日，被告河南尚邦高性能复合纤维科技有限公司、张义德、李彦梅、张学崇、朱晓馨分别原告签订《保证合同（公司类）》、《个人保证合同》，担保的主债权为原告依据借款合同向被告河南华宝玻璃有限公司发放的借款800万元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金及其利息（包括复利和罚息）等，保证期间均自保证合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期届满之日后两年止。其中被告河南尚邦高性能复合纤维科技有限公司签订的保证合同中约定：保证人确认，当债务人未按照主合同约定清偿债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告河南华宝玻璃有限公司与原告签订《最高额抵押合同》，自愿以其所有的机器设备为上述借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记（动产抵押登记书编号：0374400158）。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务。借款期间，被告河南华宝玻璃有限公司支付原告利息50000元，下欠利息479307.1元。2018年6月29日借款到期，被告河南华宝玻璃有限公司未偿还借款本金。现被告河南华宝玻璃有限公司下欠原告借款本金800万元、利息479307.1元、罚息及复利未付。以上事实有董事会（股东会）决议及授权书（债务人）、《人民币流动资金借款合同（公司类）》、贷款借据、《保证合同（公司类）》、《个人保证合同》、《最高额抵押合同》、对手方交易查询及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：合同当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，原告依约定履行了发放贷款的义务，而被告河南华宝玻璃有限公司未按约定还款，应当承担相应的还款责任。被告河南尚邦高性能复合纤维科技有限公司、张义德、李彦梅、张学崇、朱晓馨作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带还款责任。被告河南华宝玻璃有限公司自愿以其所有的机器设备为上述借款提供抵押担保并依法办理抵押登记手续，故原告对被告河南华宝玻璃有限公司抵押的机器设备享有优先受偿权。被告河南华宝玻璃有限公司关于原告答应借款人借款本金按呆账处理，利息、罚息、复利不再收取的答辩意见，因无证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南华宝玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳银行股份有限公司许昌分行借款本金800万元、利息479307.1元、罚息（罚息以借款本金800万元为基数，按年利率9.7875%从2018年6月30日起计算至还清借款本金之日止）及复利（复利以利息479307.1元为基数，按年利率9.7875%从2018年6月30日起计算至还清利息之日止）；二、原告洛阳银行股份有限公司许昌分行对被告河南华宝玻璃有限公司抵押的机器设备（以编号为0374400158动产抵押登记书记载的内容为准）折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、被告河南尚邦高性能复合纤维科技有限公司对本判决第一项中的借款本金、利息、罚息及复利承担连带还款责任；被告张义德、李彦梅、张学崇、朱晓馨在本判决第二项财产执行完毕后，对剩余的借款本金、利息、罚息及复利承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77504元，因适用简易程序减半收取38752元，由六被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹晓辉二〇一九年十月二十三日法官助理邓晶书记员吴晗
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6033号原告：王前进，男，汉族，1975年2月25日出生，住太康县。委托诉讼代理人：王胜。河南弘基律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：齐振华，男，汉族，1981年8月30日出生，住河南省太康县。被告：常红，女，汉族，1978年2月13日出生，住河南省太康县。系被告齐振华之妻。原告王前进诉被告齐振华、常红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王前进的委托诉讼代理人王胜到庭参加了诉讼，被告齐振华、常红经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王前进向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款100000元，并按照月息2分计付利息自2018年11月27日起至本息付清为止。2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告与被告齐振华系朋友关系，二被告系夫妻关系，因二被告急需购买恒大房产因而向原告借款100000元，双方约定月息三分，原告如约支付了借款，被告向原告出具借条一张，现因原告急需用钱，多次向被告齐振华催要未果，因二被告系夫妻关系，购买房屋系用于家庭支出，应视为夫妻共同债务，故原告依法提起诉讼，请求贵院依法判决。被告齐振华未作辩称。被告常红未作辩称。本院经审理认定事实如下：原告王前进与被告齐振华系朋友关系，被告齐振华因家庭购房向原告借款100000元，为此，被告齐振华经手向原告出具“借条因在购买家印房子一套，现向王前进借到现金壹拾万元正（100000）（月息3%）41272419810800005015139460999齐振华2018.11.27日担保人：李伟412724197905220016187××××****”。后经原告多次向被告催要，被告至今未偿付。上述事实有借条、结婚证、视听资料、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告齐振华借原告王前进款100000元，事实清楚，有被告齐振华出具的借款手续为证。对于该款，原告向被告追要，被告至今未偿付，实属违约，被告齐振华应当承担违约责任，偿付借原告借款100000元，故原告王前进要求被告齐振华借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的利率月息3分较高，超出了法律规定，本院不予支持。应当按照年利率24%计付，从借款之日至还清时止。被告齐振华为原告出具的借条上明确载明借款系用于购房，被告齐振华与被告常红系夫妻关系，证明该借款实际用于家庭共同生活，属夫妻共同债务，被告常红应对借款本金及利息与被告齐振华共同承担清偿责任。故原告要求被告常红偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐振华、常红于本判决生效之日起五日内偿还借原告王前进借款本金100000元及相应利息（利息从2018年11月27日起按年利率24%计付，至付清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告齐振华、常红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王向阳二〇一九年十月三十日书记员  叶志军
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初8316号原告彭建民，男，汉族，1958年10月15日出生，住濮阳市华龙区，联系方式。委托诉讼代理人牛晓华，女，汉族，1961年8月8日出生，住濮阳市华龙区。被告韦瑞祥，男，汉族，1983年4月13日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人郭启华，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。原告彭建民诉被告韦瑞祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭建民及其委托代理人牛晓华，被告韦瑞祥及其委托代理人郭启华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月7日被告因业务需要向原告借款人民币12万元，原告于当日以现金形式向被告交付，未约定借款期限，后被告一直拒绝偿还该借款，经原告多次催促，被告于2018年9月22日向原告出具借条，现该笔借款自原告履行出借义务至今已长达五年之久，原告多次要求被告履行借款本息清偿责任，被告均已各种理由予以推脱。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金12万元及利息4800元（按年息6%，自2018年9月22日起暂计算至起诉之日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称，原、被告之间不存在借贷关系。一、原告与被告属于翁婿关系，2013年被告购买房产一套，交付后由原告对该房产进行装修，但装修费用具体投资数额被告不清楚，且被告也承担了部分装修费用，该房产装修完毕至今一直由原告居住。二、2017年8月15日原告之女彭艳与被告因家庭矛盾开始闹离婚，期间彭艳与被告联系称，其父亲要求被告对房产投资装修的费用出具借条，为了家庭和睦被告于2018年9月22日向原告出具借条一张，因此该借条属于东方花园小区房产的装修费用。三、既属于装修费用，应由被告和彭艳共同承担，装修费用产生的多少应以评估为准。综上，本案不属于民间借贷关系，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系翁婿关系，2018年9月22日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到现金12万元整，韦瑞祥，2018.9.22号”。双方未约定借款期限及利息。原告称该借款系被告于2014年8月7日与其同学做生意时向原告所借，原告又向案外人王朝臣借款后，以现金方式交付给了被告，履行了出借义务，当时因双方存在翁婿关系未让被告出具借条，后由于原告之女彭艳与被告夫妻关系不和睦一直闹离婚，才于2018年9月22日要求被告出具的借条。为证明上述事实，原告提交了借条原件及支取存单等证据予以证明。上述证据经质证后，被告称其没有收到12万元借款，与原告不存在借贷关系，借条是原告之女彭艳要求出具的，该款是用于东方花园小区房产装修，并且其提供的支取存单不是转账凭证，不能证明被告借款的事实。被告为支持其上述主张，提交了判决书、房屋权属查询结果和证明各一份予以证明。原告对被告提供的证据不予认可，要求被告偿还该款。另查明，2014年8月7日原告对案外人王朝臣的一笔12万元定期存单进行了支取。本院经审理认为，原、被告双方系翁婿关系，2018年9月22日被告向原告出具的借条，内容清楚，数额明确，应系被告真实意思表示，且有原告为证明该借款来源提供的支取证明予以证实。据此可以认定被告向原告借款12万元的事实。但被告辩解称，该款系原告装修被告与原告女儿共有的房屋所用的装修款，非借贷关系，并提供了房屋共有以及双方正发生离婚纠纷的证据证明。但经审查，该证据仅能证明被告与原告之女存在夫妻关系和双方正发生的感情纠葛，并无法否定被告向原告出具借条的真实性及因此产生的法律效力。故被告的该辩解理由，证据不足，本院不予采信。现原告要求被告偿还借款12万元，并按年利率6%支付逾期利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但该借款未约定还款期限，利息应自原告主张权利之日（起诉之日即2019年5月29日）起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告韦瑞祥于本判决生效后10日内偿还原告借款12万元及利息（按年利率6%，自2019年5月29日起计算至付清之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  王方剑审 判 员  王婵微人民陪审员  李 鹏二〇一九年十月十二日书 记 员  岳亚婷
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更713号罪犯杨晴，女，1975年5月5日出生，汉族，湖南省岳阳市岳阳楼区人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省岳阳市中级人民法院于二〇一六年九月二十二日作出湘06刑初46号刑事判决，以被告人杨晴犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内没有上诉、抗诉。本院于二〇一七年三月六日作出（2017）湘刑核26029795号刑事裁定，核准原判。2017年4月14日交付执行。执行期间，执行机关湖南省女子监狱提出对罪犯杨晴减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2019年10月9日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省女子监狱提出，罪犯杨晴在执行期间没有故意犯罪，确有悔改表现，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯杨晴因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯杨晴确无故意犯罪。本院认为，罪犯杨晴在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯杨晴死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇一九年十月二十二日书记员 陈祎哲
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初5656号原告：何彦，男，汉族，1987年8月29日生，户籍地四川省仪陇县，现住那颜色中州西路南阳市卧龙区。被告：李兴桃，男，汉族，1981年9月4日生，住四川省万源市。原告何彦与被告李兴桃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何彦到庭参加诉讼，被告李兴桃经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告何彦提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系熟人关系，2017年7月10日被告以郑万高铁项目紧缺资金为由，向原告借款，事发地在河南省南阳市××区××路格林大酒店。借款到期后，被告推诿不还，经原告多次催要无果，特向贵院起诉,请求依法判如所请。被告李兴桃未到庭参加诉讼也未进行答辩。经审理查明，2017年7月10日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到何彦现金12000元，大写（壹万贰仟元整），借款时间两个月，借款人：李兴桃，身份证号，2016年6月28日”。后被告未能偿还借款，原告诉至本院。以上事实有原告庭审陈述、借条等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，被告李兴桃向原告出具的借条是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告多次向被告主张依约还款，被告拒不偿还的行为构成违约，故被告应偿还原告所欠借款。原告主张被告未还金额为12000元，由原告持有的借条为证，且被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利义务的处分，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内被告李兴桃偿还原告何彦借款12000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元（已减半收取），由被告李兴桃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李鹏二〇一九年十月八日书记员  景雨
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0882财保277号申请人：崔艳兵,男,1968年12月20日生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：李剑，河南李剑律师事务所律师。被申请人：沁阳市鸿丰置业有限公司，住所地：沁阳市怀府中路玫瑰城****。法定代表人：于旭平，系该公司经理。申请人崔艳兵与被申请人沁阳市鸿丰置业有限公司租赁合同纠纷一案，申请人崔艳兵于2019年10月18日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人沁阳市鸿丰置业有限公司位于沁阳市怀府中路北鸿丰玫瑰城购物公园A区三层3028号的房产。中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司提供保函为申请人作担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人沁阳市鸿丰置业有限公司位于沁阳市怀府中路北鸿丰玫瑰城购物公园A区三层3028号的房产，期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄三友二〇一九年十月十八日书记员  廉 勇
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929民初1008号原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县城内东升南路**。法定代表人：张永利，董事长。委托诉讼代理人：赵新闸，不良资产清收中心客户经理。被告：卢照金，男，1976年6月9日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。被告：张全齐，男，1954年10月25日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：河北日新玻璃集团有限公司，住所地献县淮镇北街村。法定代表人：祝景伦，董事长。被告：沧州日新钢构有限公司，住所地献县南河头乡工业区。法定代表人：祝景伦，董事长。被告：沧州宝恩吸附材料科技有限公司，住所地献县韩村镇前屯。法定代表人：卢照金，董事长。被告：祝景伦，男，1968年12月6日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原告河北献县农村商业银行股份有限公司与被告卢照金、张全齐、河北日新玻璃集团有限公司、沧州日新钢构有限公司、沧州宝恩吸附材料科技有限公司、祝景伦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法进行审理。河北献县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告沧州宝恩吸附材料科技有限公司给付借款本金7960000元及利息170670.13元（截止到2019年1月29日），本息合计8130670.13元，实际利息以借款本金还清之日为准；2、卢照金、张全齐、河北日新玻璃集团有限公司、沧州日新钢构有限公司、祝景伦对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及相关费用由上述被告承担。事实和理由：2016年11月2日，被告沧州宝恩吸附材料科技有限公司在原告处借款本金796万元，到期日为2018年11月1日，截至目前尚结欠借款本金796万元及利息170670.13元（截止到2019年1月29日）。被告卢照金、张全齐、河北日新玻璃集团有限公司、沧州日新钢构有限公司、祝景伦为被告沧州宝恩吸附材料科技有限公司向原告提供了连带保证责任担保。该笔贷款到期后，被告未依约履行还款义务，已侵犯原告合法权益，为此，原告提起本案诉讼，请依法作出公正判决。本院经审查认为，原告河北献县农村商业银行股份有限公司就同一事实在2018年10月15日已经起诉，案号为（2018）冀0929民初3784号，后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回河北献县农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费68714元退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  崔建增审 判 员  张 莉人民陪审员  谭俊熹二〇一九年十月二十二日书 记 员  李 潇
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2636号原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，住所地：进贤县民和镇胜利中路**，统一社会信用代码：913601248587421953。负责人：花志杰，系该行行长。委托诉讼代理人：吴金庭，男，该行职工，代理权限：一般代理。被告：马辉，男，1973年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行（以下简称“农业银行进贤支行”）诉被告马辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行进贤支行委托诉讼代理人吴金庭到庭参加了诉讼，被告马辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行进贤支行向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告马辉归还原告信用卡透支本金4373.11元，逾期还款违约金及利息219.19元，逾期还款违约金及利息暂算至2019年7月31日，以后逾期利息及滞纳金按合同约定另行计算至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马辉于2016年10月17日向原告申请办理金穗贷记卡，办卡通过后，被告马辉持卡透支消费，开始尚能如约还款，后拖欠不还，截至2019年7月31日，现尚欠原告信用卡欠款人民币本息合计4592.3元。原告多次要求被告还款未果。为维护原告合法权利，故向法院提起诉讼，提出如前诉请。被告马辉未作答辩。原告农业银行进贤支行在举证期限内提交了以下证据：证据一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，被告身份证复印件，证明原被告具备诉讼主体资格。证据二、被告马辉签订的信用卡申请材料，证明被告在原告处申请办理了信用卡，并且也告知了被告权利和义务。证据三、被告信用卡交易流水、信用卡欠款明细、未还款项系统查询截图，证明被告截至2019年7月31日尚欠原告人民币本息合计4592.3元。证据四、催收单一份，证明原告向被告进行了多次催收。被告马辉在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。经庭审质证，原告提交的证据，被告马辉未到庭质证。本院经审核原告所举证据，认证如下：对原告所举证据予以采信。根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：被告马辉于2016年10月17日向原告申请办理金穗贷记卡，办卡通过后，被告马辉持卡透支消费，开始尚能如约还款，后拖欠不还，截至2019年7月31日尚欠原告人民币本息合计4592.3元。原告多次要求被告还款未果。为维护原告合法权利，故向法院提起诉讼，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，被告马辉向原告农业银行进贤支行申请办理信用卡是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对此本院予以认可。原告农业银行进贤支行依被告马辉的申请为其办理了信用卡，被告在信用卡激活后已多次使用信用卡进行消费，截至2019年7月31日，被告马辉尚欠原告信用卡透支本金4373.11元，逾期还款违约金及利息219.19元，事实清楚，在约定的还款期限届满后，被告未予还款，应承担违约责任。原告请求被告归还借款本金及利息等的主张均符合有关法律规定，故本院对原告诉请予以支持。另，被告在信用卡申请表中已约定送达地址，按该约定送达不到。但该约定合法有效，被告未到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告马辉于本判决生效后十日内一次性付清原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行信用卡欠款人民币本金4373.11元，逾期还款违约金及利息219.19元，合计4592.3元（逾期还款违约金及利息算至2019年7月31日，2019年8月1日之后的逾期还款违约金及利息按原、被告合同约定利率计算至全部欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告马辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 舒伟华二〇一九年十月十八日法官助理 王仲昆书 记 员 陈 敬
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初11419号原告：胡勇，男，汉族，1986年8月27日出生，住四川省合江县。被告：重庆家润福超市有限公司，住所重庆市江津区鼎山街道江洲大道**御景华庭高层裙楼负**，统一社会信用代码91500116MA5YTBKQ5W。法定代表人：叶小荣。委托诉讼代理人：田东方、朱治婷，公司员工。本院在审理原告胡勇诉被告重庆家润福超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告胡勇向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡勇自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡勇负担。审 判 员  唐 意二〇一九年十月二十一日法官助理  梁利君书 记 员  刘洪伟
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初3262号 原告：夏连杰，男，1988年10月19日出生，蒙古族，居民，住河北省承德市鹰手营子矿区。 委托诉讼代理人:董娟，山东鲁泉律师事务所律师。 被告：房玉增，男，1989年12月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：孙美玲，女，1994年5月25日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告夏连杰与被告房玉增、孙美玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏连杰的委托诉讼代理人董娟，被告孙美玲到庭参加诉讼，被告房玉增经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏连杰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告清偿借款46536元，并按照年利率24%支付自2019年6月1日起至本案判决生效之日止的利息；2.本案案件受理费、诉讼保全费、申请执行费、律师代理费由两被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系。房玉增在2018年10月6日至2019年2月26日期间多次向夏连杰借款共计46536元，借款当时并未出具借条。后夏连杰多次要求房玉增清偿借款未果。2019年5月26日，房玉增向夏连杰出具借条一份，承诺其于2019年6月1日前清偿借款。借条出具后，两被告至今未予清偿，现夏连杰依法诉至法院，望判如所请。 房玉增未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 孙美玲辩称，涉案借款是房玉增个人所借，未用于两被告家庭生活，孙美玲对此并不知情，也没有在借条上签字，事后也未予确认。因此，涉案借款系房玉增个人借款，孙美玲不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：夏连杰与房玉增系朋友关系。房玉增曾在2018年10月之后多次向夏连杰借款累计 46536元，并因此于2019年5月26日出具借条一份。借条载明（原文）：“借条本人于2019年5月26日向夏连杰借款46536元人民币（大写：肆万陆仟伍佰叁拾陆元），借款人承诺自2019年6月1日前归还。如果逾期不支付，借款人本人将一次性支付46536元借款本金及利息肆万陆仟伍佰叁拾陆元人民币，并支付为主张该债权所产生的诉讼费、保全费、律师费等费用。借款人：房玉增”。借条出具后，房玉增并未按照约定在2019年6月1日前清偿借款，夏连杰多次通过微信等方式催还借款未果，故依法诉至本院，望判如所请。 另查明，房玉增与孙美玲系夫妻关系，孙美玲自认双方在2015年10月登记结婚，至今仍在婚姻关系存续期间。庭审过程中，孙美玲称其与房玉增于2016年即开始分居，分居期间房玉增并无稳定收入来源，但曾陆续向其支付的生活费和购买车险的费用若干，涉案借款数额超出家庭日常生活需要，不应认定为两被告共同债务。夏连杰为实现其债权向本院提起诉讼，委托山东鲁权律师事务所代理诉讼行为，为此支出律师代理费6518元。 诉讼过程中，夏连杰提交了借条原件一份、转账记录一宗、微信聊天记录截图一宗、《山东鲁泉律师事务所民商事委托代理合同》一份、山东省增值税普通发票（法律服务费）一份；孙美玲提交了房玉增支付生活费的转账记录一宗、其与房玉增的微信聊天记录截图一宗等证据，用以证明各自的相应主张，双方均未对上述证据的真实性提出异议，本院经审查予以采信并据此结合当事人陈述认定以上事实。夏连杰还提交了江苏增值税普通发票一份（鉴证咨询服务*担保服务费），但从发票内容上无法确认该项花费与本案的关联性，不予采信。 本院认为，夏连杰与房玉增虽未签订书面借款合同，但房玉增出具的借条原件结合当事人陈述可以说明其与夏连杰之间已经形成事实上的借款合同关系并付诸履行，合同内容不违反法律规定，系双方当事人真实意思表示，应认定为有效。 根据合同法的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，房玉增在借条中载明2019年6月1日前清偿借款，此系借、贷双方对借款期限的明确约定。房玉增理应按约定向夏连杰履行还款义务，其拒不清偿的行为，违反了法律规定和双方约定。夏连杰持据要求房玉增清偿借款本金46536元，于法有据，应予支持。 对于夏连杰主张的资金占用期间利息，本院认为，根据相关司法解释的规定，借、贷双方对于其利率有约定的，从其约定，但以不超出年利率24%为限；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，夏连杰与房玉增虽然在借条中约定如借款逾期，房玉增应“一次性支付46536元借款本金及利息肆万陆仟伍佰叁拾陆元人民币”，但综合考虑借款形成的时间和利息约定的数额，本院认为上述约定既有悖常理，也超出了民间借贷法定逾期利率上限，不宜作为借、贷双方对逾期利率的明确约定。房玉增拖欠夏连杰借款不予清偿，其违约行为客观上给夏连杰造成了经济损失，应自2019年6月1日起按照年利率6%向夏连杰支付资金占用期间利息为宜。 夏连杰、房玉增在借条中以列举的方式明确约定了因实现债权所支出的律师代理费等费用均由房玉增负担。夏连杰在诉讼过程中提交的合同、发票等证据可以证实其因主张债权而实际支出的律师代理费，据此要求房玉增负担上述费用，符合双方约定，应予支持。 对于夏连杰要求孙美玲承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，本案涉案债务是否属于房玉增、孙美玲夫妻共同债务，是认定孙美玲是否应当承担共同还款责任的关键。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，孙美玲自认其与房玉增于2015年10月登记结婚，涉案债务形成于房玉增、孙美玲夫妻关系存续期间。庭审过程中，孙美玲提交的证据不足以证实涉案借款具备法定排除夫妻共同债务的情形。此外，孙美玲主张其与房玉增已经分居多年，但也自认分居期间双方并非全无往来，且房玉增在无稳定收入的情况下仍陆续向其支付生活费和购买车险的相关花费，此为孙美玲重要生活里来源，可以说明孙美玲与房玉增共享了涉案债务所带来的利益。因此，涉案债务应当认定为房玉增、孙美玲的夫妻共同债务，由两被告共同清偿。 综上所述，对于夏连杰要求房玉增、孙美玲清偿借款本金46536元、支付逾期利息，并支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持，但逾期利息的计算利率应调减至年利率6%为宜。诉讼中，因房玉增经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法调解。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告房玉增、孙美玲于本判决生效后十日内向原告夏连杰清偿借款本金46536元，并以实际尚欠的借款本金为基数，按照年利率6%向原告夏连杰支付自2019年6月1日起至本判决生效之日止的资金占用期间利息； 限被告房玉增、孙美玲于本判决生效后十日内向原告夏连杰支付律师代理费6518元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费964元，减半收取计482元，诉讼保全费520元，由被告房玉增、孙美玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  齐笑寒 二〇一九年十月二十一日 书记员  车 菲
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初12705号原告：周杰，男，1989年10月17日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：朱剑磊，男，1985年12月28日生，汉族，住江苏省江阴市。原告周杰诉被告朱剑磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告周杰于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周杰自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周杰撤诉。案件受理费减半收取1150元（周杰已预交），由周杰负担。审判员  吴玉凤二〇一九年十月八日书记员  包煜佳
陕西省靖边县人民法院   民事裁定书   (2019)陕0824民初5396号   原告：曹晓梅，女，1976年8月8日出生，汉族，住靖边县，被告:刘小虎，男，1975年11月7日出生，汉族，住靖边县张家畔镇中医院附近。   原告曹晓梅与被告刘小虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，原告曹晓梅于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许曹晓梅撤回起诉。   案件受理费4650元免收。     审 判 员  杨树茂        二O一九年九月二十九日      书 记 员  贺炳瑞          1
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1391刑初156号公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。被告人王某某，男，1989年4月14日出生于山东省临沂高新技术产业开发区，汉族，小学肄业，农民，住山东省临沂高新技术产业开发区罗西办事处。2019年5月29日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，于同年6月5日被取保候审。临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检捕诉刑诉[2019]80号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴绍景出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月25日15时许，被告人王某某酒后无证驾驶二轮摩托车，沿临沂高新技术产业开发区某甲村村内东西路由东向西行驶至村内十字路口时，其车与沿该村村内南北路由南向北行驶的李某某驾驶的鲁Ｑ×××**号“大众”牌小型轿车发生碰撞，造成王某某受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。被告人王某某负事故的主要责任。经抽取血样进行检测，被告人王某某事发时血样样本中乙醇成分含量为173.0mg/100ml，为醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;被告人王某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人王某某拘役二个月至四个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币18000元至22000元。公诉机关提交了122接处警单、受案登记表，发破案经过，血样提取登记表，道路交通事故认定书、道路交通事故集体研究意见，呼气酒精检测单，道路交通事故调解协议书，诊断证明书，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，吸毒现场检测报告书，户籍证明、身份证复印件、电子档案，认罪认罚制度具结书，鉴定意见，现场勘验笔录，被害人李某某的陈述，被告人王某某的供述等证据证实。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年11月28日，被告人王某某与被害人李某某达成调解协议，双方损失自行承担。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人王某某案发后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地的社区接受矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币22000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限自判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  林蕾二〇一九年十月二十九日书记员  类红
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初16290号原告：林海航，男，1999年6月22日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：沈阳市和平区鼎太二饭店。原告林海航诉被告沈阳市和平区鼎太二饭店劳动争议一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告林海航向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付5月份一半工资826元、6月份工资3400元、7月份工资3400元；2.无员工劳动合同，依法赔偿一个月工资3400元。事实和理由：原告于2019年5月24日入职。2019年6月13日由祥记顺成负责人于占凡宣布本店被黑龙江祥记顺成餐饮管理有限公司收购，店内停业装修，店面升级（宣布装修时间为7天至10天），员工带薪休假，至2019年7月23日无人通知我们员工是否上班，万达宣布房屋转租，我们无法上班。被告欠付原告工资未付，经原告多次催要，被告拒不支付，原告于2019年8月5日向和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2019年8月5日下发《不予受理通知书》。故原告向贵院提起诉讼请求，望判如所请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案被告于2019年5月31日注销工商登记，其已不具备民事诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告林海航的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  鄂淼二〇一九年十月九日法官助理林霖书记员徐瑶
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初4695号原告：刘霞，女，汉族，1983年8月4日出生，住河南省修武县。被告：刘天亮，男，汉族，1993年8月11日出生，住河南省武陟县。本院在审理原告刘霞与被告刘天亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，原告刘霞在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘霞撤回起诉处理。审判员  吴明慧二〇一九年十月十四日书记员  成斐斐
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初4715号 原告：洪金宝，男，2013月6月19日出生，汉族，住所地江西省上饶市婺源县。 法定代理人：洪新来，男，1989年9月26日出生，汉族，住所地江西省上饶市婺源县。 法定代理人：陈琴，女，1989年6月23日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 被告：欧国美，女，1956年10月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 原告洪金宝与被告欧国美生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告洪金宝于2019年10月25日以双方已达成协议且欧国美已赔偿给其840元为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，洪金宝的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许洪金宝撤诉。 案件受理费350元，减半收取为175元，由洪金宝负担。 审判员  黄金福 二〇一九年十月二十五日 书记员  卢新莺 附本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执817号 申请执行人：冉文周家庭承包经营户。 户主：冉文周，男，1961年10月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：余平，男，1974年9月8日出生，汉族，个体工商户，住重庆市两江新区。 冉文周家庭承包经营户与余平租赁合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年9月26日作出的(2018)渝0156民初2039号民事判决已发生法律效力。被执行人余平逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人冉文周家庭承包经营户于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人余平支付土地租金4831.58元及利息（利息计算方式：利息均按中国农业银行同期流动资金贷款利率标准计算，但以年利率4.75%为限，其中以2760.90元为基数从2016年11月1日计算至2017年10月31日；以4831.58元为基数从2017年11月1日起计算至履行完毕之日止。），同时要求被执行人余平加倍支付迟延履行期间的债务利息和承担案件受理费50元。 本院受理后，于2019年4月12日向被执行人余平送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余平的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到余平在开州区有房屋，在重庆市经开区有房屋，本院以（2019）渝0156执761号执行裁定对上述房屋予以查封，但因本院系轮侯查封，本院未能对上述房屋进行处置。除上述财产外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 另根据申请执行人的线索举报，本院对余平以武隆县顺民蔬菜种植专业合作社的名义做了武陵山民族贫困地区经济发展政策创新试验项目，有项目资金收入。本院以（2019）渝0156执761号之一执行裁定对上述项目资金予以扣留提取。重庆市武隆区农业农村委员会以武农文【2019】65号《重庆市武隆区农业农村委员会关于协助执行顺民蔬菜种植专业合作社实施的武隆区2015年300亩名优李种植基地新建项目情况的报告》回复：因未办理工程结算，无法支付，不能作提取处理。 期间，本院依法将被执行人余平纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院在（2019）渝0156执761号执行案件中作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公安机关临控。 经过各种执行措施，被执行人余平未履行案款。现被执行人余平无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人余平有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2018)渝0156民初2039号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇一九年十月九日 书记员  唐 静
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0403执2493号 合肥市阿拉蕾餐饮管理有限公司： 田家庵区人民法院立案庭与你公司租赁合同纠纷（诉讼费）一案，申请执行标的额共计223元。2019年9月29日，你公司法定代表人汪洋向本院转账支付全部执行款，本案履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初2033号原告：高应伟，男，1975年5月13日出生，汉族，住重庆市潼**。原告：张琴，女，1984年9月17日出生，汉族，住重庆市潼**。二原告的委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告:重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司,住所地重庆市潼**梓潼街道办事处体育路**,统一社会信用代码91500223203695682W。法定代表人：黄文碧，执行董事。委托诉讼代理人：杨薪，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晓，重庆曾勇律师事务所实习律师。原告高应伟、张琴与被告重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告高应伟、张琴于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高应伟、张琴撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高应伟、张琴负担。审判员  张娥二〇一九年十月十五日书记员  李星