重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终5717号上诉人（原审原告）：苏明芳，女，1970年4月21日出生，汉族，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：刘今，重庆德诺律师事务所律师，特别代理。被上诉人（原审被告）：重庆峰豪机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖街道松青路**翠云街****，统一社会信用代码91500104MA5XEM2K90。法定代表人：李良勇，该公司经理。委托诉讼代理人：成静轶，重庆巨力律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：苏耘，重庆巨力律师事务所律师，一般代理。上诉人苏明芳因与被上诉人重庆峰豪机械制造有限公司（以下简称峰豪公司）劳动争议一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的(2019)渝0104民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。苏明芳上诉请求，撤销一审判决，依法改判确认上诉人与被上诉人从2017年10月20日至今存在劳动关系。其主要理由为：1、一审法院认定事实不清。（1）上诉人举示的住院病历资料载明上诉人系上班时被机器割伤，并有被上诉人法定代表人李良勇以同事身份亲笔签字8处，能够证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。（2）上诉人举示的银行业务通知单与户籍人口信息，可证明被上诉人大股东陈思翰之父陈治席、其母贾英，曾在上诉人受伤前后的数月内，通过银行转账每次向上诉人支付几百到两千余元不等的共十几笔款项；可作证陈治席、贾英系被上诉人的实际控制人和管理人员。（3）陈治席亲笔书写的受伤情况说明，以及贾英与上诉人夫妇洽谈工伤处理事宜的电话录音，能够进一步证明上诉人与被上诉人存在劳动关系以及上诉人因工受伤的事实，但一审法院并未采纳。（4）被上诉人员工樊代成的书面证言能够证明上诉人与被上诉人存在劳动关系以及上诉人因工受伤的事实。樊代成因被上诉人未与其签订劳动合同，故无法举证证明其与被上诉人存在劳动关系，但其确系被上诉人公司员工；因被上诉人不准其请假参加庭审，故不属于无正当理由拒不出庭作证的情形。其提供的书面证言，与本案基本事实有关，应当采纳。2、一审法院适用法律错误。（1）根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《劳动合同法》以及《社会保险法》的相关规定，用人单位负有与劳动者签订书面劳动合同与缴纳社保的义务。故，被上诉人在上诉人已经举示系列证据证明双方存在劳动关系的情况下，应当根据上述法定义务举示有关劳动合同和缴纳社保方面的证据。若被上诉人不能举证，则应承担不履行法定义务的不利后果。（2）根据民事诉讼证据规则、最高法院审理劳动争议案件的解释、原劳动部《工资支付暂行规定》、劳动争议调解仲裁法等系列法律规定，被上诉人应当就上诉人的劳动报酬、工作年限等事项承担举证责任。（3）鉴于上诉人相对于被上诉人客观上处于弱势地位，在适用民事诉讼证据规则第七条时，应根据公平诚信原则，综合当事人的举证能力，确定被上诉人承担部分举证责任。一审法院未对上述法律规定进行分析、适用和援引，故其在正确分配举证责任方面，适用法律错误。峰豪公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回对方上诉请求。苏明芳向一审法院提出诉讼请求：确认原告与被告从2017年10月20日至今存在劳动关系；一审诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告于2017年10月成立伊始即到被告处工作，工种为冲压工，具体的工作内容就是操作冲床加工制作摩托车的货架、边架等零部件。被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告参加社会保险。2018年5月10日下午4点左右，原告在被告车间操作冲床制作摩托车边架时，不小心被冲床压伤了左手食指。被告法定代表人李良勇当即将原告送往重庆红楼医院分院治疗，并为原告办理了住院手续。后原告在该院两次住院进行手术治疗，现左食指仍遗留有较严重的畸形与功能障碍。原告伤情治疗结束后，曾与被告数次协商自己应享受的工伤待遇，但未能达成一致。原告于2018年就本案诉求大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委以原告证据不足驳回了原告的仲裁请求。现原告对该裁决不服，向法院起诉。一审法院查明：原告苏明芳出生于1970年，现年49岁。被告峰豪公司于2017年10月20日成立，企业类型为有限责任公司。后因双方发生劳动争议，原告于2018年12月14日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年3月4日作出渡区劳人仲案字[2019]第13号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求，原告不服遂于法定期限内诉至一审法院。以上事实，有原被告陈述、仲裁裁决书等证据在卷为凭，并经一审当庭质证，足以认定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在审理劳动争议纠纷案件中，对于是否存在劳动关系这一事实，应由主张劳动关系存在的一方当事人承担举证责任。原告苏明芳主张原、被告双方之间存在劳动关系，对是否存在劳动关系承担举证责任，但其举示的证据不足以证明其受被告峰豪公司直接雇佣，其工作由被告峰豪公司安排并接受被告峰豪公司管理制度的约束。由此可见，原、被告双方并未形成用人单位与劳动者之间的劳动关系，对原告苏明芳要求确认与被告峰豪公司从2017年10月20日至今存在劳动关系的诉讼请求，因缺乏相应事实依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回苏明芳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由苏明芳负担。二审另查明，一审庭审中，上诉人举示了下列证据：1.《银行业务通知单》，拟证明上诉人每月的工资系由陈治席、贾英通过银行转账方式支付。2.《身份信息》显示：（1）陈思翰出生于1998年6月22日，与陈治席、贾英系亲子关系；（2）2018年11月14日，陈思翰已年满20周岁因参军将户口迁出。拟证明陈治席、贾英系陈思翰的父母，因陈思翰已参军，不得再管理公司，故陈治席、贾英是被上诉人的实际管理人。3.樊代成手写的《证人证言》，拟证明上诉人系被上诉人公司冲压工，且于2018年5月10日因工受伤。4.《住院病案》，拟证明上诉人的左手食指系在上班时不慎被机械压伤，被上诉人的法定代表人李良勇以同事身份在《住院病案》当中的三份《知情同意书》和一份《麻醉同意书》上共有8处亲笔签字表示同意，证明上诉人在受伤时系被上诉人公司员工。5.于2018年11月19日陈治席手写的《受伤情况说明》中主要载明：当天因操作失误，造成左手粉碎型骨折。拟证明上诉人系在工作中受伤。6.举示了《电话录音》，拟证明陈治席、贾英曾电话与上诉人协商赔偿事宜。经一审质证，被上诉人对1、《银行业务通知单》的真实性无异议，对其关联性有异议，认为只能证明陈治席、贾英向上诉人转过账，不能证明陈治席、贾英与被上诉人存在联系；对2、《身份信息》真实性认可，但认为不能达到证明目的；对3、《证人证言》的证据三性均不予认可，认为樊代成与被上诉人不存在劳动关系，不能证明上诉人的受伤情况；对4、《住院病案》的真实性无异议，对其关联性有异议，否认系李良勇本人的签字；对5、陈治席出具的《受伤情况说明》的真实性不予认可，但未对陈治席签名的真实性提出异议；对6、《电话录音》的真实性不予认可。上述证据及质证意见，均记载于一审庭审笔录中。但一审法院未在判决书中予以查明。另外，一审中，上诉人向一审法院申请了笔迹鉴定，被上诉人亦同意配合，但一审法院未予答复。二审中，上诉人、被上诉人分别向本院提交的被上诉人公司章程及公司股东出资材料载明：被上诉人成立时，有股东陈思翰及李良勇两名，注册资本为500万元。其中陈思翰年仅19岁，认缴股东出资497.5万元，出资比例占99.5%；李良勇认缴2.5万元，出资比例占0.5%；李良勇为被上诉人法定代表人。对以上资料的真实性双方均无异议。二审再查明，2017年10月20日，上诉人进入被上诉人处从事冲压工作，双方未签订书面劳动合同。期间，上诉人的工作任务由陈治席安排，其工资由陈治席、贾英通过银行转账按月发放。2018年5月10日，上诉人在被上诉人处进行冲压工作时，因操作不慎，被机械压伤左食指。上诉人被送至重庆红楼医院大渡口分院治疗。经诊断，上诉人系左食指压伤，包括：1.左食指不全离断伤；2.左食指近节指骨头关节面粉碎型骨折；3.左食指指动脉缺损。同日，在重庆红楼医院大渡口分院出具的《住院病案》当中的《手术知情同意书》、《使用自费药品、医用耗材和检查知情同意书》、《植入性器材治疗知情同意书》和《麻醉同意书》上均有李良勇以上诉人同事身份签名字样，并以李良勇名义同意医院对上诉人手术及承诺由其承担相关治疗费用等内容。二审中，上诉人坚持对《住院病案》中李良勇的8处签字进行笔迹鉴定申请。本院同意后以传票方式通知李良勇到庭提供笔迹签名样本。传票送达后，李良勇未到庭参加诉讼。二审法院查明的其他事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人提出其治疗费用系由被上诉人支付。对该陈述，被上诉人未提出异议。上诉人认为《住院病案》中的8处签名均系被上诉人的法定代表人李良勇亲笔所写，并坚持对上述签名进行鉴定。李良勇虽否认上述签名系其本人所为，但经本院传票传唤，拒绝到庭配合笔迹鉴定，亦不能举示其他相应证据证明上述签名非其本人所写，应当承担举证不能的不利后果，即对其否认上述资料中李良勇签名非本人所签的陈述，本院不予采信。本案中，上诉人自2017年10月20日起在被上诉人处从事冲压工作，由陈治席、贾英按月发放工资。且在上诉人受伤后被送至医院治疗中，被上诉人法定代表人李良勇在医院出具的《住院病案》当中的三份《知情同意书》和一份《麻醉同意书》上均以上诉人同事身份亲笔签字，同意对上诉人实施手术，承诺支付相关医疗费用。结合法院查明的事实及法律相关规定，对于上诉人提出的其与被上诉人自2017年10月20日起至今存在劳动关系的主张，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由成立，对其请求予以支持。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市大渡口区人民法院作出的(2019)渝0104民初1828号民事判决。二、苏明芳与重庆峰豪机械制造有限公司自2017年10月20日至今存在劳动关系。一审案件受理费5元，由重庆峰豪机械制造有限公司承担；二审案件受理费10元，由重庆峰豪机械制造有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 琴审 判 员  蒋 科审 判 员  肖 飞二〇一九年十月十八日法官助理  史大贤书 记 员  李彦莹