重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7078号上诉人（原审被告）：张纯林，男，汉族，1972年2月19日出生，住重庆市綦江区，现住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：王东，男，汉族，1975年12月24日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：王大群，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：付宇，女，汉族，1983年3月4日出生，住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：重庆祥云建设工程有限公司，住所地重庆市大足区。法定代表人：王祥炳，总经理。委托诉讼代理人：曾林，重庆钧儒律师事务所律师。上诉人张纯林因与被上诉人王东、重庆祥云建设工程有限公司（以下简称祥云公司）、付宇建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张纯林、被上诉人王东的委托诉讼代理人王大群、被上诉人祥云公司的委托诉讼代理人曾林到庭参加诉讼，经本院依法通知付宇未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。张纯林上诉请求：撤销一审判决，查清事实，驳回被上诉人王东的诉讼请求；由南江县正直镇政府代付给一审原告下属的工人工资应作为支付该项目挖掘机的部分租赁费；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要事实及理由：自己有祥云公司的任命文件通知，自己是履行职务行为，欠王东挖掘机租赁费也是项目所欠，应由祥云公司承担，不应该自己支付。2016年5月4日所签的对账单是在王东带人胁迫下签订。2017年一审法院查封自己名下渝xx奔驰车后，因为欠缺法律知识，才部分履行不该自己承担的挖机租赁费债务。2018年春节，由南江县镇政府支付的32460元，因为有王东本人签字，应该全部认定为支付挖机租赁费，而不仅仅认只定王东及其妻子领取的10000元整为挖机租赁费用，实际欠款不应该是118925元而应该是96465元。王东辩称:上诉人租用了自己的挖机、欠租赁费是事实，且上诉人用个人账户给王东支付了部分租赁费，说明上诉人承认是自己个人的债务，2016年5月4日所签的对账单是张纯林自愿签订，不存在胁迫的情况。2017年3月8日在一审法院查封其名下渝xx奔驰车后，上诉人写下借条并注明河滨国际度假村项目部出示的其他打款数额应该扣除，证明了我和张纯林存在租赁关系，借条是为了支付上诉人欠我的挖机租赁费。张纯林作为一个成年人，应该对自己的行为负责，上诉人的辩称完全不成立。2018年春节，由南江县正直镇政府拨付的32460元，自己和妻子刘秀君共领取了10000元，其他22460元支付给自己不认识的工人，当时之所以签字是因为张纯林让自己帮上诉人造工资表，这样张纯林可以更快向政府要钱支付自己的租赁费。祥云公司辩称:上诉人称与王东之间的租赁系职务行为是错误的，张纯林是挂靠我们公司的实际施工人，签订有内部承包合同，因本案不是建设施工合同纠纷，所以未举示该承包合同；按照合同相对性原则本案口头租赁合同达成以及实际履行均是在张纯林与王东之间进行的，在履行中上诉人自己以个人名义给王东出具拖欠租赁费的借条，公司从未委托上诉人对外进行租赁活动；本案租赁纠纷发生后公司从未进行追认，请求维持原判，驳回上诉。付宇未发表答辩意见。王东向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告挖掘机租赁款共计190000元，从2017年5月2日起到付清时止，按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王东陈述被告祥云公司系被告张纯林的挂靠公司，被告张纯林于2014年8月1日租用原告的日立牌120挖掘机一台，去四川省巴中市南江县正直镇河滨国际村挖掘工地，经双方口头约定：挖掘的单价是250元/小时，破碎的单价是350元/小时。经过对账，确认从2014年8月1日至2015年8月31日工地挖掘完后共计租赁费376925元，已支付88000元，还剩288925元未支付给原告，在对账单证明签有“以何经理签字为准。张纯林2016年5月4日。”在对账单背面签有“此条子如果何经理不来了，就以我签字为准。张纯林2016年5月4日。”庭审过程中，张纯林认可该对账单上的字系其亲笔所签，但认为其签字的行为是履行职务的行为，并出具了祥云公司渝祥云发【2014】22号文件，拟证明其系“南江县正直镇河滨国际村项目”的工作人员，祥云公司任命其为执行经理，主持该项目部的全面管理工作。被告祥云公司认可该文件的真实性，但陈述并未委托被告张纯林对外代表公司签订合同，祥云公司承建的“南江县正直镇河滨国际村项目”也并未包含土石方工程。2017年2月27日，王东向一审法院申请了诉前财产保全，事实及理由为张纯林未支付“南江县正直镇河滨国际村项目”的挖掘机租赁费291800元，故申请查封及扣押张纯林名下渝xx号奔驰轿车一辆，一审法院于2017年3月1日作出（2017）渝0108执保259号执行裁定书，于2017年3月8日查封了张纯林名下渝xx号奔驰轿车一辆。在查封该车辆之后，张纯林向王东支付了110000元，并向王东出具《借条》，故王东申请一审法院解除对张纯林上述车辆的查封。《借条》载明：“今借到王东人民币壹拾玖万元整，此款于2017年5月1日之前付清，到期没有支付按月息3%执行。注：河滨国际村项目部出示王东结账单后的打款依据是多少就在此借款中扣除。借款人张纯林2017年3月21日。”在庭审过程中，被告张纯林称于2017年4月29日向王东支付了20000元租金，于2017年5月28日支付了20000元租金，于2016年5月25日支付了10000元租金，2017年5月19日，张纯林向王东及王东下面的工人支付了工资共计32460元，原告王东对2017年4月29日、2016年5月25日收到的租金30000元予以认可，对2017年5月28日收到的20000元租金系约克郡项目，与本案无关，但由于无法提交证据，王东自认系收到的本案的租金，对于张纯林支付的工资，王东认可其支付给自己的6000元和其妻子刘秀君的4000元，对支付给其他工人工资不予认可，认为与本案无关。综上，王东认可在张纯林出具借条后，收到了租金共计60000元，被告尚未支付的租金为118925元。被告张纯林与被告付宇系夫妻关系。一审法院认为，张纯林于2017年3月21日向原告王东出具的《借条》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。该《借条》中明确注明在河滨国际村项目部出示王东结账单后的打款依据是多少在此借条中扣除，庭审过程中，被告张纯林也并未提出与原告王东之间有其他的借贷关系，该借条能够证明原告与被告张纯林之间存在租赁关系，被告应当按照约定向原告支付租金。被告未按约定支付租金，故对于原告请求被告支付所欠的租金118925元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于被告张纯林辩称的除王东和刘秀君之外的支付给工人的工资均应在本案的款项中予以扣除，一审法院认为，被告张纯林无证据证明工资表上的工人系王东雇佣，也无证据证明向其他工人支付的工资系支付的本案的租金。关于被告祥云公司在本案中是否应当承担责任，原告及被告张纯林在庭审过程中并未提交证据证明祥云公司与张纯林之间有租赁合同关系，且张纯林自愿向原告出具《借条》的行为，以及在出具借条后陆续向原告王东支付部分租金的行为，系其已认可与原告王东之间的租赁关系。关于被告付宇是否在本案中承担责任，原告王东与付宇之间并未成立租赁合同关系，王东也没有证据证明该款项用于了夫妻共同生活，《借条》上的金额系夫妻共同债务，故付宇在本案中不承担责任。关于利息，被告张纯林向原告王东出具《借条》时承诺于2017年5月1日前付清，并承诺到期没有支付按月息3%执行，故被告张纯林应当在2017年5月1日前向原告支付所欠租金，但一直未支付，原告请求按照中国人民银行公布的同期同档人民币贷款利率计算利息，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决如下：一、由被告张纯林于本判决生效之日起十日内支付原告王东所欠租金118925元；二、由被告张纯林于本判决生效之日起十日内支付原告王东利息（从2017年5月1日起，以所欠租金118925元为基数按照中国人民银行公布的同期同档人民币贷款利率计算至付清时止）；三、驳回原告王东的其他诉讼请求。案件受理费5176元，由原告王东承担2076元，由被告张纯林负担3100元（此款已由原告王东缴纳，被告张纯林在履行前述义务时一并支付原告王东）。二审中，上诉人为证明其主张，举示加盖有南江县正直镇政府印章的工资表复印件，拟证明刘仁锋、黄昌贵、王大菊、刘福建、李本莉五人是挖机班组的，且有王东签字。王东对该证据真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，操作挖机并没有班组，只有开挖机的驾驶员；表上其他人员是上诉人的工人，该工资表是张纯林让王东制造的，当时是王东找上诉人要钱，上诉人说自己没有钱，叫王东帮上诉人造工资表，这样上诉人好找政府要钱，否则王东就得不到钱，工人信息是上诉人提供给王东，让其写在工资表上。祥云公司对该证据真实性、合法性无异议，对其关联性表示不清楚。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人张纯林与被上诉人王东未签订书面租赁合同，但根据张纯林签署的签证单可以证实张纯林租用王东挖机的事实，上诉人并对租金数额进行了确认，再根据上诉人其后以自己名义向王东就租金债务出具借条的事实，则可进一步确认相关租赁关系系发生于上诉人与王东之间。上诉人虽是被上诉人祥云公司的项目执行经理，但祥云公司与王东均主张上诉人是挂靠祥云公司的实际施工人，故上诉人租赁挖机施工的行为并非单纯执行职务的行为，且事后上诉人多次用个人账户向王东支付部分租赁费用，亦可再次证明该租赁是上诉人个人行为而不是代表公司的职务行为，故本案租赁合同债务应当由张纯林个人承担。至于南江县正直镇政府所支付的32460元工人工资，该工资表不能证明表上所列五名工人系王东雇佣、并应由王东负责支付报酬，更无证据证明所支付工人工资应当与挖掘机租金抵扣，故对于上诉人相关主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5176元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  苏致礼审判员  芦明玉审判员  陈 华二〇一九年十月二十三日（院印书记员陈涛