沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民再10号原审原告：郭宁。原审被告：刘平平。原告郭宁与被告刘平平民间借贷纠纷一案，本院受理后于2019年4月24日做出（2019）辽0104民初6572号民事调解书，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年7月29日作出（2019）辽0104民监6号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告郭宁到庭参加了诉讼，原审被告刘平平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告诉称:原告与被告于2015年3月19日签订了借款合同，合同约定:被告向原告借款人民币40万元，借款期限为12个月至2016年3月19日，双方到沈阳市房产局办理了房屋抵押登记，被告将自己所有的位于铁西区的住宅抵押给原告，原告则将人民币400000元转到被告银行卡中。借款到期后被告提出续借，故抵押权他项一直保留，双方约定利息为月利率1.8％，被告若不按月按时付息则月利率上浮到2％，且被告承诺若无法正常还款则将在房产局办理抵押登记的房屋过户给原告。直到2019年2月，原告才得知此房屋已被其他人查封，无法过户。原告多次与查封人沟通无果，被告给出的还款计划也未兑现，截止2019年4月20日，被告共欠原告本金合计人民币530000元整。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请依法判令：1、被告偿还借款本金530000元及所欠利息（数额计算截止于2019年4月20日）；2、被告还清所欠借款前，每月按所欠总额的2％支付利息；3、判令本案诉讼费，保全费等一切费用由被告承担；4、判令被告抵押在原告名下位于铁西区的住宅拍卖后所得优先赔付原告的本金与利息。原审被告刘平平在原审调解过程中同意偿还借款本金500000元及利息30000元。原审在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议,本院作出（2019）辽0104民初6572号民事调解书，原、被告双方协议约定:一、被告刘平平于2019年5月20日之前一次性给付原告郭宁借款本金50万元及利息3万元（利息计算截止至2019年4月20日）；二、被告刘平平给付原告郭宁借款利息，以50万元本金为基数，按照月利率2%计算，从2019年4月21日起至付清之日止。三、原、被告无其它纠纷。案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告承担。再审过程中，原审原告郭宁对诉讼请求没有变更，原审被告刘平平经本院依法传唤未出庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。本院在再审过程中查明,原审原、被告于2015年3月19日签订了借款合同，合同约定，原审被告向原审原告借款人民币40万元，借款期限为12个月，至2016年3月19日止，双方办理了房屋抵押登记，原审被告将坐落于铁西区室住宅抵押给原审原告，抵押金额40万元，并对借款合同做了债权文书公正。借款合同履行过程中，原审被告按期支付利息，借款到期后，原审被告要求续借，双方与2017年3月21日重新约定，原审原告再出借100000元给被告，借款期限为2年，月利率2%，并由原审被告出具借据。2019年2月20日，原审被告给原告出具还款计划，约定月利率1.8%，但若原审被告不按月付息则上浮至2%，协议中明确说明2019年2月20日起被告未偿还利息。以上事实均有借款合同、公证书、房屋他项权利证书、借据、还款计划及银行转款交易信息，在卷佐证。本院再审认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘平平，经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案的争议焦点为原告对抵押房产是否享有优先受偿权及优先受偿数额范围。关于优先权问题，在本案中被告抵押给原告的座落于沈阳市铁西区的房产（面积100.05平方米），于2015年4月7日办理抵押登记，权利证号为沈房他证中心字第××号。原告为该处房产的抵押权利人，已经依法进行抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。故原告对该处房产享有优先受偿权。原审调解书对优先受偿权未予处理，故应撤销原调解书,予以改判。关于优先受偿范围问题，《物权法》第一百八十五条规定：设立抵押权,当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款:(一)被担保债权的种类和数额;(二)债务人履行债务的期限;(三)抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属;(四)担保的范围。《担保法》第四十六条规定：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的,按照约定。根据物权法的相关规定,被担保的债权数额与担保范围都是抵押合同的必备条款,通常在签订抵押合同时都会对债权数额及担保范围进行相关约定。当事人在抵押登记部门进行登记时,他项权证上通常也会对债权数额做相应的记载,但担保范围并没有相关记载。一般抵押范围中能够确定的只有主债权数额,所以抵押登记时他项权上记载的债权数额通常都是主债权总额,利息、违约金和实现抵押权的费用等因尚未出现违约事由均处于不确定的状态，未进行登记。当违约事由出现时,守约方按照合同约定的担保范围提出的诉请数额往往都会高于他项权证上记载的债权数额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条规定：抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。该条款是对抵押登记内容的规定,而非是对抵押担保范围的规定。本院认为，抵押登记的债权数额与抵押合同约定的担保范围不一致时,不宜直接适用担保法司法解释第六十一条予以认定。抵押合同是合同双方意思表示达成一致后签署的,而签署时利息、违约金和实现抵押权的费用等因尚未出现，违约事由均处于不确定的状态,当违约事由出现时,守约方按照合同约定的担保范围提出的诉请数额往往都会高于他项权证上记载的债权数额。如果因为履行抵押权登记制度而使得双方约定的担保范围无法对抗登记的债权数额,就相当于一经抵押登记的抵押权就对双方约定的担保范围强制进行了变更,违反了合同法的意思自治原则,损害了抵押权人的利益，本案中原被告在签订借款合同时对利息进行了约定，且办理抵押登记，真实的意思表示是以抵押房产对借款本金及利息的债权实现，予以保障，故应判决原告在借款本金及利息数额范围内有优先受偿权，本案中原、被告双方未对后追加的10万元本金进行抵押登记，故本院对40万元本金及利息的优先受偿权予以保护。关于利息数额问题，原告在庭审中已确认从2019年2月20日起，被告开始拖欠利息未付，原审调解过程中，被告对双方约定的利息计算利率予以确认，故利息应从2019年2月20日起，按照月利率2%，予以保护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条;《中华人民共和担保法》第四十一条、第四十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2019）辽0104民初6572号民事调解书；二、被告刘平平于本判决生效后十日内偿还原告郭宁借款本金人民币50万元；三、被告刘平平于本判决生效后十日内给付原告郭宁借款利息（以本金人民币50万为基数，于2019年2月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；四、原告郭宁在借款本金人民币40万元及利息范围内，对被告刘平平抵押给原告的座落于沈阳市铁西区的房产（面积100.05平方米）享有优先受偿权;五、驳回原、被告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由原审被告刘平平承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  张天宇审判员  吴金凤审判员  王智宇二〇一九年十月三十一日书记员  王 欢