陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0822民初2699号原告邹春友，男，1976年4月11日出生，汉族，居民，住陕西省汉中市XX乡县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托代理人郑君，陕西华庸律师事务所律师。被告刘克国，男，1968年3月10日出生，汉族，居民，住河南省濮阳市附近，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告卢丽华，女，1976年7月9日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXX********。二被告委托代理人刘东东，陕西富能律师事务所律师。二被告委托代理人王娜，陕西富能律师事务所律师。第三人府谷县金宏湾矿业有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人刘海平，该公司总经理。原告邹春友与被告刘克国、卢丽华，第三人府谷县金宏湾矿业有限公司（下称金宏湾煤矿）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，将被告刘克国名下的车牌号为陕KXXX**、陕KXXX**、陕KXXX**车辆，被告卢丽华名下的位于河南省濮阳市市辖区XX路东（光明花园）138-11-002-1-8-0802号房屋，被告卢丽华名下的车牌号为豫JXXX**车辆予以查封。后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹春友及其委托代理人郑君，二被告委托代理人刘东东、王娜到庭参加诉讼，被告刘克国、卢丽华、第三人金宏湾煤矿未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月2日，原告承包了被告刘克国承揽的府谷县祥荣煤矿的井下采煤工程，双方约定由原告组织工人、购买新增工程设备设施进行煤矿井下施工作业。当日，原告邹春友与被告刘克国签订了《生产承包经营合同》，承包期为一年，从2014年6月2日至2015年6月2日止，后原告按约向被告支付安全保证金50万元整，合作初期被告尚能按约向原告履行支付工程款及工人工资的义务，2014年9月1日，原、被告双方就祥荣煤矿的合作终止，被告未向原告返还押金50万元，2016年3月份，原告以组织提供劳务的方式承包了被告刘克国承揽的金宏湾煤矿的采煤工程，被告尚欠工程款及人工工资1361700元。原告认为，本案债权债务事实清楚，法律关系明确，被告刘克国为该笔工程款债务的欠款人，对该笔债务负有偿还义务，被告卢丽华作为被告刘克国的配偶，该笔工程款债务均发生在其夫妻二人婚姻关系存续期间并用于双方共同生活且卢丽华对该笔债务知晓，应视为夫妻共同债务，然二被告拒绝支付工程款、退还押金的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故原告具状起诉，请求依法判令二被告共同向原告支付工程款及工人工资共计1361700元整并支付逾期付款利息，二被告向原告退还工程款押金50万元整并给付逾期退还押金所产生的资金占有期间的利息，本案诉讼费由二被告负担。原告向法庭提交了以下证据：1、生产承包合同复印件一份，证明原、被告双方在府谷县祥荣煤矿的项目上存在合法的承包合作关系，合作期限为一年；双方于本合同第十条约定了结清工程欠款及押金的条件。2、收据复印件一支，证明被告刘克国、卢丽华夫妇收取原告50万元押金款的事实。3、欠款条据两支，证明被告刘克国、卢丽华夫妇在金宏湾煤矿项目欠原告工程款1206400元、工人工资155300元的客观事实。被告刘克国、卢丽华辩称，首先，根据合同的相对性，卢丽华不具有合同主体资格，诉争债务亦不属于夫妻共同债务，故原告诉请主体错误。2014年，刘克国承包了府谷县祥荣煤矿的采煤工程，原告要承包刘克国在祥荣煤矿的上述工程，经协商于2014年6月2日与刘克国协商签订了《生产承包合同》，合同约定了承包祥荣煤矿采煤工程具体作业范围，合同期限自2014年6月2日至2015年6月2日，以及承包方邹春友须缴纳安全保证金50万元等等。合同签订后，原告向刘克国交纳安全保证金50万元，双方按约履行合同。到2014年9月，因祥荣煤矿安排检修，导致原告与刘克国的合同暂行中止。因双方还想继续合作，且合同期限未到，双方除了安全保证金外，其他合同债务均已结算支付完毕。2016年1月1日，刘克国承包了金宏湾煤矿的煤层开采工程，并与金宏湾煤矿签订了《煤层开采承包合同》。原告继续与刘克国合作，又承包了刘克国在金宏湾煤矿的煤层开采工程，双方协商约定，除工作地点、承包作业范围、价格、结算方式外，其他权利义务沿用2014年6月2日签订的《生产承包合同》，承包祥荣煤矿工程交纳的50万元的安全保证金直接抵用于金宏湾煤矿工程所交纳的保证金。上述事实表明，卢丽华既不是合同的签订或约定主体，更不是合同的履行主体。根据合同的相对性，卢丽华不具有合同主体资格，亦不属于法律规定的突破合同的相对性的例外情形，故其不应受原告与刘克国之间合同或约定的约束，故无须承担合同债务。需要说明的是，即便卢丽华在2014年6月27日形成的押金条上签字，根据合同主体来看，其不是押金的交付对象，只是刘克国收到押金的见证人，并且该押金是原告承包祥荣煤矿采煤工程时所交，2016年3月份，因其又要承包金宏湾煤矿工程，与刘克国重新约定交付，已经对原告合同及押金交付作出了变更，卢丽华不应受原告与刘克国之间合同或约定的约束，无须对押金负责。再退一步讲，即便本案诉争债务存在，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，该笔债务超出家庭日常生活所需，也不是夫妻共同经营投资所负，故不属于夫妻共同债务。因此，原告诉请主体错误，应依法驳回对卢丽华的起诉。其次，原告诉称失实，诉请工程款及工人工资系被告刘克国承包金宏湾煤矿后，其分包刘克国金宏湾煤矿采煤工程所产生的债务，但该债务是由金宏湾煤矿结算支付，并且现已支付完毕。如前所述，原告承包祥荣煤矿工程作业时间很短，期间所有债务均已结算支付完毕。本案原告诉请工程款及工人工资系刘克国承包金宏湾煤矿煤层开采工程后，其分包金宏湾煤矿采煤工程所产生的债务，其原告本人起诉所提交的证据恰恰证明该事实，所提交证据欠条中均载明“金宏湾煤矿工人工资”。2016年年末，金宏湾煤矿与刘克国的合同承包期限届满，双方也发生纠纷，终止了合作关系。金宏湾煤矿为了解决纠纷，刘克国下面的所有分包方的债务以及工人工资均由金宏湾煤矿直接结算支付，并且现已支付完毕。再次，原告诉请工程押金已于2016年12月13日由刘克国向其转账支付完毕，且卢丽华2014年6月27日的签字只是作为见证人，原告对其如有异议，应该在诉讼时效内提起诉讼，现在已经距出具签字日期四年之久，超过诉讼时效，原告诉请不能成立。综上，原告诉请不能成立，应依法驳回其诉讼请求。被告刘克国、卢丽华向法庭提交了以下证据：1、《煤层开采承包合同》复印件一份，证明从2016年1月1日被告刘克国承包了金宏湾煤矿的煤层开采工程。因此，原告在承包被告刘克国所承包的金宏湾煤矿的工程应是2016年1月以后。2、被告卢丽华与金宏湾煤矿法定代表人刘海平的通话录音一份、金宏湾煤矿的企业信用信息公示报告各一份，证明刘海平系金宏湾煤矿的法定代表人，其明确表示本案诉争工程款及工人工资是由金宏湾煤矿作为总发包人直接结算支付，现在已经支付完毕，并且金宏湾煤矿留存了其与原告的结算支付协议。3、被告卢丽华与金宏湾煤矿采购主管刘付成通话录音、被告卢丽华与苏玉国通话录音、被告卢丽华与包工头王全坤通话录音各一份，证明本案诉争工程款及工人工资是由总发包人金宏湾煤矿直接结算支付，现在已经全部支付完毕且煤矿在处理时存有由原告签订的结算协议并要求原告在内的包工头撕毁刘克国签署的欠条；用于欠条中所载的结算依据并非被告刘克国与原告邹春友约定的结算方式。4、被告刘克国银行账户交易明细清单一份，证明2016年12月13日，被告刘克国通过银行转账的方式向原告返还安全保证金及押金50万元的事实。5、王全坤证明一份，证明本案诉争工程款及工人工资是由总发包人金宏湾煤矿直接结算支付，现在已经全部支付完毕的事实。第三人金宏湾煤矿未到庭陈述，亦未向法庭提交相关证据。本院对原告提交的证据认定如下：证据1能够证明双方曾签订承包合同的事实，本院予以确认；证据2、3能够达到原告的证明目的，本院予以确认。本院对被告提交的证据认定如下：证据1原告无异议，能够达到被告的证明目的，本院予以确认；证据2不能达到其证明目的，本院不予确认；证据3、5被告有异议，通话当事人未到庭，无法核实通话者的身份，本院不予确认；证据4与本院（2019）陕0822民初957号民事判决书查明的事实冲突，无法达到被告的证明目的，本院不予确认。经审理查明：2014年6月2日，原告承包了被告刘克国承揽的府谷县祥荣煤矿的井下采煤工程，双方约定由原告组织工人、购买新增工程设备设施进行煤矿井下施工作业。当日，原告邹春友与被告刘克国签订了《生产承包经营合同》，承包期从2014年6月2日至2015年6月2日止，后原告按约向被告支付安全保证金50万元整，被告刘克国、卢丽华于2014年6月27日向原告出具收条一支。2014年9月，原、被告双方就祥荣煤矿的合作终止，被告未向原告返还安全保证金50万元。2016年，被告刘克国承包了金宏湾煤矿的井下采煤工程，其中部分工程作业由原告邹春友完成。被告刘克国于2017年1月20日向原告邹春友出具欠条一支，载明“今欠到邹春友金宏湾煤矿南二港出煤工资（¥1553000）壹拾伍万伍仟三佰元正”，于2017年4月19日向原告邹春友出具欠条一支，载明“今欠到邹春友掘进港928元×1300元=1206400元壹佰贰拾万零陆仟肆佰元（工人工资）”，出具欠条后，二被告均未向原告支付过相关款项。另查明，原告刘克国与被告邹春友民间借贷纠纷一案，经本院（2019）陕0822民初957号民事判决书判决：一、被告邹春友于本判决生效之日起十五日内返还原告刘克国借款本金50万元，并以本金50万元为基数按照年利率6%支付自2019年3月19日起至本金实际清偿之日止的利息损失。二、驳回原告刘克国的其他诉讼请求。本院认为，首先，本案原、被告双方虽签订了施工合同，但因施工人系自然人，并无建筑资质，双方签订的合同无效。但双方自愿于2017年1月20日、2017年4月19日进行结算，视为工程验收合格，被告理应按约支付原告工人工资。二被告虽辩称该款项由金宏湾煤矿支付于原告，因其无证据佐证，且未收回欠条，本院对该辩驳意见不予采纳。其次，被告刘克国、卢丽华于2014年6月27日向原告出具50万元安全保证金收条一支，双方在府谷县祥荣煤矿煤矿的合作终止后，并未出现不予返还保证金的情况，亦无证据显示该保证金在双方金宏湾煤矿的合作中继续沿用，二被告应当向原告返还50万元安全保证金。二被告虽抗辩该保证金于2016年12月13日通过转账的方式返还于原告，因本院（2019）陕0822民初957号已将该笔款项认定为借款，故该辩驳理由本院不予采纳。再次，关于工人工资及安全保证金逾期付款利息的诉讼请求，双方未约定逾期利息，故逾期利息应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。双方未约定支付期限，起诉之日视为到期之日，逾期利息应从起诉次日即2018年11月20起算。二被告抗辩诉讼时效期间经过的理由亦不能成立。最后，被告卢丽华与被告刘克国系夫妻，本案工程发生在夫妻关系存续期间，被告卢丽华与被告刘克国共同出具50万元收条，且被告卢丽华多次与矿方沟通，表明其对参与该工程建设，本案涉及的工人工资应当认定为夫妻共同债务，被告卢丽华应当与被告刘克国共同负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告刘克国、卢丽华于本判决生效之日起三日内支付原告邹春友工人工资1361700元及逾期利息（逾期利息从2018年11月20日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期短期贷款利率计算）；二、被告刘克国、卢丽华于本判决生效之日起三日内返还原告邹春友安全保证金50万元及逾期利息（逾期利息从2018年11月20日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期短期贷款利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21556元，适用简易程序审理减半收取10778元，保全申请费5000元，由被告刘克国、卢丽华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 梁裕雄二〇一九年九月三日法官助理 杜 焕书 记 员 张 妮