河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1003民初1344号原告：赵向阳，男，1987年8月26日生，汉族，住河南生鄢陵县。委托诉讼代理人：谢付宁，许昌市魏都区文峰法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市魏都区天宝路中奥鑫天办公楼****。负责人：于亮洲，该公司负责人。委托诉讼代理人：宋红伟，该公司员工。委托诉讼代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。原告赵向阳与被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢付宁、被告保险公司委托诉讼代理人宋红伟、赵军委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵向阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失209920元、评估费7250元，共计217170元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月14日，原告在被告处为其所有的豫Ｋ×××**号小型普通客车投保了机动车车辆损失险，限额为331136元，且不计免赔，保险期间自2018年7月14日0时起至2019年7月13日24时止。2019年2月4日18时00分许，赵向阳驾驶豫Ｋ×××**号车沿徐西311国道自东向西行驶至徐西311国道五女店镇刘仅桥处时，与同向行驶由刘伟杰驾驶的京Ｎ××××**小型客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2019年2月13日，许昌县公安局交通管理大队作出第411023420190020142号道路交通事故认定书，认定赵向阳负该事故的全部责任，刘伟杰无责任。原告所有的豫Ｋ×××**号小型轿车发生交通事故，被告应当按照合同约定承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告保险公司辩称，原告存在隐瞒事故真相毁灭证据的事实，根据保险条款保险公司不应当承担赔偿责任。原告赵向阳为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、保险单复印件一组，证明原告所有的豫Ｋ×××**号小型轿车在被告处投有限额为331136元的机动车损失保险及不计免赔率，保险期间自2018年7月14日起至2019年7月13日止，事故发生在保险期间内，根据合同约定，依法被告应当对原告因本次交通事故的各项损失承担赔偿责任；2、道路交通事故认定书、驾驶证、行车证一组，证明该事故发生的基本情况以及事故车辆是经过年检的合法车辆，驾驶人具备驾驶该车辆驾驶资格的事实；3、车损评估鉴定报告、鉴定费票据一组，证明原告所有的豫Ｋ×××**号小型轿车因本次交通事故的车辆损失费为209920元，并支出鉴定费7250元的事实。被告保险公司为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、笔录两份（该笔录系事故发生后赵向阳向保险公司报案，保险公司安排查勘人员程志中赶赴现场，在事发现场对赵向阳和赵向阳家属赵向科所做的笔录），证明赵向阳和赵向科隐瞒了事故真相、毁灭证据；2、现场监控视频光盘一份，证明该事故实际驾驶员为赵向阳，事故发生后赵向阳从驾驶位下车迅速赶到副驾驶位让副驾驶人员到主驾驶顶替驾驶员的事实；3、电子投保单一份，证明原告收到保险公司相关条款，已明白隐瞒事故真相和毁灭证据以及变换驾驶员不属于保险责任；4、机动车综合商业保险条款一份，证明隐瞒事故真相、毁灭证据以及变换驾驶员不属于保险责任；5、接处警记录一份，证明原告赵向阳2019年2月4号19点12分报警。对双方围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的保险单复印件、驾驶证、行车证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据2中交警部门对本案所涉交通事故所作出的事故认定书，形式来源合法，本院对该证据本身予以确认，但该证据能否实现其证明目的，本院将在本院认为部分综合认定。证据3系原告申请后，本院依法委托相关鉴定机构对事故车辆豫Ｋ×××**小型普通客车的损失情况作出的鉴定结论，该鉴定机构及鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定结论客观真实，被告保险公司虽有异议但未提供足以反驳的相反证据或理由，且未申请重新鉴定，故对此评估鉴定意见书，本院予以采信；鉴定费票据形式来源合法，内容客观真实，本院对此证据予以采信。被告提供的证据，原告对其真实性均无异议，故对该证据本身，本院予以确认，该证据能否实现其证明目的，本院将在本院认为部分综合认定。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年6月8日，原告赵向阳在被告保险公司处为其所有的豫Ｋ×××**小型普通客车投保了机动车损失保险（且不计免赔），责任限额为331136元，保险期间自2018年7月14日0时起至2019年7月13日24时止。2019年2月4日18时00分，赵向阳驾驶豫Ｋ×××**小型客车沿徐西311国道自东向西行驶至徐西311国道五女店镇刘仅桥处时，与同向行驶由刘伟杰驾驶的京Ｎ×××**小型客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故现场监控视频显示，事故发生后原告赵向阳打开车门离开驾驶位并进入车辆副驾驶位，后原告妻子张玉洁（音）自驾驶位打开车门下车。当晚，被告保险公司出险查勘现场，赵向阳及其亲属赵向科均向被告工作人员陈述事故发生时豫Ｋ×××**小型客车的驾驶人为赵向阳妻子，并对其所述内容“愿承担相关法律责任”。2019年2月11日，赵向阳向交警部门作出陈述材料，自述其系事故车辆豫Ｋ×××**小型客车驾驶人。2019年2月13日，许昌县公安局交通管理大队作出第411023420190020142号道路交通事故认定书，认定赵向阳负该事故的全部责任，刘伟杰无责任。2019年5月8日，许昌众望价格评估有限责任公司作出许众望价鉴评字【2019】05081132鉴定意见书，评定事故车辆豫Ｋ×××**车损为209920元。原告共花费评估费7250元。另查明，事故车辆豫Ｋ×××**小型普通客车登记所有人为原告赵向阳，该车在被告保险公司投保有商业三者险，其中机动车损失保险保险金额为331136元，且不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十七条第三款规定:保险事故发生后,投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据,编造虚假的事故成因或者夸大损失程度的,保险人对其虚报的部分不承担赔偿责任或者给付保险金的责任。本案中，事故现场监控视频显示，原告赵向阳在驾车发生交通事故后，第一时间未查看车辆受损情况，而是迅速打开车门离开驾驶位并进入车辆副驾驶位，被告保险公司工作人员进行查勘时，原告及其亲属向被告谎称车辆驾驶人系原告妻子，且交警部门所做交通事故现场图亦显示原告及其亲属在交警部门进行现场调查时未将车辆驾驶人情况如实告知，在案件审理过程中，原告亦未能对其作出虚假陈述的行为作出合理解释。原告虚假陈述、更换驾驶员的行为,致使实际驾驶人是否存在酒驾、是否违法驾驶等情况无法查清,符合机动车第三者责任保险条款第二十四条第(一)款约定的保险公司免除保险责任的情形：下列情况下,不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用,保险人均不负责赔偿：(一)事故发生后,被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据。另,保险法中的最大诚信原则,是指保险合同双方当事人在订立及履行保险合同的过程中,必须以最大的诚信全面而完整地履行自己应尽的义务,互不欺骗和隐瞒有关保险标的的重要情况,严格遵守保险合同的约定和承诺。原告的行为已违反了保险法的最大诚信原则。本院结合全案案情、双方证据,认定本案保险事故不明,道路交通事故认定书不足以证明保险事故发生的经过、性质和原因,被告依据保险合同及法律规定有权不承担给付保险金的责任，被告主张免责,有事实和法律依据,本院予以采信，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵向阳的诉讼请求。案件受理费计4558元，由原告赵向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  王军琦审判员  温 旭审判员  朱纪坤二〇一九年十月二十三日书记员  李 宁