wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3470号之一 申请执行人：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：吴澜。 委托诉讼代理人：刘玲、陈巧祯，福建通久律师事务所律师。 被执行人：祝贵成，男，1997年5月4日出生，汉族，住贵州省水城县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初3288号民事判决书，于2019年6月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付租金3072元及律师费4200元、违约金、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费25元，被执行人依法承担本案案件执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月4日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年10月18日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月十八日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终769号 上诉人（原审被告）：福建南平剑州建设工程有限公司，住所地福建省建瓯市徐墩镇长汀村长汀路**。 法定代表人：张培梁，该公司执行董事兼经理。 被上诉人（原审原告）：泉州市晋泰物资贸易有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道办事处福埔开发区。 法定代表人：陈国丁，该公司总经理。 原审被告：邹苏，男，1988年10月1日出生，汉族，住福建省长乐市。 上诉人福建南平剑州建设工程有限公司因与被上诉人泉州市晋泰物资贸易有限公司、原审被告邹苏买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初9147号民事裁定，向本院提起上诉。 福建南平剑州建设工程有限公司上诉称，其住所地在福建省建瓯市，请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系泉州市晋泰物资贸易有限公司起诉要求福建南平剑州建设工程有限公司、邹苏支付欠款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，泉州市晋泰物资贸易有限公司作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省建瓯市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈云龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 -2-
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执630号申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街**。法定代表人郭卫华，该公司总经理。被执行人刘晓东，男，1995年3月5日生，汉族，住吉林省德惠市五台乡双龙村祁家屯**。被执行人蒋振海，男，1992年1月17日生，汉族，住吉林省农安县杨树林乡杨家洼子村蒋家屯**。本院在执行吉林省中东信用担保有限责任公司与刘晓东、蒋振海保证合同纠纷一案中，案件被上级人民法院指定由其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0183执630号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邢义凡二〇一九年十月三十一日书记员  姜春雨
黑龙江省绥滨县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0422刑初92号公诉机关：绥滨县人民检察院。被告人张永明，男，1974年6月7日出生，回族，初中文化，无职业。2017年7月6日因吸食冰毒被齐齐哈尔市公安局龙华路派出所行政拘留五日。2019年8月21日因涉嫌贩卖毒品被绥滨县公安局刑事拘留。2019年9月3日被绥滨县人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由绥滨县公安局执行。现羁押于绥滨县看守所。绥滨县人民检察院以黑绥滨检诉刑诉[2019]90号起诉书指控被告人张永明犯贩卖毒品罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。公诉机关指控，2019年8月19日晚19时左右，在绥滨县通达超市附近张永明的本田轿车里，被告人张永明向吸毒人员赵某出售甲基苯丙胺（冰毒）0.4克，非法获利1,000元人民币。经侦查，被告人张永明于2019年8月21日被公安机关在绥滨县抓获。公诉机关认为，被告人张永明贩卖毒品，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，被告人张永明具有坦白和认罪认罚的法定从轻处罚情节，建议判处被告人张永明在六个月有期徒刑以上至八个月有期徒刑以下，并处罚金范围之间量刑。被告人张永明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张永明犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张永明出售甲基苯丙胺（冰毒）0.4克，且被告人认罪认罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：被告人张永明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年8月21日起至2020年2月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高崇淞二〇一九年十月二十四日书记员  董 文
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初9829号原告:张敏敏，男，1991年3月12日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。诉讼代理人:尹艳芳，国浩律师（南京）事务所律师。诉讼代理人:王红力，国浩律师（南京）事务所律师。被告:内蒙古伊利实业集团股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市。负责人：王静。诉讼代理人:张亚平，女。被告:内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：张玉军。诉讼代理人:王慧馨，女。诉讼代理人:武凡，男。原告张敏敏与被告内蒙古伊利实业集团股份有限公司南京分公司、内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部劳动争议一案，本院于2019年8月1日立案。经审查，2016年8月29日，被告内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部与原告签订固定期限劳动合同，合同期限为5年，自2016年8月29日至2021年8月28日。原告与被告内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部认可原告工作地点均在南京市江宁区，2019年7月7日，被告内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部向原告出具解除劳动合同通知书，原告后提起本案诉讼。本院认为，劳动争议由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位所在地在内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区，劳动合同履行地在南京市江宁区，故本院无管辖权，现原告要求将本案移送南京市江宁区人民法院管辖，故本院将该案移送劳动合同履行地的南京市江宁区人民法院管辖。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送南京市江宁区人民法院管辖。审判员 高 臻二〇一九年十月十七日书记员 汪秋银
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8746号上诉人（原审被告）：东莞市乐声荷都娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇邓屋村友谊路********。法定代表人：邹佳林，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱启勇，安徽金华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶佳修，男，汉族，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。上诉人东莞市乐声荷都娱乐有限公司（以下简称乐声荷都公司）因与被上诉人叶佳修著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。叶佳修向一审法院提起诉讼，请求判令乐声荷都公司：1.在其点播系统内立即删除叶佳修享有著作权的音乐作品《心锁等你合》；2.赔偿乐声荷都公司经济损失1500元；3.承担为维权支出的合理费用102.3元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第五项、第九项，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市乐声荷都娱乐有限公司于判决发生法律效力之日立即删除点歌系统内的侵权歌曲《心锁等你合》；二、东莞市乐声荷都娱乐有限公司于判决生效之日起三日内赔偿叶佳修包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由东莞市乐声荷都娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1973民初4126号民事判决。上诉人乐声荷都公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、请求依法改判乐声荷都公司无需支付叶佳修经济损失650元。二、上诉费用由叶佳修承担。事实与理由：一、乐声荷都公司经营的KTV规模小、营业时间短、且已删除案涉歌曲。叶佳修自己去选歌具有目的性，真正顾客选到案涉歌曲的可能性微乎其微；二、一审判决侵权费用为650元，但案涉歌曲一共43首，共计28000元左右，对乐声荷都公司而言数额巨大；三、叶佳修对众多KTV亦提起了诉讼，众多当事人表示不满。其为了个人不当利益，实质无侵权或侵权微不足道，乐声荷都公司认为据此承当赔偿责任不合理。被上诉人叶佳修答辩称：一、使用方式的不同决定了承担责任形式的不同。依据《中华人民共和国著作权法》第二十二条规定，供个人学习、欣赏等的使用，不构成对著作权人财产权的侵犯，而将音乐作品进行商业利用，在未经著作权人同意或许可的情况下，应当承担侵权责任。二、乐声荷都公司侵权故意明显。乐声荷都公司提起本案诉讼已充分证明其侵权的故意，叶佳修虽为个人音乐著作权人，但其提起诉讼有代表性的法律意义，目的是促成卡拉OK业主积极缴纳著作权使用费，让其树立“使用者缴费”的经营理念。作为卡拉OK业主，“经著作权许可，才能进行商业利用”是卡拉OK经营行业的要求，亦是作为守法经营者必备的法定义务。三、一审法院依法行使“自由裁量权”适度。中国音像著作权集体管理协会和中国音乐著作权协会为维护著作权人的合法权益，广泛推广在相关行业依法收取版权使用费，但成效不佳。两协会亦无其他行政职能，在卡拉OK业主拒缴版权使用费的情况下，只能通过诉讼才能实现其最终目的，叶佳修提起诉讼是基于两协会怠于履行维护著作权人合法权益的前提下所为。但判决金额过低必将助长卡拉OK业主肆意侵犯著作权人的合法权益，故一审判决是在目前该行业不良现状的情况下所行使的“自由裁量权”是适度的，但不足以促使乐声荷都公司依法缴纳版权使用费。以乐声荷都公司经营30间包房为例：广东省卡拉OK终端缴费标准12元/间/天，年缴纳为每包房每年4380元，30间包房每年总计缴费131400元。综上，请二审法院依法驳回上诉，维护著作权人的合法权益。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。叶佳修作为涉案歌曲的著作权人，对其著作权进行维权合理合法。乐声荷都公司侵权事实确凿，理应承担相应法律责任。一审法院综合考量本案侵权行为的性质、时间、范围等因素确定赔偿数额符合法律规定，本院予以维持。乐声荷都公司的上诉请求及事实理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市乐声荷都娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年十月十八日书记员  黎志均黄志维
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0203执1092号申请执行人袁泽银，男，2001年12月21日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区。申请执行人袁泽顺，男，2001年12月21日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区。被执行人株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组。负责人：邓志平，组长。申请执行人袁泽银、袁泽顺与被执行人株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组物权纠纷执行一案，现被执行人已履行完毕，特此通知。二〇一九年十月二十八日
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   执行裁定书   （2019）新2201执3086号   申请执行人：张忠洋，男，汉族，1969年12月24日出生，个体，现住哈密市。   被执行人：李武山，男，汉族，1966年3月25日出生，个体，住哈密市。   本院在执行申请执行人张忠洋与被执行人李武山建设工程施工合同纠纷一案中，申请人自愿申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结哈密市伊州区人民法院（2019）新2201执3086号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高 磊   审判员 田 仲   审判员 龙世伦   二〇一九年十月十四日   书记员 王丽琴
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初2945号原告:大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆市高新区。法定代表人：李振海，负责人。被告：刘英杰,女，汉族，住大庆市。原告大庆高新物业管理有限公司与被告刘英杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，原告于2019年10月21日以被告下落不明，不能联系上被告，向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中撤回起诉是原告的诉讼权利，且不损害其他案件当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆高新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元由原告承担。审判员  张孟义二〇一九年十月二十一日书记员  陈洪涛
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0702民初5273号原告：中国银行股份有限公司常德分行。负责人：毛鹏，该行行长。委托诉讼代理人：何舒豪，湖南嘉麟律师事务所律师，特别授权代理。被告:方兵辉，男。原告中国银行股份有限公司常德分行（以下简称中国银行常德分行）与被告方兵辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告中国银行常德分行向本院提出诉讼请求：1.判令方兵辉立即归还原告截止2019年8月12日个人信用卡欠款156639.37元，其中：借款本金49990.28元、利息97237.47元，其他费用9411.62元。此后利息与其他费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准。2.判令方兵辉承担原告实现上述债权所支付按欠款总额5%计提的律师费7831元。3.判令方兵辉承担本案全部诉讼费用、保全费、公告费等相关费用。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，案涉《中国银行信用卡领用合约》虽约定“甲乙双方在履行合约时发生的一切争议，由双方协商处理；协商不成，可由任何一方提交甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，但未明确甲方指中国银行股份有限公司总行还是中国银行股份有限公司常德分行，故该协议管辖未约定确定的管辖法院，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定的一般案件管辖原则：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案被告方兵辉住所地为湖南省桃源县，故本案管辖法院为被告住所地人民法院即桃源县人民法院，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送常德市桃源县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  龚洪波二〇一九年十月二十二日法官 助理  裴国芳代理书记员  杨雅如附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初2401号原告:刘昌福，男，汉族，1948年6月20日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。委托代理人:李新民，湖南博鳌律师事务所律师。被告：刘忠绪，男，汉族，1968年12月15日出生，户籍所在地：湖南省湘乡市。被告：罗连芬，女，汉族，1969年7月1日出生，户籍所在地：湖南省湘乡市。被告：刘翔，男，汉族，1991年12月7日出生，户籍所在地：湖南省湘乡市。原告刘昌福诉被告刘忠绪、罗连芬、刘翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘昌福及其代理人李新民到庭参加了诉讼，被告刘忠绪到庭参加了诉讼。被告罗连芬、刘翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘昌福向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘忠绪、罗连芬、刘翔向原告偿还欠款290153.00元，并从起诉之日起至付清之日止，按银行贷款利率支付利息。事实和理由：自2008年7月1日起,被告刘忠绪带领妻子和儿子挂靠原告开办的湖南鸿源电力建设有限公司娄底分公司在广东承包电力工程。2010年5月9日、17日、24日，原告按被告的请求为其开了19015300.00元工程款发票，但被告拿走发票后，既不缴纳税费，也不退还发票，原告为其垫付了190153元的税款。2012年1月22日，被告以经营紧张为由向原告借款10万元，并保证工程款回来后一定及时还清原告为其垫付的税款和还清借款。原告向被告支付了10万元，被告出具了借条。但被告之后并未偿还借款，也未偿付原告为其垫付的税款。被告刘忠绪辩称，答辩人认可10万元借款的事实，但对19余万元的税款不予认可，答辩人挂靠在被答辩人的公司，只需要缴纳挂靠费。被告罗连芬、刘翔未作答辩。根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：被告刘忠绪挂靠于原告刘昌福承包的湖南鸿源电力建设有限公司娄底分公司。2012年1月22日，被告刘忠绪向原告刘昌福借款10万元，并出具了《借条》。双方没有约定利息及还款期限，也没有约定共同还款人。之后，被告刘忠绪未偿还借款。另查明，被告罗连芬系刘忠绪之妻，被告刘翔系刘忠绪之子。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中,被告刘忠绪向原告刘昌福借款，原告提供了借条予以佐证，被告刘忠绪亦予以认可，双方借贷关系明确，被告刘忠绪应当按约偿还借款10万元。本案案涉借款虽发生在刘忠绪与罗连芬夫妻婚姻关系存续期间，但原告未提供证据证明该笔借款属于夫妻共同债务，且被告罗连芬未在事后有追认为夫妻共同债务的共同意思表示，原告亦未能证明被告刘翔对借款有共同举债的合意，应承担举证不力的后果。故原告要求被告罗连芬、刘翔承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。至于原告主张其按被告刘忠绪的请求开具了1900余万元的工程款发票，但并未提供原告实际代缴税费的依据予以证明。且税票的缴税人是湖南鸿源电力建设有限公司，原告主张税款主体也存疑，故对其诉求不予支持。被告刘忠绪于2012年1月22日出具的借条中并未约定利息，视为不支付利息，但可依法自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。被告罗连芬、刘翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘忠绪在本判决生效之日起十日内偿还原告刘昌福借款本金100000元，并以100000元为基数自2019年4月28日起按年利率6%支付资金占用期间利息至清偿之日止；二、驳回原告刘昌福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826元，公告费260元，共计3086元，由原告刘昌福负担1086元，由被告刘忠绪负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  朱焕华人民陪审员  谭志红人民陪审员  颜辉英二〇一九年十月二十二日书 记 员  杨 柳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3369-1号 申请执行人：赵秀梅，女，1966年9月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城经济开发区红星社区居民委员会，住所地：诸城市红星家园**西门口。 法定代表人：胡庆奎，该居委会主任。 申请执行人赵秀梅与被执行人诸城经济开发区红星社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，该案（2019）鲁0782民初2839号民事判决书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人诸城经济开发区红星社区居民委员会银行存款10500元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇一九年十月二十三日 书记员  郑淑敏
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2145号之一 申请执行人陈志松，男，1969年10月26日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人刘开清，男，1969年10月19日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人陈志松依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初932号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币150000.00元及利息等。本院于2019年7月10日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人刘开清发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了刘开清所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人陈志松后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 健 执行员 黄志洪 执行员 曾可嘉 二〇一九年十月三十一日 书记员 郑 愉
宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0504执239号之一申请执行人吴心玲，女，1967年10月8日出生，汉族，住宜昌市点军区，被执行人田刚，男，1963年11月3日出生，汉族，住荆州市沙市区，被执行人蔡永葵，女，1964年9月22日出生，汉族，住荆州市沙市区，被执行人荆州巨航机械设备制造有限公司。住所地荆州市沙市区岑河镇**工业园，统一社会信用代码91421000MA494MER4J。法定代表人田刚，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人吴心玲与被执行人田刚、蔡永葵、荆州巨航机械设备制造有限公司借款合同合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人就全部债务达成了定期还款的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0504执239号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗红军审 判 员 殷红霞审 判 员 王立立二〇一九年十月二十一日书记员代 雯
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初5289号原告湖南省德星建设有限公司。住所地：湖南省娄底市经济开发区香茅街五洲新外滩****。法定代表人傅睿，该公司总经理。被告谭成钢，男，1980年10月9日出生，汉族，住长沙市望，住长沙市望城区>被告肖盛，男，1976年4月4日出生，汉族，身份证号码：432501197604041039，住双峰县。，住双峰县>原告湖南省德星建设有限公司与被告谭成钢、肖盛合同纠纷一案，本院受理后，被告肖盛在法定期限内向本院提出管辖权异议，认为：肖盛与湖南省德星建设有限公司合同纠纷一案，肖盛作为原告已于2019年8月29日将国网湖南省电力有限公司涟源市供电分公司列为被告、湖南省德星建设有限公司列为第三人起诉至涟源市人民法院，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第三十六条的规定，娄底市娄星区人民法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送至涟源市人民法院审理。原告湖南省德星建设有限公司答辩认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第三十六条之规定，上述法条指两个法院都有管辖权时，原告可以任向其中一个法院起诉；原告向两个法院都起诉时，由最先立案的法院管辖。先立案的法院不得移送；立案在后的法院移送。这里是指同一个原告，同一个案件；即同一原告向都有管辖权的两个人民法院起诉时，法院应该如何确定管辖。而本案中，肖盛向涟源市人民法院起诉的是代位权纠纷，国网湖南省电力有限公司涟源市供电分公司系被告，湖南省德星建设有限公司系第三人，而湖南省德星建设有限公司向娄星区人民法院起诉的是承包合同纠纷，谭成刚、肖盛两人系被告。综上，两案原告不同、被告不同，案由和法律关系不同，因此被告肖盛提出的管辖权异议理由不能成立，请求依法予以驳回。经审查，本院认为：本案涉案工程名称为湖南省娄底市涟源市龙塘镇洞花村低压配电网改造等工程，发包人为国网湖南省电力有限公司涟源市供电分公司，承包人为湖南省德星建设有限公司，实际施工人为谭成钢、肖盛。现本案被告肖盛于2019年8月29日，将国网湖南省电力有限公司涟源市供电分公司列为被告、湖南省德星建设有限公司列为第三人起诉至涟源市人民法院〔案件号（2019）湘1382民初3658号〕，其中请求由被告在欠付工程款价款范围内支付工程款979764.32元，并由第三人承担连带责任；而本案原告湖南省德星建设有限公司于2019年9月5日将肖盛、谭成刚列为被告起诉至本院，其中请求由两被告返还原告支付的工程进度款506170元及支付违约金10万元。上述两案的诉讼主体及法律关系均有区别，故娄底市娄星区人民法院对本案具有管辖权。被告肖盛提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告肖盛对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  谭建农二〇一九年十月二十一日书记员  李 鸣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初2180号原告：江西三星阿兰德科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区高新二路**高新创业园创业大厦**，统一社会信用代码：91360106MA35L2YQ6X。法定代表人：张才德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张敬标，男，汉族，1989年4月1日出生，住江西省上饶市三清山风景名胜区，系该公司职员。被告：湖南省金鼎消防器材有限公司，住所，住所地：湖南省长沙县安沙镇安沙工业小区社会信用代码：91430121183857479K。法定代表人：杨继才。原告江西三星阿兰德科技有限公司与被告湖南省金鼎消防器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案后，原告江西三星阿兰德科技有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西三星阿兰德科技有限公司以已与被告湖南省金鼎消防器材有限公司达成庭外和解并已支付货款为由，申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西三星阿兰德科技有限公司撤诉。案件受理费2926元，减半收取计1463元，由原告江西三星阿兰德科技有限公司负担。审判员  钟瑛二〇一九年十月二十一日法官助理曾树华书记员万细珍
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执907号申请执行人：李国发，男，1965年4月1日生，汉族，住址贵州省清镇市。被执行人：李莉，男，1974年2月20日生，汉族，住址贵州省贵阳市南明区。本院于2019年5月21日立案受理李国发执行李莉借款合同纠纷一案，执行依据（2018）黔0181民初963号《民事判决书》，执行标51097元，执行费666元。此后，本院通过邮寄方式向被执行人寄送了《执行通知书》、《报告财产令》。在本案执行过程中，本院通过网络查控、向被执行人户籍地进行传统调查、向清镇市不动产登记中心核实等方式进行核查，除发现并扣划被执行人银行存款6411.94元外，未发现被执行人存在可供执行的财产。现本院已将上述扣划款项中的666元作为本案执行费扣缴至本院执行账户，余款5745.94元退还申请执行人。鉴于被执行人怠于履行本案到期债务，本院已将其限制高消费。现本案法定期限已经届满，经本院向申请执行人释明，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。现本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔波二〇一九年十月二十二日书记员  张奇
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初1935号原告：雨中情防水技术集团有限责任公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园泾渭十路。统一社会信用代码：916101177228613987。法定代表人：耿进玉，系该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：吕建新、朱枝龙，系该公司员工。被告：张团兴，男，1962年9月19日出生，汉族，咸阳市武功县,村民。原告雨中情防水技术集团有限责任公司（以下简称：雨中情公司）与被告张团兴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告雨中情公司的委托诉讼代理人朱枝龙到庭参加了诉讼，被告张团兴经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。雨中情公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款7000元及违约金（自2018年2月28日至实际清偿之日以欠付货款为基数按同期银行贷款利率为标准计算）；2、被告承担本案的全部受理费、财产保全费。事实与理由：原告于2015年为被告提供防水材料，被告欠原告7000元货款未支付，已构成严重违约。原告多次催要无果后，故诉至法院。张团兴在法定期限内未提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告雨中情公司于2015年向被告张团兴提供防水材料，截止2016年7月23日被告张团兴尚欠原告货款7000元。经原告催要，被告张团兴于2018年1月10日向原告出具欠条一张，注明：本人于2015年2月13日欠原告雨中情防水集团材料款柒仟元整(7000元)，在2018年2月底还清。此后，被告张团兴未按约定及时还款，原告故诉至法院。以上事实，有原告陈述、对账函及欠条等相关证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张团兴尚欠原告货款7000元有其出具的欠条为证，事实清楚，法律关系明确，故本院对原告要求被告支付货款7000元的诉讼请求依法予以支持；被告张团兴承诺于2018年2月底前支付上述款项，但并未按约定时间及时支付，明显属于违约，应当自2018年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担相应违约金至货款实际付清之日止。被告张团兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张团兴于本判决生效之日起十日内支付原告雨中情防水技术集团有限责任公司货款7000元及违约金（违约金以7000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年3月1日起计算至货款实际付清之日止）；二、驳回原告雨中情防水技术集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告张团兴负担（原告已预交650元，被告在履行判决义务时一并支付原告650元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李东波审判员  戈 超审判员  宋 迪二〇一九年九月二十三日书记员  魏雅文1
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4181号上诉人（原审原告）：刘金斗，男，1963年1月2日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈云，河北瑞达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李娟，女，1967年11月23日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：孙国强，男，1966年2月27日出生，汉族，住文安县，系李娟丈夫。上诉人刘金斗因与被上诉人李娟民间借贷纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。刘金斗上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判被上诉人给付上诉人借款80000元及逾期还款利息：二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：原审法院认定事实错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案上诉人作为原告已经提供了银行转账记录，能够证实曾于2018年11月13日转账给被上诉人李娟80000元的事实。被上诉人李娟虽然认可该转账事实，但却以该款系刘某偿还其的借款为由予以解释，而李娟并未提供其与刘某存在借贷关系，并由刘某委托上诉人刘金斗偿还被上诉李娟80000元的相关证据。被上诉人并未提供有效证据证实其抗辩的事实，而上诉人又提供了两名证人证实了借款当时的经过，基本可以认定本案事实。故上诉人刘金斗与被上诉人李娟之间存在民间借贷关系的事实清楚、证据充分，法院应支持上诉人诉讼请求。李娟答辩称，第一，被上诉人李娟与上诉人刘金斗并不认识，日常生活上和生意上没有往来，更没有借贷关系，上诉人诉称被上诉人借其8万元，没有事实依据。第二，上诉人虽给被上诉人打过8万元，但这8万元并非是被上诉人借上诉人的钱，而是被上诉人找刘某要钱，刘某向被上诉人要了账号，给转过来8万元，系刘某偿还被上诉人的钱。第三，上诉人一审提供的两位证人与刘某是朋友、同学，且两位证人的证言内容相互矛盾，与事实不符。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。刘金斗向一审法院起诉请求：1、判决被告李娟返还借款80000元及逾期还款利息（以80000元为基数，自2019年2月25日开始按银行同期贷款利率的1.5倍计算至判决书确定的给付之日止）。2、判决被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年11月13日，原告刘金斗通过河北农村商业银行刘么支行转给被告李娟80000元。一审法院认为，原告刘金斗以被告李娟向其借款为由向本院提起诉讼，根据法庭调查，被告并不认可其与原告存在借贷关系，因此，原告仅提供从银行转给被告款项证明并不能证实原、被告之间存在借贷关系。故对原告要求被告返还所借原告借款80000元及承担逾期还款利息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定作出判决，驳回原告刘金斗的诉讼请求。案件受理费1800元减半收取900元，保全费920元，由原告刘金斗负担。本院二审期间，上诉人刘金斗申请证人刘某出庭作证，证明刘金斗给李娟打款的经过。被上诉人李娟针对刘某的证言质证称，对刘某的证言不予认可，其证言与一审证人证言相互矛盾，不是事实。本案二审查明其他事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人应就其诉讼所主张的事实或反驳对方的事实，提供证据予以证明。上诉人刘金斗依据银行转款记录，主张李娟向其借款80000元。李娟对此不予认可，称其与上诉人刘金斗并不认识，也从未向刘金斗借款。本院认为，刘金斗没有提供确实充分证据证明其与李娟之间具有借款合意，且刘金斗打款的银行账号也并非李娟向其提供，故刘金斗主张双方存在借贷关系，证据不足。一审法院对刘金斗要求李娟返还借款80000元及承担逾期还款利息的主张，不予支持，并无不当。综上所述，刘金斗的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人刘金斗负担。本判决为终审判决。审判长  樊清维审判员  韩静威审判员  盖秀红二〇一九年十月十七日法官助理杨学军书记员郝镜颖
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1623民初2477号原告：孟维霞，女，1972年1月3日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：高玉美，山东盾威律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雪峰，山东盾威律师事务所律师。被告：祁连鑫丰源煤业有限公司，住所地青海省祁连县八宝镇东索路。法定代表人：孟令昌，该执行董事。原告孟维霞与被告祁连鑫丰源煤业有限公司（以下简称鑫丰源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟维霞的委托诉讼代理人高玉美到庭参加诉讼，被告鑫丰源公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟维霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金500000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月份，因被告向无棣齐星高科技铝材有限公司供应煤炭急需周转资金，双方于2016年12月15日签订了《筹借资金协议》，协议签订后，原告按照被告指定的账户分多笔打入借款本金592200元，2017年2月8日被告在偿还了部分本金92200元和利息后向原告出具了借条一张。被告在协议约定的本金还款日起再未偿还任何本金，经原告多次催要，被告至今未偿还。鑫丰源公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，原告孟维霞（甲方）与被告鑫丰源公司（乙方）签订了《筹借资金协议》，内容为：乙方向无棣齐星高科技铝材有限公司供应煤炭若干，乙方的资金缺口大约在40万至70万之间，故双方约定，待该笔业务完成后乙方再向甲方出具借条；借款资金的利率按月息1分计算；利息结算到本笔业务完成之日（即乙方出具借条之日）一次性付清，本金偿还可分批完成，但最晚不得超过2017年12月31日；为加快资金到位效率，乙方委托甲方在支付借款本金时打入乙方指定的银行账户（户名吕德胜，开户行中国农业银行东胜煤田矿区支行，账号62×××72）。该《筹措资金协议》签订后，自2016年12月17日至2017年1月3日期间，原告孟维霞分多次通过银行转账方式汇入被告鑫丰源公司指定的吕德胜银行账户资金共计592200元。被告鑫丰源公司偿还原告孟维霞借款本金92200元及利息后，于2017年2月8日为孟维霞出具借条一份，内容为：今借到孟维霞现金伍拾万元整（500000）月息1分用于煤炭业务，经办人张玉磊，该借条加盖了鑫丰源公司的印章。上述借款到期后，经原告孟维霞催要，被告鑫丰源公司未予偿还。以上事实，有当事人陈述，原告孟维霞与被告鑫丰源公司签订的《筹借资金协议》，鑫丰源公司出具的借条，孟维霞提供的银行转账明细等相关证据所证实，本院予以确认。本院认为，原告孟维霞与被告鑫丰源公司之间的借款事实清楚，证据充分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法成立，因此，原告孟维霞要求被告鑫丰源公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告鑫丰源公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的审理和判决结果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告祁连鑫丰源煤业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孟维霞借款500000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取4400元，财产保全费3020元，由被告祁连鑫丰源煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李小艳二〇一九年十月三十一日书记员  高晓辉
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初8974号原告：肖扬，男，1995年9月16日出生，住重庆市合川区。被告：重庆龙川房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路茶花街****，统一社会信用代码915001176939491974。法定代表人：姜涛，该公司执行董事。原告肖扬与被告重庆龙川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告肖扬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖扬撤回起诉处理。审判员 曹 娜二〇一九年十月二十四日书记员 唐蜜蜜
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初7614号原告：三亚东锣岛酒店管理有限公司，统一社会信用代码91460200681178938X，住所地海南省三亚市吉阳区迎宾路**三亚清平乐商铺**。法定代表人：周兆刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵春喜，该公司员工。委托诉讼代理人：殷晓庆，该公司员工。被告：戈锡珍，女，1950年9月10出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍地址江苏省常州市。原告三亚东锣岛酒店管理有限公司与被告戈锡珍物业服务合同纠纷一案,本院于2019年8月6日立案。原告于2019年10月8日以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三亚东锣岛酒店管理有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三亚东锣岛酒店管理有限公司撤诉。案件受理费156元（原告已预交78元），减半收取计78元，由原告三亚东锣岛酒店管理有限公司负担。审判员 郭海春 二○一九年十月八日书记员 唐井妹附相关法律文书：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执684号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人韩亮,总经理。 被执行人陈斌斌，男，1989年10月7日出生，住浙江省永康市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人陈斌斌民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE041547号裁决生效后，申请人于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年10月8日向本院提出了撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）浙07执684号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈立伟 审 判 员 贺利平 审 判 员 张国军 二〇一九年十月八日 代书记员 王 璐
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执785号之二被执行人杨碧生。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627民初1976号民事判决，于2019年9月29日向被执行人杨碧生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨碧生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨碧生在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币5024.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨霓二〇一九年十月十六日书记员  周丽
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1177号申请执行人：深圳市裕锦安实业发展有限公司，住所地：深圳市。法定代表人：戴满桂,该公司总经理。委托代理人：李敬子，广东祥兴律师事务所律师。委托代理人：陈艳芬，广东祥兴律师事务所律师。被执行人：李伟相，男，1977年10月7日出生，汉族，住开平市。被执行人：余小玉，女，1981年9月24日出生，汉族，住开平市。关于深圳市裕锦安实业发展有限公司与开平市华众纺织品印染有限公司、李伟相、余小玉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0783民初3077号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人李伟相应支付货款3702221.29元及违约金（违约金计付办法：从2018年7月1日起至款项清偿之日止，以3191452.65元为基数，按月利率0.75%计算）给申请执行人深圳市裕锦安实业发展有限公司；被执行人余小玉对被执行人李伟相的债务承担连带清偿责任；案件受理费36623元由被执行人李伟相、余小玉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年4月28日立案执行。本案在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费的措施。另本院先后多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的证券、工商登记、银行存款、互联网银行存款、车辆情况和不动产登记中心进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1177号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十月二十一日书 记 员 钟  玲
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初2589号 原告：陈火茂，男，1965年4月15日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：朱耀文，男，1970年9月29日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告陈火茂与被告朱耀文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈火茂到庭参加诉讼。被告朱耀文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈火茂向本院提出诉讼请求：判令被告朱耀文偿还原告陈火茂借款7700元。事实和理由：2018年8月17日，朱耀文向陈火茂借款7700元，并出具借条一张给陈火茂收执。经多次催讨，朱耀文拒不偿还借款。请求依法支持陈火茂的诉讼请求。 朱耀文没有提出答辩。 本院经审理认定事实如下：陈火茂提供的借条，没有发现瑕疵，足以认定陈火茂与朱耀文形成民间借贷合同关系，朱耀文向陈火茂借款7700元，尚未偿还。 综上所述，本院认为，朱耀文向陈火茂借款7700元，尚未偿还，事实清楚，应予确认；陈火茂请求判令朱耀文偿还借款7700元，应予支持。朱耀文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 朱耀文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈火茂借款7700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由朱耀文负担。 本判决为终审判决。 审判员  沈志勇 二〇一九年十月二十九日 书记员  程翠洪 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0202执878号之一申请执行人：邵有山，男，1954年09月17日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人：刘中好，男，1972年11月11日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被执行人：邓宏，男，1966年05月09日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被执行人：祝培列，男，1953年03月15日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。申请执行人邵有山与被执行人刘中好、邓宏、祝培列借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0202民初1456号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月16日依法向本院申请强制执行。于2019年7月30日向被执行人刘中好、邓宏、祝培列公告送达执行通知书，责令被执行人给付申请执行人30000元及利息12191元（计算时间截止2019年7月23日），承担案件受理费730元、保全费420元、公告费860元、案件执行费350元。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，于2019年7月30日轮候冻结被执行人邓宏工商银行石料山支行账号18×××94、被执行人祝培列工商银行下陆支行账号62×××29及被执行人刘中好农业银行武汉傅家坡支行账号62×××70，冻结期限壹年。经本院依法调查查明，被执行人名下无证券信息、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将案件执行情况于2019年10月16日依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人无可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的财产线索。上述事实，有协助冻结通知书（稿）、财产查询反馈汇总表以及告知笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、申请执行人邵有山与被执行人刘中好、邓宏、祝培列借款合同纠纷一案,终结本次执行程序。二、本案未执行标的额44551元（含本金、利息、案件受理费、保全费、公告费、执行费），待发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 勇人民陪审员  吴能斌人民陪审员  李乔乔二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈晓燕
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0424民初1842号 原告成安县华安运输有限公司，住所地成安县有所为大街与四环路交叉口。 法定代理人韩文河，该公司总经理。 委托诉讼代理人王兵，该公司员工。 被告张永军，男，1971年3月11日生，汉族，住成安县。 原告成安县华安运输有限公司诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行了审理。 原告成安县华安运输有限公司提出诉讼请求：1、请求请求人民法院责令被告返还原告85,600元及利息；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年12月20号，被告因购车向原告方借款32万元，并约定利息1分，于2017年1月21号开始还款本金及利息，还款至2018年9月7号后剩下欠款为115,600元，后于2018年9月9号还款1万元和2019年6月15号还款2万元。 本院经审查认为，成安县张永军非本案的适格被告。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”。而中国太平洋保险股份有限公司邯郸中心支公司与本案没有利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告成安县华安运输有限公司的起诉。 案件受理费970元，退还原告成安县华安运输有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李建民 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨 萌
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初3164号原告：李某，女，汉族，1973年7月15日出生，现住晋中市榆次区。被告：裴某，男，汉族，1971年5月18日出生，现住晋中市榆次区。原告李某与被告裴某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，原告李某于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。审 判 长  刘开建人民陪审员  李小凰人民陪审员  贾拴莉二〇一九年十月十七日书 记 员  马晓欣
广西壮族自治区柳州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执617号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市海淀区翠微路********。统一社会信用代码：×××6Ｘ6。 法定代表人：周亚平，董事长。 委托代理人：张丹丹，公司职工。 委托代理人：王宁，公司职工。 被执行人：柳州市皇家壹号娱乐有限公司，住所地：广西，住所地：广西壮族自治区柳州市解放北路**华天大厦****代码：×××Ｂ1Ｘ。 法定代表人：罗文彬，执行董事兼总经理。 北京鸟人艺术推广有限责任公司与柳州市皇家壹号娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）桂02民初293号民事判决书，已经发生法律效力。北京鸟人艺术推广有限责任公司于2019年8月29日向本院申请强制执行，申请执行标的2415.00元及相应的债务利息。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人柳州市皇家壹号娱乐有限公司的银行存款、证券、车辆、工商股权、不动产登记、收益型保险、金融理财产品等财产信息；依法传唤被执行人的法定代表人到庭接受调查询问；依法对被执行人采取了限制消费措施。目前，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供有效的财产线索或证据。目前，本案尚未执行的标的为2415.00元及相应的债务利息。经征询申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 震 审 判 员  韦飞宇 审 判 员  银邵东 二〇一九年十月二十八日 法官助理  宋成洲 书 记 员  张 艳
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2502民初1481号原告：中国建设银行股份有限公司开远支行，住所地：开远市灵泉东路**。负责人：刘俊，该行行长。委托诉讼代理人：王虎方，云南谣光律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王黎，云南谣光律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨继伟，男，1969年5月2日生，汉族，住开远市。被告：赵桂花，女，1975年8月9日生，白族，住开远市。原告中国建设银行股份有限公司开远支行与被告杨继伟、赵桂花金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司开远支行于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司开远支行申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司开远支行撤回起诉。案件受理费664.00元，减半收取332.00元，由原告中国建设银行股份有限公司开远支行负担（已预交案件受理费664.00元，退还332.00元）。审 判 长  白智峰人民陪审员  沈光耀人民陪审员  李春梅二〇一九年十月十八日书 记 员  白 吉
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初2277号 原告：连城鑫朋物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市连城县朋口镇朋兴村**鹏鑫花园小区**楼**，统一社会信用代码91350825MA2YN6660P。 法定代表人:傅文斌，总经理。 委托诉讼代理人：王明生，男，连城鑫朋物业管理有限公司员工。 被告：黄柏果，男，1972年3月26日出生，汉族，住福建省连城县。 原告连城鑫朋物业管理有限公司（以下简称鑫朋物业公司）与被告黄柏果物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鑫朋物业公司委托诉讼代理人王明生到庭参加诉讼，被告黄柏果未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫朋物业公司向本院提出诉讼请求：判决黄柏果立即支付拖欠的物业管理费和水费计2041.19元，并支付违约金1760.04元；2、由黄柏果承担本案诉讼费。事实与理由：黄柏果2010年12月22日，向福建省鹏鑫房地产开发有限公司购买连城县鹏鑫花园小区业(鹏鑫花园小区)10幢1单元402室商品房，面积125.87平方米，并于2012年7月3日入住。2017年11月因原物业公司退出，暂时没有物业公司入驻，2017年11月1日至2018年2月28日合计四个月，鹏鑫花园小区的物业管理由鹏鑫花园小区业主委员会代管，黄柏果仍欠2017年11月至2018年2月份的四个月的物业管理费251.74元。2018年2月27日，经业主大会投票表决同意鑫朋物业公司从2018年3月1日起入驻小区进行物业管理服务。2018年2月28日，鑫朋物业公司与鹏鑫花园小区业主委员会签订《物业管理合同》，其中第四条甲方的权利和义务3．委托乙方（鑫朋物业公司）对违反物业管理法规政策及业主公约的行为进行处理：包括责令停止违章行为，要求赔偿经济损失及支付违约金，对无故不缴交有关费用或拒不改正违章行为的责任人，甲方(鹏鑫花园小区业主委员会)督促其限期缴纳，逾期仍不缴纳的，采取措施催缴催改，乙方可向人民法院起诉，并要求支付每日千分之三的违约金。2018年3月8日，鹏鑫花园小区业主委员会与鑫朋物业公司签订协议约定：甲方（连城县鹏鑫花园小区业主委员）代管期间，本小区的支出费用负债19268.37元，由乙方（鑫朋物业公司）先垫付；甲方代管期间，部分未缴纳的相关费用，委托乙方代为追缴等条款。鑫朋物业公司入驻小区履行了双方签订的《物业管理合同》的职责及义务进行物业服务后，黄柏果仍旧拒绝缴纳物业费，至2019年7月31日，黄柏果仍欠物业管理费1749.59元（2017年11月至2019年7月），代缴水费291.60元，合计2041.19元，经鑫朋物业公司多番催缴，但黄柏果均拒绝缴纳。依据《物业管理合同》、《中华人民共和国合同法》及《物业管理条例》等相关法律规定黄柏果应支付违约金1760.04元。黄柏果在鑫朋物业公司多次催收的情况下，仍拖欠不交，为维护自身合法权益，特起诉到贵院，请依法判决。 黄柏果未作答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:黄柏果购买连城县鹏鑫花园小区(鹏鑫花园)10幢1单元402室商品房，面积125.87平方米，并于2012年7月3日入住。2017年9月18日向连城县城乡住建局备案成立连城县鹏鑫花园小区业主委员会(以下简称业主委员会)，2017年9月19日连城县城乡住建局同意备案。2018年2月28日，业主委员会与鑫朋物业公司签订《物业管理合同》(以下简称合同)。合同期限三年，自2018年3月1日起至2021年2月28日止，合同第四条第3款约定…对无故不缴交有关费用或拒不改正违章行为的责任人，甲方督促其限期缴纳，逾期仍不缴纳的，采取措施催缴催改，乙方可向人民法院起诉，并要求支付每日千分之三的违约金；合同第七条对管理服务费用进行了约定。黄柏果购买鹏鑫花园10幢1单元402室商品房，合同约定物业管理费0.7元/月.平方米(业主委员会代管期间管理费0.5元/月.平方米)。黄柏果未按约定交纳物业服务费用，鑫朋物业公司对黄柏果所欠物业费用进行了催收和公告。从2017年11月1日开始的物业费没交，到2019年7月31日的物业费1749.59元、代缴水费219.60元，违约金1760.04元，合计人民币3801.23元。 本院认为，根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，物业公司已经按照合同约定以及相关规定提供服务。合同期间物业公司为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了物业服务，应承担支付物业服务费的义务。黄柏果欠缴从11月1日到2019年7月31日止的物业费止各项物业服务费已构成违约，物业公司要求黄柏果支付欠交的各项物业服务费和公摊水电费等费用应予以支持。物业公司主张按照合同约定逾期物业费每日3‰违约金符合法律规定，本院予以支持。黄柏果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。 依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄柏果于判决生效后五日内支付给连城鑫朋物业管理有限公司自2017年11月1日至2019年7月31日止的物业费1749.59元、代缴水费291.60元，违约金1760.04元，合计人民币3801.23元。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄柏果负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 江  恒  锋 二〇一九年十月三十日 书记员 傅伯元（代） 附：《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19903号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：刘笔成，男，1990年9月27日出生，汉族，住广东省龙川县，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告刘笔成信用卡纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××66，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金59318.89元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年4月27日，尚欠利息11374.22元、违约金4989.13元、分期手续费6598.58元、信用卡取现/转账/查询手续费12.5元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘笔成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金59318.89元、利息11374.22元、分期手续费6598.58元、信用卡取现/转账/查询手续费12.5元（上述利息暂计至2019年4月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1858元，由原告负担113元、被告刘笔成负担1745元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  邱小华审判员  王 思二〇一九年十月三十日书记员  孙婉仪
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初3370号原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。住所地：浙江省杭州市萧山区金城路******。统一社会信用代码：91330109710971434P。负责人：陈日强，男，该公司经理。委托代理人：楼小樵，男，浙江金麟律师事务所律师。特别授权。被告：胡佩锋，男，1981年9月15日出生，汉族，住武穴市。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司与被告胡佩锋追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的委托代理人楼小樵到庭参加了诉讼。被告胡佩锋经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司向本院提出诉讼请求：要求胡佩锋赔偿经济损失5000元。事实和理由：2018年10月4日，胡佩锋驾驶车牌号为鄂Ｊ×××**两轮摩托车在武穴市××大道工商所路段与王群驾驶的车牌号为（临）浙Ａ×××**小车发生碰撞，导致车辆受损的交通事故。武穴市交警大队出具交通事故认定书，认定双方负同等责任。王群为（临）浙Ａ×××**小车的车主，在中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司投保了车辆保险，是中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的被保险人。事故发生后，王群申请车损赔款，中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司依约向王群支付赔偿款1万元。因胡佩锋负事故的同等责任，应当承担赔偿责任，即本公司支付赔款后，取得相应的代为追偿的权利。故具状起诉。被告胡佩锋未作答辩，亦未向本院提交证据。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司为支持其诉讼主张，向本院提交了道路交通事故认定书、商业保险单复印件、车辆保险定损报告及定损照片、发票、维修清单，转帐记录、车辆索赔申请书和赔偿收据及权益转让书等证据。被告胡佩锋未到庭视为放弃举证质证权利。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司提交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，故对上述证据均予以采信，并记录在卷予以佐证。本院查明：1、2018年10月4日，胡佩锋驾驶车牌号为鄂Ｊ×××**两轮摩托车在武穴市××大道工商所路段与王群驾驶的车牌号为（临）浙Ａ×××**小车发生碰撞，导致车辆受损的交通事故。武穴市交警大队出具交通事故认定书，认定双方负事故的同等责任；2、王群系（临）浙Ａ×××**小车的车辆所有人，其为该车在中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司投保了商业保险，胡佩锋未为其所有的鄂Ｊ×××**两轮摩托车购买保险；3、事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司为王群的（临）浙Ａ×××**小车出具定损报告，定损金额为1万元。2018年10月10日，王群支付该笔车辆维修费用1万元，并向中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司申请赔款。中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司审核后，于2018年11月13日通过银行转帐的方式支付王群1万元理赔款。本院认为：被告胡佩锋驾驶的两轮摩托车与王群驾驶的小车发生碰撞造成两车受损的交通事故，已经武穴市公安局交警大队认定，被告胡佩锋与王群对该事故负同等赔偿责任，则被告胡佩锋依法应向王群承担50%的事故损失，王群也应向被告胡佩锋承担50%的事故损失。本案中，王群的车辆损失费用1万元，已经原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司定损评估确定，并已全部赔偿给王群，则原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司自向王群赔偿之日起，有代为行使王群向被告胡佩锋请求赔偿的权利。因此原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司要求被告胡佩锋支付赔偿款5000元的请求，符合保险法等相关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：限被告胡佩锋自本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿款5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡佩锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 游 军二〇一九年十月十八日书记员 吴定骏
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1084执1225号申请执行人：申维敏，1970年11月2日出生，住宁安市被执行人：牡丹江市天福利亨房地产开发有限公司，住牡丹江法定代表人：李桂清，董事长。本院在执行申请执行人申维敏与被执行人牡丹江市天福利亨房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人申维敏向本院申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑1084执1225号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 林审 判 员  郭 洁人民陪审员  侯蕴珈二〇一九年十月八日书 记 员  薛东荃
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执恢128号申请执行人：郭子谦，男，生于2009年10月14日，汉族，住四川省乐至县天池镇。被执行人：乐至县天池镇仙鹤报国寺村2组。代表人：杨志薪，组长。郭子谦与乐至县天池镇仙鹤报国寺村2组（以下简称“报国寺村2组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）乐至民初字第326号民事判决书已发生法律效力，因被执行人报国寺村2组未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭琳于2019年5月28日再次向本院申请强制执行，本院于同日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院网络执行查控系统查询，被执行人无存款、工商登记、证券、保险、不动产、车辆登记等财产信息。另查明，被执行人因土地被征收有土地补偿费存于组长杨志薪银行账户。因被执行人在本院共有本案和债权人郭琳申请强制执行二件案件，本院依法对被执行人的上述土地补偿费进行了执行并执行到位54992元，扣除二案件的案件受理费1444元、执行费594元，分别支付申请执行人郭琳、郭子谦案款26442元。本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报。现被执行人仍欠申请执行人迟延履行期间的加倍债务利息7005.81元。本院认为，除本院已执行到位的案款外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）川2022执恢128号案件终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇一九年十月二十九日书记员  周 倩
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0222执615号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司繁昌支行，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222849745706Q。 主要负责人：韩万安，行长。 被执行人：安徽万纳包装科技股份有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340200774958351A。 法定代表人：朱贵兴，董事长。 被执行人：朱贵炳，男，1962年8月25日出生，汉族，住繁昌县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司繁昌支行与安徽万纳包装科技股份有限公司、朱贵炳金融借款合同纠纷一案中，本院依法通过全国金融系统对其银行存款予以查询未果，且未发现有其他可供执行的财产。并已将被执行人依法纳入限制消费令。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第519条之规定，裁定如下： 终结安徽省繁昌县人民法院（2017）皖0222民初3260号民事判决书的本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周文革 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇一九年十月十八日 书记员  张有民
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7356号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地：迁西县凤凰东街**。负责人：郁学峰，男，系该公司经理。委托代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晏山，男，1958年9月20日出生，汉族，农民，住迁西县。委托代理人：晏小杰，河北李宗满律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司因与被上诉人晏山人身保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2018年6月15日，原告晏山与被告财保迁西支公司签订了《人人安康百万医疗保险合同》，并缴纳保险费1420元，保险期间自2018年6月16日零时起至2019年6月15日24时止。原告持有的保险单载明：一般医疗费用补偿，每人保险金额100万元，等待期：30日，给付比例100%，免赔额：10000元。被告方拟定的“人人安康医疗保险条款”关于“被保险人”载明：年龄在0至80周岁，首次投保时身体健康，能正常工作、生活的自然人，可作本保险合同的被保险人。关于“一般医疗保险责任”载明：在保险期内，被保险人遭受意外伤害或自获得被保资格之日起，经过本保险合同约定的等待期后罹患疾病在中华人民共和国境内（不包括港澳台地区）二级或二级以上公立医院或保险人认可的医疗机构的普通部接受治疗的对于其累计支出的必须且合理的医疗费用，保险人按着保险金给付标准的约定，在扣除约定的免赔额后，在一般医疗保险金额范围内计算并给付保险金。关于“住院医疗费用”载明：被保险人接受符合本保险合同约定的住院治疗时，发生的必须且合理的住院医疗费用，包括床位费、膳食费、护理费、重症监护室床位费、诊疗费、检查检验费、治疗费、药品费、手术费、救护车使用费。关于“保险金给付标准”载明：保险金=（累计合理医疗费用-社会医疗保、公费医疗已补偿金额-免赔额）×给付比例。2018年10月31日，原告晏山在唐山市工人医院确诊为：颈3/4椎间盘后脱出。住院治疗23天，开支医疗费69042.67元。农村合作医疗保险报销32818.4元，晏山就剩余36224.27元医疗费向被告提出保险理赔，被告拒绝赔付，理由是：晏山提供的理赔病历既往史记录：既往史糖尿病病史7年，不完全符合人人安康百万医疗保险健康问卷第四条：被保险人目前及过往未曾出现过下列疾病、症状或情况：包括糖尿病的调查问卷要求，不符合投保条件，属于带病投保。双方对此无法协商一致，引起本诉。庭审中，被告要求在庭后5个工作日内提交就投保人条件向原告晏山作出问卷调查，但被告在规定期限内未能提交上述证据。原审法院认为：原、被告对双方存在“人人安康百万医疗保险”合同关系无异议，对此予以确认。被告作为保险人对合同中责任免除条款（格式条款）未履行向被保险人（原告）告知义务，该条款对原告不具有约束力，且被告并未提交原告在投保前患有糖尿病的确诊证据，故确认原告符合双方保险合同中的“被保险人”条件。在保险期间内原告患颈椎病住院治疗，符合合同约定的“一般医疗保险责任范围”。原告主张的医药费36224.27元，住院伙食补助费920元，护理费2517.21元，共计39661.48元，属于保险合同约定的“被保险人接受符合本合同约定的住院治疗时，发生的必须且合理的住院医疗费用”，原告据此要求被告按合同约定给付保险金的请求，理据充分，予以支持。依据合同约定，被告实际给付原告的保险金应为（39661.48元-10000元）=29661.48元，原告主张的交通费1000元，不属于合同约定住院医疗费用范围，该请求缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告晏山保险金人民币29661.48元；二、驳回原告晏山的其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担。判后，中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司不服上述判决，向本院提起上诉主要称：原告与我司签订的保险单中明确写明保障内容为“一般医疗费用补偿”而一审法院判决我司承担除医疗费用以外的伙食补助费、护理费，显然该两项费用不属于“一般医疗费用”范围，一审判决属于事实认定不清，无事实和法律依据，有失公平。请求:二审法院依法撤销河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初1330号民事判决并做出正确裁决。被上诉人晏山辩称：答辩人在上诉人处所投保的人人安康医疗保险产品。根据保险条款2.1.1一般医疗保险责任项下2.1.1.1住院医疗费用包含膳食、护理费、诊疗费、检查检验费、治疗费、药品费、手术费、救护车使用费等费用。原审法院判决认定上诉人承担原告医疗费、住院伙食补助费、护理费属于保险合同约定的，被保险人接受符合本合同约定的住院治疗时，发生的必要且合理的住院医疗费。所以原审法院认定事实清楚，使用法律正确。上诉人上诉请求无事实和法律依据，望贵院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经审理查明，案件事实与原审一致。本院认为:上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司并没有证据证明被上诉人晏山在投保前患有糖尿病的确诊证据，上诉人应当按照保险合同的约定以原审法院认定的数额对被上诉人在住院治疗期间发生的费用予以支付。其他事实同原审法院分析与认定。上诉人其上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费542元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担。本判决为终审判决。审判长 毕作宝审判员 赵阳利审判员 吴 凡 二〇一九年十月二十三日书记员 张艺馨
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0802执1926号李莹、湖南优旅通国际旅行社有限公司：关于申请执行人李莹与被执行人湖南优旅通国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，因被执行人湖南优旅通国际旅行社有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，予以结案。二〇一九年十月二十五日
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执2010号之一移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：吴勇，男，1979年11月11日出生，住重庆市潼**。被执行人：周海龙，男，1986年1月16日出生，住重庆市潼**。被执行人：何爱龙，男，1989年11月26日出生，住重庆市潼**。本院在执行吴勇、周海龙、何爱龙罚金一案中，本院于2019年7月12日立案受理。在执行过程中，根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2019）渝0152刑初326号刑事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人吴勇缴纳罚金15000元、周海龙缴纳罚金15000元、何爱龙缴纳罚金20000元，及限期申报财产、到本院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务及申报财产，也未前来接受询问，本院遂依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，发现吴勇有车一辆，周海龙有车一辆，本院遂对上述车辆进行了查封，但未实际控制。同时，本院前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行财产。本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条规定，裁定如下：终结（2019）渝0152执2010号执行案的本次执行程序。本案执行标的50000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额50000元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海审 判 员  胡锦超二〇一九年十月二十一日法官助理  黄 杰书 记 员  陈美霖
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初2326号原告：周振新，男，1933年8月5日出生，汉族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：何勇，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王娇，湖北夷水律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。原告：邓开愈，女，1941年9月12日出生，汉族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：何勇，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王娇，湖北夷水律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：周崇为，男，1985年7月3日出生，汉族，住恩施市，委托诉讼代理人：邓霖，湖北铄观律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：谭文，湖北铄观律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：邓红艳，女，1988年3月13日出生，土家族，住恩施市，委托诉讼代理人：邓霖，湖北铄观律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：谭文，湖北铄观律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。原告周振新、邓开愈与被告周崇为、邓红艳物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周振新、邓开愈向本院提出诉讼请求：1、判令确认位于恩施市××小区××房产属于原告所有，二被告协助原告办理房屋产权过户手续；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，育有三女，被告周崇为系大女儿周群之子，被告邓红艳系大女儿周群之媳。因原告周振新系恩施州烟草公司退休职工，百花苑系州烟草公司团购房，4栋1202号房系2011年原告周振新全款出资购买并进行了装修。二被告于2012年10月17日结婚，结婚时周崇为及其母亲周群均无住房，二原告为了帮助周崇为顺利成婚，同意二被告及周群在原告新购百花苑的住房成婚，共同生活。2014年百花苑小区的房子在与业主办理合同及缴款手续时，因二原告年事已高，年迈体弱，行动不便，周崇为就主动向二原告说，为了方便办理相关的手续，该套房由他夫妻二人代为持有，二原告同意后，二被告就与恩施百利房地产开发有限责任公司签订房屋买卖合同，代为持有该房产至今。自2012年该房产交付使用至今，所涉及的一切办证、维修、买车位、物业管理、水、电、煤气、网络等事项均由二原告进行管理且独自承担相应费用。因此，根据原告实际出资、占有、使用、管理的事实，结合民法通则的公平原则，该房产现应完全归属二原告所有。二原告现偶然得知，4栋1202号房产已经被告二被告抵押给银行，二原告唯一住房已经被被告一家进行了处分，造成了老无所居的现状。综上所述，二原告为维护自己的合法权益，具状起诉。被告周崇为、邓红艳共同辩称：一、因为今天庭审为3个案件，从本案起诉书具状人签名与其他两份起诉状核对，其签名具有明显差异，结合原告年事已高的事实，以及多年来原被告共同生活没有发生过任何有伤感情的矛盾，所以被告代理人有理由怀疑这不是原告起诉的真实意思。二、从原告起诉状签订的日期来看是2019年1月18日，而在民间借贷案件的诉状中原告明确说明双方发生矛盾的时间2018年10月，通过原告的陈述，在2019年1月18日，在涉案房屋内签订的诉状系原告本人来看可以证实被告并未驱逐原告，因此原告起诉的事实及理由部分除了身份关系以及被告的结婚时间以外的其他内容均与实际事实不相符，且该房屋系二被告所有，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院结合当事人陈述和经审查确认的其他证据综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周振新系湖北省烟草公司恩施州公司的退休职工，其符合该公司在2011年享受的恩施市百花苑小区职工团购房的购买条件，故于2011年12月7日向案外人恩施百利房地产开发有限责任公司支付了该小区四号楼一单元1202号房的预收房款20万元，于2012年4月13日支付了预收房款12万元，于2014年1月17日支付了预收房款93737元等，且由被告周崇为、邓红艳就该房屋的购买与案外人恩施百利房地产开发有限责任公司签订房屋买卖合同，并将该房屋登记在被告周崇为、邓红艳名下。2015年8月10日，恩施市房地产管理局将该房屋登记在被告周崇为、邓红艳名下，房产证号为恩施房权证恩施市字第**。但原告周振新、邓开愈认为该房屋系交由被告周崇为、邓红艳代持而非赠与，故诉至本院，请求判准前述诉请。另查明，被告周崇为系原告周振新、邓开愈之外孙，其自幼跟随二人生活，在其与被告邓红艳结婚后也是一起与原告振新、邓开愈住在案涉房屋中共同生活。案涉房屋的水电费等支出，原告周振新也在负担。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，原告周振新、邓开愈称恩施市××小区××房产虽登记在其外孙及外孙媳妇即被告周崇为、邓红艳名下但实为其交由二人持有，可并未提交充足的证据予以证明，且也不能对抗该房屋已登记在被告周崇为、邓红艳名下的物权效力。因此，原告周振新、邓开愈要求确认位于恩施市××小区××房产归其所有并由被告周崇为、邓红艳协助办理房屋产权过户手续无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周振新、邓开愈的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费200元，由原告周振新、邓开愈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 波审 判 员  区海玲人民陪审员  张友新二〇一九年十月二十九日书 记 员  唐蔚霖
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初4764号原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道**。统一社会信用代码91420112300021428J。法定代表人：魏旭，总经理。被告：王文，女，1966年12月27日出生，汉族，住武汉市东西湖区，原告武汉市万科物业服务有限公司与被告王文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告武汉市万科物业服务有限公司于2019年10月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉市万科物业服务有限公司已预缴），由原告武汉市万科物业服务有限公司负担。审判员  殷璇二〇一九年十月二十五日书记员  王明
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0703民初1461号原告：张家口市富泉物业服务有限公司。住所地：张家口市桥**小河套**。法定代表人：张慧琴，系该公司经理。委托诉讼代理人：闫智萍，系该公司职员。被告：武延芬，现住张家口市桥**。本院在审理原告张家口市富泉物业服务有限公司诉被告武延芬物业服务合同纠纷一案中，原告张家口市富泉物业服务有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告武延芬的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张家口市富泉物业服务有限公司撤回对被告武延芬的起诉。案件受理费25（已减半），由原告张家口市富泉物业服务有限公司承担。审判员  郝琳琳二〇一九年十月十五日书记员  任晓元附：相关法律规定《民事诉讼法》一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1002执恢200号 申请执行人张治平，男，1944年6月15日出生，汉族，住庆阳市西峰区。 被执行人贾正廷，男，1951年10月15日出生，汉族，住庆阳市西峰区。 关于申请执行人张治平与被执行人贾正廷民间借贷纠纷一案，庆阳市中级人民法院于2016年1月12日作出的（2015）庆中民终第875号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人贾正廷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张治平于2016年3月1日向本院申请强制执行，要求：贾正廷归还其借款本金580000元，利息222669元（已支付90000元）。并负担案件受理费、诉讼保全费14100元。本院依法受理。 执行中，本院共执行回800114元，2018年10月9日司法扣划73114元；2018年1月29日司法扣划40000元；2017年7月12日司法扣划47000元；2017年12月11日被执行人贾正廷交纳了590000元；2018年1月2日交纳了50000元；（本息、案件受理费） 现申请执行人张治平已领取726769元，剩余1464.03元抵交执行费。现本案已全部执行完毕。 本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2015）庆中民终字第875号民事判决书已确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张治平基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院于2016年1月12日作出的庆阳市中级人民法院（2015）庆中民终字第875民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月八日
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1705号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人陆某富，男，1979年6月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区桂林市，现住深圳市龙华区，个体经营者。因涉嫌销售假冒注册商标的商品，于2019年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，2019年2月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人李吉祥，广东威豪律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2019〕1720号起诉书指控被告人陆某富犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员廖婷出庭支持公诉，被告人陆某富及其辩护人李吉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，权利人维沃移动通信有限公司，第15180323A号注册商标“vivo”，核定使用商品为第9类，包括电话机、手提电话手机套、电池、电池充电器等，有效期自2016年4月21日至2026年4月20日。2017年下半年，被告人陆某富开始从华某北买来vivo品牌的二手手机和更换过后盖、屏幕等配件的翻新手机，以及相应的手机配件、包装盒等，之后在深圳市龙华区民治街道沙吓村xx栋一楼租用的房间里对有磨损的二手手机后盖进行更换，再将自己更换过后盖的二手手机和进货来的翻新手机在淘宝网店“钱枫的数码店”对外销售。2019年1月18日，公安机关接到报警后到上述沙吓村xx栋一楼房间现场抓获陆某富，并查获一批疑似假冒vivo手机和翻新工具等。经上述注册商标权利人鉴别，缴获的手机和配件绝大部分是假冒手机和配件，少量为正品旧手机。经统计陆某富淘宝网店的销售记录，其销售假冒vivo品牌手机金额共计人民币65161元。按照实际销售价格计算，现场查获的假冒vivo品牌手机价值人民币35572元。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人陆某富的行为构成了销售假冒注册商标的商品罪，请求依法判处。被告人陆某富承认控罪，对指控事实无异议。辩护人发表如下辩护意见：一、被告人认罪认罚，依法应当从轻处罚；二、被告人有坦白情节、主观恶性小，且是初犯依法应当从轻处罚；三、被告人是家庭的主要经济来源，结合其家庭情况，能否考虑处以缓刑。建议判处被告人十个月有期徒刑，并处以缓刑。经审理查明，公诉机关指控属实。认定上述事实,被告人陆某富在庭审审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的查获疑似假冒vivo手机和翻新工具等照片之物证；受案登记表，立案决定书，到案经过，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，提取笔录，授权委托书，被告人身份信息材料等书证；证人伍某的证言：被害单位代表何某的陈述；被告人陆某富的供述与辩解；价格认定结论书之鉴定意见；现场勘验检查工作记录之勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陆某富无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆某富自愿认罪认罚，并如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆某富犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月18日起至2019年11月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、扣押的侵权产品（详见扣押清单），依法予以没收；扣押的作案工具翻新手机工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄  正  齐人民陪审员 贺  湘  金人民陪审员 李  升  明二〇一九年十月十八日书 记 员 杨晓晴（兼）书 记 员 李  雪  寒附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初3857号之二 原告：孔凡民，男，1968年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：朱磊，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被告：徐强，男，1992年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：陈竹，安徽高速律师事务所律师。 被告：江苏恒绿建设工程有限公司。住所地：江苏省启东市汇龙镇金融中心****。统一社会信用代码：913206817337780633。 法定代表人：秦鹤高，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈波，该公司职工。 本院于2019年4月23日立案受理在审理原告孔凡民诉被告徐强、江苏恒绿建设工程有限公司缔约过失责任纠纷一案，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孔凡民撤诉。 案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告孔凡民负担。 审 判 长  吴加付 人民陪审员  陈红侠 人民陪审员  李梦影 二〇一九年十月十七日 书 记 员  洪强强
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初8314号之一 原告:九龙仓（中国）物业管理有限公司,住所地：四川省成都市锦江区年丰巷**附**。 法定代表人：徐耀祥，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖勇，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：陆宁刚，男，1976年3月22日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：吕晓彬，女，1976年7月10日出生，汉族，住成都市成华区。 原告九龙仓（中国）物业管理有限公司与被告陆宁刚、吕晓彬、物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告九龙仓（中国）物业管理有限公司于2019年10月27日向本院提出撤诉申请，称因案涉房屋的所有权人发生变更，被告主体不适格，故申请撤回对被告吕晓彬、陆宁刚的起诉。 本院经审查认为，原告九龙仓（中国）物业管理有限公司的撤诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告九龙仓（中国）物业管理有限公司撤回对被告吕晓彬、陆宁刚的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九龙仓（中国）物业管理有限公司负担。 审 判 长  仇金玛 人民陪审员  安 宁 人民陪审员  李厚超 二〇一九年十月二十七日 书 记 员  余 瑶
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终6853号上诉人（原审被告）：杨辉，男，汉族，1974年11月5日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：资海丽，重庆合智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄万彬，男，汉族，1972年4月23日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李旺，重庆智策律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵汉林，重庆智策律师事务所实习律师。上诉人杨辉因与被上诉人黄万彬买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019)渝0107民初14137号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨辉上诉请求：1.请求撤销原审判决第一项，依法改判；2.一、二审诉讼费由黄万彬承担。事实及理由：本案中黄万彬未实际向杨辉供货，出具欠条也并非真实意思表示。原审法院未查清事实，判决依据的事实认定错误。黄万彬二审辩称，杨辉的上诉理由不成立，请求维持原审判决。黄万彬向一审法院起诉请求：1.杨辉向黄万彬偿清货款5万元，并以年利率6%为标准向黄万彬支付自2018年12月31日起至付清之日止的资金占用损失费；2.杨辉承担本案的诉讼费、保全费、担保费等黄万彬实现债权费用。一审法院认定事实：2018年6月30日，杨辉向黄万彬出具欠条确认尚欠黄万彬2015年至2016年泸州翡翠城工地材料款5万元，并承诺于2018年12月30日前付清。2019年2月2日，案外人重庆仁能节能技术有限公司通过民生银行向黄万彬转账1万元。审理中黄万彬及重庆仁能节能技术有限公司均书面确认上述1万元系杨辉委托重庆仁能节能技术有限公司代为支付案涉欠款。一审庭审中，黄万彬明确保全费和担保费未实际产生。一审法院认为，黄万彬、杨辉虽未签订书面的买卖合同，但黄万彬举示的欠条足以证明双方已建立买卖合同关系以及黄万彬实际履行了供货义务的事实。杨辉辩称欠条中的欠款系损失费而非材料款，但其未举示证据予以证明，一审法院对杨辉的该抗辩意见不予采纳。杨辉在欠条中确认尚欠黄万彬货款5万元，黄万彬亦自认欠条出具后杨辉委托重庆仁能节能技术有限公司支付黄万彬货款1万元，一审法院对此予以认定，则杨辉尚欠黄万彬货款金额为4万元。现付款期限届满，杨辉应当承担支付尚欠货款4万元的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，黄万彬、杨辉双方未书面约定逾期付款资金占用损失，现黄万彬要求杨辉自付款期限届满的次日即2018年12月31日起至实际付清之日止按照年利率6%支付资金占用损失，黄万彬该项诉讼请求中资金占用损失的起算时间以及计算标准符合法律规定，一审法院依法予以支持，但计算基数应以实际欠款金额4万元为准。黄万彬未举示证据证明其保全费、担保费已实际产生，故一审法院对黄万彬要求杨辉支付保全费、担保费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杨辉判决生效后五日内支付黄万彬货款4万元，并赔偿资金占用损失（以未付货款4万元为基数，自2018年12月31日起按照年利率6%计算至货款付清之日）；二、驳回黄万彬的其他诉讼请求。一审案件受理费540元，由黄万彬负担108元，杨辉负担432元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：杨辉是否应向黄万彬支付货款4万元并赔偿资金占用损失。本院评述如下：杨辉上诉称，黄万彬未实际向杨辉供货，出具欠条并非真实意思表示。对此本院认为，当事人对自己的诉讼主张所依据的事实承担证明责任。黄万彬举示的欠条文义内容具体明确，债务金额以及还款期限均予以明确约定，且案外人重庆仁能节能技术有限公司通过银行转账的方式向黄万彬支付1万元。因此，应确认在黄万彬、杨辉之间存在买卖合同关系，黄万彬实际履行了供货义务，一审法院认定事实正确。杨辉辩称欠条中的欠款系损失费而非材料款，但其未举示证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。一审法院判决杨辉支付黄万彬货款4万元并按照年利率6%赔偿资金占用损失，并无不当。杨辉提出的上诉主张，本院不予支持。综上，杨辉的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1080元，由上诉人杨辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏东鹏审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇一九年十月二十九日法官助理 罗 宇书 记 员 母雪桥
四川省苍溪县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0824执恢304号 申请执行人：黄建东 被执行人：周琪钧、李小丽 申请执行人黄建东与被执行人周琪钧、李小丽买卖合同纠纷一案，本案已根据申请，依据双方和解，已自动履行义务，并已兑现全部案款。对此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，（2016）苍溪民初字第1515号民事判决书于2019年10月28日已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十八日