浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初4436号 原告：郭美姣，女，1966年10月13日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：童建亨、赵晨，浙江当金律师事务所律师。 被告：郭庆丰，男，1968年1月16日出生，汉族，住兰溪市。 第三人：赵发明，男，1956年12月2日出生，汉族，住兰溪市。 原告郭美姣与被告郭庆丰民间借贷纠纷一案，于2019年8月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，在审理过程中，被告郭庆丰于2019年10月10日向本院提出追加赵发明为第三人的申请，本案于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告郭美姣及其委托代理人童建亨，被告郭庆丰、第三人赵发明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭美姣诉称：2012年以来，被告因建设工程垫资需要多次向原告借款，双方约定借款利息为月息两分。截至2012年9月30日，借款共计140万元，之后，被告还多次向原告借款，2015年5月19日，原被告双方就借款进行结算，把之前赵发明汇给原告，原告借给被告的20万元的款项重新由本案被告直接出具给本案的第三人，双方结算之后，本案被告向原告和第三人各出具了一份借条，尚欠原告借款140万元。2019年8月3日，经原、被告核对，被告尚欠原告借款本金人民币140万元，2012年12月31日前的利息已结清，2012年12月31日之后利息按月息1分计算。被告于2019年8月3日当天向原告出具书面借款凭证一份（为便于计算利息，将落款日期写为2012年12月31日）。请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币140万元整及利息79.5万元（利息按月利率1%暂算至2019年8月1日，以后利息按月利率1%计算至实际还款之日止）。合计219.5万元；2、本案的诉讼费由被告承担。 为证明以上事实，原告向本院提供如下证据： 1.原告身份证复印件、被告户籍信息，拟证明原、被告诉讼主体资格。被告及第三人无异议。 2.借条二份、银行流水一份，拟证明截至2019年8月3日，被告尚欠原告借款本金140万元及利息。被告质证认为，借条没有意见，银行流水有异议，2012年9月19日，四十几万的转账没有转给我的。第三人质证认为，其不知情的。 3.借款记账，拟证明被告在2012年9月30日之后还多次向原告借款的事实。被告质证认为，原告的记录当时也没给我看过，我是不知道的，我不认可的。第三人质证认为，其不清楚，这是原被告之间的账目。 4.银行明细，拟证明被告分别在2012年10月7日、2012年12月13日向原告借款20万元、20万元（利息28000元加上本金172000元）的事实。被告无异议。第三人质证认为，其不知情的。 5.2015年5月19日的借条一份，拟证明原被告双方经结算，剔除赵发明的20万元外，尚欠原告借款140万元的事实。被告质证认为，原告这样说是不当的，我主要是2015年5月19日，转写借条的时候是不在我家里写的，我当时没有记录，糊里糊涂就写上去了，我当时写给他们的是140万元的借条，还有20万元赵发明的借款没有扣掉，还有还过的还款凭证，以及之后的还款都没有计算。第三人质证认为，不清楚双方借款的金额是多少。 被告郭庆丰辩称，本人于2012年9月30日共实际向原告借款140万。由于之后，我们有些账目是现金来往的，我写给原告借条，她借条都还给我的，在2013年12月13日我还给原告20万元，是通过中国建设银行本票开过去的，2014年6月18日，我也还给她过的，是金兰小额贷款15万。我后面还多次还款，到了2015年，原告让我改写借条，在改写借条过程中，改写地址不在我家，我也没带还款记录去，造成了第三方借条本来是欠赵发明10万的，原告划过去20万，我写给第三人是30万，我当时也没有把140万里面减掉20万元，借条还是老样子写上去的，之后我一直都在还款，这里都有证据的，到2019年2月3日，我大概还给原告673000元。原告说其间还有借款给我的，这期间我有清单拉出来，2013年3月14日，我通过银行转账还给唐有香5万元，也是我帮原告还的，这个我没有写到我的还款记录上。我也记不清楚了，那么多年了我总共还了多少。 被告郭庆丰向本院提供证据有： 1.借条三份、还款记账一份、银行汇款凭证若干，拟证明被告一直都有还款的，还有2013年3月14日，有一笔5万元是替原告还了唐有香，这个是不属于借款140万元里面的。原告质证认为，针对第一张2015年5月20日借条，在此之前，5月19日，被告曾也向原告出具过借条，金额是30万元，出具原告140万元借条是当天的，当时第三人上面未约定利息，与被告调换，第二天被告向第三人调换，我们对借条没有异议，最早的借条书写时间是2015年5月19日，借条的真实性我们没有异议。针对2012年9月30日这份借条，上面有2015年5月19日转写是被告自己添加的，对2012年9月30日借款的事实，原告是没有异议的，对被告所要证明的140万元借条未将本案第三人的20万元扣除，我们有异议，因为2012年9月30日之后，被告还多次向原告借款，双方在2015年5月19日，双方结算之后，所有的借条原件，原告都归还被告的，只不过2012年9月30日的借款是140万，结算之后的金额也是140万，被告方不能以此来推认未将第三人的20万元剔除出去，因为写借条的时间是同一天，被告作为工程管理人，对账目结算应该是清楚的。2013年1月27日这份借条，具体的内容、时间，原告方不清楚，在2015年5月19日，出具30万元借条，我们是知道第三人有10万元借给本案被告，我们是知情的。对还款日记账，这个是被告自己书写的，不符合证据形式，但是款项基本上和原告收到的款项相吻合，2015年5月19日结算之后收到的款项，基本和原告收到的款项吻合，在2019年2月3日，收到的是1万元，上面写的是2万元。对银行汇票申请书以及业务收费凭证，真实性我们没有异议，确实收到20万元，后面的工商银行打款、存款明细我们没有异议。被告2012年11月10日支付的2.8万元利息，因借条上明确2012年12月31日的利息已经全部结清，这个是之前的利息，与本案诉请的事实没有关联性。第三人质证认为，当时写借条的时候我不在场，写我的30万元借条没有利息、没有日期，然后第二天改写的。 2.收款收据3份，拟证明被告还给第三人30万的事实。原告质证认为，三性均有异议，真实性请求法庭依法审查。第三人无异议。 第三人赵发明辩称，2012年9月30日，20万元钱我是拿给原告的，原告也知情，这是帮被告代借的，当时借条是写在原告名下的，钱借给被告我们也是知情的。2013年1月，被告向我借了10万，被告有出具一张借条给我。后面由于被告资金紧张，一直没有归还，2015年5月，我们要求被告重新书写借条，我这边一共30万，让被告重新出具给我一张30万元的借条，原来那张10万元的借条，我已经还给被告了。被告于2016年7月8日、2017年1月24日、2017年7月1日分别归还借款本金5万、10万、15万元，本金还清了，但利息还没有算给我。 经庭审质证，因被告及第三人无异议，对原告提供的证据1，本院予以确认；对原告提供的证据2中的借条，被告无异议，本院予以确认，对其中的银行流水，因不是转账给被告的凭证，本院无法难以确认是交付给被告的款项，本院不予确认；对原告提供的证据3，为原告单方制作，除被告认可的部分外，本院不予认定；因被告无异议，对原告提供的证据4，本院予以确认；对原告提供的证据5，被告未提供充足的反驳证据予以推翻，本院亦予以确认。因原告对真实性无异议，对被告提供的证据1中的借条，本院对真实性予以认定，对其中的还款记录，同上述原告提供的记录一样，为被告自行制作，除原告认可的部分外，本院不予认定；对被告提供的证据2，因第三人无异议，本院予以确认。 经审理，结合本院认定的证据及双方庭审陈述，本院认定如下法律事实：被告郭庆丰与原告郭美姣发生多次借款，经结算，被告郭庆丰于2012年9月30日向原告出具借条一份，载明借款140万元，2013年1月30日归还。该笔借款其中有20万元为第三人赵发明以原告郭美姣名义出借。同年12月31日，被告向原告转写借据一份，载明，原2012年9月30日借款140万元，之前按月利率2%计算的利息已付清，之后利息按月利率1%计算。之后，双方互有多次借款、还款。2013年1月27日，被告单独向第三人借款10万元，并向第三人出具借条一份。2015年5月19日，双方又重写借条一份，载明借款140万元，原借款日期为2012年9月30日。同日，被告将向原告借款140万中归属第三人的20万元及单独向第三人借款的10万元，并成30万元，单独向第三人出具了一张借款30万的借条。后第三人认为该份借条没有借款利息及归还日期，又要求被告重新，被告于第二日即2015年5月20日又重新向第三人出具了一张30万的借条。原、被告庭审一致确认，借款利息按月利率1%从2013年1月1日起算。2015年9月10日、12月25日，被告分别向原告还款2万、5万元，2016年7月28日、10月13日、11月16日，被告分别向原告还款300元、3000元、2000元，2017年1月21日，被告向原告还款2万元，2018年1月20日、2月14日、7月21日、7月28日，被告分别向原告还款10万、5000元、8万、2万元，2019年2月3日，被告向原告还款1万元，以上合计313000元。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告向原告借款并出具借条系双方真实意思表示，被告未提供确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，也不能证明其存在重大误解。被告抗辩与原告经最终结算的140万元借款中未扣除第三人的20万元，但该140万元借条与另给第一次出具第三人的30万元借条为同时出具，且第三人又要求被告改写过借条。这期间被告均未提出异议，或要求原告改写借条，改写金额，显然不符合生活常理。本院对被告的抗辩不予采信，认定被告尚欠原告借款本金140万元。被告已提供了部分还款的证据，原告对2015年5月19日后无异议的还款金额，应作已归还的利息进行扣减。因此，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十三条、第七十四条之规定，判决如下： 一、被告郭庆丰于本判决生效后十日内归还原告郭美姣借款本金人民币140万元及自2013年1月1日至实际履行之日按月利率1%计算的利息再扣除已支付的利息313000元； 二、驳回原告郭美姣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12180元（已减半收取），保全费5000元，合计17180元，由原告郭美姣负担2450元，由被告郭庆丰负担14730元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡格赢 二〇一九年十月十八日 代书记员 吴霄雨