陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2019）陕01民终3769号上诉人（原审被告）：田光荣，女，1948年12月8日出生，汉族，无业，住本市碑林区。委托诉讼代理人：延妮，女，1974年9月11日出生，汉族，无业，住西安市新城区楼XX，系田光荣之女。被上诉人（原审原告）：刘秀珍，女，1937年8月18日出生，汉族，无业，住本市。委托诉讼代理人：毛安瑞，男，1947年6月10日出生，汉族，西安虹桥房地产开发公司员工，住本市莲湖区。被上诉人（原审原告）：延安平，男，1963年2月10日出生，汉族，西安市新城区工商局干部，住本市新城区炭市。委托诉讼代理人：毛安瑞，男，1947年6月10日出生，汉族，西安虹桥房地产开发公司员工，住本市莲湖区。上诉人田光荣因与被上诉人刘秀珍、延安平纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。田光荣上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回刘秀珍、延安平的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审认定事实错误，依据1997年8月6日延某乙与延某甲签订的《协议》，延某甲支付给延某乙10万元，装修涉案房屋并由延某甲和田光荣开始居住，1999年8月20日，延某乙取得了涉案房屋的房产证后将该证交付给延某甲，之后延某甲将自己和田光荣的户口落入该房屋坐落位置，居住至今，以上事实足以说明延某乙在1997年8月6日出卖给延某甲，一审法院认定田光荣无权占有，与事实不符。2、田光荣合法占有涉案房屋不存在支付房屋占用费的问题，一审不能因为房屋未过户就错误的认为田光荣无权占有。3、即使支付占用费，一审认定占用费的起算时间也明显错误，2014年5月16日西安中院才做出生效判决，该判决生效之日才是涉案房屋占用费起算时间，原审认定涉案房屋占用费起算时间为2009年12月9日完全错误。4、延某乙在诉田光荣腾房一案中，并未主张涉案房屋占用费，直至2017年11月20日才向法院诉讼占用费，已过诉讼时效。综上，请求二审法院支持其上诉请求。刘秀珍、延安平辩称，1、田光荣称延某乙已将涉案房屋出卖给延某甲，不符合事实，依据（2012）碑民一初字第00792号民事判决，认定双方的协议系出借协议，依据（2014）西终民一终字第00243号民事判决，认定双方的协议不能反映具有赠与或买卖房屋的意思表示，以上判决同时对延某甲给付的10万元均认定属另一法律关系，2017年3月10日，田光荣以不当得利为由就延某甲给付的10万元提起诉讼，法院以作出判决，由刘秀珍、延安平返还不当得利10万元，该案目前还在执行中。2、延某甲去世后其对房屋享有的居住权益并不当然由法定继承人继承，房屋所有权自然回归延某乙处，田光荣现仍居住涉案房屋，已构成无权占有，原审依据评估报告所做的判决并无不当。3、从2010年11月17日双方就因腾房及房屋租金提起诉讼，延某乙、刘秀珍、延安平始终主张自己权利，不存在诉讼时效已过的情形。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘秀珍、延安平向一审法院起诉请求：1、判令田光荣给付刘秀珍、延安平房屋占用费120686.67元（2009年12月9日至2017年11月20日）；2、房屋占用费追索至腾房之日（自2017年11月21日至实际腾房之日按每月1600元计算）；3、诉讼费由田光荣承担。一审法院认定事实：刘秀珍与延某乙系夫妻关系，育有子女延某丙、延萍、延安平。延某乙与延某甲于1997年8月6日签订协议，约定延某乙将其位于西安市碑林区XX小区XX号楼XX幢XX房屋支助给延某甲居住。2009年12月8日延某甲去世。2012年延某乙起诉田光荣（延某甲之妻）要求腾交位于西安市碑林区XX小区XX号楼XX幢XX房屋。碑林法院作出（2012）碑民一初字第00792号民事判决书，判决田光荣于判决生效后60日内向延某乙腾交上述房屋。田光荣不服，上诉至陕西省西安市中级人民法院（以下简称市中院），市中院作出（2014）西中民一终字第00273号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。延某乙于2014年11月24日死亡。其子女延某丙、延萍分别书写自愿放弃房产继承权声明书，表明放弃对涉案房屋的继承权，不参与诉讼。延某乙去世后，其继承人配偶刘秀珍、儿子延安平向碑林法院申请强制执行，要求田光荣按照（2014）西中民一终字第00273号民事判决向其腾交房屋，该执行案件正在执行过程中。刘秀珍、延安平称延某甲于2009年12月8日去世后，其继承人田光荣无权继续占有、使用涉案房屋，从次日起主张房屋占用费至实际腾房之日。为证明此期间房屋市场租赁价值，刘秀珍、延安平申请对西安市碑林区XX小区XX号楼XX幢XX房屋自20093年12月9日至2017年11月20日期间的房屋出租价格进行评估，碑林法院经西安市中级人民法院对外委托陕西宏光房地产咨询评估有限责任公司进行评估，该公司以田光荣不配合，评估现场勘查无法进行为由将案件退回。刘秀珍、延安平申请继续鉴定，碑林法院再次经西安市中级人民法院对外委托陕西开平房地产评估有限公司进行评估，该公司于2018年9月6日作出陕开平【2018】字第FY-054号房地产评估报告，确定涉案房屋在2009年12月9日至2017年11月20日期间市场租赁价值为101673元。田光荣对评估报告提出书面异议，陕西开平房地产评估有限公司以书面形式答复异议。一审法院认为，2014年，涉案房屋经生效法律文书判决由田光荣腾交延某乙。现田光荣无法律依据或合同依据仍持续占有、使用涉案房屋，构成无权占有，其行为给刘秀珍、延安平造成损失。田光荣抗辩称涉案房屋已经腾空，但刘秀珍、延安平作为申请人申请强制执行腾交涉案房屋的执行案件尚在执行程序中，并未执结，故对田光荣的抗辩，本院依法不予采信。刘秀珍、延安平以田光荣无权占有主张房屋占用费，于法有据，本院依法予以支持。田光荣对评估报告提出异议，不予认可，但未提交相反证据证明评估报告有违反法定事项情形，亦未申请重新鉴定，故本院对该份评估报告予以采信。2009年12月9日至2017年11月20日期间房屋占用费，根据估价报告确定为101673元。刘秀珍、延安平主张2017年11月21日至实际腾房之日的房屋占用费，系腾房纠纷进入强制执行阶段产生因被申请人拒不履行生效判决而产生的损失，应在执行案件中依法处理，本案不予处理。刘秀珍、延安平并未提交证据证明其申请鉴定花费的费用，故本院依法不予处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：本判决生效后十日内被告田光荣支付原告刘秀珍、延安平从2009年12月9日至2017年11月20日期间房屋占用费101673元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2714元，由被告田光荣负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时直付原告）。本院二审期间，当事人提交了新证据，本院组织各方当事人进行质证，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》三十二条规定：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决”。《中华人民共和国物权法》三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”经查，涉案房屋已经生效法律文书判决由田光荣腾交给延某乙，判决生效后，延某乙去世，其法定继承人刘秀珍、延安平已向人民法院申请强制执行，该案正在执行中，故田光荣认为其对涉案房屋享有物权理由不能成立。现刘秀珍、延安平作为涉案房屋的权利人，要求田光荣承担相关房屋占用费于法有据，其请求依法予以支持。关于田光荣上诉认为占用费起算日期应以腾房案件生效之日起算，因涉案房屋在田光荣之夫延某甲去世后，延某甲对该房屋享有的居住使用权益并不当然的由其继承人享有，而延某甲于2009年12月8日去世，故原审依据评估报告判令涉案房屋2009年12月9日至2017年11月20日期间的房屋占用费为101673元并无不当。关于田光荣上诉认为该案已过诉讼时效，因延某甲去世后延某乙通过诉讼方式对涉案房屋已主张权利，且田光荣无权占有涉案房屋的侵权事实始终处于持续状态，故田光荣所述本院不予采纳。关于刘秀珍、延安平二审期间提交鉴定费票据，要求田光荣承担鉴定费用，因其并未提起上诉，故本案不予处理。综上所述，田光荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2333元由田光荣负担。本判决为终审判决。 审 判 长 陈  平审判员 李涛审判员李刚    二O一九年十月十七日 书记员张媛