黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初3473号原告：王显耀，男，1966年6月14日出生，汉族，住宾县。委托诉讼代理人：刘松，黑龙江明正律师事务所律师。被告：黑龙江省百姓房地产开发有限公司。住所地宾县宾州镇文化街。法定代表人：李楠，总经理。委托诉讼代理人：李广荣，男，1963年7月22日出生，汉族，该公司法律顾问，住宾县。第三人：王胜利，男，1969年12月24日出生，汉族，住宾县。原告王显耀与被告黑龙江省百姓房地产开发有限公司（以下简称百姓公司）、第三人王胜利确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王显耀及委托诉讼代理人刘松、被告百姓公司的委托诉讼代理人李广荣，第三人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王显耀向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告百姓房地产有限公司的商品房买卖合同有效。二、请求判令被告立即履行买卖合同，为原告办理入户手续；三、案件受理费由被告承担。百姓公司辩称，一、关于原告主张要求确认与被告百姓房地产开发公司签订的商品房买卖合同有效，作为被告百姓房地产公司认为原告与百姓房地产公司签订的商品房买卖合同不具有合法性，不应认定该买卖合法有效，且此房在本案原告在所谓与本案百姓房地产公司签订商品房买卖合同前已由公司用以抵顶工人的人工费，现已办理过户手续，交纳物业管理费收取该房的各项款项，所以不能够为原告办理过户手续。以上答辩供法庭参考，希望得到法庭的支持。王胜利述称，这个房子是由我代表百姓地产的卖给原告，在这期间由我代表公司办理一些事宜，当时工作组进住公司，任命我代表公司办理事宜时，我代表公司出售该房屋的时候该房屋没有任何卖出或是顶工程款的痕迹，我现在还是在处理百姓地产的一些事宜。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。证据一，原、被告签订的商品房买卖合同一份，拟证明原、被告于2018年9月30日签订商品房买卖合同，被告将上海花园第八号地G1幢二单元901号房屋，面积103.7平方米出售给原告的事实。百姓公司质证对该合同真实性无异议，这个合同确实加盖的黑龙江省百姓房地产公司的公章，这个合同虽然没有署名签订合同日期，但原告在诉状中已经明确是在2018年9月30日签订的，但该合同不是百姓房地产公司真实的意思表示，不是百姓房地产公司和原告签订的该合同，该合同的签订是在2018年9月30日签订，恰逢宾县工作组进入百姓地产，封存了公章，对公章进行监管，这个合同是由工作组负责监管公章时签订的，所以该合同的签订不具有合法性，因工作组在监管公章期间其目的就应该是有效的合法的使用公章，有效维护公司利益，杜绝违规事件发生，可是工作组监管公章时却与原告签订该合同，请求法院对盖公章的行为存在违法性进行审查，所以法庭应该审查加盖公章是否具有合法性，不应仅以合同上盖有百姓房地产公章就认为百姓房地产一房多卖。王胜利质证与原告签订该合同是代表公司，工作组监管公章期间盖了很多合同，如果盖此公章行为是无效，那有很多合同都是无效的，当时赵大强和我代表公司受工作组委托处理八号、九号地的事宜，我们的行为都是代表公司。证据二，收据一份，拟证明本案涉案房屋最终成交价为23.5万元，并于2018年10月3日由原告向百姓房地产公司交付订金2万元的事实。百姓地产质证有异议，该证据我们公司没有收到本案原告交纳的购房款定金2万元。王胜利质证无异议。证据三、第三人王胜利代表百姓地产公司出具的收据一份，拟证明2018年10月4日百姓地产收到原告的剩下房款21.5万元的事实。百姓公司质证此证据不能证明百姓房地产公司收到21.5万元，用于百姓地产办公用费，该收据上没有百姓房地产公司的公章，也不能认定百姓房地产公司赵大强收到此款，也没有赵大强签字。王胜利质证无异议。百姓公司向法庭提供如下证据：证据一、工程拨付确认单及单项工程承包合同书，拟证明百姓房地产公司用涉案房产抵顶欠工人人工费的事实。王显耀质证对该证据真实性关联性合法性均有异议，工程款拨付确认单显示是上海花园E区专用章，我方认为，该公章不能称之为公章，且无法确认拨付主体是谁，及单项承包合同中虽然有百姓房地产公司盖章及赵大强名章，但与本案无关，因事后经过我方了解该承包合同中所涉及的房源已经由宾县人民政府解决上海花园历史遗留问题专项领导小组办公室予以调换，我方所购买房源是在调换之后所购买的。王胜利质证对被告举证真实性无异议，但我公司有明确分工，百姓地产公司公章及法人章和财务章都是我保管，被告举证的证据上的公章是谁盖的我不知道。这个合同上康铁的活确实干了，但公章是谁盖的我不知道。证据二、百姓房地产公司于2019年6月15日出具的情况说明一份，拟证明康铁2018年4月1日承包上海花园E区工程，在8月4日工程确认，将包括涉案房屋在内多套房屋支付康铁抵顶人工费，交纳相关费用取得房屋钥匙。王显耀质证对合法性、真实性均有异议，该公司出具情况说明应该由公司负责人签字确认，否则该情况说明程序违法，对真实性有异议，在本案中百姓地产系被告，作为被告出具的情况说明应该属于当庭陈述，并不具有任何效力。王胜利质证有异议，办理进户交纳相关费用，上海花园的1、2、3、4号高层现在也不具备进户条件，按百姓地产分工韩志江是负责百姓商贸集团具体工作，我是公司负责人，我不知道袁金石和高剑是谁，是公司的什么人，我认为该情况说明是假的，工程款房产是划拨关系，划拨后你应该出售，出售时应该由开发公司认定无争议后再出具商品房合同出具收据，再办理更名过户。证据三、商品房买卖合同一份，拟证明2018年8月4日百姓地产将涉案房以拨付工程款名义将该房抵顶给康铁，康铁将此房屋卖给案外人许长发。王显耀质证对该证据真实性、关联性、合法性均有异议，合同发生修改，但修改部分并没有加盖百姓房地产公司公章，该套房产是百姓房地产公司卖给案外人许长发还是抵顶工程款给康铁及将该房屋卖与原告，均不确定，但我方坚持，本案房屋系原告与被告房产公司所形成。王胜利质证该合同不管是百姓地产签的，还是谁签，既然划拨给康铁抵顶工程款，但康铁变卖给许长发，这个签字更名是高剑改的，高剑是什么行为，高剑盖的章是什么行为，是私自的行为，房屋的变卖必须经过百姓地产的负责人确认后才可以变卖，在处理其他的人工费时，都会到公司去核实，房源无争议，所以我认为被告举证的更改是无效的。证据四、收据一份及房屋买卖合同，拟证明涉案房屋百姓公司抵顶给康铁，价款为359455.00元，后康铁又将此房出售给许长发价款是27万元。王显耀质证关于收据，收据内容发生变化，并未经过百姓房地产公司盖章确认，无法体现该收据是给谁开具的，康铁在未取得所有权的情况下将房屋变卖，该行为应属无效行为，与本案无关。王胜利质证：康铁与案外人之间的事与本案无关，是他俩的私下行为。证据五、物业费收据、进户收据、装修保证金收据，拟证明争议房屋由公司抵顶工程款给康铁，此房由康铁出售给案外人许长发，王显耀质证对真实性无异议，对关联性及合法性有异议，不能仅凭交纳了所谓的物业费就证明该房屋归其所有，且该进户费用交纳的时间是在原告购买房屋之后，百姓公司明知将该房卖给原告，还将该房屋给予他人办理入户行为，明显是不当的。王胜利质证现在该小区还不具备入户条件，这种行为是谁的行为，这个是虚假的，与事实不相符。王胜利向法庭提供如下证据：证据一、关于处理王显耀买卖房屋情况说明一份（复印件），拟证明涉案房屋公司同意处理给王显耀。百姓公司质证需要核实，如果是真实的，是我公司出具的，需要与公司确认，对复印件不予质证。王显耀质证对真实性无异议，但我们对处理意见是持否定态度。原告、被告、第三人提供证据的真实性本院予以认定根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，王显耀与百姓公司签订《商品房买卖合同》，百姓公司将位于宾州镇奋斗街上海花园第8号地G1幢2单元901室，面积107.3平方米住宅一套出售给原告，议定总房价为人民币364,820.00元，王显耀向百姓公司实际交款23.5万元。王显耀得知百姓公司将该房出售给他人后，诉至法院。本院认为，公民在进行民事活动中，“私约不损公法”，对于公民来说不违反法律、行政法规的强制规定，公民的契约自由即受法律的保护。王显耀与百姓公司签订的购房协议，系各方真实意思表示，买卖法律关系存在，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益，不违背公序良俗的民法精神，此购房协议成立，合法有效。关于王显耀“要求被告立即履行买卖合同，办理入户的请求”，因该房屋存在争议，是否办理入户由百姓公司自主决定。此项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：一、王显耀与黑龙江省百姓房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效；二、驳回王显耀其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由王显耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 宇文鸿宾人民陪审员 王  娜人民陪审员 胡 彦 忠二〇一九年十月二十五日书 记 员 李 艳 欣