石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0107民初476号 原告：毕淑娟，女，1982年4月8日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：李克清，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。 被告：许玉祥，男，1983年2月10日出生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：郝二明，男，1952年12月12日出生，汉族，住井陉县。 原告毕淑娟与被告许玉祥借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕淑娟及其委托诉讼代理人李克清、被告许玉祥委托诉讼代理人郝二明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕淑娟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款338000元及利息(待定）;二、责令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：从2016年6月份至2016年10月份，被告分多次向原告借款共计约40万元。除被告偿还部分借款外，截止到2017年3月6日，被告还欠原告本金338000元。为此，被告给原告出具了338000元的借条，并约定于2017年农历八月十五以前还清借款，同时原被告约定按月利率2.5%计算利息。对该338000元借款，被告至今只偿还了部分利息163553.34元，338000元本金及剩余部分利息（待定）经原告多次索要，至今未还。无奈诉至你院。 被告许玉祥辩称，在2016年6月至10月份，答辩人分次向原告借款，共计借款338000元，借款后答辩人自2016年9月21日至2018年12月31日，以银行卡给原告付款268236元，柜员机无卡给原告付156800元，2016年10月代原告偿还借款3000元，共计给原告还款59笔，给付原告还款金额为428036元。因双方借贷时没有签订借款合同，也未书写借据。在原告的要求下，答辩人在2017年3月6日为原告补写了借款338000元的借条，借款时双方并未约定利息。答辩人认为：一、借款已经还清。答辩人向原告借款共计338000元，答辩人已经偿还原告428036元，除还清借款外，因原告部分借款是从小额贷款公司贷款出借，因此多偿还借款9万余元，是考虑为原告承担贷款利息和对原告借款的补偿。二、双方在借款时未约定利息。综上所述，借款已经还清，双方在借款时未约定利息。根据《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”，因此，原告主张利息的请求没有事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年被告许玉祥分次向原告毕淑娟借款，原告毕淑娟通过向几个信贷公司以个人贷款等方式给被告许玉祥筹措了借款资金，之后，被告许玉祥陆续偿还了原告部分借款。2017年3月6日，经双方对账，被告许玉祥向原告出具借条一份，载明“今借毕淑娟33.8万整，叁拾叁万捌仟元整，还款日农历八月十五前还完，以矿区一品世家1-2-1403做为还款承诺。许玉祥，2017.3.6号”。同时，借条下半部分还写明“2016年许玉祥给毕淑娟打欠条全部作废，利息月按信贷公司2分5计算。2017.3.6,毕淑娟。”庭审中原告称“借条是我们面对面写的，他写完上半部分后，我写的下半部分，写借条时无他人在场”、“我在借条下半部分写是因为当时我们对清账后，我没有带着2016年的欠条，我在借条下半部分补充一下，上次打的欠条已经作废了，写利息是为了分清本金和利息，我们当时是面对面达成共识写的借条”；被告认可借条上半部分为自己所写，但对毕淑娟书写的有关利息不予认可。2017年3月6日被告出具借条后至2018年12月22日，被告通过银行转账方式向原告转账共计163553.34元，原告称该款额为偿还借款的利息。 庭审中，原告提交与电话号码为151××××6444通话录音三段，该电话号码与被告许玉祥在本院送达地址确认书中填写的联系电话一致。在2019年1月18日录音中有被告许玉祥如下表述：“2分5的利息，那天晚上你算了没有”、“嗯，是不是2分5的利息，你还要我多少钱的利息”、“你每一笔走银行，那银行的利息都是2分5好不好，你还让我怎么给你算”等等。在2019年2月16日录音中原被告对话如下：“原告：你2017年3月6日上边打那欠条，那个数都是本金你知道吗”，“被告：我知道，你不用说，本金也好，啥金也好…”等等。 以上事实，有原告提交的借条，中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行交易明细，支付宝转账明细，合众普惠科技有限公司、宜信博诚保险销售服务（北京）有限公司、平安陆金所、维信金科贷款手续，原被告录音资料及原被告开庭陈述在案为凭，并经开庭质证，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告许玉祥向原告借款并出具借条，是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。因被告是陆续向原告借款还款，之后在2017年3月6日双方对清账后被告给原告出具了借条，被告作为完全民事行为能力人，出具借条即表示对借条内容的确认，结合庭审及原告提交的录音，被告认可借条载明金额为借款本金，故本院认定截止到2017年3月6日被告欠原告借款本金338000元。 关于原告主张的利息，虽然在被告书写的借条中没有明确约定，但被告明知该借款是原告通过信贷公司等方式贷款而来的，被告亦偿还过借款部分本息，且原被告录音中，有被告对借款利息2.5%的确认，该内容应视为原被告双方对借款利息的口头约定。在2017年3月6日至2018年12月22日期间，被告偿还原告163553.34元，原告主张偿还的是借款利息，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”；同时，2017年3月6日至2018年12月22日期间被告共偿还原告163553.34元，该金额未超过以本金338000元为基数、月利率2.5%计算的利息上限，故对原告主张的优先偿还借款利息，本院予以支持。因此，在被告向原告出具借条且至今只偿还部分利息的情况下，原告要求被告偿还借款本金338000元，合法合理，本院予以支持。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原被告约定的利率已超过年利率24%，故对超过部分，本院不予支持；因被告已给付2018年12月22日之前利息，故应自2018年12月23日起按年利率24%计算给付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下： 一、被告许玉祥于本判决生效之日起十日内偿还原告毕淑娟借款本金338000元，并以338000元为基数、年利率24%计算给付自2018年12月23日起至还清之日止的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6370元，已减半收取3185元，保全费2210元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高彦怀 二〇一九年十月十七日 法官助理宋丽媛 书记员李娅 ——