江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初2433号原告：袁开火，男，1965年6月28日出生，汉族，住乐平市。委托诉讼代理人徐亮晶，乐平市洎阳街道法律服务所法律工作者。被告：谢晓玲，女，1965年11月18日出生，汉族，住乐平市。委托诉讼代理人王崇武，被告谢晓玲儿子。被告：乐平市国益矿业有限公司，住所地乐平市乐港镇缸潘山村老年协会内，统一社会信用代码91360281MA35FKC42K。法定代表人袁玉亮，公司执行董事。原告袁开火与被告谢晓玲、被告乐平市国益矿业有限公司（以下简称国益矿业公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁开火及其委托诉讼代理人徐亮晶、被告谢晓玲及其委托诉讼代理人王崇武到庭参加诉讼，被告乐平市国益矿业有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告袁开火向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款350000元及利息220500元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2013年10月27日，被告谢晓玲与丈夫王选勤（已死亡）因与袁玉亮开办乐平市国益矿业有限公司缺少资金，用其所有的位于乐平市新平南路房产作为抵押，向原告借款350000元，2016年3月7日被告乐平市国益矿业有限公司为其担保，后经原告多次催收均未果。为此，为保障原告合法权益，特诉至法院，恳请贵院依法判决支持原告诉求。被告谢晓玲辩称：1、本案被答辩人对所主张的偿还借款350000元权利已超过诉讼时效。根据2017年10月1日实行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。本案答辩人及其丈夫王选勤在2013年10月27日为被答辩人出具一张字条，至今已有5年11个月，答辩人对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。根据《民法通则》第140条，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算”的规定，依照谁主张、谁举证的原则，本案中被答辩人的举证没有任何证据显示其主张的诉求在5年11个月的期间中断过。据此，被答辩人为其主张未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已超过诉讼时效。2、本案中被答辩人所主张的归还利息220500元，恳请贵院不予支持。本案中答辩人及其丈夫王选勤为被告出具的两张字条中，2013年的借条并未要求支付利息，2017年的借条同样也没有提出需要支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。据此，被答辩人所主张的归还利息220500元，恳请贵院不予支持。3、本案中答辩人事实上没有收到任何一笔来自被答辩人的汇款、现金。答辩人举证了两张借条，但汇款、取款凭证显示，只有被答辩人给乐平市国益矿业有限公司法定代表人袁玉亮汇款170000元整，以及同一天取现180000元记录，事实上没有任何款项是支付给答辩人及其丈夫王选勤的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”。本案中，答辩人事实没有收到任何一笔来自被答辩人的汇款、现金。故此，两张借条的借贷关系都不生效。4、本案中答辩人是一名纯粹的家庭妇女，其丈夫王选勤2019年4月因突发心脏病和脑梗塞去世，而答辩人在其丈夫生前从未参与过任何经营活动，被答辩人所主张的“答辩人和其丈夫王选勤因与袁玉亮开办公司缺少资金”的描述与客观事实不符。5、本案中答辩人出于对丈夫王选勤的信任共同在被答辩人所举证的字条上签字，答辩人签字后马上离开了现场，当时字条上并没有房产抵押的描述。被答辩人举证的借条显示所谓的抵押关系出现在答辩人签字之后，属于单方增加的合同条款，并没有答辩人及其丈夫的签字确认。同时，也与乐平市常见的借贷交易习惯不符合，应当认定不成立。综上所述，事实终归是事实，他难以雄辩，本案被答辩人从始至终都未与答辩人建立过真实有效的借贷关系，而被答辩人却将答辩人诉至法院，其行为有悖于我国相关法律规定，故答辩人恳请贵院，依法公正驳回答辩人的诉讼请求，以便维护答辩人的合法权利和彰显法律的尊严。被告乐平市国益矿业有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告谢晓玲与已故王选勤系夫妻关系，原告袁开火与被告谢晓玲、王选勤系朋友关系。2013年10月27日，王选勤因与袁玉亮等人筹建乐平市国益矿业有限公司缺少资金，由王选勤与被告谢晓玲共同向原告借款350000元，原告于借款当日按王选勤要求转账170000元至袁玉亮银行账户，余款180000元原告至银行取现后按王选勤要求交付，王选勤及被告谢晓玲于借款当日向原告出具借条一张，袁玉亮以担保人身份在借条上签字担保。王选勤及被告谢晓玲向原告出具的借条内容如下：“今借到袁开火人民币叁拾伍万元正，￥350000.00元正，借期陆个月。具借人：王选勤，谢晓玲。”借条上借款人签名下面同时书明：“注：用乐平市新平南路107单元（401）号房产证抵押，房屋所有权人王选勤”。王选勤与袁玉亮等人筹建的乐平市国益矿业有限公司后于2015年11月24日成立，袁玉亮、王选勤均为该公司股东，2016年3月7日，被告乐平市国益矿业有限公司在借条上以担保人身份加盖公章为该笔借款提供担保。2019年4月，王选勤因病去世，同年6月3日，原告具状本院，要求被告谢晓玲、被告乐平市国益矿业有限公司偿还原告借款350000元及利息220500元。原告在庭审中表示，上述350000元借款双方约定的利息为月息3分，即每个月利息10500元，前期利息王选勤已经实际支付，后期利息王选勤已向原告出具借条转化为借款，并向本院提供借条两张证实上述借款约定了利息这一事实，王选勤2015年8月21日向原告出具的借条内容如下：“今借到袁开火人民币捌万肆仟元正（2015年5月至2015年12月27日利息款）”，袁玉亮以担保人身份在该借条上签字、被告乐平市国益矿业有限公司以担保人身份在借条上盖章；王选勤2017年1月27日向原告出具的借条内容如下：“今借到袁开火人民币壹拾叁万陆仟伍百元正（2015年12月27号至2017年元月27号利息转）”，袁玉亮在该借条上签字担保。被告谢晓玲则表示不清楚利息的事情，但是听说公司借款是有利息的。对原告起诉的350000元借款是否约定了利息，本院根据原、被告双方的陈述，结合原告提供的两张借条，经对借条上的内容进行审查，可以确认王选勤对上述借款与原告约定了利息或自愿给付原告借款利息，但无法证明原告就该笔借款与被告谢晓玲约定了利息或被告谢晓玲自愿给付原告借款利息。被告谢晓玲在庭审中还提出抗辩，认为本案已超过诉讼时效，利息约定不明不予支持，被告也未收到借条上的款项借贷关系不生效，被告系家庭妇女，未参与丈夫王选勤生前的任何经营活动，房产抵押内容系被告签字后原告添加的，被告未签字确认不成立，要求本院驳回原告对其的全部诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告谢晓玲因丈夫王选勤与袁玉亮等人筹建公司缺少资金而共同向原告袁开火借款，由被告谢晓玲与王选勤共同签字出具的借条证实借款事实的发生，原告亦提供了银行客户回单两张证明资金来源及款项给付情况，被告谢晓玲与王选勤共同向原告借款350000元，事实清楚，证据确凿，现王选勤因病去世，原告起诉要求被告谢晓玲偿还借款，符合法律规定，被告谢晓玲拒不偿还借款，应承担相应的法律责任。被告谢晓玲辩称借款已过诉讼时效，但经本院查明，被告谢晓玲丈夫王选勤即本案的共同借款人分别于2015年8月21日、2017年元月27日向原告出具借条，将上述借款的利息结算重新出具债权凭证给原告，根据《民法通则》第140条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效重新计算。而本案中王选勤将借款产生的利息款重新出具债权凭证给原告，足以表明原告对上述借款向借款人提出了要求，王选勤亦同意履行义务，故本案诉讼时效的起算时间应为2017年1月27日，原告2019年6月3日具状本院主张权利，没有超出三年的法定诉讼时效期间，被告以原告起诉超过诉讼时效进行抗辩，依法不能成立，本院不予采纳。被告谢晓玲因丈夫王选勤与袁玉亮等人筹建公司而签字共同向原告借款，其以未收到借条上的款项借贷关系不生效，而该款项原告亦依照王选勤要求实际支付，被告谢晓玲的该项抗辩与事实不符，本院不予采纳。被告谢晓玲以其是家庭妇女，未参与丈夫王选勤生前的任何经营活动为理由进行抗辩，亦不构成不偿还借款的法定理由，对被告谢晓玲的该项抗辩，本院不予采纳。综上，对原告诉请要求被告谢晓玲偿还借款350000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告谢晓玲偿付借款利息220500元，因被告谢晓玲与丈夫王选勤共同向原告出具的借条上并无支付利息的约定，原告述称借款约定利息为月息三分，并提供了王选勤出具的借条两张，证实王选勤将借款约定的利息款重新出具债权凭证给原告，但上述事实仅能证明原告与王选勤对上述借款约定了利息或王选勤对上述借款自愿支付利息，不能证明原告与被告谢晓玲之间就该笔借款约定了利息或被告谢晓玲自愿支付利息，被告谢晓玲亦提出抗辩，借条上未要求支付利息，双方利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。被告谢晓玲的该项抗辩，符合法律规定，本院予以采纳，因此，对原告要求被告谢晓玲偿还利息220500元的诉请，本院不予支持。王选勤将借款利息重新出具债权凭证交给原告，所产生的权利义务关系，由原告依法另行处理。被告乐平市国益矿业有限公司在借款到期后于2016年3月7日在借条上盖章提供担保，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。该借条虽尚在时效期间，但被告乐平市国益矿业有限公司盖章提供担保时已过债务履行期限，原告亦未在被告乐平市国益矿业有限公司盖章提供担保后的六个月内行使担保权利，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，原告未能在被告乐平市国益矿业有限公司在借条上盖章提供担保后的六个内提起诉讼，要求其承担保证责任，依照法律规定，保证人责任免除。因此，对原告要求被告乐平市国益矿业有限公司共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢晓玲于本判决生效后十日内偿还原告袁开火借款350000元。二、驳回原告袁开火的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满第二日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费9505元，减半收取4752.5元，财产保全费3520元，合计8272.5元，由被告谢晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  叶有荣二〇一九年十月十五日书记员  程亚静