重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初4044号原告：宁左军，女，1973年8月16日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人(特别授权)：徐君，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。被告：重庆三峡高级技工学校，住所地重庆市开州区汉丰街道澎溪路，统一社会信用代码52500000660884577F。法定代表人：魏东。委托诉讼代理人(特别授权)：王道平，重庆帅风律师事务所律师。原告宁左军诉被告重庆三峡高级技工学校劳动争议一案本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了第一次审理，原告宁左军的委托诉讼代理人徐君，被告重庆三峡高级技工学校的委托诉讼代理人王道平到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案转入普通程序，由审判员向祥担任审判长，与人民陪审员程井福、程崇国组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了第二次审理。原告宁左军的委托诉讼代理人徐君，被告重庆三峡高级技工学校的委托诉讼代理人王道平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁左军向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告之间的劳动关系成立。2、要求被告补发2016年1月至2019年原告的工资183240元，并支付2009年9月至2019年1月未签订劳动合同的双倍工资570080元，合计753320元。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2009年9月开始在被告处工作，被聘为校长职务。2017年1月被告强行关闭学校A区，导致A区处于停业状态。2016年1月至今，原告一直在校A区工作，为学校争取项目、资金，落实教职工社会保险、工资，清点学校项目和物资，协调人力社保部门处理相关问题。被告给原告计发工资到2015年12月，此后既未发放工资，也没有解除劳动关系，更没有签订劳动合同和购买保险。之后，原告申请开州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，要求处理原被告的劳动争议及待遇，仲裁委员会裁定驳回原告的仲裁请求。据此，原告不服该裁定，特起诉至人民法院，请求依法处理。被告重庆三峡高级技工学校辩称，被告原系重庆市三峡技工学校更名而来，原告2009年9月9日与被告之间建立承包经营合同关系，至2017年1月9日承包经营合同关系解除，原告与被告之间不存在劳动关系。本案实质上是原告同其丈夫卢鹏以鑫座鹏辉公司名义同被告签订协议；承包经营合同履行期间，原告与被告之间不存在劳动关系，不符合相关法律法规；原告与被告之间的承包经营合同关系已经在另案生效的法律文书中得到确认，且已经对承包经营合同期间的权利义务作出相应处理，原告不予认可的理由不能成立，原告的诉请依法应当驳回。经审理查明：2007年4月18日，重庆市劳动和社会保障局同意重庆市开县三峡职业培训学校改建为重庆市三峡技工学校。重庆市鑫座鹏辉汽车配件有限公司于2001年12月7日注册登记成立，法定代表人卢鹏，其股东有卢鹏、宁左军。卢鹏、宁左军系夫妻关系。2009年9月9日，重庆市三峡技工学校与重庆市鑫座鹏辉汽车配件有限公司签订协议，主要约定了重庆市三峡技工学校承包给重庆市鑫座鹏辉汽车配件有限公司办学，承包期限十学年度(2009年9月至2019年8月31日)，重庆市鑫座鹏辉汽车配件有限公司在承包期内实行自主经营，自负盈亏，独立核算，并承担经营期间所产生的相关税费及其他费用。承包期内乙方必须以重庆市三峡技工学校名义办学，可与其他学校联办。同日，重庆市三峡技工学校（甲方）与宁左军、卢鹏（乙方）签订《学校承包经营责任合同》，合同约定：“…经学校董事会研究，决定将“重庆市三峡技工学校”承包给卢鹏、宁左军夫妇二人经营。…1、乙方在承包经营期内，实行自主经营，自负盈亏，独立核算。2、承包经营期间，若因乙方经营亏损、或因管理不善、弄虚作假等造成一切损失及责任，均由乙方自行承担。若涉嫌犯罪的，乙方还应承担相应刑事责任。3、乙方按国家规定以甲方名义与重庆市三峡技工学校全部工作人员签订劳动合同，并按时足额支付人员工资和住房公积金等相应福利待遇。若经营发生亏损时，以乙方自身财产承担计发责任。乙方以甲方名义与工作人员签订劳动合同期限应等于乙方承包期限。劳动合同有效期限内发生的一切劳务纠纷，按照有关法律规定处理，由乙方承担相应责任。4、承包经营期间，乙方按国家规定以甲方名义为重庆市三峡技工学校全部工作人员办理各项社会保险，承担应缴纳的社会保险费，如基本养老保险、工伤保险、失业保险、生育保险、医疗保险等。…”该合同甲方签字处加盖重庆市三峡技工学校公章，乙方签字处，原告宁左军签字并加盖重庆市鑫座鹏辉汽车配件有限公司印章。宁左军、卢鹏在承包经营过程中，宁左军任校长职务。为提高学校的资质，扩大招生规模，与重庆市开州技工学校(乙方)、重庆鹏万农业开发有限公司（丙方）签订协议联合申报重庆三峡高级技工学校。2013年4月6日，重庆市三峡技工学校（甲方）、重庆市开州技工学校（乙方）、重庆鹏万农业开发有限公司（丙方）签订联合申报重庆三峡高级技工学校协议，其中重庆鹏万农业开发有限公司代表签字为卢鹏。2013年4月8日，三方再次签订《联合申报重庆三峡高级技工学校补充协议》，该协议约定：“一、甲乙丙三方均认同三方于2013年4月6日签订的《联合申报重庆三峡高级技工学校协议》仅限于作为申报资料所用，其中明确的股份仅仅是重庆三峡高级技工学校牌子这一无形资产的股份分配。二、重庆三峡高级技工学校申报成功后，法人仍由原重庆三峡技工学校法定代表人魏东担任，重庆三峡技工学校和重庆庆开州技工学校的房、地、物等所有权属均不得改变。三、鉴于重庆鹏万农业开发有限公司与重庆市鑫座鹏辉汽车配件有限公司的法人卢鹏是同一人，丙方承诺仍然按照重庆市三峡技工学校和重庆市鑫座鹏辉汽车配件有限公司于2009年9月和2013年3月所签订的《协议》执行……”。2013年4月18日，卢鹏（甲方、重庆市鑫座鹏辉汽车配件有限公司法人、重庆鹏万农业开发有限公司法人）与袁小军（乙方、原重庆市开州技工学校法人）签订《关于联营重庆三峡高级技工学校协议书》，该协议第五项约定：“重庆三峡高级技工学校总经验股份为100%，其中甲方占经营股份的60%，乙方占经营股份的40%。”该协议甲方签字处由卢鹏签字并加盖重庆市鑫座鹏辉汽车配件有限公司印章，乙方处由袁小军签名并加盖重庆市开州技工学校印章。2013年4月，由重庆市人力资源和社会保障局批准成立重庆三峡高级技工学校（原重庆市三峡技工学校、重庆开州技工学校合并成立）。重庆三峡高级技工学校成立后，宁左军任校长职务。2016年9月，重庆三峡高级技工学校经重庆市人力资源和社会保障局评估为不合格学校。2017年1月9日，卢鹏出具申明，其内容为“三峡技工学校从即日起由魏育顺接管。”2017年2月13日，重庆三峡高级技工学校以《关于解除本校与重庆市鑫座鹏辉汽车配件有限责任公司承包经营合同的情况报告》向重庆市开州区人力资源和社会保障局和重庆市开州区教育委员会书面报告，其主要内容为：从2017年1月9日起，正式解除与重庆市鑫座鹏辉汽车配件有限责任公司及其法定代表人卢鹏的承包经营合同，重庆市鑫座鹏辉汽车配件有限责任公司及其法定代表人卢鹏不再享有重庆三峡高级技工学校办学权利，不得再以重庆三峡高级技工学校的名义开展任何工作。另查明，自2017年1月9日起，卢鹏、宁左军夫妇未再承包经营重庆三峡高级技工学校。2017年3月10日、5月19日、5月25日和2018年11月27日、2019年1月28日，宁左军参加了重庆市开州区人力资源和社会保障局组织的座谈会，配合处理重庆三峡高级技工学校的相关遗留问题。2019年5月21日，重庆市鑫座鹏辉汽车配件有限公司与重庆三峡高级技工学校、魏东、重庆市开州技工学校合同纠纷一案，本院作出(2019)渝0154民初1098号民事调解书，该调解书审理查明事实如下：“重庆三峡技工学校于2007年5月15日成立，2013年10月25日，该机构名称变更为重庆三峡高级技工学校。原告与被告重庆三峡高级技工学校（原重庆三峡技工学校）等于2009年9月9日签订了《协议》以及《学校承包经营责任合同》，约定将学校承保给原告经营，经营期限为10年等内容。2013年4月6日，被告重庆三峡高级技工学校与第三人重庆市开州技工学校等签订《联合申报重庆三峡高级技工学校协议》，2013年4月8日，双方又签订了《联合申报重庆三峡高级技工学校补充协议》，协议及补充协议约定了联合申报“重庆三峡高级技工学校”的事宜。2013年4月18日，原告与第三人重庆市开州技工学校签订《关于联营重庆三峡高级技工学校协议书》，约定双方共同履行2009年9月9日原告与原重庆三峡技工学校签订的协议。2018年3月19日，原、被告以及第三人重庆市开州技工学校签订的《重庆三峡高级技工学校分立协议书》中确认上述协议已于2017年1月9日解除。2017年8月28日，被告重庆三峡高级技工学校与第三人重庆市开州技工学校签订了《关于承办重庆三峡高级技工学校协议》。”原、被告因就解除协议后的相关事宜未能协商一致，原告依法起诉，经调解，三方达成调解协议如下：“一、由被告重庆三峡高级技工学校、魏东退还原告重庆市鑫座鹏辉汽车配件有限公司、第三人重庆市开州技工学校未履行期满的建校成本利息、利息补助款、扣划的场地租赁费、多扣划的魏东、魏育顺工资等各种费用共计180万元；此款由被告重庆三峡高级技工学校、魏东向原告重庆市鑫座鹏辉汽车配件有限公司支付100万元（支付方式如下：在2019年6月15日前支付50万元，在2019年7月30日前支付30万元，在2019年8月30日前支付20万元），在2019年8月30日前向第三人重庆市开州技工学校支付80万元；二、由被告重庆三峡高级技工学校向第三人重庆市开州技工学校支付20万元（支付至由重庆市开州区人力资源和社会保障局监管的如下账户：户名重庆三峡高级技工学校，账号XXX），由第三人重庆市开州技工学校处理2019年5月21日之前的所有教职工遗留问题（劳资和社保纠纷）；三、原告重庆市鑫座鹏辉汽车配件有限公司及第三人重庆市开州技工学校在被告重庆三峡高级技工学校处投入的设备以原告重庆市鑫座鹏辉汽车配件有限公司、被告重庆三峡高级技工学校、魏东及第三人重庆市开州技工学校当庭签字确认的清单附件二、三、五、六上载明的保存在重庆三峡高级技工学校A校区的设施设备属原告重庆市鑫座鹏辉汽车配件有限公司所有，原告重庆市鑫座鹏辉汽车配件有限公司、被告重庆三峡高级技工学校、魏东及第三人重庆市开州技工学校当庭签字确认的清单附件二、三、五、六上载明的保存在重庆三峡高级技工学校B校区的设施设备属第三人重庆市开州技工学校所有，在本调解协议生效之日起五日内由原告及第三人自行搬离；四、本调解协议签订后原告重庆市鑫座鹏辉汽车配件有限公司、被告重庆三峡高级技工学校、第三人重庆市开州技工学校相互之间就重庆三峡高级技工学校承包经营纠纷、合作经营纠纷涉及的相关权利义务已经在本调解协议中处理完毕，各方不得重复主张；五、被告重庆三峡高级技工学校与第三人开州技工学校继续履行双方于2017年8月28日签订的《关于承办重庆三峡高级技工学校协议》；六、若被告重庆三峡高级技工学校、魏东未按照上述第一、二条的约定履行付款义务，则除第一、二条的约定的款项外，被告重庆三峡高级技工学校、魏东还应另行向原告重庆市鑫座鹏辉汽车配件有限公司及第三人重庆市开州技工学校支付相应的资金占用损失，损失以届时下欠的款项为基数从逾期支付之日起按照月利率2%计算至付清下欠款项之日止；七、原告重庆市鑫座鹏辉汽车配件有限公司、第三人重庆市开州技工学校自愿放弃其他诉讼请求；八、被告重庆三峡高级技工学校自愿放弃其反诉请求。”2019年1月宁左军向重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告重庆三峡高级技工学校支付2016年1月至2019年1月的工资183240元，支付2009年9月至2019年1月未签劳动合同双倍工资570080元，经济补偿金48365元，失业保险金21600元，以上合计823275元。2019年4月11日，重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会以双方属承包关系，不具有劳动关系为由裁定驳回了宁左军的仲裁请求。宁左军于2019年4月17日收到裁决书，不服该裁决于2019年4月30日向本院起诉。上述事实，有当事人的当庭陈述，身份信息证明，《协议》、《学校承包经营责任合同》、(2019)渝0154民初1098号民事调解书、仲裁裁决书、申明、学校文件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：根据原告宁左军与被告于2009年9月9日签订的《学校承包经营责任合同》第一条约定：“乙方在承包期经营期间，实行自主经营，自负盈亏，独立核算。”及第三条约定：“乙方按国家规定以甲方名义与重庆市三峡技工学校全部工作人民签订劳动合同，并按时足额支付人员工资和住房公积金等相应福利待遇”，该两条约定也可以确定重庆三峡高级技工学校实际是由原告宁左军等在自主经营管理。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。原告宁左军作为承包人具有经营自主权，其担任校长一职系其从事经营活动的行为，履职工作是为自己获取利益，并非为被告提供劳动，也不接受被告的劳动管理，与被告之间不具备人格从属性和组织从属性，原、被告之间不存在管理与被管理的隶属关系。虽原告宁左军于承包合同解除后仍参加了重庆市开州区人力资源和社会保障局组织的座谈会，但不能据此推断其接受了被告的劳动管理，应当是其经营行为结束后的遗留问题处理，也不能认定原被告之间形成了劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发（2005)12号）第一条之规定，判决如下：驳回原告宁左军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告宁左军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  向 祥人民陪审员  程井福人民陪审员  程崇国二〇一九年十月二十八日法官 助理  沈 建书 记 员  周 欢