天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民初868号原告：天津市长芦盐业集团有限公司，住所地天津市和平区睦南道**。法定代表人：朱玉峰，董事长。委托诉讼代理人：马友谊，男，该公司职工。委托诉讼代理人：郝文娟，天津允信律师事务所律师。被告：台安县建平工业燃料有限责任公司，，住所地辽宁省鞍山市台安县桑林镇桑林村本街法定代表人：张榕，执行董事。原告天津市长芦盐业集团有限公司（以下简称长芦集团公司）与被告台安县建平工业燃料有限责任公司（以下简称建平公司）进出口代理合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长芦集团公司的委托诉讼代理人马友谊、郝文娟到庭参加诉讼。被告建平公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长芦集团公司向本院提出诉讼请求：判令建平公司偿还原告货款人民币8400万元；诉讼费、公告费由建平公司承担。事实和理由:2012年，原告与被告建平公司签订了编号为CLTA2012-003的《进口代理协议》，约定被告建平公司委托原告进口南非动力煤；原告代理被告对外签订进口合同，并向外商开立不可撤销90天远期信用证。代理协议签订后，原告根据被告建平公司的指示与被告建平公司提供的外商公司签订了进口合同，该进口合同的全部条款均已经过被告建平公司确认。原告于2012年8月27日开出一张不可撤销的90天远期信用证，信用证金额为16975350美元。2013年3月5日原告偿还信用证本金18603290.74美元，并支付押汇利息42345.74美元，总计18645636.48美元，折合人民币116087732.72元。被告建平公司于2013年3月期间分六笔偿还的共计人民币8400万元款项，被最高人民法院第二巡回法庭于2015年11月20日作出的（2015）民二终字第335号民事判决书认定为原、被告与中国铁路物资沈阳有限公司（以下简称沈阳公司）之间的贸易链中被告向原告退还的货款，而非被告向原告偿还的信用证欠款。故被告尚欠原告货款人民币8400万元。被告建平公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告建平公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，天津市长芦盐业总公司作为受托方与建平公司作为委托方签订了编号为CLTA2012-003的《进口代理协议》，约定建平公司委托天津市长芦盐业总公司进口南非动力煤，业务以代理方式操作，受托方根据委托方提供的外商公司及委托方确认过的对外进口合同，由受托方对外签署；并向其指定的、且是对外进口合同的签约方的外商为受益人开立不可撤销90天远期信用证。受托方通过信用证方式向供货商付款。代理协议签订后，2012年8月13日，天津市长芦盐业总公司与中鑫联国际资源控股有限公司签订了编号为：CMM/2012/036/SC/0524的进口合同，购买1530000吨南非动力煤，价格为110.95MTCIF美元，不包括由买方支付的关税、税收和货物税。2012年8月27日,天津市长芦盐业总公司以中鑫联国际资源控股有限公司为受益人开出一张不可撤销的90天远期信用证，信用证编号为021212LC12000089,信用证金额为16975350美元。2013年3月5日,天津市长芦盐业总公司向中国农业银行偿还信用证本金18603290.74美元，并支付押汇利息42345.74美元，总计18645636.48美元。被告建平公司于2013年3月期间分六笔支付天津市长芦盐业总公司共计人民币8400万元款项，附言为退货款。中华人民共和国最高人民法院（2015）民二终字第335号民事判决书查明：2013年天津长芦盐业总公司与沈阳公司签订产品购销合同，约定沈阳公司向天津长芦盐业总公司购买煤炭，沈阳公司将五张共计8400万元的银行承兑汇票背书给天津长芦盐业总公司，该五张承兑汇票均交付给建平公司的财务人员王帆。其后，建平公司并未将上述银行承兑汇票转交给天津长芦盐业总公司。2013年3月，建平公司以“退货款”为由，分六次退给天津长芦盐业总公司8400万元。天津长芦盐业总公司会计凭证显示，已收到建平公司“退货款”8400万元，并按照款项用途冲抵了建平公司的预付账款，但随之又做了调整，将已冲减建平公司货款8400万元调整为减少建平公司其他应收款8400万元。对于这一调整，天津长芦盐业总公司的会计凭证没有附建平公司调整账务意见，亦无任何凭据。2013年11月1日，天津长芦盐业总公司向沈阳公司发出书面《催款函》，称其已依照合同约定交付了货物，总价款为8400万元，并开具了增值税专用发票，要求沈阳公司立即支付8400万元货款。最高人民法院认为，对于8400万元款项的性质，虽然天津长芦盐业总公司主张是建平公司偿还的其他交易中产生的信用证款项，但经审查天津长芦盐业总公司提交的相关证据，天津长芦盐业总公司所称所谓信用证垫款与前述六次共计8400万元退款在合同的签订时间、约定的数额、信用证款项垫付日期等方面均无法对应，特别是天津长芦盐业总公司自行调整了记账凭证，而其对2013年3月收到从建平公司处退还的8400万元的原因不能作出合理解释，其所陈述的意见亦缺乏可信性。最高人民法院认定天津长芦盐业总公司已经收到沈阳公司货款的结论更符合全案证据所反映出的事实全貌，对于天津长芦盐业总公司要求沈阳公司支付货款的诉讼请求，不予支持。另查，长芦集团公司原名称为天津市长芦盐业总公司，2016年7月26日经天津市市场及质量监督管理委员会核准变更为天津市长芦盐业集团有限公司。建平公司现登记状态为吊销，未注销。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。天津长芦盐业总公司与建平公司签订的进口代理协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行义务。现原告根据合同约定受建平公司委托与案外人签订了进口合同并开具了信用证，完成了信用证项下的付款义务，建平公司应依约支付原告信用证款项。虽然建平公司支付给原告8400万元，但该款项的性质经生效判决认定为沈阳公司支付给原告的货款，并非建平公司支付给原告的信用证欠款，故原告要求建平公司支付垫付信用证款项8400万元的诉讼请求应当得到支持。建平公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，长芦集团公司的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告台安县建平工业燃料有限责任公司偿还原告天津市长芦盐业集团有限公司人民币8400万元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461800元、公告费（凭票），由被告台安县建平工业燃料有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张吉堂审 判 员  刘 芳人民陪审员  王 静二〇一九年十月八日法官助理单体玉书记员郝旭尧附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。