上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初90478号原告：魏希荣，女，1971年7月14日生，汉族，住内蒙古赤峰市。法定代理人：魏小宇(系原告魏希荣女儿)，住同原告魏希荣。委托诉讼代理人：卓娅，上海精诚申衡律师事务所律师。被告：张登银，男，1980年3月29日生，汉族，住河南省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：陈任重，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告魏希荣与被告张登银、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月19日、2019年10月21日两次公开开庭进行审理。原告魏希荣的法定代理人魏小宇及委托诉讼代理人卓娅、被告太平洋保险上海分公司的委托诉讼代理人陈任重到庭参加了诉讼。被告张登银经本院传票传唤，两次庭审均无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告魏希荣向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告残疾赔偿金150,230.40元(人民币，下同)、误工费11,010.33元、护理费2,420元、交通费500元、精神损害抚慰金8,000元、医疗费921元、营养费1,200元、衣物损失费200元、鉴定费4,950元、律师代理费4,500元。以上损失由被告太平洋保险上海分公司依次在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告张登银进行赔偿。事实与理由：2016年1月21日，原告与被告张登银发生交通事故，事故致原告受伤。经交警部门认定，被告张登银对本起交通事故承担全部责任。被告太平洋保险上海分公司系被告张登银所驾驶车辆的保险人。前期原告为解决已经发生的部分医疗费等损失，曾于2018年4月向法院起诉并经法院审理判决获赔部分损失。后原告治疗结束并经法医鉴定确定了伤残和“三期”情况，但双方就相关赔偿事宜协商未果，故原告再次诉至法院，请求解决。被告张登银未具答辩意见。被告太平洋保险上海分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定及涉案机动车在其处的投保情况均无异议。因本案事故其已在涉案机动车所投保的交强险责任限额内赔付10,800元(含医疗费用赔偿项下10,000元、死亡伤残赔偿项下800元)，另在商业三者险责任限额内已赔付2,748.72元。本案中，同意在相应的保险责任限额余额范围内依法向原告承担赔付责任。对原告的伤残等级及“三期”期限有异议，申请重新鉴定。对原告提出的各项经济损失，除医疗费无异议外，其余各项均持异议，由法院依法认定。经审理查明，2016年1月21日18时15分许，在上海市浦东新区航鹤路、航头路南约150米处，被告张登银驾驶沪AHXX**小型专用客车行驶时，与在该处驾驶电动自行车行驶的原告发生碰撞，致原告车损人伤。2016年1月26日，经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告张登银承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告伤后在上海市浦东新区周浦医院等医疗机构接受治疗。为解决已发生的部分损失的赔偿问题，原告于2018年4月诉至本院，请求判令两被告赔偿医疗费和交通费。对此本院于2018年6月1日作出(2018)沪0115民初23497号民事判决书(已生效)，被告太平洋保险上海分公司依据上述判决应在保险范围内赔付原告医疗费9,015.10元、交通费800元。2018年9月25日，原告伤情(肢体)经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“1、魏希荣因交通事故致右面部裂伤、面神经损伤，遗留右侧轻度面瘫，构成XXX伤残。2、魏希荣伤后可予以休息120日、营养30日、护理30日。”2018年10月9日，原告伤情(精神)经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“魏希荣因交通事故致头部外伤，目前遗留神经功能障碍(脑震荡后综合征)，日常活动能力轻度受限已构成XXX伤残。”原告为上述两次鉴定支付鉴定费4,950元。2018年12月3日，原告诉至本院，请求判如所请。原告为本次诉讼聘请律师，支出律师代理费4,500元。又查明，原告来沪后长期租住于本市浦东新区航头镇下沙航鹤路XXX弄XXX号XXX室，并在航头镇航梅路XXX弄XXX支弄(原)北门卫经营理发生意。再查明，沪AHXX**小型专用客车在被告太平洋保险上海分公司处投保了交强险和商业险，其中商业险承保险别中含第三者责任险(责任限额100万元，含不计免赔险)。本起交通事故发生在保险期内。审理中，被告太平洋保险上海分公司于2019年1月7日向本院提交《重新鉴定申请书》。本院经查，对被告太平洋保险上海分公司的重新鉴定申请予以准许，后依法委托至司法鉴定科学研究院。该研究院于2019年4月22日就原告伤情(肢体)作出如下重新鉴定意见：“被鉴定人魏希荣面部交通伤，后遗右面部轻度面瘫，已构成XXX伤残。伤后休息90-120日，护理30日，营养30日。”另该研究院于2019年9月20日就原告伤情(精神)作出如下重新鉴定意见：“如法院认定被鉴定人魏希荣伤后存在昏迷史，则诊断为患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残；如法院认定昏迷史不存在，则精神科方面不予评定伤残。”被告太平洋保险上海分公司为上述鉴定支付鉴定费12,750元。经质证，双方当事人对(肢体)重新鉴定意见均无异议。对(精神)重新鉴定意见，原告认为其昏迷史成立，其伤情构成(精神)XXX伤残，并申请证人施某某出庭作证；被告太平洋保险上海分公司则认为原告昏迷史不成立，其伤情不构成(精神)XXX伤残。依据上述重新鉴定意见，原告变更残疾赔偿金为163,281.60元、变更护理费为2,480元，另增加一项车辆损失费1,000元。上述事实，由民事判决书、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车保险单、司法鉴定意见书、病史材料、医疗费发票、鉴定费发票、房屋租赁合同、劳动合同、租金收据及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本案，原告的合理损失应先由被告太平洋保险上海分公司在交强险保险责任限额余额范围内承担赔付责任，其次在商业三者险保险责任限额余额范围内承担赔付责任，不足部分由被告张登银进行赔偿。对于司法鉴定科学研究院接受本院委托，对原告伤情(精神)进行重新评定后所作出的《司法鉴定意见书》，双方质证意见不一，对此本院认为：虽原告在受伤后第一时间接受“120”急救，但“120”救护人员赶赴现场距离事发已有约20分钟，相关院前急救电子病历记载其无昏迷史可能并非原告伤后第一时间的全部伤情。因此，原告是否存在昏迷史不能仅凭院前急救电子病历一处记载，而应综观原告的全部病历、先后两次鉴定及后续接受治疗等情况予以客观评价。结合本案，根据原告提供的相关病史资料记载，原告受伤当日首诊(急诊)病历及以后治疗的门诊病历均记载原告因车祸致头痛、头晕，有恶心、呕吐，有短暂意识障碍等病征。直至2018年，原告仍在相关医疗机构神经内科多次进行门诊治疗。在两次司法鉴定过程中，鉴定机构均分析认为原告在本案交通事故发生后出现头痛头晕、记性差、睡眠差、情绪不稳等表现，其目前状态仍类似于脑震荡后综合征。故本院认为，原告因本次交通事故导致头部外伤系客观事实，且伤后呈现出脑震荡后综合征，故虽鉴定部门在重新鉴定过程中给出两种意见，但该鉴定意见并未否认原告因头部外伤所致病征反应，且本案审理过程中原告亦提供了证人证言等证据证明其伤后确实存在昏迷的情况，故本院认为原告之伤可以构成(精神)XXX伤残。对原告的合理损失，本院认定意见如下：(1)原告主张误工费11,010.33元、医疗费921元、营养费1,200元、衣物损失费200元、鉴定费4,950元，本院经查认为均无不当，故予以支持。(2)残疾赔偿金，原告主张163,281.60元。根据在案证据，原告符合农村居民参照城镇居民计算残疾赔偿金的两项条件，且原告就残疾赔偿金的相关计算方式并无不当，故本院予以支持。(3)护理费，原告主张2,480元，本院酌情以60元/日为赔偿标准计算护理期30日确认为1,800元。(4)精神损害抚慰金，原告主张8,000元。本院根据原告伤残程度、当事人过错程度等涉案因素，酌情支持6,000元(交强险责任限额内优先赔付)。(5)交通费，原告主张500元但未提供交通费票据，本院酌情支持200元。(6)车辆损失费，原告主张1,000元，但未提供车辆定损、修理的证据。考虑到原告车辆确在本次事故中受损，故本院酌情支持500元。(7)律师代理费，原告主张4,500元。根据原告获赔金额、相关律师服务收费标准等因素，本院酌情支持4,000元。综上，本次事故造成原告各项损失共计194,062.93元，此款中不属于保险赔付范围的律师代理费4,000元由被告张登银负责赔偿原告，余款190,062.93元由被告太平洋保险上海分公司在保险责任限额余额范围内赔付原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告魏希荣190,062.93元；二、被告张登银于本判决生效之日起十日内赔付原告魏希荣律师代理费4,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,942元(已减半收取，原告魏希荣已预交)，由被告张登银负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。重新鉴定费12,750元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周清二〇一九年十月二十五日书记员  石媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。