河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0491民初1489号 原告：邯郸市中小企业信用担保有限公司，住所地：河北省邯郸市经济开发区世纪大街21号乙鑫通大厦8楼，统一社会信用代码：911304007620681758。 法定代表人：李继敏，该公司董事长、总经理。 委托诉讼代理人：黄满珍，河北紫微星律师事务所律师。 被告：邯郸市旭泰贸易有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区户村镇跨世特工业区，统一社会信用代码：911304007540071887。 法定代表人：李怀平，该公司执行董事、总经理。 被告：邯郸裕泰煤化工有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区户村镇跨世特工业区，统一社会信用代码：9113040078259130XC。 法定代表人：窦国英，该公司董事长。 被告：李怀平，男，汉族，1973年12月7日出生，住址河北省邯郸市丛台区。 被告：李向民，男，汉族，1975年1月8日出生，住址河北省邯郸市复兴区。 被告：张红梅，女，汉族，1975年6月17日出生，住址河北省邯郸市复兴区。 被告：李善恒，男，汉族，1949年10月7日出生，住址河北省邯郸市复兴区。 被告：蔡勤香，女，汉族，1952年5月13日出生，住址河北省邯郸市复兴区。 被告：邯郸市裕泰焦化有限公司，住所地：河北省邯郸市磁县时村营乡陈庄村北（磁县煤化工产业园区），统一社会信用代码：9113042769468299X1。 法定代表人：蔡勤有，该公司董事长、总经理。 被告：邯郸市裕隆化工有限公司，住所地：河北省邯郸市磁县时村营乡陈庄村北（磁县煤化工产业园区），统一社会信用代码：9113042769923845XR。 法定代表人：张剑飞，该公司董事长、总经理。 被告：河北大禹物资有限公司，住所地：河北省邯郸市东柳北大街280号春光小区物业楼，统一社会信用代码：91130403745432414H。 法定代表人：李向民，该公司执行董事、总经理。 上述十被告委托诉讼代理人：张云明，河北极致律师事务所律师。 原告邯郸市中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）与被告邯郸市旭泰贸易有限公司（以下简称旭泰贸易公司）、邯郸裕泰煤化工有限公司（裕泰煤化工公司）、李怀平、李向民、张红梅、李善恒、蔡勤香、邯郸市裕泰焦化有限公司（雨下简称裕泰焦化公司）、邯郸市裕隆化工有限公司（以下简称裕隆化工公司）、河北大禹物资有限公司（以下简称大禹物资公司）为追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司委托诉讼代理人黄满珍，十被告委托诉讼代理人张云明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中小企业担保公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告旭泰贸易公司偿还原告为其垫付的银行贷款本息11917844.68元、违约金995000元及担保费529987.61元，共计13509844.68元；2、判令被告裕泰化工公司按照约定支付代偿款利息2089958.97元（利息暂计算至2019年6月23日），之后部分主张以13509844.68元为基准按日利率万分之五计算利息直至还清全部本息之日止；3、本案的实现债权费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全保险、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费等由被告邯郸市旭泰贸易有限公司承担；4、判令被告李怀平、李向民、张红梅、李善恒、蔡勤香、裕泰煤化工公司、裕泰焦化公司、裕隆化工公司、大禹物资公司对诉讼请求1、2、3项承担连带偿还责任。事实及理由：2016年11月23日，原告与裕泰贸易公司签订《委托保证合同》一份，约定：由原告为裕泰贸易公司与河北银行邯郸分行签订的编号为DK161107000178号的《流动资金借款合同》提供连带责任保证；被保证主债权种类为流动资金借款；金额为9550000元；债务人履行债务期间为2016年11月12日至2017年11月21日；保证期间为主合同约定的主债务履行届满之日起二年；保证范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；担保费率为3%；保证人从代偿之日起，按实际代偿额的日利率万分之五计收利息，向委托保证人和反担保人追偿；违约责任为未按时归还借款本金，被保证人向保证人支付百分之十的违约金等。被告裕隆化工公司于2016年11月22日与原告签订《保证反担保合同》一份，约定：裕隆化工公司向原告提供反担保；保证范围包括履行了主合同责任发生的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及实现担保债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为二年。被告李怀平、李向民、张红梅、李善恒、蔡勤香于2016年11月22日分别与原告签订了《自然人反担保合同》，约定：李怀平、李向民、张红梅、李善恒、蔡勤香向原告提供个人反担保；担保范围为原告与裕泰贸易公司签订的《委托保证合同》中的全部义务（借款本金、利息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用）作连带责任反担保，保证期间为二年。基于以上事实，原告于2016年11月22日与河北银行邯郸分行签订了《保证合同》，裕泰贸易公司与河北银行邯郸分行于2016年11月22日签订了《流动资金借款合同》，并借款9950000元。由于被告裕泰贸易公司未按照合同约定履行还款义务，导致原告被迫为其代偿银行贷款本息11917844.68元。另，被告裕泰贸易公司尚欠原告二年担保费597000元。原告代偿后，向各被告进行追偿，各被告均拒绝履行合同义务。 被告裕泰焦化公司、裕隆化工公司、大禹物资公司、裕泰煤化工公司及旭泰贸易公司于2016年12月30日共同向原告出具承诺书，承诺书其今后取得的生产经营收入及各类政府补偿和奖励资金优先归还所欠原告代偿费用，该承诺亦是原告自愿代偿被告旭泰贸易公司的原因，基于此，原告主张其履行承诺，对原告的代偿承担连带偿还义务。 被告旭泰贸易公司、裕泰煤化工公司、李怀平、李向民、张红梅、李善恒、蔡勤香、裕泰焦化公司、裕泰化工公司、大禹物资公司辩称，对原告代旭泰贸易公司代偿银行贷款的事实予以认可。原告诉请以本息9950000元为基数，按日0.005元计算利息的请求，违背了不得将利息计入本金计算利息的规定，应以代偿本金9950000元为基数计算利息。原告诉请的利息、违约金、担保费之和按照最高人民《民间借贷司法解释》不得超过年利率24%的规定，超过部分应该扣减。担保费应收取一年的保费，不应收取二年的保费。担保的其他被告应按照保证责任承担应有的担保责任。 原告中小企业担保公司依法向本院提交了如下证据： 证据1、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》、《委托保证合同》、《保证反担保合同》、《承诺书》各一份及《自然人反担保合同》三份；证明（1）原告为被告旭泰贸易公司在河北银行邯郸分行9950000元贷款提供连带责任保证，(2)证明担保费率为3%，(3)证明保证人从代偿之日起按实际代偿额的日利率万分之五计收利息，并有权向被保证人和反担保人追偿，（4）被保证人未按时归还借款本金时，应向保证人支付担保额10%的违约金，（5）被告裕泰煤化工公司、李怀平、李向民、张红梅、李善恒、蔡勤香向原告提供反担保，担保范围包括履行了主合同保证责任发生代偿的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及实现担保债权的费用，（6）被告裕泰焦化公司、裕隆化工公司、大禹物资公司向原告出具承诺书一份，承诺其今后取得的生产经营收入及各类政府补偿和奖励资金优先归还原告代偿费用；证据2、代偿明细、质押扣划回单、情况说明共计23页，证明原告代被告旭泰贸易公司偿还银行贷款本息共计11917844.68元；证据3、欠条2张、2015年委0701054号委托保证合同一份，证明被告旭泰贸易公司欠原告担保费529978.61元。 被告旭泰贸易公司、裕泰煤化工公司、李怀平、李向民、张红梅、李善恒、蔡勤香、裕泰焦化公司、裕隆化工公司、大禹物资公司对原告提交证据质证认为，对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对原告所举证据作如下分析、认定： 被告旭泰贸易公司、裕泰煤化工公司、李怀平、李向民、张红梅、李善恒、蔡勤香、裕泰焦化公司、裕隆化工公司、大禹物资公司对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性依法予以认定。 被告旭泰贸易公司、裕泰煤化工公司、李怀平、李向民、张红梅、李善恒、蔡勤香、裕泰焦化公司、裕隆化工公司、大禹物资公司均未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 中小企业担保公司与旭泰贸易公司系多年的贷款担保合作单位。旭泰贸易公司2014年从河北银行邯郸分行的1000000元贷款、2015年从河北银行邯郸分行的9950000元贷款，均为中小企业担保公司为其提供连带责任保证。其中2015年的《委托保证合同》约定，由中小企业担保公司为旭泰贸易公司在河北银行邯郸分行的9950000元贷款提供连带责任保证；保证的期限为2015年9月2日至2016年9月1日；未按时归还借款本金，被保证人应向保证人支付担保额10%的违约金；担保费率为3%，担保费为298500元（由旭泰贸易公司给中小企业担保公司欠条未支付）；裕泰煤化工公司、李怀平、程志芳、李善恒、蔡勤香、窦国英、李媛媛向中小企业担保公司提供反担保。2015年旭泰贸易公司为保证履行合同约定义务，向原告交纳了1000000元保证金。 合同到期后，旭泰贸易公司未能如期偿付银行贷款。旭泰贸易公司为偿还其2015年在河北银行邯郸分行的逾期贷款，旭泰贸易公司决定仍由中小企业担保公司提供连带责任保证，并更换部分反担保人的方式，继续从河北银行邯郸分行贷款以偿还旧贷。 2016年11月23日，原告与裕泰贸易公司签订《委托保证合同》一份，约定：由原告为裕泰贸易公司与河北银行邯郸分行签订的编号为DK161107000178号的《流动资金借款合同》提供连带责任保证；被保证主债权种类为流动资金借款；金额为9550000元；债务人履行债务期间为2016年11月12日至2017年11月21日；保证期间为主合同约定的主债务履行届满之日起二年；保证范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；担保费率为3%；保证人从代偿之日起，按实际代偿额的日利率万分之五计收利息，向委托保证人和反担保人追偿；违约责任为未按时归还借款本金，被保证人向保证人支付10%的违约金等。被告裕隆化工公司于2016年11月22日与原告签订《保证反担保合同》一份，约定：裕隆化工公司向原告提供反担保；保证范围包括履行了主合同责任发生的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及实现担保债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为二年。被告李怀平、李向民、张红梅、李善恒、蔡勤香于2016年11月22日分别与原告签订了《自然人反担保合同》，约定：李怀平、李向民、张红梅、李善恒、蔡勤香向原告提供反担保；担保范围为原告与裕泰贸易公司签订的《委托保证合同》中的全部义务（借款本金、利息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用）作连带责任反担保，保证期间为二年。基于以上事实，原告于2016年11月22日与河北银行邯郸分行签订了《保证合同》，裕泰贸易公司与河北银行邯郸分行于2016年11月22日签订了《流动资金借款合同》，并借款9950000元。被告裕泰焦化公司、裕隆化工公司、大禹物资公司、裕泰煤化工公司、裕泰煤化工公司及旭泰贸易公司于2016年12月30日共同向原告出具承诺书，承诺：如发生代偿，其今后取得的生产经营收入及各类政府补偿和奖励资金优先归还原告代偿费用。合同到期后，由于被告裕泰贸易公司未按照合同约定履行还款义务，导致原告实际为其向河北银行邯郸分行代偿了贷款本金9950000元、利息1034866.07元，共计代偿了贷款本息10984866.07元。原告代偿后向被告追偿，各被告均拒绝履行还款义务。原告起诉时主张的代偿款本息11917844.68元，及被告主张的计算利息应以9950000元本金基数，均与客观事实不符。 另查明，被告裕泰贸易公司托欠原告2015年的担保费应为298500元（99500000元×3%），2016年的担保费应为231478.61元（99500000元×3%－67021.39元折抵款），共计529978.61元。2015年与2016年的《流动资金借款合同》 虽然借款人均为裕泰贸易公司，担保单位均为中小企业担保公司，但《流动资金借款合同》、《委托保证合同》、《自然人反担保合同》在时间上相差近三个月，且反担保人并非全为原来的反担保人。2015年和2016年的保费529978.61元，被告裕泰贸易公司并未实际支付原告，而是给原告出具的欠条。 本院认为，原告与被告裕泰贸易公司签订《委托保证合同》、与被告裕隆化工公司签订《保证反担保合同》、与被告李怀平、李向民、张红梅、李善恒、蔡勤香签订的《自然人反担保合同》，以及被告裕泰焦化公司、裕泰化工公司、大禹物资公司向原告出具的承诺书，均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律、法规强制性规定，为合法有效的合同，均应按照约定全民履行各自的义务。原告在被告不履行偿付银行贷款本息的情况下，依约代偿了被告拖欠银行的贷款本息10984866.07元，履行了合同约定的保证责任。原告代被告偿付银行贷款本息后，被告拒绝给付原告的代偿款及拖欠的担保费，系合同违约行为，应继续履行合同约定的义务。原告要求被告偿还10984866.07元代偿款及二年担保费529978.61元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按日利率万分之五计算代偿款利息与10%违约金之和，违背法律强制性规定，本院不予支持。原告主张的代偿款利率与10%违约金之和不应超过年利率24%的规定。被告主张应以9950000元为基数计算利息辩解，与客观事实不符，本院不予采纳。被告辩解原告只能收取一年担保费的主张，因与原告签订《保证反担保合同》及《自然人反担保合同》反担保人并不完全一致，且时间上相差近三个月，本院不予采信。 综上所述，被告裕泰贸易公司拖欠原告代偿款10984866.07元及担保费529978.61元未予偿付，事实清楚，证据确实、充分，应予以清偿；并应自2018年9月1日起至实际履行完毕之日止，以本金10984866.07元为基数，按照年利率24%标准计算，向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邯郸市旭泰贸易有限公司给付原告邯郸市中小企业信用担保有限公司代偿款10984866.07元； 二、被告邯郸市旭泰贸易有限公司给付原告邯郸市中小企业信用担保有限公司二年担保费529978.61元； 三、被告邯郸市旭泰贸易有限公司自2018年9月1日（代偿本金次日）起至本判决确定的履行期限届满之日止，以代偿款10984866.07元为本金，按照年利率24%标准计算，向原告邯郸市中小企业信用担保有限公司支付利息； 四、被告李怀平、李向民、张红梅、李善恒、蔡勤香、邯郸市裕泰煤化工有限公司、邯郸市裕泰焦化有限公司、邯郸市裕隆化工有限公司、河北大禹物资有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告邯郸市中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。 上述第一、二、三、四项自本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115398元，由原告邯郸市中小企业信用担保有限公司38943元，被告邯郸市旭泰贸易有限公司负担76455。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈跃平 审 判 员  刘海峰 人民陪审员  傅积亮 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  吉丹妮 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。