山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终674号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。地址：大同市御河西路御泉小区**楼。负责人：杨东山，职务：经理。委托诉讼代理人：张小龙，男，1985年8月2日出生，汉族，系该中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司员工。被上诉人(原审原告)：韩晓波,女,1993年2月7日生，汉族，,现住山西省怀仁市。委托诉讼代理人：田金祥，男，山西省怀仁市新家园法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：刘龙，男,1984年10月14日生,汉族。被上诉人(原审被告)：被上诉人:李建军,男，1991年10月18日生，汉族。被上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司,住所地朔州市开发区招远路和谐家园商铺**。法定代表人：章立芳，职务：经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同支公司）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平朔区支公司（以下简称人寿财险平朔支公司）、韩晓波、刘龙、李建军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省怀仁市人民法院（2019）晋0624民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财险大同支公司的委托诉讼代理人张小龙，被上诉人韩晓波的委托诉讼代理人田金祥到庭参加诉讼，被上诉人刘龙、李建军、人寿财险平朔区支公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。人寿财险大同支公司上诉请求：、请求撤销怀仁市人民法院作出的(2019)晋0624民初174号民事判决,改判上诉人不承担赔偿8894.93元2、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清,判决错误。该案关于怀仁市公安局交通管理大队作出的第140624120180000029号道路交通事故认定书,明确载明在上诉人处投保的车辆存在拼装机动车或者擅自改变机动车以登记的结构、构造或者特征。根据《机动车综合商业保险示范条款第二十五条(三)项的规定:被保险机动车被转让、改装、加装或者改变使用性质等的情形属于商业第三者责任保险的免责范畴。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。本案中我司只承保商业险且该案一审判决未超交强险死亡伤残限额,判决上诉人承担的鉴定费1250元无任何事实依据。被上诉人韩晓波辩称，一审认定事实清楚，证据确实，判决适当，应予维持。被上诉人刘龙、李建军、人寿财产保险朔州市平朔支公司均未提书面答辩意见。韩晓波向一审法院起诉请求：1、要求赔偿医药费、营养费、住院伙食补助费等共118638.96元。一审法院认定事实：2018年4月27日22时许，刘龙驾驶×××号福田牌重型半挂车沿国道208线由南向北行驶，与由北向南行驶的李建军驾驶的×××号江淮牌小轿车发生碰撞，造成李建军、韩晓波、孙利受伤、两车受损的道路交通事故。李建军属醉酒驾驶。经怀仁县交警大队（现为怀仁市）认定，刘龙、李建军均负事故的同等责任。李建军驾驶的×××号江淮牌小轿车乘车人韩晓波、孙利无责任，刘龙所驾×××号福田牌重型半挂车的挂车为改装车辆。事故发生后，韩晓波在怀仁县人民医院住院治疗21天。韩晓波单方委托山西省怀仁司法鉴定中心进行伤残等级及“三期”鉴定，经鉴定，韩晓波达到十级伤残、误工期为100天、护理期为60，营养期为60天，鉴定费花费2500元。在诉讼过程中，人寿财险平朔支公司不服韩小波单方委托的鉴定，向一审法院申请对韩晓波的伤残等级进行重新鉴定，朔州中院委托山西卓信司法鉴定所进行了鉴定，韩晓波仍被评定为十级伤残。刘龙所驾×××号福田牌重型半挂车在人寿财险平朔支公司投保了交强险，在人寿财险大同支公司投保了商业三者险，事故发生在保险期内。李建军于2019年1月21日向一审法院提起诉讼，在诉讼过程中，经一审法院主持调解，李建军与人寿财险平朔支公司达成调解协议，人寿财险平朔支公司在交强险限额内赔偿李建军医疗费4800元，其他费用10200元，合计15000元，韩晓波、被抚养人姜佳怡均拥有家庭户口。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。一审法院核定韩晓波以下赔偿项目及金额：1、医疗费依正规票据为13189.86元；2、住院伙食补助费2100元（100元×21天=2100元）；3、误工费8500元（31035元÷365天×100天=8500元），韩晓波要求按31305元为标准计算，请求合理，予以支持；4、护理费6336元（38547元÷365天×60天=6336元），韩小波要求按2017年山西省居民服务业38547元为标准计算，予以支持；5、营养费3000元（50元×60天=3000元）；6、残疾赔偿金62070元（31035元×20年×10％=62070元），因韩晓波拥有家庭户口，故按2018年城镇居民人均可支配收入31035元为标准计算。被抚养人姜佳怡生活费14842.5元（19790元×15年÷2人×10％=14842.5元），因被抚养人生活费需计入残疾赔偿金中，故残疾赔偿金应为76912.5元（62070元＋14842.5元=76912.5元）；7、精神抚慰金5000元；8、交通费一审法院酌定500元。9、鉴定费2500元。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因韩晓波无责任，故应由人寿财险平朔支公司在交强险限额内赔偿，由人寿财险大同支公司在商业三者险限额内进行赔偿，不足部分由李建军进行赔偿。在本次事故中，孙利，李建军、韩晓波三人受伤，李建军的医疗费已在交强险限额内获得4800元赔偿，本案需给孙利在医疗费限额内预留医疗费，一审法院认定人寿财险平朔支公司在交强险医疗费限额内赔偿韩晓波医疗费3000元。人寿财险平朔支公司在死亡伤残限额内赔偿韩晓波误工费8500元、护理费6336元、残疾赔偿金76912.5元、精神抚慰金5000元、交通费500元，合计97248.5元（加上李建军在死亡伤残限额内获得的10200元赔偿，未超出110000元死亡伤残限额）；人寿财险大同支公司在商业三者险限额内赔偿韩晓波剩余医疗费10189.86元、伙食补助费2100元、营养费3000元、合计15289.86元。因刘龙和李建军负事故同等责任，故一审法院认定刘龙按50％的责任比例进行赔偿。故人寿财险大同支公司应在商业三者险限额内赔偿韩晓波7644.93元，其余7644.93元由李建军负担。刘龙驾驶×××号福田牌重型半挂车的挂车虽是改装车辆，但刘龙驾驶的×××号福田牌重型半挂车的主车，投保了商业险，人寿财险大同支公司可在主车的商业险限额内进行赔偿。再者，人寿财险大同支公司未提交已向刘龙进行过提示及明确说明的相关证据，故关于“事故认定书载明擅自改变机动车构造及特征，根据机动车商业保险第二十五条第三项规定，保险人不承担赔偿责任，我方要求免责”的答辩意见，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条、第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决：一、人寿财险平朔支公司在本判决生效之日起十日内赔偿韩晓波100248.5元，并支付鉴定费1250元。二、人寿财险大同市支公司在本判决生效之日起十日内赔偿韩晓波7644.93元，并支付鉴定费1250元。三、李建军赔偿韩晓波7644.93元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元（韩晓波已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司大同支公司、中国人寿财产保险股份有限公司平朔支公司各负担546.5元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，据此根据上诉请求归纳本案争议焦点为：人寿财险大同支公司应否免除保险赔偿责任。首先，人寿财险大同支公司未提供保险条款，不能证明被保险机动车被转让、改装、加装或者改变使用性质等的情形作为商业第三者责任保险的免责情形进行了约定，其上诉主张的免责理由无事实依据；其次，人寿财险大同支公司未提供其向投保人已经尽到了提示义务的相应证据。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。既然上诉人人寿财险大同支公司不能证明就此免责条款作出足以引起投保人注意的提示，故人寿财险大同支公司就不得以这一理由抗辩韩晓波的诉讼请求。综上所述，人寿财险大同支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇一九年十月三十日书记员 李东秀