wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0591行初8号 原告：陆芳，女，汉族，1973年6月7日生，户籍所在地江苏省苏州）大楼里200号。 原告：马雅静，女，汉族，1987年5月30日生，户籍所在地江苏省苏州。 原告：马千越，男，汉族，1999年12月26日生，户籍所在地江苏省苏州。 委托诉讼代理人：郁丽，江苏众勋律师事务所律师，代理上述三原告。 被告：苏州工业园区唯亭街道办事处，住所地苏州工业园区唯亭街道蠡塘路88号。 法定代表：魏欣，办事处主任。 委托诉讼代理人：王熔，江苏德富信律师事务所律师。 原告陆芳、马雅静、马千越诉被告苏州工业园区唯亭街道办事处（以下简称“唯亭街道办事处”）确认行政行为违法一案，本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭进行审理，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告陆芳、马雅静以及委托诉讼代理人郁丽，被告唯亭街道办事处的行政负责人李永华以及委托诉讼代理人王熔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆芳、马雅静、马千越诉称：2000年1月26日，原告陆芳与前夫马晓男达成书面协议，约定苏州工业园区唯亭镇西街24号房屋归三原告所有。2004年8月9日，原告陆芳与马晓男离婚。后因马晓男不履行配合变更房产登记的义务，三原告于2008年8月1日起诉至苏州工业园区法院，要求确认标的房屋所有权。2008年9月22日，苏州工业园区法院作出（2008）园民一初字第1691号民事调解书，确认标的房屋所有权归三原告所有，马晓男于2008年9月27日前协助三原告办理过户手续。又因马晓男未履行生效法律文书，三原告于2009年7月14日向法院申请强制执行，但因标的房屋被列入拆迁范围，产权登记冻结，无法办理变更房产证。之后，虽然三原告多次向唯亭街道拆迁办表示愿意尽快签订拆迁协议，但是唯亭街道拆迁办一直拒绝与三原告签订拆迁协议。2019年春节后，三原告发现标的房屋被拆除，后于2019年5月从信访回复中得知，标的房屋系被告下属拆迁办拆除，并且被告与案外人贺贤林签订了拆迁协议。原告认为原告作为房屋的合法所有人，至今未见到、未收到符合法律规定的征收拆迁文件、未达成拆迁补偿协议，被告在未履行任何法定征收程序的情况下就强行拆除了上述原告的房屋。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求人民法院确认被告的行政行为违法。 被告唯亭街道办事处辩称：涉案房屋于2001年转让给贺贤林，该转让协议经过法律服务所见证，且贺贤林也实际居住至今。被告认为本案涉案房屋系贺贤林实际所有，被告与实际产权人贺贤林签订拆迁协议并拆除其房屋并无不当，请求驳回原告的诉请。 经审理查明：位于苏州工业园区唯亭镇西街24号房屋原登记为马晓男所有。马晓男、陆芳离婚后为该房屋诉至本院。2008年9月22日，本院作出（2008）园民一初字第1691号民事调解书，确认原属马晓男所有的位于苏州工业园区唯亭镇西街24号房屋归原告陆芳、马千越、马雅静共同所有，马晓男于2008年9月27日前协助原告陆芳、马千越、马雅静办理该房屋的过户手续，将该房屋转移登记至原告陆芳、马千越、马雅静名下。后因该房屋所在地区被列入征收拆迁范围而未能完成房屋所有权过户手续。 2013年9月24日，苏州工业园区管委会发布苏园管（2013）46号《园区管委会关于国有土地上房屋征收决定的通告》，为实施唯亭老镇综合改造南区项目，决定对312国道以南、娄江河以北、唯胜路以西、苏皇石油以东范围内实行征收。本案被告唯亭街道办事处为征收实施单位。本案所涉唯亭镇西街24号房屋在征收范围内。2019年2月16日，征收部门苏州工业园区规划建设委员会与案外人贺贤林签订了征收该房屋的《苏州工业园区房屋征收补偿安置协议书》，对贺贤林进行征收补偿后由本案被告唯亭街道办事处将涉案房屋予以拆除。陆芳、马雅静、马千越认为涉案房屋系原告所有，被告未与原告签订征收补偿协议将该房屋拆除属于行政违法，故提起本案诉讼。 上述事实，有本院（2008）园民一初字第1691号民事调解书、苏园管（2013）46号《园区管委会关于国有土地上房屋征收决定的通告》、房屋征收部门苏州工业园区规划建设委员会与案外人贺贤林签订的《苏州工业园区房屋征收补偿安置协议书》等证据在卷佐证。 本院认为：根据最高人民法院司法解释规定，因房屋征收与补偿工作而发生的行政诉讼，应以房屋征收部门为被告；由于征收实施单位在委托范围内从事的行为而发生的行政诉讼，仍以房屋征收部门为被告。经过庭审查明，本案系由房屋征收与补偿工作而发生的行政诉讼。本案证据表明，本案的征收部门为苏州工业园区规划建设委员会，唯亭街道办事处为征收实施单位。因此原告应当以征收部门苏州工业园区规划建设委员会为被告提起行政诉讼。根据庭审查明的事实，本院书面告知原告依法变更被告，但原告回复不同意变更。按照最高人民法院司法解释的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当通知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条、第二十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告陆芳、马雅静、马千越的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王冬青 人民陪审员  张继红 人民陪审员  金兴梅 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  朱慧霏
山西省定襄县人民法院民事判决书（2019）晋0921民初619号原告中国工商银行股份有限公司定襄支行（简称工行定襄支行）。住所地：定襄县解放大街3号。法定代表人任某，职务：行长。委托代理人李某，男，山西神业律师事务所律师。被告郭某，男，汉族，1986年3月4日生，定襄县人，现居定襄县季庄村1101号。委托代理人张某，女，汉族，1986年8月6日生，定襄县人，现居定襄县城内村东门街南一巷4号，系郭某的妻子。被告张某，女，汉族，1986年8月6日生，定襄县人，现居定襄县城内村东门街南一巷4号，系郭某的妻子。被告定襄神农百业房地产开发有限公司神农百业房地产开发有限公司（简称神农百业房地产公司）。住所地：定襄县团结路2号。法定代表人刘某，职务：董事长。原告工行定襄支行诉被告郭某、张某、神农百业房地产公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行定襄支行的委托代理人李某、被告郭某的委托代理人张某、被告张某、被告神农百业房地产公司的法定表人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行定襄支行诉称，2017年3月17日，原告与被告郭某、张某签订《个人购房借款/担保合同》，约定贷款20万元，被告郭某以位于定襄县晋昌大街南侧一品新筑1-5-1401号在建房屋作质押担保，并办理了商品房抵押权预告登记；被告郭某、张某连续3个月或累计6个月未按时足额偿还贷款本息视为违约，原告可以立即解除合同，宣布合同项下的贷款全部到期，要求被告郭某、张某清偿未偿还款项及利息、罚息等费用。同日，原告与被告神农百业房地产公司签订《质押合同》，被告神农百业房地产公司承诺实现质权时积极配合，不得设置任何障碍限制，并承担原告实现质权时的各项费用。被告郭某、张某逾期未清偿借款及利息，现诉至法院，请求判令：一、解除借款合同。判令被告郭某、张某共同归还原告贷款余额175865.25元，至2019年6月21日止积欠利息累计7453.89元，尚欠本息合计183322.14元；并从2019年6月22日起至还清全部借款时的利息，年利率按4.9%计算；二、判令原告对位于定襄县晋昌大街南侧一品新筑1-5-1401号房屋享有担保物权，拍卖或变卖后优先受偿；三、判令被告定襄神农百业房地产开发有限公司在原告债权实现之前不得处分质押物（定襄县晋昌大街南侧一品新筑1-5-1401号房屋）；四、被告郭某、张某共同承担诉讼费用。被告郭某、张某辩称，对借款金额及利息均无异议，但现在无能力支付欠款，希望可以拍卖房屋偿还借款。被告神农百业房地产公司辩称，对借款金额及利息均无异议，出售房屋后不足部分由我公司承担连带责任。经审理查明，2017年3月16日，被告郭某用座落于定襄县晋昌大街南侧壹品新筑小区1号楼5单元14层1号房屋一处在定襄县房地产管理局办理定房预定襄县字第20170730号《房屋预告登记证明》，权利人为工行定襄支行，义务人为郭某，业务种类为商品房抵押权预告，被担保债权为20万元。2017年3月17日，原告工行定襄支行与被告郭某签订《个人购房借款/担保合同》，约定贷款20万元，贷款期限为10年，贷款利率为年利率4.9%，按月还款，共同借款人为张某。同时在合同中第十四条约定了违约及违约责任，“14.1发生下列情形之一的，贷款人可以采取第14.2条所列措施：...L借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；14.2发生14.1条约定情形的，贷款人可以采取下列一项或多项措施：...（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；（5）解除本合同；...。”同日，原告工行定襄支行与被告神农百业房地产公司签订《质押合同》，约定被告神农百业房地产公司担保的主债权为原告工行定襄支行对被告郭某享有的主债权；原告工行定襄支行在实现质权时被告神农百业房地产公司给予积极配合，不得设置任何障碍限制质权的行使。该合同签订之后，原告向被告郭某发放贷款20万元。此后，被告郭某按合同约定还款至2018年9月30日。截止2019年7月21日，被告郭某、张某共欠原告贷款本金175865.25元，利息7453.89元。上述事实有《个人购房借款/担保合同》、《借款凭证》、《银行明细清单》、《房屋预告登记证明》、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告工行定襄支行按约定履行了放款义务，被告郭某、张某未按约定履行还款义务，故对原告要求解除借款合同、由借款人还本付息的请求，本院予以支持；关于优先受偿问题，预售商品房抵押贷款中，虽然原告工行定襄支行与被告郭某、张某对预售商品房做了房屋预告登记，但该预告登记并不使原告获得现实的抵押权，而仅是取得待房屋建成交付被告郭某、张某后，原告就该房屋设立抵押权的一种预先的排他性保全，故原告对预告抵押房屋享有优先受偿的诉请，本院不予支持；原告工行定襄支行要求被告神农百业房地产公司在债权实现之前不得处分质押物的诉求，无法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司定襄支行与被告郭某、张某于2017年3月17日签订的编号为00512000062017一手贷0000029个人购房借款合同。二、被告郭某、张某在判决生效后十五日内清偿原告贷款本金175865.25元及截止2019年7月21日的欠息7453.89元，从2019年7月22日起的利息按照年利率4.9%计算至执行完毕止。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1983.22元，由被告郭某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 孙金鳌 二○一九年十月十六日书记员 杨志杰
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5087号原告大冶市水产供销公司。住所地：大冶市东岳路办事处墈头。法定代表人雷长生，公司经理。委托代理人曹巍，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告黄秋君，女，1968年7月8日出生，汉族，住大冶市，原告大冶市水产供销公司与被告黄秋君承包经营合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行了审理。原告诉称，1997年期间，原、被告签订《经营承包合同书》一份，约定：原告将位于大冶市东岳路办事处墈头路公司临街16号门店租赁给原告经营，期限从1997年2月1日至1997年12月31日止，租金为每年3900元。合同期满后，原、被告未续签合同，但双方仍按原合同履行，被告签订合同后至2001年前的租金已全部付清，此后至2019年6月30日的租金除支付1852元外，尚欠62898元未付。现请求判令依法确认原、被告签订的上述合同无效；由被告支付原告欠付的租金62898元；判令被告立即腾退位于大冶市岳路办事处坑头16号门店；并承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，原告大冶市水产供销公司系全民所有制企业，被告黄秋君系原告单位职工。双方于1997年签订的经营承包合同书，内容不仅包含承包门店上交的利润，还涉及职工的临时安置、企业内部管理等其他事项，属企业内部经营管理一种方式；本案所涉合同的主体存在管理与被告管理的关系，且原、被告双方还涉及职工安置遗留问题。该类纠纷由企业或上级主管机关处理较为妥当。故本案不属人民法院受理民事诉讼范围，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告大冶市水产供销公司的起诉。本案已收取的诉讼费687元退还原告大冶市水产供销公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  吴凤华二〇一九年十月十一日书记员  刘 甜
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1522民初4148号 原告：李贵印，男，1973年07月13日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。 被告：徐章银，男，1961年10月06日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 原告李贵印与被告徐章银买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。原告李贵印于2019年10月18日以双方纠纷欲通过其他途径解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李贵印撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李贵印负担。 审判员  陈道伟 二〇一九年十月十八日 书记员  马 宁
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2348号原告：许永华，男，汉族，1970年9月30日出生，住浙江省苍南县，。委托代理人：殷磊，广东展创律师事务所律师。被告：钟华妹，女，汉族，1983年11月21日出生，住广东省肇庆市高新开发区，。委托代理人：罗太亮，广东合邦律师事务所律师。原告许永华诉被告钟华妹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷磊、被告委托代理人罗太亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还10000元；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月29日20时30分左右，原告车辆在肇庆高新区锦泰二路大旺广场停车场与被告停放在停车场内的车辆发生碰刮，后双方达成一致意见并签订协议：由原告赔偿被告车辆维修费后，被告不得再要求任何赔偿，被告方车辆维修费用以4S店出具的维修清单和发票为准。协议签订后，被告要求原告预付10000元，按4S店出具的维修清单和发票多出的钱还给原告。原告微信支付给被告10000元后被告不仅拒不提供维修费用清单和发票，还将原告微信列入黑名单。被告不提供维修费用清单和费用发票，导致原告无法得知被告是否维修，维修到底花费多少费用，现原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。原告向本院提交如下证据：1、微信聊天记录，证明原告已向被告支付赔偿款10000元。2、道路交通事故损害赔偿协议书、交通事故私了协议书，证明原告与被告就交通事故事宜达成协议。3、图片两张，证明涉案车辆受损的情况。6、原、被告身份信息，证明原、被告的主体资格。7、维修工单，证明被告要求的维修费用中包含与事故无关的保养项目，被告未提交每一项费用的清单，应该承担不利的法律后果。被告答辩称：被告实际修车费用5750元，愿意退回差额给原告。被告向本院提交如下证据：1、《广东增值税普通发票》，证明被告实际维修费用为5750元。2、报价单一张，证明本来被告修车花费1万2千多元，但考虑原告的经济承受能力，即以最低费用要求原告赔偿。3、《结算单》。4、《行驶证》。5、《广东增值税普通发票》。经审理查明：2019年4月21日20时30分左右，原告许永华驾驶的粤Ｅ×××××号车在肇庆高新区锦泰二路大旺广场停车场与被告钟华妹停放在停车场内的粤Ｈ×××××号车发生碰刮，2019年4月29日原告（甲方）与被告（乙方）自愿达成赔偿协议如下：“一、甲方自愿负责乙方本次刮擦位置维修费用；二、本次维修费用以4S店出具的费用为准；三、本协议所涉及的赔偿是一次性终结赔偿，甲方支付乙方费用后，今后乙方不得以任何理由向甲方主张任何权利，甲方不再负有任何赔偿责任。……”。协议签订后，原告向被告预付了10000元。后被告未向原告提供维修费用清单和发票，被告亦未退回差额钱款给原告，故原告向本院提起上述诉求。诉讼中被告主张其车辆因本事故造成的车辆维修费用为5750元并提交了《发票》、《结算单》，《结算单》上显示：给后部保险杠饰件喷漆2035.54元、左后侧围喷漆1828.24元、左后尾灯抛光、更换后杠下部饰板0元，拆卸和安装后保险杠饰板249.3元、原厂件饰板保险杠后部下部1636.95元，合计5750.03元。原告对被告主张的车辆维修费5750.00元提出了异议，认为原告提交的被告案涉车辆在4S店的维修工单有：悦享保养套餐：机油保养5W-30、保养标准范围、发动机油保养等项目，但被告提供的该车辆维修的结算清单中没有上述项目的说明。为查清案件事实，本院向粤Ｈ×××××号车维修公司（肇庆市宝庆行汽车销售服务有限公司，以下简称宝庆行汽车公司）发函调查，宝庆行汽车公司向本院提交了《质证答复》，针对上述异议主要答复如下：附件结算单为我司出具给客户（车主）方符合BMW标准的最终结算单。附件维修工单为我司符合BMW标准的维修工单，“维修工单”定义上指的是：服务顾问根据客户的保养维修需求指派工作给维修班组的书面文件，附件维修工单中有机油保养项目，为我司赠送给自店购车客户的礼遇，与此案件无关。另查明，粤Ｈ×××××号车的车辆所有人是被告钟华妹。以上认定事实有原告提交的民事起诉状、经核对、质证的证据及庭审笔录为证证实。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第16条规定：当事人在公安交通管理部门主持调解时或自行协商达成的协议，是各方当事人为处理道路交通事故损害赔偿后果签订的民事合同。人民法院在审理案件时，经审查该协议不具有无效、可撤销情形的，可依法认定有效，并据此作出判决。双方关于本事故已达成赔偿协议，且该协议不具有无效、可撤销的情形，故该协议对原、被告具有法律约束力，原、被告应按照上述协议履行义务。该协议约定由原告负责被告方本次刮擦位置的维修费用，本次维修费用以4S店出具的费用为准。庭审中，被告主张其受损车辆维修费用为5750元并向本院提供《发票》、《结算单》等证据予以佐证，被告提供的证据与宝庆行汽车公司向本院出具的《质证答复》能够相互印证，该公司已经解释附件维修工单中的机油保养项目为该公司赠送给自店购车客户的礼遇与本案无关，且原告并未提交充分证据推翻被告提交的证据，故关于被告主张粤Ｈ×××××号车维修费为5750元的意见，理据充分，本院予以采纳，本院认定粤Ｈ×××××号车因本事故造成的维修费为5750元。原告已向被告预付10000元，故被告应向原告返还差额钱款4250元（10000元-5750元=4250元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告钟华妹应于本判决生效之日起五日内向原告许永华返还4250元；二、驳回原告许永华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告钟华妹负担。本判决为终审判决。审判审判员  许培娜二〇一九年十月十七日书记员  李嘉瑜
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初5850号原告:万琴，女，1988年10月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：刘先刚，男，1989年2月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告:陈德川，男，1968年2月16日出生，汉族，住重庆市大足区。原告万琴与被告陈德川民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告万琴于2019年10月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告万琴撤回对被告陈德川的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告万琴负担。审 判 员  张 川二〇一九年十月十日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初7341号 原告：尹南平，男，1975年6月7日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 委托诉讼代理人：郭晓燕，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：许详沪，男，1978年8月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告尹南平与被告许详沪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭晓燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款25000元及从起诉之日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：原被告系朋友，被告因需于2018年3月7日找原告借款，事后原告在3月8日、9日以微信转账的方式给被告转了25000元，被告后于2018年8月7日出具借条一份给原告收执，约定于2018年8月15日前归还借款，但被告迟迟未还。 为证明其主张,原告提供了借条及微信转账记录，证明被告向原告借款事实。 被告未作答辩也未提供证据。 本院认为,被告经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，其内容及形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告向原告借款25000元，并于2018年8月7日出具借条一份给原告收执，确认上述借款于2018年8月15日前归还。因被告未按约定期间还款，原告于2019年6月14日向本院起诉。 本院认为,原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告向原告借款25000元未还，有其出具的借条一份为证，可以确认。被告经起诉催告后未还款，原告请求被告偿还借款并以年利率6%计算起诉之后的逾期利息，符合法律规定，可以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许详沪应于本判决生效之日起十日内偿还原告尹南平借款25000元并支付资金占用期间利息（利息计算：以25000元为基数，自2019年6月14日起以年利率6%计至还清款项为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告许详沪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王凤毛 审判员  洪肇鑫 审判员  丁盛立 （） 二〇一九年十月二十五日 书记员  林小芬 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖02执恢40号之一申请执行人:胡章云,男,汉族，住江苏省常州市新**。被执行人:张海燕,女,汉族,住安徽省芜湖市。被执行人:胡军,男,汉族,住安徽省芜湖市。被执行人:芜湖宏晟矿业有限公司,住所地安徽省芜湖县。被执行人:芜湖皖烨冶金材料有限公司,住所地安徽省芜湖县。本院在执行胡章云与张海燕、胡军、芜湖宏晟矿业有限公司、芜湖皖烨冶金材料有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人张海燕、胡军名下位于安徽省芜湖市xx幢x单元xx室房产进行网上公开拍卖。2019年10月8日，买受人陈慧以xx元的最高价竞得芜湖市xx幢x单元xx室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、芜湖市xx幢x单元xx室房产（产权证号为：**）的所有权归买受人陈慧（xx）所有。所有权自本裁定送达买受人陈慧时起转移。二、买受人陈慧可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓黎审判员  赵 洪审判员  朱 兵二〇一九年十月二十二日法官助理齐晶晶书记员冯源附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2823执1015号申请执行人:刘其文，男，1981年9月23日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：李鹏，男，1987年6月8日，汉族，农民，住湖北省。关于申请执行人刘其文与被执行人李鹏民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力（2018）鄂2823民初1217号民事判决书，被执行人李鹏应偿还申请执行人刘其文借款本金240000元，并支付自2017年11月28日起至借款还清之日止按年利率6%支付逾期利息，负担案件受理费2450元。执行中，因被执行人李鹏下落不明，暂时无法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2823执1015号案件的执行本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨绍南二〇一九年十月十四日书记员  杨彬彬
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初210号 原告杨寿瑶，男，汉族，1947年3月7日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告重庆市沙坪坝人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。 法定代表人常斌，区长。 原告杨寿瑶诉被告重庆市沙坪坝区人民政府撤销征收决定一案,本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告于2019年10月8日向本院自愿申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告杨寿瑶的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨寿瑶撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨寿瑶负担。 (此页无正文) 审 判 长 刘 晓 瑛 审 判 员 夏  嘉 人民陪审员 邓 倩 华 二〇一九年十月十四日 法官 助理 李 菊 霞 书 记 员 石光一南
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3579号之二十六申请执行人：王美红，女，1973年12月16日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：额尔敦朝鲁，男，1974年4月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：铁柱，男，1971年11月6日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：宝玉，男，1975年6月7日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行王美红与额尔敦朝鲁、铁柱、宝玉借款合同纠纷一案，经查，被执行人额尔敦朝鲁、铁柱、宝玉未履行生效法律文书确定给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人额尔敦朝鲁在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十二日书记员  王丽娜
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1181执749号 申请执行人：马春娥，女，1965年6月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：李运春，男，1972年5月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2018）川1181民初3375号民事调解书，于2019年8月2日受理执行马春娥与李运春劳务合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人支付申请执行人劳务费3385元及迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件执行费50元。本院另分别受理林翠容、赵凤娥、陈秀枝、彭桂娥、王玉芬、陈桂芳、伍雪勤申请执行李运春劳务合同纠纷七案，因被执行人同一，本院决定合并执行。 执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定：被执行人应支付八申请执行人劳务费共25610元，定于2020年1月15日前支付申请执行人每人各400元，2020年农历6月底前支付应付劳务费的50%，余款在2020年10月31日前付清；执行费共400元，由被执行人负担。2019年10月30日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条第一款规定，裁定如下： 终结(2019)川1181执749号案件的执行。 被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在执行和解协议约定履行期限届满之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇一九年十月三十日 书记员 万禹舟
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初6868号 原告：牛穗昌，男，1950年3月16日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。 委托诉讼代理人：李长栋，山东罡义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲泉锦，山东罡义律师事务所律师。 被告：李平平，女，1975年7月27日出生，汉族，住莱州市。 被告：李显高，男，1974年9月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 原告牛穗昌与被告李平平、李显高加工合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛穗昌的委托诉讼代理人仲泉锦，被告李平平到庭参加诉讼。被告李显高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告牛穗昌向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告小麦款384元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月20日，原告将320斤小麦存入大李家平平粮油店，可直接按对价换取面粉，该粮油店的实际经营者是被告李平平，后期原告去该粮油店领取面粉，被告李平平概不认账，并且早已将原告的小麦出卖。为此，原告具状诉至人民法院依法裁决。 被告李平平辩称，欠他们的面粉确实欠他们的，但是我没见过他们的换面本，不确定他们所说的数量，其中他们拿走多少，剩余多少，我要看这个本子才能确定，我这没留底。欠他们的小麦都有他们当时存粮的日期，这些都是我与李显高婚姻关系存续期间所欠的债务，希望法庭追加李显高作为被告参加诉讼。我和李显高是2019年6月20日离婚的，要求李显高与我共同承担还款责任。 被告李显高辩称，粮油店是2015年之前开办的，2015年之前的我认可，从2015年夏天开始我与李平平的感情破裂之后我没有参与，我不认可。 原告围绕其诉讼请求，向本院提供了存粮证1本，经质证，被告李平平对真实性没有异议，被告李显高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉、质证，本院对原告提供的上述证据的真实性依法予以确认。本院经审理认定事实如下：被告李平平、李显高原系夫妻关系，二人于2000年8月31日登记结婚，2019年6月20日离婚。二被告婚后在莱州市沙河镇大李家村开办了大李家平平粮油店，该店无营业执照。原告牛穗昌于2015年6月20日在大李家平平粮油店存入小麦320斤，原告持有的大李家平平粮油店存粮证中均有相应记载。后原告催要未果，诉至本院。 本院认为，原告主张在大李家平平粮油店尚余有小麦320斤，有存粮证为证，应予认定。大李家平平粮油店系二被告婚后共同开办，且本案所涉债务也发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告要求二被告共同返还小麦或赔偿损失，理由正当，证据充分，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李平平、李显高共同返还原告牛穗昌小麦320斤，限本判决生效后十日内付清。如不能给付小麦，应按2019年度国家公布的小麦最低收购价1.12元/斤折价赔偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李平平、李显高负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘万里 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨 柳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执4254号 申请执行人：北京亚晖时代文化传播有限公司，住北京市朝阳区建国门外大街**楼**，统一社会信用代码91110105740441821N。 被执行人：成都背包兔科技有限公司，住，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********一社会信用代码91510100396004437L。 法定代表人：肖邦建。 关于北京亚晖时代文化传播有限公司申请执行成都背包兔科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，执行依据为(2018)川0191民初15533号民事判决书。经本院调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，除此之外亦未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0191民初15533号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十八日 书记员  朱俊和
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初3697号原告：斯某，男，1981年1月29日出生，住内蒙古赤峰市。被告：宋某，男，1981年7月9日出生，住内蒙古赤峰市。原告斯某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取47元，由原告负担。审判员 项 全二〇一九年十月二十二日书记员 赵云峰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18545号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：金鑫，男，1984年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告金鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金鑫系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币161,636.38元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2685号 原告：杨帆，男，1985年1月15日出生，汉族，住广西百色市凌云县。 被告：百色市鹏程装饰工程有限责任公司，住所地百色市右江区利荷路C05-2地块闽盛家居建材广场**第****。 法定代表人：吴熙鹏，男，1986年5月18日出生，汉族，住百色市乐业县。 原告杨帆诉被告百色市鹏程装饰工程有限责任公司（以下简称鹏程装饰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨帆，被告鹏程装饰公司法定代表人吴熙鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程款56688元，并自2018年11月30日起按银行同期利率支付利息。事实与理由：2018年8月5日被告鹏程装饰公司将其那毕自建房装修工程发包给原告进行装修施工，原告按照其要求组织工人进行施工，并于2018年11月30日完工交付，业主已经入住。工程完工后，被告仅向原告支付部分工程款，还有56688元工程款没有支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持诉请。 被告鹏程装饰公司答辩称，原告是被告公司施工项目管理人员，但是不按公司管理规章制度办理、做事，造成工地无故逾期，施工管理现场脏乱差，导致被告公司与业主发生矛盾，退单、业主不付款、甚至打官司等，导致公司经营遇到困难，该项工程虽然已经完工，但是被告公司没有收到验收单，也没有收到工程尾款，因此无法支付原告工程款。 经过庭审质证，对双方没有异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。 本案经过开庭审理，综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告杨帆系从事房屋装修工作。2018年8月5日，原告作为乙方与作为甲方的被告百色市鹏程装饰工程有限责任公司签订《工程分配合同》，约定原告以包工包料的方式承揽被告鹏程装饰公司承接的那毕自建房住宅装修工程，项目发包总金额为64688元。合同签订后，原告进场施工。期间，被告于2018年9月2日支付工程款8000元，2018年11月6日支付工程款6000元，2018年11月7日支付工程款16109.6元，2018年11月8日支付工程款26457元。工程完工后业主已经入住，但是被告没有支付余下工程款，原告诉至本院。 本院认为，原告杨帆与被告鹏程装饰公司签订《工程分配合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定，被告将其承接的室内装饰工程再次转包给原告进行施工，并约定按工程进度支付工程款，双方行为符合承揽转包的合同关系，被告抗辩称被告系其公司员工，无证据证实，本院不予认定。原告已经按照合同约定完成装修工作，业主已经入住，被告应按照合同约定支付对应的装修款项，被告没有支付，构成违约，应承担违约责任，庭审查明，原告已经获得的工程款为8000元+6000元+16109.6元+26457元=56566.6元，被告仍应按照合同约定支付8121.4元，庭审中原告对于被告2018年11月8日支付工程款26457元存有异议，认为该款不仅支付涉案工程，还包括其他工程款项，但是却无法就该事实予以说明和举证，对其抗辩，本院不予采信，原告主张的超出部分，本院不予支持。原告主张被告应支付逾期付款利息，因被告违约不支付工程款，造成原告资金使用上的损失，应承担违约责任，原告主张被告承担支付逾期付款违约金的主张，于法有据，本院予以支持，并酌情判决。被告抗辩称没有收到验收单，且业主没有支付工程尾款而不予支付，本院认为，原告已经履行合同义务，完成工程施工，被告应按照合同约定支付工程款，被告以未收到业主工程款为由不支付，于法无据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告百色市鹏程装饰工程有限责任公司应于本判决生效之日起三日内支付原告杨帆工程款8121.4元及利息（利息计算：以8121.4元为基数，自2019年7月23日起按6%年利率计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告杨帆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费1216元，减半收取608元，由原告杨帆负担523元，被告百色市鹏程装饰工程有限责任公司负担85元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马海鹰 二〇一九年十月十日 书记员  江金蔚
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1077号之一申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路**。负责人：冯少英，行长。委托代理人：杜少青，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被执行人：李小明，男，汉族，1968年5月26日出生，住河北石家庄市桥**。被执行人:柳苗，女，汉族，1976年9月29日出生，住河北石家庄市桥**。申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人李小明、柳苗合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初1894号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计218177.77元，缴纳执行费3173元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年4月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款9539.14元，已经扣划并支付给申请人；查控到车辆信息，申请人表示无法控制车辆，不要求查封；三、2019年5月9日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年7月29日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年8月15日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人李小明、柳苗限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0105民初1894号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年十月二十五日书记员  封发
清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初4011-1号原告：史社君，男，汉族，住清丰县。被告：江苏省申新建设有限公司，地址：江苏省海安市城东镇东海大道**。手机号：1386272****。被告：刘景明，男，1970年1月6日出生，汉族，，住所地江苏省海安县原告史社君诉被告江苏省申新建设有限公司、刘景明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月16号立案受理。因本案的标的系追索医疗费，原告受伤后还未完全痊愈，生活比较困难，为利于判决执行，于2019年9月27日依职权作出裁定对被告刘景明的银行存款及微信、支付宝予以冻结20000元。现被告刘景明已提供反担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除刘景明银行存款或微信、支付宝内的存款20000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 ：谭会民二〇一九年十月九日书记员 ： 王 琳
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执1756号移送单位：三门峡市湖滨区人民法院。被执行人：赵海瑞，男，1990年8月30日出生，汉族，住山西省平陆县。本院在移送执行赵海瑞罚金一案中，因本院作出的（2018）豫1202刑初26号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人赵海瑞送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询赵海瑞的银行存款，车辆、股权、有价证券、不动产登记情况；3、向公积金管理部门查询被执行人赵海瑞住房公积金情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人确无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  薛铁伟二〇一九年十月三十一日书 记 员  赵 莉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7815号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：周凯，男，1984年3月26日出生，汉族，住四川省金牛区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告周凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告周凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告向原告支付借款本金42023.08元，期内利息4941.26元；以上合计：46964.34元。2、请求判令被告向原告支付自2019年5月21日起至实际付清之日止的罚息。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年7月19日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币60000元，使用期限36个月，月息1.54%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年5月21日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告周凯未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前13期借款本金17976.92元及期内利息10410.14元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告周凯尚欠借款本金42023.08元（60000元-17976.92元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第14期即2018年8月20日起至2019年5月21日止的期内利息共计4941.26元，并支付自2019年5月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1.54%上浮50%来计算罚息，虽符合双方约定，但应以年利率24%标准为限，故本院酌定为被告应支付2018年8月20日起至2019年5月21日止的期内利息4941.26元，并支付自2019年5月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准支付罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告周凯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金42023.08元，并支付期内利息4941.26元（自2018年8月20日起至2019年5月21日止）。 二、被告周凯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年5月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计487元，由被告周凯承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十月十四日 书记员  梁 丹
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7343号原告：秦某，女，1979年7月25日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：付贵朝，河南新天河律师事务所律师。被告：郝某，男，汉族，1977年9月28日出生，住林州市。被告：郝某，男，汉族，1950年4月20日出生，住林州市。被告：赵某，男，汉族，1955年11月9日出生，住林州市。原告秦某诉被告郝某、郝某、赵某民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某的委托诉讼代理人付贵朝、被告郝某、郝某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告借款2万元，并从2018年1月1日起按年利率6%支付逾期还款利息；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告郝某系郝文强哥哥，被告郝某系郝某叔叔，被告赵某系郝某姑父。2013年5月28日，郝文强向原告借款三万元，2013年11月28日郝文强因交通事故死亡，三被告主持郝文强的安葬事宜，2013年12月4日，郝文强安葬后，三被告告知原告，郝文强生前房屋、红砖等财产归郝某所有，由三被告负责偿还郝文强的生前借款，2013年12月4日，三被告向原告出具证明，证实郝文强死前借款三万元，由三被告偿还，三年内还清，结果三被告在三年内未偿还。直到2017年1月27日郝某才给付原告1万元，三被告又承诺2017年腊月29日再偿还一万元，2018年腊月29日付清。到2018年年底，原告又找三被告要求偿还借款二万元，三被告推诿不付。被告郝某口头答辩，我弟弟郝文强生前向原告借款3万元，后郝文强死了，我同意给付原告借款3万元，后我给付原告1万元，尚欠借款2万元。我同意给付从2018年1月1日起，按2万元本金年利率6%计算的利息。被告郝某口头答辩，同意被告郝某的答辩意见。被告赵某口头答辩，同意被告郝某的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，案外人郝文强向原告秦某借款30000元，后案外人郝文强死亡；2013年12月4日，被告郝某、被告郝某、被告赵某与原告约定，郝文强死前借款30000元由三被告共同偿还，约定三年内还清，并向原告出具证明条一份。2017年1月27日，被告郝某偿还原告秦某10000元。原告要求三被告偿还借款2万元，并支付2018年1月1日起至履行完毕之日止按年利率6%支付逾期利息，庭审时三被告均同意原告诉讼请求。上述事实有原告提交的证据及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,当事人应当按照约定履行自己的义务。原告要求三被告偿还借款2万元，并支付2018年1月1日起至履行完毕之日止按年利率6%支付逾期利息，三被告均同意原告的诉讼请求，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告郝某、郝某、赵某于本判决生效之日起三十日内偿还原告秦某借款20000元及逾期利息（自2018年1月1日起至履行完毕之日止，以20000元为本金，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，减半收取176.5元，由被告郝某、郝某、赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇一九年十月二十五日书记员  张耀元
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执1966号申请执行人：张月，女，汉族，2001年4月16日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。被执行人：张洪均，男，汉族，1976年10月13日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。本院在执行申请执行人张月与被执行人张洪均婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的（2017）渝0111民初3913号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月6日依法立案受理。执行标的为6300元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有存款，本院（2019）渝0111执2054号案件在中国农业银行账号、在中国邮政储蓄银行账号的存款予以冻结。因实际控制金额畸小故未划拨。查明被执行人有车辆，本院（2019）渝0111执2054号案件对其所有的车辆予以查封。因未实际扣押无法处置变现。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。查明被执行人已支付本案申请执行人抚养费4900元。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将上述被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行生效判决确定义务，本院决定对其采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权已实现4900元。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  奉继规二〇一九年十月二十五日书记员  何丽莉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民特104号 申请人：刘邦清，男，1951年4月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请人：刘昆云，男，1953年8月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请人：刘敏，男，1955年10月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请人：刘帮李，女，1957年7月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请人：刘帮平，女，1960年1月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请人：刘帮秀，女，1962年11月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请人：刘帮勇，男，1965年6月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请人：李远清，女，1932年9月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请人刘邦清、刘昆云、刘敏、刘帮李、刘帮平、刘帮秀、刘帮勇、李远清于2019年10月15日，在成都市青羊区长城社区人民调解委员会主持下双方达成调解协议，现各方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。 经审查，双方当事人达成如下协议： 一、同意母亲李远清、父亲刘正镒（已故）夫妻共有拆迁安置房在院，安置房建筑面积95.54平方米。 二、母亲李远清放弃该产权，自愿登记在七个儿女名下：刘邦清登记产权面积14.54平方米；刘昆云登记产权面积11平方米；刘敏登记产权面积11平方米；刘帮李登记产权面积11平方米；刘帮平登记产权面积11平方米；刘帮秀登记产权面积11平方米；刘帮勇登记产权面积26平方米。 履行方式、时限：协议达成立即执行。 经查证，申请人申请分割的院房屋并未办理不动产权属证书，本院无法确认案涉房屋的权利人、房屋具体位置及产权面积，申请人达成的调解协议不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人刘邦清、刘昆云、刘敏、刘帮李、刘帮平、刘帮秀、刘帮勇与申请人李远清司法确认调解协议的申请。 当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  陈琴 二〇一九年十月十八日 书记员  洪莹
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381财保76号申请人：孙艳君，男，1980年5月1日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。被申请人：北票市隆康铜业有限公司，住所地北票市经济开发区环保装备园区。法定代表人：李翠连，职务经理。申请人孙艳君与被申请人北票市隆康铜业有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人孙艳君于2019年10月23日向本院提出申请，要求查封被申请人北票市隆康铜业有限公司所有的三鑫精工牌CJK6130/CJK0640数控机床、双正牌数控机床等共79台（申请人申请查封价值600,000.00元）。申请人已向安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司投保，以诉讼财产保全责任保险的形式为担保（保险单号：2121804852019000139）。本院经审查认为，申请人孙艳君的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北票市隆康铜业有限公司所有的三鑫精工牌CJK6130/CJK0640数控机床、双正牌数控机床等共79台（申请人申请查封价值600,000.00元），查封期限为二年，查封期间可以使用，但不得变卖、抵押、赠送、毁损、转让。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡宪峰二〇一九年十月二十三日书记员  康秀男注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执867号 移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。 被执行人：余敏，男，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：李科，男，汉族，住四川省峨眉山市。 本院在执行余敏、李科罚金一案中，移送机关于2019年10月10日向我院申请强制执行（2019）川1423刑初44号刑事判决书中确定的由被执行人余敏缴纳罚金3000元，被执行人李科缴纳罚金2000元。经我院网络查控，被执行人银行存款均为零星余额，并通过线下查控不动产信息，查无登记信息。通过与网格员走访调查，被执行人现还在监狱服刑，无经济收入。经我院穷极所有措施查无可供执行财产,我院依法将被执行人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年十月二十四日 书记员  余 博
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执2179号之四被执行人候立增，沂南县辛集镇库沟村。关于民事一案，本院于2019年09月26日冻结了被执行人候立增在山东省农村信用社联合社916112000016200851371,0账户内存款人民币440.83元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人候立增在山东省农村信用社联合社916112000016200851371,0账户内存款人民币48334.50元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年十月十四日书记员  王京云
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14719号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地：重庆市渝**两路寸滩保税港区空港综合大楼**B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：杨峰，男，公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，公司员工。被告：任正波，男，汉族，1976年08月01日出生，云南省昭通市。本院在审理重庆华本融资租赁有限公司与任正波融资租赁合同纠纷一案中，原告重庆华本融资租赁有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华本融资租赁有限公司申请撤诉，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆华本融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆华本融资租赁有限公司负担。审 判 员 吴克坤二〇一九年十月三十一日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执1666号申请人郭光磊，男，1982年12月30日生，汉族，住辉县。被执行人樊修杰，男，1984年11月15日生，汉族，住辉县。郭光磊申请执行樊修杰民间借贷纠纷一案，申请人郭光磊依据生效的(2019)豫0782民初165号民事判决书，于2019年4月24日向我院申请执行，本院依法向被执行人樊修杰送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款17000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费112.5元、执行费157元。逾期未履行执行期间，经总对总查控系统及传统查控方式查询,未发现被执行人樊修杰可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人樊修杰采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 裴 峰审判员 石 瑛审判员 李 炎二〇一九年十月二十一日书记员 姚宜良
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执2444号之七申请执行人：重庆银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道**，统一社会信用代码91500225681463683K。负责人：杨宁，行长。被执行人：丁正美,女，汉族，1961年8月25日出生，住重庆市大足区。被执行人：蒋福盛，男，汉族，1964年4月12日出生，住重庆市大足区。本院在执行申请执行人重庆银行股份有限公司大足支行与被执行人丁正美、蒋福盛金融借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的（2018）渝0111民初3360号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年8月9日依法立案受理。执行标的为153.8万元及利息、罚息、复利。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有存款，本案对被执行人蒋福盛在中国农业银行股份有限公司、在工行、在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款予以冻结、划拨；对被执行人丁正美在重庆农村商业银行、在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款予以冻结、划拨，共划拨案款32206.64元。查明被执行人有不动产，本案对其共同所有的位于大足区龙水镇三套房屋予以查封、并对上述房屋进行评估、拍卖。成交价共计844872元。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人丁正美、蒋福盛去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人丁正美、蒋福盛去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人丁正美、蒋福盛发出限制消费令，并将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案执行到位案款877078.64元，扣缴执行费20658元，支付拍卖服务费6758元，支付买受人垫付税费85112.92元，支付申请执行人764549.72元。本案债权实现764549.72元。本院认为，经穷尽财产调查所示，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  彭 文审判员  何启川二〇一九年十月二十二日书记员  王 莎
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5281号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人杨子江，男，1959年02月04日出生，汉族，住所地湖北省武汉市武昌区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨子江信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初456号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币40,559.45元，执行费508元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月二十一日书记员 刘有明
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执保655号申请人：李桂波，男，汉族，住威海市文登区。被申请人：宋培波，男，汉族，住威海市文登区。被申请人：曲日丽，女，汉族，住威海市文登区本院在审理申请人李桂波诉被申请人宋培波、曲日丽民间借贷纠纷一案中，申请人于二О一九年十月十日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人宋培波、曲日丽的银行存款3万元或相应价值的财产。申请人以现金向本院提供担保，本院以（2019）鲁1003民初5642号民事裁定书裁定冻结被申请人宋培波、曲日丽的银行存款3万元或相应价值的财产，并于2019年10月10日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人宋培波、曲日丽的银行存款3万元或查封相应价值的财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一九年十月十日书记员  孙洪清
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4163号申请执行人:中国光大银行股份有限公司昆山高新技术产业园区支行，住所地江苏省昆山市玉山镇萧林路**，统一社会信用代码91320583569143495L。负责人：陈小平，该行行长。被执行人:李淑贞，女，汉族，1973年11月12日生，住，住所地浙江省泰顺县/div>申请执行人中国光大银行股份有限公司昆山高新技术产业园区支行与被执行人李淑贞信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初10040号民事判决书，依该生效法律文书：被告李淑贞于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司昆山高新技术产业园区支行透支本金507069.83元及利息（2018年2月22日后的利息，按信用卡领用合约及章程的约定计算至被告实际还清之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月23日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月28日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年6月20日，本院委托泰顺县人民法院调查了被执行人李淑贞名下的不动产信息，经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年9月6日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年10月12日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的516639.83元，实际执行到位0元，剩余516639.83元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十月十五日书 记 员  张晓芳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1798号 申请执行人：柴福军，男，1962年6月25日出生，满族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：齐金龙，男，1955年6月6日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人柴福军与被执行人齐金龙民间借贷纠纷一案，申请执行人依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初6725号民事判决书申请法院执行，要求被执行人给付欠款3345元。本院受理执行案件后，依法在2019年4月12日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年5月10日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，划拨了被执行人齐金龙的银行存款2838元，已给付申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。尚有507债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年十月十九日 书记员  刘炳辰
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1022执357号 申请执行人：张海华，男，1971年11月17日出生，汉族，住黎川县。 被执行人：江西武夷实业有限公司，住所地黎川县日峰镇黎光大道**。 法定代表人：杨明霞，总经理。 被执行人：江西武夷陶瓷有限公司，住，住所地黎川县陶瓷园区/div> 法定代表人：赵建辉，总经理。 被执行人：赵建辉，男，1962年1月18日出生，汉族，住黎川县。 本院在执行张海华与江西武夷实业有限公司、江西武夷陶瓷有限公司、赵建辉民间借贷纠纷一案中，于2019年7月16日向被执行人江西武夷实业有限公司、江西武夷陶瓷有限公司、赵建辉发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请人借款3900000元及利息，并承担民事案件诉讼费19000元、执行费41590元，合计3960590元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人江西武夷实业有限公司、江西武夷陶瓷有限公司、赵建辉银行存款人民币3960590元，或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴娱琴 二〇一九年十月十五日 书记员  李志星
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初1425号原告：宁波江北顺吉油品有限公司统一社会信用代码：91330205684292699L住所地：浙江省宁波市江北区杨善路46号法定代表人：马海土委托代理人：陈世民，浙江波宁律师事务所律师被告：新乡市金震机械制造有限公司统一社会信用代码：914107266634390492住所：新乡市西环卫滨工业园区法定代表人：方振卫委托代理人：扬天顺，男，汉族，1979年8月24日出生，住河南省，委托代理人：高鹏，河南新商律师事务所律师本院在受理原告宁波江北顺吉油品有限公司诉被告新乡市金震机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波江北顺吉油品有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宁波江北顺吉油品有限公司撤回起诉。案件受理费2884元，减半收取1442元，由原告宁波江北顺吉油品有限公司承担。审判员  邹媛二〇一九年十月二十八日书记员  张洁
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特308号申请人：天津廿一客食品有限公司，住所地天津市河西区大沽南路855号麦收大厦2-2004法定代表人：姚磊，董事长。委托诉讼代理人：任永欢，女，该公司人事专员。被申请人：肖彤，女，1985年1月25日出生，汉族，住天津市南开区。申请人天津廿一客食品有限公司与被申请人肖彤申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月27日立案。申请人天津廿一客食品有限公司于2019年10月22日向本院提出申请，请求撤回其撤销天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳人仲裁字[2019]第361-1号仲裁裁决的申请。本院认为，天津廿一客食品有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许天津廿一客食品有限公司撤回申请。申请费10元，减半收取计5元，由天津廿一客食品有限公司负担。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十月三十一日法官助理任士强书记员刘玉姣
重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝0112行初500号 原告周富秀，女，汉族，1963年5月5日出生，住重庆市渝北区。 被告重庆市公安局两江新区分局，住所地重庆市渝北区金开大道1333号。 法定代表人刘树模，局长。 委托代理人张玉妹、胡奕，该局工作人员。 原告周富秀诉被告重庆市公安局两江新区分局(以下简称两江新区分局)政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月7日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。原告周富秀、被告两江新区分局的委托代理人张玉妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年1月22日作出[2019]17号《政府信息公开告知书》，主要内容为：“周富秀：两江新区公安分局受理了你提出的政府信息公开申请，现告知如下：你提出申请公开的内容不属于我局公开范畴，根据《政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定，请你向重庆两江新区管理委员会提出。特此告知。” 原告诉称：因两江新区分局告知向重庆两江新区管理委员会提出申请获取政府信息的具体行政行为认定的事实不清，证据不足，告知的内容显失公正，侵犯了原告的合法权益，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条之规定。请求撤销被告2019年1月22日作出的[2019]17号《政府信息公开告知书》的行政行为，判决被告重新作出行政行为。 原告向本院提交并当庭举示了以下证据： 1、政府信息公开申请表；证明原告向被告提出了申请公开关于实施X村X组农转非的名单内容。 2、[2019]17号《政府信息公开告知书》。证明被告作出的信息公开告知书不合法，申请公开的内容应该由被告公开。 被告辩称：2019年1月9日，我局收到周富秀邮寄提交的政府信息公开申请表，请求公开重庆市公安局经济技术开发区分局礼嘉派出所关于实施X村X组农转非的名单内容的政府信息。我局于2019年1月22日作出[2019]17号《政府信息公开告知书》并邮寄送达原告。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十四条第二款及其相关规定，被告作出的《政府信息公开告知书》主体适格、程序合法、告知内容适当。请求人民法院驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交并当庭举示了以下证据： 1、信函封面；证明被告于1月9日收到原告邮寄的政府信息公开申请。 2、政府信息公开申请表；证明原告申请公开关于实施X村X组农转非的名单内容。 3、周富秀身份证复印件； 4、政府信息公开告知书、挂号信凭证。证明被告于2019年1月22日作出信息公开告知书并于1月25日用挂号信送达给原告。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1-4真实性无异议，对证据4中政府信息公开告知书的内容有异议。 经庭审质证，被告对原告举示的证据无异议。 经审查，本院对证据作如下确认：原、被告举示的证据与本案有关联，来源合法且客观真实本院依法予以采信。 经审理查明：2019年1月9日，被告收到原告邮寄提交的《政府信息公开申请表》，申请公开的内容为：“重庆市公安局经济技术开发区分局礼嘉派出所关于实施X村X组农转非的名单内容的政府信息”，政府信息的载体形式“纸质文本”。被告于2019年1月22日对原告的申请作出《政府信息公开告知书》，该告知书内容为“周富秀：两江新区公安分局受理了你提出的政府信息公开申请，现告知如下：你提出申请公开的内容不属于我局公开范畴，根据《政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定，请你向重庆两江新区管理委员会提出。特此告知。”并于2019年1月25日向原告邮寄送达。原告收到后不服，起诉来院，请求判如所请。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》(国务院令第492号)第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一款规定，户口登记工作，由各级公安机关主管。 本案中，原告申请公开的政府信息是“重庆市公安局经济技术开发区分局礼嘉派出所关于实施X村X组农转非的名单内容”。根据上述法规规定，该政府信息公开申请应属被告职权处理范畴，被告称原告的该政府信息公开申请内容不属于其公开范畴，理据错误，依法应予撤销。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(二)项之规定，判决如下： 一、撤销被告重庆市公安局两江新区分局于2019年1月22日作出的[2019]17号《政府信息公开告知书》； 二、由被告重庆市公安局两江新区分局在本判决生效后二十个工作日内对原告周富秀提交的政府信息公开申请重新作出答复。 本案诉讼费50元，由被告重庆市公安局两江新区分局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  董莉萍 审 判 员  邓 斌 人民陪审员  朱锡林 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  宋 璐  戴 兵
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初9664号 原告：徐某，男，1963年2月12日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：曹启练，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾中世，浙江玉海律师事务所律师。 被告：鲍某，男，1972年12月27日出生，汉族，住瑞安市。 被告：苏某，女，1978年6月9日出生，汉族，住瑞安市。 原告徐某与被告鲍某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日第一次公开开庭进行了审理，原告的代理人曾中世到庭参加了诉讼，被告鲍某未到庭参加诉讼。在审理过程中，依原告的申请，追加苏某为被告参加诉讼。本院于2019年10月18日第二次公开开庭进行了审理，原告的代理人曾中世，被告苏某到庭参加了诉讼，被告鲍某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲍某、苏某偿还原告借款本金500万元并支付原告至2019年7月8日止利息3157329.45元（从2019年7月9日起三笔500万元借款本金至实际履行完毕之日止按月2%计息至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，被告因资金周转需要向原告借款200万元，约定月利率2%，2017年2月6日，被告第二次向原告借款150万元，约定月利率为2%，2017年6月26日，被告第三次向原告借款150万元，并于2017年6月26日第三笔借款当日将三笔借款合计500万元出具一张欠条交原告收执，约定月利率2%，利率按约定利息计算至2019年7月8日为3157329.45元，后经原告催讨未果。上述债务形成于被告鲍某与苏某婚姻存续期间，并且借款被用于被告鲍某家庭经营生意，经营收入用于夫妻共同生活，属于夫妻共同财产，故该借款属于夫妻共同债务。 被告鲍某于2019年8月30日向本院陈述：1.本金500万元确实没有偿还，但是利息一直有按月利率2%偿还，偿还到我被羁押的时候，我是在2018年6月份被羁押的；2.对于原告提供的证据无异议。 被告苏某辩称：1.我不希望偿还涉案借款，被告鲍某去借款之前有跟我讲过，具体我是否需要偿还由法院来判断；2.涉案款项是用于塘下官渎的旧村改造工程，这个项目我也知道，该项目的收益也有用于家庭。 原告徐某在庭审中补充陈述：1.被告在打条后只偿还了部分利息，所偿还的多笔10万元，均是偿还利息，之后就未再还了，并没有如被告所述偿还到2018年6月份；2.我与被告除了涉案的借款外，还有好多款项来往的。 原告徐某提供了如下证据： 证据1，原告身份证一份、被告身份证复印件一份，证明原被告诉讼主体资格； 证据2，借条一份，证明被告向原告借款的事实； 证据3，银行转账凭证三份，证明原告向被告交付出借款项的事实； 证据4，两被告的结婚证复印件，证明两被告的婚姻状况。 依被告鲍某的申请，本院调取提供了如下证据： 证据5，银行交易流水两份，证明偿还款项情况。 被告苏某未提供证据。 以上证据经庭审出示质证，如被告向本院的陈述，被告鲍某对证据1、2、3无异议，被告鲍某未到庭参加诉讼，视为放弃对证据4的质证意见。被告苏某对证据1、2、3、4、5无异议，认为证据5中的4笔各10万元还款系用于偿还涉案的利息。原告对证据5真实性无异议，认为被告在2017年6月26日之后所偿还的多笔10万元系利息支付，其他款项均发生在结算之前，且双方有其他款项来往。上述证据1、2、3、5经质证，当事人无异议，本院予以采信；证据4虽系复印件，但经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告鲍某曾多次向原告徐某借款，原告依约交付借款，双方于2017年6月26日就借款进行结算（含2017年6月26日出借的150万元），被告鲍某结欠原告借款500万元，并约定月利率为2%，被告出具借据一份交原告收执。嗣后，被告鲍某陆续偿还了4个月利息。 另查明，被告鲍某、苏某于2009年1月7日办理了结婚登记手续。 本院认为，原告与被告鲍某之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告已向被告交付借款，被告亦应履行还本付息的义务。涉案债务虽系被告鲍某以其名义向原告借款，但依被告苏某所述，其对借款知情且款项用于工程，所带来的收益亦有用于家庭，依《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，涉案债务应属于两被告的共同债务。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍某、苏某于本判决生效之日起十日内偿付原告徐某借款本金500万元及利息（以借款本金500万元为基数自2017年10月26日起按月利率2%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费68901元，减半收取计34450.50元，由原告徐某负担3450.50元，被告鲍某、苏某负担31000元，定于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈也峰 二〇一九年十月二十三日 法官助理林杰 代书记员 张 杨
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2273号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地：辽宁省大连市中山区人民路同兴街**。负责人：宋金龙，该分中心总经理。委托诉讼代理人：汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛，辽宁得一律师事务所律师。被告：宁日全，男，1966年10月23日出生，汉族，户籍所在地辽宁省普兰店市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告宁日全信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪宝玲到庭参加了诉讼，被告宁日全经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额72682.82元，其中贷款本金48018.94元、利息11478.16元、滞纳金11500.87元、分期手续费1684.85元（截至2017年1月22日）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，原告经审查后，向被告核发了卡号为40×××01的中信银行信用卡。发卡后被告使用前述卡片进行消费透支,截至2017年1月22日被告尚欠原告信用卡欠款合计72682.82元，经原告多次催收后被告仍未偿还，故诉至法院。被告宁日全未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《中信白金信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》、交易流水、余额构成表，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宁日全于2013年4月30日向原告提交《中信白金信用卡申请表》并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利，最低收费人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日的应付利息。后被告使用原告核发的卡号为40×××01的信用卡消费未按期还款，截至2017年1月22日被告宁日全累计拖欠原告本金48018.94元、利息11478.16元、滞纳金11500.87元。本院认为，被告宁日全填写信用卡申请表并签字确认，系其真实意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告立即偿还透支款本金48018.94元及截至2017年1月22日的利息11478.16元、滞纳金11500.87元的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，应予支持。关于原告要求被告给付分期手续费1684.85元的诉讼请求，未提交证据证明，本院不予支持。被告宁日全经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁日全偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡透支款本金48018.94元；二、被告宁日全给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2017年1月22日的利息11478.16元、滞纳金11500.87元；上述一至二项中被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费2180元（含案件受理费1620元、公告费560元），由被告宁日全负担2130元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  彭 琛二〇一九年十月八日书 记 员  于晓丽
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初2980号原告：王金虎，男，1960年9月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，被告：姚利军，男，汉族，身份信息不详。案由：买卖合同纠纷。本院在审理原告王金虎与被告姚利军买卖合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址，本院无法向被告送达起诉材料。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王金虎的起诉。案件受理费2231.00元，本裁定生效后，全额退还原告王金虎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  段泽军二〇一九年十月十日书记员  贺梦祎
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初2497号 原告：张某某。 委托诉讼代理人：张鹏，山东健华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙金欢，山东健华律师事务所律师。 被告：李某某。 被告：刘某。 原告张某某与被告李某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某之委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告李某某、刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金48690元；2.判令二被告以48690元为本金，按年利率24%支付自2018年5月6日起至全部款项还清之日止计算的利息（至起诉之日计9835元）。事实和理由：2018年2月13日，二被告向原告借款100000元，借款期限至2018年3月12日，月息8000元。原告当日向被告刘某转款80000元。截止到2018年5月4日，二被告共还本金31310元。经原告索要未果，故原告诉至法院请求处理。 李某某、刘某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，原告与二被告签订借款合同，借款合同约定：二被告共同向原告借款100000元，指定收款账号为被告刘某6228480308421185676，借款期限2018年2月13日起至2018年3月12日止。如逾期还款，逾期期间按年利率36%支付利息，借款人刘某，共同借款人李某某……。2018年2月13日，原告向被告刘某银行账户汇款65000元、15000元。 诉讼过程中，原告认可被告于2018年3月24日偿还20000元；4月14日还款10000元；5月5日还款5000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，即借贷法律关系除双方当事人意思表示一致外，尚须交付借款才能成立。原告提供证据证明向被告刘某汇款80000元，故本院仅认定二被告向原告借款本金数额80000元。该借款约定的借款期限已到，原告可向二被告主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告约定的逾期利息为年利率36%计算，超过年利率24%，本院仅以年利率24%为限。截止到2018年3月23日的利息为2052元（80000元*24%/365*39），被告于2018年3月24日还款20000元，优先扣除利息2052元，剩余17948元抵扣本金，则剩余本金为62052元。截止到2018年4月13日的利息为857元（62052元*24%/365*21），被告于2018年4月14日还款10000元，优先扣除利息857元，剩余9143元抵扣本金，则剩余本金为52909元。截止到2018年5月4日的利息为731元（52909元*24%/365*21），被告于2018年5月5日还款5000元，优先扣除利息731元，剩余4269元抵扣本金，则剩余本金为48640元。 综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某、刘某于本判决生效后十日内连带偿还原告张某某借款48640元及利息（以48640元为基数，自2018年5月6日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1264元、保全申请费720元，由原告负担2元，被告李某某、刘某连带负担1982元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王佃晓 人民陪审员  于向荣 人民陪审员  于志芹 二〇一九年十月八日 书 记 员  刘 芳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1348号 申请执行人贵阳宏益房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红。 被执行人高发莉，女，汉族，1970年12月27日生，住本市乌当区。 本院依据已经发生法律效力的贵阳市南明区人民法院作出的（2017）黔0102民初4405号民事判决书，已向被执行人高发莉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中,将被执行人列入限制高消费名单，并对被执行人名下的银行存款、不动产及车辆等财产状况进行了调查。经查询，未发现被执行人高发莉的银行存款及车辆等信息，本院已轮候查封了被执行人名下位于本市××××号山水黔城九组团6号楼1单元18层3号，但因轮候查封该房暂无处置条件，申请人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的（2017）黔0102民初4405号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊峰 审判员  黄小春 审判员  曹 锦 二〇一九年十月三十一日 书记员  马瑞辰
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0102刑初560号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人黎木爱，曾用名黎丽女，女，1995年8月20日出生于河南省郑州市，汉族，小学肄业，无业，户籍地海南省儋州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月29日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同日被取保候审。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2019〕341号起诉书指控被告人黎木爱犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员侯旭红出庭支持公诉，被告人黎木爱到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2019年3月24日18时52分许，被告人黎木爱伙同他人到郑州市中原万达广场一楼优衣库店内，趁被害人魏某不注意时，由黎木爱望风、同伙下手将魏某上衣口袋内的一部苹果XR手机盗走。经鉴定，被盗苹果手机价值5256元。事后，黎木爱退赔且取得被害人谅解。2019年3月28日，黎木爱被抓获归案。为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人黎木爱的供述、被害人魏某的报案及陈述、河南增值税普通发票发票联、证人王某的证言、监控录像截屏、郑州市价格认定中心涉案物品价格认定结论书、辨认笔录附照片、视频侦查说明、谅解书、到案经过、情况说明、户籍证明等证据。据此认为被告人黎木爱的行为已构成盗窃罪，并建议本院对黎木爱判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人黎木爱对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人黎木爱签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人黎木爱以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人黎木爱犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人黎木爱到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚；2、黎木爱已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黎木爱犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  铁莹莹二〇一九年十月十八日书记员  蒋翠霞
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初5051号之一原告：鲍光英，女，1964年3月14日出生，汉族，住冠县。原告：张希望，男，1996年3月1日出生，汉族，住冠县。被告：张汝臣，男，1964年4月20日出生，汉族，住冠县。被告：亚太财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区财金大厦华建-1街区5号办公楼。负责人：孟军艳，职务：总经理。原告鲍光英、张希望与被告张汝臣、亚太财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后。原告在本院规定的交费期间内未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告鲍光英、张希望撤诉处理。审判员  赵秀丽二〇一九年十月九日书记员  李延嗣
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3077号原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司安阳分公司，住所地安阳市文峰区迎春东街与中华路交叉口向南100米万达中心****。负责人：寇玉婷，该公司经理。委托诉讼代理人：韩全兴，河南永中律师事务所律师。被告：郝慰然，男，1986年5月17日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司安阳分公司（以下简称富勤易贷安阳分公司）与被告郝慰然民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富勤易贷安阳分公司委托诉讼代理人韩全兴到庭参加诉讼，被告郝慰然经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富勤易贷安阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金31320元，并承担罚息、逾期违约金等（自2019年6月5日起按照年利率24%计算至给付完毕之日止）；2.判令被告向原告支付律师费1500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月19日，原被告经协商，双方签订《车辆抵押借款协议》，约定被告向原告借款人民币62640元，还款期限自2018年12月5日至2019年11月5日，每期还款5715元，同时由被告提供其名下豫Ｅ×××**号车辆作为抵押，并办理了抵押登记。协议签订后原告依约将款项支付给被告，但被告未按期偿还借款本息。后经原告多次讨要，被告拒不偿还。被告郝慰然未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，郝慰然作为甲方、富勤易贷安阳分公司作为乙方签订《车辆抵押借款协议》，主要内容为甲方向乙方借款62640元，利息为5940元，还款期限自2018年12月5日至2019年11月5日；借款支付方式为甲方在乙方的存管机构开通专用账户，由乙方通过存管机构将款项汇入到甲方开通的专用账户中，甲方收到款项后自行提现；该协议的签订是基于富勤易贷信息咨询（北京）有限公司（以下简称富勤易贷公司）、富勒普诚（北京）信用管理有限公司（以下简称富勒普诚公司）提供的渠道推介、审核与账户管理等相关服务，所产生的渠道推介费、审核与账户管理费、服务费等相关费用统称为综合服务费，甲方同意并授权乙方在向甲方支付约定借款本金数额时，扣除甲方应支付给富勤易贷公司、富勒普诚公司的综合服务费并将该费用直接支付给相应公司；甲方严重违反还款义务的，乙方有权提前终止协议，因甲方未还款而带来的律师费等乙方为实现债权发生的费用由甲方承担；甲方以自有车辆本田牌雅阁（车牌号为豫Ｅ×××**号）作为向乙方借款的抵押，以GPS类型作为抵押物的使用保管方式，甲方同意乙方安装指定厂家的GPS卫星定位仪器；该协议自乙方将协议第一条所规定的借款本金数额在扣除甲方应支付给富勤易贷公司、富勒普诚公司等公司的综合服务费后的剩余款项支付到甲方专用账户之日起生效等。根据富勤易贷安阳分公司提交的《还款管理服务说明书》显示，2018年12月至2019年11月，郝慰然需在每月5日还款5715元，郝慰然在该说明书上签字。郝慰然于当日出具收条，认可收到借款62640元，其中收到现金4640元，银行转账收到58000元。根据富勤易贷安阳分公司提交的《廊坊银行网络借贷资金存管业务放款交易明细清单》显示，主存管账号户名为富勤恒业科技发展（北京）有限公司，存管账户户名为郝慰然于2018年11月20日分三次个人提现58000元（100元+30000元+27900元）。富勤易贷安阳分公司认可郝慰然已偿还6期借款共34290元（5715元×6），扣除利息后本金为31320元，要求郝慰然偿还剩余本金31320元、承担罚息、违约金等，另提交律师服务费发票1张，主张由郝慰然支付律师费1500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。从原、被告双方签订的《车辆抵押借款协议》可看出系格式化制作，车辆抵押形式、综合服务费的约定等内容也可知双方并非普通民事主体之间正常进行的偶发性借贷行为，系原告富勤易贷安阳分公司面对社会不特定主体发放贷款。根据原告富勤易贷安阳分公司提交的营业执照显示，其公司经营范围为企业管理咨询，庭审中经本院询问，原告富勤易贷安阳分公司认可其公司从事金融业务未取得相应资质或经有关部门批准。根据相关规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。金融行业系特许经营行业，原告富勤易贷安阳分公司违反强制性规定，在未取得发放贷款资质的情况下与被告郝慰然签订的《车辆抵押借款协议》应认定为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还。被告郝慰然认可收到原告富勤易贷安阳分公司62640元，扣除其已偿还的34290元，其仍应将剩余的28350元返还给原告富勤易贷安阳分公司。原告富勤易贷安阳分公司对合同无效存在过错，应自行承担损失，主张律师费、违约金等本院不予支持。被告郝慰然经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利后果，依法缺席判决。综上所述，对原告富勤易贷安阳分公司的诉讼请求，本院支持28350元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郝慰然于本判决生效之日起十五日内返还原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司安阳分公司28350元；二、驳回原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司安阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，减半收取计310.5元，由原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司安阳分公司负担42.5元，被告郝慰然负担268元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  桑倩倩二〇一九年十月二十九日书记员  张文梦
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初1698号原告：凤国光，男，1966年3月30日生，彝族，云南省牟定县人，小学文化，务工，住楚雄彝族自治州牟定县。被告：刘建权，男，1979年12月25日生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。原告凤国光与被告刘建权劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，原告凤国光于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凤国光的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤国光撤诉。案件受理费750元，减半收取计375元,公告费260元，由原告凤国光负担（已交）。审 判 长  郑云山人民陪审员  汪从录人民陪审员  宋国友二〇一九年十月十六日书 记 员  张明权
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1563号申请执行人：姚开会，男，1947年9月19日生，汉族，住响水县。被执行人：陈谓顺，男，1945年1月26日生，汉族，住响水县。姚开会与陈谓顺借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因陈谓顺未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，姚开会于2019年5月29日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年十月八日书记员  张 杨