山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民再4号 原审原告：刘纬西，男，1985年12月5日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：李洪敏，郓城导航法律服务所法律服务工作者。 原审被告：童翠菊，女，1970年9月16日出生，汉族，郓城县农商行职工，住郓城县。 委托诉讼代理人：牛艳丽，山东广基律师事务所律师。 原审被告：童翠兰，女，1973年9月30日出生，汉族，郓城县第二百货大楼下岗职工，住郓城县。 原审被告：张卫东，男，1969年1月16日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司郓城支行职工，住郓城县。 原审原告刘纬西与原审被告张卫东、童翠菊、童翠兰债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2015）郓民初字第2885号民事判决书，已经发生法律效力。原审被告童翠菊向本院提起再审申请，本案经本院审委会讨论，于2019年4月12日作出（2018）鲁1725民申25号民事裁定书，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原审原告刘纬西及其委托诉讼代理人李洪敏，原审被告童翠菊及其委托诉讼代理人牛艳丽，原审被告童翠兰到庭参加诉讼，原审被告张卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘纬西称，请求依法撤销原审被告童翠菊于原审被告童翠兰之间的股金转让行为。事实与理由：原告刘纬西是被告张卫东、童翠菊的债权人，被告张卫东与被告童翠菊系夫妻关系，被告童翠菊系被告童翠兰姐姐。被告张卫东于2013年9月23日向原告借款30万元，2014年4月28日借款50万元，2015年3月7日借款20万元。原告多次向被告张卫东、童翠菊催讨欠款，二被告均推诿不还。2015年10月19日，被告童翠菊将其在郓城县农村商业银行的股金无偿转让给被告童翠兰。被告童翠菊在明知其要承担共同债务的情况下，将夫妻二人共有的股金转让给其妹妹童翠兰，属于积极减少财产的恶意逃避债务行为，造成债权人的债权无法得以清偿。 童翠菊辩称，原审被告童翠菊不是原审原告刘纬西的债务人。刘纬西诉张卫东、童翠菊民间借贷纠纷一案，法院作出（2015）郓民初字第2799号民事判决书，驳回了刘纬西对童翠菊的诉请，说明童翠菊不是债务人，原审原告无权撤销童翠菊与童翠兰之间的股金转让行为。 童翠兰辩称，童翠菊是童翠兰之姐，童翠菊向童翠兰借款40万元，后童翠菊将涉案股金转让给童翠兰抵债，涉案股金转让行为不应撤销。 张卫东未提交答辩意见。 原审原告刘纬西向本院起诉请求：请求法院确认被告童翠菊与被告童翠兰股金转让行为无效，并予以撤销。本院原审认定案件事实：被告张卫东与被告童翠菊系夫妻关系，被告童翠菊与被告童翠兰系姐妹关系。被告张卫东诉讼前系中国农业银行股份有限公司郓城唐塔支行行长，2015年10月15日因被他人追要债务，离家出走。2015年10月19日，被告童翠菊将在其名下的山东郓城农村商业银行股份有限公司的股份526244元转让予被告童翠兰。被告童翠菊提交的股金证显示，“20120427换折股金余额41,244元，20130516转入85,000，股金余额126,244元，20130517入股400,000，股金余额526,244元，20151019转出526,244元，股金余额0元”。被告童翠菊陈述股金中的126,244元是被告童翠兰入股的，未提供证据；陈述股金中的400,000元是于2013年5月17日消费贷款60万元，用其中的40万元入股，提交了2013年5月17日贷款凭证，借款人为童翠菊。原告质证认为，在借款凭证中借款用途一栏中，填写的是购房，不能证明用于股金购买。被告童翠菊申请证人李某（同事）出庭作证，证明单位有股金任务，亲戚朋友可以入股，参加分红，但不写亲戚朋友的名字，单位有消费贷款任务，利息低，贷出款后怎么用是个人的事，如入股金，分红高。被告童翠兰提供现金支票复印件5张及郓城县小秋电子经营维修中心转账收入证明一份，证明其经营郓城县小秋电子维修中心，有交股金和向其姐童翠菊提供借款的能力。被告童翠菊陈述向被告童翠兰借款40万元用于偿还消费贷款，二被告均未提供证据。另查明，被告张卫东分别于2013年9月23日、2014年4月28日、2015年3月7日向原告借款30万元、50万元、20万元。2015年10月19日，原告刘纬西向法院起诉被告张卫东、童翠菊，要求其共同偿还借款100万元及利息，法院于同日立案受理。以上事实，由当事人陈述、借据、银行转账凭证、股东账户历史交易明细等记录在卷，并经当庭质证，足以认定。本院原审认为，被告张卫东与被告童翠菊系夫妻关系，被告童翠菊在山东郓城商业银行股份有限公司的股金应为夫妻共同财产。被告张卫东拖欠原告刘纬西债务，原告刘纬西于2015年10月19日起诉，（2015）郓民初字第2799号案件已经审理。2015年10月15日，被告张卫东因他人向其追要欠款而离家出走，2015年10月19日，被告童翠菊即将其股金转让给被告童翠兰，并未提供出有偿转让的证据，且个人处分了夫妻共同财产，故其转让行为侵犯了原告刘纬西债权的实现，对债权人即原告刘纬西造成了损害，故原告刘纬西要求撤销被告童翠菊与被告童翠兰的股金转让行为的请求，本院应予支持。被告童翠菊陈述股金526,244元中的126,244元应为其妹被告童翠兰所有，股金中的40万元是用于偿还借其妹童翠兰的债务，均未提供证据，对被告童翠菊与被告童翠兰的抗辩理由，本院无法支持。综上所述，本院认为，合法的借贷关系依法应得到保护，被告张卫东拖欠原告刘纬西借款100万元，可以用夫妻共同财产的全部或部分予以偿还。被告童翠菊在被告张卫东离家出走后，将在其名下的股金转让其妹童翠兰的行为，给原告刘纬西实现债权造成损害，故被告童翠菊与被告童翠兰的股金转让行为依法应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院原审判决如下：一、撤销被告童翠菊与被告童翠兰的股金转让行为。二、驳回原告刘纬西对被告张卫东的诉讼请求。三、驳回原告刘纬西的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告童翠菊负担。 再审中当事人围绕再审请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据：童翠菊提交的1.郓城县农村信用合作联社的郓农信发[2013]132号关于增资扩股的请示。证明：购买股金是农商行对员工下达的任务，童翠菊于2013年5月17日购买的股金实为溢价发行，该文件印发于2013年4月19日，与童翠菊2013年5月17日贷款购买股金时间相符，证明童翠菊用贷款购买股金情况。2.郓城农商行出具的转账凭证、取款凭证、支取申请表、通用凭证、记账凭证。证明：2013年5月17日童翠菊从农商行借款购买股金，不是用夫妻共同财产购买，涉案股金归童翠菊个人所有，与张卫东无关。3.郓城农商行出具的借款借据、取款凭证、银行卡交易明细、存款凭证、活期存款账户明细、存单、还款记账凭证、还款通知单。证明：童翠菊利用亲戚黄广燕的名字，于2013年8月23日从农商行贷款60万元，用该笔贷款偿还了2013年5月17日的贷款，黄广燕名下的60万元贷款实为童翠菊的股金贷款。4.郓城农商行贷款入股情况表。证明：黄广燕名下的60万元贷款是童翠菊购买农商行股金的借款，至2017年4月5日童翠菊与张卫东离婚时尚未偿还，涉案股金是童翠菊的个人财产，与张卫东无关。刘纬西经质证认为：1.对证据一真实性、合法性、关联性及被告的证明目的均有异议，该证据系复印件，不能核实其真伪。即便该证据真实，该证据也仅是郓城县农村信用合作联社向山东省农村信用社联合社对该项工作的请示，该请示是否获得批准和落实，被告未举证证明，该证据不能证明被告的举证目的。2.对证据二真实性、合法性、关联性及被告的证明目的均有异议，该证据系复印件，不能核实其真伪。即便该证据真实，也不能证实童翠菊购置股金所用款项系借款60万元中一部分，贷款与购买股金两者之间不存在必然的联系，不能实现被告的证明目的。3.对证据三真实性、合法性、关联性及被告的证明目的均有异议，该证据系复印件，不能核实其真伪。即便该证据真实，黄广燕的贷款与童翠菊的贷款也无关联性，不能实现被告的证明目的。4.对证据四真实性有异议，即便该证据真实，该证据也仅显示童翠菊系黄广燕贷款的第一责任人，不能证实童翠菊使用该笔贷款购买了涉案股金。故上述证据不能证实童翠菊与张卫东夫妻关系存续期间获得的股金系童翠菊的个人财产。本院认为原审原告的异议合理，因涉案股金系原审被告童翠菊于原审被告张卫东婚姻存续期间取得，其夫妻双方对婚姻关系存续期间取得的涉案股金归谁所有未做约定，在原审被告张卫东未到庭参加质证的情况下，仅依据上述证据不足以证明涉案股金系原审被告童翠菊的个人财产。 本院再审认定事实如下：原审被告童翠菊与原审被告张卫东于1990年结婚，2017年经法院判决离婚。原审被告童翠菊与原审被告童翠兰系姐妹关系。原审被告张卫东分别于2013年9月23日、2014年4月28日、2015年3月7日向原审原告刘纬西借款300000元、500000元、200000元。2015年10月19日，原审原告刘纬西向法院起诉要求原审被告张卫东、童翠菊共同偿还借款1000000元及利息，本院（2015）郓民初字第2799号民事判决书判决原审被告张卫东偿还原审原告刘纬西借款944000元及利息，驳回原审原告刘纬西对原审童翠菊的诉讼请求。2015年10月19日，原审被告童翠菊将其名下的山东郓城农村商业银行股份有限公司的股金526244元转让予原审被告童翠兰,未提供有偿转让证据。原审中，原审原告刘纬西主张原审被告童翠菊将涉案股金无偿转让给原审被告童翠兰对其债权造成损害，要求撤销涉案股金转让行为。再审庭审中，原审原告刘纬西主张以第三人身份要求撤销原审被告童翠菊与童翠兰之间的股金转让行为。 本院再审认为，本案再审的审理焦点是：1、涉案股金是否为原审被告童翠菊的个人财产。2、原审原告要求撤销原审被告童翠菊与原审被告童翠兰之间的股金转让协议有无事实依据和法律依据。对于焦点一，原审被告童翠菊主张涉案股金系其用个人贷款购买，与原审被告张卫东无关，因其夫妻双方未约定双方婚姻关系存续期间取得的财产归各自所有，在原审被告张卫东未到庭参加质证的情况下，依据现有证据无法证明涉案股金系原审被告童翠菊的个人财产，故对于其该主张本院依法不予采信。因涉案股金系原审被告童翠菊与原审被告张卫东婚姻关系存续期间取得的财产，依法应属原审被告童翠菊与原审被告张卫东夫妻共同财产。对于焦点二，因原审被告张卫东拖欠原审原告刘纬西债务，刘纬西起诉至法院要求原审被告张卫东、童翠菊偿还借款1000000元，本院（2015）郓民初字第2799号民事判决书判决张卫东偿还借款944000元及利息，驳回刘纬西对童翠菊的诉讼请求。故原审被告童翠菊并非原审被告张卫东拖欠原审原告刘纬西债务的债务人，现原审原告刘纬西以原审被告童翠菊无偿转让股金对其造成损害为由要求撤销童翠菊与童翠兰之间的股金转让行为，因缺少法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原审原告刘纬西的诉讼请求。 案件受理费100元，由原审原告刘纬西负担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李文蓉 人民陪审员  吴福生 人民陪审员  李成玉 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  侯菁菁