wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初1470号原告：蔚县农村信用联社股份有限公司。住所地：河北省张家口市蔚县蔚州镇前进路。法定代表人：郝建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱溟漭，河北经华律师事务所律师。被告：王丽花，女，1978年3月1日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被告：吴建国，男，1964年10月10日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。原告蔚县农村信用联社股份有限公司与被告王丽花、吴建国借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法进行审理。原告蔚县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同偿还原告贷款本金100,000元，并承担逾期还款利息及罚息（利息按照合同约定利率计算至实际履行之日）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月19日，被告王丽花与原告签订《个人借款合同》，同日被告吴建国与原告签订《保证合同》，为被告王丽花履行合同约定的还款义务提供担保。合同签订后，原告按约放款，被告王丽花先后偿还利息8,135.5元，借款到期后，共欠本金100,000元，利息13,398元。由于被告未按约定履行按期还款义务，被告王丽花涉嫌犯罪被公安机关通缉，原告为避免损失，特向贵院提起诉讼，请依法判决。本院在审理过程中，依法审查原告提交的全部证据材料，查明合同编号：（蔚）农信借字［2017］第47132017932978号个人借款合同贷款人为蔚县农村信用联社股份有限公司光明信用社，（蔚）农信保字［2017］第4713207167192号保证合同债权人为蔚县农村信用联社股份有限公司光明信用社，编号024980628借款借据贷款单位为蔚县农村信用联社股份有限公司光明信用社。以上证据均能证实被告王丽花、吴建国的债务权利人为蔚县农村信用联社股份有限公司光明信用社，本案原告蔚县农村信用联社股份有限公司提交的证据无法证实是本案被告的债权人。本院经审查认为，原告蔚县农村信用联社股份有限公司与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蔚县农村信用联社股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 庞 哲二〇一九年十月十三日书记员 曹婧婧附相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申931号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马宝林，男，住宁夏固原市西吉县兴隆镇。 委托诉讼代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马强，男，现住宁夏固原市原州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏荣味斋实业有限公司，住所地宁夏固原市原州区。 法定代表人：马强，该公司董事长。 二审上诉人（原审原告）：平凉市振兴运输有限责任公司，住所地平凉市。 法定代表人：郑安全，该公司经理。 再审申请人马宝林因与被申请人马强、宁夏荣味斋实业有限公司、二审上诉人平凉市振兴运输有限责任公司合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2018）宁04民终946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马宝林申请再审称：（一）1.根据一审庭审查明可证实涉案停车场的使用权人为马强，在火灾发生时，停车场上悬挂有字号为“荣味斋实业大型停车场固原物流广场”的广告牌，广告牌可证明与荣味斋公司登记的营业范围有相同之处，尽管涉案停车场并未在工商部门登记备案，但事实上属于荣味斋公司经营项目的一部分。2.发生火灾时案涉停车场的字号冠名为“荣味斋实业大型停车场固原物流广场”足以使消费者产生信赖，即停车场实际上由荣味斋公司经营。故原审判决对其提供的证据、双方当事人之间存在何种法律关系没有做出合理认定，导致本案法律关系变化，继而导致判决结果错误。（二）马宝林与“荣味斋实业大型停车场固原物流广场”形成事实保管合同关系，马强、宁夏荣味斋实业有限公司负有妥善看管寄存物的义务，且其看管、管理存在不当之处，故原审法院对本案法律关系认定错误。（三）原审判决将马强、宁夏荣味斋实业有限公司与白云之间的法律关系的举证责任认定由马宝林承担违背法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项及第六项的规定申请再审。 宁夏荣味斋实业有限公司书面答辩称：1.本案是因第三人侵权而非宁夏荣味斋实业有限公司、马强侵权引发，且第三人因侵权被依法追究刑事责任；2.（2014）原民初字第2573号民事判决所涉案件中的证据证明马强将案涉土地出租给白云经营管理；3.马宝林称发生火灾时，从字号“荣味斋实业大型停车场固原物流广场”的广告牌认为宁夏荣味斋实业有限公司、马强应当承担责任错误，因为与白云就案涉土地签订租赁合同的时间早于事故发生时间；4.宁夏荣味斋实业有限公司、马强不是案涉合同的相对人，不应承担责任。 马强书面答辩称：答辩意见与宁夏荣味斋实业有限公司的辩称一致。 本院经审查认为，当事人应当对自己的主张提供证据证明。根据一、二审查明的事实证实马宝林与涉案停车场的实际经营者之间存在合同关系，该停车场的土地使用权是马强于2006年以出让方式取得，使用权人为马强，但马强于2009年10月28日将该宗土地及地上附着物出租给案外人白云，且案涉“荣味斋实业大型停车场固原物流广场”在火灾事故发生之前并未在工商部门登记，马宝林提供的证据均不能证明马强、宁夏荣味斋实业有限公司是本案合同关系的权利义务主体，一、二审法院认定事实并无不当。 综上，马宝林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马宝林的再审申请。 审判长  孙泽诚 审判员  陶爱珍 审判员  罗卫江 二〇一九年十月二十九日 书记员  雷晓声
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保1015号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初8093号民事裁定书，在办理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告李建军,李鹏,薛利军,薛翠萍,高艳丽诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告李建军,李鹏,薛利军,薛翠萍,高艳丽银行账户、互联网金融、车辆及不动产，李建军,李鹏,薛利军,薛翠萍,未发现可供执行的财产线索，对高艳丽的银行存款予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案部分保全，现予以结案。二〇一九年十月二十五日
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初4545号 原告：界首市三宝宏达制线有限公司（统一社会信用代码：91341282550169599E），住所地：安徽省界首市。 法定代表人：朱杰。 委托诉讼代理人高海新，系该公司销售经理。 被告：冷湖滨地钾肥有限责任公司（统一社会信用代码：91632800757403856L），住所地：青海省冷湖镇。 法定代表人：何茂雄，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝茂强，系该公司法务经理。 原告界首市三宝宏达制线有限公司与被告冷湖滨地钾肥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年9月25日立案，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告界首市三宝宏达制线有限公司的撤诉申请并未违反相关的法律法规，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告界首市三宝宏达制线有限公司撤诉。 案件诉讼费减半收取25元，由原告界首市三宝宏达制线有限公司负担。 审判员  郝瑞琳 二〇一九年十月二十五日 书记员  魏徽章 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2193号 原告：林富，男，1965年4月13日出生，汉族，住永泰县。 被告：郑木友，男，1959年9月29日出生，汉族，住永泰县。 原告林富与被告郑木友民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林富到庭参加诉讼。被告郑木友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林富向本院提出诉讼请求：1.判令郑木友偿还林富借款本金20000元及利息（利息从2014年11月7日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）；2.本案诉讼费用由郑木友承担。事实和理由：2014年6月7日，郑木友以做生意需要资金为由向林富借款20000元，林富通过现金支付方式履行了出借义务，双方约定借款利息按月利率2%计付和借款期限为四年。后郑木友按约定偿还利息至2014年11月6日。2019年7月25日，经林富多次催讨，郑木友向林富重新出具借条一张，确认尚欠林富借款本金20000元及2014年11月7日至今的利息未还，并口头约定2日内还清。但借款期限届满后，郑木友未还款。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持诉讼请求。 郑木友未作答辩。 经审理查明：2014年6月7日，郑木友以经商需要资金为由向林富借款20000元，林富通过现金支付方式履行了出借义务，双方约定借款期限为四年，借款利息按月利率2%计付。后郑木友按月利率2%支付借款利息至2014年11月6日。2019年7月25日，郑木友重新向林富出具借条一张，确认尚欠林富借款本金20000元和2014年11月7日起的利息未还的事实，并约定借款利息按月利率2%计付，未约定还款期限。嗣后，经林富多次催讨，郑木友未履行还款义务。上述案件事实有林富提供的郑木友出具的借条予以证实。对上述证据本院分析认证如下：上述证据与原件核对一致，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。郑木友经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合林富的庭审陈述，本院可以确认上述案件事实。2019年7月间，林富诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。林富与郑木友之间的借贷有郑木友出具给林富的借条在案佐证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。双方未约定借款期限，出借人可随时向借款人主张权利，现郑木友经林富起诉催告仍未偿还，应承担相应的民事责任，林富诉请郑木友偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。林富与郑木友在借条中约定借款利息按月利率2%计付，未约定借款期限，郑木友按月利率2%支付借款利息至2014年11月6日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现林富请求郑木友按月利率2%计付2014年11月7日起至款项实际还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑木友应于本判决生效之日起十日内偿还林富借款20000元及利息（利息从2014年11月7日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）。 郑木友如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费860元，减半收取计430元，由郑木友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  雷天真 二〇一九年十月八日 法官助理谢鍠 书记员张丽杭
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执740号之一申请执行人：贵阳银行股份有限公司清镇支行，住所：贵州省贵阳市清镇市青龙办事处云岭西路。统一社会信用代码：91520181750153292G。负责人：刘坤。委托诉讼代理人：袁泉，系贵阳银行股份有限公司清镇支行职员。委托诉讼代理人：陈钦朝，系贵阳银行股份有限公司清镇支行职员。被执行人：贵州天银商贸有限公司，住所地：贵阳市云岩区延安中路**景天城******。法定代表人：姚敏。被执行人：姚敏，女，1978年12月20日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：李春清，男，1971年4月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：杨培华，男，1963年4月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：郝民，女，1971年9月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0181民初472号民事判决书，于2019年4月19日立案执行贵阳银行股份有限公司清镇支行与贵州天银商贸有限公司、姚敏、李春清、杨培华、郝民借款合同纠纷一案。执行中，采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行，也未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产，并对查明的被执行人李春清等人名下银行存款采取冻结措施并予以扣划，执行到位267564.18元，查封郝民名下丰田牌汽车一辆（未实际控制），此外，未发现被执行人有其他可供执行财产；三、调查被执行人在户籍地、住、住所地的财产情况发现有可供执行财产；四、已对被执行人发布限制消费令。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔0181执740号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  吴杰二〇一九年十月十七日书记员  李鹏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初8750号 原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。 负责人：李春，总经理。 委托诉讼代理人：李天睿，男，系该公司员工。 被告：余平，男，1989年11月14日出生，汉族，住四川省双流县。 原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）诉被告余平保证保险合同纠纷一案。本案于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人李天睿到庭参加诉讼，被告余平经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告向原告支付理赔款55148.61元；2.被告向原告支付保费3966.54元；3.被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计 59115.15元为基数自2018年12月13日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算。（暂计算至起诉之日止175天，违约金额10345.15元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520180423293516，用于被告向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费1092元，直至理赔之日止，且发生保险理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按照每日千分之一向原告支付违约金。 被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为60000元，中国光大银行股份有限公司按照约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年12月13日向中国光大银行股份有限公司赔偿人民币55148.61元，且截至今日，被告尚欠原告保费3966.54元未付。经原告多次催讨无果，现诉至法院，请求判如所请。 被告余平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 阳光保险公司围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、营业执照、代偿债务与权益转让确认书、《个人贷款合同（无担保条款）》及附表《关于贷款细节的约定》、《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、中国光大银行成都分行三洞桥支行贷款借据、相关书证等证据拟证明诉请事实。本院认为阳光保险公司提交的证据真实有效，予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：2018年4月19日，被告余平向原告阳光保险公司递交了个人贷款保证保险投保单。2018年4月23日，原告阳光保险公司向被告签发了《阳光个人贷款保证保险保险单》（保险单号码：C830520180423293516）。该保险单的被保险人为中国光大银行有限公司成都三洞桥支行（以下简称光大银行三洞桥支行），投保人为余平。保证保险金额为71340元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费率为1.53%，缴费之日为银行扣款之日，每月保费金额为1092元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。其中投保单中特别约定的第3条和保险单中特别约定的第3条均载明：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。特别约定第4条规定，应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。 被告余平与光大银行三洞桥支行签订的《个人贷款合同》约定：光大银行向被告余平发放贷款，用于生产生活所需；借款期限为36个月；贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。余平及光大银行三洞桥支行于2018年4月24日签订的《中国光大银行成都分行三洞桥支行贷款借据》载明，贷款金额为60000元，贷款发放日为2018年4月24日，贷款到期日为2021年4月24日。光大银行依约向余平发放了60000元贷款，但余平借款后未按约还款。根据原告提供的交易流水显示，原告于2018年12月13日代被告支付理赔款55148.61元。2019年4月12日，光大银行三洞桥支行向阳光保险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2018年12月13日收到阳光保险公司保险单号码C830520180423293516保险单项下的代偿款55148.61元，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光财产保险股份有限公司，以解决上述保单项下的全部索赔。 另查明，从贷款发放之日至2018年12月13日理赔之日，余平尚欠阳光保险公司保费3966.54元未付。本案审理过程中，阳光保险公司自愿将违约金调整为按照每日万分之五的标准计算利息。 本院认为，余平向阳光保险公司递交了个人贷款保证保险投保单后，阳光保险公司向余平签发了阳光个人贷款保证保险保单，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。余平未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，阳光保险公司已按照保证保险合同约定向光大银行支付了保险赔偿款55148.61元，用于偿还余平所欠借款本息，余平未按照约定偿还阳光保险公司的代偿款，已构成违约，现阳光保险公司请求余平支付代偿款55148.61元的主张，于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，余平亦未按照保险合同约定的缴费期间按期缴纳保险费，现阳光保险公司要求其支付相应的保险费3966.54元，理由正当，应予支持。 关于违约金的请求，根据合同约定，投保人违约的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，现余平尚欠阳光保险公司代偿款及保险费共计59115.15元，故对阳光保险公司主张以59115.15元为基数计算违约金的主张予以支持。关于计算违约金的起止日期，应从原告2018年12月13日理赔之日开始计算。庭审中，阳光保险公司自愿将违约金调整为按照每日万分之五的标准计息，该意思表示真实有效，不违反法律规定，本院对此予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 余平自本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司支付代偿款55148.61元、保费3966.54元及违约金（违约金计算方式：以59115.15元为基数，按照每日万分之五的标准自2018年12月13日起计算至款项实际付清为止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取768元，由被告余平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 方 嘉 二〇一九年十月二十九日 书记员 王韵菡
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初783号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人杨荣强，男，1994年2月26日生于贵州省晴隆县，苗族，本科文化，无业，住晴隆县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月20日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。辩护人邓应森，贵州权衡律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2047号起诉书指控被告人杨荣强犯故意伤害罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员周江出庭支持公诉，被告人杨荣强及其辩护人邓应森到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2019年5月15日21时许，被告人杨荣强与前女友吴某因情感纠纷，遂相约到兴义市某某街道某某路某某公司门口某某超市二楼许某（系吴某的表姐）租房处协商，吴某与杨荣强商谈时接到现男友被害人瞿某电话，杨荣强抢过电话后，与瞿某邀约解决三人之间的感情问题。瞿某便到许某租房处找吴某，在租房处二楼走廊处，杨荣强用事先从许某租房处拿的一把剪刀将瞿某身上多处杀伤。经鉴定，瞿某右胸前区、左前臂、左腰部损伤均符合锐器损伤特征，左肩胛下区损伤符合刺伤特征；右胸前区、左前臂损伤所致的肢体瘢痕评定为轻微伤，左肩胛下区损伤所致的左侧肩胛骨下角撕脱性骨折评定为轻微伤，左腰部损伤所致的左侧腹壁贯通伤、脾破裂、腹腔积血评定为重伤二级。案发后，杨荣强于2019年5月16日0时10分主动到兴义市公安局坪东派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。杨荣强家属与瞿某达成和解协议，支付瞿某医疗费并赔偿其经济损失人民币9万元，瞿某对杨荣强表示谅解。杨荣强自愿认罪认罚，且签署具结书。上述事实，被告人杨荣强及辩护人在开庭审理过程中无异议，且由经当庭举证、质证，并查证属实的剪刀一把；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，保全证据清单，人员基本信息及照片，到案经过，现场检测报告书，刑事和解协议书，刑事谅解书，收条；证人许某、吴某的证言；被害人瞿某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书及病历资料、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图及照片，现场辨认笔录、辨认照片，辨认作案工具笔录及照片；被告人杨荣强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨荣强故意伤害他人身体，致人重伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控杨荣强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。杨荣强主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚；杨荣强自愿认罪认罚，可从宽处理；综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。辩护人所提“本案因感情纠纷引发，被告人有自首情节，赔偿被害人经济损失，取得谅解，自愿认罪，有悔罪表现”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议对杨荣强判处二年以上四年以下有期徒刑，并适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。杨荣强的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨荣强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送的作案工具剪刀一把予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭显媛人民陪审员  张民波人民陪审员  胡 瀛二〇一九年十月二十九日法官 助理  黄庆兰书 记 员  张 龙
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0785民初5533号 原告：孙某 原告：王某。 法定代理人：孙某 原告：邱素娥 被告：高善杰 原告孙某、王某、邱素娥与被告高善杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告孙某、王某、邱素娥于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许孙某、王某、邱素娥撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孙某、王某、邱素娥负担。 审 判 员 赵秀丽 二〇一九年十月二十三日 法官助理 肖 荣 书 记 员 臧 倩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12522号之一 被执行人：深圳群创联医疗健康产业有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门街道嘉宾路**彭年广场****，统一社会信用代码91440300MA5DN80D1N。 法定代表人：高晓涛。 申请执行人与被执行人深圳群创联医疗健康产业有限公司合伙协议纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初12931号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人深圳群创联医疗健康产业有限公司应承担一审案件受理费人民币4200元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十月二十一日 书记员 黄 威
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初2240号之一原告：江苏南自通华电力自动化股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区彤天路**“千人之家”大厦。法定代表人：徐魁，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王从进，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告：广东东捷实业有限公司，住，住所地广东省揭阳市东山区龙石村路北面）。法定代表人：林佳裕。原告江苏南自通华电力自动化股份有限公司与被告广东东捷实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告江苏南自通华电力自动化股份有限公司于2019年10月17日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告江苏南自通华电力自动化股份有限公司申请撤诉的行为，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏南自通华电力自动化股份有限公司撤诉。案件受理费11204元，减半收取5602元，保全费4222元，合计9824元，由原告江苏南自通华电力自动化股份有限公司负担。审 判 员  逯婷婷二〇一九年十月十七日见习书记员  刘 鑫
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初4447号原告:建平添一物业服务有限公司，住所地建平县华府天地小区。法定代表人：马玉海，经理。被告：姜占龙，男，1990年7月15日出生，汉族，无业，住建平县。本院在审理原告建平添一物业服务有限公司诉被告姜占龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告建平添一物业服务有限公司撤回对被告姜占龙的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  房孝林二〇一九年十月二十四日书记员  于惠颖
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10727号申请执行人李宣仪，女，1988年1月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人冯小霞，北京正尊律师事务所律师。委托代理人冯海霞，北京正尊律师事务所律师。被执行人孙明辉，男，1971年11月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初3919号文书，已向被执行人孙明辉发出执行通知，责令被执行人孙明辉接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人孙明辉未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙明辉的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人孙明辉应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙明辉应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙明辉财产以人民币9.3766万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年十月三十一日书记员  李婧
陕 西 省 蓝 田 县 人 民 法 院     行政裁定书                   （2019）陕0122行审24号       申请执行人：蓝田县人力资源和社会保障局。住所地：陕西省西安市蓝田县。     法定代表人：龙翔宇，该局局长。     委托诉讼代理人：兀宏权，该局工作人员。     委托诉讼代理人：赵朋军，该局工作人员。     被执行人：南通某某建设工程有限公司。住所地：如东县。     法定代表人：张镔，职务不详。   本院在审查申请执行人申请执行蓝劳社监字（2019）第10号行政处罚决定一案中，申请执行人于2019年10月23日向本院申请撤回其执行申请。     本院认为，申请执行人之撤回申请出于自愿，亦未损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：   准许申请执行人蓝田县人力资源和社会保障局撤回执行申请。     审判长杨红娟   人民陪审员史新民              人民陪审员张淑玲                                             二〇一九年十月二十四日     书记员聂丹丹        1
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3507号申请执行人：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段**。法定代表人：严加文，该分公司负责人。委托代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。被执行人：李安荣，男，1990年11月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。关于中国电信股份有限公司黔江分公司申请执行李安荣服务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初4776号民事判决书已发生法律效力。但被执行人李安荣逾期未履行该判决书确定的义务，中国电信股份有限公司黔江分公司于2019年7月11日向本院申请强制执行，请求李安荣支付8616.32元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年7月17日向被执行人李安荣发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李安荣一直未履行。本院于2019年7月17日依法对被执行人名下的房产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，除少量存款与一辆已注销的摩托外无其他可供执行财产，其银行账户已被本院依法额度冻结。本院于2019年8月12日到被执行人李安荣户籍地进行了调查，也未查到被执行人下落及可供执行财产。本院通过总对总查询到被执行人联系方式，经本院执行员多次电话通知，被执行人仍不到院处理案件也不告知其本人下落。本院于2019年10月10日约谈中国电信股份有限公司黔江分公司代理人，向其告知本案执行情况并听取其意见，中国电信股份有限公司黔江分公司代理人表示无法提供被执行人下落及财产线索，并申请将本案被执行人纳入失信名单后依法裁定终结本次执行程序。本院于2019年10月16日依法划拨被执行人账户余额共计500元，已在扣除执行费50元后将剩余450元案款支付至申请人账户，因被执行人李安荣拒不履行生效法律文书确定的义务且其下落不明，经本院合议庭合议，于2019年10月10日将被执行人李安荣纳入失信名单，10月22日将其身份信息提交公安机关协查下落。经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为8166.32元。本院认为，因暂未查到被执行人李安荣有可供执行财产且其下落不明，申请人也同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十月二十二日法官助理  杨鸣东书 记 员  张 锐
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8247号原告：杨同英，女，汉族，1955年8月10日出生，住河南省商丘市。原告：豆素英，女，汉族，1971年11月27日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王启良，系原告亲属。被告：李勇，男，汉族，1985年11月28日出生，住河南省商丘市。被告:阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区归德路金域湾**楼**商铺，统一社会信用代码91411400795714313N。委托诉讼代理人：殷文静，系公司员工。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人王启良，被告李勇，被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人殷文静到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费等相关费用共计36000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月30日，被告李勇驾驶豫Ｎ×××**号机动车，沿侯饭325省道由东向西行驶至梁园区水池铺乡杨庄时，与前方同方向行驶的豆素英驾驶的电动三轮车相撞，造成豆素英及电动车乘车人杨同英受伤及车辆损坏的道路交通事故，经商丘交警部门认定：被告李勇负事故的全部责任，杨同英、豆素英无责任。又查明，案涉车辆在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司处投有交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。被告李勇辩称：车辆在保险公司投保有保险，损失应由保险公司承担。被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：在核实事故真实且证件合法有效，我司在保险限额内承担原告合理合法的损失，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，被告李勇驾驶豫Ｎ×××**号机动车，沿侯饭325省道由东向西行驶至梁园区水池铺乡杨庄时，与前方同方向行驶的豆素英驾驶的电动三轮车相撞，造成豆素英及电动车乘车人杨同英受伤及车辆损坏的道路交通事故，该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队勘验，认定被告李勇负事故的全部责任，杨同英、豆素英无责任。事故发生后原告杨同英、豆素英分别在商丘市第四人民医院住院治疗32天，共住院64天，原告支付医疗费用14365.50元。另查明：被告李勇驾驶豫Ｎ×××**号机动车在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有机动车强制保险、100万元商业三者险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。2018年河南省城镇居民可支配收入31874.19元/年，河南省居民服务业年平均工资39522元/年。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故交警部门认定李勇负事故的全部责任，杨同英、豆素英无责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告李勇驾驶豫Ｎ×××**号机动车在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有机动车强制保险、商业三者险，原告的损失应由阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内先行予以赔付，超额部分在商业三者险范围内承担。原告因交通事故受伤造成的各项损失为：医疗费14365.50元、住院伙食补助费3200元（50元/天×64天）、营养费1280元（20元/天×64天）、护理费6929.88元[39522元/年÷365天×住院64天]、交通费酌定1000元、豆素英误工费5588.90元2794.44元（31874.19÷365天×住院32天），合计29569.82元。原告的上述赔偿项目和数额，由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司应在交强险、商业三者险责任限额内予以赔偿。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告杨同英、豆素英医疗费等各项损失共计29569.82元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告杨同英、豆素英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计350元，由被告李勇负担275元，原告负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十月八日书记员  张 茜
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0721民初955-1号 申请人：山西广华源药用包装有限公司，住所地山西省晋中市榆社县新建西街**。 法定代表人：岳爱兵，董事长。 委托诉讼代理人：周建林，男，汉族，1973年4月16日生，山西省榆社县人，住榆社县，该单位职工。 委托诉讼代理人：张娟娟，女，汉族，1984年11月25日生，山西省榆社县人，住榆社县，该单位职工。 被申请人：山西太行药业股份有限公司，，住所地山西省长治市屯留康庄高新工业园区 法定代表人李林葆，总经理。 申请人山西广华源药用包装有限公司于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款684000元或查封被申请人等值财产。申请人山西广华源药用包装有限公司以该公司所有的晋Ｋ×××××号梅赛德斯-奔驰越野轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人山西广华源药用包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山西太行药业股份有限公司银行账户存款684000元或查封等值财产，期限为一年。 案件申请费3940元，由申请人山西广华源药用包装有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝宁宁 二〇一九年十月二十一日 书记员  吴小川
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2284号 申请执行人：杨义勇，男，1965年7月16日生，汉族，住江苏省淮安市经济开发区。 被执行人：淮安现代国际物流有限公司，社会统一信用代码91320803782713338D，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：周静晓。 申请执行人杨义勇与上述被执行人劳动争议纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初6607号民事判决书已经发生法律效力。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序,未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初6607号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十月二十五日 书记员  龚 媛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执4498号申请执行人李光，男，1975年6月24日出生。被执行人蒋光前，男，1973年8月13日出生。本院在执行申请执行人李光与被执行人蒋光前借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被执行人蒋光前的银行存款52684元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为李光的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被执行人蒋光前的银行存款52684元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  沈威武二〇一九年十月十二日书记员  龚雪莲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26780号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：李首民。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李首民信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李首民归还信用卡透支款133,610.62元。事实和理由：被告李首民系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计133,610.62元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋08民终2582号 上诉人（原审被告）：文建红，男，1975年2月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：翟慧梅，垣曲县新城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王海刚，男，1980年12月25日出生，汉族，垣曲县中条中学教师，住垣曲县。 委托诉讼代理人：董雪玲，女，1980年1月15日生，汉族，住垣曲县。系王海刚妻子。 上诉人文建红因与被上诉人王海刚民间借贷纠纷一案，不服山西省垣曲县人民法院（2019）晋0827民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人文建红及其委托诉讼代理人翟慧梅，被上诉人王海刚及其委托诉讼代理人董雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文建红的上诉请求：1.撤销垣曲县人民法院（2019）晋0827民初473号民事判决，依法改判或发回重审；2.追加董某为本案被告；3.由被上诉人负担一二审诉讼费。事实与理由：1.被上诉人一审起诉的借款事实不真实。2015年8月28日，上诉人朋友董某去西安上诉人家里玩，上诉人做生意想借钱，董某说其妹夫王海刚有钱，并与王海刚电话协商，被上诉人汇给上诉人24万元，董某借给上诉人6万元，上诉人给被上诉人出具了30万元借条，当时上诉人与被上诉人并不认识；2.一审认定事实错误。此借贷关系形成后，董某多次向上诉人讨要借款，上诉人于2015年11月12日通过银行账户还给董某16万元，2017年腊月还给被上诉人12万元，上诉人共计还给被上诉人借款28万元，并不是12万元；3.应追加董某为本案被告。董某已向上诉人要走该笔借款16万元，董某应支付被上诉人16万元，应追加董某为本案被告。 王海刚辩称，董某是答辩人的大舅哥，他说文建红要用钱，答辩人的妻子也认识文建红，我们电话通话之后，让董某带去了6万元现金，之后我在银行给文建红转了24万元，董某就是中间人，文建红还了三次共12万元，还剩18万元，请求判决文建红归还我借款、利息、诉讼费。 王海刚向一审法院起诉的请求：1.要求被告偿还借款18万元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定的事实：2015年8月，被告文建红因做生意资金短缺为由向原告王海刚的大舅哥董某提出借款，董某便到西安文建红家中，让其妹夫本案原告王海刚于2015年8月28日向被告汇款24万元，同时向文建红提供现金6万元，被告当场向董某出具了一张向原告借款30万元的借据，后被告先后向原告还款12万元，并将自己的车辆登记证书（陕Ａ×××××）抵押给原告，被告并于2018年3月10日向原告出具保证书，以保证及时还清原告的剩余借款。 一审法院认为，原告王海刚于2015年8月28日向被告汇款24万元，并通过其大舅哥董某向被告文建红提供借款6万元现金，原告共向被告提供借款30万元，被告通过董某向原告出具一张30万元的借据，并约定借款期限为2个月，双方之间已形成民间借贷法律关系，被告未按约定的借款期限向原告偿还借款，后陆续向原告偿还借款12万元，现尚欠原告借款18万元，被告的行为已构成违约，故对原告要求被告返还借款18万元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告要求被告支付自2015年10月31日按月息1分计算至付清之日止的利息，本院认为原、被告在借据中约定了借款数额以及借款期限为2个月，未对利息进行约定，现原告要求被告支付逾期利息，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第1项，未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张按照年利率6%支付利息的，人民法院应予以支持，故被告应支付自2015年10月31日起按照年利率6%计算至付清之日止的利息，故对原告的此项诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告文建红于本判决生效之日起十日内向原告王海刚返还借款18万元，并支付自2015年10月31日起按年利率6%计算至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，管辖权异议申请费100元（已缴纳），由被告文建红负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。根据王海刚一审提供的证人董某出庭作证证明，2015年文建红借王海刚30万元，其是介绍人，钱都是王海刚的，在借款后收到过文建红19万元，是文建红欠董某的钱。二审庭审中，被上诉人称上诉人归还的12万元是2017年分期还的，每次还钱时被上诉人均向上诉人出具了收据；上诉人对还款时间及还款时出具收据的事实无异议，称收据在其西安家里。根据上诉人在一审提供的证据，其向董某转款16万元的时间是2015年11月12日，但对该16万元为什么没有出具收据，上诉人未作出合理解释。根据被上诉人一审提供的证据，2018年3月10日，文建红出具保证书，保证在2018年清明节期间回来就欠王海刚款一事进行协商，完善还款计划，并以5000元作为保证金。二审查明的其他事实与一审认定一致。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人对涉案借条、借款交付及文建红归还12万元借款的事实无异议，二审争议焦点为文建红转账给案外人董某的16万元是否归还本案王海刚的借款。本院认为，本案中王海刚转账24万元和案外人董某交付6万元现金后，文建红出具了30万元借条，借条记载的债权人是王海刚，故本案借款合同的出借人为王海刚，借款人为文建红，文建红应向借款合同的相对人王海刚归还借款。一二审中双方当事人对文建红共向王海刚归还12万元，王海刚出具收条的事实无异议。上诉人称其转账给案外人董某的16万元应视为归还本案借款，被上诉人王海刚否认，董某一审出庭证明其收到的19万元是上诉人归还其借款，不是归还王海刚的，结合被上诉人对上诉人归还的12万元出具收据，而该16万元归还在先但未出具收据，以及上诉人在2018年3月仍出具还款保证书的事实，不能证明上诉人转账给董某的16万元系归还本案借款，故上诉人上诉称已归还28万元的的请求，证据不足，本院不予支持，原审判决文建红归还剩余18万元并无不当。关于文建红向案外人董某转款16万元和其余款项，当事人应另行处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由上诉人文建红负担。 本判决为终审判决。 审判长  程丽珍 审判员  任志敏 审判员  李满良 二〇一九年十月二十八日 书记员  张廷政
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初741号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人王某，男，住甘肃省兰州市城关区。因本案于2018年1月23日被刑事拘留，同年2月8日被取保候审。 辩护人高华、莫晓凤，浙江诚缘律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2019]723号起诉书指控被告人王某犯破坏计算机信息系统罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。杭州市余杭区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人高华、莫晓凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控： 2017年12月22日，被告人王某伙同他人登陆位于杭州市余杭区的浙江某科技有限公司平台，使用他人身份信息注册账号后，对账户进行充值，再利用FD抓包软件技术对该公司计算机信息系统中传输的数据进行修改、增加的操作，实现多倍提现，窃得被害单位浙江某科技有限公司资金库中的钱款共计人民币128800元。 案发后，被告人王某于同年12月23日主动还款人民币20000元，被告人王某家属赔偿被害单位人民币104800元，被告人王某取得被害单位的谅解。 据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；扣押的手机等物品照片；被告人的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人王某的行为已构成破坏计算机信息系统罪，且系后果特别严重，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第二款之规定惩处。 被告人王某对公诉机关的指控无异议。 辩护人提出，（1）被告人王某的行为应定性为盗窃罪；（2）被告人王某归案后如实供述自己的罪行，积极退赔，检举揭发其他违法犯罪行为，认罪态度好；（3）被告人王某系在校学生，无前科劣迹，主观恶性、社会危害性较小；综上，恳请对被告人王某从轻或减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明： 2017年12月22日，被告人王某伙同他人，登录被害单位浙江某科技有限公司（杭州市余杭区）的平台，使用他人身份信息注册账号后，对账户进行充值，再利用FD抓包软件技术对该公司计算机信息系统中传输的数据进行修改、增加的操作，实现多倍提现，窃得被害单位浙江某科技有限公司资金库中的钱款共计人民币128800元。 同年12月23日，被告人王某退还被害单位人民币20000元。案发后，被告人王某家属赔偿被害单位人民币104800元，被告人王某取得被害单位的谅解。 案发后，杭州市公安局余杭区分局从被告人王某处扣押作案工具苹果X手机一部。 在本院审理期间，被告人王某赔偿被害单位人民币4000元。 另查明，被告人王某检举他人犯罪的情况，司法机关已事先掌握。 证明上述事实并经庭审质证的证据有：证人周某、李某、牟某的证言；重复提现数据清单；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；协助查询财产通知书、交易明细清单；接受证据材料清单、支付宝转账记录、交易明细清单；收款回单、谅解书、关于王某还款说明；营业执照；情况说明；抓获、破案经过；户籍证明、在校生证明；被告人王某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人王某伙同他人以非法占有为目的，利用计算机秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某的行为应定性为破坏计算机信息系统罪，经查，本案中，被告人王某伙同他人利用抓包软件秘密窃得公私财物的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之规定，依法应定性为盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，但指控罪名不当，本院依法予以更正。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人王某如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某积极退赔被害单位的经济损失，并获得被害单位的谅解，且自侦查阶段起自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。但辩护人所提被告人王某具有立功情节的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的作案工具苹果X手机一部，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁 锋 人民陪审员  金志芬 人民陪审员  杨政慧 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  卢雨思
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执1359号之一申请执行人丰寒平，男，1964年11月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被执行人黄文明，男，1966年8月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。申请执行人丰寒平与被执行人黄文明借款合同纠纷一案，湘潭岳塘区民法院（2018）湘0304民初1511号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄文明未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丰寒平于2019年8月14日向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案执行。2019年8月25日，本院向被执行人黄文明公告送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人丰寒平提供财产线索。于2019年8月14日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，没能查询到可供执行的财产线索。于2019年8月19日查询了被执行人黄文明的公积金和保险情况，黄文明公积金账户尚有余额12131.5元，已轮候查封，未发现其他可供执行的财产。2019年8月15日向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人黄文明的不动产信息，也未能查询到可供执行的财产。2019年9月5日对被执行人黄文明限制了高消费。2019年10月23日将被执行人黄文明纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行网上公布。本院于2019年10月30日电话约谈申请执行人丰寒平，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人黄文明有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其未受偿的债权额为12131.5元。本院认为，截止到2019年10月30日，本案未受偿的债权金额为12131.5元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人黄文明有可供执行的财产，申请执行人丰寒平也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人丰寒平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人丰寒平发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  陈 璐审判员  易金玲二〇一九年十月三十日书记员  刘原驰附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13069号 原告：赵红霞，女，1981年6月19日出生，汉族，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：廖晓丽，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李钊洋，四川君合律师事务所律师。 被告：吴佳鸿，男，1974年9月2日出生，汉族，住台湾省台北县。 原告赵红霞诉被告吴佳鸿所有权纠纷一案，本院已立案。原告赵红霞向本院提交了撤诉申请书，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵红霞撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇一九年十月二十九日 书记员 张翠嫆
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民初3724号原告：任飞虎，男，汉族，1975年3月21日生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王晓栋，河南巨业律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孔祥伟，河南巨业律师事务所律师，一般代理。被告：魏继科，男，汉族，1959年3月28日生，住河南省偃师市。原告任飞虎诉被告魏继科为民间借贷纠纷一案，原告任飞虎于2019年10月18向本院提出撤诉申请。本院认为：原告任飞虎申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任飞虎撤回起诉。本案受理费1320元，减半收取660元，由原告任飞虎承担。审判员  党育二〇一九年十月十八日书记员  王婷
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0405执708号申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：林鑫鑫，男，1990年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。本院在执行深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司与林鑫鑫民间借贷纠纷一案中，被执行人林鑫鑫未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林鑫鑫银行存款10197元，或者扣留、提取其10197元的收入，或者查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  蒋才茂二〇一九年十月十七日书记员  肖灵芝
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑04民初142号原告：鹤岗市金元煤矿有限责任公司，住所地鹤岗市兴山区。法定代表人：金永祥，职务矿长。原告：鹤岗市永吉选煤有限公司，住所地鹤岗市兴山区31委**新建街****。法定代表人：张春宝，职务总经理。原告：鹤岗市泰源物资经销处煤矿，，住所地鹤岗市东山区三街法定代表人：黄亮，职务矿长。三原告委托诉讼代理人：王子峰，黑龙江盛名律师事务所律师。被告：鹤岗市市区农村信用合作联社，，住所地鹤岗市工农区东解放路**金融大厦法定代表人：袁有宝，职务理事长。被告：鹤岗市聚源担保有限公司，，住所地鹤岗市工农区61委育才路教育学院**南侧法定代表人：杜忠梅，职务总经理。原告鹤岗市金元煤矿有限责任公司、鹤岗市永吉选煤有限公司、鹤岗市泰源物资经销处煤矿与被告鹤岗市市区农村信用合作联社、鹤岗市聚源担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后。原告鹤岗市金元煤矿有限责任公司、鹤岗市永吉选煤有限公司、鹤岗市泰源物资经销处煤矿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鹤岗市金元煤矿有限责任公司、鹤岗市永吉选煤有限公司、鹤岗市泰源物资经销处煤矿撤回起诉处理。审判长  徐景华审判员  任兢鹤审判员  韩锡艳二〇一九年十月三十一日书记员  孙 健
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执1275-2号 申请执行人：杨松堂，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被执行人：李春光，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 本院在执行申请执行人杨松堂与被执行人李春光买卖合同纠纷一案中，经查被执行人李春光在银行有存款账户。因被执行人李春光至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李春光在中国邮政储蓄银行股份有限公司子长县支行的存款34.32元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇一九年十月二十三日 书记员  高靖鹏
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1102刑初641号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人张利峰，别名张利，男，1978年1月15日出生于xx省xx市，汉族，小学文化，无业，住河北省深州市。2005年5月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；2005年12月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金人民币4000元；2009年9月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；2012年11月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；2016年12月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑两年十个月，并处罚金人民币15000元，2019年3月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月30日被刑事拘留，同年5月30日转逮捕。现押于衡水市看守所。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉[2019]586号起诉书指控被告人张利峰犯盗窃罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员葛荣起出庭支持公诉，被告人张利峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月12日，被告人张利峰在xx市楼下，盗窃被害人孟某1红色“xx”牌电动三轮车一辆。经鉴定，该电动三轮车价值人民币3200元。2019年4月21日，被告人张利峰伙同唐某某（另案处理）在“xxxx”楼下，盗窃被害人王某棕色“宗某”牌三轮摩托车一辆。经鉴定，该三轮摩托车价值人民币13840元。案发后，上述被盗车辆均已发还给被害人。2019年4月23日，被告人张利峰伙同唐某某在xx市楼下盗窃被害人韩某棕色“xx”牌电动三轮车一辆；在xx东路“xxxx”门店前盗窃被害人郭某蓝色“xx”牌电动三轮车一辆，后将上述车辆以2600元的价格售出。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某等人的陈述，辨认笔录,发破案经过,抓获经过,扣押决定书,扣押、发还物品清单，价格认定结论书，前科判决书，释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张利峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张利峰曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，依法应予从重处罚。到案后，被告人能如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回并退还给被害人，故依法对其可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张利峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2021年5月29日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人张利峰违法所得人民币二千六百元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  高 光人民陪审员  刘爱双人民陪审员  许卫淑二〇一九年十月二十二日书 记 员  马俊霞
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初2161号 原告：平阴县果业合作社农资经营部，住所地平阴县，统一社会信用代码913701247874149780。 诉讼代表人：丁玉彬，负责人。 委托诉讼代理人：马文福，男，1967年9月23日出生，汉族，平阴谷城法律服务所法律工作者。 被告：周长平，男,1959年2月14日出生，汉族，住平阴县。 被告：周广军（周强），男，1985年1月15日出生，汉族，住平阴县。 原告平阴县果业合作社农资经营部（以下简称果业农资经营部）与被告周长平、周广军（周强）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告果业农资经营部的委托诉讼代理人马文福、被告周长平到庭参加诉讼，被告周广军（周强）经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平阴县果业合作社农资经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告所欠肥料款9730元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：周长平与周广军（周强）系父子关系，自2012年4月30日到2016年9月28日，被告在原告处购买肥料计款11230元，其中，被告周广军（周强）于2012年4月30日书写欠条一张，2016年9月28日被告周长平的儿媳妇代周长平签字，后原告多次向被告催要，被告分别于2017年5月21日付款1000元，于2018年3月4日付款500元，至今仍欠9730元，被告以无钱为由未付，原告起诉来院。 被告周长平辩称，对原告所诉无异议。 被告周广军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了欠条5份等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月30日，被告周广军（周强）出具欠条一张，载明欠原告肥料款1170元。 2015年12月10日，被告周长平出具欠条一张，载明欠原告肥料款2840元。2015年12月23日，被告周长平出具欠条一张，载明欠原告肥料款3000元。2016年8月10日，被告周长平出具欠条一张，载明欠原告肥料款3580元。2016年9月28日，被告周长平出具欠条一张，载明欠原告肥料款640元。被告周长平共计欠原告肥料款10060元。2017年5月21日被告周长平支付原告1000元，2018年3月11日被告周长平支付原告500元，被告周长平尚欠原告肥料款8560元。 后经原告多次催要，被告至今未还，原告起诉来院。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告周长平尚欠原告肥料款8560元，被告周广军尚欠原告肥料款1170元，事实清楚，证据充分，被告应当进行偿还。原告要求两被告承担共同还款责任，没有法律依据，本院不予支持。但被告周长平自愿承担共同还款责任，系对自己民事权利的合理处分，不违反法律规定，本院对被告周长平对被告周广军所欠款项承担共同还款责任予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周长平于本判决生效之日起十日内支付原告平阴县果业合作社农资经营部肥料款8560元； 二、被告周长平、周广军于本判决生效之日起十日内支付原告平阴县果业合作社农资经营部肥料款1170元； 三、驳回原告平阴县果业合作社农资经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周长平、周广军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 峰 二〇一九年十月八日 书记员 姜春燕
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3066号原告：陶茂华，男，1965年4月16日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：常纪成，江苏求尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杭非，扬中市八桥法律服务所法律工作者。被告:王贤发，男，1956年5月18日生，汉族，住扬中市。原告陶茂华与被告王贤发买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶茂华及其委托诉讼代理人李杭非、被告王贤发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶茂华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款106000元；2、判令被告从2017年7月1日起至实际付款之日止，按106000元承担同期银行贷款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月27日，被告向原告出具借条，载明：“欠原告电器款116000元，分别在2017年6月30日还20000元、2017年底还36000元、2018年6月30日还30000元、2018年底还30000元。”后被告给付10000元，尚欠106000元，故原告诉至法院。本院经审查认为，2017年1月27日，陶茂华与被告王贤发结账，并由被告王贤发出具借条，实际是陶茂华所在的公司杭州春王电器有限公司扬中分公司与江苏智盛电工设备有限公司之间发生的买卖合同关系而结欠的货款，陶茂华在庭审中亦陈述其是杭州春王电器有限公司扬中分公司的负责人，且以杭州春王电器有限公司扬中分公司的名义向江苏智盛电工设备有限公司开具了增值税专用发票。据此，陶茂华与被告王贤发的结账行为应认定为职务行为，所产生的法律后果应当由陶茂华所在的杭州春王电器有限公司扬中分公司承担。因此，应当以杭州春王电器有限公司扬中分公司作为原告主张权利。陶茂华作为原告诉讼主体不适格，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陶茂华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判员  陶泰龙二〇一九年十月十日书记员  郭 俊相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初2977号 原告：黄良钦，男，1984年11月23日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被告：汤菊花，女，1984年9月19日出生，汉族，住福建省宁德市。 原告黄良钦与被告汤菊花民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后。黄良钦于2019年9月29日向本院提出申请撤销对汤菊花的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许黄良钦的撤诉申请。 案件受理费790元，减半收取计395元，由原告黄良钦承担。 审 判 长  黄 芳 人民陪审员  石晓霞 人民陪审员  丁希容 二〇一九年十月十四日 书 记 员  王 龙 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初2473号原告：陈少雄，男，1973年9月26日出生，汉族，个体经营，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：胡金龙，监利县阳光法律服务所法律工作者。特别授权。被告：潘经红，男，1964年4月14日出生，汉族，住湖北省监利县。原告陈少雄诉被告潘经红确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少雄及其委托诉讼代理人胡金龙到庭参加诉讼，被告潘经红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈少雄向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告人民币68万元整；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月26日，原、被告签订了《地基转让协议》，根据协议约定，原告给付了被告70万元。由于该地基存在纠纷，原、被告于2018年2月13日解除了协议，被告向原告出具了欠条，并承诺于2018年3月16日退还原告70万元。到期后，被告却以各种理由一拖再拖。后来在原告的追讨下才分别于2019年2月2日、7月16日共给付了2万元，下欠68万元没有给付，故向法院提起诉讼。潘经红未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，潘经红与陈少雄签订了《地基转让协议》，协议约定：甲方（指潘经红）将位于监利县××城镇团结村××天府大道南边二线一处地基转让给乙方（指陈少雄），价款为86万元，协议签订后付70万元，基础完工后付10万元，主体封顶后付6万元等。协议签订后，陈少雄支付潘经红70万元。因团结村四组村民扯皮，协议无法履行，2018年2月13日，潘经红向陈少雄出具了欠条，承诺于2018年3月16日退还70万元。到期后，潘经红没有退还欠款。后经追讨，潘经红才分别于2019年2月2日、7月16日共给付了2万元，下欠68万元没有给付，陈少雄向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述、地基转让协议、中国建设银行转账交易客户回单、被告潘经红出具的收条和欠条等证据予以佐证。本院认为，中华人民共和国土地属于全民所有和劳动群众集体所有，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。农村宅基地使用权属于该集体经济组织成员所有。陈少雄与潘经红不是同一集体经济组织成员，双方签订的《地基转让协议》违反了法律规定，属于无效协议，依据该协议取得的财产应予以返还。潘经红没有按承诺返还土地转让款，应承担民事责任，对陈少雄要求潘经红返还土地转让款的诉讼请求，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告潘经红于本判决生效后二十日内返还原告陈少雄土地转让款680000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10600元，减半收取计5300元，由被告潘经红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  付爱民二〇一九年十月二十九日书记员  郭 恋
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2263号申请执行人刘选光，男，汉族，住成都市龙泉驿区。被执行人杨开明，男，汉族，住龙泉驿区洛带镇。被执行人刘秀廷，女，汉族，住龙泉驿区。申请执行人刘选光与被执行人杨开明、刘秀廷民间借贷纠纷一案，申请执行人刘选光依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初3530号民事判决书，于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人杨开明、刘秀廷给付295020.00元。执行中，本院依法冻结了被执行人杨开明、刘秀廷的银行账户，但是余额远远不足。对被执行人杨开明、刘秀廷采取限制消费措施。被执行人杨开明、刘秀廷无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人杨开明、刘秀廷尚欠申请执行人刘选光295020.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十月十七日书记员 何章霖
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初9337号 原告：张文君，女，1990年11月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：黄建羽,浙江驰明律师事务所律师。 被告：温州南开电气有限公司，住所地：乐清经济开发区乐商创业园（**）****，统一社会信用代码913303827410324131。 法定代表人：刘培雷。 原告张文君与被告温州南开电气有限公司（以下简称:南开公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文君及其代理人黄建羽到庭参加诉讼，被告南开公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文君向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬11837元及赔偿利息损失（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至判决还款日）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系被告公司员工，后因拖欠工资纠纷，经人民调解委员会主持，双方达成调解协议，确认被告拖欠原告工资13837元，约定被告将于2019年8月31日前分期付清，然被告仅支付2000元后不再付款，经原告多次催讨，至今尚欠11837元未付。 被告南开公司未作答辩。 本院经审理查明：原告张文君系被告南开公司员工。2019年5月15日，双方因劳动纠纷，在人民调解委员会主持下，签订一份调解协议书，被告南开公司确认其拖欠原告张文君工资及提成合计13837元，承诺于2019年8月31日前付清。此后，被告南开公司仅支付2000元，剩余款项至今未付。 本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告张文君为被告南开公司工作，被告南开公司应按时足额支付原告张文君工资。经调解委员会调解后，被告南开公司应按调解协议约定及时付款，被告在原告催讨后仅付2000元，原告张文君要求被告南开公司支付11837元并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。被告南开公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温州南开电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张文君工资11837元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年9月12日计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民事审判一庭转付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取计5元，由被告温州南开电气有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 倪庆忠 二〇一九年十月三十一日 代书记员 朱华锋
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执201号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行。被执行人：赵丽丽。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行与被执行人赵丽丽借款纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0103民初2921号民事判决书，于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人履行（2017）吉0103民初2921号民事判决书所确定的义务。本案在执行中，申请执行人未能提供出被执行人的下落。该案经司法查询被执行人的银行存款未果。2019年2月18日本院下发限制高消费令，对被执行人予以限制高消费。2019年10月18日经最高人民法院第二次网络司法查询未果。同日经询问申请执行人，其同意对该案本次终结执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0103民初2921号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  赵怀德审判员  高 健二〇一九年十月二十三日书记员  曾小珈
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3625号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：王永林，男，1963年10月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据已发生法律效力的本院作出的（2014）东刑初字第452号刑事判决书于2019年8月22日立案执行，并向被执行人王永林发出执行通知书，但王永林未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式查询，在南昌市不动产中心查封被执行人王永林名下位于东湖区×××××××的房产，因标地金额过小，不具备拍卖条件，暂不宜处置，现暂未查询到被执行人王永林有其他可供执行的财产线索。因被执行人王永林下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1万元及相应利息，截止2019年10月22日已经执行到位0元，未执行1万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十二日书 记 员  喻莎莎
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8785号原告：宁观艺，男，汉族，1970年1月2日出生，身份证住址广东省吴川市，委托诉讼代理人：杨艺，广东格林律师事务所律师。被告：广州市贵师傅食品科技有限公司，住所广州市白云区*街永泰*街****（自主申报）。法定代表人：白鲸。委托诉讼代理人：陈艳梅，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭秀敏，女，系该公司员工。第三人：广州稳他空间设计有限公司，住所地广州市越秀区惠福东路盐运西一巷**地下。法定代表人：傅叶荷。委托诉讼代理人：黄智涛，男，系该公司员工。原告宁观艺与被告广州市贵师傅食品科技有限公司（以下简称贵师傅公司）、第三人广州稳他空间设计有限公司（以下简称稳他公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁观艺的委托诉讼代理人杨艺、被告贵师傅公司的委托诉讼代理人陈艳梅、郭秀敏，第三人稳他公司的委托诉讼代理人黄智涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁观艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款19.3万元及利息（从起诉之日起按银行同期同类代理利率计算至全部工程款付清之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告是专门从事装修施工的人员，被告是一家餐饮公司，2018年8月3日被告因其位于广州市白云区*街*街*号*里*栋*楼的办公室需要装修，将该装修工程以包工包料的形式发包给原告，因被告未确定具体的装修方案，在施工工程中会出现较大的变更，所以双方口头约定工程总造价在完工后按实结算。2018年8月5日交付场地给原告，同日原告开始采购施工材料并准备开工，2018年10月17日原告施工完毕，2018年10月18日将场地交付被告使用。被告委托黄智涛支付部分工程款后就拒不结算及支付剩余款项，为追讨工程款，原告于2018年11月16日在被告位于广州市白云区*街*街*号*里*栋*楼的办公室采取关电闸等不当行为讨要工程款，后被告报警处理，原告因此被公安机关处以行政拘留5日。据原告初步统计，本工程的总造价约为36万元，扣除被告委托黄智涛支付的16.7万元后，被告至今尚欠原告工程款19.3万元未付。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告贵师傅公司答辩称：1、被告贵师傅公司已将涉案工程发包给第三人稳他公司，且已按约履行了支付义务，被告贵师傅公司与原告并不存在合同关系或者其他法律关系，原告无权要求被告贵师傅公司支付工程款。2、第三人稳他公司承包涉案工程后，不仅未能按期完工，而且工程存在漏水等质量问题也未能解决，被告贵师傅公司解除了与第三人稳他公司的施工合同，并将后续工程交由其他第三方施工。2019年1月18日，双方经过当地街道及司法所调解、见证，签署了《解除协议》，被告贵师傅公司支付第三人稳他公司2万元彻底了结双方纠纷，但第三人稳他公司拒绝在该协议上签字，被告贵师傅公司也未支付款项。第三人稳他公司答辩称：1、涉案工程总造价为147179元，原告所称的36万元与事实不符，原告已足额收取了涉案工程总价款；2、原告施工了质量问题以及为追讨工程款的破坏行为，导致第三人稳他公司产生了经济损失，第三人稳他公司保留向原告追追偿的权利。经审理查明：2018年7月27日，被告贵师傅公司（甲方，发包方）与第三人稳他公司（乙方，承包方）签订了《装饰装修工程施工合同协议条款》，约定：乙方承包甲方的装饰装修工程，工程地点广州市白云区*街*号，工程装饰装修面积600平方米，工程期限28日，工程款29000元，乙方的法定代表人为黄智涛。2018年8月22日，被告贵师傅公司（甲方）与第三人稳他公司（乙方）签订了《装饰装修工程交期责任书》，约定：甲方支付乙方290000元工程款，乙方于10天完成工程即2018年10月2日完成整项工程。2019年1元18日，被告贵师傅公司与第三人稳他公司签订了《解除协议》，约定：因甲乙双方多次协调并自愿达成共识，甲方同意支付尾款20000元终止与乙方的合作关系，该款项协议盖章生效当天甲方通过银行转账支付。第三人代理人黄智涛在在该解除协议上签字按捺。庭审中，原告称从黄智涛处转包涉案工程，被告贵师傅公司称不清楚第三人稳他公司将涉案工程转包给原告，其共向第三人稳他公司支付工程款261000元，第三人稳他公司确认已与被告师傅公司进行结算，已收到贵师傅公司工程款261000元，并就目前的对账结果看，被告贵师傅公司不拖欠第三人稳他公司的工程款。以上事实，有《装饰装修工程施工合同协议条款》、《装饰装修工程交期责任书》以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告称其从黄智涛处转包涉案工程，被告提交了《装饰装修工程施工合同协议条款》证实其将涉案工程发包给第三人稳他公司进行施工，第三人稳他公司确认其从被告贵师傅公司处承包涉案工程并转包给原告进行施工，其中黄智涛作为公司员工负责与被告贵师傅公司联系，综上可以认定第三人稳他公司从发包人被告贵师傅公司处承包了涉案工程，原告作为涉案工程的次承包人承包了涉案工程。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，本案庭审过程中，第三人稳他公司已确认就目前对账情况看，发包人被告贵师傅公司不拖欠第三人稳他公司的工程款，且原告作为涉案工程的次承包人，与被告贵师傅公司之间没有直接的合同关系，故原告主张被告贵师傅公司向原告支付工程款19.3万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告可依据合同相对性，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：驳回原告宁观艺的全部诉讼请求。案件受理费4160元，由原告宁观艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  冯爱芬人民陪审员  卢丽芳二〇一九年十月五日书 记 员  冼颍斯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17068号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：贺越越，福建自晖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑静云，福建自晖律师事务所实习律师。 被告：苏琼招，女，1976年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告苏琼招金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令苏琼招立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还借款本金279950元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月17日利息及罚息为39800.25元、复利为2419.59元，之后的利息、罚息、复利合并计算以逾期本金为基数，按照年利率24%的标准，计至实际还款之日止）；2.判令本案的诉讼费由苏琼招承担。本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 苏琼招经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、合同签订时间：2014年7月23日。 三、签订人：苏琼招。 四、借款期间：自2018年12月27日至2019年3月27日。 五、借款本金：280000元。 六、借款人：苏琼招。 七、还款方式：净息还款。 八、借款利率：年利率17.4%。 九、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。 十、解除合同或提前收贷的约定：有违约事件发生时，贷款人有权采取下列措施：宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人全部清偿全部授信本金；费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。 十一、实现债权费用的约定：有违约事件发生时，贷款人有权采取下列措施：宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人全部清偿全部授信本金；费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。 十二、放款日期：2018年12月27日。 十三、实际到期日期：2019年3月27日。 十四、逾期还款日期：2019年3月28日。 十五、欠款最新截至时间：2019年9月17日。 十六、欠款本金：279950元。 十七、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息39800.25元、复利2419.59元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏琼招应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金279950元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月17日的利息、罚息、复利为42219.84元，之后的罚息及复利以逾期本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6132元，减半计收3066元，由苏琼招负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年十月十六日 法官助理张之梁 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初4430号原告：湖南省中辰房地产开发有限公司,住所地宁乡市玉潭镇一环北路**（世纪阳光******）。法定代表人：王恩典，公司董事长。委托诉讼代理人：王爱华，湖南河清律师事务所律师。被告：魏忠荣，男，1977年7月6日出生，汉族，居民，住湖南省沅江市。原告湖南省中辰房地产开发有限公司与被告魏忠荣追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告魏忠荣支付原告代偿款94499.12元及代偿款利息（利息以代偿款代偿之日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月21日，被告因购买原告开发的位于第13幢6058房屋，与原告签订了《宁乡县商品房买卖合同》（合同编号：7130125736058），房屋总价为615937元，付款方式为银行按揭贷款，首付款155937元，剩余款项通过向中国农业银行股份有限公司宁乡县支行按揭贷款方式支付，由原告进行连带责任担保。2016年1月18日原告与被告、农业银行三方签订了《个人购房担保借款合同》，该合同约定原告对被告在农业银行的购房借款承担连带保证责任，因被告未按时向贷款行偿还贷款时，农业银行有权直接从原告在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿被告债务等事项。后被告办理了相应的按揭贷款手续，并取得房屋产权证。后从2017年3月起至2019年6月贷款期间被告未按照与农业银行的约定每月按期支付贷款，农业银行依据《个人购房担保借款合同》约定，直接从原告在该银行的保证金账户中划扣自2017年3月起至2019年6月贷款期间被告应偿还贷款共计94499.12元。对上述代偿款原告多次主向被告主张了还款的权利，被告未偿还。被告怠于履行义务损害了原告的合法权益，特诉请人民法院判允前列诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁乡县商品房买卖合同，2、个人购房担保借款合同，3、一手住房贷款业务银企合作协议，4、房产证，证据1至4拟证明被告在原告处购房，付款方式为按揭，原、被告与贷款行签订《个人购房担保借款合同》，约定由原告就被告借款向贷款行承担连带保证责任的事实；5、代偿凭证，拟证明因被告未按期偿还银行借款，导致原告代偿的事实，从2017年3月16日至2019年6月20日代偿金额为94499.12元。被告未到庭发表质证意见。被告未书面答辩，亦未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据经审查，内容客观真实，来源合法，与本案有关联，依法确认为能够证明案件事实的有效证据。根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2015年11月21日，原、被告签订《宁乡县商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发建设的位于交叉处的“公园道1号”第13幢6058号房屋，房屋总价款615?937元，首付款155?937元，剩余款项460?000元由被告向中国农业银行股份有限公司宁乡县支行申请贷款。2016年1月18日，以被告为借款人，中国农业银行股份有限公司宁乡县支行为贷款人，原告为保证人，三方签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定借款金额为人民币460?000元，借款期限240元，借款用途购买房产，由原告提供保证担保。因被告未按借款合同的约定向中国农业银行股份有限公司宁乡县支行偿还按揭贷款，自2017年3月16日起至2019年6月20日期间,原告共计向中国农业银行股份有限公司宁乡县支行代偿94120.65元，其中2017年3月16日代偿12057.12元，2017年5月23日代偿6163.61元，2017年7月21日代偿6091.12元，2017年9月26日代偿6106.28元，2017年9月30日代偿6.17元，2017年12月27日代偿9133.96元，2018年3月29日代偿12152.38元，2018年6月28日代偿9098.59元，2018年8月30日代偿6030.03元，2018年11月27日代偿6045.78元，2019年1月25日代偿6094.58元，2019年3月22日代偿6050.68元，2019年6月20日代偿9090.35元。代偿后被告未向原告履行归还义务，双方由此引发纠纷。本院认为，涉案的《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，当事人应当履行约定义务。由于被告没按约定向贷款银行履行还款义务，导致原告向贷款银行履行保证义务，原告履行保证义务后有权向被告进行追偿。被告在支付原告代偿款的同时，还应当按照年利率6%的标准向原告支付自代偿之日起至实际清偿之日止的代偿款利息。被告经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏忠荣支付原告湖南省中辰房地产开发有限公司代偿款94120.65元；二、被告魏忠荣按照年利率6%的标准支付原告湖南省中辰房地产开发有限公司自代偿之日起至实际清偿之日止的代偿款利息（其中12057.12元自2017年3月16日起计息;6163.61元自2017年5月23日起计息;6091.12元自2017年7月21日起计息;6106.28元自2017年9月26日起计息;6.17元自2017年9月30日计息；9133.96元自2017年12月27日起计息；12152.38元自2018年3月29日起计息；9098.59元自2018年6月28日起计息；6030.03元自2018年8月30日起计息；6045.78元自2018年11月27日起计息；6094.58元自2019年1月25日起计息；6050.68元自2019年3月22日起计息；9090.35元自2019年6月20日起计息）。上述一、二项被告魏忠荣应履行的义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告湖南省中辰房地产开发有限公司。案件受理费2150元，公告费560元，由被告魏忠荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黄金友人民陪审员  周运良人民陪审员  许伟文二〇一九年十月十八日书 记 员  陈 融附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执1137号之一申请执行人商城县人民法院。法定代表人李振，院长。被执行人沈宜江，男，1969年12月20日出生，汉族，住商城县。申请执行人商城县人民法院与被执行人沈宜江罚金纠纷一案，本院于2019年7月18日立案执行。2019年7月23日，本院向被执行人沈宜江送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人既未申报财产，也未履行判决书确定的罚金缴纳义务。2019年8月1日，本院依法将被执行人沈宜江纳入失信被执行人名单库并限制其高消费。现本院通过司法网络查控系统查询及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2017)豫1524刑初121号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年十月十九日书记员  王修成
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执7585号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：刘亮亮，男，1981年06月12日生，汉族，住陕西省咸阳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人刘亮亮信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初8069号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  陆 正二〇一九年十月二十九日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长马以明审判员金献忠审判员陆正二〇一九年十月二十九日书记员季豪民
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执恢72号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 被执行人：席广生，男，住桂林市。 被执行人：苗宪华，女，住桂林市。 本院在执行广西桂林漓江农村合作银行与席广生、苗宪华金融借款合同纠纷一案中，桂林市七星区人民法院作出的（2016）桂0305民初1188号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广西桂林漓江农村合作银行于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月十五日依法立案。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，被执行人席广生提供抵押担保的位于桂林市象山区瓦窑东路4号10栋1-1-2号房屋（产权证号：30××22）以48万元网络拍卖成功，申请人分得案款478000元。查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年十月十四日 书记员 韦 晓
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执保747号保全申请人：中国农业银行股份有限公司沂南县支行，住所地沂南县人民路**。诉讼代表人：赵华祥，行长。被申请人：蒋浩杰，男，汉族，住山东省莒南县。被申请人：许晓乐，女，汉族，住山东省莒南县。申请人中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被申请人蒋浩杰、许晓乐金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月21日向本院申请财产保全：冻结被申请人银行存款人民币112681.02元或查封、扣押被申请人相当于人民币112681.02元的其他财产。担保人山东鲁胜非融资性担保有限公司为保全申请人提供担保。本院依据（2019）鲁1321民初5594号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人蒋浩杰、许晓乐的银行存款112681.02元。期限为一年。本裁定立即开始执行。审判员 王 璐二〇一九年十月三十一日书记员 孙钦鹏
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4334号 申请执行人：曾祥平。 被执行人：胡正义。 曾祥平申请执行胡正义合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初1199号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年7月4日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额xxx元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经依法将被执行人胡正义银行账户予以冻结，并限制被执行人胡正义高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请人也未向本院提供可供执行的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初1199号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 张绍忠 二〇一九年十月二十三日 书记员 杨良华