广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3218号原告：王国样，男，1977年12月31日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：钟慧博,广东道隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏玲,广东道隆律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市和平路**14、15卡。负责人：梁华忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：区浓女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐珍香，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司员工。被告：习诗文，男，1984年10月7日出生，汉族，住湖北省宜城市,被告：苏显红，男，1974年10月20日出生，汉族，住广东省高要市南岸南亭居委会城区,委托诉讼代理人：谭风雷，广东宝锋律师事务所律师。被告：郑逢汉，男，1946年4月19日出生，汉族，住湖南省新田县,原告王国样诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称中国太平洋保险公司）、习诗文、苏显红、郑逢汉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理，原告王国样的委托诉讼代理人钟慧博，被告中国太平洋保险公司的委托诉讼代理人区浓女，被告习诗文，被告苏显红的委托诉讼代理人谭风雷到庭参加诉讼；本案又于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告王国样的委托诉讼代理人刘敏玲，被告中国太平洋保险公司的委托诉讼代理人唐珍香，被告习诗文，被告苏显红的委托诉讼代理人谭风雷到庭参加诉讼。被告郑逢汉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国样向本院提出诉讼请求：1、四被告连带赔偿原告损失837264.9元，由被告中国太平洋保险公司在保险限额内优先支付，其中精神抚慰金在交强险中优先赔付；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由如下：2018年6月24日18时48分，郑逢汉驾驶无号牌轻便二轮摩托车（制动系统效能不合格）沿X283线南侧路面由东往西行驶至花都区平步大道罗仙村路段时，遇王国样驾驶粤Ｒ×××**普通二轮摩托车沿X283线南侧路面由西往东行驶至，双方在会车时未保持必要的安全距离发生碰撞，造成王国样驾驶粤Ｒ×××**普通二轮摩托车失控倒地，又遇习诗文驾驶粤Ｈ×××**重型特殊结构货车（转向系统效能不合格、超载为：113.4%）沿X28３线北侧路面由东往西行驶至，粤Ｈ×××**重型特殊结构货车左后轮碾压王国祥左脚，事故造成郑逢汉和王国样受伤，两车不同程度损坏的后果。交警部门认定，郑逢汉承担事故的同等责任，王国样承担此事故的同等责任，习诗文承担此事故的同等责任。事发后，原告被送往广州市中西医结合医院住院治疗27天。2018年9月19日，广东广安法医临床司法鉴定所评定原告的伤情为七级伤残，更换假肢总费用365400元、维修费为69020元，合计434420元。原告事故损失详细计算清单：医疗费129785.36元、住院伙食补助费6100元、营养费2000元、护理费9150元、交通费2000元、残疾赔偿金336528元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费3374元、误工费6020元、购买蛋白质粉费用368元、复印费248元、安装假肢的相关费用479850元、被扶养人生活费119350元。被告中国太平洋保险公司辩称，一、确认肇事车辆在我司购买了交强险及商业第三者责任险50万元（含不计免赔），本案事故发生在保险期限内。二、我方对事故责任认定没有意见。三、事故发生后我方已向原告垫付了1万元。四、肇事车辆在事故发生时机件不符合技术标准且超载，根据商业第三者责任险保险条款第二十四条第（三）项第一款规定，我司不予赔偿，根据第二十七条第（二）项规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。五、我司对原告诉请的损失意见如下：1、医疗费，我司仅同意赔付国务院卫生主管部门组织制定的《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和《国家基本医疗保险标准》中核定的合理医疗费用，建议扣除15%的非医保用药。2、住院伙食补助费无异议。3、营养费不应超过2000元。4、护理费，未有住院治疗，不予赔偿；5、交通费，原告未提交票据，证据不足。6、残疾赔偿金，我司对伤残等级无异议，但认为应当按照农村标准计算，高溪村的成像分类代码为220，属于农村。7、精神损害抚慰金，原告本身承担事故责任，应当酌情降低。8、鉴定费不属于直接损失，9、误工费，原告未提交任何证据，证据不足。10、复印费，不予赔付。11、安装假肢的相关费用，我方同意重新鉴定结论的金额24000元/次，但是对于更换次数有异议，事故发生在2018年6月，应当适用当时的标准，每7年更换一次。住宿费、伙食费没有依据，不同意支付。12、诉讼费，我司不予承担。被告习诗文辩称：习诗文受雇于苏显红，事发时在从事雇佣活动。事发后，我方无向原告垫付费用。我方确认保险公司陈述的保险情况。我方对事故责任认定无意见。我对原告主张的损失的意见与保险公司的意见一致。被告苏显红辩称，习诗文受雇于苏显红，事发时在从事雇佣活动。事发后，我方为原告垫付了55632.9元，门诊医疗费852.9元、中医院住院医疗费51000元、雇请21天专职陪护护理费3780元。我方确认保险公司陈述的保险情况。我方对事故责任认定无意见。我对原告主张的损失的意见与保险公司的意见一致。被告郑逢汉既未到庭应诉，也未提交书面答辩。经审理查明：原告王国样诉称的事故发生经过情况属实。交警部门认定被告习诗文承担事故的同等责任，原告王国样承担事故的同等责任，被告郑逢汉承担事故的同等责任。事发后，原告被送往广州市中西医结合医院住院治疗，住院期间2018年6月24日至7月21日。出院诊断：左小腿毁损伤：1、左侧胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；2、左侧跟骨开放性骨折；3、左小腿、左足皮肤软组织剥脱伤。医嘱：出院后继续进一步治疗。后转院至花都人爱医院住院治疗，住院期间自2018年7月21日至2018年8月6日，出院诊断为：1、左胫腓骨骨折内外固定术后；2、左下肢手术后皮肤软组织大面积坏死并骨外露；3、左下肢手术后伤口感染；4、左胫后动脉并左胫神经断裂；5、左胫骨骨髓炎。之后又转至广州市花都区新华社区卫生服务中心住院治疗，住院期间自2018年8月6日至2018年8月23日，出院诊断：左胫腓骨粉碎性骨折；左足部皮肤缺损；左胫后动脉断裂；左足底及左跟骨缺血性坏死；左足部感染。三次住院时间共计61天。原告于2018年8月27日再次到广州市花都区新华社区卫生服务中心门诊治疗。原告共产生医疗费130637.36元，其中被告苏显红垫付了51852元，被告中国太平洋保险公司垫付了10000元。被告苏显红另外垫付了原告在广州市中西医结合医院住院治疗（住院期间自2018年7月21日至2018年8月6日）聘请专职护工的护理费3780元。原告于2018年6月26日购买蛋白质粉支出368元。广州博尔特假肢矫形器有限公司出具《关于配置王国样残疾辅助器具（假肢）的证明》，记载：经过检查王国样的检查结果，该患者适合装配国产普通适用型小腿假肢，型号为BK-21C，价格为40600元，该假肢适用寿命为四年，每年维修费用为假肢款的5%，首次训练期为35天，以后更换训练期为15天，住宿费为每天80元/人，伙食费为每天60元/人，装配期间需陪护一人，假肢具体赔偿期限参照“受诉人民法院所在地人均寿命75岁计算”。原告于2018年9月25日支付小腿假肢费用40600元。原告自行委托广东广安法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定和残疾辅助器具费用评估，该所于2018年9月19日出具鉴定意见书，评定原告左小腿中段以远肢体缺失为七级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，参考博尔特假肢矫形器有限公司出具《关于配置王国样残疾辅助器具（假肢）的证明》，被鉴定人王国样现40周岁，今后需安装假肢9次（4年/次），假肢价格为40600元，维修34次，每年维修费用为假肢价格5%，建议王国样安装及更换假肢总费用365400元，维修费用为69020元，合计434420元。原告支付伤残等级鉴定费2630元，残疾辅助器具评估费744元。被告中国太平洋保险公司对前述鉴定意见书中的残疾辅助器具费用有异议，申请重新鉴定，本院依法委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年9月9日出具鉴定意见书，依据粤鉴协[2018]31号附件3《人身损害医疗费的审核与评定准则》，小腿假肢费用为20000-24000元，结合《人身损害后续诊疗项目评定指南》附件B，小腿假肢的使用年限为3年，建议其假肢安装费用为24000元每次，每四年更换一次（建议更换至70周岁）。广东华生司法鉴定中心于2019年10月16日出具《说明函》，记载如下内容：根据粤鉴协[2018]31号附件3《人身损害医疗费的审核与评定准则》有关规定，残疾辅助器具费含安装及维修费，不含可能发生的交通、住宿、残肢手术修正、残肢包扎、指导训练等费用。重新鉴定费1740元由被告中国太平洋保险公司预交。原告户籍为花都区花东镇，城乡分类代码为220，属于农村，原告主张残疾赔偿金按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入42066元/年、赔偿系数40%计算20年，误工费按广州市最低工资标准2100元/月自事故发生日计算至定残前一日共计86天，原告未交误工损失证明。原告需要扶养母亲高爱珍（于1953年5月2日出生），女儿王丽欣（于2010年6月11日出生），主张被扶养人生活费按广东省上一年度城镇居民人均消费性支出28875元/年分别计算扶养年限16年、10年，原告对其女儿负担1/2的扶养义务，对其母亲负担1/3的扶养义务。被告苏显红是被告习诗文驾驶的粤Ｈ×××**重型特殊结构货车（事发时，车辆的行驶证在检验有效期内）的车主，习诗文受雇于苏显红，事发时正在从事雇佣活动，该车在被告中国太平洋保险公司购买交强险和保险金额为５0万元的商业第三者责任险，含不计免赔率险，事故发生在保险期限内。被告中国太平洋保险公司主张由于习诗文驾驶的粤Ｈ×××**重型特殊结构货车转向系统效能不合格，商业第三者责任险免赔，由于该车超载113.4%，商业第三者责任险免赔10%，并提交了以下证据：1、《投保单》、《投保人声明》，证明被告中国太平洋保险公司已就免责条款向投保人苏显红尽到了明确说明义务；2、《特种车综合商业保险示范条款》，其中特种车第三者责任保险条款第二十四条以黑体字记载：发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿；第二十七条以黑体字记载：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。郑逢汉驾驶的无号牌轻便二轮摩托车未投保交强险。本院认为，交警部门对事故责任的认定正确，本院予以采信。关于被告中国太平洋保险公司提出的商业第三者责任险免赔事由，本院认为，被告习诗文驾驶的粤Ｈ×××**重型特殊结构货车在案发时尚处于年检有效期内，根据《特种车综合商业保险示范条款》第二十四条规定，检验应为年检之意，故该免责事由不成立；粤Ｈ×××**重型特殊结构货车超载113.4%，被告中国太平洋保险公司已经提交证据证明其对超载绝对免赔10%尽到了明确说明义务，故该免责事由成立，被告中国太平洋保险公司商业第三者责任险免赔10%，免赔部分由被告苏显红作为被告习诗文的雇主负责赔偿。被告习诗文驾驶的粤Ｈ×××**重型特殊结构货车在被告中国太平洋保险公司购买交强险和保险金额为５0万元的商业第三者责任险，被告郑逢汉驾驶无号牌轻便二轮摩托车未投保交强险，故原告的损失，应当先由被告中国太平洋保险公司、郑逢汉在交强险限额内承担赔偿责任；原告超出交强险限额的损失，由被告苏显红作为被告习诗文的雇主负责赔偿1/3，由被告中国太平洋保险公司在商业第三者责任险限额承担90%的赔偿责任，保险免赔部分由被告苏显红赔偿；由被告郑逢汉负责赔偿1/3。关于本院依法委托广东华生司法鉴定中心对残疾辅助器具费用做出的鉴定结论，鉴定依据充分，程序合法，本院予以采信。原告诉请的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费凭据共计130637.36元。2、住院伙食补助费按100元/天计算61天共计6100元。3、营养费，根据原告的伤残等级，原告主张营养费2000元合理，本院予以支持。4、护理费，其中在广州市中西医结合医院住院治疗（住院期间自2018年6月24日至2018年8月21日）的专职陪护费凭据共计3780元，第二次住院、第三次住院期间（自2018年7月21日-2018年8月23日）的护理费按本地区医疗机构专职护工的薪酬标准150元/天计算住院33天共计4950元；护理费共计8730元。5、交通费，根据原告的伤情和治疗、鉴定的经过，本院酌定交通费为1830元。6、残疾赔偿金，原告的户籍地花东镇虽为农村代码，但该村为城乡结合部，居民生活水平与城镇持平，本院对原告主张残疾赔偿金按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入42066元/年计算予以支持；原告构成七级伤残，赔偿系数为40%；残疾赔偿金计算20年共计336528元。7、精神损害抚慰金，事故导致原告七级伤残，确实给原告带来了一定的精神痛苦，因此，本院对原告诉请精神损害抚慰金予以支持，根据原告在事故中的责任比例，本院酌定精神损害抚慰金为13333元，该项赔偿款在交强险限额内优先赔付。8、误工费，原告为成年人，具备完全劳动能力，确实会因为涉案交通事故产生误工损失，故本院对原告诉请按广州市最低工资标准2100元/月计算误工费予以支持；误工时间自事故发生日2018年6月24日计算至定残前一日2018年9月18日共计86天；误工费共计6020元。9、购买蛋白质的费用，由于本院业已支持了营养费和住院伙食补助费，故不予支持该项费用。10、复印费，属于原告的诉讼成本，不予支持。11、残疾辅助器具费用。（1）假肢费用，根据广东华生司法鉴定中心的鉴定结论，原告适宜配置的小腿假肢费用为24000元，使用寿命为4年，原告至定残日2018年9月19日年满40周岁，本院支持8次的配置费（可使用至72周岁），共计192000元。（2）维修及安装费用。根据本院委托广东华生司法鉴定中心关于残疾辅助器具出具的鉴定意见书及《说明函》，该鉴定结论评定的残疾辅助器具费含安装及维修费，不含可能发生的交通、住宿、残肢手术修整、残肢包扎、指导训练等费用，假肢费用已经包含维修及装配费用，故本院对原告主张的维修及装配费用不予支持。（3）住宿及伙食费，根据前述适用依据，假肢费用不包含住宿及伙食费，故本院根据广州博尔特假肢矫形器有限公司出具的《关于配置王国样残疾辅助器具（假肢）的证明》确定假肢安装训练期间的原告及其陪护人员的住宿及伙食费，住宿费为22400元[（初次装配35天+7次装配×15天/次）×80元/天×2人]，住宿费为16800元[（初次装配35天+7次装配×15天/次）×60元/天×2人]。以上残疾辅助器具费共计231200元。12、鉴定费，其中伤残等级鉴定费凭据共计2630元，本院予以支持；残疾辅助器具费，由于本院未采信该鉴定结论，故不予支持；残疾辅助器具的重新鉴定费凭据共计1740元，本院予以支持。13、被扶养人生活费，原告的母亲、女儿至定残日止分别年满65周岁、8周岁3个月，抚养年限应分别计算15年、9年9个月，被扶养人生活费按广东省上一年度城镇居民人均消费性支出28875元/年、赔偿系数40%计算，理由同于残疾赔偿金；原告对其母亲负担1/3的扶养义务，对其女儿负担1/2的扶养义务；被扶养人生活费共计114056.25元（28875元/年×15年×40%÷3+28875元/年×9年9个月×40%÷2）。原告的上述损失中，其中第1-3项共计138737.36元，属于在医疗费用赔偿限额内赔偿的项目，超过20000元的限额；超过部分118737.36元。其余损失共计716067.25元，属于在死亡伤残赔偿额内赔偿的项目，超过220000元的限额；超过部分496067.25元。故被告中国太平洋保险公司应在交强险限额内赔偿原告110000元（110000元+10000元-被告中国太平洋保险公司垫付的10000元）；被告郑逢汉应在交强险限额内赔偿原告120000元；原告超出交强险现的损失614804.61元（118737.36元+496067.25元），由被告郑逢汉赔偿1/3共计204934.87元（614804.61元×1/3）；由被告苏显红赔偿1/3共计204934.87元（614804.61元×1/3），由被告中国太平洋保险公司直接在商业第三者责任险限额内赔偿90%共计184441.38元（204934.87元×90%），超出保险限额部分20493.49元（204934.87元-184441.38元）由被告苏显红负责赔偿，扣减被告苏显红垫付的55632.9元、被告中国太平洋保险公司预交的残疾辅助器具的重新鉴定费1740元，被告中国太平洋保险公司还需在商业第三者责任险限额内赔偿147561.97元（184441.38元+20493.49元-55632.9元-1740元）。被告苏显红多垫付的35139.41元（55632.9元-20493.49元）自行向被告中国太平洋保险公司理赔；被告郑逢汉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险限额内向原告王国样赔偿110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在商业第三者责任险限额内向原告王国样赔偿147561.97元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、被告郑逢汉在交强险限额内向原告王国样赔偿120000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；四、被告郑逢汉对原告王国样超出交强险限额的损失赔偿204934.87元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；五、驳回原告王国样的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12173元，由原告王国样负担3679元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担3770元，由被告郑逢汉负担4724元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  俞 颖人民陪审员  杜德焕人民陪审员  张小文二〇一九年十月十八日书 记 员  邝 俊