黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初2614号原告：祝蕊，女，1979年4月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大兴安岭地区，委托诉讼代理人于兆斌，大庆市龙凤区彤心法律服务所法律工作者。被告：祝春山，男，1972年11月8日出生，汉族，大庆建筑安装集团有限责任公司员工，住黑龙江省大庆市龙凤区，委托诉讼代理人高喜钧，黑龙江旭佳律师事务所律师。原告祝蕊诉被告祝春山不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日和10月17日公开开庭进行了审理。原告祝蕊及其委托代理人于兆斌，被告祝春山及其托诉讼代理人高喜钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝蕊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还投资费10万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年春季，原告经姐姐祝某与被告相识，被告约原告投资开店，2016年11月13日当天分两笔汇款10万元给被告。事后，原告多次打听此款的投资回报情况，被告一开始支支吾吾让原告等等，到2018年春天原告发现开店无望，要求被告返还投资款无果，故诉至法院，请求判令被告返还投资款10万元。被告祝春山辩称，2016年春季被告与原告不认识，原告所说的事实是多次打听此款的情况，被告和原告从来没有谈论到此事。只是祝某借被告的银行卡用一下，不是被告约原告开店。2018年原告也没有找到被告说到开店的问题，到2018年已经不可能开店了。从始至终是祝某一直和原告互相联系商量开店，与被告没有任何关系，被告在中间只是帮忙。并且被告的证人祝某能够证实10万元款项的来龙去脉，被告有银行的打款凭证作为依据，到目前为止原告尚欠被告钱款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据如下：证据一、大兴安岭农村商业银行机打凭条原件一份两张，欲证明2016年11月13日当天原告给被告在大兴安岭农村商业银行汇给被告两笔款项一笔是5万元，流水号是845439，另一笔也是5万元流水号是819786，两笔共计10万元，收款人均是被告祝春山。经质证，被告对该证据无异议，认可钱款确实打到他的银行卡上。本院对该证据予以采信。证据二、原被告通话录音资料2019年7月10日8时11分光盘以及文字资料各一份（录音资料的原件存在原告祝蕊手机中、已当庭播放），欲证明被告收到10万元后没有投资开店的合同和银行转账记录，说明10万元收到后就在被告手里。经质证，被告认可该录音是真实的，且称具体通话时间与原告陈述大致一致，至于原告说收到10万元没有合同，因为原告投资开店所有的一切手续都不是被告办理的，是原告以及原告的姐姐祝某共同商议来办理的，所以原告的一切投资开店的资料被告都没有，与我无关。原告说收到10万元后就在被告手里，被告有证据以及证人可以证实不在其手里，已经全部用于投资开店。本院对该证据真实性予以采信，对于原告予证明的问题将结合本案其他证据予以认定。被告向法庭提交证据如下：证据一、原告祝蕊和祝某的微信语音通话记录复制的光盘复制件一份（已当庭播放，原件存于祝某手机中）、整理的文字资料一份、祝蕊和祝某的微信聊天截图12张，欲证明不是被告找到的原告，投资开店与被告无关，被告与原告没有联系。经质证，原告对该份证据真实性有异议，称播放的录音一句也没有听清，所以无法和语音对话资料进行核对，并且还有删减的情形；对该证据合法性有异议，该证据取得是被告与祝某恶意串通所形成的证据，所以不具有合法性。本院认为，该证据与被告提交的证据六内容具有重合，且被告称证据六比该组证据更为完整，其举证意见以证据六为准，因此本院将结合其他证据仅就该证据真实性予以综合认定。证据二、手机银行转账截图一份6页，欲证明原告给被告的10万元并不是在其手里，而是由原告姐姐支配打出了被告的银行账号。经质证，原告认为该证据与本案没有关联性，原告的10万元汇入被告账户后，被告即取得了该笔款项的所有权，至于该笔款项转给谁支配给谁用作干什么都是被告自己的事情，与本案无关。证据三、网上截图两张，欲证明祝某给祝蕊在深圳京广和电子商务控股有限公司申报开店成功，并且取得了收益。经质证，原告对该份证据真实性有异议，在网上申报开店不是原告委托祝某办理的，与原告没有任何关系。证据四、京广和开店报损记录截图一张、大庆地区负责人与祝蕊之间的微信聊天记录截图三张，欲证明祝蕊申报开店成功，并且10万元已经用于开店。经质证，原告对该证据真实性有异议，被告所承诺的开店一直到现在也没有开成，用京广和的店报损是不真实的，同时该份证据与本案无关。证据五、证人祝某出庭作证，证人祝某证言的主要内容为“我妹妹（指原告）开京广和的店是我一手操作的，当时打到祝春山账户上的钱也是我让原告打的，为什么不打到我自己的账户是因为农行卡转账需要U盾，当时没在我身上，所以我给被告打电话说打到被告的账户上，如果不是十分信任的人，十万元打到账户上也是不可能的，我就让原告把钱打到了被告的账户上；兑换电子币也是我操作的，电子币是京广和公司的，是一种网络的虚拟货币，会员之间可以来回兑换，我把10万元转换成电子币，如果不转换的话是不能在京广和公司申请开店的，必须要转换成电子币才能有开店的资质；开的是实体店，我把原告的钱用于开店了；我记忆中应该是我在网上当时是哈尔滨的吴艳玲在他这里兑换的71300元，在黄桂霞那里兑换的1900元，梁亚梅那里兑换的1200元，张丽丽那里兑换的500元，还有25100元是在祝春山手里兑换出来的。兑换后就以原告的名义申请开店的。2016年12月2日原告的推荐奖是原告本人的账户接收的29000元的奖励，12月5日第一笔分红但是公司是12月4日下发文件所有业务暂停，这个店确实是申报了，我没有骗原告的钱，我们都是受害者，我们一直在请律师在操作，我也一直在跟原告联系，但是原告一直没有回应我，我确实找被告借钱了，因为原告的事情，我现在还欠被告的钱64800元还没有给付。”欲证明被告与原告不认识，10万元已经被原告的姐姐进行支配，事情从头到尾只是借被告的银行卡一用，与被告无关。经质证，原告称根据庭审情况来看证人和被告有利害关系，否则该钱款不能达到被告账户，证人所说事实不属实，证人所说的开店没有说出经营什么产品只是虚拟的，所以证人证言不诚信。证据六、微信语音聊天记录光盘以及微信语音对话文字版13页，微信聊天截图23页，均为祝蕊以及祝某之间的聊天内容（语音聊天记录原件存于祝某手机中，当庭播放），证据来源于原告以及证人祝某之间双方通过手机沟通原告投资京广和公司开设分部的通话过程，欲证明被告提供的该组证据没有删减，同时可以证明内容是连续的真实的，可以反映出原告开设分店的真实意思。经质证，原告认为播放的录音资料是原告和证人的聊天，这个证据是证人祝某与原告祝蕊存在法律关系，与被告不存在法律关系；且从录音里面反映出来的情况证人承认没有给报上，一直到现在也没有报上，至于报的是什么没有说清楚，反映的事情，交的10万元开设实体店到现在也没有办成，该证据中的文字资料内容与播放的微信聊天记录不能完全吻合。原告还质证认为，今天提供的都是其给钱之后的事情，在给钱之前他们在大兴安岭给原告拉到大庆考察实体店这个原告也有证人；针对语音中报不报这个事情，祝某说必须要申报，原告不懂这个事情，所以原告就问祝某，祝某说的是连锁超市，必须要审核申报；语音里面提到的“红，报了没有”，原告称其这个朋友家里是开酱油厂的，他家厂子要卖产品，所以问的是能不能在连锁店里面卖酱油，所以提到的这个事情，这个红也认识祝某；而且有的语音原告觉得是前后不搭，一定有删减；原告投资的就是其考察的实体店，跟后来所说的无关。本院认为，虽然原告质证称证人和被告有利害关系，但证人祝某与原告亦具有亲属关系，且被告所提交的证据二、证据五和证据六能够相互印证，同时与原告当庭陈述“我和祝某关系一直很好，在2016年开春左右，祝某把祝春山领回家了，说干的实体店很挣钱，陆续回大兴安岭好多次，后期我就上大庆了，因为被告有一个类似超市的实体店，我姐姐告诉我实体店很挣钱，我说我没有钱，祝某告诉我筹钱投资到实体店里，就是我看到的类似超市的实体店，祝某说是投资到实体店，钱投完后就没信了。我很相信祝某所以具体情况我没有打听过，就是知道实体店很挣钱，然后我就投资了，说赔钱了算祝某的，我就信了，后来我钱不够说不干了，祝某问我说还差多少钱，我说还差2万元，祝某告诉我她妈妈那里有让我去取，我拿到后给祝春山转账过去，这是祝某要求我给祝春山汇过去的，然后就没信了”的内容并不矛盾，因此本院对被告提交的证据二、证据五和证据六予以采信；关于被告提交的证据三和证据四，本院将结合原、被告双方陈述及本案其他证据，予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告祝蕊与案外人（本案证人）祝某系堂姐妹关系。原告祝蕊与祝某商量投资开店事宜后，原告于2016年11月13日，按照祝某的指示，向被告祝春山农业银行账户分两笔汇入人民币共计10万元。后由祝某对上述10万元款项进行了处分，并在深圳京广和电子商务控股有限公司以原告名义开设子账户，子账户名称为“祝蕊0221－3”，合作资质为“290000”，协议时间、签署时间、生效时间均为“2016－11－22”。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益并造成他人损失。本案中，虽然能够证实原告确实向被告账户汇款10万元，但该汇款行为系原告按照证人祝某指示进行，原告亦认可该事实。基于这一事实，结合原告祝蕊在与祝某的微信聊天中作出的：“姐呀！报上了吗？”“申请完店之后，我是不是就有账号了，你把账号给我呗，我上去看看我的大店”“这个月报不上的话，我不就还不上钱了吗，我不着急吗”等表述，能够证实原告祝蕊一直在与祝某沟通联系投资相关事宜，与原告祝蕊称是被告约其投资开店的诉讼主张并不相符。根据原告按照祝某指示向被告账户汇款、原告与祝某联系投资等事实，再结合祝某本人关于涉案款项处分的陈述，可以认定涉案款项最终由祝某进行了处分，并在深圳京广和电子商务控股有限公司以原告名义开设子账户，这也更符合常理和逻辑。本院对原告“并未委托被告办理任何事情，被告收取原告的10万元已经构成不当得利”的辩论意见不予采纳。且原告“并未委托被告办理任何事情”的辩论意见与“被告约原告投资开店”的诉讼主张也存在一定的矛盾之处。虽然原告一再称，被告和祝某多次劝说其投资开店，原告提交的通话录音（证据二）亦能证明被告祝春山知晓款项的相关事实，但被告参与劝说原告开店与否，知晓款项相关事实与否，均不是构成不当得利的法定要件。综合全案，现有证据并不能证实被告祝春山取得财产利益、原告祝蕊受到损失，且取得利益与所受损失之间存在因果关系，由此也不能认定被告祝春山构成不当得利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告祝蕊的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），由原告祝蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 杨 利二〇一九年十月二十一日书记员 高艺轩附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。