山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终2617号 上诉人（原审原告）：肥城市连云新型建材有限公司，住所地肥城市石横镇圣佛寺（泰安鼎泰水泥有限公司院内）。 法定代表人：张锋祥，经理。 委托诉讼代理人：孙桂玲，山东大仟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张新明，男，1963年12月30日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：郭庆伦，肥城老城法律服务所法律工作者。 上诉人肥城市连云新型建材有限公司（以下简称连云公司）因与被上诉人张新明劳动争议一案，不服肥城市人民法院（2019）鲁0983民初2395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 连云公司上诉请求：撤销原判，改判为连云公司不支付张新明未休年休假工资。事实和理由：一审认定事实不清、适用法律错误。张新明在连云公司工作，一审中连云公司已提交了2018年的工资表，该工资表不仅证明了其工资情况，也证实了其出勤情况，其在2018年不工作的天数为56天，已超出其应享受的当年年休假天数5天，不应享受2018年的年休假。张新明在2017年的年休假已超出了一年的诉讼时效，不应得到支持。 张新明辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 连云公司向一审法院起诉请求：判令原告不支付被告年休假工资。 一审法院认定事实：原告成立于2011年5月16日，为自然人投资或控股的有限责任公司。2018年1-12月张新明平均工资：3195.90元/月。张新明仲裁请求为：1.申请裁决连云公司支付张新明双倍工资28000元；2.申请裁决连云公司支付张新明法定休假期工资8250元；3.申请裁决连云公司支付张新明经济补偿金49500元。2019年3月20日，肥城市劳动人事争议仲裁委员会开庭审理，于2019年4月2日作出裁决，认定双方自2011年5月建立劳动关系，裁决连云公司支付张新明未休年休假工资报酬2938.76元；驳回张新明的其他仲裁请求。裁决书于2019年4月8日向原告送达，原告在法定期间内起诉。 关于双方劳动关系的建立时间，原告认为是注册成立之日，被告认为在此之前就存在劳动关系，提交了2004年3月5日肥城市乡镇企业管理局为泰安市鼎泰水泥有限公司张新明颁发的民营企业安全生产知识培训结业证书复印件、泰安市鼎泰水泥有限公司总经理（主要负责人）证件复印件、被告被原告任命为安全科科长证件复印件。被告提交的该组证据与认定建立劳动关系的时间无关联。 原告是否应支付被告年休假工资。针对该焦点，原告认为，被告在2018年1月份（31天）未工作，2月份仅工作3天，其不工作的天数已超出其应该享受的当年年休假天数5天，不应享受2018年的年休假；被告所主张的2017年的年休假已经超出了一年的诉讼时效，不应支持。原告针对该焦点提交了2018年1月份至12月份工资表。被告认为，2018年1月期间，原告机器大修，口头通知被告在家等通知。期间，原告现金支付了被告部分报酬。被告的以上主张未提交证据佐证，原告对此不予认可。 一审法院认为：1.关于双方建立劳动关系的时间。（一）2008年至2011年5月16日的劳动关系，一审法院认为，此期间，即使张锋祥实际开办有原告单位，但该单位没有进行工商登记，不具有合法的用工主体资格，因此，无论被告张新明该阶段是否在该单位进行劳动，张新明和用工主体之间也不具有劳动关系。（二）原告于2011年5月16日注册成立。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因原告没有对双方建立劳动关系的时间提交证据，故一审法院结合原告陈述，认定自2011年5月16日起双方具有劳动关系。 2.关于原告是否应支付被告年休假工资及数额。 原告根据其提交的工资表记载主张2018年被告不工作天数为56天，符合《职工带薪年休假条例》第四条中第一、二项规定的情形，已经超出了当年年休假天数5天，不应支付该费用。本案中，因原告没有提交安排被告休年休假的证据，也没有提交充分证据证实被告符合“职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的；职工请事假累计20天以上且单位按照规定不扣工资的”的情形，因此原告应支付被告年休假工资。但因年休假三倍工资报酬中包含了100%的正常工作期间工资收入，100%才是劳动法意义上符合工资本质特征的工资报酬，其余200%则不应属于劳动报酬，是对用人单位应按法律法规安排却未安排劳动者享受带薪年休假，劳动者则应享受的一种补偿，其不属于正常的劳动报酬范畴，因此应适用一年的一般仲裁时效。结合年休假可跨年度安排的规定，原告应支付被告包括2017年度在内共两年的年休假工资报酬。被告主张的2011年至2016年的带薪年休假工资待遇已超过仲裁时效。 关于计算标准，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第一、二款规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。根据《山东省企业工资支付规定》第十九条规定，企业应当编制工资支付表，记载工资支付对象姓名、支付时间、支付项目、加班工资、应发金额、扣除项目、实发金额和劳动者签名等事项。因此，原告应当对张新明的工资标准负举证责任，本案中，原告仅提交了被告2018年度的工资表，未能提交被告2017年度的工资表。原告应负举证不能的不利后果，庭审中，双方对按照3195.9元/月标准计算无异议，故本院认定2017年度张新明月工资为3195.9元/月。综上，原告应支付被告两个年度的年休假待遇，即2938.76元(3195.9元/月÷21.75天×5天×2年×200%)。对于仲裁裁决未予支持部分双方当事人均未提出诉讼请求，且庭审中均不再要求对双倍工资、经济补偿事宜进行审查，故一审法院针对原告连云公司的诉讼请求审理并判决。 一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，参照《职工带薪年休假条例》第三条、第四条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条规定，判决：原告肥城市连云新型建材有限公司于本判决生效后十日内支付被告张新明年休假工资2938.76元。如原告未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张新明负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明的案件事实与原审认定一致。 本院认为，连云公司上诉主张张新明不应享受2018年年休假，二审中明确其依据为《职工带薪年休假条例》第四条第二项规定。连云公司并未提供证据证实张新明存在上述规定的情形，张新明亦不认可，连云公司主张张新明不应享受2018年年休假不能成立，一审判决连云公司向张新明支付2018年未休年休假工资报酬正确。 连云公司另主张张新明要求2017年未休年休假工资报酬已超过仲裁时效。根据《职工带薪年休假条例》第五条规定，用人单位可跨年度安排职工年休假，连云公司并未提供证据证实其规章制度已规定其不跨年度安排职工年休假、职工必须在当年度休当年的年休假。连云公司并无证据证实2017年已安排张新明年休假，则其2018年仍有安排张新明休2017年年休假的义务，但其在2018年并未安排，则2019年1月1日张新明知道其权利被侵害，要求连云公司支付2017年未休年休假工资报酬的仲裁时效期间应自该日起算，张新明于2019年申请劳动仲裁，并不超过仲裁时效期间。 综上所述，连云公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由肥城市连云新型建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 张立胜 审判员 邢友峰 二〇一九年十月十七日 书记员 宋姚瑶