wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初18330号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：文建国，重庆元炳律师事务所律师。被告：邓自成，男，1986年10月22日出生，汉族，户籍所在地重庆市永川区，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告邓自成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人文建国到庭参加诉讼，被告邓自成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与邓自成签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决：1、邓自成向平安银行重庆分行偿还截至2019年9月11日的贷款本金90865.02元、利息5235.57元、罚息575.27元；并从2019年9月12日起至付清时止，以未还本金90865.02元为基数按年利率24%计付罚息，随本付清；2、本案诉讼费、律师费由邓自成承担。被告邓自成未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：邓自成。贷款本金：160000元。贷款用途：购家私电器。贷款期限：36个月，从2017年11月9日至2020年11月9日。贷款利率：月利率1.53%，即年利率18.36%。罚息、复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款。放款情况：2017年11月9日，平安银行重庆分行向邓自成发放贷款160000元，到期日至2020年11月9日。关于提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向邓自成宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年9月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2019年9月11日，邓自成尚欠本金90865.02元，利息5235.57元、罚息575.27元（以年利率24%计算）未偿付。关于送达的约定：合同约定送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，借款人应在变更之日起3日内书面通知贷款人及其他合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，借款人还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知贷款人及其他合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，原告平安银行重庆分行与被告邓自成签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，被告邓自成未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。庭审中，原告平安银行重庆分行明确以2019年9月11日作为向被告邓自成宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认，原告平安银行重庆分行有权要求被告邓自成支付截至2019年9月11日所欠的借款本息。至于罚息，原告平安银行重庆分行已按年利率24%予以调整，符合法律规定，本院予以主张。对律师费，因并未实际产生，本院不予支持。被告邓自成经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓自成应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金90865.02元及截至2019年9月11日的利息5235.57元、罚息575.27元；并支付自2019年9月12日起至本息清偿之日止，以本金90865.02元为基数，按照年利率24%计算的罚息，随本付清。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1177元，由被告邓自成负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇一九年十月二十五日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执1666号申请执行人：南京顺贝机电有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：胡建浩，总经理。被执行人：江苏中电输配电设备有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市。法定代表人：方成，总经理。被执行人：江苏中电变压器制造有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市。法定代表人：陆瀚，总经理。本院在执行申请执行人南京顺贝机电有限公司与被执行人江苏中电输配电设备有限公司、江苏中电变压器制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1182民初562号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书中确定的义务，申请执行人于2019年6月14日向本院申请执行，申请执行标的：本金及利息、案件受理费等计200000元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、限期财产申报令、限制高消费令等法律文书；2、查询被执行人证券、保险、银行存款、互联网银行、车辆、房产等线索未发现被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；4、经多次查找被执行人负责人均无果，为此申请执行人向本院申请悬赏，本院依法发布了悬赏公告。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本次执行中经过财产调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。申请执行人对此予以确认，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇一九年十月十二日书记员 李文佳
河南省漯河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫11刑终214号上诉人（原审自诉人）陈广林，男，1958年11月12日出生，汉族，农民，住漯河市郾城区。原审被告人赵宏伟，男，1973年1月3日出生，汉族，住漯河市郾城区。原审被告人陈会力，男，1981年4月23日出生，汉族，住漯河市郾城区。原审被告人陈根友，男，1963年6月14日出生，汉族，住漯河市郾城区。原审被告人陈桂安，男，1947年3月22日出生，汉族，住漯河市郾城区。原审被告人陈国卿，男，1967年12月8日出生，汉族，住漯河市郾城区。原审被告人朱凤英，女，1951年12月11日出生，汉族，住漯河市郾城区。原审被告人陈西金，男，1949年5月9日出生，汉族，住漯河市郾城区。原审被告人陈国辉，男，1980年9月20日出生，汉族，住漯河市郾城区。漯河市郾城区人民法院审理自诉人陈广林控诉被告人赵宏伟、陈会力、陈根友、陈桂安、陈国卿、朱凤英、陈西金、陈国辉犯破坏生产经营罪一案，于二〇一九年一月二十八日作出（2019）豫1103刑初329号刑事裁定。原审自诉人陈广林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审裁定认定，自诉人陈广林要求追究八被告人破坏生产经营的刑事责任并赔偿其损失和鉴定费用709788元，属于“造成公私财物损失五万元以上的”，处三年以上七年以下有期徒刑的“情节严重”情形，不属于人民法院直接受理的刑事自诉案件范围。对自诉人陈广林的自诉不予受理。上诉人（原审自诉人）陈广林上诉称，一审法院程序违法，适用法律错误，请求依法立案。经审理，二审审理查明的事实与一审相同，自诉人陈广林未补充新的证据。上诉人（原审自诉人）陈广林所提“一审法院程序违法，适用法律错误，请求依法立案”的上诉理由，经查，原判未违反可能影响公正审判的法律规定诉讼程序，适用法律亦并无不当，且陈广林提不出补充证据，故该上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，一审裁定符合法律的规定。上诉人（原审自诉人）陈广林所提的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋军强审判员  黎 明审判员  孟哲昱二〇一九年十月二十八日书记员  沈 强
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执967号 申请执行人：崔某，男，汉族，2003年7月28日出生，住德州市德城区。 被执行人：张荣发，男，汉族，1966年6月25日出生，住河北省衡水市景县。 本院在执行上述当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张荣发名下32000元银行存款或相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇一九年十月二十八日 书记员 李国栋
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初8538号之一原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙经济技术开发区三一路三一工业城**楼。法定代表人：黄建龙，该公司董事长。被告：张燕，女，1990年4月24日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被告：丰帅，男，1984年10月24日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被告：首仁望，男，1984年1月10日出生，住云南省昭通市镇雄县。被告：龙琼，男，汉族，1982年5月12日出生，住云南省昭通市镇雄县。原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告张燕、丰帅、首仁望、龙琼融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理。原告湖南中宏融资租赁有限公司于2019年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南中宏融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费2748元，减半收取1374元，财产保全费1132元，两项合计2506元，由原告湖南中宏融资租赁有限公司负担。审判员  陈峣二〇一九年十月三十日书记员  蔡勇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7054号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：甘敏良，男，1992年6月24日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人甘敏良民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初3432号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人甘敏良下达执行通知书,责令被执行人甘敏良向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1140元，逾期内利息18元，逾期外利息501元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人甘敏良银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年十月十四日书记员  姚 玲
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2019）甘0825民初1302号原告：赵某，住庄浪县。被告：甘肃娇芸食品有限公司。法定代表人：逯某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨某。原告赵某与被告甘肃娇芸食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告赵某于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赵某撤回起诉。案件受理费14376元，减半收取7188元，由赵某负担。审 判 长 贺军旗人民陪审员 杨江东人民陪审员 苗 楠 二○一九年十月六日书 记 员 石斌洲
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初2330号 原告：史艳红，女，1984年10月23日出生，汉族，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：曲彦宝，吉林常春律师事务所律师。 被告：孙菲，女，1981年8月27日出生，汉族，住集安市。 被告：吉林省隆田农业科技有限公司。住所：德惠市朱城子镇汇商健康产业园区内。 法定代表人：郑鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑双权，该公司职员。 委托诉讼代理人：徐永平，吉林首华律师事务所律师。 原告史艳红与被告孙菲、吉林省隆田农业科技有限公司(以下简称隆田公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史艳红的委托诉讼代理人曲彦宝、被告孙菲、被告吉林省隆田农业科技有限公司的委托诉讼代理人郑双权、徐永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史艳红向本院提出诉讼请求：⒈判令二被告立即连带偿还原告借款本金4120000元，并自2014年4月18日起按照月利二分支付利息直至付清之日止；⒉案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年4月份，被告吉林省隆田农业科技有限公司向原告借款用于交纳土地出让金，时任公司法定代表人的孙菲口头承诺月息不低于二分，最迟2017年年底还清本息。原告分别于2014年4月11日、16日、17日共向时任被告公司法定代表人的孙菲账户内汇款人民币4120000元。上述款项，二被告一直没有向原告偿还，原告认为，二被告应当按照约定偿还本息。 孙菲辩称，是公司借款，不是我个人借款，当时口头约定利息不低于月利2分，借款下来不迟于2017年底还清。借款发生在我是法定代表人期间，现在我不是法定代表人也不是股东，不负有偿还义务。我记得是写了一个欠条，多少钱记不清了，我记得有我签名，没有单位公章，欠条上只有我签名。 隆田公司辩称，⒈吉林省隆田农业科技有限公司与原告不存在借贷关系，吉林省隆田农业科技有限公司也没有使用该借款交纳土地出让金；⒉涉及到借款额4120000元既没有借款合同，也没有借条、欠条、收条，不符合常理；⒊本案涉嫌虚假诉讼，建议人民法院依据民事诉讼法第112条驳回原告的起诉并依法追究其行政和刑事责任；⒋本案涉嫌史艳红、孙菲、王凤仙洗钱，综上，建议人民法院依法驳回原告对吉林省隆田农业科技有限公司的全部诉讼请求并依法追究虚假诉讼的责任，包括史艳红、孙菲及史艳红的代理人。 史艳红围绕诉讼请求依法提交了证据：2014年4月11日取款业务凭证复印件二份、2014年4月14日中国农业银行业务凭证复印件二份、2014年4月16日中国农业银行业务凭证复印件二份、2014年4月16日中国农业银行个人结算申请书复印件一份、2014年4月17日中国农业银行业务凭证复印件二份、2014年4月17日个人结算申请书复印件一份，孙菲对真实性无异议，隆田公司质证称均属于复印件，不能作为证据使用，本院认可隆田公司的质证意见，对上述证据依法不予采信。 史艳红提交的其他证据：身份证复印件及吉林省隆田农业科技有限公司工商信息打印件各一份、史艳红名下中国农业银行业务凭证一份、孙菲名下中国农业银行业务凭证二份，孙菲、隆田公司对真实性均无异议，本院依法予以采信。可以证明孙菲于2014年4月8日至2015年8月28日期间担任吉林省隆田农业科技有限公司法定代表人，史艳红于2014年4月11日、4月16日、4月17日分别转账支取1000000元、1950000元、1170000元，孙菲于2014年4月14日、4月16日、4月17日分别将1000000元、1950000元和1170000元转账支出。 隆田公司提交孙菲担任吉林省隆田农业科技有限公司法定代表人2014年4月1日至2014年4月30日期间吉林省隆田农业科技有限公司的记账凭证汇总，孙菲、史艳红对真实性提出异议，因该记账凭证汇总系隆田公司单方面形成，故本院依法不予采信。 隆田公司提交公司转让协议二份，孙菲对真实性无异议，史艳红对真实性提出异议，因该二份协议是由隆田公司单方面提交，合同相对方未到庭作证，真实性无法认定，故本院依法不予采信。 隆田公司提交2014年4月14日中国农业银行业务凭证二份、2014年4月15日中国农业银行结算业务申请书一份、2014年4月16日中国农业银行结算业务申请书二份、2014年4月17日中国农业银行个人结算申请书一份，孙菲、史艳红对真实性无异议，本院依法予以采信。可以证明孙菲向隆田公司汇款及隆田公司向王凤仙汇款的事实。 隆田公司提交在企查查查询打印的吉林省隆田农业科技有限公司股东和法人变更概况一份、在企查查查询打印的王凤仙概况一份，孙菲、史艳红对真实性无异议，本院依法予以采信。 本院认为，孙菲在史艳红处借款，并自认出具了借款凭证，依法应认定孙菲与史艳红之间的债权债务关系成立，孙菲应及时偿还欠款。史艳红主张自借款之日起按月利二分计算利息，孙菲于庭审过程中亦认可当时口头约定利息不低于月利二分，故对史艳红主张的利息依法予以保护。史艳红主张隆田公司在其处借款用于交纳土地出让金，但其提供的证据不足以证明其主张成立，不予支持。孙菲主张是隆田公司向史艳红借款，但未能提供相关证据，亦未能提供其转账到隆田公司的4120000元是史艳红出资的相关证据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、孙菲于本判决生效后向史艳红偿还借款本金4120000元，并自2014年4月18日起至实际偿还借款之日止，按月利率2%支付利息； 二、驳回史艳红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75902元，由孙菲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 崔英健审判员王书申审判员王林 二〇一九年十月二十三日 书记员 薛            焱
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0103执3668号长沙市天心区人民政府、王志斌本院执行的长沙市天心区人民政府申请王志斌行政非诉案由一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。审判员  胡四佳二〇一九年十月二十八日书记员  靳 凯
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执789号之一 申请执行人夏义春，男，1966年12月16日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。 被执行人蒋贵灯，男，1985年8月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人余巧洪，女，1985年8月1日出生，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市同安区。 申请执行人夏义春与被执行人蒋贵灯、余巧洪买卖合同纠纷一案，申请执行人夏义春于2019年4月29日依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初4154号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年4月29日立案执行，已向被执行人蒋贵灯、余巧洪发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人蒋贵灯、余巧洪限制高消费，纳入失信名单，但被执行人蒋贵灯、余巧洪至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人蒋贵灯、余巧洪的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商、公积金等信息，查明被执行人余巧洪名下有一辆车牌号码为闽Ｄ×××××北京现代牌汽车，本院已委托查封但未实际扣押无法处理；本院已冻结被执行人蒋贵灯、余巧洪所有银行账户，并到被执行人蒋贵灯户籍所在地进行查找，但未发现被执行人行踪和财产线索。本案执行标的3.3342万元，截至2019年10月29日已执行0元，未执行3.3342万元。经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人夏义春至今亦未向本院提供被执行人蒋贵灯、余巧洪财产线索，本院于2019年10月29日对申请执行人夏义春进行终本约谈，告知其执行情况以及申请恢复执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初4154号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠发 审判员  曹海涛 审判员  艾鹏远 二〇一九年十月二十九日 书记员  彭小华
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0103民初17220号原告：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市**长江中路**物业会馆**，统一社会信用代码：91410103776517576K。法定代表人：张大军，公司总经理。委托诉讼代理人：刘通，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：蔡倩，女，系该公司员工。被告：盛浩拓，男，汉族，1989年5月13日出生，住河南省襄城县。原告河南盛世物业管理有限责任公司诉被告盛浩拓物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南盛世物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告河南盛世物业管理有限责任公司负担。审判员 王 潇二〇一九年十月三十日书记员 梁冬飞
河北省盐山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0925行审176号申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。法定代表人:李凤春，任局长。委托代理人:毛胜林，男，盐山县自然资源和规划所韩集执法监察队队长。委托代理人：韩思旺，男，盐山县自然资源和规划所韩集执法监察队副队长。被执行人：吴国明，男，1963年3月27日生，汉族，住所地盐山县。2013年7月18日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十五条的规定，裁定如下：对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。审判长  王新峰审判员  朱新新审判员  张国栋二〇一九年十月二十八日书记员  刘芳华
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初4882号 原告：张群恒，男，1966年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：鲁世玮，安徽闻风律师事务所律师。 被告：肖富华，男，1976年10月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告张群恒与被告肖富华劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告张群恒于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张群恒申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张群恒撤诉。 案件受理费2495元，减半收取计1247元，由原告张群恒负担。 审判员 邢  依  群 二〇一九年十月十七日 书记员 王思伟（代）
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26710号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：刘新兴。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘新兴信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘新兴归还信用卡透支款123,309.96元。事实和理由：被告刘新兴系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计123,309.96元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执689号申请执行人马禄清，男，汉族，1983年8月16日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人郝元经，男，汉族，1966年7月15日出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人马禄清与被执行人郝元经借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的（2018）甘0722民初2617号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告郝元经同意偿还原告马禄清借款16000元。限于2018年10月31日前偿还4000元，2019年3月31日前偿还12000元。案件受理费226元，减半收取113元，由被告郝元经负担。由于被执行人郝元经未履行生效法律文书确定的义务，权利人马禄清已向本院申请执行，本院于2019年4月29日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年4月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年4月29日、10月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人郝元经拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年10月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的12000元,执行到位0元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 陈 杰审判员 邵红年二〇一九年十月二十三日书记员 陈怀峰
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执1693号申请执行人：仝德琼，女，1989年2月22日生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人：杨旭，男，2012年3月8日生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人：杨欣蕾，女，2015年8月27日生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人：周文芳，女，1966年3月6日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托代理人徐燕,江苏海萌律师事务所律师。被执行人：许宏建，男，1969年3月7日生，汉族，住通州区。本院在执行申请执行人仝德琼、杨旭、杨欣蕾、许宏建与被执行人许宏建生命权纠纷一案中，申请执行人以向被执行人住所地法院申请执行更为便利为由向本院提出撤销本次的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本案的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起的2年内向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十月十二日书记员  陈家威附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0607执1358号 申请执行人：陈香玉（宋勇超之母），女，1950年10月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 申请执行人：宋某1（宋勇超之子），男，2009年5月6日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：宋某2（宋勇超之女），女，2017年1月25日出生，汉族，住址同上。 原申请执行人：宋勇超，男，1984年8月9日出生，汉族，住址同上。 被执行人：邓振华，男，1982年7月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 本院在执行原申请执行人宋勇超与被执行人邓振华民间借贷纠纷一案中，于2019年5月15日向被执行人邓振华发出执行通知书，限期三日内履行，到期仍未履行。在执行过程中，宋勇超于2019年6月23日病故，本院依法变更本案申请执行人为陈香玉、宋某1、宋蕊，通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查询，查明被执行人邓振华名下各开户银行、互联网银行均无可供执行财产，邓振华名下无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。通过传统调查未查找到被执行人邓振华有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产。本院于2019年10月24日依法将被执行人邓振华纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。因被执行人邓振华暂无可供执行的财产,应依法终结本次执行，并将情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行,且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈治位 审判员  樊其勇 审判员  李正军 二〇一九年十月三十一日 书记员  余 峰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执恢227号 潘海玲、兰可、张成惠： 本院执行的潘海玲申请兰可、张成惠房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月二十九日
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执异455号案外人：马凤洁，女，1971年4月30日出生，汉族，工人，住吉林省磐石市。申请执行人：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营开发区迎宾大路。法定代表人：苗力国，总经理。委托诉讼代理人：李亚涛，该公司经理。委托诉讼代理人：张启良，吉林保民律师事务所律师。被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。法定代表人：杜军，总经理。本院在执行申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人马凤洁2019年10月10日提出书面异议，后于2019年10月16日向本院提交撤回异议申请。本院认为，案外人马凤洁的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：准许案外人马凤洁撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇一九年十月二十五日书记员  彭 悦
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0827民初2571号原告遂川县焦记副食批发部。经营者刘红香，女，1967年10月4日出生，汉族，住遂川县。被告遂川县泉江镇印湘精品湘菜馆。经营者刘后裔，男，住遂川县。原告遂川焦记副食批发部与被告遂川县泉江镇印湘精品湘菜馆买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。在开庭审理前，原告以被告主动履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遂川县焦记副食批发部撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王海涛二〇一九年十月二十三日书记员  李 赢
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初4424号 原告梁吉庆，男，1973年5月1日出生，汉族，居民，住涟源市。 委托诉讼代理人梁希珊（特别授权），男，1965年4月29日出生，汉族，居民，住涟源市蓝。 被告梁金国，男，1965年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县。 被告汪江溶（系被告梁金国之妻），1970年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县。 被告余倩倩，女，1987年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。 原告梁吉庆与被告梁金国、汪江溶、余倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁吉庆的委托诉讼代理人梁希珊到庭参加诉讼，被告梁金国、汪江溶、余倩倩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁吉庆向本院提出如下诉讼请求：1．请求法院判令被告梁金国、汪江溶共同偿还原告借款本金600000元，及自2019年7月4日起按月利率2%计付利息至实际清偿之日止；2．被告余倩倩对上述借款本息承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2019年3月4日，被告梁金国、汪江溶以工程建设需要资金周转为由向原告借款600000元，并向原告出具了借条，借条约定借款期限为3个月，按月利率2%计息。借款后，被告梁金国、汪江溶清偿了至2019年7月3日止的利息。此后，原告经多次催讨未果。2019年7月10日，被告余倩倩在借据上以保证人的名义签名，故被告余倩倩应对上述借款本息承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告梁金国、汪江溶、被告余倩倩未到庭，未进行答辩。 原告梁吉庆围绕其诉讼主张向本院依法提交了证据。被告梁金国、汪江溶、余倩倩未到庭，对原告提交的证据亦未发表质证意见，本院视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查后认为，上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案有关联，依法予以采信。被告梁金国、汪江溶、余倩倩未向本院提交证据。 根据当事人的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：2019年3月4日，被告梁金国、汪江溶以工程建设需要资金周转为由向原告借款600000元，原告与被告梁金国、汪江溶于2019年3月4日签订了《借款协议》，约定借款期限为3个月，按月利率2%计息。原告于2019年3月4日向被告梁金国、汪江溶提供了借款。2019年7月10日被告余倩倩作为保证人在借据上签字，为该笔借款本息承担连带保证责任。借款后，被告梁金国、汪江溶向原告支付了至2019年7月3日止的利息。此后，原告经多次催讨未果。2019年10月12日，原告诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告梁金国、汪江溶向原告梁吉庆借款，双方签订了《借款协议》，原告梁吉庆依约向被告梁金国、汪江溶提供了借款，双方之间形成合法的民间借贷关系，被告梁金国、汪江溶应当按约定履行还款义务。关于利息的计算问题，因原告与被告梁金国、汪江溶在借款时约定按月利率2%计息，没有超过法律规定的范围，依法予以支持。由于被告梁金国、汪江溶已支付了至2019年7月3日止的利息，现原告要求被告梁金国、汪江溶偿还借款本金600000元，及自2019年7月4日起以实欠借款本金为基数、按月利率2%计付利息至借款实际清偿之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告余倩倩作为保证人在借据上签字，原告与被告余倩倩之间形成保证合同关系，并约定了保证方式为连带责任保证，故对原告要求被告余倩倩对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告余倩倩承担保证责任后，有权向被告梁金国、汪江溶追偿。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告梁金国、汪江溶于本判决生效之日起十日内向原告梁吉庆偿还借款本金600000元，及自2019年7月4日起以实欠借款本金为基数、按月利率2%计付利息至借款实际清偿之日止。 二、由被告余倩倩对上述借款本息承担连带清偿责任。被告余倩倩承担保证责任后，有权向被告梁金国追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9800元、减半收取4900元，财产保全申请费4020元，合计8920元，由被告梁金国、汪江溶、余倩倩共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  黄雪姣 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  石金芳 代理书记员  梁淑芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容认罪认罚（速裁）山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0285刑初463号            被告人基本      情况              姓名              兰忠理              出生      日期              1965年12月20日              民 族              汉族                  性别              男              公民      身份      号码                            特 殊身 份              无                  住址              莱西市                  此前所受      法律处罚      时间事由              因无证驾驶于2019年3月26日被莱西市公安局行政拘留十五日。                  强制措施              因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月29日被莱西市公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              公诉机关              山东省莱西市人民检察院                  起诉书号              西检一部刑诉（2019）275号                  指控事实              2019年3月26日15时10分许，被告人兰忠理在未取得机动车驾驶证的情况下仍醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿莱西市河头店镇环湖东路由北向南行驶至北岚村村西处，被执勤交警查获。后经对兰忠理血液中乙醇含量定性定量检测，结果为97.63mg/100ml。      被告人兰忠理到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议                  拘役一个月，并处罚金人民币四千元。                  被告人      意见              对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。                  判决      理由                  公诉机关指控被告人兰忠理犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。具有坦白情节，可从轻处罚；预缴纳罚金，可酌情从轻处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。                  判决      结果              被告人兰忠理犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。责令被告人在缓刑考验期限内接受社区矫正。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  ?                               审  判  员    王 焕 先                   二〇一九年十月二十二日            书  记  员    吴 昕 玫
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏02行终219号 上诉人（原审起诉人）：刁雅仙，性别××年××月××日生，××族。 上诉人（原审起诉人）：杨炳东，性别××年××月××日生，××族。 刁雅仙、杨炳东因与无锡市公安消防支队华清路中队（以下简称华清路中队)、无锡市公安消防支队(以下简称市消防支队)治安管理(治安)其他行政行为一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2019年7月2日作出的（2019）苏0211行初171号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 刁雅仙、杨炳东向原审法院起诉称：华清路中队作出的锡南公消火认字〔2017〕第0011号的火灾事故认定书违背了客观事实，对其民事权益造成影响，其向市消防支队提出复核，市消防支队维持了该火灾事故认定书。请求：1.撤销华清路中队作出的锡南公消火认字〔2017〕第0011号火灾事故认定书；2.撤销市消防支队作出的锡公消火复字〔2017〕第0006号火灾事故认定复核决定书。 原审法院审查认为，公安机关消防部门制作的火灾事故认定书，作为处理火灾事故案件的证据使用，火灾事故认定行为不属于行政行为。因此，刁雅仙、杨炳东请求撤销锡南公消火认字〔2017〕第0011号火灾事故认定书、锡公消火复字〔2017〕第0006号火灾事故认定复核决定书，不属于行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定：对刁雅仙、杨炳东的起诉不予立案。 刁雅仙、杨炳东不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、火灾事故认定行为是消防大队根据《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款的规定：消防救援机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、勘验意见，及时制作火灾事故认定书,该行为属于行政行为。火灾事故认定行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款的规定，其有行政诉讼的权利；二、其请求撤销火灾事故认定书属于行政诉讼的受案范围。原审裁定适用法律错误，缺乏法律依据。请求撤销原审法院（2019）苏0211行初171号行政裁定并予以立案。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其合法权益的，有权依照行政诉讼法提起诉讼。提起诉讼应当属于人民法院受案范围。火灾事故认定作为处理火灾事故的证据，是公安消防机构对火灾产生原因的一种专业技术鉴定行为，本身并不确定当事人的权利义务，对当事人的权利义务不产生实际影响，故不是一种独立的行政行为。因此，刁雅仙、杨炳东向原审法院提出的本案诉请，不属于行政诉讼的受案范围。刁雅仙、杨炳东的起诉不符合行政诉讼的受理条件，原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。刁雅仙、杨炳东提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄朝华 审判员  孙 皓 审判员  富建文 二〇一九年十月二十五日 书记员  华智旸
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初7349号 原告：徐秀英，女，1962年9月22日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市。 被告：俞泽剑，男，1979年3月7日出生，汉族，住嵊州市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司，住所地：黑龙江省七台河市桃山区大同街**。 原告徐秀英与被告俞泽剑、中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告徐秀英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示在七日内不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐秀英撤回起诉处理。 审判员  朱国永 二〇一九年十月二十八日 书记员  竹魏芳
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初10907号之二 原告：顾海华，男，1982年11月20日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：常熟市林茂机械设备有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇辛中村**。 法定代表人：孙成林。 被告：孙成林，男，1977年3月20日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 委托诉讼代理人：徐望，江苏万拓律师事务所律师。 本院于2019年8月15日受理原告顾海华与被告常熟市林茂机械设备有限公司、孙成林民间借贷纠纷一案，审理中，原告顾海华申请撤回对被告常熟市林茂机械设备有限公司、孙成林的起诉。 本院认为：原告顾海华自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告顾海华撤回起诉。 案件受理费减半收取3992元，由原告顾海华负担。 审判员  曾庆会 二〇一九年十月二十二日 书记员  吴 燕
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5051号 申请执行人：朱世斌，男，汉族，住四川省荣县。 被执行人：余扬，男，汉族，住四川省锦江区。 本院在执行朱世斌与被执行人余扬借款合同纠纷一案，经网络查控,本院未查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人朱世斌有债权31360元及利息未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月三十一日 书记员 郑伶俐
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执恢233号申请执行人武汉国泰君安典当有限公司，住所地武汉市江岸区台北二路。法定代表人关师。被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区。法定代表人邵思俊。武汉国泰君安典当有限公司与武汉普提金地产置业有限公司借款合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的湖北省武汉市长江公证处（2012）鄂硚信证字第003675号公证书、（2014）鄂长江内证字第9926号执行证书，向被执行人发出执行通知，责令其履行公证书确定之义务，但被执行人至今未履行。本案申请执行人为抵押权人，相关抵押财产被温州市中级人民法院首轮查封，2018年7月26日，温州市中级人民法院将涉案房产移送本院执行。本院依法对被执行人武汉普提金地产置业有限公司名下位于武汉市洪山区水果湖街的房屋进行委托评估。湖北华夏房地产评估咨询有限公司于2019年1月23日出具《房地产估价报告》，确定上述房产评估价值为7587.74万元。现申请执行人武汉国泰君安典当有限公司向本院申请对被执行人武汉普提金地产置业有限公司名下位于武汉市洪山区水果湖街的房屋进行网络拍卖。本院认为，上述财产已具备拍卖条件，申请执行人的申请亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人武汉普提金地产置业有限公司名下的位于武汉市洪山区水果湖街的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗敦顺审判员  芦 斌审判员  晏 钢二〇一九年十月二十九日书记员  陈 乔
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初6332号 原告：杭州林泽娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区灵隐街道天目山路**现代国际大厦**。 法定代表人：宣林泽。 委托诉讼代理人：周孙立东,浙江君策律师事务所律师。 被告：杭州萧邦餐饮娱乐管理有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路****东侧iv> 法定代表人：徐燕凯。 被告：钱忠华，男，1971年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告杭州林泽娱乐有限公司被告杭州萧邦餐饮娱乐管理有限公司、钱忠华合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告杭州林泽娱乐有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州林泽娱乐有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予杭州林泽娱乐有限公司撤诉。 案件受理费减半收取14674元，由杭州林泽娱乐有限公司负担。 审 判 长  金孟贵 人民陪审员  王 辉 人民陪审员  郑仁孝 二〇一九年十月十五日 书 记 员  周雯琪
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初1522号之一 原告：阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴镇天一国际公馆**楼商业街文化建筑**。 法定代表人；王大钧，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李音衡，内蒙古安民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴茂乾，内蒙古安民律师事务所律师。 被告：阿拉善左旗自然资源局，住所，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇南梁街**div> 负责人：张永仁，系该局局长。 委托诉讼代理人：杨波，系该局副局长。 委托诉讼代理人：王以军，系该局法律顾问。 原告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司诉被告阿拉善左旗自然资源局确认合同无效纠纷一案,本院于2019年4月29日立案，原告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，退还原告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司100元。 审 判 长  丁晓峰 人民陪审员  王国林 人民陪审员  杨 杰 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  彭渝淇
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0581财保105号申请人：史君平，女，1970年10月13日出生，汉族，住南宫市，被申请人：闫会峰，男，1973年6月21日出生，汉族，现住石家庄市长安区，被申请人：马明芳，女，1972年4月23日出生，汉族，现住石家庄市长安区，申请人于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人闫会峰名下位于石家庄市长安区和平东路7号荣某21-3-502房产（保全价值38万元）及被申请人马明芳名下位于石家庄市长安区平安大街荣某二期二批车位-0-1492（保全价值12万元）。申请人史君平以其名下位于南宫市凤凰路东侧网通职工住宅楼一处（房产证号：**房权证2005字第**）提供担保。本院经审查认为，申请人史君平的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人闫会峰名下位于石家庄市长安区和平东路7号荣景园21-3-502房产（保全价值38万元）。二、查封被申请人马明芳名下位于石家庄市长安区（保全价值12万元）。三、查封申请人史君平自愿提供担保的其名下位于南宫市凤凰路东侧网通职工住宅楼一处（房产证号：**房房权证2005字第**。案件申请费3020元，由申请人史君平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋永真二〇一九年十月八日法官助理彭英政书记员赵春香
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保444号解除保全申请人：姚生川，男，1984年8月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。解除保全申请人：陈瑜，女，1986年3月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。二解除保全申请人共同委托诉讼代理人:黄维,北京德恒（重庆）律师事务所律师。被申请人：熊世成，男，1995年6月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区被申请人：张兰英，女，1968年10月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。二被申请人共同委托诉讼代理人：唐章富，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告姚生川、陈瑜与被告熊世成、张兰英房屋买卖合同纠纷一案，本院作出(2017)渝0105财保698号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人熊世成、张兰英名下价值38万元的财产。后申请人姚生川、陈瑜向本院提起诉讼，案号为（2017）渝0105民初26967号。2019年10月18日，解除保全申请人姚生川、陈瑜向本院申请解除对上述财产采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款、第一百七十一条之规定，裁定如下：准许解除保全申请人姚生川、陈瑜的解除申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李先镛二〇一九年十月十八日法官助理 吴善浩书 记 员 陈思韵
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初65407号原告：陈某，男，1979年5月17日出生，汉族，北京长城国际钻探有限公司工人，住天津市。委托诉讼代理人：杨某某（系陈某之妻），女，1978年2月4日出生，汉族，无职业，住天津市。被告：王某某，男，1979年1月24日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。原告陈某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨雪玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息69,420元；2.判令被告支付原告违约金50,000元。事实和理由：2015年3月14日，被告因急需资金周转，从原告处借到170,000元，约定借期为2015年3月14日至2019年9月14日，按年利率5%计算，分3年还清，第一次还款时间为2017年9月14日，之后每年9月14日为还款日，每次还款69,420元，如果违约需支付违约50,000元。前两次债务到期后，因被告未还款，原告均向人民法院提起民事诉讼，人民法院分别以（2018）津0116民初61372号民事判决书和（2018）津0116民初64489号民事调解书结案，已进入执行程序。现第三次借款已到期，被告仍未还款，成讼。被告王某某未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月14日，王某某向陈某借得170000元，向陈某出具《借条》，约定借期自2015年3月14日至2019年9月14日，年利率5%，本息共计208250元，自2017年9月14日开始还款，分三年还清，每年9月14日前还款，每次还款金额69420元。第一期借款到期前，王某某陆续返还陈某37×××××元，余款到期后未予偿还，陈某于2018年3月20日向本院提起民事诉讼，本院下发（2018）津0116民初61372号民事判决书对双方之间的借贷事实进行了确认，以第二、三期债务履行期限尚未届满为由，仅对到期债权予以支持，扣除已偿还部分，判令王某某应偿还陈某借款本息32393元，驳回了其对未到期债权及违约金的主张。第二期债务履行期限届满后，陈某又诉来本院，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议为：王某某分期偿还陈某借款69420元。现第三期债务履行期限已届满，王某某仍未履行还款义务，遂成讼。本院认为，生效裁判文书确认的事实无须当事人举证证明，陈某与王某某之间的民间借贷关系已经生效裁判文书确认，本院予以认定，王某某应当按照承诺履行偿还借款本息69,420元的义务。关于陈某主张的违约金，因生效民事判决书已经作出不予支持的裁判，且陈某收到该民事判决书后并未提出上诉，故陈某基于同一事实再次主张违约金，本院不予支持。王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈某支付借款本金及利息共计69,420元；二、驳回陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,688元，减半收取计1,344元，由陈某负担564元，由王某某负担780元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王昆二〇一九年十月二十五日书记员  张伟附：法律释明：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执3785号之一申请执行人：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托代理人：周毅、杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被执行人:胥信良，男，1965年2月12日生，汉族，户籍地江阴市，现住宜兴市。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人胥信良借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院(2018)苏0213民初1227号民事判决书已经发生法律效力。一、胥信良应于本判决发生法律效力之日起十日内归还平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金82891.74元、期内利息11202.65元、罚息（以82891.74元为基数，自2018年3月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）、复利（以11202.65元为基数，自2018年3月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、胥信良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费7993元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，减半收取为1006元、保全费1020元，二项合计为2026元，由胥信良负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，胥信良于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给平安银行股份有限公司无锡分行。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2019年7月6日立案执行。执行过程中，平安银行股份有限公司无锡分行于2019年10月23日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院作出的（2018）苏0213民初1227号民事判决书终结执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以向本院再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年十月二十三日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1257号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道**。 被执行人：陈嵩，男，汉族，住，住所地江西省吉安市泰和县/div> 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行依据已发生法律效力的江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初699号民事判决书于2019年6月12日向本院申请执行。本院于2019年6月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈嵩未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人陈嵩发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户有金额，据此，在总对总系统中，已冻结了被执行人的全部可冻结账户。并到交警、房管、公积金管理、证券等部门查询了被执行人的财产情况，查明被执行人陈嵩外地有赣Ａ×××××车一台，现无法控制，其它未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月17日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款20406.75元，案件受理费206元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十月二十九日 书记员  孙 岗
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0703执1171号申请人：黄少华，男，1960年7月17日出生。被执行人：王秀英，女，1968年4月10日出生。申请执行人黄少华与被执行人王秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）湘0703民初1865号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王秀英未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人在2019年9月3日向本院提出执行申请，本院于2019年9月3日立案执行。本院在2019年9月3日向申请执行人黄少华送达受理通知书并要求其提供财产线索，在2019年9月4日向被执行人王秀英送达了执行通知书及报告财产令。之后，分别在2019年9月9日、2019年11月24日发起总对总网络财产查控，对被执行人王秀英的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行查询，同时对被执行人王秀英的房产、住房公积金、金融理财产品、保险等线下财产进行了查询，发现被执行人王秀英名下银行存款7742.68元，扣除执行费210.05元，余下的7532.63元已经支付给申请人黄少华，此外没有发现被执行人其他可供执行的财产2019年11月24日，本院对被执行人王秀英户籍地进行调查，经查，没有发现被执行人王秀英可供执行的财产。2019年11月24日，本院对被执行人王秀英适用限制高消费措施。本院在2019年11月26日，约谈申请执行人黄少华，告知其本院所采取的上述执行措施。因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人黄少华也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人黄少华表示同意。本院认为，截止2019年11月26日，本案应当执行的标的金额为20670元，已执行到位金额为7532.63元，现尚未执行到位金额为13137.37元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙建平审 判 员 郑 丹审 判 员 周建军二〇一九年十月二十七日法官助理 刘阳阳书 记 员 彭柒柒
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初3017号原告：青岛中策民间资本管理有限公司。法定代表人：吕威辰，经理。委托诉讼代理人：石雅馨，女，系公司员工。被告：王明亮。原告青岛中策民间资本管理有限公司诉被告王明亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。2019年10月8日，原告青岛中策民间资本管理有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按青岛中策民间资本管理有限公司撤诉处理。案件受理费1556元，减半收取计778元，公告费300元，由青岛中策民间资本管理有限公司负担。审 判 长  白 洁人民陪审员  刘月杰人民陪审员  刘淑芳二〇一九年十月八日书 记 员  薛 燕
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执235号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：张明忠，男，1966年5月6日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：郭红霞，女，1970年12月27日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与张明忠、郭红霞借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421民督8号支付令已发生法律效力。被执行人张明忠、郭红霞至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人张明忠、郭红霞在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人张明忠、郭红霞在你处的款75900.46元（含案件受理费552.8元、执行费1015元）。本裁定立即执行。审判员  郭杰斌二〇一九年十月十二日书记员  韩钱丽
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初3408号 原告：浦江县新照油漆店，住所地：浦江县建材市场油漆区F007。 投资人：洪新照。 被告：陈强龙，男，1976年11月3日出生，汉族，住浦江县。 原告浦江县新照油漆店与被告陈强龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦江县新照油漆店的投资人到庭参加诉讼，被告陈强龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦江县新照油漆店向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付油漆货款人民币6644元及逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从起诉之日算至实际清偿之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月，被告多次向原告购买油漆材料，共计货款6644元，对此有被告亲笔签名的销货清单为证。时至今日，被告分文未付。 被告陈强龙未作答辩，也未提交任何证据。 本院经审理查明：2017年8月，被告向原告赊购油漆，共欠货款6279元。后经原告催讨，被告分文未付。故原告诉至本院并提出如下诉请。 本院认为：原告浦江县新照油漆店与被告陈强龙之间的买卖合同关系合法有效。被告陈强龙拖欠原告货款系违约行为，应承担继续履行及赔偿相应损失的民事法律责任。故原告要求被告陈强龙支付货款6279元及逾期利息损失的诉请，合情合理合法，本院予以支持；对于其余诉讼请求，本院不予支持。被告陈强龙经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈强龙支付原告浦江县新照油漆店款项计人民币6279元及逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2019年6月4日起计算至实际支付之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告浦江县新照油漆店的其余诉讼请求。 本案受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由原告浦江县新照油漆店承担38元，由被告陈强龙承担662元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张婉君 审 判 员  杨珊珊 人民陪审员  蒋浙超 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一九年十月二十二日 代书 记员  朱颖颖
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0822执260号申请执行人：李军，男，1981年11月15日出生，汉族，农民，现住河北省承德市兴隆县。被执行人：苗占良，男，1980年10月19日出生，汉族，农民，现住兴隆县。本院在执行李军与苗占良租赁合同纠纷一案中，被执行人苗占良应给付申请人李军执行款100，000.00，负担案件受理费1，150.00元，执行费1，400.00元但被执行人苗占良至今未履行生效的法律文书确定的给付义务，故申请人李军申请强制执行。本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过传统查控，查询被执行人李军没有缴纳住房公积金、没有房产、没有收益性保险；在网络查控中亦为发现被执行人有车辆，工商登记以及银行存款可供执行；通过对被执行人苗占良户籍所在地查询，发现被执行人长期不再户籍地居住。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查到可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，且申请执行人未能提供可执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴隆县人民法院作出的（2018）冀0822民初3491号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘 伟人民陪审员 王 越人民陪审员 马玉生二〇一九年十月八日书 记 员 李孟博
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2696号原告：南昌市百晶实业有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县泉岭乡聂家村，统一社会信用代码：91360124081478611M。法定代表人：刘敏锋。委托诉讼代理人：万少锋，进贤县李渡镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：陈晓芳，男，1964年5月13日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告南昌市百晶实业有限公司与被告陈晓芳追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告南昌市百晶实业有限公司的委托诉讼代理人万少锋到庭参加诉讼，被告陈晓芳经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南昌市百晶实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告替其偿还的银行贷款200983.43元及其利息5024.58元（按年利率6％，自2019年2月27日暂计算至同年7月27日，逾期的利息计算至还清全部款项止），合计206008.01元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系进贤县商住小区的开发建设单位。2017年5月17日被告作为购房人与原告签订商品房买卖合同，约定被告向原告购买商品房一套，总房款为364156元，付款方式为首付款144156元，余款220000元向银行按揭贷款等。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告给付了首付款144151元，并于2017年5月22日与中国建设银行股份有限公司进贤支行（以下简称建行）签订《个人住房商业用房借款合同》”，约定被告因购买前述房屋而向该行办理按揭贷款220000元，期限自2017年5月22日至2028年5月22日，待该房屋办理产权证后再行办理抵押登记手续；如被告未按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，该银行有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿本息及相关费用等。同时，原告作为保证人，于2016年3月16日与该银行签订《最高额保证合同》，为包括被告在内的全体购房户按约及时偿还每月按揭贷款提供连带担保。嗣后，被告自2018年12月开始连续拖欠贷款月供至2019年2月，原告与该银行多次催问，然而被告一直避而不见。据此，该银行按照合同的约定宣布按揭贷款立即到期，并要求原告作为保证人替被告偿还剩余的贷款200983.43元，原告于2019年2月27日替被告向该银行偿还了其尚欠的该贷款余额，从而有权向被告追偿该款项。现由于被告拒绝还款，原告多方追索无果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告陈晓芳未作答辩。本院经审理查明：原告系进贤县商住小区的开发建设单位。2016年3月16日，原告与建行签订《商品房销售贷款合作协议书》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，该两份合同分别约定“乙方（建行）对符合贷款条件的购房人购买甲方（原告南昌市百晶实业有限公司）开发建设并依法销售的，坐落于进贤县泉岭乡泉岭道路以西的经批准命名为泉岭新城商业街的商品房发放个人住房贷款；乙方承诺对购买上述商品房的全部购房人，提供最高额为住房53000000元的住房抵押贷款，每一单笔贷款不得超过所购买住房全部价款的住房75%，最长贷款期限为住房30年”，“为保障乙方（建行）债权的实现，甲方（南昌市百晶实业有限公司）愿意为乙方与购买泉岭新城商业街与乙方发生借贷关系的全部债务人所形成的一系列债权提供最高额保证，本合同担保的债权是指2016年3月16日至2021年3月16日期间，因乙方向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权；如果主合同项下债务到期，或乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担连带保证责任；对于甲方在本合同项下的全部应付款项，乙方有权直接从保证金专户中划收，不足部分，乙方有权从甲方在中国建设银行系统开立的任一账户中划收相应款项，且无需提前通知甲方”。2017年5月16日，原、被告签订《进贤县商品房买卖合同（预售）》，约定被告向原告购买泉岭新城商业街（以西）商住小区3幢1单元5层502号房屋，总价款为人民币364156元，付款方式为商业贷款，被告应当于2017年5月14日前支付首付房价款人民币144156元，余款人民币220000元向中国建设银行申请贷款支付。其后，被告向原告依约支付首付款人民币144156元。2017年5月22日，被告与建行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向建行借款用于购置泉岭新城商业街（以西）3-1-502室房屋，售房人为南昌市百晶实业有限公司，借款本金为人民币220000元，借款期限为2017年5月22日至2028年5月22日，还款方式为等额本息，月利率为浮动利率并按基准利率计息，借款逾期的罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%，担保方式为抵押和最高额保证。合同签订后，建行依约向被告发放贷款。被告自2018年11月至2019年2月连续拖欠贷款月供4期，建行按约宣布该贷款立即到期，并要求被告立即偿还尚欠的全部贷款及利息共计200983.43元。截至2019年2月，涉案贷款仍未抵押到位，建行要求原告承担连带保证责任，并于2019年2月27日从原告存款账户扣划人民币200983.43元。嗣后，原告向被告追偿未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，本案所涉《商品房销售贷款合作协议书》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告未按期向建行归还借款本息，其行为已构成违约，建行从作为最高额保证人的原告处获得清偿，原告有权按合同约定向被告追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈晓芳给付原告南昌市百晶实业有限公司代其履行的贷款本息人民币200983.43元及利息（利息的计算方法为：以人民币200983.43元为本金，按年利率6%，从2019年2月27日起计算至还清欠款之日止），此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2195元，由被告陈晓芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇一九年十月十二日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执747号申请执行人：牟文甫，男，1970年3月11日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：刘泽，男，1988年2月1日出生，汉族，现住阜城县，本院在执行牟文甫与刘泽机动车交通事故责任纠纷一案中，经查阜城县人民法院于2019年9月16日作出的（2019）冀1128民初646号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在金融机构的存款16287元，或扣留、提取其应当履行义务的收入，或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年十月二十四日书记员 杨官衢
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)川17民终1064号上诉人（原审原告）：肖秀强，男，1965年2月1日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县三汇镇白塔村。委托诉讼代理人：何加春，四川远创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏盐城水利建设有限公司，统一社会信用代码：91320900468211663F。住所地：江苏省盐城市海纯西路**。法定代表人：王标，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗友建，该公司法律顾问。原审第三人：余兴珍，女，1952年10月23日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县渠江镇。上诉人肖秀强因与被上诉人江苏盐城水利建设有限公司（以下简称盐城水利公司）、原审第三人余兴珍买卖合同纠纷一案，不服四川省渠县人民法院(2019)川1725民初600号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖秀强上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.盐城水利公司向上诉人出具了收货凭据，没有予以结算，上诉人以收货票据主张买卖关系以及主张收款应予认定，一审认定证据不足显属错误；2.一审将被上诉人向上诉人所出借的借款混为已支付的货款错误。二、一审适用法律错误。一审没有依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及相关规定进行本案的判决，错误适用法律。肖秀强向一审法院起诉请求：1、判令盐城水利公司支付货款286228.6元及资金占用利息52952.3元（从2015年4月21日其至起诉之日止按年息6%计算利息为52952.3元，其余利息以286228.6元为基数，按年息6%计算，从起诉之日至其还清之日至）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：余兴珍作为甲方与肖秀强作为乙方，于2011年9月8日签订了《合伙协议》，协议约定：“1、甲方负责与项目部的沟通、联系、协调，向项目部缴纳保证金，并及时在项目部领取各种款项；2、乙方负责生产经营，修建基础设施，提供生产所需的各种设备；3、未经甲乙双方一致同意，私自进行的业务活动视为无效；4、本项目产生的所有利润甲乙双方各占50%，平均分配，每月结算一次；5、甲乙双方与刘家拱桥水库A标段项目部所签订合同中碎石（单价：每方36元）与机制砂（单价：每方66元）的价格均以每方30元的价格执行，多出部分作为公关协调费用；6、甲乙双方的任何一方在刘家拱桥水库工程中承建、承包的其他项目均视为双方共同所有，并按照此合同所列条款执行。”同日，肖秀强和余兴珍以渠县天城碎石厂的名义共同与盐城水利公司刘家拱桥水库项目部签订了《碎石及机制砂生产合同》。合同约定了生产资质、生产运输期限、碎石及机制砂生产内容及单价、保证金及担保人、运输、计量及结算、工期顺延、甲方责任、乙方责任、安全责任、劳动管理及劳动纪律和文明施工等条款。肖秀强认为有给盐城水利公司供碎石材料的收据，应当结算费用至今未结算。而余兴珍在生病期间，通过其女婿罗阳和肖秀强已经收到盐城水利公司包括退还的保证金10万元在内的费用共133万元，在133万元包括肖秀强和余兴珍供碎石材料和工程款在内，其中工程款已经结算并支付完毕，仅剩余碎石材料款未结算，如果与盐城水利公司要结账，应由合伙人一起共同和盐城水利公司先行结算后再多退少补。因肖秀强未收到碎石材料款，故起诉来院请求支持其诉请。一审法院认为，当事人的合法权益依法受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，2011年9月8日肖秀强和余兴珍一起与盐城水利公司签订了《碎石及机制砂生产合同》，该合同虽然约定了碎石供货单价，但在《合伙协议》中又约定了（单价：每方36元）与机制砂（单价：每方66元）的价格，均以每方30元的价格执行，多出部分作为公关协调费用。《合伙协议》上又明确由甲方余兴珍与盐城水利公司负责与项目部的沟通、联系、协调，向项目部缴纳保证金，并及时在项目部领取各种款项。实际盐城水利公司给肖秀强和余兴珍共支付了133万元，其中包括肖秀强与余兴珍共同所做的工程款50余万元，退还保证金10万元，余60余万元，而肖秀强所主张的碎石材料款尚不足29万元，肖秀强所主张权利的收据仅有方量，没有标价，更没有与余兴珍一起和盐城水利公司进行结算，故肖秀强单方向盐城水利公司主张权利的证据不足，其诉讼请求不合法，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回肖秀强的诉讼请求。案件受理费6388元，减半收取3194元，由肖秀强承担。二审中，各方没有提供新证据。二审经审理对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，上诉人肖秀强在本案中主张向被上诉人盐城水利公司供应碎石等材料款286228.6元及资金利息，其提供的证据是复印于已在另案中存档的供货收据等复印件，且肖秀强在与盐城水利公司的其他诉讼中，已认可收到款项50多万元，肖秀强亦未提供证据证明现主张的286228.6元不包括在已领取的50多万元之中。且肖秀强与合伙人余兴珍以借支等形式从盐城水利公司共领取款项133万元，故一审认定肖秀强所主张权利的收据仅有方量，没有标价，更没有与余兴珍一起和盐城水利公司进行结算，肖秀强单方向盐城水利公司主张权利的证据不足，不予支持并无不当。综上所述，肖秀强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6388元，由肖秀强负担。本判决为终审判决。审判长  张爱东审判员  刘全明审判员  刘 伟二〇一九年十月二十二日书记员  冉香凝
黑龙江省嫩江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1121刑初119号公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。被告人吕殿国，男，1954年9月21日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，小学文化，农民，住所地黑龙江省嫩江县。2019年1月17日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被嫩江县公安局取保候审。2019年10月11本院决定逮捕，因被告人吕殿国患有右肺占位性病变、肺不张、胸腔积液、双肺炎性病变，嫩江县公安局暂未能执行逮捕。嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2019）113号起诉书指控被告人吕殿国犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。在审理过程中，因被告人吕殿国患有肺癌等疾病，于2019年8月20日本案中止审理，2019年10月11日恢复审理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员张洪伟出庭支持公诉。被告人吕殿国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人吕殿国因本村村民刘某举报其酒后驾驶车辆怀恨在心，遂产生报复心理。于2018年11月某日早7时许，将改制的一个收割机刀片放置在本村3队附近村村通南北公路上，当日上午，被害人刘某驾驶黑Ｎ×××**号客车行驶此处时车轮胎被扎破。被告人吕殿国又于2018年12月24日晚20时许，又再次将改制的六个收割机刀片放置在海江镇通往东风村沿江屯的村村通公路上，次日早7时许，被害人刘某驾驶黑Ｎ×××**号客车行驶此处时，客车左前轮轮胎被扎后爆胎，导致客车失控，险些滑到路边沟内。嫩江县价格认证中心鉴定，被损毁车辆价值人民币1936.50元。被告人吕殿国于2019年1月16日，主动到公安机关投案自首。上述案件事实，在庭审过程中，被告人吕殿国对公诉机关指控的犯罪事实无异议。且有被告人吕殿国供述、被害人刘某的陈述、证人张某、李某的证言、黑河市公安局技术支队鉴定文书、现场勘查笔录及照片、嫩江县价格认证中心价格结论书、受案登记表、抓获、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕殿国在公共道路上故意安放收割机刀片，严重危及客车及客车以外过往车辆的行驶安全，可能引发重大交通事故，危害公共安全的行为，已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人吕殿国具有自首情节，当庭表示认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人吕殿国犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  牛树华审 判 员  吕 军人民陪审员  潘宝俊二〇一九年十月二十三日书 记 员  刘书源书 记 员  李春红
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2807号 原告：于福波，男，1969年3月14日生，汉族，个体，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：李文会，吉林信维律师事务所律师。 被告：张淑云，女，1972年9月2日生，汉族，无业，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：贾佳楠，吉林哲讼律师事务所律师。 被告：陈爽，女，1993年12月29日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：贾佳楠，吉林哲讼律师事务所律师。 被告：陈某，女，2004年5月16日生，汉族，学生，住吉林省通榆县。 法定代理人：张淑云，系陈雨母亲。 委托诉讼代理人：贾佳楠，吉林哲讼律师事务所律师。 被告：陈义明，男，1942年3月17日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：贾佳楠，吉林哲讼律师事务所律师。 被告：王翠兰，女，1944年5月12日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：贾佳楠，吉林哲讼律师事务所律师。 原告于福波与被告张淑云、陈爽、陈雨、陈义明、王翠兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于福波及其委托诉讼代理人李文会、被告张淑云、被告陈爽及其二人的委托诉讼代理人贾佳楠（亦是本案被告陈雨、陈义明、王翠兰的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于福波向本院提出诉讼请求：1.赔偿修车费8.02万元、托运费5000.00元、施救费7000.00元、评估费3200.00元、倒货费3500.00元、交通费1800.00元、车辆停运损失12,165.30元。2.以上损失要求张淑云、陈爽、陈雨、陈义明、王翠兰按照70%赔偿，即79,005.71元。事实和理由：2019年1月22日14时40分许，陈望政驾驶载乘车人张淑云的吉GXXX**号小型轿车沿G334公路由东向西行驶至903KM+543.5M处时驶入对向车道，与相对方向行驶于福波驾驶的吉AP87**号牵引吉A5M**号货车相撞，致使车辆损坏，陈望政死亡，张淑云受伤，造成死亡道路交通事故。经通榆县交警队认定，陈望政承担事故的主要责任，于福波承担事故的次要责任，张淑云不承担事故责任。于福波为吉吉AP87**牵引车实际车主。张淑云与陈望政是吉吉CH49**小型轿车的共同所有人，其有义务在其与陈望政的共有财产范围内对于福波的损失进行赔偿，陈爽、陈雨、陈义明、王翠兰应在继承陈望政遗产范围内对于福波的损失进行赔偿。 张淑云、陈爽、陈雨、陈义明、王翠兰辩称，吉吉GXXX**小型轿车为陈望政和张淑云的共同财产，除此车之外陈望政没有任何财产，但因我方起诉的案件中，于福波提出上诉，现判决并未生效，此车价值尚不确定。于福波主张的合理诉请属于侵权之债，系陈望政的个人债务，我方同意在交强险给付后不足部分以继承的财产给付。 本院经审理认定如下：对于当事人双方没有争议的事故经过及责任划分，本院予以确认。对于有争议的证据，本院认定如下：1.于福波提交吉吉AP87**车辆损失评估报告1份，证明该车车辆损失80,200.00元。五被告质证后，对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该车并未实际修理且未提交维修明细，车辆损失应以实际修理为准，但五被告并未提交反驳的证据，本院对该证据予以采信。2.于福波提交托运费发票1张，金额5000.00元，五被告质证后对真实性及证明的问题均有异议，该票据备注通榆至德惠，与于福波提交的关于维修期限的证据可以相互印证，五被告无反驳的证据，本院对该证据予以采信。3.于福波提交通榆县交警队事故处理员吴喜春证明1份、收据1份，证明事故发生后产生倒运货物的费用。五被告质证后有异议，认为该份收据非正规票据且无公章、经手人签字，提供书面证言的证明人并未到庭，无法证明该费用是否真实发生及与本次事故的关联性。经本院核实，通榆县交警队事故处理员吴喜春仅能证明事故发生后确实存在倒运货物的情况，但并不知晓是否发生费用及费用的多少。于福波无其他证据佐证，本院对该组证据不予采信。本院认定事实如下：1.吉吉AP87**车辆实际所有人为于福波。2.事故发生后，吉吉AP87**车辆产生车辆损失80,200.00元、评估费3200.00元、施救费7000.00元、托运费5000.00元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本院确认于福波的损失包括：车辆损失80,200.00元、评估费3200.00元、施救费7000.00元、托运费5000.00元。关于于福波主张交通费的请求，因其未提交相关证据，本院不予支持；关于于福波主张停运损失的请求，因其未提交证据证明该车停运损失数额，本院不予支持；关于于福波主张倒货费的请求，因其无充分证据，本院不予支持。 本次事故中，陈望政承担事故的主要责任，于福波承担事故的次要责任，张淑云、陈爽、陈雨、陈义明、王翠兰为陈望政的继承人，其应当在继承陈望政遗产范围内对于福波的损失承担赔偿责任，于福波主张张淑云等按照70%承担赔偿责任，本院予以支持。 综上所述，本院对于福波主张张淑云、陈爽、陈雨、陈义明、王翠兰承担赔偿责任的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、张淑云、陈爽、陈雨、陈义明、王翠兰自本判决生效之日起五日内在继承陈望政遗产范围内赔偿于福波各项损失合计66,780.00元[（车辆损失80,200.00元+评估费3200.00元+施救费7000.00元+托运费5000.00元）×70%]。 二、驳回于福波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取888.00元，由张淑云、陈爽、陈雨、陈义明、王翠兰负担734.00元，由于福波负担154.00元。原告于福波预交1366.00元，退还478.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 杨 威 二〇一九年十月三十日 书记员 张春哲
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5263号原告：宗辉，男，1975年3月10日出生，住息县。被告：徐长超，男，1974年4月6日出生，住息县。原告宗辉与被告徐长超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗辉到庭参加诉讼，被告徐长超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宗辉诉称：被告徐长超以资金周转为名分别在2108年10月26日和2019年8月5日向原告借款80000元和97000元，并给原告出具借条二张，双方约定违约金为每天借款金额的2%。在被告出具借条后承诺及时还款，但经原告多次催要时，被告以种种借口拒绝偿还。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款及利息，被告承担本案诉讼费用。被告徐长超经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告徐长超因承包工程缺资金，向原告宗辉借款，其中2018年10月26日借款80000元。借款时，被告徐长超给原告宗辉出具借条一张，借条载明：“今向宗辉借到人民币捌万元整（小写￥80000元），借款期限为35天，如到期不能全额偿还，本人愿意每天按借款额的2%支付违约金。借款人：徐长超2018年10月26日”。2019年8月5日借款97000元，借款时，被告徐长超给原告宗辉出具借条一张，借条载明：“今向宗辉借到人民币玖万柒仟元整（小写￥97000元），借款期限为35天，如到期不能全额偿还，本人愿意每天按借款额的2%支付违约金。借款人：徐长超2019年8月5日”。后经原告多次催要，被告至今未偿还，现原告起诉至本院要求被告偿还欠款及利息。庭审中，原告举证有：1、原告宗辉的身份证；2、被告徐长超于2018年10月26日、2019年8月5日给原告出具的借条各一张。被告徐长超未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，合法有效的债权债务关系应受法律保护。被告徐长超向原告宗辉借款并给原告出具借条，系双方真实意思行为，双方形成了债权债务关系，被告徐长超应当清偿债务。原告宗辉请求被告支付借款利息，因双方在债权债务关系形成时仅约定借款期限没有明确约定利率，且对违约金的约定明显超出法律规定许可范围，故对原告诉求借款利息应从双方约定借款日期届满之日起按年利率24%计算。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐长超于判决生效之日起十日内偿还欠原告宗辉借款80000元及利息（自2018年11月29日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）。二、被告徐长超于判决生效之日起十日内偿还欠原告宗辉借款97000元及利息（自2019年9月9日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案诉讼费减半收取1920元，由被告徐长超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费5350元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  于新华二〇一九年十月八日书记员  李 勇
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3387号原告：王清华，男，1969年3月2日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：宁小平，男，1968年9月16日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人：刘万钧，江西赣宁律师事务所律师，特别代理。原告王清华与被告宁小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清华到庭参加诉讼，被告宁小平未到庭，其委托诉讼代理人刘万钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王清华向本院提出诉讼请求：判决被告宁小平向原告王清华归还借款本金25000元及支付相应利息。事实和理由：2015年1月28日，被告宁小平因包厂资金周转向原告王清华借款25000元整，双方约定按月利率2%计算利息，并于2015年年底还清，但至起诉前被告并未向原告归还本金并支付利息，为此原告起诉至法院。宁小平辩称，1.答辩人已足额支付本案的本金及利息。答辩人于2017年农历腊月廿九日下午三点左右，因原告到答辩人家里催要本案的本金及利息，答辩人将本案的本金及利息共计3.4万元一次性全部偿还给原告，但当时原告未随身携带本案的借条原件并称该借条原件的法律效力在三年后能自动失效，答辩人因与原告系朋友关系，出于朋友间的信任及自身法律意识淡薄，答辩人当时并未坚持要回本案的借条原件和要求原告出具收条。答辩人偿还原告的3.4万元，其中有一千元是向当时在场的答辩人妹妹宁兰花借得的，而偿还该钱时，有原告的朋友夏安泳在场，夏安泳联系电话为139××******，请贵院向宁兰花和夏安泳核实该还款事实。2.本案已超过诉讼时效。答辩人于2015年1月28日出具的借条，实际情况为：答辩人向原告借款的本金为2万元，出具的借条2.5万是本金加利息的总额，而借条上又重复约定了2%的利息，并约定于2015年年底还清。根据相关法律法规：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。”、“对于定期还款的民间借贷，诉讼时效为还款期限届满之日起3年，逾期则丧失请求人民法院保护的权利”，在本案中，原告提供的证据《借条》约定还款期限为2015年年底，故本案的诉讼时效应当为2015年12月31日起至2018年12月30日止。而原告于2019年9月16日才提起诉讼已超过诉讼时效，其诉讼请求依法应当驳回。本院经审理认定事实如下：2013年11月，被告宁小平因包厂资金周转需要，向原告王清华借款2万元，随后并向原告支付了部分利息。至2015年1月28日，被告向原告出具借条一张，将之前所结欠的部分利息5000元记入本金中，借条载明被告宁小平借到王清华人民币25000元，双方约定月利率为2%，并于2015年年底还清。之后，被告并未按约定还本付息，2017年元月，原告妻子到被告家中催索借款，当时被告交给了原告妻子1000元。自此，被告未向原告偿还借款，原告因此起诉至法院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。在庭审中原告王清华虽然陈述在2013年出借20000元时未与被告宁小平约定借款利息，但其承认期间收得了部分利息，也承认2015年1月28日被告向原告出具的借条中，有5000元是之前被告结欠的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院认定王清华向宁小平出借的借款本金2万元，剩余的5000元，被告应作为利息继续支付给原告。2017年元月，原告妻子到被告家中催索借款，当时被告交给了原告妻子的1000元，按照先息后本的原则作为被告已向原告支付的利息从中扣除。原告向本院提交的聊天记录可以看出，原告王清华是用微信通过手机通讯录添加被告宁小平为微信好友的，而电话147××******是宁小平现用的电话号码，两人的聊天记录内容中也有对对方的称呼，一方面可以证明聊天记录为本案两当事人之间的聊天内容，另一方面还可以证明原告多次向被告催要还款，没有放弃自己的债权权利，根据时间记载，诉讼时效中断，对于被告称原告的起诉超过诉讼时效的答辩本院不予采纳。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，判决如下：被告宁小平于本判决生效之日起十日内偿还原告王清华借款本金人民币20000元及其利息4000元，并自2015年1月28日起按本金20000元以月利率2%支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告宁小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 郭 斌二〇一九年十月二十三日书记员 廖丽珠
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2049号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：蒋晓丽，女，1981年8月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与蒋晓丽国内非涉外仲裁裁决一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人有车辆可供执行。本院已另案查封、扣押。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的24,484.28元及执行费267元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一九年十月二十二日 书记员  王玉琢
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1523民初3690号原告：薛飞，男，汉族，1987年3月14日出生，住茌平县。被告：初同雷，男，汉族，1981年12月24日出生，住茌平县。原告薛飞与被告初同雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，2019年10月15日，薛飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告薛飞撤诉处理。案件受理费25元，由原告薛飞负担。审判员  吴秀远二〇一九年十月十五日法官助理王霞书记员王颖
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初第5562号原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司，住所地：武汉市硚口区解放大道329。负责人：张玉明，系该公司副总经理。被告：刘建坤，男，汉族，1957年8月3日生，武汉市人，住武汉市硚口区。本院在审理原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司与被告刘建坤物业服务合同纠纷一案中，原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司撤回起诉。案件受理费25元由原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司负担。审判员  程庆元二〇一九年十月二十九日书记员  黄 艺
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初8308号原告：大连蓝海晟丰逍遥游国际贸易有限公司，住所地大连市中山区鲁迅路********。法定代表人：田永。被告：卢迪，男，1993年9月9日出生，汉族，住辽宁省阜新市新邱区。原告大连蓝海晟丰逍遥游国际贸易有限公司与被告卢迪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告大连蓝海晟丰逍遥游国际贸易有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连蓝海晟丰逍遥游国际贸易有限公司撤诉。案件受理费330元，减半收取165元，由大连蓝海晟丰逍遥游国际贸易有限公司负担。审判员 王 婧二〇一九年十月二十二日书记员 袁秀娜
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民监12号原审原告：赵春英，女，1968年8月4日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。原审被告：重庆绿山江建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：刘兴国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张广源，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：何小红，女，该公司员工。原审原告赵春英诉原审被告重庆绿山江建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出（2015）合法民初字第04321号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  王 萍审 判 员  龙玉梅审 判 员  张文智二〇一九年十月二十一日法官助理  张明凤书 记 员  黄兴歆
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14208号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：周羿，该公司员工。被告：渝北区99纯歌城，经营场所重庆市渝**工业园区顺庆佳园**，统一社会信用代码92500112MA5UAY6848。经营者：曾红，女，1974年5月25日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与渝北区99纯歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 员 杨晓玲二〇一九年十月九日法官助理 郑 煜书 记 员 黄 蒙
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10知民初463号原告：九牧王股份有限公司。法定代表人：林聪颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自美，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，湖南弘一律师事务所律师。被告：黎威，男，1994年8月22日出生，汉族。原告九牧王股份有限公司与被告黎威侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告九牧王股份有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧王股份有限公司在本案审理期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧王股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧王股份有限公司负担。审 判 长  李 程审 判 员  许素萍人民陪审员  张莲英二〇一九年十月二十一日法官助理龙旭力书记员何佳娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘04知民初321号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地：北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商。 法定代表人：陈文錧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周凌涛，湖南吟正律师事务所律师。 被告：常宁市明城宝岛眼镜连锁店二店，经营场所：湖南省常宁市群英东路**。 经营者：雷成。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告常宁市明城宝岛眼镜连锁店二店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于同年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事及诉讼权利。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 审 判 长 刘娟凤 审 判 员 张 武 审 判 员 朱 玥 二〇一九年十月三十一日 法官助理 罗爱香 书 记 员 朱艳平                            校对责任人：罗爱香 打印责任人：朱艳平