吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初3224号原告：刘嘉俊，男，1995年11月14日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。被告：吉林市国盟房地产开发有限公司，住所地吉林市丰满区北大湖滑雪场**。法定代表人：柯奇龙，总经理。委托诉讼代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。被告：吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司，住所地吉林市船营区光，住所地吉林市船营区光华路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宋江辉，经理。委托诉讼代理人：张伟，吉林众达律师事务所律师。原告刘嘉俊与被告吉林市国盟房地产开发有限公司（下称国盟公司）、吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司（下称朝阳拆迁公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘嘉俊的委托诉讼代理人刘赢，被告国盟公司的委托诉讼代理人贾伟，朝阳拆迁公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘嘉俊向本院提出诉讼请求：1、国盟公司履行编号为918285号的产权调换协议，向刘嘉俊交付58平方米房屋，并为刘嘉俊办理相关产权登记手续；2、国盟公司支付拖欠刘嘉俊的房屋拆迁安置补偿过渡费93612元（99个月即2011年3月至2019年6月）。3、朝阳拆迁公司作为拆迁实施单位，对刘嘉俊的第2项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费由国盟公司、朝阳拆迁公司承担。事实和理由：刘嘉俊原有产房一处,面积为58平方米，位于吉林市船营区，房屋所有权人为刘嘉俊。2010年7月2日，因越秀南区棚户区改造，国盟公司拆除上述房屋。为此，刘嘉俊与国盟公司达成编号为918285号的《产权调换协议书》，约定：国盟公司将坐落于拆迁红线范围内的房屋作为产权调换的房屋，安置刘嘉俊房屋1栋，设计面积58平方米。协议签订后，刘嘉俊按照协议约定将上述房屋交由朝阳公司拆除，刘嘉俊已履行了合同的全部义务。但国盟公司却在房屋可以交付使用时以各种理由拒绝按照约定的面积向刘嘉俊交付房屋，且国盟公司至今也未向刘嘉俊支付任何过渡费用。为此，刘嘉俊多次与国盟公司、朝阳拆迁公司协商未果。为维护刘嘉俊的合法权益，请求法院依法裁决。国盟公司辩称：国盟公司与刘嘉俊签订的产权调换协议，双方同意将刘嘉俊58平方米的房屋以置换的方式回迁安置58平方米的非住宅房屋，且双方同意互不找结构差价。同时合同约定回迁安置期间不支付过度期间补偿费。自2013年回迁房屋建成，国盟公司通知众多回迁户进行选房回迁，并于2013年12月20日和2014年3月1日在江城日报中登报通知包括刘嘉俊在内的回迁户进行选房并回迁安置。但刘嘉俊经通知并公告后至今未选房，其责任在于刘嘉俊。需要明确说明的问题，本案刘嘉俊的父亲刘智以及刘嘉俊的其他亲属在该回迁区内共有5处房产进行了拆迁，刘智已于2013年12月6日回迁安置并办理了入住手续，显然刘嘉俊及其他亲属对应当回迁安置时间是明知的。因此造成的损失扩大问题应当由刘嘉俊自行承担责任。朝阳拆迁公司辩称：1、朝阳拆迁公司不同意刘嘉俊的诉请，因为刘嘉俊的诉请没有事实和法律依据，诉请不成立；2、朝阳拆迁公司与本案无关，不应承担任何责任。3、朝阳拆迁公司没有拆除刘嘉俊房屋。综上，请求法院依法判决，采纳朝阳拆迁公司的全部答辩意见。经审理查明：国盟公司隶属于吉林瀚星集团有限公司。越秀南区棚户区改造项目系吉林瀚星集团有限公司开发的项目。因越秀南区棚户区改造，刘嘉俊与国盟公司达成编号为B75(918285号)非住宅《产权调换协议书》，约定：国盟公司作为甲方(拆迁人)与刘嘉俊作为乙方（被拆迁人）签订产权调换协议，约定甲方因实施越秀南区棚户区改造建设项目，经市建委批准，需拆迁位于拆迁范围内乙方所有的房屋，根据吉林市房屋拆迁补偿安置的有关规定，甲、乙双方就拆迁补偿安置有关事宜达成如下协议：乙方同意将位于拆迁范围内的房屋等，交给甲方拆除，乙方自愿放弃货币补偿；乙方房屋一栋，建筑面积58平方米，产权性质自管；甲方将坐落在拆迁规划红线范围内的房屋作为产权调换房屋安置乙方，设计建筑面积58平方米非住宅；乙方被拆迁房屋附属物抵顶房屋差价款。国盟公司在甲方处盖章，刘嘉俊在乙方处签名。《产权调换协议书》未注明协议签订时间。协议签订后，上述房屋由朝阳拆迁公司拆除。2013年12月20日，吉林瀚星集团有限公司在《江城日报》刊登回迁通知，载明：凡原居住在越秀棚户区（越山路）范围内（A组、B组、C组、E组、AA组、K组）的被拆迁人，已签订产权调换协议书，并交齐扩大面积费的被拆迁人，现定于：一、2013年12月24日上午8点30分在回迁楼现场公示被拆迁人选房名单和顺序；二、2013年12月25日、26日、27日分三天进行现场选房，分组顺序：1、2013年12月25日A组、E组早8点在回迁楼现场进行选房；2、2013年12月26日B组、C组早8点在回迁楼现场进行选房；3、2013年12月27日K组、AA组早8点在回迁楼现场进行选房；三、被拆迁人需携带产权调换协议书原件及本人身份证复印件（如产权调换协议书不是本人，需提供委托书及待选人身份证复印件），在回迁楼现场办理选房及入户手续，望周知。2014年3月1日，国盟公司在《江城日报》刊登公告，载明：凡原居住在越秀棚户区林家沟区域范围内（A组、B组、C组）的已选房未办理入户手续的被拆迁人，请务必于2014年3月10日前携带相关证件到紫光北郡售楼处三楼办理入户手续。刘嘉俊的被拆迁房屋属于越秀南区B组（B75），未领取任何过渡费用，未按吉林市瀚星集团有限公司公示的回迁时间进行选房。另查：国盟公司与刘振吉所签订的合同编号为B76(918286号)产权调换协议书所载明的协议签订时间为2012年12月21日，被拆迁房屋坐落于北山街新凤X号。刘嘉俊被拆迁房屋亦坐落于北山街新凤X号，刘嘉俊与刘振吉为亲属关系，协议签订时间、房屋被拆迁时间相同。以上事实有刘嘉俊提交的B75号产权调换协议书（918285号）、A16-1产权调换协议书（911287号）；国盟公司提交的918285号产权调换协议书、2013年12月20日及2014年3月1日江城日报公告两份、2013年12月6日刘嘉俊之父刘智的回迁安置入住单存根等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：刘嘉俊与国盟公司签订的产权调换协议是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，协议有效，双方应依约履行。国盟公司应依照产权调换协议的约定，在拆迁规划红线范围内将一套非住宅房屋（建筑面积58平方米）作为产权调换房屋安置给刘嘉俊，对刘嘉俊关于安置房屋的诉讼请求本院予以支持。关于刘嘉俊要求办理产权登记手续，不属于本案审理范围。关于刘嘉俊主张的拆迁过渡费，虽然产权调换协议未对过渡费的给付问题进行约定，但依法国盟公司应当支付过渡费。《吉林市城市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第四十二条第（三）项规定“征收住宅房屋，征收主管部门按照下列规定向被征收人发放相关费用：（三）过渡期限在18个月以内的，按照每平方米每月10元标准发放；过渡期限超过18个月的，从第19个月开始至第24个月，按照每平方米每月14元标准发放；过渡期限超过24个月的，从第25个月开始，按照每平方米每月18元标准发放。”因产权调换协议未注明合同签订日期，刘嘉俊亦未能提供其房屋被拆迁的时间，过渡费的起算时间可比合同编号为B76(918286号)产权调换协议书所载明的协议签订时间即2012年12月起计算。刘嘉俊未在国盟公司规定的选房时间内进行选房，过渡费可支持到国盟公司在《江城日报》公告的回迁入住时间即2014年3月，过渡费为8700元（10元/平方米×58平方米×15个月）。刘嘉俊关于朝阳拆迁公司对给付过渡费承担连带责任的诉讼请求，因刘嘉俊提供的产权调换协议上没有朝阳拆迁公司盖章，即便朝阳拆迁公司系拆迁实施单位，其受国盟公司委托实施拆迁行为，其后果应由委托人承担，故本院对刘嘉俊的此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吉林市国盟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内履行编号为B75号（918285号）产权调换协议，向原告刘嘉俊交付建筑面积58平方米非住宅房屋一套（实际面积以房产测绘为准）；二、被告吉林市国盟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘嘉俊过渡费8700元；三、驳回原告刘嘉俊的其他诉讼请求。如果吉林市国盟房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2439元，由被告吉林市国盟房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  侯利平二〇一九年十月十六日书记员  张 乐