广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初674号 原告：余某2，男，1957年10月8日出生，汉族，农民，住本县。 原告：柳真秀，女，1958年1月25日出生，汉族，农民，住本县。 原告：余某1，男，2015年3月22日出生，住本县。 法定代理人：余某2(系原告爷爷），男，1957年10月8日出生，汉族，农民，住本县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：黄志雄，广西贺州市八步区法律事务中心法律服务工作者。 被告：岑有忠，男，1989年1月9日出生，汉族，农民，住本县。 被告：岑先清，男，1967年5月23日出生，汉族，农民，住本县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：周正福，富川瑶族自治县法律援助中心律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地：江西省吉安市泰和县泰和县城工农兵大道**。 原告余某2、柳真秀、余某1与被告岑有忠、岑先清、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告余某2、柳真秀、余某1共同委托诉讼代理人黄志雄、被告岑有忠、岑先清共同委托诉讼代理人周正福到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告余某2、柳真秀、余某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿受害人余某3死亡赔偿金648720元、丧葬费36774元；2、赔偿精神抚慰金15000元；3、判令被告赔偿受害人父亲余某2扶养费44766元、母亲柳真秀扶养费47253元、儿子余某1抚养费87045元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月23日，被告岑有忠驾驶桂Ｊ×××××号轻型普通货车由富川县城方向往古城镇方向行驶，当日5时2分行至县城凤凰路富阳镇政府门前路段时，与前方行人余某3发生碰撞，造成余某3当场死亡的道路交通事故，事故发生后，被告岑有忠驾车逃逸现场，经富川瑶族自治县公安局交警管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告岑有忠属酒驾行为，且逃逸事故现场，承担本次事故的全部责任。桂Ｊ×××××号轻型普通货车车主是被告岑先清。原告认为，被告岑有忠的行为侵犯了受害人余某3的生命权，亦应承担赔偿责任，被告岑先清系桂Ｊ×××××号轻型普通货车车主，应承担全部赔偿责任，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司购买了机动车交通事故责任强制保险，亦应在责任限额内予以赔偿（即122000元）。 被告岑有忠、岑先清辩称，1、交通事故责任问题，被告岑有忠应当承担主要责任，受害人承担次要责任，事故发生地有机动车道以及人行道等，受害人发生事故时是行走在机动车道上，存在违法行为，应当承担次要责任；2、计算损失方面，按城镇标准计算不正确，应按农村标准计算，受害人是农村户口，没有充分的证据证实其在城镇居住满一年以上，虽然提交了公司证明，但公司的代表人是受害人的兄弟，证据可信度不高；原告也没有提供相应的劳动合同、工资清单，原告提供的租赁合同，从法庭调取的材料对比看，租赁合同上签名不是余某3所签，也应有租金收据等体现收取租金情况，原告提供的证据不真实，也没有体现受害人在贺州市生活的痕迹；3、原告请求的抚养费不符合法律规定，原告的证据中没有体现受害人实际抚养余某2、柳真秀，同时根据实际情况余某2、柳真秀是有劳动能力的，原告的请求不应当得到支持；4、被告保险公司应当在交强险责任范围内承担赔偿责任；5、车辆所有人岑先清不承担赔偿责任，车辆刚刚进行了年检，车况是良好的；6、被告已经支付了60000元损失费，应当扣除。 被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司辩称，1、赣Ｄ×××××（桂Ｊ×××××）号车辆交强险保险单是由人保财险江西泰和支公司签发的，是保险合同的法律关系，理赔必须遵守保险合同；2、交强险死亡伤残赔偿限额110000元，本次事故驾驶员酒驾逃逸，被告保险公司只承担垫付赔偿，垫付后有权向致害人追偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年3月23日，被告岑有忠酒后驾驶桂Ｊ×××××号轻型普通货车由富川瑶族自治县县城往古城镇方向行驶，当天05时02分驾车行驶至富阳镇政府门前路段时，与前方行走的行人余某3发生碰撞，造成余某3当场死亡，桂Ｊ×××××号轻型普通货车局部损坏的道路交通事故。富川瑶族自治县公安局交通管理大队认定，被告岑有忠承担本事故的全部责任。2019年3月25日，被告岑有忠赔偿了余某3家属经济损失人民币60000元。因本次交通事故，本院于2019年7月8日作出（2019）桂1123刑初101号刑事判决书，判决被告岑有忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。桂Ｊ×××××号轻型普通货车车主是被告岑先清，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司投保机动车交通事故责任强制保险。原告余某2、柳真秀生育有五个子女。 本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案所涉交通事故经本县公安局交通管理大队依法认定岑有忠承担本事故全部责任，余某3不承担本事故责任，本院予以采信。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本次事故致余某3死亡，三原告系余某3近亲属，主体适格。作为行人的余某3对本次事故不承担事故责任，原告因本次事故造成的损失，应由岑有忠承担。公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案余某3为广西壮族自治区农村居民，损失应依照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的农村居民标准进行计算。根据原告起诉及当事人提交的证据，原告的损失经本院核定应为：1、死亡赔偿金：12435元/年×20年=248700元；2、丧葬费：6129元/月×6月=36774元；3、被抚养人生活费:余某1为：10617元/年×14年÷2=74319元；余某2为：10617元/年×18年÷5=38221.2元；柳真秀为：10617元/年×19年÷5=40344.6元；4、精神损害抚慰金：鉴于原告亲属在本次交通事故中死亡，给原告精神及心理上造成了一定伤害，原告要求赔偿精神抚慰金15000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，原告因本次交通事故导致其亲属余某3死亡所造成的损失合计为人民币453358.8元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。上述损失由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额为110000元）中先行赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险赔偿范围的损失343358.8元，应由被告岑有忠赔偿，扣除已支付的60000元，尚应赔偿283358.8元。被告岑先清在本案中无充分证据证实其对损害的发生有过错，故不承担赔偿责任。原告提供的证据不足以充分证实余某3在贺州市连续工作生活满一年以上，故对原告要求按城镇居民标准计算死亡赔偿金的请求，本院不予支持。 综上所述，原告余某2、柳真秀、余某1的诉讼请求部分有理，部分无理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十九条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告余某2、柳真秀、余某1因本次交通事故造成其亲属余某3死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等损失人民币110000元； 二、被告岑有忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告余某2、柳真秀、余某1因本次交通事故造成其亲属余某3死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等损失人民币283358.80元（已扣除赔偿的60000元）； 三、驳回原告余某2、柳真秀、余某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4282元，减半收取2141元，由原告余某2、柳真秀、余某1负担1000元，被告岑有忠负担1141元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  薛建华 二〇一九年十月二十三日 书记员  夏新春