江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0391民初1005号原告:徐州徐工施维英机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路**。法定代表人：王岩松，董事长。委托诉讼代理人：李伟，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：逯传喜，女，1978年4月11日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：周中辉，男，1978年8月14日出生，汉族，住山东省高唐县。以上两被告共同委托诉讼代理人：周成龙，高唐华光法律服务所法律工作者。原告徐州徐工施维英机械有限公司诉被告逯传喜、周中辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月24日、10月17日公开开庭进行了审理。原告徐州徐工施维英机械有限公司的委托诉讼代理人李伟，被告逯传喜、周中辉的共同委托诉讼代理人周成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州徐工施维英机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告逯传喜、周中辉共同向原告支付货款本金2043000元、利息216000元及逾期付款违约金（以2043000元为本金,自2017年1月22日起按银行贷款逾期罚息利率7.13%计算至实际付清日止）；2、判令本案诉讼费及其他用以实现债权所支出的实际费用由被告共同承担。事实和理由：2010年3月29日，徐工集团工程机械股份有限公司（以下简称徐工集团公司）与被告逯传喜签订《产品买卖合同》及《补充协议》（合同编号：BC2010TJ011）。合同及补充协议约定：被告向徐工集团公司购买徐工牌混凝土泵车一台，设备价款328万元。付款方式为首付5万，发车前再付20万，余款303万从2010年5月至2013年3月，每月28日前付8万，最后一个月付23万，共计36个月付清。并约定了违约责任等条款。协议签订后，徐工集团公司依约履行了合同义务，而被告并未按照合同约定的期限和额度向徐工集团公司付款。后徐工集团公司与原告签订《债权转让协议书》，就该《产品买卖合同》及《补充协议》约定的徐工集团公司对被告享有的债权以及合同项下其他权利一并转移给原告。被告周中辉与被告逯传喜系夫妻关系，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。经原告多次催要，被告逯传喜与被告周中辉仍拒不还款。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告逯传喜、周中辉辩称：1、涉案车辆由两被告共同经营，逯传喜虽然购买了徐工集团公司的车辆，但已经向其支付了部分车辆款项，由于涉案车辆在使用过程中经常出现事故，无法正常使用，逯传喜才不能按期向卖方还款，属于卖方违约在先，逯传喜不存在违约的事实，不承担违约责任。2、双方在补充协议中约定的定额利息，性质上属于违约条款，与按银行贷款罚息的违约约定，性质都是违约条款，二者只能选其一，并且违约金约定的数额过高，请求法院给予减少。3、2017年逯传喜在施工过程中，卖方强行将涉案车辆拉走，造成逯传喜不能继续正常使用，此损失应由卖方向逯传喜赔偿车辆的租赁费，其将另行主张权利。为此请求人民法院依法支持逯传喜的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月29日，徐工集团公司（卖方）与被告逯传喜（买方）签订的《产品买卖合同》（合同编号为BC2010TJ011）及《补充协议》各一份，约定被告逯传喜向徐工集团公司购买徐工牌HB48B型号的混凝土泵车一台，总金额3280000元。买方首付50000元卖方准备货源，发车前再付200000元，余款3030000元，卖方从2010年5月起至2013年3月止，每月28日前付80000元，最后一个月支付230000元，共计36个月付清。买方需支付定额利息给卖方，36个月共计支付利息216000元，买方从2010年5月28日开始每月支付利息6000元给卖方。卖方每年对买方进行信誉考核，如果买方按合同约定每期正常足额定期还款，卖方每年可将买方所支付的利息全额作为货款冲抵当期约定还款金额，如果买方未按合同约定足额按期还款（每年超过3次），卖方有权将买方所支付利息不再返还。买方必须严格按照上述条款支付货款，不得以任何理由拖欠或拒付货款，否则视为违约，如买方未按合同约定还款，买方须支付拖欠货款的违约金给卖方（按银行贷款逾期罚息计算），并且卖方有权要求买方一次性付清剩余货款，卖方须承担由此产生的相关费用及卖方为实现债权而支出的全部费用。2017年9月11日，徐工集团公司（甲方、转让方）与原告（乙方、受让方）签订《债权转让协议书》一份，徐工集团公司将其基于与被告逯传喜签订的BC2010TJ011号《产品买卖合同》及《补充协议》对被告逯传喜享有的债权以及合同项下其他权利一并转移给原告，转让的权利包括但不限于收取本金的权利、与客户解除合同收回设备的权利、向客户追偿违约责任及损失的权利等。徐工集团公司向被告逯传喜邮寄送达了债权转让通知书。原、被告双方共同确认，在合同履行过程中，被告逯传喜共计支付货款1237000元。因被告逯传喜未能按照约定支付货款，导致车辆被告拖回，原、被告双方均不申请对拖回车辆的价值进行评估，原告主张其因被告拖车造成的损失另案主张。另查明，被告周中辉与被告逯传喜系夫妻关系，双方于2001年10月9日登记结婚。被告逯传喜、周中辉自认，购买涉案车辆是由夫妻共同经营的。本院认为：徐工集团公司与被告逯传喜之间签订《产品买卖合同》、《补充协议》、徐工集团公司与原告之前签订的《债权转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。被告逯传喜应当在徐工集团公司履行完毕交付义务后，按照合同约定支付货款，原告依据与徐工集团公司之间的债权转让协议，依法取得对被告逯传喜的债权。被告逯传喜应当向原告支付货款3280000元，扣除已经支付的货款1237000元，还应当支付2043000元。根据合同约定被告逯传喜还应当向原告支付分期付款期间的定额利息共计216000元。被告逯传喜未按照约定向原告支付货款的行为，属违约行为，原告按照银行贷款逾期罚息计算违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告周中辉与被告逯传喜系夫妻关系，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间，且被告逯传喜、周中辉认可签订上述买卖合同购买车辆系由夫妻双方共同经营，应当认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告周中辉承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告辩称无事实和法律依据，原告诉讼请求依法应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告逯传喜、周中辉于本判决生效后十日内给付原告徐州徐工施维英机械有限公司货款2043000元、利息216000元及违约金（以2043000为本金，自2017年1月22日起按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率的1.3倍计算至实际给付之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26175元、保全费5000元，共计31175元（原告已预交），由被告逯传喜、周中辉负担，公告费350元，由原告徐州徐工施维英机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  谢 龙人民陪审员  孟献勇人民陪审员  张爱金二〇一九年十月二十五日法官 助理  张 皊书 记 员  谢巧莉