wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3405号 原告：江油银通融资担保有限公司（以下简称江油银通公司），住所地：江油市诗仙路东段**。 法定代表人：税国涛 委托诉讼代理人：梁小芳，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：缪文明，男，1963年11月7日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告江油银通公司与被告缪文明追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开进行了审理。原告江油银通公司的委托诉讼代理人梁小芳到庭参加诉讼。被告缪文明经本院公告传唤，无正当理由，未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告江油银通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告代偿款28778.39元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2009年2月18日，被告与大康信用社签订《农户小额信用借款合同》中约定，大康信用社向被告提供借款30000元，用于农房重建，月利率为4.5‰，借款期限自2009年2月18日至2012年2月18日止，原告江油银通公司为其借款本息总额向大康信用社提供70%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告江油银通公司于2017年6月30日代被告偿还大康信用社借款本息28778.39元。经原告多次向被告催收无果，遂诉来本院。 被告缪文明未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月18日，被告与大康信用社签订《农户小额信用借款合同》中约定，大康信用社向被告提供借款30000元，用于农房重建，月利率为4.5‰，借款期限自2009年2月18日至2012年2月18日止，原告江油银通公司为其借款本息总额向大康信用社提供70%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告江油银通公司于2017年6月30日代被告偿还大康信用社借款本息28778.39元。经原告多次催收，被告分文未还，原告遂诉来本院。 上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告户籍信息、《农户小额信用借款合同》、付款凭证、担保承诺书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案中原告江油银通公司代被告向大康信用社偿还借款本息28778.39元，被告尚未向原告江油银通公司偿还经查属实，被告应承担偿还此代偿款的全部责任；被告占用资金，应按法律规定承担相应的利息。 综上所述，本院对原告江油银通公司请求判令被告立即偿还原告代偿款28778.39元及利息；本案的诉讼费用由被告承担的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下: 限被告缪文明在本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款28778.39元及利息（以20945.07元本金作基数自2017年7月1日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费520元，由被告缪文明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  姜勇 审 判 员  何波 人民陪审员  李红 二〇一九年十月九日 书 记 员  王颖 附：《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2973号之二 申请执行人:黄全国,男性,1972年10月16日出生,汉族,住四川省简阳市。 被执行人:罗灿,男性,1986年10月4日出生,汉族,住湖南省衡阳市衡山县。 申请执行人黄全国与被执行人罗灿附带民事赔偿一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法刑初字第4390号判决书已经发生法律效力，被执行人罗灿应履行支付35294.92元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院以（2016）粤0306执恢2973号裁定终结本次执行程序，现被执行人罗灿已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法刑初字第4390号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法刑初字第4390号判决书被执行人罗灿的义务执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年十月三十一日 书记员 范文康
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执118号 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地广东省东莞市南城区胜和体育路**建升大厦。 负责人李宝生，行长。 被执行人黄伟敏，女，1982年10月16日出生，汉族，住广西岑溪市。 本院于2019年7月23日立案执行的申请执行人中国建设银行股份有限责任公司东莞市分行与被执行人黄伟敏信用卡纠纷[即已生效的（2018）穗仲莞案字第27714号裁决书]一案，2019年7月26日，对被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2019年7月26日，本院对被执行人进行了网络总对总查询，查询的范围包括银行账号、证券、互联网银行、不动产、工商总局、车辆等信息，发现被执行人均无可供执行的财产。于2019年8月6日向梧州市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金的情况、于2019年8月1日向岑溪不动产登记中心和岑溪市房产管理局查询被执行人的不动产登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。 本院认为，本案中被执行人目前没有其他可供执行的财产,本院也向申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行通报以上的执行情况，本院现已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案依法终结本次执行程序。由于本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱 良 审 判 员  莫志祥 审 判 员  龙 跃 二〇一九年十月二十二日 法官助理  陈盛良 书 记 员  王安邦
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢316号 蓬溪县财政国库支付中心、四川双有炭素实业有限公司： 蓬溪县财政国库支付中心与四川双有炭素实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计15万元。经本院立案执行，现已执行到位15万元。本院已将该款转付给蓬溪县财政国库支付中心。至此，蓬溪县财政国库支付中心向本院申请执行的(2019)川0921执恢316号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22435号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘晓峰，男，1980年11月15日出生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘晓峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币229627.81元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币229627.81元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王经珍二〇一九年十月二十四日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保196号 徐子艳、东兴市联益有限公司 本院执行的申请借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月三十一日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初5116号原告：赵俊涛，男，1978年12月24日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：刘国安，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告：王如勤，男，1945年1月6日生，汉族，住荥阳市。原告赵俊涛与被告王如勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵俊涛委托诉讼代理人刘国安到庭参加了诉讼，被告王如勤经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金90000元及截至到2018年12月19日的利息9800元；自2018年12月19日至实际给付之日的利息按月利率2%另算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月19日被告借原告现金90000元，约定月利率2%。2018年12月19日经算账，被告共欠本息99800元。并约定自2018年12月19日起每年12月19日前还款10000元直至还完为止，到期还本付息，如果每年12月19日前没有还够壹万元，还按本金玖万元每月贰分计息。后原告多次向被告催要，被告分文未还，特诉至法院，请求处理。被告王如勤未进行答辩，亦未到庭参加诉讼。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为：被告王如勤欠原告赵俊涛借款本金90000元及截至到2018年12月19日的利息9800元，有当事人陈述和借条为凭，双方债权债务关系成立，证据充分，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院支持利息以90000元为基数，自2018年12月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。被告王如勤经传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王如勤于本判决生效之日起十日内偿还原告赵俊涛借款90000元、利息9800元及逾期利息（以90000元为基数，自2018年12月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元，公告费560元，由被告王如勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  尹永胜人民陪审员  赵林坡人民陪审员  贺玉梅二〇一九年十月二十三日书 记 员  张黎娜
福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3517号 申请执行人：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路**，统一社会信用代码：9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星。 被执行人：郑林忠，男，1973年08月13日出生，汉族，住福安市，送达地址福安市新华南路86号。 被执行人：郑彬凤,女，1980年01月21日出生，汉族，住福安市。 被执行人：郭石华，男，1959年08月18日出生，汉族，住福安市（送达地址）。 被执行人：郑林晋，男，1966年07月10日出生，汉族，住福安市，送达地址福安市城北街道富春路240号。 申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人郑林忠、郭石华、郑林晋、郑彬凤金融借款合同纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初5258号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金70000元及利息。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初5258号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年十月十四日 书记员 陈姗姗
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0683执977号之二 申请执行人：枣阳市金盆担保有限公司，住所地枣阳市。 法定代表人：李辉良，该公司董事长。 被执行人：枣阳海荣餐饮服务有限公司，住所地枣阳市。 法定代表人：孙祥海，该公司经理。 被执行人：枣阳市海荣龙庄，住所地枣阳市。 经营者：孙祥海。 被执行人：孙祥海，男，1966年1月17日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：赵大荣，女，1962年3月15日出生，汉族，住址同上。 被执行人：孙洋（又名孙天龙），男，1990年12月12日出生，汉族，住枣阳市。 本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0683民初4434号民事调解书，在执行申请执行人枣阳市金盆担保有限公司与被执行人枣阳海荣餐饮服务有限公司、枣阳市海荣龙庄、孙祥海、赵大荣、孙洋追偿权纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人枣阳海荣餐饮服务有限公司、枣阳市海荣龙庄、孙祥海、赵大荣、孙洋的存款、证劵等财产信息。本院已将将枣阳海荣餐饮服务有限公司位于枣阳市中兴大道西，商业服务设施用地的土地使用权予以查封，但目前该土地使用权不宜处置。本院已将被执行人枣阳海荣餐饮服务有限公司、枣阳市海荣龙庄、孙祥海、赵大荣、孙洋纳入失信被执行人名单及限制高消费。该案申请执行标的为5265595.93元及利息，目前执行到位金额为0元；本院已穷尽财产调查措施并告知申请执行人枣阳市金盆担保有限公司上述财产调查等情况和采取的执行措施后，其公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院2017）鄂0683民初4434号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人枣阳市金盆担保有限公司享有要求被执行人枣阳海荣餐饮服务有限公司、枣阳市海荣龙庄、孙祥海、赵大荣、孙洋继续履行债务的权利，在被执行人枣阳海荣餐饮服务有限公司、枣阳市海荣龙庄、孙祥海、赵大荣、孙洋有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人枣阳海荣餐饮服务有限公司、枣阳市海荣龙庄、孙祥海、赵大荣、孙洋负有继续向申请执行人枣阳市金盆担保有限公司履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹辉 审判员  董俭 审判员  刘涛 二〇一九年十月十七日 书记员  邓佳
青海省西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青0103执保165号   申请执行人：青海省广厦建筑工程有限公司   被执行人：青海紫源宝沃器材销售服务有限公司   本院执行的申请执行人青海省广厦建筑工程有限公司与被执行人青海紫源宝沃器材销售服务有限公司财产保全纠纷一案，经本院执行，已将被执行人青海紫源宝沃器材销售服务有限公司名下账户内的40323.13元存款进行了冻结，故根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。   特此通知。   审判员 马 宇     二0一九年十月十一日   书记员 祁宝贵
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执1444号 申请执行人郝翠芬，女，1969年4月6日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。 被执行人建昌兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地建昌县朝阳路三高中南侧（转盘北）。 主要负责人柳永发，系该公司经理。 申请执行人郝翠芬申请执行建昌兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷一案，申请执行人以（2019）辽1422民初2207号民事判决书为执行依据，于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人依判决书偿还债务。本院于2019年10月16日受理。 本院在执行郝翠芬申请执行建昌兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将被执行人建昌兴隆大家庭购物中心有限公司及主要负责人柳永发限制高消费。本院对被执行人的财产进行了全面的调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽1422民初2207号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产时，可向我院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田继民 代理审判员  金 铭 代理审判员  赵 亮 二〇一九年十月三十日 书 记 员  刘 辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执1124之一申请执行人：乌鲁木齐家瑞乐饲料有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区。法定代表人：江忠勇，该公司总经理。委托代理人：杨东，新疆立业律师事务所律师。被执行人：张建军，男，汉族，1974年8月出生，无固定职业，住新疆石河子市。本院在执行乌鲁木齐家瑞乐饲料有限公司申请执行张建军买卖合同纠纷一案中，申请执行人乌鲁木齐家瑞乐饲料有限公司已与被执行人张建军自愿协商达成和解协议并向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)新0106执1124号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷 宇审 判 员 雷 俊审 判 员 阿布都克依木二〇一九 年 十 月 十四 日书 记 员 刘 世 松
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执异674号案外人海浪，女，1988年8月31日出生，满族，住址沈阳市浑**。申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路**。负责人许敬畏，该分行行长。委托诉讼代理人张帆，该分行工作人员。委托诉讼代理人王宝绅，该分行工作人员。被执行人刁素芹，女，1961年8月22日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。被执行人沈阳廊桥房地产开发有限公司，，住所地沈阳市东陵区下深沟**法定代表人王智成。本院在执行申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行与被执行人刁素芹、被告沈阳廊桥房地产开发有限公司（2019）辽0103执2463号金融借款合同纠纷一案，案外人海浪向本院提出执行异议,本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人海浪称，沈河区人民法院于2019年8月9日查封位于沈阳市××路××号1门的房产已在11月11日由异议人海浪购买，并使用至今，但因开发商原因异议人迟迟没有取得房产所有权。异议人海浪与本案无关，此做法影响了其正常生活，望法院依法审查。请求事项：诉请法院解封异议人位于沈阳市××路××号1门的房产。申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行认为，案外人以现金形式购房，没有办法核实。刁素芹在我处办理房屋贷款有备案合同，并且有刁素芹签字，之前的买卖我方不清楚。本院查明，本院在审理大连银行股份有限公司沈阳分行与刁素芹、沈阳廊桥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年7月9日以（2018）辽0103民初7157号民事裁定书，预查封了备案登记在刁素芹名下的位于沈阳市××路××号1门房产。本院于2018年12月19日作出（2018）辽0103民初7157号民事判决，判令刁素芹于本判决发生法律效力之日起十日内给付大连银行股份有限公司沈阳分行借款本金822948.77元及利息，沈阳廊桥房地产开发有限公司承担连带责任。上述民事判决生效后，被执行人未按期履行还款义务，申请执行人向法院申请强制执行。案外人海浪对本院查封的上述房产提出排除执行异议。另查明，案外人海浪向本院提交2011年11月11日其与沈阳龙彪房地产开发有限公司签订的《社区网点认购协议书》，约定海浪订购沈阳龙彪房地产开发有限公司开发的廊桥国际一期社区网点2号楼1号，成交价格为799000元。并提供沈阳龙彪房地产开发有限公司为其开具的金额为799000元的收款收据一张。本院认为，最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”本案中，诉争房屋备案登记在被执行人刁素芹名下，案外人提供的证据不能证明其为该房屋的实际权利人，故对于案外人的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人海浪的异议请求。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 邹红黎审 判 员 黄耀宇审 判 员 周大承二〇一九年十月十八日法官助理 佟 殊书 记 员 刘佳佳本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终3449号上诉人（原审原告）：汪正兰，女，1953年6月18日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：樊城区太平店镇上茶庵村村民委员会。法定代表人：龚国强，该村委会主任。上诉人汪正兰因与被上诉人樊城区太平店镇上茶庵村村民委员会民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初4354号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人汪正兰上诉请求：请求撤销襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初4354号民事裁定，指令樊城区人民法院审理。汪正兰向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款12035.2元给原告，并自2003年9月28日起按年利率6%支付利息至借款偿还完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告5组于2000年6月29日向原告借款12035.2元，用于上交税费，2003年9月28日，被告作为债务人对上述借款予以确认，确认借款本金为12035.2元，后经原告多次索要无果，诉至法院。原审法院经审查认为，双方当事人之间发生民间借贷法律关系，属于乡村债务的范围。对此，各级政府多次发文，要求做好清理化解工作。清理化解乡村债务，属于国家政策调整范围，不属人民法院受案范围。据此裁定：驳回汪正兰的起诉。本院认为：上诉人汪正兰与被上诉人襄阳市樊城区太平店镇上茶庵村村民委员会民间借贷纠纷系平等主体之间的民事法律关系，属于人民法院的受案范围。其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事起诉条件，人民法院应予受理。原审裁定驳回汪正兰的起诉属适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：撤销襄阳市樊城区人民法院(2019)鄂0606民初4354号民事裁定；本案指令襄阳市樊城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一九年十月十日书记员  肖 雪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11711号 起诉人：宁波裕米企业服务有限公司，住所地浙江省宁波保税区银天大厦**。 法定代表人：江寅国，该公司总经理。 委托代理人：李杰，男，汉族，1992年10月16日出生，住四川省南部县，该公司员工。 2019年10月11日,本院收到宁波裕米企业服务有限公司的起诉状，起诉人宁波裕米企业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与周伟不存在劳动关系。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月，周伟与原告签署了劳务协议，在美团众包app上注册成为美团骑手，2019年1月5日，周伟在送餐途中突然倒地死亡。原告系美团外卖平台服务商，由于行业特殊性，主要为符合配送准入标准的人员提供行业的准入资质，原告虽与周伟签订了劳务协议，但日常不对周伟进行任何管理及要求，日常是否从事、何时从事外卖配送工作由周伟本人决定，因此，原告与周伟仅构成劳务关系，不构成劳动关系。 本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”之规定，本案劳动者没有固定的工作地点和区域，属劳动合同履行地不明确，应由用人单位即宁波裕米企业服务有限公司所在地法院管辖，故本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对宁波裕米企业服务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘松 二〇一九年十月十七日 书记员  赵庆
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初6159号之一 原告：苗凯，男，1983年10月7日生，汉族，住高青县。 被告：赵同文，男，1987年1月26日生，汉族，住张店区。 原告苗凯与被告赵同文不当得利纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告苗凯于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苗凯的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苗凯撤诉。 案件受理费245元，减半收取计122.5元，由原告苗凯负担；申请费198元，由原告苗凯负担。 审判员  王福宁 二〇一九年十月十一日 书记员  张 煜
文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书            （2019）鄂0691民初2589号                  原告              原告：李小棉，女，1972年7月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。      原告：陈友强，男，1966年1月20日出生， 汉族，住襄阳市樊城区。      二原告的共同委托诉讼代理人：刘海英，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。                  被告              被告：襄阳君祥房地产开发有限公司，住所地：襄阳市高新区江山北路**。      法定代表人：张成军，现羁押于湖北省襄南监狱,系该公司董事长。                  原告诉求及被告辩称              原告诉求:请求判令被告协助原告办理房屋产权登记。      被告辩称：被告愿意履行协助办证义务，但因公司原因现无法协助办证。                  基本      事实              2014年7月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第3幢2单元15层1号房屋，房屋总价款为696599元。被告应于2015年1月28日前将房屋交付给原告使用，且在商品房交付使用后360日内协助办证。合同签订后，原告已按约付清购房款，并入住。但因被告一直未协助原告办理房屋过户手续，引起本案纠纷。                  本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人刘海英，被告襄阳君祥房地产开发有限公司的法定代表人张成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行协助义务，应承担责任。故原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：      被告襄阳君祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李小棉、陈友强办理襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第3幢2单元15层1号房屋的不动产过户手续。      案件受理费80元，减半收取为40元，由被告襄阳君祥房地产开发有限公司负担。      如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户********。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。            审    判    员     管  龙  华      二〇一九年十月二十三日      书    记    员     李  蒙  瑶
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初14899号 原告：浙江嘉德融资担保有限公司，统一社会信用代码91330109679897642Y，住所地浙江省杭州市萧山区新世纪市场园区浙江新世纪汽车市场****。 法定代表人：朱振民，该公司董事长。 委托代理人：韩炜成，该公司员工。 委托代理人：陈林龙，该公司员工。 被告：金伟，男，1984年8月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告浙江嘉德融资担保有限公司诉被告金伟追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩炜成到庭参加诉讼。被告金伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年8月2日，金伟因购车所需请求原告为其购车贷款提供担保服务，由原告作为甲方，与金伟（乙方）签订了《汽车分期付款担保服务合同书》，该合同第八条8.3款约定“乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，在甲方垫付后，乙方除立即向甲方偿付垫付款项外，还应按甲方垫付款千分之四/每日的标准向甲方支付违约金。因乙方未及时交纳保险费或逾期归还银行贷款等所造成的损失及法律责任由乙方承担，由此给甲方造成的损失由乙方负责赔偿。”该合同第十三条13.3条款本合同中“甲方的经济损失”均指：包括垫付车款及利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用和甲方实现债权的费用等在内的所有经济损失：其中“甲方实现债权的费用”均指：包括但不仅限于差旅费、仓储费、律师代理费、法院案件受理费、保全费、强制执行费、邮寄费、公证费、评估拍卖费等需要支出的款项。2017年8月2日，金伟与浙江萧山农村商业银行股份有限公司宁围支行（以下简称宁围农商行）签订《丰收信用卡汽车分期付款业务合同》一份，约定：宁围农商行向金伟提供信用卡透支借款，透支金额87900元，还款期限为36个月，用于支付金伟购买别克牌汽车，全部透支资金直接划至金伟指定账户。合同约定，金伟按月向宁围农商行偿还透支资金。此外，双方还对信用卡购车透支还款利率与计结息、手续费计算、透支借款发放的条件、借款的偿还、担保、保险、争议解决方式等进行了明确约定。2017年8月2日，原告依约与宁围农商行签订《保证合同》一份，为金伟的上述贷款行为提供担保。2017年8月2日，金伟与原告签订了《抵押合同》一份，约定金伟将贷款所购汽车为案涉债务向原告提供抵押担保，并于2017年8月1日进行了抵押登记。2017年8月，宁围农商行依约将87900元划入被告指定账户。但此后金伟未能依约按期足额向宁围农商行偿还分期款及手续费。在宁围农商行多次催告下原告无奈为被告向宁围农商行承担了约定的担保责任，截至起诉日，原告为被告向宁围农商行累计代偿款项共计68504.43元，分别为2018年7月10日3952.96元、2018年9月29日5437.68元、2018年12月6日5520元、2019年1月31日5520元、2019年4月15日5516.33元、2019年4月29日42557.46元。原告有权向被告追偿前述代偿款项并要求其支付违约金，并承担原告为实现债权所支出的所有费用。故现起诉要求：一、被告立即向原告归还代偿款项68504.43元，并支付该款自原告代偿之日起至实际履行日止按年利率24%计算的违约金；二、原告对合同项下浙Ｊ×××××别克牌汽车（车辆识别代号：LSGGF53W9DH022732）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 被告金伟未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、《汽车分期付款担保服务合同书》一份，用以证明金伟购买车辆并由原告为其贷款提供连带责任保证的事实；2、《丰收信用卡汽车分期付款业务合同》一份、《共同还款承诺书》一份，用以证明金伟在宁围农商行办理信用卡的事实；3、保证合同一份，用以证明原告为金伟的贷款向银行提供连带责任保证的事实；4、抵押合同一份，用以证明原告获得案涉汽车抵押权的事实；5、垫款确认函一份、转账凭证六份，用以证明金伟违约后，原告依约向宁围农商行承担保证责任的事实；6、入账通知书一份，用以证明银行向金伟提供透支金额的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 另查明，浙江嘉德担保有限公司于2019年9月6日更名为浙江嘉德融资担保有限公司。 本院认为：原告为金伟向宁围农商行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，即有权向金伟进行追偿。金伟以其自有车辆为案涉债务提供抵押担保，其与原告之间的抵押合同关系成立，原告对该抵押物折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。原告主张的违约金低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法做出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、金伟于本判决生效后十日内返还浙江嘉德融资担保有限公司代偿款68504.43元，并支付该款至2019年5月7日的违约金2772.76元，及以68504.43元为基数自2019年5月8日起至实际履行日止按年利率24%计算的违约金； 二、浙江嘉德融资担保有限公司对金伟所有的号牌号为浙Ｊ×××××的别克牌汽车（车辆识别代号：LSGGF53W9DH022732）折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1582元，减半收取791元，由金伟负担。 原告浙江嘉德融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇一九年十月二十八日 书记员  朱晶晶
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381民初2817号原告：丁兆坤，男，1973年4月6日出生，汉族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人：潘国德，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。被告：孔祥成，男，1982年9月7日出生，汉族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人：苑德安，男，1951年10月4日出生，汉族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人：吴世堂，男，1955年10月6日出生，汉族，农民，住虎林市。原告丁兆坤与被告孔祥成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告丁兆坤于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁兆坤申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁兆坤撤回起诉。案件受理费464元，由原告丁兆坤负担。审判员  庚楠二〇一九年十月十日书记员  陈旭
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3611号上诉人（原审被告）：内蒙古瑞盛新能源有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县兴旺角工业园区。法定代表人：张彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱浩阳，男，内蒙古瑞盛新能源有限公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：东北中小企业信用再担保股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区腾飞路**众生大厦**。法定代表人：卜春燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：段君毅，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：高卫东，慧聪律师事务所律师。原审被告：张彬，男，内蒙古瑞盛新能源有限公司总经理，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：钱浩阳，男，内蒙古瑞盛新能源有限公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：张官兵，男，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：钱浩阳，男，内蒙古瑞盛新能源有限公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：张南翔，男，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：钱浩阳，男，内蒙古日新能源集团有限公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：内蒙古日新能源集团有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街琦琳家园写字楼**。法定代表人：张彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱浩阳，男，内蒙古日新能源集团有限公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人内蒙古瑞盛新能源有限公司因与被上诉人东北中小企业信用再担保股份有限公司内蒙古分公司、原审被告张彬、张官兵、张南翔、内蒙古日新能源集团有限公司追偿权纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初5765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古瑞盛新能源有限公司于2019年9月24日申请撤回上诉。本院认为，内蒙古瑞盛新能源有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许内蒙古瑞盛新能源有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25075元，减半收取12537.5元，由内蒙古瑞盛新能源有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张 浩 二〇一九年十月九日书记员 董 丽
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3428号上诉人（原审被告）：辉县市城市客运管理处，住所地：河南省辉县市东外环路。法定代表人：李鹏飞，系该单位处长。委托诉讼代理人：王忠东，河南豫信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辉县市通达出租汽车有限公司，住所地：辉县市东外环路北段。法定代表人：宋习文，系该公司经理。委托诉讼代理人：王松梅，该公司员工。上诉人辉县市城市客运管理处与被上诉人辉县市通达出租汽车有限公司民间借贷纠纷一案，已由河南省辉县市人民法院作出（2019）豫0782民初3749号民事判决。上诉人辉县市城市客运管理处不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人辉县市城市客运管理处的委托诉讼代理人王忠东到庭参加诉讼，被上诉人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人辉县市城市客运管理处上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院遗漏案件基本事实，上诉人借款属实，但没有查清楚被上诉人的款项来源，更没有查清款项是如何支付的。一审判决利息计算不合法，在庭审中，被上诉人提供的证据不能证明双方存在利息的约定，且系多次借款，多次利息的情况均不能确定。被上诉人辉县市通达出租汽车有限公司未到庭进行答辩。原审原告辉县市通达出租汽车有限公司向一审法院起诉请求：从2013年7月份到2015年1月份期间，被告因工作需要多次向原告借款共计67万元，其中2013年7月24日向原告借款21万元，2013年8月16日借款10万元，2014年7月30借款9万元，2014年9月17日借款20万元，2014年11月7日借款2万元，2015年1月21日借款5万元。其中被告已还款本金62万元，经双方结算，截止到2015年12月15日，借款利息为37240元未偿还。2015年1月21日的借款本金50000元及从2015年12月16日起至今的利息未偿还。后原告多次向被告催要，被告未还。原审法院查明，从2013年7月份到2015年1月份期间，被告因工作需要多次向原告借款67万元，后被告向原告陆续偿还了62万元，经双方结算，截止到2015年12月15日，借款利息37240元未偿还。2015年1月21日的借款本金50000元及从2015年12月16日起至今的利息未偿还。后原告多次催要，被告未还。原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告辉县市城市客运管理处借到原告辉县市通达出租汽车有限公司67万元，后原告陆续偿还了62万元，剩余5万元及以5万元为基数从2015年12月16日到履行之日止的利息和2015年12月15日之前的利息37240元未还。有记账凭证、借据等财务材料为证，被告辉县市城市客运管理处理应返还，故该院对原告辉县市通达出租汽车有限公司要求被告辉县市城市客运管理处返还2015年12月15日之前的利息37240元，并偿还借款本金50000元，并以50000元为基数从2015年12月16日起按月息1．5分支付利息至履行之日止的请求予以支持，该院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告辉县市城市客运管理处于本判决生效后五日内返还原告辉县市通达出租汽车有限公司2015年12月15日之前的利息37240元，并偿还借款本金50000元，并以50000元为基数从2015年12月16日起按月息1．5分支付利息至履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1981元，减半收取990．5元，由被告辉县市城市客运管理处负担。本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。在本案中，被上诉人辉县市通达出租汽车有限公司提交的记账凭证、借据等财务材料，证明其出借给上诉人辉县市城市客运管理处67万元，上诉人辉县市城市客运管理处陆续偿还62万元，下欠5万元及以5万元为基数从2015年12月16日到履行之日止的利息和2015年12月15日之前的利息37240元未还，对该事实本院予以确认。上诉人称原审法院遗漏案件事实的主张经查，被上诉人辉县市通达出租车有限公司出具的相关证据，完全可以证明出借款项的相关事实，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。对上诉人称利息无法确定的理由，通过被上诉人提交的经上诉人签字的相关凭证等财务材料，可以证明利息约定明确，上诉人应当按照相关的利息支付给被上诉人，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人辉县市城市客运管理处的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费731元，由上诉人辉县市城市客运管理处承担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇一九年十月十二日法官助理张征书记员李旭亮
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执1798号 被执行人：周多良，男，1991年7月23日出生，汉族，住海口市。 本院在执行被执行人周多良罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107刑初477号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：缴交罚金5000元。但被执行人未履行。 在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、保险、公积金等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及到被执行人所在地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人周多良纳入限制消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈宝军 审 判 员 黄 波 审 判 员 苏祥虎 二〇一九年十月十八日 法官助理 吴 磊 书 记 员 吴淑珊
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3715号 原告：江油市农村信用合作联社永胜分社。 负责人：伍家荣。 委托诉讼代理人：田兴富，客户经理。 被告：王兴华，男，生于1956年9月11日，住四川省江油市。 上列原被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法由审判员姜勇担任审判长,与审判员何波、人民陪审员李红组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田兴富到庭参加了诉讼，被告王兴华经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金41000元及相应利息（含逾期加息）；2、被告承担本案诉讼费 事实和理由：被告以建房为由，分别于2004年11月28日、2004年12月10日、2006年8月17日在我社借款22000元、8000元、11000元，月利率为8.6955‰、7.5‰，借款期限分别至2005年11月27日、2005年12月9日、2007年8月16日；借款本金现余额为41000元。借款逾期后，经原告多次催收，被告未归还，请求支持原告的全部诉请。 被告王兴华未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王兴华以建房为由，分别于2004年11月28日、2004年12月10日、2006年8月17日在原告处借款22000元、8000元、11000元，月利率为8.6955‰、8.6955‰、7.5‰，借款期限分别至2005年11月27日、2005年12月9日、2007年8月16日；借款本金现余额为41000元。借款逾期后，经原告多次催收未果，原告遂于2019年7月26日起诉主张上述权利。 本院认为：原被告所签订的借款合同是双方真实意思表示，无合同法规定的无效情形，该合同属有效合同，双方当事人应当按合同约定全面履行义务。被告取得借款后，应按约归还借款本息，逾期未归还，被告应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 限被告王兴华于本判决生效之日起五日内向原告江油市农村信用合作联社永胜分社偿还借款本金41000元及从借款之日起至还清借款之日止按约定利率计算的利息和逾期罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由被告王兴华负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 姜 勇 审 判 员 何 波 人民陪审员 李 红 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 曹力文
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初4861号 原告：王建芬，女，1965年2月8日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：穆光，男，1974年11月15日生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告王建芬与被告穆光民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告王建芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告王建芬逾期未缴纳案件受理费，也未办理减缓免诉讼费手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王建芬撤回起诉处理。 审判员  常美君 二〇一九年十月三十一日 书记员  张 欣
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0782民初3501号之一原告：张晓涛，男，汉族，1989年8月15日出生，住登封市。委托诉讼代理人王忠东，河南豫信律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人王小保，河南豫信律师事务所律师（特别授权）。被告：郑州黄河工程有限公司，住所地郑州市金水区政七街**，统一社会信用代码9141010017004038XK。法定代表人：孙玉庆，总经理。委托诉讼代理人：车涛，河南元慧律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：温海洋，河南元慧律师事务所律师（特别授权）。原告张晓涛诉被告郑州黄河工程有限公司施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。在本案审理过程中，原告张晓涛以需要补充证据为由，于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告张晓涛向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张晓涛撤回起诉。案件受理费910元，减半收取455元，由原告负担。审 判 长  周智霞人民陪审员  朱智敏人民陪审员  王静伟二〇一九年十月十六日书 记 员  屈彦男
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1642号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖凡，男，1985年6月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文华，女，1966年7月15日出生，汉族，住重庆市永川区。一审被告：袁琪，女，1959年4月26日出生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人肖凡因与被申请人文华，以及一审被告袁琪确认合同效力纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终2294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖凡申请再审称，袁琪与肖凡系母子关系，袁琪作为母亲，将其部分房产无偿赠与给肖凡、部分房屋出售给肖凡，符合一般社会习俗及常理，一、二审法院据此认定肖凡与袁琪间系恶意串通缺乏证据证明。在袁琪等人与文华的借贷纠纷中，已查明袁琪等债务人有可供执行的财产，袁琪将房屋过户给肖凡并未损害文华的利益。一、二审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为：一、肖凡与袁琪间是否存在恶意串通行为；二、如肖凡与袁琪间存在恶意串通行为，是否影响文华的利益，现分别评述如下：一、肖凡与袁琪间是否存在恶意串通行为。袁琪与肖凡系母子关系，袁琪系文华的债务人。袁琪在向文华借款后，肖凡作为袁琪亲属，曾受托向文华还款，应当知道袁琪向文华借款一事。而借款后袁琪在短时间内将其名下多处房产通过签订赠与协议和买卖协议的方式无偿过户登记至肖凡名下。袁琪作为债务人，在身负债务时将其房产转移；肖凡系袁琪亲属，尚无现实住房需求，在明知袁琪身负债务时接受其财产。袁琪与肖凡间的行为明显与常理不符，存在恶意串通行为具有高度可能性。据此一、二审法院认定肖凡与袁琪间存在恶意串通行为并无不当。二、如肖凡与袁琪间存在恶意串通行为，是否影响文华的利益。在文华与袁琪等债务人的民间借贷纠纷案件的执行过程中，已查明袁琪等债务人暂无可供执行的财产，执行法院依法终结执行。据此，袁琪与肖凡恶意串通，将袁琪财产转移，直接影响文华债权的实现，损害了债权人利益。一、二审法院认定肖凡与袁琪间存在恶意串通行为损害文华的利益亦无不当。综上，肖凡申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖凡的再审申请。审 判 长 吉守明审 判 员 干建强审 判 员 敖宇波二〇一九年十月二十五日法官助理 张 晟书 记 员 朱 禹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21754号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。法定代表人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告黄辉，男，1975年4月13日出生，住广西壮族自治区宜州市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄辉信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  谢连明二〇一九年十月二十四日书记员  苏东东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川07行终159号 上诉人（原审起诉人）蒋勇，男，汉族，生于1971年9月15日，住四川省绵阳市游仙区。 上诉人蒋勇因诉绵阳市公安局行政管理其他行政行为一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2019）川0703行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。 上诉人蒋勇的上诉请求：一审法院并未明确什么行为存在的材料，上诉人被警察无故抓上警车并被殴打属于行政诉讼受案范围。遂请求撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703行初120号行政裁定并发回重审。 本院认为，上诉人蒋勇称被警察殴打但并未在起诉时提交相应的证据材料，其诉请缺乏事实依据，且不属于行政诉讼法的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项的规定，上诉人蒋勇的起诉不符合行政诉讼起诉条件，故上诉人蒋勇的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审法院裁定不予立案，并无不当,本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏春梅 审判员  向 茜 审判员  严皓月 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈 莹
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初4092号原告：李飞，男，1989年2月4日生，汉族，住石家庄市桥**。被告：王记兴，男，1991年3月29生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告李飞与被告王记兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞到庭参加诉讼。被告王记兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李飞向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原被告之间签订的协议；二、依法判令被告返还原告款项5万元人民币；三、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告联系原告称其有“王记抖鸡”项目希望原告可以投资。同年6月20日双方签订了协议书，约定原告投资5万元人民币，被告负责经营，每月最低保证原告分红3000元，协议期为一年，到期后被告退还原告5万元投资款。合同签订后，原告向被告履行了出资义务，但被告收到投资款后至今未开展上述项目，致使原告的合同目的不能实现，经原告催要无果，故诉至法院，望判如所请。王记兴未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日王记兴（甲方）与李飞（乙方）签订协议书。协议书约定，双方在互相信任、公平、平等、互惠互利的基础上，就经营王记抖鸡项目事宜，达成以下协议：乙方合伙经营项目王记抖鸡，总投资50000元。投资金额将一年后返还。甲方并保证乙方最低每月收入3000元。经营王记抖鸡期间，乙方投资额50000元有甲方承担风险，并按协议返还乙方。合伙经营期限1年，出现以下事项，合伙终止：（一）、合伙期满；（二）、合伙协商同意。合伙期满，返还乙方投资额，店铺继续归乙方所有。协议还约定其他事项。协议签订后李飞通过微信向王记兴付款20000元，通过银行向王记兴付款29700元。原告称被告至今未开展该项目，要求被告返还款项，被告至今未返还，原告为此诉至法院。上述事实有协议书、微信聊天记录予以证实。本院认为，合伙关系的法律特征是全体合伙人共同经营、共负盈亏，对合伙的债务由合伙人按照出资比例或者协议的约定以各自的财产承担清偿责任。本案中，虽然李飞与王记兴签订的协议书中约定李飞投资5万元经营王记抖鸡项目，但双方就李飞投资款的收回及应获得的利润约定“投资金额将一年后返还，甲方并保证乙方最低每月收入3000元”等内容，该约定即为无论合伙经营盈亏，李飞每月均应获得3000元利润并且应当收回5万元投资款本金，该条款之性质属李飞的投资款不受损失并承诺最低回报之保底条款。故李飞与王记兴之间基于协议书形成了名为合伙实为借贷的法律关系，应当按照借贷关系对本案诉争事项作出认定。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，相应不利的法律后果理应由王记兴自行承担。本案中，原告依约出借款项49700元，而被告未能及时还款，已构成违约，原告要求被告归还借款本金49700元的诉讼请求，本院予以支持。双方签订协议书约定合伙经营期限为一年，现已超过经营期限协议自然终止，本案不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王记兴于本判决生效之日起十日内返还原告李飞借款49700元。二、驳回原告李飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告李飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  姬文鹏二〇一九年十月××日书记员  邢子文
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执2053号申请执行人：刘朋，男，1988年6月15日出生，河南省邓州市人，个体，住：本市，公民身份证号：×××。被执行人：胡红波，男，1969年9月18日出生，汉族，四川省广安市人，个体，住：本市，公民身份证号码：×××。关于刘朋申请执行胡红波借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书,申请人依据新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2018）新2801民初4754号民事调解书向本院申请执行。执行标的为287990.00元，执行费4220.00元。本案在执行过程中，执行员依法对被执行人名下财产进行查询，经查被执行人名下有×××号车辆、×××号车辆、×××号车辆、×××号车辆，已冻结其名下所有车辆手续；剩余案件款无银行存款；无房产信息；无证券信息；暂不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：一、终结（2018）新2801民初4754号民事调解书的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行287990.00元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 杨新宇审判员 陈 杰审判员 胡建杰二○一九年十月二十日书记员 魏嘉尔
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3342号原告：张玉刚，男，1983年8月8日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：兰晓辉，河南兴乐律师事务所律师。被告：王占波（王占坡），男，1977年6月6日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：孟利霞，南乐县光明法律服务所法律工作者。原告张玉刚与被告王占波合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉刚及其委托诉讼代理人兰晓辉，被告王占波的委托诉讼代理人孟利霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付车款35000元及损失30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月26日，原、被告双方签订了买卖买卖协议，原告将自有一汽解放牌H6货车卖给被告王占波；被告至今未付车款35000元，并给原告造成营业损失30000元。现依法诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王占波辩称，原告所述王占坡的名字实际应为王占波，王占波不是适格被告。原告诉状中所述原、被告签订了车辆买卖协议完全不属实，涉案车辆属于原、被告合伙的车辆，且在协议中王占波并未签字，该协议属无效协议，请求法庭查明事实后依法驳回原告的起诉。原告张玉刚为证明自己的诉讼请求成立，向本院提交的证据有：一、协议一份，证明原、被告经协商就涉案车辆达成了一致意见，涉案车辆转让给被告王占波；二、录音一份，证明2019年6月10日在签协议之前，原告将占有的车辆股份卖给被告，被告本人知道此事；三、证人曹某、冯某两名，证明2019年6月10日原、被告就车辆中原告所占股份卖给被告进行过协商的事实，协商后被告实际占有国画并独自经营的事实；四、涉案车辆的GPS定位信息，证明协议签订后被告实际控制车辆并运营的事实。被告王占波未提交任何证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据均不认可，认为：一、证据一不是被告本人书写，被告对车辆买卖协议不知情，且被告并未委托其妻子代为签订协议，该协议对被告不产生效力；二、录音不能证明原、被告就合伙车辆怎么分配达成散伙协议，也不认定被告知道车辆买卖协议的事实；三、证人曹某所述不属实，被告未在场也未签字，证人冯某与原告有利害关系，两名证人证言不能作为本案定案依据；四、对证据四的真实性的证明目的均有异议，不能作为定案依据。经证据审核，本院认为：原告提交的证据一并非被告本人签字，原告亦无证据证明被告委托其妻子在协议上签字；证据二、三、四均为间接证据，在没有其他证据佐证的前提下，不能达到其证明目的。故，对原告提交的证据，本院均不采信。据原、被告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：原、被告合伙经营涉案车辆豫Ｊ×××××解放牌H6货车，后双方欲散伙，2019年6月26日，原告与被告之妻签订了涉案协议书。现原告以被告未履行协议起诉来院，被告不认可。另查明，原告在诉状中所述被告名字为王占坡，实际应为王占波。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告主张将涉案车辆转让给被告，被告未付清车款，但根据本院查明的事实可以认定原、被告之间并非买卖合同关系，而是合伙关系，故而本案案由应为合伙协议纠纷。庭审中，原告所举证据协议书不是被告本人书写，被告亦不认可协议书，原告所举其他证据均不能证明涉案协议书是被告的真实意思，也不能证明是被告之妻受被告委托所签。故，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张玉刚的全部诉讼请求。案件受理费713元，已减半收取，由原告张玉刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年十月二十三日书记员  王星光
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初283号公诉机关：盈江县人民检察院被告人：张海，小名老九，男，1974年9月12日出生，汉族，小学文化程度，经商，户籍所在地云南省盈江县，捕前住云南省盈江县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月7日被盈江县公安局刑事拘留，同年7月12日经盈江县人民检察院批准逮捕。现羁押于盈江县看守所。辩护人：胡广啟，云南昭明律师事务所律师，执业证号15331201010721500。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2019〕274号起诉书指控被告人张海涉嫌贩卖毒品罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，盈江县人民检察院指派检察员杨杏出庭支持公诉。被告人张海及其辩护人胡广啟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2019年5月底的一天，被告人张海在盈江县老医院家属区16号其家门口贩卖给左某50元人民币的毒品鸦片。2019年6月6日13时14分，盈江县公安局民警在盈江县上将被告人张海抓获，从被告人张海身穿短裤左口袋内查获星云渐变色OPPO牌触屏手机1部（电话号码：182××******）和用透明封装袋装着的黑色块状毒品鸦片3袋，经称量，净重38.43克；从被告人张海身穿短裤右口袋内查获用透明封装袋装着的褐色丝状毒品鸦片5袋，经称量，净重18.63克；从被告人张海驾驶的车牌为云Ｎ×××**的黑色汉兰达汽车驾驶位左车门储物盒中的一个白色药瓶内查获用黑色塑料袋包着的红色片剂状毒品甲基苯丙胺4垞，经称量，净重4.35克；从该车驾驶位右侧储物盒内查获用透明封装袋装着的褐色丝状毒品鸦片3袋，经称量，净重11.12克。随后，民警对盈江县老医院家属区**被告人张海的住所进行搜查，从客厅橱柜顶层中一个台灯盒内查获用透明封装袋装着的黑色块状毒品鸦片2袋，经称量，净重27.26克；从客厅冰箱上的饼干盒内查获用透明封装袋装着的褐色丝状毒品鸦片2袋，经称量，净重7.59克。本案共查获毒品鸦片103.03克，甲基苯丙胺4.35克。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。认为，被告人张海违反毒品管理法规贩卖毒品鸦片的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人张海有期徒刑一年二个月至二年三个月，并处罚金。被告人张海对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪，希望从轻处罚。辩护人胡广啟提出的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实以及定性没有异议，张海的犯罪有特殊性，贩卖的对象是被告人的亲戚，又是生意伙伴、毒友，其社会危害性较小，被告人不存在以贩养吸；其次被告人的贩卖行为不是为了谋取非法利益，被告人的贩卖数量及次数较少，根据《武汉会议纪要》的相关规定，要区别对待，被告人有较长的吸食毒品经历，与左某之间存在相互分食的情况，请法庭对被告人的犯罪从轻判处。经审理查明，2019年5月底的一天，被告人张海在盈江县老医院家属区16号其家门口贩卖给左某50元人民币的毒品鸦片。2019年6月6日，盈江县公安局民警在盈江县上将被告人张海抓获，从被告人张海人身、住所及驾驶车辆上查获星云渐变色OPPO牌触屏手机1部、毒品鸦片103.03克、甲基苯丙胺4.35克。另查明，被告人张海于2019年10月9日在值班律师见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实有公诉机关当庭出示并经被告人张海质证的下列证据证实：1.接处警登记表、电话记录、受案登记表、立案决定书及移交案件登记表；2.被告人户籍证明及正侧面照片、吸毒人员详情；3.抓获经过；4.搜查证、搜查笔录、扣押清单及照片、视频；5.称量、取样笔录及照片；6.现场检测报告书；7.行政处罚决定书、社区戒毒决定书；8.盈江县公安局查获物品移交清单；9.机动车信息表；10.通话清单、通讯勘察笔录及照片；11.盈江县公安局昔马边境派出所出具的情况说明；12.证人左某、欣朝顺的证言；13.被告人的供述与辩解；14.辨认笔录及照片；15.鉴定聘请书、毒品检验报告、鉴定机构资质证书及鉴定人资格证书、鉴定意见通知书。以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，且被告人张海及其辩护人对上述证据均予以认可，本院予以确认。本院认为，被告人张海违反国家有关毒品的管理规定，向他人贩卖毒品的行为，已触犯刑律，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张海到案后，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，且自愿认罪认罚，积极交纳罚金，本院决定依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人张海被查获的OPPO牌触屏手机1部、毒品鸦片103.03克、甲基苯丙胺4.35克，依法予以没收。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日至2020年9月6日。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、查获的毒品鸦片103.03克、甲基苯丙胺4.35克、OPPO牌触屏手机1部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晔二〇一九年十月十八日书记员 刀汪宏
山东省乐陵市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1481民初3282号 原告：周游，男，1990年3月16日生，汉族，住山东省宁津县。 被告：孙忠金，男，1986年1月2日生，汉族，住山东省乐陵市。 本院在审理原告周游与被告孙忠金为买卖合同纠纷一案，原告周游于2019年10月23日向本院申请撤回对被告孙忠金的起诉。 本院认为，原告周游在诉讼期间提出撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周游撤回对被告孙忠金的起诉 案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告周游负担 审判员  潘炳浩 二〇一九年十月二十三日 书记员  盖 颖
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初6486号原告：泰州市茂华纸品有限公司，住所地兴化市。法定代表人：徐友明。委托诉讼代理人：吕大瑾，兴化市周庄法律服务所法律工作者。被告：江苏君梦美床垫有限公司,住所地东台市。法定代表人：夏贯军。原告泰州市茂华纸品有限公司诉被告江苏君梦美床垫有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告泰州市茂华纸品有限公司于2019年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泰州市茂华纸品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取747元，保全费700元，合计1447元由原告负担。审判员 朱 均二〇一九年十月十三日书记员 仇晓文
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0223执4854号王新林：本院执行的被执行人王新林罚金一案，经本院立案执行后，被执行人王新林已按（2018）湘0223刑初267号刑事判决书确定的罚金义务履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇一九年十月二十八日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执6425号申请执行人：熊德超，男，1981年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市青浦区。被执行人：季骏昊，男，1996年1月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告熊德超与被告季骏昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的(2018)沪0118民初15489号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告季骏昊应于本判决生效之日起十日内归还原告熊德超人民币98,000元；二、本案受理费2,250元(原告熊德超已预交)，由被告季骏昊负担。届期，被告季骏昊未履行义务。权利人熊德超于2019年8月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月15日向被执行人季骏昊发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2019年9月3日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2019年8月27日对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  陆晓春二〇一九年十月二十五日书记员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执3397号申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市，统一社会信用代码913202005643282041。负责人高琪峰，该行行长。委托代理人曾昭昱、冯建渡，江苏吾索律师事务所律师。被执行人袁新华，男，1972年1月17日生，汉族，户籍地宜兴市。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人袁新华金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初2463民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：袁新华应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金399346.24元，并支付期内欠息6258.08元、逾期罚息（自2019年4月13日起至实际给付之日止，以399346.24元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（计算至2019年4月12日为91.24元，自2019年4月13日起至实际给付之日止，以6258.08元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费32427元。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下相应银行账户本院已依法冻结，被执行人名下无大额银行存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。被执行人袁新华名下有车牌号为苏Ｂ×××**的车辆，该车辆本院已经依法查封，但未能实际控制，无法处置。综上，合计执行到位0元，未执行到位金额445067.06元及相应利息。因袁新华违反财产报告制度，本院已决定将其纳入限制高消费名单。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，并向本院申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初2463民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年十月十日法官助理 李 涛书 记 员 马振中
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191财保18号申请人：潘虹，女，1985年11月4日出生，住山东省诸城市，申请人：李其龙，男，1989年11月16日出生，住安徽省安庆市枞阳县，申请人：孟庆鑫，男，1990年10月16日出生，住江苏省南京市雨花台区，申请人：顾云飞，男，1991年11月4日出生，住江苏省南京市玄武区，申请人：杨州，男，1983年10月10日出生，住江苏省泗阳县，申请人：黎旋，男，1994年2月26日出生，住江西省萍乡市上栗县，申请人：周军，男，1993年9月10日出生，住安徽省安庆市枞阳县，申请人：史朝峰，男，1989年12月26日出生，住河南省舞阳县，申请人：陈霞，女，1995年2月3日出生，住江苏省南京市江宁区，申请人：李壮，男，1989年4月26日出生，住江苏省南京市雨花台区，申请人：睢广坤，男，1991年5月9日出生，住江苏省铜山县，被申请人：南京高传机电产业发展有限公司，统一社会信用代码：91320115MA1MPJR250，住江苏省南京市江宁区空港经济开发区飞天大道**。法定代表人：廖恩荣。申请人潘虹、李其龙、孟庆鑫、顾云飞、杨州、黎旋、周军、史朝峰、陈霞、李壮、睢广坤因与被申请人南京高传机电产业发展有限公司劳动报酬纠纷，于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南京高传机电产业发展有限公司名下的399317.66元或价值相当的其他财产采取诉前保全措施，并提供了担保。本院经审查认为，申请人潘虹、李其龙、孟庆鑫、顾云飞、杨州、黎旋、周军、史朝峰、陈霞、李壮、睢广坤的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封被申请人南京高传机电产业发展有限公司价值399317.66元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡腾云二〇一九年十月二十五日书记员  董洪文
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏民申4677号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：卞从志。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨友梅。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：昆山世贸联华商业经营管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北北门路**。 法定代表人：徐美芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：缪莹，江苏悦孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建文，江苏悦孚律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：昆山温莎堡假日广场有限公司，住，住所地江苏省昆山市玉山镇城北北门路**/div> 法定代表人：曾奕琴，该公司行政总监。 委托诉讼代理人：缪莹，江苏悦孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建文，江苏悦孚律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：昆山市华懋房地产开发有限公司，住所地，住所地江苏省昆山市玉山镇城北北门路**iv> 法定代表人：谢乐民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：缪莹，江苏悦孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建文，江苏悦孚律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐美芳。 委托诉讼代理人：缪莹，江苏悦孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建文，江苏悦孚律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：谢乐民。 委托诉讼代理人：缪莹，江苏悦孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建文，江苏悦孚律师事务所律师。 再审申请人卞从志、杨友梅因与被申请人昆山世贸联华商业经营管理有限公司(以下简称世贸公司)、昆山温莎堡假日广场有限公司(以下简称温莎堡公司)、昆山市华懋房地产开发有限公司(以下简称华懋公司)、徐美芳、谢乐民合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2017)苏05民终5500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卞从志、杨友梅申请再审称，(一)温莎堡公司不能证明世贸公司财产独立于自己的财产，应当对世贸公司债务承担连带责任。(二)谢乐民实际控制世贸公司，相互财产混同，应当对世贸公司债务承担连带责任。(三)徐美芳协助抽逃出资，应当对温莎堡公司抽逃出资500万元承担连带责任。(四)世贸公司、温莎堡公司、华懋公司、谢乐民相互人格混同，温莎堡公司、华懋公司、谢乐民应当对世贸公司之债务承担连带责任。因此，卞从志、杨友梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，卞从志、杨友梅与世贸公司签订《委托租赁经营协议》，约定卞从志、杨友梅委托世贸公司出租自有商铺，世贸公司未按期支付租金,双方因此引发争议。现双方当事人对欠付的租金及违约金数额并无争议，争议的焦点在于温莎堡公司、华懋公司、谢乐民、徐美芳等应否对案涉债务承担连带责任。关于温莎堡公司应否承担连带责任问题。世贸公司系一人有限公司，温莎堡公司是世贸公司的唯一股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。世贸公司、温莎堡公司为证明双方不存在财产混同情形，在一、二审以及其他同类案件申请再审审查过程中分别提交了2013年及2014年1-8月的公司财务审计报告。从上述财务审计报告记载内容看，世贸公司与温莎堡公司之间在财务上虽存在关联交易往来，但均记载清晰，不存在混同情形。在温莎堡公司已提供初步证据证明公司与股东财产独立的情况下，卞从志、杨友梅应提供证据证明该审计报告不实或双方有财产混同现象的证据，以反驳该审计报告的证明力。因卞从志、杨友梅未提供证据，故一、二审法院驳回卞从志、杨友梅要求温莎堡公司对案涉债务承担连带责任的诉请并无不当。关于谢乐民、华懋公司应否对案涉债务承担连带责任问题。卞从志、杨友梅主张谢乐民实际掌控着世贸公司的经营决策与财务支出，且与世贸公司之间存在大量资金往来，故应对世贸公司的债务承担连带责任。本院认为，谢乐民掌控世贸公司的经营决策及财务支出并非判断其与公司之间能否构成人格混同的构成要件，至于世贸公司与谢乐民之间存在巨额资金往来，能否认定为存在财务混同情形。从世贸公司提交的财务审计报告看，其与谢乐民之间的财务往来在账目上系以借款性质归入“应收款”或“应付款”科目，世贸公司在其他同类案件申请再审阶段还补充提交了双方之间的部分借款合同及打款凭证对此进行佐证，现有证据尚不能得出双方具有财务混同的情形，故卞从志、杨友梅关于谢乐民与世贸公司存在人格混同的主张因缺乏证据证明而不能成立。至于华懋公司，虽与世贸公司同系温莎堡公司的全资子公司，且与世贸公司之间存在大量资金往来，但卞从志、杨友梅也无证据证明二者之间有财务混同的关系，故卞从志、杨友梅关于华懋公司应承担案涉债务连带责任的主张亦不能成立。关于徐美芳应否承担案涉债务连带责任问题，卞从志、杨友梅以徐美芳系世贸公司总经理和法定代表人的身份就推定徐美芳具有协助抽逃出资情形，缺乏事实和法律依据，该主张亦不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卞从志、杨友梅的再审申请。 审判长  张丽华 审判员  杜三军 审判员  刘海平 二〇一九年十月二十二日 书记员  王 婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初32148号原告：周中琴，女，1983年3月15日出生，汉族，身份证住址四川省宜宾市南溪区，被告：陈晋军，男，1977年6月2日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，原告周中琴与被告陈晋军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告周中琴于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其对自身权利的处分，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周中琴撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告周中琴负担。审判员  王丽美二〇一九年十月十八日书记员  林嘉仪
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初8160号之一申请人：日照维嘉石化置业有限责任公司，住日照市东港区秦楼街道烟台路169号E尚筑大厦205室，统一社会信用代码：91371100267163247G。法定代表人：夏泳经理。被申请人：日照山海天发展置业有限公司，住日照市太公一路北侧（兴业山海天花园005号楼01单元302号）。统一社会信用代码：913711005926471142。法定代表人：史悦廷经理。申请人日照维嘉石化置业有限责任公司与被申请人日照山海天置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人日照维嘉石化置业有限责任公司于2019年10月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人日照山海天发展置业有限公司名下的位于天阁山路东侧、张家台小学西侧，产权证号为鲁（2016）日照市不动产权第0000482号土地使用权；位于日照市东港区怡海路以南、海天四路以东，产权证号为鲁（2018）日照市不动产权第0031447号土地使用权；位于天阁山路以东、北海路以北，产权证号为日山国用（2015）第000027号土地使用权；位于青岛路以南，天阁山路以西，产权证号为日山国用（2015）第000005号土地使用权；网络查控被申请人日照山海天置业发展有限公司银行存款。保全金额1700万元。申请人日照维嘉石化置业有限责任公司已提供诉讼财产保全责任险担保。经审查，本院认为，申请人日照维嘉石化置业有限责任公司提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、将被申请人日照山海天发展置业有限公司名下的（位于天阁山路东侧、张家台小学西侧）产权证号为鲁（2016）日照市不动产权第0000482号土地使用权予以查封；二、将被申请人日照山海天发展置业有限公司（位于日照市东港区产权证号为鲁（2018）日照市不动产权第0031447号土地使用权予以查封；三、将被申请人日照山海天发展置业有限公司位于天阁山路以东、北海路以北，产权证号为日山国用（2015）第000027号土地使用权予以查封；四、将被申请人日照山海天发展置业有限公司（位于青岛路以南，天阁山路以西）产权证号为日山国用（2015）第000005号土地使用权予以查封。五、冻结被申请人日照山海天发展置业有限公司名下的银行存款。（网络查控）上述不动产查封期限为三年，存款冻结期限为一年。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李治升二〇一九年十月二十三日书记员  王一婷
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢306号 申请执行人，陆金环,女性,1973年4月2日出生,住阜新市细河区。 被执行人，张永强,男性,1984年11月15日出生,住阜蒙县。 本院在执行陆金环与张永强买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院将被执行人张永强身份信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、婚姻情况、开办企业情况，未查询到白秀云名下可供执行财产。本院通过传统查询被执行人张永强名下房产、公积金、股息红利、金融理财，未查询到被执行人张永强有其他可供执行财产。本院于2019年10月29日对被执行人张永强进行了限制高消费、列入失信被执行人惩戒。因被执行人暂无财产可供执行，可以对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓光 审判员  王永生 审判员  李 博 二〇一九年十月二十九日 书记员  姜钰滢
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初1980号 原告：林高镜，男，1962年10月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：陈祖宜，男，1962年11月25日出生，汉族，户籍住址福建省闽侯县。 原告林高镜与被告陈祖宜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林高镜到庭参加诉讼，被告陈祖宜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林高镜向本院提出诉讼请求：1.判决陈祖宜偿还林高镜借款本金13万元；2.判决陈祖宜给付自2014年12月1日起至清偿借款之日止的利息按月利率3分计算，利息为14万元；3.本案诉讼费用由陈祖宜承担。 事实和理由：2014年10月11日陈祖宜向林高镜借款18万元整，同年10月17日又借5万元。共计23万元，用于工程承包周转金，双方约定陈祖宜应于约定时间将借款还清给林高镜，上述借款为有息借款，利息每月按3分标准计算。2015年1月7日陈祖宜还林高镜10万元，尚欠13万元。陈祖宜并没按约定还本付息，林高镜多次催讨，陈祖宜承诺一定还，但总是一拖再拖，直至2019年元旦就开始都不接电话，现林高镜依法向法院提起诉讼，请求法院判决陈祖宜偿还借款本金及利息。 陈祖宜未作答辩。 林高镜围绕诉讼请求依法提交了证据，根据林高镜的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月11日，林高镜向陈祖宜转账18万元，2014年10月17日，林高镜向陈祖宜转账5万元，共计23万元。2015年1月7日，林高镜认可陈祖宜还款10万元，尚欠13万元。嗣后，陈祖宜出具《借条》一份，载明：今借到南平林高镜壹拾叁万正人民币，利息按月息0.3分计算。还款时间在2015年6月30日前，本息一次还清。借款日期2014.10.15日。陈祖宜未依约还款，林高镜催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，林高镜与陈祖宜之间的债权债务关系，由林高镜提交的《借条》、银行历史流水在案为凭，本院予以确认。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故林高镜要求陈祖宜偿还借款本金13万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月息0.3分，即月利率0.3%，故陈祖宜应支付林高镜自2014年12月1日起至借款还清之日止按月利率0.3%计算的利息。林高镜关于利息的诉请，超过上述部分的，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈祖宜应于本判决生效之日起十五日内向林高镜偿还借款本金13万元，并支付自2014年12月1日起至借款实际还清之日止按月利率0.3%计算的利息； 二、驳回林高镜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由陈祖宜负担；公告费560元，由陈祖宜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  黄笑梅 人民陪审员  谢 璇 人民陪审员  洪 璇 二〇一九年十月十七日 法官助理庄晗玥 书记员魏晔 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0109民初3608号 原告：姚伟麟，男，1957年7月26日出生，汉族，哈尔滨制药六厂退休职工，住哈尔滨市松**。 被告：王建波，男，1968年2月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松**。 原告姚伟麟与被告王建波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告姚伟麟、被告王建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚伟麟向本院提出诉讼请求：判令王建波偿还姚伟麟借款本金1万元及利息8000元（自2013年2月1日起至2019年7月17日止，以借款本金10000元为基数，按月利率1%计算）。事实和理由：王建波与姚伟麟是同事和邻居。2012年底，王建波因装修砖厂需要资金向姚伟麟借款8万元，姚伟麟分两次以现金形式向王建波出借款项，一次2万元、一次6万元。双方在借款时未出具欠条和收条，约定利息为银行贷款利率一倍，未明确约定借款期限。王建波于2013年2月偿还5万元，2013年12月偿还2万元，共计偿还7万元，尚欠1万元借款本金未偿还。欠条为后期所补，王建波答应按一分利给付利息，但未在借条中写明。姚伟麟通过微信、电话等方式向王建波催款，但王建波一直推脱不偿还。 王建波辩称：不同意姚伟麟的诉讼请求。姚伟麟所述的借款经过不实，其并不欠姚伟麟借款。姚伟麟认识一位宋姓女士，因宋某为盛恒基房地产做塑钢窗，盛恒基用车库向宋某抵货款，当时很多左邻右舍通过姚伟麟找宋某联系购买车库，价格不等。王建波通过姚伟麟买301车库时的价格为17万元，王建波先向姚伟麟交了5万元，说等办完手续后将剩余12万元一次性给付，但该车库的手续迟迟没有办下来。后来王建波的邻居崔宏志和其他买车库的邻居去盛恒基公司成功办理了车库手续，且崔宏志与姚伟麟相熟，王建波便让姚伟麟去找崔宏志帮忙，最终在崔宏志的帮助下王建波所购车库的手续办理成功，因此王建波计划给崔宏志1万元表示感谢，让姚伟麟先垫付，以后再还给姚伟麟。2017年4月10日，王建波给姚伟麟出具借条。2018年春节期间，王建波在海南向崔宏志的岳母询问后得知，崔宏志未收到该笔1万元钱，王建波未再找姚伟麟说此事。现王建波同意支付给崔宏志1万元，但是不同意向姚伟麟支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对姚伟麟提交的证据1.借条一份、证据2.微信聊天截图四张，上述证据能够证实姚伟麟、王建波之间存在借贷关系，但无法证实双方明确约定了利息，本院予以部分采信。王建波提交的证据1.微信截图一张，该证据中对于利息的约定，王建波未予以认可，本院对此予以采信；证据2.电话录音一份，该证据的证明力低于其向姚伟麟出具借条的证明力，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，王建波向姚伟麟出具借条，内容为：“今借壹万元整2017年12月末还款（10000.00元）特立此据，借款人：王建波，2017年4月10日。”双方未明确约定利息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。姚伟麟、王建波均具有完全民事行为能力，签订的借条系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，姚伟麟向王建波实际借款10000元，有王建波向姚伟麟出具的借条及微信聊天相互佐证，双方债权债务关系成立，王建波应当按时偿还借款本金10000元。对姚伟麟要求王建波偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。因姚伟麟未能举示证据证明双方存在明确的利息约定，应视为利息约定不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因双方约定的还款时间为2017年12月末，因此本院仅对以借款本金10000元为基数，自2018年1月1日起至2019年7月17日止，按年利率6%的标准计算利息的部分予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王建波于本判决生效之日起十日内给付姚伟麟借款本金10000元； 二、王建波于本判决生效之日起十日内给付姚伟麟以借款本金10000元为基数，自2018年1月1日起至2019年7月17日止，按年利率6%标准计算的利息936.67元。 三、驳回姚伟麟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元，减半收取计132元（姚伟麟已预付），由姚伟麟承担51元，王建波承担81元，王建波应于本判决生效之日起十日内将应付款给付姚伟麟。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  李晓萃 二〇一九年十月二十三日 法官助理金凝 书记员孟繁晶
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初2973号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。住所地：陆良县县城芙蓉街**。统一社会信用代码：91530322917377539C。负责人：张加文，系该公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告：海贵强，男，汉族，1976年4月5日生，陆良县人，农民，住陆良县。（缺席）被告：万关珍，女，汉族，1978年12月5日生，陆良县人，农民，住陆良县。（系被告海贵强之妻）（缺席）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司诉被告海贵强、万关珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月24日公开开庭进行了审理。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人余建生到庭参加了诉讼，被告海贵强、万关珍经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告共同偿还原告借款本金20000.00元（大写：贰万元）及利息（按合同约定方式计算至本息偿清之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年变更为现名称。2015年1月8日，原告与被告签署0204081202150108440000046号《农户小额信用借款合同》（以下简称合同）。合同约定：1、最高借款额度为20000.00元，借款期限为12个月，即2015年1月8日起至2016年1月8日止；在上述额度和期限内，借款人可一次或分次使用借款额度。2、单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。3、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利。4、其他约定。2015年1月8日，被告签署云南省农村信用合作社借款借据。借款凭证载明：借款金额为20000.00元，借款期限为12个月，即2015年1月8日起至2016年1月5日止，计息方式为按季计息，还款方式为不定期还款。借款利率为月利率8.63‰。2015年1月8日，原告向被告发放贷款20000.00元。合同到期后，被告违反合同约定，未按时清偿贷款本息。原告多次向被告催收贷款本息，被告均未偿还。为了维护诚实守信的市场金融秩序和自己的合法权益，原告依法提起诉讼。被告海贵强、万关珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证实:1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证、文件复印件各一份；2、被告海贵强、万关珍居民身份证、结婚证复印件各一份；3、农户小额信用借款合同复印件一份；4、云南省农村信用社借款借据复印件一份；5、云南陆良农村商业银行龙海支行贷款帐、催收通知书复印件各一份。被告海贵强、万关珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃相应辩论和质证的权利。本院认证，原告提交的上述证据客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。被告海贵强、万关珍未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名称为“陆良县农村信用合作联社”，2017年变更为现名称“云南陆良农村商业银行股份有限公司”。2015年1月8日，原告与被告签署0204081202150108440000046号《农户小额信用借款合同》。合同约定：1、最高借款额度为20000.00元，借款期限为12个月，即2015年1月8日起至2016年1月8日止；在上述额度和期限内，借款人可一次或分次使用借款额度。2、单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。3、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利。4、其他约定。2015年1月8日，被告签署云南省农村信用合作社借款借据。借款借据载明：借款金额为20000.00元，计息方式为按季计息，还款方式为不定期还款，借款利率（月）为8.63‰，到期日期2016年1月5日。2015年1月8日，原告向被告发放贷款20000元。经原告多次催要，被告未履行还款义务。原告遂诉至本院。本院认为，原告云南陆良农村商业银行股份有限公司系金融机构，依法享有发放贷款资格。原告与被告海贵强、万关珍在平等、自愿的基础上签订《农户小额信用借款合同》并签署借款借据，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告海贵强、万关珍发放贷款，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。被告海贵强、万关珍共同签订借款合同及借款借据，所欠原告的债务为共同债务，被告海贵强、万关珍对该债务负有共同偿还义务。针对原告主张的利息，双方在合同中已有约定，应按双方合同约定计算。被告海贵强、万关珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告海贵强、万关珍于本判决生效后三十日内共同偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并支付至实际偿还完毕之日按合同约定计算的利息。案件受理费300元，减半收取150元由被告海贵强、万关珍共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  程陆伍二〇一九年十月十五日书记员  纪延锦
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2825号 原告:薛芳芳，女，汉族，1987年7月10日出生，环县环城镇人。 被告：侯立鑫，男，汉族，1986年3月24日出生，环县虎洞镇人。 原告薛芳芳与被告侯立鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛芳芳到庭参加了诉讼，被告侯立鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛芳芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还所欠原告借款本金41000元，并按银行同类贷款利率支付逾期利息4800元；2.判由被告承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，薛芳芳变更第1项诉讼请求为：1.判决被告立即归还所欠原告借款本金41000元。事实和理由：2018年7月份，经朋友介绍，被告以其在环县环城镇惠农大厦经营电动车资金周转困难为由，向原告借款51000元，被告称只用几天，碍于情面，被告当时没有向原告出具借条，经原告催要，被告于2018年8月11日向原告出具51000元的借条，承诺两天后还清借款。被告未按约定期限还款，在一个月后，通过微信转账向原告归还10000元，下剩41000元至今未还。 侯立鑫未作答辩。在本院询问时，其称欠原告41000元借款本金未还属实。现无偿还能力。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认定如下：薛芳芳提交的身份证复印件、侯立鑫于2018年8月11日向薛芳芳出具的借条各一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，侯立鑫向薛芳芳借款51000元，侯立鑫称几天后就还款，当时未向薛芳芳出具借条。侯立鑫未按约定还款，经薛芳芳催要，2018年8月11日，侯立鑫向薛芳芳出具金额为51000元的借条一张，借条内容为“借条今借到薛芳芳现金51000元整.伍万壹仟元整.还款日期：2018年8月13日晚上8点前一次性归还51000元622822198603244115借款人：侯立鑫2018.8.11”，后侯立鑫向薛芳芳归还10000元，下剩41000元至今未还。 本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告应按约定归还下欠借款本金。 综上所述，原告要求被告归还下欠借款本金的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 由侯立鑫于本判决生效后30日内归还所欠薛芳芳借款本金41000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由侯立鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 贾鑫科人民陪审员唐珍人民陪审员毛志宏 二〇一九年十月九日 书记员 李                  雯
黑龙江省绥阳人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）黑7525执279号被执行人：杨明军，男，汉族，现住黑龙江省鹤岗市被执行人：何宝地，男，汉族，现住辽宁省沈阳市本院在执行刑事审判庭移送执行的杨明军、何宝地罚金一案中，被执行人杨明军、何宝地通过网络总对总查询其银行、不动产、互联网银行、证券、车辆以及工商总局信息，均未发现有可供执行的财产。现已对杨明军、何宝地采取了限制高消费措施，依法院职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次（2019）黑7525执279号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判员  褚英俊二〇一九年十月二十八日书记员  王永铸
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书2018湘08**执恢141号申请执行人尹澍清，男，1978年12月20日出生，汉族，职工，住张家界市永定区。被执行人贺苑偶，男，1947年4月20日出生，汉族，职工，住张家界市永定区。被执行人贺文博，男，1968年11月5日出生，汉族，职工，住住张家界市永定区。本院在执行申请执行人尹澍清与被执行人贺文博、贺苑偶民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人尹澍清于2019年7月25日撤回对本案的执行申请。本院认为，本案应当依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对2018湘08**执恢141号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  易 悦审 判 员  高红定审 判 员  吴新林二〇一九年十月十三日代理书记员  胡耀之