wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省江华瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1129民初1789号原告：廖继竹，男，1962年10月1日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，农民，住湖南省江华瑶族自治县。被告：孙玉坚，男，1984年12月8日生，汉族，湖南省隆回县人，农民，住湖南省隆回县。原告廖继竹与被告孙玉坚劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖继竹到庭参加诉讼，被告孙玉坚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廖继竹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠工程款10530元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月至10月，被告孙玉坚在江华承包深燃气公司工程，原告主要是帮被告运输渣土及石粉材料，材料费用17530元，被告付给原告工资及材料费柒仟元整（7000元），余款10530元，被告于2019年1月28日写有欠条，事实属实，因此，诉请人民法院依法判决。被告孙玉坚经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，本院视被告孙玉坚放弃答辩、举证质证、辩论的权利。本院经审理查明认定事实如下：2018年5月至2018年10月期间，原告廖继竹在被告孙玉坚承包的江华深燃天然气工程中运输渣土及石粉材料，被告孙玉坚欠付原告廖继竹材料运输费13530元，并于2018年10月12日，被告孙玉坚向原告廖继竹出具结算单一张。之后，被告给付原告3000元，还欠10530元，被告孙玉坚于2018年12月1日向原告廖继竹出具欠条一张，载明欠款金额10530元，2018年10月12日出具的结算单作废。上述事实有原告陈述、结算单、欠条等证据证实，可以认定。本院认为，本案属劳务合同纠纷。被告孙玉坚欠原告廖继竹运输费10530元，理应给付。被告孙玉坚经本院合法传唤未到庭，应作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孙玉坚在本判决生效之日起五日内给付原告廖继竹工资款10530元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费63元，减半收取31元，由被告孙玉坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 员 周虹二〇一九年十月二十二日法官助理 杨柳书 记 员 王全附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0281刑初1095号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人张某甲，农民，住余姚市。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月20日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 被告人桑某甲，无业，住绍兴市上虞区。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月20日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检二部刑诉（2019）88号起诉书指控被告人张某甲、桑某甲犯贩卖毒品罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，并建议对被告人张某甲判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金一千元至三千元，对被告人桑某甲判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金一千元至三千元。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人张某甲、桑某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月22日晚，王某向被告人桑某甲购买毒品并事先微信支付人民币1000元，被告人桑某甲经与被告人张某甲事先联系后，以人民币900元的价格从被告人张某甲处购得1小包毒品甲基苯丙胺（“俗称冰毒”），并将上述毒品甲基苯丙胺分得少许后，至上虞区海鹰大酒店附近贩卖给王某。 被告人张某甲经事先电话、微信联系，在事先收取被告人桑某甲微信支付的人民币900元后，以人民币900元的价格从冯某（另案处理）处购得1小包毒品甲基苯丙胺，并将上述毒品甲基苯丙胺分得少许后，至上虞区海鹰大酒店附近的小桥上贩卖给被告人桑某甲。 2019年6月19日，被告人张某甲主动至本市公安局投案，并如实供述了上述事实；同日，被告人桑某甲被本市公安局民警抓获归案。经鉴定，被告人桑某甲及王某的头发中均检出甲基苯丙胺成份。 上述事实，被告人张某甲、桑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、照片、通话清单、微信聊天、转账记录、行政处罚决定书、人口信息、“抓获经过”、“到案经过”、“情况说明”，证人王某证言，检查笔录、辨认笔录及照片说明，现场检测报告书、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某甲、桑某甲违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲主动投案，归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人桑某甲归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，对被告人桑某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年1月18日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。 二、被告人桑某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年3月18日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。 三、追缴被告人张某甲违法所得人民币九百元、被告人桑某甲违法所得人民币一千元，上缴国库。作案工具手机一部，予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄宁幸 二〇一九年十月十六日 代书记员 罗洋增
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执5710号申请执行人计刚，男，1972年4月18日生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人张先珍，女，1974年10月27日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人苏州瑞景房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区云梨路****。法定代表人吴音春。计刚、张先珍与苏州瑞景房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2018）苏0509民初12465号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州瑞景房地产开发有限公司应于2018年11月30日前向原告计刚、张先珍返还契税58596元。二、原、被告双方就案涉纠纷一次性解决，今后再无纠葛。三、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。四、案件受理费减半收取632元，由被告苏州瑞景房地产开发有限公司负担（已履行），原告预交的诉讼费本院不再退回。至期，因苏州瑞景房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人计刚、张先珍于2019年7月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为58596元，执行费779元。立案后，本院执行过程如下：1.2019年7月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行；2.2019年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的存款、证券、不动产、车辆等财产，其在银行的多个账户已经由多个案件依次轮候查封，没有冻结到大金额存款；3、经本院系统查询，被执行人苏州瑞景房地产开发有限公司目前共涉及商品房销售合同纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、金融借款合同纠纷等执行案件120件，总标的为334157147.9元，其中终结本次执行程序及在执行案件仍有38件，总标的322928188.1元；4、经调查，本院已查封其名下未出售的76个车库，因被执行人至今不能履行义务，以案件（2018）苏0509执3631号对其车库进行司法拍卖，经两次拍卖、一次变卖，仅成交3个车库，其余均已流拍，拍卖款尚不足以支付执行费；5、本院对被执行人苏州瑞景房地产开发有限公司名下房产进行了调查，(2018)苏0509执663号、(2017)苏0509执6893号案件预查封81幢、88幢、95幢、96幢、102幢、103幢房产共计81套，(201)苏0509民初3919、3921、3922号等案件预查封房产50套，因部分房产未办理有效权证而暂未予司法拍卖处置，部分房产有效权证已办出正在处置中，其中，多套房产因涉及已出售、抵工程款等情况而未办理相关手续，法院在执行房产中已受理执行异议案件多起，执行异议期间房产不可处置，房产所有权需待执行异议之诉结果才可认定。6、本案被执行人已履行3000元；7、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对法定代表人限制高消费。本院告知申请执行人执行情况，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理，待被执行人名下财产处置完毕后再行参与分配。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行决定书、谈话笔录等予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下财产已被预查封且处置中，无其他财产可供本案执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索或处置完毕的，申请人仍可向本院申请恢复执行或参与分配，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初12465号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆金东审判员  杨小红审判员  赵向煜二〇一九年十月十八日书记员  樊朵朵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初64605号原告：方福仙，女，1948年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐荣刚，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡偲茜，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：蒲晓东，男，1968年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告方福仙与被告蒲晓东民间借贷纠纷一案中，原告方福仙向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方福仙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方福仙负担。(此页无正文)审判员 韩 伶二〇一九年十月八日书记员 杨兆杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6385号原告：赵国亮，男，汉族，1964年10月11日出生，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：陈龙，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。被告：湖北楚襄汉水砂石有限公司（以下简称楚襄汉水公司）。住所地：襄阳市樊城区牛首镇新集村3组法定代表人：朱发成，楚襄汉水公司执行董事。委托诉讼代理人：丁长富，湖北三国律师事务所律师。原告赵国亮与被告楚襄汉水公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国亮的委托诉讼代理人陈龙，被告楚襄汉水公司的委托诉讼代理人丁长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国亮向本院提出诉讼请求：判令楚襄汉水公司立即支付劳务费9200元。事实和理由：赵国亮于2017年11月起在楚襄汉水公司处打工，该公司的股东彭伟代表公司负责雇佣并安排赵国亮具体工作。2018年3月，因彭伟涉嫌犯罪，该公司没有发放赵国亮2018年3月及4月份的劳务费共计9200元。赵国亮多次催要无果，故诉至人民法院。被告楚襄汉水公司辩称，1，赵国亮与楚襄汉水公司之间没有劳务合同，也不欠赵国亮的劳务费；2，赵国亮是彭伟聘请的劳务人员，楚襄汉水公司不清楚彭伟是否欠赵国亮的劳务费。综上，请求驳回赵国亮的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：彭伟系楚襄汉水公司股东，彭伟承包该公司的一条生产线，双方没有签订书面合同，口头约定彭伟对外以公司名义开展业务，公司按彭伟对外销售的金额，每吨按品种返还一定的费用。2017年11月，彭伟雇请赵国亮从事劳务工作。2018年3月，因彭伟涉嫌犯罪，该公司没有发放赵国亮2018年3月及4月份的劳务费共计9200元。经赵国亮催要，楚襄汉水公司出具一份情况说明：“彭伟系我公司股东，2018年3月31日之前的分红及承包费我公司已全部付清，2018年4月份之后的分红因楚襄汉水接到刑警队冻结彭伟资产通知书，分红款全部冻结。”赵国亮索款无果，故诉至本院。本院认为，楚襄汉水公司与彭伟虽未签到书面合同，但根据当事人陈述及查证的事实，认定二者之间是内部承包合同关系，该合同不违反法律强制性规定，是合法、有效的。根据法律规定，在彭伟承包经营期间，所发生的债权债务对外均应由发包方楚襄汉水公司享有和承担，至于楚襄汉水公司与彭伟如何约定是内部关系，应依据双方的承包合同进行处理，与赵国亮无关。赵国亮的诉请有楚襄汉水公司加盖公章的工作量单据、财务工资造表的证据证实，事实清楚，因此，本院对赵国亮的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告湖北楚襄汉水砂石有限公司于本判决生效后十日内向原告赵国亮支付劳务费9200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告湖北楚襄汉水砂石有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小明二〇一九年十月十四日书记员  邵泽润
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执异91号 异议人（被执行人）：杜天强，男，1964年8月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托代理人：凡俊俊，四川蓉城律师事务所律师。 申请执行人：赵显良，男，1966年2月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：陈晋雷，男，1963年4月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：四川乾瑞资产管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区青羊大道。 法定代表人：陈晋雷，执行董事。 本院在执行申请执行人赵显良与被执行人陈晋雷、四川乾瑞资产管理有限公司、被执行人杜天强民间借贷纠纷一案中，异议人杜天强向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 异议人杜天强称，赵显良与被执行人四川乾瑞资产管理有限公司、陈晋雷民间借贷纠纷一案进入执行后，赵显良申请追加杜天强为本案的被执行人。本院作出（2018）年川01**执异20号执行裁定，驳回赵显良的异议请求。赵显良不服提起了执行异议之诉，本院作出（2018）川0183民初2252号民事判决，判决：一、追加杜天强为依据四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终16338号民事判决申请执行案件的被执行人；二、杜天强在抽逃出资10000000元范围内承担责任；三、驳回赵显良其他诉讼请求。杜天强不服该判决，上诉至成都市中级人民法院。成都市中级人民法院作出（2019）川01民终7704民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，赵显良以一审、二审判决为依据申请强制执行杜天强。杜天强认为，四川乾瑞资产管理有限公司并非没有财产可供执行。杜天强在一审判决中也将财产线索交给了执行法官，本院应该对四川乾瑞资产管理有限公司的财产进行处理。请求恢复对（2018）川0183执1039号案的执行程序，中止对（2019）川0183执1655号案的执行程序。异议人杜天强提交了股东确认书、借款合同、股权代持协议、再审受理通知书、（2018）川0183执1039号执行裁定书、（2018）川0183执异20号执行裁定书、（2018）川0183民初2252号民事判决书、（2019）川01民终7704号民事判决书用以证明其主张。 本院查明，赵显良与被执行人陈晋雷、四川乾瑞资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院作出了（2017）川01民终16338号民事判决书。该判决书生效后，赵显良向本院申请强制执行，本院作出（2018）川0183执1039号受理案件通知书。在执行中，本院调查所有的被执行人均无财产可供执行。 赵显良在执行过程中申请追加杜天强为该案的被执行人，本院作出（2018）川0183执异20号执行裁定书，驳回赵显良的异议请求。赵显良不服该裁定，提起执行异议之诉。执行异议之诉经过本院和成都市中级人民法院的一、二审，均支持了赵显良的诉讼请求，追加杜天强为（2017）川01民终16338号民事判决书申请执行案件的被执行人，在抽逃出资10000000元范围内承担责任。后本院作出（2019）川0183执1655号执行通知，要求杜天强在抽逃出资10000000元的范围内承担责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院认为，根据已经生效的（2019）川01民终7704号民事判决书确认的内容，杜天强已是（2017）川01民终16338号民事判决书申请执行案件的被执行人。杜天强认为其提交了执行线索，不属于执行异议审查的范围。现杜天强认为本院应当执行陈晋雷、四川乾瑞资产管理有限公司的财产，不足再由其承担，故请求恢复对（2018）川0183执1039号案的执行程序，中止对（2019）川0183执1655号案的执行程序。该请求不是针对执行法院作出的具体执行行为认为违法提出的异议，故杜天强提出的执行异议不属于执行异议案件的受理条件，应驳回杜天强的异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人杜天强的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 何 莹 人民陪审员 吴 君 人民陪审员 梁 平 二〇一九年十月十四日 书 记 员 杜佘雪
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民事判决书（2019）新2327民初1881号原告：朱彦虎，男，汉族，1981年10月20日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县瑞鑫小区**楼****，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被告：李红刚，男，汉族，1984年5月4日出生，现住址不详。原告朱彦虎与被告李红刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱彦虎到庭参加了诉讼，被告崔军经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款40000元及2016年9月15日至借款还清为止的利息，按照月利率20‰计算;2.本案的诉讼费、邮寄送达费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月15日，在原告处借到现金40000元，并于同日出具了借条和收条。到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由推拖不予还款，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求准予原告上列所请。被告李红刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，被告李红刚向原告朱彦虎借款40000元，双方约定借款期间利息按照月利率20‰计算，并由王建兵、焦志武作为借款担保人承担连带清偿责任。原告通过现金方式向被告李红刚提供借款40000元，被告李红刚于同日向原告出具一张借条。因被告未按约还款，原告诉至本院。上述事实由原告向法庭提交的借条、收条，当庭陈述及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间自愿达成的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，根据原告提供的证据和当庭陈述能够证明原告向被告李红刚提供40000元借款的事实，借款合同依法成立且生效，本院对此予以确认。原告主张被告李红刚自2016年9月15日起按照月利率20‰承担借款利息至借款付清之日止的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此规定，借贷双方约定借款利息为月利率20%（即月息2分）符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李红刚于本判决生效之日起五日内向原告朱彦虎偿还借款本金40000元，并自2016年9月15日起按照月利率20‰承担利息至借款付清之日止；如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李红刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 员 黄 剑审 判 员 唐慧春人民陪审员 阿扎提二〇一九年十月九日书 记 员 闫雪婷
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1025民初1680号原告：高源，男，汉族，宁夏石嘴山市人，城镇居民。被告：曹忠祥，男，汉族，正宁县人，农民。本院在审理原告高源诉被告曹忠祥机动车交通事故责任纠纷一案，原告高源于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高源的撤诉申请意思表示真实，不违反有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准许原告高源撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告高源负担。审判员  郭建伟二〇一九年十月二十一日书记员  巩 璞
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民申188号 再审申请人（一审原告）：章百良。 被申请人（一审被告）：余姚市黄家埠摩托车配件厂。 代表人：黄方，该厂厂长。 再审申请人章百良因与被申请人余姚市黄家埠摩托车配件厂劳动争议纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初4587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 章百良申请再审称，1.关于月工资。根据被申请人确认的2016年1月至6月中旬的工资合计为35645余元，其中1月至2月正值春节期间。故申请人的月实发工资为7400元。2.关于伤残工资。申请人于2016年7月8日摔伤至2019年6月底判决，期间3年，而一审仅判决停工留薪12个月错误。3.关于伤残津贴。申请人的伤残津贴标准应为本人工资的75%至退休期即每月7400元×75%=5550元。4.关于医药费。申请人受伤后，被申请人答应一切医疗费用均由单位承担，事实上医药费也是单位支付的。治疗过程中请上海专家手术，单位也是同意后才请的。而该费用判决由申请人承担不当。关于括约肌的费用是治疗必需的，是医院根据病情需要配的。而该费用判决由申请人承担不当。章百良依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的有关规定申请再审。 本院认为，一、关于工资。申请人称其受伤前每月实际工资为7400元。经审查，申请人在仲裁审理过程中主张其在申请人单位工作前十二个月月平均工资为6000元，在一审及再审申请期间主张月平均工资为7400元，但其未提供证据证明其的主张。因此，一审认定每月工资为6000元并无不当。二、关于伤残工资。申请人申请称一审仅判决停工留薪12个月错误。依照法律规定，工伤职工评定伤残等级后，停工留薪期原则上不超过12个月，本院结合申请人伤情和住院天数，确认其停工留薪期为12个月，符合法律规定。三、关于伤残津贴。申请人称其月实发工资为7400元，伤残津贴应按本人工资的75%计算。从已查明的事实和证据看，申请人的月实发工资应为6000元。因此，一审认定的伤残津贴并无不当。四、关于医药费。根据一审查明的事实和证据，对医药费作出的判决并无不当。章百良的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条有关规定的情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回章百良的再审申请。 审判长  张金米 审判员  何传兵 审判员  刘磊桔 二〇一九年十月二十三日 法官助理吴波杰 书记员朱洁琳
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0826民初3736号 原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路**。 法定代表人：陈俊斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆由坤，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢丰成，该公司员工。 被告：李春雷，男，1964年10月20日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 被告:孙飞,男,1973年6月5日出生,汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告:朱洪骏（孙飞的妻子）,女,1972年11月22日,汉族,住安徽省安庆市大观区。 原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（以下简称宿松农商行）与被告李春雷、孙飞、朱洪骏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告宿松农商行的委托诉讼代理人陆由坤到庭参加诉讼，被告李春雷、孙飞、朱洪骏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 宿松农商行向本院提出诉讼请求:一、判令被告李春雷向原告偿还贷款本金488,000元及利息267,361.77元(截止到2019年8月19日)；另被告自2019年8月20日至贷款结清之日以贷款本金488,000元为基数按年利率15.54%计算向原告支付利息。二、被告孙飞、朱洪骏等人对本案贷款本金以及利息、罚息承担连带保证清偿责任。三、被告承担本案诉讼费、公告费等所有费用。事实和理由:被告李春雷向原告借款50万元,借款期限自2015年12月1日至2016年11月1日，贷款合同期间内贷款利率为10.36%，贷款逾期原告则可在合同利率的基础上加收50%的罚息（即年利率为15.36%），孙飞、朱洪骏等自愿对本案贷款本金50万元及其利息、罚息承担连带保证责任并签订了保证合同。当前本案贷款本金结欠488,000元,截止到2019年8月19日,被告结欠利息267,361.77元。原告经催收未果，故起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。 李春雷、孙飞、朱洪骏未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，李春雷、孙飞、朱洪骏与宿松农商行订立《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定宿松农商行向李春雷提供50万元借款额度用于个人周转，可循环使用，额度有效期间自2015年11月30日至2016年11月30日；单笔借款利率为起息日同档次基准利率上浮138.16%，逾期罚息利率为贷款利率加收50%；孙飞、朱洪骏为李春雷借款提供连带责任保证，担保范围包括本合同项上的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用；保证期间从本合同生效之日起至本合同全部债务履行期届满后两年止。合同签订后，宿松农商行向李春雷发放贷款50万元，贷款期限内执行年利率10.36%,逾期执行年利率15.54%。贷款到期后，李春雷未能按约定还本付息。虽经原告多次催讨，截至2019年8月19日止，李春雷尚欠贷款本金488,000元、利息267,361.77元。故成讼。上述事实，有原告的陈述和原、被告的身份信息、原、被告订立的借款（担保）合同及借据信息、李春雷还款明细、贷款催收通知书及承诺书等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告订立借款（担保）合同合法有效，双方当事人均应严格按合同约定全面履行各自的义务。宿松农商行已履行发放贷款的义务，李春雷作为借款人未按约定还本付息，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任；孙飞、朱洪骏作为连带责任保证人依法应承担连带保证责任。孙飞、朱洪骏承担连带保证责任后，有权向李春雷追偿。故本院对原告的诉讼请求予以支持。李春雷、孙飞、朱洪骏拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，法律后果自负，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李春雷于本判决生效之日起十五日内向原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金488,000元、利息267,361.77元，并自2019年8月20日起至还清之日止以488,000元为基数按年利率15.54%计息，息随本清。 二、被告孙飞、朱洪骏对上述借款本息承担连带保证责任；孙飞、朱洪骏承担连带保证责任后，有权向李春雷追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,354元，减半收取5,677元，由被告李春雷负担，被告孙飞、朱洪骏承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  彭旺鸿 二〇一九年十月十八日 法官助理周玲 书记员沈丽珍 附：本案适用法律 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0792民初913号原告：李某，男，1986年7月11日出生，满族，现住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：姚剑，系锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1972年2月29日出生，汉族，现住锦州市松山新区。被告：岳某某，女，1977年1月17日出生，满族，现住锦州市松山新区。二被告委托诉讼代理人：杨杰、杨双箭，均系辽宁名崛律师事务所律师。原告李某与被告刘某、岳某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，原告李某于2019年10月18日向本院提出撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费1190元，已减半收取，由原告李某负担。审判员  张莹二〇一九年十月十八日书记员  杨璐
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0533执289号 申请人：夏吾远，男，汉族，1981年1月26日出生，现住址临西县。 被执行人：河北家鼎食品有限公司，住所地：威县常屯乡东邴庄村，统一社会信用代码911305335795773505。 法定代表人：于法华，该公司经理。 申请人夏吾远与被执行人河北家鼎食品有限公司买卖合同纠纷一案，河北省威县人民法院于2018年11月8日作出(2018)冀0533民初1389号民事判决书，判令：被告河北家鼎食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告夏吾远贷款45009.64元及逾期付款利息，并承担受理费465元，执行费576元，判决生效后，被执行人河北家鼎食品有限公司逾期未履行，申请人夏吾远于2019年5月10日向本院申请执行。 本院于2019年5月10日向被执行人河北家鼎食品有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人河北家鼎食品有限公司逾期未履行。 本院在立案执行后经网络查控被执行人无银行账户、互联网账户，无证券、工商等财产信息；经传统查控未发现被执行人保险、公积金、股权房产、土地等财产信息；经现场调查，未发现被执行人财产线索。本院已依法将被执行人被执行人河北家鼎食品有限公司纳入失信被执行人名单、限制其高消费。至此本案已执行到位标的0元，未执行标的45009.64元。 本院已穷尽执行措施未发现可供执行财产，本案申请人夏吾远明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。经约谈，申请人夏吾远同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 威县人民法院(2018)冀0533民初1398号民事判决书终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高凤楼 审判员  王保正 审判员  孙志洋 二〇一九年十月二十三日 书记员  郭新雷
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初14937号 原告：西安经开城市投资建设管理有限责任公司第一分公司，住所地：西安市，统一社会信用代码91610132MA6TX18H78。负责人张洁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张震，北京（德恒）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，女，1986年12月12日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。被告：西安美齐电子商务有限公司，住所地：,统一社会信用代码：91610132583167346P。法定代表人沙哲峰，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钟韶霞，女，1974年2月26日出生，汉族，住西安市未央区西安酒厂福利区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙琛，女，1984年12月21日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。原告西安经开城市投资建设管理有限责任公司第一分公司与被告西安美齐电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安经开城市投资建设管理有限责任公司第一分公司的委托代理人张震，被告西安美齐电子商务有限公司的委托代理人钟韶霞、孙琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安经开城市投资建设管理有限责任公司第一分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的房屋租金及房屋占用使用费173022元；2、判令被告向原告支付逾期付款的违约金67032元，上述1、2项共计240054元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，原、被告签订《西安经开城市投资建设管理有限责任公司第一分公司房屋租赁合同（续签）》（合同编号：XCTZC-18057），约定被告承租原告创新花园8号楼1801-1819号，9号楼1901-1905、1523-1532、2303-2306、2001-2008号，10号楼1401-1417号房间，租金31710元/月，租赁期限自2018年1月1日至2018年6月30日止。合同另行约定了房屋状况、违约责任、保证金、双方权利义务等内容。上述合同履行过程中，原告严格按照合同约定履行相关义务，但被告未按期支付房屋租金。合同期满后，被告一直占有使用该房屋至今，因此原告按照原租金标准主张2018年6月30日至2018年12月31日期间部分房屋的占有使用费，按照原告2019年度租金标准主张2019年1月1日至2019年7月31日期间部分房屋的占有使用费。截止2019年7月31日，被告拖欠原告房屋租金及房屋占用费用共计173022元。同时，原告按照原租赁合同第九条第二款约定主张被告支付年租金20%的逾期付款违约金。综上，被告拖欠原告租赁费用，原告现提起诉讼，望判如所请。被告西安美齐电子商务有限公司承认原告西安经开城市投资建设管理有限责任公司第一分公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告西安美齐电子商务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告西安经开城市投资建设管理有限责任公司第一分公司房屋租金及房屋占用使用费173022元。二、被告西安美齐电子商务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告西安经开城市投资建设管理有限责任公司第一分公司逾期付款违约金67032元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元(原告已预交)，由被告西安美齐电子商务有限公司负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     童  旭                           二〇一九年十月二十四日 书  记  员     陈政林
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1121民初1433号原告：孙瑞，男，1986年11月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：冀立江，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。被告：张静，女，1984年12月2日出生，汉族。原告孙瑞与被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告孙瑞及委托诉讼代理人冀立江到庭参加诉讼，被告张静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙瑞向本院提出诉讼请求：要求被告张静偿还借款本金3万元及利息6900元（自2015年9月18日至2019年7月17日）以后利息按年利率6%支付至付清之日止。庭审中，原告变更利息：要求被告支付占用期间的利息（以3万元为基数，自2017年1月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告张静及其丈夫王伟在做水貂工作中相识，均是朋友关系。2015年9月18日被告张静因资金困难，向原告借款3万元，原告通过其妻子王红晓账户（）以银行账户汇款形式向张静账户（）转账3万元，原告履行出借义务后，被告分文未付。该款项经原告催要，2016年8月21日被告张静亲自书写借条一份，载明“借款人张静，身份证号：，于2015年9月18日向出借人孙瑞借款人民币（大写）叁万元整，小写30000元，借款期限至2016年12月30日，于2016年12月30日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任”，被告张静在借款人处签名捺印。该款项经原告多次催要无果成诉。原告孙瑞为支持其主张，向本院提交以下证据：证据一、原告的结婚证复印件一份，证明原告孙瑞与王红晓系夫妻关系。证据二、中国农业银行枣强新华西街分理处业务凭证一份，证明2015年9月18日原告以王红晓账户（**×××70）向被告张静（**×××75）转账3万元的事实。证据三、2016年8月21日借条一份，证明被告张静向原告借款的事实。被告张静未提交答辩状，亦未提交任何证据。本院对原告证据的认证意见：真实、合法、与本案具有关联性，能够证明被告张静向原告借款3万元的事实，本院予以确认。经审理查明的事实与原告主张的事实相一致，有原告提交的以上证据和原告的庭审陈述在案佐证。本院认为，原告孙瑞与被告张静之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张静向原告借款3万元后，分文未付，致纠纷发生。现原告孙瑞要求被告张静返还借款本金3万元，合理合法、于法有据，本院予以支持。被告借款后，未及时偿还，现原告要求被告张静支付占用期间的利息（以3万元为基数，自2017年1月1日起按年利率6%计算至清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告张静经本院传票传唤未到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求抗辩权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张静于本判决生效之日起五日内返还原告孙瑞借款本金3万元并支付占用期间利息（以3万元为基数，自2017年1月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取361元，由被告张静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张世和二〇一九年十月二十三日书记员  桂士林
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4168号 申请执行人:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 被执行人:王琳，女，1981年12月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院在执行孙敏与王琳借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人孙敏有借款本金43750.00元及债务利息、律师费2000元、案件受理费835.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月八日 书记员 陈良友
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)（2019）鲁0881执1467-1号申请执行人:成都市某公司,住四川省成都。被执行人:黄某，住曲阜市。被执行人:曲阜市某公司,住曲阜市。上列当事人借款合同纠纷一案曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初1471号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人黄某、曲阜市某公司名下167700元存款或者等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇一九年十月二十四日书记员  朱正和
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3655号申请执行人：潘学庆，女，1982年8月15日生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人：万成继，男，1979年2月13日生，汉族，住昆山市。申请执行人潘学庆与被执行人万成继民间借贷一案，昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初6352号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：一、被执行人王成继于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人潘学庆归还借款本金200000元并支付利息(以200000元为基数，自2018年4月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费4300元，公告费690元，前述两项费用合计4990元，由被执行人王成继负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令,限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年4月16日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人万成继在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。3、2019年4月16日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人万成继的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为无可供执行的财产。4、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人万成继的公积金账户情况，反馈截止2019年4月17日未发现被执行人公积金账户有可供执行的财产。5、2019年4月22日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人万成继名下无不动产信息。6、2019年7月9日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人万成继的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为无可供执行财产。7、2019年7月25日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人万成继在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。8、2019年8月29日本院委托被执行人万成继住所地单县人民法院进行调查,反馈被执行人无房地产登记信息。9、2019年10月8日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人万成继的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为无可供执行财产。10、2019年10月8日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人万成继在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。10、本案在审查期间因被执行人万成继下落不明，公告送达了法律文书。申请执行人在申请执行进亦未提供新的地址线索，本案的现场调查不再进行。11、2019年10月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。12、本案执行标的216290.00元，实际执行到位0元，剩余216290.00元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 卞 渊审判员 袁晓鹏审判员 陈志成二〇一九年十月十日书记员 张 生
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0981民初2647号之一 原告：湖南沅江农村商业银行股份有限公司，住所地益阳沅江市入园路**。 法定代表人：刘乐平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂敬亚，男，1989年10月14日出生，汉族，住湖南省沅江市，系原告单位员工，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收诉讼文书。 委托诉讼代理人：杨梅，女，1990年12月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系原告单位员工，代理权限为一般诉讼代理。 被告：胡开朋，男，1970年2月23日出生，汉族，住沅江市。 被告：张双娥，女，1970年10月2日出生，汉族，住沅江市。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被告胡开朋、张双娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月4日立案。原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按湖南沅江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 余清香 二〇一九年十月二十五日 法官助理 胡佳乐 书 记 员 刘 蕾
湖南省花垣县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘3124行初71号 原告：彭秀英。 被告：龙山县自然资源局，住所地龙山县民安街道办事处民族路**。 法定代表人：彭贤述，任该局局长职务。 原告彭秀英诉龙山县自然资源局确认行政行为违法一案，本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告彭秀英诉称：原告于2006年依法购买位于龙山县华塘街道办事处村七组的国有土地，并按相关规定提交资料，经龙山县自然资源局依法审核后，发放龙国用（2006）第185号《国有土地使用证》。2016年因龙山县建设需要，县政府决定对原告土地征收。征收之前原告已经打了围墙并下了房屋基脚。征收之初指挥部对原告的地方进行丈量和实物登记并公示，与周边的四邻界限无任何纠纷，产权清楚明确。2017年，为选择评估公司，政府通知了22户国有土地的业主开会，这22户包含了原告家，依法投票后选定评估公司。因指挥部以龙山县自然资源局查询不到原告持有的《国有土地使用证》的备案档案为由拒绝将原告纳入安置补偿范围。为此，原告与原告家土地相邻的其他两家向指挥部反映，对指挥部所作答复不服并一直坚持与指挥部沟通。今年5月4日，省委巡视组来龙山县巡查时，原告毅然向省委巡视组反映此事，但案件被交办至龙山县自然资源局，该局为欺上瞒下，违反办案程序，在未展开调查的情况下，就先作出了答复意见，于2019年5月20日将答复意见送达原告等，当场补做调查笔录，对此作法，原告不服，坚持向政府反映，但均被推诿，状告无门。龙山县自然资源局在答复意见复核期间，在未告知的情况下，在未查清事实的基础上，擅自在龙山县人民政府门户网站上发出公告，宣告原告持有证件无效且至今未向原告等进行告知、送达。原告于7月20日发现后，向龙山县自然资源局多次提出异议，均未果，其行为剥夺了原告的陈述、申辩、要求举行听证等权利。为维护原告合法权益，特依相关法律法规规定诉至贵院，请求：1、依法确认龙山县自然资源局2019年5月30日在龙山县人民政府门户网—通知公告中发布的《关于彭秀英、姜萌昱、师孝莲、田兴凤等人持有的〈国有土地所有权证〉和〈国有土地出让（转让）用地审批单〉为无效证件的公告》的行为系违法行为，并依法撤销；2、请求确认原告持有龙国用（2006）第185号《国有土地使用证》合法有效；3、判令被告承担本案诉讼费用。 经审查查明，2019年5月30日，龙山县自然资源局以原告持有的龙国用（2006）第185号《国有土地使用证》涉嫌伪造、变造、买卖国家机关证件，将案件移交给龙山县公安局。龙山县公安局于2019年6月27日立案侦查，侦办过程中，龙山县公安局委托湖南省公安厅物证鉴定中心对原告持有的龙国用（2006）第185号《国有土地使用证》进行鉴定。2019年8月9日，该物证鉴定中心作出湘公物鉴（文检）字〔2019〕270号鉴定书，该鉴定书绪论（五）中检材2为：日期为2006年12月6日，土地使用权人为彭秀英的《国有土地使用证》壹份，原件，编为05201900700002；鉴定意见（2）：检材2-3上“龙山县人民政府土地登记专用章4331000013797”的印文与样本1-4上“龙山县人民政府土地登记专用章4331300001371”、样本5-13上“龙山县人民政府土地登记专用章4331000013797”的印文不是同一印章所盖印。鉴定意见（3）：检材1-3上“龙山县国土资源局4331000017311”的印文与样本1-4上“龙山县国土资源局4331300001369”的印文、样本5-13上“龙山县国土资源局4331000017311”的印文不是同一印章所盖印。龙山县公安局于2019年8月20日告知了原告等人鉴定结果。2019年10月22日，龙山县公安局向本院出具情况说明，此案目前正在侦办过程中。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定,有权提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织应当具备以下条件：一是与被诉行政行为有行政法上的利害关系；二是认为“自己的合法权益”受到侵害。本案中，原告主张其持有的龙国用（2006）第185号《国有土地使用证》合法，被告在龙山县人民政府门户网—通知公告中发布公告宣告原告持有的《国有土地使用证》为无效证件系违法行为。经查，原告持有的龙国用（2006）第185号《国有土地使用证》因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关证件，龙山县公安局已立案侦查，尚在侦办过程中，原告的龙国用（2006）第185号《国有土地使用证》是否合法尚具有不确定性，故彭秀英不具备本案原告诉讼主体资格。待龙山县公安局案件侦办终结后，彭秀英可依据相关事实另行依法主张权利。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第(四)项、第六十九条第一款第一项、第三款之规定,裁定如下： 驳回原告彭秀英的起诉。 案件受理费50元，退还原告彭秀英。 如不服本裁定，可在接到本判决书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判长  杨金志 审判员  吴 辉 审判员  田小军 二〇一九年十月三十一日 书记员  龙颢予 附：本裁定书所适用的法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实根据; (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”： (一)被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的; (二)在行政复议等行政程序中被追加为第三人的; (三)要求行政机关依法追究加害人法律责任的; (四)撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的; (五)为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的; (六)其他与行政行为有利害关系的情形。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的; (二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的; (三)错列被告且拒绝变更的; (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的; (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的; (六)重复起诉的; (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的; (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的; (九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的; (十)其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正;在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑执监84号申诉人（申请执行人）：李孝华，男，1962年5月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔龙沙支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区新生路**。负责人：魏丽华，该支公司经理。申诉人李孝华不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐齐哈尔中院）（2018）黑02执复85号裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。李孝华申请执行中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔龙沙支公司（以下简称中国财保龙沙支公司）侵权纠纷一案，执行过程中，齐齐哈尔市龙沙区人民法院（以下简称龙沙区法院）于2018年5月3日作出（2005）龙法执字第274号执行裁定，终结该院受理的（2005）龙法执字第274号案件的执行。李孝华提出书面异议称，龙沙区法院（2004）龙民初字第586号判决中已经确认李孝华大货车的价值是385，714.00元，齐齐哈尔中院司法鉴定中心于2005年作出的“齐中法鉴函字（2005）第117号鉴定书”鉴定李孝华大货车折价后的价格为371，674.00元，故李孝华大货车的价格是不需要双方协商同意的，可以按照以上的价格依法折价赔偿。综上，本案应恢复执行程序。龙沙区法院查明，龙沙区法院（2004）龙民初字第586号判决已经发生法律效力，判令中国财保龙沙支公司将黑Ｂ×××**号解放牌大货车返还给李孝华并赔偿李孝华经济损失39，420.00元。案件进入执行程序后，金钱部分已经执行完毕。黑Ｂ×××**号解放牌大货车已经灭失，无法返还原物，双方就案涉车辆折价赔偿价格未能达成一致意见。由于案涉车辆无法返还，龙沙区法院依据案涉车辆评估价357，630.00元及中国人民银行同期贷款利率的双倍利息计算赔偿数额，扣划中国财保龙沙支公司银行存款643，308.00元，该款已经发放给李孝华。李孝华对赔偿数额仍有异议，认为应赔偿2，290，589.66元。龙沙区法院认为，该院依据案涉车辆评估价357，630.00元及中国人民银行同期贷款利率的双倍利息计算赔偿数额，扣划中国财保龙沙支公司银行存款643，308.00元并将该款项发放给李孝华，李孝华仍对折价款有异议，该院裁定终结案件的执行程序符合法律规定。该院于2018年8月16日作出（2018）黑0202执异70号异议裁定，驳回李孝华的异议请求。李孝华不服，以与异议相同的理由向齐齐哈尔中院申请复议。齐齐哈尔中院查明的事实与龙沙区法院查明的事实一致。齐齐哈尔中院认为，本案争议焦点系原物灭失后如何执行返还原物，因原物灭失如何折价赔偿的问题。李孝华认为案涉车辆总价值为385，714.00元。按照《关于解放牌货车折旧价值的价格鉴定书》鉴定意见，案涉车辆折旧后总价值371，674.00元。中国财保龙沙支公司认为车辆总价值应根据案涉车辆机动车销售统一发票的记载认定，总价值应为226，500.00元，再减去车辆折旧价值。执行过程中，双方就折旧赔偿的数额始终未达成一致意见。该院于2018年11月14日作出（2018）黑02执复85号执行裁定，驳回李孝华的复议申请，维持龙沙区法院（2018）黑0202执异70号异议裁定。李孝华向本院申诉称，龙沙区法院作出的（2005）龙法执字第274号执行裁定、（2018）黑0202执异70号异议裁定及齐齐哈尔中院（2018）黑02执复85号执行裁定认定事实适用法律均错误，应依法撤销，恢复执行程序。理由如下：齐齐哈尔中院司法鉴定中心于2005年作出的“齐中法鉴函字（2005）第117号鉴定书”鉴定李孝华大货车折价后的价格为371，674.00元，且龙沙区法院（2018）黑0202执异70号异议裁定查明的事实中阐述，已经依据车辆评估价格赔偿了李孝华的车辆价值损失，故李孝华大货车的价格是不需要双方协商同意的，可以按照以上的价格依法折价赔偿。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第284条亦规定可以折价赔偿的。本案进入执行程序11年后，《最高人民法院关于适用的解释》才实施的，齐齐哈尔中院依据该解释第四百九十四条关于“双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序，申请执行人可以另行起诉。”的规定属适用法律错误，应依据该司法解释第五百零六条、第五百零七条的规定执行，裁定中国财保龙沙支公司双倍赔偿李孝华经济损失和迟延履行债务利息。本院查明的事实与齐齐哈尔中院查明的事实一致。本院认为，根据双方争议，归纳本案的焦点是：本案特定物的执行中，在双方当事人不能协商一致的情况下，如何执行的问题。本案中，执行标的物为特定物，该特定物已经灭失。申请执行人李孝华与被执行人中国财保龙沙支公司就特定物折价赔偿问题未达成一致意见。进入执行程序后，龙沙区法院发现执行依据中判令返还的车辆已经灭失，该院依据当时未废止的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第284条关于“执行的标的物为特定物的，应执行原物。原物确已不存在的，可折价赔偿”的规定，根据案涉车辆评估价及中国人民银行同期贷款利率的双倍利息计算了赔偿数额，扣划了中国财保龙沙支公司银行存款643，308.00元并将该款项发放给李孝华。执行过程中，《最高人民法院关于适用的解释》颁布实施，同时《最高人民法院关于适用若干问题的意见》废止。龙沙区法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条关于“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉”的规定，告知李孝华可以另行诉讼予以救济并裁定终结本案的执行程序并无不当。综上所述，齐齐哈尔中院（2018）黑02执复85号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。李孝华的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：驳回李孝华的申诉请求。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一九年十月九日书记员  毕鹏坤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初22854号原告平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市金水区凤仪路**，统一社会信用代码：91410100567262239L。负责人白亚伟，该行行长。委托代理人李向磊，该行员工。被告张胜坡，男，1981年7月12日出生，汉族，住河南省中牟县。被告李少朋，女，1983年2月12日出生，汉族，住河南省新密市。被告李隆基，男，1991年9月14日出生，汉族，住河南省新密市。被告徐雷，男，1981年6月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告贾冬梅，女，1977年12月05日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告平顶山银行股份有限公司郑州分行与被告张胜坡、李少朋、李隆基、徐雷、贾冬梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李向磊到庭参加诉讼，被告张胜坡、李少朋、李隆基、徐雷、贾冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告基于与被告张胜坡签订的《借款合同》、与被告李少朋、李隆基、徐雷、贾冬梅签订的《保证合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告张胜坡偿还原告贷款本金207933.14元、利息38595.36元、罚息139820.64元，共计386349.14元（暂计算至2017年12月27日），自2017年12月28日起至借款本息结清之日止的利息、罚息按《借款合同》约定计算；二、被告李少朋、李隆基、徐雷、贾冬梅对上述第一项内容承担连带保证责任；三、诉讼费、保全费及实现债权所支出的费用由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为张胜坡。2、借款金额150万元。3、借款用途为备货。4、借款期限自2014年6月5日起至2016年6月4日止。5、借款利率为固定利率，年利率15％，合同期内借款利率不调整。6、逾期借款罚息利率为合同利率的150%。7、还款方式为等额本息，按还款明细表确定的还款日还款。8、支付方式为受托支付。9、保证情况：被告李少朋、李隆基、徐雷、贾冬梅自愿为原告依主合同与被告张胜坡形成的债权提供担保，被担保的主债权本金金额为150万元。保证担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费等全部费用）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。10、放款情况：2014年6月5日发放贷款150万元。11、贷款欠款情况载明：截至2017年12月27日，被告张胜坡尚欠原告贷款本金207933.14元、利息38595.36元、罚息139820.64元，共计386349.14元。12、其它：本案原告起诉书时间为2019年5月17日。本院认为，本案的《借款合同》《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告张胜坡未依约按时足额还款，已构成违约，故原告主张被告张胜坡偿还贷款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告李少朋、李隆基、徐雷、贾冬梅作为连带责任保证人，尚在保证期间内，应当按照《保证合同》约定承担连带保证责任。被告张胜坡、李少朋、李隆基、徐雷、贾冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张胜坡于本判决生效后十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司郑州分行贷款本金207933.14元、利息38595.36元、罚息139820.64元，共计386349.14元（暂计算至2018年8月20日），之后的罚息、复利按《流动资金借款合同》约定标准计算至实际清偿之日止；二、被告李少朋、李隆基、徐雷、贾冬梅对上述判决内容承担连带保证责任；三、驳回原告平顶山银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3548元，由被告张胜坡、李少朋、李隆基、徐雷、贾冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇一九年十月九日书记员  杨英辉
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6043号原告：王树仁，男，1967年3月7日生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：封彪，江苏政泰律师事务所律师。被告：刘志刚，男，1974年12月13日生，汉族，住洪泽县（该地址无法送达）。原告王树仁诉被告刘志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款49.5万元，并承担从2017年3月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；2、判令案件受理费用由被告承担。本院认为：原告向本院起诉，未能提供被告刘志刚准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告刘志刚的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王树仁的起诉。案件受理费4362元（已减半收取），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 叶晓红二〇一九年十月十八日法官助理 季天翔书 记 员 赵丹丹
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0911民初1750号原告：阜新银行股份有限公司利民支行，营业场所阜新市海州区前进路47号。负责人：张莉，系该行行长。委托诉讼代理人：韩志红，系该行员工。委托诉讼代理人：李爽，系辽宁三邦律师事务所律师。被告：徐俊平，女，1961年8月3日出生，汉族，现住阜新市细河区。原告阜新银行股份有限公司利民支行（简称阜新银行利民支行）与被告徐俊平借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜新银行利民支行委托诉讼代理人韩志红、李爽，被告徐俊平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜新银行利民支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还贷款本金140万元及期内利息100518.44元、逾期利息271597.20元，合计1772115.64元（利息暂计算至2019年7月1日，利息罚息至实际给付之日止）；2、被告支付违约金28万元；3、原告对被告用于抵押的房产有抵押权，如被告不履行债务，原告有权以该抵押物折价或拍卖、变卖抵押物获得的价款优先受偿；4、被告承担本案诉讼费、律师费等费用。事实与理由：被告徐俊平于2016年6月14日与阜新银行利民支行签订了个人贷款借款合同，合同约定借款本金140万元，为个人经营贷款。贷款期限一年，月利率6‰，逾期罚息利率为原借款利率加收30%。借款人委托支付，按月付息，到期还本。借款人违反合同义务，贷款人按贷款金额的20%向其计收违约金，同日为保证借款合同顺利履行，原告与被告徐俊平又签订了抵押合同，将其坐落于细河区恒业二期5-01网点抵押给原告。原告如约履行了贷款义务，被告没有按照合同约定按月付息到期还本，被告构成严重违约。被告徐俊平辩称，借款和金额均属实，我与阜新银行合作多年，后来因别人欠我很多钱，才导致我还不上银行贷款了。希望银行可以减免因拖欠贷款产生的滞纳金，给我一些时间尽可能减少因变卖房屋造成的损失。本院经审理认定事实如下，原告阜新银行利民支行与被告徐俊平于2016年6月14日签订《个人贷款借款合同》，约定贷款金额为140万元，贷款用途为借新还旧，贷款期限为一年，担保方式为抵押担保，贷款利率为月利率6‰，如逾期未还按照约定利率加收30%确定罚息。徐俊平在贷款借据上签字确认。同日，阜新银行利民支行与被告徐俊平签订《抵押合同》，约定徐俊平自愿以其自有的位于细河区恒业二期5-01网点263.48平方米作为抵押担保，阜新银行利民支行于2016年6月16日进行了抵押登记，取得了他项权利证书。截至2019年7月1日，徐俊平共欠付本金140万元及利息271597.20元。上述事实有当事人陈述、借款合同、抵押合同、贷款借据、他项权利证书复印件、储蓄账户明细查询等证据在案为凭，经开庭质证予以采信。本院认为，原告阜新银行利民支行与被告徐俊平签订的《个人贷款借款合同》合法有效，阜新银行利民支行按照约定如数发放贷款，徐俊平应当依约按期还款，徐俊平未能如期还款的行为已经构成违约，应当承担返还借款并支付相应的利息及逾期利息的违约责任。合同中约定的借款利率不违反国家法律的规定,予以确认。故阜新银行利民支行主张的徐俊平偿还借款本金140元及利息、罚息的请求，本院予以支持。阜新银行利民支行请求的违约金28万元，因双方签订的借款合同中约定的罚息，高于一般银行同期贷款利率，已经具有惩罚性，具有违约金性质，故对于该违约金的主张本院不予支持。徐俊平以其所有的坐落于细河区恒业二期5-01网点房屋作为该笔贷款的抵押，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故阜新银行利民支行对该抵押物享有优先受偿权。因依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定判决如下：一、被告徐俊平于本判决生效之日起十日内偿还原告阜新银行股份有限公司利民支行贷款本金人民币140万元；二、被告徐俊平于本判决生效之日起十日内偿还原告阜新银行股份有限公司利民支行贷款利息271597.2元及2019年7月2日至本判决确定给付之日止利息（利息以借款人未按期偿还的借款本金为基数，利率按合同约定的利率计算，从2019年7月2日起计算至本判决确定的给付之日止）；三、原告阜新银行股份有限公司利民支行在上述债权范围内就抵押物（坐落于细河区恒业**5-01网点房屋）享有优先受偿权。四、驳回原告阜新银行股份有限公司利民支行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币23217元，由被告徐俊平负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  张旭光审 判 员  周立新人民陪审员  刘雪飞二〇一九年十月十一日书 记 员  李彦筱
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1352号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人何锦友，男，1995年1月20日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福清市海口镇东阁新村******。因吸食毒品分别于2014年7月25日、2019年8月4日被行政拘留十五日；2019年8月12日被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月4日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 被告人方城，男，1977年1月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住，住福建省福清市海口镇东阁新村******吸食毒品于2019年8月13日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月13日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕1179号起诉书指控被告人何锦友、方城犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年7月26日21时许，被告人何锦友与吴嘉龙商议好以1600元价格交易2克甲基苯丙胺（冰毒），后被告人何锦友联系被告人方城以1600元的价格购买2克甲基苯丙胺并向其微信转账1670元（其中70元为车费）。被告人方城在福清市龙田镇向“阿肯”（身份不明）以1200元购买2克甲基苯丙胺，后与被告人何锦友共同乘车到福清市港头镇附近，被告人方城下车在附近一榕树下取得甲基苯丙胺后返回车上，车辆行驶至福清市港头镇某路段时，被告人方城将上述甲基苯丙胺交予被告人何锦友。被告人何锦友从中扣留一些甲基苯丙胺用于自己吸食，后在福清市海口镇东阁小学门口附近将剩余甲基苯丙胺卖与吴嘉龙。被告人方城从中获利400元。 2019年8月1日17时许，被告人何锦友与陈思聪商议好以2400元交易2克甲基苯丙胺，后被告人何锦友联系被告人方城以2000元的价格购买2克甲基苯丙胺并向其转账2050元（其中50元为买水费）。被告人方城在福清市龙田镇向“阿肯”以1600元购买2克甲基苯丙胺，后与被告人何锦友共同乘车到福清市港头镇附近，被告人方城下车在附近一榕树下取得甲基苯丙胺后返回车上，二人至福清市龙田镇某公馆503房间内，被告人方城将上述甲基苯丙胺交予被告人何锦友。被告人何锦友从中扣留一些甲基苯丙胺用于其与被告人方城共同吸食，后在福清市龙田镇某公馆门口附近将剩余甲基苯丙胺卖与陈思聪。被告人何锦友从中获利350元，被告人方城从中获利450元。 2019年8月3日18时许，民警在福清市玉屏街道公园路边抓获被告人何锦友；同年8月12日18时许，民警在福清市海口镇一路边抓获被告人方城。被告人何锦友、方城到案后均如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人何锦友、方城有坦白的从轻处罚情节和认罪认罚的从宽处理情节，建议对被告人何锦友、方城各判处一年七个月以上一年十个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人何锦友、方城对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何锦友、方城犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人何锦友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何锦友的刑期自2019年8月4日起至2021年5月3日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、被告人方城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人方城的刑期自2019年8月13日起至2021年5月12日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 三、继续追缴被告人何锦友、方城的犯罪所得人民币三百五十元、八百五十元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林莉 二〇一九年十月二十五日 书记员  郑榕  3
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2378号 罪犯黎彬，男，1983年2月21日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯黎彬在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市大渡口区人民法院于2013年7月26日作出（2013）渡法刑初字第00167号刑事判决，认定黎彬犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年5月17日至2018年8月23日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年，至2020年4月26日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯黎彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯黎彬减去有期徒刑五个月二十六日。 （刑期起止时间为：自2013年4月27日起至2019年10月31日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十月二十八日 书记员 舒宏娅
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初1688号 原告：谢延平，男，生于1975年9月3日，汉族，住四川省华蓥市。 被告：四川帝之兴建筑工程有限公司，住所地四川省华蓥市明光路。 法定代表人：邱芝鸿，该公司执行董事。 原告谢延平与被告四川帝之兴建筑工程有限公司（以下简称帝之兴建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告谢延平、被告帝之兴建筑公司的法定代表人邱芝鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢延平向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付劳务工资15,100元及利息（从2019年9月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月15日，原、被告签订劳务合同，原告在被告处承包工程装修项目，经原、被告结账，除去借款20,000元，被告还下欠原告15,100元。经原告多次催收,被告拒不支付。为了维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告帝之兴建筑公司辩称，原告的诉状有几个疑点：1.欠款的金额是如何构成，由哪些项目组成；2.劳务合同的依据是怎么定的。帝之兴建筑公司不欠原告劳务费15,100元，只是邱芝鸿私人欠原告一些费用，具体金额不是很清楚，应该在2,000-4,000元之内。原告主张的利息不合理，不应当支付利息。 本院根据审查确认的证据和原、被告的陈述，对案件事实认定如下： 2016年11月15日，原告谢延平与被告帝之兴建筑公司华蓥市商会大厦装饰工程项目部签订华蓥市商会大厦装饰工程合同，约定原告在被告处承包华蓥市商会大厦3-4层的装饰工程项目，按实收方计算，均为包工包料，由乙方（原告）完成。以上总价金额中应扣除税金3.5%。付款方式为完工经甲方（被告）验收合格1个月内付清。工期为25天，并约定在施工中按进度借支60%的生活费。合同签订后，原告进行施工，施工完毕后原告将装饰工程交付被告，并已由发包方使用。以后，被告安排原告为其公司办公门市粉刷涂料。以上两处项目的工程款在原告施工结束后被告未进行结算，被告拖欠原告工程款未付清。2019年9月12日，由原告书写被告欠四处施工项目的人工工资结算清单一份，内容是商会大厦22层补烂工资1,200元，天池镇政府阳台刷涂料工资1,200元，帝之兴建筑公司办公门市刷涂料工资700元，商会大厦3、4层工资12,000元，合计金额15,100元，被告法定代表人邱芝鸿看后签字进行确认，对商会大厦3-4层的人工工资12,000元后注明“这一项目由四方共同确定”，并对该清单注明“情况大致没问题”。后经原告催收,被告未支付下欠劳务工资，故原告诉至本院。 本院认为，原告谢延平与被告帝之兴建筑公司华蓥市商会大厦装饰工程项目部签订合同，承包华蓥市商会大厦3-4层装饰工程项目，工程项目完工后，虽然未进行结算，但是该项目所欠原告劳务工资12,000元，经过被告的法定代表人邱芝鸿签字确认。邱芝鸿是被告公司的法定代表人，其签字的行为是职务行为，代表被告公司。被告帝之兴建筑公司华蓥市商会大厦装饰工程项目部是被告公司的内设机构，不具有法人资格，其权利义务由被告公司享有和承担。被告欠原告劳务工资12,000元的事实证据充分。根据合同约定，在总金额中应扣除税金3.5%，故被告应支付原告扣除税金后的劳务工资金额为12,000元-（12,000元×3.5%）=11,580元，原告要求被告支付所欠劳务工资11,580元，本院予以支持。被告辩称，原告承包的华蓥市商会大厦3-4层装饰工程项目是邱芝鸿与其他三人共同承包的，不是与被告公司承包的，这与原告提交的与被告项目部签订合同证明的事实不符，对被告的此项辩称意见，本院不予采信。原告为被告公司办公门市粉刷涂料，被告欠原告劳务工资700元，被告予以承认，被告应支付给原告。以上两处项目被告欠原告劳务工资合计12,280元的事实成立,被告应向原告支付所欠劳务工资。被告拖欠原告劳务工资不付，给原告造成了经济损失，应当赔偿，被告应向原告支付欠款利息，利息按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算，从2019年9月20日起至付清之日止。原告诉称被告欠其为商会大厦22层补烂的劳务工资1,200元，以及被告欠原告为天池镇政府办公楼阳台粉刷涂料的劳务工资1,200元，被告予以否认，辩称这两处项目不是被告公司承包的，是邱芝鸿个人承包的，原告也未举证证明这两处项目是被告公司承包的工程项目，因此，原告要求被告支付这两处项目的劳务工资合计2,400元，证据不充分，本院不予支持，原告另行主张权利。 综上所述，原告要求被告支付所欠劳务工资12,280元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求支付其他两处项目的劳务工资2,400元，因证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告四川帝之兴建筑工程有限公司在本判决生效后五日内向原告谢延平付清所欠劳务工资12,280元及利息（利息以12,280元为基数，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算，从2019年9月20日起至付清之日止）。 二、驳回原告谢延平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89元，由原告谢延平负担10元，被告四川帝之兴建筑工程有限公司负担79元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 陈肇强 二〇一九年十月二十五日 法官助理 陈 维 书 记 员 刘 坚
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执1781号申请执行人栾德利，男，汉族，1964年6月10日出生人，农民。被执行人吉林白乙拉，男，蒙古族，1987年8月23日出生人，农民。本院在执行栾德利与吉林白乙拉合同纠纷一案中，申请执行人栾德利依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初4889号民事调解书申请法院执行案款4025.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年5月5日送达向被执行人吉林白乙拉发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年5月6日、2019年10月22日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；3、于2019年10月25日查询房产信息；经查被执行人吉林白乙拉目前无其他可供执行财产。申请执行人栾德利不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人吉林白乙拉新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人吉林白乙拉有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马  明审判员 吴 秀 春审判员 燕 翔 玲 二〇一九年十月二十五日书记员 萨其拉图
江西省进贤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0124民初1996号之一 解除保全申请人:吴小飞，男，1988年12月23日出生，汉族，住江西省南昌市，身份证号码：。 解除保全申请人:吴梅秀，女，1971年4月17日出生，汉族人，住江西省抚州市，身份证号码：。 被申请人：胡永吉（又名胡伟），男，1987年1月25日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 2019年7月8日,本院作出（2019）赣0124民初1996号民事裁定:一、查封案外人龚花秀位于（房权证进房字第××号）的房屋；二、冻结被申请人胡永吉（又名胡伟）的银行存款人民币106720元或查封被申请人胡永吉（又名胡伟）位于（进房字第××号）的房屋，保全标的额以人民币106720元为限。2019年10月8日，申请人向本院请求解除对被申请人的财产保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 一、解除对案外人龚花秀位于（房权证进房字第××号）的房屋的查封; 二、解除对被申请人胡永吉（又名胡伟）的银行存款人民币106720元或被申请人胡永吉（又名胡伟）位于（进房字第××号）房屋的财产保全措施。 审 判 员 曹庆根 二〇一九年十月八日 法官助理 刘晓璠 书 记 员 付思铭
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初2321号 原告：王洪梅，女，1973年12月2日出生，汉族，住山东省乳山市。 被告：王金生，男，1986年1月9日出生，汉族，住江西省瑞金市。 原告王洪梅诉被告王金生买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪梅到庭参加诉讼，被告王金生经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款22，344元及利息（自2019年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月6日，原告用支付宝向被告转款10，600元订购10台40英寸电视机（其中，5台已发货，剩下5台延期发货）。2018年6月18日，剩下5台40英寸电视机因商品降价未发货，原告申请退款，折合5，300元（被告未履行退款义务）。2018年6月19日，原告通过支付宝向被告转账3笔货款（1、7，340元订购10台32英寸电视机；2、13，500元订购10台43英寸电视机；3、11，690元预付款）。上述第三笔预购款11，690元加上2018年6月18日剩下5台因降价未发货退款5，300元，合计16，990元，原告向被告重新订购10台49英寸电视机。其中，10台32英寸电视机已于2018年8月30日全部收到，43英寸电视机于2018年9月15日收到1台，49英寸电视机于2018年8月30日收到1台、于2018年9月6日收到1台、于2018年9月16日收到1台、于2018年10月15日收到1台，剩下9台43英寸电视机、6台49英寸电视机在原告多次催促被告发货而被告都没有履行的情况下，原告于2018年10月底向被告要求退款，合计22，344元。 被告王金生在法定期限内未提出书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王洪梅通过向被告王金生购买家电相识，双方通过微信聊天联系订购电视机事宜。原告王洪梅微信号为×××，支付宝账号为13×××44，被告王金生微信号为×××，支付宝账号为wjs@xinruijin.com。 2018年6月6日，原告王洪梅通过支付宝转账支付给被告王金生10，600元，订购10台40英寸彩电，原告王洪梅主张5台未发货已申请退款。2018年6月19日，原、被告又在微信聊天中协商订购电视机的型号及价款，确认原告王洪梅订购10台49英寸彩电（价款共计16，990元）、10台43英寸彩电（价款共计13，500元）、10台32英寸彩电（价款共计7，340元），原告王洪梅在微信聊天中提出：“5台40的退款减去吧”，后被告王金生微信回复：“你减去下”。 上述订购当日，原告王洪梅通过支付宝转账支付给被告王金生7，340元，摘要载明：“10台32寸”；另通过支付宝转账支付给被告王金生13，500元，摘要载明：“10台43寸”；还通过支付宝转账支付给被告王金生11，690元，摘要载明：“10台49寸减去5台40寸退款16，990-5，300=1，1690”。后原告王洪梅通过微信多次联系被告王金生询问部分电视的发货事宜。 2019年3月15日8时40分，原告王洪梅发送短信给被告王金生，短信内容为：“王金生你欠我的钱咱俩先对对账，2018年6月6号支付宝转给你10，600元订购10台TCL40F3301B，5台发货5台延期，后来延期的5台申请退款了。6月19号支付宝转给你3笔钱，分别是7，340元订购10台TCL32F3301B、13，500元订购10台TCL43A810、11，690元加上5台40F330**的退款5，300元合计16，990元订购10台TCL49A660U。10台32F330**到8月30号全部到齐，还有9台43A8**、6台49A66**到10月底都没有发货已经申请退款了，10月3号你借我15，000元还信用卡，说每个月给我150元利息，10月16号微信还我3，000元。1，350×9+1，699×6+15，000-3，000=34，344这样之前退货的货款加上借款，你一共借了我34，344元，你看看对不对”。被告王金生于当日8时53分短信回复：“对”。2018年3月17日8时43分，原告王洪梅又发短信给被告王金生，短信内容为:“王金生要不你把退的电视款22，344元先给我，借我的15，000元已经还了3，000元剩下的12，000元借款再缓缓也行，你说你还欠我34，344元没还呢，我怎么给你担这个保”，被告王金生于当日12时10分短信回复：“现在没钱哦要过一二个月先还点你呢一下子全部还完也还不上哦快进入旺季了动资金紧张”。原告王洪梅自认双方未约定逾期还款利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告王洪梅向被告王金生购买电视，双方未签订书面买卖合同，故形成事实上的买卖合同关系。被告王金生尚欠原告王洪梅货款22，344元，有原、被告双方的微信聊天记录、短信聊天记录、支付宝转账电子回单等在案为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王金生经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。故原告王洪梅要求被告王金生返还货款22，344元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告王洪梅自认双方未约定逾期还款利息，故原告王洪梅要求被告王金生承担自起诉之日即2019年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 被告王金生于本判决生效之日起十日内返还原告王洪梅货款22，344元及利息（以22，344元为基数，自2019年5月20日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，由被告王金生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  孙文星 人民陪审员  张胜夕 人民陪审员  张书朋 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  魏瑞华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15354号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖剑芸，福建思中律师事务所实习律师。 被告：蒋廷皓，女，1984年11月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告蒋廷皓金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令蒋廷皓立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金236032.94元及利息、罚息、复利（计至2019年6月14日的利息及罚息为7480.47元、复利为89.15元，此后按合同约定的月利率1.53%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，罚息、复利合计以不超过年利率24%为限）；2.判令蒋廷皓承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 蒋廷皓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年2月1日。 三、借款人：蒋廷皓。 四、借款本金：350000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款法。 七、借款利率：年利率18.36%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年2月1日。 十二、实际到期日期：2021年2月1日。 十三、欠款最新截至时间：2019年6月14日。 十四、欠款本金：236032.94元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息为7480.47元、复利为89.15元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋廷皓应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金236032.94元及利息、罚息、复利（截至2019年6月14日的利息及罚息为7480.47元、复利为89.15元，此后按合同约定的月利率1.53%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，罚息、复利合计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4954元，减半收取计2477元，由被告蒋廷皓负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇一九年十月八日 法官助理洪一帆 书记员  夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2103号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**，组织机构代码75691874-3。负责人：方芳,该行行长。被执行人：董伟伟，女,1982年3月15日出生，汉族，住山东省即墨市。申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人董伟伟借款合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5538号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人于2019年5月23日申请执行。申请标的为20779.99元。本院于2019年6月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭履行义务亦未到庭报告财产。执行过程中查封被执行人董伟伟名下房产一处，暂不具备处置条件。经查询，被执行人董伟伟银行存款余额不足，无有价证券，无作为公司股东登记信息。综上，被执行人董伟伟暂无财产可供执行。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。未执行标的20779.99元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十月二十二日书 记 员  祝洪田
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0123民初1893号之一原告：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地安义县龙津镇前进大道格林郡**商务中心101-501，统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：雷永根，江西省农村信用社联合社公司律师事务部律师。委托诉讼代理人：陈越，男，1987年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，系该公司员工。被告：付义新，男，1966年12月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理原告江西安义农村商业银行股份有限公司与被告付义新借款合同纠纷一案中，原告江西安义农村商业银行股份有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西安义农村商业银行股份有限公司自愿向法院申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西安义农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费7696元，减半收取计3848元，申请保全措施费2770元，合计6618元，由被告付义新负担。审判员  林红月二〇一九年十月十八日书记员  张 芦
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0522执726号 申请执行人：安徽天诚环保机械有限公司，住所地安徽省含山县经济开发区,统一社会信用代码66290463-1。 法定代表人:成正平，该公司经理。 被执行人：阳新县方顺石料厂，住所地湖北省阳新县韦源口广言村，统一社会信用代码57699417-5。 负责人：胡才兵。 被告:胡才兵，男，1974年出生，汉族，住芜湖市芜湖县。 本院在执行申请执行人安徽天诚环保机械有限公司与被执行人阳新县方顺石料厂、胡才兵买卖合同纠纷一案中，经依法调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋大祥 审判员  范传宝 审判员  魏明明 二〇一九年十月八日 书记员  孙兆风 附： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初7901号原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源西四路****，统一社会信用代码915001155616137984。法定代表人：江娟，该公司副经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡明利，女，该公司员工。被告：徐良，男，1987年5月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：向婷婷，女，1989年12月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与被告徐良、向婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤诉。案件受理费，减半收取计25元，由原告重庆长寿古镇物业管理有限公司负担。审 判 员  邓 爽二〇一九年十月二十二日法官助理  田玉康书 记 员  罗梦妮
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6596号原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省。法定代表人:耿君彩，职务:总经理被告：内蒙古德通物流有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：郭鹏飞，该公司执行董事。被告：刘非，住内蒙古。被告：张引军，住内蒙古乌兰察布市。被告：张志勇，住呼和浩特市。原告:垫富宝投资有限公司与被告内蒙古德通物流有限责任公司、刘非、张引军、张志勇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2019年10月30日向本院提交书面撤诉申请，故申请撤回对被告内蒙古德通物流有限责任公司、刘非、张引军、张志勇的起诉。本院认为，原告垫富宝投资有限公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。案件受理费1980元。审判员 王永生 二〇一九年十月三十日书记员 高 凤
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初5693号 原告：毕经国，男，1983年5月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：王志辉，男，1965年5月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告毕经国与被告王志辉承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕经国、被告王志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付材料款4400元；2、依法判令被告支付利息1584元。事实及理由：原告向被告提供价值4400元空心板，被告资金紧张未立即给付货款。后原告多次向被告催要货款，被告拒绝支付。 被告辩称，使用空心板的当年未付清货款，但第二年从其父亲那里借了1000元给了原告，当时说货款已经付清。 经审理查明，2015年8月底，原告向被告供应了空心板，后被告欠付原告货款4400元未付，被告认为当时说的空心板的价格是70元/张，如果按照这个价款计算，实际货款是付清了，故拒绝支付货款。 上述事实，有原告提交的录音资料2份及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，原告向被告供了货，被告应该按约定向原告支付货款。被告辩称购买原告的空心板双方协商的价款是70元/张，原告不认可，被告未提供证据证明，通过录音资料可以证明被告欠付原告货款4400元未付，原告要求被告支付货款4400元，本院予以支持。原告要求被告按照年利率4.35%支付自2015年8月至2019年8月的利息766元符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定,判决如下： 一、被告王志辉支付原告毕经国货款4400元； 二、被告王志辉支付原告毕经国利息766元； 三、驳回原告毕经国的其他诉讼请求。 以上款项，被告王志辉应于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告王志辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员 吴 云 二〇一九年十月二十二日 书记员 刘春娇
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0802执1335号之四申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。法定代表人习xx，公司董事长。被执行人牛xx，女，1966年3月10日出生，汉族，个体户，显著巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。被执行人张xx，男，1967年12月25日出生，汉族，个体户，现住址同上。公民身份号码xx。本院受理巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司申请执行牛xx、张xx借款合同纠纷一案，依据（2017）内0802民初7793号民事调解书向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过总对总网络查询系统对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险的查询，查询到被执行人牛春梅有存款，已扣划并支付，对房管、住建委、不动产点对点查询，经法院对被执行人三套房屋拍卖，申请人同意以物抵债，2019年10月11日将被执行人牛xx、张xx纳入失信被执行人员名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 斌审判员 袁德惠审判员 贾 伟二〇一九年十月十一日书记员 杨 哲
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书                              （2019）陕06**民初5112号原告杨新安，男，汉族，1961年7月10日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。被告陕西中核地矿油气工程有限公司。法定代表人巩小明。被告杨永利，男，现住址不详。原告杨新安诉被告陕西中核地矿油气工程有限公司、杨永利合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年至2017年期间，原告给邓某某所属的井队在延安市境内搬迁和运输机械设备，经结算后邓某某支付给原告部分搬迁费，下欠搬迁费350000元、台班费30000元。后经原告、邓某某、被告杨永利三方达成协议，由被告杨永利将欠付邓某某的费用转移支付给原告。2018年7月25日、8月14日，杨永利分两次转账给原告共计200000元。2018年8月14日原告与邓某某、杨永利就下欠的运输费及台班费签订三方协议，约定由被告杨永利于2018年9月15日前一次性支付给原告运输费150000元、台班费30000元。如果不按期偿还，则承担2%的利息。另经原告了解，原债务人邓某某和被告杨永利均挂靠被告陕西中核地矿油气工程有限公司的资质从事经营活动。三方协议签订后，二被告一直不履行付款义务。现原告诉至法院，要求依法判令：1、二被告支付原告运输搬迁费150000元及逾期付款利息（利息按月利率2%计算，从2018年9月15日起计算至被告实际偿还之日的利息，截至起诉时已产生利息约25000元）；2、依法判令二被告支付原告台班费30000元。3、本案案件受理费、保全费由二被告承担。  本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告杨永利的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告杨永利下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨新安的起诉。 案件受理费3800元，原告已预交，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                            审  判  员    李   梅  二0一九年十月二十四日  书  记  员    丁   娟 1
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0330行初408号原告张朝瑜，女，汉族，生于1943年3月26日，贵州省遵义市人，住贵阳市南明区。原告黄保敬，男，汉族，生于1958年5月31日，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告黄保宝，男，汉族，生于1965年8月17日，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告黄保艺，女，汉族，生于1963年7月4日，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告遵义市播州区自然资源局。住所地：遵义市播州区遵南大道**。统一社会信用代码11520321009516230Q。法定代表人杨先学，副局长。第三人遵义市播州区三合镇人民政府。地。地址：贵州省遵义市播州区三合镇三合社区东南大道**一社会信用代码11520321009515801K。法定代表人程兴容，镇长。委托代理人匡俊南，贵州宇辉律师事务所律师。原告张朝瑜、黄保敬、黄保宝、黄保艺诉被告遵义市播州区自然资源局、第三人播州区三合镇人民政府不动产登记纠纷一案，原告于2019年8月14日向本院起诉，本院立案受理后，在审理过程中，原告又于2019年10月18日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，且不损害公共利益及他人合法权益，故对原告的撤诉申请应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张朝瑜、黄保敬、黄保宝、黄保艺撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  李小兰人民陪审员  袁 匀二〇一九年十月十八日书 记 员  万 林