湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0203行初152号原告苏明理，男，1957年7月25日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告苏继跃，男，1959年10月19日，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告苏继权，男，1962年12月25日，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。以上两原告共同委托代理人苏明理（系苏继跃、苏继权之兄），代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉等。被告株洲市医疗保障局，住所地湖南省株洲市天元区长江北路118号。负责人陈志鸿，该局局长。委托代理人王皎琦，男，系该局工作人员，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉等。委托代理人易柱，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告苏明理、苏继跃、苏继权诉被告株洲市医疗保障局社会保障行政管理一案，本院于2019年9月2日立案受理，于2019年9月6日向被告株洲市医疗保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年9月11日，苏继跃、苏继权认为其与本案有利害关系，申请作为原告参加诉讼，本院依法准许。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告苏明理（原告苏继跃委托代理人）、原告苏继权、被告株洲市医疗保障局的委托代理人王皎琦、易柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏明理、苏继跃、苏继权向本院提出诉讼请求：确认被告株洲市医疗保障局作出的《株洲市城镇职工基本医疗保险退休异动审批表》的处理决定违法，应予撤销。事实与理由：原告父亲于1995年达到法定退休年龄，但一直未享受应有的退休待遇。经长期信访，2013年5月，原株洲市经信委（株洲市工业和信息化局的前身）、原株洲市信访办经与原告父亲达成口头协议，由其出资并办好原告父亲的社保和医保手续后，原告父亲承诺不再信访。2014年7月，由株洲市工业和信息化局出资，株洲市医疗保险处（株洲市医疗保障局的前身）为原告父亲补办了医保手册（原工作单位处空白），原告父亲因此做出了不再信访的承诺。近期，原告父亲因病使用社会保障卡时，发现卡上没有钱，所有门诊费用只能自己承担。2019年4月29日，原告父亲向株洲市医疗保险处正式提交投诉，一是明确原告父亲的原工作单位为原株洲市经委，二是请求办理应享受的医保待遇，如需缴费向株洲市工业和信息化局追缴。株洲市医疗保险处受理后称，原告父亲属于城镇职工基本医疗保险待遇（低档），故没有按月汇入医保费，且出具了《株洲市城镇职工基本医疗保险退休异动审批表》，要求原告父亲自行补缴120个月的费用后，才能享受基本医疗保险待遇（高档）。2019年7月，原告父亲向株洲市工业和信息化局投诉，请求其补缴费用，但遭到拒绝。2019年8月3日，原告父亲因病去世。住院期间，因无法享受应有的医保待遇，原告承担了很大一部分医疗费。原告认为，被告株洲市医疗保险局作出的《株洲市城镇职工基本医疗保险退休异动审批表》处理决定违法。首先，事情是因未足额缴纳医疗保险费而起，如需补交，也应由被告株洲市医疗保险局向株洲市工业和信息化局追缴。其次，原告父亲于1995年达到退休年龄。由于历史遗留问题和原株洲市经信委的不作为，导致无法办理退休，故应当按照1995年适用的法律法规享受退休待遇。按照当时的规定，原告父亲无需个人缴纳医疗保险费。最后，在原告父亲与原株洲市经信委的协议中，明确由其代缴原告父亲的社保和医保费用。在未足额补缴医疗保险费时，被告株洲市医疗保险局没有提示原告父亲并要求原株洲市经信委足额补缴，属于不作为违法。即使由原告父亲补缴费用，也应当按照原告父亲退休时的工资标准或社会平均基本收入标准缴纳。此外，关于原告父亲退休单位的认定。1978年，原告父亲从报社调入原株洲市经委工作，担任企业管理科干部，兼任株洲市企业管理协会理事、副秘书长。1985年，经原株洲市经委党组决定，原告父亲被调入株洲市企业管理咨询服务公司。调动期间，除分管领导找原告父亲谈过一次话，明确以后工资由公司发放外，未办理任何组织关系转接手续，原告父亲的干部人事档案现仍在原单位。在办理退休手续时，原株洲市经委以原告父亲已调出为由拒绝为其办理退休。根据相关规定，党政机关选派到劳动服务公司（劳服企业）担任管理工作的在职干部，不再在党政机关任职，但仍可保留其在原单位的身份、级别和待遇，任职期满或达到法定退休年龄时，回原单位工作或办理离退休手续。因此，被告株洲市医疗保险局应当在接到原告父亲的投诉时在查明事实的基础上，确定退休单位。三原告向本院提交了以下证据：证据1、三原告身份证复印件，拟证明三原告诉讼主体资格；证据2、原告父亲身份证复印件，拟证明原告父亲的出生日期；证据3、户口簿复印件、钟鼓岭社区说明，拟证明三原告与父亲的身份关系；证据4、《株洲市城镇职工基本医疗保险退休异动审批表》，拟证明被告株洲市医疗保险局未支持原告父亲的投诉，要求原告父亲自己补缴120个月的费用后，才能享受基本医疗（高档）待遇；证据5、《不再受理告知书》，拟证明株洲市工业和信息化局拒绝履行协议、补交医保费的请求；证据6、退休证，拟证明原告父亲于2013年12月办理退休手续；证据7、医疗保险手册，拟证明原告父亲于2014年7月办理了医保手册；证据8、关于成立“株洲市企业管理咨询服务公司的请示报告”，拟证明原告父亲调入该公司是履行公职行为；证据9、株洲市企业管理协会理事证书，拟证明原告父亲退休前兼任湖南省株洲市企业管理协会理事，担任秘书长一职，证明原告父亲的公务人员身份；证据10、经济师培训证书和资格证书，拟证明原告父亲在1989年调入公司后，仍为原株洲市经委的在编人员；证据11、信访停访息诉承诺书，拟证明原告父亲停访息诉的前提是有关部门办理好社保和医保；证据12、《关于同意党政机关兴办劳动服务公司（劳服企业）与举办其他经济实体区别对待的批复》，拟证明与原告父亲有资格在原株洲市经委退休；证据13、《湖南省劳动就业服务企业管理实施办法》，拟证明原告父亲有资格在原株洲市经委退休。被告株洲市医疗保障局辩称，一、被告株洲市医疗保险局作出《株洲市城镇职工基本医疗保险退休异动审批表》的行政行为合法，三原告诉请撤销，无任何事实和法律依据。原告父亲在办理医疗保险退休手续的类别档位为灵活就业6%。根据《株洲市城镇基本医疗保险和生育保险市级统筹实施方案》第三条第一款第4项的规定，单建住院统筹，不建立个人账户。2019年5月9日，原告父亲自行自愿向被告申请缴费费率由6%档变更为8%。被告收到申请后，根据“灵活就业人员缴费费率由6%变更为8%时，应以6%档的缴费月数与变更时的缴费基数为标准，一次性补缴2%医疗保险费，补缴期间不划个人账户”的规定，核算原告父亲需要补缴9826.8元后才能办理变更手续。由于原告父亲没有按照上述异动审批表确定的金额补缴相应款项，被告株洲市医疗保障局没有为其办理变更手续。二、三原告与本案诉争的行政行为不具有法律上的利害关系，不是适格的原告，应驳回起诉。本案中，三原告的诉请系因对《株洲市城镇职工基本医疗保险退休异动审批表》不服。但该行政相对人是原告父亲，不是三原告，该异动审批表对原告父亲自身拥有的合法权益产生影响，与三原告的权利义务在法律上没有实际影响。因此，三原告与被告的上述行政行为之间不具有法律上的利害关系，不是适格原告，请求依法驳回起诉。被告株洲市医疗保障局向本院提交了以下证据、依据：证据1、城镇职工退休待遇核定表、《湖南省人民政府办公厅关于解决未参保人员参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》、离退休人员查询统计，拟证明原告父亲以灵活就业人员身份办理了养老保险退休手续；证据2、医疗保险个人综合查询，拟证明原告父亲以灵活就业人员身份办理了医疗保险退休手续，类别为灵活就业6%；证据3、《株洲市城镇职工基本医疗保险退休异动审批表》，拟证明2019年5月9日，原告父亲申请办理医疗保险退休低档转高档，经核算，被告株洲市医疗保障局确认原告父亲需补缴9826.8元后才能办理调档手续；证据4、《株洲市城镇基本医疗保险和生育保险市级统筹实施方案》、《株洲市城镇基本医疗保险和生育保险市级统筹实施方案实施细则》，拟证明灵活就业人员缴费费率由6%变更为8%时，应以6%档的缴费月数与变更时的缴费基数为标准，一次性补缴2%的医疗保险费，补缴期间不划个人账户。本院依法调取以下证据：株政信复查字[2012]01号《信访事项复核意见书》、《关于对苏越同志信访事项的复核建议意见书》，拟证明本案事实。经庭审质证，结合原、被告的质证意见，本院对上述证据认证如下：对三原告、被告提交的证据以及本院依法调取的证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。经审理查明，苏越（已去世）系原告苏明理、苏继跃、苏继权三人父亲。苏越生前的个人基本情况及工作经历为：男，1935年2月24日出生，于1985年1月正式调离原株洲市经委，其人事关系、工资关系转至株洲市企业管理咨询服务公司。1986年，株洲市劳动保险制度改革后，苏越于1988年8月-1992年在深圳云兴股份有限公司株洲分公司担任经理期间参加了社会养老保险。1995年2月，苏越达到退休年龄，并要求在原株洲市经委退休，但一直未能办理，为此事多次信访。2013年10月，苏越作出一份信访停访息诉承诺，并由其本人亲笔签名，主要内容为：“……由政府资助，本人以个人身份参加企业职工养老保险退休（社保工龄31年，费用72071.2元、医保费用22950元、月工资2400元）。在办好社保、医保、退休手续后，本人保证今后不再到中央、省、市、区任何部门上访”。2014年1月，苏越办理了正式退休手续，于2014年7月以灵活就业人员身份办理了城镇职工基本医疗保险退休（低档，按6%费率档缴费23000元）。2019年5月9日，苏越向被告株洲市医疗保障局提出异议，认为其所享受的城镇职工基本医疗保险待遇（低档）与事实不符，并口头提出了办理基本医疗保险待遇（高档）的申请。被告株洲市医疗保障局向苏越出具了《株洲市城镇职工基本医疗保险退休异动审批表》。该异动审批表中注明，原告父亲需补缴医疗保险费9826.8元，才能办理低档转高档异动。收到上述异动审批表后苏越未补缴相关费用，2019年8月3日苏越去世。苏越之子苏明理、苏继跃、苏继权三人认为被告株洲市医疗保障局向苏越出具的《株洲市城镇职工基本医疗保险退休异动审批表》违法应当予以撤销，故诉至法院。本院认为，本案系社会保障行政管理案，本案的被诉行政行为：被告株洲市医疗保障局向三原告父亲苏越出具《株洲市城镇职工基本医疗保险退休异动审批表》的行政行为，三原告认为违法应当予以撤销。在对上述被诉行政行为的合法性进行全面审查时，应当从以下几个方面进行分析：一、三原告是否具有原告主体资格；二、被告株洲市医疗保障局向苏越出具《株洲市城镇职工基本医疗保险退休异动审批表》的行政行为是否合法。现分析如下：关于三原告是否具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”本案中，苏越系被告株洲市医疗保障局作出《株洲市城镇职工基本医疗保险退休异动审批表》行政行为的相对人，本应以原告身份提起诉讼，但因其已于2019年8月3日去世，故其近亲属有权提起本案诉讼。三原告作为苏越的儿子，有权提起本案诉讼，是本案适格的原告。关于本案被诉行政行为的合法性。《株洲市城镇基本医疗保险和生育保险市级统筹实施方案》第三条第（一）项第4点规定：“无雇工的个体工商户、未在用人单位参加职工基本医疗保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员（以下统称灵活就业人员），可以参加城镇职工基本医疗保险……灵活就业人员缴费费率由6%档变更为8%档时，应以6%档的缴费月数与变更时的缴费基数为标准，一次性补缴2%的医疗保险费，补缴期间不划个人账户。灵活就业人员办理城镇职工基本医疗保险退休条件与用人单位参保人员相同，并一次缴纳十年的大病医疗保险互助费。办理退休后，按8%费率档缴费年限大于10年的，以本人上年度退休金为基础划入个人账户；按8%费率档缴费不足10年或按6%费率档缴费的，不建个人账户。”《株洲市城镇基本医疗保险和生育保险市级统筹实施方案实施细则》第十一条规定：“《市级统筹方案》实施后，原已享受医疗保险退休待遇的灵活就业人员，自愿选择变更为建立个人账户的，须以申请变更时的缴费基数为标准，按2%的费率一次性补足10年的实际缴费期限（在原单位曾建立过个人账户的，可按其个人账户划入月数，抵减其实际缴费期限），补缴费用用于补充统筹基金。从办理变更的次月起，以本人上年度养老金标准为基数，按3.4%的比例划入个人账户。”本案中，原告父亲苏越曾系原株洲市经委正式在编人员，但自1985年1月起，其人事关系、工资关系转至株洲市企业管理咨询服务公司。1995年2月，苏越达到退休年龄，因要求在原株洲市经委退休未果，而多次信访。2013年10月，苏越作出一份信访停访息诉承诺，并由其本人亲笔签名，主要内容为：“……由政府资助，本人以个人身份参加企业职工养老保险退休（社保工龄31年，费用72071.2元、医保费用22950元、月工资2400元）。在办好社保、医保、退休手续后，本人保证今后不再到中央、省、市、区任何部门上访”。为解决信访问题，政府为其办理了退休手续，其中以灵活就业人员身份办理了城镇职工基本医疗保险退休（低档，按6%费率档缴费23000元）。三原告虽对此提出异议，但从苏越作出的信访停访息诉承诺来看，其同意在政府资助的情况下（其中医保费用22950元），以个人身份参加企业职工养老保险退休。故苏越以灵活就业人员身份按6%费率档（缴费23000元）办理的医疗保险退休，并未违背其本人当初意愿。因此，本院认为，苏越要求享受基本医疗保险待遇（高档），应当按照《株洲市城镇基本医疗保险和生育保险市级统筹实施方案实施细则》第十一条的规定补缴费用。被告株洲市医疗保障局作出《株洲市城镇职工基本医疗保险退休异动审批表》，告知原告父亲按照当年度的缴费基数、2%的费率、120个月的标准，补缴9826.8元后办理医疗保险待遇低档转高档，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。三原告提出诉讼请不要求确认被告株洲市医疗保障局作出的《株洲市城镇职工基本医疗保险退休异动审批表》的处理决定违法并撤销的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告苏明理、苏继跃、苏继权的诉讼请求。本案受理费50元，由原告苏明理、苏继跃、苏继权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账缴费的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  谭 优人民陪审员  胡峥嵘人民陪审员  胡菊香二〇一九年十月十四日法官助理粟欢书记员彭舒甜附：本判决书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。