wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初18261号原告:陈祯,女，1980年6月20日出生，住北京市石景山区。被告：北京呈色结构服饰有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地****。法定代表人：陈莉，董事长。原告陈祯与被告北京呈色结构服饰有限公司（以下简称呈色结构公司）劳动争议一案，本院受理后,依法由审判员徐晓辉独任审判,公开开庭进行了审理。原告陈祯到庭参加诉讼，被告呈色结构公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈祯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年12月1日至2019年5月31日应付工资23008元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月16日，原告入职被告公司，并在位于北京市石景山区当代鼎城商场的柜台工作，任服装销售导购职务。双方签订了劳动合同。原告一直工作至2019年7月22日，被告从2018年12月1日至2019年5月31日无故拖欠原告工资，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告呈色结构公司未能到庭应诉，亦未能提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈祯主张其自2017年9月16日起入职呈色结构公司，担任导购职务，为此陈祯提交工牌、工资银行交易明细、《工资说明》及《离职书》为证。《工资说明》载有如下内容：“北京当代（鼎城店）‘宿墨’品牌员工陈祯（身份证号：×××），工资（2018年12月-2019年5月）共23008元，因特殊原因（公司账户冻结）暂时没有发放，等到公司账户解冻后统一时间发放，在此期间不存在任何劳动雇佣争议及纠纷。”《离职书》载有如下内容：“员工陈祯由于公司原因自2019年7月11日之日起离职，在此期间及以后不存在任何劳动争议、社保及财务纠纷。”上述文字材料下方均盖有呈色结构公司公章及陈莉的签名。本次诉讼前，陈祯作为申请人向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提交申请书，陈祯要求呈色结构公司：支付2018年12月1日至2019年5月31日应付工资23008元。2019年7月12日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2019]第2314号决定书，决定书载有如下内容：“本委在审理申请人陈祯与被申请人北京呈色结构服饰有限公司劳动争议一案中，申请人陈祯收到书面通知，无正当通知拒不到庭。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条规定，视为撤回申请处理。”现陈祯据此向本院提起诉讼。上述事实，有京石劳人仲字[2019]第2314号决定书、离职书、工资说明及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据陈祯提交的《工资说明》及《离职书》，可以认定呈色结构公司与陈祯成立劳动关系，呈色结构公司应当根据《工资说明》支付陈祯2018年12月1日至2019年5月31日期间的工资23008元。被告呈色结构公司经本院合法传唤，未到庭应诉视为放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:北京呈色结构服饰有限公司于本判决生效后七日内给付陈祯2018年12月1日至2019年5月31日期间的工资23008元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京呈色结构服饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  徐晓辉二〇一九年十月八日书记员  曹 蕾
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执1401号之一移送执行机关：商城县人民法院。被执行人：陶立春，男，1964年3月5日出生，汉族，住河南省商城县。关于被执行人陶立春犯盗窃罪被处罚金并追缴违法所得一案，商城县人民法院于2018年12月15日作出的（2018）豫1524刑初365号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行罚金缴纳义务，本院已立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1524刑初365号刑事判决书，于2019年8月19日向被执行人陶立春发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陶立春缴纳罚金7000元、追缴违法所得3533元并返还被害人雷某、负担案件执行费58元，如实向法院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未主动向法院申报财产。本院已将被执行人陶立春纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行过程中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式对被执行人名下的银行存款、有价证券、股权、车辆、房屋等财产进行了调查，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇一九年十月二十一日书记员  姚婕妤
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执889-2号申请执行人：陈桂平，女，汉族，1971年11月20日出生，住光山县城关镇。被执行人：吴德才，男，汉族，1964年2月1日出生，住光山县砖桥镇。本院在执行陈桂平申请执行吴德才健康权纠纷一案中，依据已生效的河南省光山县人民法院（2018）豫1522民初1855号民事判决书，本院依法向被执行人吴德才发出履行义务通知书，责令被执行人吴德才依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吴德才名下有银行存款，该笔存款系其个人存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴德才在财付通科技有限公司085e9858ebc0ceb53d3a4****@wx.tenpay.com账户的存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建国二〇一九年十月二十九日书记员  张学金
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0221民初2994号原告：陈波，男，1982年9月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：杨学，男，1966年8月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人:计佳汐，黑龙江慎独律师事务所律师。原告陈波与被告杨学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。陈波向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告车辆修理费40470元及车辆营运损失24000元，合计64470元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年11月20日14时10分，被告杨学驾驶黑02-×××**号拖拉机，沿龙景公路由北向南行驶，行至4公里850米处“聚丰粮食有限公司”门前左转弯时，与由北向南赵冬生驾驶的黑Ｃ×××**号牵引车相刮，被告杨学发生交通事故后逃逸，经鉴定：被告杨学血液中检出乙醇，含量为86mg/100ml。龙江县交通警察大队道路交通事故认定书认定：杨学承担事故全部责任，赵冬生无责任。原告所有的车辆在发生事故后经修理部修理30天，后经黑龙江道路交通事故财产损失价格鉴定车辆损失共计40470元，该车每日营运损失为800元，共产生车辆营运损失24000元。事故发生后原告多次找被告赔偿该笔费用未果。原告当时雇佣赵冬生开牵引车，事故发生后，赵冬生因伤不能再继续开车，赵冬生住院后的费用全部由原告承担，原告看被告可怜并未要求其给付这一部分费用。但车辆损失的费用被告理应赔偿。故根据法律规定原告起诉。本院经审查认为，根据原告陈波提供的龙江县交通警察大队道路交通事故认定书，其记载黑Ｃ×××**号福田牌重型半挂牵引车驾驶人为赵冬生、车辆所有人为海林市佳豪运输有限公司。而原告陈波未提供证据证明其系黑Ｃ×××**号福田牌重型半挂牵引车的所有权人，无法确定原告陈波与本案有直接利害关系。故此，依法原告陈波的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 孙 江二〇一九年十月十四日书记员 刘文馨
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2625号申请执行人：田延桂，男，1950年4月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳县华星石英砂有限公司，住所地安徽省凤阳县大庙镇邬岗村田圩，统一社会信用代码913411267430583778（1-1）。法定代表人：叶柏永，该公司董事长。本院在执行田延桂与凤阳县华星石英砂有限公司劳务合同纠纷一案中，责令被执行人履行调解书的确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凤阳县华星石英砂有限公司银行存款77700元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇一九年十月二十日法官助理李连玉书记员沈菁
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1102民初3556号之一 原告：李百良，男，1965年8月15日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：余见微，江苏中坚汇律师事务所律师。 被告：仇春国，男，1971年9月25日生，汉族，户籍所在地常州市天宁区。 原告李百良与被告仇春国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。诉讼过程中，原告进一步明确被告的信息为：仇春国，男，1971年9月25日生，泰州人，居民身份证号码，现居住泰州市兴化市昭阳镇尚城一品5幢301室。本院依据原告明确之后的身份证号码进行检索，没有符合条件的记录。 本院认为，起诉应当有明确的被告。原告的起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李百良的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审 判 长  宦宇新 人民陪审员  郭 琪 人民陪审员  袁筱靖 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  陈 燕
浙江省开化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0824刑初218号 公诉机关浙江省开化县人民检察院。 被告人余建平，男，1979年1月21日出生于浙江省开化县，汉族，大专文化，农民，住开化县。2016年3月28日因酒后驾驶机动车被开化县公安局暂扣驾驶证6个月、罚款3100元。2018年10月30日，因酒后驾驶机动车被开化县公安局拘留5日，吊销机动车驾驶证，罚款1500元。因本案于2019年9月27日被开化县公安局取保候审，经本院决定于2019年10月17日继续取保候审。现在居住地候审。 浙江省开化县人民检察院以开检一部刑诉[2019]10号起诉书指控被告人余建平犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员龙茶花出庭支持公诉，被告人余建平到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省开化县人民检察院指控： 2019年9月21日被告人余建平饮酒后无证驾驶浙Ｈ×××××号牌小型轿车沿开化县凤凰中路由北向南行驶，行驶至凤凰中路开化开元路路扣时，被民警当场查获。经鉴定，余建平血液中乙醇含量为192mg/100ml。 公诉机关认为，被告人余建平在道路上醉酒驾驶机动车，且系无证驾驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人余建平的供述和辩解、证人余某的证言、检验报告、视听资料、书证认罪认罚具结书、人体尿样现场检测报告书、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、现场图及照片、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车及驾驶人信息查询单、违法犯罪情况查证工作记录、户籍证明等证据证实。 被告人余建平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人余建平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人余建平曾因酒后驾驶被行政处罚且系无证驾驶，本院予以从重处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定判决如下： 被告人余建平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月并处罚金4000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 叶 茂 二〇一九年十月二十九日 书记员 饶楚君 ? 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初8939号原告：周兴国，男，1958年11月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：许庆龙，男，1960年3月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：聂爱国，女，1959年7月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告周兴国与被告许庆龙、聂爱国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法由审判员李岳适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。本案原告周兴国，被告许庆龙到庭参加诉讼。被告聂爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周兴国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即偿还原告借款本金110000元；2、诉讼费用由被告负担。被告许庆龙辩称，借款属实，愿意用工资慢慢偿还。被告聂爱国无答辩。本院经审理认定事实如下：被告许庆龙、聂爱国因需要资金为由于2015年至2016年分三次在原告家中借款共计11万元。2016年2月7日两被告共同出具借条一份，该借条表述为：“今借到周兴国现金人民币拾壹万元整（110000元）今后若有能力还款则付部分利息”。此后，原告多次催收未果，遂起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。现两被告未偿还原告借款本金，所以原告可要求两被告共同偿还借款本金。故原告要求两被告共同偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许庆龙、聂爱国于本判决生效后十日内共同偿还周兴国借款110000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，减半收取1250元，由许庆龙、聂爱国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一九年十月二十三日书记员  陈航附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审542号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮、李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科工作人员。被执行人罗国科，男。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年9月9日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2018)第0056261号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款50000元。申请执行人称，2018年7月30日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｈ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书[筑运政罚(2018)第0056261号]，对被申请人作出罚款50000元的行政处罚。申请人于2018年10月15日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年6月17日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚(2018)第0056261号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚(2018)第0056261号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告；5、催告通知书公告。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2018)第0056261号《行政处罚决定书》，对被执行人处以伍万元整（￥50000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2018)第0056261号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚(2018)第0056261号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  杨 霞二〇一九年十月十日书 记 员  喻海英
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初6107号原告：中国银行股份有限公司郴州分行，营业场所湖南省郴州市北湖区日月路3号。负责人魏勇，该分行行长。委托诉讼代理人：刘优，湖南星河律师事务所律师。被告：李国方，男，1975年4月29日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。原告中国银行股份有限公司郴州分行（以下简称中国银行郴州分行）与被告李国方信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行郴州分行的委托诉讼代理人刘优到庭参加诉讼，被告李国方经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行郴州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、应收费用等共计116913.5元（暂计至2018年10月13日，此后利息及应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）。2、判令被告承担本案的律师费11690元。以上合计金额128603.5元。3、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告李国方未到庭，未答辩、亦未举证。查明的事实根据原告举证，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2016年12月26日，被告李国方在原告中国银行郴州分行处申请办理信用卡一张，原告中国银行郴州分行予以同意。双方签订协议后，被告李国方从2017年2月4日开始使用该卡，之后多次透支消费，被告李国方未能按约偿还款项，该信用卡在2018年9月27日进入转呆状态，之后不再产生利息及违约金。截止到2018年9月27日，被告尚欠本金104336.92元，利息7154.58元，违约金5422元，合计116913.5元。原告中国银行郴州分行多次向被告李国方催讨，被告李国方却以各种理由拒付，为此酿成纠纷。判决的理由与结果本院认为，本案系信用卡纠纷，合法的债权受法律保护。被告李国方无故拖欠原告中国银行郴州分行欠款，于理于法不符，原告中国银行郴州分行要求被告李国方偿还截止到2018年9月27日的欠款本金、利息及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告中国银行郴州分行诉请要求被告李国方支付2018年9月27日之后的利息及违约金，因信用卡已经为转呆状态，之后不再产生利息及违约金，故原告中国银行郴州分行的该项主张没有事实依据，本院不予支持。原告请求被告承担本案律师费，由于原告未向本院提交律师费发票等证据，不能证明律师费真实发生，原告应承担举证不能的后果，故原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李国方偿还原告中国银行股份有限公司郴州分行信用卡欠款本金104336.92元，利息7154.58元，违约金5422元，合计116913.5元，此款限被告李国方于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告中国银行股份有限公司郴州分行其他诉讼请求。如果被告李国方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1436元，由原告中国银行股份有限公司郴州分行负担131元，由被告李国方负担1305元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  陈建国二〇一九年十月二十九日书记员  李 晴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳县法院行 政 裁 定 书（2019）豫0522行审491号申请执行人安阳县公安交通管理大队，住所安阳市北关区灯塔路**。负责人：吴保军，职务大队长。委托代理人：靳志新，安阳县公安交通管理大队民警。被执行人牛经伟，男，1981年6月15日，汉族，住，住河南省安阳县/div>申请执行人于2019月10月10日向本院申请强制执行410522-100925237《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款的20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案件现已审查终结。本院经审查查明：申请执行人于2018年11月2日现场查获被执行人牛经伟在永定219省道实施机动车号牌不清晰，不完整的违法行为（违法代码：6045），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，当场对被执行人作出行政处罚罚款人民币20元，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2019年6月2日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出安公交催字[2019]0649号《催告书》，被执行人至今未履行行政处罚决定。本院经审查认为：被执行人的行为违反了《道路交通安全法》的规定，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人安阳县公安交通管理大队于2018年11月2日对被执行人牛经伟作出的410522-100925237《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓亮审判员  王西卉审判员  张俊英二〇一九年十月二十六日书记员  杨 柳
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初5090号原告：李勇，男，1985年9月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：饶章慧，襄阳市襄州区石桥镇法律服务所法律工作者。被告：周志祥，男，1987年12月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：周喜贵，男，1964年11月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告李勇与被告周志祥、周喜贵不当得利纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告李勇于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李勇撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告李勇负担。审判员  孙安军二〇一九年十月八日书记员  刘一鸣
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019）渝0105民初19674号原告：梁国荣，男，1983年10月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：何德君，重庆山立律师事务所律师。被告：重庆仁政律师事务所，住所地重庆市江**红黄路**中北大楼**。负责人：徐笑鞅，主任。原告梁国荣诉被告重庆仁政律师事务所委托合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告梁国荣于2019年10月24日向本院提交申请，撤回起诉。本院认为，原告梁国荣有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告梁国荣申请撤回起诉系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁国荣撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告梁国荣负担。审 判 员 王浚吉二〇一九年十月二十八日法官助理 舒 意书 记 员 李俭波
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执1033号 被执行人：孙兴，男，生于1989年1月6日，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 本院受理执行的被执行人孙兴刑事裁判涉财产部分执行一案，被执行人孙兴应支付劳动报酬94849.00元及缴纳罚金50000.00元。执行中，经查询被执行人孙兴的银行、车管、不动产、工商等信息，未查到可供执行的财产，执行款144849.00元尚未执行到位。本院依法向被执行人孙兴发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人孙兴具备执行条件时，可以恢复执行，不受执行期间的限制。 本裁定立即生效。 审 判 长 李太刚 审 判 员 王 红 审 判 员 何 刚 二〇一九年十月三十一日 法官助理 王 耀 书 记 员 岳国普 相关法律条文： 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0708民初892号原告：王定顺，男，1943年5月4日出生，汉族，住张家口市万全区。原告：籍凤英，女，1947年11月12日出生，汉族，住张家口市万全区。委托诉讼代理人：王占平（系二原告儿子），男，1967年1月20日出生，汉族，住张家口市万全区。委托诉讼代理人：王美香（系二原告女儿），女，1974年3月5日出生，汉族，住张家口市桥**。被告：陈利军，男，1977年2月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：唐山嘉诺物流有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县金玉市场楼**商贸楼**门市，统一社会信用代码：91130229MA07KJQP4Q。法定代表人：王景宝，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司石嘴山分公司，，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区朝阳东街**统一社会信用代码：916402007632038262。负责人：李杰，公司经理。原告王定顺、籍凤英与被告唐山嘉诺物流有限公司、陈利军、中国人民财产保险股份有限公司石嘴山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告王定顺、籍凤英于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王定顺、籍凤英自愿撤诉，不违反法律法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王定顺、籍凤英撤诉。案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告王定顺、籍凤英负担。审判员 苗 锦二〇一九年十月二十五日书记员 刘海宏
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执2799号申请执行人：余某，女，1985年5月7日出生，住包头市昆都仑区边墙壕村。被执行人：段某，男，1969年9月21日出生，现羁押于包头市昆都仑区看守所。申请执行人余某与被执行人段某某刑事附带民事赔偿纠纷一案,本院在执行申请执行人余某与被执行人段某某刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人段某某有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人段某某所有的位于昆河镇南排一组。不动产查封期限三年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行全部义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王兴文二〇一九年十月三十日书记员  刘 舰
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初4517号原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路**天一商业街****商铺**。统一社会信用代码：9136012185862587XB。负责人：熊云剑，该支行行长。委托诉讼代理人：刘大鹏，江西阳明阳律师事务所律师。被告：廖文革，男，汉族，1966年11月1日出生，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌支行（以下简称“建行南昌支行”）与被告廖文革金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法由审判员熊建国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南昌支行的委托诉讼代理人刘大鹏、被告廖文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行南昌支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还贷款本金人民币本金68700元，利息9031.08元，共计77731.08元（利息、罚息暂计算至2019年7月24日，自2019年7月25日起至还清之日止的利息、罚息按合同约定另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，被告廖文革通过电子系统以数据电文方式与原告签订了《“快e贷”借款合同》，约定被告向原告借款68700元，用于个人消费，期限一年，年利率6.3%，还款方式为借款额度有效期内一次性的清偿；又约定，被告如不按本合同的规定清偿借款，原告有权要求被告立即清偿全部欠款，并承担由此发生的全部利息或其他以及为实现债权而发生的全部费用。合同签订后，原告如约按期发放了借款，被告是信用借贷。截止2019年7月24日，被告未能按约清偿借款本金68700元，利息9031.08元，共计9031.08元已构成违约，应承担违约责任。为此，原告诉至法院，要求判如所请。被告廖文革辩称，借款属实，但因将钱转借给朋友，朋友未还款且无法联系，故无能力偿还借款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《“快e贷”借款合同》、贷款账户基本信息单、资金交易查询单、中国建设银行个人贷款对账单、结算清单等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日，被告廖文革通过网上数据电文方式与原告签订了《“快e贷”》向原告申请用途为“个人消费”的贷款，贷款金额为人民币68700元，借款有效期自2017年11月28日至2018年11月28日，到期后还款方式是本金利息一次性清偿。约定年利率为6.3%，合同还对双方的权利义务，违约责任、送达地址等作了约定。合同签订后，原告于2017年11月28日如约发放了借款68700元。贷款到期后，被告经原告多次催收未按约清偿借款本息，已构成违约，应承担违约责任。截止2019年7月24日，尚欠借款本金68700元、利息9031.08元未付。本院认为：原、被告签订的《“快e贷”》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。合同签订后，原告履行了借款义务，向被告发放了贷款68700元，而借款到期后，被告未按约定还款，已构成违约，截止2019年7月24日，尚欠原告借款本金68700元、利息9031.08元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定；因此，原告建行南昌支行要求被告廖文革偿还贷款本金68700元及利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖文革在本判决书生效后三日内偿付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行借款本金68700元、截止2019年7月24日利息、罚息9031.08元及后期利息、罚息（后期利息、罚息以68700元为基数自2019年7月25日起按照借款合同约定的利率计算至借款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元，减半收取871.5元，由被告廖文革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  熊建国二〇一九年十月二十二日法官助理尧丽书记员应礼华
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0604民初1022号原告：刘伟伟，女，1987年2月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市肇源县，委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：大庆市让胡路区汇金小额贷款有限公司，住所地大庆市让胡路区西川路**。法定代表人：仲志成，职务董事长。被告：肇源县博建房地产开发有限公司，，住所地肇源镇佳和尚品小区物业综合楼法定代表人：王建武，职务董事长。被告：王建文，男，1972年10月1日出生，汉族，无职业，住。被告：陈东宁，女，1975年6月10日出生，蒙古族，中国人民银行肇源支行职工，住肇源县。被告：刘凯武，男，1970年9月27日出生，汉族，大庆油田有限责任公司采油九厂职工，住大庆市萨尔图区。被告：刘德，男，1958年8月8日出生，蒙古族，肇源县公安局退休干部，住肇源县。原告刘伟伟与被告大庆市让胡路区汇金小额贷款有限公司(以下简称汇金小额贷款公司)、肇源县博建房地产开发有限公司（以下简称博建开发公司）、王建文、陈东宁、刘凯武、刘德案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月12日立案受理。依法由审判员李冬晶担任审判长并主审本案，与人民陪审员田庆秀、卢静共同组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘伟伟的委托诉讼代理人魏红亮到庭参加诉讼。被告汇金小额贷款公司、博建开发公司、王建文、陈东宁、刘凯武、刘德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘伟伟向本院提出如下诉讼请求：1.停止执行（2015）让执字第1697号及（2015）让执字第1697－3号裁定书，解除对肇源县肇源镇佳和尚品小区4－1－1003室的查封、拍卖；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由2015年9月2日，大庆市让胡路区人民法院作出（2015）让商初字第658号民事调解书，本案第2、3、4、5、6被告对第一被告承担金钱给付义务。诉前原告提出执行异议，大庆市让胡路区人民法院作出（2018）黑0604执异9号执行裁定书，驳回原告的异议。执行标的物肇源县肇源镇佳和尚品小区4－1－1003室，系原告2014年10月13日购买被告博建开发公司开发的佳和尚品小区实际施工人郭某的工程抵账房，并在被告博建开发公司处更名所有、居住至今，该房被查封时原告已居住该房近一年，拍卖、查封错误，请支持原告诉求。被告汇金小额贷款公司、博建开发公司、王建文、陈东宁、刘凯武、刘德未到庭，未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.2013年博建公司给郭某工程抵账明细复印件一份、工程承包合同复印件二份；2.案涉房屋2014年10月13日认购书（日期看不清）；3.取暖费票据原件三张、水费用户交费明细原件一张、入网费用一览表及收据复印件一份；4.（2018）黑0604执异9号裁定书复印件一份；5.证人郭某出庭作证的证人证言。被告汇金小额贷款公司、博建开发公司、王建文、陈东宁、刘凯武、刘德未到庭，亦未对上述证据提出书面异议。本案经过开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：被告汇金小额贷款公司与被告博建开发公司、王建文、陈东宁、刘凯武、刘德借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出（2015）让商初字第658号民事调解书。调解博建开发公司于2015年9月15日前偿还汇金小额贷款公司借款800万元并支付利息100万元，合计900万元；王建文、陈东宁、刘凯武对上述借款本息900万承担连带保证责任；刘德对上述借款本息中的300万元承担连带保证责任。该民事调解书生效后，汇金小额贷款公司向本院申请强制执行，2015年10月14日本院作出执行裁定书，裁定查封博建公司名下位于肇源县佳和尚品4号楼1单元1003室房屋等房产。又查明，原告刘伟伟于2018年1月5日向本院提出异议，以肇源县佳和尚品4号楼1单元1003室房屋系2013年建筑工程承包中受实际施工人郭某雇佣，工程结束后欠付刘伟伟人工费20万元，经双方协商郭某用该房屋以价格205122元抵偿给刘伟伟为由，要求法院解除查封。本院于2018年1月23日作出（2018）黑0604执异9号执行裁定书，以“法院查封被执行人肇源县博建房地产开发有限公司房产后未准许被执行人变卖用于偿还欠款，异议人刘伟伟虽向本院提交书证用于证实购买房产一事，但其办理房产交接等手续均在法院查封后，故与被执行人肇源县博建房地产开发有限公司所签订佳和尚品认购书并未发生法律效力”为由，裁定驳回案外人刘伟伟的异议请求，故刘伟伟向我院提起案外人执行异议之诉。另查明，被告大庆市让胡路区汇金小额贷款有限公司已于2019年4月9日注销，其股东之一的大庆三联建材有限公司于2019年6月3日注销。经本院与原告核实，原告明确表示无法提供大庆三联建材有限公司股东仲崇华、路程具体信息。本院认为，本案为案外人执行异议之诉案件，在本案审理过程中，原申请执行人汇金小额贷款公司已于2019年4月6日注销，其股东之一的大庆三联建材有限公司也于2019年6月3日注销。因原告无法提供被告汇金小额贷款公司注销后的权利义务承接主体，故本案的被告尚无法确定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告刘伟伟的起诉。案件受理费100元（已由原告预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李冬晶人民陪审员  田庆秀人民陪审员  卢 静二〇一九年十月二十四日书 记 员  关 妍附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初4822号原告：熊多国，男，1973年12月13日生，汉族，户籍地：四川省渠县，现住贵阳市，委托诉讼代理人：冉江磊，贵州群众律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王学静，男，1978年7月10日生，汉族，户籍地：四川省仁寿县，现住贵阳市开阳县，原告熊多国诉被告王学静合伙纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊多国及其委托诉讼代理人冉江磊、被告王学静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊多国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告57628元，并从2019年3月8日起以57628元为基数每月按1.5%支付逾期利息，直至还清上述金额为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年初，被告王学静向原告出具12万元《借条》一张，并约定2017年3月31日之前归还，若逾期未还，则按照每月1.5%支付逾期利息直至还清为止。之后被告分别于2017年11月18日、2018年4月10日、2019年3月8日归还本金及利息共10万元，直至今日尚欠57628元本金。经原告催收，被告以没有钱为由仍不归还剩余本金及利息，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望贵院依法判决！被告王学静辩称，原告与我合伙做生意时是用设备入股，散伙时的确打了12万元的条子给原告，原告的设备值不了这么多钱，现在原告可以把设备拿走，我同意支付这几年的使用费用，否则我只同意支付本金。起诉之前，我已通过我妻子的账户给付了熊多国妻子10万元，我现在只同意再给付2万，利息我一分都不同意给付。经审理查明：2017年初，原被告合伙开修理厂，因亏损导致散伙，散伙时经双方协商，将原告入伙时的设备折价给被告使用，被告王学静向原告出具12万元《借条》一张，并约定2017年3月31日之前归还，若逾期未还，则按照每月1.5%支付逾期利息直至还清为止。之后被告通过妻子张小红的账户分别于2017年11月18日、2018年4月10日、2019年3月8日归还3万、3万、4万共计10万元到原告妻子徐昌玉账户。上述事实，有当事人陈述，欠条，录音光碟等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原被告双方口头约定散伙的协议有效，受法律保护。双方约定将设备折价后，由王学静给付熊多国12万元的口头协议有效。应王学静不能现金给付，出具12万元的借条个给熊多国，并约定逾期月利息1.5%，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。王学静未按时偿还熊多国欠款及利息属违约行为，依法应承担偿还该借款及其利息的民事责任。鉴于被告已履行了10万元本金的债务，故尚欠原告的本息为50570元（分期计算如下：2017年3月3日-2017年11月18日期间的利息为13920元，2017年11月19日至2018年4月10日期间的利息为6750元，2018年4月11日至2019年3月8日期间的利息为9900元，合计利息为30570元。本金已偿还100000元，故尚欠本金20000元。本息合计尚欠原告50570元）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：一、被告王学静于本判决发生法律效力之日起10日内立即偿还原告熊多国2017年3月3日至2019年3月7日期间的借款利息共计30570元；立即偿还原告熊多国借款本金20000元及其利息（利息以借款本金20000元为基数，从2019年3月8日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）。二、驳回原告熊多国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。案件受理费680元，由被告王学静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  陈玉兰二〇一九年十月十一日书记员  王虹尹
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终10057号上诉人（原审原告）：蒙天凯，男，汉族，1970年3月19日出生，住武汉东湖新技术开发区，被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：丁新民，该公司总经理。委托诉讼代理人：：李善飞，中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司员工。委托诉讼代理人：李倩，中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司员工。上诉人蒙天凯因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司保险纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192民初4009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蒙天凯于2019年9月25日向本院申请撤回其上诉。本院认为，上诉人蒙天凯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蒙天凯撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由蒙天凯负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 焰审判员 林宏文审判员 胡 劲二〇一九年十月十二日法官助理沈辰书记员游欢
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1821执异16号异议人（申请执行人）：朱小平，女，1982年8月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：沈勤玉，男，1965年12月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。在本院执行朱小平与沈勤玉债权转让合同纠纷一案中，朱小平对本院中止（2018）皖1821民初726号民事调解书的执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人朱小平称，朱小平与沈勤玉债权转让合同纠纷一案，朱小平于2018年7月9日申请强制执行，8月31日双方达成执行和解协议，后因被执行人未按照约定履行，朱小平于2018年9月26日申请继续执行。后法院以沈勤玉被查封的房产无土地证和土地性质无法确定为由告知朱小平该案无法执行。2019年1月31日朱小平提出恢复执行申请，申请拍卖被查封的房产。2019年8月29日，宣城市公安局宣州分局查封了涉案房产，法院于9月18日以此为由裁定中止了本案的执行。朱小平认为，2018年涉案房产已被查封，且已进入评估拍卖程序，公安机关查封时间为2019年8月29日，涉案房产评估拍卖时，公安并未查封该房产，且公安查封系轮候查封，并未发生法律效力，发生法律效力的是异议人申请的查封。另根据《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》，涉案房产系被执行人1992年8月购置，与公安机关刑事案件无关，即使被执行人被判处刑罚或没收财产，也应当优先清偿民事债务。故请求法院撤销郎溪县人民法院（2019）皖1821执恢66号执行裁定书，继续本案的执行，评估并拍卖被执行人的房产。本院查明，朱小平与沈勤玉债权转让合同纠纷一案，本院因朱小平的申请，于2018年4月2日在价值95万元范围内查封了沈勤玉名下位于郎溪县建平镇新建街学后村路48号的房产（权证字号：郎证字第××号），查封期限为三年。2018年6月5日本院作出（2018）皖1821民初726号民事调解书。朱小平依据生效的民事调解书，于2018年7月9日向本院申请执行。2018年11月21日，因案件双方当事人已达成和解并长期履行，本院裁定终结该案执行。后因沈勤玉未按照和解协议履行还款义务，朱小平于2019年2月22日向本院申请恢复执行。本院依法恢复该执行案件后，因沈勤玉被宣城市公安局宣州分局另案侦查，其名下的财产被公安机关查封，2019年9月18日，本院裁定中止该案的执行。朱小平于2019年10月10日对该中止裁定书提出书面执行异议，并列举了（2018）皖1821民初726号民事调解书、（2018）皖1821民初726号之一民事裁定书、执行和解协议等证据，申请撤销郎溪县人民法院（2019）皖1821执恢66号民事裁定书，继续本案的执行，评估并拍卖被执行人的房产。以上事实，有郎溪县人民法院（2018）皖1821民初726号民事调解书、不动产产权情况表、宣城市公安局宣州分局回函等证据予以证实。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。在朱小平与沈勤玉债权转让合同纠纷一案的执行过程中，沈勤玉被宣城市公安局宣州分局另案侦查，因案件侦办工作需要，宣城市公安局宣州分局对沈勤玉名下的房产（即权证字号为郎证字第151号的房产）进行了查封，本院以此为由，裁定中止了朱小平与沈勤玉民事案件的执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第三条第一款规定：“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。债权人对执行标的依法享有优先受偿权，其主张优先受偿权的，人民法院应当在前款第（一）项规定的医疗费用受偿后，予以支持。”因本案朱小平与沈勤玉之间的民事债务对涉案查封的房产未享有优先受偿权，且目前沈勤玉的刑事案件仍在刑侦阶段，是否涉及退赔被害人的损失问题，情况不明，为避免对沈勤玉刑事裁判涉财产部分处置不当，本院依法裁定中止了朱小平与沈勤玉民事案件的执行，符合相关法律规定。综上，对朱小平的执行异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回朱小平的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向宣城市中级人民法院申请复议。审判长  李明芳审判员  杨志农审判员  蒋青峰二〇一九年十月十一日书记员  张 琴
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初9838号原告：罗成，男，1977年9月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：周粉兄，江苏崇本律师事务所律师。被告：张家港时代港口医院有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口南环路**。诉讼代表人：张家港时代港口医院有限公司管理人。法定代表人：王伟东，管理人负责人。委托诉讼代理人：朱缨，国浩律师（苏州）事务所律师。原告罗成与被告张家港时代港口医院有限公司（以下简称港口医院）执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周粉兄、被告委托诉讼代理人朱缨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗成向本院提出诉讼请求：1、认定原告对被告享有的564270元工程款债权在被告建筑物资产分配时享有优先受偿权；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月12日，原、被告签订一份《协议书》，约定由原告为被告单位进行室内外粉刷。2017年6月15日，大部分工程完工，双方结算后确认工程费用为564270元。因被告未付款，原告于2018年3月6日诉至张家港市人民法院，并经法院调解出具了（2018）苏0582民初2763号民事调解书，认定结欠工程款564270元并约定了分期付款等内容。在2019年6月20日被告公司破产重组第一次债权人会议中，被告认为原告未在工程竣工六个月之内申请优先债权，丧失了优先权，将原告的债权列为普通债权参与分配。原告认为，根据双方签订的《协议书》，总价款的应付时间未确定，原告在2018年3月6日起诉未超出建设工程优先受偿权的起算时间。为此具状告诉，请求支持原告诉请。被告港口医院辩称，一、案涉工程于2017年6月8日完成竣工，根据法律规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或约定竣工之日起计算。故原告应于2017年12月8日前主张建设工程款优先受偿权。现原告起诉已超过六个月的期限，不再享有优先受偿权。二、原告于2018年3月6日向法院起诉主张工程款时未主张建设工程优先受偿权，即使主张了建设工程优先受偿权，也已超过六个月的法定期限。三、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》于2019年2月1日起实行，原告在此之前已丧失建设工程优先受偿权，故不适用该规定。综上，原告对被告享有的工程款不具有优先受偿权。经审理查明：2017年5月12日，港口医院（甲方）和罗成（乙方）签订《协议书》，甲方委托乙方进行室内外粉刷，约定室内每平方米三十元，室外每平方米四十八元含外架，竣工后付总工程款的一半，余下部分款项年底付款不低于十万元。2017年6月15日，双方签订《粉刷墙体验收报告》，确认工程于2017年6月8日完工并经验收合格，施工费用总计564270元。2018年3月6日，罗成向本院提起诉讼，要求港口医院支付工程款564270元及利息。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方达成如下协议：一、被告张家港时代港口医院有限公司结欠原告罗成工程款564270元，原告罗成同意被告张家港时代港口医院有限公司于2018年5月15日前支付250000元，于2018年9月30日前支付250000元，余款原告自愿放弃。二、案件受理费减半收取4721元，由原、被告各半负担2360.5元。被告负担部分原告已预交，由被告于2018年5月15日前直接支付原告。三、上述协议履行完毕之后，原、被告双方不存在其他纠葛。四、如被告未能按期支付上述款项，则原告有权按照工程款总额564270元及利息（其中282135元自2017年6月15日起，282135元自2018年1月1日起，按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止），加上诉讼费4721元扣除被告已履行部分一并向法院申请执行。本院据此出具了（2018）苏0582民初2763号民事调解书。另查明，2019年6月20日港口医院破产重组第一次债权人会议资料中，管理人认为罗成未在竣工之日起六个月内申请优先债权，故将本案债权转入普通债权。上述事实，有《协议书》、《粉刷墙体验收报告》、（2018）苏0582民初2763号案卷材料、港口医院破产重组第一次债权人会议资料及庭审笔录等予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。根据原、被告关于工程款的支付约定，被告应于2017年6月8日工程竣工后支付一半工程款后，年底支付不少于十万元。因原告于2018年3月6日起诉主张工程款时并未主张建设工程价款优先受偿权，故即使认定给付工程款的时间为原告起诉之日，距原告再次主张建设工程价款优先受偿权已超过六个月。因此，原告在本案中主张建设工程价款优先受偿权，已超过六个月的期限，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条的规定，判决如下：驳回原告罗成的诉讼请求。案件受理费9442元，减半收取4721元由原告罗成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  季新宏二〇一九年十月八日书记员  高天士
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0293民初1067号 原告：大连普传科技股份有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭基地火炬路**，统一社会信用代码：91210200726008773A。 法定代表人：张海杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔琦，辽宁见达律师事务所律师。 被告：宁波市江东欣子路电气有限公司，住所地浙江省宁波市江**江南路**，统一社会信用代码：913302125705442107。 法定代表人：伍永红，该公司经理。 原告大连普传科技股份有限公司与被告宁波市江东欣子路电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连普传科技股份有限公司的委托诉讼代理人崔琦到庭参加诉讼。被告宁波市江东欣子路电气有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连普传科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款166,888元。事实和理由：被告曾从原告处购买相关产品。经双方对账确认，截至2018年8月31日，被告拖欠原告货款166,888元。此后，原告多次索要无果。为维护原告合法权益，故诉至法院，望依法判如所请。 被告宁波市江东欣子路电气有限公司未到庭应诉未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求所提交的原告与被告的对账单复印件及2018年8月31日原告与被告的对账单原件，当庭进行了核查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年9月30日至2018年1月30日，被告公司多次从原告公司购入变频器。2018年2月原告向被告发送了《对账函》，就双方上述期间的财务对账事宜进行确认。该函记载，截至2018年1月30日，被告累计欠款余额166,888元；该对账单仅为财务对账之用，请被告公司核对，若有异议在三日内联系原告核对，若无异议，请被告公司加盖其公章，双方同意传真及复印件对账确认视为有效对账；该函客户确认栏处有被告公司法定代表人伍永红签名，且备注“于2018年5月前付款五万”。 2018年8月31日，原告公司再次就上述欠款向被告公司发送了《对账函》，确认双方自2014年9月30日至2018年8月31日的对账事宜。该函记载，截至2018年8月31日，被告累计欠款余额166,888元；该函客户确认栏处有被告公司法定代表人伍永红签字。 本院认为，原、被告就买卖设备相关事宜形成合意，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故双方买卖合同关系合法有效。本案中，被告公司法定代表人已签字确认了被告公司累计拖欠原告公司货款166,888元。据此，被告公司的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对原告诉讼请求的抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宁波市江东欣子路电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连普传科技股份有限公司货款166,888元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,638元，公告费560元，共计4,198元，由被告宁波市江东欣子路电气有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  高琳琳 人民陪审员  于 萍 人民陪审员  张晓燕 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  张 旭 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初3696号原告：玉溪睿邦化工产品销售有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区高仓街道高仓社区**六品村****，统一社会信用代码：91530402MA6ME9N56K。法定代表人：杨昊东，总经理。委托诉讼代理人：李亚敏，云南兴诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：王靖茹，女，1987年8月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告玉溪睿邦化工产品销售有限公司与被告王靖茹买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亚敏到庭参加了诉讼，被告王靖茹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉溪睿邦化工产品销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告燃油款15975元；2.判令被告支付原告自2018年8月1日至2019年8月11日的按中国人民银行同期贷款利率的6%计算的资金占用利息985元，利息计算至还清之日止；3.判令被告承担原告因此案造成的诉讼代理费3000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月26日，原、被告签订《燃油供应及安全使用协议》，原告供应后，截止2019年2月28日被告尚欠原告15975元款项未付。双方经多次交涉，被告均未履行。原告的资金被垫得无法周转，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。请求判如所请。被告王靖茹未作答辩。原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：一、营业执照、身份证、法定代表人身份证明书。证明：原、被告的主体情况。二、《燃油供应及安全使用协议》、收据12张、送货单2张、收款收据7张。证明：自2017年11月26日，原、被告签订《燃油供应及安全使用协议》，原告供应后，被告尚欠原告15975元款项未付的事实。三、微信聊天记录。证明：被告王靖茹与原告的对账情况，聊天记录中的812账单明细虽然没有签字，但是双方通过微信确认过。四、代理费发票。证明：原告因被告拒不支付货款，支出3000元代理费，应由被告承担。被告王靖茹未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为对自己举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查后，综合评判如下：证据一属证明当事人基本情况的证据，本院予以确认。证据二中的《燃油供应及安全使用协议》有被告王靖茹的签字，本院予以确认。证据二中编号2023532号（金额1576元）、2023178号（金额1074元）的收据，编号4311321号（金额1136元）、4311346号（金额923元）、4311285号（金额1247元）收款收据没有被告及被告工作人员的签字，本院不予采信。其余收据、送货单、收款收据（合计金额10019元）有被告工作人员的签字，本院予以确认。证据三不能证明双方通过微信对过账，对证明目的，本院不予采信。对证据四的真实性，本院予以确认，对与本案的关联性，在本院认为部分再作评述。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2017年11月26日，原、被告双方签订了《燃油供应及安全使用协议》，协议约定，被告向原告购买燃油。协议签订后，原告向被告交付的案涉10019元燃油，被告未支付货款。本院认为，原告诉请被告支付燃油货款，有原、被告双方签订的《燃油供应及安全使用协议》和被告的工作人员收货的收据、送货单、收款收据予以证实。对原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院对被告的工作人员确认的10019元予以支持。对未经被告或被告的工作人员确认的部分不予支持。被告长期占用应付款项，给原告造成了损失，原告主张被告按年利率6%支付资金占用利息符合法律规定，但原、被告双方未约定付款时间，故资金占用利息本院自原告起诉之日，即2019年8月13日开始计算。原、被告双方未约定原告聘请委托诉讼代理人代为诉讼支付的代理费由被告承担，且聘请委托诉讼代理人代为诉讼并不是民事诉讼的必经程序。原告主张由被告支付代理费3000元无依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王靖茹于本判决生效之日起十日内支付原告玉溪睿邦化工产品销售有限公司燃油货款10019元和自2019年8月13日起至货款付清之日止以10019元为基数按年利率6%计算的资金占用利息。二、驳回原告玉溪睿邦化工产品销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告承担75元，由被告王靖茹承担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  周青二〇一九年十月十五日书记员  郭凡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0202执2813号申请执行人:维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W（1/10。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：房小龙，男，1989年5月22日，住安徽省芜湖市经济开发区。本院在执行维仕担保有限公司申请执行房小龙追偿权纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2019）皖0202民初3178号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年8月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行款17713.21元，被执行人应承担执行费166元，在执行过程中，采取如下执行措施：1、2019年10月8日前往被执行人住所进行现场调查并现场送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书，经现场调查，未找到被执行人，未发现财产线索，后本院公告送达；2、2019年8月12日、9月26日依法查询被执行人名下银行账户及车辆，名下无银行存款，有车辆已查封，暂不具备处置条件；3、2019年8月9日将被执行人纳入失信被执行人及限制消费令；4、2019年9月2日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下有房产，本案已查封，暂不具备处置条件；5、2019年8月29日前往芜湖市公积金管理中心，经查询，被执行人无公积金登记信息；因被执行人暂无其他可供执行的财产，2019年9月25日将案件执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王劲松执行员  孙 军执行员  钱 萍二〇一九年十月二十八日书记员  苏 萍
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监95号 原审原告：钟国栋，男，1974年12月11日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：王俊，男，1967年9月6日生，汉族，住丹阳市。 原审原告钟国栋与原审被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月13日作出（2012）丹民调初字第66号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  徐文元 审判员  葛丹开 审判员  刘莉莎 二〇一九年十月三十日 书记员  汪春霞
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初3302号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路**，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：向京，江苏汇典律师事务所律师。被告：王笃平，男，1965年2月18日出生，汉族，户籍所在地扬中市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告王笃平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向京到庭参加诉讼，被告王笃平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王笃平立即偿还信用卡欠款17098.17元（含本金12497.18元，利息1841.23元，费用即违约金2759.76元，利息、费用计算至2018年12月31日）及自2019年1月1日起至该款实际付清之日的利息；2.被告承担原告律师费2926元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月6日被告王笃平向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××37，并开卡使用。截止至2018年12月31日，被告王笃平共欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计17098.17元，原告向被告王笃平催款未果，诉至法院。被告王笃平在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：信用卡申请表及领用合约、账户迟缴明细汇总查询表、交易明细、委托代理合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，被告王笃平向原告申请办理信用卡一张。原告向被告王笃平发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方在领用合约中约定：持卡人非现金透支交易从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；对持卡人不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按照中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除支付透支利息外，应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；原告收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。领用合约签订后，原告向被告王笃平发放了信用卡（卡号为62×××37），被告王笃平开卡使用。截止2018年12月31日，被告王笃平共计欠原告透支本金12497.18元、利息1841.23元。本院认为，原告与被告王笃平之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告王笃平申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告王笃平透支后，原告与被告王笃平间已形成事实上的借款关系。被告王笃平在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告王笃平归还透支款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该项主张本院不予支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未与被告王笃平就违约金的收取签订过任何协议，原告主张的违约金2759.76元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王笃平于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金12497.18元、利息1841.23元（利息计算至2018年12月31日）；并给付自2019年1月1日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的利率标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（减半收取），保全费270元，合计420元。由被告王笃平负担350元，原告中国银行股份有限公司镇江分行负担70元。本判决为终审判决。审 判 员 孙嘉欣二〇一九年十月二十三日法官助理 杜天琪书 记 员 殷 玥附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执2444号 申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：淄博市临淄区齐园路北首。 负责人：林楠，行长。 被执行人李延文，男，1978年7月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人韩娜娜，女，1983年11月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初3880号民事判决书，向被执行人李延文、韩娜娜发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人李延文、韩娜娜至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人李延文、韩娜娜在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款400000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人李延文、韩娜娜应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十月二十四日 代理书记员  武函羽
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初4683号原告：闫立东，男，1986年8月12日出生，汉族，个体，住建平县。被告：钱宝会，男，1959年10月14日出生，汉族，个体，住建平县。原告闫立东与被告钱宝会民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫立东到庭参加诉讼，被告钱宝会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫立东诉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款4万元，承担诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。因被告开矿需要资金，2019年4月24日向原告借款4万元，为原告出具借条一枚，注明借款4万元。此款经多次催要，被告以种种借口拒不返还。被告钱宝会未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2019年4月20日，被告因资金周转向原告借款4万元，被告为原告出具借条一枚，内容为;今借到闫立东人民币现金肆万元整，40,000.00元。该借条由被告书写，并签名捺印。后经原告催要未果。本院认为，被告钱宝会为原告出具借据，证明双方的债权债务关系成立。原告要求被告偿还借款的请求，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱宝会于本判决发生法律效力后五日内偿还原告闫立东借款4万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元,由被告负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  房孝林二〇一九年十月二十九日书记员  于惠颖
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5751号 原告：王文均，女，1988年10月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：庞坤，四川圆周律师事务所律师。 被告：马天祥，男，1977年7月16日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：陈诗鸿毓，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付璟玉，四川恒和信律师事务所律师。 第三人：金鑫，男，1980年12月17日出生，汉族，住成都市高新区。 原告王文均与被告马天祥，第三人金鑫追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文均及其委托诉讼代理人庞坤，被告马天祥的委托诉讼代理人陈诗鸿毓、付璟玉，第三人金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文均向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告代偿的债务款项30万元及利息（利息从2018年10月13日起以30万元为基数，按年息6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因急需资金先后于2018年9月15日、9月18日分别向第三人金鑫借款15万元，合计30万元，原告为该借款提供担保。借款到期后，因被告未能归还借款本金，作为担保人于2018年10月12日通过银行转账的方式向第三人归还了借款，承担了担保责任。原告履行保证责任后，多次要求被告支付代偿款项，但被告均予以拖延，为维护原告合法权益，望判如所请。 被告马天祥辩称，原告于2018年10月12日向第三人金鑫偿还了30万元后，经原被告协商，原告将30万元代偿款作为向被告持股的福建本同商贸有限公司的投资款，且于2018年11月8日签订了《个人投资合同协议》，并将《借款协议书》中马天祥的银行账号作为接收投资款的账号，代偿款性质已经转化为了投资款，故不存在追偿基础。 第三人金鑫陈述，原告诉称属实，被告共计借款30万元，原告作为担保人替被告偿还了30万元。 本院经审理认定事实如下：2018年9月15日、9月18日原告王文均、被告马天祥以及第三人金鑫分别签订《借款协议书》，马天祥作为借款人向金鑫分别借款15万元、15万元，共计30万元，王文均作为担保人。金鑫于2018年9月15日、9月19日向马天祥各转账15万元，共计转账30万元。2018年10月12日王文均作为担保人向金鑫代偿了30万元借款。 上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、《借款协议书》、银行流水、收条等证据在案为证。 本院认为，原、被告及第三人对借款和代偿30万元的事实均无异议，本案的争议焦点为原告代偿的30万元款项是否转化为投资款。被告马天祥认为原告代偿的30万元已转化为投资款，并提交了原告与福建本同商贸有限公司签订的《个人投资合同协议》以及原告的退资申请表。本院认为，按照《个人投资合同协议》的约定，原告应向福建本同商贸有限公司投资58万元，被告庭审中称58万元的构成是由30万元的代偿款，14万元原告的贷款及14万元现金组成，但被告并未提交证据证明，且原告对此予以否认。因此，即使原告与福建本同商贸有限公司之间存在个人投资关系，被告也应举证证明原告代偿的30万元款项已经转化为投资款，但被告现有证据未能达到该证明目的，其应承担举证不能的后果。原告王文均作为担保人代被告马天祥偿还金鑫借款30万元后，即依法取得了向债务人即被告马天祥的追偿权。被告未向原告支付代偿款，给原告造成了资金占用利息损失，原告主张按年利率6%标准计算资金利息损失未违反法律及行政法规强制性规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告马天祥于本判决生效之日起10日内向原告王文均支付30万元以及利息（以30万元为基数，从2018年10月13日起按照年利率6%计算至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元、保全费2020元，共计4920元，由被告马天祥负担（此款原告已预交，被告履行款项给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲永辉 二〇一九年十月十五日 书记员  白 秀
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初19441号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区**。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁强强，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭少华，陕西博硕律师事务所实习律师。 被告：雷增强，男，汉族，1970年10月2日出生，住陕西省岐山县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称四川瀚华公司）诉被告雷增强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川瀚华公司委托诉讼代理人袁强强、郭少华到庭参加诉讼，被告雷增强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年9月14日，原告与被告签订《借款合同》，借款金额60000元，借款期限36个月，还款方式按月等额本息，贷款年利率13.2%，贷后管理费分36期，贷后管理费为年6%，若被告逾期还款原告有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并按本合同约定贷款利率的50%计收罚息，按合同约定贷款利率的150%计收复利，且每笔逾期贷款将收取500元的催收工本费，公告费由被告承担。2016年9月14日，原告依约向被告发放贷款60000元，但被告未按约还款，被告尚欠贷款本金24433.97元及其利息、罚息、复利、贷后管理费，故原告诉讼至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金24433.97元及利息、贷后管理费3264.6元（以24433.97元为基数按年19.2%自2018年9月15日起至2019年5月27日止计付）；2、被告向原告偿还以24433.97元本金为基数按年24%计付自2019年5月28日起至实际给付之日止利息、罚息、复利、贷后管理费；3、被告向原告支付催收工本费500元；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告雷增强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年9月14日，被告雷增强（乙方）与原告四川瀚华公司（甲方）签订《借款合同》（编号：16091300066），该合同约定“乙方向甲方贷款60000元，使用期36个月，2016年9月14日至2019年9月14日，贷款利率为固定利率，月息1.1%；贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.5%，贷款期间内不作变动调整，前述贷款的贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付；还款方式为按月等额本息，由乙方通过银行转账至甲方指定的账户；违约责任约定乙方未按约定还款，乙方应按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息，乙方未按合同约定及时支付利息、罚息，还应当按照合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息甲方有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，乙方还应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用”。合同签订后，原告于2016年9月14日向被告个人银行账户转账60000元，后被告偿还部分贷款，2018年9月14日后，被告未再向原告还款，截止2019年5月27日被告尚欠贷款本金24433.97元，及利息、贷后管理费。 以上事实，有《借款合同》、银行转账记录、还款明细表及本院庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。《借款合同》签订后，原告依约履行了放款义务，被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，原告有权要求被告按照合同约定承担还款责任，被告经传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对于原告主张本金及以本金24433.97元为基数，按照年息19.2%计算的2018年9月15日起至2019年5月27日利息及贷后管理费予以支持。对于原告主张被告自2019年5月28日起按年息24%支付利息、罚息、复利、贷后管理费的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张催收工本费500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告雷增强于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司贷款本金24433.97元及利息、贷后管理费（以24433.97元为基数，利息及贷后管理费共计按年息19.2%计算，自2018年9月15日起至2019年5月27日）； 二、被告雷增强于本判决生效之日起十日内支付原告四川瀚华小额贷款有限公司自2019年5月28日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利、贷后管理费（以24433.97元为基数，按年利率24%为标准计算）； 三、驳回原告四川瀚华小额贷款有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505元,减半收取252.5元，由被告负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  李多萌 二〇一九年十月十九日 书记员  马怡心 打印：扈艳红校对：马怡心2019年月日送达 1
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7746号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：丁来亮，男，1977年9月26日出生，汉族，住山东省寿光市原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告丁来亮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼，被告丁来亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付截至2019年10月16日信用卡欠款本金106089元、利息21512.48元、账单分期手续费6842.36元、杂费10元、截至2016年12月31日的滞纳金28086.90元；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2014年10月20日向原告申请办理了信用卡，卡号为6225*********941。截至2019年2月25日累计欠款162640.74元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。丁来亮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，经原告审核后发放了卡号为622**********941的信用卡。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年10月16日欠付信用卡本金106089元、利息21512.48元、账单分期手续费6842.36元、杂费10元、截至2016年12月31日的滞纳金28086.90元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、账单分期手续费、杂费、滞纳金的请求，合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁来亮于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月16日的信用卡欠款本金106089元、利息21512.48元、账单分期手续费6842.36元、杂费10元、截至2016年12月31日的滞纳金28086.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，减半收取1775元，由被告丁来亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇一九年十月二十八日书记员 刘劭瑾
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民事判决书   （2019）新2823民初709号   原告：张永涛，男，1995年12月26日出生，汉族，河南省柘城县人，无固定职业，现住河南省南阳市。   委托诉讼代理人：徐宝巨，新疆正通律师事务所律。委托诉讼代理人：陈薇，新疆正通律师事务所律师。   被告：贺有利，男，1971年9月18日出生，汉族，河南省柘城县人，个体，现住新疆尉犁县。   委托诉讼代理人：贺军利，男，1974年6月18日出生，汉族，河南省柘城县人，农民，现住新疆尉犁县。   委托诉讼代理人：杨陇河，新疆智萃律师事务所律师。   被告：张保东，男，1967年9月12日出生，汉族，河南省柘城县人，无固定职业，现住西藏自治区阿里地区噶尔县。   原告张永涛与被告贺有利、张保东劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永涛及其委托诉讼代理人徐宝巨、陈薇，被告贺有利的委托诉讼代理人贺军利、杨陇河，被告张保东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张永涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装卸费175013元；2.判令被告向原告赔偿逾期付款损失52503.9元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年，原告为尉犁县坤利加气块厂装卸加气块，尉犁县坤利加气块厂累计拖欠装卸费175013元。尉犁县坤利加气块厂于2019年6月12日注销。被告贺有利是尉犁县坤利加气块厂的经营者，依法应当对尉犁县坤利加气块厂的债务承担责任。请求维护原告的合法权益。   被告贺有利辩称:被告实为个体工商户，从未雇佣过原告本人，也没有委托或授权其他人出具过所谓的欠款、欠据，原告的起诉没有事实法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。   被告张保东辩称：对原告起诉的事实认可，贺有利工地上欠坤利加气块厂加气块大概317000元，所以没钱给原告张永涛支付装卸费，应由被告贺有利支付原告的装卸费。   本院经审理认定事实如下：2010年5月17日被告贺有利在尉犁县工商局注册成立尉犁县坤利加气块厂。后与被告张保东共同经营该加气块厂。2010年张保东之女张赛赛到坤利加气块厂负责财务，主要包括采购、物资、发放人工工资及进出货物确认等。2019年6月12日坤利加气块厂被被告贺有利注销，2011年至2014年原告张永涛在坤利加气块厂担任加包车司机，驾驶其自行购买的加包车，为坤利加气块厂提供货物装卸劳务，2013年、2014年坤利加气块厂共欠张永涛装卸费175013元未付，由坤利加气块厂财务人员张赛赛给其出具欠条。   本院认为，原告张永涛为尉犁县坤利加气块厂装卸加气块，尉犁县坤利加气块厂应当给其支付装卸费，张赛赛给原告出具欠条的行为系职务行为，后果应当由尉犁县坤利加气块厂承担，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”尉犁县坤利加气块厂是个体工商户，其登记的经营者是被告贺有利。尉犁县坤利加气块厂注销后，被告贺有利应当对尉犁县坤利加气块厂的债务承担责任，而因被告张保东实际上与被告贺有利共同经营尉犁县坤利加气块厂，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”故二被告应当对尉犁县坤利加气块厂的债务承担连带责任，虽被告贺有利否认坤利加气块厂雇佣过原告，又抗辩称涉案欠条系张赛赛自行出具，但被告贺有利并未提供证据证实，且坤利加气块厂另一位经营者张保东对欠原告装卸费的事实予以认可，故被告贺有利抗辩理由不成立，故原告要求二被告支付175013元装卸费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期付款损失52503.9元，因双方之间属于劳务合同法律关系，原告主张逾期付款损失无法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条,《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，判决如下：   一、被告张保东于判决生效后十日内一次性支付原告张永涛装卸劳务费175013元；   二、被告贺有利对上述款项承担连带给付责任。   三、驳回原告张永涛其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4712.74元，减半收取2356元，由原告张永涛承担543.7元，被告张保东、贺有利承担1812.3元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审判员 侯 芳   二〇一九年十月四日   书记员 康宁宁   本院特别提醒当事人注意：（1）债务人必须按本裁判文书确定的时间、地点、方式和要求，履行债务。否则将受到民事或刑事制裁。（2）债权人申请执行的期限为裁判文书发生法律效力后的第二日起算，申请执行的期间为二年。（3）依照法律规定，申请执行时债权人有义务提供被申请人有可供执行的财产（线索）的证据。（4）执行有风险，如果债权人提供不出相关的证据，本院又没有找到被申请人有可供执行的财产时，风险责任由申请执行人自负。
湖北省团风县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂1121行审39号申请执行人：团风县自然资源和规划局，住所地：团风县团风镇广场路**。统一社会信用代码：11421121MB1892813R。法定代表人：龙卫斌，局长。被执行人：湖北团风经济开发区管理委员会，住所地团风县政务服务大楼**，统一社会信用代码：124211217775810193。法定代表人：周建平，副主任。申请执行人团风县自然资源和规划局于2019年10月14日向本院提出申请，要求强制执行该局于2019年7月31日对被执行人作出的团自然资规执罚（2019）61号行政处罚决定中第2项内容，即“限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。本院依法组成合议庭，对申请执行人团风县自然资源和规划局作出的团自然资规执罚（2019）61号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为，团风县自然资源和规划局申请执行的团自然资规执罚（2019）61号行政处罚决定中第2项内容，符合我国法律规定的强制执行条件，应裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人团风县自然资源和规划局作出的团自然资规执罚（2019）61号行政处罚决定中第2项准予强制执行，并由团风县自然资源和规划局组织实施。本裁定为终局裁定。审 判 长  赵德明审 判 员  熊进喜人民陪审员  付星明二〇一九年十月十八日书 记 员  孙 敏
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0509民初11657号之四 原告：范云峰。 委托诉讼代理人：陈志伟，江苏震宇震律师事务所律师。 被告：张磊君。 被告：屠恒。 原告范云峰与被告张磊君、屠恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告范云峰于2019年10月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告范云峰自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告范云峰撤回起诉。 案件受理费减半收取55606元、保全费5000元，由原告范云峰负担。 审判员 李 娜 二〇一九年十月二十三日 书记员 蒋梦颖
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2294号 原告：桂林市洁安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市七星区空明西路**金辉大厦综合楼小区**综合，统一社会信用代码：91450300732230303B。 法定代表人：王朝胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐建林，该公司员工。 被告：谭象华，男，汉族，1964年10月14日生，住：桂林市象山区。 被告：谭超，男，原告提供住址：桂林市象山区。 本院在审理原告桂林市洁安物业服务有限责任公司与被告谭象华、谭超物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告桂林市洁安物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交）。 由原告自行承担。 审判员  周丽娟 二〇一九年十月十八日 书记员  余凤琴
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初943号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人李春宝，男，1978年5月8日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地江苏省句容市，现住厦门市思明区。2019年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕872号起诉书指控被告人李春宝犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月22日4时许，被告人李春宝在厦门市思明区路边，趁被害人吴某醉酒睡着之机，将其掉在脚边的一部价值3711元人民币的“苹果”牌手机盗走。 2019年7月22日9时许，被告人李春宝经民警电话通知后主动到公安机关投案，并将其盗窃所得手机上交给公安机关，查获手机已发还给被害人吴某。 公诉机关认为被告人李春宝具有自首的从轻或者减轻处罚情节，建议判处被告人李春宝罚金人民币一千以上二千元以下。 被告人李春宝自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人李春宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李春宝犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。 （罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇一九年十月十八日 法官助理张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑更1113号罪犯汪贞国，男，1972年6月7日生，汉族，初中文化，山东省沂南县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省沂南县人民法院于2011年11月8日作出（2011）沂南刑初字第430号刑事判决，判决撤销沂南县人民法院（2008）第96号刑事判决对被告人汪贞国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币80000元的缓刑部分；被告人汪贞国犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月29日减刑一年，2016年8月11日减刑十一个月。山东省临沂监狱以罪犯汪贞国确有悔改表现为由，于2019年9月25日提出减刑建议书，于2019年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯汪贞国在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励六次，2016年度监狱级罪犯改造积极分子。本院认为，罪犯汪贞国确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯汪贞国准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2011年7月19日起至2019年11月6日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年十月二十五日书记员 黄 山
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8466号 起诉人：彭清珍，女，1946年5月9日出生，汉族，住成都市成华区。 本院收到起诉人彭清珍起诉状，起诉人向本院提出民事诉讼请求：1、确认被起诉人成都成华棚户区惠民改造建设有限责任公司（以下简称棚户区改造公司）实施的XX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，模拟搬迁应立即终止；2、判令被起诉人返还已收取起诉人的《房产证》和《土地使用权证》原件；3、判决被起诉人恢复起诉人社区环境，将其损坏的社区设备设施进行修缮并恢复原状；4、本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人拥有位于成都市成华区房屋1套。2017年7月，被起诉人宣传称，起诉人所在小区属于棚户区改造项目，需要改造拆迁。但在实施过程中，被起诉人严重违反法定程序，始终未向起诉人出示合法有效的由房屋征收部门出具的房屋征收委托文件，被起诉人无权拟定模拟搬迁补偿安置方案，其行为已违反法律法规的强制性规定，违法实施XX片区棚户区改造项目的房屋征收，模拟搬迁应立即终止；XX片区棚户区改造项目属国有企业棚户区，至今国有企业未提出纳入棚户区改造计划的申请，该区域不能纳入改造范围；被起诉人采取哄骗、威胁和暴力等非法方式，迫使起诉人在违背真实意思表示的情况下签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》。合同签订后，被起诉人强行收取了起诉人的《房产证》和《土地使用权证》，起诉人多次要求返还未果，被起诉人违法拆迁，已严重侵犯起诉人合法权益。 本院经审查认为：起诉人以棚户区改造公司实施的成都市XX片区棚户区改造项目违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，主张成都市成华区XX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，并以此提出其他相关诉讼请求，其诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对彭清珍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇一九年十月十七日 书记员  杨凤兰
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初1606号之二 申请人:泸州筑城混凝土工程有限公司，住所地：泸州市纳溪区浙江产业园，统一社会信用代码：91510503560710000D。 法定代表人：李刚，董事长。 委托诉讼代理人：潘豪，四川明炬律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人：河北天昕建设集团有限公司，住所地：河北省沧州市运河区北京路天昕大厦**，统一社会信用代码：91130900109541644X。 法定代表人：张冬光。 委托诉讼代理人：叶春燕，四川恒和信律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张武汉，男，生于1987年7月1日，汉族，公司员工，住河北省沧州市新华区。 申请人泸州筑城混凝土工程有限公司与被申请人河北天昕建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人河北天昕建设集团有限公司价值6060000元的财产；查封担保人泸州筑城物流有限公司名下的十八辆车辆（川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××）。申请人泸州筑城混凝土工程有限公司于2019年10月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院审查认为，申请人以被申请人已按调解协议履行债务为由，申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人河北天昕建设集团有限公司价值6060000元财产的查封、扣押、冻结； 二、解除对担保人泸州筑城物流有限公司名下的十八辆车辆（川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 汪永燕 二〇一九年十月八日 法官助理 阮 蓉 书 记 员 魏 星
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初12226号原告李栋梁，男，1996年3月11日出生，汉族。委托代理人崔国杰，泌阳县铜峰法律服务所法律工作者。被告王玉镇，男，1970年3月4日出生，汉族。被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。本院在审理原告李栋梁与被告王玉镇、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李栋梁于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告李栋梁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李栋梁负担。审判员  田朝晖二〇一九年十月二十四日书记员  马 婧
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7462号 原告：成都聚融优合汽车服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段********。 法定代表人：陈静，执行董事。 委托诉讼代理人：宋海永，男，系公司员工。 被告：黄德成，男，1969年11月17日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告成都聚融优合汽车服务有限公司与被告黄德成融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告成都聚融优合汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都聚融优合汽车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇一九年十月十日 书记员  邓力萍