翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初3613号 原告：鲍某，男，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：王某，男，现住内蒙古自治区赤峰市。 原告鲍某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行里审理。原告鲍某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告于1998年1月26日、1988年9月12日、1999年10月4日分别借原告岳父魏国栋人民币3000元、3500元、10000元，合计人民币16500元。此款经多年讨要无果，原告岳父魏国栋于2017年12月25日将被告诉至翁牛特旗人民法院，要求被告偿还借款。翁牛特旗法院于2018年2月27日审理此案时进行庭前调解，双方同意被告还款10000元了结此案，但被告称暂时无偿还能力，由于原告岳父年事已高，时不待人，被告提出由原告替被告先行还款（原告已于2018年4月13日还款），将债权转移至原告并向原告出具了借款10000元的欠条，约定此偿分别于2018年12月底还款3000元，2019年12月底还款3000元，2020年12月底还款4000元，并约定如一期未给付原告可诉至法院一并偿还。自2019年1月原告向被告索要债务，但被告一直以无钱偿还为由，拒绝偿还债务。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告王某辩称，原告的诉讼请求及事实理由与事实不符。第一，被告与原告不认识，不存在债权债务关系。原告曾作为代理人多次提起诉讼，是代为其岳父债权人魏国栋提起的民间借贷诉讼。被告是于1996年春节期间向其岳父借了10000元高利，利息约定为3分，由于种种原因无法偿还高利贷及利息，并于1998年1月26日和1998年9月12日分别向魏国栋出具了3000元和3500元两枚借据。1999年10月4日，魏国栋向我索要欠款及利息，因无力偿还借款本金及高额利息，与魏国栋协商，让其对借款利息进行减免，但魏不同意，并提出本利一起还清，于是，我向魏支付了3000多元的利息，并向其出具了一枚10000元的欠据至今。这就是借款经过。第二，原告不具有债权人的主体资格，只是债权人的委托代理人。2017年12月25日，原告魏国栋以我借其人民币16500元为由向法院提起诉讼，代理人是鲍某，让我偿还欠款及利息，因已过诉讼时效被法院驳回。2018年1月15日，原告以相同的事实理由再次向法院提起诉讼，代理人还是鲍某。在人民法院主持调解下，经协商，我同意在有偿还能力的情况下向原告偿还欠款本金10000元，高利贷利息给予减免。因原告年事已高，行动不便，由其女婿鲍某作为代理人替原告索要此款，并于2018年2月27日在法院的主持下双方签订了一份协议。因我与鲍某不认识，又与其不存在任何债权债务和借贷关系的情况下，为避免出现其他纠纷，我当庭向其出具了分三年还清此款的一份协议，协议以欠条打头（不符合欠据的形式要件），当时魏国栋也在法庭，没有约定10000元的欠款转让给鲍某，我也没有向鲍某出具欠条，双方与鲍某之间也未对债权债务进行抵消，我也未与鲍某建立新的债权债务和借贷关系让其成为新的债权人，只是约定由其代为原告魏国栋向我索要，作为代理人他也没有将原始欠据原件归还于我。因此，我与鲍某之间不存在借贷关系，其无权向我索要欠款，根本不具有债权人的主体资格，也不能以原告的身份自居提起诉讼。可是，2019年5月30日，鲍某以被告在1998年2月27日向其借款10000元为由再次向法院提起诉讼，要求我偿还借款10000元。经法庭审理，鲍某不具有债权人的主体资格再次被法院驳回。其又是代理人又是原告（债权人），不符合法律规定。2019年9月9日，鲍某又以其向其岳父给付10000元取得债权为由，再次向法院提起诉讼，要求我偿还借款10000元，此行为违反双方约定，也违反法律规定，因此原告以2018年4月13日向其岳父给付10000元是替我还款的理由根本不成立，我对此不予认可，我违反约定向法院提起诉讼应由债权人魏国栋向法院提起而不应由代理人鲍某作为原告提起，何况欠条仍在魏国栋之手。因此，我拒绝向代理人履行义务，魏也没有通知我将债权转让给代理人，2018年4月13日鲍某向其岳父给付10000元，此行为我也不知道，三方也没有办理债权转让协议。因此，鲍某与其岳父转让协议无效，对我不具有约束力，与本案无关，我与其没有建立新的债权债务法律关系，无债权人资格，也无权向我追偿欠款，其向法庭提交的证据不具有真实性、关联性和合法性，人民法院应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、魏国栋于2018年4月13日出具的收据1枚，证明原告替被告偿还魏国栋欠款10000元。被告质证认为，我不清楚这个事，不予认可。 2、欠条1枚，证明在法院主持调解下达成协议，原告替王某偿还借魏国栋人民币10000元，被告为原告出具了10000元的欠据，并作了还款计划，原告主体资格适格。被告质证认为，对欠条的真实性无异议，对证明的事实有异议，我没向鲍某借款，欠条反映的是原告替其岳父魏国栋索要10000元的欠款。 被告为支持其反驳主张向本院提交了民事起诉状3份，证明被告不欠原告借款，我与鲍某不存在债权债务关系，其无权向我追偿。原告质证认为，对民事起诉状的真实性无异议。 依据原、被告的陈述，并经庭审举证、质证，本院综合认证如下：原告提交的证据能够证明其所要证明的目的，本院确认为有效证据。被告提交的证据虽然属实，但不能证明其所要证明的目的，故其所要证明的目的本院不予采信。 根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：被告曾借原告鲍某岳父魏国栋人民币16500元，2018年1月15日，魏国栋向本院提起诉讼，要求被告王某偿还借款16500元及利息。2018年2月27日，经本院主持调解，魏国栋、鲍某及被告王某三方达成协议：被告王某共偿还魏国栋借款10000元，因魏国栋行动不便，由原告鲍某代替被告偿还魏国栋人民币10000元，被告王某为原告鲍某出具欠据一枚，并在欠据上作了还款计划，约定，此款于2018年至2020年年末还清，每年12月30日前偿还3000元，如一期未给付，原告可诉至法院最后一年给付4000元（合计壹万元）。第一期还款期限届满后，被告未按约定偿还借款，此款经原告多次索要未果。 本院认为，经本院调解，被告王某借原告鲍某岳父魏国栋的人民币16500元由其偿还10000元，因被告暂时无力偿还，由鲍某代替被告王某偿还魏国栋，被告王某为鲍某出具欠据，并约定还款计划这一事实清楚，被告王某依约定为原告鲍某出具欠据后，原、被告之间便形成了债权债务关系。现原告依约定代替被告偿还了其借魏国栋欠款，但被告未按与原告的约定偿还原告涉案款项，属于违约行为，故原告要求被告偿还涉案款项的诉讼请求，本院应予支持。被告称与原告不认识、不存在债权债务关系、原告主体不适格等反驳理由不能成立，本院不予采纳。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定之规定，判决如下： 被告于判决生效后十日内偿还原告人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 崔  斌 二〇一九年十月二十日 书记员 其乐木格 附：《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十一下的，实行一审终审。