贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2629民初788号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地：贵州省凯里市金桥路**。 负责人：陈华江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章秀玉，男，1992年1月15日出生，苗族，中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司理赔部法务岗工作人员。 被告：杨维尤，男，1975年9月18日出生，贵州省岑巩县村民，住贵州省贵阳市观山湖区。 被告：卢传刚，男，1985年2月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司(以下简称“太平洋财保黔东南支公司”)与被告杨维尤、卢传刚追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日、2019年10月8日两次公开开庭进行了审理。原告太平洋财保黔东南支公司的委托诉讼代理人章秀玉，被告杨维尤、卢传刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋财保黔东南支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带返还原告垫付的交通事故赔偿款人民币37800.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月26日，杨天勇驾驶原告承保的贵Ｈ×××××号小型轿车与被告卢传刚驾驶的贵Ｈ×××××号小型越野客车在剑河县星××线××+100米处发生两车相撞的交通事故，经交警部门认定被告卢传刚负事故全部责任。经审查，贵Ｈ×××××号车辆在原告处投有商业机动车损失保险等，贵Ｈ×××××号小型越野客车事故发生时未投保，车辆所有人为杨维尤。事后，贵Ｈ×××××号小型轿车车主艾云向被告索赔未果后向原告申请代位理赔，原告已于2018年10月23日将贵Ｈ×××××号小型轿车的赔偿款全部支付到车主艾云账户。贵Ｈ×××××号小型轿车的损失应当由被告承担，原告依法取得并享有向被告追偿的权利。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨维尤、卢传刚共同辩称：1、对机动车交通事故的事实没有异议，但被告卢传刚驾驶杨维尤所有的贵Ｈ×××××号小型越野客车与杨天勇驾驶艾云所有的贵Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，事故仅发生了轻微的刮擦，并未造成严重损失，原告起诉要求的维修费用过高，车辆维修费用应根据车辆实际受损情况来确定，原告提交的定损报价清单中有诸多维修项目不合理。2、原告未提供其已经代杨天勇支付相关维修费用的证据，不能证明其已经合法取得代位追偿权。综上，原告提出的赔偿费用不合理，加重了被告的赔偿义务，该费用应由杨天勇和原告承担。 本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，贵Ｈ×××××号思域牌小型轿车的所有人艾云向原告太平洋财保黔东南支公司为该车辆购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”，保险单号为：AGYA405CTP17B002127J，保险期限从2017年5月19日至2018年5月19日止）、商业保险（机动车损失险等，保险单号为：AGYA405Y1417B002061J，保险期限从2017年5月19日至2018年5月19日止）。2018年4月26日，被告卢传刚驾驶被告杨维尤所有的贵Ｈ×××××号途锐牌小型越野客车沿星展线柳川往满天星方向行驶，当日10时10分，车辆行驶至星展线（星子界—展架）151公里100米处时，跨越中心线碰撞对向行驶的由杨天勇驾驶的贵Ｈ×××××号思域牌小型轿车肇事，造成贵Ｈ×××××号思域牌小型轿车驾驶人杨天勇受轻微伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。经贵州省剑河县公安局交通警察支队高速三穗大队认定，被告卢传刚驾驶未按规定投保交强险的机动车上道路行驶，行驶施划有中心线的道路，越过中心线碰撞对向车辆的行为，其过错是导致事故发生的直接原因，杨天勇无导致事故发生的过错。被告卢传刚应当承担此事故的全部责任，杨天勇无责任。事后，因被告杨维尤、卢传刚未赔偿贵Ｈ×××××号思域牌小型轿车所有人艾云车辆维修费、拖车费等经济损失，艾云通知原告太平洋财保黔东南支公司发生保险事故，并于2018年9月18日向原告太平洋财保黔东南支公司提交机动车辆保险索赔申请书，原告太平洋财保黔东南支公司将贵Ｈ×××××号思域牌小型轿车因交通事故保险损失计算为37800元。2018年10月22日、2018年10月23日，原告分别支付贵阳星恒成汽车服务有限公司车辆维修费450元、艾云车辆修理费、拖车费37350元，共计37800元，上述费用总计未超过交强险赔偿责任限额。同时查明，艾云已向原告太平洋财保黔东南支公司出具机动车辆索赔权转让书。 上述事实，有经庭审查证属实的原、被告陈述，原告提交的营业执照、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、出险车辆信息表、贵州增值税普通发票、艾云向原告提出的“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆保险索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、艾云说明书、机动车保险损失计算书、中国太平洋财产保险股份有限公司支付回单、东风本田凯里德润4S店保险定损报价清单、机动车辆估损单、车辆受损照片的光盘及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”同时最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案被告卢传刚所驾驶的贵Ｈ×××××号小型越野客车未投保交强险，该车辆投保义务人即车辆所有人为被告杨维尤，被告卢传刚为交通事故侵权人，因此被告杨维尤、卢传刚应先在交强险责任限额范围内对贵Ｈ×××××号小型轿车因交通事故所造成的财产损失承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。”本案中贵Ｈ×××××号小型轿车因道路交通事故造成车辆损坏无法继续使用，维修被损坏车辆所支出的车辆维修费、拖车费等系因本次交通事故造成的财产损失,其维修费、拖车费共计37800元有车辆维修费发票、拖车费发票、4S店保险定损报价清单、机动车辆估损清单、机动车保险损失计算书等予以证明，本院予以确认。二被告辩称，贵Ｈ×××××号小型轿车维修费用过高，与实际损失不相符，但被告没有提供充分的证据证明该车辆维修费用过高，故对二被告的辩解不予采纳。 依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，因被告卢传刚对保险标的即艾云所有的贵Ｈ×××××号小型轿车的损害而造成保险事故，被告没有赔偿贵Ｈ×××××号小型轿车的车辆维修费、拖车费（即车辆施救费用）等损失，原告作为保险人已向被保险人艾云赔偿保险金37800元，故有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人艾云对被告杨维尤、卢传刚请求赔偿的权利。原告请求被告杨维尤、卢传刚赔偿车辆维修费、拖车费（即车辆施救费用）具有事实根据和法律依据，应予支持。原告已向艾云赔偿保险金37800元，该损失金额未超过交强险的责任限额，应由被告杨维尤、卢传刚支付给原告。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下： 被告杨维尤、卢传刚于本判决生效之日起十五日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司已支付给艾云的保险赔偿金人民币37800.00元。 如果义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币746.00元，减半收取计人民币373.00元（原告已预交），由被告杨维尤、卢传刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  杨红霞 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈 红