wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1222民初889号 原告：赵文军，男，1973年8月8日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 被告：谢绍军，男，1974年3月12日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。 原告赵文军与被告谢绍军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告赵文军到庭参加诉讼，被告谢绍军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵文军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款60000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月8日，被告向原告借款20000元，同年8月15日,被告又向原告借款40000元，两次借款均出具了借据，并口头承诺2个月后还清，但被告至今分文未还，且已失去联系，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决。 被告谢绍军未作书面答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告谢绍军未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对下列证据，本院认定如下： 1.原告提交的身份证复印件2份、常住人口登记卡复印件1份，欲证实原告赵文军及被告谢绍军的基本身份情况； 2.原告提交的借条原件2份，欲证实被告谢绍军于2017年8月8日向原告借款20000元，同年8月15日再次向原告借款40000元，两次借款共计60000元的事实。 3.本院依职权调取的沅陵县人民政府关于同意谢绍军同志辞去公职的批复、情况说明各1份，欲证实被告谢绍军原系沅陵县商务局公职人员，2018年5月31日辞去公职后外出，现单位亦无法联系。 本院认为，原告赵文军出示的第1－2号证据及本院依职权调取的证据,来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明待证事实，均为有效证据，本院予以采信。 根据采信的证据以及当事人的陈述，本院可以认定以下案件事实： 2017年8月8日，被告谢绍军向原告赵文军借款20000元，同日被告给原告出具借条一份,该借条记载:“今借到赵文军处现金贰万元整（20000元）。借款人：谢绍军2017年8月8日”。2017年8月15日，被告谢绍军再次向原告借款40000元，同日被告给原告出具借条一份,该借条记载:“今借到赵文军现金肆万元整（40000元）。借款人：谢绍军2017年8月15日”。二份借条均未约定借款期限及利息。被告借款后给原告支付了1000余元利息，但至今未偿还原告借款本金。 被告谢绍军原系沅陵县商务和粮食局副科级干部，于2018年5月31日辞去公职外出后下落不明，现无法联系。 本院认为，本案借贷事实清楚，借贷关系明确，被告谢绍军作为债务人负有归还借款的义务。原告虽提出借贷双方口头约定了还款期限，但无相应证据佐证，应视为无约定，原告可催告被告在合理期限内返还借款，现原告要求被告谢绍军返还借款本金60000元，本院予以支持。原告赵文军当庭自认被告谢绍军支付了1000余元利息，属于对原告不利的事实，被告无需举证证明，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告谢绍军于本判决生效后十日内返还原告赵文军借款本金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告谢绍军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  廉 政 审 判 员  郑从容 人民陪审员  江赛明 二〇一九年十月十日 法官 助理  刘 霞 书 记 员  胡沅晖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款有关自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初8982号之一原告：安乐(北京)电影发行有限公司，住所地北京市。法定代表人：江志强，董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：上海翰友网络技术有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张孝寒，经理。委托诉讼代理人：徐智强，上海市光明律师事务所律师。被告：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：穆荣均，执行董事。委托诉讼代理人：薛晶，男。被告：孙明伟，男，1983年5月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：杨涛，男，1980年11月20日出生，汉族，住上海市宝山区。原告安乐(北京)电影发行有限公司与被告上海翰友网络技术有限公司、上海汉涛信息咨询有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。经安乐(北京)电影发行有限公司申请，本院于2019年6月7日追加孙明伟、杨涛为本案被告。原告安乐(北京)电影发行有限公司于2019年9月23日以与被告孙明伟达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现安乐(北京)电影发行有限公司因与孙明伟达成和解并履行完毕提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安乐(北京)电影发行有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安乐(北京)电影发行有限公司负担。审 判 长  王莉莎人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  陆新星二〇一九年十月八日书 记 员  邝梦佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1941号上诉人（一审原告）相春霞，女，汉族，1969年1月23日出生，住河南省新安县。委托代理人郭有才，男，汉族，1952年11月5日出生，住河南省孟州市。被上诉人（一审被告）新安县人民政府。法定代表人陈功，县长。一审第三人李会民，男，1970年7月17日出生，住河南省新安县。一审第三人李永民，男，住河南省新安县。系李会民之兄。上诉人相春霞因诉被上诉人新安县人民政府、第三人李会民、李永民履行法定职责一案，不服洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。相春霞提起本案诉讼请求是：1、确认新安县人民政府不履行法定职责违法，责令新安县人民政府组织实施限期将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人（李会民和李永民、相春霞）公布。一并判决征收补偿款（暂按）229131元，应有相春霞114565元（一半）。2、本案诉讼费由新安县人民政府承担。洛阳市中级人民法院一审认为，经询问相春霞提起本案诉讼的目的是要了解其前夫承包的3亩耕地及宅基地上房屋等被征收后的具体补偿款数额，并要求按照行政诉讼法一并解决民事争议的规定对补偿款进行分割。相春霞明确其诉讼请求是要求新安县人民政府履行公布分户补偿情况的职责，其法律依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、第二十九条，因相春霞起诉涉及的耕地及房屋所占宅基地属于集体土地，集体土地征收不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，故新安县人民政府明显不具有相春霞起诉要求的履行公布分户补偿情况的法定职责，应当依法驳回相春霞的起诉。同时，因相春霞提起的行政诉讼不符合法定起诉条件，故其申请一并解决民事争议的前提条件并不具备。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项、第三款、第九十三条第二款的规定，一审法院裁定，驳回相春霞的起诉。相春霞对该行政裁定不服，向本院提起上诉的主要理由称：一审行政裁定以“集体土地的征收不适用《国有土地上房屋征收和补偿条例》为由，驳回起诉。”是违法的，违反最高人民法院[2005]行他字第5号《关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》和法释[2011]20号《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条二款的规定给予补偿的。征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持。一审行政裁定驳回起诉错误，应予撤销，本案应指令继续审理。被上诉人新安县人民政府答辩称：上诉人起诉涉及的耕地及房屋占用的宅基地属于集体土地，集体土地不适用《国有土地上房屋征收和补偿条例》。上诉人要求新安县人民政府组织实施限期将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人（李会民和李永民、相春霞）公布，属于村民自治范围内的事项，与其诉讼请求之间没有关联，为此，被上诉人不具有上诉人要求的法定职责。一审行政裁定正确，应予维持。本院认为，相春霞请求确认新安县人民政府不履行法定职责违法；责令新安县人民政府组织实施限期将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人（李会民和李永民、相春霞）公布，一并判决征收补偿款229131元（暂按），应有相春霞114565元（一半）而提本案行政诉讼，在一审明确具体是请求新安县人民政府履行公布分户补偿情况的职责，法律依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、第二十九条的规定，因相春霞起诉涉及的耕地及房屋所占宅基地属于集体土地，集体土地征收不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，故新安县人民政府明显不具有相春霞起诉要求的履行公布分户补偿情况的法定职责，应当依法驳回相春霞的起诉。同时，因相春霞提起的行政诉讼不符合法定起诉条件，故其申请一并解决民事争议的前提条件并不具备，也应驳回其起诉。另外，集体土地被征收的土地补偿费依法归农村集体经济组织所有，涉案宅基地上的房屋产权依上诉人与其前夫的约定，房屋被征收的补偿也应当依附对房屋的约定，其请求应予驳回，为减少诉累一并裁驳。一审行政裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初66号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年十月十日法官助理宋光远书记员杨析锟
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5370号原告：冯合民，男，1974年6月18日出生，汉族，住东庄镇旧县。被告：王方，又名王芳，女，1979年3月26日出生，汉族，住城关镇朝阳路**。被告：康少杰，男，1981年9月8日出生，汉族，，住东庄镇旧县原告冯合民与被告王方、康少杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告冯合民到庭参加了诉讼，被告王方、康少杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯合民向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款73000元及利息（利息按月息2分从2018年12月25日起计算至还清款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，被告向原告借款73000元，约定月利息2分并打有借条，后经催要，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王方、康少杰均未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日被告王方、康少杰向原告借款73000元并约定利息为月息2分，当日被告王方、康少杰向原告出具借款条，经原告催要，被告王方、康少杰至今未还款。上述事实，有原告方提交的借款条及原告方的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告王方、康少杰因借贷欠原告冯合民款73000元至今未还，事实清楚，证据充分，本院应予确认。原告要求被告王方、康少杰给付原告此款及利息的请求，其理由正当合法，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王方、康少杰于本判决生效后十日内给付原告冯合民本金款73000元及从2018年12月25日起按月息2分计算至还清款之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由被告王方、康少杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈水希二〇一九年十月九日书记员  侯宇栋
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18535号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：吕友龄，女，1975年6月19日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕友龄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕友龄系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币153,373.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1907号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行。法定代表人：王毅军。被执行人：海飞，1987年05月18出生，住固原市。被执行人：马存女，1990年06月10出生，住固原市。被执行人：马军龙，1989年09月15出生，住固原市。本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与海飞、马存有、马军龙金融借款合同纠纷一案，申请执行标的49931.21元及利息，诉讼费546元。在执行过程中，海飞、马存女、马军龙拒不履行法律义务，本院对其存款、房产、车辆、股票等信息查询。查明，被执行人海飞、马存女、马军龙有存款帐户，但无存款，本院已采取冻结措施，再无其它财产信息。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其它财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已对被执行人采取限制高消费措施,同时纳入失信被执行人名单,符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年十月十七日书记员 张 静
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0117刑初608号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人尹代志，男，1959年11月11日出生，汉族，初中文化程度，重庆市铜梁区人，农民，住重庆市合川区，户籍地重庆市铜梁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月29日被重庆市合川区公安局监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]577号起诉书指控被告人尹代志犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，本案现已审理完毕。公诉机关指控：2019年8月9日晚上，被告人尹代志饮酒后驾驶逾期未检验、号牌为渝CGT×**的两轮摩托车，沿重庆市合川区南津街街道办事处鹤林巷、振兴路、南园路行驶。当该车行驶至南园路重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队南津街勤务大队路段时，被在此执勤的公安民警查获。公安民警对被告人尹代志进行酒精呼气测试后，将其送至合川区人民医院抽取静脉血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，案发当日从被告人尹代志身体抽取的静脉血中，乙醇含量为143.4mg/100ml。被告人尹代志到案后如实供述其罪行，坦白认罪。公诉机关认为，被告人尹代志醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尹代志到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人尹代志自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人尹代志拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。被告人尹代志对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人尹代志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尹代志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月；并处罚金1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭明均二〇一九年十月十八日书记员  左芯瑜
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执2600号 申请人：深圳融信保非融资性担保有限公司,,住深圳市前海深港合作区前湾一路******,法定代表人:刘高峰,机构代码:91440300349983118T。 被执行人：符清华,男,19870918出生,32岁,汉族,住,住安徽省池州市贵池区/div> 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人符清华国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人于2019年4月24日向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年5月7日作出（2019）衢仲网裁字第23113号裁决。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司现向本院申请强制执行，本院已立案受理。 本院查明，深圳融信保非融资性担保有限公司与符清华因借款合同产生纠纷，向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年5月7日作出（2019）衢仲网裁字第23113号裁决。 本院认为：仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，从申请执行人提供的全部申请材料看，无法体现仲裁庭已保障了当事人的上述基本程序权利，应认定仲裁程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第23113号裁决。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  张明宏 审判员  时立强 二〇一九年十月三十日 书记员  陈俞盼
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初4939号原告：孙某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：周某，甘肃政剑律师事务所律师。被告：沈某，甘肃省玉门市人，住甘肃省酒泉市。被告：闵某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：于某，肃州区新城法律服务所法律工作者。原告孙某与被告沈某、闵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人周某、被告闵某的委托诉讼代理人于某到庭参加了诉讼，被告沈某经本院合法传唤未到庭参加应诉。本案现已缺席审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款320000元；2.判令被告支付利息86400元（9600元×9个月）；3.判令被告按月息9600元支付原告自起诉之日至还清本息之日的利息；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告孙某与被告闵某系朋友关系，2018年8月16日，被告沈某因工程建设所需，经被告闵某介绍，向原告借款320000元，双方约定每月利息9600元，于2018年11月30日还清，被告闵某为该笔借款承担保证责任，被告沈某、闵某向原告出具借条一张。还款期限到期后，被告未向原告还款，后原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推诿拒不还款。现原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告沈某未到庭应诉，亦未提交答辩状。被告闵某辩称，被告闵某因被告沈某急需资金，迫于无奈的情况下承担的担保责任，原告起诉的借款利息高于借款本金，属于高利贷，法院不应支持。被告闵某只是涉案借款的引荐人，款项系被告沈某使用，借款本息应由被告沈某承担，且根据担保法相关规定，被告闵某的保证期限已过，不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2016年8月，被告沈某因工程建设所需向原告孙某借款200000元，原告孙某于同年8月25日、26日通过农商银行向被告沈某转账196000元，双方口头约定自2016年10月份起按每月3%计算借款利息，后被告一直未偿还上述借款本息。2018年8月16日，经双方结算后被告沈某向原告出具借条一份，载明“今借到孙某现金叁拾贰万元整（320000），利息按每月玖仟陆佰元计算，于2018年11月30日还清，借款人：沈某，担保人：闵某”，借款期限届满，二被告均未承担还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告沈某向原告孙某借款200000元，原告孙某向其实际转款金额为196000元，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故原告实际出借的本金为196000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”的规定，后经原、被对借款本息结算后，认定后期借款本金为320000元，前期利息明显高于年利率24%，故原告主张借款本金320000元的请求不予支持，本院以前期实际出借196000元认定为借款本金；原告主张按每月9600元支付借款利息，超过了年利率24%为限的法律规定，应当予以调整，故利息本院按年利率24%予以计算。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。借条中并未约定保证方式，故被告闵某在本案中承担连带责任保证。被告闵某辩称，其保证期限已过，根据连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的规定。主债务履行期届满之日为2018年11月30日，而原告向本院起诉之日2019年5月14日，尚未满六个月，故被告闵某对上述借款承担连带责任，对其辩称意见不予采纳。被告沈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其主动放弃答辩和质证的权利，但不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告沈某偿还原告孙某借款196000元；二、被告沈某支付原告孙某自2016年8月26日至2019年5月14日的借款利息127716.82元（196000元×24%÷365天×991天）；三、被告沈某以借款本金196000元、年利率24%计算，支付原告孙某自2019年5月15日至借款实际还清之日的利息；四、被告闵某对上述借款及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。以上一、二项合计323716.82元，限被告沈某、闵某于本判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3698元，由原告孙某负担753元，被告沈某负担2945元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 张 芸 二〇一九年十月十六日法官助理 张胜娟书 记 员 田毅璇
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙09民初108号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周科进，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：舟山市名门会娱乐有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区新河南路20号西大楼二到五层。法定代表人：乐加峰。原告苏梦诉被告舟山市名门会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告苏梦于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏梦申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费420元，减半收取计210元，由原告苏梦负担。审 判 长  曹 敏审 判 员  许旭涛人民陪审员  杨雪青二〇一九年十月十七日法官助理钱静代书 记员  张雯雯
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7868号原告：郑州碧桂园海龙置业有限公司，统一社会信用代码91410182MA3X5TRD7L，住所荥阳市豫龙镇刘村。法定代表人：杨海波。董事长。委托诉讼代理人：裴家佳，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世鹏，河南贞实律师事务所律师。被告：马爽，女，1987年9月8日出生，回族，住荥阳市。被告：马赛，男，1987年9月16日出生，回族，住荥阳市。委托诉讼代理人：王鹏，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:付东栋，上海市协力（郑州）律师事务所实习律师。原告郑州碧桂园海龙置业有限公司与被告马爽、马赛装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州碧桂园海龙置业有限公司的委托诉讼代理人裴家佳，被告马赛及其委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼,被告马爽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告所欠装修款145980元；2.判令被告向原告按照逾期应付款的日万分之二支付违约金，违约金应计算至被告实际付款之日，截至2019年8月7日违约金暂计为11103.24元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告双方于2016年签订《装修合同》一份，约定由原告对被告位于荥阳市豫龙镇××大道与××交叉口东北角碧桂园龙城一期15幢2单元2908号房屋进行装修，装修费共计145980元，约定由被告自2017年12月至2019年1月分三期支付完毕。合同约定被告逾期支付装修款的，每逾期一天，按照逾期应付款的万分之二向原告支付逾期违约金。截至2019年8月7日，被告仍未向原告支付装修款。经原告多次催要无果，故诉至法院。被告马赛辩称：1.原告未按照《商品房买卖合同》向其交付毛坯房，其亦未验收毛坯房，也就不能正式交付原告进行装修，因此原告无权进行装修，也无权要求其按照《装修合同》支付装修款。2.《装修合同》约定的装修款支付时间违反了法律、规章关于工程款支付时间及比例的规定，故其无义务按照约定时间支付装修款，原告也无权要求支付违约金。3.因装修合同没有对装修标准进行明确约定，也没有各类装修对应的单价、面积、计算方式、材料、品牌等，故精装修的样板房就是装修的交付标准并且其价值应当相当于《装修合同》约定的装饰装修款总额，被告依法不应按照合同约定价款支付安装费用。且装修合同附件二装饰、设备标准与《房屋买卖合同》附件三装饰设备标准重合，应从装修费用中予以扣除。被告马赛当庭提出反诉要求将双方所签的装修合同第二条、第三条内容进行变更。被告马爽未进行答辩。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：本院经审理查明的事实与本院作出的（2019）豫0182民初1155号民事判决书和郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终10815号民事判决书查明的事实一致。现该民事判决书已发生法律效力。另查明，原告开盘本案所涉楼盘后，被告到原告售楼处通过排号等流程，在2016年12月14日，原告（××）与被告（××）签订《商品房买卖合同》（合同编号为XY16002988272）一份。同日，原告作为乙方（承接方）与作为甲方（委托方）的被告签订《装修合同》一份，合同约定的主要内容与原告所诉一致。后被告未按照上述约定履行支付款项义务，原告诉至法院。审理过程中，被告马赛提出价值评估申请，要求对涉案房屋装修实际价值进行评估。本院认为，被告反诉主要请求为变更合同条款，与其答辩意见所表达的意思表示基本一致，本院在处理时会对其意见和请求综合考虑，如其有证据亦可另行主张。结合原、被告陈述，双方主要争执是双方签订的《装修合同》是否显失公平，一是依照法律规定，显失公平一般只是指“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿原则”，即要同时满足主观要件和客观要件，且依法考量时间限制条件为订立合同时；二是依据上述民事判决书的内容，本案所涉的《商品房买卖合同》和《装修合同》存在权利义务交合，所涉房屋系带装修出售，整体履行是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于成立有效的合同，且装修合同不具有独立性，因当时房地产调控政策等因素，双方才签订两个合同，故本案应当将该两个合同作为整体予以考量，且该民事判决书对格式合同的效力已经作出认定，被告对此应当是明知的；三是双方签订合同前，被告到原告处通过排号、参观等流程，才与原告签订本案所涉的两个合同，被告作为完全民事行为能力人，在购买相对较大价值的房屋时，应当是充分了解考虑后才选择与原告签订本案所涉的合同，而不是选择与其他开发商签订商品房买卖合同，被告对此有充分的自主选择权；四是被告对其意见和请求未提供充分证据予以证明。综上，从显失公平的主观要件来看，本案所涉的合同不构成显失公平，对被告马赛基于显失公平要求变更本案所涉合同部分条款的意见，本院不予采纳。相应地对被告马赛提出的价值评估申请，亦无事实基础和法律依据，本院不予准许。针对本案，依据合同约定履行顺序，被告支付款项的义务是先履行合同的义务，原告交付带装修的房屋是后履行合同的义务，被告未按照合同约定履行付款义务，其行为构成违约，对被告马赛的该部分辩解理由，本院不予采纳，对原告要求被告支付装修款145980元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，按照双方合同约定逾期应付款的日万分之二计算，第一笔款项43794元从2018年1月1日计算至2019年8月7日违约金为5115.14元，第二笔款项43794元从2018年6月1日计算至2019年8月7日违约金为3792.56元，第三笔款项58392元从2019年2月1日计算至2019年8月7日违约金为2195.54元，以上共计11103.24元，符合法律规定，本院予以支持。之后违约金，应以145980元为本金，以日万分之二为标准，自2019年8月8日起计算至被告实际支付装修款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第五十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告马爽、马赛于本判决生效后十日内共同支付原告郑州碧桂园海龙置业有限公司装修款145980元、违约金11103.24元，以上共计157083.24元及之后违约金（该违约金以145980元为基数，按照利率日万分之二，自2019年8月8日起计算至被告实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1721元，由被告马爽、马赛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李志勋二〇一九年十月二十八日书记员  张 丽
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2204号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。 负责人潘声华，该行行长。 委托诉讼代理人：陈凌偲，男，该行员工。 被执行人:连招妹,女,1973年7月26日，汉族,住福建省福安市。 被执行人:阮开平,男,1968年5月23日，汉族,住福建省福安市。 被执行人:阮耀锋,男,1983年11月11日，汉族,住福建省福安市。 被执行人:阮开锦,男,1983年6月23日，汉族,住福建省福安市。 被执行人:林少云,女,1996年11月27日，汉族,住福建省福安市。 被执行人:林朱端,女,1984年9月09日，汉族,住福建省福安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人林少云、林朱端、阮开锦、阮开平、连招妹、阮耀锋金融借款合同纠纷一案，依据生效的(2019)闽0981民初2543号判决书民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金48750.01元及利息；承担案件受理费1192元、执行费631元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。被执行人暂无适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，通知申请执行人举证被执行人的财产情况或线索和协助查找被执行人，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产和下落，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2019)闽0981民初2543号判决书民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘瑞方 执行员  蔡庆华 执行员  詹金华 二〇一九年十月十四日 书记员
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执2643号申请执行人高振琳被执行人高禾本院在申请执行人高振琳与被执行人高禾借款合同纠纷一案中，经过查询被执行人高禾现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇一九年十月二十九日书记员  张诗文
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执527号之二 申请执行人陈永清，男，1965年10月16日出生，汉族，住温州市洞头区。 被执行人周庆义，男，1967年10月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。 申请执行人陈永清与被执行人周庆义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初349号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈永清向本院申请强制执行。本院于2019年6月11日立案执行。执行标的为被执行人周庆义偿还申请执行人陈永清本息350000元及从2019年1月10日起以本金274000元为基数至本金实际偿还之日止按月利率2%计算的利息以及原放弃的利息11800元，并负担案件受理费3500元、执行费5327元。 执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人周庆义发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周庆义的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已发起冻结。被执行人名下无不动产登记信息。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下有名称为乐清市亚诗林五金制造有限公司的工商股权信息，本院已冻结。被执行人无公积金信息、无其他有价证券登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年10月30日，被执行人周庆义履行执行款合计0元。 鉴于被执行人周庆义拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周庆义采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈永清。其没有异议并同意本次执行程序终结。 综上，被执行人周庆义暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执527号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法审判员倪新克审判员章渊 二〇一九年十月三十日 代书记员 陈            涛
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初5921号原告：石庆高，男，汉族，1974年2月8日出生，户籍住址：四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：李艳娜，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳霞，广东法匠律师事务所律师。被告：江门市新华业钢材有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城都会村（土名）东候围。统一社会信用代码：91440705MA4UHPK42W。法定代表人：林立勇。原告：林立勇，男，汉族，1981年5月24日出生，户籍住址：广东省陆丰市。原告石庆高（下称原告）与被告江门市新华业钢材有限公司（以下简称“新华业公司”）、林立勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告石庆高的委托诉讼代理人陈艳霞到庭参加诉讼，被告新华业公司、林立勇没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告新华业公司向原告支付拖欠的工资人民币64万元及利息（利息以64万元为基数，按月利率2%从2019年2月1日起计至全部清偿之日止）；2.请求判决被告新华业公司向原告赔偿已支付律师费3万元；3.请求裁决被告林立勇对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用全部由两被告承担。本院查明事实一、入职时间：2017年1月1日原告入职新华业公司。二、合同期满时间：2019年12月30日。三、合同约定的劳动者的工作岗位：高级管理人员（经理）。四、合同约定的每月工资数额及工资构成：年薪45万元，不购社保。五、合同解除协议：2019年6月19日原告与新华业公司、林立勇签订一份确认书，约定原告是新华业公司的员工，年薪为45万元，新华业公司拖欠原告2017年、2018年工资89万元，原告与新华业公司约定双方劳动关系于2019年1月1日解除。新华业公司支付了部分工资，尚欠原告64万元未付。新华业公司定于2019年6月起，每月15日前至少向原告支付10万元，在2019年11月30日前支付完毕，如有任一期未按时足额支付的，原告有权按欠款总额立即向新华业公司、林立勇追偿，并自2019年2月1日起按月利率2%计算利息，新华业公司、林立勇愿意承担因此产生的全部费用，包括律师费在内。林立勇愿意对新华业公司的上述责任作连带责任保证，承担连带清偿责任。六、申请仲裁时间及结果：2019年8月12日，原告申请仲裁，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会认为原告与两被告签订了确认书，属于民事案件范围，不属于劳动争议，于2019年8月15日裁定不予受理。七、其他事实查明：1.被告林立勇是被告新华业公司的股东、法定代表人。2.原告为本案委托了律师事务所的律师进行诉讼，支付了律师费3万元。本案争议焦点1.原、被告之间的法律关系是什么？2.被告新华业公司是否拖欠原告的工资未付？3、律师费应否由被告承担？4、两被告应如何承担责任？裁判理由与结果本院认为，原告自2017年1月1日入职被告新华业公司处工作，约定了岗位、劳动报酬等内容，双方的法律关系符合劳动合同关系的特征，故原告与新华业公司双方成立劳动合同关系。本案立案时案由为劳务合同纠纷，应依法变更为追索劳动报酬纠纷。原告与被告新华业公司双方在协商一致的基础上约定于2019年1月1日解除劳动合同关系，是双方的意思自治，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”的规定，本院予以确认，原告与新华业公司双方的劳动合同关系自2019年1月1日解除。原告与被告新华业公司、林立勇三方签订了一份确认书，是对劳动合同结束的清算行为，该确认书的内容真实可信，没有违反法律强制性规定，没有损害他人的利益，为有效的合同。被告新华业公司、林立勇应按条款的内容履行义务。但两被告确认拖欠原告的工资64万元后，至今未按约定履行，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定支付工资及承担相应的违约责任。故原告根据三方签订的确认书要求被告新华业公司支付尚欠的工资64万元及利息（按月利率2%计算）、律师费3万元，合法有据，本院予以支持。被告林立勇为被告新华业公司对原告的上述债务自愿作为连带保证人，应根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，因两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》三十条第一款、第三十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江门市新华业钢材有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内支付工资64万元及利息（以64万为本金，自2019年2月1日起按月利率2%计算至清偿日止）、律师费3万元给原告石庆高；二、被告林立勇对上述第一项判决的内容承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为5511.73元（已由原告石庆高预交），由被告江门市新华业钢材有限公司、林立勇连带负担。原告石庆高已预交的受理费5511.73元，由本院予以退回；被告江门市新华业钢材有限公司、林立勇应在本判决生效之日起七日内向本院缴交受理费5511.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  苏锦江二〇一九年十月十七日书记员  阮凤娟
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2326号 原告：陈文琥，男，1966年8月9日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆渝永律师事务所律师。 被告：陈云超，男，1987年6月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：任维林，男，1991年4月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘阳，四川辉浩律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：范海涛，四川辉浩律师事务所律师。 原告陈文琥与被告陈云超、任维林劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告陈文琥的委托诉讼代理人谢泽琴，被告陈云超、任维林的共同委托诉讼代理人范海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈文琥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告工资4000元，并从2019年1月31日起按商业银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清时止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2018年10月11日在二被告分包的河南驻马店工程上班，从事木工工作。2018年11月30日，原告与二被告进行结算，二被告尚欠原告工资4000元，二被告向原告出具欠条一份，并承诺于2019年1月30日前付清。付款期限届满后，原告多次催要未果，故诉讼维权。 被告陈云超、任维林辩称，原告主张劳务报酬的活并没有做完，被告先出具了欠条，原告在拿到欠条后就离开了，被告所欠的劳务报酬并没有欠条上载明的这么多。原告的工资结算到2018年11月25日，原告在拿到欠条后11月30日拿到欠条后就离开了因此只拖欠了五天的工资。二被告分开出具的欠条，因此欠条上的笔迹不一致。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2018年11月30日，被告任维林、陈云超向原告陈文琥出具欠条，载明：我任维林、陈云超，今欠陈文琥在河南驻马店施工，所得工资4000元，定于2019年1月30日之前付清，否则自愿承担任何法律责任与郑州众强建筑劳务公司无任何关系。 以上法律事实，有当事人身份证明，欠条一张及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告任维林、陈云超尚欠原告陈文琥劳务款4000元的事实，有欠条及当事人的陈述在案佐证，足以认定。现双方约定的付款期限已届满，故对原告要求二被告支付欠款4000元的主张，本院予以支持。二被告主张欠条是提前出具，原告并未完成欠条上工资金额对应的劳务，但未提供证据予以证明，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告任维林、陈云超于本判决生效后五日内向原告陈文琥支付劳务款4000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告任维林、陈云超负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 俊 二〇一九年十月三十日 书记员 赖宏志
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1268号原告：江西省万隆实业有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县工业开发区，统一社会信用代码：91360124746091690K。法定代表人：张超，职务董事长。委托代理人：刘淑英，江西华星（余江）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：江西久鹰照明电器有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江区工业园区县城片锦绣路东侧，统一社会信用代码：91360622787260569Q。法定代表人：江礼长，职务董事长。原告江西省万隆实业有限公司（以下简称“万隆公司”）诉被告江西久鹰照明电器有限公司（以下简称“久鹰照明公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘淑英到庭参加诉讼，被告江西久鹰照明电器有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告建设工程款192796元，并支付违约金115677.6元（违约金以192796元为基数，按年利率24%自2017年1月31日起暂计算至起诉之日，今后的违约金继续计算至还清为止），两项合计308473.6元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月7日，原告与被告签订《建钢结构厂房合同》一份，合同约定由原告搭建面积2976平方米的彩钢结构厂房一栋，厂房总价款为819888元，该合同还对工期、付款方式、违约责任等事项进行了约定。2015年4月2日，原告与被告签订《施工合同》一份，由原告为被告的厂房和办公楼加设钢结构屋顶以防止渗水，两栋钢结构屋顶的总面积1900平方米，工程总价为211500元，该合同还对工期、付款方式、违约责任等事项进行了约定。上述两份合同签订后，原告依约完成了建设任务，并将建好的标的物交付给被告使用。2017年1月31日，原、被告对上述两份合同的工程款进行结算，被告书面确认尚欠原告192796元工程款未付。但当原告多次找被告要求其按照结算金额支付所欠工程款时，被告却以各种理由推脱，分文未付，原告遂向法院起诉。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：A1、原告的营业执照复印件、被告工商企业信息，证明原、被告的身份及诉讼主体资格；A2、《建钢结构厂房合同》，证明2014年8月7日，原告与被告签订《建钢结构厂房合同》一份，合同第三、四条约定：由原告为被告搭建面积为2976平方米的彩钢结构厂房一栋，厂房总价款为819888元，合同十一条第1项违约责任约定：甲方没有按约定付款，处300元/天的罚款；A3、《施工合同》，证明2015年4月2日，原告与被告签订《施工合同》一份，由原告为被告的厂房和办公楼（两栋房屋）加设钢结构屋顶以防止渗水，两栋钢结构屋顶的总面积为1900平方米，工程总价为211500元；A4、久鹰公司厂房结算单，证明2017年1月31日，原被告双方对两份合同的工程款进行结算，经结算，被告确认尚欠原告19.2796万元工程款。被告未作答辩，未到庭发表质证意见，未向法庭提供任何证据。经认证，原告提交的证据A1、A2、A3、A4真实、合法，与本案具有一定的关联性，符合证据属性，可以作为本案证据予以采信，证明对象及主张在事实认定及本院认为中予以阐明。本院对以下事实予以认定：2014年8月7日，原告与被告签订一份《建钢结构厂房合同》，合同约定由原告为被告搭建面积2976平方米的彩钢结构厂房一栋，厂房总价款为819888元，竣工验收后一个月内付至总价款95%，剩余5%质保金竣工后一年付清，合同第十一条第一款还约定，乙方没有约定按工期或甲方没有按约定付款，均处300元/天的罚款。2015年4月2日，原告与李建新签订《施工合同》一份，由原告为被告的厂房和办公楼加设钢结构屋顶以防止渗水，两栋钢结构屋顶的总面积1900平方米，工程总价为211500元，验收合格后付至总价款95%，5%保修金一年后付清，合同落款乙方为李建新签名捺印。2017年1月31日原告与被告对以上两项工程进行结算，被告需付原告工程款19.2796万元，原、被告公司加盖公章，李建新签名。之后被告未付所欠工程款。本院认为，本案争议的焦点为：一、诉讼主体问题；涉案2015年的合同承包方虽然为李建新，但在2017年1月31日对涉案两项工程进行结算的结算单承揽方栏内原告万隆公司及李建新同时加盖公章和签名，即李建新明确表示2015年合同的实际承包人为万隆公司，为此，两份合同之债的债权人系原告公司，原告系本案适格的诉讼主体。二、根据《合同法》第二百六十九条，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。经原、被告结算被告仍欠原告工程款19.2796万元，被告应全面而适当地履行给付义务。三、违约责任问题；原告在结算日前已将涉案工程交付被告使用，为此，被告应当于结算后即时支付原告工程款，现被告仍未履行给付义务，应承担相应的违约责任。因本案第一份合同中约定了逾期支付工程款每日处300元罚款的违约条款，但第二份合同中未明确约定，仅约定由违约方承担经济损失，而原、被告于2017年1月系对二份合同的工程款同时进行的结算，本院认为违约责任应以原告损失为准，原告损失即为欠付工程款的利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；第十八条，利息从应付工程款之日计付。即被告应向原告支付以192796元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2017年1月31日起计算至所欠工程款付清为止的利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条、18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告江西久鹰照明电器有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告江西省万隆实业有限公司工程款192796元及其利息（利息以192796元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2017年1月31日起计算至所欠工程款付清为止）；二、驳回原告其他诉讼请求。以上给付义务如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5927.1元、财产保全费2070元，合计7997.1元由被告江西久鹰照明电器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  许 健人民陪审员  陈爱新人民陪审员  吴玲华二〇一九年十月二十三日书 记 员  吴丽文
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初8130号原告：马永力，男，1973年5月8日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：赵远，女，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张中光，男，1987年8月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告马永力与被告赵远、张中光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审判员  张艳二〇一九年十月十四日书记员  吴迪
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1847号 申请人：陆君，男，1974年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州面对面装饰工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区商之都池州购物中心******。 法定代表人：童渝坤，该公司总经理。 被执行人：童渝坤，男，1963年6月生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人陆君申请强制执行被执行人池州面对面装饰工程有限公司、童渝坤买卖合同纠纷一案中，现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一九年十月十八日 书记员  汪 伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3733号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。法定代表人：李连全，职务：行长。被执行人：李旭东，男，1969年2月16日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初502号民事判决书执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人李旭东借款合同纠纷一案，申请执行标的65742.6元。本院在执行过程中，分别于2019年4月29日、2019年9月23日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂无可供执行的财产。本院于2019年10月16日对被执行人采取限制消费措施，于2019年10月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李旭东确无其他可供执行财产，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索，对人民法院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执3733号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年十月十六日书记员  刘秋月
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执981号申请执行人：聂华东，男，汉族，1987年2月2日出生，农民，现住原平市西镇乡三吉村。被执行人：陈雅军，男，汉族，1988年6月4日出生，现住原平市永康北路迎宾小区。被执行人：王琴，女，汉族，1988年1月23日出生，现住原平市永康北路迎宾小区。本院在聂华东与陈雅军、王琴借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨陈雅军、王琴的存款或扣留、提取陈雅军、王琴的收入90631元；查封、扣押陈雅军、王琴的价值90631元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 星二〇一九年十月一日书记员 皇甫迅
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初1276号原告：李文萍，女，1969年6月19日出生，汉族，住所地吉林省吉林市。委托诉讼代理人：赵云喜，吉林市松江法律服务所法律工作者。被告：李天发，女，1979年5月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市。被告：郭亚花，女，1979年3月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市。原告李文萍与被告李天发、郭亚花民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告李文萍于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文萍以自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李文萍撤回起诉。案件受理费1150元，由李文萍承担。审 判 员  孙忠君二〇一九年十月十六日代理书记员  聂鸿鑫
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1811号 申请执行人:廖清勇，男，汉族，生于1969年6月5日，住四川省江油市。 被执行人：吴丽群，女，汉族，生于1970年12月26日，住四川省江油市，现羁押于成都市看守所。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初331号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人债权人撤销权纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人吴丽群的银行存款5000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费4942.5元、保全费3520元、执行费102元，一并从被执行人吴丽群处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  孙红 二〇一九年十月三十日 书记员  田雪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18641号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赵林萍，男，1966年1月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵林萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵林萍系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币145,632.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5031号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人曹建胜，男，1976年4月16日出生，汉族，受教育状况不详，户籍所在地湖南省湘潭市湘乡市。曾因犯盗窃罪，于2000年11月6日被湖南省双峰县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，于2000年12月1日缓刑执行完毕；曾因赌博，于2013年6月25日被深圳市公安局宝安分局处以罚款500元；曾因非法限制人身自由于2014年6月12日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十日并处罚款；曾因犯聚众斗殴罪，于2017年6月8日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。      被告人刘振，男，1976年10月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省宿州市萧县。曾因赌博，于2013年12月20日被深圳市公安局宝安分局处以拘留五日。      被告人赵振朋，男，1989年3月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省渭南市。曾因犯敲诈勒索罪，于2010年5月6日被本院判处有期徒刑一年，于2010年6月12日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2011年3月17日被江苏扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑二年。      上述三被告人，现因涉嫌开设赌场，于2019年4月22日被羁押, 次日被刑事拘留，2019年5月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕3703号起诉书，指控被告人犯开设赌场罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对三被告人各判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金；建议对被告人曹建胜撤销缓刑，数罪并罚。                  辩护意见              三被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人刘振、赵振朋、曹建胜在深圳市宝安区碧海湾某酒店2楼开设“三公”赌场。时光（现场死亡，经鉴定，符合肥厚型心肌病及冠心病致急性心功能障碍死亡）为赌场的老板，负责放数和负责水钱的分发，被告人刘振、曹建胜负责纠集人员来赌博；被告人赵振朋是荷手（发牌的人）同时负责抽水，每把牌抽水100元到300元人民币不等。2019年4月22日凌晨2时30分许，民警在该赌档现场抓获被告人刘振、赵振朋、曹建胜，查获参赌人员12人（均行政处罚），并查获酒店看门人员潘某某（行政处罚），时光等人在酒店内开设赌场已有三次。      被告人曹建胜曾因犯聚众斗殴罪，于2017年6月8日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因该案，其于2016年6月13日被羁押，于2017年6月15日被取保候审。                  本院意见              三被告人的行为构成开设赌场罪，其均具有认罪认罚从宽情节；其中被告人曹建胜具有行政违法前科及犯罪前科；被告人刘振具有行政违法前科；被告人赵振朋具有犯罪前科；被告人赵振朋所起作用次于被告人曹建胜、刘振。被告人曹建胜在缓刑考验期内再犯新罪，需撤销缓刑，数罪并罚。                  判    决              一、撤销深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初1682号刑事判决书中对被告人曹建胜宣告的缓刑部分。      二、被告人曹建胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；前寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；总和刑期为二年六个月，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，应折抵368日，即自2019年4月22日起至2020年8月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、被告人刘振犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2019年4月22日起至2020年1月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      四、被告人赵振朋犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2019年4月22日起至2020年1月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      四、缴获的赌资人民币53200元、白色苹果8手机、蓝色华为手机一部，由公安机关依法予以没收；扣押在案的OPPOA15手机一部，依法发还其所有权人赵振朋。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  宋   巧   仙                     二〇一九年十月三十一日                     书记员  黄   诗   婷
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫17刑更1380号罪犯冯磊，男，1981年7月9日出生，汉族，初中文化，河南省平舆县人，现在河南省监狱服刑。河南省汝南县人民法院于二○一九年三月十九日作出（2019）豫1727刑初55号刑事判决，认定被告人冯磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。该犯刑期自二○一八年十二月五日起至二○一九年十二月四日止。该犯于2019年4月4日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出假释建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯冯磊确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。经审理查明，原判认定：2018年10月9日23时30分许，冯磊驾驶豫Ｑ×××**号轻型货车在汝南县东环城路胡庄路口与赵付业驾驶的四轮拖拉机相撞，致赵付业受伤，车辆损坏，发生事故后，冯磊驾驶车辆逃逸。经鉴定，赵付业颅骨骨折、肋骨骨折、蛛网膜下腔出血损伤程度构成轻伤二级；其脑膜外、硬膜下备血肿损伤程度构成轻伤一级；其脑挫裂伤，伴神经系统症状和体征损伤程度评定为重伤二级。后汝南县公安局交警大队作出事故责任认定，冯磊负事故的全部责任。冯磊主动投案并如实供述了其罪行，属自首。另查明，事故发生后，冯磊支付赵付业医疗费2万元。赵付业提起民事诉讼，判决保险公司赔偿赵付业医疗费1万元，冯磊赔偿赵付业医疗费、财产保全费42882.55元（支付的2万元已扣除）。该款现未交付。罪犯冯磊在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。平舆县司法局调查评估意见为冯磊适合社区矫正。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、社区矫正机构调查评估意见书等证据为证。本院认为，罪犯冯磊已执行原判刑期二分之一以上，入监以后确有悔改表现，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：将罪犯冯磊予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自二〇一九年十月二十五日起至二○一九年十二月四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  孙 强审判员  李 欢二〇一九年十月二十五日书记员  朱丛歌
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初10509号之一 申请人：李晓金，男，汉族，1967年1月16日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：吴婧雯，四川东烜律师事务所律师。 被申请人：四川龙豪建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段389号1幢2楼27号。 法定代表人：陈心锐。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。 负责人：王文进。 申请人李晓金诉被申请人四川龙豪建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李晓金于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川龙豪建筑装饰工程有限公司价值105万元部分的财产予以查封冻结，并由中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供价值105万元的保函（保单号：1265151390075667883）作担保。本院于2019年9月5日采取了查封冻结措施。2019年9月30日，四川龙豪建筑装饰工程有限公司向本院申请解除对超额部分财产的查封冻结申请。 本院经审查认为，申请人申请保全金额为105万元，被申请人申请解除超额部分的查封冻结符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第(四)项之规定，裁定如下： 解除对被申请人四川龙豪建筑装饰工程有限公司名下银行账户（开户银行：中信银行达州分行营业部，账号：81×××42）的查封、冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审 判 员 施建华 二〇一九年十月十日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0321民初1015号 原告：中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇龙岳路**。统一社会信用代码：91450321199060800H。 负责人：蔡晶，该行行长。 委托诉讼代理人：廖全保，该行福利支行行长。 被告：莫克飞，男，1976年10月14日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：陈财明（曾用名陈仙财），男，1987年9月17日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：梁芬，女，1991年7月24日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告莫克飞、陈财明、梁芬金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行撤回起诉。 本案受理费10867元，撤诉减半收取即5433元，由原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行负担。 审 判 长  王颜芳 人民陪审员  黄仁权 人民陪审员  练金成 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  唐路姣 代书 记员  黄继芳
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初4156号之一 原告：陈朝柱,男,1970年1月3日出生,汉族,农民,住开鲁县。 委托诉讼代理人：伊伟君、伊宏杰，系内蒙古义源事务所律师。 被告：单立伟，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告陈朝柱与被告单立伟合同纠纷一案中，因原告的诉讼请求于经本院审查权利义务人不一致。 本院认为，原告应明确具体承担义务的权利人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈朝柱的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 谢 晓 亮 人民陪审员 赵 文 成 人民陪审员 姜 守 权 二〇一九年十月八日 书 记 员 苏日古嘎
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2859号 罪犯张鹏飞，男，1991年03月02日出生于河北省石家庄市行唐县，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市行唐县人民法院于2012年06月29日作出（2012）行刑初字第70号刑事判决，以被告人张鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10万元。2012年8月1日交付执行。2015年7月13日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯张鹏飞在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬8次。罚金10万元未履行。狱内月平均消费185元。建议减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张鹏飞在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张鹏飞减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年12月3日起至2019年11月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇一九年十月十八日 书记员  尚优洒
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20561号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王伟迪，女，1990年12月21日生，住吉林省延吉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王伟迪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王伟迪系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计53,402.97元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫17刑更1347号罪犯丁纪委，男，1982年8月2日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在河南省监狱服刑。河南省上蔡县人民法院于二○一九年二月十八日作出（2019）豫1722刑初84号刑事判决，认定被告人丁纪委犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。该犯刑期自二○一八年十月二十六日起至二○二○年一月二十五日止。该犯于2019年3月18日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出假释建议，报送本院审理。本院立案公示五个工作日后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯丁纪委确有悔改表现，没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。经审理查明，原判认定：2018年09月22日0时40分许，该犯酒后回到其与被害人丁某等人各自经营的位于上蔡县邵店镇丁楼村沙场院内，先无故将被害人丁某住房的窗户、玻璃等物品砸坏，后持水泥块将丁某打伤。另查明，案发后，被告人丁纪委的近亲属与被害人丁某就民事赔偿问题达成和解，并已履行，取得被害人谅解。罪犯丁纪委在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上蔡县司法局调查评估意见为丁纪委适合社区矫正。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、社区矫正机构调查评估意见书等证据为证。本院认为，罪犯丁纪委执行原判刑期二分之一以上，入监以后确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：将罪犯丁纪委予以假释（假释考验期从假释之日起计算，即自二○一九年十月二十五日起至二○二○年一月二十五日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  孙 强审判员  李 欢二〇一九年十月二十五日书记员  郑一贵
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2019]辽01**执1754号申请执行人张金毅，女，1985年2月22日出生，汉族，住所地沈阳市沈河区。被执行人沈阳博荣置业有限公司，住所地沈阳市浑**。法定代表人：李博，系总经理。申请执行人张金毅与被执行人沈阳博荣置业有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月12日作出的[2018]辽01**民初8038号民事调解书已经发生法律效力。申请人张金毅于2019年4月9日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月1日向被执行人送达了执行通知书，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆登记信息，并依法对被执行人采取限制消费令措施。该案已执行款项0元，未执行款项15975元，未发现被执行人有可供执行的财产。本院现对该案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执1754号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年十月二十三日书记员 廖 理
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1481号 申请执行人：陈可富,男,1966年6月29日出生,汉族,住安徽省池州市站**。 被执行人：池州市新概念建筑装饰工程有限公司,住所地安徽省池州市站**豪丰国际家具城****,组织机构代码MA2NEFFK-8。 法定代表人：陈先海。 申请人陈可富与被执行人池州市新概念建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人已获得适当救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1702民初6843号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俐琴 审判员  王 翔 审判员  时立强 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘晶晶
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1822执248号 申请人吴光建、被执行人许霞： 关于申请人吴光建与被执行人许霞合同纠纷一案，申请人申请执行标的额439元（包括诉讼费25.00元），本院依法于2019年6月14日立案受理。在执行过程中，本院依法执行到位，并于2019年10月22日向申请人办理案款支付手续。至此，申请人申请执行的执行标的额已全部到位，所依据的荥经县人民法院作出的生效的（2018）川1822民初1038号民事调解书确定的给付义务已执行完毕，本案现已执行完毕。 二〇一九年十月二十二日
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2269号 申请执行人：刘建军，男，1983年10月22日生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：苏成武，男，1987年9月3日生，汉族，住安徽省泗县。 刘建军与苏成武民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初3533号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人苏成武在银行账户内存款人民币11764元，冻结的期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇一九年十月二十二日 书记员  张婷煦
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1940号 申请执行人：朱子亮，男，1966年4月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人:吴新良，男，1968年7月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 朱子亮与吴新良劳务合同纠纷一案，本院（2019）皖1221民初2379号民事调解书确认：被告吴新良于2019年7月1日之前给付原告朱子亮工资16500元。案件受理费106元，由被告吴新良负担。朱子亮于2019年07月02日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年十月十六日 书记员  杨世瑞
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0323民初2413号原告：孙成海，男，1973年5月13日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：黄剑臣，蚌埠市龙子湖区曹山法律服务所法律工作者。被告：张二胜，男，1975年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：张峰，男，1978年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。上述两被告共同委托诉讼代理人：张清顺，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。原告孙成海与被告张二胜、张峰合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成海的委托诉讼代理人黄剑臣、两被告及其共同委托诉讼代理人张清顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙成海向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间关于经营水果生意的口头合伙协议；2、判令两被告支付合伙经营期间原告为两被告的垫资28100元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月份，原、被告三人经协商，口头达成合伙协议，三人在蚌埠市海吉星水果市场合伙经营水果生意，原告算一方，两被告算一方，双方平均出资，利益均分，风险均担，由原告主要负责进货，被告张二胜配合，被告张峰负责卖货。2018年6月28日，由张峰购买了前往新疆哈密市的车票，约定由原告与张二胜共同去进货，后张二胜因故未去，原告于6月30日依约赶至哈密市，之后向蚌埠市发了3车货，总共由原告垫资了货款及花销98200元，两被告未按约定将其应承担的一半资金49100元汇给原告。后因经营不善，货物总共只卖了42000元，共损失了56200元，至今双方的纠纷没有解决。2018年10月31日，原、被告还因此纠纷发生殴打事件，原告被打伤。故诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。被告张二胜、张峰辩称，1、原、被告之间不存在合伙关系，双方既未口头达成合伙协议，亦未签订书面合伙协议，原告诉状所述与事实不符；2、原告在采购货物时，未与两被告协商达成一致，两被告对采购事宜不知情，双方不具有合伙法律关系成立的要件；3、原告实施的案涉行为系其个人行为，不存在给被告垫资，盈亏应由原告个人承担。原告在采购货物时，未告知两被告采购货物的品种、单价、数量及采购中所支出的费用等事项，亦未向两被告电话联系得到被告确认，两被告对采购及销售全过程均不知情。如双方系合伙关系，则原告在实施上述行为时，应告知两被告，并得到被告同意后方可实施。综上所述，原告的诉求无事实及法律依据，恳请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告与两被告口头达成合伙经营哈密瓜生意的协议，约定原告作为合伙经营一方，两被告共同作为合伙经营另一方，双方平均出资，共负盈亏，由孙成海和张二胜前往新疆进货，进货后在蚌埠海吉星市场进行销售。后张二胜因故未去新疆，由孙成海前往新疆购进哈密瓜，并由孙成海先行垫资进货。2018年7月，案涉哈密瓜在蚌埠海吉星市场进行了销售，出现经营亏损。现原、被告因合伙事宜发生纠纷，各执一词，诉至本院。上述事实，有原、被告的身份证复印件，调取于蚌埠市公安局淮上分局吴小街派出所的行政处罚决定书、询问笔录，记账记录，视听资料，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，两被告不认可原、被告之间存在合伙事宜，但原告所提供的有张二胜签名的记账记录、蚌埠市公安局淮上分局吴小街派出所的询问笔录以及原、被告之间的通话录音，能够印证原告与两被告之间口头达成了合伙经营哈密瓜生意的协议，双方当事人虽未签订书面合伙协议，但双方口头约定合伙，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守约定并按约履行各自义务。对于案涉合伙事项的实际支出费用、盈亏数额，原告仅提供了其单方制作的记账记录予以证明，该记账记录中没有两被告的签名确认，两被告对此亦不予认可，原告亦未提供其他证据证明上述费用的实际产生数额，且原、被告之间至今没有就案涉合伙事宜进行结算，本院根据在案证据无法认定原告诉请事项是否真实存在，原告应承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告孙成海的诉讼请求。案件受理费503元，减半收取计252元，由原告孙成海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  桑志二〇一九年十月三十日书记员  丁锋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初5374号 原告：徐继辉，男，1991年4月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：尤良军，安徽秉度律师事务所律师。 被告：卢光富，男，1986年3月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：徐卫平，男，1984年7月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 两被告共同委托诉讼代理人：李永红，宣州区济川法律服务所法律工作者。 原告徐继辉与被告卢光富、徐卫平欠款纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐继辉的委托诉讼代理人尤良军，被告卢光富、徐卫平及两被告共同委托诉讼代理人李永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐继辉向本院提出诉讼请求：1.两被告共同给付原告土方款326400元，并赔偿利息损失（自2017年9月5日起至付清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至起诉日约为27200元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年，原告应两被告要求为两被告供应土方，土方运输单价180元每车。2017年9月5日，双方结算，截至2017年9月4日，扣除两被告己支付的土方款21万元，尚欠326400元未支付。此后，两被告未再向原告付款。 卢光富、徐卫平共同辩称，原告诉请无事实、法律依据，两被告不欠原告的钱。且青弋江大道六标段的剩余工程款已经由章辉（青弋江大道六标段的承包方）全部付清给原告。本案案由为欠款，但并不符合欠款构成要件，两被告并未出具任何欠条给原告，请求驳回原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并申请证人张某、胡某出庭作证；两被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，当事人对对方相关证据的证明目的有异议，不影响本院对该相关证据的认定，本院结合其他证据予以认定证据的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐继辉向青弋江大道六标段运输土方。2017年8月7日、2017年9月1日，卢光富向徐继辉分别转账支付9万元、12万元。2017年9月5日，徐继辉、卢光富、徐卫平共同出具《工程费用情况说明》一份，内容为：“宛陵科创城至青弋江大道六标段土方运输费单价为：180元/车，共计2980车，截至2017年9月4日，徐继辉已收到青弋江大道六标段土方运输工程款：贰拾壹万元整（第一次收款9万元整、第二次收款12万元整），目前剩余326400.00元尚未结清。自2017年9月5日起，该工程运输费单价按200元/车计算。特此说明！证明人：徐继辉卢光富徐卫平2017年9月5日”。卢光富认可此前青弋江大道六标段路基的土方工程由卢光富供应，青弋江大道六标段的承包方将土方运输款支付给卢光富。卢光富、徐卫平均认可徐继辉运往青弋江大道六标段的土方由卢光富跟青弋江大道六标段工作人员对接，徐继辉运输土方到青弋江大道六标段后，徐继辉将运输土方的票交给卢光富，卢光富出具相应的收据给徐继辉，卢光富再将票交给青弋江大道六标段工地的工作人员。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因原告向青弋江大道六标段运输土方系由被告卢光富与该青弋江大道六标段工地工作人员对接；原告收到的土方运输款由被告卢光富支付；原告将运输土方的票交付卢光富，卢光富再将票交付青弋江大道六标段工地的工作人员，故原告向青弋江大道六标段运输土方，系原告与被告卢光富建立土方运输合同关系。原告与被告卢光富、徐卫平共同出具的《工程费用情况说明》载明原告尚有326400元土方运输款未收到，故对原告要求被告卢光富给付原告土方款326400元的请求，本院予以支持；对原告要求的利息（自2017年9月5日起至付清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算），因原告与被告卢光富未约定欠付款项支付时间，故本院予以支持自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，该请求中的多出部分，本院不予支持。原告要求被告徐卫平共同给付前述土方款及利息，因被告徐卫平不予认可，且原告无相关证据佐证被告徐卫平也是与原告建立土方运输合同关系的相对方之一，故本院对原告的该请求不予支持。两被告辩称青弋江大道六标段的剩余工程款已经由章辉全部付清给原告，无相关证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告卢光富于本判决生效之日起十日内支付原告徐继辉土方款326400元及利息（自2019年8月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告徐继辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6604元，由原告徐继辉负担408元、被告卢光富负担6196元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王晓红 人民陪审员  徐成虎 人民陪审员  章建华 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王鑫宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0505刑初374号公诉机关山东省东营市垦利区人民检察院。被告人豆守刚，男，出生于山东省阳信县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地阳信县，现住址山东省东营市垦利区。2018年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局垦利分局刑事拘留，2018年11月30日被取保候审，2019年9月20日被本院继续取保候审。东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉[2019]373号起诉书指控被告人豆守刚犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院检察员梅金泉、被告人豆守刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月2日21时20分许，被告人豆守刚醉酒后驾驶鲁Ｅ×××**号小型轿车，沿东营市垦利区XX镇XX路由东向西行驶至XX路与XX路交叉路口东侧处时，被执勤民警当场查获。经东营市公安司法鉴定中心鉴定，从豆守刚静脉血中检出乙醇成分，含量为92.55mg/100ml。被告人豆守刚到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关建议，判处豆守刚拘役一至二个月，可适用缓刑，并处罚金五千元至八千元或者免予刑事处罚。上述事实及量刑建议，被告人豆守刚开庭审理过程中亦无异议，并有书证东营市公安局垦利分局交通管理大队受案登记表、立案决定书、查获经过、情况说明、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、检验、鉴定结论告知书、被告人豆守刚户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，东营市公安司法鉴定中心东公（司）鉴（化）字〔2018〕1813号理化检验鉴定报告，视听资料及被告人豆守刚在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人豆守刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人豆守刚犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。被告人豆守刚当庭自愿认罪认罚，确有悔罪表现，情节较轻微，本着教育与惩罚相结合的处罚原则，对其可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，经审委会讨论决定，判决如下：被告人豆守刚犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王开天人民陪审员  张树和人民陪审员  张炳瑞二〇一九年十月三十一日书 记 员  孙皓楠
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初17356号之一 申请人：王暐，男，1970年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区宁国路******，公民身份号码3422221970********。 被申请人：玉环地之韵房地产开发股份有限公司，住所地浙江省玉环市珠港镇城关玉陈线安置小区，统一社会信用代码91331000797603094Q（1/1）。 法定代表人：董西林，职务不详。 被申请人：浙江耐史特汽车零部件有限公司，住所地浙江省玉环市珠港镇城关下斗门，统一社会信用代码913310211483455588。 法定代表人：董小忠，职务不详。 本院在审理申请人王暐诉被申请人玉环地之韵房地产开发股份有限公司、浙江耐史特汽车零部件有限公司、陈潘平民间借贷纠纷一案中，王暐于2019年9月27日向本院提出财产保全申请，冻结了被申请人玉环地之韵房地产开发股份有限公司、浙江耐史特汽车零部件有限公司银行账户上存款400000元或查封、扣押其同等价值的财产。现王暐申请撤回财产保全措施。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 立即解除被申请人玉环地之韵房地产开发股份有限公司、浙江耐史特汽车零部件有限公司银行账户上存款400000元或查封、扣押其同等价值财产的保全措施。 审判员  胡翠 二〇一九年十月十八日 书记员  阮莉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8166号 被执行人:李水新,男,1966年11月18日出生,汉族,住江西省樟树市。 关于被执行人李水新一审受理费一案，本院作出的（2018）粤0114民初4061号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李水新应缴纳一审受理费3223.22元。本院于2019年8月9日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员 李 凤 二〇一九年十月三十一日 书记员 何秋红
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执358号 申请执行人：刘安惠，女，1971年01月14日出生，汉族，住贵州省修文县。 申请执行人：王红心，女，1997年11月01日出生，汉族，住贵州省修文县。 申请执行人：王倩，女，1999年10月03日出生，汉族，住贵州省修文县。 上述三申请执行人委托诉讼代理人：王吉，女，住贵州省修文县。 申请执行人：王吉，女，1995年09月07日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：许世琴，女，1977年02月04日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0123民初1352号民事判决书，依法受理刘安惠、王吉、王红心、王倩申请执行许世琴民间借贷纠纷一案，被执行人许世琴应向申请执行人刘安惠、王吉、王红心、王倩返还借款本金20000.00元；并负担案件受理费366.00元、公告费240.00元、申请执行费209.00元的义务。在执行过程中，因在本院执行的（2019）黔0123执357号案件系同一申请执行人及被执行人，该案中正在对被执行房产进行处置，本案申请执行人刘安惠、王吉、王红心、王倩自愿撤回本案的执行申请，待（2019）黔0123执357号案件执行后再向本院申请恢复执行。 经审查，申请执行人刘安惠、王吉、王红心、王倩撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结贵州省修文县人民法院（2019）黔0123执358号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  薛顺利 二〇一九年十月十四日 法官助理郑家凤 书记员杨年
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执恢253号之一 申请执行人：蒲迎春，男，汉族，生于1972年10月24日住四川省成都市。 被执行人：曾大林，男，汉族，生于1959年3月21日，住四川省成都市锦江区。 被执行人：四川拉克文化传媒有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南一段******。 法定代表人：赵跃。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1303民初1058号民事判决书立案执行蒲迎春与曾大林、四川拉克文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，执行中，本院于2018年6月20日以（2018）川1303执1048号之二执行裁定书查封了被执行人曾大林名下位于成都市成华区双林路228号4栋18层1804号房屋一套及1栋负1层73号地下车位一个。因被执行人曾大林未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月26日在淘宝网上拍卖被执行人曾大林名下位于成都市成华区双林路228号4栋18层1804号房屋一套及1栋负1层73号地下车位一个，买受人刁三兵于2019年9月13日以2661254.71元最高价竞得，其中，位于成都市成华区双林路********房屋**的竞得价为2005984.83元，位于成都市，位于成都市成华区双林路****负****地下车位一个的竞得价为655269要对上述房屋、车位解除抵押、查封后办理过户登记手续。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人曾大林名下位于成都市成华区双林路228号4栋18层1804号房屋一套（证书编号：监证3744627，建筑面积：131.63平方米）的查封； 二、解除对被执行人曾大林名下位于成都市成华区双林路228号1栋负1层73号地下车位一个（证书编号：监证4648599，建筑面积：40.46平方米）的查封； 三、注销对被执行人曾大林名下位于成都市成华区双林路228号4栋18层1804号房屋一套的抵押（他项权证号：成房他证他权字第××号，抵押件号：抵1358129）； 四、位于成都市成华区、位于成都市成华区双林路********房屋**744627，建筑面积：131.63平方米）及1栋负1层73号地下车位一个（证书编号：监证4648599，建筑面积：40.46平方米）的所有权归买受人刁三兵（公民身份号码：5101211981××××××××）所有。成都市成华区双林路228号4栋18层1804号房屋一套及负1层73号地下车位一个的所有权自本裁定送达买受人刁三兵后转移； 五、买受人刁三兵可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 燕 审判员 陈 志 审判员 曾 诚 二〇一九年十月十四日 书记员 屈光平
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4250号原告杨为朋，男，1971年8月11日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人商玉华，建湖县颜单法律服务所法律工作者。被告如海（天津）投资有限公司，住所地在天津市西青区精武镇津文公路东30米。负责人董学干，该公司副总经理。委托代理人卢绪杰，该公司法律顾问。被告徐金成，男，1962年3月29日生，汉族，居民，现羁押于南京监狱。原告杨为朋与被告如海（天津）投资有限公司（以下简称如海公司）、徐金成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人商玉华、被告如海公司的负责人董学干及其委托代理人卢绪杰，被告徐金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨为朋诉称，请求法院判令两被告偿还原告借款本金5941400元及利息8269220元（按月利率2%计算至2019年7月24日），并承担借款本金5941400元自2019年7月25日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；诉讼费由二被告负担。被告如海公司辩称，原告杨为朋与被告徐金成之间的债权债务系2010年8月5日双方签订的股权转让协议形成的，协议约定的给付时间为2011年1月30日，原告起诉已超过诉讼时效规定的时间。另案外人夏阳代被告向原告偿还80万元，同时杨为朋与徐金成之间的纠纷于2014年6月在天津市第二中级人民法院起诉，与本案应该是同一个事实。故请求驳回原告的诉讼请求。被告徐金成辩称，我与杨为朋之间的债权债务关系是南宫市江南置业有限公司的股权转让产生的，由于项目滚动，未能按时结算，具体本金加利息多少，以我本人出具的借条为准。天津二中院的案件，与本案无关。现在想协商一下利息能否少一点。经审理查明：2009年7月6日，原告杨为朋、被告徐金成及案外人陈必发、夏阳、付立祥、董学干等六人投资设立南宫市江南置业有限公司，其中原告杨为朋出资200万元，持股比例为10%。2009年7月14日-2009年11月11日期间，原告通过银行转账方式向南宫市江南置业有限公司交纳投资款200万元。通过转账、现金缴款、现金存银行方式向南宫市江南置业有限公司出借款项210万元（含付金祥10万元）。2010年8月5日，原告与被告徐金成就股权转让及借款事宜达成出资转让及借款协议一份，协议载明：甲方：杨为朋乙方：徐金成甲方在河北省南宫市置业有限公司享有10%股份，现转让给乙方，同时乙方向甲方借款，就此双方达成如下协议：一、甲方出资200万元与乙方等五人成立河北省南宫市置业有限公司，另公司的总股份的10%，现经其他股东同意甲方将其股份转让给乙方，转让价为200万元。二、甲方将股份转让后，甲方不再享有股东权利和承担股东应履行的义务。三、甲方的转让价200万元，应乙方要求同意借给乙方使用，月息按3分计算。四、另由公司向甲方借款200万元，现由乙方负责偿还，月息按3分计算。五、乙方同意在2011年元月31日前还甲方200万元，余款由乙方继续使用，利息仍按3分计算。六、由乙方应偿还甲方的400万元，由乙方向甲方出具借据并注明利息起算之间。七、应乙方要求，甲方可以协助乙方到工商行政部门变更股权变更登记手续。八、如果乙方不能按期还款，甲、乙方双方的股权转让行为无效。九、协议签订后，任何乙方不得违约。本协议一式两份，该协议在双方签字后生效。甲方：杨为朋乙方：徐金成2010年8月5日。2013年9月30日，原、被告对上述协议进行结算，两被告向原告出具借条一份，借条载明：借到杨为朋人民币伍佰伍拾捌万伍仟陆佰元整（5585600元）月息3%。此据借款人：徐金成2013年9月30日，被告如海公司在借款人处盖章。因原、被告之间另存在资金借款往来，2013年8月24日，两被告向原告出具借条一份，借条载明：借到杨为朋人民币叁拾伍万伍仟捌佰元正（355800元）月息3%。此据借款人：徐金成2013年9月30日，被告如海公司在借款人处盖章。后原告多次追要无着，遂向本院提起诉讼。另查明，2011年12月8日，被告徐金成通过案外人夏阳向原告杨为朋偿还80万元。以上事实，有原告提交的借条、收据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告杨为朋主张被告如海公司、徐金成偿还借款本金5941400元及利息，因5941400元中的5585600元系双方当事人对前期股权转让及借款计400万元结算后（扣减80万元）将利息计入后期借款本金且重新出具的债权凭证，双方在庭审中均称按协议约定（月利率3%）计算，现按年利率24%计算扣减已付80万元，本着先还息后还本的的原则，其应得本息仍超过原告主张的债权金额，因此，结算后扣减已付80万元所得金额中不排除双方另外存在相互借款往来的事实，故重新出具的债权凭证载明的金额中本金应为400万元，剩余部分应为利息。因剩余部分是利息，故对该部分利息再重新计息的请求，本院不予支持。被告如海公司的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告如海（天津）投资有限公司、徐金成偿还原告杨为朋借款本金5941400元及利息（以4000000元为本金，自2013年10月1日起至履行之日止按月利率2%计算，以355800元为本金，自2013年8月24日起至履行之日止按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨为朋的其余诉讼请求。案件受理费107064元，由被告如海（天津）投资有限公司、徐金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  祁建领审判员  邵锦浩审判员  赵 涌二〇一九年十月十七日书记员  金 铭