wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初20568号 原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被告：沈阳聚鑫北虫草菌业有限公司，住所地沈阳市于洪区大兴朝鲜族乡爱国村，统一社会信用代码91210114MA0P401J3J。 法定代表人：王芝香。 原告张望成与被告沈阳聚鑫北虫草菌业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张望成到庭参加了诉讼，被告沈阳聚鑫北虫草菌业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张望成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告惩罚性赔偿金1332元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在两江新区朴真副食店处购买了由沈阳聚鑫北虫草菌业有限公司生产的蛹虫草，单价:133.2元，配料:人工培育蛹虫草实体。经原告上网查询，蛹虫草为新资源食品，并不是所有的消费者都能食用。根据卫生部关于批准蛹虫草为新资源食品的公告(卫生部公告2009第3号)、关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告(2014年第10号)，根据《中华人民共和国食品安全法》和《新食品原料安全审查管理办法》有关规定，现批准塔格糖，奇亚籽，圆苞车前子壳为新食品原料，同意罗伊氏乳杆菌(菌株号DSM17938)用于婴幼儿食品，变更原卫生部2009年第3公告批准蛹虫草的使用量，质量指标要求和使用范围;增加塔罗油为原卫生部2008年第20号公告批准植物甾烷醇酯的原料，并扩大植物甾烷醇酯使用范围，生产经营上述食品应当符合有关法律、法规、标准规定。2014年10号公告附件中蛹虫草其他需要说明的情况:1、婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签，说明书中应当标注不适宜人群。2、卫生安全指标应当符合我国相关标准。而涉案产品未在包装上标注不适宜人群，存在对上述消费群体造成食品安全隐患。涉案应属于不符合食品安全标准的食品。《食品安全法》第26条食品安全标准应当包括下列内容。(四)对于卫生，营养食品安全要求的有关标签，标志，说明书的要求;(八)其他需要制定为食品安全标准的内容。第34条禁止生产经营下列食品，食品添加剂，食品相关产品(十三)其他不符合法律，法规或者食品安全标准的食品，食品添加剂，食品相关产品《食品安全法》第148条(二)款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足1000的，为1000元，但是，食品的标签，说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外，被告作为食品经营者，负有确保其销售食品符合食品安全标准的合理注意义务，对于其销售的被诉新资源食品未标注不适宜人群。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。 被告沈阳聚鑫北虫草菌业有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，原告在重庆朴真生鲜江与城店购买一盒“特级（藏北）虫草花”（小票显示名称），单价133.20元，共计133.20元。产品实物名称为蛹虫草并标识：配料、产品标准、生产许可证编号、净含量、贮存条件、营养成分、生产日期、保质期、制造商沈阳聚鑫北虫草菌业有限公司、商家地址以及电话。底部有标签标示：净重、单价、日期、总价：133.20元。 国家卫生计生委于2014年5月30日颁布的《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）》载明蛹虫草为新食品原料，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书应当标注不适宜人群。 本院认为，本案争议的焦点为被告生产销售的涉案产品是否适用惩罚性条款。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，被告作为涉案产品的生产者，应保证其所生产的食品符合食品安全标准。食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明的要求。《新食品原料安全性审查管理办法》规定，食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和卫计委公告要求。按照卫计委发布的《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）》所附清单中的说明，蛹虫草如用作食品原料，必须在标签中标注不适宜人群，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用。涉案产品为蛹虫草，但其包装上未标注不适宜人群。该标示有违上述规定，可能带来误导消费者为婴幼儿、儿童购买、食用的风险。综上，原告要求支付价款十倍赔偿的请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告沈阳聚鑫北虫草菌业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张望成赔偿金1332元； 二、驳回原告张望成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈阳聚鑫北虫草菌业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王濛 二〇一九年十月三十一日 法官助理 杨川 书 记 员 樊娟
富顺县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0322执1137号 冯亮： （2019）川0322刑初170号刑事判决书判决罚金5000元一案，申请执行标的共计5000.00元，经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。本院已于2019年10月24日将该款转入富顺县财政局账户。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
内蒙古自治区四子王旗人民法院支付令（2019）内0929民督24号申请人：四子王蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇和平路。法定代表人：刘树青。委托诉讼代理人：刘波，四子王蒙银村镇银行股份有限公司职工。被申请人：苏日图，男，蒙古族，1983年3月8日出生，公民身份证号码：152634198303088413，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇桥东解放路温馨家园1号楼3单元2楼西户。  申请人四子王蒙银村镇银行股份有限公司于2019年10月9日向本院申请支付令。申请人四子王蒙银村镇银行股份有限公司称，2018年4月28日，申请人与被申请人签订了《借款合同》，双方约定被申请人向申请人借款120000元，借款期限1年，并约定借款人违约需要依约支付罚息。合同签订后，申请人依约交付借款120000元。借款到期后，被申请人未按约定归还借款。现要求被申请人苏日图给付申请人四子王蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金120000元、利息902.44元、罚息8236.8元、复息42.51元，共计129181.75元（截止2019年10月21日），2019年10月21日之后的利息按借款合同所执行贷款利率月利率7.8‰上浮50%计算。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人苏日图给付申请人四子王蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金120000元、利息902.44元、罚息8236.8元、复息42.51元，共计129181.75元（截止2019年10月21日），2019年10月21日之后的利息按借款合同所执行贷款利率月利率7.8‰上浮50%计算。申请费950元，由被申请人苏日图负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。  审判员张 志 刚   二〇一九年十月十六日 书记员张   媛
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1740号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人徐优忠，男，1967年4月21日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省宜宾县。曾因犯盗窃罪，于2006年12月13日被本院判处罚金人民币2000元；又因犯盗窃罪，于2007年5月23日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑四年六个月；又因犯盗窃罪，于2012年12月10日被本院判处有期徒刑二年六个月，2014年6月6日刑满释放；因赌博，分别于2017年9月14日、2018年1月14日被瑞安市公安局罚款100元、行政拘留一日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月20日被监视居住，同年10月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕11610号起诉书指控被告人徐优忠犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院于同月16日以简易程序立案，实行独任审判，于同年10月25日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员李秀琴出庭支持公诉。被告人徐优忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月10日23时许，被告人徐优忠驾驶电动三轮车至瑞安市农场海边砖厂内，窃取被害人贾某停放在该处五辆电动三轮车上的电瓶23只，至莘阳明镜公园处遇民警巡查时弃车逃离。现涉案的电瓶已起获并返还被害人贾某。经鉴定，涉案电瓶价值人民币7506元。 被告人徐优忠于2019年8月20日到公安机关投案。 上述事实，被告人徐优忠在开庭审理过程中无异议，并有被害人贾某的陈述，证人白某、蔡某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，现场勘验检查记录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，刑事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，到案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐优忠以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐优忠主动到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处罚；被盗赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人徐优忠犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年3月15日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡 蕾 二〇一九年十月二十五日 （代）书记员  詹黎婷
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初2113号原告：耿某某，女，汉族，齐齐哈尔市环卫处退休工人，住所地齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：赵某某（原告的弟妹），女，汉族，齐齐哈尔市纺织厂退休工人，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：张某某，女，汉族，铁路医院制药厂退休工人，住所地齐齐哈尔市建华区。本院在审理原告耿某某诉被告张某某排除妨害纠纷一案过程中，因本案诉争房屋登记在刘某某的名下，且原告自认其已与刘某某解除了房屋买卖关系，刘某某已退还原告的购房款，故原告对本案诉争房屋没有所有权，不应是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款（三）之规定，裁定如下：驳回原告耿某某的起诉。本案受理费已减半收取50.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 杰二〇一九年十月十四日书记员 高玉倩
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初5610号原告：王某，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：邹某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告王某诉被告邹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员易宇阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告邹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本息合计12700元，其中本金10000元，利息2700元（利息自2015年1月28日计算至2019年7月28日，年利率6%，实际计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月27日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，被告收到借款现金10000元后向原告出具欠条一张。原告通过电话、见面向被告催要该笔借款，被告均以各种理由推诿，拒不偿付。原告认为被告行为损害了原告的合法权益，被告应当立即向原告清偿借款本息12700元。现原告诉至法院，望依法判决。被告邹某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告相识。2015年1月27日，被告以资金周转为由，向原告借款10000元，同日被告给原告出具了一张金额为10000元的欠条。原告多次催要，被告不付。现原告诉至法院，请求法院依法判决。本院认为，合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告提交的虽系欠条，但该欠条系原件，能证实被告向原告借款10000元的事实，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于本案利息，因本案中并未约定还款期限和逾期利率，本院以原告起诉之日作为被告逾期付款之日。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,借款利息应自2019年8月15日（原告向本院起诉之日）起按年利率6%计算至本案判决确定的履行之日止。被告邹某经本院合法传唤拒不到庭，本院根据查明的事实及原告提交的证据可以依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告邹某欠原告王某借款本金10000元及利息（应自2019年8月15日起，按照年利率6%计算至本案判决确定的履行之日止），限被告邹某于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取为59元，由被告邹某负担25元，原告王某负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于吴忠市中级人民法院。审判员 易宇阳 二○一九年十月十八日书记员 马 鑫附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书、当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5417号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省泸县潮河建筑工程有限公司，住所地：四川省泸县潮河镇。 法定代表人：韩朝炳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗仲奎，四川三才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓旭，四川三才律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盐边县联友商贸有限公司，住所地：四川省盐边县渔门镇三岔口村新村组**。 法定代表人：高晶晶，该公司总经理。 再审申请人四川省泸县潮河建筑工程有限公司（以下简称潮河公司）因与被申请人盐边县联友商贸有限公司（以下简称联友公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2018）川04民终1101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潮河公司申请再审称，（一）二审判决认定十九冶集团有限公司路桥分公司（以下简称十九冶公司）帮扶盐边县温泉乡而转入联友公司的300万元系预付给潮河公司的工程款，缺乏证据证明。温泉乡人民政府（以下简称温泉乡政府）温府发[2013]79号文件、盐边县人民政府（以下简称盐边县政府）盐边府[2013]108号文件已经明确该300万元系以十九冶公司帮扶款的名义垫付潮河公司修建公路过程中在联友公司购买水泥的预付款，后由盐边县交通建设投资经营有限责任公司与潮河公司结算时将该款扣回。已经发生法律效力的（2015）攀民终字第885号民事判决对该事实作出了认定。二审判决认定该300万元帮扶款与本案水泥款支付无关，并非潮河公司支付给联友公司的款项，缺乏证据证明。同时，二审判决应当对温泉乡政府委托联友公司将300万元转付给云宏个人账户行为的合法性以及云宏收款的行为是否是职务行为进行认定。（二）二审判决认定QQ邮件“水泥使用明细表”中载明的云宏已支付的100余万元系云宏个人与高连友夫妇之间的其他个人借款而不能计入潮河公司已付款金额，缺乏证据证明。1.本案一、二审以及（2015）攀民终字第702号、885号案件审理过程中，高连友均在庭审中明确表示收到了QQ邮件“水泥使用明细表”已付款栏载明的付款金额163万元，二审判决将该表中载明的云宏付款行为认定为偿还个人借款，无任何证据证明。2.二审判决仅以云宏出具的《收条》认定，除本案所涉款项外，潮河公司还欠联友公司其他水泥款80万元，无证据证明。3.潮河公司的委托诉讼代理人在二审庭审中陈述（2015）攀民终字第702号、885号案件中联友公司提交的“水泥使用明细表”和高连友发送给云宏的QQ邮件中载明做账金额为100万元，并非指潮河公司已经进行了付款金额为100万元的做账，二审判决对此认定错误。（三）二审判决认定潮河公司拖欠联友公司两笔水泥款共计1691750元不存在重复计算的情况，缺乏证据证明。《欠条》的付款时间在《结账清算单》之后，《欠条》是对之前所有款项的清算，因此，《结账清算单》载明的款项已经被《欠条》的内容覆盖。二审判决以《结账清算单》和《欠条》载明的水泥单价、付款期限不同，以及《结账清算单》未被收回或者声明作废为由，认定两笔水泥款不存在重复的情况，缺乏证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请对本案再审。 本院经审查认为，（一）关于十九冶公司帮扶盐边县温泉乡而转入联友公司的300万元是否应认定为潮河公司支付的水泥款问题。2013年9月26日，温泉乡政府向盐边县政府请示将十九冶公司帮扶的300万元支付给联友公司用于购买水泥，由温泉乡政府与潮河公司签订扣款协议，在温泉乡政府应付潮河公司的工程款中抵扣。2013年10月14日，盐边县政府对温泉乡政府的上述请示批复同意。2013年10月17日，温泉乡政府与云宏签订了扣款协议，约定该300万元购买的水泥全部用于永温路建设，在温泉乡政府应付云宏的工程款中抵扣。但是，同日温泉乡政府向联友公司出具付款委托书，要求联友公司将该300万元转付给云宏。现有证据证明，联友公司除将其中80万元用于抵扣部分水泥款外，其余220万元转付给了云宏作为预付工程款。因此，应当认定2013年9月26日温泉乡政府向盐边县政府请示的内容，以及2013年10月17日温泉乡政府与云宏签订的扣款协议，并未实际执行。由于温泉乡政府系该300万元帮扶款的所有人，其向联友公司出具付款委托书的行为合法有效，且联友公司实际也按照付款委托书的要求向云宏进行了支付。因此，二审判决对该300万元不予认定为潮河公司的已付水泥款，并无不当。 （二）关于二审判决认定高连友与云宏往来的QQ邮件“水泥使用明细表”中载明的云宏已付款是否应认定为潮河公司支付的水泥款问题。经查，联友公司与高连友家人均在使用上述发送邮件的QQ号，且根据邮件的内容，除联友公司与云宏之间存在水泥供货关系外，高连友与云宏个人之间还存在借款关系。因此，应当认定上述QQ邮件仅能反映双方对水泥的数量、单价、往来款项进行协商和核对的过程，并非双方的正式结算，应以《结账清算单》和《欠条》作为双方当事人实际结算的依据，二审法院对QQ邮件“水泥使用明细表”中载明的内容不予采信，并无不当。 （三）关于二审判决认定潮河公司拖欠联友公司两笔水泥款共计1691750元是否存在重复计算问题。经查，2013年10月20日，云宏出具的《结账清算单》不仅载明了水泥的数量、单价、货款金额，还承诺了付款的期限。2014年3月11日，云宏出具的《欠条》也载明了水泥的数量、单价、货款金额，也承诺了付款的期限，故应当认定《结账清算单》和《欠条》均具有结算的性质和债权债务凭证的性质。按照一般交易习惯，若《欠条》的内容包含了时间在前的《结账清算单》的内容，云宏应当将《结账清算单》收回或者声明作废，且《结账清算单》和《欠条》载明的水泥结算单价也不相同。因此，二审判决对潮河公司关于《结账清算单》和《欠条》中两笔款项存在重复计算的主张不予支持，并无不当。 （四）关于2013年11月7日云宏向联友公司出具的《收条》中所涉80万元扣款是否应在本案中抵扣的问题。2013年10月20日，云宏向联友公司出具《结账清算单》，载明潮河公司未支付的水泥款金额为500400元，并承诺了付款期限。2013年11月7日，云宏向联友公司出具《收条》收到温泉乡政府委托支付的300万元帮扶款，并注明“扣除800000元水泥款以前欠”。扣除该80万元的时间虽在《结账清算单》之后，但两者的金额不同，且云宏在扣除80万元款项后并未将《结账清算单》收回或者声明作废，故现有证据不足以证明该80万元系对《结账清算单》中款项的支付，二审法院认定该80万元款项与本案诉争水泥款无关，并无不当。 综上，潮河公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省泸县潮河建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长 杨杰 审 判 员 黄丹 审 判 员 李洁 二〇一九年十月二十五日 法官助理 李萍 书 记 员 王昌
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9073号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，法定代表人。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：魏昌刚，男，汉族，1983年4月16日生，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告魏昌刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告魏昌刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告向原告支付借款本金31735.5元，期内利息1596.57元,贷后管理费2560元；以上合计：35892.07元。2．被告向原告支付自2019年5月21日起至实际付清之日止的罚息。3．本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告于2016年10月9日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币80000元，使用期限36个月,月息0.85%计算利息，贷后管理费为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，构成违约，原告于2019年5月21日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按合同约定支付利息与罚息。 被告魏昌刚未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、贷后管理费计算表、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前23期的借款本金48264.5元，前23期的期内利息11279.97元，前23期的贷后管理费7360元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告魏昌刚尚欠借款本金31735.5元（80000元-48264.5元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第24期即2018年9月10日起至2019年5月20日止的期内利息共计1596.57元，并支付自2019年5月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率0.85%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.275%的标准计算支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 3．关于贷后管理费。根据《借款合同》的约定，被告应向原告支付贷后管理费。原告于2019年5月21日通知被告提前结清逾期贷款，因此原告主张从第24期即2018年9月10日起至2019年5月20日止的贷后管理费共计2560元，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告魏昌刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金31735.5元，并支付期内利息1596.57元（自2018年9月10日起至2019年5月20日止）及贷后管理费2560元（自2018年9月10日起至2019年5月20日止）。 二、被告魏昌刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年5月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金31735.5元为基数，按月利率1.275%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计349元，由被告魏昌刚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 荆 二〇一九年十月十五日 书记员 苏曾龙
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初10632号 原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所：沈阳市皇姑区黄河北大街270号。 负责人郝常站，系该公司总经理。 委托代理人段诚诚，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告王加林，住沈阳市皇姑区。(未到庭)                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所：沈阳市皇姑区黄河北大街270号。             负责人郝常站，系该公司总经理。             委托代理人段诚诚，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。                               被告                       被告王加林，住沈阳市皇姑区。(未到庭)                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告给付2014年6月21日至2019年6月20日期间拖欠的物业费5911元。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 □其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区黄河北大街                       房屋             面积                       82.10平方米                               收费             标准                       1.20元/平方米/月                       欠费时间                       2014年6月21日至2019年6月20日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                        是 □否 □其他                               其他                       无                                           本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告作为业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业费。被告拒交物业费的行为妨害了已缴费业主的合法权益和正常的物业管理服务秩序，对原告的诉讼请求本院予以支持。             关于原告要求被告给付2014年6月21日至2019年6月20日期间拖欠的物业费5911元诉讼请求，结合物业费收费标准及被告的房屋面积，被告应向原告交纳此期间物业费5911元。             被告未到庭未答辩，应承担由此对其不利的法律后果。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条。                               裁判主文                       一、被告王加林向原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司支付2014年6月21日至2019年6月20日期间的物业费5911元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清。             二、驳回双方当事人其它诉讼请求。             案件受理费减半收取25元、快递费20元（原告均已预交），由被告王加林承担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员 吴晓峰 二〇一九年十月十一日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初6589号 原告：付春波，女，1971年2月24日生，汉族，现住松原市宁江区临江街。 被告：罗桂琴，女，1949年8月11日生，汉族，现住松原市宁江区前进街。 委托代理人：于智昊，吉林巨石律师事务所律师。 被告：付景林，男，1973年12月21日生，汉族，现住松原市宁江区前进街。 原告付春波与被告罗桂琴、付景林土地转包合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 付春波诉称：原告、付景林系罗桂琴子女，罗桂琴系新城乡松江村村民，分得承包地3423.32平方米。2014年初，二被告找原告商量，原告扣大棚事宜，并于同年2月24日签订土地补偿款分割协议。现该地中的2828.32平方米土地被征用，现钱款已经到位，而二被告一直不给付原告，故原告起诉二被告返还大棚补偿款466672.80元（165元／平方米×2828.32平方米）。 本院经审查认为：原告起诉二被告要求返还占地补偿款，并在诉状中称“钱款已经到位”，原告起诉的前提是该占地补偿款确实已经拔付给二被告，经核实，在原告起诉时，该占地补偿款并未拨付至被告账户。故原告的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告付春波的起诉。 案件受理费4150元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡    萌 二〇一九年十月二十三日 书记员 王宇祺（兼）
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初449号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人冯某，男，1986年12月5日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，务农，住梁山县。2013年7月3日，因酒后驾驶机动车在道路上行驶的违法行为，被梁山县公安局交通警察大队处以罚款一千元、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月17日被梁山县公安局取保候审，同年10月7日被本院取保候审。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2019〕216号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2019年10月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员李玉新出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2019年1月29日20时许，被告人冯某酒后驾驶鲁Ｊ×××××牌号白色“宝骏”小型普通客车沿梁山县城西外环由南向北走至与丁杨路交叉路口处时，被梁山县公安局交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，从被告人冯某血液样本中检出的乙醇成分含量为160.4mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了如下证据：1.书证：常住人口查询信息等；2.被告人供述和辩解：被告人冯某供述和辩解；3.鉴定意见：血液乙醇成分含量检验报告；4.视听资料：现场查获被告人冯某录像等。 公诉机关认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人冯某在庭审中予以供认，且有公诉机关提交并经庭审质证的被告人冯某签署的《认罪认罚具结书》，呼气式酒精含量测试单，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人冯某的供述与辩解，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】656号检验报告，执法记录仪录像，户籍信息，办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人冯某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情从重处罚。被告人冯某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  路莹 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨磊
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1802执恢62号申请执行人：中国银行股份有限公司雅安分行，住所地四川省雅安市雨城区羌江南路**。负责人：董冰。被执行人：成都福汇投资管理中心（有限合伙），住，住所地四川省成都市高新区府城大道中段********/div>执行事务合伙人：四川宏翔股权投资基金管理有限责任公司。被执行人：四川宏翔股权投资基金管理有限责任公司，住所地，住所地四川省成都市高新区紫竹北街********iv>法定代表人：李来春，该公司总经理。被执行人:四川宏翔钱媒资产管理有限公司，住所地四川，住所地四川省成都市武侯区人民南路4段**首座******>法定代表人：李来春，该公司总经理。本院在2019年5月8日立案恢复执行中国银行股份有限公司雅安分行与成都福汇投资管理中心（有限合伙）、四川宏翔股权投资基金管理有限责任公司、四川宏翔钱媒资产管理有限公司委托合同纠纷一案，责令被执行人履行已发生法律效力的（2017）川1802民初2179号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，通过网络查控和调查，查明了被执行人中国银行股份有限公司雅安分行与成都福汇投资管理中心（有限合伙）、四川宏翔股权投资基金管理有限责任公司、四川宏翔钱媒资产管理有限公司的财产状况，已冻结被执行人中国银行股份有限公司雅安分行与成都福汇投资管理中心（有限合伙）、四川宏翔股权投资基金管理有限责任公司、四川宏翔钱媒资产管理有限公司的银行账号，冻结了四川宏翔钱媒资产管理有限公司在成都市龙凌实业有限公司到期债权5695562.50元，现暂未发现被执行人有可供执行财产。本院确认申请执行人中国银行股份有限公司雅安分行有债权，即被执行人中国银行股份有限公司雅安分行与成都福汇投资管理中心（有限合伙）、四川宏翔股权投资基金管理有限责任公司、四川宏翔钱媒资产管理有限公司应向中国银行股份有限公司雅安分行支付顾问费用4，175，000元及违约金（从2016年4月22日起按日利率万分之五以4，175，000元为基数计算至款清之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人成都福汇投资管理中心（有限合伙）、四川宏翔股权投资基金管理有限责任公司、四川宏翔钱媒资产管理有限公司负担本案执行费，未受偿。经约谈申请执行人中国银行股份有限公司雅安分行，申请执行人中国银行股份有限公司雅安分行不同意对本次执行程序终结执行，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇一九年十月二十九日书记员 程潇潇
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4221执975号 申请执行人：刘贤干，男，1969年3月20日出生，汉族，现住新疆额敏县。 被执行人：乔白·吾希尔加甫，男，1971年2月2日出生，蒙古族。 被执行人：巴特巴依尔，男，1973年6月8日出生，蒙古族，现住额敏县巴黎都市。 本院受理的申请执行人刘贤干申请执行被执行人乔白·吾希尔加甫、巴特巴依尔借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）新4221民初1963号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘贤干于2019年6月17日依法向本院申请执行，要求被执行人乔白·吾希尔加甫、巴特巴依尔向申请执行人刘贤干支付案款53040元，诉讼费693元，承担执行费969元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院于2019年6月18日向被执行人送达执行通知书及报告财产令； 2、本院依法分别2019年6月18日、9月19日，对被执行人名下保险、存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈无财产可供执行； 3、2019年8月16日，对被执行人名下房产进行查询，反馈无房产信息； 4、2019年8月16日，对被执行人名下不动产信息进行查询，反馈无不动产信息； 5、2019年8月16日，对被执行人名下住房公积金信息进行查询，反馈无住房公积金信息； 6、2019年8月16日，到被执行人所在地社区进行走访调查； 7、2019年8月17日，被执行人乔白·吾希尔加甫、巴特巴依尔向申请执行人刘贤干直接给付案款15005元； 8、2019年9月2日，被执行人乔白·吾希尔加甫、巴特巴依尔向申请执行人刘贤干直接给付案款30000元； 9、2019年10月17日，本院向被执行人发出限制消费令； 上述执行措施，被执行人乔白·吾希尔加甫、巴特巴依尔已履行部分案款，发现被执行人暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示其提供不出被执行人的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院亦向被执行人发出限制消费令。经申请人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王   伟 审判员 贾 世 强 审判员 萨尔散别克 二〇一九年十月十七日 书记员 茹   扎
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8121号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦，统一社会信用代码91510000X21607362C。 被执行人：蒋昌国，男，汉族，1971年9月26日出生，住四，住四川省南充市顺庆区div> 关于中信银行股份有限公司成都分行申请执行蒋昌国银行卡纠纷一案，执行依据为（2018）川0191民初6045号民事判决书。经本院调查，依法查封被执行人名下房屋，但为轮候查封，暂无法处置，除此之外亦未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）川0191民初6045号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨 桢
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1908号 申请执行人巫仲其，男，1965年1月10日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：彭洪，男，1971年6月18日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在执行申请执行人巫仲其与被执行人彭洪借款合同纠纷一案中，执行标的45000元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行,申请人也未向我院提供财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本案已依法将被执行人纳入了失信名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的45000元，执行到位0元，被执行人尚欠申请人45000元。 二、终结（2019）川0115民初3765号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  刘俊杰
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执1043号申请执行人：中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行，住所地辽宁省盘锦市大洼区。负责人：鲁涛，该行行长。被执行人：张俊生，男，1975年4月23日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行与被执行人张俊生借款合同纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款本金190000.00元，利息给付期限从2017年10月25日起，按年利率5.6%支付欠款本金的利息至2018年10月24日止；从2018年10月25日起，以欠款本金的数额，按年利率8.4%支付利息，至本金全部给付之日止。案件受理费2150.00元，执行费2782.00元。现双方当事人达成执行和解协议：2019年10月22日给付申请执行人30000.00（已支付），2019年10月23日给付申请执行人10000.00元（已支付），2019年12月20日前还款60000.00元，2020年8月30日前还款50000.00元，余款2020年12月30日前一次性结清。逾期不履行，恢复原判决执行，本案终结执行方式结案。依照最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）辽1104民初143号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘艳二〇一九年十月二十三日书记员  刘政
河南省汝南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1727行审97号申请执行人汝南县自然资源局，住所地：汝南县汝宁街道西小庄**。法定代表人任燕，局长。委托代理人耿金明，汝南县自然资源局执法监察队大队长。委托代理人张献斌，汝南县自然资源局执法监察大队工作人员。被执行人杜记邹，男，1983年11月4日生，汉族，住汝南县。2019年11月13日申请人向本院提出申请，要求强制执行被执行人杜记邹罚款20520元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人汝南县自然资源局于2019年4月23日作出190039号行政处罚决定。决定认为被执行人未经批准非法占用老君庙镇房坡村一般耕地2052平方米建钢架棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法》实施条例第四十二条及《河南省实施〈土地管理法〉办法第》第六十六条之规定，对被执行人处以罚款20520元。本院认为，申请人作出的190039号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且申请人在法定期限内申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行190039号行政处罚决定中对被执行人杜记邹罚款20520元的行政处罚决定。审 判 长  余新春审 判 员  朵继红人民陪审员  陈秋简二〇一九年十月十九日书 记 员  丁佩佩
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执恢499号 申请执行人：苏才明，男，生于1955年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人：重庆诸亚建设有限公司。（曾用名：忠县长江建筑安装有限责任公司） 法定代表人：朱亚琳，该公司经理。 本院受理申请执行人苏才明与被执行人重庆诸亚建设有限公司民间借贷纠纷一案，该案执行依据为已发生法律效力的本院作出的（2012）巴州民初字第812号民事调解书，本案在执行中，被执行人重庆诸亚建设有限公司已自动履行该民事调解书所确定的法定义务，现本案已执行完毕。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2012）巴州民初字第812号民事调解书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇一九年十月三十一日 书记员 张译丹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23651号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：张现伟，男，1995年3月10日生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张现伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张现伟归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,854.39元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张现伟向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，张现伟欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计68,066.29元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向张现伟送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供张现伟的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  罗有敏二〇一九年十月二十三日书记员  杨士群附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初6380之1号 原告：董桂香，女，1975年5月16日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：武文栋，男，1996年04月02日出生，汉族，居民，住济南市槐荫区。 被告：张学本，男，1957年9月3日出生，汉族，居民，住济南市槐荫区。 被告：安邦财产保险股份有限公司济南分公司，住所地：济南市市中区顺河东街**银座晶都国际**楼**3201。 本院在审理原告董桂香与被告武文栋、张学本、安邦财产保险股份有限公司济南分公司机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的申请本院于2019年9月27日作出（2019）鲁1725民初6380号民事裁定书，将事故车辆鲁Ａ×××××小型轿车予以查封。现被告武文栋已交纳原告要求的保证金20000元，向本院申请解除对事故车辆鲁Ａ×××××小型轿车的查封。 本院认为，被告武文栋、张学本的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 对本案事故车辆鲁Ａ×××××小型轿车解除查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田秀芳 二〇一九年十月九日 书记员  王琛琛
云南省陇川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云3124行审24号申请执行人:陇川县自然资源局。法定代表人尹绍斌，系陇川县自然资源局局长。被申请执行人：张洋，男，汉族，1990年8月16日生。申请执行人陇川县自然资源局于2019年9月30日向本院申请强制执行该局于2019年7月1日作出的陇自然资处字【2019】第23号《行政处罚决定书》第一项内容，本院于2019年9月30日受理后，依法组成合议庭对申请执行人行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。现查明：被申请执行人张洋于2018年3月，在未取得任何用地手续的前提下，擅自非法占用章凤镇户弄村委会上雨小组1.13亩（750平方米）的耕地上建盖钢架房和其他设施，因被申请执行人张洋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成非法占地的违法事实。陇川县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2019年7月1日作出陇自然资处字【2019】第23号行政处罚决定书，决定处罚被申请执行人张洋在收到陇川县自然资源局作出的陇自然资处字【2019】第23号《行政处罚决定书》之日起十五日内，限期拆除在非法占用1.13亩（750平方米）的耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被申请执行人张洋未在法定的期限内申请行政复议或向人民法院起诉，至今未履行处罚决定书确定的义务。2019年7月16日，申请执行人向被申请执行人发出限期拆除催告书，催告被申请执行人履行生效的行政处罚决定书确定的义务，但被申请执行人仍未履行。故，申请执行人陇川县自然资源局向本院申请强制执行陇自然资处字【2019】第23号《行政处罚决定书》决定的第一项内容，并向本院提交了陇自然资处字【2019】第23号行政处罚决定书、陇自然责停【2019】第69号责令停止违法行为通知书、张洋询问笔录、张洋身份证复印件、云南迅测科技有限公司企业法人营业执照、云南迅测科技有限公司测绘资质证书、现场勘测笔录、宗地图、规划图、现状图、现场照片、陇自然资立〔2019〕第23号立案呈批表、违法案件处理决定呈批表、自然资源违法案件调查报告、违法案件会审记录表、陇自然资行处告字[2019]第23号行政处罚告知书、陇自然资听字[2019]第23号行政处罚听证告知书、限期拆除催告书等证明材料。本院认为，申请执行人陇川县自然资源局依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出相应行政处罚的主体资格。申请执行人的行政处罚决定，依法履行了向行政相对人告知行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或向人民法院起诉的权利，并向被申请执行人送达了限期拆除催告书等法定程序，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。申请执行人的申请符合法律规定的条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：一、准予强制执行陇川县自然资源局2019年7月1日作出的陇自然资处字【2019】第23号《行政处罚决定书》第一项内容。二、由陇川县人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许兴黎审判员  罗永宁审判员  赵丽红二〇一九年十月八日书记员  陈佳雯
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监86号 原审原告:刘峰，男，1981年4月3日生，汉族，住淮安市清江浦区。 原审被告：陈静，女，1974年10月30日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：陈永，男，1978年11月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告刘峰与原审被告陈静、陈永民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日作出的（2018）苏0803民初1411号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  芮东俊 审 判 员  杨国祥 二〇一九年十月十日 法官助理  赵凌峰 书 记 员  陈虹羽
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初3768号 原告：胡庆军，男，1979年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。 被告：胡春雷，男，1978年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告胡庆军诉被告胡春雷土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡庆军及其委托代理人朱广宪到庭参加诉讼，被告胡春雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡庆军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付土地租赁金3450元（2014年4月20日至2015年10月20日，共计1年6个月）；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2009年6月6日，原告与被告签订土地租赁协议，双方约定，原告将东湖土地2.3亩土地租赁给被告使用，租期为十年，每年租金1000元。后因胡春雷经营不善，胡春雷于2015年10月外出至今。被告拖欠原告2014年4月20日至2015年10月20日共计1年6个月租赁费3450元未付。为维护原告合法权益，起诉至法院，要求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告胡春雷未提交书面答辩意见，未到庭答辩。 原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证，证明原告诉讼主体资格。 2、农村土地（耕地）承包合同，证明被告租赁原告的土地原告享有承包经营权。 3、淮南市芦集镇秦圩村村民委员会证明，证明被告胡春雷租用原告土地亩数及拖欠租赁费情况。 被告未到庭参加诉讼，未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 经审查，本院对原告提交的证据合法性、真实性、关联性予以确认。 根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明认定以下法律事实：原被告是同村村民。2009年6月，原被告口头约定，被告租赁原告承包经营的2.3亩土地用于蔬菜等农产品种植，租期10年，每年每亩租金1000元。后因经营不善，双方于2015年10月解除合同，胡春雷已支付原告租金至2014年4月20日，尚欠2014年4月20日至2015年10月20日1年6个月租赁费3450元（1000元／年.亩×2.3亩×1.5年）未付。原告起诉至法院，要求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告达成的土地租赁协议，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。原告按照合同约定将土地经营权租赁给胡春雷使用，胡春雷违反合同义务，应当承担民事责任，原告要求胡春雷支付租赁费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 胡春雷于本判决生效之日起十日内给付胡庆军土地租赁费3450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由胡春雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员 李 伟 二〇一九年十月二十三日 书记员 朱长云 附：相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0191执90号南京中汇电气科技有限公司、江苏华源新能源科技有限公司：南京中汇电气科技有限公司与江苏华源新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，该案（2019)苏0191民初1717号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人江苏华源新能源科技有限公司未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日立案执行。执行中，本院强制扣划被执行人江苏华源新能源科技有限公司银行账户存款1405944.12元。本院发放申请执行人南京中汇电气科技有限公司1389648.12元，收取执行费16296元。至此，（2019)苏0191民初1717号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十二日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10079号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：唐娟，女，1991年4月11日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：欧树林，男，1978年7月27日出生，汉族，住四川省新津县。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告唐娟、欧树林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告唐娟、欧树林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币35000元，并支付从2019年6月18日计算至2019年7月16日的期间利息654元；2、二被告支付利息及违约金（利息及逾期违约金从2019年7月17日计算至借款本息实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；上述款项暂计算至2019年7月20日为人民币35747.32元。3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案仅主张诉讼费） 事实和理由：2019年1月16日,原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》,约定：借款金额6万元，借款利息按月收取，借款期内每期借款利息金额及应付利息总额详见《贷款分期还款时间表》，甲方应按《贷款还款时间表》约定的金额和时间分期向乙方偿还本息；借款期限为2019年1月16日至2020年1月16日，共12期；还款方式为等额本金；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的0.8%即480元整，咨询服务费一次性收取；《贷款分期还款时间表》载明，二被告的借款分十二期还款，第一期至第十二期每期应还本金金额均为500元，十二期应还款本金总额为6万元，十二期应还利息总额为7749.9元。合同签订后，原告按约发放贷款59520元（扣除咨询服务费480元）。被告借款后按合同约定归还了前5期借款本息及第6期部分借款利息9.8元，自第6期起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为35000元；从2019年6月18日计算至2019年7月16日的期间利息654元（扣除已支付的9.8元），逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年7月17日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。综上，二被告未按合同约定履行还款义务，已给原告造成了严重损害，为了保障原告的利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告唐娟、欧树林未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、唐娟、欧树林的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、扣款授权书、还款明细表、中金支付有限公司电子回单等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款(不含委托贷款)及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1.关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金34520元[59520元-5000元×5）]。 2.关于利息和违约金。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张被告支付自2019年6月18日起至2019年7月16日的期间利息654元，及自2019年7月17日起至借款本息实际付清之日止按年利率24%标准计算的利息及违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告唐娟、欧树林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金34520元并支付期内利息654元（自2019年6月18日起至2019年7月16日止）； 二、被告唐娟、欧树林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付利息及违约金（自2019年7月17日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金34520元为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费347元，由被告唐娟、欧树林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一九年十月二十四日 书记员  周琴
平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执1038号 申请执行人：李德,男,汉族，1974年9月14日出生,住四川省巴中市平昌县。 被执行人：陈华宗,男,汉族，1967年6月24日出生,住四川省平昌县。 本院于2016年3月2日作出（2016）川1923民初2088号民事调解书，被执行人陈华宗定于2016年12月30日前偿还申请人50000元，2017年12月30日前偿还25000元，如未按约定履行义务，则偿还申请人107000元及利息。但被执行人逾期未履行，申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行。 本院在执行申请人李德与被执行人陈华宗民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈华宗名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供财产线索，并认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  谭昆贤 审判员  马 宁 二〇一九年十月二十三日 书记员  卢 敏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6758号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：徐静，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王韵，系兴业银行股份有限公司信用卡中心员工。 被告：刘燕鸿，女，1979年2月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（简称兴业银行信用卡中心）与被告刘燕鸿信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人徐静到庭参加诉讼。被告刘燕鸿经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、刘燕鸿偿还信用卡欠款本金35903.75元，利息5881.61元，违约金4565.23元（前述金额暂计算至2019年2月22日，最终金额按《信用卡领用合约》的规定计算至欠款全部结清之日止）；2、刘燕鸿承担兴业银行信用卡中心实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）。事实和理由：刘燕鸿向兴业银行信用卡中心申请办理并使用信用卡。截至2019年2月22日，已累计欠款本金35903.75元，利息5881.61元，违约金4565.23元。兴业银行信用卡中心多次催款未果。 被告刘燕鸿未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：刘燕鸿向兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，刘燕鸿填写了申请材料，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓相关信息，愿意遵守领用合约，已知晓所办卡收费规则。申请信息背面所附兴业银行信用卡（个人卡）领用合约载明：非现金交易在免息还款期（免息还款期是指记账日起至月结账单的到期还款日止）偿还全部款项无需支付利息，否则，将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。申请人可按最低还款额在到期还款日前还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，若到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 随后，兴业银行信用卡中心向刘燕鸿发放了信用卡，卡号为：62×××09。根据兴业银行信用卡中心提供的持卡人交易明细，刘燕鸿于2016年1月19日启用该卡，截至2019年2月22日，刘燕鸿在该信用卡下尚欠本金35903.75元、利息5881.61元、违约金4565.23元未偿还。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：自2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金；对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。 上述事实，有兴业银行信用卡中心提交的信用卡申请重要提示、领用合约、收费标准、交易明细、催收记录及兴业银行信用卡中心的陈述在案佐证。刘燕鸿无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对兴业银行信用卡中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘燕鸿向兴业银行信用卡中心申领信用卡，签名确认知晓并愿意遵守领用合约的约定，是刘燕鸿的真实意思表示。同时，上述规则不违反法律法规的规定，对兴业银行信用卡中心和刘燕鸿均有约束力。刘燕鸿使用信用卡，但未按约定还款，应承担相应的民事责任。刘燕鸿应当偿还截止2019年2月22日的欠款本金35903.75元、利息5881.61元。2019年2月22日之后至清偿之日止的利息，应以本金35903.75元为基数，按照领用合约约定的每日万分之五计算。对于兴业银行信用卡中心请求的违约金，本院认为，刘燕鸿的违约行为给兴业银行信用卡中心造成的损失主要为资金占用损失，而兴业银行信用卡中心主张的利息足以弥补上述损失，且兴业银行信用卡中心未举证证明其与刘燕鸿在2017年1月1日后已按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定对违约金进行了约定，故本院对兴业银行信用卡中心主张的违约金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘燕鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止2019年2月22日的信用卡透支本金35903.75元、利息5881.61元（2019年2月22日之后至实际清偿之日止的利息以本金35903.75元为基数，按每日万分之五的标准计算）； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费959元以及后续因公告送达裁判文书产生的费用由被告刘燕鸿负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  魏要武 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  李 燕 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  敬昭芸
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初1892号 原告：高某。 委托诉讼代理人：徐军燕。 被告：何某。 原告高某与被告何某离婚纠纷一案，原告于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告高某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高某撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。 审判员  杨小瑜 二〇一九年十月二十二日 书记员  李襄宜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保639号 申请人[当事人名称]与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为800000.0元，本院作出（2018）桂0902民初1078号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0427民初2771号原告：任涧江，男，1987年1月31日出生，汉族，住磁县。被告：王海峰，男，1977年11月22日出生，汉族，住磁县。原告任涧江与被告王海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任涧江到庭参加诉讼，被告王海峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任涧江向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金60000元及自2017年5月12日起至借款全部还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告于2014年11月9日以做生意需要资金为由，向原告借款60000元，后经原告多次催要，被告至今不予偿还。诉诸本院判如前请。被告王海峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月9日，王海峰担任法定代表人的磁县道翔农业科技有限公司（以下简称道翔农技公司）向任涧江借款两笔共计60000元，并向任涧江出具了借款手续。2015年10月19日，道翔农技公司决议解散并办理了注销登记手续。2017年5月12日，王海峰收回道翔农技公司向任涧江出具的两张借款手续，并以其本人名义向任涧江出具了：“今借到，任涧江60000元，自2017年5月12日起每月还款3000元，一年内还清，如一年内没有还清，自愿负法律责任，每月25日给钱，王海峰（本人签名捺印），2017年5月12日”的借据。2019年2月4日，王海峰偿还任涧江借款本金1000元，剩余借款本金59000元至今未予偿还。王海峰本人收到起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权，权利人有权请求特定义务人为或者不为一定行为。第一百一十九条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据上述法律规定及王海峰于2017年5月12日作为借款人明确向任涧江出具60000元借据的本案事实，应确认在任涧江与王海峰之间产生了特定的债权债务关系，债权人任涧江有权要求合同明确约定的债务人王海峰偿还债务，此也为债务自愿承担原则的必然法律后果，也系任涧江与王海峰对前期道翔农技公司的遗留债务，自愿协商达成的债权债务清算协议，且王海峰已实际履行部分债务，双方当事人的意思表示表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。对任涧江要求王海峰自2017年5月12日出具借据当日支付逾期还款利息的诉讼主张，因王海峰于2017年5月12日出具的一年还款期限借据上未约定利息事项，应视为一年还款期限内不支付利息，逾期还款利息应自一年还款期限届满后的2018年5月13日开始计算。任涧江主张以年利率6%标准支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。王海峰本人收到相关诉讼文书后不答辩也不到庭应诉，视为其自愿放弃自己的举证、质证、辩论等相关诉讼权利。综上所述，任涧江的诉讼请求基本成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告任涧江借款本金59000元及利息（均按照年利率6%标准，以60000元为本金基数的利息自2018年5月13日起计算至2019年2月4日止；以59000元为本金基数的利息自2019年2月5日起计算至借款本息全部偿还完毕之日止）；二、驳回原告任涧江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，均由被告王海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张云广二〇一九年十月十五日书记员  田 红
南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执496号之一 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都光华支行（原称：南充市商业银行股份有限公司成都光华支行）。 住所地：四川省成都市青羊区光华东三路412号。 负责人：龚太轩，职务：行长。 被执行人：南充市亨泰运业有限责任公司。 住所地：四川南充市高坪区建设路72号。 法定代表人：牛富松。 被执行人：牛富松，男，汉族，生于1961年3月4日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：李红林，女，汉族，生于1964年6月9日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：郭倩，女，汉族，生于1987年7月28日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛飞，男，汉族，生于1987年4月11日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行四川天府银行股份有限公司成都光华支行与南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、郭倩、牛飞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李红林、牛飞名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、拨牛富松在财付通支付科技有限公司085e9858e8ddf990b36795154@wx.tenpay.com账户上的存款2439.82元。 二、划拨牛富松在四川天府银行南充文府支行62×××10账户上的存款3624.24元。 本裁定立即执行。 审判员  吉小云 二〇一九年十月十六日 书记员  龙文兵
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执713号 申请执行人：石义刚，男，汉族，1973年10月12日出生，住绵阳高新区。 被执行人：曹小刚，男，汉族，1981年7月24日出生，住成都市青白江区。 石义刚申请执行曹小刚买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终2368号民事判决书已发生法律效力，被执行人曹小刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人曹小刚的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年十月十日 书记员  胡宗才
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27050号原告：刘某，男，汉族，身份证住址贵州省贵阳市小河区，原告：刘佩祥，男，汉族，身份证住址江苏省南通市崇川区，原告：刘艺茗，女，汉族，户籍地址湖南省隆回县，法定代理人：刘某，身份信息同上，系原告刘艺茗的父亲。原告：刘泽民，男，汉族，身份证住址湖南省隆回县，原告：刘艳桂，女，汉族，身份证住址湖南省隆回县，以上五原告的共同诉讼代理人：罗锋，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。以上五原告的共同诉讼代理人：刘超艳，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：广东润晖万事达物业投资管理有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：晏利荣。被告：广州市白云区人和空客酒店，住所地广州市白云区。经营者：朱宏。诉讼代理人：龙桂玲，广东一粤律师事务所律师。诉讼代理人：王元福，广东一粤律师事务所律师。原告刘某、刘佩祥、刘艺茗、刘泽民、刘艳桂诉被告广东润晖万事达物业投资管理有限公司（以下简称润晖万事达公司）、广州市白云区人和空客酒店（以下简称空客酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。五原告的共同诉讼代理人刘超艳、被告润晖万事达公司的法定代表人晏利荣、被告空客酒店的诉讼代理人龙桂玲、王元福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告共同诉称：2015年2月9日，刘某容与被告润晖万事达公司签订《万事达房屋合同》，约定被告润晖万事达公司将位于广州市白云区人和镇新机场安置区南侧、人和科技城北侧地段西城路138号人和万事达广场酒店公寓D区四层23号房屋出租给刘某容，租期20年，自2014年10月1日起至2034年9月30日止，租金总额为105000元。同日，刘某容与两被告签订了《空客客房委托经营合同》。合同签订后，刘某容向被告润晖万事达公司支付了租赁涉案房屋的全部款项，该被告亦将涉案房屋交付给被告空客酒店经营。涉案房屋未取得建设工程规划许可证，合同无效。现诉请判令:1、被告润晖万事达公司向原告返还租金105000元及利息（利息以105000元为本金，自2015年2月9日起按人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、被告空客酒店对返还租金及赔偿利息损失承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费。被告润晖万事达公司辩称：对原告要求返还租金和支付利息无异议，要求给一年半的返还时间。被告空客酒店辩称：原告是基于《万事达房屋合同》无效要求返还租金105000元，我方并非该合同的当事人，也未收取该租金，原告主张我方承担连带责任无事实和法律依据，请求依法驳回其诉请。经审理查明：2015年2月9日，刘某容与被告润晖万事达公司签订《万事达房屋合同》，约定由被告润晖万事达公司将坐落于广州市白云区人和镇新机场安置区南侧、人和科技城北侧地段西成路138号人和万事达广场万事达酒店公寓D区四层23号房屋出租给刘某容作为商业用途使用；租赁期限自2014年10月1日至2034年9月30日，租金总额为105000元；于2015年2月9日前付清。合同另就房屋交付、违约责任等其他权利义务进行了具体约定。上述合同签订当日，刘某容与两被告共同签订《空客客房委托经营合同》，约定将刘某容承租的上述房屋委托给被告空客酒店经营管理，被告空客酒店每月分别向刘某容支付经营收益，合同期限自2014年10月1日起至2034年9月30日，2014年10月1日至2017年9月30日期间的固定收益为每月1050元，2017年10月1日至2034年9月30日期间的固定收益为每月保底1225元；合同还约定，被告润晖万事达公司承诺就被告空客酒店按合同约定向刘某容支付经营收益承担担保责任；合同另就其他权利义务进行了约定。合同签订后，刘某容于2015年2月9日向被告润晖万事达公司支付了认租款105000元。此后，涉案房屋由被告空客酒店进行经营管理，被告润晖万事达公司履行《空客客房委托经营合同》向刘某容支付固定收益款。刘某容与原告刘某系夫妻关系，育有2个子女，即原告刘佩祥、刘艺茗。原告刘泽民系刘某容的父亲，原告刘艳桂系刘某容的母亲。刘某容于2015年死亡。本案五原告系刘某容的法定继承人。诉讼中，两被告确认涉案房屋目前尚未取得建设工程规划许可证。以上事实，有《万事达房屋合同》、《空客客房委托经营合同》、收款收据及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，本案所涉租赁房屋未取得建设工程规划许可证，刘某容与被告润晖万事达公司之间签订的房屋租赁合同无效，双方因无效合同取得的财产应当返还。刘某容已死亡，其法定继承人即本案五原告要求被告润晖万事达公司返还收取的租金105000元合理合法，本院予以支持。被告润晖万事达公司依照无效合同占用五原告的资金，期间所生利息应当由被告润晖万事达公司一并返还给五原告，故五原告要求被告润晖万事达公司支付利息合理合法，本院予以支持。利息应按中国人民银行同期贷款利率，自该笔资金实际支付的日期即2015年2月9日起计至清偿之日止。被告空客酒店非《万事达房屋合同》的合同相对方，亦未收取涉案租金，五原告主张该被告承担连带清偿责任理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、于本判决生效之日起三日内，被告广东润晖万事达物业投资管理有限公司返还原告刘某、刘佩祥、刘艺茗、刘泽民、刘艳桂认租款105000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年2月9日起计付至清偿之日止）；二、驳回原告刘某、刘佩祥、刘艺茗、刘泽民、刘艳桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，由被告广东润晖万事达物业投资管理有限公司负担，并在本判决生效之日起三日内迳付原告刘某、刘佩祥、刘艺茗、刘泽民、刘艳桂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  方少芬人民陪审员  杨显元二〇一九年十月九日书 记 员  郑文玲
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初4141号原告：中国建设银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州区金沙镇交通路**。负责人：赵启山。委托诉讼代理人：王艳红，公司职员。委托诉讼代理人：杨华，公司职员。被告：褚锋，男，1978年2月28日生，汉族，住南通市通州区。原告中国建设银行股份有限公司南通通州支行（以下简称建行通州支行）与被告褚锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行通州支行委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼。被告褚锋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行通州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2199.99元及计算至款清之日止的利息（截止2019年4月23日欠息421.36元，本息合计2621.35元）；2、诉讼费、保全费、公告费由被告负担。事实与理由：被告于2017年1月19日通过网上银行账号，向原告申请办理“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定向原告借款2200元，并约定借期及利息，被告按约发放了贷款，到期后被告仅归还本金0.01元，余款及利息一直未归还。被告褚锋未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，被告褚锋在原告建行通州支行办理银行卡，开通网上银行、手机银行、短信银行、电话银行等服务，并签字同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》等文件相关内容。2017年1月19日，被告褚锋在网上银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，向原告建行通州支行借款2200元，约定借款期限自2017年1月19日至2018年1月19日，借款期限内利率为年利率6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。当日，原告建行通州支行将该款汇入被告褚锋账户。借款到期后，被告褚锋于2019年1月28日还本金0.01元，余款及利息一直未偿还。本院认为，原、被告签订的服务协议、借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对当事人均具有约束力，本院予以确认。被告褚锋应在借款到期日向原告建行通州支行偿还借款本金并支付借期内利息124.91元，其未能及时还本付息，构成违约，原告建行通州支行有权按照约定的年利率6.3%上浮50%即9.45%计收罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告褚锋于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司南通通州支行偿还借款本金2199.99元并支付借期内利息124.91元及借款逾期后的利息（以2324.90元为基数，期限自2018年1月20日至实际给付之日，按年利率9.45%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（原告已代垫），保全费50元、公告费690元，合计740元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  徐淑华人民陪审员  曹 邱人民陪审员  曹林丽二〇一九年十月十五日书 记 员  钮 钰
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初2814号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司，地址淮滨县北城乌龙大道中段。统一社会信用代码：91411500MA44F84X77法定代表人：王全照，系该公司董事长。委托代理人：岳颂哲，系河南淮滨农商行西街支行支行长。被告：符加鑫，男，汉族，1998年3月18日生，住淮滨县。被告：符道君，男，汉族，1971年5月5日生，住淮滨县。被告：刘灿荣，女，汉族，住淮滨县。委托代理人：符道君，系被告刘灿荣配偶。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告符加鑫、符道君、刘灿荣金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月26日向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，即向原、被告送达了开庭传票，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的委托代理人岳颂哲、被告符加鑫、符道君到庭参加诉讼，被告刘灿荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉称：2017年8月29号被告符加鑫到原告西街支行借款60万元，期限3年到2020年8月29号止，利息月利率千分之9，逾期偿还贷款罚息上浮50%，该笔借款有被告二、三担保。经多次联系,被告符加鑫没有按约定时间支付利息，其行为给原告造成很大的经济损失，为此，原告提出诉讼，请法院依法裁决。请求判决：1、判令被告符加鑫偿还借款60万元及利息112680元；(利息计算截止2019年5月17日，后续产生的利息按照合同约定计算)，合计：712680元；2、判令被告二、被告三承担连带保证责任；3、判令对符道君名下所有房产(淮房权证城关镇字第**、20××35号、20××36号、房房权证淮房字第**、0××**)有优先偿还权；4、判令上述被告承担本案的诉讼费。被告符加鑫当庭辩称，没有异议，都是真实的。被告符道君当庭辩称，贷款60万元是事实。对原告提交证据没有意见，对抵押物依法该如何处理就如何处理。刘灿荣的意见与我一致。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司向法庭提交如下证据：1、营业执照、法人代表证明书及法人身份证复印件；2、110000080153号借款借据各一份；3、三被告身份证复印件及家庭户口信息一份；4、个人借款合同一份（共8页）；5、抵押合同一份（共4页）；5、担保人符道君承诺书一份；6、担保人配偶承诺书一份；7、抵押物共有人承诺书一份；8、购房合同（2页）及房产抵押清单；9、2014001734、2014001735、20××36号房权证及房地产平面图；10、00021315、00××16号房权证（共6页）；10、河南省农村信用社贷款发放通知单一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日被告符加鑫与淮滨县农村商业银行西街支行签订《个人借款合同》，合同约定被告符加鑫向西街支行借款60万元，期限3年，自2017年8月29日起至2020年8月29日止，利息月利率9‰，逾期偿还贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，另约定若借款人不能按期归还信用社任何一期借款及利息，信用社可以提前收回借款，行使抵押权。同日被告符道君及被告刘灿荣与淮滨县农村商业银行西街支行签订《抵押合同》，约定上述借款由符道君所有的房产（房房权房权证淮房字第**、×号、第2014001734号、第××号、第20××**抵押担保，但至今未办理抵押登记手续。另2017年8月29日，被告符道君、刘灿荣分别签署了《担保人承诺书》、《担保人配偶承诺书》及《抵押物共有人承诺书》，承诺书载明二人对抵押物享有所有权和使用权，并同意用其名下房产为符加鑫在信用社借款提供担保。截止2019年5月17日，被告下欠借款本金60万元及利息112680元。本院认为，被告符加鑫与原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，系双方真实意思的表示，双方应按照合同履行相应义务。被告符加鑫没有按时偿还所欠贷款本息致原告提前申请收回该笔借款，现原告诉求符道君偿还借款本金600000元及利息112680元（利息计算截止到2019年5月17日，后续产生的利息按照合同约定计算），符合法律规定，本院予以支持。原告诉求对被告符道君所有的房产（房权房权证房权证淮房字第**、号、第2014001734号、第××号、第20××**优先受偿权，因未办理相关抵押登记手续，本院不予支持。原告诉求对被告符道君、刘灿荣承担连带保证责任，虽未签订担保合同，但有担保承诺书，视为被告符道君、刘灿荣对主债务人符加鑫向原告借款提供担保，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告符加鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及利息112680元（利息计算截止到2019年5月17日，后续产生的利息按照合同约定计算）；二、被告符道君、刘灿荣对上述借款承担连带担保责任；三、驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费5463.4元，由被告符加鑫承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  庞连华二〇一九年十月十八日书记员  蒋秋雨
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3538号原告:张波,男，1985年11月4日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被告：雷宝，男，1981年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张波与被告雷宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告张波于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张波撤诉。案件受理费1250元，变更后减半收取25元，由原告张波负担。审判员  夏恒飞二〇一九年十月二十四日法官助理黄爱玲书记员陈雯
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1381号 申请执行人：株式会社和信旅行社，住所地：日本福冈市博多区博多站前丁目22番**。 法定代表人：王怀军。 被执行人:山东省中国旅行社青岛商旅分社，住所地：青岛市市**宁夏路**甲，社会统一信用代码：xx，负责人：周霞。 申请执行人株式会社和信旅行社与被执行人山东省中国旅行社青岛商旅分社旅游接待合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲京裁字第0852号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人山东省中国旅行社青岛商旅分社的住所在青岛市市**，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲京裁字第0852号裁决书指定由市南区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 孙 林 审判员 于江涛 审判员 邢仁涛 二〇一九年十月十六日 书记员 纪晓龙
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1923民初2844号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。 住所地:平昌县江口镇新华街西段**，统一社会信用代码91511923MA62D3B76E。 负责人:孙洪兵,该支行行长。 被告：吴霞，女，1988年10月5日出生，汉族，住，住四川省平昌县/div> 被告：何旭东，男，1991年8月21日出生，汉族，住，住四川省平昌县/div> 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，本院依法向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行送达了预交诉讼费用通知书,但原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行后，未在收到预交诉讼费用通知书后七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行撤回起诉处理。 审判员  李大凯 二〇一九年十月十七日 书记员  冉志敏
内蒙古自治区阿荣旗人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内0721刑初162号公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。被告单位内蒙古某爆破有限责任公司，类型：有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市，法定代表人李某。诉讼代表人李某，男，1977年9月6日出生，内蒙古某爆破有限责任公司法定代表人。辩护人厉伟，内蒙古固恒律师事务所律师。被告人程某，男，1974年12月29日出生于河北省青龙满族治自县，公民身份号码×××，汉族，大学专科文化，，住内蒙古自治区包头市。因涉嫌犯单位行贿罪，于2019年6月28日被阿荣旗监察委员会留置，于2019年7月26日经阿荣旗人民检察院决定刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕，同年9月10日经阿荣旗人民检察院决定取保候审，2019年9月24日由本院决定取保候审。辩护人刘园园，内蒙古固恒律师事务所律师。阿荣旗人民检察院以阿检一部刑诉[2019]50号起诉书指控被告单位内蒙古某爆破有限责任公司、被告人程某犯单位行贿罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后在诉讼过程中，因需并案起诉，阿荣旗人民检察院以阿检撤诉［2019］2号撤回起诉决定书，决定对被告单位内蒙古某爆破有限责任公司、被告人程某单位行贿撤回起诉。本院认为，阿荣旗人民检察院决定撤回起诉符合法律程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许阿荣旗人民检察院撤回对被告单位内蒙古某爆破有限公司、被告人程某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  敖丽娜审判员  唐汉忠审判员  李佳林二〇一九年十月三十一日书记员  王秀琨附：本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初8548号原告：武汉卓业物业管理有限责任公司，住所地武汉市洪山区关山一村****。法定代表人：龚晓明。委托诉讼代理人：赵静薇，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：叶桂芳，女，1965年8月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告武汉卓业物业管理有限责任公司诉被告叶桂芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉卓业物业管理有限责任公司以被告叶桂芳已履行缴纳物业费的义务为由，于2019年9月29日向本院提出撤回对被告叶桂芳的起诉。本院认为，原告武汉卓业物业管理有限责任公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告武汉卓业物业管理有限责任公司撤回对被告叶桂芳的起诉。案件受理费25元，由原告武汉卓业物业管理有限责任公司负担。审判员  肖颖二〇一九年十月八日书记员  尹黎
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执946号申请执行人：陈清望，男，1946年2月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被执行人：张想明，男，1964年4月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。陈清望与张想明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0923民初707号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张想明应归还申请执行人陈清望借款4万元；案件受理费400元，由被执行人张想明负担。因被执行人张想明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈清望向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院强制扣划被执行人银行存款2256元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人张想明及其配偶代金炼名下登记有位于云梦县城关镇××路××花园××区××单元××室房屋（产权证号鄂云房城关字第××号）。该房屋有抵押，抵押权人陈俊。该房屋在本院（2018）鄂0923执922号案件中首次查封，在本案中予以轮候查封。本案对该房屋无处置权，已告知申请执行人参与分配。该房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案执行程序。本院共计已执行到位2256元，已支付给申请执行人，本案债权尚余37744元未能实现。本院认为，穷尽财产调查措施后，除本案中无处置权的房产外，未发现被执行人现阶段有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0923执946号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年十月二十五日书记员  袁 巍
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623财保43号之一 解除申请人：袁凤涛，男，1973年7月28日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县汝集镇袁寨村袁庙东158户。公民身份号码：3421301979×××××××× 被申请人：詹燕民，男，1978年10月25日出生，汉族，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市谯城区。 袁凤涛与詹燕民申请诉前财产保全一案，本院于2019年9月26日作出（2019）皖1623财保43号裁定，一、扣押被申请人詹燕民所有的车牌号为皖Ｓ×××××小型轿车一辆，保全金额30000元；二、查封杜涛所有的位于利辛县北侧国际丝网城7＃楼0110-210-310的房屋一套（产权证号：利房地权证城西区字第××号）。袁凤涛于2019年10月16日向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，解除申请人袁凤涛与被申请人詹燕民存已自行和解达成协议，解除申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、解除被申请人詹燕民所有的车牌号为皖Ｓ×××××小型轿车一辆的扣押； 二、解除对杜涛所有的位于利辛县北侧国际丝网城7＃楼0110-210-310的房屋一套（产权证号：利房地权证城西区字第××号）查封。 案件申请费320元，由申请人袁凤涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邵军 二〇一九年十月十七日 书记员  王静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执7799号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 法定代表人：沈强。 被执行人：张晓红，女，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人张晓红银行卡纠纷一案中，虽然本院已查封被执行人张晓红名下位于龙泉驿区龙泉爱民街××号××栋××单元××楼××号（监证××），但因上述房屋由青羊人民法院首封，本院为轮候查封，不具备处置条件。应申请方要求，已向青羊人民法院（2016）川0105执1985号发出《参与分配函》，目前分配结果尚不明晰。除此之外，被执行人也未向本院提供其他财产线索。经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，申请执行人未在法定期内提出异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，经合议庭研究决定，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒲红兵 二〇一九年十月十八日 书记员  刘 佳
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （执行完毕用） （2019）浙0122执2576号 姚永发： 申请执行人姚永发与被执行人浙江沃德威先种猪有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2019年10月24日立案执行。经执行，本案已执行到位案款19000元及执行费185元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执2576号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年十月二十九日 意见： 申请执行人签字： 年月日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28066号原告：何凤如，女，汉族，身份证住址广州市白云区。诉讼代理人：潘晓丽，广东知泓律师事务所律师。诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：李祐财，男，汉族，身份证住址广州市海珠区。上列原告与被告李祐财民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人潘晓丽、被告李祐财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告李祐财拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告自判决生效之日起5日内向原告偿还借款500000元；2、被告自判决生效之日起5日内向原告支付利息（利息按每月2%自2018年11月5日起计付至清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认为根据原告提供的《借款协议书》、银行转账凭证，认定原、被告之间成立民间借贷合同法律关系。原告实际向被告出借本金为421000元。现被告尚欠原告借款本金421000元，被告应向原告清偿借款本金421000元并支付利息，利息按月息2%自2018年11月5日起计付至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李祐财于本判决生效之日起五日内向原告何凤如清偿借款本金421000元及利息（利息按月息2%自2018年11月5日起计付至清偿之日止）；二、驳回原告何凤如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费4812元，由原告何凤如负担760元，由被告李祐财负担4052元，并于本判决生效之日起五日内迳付原告何凤如。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇一九年十月八日书记员  郑文玲