河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初2416号原告：梁长申，男，汉族，1959年3月16日生，住河南省西华县。原告：谢景连，女，汉族，1959年6月27日生，住河南省西华县。原告：王艳霞，女，汉族，1983年10月2日生，住河南省西华县。原告：梁夏函，女，汉族，2007年9月22日出生，住河南省西华县。法定代理人：王艳霞，系梁夏函母亲。四原告委托诉讼代理人牛福海、牛晓博，河南颍滨律师事务所律师。被告：西华县水利局（以下称水利局）。住所地：西华县箕城路北段。法定代表人：王新长，系该局局长。被告：西华县贾鲁河管理段（以下称贾鲁河管理段）。住所地：河南省西华县聂堆镇闫岗大闸**。法定代表人：王群生，系该段段长。以上二被告委托诉讼代理人：张卫红，河南五色石律师事务所律师。被告：西华县水利工程队（以下称水利工程队）。住所地：西华县展辉路西侧200米**法定代表人：刘丹，系该工程队队长。委托诉讼代理人：王辉，系该工程队会计。原告梁长申、谢景连、王艳霞、梁夏函与被告水利局、贾鲁河管理段、水利工程队劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，于2019年4月26日作出（2018）豫1622民初3632号民事判决：驳回原告梁长申、谢景连、王艳霞、梁夏函的诉讼请求，原告梁长申、谢景连、王艳霞、梁夏函不服判决，上诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院于2019年5月31日作出（2019）豫16民终2245号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院于2019年7月1日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁长申及其四原告委托诉讼代理人牛福海、被告水利局和贾鲁河管理段委托诉讼代理人张卫红、被告水利工程队委托诉讼代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁长申、谢景连、王艳霞、梁夏函向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付梁秋伟的丧葬费5000元；2、按月支付梁秋伟女儿梁夏函抚养费360元，至梁夏函18周岁为止；3、按月支付梁秋伟母亲谢景连和妻子王艳霞的赡养费各360元；4、支付梁秋伟死亡一次性死亡抚恤金1955元/月*20年=39900元，并按最低生活标准960元每月补发梁秋伟2013年以来的工资860元/月*36月=30960元；5、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2000年12月，原告梁长申和谢景连的儿子梁秋伟被水利局招收为全民合同制工人，招工表上显示录用单位是水利局工程队，后水利局将梁秋伟安排到其二级机构贾鲁河管理段上班，负责大闸和河道护堤工作。2010年，梁秋伟劳累过度患病，××治疗，处于待岗状态，并于2015年5月9日病逝。梁秋伟患病期间，被告贾鲁河管理段每月仅发给其100元的生活费，违反国家《劳动法》相关规定。被告贾鲁河管理段是被告水利局出资开办的二级管理机构，其人事档案和工资发放都由水利局管理。原告认为，水利局作为梁秋伟的招工单位，水利工程队作为梁秋伟的录用单位，贾鲁河管理段作为梁秋伟的直接工作单位，应当依据《劳动法》和相关法律规定，足额支付梁秋伟患病待岗期间的工资，以及其死亡后的丧葬费，子女、父母和妻子的抚养费、赡养费。但是，三被告不顾上述案件事实，相互推诿扯皮，双方就梁秋伟死亡后丧葬费等费用的给付问题多次协商和劳动仲裁未果，为此，现依据《民诉法》第119条之规定具状起诉，请求支持四原告的诉讼请求。被告水利局辩称，1、原告诉状所诉不是事实。水利局没有招收过梁秋伟为全民合同制工人，更没有和梁秋伟签订过劳动合同，梁秋伟不是水利局的工人，梁秋伟和被告之间不存在劳动关系，原告起诉水利局没有事实根据及法律依据。2、抚恤金的给付也不是用人单位支付，而应是人社局经过财政支付。原告要求补发梁秋伟2013年以来的工资30960元不符合法律规定，原告对此项请求不具有诉讼主体资格，且已超过法定的诉讼时效。根据河南省人力资源保护厅、河南省财政厅豫人社养老[2013]44文的规定，遗属生活补助费已被取消。原告起诉要求数额过高，不符合法律规定。3、贾鲁河管理段是独立的事业法人，水利工程队独立的法人，均由独立的财产和经费,两单位不是水利局的二级机构。4、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。综上，请求法院驳回原告对水利局的起诉或诉讼请求。被告贾鲁河管理段辩称，原告诉讼不是事实，梁秋伟不是我段的工人，与我段不存在劳动合同关系。原告起诉超过诉讼时效，原告的病是因为自己的原因造成的，与我段无关，请求驳回原告的诉讼请求。被告水利工程队辩称，原告与我队不存在劳动关系，原告起诉我队主体错误，请驳回原告对我队的起诉。原告向本院提供证据材料有：一、西华县劳动和社会保障局档案室出具的梁秋伟劳动合同制工人录用审批表，证明：1、2000年12月16日，经西华县劳动局批准，梁秋伟被水利局以水利工程队的名义招收为劳动合同制工人，并被安派到贾鲁河管理段上班。梁秋伟和三被告存在劳动合同法律关系；2、文件还显示，经河南省人事厅批准，梁长申的儿子梁秋伟高中毕业后，于2002年3月12日被水利局招收为工人、河南省2002年度机关事业单位增人计划卡上亦明确显示用人单位是水利局和水利工程队。二、中共西华县委机构编制委员会办公室出具的河南省2002年度机关事业单位增人计划卡和西华县机关事业单位人员编卡档案复印件一份。证明：1、该证据显示梁秋伟的用人单位是水利局；2、用工类型为自收自支的事业编制工人。三、机关事业单位工作人员遗属补助调标审批表复印件一份。证明：梁秋伟于2000年12月参加工作，2016年5月份死亡，享受定补人员两人：1、母亲谢景连，出生日期1959年6月，360元/月；2、女儿梁夏函，出生日期2007年9月，360元/月。证明：梁秋伟的用人单位是水利工程队。四、周口市西华县事业单位调整标准工资变动审批表复印件一份，失业保险和养老保险缴费票据各一份。证明：梁秋伟在水利局的事业编制编码为：00044，单位编制自筹，月工资2588元。岗位工资1450元/月，薪级工资545元/月。自2000年参加工作至其死亡止，梁秋伟一直与水利局工程队等三被告存在劳动关系，并且是以水工程队的名义缴纳的社会保险费。五、梁秋伟在贾鲁河管理段2014年工资表复印件一份，贾鲁河管理段会计张霞出具的拖欠梁秋伟2002年、2004年工资的欠条原件各一份，2005年贾鲁河道河堤植树垫资款欠条原件一份，困难职工档案表各一份。证明：水利局将梁秋伟安排到贾鲁河管理段上班，梁秋伟与和水利局出资举办的事业单位贾鲁河管理段存在直接劳动合同法律关系，该段及其开办单位水利局应当补发梁秋伟的工资及其死亡后的丧葬费、遗属补助等费用。六、西华县聂堆镇前宋、思都岗、鲤滩村委证明各一份。证明：从2000年到2010年中间，梁秋伟一直在贾鲁河管理段从事河道的防汛抗旱和护堤工作。七、贾鲁河管理段同事王喜迎、李排房、刘现清、熊爱中、王保卫的证言各一份。证明：自2000年至2012年梁秋伟患病前，梁秋伟一直在贾鲁河管理段工作八、西华县公安局聂堆镇派出所出具的梁秋伟户口注销证明和西华县殡仪馆出具的火化证各一份。证明：梁秋伟因病去世，实际死亡时间2015年5月9日去世，火化证是后来补的，是为了水利局支付丧葬费下账用的。九、周口市中心医院诊断证明和死亡证明、中国人民解放军第261医院诊断证明、西华县中医院诊断证明各一份。证明：2010年梁秋伟因工作劳累过度患精神病，经多方治疗无效，于2015年5月9日去世。十、水利工程队职工向河南省西华县失业保险所缴纳失业保险费和向西华县机关事业单位养老保险所缴纳养老保险费的票据各一张。证明：梁秋伟与三被告存在劳动合同法律关系，三被告应当承担梁秋伟死亡以后相关的丧葬费、抚恤金等相关经济待遇的支付义务。十一、仲裁书和民事裁定书各一份。证明：本案诉前已对水利局提出劳动仲裁，诉讼程序合法。原告因提起诉讼主体错误，暂时驳回了原告梁长申的起诉，因此本案诉讼程序合法。十二、信访事件处理意见书。证明：水利局承认梁秋伟是该局职工，但是说没有火化证，不能下账为由拒绝支付相关费用。十三、贾鲁河管理段和水利工程队法人证书。证明：二被告均为水利局全额出资的事业单位法人，三被告均具备独立承担民事赔偿责任的能力。十四、手机通话录音光盘及整理笔录各一份。证明：水利局承认梁秋伟为该局职工，但是只同意给付5000元的丧葬费。十五、原告的身份证、户口本和前梁村委会证明。证明：原告与死者的关系。经质证，被告水利局和贾鲁河管理段对原告提供证据质证意见为：对证据一真实性无异议，对证明目的有异议。不能证实梁秋伟与水利局有劳动关系。合同制工人有期限，只有2000年的表，没有续签劳动合同的证明。证据二增人计划卡是复印件，不能作为证据使用。入编卡显示的是水利工程队，水利工程队是自收自支单位，与水利局没有任何关系。证据三系复印件，没有加盖出处印章，复印件不应该作为证据使用，且遗属补助应当是劳动社保部门发放，不应当是用人单位发放。起诉用人单位没有法律依据。该组证据不能证明水利局与梁秋伟有劳动关系。证据四是复印件，没有加盖出处印章，复印件不应作为证据使用，也达不到原告方的证明目的。票据的真实性无异议，但可以看出这是梁秋伟自己缴纳，且只缴纳了2000年这一年的费用，不能证实与水利局有劳动关系。证据五中工资表是复印件，不能作为证据使用，且与水利局没有任何关系，不是水利局发放的工资。其中欠条与水利局也没有关系，这是个人打的条。困难职工档案表是原告方自己所填，且有更改现象，不能作为证据使用。证据六没有出具人签名，不符合单位作为证人出具证明的形式，且村委会也不能证明个人与单位之间存在劳动关系，劳动关系应当由签订的劳务合同等手续。证据七没有附证人的身份证明，不能核实证人的身份，根据相关法律规定，证人应当出庭作证，证人未出庭，该证言不应采纳。证据八真实性无异议，但是不是水利局要求办理的火化证。证据九系复印件，不应当作为证据使用，诊断证明显示是中毒死亡，与证明目的没有任何关系。证据十真实性无异议，对证明目的有异议，梁秋伟不是水利局的工人，劳动仲裁的驳回是正确的。根据劳动争议司法解释一第三条，应当驳回诉讼请求。证据十一真实性无异议，从裁定书可以看出仲裁已经超过诉讼时效，且不存在不可抗力，应驳回诉讼请求。证据十二真实性无异议，对证明目的有异议。梁秋伟不是水利局的职工，没有承诺承担梁秋伟的相关费用。证据十三无异议。证据十四的异议为笔录与录音内容不一致，有剪辑，对原告不利的没有，达不到原告的证明目的。对证据十五无异议。经质证，被告水利工程队对原告提供证据质证意见为：一、水利工程队没有和梁秋伟签订劳动合同，梁秋伟没有在水利工程队上过一天班。二、证据四，没有单位意见，没有加盖单位印章。梁秋伟死亡2015年5月，但是制表2016年7月，该表不证实。三、对其他证据质证意见同水利局质证意见。被告水利局和贾鲁河管理段未向本院提供证据材料。被告水利工程队向本院提供证据材料有：水利工程队的工作人员名单。证明：梁秋伟根本不是水利工程队的工作人员。经质证，原告对被告水利工程队提供证据质证意见为：该证据显示单位的人员名单不全面，故意遗漏了梁秋伟的名字，也否认不了梁秋伟人事档案在水利工程队进行登记备案的事实，否认不了梁秋伟和水利工程队之间的劳动合同法律关系。经质证，被告水利局和贾鲁河管理段对被告水利工程队提供证据没有异议。依据审理查明，本院认定以下案件事实：梁秋伟系原告梁长申与谢景连的儿子、原告王艳霞的丈夫、原告梁夏函的父亲。2000年12月，梁秋伟被西华县水利局下属机构西华县水利局工程队（现名称为西华县水利工程队）招收为合同制工人，后西华县水利局将梁秋伟安排到其下属机构西华县贾鲁河管理段上班。梁秋伟于2010年因病待岗，于2015年5月9日因百草枯中毒死亡。原告自2017年11月份开始到相关部门多次信访，要求解决梁秋伟的相关问题，一直未果。原告分别于2018年1月22日、2018年6月4日、2018年8月29日三次申请劳动仲裁，均被西华县劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定:“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的,当事人必须履行”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(一)第三条规定:“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定,以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由,作出不予受理的书面裁决、决定或者通知,当事人不服,依法向人民法院起诉的,人民法院应当受理;对确已超过仲裁申请期限,又无不可抗力或者其他正当理由的,依法驳回其诉讼请求”。梁秋伟于2015年5月9日死亡，原告直到2018年1月22日才第一次就双方劳动争议申请劳动仲裁，被西华县劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。由于原告提起的仲裁已经超过一年仲裁时效，而且原告未能提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由，所以应当依法驳回原告的诉讼请求。经本院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(一)第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告梁长申、谢景连、王艳霞、梁夏函的诉讼请求。案件受理费10元,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王泽生审判员  王 惠审判员  和 昕二〇一九年十月二十三日法官助理郭智慧书记员张国庆