河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执异108号案外人：河南大乘置业有限公司，住所地：平顶山市新华路与神马大道交叉口。申请执行人：李亚非，男,1979年6月20日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：漯河市第一建筑工程有限公司。住所地：漯河市源汇区交通路南段。被执行人：吴达，男,1962年1月7日出生，汉族，住平顶山市新华区。在本院执行李亚非申请执行漯河市第一建筑工程有限公司(以下简称漯河一建公司)、吴达买卖合同纠纷一案中，案外人河南大乘置业有限公司（以下简称大乘置业公司）对本院(2018)豫0411执恢47号协助执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人大乘置业公司称，湛河区人民法院依据(2016)豫0411民初2268号民事判决书做出(2018)豫0411执恢47号裁定书及协助执行通知书，通知将冻结漯河一建公司在本公司的工程款，限额670万。我们认为该协助执行通知书没有事实和法律依据。理由是：1、被执行人漯河一建公司与我公司没有工程款纠纷。2013年8月6日，漯河一建公司与异议人是签订了建设工程施工合同，承包大乘领仕馆12A#、15#、16#楼全部土建工程。但事后得知该3栋楼的工程合同全部为借用资质签订的，实际施工人为吴达、余尚闻、王家宝。后因吴达挪用工程款、拖欠材料供应商材料款、拖欠劳务承包队工人工资等事实爆发，异议人才得知借用资质的事实，根据法律规定，上述3栋楼的施工合同无效。该事实业经湛河区人民法院的(2016)豫0411民初2268号民事判决书、(2017)豫0411民初2573号民事判决书和平顶山市中级人民法院的(2018)豫04民终1009号民事判决书予以确认。2、基于合同无效，经法院终审判决认定作为出借资质的漯河一建公司无权要求支付工程款，其自然也就在异议人处没有到期债权。2017年漯河一建公司作为原告向湛河区人民法院提起诉讼，请求判令异议人偿付工程款25381708.38元，湛河区人民法院2017年12月1日作出(2017)豫0411民初2573号民事判决书，判决驳回漯河一建公司的诉讼请求。漯河一建公司不服，提出上诉。2018年6月8日，平顶山市中级人民法院作出(2018)豫04民终1009号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。终审判决认定漯河一建公司根本无权就工程款进行主张，何来在异议人处有到期债权一说，让异议人协助清偿申请执行人李亚非对漯河一建公司的债权，不客观、不公平。申请执行人李亚非辩称，1、已施工的15#、16#、12A楼工程款为22551708.38元，大乘置业公司已支付工程款16405482.5元，拖欠工程款6146225.88元。湛河区人民法院作出的(2017)豫0411民初2573号民事判决与中院作出的(2018)豫04民终1009号民事判决均认可了2015年6月大乘置业公司委托河南方大建设工程管理有限公司对15#、16#、12A号楼的工程结算审计，认定15#的主体土建及安装工程造价为9041982.08元,16#的主体土建及安装工程造价为9044834.51元,12A号楼四层以下主体造价为4464891.79元，合计为22551708.38元。被答辩人实际向漯河一建支付15#、16#、12A号楼工程款为16405482.5元，拖欠工程款6146225.88元。平顶山市中级人民法院作出的(2018)豫04民终1009号民事判决并未否定漯河一建公司的承包人地位，被大乘置业公司拖欠工程款6146225.88元未付，漯河一建公司对大乘置业公司享有到期债权，被答辩人在拖欠的工程款范围内负有协助履行的义务。2、大乘置业将大乘领仕馆项目的15#、16#、12A楼施工工程发包给了漯河一建公司，并于2013年8月6日与漯河一建公司签订《建设工程施工合同》，漯河一建公司为该项目的承包人，其有权以承包人的身份向大乘置业主张拖欠的工程款。虽然湛河区法院作出的(2017)豫0411民初2573号民事判决与平顶山市中级人民法院作出的(2018)豫04民终1009号民事判决认为2013年8月6日的《建设工程施工合同》为无效合同，即便存在实际施工人借用资质问题，现有法律法规并未规定施工合同无效的实际施工人必须突破合同相对性原则向发包人主张工程款，应当坚持和尊重合同相对性原则，以及依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条的规定，漯河一建公司作为承包人有权主张拖欠的工程款。因被答辩人的原因该项目未进行竣工验收，但被答辩人却将该项目15#、16#、12A号楼实际使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第14条的规定，应当以大乘置业公司实际使用之日为竣工日期，故此被答辩人也应当向承包人支付拖欠的工程款。被答辩人未按期支付拖欠的工程款，漯河一建公司对被答辩人就享有到期债权，被答辩人亦应当在拖欠的工程款范围内负有协助履行的义务。3、大乘置业公司属于案外第三人，湛河区人民法院向被答辩人送达《履行到期债务通知书》程序合法，于法有据。大乘置业公司依法应当予以履行。已生效判决确认了漯河一建公司与吴达对欠付答辩人钢材款负有连带偿还责任，(2018)豫0411执恢47号履行到期债务通知书通知被答辩人将对漯河一建公司、吴达的工程款协助履行给答辩人，无论是应付漯河一建公司的，亦或是应付吴达的，被答辩人也仅履行一份应付工程款，实体上并未加重被答辩人的履行义务，被答辩人应当履行该到期债务。被执行人漯河一建公司无答辩。被执行人吴达无答辩。本院查明，原告李亚非诉被告漯河一建公司、吴达买卖合同纠纷一案，本院经审理后，于2016年9月12日作出（2016）豫0411民初2268号民事判决书，判决内容：一、被告吴达于判决生效之日起五日内向原告李亚非支付钢材款4109000元及利息1112407.3元。二、被告吴达于本判决生效之日起五日内向原告李亚非支付钢材款4109000元的利息(自2015年10月24日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4倍计息至判决限定还款之日止)。三、被告漯河一建公司对本判决第一、二项承担连带清偿责任。四、驳回原告李亚非对大乘置业公司的诉讼请求和其它诉讼请求。一审判决后，漯河一建公司不服，提出上诉。二审法院经审理后，于2018年6月8日作出（2018）豫04民终1009号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。由于二被告没有履行判决书所确定的法律义务，原告李亚非申请法院强制执行。2018年12月27日，我院向大乘置业公司发出（2018）豫0411执恢47号履行到期债务通知书，并于2018年12月29日送达大乘置业公司，在送达回执备考栏显示大乘置业公司注明有异议，无到期债权。2019年4月28日，我院作出（2018）豫0411执恢47号执行裁定书，裁定：即日起将被执行人漯河一建公司、吴达在大乘置业公司的工程款予以冻结，限额670万元。并于同日向大乘置业公司发出（2018）豫0411执恢47号协助执行通知书，请协助执行以下事项：即日起将被执行人漯河一建公司、吴达在你公司的工程款予以冻结，限额670万元。案外人大乘置业公司提出书面执行异议。本院认为，依据《民诉解释》第501条规定：人民法院执行被执行人对他人的债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议的，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。本案被执行人漯河一建公司向案外人大乘置业公司主张工程款，一、二审法院均未支持其诉讼请求。且在本案执行过程中，执行人员向大乘置业公司送达（2018）豫0411执恢47号履行到期债务通知书时，大乘置业公司就表明“有异议，无到期债权”。执行人员向案外人大乘置业公司送达（2018）豫0411执恢47号执行裁定书及协助执行通知书，要求大乘置业公司协助冻结被执行人漯河一建公司在大乘置业公司处670万元工程款时，案外人大乘置业公司提出书面执行异议，称其没有被执行人漯河一建公司到期债权。该情况属于该他人对到期债权有异议，对异议部分申请执行人请求执行时，不宜再执行。故案外人大乘置业公司的异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百零一条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第二款之规定，裁定如下：中止湛河区人民法院作出的（2018）豫0411执恢47号执行裁定书及协助执行通知书的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向平顶山市湛河区人民法院提起诉讼。审判长  宋红超审判员  程昆松审判员  赵 毅二〇一九年十月十九日书记员  王婧婧