河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7230号原告：陈克明，男，1959年7月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：荥阳市贾峪镇郭岗村村民委员会，统一社会信用代码54410182B641430432，地址荥阳市贾峪镇郭岗村。法定代表人：张红伦。委托诉讼代理人：李梦琳，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞燕，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告：张进超（又名张超），男，1988年9月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张永红，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：张天仁，男，1959年5月7日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：孔静，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李科，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告：丁留义，男，1990年5月24日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：荆盼，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告陈克明与被告荥阳市贾峪镇郭岗村村民委员会（以下简称郭岗村民委员会）、张进超、张天仁、丁留义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈克明及被告郭岗村民委员会的委托诉讼代理人李梦琳、李飞燕，被告张进超的委托诉讼代理人张永红，被告张天仁的委托诉讼代理人孔静、李科，被告丁留义的委托诉讼代理人荆盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告房屋三间，价值42000元；2.判令四被告赔偿损坏原告的其他物品价值5000元；3.判令四被告返还原告的500枚银元价值50000元，三项合计97000元；4.诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告2018年7月13日立案起诉丁留义财产损害赔偿纠纷一案。2018年9月30日，荥阳市人民法院作出（2018）豫0182民初4164号民事判决,驳回了原告的诉讼请求。原告不服上诉，2019年1月3日，郑州市中级人民法院作出了（2018）豫01民终17814号民事裁定书，撤销了一审民事判决书。两级法院经审理都查清了一个事实，丁留义开铲车是受其他人的安排才把原告的房屋推倒，使原告房屋及物品受到损失，后原告多次找丁留义要求其说明是受谁的安排。2019年1月16日丁留义和原告谈话中，认可是受荥阳市贾峪镇郭岗村村民委员会、张超及张天仁的安排，才开铲车把原告的房屋推倒的。原告的合法财产受到了侵犯，四被告应给予赔偿，故原告诉至法院。被告郭岗村民委员会辩称：1.原告诉请已超过诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。法律规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，涉案房屋拆迁补偿安置协议的签订时间为2011年9月8日，即原告就涉案房屋的拆迁事宜向法院提起诉讼的诉讼时效应当自2011年9月9日开始计算，按照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，本案诉讼时效为两年。现原告的诉请已过诉讼时效。2.原告已从涉案宅基地中迁出，原告与涉案房屋的拆迁事宜无关。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。本案中，原告已从涉案宅基地中迁出，村委已为其另行划分宅基地，根据“一户一宅”原则，因原告已出宅，原告与涉案房屋的拆迁事宜无关，其无权就该事宜主张任何权利。3.涉案房屋的拆迁补偿已超额赔付，不能重复赔付。2006年11月2日，在贾峪镇政府的组织下，已就涉案房屋的住户进行普查，对涉案房屋的房屋现状、附属物等进行统计，涉案房屋的户主为陈某1，系原告的弟弟，涉案房屋上共计五口人，实测房屋面积为94.66平方米。2011年9月8日，答辩人与陈某1签订《贾峪镇郭岗村一组新农村建设搬迁补偿安置协议书》。根据一比一补偿及人均补偿面积30平方米的原则，涉案房屋的补偿安置面积应为150平方米，但实际补偿面积为420平方米，已超标准安置270平方米。故涉案房屋的拆迁已经超额补偿，原告不能重复主张。另，2012年1月6日陈某1与其母楚淑敏共同保证“在2012年1月10号下午前将旧住宅拆除”，涉案房屋是由陈某1自行拆除，原告要求答辩人赔偿拆迁过程中损坏及遗失物品的诉请无事实依据，应当依法驳回。被告张进超辩称：1.被告张进超没有指使被告丁留义实施房屋拆迁行为。2.原告起诉被告的时间已经超过法定的诉讼时效。3.原告在本案诉状中称的丁留义是受张进超指使没有事实和法律依据。原告起诉被告张进超主体错误，应依法予以驳回。被告张天仁辩称：1.张天仁未指使任何人拆除原告房屋，本案与张天仁无关。2.原告不具有诉讼主体资格，原告在结婚后已经出宅并有宅基地，且婚后宅基地上所建房屋已经得到了安置补偿，原告要求被告张天仁承担赔偿责任，于法无据，应当予以驳回。被告丁留义辩称：丁留义不是本案适格的诉讼主体，丁留义从未实施拆除原告房屋的侵权行为，原告称丁留义将其房屋拆除没有事实依据，应当依法驳回原告对丁留义的起诉。首先，原告于2015年6月就同一事实向新密市人民法院起诉，新密市人民法院于2015年10月26日作出（2015）新密民一初字第1890号民事裁定书，以原告已向公安机关报案，案件应当由公安机关对实施毁坏财物的行为人进行侦查，并对是否构成刑事犯罪进行认定为由驳回原告起诉。其次，原告于2018年7月13日，陈克明又以同一事实及理由向荥阳市人民法院提起诉讼，向法院提交的“荥阳市公安局不予立案通知书”、“荥阳市公安局复议决定书”、“郑州市公安局复核决定书”均证实了原告诉称房屋被毁坏并未有犯罪事实发生，恰恰证明了原告所称房屋被毁并非丁留义所为。且该案经过一审、二审审理，陈克明未提供有效证据证明其主张成立，丁留义也并非是承担责任的主体、不是适格的诉讼当事人，郑州市中级人民法院已对此作出认定，依法驳回陈克明的起诉。综上，丁留义并未实施拆除原告房屋的侵权行为，并非本案适格的被告，原告对被告的起诉无事实及法律依据，请求依法驳回原告对丁留义的起诉。本院根据原、被告双方陈述及提交的证据对本案事实认定如下：2006年11月2日，在贾峪镇政府的组织下，郭岗村一组与河南新田置业有限公司对洞林湖生态城项目村庄住户进行了普查，对本案涉案房屋荥阳市贾峪镇郭岗村李家门002号（该房屋为原告陈克明的父亲陈宝安在其宅基地上所建，陈宝安现已去世）的户籍人口、房屋状况、附属物等进行统计，涉案房屋的户主为陈某1，系原告陈克明的弟弟，涉案房屋原户籍为4人，分别为户主陈某1、陈某1妻子丁丽珍、长子陈魁、母亲楚淑敏，实测原房屋面积为94.66平方米，另有简易房、厕所及树木等附属物若干，丁丽珍代表户主陈某1在住户普查表上签字，2010年10月25日该户籍新增陈某1次子陈占原，共计五口人。2011年9月8日，郭岗村民委员会（甲方）与陈某1（乙方）签订《贾峪镇郭岗村一组新农村建设搬迁补偿安置协议书》，该协议约定按照拆迁安置补偿方案及前期普查结果为依据进行结算和补偿安置，原则上一比一安置，每人不低于30平方米。同日，陈某1出具《遗失证明》，证明其宅基证丢失，同意作废。2012年1月6日，陈某1及其母亲楚淑敏共同出具保证书，保证在2012年1月10号下午前将旧住宅拆除，后该房屋于2013年拆除，陈某1按照所签补偿安置协议实际得到房屋补偿安置面积为420平方米。原告陈克明于2015年6月以与本案相同的事实与理由向新密市人民法院提起诉讼，该院于2015年10月26日作出（2015）新密民一初字第1890号民事裁定，以原告已向公安机关报案，案件应当由公安机关对实施毁坏财物的行为人进行侦查，并对是否构成刑事犯罪进行认定为由驳回原告起诉。后荥阳市公安局经审查认为没有犯罪事实发生，于2016年11月1日作出荥公（贾）不立字【2016】10001号不予立案通知书，2017年原告以荥阳市公安局为被告向巩义市人民法院提起行政诉讼，2017年12月19日撤回起诉。2018年1月、2月，荥阳市公安局和郑州市公安局先后作出复议决定书，维持了上述不予立案决定。2018年7月13日，原告向本院立案起诉被告丁留义财产损害赔偿纠纷一案。2018年9月30日，本院作出（2018）豫0182民初4164号民事判决,驳回了原告的诉讼请求。原告不服上诉，2019年1月3日，郑州市中级人民法院作出了（2018）豫01民终17814号民事裁定书，撤销了一审民事判决书，驳回了陈克明的起诉。2019年8月14日，原告又以同一事实与理由向本院提起财产损害赔偿诉讼，并向本院提交了其与丁留义、周胜举等人的通话录音及证人陈某1、楚淑敏、张某、陈某2、赵某等人证明材料。另查明，原告陈克明向本院提交的集体土地建设用地使用证登记信息显示：该土地使用者为陈宝安，地址为贾峪乡郭岗村**，用途为宅基地，颁发时间为1993年4月10日，其提供的户口本登记信息显示，陈克明在1999年1月的户籍住址为李家门**，户主为陈克明。本院认为，公民的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案所涉房屋在2006年11月乡镇和村委共同进行入户普查时，原告陈克明已经结婚单独立户，其提交的自己作为户主的户口户口登记时间为1999年1月，交的宅基证信息显示使用人为其父亲陈宝安，因房屋拆迁时其父亲已经去世，原告并非唯一合法继承人，在2011年签订搬迁补偿安置协议时，该房屋户籍户籍信息显示户主为原告弟弟陈某1，拆迁办提交了户籍户籍信息及宅基证遗失证明，一户一宅原则，陈某1代表该户签订了拆迁安置补偿协议并实际得到了足额补偿和安置，且原告陈克明的弟弟陈某1及其母亲楚淑敏共同出具了保证书，保证按时将旧住宅拆除，故本案所涉房屋为正常合法拆迁安置，原告提交的通话录音表达意思不清晰，提交的证明材料亦不能相互印证，不足以证实四被告具有侵权行为。且原告之前起诉被告丁留义，已经被生效裁定驳回起诉，现又以同一事实与理由起诉该被告，为重复诉讼，本案对此不再重复处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陈克明的诉讼请求。案件受理费减半收取1113元，由原告陈克明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李志勋二〇一九年十月十六日书记员  张 丽