鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2583号原告：高乃祥，男，汉族，1960年1月1日出生，住所：辽宁省鞍山市铁**。被告：辽宁安盛电力服务有限公司，住所：辽宁省鞍山市高新区越岭路**。法定代表人：赵昕，经理。委托诉讼代理人：栾刚，该公司工作人员。被告：鞍山开炭热能新材料有限公司，住，住所：鞍山市千山区衡业街**/div>法定代表人：陈文来，董事长。委托诉讼代理人：范振宝，辽宁云祥律师事务所律师。原告高乃祥诉被告辽宁安盛电力服务有限公司（以下简称安盛公司）、鞍山开炭热能新材料有限公司（以下简称开炭热能公司）劳动争议纠纷一案，本院2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告高乃祥、被告安盛公司委托诉讼代理人栾刚、开炭热能公司委托诉讼代理人范振宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高乃祥向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告2018年7月1日至2019年6月30日期间的病假工资44976元（12个月*3748元）。二、请求判决被告为原告安排工作。三、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2017年12月份到被告辽宁安盛电力工程有限公司（下称安盛公司）处工作，工种为设备维修，工作地点在被告鞍山开炭热能新材料有限公（开炭公司）月平均工资3748元，双方签订了劳务合同。工作期间被告没有为原告缴纳社会保险。2018年6月28日，原告在工作中生病住院。经诊断为急性心梗，并做支架，手术治疗。手术后因身体原因休息至今（有医院诊断书）被告安盛公司一直未给原告安排工作。原告认为，原告系被告处职工，被告应依法支付原告病假工资，现原告身体已经恢复，被告应安排原告合适工作。特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，依法维护劳动者合法权益，维护法律的公平，正义。安盛公司辩称，一，原告与我公司签订的是劳务合同，我公司与原告的关系是劳务关系，且双方约定了合同终止条款，乙方由于健康原因不能履行协议义务的，合同终止。原告于2017年12月在我公司与被告开炭热能公司《劳务外包合同》项目下从事劳务工作。半年后，即2018年6月因心梗住院并作了心脏支架，显然符合双方约定的合同终止条件。二、我公司与原告签订的《劳务合同》第十二条约定：乙方同意因自身疾病所产生的医疗费自理，医疗期内甲方不支付劳务费。三、原告在签订劳务合同中，已经说明了自己是鞍钢附企的职工，社保关系在鞍钢附企。根据《劳动合同法》双重劳务关系的规定，以及社保关系唯一性的规定，原告不具备与我公司形成劳动关系的主体资格。因此，经协商一致，原告与我公司签订了劳务合同。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。开炭热能公司辩称，原告曾于2018年就本案诉求对我公司提起过诉讼，贵院于2019年5月16日作出（2018）辽0303民初3858号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。现原告又以相同事由将我公司列为被告，属于重复诉讼，因此，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的鞍山经济开发区劳动人事争议仲裁委员会鞍经劳人仲不字[2019]第9号不予受理通知书，证明本案经过前置程序审理。本院对于该份证据予以确认，并在卷佐证。原告提供的《劳务合同书》，证明原告与被告安盛公司存在劳务关系。本院对于该份证据予以确认，并在卷佐证。原告提供的交通银行个人客户交易清单，证明原告提供劳务期间，被告安盛公司均是通过个人账户向原告支付劳务报酬。本院对于该份证据予以确认，并在卷佐证。原告提供的本院（2018）辽0303民初3858号民事判决书，证明法院认定原告与被告开炭热能公司不具有劳动关系。本院对于该份证据予以确认，并在卷佐证。原告提供的住院病案、门诊病历、医疗费收据、休工诊断，证明2018年6月28日，原告因急性非ＳＴ段抬高性心肌梗死入院治疗。本院对于该份证据予以确认，并在卷佐证。原告提供的招聘启事、照片、考勤表、操作牌、安全抵押金收据，证明原告在被告开炭热能公司处从事劳务工作。本院对于该份证据予以确认，并在卷佐证。原告提供的普通岗前健康检查表，证明原告入职前的身体健康情况。本院对于该份证据予以确认，并在卷佐证。被告安盛公司提供的《劳务合同书》、《劳务外包服务合同》、社保证明，证明原告与鞍钢附属企业公司耐火修造厂具有劳动关系。本院对于该份证据予以确认，并在卷佐证。被告开炭热能公司提供的本院（2018）辽0303民初3858号民事判决书，证明原告就相同诉讼请求向被告开炭热能公司提起过诉讼，本院予以驳回。本院对于该份证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：原告高乃祥系鞍钢附属企业公司耐火修造厂下岗职工，鞍钢附属企业公司耐火修造厂一直为原告交纳社会保险。2017年7月1日，被告安盛公司与被告开炭热能公司签订了《劳务外包服务合同》，约定被告开炭热能公司将原料预处理工艺过程的辅助服务操作、焦化工艺过程的辅助服务操作、煅烧工艺过程的辅助服务操作工作外包给被告安盛公司。承担外包工作所使用的各类人员，应为与被告安盛公司签订劳动合同的员工，并按规定参加社会保险。2017年12月，原告与被告安盛公司签订《劳务合同书》，约定原告向被告安盛公司提供劳务，协议期限为一年。合同第八条约定：发生下列情形之一，本协议终止：一、本协议期满的；二、乙方（原告高乃祥）由于健康原因不能履行本协议义务的；三、双方就解除本协议协商一致的。合同第十二条约定：乙方同意因自身疾病所产生的医疗费用自理，医疗期内甲方（被告安盛公司）不支付劳务费。2018年6月28日，原告因急性非ＳＴ段抬高性心肌梗死入院治疗。2018年11月27日，原告向本院提起诉讼，要求被告开炭热能公司支付工资。2019年5月16日，本院作出（2018）辽0303民初3858号民事判决书，判决：驳回高乃祥的诉讼请求。2019年6月17日，原告因支付工资问题向鞍山经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年6月17日，鞍山经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出鞍经开劳人仲不字[2019]第9号不予受理通知书。截止2018年12月，被告安盛公司仍以其法定代表人赵昕的名义向原告支付报酬。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。本案中原告主张的权益是建立在与被告存在劳动关系的基础之上，因此，本案的争议焦点为原告与被告安盛公司是否存在劳动关系。原告与被告安盛公司签订的是劳务合同，约定了劳务合同的期限及协议终止的条件，同时约定了原告同意因自身疾病所产生的医疗费用自理，医疗期内被告安盛公司不支付劳务费。且原告为鞍钢附属企业公司耐火修造厂下岗职工，鞍钢附属企业公司耐火修造厂自1996至2019年一直在为原告交纳社会保险。依据我国劳动法等相关法律法规，全日制用工的劳动关系具有唯一性，原告不可能在同一时间段内与鞍钢附属企业公司耐火修造厂和被告安盛公司存在双重劳动关系。因此，原告与被告安盛公司之间存在劳务关系，现原告在休工期间并没有为被告安盛公司提供，因此要求被告安盛公司支付其休工期间的劳动报酬，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告安盛公司为其安排工作一节，原告与被告安盛公司签订的劳务合同中约定，原告由于健康原因不能履行本协议义务的，合同终止。现原告因身体原因未能正常提供劳务，要求被告安盛公司继续为其安排工作，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告开炭热能公司支付工资一节，本院2019年5月16日作出的（2018）辽0303民初3858号生效民事判决中明确了原告与被告开炭热能公司不存在劳动关系。因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高乃祥的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 芦 希人民陪审员 刘绍金二〇一九年十月二十九日书 记 员 杨玉旸