呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3231号上诉人（原审原告）：陈世杰，男，销售顾问，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：祝秋京，内蒙古京仲然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王桂花，女，无业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王立屏，内蒙古三恒（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石永赫，男，无业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王立屏，内蒙古三恒（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人陈世杰因与被上诉人石永赫、王桂花房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初7005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈世杰及其委托诉讼代理人祝秋京，被上诉人石永赫、王桂花的委托诉讼代理人王立屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈世杰上诉请求：撤销一审判决，查明事实后依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由石永赫、王桂花承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，没有调查清楚陈世杰已经按照签订的《房屋买卖合同》付清了购买石永赫、王桂花房屋的房款。此笔购房款中包括了陈世杰支付给郭某的192200元的借款，此笔借款是石某向郭某借来替被上诉人偿还贷款的。因为被上诉人向金谷农村商业银行贷款是石某担的保。所以贷款到期后被上诉人没有偿还贷款，石某作为担保人只好向郭某借款替被上诉人偿还了银行贷款。整个事情的经过被上诉人是全部知晓并同意以出售诉争房屋来归还石某为其向郭某借款还贷的钱。此笔借款最终折抵成购房款由陈世杰支付给郭某。为实际使用这笔借款的被上诉人偿还了借款。陈世杰向被上诉人支付房款的事实就是这样。从石某向郭某借款替被上诉人偿还贷款，再到被上诉人出售诉争房屋用应收房款折抵借款，再由陈世杰将房款以归还借款的形式直接替被上诉人归还给郭某。此事是事出有因，环环相扣，纵观本案，有个不争的事实就是被上诉人卖房偿还贷款。综上，原审法院在审理本案时，没有认真据实的查明事实经过和支付房款的来龙去脉及成因，适用法律错误，请求二审法院支持上诉请求。石永赫、王桂花辩称，案涉房屋的所有权人是王桂花，不是石永赫。王桂花没有收到相应的购房款。上诉状提到的石永赫与郭某、石某之间的债务纠纷与本案无关。陈世杰向一审法院起诉请求：1、判令石永赫、王桂花履行2017年8月21日签订的《房屋买卖合同》,将已出卖给陈世杰的房屋腾出交付给陈世杰；2、本案的诉讼费由石永赫、王桂花承担。一审法院认定事实：1、2017年8月21日陈世杰与石永赫、王桂花签订的《房屋买卖合同》中载明，卖方（甲方）王桂花、石永赫，买方（乙方）陈世杰。其中第一条约定甲方所售房屋位于××村中户，房屋建筑面积75平方米。第二条第1款约定甲乙双方协商一致，甲方所售房屋总金额为人民币400000元。第三条第1款约定合同签订后，乙方一次性付甲方400000元，涉案房屋售于乙方；第2款约定在房本办理时写乙方的名字，房产归乙方名下。王桂花提供了身份证，注明此证件用于一家村新村一期10号楼4楼中户买卖房屋专用，并捺印。该院予以采信。2、2018年1月12日，在陈世杰提供的证据《一家村村民期房屋分配及缴费信息统计表》中载明，姓名一栏将王桂花变更为陈世杰，涉案房屋房号为10-3-4-中，面积74.1平方米，应交房屋总费用119049.6元，应交物业费用4177元。其中陈世杰于2018年7月17日交付房款114852.2元，产权费4197.6元，合计119049.8元；陈世杰交物业费二张票据，维修费一张票据，配套费一张票据、煤气本一张票据，《业主入住通知书》、陈世杰交纳涉案房屋从2012年-2018年度的供热费，对上述事实石永赫、王桂花均不认可。但收据及房屋分配表落款及名称上均有陈世杰，故该院对上述事实予以采信。3、2017年8月31日，石永赫的金谷农商银行贷款本息收回凭证载明，还款合计151218.18元。石某向案外人郭某借款的借条载明，今借到郭某现金壹拾伍万伍仟元整（155000元），借款日期2017年8月20日。于2018年7月20日出具的收款人为郭某的收条载明，今收到陈世杰现金拾玖万贰仟贰佰元(192200元)，收款人：郭某。陈世杰认为石永赫因无力偿还金谷银行贷款，由案外人其叔伯哥哥石某向案外人郭某借款155000元，代替石永赫归还银行贷款，后陈世杰向案外人郭某归还了石永赫欠石某的贷款及利息192200元。石永赫、王桂花对上诉事实予以否认。该院认为在郭某收到陈世杰192200元的收条上没有石永赫的签字认可，郭某本人也未注明此款是同意偿还石永赫的欠款。至于石某与石永赫的关系与其双方债务关系陈世杰无证据证明。所以对该组证据的真实性不发表意见，对其与本案关联性不予采信。4、2018年10月9日收款人为石永赫（代收王桂花）的收条载明,“今收到××村中户楼房款壹拾万元整（100000）（现金）。注：房价肆拾五万元整（450000）总价。共余叁拾伍万元（350000）以大华公司票据为准。收款人：石永赫（代收王桂花）”。石永赫、王桂花对此证据无异议，该院采信。5、对于证人亢利军的证言，石永赫、王桂花有异议。该院不予采信。一审法院认为，双方签订《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，石永赫、王桂花出售的房屋系一家村的拆迁房，即石永赫、王桂花在出售时并未取得所有权，所以双方在合同第三条第2款中约定在房本办理时写乙方名字，房产归乙方名下。合同约定总价是40万元，从现有证据和石永赫、王桂花认可情况来看陈世杰支付石永赫、王桂花现金10万元，交付内蒙古巨华房地产开发集团有限公司119047.6元，共计219047.6元。陈世杰支付郭某的192200元因陈世杰不能证明该笔款系石永赫同意支付，三方之间缺乏关联性的证明，对于该款项该院认为陈世杰可另行主张。结合本案，陈世杰有效证据可证明其支付购房款219047.6元，而本案双方在所签订的合同中约定房屋价款为40万元，陈世杰未能提供有效证据证明已全部履行了合同义务。因合同未约定房屋交房时间，按照常理，当陈世杰支付全部购房款后，石永赫、王桂花应履行交付义务。所以陈世杰要求石永赫、王桂花履行合同义务，将涉案房屋交付给陈世杰的诉求无事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条之规定，判决：驳回陈世杰的诉讼请求。案件受理费人民币3650元，由陈世杰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈世杰二审提交三份新证据，证据一、石某出具的证明，拟证明石某在2017年8月21日以现金方式替石永赫偿还了银行贷款，本金和利息共计152211元，有石某的签字及银行人员的签字；证据二、石某出具的证明，拟证明2017年8月20日前，石永赫找石某说用车站的房屋在信用社贷款15万元，到期不能偿还，需要石某的帮助，石永赫说需要找买主把一家村的房屋卖掉用于偿还石某的借款，石永赫与其母亲王桂花协商同意签订买卖合同，石某才给银行偿还贷款。15多万元的本金及利息，一共是192200元，期间郭某给陈世杰打了收到192200元的收条；证据三、银行流水，拟证明反映了石某从其账户上取款15多万元，又还入了石永赫的贷款账户中，证明他的还款行为。二审中陈世杰申请证人石某出庭作证，拟证明陈世杰已经全额付清了合同约定的房款，石永赫、王桂花应该向陈世杰交房。石永赫、王桂花后来增加了5万元购房款，合同签订了40万元，证人也说了石永赫找他说房屋位置挺好的要求涨价，证人找陈世杰要求涨价5万元，是45万元。如果按照45万元计算，陈世杰现在还欠石永赫、王桂花3万元，现在陈世杰能马上支付给石永赫、王桂花。一审时是以40万元进行的审理的，陈世杰愿意付款，要求石永赫、王桂花腾房。石永赫、王桂花的质证意见为，证据一、证据二的真实性、合法性、关联性不认可，证据三银行流水的真实性认可，关联性不认可，与本案无关联；证人证言，石永赫与石某之间经济纠纷，不能证明已经付清购房款，所以无交房的义务。一审判决查明的事实中，陈世杰2018年7月17日交付房款114852元和产权费4197.6元的对象根据收据为内蒙古巨华房地产开发集团有限公司，本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，陈世杰与石永赫、王桂花之间签订的《房屋买卖合同》约定陈世杰购买案涉房屋，房屋价款为40万元，合同签订后由陈世杰一次性支付于石永赫、王桂花。陈世杰主张192200元应为房款，本院认为，现有证据不足以证明陈世杰主张的该192200元系石永赫、王桂花同意作为案涉房屋购房款向案外人支付，陈世杰所举证据无法形成完整的证据链证明该笔款项为房款，故本院对该主张不予采信。因此，陈世杰不能证明其已支付完毕全部案涉房款，另外根据二审询问，本案双方均认为案涉房屋为农村集体土地上建设的村民回迁房，若双方所述属实则该房屋依法不能对外交易。综上一审法院判决驳回陈世杰的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，陈世杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由陈世杰负担。本判决为终审判决。审判长 吴 铁 刚审判员 韩 东 妹审判员 额日德尼 二〇一九年十月八日书记员 曹 文 婷