黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初2840号原告辛洪伟，男，1977年11月25日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人周雨佳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告穆彦章，男，1980年04月14日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市昂昂溪区。被告史延龙，男。1965年07月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。原告辛洪伟与被告穆彦章、史延龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛洪伟及其委托诉讼代理人周雨佳、被告穆彦章、史延龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛洪伟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付材料款（水泥、钢筋、商砼）和欠款共计4,226,872.00元及利息641,762.00元(按双方约定以4,226,872.00元为本金，月利率1%，如乙方在2019年5月20日无法还清欠款，乙方以每月现金的形式支付甲方每月利息50,000.00元)，暂计算至2019年7月1日)；2、拍卖、变卖被告穆彦章所有的位于昂昂溪区水师营镇的一处一至三层房屋，不动产权证号第0000487建筑面积1253.2平方米，以其所得价款为原告优先受偿；3、本案所涉一切费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求为：1、利息710,114.00元（按双方约定以4,226,872.00元为本金，月利率1%，从2018年1月1日起到2019年5月20日）；2、从2019年5月21日开始，利息每个月5万元，至实际给付之日止。事实与理由：2017年原、被告达成材料买卖合同，原告为被告供应材料，包括水泥、钢筋、商砼，在此期间，被告多次向原告借款用于工程施工，至今，上述款项仍未偿还。2019年4月19日双方对账，被告尚欠原告材料款及欠款共计4,226,872.00元，二被告向原告出具还款计划书，穆彦章为欠款人，史延龙为担保人,穆彦章以其所有房屋提供抵押,其后二被告未履行还款义务，故诉至法院。被告穆彦章辩称，答辩人与原告之间存在买卖合同关系，但不存在借贷关系。当时原、被告做买卖有个协议，约定的是利润给两倍，事实发生是210多万元，所以产生了400多万元，但楼房还没有建完，没有产生利润分成，原告主张400多万元的事实不能成立，答辩人只同意偿还所欠的210多万元材料款及利息，原告主张对答辩人的房屋优先受偿没有法律依据，应依法驳回。被告史延龙承认其担保责任，其他答辩意见与穆延章的答辩意见一致。原告围绕其诉求向本院提交了《还款协议书补充协议》。二被告对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告通过朋友介绍认识原告，2017年5月，原、被告签写《协议书》一份，甲方穆延章，乙方芦尚超、辛洪伟，协议约定：甲方承建富拉尔基区富力花园15号楼工程施工，因甲方资金不足，施工困难，双方协商由乙方为甲方提供部分材料，钢材250吨、商砼2000立方米、水泥400吨、砂石2000立方米，材料价格全部按市场价格计算，甲方按乙方提供材料的总价还款是给增加一倍和材料总价一起付给乙方，同时以甲方在水师镇的盛欣浴池广场作抵押，材料款在2018年8月30日前付清，在今年年末前甲方如有活动资金，先付给乙方一部分材料款，下欠的在2018年8月30日必须付清。史延龙、刘坤做为担保人在协议书上签字。之后，原告向穆延章提供了钢筋、水泥、混凝土合计价格2,113,436.00元的建筑材料用于了15号楼工程施工。2018年9月1日，穆延章给原告出具一份《还款协议》，内容为：因甲方穆延章欠乙方辛洪伟材料款及工程利润共计4,226,872.00元未予偿还，甲方现自愿以位于水师营镇不动产权证号0000487建筑面积1253.2平米1至3层房屋作抵押，如在2018年10月1日前无法还清欠款，甲方自愿将抵押房屋作价抵偿于乙方，并还清此房屋所有债务，配合办理产权过户手续，史延龙、刘坤自愿为此笔欠款提供担保，直至欠款本息还清时止。2019年4月19日，穆延章（乙方）再次给原告（甲方）出具一份《还款协议书补充协议》，内容为：乙方欠付甲方建设工程材料款和施工款共计4,226,872.00元，乙方同意自2018年1月1日起支付欠款利息，以4,226,872.00元为本金，月利率为1%，直至欠款本息还清为止。如乙方在2019年5月20日前无法还清欠款，乙方以每月现金形式支付甲方每月利息为50,000.00元整。乙方同意以其所有的位于水师营镇不动产权证号0000487建筑面积1253.2平米1至3层房屋作为抵押物提供担保。史延龙自愿为上述欠款的保证人，并承担连带偿还责任，此保证直至本息还清为止。另查明，富拉尔基区富力花园15号楼建筑工程是穆延章以齐齐哈尔市公民建筑有限公司名义承建的，该工程至今尚未完工。本院认为，原、被告签订的《协议书》、《还款协议》、《还款协议书补充协议》，其形式符合合伙特征，但原告给被告提供建筑材料后一直向被告索要其材料款，被告也多次承诺还款，双方之间所产生的民事行为，其真实意思表示是买卖，原告在本案起诉状中主张的事实及理由也是材料买卖合同关系，故本院确认原、被告双方之间的法律关系为买卖合同关系。原、被告双方确认所发生的民事行为，是原告提供给穆延章总价款为2,113,436.00元的建筑材料。原告诉称被告多次向原告借款用于工程施工的事实并不存在。根据《协议书》、《还款协议》、《还款协议书补充协议》的内容，在双方确认欠款4,226,872.00元数额中的50%部分，属于原告向被告提供建筑材料价款总额的倍数额，或是被告承诺给付原告的建筑工程利润。如果属于买卖价款的倍数额，违反法律规定的公平交易原则，故双方的此项约定不具有法律效力，不受法律保护。如果属于建筑工程利润，与本案买卖合同分属两种法律关系，以买卖合同为基础主张建筑工程利润，系法律关系错误。因此，对于原告向被告提供建筑材料而形成的买卖合同关系，被告欠付材料款总额应为2,113,436.00元。原、被告双方关于按月利率1%支付欠款利息的约定，应视为是双方预见到的因违反合同可能造成的损失，该计算方法不违反法律规定，被告也认可，故本院予以确认。但双方约定的4,226,872.00元本金基数，不符合双方实际买卖关系价款总额的事实，故应以实际发生的买卖价款总额2,113,436.00元为基数计算利息。原告主张的高于月利率1%以上的欠款利息部分，因穆延章所承建的工程尚未完工，没有实际获取利益，原告也没有提供穆延章所承建工程可获利益的相关证据，故本院不予支持。原告主张的优先受偿权，因双方形成抵押担保协议内容后，未依法办理抵押物登记，协议内容不具有优先受偿的法律效力，故该项诉请没有法律依据，本院不予支持。被告史延龙认可其连带保证责任，故应对穆延章的上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：一、被告穆彦章给付原告辛洪伟货款2,113,436.00元；二、被告穆彦章向原告辛洪伟支付欠款利息401,552.84元（以2,113,436.00元为基数，按月利率1%计算，从2018年1月1日起至2019年9月30日，此后利息顺延）；三、被告史延龙对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告辛洪伟的其他诉讼请求。上述第一项、第二项合计2,514,988.84元，于本判决生效后即给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46296元，减半收取23148元，由被告承担13460元，原告承担9688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  朱利彪二〇一九年十月九日书记员  张 忻