天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行终161号上诉人（原审原告）魏国来，男，1949年3月10日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府，住所地天津市东丽区跃进路**。法定代表人谢元，区长。委托代理人陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人魏国来因要求履行法定职责一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。魏国来原审诉称，原告系天津市东丽区赤土村村民，2016年10月19日原告向天津市东丽区华明街道办事处反映其基本农田、厂房、房屋被破坏、强制拆除等事项，2016年10月31日天津市东丽区华明街道办事处出具（2016）35号《信访事项处理意见书》，2016年11月16日原告向被告提出复查申请，被告于2016年12月28日作出[20小X小XXXX小6]津丽信复字第007号《信访事项复查意见书》。原告申请复核后，天津市人民政府信访事项复查复核委员会于2017年1月17日作出[2017]002《退回补充调查告知书》，认定被告出具的复查意见依据不足，办理程序不当，应当重新调查处理。2018年10月24日原告向被告邮寄送达《依法履职申请书》要求其履行相关行政职责，迄今为止被告既未向原告进行书面回复，亦未履行行政职责，侵害了原告的合法权益，提起行政诉讼，请求：1.判令被告按照《依法履职申请书》履行相关行政职责；2.判令被告未依法履职，未按照中华人民共和国信访复核条例相关规定的期限，对退回东丽区《补充调查告知书》给予书面答复，已严重违反了中华人民共和国信访复核条例相关规定关于不担当、不作为的相关规定，严重侵犯了原告的合法权益，被告要承担相应的法律责任；3.本案的诉讼费用被告承担。天津市东丽区人民政府原审辩称，2016年11月16日，原告因不服天津市东丽区华明街道办事处作出的（2016）35号《信访事项处理意见书》，向天津市东丽区人民政府递交复查申请。2016年12月18日天津市东丽区人民政府信访事项复查委员会向原告出具[2016]津丽信复字第007号《信访事项复查意见书》，原告对此复查意见书不服，向天津市人民政府复查复核委员会提请信访复核。2017年1月17日，天津市人民政府复查复核委员会下发《关于魏国来信访事项退回的函》，要求被告就原告信访事项进一步调查研究。2017年2月13日，天津市东丽区人民政府信访事项复查委员会向华明街道办事处下发[2017]津丽信复字第003号《关于魏国来信访事项退回的函》，要求华明街道办事处进一步对原告反映的问题重新调查处理，并做好解释疏导工作。2018年10月22日，原告向被告提出《依法履职申请书》，后原告提起本案诉讼。被告认为，原告提起本案诉讼的基础为认为被告未对其提出的信访事项进行答复，构成不履职，姑且不论该信访事项是否应由被告作出答复，依据《信访条例》及最高人民法院司法解释的相关规定，原告的诉讼请求属于信访事项，依法不属于人民法院的审理范围。故原告的诉讼请求，不属于人民法院受案范围，依法应予驳回。被告对信访事项的处理对原告的权利义务关系不产生实质影响。首先，针对原告在信访中反映的“华明街办事处在2010年对其千兴路67、68号、万福路27号房屋进行拆迁”等问题，原告曾在2016年9月至2017年2月期间以天津市东丽区华明街道办事处为被告提起诉讼，要求确认以上强拆民宅行为违法。后经天津市东丽区人民法院、天津市第二中级人民法院、天津市高级人民法院，一、二审及再审审理，裁定驳回原告的起诉。其次，针对原告在信访中反映的“其承包的10亩农田被毁”等问题，原告曾在2017年1月至2017年9月期间以天津市东丽区人民政府（即本案被告）、天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局为被告提起诉讼，要求确认征收及损毁10亩农田行为违法，判令恢复原状，赔偿经济损失。后经天津市第二中级人民法院、天津市高级人民法院及最高人民法院一、二审及再审审理，裁定驳回原告的起诉。第三，针对原告在信访中反映的“华明街办事处将其办公楼厂房配套房1866.82平方米拆除，943平方米未拆除但已成危房，厂区上下水围墙等配套设施全部拆除，造成损失”等问题，原告曾于2016年12月至2017年8月期间以天津市东丽区华明街道办事处为被告提起诉讼，要求确认强拆行为违法，依法判令恢复原状、维修剩余房屋、赔偿经济损失。后经天津市东丽区人民法院、天津市第二中级人民法院一、二审审理，裁定驳回原告的起诉。后原告又针对第三个问题以天津市东丽区华明街道办事处、天津市东丽区人民政府为被告提起诉讼，要求确认强拆行为违法，依法判令恢复原状、维修剩余房屋、赔偿经济损失。后经天津市第二中级人民法院、天津市高级人民法院及最高人民法院一、二审及再审审理，裁定驳回原告的起诉。被告认为，原告在信访中反映的所有问题，均已经人民法院审理，并全部驳回了原告的诉讼请求。原告的诉讼请求，不属于人民法院受案范围；被告对信访事项的处理对原告的权利义务关系不产生实质影响，故应依法驳回原告的起诉。原审法院认为，原告魏国来于2018年10月22日向被告天津市东丽区人民政府邮寄《依法履职申请书》，要求被告按照天津市人民政府信访事项复查复核委员会于2017年1月17日作出[2017]002《退回补充调查告知书》的要求，履行调查职责，被告未予回复。后原告就本案提起行政诉讼，要求被告按照《依法履职申请书》履行相关行政职责；判令被告未依法履职、未按照中华人民共和国信访复核条例相关规定的期限，对退回东丽区《补充调查告知书》给予书面答复的行为违法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定：“...下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”。原告就本案向被告提出的《依法履职申请书》中的内容涉及被告有关信访的职责，依据上述法律规定，不属于人民法院行政案件受案范围。故原告魏国来就本案的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项关于对起诉条件的规定，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告魏国来的起诉。案件受理费50元，退还原告魏国来。魏国来不服原审裁定，向本院提出上诉，请求：1.撤销天津市第二中级人民法院作出的(2019)津02行初19号行政裁定；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由是上诉人系天津市东丽区赤土村村民，2016年10月19日上诉人向天津市东丽区华明街道办事处反映其基本农田、厂房、房屋被破坏、强制拆除等事项，2016年10月31日天津市东丽区华明街道办事处出具（2016）35号《信访事项处理意见书》，2016年11月16日上诉人向被上诉人提出复查申请，被上诉人于2016年12月28日作出[2016]津丽信复字第007号《信访事项复查意见书》。上诉人申请复核后，天津市人民政府信访事项复查复核委员会于2017年1月17日作出[2017]002《退回补充调查告知书》，认定被上诉人出具的复查意见依据不足，办理程序不当，应当重新调查处理。2018年10月24日上诉人向被上诉人邮寄送达《依法履职申请书》要求其履行相关行政职责，迄今为止被上诉人既未向上诉人进行书面回复。原审法院以上诉人起诉事项属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，驳回上诉人的全部诉讼请。上诉人认为，上诉人诉请事项并非复查、复核意见本身，上诉人依据复查、复核意见要求被上诉人履行行政职责，被上诉人未听取上诉人的意见，未举行听证，程序上严重违反《信访条例》，拒不履行行政职责，法院应当受理。被上诉人天津市东丽区人民政府答辩称，1.根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。2.被上诉人对信访事项的处理对上诉人的权利义务不产生影响，上诉人在信访中反映的问题均已经过人民法院生效裁判驳回诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定：“...下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”。上诉人就本案向被上诉人提出的《依法履职申请书》中的内容涉及被上诉人有关信访的职责，依据上述法律规定，不属于人民法院行政案件受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回魏国来的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田大勇审判员  张 莉审判员  杨德润二〇一九年十月九日法官助理吴荣荣书记员呼德昊