山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终569号上诉人(原审原告)：山西聚力机械租赁有限公司，住所地朔州市。负责人：刘军，经理。委托诉讼代理人：张敏，山西业盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓春，男，1973年1月20日出生，汉族，该公司营销经理,住大同市。被上诉人(原审被告)：昌陆建筑工程集团有限公司，住所地太原市。法定代表人：杨云平，董事长。委托诉讼代理人：张朝晖，男，1970年11月14日出生，汉族，该公司员工，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：周福，山西金世纪律师事务所律师。上诉人山西聚力机械租赁有限公司因与被上诉人昌陆建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西聚力机械租赁有限公司的委托诉讼代理人张敏、张晓春，被上诉人昌陆建筑工程集团有限公司的委托诉讼代理人周福、张朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西聚力机械租赁有限公司上诉请求：1.撤销朔城区人民法院（2019)晋0602民初945号民事判决；2.判令被上诉人支付上诉人砼款2125408.5元；3.以2625408.5元为基数,判令被上诉人支付上诉人逾期付款违约金461953.8元(到2019年2月28日),2019年2月28日后的违约金按照银行同期贷款利率的1.5倍支付，直到砼款付清为止；4.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审对本案认定事实错误，适用法律有误，请求二审查明事实，依法改判。昌陆建筑工程集团有限公司辩称，同意一审判决，请求二审驳回上诉人之上诉请求。山西聚力机械租赁有限公司向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告混凝土款为2625408.5元；2．判令被告支付原告逾期付款违约金461953.8元（到2019年2月28日），2019年2月28日后的违约金按照银行同期贷款利率1.5倍支付直到混凝土款付清为止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,一审法院认定如下:1.原告提交的山西聚力机械租赁有限公司商品混凝土结算明细表若干页,为了证明原告至2018年12月12日共收到被告货款2350504元,还有2625408.5元的货款尚未给付,该组证据中所列结算明细不完整,故本院对该组证据的证明目的不予采信;2.被告提交的委托付款人应县建筑安装工程总公司第十一分公司的对公账户交易明细,证明原告提交的商品混凝土结算明细表中缺少2017年5月5日收取的50万元商品砼款这一项,因被告提供的此证据与原告提交的收据和电子回单能够相互印证,故本院对该证据的证明目的予以采信;3.被告提交的合同编号分别为慧源集团000000000172和慧源集团000000000055的商品房买卖合同两份,此组证据系被告与两名第三人之间依法成立的合同,且与原告提供的于2016年11月29日以及2018年1月29日出具两份收据相互印证,能证明两名第三人向被告购买商品房并由原告代付首付款的事实,故本院对此组证据的证明目的予以采信根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2014年5月，原告山西聚力机械租赁有限公司与被告昌陆建筑工程集团有限公司所设立的慧源商业广场项目部签订了《朔州市商品砼供应合同》，约定由原告为被告所设立的慧源商业广场项目部提供商品砼，被告向原告支付相应的商品砼款，付款方式为：“工程主体完工后甲方支付乙方砼总价款的15％，2015年年底支付到总价款的50％，剩余50％款项于2016年12月31日前结清。如剩余50％砼款不能以现金支付，甲方将按同期现款购房的优惠价格以房屋抵顶乙方砼价款，甲方承诺以房屋抵顶乙方砼的价款不超出砼总价款的50％。”其中甲方为本案被告，乙方为本案原告。至原告起诉前为止，原告已将《朔州市商品砼供应合同》中约定的商品砼全部供应完毕，经核算，涉及的商品砼总价款为4975912.5元。从2015年2月到2018年5月，被告共以现金支付原告234万元。2016年12月5日，被告设立的慧源智业投资集团有限公司与第三人杜桥签订商品房买卖合同；2017年5月13日，被告设立的慧源智业投资集团有限公司与第三人李仁怀签订商品房买卖合同，两份商品房买卖合同签订时，原告与被告约定由原告以本案商品砼货款抵顶第三人杜桥应当向被告支付的商品房首付款280000元和第三人李仁怀应当向被告支付的商品房首付款230504元。原告于2016年11月29日为被告开具了280000元的收据，于2018年1月29日为被告开具了230504元的收据。一审法院认为，本案争议的焦点为由原告以本案商品砼货款抵顶第三人杜桥和李仁怀应当向被告支付的商品房首付款的付款方式为现金支付还是以房屋抵顶砼价款。首先，本案中原告以商品砼货款抵顶第三人杜桥和李仁怀应当向被告支付的商品房首付款，本应是第三人杜桥和李仁怀与被告签订房屋买卖合同后应当向被告履行的购房款支付义务，原告以自己对被告的应收砼款抵顶两名第三人杜桥和李仁怀的购房款，代替两名第三人向被告履行支付购房款的义务，是以自己对被告的应收砼款抵顶被告对两名第三人应收的现金利益而非房屋本身。其次，原被告之间签订的《朔州市商品砼供应合同》中明确约定了如剩余50％砼款不能以现金支付，被告方将按同期现款购房的优惠价格以房屋抵顶原告方的砼价款，故原被告双方之间如果要以房屋抵顶砼价款，进行抵顶的对象是房屋而非现金债务；且进行房屋抵顶的前提是被告已经向原告支付完砼总价款的50％，而本案中涉及的两笔争议款项均发生在被告未向原告支付完砼总价款的50％以前。因此，原告以商品砼货款抵顶第三人杜桥和李仁怀应向被告支付的商品房首付款应当认定为以现金支付方式向原告支付的砼价款。截至2018年5月，被告一共向原告支付了砼价款2850504元。原被告签订的《朔州市商品砼供应合同》中涉及的商品砼总价款为4975912.5元，那么砼价款的50％为2487956.25元，按照合同中原被告双方对付款方式的约定，被告支付的商品砼价款已经超过总价款的50％。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国合同法》第八条第（一）款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，原告提交的证据未能证明其事实主张，应当依法承担相应的不利后果。原被告之间签订的《朔州市商品砼供应合同》中对于双方的权利义务作出了明确的约定：第一，付款方式采取合同中载明的第三种付款方式，目前，被告已经支付原告方超过砼总价款的50％，依照合同约定，原告请求被告支付混凝土款2625408.5元的诉讼请求不能成立；第二，在《朔州市商品砼供应合同》中原被告双方并未对逾期违约责任进行约定，因此，原告请求被告支付逾期付款违约金的主张不能成立。判决：驳回原告山西聚力机械租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费31498元，减半收取15749元（原告已预交），由原告山西聚力机械租赁有限公司承担。本院对一审查明认定的基本事实予以确认。本院认为，在案双方当事人签订的《朔州市商品砼供应合同》为其真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。合同签订后，上诉人山西聚力机械租赁有限公司依约供货，且结算货款为4975912.5元。被上诉人昌陆建筑工程集团有限公司截止2018年5月向上诉人支付货款2850504元，支付货款金额已超过总价之50%。合同约定的付款方式为：工程主体完工后甲方支付乙方砼总价款为15%，2015年年底支付到总价款的50%，剩余50%款项于2016年12月31日前结清，如剩余50%砼款不能以现金支付，甲方将按照同期现款购房优惠价格以房屋抵顶乙方砼价款，上诉人承诺以房抵顶价款不超总价款的50%。在一、二审庭审中被上诉人明确表示按合同约定以房屋抵顶下欠上诉人之货款。现在双方合同未依法变更或解除之情形下，上诉人主张由被上诉人给付下欠货款265408.5元及逾期付款违约金无事实及法律依据。原审依据查明事实，并依照相关法律规定，对本案处理并无不当，本院亦予以确认。综上所述，上诉人山西聚力机械租赁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27499元，由上诉人山西聚力机械租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 李 春 二〇一九年十月二十一日书记员 张馨月