新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   民 事 判 决 书     （2019）兵10民终111号   上诉人（原审被告）：张国年，男，1984年2月2日出生，住新疆哈巴河县。    委托诉讼代理人：李常青，新疆北屯律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李艳华，新疆北屯律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：新疆美丽田野贸易有限公司，统一社会信用代码91659005710869683H，住所地新疆北屯市西大街451号。   法定代表人：史国明，总经理。   委托诉讼代理人：徐卫玲，女，住新疆北屯市。   上诉人张国年因与被上诉人新疆美丽田野贸易有限公司（以下简称美丽田野公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2019）兵1001民初96号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张国年及其委托诉讼代理人李常青、李艳华，被上诉人美丽田野公司的委托诉讼代理人徐卫玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    张国年上诉请求：1、依法撤销北屯垦区人民法院(2019)兵1001民初96号民事判决书，并改判上诉人张国年向被上诉人支付车款49300 元;2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院同时认定欠款协议和偿还欠款合同书（附还款计划表、抵押物清单、欠据）均系双方真实意思表示，事实认定不清。上诉人、被上诉人欠款数额的不确定源自于双方对同日签订的两份还款金额不同的欠款协议和偿还欠款合同书的理解不同所致。二、一审法院认定上诉人承担未实现的81 000元的购车补贴款过错责任的70%，没有事实依据。三、81 000车款及相应的利息已过诉讼时效。   美丽田野公司答辩称，上诉人张国年的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。   美丽田野公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还机车款本金130 300元及按年利率13%计算自2013年1月1日起至2018年11月30日利息100 222.42元，并支付利息至付清日止；2、被告承担前次诉讼费2173.54元以及本案的诉讼费。   一审法院认定事实如下，2012年7月16日，被告张国年欲购买收割机一台，向 原 告 美丽 田 野 公司支付定金 97 000元， 原告在收款收据上备注从车价中优惠3 000元。2012年7月18日，被告又向原告支付定金69 000元。当日，双方签订欠款协议，约定：被告在原告处购买东风E518自走式玉米收割机1台，车价为423 000元，被告已交货款166 000元，被告应在银行贷款254 000元；如被告享受国家补贴政策，用国家补贴进行冲抵，如被告在2012年12月30日补贴未到，被告必须无条件配合原告在银行办理按揭贷款的签字等手续进行银行贷款，如被告未能积极配合原告办理银行按揭贷款手续，被告必须无条件将上述车辆开回原告处，被告在原告处所交款项全额扣除不予退还，被告同时 要承 担欠款额20%的 违约金及13%的银行利息。同日，原、被告双方经协商又签订偿还欠款合同书（附还款计划表、抵押物清单、欠据三个附件），约定：被告于2012年7月18日在原告 处以分 期付款 方式购买东 风自走 式玉米收割机一台，单价为423 000元，被告已付169 000元整，尚欠货款170 000元（注：整机款423 000元，减 已付款169 000元，减 补贴款84 000元 等于170 000元）。并 约定：被告 所欠 货款170 000元，于2012年12月18日还款99 696.50元（本金85 000元+利息14 696.50元）、于2013年12月18日还款92 348.25元（本金85 000元+利息7 348.25元）等。   被告张 国年于2012年12月31日向 原告 美丽 田野公司支付 货款29 700元、2013年4月2日支付40 000元、2013年 6 月10日支付26 000元、2013年6月11日支付4 000元、2013年10月30日支付14 000元、2014年4月15日支付10 000元，合计123 700元，之后被告未再付款。    另查明，2017年7月25日，原告美丽田野公司就购机事宜向一审法院提起诉讼并缴纳诉讼费2 173.54元，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，一审法院裁定按撤诉处理。2017年12月5日，原告再次诉讼至一审法院，一审法院于2018年2月28日作出（2017）兵1001民初871号民事判决，原告不服提起上诉，第十师中级人民法院裁定发回重审，一审法院在发回重审审理期间，因原告未按期交纳诉讼费用，一审法院裁定按原告撤回起诉处理。   一审法院在审理（2017）兵1001民初871号原告美丽田野公司与被告张国年买卖合同纠纷一案过程中，依职权向哈巴河县农机局进行查询，哈巴河县农机局于2018年1月23日作出书面函复：“国家农机购置补贴流程是：1.先向村委员提交申请。2.向乡政府提交申请。3.向农机局提交申请。4.农机局对符合条件农机户，给农机户开具提车单。农机户携带提车单购置所需要的农机。提车完毕后，农机局进行备案。5.经销商根据提车单和农机局对接，确定手续完全后，办理有关手续。2012年，张国年只在农机局进行登记，但并未提交申请，也未开具张国年的提车单等材料。2012年，有国家补贴，没有地方补贴。如果能够享受国家补贴，那么2012年张国年购买新疆美丽田野贸易有限公司的E516收割机能够享受国家补贴，补贴的金额8.1万元。张国年目前无法享受相应的补贴政策”。   一审法院认为，合法的合同关系受法律保护，合同当事人应当依照合同的约定，履行自己的义务。原告美丽田野公司与被告张国年之间的债权债务关系是基于买卖合同关系而产生，双方签订的欠款协议、偿还欠款合同书（附还款计划表、抵押物清单、欠据三个附件）系双方真实意思表示，合法有效。本案的争议焦点是办理农机补贴款的义务应由谁承担，未取得农机补贴损失由谁承担。2012年7月18日，原、被告签订了还款金额不同的欠款协议和偿还欠款合同书，对农机补贴款作了不同约定。欠款协议约定如被告购车享受国家补贴政策，待被告将补贴手续交原告后，可用该补贴款84 000元折抵购车款。而偿还欠款合同书中则直接扣减购车补贴款84 000元，对被告所欠货款数额作了明确约定。虽然原告都是同意将购车补贴作为购车款予以折抵，但前提是购车补贴款能够以看得见的方式实现。根据哈巴河县农机局针对一审法院查询函回复内容，2012年被告所购E516收割机的国家补贴款金额并非原、被告欠款协议及偿还欠款合同书中的84 000元，实际应为81 000元；办理购车补贴款的先行义务方是被告，只有在被告交提车款交付原告后，原告方可与农机局对接办理补贴款相关事宜。被告辩称其在原告处购车时将提车单已交给原告，原告否认收到提车单，被告未提供证据证实其辩解主张，而哈巴河县农机局回复称被告仅于2012年在农机局进行了登记，未提交申请，也未开具提车单，故被告对未享受到农机补贴具有一定过错。原告与被告约定农机补贴冲抵购车款，但原告未积极督促被告办理相关申请农机补贴事宜，放 任被告错失农机补贴，亦有一定过错。双方应按各自过错对因未能享受81 000元农机补贴造成的货款损失承担责任。其中，先行义务 履行一方在被告，被告自行承担70%即56 700元，原告承担30%即24 300元。综上，购车总价款423 000元，扣减已付车款292 700元（含优惠3 000元）以及原告自行承担农机补贴损失24 300元，被告应支付原告车款106 000元。原告虽在欠款协议或偿还欠款合同中同意农机补贴款抵扣购车款，但对予以抵扣的相应购车款付款期限双方并未明确约定，而被告至今未能享受该补贴款并抵扣车款，原告可随时主张，故对被告辩称农机补贴款已过诉讼时效的辩解主张，一审法院不予采信。   原、被告于2012年7月18日在偿还欠款合同中明确约定抵扣补贴款84 000元之后的购车款170 000元，被告应于2013年12月18日前付清本息，根据双方约定的利息计算年利率标准为8.645%。但至2013年4月15日，被告仅还款123 700元，尚欠46 300元至今未付。原告主张利息自2013年1月1日起算，合法有据，一审法院予以支持。对该部分欠款，被告应承担自2013年1月1日起按年利率8.645%计算至款项付清之日的利息。双方对以补贴款抵扣的购车款给付期限及利息均未作约定，故对原告关于该部分利息的诉讼主张，一审法院不予支持。   原告为实现债权诉讼至法院，并无不妥，但因自身原因致使纠纷未能解决，故对原告主张被告支付前次诉讼费   2 173.54元的诉求，一审法院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告张国年于本判决生效之日起十五日内向原告新疆美丽田野贸易有限公司支付车款106 000元及利息（利息以46 300元为基数，自2013年1月1日起按年利率8.645%计算至该款项付清日止）；二、驳回原告新疆美丽田野贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4 790元，减半收取2 395元，由原告新疆美丽田野贸易有限公司负担1 304元、被告张国年负担1 091元。    在二审期间，上诉人、被上诉人均没有提供新的证据。   经二审审理查明事实与一审认定事实一致。   本院认为，上诉人张国年与被上诉人美丽田野公司签订的欠款协议、偿还欠款合同书（附还款计划表、抵押物清单、欠据三个附件）系双方当事人的真实意思表示，由此发生的债权债务关系是基于买卖合同关系而产生，合法有效。同时，依据双方书面合同的约定，虽然被上诉人同意将购车补贴作为购车款予以折抵，但前提是购车补贴款能够以看得见的方式实现。根据哈巴河县农机局针对一审法院查询函回复内容，办理购车补贴款的先行义务方是上诉人，只有在上诉人将提车款交付被上诉人后，被上诉人方可与农机局对接办理补贴款相关事宜。上诉人辩称其在被上诉人处购车时将提车单已交给被上诉人，被上诉人否认收到提车单，上诉人未提供证据证实其辩解主张，而哈巴河县农机局回复称上诉人仅于2012年在农机局进行了登记，未提交申请，也未开具提车单，故上诉人对未享受到农机补贴具有一定过错。被上诉人与上诉人约定农机补贴冲抵购车款，但被上诉人未积极督促上诉人办 理相关申请农机补贴事宜，放任上诉人错失农机补贴，亦有一定过错。双方 应按各自过错对因未 能享 受81 000元农机补贴造成的货款损失承担责任。其中，先行义务履行一方在上诉人，上诉人自行承担70%即56 700元，被上诉人承担30%即24 300元。因此，关于上诉人张国年上诉称，一审法院认定上诉人承担未实现的81 000元的购车补贴款过错责任的70%，没有事实依据的意见，与一审法院查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人张国年上诉称，81 000车款及相应的利息已过诉讼时效的意见，由于双方当事人对以补贴款抵扣的购车款给付期限未作约定，被上诉人可随时主张，故对上诉人辩称农机补贴款已过诉讼时效的辩解主张，一审法院不予采纳是正确的。综上所述，张国年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费2420元，由上诉人张国年负担。   本判决为终审判决。           审  判  长  张 新 军   审  判  员    徐  雷   审  判  员    刘 文 胜          二〇一九年十月九日       法官助理    郑 丰 华   书  记  员    李  静          1