wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2042号上诉人（原审被告）：杨云华，男，1965年2月26日出生，汉族，住址：山东省济宁市梁山县。委托诉讼代理人：程兆莉，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霍继良，男，1985年1月24日出生，汉族，住址：河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：于晓燕、王辉，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。上诉人杨云华因与被上诉人霍继良买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初5639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨云华及其委托诉讼代理人程兆莉，被上诉人霍继良委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨云华上诉请求：上诉请求：1.请求依法撤销桃城区人民法院（2018）冀1102民初5639号民事判决书，并发回重审或依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求依法判决。一、法院认定上诉人所签字的对账单上没有山东顺益发建设有限公司、刘世民的签字或盖章而不承担责任属于事实认定不清。本案中杨云华与刘世民签有《协议书》，双方系合伙关系，而杨云华只是作为合伙的代表人对外签订合同。被上诉人签订的买卖合同的相对人是各合伙人而非合伙的代表人。一审法院认定上诉人与被上诉人之间是个人合同买卖关系，未查清签订合同的双方主体属于事实不清。根据《合伙企业法》第三十七条、第三十八条的规定，人民法院应当判决由合伙企业承担偿还责任，不足部分再由各合伙人承担无限连带责任。二、一审法院应依职权追加刘世民和山东顺益发建设有限公司为被告进行必要的共同诉讼，以便查明案情分配责任。基于上诉人与刘世民、山东顺益发建设有限公司之间的合伙关系，上诉人与其之间是必要的共同诉讼，根据法律规定必要的共同诉讼要求诉讼人必须一同起诉或者应诉，未一同起诉或者应诉的应予追加，法院应合并审理。必要的共同诉讼之所以必要是因为共同诉讼人之间的诉讼标的共同性，存在共同的利害关系，享有共同的权利承担共同的义务。法院应在查明案件事实的基础上追加共同被告，以避免因分别审理和判决导致分割实体权利义务的内在联系，造成相互矛盾的判决。况且，上诉人在一审中已向一审法院提交追加被告的申请书，以便查清案件事实和确定付款义务的主体。同时，上诉人在诉讼中也提交了存在合伙关系的证据，一审法院应当明知涉案合同是上诉人因处理合伙事项而与一审原告签订，同时也明知上诉人与刘世民及山东顺益发建设有限公司存在合伙关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十条规定：在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。全体合伙人作为共同诉讼人应当出庭，一审法院在上诉人申请追加的情形下，仍未追加，显然违反法律规定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决有误。故依法提起上诉，请求二审法院维护上诉人的合法权益。被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。霍继良向一审法院起诉请求：1.依法判决被告给付原告货款124792元以及逾期利息（自起诉之日起，以124792元为基数，按银行贷款利率6%计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费用及涉案费用均由被告负担。事实与理由：2014年被告杨云华从原告处加工定做热浸塑钢管156米，每米97元，合计90792元；长丝土工布12000平方米，每平方米为4.3元，合计51600元；检测费2400元;合计货款144792元。被告仅给付原告货款2万元。截止到2017年1月23日被告杨云华尚欠原告货款124792元。被告杨云华于2017年1月25日为原告出具了对账单，载明所欠货款124792元。后经原告多次催要未果。为了保护自己的合法权益，特提出诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：1.2017年1月25日，杨云华向霍继良出具对账单一份，载明2014年杨云华在霍继良处加工定做热浸塑钢管和长丝土工布，截止至2017年1月23日杨云华尚欠霍继良货款124792元。2.2013年5月29日，杨云华与案外人刘世民签订《协议书》一份，该协议对荣誉路工程渔皇路施工分工及利润作出约定。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律效力。本案中，被告杨云华2014年从原告霍继良处加工定做热浸塑钢管及长丝土工布。2017年1月25日，杨云华在对账单上签字证实尚欠原告货款124792元。杨云华亦认可该笔货款，故原告主张被告杨云华负担货款124792元应予支持。被告辩称与刘世民系合伙关系，应追加刘世民、山东顺益发建设有限公司为共同被告，共同承担偿还义务。但依据原告提交的对账单未能显示与刘世民、山东顺益发建设有限公司之间存在任何法律关系，故本院对其辩称不予支持。原告主张逾期利息自起诉之日至本息付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率6%计算，该计算方式未超过法律规定，故应予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决：被告杨云华于本判决生效之日起七日内给付原告霍继良货款124792元及逾期利息（以124792元为本金自起诉之日至本息全部履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率6%计算）。案件受理费1398元，由被告杨云华负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明与一审查明事实一致。本院认为，根据本案当事人所举证据及查明的案件事实，2014年，上诉人杨云华在被上诉人霍继良处定作采购热浸塑钢管及长丝土工布货款未付清，尚欠124792元，事实清楚。一审法院对被上诉人要求上诉人给付尚欠货款并支付逾期付款利息的请求，与法有据，予以支持。上诉人上诉称，所购货物是其与刘世民、山东顺益发建设有限公司合伙承揽工程所购买，故应追加刘世民、山东顺益发建设有限公司作为本案共同被告参加诉讼。从被上诉人主张的事实以及其所提交的证据看，塑钢管及长丝土工布是杨云华购买，杨云华也为被上诉人出具了对账单，偿还了部分货款，载明了尚欠货款的数额，因此，法院判令上诉人给付货款并无不当。刘世民、顺益发公司并非本案必要共同诉讼参加人。如果上诉人认为其所购案涉货物用于了其与刘世民等承揽的工程，可由上诉人与刘世民等另行处理。综上，杨云华的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由上诉人杨云华负担。本判决为终审判决。审判长  高永胜审判员  张 晓审判员  安 君二〇一九年十月二十二日书记员  刘 珍
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初2073号 原告：某照明集团有限公司，住所地高邮市。 法定代表人：李某，总经理。 委托诉讼代理人：王万林，广西中远律师事务所律师。 被告：广西某绿化工程有限公司，住所地临桂县临桂镇。 法定代表人：周某，执行董事。 被告：粟某，男，1981年5月23日出生，侗族，住广西龙胜各族自治县。 原告某照明集团有限公司与被告广西某绿化工程有限公司、粟某合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告某照明集团有限公司的委托诉讼代理人王万林到庭参加庭审，被告广西某绿化工程有限公司、粟某经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告某照明集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告广西某绿化工程有限公司、粟某退还履约金人民币200000元；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2015年1月17日，原告某照明集团有限公司（原某照明电器有限公司）与被告广西某绿化工程有限公司签订了《临桂新区中心旅游景观水系及周边亮化工程设计、施工及采购合同》，合同约定：“1、乙方向甲方缴纳履约金人民币贰拾万元整。2、六个月后退还全部履约金（不计息）。”合同签订后，原告按照合同约定，经被告广西某绿化工程有限公司原法定代表人粟某要求，原告指定丁国林将200000元履约金汇到被告广西某绿化工程有限公司原法人代表粟某的银行账户62×××11。原告在合同约定的期限后多次要求广西某绿化工程有限公司、粟某退还履行200000元给原告，但被告没有退还。 本院经审查查明,2015年1月17日，原告某照明集团有限公司（原某照明电器有限公司）授权李某与被告广西某绿化工程有限公司（授权代表是粟某）签订了一份《临桂某工程设计、施工及采购合同》，合同约定由原告某照明集团有限公司负责桂林市临桂某工程设计、施工及灯具采购，并向被告广西某绿化工程有限公司交纳履约金200000元，六个月后退还全部履约金（不计息）。合同签订后，原告按照合同约定，指定丁国林于2015年1月21日将200000元履约金汇入被告广西某绿化工程有限公司原法人代表粟某的银行账户62×××11。之后，原告签约的授权代表李某认为该合同涉嫌合同诈骗，向临桂县公安局报案，临桂县公安局于2015年2月7日作出了临公立字（2015）XX号《立案决定书》，决定对李某被合同诈骗案立案侦查，现该案还在侦查中。 本院认为，临桂县公安局已经立案侦查的本案所涉合同的诈骗案，根据先刑后民的原则以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费”的规定,本案应当驳回起诉，待公安机关处理后，仍属民事案件受理范围的，原告再另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下： 驳回原告某照明集团有限公司的起诉。 案件受理费4300元，由本院退还原告某照明集团有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  秦玉琼 人民陪审员  何永发 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  李海霞
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初4779号原告：（案外人）车瑞芬，女，1978年6月26日生，汉族，住河南省中牟县。原告：（案外人）吴子烁，男，2006年4月23日生，汉族，住河南省中牟县。法定代理人：车瑞芬（系吴子烁之母），女，1978年6月26日生，汉族，住河南省中牟县。原告：（案外人）吴子琰，男，2009年7月23日生，汉族，住河南省中牟县。法定代理人：车瑞芬（系吴子琰之母），女，1978年6月26日生，汉族，住河南省中牟县。被告：（申请执行人）张彦超，男，1991年9月15日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张卿杰，河南赵庆利律师事务所律师。委托诉讼代理人：常佳，河南赵庆利律师事务所律师。第三人：（被执行人）吴胜强，男，生于1980年6月21日，住河南省中牟县。原告车瑞芬、吴子烁、吴子琰与被告张彦超、第三人吴胜强执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车瑞芬及原告吴子烁、吴子琰法定代理人车瑞芬，被告张彦超委托诉讼代理人张卿杰到庭参加诉讼，第三人吴胜强经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车瑞芬、吴子烁、吴子琰向本院提出诉讼请求：1．请求依法中止对车瑞芬、吴子烁、吴子琰应得拆迁补偿款、过渡费、占地费等14,400元的执行（每人每月800元，共六个月，三人共计14,400元），解除冻结；2．本案诉讼费用由被告承担。后在庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求依法中止对三原告应得的过渡费14,400元的执行，解除冻结。事实与理由：2016年7月26日，中牟县人民法院做出（2016）豫0122民初1559号民事调解书，就被告张彦超与第三人吴胜强民间借贷纠纷一案作出调解，后第三人未按照调解内容偿还借款，本案被告张彦超申请强制执行，中牟县人民法院将原告车瑞芬、吴子烁、吴子琰名下过渡费等14,400元予以冻结。原告车瑞芬与第三人吴胜强已于2013年8月26日协议离婚，离婚协议内容约定：婚生子吴子烁、吴子琰均归车瑞芬抚养；夫妻双方的共同财产：中牟县白沙镇杜桥村处房产、土地补偿款归车瑞芬所有；婚后所有债务由男方偿还（共10万元），无债权。第三人吴胜强于2015年8月13日借被告张彦超的100万元债务不在夫妻生活期间，不属于夫妻共同债务，原告车瑞芬、吴子烁、吴子琰不应承担法律责任。中牟县人民法院于2018年8月6日作出（2017）豫0122执恢811号之三裁定书，查封第三人吴胜强及其家庭成员的过渡费等收入90万元。该款中含有原告车瑞芬、吴子烁、吴子琰的过渡费等14,400元，法院不应执行，故三原告提出执行异议之诉，请求法院支持三原告的诉讼请求，中止对三原告过渡费等14,400元的冻结。被告张彦超辩称，关于三原告提出的异议之诉，不应当得到支持。原告车瑞芬与第三人吴胜强于2013年8月26日登记离婚，其离婚协议内容明显是为了逃避第三人吴胜强的债务。双方离婚时把所有财产以及子女的抚养问题全部归原告车瑞芬所有并抚养，而且约定了土地补偿款也归原告车瑞芬所有。由此可以看出，双方的离婚是一个逃避债务的约定。中牟县人民法院查封三原告的过渡费是合法合理。而且从原告的诉状中没有证据可以证明是三原告的过渡费。为此，被告认为中牟县人民法院作出的（2019）豫0122执异66号执行裁定书程序合法，依法有据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人吴胜强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：2015年8月13日，第三人吴胜强向被告张彦超借款100万元，后张彦超向本院提起诉讼，本院于2016年7月26日下发（2016）豫0122民初1559号民事调解书，调解书约定吴胜强在2017年5月26日前偿还张彦超借款本金及利息等。后吴胜强逾期未履行，张彦超向本院申请强制执行，本院依法查封包括三原告的过渡费在内的拆迁补偿款项。后三原告向本院提起书面执行异议，本院下发（2019）豫0122执异66号裁定书，裁定驳回三原告的异议申请，三原告遂向本院提起执行异议之诉。另查明：原告车瑞芬与第三人吴胜强于2013年8月26日协议离婚，离婚协议约定婚生子吴子烁、吴子琰均由原告车瑞芬抚养。本院查封的款项中含有三原告的过渡费14,400元。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，原告举证证明，原、被告系2013年8月26日离婚，案涉被执行的债务发生在2015年8月13日，并未发生在夫妻关系存续期间，故三原告不应承担还款责任，三原告对执行标的14,400元享有足以排除执行的民事权益。被执行的债务发生在车瑞芬与吴胜强离婚将近2年后，被告张彦超称车瑞芬与吴胜强是为逃避债务而假离婚，无事实依据与法律依据，对其抗辩理由，本院不予认定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：不得执行原告车瑞芬、吴子烁、吴子琰的过渡费14,400元。案件受理费160元，由被告张彦超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验。审 判 长  陈丽娟人民陪审员  曾庆仿人民陪审员  孙囡囡二〇一九年十月二十八日书 记 员  张 珂
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终2835号 上诉人（原审原告）：赵振海，男，1984年11月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被上诉人（原审被告）：北京中园通达投资管理有限公司，住所地：北京市海淀区知春路**致真大厦******，统一社会信用代码：911101080804789005。 法定代表人：胡琦，该公司经理。 上诉人赵振海因与被上诉人北京中园通达投资管理有限公司股权转让纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初4627号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 赵振海上诉请求：1.依法撤销南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初4627号民事裁定，本案指令南昌市西湖区人民法院审理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的住所地位于南昌市西湖区，在南昌市西湖区人民法院的管辖范围内，原审裁定驳回上诉人的起诉于法无据，应当予以纠正。 赵振海向一审法院起诉请求：1.判令被告按照合同约定向原告支付股权转让款150万元；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院认为，本案系股权转让协议纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因被告住所地不在一审法院辖区内，而原告提交的暂住证显示其于2019年4月29日起在南昌市西湖区二七南路466号2栋601室居住，至今尚未满一年，故一审法院对该案无管辖权。裁定：驳回原告赵振海的起诉。 本院认为，根据南昌市公安局西湖区分局南站派出所制作发放的《暂住证》可知上诉人在江西省南昌市西湖区二七南路466号D2栋601室居住尚不满一年，南昌市西湖区人民法院对本案无管辖权，原审以其无管辖权为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。 综上，赵振海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 熊达和 审 判 员 彭 岚 二〇一九年十月三十日 法官助理 陈 理 书 记 员 胥 娜
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6518号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巧斋，河北恒利律师事务所律师。 被告：张智，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告张智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人刘丽娜、张巧斋到庭参加诉讼。被告张智经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金58,091.45元及利息、滞纳费（截至2019年1月31日利息为6310.86元、滞纳费为5489.97元，之后至实际清偿之日止的利息、滞纳费按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年6月21日，被告向原告申请贷款。同日，双方签订（2017）年消借第0620014056号《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》（以下简称《合约》），约定原告向被告提供贷款额度80,000元，用途为装修，贷款月利率为1.55%，期限36个月，日滞纳费5元/万元，还款方式为等额本息。2017年6月23日原告向被告放款80,000元，同日扣除贷款动用费2400元。被告偿还部分借款本息，后持续出现逾期，经原告多次催收被告仍拒绝还款，构成违约。根据《合约》第十条约定，被告未按期归还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前结清贷款，同时要求被告偿还原告的损失，包括实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保全费等）。 被告张智未作答辩。 原告中银公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、《合约》、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。另，《合约》第三条第6项和第七条第4项约定，在贷款发放的同时，贷款人将从借款人还款账户扣收贷款金额3%的贷款动用费；第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 被告2017年8月至2018年7月偿还了月还款。其中，原告于2018年7月7日扣收滞纳费245元、7月9日扣收滞纳费30元。2018年8月1日被告仅偿还利息0.32元，9月21日原告扣收滞纳费0.03元。原告记录表显示被告欠付借款本金53,091.45元。 本院认为，被告张智向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除贷款动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。 被告张智签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收2400元，该部分款项并未由被告实际支配使用，故被告应按实际使用借款金额返还借款。被告未依约足额还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及利息、滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定上限年利率24%，现原告诉讼请求已自行降低至年利率24%，应予支持。 关于被告已支付的滞纳费，因合同已约定月利率1.55%，则原告可收取的滞纳费上限为按照月利率0.45%，根据欠付贷款余额进行计算。因此，原告扣收的滞纳费275元超出法律规定上限，原告有权收取的滞纳费为71.58元（60,089.18元*0.45%/30天*6天+58,333.13元*0.45%/30天*2天），原告多收取的203.42元应抵作本金扣除。此后的滞纳费0.03元从最终欠款中扣除即可。故，被告欠付借款本金应为50,488.03元（53,091.45元-2400元-203.42元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张智于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金50,488.03元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年8月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付，再扣除被告已偿还的利息0.32元、滞纳费0.03元）。 案件受理费减半收取计774元，由被告张智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一九年十月八日 代书记员  刘紫钰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9793号原告：刘徽，男，汉族，1987年12月25日生，身份证登记住址云南省昆明市五华区。被告：田磊，男，汉族，1984年11月1日生，住昆明市西山区。本院受理原告刘徽诉被告田磊民间借贷纠纷一案后，依法进行了审理，现已审理终结。在诉讼过程中，根据原告的陈述，被告田磊系刑事在押人员，但现原告所提交的证据并不能充分反映出本案与被告田磊所涉刑事案件无关。本院经审查认为，原告陈述被告田磊系刑事在押人员，不能排除被告田磊在本案中是否涉嫌刑事犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条关于“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本院认为原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的条件，故对于原告刘徽的起诉应予驳回。据此，本院依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中设计经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘徽的起诉。案件受理费2300元，按规定退还给原告刘徽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 周 宇人民陪审员 王 冰人民陪审员 王金梅二〇一九年十月二十五日书 记 员 王 浩
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2201号原告：关宏亮，又名关红亮，男，1971年10月15日出生，汉族，住淇县。被告：赵秀民，男，1971年4月27日出生，汉族，住淇县。被告：王双风，女，1973年9月22日出生，汉族，住淇县。原告关宏亮与被告赵秀民、王双风民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关宏亮到庭参加诉讼，被告赵秀民、王双风经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关宏亮向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款20000元，并自借款之日起按月息2分支付原告借款利息至付清款之日至。事实和理由：经中间人介绍，二被告称养猪用钱，于2017年12月29日向原告借款20000元，承诺两个月偿还，二被告为原告出具了借据。后经原告多次找二被告催要，二被告一直推诿拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。被告赵秀民、王双风未作答辩。本院经审理认定事实如下:2017年12月29日，二被告借原告现金20000元，并为原告出具借据，内容为：今借到关红亮贰万元（20000元），赵秀民、王双风，2017年12月29日。后经原告催要，二被告不予偿还，原告诉至本院。原告为证明其主张向本院提交二被告为其出具的借据一份。本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告借原告现金20000元，有二被告为原告出具的借据证明，双方债权债务关系明确，二被告应依法履行还款义务。双方未约定借款期限，原告可随时要求二被告履行偿还借款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告支付利息，被告应自起诉之日（主张权利之日）起按照年利率6%支付原告借款利息。原告主张超出部分，于法无据，本院不予支持；二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩及质证权利的放弃。综上，对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告赵秀民、王双风于本判决生效之日起十日内偿还原告关宏亮借款20000元，并自2019年8月2日起至本判决确定的还款之日止按照年利率6%支付原告借款利息；二、驳回原告关宏亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵秀民、王双风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王海霞二〇一九年十月二十二日书记员  刘一帆
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0629执565号申请执行人王员忠，男，1975年8月24日出生，汉族，洛川县长缨街财政局居民行，住洛川县财政局家属院。被执行人吕虎平，男，1979年6月25日出生，汉族，洛川县居民，住该处。被执行人马建平，男，1968年7月5日出生，汉族，洛川县村民，住洛川县龙腾吉祥广告公司。本院在执行申请执行人王员忠与被执行人吕虎平、马建平民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2018）陕0629民初779号民事判决书，于2019年5月15日立案受理，并于当日向被执行人吕虎平、马建平发出执行通知书，责令被执行人吕虎平、马建平给付申请执行人王员忠案件款300000元及利息216000元，承担案件受理费5800元。本案进入执行后，经双方当事人协商自愿达成和解协议：申请执行人王员忠同意由被执行人521800马建平给付150000元，吕虎平给付371800元。被执行人马建平于2020年1月10日前给付申请执行人王员忠案件款50000元，于2020年6月10日前给付50000元，于2020年12月10日前各给付50000元。被执行人吕虎平于2020年1月10日前给付申请执行人王员忠案件款50000元100000，于2020年6月10日前给付50000元100000，于2020年12月10日前给付50000元100000，于2021年5月10日给付770000元，于2021年8月10日给付75800元，于2021年12月10日给付76000元。申请执行人王员忠于2019年10月23日向本院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省洛川县人民法院（2018）陕0629执565号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。       审  判  长     张永军   审  判  员     杨  剑   审  判  员     张武君   二〇一九年十月二十三日   书  记  员     韩英军1
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1021民初5507号原告：中国建设银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路**。负责人：叶文强，行长。委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟豪，浙江海贸律师事务所律师。被告：林亨波，男，1989年9月20日出生，汉族，住玉环市。原告中国建设银行股份有限公司玉环支行与被告林亨波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人钟豪到庭参加诉讼；被告林亨波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付透支贷记卡本息33361.54元，其中本金28642.32元，利息及滞纳金4719.22元（自2019年2月28日起按合同约定利率暂算至2019年7月31日止），并继续支付自2019年8月1日起至付清之日止的利息及滞纳金（按合同约定利率计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年5月27日，被告林亨波在阅读了解并填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》后，在原告处领取信用卡（卡号：43×××92）。根据信用卡申请表的规定：透支期限为银行记账日起50日，透支款项自记账日起按日利率万分之五计算，按月计收复利；透支超过三个月仍未还款的，原告有权停止信用卡的使用；被告应承担使用贷记卡发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）。同时，双方对其他事项也作了相应的规定。原告按约发放给被告信用卡后，被告在使用信用卡过程中，截止至2019年7月31日尚欠透支本息33361.54元。被告林亨波未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实由原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡交易明细清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告林亨波经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司玉环支行与被告林亨波签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告林亨波在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行等违约责任。故原告要求被告偿还透支贷记卡本金28642.32元的诉请，本院予以支持。原告主张按照合同约定利率计算利息及滞纳金，信用卡透支作为一种信用贷款，利息及滞纳金的计算利率应限定在法律规定的合理范围内,本院认为信用卡的透支逾期违约责任应确定为透支本金的月利率2%计算为宜，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林亨波于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司玉环支行透支信用卡本金28642.32元，利息2921.52元（自2019年2月28日起按月利率2%暂算至2019年7月31日止），合计31563.84元，并继续支付自2019年8月1日起按合同约定月利率（以月利率2%为限）计算至实际履行之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费634元，减半收取计317元，由原告中国建设银行股份有限公司玉环支行负担17元，由被告林亨波负担300元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  张滨兵二〇一九年十月十六日代理书记员  苏雪艳
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执2184号申请执行人：支海波，男，1981年3月25日出生，汉族，居民，住涟水县。委托代理人：于爱明，涟水县中心法律服务所法律工作者。被执行人：戴子翔，男，1988年12月21日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人支海波与被执行人戴子翔民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院（2019）苏0826民初3773号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：戴子翔于本判决生效后十日内归还支海波借款14000元及利息（以14000元为本金，从2019年5月16日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。案件受理费减半收取75元，由戴子翔负担。因戴子翔未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络执行查询系统和现场调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息和调查情况，未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人未向本院申报财产、未履行义务，本院依法对被执行人进行查找，未发现被执行人下落信息。通过本次执行程序，申请执行人支海波的债权未能受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院依法对被执行人财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人债权未能实现，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2019）苏0826民初3773号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱行江审 判 员 朱 军审 判 员 周 剑二〇一九年十月二十二日法官助理 唐 堂书 记 员 汪 洋
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1423号之二 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地仙居县南峰街道环西南路**，组织机构代码:668305963。 负责人朱才荣。 委托代理人王志超，系浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行的员工。 被执行人王加进，男，1963年11月3日出生，住仙居县。 被执行人张美娟，女，1963年1月5日出生，住仙居县。 被执行人李伟杰，男，1986年5月19日出生，住仙居县。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行与被执行人王加进、张美娟、李伟杰为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初721号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行向本院申请强制执行。本院于2019年05月06日立案执行。执行标的为被执行人王加进、张美娟、李伟杰返还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金210199.45元及利息，并负担案件受理费2226.5元、执行费3053元。 执行立案后，本院于2019年05月08日向被执行人王加进、张美娟、李伟杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王加进、张美娟、李伟杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王加进、张美娟、李伟杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王加进、张美娟、李伟杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、保险、公积金。被执行人李伟杰名下牌照为浙Ｊ×××××小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年10月17日，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人王加进、张美娟、李伟杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王加进、张美娟、李伟杰不履行又未报告财产，本院已对被执行人王加进、张美娟、李伟杰作出各罚款1000元的决定，并将被执行人王加进、张美娟、李伟杰纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王加进、张美娟、李伟杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1423号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年十月十七日 代书记员 吴 赟
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1323号原告：朝阳市泰运房地产置业担保有限公司，住所地朝阳市双塔区柳城路三段**。统一社会信用代码9121130274275491XM。法定代表人：阎骏，经理。委托代理人：于铁军，男，1969年2月7日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。被告：林国龙，男，1988年4月13日出生，汉族，户籍地朝阳市双塔区。原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司诉被告林国龙追偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司的委托代理人于铁军到庭参加了诉讼，被告林国龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林国龙偿还原告为其代偿的代偿款27,788.37元及截止至2018年12月31日的利息11,839.07元，本息合计39,627.44元，并支付利息直至全部款项不清之日止；2、诉讼费、保全费、公告费等各项费用由被告承担。事实和理由：2013年8月27日，被告与中国银行朝阳分行签订2013年房字第**《个人一手住房贷款合同》，贷款本金15万元，期限240个月。同日，原告与中国银行朝阳分行签订2013年贷字第0399号《个人贷款保证合同》，原告为被告在中国银行朝阳分行上述贷款提供连带责任保证担保。2013年8月27日，原告与被告签订《反担保合同》约定：原告为被告与中国银行朝阳分行签订的20133年房字第**个人一手住房贷款合同》贷款本金15万元提供连带责任保证担保，同时《反担保合同》第十一条违约责任约定：原告代偿即为被告违约。原告将依法向被告追偿为其代偿的全部款项和代偿次日起的代偿资金占用费以及为行使追偿权而产生的一切费用。合同签订后，被告未按约定还款，导致原告向中国银行朝阳分行垫付39,627.44元，故诉至法院。被告林国龙未到庭，未予答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，中国银行股份有限公司朝阳分行（以下简称中国银行朝阳分行）与被告林国龙及原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司分别签订《个人一手住房贷款合同》及《个人贷款保证合同》各一份，约定被告林国龙在中国银行朝阳分行贷款15万元，贷款期限20年/240个月。贷款月利率为5.4583‰。贷款用途为借款人支付其购买的位于燕都新城58C幢1单元5层2号的房屋。按月等额本息还款。《个人贷款保证合同》约定原告为被告林国龙的上述借款提供全程连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。保证担保的范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。2013年8月27日，原告与被告林国龙签订《反担保合同》，被告用位于旭日燕都新城二期58C1502住宅提供反担保，担保范围包括原告为实现追偿权、抵押权以及为被告承担代偿责任所支出的一切费用；违约责任约定：原告代偿即为被告违约。原告将依法向被告追偿为其代偿的全部款项和代偿次日起的代偿资金占用费（比照银行同期贷款基准利率浮动50%执行）以及甲方为行使追偿权而产生的一切费用。如因被告未按《借款合同》的规定偿还借款本息导致甲方承担代偿责任则甲方在享有前述权利的同时，被告还应按《借款合同》借款金额的10%向原告支付违约金。后因被告林国龙未按约偿还中国银行朝阳分行的贷款，中国银行朝阳分行先后于2013年12月26、2014年1月28日、及同年2月27日、3月27日、4月29日、5月29日、6月26日、7月30日、8月28日、9月29日、10月29日、11月27日、12月29日、2015年1月30日、及同年2月27日、3月27日、4月29日、5月28日、6月26日、7月30日、8月28日、9月29日、10月30日、11月27日、12月28日分别在原告账户扣划存款1,124.72元、1,125.32元、1,125.02元、1,125.17元、1,125.79元、1,125.79元、1,124.86元、1,126.10元、1,125.48元、1,125.79元、1,125.79元、1,125.17元、1,125.79元、1,125.79元、1,125.17元、1,125.02元、1,125.62元、1,125.32元、1,124.72元、1,125.92元、1,125.32元、1,125.38元、1,010.14元、1,009.48元、1,009.70元，以上款项合计27,788.37元。截止2018年6月30日此代偿共产生利息合计11,839.07元，此款经催要未果，现原告诉至本院，要求被告偿还垫付款项及利息。上述事实，有《个人一手住房贷款合同》、《个人贷款保证合同》、《反担保合同》、中国银行朝阳分行贷款还款凭证及当事人陈述载卷佐证，经当庭出示和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，中国银行朝阳分行与被告林国龙及与原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司分别签订的《个人一手住房贷款合同》、《个人贷款保证合同》、《反担保合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。因被告未能履行到期还款的义务，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。故原告诉请被告林国龙偿还垫付款及利息的主张，本院予以支持。被告林国龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林国龙自本判决生效之日起10日内偿还原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司代偿款27,788.37元及截止至2018年12月31日的利息11,839.07元，合计39,627.44元，并自2019年1月1日起至欠款实际还清之日止，按月利率8.85‰计付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元（原告预交，已减半收取），由被告林国龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨春玲人民陪审员  黄艳苓人民陪审员  王 娟二〇一九年十月二十一日书 记 员  刘晶赢
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2303号 原告：中国银行股份有限公司定南支行，住所地定南县城建设东路**。 法定代表人：涂佺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：钟志坚，男，系该支行职工。 被告：任明华，男，1989年8月22日生，汉族，住定南县。 原告中国银行股份有限公司定南支行（以下简称：中国银行定南支行）诉被告任明华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟志坚、被告任明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任明华偿还本金、至清偿日止的利息及费用（被告任明华卡号62×××35截止2019年9月7日应收账款13249.84元，其中：应收本金11152.62元，应收利息688.32元，应收费用1408.9元）；2、本案诉讼费和执行费用由被告任明华承担。事实和理由：2018年10月16日被告任明华向该行申请了一张长城环球通自由行卡金卡，额度为1万元，卡号为62×××35，信用卡利息和收费按照信用卡领用合约执行，被告激活信用卡后多次用该卡用于消费，刚开始能正常还款，2019年6月信用卡开始逾期，至此被告信用卡账户余额不足，多次扣款失败，虽经多次催收无果，仍拒不履行还款义务，现已拖欠3个月。截止2019年9月7日，被告该卡现已逾期，尚欠应收账款13249.84元，其中：应收本金11152.62元，应收利息688.32元，应收费用1408.9元，被告已经严重违反了合同约定。为了维护该行的正当合法权益，依据法律规定，特诉讼至法院，请求依法公正审理。 被告任明华辩称，对原告的起诉没有意见。 原告中国银行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告中国银行定南支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告任明华于2018年10月16日向原告中国银行定南支行申请办理中国银行信用卡，被告任明华在申请资料中签名确认已仔细阅读并自愿遵守领用协议的各项规则。后原告向被告任明华发放了卡号为62×××35的信用卡。被告任明华取得该卡透支消费后未能及时归还，截止2019年9月7日，被告任明华透支未还借款本息合计13249.84元，其中本金11152.62元，利息688.32元，应收费用1408.9元。原告多次向被告任明华催收未果，遂于2019年9月17日向本院提起诉讼。 本院认为，原告中国银行定南支行与被告任明华所订立的领用协议，系双方自愿，属双方真实意思表示，协议内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国银行定南支行已依申请表约定向被告任明华发放了信用卡，被告任明华取得该卡后，多次进行消费。该信用卡消费透支后，被告任明华没有按照约定按时足额归还本息，经原告催收后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2019年9月7日，被告任明华透支未还借款本息合计13249.84元，该事实有原告中国银行定南支行提供的证据为证，可以认定。故对原告中国银行定南支行要求被告任明华归还透支本金及利息、应收费用的诉讼请求，本院予以支持。本案执行费用尚未发生，故对执行费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告任明华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司定南支行支付截止至2019年9月7日的信用卡透支本金11152.62元、利息688.32元、应收费用1408.9元，合计13249.84元。并按双方签订的领用协议约定的计算方式承担2019年9月8日起至实际清偿之日止的利息、应收费用。 二、驳回原告中国银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131元，由被告任明华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  袁玉玲 人民陪审员  任培兰 人民陪审员  黄晓玲 二〇一九年十月十八日 书 记 员  钟 灵
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢562号之三 申请执行人：张汇清，女，汉族，1980年5月15日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：袁勇军，男，汉族，1976年3月29日出生，住盐亭县。 案由：离婚后财产分割纠纷。 本院受理申请执行人张汇清申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民终1255号民事判决书一案，被执行人应当向申请执行人支付汽车按揭款235751.63元、房屋按揭款43095.03元、一审案件受理费2020元、二审案件受理费2020元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地等进行了查询。我院于2019年3月11日查封了被执行人袁勇军名下川Ｂ×××××号车辆，现我院已对上述车辆予以评估、拍卖，在拍卖过程中买受人杨某某以181440元的价格购买了该车辆，并将购车款转入我院账户。上述车辆的抵押权人绵阳市游仙区农村信用合作联社御景名城分社向我院提交了转款申请书，申请将抵押款合计119474.04元转入其账户。因未查到被执行人袁勇军名下有其他可供执行财产，截至2019年10月30日，本案已执行到位案款178818元、执行费2622元，并依法将被执行人纳入限制高消费名单，以上调查情况已告知申请执行人，申请执行人张汇清同意终结本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人袁勇军仍有继续履行（2017）川07民终1255号民事判决书的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人张汇清发现被执行人袁勇军名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 胡益鹏 审判员 牟玉峰 二〇一九年十月三十日 书记员 梁 丹
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初4401号原告：胡然，男，1982年12月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：范丽坤，系胡然之妻。代理权限：代为起诉、立案，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提出上诉，申请执行，代收法律文书等。被告：胡娟，女，1981年2月11日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市。原告胡然与被告胡娟民间借贷纠纷一案，原告胡然诉请：1.判令被告立即偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2019年10月9日立案后，于2019年10月30日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡然的委托诉讼代理人范丽坤到庭参加了诉讼，被告胡娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实:2017年10月22日，被告胡娟以购车为由向原告胡然借款10000元。2018年8月13日，经原告催要，被告胡娟向原告出具欠条一张，欠条载明：“胡娟欠胡然10000元，一个月内归还，如有经济困难，两个月归还”。原告胡然提交了被告出具的欠条及支付宝转款记录以证明被告借款10000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。2019年8月，被告偿还借款1000元，余下借款9000元一直未予偿还。原告经催要未果，遂引起诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告胡娟向原告胡然借款10000元，有其出具欠条和转账记录为证，该欠条和转账记录记录的内容真实，本院予以认定。经原告催要，被告胡娟仅偿还借款1000元，下余借款9000元未及时偿还，应属违约，故原告要求被告立即支付偿还借款9000元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡娟经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡娟于本判决生效之日起七日内偿还原告胡然借款9000元；二、驳回原告胡然的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡娟负担22.5元,原告胡然负担2.5元。原告胡然预交的诉讼费22.5元，在执行过程中，由被告胡娟直接支付给原告胡然。本判决为终审判决。审判员  雷新民二〇一九年十月三十日书记员  杨婉婷
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初1952号原告：高文涛，男，1971年7月20日出生，汉族，职员，住拜泉县。委托诉讼代理人：许晶（高文涛之妻），女，1972年1月4日出生，汉族，无职业，住拜泉县。委托诉讼代理人：韩文煜，星火法律服务所法律工作者。被告：廉海东，男，1967年12月1日出生，汉族，无职业，住克东县。委托诉讼代理人：韩志勇，黑龙江龙琰律师事务所律师。原告高文涛与被告廉海东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文涛及其委托诉讼代理人许晶、韩文煜、被告委托诉讼代理人韩志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款利息人民币130000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月20日被告在原告处借款400000.00元，约定月利率2%，在2016年4月28日，原、被告双方结算后，被告共欠原告利息款人民币130000.00元，被告在2016年4月28日给原告出具了借据一份，后经原告多次索要，被告一直未偿还该借款，故诉至人民法院，请与支持。被告辩称：本案利息是以400000.00元为基数计算的，原告实际提供给被告的借款数额是360000.00元，应当以360000.00元为本金计算利息。同时本案利息是高利贷，应当按法律允许的幅度计算利息。在庭审过程中，原告为了证明自己的主张，向法庭提交了2016年4月28日借据一份，金额130000.00元，未约定还款期限，收款人处廉海东签名，用以证实被告廉海东欠原告高文涛利息款130000.00元的事实。被告对证据的真实性无异议，对利息计算的基数和标准有异议，130000.00元利息涉及发放高利贷且利息和借款本金不实，应当根据实际情况和法律规定，计算合法的利息。根据原告的举证与被告的质证，本院分析认证如下：对于原告提交的证据，因被告对原告提交的证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。被告对于借款本金的数额有异议，认为利息款为130000.00元是高利贷利息和借款本金不实产生的，因被告未提交相应证据证明自己的主张，且原告提交的借款借据是原、被告双方于2016年4月28日对原借款进行核算时形成的，故对原告提交的证据所证实的事实，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：2014年12月20日被告在原告处借款400000.00元，约定月利率2%，在2016年4月28日原、被告双方结算后，被告共欠原告利息款人民币130000.00元，被告在2016年4月28日给原告出具了借据一份，后经原告多次索要，被告一直未偿还该借款，故诉至人民法院。本院认为，被告廉海东向原告高文涛所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。被告廉海东作为欠款人即负有在原告高文涛向其主张欠款时，在合理的期限内及时偿还欠款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告廉海东偿还原告高文涛利息款共计130000.00元，上述款项于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900.00元，减半收取1450.00元，由被告廉海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  马卓越二〇一九年十月十日书记员  张 杨
湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0302行初83号原告戢运建，男，汉族，1963年4月20日出生，住湖北省房县，委托代理人李文明，湖北立丰（十堰）律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人曾秀珍，湖北立丰（十堰）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告十堰市自然资源和规划局，机关法人，统一社会信用代码：1142030001108086X2，住所地，湖北省十堰市北京北路**。法定代表人汪正义，男，该局局长。行政机关出庭负责人刘旺才，该局不动产登记局局长。委托代理人王晓东，该局干部，代理权限：一般代理。委托代理人姜荣，湖北博理律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人十堰市农润贸易有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区朝阳中路****3-2。法定代表人姚志伟，该公司董事长。委托代理人陈洁宇，丹江口市新港法律服务所律师，代理权限：一般代理。戢运建不服被告十堰市自然资源和规划局、第三人十堰市农润贸易有限公司行政登记，向本院提起行政诉讼。在诉讼期间，原告以相关纠纷尚未有结论，待相关案件审理结果生效后，达成诉讼事实再次起诉为由，现原告戢运建自愿向本院申请撤回起诉。本案经合议庭审查认为，原告戢运建的申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告戢运建撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告戢运建负担25元。审 判 长  刘绪喆人民陪审员  陈新权人民陪审员  赵丰岐二〇一九年十月三十一日书 记 员  邹萌萌
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0222民初3590号 原告：繁昌县祥胜物业管理有限公司，住安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码：91340222698971756T（1-1） 负责人：刘百胜，总经理。 委托代理人：汪小玲，公司员工。 被告：王立英，女，1958年10月5日出生，汉族，住繁昌县。 本院在审理原告繁昌县祥胜物业管理有限公司与被告王立英物业服务合同纠纷一案中，现原告繁昌县祥胜物业管理有限公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告繁昌县祥胜物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告繁昌县祥胜物业管理有限公司负担。 审判员  徐玉香 二〇一九年十月二十四日 书记员  王 婧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2863号 原告：胡龙海，男，1966年10月31日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陈骏腾，安徽敬亭山律师事务所律师。 被告：汪礼龙，男，1953年6月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。 原告胡龙海与被告汪礼龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡龙海的委托诉讼代理人陈骏腾、被告汪礼龙的委托诉讼代理人毛家云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡龙海向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金157.5元；2.解除原被告之间的土地租赁合同；3.恢复土地原状；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回了第2项关于解除土地租赁合同和第3项关于恢复土地原状的诉讼请求。事实和理由：2002年3月在宣州区政府统一安排和协调下，原告与宣城市华龙乳业商品奶牛发展有限公司（以下简称华龙公司）签订了土地租赁合同，用于林草复合经营项目，并约定每年3月1日支付当年的租金。后华龙公司倒闭，被告以个人名义与原告达成一致意见由被告继续支付租金，但被告未履行相应义务。黄渡乡政府亦多次组织伏村村民向被告催讨，但未果，故诉至法院，请求判如所请。 汪礼龙的委托诉讼代理人毛家云到庭辩称，1.原告与华龙公司在2003年签订土地租赁合同，合同的相对主体是原告与华龙公司，汪礼龙不是本案适格的主体，原告起诉汪礼龙缺乏事实和法律依据；2.汪礼龙虽支付了部分租金，但不代表其承受了原告与华龙公司之间的合同义务，其只是考虑到农户的利益才代为支付租金，在法律上并无支付租金的义务，原告要求汪礼龙支付租金无事实依据和合同约定；3.原告起诉的租金是按照租金领款记录表确定的金额标准进行计算，原告应该要求华龙公司承担相应责任。综上，请求依法驳回原告的所有诉请。 胡龙海为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1.情况说明一份，证明2003年华龙公司与当地村民签订租赁合同，但华龙公司因经营不善，在2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，并为村民办理了土地租金权证； 2.会议记录一份，证明黄渡乡政府、村民多次找汪礼龙协调、追讨租金，汪礼龙表示资金困难，需要等到项目（华龙公司退耕还林项目）结束后再付租金； 3.土地租赁合同及土地租金权证各五份（为同期租赁合同），证明2003年3月华龙公司与村民签订土地租赁合同，但后因公司经营不善，在2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，且将租金上调50％； 4.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格； 5.租金领款记录表两份及证明一份，证明原告请求的租金有事实和法律依据。 汪礼龙对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为：1.情况说明系出具单位单方出具，不能证明汪礼龙已与村民达成一致意向；2.会议记录不能倾向性理解汪礼龙承诺等到项目结束后支付租金。 汪礼龙为支持其辩解，向本院提交了以下证据： 1.营业执照和林权证复印件各一份，证明涉案林场产权证所有权人系华龙公司； 2、土地租赁合同复印件一份，证明原告和华龙公司才是土地租赁合同双方当事人。 胡龙海对上述证据真实性均无异议，但认为华龙公司在2009年将土地性质变更已构成根本违约，土地租赁权证系汪礼龙个人与村民重新签订的土地租赁合同。 经审查，本院认为，经庭审质证双方对对方提举的证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下： 汪礼龙系华龙公司法定代表人。2003年3月1日前（含本日），经宣城市宣州区农村经济经营管理站、宣城市宣州区伏村村民委员会鉴证，华龙公司与胡龙海等伏村村民分别签订《土地租赁合同》，华龙公司租赁胡龙海等农户水田、坡耕地及荒地等，租赁期限为23年，自2003年3月1日起至2025年12月31日止，其中水田每年每亩150元、坡耕地每年每亩100元、荒地每年每亩40元，华龙公司应在每年的3月1日之前一次性支付当年全部的租赁费。后华龙公司因经营不善未继续给付租金，汪礼龙个人制作《土地租金权证》发放给各农户保管，各农户每年领取租金时即在租金权证的租金领款记录表中签字（或由汪礼龙签字）。其中伏村三合组胡龙海户载明“汪礼龙租赁你户：水田0.1亩、熟地0.2亩。根据土地租赁合同，租赁时间为14年，我每年应付你户租金52.5元，请你户依据合同约定的时间，凭此证到汪礼龙处领取租金。”汪礼龙支付胡龙海户租金至2016年12月31日。 本院认为，汪礼龙向胡龙海户发放《土地租金权证》并承诺由其个人支付租金，且事实上已支付胡龙海户租金至2016年12月31日，属于债务负担，汪礼龙抗辩其在法律上无支付租金义务，与事实不符，本院不予采纳。《土地租金权证》上双方就租金给付标准及年限进行了明确约定，汪礼龙应依约履行。因汪礼龙未支付胡龙海2017年、2018年租金计105元（52.5元/年×2年），现胡龙海诉请要求汪礼龙给付该租金，于法有据，本院予以支持。胡龙海的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告汪礼龙于本判决生效之日起十日内给付原告胡龙海土地租金105元； 二、驳回原告胡龙海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告汪礼龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  程进仓 二〇一九年九月二十六日 法官助理王晶 书记员  龚婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初4719号 原告：陈晓峰，女，1971年10月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：吴臻、韩乐洋，浙江世元律师事务所律师。 被告：叶雪松，男，1972年1月5日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告陈晓峰与被告叶雪松民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈晓峰及其委托诉讼代理人韩乐洋、被告叶雪松经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金770822元及逾期还款资金占用期间的利息19655.96元（利息以770822元为基数自2018年11月16日起按年利率6%暂算至2019年4月18日，此后算至借款全部付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。后原告将诉讼请求变更为：1.被告立即归还借款385411元及利息41076.90元（分段按年利率24%算至2018年11月15日止）；2.被告立即支付逾期还款资金占用期间的利息9827.98元（利息以385411元为基数自2018年11月16日起按年利率6%暂算至2019年4月18日，此后算至借款全部付清日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告因经营资金周转需要向原告借款，后于2018年8月15日向原告出具借条一张，承诺于2018年11月15日归还。被告实际借款385411元，承诺一倍的利息。借款到期后被告未如约还款。 被告答辩称，对于向原告出具《借条》的事实无异议，但该款项并非借款。原告主张的款项中有200000元汇入了被告账户，有185411元汇至了姚佩璋账户，这是原告和姚佩璋公司间的关系。该些款项都是原告用来购买茶票。因被告为原告操作购买茶票的事项，为了结算方便由被告出具了《借条》。此外，被告向原告还款100000元。 原告提供了下列证据材料： 1.借条1份及转账凭证2份，证明被告向原告借款的事实； 2.往来明细清单1份及微信转账记录1组，证明原告和被告之间存在合作关系，被告提供的证据1系支付给原告的提成。 原告提供的证据经质证，被告对证据1中借条的真实性无异议，但原告转给被告的款项为200000元；原告汇款给姚佩璋的款项和被告无关，对汇款给被告的款项无异议；对证据2认为系原告投资茶票的款项，当初因为原告等人不会交易，款项转给被告由被告帮助原告等人开立账户，该款项和被告归还给原告的款项无关。 被告提供了下列证据材料： 1.张龙范出具的《说明》、张龙范于2018年12月4日和2018年12月5日分别转账给原告50000元及47444元的转账凭证以及被告于2018年12月4日微信转给原告的转账记录1份，证明被告本人及通过张龙范向原告还款100000元的事实。 2.杭州新面孔实业有限公司出具的补仓明细1份，证明原告账户内茶票数量。 被告提供的证据经质证，原告对证据1转账记录无异议，但该三笔款项和本案无关，该款项是前期票庄和原告之间合作推销茶饼时返还给原告的收益；对证据2有异议，原告不知晓自己有账户，也从未操作过该账户。 本院对原告和被告提供的证据认证如下： 对原告提供的证据1予以认定；对证据2的真实性予以认定。对被告提供的证据1，原告和被告之间除借贷关系外还存在有合作关系，而被告提供的该证据也并未明确系归还本案借款，对该证据不予认定；证据2与本案无关联性，本院不予认定。 本院经审理认定本案事实如下： 原告于2018年3月29日向姚佩璋账户汇款185411元，于2018年8月15日向被告账户汇款200000元。2018年8月15日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今向陈晓锋借款人民币柒拾柒万零捌佰贰拾贰元整（￥770822），于2018年11月15日前归还，特此出据。”庭审中，双方均认可《借条》中的385411元系2018年8月15日至2018年11月15日期间的利息。 上述事实有《借条》、转账记录及庭审记录在案证实。 本院认为，借据是当事人之间借贷关系存在和借贷事实发生的直接证据，被告虽辩称案涉款项并非其向原告借款，但其并未提供有效证据推翻借据记载的双方存在借贷合意的内容，对被告的辩称本院不予采纳。根据庭审调查的事实，原告向被告提供的借款本金为385411元，因借款期限届满，对原告要求被告归还该借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的2018年8月15日至2018年11月15日期间的利息超过了年利率24%，原告按照年利率24%主张利息，本院予以支持。因原告未提供证据证明双方就借条出具之前的借款有利息约定，故对2018年8月15日之前的利息本院不予支持。经计算，2018年8月15日至2018年11月15日的利息为23124.66元，此后的利息按照年利率6%另计。对于被告辩称向原告归还过100000元款项的意见，因双方之间除借贷关系外还存在合作关系，张龙范通过银行转账支付给原告的款项及被告通过微信转给原告的款项均未明确系归还借款，对被告的该项辩称本院亦不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、叶雪松于本判决生效之日起十日内归还陈晓峰借款本金385411元，支付利息23124.66元（按年利率24%标准自2018年8月15日暂计至2018年11月15日，2018年11月16日起的利息按照未还借款本金为基数和年利率6%另行计算支付至借款本金还清之日止）。 二、驳回陈晓峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3922元（预交5852元），由陈晓峰负担134元，由叶雪松负担3788元。 陈晓峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；叶雪松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  薛书松 二〇一九年十月八日 书记员  詹 鋆
望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执保241号之一 本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院年月日生效的(2019)皖0827财保198号判决，于向被执行人鲁芦松发出执行通知书，责令被执行人鲁芦松（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人鲁芦松在中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行的账户62×××99存款8806.65元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  聂东霞 二〇一九年十月二十三日 书记员  李 婕
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1602民初3810号 原告:杜某某，男，汉族，生于2004年2月22日，住四川省广安市广安区。 法定代理人：杜全国，男，汉族，生于1975年1月17日，住四川省广安市广安区。 法定代理人：王建琼，女，汉族，生于1978年8月26日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：杜小飞，男，汉族，生于1999年10月26日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：杜全秋,男，汉族，生于1971年8月19日，住四川省广安市广安区。 被告：诸涛，男，汉族，生于1994年7月27日，住广安市广安区。 原告杜某某与被告诸涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告杜某某的委托诉讼代理人杜小飞、杜全秋、被告诸涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿杜某某因交通事故受伤产生的费用共计252324元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月20日17时30分许，被告诸涛驾驶川Ｘ×××××小型面包在，与杜某某的川Ｘ×××××超标电动车（搭乘聂胜、陈星霖）相撞，致原告杜某某受伤，事发后诸涛驾车逃逸。广安市公安局广安区分局交警支队二大队认定，被告诸涛承担全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往广安市人民医院住院治疗，后经广安世纪司法鉴定中心鉴定为十级伤残事故发生后，原告找被告协商未果，起诉至法院。 被告诸涛辩称：对交通事故的基本事实和责任划分，他方没有异议。 经审理查明：2018年11月20日17时30分许，被告诸涛驾驶川Ｘ×××××小型面包车，从广安区内环线蒙成水上乐园往协兴场镇方向行使，17时40分，在，与杜某某的川Ｘ×××××超标电动车（搭乘聂某、陈某某）相撞，致原告杜某某受伤，事发后诸涛驾车逃逸。后该事故经广安市公安局交警支队二大队第511602120180000193号交通事故认定书认定，被告诸涛承担全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往广安市人民医院住院治疗，住院53天，出院医嘱为出院6个月骨科门诊每周一次随访，骨折愈合处不得用力，根据骨折愈合情况决定骨折处是否可以乘力及行内固定取出术。出院后加强患肢功能锻炼。此次住院共花去医疗费用153726.95元。原告出院后，2019年3月21日，其伤情经广安世纪司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后续治疗费25000元，护理期为120日，营养期90日。上述鉴定原告花去鉴定费用2600元。 事故发生后认定上述事实的依据有： 一、原、被告及其委托代理人的当庭陈述； 二、广安市公安局交警支队二大队第511602120180000193号交通事故认定书； 三、原告杜某某的身份证明、居住证明； 四、原告杜某某的医疗费票据、出院证； 五、广安世纪司法鉴定中心鉴定结论和发票。 本院认为：被告诸涛驾驶川Ｘ×××××小型面包与杜某的川Ｘ×××××超标电动车（搭乘聂某、陈某某）相撞，致原告杜某某受伤，事发后诸涛驾车逃逸。经公安机关认定被告诸涛承担全部责任，原告无责任。故被告诸涛应当承担全部民事侵权赔偿责任。原告杜某某因交通事故受伤后纳入赔偿范围的合理损失为：1、医疗费153726.95；2、护理费，原告住院天数53天，结合原告的年纪和医嘱，本院采信鉴定结论护理时间120天，护理费按四川省2018年度居民服务行业平均标准计算，对原告请求的9000元予以支持；3、营养费1800元，结合原告的年纪、伤残等级和医嘱，本院酌情认定营养期为鉴定结论90日，营养费1800元（90天×20元/天）；4、交通费，原告举示的票据无法证明系本次交通事故产生，本院酌情认定交通费为500元；4、续医费，由于鉴定结论续医费25000元，考虑到原告确实有取出内固定费用且被告无异议，本院予以支持；5、误工损失，由于原告系在校学生，无误工产生费用，故本院不予支持；6、住院伙食补助费3180元（53天×60元/天）；7、残疾赔偿金26662元（13331元×20年×10%）；8、精神抚慰金2500元。以上共计222368.95元。鉴定费2600元纳入其他费用处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第六条第一款、第十五条第（一）款、第十六条的规定，判决如下： 一、原杜某某因本次交通事故受伤纳入赔偿的范围：医疗费153726.95元、护理费9000元、营养费1800元、交通费500元、续医费25000元、住院伙食补助费3180元、残疾赔偿金26662元、精神抚慰金2500元。以上共计222368.95元，由被告诸涛向原杜某某支付222368.95元。上述应赔付款项，限在本判决生效后十五日内付清。 二、驳回原杜某某的其他诉讼请求。 本案受理费5084元，由原杜某某负担84元，由被告诸涛负担5000元，分别向广安市广安区人民法院交纳。其他费用鉴定费2600元，由被告诸涛负担，于上述款项支付时一并向原杜某某支付。 上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  龙彦羽 审 判 员  谭媛媛 人民陪审员  于丽霞 二〇一九年十月十一日 书 记 员  何创新 附：相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条第（一）款承担侵权责任的方式主要有第（六）项“赔偿损失” 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初3208号原告：郑达怀，男，l967年4月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：张爱华，新疆志通律师事务所律师。被告：高建平，男，ｌ971年2月20日出生，汉族，乌鲁木齐市泽源丰盛商贸有限公司总经理，户籍地陕西省三原县。被告：乌鲁木齐市泽源丰盛商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：高建平，该公司总经理。原告郑达怀与被告高建平、乌鲁木齐市泽源丰盛商贸有限公司（以下简称泽源丰盛公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告郑达怀的委托诉讼代理人张爱华到庭参加诉讼。被告高建平、泽源丰盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑达怀向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠原告工程保证金200000元、利息144000元。事实和理由：20l5年l1月24日原告与被告高建平签订了“新疆中亚国际义乌小商品城项目”的工程劳务承包协议。协议签订后，原告根据被告高建平的要求于20l6年3月21日向被告泽源丰盛公司支付了200000元的工程保证金。由于该工程所属项目未被相关部门批准，故该工程至今已无法进行施工，双方签订的工程劳务承包协议亦已无法继续屡行。另，20l6年9月2日被告又与原告签订了“补充协议”，约定若该工程未开工被告应于20l6年9月30日向原告退还保证金，否则按月息5％向原告支付利息，现原告多次向被告催要返还工程保证金，但被告一直不予以归还。故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告高建平、泽源丰盛公司未作答辩。原告郑达怀向本院提交以下证据：1.工程劳务承包协议一份，证明20l5年l1月24日原告与被告高建平签订了“新疆中亚国际义乌小商品城项目”的工程劳务承包协议，被告高建平将涉案工程的劳务分包给原告，协议中第五条和二十条约定了需缴纳保证金，项目所在地为三坪农场。2.2016年3月21日收据一份、3.重庆农村商业银行客户付款回单一份，证明原告按照协议约定将涉案项目200000元的工程保证金支付到被告泽源丰盛公司的账户中。4.2016年10月14日被告高建平与原告签订的协议一份，证明被告高建平承诺于20l6年11月30日前向原告退还保证金700000元，但本案中原告只诉讼要求二被告返还200000元，对剩余500000元原告保留诉权；协议也约定如不能于2016年11月30日付清保证金则按照月息5%支付利息，原告按照月息2%主张从2016年11月30日至2019年11月30日共计36个月的利息144000元。被告高建平、泽源丰盛公司未到庭质证。本院对原告提交全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，原告与被告高建平签订《工程劳务承包协议》，约定被告高建平将新疆中亚国际义乌小商品城工程（建设地点兵团农十二师三坪农场四连）的劳务分包给原告，并由原告交纳保证金；协议还约定了其他内容。2016年3月21日，原告向高建平作为法定代表人的泽源丰盛公司会计周丽个人账户转账200000元。同日，被告泽源丰盛公司向原告出具收据，载明收到原告三坪农场保证金200000元，汇入周会计天山农商行卡上。2016年10月14日，被告高建平与原告签订《协议》，约定因被告高建平的原因导致工程不能动工，被告高建平承诺2016年11月30日前退还原告所交新疆中亚国际义乌小商品城项目的保证金共计700000元，否则所有应付款按月息百分之五支付；双方签订的新疆中亚国际义乌小商品城项目合同终止；协议还约定了其他内容。被告高建平到期未退还原告保证金。庭审中，原告明确其主张利息的期间为2016年11月30日至2019年11月30日共计36个月。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告因与被告高建平签订《工程劳务承包协议》向高建平指定账户转入保证金200000元，后因高建平的原因工程未能动工，双方于2016年10月14日签订《协议》，高建平承诺2016年11月30日前退还原告所交新疆中亚国际义乌小商品城项目的保证金共计700000元，否则所有应付款按月息百分之五支付；双方签订的新疆中亚国际义乌小商品城项目合同终止。上述约定除月息的约定超过民间借贷相关法律规定，双方应当依照法律规定履行之外，其他内容合法有效，被告高建平应当依约履行。新疆中亚国际义乌小商品城项目（三坪农场）保证金为200000元，被告高建平应当于2016年11月30日前退还原告。原告要求被告高建平退还保证金200000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定了逾期退还保证金支付利息的责任，原告按照月息2%主张自2016年12月1日起的利息不违反法律规定和双方协议约定，本院予以支持。原告主张利息至2019年11月30日，因该日期尚未来临，本院计算固定利息至2019年10月8日为137067元（200000元×2%×34个月+200000元×2%÷30天×8天），2019年10月9日至2019年11月30日期间的利息按照月利率2%支付至债务清偿之日，如实际清偿日超过2019年11月30日，至多计算至2019年11月30日。被告泽源丰盛公司仅是被告高建平指定的保证金收取方，虽然保证金由原告转账至被告泽源丰盛公司财务人员账户，并由被告泽源丰盛公司出具了收条，但被告泽源丰盛公司不是本案《协议》的一方当事人，也没有对保证金的返还承担连带保证责任的意思表示，原告要求被告泽源丰盛公司返还保证金并支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告高建平、泽源丰盛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高建平返还原告郑达怀保证金200000元；二、被告高建平支付原告2016年12月1日至2019年10月8日期间利息137067元（200000元×2%×34个月+200000元×2%÷30天×8天），并按月利率2%支付利息至债务清偿之日（如实际清偿日超过2019年11月30日，至多计算至2019年11月30日）；三、驳回原告郑达怀对被告乌鲁木齐市泽源丰盛商贸有限公司的诉讼请求。上述款项合计337067元,被告高建平须于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额344000元，实际给付额337067元，占诉讼标的额的97.98%。案件受理费减半收取3230元（原告已预交），由被告高建平负担3165，由原告负担65元。邮寄费60元，由被告高建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 马 彦 玲二〇一九年十月八日书记员 美合日古丽
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执739号之五被执行人蒋光勇。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627民初410号民事判决书，于2019年9月12日向被执行人蒋光勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋光勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人蒋光勇在贵州省农村信用社联合XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币330.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨霓二〇一九年十月四日书记员  杨震
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执379号之一 申请执行人：温建炽，男，1982年2月6日出生，汉族，居民，住福建省三元区。 被执行人：王诚生，男，1977年11月12日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 申请执行人温建炽与被执行人王诚生借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁民初字第26号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金160500元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，本院于2019年6月20日查封王诚生名下车牌号为闽Ｇ×××××号车辆，查明该车辆于2018年9月30日逾期检验强制报废。本院于2019年9月4日查封王诚生名下车牌号为闽Ｇ×××××号车辆，因未实际扣押，暂无法处置，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、本院通过到宁化县不动产登记中心核实，被执行人在宁化县无房产、不动产登记信息。 4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、因被执行人王诚生拒不履行人民法院生效法律文书，本院对王诚生作出拘留决定。本院于2019年7月16日至被××人户籍地宁××县安远镇××号进行现场调查，通过当地村委会工作人员得知，王诚生外出务工，故未能实际拘留，亦未发现可供执行的财产。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过终本约谈告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效裁判文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年十月十日 书记员  谢 静
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初3823号原告：刘俊玲，女，1970年10月1日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：张彦宁，濮阳市清丰县诚信律师事务所法律工作者。被告：韩朝辉，男，1988年3月25日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。被告：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司。统一社会信用代码：91130600796585701N。住所地：保定市乐凯北大街**电谷科技中心**楼**。负责人：张坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨青，该公司职员。原告刘俊玲与被告韩朝辉、邯郸市环润运输有限公司、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回对被告邯郸市环润运输有限公司的起诉，原被告均无异议，本院口头裁定予以准许。原告刘俊玲及其委托诉讼代理人张彦宁，被告保险公司的委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼。被告韩朝辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊玲向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计14,561.12元；2．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为14,011.12元。事实和理由：2019年3月1日17时30分许，韩朝辉驾驶冀Ｄ×××**的重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××**重型罐式半挂车，沿葛嘴302省道自西向东行驶至葛嘴××省道与××道交叉口时右转弯时，与自西向东行驶的刘俊玲骑行的二轮电动车相撞，致刘俊玲与二轮电动自行车乘坐人周彦淑受伤，车辆不同程度损坏的伤人道路交通事故。该事故经清丰县交警队作出事故认定书，认定韩朝辉负事故的全部责任，刘俊玲、周彦淑无责任。原告受伤后住院治疗，花费巨大。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险。被告未赔偿原告损失，特提起诉讼。被告保险公司辩称，涉案车辆在被告保险公司投有交强险，本次事故有两名伤者，按照两名伤者损失比例赔偿，诉讼费属于间接损失不予承担。被告韩朝辉缺席未答辩。本院经审理认定本案事实如下：2019年3月1日17时30分许，韩朝辉驾驶冀Ｄ×××**的重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××**重型罐式半挂车，沿葛嘴302省道自西向东行驶至葛嘴××省道与××道交叉口时右转弯时，与自西向东行驶的刘俊玲骑行的二轮电动车相撞，致刘俊玲与二轮电动自行车乘坐人周彦淑受伤，车辆不同程度损坏的伤人道路交通事故。该事故经清丰县交警队作出事故认定书，认定韩朝辉负事故的全部责任，刘俊玲、周彦淑无责任。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。原告刘俊玲受伤后，在清丰县第二人民医院门诊治疗花费253元，后转院至濮阳市人民医院自2019年3月1日至2019年3月9日在濮阳市人民医院住院治疗8天，花费医疗费7,427.48元。被告韩朝辉已为原告刘俊玲支付医疗费5,000元。原告刘俊玲所有的两轮电动车经濮阳市忠托评估咨询有限公司出具濮车损鉴［2019］03318号鉴定结论书评估车辆损失1,520元。上述事实，有原告身份证、韩朝辉驾驶证、行驶证以及交强险保险单、病历、医疗费票据、鉴定结论书、协议书等及庭审笔录在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，公民因交通事故受到人身、财产损失的，应依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：韩朝辉负事故的全部责任，刘俊玲、周彦淑无责任。对此事故的责任认定，原被告双方均无异议，故本院对清丰县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以确认。因本次交通事故给原告刘俊玲造成的损失，韩朝辉应当承担相应的赔偿责任。由于韩朝辉驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，故应当由被告保险公司首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由韩朝辉按照事故责任比例承担全部的赔偿责任。原告刘俊玲请求被告赔偿的具体项目和本院的分析认定：一、医疗费用部分。1、关于医疗费7,680.48元，有有效票据为凭，本院予以支持。2、关于住院伙食补助费400元，原告住院8天，故本院按照每天50元标准，对原告请求的住院伙食补助费400元予以支持。3、关于营养费160元，原告提交的病历中无相关医嘱，故本院对原告请求的营养费不予支持。以上共计8,080.48元，由被告保险公司在交强险该项限额范围内承担。二、伤残赔偿部分。1、关于误工费3,144.41元，原告是按照住院8天及院外误工20天参照上年度农林牧渔业标准请求的，本院结合原告伤情及中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规定》对原告请求的误工费3,144.41元予以支持。2、关于护理费866.23元，原告请求标准及天数无误，本院予以支持。3、关于交通费240元，原告请求的天数无误，但其标准有误，应按每天20元计算，本院对原告请求的交通费160元予以支持，超出部分不予支持。以上共计4,170.64元，由被告保险公司在交强险该项限额110,000元范围内承担。三、财产损失部分。关于车辆损失1,520元，有濮车损鉴［2019］03318号鉴定结论书、评估费票据及施救费为凭，本院予以支持。由被告保公司在交强险该项限额内承担。综上所述，被告保险公司共应赔偿各项损失共计13,771.12元，因被告韩朝辉为原告已经垫付了5,000元，故被告保险公司应赔偿原告各项损失共计8,771.12元。被告韩朝辉无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼及质证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘俊玲各项损失共计8,771.2元。二、驳回原告刘俊玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告刘俊玲负担28元，被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  贾荣荣二〇一九年十月十七日书记员  武聪聪
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0191刑初237号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人安宁，女，1992年3月16日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，大学文化，新时代信托投资有限公司投资经理，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，住北京市朝阳区炫特区，因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月1日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押于济南市看守所。辩护人孙亮，山东德衡（济南）律师事务所律师。济南市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2019]238号起诉书指控被告人安宁犯诈骗罪一案，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派检察员闫玮、吴雷出庭支持公诉。被告人安宁及其辩护人孙亮到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年8月，被告人安宁虚构其系中央电视台财经频道综合部副主任的身份，编造可以授权选拔人才的谎言，与山东沃尔德影视传媒有限公司签订《授权委托书》，授权该公司代表中央广播电视总台为《星光大道》等栏目进行人才选拔输送工作，后以缴纳保证金的名义向该公司骗取10万元用于个人生活支出。案发后，安宁的亲属赔偿山东沃尔德影视传媒有限公司各项损失共计62.868481万元，该公司对安宁表示谅解。2019年3月31日，被告人安宁在其律师陪同下到侦查机关说明情况时否认自己的犯罪事实。2019年9月10日，安宁如实供述了自己的犯罪事实并在辩护人见证下签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人安宁在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的物证苹果手机、书证授权委托书、银行账户交易明细、具结书、谅解书等、证人陈某等人的证言、辨认笔录、电子证据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安宁以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财10万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人安宁诈骗他人财物数额巨大的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人安宁虽然主动投案，但是到案后并未如实供述自己的犯罪事实，不构成自首。被告人安宁系初犯、偶犯，在公诉机关审查起诉阶段签署具结书认罪认罚，认罪态度较好，案发后积极联系家属代为赔偿被害单位损失，取得被害单位的谅解，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人安宁系初犯，认罪认罚，且已经赔偿被害单位损失，取得谅解，可以对其适用缓刑。故对辩护人提出的被告人安宁案发后积极联系家属代为赔偿损失，取得被害单位的谅解和对安宁从轻处罚判处缓刑的相关辩护意见予以采纳，对辩护人提出的被告人构成自首的相关辩护意见不予采纳。综上，对被告人安宁依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人安宁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二万元（限判决生效后十日内缴纳）。二、扣押并随案移送的安宁苹果手机1部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何道云人民陪审员  赵金忠人民陪审员  倪维珍二〇一九年十月十四日法官助理王雪梅书记员窦钰婷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民再14号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，住北京市朝阳区。原审被告：丁文俊，男，1972年10月22日生，汉族，住句容市。原审原告夏靖与原审被告丁文俊民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1102民初1160号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出(2019)苏1102民监58号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告夏靖向本院起诉请求：1.被告丁文俊偿还原告借款本金54246.67元；2.被告丁文俊以借款本金54246.67元为基数，按照年利率24%的标准从2015年1月24日起至实际清偿之日止向原告支付利息、罚息和违约金；3.被告丁文俊支付原告律师费损失3927元。本院原审判决：一、被告丁文俊于本判决生效之日起五日内向原告夏靖偿还借款本金41979.59元，并支付利息、罚息、违约金（自2015年1月24日至实际给付之日止，以41979.59元为计算基数，按年利率24%的标准计算）。二、被告丁文俊赔偿原告夏靖律师费损失3927元。三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。本院再审查明，夏靖为原告的民间借贷纠纷在本院超过150件。经查询，全国法院范围内在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量超千件。2016年12月10日之后我院审结的以夏靖为原告的民间借贷纠纷，均以借贷纠纷涉嫌经济犯罪驳回原告的起诉。本院再审认为，原告夏靖借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回，原审判决应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1102民初1160号民事判决书；二、驳回原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市市中级人民法院。审判长 吴 震审判员 孙 文审判员 施纪怀二〇一九年十月十六日书记员 刘 阳（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2560号原告：吕海涛，男，1978年4月28日生，汉族，农民，住临漳县。被告：冀刚，男，1976年4月5日生，汉族，农民，住临漳县。原告吕海涛与被告冀刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕海涛到庭参加了诉讼，被告冀刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕海涛向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金40000元；2.请求依法判令被告向原告支付借款利息31000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冀刚以建筑工程需要用款为由向我借款，我于2013年7、8月份的时候向被告冀刚出借款项50000元，约定借款利息为月息2%。后经我多次催要，被告冀刚于2016年9月27日向我出具借条，约定还款期限为2017年6月31日。被告于2017年1月26日还本金10000元。前述还款期限届满，经多次催要，被告一直未给。为维护合法权益，特起诉至法院。被告冀刚未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以工程建筑需要用款为由向原告借款。原告于2013年7、8月份通过银行转账的方式借给被告冀刚47000元，后通过现金交付方式借给被告冀刚3000元，以上款项共计50000元。2013年至2014年6月份之间，被告冀刚共还款9800元。被告冀刚于2016年9月27日就上述借款为原告出具借款收据，内容为：被告冀刚借原告吕海涛现金50000元，利息2分，还款期限为2016年年底还款本金30000元，剩余利息与本金至2017年6月底之前一起还清。被告冀刚于2017年1月26日向原告吕海涛偿还了借款本金10000元。借款期限届满后，被告冀刚未履行偿还责任。以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吕海涛通过银行转账、现金交付借款给被告冀刚，借款后，被告偿还了9800元，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息，其给付不足以清偿全部债务并且当事人没有约定时，应当先抵充利息，故被告偿还的9800元为利息。被告随后于2016年9月27日为原告出具了相应的借款手续，并约定了借款利率及借款期限，双方借贷关系成立。原告诉称被告冀刚于2017年1月26日偿还借款本金10000元，本院予以认可。借款期限届满后，被告冀刚一直未履行偿还义务。关于逾期利率，原告要求被告支付借款本金40000元及利息，其中利息按月息2%自借款之日起计算至给付之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冀刚于本判决生效后十日内给付原告吕海涛借款本金40000元及利息，利息按月利率2%自2016年9月27日起计算至本判决确定的履行期限之日止；二、驳回原被告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由被告冀刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长 梁随平人民陪审员田志强人民陪审员 蒋    艳    梅二〇一九年十月二十九日书 记 员 郭         杰
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执保477号申请人:吴绍容，女，1982年11月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。被申请人：何大军,男,1974年10月2日出生,汉族,住重庆市奉节县。本院于2019年8月20日作出（2019）渝0236执保449号执行裁定书，将被申请人何大军所有的位于重庆市奉节县的房屋（产权证号：**地证2015字第**）予以查封。现申请人向本院申请解除对该房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人何大军所有的位于重庆市奉节县的房屋（产权证号：301房地：**地证2015字第**/div>本裁定书立即执行。审 判 员 李兰兰二〇一九年十月二十五日法官助理 杨 静书 记 员 孙 洋
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0503执1030号申请执行人：宋海强,住吉林省梅河口市。被执行人：邢永莲,住吉林省梅河口市。本院在执行申请执行人宋海强与被执行人邢永莲借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解长期履行协议，约定被执行人邢永莲于2019年10月30日还款3000元、2019年11月30日还款7000元、2019年12月30日还款10000元，以后每月还款10000元至全部案款还清时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）吉0503执1030号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹远铭审判员  赵洪山审判员  孙世林二〇一九年十月二十三日书记员  张 丰
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初3747号 原告：胡娅，女，1988年2月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：陈聪，彭州市法律援助中心律师。 被告：王东，男，1986年6月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告胡娅与被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告胡娅于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡娅申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡娅撤诉。 案件受理费463元，由原告胡娅负担。 审判员  托萍 二〇一九年十月十四日 书记员  杨希