四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11098号 原告：俞某，男，汉族，2005年10月12日出生，住成都市金牛区。 法定代理人：张某，女，汉族，1968年10月17日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李先文，四川海峡律师事务所律师。 被告：四川师范大学实验外国语学校，住所地：成都市锦西小区锦西路**。 法定代表人：张伟，职务校长。 委托诉讼代理人：赵东，四川蓉桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨燕，四川蓉桦律师事务所律师。 原告俞某与被告四川师范大学实验外国语学校（以下简称外国语学校）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞某的法定代理人张某、委托诉讼代理人李先文，被告外国语学校的委托诉讼代理人杨燕、赵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞某请求本院判令：1.外国语学校保障俞某在学校不受歧视、不再受到伤害；2.外国语学校支付医疗费、住院费、伙食补助费、护理费36345.85元、残疾赔偿金46.5万元俞某飞父母的误工费、交通费9809元、精神抚慰金5万元，以上共计561179元；3.后续治疗费用和因继续治疗产生的其他费用全部由外国语学校承担；4.本案诉讼费用（包括俞某为实现权利产生的费用）由外国语学校承担。 事实和理由：俞某在外国语学校就读期间，2018年10月18日14时许，因一名同学向班长投诉俞某，班长拍了俞某一巴掌，并向前与俞某理论，俞某后退时摔倒，腹部撞到讲台上，导致脾脏破裂，外国语学校未给予应有的关注、未采取任何救助措施，至当天放学19时许回到家，俞某的母亲发现其脸色不对，俞某称“肚子痛”，其母亲将其送往医院救治，被诊断为脾脏破裂。因丧失了最佳救治时机，遂进行了脾脏摘除手术，导致伤残，给俞某及其父母造成巨大的精神伤害。俞某系未成年人，根据未成年人利益保护法第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，家长的监护责任自其进入校门时起至离开学校时止，监护责任由学校承担，俞某在学校受伤致残，并非自残，外国语学校应当承担违法过错责任。外国语学校亦未按照《学生入学协议》的约定认真履行教育和管理职责，没有预防学生人身损害的具体规定，缺失防范学生人身损害风险防范制度，对于学生干部缺乏基本的工作方式方法的灌输和具体的指导，包括学生干部如何与被管理的同学交流沟通，如何处理同学之间的投诉，如何防止和避免交流中发生不安全行为等，俞某受伤系因班长对同学的处理，班长用手拍打俞某、紧逼俞某“理论”的行为，客观上造成了俞某心理畏惧，惊慌后退时摔倒地上。事故发生后，自俞某受伤之日起，外国语学校至今未与家长商讨过学校的管理问题，一味推卸责任。俞某从受伤到放学长达4小时，期间外国语学校未对其实施任何医疗救治措施，事发后孙老师仅是到教室询问了俞某哪里不舒服便离开，主观上未意识到俞某受到了严重伤害，没有与学校保健室联系或拔打“120”送医救治，当天下午总共4-5节课，俞某一直趴在课桌上，有的老师问一下俞某哪里不舒服，有的老师问一下需不需要去医院，但没有一位老师与学校保健室联系诊断，更没有一位老师力主送俞某去医院检查，学校对学生缺乏感情，思想麻痹，没有及时送医、联系家长、陪护学生回家，处置存在过错。因此严重耽误了俞某获得救治的时间，至医院手术时，只能摘除脾脏。事后外国语学校态度冷漠、恶劣、霸道，拒绝承担任何责任，拒绝支付任何费用，拒绝协商，再次伤害了俞某及其父母。因此外国语学校应当对俞某的损失承担赔偿责任，故诉至法院，望判如所请。 外国语学校辩称，本案系意外事件，并非侵权案件。俞某在无任何外力的情况下，自己撞伤所致，外国语学校及其他学生没有实施侵权行为。俞某要求学校承担责任的法律依据系未成年人保护法第22-24条，该法律规定要求学校建立安全保障制度及应急预案，并非学校应当承担赔偿责任的法律依据。学校的老师除教学方面具有专业性以外，亦系普通人，俞某受的伤不同于外伤，无法一眼识别。俞某在放学后，还能独立离校回家，表明受伤不严重，因此不符合学校伤害事件中的应急预案的启动条件，俞某亦未举证证明本次事故的发生与应急预案之间的因果关系。双方签署的入学协议约定学校系教育管理责任，家长系监护责任。俞某受伤后，班主任老师立即赶到现场对其进行关怀，俞某表示没事，且在语文课堂上还能正常回答老师的提问，从俞某当时的情况来说，学校已经履行教育管理责任，无违约行为。且俞某未举证证明是因在校期间延迟就医导致病情扩大，导致脾脏切除；事发时至俞某离校前，学校老师多次询问病情，是否需要就医，俞某均表示明确拒绝，告知其没事，其作为年满13周岁的限制民事行为能力人，对自身的身体有亲身感受，老师在多次询问后其均表示没事，证明其在离校时病情不严重，即使存在在校期间迟延就医导致脾脏切除，俞某自己应对此承担责任。俞某主张的损失过高，即使学校存在过错，亦仅应当在因迟延就医导致病情加重的部分承担责任。请求法院依法判决。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月18日下午2时许，午休后上课之前，俞某对同班一位女同学说了一句“我要看着你睡觉”，该女同学将俞某投诉至班长处。班长拍了一下俞某肩膀，告诉俞某不要这样和女生说话，俞某向后退，随后班长作出一个向前迈步的动作，俞某便快速后退，在后退的过程中摔倒，腹部撞到讲台的台阶上。俞某所在班级的班主任知晓此事后，到教室对俞某进行了问候，并询问是否需要去医院，同时告知俞某如有不舒服立即告诉老师。其他教师在上课期间亦对俞某进行了询问。俞某继续上课至放学，回到家后因疼痛加剧，于当晚19时26分被家人送至成都市第三人民医院儿科急诊就诊，急诊诊断为脾破裂，当日晚22时入院诊断为：1.创伤性脾破裂；2.腹腔积血；3.血小板增多；4.左肾小囊肿。后成都市第三人民医院对其进行了全脾切除术+剖腹探查术+腹腔引流术。至2018年10月31日出院，共计住院13天。出院医嘱：门诊随访；定期复查血常规、肝肾功、电解质、腹部彩超等检查；休息2周。俞某共计支付住院费30543.85元、挂号费30元。 张某于2018年11月13日委托四川省人民医院医学司法鉴定所对俞某所受伤害进行伤残程度评定。该所于2018年12月3日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：俞某外伤致脾脏破裂行全脾脏切除手术后，鉴定为七级伤残。俞某支付鉴定费1000元。 2018年11月5日至2019年4月30日期间，俞某先后至中铁二局集团医院、四川大学华西第二医院、成都市第三人民医院、成都中医药大学附属医院就诊并进行相应检查，共计支付门诊及检查费用283元。 2019年1月11日。太平养老保险股份有限公司四川分公司向俞某出具《个人理赔结案通知书》，内容为：该公司于2019年1月8日通过外国语学校递交的理赔申请资料，发票27张，发票金额32439.82元，其中险种为“附加意外医疗”的保险为：申请金额1895.97元，赔付金额1439.09元；申请金额为30543.85元，赔付金额为2560.91元，该项理赔说明中载明“统筹支付16450.74元”；险种为“少儿意外”的保险为：八级伤残，赔付意外伤残保险金9000元；险种为“附加学生住院”的保险为：申请金额30543.85元，赔付金额1095.79元，该项理赔说明中载明“扣除社保支付16450.74元，自费10436.41元，已赔付2560.91元，按100%赔付”。并加盖该公司团险理赔专用章。 2019年5月13日，俞某通过中通快递将《关于对俞某在学校受伤导致脾脏摘除善后处理的情况说明》邮寄至外国语学校，外国语学校收到该情况说明后表示无法满足俞某的全部诉求，建议其走司法程序。 上述事实有学生入学协议书、微信截图、录音、病历、病危通知书、照片、司法鉴定意见书、个人理赔通知书、情况说明、中通快递单、短信、当事人陈述等证据在案为证。 庭审中，1.俞某主张医疗费500.5元、住院费30543.85元、住院伙食补助费1120元（80元／天×14天）、营养费16750元（按每天50元，从2018年11月1日计算至俞某18岁，截止2019年10月31日，暂计金额16750元）、残疾赔偿金265728元（33216元×20年×40%）、俞某母亲张某误工费7249.2元、俞某父亲俞国元交通费2400元、精神抚慰金5万元、补课费6970元。外国语学校认为住院伙食补助费应按住院13天，每天30元计算；营养费无医嘱不认可；误工费实为护理费，应当按照住院时间和上年度服务行业平均工资计算；交通费以票据为准；补课费不能证明系应本次事故产生，且无正式发票，不认可；后续治疗费应以实际产生为准；医疗费在学校所购买的保险中已报销部分，该部分应当在学校应当承担责任的费用中予以扣除。俞某认为其在保险机构报销的部分不应当扣除，因保险机构与被保险人形成的关系，与外国语学校形成的关系，不是同一法律关系，不能因此减轻学校应当承担的赔偿责任。 2.俞某提交俞国元机票两张，分别为2018年11月3日成都至常州720元，2019年9月3日常州至成都1680元，机票上俞国元的身份证号码为3204051965××××××××，其提交的出生证明上其父亲俞国元身份证号码为3204056××××××××。 本院认为，俞某受伤时系年满八周岁不满十八周岁，为限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”之规定，学校对于限制民事行为能力人在校学习期间负有教育、管理职责，而非监护责任，外国语学校是否应当承担责任，应当根据其对俞某是否尽到了教育、管理职责予以判断。 2018年10月18日中午午休后上课前休息时间，同班女同学因不满意俞某的语言而投诉至班长处，班长拍了俞某肩膀一下并对其进行劝告，其处理行为并无过错。俞某因此后退摔倒受伤，学校在此过程中并无责任。俞某受伤后，虽其班主任闻讯随即赶到教室对其进行问候和询问，当天下午的任课教师亦对俞某进行了询问，但无一人将俞某送至学校保健室或者联系保健室医生对俞某伤情进行检查，亦未将其送至医院，其在学生遭遇伤害事故时未尽到管理职责，应当承担相应的责任。结合本案的实际情况，对于外国语学校的责任，本院酌定为30%。 关于俞某的损失，本院认定如下：1.医疗费：因侵权案件的损害赔偿适用填平原则，保险已报销的部分医疗费损失，已经由保险机构支付给俞某，该部分不应再由外国语学校承担，根据俞某所提交的发票，其医疗费损失为10719.41元（30543.85元-16450.74元-2560.91元-1095.79元+30元+253元）；2.住院伙食补助费390元（30元×13天）；3.营养费：因俞某未提交证据证明其营养期为多久，其主张营养费至18岁无依据，本院不予支持。其营养费本院酌定为260元；4.残疾赔偿金：因残疾赔偿金系对俞某劳动能力受损的补偿，保险公司已赔付部分不应扣除，故计算为265728元（33216元×20年×40%=265728元），；5.护理费：因俞某受伤期间系其母亲护理，其母亲在庭审中陈述其无固定工作，亦未提交证据证明其实际收入和误工损失，故本院按照2018年度居民服务业的标准支付其护理费，计算为2903.35元（39249元／年÷365天×27天）；6.鉴定费1000元；7.交通费：俞某主张的交通费系其父亲到成都以及从成都到常州的机票，而侵权案件的交通费系指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，故对该项主张不予支持；8.俞某主张的补课费，首先该费用仅为收款收据而非正式发票，本院无法确认其真实性，其次该收据为2019年6月5日出具，距离受伤时已相隔八个月，本院亦无法确认其与本案的关联性，故不予支持。以上损失共计281000.76元。9.精神损害抚慰金，结合俞某的伤残等级，本院酌定为6000元。综上，外国语学校应当向俞某赔偿90300.23元（281000.76元×30%+6000元）。 另，1.俞某要求外国语学校保障俞某在学校不受歧视、不再受到伤害的诉讼请求，因俞某未举证证明外国语学校对其存在歧视行为，且与本案无关联性，而将来是否会受到伤害亦与本案无关联性，且对于未发生的事情，本院无法进行审理，故对该主张不予支持。2.俞某要求外国语学校承担今后的后续治疗费，因俞某未提交证据证明后续医疗费是否必然产生以及金额，故本案不予支持，其可待实际发生后另行主张。 综上，俞某的主张部分成立，本院对于成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川师范大学实验外国语学校于本判决发生法律效力之日起十日内向俞某赔偿90300.23元； 二、驳回俞某的其余诉讼请求。 如果四川师范大学实验外国语学校未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3206元，减半收取为1603元，由四川师范大学实验外国语学校承担258元，由俞某承担1345元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘小琼 二〇一九年十月二十三日 书记员  童学翠