wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初2603号 原告：林蔚陆，男，1962年6月5日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：鲍家风，男，1974年4月9日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：林英，女，1977年2月18日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告林蔚陆与被告鲍家风、林英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告林蔚陆到庭参加诉讼。被告鲍家风、林英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林蔚陆向本院提出诉讼请求：1.判令鲍家风偿还借款本金30万元及利息（按照月利率1%，自2014年4月14日起算至债务清偿之日止）；2.判令林英对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：2014年林蔚陆经人介绍到二被告开设的福建省长乐锦江针织有限公司上班，大约一个月后鲍家风以经营需要向林蔚陆借款。2014年4月14日林蔚陆将30万元借款转账给林英，鲍家风出具了借条，林英签字担保，双方约定借款月利率1%。借款后二被告始终未还本付息，林蔚陆多次催讨无果，故诉至法院。 鲍家风、林英均未作答辩。 鲍家风、林英均未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。林蔚陆提交的借条、转账凭证等证据经庭审查对予以确认，并在卷佐证。林蔚陆主张的借贷事实已由在案证据借条、转账凭证佐证，予以确认。鲍家风、林英对案涉借款还本付息情况负有举证责任，现二人未完成举证，应承担不利法律后果，故对林蔚陆关于二被告借款后始终未还本付息的主张予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2014年4月14日，林蔚陆向鲍家风出借钱款30万元，借款月利率1%。当天，鲍家风即向林蔚陆出具借款条确认上述借款事实。林英在借条上担保人一栏签字。借款后鲍家风、林英未还本付息。 本院认为，林蔚陆与鲍家风之间借贷关系合法，受法律保护。本案借贷双方未约定还款期限，林蔚陆作为出借人有权随时要求鲍家风偿还借款，故本院对林蔚陆要求鲍家风偿还30万元借款本金的诉求予以支持。当事人双方借款月利率1%的约定，不违反法律规定，故对林蔚陆要求鲍家风依约付息的诉求予以支持。本案借款合同未约定保证方式及范围，依法应认定保证人林英对借款本息承担连带保证责任，故对林蔚陆要求林英对本案债务承担连带责任的诉求予以支持。鲍家风、林英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告鲍家风应于本判决生效之日偿还原告林蔚陆借款本金30万元及利息（以借款本金为基数，按照月利率1%的标准，自2014年4月14日起计付至债务清偿之日止）； 二、被告林英对上述借款及利息承担连带责任。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8680元，由被告鲍家风、林英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  张 荣 人民陪审员  林爱芬 人民陪审员  游瑞宇 二〇一九年十月二十五日 法官助理  林倩 书 记 员  张倩云
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执442号   申请执行人：张某，海东市乐都区蒲台乡侯白家村村民。   被执行人：蒲某，四川省苍溪县永宁镇荞子村，现住西宁市。   本院在执行申请执行人张某与被执行人蒲某劳务合同纠纷一案中，被执行人蒲某履行了1821.6元后余款无力履行，亦无财产可供执行，海东市乐都区人民法院救助申请执行人2732.4元后，申请执行人张某同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执442号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 马元尚   审判员 马 波   审判员 李肃海     二〇一九年十月十五日   书记员 李海娟
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初4657号原告：魁发丽，女，汉族，1994年12月15日出生，现住西宁市城东区。被告：林军，男，回族，1997年12月2日出生，现住西宁市城东区。原告魁发丽与被告林军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告魁发丽、被告林军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魁发丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款38912元；2.依法判令被告向原告支付借款利息12210.9元（按年利率24%计算，即2018年6月3日至2019年9月24日，共计15个月21天，暂计算至起诉之日，实际逾期付款利息计算至判决实际支付之日止；3.本案诉讼费由被告承担。原告魁发丽当庭变更第二项诉讼请求：被告向原告支付借款利息以欠款本金为基数、按年利率24%自2018年12月8日（欠条出具之日）计算至判决之日。事实和理由：2018年6月2日至2018年8月31日，被告以资金周转为由向原告多次借款，原告以微信支付的方式向被告陆续出借了款项，合计38912元。后经原告催要，被告于2018年12月8日出具欠条确认借款事实，承诺自2019年2月28日起每月28日向原告偿还1000元，每月还款日期超过一天，每天按2%收取利息，若还款日期超过3日则还款期限自动终止，被告必须将本金加利息全部一次性还清，否则原告有权提起诉讼，并由债权人即原告的住所地法院管辖。但被告在仅偿还了部分借款后便不履行还款义务，致使原告的合法权益受到损害，故诉至法院。被告林军辩称，对欠款事实及数额认可，原告主张的利息计算方式亦没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告林军对原告提交的欠条及微信支付记录的真实性均无异议，本院确认为有效证据。根据原、被告的陈述及确认的证据，本院对案件事实认定如下：2018年6月2日至2018年8月31日，被告林军陆续向原告借款合计38912元，并于2018年12月8日出具欠条确认借款本金及利息44000元，约定被告于2019年2月28日起每月28日还款1000元，偿还时限为38个月，于2022年3月28日前将本金和利息一次性还清，利息4000元在最后一次还款时一次性还清，每月还款日期超过一天，每天按2%收取利息，超过3天还款日期自动终止，被告须将本金及利息全部一次性还清，否认原告提起诉讼。后被告未按欠条约定履行还款义务，酿成本次诉讼。本院认为，原告与被告的民间借贷法律关系有被告出具的欠条、微信转款记录及原、被告的当庭陈述予以佐证，足以认定。合法真实的民间借贷关系受法律保护，原告在出借借款后有依法主张债权的权利，被告在取得借款后，有按约还款的义务，而被告未在约定的期限内清偿借款，应当承担相应的法律责任。根据庭审确认，原告实际向被告出借款项38912.20元，故原告主张被告偿还借款本金38912元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定“每月还款日期超过一天，每天按2%收取利息”，该利息约定不明，原告主张按照年利率24%以本金为基数自欠条出具之日计算至判决之日，被告亦认可，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：被告林军于本判决生效后十五日内向原告魁发丽偿还借款本金38912元及利息8699.23元（利息自2018年12月8日至2019年11月13日），合计47611.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告林军负担，与上述款项一并给付原告魁发丽。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马如古亚 二〇一九年十月十八日书记员 刚 晓 芸附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执355号之一申请执行人：贵州息烽农村商业银行股份有限公司（变更前名称为：息烽县农村信用合作联社），住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇解放北路筑北商业大道**。统一社会信用代码：915201226225295238。法定代表人：杨丽娟，董事长。委托代理人：郑忠友，男，汉族，贵州省息烽县人，该行工作人员，住贵州省息烽县。特别授权代理。委托代理人：黄厚勤，贵阳市息烽县中心法律服务所法律工作者，证号：3240113200027。一般授权代理。被执行人：黄玲，女，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0122民初690号民事判决书，依法受理了贵州息烽农村商业银行股份有限公司申请执行黄玲金融借款合同纠纷一案，本院已向被执行人黄玲发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人贵州息烽农村商业银行股份有限公司贷款本金99991.42元及利息19650.12元，本息合计119641.54元，自2017年4月25日起至本判决确定的义务履行期限届满之日止的利息按照双方签订的《借款合同》约定的利率计算；并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2693元，案件公告费480元，承担执行申请费1742元。执行过程中，本院通过网络查控系统、贵阳市不动产登记中心、息烽县不动产登记中心、贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部、贵阳银行息烽支行、中国农业银行息烽支行、贵州息烽农村商业银行股份有限公司、中国工商银行息烽支行、贵州银行息烽支行等查询被执行人黄玲的银行存款、车辆登记、不动产登记、公积金以及金融理财产品、保险产品等财产信息，并到息烽县永靖镇红旗村村委会进行实地调查。经查询，被执行人黄玲无银行存款，无车辆登记、无不动产登记信息。但黄玲之夫陈晓峰名下有两套房屋，具体位置为贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区E8(国际金融街2号)楼（E8）1单元29层5号（面积：57.04㎡）及贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目一期19栋（19）2单元4层3号（面积：107.79㎡），上述两套房屋已被贵阳市南明区人民法院首封，因陈晓峰系本院其他系列案件被执行人，本院已依法对上述房产采取轮候查封，由于上述房屋不在本院辖区，同时本案债权亦非优先受偿的债权，财产的处置应为首封法院，故本院对上述房产无法处置，申请执行人认为上述房产的所有人陈晓峰与本案被执行人黄玲系夫妻关系，黄玲应当享有一定份额，故请求参与分配，我院已向贵阳市南明区人民法院发出申请参与分配函。被执行人黄玲住房公积金账户内尚有存储余额5203.4元，本院依法对其住房公积金账户予以冻结。除此之外，以上查询措施均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，本院向其发出限制消费令。本院已将上述财产调查情况及采取的执行措施书面与申请执行人进行了沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贵州息烽农村商业银行股份有限公司发现被执行人黄玲有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一九年十月十七日书记员 田轶然
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执429号申请执行人：蒲向炜，男，汉族，1991年生，甘肃省岷县人，居民，住岷县岷阳镇北郊新村，身份证号：6224291991********。被执行人：李缘缘，男，汉族，1990年生，甘肃省岷县人，居民，住岷县岷阳镇苗泉新村，身份证号：6224291990********。申请执行人蒲向炜与被执行人李缘缘民间借贷纠纷一案，甘肃省岷县人民法院作出的（2018）甘1126民初3774号民事判决书，确定由李缘缘偿还蒲向炜借款50000元并承担案件受理费525元。判决书生效后，被执行人李缘缘未履行判决书确定的义务，申请执行人蒲向炜向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人李缘缘发出执行通知书并责令报告财产，查询了被执行人李缘缘的银行存款、房产、不动产、车辆、工商登记、有价证券、住房公积金、收益类保险等财产信息，均无可供执行的财产，因被执行人李缘缘下落不明，本院对被执行人李缘缘发布限制消费令,并移送公安机关进行协查协控。本院认为，被执行人李缘缘下落不明且暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本院已穷尽执行措施，本案暂无执行条件，经约谈申请执行人蒲向炜同意终结本次执行程序，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初3774号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  杜俊峰二〇一九年十月十日书记员  黄建强
阜新市清河门区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0905民初349号原告：王洪峰，男，汉族，1978年9月28日生，现住阜蒙县。委托代理人：王洪生，系辽宁阜诚律师所律师。被告:延鹏，男，汉族，1973年3月23日生，现住阜新市清河门区。委托代理人：延旭，男，汉族，1996年2月28日生，现住阜新市清河门区。被告：刘元涛，男，汉族，1971年5月28日生，现住阜新市细河区。委托代理人：佟林霖，女，汉族，1974年11月15日生，现住阜新市细河区。被告：佟林霖，女，汉族，1974年11月15日生，现住阜新市细河区。原告王洪峰诉被告延鹏、刘元涛、佟林霖案外人执行异议之诉一案，本案受理后依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告王洪峰及代理人王洪生，被告延鹏代理人延旭，被告佟林霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告不服2019年4月23日作出的（2019）辽0905执异5号执行裁定书，提起执行异议之诉。理由如下：2007年2月23日原告王洪峰与阜蒙县东梁镇哈拉户稍村签订了荒地承包《合同书》，合同约定由原告承包该村荒地二十亩，承包期从2007年1月-2056年12月末止。后原告又从附近的村民中承包了土地30多亩，总面积五十亩左右。原告承包后，在该承包地上，建立了电力设施、养殖小区，人工湖等基础设施。2015年8月10日原告与刘元涛签订了《合作协议》，协议约定在原告的承包地上进行投资再建设，完善原告的基础建设，建设成设施完善的温泉、观赏、垂钓为一体的观赏园。约定了投资、合作的利润分成比例，及动迁赔偿分配比例。其中如遇有动迁占地，地上物赔偿比例为原告获得33%，刘元涛获得67%。2017年4月，王洪峰承包的地块，被修建铁路占地。阜蒙县、阜新市铁路建设办公室对该地没有以原告的名义进行补偿而对刘元涛进行了拆迁补偿。经阜蒙县、阜新市铁路建设办公室勘察核定，该地地上物补偿刘元涛455万元（包括原告投资建设的部分）。该补偿款到位后，按约定由刘元涛应给付原告33%，即151.15万元。2018年2月阜蒙县人民法院（2018）辽0921民初86号民事判决书判定：2015年8月10日，原告与被告刘元涛就上述土地签订了2年期限的合作协议合法有效。2019年3月3日，被告刘元涛与延鹏有债务关系，被贵院以辽09**执132号《执行裁定书》，扣划了被告刘元涛名下的在市铁路建设办公室的动迁款190万元，该款中有原告的33%，即62.7万元。综上，原告特向法院提起诉讼，要求贵院停止动迁款中原告部分62.7万元的执行，判令该款归原告所有。被告延鹏代理人辩称，此款与原告无关系，与刘元涛有关系。被告佟林霖辩称，动迁补偿款只针对刘元涛本人，补偿协议也是针对刘元涛本人签订的，与其他人无关，是谁出资建设就应该给付谁；王洪峰诉黎光敏一案情况是一样的，已驳回王洪峰诉讼请求，此判决现未发生法律效力。经审理查明，2007年2月23日王洪峰与阜新蒙古族自治县东梁镇哈拉户稍村签订了荒地承包《合同书》，合同约定由王洪峰承包该村荒地二十亩，承包期从2007年1月-2056年12月末止。后王洪峰又从附近的村民中承包了土地30多亩，总面积五十亩左右。原告承包后，在该承包的土地上建立了电力设施、养殖小区，人工湖等基础设施。2015年8月10日原告与刘元涛签订了《合作协议》，协议约定在原告的承包地上进行投资再建设，完善原告的基础建设，建设成设施完善的温泉、观赏、垂钓为一体的观赏园。约定了投资、合作的利润分成比例，及动迁赔偿分配比例。其中如遇有动迁占地，地上物赔偿比例为原告获得33%，刘元涛获得67%。2017年4月，王洪峰承包的地块，被修建铁路占地，阜蒙县、阜新市铁路建设办公室对该地进行拆迁补偿。2018年2月阜蒙县人民法院（2018）辽0921民初86号民事判决书判定：2015年8月10日，原告与被告刘元涛就上述土地签订了2年期限的合作协议合法有效。2019年1月30日铁路铁建办公室与刘元涛签订了拆迁补偿协议，给付拆迁补偿费4，552，434.13元，有铁建办负责人签字盖章，有刘元涛的签字并按手印，有阜蒙县东梁镇人民政府及东梁镇哈拉户稍村村委会负责人在该协议签字盖章。2019年3月3日，被告刘元涛与延鹏有债务关系，本院以辽09**执134号《执行裁定书》，扣划了刘元涛名下的的动迁款190万元。以上事实，有原、被告及其委托代理人庭审陈述，荒地承包《合同书》，《合作协议书》，阜蒙县（2018）辽0921民初86号民事判决书，本院（2019）辽0905执134号民事裁定书，拆迁补偿协议，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，案外人是指与执行标的有利害关系，其法律上权益因执行行为而可能受到侵害的人，其提出确认其权利诉讼请求的，人民法院在判决中一并作出处理。因原告王洪峰与村委会签订了土地承包合同，依法取得土地承包经营权并在经营期间进行了基础设施建设，2015年8月10日原告与被告刘元涛就上述土地签订了两年期限的合作协议，按照上述合同约定王洪峰与刘元涛系承包地附属设施建设的权利人，且合同是真实合法有效，2019年1月30日，铁路拆迁办与刘元涛签订了该承包地拆迁补偿协议，该协议补偿实质是所承包地地上附属物的补偿，该补偿款的权利人应为王洪峰与刘元涛，现原告王洪峰按合作协议约定，要求补偿款的33%应归其所有，应认定合理合法，本院应予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条（五）项之规定，判决如下：被告刘元涛于本判决书生效后10日内将拆迁补偿款190万元中的33%，即190万元×33%=62.7万元返还给原告王洪峰。案件受理费10，070.00元由被告刘元涛负担。如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  张 哲人民陪审员  贺晓燕人民陪审员  颜凤珍二〇一九年十月十五日书 记 员  张冬雪
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执367号申请执行人：孟强，男，1988年10月2日出生，汉族，中国人民武警部队盘锦市支队勤务中队士官，住盘锦市兴隆台区。被执行人：张明山，男，1990年7月14日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。申请执行人孟强与被执行人张明山民间借贷纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院作出的（2016）辽1121民初2871号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月16日立案执行。执行标的：6万元（案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.2019年4月23日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.2019年7月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索；4.2019年10月8日，本院约谈了申请执行人，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。本院认为，被执行人下落不明，申请执行人暂时无法提供被执行人下落及可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽1104执356号案本次执行程序；二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制；三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓双人民陪审员  王 宁人民陪审员  刘 阳二〇一九年十月九日书 记 员  张校语
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828财保176号申请人：李洪占，男，1984年9月24日出生，汉族，住金乡县。被申请人：董鹏，男，1990年4月21日出生，汉族，住河南省长垣县。申请人李洪占与被申请人董鹏机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人李洪占于2019年10月10日向本院提出申请，要求查封被申请人董鹏驾驶的鲁Ｈ×××**号小型普通客轿车一辆，申请人李洪占以中华联合财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李洪占的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人董鹏驾驶的鲁Ｈ×××**号小型普通客轿车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费820元，由申请人李洪占预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇一九年十月十日书记员  吴艳平
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17320号申请执行人上海河姆渡实业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区西里路５５号１５层１５７６**。法定代表人：华建刚，董事长。委托执行代理人：严辉，上海河姆渡实业发展有限公司职工。被执行人沈阳拓达电子工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：孟晓鹏，总经理。被执行人孟晓鹏，女，1979年7月6日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。被执行人杨林，男，1979年9月14日生，汉族，住辽宁省沈阳市。本院在收到当事人申请后，依法组成合议庭对本案进行办理，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并开展对被执行人的财产调查工作。在执行(2018)沪0115民初57767号上海河姆渡实业发展有限公司与沈阳拓达电子工程有限公司、孟晓鹏、杨林买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下暂无不动产、车辆、证券等财产可供执行，银行存款已被其他司法机关多轮查封在先，申请执行人未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法查封了被执行人名下银行账户，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，本院对被执行人的制裁措施也继续生效。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初57767号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年十月十一日书记员  张 博附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更1181号 罪犯张俊成，男，1978年7月26日出生，四川省大竹县人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2015年12月14日作出（2014）达中刑初字第48号刑事判决，以被告人张俊成犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。张俊成不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年12月29日以（2016）川刑终164号刑事判决，判处被告人张俊成死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年8月29日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯张俊成在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯张俊成于2017年6月27日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯张俊成在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 将罪犯张俊成死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学琴 审判员  卢 忠 审判员  何 丛 二〇一九年十月九日 书记员  杨 爽
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津02行初114号原告闫庆旺，男，1969年7月22日出生，汉族，住天津市津**。委托代理人王玉萍，北京银雷律师事务所律师。被告天津市津南区人民政府，住所地天津市津**八里台镇津港公路与天嘉湖路交口处。负责人贺亦农，区长。委托代理人赵继武，天津市津南区司法局工作人员。委托代理人杨亚男，天津市津南区司法局工作人员。原告闫庆旺诉被告天津市津南区人民政府撤销《行政复议申请不予受理决定书》一案，于2019年4月12日向本院提起行政诉讼，本院2019年4月12日立案后，于2019年4月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭审理了本案。原告闫庆旺及其委托代理人王玉萍，被告天津市津南区人民政府的委托代理人赵继武、杨亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫庆旺诉称，原告系天津市津南区八里台镇示范小城镇（巨葛庄村）的居民，在本村建有房屋，因不服天津市津南区八里台镇人民政府（以下简称：八里台镇政府）作出的《责令限期改正通知书》，向被告天津市津南区人民政府（以下简称：津南区政府）申请行政复议，被告认为《责令限期改正通知书》属于过程性行为，决定不予受理。该《责令限期改正通知书》为原告设置了义务，明显影响了原告的合法权益，被告审查事实不清，适用法律错误，故提起本案行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的津南复决字[2019]06号《行政复议申请不予受理决定书》，并判令其依法受理原告的行政复议申请；2、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、津南复决字[2019]06号《行政复议申请不予受理决定书》，证明被诉决定书认定事实不清、适用法律错误；2、2019年3月29日八里台镇政府作出的《责令限期改正通知书》；3、2019年4月5日八里台镇政府作出的《责令限期改正通知书》。证据2、3证明八里台镇政府作出的行政行为对原告的实体权利有影响，不是过程性行政行为。被告津南区政府辩称，被告具有作出行政复议决定的法定职权。收到原告提交的行政复议申请后经过审查，原告复议的《责令限期改正通知书》属于过程性行政行为，对原告的权利义务不产生实际影响，作出《行政复议申请不予受理决定书》并邮寄送达原告。被告作出的行政复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》的有关规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告津南区政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告递交的行政复议申请书及相关材料，证明原告申请行政复议的时间和基本事实；2、《行政复议申请不予受理决定书》及邮寄凭证，证明于法定期限内作出复议决定并送达。经庭审质证，原告对被告提交的证据没有异议。被告对原告提交证据的真实性、合法性认可，不认可证明目的。本院认证意见如下：原告及被告提交的证据均与本案相关联，能够证明原告向被告申请行政复议，及被告作出本案被诉行政复议决定的过程，本院予以认定。经审理查明，八里台镇政府于2019年3月29日向原告闫庆旺下达《责令限期改正通知书》，内容为：经查，你于2019年3月29日在津南区八里台镇巨葛庄村，因未取得建设规划许可手续的情况下实施建设建筑物、构筑物或其他设施的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条之规定，本机关依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，责令你立即停止建设，自收到本通知书之日起三日内自行拆除你所建设的违法建筑物、构筑物或其他设施。逾期不改正，本机关将依法对你采取相应的强制措施并实施行政处罚。原告不服，向被告申请行政复议。被告于2019年4月1日收到原告邮寄的行政复议申请，申请内容为：“撤销天津市津南区八里台镇人民政府于2019年3月29日作出的《责令限期改正通知书》。”被告经审查于2019年4月8日作出的津南复决字[2019]06号《行政复议申请不予受理决定书》，以八里台镇政府作出的《责令限期改正通知书》属于过程性行政行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围为由，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理并邮寄送达原告。原告不服被诉《行政复议申请不予受理决定书》，提起本案行政诉讼，要求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，被告具有作出被诉行政复议决定的主体资格及法定职权。本案原告向被告申请复议，请求撤销八里台镇政府于2019年3月29日作出的《责令限期改正通知书》，该通知书对原告的权利义务产生影响，属于《中华人民共和国行政复议法》规定的审查范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”原告提出本案行政复议申请符合上述法律规定，现被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定决定不予受理属于适用法律错误，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告天津市津南区人民政府作出的津南复决字[2019]06号《行政复议申请不予受理决定书》；二、判令被告在本判决生效之日起法定期限内受理原告的行政复议申请。一审案件受理费50元，由被告天津市津南区人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  张杰审判员  陈艳审判员  兰芳二〇一九年十月九日书记员  崔维
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4451号申请执行人:徐文娟，女，1989年10月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人:马建，男，1983年4月20日生，汉族，住四川省大邑县。申请执行人徐文娟与被执行人马建民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初3214号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告马建向原告徐文娟归还借款本金20000元并支付违约金（以20000元为本金，自2017年12月13日起至实际付清之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告马建向原告徐文娟归还借款本金80000元并支付违约金（以80000元为本金，自2017年12月14日起至实际付清之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告徐文娟的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月28日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月29日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月29日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年7月5日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年6月26日，本院委托大邑县人民法院查询了被执行人马建名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年8月21日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年9月12日，本院查封了被执行人马建名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2021年9月11日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。11、2019年10月17日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的129390元，实际执行到位0元，剩余129390元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十月二十二日书 记 员  张晓芳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初19297号原告：孙亚琳，女，汉族，1991年12月10日出生，住西安市雁塔区。被告：清立炎，男，汉族，1984年7月3日出生，住西安市雁塔区。原告孙亚琳与被告清立炎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚琳、被告清立炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙亚琳诉称，原告与被告系朋友关系，由于被告资金紧张，被告多次向原告借款，原告也是出于帮忙朋友，有求必应的帮忙，自2018年起，原告通过微信转账等方式累计借款给被告共计人民币54200元。后原告多次向被告催要欠款，被告未偿还，为维护原告合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告向原告返还借款人民币伍万肆仟贰佰元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告清立炎辩称，借款认可，原告所述事实和理由认可，已还款15736元，剩余欠款38464元。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金紧张向原告借款，原告通过微信等方式累计向被告进行了转款，累计借款54200元，后被告向原告偿还了15736元，尚欠38464元。上述事实原、被告双方均予以认可。被告表示愿意偿还欠款，但因现在经济困难希望分期偿还，因偿还方式上，双方争议较大，致法庭调解不能。上述事实，有转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，综合原告所提供的转账凭证、原被告双方当事人的陈述，可综合认定原、被告之间的民间借贷关系成立且生效。经庭审核对，被告尚欠原告38464元，故原告主张被告向其偿还38464元的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告清立炎于本判决生效之日起十日内偿还原告孙亚琳借款38464元；二、驳回原告孙亚琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1155元，减半收取577.5元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇一九年十月二十一日书记员 张婧媛1
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执恢398号 申请执行人苏孟银，男，1952年2月15日出生，汉族，现住栾城县。 被执行人苏志刚，男，1963年3月28日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力(2013)裕民一初字第01355号民事判决书，于2019年10月8日向被执行人苏志刚发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苏志刚至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人苏志刚银行存款78097元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年十月十二日 书记员  付子壮
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初18760号原告赵某1，男，1938年12月4日出生，住北京市房山区。委托代理人杨兆伟，北京市博维律师事务所律师。被告赵某2，男，1976年7月25日出生，住北京市房山区。原告赵某1诉被告赵某2赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛崇增独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某1及委托代理人杨兆伟、被告赵某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1诉称：1978年9月16日原告与贾淑珍结婚，贾淑珍带来其与前夫生育的两个孩子赵某3、赵某2与原告共同生活，原告将赵某3、赵某2抚养成人。2003年3月8日经丁宝玉对赡养问题进行调解，原告归被告赡养，被告负责原告生老病死；贾淑珍归赵某3赡养，赵某3负责贾淑珍的生老病死。原告因病治疗产生医疗费14205.66元。原告认为被告作为赡养原告的义务人，应当保证原告衣食住行的花费，现被告拒绝履行赡养义务，造成原告生活困难，为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，诉至法院。要求：1.判令被告自2017年10月26日起每月支付原告赡养费1500元；2.判令被告给付原告2018年7月1日至2019年7月2日期间的医疗费27750.55元；3.判令被告给付原告住院期间的护理费6200元；4.判令被告从2019年6月1日起每年支付原告取暖费800元；5.判令被告给付原告2019年7月（2019年7月3日）起产生的医疗费（凭票据）；6.诉讼费由被告承担。被告赵某2辩称：1.我同意自2019年6月起向原告每月支付赡养费400元；2.我不同意给付原告2018年7月1日至2019年7月2日期间的医疗费27750.55元，这些费用是由原告在该期间接送我前妻上下班所发生的医疗费，这期间的医疗费不应由我承担；3.护理费6200元我不同意负担，他的住院并非我引起的，所以我不同意支付；4.我同意给付取暖费，但给不了那么多，我同意自2019年6月起每年给付450元的取暖费，因为农村的取暖所花费的电费都是有补助的，根本不需要花那么多；5.我同意给付原告自2019年7月（2019年7月3日）起所产生的医疗费（凭票据）的二分之一。经审理查明：赵某1与前妻贾淑珍于1978年9月16日结婚，结婚时，贾淑珍携其与前夫的儿子赵某3、赵某2与赵某1共同生活，赵某3时年5岁，赵某2时年3岁。赵某1对赵某3、赵某2进行了抚养，双方形成抚养与被抚养的关系。赵某1与贾淑珍在婚后未再生育其他子女，赵某1亦无其他子女。赵某1系北京市房山区XX镇XX村村民，参加了农村合作医疗保险。赵某1每月领取由国家发放的补助600元，每年从北京市房山区XX镇XX村领取土地流转费600元。赵某2系北京市房山区XX镇XX村村民，自称每月收入共计5500元，无其他收入。2018年7月1日至2019年7月2日期间，赵某1因病产生的医疗费为9427.6元。赵某1称两次住院31天，并雇请护工，但未提交证据予以证明，赵某2不同意支付护理费。上述事实，有双方当事人陈述、证明、医疗费票据、诊断证明书等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，赵某1年老丧失劳动能力，赵某2应履行赡养赵某1的义务。关于赵某1赡养费的数额，依据赵某1的实际生活需要及赵某2的经济负担能力酌定每月为600元，对于赵某1所主张的过高部分，本院不予支持。关于赡养费的给付始期，依据实际情况，以赵某1起诉的日期2019年5月起算为宜，赵某1主张在此之前的赡养费金额，本院实在难以支持。赵某1在2018年7月1日至2019年7月2日期间所产生的医疗费为9427.6元，由赵某2负担二分之一，对赵某1主张的过高部分，本院不予支持。赵某2自愿自2019年6月起每年支付取暖费450元，本院不持异议。赵某1要求赵某2支付护理费，赵某2不予认可，赵某1未能提供证据予以佐证，对赵某1的该项主张，本院不予支持。赵某1要求赵某2负担自2019年7月3日起产生的医疗费（凭票据），因赵某1有赵某2、赵某3两继子，故赵某2应负担赵某1自2019年7月3日起所产生的医疗费报销后剩余部分（凭票据）的二分之一。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自2019年5月起，被告赵某2每月给付原告赵某1赡养费600元；二、被告赵某2于本判决生效后15日内给付原告赵某1自2018年7月1日至2019年7月2日期间的医疗费4713.8元；三、自2019年6月起，被告赵某2每年给付原告赵某1取暖费450元；四、自2019年7月3日起，被告赵某2负担原告赵某1的医疗费报销后剩余部分的二分之一（凭医疗费票据）；五、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告赵某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  辛崇增二〇一九年十月十日书记员  陈翠微
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执174号之十四移送执行人：本院刑庭。被执行人：王鲁清，男，1984年4月10日出生于菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张东坤，男，1989年5月17日出生于菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：朱纪岭，男，1986年6月1日出生于菏泽市牡丹区，汉族，高中文化，农民，住菏泽市牡丹区，现住菏泽。本院依据已经发生法律效力的菏泽市中级人民法院（2018）鲁179刑终578号刑事判决书，向被执行人王鲁清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王鲁清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王鲁清在中国银行21***6CNY0账户内存款人民币1508元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年十月二十一日书记员  曹 顺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41143号原告：俞宝弟，男，1959年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：况萍萍，上海运帷律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱锦华，上海运帷律师事务所律师。被告：金振龙，男，1962年4月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原告俞宝弟与被告金振龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理。原告俞宝弟在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞宝弟撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十月二十四日书记员  谢秋萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1282民初3188号 原告：李静，女，1979年5月14日出生，汉族，住开原市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司，住所铁岭经济开发区柴河街南段**1-1之1、2、3和**东侧。 法定代表人：林松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：桂林，男，该公司员工。 原告李静与被告中国人寿财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月6日收诉立案。本案在审理过程中，原告李静于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李静自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告李静撤回起诉。 诉讼费300元，减半收取150元由原告李静负担。 审 判 长  刘雪凌 人民陪审员  王玉善 人民陪审员  李冬梅 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  张媛媛
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初3719号 原告张某，男，1981年10月15日出生，个体，现住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人周某（原告之妻），女，1982年3月26日出生，现住内蒙古赤峰市。 被告齐某，男，1990年3月7日出生，现住内蒙古赤峰市。 原告张某与被告齐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告齐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款15900元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，被告齐某经案外人何某担保从原告张某手借款15900元。双方约定还款时间为2019年3月30日，并约定如逾期被告支付违约金0.03%分。借款有借据为证。现已逾期。故提出前述请求。请依法裁决。 被告齐某在法定期间内未进行答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月30日，被告齐某经案外人何某担保从原告张某手借款15900元。双方约定还款时间为2019年3月30日，并约定如逾期被告支付违约金0.03%分。上述借款到期后，经原告催索无果。 上述事实有被告齐某出具的借据原件在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，有借据为证，已实际交付，该借贷关系合法有效。原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据确实，本院予以支持。针对利息的计算，可根据相关司法解释的规定予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告齐某于判决生效后十日内偿还原告张某借款15900元及利息（利息计算方式为：以15900元本金为基数，自2019年1月30日起按双方约定0.03%分计算利息到本息还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元由被告齐某负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，被告必须履行。如拒绝履行的，原告可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。 审 判 员 呼仓 二〇一九年十月九日 书记员代 钦   附：本判决的法律依据 一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1023民初7567号原告：古作广，男，1971年4月16日出生，汉族，住宝应县。被告：王强，男，1972年11月15日出生，汉族，住宝应县。被告：王士粉（曾用名，王冬梅），女，1975年12月1日出生，住宝应县。本院在审理原告古作广与被告陆兵、王强、王士粉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告古作广于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告古作广撤回起诉。本案受理费76元，减半收取38元，由原告古作广负担。审判员  黄廷旺二〇一九年十月二十八日书记员  刁倩倩
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1603民初1298号 原告：四川省安和信达物业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区紫金巷**。 法定代表人：安孟龙，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈蓓蓓，四川爱众律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师 被告：苏怀艺，女，汉族，1981年1月1日出生，住四川省广安市前锋区。 原告四川省安和信达物业管理有限公司与被告苏怀艺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。原告四川省安和信达物业管理有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省安和信达物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告四川省安和信达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川省安和信达物业管理有限公司负担。 审判员  毛红玲 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 娟
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1821号 原告:中太建设集团股份有限公司,住所地河北省廊坊市广阳道20号。 法定代表人:邓池良,该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙平，该公司职工。 被告:林泽宝,男,1963年3月30日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 原告中太建设集团股份有限公司与被告林泽宝劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案。原告中太建设集团股份有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，符合法律相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中太建设集团股份有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中太建设集团股份有限公司负担。 审判员  聂世臻 二〇一九年十月三十日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保1040号 申请人：伊清，男，1978年7月15日出生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：耿宁，男，1978年10月4日出生，汉族，住山东省桓台县。 申请人伊清于2019年10月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人耿宁银行存款30000元或查封相应价值的财产。经本院审查，于2019年10月28日作出（2019）鲁0321民初3302号民事裁定书，并于2019年10月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人耿宁银行存款30000元或查封相应价值的财产（详见清单）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文文 二〇一九年十月二十八日 法官助理苏建峰 书记员张鑫
四川省梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0725执892号 侯永华、李国强： 侯永华申请与李国强劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计23000元。经本院立案执行，现已强制执行到位23000元。李国强缴纳执行费245元。至此，侯永华向本院申请执行的(2019)川0725民初777号已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2452号申请执行人：辽宁省兴城市海利丰物流有限公司，住所地：辽宁省兴城市钓鱼台办事处塞北佳园小区A幢4号。法定代表人：邓立民，经理。被执行人：侯守兴，男，1973年09月20日出生，汉族，驾驶员，住山东省茌平县。被执行人：山东聊城汇康物资有限公司，住所地：山东省聊城市开发区辽河路南。法定代表人：杨存光，总经理。被执行人：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。负责人：任建国，总经理。兴城市海利丰物流有限公司申请执行侯守兴、山东聊城汇康物资有限公司，阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1502民初188号民事判决书，于2019年7月16日立案执行，本院已于2019年8月1号通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制高消费令后，被执行人未履行。阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司已在执行立案前履行完毕其法律义务，经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务76278元，已执行0元，尚欠债务为76278元。本院已对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  史春贵二〇一九年十月十四日书记员  杨延鹏
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保2886号申请人：交通银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市红星中路**，统一社会信用代码：913708008659438842。法定代表人：郭玉华，行长。被申请人：济宁兴达木业有限公司，，住所地济宁高新区接庄街道办事处远兴路**被申请人：济宁市泓源化工经贸有限公司，，住所地济宁市济邹路北接庄镇东2公里被申请人：淮安市汇丰木业有限公司，，住所地江苏省淮安市涟水县红窑镇工业集中区汇丰路两侧法定代表人：张会民，董事长。被申请人：济宁市汇丰甲醛有限公司，，住所地济宁市任城区唐口镇范李庄法定代表人：杜锦锦，董事长。被申请人：张会民，男，1962年9月4日出生，汉族，住被申请人：杜桂香，女，1961年1月7日出生，汉族，住申请人交通银行股份有限公司济宁分行与被申请人济宁兴达木业有限公司、济宁市泓源化工经贸有限公司、淮安市汇丰木业有限公司、济宁市汇丰甲醛有限公司、张会民、杜桂香金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁兴达木业有限公司、济宁市泓源化工经贸有限公司、淮安市汇丰木业有限公司、济宁市汇丰甲醛有限公司、张会民、杜桂香银行存款2100万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2019）鲁0811民初12902号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人济宁兴达木业有限公司、济宁市泓源化工经贸有限公司、淮安市汇丰木业有限公司、济宁市汇丰甲醛有限公司、张会民、杜桂香银行存款2100万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇一九年十月三十日书记员  王 浩
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初6905号原告：曾麒萱，男，汉族，1989年8月28日出生，住重庆市大足区。被告：刘承明，男，汉族，1968年4月26日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桉，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。原告曾麒萱与被告刘承明建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员童欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾麒萱，被告刘承明的委托诉讼代理人肖宏、李桉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾麒萱向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即退还原告工程履约保证金2万元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月原告与被告合伙承包了合川凯特汽车项目边坡治理工程，并签订了《劳务分包合同》，合同写明双方支付工程履约保证金5万元，其中原告支付了2万元，被告支付了3万元。后工程完毕，被告通过诉讼拿回5万元，之后原告多次找被告要求退还工程保证金，被告拒不退还。被告刘承明辩称，本案应当中止诉讼，原告起诉是依据合川法院受理的王强起诉本案原告、被告案件，该案判决本案原告返还王强3万元，该案原告不服，已上诉。被告未收取原告保证金，不存在退还的事实。经审理查明，2017年7月12日，原告通过银行转账方式支付被告2万元。原告认为上述款项系支付的与被告合伙工程的履约保证金，要求被告退还未果，故起诉诉请如前。本院认为，在本案庭审过程中，原告未举示与被告的合伙协议等证据证明其与刘承明之间曾对工程履约保证金、工程合伙出资情况等进行约定，其举示的转账交易清单也未备注转款用途，现被告否认原告履行了合伙行为，支付了2万元工程履约保证金。原告对其陈述的支付的2万元系工程履约保证金的意见未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告退还工程履约保证金2万元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告曾麒萱的诉讼请求。案件受理费300元，减半缴纳150元，由原告曾麒萱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 童 欢二〇一九年十月十一日书记员 陈美嘉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执7785号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地为成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 被执行人：许刚，男，1968年9月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初3973号民事判决书，于2019年8月26日立案受理申请执行人中信银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人许刚信用卡纠纷一案。执行标的为196898.63元。 执行中，本院依法向上述被执行人送达执行通知书，责令上述被执行人履行义务，但上述被执行人未按生效法律文书履行义务。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封、冻结、扣押。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被执行人许刚（公民身份号码：5107021968××××××××）名下的位于四川省成都市金牛区房屋［不动产权证书号：监证×］予以查封； 二、查封期限为三年。 申请执行人若需续行查封，应当在查封期限届满前15日向本院提出书面申请，逾期申请造成的不利后果由申请执行人承担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  蒲红兵 二〇一九年十月十日 书记员  李世焱
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0781民初2687号原告：孙营章（别名孙胡营），男，1968年12月2日出生，汉族，住卫辉市。被告：河南康力食品有限公司，住所地卫辉市后河镇工业园区。法定代表人：徐建军，经理。原告孙营章与被告河南康力食品有限公司（以下简称康力食品公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙营章、被告康力食品公司的法定代表人徐建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙营章向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工程款20万元及自2009年11月3日至2018年9月3日欠付工程款的利息424000元（2018年9月4日之后利息以20万元为基数，按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。事实和理由：2007年10月29日，原告与被告签订房屋建筑施工协议。约定被告将其厂区内第二幢车间及附属房屋发包给原告施工，并约定了工期及计价标准。合同签订后，原告按约定完成施工任务，被告对工程验收后，只支付部分工程款，下欠工程款拖欠不支付。多次催要下，被告在2009年11月3日为原告出具了欠工程款20万元的条据。此后每年无数次催要，被告以无钱为由推诿拒不支付。现特提起诉讼，请求依法判准原告的诉请。被告康力食品公司辩称，原告的起诉不成立，这个钱我公司不欠原告，工程款已用现金的方式支付给原告，公司账目上有。公司法定代表人曾向原告借款20万元，原告说他在馍铺拿走了20万元现金，然后原告把公司法定代表人徐建军给原告打的条给了徐建军，徐建军又给馍铺打了20万元的借条，后来蒸馍铺把徐建军起诉了，我公司不再欠原告工程款了。原告孙营章围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1、2007年10月29日房屋建筑施工协议一份；2、2009年11月3日证明条一份，以此证明被告欠原告工程款20万元的事实。被告康力食品公司围绕答辩意见向本院提交的证据有：收到条、证明条、借条共计12份，总额合计31.2万元，以此证明被告公司已支付原告建房款的事实。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。被告对原告提交的第1份证据无异议。对第2份证据提出异议，称这个欠工程款的证明条是个虚假的条，是因为原告欠工人工资，原告让公司帮忙而出具的虚假证明条，不应当采信。原告对被告提交的12份收到条、证明条等证据系其出具无异议，但称以上收到条均系之前给被告公司干的其它建筑活收到被告的工程款，与本案无关，最后一张是原告收到被告2万元的借款，不是建房款。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：1、关于原告提交的第2份欠工程款的证明是否存在虚假的问题：该证明系被告康力食品公司于2009年11月3日向原告出具欠原告工程款20万元的证明，也是本案诉争的主要证据。被告称该证明是虚假证据，并未提交相关证据来推翻该证明存在虚假，故对被告辩称的理由，本院不予采信。2、关于被告提交的12份收到条等已支付原告建筑款的问题：该12份收到条（含借条、收据）是原告向被告出具，且原告予以认可收到上述款项，但从时间上分析是从2007年8月26日至2008年10月21日期间，原告收到被告的工程款292000元。被告为原告出具的欠工程款20万元的时间为2009年11月3日，应为结算清算后的欠款数额。虽被告还提交了在出具欠工程款20万元的欠条后，原告于2010年7月29日收到被告2万元的收款收据，但该收据上并未注明该款系收到的工程（建房）款。与之前原告向被告出具的收款条上注明的系收到建房款或建房工资不一致。且原、被告曾存在其他经济往来。故不能确认2010年7月29日原告收到被告的2万元系被告支付的工程款。经庭审质证，依据认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2007年10月29日，被告康力食品公司（前身为卫辉市康力食品有限公司）因厂区建设，其法定代表人徐建军以甲方被告康力食品公司名义，与原告孙营章签订房屋建筑施工协议，由原告孙营章为被告康力食品公司建设厂区内第二幢车间及附属房，包工包料（地基基础、砌墙体、水泥现浇构筑、回填土、水泥地面、内外墙水泥粉刷、内外防瓷涂料工程施工及塑钢窗门等），并约定了使用材料及施工工期和付款方法，同时约定逾期不支付工程款，按3%计息等内容。合同签订后，原告孙营章组织工人进行了施工。工程完工后，被告康力食品公司拖欠部分工程款一直未向原告支付。2009年11月3日，被告为原告孙营章出具了证明，内容为：今欠工程款贰拾万元整（200000元），卫辉市康力食品有限公司（加盖公章），签名徐建军，落款日2009年11月3号。之后，经原告多次催要，被告至今未清偿原告工程款及逾期利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的房屋建筑施工协议系双方当事人的真实意思表示。且原告按照合同约定履行了施工义务。被告应按照合同约定向原告履行支付工程款的义务。现被告尚欠原告工程款20万元，理应偿还。原、被告在房屋建筑施工协议第5条付款方法中明确约定逾期付款按3%计付利息。现原告要求被告从出具欠条的2009年11月3日起按月息2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。利息计算至2018年9月3日为424000元，应一并清偿。2018年9月4日之后利息以欠工程款本金20万元为基数，按月息2%另行计增。被告辩称欠原告工程款证明条系虚假证据，其不欠原告工程款的理由无证据支持，且原告也不予认可，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：被告河南康力食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙营章工程款20万元及利息424000元，共计624000元（2018年9月4日之后利息以本金20万元为基数，按月息2%计算至工程款履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10040元，保全费200元，共计10240元，由被告康力食品公司承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  文万洲审 判 员  杨成勇人民陪审员  潘永泉二〇一九年十月二十九日书 记 员  孙克华
四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川知民终376号 上诉人（一审被告）：青白江区大荣华副食店，经营场所四川省成都市青白江区华逸路****。 经营者：廖代友，男，1973年1月24日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：罗文翔，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道四海大道**。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：潘新，上海佳铎律师事务所律师。 上诉人青白江区大荣华副食店（以下简称大荣华副食店）因与被上诉人浪莎针织有限公司（以下简称浪莎公司）侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初3508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、询问当事人，合议庭认为本案事实清楚，不需要开庭审理。本案现已审理终结。 大荣华副食店上诉请求：1.撤销一审判决，改判大荣华副食店不承担赔偿责任或将本案发回重审；2.本案二审案件受理费由浪莎公司承担。主要事实及理由：1.浪莎公司提供的证据不能证明大荣华副食店销售了被诉侵权商品。2.浪莎公司举示的防伪标识及其单方出具的《鉴别证明》，均不能证明被诉侵权商品系假冒涉案注册商标的商品。3.一审判决确定的赔偿数额过高。 浪莎公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，大荣华副食店的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 浪莎公司向四川省成都市中级人民法院起诉请求：1.判令大荣华副食店立即停止销售侵犯第3059143号注册商标专用权的商品。2.判令大荣华副食店赔偿浪莎公司经济损失及合理开支共计21000元。 一审法院经审理查明并认为： 一、关于权利归属。涉案商标注册证、商标档案可以证明第3059143号注册商标在有效期内，商标注册人为浪莎公司。根据《中华人民共和国商标法》第三条规定，浪莎公司为商标权人，有权以自己的名义提起本案诉讼。 二、关于侵权认定。涉案公证证据保全行为不违反法律、法规的规定，涉案《公证书》记载的被诉侵权商品销售地的证照与大荣华副食店一致，所附照片显示的店招名称与大荣华副食店的字号一致，故该《公证书》真实、合法，且无相反证据推翻，能够证明大荣华副食店在其经营场所销售了被诉侵权商品。被诉侵权商品与涉案商标核定使用的“袜”为同类商品，被诉侵权商品上的标识与涉案商标相同。用特殊放大镜观察，正品上的防伪标识呈连续线条状，被诉侵权商品上的防伪标识由大量细点构成，部分细点组合形成网状。大荣华副食店虽不认可被诉侵权商品系假冒涉案注册商标的商品，但其未就被诉侵权商品与正品的差异予以合理说明，也未提供证据证明被诉侵权商品系由涉案商标权利人授权生产、销售，故可以认定被诉侵权商品为侵权商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项规定，大荣华副食店未经许可销售了被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。 三、关于侵权责任承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，大荣华副食店应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。一审法院根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，综合考虑大荣华副食店侵权行为的性质、期间、后果，涉案商标的声誉，浪莎公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定大荣华副食店赔偿浪莎公司经济损失及合理开支共计7000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民初3508号民事判决：一、大荣华副食店于判决生效之日起，立即停止销售侵害第3059143号注册商标专用权的袜子；二、大荣华副食店于判决生效之日起十日内，赔偿浪莎公司经济损失及合理开支共计7000元；三、驳回浪莎公司的其他诉讼请求。如果大荣华副食店未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费325元，由大荣华副食店负担。 本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。 本院对一审判决查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：大荣华副食店的被诉行为是否构成商标侵权及一审判决确定的赔偿数额是否适当。 本案中，浪莎公司提交的《公证书》记载的被诉侵权商品销售地的证照与大荣华副食店一致，所附照片显示的店招名称与大荣华副食店的字号一致，能够证明大荣华副食店销售了被诉侵权商品。大荣华副食店虽然上诉对此予以否认，但并未提供相反证据推翻该《公证书》记载的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条关于“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，一审法院采信涉案《公证书》并认定大荣华副食店销售了被诉侵权商品，并无不当。由于被诉侵权商品与涉案商标核定使用的“袜”为同类商品，被诉侵权商品上使用了与涉案商标相同的标识，被诉侵权商品上的防伪标识与正品使用的防伪标识存在明显差异，故可以认定该商品为侵权商品。大荣华副食店虽上诉称其不认可被诉侵权商品系假冒涉案注册商标的商品，但其未对被诉侵权商品与正品的差异予以合理说明，也未提供证据证明被诉侵权商品系由涉案商标权利人授权生产、销售，故一审法院根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项规定，认定大荣华副食店未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，于法有据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，大荣华副食店应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。由于浪莎公司未提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失及大荣华副食店因侵权所获利益，也无涉案商标许可使用费可供参照，故一审法院根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，综合考虑大荣华副食店侵权行为的性质、期间、后果，涉案商标的声誉，浪莎公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定大荣华副食店赔偿浪莎公司经济损失及合理开支共计7000元，并无不当。 综上所述，大荣华副食店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青白江区大荣华副食店负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦丽婧 审 判 员 林 涛 审 判 员 余 静 二〇一九年十月三十一日 法官助理 唐 渝 书 记 员 康靖蕊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18192号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赖迎春，男，1991年12月12日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖迎春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赖迎春系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币166,294.75元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0683刑初182号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告人张元刚，男，1966年4月19日出生，住绵竹市。 绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2019）1682号起诉书指控被告人张元刚犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员陈薇出庭支持公诉，被告人张元刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院指控：2019年6月5日20时许，被告人张元刚饮酒后驾驶普通二轮摩托车，从绵竹市北门“398餐馆”出发往绵竹市五福镇方向行驶，行驶至绵竹市成青路88KM卡点时被执勤交警查获，经呼气式酒精测试仪测试，其血液酒精含量为183.7mg/100ml，执勤民警遂立即将其带至绵竹市人民医院抽血并送检。2019年6月18日经四川华大司法鉴定所鉴定，所送张元刚血样中检出乙醇，浓度为185.5mg/100ml。指控认为，被告人张元刚的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役2个月，并处罚金5000元。 被告人张元刚对指控无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2019年6月5日20时许，被告人张元刚饮酒后驾驶普通二轮摩托车，从绵竹市北门“398餐馆”出发往绵竹市五福镇方向行驶，行驶至绵竹市成青路88KM时，被设卡检查的绵竹市公安局交警大队民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，其血液中酒精含量为183.7mg/100ml，执勤民警将其带至绵竹市人民医院抽血并送检。2019年6月18日，经四川华大司法鉴定所鉴定，张元刚血样中检出乙醇，浓度为185.5mg/100ml。 以上事实，有被告人张元刚的供述，证人李某的证言，现场酒精测试结果单，血样提取表，照片，血检报告，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，归案说明，认罪认罚具结书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张元刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张元刚如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其归案后自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以酌情从轻处罚。根据被告人张元刚犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张元刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决确定之日起三十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马代勇 二〇一九年十月二十三日 书记员  张 楷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2632号 （2019）粤0306执恢2980号 申请执行人赵亚辉,男,1976年8月26日出生,汉族,住湖南省衡阳县。 被执行人辛鑫,男,1987年10月14日出生,汉族,住址湖南省临澧县。 被执行人深圳市德盟轻工制品有限公司,住广东省深圳市龙华新区观澜街道悦兴围社区福前路越兴工业园厂房三301，统一社会信用代码91440300591861901G。 法定代表人辛鑫。 申请执行人赵亚辉与被执行人辛鑫、深圳市德盟轻工制品有限公司其他案由一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018)粤03民终2968号判决书已经发生法律效力，被执行人辛鑫、深圳市德盟轻工制品有限公司应履行支付283013元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2018)粤03民终2968号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2018)粤03民终2968号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年十月九日 书记员  许伦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18638号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：米洪钰，女，1990年10月20日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告米洪钰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告米洪钰系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币143,130.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执恢22号申请执行人杨伯彬，男，1968年9月21日生，汉族，农民，住贵州省六盘水市钟山区松坪村****，公民身份号码5102261968********。被申请执行人鲍兴德，男，1957年1月24日生，汉族，农民，，住贵州省六枝特区新场乡新场村新场坝组公民身份号码5202031957********。申请人杨伯彬与被执行人鲍兴德民间借贷纠纷一案，六盘水市六枝特区人民法院二〇一二年三月二十八日作出的（2012）黔六特民初字第183号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为25305元，案件受理费231元，公告费250元，案件执行费280元，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2014年10月30日已立案执行。由于被执行人无可供执行财产，2016年3月25日，本院对该案作终结本次执行程序结案。2019年4月24日，本院恢复执行。执行过程中，本院于2019年5月8日向被执行人家人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人至今未履行法律义务。经本院于2019年4月25日、5月13日通过网络执行查控系统对被执行人鲍兴德名下的存款、车辆等财产情况进行查询，通过到被执行人户籍地、本辖区不动产、国土管理部门调查，被执行人在我辖区范围内无可供执行财产。本院在继续查找被执行人的同时多次网络查询其财产均未果，已依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年10月8日，本院就该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，鉴于被执行人已无可供执行的财产，申请人已无法提供有效的财产执行线索，本案即属“执行不能”，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人附有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结（2012）黔六特民初字第183号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付昭俊审判员  陈太刚审判员  王永刚二〇一九年十月十二日书记员  冯 浪
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初1521号原告：刘华，男，1976年6月2日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李会娟，女，1990年6月10日出生，汉族，住卫辉市。系原告刘华妻子。被告：李明胜，男，1988年7月26日出生，汉族，住原阳县。被告：董海松，男，1979年5月4日出生，汉族，住。原告刘华与被告李明胜、董海松民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘华及其委托诉讼代理人李会娟、被告李明胜到庭参加诉讼，被告董海松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿原告偿还借款本金30000元及利息7256元(2018年2月14日-2019年2月22日)，计37256元，及从起诉之日至实际支付期间月息二分利息；二、本案诉讼费等费用均由被告承担。事实与理由：2018年1月24日被告向原告借款30000元整，约定借款期限20天(2018年1月24日一2018年2月14日)，逾期不还每天加罚200元。原告自2018年2月14日至今，多次向被告追要欠款，被告找多种理由推脱至今，自2018年2月14日至今也没有向原告履行过任何还款义务。根据我国相关法律法规之规定，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告李明胜辩称，2018年1月24日下午我和董海松在原告原阳县锦绣华城的家里，借了原告三万元，钱是原告通过银行转账方式给的，转到了我邮政储蓄的卡里，我又通过微信转账转给了董海松一部分，又取了一部分现金给了董海松，开始说是日息一天200元，董海松付了几天不付了，后来我又开始付，2018年3月26日我的一个朋友范国亮转给原告妻子李会娟一万元，我平常都是通过微信给的，董海松给原告的有现金，但是具体多少我不知道。被告董海松未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。为支持其诉讼请求，原告刘华提交借条及照片各一份，证明二被告借原告三万元的事实。被告李明胜的质证意见是：借款期间的利息是日息不是月息，一天200元。被告李明胜提交的证据有：微信转账截图13页，证明我给原告付款的事实。原告刘华的质证意见是：没有意见，对原告所说的日息200元不认可。董海松拿了钱之后有一个多月就没有再见到过董海松，给董海松打电话也没人接。被告董海松未提交证据。经审理查明：2018年1月24日，被告董海松、李明胜向原告刘华借款30000元，原告刘华向二被告支付了借款，二被告为原告出具了借条，载明借款期限为20天，即从2018年1月24日起至2018年2月14日还清，双方约定逾期不还每天加罚贰佰元。从2018年1月24日起至2018年3月3日，被告董海松多次通过微信向原告刘华妻子李会娟转账，分别是：2018年1月24日300元、2018年1月25日300元、2018年1月26日300元、2018年1月27日300元、2018年1月28日300元、2018年1月30日200元、2018年1月31日200元、2018年2月1日200元、2018年2月11日1800元、2018年2月12日200元、2018年2月25日300元、2018年2月28日300元、2018年3月3日600元，其中在借款期间向原告刘华妻子转账4100元，借款期限届满后转账1200元。从2018年2月2日起至2018年8月27日，被告李明胜多次通过微信向原告刘华妻子李会娟转账，分别是：2018年2月2日200元、2018年2月3日200元、2018年2月4日200元、2018年2月5日200元、2018年2月6日200元、2018年2月7日200元、2018年2月13日200元、2018年2月14日200元、2018年2月15日200元、2018年2月22日1300元、2018年2月23日1000元、2018年7月12日600元、2018年8月27日600元，其中在借款期间向原告刘华妻子转账1600元，借款期限届满后转账3700元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告董海松、李明胜向原告刘华借款30000元，双方明确约定了还款期限，在双方的约定的借款期间内，二被告通过微信转账的方式向原告付款共计5700元，按照上述法律规定标准，在原被告约定的借款期限内，二被告最多支付原告利息600元（30000元×月息3%÷30天×20天），按照先息后本的原则，多支付的5100元应当认定为偿还给原告的借款本金，因此截止至本案涉案借款期间届满，二被告还欠原告借款本金24900元未偿还。借款期限届满后截止至2018年8月27日，二被告又支付原告款共计4900元，按照前述法律规定，从2018年2月15日至2018年8月27日，二被告最多应支付原告逾期利息3204元（本金24900元×月息2%×6个月零13天），二被告多支付的1696元应认定为借款本金，则此时二被告还欠原告借款本金23204元（24900元－1696元）。原被告约定的借款期限已经届满，二被告应当偿还上述借款本金23204元，并从原告起诉之日2019年2月22日按照月息2%支付利息直至下余本金23204元还清之日止。被告李明胜辩称其通过范国亮偿还原告一万元，但是并未提供有效证据证实，因此应承担举证不能的不利后果，对其该项答辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董海松、李明胜于本判决生效后十五日内偿还原告刘华借款本金23204元及利息（利息从2019年2月22日起以本金23204元为基数按照月息2%计算至本金23204元还清之日止）；二、驳回原告刘华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费731元，由原告刘华负担351元，被告董海松、李明胜负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审 判 长  卢 健审 判 员  岳文娟人民陪审员  赵建双二〇一九年十月二十二日书 记 员  夏潇潇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1849号申请人杨璞，女，汉族，1984年7月18日出生，住郑州市金水区。申请人李耀扬，男，汉族，2006年9月11日出生，住郑州市金水区。被申请人李德顺，男，汉族，1947年1月29日出生，住郑州市金水区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款247632元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李德顺银行存款247632元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十月十日书记员  张丹华
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初4872号申请人：徐德龙，男，1960年3月3日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被申请人：毕丛峰，男，1974年8月18日出生，汉族，科员，住辽宁省庄河市。担保人：中国大地财产保险股份有限公司普兰店支公司，住所地大连市普兰店区世纪路中段******。统一社会信用代码：91210282796913568F。负责人：郭红乡，系该公司经理。本院在审理申请人徐德龙与被申请人毕丛峰机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请人于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人毕丛峰所有的房屋（价值150000元），并由担保人中国大地财产保险股份有限公司普兰店支公司提供担保。本院经审查认为，申请人徐德龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人毕丛峰所有的位于庄河市（权证号为201301125，建筑面积为93.12平方米）房屋。上述房屋的查封期限为三年，查封期间不得买卖、转让、抵押、赠与、损毁或设定其他权利。案件申请费1270元，由申请人徐德龙预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  姜茂坤3095625225425002603533655000二○一九年十月十七日书记员高秀钰
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执1047号申请执行人：中国农业银行股份有限公司原平市支行，住所地：原平市前进西街。被执行人：宋建新，男，汉族，1970年11月6日出生，现住原平市王家庄乡西街村。被执行人：宋林春，男，汉族，1972年4月21日出生，现住原平市王家庄乡西街村。被执行人：宋和和，男，汉族，1952年12月3日出生，现住原平市王家庄乡西街村。被执行人：宋贵宝，男，汉族，1969年5月5日出生，现住原平市永康南路八一嘉苑。本院在中国农业银行股份有限公司原平市支行与宋建新、宋林春、宋和和、宋贵宝借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨宋建新、宋林春、宋和和、宋贵宝的存款或扣留、提取宋建新、宋林春、宋和和、宋贵宝的收入76346.16元及利息；查封、扣押宋建新、宋林春、宋和和、宋贵宝的价值76346.16元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  赵春慧二〇一九年十月十五日书记员  皇甫迅
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初2506号原告：合肥亿力机械制造有限公司，住所地肥西县上派镇集中工业区。法定代表人：梁鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪婷婷，女，该公司员工。被告：安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司，住所地淮南市寿县炎刘镇炎合路。法定代表人：吕青堂，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告合肥亿力机械制造有限公司与被告安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥亿力机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥亿力机械制造有限公司撤回起诉。本案受理费减半后收取4256元、公告费400元，由原告合肥亿力机械制造有限公司负担。审 判 长  刘 琳审 判 员  杜倩倩人民陪审员  韩卫民二〇一九年十月十日书 记 员  史睿婕
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0803民初2320号 原告:胡来林，男，1963年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区）。 原告:胡金花，女，1963年6月30日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区）。 被告:瞿妙生，男，1955年4月20日出生，汉族，住上海市松江区。 第三人:余伟，女，1958年8月10日出生，汉族，住上海市静安区。 本院在审理原告胡来林、胡金花诉被告瞿妙生，第三人余伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告胡来林、胡金花于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告胡来林、胡金花的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡来林、胡金花撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元由原告胡来林、胡金花负担。 审判员  陶世荣 二〇一九年十月二十一日 书记员  江 栋 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1757号之三十一申请执行人：阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：彭浩伦，董事长。被执行人：姜军，男，1975年11月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘晶伟，女，1976年6月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：任鹏帅，男，1978年7月25日出生，满族，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：姜辉，男，1973年11月14日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：姜国平，男，1963年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：沈振峰，男，1967年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司与被执行人姜军、刘晶伟、任鹏帅、姜辉、姜国平、沈振峰金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人姜国平在中国工商银行阿荣旗支行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜国平在中国工商银行阿荣旗支行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  荆贵玉二〇一九年十月十一日书记员  侯 伟附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12566号原告：徐晓桦，男，1963年5月30日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：徐坚桦(系原告胞兄)，住上海市。被告：丁福康，男，1958年6月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：沈旭，上海市华荣律师事务所律师。原告徐晓桦与被告丁福康不当得利纠纷一案,本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年9月6日公开开庭进行审理。原告徐晓桦及其委托诉讼代理人徐坚桦、被告丁福康的委托诉讼代理人沈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓桦向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利9,705元。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告返还不当得利8,383元。事实和理由：被告丁福康是原告的姐夫，被告与案外人徐某某系夫妻关系。依据(2018)沪0117民初5526号民事判决书查明的事实：2015年11月至2017年3月期间，原告多次向被告转账，其中部分转账备注“还款”，徐晓桦认为该转账与5526号案件无关，但徐晓桦也未提供其他证据证明其与丁福康有其他法律关系，鉴于丁福康与徐某某的特殊关系，徐某某的债权由债务人向丁福康清偿具有一定的合理性。故最终判决徐晓桦于本判决生效之日起十日内返还徐某某借款74,400元，该判决已履行。现原告发现，被告隐瞒了数笔原告归还的钱款，造成原告重复还款，金额共计8,383元。被告取得8,383元没有合法根据，属于不当得利，应当返还给原告。为此，原告诉至本院，望判如所请。被告丁福康辩称：不同意原告的诉讼请求。原告向被告所转账的款项均系还款，不存在不当得利。关于原告诉请中的金额，其确实已经收到，但其中2016年12月3日的500元备注了“借钱”，这是通过被告归还给案外人徐某某的借款；2,531.63元是原告支付的使用徐某某车辆所对应的半年保险费；5,348.40元是原告应当分摊的去成都游玩的费用。本院经审理认定事实如下：2015年8月7日、2015年11月26日、2016年1月31日、2016年2月8日、2016年2月16日、2016年2月24日、2016年2月27日、2016年8月12日、2016年10月29日、2016年12月3日、2017年4月19日、2017年5月17日，原告分别向被告支付宝转账1,700元、170元、93元、1,600元、550元、700元、1,000元、70元、1,000元、500元、500元、500元，以上共计8,383元。另查明：2018年4月3日，徐某某作为原告诉至本院，要求被告徐晓桦归还借款91,100元，案号为(2018)沪0117民初5526号。本院于2018年6月29日作出一审判决，在本院认为部分载明，本院对2015年6月30日的50,000元及2016年5月7日的27,800元确认为该案原告出借给被告的借款，该案原告自认已经收到被告的还款3,400元，在扣除该部分还款后，本院判决徐晓桦于本判决生效之日起十日内返还徐某某借款74,400元。后徐晓桦不服提起上诉，上海市第一中级人民法院在2018年12月3日作出(2018)沪01民终10165号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。再查明：2019年3月11日，徐晓桦作为原告诉至本院，要求被告丁福康归还借款本金13,485元，案号为(2019)沪0117民初4236号。在该案2019年3月25日庭审笔录中，原告陈述：2015年8月7日、2015年11月26日、2016年1月31日、2016年2月8日、2016年2月16日、2016年2月24日、2016年2月27日、2016年8月12日、2016年10月29日、2016年12月3日、2017年4月19日、2017年5月17日其向被告支付宝转账的1,700元、170元、93元、1,600元、550元、700元、1,000元、70元、1,000元、500元、500元、500元，以上共计8,383元，均是徐晓桦出借给丁福康的借款。审理中，被告还提供了银行交易明细、旅游订单及车辆交强险、商业险的保单，以证明本案所涉款项系原告本应分摊的成都旅游费用及半年的车辆保险费，原告认为上述证据与本案无关。审理中，原告陈述：其诉请中的8,383元除了500元系原告出借给被告的借款以外，剩余7,883元均是在归还对徐某某在2015年6月30日的50,000元借款中多归还的钱款；因其与徐某某并无任何经济关系，不清楚徐某某的支付宝账号，故转账给被告；在(2018)沪0117民初5526号案件审理中，其不清楚如何调取支付宝转账记录，未向一审法院提交本案所涉金额对应的转账记录，故该案认定的还款金额仅为3,400元。被告陈述：关于50,000元借款已经在(2018)沪0117民初5526号案件中处理完毕，本案所涉款项并非针对50,000元的还款；即便如原告所述，涉案款项是在归还50,000元借款中多归还的款项，那么本案也并非不当得利纠纷，原告应就前案申请再审，而非在本案中起诉。以上事实，由支付宝转账记录、民事判决书以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，关于涉案的8,383元，原告在(2019)沪0117民初4236号案件中陈述为系原告出借给被告的借款，在本案审理中，其又陈述除了500元系其出借给被告的借款以外，剩余7,883元均是在归还对案外人徐某某在2015年6月30日的50,000元借款中多归还的钱款，原告陈述存在矛盾。即便原告在本案中的陈述属实，本案所涉8,383元仍基于原告与被告以及原告与案外人徐某某的借款关系而发生，并非不当得利。原告现以不当得利为由提起本案诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告徐晓桦的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐晓桦负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  亓继芳二〇一九年十月十八日书记员  聂文翊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
江苏省无锡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏02刑更2738号 罪犯葛成齐。现在江苏省无锡监狱服刑。 江苏省连云港市中级人民法院于2012年6月13日作出(2012)连刑初字第0029号刑事附带民事判决，认定被告人葛成齐犯故意伤害，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿297897元。该犯提出上诉，江苏省高级人民法院于2012年9月18日作出（2012）苏刑三终字第0126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后于2012年10月23日交付执行。江苏省高级人民法院于2014年12月19日裁定将其减为有期徒刑十九年八个月，刑期自2014年12月19日起至2034年8月18日止，剥夺政治权利改为九年。本院于2017年6月28日裁定对其减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2033年12月18日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月12日报送本院审理。本院于2019年9月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯葛成齐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯葛成齐减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。 经审理查明，罪犯葛成齐在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年1月、2018年6月、2018年11月、2019年5月获得表扬5次，民事赔偿未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯葛成齐在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。因该犯未履行民事赔偿，故在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 对罪犯葛成齐减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2033年4月18日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡 毅 审 判 员  过坚列 审 判 员  申富军 二〇一九年十月九日 法官助理  徐莹颖 书 记 员  王 丹