wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7766号原告：赵洪保，男，1957年7月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：赵希荣，男，1949年10月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：张天才，男，1980年6月15日生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。原告赵洪保诉被告张天才、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告赵洪保委托诉讼代理人赵希荣，被告张天才，被告保险公司委托诉讼代理人顾小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洪保诉称，2019年4月2日，被告张天才驾驶苏Ａ×××**轻型普通货车在溧阳市上兴镇上沛三板桥浴室处，与赵洪保驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故造成赵洪保受伤和车辆损坏。现原告就各项损失依法提起诉讼，请求法院判令被告向原告赔偿损失合计9025.70元。被告保险公司辩称，对本起事故发生的事实没有异议，被告一驾驶的车辆在我司投保了交强险和商业险（限额50万元且不计免赔），事故发生在保险期间内。我司不承担本案诉讼费、鉴定费。原告诉请中误工费证据不足，依据原告伤情，误工期最多一周。具体意见质证时发表。被告张天才辩称，对事故事实和责任认定无异议，我的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，请求法院依法处理。经审理查明，2019年4月2日16时59分，被告张天才驾驶车牌号为苏Ａ×××**轻型普通货车，在溧阳市上兴镇上沛三板桥浴室处，与赵洪保驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故造成赵洪保受伤和两车损坏。溧阳市公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告张天才负事故全部责任，赵洪保不负事故责任。赵洪保受伤后即被送入溧阳市上兴镇上沛卫生院进行治疗，入院诊断为，左手掌部受伤（受伤部位原有过骨折伤）并进行了治疗处理（未住院）。赵洪保共用支付医药费525.7元。另查明，被告张天才驾驶的苏Ａ×××**轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额为100万元，且不计免赔），本起事故发生在保险期间内。还查明，赵洪保为从事农业生产的农民，并享有基本责任田承包权利。庭审中，原告损失主张如下，医药费525.7元；误工费100元/天×80天=8000元；车损500元。合计9025.7元。被告保险公司质证意见，对医药费认可，误工费认可80元/天×7天=560元，车损认可300元。被张天才质证意见，同保险公司意见相同，具体赔偿数额请求法院依法认定。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医院病历、责任田承包证书及原、被告代理人的庭审陈述，附卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权造成公民人身权利受损的，公民有依法要求相关责任人赔偿的权利。交警部门作出的事故事实及责任认定意见，本院予以采纳。原告因伤造成损失作如下认定：医药费525.7元（其中含医保外用药52.57元）；误工费100元/天×50天=5000元（酌情认定）；车损300元，合计5825.7元。涉案交通事故因被告张天才负事故全部责任，张天才驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险（限额50万元，且不计免赔），故应由保险公司在交强险限额赔偿5773.13元，张天才赔偿医保外用药52.57元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告赔偿款5773.13元，被告张天才支付原告赔偿款52.57元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由保险公司负担20元，张天才负担5元。本判决为终审判决。审判员  杨家林二〇一九年十月二十五日书记员  沈佳琪
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5517号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，组织机构代码786713482，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东。 被执行人：姚立人，男，1988年3月19日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心为与被执行人姚立人信用卡纠纷一案，于2019年9月20日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2017）浙0203民初7937号民事判决书确定的义务：返还申请执行人借款89559.58元，并支付利息等。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2019年10月11日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0203执5517号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 朱 淑 君 审判员 杨 晨 炯 审判员 张  磊 二〇一九年十月十二日 书记员 吴佳宁
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初5329号原告：王晓平，女，1955年3月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被告：林胜，男，1970年9月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。委托诉讼代理人：林云，住安徽省铜陵市铜官区，系林胜的哥哥。原告王晓平与被告林胜民间借贷纠纷一案，本院2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓平到庭参加诉讼，被告林胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王晓平诉称：1、判令被告立即偿还原告借款本金20万元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告双方为朋友，被告于2015年5月18日，被告因需资金周转，向原告提出借款，期限为一个月，原告出于帮助之心，拿出向他人借的20万元借给被告。借款到期后，因被告无力偿还，在原告的一再催促下，经原、被告双方协商，又签订了一份还款承诺，将还款期限推迟到2017年9月30日。借款到期后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告林胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，被告向原告借款20万元，期限为一个月，借款到期后，被告无力偿还，2017年5月13日，被告林胜向原告出具承诺书，承诺在2017年9月30日还清，但被告未履行承诺。本院认为，原告依约借款，被告应按约还款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林胜于本判决生效后十日内归还原告王晓平借款20万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告林胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  张春生二〇一九年十月二十二日书记员  胡 洁附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执453号之一 申请执行人林海清，男，1957年9月4日出生，汉族，住乐清市。 被执行人黄茶蕊，女，1967年7月10日出生，汉族，住温州市洞头区。 申请执行人林海清与被执行人黄茶蕊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)浙0305民初134号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林海清向本院申请强制执行。本院于2019年5月9日立案执行。执行标的为被执行人黄茶蕊偿还申请执行人林海清借款本金160000元及利息（利息以本金160000元为基数从2015年2月23日起按月利率1.2%计至判决确定还款之日止，扣除黄茶蕊已支付的利息3100元），并负担案件受理费4260元、执行费2300元。 执行立案后，本院于2019年5月10日向被执行人黄茶蕊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄茶蕊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已发起冻结。被执行人名下有与三个案外人共同共有的坐落于温州市洞头区大门镇振兴东路xxxx弄x号的房产一处，本院已查封，但该处不动产性质为集体土地使用权暂无法分割，系被执行人在农村的唯一住房，暂无法处置。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下无工商股权信息、无公积金信息、无其他有价证券登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年10月30日，被执行人黄茶蕊尚欠申请执行人林海清借款本金160000元及利息。 鉴于被执行人黄茶蕊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄茶蕊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林海清。其没有异议。 综上，被执行人黄茶蕊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执453号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法审判员倪新克审判员章渊 二〇一九年十月三十日 代书记员 陈            涛
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3401刑初464号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人邓龙龙，男性，1985年10月24日出生，汉族，小学，四川省西昌市人，住西昌市。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年1月10日被四川省西昌市公安局刑事拘留;经西昌市检察院批准，于2019年2月2日被四川省西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。 被告人邓思伟，男性，1993年2月7日出生，汉族，中专，四川省西昌市人，住西昌市。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年1月10日被四川省西昌市公安局刑事拘留;于2019年2月2日被四川省西昌市公安局取保候审。 被告人邓昌，男性，1999年1月9日出生，汉族，中专，四川省西昌市人，住西昌市。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年1月10日被四川省西昌市公安局刑事拘留;于2019年2月2日被四川省西昌市公安局取保候审。 被告人邓思爱，男性，1990年5月25日出生，汉族，初中，四川省西昌市人，住西昌市。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年1月10日被四川省西昌市公安局刑事拘留;于2019年2月2日被四川省西昌市公安局取保候审。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2019〕410号起诉书指控被告人邓龙龙、邓思伟、邓昌、邓思爱犯非法拘禁罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员任勇出庭支持公诉，被告人邓龙龙、邓思伟、邓昌、邓思爱到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月9日，被告人邓龙龙因怀疑申某1与自己的妻子范某有不正当关系，邀约本案被告人邓思伟、邓昌、邓思爱在西昌市幸福家园小区将正在帮范某搬东西后下电梯门准备回家的申某1拦住，并在对申某1进行殴打，后将申某1强行拖上邓思爱的车上带至西昌市太和镇至开元乡山路边上，对申某1进行殴打及辱骂，时间持续三小时左右，后又将申某1带回幸福家园小区，办案民警接到报警后到现场将几被告人抓获归案，被害人得以释放。 经凉山州第一人民医院检查，申某1伤情为左侧第5-10根肋骨骨折、椎体横突骨折、左侧胸腔积液(少量)、左眼挫伤，肺挫伤。 案发后，四被告人积极赔偿了被害人申某1，并取得了被害人的书面谅解。 为支持指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、勘验、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人邓龙龙、邓思伟、邓昌、邓思爱非法限制他人人身自由，具有殴打、侮辱情节。应以非法拘禁罪追究四被告人的刑事责任。四被告人系自首，特提起法院依法判处。 四被告人对指控的犯罪事实与罪名均无异议，当庭认罪、悔罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年1月9日，被告人邓龙龙因怀疑申某1与自己的妻子范某有不正当关系，邀约本案被告人邓思伟、邓昌、邓思爱在西昌市幸福家园小区将正在帮范某搬东西后下电梯门准备回家的申某1拦住，并在对申某1进行殴打，后将申某1强行拖上邓思爱的车上带至西昌市太和镇至开元乡山路边上，对申某1进行殴打及辱骂，时间持续三小时左右，后又将申某1带回幸福家园小区，办案民警接到报警后到现场将几被告人抓获归案，被害人得以释放。 经凉山州第一人民医院检查，申某1伤情为左侧第5-10根肋骨骨折、椎体横突骨折、左侧胸腔积液(少量)、左眼挫伤，肺挫伤。 案发后，四被告人积极赔偿了被害人申某1，并取得了被害人的书面谅解。 庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表，到案经过，户籍证明，现场勘查笔录，现场图及现场照片，检查辨认笔录，被害人住院病历，情况说明，协议书、收条及谅解书，证人罗某、刘某、范某、陈某的证言，被害人申某1的陈述，被告人邓龙龙、邓思伟、邓昌、邓思爱的供述，同步录音录像等证据。经质证，四被告人对上述证据未提出异议。上述证据形式与来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。 本院认为，被告人邓龙龙、邓思伟、邓昌、邓思爱采取非法方式限制他人人身自由，具有殴打、侮辱的情节，四被告人的行为已构成非法拘禁罪。西昌市人民检察院指控罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。四被告人在公安机关口头传唤到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。四被告人当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。四被告人在案发后积极赔偿了被害人，并取得了谅解，本院酌情从轻处罚。本院综合考虑全案情节，对四被告人从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人邓龙龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。 二、被告人邓思伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 三、被告人邓昌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 四、被告人邓思爱犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 谢 松 甫 审 判 员 龚 亚 红 人民陪审员 阿西依坡 二〇一九年十月十八日 书 记 员 朱  萍 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初965号原告：巴某1，男，藏族，1963年6月15日出生。原告：祁某，女，藏族，1964年3月5日出生。委托诉讼代理人：巴某1，男，藏族，1963年6月15日出生,青海省德令哈市村民。原告：巴某2，男，藏族，1990年11月12日出生。委托诉讼代理人：赵斌，德令哈旭日法律服务所法律工作者。被告：李某，男，汉族，1960年5月13日出生。被告：才某，女，藏族，1966年7月8日出生。被告：斗某，女，藏族，1986年9月15日出生，户籍所在地青海省都兰县，暂住德令哈市。原告巴某1、祁某、巴某2诉被告斗某、李某、才某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴某1（原告祁某委托诉讼代理人），巴某2及其委托诉讼代理人赵斌，被告斗某到庭参加诉讼，被告李某、才某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴某1、祁某、巴某2向本院提出诉讼请求：被告向原告支付定婚聘礼、送财物等价值即140900元（大写壹拾肆万零玖佰元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告巴某2与被告斗某于2019年3月9日结婚时，原告父母亲按藏族习俗等在订婚送财物，被告女式衣服4套2400元，毛毯4条1040元，给被告母亲衣服1套300元，给被告家购买饮料等食品600元，定婚开酒瓶费140元，八大作坊酒1件750元，给被告现金3000元；送财礼毛毯2条520元，藏式女式衣服2件1200元，藏式女式腰带等一套930元，中号玛瑙2串、大号玛瑙1串计23600元，藏式女式前搭子750元，给被告母亲现金1000元，雇车费1000元，聘礼现金69900元，举行婚礼计31640元，开车到被告家5趟费用2130元，以上仅粗略计算费用计140900元。为此原告全家为这桩婚姻费尽了心血，花尽了全家几年的积蓄，也费尽了心情，然而被告了为了骗取财物，拿婚姻当儿戏，结婚仅短暂的一个月就解除了婚姻关系，实属骗婚，给原告家庭造成无法估量的损失，原告在精神上受到打击、在心灵受到伤害，特别给家人造成巨大的经济损失。原告巴某1、祁某、巴某2围绕其主张，向法庭出示下列证据：1.原告身份证复印件三份，结婚证及离婚调解复印件一份，拟证实原告的身份信息具有诉讼主体资格，2019年3月9日举办的婚礼，3月14日登记结婚，8月22日调解离婚的事实。2.借条复印件三份，拟证实原告巴某1借现金117000元作为婚礼的借款的事实。3.玛瑙照片复印件一张、藏式前搭子照片复印件一张及转账记录一份，毛毯销售清单一张，收款收据一张，婚纱照发票两张，收据原件五张及证明一份，拟证实原告为举办婚礼所花费的费用及送彩礼时送给女方大小玛瑙、腰带、女士藏式衣服两件的价格。4.证明原件一份，拟证实原告所在村委会在2019年8月17日对原被告双方进行调解的事实，被告斗某对部分财务认可及事实依据。5.离婚证及离婚协议书复印件各一份，拟证实被告斗某与前夫在2016年结婚，2018年6月份离婚，其中原告顶账的手镯是上次结婚的财务，此次离婚不止是第二次离婚，2019年3月份与原告结婚，婚后43天离婚，存在用婚姻敛财的问题。6.微信记录一份，拟证实被告斗某于2019年3月9日结婚至4月22日晚上离开原告家，直至离婚一直未归家，共同生活43天的事实。7.U盘一个，拟证实玛瑙、衣服及藏式前搭子等这些东西在被告家，并在4月22日离开家的事实。8.证人巴某3、巴某4证言两份，拟证实原告巴某2与被告斗某在婚姻关系缔结过程中给被告家送彩礼及送物品情况。被告李某、才某未提交书面答辩状及任何证据材料。被告斗某辩称，给被告才某的1000元没有，给我的3000元没有，买的衣物均在原告家。被告斗某围绕其主张，向法庭出示证据：48张发票联原件一份，18张收据及质量保证单，销货清单，配送单，嫁妆单一份，收条一张，照片8张，拟证实嫁妆花费、结婚之前和之后原告与其他女的一直有关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告巴某2与被告斗某于2019年3月14日登记结婚，于2019年8月22日经德令哈市人民法院调解离婚。离婚后原告巴某2及原告巴某1、祁某起诉被告斗某李某、才某返还彩礼，经三原告举证及被告斗某的认可，被告斗某收到彩礼共计69900元，三原告向法庭提交的若干票据、证人证言用于证明在婚姻缔结过程中给被告斗某购买衣物首饰及在缔结婚姻过程中产生的其他花销，另原告提供借条复印件三张，拟证实因为结婚事宜借外债未还。原告提供录音证据证实玛瑙在被告斗某处且缔结婚姻后只共同生活一个多月的事实。被告斗某对于三原告在诉状中陈述的给付被告斗某现金3000元及给付被告才某现金1000元不予认可，被告斗某称给被告才某送的一套藏衣在被告家，剩余给被告斗某买的衣服及首饰均在原告家中。被告斗某提供票据及自己所列的清单证实自己的陪嫁物品及婚礼花费，三原告对被告斗某陪嫁的一台电视机、一张桌子、一台冰箱及两件藏式衣服予以认可，称物品现在原告家中，但对其余陪嫁均不认可。离婚当天原告巴某2曾收到被告斗某现金2400元。本院认为，原告巴某2与被告斗某自愿结婚并离婚，现因婚约财产发生纠纷，其在缔结婚姻过程中实际支付的彩礼为69900元，双方予以认可，本院予以确认。对于三原告巴某1、祁某、巴某2主张的140900元中除去彩礼69900元外均是为缔结婚姻关系的花销，另给被告斗某购买的衣物、首饰等应系赠与行为，现主张返还于法无据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼时，如果查明属于以下情形，人民法院予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”，原告巴某2与被告斗某办理了结婚登记手续并在一起生活，虽时间较短但却共同生活，原告提供欠条复印件用于证实因为缔结婚姻过程中欠付外债未还，但未有其他证据予以佐证其欠款的真实性，本院对该证据不予认可，其也未提供婚前因给付彩礼导致生活困难的证据，故三原告巴某1、祁某、巴某2请求被告李某、才让卓玛、斗某返还彩礼的请求不符合法律规定返还彩礼的条件，本院不予支持。被告李某、才某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证等权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告巴某1、祁某、巴某2的诉讼请求。案件受理费3118.0元减半收取，计1559元由原告巴某1、祁某、巴某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 李婉君 二〇一九年十月十八日书记员 熊小兰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执14245号申请执行人：黄磊，男，汉族，1973年2月4日出生，住北京市海淀区。被执行人：耿璐璐，女，汉族，1984年6月12日出生，住河南省淮阳县。本院在执行申请执行人黄磊与耿璐璐民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李春荣审判员  王金鑫二〇一九年十月二十八日书记员  胡 冰
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢1942号申请执行人贾秋云，女，1990年8月18日出生，住址西安市蓝田县。被执行人黄金佳（北京）投资有限公司西安分公司，住所地西安市高新区。法定代表人：何海婧。申请执行人贾秋云与被执行人黄金佳（北京）投资有限公司西安分公司劳动争议纠纷一案，雁劳仲案字（2014）972-8号裁决书已发生法律效力，被执行人黄金佳（北京）投资有限公司西安分公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在本次执行过程中，经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权6574.65元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2019）陕0113执恢1942号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇一九年十月二十九日书记员 管露楠打印：相丽华校对：管露楠2019年月日送达1
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1410号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）丁朝娒，男，1959年6月11日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，农民，住永嘉县。因本案于2019年6月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于浙江省永嘉县看守所。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人丁朝娒犯故意伤害罪一案，于2019年8月12日作出（2019）浙0324刑初777号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人丁朝娒有期徒刑八个月。原审被告人丁朝娒不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人丁朝娒申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人丁朝娒撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人丁朝娒撤回上诉。浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324刑初777号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 林方芳二〇一九年十月二十五日代书记员 龙 梦
陕西省富平县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0528执654号   申请执行人：张某某，男，1965年11月24日生，汉族，住陕西省富平县美原镇地段医院内。   被执行人：杨某某，男，汉族，1984年6月4日生，住陕西省富平县。   申请执行人张某某被执行人杨某某买卖合同纠纷一案，富平县人民法院(2016)陕0528民初845号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请人向法院申请强制执行。   执行过程中，本院依法扣划被执行人杨某某银行存款16000元，扣除执行费2900元，申请人领回13100元。申请执行人同意终结本次执行程序。   本院认为，申请人亦不能提供被执行人其他财产线索并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本院(2019)陕0528执654号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   孙 勇   审  判  员   孙宏泉   审  判  员   杨福涛   二〇一九年十月八日   书  记  员   王 新          1
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0622执恢26号申请执行人：王银才，男，汉族，1965年9月10日出生，江西省鹰潭市余江区人，住余江区。被执行人：黄水平，男，汉族，1967年3月2日出生，江西省鹰潭市余江区人，住余江区。申请执行人王银才依据已经发生法律效力的江西省余江县人民法院（2017）赣0622民初300号民事判决书于2019年1月18日向本院申请执行。本院于2019年1月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄水平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人黄水平发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未查到被执行人有可供执行的足额财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行408158.78元（含执行费5933.78元），截至2019年10月10日，未执行408158.78元（含执行费5933.78元）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范跃胜审判员  吴全明审判员  马俊峰二〇一九年十月十日书记员  段国丹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔26行终75号上诉人（原审原告）：吴继周，男，1965年4月10日出生，侗族，黎平县村民，住。委托代理人：顾崇罡，贵州全红律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎平县公安局。法定代表人：黄清元，局长。委托代理人：吴怀现，黎平县公安局法制大队民警。委托代理人：刘浩，黎平县公安局平寨派出所民警。原审第三人：吴金连，女，1978年10月2日出生，侗族，黎平县村民，住。原审第三人：杨仙衣，女，1963年5月9日出生，侗族，黎平县村民，住。系吴继周之妻。上诉人吴继周因治安行政处罚一案，不服三穗县人民法院作出的（2018）黔2624行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月16日进行了庭询，上诉人吴继周及委托代理人顾崇罡，被上诉人黎平县公安局委托代理人吴怀现、刘浩，原审第三人吴金连、杨仙衣到庭参加庭询。本案现已审理终结。原审法院查明：2018年5月16日20时许，第三人吴金连与石先云、姜天明从黎平县平寨街上返家时，在格韶寨公路边与原告吴继周、第三人杨仙衣夫妇相遇。因双方有矛盾，在第三人杨仙衣用语言刺激第三人吴金连后，双方发生争吵。双方行至吴继嗣家门口时第三人杨仙衣首先用竹扁担多次打第三人吴金连身体后部，第三人吴金连被打后即捡起地上的细岩石扔向第三人杨仙衣，原告吴继周也捡起地上的细岩石砸向吴金连。石先云、姜天明见状，对双方进行劝解。当晚，第三人吴金连向被告黎平县公安局报警。被告接到报警后，于同年同月18日作为治安行政案件予以立案。立案后，被告通知原告夫妇进行调解，原告未同意。被告遂进行调查取证。当日，被告根据调查的事实，决定拟对原告进行治安行政处罚，并告知原告拟作出的事实、理由和依据及其享有陈述和申辩的权利。原告吴继周提出申辩后，被告经讨论认为原告提出陈述和申辩的理由不能成立，经内部网上审批后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出黎公法行罚字（2018）422号行政处罚决定，决定对吴继周处以200元的罚款（已执行）。原告不服，遂向法院提起行政诉讼，请求撤销黎公法行罚字（2018）422号行政处罚决定。原审法院认为：维护社会治安秩序，保护公民、法人和其他组织的合法权益是公安机关的法定职责。本案双方争议焦点：一是被告认定原告吴继周用细岩石砸第三人吴金连的事实是否清楚；二是被告作出的行政处罚程序是否合法。原告吴继周是否用细岩石砸第三人吴金连。本案中，虽然出庭证人吴继森、吴继贤证实原告吴继周没有殴打吴金连，但该证言与双方当事人均认可的在案发现场的杨仙衣、吴金连、石先云、姜天明的询问笔录不能互相印证，且出庭证言与书面证言亦存在矛盾，该证据不具有优先证明效力。原告吴继周用细岩石砸向第三人吴金连的事实已被双方无利害关系的在场人姜天明的询问笔录证实，且姜天明询问笔录是被告在案发后第一时间通过合法程序进行调取的，能与被告通过合法程序调取的吴金连、石先云的询问笔录相互印证，证实原告吴继周用细岩石砸向第三人吴金连的事实。故被告作出的行政处罚决定认定事实清楚。被告作出的行政处罚程序是否合法。被告黎平县公安局接到报警后，将案件作为治安案件立案进行调查处理，其立案、调查程序符合《治安管理处罚法》第七十七条及《公安机关办理行政案件程序规定》（2014年6月29日日修正版）第三十七条的规定。被告在作出行政处罚前已依照行政处罚法第三十一条的规定，告知原告拟处罚的事实、理由、依据及依法享有的陈述、申辩权利。原告提出陈述和申辩后，被告已进行复核，并按内部审批程序规定进行了审批，其作出的行政处罚符合《治安管理处罚法》第九十四条第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十六条、第一百四十七条的规定，程序合法，也符合行政行为高效的原则。综上所述，原告吴继周诉请撤销被告作出的黎公法行罚决字（2018）422号行政处罚决定的诉讼理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告吴继周的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴继周负担。上诉人吴继周上诉称：上诉人没有殴打原审第三人吴金连，被上诉人作出的行政处罚决定认定事实不清，证据不足，处罚结果和处罚程序均不当。原审法院没有查明案件事实，对被上诉人没有证据证明的“网审”、“网批”的情况也给予认定，从而作出事实不清，证据不足，审判程序不当的判决。请求撤销原判及黎公法行罚决字（2018）422号行政处罚决定。案件受理费由被上诉人承担。被上诉人黎平县公安局答辩称：我局作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人吴金连陈述称：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。当事人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，原审法院对当事人提供的证据认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实与原审判决相同。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处以5日拘留或者500元以下罚款”。本案中，上诉人吴继周和其妻杨仙衣与原审第三人吴金连在黎平县格韶寨公路边相遇，杨仙衣首先用言语刺激吴金连而引发争吵，在争吵中杨仙衣持竹扁担打吴金连，引发吴金连捡起地上的细岩石砸向杨仙衣，在此情况下，上诉人吴继周也捡起地上的细岩石砸向吴金连，以上事实有案件当事人吴金连、杨仙衣和现场劝架人员石先云、姜天明的调查笔录在卷佐证，足以认定。被上诉人接到吴金连的报警后，对报警事件作了调查取证，经通知上诉人协调处理未果，被上诉人将吴继周传唤至派出所调查取证，并履行告知程序后，对上诉人吴继周作出处予200元罚款的行政处罚并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人吴继周提出的上诉理由与查明的案件事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴继周负担。本判决为终审判决。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇一九年十月十八日法官助理杨勇书记员杨玉阳
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初5056号 原告：廖世明，男，汉族，1960年7月2日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：宜宾市叙州区农业农村局，住所地宜宾市叙州区柏溪镇长江路322号，统一社会信用代码11511221MB1606223J。 法定代表人：何学其，局长。 委托诉讼代理人：李林，办公室主任。 原告廖世明与被告宜宾市叙州区农业农村局确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行审理。原告廖世明、被告宜宾市叙州区农业农村局的委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖世明向本院提出以下诉讼请求：确认原告从1978年12月至1995年12月与原黄山茶场（已改制解体）存在劳动关系。事实及理由：原告于1978年12月进入原黄山茶场从事茶工工作，工资按月发放，一直接受原黄山茶场管理，至2003年10月原黄山茶场改制解体，与原黄山茶场解除劳动关系。 被告宜宾市叙州区农业农村局辩称，对原告起诉的内容无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的身份证、养老保险手册、解除劳动人事关系协议书、宜宾县农业局宜县农函[2013]9号文件、宜宾县人民政府宜县府函[2003]94号文件、职工养老保险手册、宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上举证、质证和认证，本院确认如下事实：原四川省国营宜宾县黄山茶场（以下简称黄山茶场）系原宜宾县农业局管理的国营企业。原告廖世明于1978年12月在黄山茶场工作。2003年黄山茶场进行了改制。2003年10月6日，黄山茶场与原告廖世明签订了《解除劳动人事关系协议书》，解除原告国有企业职工身份及劳动人事关系，黄山茶场支付原告一次性安置费13190元，原告的社会养老保险由黄山茶场交至2003年10月31日止，原告从2003年11月1日起自行到县社保处办理续保手续，并按规定交纳保险费用。原告廖世明的养老保险缴费时间为1996年至2003年。黄山茶场改制完毕后，注销了黄山茶场法人资格及其证照，改制方案中规定了“未尽事宜，由县农业局负责处理”。2019年3月，原宜宾县农业局、原农工委、原畜牧水产局在机构改革中组建为宜宾市叙州区农业农村局。2019年9月2日，廖世明申请仲裁，同日宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出叙劳人仲不[2019]131号《不予受理案件通知书》，决定不予受理。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工花名册备查”，原告廖世明的养老保险手册及原宜宾县农业局向县人社局发出的《关于确认刘雅宜等43名原黄山茶场职工参加工作时间、性别、年龄的函》均载明了原告廖世明参加工作的时间为1978年12月，直至2003年原告与黄山茶场解除劳动关系，且被告对此无异议，故对原告要求确认与黄山茶场自1978年12月至1995年12月存在劳动关系的请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 原告廖世明与原四川省国营宜宾县黄山茶场自1978年12月至1995年12月存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告宜宾市叙州区农业农村局负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  严春燕 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘 丽
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执760号之四 申请执行人：陈松，男，1983年12月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：牟江，男，1976年7月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请执行人陈松与被执行人牟江民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初958号民事调解书立案执行，申请执行人于2019年9月26日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0525民初958号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈林 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈攀 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2853号 原告：林日正，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：王学英，招远市君正律通法律服务所法律工作者。 被告：臧永泉，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司。住所地：烟台市莱山区桐林路**楼东昌供热**。 负责人：刘树强，经理。 委托诉讼代理人：王山基，系该公司法律顾问。 原告林日正与被告臧永泉、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林日正的委托诉讼代理人王学英、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司的委托诉讼代理人王山基到庭参加诉讼，被告臧永泉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林日正向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经济损失33990.1元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月12日9时50分，臧永泉驾驶鲁FG9X**号车由北向东，与由北向南的原告林日正驾驶鲁PUNX**号车相撞，致使两车损。经招远市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定臧永泉承担事故主要责任，林日正承担事故次要责任，经查，被告臧永泉驾驶的鲁FG9X**号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司烟台市支公司投保，事故发生后，双方协商但均未果，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求依法予以支持。 被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司辩称，鲁FG9X**货车在我公司投保交强险和150万的商业三者险以及不计免赔险，事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告合理的经济损失，诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。本案应当审查臧永泉所有的车辆是否具有营运证，以确定保险公司是否应当承担保险赔偿责任。 被告臧永泉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，臧永泉驾驶鲁FG9X**号车由北向东，与由北向南的原告林日正驾驶鲁PUNX**号车相撞，致使两车受损。经招远市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定臧永泉承担事故主要责任，林日正承担事故次要责任。经原告个人委托，山东文正保险公估有限公司对车辆损失进行了鉴定，估损金额为45043元。原告花鉴定费2600元。被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司对鉴定提出异议并申请重新鉴定。经本院委托，烟台博方达资产价格评估有限公司于2019年10月15日出具（2019）第073号评估结论书，评定损失价格为40584元（含残值50元）。被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司交纳鉴定费3600元。另查明，鲁FG9X**货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司投保交强险和150万的商业三者险以及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 本院认为，原告与被告臧永泉发生交通事故，经招远市公安局交通警察大队认定，被告臧永泉负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，双方应承担相应的赔偿责任，根据本案的具体情况，以由被告臧永泉承担原告经济损失的70%为宜。被告臧永泉驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司投保交强险和150万的商业三者险以及不计免赔险，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司应当在保险限额内赔偿原告的经济损失。原告的车辆损失经鉴定为40534元（扣除残值50元），被告应当在强制保险限额内赔偿2000元，余款38534元赔偿70%计款为26973.8元，共计28973.8元。第一次鉴定费用2600元，因鉴定结论已改变，该费用应当由原告自己承担。第二次鉴定费用3600元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司负担。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告林日正车辆损失28973.8元。 二、驳回原告林日正的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取计325元，原告林日正负担60元，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司负担265元。鉴定费6200元，原告林日正负担2600元，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司负担3600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  宁宝坤 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈 洁
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执保1273号申请执行人:李倩,女,汉族,1987年1月7日出生,住泰安市泰山区。被执行人:宋杨,男,汉族,1987年11月9日出生,住泰安市。被执行人:泰安净一保健服务有限公司申请执行人李倩2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款13.5万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902财保261号之一裁定书。审查认为,申请执行人李倩的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人宋杨、泰安净一保健服务有限公司名下银行存款13.5万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇一九年十月十二日书记员  楚金敏
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1123执282号之二申请执行人：唐国顺，男，汉族，农民，住湖南省双牌县。被执行人：周顺清，男，汉族，农民，住湖南省冷水滩区。申请执行人唐国顺与被执行人周顺清合伙协议纠纷一案，本院（2018）湘1123民初750号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年5月10日依法受理并立案执行。2019年5月10日，本院向被执行人周顺清送达了执行通知书和报告财产令，于同日向申请执行人周顺清送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2019年5月13日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆等信息情况。又向新华人寿保险股份有限公司双牌营销部、永州市住房公积金双牌管理部、双牌县不动产登记中心、双牌县市场和质量监督管理信息中心查询被执行人的其他财产信息。查明被执行人周顺清在永州市锦祥房地产开发有限公司的双牌县山水豪庭有工程款，但未结算，已冻结。被执行人周顺清有规格型号为QTZ50、使用登记编号为湘MI-T-0417-M4-000015的塔式起重机一台，已查封，因价值无法鉴定，申请人撤回申请鉴定，该财产暂无法处罚。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2019年10月21日通过电话方式告知了申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年10月31日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息数据公开网上公布。本院于2019年10月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年10月31日，本案应执行的标的金额为500000元及其相应利息，尚未执行到位任何财产。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓江跃审判员  肖运华审判员  杨为忠二〇一九年十月三十一日书记员  杜丽君
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25289号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告:方开蓉，女，汉族，1961年11月14日出生，住重庆市北碚区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告方开蓉保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告方开蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告方开蓉立即向原告平安财保公司支付理赔款84988.83元；2.被告方开蓉立即向原告平安财保公司支付逾期保险费10331.09元；3.被告方开蓉立即向原告平安财保公司支付从2017年1月12日起至本金付清时止，以保险理赔款为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4.案件受理费1622元，由被告方开蓉负担。事实与理由：2015年4月24日，被告方开蓉与光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定被告方开蓉向光大银行重庆分行贷款150000元，贷款年利率为6.65%。同时，被告方开蓉就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年4月24日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向被告方开蓉发放150000元贷款，后被告方开蓉未履行合同约定的还款义务。2017年1月12日，原告平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行代偿款项84988.83元，光大银行重庆分行出具《代偿确认书》予以确认。后原告平安财保公司多次向被告方开蓉进行催收理赔款项和未付保险费未果。被告方开蓉未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，被告方开蓉与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》，约定被告方开蓉向光大银行重庆分行贷款150000元，贷款年利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，贷款期限为36月，从2015年4月24日起至2018年4月24日，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告方开蓉就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号********************，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费2850元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年4月24日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向被告方开蓉发放150000元贷款，后被告方开蓉多次违约。光大银行重庆分行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，后光大银行重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，个人贷款保证保险NO.********************保险单项下的代偿款84988.83元已于2017年1月12日收到。原告平安财保公司代偿后，被告方开蓉未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截止2017年1月12日，被告方开蓉尚欠代偿款84988.83元以及保险费10331.09元。上述事实有《个人贷款合同》、贷款借据、《平安个人贷款保证保险单》、代偿债务确认书、通知书、交易明细及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告方开蓉与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同》以及与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告方开蓉未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告方开蓉归还理赔款项和未付保险费，但被告方开蓉从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人方开蓉违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，原告平安财保公司请求以未付保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。被告方开蓉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方开蓉自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款84988.83元；二、被告方开蓉自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费10331.09元；三、被告方开蓉自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2017年1月12日起至本金付清时止以未付保险理赔款84988.83元为计算基数按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计1622元，由被告方开蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王真祥二〇一九年十月十八日法官助理 李冰心书 记 员 陈思思
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0211民初7960号原告：徐洪飞。委托诉讼代理人：余金龙,律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司大连北山大楼支行。委托诉讼代理人：翟志亮，该行员工。被告：新华（大庆）产权交易所有限公司。委托诉讼代理人：刘金魁，律师事务所律师。被告：贵州宜泽天大宗商品贸易有限公司。被告：葛文鹏。委托诉讼代理人：姜万鹏、李琦（实习），律师事务所律师。被告：王怡博。委托诉讼代理人：姜万鹏、李琦（实习），律师事务所律师。原告徐洪飞与被告中国建设银行股份有限公司大连北山大楼支行、新华（大庆）产权交易所有限公司、贵州宜泽天大宗商品贸易有限公司、葛文鹏、王怡博财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告中国建设银行股份有限公司大连北山大楼支行赔偿原告交易损失2,855,128.23元；2、被告中国建设银行股份有限公司大连北山大楼支行以2,855,128.23元为基数，向原告支付占用资金利息，从2016年8月5日计算至判决生效之日止（按同期银行贷款基准利率标准）；3、被告新华（大庆）产权交易所有限公司、贵州宜泽天大宗商品贸易有限公司、葛文鹏、王怡博对上述债务承担连带赔偿责任。事实和理由：原告于2016年6月28日通过被告葛文鹏、王怡博运营的代理公司（大连创联投资管理有限公司，该公司已注销），即被告贵州宜泽天大宗商品贸易有限公司（被告新华（大庆）产权交易所有限公司的075号综合会员单位）下属的代理公司的推介，于被告新华（大庆）产权交易所有限公司的运营下的“新华大庆产权交易平台”上开户，主要投资所谓的现货买卖（龙油）。原告先后通过被告中国建设银行股份有限公司大连北山大楼支行提供的支付通道（E商贸通电子支付业务）累计向被告新华（大庆）产权交易所有限公司账户入金4078888元用于炒现货。该项买卖现货的具体交易制度为：交易机制为T+C交易机制，采用保证金交易，通过买涨买跌来盈利，交易时间为全天22小时。同时双向收取交易手续费以及延期费。原告入金后，被告中国建设银行股份有限公司大连北山大楼支行为原告与被告贵州宜泽天大宗商品贸易有限公司的买卖交易提供资金结算、划拨服务。原告先后在被告葛文鹏、王怡博代理公司的业务人员的带领下与被告贵州宜泽天大宗商品贸易有限公司进行“对赌式”买卖虚拟原油期货指数，不到两个月时间先后亏损达2855128.23元（期间，各被告非法隐瞒投资风险，夸大收益，故意下达反向操作指令以及诱导下单等）。之后，原告从多方渠道了解到被告新华（大庆）产权交易所有限公司组织的所谓的现货买卖实质上打着现货投资的名义，实质上违反国家有关禁止从事非法期货的各项法律法规、规章制度公然从事非法期货业务。被告新华（大庆）产权交易所有限公司以现货交易为名，实际从事了非法期货的金融业务营业行为，并且采取操纵价格、虚拟记账等形式，利用欺骗的手段骗取原告钱款，其行为已构成非法经营，违反了国家《期货交易管理条例》、商务部人民银行证监会令2013第3号《商品现货市场交易特别规定（试行）》第七条、第九条的规定，亦违反了国发（2011）38号文《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》和国办发（2012）37号文《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》及证监会《关于做好商品现货市场非法期货交易活动认定有关工作的通知》中附件《关于认定商品现货市场非法期货交易活动的标准和程序》等法律法规、部门规章。而被告中国建设银行股份有限公司大连北山大楼支行明知被告新华（大庆）产权交易所有限公司组织非法期货交易，违反了央行关于金融支付机构禁止为非法金融平台提供划拨结算金融服务的禁止性规定，仍为被告新华（大庆）产权交易所有限公司的非法金融活动提供各项出入金技术支持，并收取被告新华（大庆）产权交易所有限公司相关的服务手续费，与被告新华（大庆）产权交易所有限公司构成共同侵权，与原告的交易损失存在着因果关系。此外被告贵州宜泽天大宗商品贸易有限公司明知被告新华（大庆）产权交易所有限公司组织非法期货交易，仍与被告新华（大庆）产权交易所有限公司签订会员上市交易协议。为了赚取客户头寸。被告贵州宜泽天大宗商品贸易有限公司通过网络大肆宣传，不断向原告推销买卖原油等现货投资，通过网上喊单，不断诱导原告下单交易，与原告进行对赌。实质上，原告与被告贵州宜泽天大宗商品贸易有限公司买卖所谓的原油，并未进行一次实物交割，全部对冲，该种交易模式实质上属于虚拟期货指数交易。被告葛文鹏、被告王怡博的代理公司为非法期货业务开拓市场，引诱大量无交易经验的自然人入市交易虚拟非法期货交易，亦构成共同侵权。尽管其代理公司为了逃避责任，已注销。但是其作为该公司的在册股东，未了结相关债务时，对公司负债需承担连带清偿责任。综上，被告葛文鹏、被告王怡博以虚假宣传、欺诈等手段，诱导原告与贵州宜泽天大宗商品贸易有限公司进行虚拟期货投资，被告新华（大庆）产权交易所有限公司组织的非法期货交易平台已经不属于现货贸易流通概念，不具有现货交易功能，是一种金融交易行为，其交易方式、交易规则属于期货性质，在资金账户管理上完全由被告新华（大庆）产权交易所有限公司自行操控，被告新华（大庆）产权交易所有限公司集交易产品开发设立、规则制定、资金管控、交易收费、行情提供、行情价格设计、清算、资金汇划等众功能于一身。其行为严重违反了国家有关期货管理等的法律规定，构成开办非法期货交易经营场所进行非法期货经营。被告中国建设银行股份有限公司大连北山大楼支行为上述非法金融活动提供出入金结算服务，各被告对原告构成共同侵权，侵犯了原告合法的正当投资权益。原告为维护自身权益，根据《侵权法》、国务院《期货交易管理条例》等法律规范，请求法院判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。除原告所述其与本案具有利害关系、明确的被告、具体的事实和诉求外，还需要双方争议属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，被告新华（大庆）产权交易所有限公司及其开展的业务处于国务院及中国证监会相关文件的行政清理整顿范围，且正处于处理阶段，原告所述事实不属于人民法院受理范围。原告对于被告中国建设银行股份有限公司大连北山大楼支行、贵州宜泽天大宗商品贸易有限公司、葛文鹏、王怡博的诉讼请求，均是基于被告新华（大庆）产权交易所有限公司所开展的业务而提出的，故在相关机关对新华（大庆）产权交易所有限公司及其开展的业务进行行政清理整顿完毕之前，原告对上述被告的诉讼请求亦不属于法院的受理范围，对于原告在开庭后向本院提交的非法期货鉴定申请和协助调取档案材料申请本院亦不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告徐洪飞的起诉。案件受理费31,810元（原告已预交），退给原告徐洪飞；公告费560元（原告已预付），由原告徐洪飞负担；另有公告费500元（被告新华（大庆）产权交易所有限公司已预付），由被告新华（大庆）产权交易所有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 洋人民陪审员  曹翠华人民陪审员  孙香凤二〇一九年十月二十八日书 记 员  曲 娜
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1005民初1925号原告：董秉政，男，1978年10月6日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市西安区。被告：董文君，女，1987年10月4日出生，汉族，职业不详，住所地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。被告：董润华，男，1988年7月1日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市西安区。原告董秉政与被告董文君、董润华共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告董秉政在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董秉政撤回起诉处理。审 判 员 徐治栋二〇一九年十月十一日法官助理 王天宇书 记 员 张 杰
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1005民初391号原告:郭艳平，男，1957年8月5日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。委托代理人:曾东，辽宁德远律师事务所律师。被告:辽阳万龙建筑工程有限公司，住所地辽阳市弓长岭区团山街八家委。法定代表人刘波林，系该公司总经理。委托代理人:潘杨，辽宁律安律师事务所律师。郭艳平与辽阳万龙建筑工程有限公司关于提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告郭艳平及其委托代理人曾东，被告辽阳万龙建筑工程有限公司委托代理人潘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭艳平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告药费719元，住院伙食补助费3050元，误工费8250元，护理费7015元，交通费1000元，复印费25.5元，伤残赔偿金141899.6元，鉴定费1000元，精神抚慰金10000元，增加误工费15070元，鉴定检查费612元，合计188641元。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月中旬，原告经人介绍到被告处工作，具体工作由被告安排，约定每月工资3300元。2018年12月30日，原告经由被告员工张生安排，到辽阳小屯慧丰物流公司进行加工盐工作。当日，原告在运输盐的过程中左手被绳子勒伤，当即左手食指、中指离断。原告受伤后立即被送入辽阳市中心医院进行治疗，经诊断为左手指勒伤，左手食、中指离断，指动脉毁损，共住院61天，二级护理，于2019年3月1日出院，出院后遵医嘱休息两周，住院期间的医疗费全部由被告支付。被告辩称，关于原告要求赔偿各项损失的问题，被告为原告支付了全部的医疗费用，共计10366.07元。对于原告诉请中所要求的719.00元的药费我方不予认可。对于原告诉请中所要求的误工费基于原告的每日工资为100元，被告应以日100无为标准计算原告的误工费，关于原告的误工期限，结合原告的病志，原告误工时间应为75天，考虑到原告被鉴定为九级伤残，可能会增加误工时长，被告同意按80天为标准予以确定误工时长。对于原告要求的伤残赔偿金结合原告的出生日期和伤残确定时长，被告认为应当按18年为标准予以计算，另外对于原告的户口性质为农村居民，我方希望法庭在认定时依法确认原告的实际居住地点来确认伤残赔偿标准。关于原告要求10000元的精神抚慰金，考虑到原告为九级伤残，被告同意支付5000元的精神抚慰金，关于原告要求赔偿1000元交通费问题，被告认为该请求明显高于实际损失，考虑到原告在辽阳市中心医院进行治疗，而家在弓长岭居住其交通费实际发生，被告同意按500元进行赔偿。对于原告符合法律及客观事实的诉请，在证据符合法律规定的情况下，被告可以予以赔偿。经审理查明，2018年9月中旬，原告由被告辽阳万龙建筑工程有限公司雇佣到辽阳小屯慧丰物流公司进行加工盐工作。2018年12月30日，原告在工作时左手被绳子勒伤，伤后立即被送入辽阳市中心医院进行治疗，经诊断为左手指勒伤，左手食、中指离断，指动脉毁损，共住院61天，住院期间均为二级护理，共花费医药费10366.07元，被告为原告支付了全部的医疗费用。2019年8月20日,辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定原告郭艳平伤残等级为九级。上述事实,有辽阳市中心医院住院病案、医疗费收据、辽阳襄平法医司法鉴定所伤残等级鉴定书、当事人身份证明及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，原告受被告雇佣从事加工盐工作,原、被告之间形成雇佣合同关系,原告在从事雇佣合同中遭受人身损害,应由被告承担赔偿责任。关于具体经济损失数额问题,一、医疗费部分:原告提供的上述事实,有辽阳市中心医院住院病案、辽阳市中心医院门诊医疗费收据,本院对于其真实性、合法性、关联性予以认定,原告实际花费医疗费数额为10366.07元，已由被告支付。;二、误工费部分:原告要求按日工资110元,137天计算误工费用,但原告未提供相关证据加以证明,考虑原告从事的具体工作,结合原告的病志，本院酌定为80天，按日工资100元每天计算误工费用，故误工费为8000元。三、护理费部分：原告住院期间均为二级护理，参照服务业平均工资每日115元计算，护理时间为61天，故护理费为7015元；四、住院伙食补助费3050元（50元61天=3050元）；五、交通费部分：原告主张交通费1000元，根据原告实际受伤情况，本院酌定为500元；六：残疾赔偿金部分：根据受害人年龄、丧失劳动能力程度及伤残等级,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，具体数额为134431.2元（37342元18年0.2=134431.2元）；七、精神损害抚慰金部分，根据原告实际情况，本院酌定为5000元；八、鉴定费及鉴定检查费有辽阳襄平法医司法鉴定所和辽阳市第二人民医院门诊医疗费收据，证明原告花费鉴定费1000元，鉴定检查费612元；九、复印费本院酌定为25.5元；十、原告诉求中要求被告赔偿药费719元，由于被告没有提供有力的依据，故对原告的该项诉请请求，不予支持。综上,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定,判决如下:一、被告辽阳万龙建筑工程有限公司赔偿原告郭艳平各项经济损失159633.7元。二、诉讼费4073元由被告承担。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张维国审 判 员  丁 一人民陪审员  邱 淼二〇一九年十月九日书 记 员  刘 叶
湖北省监利县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂1023民初2533号 原告：湖北国安建筑工程有限公司。住所地，湖北省武汉市汉**纱帽街汉南大道******。 法定代表人：万仁芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶桓茂，监利县荆南法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：监利县弘源学校。住所地，。住所地，湖北省监利县红城乡横峰岭村v> 法定代表人：杨华承。 委托诉讼代理人：刘勇，湖北荆利维律师事务所律师。一般授权。 原告湖北国安建筑工程有限公司（以下简称国安建筑公司）与被告监利县弘源学校（以下简称弘源学校）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。 国安建筑公司诉称，2016年9月5日，其公司与弘源学校签订了《建设工程施工合同》，按照合同的工期，其公司已完成整个工程量。2018年5月19日，经工程结算后，双方达成了《监利县弘源学校土建工程还款协议书》，弘源学校对下欠的工程款27286771.31元，承诺在2018年9月10日前支付9000000元，2019年3月10日前支付10000000元，2019年9月10日前扣除保质期内维修费用后付清余款，并约定不能按时付款，按人民银行利息4倍支付利息。协议签订后，弘源学校于2018年9月10日支付2000000元，还有7000000元在2019年3月5日延期6个多月才支付。2019年3月10日，弘源学校没有按约定支付10000000元，2019年9月10日也没有支付剩余款项。经多次催收吴果，故请求：1、依法判令被告支付工程款18286771.31元，并按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%的4倍从2019年3月10日起计算利息至还款清结至日止；2、依法判令被告依还款协议约定，从2018年9月10日起到2019年3月5日止以700万元本金按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%的4倍支付原告利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 弘源学校在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《建设工程施工合同》第十二条第二款明确约定“如双方协商不成，则向荆州仲裁委员会申请仲裁”，这一约定清楚证明双方在合同中订立了仲裁条款，排除了法院管辖，国安建筑公司向法院提起诉讼，明显不符合双方的约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”。因此，请求裁定驳回原告的起诉。 本院经审查认为，尽管国安建筑公司与弘源学校签订的《建设工程施工合同》中约定了“如双方协商不成，则向荆州仲裁委员会申请仲裁”的仲裁条款，但双方后来又达成了《监利县弘源学校土建工程还款协议书》，该协议对工程总造价进行了结算，并对工程款分期支付的金额和时间进行了约定，同时还约定了“如甲方（指弘源学校）不能按以上约定的条款按时履行，乙方（指国安建筑公司）将申请人民法院执行，并按合法的人民银行利息的4倍支付给乙方利息”等内容。《监利县弘源学校土建工程还款协议书》中约定的纠纷解决方式为“由人民法院执行”，改变了《建设工程施工合同》中仲裁条款的约定，双方达成了新的约定。依据双方新的约定，法院具有管辖权，弘源学校以存在仲裁条款为由，请求驳回国安建筑公司起诉的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回监利县弘源学校对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告监利县弘源学校负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员  付爱民 二〇一九年十月二十二日 书记员  郭 恋
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执恢232号 申请执行人：周军，男，1955年11月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：曾世发，男，1965年5月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 关于申请执行人周军与被执行人曾世发民间借贷纠纷一案，本院依据四川省金堂县人民法院（2013）金堂民初字第787号民事调解书，于2019年5月10日立案恢复执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人偿还借款本金30000元及利息、并承担案件受理费275元，执行费354元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋康明 审判员  刘 益 审判员  刘 学 二〇一九年十月二十一日 书记员  庞玉龙
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初4157号 原告：成都光华凌志玻璃有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园兴新路80号。 法定代表人：黄琼英。 被告：深圳市博大建设集团有限公司，住所地深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼2栋A段第10层1-12轴。 法定代表人：徐凯宏。 原告成都光华凌志玻璃有限公司与被告深圳市博大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，因本案转为普通程序后，原告无正当理由未按期足额补交诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案已收诉讼费2515元，退还成都光华凌志玻璃有限公司1257.5元。 审 判 长 王 荔 人民陪审员 廖 琼 人民陪审员 聂勋奎 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 苟 涛
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)内07执恢28号申请执行人：特木其乐，男，蒙古族，个体经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：阿拉坦其其格，女，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。被执行人：阿拉坦托雅，女，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。申请执行人特木其乐因债权转让合同纠纷一案，依据内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民终86号民事判决书于2019年10月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人阿拉坦其其格、阿拉坦托雅给付借款2607000.00元；迟延履行期间的债务利息及相关费用，负担执行费34830.00元。本院受理后，依法恢复执行。因被执行人阿拉坦其其格、阿拉坦托雅的财产在内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民终86号民事判决由新巴尔虎右旗人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李文华审判员  马俊海审判员  董占峰二〇一九年十月二十五日书记员  梁宇阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0626民初3336号原告:郑咏溪，男，1978年1月5日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。委托代理人：黄之森，平江县长寿法律服务所法律工作者，系特别授权代理。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地为长沙市芙蓉区解放西路**太平洋保险大厦****，统一社会信用代码91430100591047037U。负责人：江青华，总经理。原告郑咏溪诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑咏溪撤诉。本案受理费162元，减半收取81元，由原告负担。审判员  刘虎波二〇一九年十月二十五日书记员  童馥琦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初5521号 原告：庆阳市西峰永茂砖厂，住所地，甘肃省庆阳市西峰区。 投资人：庞怀选，系该厂厂长。 被告：金博，男，1989年7月5日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告庆阳市西峰永茂砖厂与被告金博买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告庆阳市西峰永茂砖厂于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庆阳市西峰永茂砖厂以双方准备协商处理为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告庆阳市西峰永茂砖厂撤回起诉。 案件受理费996元，减半收取498元，由原告庆阳市西峰永茂砖厂负担，退付原告庆阳市西峰永茂砖厂498元。 审判员  常喜娥 二〇一九年十月九日 书记员  张雯雯
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1024民初724号原告：黄浩，男，1965年10月10日出生，汉族，住湖北省江陵县。被告：田祥军，男，1969年5月25日出生，汉族，住湖北省江陵县。被告：熊雪英，女，1969年11月23日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告黄浩与被告田祥军、熊雪英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序。现因被告田祥军下落不明，无法送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  阳家英人民陪审员  万 红人民陪审员  李明理二〇一九年十月二十五日书 记 员  黄 姗
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申8823号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李贺营，男，1990年6月24日出生，满族，住河北省承德市平泉县。委托诉讼代理人：徐福荃，北京伦圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊怡祥房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊开发区科技谷园区蓝桉路**研发办公楼。法定代表人：栗志勇，该公司执行董事。再审申请人李贺营因与被申请人廊坊怡祥房地产开发有限公司（以下简称怡祥公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李贺营申请再审称，1.原审判决对怡祥公司停工天数的认定存在错误，且怡祥公司并未提交证据证明案涉工程的停工是否真实发生以及是否存在停工的必要性、合理性，也无法证明政府发布的停工禁令与怡祥公司的逾期交房行为之间存在法律上的因果关系。2.政府相关部门因治理重污染天气等原因，多次发布文件要求停工，造成建筑施工工程停工，影响工程进度，不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的不可抗力，原审判决认为上述情况属于不可抗力，适用法律错误。3.原审法院未根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担，导致举证责任失衡。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是怡祥公司是否应承担逾期交房的违约责任。本案中，李贺营与怡祥公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》合法有效，双方均应按照合同约定履行。李贺营主张怡祥公司未按合同约定时间履行交房义务，构成违约，应承担违约责任。怡祥公司原审中提供的相关证据能够证明政府相关部门为了大气污染防治等原因，要求工地停工、停止土石方作业等，造成建筑施工工程停工。怡祥公司作为房地产开发企业根据政府及相关部门的指令停工，对工期合理顺延，符合实际情况。且本案二审期间，怡祥公司提交的证据显示，涉案房屋已具备交付条件，怡祥公司通知李贺营交付房屋的时间，亦在顺延后的交付期间内。故原审判决对李贺营主张怡祥公司承担逾期交房违约责任不予支持，并无不当。综上，李贺营的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李贺营的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 郭宝永二〇一九年十月十八日书记员 孟祥辉
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11313号 原告：北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住所地重庆市万州江南新区管理委员会综合楼7-709，统一社会信用代码915001016889139825。 负责人：齐国堂，男，1967年1月16日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。 委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。 被告：向成万，男，1970年5月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司(以下简称北京中工公司万州物业管理公司)与被告向成万物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告北京中工公司万州物业管理分公司的委托诉讼代理人刘峰光到庭参加诉讼，被告向成万到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2016年1月至2019年5月31日间物业费4054.65元、电梯费509.83元，共计4564.48元；2、依法判决被告向原告支付违约金至实际付清为止(以欠付的当月各项物业费用为基数，按每逾期一日日利率3‰/天的标准，从当月5日起一次计算至实际付清之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原被告双方签订《前期物业服务合同》，约定由原告对北京中恒房地产开发有限公司开发建设的万州中恒第一城进行统一的物业服务管理。被告系中恒江南第一城业主。前期物业服务合同签订后，原告如约提供了相应的物业服务，但自2016年1月1日起被告长期拖欠物业服务费、电梯费，共计4564.48元。在此期间原告多次向被告催收，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉之贵院，望判如所请。 被告向成万辩称，我欠费是事实，对所欠费用都无异议。但物管长期纵容违规建筑，私自开门破坏绿化。我们长期饱受楼下餐厅住户的油烟的困扰，消防长期堵塞，电梯没有备用发电机。因为物业管理公司的不作为，所以我才拒缴物管费。 本院经审理查明确定事实如下： 1、北京中恒房地产开发有限公司万州分公司(建设单位)与原告北京中工公司万州物业管理分公司签订《前期物业服务合同》，对中恒江南.第一城提供前期物业服务。2010年10月22日，重庆市万州区发展和改革委员会万州发改价[2010]45号文件，对A区高层住宅1.00元/月.㎡在试行期间，应下浮30%收费。2010年11月1日原告与被告签订《前期物业服务合同》，合同约定物业服务费高层住宅A1、A2为1元/月.平方米（不含电梯维护保养费、年检费和能源费）；电梯收费标准为10元/人/月+0.30元×（N-3），N为层数。合同履行期限至该小区业主委员会与业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。2017年12月15日，重庆市万州区发展和改革委员会万州发改价[2017]35号文件中载明，AB区高层住宅1.00元/月.㎡。2017年12月15日，原告在中恒江南.第一城A区公示，从2018年1月1日起，原告依据第一城A区1、2号楼物业合同约定的收费标准1元/平方米/月向A区1、2号楼全体业主全额收取物业费。故2017年12月31日前的物业管理费为1.00元/月.㎡×70%（0.7元/月.㎡），2017年12月31日后的物业管理费为1.00元/月.㎡。 2、被告向成万系中恒江南.第一城A区2幢16层1601房屋业主，该房建筑面积为119.96㎡。被告从2016年1月1日至2019年5月31日尚欠原告物业服务费共计4054.65元(0.7元/月×119.96㎡×24个月+1.00元/月×119.96㎡×17个月)。 本院认为，原被告签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，因此对原被告均有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，被告事实上也接受了相关服务，应当根据合同的约定及时交纳物业服务费。因此原告要求被告支付物业服务费的请求本院予以支持，要求被告支付违约金的请求本院不予支持。原告主张的对被告应支付电梯费的诉讼请求，庭审后原告提交书面申请，撤回该项诉讼请求，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告向成万于本判决生效后五日内支付原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司2016年1月1日至2019年5月31日期间的物业服务费共计4054.65元。 二、驳回原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告向成万负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 梅 二〇一九年十月十日 书记员 向 琪 书记员 熊凤铭
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初6693号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司，住所地无锡市太湖西大道**117。负责人：褚雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丰帆，该公司员工。被告：施谞，男，1986年4月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司与被告施谞物业服务合同纠纷一案，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司于2019年10月21日向本院提出书面申请，申请撤回对被告施谞的起诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司撤诉。案件受理费减半收取29元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司负担。（此页无正文）审判员  徐东红二〇一九年十月二十二日书记员  丁盛灏
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执3846号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路**。 负责人：黄继军。 被执行人：王健健，男，1990年10月19日出生，汉族，住常熟市。 中国建设银行股份有限公司常熟分行与王健健金融借款合同纠纷执行一案，（2018）苏0581民初11339号法律文书已发生法律效力。依该文书：一、被告王健健于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金人民币1600元，支付截至2018年8月1日的利息人民币94.08元、罚息人民币15.57元，并支付自2018年8月2日起至实际履行之日止按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算的罚息、复利。二、被告王健健于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费人民币2500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元、诉讼保全费人民币70元，公告费人民币600元，合计诉讼费人民币720元，由被告王健健负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年5月15日,本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 2、2019年5月15日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 3、2019年5月13日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，2019年5月15日冻结一中国工商银行账户、一常熟农村商业银行账户，期限一年，2019年5月22日查封苏Ｅ×××××车辆，期限二年，未实际控制，未发现有其他可供执行的财产。 4、2019年9月3日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现其他新的可供执行财产信息。 5、2019年7月23日本院经现场调查未发现被执行人。 6、本院对被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 7、本院电话约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人无异议。 8、本案执行标的4929.65元、利息，尚未执行到位。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年十月十二日 书记员  谈嘉程 后附续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初2196号原告：马某，女，1963年9月25日出生，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：孙某，朝阳148法律服务所法律工作者。被告：赤峰瑞发农业科技有限公司，住所地内蒙古赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区7号楼01012（粮油市场内）。法定代表人：高某，总经理。委托诉讼代理人：李某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。原告马某与被告赤峰瑞发农业科技有限公司(以下简称瑞发公司)种植回收合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人孙某，被告瑞发公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求如下：1.判令瑞发公司承担违约责任，给付违约金每亩5000元；2.判令瑞发公司赔偿原告经济损失（具体以评估为准）；3.判令瑞发公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与瑞发公司签订瑞发农业冷棚西洲蜜瓜种植合作协议后，原告即投入了大量的工作，种植了西洲蜜瓜。在种植过程中被告严重违约：1、提供不合格种苗；2、供给三无肥料；3、技术管理不到位；4、未按合同约定回收蜜瓜，给原告造成了巨大的损失，且多次交涉无果。为此，原告诉至法院，请求如上。被告瑞发公司辩称，原告的诉求无事实、无依据，依法不应得到法院的支持。在2017年，十位原告与被告当地的经销商魏明军签订协议事实清楚，是否与被告签订了合同，被告不知情，原告应提交合同原件予以核实。被告与上百户瓜农签订合同，被告已如约履行了各项义务。但由于后来蜜瓜长势良好，从而瓜农拒不交收所种植的密瓜而另行买卖，导致其造成损失，且原告所在地区存在这种现象较多。被告认为，到目前为止原告仍欠被告种苗及化肥款，但是这些事项均是由当地经销商魏明军办理。被告与魏明军之间的诉讼案件均由红山区人民法院审理，且尚未审结，所以原告的诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2017年5月7日，瑞发公司与原告马某签订西洲蜜瓜种植合作协议，协议约定：马某购买瑞发公司西洲蜜瓜苗，每棵1元，每亩建议种植数量1300株，如果种苗质量有问题，瑞发公司负责为调换或补种，瑞发公司保证种苗成活率85%以上，若农户不按技术要求种植造成种苗损坏，瑞发公司不承担责任；瑞发公司为农户垫付西洲蜜瓜整个生长期所有肥料、农药款，并在西洲蜜瓜回收后一并扣除；瑞发公司承诺最低保护价为每斤1元，若市场价格高于保护价，收购时价格随行就市，但根据当时市场价格下浮20%以内；农户收到种苗后，按照瑞发公司所派技术人员提出的技术要求进行种植，在种植过程中，农户可随时向瑞发公司咨询问题，瑞发公司不得以任何理由推脱；因业务量大，技术指导可能出现不及时等情况，农户需积极配合，直接联系公司业务电话即可；如因自然灾害或不可抗拒的因素造成的损失，双方互不追究责任；农户在种植过程中一定要精细管理，按时除草、施肥、控温、浇水、施药，若农户不按要求管理造成种苗死亡或减产，由农户自己承担责任；采收期需统一按照瑞发公司要求，将西洲蜜瓜送至瑞发公司指定收购点进行验质过磅（单瓜5斤以上为收货标准，5斤以下按质论价），瑞发公司按照等级定价过磅后扣除肥料、农药款七日内以现金或汇款方式付给农户；定植时间6月1日至6月15日，其他时间暂不提供种苗；农户在产品收获后来电或来人说明产量，不得有欺骗行为，听候统一销售。由于瑞发公司与各大超市签有收购合同，并付有保证金，若农户私自将西洲蜜瓜卖给第三方（经瑞发公司同意除外），必将造成瑞发公司损失及失信，若双方在收购上存在违约，违约方需支付另一方每亩5000元违约金。合同上同时记载：预订苗2600株。现原告以被告提供不合格种苗、供给三无肥料、技术管理不到位、未按合同约定回收蜜瓜，给原告造成了巨大的损失为由诉至法院，请求如上。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提供的证据不能证明被告违约，也不能证明原告的损失由被告违约所致。综上所述，原告马某的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋长飞 二○一九年十月十七日书记员 江 北
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初2419号 原告：王文勇，男，1969年1月9日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：韩宗响，男，1983年10月16日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告王文勇与被告韩宗响买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王文勇到庭参加了诉讼，被告韩宗响经本院合法传唤后无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文勇向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款61420元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次在原告处购买机油共欠货款63420元，并在2015年10月29日给原告出具欠条1份，经原告多次催要，被告支付2000元后拒不偿还下欠货款。 被告韩宗响未作答辩。 经审理查明，原告王文勇为证明其主张向本院提交欠条1份，内容为今欠到63420元，韩宗响，2015年10月19日，已支2000元。因被告韩宗响经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，对原告提交的该证据，本院予以采信。 综合原告的陈述及所提交的证据，可以确认以下事实： 被告韩宗响多次在原告王文勇处购买机油，至2015年10月29日，共欠货款63420元，并为原告出具欠条1份。之后，支付2000元，下欠货款61420元。 本院认为，被告韩宗响购买原告王文勇的机油，并为原告出具了欠条，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应按约定支付货款，因此，原告请求被告支付下欠货款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩宗响于本判决生效后十日内支付原告王文勇货款61420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1336元，由被告韩宗响负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  张文娟 人民陪审员  张明品 人民陪审员  徐龙英 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  吴亚娜 注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初8291号原告：王治国，男，汉族，公务员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马林凤，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷婷，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：马伟，男，回族，新市区河南东路味清阁餐饮店经营者，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：新市区河南东路味清阁餐饮店,住所地新疆维吾尔乌鲁木齐市新市区河南东路38号天和新城市广场2号楼14-20号铺。经营者：马伟。本院在审理原告王治国诉被告马伟、新市区河南东路味清阁餐饮店民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。(此页无正文)审 判 长  张 莉人民陪审员  刘曼玲人民陪审员  王 慧二〇一九年十月十日书 记 员  李 玉
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初4963号原告：徐某，男，1989年1月27日出生,汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：胡彬，江苏道忠律师事务所律师。被告：牛某，男，1989年8月19日出生，汉族，住连云港市东海县。原告徐某与被告胡彬追偿权纠纷一案，本院于2019年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人胡彬到庭参加诉讼，被告牛某经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告担保款34000元及律师费2500元，共计36500元。2.被告3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月12日，被告与朱威签订借款协议，向朱威借款53000元，原告作为被告的担保人在借款协议上签字，后被告拒不还款。2017年12月18日，经海州区人民法院作出判决，判决原告连带给付朱威47000元借款及利息和律师费4000元，后原告提出上诉并经连云港市中级人民法院调解由原告向朱威代偿34000元，现原告已经代偿该费用。原告承担了保证责任后多次向被告置之不理。被告牛某在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下,2017年3月12日，被告牛某向案外人朱威借款47000元，并由本案原告徐某提供担保。牛某、徐某向朱威出具借条一份，主要内容为：兹从出借人朱威借到人民币53000元整，借款期限自2017年3月12日至2017年4月1日。若出现违约或逾期，除归还本息外，借款人还应当承担律师费、诉讼费等出借人支出的费用。保证人保证期限为两年，保证范围为借款人应承担的所有款项……，借款人牛某，担保人：徐某。后主债权人朱威向徐某、牛某催要借款未果，诉至连云港市海州区人民法院。经连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初8396号民事判决书，判决如下：“一、被告牛某于本判决发生效力之日起十日内向原告朱威偿还借款47000元及支付利息（自2017年3月12日起至2017年4月1日止，按照年利率24%计算），律师费4000元；二、被告徐某对被告牛某的上述债务承担连带给付责任。被告徐某承担保证责任后，有权向被告牛某追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。”后徐某不服判决上诉至江苏省连云港市中级人民法院，二审过程中，双方达成调解，由徐某向案外人朱威偿还34000元。至2018年11月7日，徐某已按照双方的调解协议的约定，履行完毕担保义务。原告徐某履行担保义务后，向被告牛某追偿未果，诉至本院，为此支付律师费2500元。上述事实有原告当庭陈述，以及原告举证借条复印件、调解协议、手机银行转账凭证、律师代理费发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告作为被告牛某借款的保证人，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告牛某支付为其向案外人朱威的借款本息34000元的诉讼请求，本院予以支持。原告向本院提供的律师费票据，虽然可以证实原告已向代理人支付代理费2500元的事实，但原、被告双方并未对追偿权产生的费用进行约定，保证人应当在主债权范围内对债务人行使债权。故原告要求被告牛某承担律师费2500元的诉求，本院不予支持。被告牛某经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告牛某于本判决生效之日起十日内给付原告徐某34000元。二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元。由原告徐某负担664元，被告牛某负49元担（原告已预交，被告张有春于本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费713元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  舒君义人民陪审员  李新闻人民陪审员  王向阳二〇一九年十月二十八日法官 助理  刘腾腾书 记 员  郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（三）《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3716号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黑河市名典投资有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市合作区龙江路之路村集资楼8号楼6号门市。法定代表人：金玉堂，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶玉林，男，1977年2月19日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。再审申请人黑河市名典投资有限责任公司（以下简称名典公司）因与被申请人叶玉林房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河中院）（2019）黑11民终105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。名典公司申请再审称，本案应适用2017年10月1日起实施的《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）及作为特别法的《中华人民共和国合同法》，原审适用1987年《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）系适用法律错误；案涉房地产开发项目开工立项及签订商品房买卖合同时间均早于黑市价联[2013]2号文件，且商品房买卖合同中以区别于合同正文的字体和颜色明确约定在基础房价外还需收取绿化费，与公示一样起到告知消费者作用，叶玉林未按合同约定给付绿化费系违约行为，法院断章取义认定“不得在房价外向购房者另行收取绿化费”，曲解文件本意；法院认定名典公司“不能证明该笔费用未计算在房屋销售价格内”违反证据规则，证明该事实存在的举证责任应当由叶玉林承担，法院分配举证责任错误；名典公司在案涉小区建设中绿化、硬化、亮化投资570余万元，平均建筑面积成本为每平方米57元，向业主收取费用已低于成本，原审判决支持业主讨要该费用，将产生鼓励不诚信行为等恶劣影响。综上，名典公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由申请再审。本院经审查认为，《民法通则》颁布时间虽早于《民法总则》，但其仍属现行有效的法律，在其规定未与《民法总则》产生冲突的情况下，法院判决仍然可予以适用。本案系房屋买卖合同纠纷，商品房买卖过程中价格及相关收费的确定及标示方式，应遵守国家政策规定。案涉《商品房买卖合同》第四条以一套一标的明码标价方式，确定了叶玉林从名典公司处购买争议房屋的计价方式及价款，名典公司在该合同第十七条“双方可以就下列事项约定”的空白处以盖印方式标注“按规定另收取闭路费、硬、绿化费、各项费用等，由买受人承担；该商品房办理产权证照所发生的一切费用，由买受人承担”字样。黑河市物价监督管理局、黑河市城乡建设局、黑河市房产管理局于2013年4月10日联合发布的黑市价联[2013]2号《关于进一步加强黑河市商品房价格行为监管的补充通知》，明确规定房地产开发经营者不得在房价外向购房者另行收取小区环境硬化、绿化、亮化工程等费用，名典公司作为黑河市企业销售商品房的行为，应受该文件的约束。根据原审卷宗内的证据可以认定，名典公司与叶玉林签订商品房买卖合同时间为2015年2月12日、2015年3月17日，叶玉林交纳硬化、绿化费用的时间为2015年2月12日、2015年3月17日，均在上述文件发布实施之后，名典公司向叶玉林收取硬化、绿化费用明显违反黑市价联[2013]2号文件规定，故该公司在合同中标注由买受人承担绿化费缺乏依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，名典公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑河市名典投资有限责任公司的再审申请。审判长  刘菊红审判员  孙儒婕审判员  陈春燕二〇一九年十月二十五日法官助理徐新卫书记员马珂
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执6392号申请执行人：蒯晓华，男，1983年1月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被执行人：上海禾礼信息科技发展有限公司，住所地上海市金山区。原告蒯晓华诉被告上海禾礼信息科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月17日作出的(2017)沪0118民初8183号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海禾礼信息科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蒯晓华工程款项人民币194,827元；二、被告上海禾礼信息科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蒯晓华利息损失(以本金人民币194,827元，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月26日起算至判决生效日止)；三、本案受理费人民币4,196.50元，由被告上海禾礼信息科技发展有限公司负担。届期，被告上海禾礼信息科技发展有限公司未履行义务。权利人蒯晓华于2019年8月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月15日向被执行人上海禾礼信息科技发展有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2019年9月3日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2019年8月27日对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。同日，本院依法冻结被执行人名下银行存款账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  陆晓春二〇一九年十月二十五日书记员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0182民初4668号 原告：梁艳艳，女，1981年9月10日出生，汉族，现住吉林省榆树市。 被告：李钊，男，1989年9月7日出生，汉族，现住吉林省榆树市。 原告梁艳艳诉被告李钊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。 原告徐海兰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告借款本息14550.00元；二、诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，被告信息不准确，经本院多方查找，未查询到被告的下落。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告梁艳艳的起诉。 案件受理费85.00元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 湛 二〇一九年十月二十九日 书记员 苑凇鸽