文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初7381号原告：南京恒建混凝土有限公司，统一社会信用代码91320115793730440M，住所地南京市。法定代表人：凌刚。委托诉讼代理人：李春香，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：林敏，江苏融鼎律师事务所律师。被告：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，统一社会信用代码91340100149860850E（5-6），住所地安徽省合肥市。法定代表人：阚宏明。委托诉讼代理人：钱俊，江苏淦田律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱中信，江苏淦田律师事务所律师。被告：南京东方大唐置业有限公司，统一社会信用代码91320106793700030M，住所地南京市。法定代表人：付凯新。委托诉讼代理人：惠莉，江苏利德丰律师事务所律师。原告南京恒建混凝土有限公司（以下简称恒建公司）与被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司（以下简称中铁二十四局）、南京东方大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒建公司委托诉讼代理人李春香、林敏，被告中铁二十四局委托诉讼代理人钱俊、被告大唐公司委托诉讼代理人惠莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒建公司向本院提出诉讼请求：1、判令中铁二十四局向原告支付混凝土货款5044467.60元及逾期利息（自2019年1月1日起按中国人民银行贷款利率的1.5倍计算至实际付清之日止）；2、大唐公司对中铁二十四局在未付欠款200万元范围内承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年12月6日，原告恒建公司与被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司南京市湖南路商业街工程项目部（以下简称湖南路项目部）签订《临时供货协议书》，就中铁二十四局在南京市鼓楼区的湖南路地下商业街B.C区项目临时需要混凝土的供应达成一致意见。《临时供货协议书》约定双方在签订正式混凝土供应合同前，上述项目范围内的混凝土由恒建公司供应，双方对混凝土的供应时间、混凝土方量的确定、价款的支付均作出了约定。《临时供货协议书》签订后，恒建公司按约向湖南路项目部供应混凝土。在供货期间，恒建公司与湖南路项目部就湖南路地下商业街主体工程正式签订《预拌混凝土供销合同》。2017年4月15日，因原材料上涨，原告与湖南路项目部签订了《商品混凝土买卖合同》的补充协议，补充约定自2017年5月1日其价格调整为南京地区市场信息价格下浮10%。供货期间，湖南路项目部与原告恒建公司按约定对供应的商品混凝土决算单进行确认，自2018年1月底，湖南路项目部不能正常付款，屡次拖欠材料款。2018年10月24日，原告向湖南路项目部发出商请函，对双方原《预拌混凝土供销合同》的付款时间进行修改，湖南路项目部在该商请函上盖章确认。湖南路项目部在确认商请函上付款时间后仍不能按期支付货款，截止2018年12月31日累计拖欠原告恒建公司混凝土货款达5044467.60元。原告按合同约定自2019年1月起停止供货并按有关程序追讨所欠混凝土货款。原告于2019年2月3日收到被告大唐公司向湖南路项目部交付一张出票人为南京大唐工贸发展有限公司（以下简称大唐工贸公司），面额为200万元的中国工商银行转账支票一张。中铁二十四局将此票交于原告用于支付混凝土货款，原告将此票背书给南京万邦新材料科技有限公司后，被告知大唐工贸公司账户无钱款可提。湖南路项目部屡次不履约行为，己严重侵害原告的合法权益。大唐公司系湖南路商业街工程项目的建设方，大唐公司应在对中铁二十四局未付的工程欠款200万元范围内向原告承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告中铁二十四局辩称，1、本案发生纠纷的原因是大唐公司未按合同约定支付工程款引发的。混凝土用于工程建设使用，原告具有法定或约定的保质义务，原告起诉追究相应货款并不涉及合同约定的质保金部分。原告主张的货款包含了10%的质保金，所以原告主张的混凝土货款应该调整；2、本案中涉及的票据权利，原告是主张买卖合同的权利还是主张票据权利？原告就相关事实予以自认，200万元支票已通过背书形式脱离了基础法律关系，普通债权已经变更为票据关系，相应权利应由南京万邦新材料科技有限公司享有，原告作为背书人不享有此项权利；3、本案中原告回避交易总额。本案交易总额为12464467.60元，已支付742万元。12464467.60元中有10%属于质保金范围，原告主张的5044467.60元中已经有200万元由普通债权转为票据权利背书转让给他人，就是债权的转让，所以原告主张的金额应该调整。5、原告认为应自2019年1月1日起计算利息，于法无据。被告大唐公司辩称，根据原告提交的证据，大唐公司除与原告之间不存在法律关系之外，也不是中铁二十四局履行义务的担保人，故大唐公司没有承担法律责任的义务，请求法庭依据事实作出公正判决。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，原告与湖南路项目部签订《临时供货协议书》，约定在签订正式的混凝土供应合同前，原告向湖南路项目供应混凝土。之后，原告（乙方）与湖南路项目部（甲方）签订《预拌混凝土供销合同》，合同约定：为规范预拦混凝土及预拌砂浆的购销行为，甲、乙双方签订本合同；工程名称为湖南路地下商业街主体工程，总方量约4万方，以实际方量为准；结算方式及期限约定：乙方垫资为总供货量的50%，垫资到供货量50%后，每两个月为一个计量周期，计量周期到后支付当期计量款的80%，20%余款作为质保金，工程竣工验收后半年内付清。前期垫资部分从第二期计量付款开始支付垫资部分的30%，分三期支付至90%，10%余款作为质保金，工程竣工验收后半年内付清。2018年10月24日，原告向湖南路项目部发出商请函一份，商请函中明确：“在双方就湖南路地下商业街项目签订的预拌混凝土供应合同（下称原合同）中，我司提出合同条款变更方案，拟与贵司协商，具体方案如下：修改原合同结算付款时间约定：即自2018年10月1日起，按月结算，每月28日前使用方须支付供应方混凝土款的80%，余款在供货结束后6个月内支付给供应方。同时对发生在2018年10月1日前的已供混凝土款，在原合同约定基础上，使用方同意于2018年12月31日前补足至所供混凝土款的80%。上列合同修改方案，请贵司商议，并于2018年10月31日前回复，经确认本函即作为原合同的补充约定，与原合同具有同等的法律效力。本函与原合同约定差异部分，依本函为准，原合同的其余条款不变。”该函下方落款注有：“我方同意按上述方案的约定执行（签字或盖章）”字样，被告中铁二十四局在该落款处加盖了湖南路项目部的公章。庭审中，被告中铁二十四局对于《临时供货协议书》、《预拌混凝土供销合同》及商请函中加盖的湖南路项目部的公章或合同专用章即代表中铁二十四局的事实不持异议。原告与被告中铁二十四局一致确认，原告向被告中铁二十四局的供货时间为2016年12月至2018年12月31日，货款总金额为12464467.6元，被告中铁二十四局已支付货款742万元，尚欠货款5044467.6元。关于是否应当扣除10%质保金的争议，原告认为，商请函已对《预拌混凝土供销合同》的付款时间进行了变更，被告中铁二十四局应当在供货结束后六个月付清全部货款，故不应扣除质保金。被告中铁二十四局认为，《预拌混凝土供销合同》明确约定10%的质保金应在工程竣工验收后半年内付清，现工程尚未竣工验收，故10%的质保金期限尚未届满。中铁二十四局在商请函的落款处加盖湖南路项目部公章仅代表收到该函件，并不代表被告中铁二十四局对原告的要约作出承诺。关于原告要求大唐公司在200万元范围内承担连带清偿责任的争议，原告主张，原告从被告中铁二十四局项目经理处收到200万元空头支票，表明大唐公司应向中铁二十四局支付200万元工程款。现原告未实际承兑到上述款项，大唐公司是该支票出票人大唐工贸公司的实际控制人，故要求大唐公司在支付给中铁二十四局200万元工程款范围内承担连带清偿责任。被告大唐公司则认为，其与出票人大唐工贸公司均是独立法人，其不应承担连带清偿责任另查明，被告大唐公司系湖南路地下商业街主体工程的发包方，至本案诉讼时，该工程尚未竣工验收。本院认为，原告恒建公司与被告中铁二十四局签订的《预拌混凝土供销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行合同义务。虽然《预拌混凝土供销合同》对于货款的支付时间作出约定，但原告向被告中铁二十四局发出的商请函对于付款时间予以变更。在该函件落款处注有签字或盖章即表示同意修改方案执行字样的情况下，被告中铁二十四局加盖了湖南路项目部的公章，应是对合同条款变更方案作出承诺的意思表示，而不仅是代表收到该函件，故货款的支付时间应以商请函的约定为准。原告于2018年12月31日供货结束，根据商请函中的约定，被告中铁二十四局应当于2018年12月31日前支付全部货款的80%，剩余20%的货款应当在供货结束后6个月付清，故被告中铁二十四局应支付原告货款5044467.6元。被告中铁二十四局未能按期付清全部货款，应赔偿原告逾期利息损失。全部货款5044467.6元，其中20%的货款2492893.52元（12464467.6×20%）的逾期利息自2019年7月1日起算，其余货款2551574.08元的逾期利息自2019年1月1日起算，均按照同期银行贷款罚息利率计算至实际付款之日。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。被告大唐公司并非《预拌混凝土供销合同》合同的当事人，其不应承担货款给付义务。原告以大唐公司系空头转账支票出票人的实际控制人为由，要求大唐公司在200万元范围内承担连带清偿责任，该项请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：一、被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京恒建混凝土有限公司货款5044467.6元，并赔偿利息损失（其中2551574.08元自2019年1月1日起算，2492893.52元自2019年7月1日起算，均按照同期银行贷款罚息利率计算实际付款之日止）。二、驳回原告南京恒建混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47111元，保全费5000元，合计52111元，由被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 彭人民陪审员  陈久翠人民陪审员  郭建民二〇一九年十月二十五日书 记 员  赵红芳