wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初5210号原告：周泽凤，女，1967年1月7日出生，汉族，无业，住南京市。委托诉讼代理人：顾璇，江苏高旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏全，江苏高旗律师事务所律师。被告：査建伟，男，1969年3月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：穆荣均。委托诉讼代理人：张炳栋，上海维度律师事务所律师。被告：南京龚佳美妮餐饮管理有限公司，住所地南京市。法定代表人：李鹏飞。委托诉讼代理人：刘宇，江苏胜衡律师事务所律师。原告周泽凤与被告査建伟、北京三快科技有限公司（以下简称三快公司）、南京龚佳美妮餐饮管理有限公司（以下简称龚佳美妮公司）健康权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周泽凤及其委托诉讼代理人徐宏全、被告三快公司委托诉讼代理人张炳栋、被告龚佳美妮公司委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼。被告査建伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周泽凤向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告医疗费1671.65元、营养费4500元、护理费9000元、交通费500元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、误工费48960元、鉴定费2900元及维修费90元。事实和理由：2018年1月21日15时50分，被告査建伟驾驶电动自行车沿本市北圩路东侧非机动车道由北向南逆向行驶时，与原告周泽凤驾驶电动自行车沿本市北圩路机动车道由南向北进入非机动车道时发生碰撞，造成原告周泽凤受伤、其驾驶的电动自行车损坏。经南京市公安局交通管理局五大队认定，被告査建伟承担主要责任，原告周泽凤承担次要责任。事故发生后，原告被送往江苏省第二中医院治疗，医院诊断为右侧桡骨远端骨折，尺骨茎突骨折，原告多次至该院复查。原告治疗终结后委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级及三期进行鉴定，经鉴定，原告周泽凤右腕关节功能丧失25%以上构成十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。事发时被告査建伟正从事美团外卖业务，系职务行为。为维护自身权益，原告诉至法院，望判如所请。被告査建伟未到庭应诉、答辩。被告三快公司辩称，被告査建伟系被告龚佳美妮公司外卖派送员，与被告三快公司之间不存在任何劳动或劳务派遣关系。原告主张被告三快公司承担相应责任无法律依据，请求法院驳回原告对被告三快公司的诉请。被告龚佳美妮公司辩称，被告査建伟与被告龚佳美妮公司间系劳务关系。不认可原告伤情构成十级伤残及鉴定意见书确认的营养期限、护理期限及误工期限，且在此次事故中，被告査建伟承担主要责任，故被告龚佳美妮公司应按照相应责任比例确定赔偿金额。本院经审理认定事实如下：2018年1月21日15时50分，被告査建伟驾驶电动自行车，沿本市北圩路东侧非机动车道由北向南逆向行驶，与原告周泽凤驾驶电动自行车沿本市北圩路机动车道由南向北进入非机动车道时发生碰撞，造成原告受伤，原告驾驶的电动自行车损坏。南京市公安局交通管理局五大队于2018年1月25日出具《道路交通事故认定书》，认定被告査建伟负主要责任，周泽凤负次要责任。事故发生当日，原告被送往江苏省第二中医院治疗，经诊断为右侧桡骨远端骨折、尺骨茎突骨折，伤后行石膏固定等治疗，共花费医疗费1671.65元。2018年8月31日，南京东南司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人周泽凤右腕关节功能丧失25%以上构成十级伤残；2.建议被鉴定人周泽凤的误工期限共计以180日为宜、护理期限共计以90日为宜、营养期限共计以90日为宜。审理中，被告龚佳美妮公司表示不认可该司法鉴定意见书，并向本院申请重新鉴定。因南京东南司法鉴定中心具有相应鉴定资质，故本院对该份《鉴定意见书》予以采信，不予以重新鉴定。被告査建伟为被告龚佳美妮公司外卖配送员，事故发生于履行职务期间。被告龚佳美妮公司（乙方）与上海三快科技有限公司（甲方）签订《配送服务协议》，该协议第5.2.5条约定乙方配送人员与甲方/甲方关联方/甲方合作方不存在任何劳动、劳务或劳动派遣关系，乙方配送人员在配送过程中出现的任何用工问题，包括但不限于工伤、意外事故、对第三方造成侵权，均由乙方自行承担。另查明，至今三被告均未为原告垫付过相应费用。上述事实，有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、病历、医疗费票据、鉴定意见书、情况说明、《配送服务协议》等证据证明。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，综合《道路交通事故认定书》中认定的事实及原、被告各自陈述等证据，本院认定对此次事故，原告负次要责任，被告査建伟负主要责任。本案中，被告査建伟系被告龚佳美妮公司的外卖配送员，且在履行职务行为期间发生交通事故，故原告的合理损失，应当由被告龚佳美妮公司承担70%的赔偿责任。对原告要求被告査建伟及三快公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的各项费用：1.原告实际支出医疗费1671.65元，有票据证明，本院予以认定；2.营养费，根据司法鉴定意见，本院酌定以每天30元计算，计2700元；3.护理费，原告当庭陈述系其丈夫护理原告，原告丈夫并未因此而被实际扣发工资，故原告实际并未发生护理费损失，故对此本院不予支持；4.交通费，被告当庭认可交通费250元，原告同意，本院对此依法予以确认；5.残疾赔偿金，根据原告提交的居住证、房屋出租合同、流动人口居住证明等证据，本院按照城镇居民人均可支配收入标准结合原告残疾等级计算2年，为94400元；6.精神损害抚慰金，原告周泽凤的损伤造成了伤残的严重后果，应当得到精神损害抚慰金的赔偿，本院根据原告的伤残程度等因素酌定为5000元；7、误工费，根据原告提供的误工损失证明，本院酌定误工费为35000元；8.鉴定费2900元，有票据证明，本院予以认定；9.维修费90元，原告驾驶的电动自行车确实发生损坏且有相应票据证明，本院予以认定。上述费用共计142011.65元，按照责任比例，被告龚佳美妮公司应赔偿原告99408.16元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告南京龚佳美妮餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周泽凤医疗费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费及维修费共计99408.16元；二、驳回原告周泽凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，由原告周泽凤负担501元，被告南京龚佳美妮餐饮管理有限公司负担736元（原告已预交，被告南京龚佳美妮餐饮管理有限公司在履行上述义务时加付此款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 冯  亚  晨人民陪审员 孙     志人民陪审员 季  莉  萍二〇一九年十月十六日书 记 员 张妍
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8683号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，住所地绵阳市涪城区荷花北街**，统一社会信用代码9151070368611233X9。 负责人：陈晓玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：严何，该支行员工。 被告：李其林，男，1970年8月2日出生，汉族，住四川省三台县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行（邮储银行涪城支行）与李其林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严何到庭参加诉讼。被告李其林经本院传票传唤，逾期未能到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告李其林在原告处办理的贷款提前到期，偿还截止起诉日的借款本金81316.72元，利息及罚息3099.55元，并按合同约定年利率9.975%承担自起诉次日2019年9月12日起至债权清偿完毕之日止的利息及罚息。2.判决原告对被告李其林购买的车牌号为川Ｂ×××××车辆拥有抵押权，对该车牌号川Ｂ×××××号车辆处置后的价款有优先受偿权。3.本案诉讼相关费用全部由被告承担。事实及理由：2018年11月21日，原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定借款88000元，期限36个月（2018年11月21日至2021年11月21日），并约定了利率，还款方式、违约责任、抵押物等，并办理了抵押权登记，合同签订后，原告依约提供了借款，被告现已违约。 被告李其林未作答辩，亦未提供证据。 经本院依法审查核实，认定如下事实：2018年11月21日，原告邮储银行涪城支行作为贷款人，与被告李其林作为借款人、抵押物人签订《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号51007714118113337150），约定原告向被告发放借款88000元，期限2018年11月21至2021年11月21日，贷款期限36个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，按月等额本息还款。如未按约还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率的基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）。借款人未按时足额偿还贷款本息的，借款人宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部份贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金等。抵押人自愿提供抵押担保，被告以其川Ｂ×××××号车辆抵押担保，并办理了抵押登记。借款人连续三次或累计六个月未按时足额还款的，贷款人有权依法将抵押物拍卖、变卖或与抵押人协商将抵押物折价以抵偿借款人所欠债务。原告于合同签订当日向被告发放了贷款。借据借明年利率6.65%。截止至2019年9月12日，被告累计拖欠本金13703.59元，余正常本金67613.13元，拖欠利息及罚息3099.55元。 本院认为，原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方均应严格履行。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告清偿未偿还款项以及所产生的利息，并对被告的抵押财产在抵押担保范围内拍卖、变卖款享有优先受偿权，本院对原告超出上述范围的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下： 一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行与被告李其林于2018年11月21日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号51007714118113337150）项下的借款提前到期； 二、被告李其林于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行偿还拖欠的借款本金13703.59元，利息及罚息3099.55元，并以13703.59元为基数承担自2019年9月12日起至款清之日止，以年息9.75%为标准计算的罚息; 三、被告李其林于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行偿还提前到期的借款本金67613.13元，并以此为基数承担自2019年9月12日起至款清之日止，以年利率6.65%为标准计算的利息，如未能在上述限定的还款期限内支付款项的，则以年利率9.75%为标准计算罚息至款清时止。 四、若被告李其林未按期履行上述还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行有权就前述债权对被告李其林的川Ｂ×××××号车辆房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费955元，由被告李其林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 周 翠 香 二〇一九年十月三十日 书记员 张雪良织
河北省衡水市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀11行终160号上诉人（原审原告）张广亮，男，汉族，1970年5月7日出生，住址衡水市桃城区。委托代理人赵延勇，北京市京师律师事务所律师。委托代理人徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府，住所地衡水市桃城区郑家河沿镇郑家河沿村政府路**。法定代表人田海珊，镇长。委托代理人孙振泽，河北中衡诚信律师事务所律师。委托代理人刘晓玲，河北中衡诚信律师事务所律师。上诉人张广亮因城乡建设行政管理一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102行初110号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：张广亮系衡水市桃城区郑家河沿镇小辛集村村民。张广亮于2005年建设二层楼房八间，用于商业用途，建设行为未经相关部门审批，无建设许可证。2018年6月4日衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府（以下简称河沿镇政府）作出衡桃（河沿）责拆决字(2018)第032号责令限期拆除违法建筑决定书（以下简称限拆决定），该建筑现已拆除。原审法院经审理认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。河沿镇政府作为乡镇人民政府，法律赋予了在其规划区内，对违法建筑具有停止建设、限期改正、责令拆除的职责权限，因此河沿镇政府具有作出拆除决定的法定职责。人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。违法建筑是指未依法取得规划许可或者未按照规划许可内容建设的建筑物和构筑物，以及超过规划许可期限未拆除的临时建筑物和构筑物，包括城市、镇规划区内的违法建筑和乡、村庄规划区内的违法建筑。本案中，张广亮建造涉案房屋未取得相关职能部门审批，违反相关法律规定，河沿镇政府认定张广亮的行为属于未办理规划审批手续的违法建筑，并无不当，但河沿镇政府所作决定未严格依照行政处罚法和行政强制法规定的程序处理，未对相关事实进行调查，属事实不清，依法应予撤销，张广亮房屋已拆除，撤销已无实际意义。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，原审法院判决：确认河沿镇政府行政行为违法。案件受理费50元由河沿镇政府负担。上诉人张广亮不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，涉案房屋并不是违法建筑。涉案限拆决定存在诸多违法之处，原审法院没有对程序、执法目的不当进行任何评价，不符合法律规定。原审法院认定撤销限拆决定已无意义是理解法律错误。综上，一审判决认定事实不清、证据不足、法律适用错误，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人河沿镇政府辩称：上诉人张广亮的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，乡（镇）村集体土地的建设用地需严格控制，集体成员不可以随意占用，即使在符合规划的前提下，也需要依照法定程序经过批准许可后才可以使用。上诉人张广亮认可未经批准私自建设建筑物，但其直至《村庄和集镇规划建设管理条例》和《中华人民共和国城乡规划法》实施后一直未办理相关许可，应属违法建筑。但是被上诉人河沿镇政府在对上诉人的违法建筑进行认定时，未按照《中华人民共和国行政强制法》行政强制措施的实施程序履行调查、取证、制作现场笔录，未向上诉人告知行政强制措施的理由、依据并听取陈述申辩，其作出的限拆决定对于违法建筑的范围认定事实不清、证据不足，违反法定程序，原审认定应予撤销符合法律规定。但因该建筑所占用土地涉及城市道路改造并已被拆除，原审为避免循环诉讼，判决确认被上诉人作出的限拆决定违法，但不撤销该限拆决定，并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张广亮负担。本判决为终审判决。审判长  张竞择审判员  孙晓燕审判员  房军见二〇一九年十月十八日书记员  付 迪
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1022民初2632号原告：俞尧剑，男，1971年10月8日出生，汉族，住三门县。委托诉讼代理人：蒋开刚，三门县海游法律服务所法律工作者。被告：祁治田，男，1969年7月6日出生，汉族，户籍所在地三门县。原告俞尧剑与被告祁治田民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告俞尧剑于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，自愿合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告俞尧剑撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告俞尧剑负担。审 判 长  王群华人民陪审员  罗香莲人民陪审员  何爱娟二〇一九年十月二十八日法官助理牟佳丽代书 记员  杨巍魏
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终10786号上诉人（原审原告）：武汉嘉通起重装卸运输有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌阳街沌口粮贸公司**门面。法定代表人：杜治斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾雄，该公司员工。上诉人（原审被告）：上海太腾机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇五四支路******。法定代表人：董秀林，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙凡，湖北尚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓英夫，湖北尚卓律师事务所律师。上诉人武汉嘉通起重装卸运输有限公司（以下简称嘉通公司）因与上诉人上海太腾机械设备有限公司（以下简称太腾公司）承揽合同纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2018）鄂0191民初3383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，依原审查明的事实可知，嘉通公司于2014年1月27日同太腾公司签订《买卖合同》约定液压件质保期1年，钢结构质保期2年。该设备经嘉通公司于同年9月1日签收后，太腾公司在质保期内对设备进行了维修。然原审在未界定案涉设备质保期间的情况下，就当事各方于设备质保期存续期间及届满后不同的法律责任后果并未作区分。因此，原审应首先在确定案涉设备质保期间的前提下，依当事双方各自的权利义务，就质保期内各方履行合同的情况进行实质性审查，并据此审定各方的法律利益。同时，亦应结合案件实际，按举证责任分配规则，对太腾公司是否应当承担超出质保期后的设备维修义务及责任后果予以评判。鉴于当事双方在二审中均认可上海市第三中级人民法院已受理了嘉通公司破产清算案件，故，基于新发生的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2018）鄂0191民初3383号民事判决；二、本案发回湖北省武汉经济技术开发区人民法院重审。上诉人武汉嘉通起重装卸运输有限公司及上诉人上海太腾机械设备有限公司分别预交的二审案件受理费5413元、1475元予以退回。审判长 胡 劲审判员 林宏文审判员 王日升二〇一九年十月三十一日法官助理沈辰书记员毛亚坤
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0208民初1106号原告齐齐哈尔医学院附属第一医院。法定代表人李忠原，职务院长。统一社会信用代码122302004140411014委托代理人蔡跃辉，黑龙江宏任律师事务所律师。职业证号12302199410977901被告王丽，女，1973年12月4日出生，汉族，工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告齐齐哈尔尔医学院附属第一医院与被告王丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡跃辉，被告王丽到庭参加诉讼。经合议庭合议，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：要求被告承担原告租车损失16380元。事实和理由，2019年3月21日早7点20分，原告的车牌号为黑Ｂ×××**号通勤大客车与被告驾驶的车牌号为黑BX44032018的小型客车，因被告掉头在梅里斯区查扎公路145公里500米处相撞，造成原告的大客车损坏，经梅里斯交警大队处理，被告承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告的大客车进行了修理，原告单位的通勤人员没有通勤车，原告只好临时雇佣客运公司的大客车做通勤车。2019年3月22日原告与齐齐哈尔市洪泽科员有限公司签订《车辆租赁协议书》，以每日650元的价格租用该公司的大客车通勤。实际租赁通勤时间36天（损坏车辆维修时间36天）发生费用23400元。原告为了弥补不能通勤，租用客运公司的大客车通勤，其费用被告应当承当。被告在此事故中承担主要责任，即70﹪的比例，因此被告承担16380元。现诉至本院。原告对其诉讼请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书一份（复印件），证明原告的通勤客车是被告驾车撞坏的，被告承担主要责任；2、黑Ｂ×××**号车的行车执照（复印件），证明被撞车辆系原告所有；3、情况说明一份（复印件），证明修理实际至2019年5月7日共计36天；4、车辆租赁协议复印件一份，证明原告租用通勤车，按实际租用期限36天，租金是每日650元。按日计算，共计23400元；5、租车费发货票三张，（复印件）证明租车的事实。被告王丽辩称，交通事故肇事过程属实，对车造成的损失已经理赔完了，因为原告的车是非营运车辆，这属于间接损失，所以我不同意赔偿。被告未提供证据。经审理查明，2019年3月21日早7点20分，原告的车牌号为黑Ｂ×××**号大客车与被告驾驶的车牌号为黑BX44032018的小型客车，因被告掉头在梅里斯区查扎公路145公里500米处相撞，造成原告的大客车损坏，经梅里斯交警大队处理，被告承担主要责任，原告承担次要责任。原告的黑Ｂ×××**号大客车系本单位的通勤车，事故发生后，原告的车辆损坏的直接损失已经理赔完毕。现原告诉至本院，以2019年3月22日原告单位与齐齐哈尔市洪泽客运有限公司签订《车辆租赁协议书》，以每日650元的价格租用该公司的大客车通勤，租赁期限为自2019年3月22日至2019年4月22日。要求以实际租车时间36天计算，发生费用23400元，被告承担70﹪的比例，即16380元。另查明，原告单位的黑Ｂ×××**号大客车属非营运车辆，该大客车在拉本单位职工通勤时每月收取通勤人员通勤费120元。本院认为，2019年3月21日早7点20分，原告单位的车牌号为黑Ｂ×××**号大客车与被告驾驶的车牌号为黑BX44032018的小型客车相撞，造成原告的大客车损坏，经梅里斯交警大队处理，被告承担主要责任，原告承担次要责任，该事实原被告均无异议。事故发生后，原告单位的肇事车辆损坏的直接损失已经理赔完毕。对原告提供的2019年3月22日原告单位与齐齐哈尔市洪泽客运有限公司签订《车辆租赁协议书》复印件，因没有其他证据予以佐证其真伪，本院不予采信，原告要求的租车费用应属间接损失，且原告单位对每个通勤职工每人每月收取通勤费120元，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定判决如下：驳回原告齐齐哈尔医学院第一附属医院的诉讼请求。案件受理费209元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  赵庆金审判员  马燮阳审判员  李贵林二〇一九年十月三十一日书记员  米 娜
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民初1719号 原告：广汉市义忠建材经营部（个体工商户），住所地广汉市西外乡楠林村**。 经营者：万里鹏，男，1986年11月5日生，住广汉市。 被告：四川银汉建筑工程有限公司，，住所地广汉市金领东路** 法定代表人：易炳德 原告广汉市义忠建材经营部（以下简称义忠经营部）诉被告四川银汉建筑工程有限公司（以下简称银汉公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，因被告下落不明，公告送达，遂裁定转为普通程序审理，2019年10月8日，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告义忠经营部的经营者万里鹏到庭参加了诉讼，被告银汉公司经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义忠经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款87800元；2、判令被告支付原告逾期利息（以87800元为本金从2015年12月8日起按年利率7%支付到付清为止）；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年10月1日，原被告签订防水保温工程合同，约定原告为被告承建的高坪铺的14、15、16、17号楼做防水保温，竣工验收合格后,三月内付工程款95%，余5%作为质保，质保期2年。该工程于2014年12月完工，2015年9月6日验收合格，确认工程款87800元，但至今未付，故诉来法院。 被告银汉公司未到庭参加诉讼，也未答辩和举证。 原告为证明其事实主张，举证如下：1、原被告身份信息，证明主体适格；2、防水保温工程合同、协议、委托付款函，证明欠付工程款的事实；3、申请证人万某出庭作证，补强第二组证据。本院认证认为，原告的三组证据均有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 案件事实部分，本院认定如下：2015年12月8日，原告义忠经营部与被告银汉公司签订《防水保温工程合同》，合同约定原告为被告承建的高坪铺的14、15、16、17号楼做防水保温工程，工程竣工验收合格后的三月内，被告向原告付95%的工程款，余5%作为质保金，质保期2年。2015年7月31日，原告承诺在2015年8月3日前完工。2015年12月8日，被告向原告出具委托付款函，委托四川育松房地产开发有限责任公司向万某付工程款87800元。 另，万某出庭作证说明该工程是原告义忠经营部完成的，欠的工程款87800元是原告义忠经营部的。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告银汉公司和原告义忠经营部签订有《防水保温工程合同》，原告义忠经营部也有完成合同的承诺，被告银汉公司明确了欠万某工程款87800元的事实，经证人万某出庭作证也明确了工程款的实际享有人是原告，故原告的证据能形成锁链，故原告义忠经营部要求被告银汉公司支付工程款87800元的诉讼请求，本院予以支持；关于逾期利息，参照中国人民银行同类同期的贷款利率和民间借贷的逾期利息之规定，本院按照年利率6%予以支持。 被告银汉公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川银汉建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告广汉市义忠建材经营部工程款87800元及逾期利息（逾期利息以87800元为本金，按照年利率6%的标准从2015年12月8日起计算至本院确定的本金给付日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，逾期利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告广汉市义忠建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费2548元，由被告四川银汉建筑工程有限公司在本判决生效之日起七日内向本院交清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 曾方蓉 审判员 林全英 二〇一九年十月八日 书记员 杨红英
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1002执保720号 原告：樊建，男，1984年7月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽阳市白塔区和平路**。 法定代表人：解佳飞。 本院在审理原告樊建诉被告中铁十九局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告樊建于2019年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告中铁十九局集团第二工程有限公司名下财产予以查封，查封价值273,700.00元，并提供渤海财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险进行担保（土地、在建工程、预售房产、股权除外），保函编号：2211004412019300033。 本院认为，原告樊建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被告中铁十九局集团第二工程有限公司名下价值273,700.00元的财产予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗丹 二〇一九年十月二十三日 法官助理李依铭 书记员张瑛莹
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0106行初103号 原告李小兰，女，1973年10月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人刘洪利，男，1982年4月29日出生，汉族，住辽宁省喀左县，工作单位：重庆八道文化传媒有限公司。 原告李俊江，男，2000年7月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人李小兰，女，1973年10月23日出生，汉族，住成都市金牛区，系李俊江母亲。 被告成都市金牛区规划和自然资源局，住所地：成都市金牛区银沙西街**。 法定代表人宋小蓉，成都市金牛区规划和自然资源局局长。 委托代理人刘影，女，成都市金牛区规划和自然资源局工作人员。 委托代理人李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。 本院在审理原告李小兰、李俊江诉被告成都市金牛区规划和自然资源局土地行政管理其他行政行为一案，原告于2019年10月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李小兰、李俊江向本院提交的撤诉申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告李小兰、李俊江撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李小兰、李俊江负担。 审 判 长 杨 阳 人民陪审员 段 曦 人民陪审员 罗顺菊 二〇一九年十月十一日 书 记 员 张珑馨
山东省高唐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1526刑初231号公诉机关山东省高唐县人民检察院。被告人韩立江，男，1967年10月12日出生于山东省高唐县，汉族，小学文化，农民，住高唐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月11日被高唐县公安局取保候审，同年10月15日被本院取保候审。山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉〔2019〕194号起诉书指控被告人韩立江犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员李春红出庭支持公诉，被告人韩立江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月11日14时30分许，被告人韩立江醉酒后驾驶无牌照农用三轮车从高唐县十里园村北边乡间公路由东向西行驶时被聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队（以下简称高唐交警大队）执勤民警查获。案发后，经聊城市公安局刑事科学技术研究所理化检验，被告人韩立江静脉血中检出乙醇成份，含量为147.8mg/100ml。2019年5月24日，被告人韩立江经电话传唤主动到高唐交警大队接受讯问，并自愿如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人韩立江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩立江系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定；其自愿认罪认罚，同时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人韩立江拘役一个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了物证农用三轮车的照片，受案登记表等书证，证人崔兵的证言，被告人韩立江的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实。被告人韩立江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：在审理过程中，被告人韩立江主动交纳财产刑保证金人民币2000元。本院认为，被告人韩立江的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人韩立江系自首并愿意接受处罚，主动交纳财产刑保证金，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，为维护道路运输的正常秩序和公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人韩立江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张焕新二〇一九年十月二十四日书记员  李 蕾
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初11118号原告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码91320281764195573J，住所地江阴市澄江中路******（各半层）。负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。委托诉讼代理人：华燕，江阴市夏港法律服务所法律工作者。被告张某，男，1987年10月26日生，汉族，户籍地宿迁市泗阳县，现暂住江阴市。原告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司(以下简称平保江阴支公司)诉被告张某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平保江阴支公司的委托诉讼代理人华燕到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。平保江阴支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔款8500（10500-2000）元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月20日，被告张某驾驶车牌号为苏Ｂ×××**轻型普通货车，在江阴市地段时，追尾查某驾驶的车牌号为苏Ｂ×××**小型客车，造成双方车辆损坏的交通事故。江阴市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定张某负此事故的全部责任，查某不负事故责任。徐某系苏Ｂ×××**小型客车所有人，该车在原告处投保了机动车损失保险，因本次交通事故致车辆损失为10500元。原告依据其索赔申请已承担了保险赔偿责任,原告在赔偿后有权向被告追偿，故诉至法院，判如所请。被告张某未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日08时01分，被告张某驾驶车牌号为苏Ｂ×××**轻型普通货车，在江阴市地段时，追尾查某驾驶的车牌号为苏Ｂ×××**小型客车，造成双方车辆损坏的交通事故。江阴市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定张某负此事故的全部责任，查某不负事故责任。徐某系苏Ｂ×××**小型客车所有人。因苏Ｂ×××**小型客车车主徐某向平保江阴支公司投保了车辆损失险，诉争保险事故发生在保险期内，徐某在发生事故后提出理赔，平保江阴支公司认定车辆损失为10500元。平保江阴支公司于2019年4月8日支付修理费10500元。徐某收到上述保险赔款后出具机动车辆索赔权转让书，主要载明已经收到理赔款8500元并转让上述追偿权，同时承诺未放弃对责任方的索赔权利。以上事实，有平保江阴支公司提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车保险车辆损失情况确认书、代位求偿案件索赔申请书、付款凭证、机动车辆索赔权转让书以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，交警部门对事故责任已作出认定，张某负此事故的全部责任，本院予以确认。平保江阴支公司基于保险合同关系向徐某支付赔偿款共计10500元，徐某将索赔权利转让于平保江阴支公司，平保江阴支公司取得对实际侵权人的代位求偿权，有权要求张某赔偿8500元。平保江阴支公司要求张某支付赔偿款8500元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供相应证据，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：张某应于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司赔偿款8500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司已预交），由张某负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  杨庆红二〇一九年十月十四日书记员  张 晨本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执2447号之一 申请执行人潘行表，男，1963年11月4日出生，住台州市黄岩区。 被执行人周齐炳，男，1974年6月2日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人潘行表与被执行人周齐炳为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）台黄宁商初字第00009号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘行表向本院申请强制执行，本院于2019年06月17日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人潘行表执行款人民币160000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费1750元、申请执行费2326.25元。 立案执行后，本院于2019年06月17日向被执行人周齐炳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人周齐炳履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人周齐炳未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周齐炳的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人周齐炳在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、经查被执行人周齐炳名下无不动产登记信息。 3、查明，被执行人周齐炳有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，于2004年04月01日购置，其使用年限较长，未有处置价值。 4、经查被执行人周齐炳名下无股权登记信息。 5、经查被执行人周齐炳名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人周齐炳的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人周齐炳的因私普通护照、往来港澳通行证予以作废。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人周齐炳开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人周齐炳居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人周齐炳有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人周齐炳。 4、因被执行人周齐炳拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人周齐炳纳入失信被执行人名单及对被执行人周齐炳采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人周齐炳作出罚款1000元的处罚措施。 经查，截止目前，被执行人周齐炳在本院另有6件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人周齐炳的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人周齐炳可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人潘行表，申请执行人潘行表未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人周齐炳目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执2447号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡尚慧 审 判 员 柯澄川 审 判 员 方可可 二〇一九年十月二十一日 代书记员 付伟军
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执1254号申请执行人：魏卓夫，住北京市朝阳区。被执行人：北京泓赢资本投资管理有限公司，住所地北京市西城区赵登禹路小茶叶胡同**。法定代表人：高可珈。被执行人：高可珈，住北京市西城区。本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会(2019)中国贸仲津裁字第0054号裁决书，向被执行人北京泓赢资本投资管理有限公司、高可珈发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京泓赢资本投资管理有限公司、高可珈未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京泓赢资本投资管理有限公司、高可珈在银行的存款人民币三千二百〇九万两千五百〇三元二角九分、应支付的利息[自二〇一八年十二月二日至实际履行之日的(2019)中国贸仲津裁字第0054号裁决第（一）（二）项所述本金和基准收益差额的利息损失，利率标准为中国人民银行同期贷款利率]及应加倍支付的迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人北京泓赢资本投资管理有限公司、高可珈应负担的律师费人民币二十五万元、仲裁费三十万三千五百八十八元、申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款;三、采取前款执行措施后，仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京泓赢资本投资管理有限公司、高可珈应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 浩审判员 陈海川审判员 王玮珂二〇一九年十月十二日书记员 刘仲良
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初6160号之一 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行（统一社会信用代码：91330226570525167D）。住所地：宁海县桃源街道金水路**。 负责人：王晓俊该支行行长。 委托诉讼代理人：许校源，男，1986年12月16日出生汉族，职工，住宁波市鄞州区。 被告：潘林辉，男，1968年9月10日出生汉族，住宁海县。 被告：葛素娥，女，1973年7月10日出生汉族，住宁海县。 被告：陈腾娟，女，1969年1月17日出生汉族，住宁海县。 被告：王银标，男，1963年9月14日出生汉族，住宁海县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行与被告潘林辉、葛素娥、陈腾娟、王银标金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行要求撤回起诉，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行撤诉。 本案受理费3226元，减半收取1613元，财产保全费1252元，合计2865元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行负担。 审 判 员  魏 霞 二〇一九年十月二十五日 代书记员  谢梦瑶
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云015执671号申请人崔学志，男，1946年9月10日出生，汉族，云南省曲靖市人，住所地：云南省昆明市宜良县。被执行人陈洪伟，男，1977年5月4日出生，汉族，宜良县人，住所地：云南省昆明市宜良县。被执行人吴会琼，女，1976年2月1日出生，汉族，宜良县人，住所地：云南省昆明市宜良县。申请人崔学志与被执行人陈洪伟、吴会琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0125民初588号民事判决书已发生法律效力，判决确定：由陈洪伟、吴会琼于判决生效之日起偿还崔学志借款70000元及利息（利息从2018年4月1日算，起按月利1.5%计算），并负担案件受理费919.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月6日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令及报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行义务。本院于2019年5月7日对被执行人陈洪伟、吴会琼发出限制消费令限制其高消费，于2019年9月24日将陈洪伟、吴会琼纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、不动产登记中心查询。经查，被执行人吴会琼名下有一辆车牌号为云Ａ×××**的东风牌面包车一辆（未实体控制、不能处置变现），其名下有一处房产，坐落于宜良县××镇鱼龙路东段玉桥小区××北团（证号：20093446），该房现已查封，短期内不具备处置条件，被执行人陈洪伟无可供执行财产。本院已对被执行人吴会琼的工资账户进行冻结，并扣划24000元清退给申请人。现阶段该案无其他可供执行财产，不能在规定期限内执行完毕，本院在向申请执行人告知上述执行情况后进行了终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现被执行人有其可供执行的财产线索，但短期内不能处置变现。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普 焱审判员 蒋 伦审判员 李正波二〇一九年十月八日书记员 李 威
安徽省舒城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1523行初49号原告张良平，女，1963年4月26日出生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。被告舒城县人民政府，住所地舒城县城关镇梅河路。统一社会信用代码：11341425003238882D。法定代表人张秀萍，县长。第三人舒城县晓天镇双河村村民委员会，住所地舒城县晓天镇双河村。法定代表人王文德，村委会主任。原告张良平诉被告舒城县人民政府、第三人舒城县晓天镇双河村村民委员会其他行政行为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张良平诉称，被告在2016年对农村土地经营权确权颁证过程中将原告在1995年享有的二轮土地承包权注销，要求被告停止侵权、履行法定职责，消除影响并承担一切法律后果。同时追究第三人因原告在1995年享有的土地承包经营权证丢失，第三人行使职权不作为的责任，导致原告经济损失和精神负担，第三人应赔偿原告经济损失和精神抚慰金计45000元，同时追究第三人伪造协议的侵权责任。被告舒城县人民政府辩称：被告无任何侵权和不作为行为，原告起诉无事实和法律依据。为贯彻落实《中共安徽省委办公厅安徽省人民政府办公厅转发省委农委等部门关于开展农村土地承包工营权确权等级颁证试点工作的意见》，舒城县人民政府在2015年3月26日发出《舒城县农村土地承包经营权确权登记颁证》工作，对各承包经营户的确权颁证依据实施方案，由承包户提出确权登记申请，乡村两级对土地承包经营权进行摸底调查，村委会与农户签订农村土地承包合同，对确权结果进行公示，最终依法颁发承包经营权证，被告确权颁证行为合法、适当，确权颁证以二轮承包为依据，在二轮承包户中无原告。二、本案不属于行政诉讼受案范围，应通过仲裁或民事诉讼途径解决，根据《土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营权发生纠纷的，可依法仲裁或提起民事诉讼，本案原告认为其有承包经营权，可以依法提起民事诉讼确认承包经营权，因此，该纠纷属于承包合同纠纷，是原告与发包方的合同纠纷，不属于行政诉讼受理范围，且该案在舒城县人民法院已经审理过，不应重复诉讼，应依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。第四条规定，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。第十二条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。上述法律规定明确了农村土地承包登记颁证的前提基础要件是享有农村土地承包经营权和签订土地承包经营合同。原告张良平曾就涉案土地承包经营权争议问题于2019年3月向本院提起过诉讼，本院经审理认为涉案的承包土地已由张良忠与所在地的舒城县晓天镇双河村民委员会签订了《农村土地承包合同》。原告张良平对土地承包权有争议，应当依照上述法律的规定，先行解决土地承包经营权纠纷，在涉案农村土地承包合同仍然存在有效的情形下，其要求变更农村土地承包经营权证的前提条件尚不具备。原告张良平提起行政诉讼没有确切的事实和理由，不符合行政诉讼法规定的提起诉讼受理条件，遂依法驳回了张良平的起诉。张良平不服，上诉至六安市中级人民法院，六安市中级人民法院经审理维持了本院裁定。现张良平诉请要求被告停止侵权，消除影响，要求第三人赔偿其侵权损失，该诉非行政法意义上的诉讼，本院已依法向其行使了释明权，原告没有变更或改变其诉请，故对原告诉请依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告张良平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  祝世俊审 判 员  翟迎武人民陪审员  李华云二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈先华附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民终1252号 上诉人（原审被告）：叶诗文，男，1963年6月9日出生，汉族，住建瓯市。 上诉人（原审被告）：张芳，女，1965年2月24日出生，汉族，住建瓯市。 被上诉人（原审原告）：彭秋萍，女，1959年11月25日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：张文卉（系彭秋萍女儿），住建瓯市。 上诉人叶诗文、张芳因与被上诉人彭秋萍诉民间借贷纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2019）闽0783民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶诗文、张芳上诉请求：撤销建瓯市人民法院（2019）闽0783民初1022号民事判决，改判叶诗文、张芳偿还彭秋萍借款本金55.8万元。事实和理由：1.彭秋萍于2012年2月27日至2014年5月29日，陆续10次累计60万元通过张芳转到江西吉安鼎基事业发展有限公司，截止2015年8月27日，该公司已付息给彭秋萍376409元。2.2015年10月19日，彭秋萍与叶诗文共同到江西吉安鼎基事业发展有限公司，协商以房抵债事宜，彭秋萍表示不要房子，只要收回60万元的本金，不计利某，双方口头约定只还本金不计利某。3.叶诗文、张芳于2016年11月20日至2018年2月14日，共9次累计偿还本金4.2万元，2015年1月30日偿还本金10万元，扣除叶诗文、张芳已偿还的本金14.2万元，叶诗文、张芳尚欠彭秋萍45.8万元。 彭秋萍辩称，1.彭秋萍通过银行转款60万元给叶诗文、张芳，另外于2012年7月14日支付了10万元现金借款给叶诗文、张芳，叶诗文、张芳于2015年1月30日偿还10万元，因没有找到借条，由彭秋萍母亲出具一张条子说明当时的借条丢失了，后又找到该10万元现金的借条，故叶诗文、张芳共向彭秋萍借款70万，偿还了10万元本金，还欠60万元本金，而且利某也是与70万的借款本金相符的。2.双方没有口头约定只还本金不计利某。请求驳回上诉，维持原审判决。 彭秋萍向一审法院起诉请求：叶诗文、张芳偿还借款本金60万元及该款自2015年8月28日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利某；在诉讼过程中彭秋萍变更诉讼请求：叶诗文、张芳偿还借款本金60万元及该款自2015年8月28日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利某，扣除叶诗文、张芳支付的4.2万元。 一审法院认定事实：叶诗文、张芳2012年2月27日向彭秋萍借款6万，2012年4月5日借款5万元，2012年4月12日借款5万，2012年5月9日借款4万元，2012年7月14日借款10万元，2012年8月12日借款15万元，2012年9月1日借款5万元，2012年11月14日借款5万元，2013年2月8日借款5万元，2013年12月27日借款5万元，2014年5月28日借款5万元，以上借款合计70万元，除2013年12月27日借款5万元，2014年5月28日借款5万元，双方书面约定按月利率1.5%计算利某，上述其他借款双方均书面约定按月利率2%计算利某，叶诗文、张芳共同出具借条。2015年1月30日，叶诗文偿还2012年7月14日的借款100000元，彭秋萍出具收条予以确认。叶诗文、张芳按约定支付借款利某至2015年8月28日止，2015年8月29日后，叶诗文支付彭秋萍多笔款项合计4.2万元，彭秋萍均出具收据。 一审法院认为，双方争议的事实是：本案借款在2015年8月28日之后是否为无息借款？2015年8月28日后，叶诗文支付彭秋萍的4.2万元是偿还本金还是支付利某？叶诗文主张借款在2015年8月28日之后为无息借款，其2015年8月28日后支付的4.2万元是偿还本金，但却未能提供证据证实。借条载明借款分别按1.5%或2%计算利某，彭秋萍自认借款在2015年8月以后，双方口头约定按月利率1.5%计算利某，故本案借款在2015年8月28日之后系按月利率1.5%计算利某。彭秋萍出具的收据仅载明收到叶诗文还款，并未明确是本金或是利某，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在当事人没有约定的情况下，叶诗文的给付不足以清偿全部债务时，彭秋萍主张上述4.2万元款项系支付利某，符合法律规定，故2015年8月28日后，叶诗文支付彭秋萍的4.2万元系偿还利某。 叶诗文、张芳欠彭秋萍借款60万元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立。借款未约定清偿期，彭秋萍可以随时主张偿还。故彭秋萍主张叶诗文、张芳偿还借款60万元及该款从2015年8月28日起按月利率1.5%计算的利某，扣除叶诗文、张芳支付的4.2万元，符合双方约定及法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：叶诗文、张芳应于本判决生效之日起三十日内偿还彭秋萍借款60万元，并支付该款自2015年8月28日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利某（扣除叶诗文、张芳已支付的4.2万元）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。叶诗文、张芳提供一份江西吉安鼎基事业发展有限公司的证明，拟证明本案借款从2015年8月28日起不计算利某。彭秋萍质证认为，证据的真实性没有异议，但证明的内容不真实，双方从来没有签订过委托转款协议，叶诗文、张芳主张委托彭秋萍转款给江西吉安鼎基事业发展有限公司不真实。彭秋萍申请证人余某出庭作证，拟证明双方有到江西吉安鼎基事业发展有限公司协商以房抵债事宜，债务包含本金和利某，但没有达成协议。叶诗文质证认为，证人余某有一同去江西吉安鼎基事业发展有限公司协商以房抵债事宜，但江西吉安鼎基事业发展有限公司说还本金都困难，故彭秋萍说只要本金，不要利某。本院认为，叶诗文、张芳提交江西吉安鼎基事业发展有限公司出具的证明，没有经办人或法定代表人签名，江西吉安鼎基事业发展有限公司也未派人出庭陈述事实，故该证明不符合证据的形式要件，本院不予采信。叶诗文对证人余某一同参与到江西吉安鼎基事业发展有限公司协商以房抵债的事宜不持异议，现证人余某证实债务包含本金和利某，叶诗文未提供证据证明证人余某的陈述不真实，也不能证明双方口头约定免除利某，故对证人余某的陈述予以采信。 双方当事人对一审判决认定“2015年8月29日后，叶诗文支付彭秋萍多笔款项合计4.2元”中的“4.2元”均认可是一审判决的笔误，实际是“4.2万元”，本院予以纠正。双方当事人对一审判决认定的其他事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，叶诗文、张芳没有证据证明其与彭秋萍之间口头约定自2015年8月28日之后免除利某，故叶诗文、张芳上诉主张其于2015年8月29日之后偿还的4.2万元系偿还本案借款本金没有依据，本院不予支持。一审判决认定叶诗文、张芳偿还的4.2万元系偿还本案借款的利某正确。 综上所述，叶诗文、张芳的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费850元，由叶诗文、张芳共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  许发清 审判员  黄晓健 审判员  邱 翠 二〇一九年十月二十二日 法官助理曹滢颖 书记员林卓丽
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终1209号原公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）余发全，男，1990年2月22日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地武汉市新洲区，住武汉市新洲区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。湖北省武汉市新洲区人民法院审理湖北省武汉市新洲区人民检察院指控原审被告人余发全犯开设赌场罪一案，适用简易程序，于2019年7月23日作出（2019）鄂0117刑初316号刑事判决。原审被告人余发全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2018年5月23日至2018年6月13日期间，徐某、袁某（均已判刑）及张某、罗某（均在逃）等人运用智能手机等设备建立“巅峰时刻237527”微信群,招揽、组织微信群内80余名成员以“斗牛”积分比大小的方式进行赌博，该赌场每日参赌人次数约数百次，徐某、袁某及张某等人从中按照3%的比例抽取渔利。袁某与张某昌自建群开设赌场开始，两人便邀约被告人余发全在赌场担任管理员为其值班负责赌场赌资转账结算等工作，并许诺每天付200元工资给余发全。余发全明知袁某、张某昌等人利用微信群开设赌场，仍受二人邀约，在赌场利用自己的微信账户为参赌人员进行赌资转账、结算并为袁某与张某昌抽取渔利等，其在该赌场担任管理员利用其微信账户为参赌博人员进行赌资转账、结算行为约半个月左右。2018年6月初，公安民警通过网络巡查发现余发全等人涉嫌犯开设赌场罪，于2019年2月21日将余发全传唤到案，当日将其刑事拘留。上述事实有经原审法院庭审举证、质证并予以确认的公安机关出具的抓获及破案经过，证人李某、陈某的证言，接受证据清单，扣押决定书、扣押清单及扣押笔录，网监司法鉴定意见书，辨认笔录，被告人及证人身份信息，行政处罚决定书，微信群成员列表及涉案人员名单，微信及支付宝转账记录，情况说明，同案犯徐某、袁某、孙红利供述，被告人余发全供述等证据证实。原审认为，被告人余发全伙同他人利用互联网建立微信群赌博平台，招揽、组织他人进行赌博，其行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。余发全在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可减轻处罚。余发全在侦查和审查起诉阶段如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，认定被告人余发全犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。上诉人余发全的上诉理由：1.其未参与建立平台，未提供资金，未实际获利，原审量刑过重；2.其还检举罗某、徐某开设赌场的事实，原审量刑未予考虑。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上述事实的证据，均经一审庭审质证、认证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实，本院予以确认。关于上诉人余发全提出其未参与建立平台，未提供资金，未实际获利的上诉理由。经查，余发全受袁某、张某昌邀约参与微信群开设赌场，在该赌场担任管理员，并利用自己的微信账户为参赌人员进行赌资转账、结算等，其与徐某等人构成开设赌场罪的共同犯罪。原审已根据其在共同犯罪中所起地位、作用，认定其为从犯，并在量刑时予以考虑。故上述上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人余发全所提其检举罗某、徐某开设赌场的事实，原审量刑未予考虑的上诉理由。经查，在余发全到案之前，公安机关已掌握同案犯罗某、徐某开设赌场的犯罪事实，余发全到案后供述罗某、徐某开设赌场的犯罪事实，不属于揭发同案犯犯罪事实，不应以此对余发全从轻处罚。故上述上诉理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人余发全明知他人利用互联网建立微信群赌博平台招揽、组织人员进行赌博，而为其提供直接帮助，其行为已构成开设赌场罪。原审认定上诉人余发全犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据本案的犯罪事实、犯罪性质，已充分考虑上诉人余发全所具有的从犯、如实供述犯罪事实、自愿认罪等量刑情节，对其量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘旎审判员  田炼审判员  施茜二〇一九年十月十四日法官助理丁军伟书记员陈晖
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0205民初459号原告：田万里。委托诉讼代理人：杨艳英，黑龙江晨阳律师事务所律师。被告：范宝君。被告：耿会琴。原告田万里与被告范宝君、耿会琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田万里及其委托诉讼代理人杨艳英到庭参加诉讼，被告范宝君、耿会琴经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告田万里向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金50000.00元及其利息（按月息2分计算至给付时止）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年5月27日，原告借给二被告夫妻50000.00元，用于被告修路，月息2分，用钱时间至2016年10月27日止，此后经原告多次催要未还款，故原告提起诉讼。被告范宝君、耿会琴未提交书面答辩意见，也未到庭进行口头答辩。原告田万里向法庭提交如下证据材料：（一）欠条一份。拟证明问题：2016年5月27日，原告借给二被告50000.00元，当时约定月息2分，欠款属实。（二）结婚证复印件一份、耿会琴身份证复印件一份、范宝君和耿会琴的户口簿复印件一份，拟证明问题：二被告系夫妻关系。（三）信用社回单及明细账查询单一份。拟证明问题：田万里的外甥通过银行汇款给田万里，田万里取出后借给二被告。被告范宝君、耿会琴未向法庭提交证据材料。经结合当事人陈述审查，对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：范宝君、耿会琴系夫妻关系，二人于2016年5月27日向田万里借款50000.00元，约定借款期限为2016年5月27日至10月27日，每月给付利息1000.00元。庭审中，田万里表示范宝君已给付4个月利息款。本院认为，本案属于民间借贷纠纷案件，范宝君、耿会琴向田万里借款50000.00元，并出具欠据，事实清楚，双方之间形成了合法的借款合同关系，范宝君、耿会琴应当履行返还借款并支付利息的义务。欠据中约定每月给付利息1000.00元，经计算，月利率为2%，不违反法律的禁止性规定，范宝君、耿会琴在偿还本金时，应一并给付利息，因范宝君、耿会琴已给付4个月利息，因此，利息应从2016年9月28日开始计算。被告范宝君、耿会琴经传唤未到庭，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：范宝君、耿会琴于本判决生效之日起十日内一次性给付田万里借款本金50000.00元，并自2016年9月28日始，以前述本金为基数，按月利率2%计算利息，至欠款偿还完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由范宝君、耿会琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  郭来生审 判 员  杨英大人民陪审员  郭柏岩二〇一九年十月十八日书 记 员  栾曲宝
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0422执581号   申请执行人：张发强，男，1963年6月12日出生,回族，农民，住宁夏西吉县。   被执行人：张学梅（曾用名张爱云），女，1971年4月10日出生,汉族，农民，住河南省。   被执行人：徐国增，男，1952年9月12日出生,汉族，农民，住河南省。   本院在执行张发强与张学梅、徐国增运输合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2018）宁0422民初272号民事判决书，确定由被执行人张学梅、徐国增于本判决生效后十日内支付申请执行人张发强运费6439.4元。本案在执行过程中，依法向被执行人张学梅、徐国增送达执行通知书限期履行。现查明被执行人张学梅、徐国增名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人张发强亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇一九年十月二十二日   书记员 摆兴亮
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民事裁定书   （2019）新2801民初5470号   原告：张俊霞，女，汉族，1984年6月28日出生，现住库尔勒市。   被告：杨培生，男，汉族，1953年3月17日出生，现住库尔勒市。   原告张俊霞与被告杨培生保证合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案。原告张俊霞未依法在法定期限内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告张俊霞撤回起诉处理。   审判员 郭建新     二〇一九年十月二十九日   书记员 张 莉
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2630号申请执行人:兴业银行股份有限公司济宁分行。负责人：王成军，行长。被执行人：山东祥源生物集团股份有限公司。法定代表人：朱振峰，经理。被执行人：济宁金龙油脂有限公司。法定代表人：朱振峰，经理。被执行人：济宁源正工程机械有限公司。法定代表人：赵斌，经理。被执行人：山东孔府宴粮油食品工业有限公司。法定代表人：朱茂文，经理。被执行人：朱茂文，男，1975年2月2日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被执行人：孟春英，女，1974年4月26日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被执行人：赵斌，男，1976年4月22日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：宋雪霞，女，1977年1月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：朱振峰，男，1967年8月10日出生，汉族，住嘉祥县。申请执行人兴业银行股份有限公司济宁分行与被执行人山东祥源生物集团股份有限公司、济宁金龙油脂有限公司、济宁源正工程机械有限公司、山东孔府宴粮油食品工业有限公司、朱茂文、孟春英、赵斌、宋雪霞、朱振峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0811民初8052号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院于2019年4月16日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未实际履行。本院于2019年4月17日通过全国网络查控系统查询被执行人山东祥源生物集团股份有限公司、济宁金龙油脂有限公司、济宁源正工程机械有限公司、山东孔府宴粮油食品工业有限公司、朱茂文、孟春英、赵斌、宋雪霞、朱振峰银行存款，车辆、证券、工商登记信息。2019年10月8日再次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可提供执行的财产。本院2019年7月16日依法续查封了被执行人孟春英、赵斌、朱振峰名下的房产，2019年8月1日向济宁市不动产登记中心致函，查询被执行人山东祥源生物集团股份有限公司、济宁金龙油脂有限公司、济宁源正工程机械有限公司、山东孔府宴粮油食品工业有限公司、朱茂文、宋雪霞在济宁无房产信息。在执行过程中，本院于2019年4月25日对被执行人山东祥源生物集团股份有限公司、济宁金龙油脂有限公司、济宁源正工程机械有限公司、山东孔府宴粮油食品工业有限公司、朱茂文、孟春英、赵斌、宋雪霞、朱振峰适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年10月8日以谈话方式告知了申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。综上所述，本案申请执行人申请执行标的2216424.18元。本案被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 磊审判员 朱玉林审判员 闫 飞二〇一九年十月九日书记员 郭 厦
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初2957号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司,住所地东阿县曙光街**。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：王朋，系该公司职工。被告：魏某，男，1968年12月8日出生，汉族，住山东省聊城市高新区。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告魏某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王朋到庭参加诉讼，被告魏某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月21日，被告魏某在原告处借款5万元，到期日为2015年3月19日。借款到期后，经原告方多次催收，被告魏某仍欠原告借款本金5万元及合同约定的全部利息。故原告提起诉讼,要求被告魏某归还借款本金5万元及合同约定的全部利息。被告魏某未提供答辩。审理查明，2013年3月11日，原告与被告魏某，魏绪营、魏绪才签订了（顾官屯信用社）个高保借字（2013）年第505381303-16号《个人最高额联合保证借款合同》，合同期限为2013年3月11日至2016年3月10日。合同签订后，2014年3月21日，原告所属顾官屯支行将借款5万元打至被告魏某名下的存款账户上,到期日为2015年3月19日。借款到期后，经原告多次向被告催要，截止至开庭之日止，被告仍欠原告借款本金5万元及合同约定的全部利息。以上事实的主要证据有：1、个人最高额联合保证借款合同一份；2、贷转存凭证（借款借据）一份;4、被告魏某的身份证及户口页复印件各一份。本院认为，被告魏某向原告借款5万元的事实，有双方签订的《个人最高额联合保证借款合同》及2014年3月21日原告所属顾官屯支行将借款5万元打至被告魏某名下存款账户的贷转存凭证予以证明，属事实清楚，有证据证实，本院予以认定。故原告向被告魏某主张归还借款本金5万元的诉求，合理合法，本院予以支持。因借款合同中对借款利息做出明确约定，没有超过法律保护范围，本院对此应予支持。被告魏某经传票传唤无正当理由未出庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的诉讼法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告魏某于本判决生效后10日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并按合同约定承担自借款之日起至实际给付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告魏某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴怀胜二〇一九年十月二十三日书记员  赵广才
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2494号申请人：周红燕，女，1976年10月1日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：程辉，男，1994年6月18日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：林海，男，1971年2月1日出生，汉族，住郑州市中原区。申请人周红燕于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人程辉、林海两人名下的银行存款105666元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具担保函为申请人周红燕提供担保。本院经审查认为，申请人周红燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人程辉、林海两人名下的银行存款105666元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日以上向本院提出续行查封的书面请求；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  耿红丽二〇一九年十月三十一日书记员  沙 丹
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终2097号上诉人（原审原告）：兴化市爱家千垛景区旅游管理有限公司，住所地兴化市缸顾乡东旺村东首。法定代表人：陈立君，总经理。委托诉讼代理人：李炳杰，北京市逢时律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐思翰，男，1992年6月16日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：张成龙，江苏楚豪律师事务所律师。上诉人兴化市爱家千垛景区旅游管理有限公司(以下简称爱家公司)因与被上诉人徐思翰劳动争议一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人爱家公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回起诉，诉讼费用由徐思翰承担。事实与理由：（一）一审判决适用法律错误。《劳动合同法》第四十六条、第四十七条不适用于本案，爱家公司、徐思翰均未提出过解除劳动合同，是徐思翰主动离开爱家公司后进入到新的工作单位，至今没有进行工作交接，给爱家公司造成损失，故爱家公司不应向徐思翰支付解除劳动合同经济补偿金；双方已经签订过劳动合同，只是到期后没有续签，本案不应适用《劳动合同法》第八十二条规定，而应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条规定，爱家公司不应支付徐思翰未签订劳动合同期间的二倍工资。（二）一审审理程序违法。兴化市劳动人事争议仲裁委员会2019年1月30日出具的《通知书》不具有劳动仲裁案件前置程序已经完成的法律效力，本案不应由法院管辖，应当驳回徐思翰的起诉。被上诉人徐思翰辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，爱家公司的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。徐思翰向一审法院起诉请求：1.判令爱家公司给付徐思翰工作期间星期六加班工资13024.65元、未签订劳动合同双倍工资18785.55元、经济补偿金7514.22元；2.爱家公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：爱家公司聘用徐思翰工作，2017年1月1日订立书面劳动合同，期限自2017年1月1日至2018年6月30日，后未继续订立书面合同，徐思翰工作至2018年12月，双方解除劳动合同，爱家公司未给予经济补偿。徐思翰于2019年1月22日向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年1月30日作出兴化劳人仲通字［2019］第13号通知书，徐思翰遂提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。徐思翰、爱家公司之间存在劳动关系，徐思翰提起诉讼时，提交了仲裁委于2019年1月30日出具的《通知书》，该通知书载明徐思翰于2019年1月22日向仲裁委提交仲裁申请书，该委未能在5日内作出处理。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条规定，徐思翰的起诉符合受理条件，爱家公司认为不应由法院管辖、应驳回起诉的抗辩于法无据。2018年12月双方解除劳动合同，徐思翰主张经济补偿金，应予支持。劳动合同到期后未续签，徐思翰主张未签订劳动合同双倍工资，亦应予支持。徐思翰主张加班工资缺乏事实依据，不予支持。判决：一、爱家公司于判决生效后三日内支付徐思翰未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金合计26299.77元；二、驳回徐思翰的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明，爱家公司与兴化市政府签订的承包千垛景区的合同期间是2016年12月12日—2018年12月12日，合同到期后景区由政府接管，徐思翰等人离开爱家公司未办理任何交接手续就直接到政府接管的单位继续工作，爱家公司2018年12月后已不在景区经营。徐思翰自述其已与政府设立的千垛景区旅游发展公司签订劳动合同。对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、徐思翰向法院提起诉讼是否符合法律规定；2、爱家公司应否支付徐思翰未签订劳动合同双倍工资及解除劳动关系经济补偿金。关于争议焦点1，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条规定，劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理。本案爱家公司与徐思翰之间存在劳动关系，兴化市劳动人事争议仲裁委员会2019年1月30日出具的《通知书》载明徐思翰于2019年1月22日向仲裁委提交仲裁申请书，该委未能在5日内作出处理，故徐思翰的起诉符合受理条件，爱家公司认为本案不应由法院管辖的上诉理由应不予支持。关于争议焦点2，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原劳动合同到期后，双方当事人未再签订劳动合同，形成事实劳动关系，爱家公司应当支付徐思翰未签订劳动合同期间二倍的工资，爱家公司认为不应支付徐思翰未签订劳动合同期间二倍工资的上诉理由亦应不予支持。关于经济补偿金的问题，二审中，徐思翰表示自愿放弃对经济补偿金主张权利。本院认为，徐思翰自愿放弃对经济补偿金主张权利系当事人对自身权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。综上所述，上诉人爱家公司的上诉请求不能成立，应予驳回；鉴于被上诉人徐思翰二审中放弃部分权利，本院对一审判决金额依法予以调整，一审判决其他部分应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初2200号民事判决第二项及诉讼费负担部分；二、变更江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初2200号民事判决第一项为：上诉人兴化市爱家千垛景区旅游管理有限公司于本判决生效后三日内支付被上诉人徐思翰未签订劳动合同期间二倍工资18785.55元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由兴化市爱家千垛景区旅游管理有限公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一九年十月十六日书记员  黄 璐
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204财保104号申请人：李芳，女，1966年4月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被申请人：申亚伟，女，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人：郑华才，男，1974年9月18日出生，汉族，住址同上。申请人李芳于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全,请求依法查封被申请人申亚伟、郑华才名下位于阜阳市经济技术开发区经二路东侧聚隆美墅小区10#楼103室房产或查封、冻结被申请人申亚伟、郑华才名下价值75万元的其他财产（保全价值共75万元）。申请人李芳向本院提供担保人董刚名下位于阜阳市颍州路178#9幢303室(权证字号：阜房权证颍泉区字第**)房产为此次保全提供担保，担保人董刚向我院出具了财产保全担保书。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人申亚伟、郑华才名下位于阜阳市经济技术开发区经二路东侧聚隆美墅小区10#楼103室房产或查封、冻结被申请人申亚伟、郑华才名下价值75万元的其他财产（保全价值共75万元）；二、查封担保人董刚名下位于阜阳市颍州路178#9幢303室(权证字号：阜房房权证颍泉区字第**)产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李欣二〇一九年十月二十五日法官助理李保伟书记员陈南希附：民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1742号申请执行人：尚书林，男，1984年3月30日出生，汉族，住东海县。被执行人：曹燕飞，男，1988年2月4日出生，汉族，住东海县。被执行人：卜月红，女，1984年2月8日出生，汉族，住东海县。申请执行人尚书林与被执行人曹燕飞、卜月红民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的(2017)苏0722民初7995号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年4月23日立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院已于2019年4月30日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未查到银行存款、房产、土地等财产登记信息。已冻结被执行人多个银行账户，查封被执行人曹燕飞所有的苏Ｇ×××**号比亚迪牌车辆，但该车下落不明，未能实际扣押到位。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人委托诉讼代理人，其未能提供被执行人的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。综上所述，经本院财产调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇一九年十月二十一日书记员  严星惠
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0203执1579号之一申请执行人汤春连，女，1963年1月27日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。被执行人徐元鹏，男，1983年1月21日出生，汉族，户籍地湖北省监利县。被执行人张琼芳，女，1987年9月7日出生，汉族，户籍地湖北省监利县。申请执行人汤春连与被执行人徐元鹏、张琼芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）湘0203民初2853号民事判决书，该判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤春连于2019年8月6日向本院提出执行申请，本院于2019年8月6日立案执行。2019年8月6日，本院向申请执行人汤春连送达了受理通知书并要求其提供财产线索，申请人未能提供。2019年8月12日本院向被执行人登记住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人及其亲属拒绝签收。本院分别于2019年8月8日、10月16日两次通过网络查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行等信息，经反馈被执行人徐元鹏名下有互联网金融余额合计1004.13元，本院已冻结、扣划并发放至申请人账户。2019年9月2日，本院向株洲市不动产登记中心发出协助执行通知书，查询被执行人名下不动产登记信息。经反馈，被执行人名下均无不动产登记信息。2019年9月10日，本院向株洲市住房公积金管理中心发出协助执行通知书查询被执行人名下住房公积金信息。经反馈，被执行人名下无公积金账户信息。同日，本院还向中国人寿保险公司株洲分公司发出协助执行通知书查询被执行名下收益类保险信息，经反馈，无可供执行信息。2019年10月23日本院依职权对被执行人依法发布了限制消费令，无固定期限。上述执行情况及信息，本院于10月28日通过与申请执行人已告知，本院同时要求申请人再次提供其他财产线索，申请人表示没有线索并同意终结本次执行程序。本院认为，截止到2019年10月28日，本案应当执行标的为34458元，已执行到位1004.13元，尚有33453.87元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭      军审判员 任      君审判员 张   陆   安二〇一九年十月二十八日执行员 王韬书记员杨蔚禹
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5767号申请执行人：陶蕾，女，1977年5月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:张忠铭，男，1983年5月31日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人陶蕾与被执行人张忠铭合伙协议纠纷一案，申请执行人依据以申请执行的(2018)苏0583民初4701号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张忠铭未履行法律文书所确定的义务，申请执行人要求被执行人支付56932元，本院于2019年5月29日立案受理。2019年10月9日，申请执行人向本院撤回对被执行人张忠铭的执行申请。本院认为：权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人陶蕾撤回强制执行申请，终结昆山市人民法院(2018)苏0583民初4701号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 员 洪文林二〇一九年十月十四日法官助理 陈 帅书 记 员 金苏川
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初10032号原告：黔西南州凯达物业有限责任公司，住所地：贵州省黔西南布衣族苗族自治州兴义市南环路嘉华豪廷城市购物广场****，统一社会信用代码：91522300755366510D。法定代表人：罗方敏，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨兴荷，男，1962年10月20日生，汉族，贵州省安龙县人，系黔西南州凯达物业有限责任公司办公室主任，现住贵州省兴义市，特别授权代理。被告：陈律秀，女，1985年2月24日生，住贵州省兴义市。原告黔西南州凯达物业有限责任公司与被告陈律秀物业服务合同纠纷一案，原告黔西南州凯达物业有限责任公司于2019年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，黔西南州凯达物业有限责任公司申请撤诉，是对自己权利的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黔西南州凯达物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔西南州凯达物业有限责任公司负担。审判员  谢贤斌二〇一九年十月十九日书记员  潘天碧
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执1110号 申请执行人：姜月,女,1979年6月4日出生,住大连市。 被执行人：西岗区新东行汽车服务中心,住大连市西岗区兴民街**。 姜月与西岗区新东行汽车服务中心劳务合同纠纷一案，本院作出的西劳人仲案字（2018）第200号民事判决/调解书已经发生法律效力，西岗区新东行汽车服务中心未依法履行生效文书确定的义务，姜月向本院申请强制执行，本院予以立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人西岗区新东行汽车服务中心发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供有效执行线索。本院已经依法对西岗区新东行汽车服务中心采取了限制高消费的强制措施。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  钟延鑫 二〇一九年十月二十七日 书记员  何剑桥
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民事判决书（2019）新4021民初1371号原告：竺友强，男，汉族，1942年10月10日出生，现住伊宁县。委托诉讼代理人：陈新祖，新疆弓月律师事务所律师。被告：杨树贵，男，汉族，1950年12月10日，现住伊宁县。被告：石丹，女，汉族，1969年3月8日出生，户籍地伊宁县，现住伊宁县。原告竺友强与被告杨树贵、石丹民间借款纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告竺友强及其委托诉讼代理人陈新祖、被告杨树贵、石丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。竺友强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向原告偿还借款14,000元及拖欠期间的约定利息15,750元（本金14,000元，2013年5月至今75个月，月利率15‰，计算为15,750元），合计29,750元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2015年5月6日，原告借给两被告现金55,000元，约定借款期间的月利息为15‰，借款期限为一年，可过期后，因二被告离婚，相互推诿导致借款不能按时偿还，后经原告催要，截止2019年2月3日。二被告共计向原告偿还借款本金41,000元，下剩本金14,000元及利息未还。杨树贵辩称，我和被告石丹已离婚，该我还的部分借款的本金和计息均已还清。去年我替石丹偿还6,000元的利息，包括所有借款的利息，现仅剩余本金14,000元是应当由石丹还的。石丹辩称，每次还钱都是核算利息后，再出具条子，条子都保留在原告处，去年6,000元还钱因时间紧急未对账，所以原告给我出具6,000元的条子，不然我手中任何条子都没有。现在只欠14,000元的本金，利息我也还了。这14,000元是该我还，其它的己经都还了。本院经审理认定事实如下:2014年5月26日被告杨树贵、石丹借原告现金55,000元，双方约定在2014年11月26日偿还，借款期限为6个月，月借款利率为1.5%，利息为4,950元。如不按期偿还每拖延一日按0.3%结算。协议签订后，原告向二被告支付了借款55,000元，到期后未能及时偿还，也陆续偿还了部份借款本金及利息，双方于2015年3月6日进行了清算，经清算二被告欠原告本金及利息合计35,000元，后二被告离婚，分别偿还原告本金和利息，至原告起来本院，被告石丹自2015年3月15日起还欠原告14,000元未偿还，其他借款本金及利息均已清偿。本院认为，债务应当及时清偿，被告石丹欠原告竺友强14,000元，理应及时偿还，双方在2015年3月15日清算后的剩余欠款中既有利息也有本金，且双方未对余下欠款的利息进行约定，故自2015年3月15日至今的利息，应按中国人民银行同期贷款利率计算至还清日止。原告竺友强的其他诉讼请求，没有法律规定和事实依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：被告石丹欠原告竺友强借款14,000元及按中国人民银行同期贷款利率计算至还清日止的利息，于本判决生效后三十日内清偿。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元,由被告石丹负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及五份副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 商明二〇一九年十月十日书记员 张薇
法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2019）辽0124执1480号 申请执行人：法库县法库镇连海青菜干鲜批发店,住法库县法库镇吉祥街。 被执行人：周金来,男性,1993年1月17日出生,住哈尔滨市道外区。 本院在执行法库县法库镇连海青菜干鲜批发店与周金来买卖合同纠纷一案中，申请执行的标的额为22143元。本院在执行过程中，于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人有无存款、无债权、无其他可供执行的财产。 由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海燕 二〇一九年十月九日 () 书记员  张会敏
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0925执155号之三申请执行人:曹英双,男性,1975年04月13日出生,住岚皋县。被执行人:鲁金银,男性,1988年05月20日出生,陕西省平利县，住平利县。关于申请执行人曹英双与被执行人鲁金银买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月04日冻结了被执行人鲁金银在中国农业银行622*********77账户内存款人民币19.07元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人鲁金银在中国农业银行622*********77账户内存款人民币120600.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶文玉二〇一九年十月二十五日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7182号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路**建设南路**旭园大厦。负责人：刘金龙，该公司经理。委托诉讼代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟令茂，男，1962年8月22日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华保险唐山支公司）因与被上诉人孟令茂财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1、依法撤销曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初1799号民事判决书。2、依法改判被上诉人的车辆修理费为9928元。3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人赔付34106元，没有事实根据。被上诉人虽然提交了唐山广福汽车销售服务有限公司的修理费发票及修车明细，但发票（代码：0130018010104，发票号码：92577504，发票金额：32306元），经查询结果不一致，明显该发票不具有客观真实性。综上，被上诉人所陈述的车辆维修金额无事实依据。孟令茂答辩称，上诉人的上诉理由和事实均不能成立。被上诉人车辆在唐山广福汽车销售服务有限公司进行的修理，该公司为4S店，并提供了修理费发票及明细，该发票经网上查验是真实有效的，并非上诉人所称的查询结果不一致，所以被上诉人请求驳回上诉，维持原判。孟令茂向一审法院起诉请求：要求中华保险唐山支公司赔付保险金55218元。一审法院认定事实：2019年3月13日12时20分，王凯驾驶车牌号为×××的重型载货汽车，在海港开发区老沿海路与东风大路交口与李建学驾驶车牌号为×××的轻型载货汽车发生交通事故。该交通事故造成双方司机受伤，×××号车乘车人郑紫文、王喜荣受伤，两车受损，交通信号设施及公路设施受损。交警大队认定，王凯负全部责任，李建学无责任。事故造成×××号车车辆损失32306元，施救费1800元。孟令茂是×××号车的所有人和被保险人，为该车在中华保险唐山支公司投保了机动车损失保险和机动车车上人员责任险（司机）、机动车车上人员责任险（乘客），均不计免赔，机动车损失保险限额为85000元，机动车车上人员责任险（司机）限额为20000元，机动车车上人员责任险（乘客）限额为20000元/人×4人，保险期间均为2018年10月1日至2019年9月30日，本案事故发生在保险期间。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。孟令茂的合理损失以本院核定为准；诉请超出部分，理据不足，本院不予支持。车辆损失32306元及施救费1800元由中华保险唐山支公司在机动车损失保险限额内进行赔付。车上人员责任险指的是被保险人允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中发生保险事故，致使车内乘客人身伤亡，依法应当由被保险人承担的赔偿责任，保险公司应按照保险合同进行赔偿。本案所涉事故中保险车辆×××号车司机李建学无责任，车主孟令茂对车上人员李建学、郑紫文、王喜荣损失不负赔偿责任，即使对车上人员李建学、郑紫文、王喜荣的损失进行了赔偿，也属于自愿承担，无权要求中华保险唐山支公司在机动车车上人员责任险限额内进行赔偿，故孟令茂要求中华保险唐山支公司赔偿李建学、郑紫文、王喜荣损失的诉讼请求理据不足，本院不予支持。遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟令茂保险金34106元。二、驳回原告孟令茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取计590元，原告孟令茂负担226元，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担364元。本院二审期间，被上诉人提交了发票查验的电脑截图一份，证明票是真实的，能查询到。上诉人质证称，对截图的真实性没有异议，但是认为其车辆维修金额过高，应当为9928元。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，一审被上诉人提交了车辆维修发票、结算清单、转账凭证等证据证明车辆的实际损失。二审审理期间，上诉人对发票的真实性并无异议，只是主张车辆损失数额过高，但上诉人未提交充足证据证明该项主张，故上诉人该项主张理据不足，本院不予支持。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费653元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵君优审判员 孙申惠审判员 韩美荣 二〇一九年十月二十三日书记员 王 欣
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执1932号刘学英：刘学英与夏九胜机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计5906.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，刘学英向本院申请执行的（2019）豫0725民初2145号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  肖成军二〇一九年十月八日书记员  李 鹏
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019）黔0402民初4653号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**顺安世纪城****，统一社会信用代码：91520400078484033K。法定代表人：周朝阳，系该银行董事长。委托诉讼代理人：徐微，女，1987年5月21日生，汉族，贵州省安顺市人，系公司员工,住贵州省安顺市西秀区，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：徐龙，1993年7月5日生，汉族，贵州省安顺市人，系该公司员工,住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。被告：余龙友，男，1967年12月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，被告：舒世琴，女，1971年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，系被告余龙友之妻，被告：罗明富，男，1973年1月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司诉被告余龙友、舒世琴、罗明富借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐微到庭参加了诉讼，被告余龙友、舒世琴、罗明富经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告余龙友偿还原告借款本金人民币212012.98元并支付利息、罚息、复息至本息结清之日止；二、判令被告舒世琴、罗明富对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告方承担。事实和理由：2018年4月20日，安顺西秀富民村镇银行股份有限公司(以下简称“西秀富民村镇银行”)与被告余龙友签订了合同号为6721120180000836的《个人保证借款合同》，合同中约定被告余龙友向西秀富民村镇银行借款人民币300000元,借款期限自2018年4月20日至2019年4月19日;执行月利率9.00‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日;借款本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清;未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息(即逾期利息);未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告罗明富在《个人保证借款合同》上签字按印，被告舒世琴、罗明富向原告出具《保证函》，为被告余龙友自2018年4月20日至2019年4月19日期间内最高融资限额人民币300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，约定保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用(包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用)等。原告于2018年4月20日向被告余龙友发放300000元贷款，已履行合同义务。由于被告未履行约定义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，我行向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告余龙友、舒世琴、罗明富未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、三被告身份证、《个人信用借款合同》、《保证函》、借款借据、明细对账单、贷款交易明细、柜面业务系统屏幕打印欠息清单二份等证据在卷佐证，足以采信。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，原告与被告余龙友签订合同号为6721120180000836的《个人保证借款合同》。该合同中约定被告余龙友向原告借款人民币300000元用于购货，借款期限12个月，即自2018年4月20日起至2019年4月19日，每月20日为结息日，还款计划为按月结息到期还本，借款固定利率为月利率9.00‰，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，不按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告罗明富作为保证人，在该《个人保证借款合同》保证人处签名并捺印。同日，被告舒世琴、罗明富还向原告出具有本人签名、捺印的《保证函》，承诺为被告余龙友在2018年4月20日起至2019年4月19日期间内提供最高融资限额人民币300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。原告于2018年4月20日向被告余龙友账户足额发放借款人民币300000元。借款后被告未按合同约定履行还款义务。现借款期限届满，被告未按合同约定履行还本付息的义务。截止2019年10月22日，被告余龙友差欠原告借款本金人民币182012.98元，逾期利息人民币12210.17元，复利人民币264.71元，合计欠息人民币12474.88元。本院认为：原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司与被告余龙友签订《个人保证借款合同》，系经双方协商一致后依法成立且合法、有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约向被告足额发放了借款人民币300000元，现原告要求被告偿还原告借款本金及相应利息，被告余龙友未按合同约定履行还本付息的义务，截止2019年10月22日，被告余龙友尚欠原告借款本金人民币182012.98元、逾期利息人民币12210.17元，复利人民币264.71元，合计欠息人民币12474.88元，故原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司要求被告余龙友偿还原告借款本金及相应利息的请求符合法律规定，本院予以支持，2019年10月23日至借款本金清偿之日止的利息以人民币194487.86元为基数，按约定罚息月利率13.50‰计付，利随本清。被告罗明富作为保证人与原告签订《个人保证借款合同》及保证函，被告舒世琴与原告签订保证函，系依法成立的合法、有效的合同，现被告余龙友未按期履行其还本付息的义务，原告诉请要求被告罗明富、舒世琴对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告余龙友在本判决生效后十五日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币194487.86元及利息（截止2019年10月22日，逾期利息人民币12210.17元，复利人民币264.71元，合计欠息人民币12474.88元；2019年10月23日至借款本金清偿之日止的利息以人民币194487.86元为基数，按约定罚息月利率13.50‰计付，利随本清）。二、被告舒世琴、罗明富对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4480元，减半收取2240元，由被告余龙友负担，被告舒世琴、罗明富承担连带清偿责任（该款原告已预交,由被告余龙友在本判决生效后十五日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  杨芳二〇一九年十月二十二日法官助理张彦书记员张宇