福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15475号 原告：厦门市旧城保护开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路**“亿力大厦”17A、17B1、17D1。 法定代表人：张光强，总经理。 委托诉讼代理人：吴婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈香凝，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：蔡江滨，男，1957年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：蔡江青，男，1959年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈秀云，蔡江青之妻。 原告厦门市旧城保护开发有限公司（以下简称保开公司）与被告蔡江滨、蔡江青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保开公司的委托诉讼代理人陈香凝，蔡江青及其委托诉讼代理人陈秀云到庭参加诉讼。蔡江滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保开公司向本院提出诉讼请求：1.解除保开公司与蔡江滨、蔡江青就房屋形成的不定期租赁关系；2.蔡江滨、蔡江青立即腾空并返还室；3.蔡江滨、蔡江青向保开公司支付所欠房屋租金、占用费（租金以每月97.5元为基数，自2015年1月1日起计至租赁关系解除之日止，房屋占用费以每月1313元为基数，自租赁关系解除之次日计至实际腾房之日止）及逾期支付租金产生的滞纳金（以每月97.5元为基数，按照每日千分之二的标准自每月26日起计至实际付清之日止）。事实与理由：根据《厦门市人民政府办公厅关于推进直管公房管理体制改革有关工作的通知》（厦府办［2015］171号文）以及《厦门市人民政府关于思明辖区内市直管公房经营管理权移交的公告》，保开公司从2016年9月1日起全面承接了包括室（以下简称讼争房屋）在内的厦门市思明区辖区内周转房的经营管理权。2005年1月15日，蔡江滨、蔡江青、蔡江波（已故）、蔡江敏（已故）（以下简称蔡江滨等四人）同厦门市危房改造领导小组办公室就讼争房屋签订《过渡周转房租赁合同》，双方约定若蔡江滨、蔡江青获得其他形式安置或购买其他住房两个月后，合同自行终止，蔡江滨、蔡江青立即搬出周转房，并将周转房归还。保开公司承接讼争房屋的经营管理权后，蔡江滨、蔡江青从2015年1月1日起就未向保开公司收取租金。此后，经调查，蔡江滨与蔡江波（已故）已经共同拆迁安置在思明区，而蔡江青与蔡江敏（已故）共同拆迁安置在思明区。根据前述合同约定及相关政策，蔡江滨、蔡江青均已不再符合周转房的承租条件，《过渡周转房租赁合同》已经终止，蔡江滨、蔡江青应当将讼争房屋腾空并返还保开公司。保开公司已经多次同蔡江滨、蔡江青联系协商要求其缴清所欠费用并将讼争房屋腾空退还，蔡江滨、蔡江青拒不履行。 蔡江青辩称，讼争房屋是作为拆迁安置房安置给蔡江滨、蔡江青等人的，故不同意搬出讼争房屋。本案事实是，拆迁安置时，原本安排了四套房屋给蔡江滨等四人，后来因为蔡江滨、蔡江波系低保户，无钱购买房源，故最后安置了包括讼争房屋在内的三套拆迁安置房给蔡江滨等四兄弟。当时，蔡江滨等四人不清楚周转房和拆迁安置房的概念。蔡江滨、蔡江青同意按照每月97.5元的标准补交2015年1月1日至今的租金。 蔡江滨未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人没有争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2004年12月20日，蔡江滨等四人（乙方、被搬迁人）与厦门市土地开发总公司（甲方、搬迁人）及厦门厦经企业房屋拆迁工程处（丙方、搬迁实施单位）签订一份《“湖滨南路5幢危房”房屋搬迁补偿安置协议书》[编号：滨南（私）144号]，三方经协商就乙方位于湖滨南路54号202室房屋的拆迁补偿安置工作达成如下协议：一、甲方拆除乙方房屋的建筑面积为69.1平方米（乙方产权比例41.4%，省四建公司产权比例58.6%），实行产权调换补偿安置方式，安置单元住房二房二厅两套，建筑面积为138.76平方米（实际面积以产权面积为准，最终安置房款按产权面积结算）。因乙方家庭人口多，经济困难，经乙方申请，甲方同意提供周转房二房一厅壹套给乙方租住。乙方应按市政府的有关规定缴纳房租。安置地点为（各69.38平方米）。周转房地点为室。……七、乙方自行过渡，过渡期按规定执行。甲方一次性支付乙方三个月自行过渡安置补助费计5162.99元。甲方应在乙方将房屋交付丙方之日起三个月内将安置房交付乙方使用，否则应按乙方实际过渡月数支付过渡安置补助费。 2005年1月15日，厦门市危房改造领导小组办公室（甲方）与蔡江滨等四人签订一份《过渡周转房租赁合同》约定，周转房月租金额由甲方参照市公有住宅租金相关标准核定，现行月租金按3.23元/㎡收取，若政府规定的租金标准变更时，月租金按新的标准重新计算；缴纳房租是承租人的义务。乙方应在每月25日之前到岭兜小区物业管理处缴纳房租并按规定缴纳综合管理服务费。逾期未交，甲方可按月加征乙方应缴纳月租金额2%的滞纳金。如逾期三个月不交，甲方有权诉讼法院追收，六个月以上不交房租时，甲方可终止本合同并收回乙方的房屋使用权；乙方不得将所承租的周转房转借、转租，不得利用周转房从事违法活动，一经发现有转租、转借或利用周转房从事违法活动行为，甲方有权单方终止合同，收回房屋使用权，没收乙方非法所得；乙方办理入住手续后，无正当理由，周转房闲置30日以上未实际入住的，视为乙方自动放弃承租资格，甲方可收回周转房使用权并退回办手续时收取的有关款项；本合同租赁标的为过渡周转房，其承租权不得继承，若原承租人死亡或放弃承租，同户其他成员（指甲方认可的原安置对象）需要承租的，必须重新办理申请承租的相关手续；乙方不再租用周转房时，应提前一个月告知甲方并办理退租手续；对人均收入超过800元以上的家庭，甲方有权收回承租的周转房，特殊情况，经申请批准后方可续租；周转过渡期间，乙方获得其他形式安置或购买其他住房两个月后，本合同自行终止，乙方应立即搬出周转房，并将周转房交还甲方。 另查明，厦门市人民政府办公厅于2015年8月31日发布《厦门市人民政府办公厅关于推进直管公房管理体制改革有关工作的通知》（厦府办[2015]171号文），厦门市公房管理中心于2015年9月1日发布《关于思明辖区内市直管公房经营管理权移交的函》（厦公房函[2015]5号），明确了将讼争房屋在内的思明辖区内市直管公房（含侨房、代管信托房、空置房等）的经营管理权移交给保开公司，上述公房自2015年9月1日起由保开公司承接管理。 审理中，蔡江滨、蔡江青陈述，其2014年以前的租金均到岭兜一里129号103办公室缴纳，此后该处人员告知不再收取租金，蔡江滨、蔡江青也不清楚应将租金交到何处；讼争房屋由蔡江滨和蔡江波配偶居住。 本院认为，上述《“湖滨南路5幢危房”房屋搬迁补偿安置协议书》《过渡周转房租赁合同》均系当事人真实意思表示，属有效合同。根据该两份合同载明的内容分析，可以认定包括讼争房屋在内的三套房屋均系因拆迁蔡江滨等四人位于房屋的拆迁补偿安置房，该房屋系面向特定条件人员出租的保障性住房，因此，保开公司作为出租人行使合同解除权应受到限制，其要求解除租赁关系的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。蔡江滨、蔡江青作为讼争房屋的合同相对方，应按约定缴纳租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、蔡江滨、蔡江青于本判决生效之日起十日内按每月97.5元的标准向厦门市旧城保护开发有限公司缴纳自2015年1月1日起至本判决生效当月的租金； 二、驳回厦门市旧城保护开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由厦门市旧城保护开发有限公司12.5元。蔡江滨、蔡江青负担12.5元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吕云平 二〇一九年十月十七日 书记员王 雪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。