wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初4628号原告宾县宾州人和种业直销处，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街（学府新区）。经营者王立文，男，1977年8月20日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县宾州镇文化街二委**。身份证号：2301251977********。被告陈福财，男，1965年10月9日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县宾州人和种业直销处与被告陈福财买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪担任审判长并主审本案，与审判员董延年、刘佳泉共同组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州人和种业直销处的经营者王立文到庭参加了诉讼，被告陈福财经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县宾州人和种业直销处诉称，一、要求判定被告即给付原告人民币2,730.00元，违约金计算至给付时止。利息1146.00元，合计3876.00元；二、本案费用由被告承担。被告陈福财未出庭无答辩。原告宾县宾州人和种业直销处为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：欠据1张，用以证明被告欠原告种子款2,730.00元，违约金按月利率1.5分计算。被告陈福财未出庭无质证。被告陈福财未出庭未向法庭提供证据。独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，原告的证据能够证明被告在原告处因购买种子欠款的事实，做定案的证据采信。经审理查明,被告陈福财于2017年2月28日在原告处购买种子尚欠人民币2,730.00元,有被告本人出具的欠据为证。此款后经原告多次向被告索要未果，现原告诉讼来院，请求法院依法支持其诉讼请求。本院认为，原告宾县宾州人和种业直销处与被告陈福财之间买卖合同关系成立。被告应及时给付种子款。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第159条、第161条之规定，判决如下：被告陈福财于本判决生效3日内给付原告种子款2,730.00元及违约金（自2017年10月1日至给付时止，按月利率1.5分计算）。案件受理费25.00元，财产保全费59.00元，均由被告承担。与上款同时交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长崔宪审判员董延年审判员刘佳泉二Ｏ一九年十月二十二日书记员曹扬
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5325号 原告：温州银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市下城区仙林桥直街3号。 负责人：丁强，该分行行长。 委托诉讼代理人：陆中骐，该分行员工。 委托诉讼代理人：吴彧，该分行员工。 被告：樊聪聪，女，1985年出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：王森龙，男，1981年出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告温州银行股份有限公司杭州分行（以下简称温州银行杭州分行）诉被告樊聪聪、王森龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序。后因工作调整，本案另行由审判员张闪闪独任审判，并于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴彧、被告樊聪聪、王森龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊聪聪、王森龙共同归还原告温州银行股份有限公司杭州分行贷款本金200000元，利息3529.26元、复息32.58元（暂算至2019年7月24日，此后复利、罚息按编号903002016个循字00960号《温州银行循环借款合同》的约定另计至实际履行之日止），合计203561.84元；2.判令案件受理费、财产保全申请费以及原告实现债权的费用由被告负担。事实与理由：2016年8月8日，原告温州银行杭州分行与被告樊聪聪签订合同编号为903002016个循字00960号《温州银行循环借款合同》一份，约定：贷款金额人民币200000元，借款期限自2016年8月8日至2019年8月8日，贷款利率为浮动利率，基准上浮40%，合同签署时月利率5.541667‰，遇中国人民银行调整贷款基准利率时，根据调整后的基准利率，按上述浮动比例调整本合同利率；贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款利息按日计息，利息按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息。借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率在合同载明的贷款利率上加收百分之五十，借款人未按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，2016年8月10日，原告温州银行杭州分行向被告樊聪聪发放贷款本金200000元，但合同到期后樊聪聪未能按时归还，已构成违约。另，原告与被告樊聪聪签订借款合同，约定用途为个人消费，但在原告放款当日，该款项通过网银转账至被告王森龙名下，且借款发生在两被告婚姻存续期间，即原告认为该借款被告用于夫妻共同生活，被告王森龙应共同承担上述款项。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告樊聪聪、王森龙答辩称对原告所述情况无异议，只是经济困难，没有能力及时还款。 原告温州银行杭州分行为证明其主张，向本院提交了证据编号903002016个循字00960号《温州银行循环借款合同》、存款明细账、应收本金利息清单。被告樊聪聪、王森龙对上述证据均无异议。上述证据经与原件核对，内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 被告樊聪聪、王森龙无证据提交。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，另查明事实如下：樊聪聪、王森龙系夫妻关系。贷款发放后，被告樊聪聪正常支付利息至2019年4月19日，自2019年4月20日起的利息开始逾期，此后于2019年5月20日支付利息17.4元。另，原告明确本案除案件受理费、保全费以外，无其他实现债权的费用产生。 本院认为，原告温州银行杭州分行与被告樊聪聪签订的《温州银行循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定履行各自义务。合同签订后，原告温州银行杭州分行依约向被告樊聪聪发放合同项下贷款200000元，但被告未按合同约定按期足额偿还贷款本息，已构成违约，原告温州银行杭州分行主张提前收贷，具有法律依据。经审核，原告主张被告归还贷款本金200000元、利息3529.26元及复息32.58元（暂计至2019年7月24日，此后另计）,具有合同与法律依据，本院予以支持。被告樊聪聪与王森龙系夫妻关系，该借款经两被告当庭确认系用于夫妻共同生产经营活动，依法应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同承担归还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告樊聪聪、王森龙于本判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州分行贷款本金200000元； 二、被告樊聪聪、王森龙于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州分行贷款利息3529.26元、复息32.58元（暂计算至2019年7月24日，此后按编号903002016个循字00960号《温州银行循环借款合同》的约定计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4353元，减半收取计2176.5元，保全申请费1538元，合计3714.5元，由被告樊聪聪、王森龙负担。原告温州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告樊聪聪、王森龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员  张闪闪 二〇一九年十月二十八日 书记员  王 彤
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初18060号原告：株洲市和美物业服务管理有限公司，住所地攸县上云桥镇高岭村。法定代表人：李亦风，系公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡仲喜，男，1966年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，系公司员工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨丽斌，男，1966年9月5日出生，汉族，湖南省攸县人，系公司员工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：罗平传，男，1972年5月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告株洲市和美物业服务管理有限公司与被告罗平传物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告攸县鑫雨物业管理有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告株洲市和美物业服务管理有限公司向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告株洲市和美物业服务管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市和美物业服务管理有限公司承担。审判员  彭运林二〇一九年十月八日法官助理刘艳飞书记员贺咸钰
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0803执952号焦作市龙光影视设备有限责任公司：你与徐萍劳动争议纠纷一案，焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月6日作出的中区劳人仲案字（2019）94号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人徐萍于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向徐萍支付16636.6元及利息。二、支付本案的执行费150元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97特此通知二〇一九年十月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20778号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张德军，男，1977年8月21日生，住上海市黄浦区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张德军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张德军系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计57,108.51元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5551号被执行人：王海涛,男性,1976年3月6日出生,住济南市市中区。本院在执行与王海涛非法吸收公众存款罪一案中：本院于2019年5月28日向被执行人王海涛发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年5月28日、2019年9月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王海涛名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年5月28日、2019年9月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王海涛名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年5月28日、2019年9月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人王海涛名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年7月11日对被执行人王海涛适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十月二十四日书记员 李晓军
湖南省株洲市渌口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0221刑初128号 公诉机关湖南省株洲县人民检察院。 被告人彭明科，男，1962年5月12日出生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，小学文化，住湖南省株洲市渌口区，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月5日被株洲市公安局渌口分局决定取保候审。2019年10月9日，本院依法决定对其重新取保候审。 株洲县人民检察院以株县检刑检刑诉［2019］56号起诉书指控被告人彭明科犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周晓玲独任审判，书记员郑思琦担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄熠、检察官助理易檬出庭支持公诉，被告人彭明科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 株洲县人民检察院起诉指控： 2019年8月28日晚上，彭明科在其父亲家喝了二两白酒，后驾驶车牌为湘Ｂ×××××号普通二轮摩托车回渌口区派出所家属楼。19时54分许，当车行驶至渌口区政府门前路段时，被执勤交警当场查获，交警现场对彭明科进行呼气式酒精测试，结果为115ｍｇ／100ｍ1，后经株洲市湘江司法鉴定中心对彭明科血液样本进行检验，彭明科血液样本中乙醇含量为144.16ｍｇ／100ｍｌ。彭明科对鉴定意见没有异议。 在诉讼过程中，本院依法委托了株洲市渌口区司法局对被告人彭明科是否适用社区矫正进行了调查评估，株洲市渌口区司法局出具的意见是：建议适用社区矫正。 被告人彭明科在开庭审理过程对上述事实均无异议，并自愿认罪认罚，上述犯罪事实有接报案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、公安网查询材料、彭明科驾驶证、湘Ｂ×××××号车行驶证复印件、查获经过、株洲市渌口区司法局出具的调查评估意见书等书证、司法鉴定意见书、证人彭某的证言以及被告人彭明科的供述等证据予以证实，以上证据经法庭质证，可以相互印证，形成完整证据链条，能够排除合理怀疑，足以认定本案事实。 本院认为，被告人彭明科违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭明科犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人彭明科能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。经社区矫正评估调查，宣告缓刑对被告人彭明科所居住社区没有重大不良影响。据此，对被告人彭明科适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人彭明科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） （被告人彭明科应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。） 上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周晓玲 二〇一九年十月二十一日 书记员  郑思琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初9173号原告：深圳市声影网络科技有限公司。法定代表人：李健，该公司总经理。委托代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市长安派对中西餐厅。投资人：余进昌。被告：卓娟，女。两被告委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市长安派对中西餐厅、卓娟著作权侵权纠纷十五案，原告于2019年9月18日向本院申请撤回对被告东莞市长安派对中西餐厅、卓娟的起诉。本院认为:原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回对被告东莞市长安派对中西餐厅、卓娟的起诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对东莞市长安派对中西餐厅、卓娟的起诉。本十五案受理费减半收取合计为375元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  江婉梨人民陪审员  胡 腾二〇一九年十月十五日书 记 员  彭粤嵘
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执恢238号申请执行人：桐柏县城市管理局（桐柏县城市综合执法局）。被执行人：余海林。本院在执行申请执行人与被执行人行政非诉执行一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执恢238号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  陈健二〇一九年十月二十九日书记员  郝岩
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民7637号 原告：某某服装商行，住所地:河北省石家庄市长安区。 法定代表人：徐某某。 委托诉讼代理人：巴某某，石家庄市某某法律服务所法律工作者。 被告：石家庄某某商贸有限公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人：韩某某，董事长。 原告某某服装商行诉被告石家庄某某商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理。原告某某服装商行于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某某服装商行撤诉。 案件受理费189元，减半收取计94.5元，由原告某某服装商行负担。 审判员  苏丽娜 二〇一九年十月十八日 书记员  董韶坤
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执498号申请执行人：崔香芝，女，1972年2月7日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被执行人：盘锦兴隆大厦三百有限公司，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：王艳秋，该公司经理。申请执行人李艳芳与被执行人盘锦兴隆大厦三百有限公司合同纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院作出的（2018）辽1104民初3812号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月14日立案执行。执行标的：9.94845万元（案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.2019年7月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.2019年9月12日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索；4.2019年10月9日，本院约谈了申请执行人，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。本院认为，因盘锦兴隆大厦三百集团有限公司涉及人数较多，政府统一协调，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽1104执498号案本次执行程序；二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制；三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张晓双人民陪审员  王 宁人民陪审员  刘 阳二〇一九年十月十七日书 记 员  张校语
福建省福安市人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0981行赔初25号 原告刘章锦，男，1972年1月13日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托代理人吴家林，福建凡圃律师事务所律师。 委托代理人陈洁，福建凡圃律师事务所实习律师。 被告寿宁县托溪乡人民政府，住所地福建省寿宁县托溪乡鹤兴中路**。 法定代表人陈明忠，乡长。 出庭负责人余秀兰，副乡长。 委托代理人郭光榕，福建人文律师事务所律师。 原告刘章锦诉被告寿宁县托溪乡人民政府（以下简称托溪乡政府）环保行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，原告于2004年7月响应寿宁县人民政府（以下简称寿宁县政府）招商引资的号召，在托溪乡际头村洋尾洋工业区成立寿宁县华红矿业有限公司盛恒红石制品厂（以下简称盛恒红石厂），并取得营业执照。原告为设立该厂，租用土地2.5亩， 搭盖厂房1600多平方米，购买大切锯机4台，先后投入资金100万元。2016年12月25日被告根据《寿宁县石材加工企业整治方案》（以下简称《整治方案》）的规定，对包括盛恒红石厂在内的辖区全部石材企业进行无条件强制拆除。在被告强制下，原告被迫于2016年12月25日与被告签订了《托溪乡石材加工企业关闭拆除设备协议书》（以下简称《协议书》）。原告为此仅领取12.5万元补偿金，尔后企业即被强制拆除。原告认为，原告是响应寿宁县政府招商引资，发展、壮大寿宁乡村经济而办厂的，且投入大量资金，而被告却背信弃义，要求无条件拆除该厂。原告被迫与被告签订协议，给原告造成巨大损失。请求判令：被告赔偿原告因其与盛恒红石厂签订的《协议书》违法给原告造成的各项经济损失90.86万元。 被告辩称：一、《协议书》《托溪乡石材加工企业关闭拆除设备承诺书》（以下简称《承诺书》）是原、被告双方真实意思的表示，不存在强制或胁迫行为。二、被告无任何违法侵权行为，原告的诉讼请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的赔偿范围。被诉《协议书》是平等民事主体之间，对自己民事权益的处分，不违反任何法律规定。被告基于合同约定的义务及节约行政资源给予原告适当的补助，而非赔偿。三、原告的起诉超过两年的诉讼时效。四、原告的诉讼请求无证据支持。原告曾就寿宁县政府《关于印发的通知》的合法性提起行政诉讼，要求确认该文件违法。宁德市中级人民法院于2019年3月13日作出（2018）闽09行初176号行政裁定，驳回起诉。原告不服上诉后，福建省高级人民法院作出（2019）闽行终294号行政裁定，驳回上诉。即，该文件的合法性已经人民法院生效的裁定确认。此外，原告主张参照周边县市的补偿方案予以赔偿，不能成立，理由为：首先，被告未实施任何违法行为，未侵害原告合法权益。其次，每个县市情况不同，各县市有权依据自身情况及财政能力，给予企业适当的补助，相关补助标准不溯及辖区外区域。第三，依据“合同相对性”原则，只有合同的相对方才能主张权益。为此，不论周边县市如何给予补偿，不能成为原告主张权益的依据。此外，原告提交的工厂损失计算表为原告单方制作，不能作为定案依据。请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2007年8月7日，原告刘章锦依法登记设立个体工商户，起字号盛恒红石厂。2016年12月13日，中共寿宁县委办公室、寿宁县政府办公室下发寿委办〔2016〕81号文件，文件分指导思想、整治范围与目标、整治措施、工作要求等四部分。文件指出，整治范围：全县区域内的所有石材加工企业。整治目标：关闭取缔县域内环保未达标的石材加工企业。清理整治步骤为调查摸底、动员宣传、主动退出、依法关闭、源头管控。其中，在“主动退出”部分载明：“在规定时间内主动停产关闭拆除厂房恢复耕地的板材厂由县政府给予一定的补助。牵头单位：县经商局。责任单位：县财政局、国土局，各乡镇人民政府。”此外，文件对不同功率的锯台确定补助标准为4-6.5万元。2016年12月25日，被告（甲方）与盛恒红石厂（乙方）签订一份《协议书》，约定：一、乙方自愿在2016年12月25日前与甲方签订关停拆除设备协议，保证在2017年2月15日前自行拆除大切设备，并对机座进行毁坏性拆除。二、经甲方组织人员到乙方现场审核确认，乙方现有大切锯机3台。三、根据《整治方案》规定，甲方按《寿宁县石板材加工企业关停拆除补助标准》给予乙方拆除设备补助金额12万元。四、乙方按甲方的要求在规定时限内拆除设备后，向甲方提出设备拆除验收申请，经甲方组织人员现场确认同意后，在15个工作日内将拨付设备拆除转产补助款50%，余下50%待乙方完成厂地清理、恢复土地、营业执照注销、供电销户后一次性给予付清。当日，盛恒红石厂及其经营者刘章锦向被告出具一份《承诺书》，承诺在2017年2月25日前无条件全部拆除大切生产设备（生产线），确保产能不恢复、不转移、不重新生产。2017年3月，被告拆除上述3台大切锯机和机座。2017年4月18日，盛恒红石厂被注销。至原告起诉时，被告按约向原告支付设备拆除转产补助款12.5万（其中奖励金等5000元元），协议履行完毕。 另查明：一、盛恒红石厂未办理排污许可证等环保手续。二、盛恒红石厂等23家寿宁县石材厂曾起诉寿宁县政府，请求确认寿宁县政府《关于印发的通知》违法。2019年3月13日，宁德市中级人民法院作出（2018）闽09行初176号行政裁定，驳回原告的起诉。原告不服上诉后，福建省高级人民法院于2019年6月24日作出（2019）闽行终294号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。三、原告对被告提起行政诉讼的同时，一并提出本案行政赔偿诉讼。2019年10月28日，本院就该行政诉讼案件作出（2019）闽0981行初134号行政判决书，认定被诉《协议书》合法，并判令驳回原告的诉讼请求。 本院认为，赔偿请求人提起行政赔偿诉讼，若加害行为为行政行为的，应当以行政行为被确认违法为前堤。本案中，原告在提起确认被告签订行政协议行为违法的同时一并提出行政赔偿请求，基于确认行政行为违法一案已被本院判决驳回诉讼请求，故原告诉请行政赔偿缺乏依据，不符合受理条件，也应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项、第二十七条第二款规定，裁定如下： 驳回原告刘章锦的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  王耀楠 审 判 员  杨文英 人民陪审员  李 明 二〇一九年十月二十八日 法官助理欧阳丽丽 书记员王珊珊 裁判文书引用的法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （１）原告具有请求资格； （２）有明确的被告； （３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据； （４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法； （５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理； （６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖； （７）符合法律规定的起诉期限。 第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。 人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异143号 申请执行人：李怡，女，1963年10月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：倪小军，四川蜀缘律师事务所律师。 被执行人：四川升达林业产业股份有限公司，住所地成都市锦江区东华正街**。 法定代表人：江昌政，四川升达林业产业股份有限公司董事长。 被执行人：四川升达林产工业集团有限公司，，住所地成都市青白江区大弯东路** 法定代表人：单洋。 被申请人：江昌政，男，1954年7月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：江山，男，1980年12月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：保和堂（海南）现代农业科技有限公司，住，住所地湖南省海口市龙华区滨海大道**百方广场百方大厦**/div> 法定代表人：单洋。 被申请人：董静涛，男，1963年3月18日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人:龙何平，四川盛豪律师事务所律师。 被申请人：向中华，男，1963年9月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：龙何平，四川盛豪律师事务所律师。 本院在执行李怡申请执行四川升达林业产业股份有限公司、四川升达林产工业集团有限公司（简称升达集团有限公司）合同纠纷一案过程中[案号：(2019)川0104执2450号]，李怡向本院提出申请，请求追加江昌政、江山、保和堂（海南）现代农业科技有限公司（简称保和堂公司）、董静涛、向中华为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了听证，申请执行人李怡的委托诉讼代理人倪小军，被申请人董静涛、向中华的委托诉讼代理人龙何平到庭参加听证，被执行人四川升达林业产业股份有限公司、升达集团有限公司及被申请人江昌政、江山、保和堂公司经本院传唤未到庭。本案现已审查终结。 申请执行人李怡称，李怡与被执行人升达集团有限公司合同纠纷执行一案，案号为(2019)川0104执2450号，升达集团有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的付款义务，且尚未发现有可供执行的财产。升达集团有限公司注册资本为62000万元，现有股东三人，其中江昌政认缴出资33145.1万元，江山认缴出资17903.2万元，保和堂公司认缴出资10951.7万元。现有三股东至今尚未足额缴纳出资。2018年11月20日，升达集团有限公司原股东董静涛、向中华在尚未足额缴纳出资的情形下将各自所持有的全部股权转让给了保和堂公司。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，申请追加江昌政、江山、保和堂公司、董静涛、向中华为被执行人，并依法采取强制措施。 申请执行人李怡提交有2014年11月14日升达集团有限公司章程、2018年11月20日升达集团有限公司第四次股东会决议、转让协议、2018年11月20日升达集团有限公司章程、升达集团有限公司2017年度报告等证据。 被申请人董静涛、向中华称，董静涛、向中华已经全部完成了出资义务，不应当追加为被执行人，李怡的申请不符合事实，请求不予支持其申请。 被申请人董静涛、向中华提交有2018年11月19日升达集团有限公司股东会决议、2018年11月19日升达集团有限公司章程、工商档案、验资报告、升达集团有限公司实收资本的印花税的缴税凭证复印件、向中华、董静涛缴纳注册资本的银行回单等证据。 经审查查明，2019年4月22日，本院依据已发生法律效力的(2019)川0104民初190号民事调解书，以(2019)川0104执2450号立案执行李怡申请执行四川升达林业产业股份有限公司、升达集团有限公司合同纠纷一案。其后，李怡申请追加江昌政、江山、保和堂公司、董静涛、向中华为被执行人。 根据李怡提交的升达集团有限公司工商档案材料显示，升达集团有限公司成立于2003年1月27日，其股东为江昌政、江山、董静涛、向中华、杨彬，注册资本62000万元，江昌政出资33145.1万元，其中3640万元已于2003年9月9日缴清，29505.1万元于2034年11月30日前缴清；江山出资17903.2元，其中1996.4万元已于2003年9月9日缴清，15906.8万元于2034年11月30日前缴清；董静涛出资7264万元，其中795.2万元已于2003年9月9日缴清，6468.8万元于2034年11月30日前缴清，向中华出资3488.2万元，其中368.9万元已于2003年9月9日缴清，3119.3万元于2034年11月30日缴清；杨彬出资199.5万元，已于2003年9月9日缴清。 根据董静涛、向中华提交的银行回单载明，向中华于2014年12月11日、12月24日通过其个人账户向升达集团有限公司共计转款3119.3万元；董静涛于2014年12月11日、12月24日通过其个人账户向升达集团有限公司共计转款6468.8万元。升达集团有限公司2018年11月19日股东会决议载明，公司注册资本62000万元已于2018年10月30日前缴清。升达集团有限公司2018年11月20日股东会决议载明，吸收保和堂公司为公司新股东，董静涛、向中华、杨彬将股权转让给保和堂公司。股权转让后，公司股东由保和堂公司、江昌政、江山组成。 另查明，在申请执行人李贵修申请追加江昌政、江山、保和堂公司、董静涛、向中华为被执行人一案中[案号：(2019)川0104执异144号]，江昌政、江山提交的来账业务回单载明，自2014年12月10日起至2014年12月26日止，江昌政通过其个人账户向升达集团有限公司共计转款29505.1万元，且摘要均备注为投资款；自2014年12月11日起至2014年12月26日止，江山通过其个人账户向升达集团有限公司共计转款15906.8万元，且摘要均备注为投资款。 2018年12月11日，保和堂公司向江昌政、江山、董静涛、向中华、杨彬指令收取股权转让款项账户转入1000万元；2019年1月18日，保和堂公司向指令收取股权转让款项账户转入800万元，均摘要备注为股权转让款。 本院认为，在执行程序中追加被执行主体，应当符合法律规定的情形。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据现有证据显示，董静涛、向中华、江昌政、江山已足额缴纳了投资款，保和堂公司通过股权转让的方式成为升达集团有限公司股东并支付了转让款，李怡未提交其他证据证明董静涛、向中华、江昌政、江山存在未足额缴纳出资的情形。李怡申请追加江昌政、江山、保和堂公司、董静涛、向中华为被执行人，不符合法定情形，其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人李怡申请追加江昌政、江山、保和堂（海南）现代农业科技有限公司、董静涛、向中华为被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 马 琳 审判员 甘菱铭 审判员 周彦洵 二〇一九年十月十八日 书记员 敬昭芸
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2472号原告：张志友，男，1958年12月31日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市财政局退休职工，住本溪市明山区。原告：宋杰，男，1968年7月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢矿业职工，住本溪市明山区。原告：齐浩博，男，1994年8月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人，信泰保险公司保险员，住本溪市平山区。被告：山鹰，女，1975年1月2日出生，汉族，辽宁省大连市人，广纳投资管理（大连）有限公司本溪分公司负责人，住大连市高新区。原告张志友、宋杰、齐浩博与被告山鹰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志友、宋杰、齐浩博到庭参加诉讼，被告山鹰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三名原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告张志友欠款本金60万元、要求被告偿还原告宋杰欠款本金40万元、要求被告偿还原告齐浩博欠款本金20万元，共计120万元；2、利息自2019年1月20日起到给付之日止，按银行同期贷款利率二倍执行；3、诉讼费、保全费由被告山鹰承担。事实和理由：被告于2019年1月20日因做生意资金周转急用现金，向原告张志友借款人民币陆拾万元整（60万元），向原告宋杰借款人民币肆拾万元（40万元），向原告齐浩博借款人民币贰拾万元（20万元），共计壹佰贰拾万元整（120万元)，按月息0.02计算，还款期限约定为2019年6月份起，每月还30万。约定还款时间已到，但被告并未按约定时间还款，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还，现起诉至法院，希望法院支持原告诉讼请求。被告山鹰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告山鹰系广纳投资管理（大连）有限公司本溪分公司负责人。2019年1月20日，被告山鹰为三名原告出具借条一份，内容为：“借条今借张志友、宋杰、齐浩博三人人民币共壹佰贰拾万元整（正）￥1200000元还款从2019年6月份起每月还300000（叁拾万元正）借款人：山鹰借款人身份证号码：2102041975××××××××2019.1.20”。本院认为，公民的合法债权受法律保护。三名原告主张被告向其借款120万元的事实，有借条在卷佐证，本院予以认定。关于本金部分，被告向三名原告出具120万元的借条，本院予以确认。关于利息部分，原、被告在借条中没有约定借款利息，但是约定了2019年6月的还款期限，故利息应从2019年7月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。本案被告山鹰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，由此造成对其不利的法律后果和责任由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山鹰于本判决生效后10日内偿还原告张志友借款本金60万元及利息（利息自2019年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告山鹰于本判决生效后10日内偿还原告宋杰借款本金40万元及利息（利息自2019年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告山鹰于本判决生效后10日内偿还原告齐浩博借款本金20万元及利息（利息自2019年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费5000元（原告张志友已预交），由被告山鹰负担。案件受理费15600元（三名原告已预交），由被告山鹰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  汤小丰人民陪审员  杨 娜人民陪审员  解丽静二〇一九年十月二十一日书 记 员  林 鑫附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2：执行条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初29号原告：裴娟，女，1965年10月24日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。被告：江苏盛业建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇。法定代表人：李高金，该公司经理。被告：徐州市美的新城房地产发展有限公司，住所地徐州市新城区行政中心****综合楼**。法定代表人：魏嵬，该公司董事长。委托诉讼代理人：王德顺，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯禹铭，江苏青创律师事务所律师。原告裴娟与被告江苏盛业建设集团有限公司（以下简称盛业公司）、徐州市美的新城房地产发展有限公司（以下简称美的公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告裴娟及委托诉讼代理人薛拥军、被告美的公司的委托诉讼代理人冯禹铭到庭参加诉讼，被告盛业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴娟向本院提出诉讼请求：1、被告盛业公司、美的公司支付工程款290000元及逾期付款利息（自2017年5月21日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告防水班组于2014年4月承接了魏瑞贤转包的盛业公司承建的美的公司开发的美的翰城二期、三期项目中防水工程，工程完工后未拿到全部工程款。2017年5月21日原告与被告盛业公司结算，盛业公司于2017年8月14日向原告出具了承诺书，保证在2017年底前基本付清，同时要求原告让利50000元。现付款期限已过，盛业公司仍欠290000元未付。被告盛业公司辩称：盛业公司与原告于2017年8月14日签订的《承诺书》是双方平等协商的真实意思表示，原告自愿进行让利，此行为合法有效，原告的请求应当扣除该让利部分。原告主张利息没有法律依据。被告美的公司辩称：润金城不是美的公司的项目。美的翰城二、三期项目已经竣工结算，其中二期已经付清款项，三期剩余质保金288367元，但尚不足维修费用。盛业公司因其他案件被法院强制执行，美的公司前后收到法院多份协助执行通知书，仅尚未付款的就有八份之多，要求查封或者扣划盛业公司在美的公司的工程款，涉及金额64200897.56元。原告应当提供证据证明盛业公司在美的翰城项目所欠原告款项。原告与盛业公司签订的承诺书对让利没有附加条件，原告现在在诉讼请求中拒绝让利，反悔没有依据，让利部分应当从工程款中扣除。经审理查明，2013年4月20日，美的公司将美的地产集团徐州新城区C6地块二期二标段（即美的翰城二期二标段）土建工程发包给盛业公司。2014年2月25日，美的公司将美的地产集团徐州美的翰城三期一标段土建工程发包给盛业公司。2016年4月10日，美的公司将徐州新城区C6-4、C6-5地块美的翰城商业综合楼B、C区（美的翰城电影院）土建改造工程发包给盛业公司。盛业公司将上述工程交由魏瑞贤负责施工，后魏瑞贤将上述工程中防水工程以包清工方式分包给原告。除上述工程外，盛业公司还从其他发包人处承包了润金城项目，交由魏瑞贤负责施工，魏瑞贤亦将其中防水工程以包清工方式分包给原告施工。2017年5月21日，原告与盛业公司就所有承包的工程进行汇总结算，确认总价312万元，已付款275万元，余额37万元加润金城32万=69万，最终67万元。2017年8月14日，盛业公司出具《承诺书》，载明“江苏盛业建设集团有限公司所欠防水（裴娟）班组人工工资陆拾柒万元正，班组自愿让利伍万元正，我公司承诺在2017年年底前基本付清，并且现金支付不做任何财产抵付。”裴娟在该《承诺书》上签字同意。后盛业公司分别于2017年8月15日给付原告12万元、2017年9月27日给付原告8万元、2018年2月13日给付原告17万元，余款未付。美的公司已将美的翰城二期二标工程款全部支付给盛业公司，美的翰城三期一标工程款还余288367元质保金未付，质保期已经届满。本案庭审中，原告称润金城项目的欠款盛业公司已经付清了。本院认为，盛业公司将承包的工程防水部分分包给原告施工，双方就工程款结算完毕，盛业公司应当支付原告工程款。双方于2017年8月就剩余款项的付款期限、付款数额达成一致意见，原告自愿让利5万元，该让利是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害第三人利益，没有附加条件，自其签字同意时发生法律效力，因此该5万元应当在工程款总额中予以扣除，扣除后还余62万元。扣除盛业公司已给付原告的37万元，盛业公司还应给付原告25万元。盛业公司承诺2017年年底前付清，其未按约定期限履行，应承担违约责任，原告要求按照同期银行贷款利率计算迟延履行利息，本院予以支持。根据盛业公司履行情况，2018年2月13日之前的利息为2202元（以42万元为基数，自2018年1月1日起按年利率4.35%计算至2018年2月13日），之后的利息以25万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止。关于被告美的公司承担责任的问题。庭审中原告称润金城项目工程款已经支付完毕，但双方结算时尚欠润金城项目工程款32万元，原告未提供任何证据证明盛业公司在之后的付款中先付润金城项目，故本院对原告的主张不予采信。结合润金城项目欠工程款32万元、美的翰城项目欠37万元、最终结算67万元、后原告让利5万元、盛业公司已经支付37万元的事实，根据润金城项目及美的翰城项目欠款比例计算，美的翰城项目尚欠工程款134058元，而美的公司尚欠盛业公司288367元工程款，因此美的公司应在欠付范围内向原告承担连带清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条规定，判决如下：一、被告江苏盛业建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告裴娟工程款250000元及逾期付款利息（截至2018年2月13日的利息为2202元；之后的利息以250000元为基数，自2018年2月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止）；二、被告徐州市美的新城房地产发展有限公司对上述工程款中的134058元在其欠付江苏盛业建设集团有限公司工程款范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告裴娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由原告负担780元、被告江苏盛业建设集团有限公司负担4870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘海侠人民陪审员  李 玲人民陪审员  李冬梅二〇一九年十月十一日书 记 员  张春晖
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初1848号原告：崔少辉，男，1964年12月4日出生，汉族，住深州市。原告：张玲普，女，1964年2月29日出生，汉族，住深州市。系崔少辉之妻。委托代理人崔少辉，男，1964年12月4日出生，汉族，住深州市。被告：尹增钦，男，1967年7月2日出生，汉族，住衡水市饶阳县。被告：肖艳红，女，1969年10月19日出生，汉族，住衡水市饶阳县。系被告尹增钦之妻。被告：深州市天兴养殖有限公司，住所地：衡水市深州市榆科镇东杏园村南路西。法定代表人：尹增钦，该公司执行董事。原告崔少辉、张玲普与被告尹增钦、肖艳红、深州市天兴养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔少辉到庭参加诉讼。被告尹增钦、被告肖艳红、被告深州市天兴养殖有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔少辉、张玲普向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80万元（利息自2019年1月1日至付清之日止。按月息2分计息）;2、因本案产生的诉讼费用由被告承担。2017年11月30日被告尹增钦以周转资金为由向原告崔少辉借款500000元。2018年5月25日被告尹增钦、肖艳红以买牛、资金周转为由向原告张玲普借款1000000元，2019年1月26日，原告已将1000000元中的700000元转让给案外人崔瑞国（系原告父亲），尚剩余300000元。因被告尹增钦与肖艳红系夫妻关系，尹增钦又是深州市天兴养殖有限公司的法定代表人，另二原告系夫妻关系，原告多次要求被告偿还借款，被告均未偿还。故起诉，望判如所请。尹增钦、肖艳红、深州市天兴养殖有限公司未出庭应诉，也未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、债权转让协议书。2、保证书。3、借条两份。4、银行转账记录两份。原告提交的上述证据，能够证明涉案借款的事实，本院已当庭确认。经审理查明：2017年11月30日被告尹增钦向原告崔少辉借款500000元，约定借款期限四个月，月息2.5%，被告深州市天兴养殖有限公司为该笔借款的本息承担保证责任。2018年5月25日被告尹增钦、肖艳红以买牛、资金周转为由向原告张玲普借款1000000元，约定借款期限两个月。2019年1月26日，原告张玲普与案外人崔瑞国、三被告签订了债权转让协议，协议约定：原告张玲普1000000元债权中的700000元转让给案外人崔瑞国。现原告要求被告上述借款利息自2019年1月1日起按月利率2%计息至还清之日止。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据质证的权利。本案被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告向原告借款时，原告依约向被告提供了借款。借款到期后，被告理应及时偿还，拖欠至今与法不合。涉案借款500000元是原告崔少辉借与被告尹增钦的，因该笔借款数额较大，原告崔少辉未提交证据证实该笔借款用于家庭开支，故其要求被告肖艳红与尹增钦共同偿还500000元借款证据不足，不予支持。诉讼中原告崔少辉要求该笔借款按月息2分计息，符合法律规定，依法予以支持；原告张玲普将1000000元中的700000元债权转让给案外人崔瑞国，被告尹增钦、肖艳红均同意该债权转让行为，该债权转让行为不违反法律规定，现被告尹增钦、肖艳红在上述债权转让后还欠原告张玲普借款300000元，因该笔借款未约定借款利息，原告要求按月息2分支付利息，没有事实依据，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定按年息6%支付资金占有期间的利息，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、判决如下:一、于判决生效之日起十五日内，尹增钦偿还原告崔少辉借款本金500000元及利息（利息按月息按2%计算，自2019年1月1日起至付清上述借款本金之日止）。被告深州市天兴养殖有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。二、于判决生效之日起十五日内，尹增钦、肖艳红偿还原告张玲普300000元及利息（利息按年息按6%计算，自2019年1月1日起至付清上述借款本金之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800.0元，减半收取计5,900.0元，由被告尹增钦、肖艳红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  杜凤双二〇一九年十月十五日书记员  黄绍杰
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执262号申请人：杨小平，女，傣族，1963年5月2日生，初中文化，务农，住址：德宏州盈江县。被执行人：马天富，男，汉族，1979年4月29日生，小学文化，务农，户籍地：云南省保山市隆阳区，住址：云南省德宏州盈江县。被执行人：万顺忠，男，汉族，1982年10月7日生，小学文化，务工，户籍地：云南省保山市隆阳区，住址：德宏州梁河县。关于申请人杨小平申请执行马天富、万顺忠民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院（2018）云3123民初476号民事调解书已发生法律效力，杨小平于2019年2月22日向本院申请对被执行人马天富、万顺忠强制执行，执行标的248000元，执行费3620元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人马天富、万顺忠送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人马天富、万顺忠的银行、互联网银行、证券、工商总局等部门进行网络查控，均无财产可供执行（有少量财产本院已冻结），经本院在本辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人马天富、万顺忠名下无土地、房产登记信息；此外，本院已从被执行人马天富在盈江农村商业银行的账户中扣划5200元并发放给申请人杨小平，本院已将马天富、万顺忠纳入限制高消费人员名单和失信人员名单，现被执行人马天富、万顺忠名下暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执262号执行案件的本次执行程序。本案终结执行本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  瞿 易审判员  许 蓉二〇一九年十月十七日书记员  秦 杰
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初1495号原告：吴升华，女，1976年3月16日出生，汉族，无职业，住拜泉县。被告：鞠宝民，男，1969年2月7日出生，汉族，无职业，住拜泉县（现下落不明）。原告吴升华与被告鞠宝民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴升华到庭参加诉讼，被告鞠宝民经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴升华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金人民币10000.00元、利息12000.00元及利息（以本金10000.00元为基数，自2019年4月2日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，被告鞠宝民从原告处借款人民币10000.00元，并出具了借据，约定此日起12个月后还款人民币11800.00元，借期内的借款利率为月利率1.5%，如到期未还清，自愿按月利率2%给付逾期利息。至今，原告经多次索要欠款及利息无果，故诉至法院，请求依法判决。被告鞠宝民未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。在庭审过程中，原告向法庭提交了出示2014年1月1日借据一份，证实被告鞠宝民于2014年1月1日从原告处借款人民币10000.00元。约定借款期限为12个月，约定借期内借款利率为月利率1.5%，逾期月利率为2%的事实。根据原告的举证，本院分析认证如下：因被告鞠宝民未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，且有原告当庭提交的书证及陈述加以证实，故对原告所述上述借款事实予以认定。本院经审理认定如下事实：2014年1月1日，被告鞠宝民从原告处借款人民币10000.00元，并出具了借据，约定此日起12个月后还款人民币11800.00元，双方约定借期内的借款利率为月利率1.5%，如到期未还清，自愿按月利率2%给付逾期利息。至今，原告经多次索要欠款及利息无果，故诉至法院，请求依法判决。另查，自2014年1月1日起，按月利率1.5%计算至2015年1月1日的利息为1800.00元；自2015年1月1日起，按逾期月利率2%计算至2019年4月1日的利息为10200.00元，共计12000.00元。本院认为，借款人鞠宝民向原告吴升华所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。借款人即负有在约定的还款到期后，及时向原告偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。关于利息的主张，因原告的主张未超过年利率的24%，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鞠宝民于本判决生效后五日内偿还原告吴升华借款本金人民币10000.00元，利息12000.00元及利息（以本金10000.00元为基数，自2019年4月2日，按月利率2%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.00元，公告费560.00元，由被告鞠宝民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  马卓越审 判 员  于宏广人民陪审员  王京一二〇一九年十月二十八日书 记 员  杨 扬
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1687号申请执行人:贵州省冶金建设公司,住所地：贵州省遵义市南部新区南门关，统一社会信用代码：91520302214784576E。被执行人：遵义市鑫星房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区南门关（省冶建办公楼**），统一社会信用代码：91520302722120100H。被执行人：杨凯，男，1991年6月26日出生，汉族，辽宁省营口市人，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人贵州省冶金建设公司、遵义市鑫星房地产开发有限公司依据生效的本院（2019）黔0302刑初21号刑事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行杨凯人退赔申请执行人贵州省冶金建设公司、遵义市鑫星房地产开发有限公司公款396.010786万元，承担执行费42001元。本院在执行中，向被执行人杨凯发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无车辆登记、工商登记信息，发现被执行人名下的银行账户有少量存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已对被执行人杨凯适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人贵州省冶金建设公司、遵义市鑫星房地产开发有限公司告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2019）黔0302刑初21号刑事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  陈方平审判员  卢 松二〇一九年十月十二日书记员  王世英
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36587号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴晓丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴晓丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计75,207.37元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴晓丽系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计75,207.37元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶剑萍二〇一九年十月二十五日书记员  吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民监94号原审原告：邓东杰，男，1963年12月10日生，汉族，户籍地启东市，现住本市。原审委托诉讼代理人：倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。原审被告：刘德雷，男，1983年7月2日生，住启东市。原审被告：叶红健，女，1983年6月21日生，住启东市。原审原告邓东杰与原审被告刘德雷、叶红健民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出（2017）苏0681民初903号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（此页无正文）审判长  陈南松审判员  万菊英审判员  王麒锟二〇一九年十月十一日书记员  朱凤玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执6088号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住成都市高新区天泰路**四川投资大厦******，统一社会信用代码915101000600589768。 被执行人：包成宾，男，汉族，1965年05月11日生，住福建省罗源县。，住福建省罗源县div id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 关于广发银行股份有限公司成都分行申请执行包成宾信用卡纠纷一案，执行依据为(2018)川0191民初7354号民事判决书。经本院调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，除此之外亦未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0191民初7354号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十八日 书记员  朱俊和
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终4019号上诉人（原审被告）：冯情菊，女，汉族，1987年2月16日出生住所地毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：张达举，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：宋晶晶，贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常红卫，男，汉族，1967年5月10日出生住所地毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：林道明，男，汉族，1968年2月4日出生住所地福建省福清市。被上诉人（原审原告）：王庆祥，男，汉族，1972年6月21日出生住所地河南省安阳县。三被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）:张菘，贵州本芳律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人（一般代理）:朱雪红，贵州本芳律师事务所律师。原审被告：陈义平，男，汉族，1975年9月8日出生住所地毕节市七星关区。原审第三人:薛风英，女，汉族，1968年6月1日出生住所地福建省福清市。上诉人冯情菊因与被上诉人常红卫、林道明、王庆祥、原审被告陈义平、原审第三人薛凤英民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初88号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。二审案件受理费16500元，退回上诉人冯情菊。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十月八日书记员 张钦越
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1203刑初243号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 被告人梁继才，曾用名梁四，男，1968年6月23日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，务工，住安徽省阜阳市颍**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月21日被阜阳市公安局刑事拘留，同年1月23日被阜阳市公安局综合执法分局变更强制措施为取保候审，2019年9月18日，被本院取保候审。 指定辩护人杨俊，安徽勇胜律师事务所律师。 安徽省阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉［2019］201号起诉书，指控被告人梁继才犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员吴东荣出庭支持公诉，被告人梁继才及阜阳市颍东区法律援助中心接本院通知指派的辩护人杨俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市颍东区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年12月11日22时16分许，被告人梁继才酒后驾驶皖Ｋ×××××号轻型普通货车沿阜阳市颍东区向阳路由南向北行驶至向阳路与阜口路交叉路口南侧时，与同方向被害人董某驾驶的皖Ｋ×××××号小轿车追尾相撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属二大队认定，梁继才承担事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，事故发生时被告人梁继才静脉血中乙醇含量为191.6ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 另查明：事故发生后被害人董某报警，出警民警在现场发现被告人梁继才有酒后驾驶嫌疑，便将梁继才带回交警大队接受调查，梁继才到案后如实供述了醉酒驾驶的事实。2018年12月2日，被告人梁继才承担了被害人董某维修车辆的全部费用，取得了被害人董某的谅解。 上述事实，被告人梁继才在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、户籍信息、到案经过、驾驶人员信息查询单、血样提取登记表、谅解书等书证，证人杨俊涛的证言，被害人董某的陈述，被告人梁继才的供述，安徽中天司法鉴定中心鉴定意见书，阜阳市公安局交通警察支队直属二大队事故认定书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人梁继才的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人认为被告人梁继才犯罪事实清楚，建议对其在拘役三个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑。 被告人梁继才对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人认为，被告人梁继才到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，系初犯、偶犯，积极缴纳罚金，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人梁继才醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁继才具有坦白情节，且已积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。结合本案的事实、情节及危害程度，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，无再犯罪的危险性，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人梁继才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  韩金辰 人民陪审员  周 莉 人民陪审员  马双梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  李和晴 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚款数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初2401号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：王强，男，汉族，1992年5月25日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告王强追偿权纠纷一案中，本院于2019年7月30日受理后，依法按照原告起诉状载明的被告住址送达相关法律文书，但因原告起诉状所载被告地址无法送达，经原告补充材料后，仍然无法确定被告的准确地址。经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本院无法送达。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉被告地址不准，本院无法查找到被告，不符合起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 案件受理费25元，应予退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  邱 媛 二〇一九年十月十五日 法官助理  王娟娟 书 记 员  张欣怡
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初2245号 原告：张立水，男，1955年1月27日出生，汉族，住平阴县。 委托诉讼代理人：凌泽祥，平阴华立法律服务所法律工作者。 被告：平阴县孙官庄村民委员会，住所地平阴县。 法定代表人：高健，主任。 委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。 原告张立水与被告平阴县孙官庄村民委员会（以下简称孙官庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告张立水的委托诉讼代理人凌泽祥、被告孙官庄村委会的委托诉讼代理人吕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立水向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的机械施工款86148.32元及利息（以86148.32元为基数，自2005年12月28日起至给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年至2005年期间，被告因其发包的石横电厂灰坝内修路等，多次用我的挖掘机、铲车、汽车为其施工。2005年12月27日经结算，共计欠我施工款86148.32元，被告的原支部书记、主任均在结算单上签字认可。上述欠款经原告每年多次催要，至今未付。原告无奈诉至法院，诉求同前。 被告孙官庄村委会辩称，原告所诉被告主体不适格。原告诉状中所称石横电厂灰坝内修路，未与被告签订过施工合同。被告也没有授权给任何人负责。且本案原告所诉已经超过法定的诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：门召泉、孙其明为原告张立水出具结算证明一份，载明：合计：挖掘机：225:15分×260元/小时=58564.99元铲车：149:50分×100元/小时=14983.33元汽车：252车×50元/车=12600元。门召泉孙其明张立水86148.32元以上属实门利2005.12.27号。庭审中，被告孙官庄村委会自认，门召泉系孙官庄村原支部书记，孙其明系其原主任，对被告自认的事实本院予以确认。 本院认为，门召泉、孙其明系孙官庄村原支部书记、原村委会主任，其共同向原告张立水出具结算单的行为应认定为职务行为，其法律后果应当由被告孙官庄村委会承担。孙官庄村委会辩称其未与张立水签订过施工合同，张立水所诉主体不适格，与事实不符，故其答辩意见本院不予采纳。现张立水以孙官庄村委会为被告诉至本院主张工程价款，应认定孙官庄村委会为本案适格被告。现被告孙官庄村委会欠原告张立水工程款86148.32元，事实清楚，证据充分，故对原告张立水要求被告偿还工程款86148.32元的主张，本院予以支持。 关于利息问题，原告张立水主张自2005年12月28日开始计算至还款之日止按年利率6%计算。本院认为，被告孙官庄村委会于2005年12月27日向原告出具结算，因原、被告双方未约定利息，被告孙官庄村委会可以86148.32元为基数，自2005年12月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告张立水支付欠款利息。 因张立水提交的结算单中未约定还款期限，双方亦未达成补充协议，故张立水可以随时向孙官庄村委会主张权利。现张立水于2019年8月6日提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间。孙官庄村委会辩称张立水起诉超过诉讼时效，于法无据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、被告平阴县民委员会于本判决生效后十日内支付原告张立水工程款86148.32元； 二、被告平阴县民委员会于本判决生效后十日内支付原告张立水工程款利息：以86148.32元为基数，自2005年12月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1954元，减半收取计977元，由被告平阴县民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  安自强 二〇一九年十月八日 书记员  程 欢
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执3000号申请执行人：济宁市财信资产管理有限公司，住所地济宁市吴泰闸路**。法定代表人：孙建伟，董事长。被执行人：曲阜市圣艺工贸有限公司，住，住所地山东省济宁市曲阜市后作街中段织机构代码75175509-2。法定代表人：孔繁彪，董事长。被执行人：孔繁彪，男，1974年6月17日出生，汉族，住山东省曲阜市。被执行人：张淑萍，女，1972年9月5日出生，汉族，住山东省曲阜市。本院在执行济宁市财信资产管理有限公司与被执行人曲阜市圣艺工贸有限公司、孔繁彪、张淑萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人未实际履行。本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人有可供执行财产。5、不动产：本院通过执行办案系统查询，被执行人张淑萍名下有位于位于曲阜市后作街中段房产（证号：01000009），暂不符合处置条件，申请执行人未申请拍卖。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。本院于2019年9月24日将被执行人采取适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的6000000元，已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十月二十六日书记员  类 阳
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初2895号原告：贵州凤冈农村商业银行股份有限公司，住所地：凤冈县新建镇政府路1号，统一社会信用代码：91520327709528240X。法定代表人：陈健康，公司董事长。委托诉讼代理人：冯俊，贵州凤冈农村商业银行股份有限公司新建支行行长。被告：何廷友，男，1981年1月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告贵州凤冈农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文简称凤冈农商行）诉何廷友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州凤冈农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人冯俊到庭参加了诉讼，被告何廷友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。凤冈农商行向本院提出的诉讼请求：1.请求判决被告何廷友偿还原告50000元本金及利息，利息从2018年2月22日起至本息还清日止（利率按合同约定计算）；2.请求判决被告承担本案一切诉讼费用。诉讼中，因被告偿还了部分款项，故将本金变更为45000元、利息起算日变更为2018年12月20日。事实及理由：被告何廷友于2018年2月22日与原告所辖新建支行（原凤冈县农村信用合作联社新建信用社）签订《农户小额信用贷款最高循环借款合同》，编号：2252018022200027号，被告于当日取得借款50000元，用途为房屋装修。借款月利率8.3375‰，还款计划：按季结息一次还本，到期日为2019年2月21日。逾期利率按合同约定在期内利率上浮50%计算。现被告尚欠45000元本金没有偿还，利息付至2018年12月20日。借款到期后，原告催收被告还款，但被告都未履行还款义务。何廷友未答辩，也没有在举证期限内向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证。对原告提供的被告身份证复印件、户口簿、借款申请书、借款借据、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、还款记录本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何廷友于2018年2月22日与原告所辖新建支行（原凤冈县农村信用合作联社新建信用社）签订《农户小额信用贷款最高循环借款合同》，编号：2252018022200027号，被告于当日取得借款50000元，用途为房屋装修。借款月利率8.3375‰，还款计划：按季结息一次还本，到期日为2019年2月21日。逾期利率按合同约定在期内利率上浮50%计算。现被告尚欠45000元本金没有偿还，利息付至2018年12月20日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贵州凤冈农村商业银行股份有限公司与何廷友于2018年2月22日与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，该合同真实、合法、有效，应受法律保护。借款合同签订后，被告于当日取得借款50000元，何廷友应按合同约定返还借款本息，其不按约定返还借款本息的行为构成违约，应承担违约责任。现何廷友尚欠45000元本金以及从2018年12月20日起应付的利息没有偿还，经原告催收后被告依旧没有履行还款义务，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，对原告要求何廷友偿还借款45000元以及利息的诉请依法予以支持。被告何廷友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限何廷友在本判决生效后三日内偿还贵州凤冈农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（利息从2018年12月20日起计算至该款还清日止，利率按照双方签订的编号2252018022200027号农户小额信用贷款最高额循环借款合同执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由何廷友承担。该款贵州凤冈农村商业银行股份有限公司已预交，由何廷友在本判决生效后三日内支付给贵州凤冈农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可在判决履行期限届满后两年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。审 判 长  李达宇人民陪审员  周朝利人民陪审员  朱克琼二〇一九年十月十日法官助理刘剑钦书记员龚杰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12360号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆威亨酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号（重庆金源时代购物中心一层CQ-SP-A-F1-001），统一社会信用代码91500105MA5U70191J。法定代表人：徐强，总经理。委托诉讼代理人：王怡，公司员工。委托诉讼代理人：宋小林，公司员工。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆威亨酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 潘寒冰二〇一九年十月十四日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初5783号原告：方振麟，男，1977年5月10日，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：洪浪，江西皆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力，江西皆诚律师事务所律师。被告：万绍俊，男，1984年4月20日出生，汉族，住江西省丰城市。原告方振麟诉被告万绍俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张力到庭参加诉讼，被告万绍俊经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方振麟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款20000元及利息1416元（利息计算方式：以银行同期贷款利率5%计算，暂从2017年12月2日计算至2019年5月2日，2019年5月2日至还清欠款日止的利息按上述方式计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年10月开始向被告的皇后酒吧供应酒水，双方约定原告送货到店，被告在收到货物的第二月向原告结清上月收到的货款。双方合作前5个月，被告均按时向原告结清货款。从2017年3月开始，被告以资金周转困难为由拖欠原告货款，至2017年5月共拖欠原告货款36240元。后被告退回了部分未销售的货物，于2017年10月向原告出具欠条一张，承诺于2017年12月1日前付清拖欠原告的3万元酒水款。被告于2018年7月归还原告1万元。原告多次向被告催收剩余欠款均未果，遂起诉至法院，请求判如所请。被告万绍俊未答辩亦未提交证据。本案当事人原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、欠条、短信聊天记录截图、配送单等证据；被告万绍俊未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因酒吧经营需要向原告购买酒水。2017年3月至5月，被告共欠原告货款36240元。之后，被告向原告退回部分未销售货物并于2017年10月18日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到方振麟皇后酒吧（宜春、南昌）酒水款合计￥30000元整（叁万元整），此款在2017.12.1前付清”。被告签字按手印确认。2018年7月27日，被告向原告支付货款1万元。嗣后，被告未再归还过货款，原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告万绍俊向原告方振麟购买酒水，虽双方未签订合同，但已实际履行，故双方系买卖合同关系，现因被告未按时支付货款引发本案纠纷，应负全部责任，故原告要求被告支付货款人民币20000元的诉请符合有关法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告按年利率5%支付迟延付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告万绍俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告方振麟对被告万绍俊的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告万绍俊于本判决生效之日起十日内支付原告方振麟货款20000元及利息（利息计算方式：以本金20000元为基数，按年利率5%自2017年12月2日计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告万绍俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  吴芳兰人民陪审员  李玉玲人民陪审员  万立华二〇一九年十月九日法官助理卢丛远书记员张圆
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黔01执1681号深圳融信保非融资性担保有限公司、黎静：本院依据已经发生效力的衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出的(20T9）衢仲网裁字第62896号裁决，受理深圳融信保非融资性担保有限公司申请强制执行黎静民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人陈松已向申请人履行相应还款责任，本院根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）黔01执1681号执行案件被执行人黎静还款责任已履行完毕，本案全案执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十五日
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1251号 申请执行人：杨世海，男，1968年7月7日出生，汉族，住安徽省六安市。 被执行人：钱秀华，女，1972年10月14日出生，汉族，住安徽省六安市。 本院在执行申请执行人杨世海与钱秀华婚姻家庭纠纷纠纷一案，调查被执行人的房产、车辆登记信息和在金融机构存款情况，依法冻结了被执行人银行账户。现被执行人账户存款余额不足，无房产、车辆。被执行人已无财产可供执行，本院将以职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1503执1251号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年十月十四日 书记员  李 曾
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执967号 申请执行人：焉月生，男，1972年4月19日出生，满族，农民，河北省承德县人，住承德县。 被执行人：宽城亚旺建筑安装有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇金山街育才苑底商。 法定代表人：赵亚旺，职务：董事长。 统一社会信用代码：911308275924619504。 申请执行人焉月生与被执行人宽城亚旺建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的滦劳人仲案字【2018】478号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人依据该裁决书于2019年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人支付工资27224.10元，并负担案件执行费308.36元；现尚有本金27224.10元及案件执行费308.36元未执行；2019年4月23日向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。 二、2019年7月1日、7月2日本院到被执行人住所地宽城满族自治县对其财产情况进行查控，未发现有可供执行财产。 三、本院依职权进行了两次网络查控，对被执行人的不动产、银行（含互联网银行、证券等）存款、车辆、工商信息等进行了查询，未查找到可供执行财产。 四、本院依职权进行了传统查控，分别对被执行人的房产、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品等进行了查询，未查找到可供执行财产。 五、2019年10月15日本院电话约谈申请执行人一次，向其通报案件执行进展情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人财产情况，同意终结本次执行程序。 六、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院执行立案后依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的滦劳人仲案字【2018】478号仲裁裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘景全 审判员  孙立军 审判员  赵 萱 二〇一九年十月十六日 书记员  曹建华
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17852号原告：青岛长洋永欣国际物流有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：万力，经理。委托诉讼代理人：王燕，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐珺，女，汉族，1977年10月7日出生，住上海市。原告青岛长洋永欣国际物流有限公司上海分公司诉被告徐珺运输合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告青岛长洋永欣国际物流有限公司上海分公司诉称，2018年3月至6月，原告与案外人winglandshippinglimited公司(以下简称wingland公司)经被告磋商认识，该公司后向原告订舱运送货物。后三方邮件协商，上述货运产生运费376,810.22元，其中由案外人wingland公司向原告支付运费76,810.22元，由被告向原告支付运费300,000元。由被告负担部分，经原告多次催讨未果，故原告起诉至法院要求被告向原告支付欠款300,000元，支付自2019年2月14日起至实际清偿之日止的利息损失(以300,000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计付)，并承担诉讼费。本院经审查认为，原、被告虽未签订书面协议，但根据《付费保函》、邮件及原告陈述可以确认，系争款项系案外人wingland公司向原告定仓产生的空运费中被告应当承担的部分。本案系因航空运输产生的货物运输合同纠纷，根据《上海市高级人民法院上海市人民检察院关于跨行政区划民商事案件集中管辖的暂行规定》，原属于我院管辖的一审航空等货物运输合同纠纷案件，现应由上海铁路运输法院管辖，故本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海铁路运输法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李凌云二〇一九年十月十五日书记员  罗丹珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(201869)苏1281民初6926号原告：顾粉华，女，汉族，1965年9月27日出生，人民住兴化市。被告：唐安风，女，汉族，1977年12月19日出生，住兴化市。被告：张华，女，汉族，1975年3月5日出生，住兴化市。原告顾粉华与被告唐安风、张华健康权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2019年12月9日原告顾粉华向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告矛盾已自行协调解决，原告顾粉华自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告顾粉华撤诉。案件受理费1513元（已减半收取），由原告顾粉华负担。审 判 长  陈英姿人民陪审员  张兰军人民陪审员  张小燕二〇一九年十月十八日书 记 员  华 君
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3305号之一原告：李迪林，男，1989年9月1日出生，汉族，住湖南省武冈市。被告：刘中杰，男，1981年4月30日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告李迪林与被告刘中杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告李迪林于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李迪林撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李迪林撤诉。案件受理费565元（已减半收取），由原告李迪林负担（原告已预交受理费565元）。审 判 长  黄锦锋人民陪审员  吕月明人民陪审员  李 琳二〇一九年十月十七日书 记 员  傅淑贞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初11309号原告：黄波，男，1999年1月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：杨莉莉，女，1982年4月9日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县。被告：李根茂，男，1965年11月17日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被告：鲍军，男，1981年10月21日出生，汉族，住陕西省定边县。原告黄波与被告杨莉莉、李根茂、鲍军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄波到庭参加诉讼，被告杨莉莉、李根茂、鲍军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄波向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资6612元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月5日入职被告杨莉莉注册的银川市兴庆区曲江生态美食园，从事厨师。2019年1月18日，被告杨莉莉因资金周转问题为规避法律风险将银川市兴庆区曲江生态美食园经营者转为被告李根茂，但实际经营者及管理人是杨莉莉与鲍军，李根茂并未参与工商户的实际管理。银川市兴庆区曲江生态美食园自2019年2月开始拖欠原告工资，并于2019年1月18日注销登记。故原告诉至法院，请求判如所请。杨莉莉、李根茂、鲍军未作答辩。本院经审理认定事实如下：银川市兴庆区曲江生态美食园注册日期为2013年11月28日，登记经营者为杨莉莉，类型为个体工商户。银川市兴庆区曲江生态美食园于2019年1月18日变更经营者为李根茂。银川市兴庆区曲江生态美食园实际经营者为杨莉莉、鲍军。庭审中，黄波称其自2016年5月5日至2019年5月在银川市兴庆区曲江生态美食园从事厨师工作,部分工资未发放，向法庭提交工资表，显示银川市兴庆区曲江生态美食园欠付黄波4月份工资1500元，5月份工资2516元。银川市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月12日决定立案调查处理申请人黄波与被申请人银川市兴庆区曲江生态美食园因“工资”发生争议一案。该仲裁委员会于2019年6月27日作出银劳人仲决字【2019】374号决定书，经查“被申请人（银川市兴庆区曲江生态美食园）于2019年6月12日办理了企业注销”，并认为“现被申请人已注销，主体资格已消亡，申请人（即黄波）应当通过其他司法途径寻求权利救济”，决定“终止审理本案”。2019年7月15日，黄波诉至本院。本院认为，黄波在银川市兴庆区曲江生态美食园工作，双方建立了劳动关系，应受相关劳动法律法规调整。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。黄波主张工资6612元，但其提交的工资表仅为4016元，故本院认定银川市兴庆区曲江生态美食园应支付黄波工资4016元。但因银川市兴庆区曲江生态美食园已注销，故登记经营者与实际经营者应支付黄波工资，故本院认定杨莉莉、鲍军、李根茂应支付黄波工资4016元。杨莉莉、李根茂、鲍军经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告杨莉莉、李根茂、鲍军于本判决生效之日起三日内支付原告黄波工资4016元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告杨莉莉、李根茂、鲍军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 蒋维国二〇一九年十月十六日法官助理 唐 伟书 记 员 王菲菲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0104刑初491号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人关守明，男，满族，1979年12月22日出生于黑龙江省拜泉县，初中文化，系红缘旅店员工，户籍地黑龙江省拜泉县，住黑龙江省哈尔滨道外区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月18日被哈尔滨市公安局道外分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。辩护人吴卓，北京市东元（哈尔滨）律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2019）416号起诉书，指控被告人关守明犯故意伤害罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉，被告人关守明及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2019年5月29日20时许，被告人关守明在道外区北十七道街与长春街交口处，因琐事与被害人郑某（男，45岁）发生争吵并厮打，被告人关守明用拳脚、砖头欧打郑某，造成郑某左腕部软组织创、左尺骨骨折，左腕部损伤构成轻伤二级。经侦查，被告人关守明于2019年6月18日被公安机关传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供了被告人关守明的案件来源及到案经过、被告人户籍证明及现实表现、被害人郑某伤情诊断书、验伤单、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定文书、证人陈罡、王某1、王某2、王某3、王某4等人的证言、被害人郑某的陈述、被告人关守明的供述和辩解等相关证据，公诉机关认为，被告人关守明的行为构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定予以惩处。被告人关守明对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。其辩护人提出，被告人关守明系初犯、偶犯，且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，2019年5月29日20时许，被告人关守明在道外区北十七道街与长春街交口处，因被害人郑某在其车旁小便，并与其母亲发生口角，故关守明与郑某发生争吵并厮打，厮打过程中关守明持砖头击打郑某左腕部，造成郑某左腕部软组织创、左尺骨骨折，经鉴定，郑某左腕部损伤构成轻伤二级。经侦查，被告人关守明于2019年6月18日被公安机关传唤到案。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据予以证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人户籍证明及现实表现；三、被害人郑某伤情诊断书、验伤单；四、调解协议、谅解书、收条；五、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定文书；六、证人陈罡、王某1、王某2、王某3、王某4等人的证言；七、被害人郑某的陈述；八、被告人关守明的供述和辩解。本院认为，被告人关守明持械故意伤害他人身体，致一人一处轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立。因其到案后认罪、悔罪，如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，判处缓刑对所居住社区无不良重大影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人关守明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自缓刑确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王婷婷人民陪审员  贾新艳人民陪审员  金静顺二〇一九年十月十七日书 记 员  王 佳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6476号 原告：河北榴莲汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街****，统一社会信用代码：91130105MA07XQLC6P。 法定代表人：张照辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高紫妍，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：周国胜，男，该公司员工。 被告：李占强，男，1979年12月14日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 原告河北榴莲汽车服务有限公司（以下简称榴莲汽车公司）与被告李占强融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榴莲汽车公司的委托诉讼代理人高紫妍、周国胜到庭参加诉讼。被告李占强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告榴莲汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告28994.9元；2、本案诉讼费由被告承担。原告庭审时将第一项诉讼请求数额变更为26489.18元。事实与理由：2017年12月21日，被告李占强与天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通嘉合公司）签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》）。合同约定：承租人李占强从恒通嘉合公司租赁东风风行小型普通客车一辆（发动机号：93Ｈ1Ａ2422，车架号：ＬＧＧ7Ｂ2Ｄ18ＧＺ005219），融资总额为52569元，租赁期限为24个月，每期租金为2635.9元。承租人同意出租人在每期还款日通过通联支付网络服务股份有限公司、广州银联电子支付服务有限公司或出租人委托的其他第三方机构（银行、机构）从以下账户自动扣取租金、尾付租金及其他款项（开户银行：中国建设银行；户主：李占强；账号：62×××95）。至今为止，被告偿还租金13期，仍应偿还租金28994.9元。后因被告长期不偿还租金，原告榴莲汽车与恒通嘉合公司协商，由原告支付转让价款26489.18元买断恒通嘉合公司对被告享有的债权。原告于2019年3月22日支付转让价款26489.18元。恒通嘉合公司收到转让款后于2019年4月9日与原告签订《债权转让协议》，将其与被告签订的《融资租赁合同》项下的全部债权以26489.18元的价格转让给原告。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告李占强未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，恒通嘉合公司与李占强签订《融资租赁合同》。合同约定：恒通嘉合公司根据李占强的要求向李占强购买车辆并租给李占强使用，车辆型号为菱智2016款1.6L手动M37座豪华型国五(车架号为:LGG7B2D18GZ005219)，购车总额55000元，融资总额52569元，融资首付租金11000元，租赁期限24个月，每月租金2635.9元；违约条款约定：承租人连续两期未向出租人支付租金或累计三期未按时向出租人支付租金的，出租方有权提前解除合同，控制车辆，承租人应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。双方另约定承租人同意以主合同项下租赁车辆为主合同项下的全部债务向出租方提供担保。案涉车辆于2017年12月22日办理抵押登记，抵押权人为恒通嘉合公司。2017年12月22日，榴莲汽车公司向李占强转款44000元。被告李占强在支付13期租金后，自2019年2月开始不再还款，剩余未支付租金数额为28994.9元。 2019年4月9日，恒通嘉合公司与榴莲汽车公司签订《债权转让协议》，将其与被告李占强签订的融资租赁合同项下的全部债权以26489.18元的价格转让给榴莲汽车公司。榴莲汽车公司于2019年3月22日向恒通嘉合公司支付上述债权转让价款26489.18元。 另查，榴莲汽车公司于支付购车款后又向李占强扣回2635.9元（一个月租金为标准）还款保证金。 上述事实，有原告陈述及《融资租赁合同》、《债权转让协议》、榴莲汽车公司转款明细、租金划扣明细表、机动车登记证书、电子回单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，恒通嘉合公司与李占强签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李占强应按照上述约定履行支付租金的义务。恒通嘉合公司将上述债权转让于榴莲汽车公司，并不违反法律规定，应属有效。榴莲汽车公司提交恒通嘉合公司向李占强发送的债权转让通知短信，证明债权人已履行通知义务。但榴莲汽车公司未能提供该证据的原始载体，无法确认该证据的真实性，故本院对该证据不予采信。现榴莲汽车公司向本院提起诉讼，主张李占强支付欠付恒通嘉合公司的租金，应视为其已履行通知义务，故该债权转让对李占强发生法律效力。李占强未依约支付租金，榴莲汽车公司有权根据《融资租赁合同》约定要求李占强支付全部剩余未付租金28994.9元。榴莲汽车公司扣取李占强2635.9元还款保证金，故榴莲汽车公司主张的未付租金数额应扣除其扣取李占强的上述还款保证金，故李占强应支付榴莲汽车公司租金26359元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李占强于本判决生效之日起十日内支付原告河北榴莲汽车服务有限公司租金26359元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元，减半收取计262元，由被告李占强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 瑾 二〇一九年十月十六日 书记员 魏晓雅