wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初6805号 原告：成都明达物流有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇鹿角社区（西部汽车城二手车交易市场内）。 法定代表人：田淑容，总经理。 委托诉讼代理人：牛先学，男，系公司员工。 被告：张勇，男，1974年2月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。 原告成都明达物流有限公司与被告张勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，成都明达物流有限公司于2019年10月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。成都明达物流有限公司的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都明达物流有限公司撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告成都明达物流有限公司负担。 审判员  黄承军 二〇一九年十月三十一日 书记员  谭 琦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18754号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：韩文超，男，1985年9月28日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩文超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩文超系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币153,319.01元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初3352号 原告：权某某，男，1975年10月14日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：张诚启，陕西辰玮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明远，陕西辰玮律师事务所律师。被告：郭某某，男，1981年10月3日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告权某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权某某及其委托诉讼代理人王明远到庭参加了诉讼，原告权某某另一委托诉讼代理人张诚启、被告郭某某经本院传票传唤或通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿原告借款35000元及利息（按照年利率24%自2017年8月3日计算至清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月3日，被告因要向XX城县XX社清偿借款从原告处借款35000元，后原告和被告共同去将该借款交付给XX城县XX社用于清偿被告的借款，其中有现金30000元，微信转账5000元，被告当日向原告出具书面借款凭证一份，载明：“今借到权某某人民币叁万伍仟元整（35000元）”，双方口头约定借款期限一个月，月息2分。后经原告多次催要，被告至今未向原告清偿借款本息。被告郭某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，被告郭某某从原告权某某处借款35000元，并向原告权某某出具借条一份，主要内容为：“今借权某某人民币叁万伍仟元整  （35000元）  郭某某  2017.8.3”。后经原告权某某催要，被告郭某某至今未清偿借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原告权某某提供的证据，结合本院与被告郭某某的通话记录，可认定被告郭某某从原告权某某处借款35000元的事实，对该事实予以确认，被告郭某某依法应向原告权某某予以清偿。原告权某某诉称原、被告双方口头约定借款月利率为20‰，即年利率24%，但其提供的证据不足以证明其主张，原告权某某提供的借据上未明确约定借款利息，被告郭某某经本院传唤未到庭，在本院与被告郭某某的通话记录中，其亦未明确认可双方有约定利息的情况，故本院认定双方对借款利息的约定不明确，视为不支付利息，对原告权某某要求被告郭某某按照年利率24%清偿借款利息的诉讼请求，依法不予支持。但被告郭某某至今未向原告权某某清偿借款，双方亦未明确约定借款期限，本院可依法支持被告郭某某自本案起诉之日即2019年8月5日起按照年利率6%向原告权某某支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、由被告郭某某向原告权某某清偿借款35000元及资金占用期间的利息（按照年利率6%自2019年8月5日计算至实际清偿之日）。于本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告权某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，减半收取549元，由被告郭某某负担500元，由原告权某某负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。      审  判  员     任  婷  二〇一九年十月十一日  书  记  员     余  曼 1
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1221执恢363号 张李氏、郝晓伟： 本院立案执行的申请执行人张李氏与被执行人郝晓伟机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的额为42188元。在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，且已履行完毕。至此，张李氏申请执行的本院作出的(2018)皖1221民初1016号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十月十四日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申4295号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：成都塑料绳厂，住所地四川省成都市龙泉驿区燃灯寺路。 法定代表人：李俊川。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李莉，女，1968年10月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：梅进，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：田茂胜，曾用名：田茂盛，男，1970年10月27日出生，汉族，住四川省盐边县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽中厦建设集团有限公司攀枝花分公司，住所地四川省攀枝花市**湖滨路**。 负责人：杨再安。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽中厦建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城南环路**。 法定代表人：曹文仕。 再审申请人成都塑料绳厂因与被申请人安徽中厦建设集团有限公司攀枝花分公司（以下简称中厦攀枝花分公司）、田茂胜、李莉、安徽中厦建设集团有限公司(以下简称中厦公司)民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终9457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 成都塑料绳厂申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误，不能免除李莉的保证责任。一、案涉《借款合同》第4条明确约定，在本息均归还清以后，该合同废止。第7条还明确约定，李莉是案涉借款债务的担保人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定，保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。故李莉保证期间为主债务履行期届满之日起2年。二审判决认定借款合同未对保证人的保证期间进行约定，免除李莉的保证责任，属认定错误。二、原审判决遗漏诉讼请求。根据《借款合同》第2条的约定和田茂胜未支付利息的事实，田茂胜履行合同应当付借款850854元利息转本金的利息。本案不应以70万元的本金为基数计算利息。成都塑料绳厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。 李莉提交意见认为，二审判决认定事实以及适用法律正确。其不应承担本案担保责任。请求依法驳回成都塑料绳厂的再审申请。 本院经审查认为，根据查明的事实以及当事人双方的诉辨主张，本案的争议焦点为，被申请人李莉是否对案涉债务承担保证责任、案涉借款利息以及违约金是否应当支持的问题。一、再审申请人成都塑料绳厂认为李莉系案涉借款的保证人，应承担连带保证责任。案涉《借款合同》第4条的约定为，合同期内借贷双方任何一方需要停止本合同，须提前两个月告知对方，在本息还清以后，本合同废止。其内容是对出借人和借款人权利义务的约定，而非对保证人李莉的保证期间进行约定。而《借款合同》第7条的约定，只针对李莉被确定为案涉借款债务的担保人。故该《借款合同》的合同条款均未对保证人的保证期间进行约定。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，成都塑料绳厂未在主债务履行期限到期之日起六个月内要求保证人李莉承担保证责任。故本案李莉应当免除保证责任。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”以及第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。的之规定，二审判决认定案涉借款的应支付本息及违约金之和不应超过不能超过最初借款本金70万元与以70万元本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，即田茂胜应偿还成都塑料绳厂借款850854元、利息及违约金42542.7元。利息的计算方式为：以850854元本金为基数，从2015年2月14日起按年利率20%计算至付清之日止（在借款期间届满后应当支付的本息及违约金之和，不能超过最初借款本金70万元与以70万元本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和），并无不当。成都塑料绳厂的再审申请，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，成都塑料绳厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都塑料绳厂的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 胡 钉 审判员 邓 军 二〇一九年十月十日 书记员 章梦梦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21012号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑瀚，男，1984年11月1日生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑瀚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑瀚系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计207,795.68元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保352号 申请人：杜延香，女，1973年5月12日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被申请人：李宝同，男，1989年1月17日出生，住山东省东平县。 申请人杜延香于2019年10月24日向本院提出申请，请求对被申请人李宝同驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车（保全标的10,0000.00元）依法予以诉前保全，担保人杜某以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人杜延香与被申请人李宝同机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人杜延香已向本院提供了担保，依法准许申请人杜延香的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人李宝同驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的10,0000.00元），扣押期限两年（2019年10月24日至2021年10月24日）。 案件申请费1020元，由申请人杜延香预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年十月二十四日 书记员 何丽君
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初6955号原告：朱一洪，男，汉族，1949年3月11日出生，住长兴县。被告：陈亮，男，汉族，1975年8月23日出生，住长兴县。原告朱一洪与被告陈亮合同纠纷一案，本院依法立案。2019年10月29日，朱一洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱一洪撤诉处理。本案案件受理费345元，减半收取172.5元，由原告朱一洪承担。审判员  杨伟伟二〇一九年十月二十九日法官助理张华书记员郑和平
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执3007号 申请执行人：翁金艳，女，1982年3月21日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：永安万悦酒店有限公司，住所地：福建省永安市巴溪大道988号五洲第一城B2期29幢1108室，统一社会信用代码：9135048131557771XN。 法定代表人：连淑茹，执行董事。 被执行人：三明环球房地产发展有限公司，住所地：福建省永安市含笑大道2089号，统一社会信用代码：913504817593557209。 法定代表人：陈云峰，总经理。 被执行人：福建五洲大酒店有限责任公司，住所地：福建省永安市新安路458号，统一社会信用代码：913504817416903365。 法定代表人：杨曲波，董事长。 本院在执行申请执行人翁金艳与被执行人永安万悦酒店有限公司（以下简称万悦酒店）、三明环球房地产发展有限公司（以下简称环球房地产）、福建五洲大酒店有限责任公司（以下简称五洲酒店）合同纠纷一案中，依法向被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店名下的财产，发现五洲酒店有银行存款可供执行，本院依法扣划51092.32元，其余执行标的因余额不足无法扣划，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院扣收五洲酒店尚欠诉讼费、执行费，无剩余金额偿还本案债权。本院另通过传统查控方式进行线下调查，发现被执行人环球房地产名下资产抵押给兴业银行股份有限公司三明分行，已被三明市中级人民法院（2019）闽04执保17、18号案件首次查封，本院对环球房地产名下资产无处置权。并且本案执行标的远低于顺位在前的其他债权，环球房地产名下资产不足以清偿顺位在后的本案债权。本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年10月17日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的为188258元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店的法定代表人作出拘留十五日的决定。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序有异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 倩 审判员 陈新华 审判员 钟增贵 二〇一九年十月十七日 书记员 肖 莉 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6181号 原告：于海平，男,1967年6月女14日出生，汉族，个体，现住辽宁省彰武县。 被告：李晓龙，男，1981年2月2日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古通辽市科左后旗，现下落不明。 原告于海平与被告李晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告于海平到庭参加诉讼，被告李晓龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告于海平诉称，被告李晓龙自2014年开始陆续从我经营的建材商店赊购水泥、瓷砖、沙子等货物，2016年12月1日我们结算后，尾欠货款14000元，被告被告李晓龙给我出具一枚欠据，约定月利率1.5%。之后我多次找被告李晓龙索要，被告拒不给付，现下落不明，故诉至法院，要求被告李晓龙给付货款本金14000元，利息5040元{14000元×0.015元×24个月（自2016年12月1日起至2018年12月1日止）}，本息合计19040元。 被告李晓龙未答辩。 经审理查明，被告李晓龙自2014年开始陆续从原告于海平处经营的建材商店赊购水泥、瓷砖、沙子等货物，2016年12月1日双方结算后，尾欠货款14000元，被告被告李晓龙给原告于海平出具一枚欠据，约定月利率1.5%。之后原告于海平多次找被告李晓龙索要，被告拒不给付，现下落不明，故原告于海平诉至本院，要求被告李晓龙给付货款本金14000元，利息5040元{14000元×0.015元×24个月（自2016年12月1日起至2018年12月1日止）}，本息合计19040元。 上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借据一枚，庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告于海平与被告李晓龙买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖合同关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，被告李晓龙理应及时偿还借款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李晓龙自本判决生效后立即给付原告于海平货款 本金14000元； 被告李晓龙自本判决生效后立即给付原告于海平货款 利息5040元{14000元×0.015元×24个月（自2016年12月1日起至2018年12月1日止）}，本息合计19040元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，由被告李晓龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何 伟 审 判 员  韩 蕾 人民陪审员  孙秀霞 二〇一九年十月九日 书 记 员  李红霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0102行审156号申请人长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局（原长沙市国土资源局芙蓉区分局），住所地长沙市芙蓉区车站北路**。法定代表人叶银权，局长。委托代理人罗教论，男，汉族，1966年12月27日出生，住长沙市雨花区，系该局副局长。委托代理人邱家宝，国浩律师（长沙）事务所律师。被申请人长沙市芙蓉区马坡岭街道张公岭村民委员会住所地长沙市芙蓉区马坡岭街道张公岭村。法定代表人张勇军，主任。被申请人长沙欣国工艺品有限公司，住，住所地长沙市芙蓉区张公岭村107国道入口处/div>法定代表人蔡丽辉，董事长。委托代理人郭洪斌，男，汉族，1972年12月21日出生，住长沙市雨花区。申请人长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局向本院申请强制执行芙国土资腾[2019]第2号《限期腾地决定书》，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭，于同年10月17日组织双方当事人进行听证。申请人的委托代理人罗教论、邱家宝，被申请人长沙欣国工艺品有限公司法定代表人蔡丽辉及委托代理人郭洪斌到庭参加听证，被申请人长沙市芙蓉区马坡岭街道张公岭村民委员会法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。本院对申请执行的芙国土资腾[2019]第2号《限期腾地决定书》的合法性进行了审查。经审查，本院认为，芙国土资腾[2019]第2号《限期腾地决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，且未有其他明显违法或损害被申请人合法权益的情形，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人黄文强、黄洁在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予强制执行芙国土资腾[2019]第2号《限期腾地决定书》；二、限被申请人长沙市芙蓉区马坡岭街道张公岭村民委员会、长沙欣国工艺品有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行芙国土资腾[2019]第2号《限期腾地决定书》所确定的义务，即：到长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局（原长沙市国土资源局芙蓉区分局）征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出被征用土地。逾期不履行的，将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人负担。审 判 长  李革文人民陪审员  胡定苗人民陪审员  刘精科二〇一九年十月十八日法官助理廖燕书记员黄彬
湖南省常德市武陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0702执保678号 申请人：唐世峰。 被申请人：刘西平。 申请人唐世峰与被申请人刘西平诉前财产保全纠纷一案，申请人唐世峰于2019年10月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘西平名下价值17万元的财产予以保全。担保人阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人唐世峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人唐世峰名下17万元或查封、冻结其等额价值的其他财产。 申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  单亮 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  丁浩 代理书记员  苏杭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初2525号 原告（反诉被告）：崔学建，男，汉族，1975年5月17日出生，住山东省临邑县。 被告（反诉原告）：陈洋东，男，汉族，1976年2月12日出生，户籍地浙江省浦江县。现住广东省中山市。 委托代理人：马仁锋，山东鸿正律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告崔学建（反诉被告）与被告陈洋东（反诉原告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：判令解除原、被告双方签订的承包协议，被告退还尚未履行的已预交的承包费1.5万元。事实与理由：2019年2月16日，原、被告签订承包协议，原告预交半年承包费10万元。鉴于目前环保政策和市场及被告的原因，原告于2019年7月19日向被告发出通知，告知被告解除协议。被告收到后未表示不同意见。为避免双方损失，请求判如所诉。 被告辩称，该承包合同尚未履行期限届满，且本案不符合法定解除的条件。被告同意解除合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提出以下反诉请求：1.判令反诉被告按照承包协议的约定向反诉原告缴纳承包费用10万元；2.本案所有诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2019年2月16日，反诉原告和反诉被告签订承包协议。协议约定反诉被告每年向反诉原告交纳承包费20万元。合同生效之日支付50%，剩余50%半年后一次付清。合同签订后至今半年已过，反诉被告没有按承包协议约定交纳剩余的承包费10万元。请法院查明事实后，判决支持反诉原告的诉讼请求。 反诉被告辩称，不同意反诉原告所述。 原告提交合伙协议、承包协议、收条、解除承包协议通知书、临邑县环境保护局责令限期整改通知书各一份。 被告对合伙协议、承包协议、收条真实性认可。对解除承包协议书，2019年7月21日左右收到解除承包协议通知书后，以微信形式回复原告不同意解除承包协议。对临邑县环境保护局责令限期整改通知书真实性认可，但认为该通知书不足以支持原告的诉求，经过整改后仍然可以继续经营，不同意解除承包合同。 被告提供了以下证据：一、承包协议，证明原告应当继续履行承包协议，并且应当向被告支付剩余的承包费10万元。二、被告与原告微信聊天截图，证明被告向原告表达过不同意解除承包合同的意思表示。原告对被告证据的真实性认可。 本院经审理查明以下事实：陈洋东（甲方）和崔学建（乙方）2019年2月16日签订承包协议，协议约定：一、乙方承包原甲乙双方共同出资（50万）购买的轮胎抛光机及污水处理设备、水池及工程费，生产经营玻璃灯饰用品；二、乙方每年向甲方交纳承包费贰拾万元整，合同生效之日交付50%，剩余50&半年以后一次性付清……四、乙方在生产经营过程中出现的任何安全环保问题与甲方无关……八、本协议期限2019年2月1日至2020年1月31日。合同签订后，原告崔学建向被告陈洋东支付了承包费的50%，即10万元。 本院认为，原告和被告签订的承包协议是双方真实意思表示，双方应当根据合同约定履行自己的权利义务。原告应当根据合同约定使用租赁物，并按约定支付租金；被告应当保证租赁物符合约定的用途，并且应当履行租赁物为维修义务。原告2019年7月17日收到临邑县环境保护局下达的环境保护责令整改通知书后，2019年7月19日向被告寄送解除承包合同通知书。该通知书到达被告后，被告持反对意见，但在庭审中被告明确表示拒绝整改，致使原告的合同目的无法实现。考虑到原告和被告前期共同经营的事实，虽然合同约定的承包期限未届满，但环保局下达的整改通知中载明的整改事项可知，承包协议中载明的租赁物已经远远不能满足生产经营的需要，双方之间的承包协议本质上属于租赁合同，若租赁物不能达到实现合同目的，那该合同继续履行无意义，本院认为承包合同事实上无法履行，涉案协议应当予以解除，但原告应当给被告预留一定的期限决定自己承租或者出租给第三方。本院认定原告和被告之间的承包合同自2019年7月31日解除。被告要求原告支付剩余租金10万元，没有事实依据。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十六条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、原告崔学建（反诉被告）与被告陈洋东（反诉原告）于2019年2月16日签订的承包协议于2019年7月31日解除； 二、驳回原告崔学建（反诉被告）与被告陈洋东（反诉原告）的其他诉讼请求。 案件本诉受理费87.5元，由原告崔学建（反诉被告）承担。反诉受理费1150元，由被告陈洋东（反诉原告）承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张智勇 二〇一九年十月九日 书记员  杨秀明 注：本案申请执行期限为2年 法院过付款账户：工行16×××82
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1741号申请执行人金乡县盛嘉物业服务有限公司，住所地金乡县文化路中段，统一社会信用代码91370828572888033W。法定代表人蔡永亚，经理。被执行人魏国良，男，1966年3月24日出生，汉族，个体户，现住金乡县。本院在执行金乡县盛嘉物业服务有限公司与魏国良物业服务合同纠纷一案，经本院强制执行履行了义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省金乡县人民法院（2019）鲁0828民初212号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白林杰二〇一九年十月十二日书记员  赵晨茜
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1123执509号申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码:91421100309739444K。被执行人严双武，女，1971年5月29日出生，汉族，住湖北省罗田县。被执行人张国桥，男，1969年9月15日出生，汉族，住湖北省罗田县。申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人严双武、张国桥借款合同纠纷一案,本院于2018年12月19日作出（2018）鄂1123民初2722号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司于2019年5月25日向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日立案执行。在执行过程中,申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人严双武、张国桥双方已达成执行和解协议，现申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1123执509号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘文祥二〇一九年十月三十一日书记员  朱华荣
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14288号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区******楼**。主要负责人：陈耀忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯永良，天津津北斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉，天津津北斗律师事务所律师。被告：贾福泉，男，1987年11月3日出生，住天津市武清区，现住天津市武清区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司（以下简称长城物业天津分公司）与被告贾福泉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长城物业天津分公司的委托诉讼代理人王玉到庭参加了诉讼，被告贾福泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城物业天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令贾福泉给付其物业管理服务费11914.65元及违约金953.17元，合计12867.82元；2.诉讼费用由贾泉福负担。事实和理由：长城物业天津分公司系有资质的物业管理服务公司，贾福泉系长城物业天津分公司物业服务小区的业主。长城物业天津分公司对贾福泉进行了物业服务，贾福泉未能按期缴纳物业服务费用，故起诉。贾福泉未作答辩。本院经审理认定事实如下：贾福泉居住在天津市武清区，该房屋建筑面积137.11平方米，属长城物业天津分公司物业管理服务范围。依据住宅前期物业服务合同约定，长城物业天津分公司为贾泉福提供物业服务，贾福泉应在每月5日前按建筑面积每平方米每月1.58元预交本月物业服务费。但贾福泉至今拖欠长城物业天津分公司2014年6月1日至2018年12月31日的物业管理服务费共计11914.65元。按照合同约定，贾福泉应于每月5日前交纳物业管理费，逾期交纳，从逾期之日起按应交物业管理费的百分之一交纳违约金，贾福泉应支付长城物业天津分公司违约金953.17元。长城物业天津分公司多次催要此款，贾福泉一直拒付。本院认为，天津市武清区房屋属于长城物业天津分公司管理服务范围，长城物业天津分公司并已提供了服务，贾福泉已实际享受了长城物业天津分公司的物业服务，理应按照合同约定及时向长城物业天津分公司交纳物业管理服务费，逾期交纳，应支付相应的违约金，故对长城物业天津分公司要求贾福泉给付2014年6月1日至2018年12月31日物业管理服务费11914.65元、违约金953.17元的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。贾福泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。故本院依照《中华人民共和国合同法》第五条，《物业管理条例》第四十一条、四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾福泉于本判决生效后三日内给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司2014年6月1日至2018年12月的物业管理服务费11914.65元、违约金953.17元，合计12867.82元；如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费61元，由被告贾福泉负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  井志辉二〇一九年十月十六日书记员  何演霞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2108号之一 申请执行人：李宏友，男，1971年12月14日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：广西盛平建设工程有限公司，住所地南宁市江南区白沙大道××号，统一社会信用代码9145010058196689X9。 法定代表人：黄文聪。 被执行人：周建平，男，1969年12月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 本院执行申请执行人李宏友与被执行人广西盛平建设工程有限公司、周建平民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的131840.00元，已执行标的0元，剩余未受偿标的131840.00元及利息。 本院在执行过程中，以131840元为限冻结了被执行人周建平名下银行账户，但实际控制金额较少。本院后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十月二十二日 法 官 助 理  蒋祖运 书 记 员   巫筱雯
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2792号申请人何金明，男，1964年12月8日生，汉族，住辉县。被执行人孙海涛，男，1990年3月24日生，汉族，住辉县。何金明申请执行孙海涛民间借贷纠纷一案，申请人何金明依据生效的（2019）豫0782民初468号民事判书，于2019年7月16日向我院申请执行。本院依法向被执行人孙海涛送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费150元、执行费203元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人孙海涛名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人孙海涛名下存款以20352元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年十月十一日书记员  张亚桦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20999号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：范倍雷，男，1982年6月30日生，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范倍雷信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告范倍雷系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计47,031.49元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初293号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人杨光才，男，1963年4月25日出生于贵州省凯里市，苗族，文盲，农民，住凯里市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月3日被凯里市公安局刑事拘留，同年1月9日被凯里市公安局变更强制措施为取保候审，同年2月1日被凯里市人民检察院继续取保候审。现在家。贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2019]1068号起诉书指控被告人杨光才犯危险驾驶罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院于同日受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官郑某出庭支持公诉，被告人杨光才到庭参加诉讼。期间，根据凯里市人民检察院的建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。经审理查明：2018年12月22日下午17时许，被告人杨光才醉酒后驾驶贵Ｈ×××××号正三轮载货摩托车，载其妻子杨某2由凯里市旁海镇联巩村返回大普村的家中，在路上遇见同村的杨某4、杨某3等五人，杨光才就邀请五人一起上车，五人上车后坐在该车后箱中，当车辆行驶至旁海镇猴场村至联巩村0km+50m处的小坡急弯处时，车辆发生侧翻，造成杨光才等七人受伤的交通事故。事故发生后，民警将杨光才带至凯里市旁海镇卫生院提取了血样并送检，经黔东南州公安司法鉴定中心检测，杨光才的血液中乙醇含量为99.22mg/100ml。经凯里市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，杨光才承担事故的全部责任，杨某4、杨某3、张某、杨某5、杨某1、杨某2无责任。经贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所鉴定，杨某4的损伤程度为轻伤二级，杨某3的损伤程度为轻伤一级。经贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所鉴定，杨某4的损伤程度为轻伤二级，杨某3的损伤程度为轻伤一级。交通事故发生后，被害人杨某1、张某、杨某2出具情况说明，明确表示其伤情不严重，无需住院，也不需要赔偿，不追究被告人杨光才的责任。在本案审理期间，被告人杨光才赔偿了被害人杨某3、杨某4的物质损失，二被害人出具谅解书，对杨光才的行为表示谅解。另查明，黔东南州公安局交通警察支队已于2019年1月23日对被告人杨光才作出吊销机动车驾驶证（D），五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定。上述事实，被告人杨光才在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书；到案经过；道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；当事人的驾驶证、行驶证、身份证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被害人的身份或户籍信息；呼吸式酒精检测照片及测试结果单；血样提取登记表及血样采集照片；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（理化）字[2018]J518号《检验报告》；贵州东亚飞证据科学司法鉴定所东南亚飞司鉴所[2019]法临鉴字第2号、第3号《司法鉴定意见书》；凯里机动车检测站司法鉴定所凯检司鉴（2018）第0724号《司法鉴定意见书》；道路交通事故认定书；扣押决定书、扣押物品文件清单；证据保全决定书、证据保全清单；公安行政强制措施凭证；行政处罚告知笔录、行政处罚决定书；杨某1、张某、杨某2的情况说明；被害人杨某3、杨某2、杨某5、杨某4的陈述；证人杨某6的证言；被告人杨光才的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨光才醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已违反了交通运输管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。凯里市人民检察院指控被告人杨光才犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杨光才归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨光才醉酒后驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任，可从重处罚。鉴于被告人杨光才有悔罪表现，根据其犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和犯罪后的表现，对其适用缓刑没有再犯的危险，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人杨光才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 江人民陪审员  金朝柄人民陪审员  张小红二〇一九年十月八日书 记 员  杨 虹
临猗县人民法院 限制消费令 (2019)晋0821执678号 因被执行人卫某某未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定： 一、被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 二、被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年十月二十五日
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0212执785号之一申请人李俊峰，男，汉族，1987年2月3日出生，住河南省开封市祥符区。被执行人杜永，男，汉族，1974年1月12日出生，住河南省开封市祥符区。被执行人马俊杰，男，汉族，1977年3月9日出生，住河南省开封市祥符区。李俊峰与杜永、马俊杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0212民初2658号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杜永、马俊杰于判决生效之日起十日内向原告李俊峰支付62000元，因杜永、马俊杰未按上述生效法律文书履行义务，李俊杰向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、经传统查控被执行人名下的不动产、房产、住房公积金，均无财产信息。1.查明被执行人杜永名下有奇瑞牌汽车（车牌号：豫Ｂ×××××）现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年5月20日查封期限届满），申请人执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封申请。2.查明被执行人马俊杰名下有五菱牌、长城牌汽车（车牌号：豫Ｂ×××××/豫Ｂ×××××）现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年5月20日查封期限届满），申请人执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封申请。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜永、马俊杰负有继续向申请执行人李俊峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  薛 冰审 判 员  王梅芳人民陪审员  陈玉龙二〇一九年十月十日书 记 员  马志超
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2002民初5020号 原告：资阳市恒诚物业有限公司，住所地资阳市雁江区，统一社会信用代码915120027144682383。 法定代表人：何志芬，董事长。 委托诉讼代理人：陈海骄，四川兴岳律师事务所律师。 被告：罗明，男，1983年6月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市恒诚物业有限公司诉被告罗明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告资阳市恒诚物业有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资阳市恒诚物业有限公司撤回对被告罗明的起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告资阳市恒诚物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资阳市恒诚物业有限公司负担（已交纳）。 审判员  凌小薇 二〇一九年十月三十一日 书记员  黄思练
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更286号罪犯余立明，男，1978年11月12日出生，汉族，浙江省慈溪市人，初中文化，现在沙河监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2005年10月20日作出(2005)甬刑初字第166号刑事判决，以被告人余立明犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计5年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2023年9月14日止，剥夺政治权利七年不变。执行机关第一师沙河监狱于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关沙河监狱认为，罪犯余立明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯余立明在2017年、2018年的改造中，共获得监狱记功9次，表扬1次，5次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余立明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第八条，第九条之规定，裁定如下：准予罪犯余立明减去有期徒刑个月（刑期执行至2023年9月14日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月十三日书记员 陈漪漪
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1822号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：林锦芳，女，1985年2月20日出生,汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人林锦芳保证保险合同纠纷一案中，于2019年7月19日立案，2019年7月22日依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行深圳仲裁委员会（2019）深仲网字第134号裁决书所确定的偿还保险理赔款4590.81元、保费195.62元及违约金和仲裁费的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人林锦芳纳入失信被执行人名单。2019年7月26日、8月15日、9月9日、9月29日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年7月25日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。2019年9月30日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王成峰 审判员 ：郑易星 审判员 ：吴香隆 二〇一九年十月十四日 书记员 ： 谢 哲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30217号原告：丁冀，男。委托诉讼代理人：虞逸彬，上海申蕴和律师事务所律师。被告：李全懿，男。原告丁冀与被告李全懿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁冀及其委托诉讼代理人虞逸彬到庭参加了诉讼。被告李全懿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁冀向本院提出诉讼请求：判令一、被告归还原告借款本金40,000元；二、被告支付原告借期利息1,600元；三、被告支付原告以40,000元为基数，按照月利率2%计算的，自2018年2月25日起至借款实际清偿之日止的逾期利息；四、被告支付原告律师代理费3,000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年1月3日，被告因资金周转困难向原告借款40,000元，并向原告出具借条一份，承诺于2018年1月15日归还，如未按期归还，则承担违约责任及原告催收律师费用。当日，原告向被告银行转账交付了借款40,000元。借款到期后，被告仅归还了原告30,000元。2018年2月18日，被告再次向原告借款3万元，原告于当日及2018年2月21日先后通过微信及银行转账的方式向被告交付该笔借款。2018年2月21日，被告就第二笔借款及第一次借款未归还的部分合并向原告出具借条一张，承诺于2018年2月24日归还原告全部款项，并补付第一笔借款的利息以及支付原告第二笔借款的利息合计3,000元；被告如逾期未还，还应承担违约责任，由此导致原告诉讼催收的，还应承担原告因此产生的律师代理费等。然自第二张借条出具至今，被告分文未还。原告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、借条2份，证明原、被告就本案所涉两笔借款达成合意，就借款金额、借款期限、违约责任等进行约定，并在第二张借条中确认第一笔借款的归还情况；2、收据2份、微信聊天记录截图一组、银行对账单一份、银行电子回单2张，证明本案所涉两笔借款的交付情况；3、《聘请律师合同》一份、律师费发票一张，证明原告为本案聘请律师以及律师代理费的支出情况。被告李全懿未作答辩，也未提供证据。本院经审查后，对原告提供的上述证据依法予以确认，并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2018年1月3日，被告向原告借款40,000元，并向原告出具借条一份，约定借期自2018年1月3日至2018年1月15日，违约金为借款金额的百分之三十即12,000元，如需催收起诉等流程或律师费用，由被告承担一切额外费用等。双方在该张借条中对借期利息未进行约定。当日，原告向被告银行转账交付该笔借款。借款到期后，被告仅归还原告借款本金30,000元。2018年2月18日、当月21日，被告分两次另向原告借得款项10,000元、20,000元，合计30,000元，并于当月21日向原告出具借条一份，对该两笔借款以及2018年1月3日的借款未清偿部分予以确认，该借条的内容有：“本人李全懿因个人生意周转向出借人丁冀借款40,000元，从2018年2月21日到2018年2月24日(本金40,000元，其中10,000元系1月3日借款剩余，还有10,000元是2018年2月18日微信转账，还有20,000元是今天银行转账)，本人愿意支付利息3,000元。”双方在该张借条中另约定了违约事项、违约金的数额以及“如需催收起诉等流程或律师费用，本人应当承担一切额外费用。”之后，被告未按约还款，原告聘请律师以诉称理由提起本案诉讼，并为此支出律师代理费3,000元。本院认为，本案中，被告先后向原告借得款项合计70,000元，事实清楚，证据确实、充分，现双方约定的还款期限已至，被告仅归还原告借款本金30,000元，原告诉请被告归还剩余未清偿的借款本金40,000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的借期利息，本院认为，本案所涉第一张借条中未约定借期利息，原告提供的其他证据中也未明确显示对第一张借条所涉借款中被告已经归还的部分补收利息，故本案所涉第二张借条中关于利息3,000元的约定，指向的应是该借条确认的借款40,000元所产生的利息，根据该40,000元借款的发生时间、借款期限、民间借贷司法解释关于民间借贷利率上限的规定，原告调整利息为1,600元仍然过高，本院依法支持464元。原、被告在第二张借条中虽然未约定逾期利息，但约定了借期利息，根据民间借贷司法解释相关规定，原告有权要求被告按照借期内的利率支付资金占用期间产生的利息，但以不超出年利率24%为限；如上所述，双方约定的借期利息过高，原告自愿调整为按照月利率2%计算主张逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于律师代理费3,000元，系原告实际支出，原告诉请被告承担，符合双方约定，本院亦予支持。被告李全懿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李全懿于本判决生效之日起十日内归还原告丁冀借款本金40,000元；二、被告李全懿于本判决生效之日起十日内支付原告丁冀借款利息464元；三、被告李全懿于本判决生效之日起十日内支付原告丁冀以40,000元未还本金为基数，按照月利率2%计算的，自2018年2月25日起至借款实际清偿之日止的逾期利息；四、被告李全懿于本判决生效之日起十日内支付原告丁冀律师代理费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计457.50元，由被告李全懿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张慧二〇一九年十月十八日书记员  戎蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0202执恢825号 申请执行人：周家文，男，1968年11月11日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 申请执行人：周家武，男，1971年11月18日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 被执行人：张庆国，男，1970年11月19日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 本院在执行申请执行人周家文、周家武与被执行人张庆国民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）辽0202民初605号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求偿还货款本金5万元及利息。本院于2019年6月10日，立案执行后，向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产。经申请执行人申请，本院于2019年10月10日对被执行人张庆国采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 执行过程中，本院于2019年6月11日、6月27日、7月17日、8月3日、8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人张庆国名下的工商登记、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行、收益性财产保险等财产信息，于2019年7月26日通过点对点执行查控系统查询了被执行人张春生、朱翠莲、张晓飞名下住房公积金、银行理财、工商登记信息，至被执行人住所地调查了被执行人财产情况。于2019年6月12日扣划被执行人张庆国银行存款6977元，于2019年6月17日扣划被执行人张庆国银行存款6977元、4190元，合计执行到位18144元。申请执行人垫付执行费834元，已支取执行款。此外，未发现有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产。 本院已将上述财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。 因无被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王宝成 审判员  马 军 审判员  魏继禄 二〇一九年十月十日 书记员  张美琪
湖南省常德市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）湘07司惩复7号 复议申请人：袁晖，女，1968年1月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：刘平（袁晖之夫），住湖南省常德市鼎城区。 复议申请人袁晖不服湖南省常德市武陵区人民法院（以下简称执行法院）（2016）湘0702司惩恢323号拘留决定，向本院申请复议。 袁晖提出：其于2019年9月26日在家门上发现人民法院的公告，经询问其丈夫刘平，才知晓刘平将房屋作为抵押物向汪某借款的事实，但抵押房屋系其名下财产，其对于刘平与汪某借款、诉讼的情况均不清楚，为维护其合法权益，特提出申请，请求停止一系列违法举动。 经审查查明，2018年6月7日，执行法院就常德财鑫融资担保有限公司与汪某、袁晖、刘平、严某、张某、唐某、常德市鼎邦生物科技有限公司追偿权纠纷一案，作出（2018）湘0702民初1187号民事调解书，经该院主持调解，各方当事人自愿达成协议如下：一、汪某于调解协议生效之日向常德财鑫融资担保有限公司支付逾期担保费7163元；二、汪某于2018年9月30日前偿还代偿款500000元，于2018年11月30日前偿还代偿款500000元，于2018年12月30日前偿还代偿款500000元；并按年利率16.965%的标准向常德财鑫融资担保有限公司支付自2018年1月15日起至还款之日止的资金占用费及违约金；三、常德财鑫融资担保有限公司对常德市鼎邦生物科技有限公司名下位于鼎城区石公桥镇仙人庵村1-3层的不动产（不动产权证书号：湘（2016）鼎城区不动产权第0000034号）、袁晖名下位于鼎城社区外贸公司院内8栋405室房屋、土地（不动产权证书号：常鼎国用2003字第1852号，常鼎房权证武陵镇字第××号）折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；四、袁晖、刘平、严某、张某、唐某、常德市鼎邦生物科技有限公司对汪某的上述债务承担连带清偿责任；五、各方对本案无其他争议。 2018年11月14日，执行法院受理该执行案件。随后，执行法院裁定终结本次执行程序。2019年9月27日，执行法院恢复该案执行。在执行期间，执行法院向刘平、袁晖邮寄送达了相关执行文书。 2019年10月8日，执行法院作出（2019）湘0702执恢323号拘留决定，查明袁晖拒不履行生效法律文书确定的义务，决定对袁晖拘留15日。袁晖不服，遂向本院提出复议申请。 本院认为，生效法律文书确定了袁晖应当履行的义务，袁晖拒不履行，执行法院对其决定拘留符合法律规定。至于袁晖辩称其丈夫向其隐瞒抵押借款以及诉讼情况的辩解主张，因不属于本案审查范围，本院不予支持，袁晖可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回袁晖的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月十八日 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
山东省郓城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1725刑初521号 公诉机关郓城县人民检察院。 被告人郭明伟，男，1984年4月4日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月24日被取保候审。本院于2019年10月12日对其取保候审。 郓城县人民检察院以郓检一部刑诉[2019]34号起诉书指控被告人郭明伟犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院检察员梁衍清、书记员王夏荷出庭支持公诉，被告人郭明伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 郓城县人民检察院指控，2019年5月12日15时49分，被告人郭明伟酒后驾驶鲁Ｒ×××××自卸低速货车行驶至郓城县附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人郭明伟血液中检出乙醇成分，含量为87.4mg/100ml，系醉酒驾驶。 针对上述指控，公诉机关提供了郭明伟户籍证明、破案经过、驾驶证基本信息等相关书证，被告人郭明伟的供述和辩解，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人郭明伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定判处。 被告人郭明伟对公诉机关指控其醉酒驾驶机动车的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议。 经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人郭明伟犯危险驾驶罪的事实予以确认。 郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人郭明伟无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。 本院认为，被告人郭明伟醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郭明伟归案后能如实供述危险驾驶的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。其确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人郭明伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  范梅君 二〇一九年十月十七日 书记员  杨 方
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初2724号原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道**。法定代表人：柯云霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：江自祥，男，该公司职工。被告：蕲春县恒丰渔场。住。住所地：蕲春县蕲州镇恒丰村/div>法定代表人：王立新，该场场长。委托诉讼代理人：朱建文，湖北衡权律师事务所律师。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司（以下简称蕲春农商行）与被告蕲春县恒丰渔场金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蕲春农商行委托诉讼代理人江自祥、被告蕲春县恒丰渔场法定代表人王立新及委托诉讼代理人朱建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蕲春农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蕲春县恒丰渔场偿还原告借款本金161000元，利息178426元（自2005年8月23日起算至2019年5月10日止），合计339426元，后期利息自2019年5月11日起按月利率6.6375‰计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年元月10日，被告蕲春县恒丰渔场因生产需要向原告借款254100元，双方签订借款合同，约定借款金额、时间和利率。原告于当日向被告放款，履行放款义务，但被告在收到借款后，至今未履行完毕还款付息义务，请求人民法院判如所请。蕲春县恒丰渔场辩称，原告起诉我公司所欠借款本金161000元无异议，但对利息计算有异议，应分段计息，被告已偿还部分原告没有扣减。同时，根据蕲春县人民政府办公室251号文件的规定，改制企业改制前的债务予以搁置，被告已于2008年进行了改制，该借款不应由改制后的被告承担。蕲春农商行围绕诉讼请求依法提交了中国银监会湖北监管局鄂银监复(2014)41号批复文件，借款凭证、利息结欠清单。经审查，上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年1月10日，被告蕲春县恒丰渔场因养鱼投资需要向原告蕲春县农村信用合作联社(现更名为湖北蕲春农村商业银行股份有限公司)分别借款124100元、130000元，并办理了两份借款手续，双方约定还款期限均为2003年11月20日，借款利率均为固定月利率6.6375‰，借款人按月结息，到期还本,原告已依约付款。借款到期后,其中金额为124100元借款,被告已还本金93100元,利息已还至2006年1月22日；另一笔金额为130000元借款本金,被告至今未还,利息已还至2006年1月22日止。截至2019年5月10日止，被告蕲春县恒丰渔场尚欠蕲春农商行借款本金161000元、利息170696元,合计331696元，经原告多次催讨，被告仍未偿还，蕲春农商行遂提起诉讼。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告蕲春农商行与被告蕲春县恒丰渔场签订的借款合同均为双方的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，双方均应诚实信用地全面履行合同所约定的义务。被告蕲春县恒丰渔场未按合同约定履行义务，原告蕲春农商行要求其承担返还借款本金、利息，符合双方的合同约定，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告蕲春县恒丰渔场以改制为由,拒不还款,不符合法律规定,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蕲春县恒丰渔场于本判决生效之日起10日内返还湖北蕲春农村商业银行股份有限公司借款本金161000元,利息170696元,合计331696元（利息算至2019年5月10日,后期利息自2019年5月11日起,按月利率6.6375‰的标准计付至偿清完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6392元，减半收取计3196元，由被告蕲春县恒丰渔场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张国全二〇一九年十月二十八日书记员  段 浩
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初8485号 原告：王某1，男，汉族，住石家庄市。 被告：王某2，男，汉族，住太原市万柏林区。 被告：王某3，男，汉族，住北京市石景山区。 被告：张某，男，汉族，住北京市海淀区。 原告王某1与被告王某2、王某3、张某继承纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 王某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决石家庄市新华区室房屋全部产权归王某1所有，本处房屋价值15万元；2、请求法院判决被告将石家庄市新华区室房产证及购房合同凭证单据交还原告；3、请求法官和书记员在开庭前原告提供的6份证明信中，其中石家庄市某某局2018年3月盖公章证明信、石家庄市某某小学12月盖公章证明信，去单位实地核实认证；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王某1与被告王某2是一母同胞。哥王某1在其弟王某2出国不顺利，并负债从1993年至1996年近3年期间为其弟王某2偿还债务。投靠王某1所在河北省石家庄市（中国某某报社某某中心）工作近三年。某某区某某街某号1-2-303房产是父母名下的房产。王某1出钱买下的，因前妻和女儿上学去了大连，长期不居住，王某1接到某物业通知“要求水表出户”在当时打不开门锁的情况下，更换了门锁，并把钥匙给了前妻的小妹和妹夫。而前妻和女儿将该房屋房本和购房合同和买房的票据一块抄走，现王某2声称要全部包揽此事。现原告王某1申请法官让王某2把所欠房本和购房合同及买房票据由他本人负责交还王某1，以避免房本产生的房间贷款和可能产生的抵押借贷问题。二、石家庄市新华区室房产持有两位老人王某4、常某均已去世。并生前立有自书遗嘱并加盖单位公章，后续有单位盖有公章的证明遗嘱的真实性、可靠性、完整性的信函。房产地标坐落为新华区，属于新华区法院管辖地。敬请新华法院根据《中华人民共和国继承法》和老人自书遗嘱判决石家庄市新华区房屋产权归原告王某1全部所有。因经与被告王某2无法协商解决，为此向石家庄市新华区人民法院提起诉讼，请求新华法院支持原告的三项诉讼请求，望判如所请。 本院经审查认为，王某1诉王某2等人遗嘱继承纠纷一案，业经石家庄市裕华区人民法院审理终结，并于2018年7月17日作出（2018）冀0108民初1988号民事判决书，判决如下：二、位于石家庄市新华区房屋由原告王某1、被告王某2各享有三分之一的份额，被告王某3享有八分之一的份额，被告张某享有二十四分之五的份额……。后王某1上诉至河北省石家庄市中级人民法院，河北省石家庄市中级人民法院于2018年12月11日作出（2018）冀01民终10177号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决书已经对石家庄市新华区室房产进行继承分割，故原告王某1再次以继承为由提起诉讼，请求继承石家庄市新华区房屋，属于重复起诉，依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回王某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨国忠 二〇一九年十月二十三日 书记员  彭佳欢 ——
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初3186号原告：姜淑丽，女，1967年1月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：闫秀兴，男，1968年10月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：耿福军，男，1968年1月7日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。原告姜淑丽与被告闫秀兴、耿福军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜淑丽、被告闫秀兴、耿福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜淑丽向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付运费24,600元，庭审中原告变更诉讼请求为7,950元。事实和理由：被告闫秀兴、耿福军雇佣原告丈夫盛某（已故）运输建筑器材，每次运输完毕由工地经办人王某为盛某出具收据或欠据作为结算凭证。现有王某出具的欠据和收据共六份，金额合计24,600元，经催要二被告至今未付。被告闫秀兴辩称，雇佣盛某及欠其运费属实，因是与耿福军合伙共同雇佣，故应二人共同承担本案运费。盛某提供劳务期间向闫秀兴个人借款，不同意抵顶运费，盛某的借款闫秀兴保留起诉的权利。被告耿福军经本院询问答辩称，与闫秀兴是合伙关系，对原告的诉讼请求没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供收据、盛某的记工本，欲证明二被告欠盛某运费款24,600元，并且2016年6月8日的9,530元是2016年4月2日至6月5日期间发生的运费，不是2015年运费，与二被告雇佣的王某出具的出库单相吻合。被告闫秀兴对收据质证无异议，不认可记工本，欠运费以王某出具的票据为准，但2016年6月8日的出库单是2015年运费，在2016年结算。被告耿福军质证无异议。本院审核后认为，原告提供的记工本与王某出具的出库单能够相互印证，收据二被告质证无异议，故本院均予以采信。被告闫秀兴提供王某记录的施工日志、建设工程施工合同复印件、并出示申请本院调取在公安机关存放的其工地账目中盛某借款的借据、收条等，欲证明其与耿福军是合伙关系，在雇佣盛某过程中，盛某向其个人借款22,000元。原告质证不认可是盛云平向其个人借款，而是盛某支取的工资，同意将已经支取的工资16,650元抵顶运费，被告耿福军不认可施工日志。本院经审核后认为，被告闫秀兴提供的施工日志，无其他证据佐证，依法不予采信，其他证据及证明的问题，原告及被告耿福军均无异议，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：姜淑丽与盛某系夫妻关系，盛某受雇于闫秀兴与耿福军，为其二人合伙承包的工程工地运送材料，王某系闫秀兴与耿福军共同雇佣的管理员，负责与盛某接收运送材料并出具相关单据。2016年6月8日至2017年4月21日期间，王某经手为盛某出具运费票据六份，金额合计为24,600元。盛某提供劳务过程中，于2015年10月13日收运费150元，2015年10月19日收运费200元，2016年2月6日收运费5,000元，出具收据三份。2016年向闫秀兴与耿福军工地借款16,650元，出具借据五份，其中2016年6月8日出库单记载金额为9,530元。后盛某去世，其妻子姜淑丽提起诉讼，并同意抵顶盛某在工地的借款，抵顶后请求支付运费款7,950元。本院认为，盛某为闫秀兴与耿福军共同承包的工地运送建筑材料的事实存在。本案争议的焦点是盛某出具的单据系向闫秀兴个人借款还是其预支的运费款，以及应否在运费款中抵扣。庭审中二被告对原告提供的王某为盛某出具的单据无异议，闫秀兴主张其中2016年6月8日金额为9,530元的运费系2015年产生2016年结算，故不应计算在原告诉讼请求之内。因被告闫秀兴的抗辩意见与王某出具的单据相矛盾，且其未提供证据证明其主张，故对被告闫秀兴的抗辩意见，依法不予采纳，因此二被告未支付运费金额为24,600元。被告闫秀兴提供盛云平出具的单据，主张系盛某向其个人借款。本院认为，盛某于2015年10月13日、2015年10月19日和2016年2月6日出具的收据，均记载系相关运费，应认定为双方的结算凭证，不应再进行抵扣。其余款项16,650元虽均系出具借据，但记明系借运费款，并且借据存放于闫秀兴施工工程账目之中，故不应认定为向闫秀兴个人借款，原告主张在二被告应支付运费中扣除，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告闫秀兴、耿福军共同于本判决生效后三日内给付原告姜淑丽运费款共计7,950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元（已预收207.5元），减半收取计207.5元，由原告姜淑丽负担182.5元，被告闫秀兴、耿福军负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王红娟二〇一九年十月十五日书记员  尹传海
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1004民初1127号 原告：赵丽英，女，1976年4月24日出生，住黑龙江省海林市。 原告：刘佳琳，女，2001年7月12日出生，住黑龙江省海林市。 原告:刘玉海，男，1945年12月8日出生，住黑龙江省海林市。 原告：苏秀英，女，1948年2月13日出生，住黑龙江省海林市。 原告刘佳琳、刘玉海、苏秀英的委托诉讼代理人赵丽英（系刘佳琳的母亲、刘玉海及苏秀英的儿媳），住黑龙江省海林市。 四原告委托诉讼代理人：关廷广，黑龙江正泰律师事务所律师。 被告：黑龙江省牡丹江林业中心医院，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区新华路**。 法定代表人：宋聚良，该医院院长。 委托诉讼代理人：金鹏姝，女，该医院员工。 委托诉讼代理人：马凤军，黑龙江马凤军律师事务所律师。 原告赵丽英、刘佳琳、刘玉海、苏秀英与被告黑龙江省牡丹江林业中心医院医疗损害责任纠纷一案。原告赵丽英、刘佳琳、刘玉海、苏秀英于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵丽英、刘佳琳、刘玉海、苏秀英以补充证据为由申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许赵丽英、刘佳琳、刘玉海、苏秀英撤诉。 案件受理费2244元，减半收取计1122元，由原告赵丽英、刘佳琳、刘玉海、苏秀英负担。 审判员  邓卫平 二〇一九年十月十五日 书记员  李稳桥
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执7824号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 法定代表人：沈强。 被执行人：张敏，女，出生日期：1970年04月19日，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人张敏银行卡纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，申请执行人未在法定期内提出异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，经合议庭研究决定，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘 佳
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川08执251号 申请执行人：王小君，女，汉族，1981年7月10日出生，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：徐雳，浙江首睿律师事务所律师。 被执行人：魏建平，男，汉族，1962年7月13日出生，住四川省阆中市。 被执行人：四川欣鸿宇食品发展有限公司，住所地四川省广元市苍溪县工业集中发展区紫云工业园。 法定代表人：魏海锐，执行董事兼总经理。 申请执行人王小君与被执行人魏建平、四川欣鸿宇食品发展有限公司合伙企业纠纷一案，杭州仲裁委员会作出的（2019）杭仲裁字第778号裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2019年10月15日立案执行。为便于案件执行，使申请执行人合法权益尽快得到实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下： 一、杭州仲裁委员会作出的（2019）杭仲裁字第778号裁决书由四川省苍溪县人民法院执行。 二、四川省苍溪县人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，7日内立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 伟 审判员 杨晋晖 审判员 党 群 二〇一九年十月二十二日 书记员 克 棒
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0202执2069号申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住辽宁省大连市中山区中山广场3号。负责人刘超举，系该行行长。被执行人范金斌，男，1989年5月5日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屹区。被执行人陈婷婷，女，1989年2月4日出生，汉族，住址建省莆田市秀屹区。上列当事人执行一案，本院于2017年7月6日立案执行。执行标的为本金15万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  辛 文二〇一九年十月十二日书记员  杨 林
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1643号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人唐权武，男，1985年10月3日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行唐权武刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人唐权武的财产或财产线索。家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘光辉审判员  冷炳勇审判员  周良文二〇一九年十月十六日书记员  陈文琪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初18858号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：文勃，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘弘飞，北京市鑫诺（重庆）律师事务所实习律师。被告：李永学，男，1974年11月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：游中英，女，1975年11月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市渝中区李刚电器商行，经营场所重庆市渝中区新华路******，统一社会信用代码92500103MA5UN76499。经营者：李永学，男，1974年11月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告李永学、游中英、重庆市渝中区李刚电器商行（以下简称李刚电器商行）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人文勃，被告李永学及作为李刚电器商行经营者到庭参加诉讼，被告游中英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李永学立即偿还借款本金480000元，支付截至2019年6月21日的利息19575元、罚息64728元、复利7686.83元；2.李永学支付自2019年6月22日起至欠款付清之日止的罚息（以尚欠本金480000元为基数，按贷款执行利率6.525%上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的罚息和利息之和为基数，按贷款执行利率6.525%上浮50%计算，逐月累算）；3.李永学支付律师费4000元；4.游中英、李刚电器商行对李永学的债务承担连带清偿责任；5.原告对李永学、游中英位于重庆市江北区五红路10号江南花苑X号X-X的房屋评估作价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告李永学、李刚电器商行辩称，借款是事实，对原告的诉讼请求无异议。被告游中英未作答辩。本案查明事实如下：《综合授信合同》及《借款支用申请书确认部分》的具体约定和欠款事实受信人/借款人/甲方：李永学。授信人/贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2015年2月10日。4、最高授信额度/贷款金额：48万元。5、贷款用途：经营周转。6、授信额度有限使用期限：36个月，自2015年2月10日至2018年2月10日，上述额度内提用的授信应当在额度内提用并清偿。7、贷款期限：7个月，自2017年6月30日起至2018年2月10日止。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%，按还款周期调整；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。9、还款方式：按月结息，到期还本，还款日为每月15日。10、实现债权费用的约定：授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。11、贷款发放时间：2017年6月30日。12、欠款情况：截至2019年6月21日，尚欠借款本金480000元，利息19575元、罚息64728元、复利7686.83元。二、《最高额担保合同》的具体约定1、合同签订时间：2015年2月10日。2、保证人：游中英、李刚电器商行。3、抵押人：李永学、游中英。4、保证方式：连带保证。5、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。6、保证范围：担保人所担保的最高债权额为48万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。7、其他约定：担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。丁方有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩权、债务人自身物上抗辩等）。8、抵押物：李永学、游中英位于重庆市江北区五红路10号江南花苑X号X-X的房屋。9、抵押登记办理：双方与2015年3月12日办理了抵押登记手续。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年9月6日。本院认为，李永学与民生银行重庆分行签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》及确认部分，游中英、李刚电器商行与民生银行重庆分行签订的《最高额担保合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行依约向李永学发放了贷款，履行了合同义务。李永学逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息和复利的民事责任，律师服务费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照合同约定应由李永学承担。游中英、李刚电器商行应依合同约定对李永学的前述债务承担连带清偿责任。游中英、李永学自愿以其名下房屋为李永学债务提供抵押担保，民生银行重庆分行有权就抵押房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永学于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金480000元，支付截至2019年6月21日的利息19575元、罚息64728元、复利7686.83元，并支付自2019年6月22日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息、罚息之和为基数，均按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计收，利随本清，按月调整）；被告李永学于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；被告游中英、重庆市渝中区李刚电器商行对被告李永学的前述第一、二项债务承担连带清偿责任；若被告李永学未按期足额履行上述付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权对登记在被告李永学、游中英位于重庆市江北区五红路10号江南花苑X号X-X的房屋拍卖、变卖或折价所得价款在前述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4779.95元，由被告李永学、游中英、重庆市渝中区李刚电器商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇一九年十月十日书记员  刘 钰
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5778号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人万亮，男，1986年04月06日出生，汉族，住，住所地湖北省仙桃市/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人万亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初1982号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币118,266.51元，执行费1,674元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月二十一日书记员 刘有明
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初5056号 原告：方钢平,男，1978年12月21日出生，汉族，住淳安县。 被告：叶永敢,男，1971年11月23日出生，汉族，住淳安县。 本院在审理原告方钢平诉被告叶永敢买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告方钢平撤回起诉。 案件受理840元，减半收取420元，由原告方钢平负担。 审判员  方林 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐苗
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执1213号艾宏宇：艾宏宇与秦文波、赵朋借款合同纠纷一案，申请执行标的共计68197.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位69972.00元，其中，本金68197.00元，案件受理费752.00元，迟延履行金100.00元，申请执行费923.00元。本院已于2019年10月22日将该款转付给艾宏宇。至此，艾宏宇向本院申请执行的（2019）黑0281民初854号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十二日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3397号之一 申请执行人：李霞,女,1985年9月5日出生,汉族,住成都市温江区。 申请执行人：张庆东，男,1963年12月30日出生,汉族,住成都市温江区。 被执行人：龙晓春，女，1972年3月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张夏，女，1987年5月20日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：林芳，女，1974年8月23日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 本院受理李霞、张庆东与龙晓春、张夏、林芳(2015)涪民初字第5590号股权转让纠纷一案中，判决书确定:被执行人龙晓春、张夏在本判决生效后三日内向申请执行人李霞、张庆东支付100万元；被执行人林芳对前述款项承担连带清偿责任；本案案件受理费6900元由被执行人龙晓春、张夏、林芳承担。本院通过网络执行查控系统对被执行人龙晓春、张夏、林芳名下的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、住房公积金、收益型保险、住所地调查等进行查询，查封了林芳名下房产，因为轮候查封，已向首封案件发出参与分配函；冻结了被执行人名下账户若干，因与标的相差较大，故未进行扣划；另再未查到被执行人龙晓春、张夏、林芳其他有可供执行财产，本院已依法将被执行人龙晓春、张夏、林芳纳入限制高消费名单。经合议庭讨论，决定终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昆鹏 审判员  母凯豪 审判员  毛 琴 二〇一九年十月二十五日 书记员  吕小玲
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0327民初576号 原告：陆全发，男，1968年1月7日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：吴若愚，广西问答律师事务所律师。 被告：盘珠有（曾用名盘珠友），男，1965年4月6日出生，瑶族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告陆全发与被告盘珠有民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆全发及其委托诉讼代理人吴若愚到庭参加诉讼，被告盘珠有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆全发向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告借款本金共计人民币260,000元，并依照年利率24%支付利息至本案借款偿还完毕之日止（其中180,000元从2018年2月12日开始计付；60,000元从2018年8月11日开始计付；20,000元从2019年2月2日开始计付)；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告因修房子欠别人钱需要归还，于2018年2月12日向原告借款180,000元；被告因做生意急需资金周转，于2018年8月11日向原告借款60,000元，于2019年2月2日向原告借款20,000元，以上借款共计人民币260,000元。上述借款均由被告书写了借条，载明了借款金额、利率等事项。原告向被告催索上述借款时，被告以暂无钱归还借款为由，要求宽延还款时间，并于2019年5月13日给原告回信息，承诺在2019年5月25日之前一定先归还61,000元给原告。但原告于2019年5月24日打电话给被告时，被告将手机关机，并躲避不见原告。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请依法判处。 原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1.借条三份、《承诺书》一份，证明被告向原告借款260,000元的事实，其中2018年2月12日借180,000元，2018年8月11日借60,000元，2019年2月2日借20,000元，被告承诺每月12日前付息10,000元；2.短信截图复印件十一页，证明被告认可向原告借款的事实，以及原告向被告催收的事实，3.《转让宅基地协议》三份，证明原告借款的资金来源。 被告盘珠有未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经本院审查，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其提交的证据予以采信，对其陈述的事实予以认定。 根据原告提供的证据和陈述，经过开庭审理，本院确认以下法律事实：被告盘珠有因修建房子缺乏资金，于2018年2月12日向原告借款180,000元，被告于当日出具《借条》一份给原告，借条载明：“今借到陆全发现金壹拾捌万元整（180,000元），陆全发需要时必须归还。借款人：盘珠有，2018年2月12日”，原告以现金方式支付借款180,000元给被告；2018年8月11日，被告盘珠有因做生意急需资金周转，向原告借款60,000元，同日被告出具《借条》一份给原告，《借条》载明：“急借陆全发现金陆万元（60,000元）整，利息每天600元整，借款人：盘珠有，2018年8月11日”，庭审中，原告承认扣除3000元，实际给付被告57,000元。上述两笔借款实际借款金额为237,000元。 2019年2月2日，原、被告对上述借款利息进行结算，被告还欠原告利息20,000元，于是出具借条一份给原告，借条载明：“今借到陆全发现金人民币20,000元（贰万元）整，还款日在2019年3月2号还清，未还另加500元每天，2019年2月2日，借款人：盘珠有”。 另查明，原告陆全发于2018年2月10日转让土地一宗给唐富聪，获得转让费96,000元；2018年2月12日转让宅基地一宗给陆有明，获得转让费82,500元；2018年8月11日转让宅基地一宗给唐玉健，获得转让费85,800元。原告转让上述三宗土地，共计获得转让费264,300元，庭审中，原告陈述借给被告的资金来源于上述三宗土地获得的转让费。 原告多次向被告催索借款未果，向本院提起诉讼，请依法判处。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告盘珠有因建房和做生意缺乏资金向原告陆全发借款，有被告盘珠有亲笔书写的借条予以证实，双方之间民间借贷关系依法成立。虽然三张借条只有一张借条约定了还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告起诉要求被告盘珠有归还借款本金及利息，本院予以支持。 被告盘珠有出具的三张借条的借款金额为260,000元，在庭审中，原告陆全发陈述第一笔180,000元借款，实际给付180,000元；第二笔60,000元借款，扣除了3000元，实际只给付57,000元；根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本院认定被告盘珠有第二笔借款金额为57,000元；第三笔20,000元借款，原告自认实际是被告按月息2%结算至2019年2月2日止所欠的利息；虽然被告盘珠有出具的借条均没有约定借款利率，但结合双方的聊天记录，被告对利息是认可的，本院对原告要求被告按月息2%支付借款利息的，本院予以支持；因双方对2019年2月2日前的利息进行了结算，故，利息给付时间应为2019年2月3日开始。同时，计算利息的借款金额应为237,000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百条、第六十二条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盘珠有在本案判决生效后十五日内归还原告陆全发借款257,000元及利息(利息计算：以237,000元为基数，从2019年2月3日起按月息2%计算至债务履行完毕之日止）； 二、驳回原告陆全发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告盘珠有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  莫秀巧 审 判 员  熊珍生 人民陪审员  莫家文 二〇一九年十月八日 代书 记员  盘春丽
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖01执178号申请执行人：安徽肥西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省肥西县三河路**，组织机构代码55018968-8。法定代表人：王华余，董事长。被执行人：合肥市华美光电科技有限公司，，住所地安徽省肥西县紫蓬镇工业聚集区组织机构代码57300341-X。法定代表人：刘光文，总经理。被执行人：刘青，男，1980年10月8日出生，汉族，住合肥市经开区。被执行人：刘光曙，男，1955年10月10日出生，住肥西县(上派镇县委大院)。被执行人：芮廼云，男，1955年6月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：奚之木，男，1967年12月18日出生，汉族，住合肥市滨湖新区。被执行人：刘光文，男，1966年8月13日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被执行人：刘华云，男，1964年5月13日出生，汉族，住肥西县。被执行人：刘文，男，1967年8月12日出生，汉族，住肥西县。被执行人：合肥华美机电配套有限公司，，住所地合肥市经开区桃花工业园繁华西路与恒山路交汇处组织结构代码79013408-8。法定代表人：刘光曙，总经理。安徽肥西农村商业银行股份有限公司申请执行合肥市华美光电科技有限公司、刘青、刘光曙、芮廼云、奚之木、刘光文、刘华云、刘文、合肥华美机电配套有限公司金融借款合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2015）合民二初字00257号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。在执行过程中，本院向金融机构、工商、车辆管理部门发送协助查询通知书均未发现被执行人有其他可供执行的财产；在诉讼过程中已保全了的被执行人合肥市华美光电科技有限公司名下位于合肥市肥西县繁华西路桃花工业园的工业用地土地使用权及地上房产，即本案抵押物。本院综合考虑各方面的因素，上述土地使用权及地上房产不宜处置。另被执行人合肥华美机电配套有限公司已依法受理破产，而由其控股的合肥市华美光电科技有限公司亦符合受理破产条件，但申请人安徽肥西农村商业银行股份有限公司不同意申请破产。本院已对申请人安徽肥西农村商业银行股份有限公司进行终本电话约谈，申请人表示不同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，待发现有可供执行的财产后再恢复执行。由此可见，本案符合终结本次执行程序条件，依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省合肥市中级人民法院作出的（2015）合民二初字00257号民事判决书的本次执行程序。安徽肥西农村商业银行股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翟       纯审判员 吕爱来审判员叶玉军二０一九年十月十四日书记员 王       昊