山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初4132号原告：山东省互联网传媒集团股份有限公司日照分公司，住所地山东省日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码91371102576649590L。负责人：周传金，经理。委托诉讼代理人：刘蕾，山东省互联网传媒集团股份有限公司日照分公司员工。委托诉讼代理人：刘志远，山东文科律师事务所专职律师。被告：山东省日照运总交通集团有限公司，住，住所地日照市东港区黄海二路**一社会信用代码913711001683578125。法定代表人：郑培奎，董事长。委托诉讼代理人：曲兰波，山东省日照运总交通集团有限公司职工。委托诉讼代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所专职律师。被告：日照运总汽车贸易有限公司，住所，住所地日照市丹阳路**社会信用代码913711027834834070。法定代表人：郑纲，董事长。委托诉讼代理人：徐刚，日照运总汽车贸易有限公司职工。原告山东省互联网传媒集团股份有限公司日照分公司（以下简称：互联网传媒日照分公司）与被告山东省日照运总交通集团有限公司（以下简称：运总集团公司）、被告日照运总汽车贸易有限公司（以下简称：运总汽贸公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告互联网传媒日照分公司的委托诉讼代理人刘蕾、刘志远，被告运总集团公司的委托诉讼代理人曲兰波、胡瑞红，被告运总汽贸公司的委托诉讼代理人徐刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告互联网传媒日照分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告网络信息发布费及2016春季车展费共3.5万元及其利息、违约金；2、请求判决被告山东省日照运总交通集团有限公司在抽逃出资本息范围内对上述公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。事实与理由：自2015年6月6日至2016年10月1日，原告多次为被告在大众网汽车展览会上提供车展展位，被告按约应支付原告车展展位费及广告款共计3.5万元。对该款项，虽经原告多次催要，但被告时至今日仍未将上述款项支付给原告。被告的上述违约行为已构成根本违约，据此被告应按日支付原告总价款千分之三的违约金。此外，被告山东省日照运总交通集团有限公司系被告日照运总汽车贸易有限公司的设立股东，被告山东省日照运总交通集团有限公司在被告日照运总汽车贸易有限公司注资后存在抽逃出资的情形，根据有关规定，被告山东省日照运总交通集团有限公司应在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据有关规定，原告特诉至法院，请求处理。被告运总集团公司辩称：运总集团作为汽贸公司的股东已将注册资本350万元全部出资到位，汽贸公司成立时的验资报告足以证明，而且也不存在抽逃行为，原告以运总集团抽逃出资为由要求运总集团承担补充责任没有事实和法律依据。其次，原告要求运总集团在抽逃出资范围内承担补充赔偿责任，首先抽逃的事实必须成立，然后才有可能提起补充赔偿责任之诉，而实际上原告要求的该责任属于侵权责任，是股东损害公司债权人利益责任纠纷，而本案是广告合同纠纷，侵权之诉与合同之诉基于的法律关系不同、法律事实不同，因此即使运总集团有抽逃出资的行为，但在本案中也不能一并审理。综上，请求驳回原告对运总集团公司的诉讼请求。被告运总汽贸辩称：原告诉被告运总汽贸公司的广告展位费20000元已支付，合同已履行完毕，15000元的网络信息费合同未履行，不存在欠款情况。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其诉讼主张向法庭提交证据如下：证据一、《大众网第二届汽车房产交易展览会信息发布协议》，证实双方之间针对车展广告的发布以及相关收费标准；证据二、大众网新闻截图，系服务证据，证明原告已按照双方的合同约定履行了相关的义务；证据三、《2016大众网春季车展合作协议》，证明双方之间针对车展广告的发布以及相关收费标准；证据四、大众网车展稿件，系服务证据，证明原告已按照双方的合同约定履行了相关的服务；证据五、日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初8609号民事裁定书，裁定书中被告工商登记注册地址已经实际不存在，可以证明其公司经营异常；证据六、原告为被告运总汽贸公司开具的两次业务合作产生的增值税发票复印件两张，证明原告2016年为被告运总汽贸公司开具金额为15000元的增值税发票一张，2017年为被告运总汽贸公司开具金额为20000元的增值税发票一张，证明双方存在业务往来。原告主张其将两张发票交给了运总汽贸的总经理李兴生，但未要求李兴生出具收条。被告运总集团公司、运总汽贸公司对上述证据质证认为：对证据一的真实性不予认可，因该证据中落款处没有汽贸公司的盖章，且授权代表签字人经汽贸公司代理人核实不是汽贸公司的员工，所以该证据不能作为认定本案事实的依据；对证据二及证据四的真实性无法确认，因原告本身就是网络公司，制作广告是其擅长的领域，所以证据二的制作时间以及发布时间不排除有虚假的可能性；对证据三的真实性无异议，经汽贸公司核查，该份协议已经履行完毕，汽贸公司已将两万元展位费付清，该份协议不存在欠费情况；对证据五的真实性无异议，但是不能确定汽贸公司的送达地址不等于汽贸公司经营存在异常，更不等于运总集团存在抽逃出资。被告运总集团公司未对原告提交的证据六进行质证。被告运总汽贸公司对原告提交的证据六质证认为对发票的真实性有异议，不清楚原告是否将发票交给被告运总汽贸公司。被告运总集团公司提交如下证据：汽贸公司验资报告一份，证明运总集团已全额出资到汽贸公司，不存在抽逃出资的情况。原告互联网传媒日照分公司对上述证据质证如下：对该证据的真实性没有异议，但出资和抽逃出资是两个不同的事实，结合被告运总汽贸公司的实际经营情况，存在被告运总集团抽逃出资的可能。被告运总汽贸公司对上述证据无异议。被告运总汽贸公司提交如下证据：证据一、公司台账一份，证明运总汽贸公司已支付给原告广告费20000元；证据二、其他广告业务发票样式三份，证明运总汽贸的纳税人识别号与原告提交的发票中的纳税人识别号不同。原告对上述证据质证如下：对证据一，只能证明双方有这笔业务存在，不能证明被告已付款；对证据二，原告开具发票时，被告的纳税人识别号是被告提供的，所以即使出错也是对方提供时出了错。被告运总集团公司未对被告运总汽贸公司提交的证据进行质证。经审查，对原告提交的证据一，因无被告运总汽贸公司盖章且无法确认合同签字经办人的真实身份，本院不予认定，对其他证据均与待证事实相关联，本院均予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山东省互联网传媒集团股份有限公司日照分公司（原名称：山东大众传媒股份有限公司日照分公司，变更2015年8月20日）是从事广告制作、宣传等服务的公司，被告运总汽贸公司是从事汽车销售等业务的公司。2016年4月10日，原告互联网传媒日照分公司(乙方)与被告运总汽贸公司（甲方）签订《2016大众网春季车展合作协议》约定：日照大众网于2016年4月23日起在岚山区政府广场、莒县日照太阳广场举行春季车展，甲方委托乙方在网站(大众网)上进行信息发布。日照大众网春季车展期间对日照运总汽车贸易有限公司进行全程宣传，实现品牌推广、网上相关新闻、活动发布等功能，包括图文、视频等新闻活动支持。大众网汽车房产交易展览会现场乙方提供展位3个，包括：2016年4月22日-23日(两天)岚山区政府广场展位位置B2，2016年5月13日-15日(三天)日照太阳广场展位位置B9，2016年5月21日-22日(两天)莒县博物馆展位位置B10。3.服务期限：2016年5月25日-2016年10月1日。二、费用及付款方式1、甲方向乙方提供大众网春季车展展位费总金额为大写贰万元。2、甲方需在签订合同之日起一个月内向乙方支付展位费。上述协议签订后，互联网传媒日照分公司就运总汽贸公司的委托事宜进行了新闻报道、信息发布等广告业务的宣传及推广，但运总汽贸公司至今未支付相关的信息发布费用，经催要未果。为此，互联网传媒日照分公司于2019年5月22日将被告运总汽贸公司诉至本院，请求处理。原告还主张2015年6月曾和被告运总汽贸公司签订《大众网第二届汽车房产交易展览会信息发布协议》，并为被告运总汽贸公司提供的相应服务，被告运总汽贸公司应支付给原告展览会展位费15000元，但该协议无被告运总汽贸公司盖章，甲方处签有“高鹏”字样并留有“151××××****”的手机号。被告运总汽贸公司否认“高鹏”系其工作人员，原告亦未能证明“高鹏”的真实身份，“151××××****”的手机号机主不明。原告与被告运总汽贸公司于2016年4月10日签订的《2016大众网春季车展合作协议》中被告运总汽贸公司签字代表为“高华鹏”，该字体与2015年6月《大众网第二届汽车房产交易展览会信息发布协议》中“高鹏”字体有明显区别。原告提交其主张的涉案两笔业务对应的增值税发票复印件，金额分别为15000元、20000元，经本院为原告出具调查令，到税务部门调取被告运总汽贸公司增值税抵扣记录，未查询到该两份发票的增值税抵扣记录。被告运总汽贸公司提交的公司台账记载有2016年4月10日与原告之间的广告业务，备注该款已支付，但未提交对应的转账记录，付款方式、收款账户、收款人等信息，原告否认已收到该款。原告主张被告运总集团公司设立运总汽贸公司时存在抽逃出资情形，但未提交证据证明，被告对此不予认可。本院认为，大众传媒日照分公司将公司名称变更为互联网传媒日照分公司，其先前在经营过程中产生的权利义务应由互联网传媒日照分公司承继。互联网传媒日照分公司与被告运总汽贸公司签订的《2016大众网春季车展合作协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告已依约履行了相应的新闻报道、信息发布等宣传义务，被告运总汽贸公司应及时足额支付上述信息发布费费用，被告现有证据无法证明其已按照约定付款，应当承担继续支付的义务并支付逾期付款的利息损失。对原告互联网传媒日照分公司要求被告运总汽贸公司支付信息发布费20000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据明确，本院予以支持。对于原告主张的《大众网第二届汽车房产交易展览会信息发布协议》，因无被告运总汽贸公司公章且原告无法证明协议签字人员的真实身份，无法认定该协议的真实性，对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。因原告未提交证据证明被告运总集团公司抽逃出资，对原告要求被告运总集团公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十三条第五款之规定，判决如下：一、被告日照运总汽车贸易有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告山东省互联网传媒集团股份有限公司日照分公司2016年4月10日的《2016大众网春季车展合作协议》信息发布费2万元；二、被告日照运总汽车贸易有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告山东省互联网传媒集团股份有限公司日照分公司2016年4月10日的《2016大众网春季车展合作协议》利息（以2万元为基数，按照年利率6%，自2016年5月11日始计算至实际付清之日止）；三、驳回原告山东省互联网传媒集团股份有限公司日照分公司要求被告山东省日照运总交通集团有限公司在抽逃出资本息范围内对被告日照运总汽车贸易有限公司上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的诉讼请求；四、驳回原告山东省互联网传媒集团股份有限公司日照分公司本案的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告山东省互联网传媒集团股份有限公司日照分公司负担375元，由被告日照运总汽车贸易有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  杨永彬人民陪审员  厉向君人民陪审员  许传好二〇一九年十月三十一日书 记 员  范晓丹