wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初6008号 原告：吴昌喜，男，1972年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：李树兰，男，1962年1月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。由怀远县魏庄镇年庙行政村村民委员会推荐。 被告：何福龙，男，1964年10月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：李啸，男，1958年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。由怀远县荆山镇望月社区居民委员会推荐。 原告吴昌喜与被告何福龙保证合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴昌喜及其委托诉讼代理人李树兰，何福龙及其委托诉讼代理人李啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴昌喜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告何福龙偿还借款人民币10万元整；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月份赵怀全向我借钱用于工地的周转，因我和赵怀全不是怎么太熟的关系，所以就没有答应借钱给他。事过几天后何福龙找到我说：你把钱借给赵怀全用，我来担保，到时赵怀全不还我来还。我说借多少，被告说最少得10万元，才能周转开。我就说没那么多，他说你凑一下给你利息，等农机一厂的拆迁还原房工程结束后，把账结完了连本带利息一并还你。于是我就从胡某和吴昌化处凑了5万元合并10万元借给赵怀全用。2018年工程尚未完工，借款人因车祸死亡，我找被告要求还钱，被告总是以各种理由搪塞我。为此，诉请支持原告的诉讼请求。 何福龙辩称：1.原告未提交《借条》原件；2.即便提供原件，原告和赵怀全之间借款的事实也缺少法定有效的支付凭证，被告对于承担担保义务有异议；2.被告的担保期间是半年，原告没在法定期限内主张权利，已经超过了保证期限。 本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，赵怀全向原告吴昌喜出具了一张金额为10万元的《借条》，内容为：“借条今借到吴昌喜人民币100000元整拾万元整。月息1.5%借期一年还齐借款人：赵怀全2015年5月7日”。被告何福龙在《借条》上以担保人身份签字。以上事实由原被告提供的个人身份信息复印件、《借条》复印件及当事人陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为：原告吴昌喜提供的虽然是《借条》复印件，但被告何福龙对于曾经为赵怀全向原告借款进行担保的事实并没有明确否认，且原告庭后提交了《借条》原件予以核对。因此，本院对于被告是借款担保人的事实予以认定。 依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案原被告并未约定保证方式，因此，被告何福龙承担的应当是连带责任保证。对于连带责任保证，《中华人民共和国担保法》第二十六条明确规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。根据原告提供的《借条》复印件，借款的清偿期是2015年5月7日（出具借条之日）起至《借条》载明的“借期一年还齐”。因此，被告何福龙的保证期间是主债务履行期届满之日起六个月内，即自2016年5月7日起至2016年11月7日止。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。因此，本案被告何福龙是否承担保证责任就取决于被告的保证期间已经转化为保证时效。即原告在保证期间内是否曾要求保证人承担保证责任。本案中，原告对于是否曾经向被告主张保证责任的表述有两次表述：第一次表述是“我方曾经多次催要，有证人可以佐证”，但是，原告申请的证人陈某证实，总共和原告一起去要过两次钱，不过都是找赵怀全要的，既没有去找被告，被告也没有在场。证人胡某、吴某1证实借款是事实，对于原告是否向被告主张过权利，不仅没有提及，证人吴某2证人是谁都不知道。原告第二次表述是“赵怀全去世后，吴昌喜多次找何福龙催要欠款，何福龙答应只给5万元”，而赵怀全去世的时间是2018年清明节的前一天。 综上所述，原告虽然诉称向被告多次主张保证责任，但未提供证据予以证实。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，被告何福龙关于即便借款和担保事实存在，由于原告未在保证期间内向其主张保证责任的辩解意见，本院予以采纳。原告要求被告何福龙承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、第三十一条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告吴昌喜的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴昌喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  褚宏泉 二〇一九年十月十七日 法官助理唐春霞 书记员葛政明 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十条债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 第三十四条连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2240号原告：陈光福，男，1953年9月14日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：李万利，沈阳市方城法律服务所法律工作者。被告：张晶，女，1964年3月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：赵彤，辽宁观策律师事务所律师。原告陈光福与被告张晶不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈光福委托诉讼代理人李万利，被告张晶委托诉讼代理人赵彤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光福向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还财产282000元不当得利；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：双方于2016年夏天以恋爱关系相处，但被告借原告年迈多病（患心脏病，已支架五个），实施了一系列的欺诈和非法占有财产的行为，违反了法律，造成原告极大心灵创伤和财产损失，故应依法返还。2016年6月9日至2017年2月15日之间窃走原告农行卡和自取89000元。2017年11月份又谎称要买房子，向原告借钱，原告讲有一点钱也得我留着看病用，但被告仍诱骗，无奈下原告就借了，其中至2017年11月6日在工商银行取20000元，在农业银行取了2万元，2017年1月7日在农行取了36000元，在工行取了30000元，没办法不够，原告又向女儿要了40000元，一共146000元，至今没还，打电话不接。2016年6月9日至2017年12月15日之间被告又私自拿走原告农业银行卡取走43000元、46000元，合计89000元。2018年11月20日被告又私自拿走农行卡取走47000元。到现在被告不接电话，造成原告282000元保命钱被非法占有。被告张晶辩称，1、原告起诉的被告私自取款的事实与实际情况不符。原告诉称2016年6月9日至2017年2月15日累计私自取走尾号63977号农行卡内89000元的事实不存在。被告从未私自取过卡内存款，被告不知道银行卡密码，原告也从未将该卡交给被告让被告单独使用过。原告诉称2017年11月6日、2017年11月7日，被告私自取走尾号82970号农行卡内存款合计56000元的事实不存在。该卡内的这几笔取款，是由原告自己取走，被告未取过，与被告无关。原告诉称被告于2018年11月20日私自取走尾号82970号农行卡内存款47000元事实有误。该笔款项非被告私自取走，而是原告将卡交给被告并告之密码，让被告去取钱用于交费、让被告买自己喜欢的首饰和二人旅游的花销。综上，原告诉称被告私自取款的事实不存在。2、原告称被告欺诈、诱骗、非法占有原告财物是不存在的。代理人从被告处了解到，原、被告于2000年因工作上的关系相识，后原告于2016年突然联系上被告，并提出想与被告相处，后原被告便生活在了一起，被告当时一直在一家保健品销售店做财务工作，有稳定收入，原、被告在一起生活的时候，原告身体状况很好，自己能开车、去超市、去银行，行动方便。相处后不久，原告经常赶被告回家，并告诉被告什么时候让你来你再来，后来，被告发现原告生活并不检点，与被告相处的同时，还保持和其他妇女有往来，双方也因此多次发生过口角，被告最后离开原告也是因为这个原因。被告取走的47000元是在取款当日由原告将卡交给被告并告之卡密码，被告离开后曾要把这钱还给原告，可原告表示不要，故该47000元暂时由被告保管。综上，被告有工作有收入，不存在欺诈、诱骗、非法占有原告财物的行为，原告诉称的银行卡内存款是原告自己取走的，原告取走的钱也没有花在被告身上，且被告有理由相信原告取走的钱花在其他人身上，原告故意让被告取走47000元后，还要让被告返还其他钱款是不道德的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告与被告以恋爱关系同居。2018年11月20日，原、被告双方分开。原告的银行卡设有取款密码。原告为证明自己的主张向法庭提供了原告银行卡的交易明细及原告女儿陈晓晓的证人证言。原告主张的案涉金额取款方式均为现金支取。其中2018年11月20日的一笔金额为47000元取款，代理人为本案被告。被告承认2018年11月20日从原告的银行卡中取出47000元并同意返还给原告。原告在庭审中自认就本案纠纷向公安机关报过案，但公安机关称涉及经济上的纠纷，让其到法院处理。本院认为，我国法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告在《诉讼风险告知书》中明确陈述坚持按不当得利起诉，故对其主张将款项借给被告之陈述，系与其主张相矛盾，且其也未提供被告向其借款的证据。另证人系原告女儿，与其有利害关系，故本院对证人证言不予采信。本案中，被告自认从原告银行卡中取出47000元并同意返还给原告，故对原告要求被告返还47000元，本院予以支持。关于原告主张被告返还其他财产，被告否认这些财产系自己取走、占有，原告提供的银行流水等证据不能证明这些钱款系被告取走、占有，且原告的银行卡设有密码，原告就案涉款项丢失问题向公安机关报案，公安机关并未予以立案，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告超过47000元的诉讼请求部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张晶于本判决生效之日起十日内返还原告陈光福47000元；二、驳回原告陈光福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5530元，由原告陈光福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 芳人民陪审员  赵跃洲人民陪审员  陈桂萍二〇一九年十月二十二日法官 助理  刘 丽书 记 员  张青楠
香格里拉市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)云3401执355号 杨成稳、所惠连： 杨成稳与所惠连劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5431.00元。经本院立案执行，现已执行到位3431.00元，未执行到位的2000.00元申请执行人自愿放弃。本院已于2019年10月22日将该款转付给申请执行人杨成稳。至此，杨成稳向本院申请执行的(2019)云3401民初160号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4046号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，组织机构代码:954233171，住所地：宁波市海曙区大来街**。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：庄程巍，浙江海泰律师事务所律师。 被执行人：杨加村，男，1975年11月14日出生，住临海市。 被执行人：徐亦英，女，1975年10月22日出生，住临海市。 被执行人：宁波泰诚建筑装饰有限公司，组织机构代码:554532447，，住所地：宁波市海曙区中宪巷**八集创业园**-0064工位 法定代表人：杨加村。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人杨加村、徐亦英、宁波泰诚建筑装饰有限公司保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初261号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人杨加村、徐亦英、宁波泰诚建筑装饰有限公司返还申请执行人借款本金及利息等378537.10元。 本院于2019年7月16日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人杨加村、徐亦英、宁波泰诚建筑装饰有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人杨加村、徐亦英、宁波泰诚建筑装饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 张静霞 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 朱淑君 二〇一九年十月二十八日 代书记员 张俊淦
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0212执2381号之一 申请执行人：杨伟平，男，1990年5月15日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：厦门市好佳居工程设计有限公司，住所地厦门市同安区祥平街道溪声村竹仔林小组溪林路**厂房，统一社会信用代码：91350200MA34525HXK。 法定代表人：林志豪。 申请执行人杨伟平与被执行人厦门市好佳居工程设计有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦同劳仲案（2018）436-2号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民9660元及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年10月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2018年10月18日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人无银行开户信息，查无房产信息。 3、本院于2018年10月30日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2019年4月8日、2019年8月23日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无银行开户信息，查无房产信息。 6、本院以他案轮候查封被执行人名下的闽Ｄ×××××号车辆，闽Ｄ×××××号车辆。 7、经本院多次实地调查被执行人原厂址已无财产可供执行。 8、截至2019年10月9日，申请执行人申请执行的债权尚有9660元、利息及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年10月9日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初5811号原告：龙口市帮合企业管理咨询有限公司，住所地：山东省烟台市龙口市兰高镇兰高工业园成龙路20米路北，统一社会信用代码：91370681MA3NWD3Q5C。法定代表人：孙承财，任经理。委托诉讼代理人：孙涛，男，1989年11月8日出生，汉族，居民，住龙口市。（系该公司职工）委托诉讼代理人：杨素川，女，1983年9月16日出生，汉族，居民，住龙口市。（系该公司职工）被告：赵乃文，男，1999年3月14日出生，汉族，居民，住龙口市。本院受理原告龙口市帮合企业管理咨询有限公司与被告赵乃文民间借贷纠纷一案，原告龙口市帮合企业管理咨询有限公司于2019年10月31日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：起诉与撤诉系当事人自主处分诉权的意思表示，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙口市帮合企业管理咨询有限公司撤回对被告赵乃文的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙口市帮合企业管理咨询有限公司承担。审判员  任天英二〇一九年十月三十一日书记员  张 建
山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0211刑初612号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人丁某龙，男，1989年12月1日出生，汉族，中专文化程度，群众，户籍地山西省大同市矿区，住所地山东省青岛市黄岛区，无业。2012年被山西省大同市公安局决定强制隔离戒毒二年。2018年12月10日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。 辩护人张成祥，山东恒信通律师事务所律师。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检刑检刑诉[2019]420号起诉书指控被告人丁某龙涉嫌寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员单体民出庭支持公诉，被告人丁某龙及辩护人张成祥到庭参加诉讼。青岛市黄岛区人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理。现已审理终结。 青岛市黄岛区人民检察院指控：2018年8月1日1时许，被告人丁某龙在山东省青岛市黄岛区太行山一支路东北小串店内喝酒，饭店老板娘黄某因为与其熟悉遂过来与其聊天，后因饭店服务员给其他客人结账发生错误，被害人杨某便与黄某因此事发生争执，被告人丁某龙见状便指责被害人杨某并与其发生争吵，被告人丁某龙先后将酒桌上的酒瓶和玻璃杯扔向被害人杨某，均打在被害人杨某身上，后被告人丁某龙将扎啤杯扔向被害人杨某，致杨某左胳膊受伤。经法医鉴定，杨某之损伤构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人丁某龙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实。 被告人丁某龙对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。 丁某龙辩护人提出以下辩护意见：应当构成故意伤害罪，不构成寻衅滋事罪；被告人系坦白，认罪；初犯，社会危害性较小。 经审理查明：2018年8月1日1时许，被告人丁某龙在山东省青岛市黄岛区太行山一支路东北小串店内喝酒，被害人杨某与黄某因琐事发生争执，被告人丁某龙见状便指责被害人杨某，丁某龙使用酒瓶和玻璃杯殴打被害人杨某，致杨某左胳膊受伤。经法医鉴定，杨某之损伤构成轻伤二级。 上述事实，有下列证据予以证实： （一）书证 1、发破案经过等证据一宗，证实本案发破案经过及被告人到案情况。 2、常住人口基本信息表一宗，证实被告人丁某龙身份情况。 3、强制隔离戒毒查询表，证实被告人劣迹等。 （二）证人证言 证人黄某、王某证言，证实案发当时丁某龙用酒瓶、玻璃杯等殴打杨某的情况。 （三）被告人供述与辩解 被告人丁某龙供述证实，随意殴打他人的犯罪事实。 （四）被害人陈述 被害人杨某陈述证实，其被被告人丁某龙殴打的事实。 （五）辨认笔录 辨认笔录及照片一宗，证实杨某、黄某辨认出丁某龙的事实。 （六）鉴定意见 法医学人体损伤程度鉴定书，证实杨某伤情构成轻伤二级。 （七）视听资料 光盘一宗，证实涉案录像的情况。 以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，被告人丁某龙持凶器随意殴打他人，致使他人构成轻伤二级，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名及事实成立。被告人丁某龙有劣迹，本院量刑时酌情予以考量。被告人丁某龙当庭认罪，系坦白，本院依法从轻处罚。 关于丁某龙辩护人提出应当构成故意伤害罪，不构成寻衅滋事罪的辩护意见，经查被告人因他人之间争执，即随意殴打他人的行为构成寻衅滋事罪，故该辩护意见，本院不予支持。被告人系坦白、初犯、认罪的辩护意见，经查属实，本院依法予以支持。关于辩护人提出社会危害性较小的辩护意见，经查，因被告人随意殴打他人的行为致使被害人构成轻微伤，且未赔偿被害人经济损失，不宜认为社会危害性不大，故该辩护意见，本院依法不予支持。 根据被告人丁某龙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人丁某龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日起至2020年8月9日止。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  曹旭晶 审判员  王德成 审判员  欧晓彬 二O一九年十月二十八日0 法官助理张子涵 书记员陈梦晓
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初452号原告：博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司，住所地天津市东丽开发区一经路天合家园**楼底商2-6。法定代表人：吴成雷，总经理。委托诉讼代理人：王荻，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张嘉琦，女，该公司职员。被告：安徽星戈盛世网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河经济开发区花园大道****。法定代表人：袁昊。原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司与被告安徽星戈盛世网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司于2019年10月18日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司负担。审判长  王屹松审判员  杨敬梅审判员  闫 萍二〇一九年十月十八日法官助理张培松书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市雨花台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0114行审27号 申请执行人：南京市雨花台区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11320114558892685X，住所地在南京市雨花台区雨花东路**。 负责人：梁汶，该局局长。 委托诉讼代理人：陆某某。 委托诉讼代理人：韩某某。 被执行人：南京安硕物流有限公司，统一社会信用代码91320116MA1ME5228H，住所地在南京市雨花台区软件大道****-102、103。 法定代表人：应航。 委托诉讼代理人：姚某某。 申请执行人南京市雨花台区人力资源和社会保障局（以下简称雨花台区人社局）向本院申请强制执行雨人社察理字（2019）第49号《雨花台区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人南京安硕物流有限公司足额支付孙国元、王纪强两名职工工资报酬23604.27元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 申请执行人雨花台区人社局提出申请称，2019年1月25日，雨花台区人社局接到薛娟等人投诉，反映南京安硕物流有限公司（以下简称安硕公司）拖欠工资报酬。安硕公司授权委托人姚某某到雨花台区人社局接受调查，认可拖欠薛娟等10名劳动者2018年11月份至12月份劳动报酬109080.11元。雨花台区人社局于2019年2月22日向安硕公司送达了限期改正指令书，责令安硕公司改正违法行为，但安硕公司逾期未改正。雨花台区人社局分别于2019年3月7日、21日向安硕公司送达了行政处理告知书、行政处理决定书。安硕公司在期限内既未复议也未诉讼，虽有8名职工进入执行阶段（雨花台区人社局不再重复处理），但仍有2名职工未通过司法途径主张工资报酬，安硕公司亦未足额支付2名职工工资报酬。雨花台区人社局于2019年9月30日向安硕公司直接送达了履行行政处理决定催告书，但安硕公司至今未足额支付2名职工工资报酬。雨花台区人社局遂依法向南京市雨花台区人民法院申请强制执行，要求安硕公司足额支付孙国元、王纪强两名职工工资报酬23604.27元。 经审理查明，2019年1月25日，雨花台区人社局接到薛娟等劳动者的投诉，反映安硕公司拖欠劳动者工资报酬,雨花台区人社局受理后予以立案。2019年2月20日，雨花台区人社局对安硕公司的授权委托人姚建平制作了询问笔录，安硕公司认可欠薛娟等10名职工工资报酬109080.11元。2019年2月22日，雨花台区人社局向安硕公司送达了（2019）雨人社察令字第49号《劳动保障监察限期改正指令书》，指令安硕公司支付所欠职工的劳动报酬，并将改正情况书面报雨花台区人社局，但安硕公司逾期未支付。2019年3月7日，雨花台区人社局向安硕公司送达了（2019）雨人社察处告字第49号《劳动保障监察行政处理告知书》，告之拟对安硕公司作出足额支付薛娟等10名劳动者劳动报酬合计109080.11元的行政处理，安硕公司未在规定的期限内进行陈述、申辩。2019年3月21日，雨花台区人社局对安硕公司作出并送达了（2019）雨人社察理字第49号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求安硕公司支付薛娟等10名劳动者劳动报酬共计109080.11元。安硕公司在期限内，既未履行行政处理决定，又未提起复议或行政诉讼。2019年8月29日、30日，雨花台区人社局分别对安硕公司的授权委托人姚建平制作了询问笔录，安硕公司认可尚未支付孙国元工资17737元、王纪强工资5867.27元，合计23604.27元。2019年9月30日，雨花台区人社局在对安硕公司作出了（2019）雨人社察催字第49号《行政强制执行催告书》并进行了送达，催告安硕公司足额支付孙国元、王纪强两名职工工资报酬23604.27元（孙国元17737元、王纪强5867.27元）。经审查，安硕公司至今未能履行支付孙国元、王纪强两名职工工资报酬23604.27元的义务。 以上事实有雨花台区人社局提交的劳动保障监察投诉书、劳动保障监察立案审批表、安硕公司营业执照和授权委托书、劳动保障监察询问笔录、安硕公司欠薪统计表、（2019）雨人社察令字第49号《劳动保障监察限期改正指令书》及送达回证、（2019）雨人社察处告字第49号《劳动保障监察行政处理告知书》及送达回证、（2019）雨人社察理字第49号《劳动保障监察行政处理决定书》及送达回证、（2019）雨人社察催字第49号《行政强制执行催告书》（含附表）及送达回证、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬。雨花台区人社局依据薛娟等劳动者的投诉，依法先后向安硕公司发出限期改正指令书、行政处理告知书。在安硕公司经雨花台区人社局责令改正拒不改正的情况下，雨花台区人社局对安硕公司作出了要求其支付薛娟等10名劳动者（含孙国元、王纪强）劳动报酬的行政处理决定。该行政处理决定程序完整、合法有据。雨花台区人社局在安硕公司逾期未能履行行政处理决定的情况下，向安硕公司发出履行行政处理决定催告书，催告其支付薛娟等10名劳动者劳动报酬109080.11元，具有事实与法律依据。安硕公司未全部履行行政处理决定书所确定的行政处理内容，尚未支付孙国元、王纪强两名职工工资报酬23604.27元，亦未在法定期限内提出行政复议或提起行政诉讼，故雨花台区人社局依法向本院申请强制执行安硕公司，要求其支付孙国元、王纪强两名职工工资报酬23604.27元，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准许强制执行南京市雨花台区人力资源和社会保障局作出的（2019）雨人社察理字第49号《劳动保障监察行政处理决定书》中“足额支付孙国元、王纪强两名劳动者劳动报酬23604.27元”的部分内容，强制执行费用由被执行人南京安硕物流有限公司承担。 申请执行人若不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南京市中级人民法院申请复议，也可以直接向南京市中级人民法院申请复议。 审判长 孙 捷 审判员 王 轶 审判员 邓 亮 二〇一九年十月二十八日 书记员 王启慧
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0623执1063号之一 申请执行人：湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省华容县迎宾北路**。 法定代表人：黎咸龙，董事长。 被执行人：凤顺昌，男，1969年8月12日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被执行人：宗桂华，男，1965年5月24日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 本院在执行申请执行人湖南华容农村商业银行股份有限公司与被执行人凤顺昌、宗桂华金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月2日向被执行人凤顺昌、宗桂华发出执行通知书，责令被执行人凤顺昌、宗桂华立即履行本院生效法律文书（2018）湘0623民初1514号民事判决书确定的义务，并共同负担案件受理费1493元、申请执行费1418元。被执行人凤顺昌主动向申请人履行支付了60000元，剩余部分并履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第三十九条规定，裁定如下： 冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人凤顺昌、宗桂华银行存款或其他收入88434.92元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人凤顺昌、宗桂华价值相当的其他财产。 冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇一九年十月八日 书记员  王 华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初15525号原告：银川市兴庆区文玉粮油经纪经营部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景粮油市场银通路**。经营者：邱文玉，男，1964年8月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：银川嵩能广告传媒有限公司，，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区国贸中心****法定代表人：蒋波，该公司总经理。原告银川市兴庆区文玉粮油经纪经营部与被告银川嵩能广告传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告银川市兴庆区文玉粮油经纪经营部于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川市兴庆区文玉粮油经纪经营部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川市兴庆区文玉粮油经纪经营部撤诉。案件受理费756元，减半收取378元，由原告银川市兴庆区文玉粮油经纪经营部负担。审 判 员 刘亚军二〇一九年十月二十九日法官助理 李 静书 记 员 李 然
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0122刑初645号公诉机关吉林省农安县人民检察院。被告人白耀仁，男，1968年5月25日出生，汉族,小学文化，辽宁省葫芦岛市建昌县人，户籍所在地辽宁省葫芦岛市建昌县，居住地吉林省德惠市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月4日被农安县公安局取保候审。经本院决定，于2019年9月16日将其取保候审于居住地。吉林省农安县人民检察院以农检一部刑诉〔2019〕226号起诉书指控被告人白耀仁犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员方向明出庭支持公诉，被告人白耀仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省农安县人民检察院指控：被告人白耀仁2019年6月5日10时10分许，驾驶×××正三轮载货摩托车与张某1驾驶电动三轮车相撞，事故致张某1死亡，二车辆损坏。农安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：白耀仁承担主要责任。现与被害人家属达成和解。公诉机关认定上述事实的证据如下：(一)书证；(二)证人张某2证言；(三)被告人白耀仁供述与辩解；(四)鉴定意见；(五)勘验笔录；（六）视听资料。并认为，被告人白耀仁违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人白耀仁对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。经审理查明，被告人白耀仁于2019年6月5日10时10分许，驾驶×××正三轮载货摩托车与张某1驾驶电动三轮车相撞，事故致张某1死亡，二车辆损坏。经农安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：白耀仁承担事故主要责任，张某1承担事故次要责任。案发后，经农安县综合人民调解委员会调解，被告人白耀仁赔偿被害人张某1家属各项经济损失15万元(其中包括保险公司应赔偿部分已由农安县人民法院民一庭判决)，被告人白耀仁于2019年6月28日给付被害人家属人民币4万元，被害人家属对被告人白耀仁的行为予以谅解。上述事实，公诉机关提供下列证据予以证明：（一）书证1.公民户籍信息证明：证明白耀仁的自然情况。2.无违法犯罪记录证明：证明白耀仁无违法犯罪记录。3.破案报告及到案经过：证明2019年6月5日10时24分接到指挥中心派警后，民警立即赶到现场。公安机关于2019年7月1日立案侦查，于2019年7月4日将被告人白耀仁取保候审。4.交通事故死亡证明书：证明被害人张某1于2019年6月5日在农安县青山口乡因交通事故死亡。5.驾驶人信息查询结果单：证明白耀仁办理了准驾车型为D的机动车驾驶证，状态为正常。6.机动车信息查询结果单：证明白耀仁驾驶的×××号机动车所有人为白耀仁。7.农安县公安局交警大队道路交通事故认定书：认定白耀仁负此次事故的主要责任，张某1负次要责任。8.人民调解协议书、谅解书、收条：证明白耀仁赔偿张某1家属共计人民币15万元。张某1家属对白耀仁的行为表示谅解。9.抽取当事人血样登记表、采接血样登记表：证明对张某1抽血进行乙醇含量检测。10.酒安6000酒精检测结果：证明被告人白耀仁发生交通事故时没有饮酒。11.情况说明：证明被告人白耀仁报警，在现场等候交警处理。（二）证人证言证人张某2证言：2019年6月5日上午10点多，我父亲驾驶电动三轮车和三轮载货摩托车发生事故死亡了，我没有异议。我父亲家是农村户口，有三个孩子，老大叫张国臣，老二是我，老三叫张国娟。（三）被告人供述与辩解被告人白耀仁供述：2019年6月5日10时10分左右，在农安县黄鱼圈乡至青山公路，我驾驶我自己的×××号正三轮载货摩托车，与一辆电动三轮车发生交通事故。事故发生当天我去黄鱼圈乡送货，在回来的路上，在对方向有一辆电动车，我躲电动车我们两车就撞上了，撞完我就报警了，伤者后来在医院抢救无效死亡了。我收到了事故认定书，我承担主要责任。我一共给张某1家属人民币十五万元。（四）鉴定意见1.农安县公安司法鉴定法医学尸体检验报告书：证明张某1应为钝性外力致颅脑损伤并胸部闭合性损伤死亡。2.长春市公安交通司法鉴定中心检验报告：从送检的张某1心腔血中未检出乙醇。3.吉林恒立司法鉴定所司法鉴定意见书：两车接触部位：×××号正三轮载货摩托车前部右侧与无号牌电动三轮车前部接触碰撞。两车行驶方向：×××号正三轮载货摩托车沿现场道路由西向东行驶，碰撞时无号牌电动三轮车近似呈头指西尾指东状态。两车碰撞点：位于现场道路中心北侧。两车车速：×××号正三轮载货摩托车的碰撞前瞬时速度为48km/h；无号牌电动三轮车的碰撞前瞬时速度为7km/h。无号牌电动三轮车为轻便摩托车，属于机动车。（五）勘验、检查笔录道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场肇事车辆照片：证明案发现场基本情况。（六）视听资料询问光盘一张：证明公安机关询问被告人白耀仁过程合法。上述证据，经庭审举证、质证，被告人白耀仁均无异议，相互印证，查证属实，予以确认，并作为定案依据。本庭认为，被告人白耀仁违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本庭予以支持。经查，事故发生后，被告人白耀仁自动报警，并在现场等候交警处理，应当认定自首。鉴于被告人白耀仁能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人白耀仁能够积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，且无前科劣迹，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事】，第六十七条一款【自首】，第七十二条一款、第七十三条二、三款【缓刑】之规定，判决如下：被告人白耀仁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张春艳二〇一九年十月十九日书记员  衣博旭
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执2723号申请执行人：涟水润天百悦广场商业管理有限公司，住所地涟水县。法定代表人：吴昀，该公司董事长。委托代理人：闻俊生，该公司员工。被执行人：李新宝，男,1984年1月13日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：梁鹏鹏，男，1984年12月16日出生，汉族，居民，户籍所在涟水县，现住。涟水润天百悦广场商业管理有限公司与李新宝、梁鹏鹏租赁合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2019）苏0826民初1854号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，经申请执行人申请，本院与2019年9月17日立案执行。执行过程中申请执行人与被执行人于2019年10月22日达成和解协议，协议尚在履行过程中。本院认为，执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议约定长期履行，人民法院可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0826执2723号案件终结执行。如被执行人未按照协议内容履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 军审 判 员  汪祝静审 判 员  周 剑二〇一九年十月二十三日法官助理  吴 昊书 记 员  吴孟秋
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初5254号 原告：刘某，现住巴彦淖尔市。 被告：马某，个体户，现住巴彦淖尔市。 原告刘某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某、到庭参加了诉讼,被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金97000元，并承担利息，其中75000元从2016年10月16日起至实际还款之日止按月率2％计算利息；另22000元从2017年3月2日起至实际还款之日止按月息2％计算利息。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2016年10月16日、2017年3月2日分别向原告借款75000元、22000元，均约定月利率2%，并与原告签订《借款合同》2份。借款到期后被告未还本付息，故诉至法院。 经审理查明，2016年10月16日，被告马某与原告刘某签订了《借款合同》一份，约定被告马某向原告刘某借款75000元，月利率2%，借款期限为2016年10月16日至2017年10月15日，还款方式为本息一次性还清，如逾期还款，另加收日息0.5%。2016年9月1日，被告马某通过发送手机短信息的方式向原告刘某提出借款20000元，承诺借款期限半个月，利息1000元。次日，原告刘某向被告马某中国建设银行帐号为62270005********033的账户转账20000元。借款到期后被告马某未向原告刘某还本付息。2017年3月2日，双方对2016年9月2日的借款20000元进行结算，协商前期借款利息按2000元计算，并将利息一同计入本金，签订了《借款合同》一份，约定被告马某向原告刘述正向原告刘某借款22000元，月利率2%，借款期限为2017年3月2日至2017年9月2日，还款方式为本息一次性还清，如逾期还款，另加收日息0.5%。 经本院询问，被告马某认可于2016年10月16日向原告刘某借款本金75000元，并约定月利率为2%；对2017年3月2日的借款22000元不认可，称《借款合同》中马某的签名不是本人书写，但其未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2016年10月16日,被告马某向原告借款75000元,有被告出具的借款合同佐证,且被告对收到借款本金及约定的利息均认可，双方的债权债务关系明确,应当按照合同约定还本付息。原告要求被告偿还另外一笔借款22000元,原告提供的短信记录及银行账户交易明细可以说明实际借款时间为2016年9月2日,原告已支付的借款本金为20000元。因被告未偿还本金及利息，2017年3月2日，双方结算后被告马某重新出具了本金为22000元的借款合同，其中的2000元实为利息款，不应再计算利息。马某对2017年3月2日签订的借款合同中的签字不认可，应提供相应的证据加以证明，但其未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，视为其放弃了申请鉴定的权利，应承担举证不能的不利后果。综上，原告刘某要求被告马某返还借款本金及利息的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告马某于本判决生效后五日内返还原告刘某借款本金95000元，并承担利息（其中75000元从2016年10月16日起至实际还款之日止按月率2％计算利息；另20000元从2017年3月2日起至实际还款之日止按月息2％计算利息）； 二、被告马某于本判决生效后五日内支付原告刘某利息款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3698元，减半收取计1849元，由被告马某负担，在执行中收取；保全费1370元，由被告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  陈龙 二〇一九年十月三十一日 书记员  李俊
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执115号之一申请执行人：宋某，男，1995年5月8日出生，汉族，初中文化，住淇县。被执行人：王某，女，1996年11月16日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人宋某与被执行人王某婚约财产纠纷一案中，因本案需以另一案的执行结果为依据，而另一案尚未执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执115号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年十月十日书记员  申 臣
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6125号申请执行人：山东锐创电气工程有限公司,住济南市历下区趵北路******。法定代表人：陆粉，总经理。被执行人：山东中弘置业有限公司,住济,住济南市历下区解放东路**中弘广场****div>本院在执行山东锐创电气工程有限公司与山东中弘置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年6月26日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年7月1日、9月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2019年9月20日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年10月8日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年十月十一日书记员 初耘锋
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑04民初85号原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭汇通大道**。法定代表人：文勇，职务执行董事。委托诉讼代理人:殷乐，黑龙江承成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国鹏，黑龙江承成律师事务所律师。被告：绥滨县嘎嘎美味鸭货熟食店，住，住所地黑龙江省鹤岗市绥滨县绥滨镇（1委化街西段北侧。负责人：王小雪。委托诉讼代理人:王福清，黑龙江先锋法律服务所法律工作者。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司因与被告绥滨县嘎嘎美味鸭货熟食店商标权侵权、不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月18日立案后，原告与2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，因双方当事人已达成和解。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤诉。案件受理费1,300.00元，减半收取650.00元，由湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。审判长 任 重审判员 顾立宏审判员 李文杰二〇一九年十月十六日书记员 张峻铭
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初3876号 原告：陈凤琼，女，1969年9月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：王强，四川兴蓉律师事务所律师，系特别授权。 被告：贺继武，男，1963年1月18日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：孙秋容，女，1966年8月6日出生，汉族，住四川省三台县，系贺继武之妻，系特别授权。 原告陈凤琼与被告贺继武合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员李易适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈凤琼委托的诉讼代理人王强、被告贺继武委托的诉讼代理人孙秋容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈凤琼向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即向原告归还借款1350元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月16日，被告向原告借款并向原告出具借款单一张，金额为1350元。借款单出具后，原告多次催促被告还款，但是被告均以各种理由推诿拒付。因被告的不诚信的行为侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，现原告起诉至院，望予以公正判决。 被告贺继武辩称，我欠原告1350元属实。当时我在原告开办的砖厂上班，我向原告借支了5000元，后原告用我一个月的工资3650元进行了抵扣，现在尚欠原告1350元。但是，原告还拖欠我三个月的工资大约10000元，至今未付。如要我还款，原告需要将拖欠我的工资结清。 本院经审理认定事实如下：被告贺继武在原告陈凤琼之夫刘本民处开办的砖厂务工。因生活需要，被告贺继武在原告处借支了人民币5000元。2016年7月16日，双方将被告贺继武一个月的工资3650元进行抵扣后，被告贺继武向原告出具了借款单一张，借款单载明：今借到陈凤琼现金壹仟叁佰伍拾元（￥1350元）,借款人:贺继武。后因被告贺继武未履行还款义务，原告多次催收未果。2019年10月，原告向本院提起诉讼，请求被告向其支付欠款。庭审中，被告贺继武对原告拖欠其工资一事未能提供证据进行证明。案经审理中调解，双方未能达成协议。 上述事实，有双方当事人身份证复印件、四川省人口信息（户籍）证明复印件、借款单、当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为,被告贺继武向原告借支5000元后，用其一个月的工资抵扣后尚欠原告1350元借款的情况属实，有被告出具的借款单为凭，且双方在庭审中均予以认可，被告贺继武应当按照借款单的约定及时还款。故对原告陈凤琼要求被告贺继武归还借款1350元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，因双方未在借款单中约定付款期限，因此陈凤琼请求给付资金利息无法律规定，对于该部分诉讼请求，本院依法不予支持。被告贺继武称原告拖欠其工资的辩称，因未提供相应证据予以证实，因此本院对于被告贺继武的辩解理由依法不予采信。《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由贺继武于本判决生效之日起十日内向陈凤琼清偿借款1350元； 二、驳回陈凤琼的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由贺继武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 易 二〇一九年十月二十一日 法官助理  王 凌 书 记 员  李京笑
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执1502号之一申请执行人：涂志平，男，1966年9月21日出生，汉族，住武穴市（工商所斜对面），被执行人:湖北志有电力电器有限公司，住所地：武穴市。法定代表人：蔡少华，男，该公司董事长。本院在执行申请执行人张巨古与被执行人湖北志有电力电器有限公司劳动争议纠纷一案，经查，被执行人湖北志有电力电器有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖北志有电力电器有限公司在中国建设银行42050167620800000094_1账户内存款人民币8926.15元，冻结期限为十二个月。审判员  熊卫华二〇一九年十月二十四日书记员  朱康灵
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终17496号 上诉人（原审原告）：刘远才，男，1993年5月22日出生，汉族，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：苏绍东，四川坤弘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张长洪，男，1985年3月13日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：牛青原，四川亚峰律师事务所律师。 上诉人刘远才与被上诉人张长洪合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1914号民事裁定，向本院提起上诉。 刘远才上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案实体问题进行审理。事实及理由：一审认定本案构成重复起诉错误。虽然双方签订的合同在前诉中被确认为合法有效，但不能以此排斥刘远才在其后发现该合同有可撤销情形而通过行使合同撤销权实现权利救济。前诉基于合同生效要求履行，而本案系原告以欺诈为由提起诉讼。前诉与后诉的诉讼标的不一致。 张长洪答辩称，一审认定本案构成重复起诉，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原裁定。 一审认为，成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初8444号民事案件作为前诉与本诉的当事人相同，诉讼标的均系案涉合同所引致的合同关系，本诉中刘远才的诉请实质上否定前一案件的裁判结果。故刘远才已构成重复起诉。一审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘远才的起诉。 本院经审查认为，（2017）川0191民初8444号案与本案当事人相同，均涉及对双方签订的合同效力的认定。前诉已经确认合同有效，本案中刘远才再次要求撤销合同，实质上否定了前诉认定结果，违反民事诉讼法规定的“一事不再理”的诉讼原则，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款关于“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，一审裁定驳回刘远才起诉，有事实及法律依据。综上，刘远才上诉请求不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 俊 审判员 史 洁 审判员 赵云平 二〇一九年十月二十三日 书记员 周 凤
河南省郑州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫01执678号之三 申请执行人：中原银行股份有限公司驻马店分行。 被执行人：驻马店市高新区昊天工业材料有限公司。 被执行人：驻马店南方钢铁有限责任公司。 被执行人：林程斌，男，汉族。 关于中原银行股份有限公司驻马店分行申请执行驻马店市高新区昊天工业材料有限公司、驻马店南方钢铁有限责任公司、林程斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫01民初3131号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行于2019年4月25日向本院提出执行申请，本院于2019年4月26日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、本院于2019年4月28日发出执行通知书、报告财产令，并于同日提起网络查询，发现被执行人林程斌名下有银行存款4183.89元，已进行扣划；未发现被执行人驻马店市高新区昊天工业材料有限公司、驻马店南方钢铁有限责任公司、林程斌名下有其它可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息； 二、申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行在本案诉讼期间申请了财产保全，轮候查封了被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司名下位于驻马店市市辖区白桥路南段东侧京广铁路西侧、不动产权证号为（2016）驻马店市不动产权第0000750号的土地；本院于2019年5月24日向首查封该土地的河南省开封市禹王台区人民法院发出商请移送执行函，开封市禹王台区法院于2019年6月10日将该宗土地的处置权移送本院；本院于2019年9月9日在淘宝网第一次公开拍卖该土地，未能成交；又定于2019年9月29日在淘宝网第二次公开拍卖该土地，但本院在2019年9月26日收到河南省驻马店市中级人民法院告知函，因该院已裁定受理驻马店南方钢铁有限责任公司的破产申请，要求本院中止对被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司的执行；本院于2019年9月27日依法中止对该土地的拍卖； 二、本院于2019年10月22日向驻马店市高新区昊天工业材料有限公司、驻马店南方钢铁有限责任公司、林程斌名发出限制消费令，对其采取限制高消费措施； 三、本院于2019年7月3日向被执行人驻马店市高新区昊天工业材料有限公司、驻马店南方钢铁有限责任公司、林程斌名发出传票传唤其2019年7月8日到本院接受询问，各被执行人均未按照本院传唤时间到院接受询问； 四、本院于2019年10月8日前往驻马店不动产登记中心查询被执行人驻马店市高新区昊天工业材料有限公司、驻马店南方钢铁有限责任公司、林程斌名下的不动产登记信息，查找被执行人林程斌的下落。经调查被执行人在驻马店不动产登记中心无不动产登记信息，也未找到被执行人林程斌的下落； 五、本院于2019年10月10日前往福建省闽侯县不动产登记中心、福州市长乐区不动产登记中心查询被执行人林程斌名下的不动产登记信息，查找被执行人林程斌的下落。经调查被执行人林程斌在闽侯县不动产登记中心无不动产登记信息，在福州市长乐区首占镇上洋村凯歌路199号龙汇御景地下室有编号113、114的车位两个，未找到被执行人林程斌的下落； 六、本院在执行中原银行股份有限公司驻马店分行申请执行驻马店市隆顺纺织材料有限公司、驻马店南方钢铁有限责任公司、林程斌金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月22日查封了被执行人林程斌名下位于福州市长乐区首占镇上洋村凯歌路199号龙汇御景地下室编号113号（证号：航房权证CL字第**）、114号（证号：航房权证CL：航房权证CL字第**申请人不再申请轮候查封； 七、本院于2019年10月8日前往执行法院所在地郑州市不动产登记中心查询被执行人驻马店市高新区昊天工业材料有限公司、驻马店南方钢铁有限责任公司、林程斌名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息； 八、本院于2019年10月8日向申请执行人中原银行股份有限公司有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索； 九、本院于2019年10月22日再次对被执行人驻马店市高新区昊天工业材料有限公司、驻马店南方钢铁有限责任公司、林程斌提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息； 十、由于被执行人驻马店市高新区昊天工业材料有限公司、驻马店南方钢铁有限责任公司、林程斌未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年10月28日决定对其纳入失信名单； 截止2019年10月28日本案申请执行人已实际受偿0元。 本院于2019年10月28日对申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行的代理人邵龙龙做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意对本案终结本次执行程序。 本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人驻马店市高新区昊天工业材料有限公司、驻马店南方钢铁有限责任公司、林程斌名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  司晓营 审判员  蒋和平 审判员  赵志远 二〇一九年十月二十九日 书记员  马千里
台州市黄岩区人民法院 支 付 令 （2019）浙1003民督142号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩新前小微企业专营支行，统一社会信用代码91331003084263691W,住所地：台州市黄岩区新前街道北院大道**。 代表人：陈巧萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈洁，浙江民泰商业银行股份有限公司员工。 被申请人：高伟益，男，1984年2月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被申请人：李蒋虎，男，1986年7月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩新前小微企业专营支行于2019年10月31日向本院申请支付令。申请人称，2017年7月31日，被申请人高伟益与申请人签订《民泰贷记卡领用合约》一份，约定授信额度为20000元，被申请人高伟益可用该卡进行透支消费，心乐每期最低还款额主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成；未能在最低还款日前偿还的，将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。同日，被申请人李蒋虎与申请人签订《民泰心乐卡保证合同》一份，约定为被申请人高伟益在20000元授信额度内使用该卡透支发生的全部债务承担连带责任保证。2017年8月24日，被申请人高伟益领取了民泰贷记卡并多次发生透支，逾期未还。被申请人李蒋虎亦未承担保证责任。现要求被申请人高伟益返还申请人透支款本金19623.45元和截止2019年10月30日止的利息、违约金2620.52元，并支付自2019年10月31日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的利息、违约金（以年利率24%为限）；被申请人李蒋虎负连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人高伟益应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩新前小微企业专营支行透支款本金19623.45元和截止2019年10月30日止的利息、违约金2620.52元，并支付自2019年10月31日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的利息、违约金（以年利率24%为限）；被申请人李蒋虎负连带责任。 申请费119元，由被申请人高伟益、李蒋虎负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  潘 凯 二〇一九年十月三十一日 代书记员  马樱尹
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0782刑初453号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人李某1，务农。2017年11月29日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。2019年6月25日因涉嫌犯交通肇事罪被诸城市公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。 诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2019)359号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院审查后于同年10月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 诸城市人民检察院指控，2019年6月24日15时20分许，被告人李某1无证且醉酒后驾驶鲁Ｇ×××××号猎豹小型普通客车沿国道206线由南向北行驶，至国道206线425KM+200M(诸城市舜王街道驻地处)驶入非机动车道内，与前方顺行的薛某1驾驶的电动三轮车发生交通事故，致薛某1经诸城市人民医院抢救无效死亡，两车损坏。被告人李某1承担事故的全部责任。 本院另查明，事故发生后，他人电话报警，期间被告人李某1找他人顶替，案发后被告人李某1经传唤到案，归案后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、办案说明、道路交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询结果单等，证人王某、李某2、薛某2等人的证言，诸城市公安局刑事科学技术室鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书、理化检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某1违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某1犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某1曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，此次又醉酒无证驾驶，且发生事故后让他人顶替，应作为量刑情节予以考虑。被告人李某1到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以依法从轻处罚。驾驶车辆投有机动车交通事故责任强制保险，被害人亲属可通过民事诉讼获得部分经济赔偿，对被告人可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2021年2月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 玲 二〇一九年十月二十五日 书记员 张秀英
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初376号公诉机关宜良县人民检察院。被告人傅某某，曾用名傅自刚，男，1970年7月4日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地云南省昆明市宜良县，现住址同上。因本案于2019年7月18日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）366号起诉书指控被告人傅某某犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员柴燕出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月6日19时许，被告人傅某某在宜良县四海烤鸭城内吃饭时喝了约一公两白酒。当日21时许，傅某某独自驾驶云Ａ×××**号“本田”牌普通二轮摩托车沿福昆线由北向南行驶至学成饭店路段时，其所驾车辆与行人李某、龚某相撞，致三人受伤，车辆受损。经抽血送检，傅某某血样中检出乙醇成份，含量为162.18mg/100ml（乙醇/血）。经交警部门认定，傅某某负事故全责，行人李某、龚某无责任。案发后，傅某某与二名被害人已达成调解协议，赔偿了损失。被告人傅某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为：被告人傅某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人傅某某具有坦白的量刑情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款；造成交通事故且负事故全部责任，建议判处被告人傅某某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了户口证明，犯罪信息查询情况，驾驶人信息查询、机动车信息查询、人口基本信息、全国在逃人员信息查询结果单，接警单，受案登记表，立案决定书，到案经过，血样提取登记表及照片，道路交通事故现场图，强制措施凭证，道路交通事故认定书，鉴定聘请书，法医毒物鉴定意见书、告知书，被告人傅某某供述及辩解，被害人李某、龚某陈述，现场辩论笔录，勘验照片17张等证据证实。被告人傅某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人傅某某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人傅某某醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，并负全部责任,本院酌情从重处罚;具有坦白的量刑情节，本院依法从轻处罚；赔偿了被害人的损失,本院酌情从轻处罚；自愿认罪认罚,本院依法从宽处理。根据全案事实和量刑情节，被告人傅某某符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。结合以上情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人傅某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从本判决生效之日起计算，罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦东华二〇一九年十月十八日书记员  常 亮
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7008号原告：台州市路桥大川化工有限公司，住所地台州市路桥区塑料化工市场**。法定代表人：徐国新，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐一超，该公司员工。被告：傅建昌，男，1970年7月21日出生，汉族，住诸暨市。被告：丁天明，男，1974年1月19日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：金国海，绍兴市柯桥区三农法律服务所法律工作者。原告台州市路桥大川化工有限公司为与被告傅建昌、丁天明为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告台州市路桥大川化工有限公司委托代理人徐一超、被告傅建昌、丁天明的委托诉讼代理人金国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州市路桥大川化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告傅建昌、丁天明偿付原告货款人民币830825元，并赔偿自起诉之日起至判实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实与理由：两被告向原告购买染料，2019年6月10日，原、被告进行结算，两被告尚欠原告货款756025元此后，原告分别于2019年6月28日、8月18日又向被告发货价值41800元、33000元的染料。两被告对上述所欠货款合计830825元未予偿付，经原告催讨未果。被告傅建昌、丁天明答辩称，两被告是隐名代理浙江慧华针织有限公司与原告发生买卖关系，与原告发生买卖关系的相对人是浙江慧华针织有限公司，两被告并非与原告发生买卖关系适格的相对人。原告本案主张的买卖关系中双方发生买卖交易额合计1993724.14元，购买方已经支付货款合计1771500元，尚欠222224.14元。经审理本院认定：2018年3月3日，两被告与原告签订一份买卖合同，双方约定：两被告向原告购买染料，供货价格由双方确定随行就市；货款结算方式及期限为买方应自卖方发货之日60日内付清每批次货款。合同签订后，原告向两被告供货，每次供货由双方事先确定染料的品种、规格、数量以及价格，之后原告制作好发货单依约送货至两被告处，由买受方即两被告业务人员接收货物并在发货单上签收。2019年6月10日，原、被告双方经结算，两被告尚欠原告货款756025元（其中2018年间尚欠30万元、2019年间尚欠456025元）。结算后，原告分别于2019年6月28日、8月18日又向被告发货价值41800元、33000元的染料，两被告接收后亦未偿付货款。两被告尚欠原告货款合计830825元，经原告催讨未果。以上事实有原告提供的对账单、发货单及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，本案存有两个争议焦点：一、两被告是否为与原告发生买卖关系的合同相对人。鉴于与原告签订合同向原告购买染料的合同相对人系两被告，此后在合同履行的过程中原告发货单上显示的收货人均为两被告，同时与原告就货款进行结算的亦是两被告，故应确定两被告系向原告购买染料的买受人。两被告主张其系隐名代理了浙江慧华针织有限公司与原告发生买卖关系，其未能提供委托代理的事实证据，故其主张依据不足；且本案送货单上未表明收货人系浙江慧华针织有限公司，即使两被告与该公司确实存有间接代理的事实，原告也享有可向两被告主张或向该公司主张债权的选择权，现原告向两被告主张权利，应予以支持。二、两被告尚欠原告货款金额。原告提供了双方在2019年6月10日进行结算的对账单，两被告对尚欠的货款予以签字确认，而在该对账单经核对不符处为空白，故应确定至2019年6月10日两被告尚欠原告货款756025元。此后原告又向两被告发货两笔货物，本院结合双方由两被告提出购买染料的品种、规格、数量，双方商定对应的价格，之后原告依双方确定的上述内容制作好发货单并送货至两被告处的交易过程；两被告对其中2019年8月18日的该笔交易予以事后确认；收货签收人均为徐启兰，故原告主张两被告又向其购买染料41800元、33000元，应予以确定。两被告提供增值税发票主张双方发生买卖关系的业务总额为1993724.14元，原告认为上述票据对应金额仅为双方部分买卖，两被告未支付的货款原告尚未出具增值税发票；本院认为原告陈述的被告未付货款的部分原告尚未开具增值税发票合理，而两被告提供的票据内容以及原告出具给两被告的收据中反映出两被告所有支付款项的时间均在2019年6月10日双方进行结算之前，而在结算日之后两被告未再支付货款，故本院确定两被告尚欠原告的货款合计830825元。综上，原告要求两被告支付货款830825元，合理合法，本院予以支持。原告主张的利息损失，结合合同约定的履行时间，本院确定其合理部分为按797825元（756025+41800）按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年9月17日起计算至实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅建昌、丁天明于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市路桥大川化工有限公司货款人民币830825元，并赔偿按797825元按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年9月17日起计算至实际履行之日止的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12110元，依法减半收取6055元，由被告傅建昌、丁天明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一九年十月二十一日代书记员 张莹兮
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初3186号 原告：何修群，女，1968年6月5日出生，汉族，初中文化，退休，住芜湖市。 委托诉讼代理人：宋庆平，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶阳，安徽银佳律师事务所律师。 被告：李启玉，男，1938年7月10日出生，汉族，农民，住芜湖市弋江区。 被告：李永秀，女，1943年2月1日出生，汉族，农民，住芜湖市弋江区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：陶征，安徽真见律师事务所律师。 本院在审理原告何修群诉被告李启玉、李永秀房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月31日提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告何修群撤诉。 案件受理费减半收取5260元，由原告何修群负担。 审判员 肖 迹 二〇一九年十月三十一日 书记员 周维丽 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1724刑初499号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人李建强，男，1982年6月6日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，农民，住滨州市博兴县。因犯盗窃罪，于2013年11月27日被本院单处罚金人民币四千五百元。因犯寻衅滋事罪、窝藏罪，于2018年12月29日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期自2018年5月24起至2019年11月19日止。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月11日从济宁市金桥监狱押回巨野县看守所。现羁押于巨野县看守所。辩护人刘永坤，山东士毅律师事务所律师。巨野县人民检察院以巨检一部刑诉〔2019〕424号起诉书指控被告人李建强犯敲诈勒索罪，于2019年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，巨野县人民检察院指派检察员任卫东出庭支持公诉，被告人李建强到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省巨野县人民检察院指控，2012年至2014年，陈某（已判刑）在经营巨野县柳某镇金福祥搅拌站、承包巨野县龙堌煤矿北通风井砂石料工程，多次纠集在其搅拌站、工地工作的被告人李建强及蒋某、张某1、轩诗祥（三人均已判刑）等人，采取暴力、威胁等手段，实施寻衅滋事、敲诈勒索、扰乱社会秩序等违法犯罪行为，为非作恶、欺压群众、扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。其中被告人李建强参与一次敲诈勒索，一次寻衅滋事违法行为，一次聚众扰乱社会秩序违法行为，具体事实如下：1、敲诈勒索罪2012年冬天，陈某因在调解其亲戚交通事故的事件上，巨野县万丰镇马利莱家具厂的老板娘没有给其面子，遂与内弟杜某、被告人李建强商议采取碰瓷手段敲诈该家具厂老板黄某。后杜某听说杜俊才意图购买沙发，让其在马利莱家具厂订购，并借机让轩诗祥骑着电动车在家具厂送货车途经地等待送货车辆，为使目的得逞，被告人李建强提供给轩诗祥一件旧棉衣便于伪装，陈某交给轩诗祥一部损坏的手机、一部损坏的平板电脑，安排轩诗祥在倒地之后将手机及平板电脑打碎，后轩诗祥成功碰瓷马利莱家具厂司机李某驾驶的送货车辆，杜某赶到现场后将轩诗祥送到柳某镇安康医院住院，为此，陈某等人向被害人黄某勒索人民币2.5万元。案发后，陈某家属退还被害人黄某人民币2.5万元。2、寻衅滋事违法行为2013年2月23日，陈某为争夺柳某万福煤矿砂石料工程，揽活立威、恐吓他人，指使杜某带人去砸柳某镇义和集村的挖掘机，并由杜某纠集被告人李建强及蒋某、轩诗祥先去柳某万福煤矿岗亭西侧踩点，至当日深夜，杜某开车带被告人李建强及蒋某、轩诗祥、刘守过赶到万福煤矿岗亭西侧，李建强、轩诗祥、刘守过三人下车持木棍等工具将被害人王某换的挖掘机玻璃砸碎。3、聚众扰乱社会秩序违法行为2014年4月15日，因柳林镇义和集村村民阻碍陈某的万福煤矿压风机房施工，陈某伙同合伙人张某2分别纠集人员，共纠集一百余人在万福煤矿聚集，与义和集村民对峙。陈某安排杜某买来白色手套发给自己一方人员，以便和义和集村民区别，张某2从梁山县雇佣二十名穿特警制服的保安到现场制造气氛，陈某还安排杜某请来下乡包席的人员到现场做饭，准备与义和集村民打持久战，后被柳某派出所和柳某镇政府劝离。被告人李建强接受指派，参与上述聚众扰乱社会秩序活动。公诉机关认为，被告人李建强参与实施以碰瓷方式勒索他人钱款，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。鉴于被告人李建强是恶势力团伙成员、在共同犯罪中是从犯、具有坦白情节，部分违法犯罪行为已经赔偿或者取得被害人谅解，建议对被告人李建强判处有期徒刑一年四个月至二年，并处罚金人民币五千元至八千元。公诉机关提交了物证被砸物品，书证户籍信息、刑事判决书、行政处罚决定书等，证人杜某、李某等人证言，辨认笔录，视听资料、被害人黄某、王某换陈述，被告人李建强供述和辩解等证据。被告人李建强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人李建强具有坦白情节，认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李建强构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李建强系陈某恶势力团伙成员，对其酌定从重处罚。在实施敲诈勒索犯罪中是从犯，对其可依法从轻处罚，到案后如实供述自己的罪行，是坦白，愿意接受处罚，且部分违法犯罪行为已赔偿或者取得被害人谅解，对其可酌定从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李建强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币六千元，与原判寻衅滋事罪、窝藏罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年5月24日起至2020年11月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  程相峰审 判 员  高圣军人民陪审员  李东风二〇一九年十月三十一日书 记 员  李 聪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初3584号原告：大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：田洪哲，职务总经理。委托诉讼代理人：党利峰，男，大庆市众城物业管理有限公司。被告：孙传伟，男，1986年5月3日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆市众城物业管理有限公司诉被告孙传伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告大庆市众城物业管理有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市众城物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市众城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市众城物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇一九年十月十四日书记员  韩晶
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3664号之一申请执行人：东莞市旭茂电子有限公司。住所地：东莞市大朗镇水平村松水路永旭厂侧**。统一社会信用代码914419005645907204。法定代表人：杨雪丽，该公司总经理。被执行人：温县安洋机床厂。住所地：温县太行路东梁所村。统一社会信用代码92410825MA412K3BXD。经营者：乔克乐，男，1969年7月7日出生，汉族，住温县。被执行人：乔克乐，男，1969年7月7日出生，汉族，住温县。关于温县东莞市旭茂电子有限公司诉温县安洋机床厂、乔克乐买卖合同纠纷一案，焦作市中级人民法院（2019）豫08民终1366号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行后，被执行人乔克乐在本院（2019）豫0825执3664号执行通知书规定的期限内仍未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔克乐的中国邮政储蓄银行存款162300元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年十月十四日书记员  任雪君
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初4208号原告：贵州恒驰顺兴物业管理有限公司,住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙办事处茶林社区恒达·雍熙御北园**。法定代表人：魏家红，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨元国，该公司总经理。被告:肖家芬，女，1966年12月06日出生，住贵州省纳雍县。原告贵州恒驰顺兴物业管理有限公司与被告肖家芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后,原告贵州恒驰顺兴物业管理有限公司以已与被告达成和解为由于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州恒驰顺兴物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵州恒驰顺兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告贵州恒驰顺兴物业管理有限公司负担。审判员  杨真义二〇一九年十月三十一日书记员  王显伦
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0921执24号申请执行人张文明，男，1967年8月4日生，汉族，定襄县西河头村人，现居本村137号。被执行人贺殿元，男，1953年10月15日生，汉族，定襄县西河头村人，农民，现居本村148号。被执行人傅全娥，女，1960年12月3日生，汉族，定襄县西河头村人，现居本村77号。本院在执行申请执行人张文明与被执行人贺殿元、傅全娥提供劳务者受害责任纠纷一案中，定襄县人民法院作出的（2018）晋0921民初219号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月7日向本院申请执行，要求被执行人贺殿元赔偿申请执行人58801.3元、被执行人傅全娥赔偿申请执行人11160元，依法由贺殿元承担诉讼费1365元、傅全娥承担诉讼费273元，贺殿元、傅全娥二人共同承担执行费974元。执行过程中，1、申请执行人张文明已与被执行人傅全娥私下协商解决，本案傅全娥所应承担的赔偿款项已全部履行。2、本案于2019年1月11日依法向被执行人贺殿元送达执行通知书、报告财产令等文书。3、本院通过全国网络查控系统查询被执行人贺殿元名下的财产信息，发现被执行人贺殿元名下无存款。4、被执行人经我院去定襄不动产登记中心调查，反馈无被执行人贺殿元的房产登记信息。5、本院已对被执行人贺殿元纳入失信名单，并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年10月17日通过约谈方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示同意终结本案本次执行程序，有财产或财产线索再申请恢复执行。综上所述，本院向申请执行人告知法院调查结果，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院认为因被执行人暂无财产可供执行，依法应予终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时向执行法院或财产所在地法院申请再次立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 陈玉在审判员 薄海伟二〇一九年十月二十三日书记员 杨志杰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民事裁定书   （2019）新2801民初4971号   原告：党青山，男，1985年3月8日生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   被告：甘姿荣，男，1969年9月7日生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   本院在审理原告党青山诉被告甘姿荣车辆租赁合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告准确的送达地址。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告党青山的起诉。   本案受理费600元，退还原告党青山。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院   审判员 俞 宗 梅   二〇一九年十月二十八日   书记员 丘龙巴特
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初817号 原告：招商银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区六一西路**，统一社会信用代码913503030797516150。 法定代表人：黄宇星，行长。 委托诉讼代理人：郑新平、陈毅，福建众益律师事务所执业律师，委托权限一般代理。 被告：福建亿发电器有限公司，住，住所地福建省莆田市涵江区涵东办卓坡居委会人民街锦绣兰亭**501一社会信用代码91350300585321538T。 法定代表人：郑春树。 被告：福建亿发集团有限公司，住，住所地福建省莆田市涵江区苍林工业小区一社会信用代码91350300155355252R。 法定代表人：郑春树。 被告：郑春树，男，1961年11月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：杨黎敏，女，1961年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：福建亿发塑料制品有限公司，住，住所地莆田市涵江区新涵工业集中区一社会信用代码9135030079836702X4。 法定代表人：郑春树。 被告：福建亿顺贸易有限公司，住，住所地福建省莆田市涵江区涵华西路**一社会信用代码9135030067849856X6。 法定代表人：郑春树。 被告：福建兆荣贸易有限公司，住所地，住所地福建省莆田市涵江区新涵工业区会信用代码91350300729738069C。 法定代表人：郑春树。 原告招商银行股份有限公司莆田涵江支行与被告福建亿发电器有限公司、福建亿发集团有限公司、郑春树、杨黎敏、福建亿发塑料制品有限公司、福建亿顺贸易有限公司、福建兆荣贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告招商银行股份有限公司莆田涵江支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又不提出缓交、减交或免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告招商银行股份有限公司莆田涵江支行撤回起诉处理。 审 判 长  郑荔琼 审 判 员  林容萍 人民陪审员  陈 芳 二〇一九年十月十五日 书 记 员  余凰丹 附：法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2- -3-
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0283刑初351号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人赵石丰，男，1987年6月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日被舒兰市公安局刑事拘留。现羁押于舒兰市看守所。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2019]321号起诉书指控被告人赵石丰犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员张凤双出庭支持公诉，书记员林松涛担任检察记录。被告人赵石丰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月18日21时许，被告人赵石丰酒后驾驶吉×号牌小型汽车沿舒兰市×街由北向南行驶，后左转由西向东行驶，当行驶至舒兰市×路公铁立交桥西侧时，被舒兰市公安局民警当场查获，经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，从送检的被告人赵石丰静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为129.78mg/100mL。公诉机关认为，被告人赵石丰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人赵石丰在开庭审理过程中亦无异议，并有案件提起、侦查终结、查获经过、到案经过、户卡信息、呼吸酒精含量检验记录表、当事人血样（尿样）提取登记表、采血照片、机动车照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、证人刘某某的证言、被告人赵石丰的供述与辩解、视听资料（光盘）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵石丰违反交通运输管理法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人当庭认罪态度较好，酌情可从轻处罚。被告人积极提供财产刑担保，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵石丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2019年10月23日止。罚金于本判决生效时立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张彦龙二〇一九年十月十八日书记员  金 鑫
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初1586号原告：郭美兰，女，汉族，1981年10月26日出生，山西泰之盈贸易有限公司法人，户籍地山西省永和县，现住太原市。被告：张兴明，男，汉族，1978年8月26日出生，户籍地址陕西省旬阳县。原告郭美兰与被告张兴明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告郭美兰到庭参加诉讼。被告张兴明无故未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款115.5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月10日，被告以做铝矿生意和做土石方工程为由，向原告借款，双方约定借款利息2分。当日原告借给被告10万元，此后截止2013年12月，原告分五次借给被告共计96万元，每次都打有欠条借据。被告前5至6个月尚能支付利息，之后本金利息一直无力偿还。2016年3月16日，被告向原告出具借条，双方约定被告支付原告120万元作为了结，其他利息不再支付，并注明分期还本付息的时间。至去年6月被告一共归还4.5万元，至今被告尚欠原告115.5万元借款拒不归还，故原告诉至法院。被告未到庭参与诉讼，未提交答辩意见及证据。根据原告提交的有效证据及当庭陈述，本院认定以下事实：原、被告通过朋友介绍认识，2013年被告以做生意为由欲向原告借款，并口头承诺按照月息2分支付利息。原告先交付被告10万元，后因被告仍需借款，故原告向其家人借款后，多次通过现金支付方式向被告出借借款，共计借款96万元。被告按照约定支付利息至2013年底，之后再未支付利息，亦未偿还本金。2016年3月16日，针对双方之间的借款，二人再次协商，被告共向原告还款120万元，包括借款本金及欠付利息，被告向原告出具借条载明还款数额及时间，此后被告无需再支付原告借款利息。之后，被告未按照双方约定进行还款，仅于2017年11月2日、2017年7月19日、2017年8月3日分别向原告转账支付30000元、10000元、5000元，共计45000元。另，被告于2018年11月6日、2018年10月19日、2018年3月24日、2018年8月25日、2018年10月9日，通过微信红包及微信转账的方式分别向原告转款52元、223元、300元、300元、100元，共计975元。剩余借款被告至今未向原告支付。借款至今，原告多次通过微信向被告主张还款，被告对欠付原告借款120万元，其中本金96万元、利息24万元予以认可，并对原告提起诉讼完全知情。本院认为，原告出借款项数额较大，自述均为现金支付，故双方未形成交付凭证，且被告无故未到庭参与诉讼，无法对此情节予以核实，原告应对此承担相应举证责任。现原告提交二人完整聊天记录，可证实双方借款事实及被告对诉讼知情的事实，本案借款事实应予认定。被告收取原告借款，约定利息，出示借据明确借款数额、还款时间，双方之间的借贷关系已经形成，借款合同成立并生效，现双方约定的借款期限已满，原告有权随时要求被告偿还借款本金，但双方实际借款本金为96万元，故被告应偿还借款本金为96万元，原告要求被告支付借款本金96万元的诉讼请求，应予支持。同时，双方认可出具借条时已产生的利息为24万元，该利息约定符合法律规定，应予支持，故被告需向原告支付借款利息24万元。二人在2016年对以上事实予以确认，且二人约定之后的借款不再支付利息，则按照双方约定及法律规定，双方借款自2016年3月16日起不再计算利息，以上，被告应按照约定偿还原告借款共计120万元，现被告通过转账及微信支付方式共向原告偿还45975元，剩余1154025元被告应予偿还。被告张兴明无正当理由，未到庭参与诉讼，本院视为其自动放弃举证质证权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、一百六十条的规定，判决如下：被告张兴明自本判决生效之日起十日内归还原告郭美兰借款本金及利息1154025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15195元，减半收取计7597.5元，由被告张兴明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王 亮二〇一九年十月十八日法官助理  董小芳书 记 员  温 婧书 记 员  温 婧
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初6525号原告邱玲，女，1977年12月5日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。被告李帅，男，1986年4月14日出生，汉族，住滑县。被告李少林，男，1986年3月18日出生，汉族，住滑县。本院受理原告邱玲诉被告李帅、李少林买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告邱玲撤回起诉。案件受理费30元，由原告负担。审判长  王艳彩审判员  韩伟周审判员  张金玉二〇一九年十月二十一日书记员  赵文强
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执恢878号 申请执行人：熊慧，女，1990年7月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：四川云岭湾高尔夫球场管理有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人郑伟。 本院在执行熊慧与四川云岭湾高尔夫球场管理有限公司合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人熊慧有项目服务费13300元及债务利息、案件受理费646元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月二十二日 书记员 陈良友
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01知民初119号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市莲湖区财富中心******。负责人：路毅，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：华电云天下科技有限公司，住所，住所地北京昌平区回龙观镇朱辛庄北农路**主楼********div>法定代表人：张璐。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告华电云天下科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告美好景象西安分公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇一九年十月十四日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0434民初2930号原告：刘彦军，男，1981年6月24日出生，汉族，住魏县。被告：申双庆，男，1965年3月28日出生，汉族，住魏县。被告：尹玉红，女，1976年5月18日出生，汉族住魏县双庙乡河岸上村。系申双庆妻子。原告刘彦军与被告申双庆、尹玉红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦军、被告申双庆到庭参加诉讼，被告尹玉红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘彦军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告创幻借款30000元及利息21600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，被告尹玉红、申双庆因资金紧张向我借款人民币30000元，并约定利息1.5%，并当场写下借条一分。经我多次催要被告以各种理由予以拒绝还款。为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。申双庆辩称：这笔钱是原告与尹玉红私自交易，我不知道这笔钱。我的手章也不是我加盖的，均是尹玉红的行为，我也不知道该笔借款。尹玉红未提交答辩意见及证据本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，二被告其夫妻关系，二人因资金紧张，于2015年4月28日向原告借款30000元，并约定利息为月息1.5%，未约定还款期限。后经原告催要，被告未予偿还为此引起诉讼。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，尹玉红经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。民间借贷系自然人、法人及其他组织之间的资金融通行为，民间借贷合同关系成立并生效的条件即为：当事人之间具有关于借款的合意且所借款项已完成交付。原、被告系朋友关系，基于该种关系，尹玉红、申双庆因资金困难向刘彦军请求借款，符合传统的民情，即合意达成。经刘彦军催要被告未及时偿还，实属违约，应承担违约责任，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息21600元，因双方约定利率为月息1.5%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利息21600元，未超过该法律规定，应予支持。关于申双庆是否承担责任的依据，虽然其与被告尹玉红系夫妻关系，且原告向被告给付借款之行为以及被告尹玉红向原告出具借条之行为均发生于两被告婚姻关系存续期间，原告未提供充分证据以证明上述款项实际用于两被告的夫妻共同生活或共同生产经营，故原告主张上述债务系两被告的夫妻共同债务，缺乏法律依据，本院难以支持。综上所述，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹玉红于判决生效后十日内偿还原告刘彦军借款本金30000元及利息21600元；二、驳回原告刘彦军的其他诉讼请求。如果尹玉红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,090.0元，减半收取计545.0元，由被告尹玉红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  马光霞二〇一九年十月三十一日书记员  牛江燕附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
福建省泉州市洛江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0504刑初267号 公诉机关泉州市洛江区人民检察院。 被告人李维，男，1989年2月1日出生于福建省三明市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为福建省建宁县，现住福建省泉州市丰泽区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月23日被查获，同日被刑事拘留，同月26日变更为取保候审。经泉州市洛江区人民检察院决定，于2019年10月15日继续办理取保候审。经本院决定，于2019年10月22日再次办理取保候审。现在家候审。 泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉〔2019〕235号起诉书指控被告人李维犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员陈彩云出庭支持公诉，被告人李维到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月23日0时许，被告人李维酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车后载朋友林某从泉州市丰泽区中骏世界城出发，沿着丰海路由丰泽往洛江方向行驶至台商投资区洛阳镇陈埭头村口，将林某送到家,后被告人李维继续驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车返回洛江，行驶至洛江区万安航空旅游城国道路口时停下休息，休息时因与陌生人发生纠纷遂报警，被民警当场查获。 经福建华闽司法鉴定中心鉴定,被告人李维血样中检出乙醇含量为132.81mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人李维因与他人发生纠纷，主动报警，到案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人李维在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言、泉州市公安局万安派出所2018年12月23日出具的抓获经过、辨认笔录及照片、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心华闽司鉴［2018］毒（醇）鉴字第9188号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、被告人李维的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李维违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李维主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书并经庭审核实，依法予以从轻处罚。被告人李维无驾驶摩托车资格在道路上醉酒驾驶机动车，酌情予以从重处罚。公诉机关提出的对其在拘役一个月十日至一个月二十日的幅度内处刑，并处罚金人民币二千元至三千元的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第一项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第五项规定，判决如下： 被告人李维犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林毅高 二〇一九年十月三十日 法官助理陈静岚 书记员郑生泰 附注引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ㈠追逐竞驶，情节恶劣的； ㈡醉酒驾驶机动车的； ㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； ㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ㈠犯罪情节较轻； ㈡有悔罪表现； ㈢没有再犯罪的危险； ㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： ㈠造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； ㈡血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； ㈢在高速公路、城市快速路上驾驶的； ㈣驾驶载有乘客的营运机动车的； ㈤有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； ㈥逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； ㈦曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； ㈧其他可以从重处罚的情形。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20142号 原告：厦门懿宏物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路**之十五，统一社会信用代码913502036999325802。 法定代表人：杨宏坤，总经理。 委托诉讼代理人：曾春，厦门懿宏物业服务有限公司职工。 被告：黄茜，女，1974年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在审理原告厦门懿宏物业服务有限公司与被告黄茜物业服务合同纠纷一案中，原告厦门懿宏物业服务有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门懿宏物业服务有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门懿宏物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门懿宏物业服务有限公司负担。 审 判 员 蔡跃堂 二〇一九年十月二十一日 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……