河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3674号原告：兰东地，男，1987年12月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。被告：湖北省工业建筑集团有限公司，住所地：武汉市武昌区雄楚大街**，统一社会信用代码：914200001776002711。法定代表人：胡丹。委托诉讼代理人：龚亿，男，1992年11月6日出生，汉族，住武汉市洪山区，系该公司法务部职员。原告兰东地诉被告湖北省工业建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告兰东地委托诉讼代理人杨杰、被告湖北省工业建筑集团有限公司委托诉讼代理人龚亿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰东地向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款46000元及自2013年8月1日至付清货款之日的经济损失（按人民银行贷款利率的4倍计算）；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：被告购买原告多层板，至今尚欠原告货款46000元，原告多次催要，被告至今未还，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告湖北省工业建筑集团有限公司辩称，1、原告起诉不符合起诉条件，《购销合同》系原告与姚健所签，姚健非被告职工且未获被告授权，合同上加盖的“湖北省工业建筑集团有限公司新疆分公司”的公章与被告公章不符，应驳回原告起诉。2、原告起诉已过诉讼时效，《购销合同》于2013年7月31日签订，合同约定按工程进度付款，首批货到工地之日起三个月内付到总货款的60%，余款6个月内付清，而原告提供的《送货专用单》和对账单记载的时间为2013年10月2日，至今已过6年多时间，原告从未向被告主张过该货款，应驳回原告的诉讼请求。原告提供的证据不足以证明交易已实际发生，原告主张经济损失按银行贷款利率4倍计算没有法律依据。根据原、被告诉辩，本庭归纳本案争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效；2、原被告是否存在买卖合同关系；3、被告是否欠原告货款及欠款金额；4、被告是否存在违约行为及应承担的违约责任。原告针对本案争议焦点提供如下证据：证据一、2013年7月31日原被告签订的《购销合同》一份，证实原被告存在买卖合同关系，合同约定姚健为验收人，逾期付款按日5‰承担违约金。证据二、文安县工商局左各庄分局出具的个体工商户登记信息一份，证实文安县祥军板厂于2016年5月19日注销，经营者为兰东地。证据三、伍元兴于2015年6月6日代表被告与原告签订的对账单一份，证实欠款单位写明的是湖北工建，供货单位为文安县祥军板厂，供应的工地是湖北工建博海水泥厂。证据四、2017年1月18日姚健代表被告与原告签订的对账证明一份，证实截止到2017年1月18日被告欠原告货款46000元。证据五、原告从网上查询到的乌鲁木齐市新市区人民法院于2017年9月15日作出的（2017）新0104民初3405号民事判决书，该判决认定2012年2月14日湖北省工业建筑集团有限公司作出鄂工建发（2012）10号“关于成立湖北省工业建筑集团有限公司新疆分公司的通知”，2014年3月被告进行进疆备案登记，2014年6月15日签订租赁合同，约定租赁乌鲁木齐市南纬路486平方米房屋，用于新疆分公司经营。被告对原告以上证据的质证意见为：对证一真实性、合法性有异议，伍元兴、姚健均不是被告公司职工，也未获被告授权，合同上签章不符合客观事实，对公章的真实性有异议。对证二无异议。对证三的真实性、合法性有异议，伍元兴不是被告公司员工，且没有被告授权，没有被告公司印章。对证四的真实性、合法性有异议，签字人是姚健，没有被告公司印章，不能证实与本案的关系。对证五的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证只能证明被告曾决定成立新疆分公司并做准备工作，但并没有领取营业执照，该分公司并没有正式成立。被告未提供证据。根据原告举证、被告质证，本院对原告提供的上述证据认证如下：被告对证一、证三、证四的真实性、合法性提出异议，但未提供反驳证据，也未申请鉴定，故对上述证据本院予以采信。被告对证二、证五的真实性、合法性未提出异议，本院予以采信。根据原告提供的上述证据，本院确认以下事实：2013年7月31日，文安县祥军板厂与湖北省工业建筑集团有限公司新疆分公司签订《购销合同》一份，主要内容为：供方（甲方）：文安县祥军板厂，需方（乙方）：湖北省工业建筑集团有限公司新疆分公司；因乙方工程项目需要，向甲方购买木胶板、木方，乙方工地收货人为：伍元兴、姚健、于旭峰、陶茂成，其签收结算等行为具有法律效力；结算方式及支付时间：按工程进度付款，首批货到工地之日起三个月内付到总货款的60%，余款六个月内付清；甲方不按时供货，承担供货金额每日5‰的违约金。乙方延迟付款，承担应付货款总额的每日5‰的违约金。合同签订后，文安县祥军板厂陆续供货，至2015年6月6日双方对账，形成对账单一份，确认湖北省工业建筑集团有限公司新疆分公司欠文安县祥军板厂货款698920元。后湖北省工业建筑集团有限公司新疆分公司支付部分货款，2017年1月18日双方再次对账，又形成对账证明一份，确认湖北省工业建筑集团有限公司新疆分公司尚欠文安县祥军板厂货款46000元。又查明，文安县祥军板厂系个体经营，经营者为原告兰东地，于2016年5月19日注销。本院认为，文安县祥军板厂与湖北省工业建筑集团有限公司新疆分公司签订的《购销合同》加盖了湖北省工业建筑集团有限公司新疆分公司印章，在签订合同时，新疆分公司是否取得营业执照，原告并不知情，文安县祥军板厂已按合同履行了义务，新疆分公司已经接受，新疆分公司应按约定支付货款，新疆分公司系被告的分支机构，不具有独立法人资格，其责任应由被告承担。文安县祥军板厂系个体经营，经营者为原告，文安县祥军板厂于2016年5月19日注销，其权利义务应由原告承受。2017年1月18日双方对账，确认新疆分公司尚欠文安县祥军板厂货款46000元，故对原告要求被告给付货款46000元的诉讼请求本院予以支持。《购销合同》约定逾期付款违约金过高，应予调整，本院酌情将违约金调整为按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，即年利率7.85%，合同约定首批货到工地之日起三个月内付到总货款的60%，余款六个月内付清，原告向被告最后一次供货时间为2015年6月6日，依合同约定，被告应于2015年12月6日前付清全部货款，故违约金应从2015年12月7日起计算至实际给付之日。被告主张与原告不存在买卖关系，合同是原告与姚健所签，针对该争议焦点，原告提供的《购销合同》加盖了湖北省工业建筑集团有限公司新疆分公司印章，且合同约定伍元兴、姚健、于旭峰、陶茂成为验收签字人，其签收结算等行为具有法律效力，故伍元兴、姚健等人在合同和对账单上的签字行为属于职务行为，其责任应由被告承担。被告对《购销合同》加盖的新疆分公司印章虽不认可，但也未申请鉴定，故对被告上述主张，本院不予支持。关于诉讼时效问题，原被告于2013年7月31日签订《购销合同》至2015年6月6日双方对账，并形成对账单，诉讼时效中断，2017年1月18日，双方再次对账并形成对账单，诉讼时效再次中断，至2019年9月10日原告起诉，未超诉讼时效，故对被告诉讼时效抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告湖北省工业建筑集团有限公司给付原告兰东地货款46000元并支付逾期付款违约金（以46000元为基数，自2015年12月7日至实际履行日按年利率7.875%计算），于本判决生效后五日内履行；二．驳回原告兰东地的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元减半收取475元，财产保全费1048元，合计1523元由被告湖北省工业建筑集团有限公司负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王月民二〇一九年十月二十五日书记员  李雪娟