wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2352号 原告：陈怡，女，1982年9月9日出生，汉族，住所地博白县。 被告：苏国庆，男，1987年10月1日出生，汉族，住所地博白县。 被告：吴祥竹，女，1986年7月5日出生，汉族，住所地博白县。 原告陈怡与被告苏国庆、吴祥竹侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，书记员李坤炎担任记录。原告陈怡、被告苏国庆、吴祥竹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带归还原告被罚款、补缴企业所得税款、滞纳金等损失3600元；2、被告登报向原告赔礼道歉；3、被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年7月28日，原告开办了“南宁悦港广告有限公司博白分公司”，经营范围：设计等业务，企业地址：博白县南洲南路**。2012年底，原告转至南宁发展，欲注销该公司而将营业执照交给朋友李金乘帮忙，后李又交给被告吴祥竹办理。吴祥竹与苏国庆系夫妻关系，他们未经原告同意不注销公司，留着自己开发票和经营，自2015年7月1日起偷税，被税务部门处罚，至2019年7月公司注销。因此，造成原告的名义贬损，社会地位降低，经济损失。现提起诉讼请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、身份证，证明陈怡的身份情况；2、被告的户籍信息，证明被告的身份情况；3、工商营业执照，原告于2011年7月28日登记成立了南宁悦港广告有限公司博白分公司的事实；4、税收（规费）违法行为登记表、税务违法行为处理审批表、税务行政处罚决定书（简易）、税收缴款书（税务收现专用）、公司的发票清单，证明被告冒用原告公司名义经商偷税，把责任转嫁给原告，致使原告名义受损、社会地位降低、经济受到损失等的事实；5、准予注销登记通知书，2019年8月9日，博白县市场监督管理局已批准登记注销了南宁悦港广告有限公司博白分公司的事实。 被告辩称：至于偷税漏税被告方并不知情，2015年税务局没有电话通知过我们，要联系也是联系法人。原告一直强调没有注销，其实原告是知道的，我不是法人，没有注销权，李金乘也从未交过给我任何东西。商铺本来就是我租下来的，当时是通过李金乘和原告认识的，因为做的事项一样就一起合作经营，当时说好平摊房租，原告半年左右就不在博白了，说上南宁发展，营业执照等证件不在我们手上，一直是原告保管。我没有任何义务去帮原告注销，我2011年就注册了我的博白县锦城装饰部，原告所造成的损害是她自己公司的问题，为什么要我们来承担。 经开庭质证，被告对原告提供证据的质证意见：证据1、2无异议。其他的证据，被告方并不知道也不清楚。 本院结合各方当事人的举证和质证，认证如下：对各方当事人无异议的证据予以确认；对上述对方提出异议的证据，因各自与其诉辩事实有关联，本院依法作为本案的参考依据。 综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：2011年7月28日，原告开办了南宁悦港广告有限公司博白分公司。原告称2012年底，其转至南宁发展，欲注销该公司，将营业执照和公章交给李金乘帮忙，而李则交被告之一吴祥竹办理，在此过程中，现原告以两被告利用上述公章和营业执照自2015年7月1日起偷税，而造成原告的经济损失和精神损害等为由提起诉讼，请求处理。 本院认为，根据公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案系侵权责任纠纷，原告以两被告侵权为由，请求被告赔偿经济损失、赔礼道歉及精神损害抚慰金。原告主张被告吴祥竹、苏国庆在2012年原告欲注销南宁悦港广告有限公司博白分公司办理期间利用该公司的公章和营业执照偷税漏税，并不能提供相关充实的证据加以证实吴祥竹、苏国庆为侵权人及实施侵权行为。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈怡的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告陈怡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  刘长春 人民陪审员  叶超锋 人民陪审员  庞志盛 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  李坤炎
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初77997号原告：上海超峰彩印有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张华忠，执行董事。委托诉讼代理人：邱晓明，上海朝闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。被告：上海爱霓文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孟祥凤。原告上海超峰彩印有限公司诉被告上海爱霓文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告上海超峰彩印有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经查系其真实意思表示，于法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告上海超峰彩印有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,721元，减半收取计1,360.50元，由原告上海超峰彩印有限公司负担。审判员  陈裔佼二〇一九年十月十日书记员  朱屹峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4944号原告：新乡市新东安汽车销售服务有限公司，住所地新乡市众和汽车广场**。法定代表人：堵新安,该公司执行董事。委托诉讼代理人：李亚杰，女，该公司员工，特别授权。被告：张伟江，男，汉族，1987年3月1日生，住河南省新乡县。被告：王佳佳，男，汉族，1984年9月24日生，住河南省新乡县。原告新乡市新东安汽车销售服务有限公司（以下简称新东安公司）诉被告张伟江、王佳佳追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新东安公司委托诉讼代理人李亚杰到庭参加了诉讼，被告张伟江、王佳佳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一向原告支付其代为垫付的银行贷款本息97396.81元，并支付原告垫付期间利息损失（从垫款之日起按同期银行商业贷款利率计算利息，暂计算至2019年1月15日为6661.02元，具体支付至实际偿还之日止），共计104057.83元；2、判令被告二对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。原告当庭将诉请的第一项贷款本息变更为83396.81元。事实及理由：被告一购买大众高尔夫一辆，并向新乡市市区农村信用社合作联社（以下简称农村信用社）申请贷款139000元，分36期每期偿还贷款本息4304.64元，自2015年8月起每月21日为还款日，原告为其贷款提供保证担保。原告从2016年11月起代被告偿还贷款本息共计104396.81元，在原告的多次催促下，被告一于2018年8月、9月、11月共计偿还原告7000元，此后被告以各种理由推脱还款。被告二作为连带责任保证人与被告一共同偿还银行贷款，因此，被告二理应对原告为被告一垫付的贷款及利息承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。庭审中，原告的委托诉讼代理人称被告在原告起诉后又分几次偿还原告款项共计14000元。被告张伟江、王佳佳在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告新东安公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据真实性予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张伟江于2015年7月17日在新乡市世通汽车贸易有限责任公司（以下简称世通公司）购得大众牌白色国产轿车一辆，世通公司为其开具机动车销售统一发票一份，载明该车价税合计173900元。2015年7月22日，王佳佳向农村信用社出具《连带责任保证书》，同意对张伟江于2015年7月17日向农村信用社提出申请的汽车消费贷139000元以其私人所拥有的全部资产承担连带责任，如贷款到期不能归还，农村信用社可依法执行其个人的全部私有财产用于偿还所有贷款本息。2015年7月31日，农村信用社（贷款人）、张伟江（借款人、抵押人）、新东安公司（保证人）签订《个人消费贷款（购车）借款担保合同》一份，主要约定贷款金额139000元，借款种类为个人汽车消费贷款，用途为购车，借款期限为36个月，自2015年7月31日至2018年7月31日，借款利率执行月6‰的固定利率；以抵押、保证方式担保；借款人授权贷款人将合同借款直接划入新东安公司账户；采用等额本息还款，按月还款共分36期，每期还款金额为本息合计4304.64元，第一期还款日为2015年8月21日，从第二期起，每期还款应在当月的20日前归还，最后一期还款在借款期限到期日前偿清；借款人授权贷款人以无折支取方式，在合同约定的还款日从张伟江的账户中扣收借款本息；保证人自愿提供连带保证担保，范围为合同项下贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，保证期限为3年，自本合同“借款条款”规定的贷款到期之日起计算；抵押人以本合同项下所购买的车辆作为贷款抵押担保。2015年7月28日，张伟江在新乡市公安局交警支队车辆管理所对涉案大众牌小型汽车办理抵押登记，车辆所有人为张伟江，抵押权人为农村信用社。《个人消费贷款（购车）借款担保合同》签订当日，平原农商行按约发放了贷款，但张伟江从2016年11月起，不再按约偿还贷款本息，新东安公司作为保证人自2016年11月至2018年7月期间替张伟江代偿贷款本息共计104396.81元（其中2016年11月2日代偿13056.43元、2017年1月23日代偿13025.8元、2017年5月3日代偿13060.49元、2017年8月4日代偿13071.46元、2017年9月22日代偿8648.95元、2017年12月25日代偿13039.51元、2018年3月31日代偿13059.24元、2018年7月18日代偿17434.93元）。被告张伟江于2018年8月、9月、11月共计偿还原告7000元，于原告起诉后又分几次偿还原告14000元，尚欠83396.81元未偿还。另查明，2017年6月29日，新乡市工商行政管理局准予农村信用社更名为河南新乡平原农村商业银行股份有限公司。本院认为，张伟江与新东安公司、农村信用社签订的《个人消费贷款（购车）借款担保合同》，王佳佳向农村信用社出具的《连带责任保证书》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行各自的义务。农村信用社依约发放贷款后，张伟江未按约履行还本付息义务，新东安公司按照约定履行了保证人的保证责任，依照我国担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于原告主张被告支付代偿款项利息的请求，因双方对此未有书面约定，应以原告分期代偿之日起按同期同档中国人民银行贷款基准利率计算资金被占用期间的利息为宜，原告要求以商业银行贷款利率计息缺乏事实和法律依据。王佳佳作为张伟江的保证人，向农信社出具《连带责任保证书》承诺对张伟江的借款承担连带保证责任，故在张伟江未履行还款义务的情况下，在新东安公司行使追偿权的情况下，王佳佳作为的保证人，其应当对原告新东安公司代偿款项承担连带清偿义务。综上所述，本院对新东安公司的诉讼请求基本予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张伟江于本判决生效之日起五日内支付原告新乡市新东安汽车销售服务有限公司代偿款项83396.81元及利息（利息自原告分期代偿之日起以当期代偿金额为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）；二、被告王佳佳对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回新乡市新东安汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2381元，因适用简易程序减半收取计1190.5元由被告张伟江、王佳佳共同负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  裴梅玲二〇一九年十月二十一日书记员  王俊楠
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初3282号原告：河南南乐农村商业银行股份有限公司，住所地：南乐县城南环路北300米光明路东，统一社会信用代码：9141092317411012XR。法定代表人:赵春生，该行董事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，该行工作人员。被告：罗起伟，男，1987年11月23日生，汉族，住南乐县。被告：陈兴丽，女，1986年9月29日生，汉族，住南乐县。被告：瞿改平，女，1967年7月15日生，汉族，住南乐县。被告：罗建强，男，1980年10月18日生，汉族，住南乐县。被告：李瑞芳，女，1971年5月15日生，汉族，住南乐县。被告：罗德海，男，1983年10月15日生，汉族，住南乐县。原告河南南乐农村商业银行股份有限公司诉被告罗起伟、陈兴丽、瞿改平、罗建强、李瑞芳、罗德海金融借款合同纠纷一案，于2019年8月12日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理。经本院审查，依照原告河南南乐农村商业银行股份有限公司提供的被告李瑞芳住所地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，后在合理的期限内原告也未能提供被告其他准确的送达地址及联系方式，亦不能证明被告李瑞芳下落不明，致使本案最终无法向被告李瑞芳送达，据此，本院认为本案应视为原告的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告河南南乐农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1191元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  吴聚川二〇一九年十月二十三日书记员  宋明哲
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12268号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆威亨酒店管理有限公司，住，住所地重庆市江**北滨一路**（重庆金源时代购物中心**CQ-SP-A-F1-001）一社会信用代码91500105MA5U70191J。法定代表人：徐强，总经理。委托诉讼代理人：王怡，公司员工。委托诉讼代理人：宋小林，公司员工。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆威亨酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 潘寒冰二〇一九年十月十四日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初23957号原告：杭州豪芊进出口有限公司，住所地浙江杭州萧山区金一路**跨境电商园区****，统一社会信用代码91330109MA27X28E8G。被告：重庆网贸会跨境电子商务有限公司，住所地，住所地重庆市渝中区瑞天路****2-3会信用代码91500103MA5U31P1X9。本院在审理杭州豪芊进出口有限公司与重庆网贸会跨境电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州豪芊进出口有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州豪芊进出口有限公司申请撤回对被告重庆网贸会跨境电子商务有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州豪芊进出口有限公司撤回起诉。案件受理费1513元，由原告杭州豪芊进出口有限公司负担。审判员  赵文康二〇一九年十月十七日书记员  郑敏琪
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3809号移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：叶天行，男，1990年3月26日出生，汉族，中专文化，无业，住南昌市青云谱区。2018年5月30日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。现服刑中。本院在执行被执行人叶天行罚金一案中,依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）赣0102刑初811号刑事判决书，于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人叶天行缴交罚金人民币五万元，但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人叶天行的银行存款50000元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人叶天行的银行存款不足，则查封、扣押被执行人叶天行不足部分价值相当的财产。三、如被执行人叶天行的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年十月十二日书记员  杨 平
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初1164号原告:薛新红，女，1980年9月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：李悟非，安徽苏滁律师事务所律师。被告：吕明霞，女，1981年9月2日出生，汉族，户籍地江苏省南京市雨花台区，经常居住地安徽省滁州市。委托诉讼代理人：王飞，安徽江安律师事务所律师。被告：陈辉，男，1988年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。原告薛新红与被告吕明霞、陈辉居间合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。被告吕明霞申请追加陈辉为被告参加诉讼，本院予以准许。原告薛新红及其委托诉讼代理人李悟非，被告吕明霞的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告陈辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。薛新红向本院提出诉讼请求:1、吕明霞返还购房款人民币17万元及利息2431元（按照年利率6%，自2018年11月27日计算至还清时止，暂计算至起诉之日）；2、吕明霞承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月25日，吕明霞告诉薛新红能弄到天逸华庭内部房源，需要补差价17万元，补完差价再通过吕明霞签订正式房屋买卖合同，吕明霞通过微信向薛新红发送了房源图，并带薛新红去看房。2018年11月27日，薛新红通过银行转账17万元给吕明霞。后薛新红催吕明霞签合同，吕明霞告诉薛新红被骗了，房源不存在，不能签合同。吕明霞在庭审中辩称：1、吕明霞只是在薛新红和陈辉之间起居间作用，薛新红的钱也只是从吕明霞的账户转至陈辉的账户，该案件与吕明霞没有关联；2、利息损失应当从起诉之日起计算，不应该从2018年11月27日计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。吕明霞对薛新红提交的转账凭证、薛新红与吕明霞之间的微信聊天记录真实性无异议；薛新红对吕明霞提交的陈辉建设银行个人活期账户交易明细（289-291）（打印件）、吕明霞和陈辉的微信聊天记录截屏（11月25日11点47分至11月30日）的真实性、合法性、关联性均有异议。陈辉未予举证。经审查，本院对薛新红提交的证据的真实性予以采信，吕明霞提交的证据系陈辉的银行交易记录和其与陈辉的微信聊天记录，因吕明霞不能证明该证据与本案的关联性，本院不予采信。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院认定以下事实：吕明霞从事房产中介工作。薛新红经人介绍和吕明霞认识，薛新红委托吕明霞购买房屋。2018年11月24日，吕明霞通过微信向提供了房源。2018年11月27日，薛新红通过银行转账向吕明霞支付了17万元。后吕明霞未能促成薛新红签订房屋买卖合同，购买到房屋。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条分别规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，薛新红委托吕明霞购买房屋,吕明霞向薛新红报告订立房屋买卖合同的机会，双方之间形成事实上的居间合同。薛新红向吕明霞支付了费用17万元，但吕明霞未促成薛新红房屋买卖合同成立，其收取的费用应当退还，本院对薛新红要求吕明霞返还17万元及利息的诉讼请求予以支持。关于利息，本院自薛新红向本院起诉之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率，计算至吕明霞返还之日。吕明霞辩称其只是在薛新红和陈辉之间起居间作用，薛新红的钱也只是从吕明霞的账户转至陈辉的账户，因薛新红未提交有效证据证明，本院对吕明霞的抗辩意见不予采纳。至于吕明霞和陈辉之间的债权债务关系，其可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕明霞于本判决生效后十日内返还原告薛新红费用17万元及利息（自2019年2月25日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率，计算至费用实际返还之日止）；二、驳回原告薛新红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3749元，减半收取1874.50元，由原告薛新红负担26元，被告吕明霞负担1848.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  陈 彦人民陪审员  朱龙霞人民陪审员  田 蓉二〇一九年十月二十一日书 记 员  袁苓睿附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18266号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：殷旭峰，男，1980年9月7日出生，汉族，住广东省佛山西省樵镇湖南省沅江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告殷旭峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告殷旭峰系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币160,155.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执802号 申请执行人：李勇明，男，汉族，1989年7月26日生，住广东省翁源县。 被执行人：宋琦，男，汉族，1983年4月30日生，四川省绵竹市室。 李勇明申请执行宋琦仲裁裁决一案[执行依据：（2019）穗仲网案字第17693号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住所地在四川省绵竹市，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下： 广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第17693号裁决书由四川省绵竹市人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨 琴
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初4992号申请人：胡金奎，男，1971年6月26日出生，汉族，住河北省香河县。被申请人：孟磊，男，1985年9月2日出生，汉族，住河北省香河县新华区。被申请人：董桂铭，女，成年，汉族，住河北省香河县新华区。原告胡金奎与被告孟磊、董桂铭民间借贷纠纷一案，申请人胡金奎于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孟磊、董桂铭银行存款510000元或查封、扣押相应价值财产。申请人胡金奎以本人名下冀2016香河县不动产权第0008510号的房屋提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孟磊、董桂铭银行存款510000元或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王海波二〇一九年十月九日书记员  刘恩羽
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初2969号原告：中国农业银行股份有限公司廉江市支行，住所地：廉江市人民大道**。负责人：吴水生，行长。委托诉讼代理人：龙锦立、戚基，职员。被告：庞汉武，男，汉族，广东省廉江市人，1983年12月5日出生，住廉江市，原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行诉被告庞汉武信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行、被告庞汉武经本院传票传唤，均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的······可以按撤诉处理······”，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行撤诉处理。案件受理费582元，由原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行负担。审 判 长 郑 福人民陪审员 周 荣人民陪审员 利广生二〇一九年十月十四日书 记 员 伍 雁
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3705号 原告：江油市农村信用合作联社永胜分社（以下简称信用联社永胜分社），住所地：四川省江油市永胜镇桥头。 负责人：伍家荣。 委托诉讼代理人：田兴富，该社客户经理。 被告：宁剑波，男，1969年4月27日出生，汉族，四川省江油市人，原住四川省江油市，现下落不明。 原告信用联社永胜分社与被告宁剑波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开进行了审理。原告信用联社永胜分社的委托诉讼代理人田兴富到庭参加诉讼。被告宁剑波经本院公告传唤，无正当理由，未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告信用联社永胜分社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金25000元及利息（含逾期加息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告于2004年6月27日在我社申请贷款25000元，用于购房，双方约定的月利率为7.74‰，借款期限为1年。该笔贷款逾期后，经我社多次催收，被告未偿还本金及利息，原告遂起诉来院。 被告宁剑波未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2004年6月27日在原告处申请贷款25000元，用于购房，双方约定的月利率为7.74‰，借款期限为1年。该笔贷款逾期后，经原告多次催收，被告对其贷款本金及利息分文未还，原告遂起诉来院。 上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明书、被告户籍信息、借款申请、借款借据、民事裁定书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告下欠原告借款本金25000元未还经查属实，被告应承担偿还此借款的责任；被告占用资金，应按原、被告约定承担相应的利息、罚息。 综上所述，本院对原告信用联社永胜分社请求判令被告偿还借款本金25000元及利息（含逾期加息），本案诉讼费用由被告承担的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 限被告宁剑波在本判决生效后五日内向原告江油市农村信用合作联社永胜分社偿还借款本金25000元及利息、罚息。（利息自2004年6月27日起按双方约定的月利率7.74‰计算至还清时止） 如果未按本判决指定的期间履行给付支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费425元，由被告宁剑波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  姜勇 审 判 员  何波 人民陪审员  李红 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  王颖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2337号之一申请执行人：仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒新城农贸市场三楼，统一社会信用代码：11520382736621432Y。法定代表人：孙正彪，该局局长。委托代理人：李娜娜，该局政策法规股工作人员。代理权限为特别授权诉讼代理。被执行人：严叶祥，男，1950年10月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382行审58号行政裁定书，于2019年7月22日立案受理申请执行人仁怀市综合行政执法局申请执行被执行人严叶祥城市规划管理一案，被执行人严叶祥自收到本行政裁定书之日起十日内，自行拆除其违法占地299.49平方米建成的建筑物和设施，恢复土地原种植条件，并缴纳罚款8984.70元。本案在执行过程中，申请执行人仁怀市综合行政执法局于2019年10月18日向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执2337号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李彬虹二〇一九年十月十八日书记员  冯广泽
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初4282号原告:马某。被告：金某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某与被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某到庭参加了诉讼,被告金某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款15364元及利息1080元，共计16444元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告金某于2019年3月14日向原告借款18000元整，并向原告出具借条一份，期限为3个月，书面承诺如3个月之内未归还，按照借款总数2分计算利息，即每月利息为360元，期间被告分别以货物顶账及微信转账的方式向原告还款共计2636元，下欠15364元。借款到期后，原告多次向被告索要借款无果，原告无奈提起诉讼。被告金某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。原告马某为支持其主张，提供了以下证据材料：借条一张（原件），证明被告金某向原告借款18000元的事实。经审查，原告马某提交的证据，被告金某虽未到庭质证，但该证据真实、合法、有效，且与原告诉请相互印证，故本院对原告证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年5月份，原告马某出借给被告金某现金60000元，被告金某陆续还款42000元，下剩借款18000元被告金某于2019年3月14日向原告马某出具借条一张，借条内容：“今借到马某现金18000元整（壹万捌仟元整），3个月内未归还，利息按照2分计算。借款人：金某”。后被告金某于2019年5月6日通过微信向原告马某转账1000元，2019年5月9日被告金某用烟抵顶原告马某借款1136元，2019年5月30日被告金某通过微信向原告马某转账500元，共计还款2636元，下欠借款15364元。该笔借款及利息被告金某至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张要求被告偿还借款的诉请，有原告提供的借条予以印证，本案事实清楚，被告应当偿还下欠借款15364元，故本院对原告的诉请予以支持；对原告按照月利率2%主张利息的诉请，因双方当事人在借条上约定了还款期限和利息，被告的主张符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告应当支付利息1068.36元。利息分段计息，利息的计算方法是：1、本金18000元，利息627.12元（时间自2019年3月14日至2019年5月6日，52天。18000元×52天×0.00067元=627.12元）；2、本金17000元，利息22.78元（时间自2019年5月7日至2019年5月9日，2天。17000元×2天×0.00067元=22.78元）；3、本金15864元，利息212.58元（时间自2019年5月10日至2019年5月30日，20天。15864元×20天×0.00067元=212.58元）；4、本金15364元，利息205.88元（时间自2019年6月1日至2019年6月13日，12天。15364元×20天×0.00067元=205.88元）；被告虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(?https:?/??/?www.baidu.com?/?link?url=d6eDo8MNpnPYc9spLrtgmk_paucI1A1QpkUvjKGQ6DSNnH0d_5xl2b5GbIfm_Poka6Yhg4vec17w5RsSn68BW1p-cH66Eoe-L4RjZvaY79i&wd=&eqid=00000355f233f8“”https:?/??/?www.baidu.com?/?_blank?)》第二十六条第一款及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告金某偿还原告马某借款15364元及利息1068.36元，共计16432.36元。限被告金某于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元，由被告金某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 马学忠 二〇一九年九月四日书记员 刘 愉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初13900号原告:蒋莉，女，1989年出生，汉族，住所地重庆市渝中区。被告:刘荣川，男，1985年出生，汉族，住所地贵州省都匀市。原告蒋莉与被告刘荣川民间借贷纠纷一案中，原告蒋莉于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋莉的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋莉撤回起诉。本案受理费减半收取200元，由原告蒋莉负担。审 判 长  纪远征人民陪审员  龚成秀人民陪审员  宋春蓉二〇一九年十月十八日本件与原本核对无异（印戳）书 记 员  王华丽
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0227民初2329号原告：王淑华，女，1956年2月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。被告：冯万龙，身份证号不详，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。原告王淑华与被告冯万龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。原告王淑华向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款本金40,000,00元，利息6,500.00元（自2014年12月7日计算至借款付清之日止）；二、要求被告偿还原告借款本金50,000,00元，利息按年利率6%计算；三、要求被告偿还原告借款本金10,000,00元，利息按月利率1.5%计算（自2013年11月13日计算至本息付清之日止）。四、由被告负担本案受理费。事实和理由：2013年11月13日、2014年3月10日、2014年12月7日，原告分三次将100,000.00元借给被告，被告为原告出具一份欠据、两份借据,没有约定还款时间，原告多次向被告索要，但此款被告至今未给付原告。本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后，原告仍不能确定被告的送达地址且原告逾期未向本院交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王淑华的起诉。本案受理费1,150.00元，退给原告王淑华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  于鹏二〇一九年十月二日书记员  陈卓
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1398号原告：陈睿，男，1987年4月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：肖军，广东兆广律师事务所律师。被告：广州嘉汇房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街金盛路**，统一社会信用代码9144010156595934XL。法定代表人：任杰斌。委托代理人：湛栩婷、邓萍萍，广东中粤云天律师事务所律师。原告陈睿诉被告广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈睿的委托代理人肖军，被告广州嘉汇房地产开发有限公司的委托代理人湛栩婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈睿向本院提起诉讼请求：一、被告向原告支付自2016年6月1日至2016年10月29日（151天）的逾期交楼违约金10,872元（以总房价款727,453元为基数，每日按0.01%的标准计算）；二、被告承担本案诉讼费（预交的诉讼费用同意由败诉方当事人直接向原告支付）。事实和理由：原告与被告签署了《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告位于广州市增城区xx街xx路xx号x幢xx房商品房一套，原告已全额支付购房款。合同约定，被告应当在2016年5月31日前将涉案房屋交付给原告使用。但由于被告未按合同约定的时间将符合交房条件的房屋交付给原告使用，为此，原告多次要求被告支付迟延交楼违约金未果。故原告诉至法院，请求依法判如所请。被告广州嘉汇房地产开发有限公司辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：2015年6月10日，原告（乙方、买方）和被告（甲方、卖方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（含附件一至附件七）。该合同约定“……第四条合同标的物基本情况乙方所购商品房为本合同第二条约定的项目中的嘉汇四季阳光花园……房屋地址：增城市xx街xx路xx号xx幢……xx房……第七条计价方式和价款……1．该商品房以套出售……总金额（人民币）727,453元……第十二条交房条件该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。第十三条房屋交付甲方应当在2016年5月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用，甲方向乙方交付房屋时，应当向乙方发出收楼通知书……第十四条延期交房的违约责任甲方如未能按本合同规定的期限交房，按下列第1种方式处理：1．按逾期时间，分别处理（不做累加）：（1）逾期不超过60日的，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行。……乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款的0.05%的标准向乙方支付违约金。……第十五条房屋交付时的有关资料甲乙双方进行房屋验收交接时，甲方应当向乙方提供有关该商品房的下列资料（一）规划部门出具的《建设工程规划验收合格证》，（二）建设单位出具的《建设工程竣工验收报告》，（三）消防部门出具的《建设工程消防验收合格意见书》或备案凭证，（四）供水、供气、供电、通邮的永久使用证明材料，（五）人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件，（六）《房地产（住宅）质量保证书》，（七）《房地产（住宅）使用说明书》，（八）《临时管理规约》或《管理规约》……上述文件不全的，视为不符合交付标准，乙方有权拒绝收楼，由此产生的逾期交付责任由甲方承担……第三十一条本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议作为本合同附件。第三十二条本合同附件与正文具有同等法律效力。……”，合同的附件七补充协议约定“……八、《买卖合同》第十三条增加第四款：乙方应在收到收房通知书三日内（验收期限）前来验收该商品房，如有异议，应即时书面向甲方提出。若甲方将符合《买卖合同》第十二、十五条约定的该商品房交付给乙方，乙方不得拒绝签收，如乙方拒绝签收视为该商品房已经交付。……九、《买卖合同》第十四条约定的违约金比例0.05%调整为0.01%……二十二、本补充协议为该商品房的买卖合同不可分割的组成部分，如果本补充协议的条款与《买卖合同》的条款不一致的，以本补充协议的条款为准”。签订上述合同后，原告向被告付清全部购房款。2017年2月15日，原告接收了涉案房屋。庭审中，原、被告均确认涉案房屋在2016年10月27日方才符合合同约定的交付条件。本院认为：原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（含附件）是签约人的真实意思表示，其内容和形式没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的，签约人应依约履行。原、被告均确认涉案房屋在2016年10月27日方才符合合同约定的交付条件，被告未能依约履行交付房屋的义务，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。现原告诉请违约金10,872元（每日按照总房款727,453元的0.01%，从2016年6月1日计算至2016年10月29日止），被告无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州嘉汇房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈睿支付延期交房违约金10,872元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元（原告已预缴），由被告广州嘉汇房地产开发有限公司负担。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何宇琳人民陪审员  陈严英人民陪审员  潘嘉韵二〇一九年十月十日书 记 员  卢殷殷
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执4286号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：周毅，男，1983年1月7日出生，汉族,住湖北省武汉市青山区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人周毅信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初5844号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付74633.27元及相关利息，执行费1019元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院查封被执行人名下鄂Ａ×××**车辆，未实际扣押。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，查封其名下鄂Ａ×××**车辆但未能实际控制，被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十六日书记员 刘有明
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2413号上诉人（原审被告）：嘉兴市丰巢供应链管理有限公司。住所地：平湖市林埭镇干泾路**内****东起第三间。统一社会信用代码：91330482MA2B9FPU5D。法定代表人：张振川，总经理。被上诉人（原审原告）：嘉兴顺丰运输有限公司。住。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇（蚂桥）希望路**一社会信用代码：913304117178801804。法定代表人：徐前，总经理。委托诉讼代理人：何鑫芳，浙江子城律师事务所律师。委托诉讼代理人：时晓飞，浙江子城律师事务所律师。原审被告：北京承源电子商务有限公司平湖分公司。住。住所地：平湖市经济开发区新群路**内**楼**一社会信用代码：91330482MA28B0527C。代表人：高贵领，总经理。委托诉讼代理人：李安军，员工。上诉人嘉兴市丰巢供应链管理有限公司(以下简称丰巢公司)为与被上诉人嘉兴顺丰运输有限公司（以下简称顺丰公司）及原审被告北京承源电子商务有限公司平湖分公司（以下简称承源公司）运输合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丰巢公司上诉请求：撤销原判第一项。事实和理由：1.顺丰公司没有提供任何实质证据证明丰巢公司拖欠168124.70元。2.丰巢公司未收到顺丰公司任何对账单，没有任何顺丰公司人员联系丰巢公司对账。3.顺丰公司未提供任何丰巢公司确认账单文件，也未开具任何发票。4.丰巢公司与顺丰公司业务于2018年12月14日结束，丰巢公司付清了运费，12月份剩余运费是顺丰公司与其他人之间发生，使用丰巢公司账户揽件记账，不应由丰巢公司承担。顺丰公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。承源公司未作陈述。顺丰公司向一审法院起诉，请求判令：1.丰巢公司支付运费168124.70元及逾期付款违约金（以168124.70元为基数，按千分之一每日，自2019年1月6日起计算至实际付清之日止）；2.承源公司对上述款项承担连带清偿责任。一审法院认定：2018年11月1日，顺丰公司与丰巢公司签订收派服务合同一份，双方约定，甲方（丰巢公司）应付费用根据乙方（顺丰公司）结算周期内公开施行的收费标准（一般以乙方官方网站公布和更新的数据为准，但双方另有书面约定的除外）和甲方实际发生的业务计算。除关税以外其他所有应付费用以自然月为结算周期。每个结算周期结束后，乙方可通过电子邮件、纸质或信息系统等书面形式按合同约定的电子邮箱或邮寄地址向甲方提供上个周期的结算账单供甲方审核，甲方如对结算账单有异议，应自乙方送达结算账单之日起5个工作日内通知乙方，逾期不提出异议视为认同。甲方未按合同约定按时足额向乙方支付费用的，甲方每日应向乙方支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金。同日，顺丰公司与丰巢公司、承源公司签订收派服务合同补充协议一份，承源公司自愿为丰巢公司就收派服务合同项下的全部付款义务承担连带清偿责任。2019年1月3日，顺丰公司向丰巢公司指定的电子邮箱发送2018年12月份顺丰账单，载明2018年12月份运费合计627703.20元。期间，丰巢公司仅支付顺丰公司459578.50元，尚欠168124.70元未付。为运费支付问题，双方成讼。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。顺丰公司按约为丰巢公司进行快递运输业务，丰巢公司理应按约支付相应的运费。故对顺丰公司主张要求丰巢公司支付所欠运费的诉讼请求，予以支持。顺丰公司另主张要求按1‰计算违约金，虽双方约定按每日千分之五计算违约金，但顺丰公司主张的计算标准仍超出法律规定的范围，应调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算。承源公司作为保证人为丰巢公司所欠顺丰公司的运费提供连带责任保证，其应在保证范围内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。丰巢公司、承源公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、丰巢公司于判决生效之日起十日内支付顺丰公司运费168124.70元并支付违约金（以168124.70元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍，自2019年1月7日起计算至实际履行之日止）；二、承源公司对丰巢公司的上述第一项债务承担连带责任；三、驳回顺丰公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3712元，财产保全费1370元，合计5082元，由丰巢公司、承源公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费560元，由丰巢公司、承源公司负担，于判决生效之日起十日内支付顺丰公司。二审中，当事人未提供新的证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，顺丰公司和丰巢公司签订的收派服务合同系双方真实意思表示，对当事人有法律约束力。收派服务合同约定，除关税以外其他所有应付费用以自然月为周期进行结算，每个结算周期结束后，顺丰公司通过电子邮件、纸质或信息系统等书面形式按合同约定的电子邮箱或邮寄地址向丰巢公司提供上个周期的结算账单供丰巢公司审核，丰巢公司如对结算账单有异议，应自顺丰公司送达结算账单之日起5个工作日内书面通知顺丰公司，逾期不提出异议视为认同。2019年1月3日，顺丰公司向丰巢公司指定的电子邮箱发送2018年12月份账单，载明2018年12月份运费合计627703.20元。丰巢公司在约定的期限内未就账单金额向顺丰公司提出异议，诉讼中丰巢公司称其与顺丰公司业务于2018年12月14日结束、其后业务与丰巢公司无关，但未提供有效证据证明。因此，顺丰公司主张的2018年12月运费金额能够认定，丰巢公司应对剩余运费予以支付。综上，丰巢公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3712元，由上诉人嘉兴市丰巢供应链管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一九年十月十八日书记员  高奇佳
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初2023号原告:中国工商银行股份有限公司璧山支行,住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路**,统一社会信用代码915002279039495404。负责人：贾余，该行行长。委托诉讼代理人：张荣军，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹生云，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被告：重庆千娇女鞋业有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道璧青北路**，统一社会信用代码915002270801878559。法定代表人：余涛。被告：余涛，男，1971年9月8日出生，汉族，住重庆市壁山区。被告：程汝红，女，1973年2月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆合邦融资担保有限公司，住，住所地重庆市渝**财富大道**重庆高科财富园********一社会信用代码9150000058148644XW。法定代表人：毛胜利。被告:伍思渠,男,1965年2月1日出生,汉族,住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：樊向忠，重庆鼎圣律师事务所律师。被告:林辉琴,女,1966年12月30日出生,汉族,住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：樊向忠，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：毛胜利，男，1973年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：樊向忠，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：何雪梅，女，1977年10月18日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：樊向忠，重庆鼎圣律师事务所律师。本院受理原告中国工商银行股份有限公司璧山支行与被告重庆千娇女鞋业有限公司、余涛、程汝红、重庆合邦融资担保有限公司、伍思渠、林辉琴、毛胜利、何雪梅借款合同纠纷一案后，在审理过程中原告向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告申请撤诉不违反法律规定，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司璧山支行撤诉。案件受理费45329.32元减半收取22664.66元，由原告中国工商银行股份有限公司璧山支行承担。审 判 长  张箴恒人民陪审员  陈 语人民陪审员  王 萍二〇一九年十月十六日书 记 员  周成虹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执6787号 申请执行人：邓超，男，1990年1月5日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：四川尚层国纪建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道666号奥克斯广场4栋16楼1号。 法定代表人：罗天星。 邓超依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初17176号民事判决，申请执行四川尚层国纪建筑装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月31日立案执行，执行标的为劳务费29580元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费270元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年9月25日告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨晓岚
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2935号原告：戴益炳，男，1994年9月10日出生，汉族，住武穴市，被告：吕超，男，1995年12月8日出生，汉族，住武穴市，被告：朱青方，女，1969年8月5日出生，汉族，住武穴市，原告戴益炳与被告吕超、朱青方民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告戴益炳到庭参加诉讼，被告吕超、朱青方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴益炳向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕超偿还给原告戴益炳借款本金44000元及至2019年5月27日的利息11000元，并自2019年5月27日按月利率20‰支付利息至给付之日止；2、判令被告朱青方对上述款项承担连带保证责任；3、案件诉讼费由被告吕超、朱青方负担。事实和理由：吕超因经营需要多次向戴益炳借款，2018年5月27日，戴益炳与吕超经结算，吕超向戴益炳出具了一份内容为“本人于2018年5月27日借款肆万肆整人民币，于2019年5月27日偿还伍万伍整人民币”的欠条。朱青方以担保人的身份在该欠条上签名，涉该欠条的利息系按月利率20.8‰计。逾期后，戴益炳向吕超、朱青方催要未果，故特提起诉讼。被告吕超、朱青方未予答辩，也未提交证据。原告戴益炳为主张其陈述的事实，提交了其与吕超间的微信、支付宝转账记录截屏和被告吕超、朱青方于2018年5月27日向其出具的欠条。被告吕超、朱青方既未到庭质证也未提供相关证据予以反驳。经审查，原告戴益炳提交的证据均系书证，能证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：一、被告吕超因经营需向原告戴益炳借款，原告戴益炳亦实际通过微信、支付宝向被告吕超交付了相应款项，被告吕超并向原告戴益炳出具了一份欠条。原告戴益炳与被告吕超民间借贷行为合法有效，被告吕超依法应承担返还借款本金并支付利息的义务；二、原告戴益炳与被告吕超于2018年5月27日结算的利息标准，超出了相关法律对利息的限制性规定，案涉利息依法应按月利率20‰标准计；三、因原告戴益炳与被告朱青方未对保证方式及担保范围作出明确约定，故保证方式、担保范围依法应分别认定为连带保证、全部债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吕超自本判决生效后五日内返还给原告戴益炳借款本金44000元，并自2018年5月27日起按月利率20‰支付利息至实际给付之日止；二、被告朱青方对上述款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告吕超、朱青方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  朱天友二〇一九年十月二十一日书记员  张建桥
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1492号 案外人：袁欣，男，1972年1月15日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：兴运实业（成都）有限公司，住所地成都市高新区高朋东路**标准厂房12A。 法定代表人：傅朝雪，职务不详。 被执行人：四川省房地产开发建设公司，住所地成都市府青路立交桥侧南洋大厦。 法定代表人：赵留京，总经理。 在本院执行申请执行人兴运实业（成都）有限公司（以下简称兴运公司）与被执行人四川省房地产开发建设公司（以下简称省房产公司）公证债权文书一案中，案外人袁欣对执行位于成都市锦江区大科甲巷43号1栋1单元9楼909号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人袁欣异议称，其于2008年7月17日与省房产公司签订《商品房买卖合同》购买了省房产公司销售的争议房屋，已支付全款并实际占有使用争议房屋至今，未办理产权过户登记非因其自身原因所致。综上，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的成都市青羊区公证处（2004）成青证字第1130号执行证书于2004年4月1日立案受理了兴运公司的强制执行申请，执行案号：（2004）成执字第296号。执行过程中，本院作出（2004）成执字第296-13-1号执行裁定，于2011年3月21日查封了争议房屋。后本院作出裁定对争议房屋进行了续查封。 另查明，2008年7月17日，袁欣与省房产公司签订《商品房买卖合同》以720880元的价格购买了省房产公司销售的争议房屋，袁欣已支付全部购房款。袁欣于2009年6月27日接收争议房屋并一直占有使用至今。 再查明，成都仲裁委员会于2019年3月20日作出（2019）成仲案字第39号裁决书裁决：一、被申请人省房产公司于本裁决书送达之日起十日内，协助申请人袁欣办理位于成都市××单元××楼××号房屋（房屋唯一号为1112440）的不动产权证书；二、被申请人省房产公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人袁欣支付逾期办证违约金7208.8元…… 以上事实，有执行裁定书、裁决书、《商品房买卖合同》、收据、入住通知、房屋信息查询记录等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，袁欣在法院查封之前已与省房产公司签订了合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，并付清了全部购房款，且袁欣提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议房屋，未办理过户登记非因其自身原因所致，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市锦江区大科甲巷43号1栋1单元9楼909号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 审 判 员  何云鹏 二〇一九年十月十七日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
贵阳铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔8601民初749号 原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际一期A3栋1单元18层3号。 法定代表人：杨炜锋，董事长。 委托诉讼代理人：潘乐婧，贵州黔鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师。 被告：吕钦，男，1970年12月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司与被告吕钦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告于同年10月25日申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司撤回起诉。 审 判 员 陈红时 二〇一九年十月二十五日 法官助理 秦仕旺 书 记 员 吴 阳
文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书            （2019）鄂0691民初2558号                  原告              原告：王启龙，男，1987年9月18日出生，汉族，住随州市曾都区。      原告：肖林华，女，1986年2月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。      委托诉讼代理人：刘海英，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。                  被告              被告：襄阳君祥房地产开发有限公司，住所地：襄阳市高新区江山北路11号。      法定代表人：张成军，现羁押于湖北省襄南监狱,系该公司董事长。                  原告诉求及被告辩称              原告诉求:请求判令被告协助原告办理房屋产权登记。      被告辩称：被告愿意履行协助办证义务，但因公司原因现无法协助办证。                  基本      事实              2014年2月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第1幢1单元9层2号房屋，房屋总价款为557582元。被告应于2015年1月28日前将房屋交付给原告使用，且在商品房交付使用后360日内协助办证。合同签订后，原告已按约付清购房款，并入住。但因被告一直未协助原告办理房屋过户手续，引起本案纠纷。                  本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海英，被告襄阳君祥房地产开发有限公司的法定代表人张成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行协助义务，应承担责任。故原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：      被告襄阳君祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告王启龙、肖林华办理襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第1幢1单元9层2号房屋的不动产过户手续。      案件受理费80元，减半收取为40元，由被告襄阳君祥房地产开发有限公司负担。      如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17XXX656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。            审    判    员     管  龙  华      二〇一九年十月二十三日      书    记    员     李  蒙  瑶
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12337号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆威亨酒店管理有限公司，住，住所地重庆市江**北滨一路**（重庆金源时代购物中心**CQ-SP-A-F1-001）一社会信用代码91500105MA5U70191J。法定代表人：徐强，总经理。委托诉讼代理人：王怡，公司员工。委托诉讼代理人：宋小林，公司员工。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆威亨酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 潘寒冰二〇一九年十月十四日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初1039号 原告：蒲焕全，男，汉族，生于1950年9月22日，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：曾秀英，女，汉族，生于1963年5月12日，住广元市利州区，系蒲焕全同事。 被告：广元市老百姓大药房连锁有限责任公司，住所地广元市利州区东坝商业街**。 法定代表人：曾理春，该公司董事长。 原告蒲焕全诉被告广元市老百姓大药房连锁有限责任公司（以下简称老百姓大药房）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲焕全委托诉讼代理人曾秀英到庭参加诉讼，被告老百姓大药房经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告蒲焕全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告老百姓大药房支付拖欠的工资2000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告蒲焕全自2016年5月起在被告老百姓大药房上班，2017年9月被告老百姓大药房开始拖欠工资，截止2017年12月拖欠原告工资2000.00元。原告多次向被告讨要未果，故原告向法院提起诉讼。 被告老百姓大药房经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 经审理查明，原告蒲焕全自2016年5月起在被告老百姓大药房处工作，任医师。2017年12月7日，经原告等劳动者与老百姓大药房法定代表人曾理春在工资表上共同确认，老百姓大药房下欠原告蒲焕全2017年6月、10月工资共计2000.00元未付。 同时查明，2017年12月，原告蒲焕全等50名劳动者因被告老百姓大药房拖欠工资及社保，向广元市劳动保障监察支队投诉。2018年1月，经广元市人力资源和社会保障局调查，发现老百姓大药房拖欠蒲焕全等50名劳动者工资报酬，且老百姓大药房不按广元市人力资源和社会保障局书面限期责令进行改正，故广元市人力资源和社会保障局以老百姓大药房涉嫌“拒不支付劳动者劳动报酬罪”移送广元市利州区分局立案侦查。广元市利州区分局在侦查过程中，老百姓大药房提供了一份2017年12月12日《用人单位欠薪投诉申报表》，该表上确认原告蒲焕全上班60天，下欠工资2000.00元。同时老百姓大药房在该表上加盖了印章。 本院认为，原告蒲焕全为被告老百姓大药房提供劳务，被告老百姓大药房向原告蒲焕全支付劳务报酬，双方形成劳务合同关系。被告老百姓大药房应当及时向原告支付劳务报酬，现被告拖欠原告工资未付，依法应当承担民事责任。由于被告老百姓大药房下欠原告的工资金额已经其法定代表人曾理春在工资表中签字确认，同时在《用人单位欠薪投诉申报表》上加盖了老百姓大药房印章确认，故对原告主张的2000.00元本院予以支持。 因被告老百姓大药房经本院公告传唤未到庭应诉，应视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。若被告今后有证据证明已支付原告工资报酬，可另循法律途径解决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下： 广元市老百姓大药房连锁有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付蒲焕全工资报酬2000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由广元市老百姓大药房连锁有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 杨 勇 人民陪审员 廖 萍 人民陪审员 王治平 二〇一九年十月十七日 书 记 员 张琼分
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初4742号 原告：张一彪，男，1991年2月20日出生，汉族，居 民，住江西省上饶市万年县。 被告：董小明，男，1965年4月7日出生，汉族，居民，住厦门市集美区。 被告：梁山恒祥货运服务有限公司，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇秦店村。统一社会信用代码9137083234300714XG。 法定代表人：曹安吉，经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地山东省济宁高新区万丽富德广场**楼****。 负责人：王焕峰，经理。 委托诉讼代理人：刘源，山东中昊律师事务所律师。 原告张一彪与被告董小明、梁山恒祥货运服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告张一彪于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张一彪以需进一步收集证据为由申请撤诉不违反法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张一彪撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张一彪负担。 审判员  王少华 二〇一九年十月十一日 书记员  陈宇敏
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7881号原告：单建国，男，1977年10月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告：贺勇雄，男，1974年8月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住长沙市雨花区。二原告共同委托诉讼代理人：蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：攸县大农和生态农业有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区交通北路御景豪庭2栋201号。法定代表人：夏军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴双，湖南人信律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：攸县供销惠农商贸有限公司，住所地攸县联星街道办事处望岳西路271号。法定代表人:曾叶新，系公司董事长。委托诉讼代理人：颜建飞，男，1974年9月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：周全丰，男，1965年12月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。第三人：缪年华，男，1970年12月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。第三人：罗云，男，1970年9月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。第三人：夏军，男，1980年9月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县居委会**，身份证号码：4302231980********。原告单建国、贺勇雄与被告攸县大农和生态农业有限公司、第三人攸县供销惠农商贸有限公司、缪年华、罗云、夏军公司决议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告单建国、贺勇雄于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告单建国、贺勇雄向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告单建国、贺勇雄撤诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告单建国、贺勇雄承担。审判员  彭运林二〇一九年十月二十四日法官助理彭丽敏书记员贺咸钰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执2178号申请执行人:余根琰，男，1991年11月29日出生，汉族，住福建省古田县，被执行人:张光波，男，1970年4月10日出生，汉族，住湖北武汉经济技术开发区，本院在执行申请执行人余根琰与被执行人张光波侵权责任纠纷一案中，经查，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2019）鄂0191刑初61号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。被执行人因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张光波银行存款人民币37013.26元或查封、扣押其同等价值财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇一九年十月二十二日书记员  郑书立
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋06执86号申请执行人济宁高科股份有限公司，住所地山东省济宁市济东新村泰山路**。法定代表人王涛，该公司董事长。委托代理人张学宾，该公司员工。被执行人山西朔州平鲁区森泰煤业有限公司，住所地平鲁区上麻黄头村。法定代表人侯瑞，该公司负责人。本院在执行申请执行人济宁高科股份有限公司与被执行人山西朔州平鲁区森泰煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人济宁高科股份有限公司于2019年11月7日向本院递交了撤销执行申请书，理由为当事人双方就全部执行事项自行达成和解协议，且已履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）晋06执86号的执行。本裁定送达后立即即生效。审判长 曹日荣审判员刘永生审判员智杰海二〇一九年十月十二日书记员 王      俊      杰
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0204刑初114号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。被告人张春生，男，1972年8月15日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，中专文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。2019年2月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月2日被取保候审。现取保候审。辩护人姜晓光，黑龙江鹤祥律师事务所律师。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检二部刑诉〔2019〕124号起诉书指控被告人张春生犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院检察员邵宏伟、被告人张春生及其辩护人姜晓光到庭参加了诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控，2019年2月20日14时20分许，被告人张春生酒后驾驶黑Ｋ×××**号小型越野客车由南向北行驶至齐齐哈尔市铁锋区龙华路某广场西胡同刘家酿皮门前时，与停放在西侧路边张某行驶的黑Ａ×××**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。张春生负事故的全部责任。经鉴定：张春生静脉血中乙醇含量为293.8mg/100mL，已构成醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明，无犯罪记录证明，道路交通事故现场勘验照片、齐齐哈尔市公安局交警支队铁锋大队公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、被告人张春生驾驶证、行驶证复印件、驾驶证、机动车信息查询结果单、被害人张某呼气时酒精测试单、被告人张春生抽取静脉血过程记录、当事人血样（尿样）提取登记表、案（事）件检验鉴定确认表、齐齐哈尔市公安局交通警察支队铁锋大队第230204120190000022号道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、被害人张某的陈述、被告人张春生的供述、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字【2019】224号检验报告、讯问光盘二张，破案经过，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张春生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张春生犯危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。张春生归案后，能如实供述自己所犯罪行、认罪认罚，可对其从轻处罚。辩护人提出的被告人具有如实供述，认罪认罚等可从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张春生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊晓娜二〇一九年十月十七日书记员  闫语彤本判决适用《中华人民共和国刑法》法条第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
陕西省城固县人民法院执行裁定书 (2019)陕0722执636号 申请执行人:姚勇，男，汉族，1986年2月2日出生，住陕西省城固县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:熊光辉，男，汉族，1989年10月6日出生，住陕西省城固县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:陈玉花，女，汉族，1994年1月6日出生，住陕西省城固县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:陈凤清，男，汉族，1967年5月3日出生，住陕西省城固县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人姚勇与被执行人熊光辉、陈凤清、陈玉花民间借贷纠纷一案，城固县人民法院于2018年9月28日作出的(2018)陕0722民初2578号民事判决书已发生法律效力。被执行人熊光辉、陈凤清、陈玉花逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人姚勇201936向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案执行，申请执行标的40000元及利息。本院在执行过程中，经“总对总”网络查询三位被执行人名下既无存款，亦无其他财产可供执行。2019年9月5日与被执行人陈凤清的妻子约谈，三名被执行人长期在外，名下涉及案件较多，三名被执行人现无能力偿还，本案暂不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结城固县人民法院(2019)陕0722执636号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长     黄 宝 义审  判  员     张 碧 敬审  判  员     李    琳 二〇一九 年 十 月 八 日                   书  记  员    左 晓 婷 1
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1023民初2119号原告：监利县卓康门业股份有限公司，公司住所地监利县红城乡城北工业园大福路5号。法定代表人：李祖双，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡毅、潘传雄，湖北司典律师事务所律师。被告：胡炎飞，男，1989年1月20日出生，汉族，务工，户籍所在地监利县。原告监利县卓康门业股份有限公司诉被告胡炎飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘传雄、被告胡炎飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠原告货款238587元及利息（按月息2%自欠款之日起计算至实际还款之日止）；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年10月至2018年12月间，被告在与原告多次交易往来后，经结算下欠原告款项238587元，被告结算后无现金支付给原告，遂出具欠款欠条给原告，并承诺2019年2月1日前还款100000元，如果未按期还款，所欠款项自欠款之日起按月息2%计息，后被告拒绝履行还款义务。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。被告辩称，其向原告出具欠条后向原告还款了10000元；其对于欠条的金额有异议，因为原告应按销售额给其返点和支付维修费用；原告雇佣其开拓市场，原告还有应支付给其的劳务工资、车辆维修费和违章罚款没有结算；其所欠货款不应支付利息。本院经审理认定事实如下：被告从事门业销售，在2017年10月至2018年12月间，被告根据客户要求尺寸在原告处定购不锈钢门。2019年1月5日，原被告双方经结算后，被告就其拖欠原告的238587元货款向原告出具一份欠条，同时并就欠款另向原告出具一份“还款计划”，被告承诺拖欠原告的货款在2019年2月1日前还款100000元，在2019年12月28日前还款138587元，如到期未还款欠款按月2%计息。被告应在2019年2月1日前偿还原告的100000元，被告仅向原告偿还10000元(双方均未说明具体还款时间），尚有余款90000元至今未予偿还。被告应在2019年12月28日前偿还的138587元尚在履行期限内。另，被告就其抗辩意见未向本院提供证据。原告称因被告没有达到销售任务，所以没有销售返点，产品质保维修费用双方已结算，被告为原告开拓市场上了几个月的班，但被告收取的一二万元销售款没有交给原告。上述事实有原被告的陈述、被告签字确认的收货对账单、被告出具的欠条、欠款说明、还款计划在卷佐证。被告对上述证据所持“收货对账单上的签字是打欠条时所签，不是真正的发货凭证”、“欠条是公司要求我结账，让我打一张总欠条，说没有清算完的过完年再说”、“还款计划是按照公司提供的模板所抄”的抗辩意见，均不足以反驳原告依上述证据主张被告为按承诺支付货款和被告逾期还款应支付利息的证明对象。本院认为，被告就其应付货款向原告出具欠条并作出还款规划，原被告之间的债权债务关系明确。依法“债务应当清偿”，被告未能按其承诺时间如期还款，其应承担继续履行还款义务的同时，还应依双方约定的对到期债务按月2%承担逾期付款利息。因原告诉请要求被告偿还的238587元欠款中，有138587元为被告应在2019年12月28日前履行的债务，因该138587元尚在双方约定的履行期间内，属未到期债权，故原告对该金额部分的诉请，本院不予支持。因原被告对逾期付款作有约定，被告认为“其所欠货款不应支付利息”的抗辩意见，本院不予采纳。因被告未向本院提供其有销售额返点和维保费用应在所欠货款中抵扣的相应证据，被告所持货款还需结算的抗辩意见，本院不予采纳。被告所持“原告雇佣其开拓市场，原告还有应支付给其的劳务工资、车辆维修费和违章罚款没有结算”的抗辩意见，因其主张的该节事实系另一法律关系，与本案买卖合同无关，不属本案审理范围，双方若存争议，可另行解决。综上所述，原告要求被告偿还到期债务和支付逾期付款利息的诉请，于法有据，本院予以支持；原告要求被告履行尚未到期债务的诉请，于法无据，本院不予支持。为维护社会主义经济秩序和债权人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告胡炎飞在本判决生效之日起五日内偿还原告监利县卓康门业股份有限公司欠款90000元及逾期付款利息（90000元自2019年2月2日起按月2%计算至清偿之日）；二、驳回原告监利县卓康门业股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4879元，减半收取2439.5元，由原告监利县卓康门业股份有限公司承担1289.5元，由被告胡炎飞负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 朱 斌二〇一九年十月二十八日书记员 潘慧平
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4339号原告：宁城包商村镇银行有限责任公司。住所地:宁城县天义镇金融街（金宇城**商业楼）。法定代表人：王宗和，系董事长。委托诉讼代理人：孟彦春，女，公司总经理。委托诉讼代理人：王天旭，男，公司员工。被告：杨海强，男，1986年1月1日出生，满族，居民，住宁城县。被告：张健（被告杨海强之妻），女，1986年11月3日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：王小东，男，1982年10月11日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：宋春明（被告王小东之妻），女，1980年1月14日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：杜春雪，女，1989年7月20日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：邵超（被告杜春雪之夫），男，1986年11月7日出生，汉族，居民，宁城县。被告：杨玉富，男，1963年4月19日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：杨玉军（被告杨玉富之妻），女，1965年10月21日出生，满族，居民，住宁城县。原告宁城包商村镇银行有限责任公司与被告杨海强、张健、王小东、宋春明、杜春雪、邵超、杨玉富、杨玉军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁城包商村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人孟彦春、王天旭到庭，被告杨海强、张健、王小东、宋春明、杜春雪、邵超、杨玉富、杨玉军未到庭,本案缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨海强、张健立即偿还贷款本金120354.61元，利息1141.75元，罚息19.98元，合计121516.34元及自2019年7月17日起直至被告实际清偿之日止的利息罚息（按合同约定的罚息利率计算）；2、被告王小东、宋春明、杜春雪、邵超、杨玉富、杨玉军承担连带保证责任。3、原告与被告杨海强、张健解除借款合同，提前收回借款。事实和理由：2018年3月23日，被告杨海强、张健与原告签订《个人借款合同》，贷款期限自2018年3月23日至2020年3月22日，借款金额为300000元，年利率11.4%，还款方式为等额本息还款，具体放款日期和到期日以借款凭证记载为准。被告王小东、宋春明、杜春雪、邵超、杨玉富、杨玉军为该笔贷款提供连带责任保证担保。经原告多次催收无果，该款至今未付。被告杨海强、张健、王小东、宋春明、杜春雪、邵超、杨玉富、杨玉军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，被告杨海强、张健与原告签订《个人借款合同》（合同编号：20189904WX02GJ00008），约定：原告为贷款人，被告杨海强为借款人，被告张健为共同借款人，贷款金额为300000元，贷款期限为2018年3月23日至2020年3月22日，本合同项下具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准。贷款年利率为11.40%，合同期内贷款利率不变。借款人偿还贷款本息方式以《还款计划表》为准。如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权九贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。借款人未按约定归还贷款和未按约定支付利息的，贷款人可提前收回已发放的贷款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期。本合同项下的全部债务采用连带责任还款保证的担保方式。同日，原告与被告王小东（保证人）、宋春明（财产共有人）签订《保证合同》（合同编号：20189904WX02BZ00008-1），原告与被告杜春雪（保证人）、邵超（财产共有人）签订《保证合同》（合同编号：20189904WX02BZ00008-2），原告与被告杨玉富（保证人）、杨玉军（财产共有人）签订《保证合同》（合同编号：20189904WX02BZ00008-3），三份合同均约定：保证人所担保的债权金额为300000元，利率、债务人债务的履行期限等内容以借款合同为准。保证人担保的范围为贷款本金、利息、复利及罚息、违约金和实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证人为数人，保证人仍然按照与债权人约定的保证范围向债权人承担全部保证责任。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。财产共有人均声明其为本保证合同保证人的财产共有人，同意以共有财产为债务人的债务提供连带责任保证担保，并自愿履行该保证合同。2018年3月23日，原告依约向被告杨海强、张健发放贷款300000元，贷款期限2018年3月23日至2020年3月22日，执行利率（年）：11.4%。被告杨海强、张健履行至2019年6月15日，之后未按双方约定履行偿还本息的义务，截至2019年7月16日尚欠本金120354.61元、利息1141.75元、罚息19.98元，本息合计121516.34元。本院认为，原告与被告杨海强、张健、王小东、宋春明、杜春雪、邵超、杨玉富、杨玉军签订的《个人借款合同》、《承诺书》及《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告杨海强、张健未按约履行还款付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担继续履行还款义务及支付相应利息的违约责任。被告王小东、宋春明、杜春雪、邵超、杨玉富、杨玉军作为连带责任保证人应在保证担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告宁城包商村镇银行有限责任公司和被告杨海强、张健于2018年3月23日签订的《个人借款合同》；二、被告杨海强、张健于本判决生效后立即偿还原告宁城包商村镇银行有限责任公司借款本金120354.61元、利息1141.75元及罚息19.98元，本息合计121516.34元。2019年7月17日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止；三、被告王小东、宋春明、杜春雪、邵超、杨玉富、杨玉军承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，保全费1242元，邮寄费264元，合计2872元，由被告杨海强、张健、王小东、宋春明、杜春雪、邵超、杨玉富、杨玉军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于爱国 二○一九年十月十日书记员 于晓泽
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保1111号 申请执行人：李永安，男，1955年9月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：柯慧玲，女，1986年9月18日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：程军凯，男，1974年9月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保1111号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人柯慧玲、程军凯至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人柯慧玲的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 二、冻结被执行人程军凯的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年十月十八日 书记员  汪菡佳
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初3866号 原告：马树林，男，1963年4月29日出生,汉族,住建德市。 被告：欧阳晓兵，男,1978年11月7日出生,汉族,住建德市。 被告：朱燕萍，女，1984年8月30日出生，汉族，住建德市。 被告：朱富昌，男，1957年5月3日出生，汉族，住建德市。 原告马树林与被告欧阳晓兵、朱燕萍、朱富昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告马树林于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告马树林申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马树林撤诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告马树林负担。 审判员  张文祥 二〇一九年十月十一日 书记员  陈晓雯
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执2181号 申请执行人：刘利明，男，汉族，1968年9月出生，住新疆维吾尔自治区阜康市。 被执行人：俞兆国，男，汉族，1968年2月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 申请执行人刘利明与被执行人俞兆国民间借贷纠纷一案，申请执行人刘利明依据本院作出的（2018）新2301民初5319号民事调解书，于2019年7月3日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的7000元，已执行标的3879.89元，未执行标的3120.11元（不含迟延履行债务利息及案件执行费50元）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、2019年7月3日、2019年8月5日、2019年8月26日、2019年9月11日、2019年9月27日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结并划拨了被执行人银行存款3879.89元。因查封了被执行人名下的房产，查封的财产已够清偿本案债务，故对被执行人名下登记的车辆未查封。被执行人在工商、不动产、证券交易所无财产登记信息； 二、2019年7月3日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。查封了被执行人名下登记的房产，该房产已设定抵押，申请执行人暂不要求对该房产进行处置。被执行人名下无土地登记信息； 三、2019年8月26日，依法对被执行人俞兆国限制了高消费，2019年10月6日，将被执行人俞兆国纳入了失信被执行人名单； 四、2019年10月6日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁俊文 审 判 员 丁晓娟 审 判 员 蒋根军 二〇一九年十月六日 法官助理 杨永栋 书 记 员 李玉梅
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再168号原审原告张晓峰，男，1979年10月18日生，住海安市。原审被告宋少银，男，1965年7月21日生，住海安市。原审原告张晓峰与原审被告宋少银民间借贷纠纷一案，本院2018年7月9日作出（2018）苏0621民初3857号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）苏0621民监169号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告张晓峰向本院起诉请求：判令宋少银归还借款115000元。本院原审因张晓峰未缴纳诉讼费，本院于2018年6月18日发出催缴费通知书，张晓峰在收到上述通知后既未在规定时间向本院缴纳，亦为向本院提出减、缓、免交案件受理费的司法救助申请。最终本案按自动撤诉处理。本院再审中查明：自2007年起，原审原告张晓峰陆续有多起民间借贷案件向本院提起诉讼，其中部分案件涉嫌犯罪。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告张晓峰可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0621民初3857号民事裁定书。二、驳回原审原告张晓峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 卢义林审 判 员 李晓萍审 判 员 毛 蓉二〇一九年十月三十一日法官助理 吉雨馨书 记 员 陈彤羽
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6083号原告无锡杰威迩汽车内饰件厂，住所地无锡市锡山区东港镇东湖塘阳光工业园区1号。负责人卢仁忠。委托代理人管袆漪，江苏衡欣律师事务所律师。被告贵州长江汽车有限公司，住所地贵州省贵安新区湖潮乡湖磊北路17号。法定代表人石县银。本院在审理原告无锡杰威迩汽车内饰件厂（以下简称杰威迩厂）与被告贵州长江汽车有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告杰威迩厂于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在本案审理期间，原告杰威迩厂向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杰威迩厂撤回起诉。案件受理费3100元，减半收取计1550元，财产保全费1320元，二项合计2870元，由原告杰威迩厂负担。（此页无正文）审判员  王碧云二〇一九年十月三十一日书记员  杨 莹
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑更1047号 罪犯吴建，男，1987年1月14日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省绵阳监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2012年8月15日作出（2010）成刑初字第364号刑事附带民事判决，以被告人吴建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人38000元。被告人吴建不上诉。经本院复核审理，于2013年4月23日以（2013）川刑复字第81号刑事裁定，核准被告人吴建死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后,本院于2015年10月20日以（2015）川刑执字第1613号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省绵阳监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2019年7月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省绵阳监狱以罪犯吴建在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯吴建在减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯吴建在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯吴建无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 (刑期从2019年10月9日起至2044年10月8日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周钰冰 审判员  秦永健 审判员  唐嘉君 二〇一九年十月九日 书记员  卢 茜
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2840号罪犯李章刚。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州工业园区人民法院于2017年10月17日作出（2017）苏0591刑初477号刑事判决，认定被告人李章刚犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2017年12月21日作出（2017）苏05刑终893号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2017年7月6日起至2020年1月5日止。判决发生法律效力后，2018年2月1日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯李章刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李章刚减去有期徒刑二个月五天。经审理查明，罪犯李章刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年5月受到表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李章刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯李章刚减去有期徒刑二个月五天（减刑后刑期至2019年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年十月三十一日书记员 汤燕峰
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初5519号原告：沈萍，女，1985年1月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：夏玉梅，女，1970年2月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告沈萍诉被告夏玉梅劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告沈萍于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告沈萍撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  凡宗雨二〇一九年十月二十三日书记员  程 艳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执853号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****，统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：陈林，男，汉族，1985年1月15日生，住四川省德阳市。 汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行陈林仲裁裁决一案[执行依据：（2018）湛仲字第C048523号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住所地在四川省德阳市旌阳区，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C048523号裁决书由四川省德阳市旌阳区人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨 琴
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19043号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：姬升辉，男，1985年5月29日出生，汉族，住山东省聊城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姬升辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姬升辉系其行信用卡(帐号为：147952)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币58,798.27元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。