广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民初1038号 原告：张文，男，汉族，1984年2月15日出生，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：凌宽，广西业丰律师事务所律师。 被告：陆武章，男，汉族，1979年12月5日出生，住广西兴业县。 被告：廖家芳，女，汉族，1988年5月23日出生，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：江天德，广西昌益律师事务所律师。 原告张文与被告陆武章、廖家芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文及其委托诉讼代理人凌宽、被告陆武章、廖家芳及其委托诉讼代理人江天德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告归还借款本金196800元及支付借款利息（利息计算方法：以150000元为基数，从2019年6月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算；以46800为基数，从2019年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：原告与两被告系朋友关系，两被告于2011年1月28日结为夫妻。两被告于2016年9月27日在城隍镇开办兴业县东茂商贸有限公司（以下简称：东茂公司）并经营至今，法定代表人为被告陆武章，监事为被告廖家芳。两被告于2018年3月起以东茂公司生意周转困难为由向原告提出借款267800元的请求，之后原告陆续通过银行转账以及支付宝转账的方式向两被告交付借款。被告陆武章于2018年3月27日向原告出具《借条》，借条约定被告陆武章共借到原告的借款本金为150000元，借款利息为每月5250元，借款期限为2018年3月27日至2018年9月27日止。被告廖家芳于2018年3月27日向原告出具《借条》，借条约定被告借原告的借款为117800元，借款利息为每月3000元，借款期限为2018年3月27日至2019年3月27日止。两被告借到原告的本金为267800元。借贷关系确立后至2019年5月，两被告断断续续支付借款利息。 原告与被告廖家芳达成口头协议，117800元借款分为两笔借款归还，其中先清偿100000元借款本金，后清偿17800元借款本金，之后被告归还借款本金71000元，2019年3月25日经原告与被告廖家芳对账，被告廖家芳重新出具借条，借条载明被告欠原告100000元那笔借款的未还本金为29000元，借款期限至2019年6月25日止。2019年4月28日经对账后，被告廖家芳又重新出具另外一张借条，借条载明被告廖家芳约定17800元那笔借款的未还本金为17800元，借款期限至2019年6月28日止，被告陆武章出具的借条本金150000元至今未归还过本金。 原告认为，两被告是夫妻关系，多次以经营困难为由向原告借款，现两被告共欠原告的借款本金196800元，虽然两被告是分别以个人名义出具借条，但该借款是用于被告夫妻共同投资经营，应当属于夫妻共同债务，两被告应承担共同还款义务，两被告的行为已经构成严重违约并侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陆武章、廖家芳辩称：一、本案不属于民间借贷关系，被告与原告之间属于个人合伙关系。理由：被告与原告是2018年3月份开始合伙做动力水生意，合伙事务截止至今年6月份，被告已支付给原告分润总共是211566元。虽然双方没有签订合伙协议，但是从被告实际经营动力水以及被告通过微信、支付宝、银行流水记录能够证明双方事实上的合伙关系，双方目前没有进行结算、清算，无法确定合伙盈亏的具体数额，合伙已处于亏损状态，原告不愿意面对亏损，因此主张双方是借贷关系提起诉讼。在合伙过程中，原告认为是借款，被告认为是合伙投资，原告打款给被告是事实，但那是原告的投资款不是借款，原告之所以不签订合伙协议，是因为原告是兴业县国税局公务员，公务员不能从事盈利性事务，合伙之前，原告与被告是很好的朋友，今年3月开始做动力水是赚钱的，被告通过银行、微信、支付宝转分红给原告，原告为了规避法律，要求被告以借款形式出具借条，所以，被告认为合伙事务没有经过双方结算，没有办法知道盈亏，因此原告要求以借款形式还投资款没有事实和法律依据。二、被告与原告之间的借条如果法庭认定为民间借贷，被告已通过微信、支付宝、银行转账返还的数目达到211566元，通过现金支付50000元，被告仅欠6234（267800-211566-50000）元未归还。另外，关于案件的4张借条，其实只有2018年3月27日的两张借条是真实有银行转账记录的，2019年3月25日和2019年4月28日的借条是双方就之前两份借条进行结算后出具的。另外，涉及借条利息问题，被告廖家芳写下的借条约定是年利息3000元，现在原告向廖家芳转账145566元，扣除3000元利息，被告廖家芳已归还145566-3000=142566元借款，被告陆武章写下的借条约定每月5250元明显超出法律规定，属于高利贷行为，法院不应支持该借条利息。综上，本案实质是个人合伙关系而不是民间借贷关系，双方的合伙事务没结算、清算，原告要求归还投资款没有事实与法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。如果法庭认定是借贷关系，请求法庭查明被告已经归还原告借款261566元的事实，作出公正判决。 经审理查明： 一、原告张文向被告陆武章、廖家芳转账记录 1.原告张文通过其中国农业银行账户62×××72分别于2018年3月18日、3月19日、3月24日、4月14日、4月16日、5月1日向被告陆武章银行账户62×××78转账20000元、4600元、20000元、10000元、20000元、20000元共94600元。 2.2018年3月26日原告张文通过其中国建设银行账户62×××56向被告陆武章银行账户62×××49转账194200元。 3.原告张文通过支付宝分别于2018年3月24日、3月26日、4月21日向被告廖家芳转账30000元、550元、10000元共40550元。 原告张文通过银行、支付宝向被告陆武章、廖家芳转账总额为329350元。 二、被告陆武章、廖家芳向原告张文出具借条情况 1.2018年3月27日被告陆武章向原告张文出具借条一份，借条载明：陆武章因生意周转向张文借款壹拾伍万元整，借款期限为2018年3月27日到2018年9月27日，借款利息为5250元每月，逾期违约金5%元整。 2.2018年3月27日被告廖家芳向原告张文出具借条一份，借条载明：廖家芳因生意周转向张文借款117800元整，借款期限为2018年3月27日到2019年3月27日，借款利息为3000元，逾期违约金5%元整。 3.2019年3月25日被告廖家芳向原告张文出具借条一份，借条载明：廖家芳因生意周转向张文借款29000元整，借款期限为2019年3月25日到2019年6月25日，逾期违约金5%元整。 4.2019年4月28日被告廖家芳向原告张文出具借条一份，借条载明：本人廖家芳由于资金周转困难，向张文提出借款请求，至今借款人廖家芳共借到张文交来的借款，共计人民币壹万柒仟捌佰元整（￥17800元），借款期限为2019年4月28日到2019年6月28日止。 三、被告陆武章、廖家芳向原告张文转账记录 1.2018年3月21日至2019年6月11日被告廖家芳通过支付宝向原告张文转账78766元，其中4月28日单笔转账数额为5250元，5月18日两笔转账数额合计5250元。 2.2018年3月22日至2019年6月21日被告廖家芳通过微信向原告张文转账37500元，其中2019年5月7日转账备注为还你2200元，有一次转账数额是5250元，有两天转账数额是3000元。 3.2018年5月24日至2019年1月10日被告廖家芳通过银行向原告账户62×××56转账29300元，其中有两次转账数额是5250元，有两次转账数额是3000元。 4.2018年9月2日被告陆武章通过微信向原告张文转账3000元。 5.2019年3月7日、3月25日被告陆武章通过中国建设银行账户62×××47向原告账户62×××56转账63000元，其中3月7日的转账附言为还钱33000元。 被告陆武章、廖家芳2018年3月21日至2019年6月21日，通过银行、支付宝、微信共向原告张文转账211566元，其中被告陆武章转账66000元，被告廖家芳转账145566元。 四、2018年3月27日以后原告张文通过银行、支付宝向被告陆武章、廖家芳转账60000元，被告陆武章、廖家芳没有出具借条，双方均承认该款已还清。 五、被告陆武章、廖家芳于2011年1月28日登记结婚，至今仍为夫妻关系。 以上事实有当事人提交的证据及当事人的陈述在案佐证。 结合查明的事实，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 2018年3月18日至3月26日，原告通过银行、支付宝向被告转账共269350元，2018年3月27日，被告陆武章向原告出具借款本金为150000元的借条、被告廖家芳向原告出具借款本金为117800元的借条交原告收执。被告辩称原告向被告转账是原、被告双方合伙做动力水生意时原告的投资款，不是被告向原告的借款，因为原告是国家机关工作人员不能经商，原告要求被告以借款形式出具借条，但被告未能提供有效的证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果，故被告的辩称证据不足，本院不予采纳；2018年3月21日至2019年6月21日，被告通过银行、支付宝、微信向原告张文转账211566元，被告辩称转账是原、被告双方合伙做动力水生意归于原告的分红，但被告的转账中有几次转账数额与借条约定的利息数额相吻合，并且转账附言中，有还你2200元、还钱字样，被告未能提供证据证实转账属于合伙分红，原告亦否认是合伙分红，故被告的辩称不符合事实，本院不予采纳。综上，被告陆武章向原告借款150000元，被告廖家芳向原告借款117800元，有原、被告双方的转账记录、被告向原告出具的借条予以证实，原、被告之间的借贷关系合法有效。 被告廖家芳2018年3月25日向原告出具借款29000元的借条和2018年4月28日向出具原告借到17800元的借条，原告主张是对被告廖家芳借款117800元结算后，被告廖家芳重新向原告出具的；两被告则辩称是对被告陆武章、廖家芳的借款结算后由被告廖家芳出具的。但原、被告双方对各自的主张均未能提供证据予以佐证，双方亦承认两被告向原告的转账没有经双方对账，故本院对被告廖家芳于2018年3月25、2018年4月28日向原告出具的借条不予认定。 法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告陆武章向原告借款150000元，约定借款利息为5250元每月，折算年利率为42%，已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定逾期违约金为5%元整，属对逾期还款利息约定不明，故逾期利息应按年利率24%计算。被告辩称该借款约定利息属于高利贷，法院不应支持该利息，没有法律依据，本院不予采纳。被告陆武章借期内利息按年利率36%计算为27600元，截止至2019年6月21日的逾期利息按年利率24%计算为26600元，被告陆武章应支付给原告的利息为27600元＋26600元=54200元。被告廖家芳向原告借款117800元，约定借款利息为3000元，原告主张借款期内利息按每月3000元计算与事实不符，本院不予支持。被告辩称该借款约定的利息为3000元符合实际，本院予以采纳。双方约定逾期违约金为5%元整，属对逾期还款利息约定不明，原告主张被告廖家芳应支付的逾期利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。截止至2019年6月21日的逾期利息按年利率6%计算为1668.83元，被告廖家芳应支付给原告的利息为3000元＋1668.83元=4668.83元，截止至2019年6月21日两被告应支付给原告的借款利息为54200元＋4668.83元=58868.83元。 截止至2019年6月21日两被告共向原告转账211566元，扣除偿还没有借条的借款60000元，实际上两被告用于归还有借条的借款转账为151566元。被告辩称有50000元是现金归还借款，未能提供证据予以证实，本院不予采纳。两被告用于归还有借条的借款转账151566元减去两被告应支付的借款利息58868.83元余下92697.17元，余下92697.17元应用于归还两被告的借款本金。被告廖家芳向原告转账145566元，被告陆武章向原告转账66000元，被告陆武章应支付给原告的利息为54200元，被告廖家芳应支付给原告的利息只有4668.83元，故本院确定两被告向原告转账扣除利息后余下的92697.17元用于偿还被告廖家芳向原告借款的借款本金，117800元－92697.17=25102.83元，故被告廖家芳尚欠的借款本金为25102.83元。综上，截止至2019年6月21日，被告陆武章尚欠原告借款本金150000元未归还，被告廖家芳尚欠原告借款本金25102.83元未归还，两被告共欠原告借款本金为175102.83元。被告辩称仅欠原告借款6234元未归还与事实不符，本院不予采纳。 两被告均未对本案所涉及借款是否为个人借款进行抗辩，故本院认定被告陆武章、廖家芳的借款为夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第二款、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陆武章、廖家芳应偿还借款175102.83元给原告张文； 二、被告陆武章、廖家芳应支付利息（利息的计算：以150000元为基数，从2019年6月22日起至还清之日止，按年利率24%计算；以25102.83元为基数，从2019年6月22日起至还清之日止，按年利率6%计算）给原告张文。 上述金钱给付义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，权利人可于本生效判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4326元，减半收取2118元，由原告张文负担233元，由被告陆武章、廖家芳负担1885元。 财产保全费1504元，由原告张文负担165元，由被告陆武章、廖家芳负担1339元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4326元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  梁 坚 二〇一九年十月八日 法官助理  黄舒婷 书 记 员  覃琳琳