浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初4848号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街**。主要负责人：元志卫，该行行长。委托诉讼代理人：陈益、刘昊琦，该公司员工。被告：应某，女，1975年5月29日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：阮某，男，2001年12月27日出生，汉族，住台州市椒江区。法定代理人：应某，女，1975年5月29日出生，汉族，住台州市椒江区，系被告阮某母亲。被告：阮小仙，男，1944年2月11日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：邱娇领，女，1951年5月15日出生，汉族，住台州市椒江区。上述四被告委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。被告：林荣跃，男，1965年9月11日出生，汉族，住三门县。委托诉讼代理人：苏宏图，浙江紫苏律师事务所律师。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行（以下简称“泰隆银行”）与被告应某、阮某、林荣跃为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。被告林荣跃及原告于2019年7月30日申请追加阮小仙、邱娇领为本案共同被告，本院予以准许。本案于2019年8月19日、2019年9月20日两次公开开庭进行了审理。原告泰隆委托诉讼代理人陈益、被告应某、被告阮某、被告阮小仙、被告邱娇领共同委托诉讼代理人陈徐红、被告林荣跃及其委托诉讼代理人苏宏图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告应某、阮某、阮小仙、邱娇领在借款人阮海红遗产继承范围内偿付借款本金300000元及截至2019年6月27日利息16112.11元、罚息13619.85元，并支付2019年6月28日起至判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息、罚息；2.判令被告应某、阮某、阮小仙、邱娇领承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3.判令被告林荣跃对被告应某、阮某、阮小仙、邱娇领的上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2018年3月19日，原告泰隆银行与借款人阮海红、被告林荣跃签订了（330100204180319》浙泰商银（小保借）字第（0107190064）号《小额保证借款合同》。依据该小据证借款合同，借款人阮海红向原告借款人民币30万元，约定利率为8.99‰，合同借款起止日期自2018年3月19日起至2019年3月19日止，被告林荣跃对人民币贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述合同生效后，原告于2018年3月19日向借款人阮海红发放了300000元贷款。2019年1月2日，借款人阮海红因病死亡。被告应某与借款人阮海红系夫妻关系，被告阮某与借款人阮海红系父子关系，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，被告应某、阮某在借款人阮海红遗产继承范围内承担清偿责任。2019年3月19日该笔贷款到期，截至2019年6月27日被告应某、阮某尚欠329731.96元，后经原告多次催收，被告应某、阮某仍未偿还原告借款本金及利息、罚息，被告林荣跃也未代为偿还。被告应某、阮某辩称，其对借款并不知情，两被告作为继承人，已经放弃继承，故对被继承人的债务不负责任，要求驳回对该两被告的诉讼请求。被告阮小仙、邱娇领辩称，愿意在继承范围内依法承担相应的责任。被告林荣跃辩称，其对阮海红向原告借款以及担保的事实无异议，阮海红已经向泰隆银行借款多年，被告林荣跃已为其提供多年的担保，所借款项系用于阮海红与被告应某共同经营的缝纫配件厂，故被告应某应对债务承担共同偿还责任。原告泰隆银行为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：一、小额借款合同、借款凭证各一份，拟证明阮海红经被告林荣跃担保向原告借款的事实；二、下陈派出所出具的证明、注销户口证明各一份，拟证明阮海红已经死亡及被告应某、阮某、阮小仙、邱娇领系阮海红继承人的事实；三、银行明细单一份，拟证明阮海红贷款及还款的相应事实。经质证，被告应某、阮某称对借款不知情，即使属实，也不是夫妻共同债务；被告林荣跃对原告提供的相关证据的真实性无异议，但认为借款是用于购买被告应某与阮海红夫妻共同经营的配件厂的机器设备。经审查，本院认为，根据原告提供的第一、三组证据及结合被告林荣跃的自认，能够互相映证阮海红经林荣跃担保向原告借款以及尚欠借款本息的事实；第二组证据各告无异议，故本院对原告提供的证据予以确认。被告应某、阮某为支持其抗辩主张，当庭宣读并出示了声明一份，拟证明两被告已经放弃继承的事实。经质证，被告林荣跃对该证据的三性均有异议，认为在阮海红死亡后，被告应某已经实际继承了阮海红的所有遗产，阮某人在外地也不可能作出放弃继承的意思表示，该份声明是虚假的，且不符合法律规定。被告林荣跃为支持其抗辩主张，当庭宣读并出示了如下证据：一、交通事故认定书一份，拟证明阮海红死亡的原因；二、农村私人建房用地呈报表一份，拟证明阮海红留有遗产的事实；三、个体工商户登记资料一份，拟证明登记在被告应某名下的台州市椒江区星达缝纫机配件厂系由阮海红办理，该厂系阮海红与被告应某共同经营，与阮海红向原告的贷款用途是相对应的；四、零件供应协议复印件一份，拟证明阮海红、应某共同经营缝纫机配件厂，阮海红向原告的借款系夫妻共同债务的事实；五、保险公司理赔相关材料（含公证书一份），拟证明被告应某、阮某办理了公证手续，实际继承了阮海红财产的事实。经质证，原告对上述证据无异议。被告应某、阮某对认定书的真实性无异议；对个体工商户的登记材料真实性无异议，但认为缝纫机配件厂是被告应某一人经营的，与阮海红无关，即使由阮海红代签了相应文件，也是委托关系，而不能认定为共同经营；对零件供应协议的真实性不作审查，且认为即使协议属实，也仅仅是阮海红受被告应某委托所为，贷款不是用于该配件厂，不能作为夫妻共同债务；对保险理赔材料的真实性无异议，但认为两被告实际已经放弃了继承，仅仅是为了理赔事项而作的公证，之后两被告还是对遗产表示放弃继承的。被告应某、阮某、阮小仙、邱娇领为反驳被告林荣跃的主张，当庭宣读并出示了收条一份，拟证明阮海红死亡后，被告应某与阮某已经明确表示放弃继承，且在签订公证书后对遗产仍然表示放弃继承，所得款项在被告阮小仙邱娇领处。经质证，原告认为应以公证书为准；被告林荣跃对该收条的证据三性均有异议，认为四被告具有利害关系，且收条内容明显与公证书所载内容不符，故应以公证书为准。经审查五被告提供的证据，本院对被告林荣跃提供的第一、二、三、五组证据的真实性予以确认，其余证据的真实性及相关证据与本案的关联性的认定在本判决书说理部分一并阐述。综上，本院认定本案事实如下：被告应某系阮海红配偶，被告阮某系阮海红之子，被告阮小仙、邱娇领系阮海红父母。阮海红于2018年10月21日在交通事故中死亡，于2019年1月2日在公安部门办理了户口注销手续。2018年3月19日，原告与阮海红、被告林荣跃签订《小额保证借款合同》一份，约定：阮海红向原告借款300000元，月利率为8.99‰；借款起止日期自2018年3月19日起至2019年3月19日止，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定月利率加收50%计收逾期利息；被告林荣跃对贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等，保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。合同签订当日，原告按约向被告阮海红发放贷款300000元。截至2019年6月27日，阮海红的该笔贷款项下，尚欠原告本金300000元、利息16112.11元、罚息13619.85元。另查明，2018年12月21日，被告应某、阮某、阮小仙、邱娇领在浙江省台州市正立公证处办理了遗产继承的公证书，明确对于被继承人阮海红名下的牌照号为浙Ｊ×××**号的小型轿车，对属于阮海红所有的二分之一名额，由被告应某与阮某共同继承，被告阮小仙、邱娇领放弃继承。此后，被告应某、阮某根据公证书内容，于2019年1月8日与中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司签订《调解协议书》一份，明确阮海红遗产由其妻应某及其子阮某继承。2019年1月16日，保险公司将保险理赔款55400元支付至被告应某账户。本院认为，阮海红经被告林荣跃担保向原告借款300000元的事实，已经原告提供的证据及原告和被告林荣跃的当庭陈述予以证明，应予以确认。被告林荣跃作为阮海红借款的连带责任保证人，其依法依约应对阮海红的相关债务承担连带清偿责任。被告林荣跃认为诉争债务系阮海红与被告应某的夫妻共同债务，但原告在最后明确的诉讼请求中，要求应某等四被告在借款人阮海红的遗产继承范围内承担相应责任，并未要求被告应某作为共同债务人承担责任，被告林荣跃的抗辩意见超出原告的诉讼请求范畴，故对于诉争债务是否是阮海红与被告应某的共同债务本院不作审查，基于此，对于被告林荣跃提供的证据中其拟证明诉争债务系共同债务的相关证据，因其与本案不具有关联性，本院亦不作审查。因此，对于被告林荣跃要求本院调取相关买卖合同文件的申请，本院亦不予准许。故，本案仍需解决的一个争议焦点应为被告应某、阮某是否已经放弃了继承，该两被告是否应为诉争借款在遗产继承范围内承担偿还责任。被告应某、阮某认为，其已经放弃了继承，故不需承担责任，并在庭审中提供了声明和收条各一份予以佐证。本院认为，收条系被告应某等在本案第二次庭审时当庭提供，且是在被告林荣跃提供了公证书等相应证据之后才提供，被告应某等人在第一次庭审中对于该收条以及领取保险理赔款的事项均未提及，而应某、阮某、阮小仙、邱娇领等四被告之间有一定的利害关系，其现在提交的收条虽落款时间为“2019年3月11日”，但不能排除四被告事后补写的可能。即使被告所提供的声明（落款时间为2019年7月23日）、收条的出具时间与落款时间一致，但该两者出具的时间均晚于2018年12月21日的继承公证书时间。也就是说，在作出公证书时，阮海红的相关遗产已经开始处理，且被告应某已于2019年1月16日收取了基于继承而产生的相关理赔款。根据《继承法》之规定，继承人放弃继承的，应当在遗产分割前作出，被告应某、阮某在遗产开始处理之后再行作出放弃继承的表示，明显不符合法律规定。根据《继承法》若干问题的意见之规定，遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权，被告应某、阮某在取得遗产后是否将所有权转让于被告阮小仙、邱娇领，其并未提供充分的证据予以证明，且即使事后所有权有所转移，那也是被告应某、阮某对自身财产的处分，并不能否认其已经取得相应遗产的事实。此外，被告阮某尚未满十八周岁，系未成年人，被告应某作为其法定代理人，依法一般不能代理被代理人放弃继承权。因此，被告应某、阮某放弃继承的意见明显与事实不符，且不符合相关法律规定，本院不予认可。除已经处理的车辆外，以被告应某名义登记的台州市椒江区星达缝纫机配件厂是否系阮海红与应某夫妻共同财产以及阮海红是否尚有其他遗产，因原告未在本案审理过程中提出，本院不作审查，若阮海红的各继承人不予配合确认所继承的遗产，债权人可提供充分证据后另行主张确认。综上，本院认为，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第8条、第49条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、阮海红尚欠原告的债务金额为：借款本金人民币300000元和截止2019年6月27日的利息16112.11元、罚息13619.85元，以及自2019年6月28日起至判决确定履行之日止按保证借款合同约定计算的利息、罚息；二、被告林荣跃对上述第一项阮海红的债务承担连带清偿责任；三、被告应某、阮某、阮小仙、邱娇领对上述第一项债务在阮海红的遗产继承范围内承担清偿责任；四、以上二、三项所确定的应偿付款项，均于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，依法减半收取3125元，由五被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈丽红二〇一九年十月八日法官助理陈姗姗代书记员 王秀秀附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》8.法定代理人代理被代理人行使继承权、受遗赠权，不得损害被代理人的利益。法定代理人一般不能代理被代理人放弃继承权、受遗赠权。明显损害被代理人利益的，应认定其代理行为无效。49.继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。