重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2O19）渝02行终206号 上诉人（原审原告）向清，女，1968年4月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托代理人向智强，重庆名言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市云阳县人力资源和社会保障局，住所地重庆市云阳县望江大道**，统一社会信用代码1150023574289340X3。 法定代表人王江云，局长。 行政机关出庭应诉负责人姚洪云，副局长。 委托代理人李玉祥，该局社会保险科科长。 被上诉人（原审被告）重庆市云阳县社会保险服务中心，住，住所地重庆市云阳县北部新区云商大厦****一社会信用代码12500235759258517M。 法定代表人黄学勇，主任。 委托代理人于光辉，该中心退休人员管理科科长。 被上诉人（原审被告）重庆市人力资源和社会保障局，住，住所地重庆市渝**春华大道**一社会信用代码1150000000927581XW。 法定代表人陈元春，局长。 上诉人向清因不服连续工龄认定及行政复议决定一案，不服重庆市云阳县人民法院（2018）渝0235行初115号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，向清1984年10月至1986年12月在原云阳县水电局主管的长江观测站做临时工。1986年12月经原云阳县劳动局同意用自然减员指标补员招收为全民合同制工人，并经原云阳县水电局安排到原云阳县电厂工作。1988年云阳县人民政府《关于同意成立电力公司的批复》决定撤销原云阳县电厂，设立云阳县电力公司。2018年5月，向清达到法定退休年龄向重庆市云阳县人力资源和社会保障局（简称县人社局）申报退休。2018年7月13日县人社局制发《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》，认定向清计算缴费（含视同缴费）年限的起始时间为1986年12月。2018年7月13日重庆市云阳县社会保险服务中心（简称县社保中心）制发《重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老保险待遇计算表》，其中的计算缴费（含视同缴费）年限的起始时间为1986年12月。向清不服向重庆市人力资源和社会保障局（简称市人社局）申请行政复议，市人社局于2018年11月1日作出渝人社复决字[2018]100号《行政复议决定书》，维持县人社局制发《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》认定向清计算缴费(含视同缴费)年限的起始时间为1986年12月的具体行政行为。向清仍不服，提起诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、第八条，《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》第六条的规定，办理退休，由社会保险局审核，劳动和社会保障局审批。社会保险局负责计算和发放基本养老保险待遇。县人社局作为本行政区域内负责社会保险管理工作的行政部门，具有对连续工龄、视同缴费年限作出认定，对退休事项进行审批的法定职权。县社保中心对养老保险待遇有计算和发放的职权。 本案争议的焦点是：向清1984年10月至1986年12月在原云阳县水电局主管的长江观测站做临时工的工作年限应否认定为连续工龄。 根据1978年7月11日国家劳动总局《关于贯彻执行〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的若干具体问题的处理意见》第八条第二款第(十)项的规定：“临时工转为固定工后，其在本单位最后一次当临时工的工作时间为参加革命工作的时间。”和《重庆市劳动和社会保障局关于临时工工龄计算和养老保险有关问题的通知》(渝劳社办发[2006]206号)的规定，“一、企业按照有关规定招用的临时工，在本企业连续工作期间，经劳动部门或其他有权机关批准招收为本企业劳动合同制工人或固定工的，其最后一次在本企业连续从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人或固定工后的工作时间可以合并计算为连续工龄。二、符合本通知第一条规定的临时工经批准招收为本企业劳动合同制工人的，其1986年10月1日以前符合国家规定计算连续工龄的工作时间视为缴费年限，1986年10月1日以后则应按规定缴纳基本养老保险费，计算实际缴费年限…”，本案向清在1984年10月至1986年12月做临时工的单位长江观测站属事业编制单位，隶属原云阳县水电局。1986年12月招收为全民所有制工人分配在原云阳县电厂工作，原云阳县电厂系县属企业，隶属云阳县水电局。虽然长江观测站和云阳县电厂的主管机关相同，但两个单位相互独立，不属于《重庆市劳动和社会保障局关于临时工工龄计算和养老保险有关问题的通知》(渝劳社办发[2006]206号)第一条规定的“本企业”。县人社局未认定向清1984年10月至1986年12月在长江观测站做临时工的工作年限为连续工龄并无不当。向清要求撤销县人社局制发的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》和县社保中心制发的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员养老保险待遇计算表》的证据不充分，理由不成立，法院不予支持。经审查，市人社局的复议程序合法。据此，判决驳回向清的诉讼请求。案件受理费50.00元，由向清负担。 宣判后，原审原告向清不服，向本院提出上诉称，原审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判。 县人社局提交以下证据、依据：1.人员基础信息表；2.云阳县水电局招收固定工人政审表；3.招收合同制工人登记表；4.全民劳动合同制工人（熟练工）工作定级审批表；5.云阳县劳动局文件；6.介绍信；7.长江观测站工资发放花名册（一份）；8.《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》；9.《云阳县人民政府关于成立云阳县电厂的通知》（云府发[82]116号）；10.《云阳县人民政府关于同意成立县电力公司的批复》（云府发[1988]41号）；11.云阳县人事局《关于确定刘建渝等17名同志入伍时间连续工龄及工资待遇的通知》（云人工[1993]25号）；12.政策依据：（1）重庆市人民政府《关于印发重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法的通知》（渝府发[2014]95号）；（2）重庆市劳动和社会保障局《关于临时工工龄计算和养老保险有关问题的通知》（渝劳社发[2006]206号）。 县社保中心提交以下证据、依据：1.事业单位法人证书；2.法定代表人身份证明书；3.《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》；4.《重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老保险待遇计算表》；5.重庆市基本养老保险个人账户信息表；6.《重庆市劳动和社会保障局关于贯彻重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法若干问题的通知》(渝劳社办发(2004)267号)。 市人社局提交以下证据、依据：1.行政复议申请书；2.《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》；3.《重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老保险待遇计算表》；4.重庆市基本养老保险个人账户信息表；5.云阳县水电局招收固定工人政审表；6.云阳县工资发放花名表；7.云阳县工资发放花名册；8.原告的身份证复印件；9.《重庆市人社局行政复议受理通知书》；10.《重庆市人社局行政复议答复通知书》;11.行政复议答辩书；12.《重庆市人社局行政复议决定书》及送达回证复印件；13.《行政复议法》第十二条。 向清提交以下证据、依据：1.身份证；2.《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》；3.《重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老保险待遇计算表》；4.《行政复议决定书》（渝人社复决字[2018]100号）；5.证明；6.工资表；7.云阳县编制委员会文件[86]6号；8.招收固定工政审表；9.云阳县电力公司总支委员会文件（云电总支[1991]021号）；10.水电局文件[1993]59号；11.云阳县人事局文件（云人干[1993]27号）；12.政策法律规定：（1）《劳动合同法实施细则》；（2）《国务院关于处理国家机关工作人员退职、退休时计算工作年限的暂行规定》；（3）《重庆市人民政府办公厅关于印发重庆市市属事业单位人事制度改革人员分流安置意见的通知》（渝办发[2001]92号）；（4）《劳动部工资局关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》（已废止）；（5）《劳动和社会保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函［2002］323号）；（6）《劳动合同法》第二条、第三十四条；（7）《劳动合同法实施条例》第十条;(8)《劳动和社会保障部关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（劳社部发[2001]13号）;(9)《国务院关于国家机关工作人员退休和工作年限计算等几个问题的补充通知》;(10)《重庆市人民政府办公厅关于印发重庆市市属事业单位人事制度改革人员分流安置意见的通知》（渝办发[2001]92号）。 原审法院认证意见为：原告提交的《劳动部工资局关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》已经废止，不能作为行政行为的依据。被告县人社局提交的云阳县人事局《关于确定刘建渝等17名同志入伍时间连续工龄及工资待遇的通知》（云人工[1993]25号）与本案无关联性，不予采信。对原、被告提交的其余证据，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。 前述证据依据，已随卷移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。 本院查明事实与原审查明事实无异，本院予以确认。 本院另查明：上诉人向清在二审中明确起诉针对的是县人社局的连续工龄认定决定及市人社局的行政复议决定，将县社保中心列为被告仅因为该中心制作的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老保险待遇计算表》上有连续工龄的记载。 本院认为，本案争议焦点在于上诉人向清的连续工龄应从何时开始计算，即向清1984年10月至1986年12月在原云阳县水电局主管的长江观测站做临时工的工作年限应否认定为连续工龄。 1978年7月11日国家劳动总局《关于贯彻执行〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的若干具体问题的处理意见》第八条第二款第(十)项规定“临时工转为固定工后，其在本单位最后一次当临时工的工作时间为参加革命工作的时间。”《重庆市劳动和社会保障局关于临时工工龄计算和养老保险有关问题的通知》(渝劳社办发[2006]206号)规定“一、企业按照有关规定招用的临时工，在本企业连续工作期间，经劳动部门或其他有权机关批准招收为本企业劳动合同制工人或固定工的，其最后一次在本企业连续从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人或固定工后的工作时间可以合并计算为连续工龄。”上述文件规定明确做临时工的工作年限认定为连续工龄的条件是做临时工与招收为劳动合同制工人或固定工的工作单位应是同一单位，且在时间上没有间隔。向清1984年10月至1986年12月在长江观测站做临时工，1986年12月被招收为全民所有制工人分配在原云阳县电厂工作。虽然长江观测站和云阳县电厂的主管机关相同，但两个单位相互独立，不属于《重庆市劳动和社会保障局关于临时工工龄计算和养老保险有关问题的通知》(渝劳社办发[2006]206号)第一条规定的“本企业”县人社局不予认定向清1984年10月至1986年12月在长江观测站做临时工的工作年限为连续工龄并无不当。 本案向清针对县人社局作出的连续工龄认定决定及市人社局的行政复议决定提起诉讼，县社保中心不是本案适格被告，一审法院本应进行法律释明工作，由上诉人撤回对县社保中心的起诉，或另行制作法律文书处理此程序问题。但一审法院忽视该问题，将县社保中心仍然列为被告，其审理程序存在不当之处。鉴于向清在二审中已明确表示本案起诉并不针对县社保中心，一审判决结果对县社保中心的权益也未造成不利影响，为节约诉讼资源，减少当事人诉累，对一审法院审理程序问题予以指出，对处理结果，予以维持。 综上，一审判决正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人向清负担。 本判决为终审判决。 审判长  程鸿声 审判员  陈克梅 审判员  刘红霞 二〇一九年十月十八日 书记员  熊雨来