吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初4756号 原告：延边州中小企业投融资担保有限公司，住所为吉林省延吉市。 法定代表人：杨辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔成凤，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 被告：延边乐居建材有限公司，住所为吉林省龙井市。 法定代表人：朴学权，该公司经理。 被告：延边安居建设集团有限公司，住所为吉林省龙井市。 法定代表人：韩东旭，该公司经理。 被告：朴学权，男，朝鲜族，1966年X月X日生，户籍所在地为吉林省和龙市。 被告：韩东旭，男，朝鲜族，1969年X月X日生，户籍所在地为吉林省延吉市。 原告延边州中小企业投融资担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）与被告延边乐居建材有限公司（以下简称乐居公司）、延边安居建设集团有限公司（以下简称安居公司）、朴学权、韩东旭追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司的委托诉讼代理人崔成凤、被告乐居公司、安居公司、朴学权、韩东旭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令乐居公司向中小企业担保公司偿还由中小企业担保公司代偿的借款本息X元、担保费X元、代偿本息部分的利息（截止2018年1月21日止，代偿利息为X元；自2018年1月21日起至实际给付之日止，以X元为基数，按照月利率1%计算）、违约金X元（X元×X%）、律师代理费X元，各项合计X元；二、请求判令安居公司、朴学权、韩东旭对上述债务承担连带保证责任；三、请求判令中小企业担保公司对安居公司的位于龙井市海兰路XXXX小区X号、X号门市房（面积分别为X平方米）享有优先受偿权，在安居公司不履行上述债务，优先受偿后，剩余拍卖所得价款直接偿还给银行；四、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，中小企业担保公司与乐居公司签订贷款担保协议书，约定由中小企业担保公司为乐居公司在吉林银行延吉天池路支行的X万元借款本金及利息提供担保,年担保费为借款总额的X%。该笔借款到期后，乐居公司办理了转贷手续，但X万元担保费一直未付，乐居公司、朴学权、韩东旭向中小企业担保公司出具了借据。办理转贷手续后，中小企业担保公司又与乐居公司签订了贷款担保协议书，该协议第二条约定，年担保费按贷款额的X%计算;第七条约定，乐居公司未按《借款合同》约定还本付息，造成中小企业担保公司代偿，中小企业担保公司追偿时,有权要求乐居公司承担如下责任:1.中小企业担保公司在承担保证责任时，所代偿的全部数额及追偿费用，包括但不限于借款合同约定的借款本金及利息;2.担保费;3.中小企业担保公司代偿后产生的违约利息损失，以代偿的金额为计算基数，从代偿次日起按月利率X%计算;4.中小企业担保公司实现抵押权、债权的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费等;5.违约金，为借款人借款金额的X%。乐居公司、安居公司、朴学权、韩东旭向中小企业担保公司出具承诺书，承诺按时足额偿还借款本息，承诺如未能如期按时偿还，中小企业担保公司可按照未偿还的全部或部分款项的X%收取违约金。2017年12月10日，安居公司、朴学权、韩东旭与中小企业担保公司分别签订《反担保保证合同》，由安居公司、朴学权、韩东旭为乐居公司的借款、利息、违约金等向中小企业担保公司提供连带责任保证。同日，安居公司与中小企业担保公司签订《抵押反担保合同》，约定为其借款、利息、违约金等向中小企业担保公司提供抵押反担保，抵押物为安居公司位于龙井市海兰路XXXX小区X号、X号门市房（面积分别为X平方米、X平方米)。2017年3月3日，双方签订了两份商品房买卖合同，同时办理了商品房买卖预售合同备案登记。2018年1月21日，乐居公司出现违约，吉林银行延吉天池路支行要求中小企业担保公司履行保证责任，中小企业担保公司为乐居公司代偿了借款本金X万元、借款利息X元。中小企业担保公司履行保证责任后，乐居公司不履行还款义务，安居公司、朴学权、韩东旭、白美华亦不履行反担保责任，故诉至法院。 乐居公司、安居公司、朴学权、韩东旭未到庭未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，中小企业担保公司与乐居公司签订贷款担保协议，约定由中小企业担保公司为乐居公司在吉林银行延吉天池路支行的X万元贷款本金及利息提供担保，年担保费为贷款总额的X%，因乐居公司未能在约定期限内偿还贷款本息，乐居公司办理转贷手续。 2017年3月3日，中小企业担保公司与安居公司以签订两份商品房买卖合同的方式，为案涉贷款提供抵押，但双方未办理抵押登记，而是在房产局办理了商品房（预售）买卖合同备案登记。 2017年12月10日，中小企业担保公司与乐居公司签订贷款担保协议，约定由中小企业担保公司为安居公司在吉林银行延吉天池路支行的X万元贷款本金及利息提供担保，年担保费为贷款总额的X%;约定由中小企业担保公司为安居公司提供还本付息的连带责任保证；安居公司未按借款合同约定还本付息，造成中小企业担保公司代偿，中小企业担保公司追偿时，有权要求安居公司承担如下责任：中小企业担保公司承担保证责任时，所代偿的全部数额及追偿费用，包括但不限于借款合同约定的借款本金及利息；担保费（年担保费收费比例为X%）；中小企业担保公司代偿后产生的违约利息损失（以代偿的金额为计算基数，从代偿次日起按月利率X%计算）；中小企业担保公司实现抵押权、债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）；违约金（为借款人借款金额的X%）。当日，中小企业担保公司分别与安居公司、朴学权、韩东旭签订反担保保证合同，约定：安居公司、朴学权、韩东旭为乐居公司向中小企业担保公司提供连带责任保证，当借款人不履行还款义务，造成中小企业担保公司承担保证代偿责任时，安居公司、朴学权、韩东旭以其所有家庭财产无条件承担中小企业担保公司的代偿损失；约定的保证范围与《贷款担保协议书》中约定的追偿范围一致。当日，中小企业担保公司与乐居公司、安居公司签订《抵押反担保合同》，约定：安居公司以其开发的位于龙井市海兰路XXXX小区X号、X号门市房为案涉债务提供抵押反担保，但未办理抵押登记。 2018年1月31日中小企业担保公司为乐居公司代偿贷款利息X元；2018年3月6日，代偿贷款利息X元；2018年3月28日，代偿贷款利息X元；2018年4月24日代偿贷款利息X元；2018年5月22日，代偿贷款利息X元；2018年6月26日，代偿贷款利息X元；2018年7月23日，代偿贷款利息X元；2018年8月28日，代偿贷款利息X元；2018年9月28日，代偿贷款利息X元；2018年10月26日，代偿贷款利息X元；2018年11月27日，代偿贷款利息X元；2018年12月27日，代偿贷款本息合计X元；2018年12月28日，代偿贷款利息X元；截止2018年12月28日，中小企业担保公司为乐居公司向银行代偿了贷款本息，共计X元。 另查，2017年9月22日，乐居公司向中小企业担保公司出具一份欠据，约定：乐居公司于2016年12月20日在吉林银行延吉天池路支行借款X万元，银行借款合同号：X号，借款期限为1年，自2016年12月20日起至2017年12月19日止；借款用途为流动资金；由中小企业担保公司提供连带保证责任保证担保，因企业资金短缺，申请缓交X万元的担保费X万元，保证金X万元，特出具此欠据；若不能按期足额偿还，乐居公司向中小企业担保公司支付拖欠担保费总额X%的违约金。 另查，2017年12月25日，中小企业担保公司将其名称由“延边州中小企业信用投资担保有限公司”变更为“延边州中小企业投融资担保有限公司”。 认定上述事实的证据有：中小企业担保公司营业执照、贷款担保协议书、个人反担保保证合同、抵押反担保合同、房屋买卖合同及备案表各两份、应收贷款明细以及当事人的出庭陈述。 本院认为，中小企业担保公司与乐居公司签订的贷款担保协议书，中小企业担保公司与安居公司签订的抵押反担保合同，中小企业担保公司与安居公司、朴学权、韩东旭签订的反担保保证合同，均合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，中小企业担保公司为乐居公司向吉林银行延吉支行的贷款提供担保，因乐居公司未能履行按月结息的义务，由中小企业担保公司为乐居公司向吉林银行延吉支行代偿本息，对此中小企业担保公司有权向乐居公司进行追偿，经本院核算中小企业担保公司为乐居公司代偿本息合计X元，故对中小企业担保公司要求乐居公司支付代偿本息X元的诉讼请求，本院支持X元； 关于担保费问题，本院认为，根据合同中“年担保费收费比例为X%”的约定以及乐居公司在2017年9月22日向中小企业担保公司出具一份欠据，确认其欠付担保费共计X万元的情况，对中小企业担保公司要求安居公司支付X万元担保费的诉讼请求，本院予以支持； 关于中小企业担保公司主张以代偿款（5516052元）为基数，按月利率1%计算利息的诉讼请求，本院认为，根据中小企业担保公司代为安居公司偿还贷款利息的时间，安居公司应自2018年1月31日至2018年3月6日止，以代偿款X元为基数，按月利率1%计算，计X元（X元×0.01/X天×X天）；自2018年3月7日起至2018年3月28日止，以代偿款X元（X元+X元）为基数，按月利率1%计算，计X元（X元×0.01/X天×X天）；自2018年3月29日起至2018年4月24日止，以代偿款X元（X元+X元）为基数，按月利率1%计算，计X元（X元×0.01/X天×X天）；自2018年4月25日起至2018年5月22日止，以代偿款X元（X元+X元）为基数，按月利率1%计算，计X元（X元×0.01/X天×X天）；自2018年5月23日起至2018年6月26日止，以代偿款X元（X+X元）为基数，按月利率X%计算，计X元（X元×0.01/X天×X天）；自2018年6月27日起至2018年7月23日止，以代偿款X元（X元+X元）为基数，按月利率1%计算，计X元（X元×0.01/X天×X天）；自2018年7月24日起至2018年8月28日止，以代偿款X元（X元+X元）为基数，按月利率1%计算，计X元（X元×0.01/X天×X天）；自2018年8月29日起至2018年9月28日止，以代偿款X元（X元+X元），按月利率1%计算，计X元（X元×0.01/X天×X天）；自2018年9月29日起至2018年10月26日止，以代偿款X元（X元+X元），按月利率1%计算，计X元（X元×0.01/X天×X天）;自2018年10月27日起至2018年11月27日止，以代偿款X元（X元+X元），按月利率1%计算，计X元（X元×0.01/X天×X天）;自2018年11月28日起至2018年12月27日止，以代偿款X元（X元+X元），按月利率1%计算，计X元（X元×0.01/X天×X天）;自2018年12月28日起至2018年12月28日止，以代偿款X元（X元+X元），按月利率1%计算，计X元（X元×0.01/X天×X天）；上述产生利息合计X元;自2018年12月29日起至实际给付之日止，以代偿款X元（X元+X元），按月利率X%计算； 关于中小企业担保公司要求以代偿款X元的X%支付违约金X元的诉讼请求，本院认为，主张违约金应当以实际损失为基础，结合本案实际情况，中小企业担保公司的实际损失为代偿款的利息损失，合同约定的月利率X%的标准明显高于中国人民银行同期同类贷款利率标准，故对中小企业担保公司的该诉讼请求，本院不予支持； 关于律师代理费问题，因中小企业担保公司未能提供证据证明该费用已实际发生，故对中小企业担保公司要求乐居公司承担律师代理费X元的诉讼请求，本院不予支持； 关于中小企业担保公司要求安居公司、朴学权、韩东旭对乐居公司的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，因中小企业担保公司与乐居公司、朴学权、韩东旭签订反担保保证合同对保证范围、保证期间及保证方式作出明确约定，故对中小企业担保公司的上述诉讼请求，本院予以支持； 关于中小企业担保公司要求乐居公司不履行还款义务时，以安居公司抵押的位于龙井市海兰路XXXX小区X号、X号门市房拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，案涉三套房屋并未办理抵押登记，而是通过签订房屋房预售合同的方式，在延吉市房产局办理了备案登记，故未办理抵押登记的，不得对抗第三人，中小企业担保公司无权主张优先受偿权，故对中小企业担保公司的该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告延边乐居建材有限公司于本判决生效后立即返还原告延边州中小企业投融资担保有限公司代偿款人民币X元并支付利息（自2018年1月31日起至2018年12月28日止，分段计算计X元；自2018年12月29日起至实际偿还之日止，按月利率1%计算）； 二、被告延边乐居建材有限公司于本判决生效后立即向原告延边州中小企业投融资担保有限公司支付担保费X万元； 三、被告延边安居建设集团有限公司、朴学权、韩东旭对上述第一项、第二项债务承担连带保证责任； 四、驳回原告延边州中小企业投融资担保有限公司其他诉讼请求。 如被告延边乐居建材有限公司、延边安居建设集团有限公司、朴学权、韩东旭未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费X元（原告已预交X元），减半收取计X元，由被告延边乐居建材有限公司、延边安居建设集团有限公司、朴学权、韩东旭负担，由原告延边州中小企业投融资担保有限公司负担X元，其余X元退还给原告延边州中小企业投融资担保有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  尹永杰 二〇一九年十月二十二日 书记员  金丽娜