广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初3043号原告：刘春芳，女，1962年1月5日出生，汉族，身份证住址天津市河**，原告：付炳新，男，1990年7月17日出生，汉族，身份证住址天津市河**，原告刘春芳、付炳新的共同委托诉讼代理人：杜春亭，河南凯仁律师事务所律师。原告刘春芳、付炳新的共同委托诉讼代理人：杜晓冰，河南凯仁律师事务所律师。被告：广州津城物流供应链有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源村**林安货运市场十街**。法定代表人：杨耀祥，总经理。委托诉讼代理人：涂吉伟，广东锐锋律师事务所律师。被告：乌兰察布交通运输（集团）有限公司，住所地内蒙古自治，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区交通路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：贾利成。被告：李玉涛，男，1978年6月8日出生，汉族，身份证住址天津市河**，委托诉讼代理人：涂吉伟，广东锐锋律师事务所律师。原告刘春芳、付炳新与被告广州津城物流供应链有限公司（以下简称津城公司）、乌兰察布交通运输（集团）有限公司（以下简称乌兰察布公司）、李玉涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春芳、付炳新的委托诉讼代理人杜春亭，被告津城公司、李玉涛的委托诉讼代理人涂吉伟到庭参加了诉讼。被告乌兰察布公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春芳、付炳新诉称：付安原为天津市轧钢一厂单位员工，2017年1月12日退休。作为驾驶员，付安于2017年10月受雇于津城公司，为该公司开车跑运输。2017年12月上旬，付安与津城公司驾驶员王保俊一同驾驶粤Ａ×××**（蒙Ｊ×××**）重型半挂货车为津城公司运送货物。2017年12月14日，当车辆行驶到兰南××××区东区休息时，被临沂市兰山区建禾物流有限公司司机张启龙所驾驶的鲁Ｑ×××**（鲁Ｑ×××**）重型半挂车碰撞受伤，后经医院抢救无效死亡。开封市公安交通警察支队认定张启龙驾驶机动车在停车后起步时未按操作规范安全驾驶是造成事故的主要原因，应负事故主要责任，王保俊驾驶机动车未按规定停车，是造成事故的次要原因，应负事故次要责任，付安不负责任。付安作为受雇人，与津城公司存在雇佣关系，在向津城公司提供劳务过程中受伤死亡，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，付安在从事雇佣活动中受伤死亡，雇主津城公司应当对我们的损失承担赔偿责任。付安与王保俊一同驾驶粤Ａ×××**（蒙Ｊ×××**）重型半挂货车，其中蒙Ｊ×××**车为乌兰察布公司所有。乌兰察布公司在付安被雇佣过程中享有利益，应当认定付安共同受雇于津城公司及乌兰察布公司，因此乌兰察布公司应当与津城公司共同对我们的损失承担赔偿责任。法院生效判决认定李玉涛为肇事车辆驾驶员王保俊的业主，我们要求李玉涛与津城公司、乌兰察布公司共同承担赔偿责任。请求依法判令：1.津城公司、乌兰察布公司、李玉涛共同赔偿我们死亡赔偿金500000元；2.本案诉讼费由津城公司、乌兰察布公司、李玉涛共同承担。被告津城公司辩称：深圳市罗湖法院及深圳中级法院的判决书已经确认死者付安与我公司不存在劳务关系，与李玉涛存在劳务关系，因此我公司无需承担法律责任。被告李玉涛辩称：一、付安是我雇请的司机，在河南发生交通事故，事故发生时驾驶员为王保俊，该案已经由深圳市罗湖区人民法院以及深圳市中级人民法院作出民事判决，对我应该承担的责任予以确认。我应承担30%的赔偿责任，由于我购买了保险，该赔偿款已经由保险公司赔付给原告；二、原告向白云区法院基于同一事实另案起诉，是重复诉讼，我应该承担的法律责任已经承担，虽然原告以雇佣关系起诉，但本案实质上是侵犯生命权、健康权，是侵权法律关系，与交通事故适用相同的法律，原告属于重复诉讼，请求驳回其全部诉请。被告乌兰察布公司辩称，一、我公司不是蒙Ｊ×××**车的所有人和实际车主，不是受害人的雇主，受害人也没有为我公司提供劳务，我公司依法不承担赔偿责任。蒙Ｊ×××**车系分期付款车辆，初始登记在我公司名下，车辆一直由实际车主经营、使用。几年前还清贷款后实际所有人获得车辆完全所有权，又转让给现在的车主，由于一直没有办理过户手续，至今该车还登记在我公司名下，我公司仅是登记车主，而非实际车主和所有人。二、我公司与受害人付安之间没有任何关系。我公司和付安之间不存在劳动合同，更不存在劳务及雇佣关系，我公司不知付安其人。三、原告的起诉缺乏法律依据。付安因交通事故受害，原告就交通事故纠纷已经向深圳市罗湖区法院提起140多万元的民事赔偿诉讼，原告再次起诉是法律适用不当，对于付安的事故发生提起诉讼属于法律竞合，原告只能择一案由起诉，原告本诉适用法律不当，应当驳回。本案为提供劳务者受害责任纠纷，接受劳务一方是法律诉讼的主体。我公司从未与付安签订过劳动、雇佣合同，和付安的雇主也无关系，在收到诉状前现不知付安其人。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明：2017年12月14日23时27分，王保俊驾驶粤Ａ×××**（蒙Ｊ×××**）重型半挂货车进入兰南高速通许服务区东区后停在怠速状态下张启龙所驾驶的鲁Ｑ×××**（鲁Ｑ×××**）重型半挂车右后侧并熄火关灯，付安从AU9847（蒙Ｊ×××**）重型半挂货车副驾驶位置下车从车辆后方走到该车驾驶员车门位置处，23时28分，张启龙驾驶鲁Ｑ×××**（鲁Ｑ×××**）重型半挂货车起步向右打方向驶出停车位时与粤Ａ×××**（蒙Ｊ×××**）重型半挂货车及付安发生侧面碰撞，造成付安受伤，后经医院抢救无效死亡。交警部门认定张启龙驾驶机动车在服务区停车后起步时未按操作规范安全驾驶，应负事故主要责任，王保俊驾驶机动车未按规定停车，应负事故次要责任，付安不负责任。刘春芳、付炳新于2018年3月5日向深圳市罗湖区人民法院提起民事诉讼，案由为机动车交通事故责任纠纷，该案被告为中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司车险直属支公司、津城公司、乌兰察布公司、临沂市兰山区建禾物流有限公司、临沂德成汽车运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司、张启龙、李玉涛、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，要求津城公司、乌兰察布公司、临沂市兰山区建禾物流有限公司、临沂德成汽车运输有限公司赔偿住院费、护理费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费、律师费、精神损害抚慰金等各项损失共计1400000元；要求中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司车险直属支公司对其损失在交强险赔付范围内承担连带赔偿责任，在商业险承保范围内承担赔偿责任；要求浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司对其损失在交强险赔付范围内承担连带赔偿责任，在商业险承保范围内承担赔偿责任；诉讼等所有费用由六被告共同承担。深圳市罗湖区人民法院于2018年9月27日作出（2018）粤0303民初8298号民事判决书，查明，1.在庭审期间，张启龙自认是鲁Ｑ×××**车辆的所有权人，将鲁Ｑ×××**车辆登记在临沂市兰山区建禾物流有限公司名下，临沂市兰山区建禾物流有限公司为上述车辆在浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和第三者责任险，商业第三者责任险赔偿限额为1000000元，事故发生在保险期内。张启龙将其所有的鲁Ｑ×××**车挂靠在临沂德成汽车运输有限公司，临沂德成汽车运输有限公司为该车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了商业第三者责任险，赔偿限额为500000元。2.在庭审期间，李玉涛自认是粤Ａ×××**车辆的所有权人，将其自购车辆粤Ａ×××**靠在津城公司名下，津城公司为上述车辆在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司车险直属支公司投保了交强险和第三者责任险，商业第三者责任险赔偿限额为500000元，事故发生在保险期内。李玉涛将其所有的蒙Ｊ×××**车挂靠在乌兰察布公司，王保俊是李玉涛雇佣的员工，事故发生时正在执行职务。认定刘春芳、付炳新的损失为死亡赔偿金973900元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费32778元、交通费5000元、住宿费1099元、医疗费26305.61元、误工费3000元，共计1142082.61元。判决：一、刘春芳、付炳新因本次交通事故应得赔偿款总额为1136082.61元；二、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿刘春芳、付炳新1100**元；三、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿刘春芳、付炳新7224**.83元；四、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司车险直属支公司赔偿刘春芳、付炳新3036**.78元。浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司不服上诉，广东省深圳市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）粤03民终1462号民事判决书，认为一审查明的事实正确，予以确认，肇事两车的保险公司均应在交强险范围内承担责任，张启龙驾驶的是鲁Ｑ×××**主车与鲁Ｑ×××**车连接在一体使用的车辆，故鲁Ｑ×××**登记车主与鲁Ｑ×××**车登记车主均应承担赔偿责任。刘春芳、付炳新因本次事故损失总额1142082.61元，扣除李玉涛垫付的6000元，实际可得数额为1136082.61元，浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司分别承保的两份交强险各120000元的限额外，交强险不足赔偿部分应由张启龙、王保俊按照70%∶30%的比例分担。一审认定王保俊是李玉涛雇佣的员工，刘春芳、付炳新对此未提出上诉，视为对该事实的认可，故王保俊的赔偿责任由李玉涛承担。因津城公司在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司车险直属支公司投保了第三者责任险，故该损失由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司车险直属支公司在商业第三者责任险的保险范围内赔偿。因张启龙在事故发生时履行职务，故由主车鲁Ｑ×××**的登记车主临沂市兰山区建禾物流有限公司与鲁Ｑ×××**车的登记车主临沂德成汽车运输有限公司按照投保的商业险限额比例承担。判决：一、维持（2018）粤0303民初8298号民事判决第一项；二、撤销（2018）粤0303民初8298号民事判决第二、三、四、五项；三、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿刘春芳、付炳新1200**元；四、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿刘春芳、付炳新4209**.89元；五、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司车险直属支公司在交强险限额内向刘春芳、付炳新赔偿120000元；六、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司车险直属支公司向刘春芳、付炳新赔偿264624.78元；七、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险限额向刘春芳、付炳新赔偿210485.94元。另查，付安于2017年1月12日已在其家乡办理了退休手续，并从2017年1月起享受基本养老保险待遇。刘春芳与付安系夫妻关系，付炳新与付安系父子关系。诉讼中，刘春芳、付炳新明确要求按照劳务关系即提供劳务者受害责任纠纷向被告方主张权利。刘春芳、付炳新陈述津城公司系付安的雇主，李玉涛确认付安是其雇请的驾驶员。刘春芳、付炳新对（2018）粤0303民初8298号、（2019）粤03民终1462号民事判决书认定李玉涛AU9847（蒙Ｊ×××**）重型半挂货车的实际所有人表示异议。上述事实，有（2018）粤0303民初8298号、（2019）粤03民终1462号民事判决书、亲属关系证明、道路交通事故认定书、遗体火化证明、养老保险手册及当事人陈述等证据证实。本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害有，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。根据上述规定，侵权第三人和雇主向刘春芳、付炳新所负的债务内容完全相同，只要其中一人向刘春芳、付炳新履行了赔偿义务，刘春芳、付炳新就不能再向另一人主张赔偿。本案李玉涛既是侵权第三人王保俊的雇主，也是受害人付安的雇主，李玉涛已在道路交通事故案件中承担了赔偿责任，因登记车主津城公司已为肇事车辆投保了交强险和商业第三者责任险，故李玉涛的赔偿责任由其投保的保险公司承担。付安因道路交通事故受伤死亡，刘春芳、付炳新的损失包括死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等，上述损失在道路交通事故案件中已得到赔偿，其再主张赔偿死亡赔偿金，属双倍赔偿，于法无据，本院不予支持。刘春芳、付炳新的损失已得到赔偿，且无证据证实津城公司、乌兰察布公司是其雇主，对其主张津城公司、乌兰察布公司赔偿死亡赔偿金的请求，本院不予支持乌兰察布公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，中华《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：驳回刘春芳、付炳新的诉讼请求。本案受理费2600元，由刘春芳、付安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 昕人民陪审员  区丽文人民陪审员  许燕娜二〇一九年十月二十二日书 记 员  周燕文何丽欣