wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1221执2331号 徐万顺、孙振龙、钟小林： 本院立案执行的徐万顺与孙振龙、钟小林买卖合同纠纷一案，在执行过程中，孙振龙、钟小林已经履行全部义务。至此，徐万顺申请执行的临泉县人民法院作出的(2019)皖1221民初4964号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初7195号原告：徐基行,男,1974年11月13日出生,汉族,住河南省睢县。委托诉讼代理人：杜晓红，濮阳市华龙区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：王惠姗，濮阳市华龙区法律援助中心指派律师。被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**中建大厦，统一社会信用代码91430000183764483Y。法定代表人：田卫国，该公司董事长。委托诉讼代理人：范志洋，男，1989年2月4日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：李萌，男，1991年10月27日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：河南广威建筑劳务有限公司，住，住所地郑州市管城区南三环文治路紫东钢铁企业园**楼**一社会信用代码914101000689428624。法定代表人：许学刚，该公司经理。委托诉讼代理人：李伟军，男,1983年12月1日出生，汉族，住濮阳市。被告：连合明，男，1965年12月26日出生，汉族，住河南省。原告徐基行与被告中国建筑第五工程局有限公司（以下简称中建五局）、河南广威建筑劳务有限公司（以下简称广威公司）、连合明劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告徐基行申请撤回对河南永建建筑劳务有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告徐基行及其委托诉讼代理人王惠姗、被告中建五局的委托诉讼代理人李萌、被告广威公司的委托诉讼代理人李伟军、被告连合明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐基行向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告徐基行劳务费3770元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告中建五局将濮阳恒大悦龙湾的建设工程分包给被告广威公司。被告广威公司又将工程转包给无资质的被告连合明。连合明是出具证明上签字人，同时也是欠劳务费的欠款人。广威公司将工程承包给没有资质的连合明需要承担法律责任。中建五局作为发包方应在欠付工程款的范围内承担法律责任。故请求法院依法支持徐基行的诉讼请求。被告中建五局辩称，被告中建五局系涉案工程的总承包单位，被告广威公司系合法分包单位。原告徐基行未受中建五局雇佣，双方之间无任何法律关系，徐基行的诉讼请求与中建五局无关，请求驳回徐基行对中建五局的诉讼请求。被告广威公司辩称，原告徐基行受被告连合明雇佣提供劳务，与被告广威公司无法律关系，故不应支付徐基行劳务费。广威公司与连合明签订了劳务承包合同，现广威公司已经付清连合明所有工程款，且已超付，请求驳回徐基行对广威公司的诉讼请求。被告连合明辩称，被告连合明为原告徐基行出具工资证明属实，但该证据仅是证明徐基行的工程量，不能代表连合明欠付徐基行劳务费。徐基行系魏世路带来的工人，魏世路是连合明的现场管理人员。连合明与被告广威公司签订了劳务分包协议，但在该劳务分包协议中不显示徐基行所干的屋面工程，徐基行所提供的劳务部分与连合明无关，且连合明在工程施工中途已经退出，故徐基行的劳务费不应由连合明支付，应由广威公司承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告中建五局与被告广威公司签订了位于濮阳市××州××、××、××大街北、澶州大道南的濮阳恒大悦珑湾项目主体及配套建设工程施工合同。同年2月7日，被告广威公司（甲方）与被告连合明（乙方）签订了濮阳“恒大·悦珑湾”砌体粉刷工程劳务承包合同，主要约定：甲方将位于濮阳市开州路与高阳大街交汇处东北角，濮阳“恒大·悦珑湾”项目11#楼的砌体、二次浇筑的混凝土构件及装饰粉刷所有各项工程以包工不包料的形式承包给乙方施工，乙方承包的所有工作按实际完成工程量计算。工程承包后，连合明雇佣魏世路为工地现场管理人员，魏世路找到原告徐基行等人在连合明承包的上述工程中提供劳务。2018年12月6日，经双方结算，连合明向徐基行出具证明一份，内容为由徐基行和梁学强、徐梅三人干屋面活，徐基行和梁学强两人大工每天260元，徐梅每天160元，三人每人干14.5天，共计工资（14.5天*260元/天*2=7540元,14.5天*160元/天=2320元）9860元，玖仟捌佰陆拾元。根据该证明显示，徐基行共提供劳务14.5天，每天劳务费260元，其劳务费共计3770元。后经徐基行催要，连合明未支付。上述事实有原告提交的证明及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告徐基行为被告连合明承包的工地提供劳务,双方形成劳务合同关系,连合明应当支付徐基行劳务费。劳务完成后，经双方结算，连合明向徐基行等人出具结算证明,且在庭审中连合明承认徐基行等人系其现场管理人员魏世路找来的工人，该证明亦有魏世路的签名予以印证，其内容明确显示了徐基行等人提供劳务的天数及劳务费的数额,能够证实欠劳务费的事实。连合明出具证明后未及时向徐基行支付劳务费,已构成违约,现徐基行要求连合明支付所欠劳务费3770元,于法有据,本院予以支持。连合明辩称，出具的系证明且其已中途退场，不应承担支付劳务费。经查，该证明系对双方劳务合同关系所产生劳务费的结算，连合明应当支付，且其未提交证据证明其中途退场的事实，故对连合明的辩称意见，本院不予采信。徐基行的劳务合同相对方系连合明，而非被告广威公司及被告中建五局，且本案系劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，徐基行也非涉案工程的实际施工人，故徐基行要求广威公司及中建五局承担还款责任，无事实和法律依据，该诉讼请求本院不予支持。广威公司及中建五局均辩称，其与徐基行之间不存在任何法律关系，不应对本案债务承担连带清偿责任的辩解理由成立，本院予以采纳。关于涉案工程的工程款是否支付完毕、广威公司是否为连合明垫付款项等，均与本案劳务合同纠纷无关,不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告连合明支付原告徐基行劳务费3770元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告徐基行对被告河南广威建筑劳务有限公司的诉讼请求。三、驳回原告徐基行对被告中国建筑第五工程局有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告连合明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 冯    东    林审判员 仲伟丽人民陪审员赵冰薇二〇一九年十月二十九日书记员 吴    彧    媛
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1963号被执行人王国红，男，1970年2月12日出生，汉族，住叶县。本院作出的（2018）豫0402刑初215号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人王国红至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王国红的存款或收入5000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人王国红同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇一九年十月十六日书记员 李文菲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81503号原告：上海洲建物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李琼，总经理。委托诉讼代理人：顾美凤，女。委托诉讼代理人：杨毓爱，女。被告：秦志雄，男，1966年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海洲建物业服务有限公司与被告秦志雄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告上海洲建物业服务有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海洲建物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海洲建物业服务有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海洲建物业服务有限公司承担。审判员  龚燕敏二〇一九年十月二十五日书记员  邱 娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保981号中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（申请执行人）、王卫民、沈阳天恒置业有限公司（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（申请执行人）。至此，中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初14220号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  姜滨二〇一九年十月十二日书记员  李根
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初3255号 原告：济南恒大建筑装修装饰工程有限公司，住所地山东省济南市济阳县崔寨镇国道220线西侧。统一社会信用代码：913701257058980923。 法定代表人：魏东，总经理。 委托诉讼代理人：孙宜逊，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜云宇，上海锦天城（济南）律师事务所实习律师。 被告：恒生地产淄博桓台有限公司，住所地山东省桓台县建设街**恒生未来城**楼112铺。统一社会信用代码：913703210906593854。 法定代表人：李玉贵，总经理。 委托诉讼代理人：宋作奎，山东齐桓律师事务所律师。 原告济南恒大建筑装修装饰工程有限公司与被告恒生地产淄博桓台有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南恒大建筑装修装饰工程有限公司的委托诉讼代理人孙宜逊、杜云宇、被告恒生地产淄博桓台有限公司的委托诉讼代理人宋作奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南恒大建筑装修装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令恒生地产淄博桓台有限公司支付济南恒大建筑装修装饰工程有限公司工程质保金291199.94元及违约金（以未支付质保金为基数自2018年12月16日至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由恒生地产淄博桓台有限公司承担。事实和理由:济南恒大建筑装修装饰工程有限公司与恒生地产淄博桓台有限公司于2015年10月15日签订恒生未来城铝合金门窗合同，约定由济南恒大建筑装修装饰工程有限公司承包恒生未来城项目5#、6#、17#、18#、25#-28#楼门窗制安工程，质保金为工程结算值价款的5%，工程质保期为两年。依据工程造价审核定案表，确定该工程竣工日期为2016年11月30日，最终工程核定值价款为5959427.40元。质保金297971.94元，恒生地产淄博桓台有限公司签字确认同意支付质保金后以种种理由拖延至今。为维护济南恒大建筑装修装饰工程有限公司的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 恒生地产淄博桓台有限公司辩称，质保金金额属实，济南恒大建筑装修装饰工程有限公司诉求的违约金无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，恒生地产淄博桓台有限公司与济南恒大建筑装修装饰工程有限公司签订《恒生未来城铝合金门窗合同》一份，该合同的主要内容为：工程名称为恒生未来城项目5#、6#、17#、18#、25#楼门窗制安工程；工程地点为淄博市桓台县桓台一中西恒生未来城项目；承包方式为包工包料；承包范围为图纸范围内的全部铝合金门窗及百叶的制作、供应、安装、检测、售后服务和保修等工作；质保期为两年，以质监站验收合格之日起开始计算，质保期满后且无质量事故后15个工作日内无息付清；双方还对其他权利义务作出约定。合同签订后，济南恒大建筑装修装饰工程有限公司按合同约定完成了安装工作。2016年11月30日安装工程竣工后，2017年2月22日，经双方签章认可工程造价为5959427.96元，恒生地产淄博桓台有限公司按合同约定扣留质保金297971.94元。质保期满后，2019年1月18日济南恒大建筑装修装饰工程有限公司向恒生地产淄博桓台有限公司主张返还扣除维修费6772元后的质保金291199.94元，恒生地产淄博桓台有限公司以种种理由未付。济南恒大建筑装修装饰工程有限公司于2019年10月18日向本院提起诉讼，2019年11月5日，恒生地产淄博桓台有限公司支付济南恒大建筑装修装饰工程有限公司质保金200000元，余款91199.94元未付。 庭审中济南恒大建筑装修装饰工程有限公司主张恒生地产淄博桓台有限公司未按约定支付保修金，应当以未支付质保金为基数自2018年12月16日至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金。恒生地产淄博桓台有限公司对济南恒大建筑装修装饰工程有限公司的主张不予认可，认为合同没有约定未按时付款的违约责任，济南恒大建筑装修装饰工程有限公司请求支付质保金的申请时间为2019年1月18日至起诉之日不满两年，应当确认为无息付清。 本院认为，恒生地产淄博桓台有限公司与济南恒大建筑装修装饰工程有限公司签订的《恒生未来城铝合金门窗合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。本案中，恒生地产淄博桓台有限公司未按合同的约定支付质保金，应当承担相应的法律责任，诉讼过程中恒生地产淄博桓台有限公司已支付济南恒大建筑装修装饰工程有限公司质保金200000元，故对济南恒大建筑装修装饰工程有限公司诉求恒生地产淄博桓台有限公司支付质保金291199.94元，本院予以支持91199.94元。根据济南恒大建筑装修装饰工程有限公司与恒生地产淄博桓台有限公司签订签订的合同约定，质保金应当在质保期满后且无质量事故后15个工作日内无息付清，而济南恒大建筑装修装饰工程有限公司向恒生地产淄博桓台有限公司提交的《工程质保金支付申请表》载明扣除维修费6772元，说明济南恒大建筑装修装饰工程有限公司的安装工程存在质量问题，故对济南恒大建筑装修装饰工程有限公司主张自2018年12月16日计算损失，本院不予采纳，本院以《工程质保金支付申请表》中2019年1月28日恒生地产淄博桓台有限公司确认无质量问题15天后的2019年2月13日作为计算损失的起始时间，恒生地产淄博桓台有限公司于2019年11月5日支付济南恒大建筑装修装饰工程有限公司质保金200000元，故济南恒大建筑装修装饰工程有限公司主张的损失应当分段计算，济南恒大建筑装修装饰工程有限公司主张计算损失至质保金实际付清之日，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、恒生地产淄博桓台有限公司支付济南恒大建筑装修装饰工程有限公司质保金91199.94元，于本判决生效后十日内付清； 二、恒生地产淄博桓台有限公司支付济南恒大建筑装修装饰工程有限公司经济损失（以291199.94元为基数，自2019年2月13日起至2019年11月5日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清； 三、恒生地产淄博桓台有限公司支付济南恒大建筑装修装饰工程有限公司经济损失（以91199.94元为基数，自2019年11月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清； 四、驳回济南恒大建筑装修装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2834元，济南恒大建筑装修装饰工程有限公司负担1947元，恒生地产淄博桓台有限公司负担887元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张拥政 二〇一九年十月十八日 法官助理朱晗冰 书记员赵语萱
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2328执754号 申请执行人：梁昌胜，男，1965年06月19日出，住贵州省贞丰县。 被执行人：安龙县荷都门业工贸有限责任公司，住贵州省安龙县钱相街道办事处工业园区四头坡。 法定代表人：谯田。 被执行人：谯禾，男，1986年05月27日生，住贵州省安龙县。 被执行人：王祝生，男，1983年6月18日生，住贵州省贞丰县。 本院在执行申请执行人梁昌胜与被执行人安龙县荷都门业工贸有限责任公司、谯禾、王祝生民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁昌胜于2019年10月22日向本院撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销申请是对自己权利的处分，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安龙县人民法院（2019）黔2328执754号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一九年十月二十二日 书记员 岑云龙
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执521号之一 申请执行人：陶兴宾，男，1984年10月5日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被执行人：黄李文，男，1980年3月20日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 申请执行人陶兴宾与被执行人黄李文民间借贷纠纷一案，扶绥县人民法院于2019年5月16日作出的（2019）桂1421民初620号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人黄李文未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月29日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人黄李文向申请执行人陶兴宾偿还借款本金及利息42249元、受理费429元、逾期付款利息。本院已于当日立案。 本院于2019年8月4日向被执行人黄李文发出执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2019）桂1421民初620号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人黄李文的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息经利等登记信息进行调查，到被执行人黄李文所在村委进行调查，通过查询发现登记在被执行人黄李文名下有小型轿车，本院已对上述车辆进行查封，但因本院未能对上述车辆进行控制，因此，无法对上述车辆进行处置。本院再次对被执行人黄李文经过银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息经利等登记信息进行调查，未发现被执行人黄李文有可供执行的财产。因被执行人黄李文违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人陶兴宾，申请执行人陶兴宾也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为借款本金及利息42249元、受理费429元、逾期付款利息。被执行人黄李文未交纳执行费540元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人黄李文目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人黄李文其他的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  谭海枝 二〇一九年十月三十一日 书记员  李嫦艳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3697号之三申请人：王国霞，女，1938年4月20日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：潘翠华，女，1969年9月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行王国霞与潘翠华借款合同纠纷一案，经查，被执行人潘翠华未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘翠华在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十四日书记员  王丽娜
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执恢539号申请人昝某申请执行杨某合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2018）内0204民初4103号民事调解书，现已全部履行完成，据此依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一百零八条之规定，通知如下:（2018）内0204民初4103号民事调解书执行完毕。特此通知二〇一九年十月九日
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0802执1016号 申请执行人：安庆市迎江区人民法院，住所地安庆市皖江大道199号 被执行人：汪林,男,1994年12月12日出生,汉族,住安庆市怀宁县。 被执行人：储毛毛,男,1994年11月17日出生,汉族,住安庆市怀宁县。 被执行人：芦堃,男,1989年12月4日出生,汉族,住安庆市迎江区。 申请执行人诉被执行人汪林、储毛毛、芦堃追缴违法所得一案，作出的(2019)皖08刑终184号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月08日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪林、储毛毛、芦堃银行存款121700元或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇一九年十月十一日 书记员  李宝平
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7800号原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**。负责人：唐朔，该分行行长。委托诉讼代理人:余想英，江西瀛洪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈周微，江西瀛洪仁律师事务所实习律师。被告：罗敏，男，1989年12月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告交通银行股份有限公司江西省分行（以下简称交通银行江西省分行）诉被告罗敏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行江西省分行的委托诉讼代理人余想英、陈周微到庭参加诉讼，被告罗敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、被告立即清偿信用卡本金28968.69元、利息24635.14元、滞纳金1185.21元、分期手续费1588.61元（暂计至2019年6月2日，自2019年6月3日的利息、滞纳金、分期手续费等应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、有关本案的诉讼费用由被告承担。二、被告罗敏未出庭答辩亦未提交证据。本院查明的事实：2012年5月28日，被告罗敏向原告提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的规定”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定。原告经审核后，向被告罗敏发放了卡号为62×××56的信用卡。被告持卡进行了消费，但被告自2016年1月2日起产生滞纳金，已构成违约。截止至2019年6月2日，被告尚欠借款本金28968.69元、利息24635.14元及滞纳金。原告经多次催讨未果，故诉至本院。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催款记录、欠款明细截图及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，本案信用卡为原告方发行，被告罗敏向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了该信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还欠款的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年6月2日，被告尚欠借款本金28968.69元、利息24635.14元，本院予以确认。原告诉请分期手续费，因双方对此并无明确约定，故对原告该项诉请，本院不予支持。被告罗敏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗敏于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司江西省分行借款本金28968.69元及利息、滞纳金（截止至2019年6月2日的利息为24635.14元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年6月3日起至给付借款之日止，滞纳金自2016年1月2日算至2016年2月2日止，以双方合约约定总计不超过年利率24%计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司江西省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费605元，由被告罗敏承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十四日书记员  陶志明
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执973号 申请人铜陵市郊区大通镇博远木材加工厂，住铜陵市郊区大通镇铜陵天井湖酒业有限公司内。 经营者李修道，男，汉族，1971年7月2日出生，住安徽省庐江县。 被执行人铜陵市沃特玛电池有限公司，住安徽省铜陵市翠湖五路西段**。统一信用代码91340700343823682K。 法定代表人李金林，该公司执行董事。 本院在执行××郊区大通镇博远木材加工厂与铜陵市沃特玛电池有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年9月3日网络拍卖本院本案查封的被执行人铜陵市沃特玛电池有限公司的电芯等财产,买受人杨宇宵（身份证号码4403071991××××××××）以925500元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定,裁定如下： 本院本案查封的被执行人铜陵市沃特玛电池有限公司的电芯等财产的所有权归买受人杨宇宵所有。该动产所有权自该动产交付时起转移给买受人杨宇宵。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇一九年九月六日 书记员  徐 飞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3111号 申请执行人张大萍，女，1979年11月6日出生，满族，个体，现住通辽市科尔沁区。 被执行人通辽市金港房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区民航路45-1号。 法定代表人刘华强,董事长。 申请执行人张大萍与被执行人通辽市金港房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初81号民事判决书已生效，被执行人至今未履行给付义务。2019年8月7日立案执行，执行标的71464.80元，执行费972.00元。执行中依法向被执行人通辽市金港房地产开发有限公司发出执行通知书和财产报告令，并向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，未查询到被执行人通辽市金港房地产开发有限公司的可供执行财产，被执行人通辽市金港房地产开发有限公司的土地、房产均被其他案件多次查封，本案无法执行。申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产。执行标的额71464.80元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年十月二十六日 书记员  张 伟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0602民初7514号 原告：陈超，男，1984年4月6日出生，汉族，住华容县。 被告：白帆，男，1981年12月31日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告陈超与被告白帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超到庭参加诉讼，被告白帆经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈超向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告白帆偿还所借原告的19000元；2、判令被告赔偿原告的交通费、通信费、打印费共计600元;3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年07月21日，被告白帆找原告陈超借款现金20000元，约定当天抵押车辆归还本金，但未还。被告于07月26日归还1000元。原告多次催讨，被告总是答应还款却从未履行承诺。原告为维护其合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告白帆未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月21日，被告向原告借款20000元，并出具一张借条。当天，原告向被告的银行账户转款20000元。借款后，被告于2019年7月26日向原告偿还1000元，之后，分文未还，遂酿成纠纷。 本院认为，原、被告债权债务关系明确，意思表示真实，合法有效，依法应受法律保护。被告借款未还，是引起本次诉讼的原因，应承担本案全部责任。故对原告要求被告偿还借款19000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿交通费、通信费、打印费共计600元，因未提供相关证据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告白帆在本判决生效后十日内偿还原告陈超借款19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈超的其他诉讼请求。 案件受理费145元，由被告白帆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李莹 二〇一九年十月十八日 书记员  郭紫
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0110刑初631号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人陈雨明，男，1999年2月11日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福清市。2019年6月17日因持用伪造证件出境被行政拘留八日，因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于天津市东丽区。天津市东丽区人民检察院以津丽检二部刑诉（2019）70号号起诉书指控被告人陈雨明犯偷越国（边）境罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员李桂芳出庭支持公诉，被告人陈雨明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月17日，被告人陈雨明持用第EG1630420号中国普通护照及伪造英国签证从天津机场出境，后被天津机场出入境边防检查站民警扣留，并被处以行政拘留八日，收缴其所持护照的处罚。经鉴定，被告人陈雨明所持护照内第025326207号英国签证系伪造。经查，2019年4月23日，被告人陈雨明曾持用第ED3874987号中国普通护照及伪造的英国签证在北京首都国际机场出境，后被北京机场出入境边防检查站处以罚款3000元人民币的处罚。2019年6月25日，天津机场出入境边防检查站民警将被告人陈雨明带至天津市公安局东丽分局打击犯罪侦查支队。上述事实，被告人陈雨明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈雨明的供述与辩解，检查笔录，鉴定意见，视听资料，被告人的户籍证明，行政处罚决定书，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人陈雨明因偷越国境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境，其行为已构成偷越国（边）境罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人陈雨明能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈雨明犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2019年12月16日止。）二、随案移送的手机一部，发还被告人陈雨明。（暂存于天津市公安局刑警支队第二大队）以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏新来二〇一九年十月十八日法官助理张祎书记员王长浩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2785号申请人：滁州银丰融资担保有限公司,住滁州市乌衣政务新区残疾人联合会四楼，法定代表人:张伟。机构代码:91341100796435703P。被执行人：费彩英,男,1968年12月01出生,50岁,汉族,住南京市鼓楼区。被执行人：安徽宁通塑业科技有限公司,住滁州市南谯工业开发区乌衣园区,法定代表人:赵建新,机构代码:91341103395831190T。被执行人：南京圣天塑料管业有限公司,住南京市雨花台区板桥街道大方村,法定代表人:赵建新,机构代码:913201147543572820。被执行人：赵建新,女,1968年10月29日出生,50岁,汉族,住南京市鼓楼区。本院在执行申请执行人滁州银丰融资担保有限公司与被执行人费彩英、安徽宁通塑业科技有限公司、南京圣天塑料管业有限公司、赵建新追偿权纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2019）皖1103执2785号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  顾 陶二〇一九年十月三十日书记员  邵 蒙
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初896号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人陆德童，男，1995年10月7日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区钦州市灵山县新圩镇容家村委会五队36号，系家味湘情饭店员工，捕前住海南省三亚市吉阳区亚龙湾路23号。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月17日被传唤到案，同年7月18日被刑事拘留，2019年7月26日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检未刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人陆德童犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官吴树青、书记员陈日丽出庭支持公诉，被告人陆德童到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月15日17时许，被告人陆德童在饭店大厅前台将被害人张万家的手机拿走，之后陆德童走出饭店，并通过张万家的手机验证码使得自己的手机登录张万家的微信，将张万家的微信绑定自己的手机后，陆德童将微信退出登录，再将张万家的手机放回饭店前台。7月16日2时许，陆德童使用自己的手机登录张万家的微信后使用事先准备好的二维码扫描支付转走张万家微信零钱人民币5051.66元。2019年7月17日，被告人陆德童被民警传唤到案后，如实供述其盗窃的事实。上述事实，被告人陆德童在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局吉阳分局吉阳派出所出具的基本信息、到案经过、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、提取笔录、微信转账记录截图、现场监控截图、情况说明、违法犯罪记录查询；被害人张万家的报案书、陈述及辨认笔录；被告人陆德童的供述；现场勘验笔录、辨认笔录、方位图及照片；视听资料：案发现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆德童无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5051.66元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人陆德童犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆德童到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人陆德童犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年3月16日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）责令被告人陆德童退赔被害人张万家人民币5051.66元。随案移送的作案工具VIVO手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄泽贤 二〇一九年十月十二日书记员 李潇怡附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0602执2198号 申请执行人：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。 负责人：周毅平，职务：行长。 委托代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。 被执行人：崔峰，男，1987年2月2日出生，汉族，住江苏省丰县。 申请执行人交通银行股份有限公司南通支行与被执行人崔峰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日作出的（2017）苏0602民初1630民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人崔峰应支付申请执行人交通银行股份有限公司南通分行信用卡欠款8365.79元及按信用卡领用合约约定计算的利息、费用。如未按照判决书指定的期限履行还款义务，应按照法律相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。此外，崔峰尚需负担案件受理费、公告费合计740元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年7月17日，本院以法院专递方式向被执行人崔峰发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。 2、2019年7月17日、9月4日，通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，经查：被执行人江苏银行尾数为“2004”的银行账户有余额1782.03元。本院对该账户予以冻结，实际冻结金额61.33元。此外，未查询到被执行人有可供执行的财产。 3、2019年7月24日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人在南通市不动产登记中心有房产登记信息。 4、2019年9月10日，本院向被执行人邮寄传票，传唤其到院。后被执行人未到院。申请执行人表示已与被执行人失联。 5、2019年10月8日，本院作出执行决定书，认定被执行人崔峰未依法履行法定义务，将其纳入失信被执行人名单。 6、2019年10月12日，本院约谈申请执行人交通银行股份有限公司南通支行的委托代理人于光辉，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。 综上，本案尚未执行到位信用卡欠款8365.79元及按信用卡领用合约约定计算的利息、费用，迟延履行利息，案件受理费、公告费740元，执行费255元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 （本页无正文） 审 判 长 冯卫国 审 判 员 王风华 审 判 员 钱 平 法官助理 陈明华 二〇一九年十月十二日 书 记 员 许一菲
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初2889号原告：谢宏启，男，1975年5月27日出生，汉族，工人，住安徽省安庆市怀宁县。被告:安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司，住所地安徽省潜山市潜阳路**，统一信用代码：91340824779082707R（1-1）.法定代表人：徐性永，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈文渊，安徽上止正律师事务所律师。原告谢宏启与被告安徽嘉宜纺织科技创业园有限公司（以下简称嘉宜科技园公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告谢宏启、被告安徽嘉宜科技园公司的委托诉讼代理人陈文渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢宏启向本院提出诉讼请求：依法判令嘉宜科技园公司立即支付谢宏启商铺回报款63171元，并按500元/天的标准支付违约金（自2019年9月1日算至商铺回报款付清之日止）。事实与理由：2012年12月14日，谢宏启与嘉宜科技园公司签订《委托经营合同》，约定，谢宏启将位于安徽省潜山市潜阳路商业广场（嘉宜时代广场商业中心）2层278号商铺委托嘉宜科技园公司统一经营，自2012年8月28日至2022年8月28日止，第一至六年嘉宜科技园公司按商铺总购房款（￥701910元）的8%回报率，第七至第十年按商铺总购房款（￥701910元）的9%回报率，逐年向谢宏启支付回报款，付款时间为每年8月28日起10日内付清下一年款项，若一方违约需按500元/天标准向对方支付违约金，并赔偿由此引起的损失。谢宏启因嘉宜科技园公司未支付租金，遂具状诉讼。嘉宜科技园公司辩称，商铺回报款这种商铺固定回报合同违反了相关规定，应该是无效的；商场整体承租公司已倒闭，后租赁的天润发公司因该商场商铺业主委员会的原因，一直未开业，给嘉宜科技园公司造成了巨大损失，谢宏启要求收取每天500元的违约金过高、也不合规，该合同约定的违约金行为无效，即使约定有效，违约金可以免除或者应当降低，但不能超出按年利率10%计算违约金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年12月14日，谢宏启购买了嘉宜科技园公司位于嘉宜时代广场商业中心2层内铺278号，建筑面积52.41平方米，总房款701910元。同日，谢宏启与嘉宜科技园公司签订《委托经营合同》，约定：谢宏启将位于嘉宜时代广场商业中心2层内铺278号，建筑面积52.41平方米，自2012年12月14日起至2022年8月28日止委托嘉宜科技园公司统一经营，嘉宜科技园公司在第一至六年按商铺总购房款（￥701910元）的8%回报率，第七至第十年按商铺总购房款（￥701910元）的9%回报率，逐年向谢宏启支付回报款，付款时间为每年8月28日起10日内付清下一年款项，若一方违约需按500元/天标准向对方支付违约金。因嘉宜时代广场商业中心多方面的原因，致以该商业中心停业，嘉宜科技园公司无租金收益，从2018年8月28日至2019年8月28日间未向谢宏启支付租金，现谢宏启多次向嘉宜科技园公司催要2018年8月28日至2019年8月28日的回报款即租金未果，遂具状诉讼。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。嘉宜科技园公司租赁谢宏启的房屋，应当支付租金。按照《委托经营合同》约定：2018年8月28日至2019年8月28日之间，谢宏启的房屋租金为总购房款（￥701910元）的9%回报率即租金63171.90元，嘉宜科技园公司到期未向谢宏启支付租金，其行为违约，现谢宏启主张嘉宜科技园公司支付其房屋租金63171元的诉求应予支持；因该《委托经营合同》中约定，若一方违约需按500元/天标准向对方支付违约金，该约定的违约金标准过高，应当予以适当调整；现谢宏启主张嘉宜科技园公司按500元/天标准向其支付违约金的诉求，应当不予支持；嘉宜科技园公司租赁谢宏启房屋因停业无收益，嘉宜科技园公司现提出应当按租金的年利率10%的利息标准计算违约金的意见应当采纳，该违约金计算时间应当从2018年9月8日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下：一、被告安徽嘉宜纺织科技创业园有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告谢宏启租金63171元及违约金（从2018年9月8日起至付清之日止按租金的年利率10%的利息标准计算）；二、驳回原告谢宏启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1380元，减半收取690元，由被告安徽嘉宜纺织科技创业园有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  郭万流二〇一九年十月二十一日书记员  张程晨附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执649号 申请人中国农业银行股份有限公司行唐县支行。 法定代表人：盖亚娜，该行行长。 委托代理人梁志勇，男，该行客户部经理。 被申请人赵立波，男，1973年10月1日出生，行唐县人。 被申请人李彦国，男，1960年6月29日出生，行唐县人。 被申请人李增援，男，1970年9月23日出生，行唐县人。 被申请人李士勇，男，1966年11月2日出生，行唐县人。 被申请人鲁新会，男，1964年4月16日出生，行唐县人。 本院在执行中国农业银行股份有限公司行唐县支行与赵立波、李彦国等人为金融借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初791号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初791号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 周会杰 代审判员 宋永锋 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十月二十六日 书 记 员 杨 旺
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0522执688号 申请执行人：王定霞，男，汉族，1965年10月18日出生，住含山县。 被执行人：黄成，男，汉族，1985年11月18日出生，住含山县。 被执行人：毛海云，女，汉族，1984年6月7日出生，住含山县。 本院在执行申请执行人王定霞与被执行人黄成、毛海云民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程学方 审判员  吴世文 审判员  钟仕锋 二〇一九年十月九日 书记员  谷张仁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2377号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。被执行人：陶耀，男，汉族，1975年12月31日出生，住，住湖北省襄阳市襄城区/div>本院作出的（2016）鄂0192民初3460号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陶耀应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人陶耀应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陶耀应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十月十八日书记员  李 阳
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5469号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人熊志，男，1982年1月7日出生，汉族，住，住所地湖北省沙洋县/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人熊志信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初5284号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币94,295.36元，执行费1,314元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月二十一日书记员 刘有明
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初2801号原告：宋金明,男，1971年3月6日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：闫乃新，男，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者。被告：田景生,男，1967年9月20日出生，汉族，住卫辉市。被告：张庆山，男，1968年12月20日出生，汉族，住卫辉市。被告：张海燕，男，1978年10月30日出生，汉族，住卫辉市。原告宋金明与被告田景生、张庆山、张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋金明及其委托诉讼代理人闫乃新，被告田景生、张庆山到庭参加诉讼。被告张海燕经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋金明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款30000元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、判令诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告田景生于2015年3月13日向原告借款10000元，被告田景生和张庆山于2015年9月29日向原告借款20000元。2018年9月21日，经原告同意，田景生将30000元借给了被告张海燕，张海燕出具了借条，由田景生转交给了原告。后该款经原告多次催要，被告拒不偿还。田景生辩称，30000元借款系张海燕所借。其和张庆山一起向原告借款30000元，并出具了手续，经原告同意借给了张海燕，张海燕对其出具了手续。后原告让张海燕直接对原告出具手续，其和张庆山对原告出具的手续作废。张庆山辩称，2015年9月29日，其和田景生向原告借款20000元借给了张海燕。剩余10000元其不了解情况。张海燕未到庭，未答辩。原告向本院提交的证据有：1、2015年3月13日借条一份，证明被告田景生向原告借款10000元；2、2015年9月29日借条一份，证明被告田景生和张庆山向原告借款20000元；3、2018年9月21日借条一份，证明被告张海燕向原告借款30000元，该30000元即是被告田景生、张庆山所借的30000元。三被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告和三被告均系卫辉市上乐村镇东板桥村村民。2015年，张海燕向田景生借款30000元，田景生叫上张庆山一起向原告宋金明借款30000元，然后经原告宋金明同意将钱借给了张海燕。田景生和张庆山向宋金明出具了借条，张海燕向田景生出具了借条。后该款一直未还。2018年9月21日，由被告张海燕就该30000元直接向原告宋金明出具了借条，载明：“今借到宋金明现金叁万元整（30000元）.张海燕.2018年9月21日.证明人.田景生”。后该款一直未还，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案被告田景生、张庆山向原告借款30000元均系为了借给被告张海燕，并经过了原告的同意。且2018年9月21日，原告又直接让被告张海燕就该30000元对其出具了借条，故该款应当由被告张海燕偿还。原告要求被告从起诉之日即2019年9月10日起按照同期人民银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张海燕于本判决生效之日起五日内偿还原告宋金明借款30000元，并从2019年9月10日起，以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款偿清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李利岩二〇一九年十月二十三日书记员  杨 超
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2203号原告：赖开路，男，1997年1月9日出生，汉族，住江西省瑞金市。委托代理人：郭杰，男，福建讴斯森律师事务所律师。特别授权。被告：陈进，男，1993年2月3日出生，汉族，住武穴市。委托代理人：刘正亚，男，1965年11月29日出生，汉族，住武穴市，系被告亲属。特别授权。原告赖开路与被告陈进合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖开路及其委托诉讼代理人郭杰、被告陈进及其委托诉讼代理人刘正亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖开路向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈进返还原告赖开路合作意向款人民币51750元；2、案件诉讼费由被告陈进承担。事实和理由：赖开路于2019年4月20日到陈进任法定代表人的吉咪造型美发店上班。陈进表示找赖开路和另两人共同投资作为美发店股东，共同经营管理美发店，约定赖开路交纳51750元占15%的股份，赖开路交纳了51750元给陈进作为合作投资意向款。2019年5月20日左右，陈进拿出起草好的一份《入股协议书》，要求赖开路和另外两投资人签字。因赖开路发现该协议书存在很多不平等的条款，且陈进对已存在的20多万元债务也未能作出清楚的解释，遂要求陈进修改该协议书，遭陈进拒绝，签约没有成功。赖开路认为，其与陈进之间未能达成合伙合意，应归责于陈进恶意隐瞒负债事实，且拒绝修改协议内容所致，陈进依法应承担缔约过失责任。为了维护其合法权益，特提出起诉。被告陈进辩称:2019年4月18日，因彭宇退出合伙，致使空出43%的股份，赖开路通过其朋友郑晓找到陈进，表示愿意加入进来一起发展。2019年4月20日晚，陈进、赖开路、张勇峰、郑晓、邹启建经共同商讨一致同意，赖开路买入其他股东退出的12%股份，因赖开路一次拿不出那么多钱，希望分次给陈进，然后一起转给退股的股东，陈进答应了。赖开路的每笔钱，陈进都如数转给了其他退股的股东，并截屏发到股东群里，赖开路是知道的。后赖开路想多入一点股份，陈进又给了他3%的股份，至此，赖开路为15%的股份。2019年5月，因封闭式修路导致生意下滑，赖开路等表示要求退伙，也不上班，并造谣称陈进与合伙人发生经济纠纷，门店将要转让等不当言语，导致顾客不敢进店消费，甚至遭到顾客的质问。为此，陈进多次与赖开路协商，赖开路拒不接受，陈进无奈只好关闭美发店，房东收回门店。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈进原与彭宇等人合伙经营美发店，后因彭宇退伙，空出部分股份。赖开路于2019年4月20日到陈进任法定代表人的吉咪造型美发店上班。陈进表示找赖开路和另两人共同投资作为美发店股东，共同经营管理美发店，约定赖开路交纳51750元占15%的股份，后赖开路陆续共交纳了51750元给陈进作为合作投资款。陈进收款后都如数转给了彭宇等退股的股东。后因合伙股东之间发生矛盾等原因，吉咪造型美发店于2019年7月20日关闭。本院认为：被告陈进邀约原告赖开路共同投资作为美发店股东，约定原告赖开路交纳51750元占15%的股份，后原告赖开路依约共交纳了51750元，但该款项系用于支付给案外人彭宇退伙的对价，并未导致合伙财产的增减，原告赖开路付款后也实际参与了经营，故也不影响其与其他合伙人之间合伙关系的成立。原告赖开路以原、被告之间未缔结合伙关系，被告陈进存在缔约过失为由，单就合伙出资部分提起诉讼而要求被告陈进个人负责返还其出资，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，判决如下：驳回原告赖开路的诉讼请求。案件受理费1093元，减半收取546.5元，由原告赖开路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  姜亚群二〇一九年十月八日书记员  蔡 清
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0112行审101号之一 申请执行人济南市自然资源和规划局，住所地济南市。 法定代表人翟军，局长。 委托代理人刘明杰、尹元斌，济南市历城区自然资源局工作人员。 被执行人济南市历城区彩石街道朝阳村民委员会，住所地济南市。 法定代理人高成亮，主任。 申请执行人济南市自然资源和规划局于2019年10月16日向我院申请强制执行被执行人济南市历城区彩石街道朝阳村民委员会土地行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人济南市自然资源和规划局于2019年2月13日以济南市历城区彩石街道朝阳村民委员会未经批准，于2017年5月占用本村集体土地1618.5平方米（其中基本农田1092.6平方米，其他农用地525.9平方米）建文体活动广场，至2017年11月建成文体活动广场一处，全部铺设了花砖，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占用集体土地行为为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济国土资罚字（2019）第5020号行政处罚决定书，主要内容：1、限济南市历城区彩石街道朝阳村民委员会15日内拆除在非法占用的1618.5平方米集体土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、对济南市历城区彩石街道朝阳村民委员会处以罚款43296元。 经书面审查查明：申请执行人济南市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，于2019年2月13日依法送达给被执行人济南市历城区彩石街道朝阳村民委员会。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书的义务。为此，申请执行人于2019年8月29日依法向被执行人送达了济自然规划催告字（2019）第5021号履行行政处罚决定催告书。2019年10月16日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求：1、拆除被执行人济南市历城区彩石街道朝阳村民委员会在非法占用的1618.5平方米集体土地上新建建筑物及其他设施；2、向被执行人济南市历城区彩石街道朝阳村民委员会追缴罚款43296元。建议拆除组织实施机关为济南市历城区人民政府彩石街道办事处。 另查明，根据济发[2019]4号文件，原济南市自然资源和规划局的职能由新组建的济南市自然资源和规划局承接。 本院认为，申请执行人济南市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人济南市历城区彩石街道朝阳村民委员会在法律规定的期限内既不申请行政复议也不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人济南市自然资源和规划局作出的济国土资罚字（2019）第5020号行政处罚决定书第1项，即拆除被执行人济南市历城区彩石街道朝阳村民委员会在非法占用的1618.5平方米集体土地上新建建筑物及其他设施； 二、被执行人济南市历城区彩石街道朝阳村民委员会必须于本裁定送达之日起十日内履行义务； 三、本案拆除部分的执行由济南市历城区人民政府彩石街道办事处实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  张小玲 人民陪审员  孙维庆 二〇一九年十月十六日 书 记 员  于文凤
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执1292号李永坤、黑龙江省讷河市龙河镇康庄村村民委员会：关于李永坤与黑龙江省讷河市龙河镇康庄村村民委员会合同纠纷一案，本院依法将黑龙江省讷河市龙河镇康庄村杨树树带内的林龄为34的16087棵杨树和松树片林内的林龄为26的6475棵松树林权过户至李永坤名下。至此，李永坤向本院申请执行的（2019）黑0281民初921号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十三日
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执恢195号申请执行人：刘灿红，女，1978年8月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。被执行人：刘孝南，男，1985年2月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行刘灿红与刘孝南合同纠纷一案中，依法向被执行人刘孝南发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人刘孝南履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法进行了网络查控，未发现被执行人刘孝南有可供执行的财产。本院向被执行人刘孝南住所地的房产部门、工商部门、车辆管理所、社区等单位进行了调查，亦未发现被执行人刘孝南有可执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人刘灿红，申请执行人刘灿红未提出异议。本院认为，本案申请执行人刘灿红享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人刘孝南是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人刘孝南有可供执行的财产。申请执行人刘灿红同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红星审判员  孙洪山审判员  何 冰二〇一九年十月十八日书记员  毕旭彤
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初1399号 原告:黄甲强，男，1987年9月28日出生,壮族，务工，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：王玉山，广西龙津律师事务所执业律师。 被告：广西扶绥县城市开发投资有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇贤仕路**。统一社会信用代码:9145142177599918X4。 法定代表人：梁能强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟启苏，广西恒聚律师事务所执业律师。 原告黄甲强与被告广西扶绥县城市开发投资有限公司（以下简称“扶绥城投公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告黄甲强的委托诉讼代理人王玉山，被告扶绥城投公司的委托诉讼代理人钟启苏到庭参加诉讼;原告黄甲强、被告扶绥城投公司的法定代表人梁能强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄甲强向本院提出诉讼请求：扶绥城投公司向其支付逾期办理产权转移登记违约金75325元（以购房款333006.03元为基数，参照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算，从2015年4月5日暂计至2019年4月5日，此后违约金计至实际办证之日止）。事实和理由：2012年12月14日，黄甲强与扶绥城投公司签订了《商品房预售合同》，购买其开发的位于崇左市园区西路东侧（扶绥上龙花园小区）第6栋1-1203号房，房屋总价款为333006.03元。双方合同约定扶绥城投公司应当在2013年6月30日前交付该商品房。合同签订后，黄甲强依约支付了购房款，但扶绥城投公司于2014年12月16日至2015年1月5日才通知业主交付商品房。交付房屋后，扶绥城投公司在商品房交付使用后未能依照合同约定协助业主办理房屋产权转移登记，依照《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条规定，扶绥城投公司应参照银行同期逾期贷款利率的标准计付逾期办证违约金75325元。至今，扶绥城投公司仍未支付该项违约金，为维护自身的合法权益，特向法院起诉。 扶绥城投公司辩称：一、涉案商品房确实存在逾期办证的事实；二、双方在合同中未约定逾期办证的相关内容，属于约定不明。涉案房屋于2014年12月16日至2015年1月5日已向业主交付，按照法律相关规定，黄甲强在起诉要求其承担逾期办证违约责任已经超过诉讼时效，应当相应扣减；且黄甲强主张的违约金计算标准过高，应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2012年12月14日，黄甲强与扶绥城投公司签订了《商品房预售合同》，合同约定的主要内容有：1.黄甲强购买扶绥城投公司开发的崇左市园区西路东侧（扶绥上龙花园小区）第6栋1-1203号房，房屋总价款为333006.03元；2.应当在2013年6月30日前交付该商品房。签订该合同后，黄甲强依约支付了购房款。扶绥城投公司告知上龙花园小区4、5、6号楼于2014年12月16日至2015年1月5日交付房屋。 上述事实有《商品房预售合同》，《房屋买卖合同登记备案证明》，存款凭条，《交房通知》及当事人陈述等予以佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。黄甲强与扶绥城投公司签订的《商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。 一、关于扶绥城投公司主张黄甲强的请求已超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》的一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”扶绥城投公司至今尚未协助办理涉案商品房的房屋所有权转移登记，仍处于持续侵权的状态，黄甲强关于逾期办证的诉讼权利未超过诉讼时效，本院对扶绥城投公司的此项辩称不予支持。 二、关于黄甲强要求扶绥城投公司支付逾期办理产权转移登记违约金是否有事实和法律依据的问题。本案中，办理房屋产权证的相关事宜，双方当事人仅在《商品房预售合同》第二十一条第五款约定“关于房屋登记的相关约定见附件十一”，但双方当事人在举证期限内均未能提供合同附件十一，本院视双方当事人对办理房屋所有权转移登记的时间以及逾期办理房屋产权证书的违约责任约定不明。依照《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第二款的规定，本院确定计算逾期办理房屋产权证违约金自2015年4月6日（房屋实际交付之日起90日后）至2019年4月1日，共计1456天，按照黄甲强已付购房款333006.03元，综合实际损失、双方过错等情况，调整违约金为43816.93元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、=第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第十八条规定，判决如下： 广西扶绥县城市开发投资有限公司于本判决生效之日起二十日内向黄甲强支付逾期办理房屋产权转移登记违约金43816.93元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费842元，由广西扶绥县城市开发投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 许欢 二〇一九年十月十日 法官助理 洪玺 书 记 员 谢云 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》 第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1702刑初454号 自诉人：安徽白鹰经贸有限公司，住所地池州市贵池区通港路**。 法定代表人：叶晓龙。 被告人：殷世荣，男，1959年7月27日出生，汉族，住江苏省江宁区。 自诉人安徽白鹰经贸有限公司以被告人殷世荣犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年4月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人安徽白鹰经贸有限公司以被告人殷世荣已履行还款义务为由，自愿向本院提出撤回自诉。 本院认为，自诉人安徽白鹰经贸有限公司的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人安徽白鹰经贸有限公司撤回自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  朱艳艳 审判员  时立强 审判员  张俐琴 二〇一九年九月二十九日 书记员  藕璐璐 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三款规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条的规定判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0129刑初346号 被告人基本情况：被告人韩福全，男，x年x月x日出生，汉族，四川省大邑县人，文盲，户籍所在地：四川省大邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月6日被四川省大邑县公安局取保候审。 公诉机关：四川省大邑县人民检察院。 公诉人:潘艳。 起诉书文号：大检公诉刑诉[2019]327号。 公诉机关指控事实:2019年4月6日晚上，王某驾驶川Ｂ×××××号重型半挂牵引川Ａ×××××号重型仓栅式半挂车运载货物从大邑县晋原镇方向沿省道106线往青霞方向行驶。20时许，王某驾驶该车行驶到大邑县M处超越前方同向由被告人韩福全无驾驶资格饮酒后驾驶的川Ａ×××××的普通二轮摩托车左侧相撞。造成被告人韩福全受伤，两车受损。经检测：被告人韩福全血液样品中乙醇浓度为92.2mg/100ml。经道路交通事故认定：韩福全、王某承担事故同等责任。被告人韩福全到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：建议判处被告人韩福全拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 辩解意见：被告人韩福全对指控其犯罪的事实、证据、罪名以及量刑建议均无异议，并自愿签署具结书，请求从宽处罚。 审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。 2019年10月12日，被告人韩福全在律师的见证下签署认罪认罚具结书。 判决理由：本院认为，被告人韩福全饮酒后血液中乙醇浓度为92.2mg/100ml，已达醉酒标准。韩福全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控韩福全犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。韩福全到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定。 判决结果：被告人韩福全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 昊 二〇一九年十月三十日 法官助理  郭 旭 书 记 员  王俊垚
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初4969号 原告：杨仕贵，男，汉族，生于1970年4月13日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：四川省众诚木业发展有限公司，住所地江油市厚坝镇工业园区； 法定代表人：王学元。 原告杨仕贵诉被告四川省众诚木业发展有限公司买卖纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，依法由审判员赵东青适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告杨仕贵向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款15729元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2016年向被告供应猪肉，经对账被告向原告出具对账单，被告欠原告货款15729元，经原告多次催收未果。 被告四川省众诚木业发展有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明:原告杨仕贵在厚坝菜市场经营猪肉，2016年，被告工作人员找到原告购买猪肉，被告向原告支付了货款。后被告电话告知原告所需猪肉种类、重量等，由原告把猪肉送到被告厂里，被告向原告出具收货单据，被告陆续向原告支付部分货款。被告未支付原告所欠货款，原告找到被告公司，2019年6月30日，被告向原告出具《众诚木业与杨仕贵对账单》，载明至2019年6月30日止，众诚木业欠杨仕贵猪肉款15729元。后原告催收该货款，被告未支付。2019年10月14日，原告诉至本院，请求判令其诉请。 上述事实，由原告陈述、原、被告身份信息、收货单据、对账单等在卷，足以认定。 本院认为：原、被告协商一致，被告购买原告猪肉，双方形成合同关系，合法有效。原告向被告交付了猪肉，被告应按约定向原告支付货款。 被告未到庭无法组织调解，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 限被告四川省众诚木业发展有限公司自本判决生效之日起十日内向原告杨仕贵支付货款15729元。 本案案件受理费193元，减半收取96.5元，由被告四川省众诚木业发展有限公司承担。原告已预交，被告直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  赵东青 二〇一九年十月三十一日 书记员  封立蓉
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初7416号 原告：王志刚，男，1985年10月24日出生，康明斯（中国）投资有限公司济南分公司员工，住济南市。 委托诉讼代理人：来芙汀，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔玉秀，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 被告：古正光，男，1981年10月6日出生，山东省棉麻公司职工，住济南市。 委托诉讼代理人：王桂义，山东舜凯律师事务所律师。 原告王志刚与被告古正光合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。 原告王志刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还330000元及利息（利息以330000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年5月1日起至实际返还款项之日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告古正光的配偶系同学关系，原告基于对同学的信任，于2017年12月初购入被告介绍的一套位于济南市历下区的房产（以下简称“涉案房产”）。据被告所说，涉案房产系其朋友张亮所有，但因张亮移动集团公司员工的身份，不方便本人亲自办理，故由被告办理房屋转让事宜。2017年12月3日，原告在被告住所处签订了一份《购房协议》，并因可支配的流动资金不足无法支付全部首付款，在被告的劝导下签订了一份《贷款协议》，约定原告自中国移动通信集团山东有限公司无息贷款100万元人民币，贷款期限三十年，上述两份协议均是在被告住所处签署，房屋转让人张亮与移动集团公司工作人员没有出面。2017年12月3日签订《购房协议》后，原告向被告付款10万元，后又陆续通过转账的方式付款共计80万元。截至2018年2月初，因一直未能按照《贷款协议》的约定办理贷款手续，原告要求被告将已支付的款项退回，被告承诺“过完年初七以后，十五之前将钱全部退还”。经原告多次催要，被告陆续向原告退还款项共计47万元，剩余的33万元仍以多种理由推脱未予以还款。综上，原告认为，原告要求被告支付剩余款项及利息具有充分的事实依据和法律依据。因原告多次要求被告支付均遭无理拒绝，原告只得诉至法院，敬请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告提交的购房协议的当事人为智美玲与张亮，原告王志刚与本案无直接利害关系，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王志刚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  周继贤 二〇一九年十月十四日 书记员  李 旋
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执1563号申请执行人：李红平。被执行人：任立栓。本院在执行申请执行人与被执行人健康权纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执1563号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  刘笑寒二〇一九年十月三十日书记员  郭 茜
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2586号 申请执行人：翟永生，男，汉族，1969年12月22日生，住肥西县。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，该公司董事长。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，该公司董事长。 本院在执行申请执行人翟永生与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2586号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年十月二十二日 书记员  戴雅雯
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初4884号 原告：王某1，男，1951年8月17日出生，汉族，居民，住安丘市兴安路烟市， 被告：安丘市兴安街道南关头居民委员会，住所地：安丘市兴安街办南关头村。 法定代表人：王某3，居委会主任。 被告：王某2，男，1975年9月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 第三人：王某4，女，1952年8月29日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在审理原告王某1与被告安丘市兴安街道南关头居民委员会、王某2及第三人王某4离婚后财产纠纷一案中，原告王某1于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某1申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某1撤回起诉。 审判员  魏艳萍 二〇一九年十月十五日 书记员  王丽萍
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初4160号原告：山东宁阳经济开发区管理委员会，住所地山东省泰安市宁阳县磁窑驻地。统一社会信用代码：1237092149554552XW。法定代表人：刘峰，主任。被告：泰安万鸿房地产开发有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县经济开发区（磁窑104国道立交桥处）。统一社会信用代码：913709215965567549。法定代表人：孟祥进，执行董事兼总经理。被告：江苏亚秀投资开发有限公司，住所地江苏省南京市建邺区南湖路****。统一社会信用代码：913200005618172723。法定代表人：朱程飞，执行董事。原告山东宁阳经济开发区管理委员会与被告泰安万鸿房地产开发有限公司、江苏亚秀投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 振审 判 员  戴风玲人民陪审员  田树蕊二〇一九年十月三十一日书 记 员  杜 倩
贵州省贵阳市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0113执2473号 申请执行人：贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市白云区中坝粑粑艳山红村97号。统一社会信用代码：52013600083440。 经营者：张孝初。 委托诉讼代理人：孟欣,贵州铭和律师事务所律师，执业证号：15201201011932545。代理权限：特别代理。 被执行人：卢瓒，男，1978年9月12日生，土家族，住湖南省张家界。 本院执行的申请执行人贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站与被执行人卢瓒租赁合同纠纷一案，申请执行人贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站依据发生法律效力的本院（2017）黔0113民初912号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人卢瓒支付所欠租金及费用35643元及违约金（违约金以35643元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年5月4日起至租金支付完毕之日）、材料赔偿款27356.22元、从2015年5月1日起至2019年4月22日未归还材料日租金共计：49450元、从2017年9月27日起每日按照23.29元向申请人加倍支付迟延履行期间利息直至执行完毕之日止，承担本案执行费。本院2019年7月29日受理本案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院于2019年8月6日、8月8日、8月20日、9月20日、10月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人卢瓒的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、互联网银行信息，经查询，卢瓒名下除有湘Ｇ×××××号、贵Ａ×××××车辆外，无其他财产信息，上述车辆已被本院其他案件多次查封，现尚未实际控制，因而不能处置。经向贵阳市白云区不动产登记站、贵阳市不动产登记中心查询，被执行人卢瓒名下无不动产登记信息；经向贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询，未查询到卢瓒的公积金信息；经本院委托卢瓒户籍所在地湖南省张家界永定区人民法院代为查询其财产线索，未发现其有可供执行的财产线索。本院已将被执行人卢瓒纳入失信被执行人名单并发布限制消费令。本案未实现的债权为租金及费用35643元及违约金（违约金以35643元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年5月4日起计算至租金支付完毕之日止）、材料赔偿款27356.22元、从2015年5月1日起至2019年4月22日未归还材料日租金49450元及加倍支付的迟延履行期间的利息。关于申请人要求的从2017年9月27日起每日以23.29元为标准计算的迟延履行金，因判决书并未对该项计算标准予以明确，故本院不予执行。因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院于2019年10月24日电话约谈申请执行人及委托诉讼代理人，告知其执行过程及调查结果，其认可本院的执行调查结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 亮 审判员 刘 飞 审判员 周灿荣 二〇一九年十月二十五日 法官助理杨鑫玉 书记员成红颖
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执3393号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行被执行人王永祥、张艳艳本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被执行人王永祥、张艳艳借款合同纠纷一案中，经过查询被执行人王永祥、张艳艳现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇一九年十月三十一日书记员  张诗文
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0231民初3877号 原告：重庆家祥物业服务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂东大道城东5社新湾处天子云庭**8-7，统一社会信用代码91500231075665517Y。 法定代表人：徐斌，该公司经理。 被告：陈孝安，男，1965年10月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆家祥物业服务有限公司（以下简称家祥公司）与被告陈孝安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告家祥公司的法定代表人到庭参加了诉讼，被告陈孝安经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 家祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付物业管理服务费3059元（99.97㎡×0.85元/㎡×3年），并从应当支付之日起按照每日千分之三支付违约金至付清时止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2014年12月2日与被告所在的垫江县东方新天地业主委员会签订《东方新天地物业服务合同》，取得重庆市垫江县桂阳街道东方新天地小区物业服务权，并在重庆市垫江县房屋相关主管部门备案。原告从签订合同当日起进驻小区提供物业服务，进驻后严格按物业管理条例、物业服务合同约定提供物业服务，但被告无故拖欠原告2015年1月至今物业服务费3059元。期间，经原告多次催收被告仍未付款。原告认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务。垫江县东方新天地业主委员会依法与物业服务企业签订物业服务合同，对业主具有约束力。本案被告作为垫江县东方新天地小区业主之一，在长期接受原告提供物业服务的同时应当按约定支付物业服务费用。为此，依照法律规定诉至人民法院，请求依法判决。 陈孝安未作答辩。 经审理查明，垫江县桂溪镇东方新天地小区业主委员会与原告重庆家祥物业公司于2014年12月2日签订了《东方新天地物业服务合同》，并于2014年12月9日在原垫江县国土资源和房屋管理局进行备案登记。合同约定物业管理服务内容、收费项目、收费标准及违约责任等权利义务。原告与垫江县东方新天地业主委员会在《物业服务合同》第四条中约定该小区物业服务费实行包干制，物业费收取标准为：住宅步行房0.6元/㎡/月；电梯房一楼至二楼0.6元/㎡/月，三楼至七楼0.85元/㎡/月，八楼至顶楼0.95元/㎡/月，门市物管费1元/㎡/月，业主不再交纳其他费用。第五条约定业主应于每年1月1日至3月31日止缴清物业费用。第十六条规定业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按日千分之三的标准向物业公司支付违约金。合同签订后，原告于2015年1月1日入驻东方新天地小区，履行《物业服务合同》约定的物业服务义务，并于2017年9月1日撤场。 上述事实，有原告的陈述、《东方新天地物业管理服务合同》、《物业服务合同备案证明》等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。 本院认为，原告与案外人东方新天地业主委员会签订的《东方新天地物业管理服务合同》系合同双方当事人真实意思表示，其约定不违反法律法规规定，合同依法成立。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中的“物业管理服务合同”系以东方新天地名义签订，对东方新天地小区包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。关于原告诉请的物业服务费是否应得到支持的问题，原告在庭审中未举示证据证明被告系原告主张的东方新天地小区房屋所有权人，在庭审结束之后原告也未按照要求在合理期限内补强证据或向人民法院申请依法查询，故本院认为原告向被告陈孝安主张物业费的诉讼请求证据不足，应依法驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下： 驳回原告重庆家祥物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆家祥物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵其平 二〇一九年十月十五日 书记员  余 杰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9234号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙文芳，女，1972年4月29日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北龙坤物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区山前大道111号。法定代表人：李红星，该公司总经理。再审申请人孙文芳因与被申请人河北龙坤物业服务有限公司（以下简称龙坤公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙文芳申请再审称，原审法院没有对石家庄市鹿泉区奥克兰风情小镇业主委员会（以下简称业委会）同时与两家物业公司签订的物业服务合同的合法性进行认真调查核实，便做出判决，法律依据适用不当。龙坤公司与业委会个别人签订的物业服务合同，没有召开业主大会，龙坤公司是在广大业主是在不知情的情况下，进入小区进行管理服务的。龙坤公司与业委会签订的服务合同严重违反了物业管理条例的有关规定，是违法的。申请人再审期间提交的石家庄庄达物业服务有限公司的物业服务凭证足以证明该公司在2015年9月至2016年3月为奥克兰风情小镇提供服务的事实。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，业委会与被申请人之间签订的《物业服务合同》系申请人等业主共同推举产生的业委会与龙坤公司签订的，业委会代表全体业主的权益，该合同的签订程序符合法律规定，合同合法有效。被申请人实际提供了物业服务，申请人作为该小区业主理应交纳物业费。在原审中，申请人认可其欠付物业费的事实，原审中未提交证据证明其已经支付案涉物业费，故原审判决申请人支付拖欠的物业费并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙文芳的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年十月三十一日书记员  孟祥辉
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执466号申请执行人：沈阳盛金舜商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区。法定代表人：刘洋，该公司董事长。被执行人：盘锦兴隆大厦三百有限公司，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：王艳秋，该公司总经理。申请执行人沈阳盛金舜商贸有限公司与被执行人盘锦兴隆大厦三百有限公司合同纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院作出的（2018）辽1104民初2300号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月8日立案执行。执行标的：280587.03元（案件受理费2754.5元、执行费4150元）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.2019年5月14日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.2019年8月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索；4.2019年9月17日，本院约谈了申请执行人，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。本院认为，因盘锦兴隆大厦三百集团有限公司涉及人数较多，政府统一协调，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽1104执466号案本次执行程序；二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制；三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张晓双人民陪审员  王 宁人民陪审员  刘 阳二〇一九年十月三十一日书 记 员  李 熙
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2823执383号申请执行人：蔡芳芳，女，1996年12月22日出生，汉族，中国泰康人寿保险股份有限公司后援基地客服人员，住湖北省随县。被执行人：周义炼，男，1995年11月22日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。关于申请执行人蔡芳芳与被执行人周义炼民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）鄂2823民初3865号民事判决书，“被告周义炼偿还原告蔡芳芳借款44099元，负担案件受理费451元”。被执行人周义炼未如期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡芳芳向本院申请执行，执行中，本院依法采取了如下措施：一是给被执行人周义炼送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书；二是通过巴东县人民法院查控系统查询了被执行人周义炼的银行存款、支付宝、财付通和车辆；三是线下对被执行人周义炼的银行流水进行查询，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人周义炼目前下落不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2823执383号案件的本次执行程序。被执行人周义炼在具备执行条件时，申请执行人蔡芳芳可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨绍南二〇一九年十月二十二日书记员  杨彬彬
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终8513号 上诉人（原审原告）:王茂挺，男，1976年1月18日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司，住所地:陕西省西安市浐灞区。法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人王茂挺因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初6420号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王茂挺上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修基金缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在谁是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门没立的维修资金专户,不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》约定:合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、王茂挺主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金时由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。王茂挺向一审法院起诉请求： 1、判令东江公司返还违规收取王茂挺房屋大修基金 12221 元；2、判令东江公司支付自收取之日起至 2019 年 1 月 30 日的使用利息1467元，并按年利率 6%计算至东江公司实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。 一审法院认为，本案王茂挺虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但王茂挺与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。王茂挺与东江公司签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告王茂挺的起诉。案件受理费377元（原告已预交），退还原告。本院认为，王茂挺与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信王茂挺以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，王茂挺已就纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定王茂挺与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回王茂挺的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，王茂挺的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长  王  宏审  判  员  侯新省审  判  员  张  伟二○一九年十月八日 法官助理      窦  敏书 记 员  宁  越     1
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0123民初1191号 原告:韦利英，女，1960年5月5日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：林宇海，广西钰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林茂宸，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 被告:翟日芳，女，1969年10月21日出生，壮族，户籍所在地广西隆安县，现住广西隆安县。 原告韦利英与被告翟日芳租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人林宇海，被告翟日芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦利英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还租用店铺，将位于广西店铺交还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月28日，原告与屏山被服厂签订《屏山被服厂厂房租赁合同》，约定屏山被服厂将位于隆安县租给原告，租赁期限自2010年1月1日至2040年12月30日止，年租金为1000元。原告之前都是正常经营。2013年因为家庭原因搬到南宁市兴宁区居住，而该店铺就闲置起来。因为原被告系亲戚关系，被告曾于过节期间流露出想经营的念头，原告碍于亲戚脸面便答应了。故被告于2015年下半年开始经营该店铺，双方没有签订合同，只是口头约定，每年的租金是4000元，但被告只向被服厂交了2016、2017年两年共2000元的租金，从没有向原告支付过租金。现原告想经营该店铺，与被告商量拿回店铺，但被告坚决不同意，声称该店铺是她的。原告认为，原告只是因为闲置而暂时给被告经营，多次要求被告将店铺交还原告，被告均予以拒绝。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告翟日芳辩称，屏山乡137号店铺原址原来是成立于1955年的屏山车缝社，后改为屏山被服厂，原主任翟盛杰是被告父亲，1980年病故，被服厂推选覃明仁为该社主任，被告哥哥翟日宁顶父亲的班进入被服厂工作。原告是被告原来的嫂子，被告哥哥翟日宁去世后原告韦利英改嫁。2015年被告跟原告商量，被服厂一直都是租给别人，被告要求原告把被服厂租给被告，被告经营后交了2016年、2017年的租金给被服厂主任覃明仁，2018年、2019年的租金未交。被服厂是被告父亲的，原告作为嫂子没有尽到义务，红白事没有承担。这137号店铺是被告父亲留下来的，原告已经改嫁没有份，但是只要原告尽到责任就返还给原告。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2009年11月28日，原告韦利英与屏山被服厂签订《屏山被服厂厂房租赁合同》，约定屏山被服厂将位于隆安县租给原告，租赁期限自2010年1月1日至2040年12月30日止，年租金为1000元。2013年，原告因为家庭原因搬到南宁市兴宁区居住。原、被告系亲戚关系，2015年双方口头约定，原告将隆安县屏山乡屏山街137号房转租给被告经营，约定租金1000元交给被服厂，租金3000元交给原告，但是没有约定转租的期限。2015年下半年被告开始利用该房屋做成店铺，经营日杂。2015年当年没有交租金，2016和2017年的租金交给屏山被服厂。2019年原告要求被告交还该房，被告不同意。原告遂诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，原告向本院说明，其要求返还的137号房仅指空房屋，只包括店面，不包括被告经营的财物等物品。另外经释明，原告增加诉讼请求，要求解除原告和被告之间的口头转租合同。 本院认为，本案的争议焦点是：1、原告韦利英与被告翟日芳之间就屏山被服厂4号工场（即隆安县屏山乡屏山街137号房）约定的口头转租合同是否解除；2、原告要求被告将隆安县屏山乡屏山街137号房（即屏山被服厂4号工场）返还原告是否依法有据。 本案中，原告韦利英与被告翟日芳作为平等主体，基于真实意思表示口头约定转租赁合同，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方对转租的期限没有约定或约定不明，应视为不定期租赁。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。被告翟日芳在收到原告韦利英起诉状副本时已知晓韦利英解除合同要求，则双方房屋租赁合同解除。双方房屋租赁合同既解除，则被告翟日芳应将涉诉房屋腾空返还给原告韦利英。原告起诉要求返还的137号房仅指空房屋，本院予以确认。被告认为原告改嫁后没有承担红白事等家庭义务，要求原告承担家庭义务才能返还房屋的说法，与本案的法律事实没有关系，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、原告韦利英与被告翟日芳之间就屏山被服厂4号工场（即隆安县屏山乡屏山街137号房）约定的口头转租合同解除； 二、被告翟日芳于本案判决生效后二十日内将隆安县屏山乡屏山街137号房（即屏山被服厂4号工场）返还给原告韦利英。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告翟日芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 凌    全    民 二〇一九年十月十七日 书记员 陆晓萍附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。