wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初3937号原告：杨某1，男，1947年2月25日出生，汉族，住淮阳县，委托诉讼代理人：杨某2，系原告之子。被告：杨某3，男，1956年9月19日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：胡森森，河南陈州律师事务所律师。被告：杨某4，男，1980年2月18日出生，汉族，住淮阳县。原告杨某1诉被告杨某3、杨某4财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。杨某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告房子损坏加固、维修费1万元(暂定)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告楼房相邻，楼房位于本村311国道南边，原告先建楼房3层，后被告建的楼房5层，由于被告建楼房时地基未处理好，加之两家楼房之间又无缝隙，被告施工中余料水泥把两家房墙固定在一起，造成原告房子坠损，多处裂缝，已构成安全隐患，原告要求维修赔偿经济损失。经协商及当地政府处理未果，故依法起诉，请判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条中规定“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设”。《中华人民共和国土地管理法》第十一条中规定“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”，第三十六条中规定“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”，第七十四条中规定“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”，第七十七条中规定“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”。本案中，原告在未依法取得批准手续的情况下，在其家庭所承包的耕地上建房，系私自改变土地用途，存在违法情形，根据上述法律规定，应由人民政府处理，不属于人民法院民事案件的受理范围。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第三十六条、第七十四条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回杨某1的起诉。案件受理费50元、减半收取计25元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘耀威二〇一九年十月三十日书记员  李玟震
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执948号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司枣阳支公司，住所地：枣阳市。代表人：张庆，该行行长。被执行人：枣阳市晓威建材有限公司，住所地：枣阳市。法定代表人：张晓威，该公司经理。被执行人：张晓威，男，生于1974年3月15日，汉族，住枣阳市。被执行人：王秀华，女，生于1977年2月9日，汉族，住址同上。本院依据已发生法律效力的（2016）0683民初4227号民调解决书，在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司枣阳支公司与被执行人张晓威、王秀华、枣阳市晓威建材有限公司信用证纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人的存款、证券等财产信息。本院已将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。该案申请执行标的为529801.19元及利息，执行到位金额为0元；本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，告知上述财产调查等情况和采取的执行措施后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）0683民初4227号民调解决书的本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司枣阳支公司享有要求被执行人张晓威、王秀华、枣阳市晓威建材有限公司继续履行债务的权利，在被执行人张晓威、王秀华、枣阳市晓威建材有限公司有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人张晓威、王秀华、枣阳市晓威建材有限公司负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司枣阳支公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹辉审判员  刘涛审判员  董俭二〇一九年十月十七日书记员  李贺
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执2373号之一申请执行人：杜剑宇，男，1989年11月23日生，汉族，住方城县城关镇新华街华宾巷**，身份证号码：411322198911230017.被执行人：宋九克，男，1982年4月28日生，汉族，方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2019)豫1322执2373号之一裁定书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋九克至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋九克在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  李晓丽代理审判员  代 维二〇一九年十月三十日书 记 员  白 杰
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执2856号 孙林、扈敏、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司： 申请执行人孙林、扈敏与被执行人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计58675元。经本院立案执行，现已强制执行到位51609元（已扣除申请执行人应支付被执行人违约金）。本院已将该款转付给孙林、扈敏。至此，孙林、扈敏向本院申请执行的(2019)皖1221民初3715号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日 书记员梁宇
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0183民初7447号原告：郭建明，男，1971年10月8日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：杨晓丹（执业证号：14101201611317292）、刘俊杰（执业证号：14101200110447219），系河南豫商律师事务所律师。被告：陈玮，男，1975年10月15日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：郭松涛（执业证号：14101201010889041），系河南京原律师事务所律师。原告郭建明诉被告陈玮股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓丹、被告陈玮及其委托诉讼代理人郭松涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款25万元；2、判令被告以本金25万元为基数按年利率6%向原告支付自起诉之日起至借款全部清偿完毕之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，原告与被告经协商达成一致意见：原告将其持有的新密市正明汽车销售服务有限公司股权中的10%以25万元的价格转让给被告。2016年9月2日，新密市正明汽车销售服务有限公司召开股东会，公司全体股东对上述股权转让事宜一致同意，并在工商登记部门进行了股东变更登记。被告已享有新密市正明汽车销售服务有限公司10%的股份，并担任公司的执行董事。由于当时被告资金紧张，被告未向原告支付转让款，于2016年9月1日向原告出具借据一份，内容为：今借到25万元整。后经原告多次催要，被告一直不予支付，原告为此诉至法院。被告陈玮辩称，原告不具有诉讼主体资格，原告持有的借据系被告向新密市正明汽车销售服务有限公司出具，且被告已向该公司归还8万元，因此应驳回原告诉请。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：1、2016年8月15日，原告及新密市正明汽车销售服务有限公司的另两名股东与被告签订《协议》一份，被告以25万元的价款获得新密市正明汽车销售服务有限公司10%的股权；同时，《协议》约定，因被告资金紧张，可向新密市正明汽车销售服务有限公司提出申请以暂借现金方式入股，在被告资金宽裕时及时归还或从年度经营分红中扣除；2、2016年9月1日，被告就前述股权转让款出具了一份25万元的借据，并注明：暂借，从年度分红中扣除；3、被告获得的新密市正明汽车销售服务有限公司10%的股权系原告出让；4、新密市正明汽车销售服务有限公司分别于2018年2月13日和2019年2月5日向被告各出具收据一份，2018年2月13日的收据显示收到被告投资股金50000元，2019年2月5日的3万元收据中也标注有“股金”字样。判决结果及理由本院认为，被告陈玮以25万元的金额受让原告转让的新密市正明汽车销售服务有限公司10%的股权，应当向原告支付25万元的股权转让款。被告辩称，其已通过被新密市正明汽车销售服务有限公司扣取分红5万元和转账给该公司3万元的方式支付了8万元的股权转让款，因该两份收据中确实显示为股金款，且原告与被告陈玮在签订协议时对股权转让款的支付方式有约定，因此被告将该8万元支付给新密市正明汽车销售服务有限公司并无不当，故本院对被告的该意见予以采纳，对未支付的17万元，由被告陈玮向原告郭建明支付。被告陈玮辩称的股权转让款应当支付给新密市正明汽车销售服务有限公司，原告不具备主体资格的意见，没有依据，本院不予采纳。原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付利息的请求，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：被告陈玮于本判决生效后十日内向原告郭建明支付170000元股权转让费，并从2019年9月2日起以170000元为基数按年利率6%向原告支付利息至股权转让款全部清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2525元，由被告陈玮负担1850元，由原告郭建明负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张聪会二〇一九年十月二十八日书记员  赵文龙
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终9942号 上诉人（原审被告）：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女，1987年2月7日出生，汉族，该公司副经理，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：黎维，女，1974年2月23日出生，汉族，住西安市碑林区西安市。委托诉讼代理人：许翠翠，陕西希友律师事务所律师上诉人陕西福德森投资置业有限公司因与被上诉人黎维房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初5124号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陕西福德森投资置业有限公司于2019年10月8日申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西福德森投资置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西福德森投资置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西福德森投资置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审判长王宏审判员侯新省审判员张伟二〇一九年十月九日（院印）书记员 宁越
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初6001号 原告：中国工商银行股份有限公司广元分行。 负责人：刘翔，行长。 委托诉讼代理人：蒋超，四川新伦律师事务所律师。 被告：卢亚，女，生于1992年6月4日，汉族。 原告中国工商银行股份有限公司广元分行诉被告卢亚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，原告中国工商银行股份有限公司广元分行于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司广元分行撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告中国工商银行股份有限公司广元分行负担。 审判员  周虹 二〇一九年十月三十一日 书记员  李婷
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初2499-2号 原告：魏严磊，男，1981年11月2日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：吴征远，男，1971年7月6日出生，汉族，住山东省桓台县。 本院根据（2019）鲁0321民初2499-1号民事裁定书，于2019年8月13日冻结了冻结被告吴征远的银行存款575000元或查封其相应价值的财产。现因原、被告达成调解协议，原告申请解除对被告财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告吴征远名下银行存款575000元或其相应价值财产的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  祁晓慧 二〇一九年十月九日 书记员  伊晓飞
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初6764号 原告：日照东港德胜小额贷款有限公司，住所地日照市迎宾路东段北侧，统一社会信用代码913711026848254756。 法定代表人：卢玉群，董事长。 委托诉讼代理人：李兆军，山东世纪星律师事务所律师。 被告：日照玺诺实业有限公司，住所地日照市经济开发区东韩家村大华西花园小区沿街，统一社会信用代码9137110057045117XC。 法定代表人：唐志敏，总经理。 被告：山东盛唐路桥工程有限公司，住所地临沂市莒南县壮岗镇壮岗村，统一社会信用代码913713009242507F。 法定代表人：唐志敏，总经理。 被告：临沂轩业建材有限公司，住所地不详。 被告：唐宗平，男，1958年2月10日出生，汉族，居民，住日照市经济开发区。 被告：金翠廷，女，1961年2月7日出生，汉族，居民，住日照市经济开发区。 被告：唐金峰，男，1992年4月24日出生，汉族，居民，住日照市经济开发区。 本院在审理原告日照东港德胜小额贷款有限公司与被告日照玺诺实业有限公司、山东盛唐路桥工程有限公司、临沂轩业建材有限公司、唐宗平、金翠廷、唐金峰企业借贷纠纷一案中，根据原告提供的地址无法送达，无法向被告临沂轩业建材有限公司送达。原告未提供其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告日照东港德胜小额贷款有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院 审判员  秦绪峰 二〇一九年十月三十日 书记员  王梦菲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22069号原告：陈佩钰，女，1947年7月26日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：顾训元，男，1967年4月15日出生，汉族，户籍地浙江省。原告陈佩钰与被告顾训元民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佩钰、被告顾训元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佩钰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20,000元。事实和理由：原告因在被告任职的公司办理借款理财业务而认识被告，被告系公司经理，自己在该公司以自己的名义办理了10万元的业务，当时公司的营业地址在本市控江路双阳路附近。2016年8月10日，被告称自己资金紧张向原告借款2万元，并在自己的办公室里向原告写了借条一份，约定借期一个月。原告就去公司楼下的中国工商银行ATM机中取现12,000多元，加上自己身边的现金凑了14,000元现金交给了被告，第二天，自己在家附近的银行ATM机上取现了6,000元，并在地铁四号线临平路站1号口附近将钱款给了被告，后被告因非法吸收公众存款罪被判刑，自己作为受害人，在该刑事案件中被认定受害金额为10,000元，不包含本案的20,000元，被告至今未还款，故诉至法院。被告顾训元辩称：对原告所述的借款事实无异议。自己因需要资金向原告借现金20,000元，并向原告出具了借条，且至今未还款。这20,000元系自己的私人借款，与刑事案件无关。但自己现在没有钱，故无法归还给原告。本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，被告向原告出具借条一份，写明借原告人民币20,000元，借期一个月。2016年8月10日，原告通过ATM机从自己名下中国工商银行尾号9320账户分别取现3,000元，3,000元，3,000元，3,000元，200元，2016年8月11日，原告通过ATM机从上次账户取现5,000元，1,000元。上述事实，有借条一份、中国工商银行卡借记卡历史明细清单以及原、被告的当庭陈述为证，并经过庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提供的借条、取款记录等可以证明原、被告之间的借贷关系，原告要求被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告顾训元于本判决生效之日起十日内归还原告陈佩钰借款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元,减半收取75元，由被告顾训元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 惠 力二〇一九年十月十六日书记员 苏振振附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17366号原告：沈建芳，男，1949年6月14日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：杨菲，上海驷言律师事务所律师。被告：翁玮晟，男，1994年12月21日出生，汉族，住上海市松江区。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王晓育，总经理。原告沈建芳与被告翁玮晟、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序。同日，原告沈建芳向本院申请撤回对被告翁玮晟、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告沈建芳申请撤回对被告翁玮晟、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈建芳撤回对被告翁玮晟、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的起诉。案件受理费免于收取。审判员  张尹潇二〇一九年十月十八日书记员  夏敏佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1802执869号雅安市雨城区人民法院：关于你移送执行任雅健罚金一案，移送执行人依据已发生法律效力的（2018）川1802刑初116号刑事判决书移送执行，2019年10月15日审查立案。本案执行过程中，被执行人任雅健已全部履行生效法律文书确定的义务，故本院对该案执行完毕结案。特此通知审判员  颜昌玲二〇一九年十月二十八日书记员  程潇潇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12990号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：王佳，住吉林省四平市铁**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告王佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告王佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告信用卡拖欠的本金8288.31元、利息1079.69元、费用1269.92元，共计10637.92元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月4日在原告处办理信用卡，卡号为62×××62，至今发生欠款本息共计10637.92元。原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告王佳未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告王佳未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月4日，被告王佳向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为王佳办理了卡号为62×××62的信用卡，王佳实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止诉前，王佳尚拖欠原告信用卡欠款本金、利息、费用（含违约金）等共计10637.92元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告王佳在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。王佳实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张王佳偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计9368元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张王佳偿还违约金1269.92元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故原告的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告王佳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款9368元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取计33元，由被告王佳负担25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担8元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李梦媛二〇一九年十月三十一日书记员  李红颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初72392号原告：王银海，男，1980年12月14日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：杨杰，广东逢君律师事务所律师。被告：周家臣，男，1984年5月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告王银海诉被告周家臣保证合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告王银海的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告周家臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告王银海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款32,997.63元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：案外人对原告等四人有债务521,610元，在支付24万元后，未清偿部分由被告给付原告等四人，即2016年4月21日前给付86，006元后，剩余款项分别于2017年4月21日、2018年4月21日和2019年4月21日之前分三期付清。2015年4月21日，原告等四人依据判决书确定的事实，在执行过程中与案外人达成《执行和解协议》之后，又与被告签订了《补充协议》，被告自愿为案外人的债务承担连带责任保证。补充协议签订后，被告除支付1万元之外再无给付，为此，原告等四人曾经将被告诉至法院，法院仅判决支持了前两期还款。现被告承诺的全部付款期限已满但其仍不还帐，故原告诉至法院。被告周家臣未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告对其诉讼请求提供了以下证据：广东省东莞市第一人民法院(2014)东一法非执字第600-603号之二执行裁定书、《执行和解协议》及《补充协议》、原告等人关于分配比例答复、本院(2016)沪0115民初79160号民事判决书。经审查，原告提供的证据符合定案证据所需的形式要件，本院予以确认。本院根据上述确认的证据以及当事人陈述查明事实如下：2013年10月30日，广东省东莞市第一人民法院作出(2012)东一法民二初字第4191号民事判决书，判令东莞市立天玩具有限公司支付原告王银海加工费82,293.20元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年9月4日起计至付清之日止)。该判决经二审维持生效。该案进入广东省东莞市第一人民法院执行程序后,原告等四名申请执行人于2015年4月21日与被执行人东莞市立天玩具有限公司签订《执行和解协议》，约定东莞市立天玩具有限公司尚欠原告等四名申请执行人货款521,610.24元；协议签订之日由立天公司支付24万元，余款分四期支付：2016年4月21日支付86,006.25元，2017年4月21日、2018年4月21日、2019年4月21日各支付65,201.33元。之后被告与东莞市立天玩具有限公司及原告等四名申请执行人签订《补充协议》，约定被告自愿为《执行和解协议》所涉及的被执行人的债务提供担保。之后，原告等四名申请执行人先后收到了25万元。因东莞市立天玩具有限公司及被告未按约全部支付执行款，故原告于2017年1月12日向本院起诉要求被告支付余款45,712元并承担案件受理费。审理中，原告书面要求根据四名申请执行人确认的其债权比例确定诉讼请求金额并要求法院一并处理未到期债务。本院经审理后，认为原告要求被告对被担保人的到期债务承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法支持，但原告要求被告对未到期债务承担保证责任的诉讼请求缺乏法律依据，本院难以支持，遂于2017年1月25日作出(2016)沪0115民初79160号民事判决，判决被告周家臣于判决生效之日起十五日内对债务人东莞市立天玩具有限公司所欠原告王银海的到期债务12,714.37元承担连带清偿责任；被告周家臣承担保证责任后，有权向债务人东莞市立天玩具有限公司追偿。该判决业已生效，并已执行完毕。因被告未支付剩余款项，现原告提起本案诉讼。本院认为，民事活动应依法进行，公民的合法权益受法律保护。根据有关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。涉案债务人及保证人与原告等债权人就债务金额及还款期限已达成一致意见，但债务人及被告均未偿还已到期的最后两笔应还款项，故被告有清结涉案债务的法定义务。经查，本案原告主张的债权金额，符合按原告等四位债权人之间债权比例约定计算的金额并扣除前次本院生效判决确定金额之差额，本院可予确认。综上，原告要求被告支付到期债务的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。被告履行保证责任后有权向债务人追偿。被告周家臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃其抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周家臣于本判决生效之日起十日内支付原告王银海到期债务32,997.63元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元减半收取计312.50元(原告王银海已预交)，由被告周家臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 丁 峰二〇一九年十月八日书记员 徐晓莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽12民再94号再审申请人（一审被告）：王雷，男，1977年1月14日出生，满族，现住开原市。再审申请人（一审被告）：李丹，女，1976年5月20日出生，汉族，现住开原市。被申请人（一审原告）：朱晓玲，女，1977年9月18日出生，满族，工人，现住铁岭市清河区。再审申请人王雷、李丹因与被申请人朱晓玲民间借贷纠纷一案，不服铁岭市清河区人民法院（2018）辽1204民初448号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月3日作出（2019）辽12民申164号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。王雷、李丹申请再审称，请求撤销一审判决，改判驳回朱晓玲的诉讼请求。事实及理由：王雷欠朱晓玲的欠款，已经通过签订卖房抵账协议及银行转账等方式还清。朱晓玲辩称，王雷及李丹主张的还款属实，但是其与王雷、李丹之间有多笔借贷关系及资金往来，王雷、李丹主张的还款并非偿还本案债务。本院再审认为，王雷、李丹主张其通过签订抵账协议及银行转账等方式对本案债务进行了清偿，对此，王雷、李丹提供了顶账协议一份及银行转账凭证数张予以证明，对于还款事实朱晓玲亦表示认可。朱晓玲虽主张该笔还款并非偿还本案之债务，但是朱晓玲对其该主张并未出示证据予以证明，故朱晓玲应当承担举证不能的后果。综上，本案一审对于王雷、李丹是否偿还本案债务及具体还款数额认定事实不清，应予重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销铁岭市清河区人民法院（2018）辽1204民初448号民事判决；二、本案发回铁岭市清河区人民法院重审。审判长 高 岩审判员 刘 奇审判员 滕洪跃二〇一九年十月十四日法官助理赵众书记员宋晔
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执3266号 申请执行人姚克平，男1955年07月22日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：阜阳市四季旺食品有限公司，住所地：安徽省阜阳市阜南县工业园区。 法定代表人：刘洪侠。 本院在执行××与××四季旺食品有限公司民间借贷纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇一九年十月三十日 书记员  郑雷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初15219号原告：郑素兰，女，1971年12月21日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王效平（原告之夫），1967年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李慧霞，北京智勇律师事务所律师。被告：于海艳，女，1973年9月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：紫金财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****，统一社会信用代码911101086996280364。负责人：邵雷，总经理。委托诉讼代理人：王婵，女，1981年6月6日出生，汉族，紫金财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告郑素兰与被告于海艳、紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑素兰及其委托诉讼代理人王效平、李慧霞，被告于海艳，被告紫金保险公司之委托诉讼代理人王婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑素兰向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告医疗费5430.38元、营养费1000元、误工费30000元、护理费5000元、交通费1000元、财产损失650元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年1月10日7时50分许，在北京市顺义区顺平路顺康路口东侧，于海艳驾驶车辆（车牌号为×××）由西向东走非机动车道，适遇郑素兰骑电动车由东向西行驶，两车接触，造成郑素兰受伤，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，于海艳负事故全部责任，郑素兰无责任。事发时车牌号为×××的车辆在紫金保险公司处投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。被告紫金保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定没有异议，该事故车辆是在其公司投保的交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，且事发时是在保险期限内，其公司同意在交强险限额内按照保险条款的规定对原告的合理合法、有证据支持的损失承担赔偿责任，诉讼费不同意负担。被告于海艳辩称，同保险公司意见一致，保险公司陈述的投保情况属实。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日7时50分，在北京市顺义区顺平路顺康路口东侧，于海艳驾驶车辆（车牌号为×××）由西向东走非机动车道，适遇郑素兰骑电动车由东向西行驶，两车接触，造成郑素兰受伤，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，于海艳负事故全部责任，郑素兰无责任。郑素兰受伤后至北京市顺义区妇幼保健院就诊，后在北京市顺义区医院、北京天坛医院、北京京顺医院等医院进行了复查，被诊断为：头部外伤、脑外伤后神经性反应、软组织损伤等。郑素兰为治疗其伤情自行支付医疗费5430.38元。事发时车牌号为×××的车辆在紫金保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔）。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、医疗费票据及清单、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失属于郑素兰因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认郑素兰因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费5430.38元，营养费300元，误工费4500元，护理费1000元，交通费700元，财产损失500元。基于于海艳负事故全部责任，故对于郑素兰因此事故造成的合理损失，首先应由紫金保险公司在交强险内予以赔偿；不足的部分，由紫金保险公司在商业三者险内予以赔偿；仍有不足的，由于海艳予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告郑素兰医疗费用赔偿金5730.38元、死亡伤残赔偿金6200元、财产损失赔偿金500元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告郑素兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元（原告郑素兰已预交），由被告于海艳负担，于本判决生效之日起七日内给付原告郑素兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年十月二十五日法官助理  焦婵娟书 记 员  刘泽南
四川省会东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川3426刑初147号 公诉机关四川省会东县人民检察院。 被告人杨光换，女，1986年12月14日出生，汉族，小学文化，农民，四川省会东县人，住四川省会东县。因涉嫌交通肇事罪，2019年8月22日被会东县公安局取保候审，同年9月2日会东县人民检察院继续对其取保候审，同年9月12日本院继续对其取保候审。 四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉[2019]134号起诉书指控被告人杨光换犯交通肇事罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭,于2019年10月15日公开开庭进行了审理。会东县人民检察院指派检察员阮强出庭支持公诉，被告人杨光换到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省会东县人民检察院指控,2019年6月4日，被告人杨光换驾驶无号牌电动三轮车，驾驶台左侧搭乘张荣珍，货箱搭乘杨某、刘某、李某、王某等6人，自铁柳镇街上往大柳树村6组方向行驶。16时10分许，行驶至火石至大柳树村××小路××处，车辆在实施右转弯时，因操作失当，车辆失控后侧翻于道路左侧坎下8米处，造成张某当场死亡，杨某、王某等4人不同程度受伤（均未到医院检查及住院，受伤轻微）。经鉴定，张某系交通事故致颅脑骨折，颅脑损伤，颅底骨折死亡，损伤死亡与交通事故有直接因果关系。经会东县公安局交通警察大队认定，杨光换承担此次事故全部责任。 另查明，2019年6月28日，被告人杨光换与死者家属达成交通事故死亡赔偿协议书，死者家属出具谅解书，对被告人杨光换的行为予以谅解，请求不追究其刑事责任。 上述事实，被告人杨光换在开庭审理过程中亦无异议，有1.会东县公安局交通警察大队受理案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、赔偿协议、谅解书、道路交通事故认定书、犯罪嫌疑人基本情况登记表、鉴定意见书等书证;2.证冉某、卢某、刘某、杨某、李某、王某证言;3.被告人杨光换供述;4.交通事故现场勘查笔录、图及照片；5.四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所法医临床学鉴定意见书；6.视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨光换违反道路交通运输管理法规，在交通事故中致一人死亡并承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪,公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。案发后被告人如实供述犯罪事实，系坦白，有法定从轻处罚情节；赔偿受害人家属并取得家属谅解，有酌定从轻处罚情节。结合社区矫正机关同意对被告人适用非监禁刑的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨光换犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期限内依法实行社区矫正） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 莉 人民陪审员  李双江 人民陪审员  陈映芳 二〇一九年十月十五日 法官助理张军 书记员张青林 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1902刑初365号 公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。 被告人夏坤雨，曾用名夏坤，男，1985年3月出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地四川省平昌县，住巴中市巴州区。因犯危险驾驶罪，于2018年12月28日被四川省通江县人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月23日被巴中市公安局直属分局取保候审。 巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2019〕322号起诉书指控被告人夏坤雨犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员马春梅出庭支持公诉，被告人夏坤雨到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月14日晚22时26分许，被告人夏坤雨无驾驶资格，饮酒后驾驶号牌为川Ｙ×××××的小型轿车行驶至巴中市巴州区北山路尚上城小区外路段时，被执勤民警挡获。经检验，在夏坤雨的血液中检出乙醇，含量为99.6mg/100m1。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了查获经过、呼气式酒精测试结果单等书证，证人苟某、王某、何某的证言，被告人夏坤雨的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人夏坤雨违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。夏坤雨犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法判处。 被告人夏坤雨对起诉指控的事实及罪名无异议。 经审理查明，2019年8月14日晚22时26分许，被告人夏坤雨饮酒后驾驶号牌为川Ｙ×××××的小型轿车从巴中市巴州区半山逸城外路段出发行驶至北山路尚上城小区外路段时，被执勤民警挡获。经检验，在夏坤雨的血液中检出乙醇，含量为99.6mg/100m1。 同时查明，被告人夏坤雨因醉酒驾驶机动车，于2018年12月28日被四川省通江县人民法院以危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。本案案发时被告人夏坤雨的机动车驾驶证状态为被吊销。 上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的：1.受案登记表、立案决定书；2.取保候审决定书等采取强制措施的文书；3.常住人口详细信息表；4.查获经过；5.公安交通管理行政处罚决定书；6.违法犯罪前科记录情况说明、关于电话录音的说明；7.刑事判决书；8.驾驶人、机动车信息查询结果单；9.呼气式酒精含量测试报告、当事人血样提取登记表；10.证人何某、苟某、王某的证言；11.被告人夏坤雨的供述与辩解；12.理化检验报告、鉴定意见通知书；13.视听资料等在卷证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏坤雨无有效机动车驾驶证，饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为99.6mg/100m1，属于在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人夏坤雨犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人夏坤雨曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，且于本案中无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）、（七）项之规定，对其予以从重处罚。被告人夏坤雨到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了维护交通运输和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人夏坤雨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 艳 二〇一九年十月二十二日 法官助理  李星翰 书 记 员  王海艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳…… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初7704号原告：杨春才，男，1973年9月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李龙胜，安徽天静律师事务所律师。被告：闫卫，男，1983年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。原告杨春才与被告闫卫买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。杨春才及其委托诉讼代理人李龙胜到庭参加了诉讼。闫卫经本院公告送达开庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春才向本院提出诉讼请求：1、判令闫卫支付杨春才货款6万元；2、本案的诉讼费用由闫卫承担。闫卫未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据出示。一、杨春才提交的证据：1.杨春才的居民身份证，证明杨春才的身份；2.欠条一份，证明闫卫欠杨春才饲料款6万元的事实。本院予以确认并在卷佐证。二、闫卫未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨春才从事饲料的经营。闫卫多次购买杨春才的饲料，经双方于2016年1月30日结算，欠货款6万元，出具：“今欠杨春才饲料款陆万元整（￥60000.00元），欠款人：闫卫，身份号码：，2016年1月30日”的欠条一份。后杨春才多次催要货款未果，即提起了民事诉讼。本院认为，1.关于买卖合同当事人的权利与义务问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，闫卫购买杨春才的饲料欠货款6万元的事实清楚，有杨春才提交欠款条据在卷佐证，故闫卫应予支付。2.关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，闫卫经本院公告送达开庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼，符合民事诉讼法缺席判决的规定。综上所述，闫卫应支付杨春才货款6万元。闫卫经本院公告送达开庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼，符合民事诉讼法缺席判决的规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：闫卫于本判决生效之日起七日内支付杨春才货款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由闫卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一九年十月二十一日法官助理王帅书记员赵丽娟
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15302号原告:沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区浦丰路**。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：孙亚滨，系原告公司工作人员。被告：范凤珍，住址：沈阳市大**。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告范凤珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告沈阳龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴菁菲二〇一九年十月十七日书记员  兰英赫
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执4427号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：周旋，男，1975年10月11日出生，汉族,住江西省,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人周旋信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6009号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付84702.86元及相关利息，执行费1171元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十六日书记员 刘有明
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1707号之一申请执行人：周景，男，1990年8月18日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：鲁攀登，男，1983年2月3日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。申请执行人周景与被执行人鲁攀登劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案执行，执行标的为49270元及利息、诉讼费、执行费。本院在执行过程中，依法向被执行人鲁攀登送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人鲁攀登至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制其高消费，对被执行人股权、房产与车辆等财产进行了调查，并依法冻结了被执行人鲁攀登有开户信息的银行账户，但其余款不足以偿还其所负债务，我院到被执行人所在地，没有发现被执行人。未发现被执行人鲁攀登其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且未有实现债权的情况，本案依法终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民特48号民事裁定书中的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 顾  陶二〇一九年十月三十一日书记员 程余梦丹
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执875号之一申请执行人：刘爱生，男，1960年2月22日出生，汉族，住侯马市。被执行人：丁慧海，男，1970年2月8日出生，汉族，住侯马市。本院在执行刘爱生与丁慧海民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋1081民初1101号民事调解书，责令被执行人偿还申请人80000元及利息、案件受理费900元。但被执行人丁慧海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁慧海在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币82020.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十月十七日书记员  于慧珍
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执566号申请执行人高林斌，男，1968年10月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人周建新，男，1970年11月11日出生，汉族，湖北省应城市人，本院在执行申请执行人高林斌与被执行人周建新民间借贷纠纷一案中，申请执行人高林斌向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人周建新没有可供执行财产，本案执行债权20000元，剩余债权20000元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初595号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人高林斌待被执行人周建新有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  王祥海审判员  李会刚二〇一九年十月二十二日书记员  彭 欢
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0402执994号之三 申请执行人：邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地河北省邢台市桥西区守敬南路275号。 负责人：赵湛斌，系该公司总经理。 被执行人：邯郸市茂喜贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区东风路20号四季青小区1-1-5号。 法定代表人：郭*，该公司董事长。 被执行人：郭*，男，1971年8月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：谢**，女，1976年1月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：贺**，女，1948年4月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：谢**，女，1973年10月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：于**，男，1973年1月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人邢台银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人邯郸市茂喜贸易有限公司、郭*、谢**、贺**、谢**、于**借款合同纠纷一案中，于2019年9月26日向被执行人邯郸市茂喜贸易有限公司、郭*、谢**、贺**、谢**、于**发出执行通知书，责令其履行本院（2018）冀0402民初2522号民事调解书确定的义务，但被执行人邯郸市茂喜贸易有限公司、郭*、谢**、贺**、谢**、于**未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人邯郸市茂喜贸易有限公司、郭*、谢**、贺**、谢**、于**银行存款982728.78元及利息。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇一九年十月三十一日 书记员 王海涛
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执541号 申请执行人马**，男，汉族，1963年9月12日出生，住所地肥乡区**镇**村。 被执行人申**，男，1963年3月12日出生，住所地肥乡区*镇**村。 被执行人闫**，男，1955年9月14日出生，住所地肥乡区**镇**村。 马**申请申**等借款合同纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2018）冀0407民初1515号，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人马**与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结邯郸市肥乡区人民法院作出的（2018）冀0407民初1515号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永飞 审判员  李丙臣 审判员  何继涛 二〇一九年十月二十日 书记员  朱燕波
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初875号 原告：余东红，女，1970年10月16日出生，汉族，住温州市洞头区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：范定静，北京京师（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐婷婷，北京京师（温州）律师事务所律师。 被告：陈国栋，男，1978年5月9日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：林璇，女，1978年10月10日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告余东红与被告陈国栋、林璇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余东红的委托代理人范定静及被告陈国栋到庭参加诉讼，被告林璇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余东红向本院提出诉讼请求:判令被告陈国栋、林璇归还借款本金99100元及利息（利息以本金80000元为基数，从2016年10月12日起算至实际履行完毕之日止；以本金19100元为基数从2016年10月21日起算至实际履行完毕之日止，均按月利率1.2%计息）。事实与理由：2016年10月，被告陈国栋、林璇向原告的嫂子曾海萍借款600000元用于资金周转。经曾海萍介绍，原告同意向二被告出借本金80100元，其中案外人郭朝静欠原告40000元的借款即将到期，原告要求郭朝静将40000元交付被告陈国栋，又要求曾海萍将原告所有的40100元转给被告陈国栋。2016年10月12日，被告陈国栋向原告出具借条为凭，并约定月利率为1.2%。此后，被告再次向原告借款，原告于2016年11月20日以支付宝转账的形式向被告陈国栋转账19000元，并约定月利率1.2%。故，原告共向二被告出借本金99100元，均按月利率1.2%计息。该借款两被告均未偿还本息，经原告多次催讨未果，遂成诉争。 被告陈国栋辩称：1、因做生意缺资，其与被告林璇一起向曾海萍借款600000元。后曾海萍告之，余东红可以出借资金100000元。余东红遂陆续向其转账99100元，约定月利率为1.2%。2、该笔借款用于生意投资，没有用于家庭生活开支。 被告林璇在答辩期内辩称：1、其不是本案借款人。2、该笔借款不属于夫妻共同债务。3、该笔借款涉及被告陈国栋集资诈骗犯罪，系违法犯罪活动中所负债务。综上，其不应承担本案借款的还款义务。 本院经审理认定，原告余东红与案外人曾海萍系姑嫂关系。2016年9月，被告陈国栋、林璇一起到曾海萍家中以做生意缺资为由向曾海萍借款600000元。经曾海萍介绍，原告同意出借资金。原告遂要求曾海萍交付被告陈国栋40000元，及要求案外人郭朝静交付被告陈国栋40000元。曾海萍于2016年10月9日向被告陈国栋转账10000元，于2016年10月10日向被告陈国栋转账30000元。郭朝静于2016年10月12日向被告陈国栋转账40000元。被告陈国栋于2016年10月12日出具借条交原告为凭，并约定月利率为1.2%。此后，原告于2016年11月20日以支付宝转账的形式向被告陈国栋转账19000元，同时又要求曾海萍向被告陈国栋转账100元，约定月利率均为1.2%。至此，原告本人或通过他人共向被告陈国栋转账99100元，约定月利率均为1.2%。被告借款后本息尚未归还，故而成讼。 另查明，被告陈国栋与被告林璇于2004年8月17日登记结婚。2019年5月10日经本院调解，被告陈国栋与被告林璇自愿离婚。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告依约出借资金后，有权向被告陈国栋、林璇主张权利，被告应履行偿还借款本息的义务。关于被告林璇是否为本案共同借款人的问题。本院认为，本案借款发生在被告陈国栋、林璇婚姻关系存续期间，被告林璇、陈国栋一起向曾海萍借款600000元，即涉案借款系夫妻双方共同意思表示。后经曾海萍介绍，原告同意借款并通过转账共计99100元交付被告陈国栋，故原告与两被告已达成借贷合意。因此，涉案债务应认定为被告陈国栋、林璇共同债务。被告林璇抗辩其不是共同借款人，不应承担本案还款义务的主张，本院不予支持。另，被告林璇主张该笔借款系被告陈国栋在违法犯罪活动中所负的债务，而被告陈国栋陈述该笔借款用于做生意，且被告林璇也未举证予以证明，故被告林璇上述主张，本院亦不予支持。据上，原告要求被告陈国栋、林璇共同偿还借款本金99100元及利息（利息以本金80000元为基数，从2016年10月12日起算至实际履行完毕之日止；以本金19100元为基数从2016年10月21日起算至实际履行完毕之日止，均按月利率1.2%计息）的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈国栋、被告林璇在本判决生效之日起十日内共同偿还原告余东红借款本金99100元及利息（利息以本金80000元为基数，从2016年10月12日起算至实际履行完毕之日止；以本金19100元为基数从2016年10月21日起算至实际履行完毕之日止，均按月利率1.2%计息）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3071元，减半收取计1535.5元，由被告陈国栋、林璇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员  倪海平 二〇一九年十月八日 书记员  徐广军
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1007号之一 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市市中区经七路**，统一社会信用代码：91370000863137504K。 负责人：刘学堂，分公司总经理。 被执行人邹平县金桥纸业有限公司，住，住所地邹平县位桥镇驻地一社会信用代码913716267517973809。 法定代表人：张士学，公司经理。 被执行人张士学，男，1958年5月20日出生，汉族，住邹平县。 被执行人张丽，女，1982年12月27日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人邹平汇泽实业有限公司（曾用名山东天地缘实业有限公司），住，住所地邹平县魏桥工业园一社会信用代码91371626738167819T。 法定代表人：韩震，公司经理。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人邹平县金桥纸业有限公司、张士学、张丽、邹平汇泽实业有限公司金融借款合同纠纷一案，邹平县人民法院（2017）鲁1626民初657号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告邹平县金桥纸业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行借款本金350万元及利息（以本金350万元为基数，自2014年8月21日至2015年7月9日的利息按照年利率9%计算；自2015年7月10日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按照年利率13.5%计算）；二、被告张士学、张丽、邹平汇泽实业有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告邹平县金桥纸业有限公司追偿。案件受理费34800元，保全费5000元，合计39800元，由被告邹平县金桥纸业有限公司、张士学、张丽、邹平汇泽实业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年5月20日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2019年10月17日依法将被执行人纳入限制高消费名单。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院于2019年5月14日依法冻结被执行人在中国建设银行、中国农业银行、中国建设银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行银行账户，账户余额为5536.44元、4710.04元、0元、357.66元、241.35元；本院于2019年10月14日已依法扣划被执行人中国农业银行、中国建设银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行银行存款4710.04元、5536.44元、241.35元、357.66元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金3489154.51元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1626民初657号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴光 审判员  张小增 审判员  宋守亮 二〇一九年十月十七日 书记员  韩晨光 备注： 若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初6360号原告：扎赉特旗信誉农资销售中心。经营者：刘冬梅，女，1984年10月29日出生，个体户，住扎赉特旗新林镇新林村。被告：齐德军，男，1976年2月11日出生，汉族，农民。原告扎赉特旗信誉农资销售中心诉被告齐德军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扎赉特旗信誉农资销售中心的经营者刘冬梅到庭参加诉讼，被告齐德军经本院邮寄送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还农资欠款本金5180元，并自2018年1月19日起至给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2018年1月19日在原告处赊购农资,欠款5180元，并为原告出具一枚借款书。此款经原告多次索要，被告一直推脱不给，遂诉至贵院。被告齐德军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告齐德军于2014年为生产生活需要从原告扎赉特旗信誉农资销售中心赊购化肥，因化肥款没有结清，于2018年1月19日被告齐德军为原告出具一枚借款书，约定每月支付103元利息，未约定还款时间。在原告合理催要欠款的期间内，被告齐德军未能履行还款义务，遂原告诉至本院。以上事实，有原告扎赉特旗信誉农资销售中心的经营者刘冬梅当庭提交的借款书一枚及当庭陈述予以佐证。本院认为，原告扎赉特旗信誉农资销售中心与被告齐德军的买卖行为受法律保护。原告向被告齐德军交付了货物，完成了交付义务。被告齐德军未履行给付欠款的行为已构成违约，应当承担违约责任。关于本案利率问题，原告与被告已约定按每月103元计算利息，且该约定不违反法律规定，故本院予以支持。综上所述，原告扎赉特旗信誉农资销售中心向被告齐德军主张给付欠款5180，并支付自2018年1月19日起至给付完毕之日止按每月103元的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐德军于本判决生效后即给付原告扎赉特旗信誉农资销售中心欠款5180元，并支付自2018年1月19日起至给付完毕之日止每月103元的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告齐德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 东兴 二〇一九年十月二十二日书记员 罗松
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终11009号上诉人（原审原告）：赵晓蕾，女，1982年8月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：聂卓建，河北尚玺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北旭帆房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区学苑路岗当**宋营镇岗当村委会**。法定代表人：张永军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨昱、闫柯宇，该公司员工。被上诉人（原审被告）：河北红弧房地产营销策划有限公司，住所，住所地石家庄桥**休门街**div>法定代表人：赵家鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：李姝，该公司员工。上诉人赵晓蕾因与被上诉人河北旭帆房地产开发有限公司（以下简称旭帆公司）、河北红弧房地产营销策划有限公司（以下简称红弧公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵晓蕾的上诉请求：1、判令二被上诉人返还已支付购房款50000万元；2、判令被上诉人旭帆公司退还设备款89124元；3、一二审诉讼费由双方平均承担。事实和理由：1、一审程序严重超过审限，应撤销原判发回重审；2、上诉人与红弧公司之间不存在居间服务，居间服务费应当退还给上诉人；3、开盘当日所有房源均降价1500元每平米，并没有被上诉人所谓的5万抵8万元的优惠，一审法院认定事实及适用法律错误，理应改判。旭帆公司辩称：1、一审程序未超审限。一审过程中红弧公司提出过管辖异议，此期间不能计入审限；2、红弧公司为上诉人提供了居间服务，上诉人在向红弧公司交纳了5万元服务费的情况下，旭帆公司才给予了5万抵8万元的优惠；3、上诉人不但享受了5万抵8万元的优惠，而且还享受了每平米降价1500元的优惠。在《客户核对单》中注明了“5万抵8万优惠已转为每平米优惠1500元”，应驳回上诉，维持原判。红弧公司辩称：1、本案一审程序未超出审限；2、红弧公司与上诉人之间存在居间服务关系，收取上诉人居间服务费不违反法律规定；3、上诉人在上诉人状中新增的诉讼请求超出二审审理范围，不应予以审理。赵晓蕾一审的诉讼请求：1、判令二被告返还原告已支付的五万元购房款；2、诉讼费由二被告负担。一审法院的认定事实：2017年被告红狐公司（乙方）与被告旭帆公司（甲方）就被告旭帆公司开发的熙湖三期商品房签订了《红狐渠道分销合作合同》，合作形式及服务费用标准为：服务期限内，乙方收取乙方有效客户的服务费。其中洋房费用收取标准为5万抵8万，即乙方收取客户5万服务费，抵8万房款。原告赵晓蕾于2017年11月10日向被告红狐公司交纳5万元，被告红狐公司向其开具了收据，并注明享受天山熙湖5万抵8万元的优惠。2018年3月10日，被告旭帆公司就熙湖三期开盘方案通过了内部决策，其中部分内容为：优惠对象为升级业主和排卡客户，2018年2月28日之前洋房升级客户，转签享受1500元/平方米优惠。”2018年3月17日上午9点，被告旭帆公司所开发的熙湖三期项目开盘，并在开盘现场公示了一房一价的价目表，该价目表上明确标注了所出售房屋的原单价、原总价、优惠后单价及优患后总价等信息，并在最上方手写标注了优惠1500元/平方米,其中7-2-501室注明已售，面积141.13平方米、原单价21648、原总价3055183元、优惠后单价20148元、优惠后总价2843489。原告在开盘当天进行了升级转签并向被告旭帆公司交纳了7-2-501的室购房款200000元。2018年3月24日，原告与被告旭帆公司签订了《认购协议书》,部分内容为：原告购买天山熙湖三期7-2-501室，建筑面积141.13平方米、单价20148.01元、房款2843489元，签订本协议书时，买受人向出卖人交付部分购房款800000元整。原告并于当天向被告旭帆公司交纳了购房款600000元。2018年11月22日原告向被告旭帆公司补交了购房款305360元、地下室、地下室款54565元及设备款共计449049元户交款核对单上签字，该客户交款核对单中明确写明备案面积145.15平方米、备案单价19534元、备案总价2835360元、备案已交楼款800000元、备案应补楼款305360元、地下室、地下室款54565元交单价20148.01元、房屋成交总价2924484元，同时注明：“5万抵8万优惠已转为每平米优惠1500元”。以上原告总共交纳购房款（含地下室款）共计1159925元。2018年11月23日原告与被告旭帆公司签订了《预售商品房合同备案书》，部分内容为：建筑面积145.15平方米、单价19534元，含地下室款54565元共计2889925元，买受人应于2018年11月22日前支付首期房价款1159925元，余款1730000元申请贷款。以上事实，有《红狐渠道分销合作合同》、收据、交易记录、方案、照片、《认购协议书》、客户交款核对单、《预售商品房合同备案书》及庭审笔录等证据在案为证。一审法院认为，二被告之间是分销合作关系，原告与被告红狐公司之间是居间服务关系。被告红狐公司在收取原告50000元的服务费后，向原告推销了被告旭帆公司开发的涉案房产，并承诺此款项抵顶房款80000元，双方意思表示真实，服务合同成立并生效。后原告在购买涉案房产时，不仅享受了开盘时每平方米优惠1500元的购买方式，而且在其签订的《认购协议书》中约定单价为20148.01元/平方米，在其签订的客户交款核对单和《预售商品房合同备案书》中单价均为19534元，两者单价相差614.01元，按照约定的面积145.15平方米计算，显然已达到优惠80000元的标准，原告赵晓蕾也是按照单价19534元实际交付的购房款，故原告已经享受了二被告承诺的50000元抵80000元的优惠购房方式，其主张返还50000元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告赵晓蕾的诉讼请求。案件受理费1050元减半收取计525元，由原告赵晓蕾负担。经审理查明的事实与一审查明无异。本院认为，2017年红狐公司与旭帆公司就旭帆公司开发的熙湖三期商品房签订了《红狐渠道分销合作合同》，收取旭帆公司有效客户的服务费。上述合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定和，应当认定合法有效。赵晓蕾向红弧公司交纳5万元居间费用，红弧公司向其出具了收据并注明享受天山熙湖5万抵8万元优惠。2018年11月22日赵晓蕾向旭帆公司补交了购房款305360元、地下室、地下室款54565元及设备款共计449049元户交款核对单上签字，该客户交款核对单中明确注明：“5万抵8万优惠已转为每平米优惠1500元”。由此可知，赵晓蕾同意将5万抵8万的优惠转为每平米优惠1500元并已经享受到此优惠。赵晓蕾关于没有享受到5万抵8万优惠并要求返还5万元的主张本院不予支持。一审过程中红弧公司提出过管辖异议，此期间不应计入审限，赵晓蕾关于一审程序严重超过审限的主张本院不予支持。赵晓蕾上诉请求判令旭帆公司退还设备款89124元，属于二审新增加的诉讼请求，旭帆公司不同意调解，赵晓蕾可以另行起诉。综上所述，赵晓蕾的上诉理由不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人赵晓蕾负担。本判决为终审判决。审判长  郝东霞审判员  李 莉审判员  岳桂恒二〇一九年十月十八日书记员  唐 园
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终14988号上诉人（原审原告）：深圳市前海圈子文化酒店管理有限公司。法定代表人：徐旭升，董事长。委托诉讼代理人：宋剑文，广东凡天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦国锋，男，汉族。委托诉讼代理人：甘志鹏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市前海圈子文化酒店管理有限公司因与被上诉人秦国锋劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院(2019)粤0391民初395号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。深圳市前海圈子文化酒店管理有限公司一审起诉请求：1.判决深圳市前海圈子文化酒店管理有限公司与秦国锋劳动关系存续期为2018年1月26日至2018年4月30日；2.深圳市前海圈子文化酒店管理有限公司无须支付秦国锋2018年5月1日至2018年9月11日期间的停工工资25734.44元；3.深圳市前海圈子文化酒店管理有限公司无须支付秦国锋未签订劳动合同的二倍工资差额78033.29元；4.深圳市前海圈子文化酒店管理有限公司无须支付秦国锋解除劳动关系的经济补偿金20630元；5.深圳市前海圈子文化酒店管理有限公司无须支付秦国锋律师费3281.51元。原审判决：一、确认深圳市前海圈子文化酒店管理有限公司与秦国锋于2018年1月26日至2018年9月18日期间存在劳动关系；二、深圳市前海圈子文化酒店管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付秦国锋2018年1月26日至2018年4月30日期间的工资79597.7元；三、深圳市前海圈子文化酒店管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付秦国锋2018年5月1日至2018年9月11日期间停工工资25734.44元；四、深圳市前海圈子文化酒店管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付秦国锋未签订书面劳动合同的二倍工资差额78033.29元；五、深圳市前海圈子文化酒店管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付秦国锋解除劳动关系的经济补偿金20630元；六、深圳市前海圈子文化酒店管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付秦国锋律师费3281.51元；七、驳回深圳市前海圈子文化酒店管理有限公司的诉讼请求。深圳市前海圈子文化酒店管理有限公司上诉请求：1、撤销深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初395号民事判决,并依法改判深圳市前海圈子文化酒店管理有限公司无须支付秦国锋工资79597.7元、停工工资25734.44元、二倍工资差额78033.29元、经济补偿金20630元、律师费3281.51元。2、判令本案一审、二审的诉讼费用由秦国锋承担。秦国锋针对深圳市前海圈子文化酒店管理有限公司上诉辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审期间，双方均未提交新的证据。本院二审认定，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，深圳市前海圈子文化酒店管理有限公司与秦国锋的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。深圳市前海圈子文化酒店管理有限公司上诉主张无须支付秦国锋工资79597.7元、停工工资25734.44元、二倍工资差额78033.29元、经济补偿金20630元、律师费3281.51元，理由为：深圳市前海圈子文化酒店管理有限公司系受潮州市御×酒店管理有限公司委托代为聘请人员,秦国锋系与潮州市御×酒店管理有限公司存在劳动关系，与深圳市前海圈子文化酒店管理有限公司不存在劳动关系。秦国锋对深圳市前海圈子文化酒店管理有限公司的主张不予确认。经审查，秦国锋系由深圳市前海圈子文化酒店管理有限公司招聘，秦国锋提交的经深圳市前海圈子文化酒店管理有限公司确认的《任命书》显示：秦国锋经由深圳市前海圈子文化酒店管理有限公司任命为潮州市御×酒店管理有限公司的总经理，所有工作向深圳市前海圈子文化酒店管理有限公司汇报。结合深圳市前海圈子文化酒店管理有限公司在仲裁阶段确认其与秦国锋于2018年1月26日至4月30日期间存在劳动关系的事实，一审认定秦国锋系与深圳市前海圈子文化酒店管理有限公司存在劳动关系并无不当。深圳市前海圈子文化酒店管理有限公司以与秦国锋不存在劳动关系为由上诉主张对一审判决予以改判本院不予采纳。秦国锋入职时间为2018年1月26日，双方未签订劳动合同。秦国锋提交的经深圳市前海圈子文化酒店管理有限公司确认的2018年1月、2月、3月的工资表显示：秦国锋的月工资标准为应发工资25000元，实发工资20630元。工资结构包括：基本工资2130元＋值班工资11700元＋职务津贴11070元＋全勤奖100元。秦国锋在职期间从未领取过工资。深圳市前海圈子文化酒店管理有限公司原股东兼总经理王占虎于2018年4月30日告知秦国锋休息一段时间，等待返岗通知再上班，秦国锋次日起停止工作。秦国锋于2018年9月17日以深圳市前海圈子文化酒店管理有限公司未及时足额支付工资为由向深圳市前海圈子文化酒店管理有限公司寄出《解除劳动合同通知》，并于次日起正式离职。一审据此认定深圳市前海圈子文化酒店管理有限公司应向秦国锋支付正常工作时间的工资为79597.7元（25000元×3个月＋25000元÷21.75天×4天）、2018年5月1日至2018年9月11日期间停工工资25734.44元（25000元×80%＋2130元×80%×2个月＋2200元×80%＋2200元×80%÷21.75天×7天）、2018年2月27日至2018年9月11日期间的未签劳动合同的二倍工资差额78033.29元、被迫解除劳动合同经济补偿金20630元〔补偿金依法应为25000元（25000元×1个月），但以秦国锋主张的20630元为限予以支持〕符合法律的规定，本院予以采纳。一审根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定及秦国锋的胜诉情况认定深圳市前海圈子文化酒店管理有限公司应向秦国锋支付律师费3281.51元并无不当。深圳市前海圈子文化酒店管理有限公司以其与秦国锋2018年1月26日至2018年9月18日期间不存在劳动关系及秦国锋曾同意暂不签订劳动合同为由上诉主张不支付工资79597.7元、停工工资25734.44元、二倍工资差额78033.29元、经济补偿金20630元、律师费3281.51元本院不予支持。综上所述，深圳市前海圈子文化酒店管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由深圳市前海圈子文化酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭  勇  忠审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年十月十六日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1381执保249号申请执行人：秦建国被执行人：芦源秦建国与芦源为借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已将被执行人的房产予以查封。至此，秦建国向本院申请执行的（2019）豫1381执保249号案已保全完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十月二十五日
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初1995号 原告：彰武县大德乡盛兴饲料店，住所地彰武县大德乡本街273号网点楼。 经营者：丁一，男，1992年6月30日出生，汉族，住彰武县。 被告：孙学峰，男，1979年4月17日出生，汉族，农民，户籍地彰武县，现下落不明。 被告：周金英，女，1984年3月4日出生，汉族，农民，户籍地彰武县，系孙学峰妻子。现下落不明。 原告彰武县大德乡盛兴饲料店（以下简称盛兴饲料店）与被告孙学峰、周金英买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭进行了审理，原告盛兴饲料店经营者丁一到庭参加了诉讼。被告孙学峰、周金英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盛兴饲料店向本院提出诉讼请求：判令被告孙学峰、周金英共同偿还饲料款13185元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：我在大德乡本街经营饲料店，孙学峰、周金英是养猪户，二人为夫妻关系。2017年11月1日至2018年5月20日期间，孙学峰、周金英累计从我饲料店赊购猪饲料共计13185元。2018年5月22日，二人跟我核算后，给我出具确认条，确认共计欠饲料款13185元，约定还款日期为2018年11月13日，周金英在确认条签字，孙学峰按手印。到期后经我多次催要孙学峰、周金英一直未还款，后二被告外出打工，现在已经联系不上。我现在要求孙学峰、周金英共同偿还拖欠饲料款13185元。 被告孙学峰、周金英未答辩。 本院经审理认定的事实如下：原告盛兴饲料店系个体工商户，主要经营饲料的零售，经营者为丁一。被告孙学峰、周金英系夫妻关系。2017年11月1日至2018年5月20日期间，被告孙学峰、周金英在原告盛兴饲料店赊购猪饲料合计13185元。2018年5月22日，经双方核算后，孙学峰、周金英向盛兴饲料店经营者丁一出具确认条一张，载明：2017年11月1日至2018年5月20日，孙学峰共计拖欠猪饲料款13185元，于2018年11月30日前全部还清，确认人为孙学峰。后经原告催要，孙学峰、周金英未还款。现孙学峰、周金英离开彰武县兴隆堡镇荆林村，下落不明。截止2019年6月21日，孙学峰、周金英尚欠原告盛兴饲料店饲料款13185元。 上述事实，有原告盛兴饲料点经营者丁一的陈述意见及其提供的确认条原件1张、营业执照复印件，本庭依职权调取的彰武县兴隆堡镇荆林村民委员会的询问笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告孙学峰、周金英向原告盛兴饲料店赊购猪饲料，双方订立的买卖合同系真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方均应依照约定履行各自义务。因孙学峰、周金英向原告出具确认条1张，确认欠饲料款共计13185元的事实，故本院依法予以认定。欠款到期后，原告已向孙学峰、周金英催要，孙学峰、周金英逾期未还已构成违约，应承担违约责任。鉴于孙学峰与周金英系夫妻关系，案涉债务为二人家庭日常生产生活需要所负债务，应当认定为二人夫妻共同债务，故盛兴饲料店主张孙学峰、周金英共同承担还款责任的请求，依法应予支持。被告孙学峰、周金英经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院视其放弃举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利的法律后果应由其自行承担。综上，对原告盛兴饲料店的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙学峰、周金英于本判决生效后十日内共同支付原告彰武县大德乡盛兴饲料店饲料款13185元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理130元、公告费800元，由被告孙学峰、周金英负担。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  刘 朗 人民陪审员  董艳超 人民陪审员  董天意 二〇一九年十月十六日 书 记 员  曹衔月
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初7846号 原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。组织机构代码：91520113680165705E。 法定代表人：刘斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈仲梅，系该公司员工。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黎兴红，系该公司员工。代理权限：特别代理。 被告：侯小亮，男，1983年10月17日出生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。 原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后开庭审理前，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定，予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。 审判员 雷 会 二〇一九年十月二十日 书记员 蒋晓霏
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书                                     （2019）陕0116刑初813号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人张某某，男， 2019年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，于2019年10月4日被本院取保候审。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）762号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年8月20日20时许，被告人张某某酒后驾驶一辆车牌号为陕AXXXXX的轻型封闭货车，XX路XX街十字处，被在此执勤的交警长安大队民警检查时，发现其有酒后驾驶的嫌疑，遂对其抽血送检，经西安交通司法鉴定中心鉴定，被告人张某某的血醇浓度为82.41mg/100ml，构成危险驾驶罪。 据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人张某某刑事责任，建议判处一个半月以下拘役。提请依法判处。上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表；立案决定书；拘留证及通知书；变更羁押期限通知书；查获及破案经过；当事人血样提取登记表；血醇鉴定意见；驾驶人信息及车辆信息查询；被告人的供述与辩解；认罪认罚告知书及承诺书；现场查获、抽血及涉案车辆照片；户籍证明等证据证实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法的相关规定，醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人张某某到案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人张某某自愿认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2019年10月4日止），并处罚金人民币二千元（限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  长    杨平昌审  判  员    杨欣鹏人民陪审员    朱定涛 二0一九年  十  月  十七  日 书 记 员      韩 青    1
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初4150号之一原告：周成生，男,1954年11月4日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：杨武征，男，1968年7月13日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。本院受理原告周成生与被告杨武征民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告向本院提出申请，要求撤回对被告杨武征的起诉。本院认为：原告的撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周成生撤回对被告杨武征的起诉。审 判 长  朱 静审 判 员  张向阳人民陪审员  李秀云二〇一九年十月二十八日书 记 员  董 波
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初4631号原告：刘朝文，男，汉族，1968年7月14日出生，户籍地湖北省宜昌市。委托诉讼代理人：颜和平，湖北三峡律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：杨默，湖北三峡律师事务所律师。特别授权。被告：袁玖江，男，汉族，1975年5月30日出生，户籍地重庆市云阳县。被告：胡小林，女，汉族，1979年10月15日出生，户籍地重庆市云阳县。原告刘朝文与被告袁玖江、胡小林不当得利纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝文的委托诉讼代理人颜和平、杨默、被告袁玖江、胡小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘朝文向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还不当得利10万元，并自2019年7月5日起至付清款项之日止以10万元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与案外人袁兵于2019年2月1日就双方在湖北竹溪西关街投资承建工程一事达成《分红协议》，约定原告共需向袁兵支付分红款25万元，该25万元款项由原告直接支付给被告袁玖江。协议签订后，原告因疏忽向被告袁玖江分三次转款35万元，多转款10万元。原告转款后立即向被告要求返还多转的10万元款项，但被告拒不返还。被告胡小林与袁玖江系夫妻关系。原告认为，被告的行为已严重损害原告的合法权益。袁玖江辩称，分红协议上约定的是25万元，原告私下与袁玖江说另外支付10万元。不同意返还原告支付的10万元，也不同意支付利息。胡小林辩称，我不承担责任，10万元是转款给被告袁玖江的，胡小林没有用该笔款项，不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，甲方刘朝文与乙方袁兵签订《分红协议》，主要约定：甲乙双方在湖北竹溪西关街投资承建工程，经双方友好协商达成如下协议：1.乙方投资该项目的投资款为780000元，本金2015年已退回，甲方投资1900万元尚有部分本金未退回。2.本项目双方协商股份制分红，乙方投资以上金额分红为35万元。一次性付清。3.甲方付清分红金后，乙方的任何债务纠纷与甲方无关。4.甲方在2018年已付给乙方10万元，余下250000元（大写贰拾伍万元）直接付给袁玖江，以银行流水到帐生效。刘朝文、袁兵在《分红协议》上签名。袁玖江在场。2019年6月3日，袁玖江在《分红协议》上书写“壹拾万全部付清”“2019年1月付了150000元”，并签名、捺印并书写512225XX。2019年2月3日，原告通过中国建设银行账户转账给被告袁玖江15万元。2019年6月4日，原告通过中国建设银行账户转账给被告袁玖江10万元。2019年7月4日，原告通过中国建设银行账户转账给被告袁玖江10万元，同日，被告袁玖江支取现金15万元。另查明，袁玖江与胡小林于2001年1月5日在云阳县双土镇人民政府办理结婚登记，因损毁，云阳县民政局于2012年4月12日补发结婚证。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的分红协议、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、补发婚姻登记证审查处理表等证据在卷佐证，本院予以采信。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”本案中，原告与案外人袁兵签订了分红协议，约定由原告直接支付被告袁玖江25万元。原告按约分两次银行转账给被告袁玖江共25万元，后原告因疏忽于2019年7月4日又通过银行转账给被告袁玖江10万元。被告袁玖江辩称2019年7月4日银行转账的10万元，系原告口头约定私下再支付分红协议之外的10万元，但被告袁玖江没有提供证据加以证明。2019年6月3日，被告袁玖江在分红协议上亲自书写“壹拾万全部付清”“2019年1月付了150000元”，由此可见，被告袁玖江已经收到原告支付的分红协议约定的25万元，双方债权债务关系已经结清。故对被告袁玖江的该辩称意见，本院不予采纳。被告袁玖江没有提供合法占有原告因疏忽多转账的10万元的法律根据以及合同依据，且造成原告的财产损失，故被告袁玖江取得原告因疏忽多转账的10万元属不当得利，被告袁玖江应当返还原物和原物所生的孳息。因此，原告要求被告袁玖江返还10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。但利息应按中国人民银行发布的同期存款利率从原告转款之日即2019年7月4日起计付。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，二被告虽系夫妻，且该不当得利之债形成于婚姻关系存续期间，但原告主张被告胡小林与被告袁玖江是夫妻关系，应当共同承担返还不当得利10万元和支付利息，原告应当举证证明本案不当得利之债是用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但原告提供的证据不能证明其主张。因此，对原告要求被告胡小林与被告袁玖江共同承担返还不当得利10万元和支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告袁玖江在本判决生效之日起十日内返还原告刘朝文10万元，并支付以10万元为基数，按中国人民银行发布的同期存款利率从2019年7月4日起至付清之日止的利息；二、驳回原告刘朝文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告袁玖江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 陈俊太二〇一九年十月八日法官助理 徐 巧书 记 员 范力丹
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初1410号 原告：黄伟,男,生于1983年5月2日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：赵吉荣，男，生于1966年1月15日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告黄伟与被告赵吉荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄伟撤诉。 案件受理费3520元，减半收取1760元，由原告黄伟负担。 审 判 长  张清海 人民陪审员  白太清 人民陪审员  李锦珍 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  夏云霞
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初5251号 原告：周武，男，1970年6月28日出生，汉族，农民，住开鲁县。 委托诉讼代理人：刘利飞，系通辽市开鲁县148法律服务所法律工作者。 被告：斯琴朝格图，男，1977年9月21日出生，蒙古族，农民，开鲁县。 被告：张金树，男，1966年4月28日出生，满族，农民，住开鲁县。 原告周武与被告斯琴朝格图、张金树民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周武委托诉讼代理人刘利飞到庭参加诉讼，被告斯琴朝格图、张金树未到庭。本案现已审理终结。 原告周武提出如下诉讼请求：1、要求被告斯琴朝格图于偿还原告周武借款本金10500.00元。2、被告张金树对上述判项承担连带给付义务。事实和理由：2016年8月19日，被告斯琴朝格图向我借款10000.00元，由被告张金树担保，二被告为我出具借据一枚，同意支付利息500.00元。此笔借款后经原告多次索要，斯琴朝格图本息未偿还，被告张金树未履行偿还义务。 被告斯琴朝格图、张金树未答辩。 经审理查明的事实与原告的陈述一致。 上述事实，有原告周武的陈述，和原告所举被告斯琴朝格图、张金树为其出具的借据一枚在卷佐证。被告斯琴朝格图、张金树在举证期限及答辩期内对上述借款及担保的事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告斯琴朝格图向原告借款的金额、利息、时间及被告张金树担保的事实。本院依法予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告斯琴朝格图向原告周武借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告斯琴朝格图偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。原告请求支付利息符合法律规定，予以支持。被告张金树作为连带保证人，应对以上借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告斯琴朝格图于本判决生效后十日内偿还原告周武借款本金10500.00元。 二、被告张金树对上述判项承担连带给付义务。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63.00元，减半收取31.50元，由被告斯琴朝格图负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 谢 晓 亮 二〇一九年十月十四日 书记员 苏日古嘎
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执2283号 申请执行人：泰安银行股份有限公司，住泰安市长城路**，组织机构代码：91370000730666218Q。 被执行人：泰安市佳森建筑装饰工程有限公司，住泰安市东岳大街西段**，统一社会信用代码：91370900761886168P。 法定代表人：王在峰，总经理。 被执行人：济南万泉房地产开发有限公司，住，住济南市长清区万德镇万北村南一社会信用代码：91370113765785890A。 法定代表人：侯玉峰，总经理。 被执行人：王在峰，男，汉族，1970年12月10日出生，住，住泰安市岱岳区份证明：370911197012105250。 被执行人：侯玉平，女，汉族，1971年12月3日出生，住，住泰安市岱岳区份证明：370911197112035261。 根据泰安市泰山区人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁0902民初3129号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人济南万泉房地产开发有限公司名下鲁（××××）济南不动产权第××××××6号、××××××7号、××××××9号、××××××10号、××××××11号、××××××50号、××××××51号/××××××52号、××××××53号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵红梅 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨泽群
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0282执449号 申请执行人:王步亮，男，1992年6月5日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：黄某生，男，1991年3月11日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人王步亮与被执行人黄某生民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初318号民事判决书于2019年6月11日立案执行，2019年6月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付35675元，并承担本案执行费435元。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。未找到被执行人下落，已经移送公安机关临控。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇一九年十月三十一日 书记员  廖政芳
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执216号申请执行人威海丰通塑胶管业有限公司。法定代表人鲁鹏超，经理。被执行人威海市文登区宋村镇宋村村村民委员会。法定代表人李明，村委主任。申请执行人威海丰通塑胶管业有限公司与被执行人威海市文登区宋村镇宋村村村民委员会买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2504号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的200000元，并负担执行费2825元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2504号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年十月二十五日书记员  安海文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执8140号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 法定代表人：沈强。 被执行人：钟代波，男，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人钟代波银行卡纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序结案。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒲红兵 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘 佳
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初3581号原告：柰有波，男，1987年9月16日生，汉族，河北省大厂回族自治县人，住大厂回族自治县。被告：香河天易铝窗有限公司，住所地：河北省廊坊市香河县开发区运河大道**。法定代表人：苏彬。委托诉讼代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。原告柰有波与被告香河天易铝窗有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2018年3、4月份劳动费8917.45元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年3月21日起原告在被告处从事采购工作，双方签订有劳动合同书。后因被告拖欠原告工资，原告于2018年3月29日向香河县人民法院提起诉讼，法院作出（2018）冀1024民初676号民事判决书，判决确定被告给付原告2017年及2018年1、2月份劳务费33813.14元。判决生效后，原告依法向法院申请强制执行，执行期间被告履行了给付义务。原告在被告处工作至2018年4月25日，原告第一次提起诉讼时，被告仅就2017年及2018年1月、2月份劳务费与原告进行对账并出具对账单，而2018年3、4月份劳动费被告未向原告出具对账单且至今未给付原告。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告与被告签订《劳动合同书》，双方系劳动关系。依据劳动仲裁前置原则，原告与被告发生劳动争议后可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。同时，被告也未向原告出具工资欠条，不能视为拖欠劳动报酬争议，按普通民事纠纷受理。另外，原告提交的2018年3月至4月工资条系北京天易门窗幕墙股份有限公司出具，原告可另案向该公司主张权利。综上，本案应先行向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，当事人对仲裁裁决不服再向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，裁定如下：驳回原告柰有波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭开全二〇一九年十月十六日法官助理李芳书记员张佳欣