安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初2585号原告：郑小美，女，1973年3月20日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：刘峥嵘，北京京师（亳州）律师事务所律师。被告：华北建设集团有限公司。住所地河北省保定市新市区天威西路西三环**。统一社会信用代码：911306001081624234。法定代表人：王旭，公司总经理。委托诉讼代理人：陈仓库，公司副总经理。被告：韩连杰，男，1975年9月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：韩佩民（系本案被告）。被告：韩佩民，男，1974年12月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告郑小美与被告华北建设集团有限公司、韩连杰、韩佩民承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。郑小美的委托诉讼代理人刘峥嵘、华北建设集团有限公司的委托诉讼代理人陈仓库、韩佩民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑小美向本院提出诉讼请求：1、判令华北建设集团有限公司、韩连杰、韩佩民连带支付郑小美报酬款985109元；2、本案的诉讼费、财产保全费由华北建设集团有限公司、韩连杰、韩佩民负担。华北建设集团有限公司辩称，1.我公司与郑小美之间不具有合同关系，我公司不是本案适格的诉讼主体；2.我公司将工程分包给被告所在的公司，我公司也将工程款支付给了被告所在的公司。综上，请依法驳回郑小美对我公司的诉讼请求。韩连杰、韩佩民辩称，韩连杰与韩佩民之间系合伙关系，我们与郑小美之间签订了买卖合同，但郑小美起诉的数额985109元不属实，按照补充协议的总共货款1700000元，我们应付80%的款，我们已付报酬款1150000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告郑小美提交的证据：1.韩连杰与郑小美签订的《安徽省人防防护设备安装工程合同》，2.2013年3月13日亳州市南部新区安置还原小区C区2＃车库人防门增加型号单、2013年3月21日亳州市南部新区安置还原小区C区2＃车库人防门增加型号单、2013年4月24日亳州市南部新区安置还原小区C区2＃车库人防门增加型号单、2013年9月23日亳州市南部新区安置还原小区C区2＃车库人防门增加型号单、2016年10月28日韩连杰与郑小美达成的协议书。本院予以确认并在卷佐证。二、韩连杰、韩佩民提交的证据：银行业务凭证三份、委托付款证明，证明韩连杰、韩佩民由郭敏经银行支付郑小美货款430000元。郑小美提出异议，认为郭敏所付款与本案无关。因韩连杰、韩佩民未提交相关证据证明郭敏经银行支付郑小美货款430000元系韩连杰、韩佩民应支付的货款，故韩连杰、韩佩民应承担不利的法律后果，故本院的该组证据不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华北建设集团有限公司通过招投标承包了亳州市南部新区安置还原小区C区的建设工程。后韩连杰与郑小美签订《安徽省人防防护设备安装工程合同》，合同约定：郑小美为亳州市南部新区安置还原小区C区的建设工程安装人防门工程，合同标的1230000元；合同价款由产品价、安装费、运输费、二次搬运费、税金、技术协调费等组成，产品价格依据《人防工程防护设备定点企业管理规定》（国人防〔2016〕58号）规定执行；工程验收执行《人民防空工程防护设备产品质量检验与施工验收标准》（RFJ01－2002）,防护设备质量经当地人民防空质量监督检验部门检验合格后，甲方须及时办理验收手续，工程竣工验收后，甲方方可使用等内容。工程实施的过程中，于2013年3月13日亳州市南部新区安置还原小区C区2＃车库人防门增加型号价值56169元、于2013年3月21日亳州市南部新区安置还原小区C区2＃车库人防门增加型号价值213960元、于2013年4月24日亳州市南部新区安置还原小区C区2＃车库人防门增加型号价值8860元、于2014年9月23日亳州市南部新区安置还原小区C区2＃车库人防门增加型号进行核算，经核算合同标的额为：1735109元（1456120元﹢56169元﹢213960元﹢8860元），韩连杰签名予以认可。2016年10月28日，韩连杰、韩佩民与郑小美达成的协议，协议约定：“关于安置还原小区C区2#车库人防门安装一事，现甲、乙双方协商如下：一、乙方在人防门全部安装完毕并通过甲方、监理初验收后，甲方支付乙方叁拾万元人民币。二、甲方竣工验收后，待甲方结算款到后付至工程款的95%。三、2016.11.5日前所有人防门安装项目结束。所有款项由华北项目部代扣代付由乙方提供账户，由于乙方原因耽误工期而造成甲方不能如期进行竣工验收，一切后果由乙方承担。总人防门款约壹佰柒拾叁万伍仟壹佰零玖元整(人民币：1735109元)。(最终结算以甲乙双方按合同核定为准)。甲方：韩佩民、韩连杰，乙方：(安徽恒美民防设备有限公司)郑小美，2016年10月28日”。施工期间，韩佩民经银行两次共计支付郑小美报酬款500000元、华北建设集团有限公司经银行支付郑小美报酬款300000元，共计支付报酬款800000元。因剩余货款未得到支付，郑小美即提起了民事诉讼。诉讼期间，郑小美认可，韩佩民还曾付郑小美报酬款50000元。另查明，韩连杰曾代理华北建设集团有限公司亳州市南部新区安置还原小区C区项目部东南区与郑小美代理的山东仁达民防工程设备有限公司签订《安徽省人防防护设备安装工程合同》，合同标的额为：1456120元。本院认为：1.关于本案报酬款支付的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。本案中，华北建设集团有限公司承建亳州市南部新区安置还原小区C区的工程，郑小美有理由相信韩连杰有代理华北建设集团有限公司的权利，韩连杰的代理行为有效，华北建设集团有限公司应按照约定支付报酬款1648353.55元（1735109元×95%）。2.关于当事人的举证责任问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，郑小美诉求被告支付全部剩余报酬款，因其未能提交出合法有效的证据加以证明，故其应承担不利的法律后果；华北建设集团有限公司辩称“1.我公司与郑小美之间不具有合同关系，我公司不是本案适格的诉讼主体；2.我公司将工程分包给被告所在的公司，我公司也将工程款支付给了被告所在的公司”，因其未能提交出合法有效的证据加以证明，故其应承担不利的法律后果；韩连杰、韩佩民辩称“按照补充协议的总共货款1700000元，我们应付80%的款，已付报酬款1150000元”，因其未能提交出合法有效的证据加以证明，故其应承担不利的法律后果。综上所述，华北建设集团有限公司应按照约定支付郑小美报酬款1648353.55元，韩连杰已支付的报酬款850000元（800000元﹢50000元）应予扣除。郑小美诉求被告支付全部剩余报酬款，因其未能提交出合法有效的证据加以证明，其应承担不利的法律后果，故本院不予支持。华北建设集团有限公司辩称“1.我公司与郑小美之间不具有合同关系，我公司不是本案适格的诉讼主体；2.我公司将工程分包给被告所在的公司，我公司也将工程款支付给了被告所在的公司”，因其未能提交出合法有效的证据加以证明，其应承担不利的法律后果，故本院不予支持。韩连杰、韩佩民辩称“按照补充协议的总共货款1700000元，我们应付80%的款，已付报酬款1150000元”，因其未能提交出合法有效的证据加以证明，其应承担不利的法律后果，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、华北建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内，支付给郑小美报酬款798353.55元（1648353.55元﹣850000元）。二、驳回郑小美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13651元，由华北建设集团有限公司负担13275元，由郑小美负担376元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  张平平人民陪审员  王 燕二〇一九年十月九日法官助理王帅书记员杨佳佳