河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6590号上诉人（原审被告）：蒙国明，男，1978年3月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郑玉凤，女，1978年9月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。（系上诉人妻子）上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路**凤凰和睿大厦**。负责人：彭雁华，公司经理。委托诉讼代理人：陈宇坤，该公司员工。被上诉人（原审被告）：钟连才，男，1970年5月5日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。上诉人蒙国明因与上诉人富德财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称富德财险江苏分公司）、被上诉人钟连才意外伤害保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒙国明委托诉讼代理人郑玉凤、上诉人富德财险江苏分公司委托诉讼代理人陈宇坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙国明上诉请求：撤销河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初543号民事判决第二项，增加赔偿上诉人30900元。事实和理由：一审判决认定事实错误。法律规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金项下应包括被扶养人生活费。一审法院认定伤残赔偿金不包括被扶养人生活费不能成立。蒙国明答辩称，被抚养人生活费计算到残疾人赔偿金中。富德财险江苏分公司上诉请求：1、撤销河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初543号民事判决，依法改判驳回上诉人蒙国明的诉请或发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院对保险合同的效力认定有误，判决上诉人承担保险赔偿责任缺乏事实和法律依据。本案保险合同的投保人是郭智勇，一审法院认定“钟连才以郭智勇为投保人”没有事实依据。本案投保人为郭智勇，保险合同条款的告知义务亦应由郭智勇来承担。2.蒙国明的伤残鉴定报告适用标准错误。根据保险合同的约定，对于被保险人的伤残评定，应适用《人身保险伤残评定标准》。一审法院同意上诉人申请重新鉴定后，上诉人与蒙国明对鉴定标准存在争议，一审法院未明确鉴定标准，本案未能重新作出伤残鉴定意见。3.一审法院未按保险合同的约定进行相关赔偿金额的计算，存在计算错误。根据双方的保险合同,上诉人的赔偿项目为三项:（1）意外伤害,按伤残等级,十级为50000元。（2）意外医疗,限额5万，按实际发生额免赔300元凭票90%支付。（3）住院津贴30/天/座,免赔三天,按实际住院天数计算。一审法院未按相应免责条款扣除相关费用，不符合双方合同的约定。富德财险江苏分公司答辩称，伤残赔偿金已经超出保险合同的约定限额，被抚养人生活费不应当由答辩人承担。蒙国明向一审法院起诉请求：依法判令富德财险江苏分公司、钟连才给付其赔偿款73665.72元。一审法院认定事实：2017年8月14日早晨，蒙国明驾驶钟连才所有的×××/×××号货车，到达钟连才所有的的位××县砂石料场，卸车过程中，因翻斗发生故障，蒙国明在检查维修时被落下的车斗砸伤。蒙国明受伤后，在唐山市第二医院住院治疗，后经天津明正司法鉴定中心鉴定，蒙国明损伤评定为十级伤残。诉讼中，富德财险江苏分公司当庭提出要求对蒙国明的伤残进行重新鉴定，并提交了重新鉴定申请，一审法院依照法定程序，委托法大法庭科学技术鉴定研究所对蒙国明的伤残等级进行重新鉴定，但在鉴定过程中，因蒙国明与富德财险江苏分公司对蒙国明的伤残等级评定的具体标准产生分歧，法大法庭科学技术鉴定研究所于2019年5月30日向一审法院出具了情况说明函一份，要求明确本案评定伤残等级的具体标准，导致本案无法对蒙国明伤残进行重新鉴定。另查明,钟连才以郭智勇为投保人为×××号车辆的驾乘人员作为被保险人在富德财险江苏分公司投保了驾乘人员意外伤害保险，其中保障项目：意外身故、残疾每座保险金额500000元、意外医疗每座50000元、意外住院津贴每座27000元且附加车下责任，保险期间为2016年11月21日0时起至2017年11月20日24时止，保险期间为1年。关于蒙国明合理损失的认定：蒙国明提交了唐山市第二医院住院病例、诊断证明书、出院证、医疗费票据、玉田县中医医院门诊收费票据客观真实，一审法院予以认定，据此认定蒙国明住院治疗18天，开支医疗费11910.05元；蒙国明主张住院津贴540元（18天*30元），不违反相关法律法规的规定，予以支持；蒙国明提交的天津明正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书客观真实，据此认定被鉴定人蒙国明损伤符合5.10.6.19条，评定为十级伤残，因蒙国明为大车司机，其残疾赔偿金可参照城镇居民人居可支配收入标准计算，其残疾赔偿金为61096元（30548元×20年×10%），蒙国明主张残疾赔偿金包括被扶养人生活费，该主张无法律依据，不予支持。综上，蒙国明的合理损失为医疗费11910.05元、住院津贴540元、残疾赔偿金为61096元，共计73546.05元。一审法院认为，蒙国明在驾驶×××/冀B7X**货车卸车期间发生意外事故，郭智勇作为投保人为×××号车辆的驾乘人员作为被保险人在富德财险江苏分公司投保了驾乘人员意外伤害保险，蒙国明与富德财险江苏分公司形成了保险合同关系，双方的合同关系成立并有效。保险期间，原告蒙国明因意外事故受伤，属保险事故，蒙国明因此事故支出的医疗费、住院津贴、残疾赔偿金，富德财险江苏分公司应按保险合同的约定给付蒙国明保险金。蒙国明提交的玉田县眼耳鼻喉医院门诊收费票据、天津市蓟州区大堼上乡卫生院门诊收费票据，主张其支出医疗费用146.67元，未提供证据证明上述支出的费用与此次事故存在关联性，且富德财险江苏分公司不予认可，故对蒙国明此项主张不予支持。富德财险江苏分公司主张意外医疗按实际发生额免赔300元，凭票90%支付；住院津贴30元/天/座,免赔三天，但富德财险江苏分公司对其主张未提供证据证明其已就该免除责任对投保人进行了提示或明确说明，且蒙国明对富德财险江苏分公司的此项主张不予认可，富德财险江苏分公司主张的该免责条款对蒙国明不产生法律约束力，富德财险江苏分公司的此项主张不成立，对富德财险江苏分公司上述主张不予支持。富德财险江苏分公司主张，驾乘人员发生意外进行伤残评定应适用《人身保险伤残评定标准》，但其对主张未提供证据证明其已对投保人尽到了足以引起投保人注意的提示，且蒙国明对该项主张不予认可，一审法院对富德财险江苏分公司该项主张不予支持。综上所述，蒙国明的诉讼请求，予以部分支持。依据《中国人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司江苏分公司给付原告蒙国明保险金73546.05元，于判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告蒙国明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由原告蒙国明负担244元，由被告富德财产保险股份有限公司江苏分公司负担578元，分别于本判决生效之日起三日内向本院交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，郭智勇作为投保人为×××号车辆的驾乘人员在上诉人富德财险江苏分公司投保了驾乘人员意外伤害保险，该保险合同合法有效。上诉人蒙国明主张伤残赔偿金包括被扶养人生活费，对其诉请的被扶养人生活费应予支持。伤残赔偿金与被扶养人生活费分属不同的赔偿项目，且本案保险合同的赔偿范围未予涉及被扶养人生活费，上诉人蒙国明该主张于法无据，本院予以驳回。上诉人富德财险江苏分公司主张保险合同的投保人为郭智勇，而非钟连才，一审法院对保险合同的效力认定有误。经核实，一审庭审过程中上诉人富德财险江苏分公司对上诉人蒙国明提交的驾乘人员意外伤害保险单表示无异议。该保险合同已明确了被保险人为×××号车辆的驾乘人员，投保人与涉案车辆所有人非同一人，不影响本案保险合同的成立，上诉人富德财险江苏分公司该主张于法无据，本院予以驳回。上诉人富德财险江苏分公司主张应依据保险条款的约定选定伤残评定适用的标准和计算赔偿金额。但上诉人富德财险江苏分公司未提供证据证明其已就相应条款对投保人尽到了足以引起投保人注意的提示和明确说明的义务，故本院对上诉人富德财险江苏分公司该主张不予支持。综上所述，蒙国明、富德财产保险股份有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1357元，由上诉人蒙国明负担822元，由上诉人富德财险江苏分公司负担535元。本判决为终审判决。审判长 李 岩审判员 朱 正审判员 夏春青 二〇一九年十月二十一日书记员 高 菲