四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7184号 原告：周雪民，男，1975年5月16日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：袁亮，四川贞固律师事务所律师。 被告：刘尚海，男，1968年3月4日出生，汉族，住贵州省水城县。 被告：周勇，男，1964年1月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 上述被告的委托诉讼代理人：陈文品，贵州盈厚律师事务所律师。 上述被告的委托诉讼代理人：陶彪，贵州盈厚律师事务所律师。 原告周雪民与被告刘尚海、周勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雪民及其委托诉讼代理人袁亮，被告刘尚海、周勇的委托诉讼代理人陈文品、陶彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周雪民向本院提出诉讼请求：判令刘尚海、周勇1.支付租金18万元、垫付费用8000元、违约金54000元，合计242000元；2.承担律师费、交通费36000元。事实与理由：2017年11月17日，与刘尚海、周勇签订《旋挖钻机租赁合同》，约定周雪民将一台三一280型旋挖钻机及附件出租给刘尚海、周勇使用。合同约定内容包括：1.本合同设备租期从2017年11月21日开始计算，以乙方将设备工作件拆解完截止，实际租赁时间按月计算，首期租赁时间不能低于一个月，不足一个月按一个月结算租金；2.设备租金按月（30）天计算，每月租金18万元；3.乙方承担进出场费用，同时乙方先行支付返程运费2万元；4.如拖延付款时间超过两天，甲方有权停机或撤场；任何一万违约，按照合同金额的30%赔付对方；5.任何一方违约，诉讼全部费用由败诉方承担（律师费、交通费等）一切费用。合同签订后，周雪民将设备交付给刘尚海、周勇使用，共使用36天。刘尚海、周勇仅支付返程运费2万元，截止起诉之日尚欠18万元。在退场时，因刘尚海、周勇欠付第三方柴油费8000元，周雪民垫付了该款。刘尚海、周勇的上述行为已构成违约，应当承担违约责任。庭审中，周雪民变更第一项诉讼请求中的租金为216000元，即在原诉请租金18万元的基础上增加了6天租金36000元。 刘尚海、周勇辩称，刘尚海、周勇不欠周雪民租金，只是刘尚海欠周雪民垫付的6000元柴油费。刘尚海、周勇于2017年11月17日租赁周雪民一台三一280钻机，2017年11月21日进场，当月23号开始做工，在合同期内，因周雪民的机械三次（1.2017年12月1日至2017年12月2日动力头坏，停工2天；2.2017年12月6日至2017年12月11日动力头坏，停工5天；3.2017年12月13日至2017年12月19日大臂坏，送去重庆维修停工7天）出现故障停工14天，致使刘尚海、周勇不能按照时间完成工程而违约，承担业主方违约金10万元，现有79万元工程款未支付。因机械故障，2017年12月20日，周勇提出退场，由刘尚海一人管理，同时通知周雪民且征得其同意，并于当日与刘尚海签订退出协议。双方约定不再租赁其钻机，并支付周雪民租赁费146000元，该款由周勇支付10万元，刘尚海支付46000元。综上，刘尚海仅欠周雪民垫付柴油费6000元。对周雪民增加的6天租金36000元不予认可，请求驳回。 经审理查明：2017年11月17日，周雪民（出租方、甲方）与刘尚海、周勇（承租方、乙方）签订《旋挖钻机租赁合同》，约定周雪民将一台三一280旋挖钻机出租及附件给刘尚海、周勇使用。合同第二条第一款载明：“本合同设备租期从2017.11.21开始计算，以乙方将设备工作件拆解完截至。实际租赁时间按月计算，首期租赁时间不能低于壹个月，不足壹个月按壹个月结算租金。”第三条第二款载明：“设备租金按月（30天）计算，月租金¥18万（大写壹拾捌万正）（税金由乙方负责，甲方不提供租赁发票）。超过壹个月之后，租赁时间不足壹个月则按天计算，日租金6000元（大写陆仟元正）（税金由乙方支付）。……”第六条第三款载明：“施工过程中每个自然月，乙方给予甲方机械维修及保养时间3天（不包含更换钢丝绳和维修钻杆），3天内支付租金，如果每月设备维修保养时间超过3天，超出维修保养时间按月租金平均天数扣除，甲方不承担任何其他责任。”第七条第二款载明：“如拖延付款时间超过两天，甲方有权停机或撤场。如果乙方不能按时缴纳租金，甲方要求退场，租赁物出现被滞留，无法运出乙方工地情况，无论是乙方故意或无意，乙方均需要按合同支付相应租金，直到租赁物到达甲方基地。如果出现任何一方违约，按合同金额的30%赔付给对方。如有诉讼的，所产生的费用（包括诉讼费，律师费，执行费，交通费等）均有败诉方承担。”备注载明：“维修时间的确认方式必须以甲方委派的机手签字确认为准。” 合同签订后，周雪民将设备交付刘尚海、周勇使用。后双方就租金支付问题未达成一致意见，引发本案纠纷。庭审中，双方确认设备租赁时间为36天、周雪民垫付柴油费6000元。 另查明以下事实： 一、2017年8月26日，周雪民与刘尚海签订《旋挖钻机租赁合同》，约定周雪民将一台2**旋挖钻机出租给刘尚海使用。该设备的起租时间为2017年9月10日。 二、2017年11月17日，周勇通过其农业银行账户62×××11转账2万元至周雪民银行账户62×××16。2017年11月24日，周勇通过周诗峻（系周勇儿子）建设银行账户62×××85转账8万元至周雪民银行账户62×××55。2017年12月22日，刘尚海以微信转账的方式向周雪民指定人张德伟支付46000元。庭审中，周雪民确认收到上述款项，但认为20000元是返程运费，126000元是支付的另外一份合同，即250旋挖钻机的租金。 三、2017年12月20日，刘尚海与周勇签订《退出协议》，约定周勇于2017年12月20日退出合伙，退出之后关于与周雪民租赁旋挖机事宜由刘尚海负责。 四、2019年7月23日，周雪民与四川贞固律师事务所签订《委托代理合同》，约定按照基本代理费加风险代理费方式支付代理费，基本代理费为6000元，风险代理费按本案（判决、调解等）认定金额的20%计算，目前，周雪民尚未支付律师费。 五、2019年8月4日，周雪民向本院申请财产保全，要求冻结刘尚海、周勇银行存款278000元。2019年8月5日，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司向周雪民出具《财产保全保担保函》，为财产保全提供担保。 上述事实有周雪民与刘尚海、周勇签的《旋挖钻机租赁合同》、银行转账记录、微信转账记录、《退出协议》、《委托代理合同》、周雪民与刘尚海签订《旋挖钻机租赁合同》以及双方当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，周雪民与刘尚海、周勇签订的《旋挖钻机租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属有效成立的合同，应受国家的法律保护，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。现双方争议的焦点为：1.应付的租金金额；2.刘尚海、周勇是否承担违约责任。针对争议焦点认定如下： 1.关于应付的租金金额问题。刘尚海、周勇主张“在租赁期间，租赁设备出现故障，停工了14天，双方协商一次性支付租赁费146000元。”本院认为，合同中明确约定“维修时间的确认方式必须以甲方委派的机手签字确认为准。”对于租赁费的维修，刘尚海、周勇没有提交由周雪民委派的机手签字确认的证据。对自己主张的租金金额，刘尚海、周勇也没有提交证据证明双方已达成合意。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”根据该规定，本院对刘尚海、周勇主张的事实不予认可，应由其承担不利后果。周雪民主张“收到的146000元中，20000元是返程运费，126000元是支付的另外一份合同，即250旋挖钻机的租金。”本院认为，双方在转账支付租金中没有进行备注，根据上述规定，本院对周雪民主张的事实不予认可。250旋挖钻机是周雪民与刘尚海于2017年8月26日签订的《旋挖钻机租赁合同》约定的租赁物，如果周雪民主张该租赁物的租金，可以另案向刘尚海提起诉讼。庭审中，双方已确认旋挖钻机的租赁时间是36天，按照合同约定租金应为216000元，刘尚海、周勇已支付租金126000元，还应支付租金90000元，对周雪民超出本院认定的租金部分不予支持。 2.关于刘尚海、周勇是否承担违约责任的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘尚海、周勇未按合同约定结清租金，违约事实清楚明确，应依法承担违约责任。周雪民要求按照合同约定给付违约金54000元，刘尚海、周勇提出违约金过高，请求予以调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”根据上述法律规定，可以看出违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。同时，人民法院调整违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。就本案具体情况来看，刘尚海、周勇未付租金为90000元，周雪民的损失为资金利息损失，违约金54000元确实过高，本院依法予以减少，调整违约金为18000元。周雪民要求给付律师费，符合双方合同的约定，本院予以支持，本院认定律师费为6000元，超出本院认定的部分不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、刘尚海、周勇在本判决发生法律效力之日起七日内向周雪民支付租金90000元、垫付的油费6000元、违约金18000元，合计114000元； 二、刘尚海、周勇在本判决发生法律效力之日起七日内向周雪民支付律师费6000元； 三、驳回周雪民的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3085元（已因适用简易程序减半收取），保全费1910元，合计4995元，由周雪民负担3086元，刘尚海、周勇负担1909元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一九年十月十六日 书记员  吴友秋