河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2200号上诉人(原审被告)：毋新安，男，1972年3月13日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：李恩点，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。被上诉人(原审原告)：郭顺利，男，1955年6月19日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。上诉人毋新安因与被上诉人郭顺利不当得利纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2019）豫0825民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人毋新安，被上诉人郭顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毋新安上诉请求：依法撤销温县人民法院（2019)豫0825民初462号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判决事实认定错误、适用法律错误。1.被上诉人在本案中的诉讼请求，已经在河北省滦县人民法院（2016)冀0223民初2416号案卷中以反诉的形式主张过（调解书第二页第二到三行清楚记载），并且己经在该案卷中调解结案，该条据所载权利明显包含在调解结果当中。2.按被上诉人主张，该条据所载权利未包含在河北省滦县人民法院(2016)冀0223民初2416号调解书中，那么，是其在河北省滦县人民法院(2016)冀0223民初2416号诉讼请求未得到保护。按照民事诉讼法及其解释规定，原告应当通过再审的形式保护自己权利。所以，无论2416号案件调解结果是否包含该条据所载权利，根据一案不二审原则，应当驳回其起诉。郭顺利辩称，1.坚持一审的申辩理由；2.河北滦县人民法院（2016）冀0223民初2416号案卷中反诉诉求内容与本案没有关联性，有2017年7月20日证明和2010年5月18日证明，还有反诉状证明与本案无关；3.河北滦县人民法院（2016）冀0223民初2416号案件中以调解结案，调解的结案内容与本案无关，在一审提交的滦县人民法院（2016）冀0223民初2416号案件的调解笔录中的第二项明确说明了我公司在赔付郭顺利冀Ｂ×××**号轿车过户完毕后，给付郭顺利人民币6万元整（2017年7月20日毋新安经理所开具的证明证实所欠发票款6.6万元），证实上诉人在反诉案件调解过程中只是针对2009年7月20日款项作了调解，并与本案无任何关联性；综上所述，上诉人所提出的上诉理由与本案没有任何关联性，申请二审法院驳回上诉人的无理上诉请求，维持一审法院公正判决。郭顺利向一审法院起诉请求：依法判令被告毋新安返还原告垫付款60058．95元及利息61800元（利息按照月利率1％从2018年9月19日计算至2019年3月21日止）。一审法院认定事实：唐山市九洲汽车运输站（以下简称“九洲运输站”）系个人独资企业，于2001年2月26日成立，现已核准注销，被告毋新安系该企业投资人，原告郭顺利曾在九洲运输站从事法律事务工作。2010年8月19日，九洲运输站的会计郑宝霞给原告出具收条一张，载明收到郭顺利2009年3月份至2010年8月份报销单133张，费用为60058．95元。后九洲运输站及投资人毋新安均未向原告支付上述垫付款，双方因此形成纠纷。另查明：2015年7月20日，九洲运输站诉至滦县人民法院要求郭顺利返还冀Ｂ×××**号轿车。滦县人民法院作出（2015）滦民初字第2734号民事裁定书，驳回了九洲运输站的起诉。九洲运输站不服该裁定，向唐山市中级人民法院提起上诉。唐山市中级人民法院作出（2016）冀02民终418号民事裁定书，撤回了滦县人民法院（2015）滦民初字第2734号民事裁定，指令滦县人民法院对该案进行审理。在滦县人民法院审理案件的过程中，案号：（2016）冀0223民初2416号，郭顺利提起反诉，要求九洲运输站赔偿交通费、误工费、精神抚慰金共计11500元，返还2007年7月20日拖欠的业务款66000元。经滦县人民法院调解，九洲运输站与郭顺利达成调解协议：九洲运输站将冀Ｂ×××**号轿车过户给郭顺利，上述车辆自2010年5月18日之后的全部违章、罚款、交通事故等纠纷由郭顺利承担。车辆过户完毕后，九洲运输站给付郭顺利60000元（2007年7月20日毋新安出具的证明证实的所欠发票款66000元），双方权利义务关系终止等。一审法院认为，本案系不当得利纠纷。原告郭顺利于2009年3月至2010年8月期间为九洲运输站垫付路费、物料费、过路费等各项费用共计60058．95元，有九洲运输站会计郑宝霞出具的收条为证，本院应予认定。九洲运输站系个人独资企业，被告毋新安系该运输站的投资人，现该运输站已注销，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任”的规定，原告要求被告毋新安返上述垫付款，于法有据，本院予以支持。被告毋新安辩称滦县人民法院在审理唐山市九洲汽车运输站与郭顺利返还原物纠纷一案［案号：（2016）冀0223民初2416号］时，原、被告已就本案所诉款项达成调解协议，且被告已支付完毕，原告不应重复主张。从（2016）冀0223民初2416号一案的反诉状、调解笔录及调解书可以看出，九州市运输站与郭顺利达成调解协议的是2007年7月20日毋新安出具的66000元的条据，而不是本案的郑宝霞所出具的60058．95元的条据，故该辩称理由本院不予支持。被告毋新安辩称即使滦县人民法院（2016）冀0223民初2416号调解书不包含本案所诉的60058．95元，但原告在该案件中未申请撤回要求九洲运输站返还本案所诉的60058．95元款项的诉讼请求，现又起诉要求被告毋新安返还该款项，原告的起诉违反了一案不再审原则，依法应予驳回。原告郭顺利在（2016）冀0223民初2416号案件提交的反诉状中的诉讼请求并未包含本案所诉的60058．95元，且滦县人民法院在审理（2016）冀0223民初2416号案件过程中也未对该60058．95元予以处理，故原告郭顺利的的诉讼请求并未违反一事不再理原则，故该辩称理由不予支持。返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。利息属于法定孳息，原告要求被告支付从2018年9月19日起至2019年3月21日止60058．96元垫付款的利息，符合法律规定，本院应予支持，但原告主张的利率过高，不予支持，利息应当按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条，参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条之规定判决如下：被告毋新安返还原告郭顺利垫付款60058．95元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2018年9月19日起算至2019年3月21日），于本判决生效后十日内履行；驳回原告郭顺利的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明事实与一审认定一致。本院认为，（2016）冀0223民初2416号案件中，九洲运输站与郭顺利达成调解协议：“九洲运输站将冀Ｂ×××**号轿车过户给郭顺利，上述车辆自2010年5月18日之后的全部违章、罚款、交通事故等纠纷由郭顺利承担。车辆过户完毕后，九洲运输站给付郭顺利60000元（2007年7月20日毋新安出具的证明证实的所欠发票款66000元），双方权利义务关系终止等……”以上记载内容并未涉及本案中九洲运输站会计郑宝霞出具的收条载明的60058．95元。上诉人毋新安关于本案诉争款项在前案调解中已处理过的主张没有证据支持，一审判决上诉人支付相应款项符合法律规定。综上所述，毋新安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1302元，由毋新安负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 赵 歆法官助理樊倩二〇一九年十月十五日书记员 刘永俊