山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0911刑初321号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人高杰，男，1986年10月4日出生，汉族，大学文化，泰安市耀东投资有限公司经理，户籍所在地江苏省盐城市阜宁县，住江苏省无锡市新吴区。因涉嫌伪造公司印章罪，于2019年4月17日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于泰安市看守所。辩护人殷西军、王萍，山东岱松律师事务所律师。被告人张卫栋，男，1989年2月22日出生，汉族，大学文化，原泰安市耀东投资有限公司员工，户籍所在地江苏省靖江市，住该村。因涉嫌伪造公司印章罪，于2019年4月30日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年5月24日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。辩护人布占涛、李敏，山东泰山法正律师事务所律师。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检部一刑诉（2019）62号起诉书指控被告人高杰、张卫栋犯伪造公司印章罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员成娜、李波出庭支持公诉，被告人高杰及其辩护人殷西军、王萍、被告人张卫栋及其辩护人布占涛、李敏到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市岱岳区人民检察院指控：2017年年初，被告人高杰指使被告人张卫栋私刻泰安润恒置业有限公司合同专用章，加盖于罗某1朝、杨某1等多名购房客户的《泰安润恒城金融商务区认购协议书》及“说明”上，未让购房客户打款至泰安耀东投资有限公司与泰安润恒置业有限公司的共管账户，而是打款至高杰指定的靖江市众帮房地产经纪行、泰安市中天投资有限公司等多个账户，导致购房客户购买的房屋无法办理网签。对于上述指控，公诉机关当庭出示受案登记表等书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人高杰、张卫栋伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人高杰对指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1、对公诉机关指控被告人高杰涉嫌构成伪造公司印章罪的认定没有异议。2、受害人泰安润恒置业有限公司有重大过错。3、被告人高杰具有从轻、减轻处罚的情节。被告人取得购房户张某4的谅解，减轻了损害后果的发生。对于其他购房户罗某1朝、杨某1等，不存在实质意义上的损失。4、被告人主观恶性不深，对社会危害性小。5、被告人系初犯、偶犯，被告人不存在蓄谋犯罪的问题，对社会不具有严重的危害性。6、被告人认罪态度较好，具有悔罪表现。7、被告人高杰自愿缴纳罚金，以折抵自己的罪过。并承诺被释放后，积极协调各部门给购房户办理网签事宜或者通过筹措资金的方式给购房户以货币补偿。8、综合以上事实，建议法庭对被告人适用缓刑。被告人张卫栋对指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出的辩护意见是，辩护人对起诉书中指控被告人张卫栋涉嫌伪造公司印章罪的定性不持异议，被告人张卫栋本人也供认不讳，自愿接受法律制裁。被告人张卫栋具有以下法定或酌定的从轻、减轻情节：一、被告人张卫栋主动投案，如实供述自己的全部罪行，构成自首情节，依法应予从轻或减轻处罚。二、被告人张卫栋在本案中是从犯，恳请人民法院依法予以认定。三、本案被告人自愿认罪应酌情予以从轻处罚。四、被告人张卫栋本次犯罪系初犯、偶犯，平时表现都是遵纪守法，良好公民，有稳定的工作和收入，没有任何不良嗜好，也从不做违法乱纪的事。五、被告人张卫栋法律意识极其淡薄，才导致现在这个局面，现被告人已充分认识到其行为的社会危害性，请法庭念在张卫栋的主观恶性并不深的角度，在量刑时予以从轻处罚。综上所述，辩护人认为：被告人张卫栋无论是从主观的犯罪动机、客观造成的实际损害上，都可以看出被告人张卫栋的犯罪行为无论是社会危害性还是主观恶性都不大，且被告人法律意识极其淡薄，是非观念较差，但念其系初犯、偶犯且犯罪后如实供述自己的全部罪行，具有强烈的悔罪表现，希望法庭能够对其从轻、减轻处罚，给他一个重新做人的机会!经审理查明：2017年年初，被告人高杰指使被告人张卫栋私刻泰安润恒置业有限公司合同专用章，加盖于罗某1朝、杨某1等多名购房客户的《泰安润恒城金融商务区认购协议书》及“说明”上，未让购房客户打款至泰安耀东投资有限公司与泰安润恒置业有限公司的共管账户，而是打款至高杰指定的靖江市众帮房地产经纪行、泰安市中天投资有限公司等多个账户，导致购房客户购买的房屋无法办理网签。上述事实，有下列证据证实：1、书证（1）受案登记表、立案决定书证实：本案由泰安润恒置业有限公司员工许某2018年10月19日报案至满庄派出所，称罗某1朝购买的泰安润恒城金融商务区B12地块7号楼1-14、2-14室，签订了泰安润恒城金融商务区认购协议书，协议书上的甲方为泰安润恒置业有限公司，并盖有“泰安润恒置业有限公司合同专用章”，许某称该公司章系被伪造的，泰安润恒置业有限公司未签署该协议书。公安机关2018年10月30日立案。（2）高杰、张卫栋电子档案证实：其身份情况，已达完全刑事责任年龄。（3）发破案经过、到案经过证实：公安机关2019年10月30日对泰安润恒置业有限公司公章被伪造一案立案侦查，被告人高杰于2019年4月17日被公安机关传唤到案、张卫栋于4月30日经公安机关电话传唤到案，对犯罪事实供认不讳。（4）徐州铁路看守所出具羁押证明、林某到案情况说明、泰安市看守所2019年4月26日出具不宜羁押建议证实：林某在该所羁押，2019年4月24日被泰安市公安局岱岳区分局带走。林某因双肾结石、左侧输尿管结石需要手术治疗，暂不宜羁押。（5）释放通知书、取保候审决定书证实：林某于2019年4月26日被释放并被采取取保候审的强制措施。（6）泰安润恒置业有限公司2018年10月23日出具说明一份（附营业执照、合同专用章印件、房屋买卖预售合同样本）证实：该公司自2014年7月23日成立后只有一枚合同专用章，该章一直未做更换。（7）和解协议书、谅解书证实：2019年6月21日张某4与高杰（委托律师）达成和解协议，对其行为表示谅解。（8）泰安市耀东投资有限公司、山东万联置业有限公司、泰安市中天投资有限公司的企业信息、法定代表人信息、企业变更信息、公司章程等证实：上述公司的企业信息情况。（9）侦查机关于2019年8月16日出具的办案说明一份证实：被告人高杰经电话联系后于2019年4月17日到满庄派出所接受讯问，被告人张卫栋于2019年4月30日到满庄派出所投案。（10）泰安润恒置业有限公司企业信息一宗证实：泰安润恒置业有限公司的工商注册等信息情况，系合法成立的公司。2、证人证言（1）证人林某的证言证实：其经手与客户签订的销售合同上的印章，客户反映章是假的没法网签，其认为这事情是高杰操作的，应该由高杰负责。（2）证人张某1的证言证实:2015年10月至2018年年底在耀东公司工作，负责采购工作。其不知道公章是假的，该章是张卫栋交给他的，张卫栋说高杰让把章交给其，需要盖章的时候，其和高杰或者陶某确认一下再盖章。直到2018年10月份公安机关找其落实假章的事情，其才知道章是假的。（3）证人陶某的证言证实：耀东公司伪造润恒公司合同章的事情，其不记得高杰跟其讲过，没有印象，没表过态。直到派出所第二次让高杰去的时候，高杰跟其说刻了润恒的假章其才知情。（4）证人许某的证言证实：2018年10月16日，业主罗某1朝反映认购协议书上的公章不一样，润恒置业有限公司经核对，发现“B12地块7号楼1-14、2-14室”认购协议书上的公章是假的。其公司怀疑耀东公司私刻假章并使用，给公司造成了纠纷和负面影响。（5）证人葛某1的证言证实：满庄润恒城金融商务区的楼房是泰安市耀东投资有限公司进行销售，但是耀东公司不能直接收取房款，润恒公司与耀东公司存在共管账户，售房款先进入该账户后，润恒公司再将这笔钱全部打入房管局的监管账户，房管局的监管账户收到这笔钱后给购房户备案，备案后的资金就可以再回到润恒公司的账户，根据耀东公司的申请拨付钱款，需要走审批程序，审批通过后再拨款。房管局监管账户没有收到购房款就不能进行房屋销售备案，房管局无法认可购房合同。该共管账户由润恒公司的出纳管理，但是房管局可以实时监控资金走向。（6）证人马某的证言证实：润恒公司和耀东公司共同建设满庄润恒城金融商务区（具体是B11地块、B12地块、B14-1的冷库），耀东公司投资建设，建成后冷库归润恒公司、B11地块和B12地块上的建筑物的售房款归耀东公司。根据合作协议B11地块和B12地块上的建筑物的售房款应该全部打入两家公司的共管账户，经过相关审批后，润恒公司会将这些售房款以支付工程款的名义打入三家公司账户，分别是安徽宏硕公司、靖江申港公司、泰安瑞和公司，打款的前提是耀东公司同意，最后这三家公司的钱会流进耀东公司账户。共管账户中还有90万元左右，2018年六七月份，因业主以润恒城延期交房为由起诉至岱岳区法院，法院将共管账户冻结了，现在有人想购房打入共管账户也是不行了。润恒公司与耀东公司之间存在纠纷，润恒公司2018年11月初与耀东公司解除合作协议，邮寄过四次“合同解除通知函”，但耀东公司未接收。（7）证人罗某1朝、卓某、葛某2、侯某、张某2、张某3（附泰安润恒城金融商务区认购协议书、泰安市中天投资有限公司出具收据、泰安市耀东投资有限公司出具收据、转账电子回单、银行卡交易明细、说明）的证言证实：其购买的满庄润恒城房子，认购协议书上加盖的“泰安润恒置业有限公司合同专用章”是假章。泰安润恒置业有限公司不承认认购协议书上的印章，所以不给他们办理网签手续。（8）证人杨某1、赵某、魏某（附：泰安润恒城金融商务区认购协议书（加盖泰安市中天投资有限公司赵某电子档案、商品房买卖预售合同、高杰出具的承诺书）的证言证实：2017年11月2日，杨某1购买润恒城房子由耀东公司安排林某办理，认购协议书加盖了泰安市中天投资有限公司的公章，其向该公司交款后无法办理网签。该房子赵某已办理网签，系润恒或耀东公司通过网签的方式抵欠其的工程款，约定工程款付清后，由赵某解除网签。杨某1知道该情况后，张卫栋负责给其办理此事，并给其提供了赵某的信息。高杰给其出具承诺书，向杨某1承诺撤销网签。（9）证人丁某（附泰安润恒城金融商务区认购协议书、供货协议）、证人杨某2（附泰安润恒城金融商务区认购协议书、补充协议）、证人杨某3（附协议书、补充协议、认购协议书、供货协议、提取笔录）、证人卢某的证言证实：丁某负责给耀东公司供沙，耀东公司为抵欠其货款，给其出具了润恒城金融商务区B12地块5栋楼两套房子，认购协议书加盖了泰安润恒置业有限公司合同专用章。但润恒城工作人员说章是假的，所以其到公安机关报警；杨某2给耀东公司供水泥及石子，耀东公司为抵欠其货款，给其出具了润恒城金融商务区B12地块两套门头房，认购协议书加盖了泰安润恒置业有限公司合同专用章。但润恒城工作人员说章是假的，无法网签，所以其到公安机关报警；杨某3负责给耀东公司供钢材，耀东公司无法支付工程款，协商后，耀东公司用门头房和公寓抵货款，其与耀东签订三份认购协议后，润恒城工作人员说章是假的，无法办理网签。2019年4月23日，侦查人员从杨某4处提取泰安市润恒城金融商务区认购协议书三份。卢某对认购协议书的公章要求鉴定，公安机关对其认购协议书上的公章鉴定并将鉴定意见告知卢某。（10）证人张某4（附认购协议书、银行转账业务凭证、个人结算业务申请书、高杰出具的收条、陶某出具的收条）的证言证实：其2018年3月24日在润恒城售楼处通过高杰购买的13套公寓，签订了认购协议书（甲方是泰安润恒置业有限公司）其用本人中国农业银行卡给润恒城公司的经理高某的个人账户（建行尾号6818）一次性转账290万元，购房当日高杰给其开具收条。其2018年7月19日通过陶某购买1套公寓，并支付了22万元购房款，12万元打到陶某私人账户上，10万元打到陶某指定的张卫栋账户上。2018年9月份，其才知道高杰卖给其的13套房子在王某名下,王某同意配合其办理撤销网签手续，但房产仍然未办理撤销网签手续。（11）证人王某(附商品房预售买卖合同)的证言证实：其在万联公司有投资，万联公司盈利后未给其分红，2017年3月份，万联公司陶某同意把满庄润恒城耀东公司盖的房子B11的4号楼共13套房子网签给王某，价值大约400万左右，支付了首付约200万元，首付是陶某、高杰万联公司支付的。2019年1月10日高杰、陶某还有一个叫张某4的以及张某4的老公找到其，要求将房子转给张某4。当日高杰给其打了100万元欠条，收到欠条后，王某在三方协议书上签了字，同意将其名下13套房子转给张某4，但到目前为止没有接到电话让其撤掉该13套房子的网签。3、被告人供述与辩解（1）被告人高杰的供述与辩解证实：2017年年初，经与陶某商议后让耀东公司员工张卫栋私刻了“泰安润恒置业公司合同专用章”，并安排公司员工张某1等人在罗某1朝、葛某2、卓某等十余人的房屋认购协议书上加盖该私刻的“泰安润恒置业公司合同专用章”，导致上述人员无法在房管局办理网签手续。（2）被告人张卫栋的供述与辩解证实：2017年初，高杰安排其私刻了“泰安润恒置业公司合同专用章”其通过小广告、微信与对方联系，私刻了该章。4、鉴定意见文件检验鉴定书三份（泰公刑鉴（文）字（2018）06028号、06034号、06013号）附鉴定机构、鉴定人资质证书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书（附《泰安润恒城金融商务区认购协议书》、《说明》）证实：检材中“泰安润恒置业有限公司合同专用章”印文与样本中“泰安润恒置业有限公司合同专用章”印文不是同一印章盖印形成。上述证据客观真实，能够相互印证，本院予以确认。被告人高杰的辩护人提交如下证据：1、许某的询问笔录和马某的询问笔录证实：1、润恒置业向耀东公司借款500万不还的重大违约事实；2、给欠付工程款的债权人杨镇及金阳建筑公司的赵某办理网签手续的事实表明：能否办理网签全在润恒置业有限公司的一方操作，有资金进入共管账户并不是网签要件。2、张某4与泰安市耀东投资有限公司及高杰的《和解协议书》及《谅解书》证实：张某4与高杰已达成和解，并取得张某4的谅解。上述证据控辩双方无异议，本院予以确认。本院认为：被告人高杰、张卫栋非法制作泰安润恒置业有限公司的印章，其行为构成伪造公司印章罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人高杰的辩护人辩称的“被告人系自首”的意见，经查，2019年4月17日被告人高杰经电话传唤到案后，在接受第一次讯问时并未如实供述伪造泰安润恒置业有限公司印章的犯罪事实，而是在被采取刑事拘留的强追措施后才如实供述了犯罪事实，其行为不能认定为自首，辩护人的意见不成立，本院不予采纳。被告人高杰的辩护人辩称的“受害人泰安润恒置业有限公司有重大过错”的意见，本院认为，被告人高杰与泰安润恒置业有限公司之间的经济纠纷并非是导致高杰犯罪的直接诱因，两者之间没有刑法意义上的因果关系，因此不能认定泰安润恒置业有限公司具有过错，其辩解本院不予采纳。被告人张卫栋的辩护人辩称的“被告人张卫栋是从犯”的意见，本院认为，在共同犯罪中，被告人张卫栋具体实施伪造公司印章的犯罪行为，不属于次要、辅助作用，不能认定为从犯，其辩解本院不予采纳。被告人张卫栋经电话通知主动投案后如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人高杰归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚；被告人高杰取得部分购房者的谅解，酌情对其从轻处罚；各辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人高杰犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年2月16日止。）被告人张卫栋犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 平人民陪审员  石中来人民陪审员  程 明二〇一九年十月八日书 记 员  刘凤娇