河南省鲁山县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0423行初26号原告：王红伟，男，1965年10月15日出生，汉族，住址河南省汝州市。委托诉讼代理人：袁文革，汝州市法律服务所法律工作者。被告：汝州市住房和城乡规划建设局，住所地汝州市朝阳东路与云禅大道交叉口向南100米路西建投大厦**。统一社会信用代码：11410482005507070X。法定代表人：裴学文，局长。委托诉讼代理人：任龙飞，该局工作人员。被告：汝州市自然资源和规划局，，住所地汝州市云禅大道与丹阳路交叉口南50米路西统一社会信用代码：114104820055074099。法定代表人：杨景山，书记。委托诉讼代理人：高鹏飞，该局工作人员。委托诉讼代理人：常帅飞，该局工作人员。第三人：朱俊杰，女，1953年2月14日出生，汉族，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人：李向阳，河南神鹰律师事务所律师。原告王红伟不服被告汝州市住房和城乡规划建设局行政撤销一案，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后，根据原告的申请依法追加汝州市自然资源和规划局为本案的共同被告，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人须知及负责人出庭通知书，本院依法组成合议庭，于2019年7月24日、8月14日公开开庭审理了本案。原告王红伟及其委托诉讼代理人袁文革、被告汝州市住房和城乡规划建设局的委托诉讼代理人任龙飞、被告汝州市自然资源和规划局的委托诉讼代理人高鹏飞、常帅飞、第三人朱俊杰的委托诉讼代理人李向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2019年1月11日汝州市住房和城乡规划建设局作出汝建许撤销字（2019）第0001号行政许可撤销决定书，以王红伟涉嫌提供虚假材料，以欺骗取得行政许可为由，根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第五款之规定，撤销王红伟个人住宅《建设工程规划许可证》。原告王红伟诉称，原告在汝州市风穴路街道办事处塔寺居委会中大街226号有房产一处，南邻是刘增增和朱俊杰。因房屋年代长久成为危房，2017年原告向被告提出改建申请，被告经过公示程序后，于2018年3月13日向原告颁发了建设工程规划许可证。原告投资约60余万元于2018年6月底将房屋建成。住宅建成后，原告的南邻朱俊杰（与原告父亲系姑表亲关系，南邻的房屋由原告的姐姐常年使用）与原告的姐姐欲在我们两家房屋中间两米多宽空地建厕所，原告不同意，为此他们向被告单位反映，而被告不问青红皂白就作出撤销决定。该决定既不符合法律规定，又损害了原告的合法权益。请求：撤销被告作出的汝建许撤销字（2019）第0001号行政许可撤销决定书。原告王红伟向本院提交以下证据：1、身份证；2、照片2张；3、原告的住院病历；4、原告的考勤表；5、证人证言；6、原告的通话清单；7、快递封皮。被告汝州市住房和城乡规划建设局辩称，1、请求依法驳回原告对我局的起诉。在全市机构改革职能整合范围内，涉及的城乡规划管理职责已于2019年1月整合至汝州市自然资源和规划局，我单位现已重新挂牌为汝州市住房和城乡建设局，相关的城乡规划管理职责及相关卷宗均已移交至汝州市自然资源和规划局，我局已不是适格的被诉主体。2、该撤销决定事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。我局根据原告的申请，于2018年3月13日为原告办理了建设工程规划许可证。在接到省信访局转办的朱俊杰反映的王红伟伪造其身份证的信件后，进行了调查、查证，王红伟在申请办理建设工程规划许可证时所提供的朱俊杰的身份证复印件与朱俊杰真实的身份证明显不符。王红伟以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可，应当予以撤销，我局作出决定后并将撤销决定书向原告送达。应依法驳回原告的诉讼请求。被告汝州市住房和城乡规划建设局向本院提交以下证据：1、汝州市市委办公室文件；2、汝建许撤销字（2019）第0001号行政许可撤销决定书；3、关于撤销王红伟个人住宅建设工程规划许可证的公告；4、汝建字第（2018）47号建设工程规划许可证卷宗一套；5、①朱俊杰向河南省信访局邮寄的信访材料一套，②朱晋军的证言及朱俊杰的身份证复印件（该证据见汝州市自然资源和规划局提供的撤销决定的卷宗内）；6、朱俊杰汝州市东大街343号房产证档案。被告汝州市自然资源和规划局辩称，1、请求依法驳回原告对我局的起诉。2019年1月10日中共汝州市委办公室和汝州市人民政府办公室印发汝州市机构改革实施方案，将汝州市住房和城乡规划建设局的城乡规划职能划至新组建的汝州市自然资源和规划局。我单位于2019年3月上旬才组建并挂牌，汝州市住房和城乡规划建设局涉及划转的城乡规划职能和人员3月上旬划转至我单位（截止目前我单位三定方案仍未下达，不能确定该项审批职能属我局业务范围），我局不是适格的被诉主体。2、该撤销决定事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告汝州市自然资源和规划局向本院提交了汝建许撤销字（2019）第0001号行政许可撤销决定的卷宗（内有行政处罚事先告知书、听证告知书以及无王红伟签名的陈述申辩笔录，无送达手续且王红伟均不予认可）。第三人朱俊杰述称，原告在办理建设工程规划许可证时，向规划局提供的身份证是伪造的，只有名字相同，其他的信息都是假的。在文件上的签名是伪造的，不是真实的。应依法驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提供朱俊杰与王红伟于2018年12月28日签订的协议书一份。本院经审理查明：原告王红伟与第三人朱俊杰系邻居，原告居北，第三人居南。原告王红伟居住的房屋因需要翻建，于2017年12月27日向被告汝州市住房和城乡规划建设局提出申请，申请为其办理建设工程规划许可证。原告申请后向被告汝州市住房和城乡规划建设局提供了姓名为朱俊杰的身份证复印件，又在申请表的邻里意见栏内签了朱俊杰的名字并按指印。汝州市住房和城乡规划建设局于2018年3月13日为原告颁发了汝建字第（2018）47号建设工程规划许可证。原告房屋建成后，因出路等问题与第三人产生纠纷。2018年9月份，朱俊杰向河南省信访局信访，反映王红伟在取得房屋建设工程规划许可证时，恶意伪造其身份证、指纹、签名等问题，汝州市住房和城乡规划建设局的相关部门接到该反映材料，2018年10月王红伟对朱俊杰反映的问题写出了书面的情况说明。2018年12月24日汝州市住房和城乡规划建设局予以立案，2019年1月11日作出汝建许撤销字（2019）第0001号行政许可撤销决定书。原告不服，提起诉讼。另查明，1、2019年1月10日中共汝州市委办公室、汝州市人民政府办公室作出汝办（2019）4号《关于印发〈汝州市机构改革实施方案〉的通知》，其中涉及组建市自然资源和规划局，将市国土资源局的职责、市住房和城乡规划建设局的城乡规划管理职责和其他一些部门的管理职责整合，组建汝州市自然资源和规划局。2、2018年12月28日朱俊杰（甲方）与王红伟（乙方）签订协议一份，协议主要约定：⑴、乙方同意将甲方土地证、房产证上的原来8.85平方米房屋盖成并赔偿甲方费用人民币叁千元整，自协议签订后叁日内交付甲方。该8.85平方米房屋东至东侧共同出路的西侧边界，北至甲方土地证北侧边界向南30公分处。该30公分作为甲方出水使用，乙方不能干涉，产权归甲方所有。⑵乙方将现有南侧大门移至其房屋东侧，出路为几家共同之东侧出路。3、朱俊杰诉王红伟排除妨碍纠纷一案，朱俊杰向汝州市人民法院起诉后申请撤诉，2019年5月30日，汝州市人民法院作出（2019）豫0482民初3134号民事裁定，裁定准予原告朱俊杰撤回起诉。本院认为：关于本案的适格被告问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关为被告。2019年汝州市在机构改革中，组建本案的被告汝州市自然资源和规划局，其中将汝州市住房和城乡规划建设局的城乡规划管理职责整合到组建的汝州市自然资源和规划局。汝州市自然资源和规划局在本案应诉后提供了其单位的统一社会信用代码证，提供的手续上加盖了汝州市自然资源和规划局的公章，说明汝州市自然资源和规划局已依法成立，具有机关法人资格。汝州市自然资源和规划局在答辩状中也自认其单位于2019年3月上旬组建，汝州市住房和城乡规划建设局涉及划转的城乡规划职能和人员3月上旬划转至其单位。而本案被诉行政行为涉及的内容属于城乡规划职能。虽然本案被诉的行政行为是由汝州市住房和城乡规划建设局作出的，但汝州市自然资源和规划局作为现在继续行使城乡规划职能的行政机关，应是本案的适格被告。行政机关的行政许可一旦作出，非经法定程序不得随意收回或撤销,虽然行政许可法对撤销行政许可的程序并未作出明确的规定，但撤销许可证涉及行政相对人的重大利益，应当遵守程序正当原则,即程序应当公正、合法、合理，充分保障行政相对人的权利。汝州市住房和城乡规划建设局以王红伟涉嫌提供虚假材料，以欺骗取得行政许可为由撤销王红伟已经取得的行政许可，该撤销行为对原告的利益将产生重大的影响，其在作出决定前应当进行调查、取证，告知当事人享有陈述、申辩的权利，并充分听取当事人的陈述和申辩。另外通过被告提供的证据中的事先告知书和听证告知书也说明被告认可其在作出撤销决定时应该遵循此程序。而被告在作出决定时未严格遵循此程序，虽然被告提供了事先告知书和听证告知书，但其没有证据证实其在作出决定前向原告送达该手续，原告又不予认可；另外，被告提供的王红伟的陈述申辩笔录无王红伟本人签名，王红伟也不予认可，且该笔录仅有记录人一人签字，亦不能认定王红伟接到告知后到被告处进行陈述、申辩的事实，故被诉行政行为程序明显违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：一、撤销汝州市住房和城乡规划建设局2019年1月11日作出的汝建许撤销字（2019）第0001号行政许可撤销决定。二、驳回原告王红伟的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告汝州市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式伍份，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王春晓人民陪审员  余艳素人民陪审员  高天中二〇一九年十月十四日书 记 员  钮梓梅