浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初6975号 原告：李某国，男，1963年6月12日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：周崇成，浙江万松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洋君，浙江万松律师事务所律师。 被告：林某珍，男，1988年11月16日出生，汉族，住瑞安市。 被告：朱某云，女，1966年5月11日出生，汉族，住瑞安市。 被告：林某弟，男，1956年3月25日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：孙恺特，浙江品和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈楚楚，浙江品和律师事务所律师。 原告李某国与被告林某珍、朱某云、林某弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月21日第一次公开开庭进行了审理，原告代理人周洋君，被告朱某云，被告林某弟的代理人孙凯特到庭参加了诉讼。本院于2019年8月16日第二次公开开庭进行了审理，原告代理人周崇成、周洋君，被告朱某云，被告林某弟的代理人陈楚楚到庭参加了诉讼。因案情较为复杂，本院于2019年8月20日裁定本案转为普通程序，并于2019年9月26日第三次公开开庭进行了审理，原告代理人周洋君，被告朱某云，被告林某弟的代理人孙恺特到庭参加了诉讼。被告林某珍经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某国向本院提出诉讼请求：1.判令被告林某珍、朱某云、林某弟共同偿还借款本金15万元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年11月17日开始计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2018年8月17日，原告与三被告签订了一份借款协议书，内容约定如下，借款本金为15万元，利息按月利率2%计算，指定朱某云为收款人，协议还约定了其他内容，当日，原告按约以银行转账的方式向被告朱某云交付了本金15万元，嗣后，被告仅支付了部分利息，原告多次催讨未果。 被告朱某云辩称：1.被告林某弟与双方都是朋友，被告林某珍是我儿子，涉案借款是我与林某珍拿去用的，原告让被告林某弟签字作担保，被告林某弟推不过，在打款后作担保；2.向原告的借款包括涉案借款，均是8分的利息；3.涉案部分款项已经清偿，当天先给付了8分的利息，即1.20万元，在2018年12月19日，被告朱某云通过微信偿还了1万元；4.原告李某国起诉的三个案件[即包含本案在内的三个案件，另两个案号分别为（2019）浙0381民初6976号、（2019）浙0381民初6980号，以下简称“同诉三案”]所涉的借款，我们都是知道的，以我配偶林庆彬借的那笔借款都是林庆彬他自己去还的，我儿子林某珍的借款就是通过手机、微信偿还的，原告李某国都会向我催讨款项，所以都没有注明是偿还哪笔；5.我们一家从2017年开始向原告借款，均是按月利率8%支付利息，借多少笔也记不清楚了。 被告林某弟辩称：1.被告林某弟是作为担保人而签字的，因为借条格式上没有担保人，所以直接签在了借款人处；2.款项是被告林某珍与朱某云拿去使用的，实际借款人为被告林某珍、朱某云；3.当天给付的1.20万元先扣本金，2018年12月19日所偿还的款项应在抵充利息后抵充本金。 被告朱某云、林某弟均表示：被告朱某云的还款若无法在一案中作为还款，则由法院确认是否作为另案的还款。 原告李某国在庭审中补充陈述：1.三被告均是借款人；2.当天给付的1.20万元同意抵充本金；3.除了我们认可的偿还对应借款的特定几笔还款外，其他还款，包括2018年12月19日所偿还的1万元款项，均与原告出借的多笔借款相关联，是清偿所有借款的相关款项，而非仅偿还本案的借款，因为林某珍、朱某云、林庆彬是一家人，存在身份上的关系。 被告林某珍未作答辩。 原告李某国提供了如下证据： 证据1，原告身份证复印件一份、三被告户籍证明各一份，证明原被告诉讼主体资格； 证据2，借款协议书，证明借款的具体约定； 证据3，汇款凭证，证明借款已交付的事实。 被告朱某云提供了如下证据： 证据4，微信转账记录一份，证明2018年12月19日还款1万元的事实。 被告林某弟提供了如下证据： 证据5，支付宝转账回单一份，证明2018年8月17日，即借款当天被告还款1.2万元的事实。 被告林某珍未提供任何证据。 以上证据经庭审出示质证，被告林某珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。被告朱某云、林某弟对证据1-3无异议，被告朱某云对证据5无异议，被告林某弟对证据4无异议。原告对证据5无异议，对证据4的真实性无异议，关联性有异议，认为是被告朱某云所偿还的款项用于偿还同诉三案所有借款的本息。 上述证据1-3、5经质证，当事人无异议，本院予以采信；证据4，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年8月17日，被告林某珍、朱某云、林某弟向原告借款15万元，并出具借款协议书一份交原告收执，书面约定月利率按2%计收，原告于当日依约交付了上述借款，被告林某珍于当日通过支付宝向原告转账1.20万元。被告朱某云于2018年12月19日通过微信向原告转账1万元。 另查明，林庆彬、被告林某弟于2018年7月31日向原告出具一份借款协议书，向原告借款；被告林某珍、林某弟于2018年7月4日、8月27日、9月10日分别向原告出具借款协议书，向原告借款；原告李某国在另案[（2019）浙0381民初6980号]中陈述其于2018年8月23日、2018年11月15日有收到被告朱某云通过微信转账偿还的1万元、1万元，但款项与同诉三案的全部借款均有关联。 本院认为，原告与被告林某珍、朱某云、林某弟之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。三被告应依约履行还本付息的义务。被告林某弟、朱某云抗辩被告林某弟系担保人，而非借款人，该抗辩系三被告之间的内部关系，不能阻碍原告依约要求三被告承担共同还款责任。借款当天被告林某珍所偿还的1.20万元，应直接在本金中予以扣除。 在同诉三案中，被告朱某云多次通过微信向原告还款，本院依下述原则对被告朱某云的还款进行区别：1.还款与某借款同一日的，鉴于原告与被告存在借款时由借款人先行支付部分款项的交易习惯，宜认定为偿还该日借款；2.还款与某借款的借款对应日相一致或相近，应认定系针对该借款利息还款；3.被告朱某云的其他还款，因被告朱某云仅作为本案的借款人在同诉三案中落款签字，而未在其他借款关系中签字确认，在无证据证明其还款系用于偿还其他借款的情况下，其还款应视为本案借款的还款，均应抵充涉案的借款本息。 依上述分析，被告朱某云于2018年8月23日、2018年11月15日、2018年12月19日各偿还的1万元（共3万元）均应抵充涉案的借款。依《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，上述3万元应在抵充利息后，再抵充本金。经核算，截至2018年12月19日，涉案借款尚欠本金118601.30元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林某珍、朱某云、林某弟于本判决生效之日起十日内偿还原告李某国借款本金118601.30元及利息（以118601.30元为基数按月利率2%从2018年12月20日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告李某国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3660元，由原告李某国负担860元，被告林某珍、朱某云、林某弟负担2800元，定于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈也峰 人民陪审员  唐敬英 人民陪审员  潘孝东 二〇一九年十月十一日 法官助理林杰 代书 记员  张 杨