安徽省巢湖市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0181行初84号 原告：安徽东瑞塑业有限责任公司,住所地巢湖市居巢经济开发区,统一社会信用代码9134018109932618M。 法定代表人:潘贻新,该公司 委托代理人：柳友伦，该公司副总经理。 委托代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。 被告：巢湖市环境保护局，住所地巢湖市健康中路，统一社会信用代码1134018158886399XR。 法定代表人:祖朝宝,该局局长。 委托代理人：廖伟伟，安徽皖大律师事务所律师。 被告：合肥市生态环境局，住所地合肥市经济技术开发区繁华大道**，统一社会信用代码11340100002990466E。 法定代表人：丁志松,该局局长。 委托代理人:黄佩，该局工作人员。 原告安徽东瑞塑业有限责任公司（以下简称东瑞公司）诉被告巢湖市环境保护局（以下简称巢湖环保局）、合肥市生态环境局（以下简称合肥生态局）行政处罚、行政复议一案，本院于2019年11月5日立案，立案后，依法组成合议庭，于2019年11月26日，公开开庭进行了审理，原告东瑞公司委托代理人焦纪明、柳友伦、被告巢湖环保局负责人陆鹏、委托代理人廖伟伟、被告合肥生态局委托代理人黄佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 行政行为：2019年6月24日，被告巢湖环保局作出巢环罚字[2019]10号《行政处罚决定书》，对原告作出处罚决定：1、责令限期改正环境违法行为（限2019年6月30日前日前完成环保“三同时”验收手续）；2、责令立即停止废基膜造粒生产线生产；3、罚款人民币60万元整。2019年10月22日，被告合肥生态局作出合环复字[2019]9号《行政复议决定书》，维持了被告巢湖环保局巢环罚字[2019]10号《行政处罚决定书》。 原告东瑞公司诉称：2019年6月,被告巢湖环保局作出巢环罚字[2019]10号《行政处罚决定书》,以原告2条年产5万吨预涂膜基膜生产线项目生产线未经验收即投入生产、废基膜造粒生产线未办理环评审批手续且未经验收即投入生产为由,对原告予以责令限期整改环境违法行为、责令立即停止废基膜造粒生产线生产、罚款人民币60万元的行政处罚决定。原告对该份决定不服,向被告合肥市生态环境局申请行政复议,后被告合肥市生态环境局作出了合环复字[2019]9号《行政复议决定书》,决定维持被告巢湖市环境保护局对原告作出的行政处罚决定。原告认为,两被告作出的行政处罚决定和行政复议决定均缺乏事实和法律依据,而且程序违法,实在难以让原告信服。为此,原告特提起诉讼，请求撤销被告巢湖市环境保护局作出的巢环罚字[2019]10号《行政处罚决定书》和被告合肥市生态环境局作出的合环复字[2019]9号《行政复议决定书》。 被告巢湖环保局辩称：一、原告违法事实清楚，证据确凿。被告于2019年5月8日对东瑞公司进行现场检查。通过现场检查笔录、调查询问笔录、现场执法照片等证据，原告存在的环境违法行为事实清楚，包括：1、2条年产5万吨预涂膜基膜生产线项目自2017年3月建成未验收，建设项目即投入生产；2、废基膜造粒生产线于2017年3月建成，未办理环评审批手续且未经验收，建设项目即投入生产。二、被告对原告的处罚符合相关法律法规的规定，并按照相关法定职权进行处罚。三、被告的处罚程序合法，符合《行政处罚法》及《建设项目环境保护管理条例》的程序规定。请求驳回原告的诉请。 被告合肥生态局辩称：我局作出的复议决定认定事实清楚，程序合法。请求法院驳回原告的诉请。 原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据1、东瑞公司营业执照复印件一份，证明东瑞公司的主体资格。证据2、巢湖市环境保护局作出的巢环罚字[2019]10号《行政处罚决定书》复印件一份，证据3、合肥市生态环境局作出的合环复字[2019]9号《行政复议决定书》复印件一份，证明行政行为的内容。证据4、宿州市环境保护科学研究所《建设项目环境影响报告（新型高分子膜材料项目）》复印件一份，证据5、巢湖市环境保护局作出的《关于安徽东瑞塑业有限公司新型高分子膜材料项目环境影响报告表的批复》（环审字[2015]040号）复印件一份，证明东瑞公司的新型高分子膜材料项目（包括2条预涂膜基膜生产线和生产线中切边后的边角料回收再利用设备）由宿州市环境保护科学研究所作出《环评报告表》后，巢湖环保局以批复方式予以认可。证据6、《安徽东瑞塑业有限公司及安徽上瑞新材料科技有限公司第二次项目专题协调会纪要》（巢湖市人民政府专题会议纪要第78号）复印件一份，证明2018年11月7日，经市政府组织的专题协调会明确，东瑞公司的环保验收工作可以延迟到2019年4月底。证据7、巢湖市环境保护局作出的巢环罚字[2018]52号《行政处罚决定书》复印件一份；证据8、徽商银行转账凭证复印件2张；证据9、安徽省政府非税收入专用收据1张，证明在市政府专题协调会召开之后，2018年12月3日，巢湖环保局以“基膜生产线的有机废物未安装使用防治设施”为由对东瑞公司作出行政处罚，责令东瑞公司改正违法行为，并罚款8万元，后东瑞公司缴纳了罚款。东瑞公司的同一个违法行为违反多个法律规定，属于违法行为的竞合，依法只能进行一次处罚。证据10、《巢湖市环境保护局环境保护查封、扣押决定书》巢环查（扣）字[2019]2号复印件一份；证据11、《巢湖市环境保护局查封（扣押）决定书》巢环查（扣）字[2019]15号复印件一份；证据12、巢湖市环境保护局作出的《关于对安徽东瑞塑业有限责任公司生产用电实施断电处理的监察意见函》复印件一份，证明2018年11月7日召开的市政府专题协调会确定东瑞公司环保验收最后期限为2019年4月底，在2019年3月19日，巢湖环保局以“废基膜造粒加工未安装废气治理设施”为由对东瑞公司生产设施进行查封。在2019年5月10日，巢湖环保局以“预涂膜基膜生产线未安装废气治理设施、废基膜造粒加工未安装废气治理设施”为由对东瑞公司生产设施进行查封。2019年5月15日，巢湖环保局以“预涂膜基膜生产线未安装废气治理设施、废基膜造粒加工未安装废气治理设施”为由函请巢湖市供电公司对东瑞公司生产用电予以断电处理。证据13、安徽万维环保科技咨询有限公司《安徽东瑞塑业有限责任公司新型高分子膜材料项目阶段性竣工环境保护验收监测报告表》复印件一份；证据14、安徽省环协环境规划设计院有限公司《建设项目环境影响报告表（边角废料回收再造颗粒项目）》复印件一份；证据15、巢湖市环境保护局作出的《关于安徽东瑞塑业有限责任公司边角废料回收再造颗粒项目环境影响报告表的批复》复印件一份，证明2019年6月27日，经专家组检查验收，案涉的东瑞公司新型高分子膜材料项目阶段性竣工环境保护验收通过。 两被告对原告提供证据的真实性无异议，对证据的证明目的有异议。 被告巢湖环保局提供如下证据：证据1、巢湖环境保局统一社会信用代码，证明被告诉讼资格。证据2、巢湖环保局主要负责人身份证明，证明被告主要负责人身份情况。证据3、东瑞公司营业执照、当事人身份证明（含被调查人的身份证明及授权委托书），证明原告是适格的被处罚主体。证据4、东瑞公司2条年产5万吨预涂膜生产线项目现场执法照片，证据5、对东瑞公司2条生产5万吨预涂膜生产线的调查询问笔录，证据6、东瑞公司2条年产5万吨预涂膜生产线生产项目现场检查笔录，证明原告2条年产5万吨预涂膜生产线项目2017年建成未验收的违法事实。证据7、东瑞公司废基膜造粒生产现场执法照片，证据8、对东瑞公司废基膜造粒生产线的调查笔录，证据9、东瑞公司废基膜造粒生产现场检查笔录，证明原告废基膜造粒生产线2017年3月建成后未办理环评审批手续的违法事实。证据10、关于东瑞公司新型高分子膜材料项目环境影响报告表，证明原告被处罚的违法行为并不在已经批复的环境影响报告中。证据11、《中华人民共和国环境影响评价法》，证明可能造成轻度环境影响的，应当编制环境影响报告表，对产生的环境影响进行分析或者专项评价。建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门生产或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设。证据12、《建设项目环境保护管理条例》，证明建设项目配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用，违反“三同时”规定的需要进行行政处罚。证据13、《合肥市环境保护行政处罚自由裁量基准》，证明对原告的处罚符合合肥市环境保护行政处罚自由裁量基准的要求。证据14、《建设项目环境影响评价分类管理目录》，证明原告建设项目环评类别为报告表类。证据15、《关于建设项目未批先建违法行为法律适用问题的意见》，证据16、《中华人民共和国行政处罚法》，证明对原告违法行为的追溯期限、处罚程序等均符合行政处罚法的规定。证据17、巢湖市环境保护行政处罚立案审批表，证明2019年5月8日对涉案行为进行立案。证据18、巢湖市环境保护局行政处罚案件调查终结报告，证据19、行政处罚事先听证告知书，证据20、巢湖市环境保护局行政执法文书送达回证，证据21、东瑞公司行政处罚申辩材料，证据22、巢湖市环保局案件集体讨论笔录，证据23、巢湖市环境保护局行政处罚决定书，证据24、巢湖市环境保护局行政执法文书审批表，证据25、巢湖市环境保护局行政处罚决定书送达回执，证明在对原告进行处罚之前，保障了原告的陈述、申辩和听证等权利，符合处理程序的要求，作出行政处罚决定后，依法进行了送达。 原告对被告巢湖环保局证据质证认为：证据１、２无异议。证据３主体资格方面的证据无异议。证据４现场照片有异议，按照法律规定被告执法人员对现场拍照时应当记录拍照时间、地、地点并有拍照人签字确认告虽然提供六张照片，但均没有拍摄人员签字确认，因此拍照程序不合法，所形成证据不能作为认定案件事实依据。证据５真实性无异议，证明原告治理工作已经开始。证据６真实性无异议，该笔录第二页也记载生产线产生的废弃未进行收集治理，表明了原告工作人员陈述的环保整治工作已经开始并完成部分工作的事实。证据７质证意见同证据４。证据８，该笔录形成时间是2019年５月２0日，按照随后被告提供的证据能够表明被告对原告进行环保执法时间是2019年５月８日，当天立案当天结案,５月20日再次进行调查，该调查笔录程序上违法。证据９未看到该证据。证据10、11真实性无异议。证据12至16不能作为被告行政处罚合法的法律依据。证据１7至25的真实性无异议。 被告合肥生态局对巢湖环保局的证据无异议。 被告合肥生态局提供如下证据：证据1、东瑞公司《关于环保罚款申请行政复议的报告》、主体资格的证明材料及其他相关证明材料。证据2、《行政复议答复通知书》及送达凭证；证据3、巢湖市环境保护局《行政复议答复书》及行政处罚卷宗；证据4、合肥市生态环境局《行政复议决定审批表》、《行政复议决定书》，证明合肥生态局作出行政复议决定书事实清楚，程序合法，证据充分。 原告对合肥生态局的证据质证认为：证据１、2无异议。。证据３真实性无异议，涉及行政处罚案件卷宗中相关资料与对被告巢湖市环保局所提供证据质证意见相同。证据４真实性无异议。对法律依据质证意见同巢湖环保局。 巢湖环保局对合肥生态局的证据无异议。 对原、被告提供的证据，本院均予以认定。 经审理查明，2015年4月22日，巢湖环保局对原告新型高分子膜材料项目环境影响报告表作出批复（环审字[2015]040号），同意原告按照报告表所列项目（包括2条年产5万吨预涂膜生产线项目）的性质、规模、内容、地、地点产工艺及环境保护对策措施进行建设。同时要求，项目建设应严格执行环境保护实施与主体工程同时设计、同时施工，同时投产使用的环保“三同时”制度。项目试生产须经巢湖环保局同意，并在试生产3个月内按照规定向巢湖环保局申请竣工环境保护验收，验收合格后，项目方可正式投入运行。 2019年5月8日，被告巢湖环保局对原告公司进行现场检查，并进行了调查询问，发现原告东瑞公司存在以下环境违法行为：1、2条年产5万吨预涂膜基膜生产线项目于2017年3月建成未经验收，建设项目即投入生产；2、废基膜造粒生产线于2017年3月建成，未办理环评审批手续且未经验收，建设项目即投入生产。同日，被告巢湖环保局对原告环境违法行为立案查处。2019年6月10日，被告巢湖环保局向原告送达了行政处罚事先（听证）告知书，认为原告违反了 《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、二十五条，《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第十九条第一款之规定。对上述第1项违法行为，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，给予责令限期改正、罚款30万元的处罚。针对第2项违法行为，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款规定，给予停止生产、限期改正、罚款30万元的处罚。告知书拟决定对原告作出处罚：1、责令限期改正环境违法行为（限2019年6月30日前完成环保“三同时”验收手续）；2、责令立即停止废基膜造粒生产线生产；3、罚款60万元。告知书同时告知了原告进行陈述申辩和要求听证的权利。2019年6月12日，原告向巢湖环保局递交了免于处罚的报告。2019年6月24日，被告巢湖环保局对原告作出巢环罚字[2019]10号《行政处罚决定书》，对原告的违法行为，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款，《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定，对原告处罚：1、责令限期改正环境违法行为（限2019年6月30日前完成环保“三同时”验收手续）；2、责令立即停止废基膜造粒生产线生产；3、罚款人民币60万元整。原告不服被告巢湖环保局的行政处罚，于2019年8月12日，向被告合肥生态局申请复议，要求免除罚款。被告合肥生态局受理原告申请后，依据复议程序对案件进行了审理，于2019年10月22日作出合环复字[2019]9号《行政复议决定书》，维持了被告巢湖环保局的处罚决定。另查明，2018年12月3号，巢湖环保局作出巢环罚字[2018]52号《行政处罚决定书》，对原告东瑞公司基膜生产线熔融、挤出和拉伸工序的有机物未安装使用污染防治设施减少废气排放，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一项的规定，对原告处罚：1、责令改正环境违法行为；2、罚款人民币8万元。后原告缴纳了8万元罚款。 本院认为，《建设项目环境保护管理条例》第十五条规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工，同时投产使用。该《条例》第十九条规定，编制环境影响报告书、环境影响报告表的项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或使用，未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或使用。前款规定的建设项目投入生产或者使用后，应当按照国务院环境保护行政主管部门的规定开展环境影响后评价。《建设项目环境影响评价分类管理名录》（2018年修订）第二条第二款规定，建设单位应当按照本名录的规定，分别组织编制建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者填报环境影响登记表。本案，原告的建设项目环评类别为报告表类。原告公司2条年产5万吨预涂膜基膜生产线项目2017年3月建成未经验收，建设项目即投入生产，违反环保设施“三同时”验收制度。废基膜造粒生产线于2017年3月建成，未办理环评审批手续且未经验收，建设项目即投入生产，同时构成“未批先建”和违反了环保设施“三同时”验收制度。《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定，违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；……。《合肥市环境保护行政处罚自由裁量基准》（2018年版）规定，列入报告表类，环境保护设施尚未建设，主体工程投入生产或者使用，处以三十万元以上四十万元以下的罚款。故，巢湖环保局对原告两项违法行为分别处以30万元，计60万元的罚款，符合规定。《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款规定，建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上的生态环境主管部门责令停止建设，……。被告巢湖环保局对原告的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告诉请要求撤销被告巢湖环保局的行政处罚没有依据，诉请不予支持。被告生态局的复议决定在事实认定、适用法律和程序上并无错误。原告要求撤销被告生态局的复议决定，也不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告安徽东瑞塑业有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  周安俊 人民陪审员  宋其婷 人民陪审员  孔冉冉 二〇一九年十月十日 代理书记员  赵子月 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。