wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初2245号原告：曲阳县农村信用合作联社，住所地曲阳县恒山中路。法定代表人：张洋，该联社理事长。委托诉讼代理人：阮晨航，该联社职工。委托诉讼代理人：牛敬华，该联社职工。被告：王专好，男，1970年4月12日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：王亚，女，1969年3月19日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告曲阳县农村信用合作联社（以下简称曲阳联社）与被告王专好、王亚借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲阳联社的委托诉讼代理人牛敬华到庭参加诉讼。被告王专好、被告王亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王专好偿还所欠原告贷款本金417,688.23元及相应利息（至诉讼日2019年7月10日共结欠利息152,422.75元；自2019年7月11日至本金清偿完毕之日利息，利息按月利率12.75‰计算）；2.判令被告王专好、王亚在抵押物价值范围内承担连带偿还责任，原告对被告王专好、王亚共同拥有的曲阳县房权证恒州镇字第**抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：王专好于2015年2月28日在曲阳县农村信用合作联社董家马信用社借款450,000元，期限24个月，现借款余额为417,688.23元，月利率8.5‰，贷款方式为抵押，抵押物为王专好、王亚共同拥有的坐落于曲阳县恒州镇商城房地产一处，房权证号为：曲阳县房权证恒州镇字第**。抵押房产进行了抵押登记后的他项权证号为：曲阳县房他证恒州镇字第××号。王专好、王亚系夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，夫妻共同承诺连同土地使用权一并作为抵押物。个人借款合同签订后，原告按照约定向第一被告发放借款。借款发放后，最后一次结息日2017年3月22日，还息金额4,184.29元；还款期限届满后，被告未按约定向原告履行偿还借款本金及利息的义务，截止起诉之日仍拖欠原告本金417,688.23元，利息152,422.75元。期间，原告多次向被告催要该笔借款，但被告均以各种理由予以推脱。综上，原告认为，依法成立的借款合同受法律保护，被告在借款合同签订后，未及时根据合同约定清偿原告的借款本息，已构成违约，依法应承担偿还借款本息、罚息等法律责任。为维护原告的合法权益，特起诉，请依法支持原告的诉讼请求。王专好、王亚均未作答辩。本院经审理认定事实如下：王专好、王亚系夫妻关系。2015年2月28日，被告王专好（甲方）以购进煤炭为由向曲阳县农村信用合作联社下属单位董家马信用社（乙方）贷款450,000元，并签订了《个人借款合同》（合同编号：曲阳县农村信用合作联社农信借字[2015]第23602015551325号），约定借款期限自2015年2月28日至2017年2月27日，贷款利率按月利率8.5‰计算，按月结息，到期还本。甲方未按合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（月利率12.75‰），直至本息清偿为止。同日，王专好、王亚（甲方）与曲阳县农村信用合作联社董家马信用社（乙方）签订了《抵押合同》（合同编号：保定曲阳联社农信抵字2015第23602015034064号），以其共有的位于曲阳县恒州镇商城房产（产权证号为曲阳县房房权证恒州镇字第**）房屋评估价值912,444元）为上述借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下本金450,000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项…，并办理了房屋他项权登记（他项权证号：曲阳县房他证恒州镇字第××号）。合同签订后，原告按约向被告王专好发放了贷款。发放贷款后，被告支付利息至2017年3月22日。截止到2019年7月10日被告王专好尚欠借款本金417,688.23元、利息及违约金152,422.75元。本院认为，原告与王专好签订的《个人借款合同》，与王专好、王亚签订的《抵押合同》均是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。原告依约向王专好发放贷款450,000元，王专好未按约定偿还剩余本金417,688.23元，故对原告要求王专好偿还剩余本金的诉讼请求予以支持。王专好未按约定期限偿还借款，故应按合同约定的逾期月利率12.75‰支付自2017年3月23日至还清款之日止的利息。因被告已付息至2017年3月22日，故原告要求被告按月利率12.75‰支付自2017年3月23日至2019年7月10日的利息152,422.75元及至本金还清之日止利息的诉讼请求，应予支持。王专好与王亚系夫妻，王亚在担保意向书、抵押物状况承诺书、抵押合同中签字按手印，表明其对王专好向原告借款一事知悉，故上述借款应认定为夫妻共同债务，王亚应当对上述款项承担共同偿还义务。因王专好、王亚以其所有的位于曲阳县恒州镇商城房产为上述借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权登记，故对原告要求对上述抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。综上所述，王专好、王亚应偿还原告借款本金417,688.23元、利息152,422.75元，并按月利率12.75‰支付自2019年7月11日起至还清款之日止的利息；原告对王专好、王亚共同所有的曲阳县房权房房权证恒州镇字第**享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王专好、王亚于本判决生效之日起十日内偿还原告曲阳县农村信用合作联社借款本金417,688.23元、利息152,422.75元，并按月利率12.75‰支付自2019年7月11日起至还清款之日止的利息；二、原告曲阳县农村信用合作联社对抵押物享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,501元，减半收取计4,751元，由王专好、王亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李玉环二〇一九年十月八日书记员  牛婷婷
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2523执283号 被执行人：丹某 本院审判庭移送执行丹某责令退赔一案，申请执行标的共计8530.00元。本院于2019年5月18日立案执行，现被执行人丹某已履行案款5030元，剩余3500元案款，被害人余承刚自愿放弃。现通知（2019）青2523执283号案件结案，结案方式为执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2899号原告：朱某某，男，汉族，生于1994年12月26日，住河南省南召县。被告：王某，男，汉族，生于1995年3月23日，住河南省南召县。原告朱某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款7000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，2018年12月3日被告以进货为由向原告借款7000元，约定2019年6月3日归还，借款到期后，原告多次找被告催要，被告以各种理由推诿，故原告诉至法院。原告向本院提交以下证据材料：1.借条和转账记录各一份，用于证明被告借款的事实。2.证人李某证言一份，证明被告向原告借款经过。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据原告所举证据材料及其陈述，本院审理认定本案事实如下：2018年12月3日被告以进货为由向原告借款1万元约定十天后归还，原告当天用微信转账5000元，支付宝转账4800元,共计9800元。十日以后被告归还原告5000元，下余4800元未归还，另被告让原告垫付2200元为酒吧拉四箱酒，被告也未给付欠款，以上被告共欠原告款7000元。2019年3月4日，被告向原告出具了7200元借条一张，并承诺2019年6月3日归还原告借款，欠条中多写200元系被告向原告表示感谢之意。后经原告多次催要，被告一直未予归还，从而形成本案诉讼。本院认为,原告朱某某持被告王某书写欠条向被告主张权利,且有借款的转账记录,并有证人作证，应认定原、被告之间存在真实的民间借贷关系。欠条虽载明7200元，但被告实际欠款为7000元，故原告要求被告偿还欠款7000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内归还原告朱某某欠款人民币7000元。若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 杨 奇二〇一九年十月十六日书记员 朱沼印
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初10171号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地合肥市黄山路**通和大厦****。 法定代表人：朱寿明，总经理。 委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪杰，安徽弘启律师事务所实习律师。 被告：安徽百岁堂健康技术推广有限公司，住所，住所地安徽省合肥市庐阳区北二环路与四里河交口汇银广场**div> 法定代表人：郑明建，总经理。 被告：郑明建，男，1975年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告安徽百岁堂健康技术推广有限公司、郑明建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告安徽省长城物业管理有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省长城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。 审判员  谈其娟 二〇一九年十月二十四日 书记员  梁亚利
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初7038号 原告：高敏乐，男，1963年4月10日生，汉族，居民，住。 被告：安文广，男，1962年2月9日生，汉族，居民，住 被告：陈茂坊，男，1970年1月20日生，汉族，居民，住。 被告：曲端柱，男，1970年6月19日生，汉族，居民，住。 原告高敏乐与被告安文广、陈茂坊、曲端柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高敏乐到庭参加诉讼，被告安文广、陈茂坊、曲端柱经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告高敏乐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告安文广偿还原告借款15000元，并自借款之日起按年利率24%支付利息损失至付清为止，其余被告承担偿还连带责任。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月19日被告安文广借原告现金15000元并由其余被告进行担保，约定利息为每天万分之九,后经原告催要各被告偿还本金及利息未果。 被告安文广未作答辩。 被告陈茂坊未作答辩。 被告曲端柱未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，安文广向高敏乐借款15000元，并为高敏乐出具借条一份，该借条记载内容为：借条，今借到高敏乐现金壹万伍千元整（15000元），约定利息按日万分之九计算，利息一月一付，借款人和担保人保证个人财产无查封、冻结、抵押、重复买卖等不良问题，如违约按借款额的50%支付出借人违约金。借款人：安文广，担保人：陈茂坊，担保人：曲端柱，2016年8月19日。该借条由借款人安文广、担保人陈茂坊、曲端柱签字并捺手印。该款经高敏乐多次催要，安文广、陈茂坊、曲端柱至今未偿还。 本院认为，被告安文广向原告高敏乐借款15000元，有原告提交的借条及当事人陈述予以证实，被告安文广未按约定偿还原告借款，构成违约，应承担相应违约责任。原告高敏乐请求安文广偿还借款15000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定利息过高，超出法律规定部分不受法律保护，高敏乐主张利息损失，可自2016年8月19日起按年利率24%计算至实际给付之日止。被告陈茂坊、曲端柱作为担保人对该笔借款提供担保，双方未明确约定担保范围、方式，应视对全部债务承担连带保证责任，原告请求被告陈茂坊、曲端柱对上述借款本金及利息损失承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈茂坊、曲端柱承担保证责任后有权向被告安文广追偿。被告安文广、陈茂坊、曲端柱未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告安文广于判决生效之日起十日内偿还原告高敏乐借款本金15000元； 二、被告安文广于判决生效之日起十日内支付原告高敏乐借款利息损失（以本金15000元为基数，自2016年8月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、被告陈茂坊、曲端柱为上述第一、二款项承担连带清偿责任，被告陈茂坊、曲端柱承担保证责任后，有权向被告安文广追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告安文广、陈茂坊、曲端柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  魏华庆 二〇一九年十月十六日 书记员  王晓云
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0182刑初863号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人毛宝臻，男，1973年7月27日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省荥阳市。曾因犯盗窃罪于2002年10月被郑州市上街区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2007年12月10日被荥阳市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2011年9月27日被荥阳市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年10月16日被荥阳市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2014年11月24日被荥阳市人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2017年6月29日被荥阳市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2018年7月24日被郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年2月11日刑满释放。因吸食毒品于2019年7月17日被荥阳市公安局行政拘留十五日，2019年8月1日被荥阳市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月9日被荥阳市公安局刑事拘留，2019年8月24日被逮捕。荥阳市人民检察院以荥检一部刑诉[2019]669号起诉书指控被告人毛宝臻犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员郭伟伟、被告人毛宝臻到庭参加了诉讼。现已审理终结。荥阳市人民检察院指控：2019年07月10日21时许，被告人毛宝臻预谋后到荥阳市广武镇广武街豪翔物流门口，趁被害人王某不注意，将其一辆厢式货车副驾驶门拉开，进入车内将王某的2300元现金和手机盗走。现被盗手机未追回，现金已挥霍。被告人毛宝臻到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关提供了被告人毛宝臻的供述、被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、到案经过、前科证明等证据。据此认为被告人毛宝臻的行为已构成盗窃罪，并建议对被告人毛宝臻判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人毛宝臻对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人毛宝臻犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人毛宝臻曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人毛宝臻到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人毛宝臻犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年4月8日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人毛宝臻的非法所得依法予以追缴后返还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 李 丰二〇一九年十月三十一日书记员 王浩全
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0113执异26号异议人：武汉奥升经贸有限责任公司。住所地，武汉市发展大道**。法定代表人：席建平，该公司总经理。委托代理人：李天云，公司职员。申请执行人：武汉第六建工集团有限公司。住所地：武汉市黄陂区王家河镇顺河大街**。法定代表人：吴绪明，该公司董事长。被执行人：武汉奥升经贸有限责任公司。住。住所地，武汉市发展大道**/div>法定代表人：席建平，该公司总经理。异议人武汉奥升经贸有限责任公司于2019年10月10日向本院提交执行异议申请书，异议请求，撤销《（2012）武汉市汉南区人民法院关于（2010）武仲裁字第01355号仲裁裁决书》的执行案件；撤销（2012）鄂汉南执字第100号裁定书及其它与本案有关的裁定书。本院依法组成合议庭进行了立案审查，现已审查终结。经审查，2011年6月30日武汉仲裁委员会（2010）武仲裁字第01355号裁决书裁决：一、武汉奥升经贸有限责任公司（简称奥升公司）支付武汉第六建工集团有限公司（简称六建公司）工程价款人民币4，038，750元（已扣减抵偿工程价款的人民币23万元车辆款），并自2009年10月1日起至前述工程价款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。二、奥升公司应在本裁决生效后三个月内协助六建公司办理用于抵偿工程价款23万元的两台车的过户手续（轿车的车牌号为鄂Ａ×××**号、品牌型号为东风标致牌DC7204、发动机号码为8613750；中型普通客车的车牌号鄂Ａ×××**、厂牌型号为金杯SY6480ACG-ME、发动机号为717283），过户手续费由六建公司自行承担。该裁决书发生法律效力后，因奥升公司未自动履行生效裁决书的法律义务，权利人六建公司申请强制执行，武汉市中级人民法院指定由武汉市蔡甸区人民法院依法进行执行。后因当事人信访等原因，于2012年5月3日，该案由武汉市中级人民法院指定到本院继续执行。执行中，蔡甸区法院于2011年8月15立案受理。依法于2011年8月15日向被执行人奥升公司送达了执行通知书及传票，责令奥升公司履行义务。2011年9月5日，被执行人奥升公司到庭，口头陈述要求裁定不予执行上述仲裁裁决书。嗣后向蔡甸法院提交不予执行的书面申请。因该案系中院指定执行，且执行依据是武汉市仲裁委的裁决书，蔡甸法院于2011年9月14日及同月27日向武汉市中级人民法院执行局呈送了是否决定不予执行的书面请示报告。2011年11月3日，武汉市中级人民法院以武中法复[2011]27号复函蔡甸区人民法院：武汉市中级人民法院经审查认为奥升公司尚未支付工程款403.875万元，武汉仲裁委作出的（2010）武仲裁字第01355号裁决书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法；奥升公司提出该案系刑事绑架案，无事实依据，认为仲裁委裁决认定事实主要证据不足，适用法律错误，程序不合法，没有提供证据予以证实。蔡甸区法院根据查明的事实及综合上级法院回复意见，于2011年12月2日裁定驳回被执行人奥升公司提出的不予执行的请求。奥升公司于2012年1月12日向武汉市中级人民法院提出撤销（2010）武仲裁字第01355号仲裁裁决书申请，该院予以受理，于2012年3月6日作出（2012）鄂武汉中仲监字第00013号民事裁定书，驳回奥升公司请求撤销武汉仲裁委员会于2011年6月30日作出的（2010）武仲裁字第01355号裁决书的申请。本院审查认为，武汉仲裁委员会（2010）武仲裁字第01355号裁决书系武汉市中级人民法院指定本院执行，应当依法执行；奥升公司请求撤销该案执行违背法律强制性规定。奥升公司请求撤销仲裁裁决书执行、请求裁定不予执行仲裁裁决书及请求撤销一切相关的裁定书等异议，人民法院此前已经受理并均予以裁定驳回。因此，奥升公司此次异议诉求属于重复提出，不符合受理条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项和第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：异议人武汉奥升经贸有限责任公司的执行异议不予受理。异议人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。审判长  张本战审判员  李启波审判员  李学善二0一九年二0一九年十月二十日书记员  罗 波
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初9618号 原告：王静，女，1983年4月18日出生，汉族，住四川省双流区。 被告：黄山华佳表面科技有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇。 法定代表人：孙毅。 被告：黄山华佳表面科技有限公司西南分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区四川省成都市双流区西航港经济开发区空港二路**。 负责人：徐国平。 原告王静与被告黄山华佳表面科技有限公司、黄山华佳表面科技有限公司西南分公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告王静于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王静可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告黄山华佳表面科技有限公司、黄山华佳表面科技有限公司西南分公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王静撤诉。 案件受理费5元（适用简易程序，已减半收取），由原告王静负担。 审判员  王晓岚 二〇一九年十月十七日 书记员  张馨予
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19365号原告：上海树桠金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李栩明，执行董事。委托诉讼代理人：袁运武，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖柳生，广东宝慧律师事务所律师。被告：瑞安市汇丰标准件有限公司，住所地浙江省瑞安市。法定代表人：徐祥迪。原告上海树桠金属材料有限公司与被告瑞安市汇丰标准件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告尚未缴纳案件受理费即于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海树桠金属材料有限公司撤诉。审判员  季雅燕二〇一九年十月十七日书记员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0115民初3594号原告：沈阳市鼎信种植专业合作社，住所地：沈阳市辽中区。法定代表人:刘静，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：崔周波，男，汉族，住址辽中区，系原告员工。被告：于成友，男，1963年4月23日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。被告：邹娇，女，1985年6月13日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。被告：关纯理，男，1959年11月22日出生，汉族，教师，住址沈阳市辽中区。原告沈阳市鼎信种植专业合作社诉被告于成友、邹娇、关纯理民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳市鼎信种植专业合作社的委托诉讼代理人崔周波到庭参加诉讼，被告于成友、邹娇、关纯理经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市鼎信种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告于成友、邹娇偿还借款本金5万元及利息，利息按约定计算至给付之日止；2.由被告关纯理承担连带偿还责任；3.要求被告承担诉讼费。事实与理由：被告于成友、邹娇因需资金周转于2018年5月21日向原告借款5万元，约定月利率13.5‰，借款期限12个月，由被告关纯理提供担保，并于每月20日前结息。2019年5月21日借款到期。经过原告多次催要，二被告未按约定偿还本息，现原告要求二被告立即偿还借款本金5万元及利息，被告关纯理承担连带责任，并要求被告承担本案诉讼费。被告于成友、邹娇、关纯理未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告于成友、邹娇于2018年5月21日因资金周转向原告借款5万元，约定月利率13.5‰，借款期限12个月，由被告关纯理提供担保，并于每月20日前结息。2019年5月21日借款到期。经过原告多次催要，二被告结算借款利息至2018年6月20日，借款本金5万元及剩余利息未支付，现原告要求二被告立即偿还借款本金5万元及剩余利息，被告关纯理承担连带责任，并要求被告承担本案诉讼费。认定上述事实的依据：原、被告签订的社员保证担保借款合同、借款凭证、社员借款申请书、担保承诺书及原被告的陈述，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于成友、邹娇、关纯理经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告陈述的事实和提供的证据予以认定。原、被告签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告于成友、邹娇未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告关纯理为该笔借款提供保证担保，原告要求被告关纯理承担连带责任符合法律规定。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于成友、邹娇于本判决书生效后3日共同偿还原告沈阳市鼎信种植专业合作社借款本金50000元及利息（利息计算：从2018年6月21日起按月利率13.5‰计算，至实际还款之日止）；二、被告关纯理对被告于成友、邹娇上述借款本金及利息承担连带给付责任。如被告逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元（已减半收取），由被告于成友、邹娇、关纯理共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  孙玉兵二〇一九年十月十八日书记员  孙 丽
江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1026民初787号 原告：中国建设银行股份有限公司宜黄支行，住所地：宜黄县凤冈镇学前街**。统一社会信用代码：9136102686284360XB。 负责人：阎渊，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴艳萍，系该行客户经理。 委托诉讼代理人：周琪，系该行客户经理。 被告：邹小英，女，汉族，1975年6月12日出生，住宜黄县。 原告中国建设银行股份有限公司宜黄支行（以下简称原告）诉被告邹小英（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴艳萍到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤拒不到庭，且未提出正当理由。本案现已审结。 原告的诉讼请求为：1、判令被告归还原告信用卡透支本息15,522.09元（截止2019年8月31日），并支付至实际清偿日所产生的全部利息、相关费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月21日在原告处申请信用卡一张，原告根据被告申请，给其办理了账号为62×××64的信用卡，额度为1.2万元。透支消费后未按时还款，于2018年11月24日开始进入逾期，截止2019年8月31日，被告上述龙卡信用卡账户共欠款15,522.09元，其中本金为11,970.41元，相关费用866.29元，利息为2685.39元。被告透支发生后，原告一直坚持向被告进行催收，督促被告还款。原告多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果，且被告一直没有还清欠款。综上所述，被告向原告申办信用卡，双方形成合同关系。被告透支消费后未按时还款，其行为构成违约，造成了原告经济损失，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，要求被告偿还该信用卡全部欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。为维护原告合法权益，请贵院查明事实，依法作出判决。 被告未提供答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2017年9月21日在原告处申请信用卡一张，原告根据被告申请，给其办理了账号为62×××64的信用卡，额度为1.2万元。 被告签字表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：日利率默认为万分之五，并按月计收复利。除上述约定外还应按月支付违约金，违约金按当月最低款额未还部分的5%支付。被告使用龙卡信用卡透支后，未按时还款。 透支消费后未按时还款，于2018年11月24日开始进入逾期，截止2019年8月31日，被告上述龙卡信用卡账户共欠款15,522.09元，其中本金为11,970.41元，相关费用866.29元，利息为2685.39元。 本院认为，被告申领并实际使用原告的龙卡信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任，为此，对于原告的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告邹小英于判决生效之日起三日内返还原告中国建设银行股份有限公司宜黄支行欠款本金11,970.41元； 二、被告邹小英于判决生效之日起三日内给付原告中国建设银行股份有限公司宜黄支行截止于2019年8月31日的相关费用866.29元； 三、被告邹小英于判决生效之日起三日内给付原告中国建设银行股份有限公司宜黄支行自2018年11月24日起至实际清偿日止的利息（按《信用卡领用协议》约定的方式计算，该利息及上述相关费用的总计年利率不得超出年利率24%）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，减半收取94元，由被告邹小英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  邹文胜 二〇一九年十月二十八日 书记员  吴惠琴
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3344号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：王天生，男，1985年5月4日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初322号刑事判决书于2019年8月6日移送立案执行，并向被执行人王天生发出执行通知，但王天生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，现暂未查询到被执行人王天生名下有可供执行的财产线索。因被执行人王天生下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行0.2万元，截止2019年10月29日已经执行到位0元，未执行0.2万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十九日书 记 员  喻莎莎
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执异35号 利害关系人：泉州市鲤城良信果蔬有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区新步路**。 委托诉讼代理人：蔡书榕，福建磊德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许辉丽，福建磊德律师事务所律师。 申请执行人：魏金国，男，1950年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：郑月红，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被执行人：罗惠蓉，女，1972年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 在本院执行魏金国与吴端良民间借贷纠纷一案中，利害关系人泉州市鲤城良信果蔬有限公司（以下简称良信果蔬公司）对本院受理该执行案件并向其送达相关资料行为违法向本院提出书面异议，本院当日收到该书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 利害关系人良信果蔬公司称，本院于2019年3月26日受理申请执行人魏金国与吴端良民间借贷纠纷一案，并以处置吴端良持有的良信果蔬公司股权为由，向良信果蔬公司发出通知，要求良信果蔬公司提供最近三个年度审计报告（或年度报告）、最近三个月财务会计报表、最近三个年度的股金分红方案及相关股东会决议、公司营业执照复印件等相关材料，但吴端良已于2019年3月25日去世，其已不具备被执行人的主体资格，本院受理该执行案件是错误的，应予以撤销。若本院可以立案受理该执行案件，本院在向良信果蔬公司送达材料时，并未将相关资料送达给良信果蔬公司或其工作人员，而是直接放置在良信果蔬公司经营场所的门口，未告知良信果蔬公司或其工作人员，且良信果蔬公司从未拒收相关资料，不符合留置送达的法定条件，该送达程序严重违法，侵犯良信果蔬公司的合法权益，应予以纠正。异议申请：1.撤销（2019）闽0504执563号一案；2.对本院向良信果蔬公司送达相关资料的违法行为进行纠正。 申请执行人魏金国与被执行人罗惠蓉未提出意见。 良信果蔬公司提供居民死亡医学证明（推断）书、照片各一份，以上均为复印件。 本院查明，本院立案受理的魏金国与吴端良民间借贷纠纷一案，魏金国在诉讼过程中向本院申请对吴端良名下的财产采取保全措施，本院于2018年11月15日作出（2018）闽0504民初2943号民事裁定书，裁定冻结良信果蔬公司吴端良名下1150万元股权的变更登记等。2019年1月8日，本院作出（2018）闽0504民初2493号民事判决书，判决吴端良应在判决生效之日起十日内偿还魏金国借款本金1240万元及利息。吴端良不服该判决，提起上诉。2019年3月8日，泉州市中级人民法院以吴端良未在法定期限内预交二审案件受理费为由，作出（2019）闽05民终1465号民事裁定，裁定按吴端良自动撤回上诉处理，一审判决自裁定书送达之日发生法律效力。（2018）闽0504民初2493号民事判决书于2019年3月12日发生法律效力。因吴端良未履行该判决确定的法律义务，魏金国于2019年3月26日向本院申请强制执行。本院于当日立案受理后，于2019年3月29日作出（2019）闽0504执563号之一执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨吴端良财产。于2019年4月10日向吴端良发出执行通知书，责令吴端良在指定期间内履行义务。2019年7月10日，本院送达组前往良信果蔬公司送达限期提供会计资料通知书、民事判决书、民事裁定书等材料，因该公司员工不愿接收材料，本院送达组将上述材料留置送达于该公司，并拍照留档。 另查明，在本案执行过程中，吴端良的配偶罗惠蓉向本院提供吴端良居民死亡医学证明（推断）书，其上载明吴端良已于2019年3月25日去世。本院于2019年10月21日作出（2019）闽0504执563号之三执行裁定书，裁定将该执行案件被执行人变更为罗惠蓉。 本院认为，吴端良未在本院指定期限内履行生效裁判文书所确定的义务，魏金国向本院申请强制执行，是其权利的主张，依法应予以支持。魏金国申请强制执行时并未向本院告知吴端良去世的情形，故本院依其生效裁判文书及魏金国的申请将吴端良列为被执行人并无不当。在获知吴端良去世后，本院依法裁定变更被执行人为罗惠蓉，要求其在继承遗产范围内承担责任，现该执行案件不存在需要中止、终结执行的情形，更不属于可撤销案件，故良信果蔬公司请求撤销（2019）闽0504执563号一案，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。”的规定，有关单位必须予以配合。本院于2019年7月10日向良信果蔬公司送达限期提供会计资料通知书、民事判决书、民事裁定书等材料，良信果蔬公司工作人员在翻阅该材料后拒绝签收，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”的规定，将上述材料放置良信果蔬公司门口，并采用拍照方式记录送达过程，程序合法，为有效送达。故良信果蔬公司主张本院未告知送达事项及其工作人员未表示拒收等，与事实不符，认为本院送达程序严重违法，于法无据，应不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回泉州市鲤城良信果蔬有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  颜海容 审判员  汪秀琴 审判员  王冬梅 二〇一九年十月三十日 书记员  邱 思
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执保1051号 申请保全人：包领兄，女，蒙古族，1980年1月9日出生,住扎赉特旗。 申请保全人：吴庆格乐，男，蒙古族，1982年6月27日出生,住扎赉特旗。 被保全人：包那日苏，男，蒙古族，1985年1月5日出生,住扎赉特旗。 被保全人：付萨如拉，女，蒙古族，1986年4月21日出生,住扎赉特旗。 包领兄、吴庆格乐与包那日苏、付萨如拉财产保全一案，本院已根据包领兄、吴庆格乐申请，依据（2019）内2223财保127号裁定书，于2019年10月22日以保全完毕方式结案。 特此通知 承办人范潆琳 二〇一九年十月二十二日
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初2857号 原告：童志达，男，1975年9月14日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：代三对，男，1970年7月4日出生汉族，河南省武陟县人，住河南省武陟县。 被告：武陟县运发汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县车站街**。统一社会信用代码：914108237942775299。 法定代表人：王居英，董事长。 委托诉讼代理人：雒小胖，安全科科长。 被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，，住所地：焦作市解放区丰收中路**房地产交易市场第**统一社会信用代码：91410800660917658X。 负责人：杨亮，经理。 委托诉讼代理人：项洲，浙江护龙律师事务所律师。 原告童志达为与被告代三对、武陟县运发汽车运输有限公司（以下简称：武陟运发运输公司）、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：阳光财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。依法由审判员方小兵适用简易程序于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告童志达、被告代三对、被告阳光财险焦作公司委托诉讼代理人项洲到庭参加诉讼，被告武陟县运发汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告代三对系豫Ｈ×××××+豫Ｈ×××××重型半挂牵引车实际车主，该车登记在被告武陟运发运输公司名下。2019年3月28日8时22分许，被告代三对雇佣的驾驶员杨方利驾驶该车，在山深线凤巢山庄门口路段时，因未与前车保持必要安全距离，与同方向前方方琳驾驶的车牌号为浙Ｈ×××××的小型轿车（原车主为方达义）发生碰撞，后刮碰行人郑长娥。造成方琳、郑长娥受伤，车辆损坏的交通事故。开化县交警大队认定杨方利负事故全部责任。浙Ｈ×××××号小型轿车原车主方达义于2019年4月1日将该车转让给原告，并将该车损失的债权也一并转让给原告。原告所有的浙Ｈ×××××号小型轿车在事故中损失为64100元。原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告代三对、武陟县运发汽车运输有限公司连带赔偿原告车辆经济损失64100元，被告保险公司在保险险限额范围内承担赔偿责任。 被告代三对辩称：其是实际车主，杨方利为其雇请驾驶员。事故发生在杨方利驾照从B2增驾A2期间，增驾期的目的就是让驾驶员熟悉相应车辆的驾驶情况，如实习期间不能驾驶与准驾车型相符的车辆，就失去了实习期的意义，保险公司拒赔的理由不能成立。保险公司认为被告车辆超载，但被告认为实践中已多年不按行驶证的记载来认定超载，现在普遍是按车辆的车轴数来计量，该车的运载不超过50吨都是符合规定的，且交警及运输部门也没有认定该车有超载情况。 被告武陟县运发汽车运输有限公司书面辩称：公司不是侵权人不应承担责任，原告损失应由保险公司进行理赔。 被告阳光财险焦作公司辩称：保险车辆存在超载情况，应加扣10％绝对免赔。事故发生在驾驶员增驾期间，按保险合同约定，实行期内驾驶牵引挂车的机动车，保险公司责任免除。故同意在交强险内进行赔偿，商业险免赔。 原告为证明其主张的事实，向本院提供了道路交通事故认定书、修理费发票、车辆转让协议及销售发票等证据，用以证明原告诉请的事实。被告代三对提供处罚决定书一份，用以证明交警未认定其超载。被告武陟县运发汽车运输有限公司提供汽车租赁合同及车辆信息，用以证明其不承担赔偿责任。被告阳光财险焦作公司提供投保单、免责告知书、现场车辆照片、驾驶证复印件等证据，用以证明保险公司免责的理由。 本院查明：被告代三对系豫Ｈ×××××重型半挂牵引车+豫H3**实际车主，该车登记在被告武陟运发运输公司名下。2019年3月28日，被告代三对雇佣的驾驶员杨方利驾驶该车，沿山深线由北往南行驶，8时22分许，在山深线凤巢山庄门口路段时因未与前车保持必要安全距离，与同方向前方方琳驾驶的车牌号为浙Ｈ×××××的小型轿车（原车主为方达义）发生碰撞，后刮碰行人郑长娥。造成方琳、郑长娥受伤，车辆损坏的交通事故。开化县交警大队认定杨方利负事故全部责任。浙Ｈ×××××号小型轿车原车主方达义于2019年4月1日将该车转让给原告，并将该车损失的债权也一并转让给原告。原告所有的浙Ｈ×××××号小型轿车在事故中损失为64100元。豫Ｈ×××××重型半挂牵引车+豫豫H3**在被告阳光财险焦作公司有交强险，商业三者险100万及不计免赔。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告代三对雇请的驾驶员杨方利负事故全部责任，故应由被告代三对对原告合理损失承担全部赔偿责任。本案的争点主要为，发生事故在杨方利驾驶证增驾A2的实行期，是否符合保险合同约定的免责情形？本院认为，本案事故虽然发生在增驾实行期内，但实行期的主要目的是为了让驾驶员熟悉相应车辆的驾驶情况，如果实习期内不能驾驶与准驾型相符的车辆，就失去了实习期的意义。本案中，杨方利驾驶准驾车型是牵引车，牵引车必然牵引与主车一体的挂车。因此，本事故不属于被告阳光财险焦作公司辩称的免赔情形。被告阳光财险焦作公司提出保险车辆超载，但处理事故的交警部门并未对此认定，被告代三对的解释也符合实际，故对其要求加扣10％绝对免赔的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告因交通事故造成的车辆损失64100元。限于本判决生效之日起二十日内履行完毕。 二、驳回原告对被告代三对、被告武陟县运发汽车运输有限公司的诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1403元，减半收取701.50元，由被告代三对负担，定于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  方小兵 二〇一九年十月二十五日 法官助理马金燕 书记员杨玉莹
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1082执4325号 本院在执行申请执行人彭某1与被执行人彭某2、彭某3、彭某4、杜某继承纠纷一案中，位于荣成市林家小区**楼**（原集体土地使用证号13540127）归彭某1所有。在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并协助办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0403执2499号 合肥市阿拉蕾餐饮管理有限公司： 田家庵区人民法院立案庭与你公司租赁合同纠纷（诉讼费）一案，申请执行标的额共计183元。2019年9月29日，你公司法定代表人汪洋向本院转账支付全部执行款，本案履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4016号 原告：彭春根。 被告：李晓军。 原告彭春根与被告李晓军定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭春根到庭参加诉讼，被告李晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 彭春根向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告货款共计人民币肆万玖仟伍佰元（49500元）整；2、从2019年2月1日起按银行同类利率四倍计算利息至被告还清本金之日止；3、由被告担负本案诉讼一切费用。事实和理由：被告李晓军承揽房屋装修，自2018年7月起被告人李晓军将承揽房屋装修的室内套装门、推拉门、吊顶交由原告彭春根做，原告提供装修材料及安装人力，共计材料装修款人民币四万九仟五佰元整，被告虽承诺随后付款。但一直未付，后被告多次催要，被告才于2018年12月13日及2019年1月25日向原告出具欠条两张，并约定还款日期（详见欠条复印件）。然而时到今日被告仍以种种理由拖延不予支付，综上，被告至今仍不向原告支付所欠货款，侵犯了原告的合法权益，根据我国相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。 李晓军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李晓军承揽房屋装修，2018年7月起被告李晓军将承揽房屋装修的室内套装门、推拉门、吊顶交由原告彭春根做，原告提供装修材料及安装人力，2018年12月13日及2019年1月25日双方经结算，被告向原告出具欠条两张，分别注明“今欠到彭春根材料款人民币大写叁万贰仟伍佰元整。”、“今欠到彭春根材料款计人民币大写：壹万柒仟元整。于2019年元月底付清。”，被告出具欠条后，至今未付分文，原告多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为，被告李晓军承揽房屋装修，原告为被告提供装修材料及安装人力，双方形成定作合同关系，双方经结算，被告向原告出具了欠条，被告应按欠条注明的金额向原告清偿，原告诉请法院判令被告支付欠款49500元，本院予以支持。被告出具欠条后，未及时归还欠条款，应按银行同期贷款利率承担逾期还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下： 被告李晓军支付原告欠款49500元及利息（从2019年2月1日起按银行同期贷款利率至被告还清本金之日止），限判决生效后七日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，减半收取计519元，由被告李晓军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邓大敏 二〇一九年十月十七日 书记员  杨君之 （）
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑执复162号复议申请人（申请执行人）：张旭，男，1974年6月17日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被执行人：富锦市森豪房地产开发有限责任公司，住所地富锦市文明路东段。法定代表人：张相良，该公司总经理。被执行人：富锦市陆园房地产开发有限公司，住所地富锦市中央大街东段道北。法定代表人：刘立，该公司经理。复议申请人张旭因其申请执行富锦市森豪房地产开发有限责任公司（下称森豪公司）、富锦市陆园房地产开发有限公司（下称陆园公司）民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2019）黑08执异354号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。佳木斯市中级人民法院（下称佳木斯中院）在办理张旭申请执行森豪公司、陆园公司民间借贷纠纷一案中，作出（2018）黑08执85号之一执行裁定，一、查封森豪公司使用的位于富锦市城关社区西郊村民委员会（下称西郊村委会）土地使用权，北至村路，西至合鑫面粉厂等三家地东界，南至同三公路，东至技工学校，不动产单元号230882005008JD00001W00000000，面积104827.3平方米。二、评估、拍卖第一项土地，被执行人森豪公司所有的14处房产、被执行人陆园公司使用的办公楼（原农业开发公司办公楼）1500平方米。森豪公司不服该裁定，向佳木斯中院提出书面异议称，（2018）黑08执85号之一执行裁定将案外人西郊村委会所有的土地列为被执行人财产，并进行评估、拍卖是错误的。因该土地的所有人为西郊村委会，故不能将他人的土地列为本案被执行人财产。另外，评估、拍卖该土地使用权应依法查清农村集体经济组织土地的分类，并根据最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十四条规定方可进入执行程序。佳木斯中院评估、拍卖该土地严重违反法律规定，请求予以撤销（2018）黑08执85号之一执行裁定。佳木斯中院于2018年10月26日以（2018）黑08执异l35号执行裁定，驳回森豪公司的异议申请。森豪公司不服，向本院申请复议。本院以（2019）黑执复69号执行裁定，撤销佳木斯中院（2018）黑08执异l35号执行裁定，指令该院对森豪公司的异议进行审查。佳木斯中院查明，案涉的西郊村委会名下面积为104827.3平方米土地，并没有办理产权登记。因此，富锦市自然资源局未协助法院办理该土地查封登记手续，所以该案涉土地使用权未在该院查封范围内。佳木斯中院认为，案涉争议土地使用权，经查实并未在该院查封范围内，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，以（2019）黑08执异354号执行裁定，驳回异议人森豪公司的异议请求。申请执行人张旭不服该裁定，以（2019）黑08执异354号执行裁定认定事实不清，案涉土地使用权应予执行等为由向本院申请复议。本院经审查查明，2009年11月10日、2011年1月15日，森豪公司与西郊村委会签订废弃地转让协议，约定将案涉土地使用权永久转让给森豪公司，土地转让费为249.85万元，西郊村委会转让案涉土地使用权时未经相关部门批准，未办理任何手续，只是以召开村民代表大会的形式将案涉土地使用权转让给了森豪公司。自2009年11月18日至2011年11月25日，森豪公司分四次将土地转让费交付给了西郊村委会。富锦市国土资源局对案涉土地权属性质进行说明，案涉土地为集体所有，地类大部分为耕地，其余为零星建设用地。佳木斯中院于2017年5月16日以（2017）黑08财保12号民事裁定，预查封了森豪公司使用的案涉争议土地使用权，当日送达给富锦市不动产登记中心和西郊村委会。另查明，富锦市自然资源局（原富锦市国土资源局）于2019年8月8日向佳木斯中院复函称，一、该局于2018年收到该院的（2018）黑08执85号之一执行裁定和协助执行通知书，经查询核实，确认该宗土地并没有办理产权登记，所以没有办理查封登记。二、该宗土地于2019年6月5日经富锦市第二次土地审批监管委员会决定，同意上报省政府批准农用地转用和土地征收，现正在做上报前组卷工作。本院认为，佳木斯中院在诉讼程序及执行程序中已将案涉土地使用权查封，因该宗土地并没有办理产权登记，所以不动产登记管理部门没有办理查封登记。据此，佳木斯中院已完成了对案涉土地使用权的查封行为，该院认定案涉争议土地使用权未在该院查封范围内，属认定事实错误，本院予以纠正。案涉土地使用权虽然未变更登记在被执行人森豪公司名下，但根据本案查明的事实，可认定被执行人森豪公司对案涉土地具有使用权。如案外人西郊村委会认为其合法权益受到侵害，则应由该案外人向执行法院主张权利，被执行人森豪公司无权代替他人向执行法院提出异议，故被执行人森豪公司主张案涉土地使用权系案外人西郊村委会所有，法院不应当执行的异议理由不能成立，依法不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销佳木斯市中级人民法院（2019）黑08执异354号执行裁定；二、驳回富锦市森豪房地产开发有限责任公司的异议请求。本裁定为终审裁定。审判长  荆长新审判员  王金海审判员  高文军二〇一九年十月二十四日书记员  崔 婷
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2903号之二申请人：霍某某。被执行人：曲某某。关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年10月11日冻结了被执行人曲某某在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币434.58元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人曲某某在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币3050.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月十四日书记员  封绍超
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初9119号原告：荆玉才，男，1963年8月13日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：代娟，郑州市大学路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张新华，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：荆遂林，男，1967年9月9日出生，汉族，住郑州市，委托诉讼代理人：余勇川，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜（实习），河南良承律师事务所律师。被告：郭永枝，女，1966年5月20日出生，汉族，住郑州，原告荆玉才诉被告荆遂林、郭永枝民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人代娟，被告荆遂林的委托诉讼代理人余勇川、王娜，被告郭永枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款600000元及利息（自借款之日起按每月2分计算至实际履行完毕之日止）；逾期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告荆遂林以资金周转为由，于2013年7月6日向原告借款两笔400000元，2013年8月8日借款200000元（约定月息2分），共计600000元，并向原告出具借条予以确认。2017年7月5日被告在借条中加注：因资金不到位未还荆玉才本金，经双方协商，2018年7月5日还清全部本金。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告荆遂林辩称，被告确实在荆胡村借过村民的钱，也有部分清偿，该借款是用于郑州臻成商贸有限公司的出借款。对于能够依法核实的借款余额，被告愿意清偿。被告郭永枝辩称，钱是被告荆遂林借的，至于借了多少我不知情，还了多少也不知情。借款并未用于家庭生活支出，借款于我无关。当事人对自己的主张提交了证据，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年7月6日，被告荆遂林以资金紧张周转为由，向原告借款两笔各20万元，其中一笔20万元约定月息2分，并向原告分别出具借条两份。2013年8月8日，被告再次向原告借款200000元，为原告出具了借条。2017年7月5日被告在2013年8月8日借条中加注：因资金不到位未还荆玉才本金，经双方协商，2018年7月5日还清全部本金。原告提交了其与二七区荆胡社区改造开发项目指挥部于23010年5月8日签订的安置房屋折价抵偿协议及银行明细证明自己的资金来源。2018年2月15日，被告荆遂林委托案外人钱艳丽偿还原告3万元。另查明，被告荆遂林与被告郭永枝于1990年3月5日登记结婚，系夫妻关系。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告荆遂林向原告借款，有被告向原告出具的借据和原告提交的资金来源证据为证，原告与被告之间借贷关系事实清楚，本院予以确认。原告主张被告偿还借款本金60万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告荆遂林仅有2013年7月6日的一笔20万元约定月息2分，其他借款没有利息约定，所以除2013年7月6日的一笔20万元按照月息2分计算利息，其余借款自原告向本院主张权利之日起按照年利率6%计算利息。被告荆遂林2018年2月15日支付的3万元按照民间借贷的交易习惯，应当视为利息，按照双方约定利率抵扣，为2013年7月6日至2014年3月20日期间的利息。被告郭永枝与荆遂林虽然是夫妻关系，但原告没有提交证明被告荆遂林的借款是用于二被告共同生活、共同生产经营，也没有证据证明该借款是经过被告郭永枝同意，故原告要求被告郭永枝承担责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告荆遂林于本判决生效之日起十日内偿还原告荆玉才借款本金60万元及利息（自2014年3月21日起以20万元为基数，按照月息2%计算至实际偿还之日时止；自2018年8月8日起以40万元为基数，按照年利率6%计算至实际偿还之日时止）；二、驳回原告荆玉才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告荆遂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张卫青人民陪审员  周 丽人民陪审员  吴 尉二〇一九年十月三十日书 记 员  张 丽
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3807号原告：香河县尚新物业服务有限公司，住所地香河县淑阳镇康宁园小区。法定代表人：李海燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘灿，该公司职工。委托诉讼代理人：周淑影，该公司职工。被告：郑巨常，男，1960年7月14日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：郑飞飞(系被告之子)，男，1988年5月10日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告香河县尚新物业服务有限公司与被告郑巨常物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香河县尚新物业服务有限公司的委托诉讼代理人周淑影，被告郑巨常的委托诉讼代理人郑飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告香河县尚新物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付2016、2017、2018、2019年度物业费6083.5元及违约金（每天3‰，自2017年1月1日起计算至实际偿还之日止）；二、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告2013年10月31日入住河北省香河县花园公寓小区4号楼1单元1205室，并于当日与原告签订物业管理服务合同。后被告无正当理由拒绝缴纳物业费，截止至今，已欠缴2016、2017、2018、2019年度物业费共计6083.5元，此款经原告多次催要，被告至今未给付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告郑巨常辩称，1、物业没有签订物业合同，如有签订过请出示当时签订的物业合同，并出示相关物价管理部门审批文件。2、实际建筑楼层与购房合同不一致，交房后在楼顶加盖楼层物业未劝阻或拆除，造成侵害整体楼栋业主经济权益与生命危害（2单元厨房同一个位置墙体炸裂）。3、按照物权法74条小区地上车位属于集体所有，业主应当享有免费停车权利。4、小区内地上车位收益及公共位置张贴广告收益为集体业主所有，应当公开公示资金去向。5、小区内原规划绿化面积被建设成商铺出售，严重侵权，侵害集体业主利益，应把收益归为集体业主或恢复原有绿化并做出赔偿。6、小区电价在加有路耗的情况下高于市场价，要求改为电卡付费。如无法更改需提供电力的增值发票。7、物业整体服务差（单元门没有门禁外人随意进出，入户门贴满小广告无人清理，小区外来车流量大影响正常出入安全并且本人夜里被困电梯里三次，求救电话无人接听，夜里物业无人值班）。本院经审理认定事实如下：被告郑巨常系香河县花园公寓小区（即金鼎府邸小区）4号楼1单元1205室业主，原告香河县尚新物业服务有限公司系该小区的物业管理公司。2013年10月31日，被告郑巨常（甲方）与原告香河县尚新物业服务有限公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，该合同约定：该房屋销售建筑面积85.12平方米;地下室建筑面积10.48平方米，物业管理费为每月0.6元/建筑平方米；电梯费为每月0.7元/建筑平方米；甲方应按时向乙方交本合同规定的各项费用，如果逾期缴纳，除补交所欠费用外，还应支付违约金；违约金=欠费金额×逾期天数×3‰;逾期三个月拒绝支付，乙方有权停业甲方所拖欠费用项目的服务，并追讨相应损失；等等。现被告已交纳物业费至2015年12月31日。至诉讼，被告拖欠原告2016年1月1日至2019年12月31日物业费共计6083.5元及违约金。上述事实有商品房买卖合同、物业管理服务合同、欠费明细及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力。原告香河县尚新物业服务有限公司与被告郑巨常签订的《物业管理服务合同》系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方形成物业服务合同的法律关系，应受法律保护。原告在签订合同后依约为被告提供了物业服务，被告也实际接受了原告所提供的物业服务，故被告应按照物业服务合同履行交纳物业费的义务，故原告请求被告支付2016年1月1日至2019年12月31日物业费6083.5元的诉讼请求本院予以支持。被告未及时付清物业服务费的行为构成违约，应承担违约责任，现原告主张被告按照每天3‰标准支付逾期交纳物业费的违约金，本院认为被告与原告香河县尚新物业服务有限公司签订的物业管理服务合同中约定的违约金数额过高，因原告未提交其实际损失数额的相应证据，故该违约金比照法律规定资金占用期间利息年利率6%计算为宜，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。违约金按照年利率6%计算，其中2016年物业费1541.3元自2017年1月1日起，2017年物业费1541.3元自2018年1月1日起，2018年物业费1541.3元自2019年1月1日起，均计算至被告实际履行之日止。庭审中，因被告对其抗辩意见未能提交充分有效的证据证实，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑巨常于判决生效后三日内给付原告香河县尚新物业服务有限公司2016年1月1日至2019年12月31日期间香河县花园公寓小区（即金鼎府邸小区））4号楼1单元1205室的物业服务费6083.5元及违约金（违约金按照年利率6%计算，其中2016年物业费1541.3元自2017年1月1日起，2017年物业费1541.3元自2018年1月1日起，2018年物业费1541.3元自2019年1月1日起，均计算至被告实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑巨常负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐小垒二〇一九年十月十七日书记员  张洪亮
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1322行初44号原告：石明均，男，1972年4月20日生，汉族，住南阳市宛城区。被告：南阳市公安局新区分局。法定代表人：陈良，任局长。住所地：南阳市长江路西段。委托代理人：张春远，男，南阳市公安局新区分局民警。委托代理人：王春园，男，南阳市公安局新区分局民警。被告：南阳市公安局。统一社会信用代码：11411300006001258C。法定代表人：戚绍斌，任局长。住所地：南阳市张衡路**。委托代理人：高伟，男，南阳市公安局法制支队民警。第三人：李生弟，男，1972年8月11日生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人：王学庆，河南赫奕律师事务所律师。委托代理人：韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。第三人：王付生，男，1966年3月20日生，汉族，住南阳市宛城区。本院在审理原告石明均诉被告南阳市公安局新区分局、南阳市公安局、第三人李生弟、王付生为政府信息公开一案中，因原告石明均经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，由原告石明均负担。审 判 长  贺松玉审 判 员  杜 柯人民陪审员  李 涛二〇一九年十月十五日书 记 员  张家俊
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执异625号案外人：陈丽艳，女，1952年2月29日生，汉族，住吉林省四平市铁**。委托诉讼代理人：王旭，女，1976年3月27日生，汉族，住辽宁省大连市金州区，系陈丽艳女儿。申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连金州支行，住所地辽宁省大连市金普新区斯大林路**。法定代表人：朱雨澎，行长。委托诉讼代理人：翟志亮，公司职工。委托诉讼代理人：李彤，公司职工。被执行人：大连开建房地产开发有限公司，大连经济技术开发区金马路286号。法定代表人：赵明阳，董事长。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司大连金州支行（以下简称建行金州支行）与被执行人大连开建房地产开发有限公司（以下简称开建公司）、大连铭洋盐业股份有限责任公司、大连铭洋投资集团有限公司、盘锦阿尔滨置业有限公司、大连阿尔滨集团有限公司、赵明阳金融借款合同纠纷一案中，案外人陈丽艳对查封大连经济技术开发区鹏运家园（瑞仕尚城三期）9号楼2单元8层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈丽艳称，请求中止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：2017年10月20日，案外人陈丽艳与开建公司签订了《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋，支付了全部购房款，同日房屋交付使用。案外人购买房屋时，不知该房屋处于查封状态。建行金州支行称，不同意案外人的异议请求。案外人于2017年10月20日与开建公司签订了买卖合同，是在法院的查封之后，该合同没有经过依法登记备案，案外人也无法证明其在本案查封前已实际占有使用该房屋。本院查明，建行金州支行与开建公司、大连铭洋盐业股份有限责任公司、大连铭洋投资集团有限公司、盘锦阿尔滨置业有限公司、大连阿尔滨集团有限公司、赵明阳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2015）大民三初字第412号民事调解书，约定大连阿尔滨集团有限公司给付建行金州支行贷款本金26600万元及利息；盘锦阿尔滨置业有限公司、开建公司、大连铭洋投资集团有限公司、大连阿尔滨集团有限公司、赵明阳对大连阿尔滨集团有限公司的上述债务在最高限额81000万元范围内承担连带清偿责任等。2016年2月23日，本院作出（2015）大执字第353号执行裁定，查封开建公司所有的位于大连金州新区滨海路鹏运家园73号的在建工程：瑞仕尚城三期7号楼71套房屋、8号楼52套房屋、9号楼47套房屋、10号楼28套房屋、11号楼22套房屋、12号楼35套房屋，合计255套房屋。其中包括案涉房屋。2019年2月18日，本院作出（2017）辽02执恢606号民事裁定，继续查封开建公司鹏运家园145套房屋，其中包括案涉房屋，查封期限三年。陈丽艳购买案涉房屋的情况。2017年10月20日，陈丽艳与开建公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋。该房建筑面积141.55平方米，总价款1041510元。同日，开建公司为陈丽艳出具收到1203175元的购房发票。陈丽艳还提交了其缴纳物业费、采暖费、电梯费等的收款收据，收据记载的时间是2017年10月31日，用以证明其已实际占有和使用案涉房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人陈丽艳虽然与开建公司签订了书面买卖合同，缴纳了全部房款，并已实际占有使用，但是其购买案涉房屋缴纳购房款的时间发生在法院查封之后，不符合上述“在人民法院查封之前”的规定，因此，案外人依据上述规定请求中止对案涉房屋执行，没有事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人陈丽艳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  于晓梅审判员  金秀丽审判员  景梦婵二〇一九年十月二十九日书记员  李玉萱
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审545号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮、李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科工作人员。被执行人王庆祥，男。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年9月9日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2018)第0056270号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年7月26日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书[筑运政罚(2018)第0056270号]，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年10月15日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年6月17日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚(2018)第0056270号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚(2018)第0056270号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告；5、催告通知书公告。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2018)第0056270号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2018)第0056270号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚(2018)第0056270号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  杨 霞二〇一九年十月十日书 记 员  喻海英
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执1133号之二 申请执行人:中国银行股份有限公司沙县支行，统一社会信用代码91350427855940014W，住所地沙县新城中路**。 主要负责人：吴红荣，行长。 委托诉讼代理人：吴峰，男，1969年11月21日出生，系中国银行股份有限公司沙县支行职工。 被执行人：李开标，男，1977年8月6日出生，汉族，住沙县。 被执行人：徐丽仙，女，1976年10月10日出生，汉族，住沙县。 本院于2019年2月28日作出的（2019）闽0427民初46号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李开标、徐丽仙未履行生效法律文书确定的义务。中国银行股份有限公司沙县支行向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，并依法冻结了被执行人的银行账户。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院已裁定拍卖被执行人李开标、徐丽仙名下位于沙县××乐园××假日度假村瀚××房产，待拍卖成交后将及时做好分配方案，将执行款发放给申请执行人。 5、本院依法查封了被执行人名下闽Ｇ×××××小轿车一辆。 6、本院已制作处罚决定书，欲对被执行人未申报财产行为做出罚款措施。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢远忠 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年十月十七日 书记员  邓 珊 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初4561号原告：台州恒固胶业有限公司，住所地台州市椒江区洪家塑料工业园区。法定代表人：余理军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴有风，浙江银祥律师事务所律师。被告：尤思松，男，1969年2月6日出生，汉族，住宁波市宁海县。原告台州恒固胶业有限公司（以下简称恒固公司）与被告尤思松买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月25日向本院提起诉讼，诉请：被告尤思松支付给原告恒固公司货款138800元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告尤思松曾向原告恒固公司购买胶水。2017年4月8日，经双方结算，被告尚欠原告货款138800元，并由被告出具给原告欠条一份。后经原告催讨，被告对上述货款至今未付。原告恒固公司为此诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤思松于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州恒固胶业有限公司货款138800元，并赔偿该款自2019年9月25日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元（已减半），由被告尤思松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  黄 欢二〇一九年十月二十三日代书记员  阮朦娜
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1121执419号申请执行人:赵玉龙，男，汉族，1966年6月22日生，农民,住甘肃省通渭县平襄镇旧店子村。被执行人:牛映辉，男，汉族，1974年6月27日生，居民,住甘肃省通渭县华家岭乡世歌尧村。本院在执行赵玉龙与牛映辉劳务合同纠纷一案中。因被执行人牛映辉下落不明，向被执行人张贴送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其于执行通知书送达后立即履行本院（2019）甘1121民初24号民事判决书确定的义务，即由被执行人牛映辉支付申请执行人赵玉龙劳务费11500元,并支付至付清劳务费之日的延迟履行利息，承担本案执行费73元。本案在执行过程中，经查询被执行人牛映辉无房产登记、无银行存款、无工商登记信息、无缴存住房公积金、无收益类保险、无股权、债权。名下有车牌号为陕A7EP**号奇瑞牌小型汽车一辆、陕A3EQ**哈飞牌小型汽车一辆、陕AL83**欧铃牌小型汽车一辆、陕A1EP**神龙富康牌小型汽车一辆，甘JR76**吉利牌小型汽车一辆。经查询车辆陕A7EP**号奇瑞牌小型汽车、陕A3EQ**哈飞牌小型汽车、陕AL83**欧铃牌小型汽车违法未处理，逾期未检验，达到报废标准，陕A1EP**神龙富康牌小型汽车逾期未检验，本院依法对该车辆进行查封。甘JR76**吉利牌小型汽车已转让他人，上述所有车辆均无法作为财产执行。2019年6月12日，因被执行人下落不明，本院将被执行人移送通渭县公安局协助查控，被执行人牛映辉至今未能控制。2019年8月28日对被执行人采取限制消费令、列入失信被执行人。本案现已穷尽执行措施。申请执行人经约谈不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结通渭县人民法院（2019）甘1121民初24号案件的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请人如认为终结本次执行程序违反法律规定，应当自收到本裁定之日起六十日内提出执行异议；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  常世勋审判员  常志雄审判员  王岳峰二〇一九年十月三十一日书记员  陈重庆
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4225民初1166号 原告：廖江勇，男，1972年8月17日出生，汉族，住裕民县。 原告：陈页帆，女，1973年11月14日出生，汉族，住裕民县。 被告：宋凯，男，1980年9月21日出生，汉族，裕民县居民。 被告：裕民县鑫辉投资咨询有限公司。 法定代表人：宋凯，系该公司经理。 类型：有限责任公司（自然人独资）。 住所地：新疆塔城地区裕民县巴尔鲁克西路（二中西侧）。 原告廖江勇、陈页帆诉被告裕民县鑫辉投资咨询有限公司、宋凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖江勇、陈页帆及被告裕民县鑫辉投资咨询有限公司的法定代表人宋凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖江勇、陈页帆向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款180000元，利息35100元，共计215100元。事实与理由：2018年9月6日至2018年11月13日被告先后分四次在原告处借款180000元。要求被告给付借款180000元，利息35100元，总计215100元。借款期间利息按月息1.5%计算，借款时间为3个月，借款到期后，原告多次向被告索要该借款，被告一直拖延给付，故诉诸法院。 被告裕民县鑫辉投资咨询有限公司、宋凯承认原告廖江勇、陈页帆提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼请求。被告裕民县鑫辉投资咨询有限公司、宋凯承认原告廖江勇、陈页帆的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告裕民县鑫辉投资咨询有限公司、宋凯于本判决生效后三十日内一次性向原告廖江勇、陈页帆返还借款本金180000元，及利息35100元，共计215100元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4526元，减半收取2263元（原告已预交），由被告裕民县鑫辉投资咨询有限公司、宋凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院 审判员 王 锐 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨云云
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初2239号原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所山西省洪洞县玉峰街。法定代表人：郭宏伟，董事长。委托诉讼代理人：申双保，男，系该公司山头支行客户经理。被告：陈书平，男，1971年11月9日出生，汉族，住山西省洪洞县。公民身份号码：×××。被告：王平英，女，1974年8月2日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。系被告陈书平配偶。被告：陈保金，男，1963年7月16日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告陈书平、王平英、陈保金借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人申双保到庭参加诉讼，被告陈书平、王平英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告陈书平、王平英偿还原告借款人民币90000元，截止2019年2月21日的利息包括罚息38700.58元，以及至偿还之日前的利息；2、请求判令被告陈保金承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月17日，由被告陈保金提供连带责任保证，被告陈书平经其配偶被告王平英同意，在原告处借款90000元，当时约定，还款日期为2017年9月16日，利率为12.033‰,逾期利率上浮50％。但是被告陈书平借到款后，却不按时偿还借款本息，截止2019年2月21日，被告尚欠原告本金90000元，利息38700.58元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告陈书平、王平英应当按约定偿还原告借款本息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告陈保金应当承担保证责任。综上所述，被严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。审理中，原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈保金的起诉，本院依法已予以准许。被告陈保金、王平英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。证据一，原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、企业名称变更核准通知书、被告的身份证复印件及户口本复印件，证明原、被告的主体资格；证据二，贷款合同、山西省农村商业银行借款借据，证明原告与被告陈书平借款合同关系，贷款期限从2015年9月17日起，至2017年9月16日止，贷款金额90000元，贷款用途为养羊，年利率为14.44%，逾期利率上浮50%，并于2015年9月17日向被告陈书平发放了贷款；证据三，借款人配偶同意借款承诺书，证明被告王平英同意其丈夫陈书平贷款，并愿共同承担还款责任。由于被告没有到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证，经本院审查原告提供的证据，认为原告的证据具有真实性、关联性、合法性，足以证明原告的主张，被告陈书平于2019年6月23日归还本金1000元，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告陈书平签订的《贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法有效。当事人均应依约履行自己的义务。被告陈书平取得借款后未能按约定偿还原告借款本息，属违约行为。故原告要求被告陈书平还款付息的请求，于法有据，本院予以支持。被告王平英作为借款人的配偶，知悉贷款的详细情况，同意陈书平向原告借款，并向原告出具“借款人配偶同意借款承诺书”，愿与被告陈书平共同承担贷款产生的法律后果，故原告要求被告王平英共同偿还借款的诉讼请求，应予支持。二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈书平、王平英返还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款本金89000元，并自2015年9月17日起至付清之日止，按约定年利率14.44%，支付借款利息及罚息，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2874元，减半收取1437元，由被告陈书平、王平英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 任现民 二〇一九年十月十五日书记员 李军芳
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3510号原告：耿纪荣，男，1954年8月14日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：吴会庭，扬中市三跃法律服务所法律工作者。被告：徐春福，男，1964年3月20日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告耿纪荣与被告徐春福修理合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告耿纪荣及其委托诉讼代理人吴会庭到庭参加诉讼，被告徐春福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿纪荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔付拖欠原告车辆修理费40700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处修理汽车，2018年12月5日向原告出具欠条，载明欠原告修车费54700元。后经原告多次催要，被告三次共偿付14000元，尚欠40700元未付。被告徐春福未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院认定如下事实：原告系扬中市金星汽车修配厂的投资人，该企业类型为个人独资企业，经营范围为汽车修理；汽车配件零售。被告在原告处修理汽车未付清修理费，于2018年12月5日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到耿纪荣修车费计人民币伍万肆仟柒佰元整￥54700.欠款人徐春福2018.12.5”。庭审中，原告陈述被告出具欠条后于2019年2月4日和8月22日分别向其汇款8000元和5000元，并于2019年7月2日给付现金1000元，合计14000元。另查明，本院于2019年4月22日立案的乔春辉诉徐春福买卖合同纠纷一案[案号：（2019）苏1182民初1806号]中，被告徐春福向本院出具了法律文书送达地址确认书，载明了有效的送达地址，并载明：如果提供的地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使诉讼文书无法送达或未及时送达，当事人将自行承担由此可能产生的法律后果。本案原告诉状提供的被告地址即为该案中被告提供的法律文书送达地址确认书载明的地址，本院按该住址向被告邮寄送达应诉材料和开庭传票被退回。后本院又采取电话送达的方式向被告送达了应诉材料和开庭传票，电话中被告对原告主张的欠款无异议。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告车辆修理费54700元，有被告出具的欠条为凭，并有原告的当庭陈述相佐证，依法应予确认。原告自认被告出具欠条后支付14000元，扣减后尚欠40700元，被告理应及时偿还欠款，其拖欠不付，显属不当，故原告要求被告支付拖欠车辆修理费40700元的诉讼请求，依法应予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐春福应于本判决生效之日起十日内支付原告耿纪荣车辆修理费40700元。如被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由被告负担（此款由被告于本判决书生效之日起十日内缴至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  肖丽容二〇一九年十月二十五日书记员  缪 婧附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执1798号移送单位：三门峡市湖滨区人民法院。被执行人：汪中贤，男，1965年3月2日出生，汉族，住湖北省天门市。本院在移送执行汪中贤罚金一案中，因本院作出的（2017）豫1202刑初436号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人汪中贤送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书，自动履行3000元；2、通过网络查控系统查询汪中贤的银行存款，车辆、股权、有价证券、不动产登记情况，网络冻结6763.71元，扣划6763.71元；3、向公积金管理部门查询被执行人汪中贤住房公积金情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人确无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  薛铁伟二〇一九年十月三十一日书 记 员  赵 莉
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6680号原告：郑某，又名徐某喜，男，1963年12月23日出生，汉族，住济源市。原告：徐某1，女，1967年9月16日出生，汉族，住济源市。原告：徐某2，女，1968年8月24日出生，汉族，住洛阳市吉利区。原告：徐某3，女，1972年6月28日出生，汉族，住济源市。原告徐某1、徐某2、徐某3的委托诉讼代理人：郑某，系三原告的哥哥。被告：徐某4，男，1970年7月1日出生，汉族，住济源市。原告郑某、徐某1、徐某2、徐某3与被告徐某4法定继承纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及原告徐某1、徐某2、徐某3的委托诉讼代理人郑某、被告徐某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某、徐某1、徐某2、徐某3向本院提出诉讼请求：依法判令兄弟姐妹五人平均分配继承父亲生前未分配的房产五间（包括一间灶房）。事实与理由：其父亲生前于1990年在村建平方五间（含厨房），生前未作任何遗赠和分配，其姐妹、亲戚包括四邻对被告在老人生前不赡养，死后不丧葬的行为极其愤慨，要求平均分配父亲遗产。被告徐某4答辩，老人的房子应该分，但是分的话其就没有地方住了。本院经审理认定事实如下：原、被告父亲徐公录生前有宅房一套平房四间，一间厨房。五间房的面积大小相差不大。徐公录生前有三女两男，即四原告和被告五人。徐公录生前，被告外出打工四年，这四年期间，老人都没有在家里居住，被告也未尽到赡养义务，徐公录生前均由四原告赡养。被告每年回来一次，给老人100元，××住院期间，被告也没有拿过钱。另，灶房的面积与主房一间房的面积大小一样。徐公录于2019年6月6日去世后，埋葬也是直接从火葬场走的，也没有从家里走，被告及其子女均未参加葬礼。本院认为：原、被告父亲徐公录的遗产有位于济源市坡头镇毛岭村宅院一套平房四间、一间厨房。原、被告作为徐公录的子女均享有继承权。关于房屋的继承分割，因被告在徐公录生前完全未尽到赡养，或者说尽的赡养义务较少，故徐公录的遗产中厨房一间由被告继承，主房平房四间由四原告每人一间，本院予以确认。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十三条第一款之规定，判决如下：原、被告父亲所有的位于济源市坡头镇毛岭村五组的平房一套（四间主房加一间灶房），四间主房由原告郑某、徐某1、徐某2、徐某3各享有一间，灶房由被告徐某4享有，厕所由原、被告共有。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  张清琴二〇一九年十月二十二日书记员  杨 珉
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2615号 ??公诉机关晋江市人民检察院。 被告人张秀涛，男，1990年1月3日出生，土家族，大专文化，务工，住湖北省宣恩县。曾因犯盗窃罪，于2015年9月10日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2016年6月18日刑满释放；因犯职务侵占罪，于2018年4月10日被本院判处有期徒刑八个月，2018年5月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月17日被抓获，次日被刑事拘留，7月2日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕2615号起诉书指控被告人张秀涛犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉。被告人张秀涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:1.2018年8月12日19时许，被告人张秀涛到晋江市某汤粉店，盗走被害人陈某一部苹果牌ｉＰｈｏｎｅ6型手机（无法估价）。次日，被告人张秀涛被公安机关抓获，并从其处追回上述手机发还被害人。 被告人张秀涛因实施上述盗窃行为，于2019年8月13日被晋江市公安局决定行政拘留十五日。 2.2019年5月28日，被告人张秀涛到晋江市某门窗厂宿舍，盗走被害人李某一部价值人民币13608元的苹果牌ＭａｃＢｏｏｋＰｒｏ笔记本电脑。 2019年6月17日，被告人张秀涛在广东省东莞市被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人张秀涛以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其归案后如实供述其罪行，认罪认罚，建议对被告人张秀涛在有期徒刑一年一个月至一年七个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了扣押清单、发还清单及照片、刑事判决书及释放证明、抓获破案经过、户籍证明，被害人李某、陈某陈述，证人张某证言，价格认定结论书、辨认笔录及照片,监控截图等证据证实。 被告人张秀涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 本院认为，被告人张秀涛的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张秀涛是累犯，应从重处罚；其有其他前科，予以酌情从重处罚。被告人张秀涛归案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人张秀涛因本案被行政拘留的，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张秀涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押15日折抵刑期15日，即自2019年6月17日起至2020年9月1日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人张秀涛退赔被害人李某的经济损失人民币13608元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林雅思 二〇一九年十月二十一日 书记员  丁鸿鑫 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －2－ －3－
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1373号 申请执行人：芜湖圆融村镇银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖县中法机械商贸城世贸大厦****，统一信用机构代码91340200590166827F。 法定代表人：王茂友，该公司董事长。 被执行人：宦银谊，男，1967年5月12日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：刘桂珍，女，1966年3月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：张先来，男，1971年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：周春兰，女，1973年4月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 本院在执行申请执行人芜湖圆融村镇银行股份有限公司与被执行人宦银谊、刘桂珍、张先来、周春兰金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自行和解中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0221执1377号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年十月三十一日 书记员  罗 康
文书内容湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1125刑初342号            公诉机关              湖北省浠水县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人戴友付，男，1969年10月22日出生于湖北省蕲春县，公民身份号码,汉族，初中文化，无职业，住蕲春县。因犯盗窃罪，于2019年1月25日被蕲春县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因本案于2019年8月21日被浠水县公安局行政拘留十五日，因本案，于2019年9月4日被浠水县公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于浠水县看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书      文  号              鄂浠检一部刑诉（2019）69号                  指控事实              2019年8月21日8时50分许，被告人戴友付在中国银行浠水县车站大道支行门口停钞车位，盗走被害人郑子锐停放在该处未上锁的一辆LAUX牌山地自行车及自行车前包内的一部红米K20pro手机。当日12时许，被告人在浠水县清泉镇闻一多大道237号中国移动营业厅内被公安民警抓获，现场查获一辆LAUX牌山地自行车及一部红米K20pro手机，已发还被害人。经鉴定，被盗LAUX牌山地自行车价值为265 元，红米K20pro手机价值为2725元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              盗窃罪。                  量刑建议              有期徒刑六个月，并处罚金1000元。                  被告人及      辩护人意见              被告人戴友付对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人戴友付以非法占有为目的，在公共场所窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控的罪名成立。被告人戴友付刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；到案后，如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人戴友付犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。      （刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年9月4日至2020年2月18日止，已扣减因本案被行政拘留的14日；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                   审  判  员  李  亮                                二○一九年十月十一日                                书  记  员 汪惠清
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1404号崔洪友：你与程少霞保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初32号民事调解已发生法律效力。申请执行人程少霞于二Ｏ一九年十月十日向本院申请执行，本院于二Ｏ一九年十月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案款15600元，执行费134元，诉讼费127元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：崔洪友缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年十月十二日书记员  王 骞风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0102刑初478号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人刘东元，男，1986年6月22日出生于吉林省长春市，满族，专科文化，无职业。住长春市保利香湾**。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月1日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。经本院决定，于2019年9月2日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。 辩护人李冠男，吉林超远律师事务所律师。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2019]31号起诉书指控被告人刘东元犯寻衅滋事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员李宏民、曹媛媛出庭支持公诉，被告人刘东元及其辩护人李冠男到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月17日0时许，在长春市南关区东三马路杨家崴子烤猪手店内，被告人刘东元醉酒后言语挑逗邻桌就餐的被害人杜某、韩某，引发口角后刘东元动手殴打杜某、韩某，致二人受外伤。经长春市南关区公安司法鉴定中心鉴定，杜某额部外伤已构成轻微伤，韩某头部外伤已构成轻微伤。 公诉机关认为，指控的犯罪事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证及鉴定意见等证据证实，应当以寻衅滋事罪追究被告人刘东元的刑事责任。 被告人刘东元对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。 被告人刘东元的辩护人认为，被告人刘东元系初犯，有坦白情节，应依法从轻处罚。 经审理查明，2019年3月17日0时许，在长春市南关区东三马路杨家崴子烤猪手店内，被告人刘东元醉酒后言语挑逗邻桌就餐的被害人杜某、韩某，引发口角后刘东元动手殴打杜某、韩某，致二人受外伤。经长春市南关区公安司法鉴定中心鉴定，杜某额部外伤已构成轻微伤，韩某头部外伤已构成轻微伤。 上述事实，被告人刘东元在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、被害人陈述、证人证言、书证及鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘东元随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘东元犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘东元归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。关于被告人刘东元的辩护人提出的被告人系初犯，有坦白情节，应依法从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人刘东元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押十日，即自2019年9月2日起至2020月2月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙剑波 审 判 员  孙振霆 人民陪审员  姚 兰 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  彭志慧
天全县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1825执552号胡永健、刘纯明：胡永健与刘纯明买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计30310.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位31012.00元，其中，本金30310元，执行费355元，案件受理费347元。本院已于2019年10月21日将该款转付给胡永健。至此，胡永健向本院申请执行的(2019)川1825民初516号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十一日
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821民初1493号原告：广德进宝钢材科技有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区**（二环加油站对面、林峰科技边），统一社会信用代码913418220608042030。法定代表人：熊进宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：张娟，安徽大旗律师事务所律师。被告：郎溪县金桥中学，住所地安徽省郎溪县建平镇碧河路与香山路交叉口，统一社会信用代码52341800740870968K。法定代表人：王军，该中学校长。委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。第三人：江苏赛豪建设有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇学山路**，统一社会信用代码91320118780675112Y。法定代表人：金婵。原告广德进宝钢材科技有限公司与被告郎溪县金桥中学、第三人江苏赛豪建设有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广德进宝钢材科技有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广德进宝钢材科技有限公司撤回起诉。案件受理费56210元，减半收取28105元，由原告郎溪县华发砼业有限公司负担。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  李 亚人民陪审员  王素珍二〇一九年十月二十一日书 记 员  王 蕾
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0503民初1806号原告：中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行，住所地宜昌市夷陵大道191—**。统一社会信用代码91420500735223096B。负责人：周家华，系该行行长。委托诉讼代理人：郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。被告：向飞，男，汉族，1987年6月19日出生，住湖北省秭归县。原告中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行与被告向飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案,原告中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行负担。审判员 何 芹二〇一九年十月二十九日书记员 白小云