吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终2041号上诉人（原审被告）：安平县航皇丝网制品有限公司。法定代表人：路畅，执行董事。上诉人（原审被告）：路畅，安平县航皇丝网制品有限公司执行董事，住河北省衡水市安平县。被上诉人（原审原告）：葛美丰，住吉林省吉林市。上诉人安平县航皇丝网制品有限公司（以下简称航皇公司）、路畅因与被上诉人葛美丰买卖合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初3704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。航皇公司、路畅上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判航皇公司返还葛美丰37,400元货款，路畅对此承担连带责任，驳回葛美丰其他诉讼请求；2.上诉费由葛美丰负担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，航皇公司生产的货物符合合同约定不构成违约，一审法院判令解除买卖合同，返还货款缺乏事实依据。路畅与葛美丰起初通过微信要货时确实约定了护栏网的规格为:立柱48×3.Omm，后因葛美丰工期紧张，又重新与路畅协商将立柱的规格约定为“加厚”，按照航皇公司当地的交易习惯和标准，加厚的规格最厚是1.5mm，以上说明双方对合同约定的内容进行了变更，按照变更的内容，航皇公司不构成违约，葛美丰在验收时拒收货物没有事实依据。葛美丰拒收货物及因此产生的一系列费用，包括租赁库房损失、卸车费，均不应由航皇公司承担。2.关于葛美丰主张的可得利益损失2万元根本不存在，葛美丰提供的与闫永彪签订的补充协议的真实性我方不予认可。在葛美丰与路畅协商货物接收问题时,葛美丰明确告知过路畅已经重新订购了其他厂家的货物，并且能够正常完成施工。因此，葛美丰根本不可能有任何可得利益损失。综上所述，路畅供应的货物符合双方约定不构成违约，葛美丰因为重新与其他厂家订购货物才恶意拒收航皇公司的货物，由此所造成的损失应由葛美丰自行负担，与航皇公司无关。综上，请求二审法院查清事实，撤销一审判决，依法改判。葛美丰辩称，1.航皇公司交付的货物不符合合同约定构成违约，一审法院判令解除买卖合同，返还货款，事实认定清楚，证据确实充分。2018年8月29日，我与航皇公司的法定代表人路畅通过微信方式订立了防护丝网买卖合同。双方约定，我购买其生产的防护丝网,规格为，网片:5.0×1.8×3,数量为340个;立柱为:48×3.0，数量为340个;单价为每套110元，价款总计为37,400元。我向路畅提供了订货清单，进行规格和价格的确认，当日我向路畅持有的卡中汇款人民币37,400元。此份订单是双方最终确认的结果，该订单确定后,双方并没有进行规格的变更，不存在上诉人主张的双方对合同内容进行了变更的事实。上诉人的上诉理由不仅没有证据支持，也不符合常理，上诉人给我的发货清单和我支付货款的银行票据可以证明，我购买的是3.0㎜厚度的货物，也是以3.0㎜厚度的货物支付的价款。我不可能在明知规格降低的情况下，还以同样的价格购买货物，上诉人显然在说谎。上诉人没有按照双方约定交付符合要求的护栏丝网产品，构成违约，我因购买此次商品产生的租金损失、人工费损失、可得利益损失、证据保全费等损失是因上诉人违约造成的损失，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条等相关规定，判令解除合同、返还货款，并由上诉人赔偿租金等损失符合法律规定，一审法院适用法律正确。事实上一审法院对我的部分租金损失未予支持，我也存在意见，但我不愿再纠缠于这个诉讼，因此才没有上诉，实际上这部分损失现仍然存在。2.因上诉人的违约行为，致使我无法在短期内订购新的丝网，不能如期开工，发包方对我失去信任，双方解除了施工合同，上诉人所述的我完成了施工的事实根本不存在。3.本案我接到不合格的货物后，一直与上诉人联系解决办法，要求上诉人将货物拉回，退还货款，上诉人置之不理，后不接电话,我所在地的质监部门也帮助进行调解，但未能成功，我提起诉讼后，上诉人拖延审理并在开庭前告知一审法院双方进行调解，却迟迟不拿出调解方案，一审开庭不参与庭审。上诉人上诉理由不真实，足以看出上诉人自始至终极其不诚信。综上，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。葛美丰向一审法院起诉请求：1.判令解除葛美丰与航皇公司、路畅之间的买卖合同；2.航皇公司、路畅连带返还葛美丰货款37,400元；3.航皇公司、路畅连带赔偿葛美丰租用库房租金损失1500元（暂定）、人工费损失1500元、可得利益损失2万元、证据保全费1000元；4.航皇公司、路畅取回运到葛美丰处的货物；5.航皇公司、路畅连带承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月27日，葛美丰与闫永彪签订合同一份，闫永彪将温德河南岸护栏网工程承包给葛美丰，工程范围包括护栏网采购及安装，共计1010延长米。施工期限为2018年8月29日至2018年9月4日。每延长米单价105元。工程总价款106,050元。2018年8月28日、29日，葛美丰与航皇公司法定代表人路畅通过微信以信息网络方式对购买航皇公司生产的护栏网进行协商，后双方订立了护栏网买卖合同。双方约定，葛美丰购买航皇公司生产的护栏网，规格为：网片5.0×1.8×3，数量为340片。立柱48×3.0，数量为340个。单价为每套110.00元。价款总计为37,400元。当日，葛美丰将护栏网价款37,400元汇入路畅持有的6228452130033525618银行卡内。2018年9月1日，航皇公司将护栏网运送至吉林市××区葛美丰工地处，葛美丰现场验收，护栏网立柱实际规格为48×1.5。葛美丰当场拒绝接收护栏网，后在派出所出警人员的协调下，葛美丰暂时将护栏网存放到当日租赁的仓库内。葛美丰花费卸车费720元。该仓库每月租金800元，租赁期限3个月。葛美丰后连续租赁该库房两次，每次3个月。2018年9月2日，闫永彪与葛美丰签订补充协议，协议解除了温德河南岸护栏网工程，双方互不承担违约责任，葛美丰的损失自负。2018年9月18日，葛美丰向吉林省吉林市江城公证处申请保全证据，2018年9月20日，吉林省吉林市江城公证处作出（2018）吉吉江城证内民字第12787号《公证书》，葛美丰花费公证费用1200元。葛美丰诉讼至一审法院后，路畅提出管辖权异议，一审法院驳回路畅对该院管辖权提出的异议。路畅不服，上诉至本院，本院裁定，驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，葛美丰与航皇公司之间通过信息网络方式签订的买卖护栏网合同是双方的真实意思表示，合法有效。葛美丰已将货款37,400元支付给航皇公司，航皇公司应按双方的约定交付护栏网，经现场验收，航皇公司交付的护栏网不符合双方的约定，致使葛美丰不能实现合同目的，故此，葛美丰主张解除与航皇公买卖合同及返还货款37,400元的请求，应予支持。合同解除后，航皇公司应取回在葛美丰处的护栏网。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。航皇公司履行合同义务不符合约定，给葛美丰造成卸车费损失720元、租赁库房损失800元∕月×3个月=2400元、合同履行后可获得的利益2万元，合计23,120元，航皇公司应予承担。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”葛美丰未采取适当措施防止损失的扩大，在第一个租赁期满后，继续租赁库房，致使损失扩大，后续租赁库房的损失，不予支持。葛美丰主张的人工费损失1500元，其中720元为卸车费用，另780元为护栏网安装费用，不属于航皇公司违约造成的损失，不予支持。证据保全费用1200元，不属于航皇公司违约造成的损失，不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”航皇公司为路畅一人有限责任公司，路畅未证明公司财产独立于路畅自己的财产且路畅以其个人账户接受货款，故此，路畅应对航皇公司债务承担连带责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、解除葛美丰与航皇公司之间的买卖协议；二、航皇公司于本判决生效之日起7日内返还葛美丰货款37,400元，赔偿葛美丰各项损失23,120元；三、路畅对本判决第二项承担连带责任；四、航皇公司于本判决生效之日起7日内取回在葛美丰处的护栏网，葛美丰应予配合；五、驳回葛美丰其他诉讼请求。案件受理费1336元，由航皇公司、路畅负担。本院二审期间两位上诉人向本院提交了路畅与葛美丰2018年8月份两人之间的聊天记录，证明双方在聊天过程中葛美丰明确说明其与其他商户签订了购买护栏网的合同，因此造成的损失不应由航皇公司承担。此外，还证明当时因为时间关系葛美丰改为要现货，因此航皇公司不存在违约行为。本院认为，上述证据不属于新证据，且航皇公司、路畅并无其他证据予以作证，故对该证据本院不予采信。葛美丰二审未向本院提供任何证据。对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，根据葛美丰一审提供的发货清单，明确载明护栏网立柱规格为48×3.0㎜，航皇公司实际发货规格为48×1.5㎜明显与双方约定不符。航皇公司虽然上诉主张双方实际变更了合同内容，但并无有效证据证明，故对其上诉主张本院不予支持。因航皇公司的违约行为导致双方之间的合同目的无法实现，故葛美丰有权单方解除买卖协议，并要求航皇公司承担违约赔偿责任。此外，航皇公司当庭亦表示同意解除双方之间的买卖协议，并返还已收到的货款，故一审法院判决解除双方之间的买卖协议并返还货款37,400元，并无不当，本院予以维持。关于违约赔偿问题。根据葛美丰提供的证据，结合本案实际情况，对其主张的卸车费损失720元及租赁库房损失2400元（800元/月×3个月）本院予以支持。对其主张的预期利益损失。因航皇公司按照葛美丰的要求将护栏网直接运送至吉林市××区葛美丰工地处，故航皇公司应当预见到因违反买卖协议可能给葛美丰造成的损失。根据葛美丰提供的其与闫永彪签订的合同及补充合同，一审法院根据案件实际情况及当地建筑行业利润水平，确定葛美丰的预期利益损失为2万元并无不当，本院予以维持。综上所述，安平县航皇丝网制品有限公司、路畅的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1313元，由安平县航皇丝网制品有限公司、路畅共同负担。本判决为终审判决。审判长  张利宏审判员  赵翠霞审判员  卢佳欢二〇一九年十月十日书记员  李欣桐