wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初2974号原告：万红明，男，1982年8月15日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：黄盼，系原告万红明的妻子。原告：黄盼，女，1990年11月27日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被告：湖北星星宏基置业有限公司，住所：天门市竟陵办钟惺大道。法定代表人：应华,董事长。委托诉讼代理人：毛文伟，湖北文学泉律师事务所律师。原告黄盼、万红明与被告湖北星星宏基置业有限公司（以下简称“星星置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄盼、万红明与被告星星置业公司的委托诉讼代理人毛文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄盼、万红明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告黄盼、万红明支付违约金2681.34元；（暂定违约金时间从2017年7月22日至2019年5月20日计天，具体违约时间以原告的不动产证办下之日截止）。2、判令被告承担原告因本案产生的打印费，交通费，误工费1000元及本案诉讼费。事实和理由：2016年7月27日，原、被告订立商品房买卖合同1份，被告星星置业公司将其开发的天门××楼××单元××—××号房屋出售给原告黄盼、万红明，原告黄盼、万红明于2016年10月15日付清购房款402510元。根据双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，如因被告星星置业公司的责任，原告黄盼、万红明未能在商品房交付使用后360日内取得该房屋的房屋所有权证书，被告星星置业公司应当按日计算向原告黄盼、万红明支付全部房价款0.1?的违约金。2016年8月30日被告星星置业公司将上述房屋交付原告黄盼、万红明。根据原告黄盼、万红明与被告星星置业公司之前的合同约定，被告星星置业公司应当在交房后360日内为原告办理好不动产权证书，原告黄盼、万红明于2019年5月20日仍未取得不动产权证书，被告星星置业公司的办证期限逾期667天，被告应当向原告赔偿违约金2681.34元。经咨询相关部门，因为被告星星置业公司建设天门新城七期学府雍景湾时，没有按照规划审批面积施工，超出土地宗地图10米，超出规划用地范围7米，致原告黄盼、万红明未在约定的期间内取得不动产证书，被告星星置业公司构成违约，故原告黄盼、万红明呈诉法院。被告星星置业公司辩称，1.被告星星置业公司已经按照商品房买卖合同履行了商品房权属登记备案和按期交付房屋的合同义务，不存在合同违约的行为;2.原告黄盼、万红明的房屋未能在规定时限办理房屋权属证书的原因是房屋紧邻的状元路在房屋完成规划后东移20米，由于政府的规划变更导致房屋物业整体东移，办证时间延迟这一结果原、被告在订立合同时无法预见，该规划上的变更属情势变更的范畴，不属于被告星星置业公司应承担的商业风险；3.原告黄盼、万红明的二项诉讼请求相互冲突，被告星星置业公司虽因客观原因未能在合同约定期限内办理房屋权属证书，但也未对原告黄盼、万红明正常生活居住造成实质性影响，原告黄盼、万红明没有实际经济损失，其诉讼请求中主张的违约金明显不符合合同法第一百四十一条及合同法解释二第29条的规定，所请求的违约金也过分高于损失，对原告黄盼、万红明诉请的违约金法庭应依法不予支持；4.被告星星置业公司不存在合同违约的行为，且一直积极努力与相关部门协调沟通以完全履行合同义务，故请求法院依法驳回原告黄盼、万红明的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2016年7月27日，原告黄盼、万红明与被告星星置业公司订立商品房买卖合同1份，合同约定：被告星星置业公司将位于天门市竟××办事处××大道××楼××单元××—××号的商品房出售给原告黄盼、万红明，房屋总价款405190元（建筑面积：114.58平方米，每平方米单价3536.31元），双方约定贷款方式付款，被告星星置业公司于2016年8月30日向原告黄盼、万红明交付房屋，被告星星置业公司应当在合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续，如因被告星星置业公司的原因，原告黄盼、万红明未能在商品房交付之日起360日内取得该房屋的房屋所有权证书，被告星星置业公司应当自约定完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告星星置业公司按日计算向原告黄盼、万红明支付全部房价款0.1?的违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告黄盼、万红明共支付被告星星置业公司购房款405190元，2016年8月30日，被告星星置业公司将房屋交付原告黄盼、万红明并退还购房款2680元，原告黄盼、万红明实际支付购房款402510元；被告星星置业公司所建项目学府雍景湾（新城七期）因规划原因暂未通过工程竣工验收，致原告黄盼、万红明未能在约定的期限内办理所有权登记手续，后原告黄盼、万红明于2019年5月21日取得房屋不动产证，自2016年8月30日起，经过双方约定办理所有权登记手续的办理期间360日，实际办理所有权登记逾期日为635日。为此，原告黄盼、万红明呈诉法院。本院认为，本案系一起因办理所有权登记违约引起的商品房销售合同纠纷。原、被告订立的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告黄盼、万红明依法履行了支付房屋价款义务，被告星星置业公司向原告黄盼、万红明交付房屋后，因其原因致使原告黄盼、万红明未能在约定的期间内办理房屋所有权登记，违反了合同约定，被告星星置业公司应依法承担违约责任。原告黄盼、万红明要求被告星星置业公司支付违约金2681.34元的诉讼请求，经本院依法核算违约金为2555.94元（402510元×0.1?×635日），对此诉讼请求本院部分予以支持。原告黄盼、万红明要求被告星星置业公司支付因本案产生的打印费、交通费、误工费1000元的诉讼请求，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此诉讼请求本院依法不予支持。被告星星置业公司辩称其已履行合同义务、未造成原告黄盼、万红明实际损失，不构成违约,且原告黄盼、万红明未能在规定的期间办理所有权登记的原因是政府规划变更所致，属合同情势变更范畴的辩称理由，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告湖北星星宏基置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄盼、万红明违约金2555.94元；二、驳回原告黄盼、万红明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北星星宏基置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员 肖 凡二〇一九年十月二十五日书记员 肖吕蒙
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0223民初3043号起诉人：党军伟，住河南省鄢陵县。2019年10月29日，本院收到党军伟的起诉状。起诉人党军伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告归还原告缴纳的合同履约保证金30000元，迟延支付利息6600元，合计36600元；2.二被告承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告和第一被告双方于2018年12月3日在西宁市城东区大众街签订了《建筑工程清包协议书》，第二被告青海办事处在协议书中盖章确认，被告将青海省互助县威远镇凉州营村‘互助绿色产业园7#、8#、9#、10#车间’建筑面积约12万平方米的清工承包给原告施工。协议签订后，根据被告的要求缴纳了合同履约保证金50000元。但是被告并没有按照‘协议书’约定将该项目的‘7#、8#、9#、10#车间’交给原告施工，在原告多次要求被告返还缴纳的合同履约保证金时，第一被告返还了20000元后，尚欠原告合同履约保证金30000元未退。现向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中从原告提交的诉状载明涉案工程虽在互助县威远镇凉州营村，但工程并没有按照‘协议书’交给起诉人施工，其合同未实际履行，且起诉人党军伟起诉的二被告的所在地均不在本县。故本院对此案无管辖权，起诉人应到有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对党军伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 李 东 生 二〇一九年十月三十一日书记员 央宗卓玛本判决所依据的相关法律中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4002号 申请执行人：胡梅，性别：女，民族：汉族，证件类型：身份证，证件号码：510227197205171480，住成都市锦江区。 被执行人：唐洪梅，性别：女，民族：汉族，证件类型：身份证，证件号码：511023197703019005，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行申请人胡梅与被执行人唐洪梅民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人唐洪梅有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人胡梅有债权33059元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十月二十八日 书记员 陈正梁
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0214刑初97号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人邢通宝，男，1987年9月29日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，初中文化，无业，捕前住大连市普兰店区。2015年9月12日因赌博被罚款人民币五百元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年6月30日被刑事拘留，于同年8月3日被执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。辩护人王金有、庞宏媛，辽宁莲城律师事务所律师。大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2019〕95号起诉书指控被告人邢通宝犯开设赌场罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员李延增、代理检察员崔晓奇出庭支持公诉，被告人邢通宝及其辩护人王金某到庭参加了诉讼。期间，经公诉机关建议，本案延期审理一次。现已审理终结。经审理查明，2017年3月，被告人邢通宝明知网址为××，名称为五百万彩票网的网站是经营福彩3D、体彩排列三、北京赛车等赌博项目的赌博网站，仍为该网站担任代理，并申请了总代理账号kh88×××66，又在该账号下设置了四个分代理账号，分别为kh888123、kh888500、kh888789、kh888987，在分代理账号下又另设置若干个会员账号。该赌博网站以1元人民币购买投注分值1分，会员以现金或支付宝转账的方式向邢通宝购买投注分值，邢通宝将赌资转账给其上线后，再向对应的会员账号内分配相应的投注分值，会员即可进行投注，邢通宝从中获取会员投注额千分之四的抽头渔利。在邢通宝担任该赌博网站代理期间，接受了会员高某、何某、王某3、谢某、司某、王某1、徐某等人的投注，并向其上线提供的冼华源卡号为62×××15的中国农业银行账户、冼世强卡号为62×××04的中国建设银行账户内汇入赌资人民币10331568元。另查明，在被告人邢通宝担任该赌博网站代理期间，共获利人民币64000元。在本院审理期间，被告人邢通宝主动上缴了违法所得人民币64000元，并缴纳了罚金人民币250000元。上述事实，被告人邢通宝在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过，中国农业银行银行卡交易明细清单，中国建设银行个人活期账户交易明细，支付宝转账交易记录，户籍证明，行政处罚决定书，证人孔某、孙某1、谢某、滕某、徐某、王某1、王某2、何某、王某3、司某、高某、孙某2的证言，被告人邢通宝的供述与辩解，远程勘验工作记录，现场勘验检察工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢通宝为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人邢通宝犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邢通宝到案后能如实供述主要犯罪事实，对其可从轻处罚；其能主动上缴违法所得，并缴纳罚金，对其可酌定从轻处罚。关于被告人的辩护人提出的被告人能如实供述犯罪事实，愿意主动上缴违法所得、缴纳罚金的合理辩护意见，本院予以支持。综合被告人邢通宝犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人邢通宝犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月30日起至2021年12月29日止；罚金已缴纳）二、退缴在案的违法所得人民币六万四千元予以没收，上缴国库。（已上缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 乾人民陪审员  孙美平人民陪审员  姜尉尉二〇一九年十月十八日书 记 员  谭 雪附件相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1821号 申请执行人：孙涛，男，汉族，1991年10月出生。 被执行人:上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司。 负责人：陈希林，公司总经理。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司。 法定代表人：岳金位，公司总经理。 被执行人：安徽瑞祥文化旅游发展有限公司。 法定代表人：林光义，公司董事长长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初3072号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司、上海渝嫣企业管理有限公司、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司银行账户余额81000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇一九年十月十七日 书记员  徐殿萍
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1525民初758号 原告（反诉被告）:张树红，男，汉族，1970年12月21日出生，住四川省高县。 被告（反诉原告）:李德才，男，汉族，1971年5月23日出生，住四川省高县。 原告（反诉被告）张树红与被告（反诉原告）李德才侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告（反诉被告）张树红于2019年10月22日向本院提出撤回起诉申请，被告（反诉原告）李德才于2019年10月22日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告（反诉被告）张树红李德才自愿撤回起诉、被告（反诉原告）自愿撤回反诉均不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）张树红撤回起诉； 二、准许被告（反诉原告）李德才撤回反诉。 本诉案件受理费减半收取计215元，由原告（反诉被告）张树红负担；反诉案件受理费减半收取50元，由被告（反诉原告）李德才负担。 审 判 长  徐志华 人民陪审员  刘汉芬 人民陪审员  李志华 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  严 夏
（2019）内0523执2569号 申请执行人：开鲁县农村信用合作联社，住开鲁县开鲁镇工农街。 被执行人：崔洪发，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2019）内0523民初135号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人崔洪发在内蒙古自治区农村信用合作联社存款予以冻结。 二、冻结期限为2019年10月18日至2020年10月18日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  孙晓梅 二〇一九年十月十八日 书记员  张金鹏
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘09民终1702号上诉人（原审原告）：益阳天业房地产投资开发有限公司，住所地益阳市。诉讼代表人：益阳天业房地产投资开发有限公司破产管理人。负责人：陈剑波。委托诉讼代理人：曹伟，湖南公言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：符叶，女，汉族，1981年10月18日出生，住湖南省桃江县。原审第三人：蒋天物，男，汉族，1964年10月30日出生，住湖南省益阳市。上诉人益阳天业房地产投资开发有限公司因与被上诉人符叶、原审第三人蒋天物商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初480号民事判决；二、本案发回湖南省益阳市赫山区人民法院重审。上诉人益阳天业房地产投资开发有限公司预交的二审案件受理费7610元予以退回。审 判 长  付 星审 判 员  陆康彪审 判 员  昌 丹二〇一九年十月十七日法官助理  吴丽亚书 记 员  郑思聪
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0922刑初268号公诉机关河南省清丰县人民检察院。被告人王石头，男，1960年7月20日出生，汉族，小学文化，住清丰县，农民。2018年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被清丰县公安局刑事拘留，同年9月11日被清丰县公安局取保候审，2019年7月23日被清丰县人民检察院取保候审，同年8月28日被本院取保候审。现取保候审。辩护人张丽，河南尊严律师事务所律师。清丰县人民检察院以清检一部刑诉（2019）91号起诉书指控被告人王石头犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员韩宇出庭支持公诉，被告人王石头及其辩护人张丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月份，被告人王石头驾驶电动三轮车多次到清丰县固城乡曹潘生村东侧的魏某家的仓库内盗窃路边石塑料磨具，其中1000mm×35mm×18mm规格84个，1000mm×25mm×25mm规格72个。经鉴定，被盗磨具共计价值5460元。2018年8月28日，王石头主动到清丰县公安局投案。被害人魏某已向王石头出具了谅解书。上述事实，被告人王石头在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某、贺某陈述，证人张某1、张某2、刘某、史某证言，受案登记表，现场勘验笔录，辨认笔录，提取笔录，清丰县价格认证中心价格认定书，到案证明，魏某出具的收到条，谅解书等证据证实。本院认为，被告人王石头以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。王石头自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被害人魏某向王石头出具了谅解书，酌情对王石头从轻处罚。王石头悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。辩护人关于被告人具有上述从轻处罚情节并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王石头犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  曹青次审判员  张利娜审判员  邵慧亮二〇一九年十月十一日书记员  赵秀丽
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初5594号 原告：杭州新时代家居生活广场振尚装饰材料商行，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇杭州新时代家居生活广场经济馆****。 经营者：陈金海，男，1969年1月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：季家寿，男，1976年1月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告杭州新时代家居生活广场振尚装饰材料商行与被告季家寿买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的经营者陈金海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款5670元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在杭州市西湖区经营水电材料，原告经营者陈金海妻子徐卫利经常来店帮忙经营。被告于2017年12月6日至12月22日来店购买水电材料，尚有货款10670元未付。2018年4月12日，被告就上述欠款向徐卫利出具借条，金额为10670元。此后被告支付原告5000元，余款未付。原告多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。 被告未答辩也未提供证据。 本院认定的案件事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 本院认为：被告虽然出具借条给原告，但原告提供的送货单有明确的货物名称、数量及价格，有被告的签名确认，且与借条上的金额完全一致，原被告双方之间也不存在另外的借贷关系，故原被告双方之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，本院予以认定。现原告要求被告支付货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 季家寿于本判决生效之日起十日内支付杭州新时代家居生活广场振尚装饰材料商行货款5670元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由季家寿负担。 杭州新时代家居生活广场振尚装饰材料商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；季家寿于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  胡振杭 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  蔺建华 二〇一九年十月九日 法官助理凌雯雯 代书 记员  陆燕萍
石家庄市井陉矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0107民初495号原告：于味成，男，1952年9月17日出生，汉族，住井陉县。被告：王吉庭，男，1952年12月1日出生，汉族，住井陉县。被告：王建军，男，1963年5月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。原告于味成与被告王建军、王吉庭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于味成、被告王吉庭到庭参加诉讼，被告王建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于味成向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还工程款55000元。事实与理由：2011年，被告王建军在矿区鑫跃焦化厂承揽地基工程建设，后将工程承包给原告，由原告进行施工，被告王建军委派被告王吉庭对该工程进行管理，施工验收合格后，被告王建军向原告支付了部分款项。剩余55000元一直未付。王建军的法定答辩期间内未提交答辩状。王吉庭辩称，当时王建军找到自己让找个人给他干活，自己就介绍了于味成给他认识，自己并没有参与工程。本院经审理认定事实如下：2011年王建军、王吉庭承揽井陉矿区某工厂地基施工工程，二人将部分工程交于味成施工。在与于味成结算工程款时，由王建军将款交王吉庭，再由王吉庭交于味成，王建军、王吉庭、于味成三人间未签订书面协议。2019年5月26日，王吉庭向于味成打下欠条1份，载明“欠于味成鑫跃工程款55000元，大写伍万伍千元。王吉庭2019年5月26日”。在庭审中，于味成提交了王吉庭与王建军的电话通话录音，录音主要内容为：王建军认可未与于味成结清工程款，提出王吉庭在施工中割断地下电缆，发包方未与其结算全部工程款，才未与于味成结算施工款；王吉庭在电话录音中承认割断了地下电缆，但不认可发包方没有结算工程款；二人商定见面协商此事，说清账目。以上事实，有于味成提交的王吉庭所写欠条、王吉庭与王建军电话通话录音为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。本院认为，王建军在法定答辩期间内未提交答辩，经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼中抗辩权利的放弃。本案中，于味成虽未提交其在2011年与王建军、王吉庭有施工合同关系的直接证据，但根据于味成、王吉庭庭审中的陈述，结合王吉庭所写欠条、王吉庭与王建军通话录音内容，本院认定于味成与王建军、王吉庭间存在施工合同关系，王建军、王吉庭未付于味成55000元施工款的事实具有高度盖然性。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王建军、王吉庭给付原告于味成施工款55000元。案件受理费588元（已减半收取）由被告王建军、王吉庭负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张领军二〇一九年十月二十日法官助理回飞书记员贾倩男
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初4671号原告：王利云，女，1972年10月17日出生，汉族，大庆市中国蓝星股份有限公司职工，住大庆市让胡路区，被告：赵伟程，男，1970年9月1日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，原告王利云与被告赵伟程民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告王利云于2019年10月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告王利云以证据不足，补充证据为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王利云撤回起诉。案件受理费已减半收取3013元由原告王利云负担。审判员  冷志强二〇一九年十月八日法官助理郭歆书记员徐晓燕
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢741号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈超益，男，1996年7月13日出生，汉族，现住广西省宾阳县。本院在执行陈超益罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）东刑初字第671号刑事判决书，于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈超益缴纳罚金20000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人陈超益的银行存款共计人民币20000元；二、如被执行人陈超益的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即生效。审判员  朱金辉二〇一九年十月十六日书记员  喻莎莎
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执保867号申请人：孟百行，男，生于1977年12月1日，汉族，住河南省中牟县。被申请人：王喆，女，生于1989年11月24日，汉族，住河南省沁阳县。申请人孟百行与被申请人王喆非诉保全一案，申请人孟百行向本院申请财产保全，本院于2019年10月29日作出（2019）豫0122财保691号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王喆名下坐落于金水区中方园路（不动产权证号：郑房权证字第**）房屋，查封价值以三十三万二千四百元为限，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇一九年十月三十一日法官助理黄自强书记员刘剑阁
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0303民初6280号 原告：襄阳金马汽车销售有限公司淄博分公司，住所地，淄博市张店区山泉路**。 法定代表人：段英姿，经理。 委托诉讼代理人：张立岐，男，1981年4月3日出生，系该单位员工。 被告：何锋，男，1969年6月30日出生，汉族，住，住淄博市张店区/div> 原告襄阳金马汽车销售有限公司淄博分公司与被告何锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告襄阳金马汽车销售有限公司淄博分公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告襄阳金马汽车销售有限公司淄博分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告襄阳金马汽车销售有限公司淄博分公司撤诉。 案件受理费750元、减半收取计375元，由原告襄阳金马汽车销售有限公司淄博分公司负担。 审判员  张玺 二〇一九年十月十六日 书记员  汪斐
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0691执恢240号申请执行人：烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司，住所地烟台开发区衡山路****,法定代表人：彭德洲，董事长。委托代理人：周佳，山东旭冉律师事务所律师。委托代理人：王远方，山东旭冉律师事务所实习律师。被执行人：王红卫，女，住烟台开发区。被执行人：王占益，男，住烟台市芝罘区。被执行人：栾忠赟，女，住烟台市芝罘区。申请执行人烟台开发区金桥银通小额贷有限公司与被执行人王红卫、王占益、栾忠赟借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）开商初字第225号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司支付借款本金450000元、利息48596.31元(计算至2013年10月25日，自2013年10月26日起，按个人借款合同约定的利率计算至本判决确定的给付之日止)、律师费27330元、案件受理费4530元、诉讼保全申请费3270元、迟延履行利息及申请执行费。在执行过程中，本院向被执行人依法送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议并向本院书面申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0691执恢240号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  翟汉涛二〇一九年十月十五日书记员  孙梦琪
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3064号 原告：龙行林，男，1972年5月20日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：林勇、孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告：四川晟利建设工程有限公司，住所地，成都市龙泉驿区桃都大道**新城吾悦广场****。 法定代表人：丁武文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴江凤，四川川商律师事务所律师。 原告龙行林与被告四川晟利建设工程有限公司（以下简称晟利公司），北京博奥医学检验所有限公司（以下简称博奥公司）劳动争议一案，成都市武侯区人民法院受理后，经审查认为其无管辖权而裁定移送本院处理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙行林的委托诉讼代理人林勇、孙敏，被告晟利公司的委托诉讼代理人吴江凤到庭参加诉讼；原告申请的证人刘某出庭作证。本案现已审理终结。 龙行林向本院提出诉讼请求：1、判决晟利公司立即支付原告工资7060元，支付赔偿金7060元；博奥公司承担连带责任（诉讼中，原告撤回对博奥公司的起诉，仅要求晟利公司承担责任。）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告晟利公司承包了博奥公司在湖南办公室、大厅装饰工程后，从2016年5-6月，原告等人在晟利公司承包的装饰工程中工作，但晟利公司未及时足额付清原告等人工资，经核算，被告仍拖欠原告工资7060元未支付，为维护原告的合法权益，原告申请仲裁，但仲裁未支持原告的仲裁请求，不得已，原告提起本案诉讼，望支持原告的诉讼请求。 晟利公司辩称：原告所述的湖南博奥工程，系被告承包施工，但是在北京博奥之前，即在2016年5月即已完工。原告等人并未在该工程中工作，即使有也是劳务关系而不是劳动关系，原告的证据不足以证明其诉讼请求，仲裁裁决正确，应予维持，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经过审理，确认事实如下：2016年5月，被告晟利公司承包了湖南博奥医学检验所办公室装饰工程（以下简称案涉工程），晟利公司任命肖军为该装饰工程项目经理。 2016年12月22日，刘某向原告出具湖南博奥医学检验所办公室、大厅装饰工程班组支付情况确认书（以下简称确认书），主要内容为原告在北京博奥医学检验所D1栋办公室、大厅装饰工程带队从事瓦工工作，劳务款共计约8840元，前期已实际支付1780元，暂欠劳务款7060元。 2017年8月21日，原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案未变更前的仲裁请求一致。仲裁审理中晟利公司陈述其未承包案涉工程。仲裁委经审理后驳回了原告的仲裁请求。晟利公司在本案审理中，陈述其承包了案涉工程，在承包后未进行转包和分包。 除本案外，本院还受理了其余7名原告分别起诉被告的劳动争议案件，其事实理由与本案相同，但请求金额不同。 刘某作证称，原告等人确实在案涉工程中从事相关装修工作，证人在案涉工程中从事管理（包括考勤、借支）、购材料等，原告等人提供的确认书是肖军提供给证人的，由证人根据实际填写的。 除案涉工程外，2016年6月28日，晟利公司承包了博奥公司D1栋大厅、办公室装饰工程，在该工程中，因被告拖欠工人工资，相关工人提起诉讼后，法院已作出处理。 对原告撤回对博奥公司的起诉，本院予以准许。 被告在承包了案涉工程后，原告等人是否在案涉工程中从事装修工作，如从事装修工作，其与被告建立的是劳动关系还是劳务关系。对此，本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据中加以证明，未能提供证据或者提供的证据不能证明其事实主张的，应由负举证证明责任的当事人承担不利后果。原告为证明其在案涉工程中工作，双方建立的是劳动关系，提交了证人出具的确认书及考勤表以及其它材料，申请了证人出庭作证，以证明其在案涉工程中工作。而被告对其主张并未提供任何证据，结合被告在仲裁中否认案涉工程系其承包，而在本案中又认可案涉工程系其承包，在承包案涉工程后未进行转包、分包的事实，则被告有能力提供支付案涉工程装修人员工资的证据，但被告并未提交。因此本院确认原告等人确实在案涉工程中从事过装修工作，而该项装修工作，系被告的业务组成部分，其劳动成果由被告享有，而被告并未举证证明其与原告等人建立的是劳务关系的证据。劳动合同法第十五条规定，以完成一定工作任务为期限的劳动合同，是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立以完成一定工作任务为期限的劳动合同。因此，本院确认原告等人在案涉工程中工作期间与被告建立的是完成案涉工程的劳动关系。被告未举证证明工资支付的事实，对原告提交的确认书所记载的拖欠原告工资的7060元，本院予以确认，被告应予支付，故对原告要求被告支付工资7060元，本院予以支持。 用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据已查明的事实，并无证据证明原告为拖欠的工资向劳动行政部门举报或投诉，劳动行政部门责令晟利公司支付而未支付，故原告要求被告支付赔偿金7060元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十一条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告四川晟利建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠原告龙行林的工资7060元； 二、驳回原告龙行林的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取5元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决所确定的支付义务时，一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇一九年十月八日 书记员  郑 颖
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0725民初1538号原告：侯宏博，男，汉族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。被告：石仁，男，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：楮伟（系石仁妻子），女，回族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告侯宏博与被告石仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯宏博、被告石仁的委托诉讼代理人楮伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯宏博向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还购买轮胎的费用8600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年被告在露天矿干活期间分两次在原告经营的店里拿了两次轮胎，因无钱给付给原告出具了欠条。原告多次到被告家中索要轮胎欠款，因被告家拆迁，家庭情况也发生了变化，欠款一直拖欠。后来被告找不到了拖到现在起诉，要求被告偿还欠款。被告石仁辩称，对欠款不认可，该欠款已经偿还完毕，与原告关系不错，本身也没有法律意识，所以没有将欠条收回或者让原告打收条；且本案已经超过诉讼时效。原告侯宏博向本院提交如下证据：1.欠条原件二张，证明被告拖欠原告轮胎款的事实；2.证人姜立新、徐加强、孙文宪的证言，证明原告曾向被告索要欠款。被告石仁未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1不认可，认为欠条已经过诉讼时效，且被告法律意识淡薄，一直在露天矿干活，不可能不偿还欠款；本院认证，该证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。对证据2证人证言不认可，认为证人姜立新、徐加强的证言含糊、混淆，证人孙文宪与原告有利益关系，证言不可信；本院认证，证人姜立新、徐加强是通过原告转述得知被告与原告间存在欠款，证人孙文宪为另一起与被告石仁修理合同纠纷案件的原告，双方存在利益关系，故对上述证人证言本院不予采信。依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告石仁在原告侯宏博经营的修理部修车，期间向原告侯宏博购买轮胎。2011年5月18日被告石仁给原告侯宏博出具4000元欠条一张，约定两个月内还清。2011年6月8日被告石仁给原告侯宏博出具4600元欠条一张，未约定还款期限。本院认为，被告在原告经营的修理部中赊购轮胎，双方形成买卖合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法、有效。被告购买原告的轮胎后，未及时给付轮胎款，属违约。被告对两笔欠款不认可，认为其已偿还完毕，但未提供证据加以证明，故对该项辩解不予支持。被告认为上述两笔欠款均已超过诉讼时效，2011年5月18日被告给原告出具的4000元欠条约定两个月内还清，原告应当在2011年7月18日后知道其权利受到侵害，庭审中原告未能举证证明诉讼时效存在中断、中止之法定情形，根据《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效，原告并未在诉讼时效期间内及时主张权利，又不存在诉讼时效中断、中止的情形，故针对该笔4000元的欠款原告的起诉已经超过法定诉讼时效期间。2011年6月8日被告给原告出具的4600元欠条未约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务，故被告提出已过诉讼时效的抗辩理由部分成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条判决如下：一、被告石仁于本判决生效之日起十日内偿还原告侯宏博轮胎款4600元；二、驳回原告侯宏博其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告侯宏博负担11元，被告石仁负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一九年十月二十五日书记员 宋玲玲
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终1021号 上诉人（原审被告）：张国强，男，1972年10月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：郑建飞，浙江厚仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林建平，男，1972年4月8日出生，汉族，住湖北省团风县。 委托诉讼代理人：吴秀明，浙江无剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小含，浙江无剑律师事务所实习律师。 上诉人张国强因与被上诉人林建平劳务合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初3516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张国强上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回林建平一审诉讼请求。事实与理由：1.一审认定事实不清。上诉人系中科建设总公司第三分公司的项目经理，被上诉人并非木工班组组长，也没有证据证明木工班系上诉人承包，双方并不认识，上诉人没有雇佣被上诉人从事劳务活动。2.2017年2月4日，木工班组组长周勇在2016年农历年底领取木工工资294500元，其承诺将领取的款项用于支付民工工资。2017年5月，因民工投诉，柯城区劳动保障监察大队对欠薪进行调查。经核实，共拖欠包括木工周勇班组等七个班组共计455530元。7月12日，劳动监察大队通知各班组发放工资。周勇对项目中木工的工资共欠150000元的事实予以确认，并出具承诺书后领取该150000元，故该项目不存在拖欠农民工工资问题。3.上诉人是受公司委托处理农民工工资问题，并非该项目的发包人、承包人或受益人，仅是公司聘请的项目经理。在出具清单的第二天，中科建设总公司第三分公司应农民工的要求通过上诉人账号打过被上诉人农民工子女上学费用50000元，不能作为被上诉人起诉的依据。4.如林建平签字是伪造的，则涉及诈骗应移送公安机关，与上诉人无关。 林建平答辩称，1.一审法院认定林建平系受雇于张国强，双方系雇佣关系事实清楚。2016年8月19号，双方进行结算，上诉人共计欠林建平劳务费279000元，并且约定了8月19日付5万元，8月30日支付79000元，余款于2016年底付清，证明双方存有劳务关系。2.上诉人其他上诉理由与林建平无关。林建平系独立受雇于上诉人，与周勇没有关系。3.上诉人一审也认可周勇系涉案工地上负责林建平班组的记账人员。4.上诉人认为其向林建平支付的50000元系为应付农民工子女开学费用的主张，是上诉人单方理由。 林建平向一审法院起诉请求：1.判令张国强支付劳务报酬179000元及逾期利息自2016年9月1日起至实际付清止按年利率6%计算；2.本案诉讼费用由张国强承担。 一审法院认定事实，2016年5月林建平受张国强雇佣，带领一个木工班组在衢州市柯城区地块（恒盛名苑项目）从事木工工作。2016年8月19日，张国强出具“木工林建平班组结算单”一份，载明：根据周勇提供的结算单，共计289000元整，扣除应减去的费用余279000元；2016年8月19日付50000元，2016年8月底付79000元，余款150000元分两次付，2016年底付清。张国强按约于2016年8月19日支付林建平50000元，8月29日支付50000元。尚余179000元张国强至今未向林建平支付，故林建平提起诉讼。 一审法院认为，本案的争议焦点是张国强是否应当承担向林建平支付劳务报酬的责任。本案中，林建平提供了相应的劳务后，张国强以个人名义向林建平出具了结算单，结算清楚应支付林建平的报酬金额，且对分期付款时间及数额作出明确的承诺，张国强亦按约支付了部分款项，可以视作张国强愿意承担向林建平支付279000元劳务报酬的意思表示，故张国强主体适格且应承担继续向林建平支付劳动报酬的义务。张国强提出的林建平系案涉工程木工周勇班组人员、其费用应由周勇班组结算的主张，从柯城区劳动保障监察大队调取的证据材料并不能证明，结合张国强出具的结算单中明确载明“木工林建平班组”，同时双方关于周勇系负责工地木工记工的人员的陈述，可以佐证林建平与周勇系不同班组，2017年2月4日、7月12日，周勇收到中科建设开发总公司第三分公司支付的木工班组民工工资并不包括林建平班组的劳务报酬。张国强也未能举证证明其系中科建设开发总公司第三分公司的工作人员，其关于向林建平出具结算单系职务行为的主张，缺乏事实依据，该院不予支持。张国强未按约履行支付劳务报酬的义务，经林建平催要后仍未支付，已构成违约，应当承担相应的民事责任。林建平诉请张国强支付劳务报酬，具有事实与法律依据，予以支持，逾期付款利息应自张国强最后逾期之日即2017年1月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：张国强于判决生效之日起十日内支付林建平劳务报酬179000元及逾期利息（自2017年1月1日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，减半收取1940元，由张国强负担。 本院二审期间，张国强申请证人黄某、杨某出庭作证。拟证明张国强的身份以及涉案的木工工资已经支付给周勇。林建平对上述证人证言质证认为，张国强二审的证人证言不是新证据。一审法庭要求张国强提供与公司的身份关系，但是张国强并未提供，且两个证人只能证明工地的工种，对林建平也没有印象，对林建平与张国强之间是否存在劳务关系并不清楚。 本院对张国强的证人证言认证如下：张国强二审中申请的证人证言不是二审中的新证据。且证人黄某陈述其只知道林建平是木工，对林建平和张国强结算劳务费一事、林建平和周勇什么关系均表示其不清楚。证人杨某陈述，当时工资都是由监察大队发的，周勇班组有个木工叫小林，周勇经过监察大队拿到钱了，但是小林有没有拿到不清楚。本院认为，张国强提供的证人证言并不能证明其主张的事实，也不能证明张国强与公司之间的关系，且对涉及双方之间劳务报酬一事均表示不清楚，故本院对该上述证人证言不予采信。林建平未提供新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。张国强主张其没有雇佣林建平从事劳务活动，其出具给林建平的结算单中的款项应由周勇支付。但从结算单内容看，该结算单是双方依据周勇提供的结算单，扣除应减去的费用后对余款279000元进行的确认，且双方明确约定了分期支付的时间及金额，张国强亦按结算单约定时间支付了其中两笔款项。故张国强的上述主张缺乏依据。张国强认为其系中科建设总公司第三分公司的项目经理，支付给林建平的款项是代替公司支付，其未提供证据予以佐证，且该主张与事实不符。综上，一审判决依据林建平提供的结算单等证据，认定应由张国强承担支付劳务报酬的义务并无不当。张国强的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3880元，由上诉人张国强负担。 本判决为终审判决。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇一九年十月二十九日 书记员  程涵薇 ··
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1381民初1757号原告：邹梦婕，女，1995年7月29日出生，汉族，户籍地冷水江市，住冷水江市。委托诉讼代理人：刘霞，女，1968年10月11日出生，汉族，住冷水江市锡矿山矿务局**，系原告母亲。委托诉讼代理人：曾绍光，湖南绍光律师事务所律师。被告：黄乐平，男，1966年9月18日出生，汉族，住冷水江市。被告：齐红霞，女，1972年8月23日出生，汉族，住冷水江市。第三人：刘玉元，男，1962年8月7日出生，汉族，住冷水江市。委托诉讼代理人：刘建新，男，1957年9月12日出生，汉族，住冷水江市。原告邹梦婕与被告黄乐平、齐红霞、第三人刘玉元债务转移合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹梦婕的委托诉讼代理人刘霞、曾绍光、被告黄乐平、第三人刘玉元的委托诉讼代理人刘建新到庭参加诉讼。被告齐红霞经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹梦婕诉称：原告于2013年3月5日借款20万元给第三人刘玉元，约定月息2分，第三人刘玉元无力偿还原告借款本息。2015年9月3日，被告黄乐平与第三人刘玉元跟原告的母亲刘霞商量，将第三人刘玉元欠原告的借款本息合计207626元，转移给被告黄乐平，被告黄乐平用原告的该笔借款从第三人处抵了裕家园仓库门面，原借条由第三人收回，由被告黄乐平重新向原告出具欠条，约定月利率0.6%、每月付息1245元、本息在2017年7月15日前付清。约定到期后，被告黄乐平一直未向原告支付该笔欠款。原告父母多次向两被告催讨未果。请求判决：1、被告黄乐平、齐红霞偿还原告欠款207626元及利息，利息自2014年7月15日起按月利率0.6%计算至本金偿清之日止；2、诉讼费用由两被告承担。被告黄乐平辩称：第三人刘玉元欠原告的钱转移给黄乐平属实，债务发生了转移。现黄乐平没有钱，要慢一点还钱。被告齐红霞未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。第三人刘玉元辩称：刘玉元欠原告的钱已经转移给了被告黄乐平，该债务与刘玉元无关。经审理查明：原告邹梦婕于2013年3月5日借款20万元给第三人刘玉元，第三人刘玉元暂无力偿还原告借款本息。2015年9月3日，被告黄乐平与第三人刘玉元跟原告及原告母亲刘霞协商，将第三人刘玉元欠原告的借款本息合计207626元债务转移给被告黄乐平，原借条由第三人刘玉元收回，由被告黄乐平向原告出具了“欠条”。该“欠条”记载：“今欠到邹梦婕转刘玉元欠款抵裕佳园仓库门面款贰拾万零柒仟陆佰贰拾陆元整（207626元），从2014年7月15号结息，月息按千分之六计算，每月应付息1245元，到2017年7月15日之内全部付清本息。”被告黄乐平用原告的该笔借款从第三人刘玉元处抵偿了购买的裕嘉园仓库、门面款。欠款到期后，被告黄乐平未按约向原告支付欠款本息，经原告数次催讨未果。另查明，被告黄乐平与被告齐红霞系夫妻。被告黄乐平在庭审中称其用原告的该笔借款从第三人刘玉元处抵偿购买的裕嘉园仓库、门面系其个人财产，但未向本院提交证据予以证明。上述事实，有原告提交的证据原告身份证、两被告户籍资料、第三人身份证、欠条、通话录音记录，以及当事人的法庭陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中第三人刘玉元将所欠原告邹梦婕的借款207626元债务转移给被告黄乐平，被告黄乐平同意并向原告邹梦婕出具欠条，原告邹梦婕同意并认可该债务转移。故该债务转移是三方当事人的真实意思之表示，且未违反法律、行政法规之强制性规定，债务转移合同成立，合法有效。现原告邹梦婕要求被告黄乐平偿还207626元并按欠条约定支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告黄乐平在夫妻关系存续期间向原告出具欠条，通过债务转移的方式承担该笔债务，并用原告的该笔借款抵偿了从第三人刘玉元处购买的裕嘉园仓库、门面款，购买的裕嘉园仓库、门面根据法律规定系两被告黄乐平、齐红霞的夫妻共同财产，故该笔债务应视为被告黄乐平、齐红霞的夫妻共同债务，被告黄乐平、齐红霞应共同偿还。被告黄乐平称其用原告的该笔借款从第三人刘玉元处抵偿购买的裕嘉园仓库门面系其个人财产、该笔债务应由其个人承担的辩论意见，因未向本院提交证据予以证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告黄乐平、齐红霞于本判决生效后十日内偿还原告邹梦婕欠款207626元并支付利息（以207626元为基数按月利率0.6%自2014年7月15日起计算至偿清之日止）。案件受理费4414元，减半收取2207元，财产保全费2020元，合计4227元，由被告黄乐平、齐红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 曹 辉二〇一九年十月二十一日书记员 王纪元
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4639号原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道**。统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人：谢冬生，系该行行长。委托诉讼代理人：林海龙，系该行红都分理处客户经理。被告：刘水林，男。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行诉被告刘水林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对此案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林海龙到庭参加诉讼，被告刘水林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘水林归还借款本金50000元及自2019年3月21日起至款清之日止的利息，利息以所欠本金为基数，借期内按年利率4.75%计算，逾期利息按年利率7.125%计算；2.本案诉讼费由被告刘水林承担。事实和理由：2016年8月16日，原告与被告刘水林签订《农户贷款借款合同》（编号：36020120160095659），约定：被告刘水林向原告借款50000元，借款期限36个月，自2016年8月16日至2019年8月16日止，还款方式为一次性还本按季度付息，付息日为每季度末月20日。借款到期后，被告刘水林未按约定归还借款本息。因此，原告遂向法院起诉。原告围绕诉讼请求提供的证据有：1.原告营业执照、法定代表人身份证复印件及证明书、被告刘水林身份证复印件、户口簿复印件各一份，证明原、被告主体适格，；2.“产业扶贫信贷通”业务申请表一份、农户贷款业务调查面谈表一份、农户贷款借款合同一份、借款凭证一份，证明被告刘水林向原告申请贷款，原告向被告刘水林发放贷款50000元，双方通过合同约定权利义务；3.贷款交易明细一份、贷款合约基本信息一份，证明截至2019年9月20日，被告刘水林结欠原告借款本金50000元，借款利息1505.82元。被告刘水林未作答辩，亦未提交证据。因被告刘水林未到庭参加诉讼，导致本院无法组织证据质证。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证。因此，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。本院查明：被告刘水林以种蔬菜为由向原告申请贷款，双方于2016年6月28日签订《农户贷款借款合同》（编号为36020120160077538）一份，约定：被告刘水林因生产经营周转向原告借款金额为50000元，借款期限为三年；借款利率为贷款发放当日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，逾期罚息在贷款利率上上浮50%，还款方式为按季付息，到期还本，每季度末月20日为付息日。2016年6月29日，原告向被告刘水林发放贷款50000元，借款凭证载明借款利率为年利率4.75%，逾期罚息为年利率7.125%,借款到期日为2019年6月27日。借款到期后，被告刘水林未按约定归还借款本息，至今结欠原告借款本金50000元及利息，其中截至2019年9月20日的结欠利息为1505.82元。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告刘水林之间签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，系合法有效的合同，双方应当遵守。原告依照合同约定向被告刘水林交付了50000元借款，被告刘水林应当按照合同约定归还借款本息。借款到期后，被告刘水林未按约定归还借款，至今尚欠借款本金50000元，已属违约，故原告要求被告刘水林归还借款本金50000元的请求，本院予以支持。原、被告通过《农户贷款借款合同》约定的借款利率未违反法律规定，被告刘水林应当按合同约定支付利息。故原告要求被告刘水林支付利息的请求，本院予以支持，其中2019年9月20日之前的利息为1505.82元，2019年9月21日起至款清之日止的利息按年利率7.125%计算。被告刘水林经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘水林应于本判决生效后三十日内向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行归还借款本金50000元及利息（2019年9月20日之前的利息为1505.82元，2019年9月21日起至款清之日止的利息以剩余借款本金为基数按年利率7.125%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元（原告已预交），减半收取539.5元，由被告刘水林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 杨 珊二〇一九年十月二十九日书记员 邹抒寒
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1321财保210号申请人：肖立军，男，1962年8月19日出生，汉族，住随县。被申请人：张国勋，男，1962年2月27日出生，汉族，住随县。申请人肖立军于2019年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张国勋的银行存款3万元予以冻结，申请人已自愿提供担保。本院经审查认为，申请人肖立军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人张国勋的银行存款3万元予以冻结，期限为一年。案件申请费320元，由申请人肖立军垫付。（若申请人提起诉讼，其可以将费用的承担主张纳入诉请，由审理法院最终裁决）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李先智二〇一九年十月二十一日法官助理王杰书记员李培翠
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民特117号申请人：程万杰，男，1970年12月7日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被申请人:程相元，男，1934年4月3日出生，汉族，现住址：沈阳市大**。申请人程万杰申请宣告被申请人程相元死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人程万杰述称：申请人程万杰与被申请人程相元系父子关系，我父母有婚生子女一名即我本人，被申请人程相元患有精神疾病，于2012年11月走失，家人外出寻找未找到，事后分别去当地小北派出及沈阳市公安局报案，后又到大北派出所报案，经多方寻找，至今下落不明，现申请宣告我父亲程相元死亡。经查，被申请人:程相元，男，1934年4月3日出生，汉族，现住址：沈阳市大**，身份证号：2101043********。申请人程万杰与被申请人程相元系父子关系，被申请人程相元患有精神疾病于2012年11月离家走失至今，家人多方查找并曾向当地派出所报案，经多方寻找，至今下落不明。有沈阳市公安局大东分局大北公安派出所的情况说明、社区证明、申请书、户口本、申请证明等予以证明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款的规定，于2018年10月31日在辽宁法制报发出寻找程相元的公告，法定公告期间为一年，现已届满，程相元仍然下落不明。本院认为，被申请人程相元下落不明已达7年之久，经本院发出公告一年后仍无下落，申请人程万杰作为程相元之子向本院申请宣告其父亲死亡符合法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第二十三条一款一项之规定，判决如下：宣告程相元死亡。本判决为终审判决。审判员  吴慧英二〇一九年十月三十一日书记员  任 伟
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2401号 移送执行机关：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：谢贵荣，女，汉族，1992年4月3日出生，住船山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01刑初第76号刑事判决，于2019年8月1日移送立案执行解缴谢贵荣罚金7万元一案。移送执行标的解缴谢贵荣罚金7万元。 执行中，本院通过传统查控及网络查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产，本案无移送处置资产。 本院认为，因被执行人现无其他财产可供执行，本案不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结解缴谢贵荣罚金7万元的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，被执行人应当继续履行解缴罚金义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  石 波 二〇一九年十月十五日 书记员  陈明宇
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初2338号原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。住所地，磐石市宏声路**。法定代表人：崔云东，行长。委托诉讼代理人：姜德才，男，1967年4月3日出生，汉族，该行职员，住，住磐石市/div>委托诉讼代理人：朱莉，女，1966年12月26日出生，汉族，该行职员，住，住磐石市/div>被告：宋洪洋，男，1994年9月23日出生，汉族，无职业，住，住磐石市/div>委托诉讼代理人：辛海羲，男，1977年1月4日出生，汉族，无职业，住，住磐石市/div>被告：磐石市恒丰房地产开发有限公司。住。住所地：磐石市武装部院内/div>法定代表人：刁飞，经理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉被告宋洪洋、磐石市恒丰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才、朱莉，被告宋洪洋的委托诉讼代理人辛海羲到庭参加诉讼，被告磐石市恒丰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1.判令宋洪洋立即偿还贷款本金318,445.41元、利息1,300.79元（利息计算至2019年6月24日），本息合计319,746.20元，此后贷款本金所产生的利息按合同约定的利率及计算方式计算至贷款本金还清之日止；2.判令磐石市恒丰房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.如宋洪洋不能用现金偿还所欠贷款本息，请法院依法拍卖、变卖贷款抵押物，用所得价款优先偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行的贷款本息，不足部分保留债权；4.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年6月27日，被告宋洪洋因购买恒丰国际一期-4131号住宅楼，用该住宅楼做抵押，向我行申请个人住房贷款，并在磐石市房屋产权中心办理了抵押登记，在我行申请贷款350,000.00元。借款合同签订后，我行按照合同约定于2016年7月15日向被告发放贷款350,000.00元，贷款用途：购房，贷款利率4.9%，借款期限为239个月，还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，宋洪洋前期能按合同约定按月偿还贷款本息。自2018年10月20日起，宋洪洋未能按合同约定按月偿还贷款本金及利息，现已违约至今。鉴于上述情况，原告多次向被告催收还款，但至今未果。现因宋洪洋借款后未能如约履行还款义务，故提起诉讼，请法院公正判决。宋洪洋辩称:在原告处贷款属实，对原告诉讼请求没有异议，同意偿还，现暂时没有偿还能力。磐石市恒丰房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。中国农业银行股份有限公司磐石市支行对自己的主张向本院提供了：《个人信贷业务申请表》一份；《个人购房担保借款合同》一份；《借款凭证》一份；磐石市房屋产权管理中心《预购商品房抵押预告》一份；《利息计算依据》一份等证据。宋洪洋对上述证据无异议，磐石市恒丰房地产开发有限公司未出庭，对上述证据未能发表质证意见，视为其对自己相应权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。宋洪洋、磐石市恒丰房地产开发有限公司未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，宋洪洋在磐石市恒丰房地产开发有限公司的保证担保下与中国农业银行股份有限公司磐石市支行签订《个人购房担保借款合同》，宋洪洋用位于磐石市××街房屋做抵押，并在磐石市房产管理中心办理了抵押预告登记，于2016年7月15日在中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款350,000.00元。《个人购房担保借款合同》对还款方式、担保方式、违约责任等做了明确约定。自2018年10月20日起，宋洪洋不再履行合同义务，开始违约，未能按合同约定按月偿还借款，经原告多次催告被告仍未能如约履行还款义务。截止到2019年6月24日，宋洪洋尾欠贷款本金318,445.41元、利息1,300.79元，本息合计319,746.20元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，中国农业银行股份有限公司磐石市支行与宋洪洋之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。宋洪洋作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。磐石市恒丰房地产开发有限公司与原告签订的《个人购房担保借款合同》，是其真实意思表示，该担保借款合同对担保方式做了明确约定，磐石市恒丰房地产开发有限公司应对宋洪洋的借款本息承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宋洪洋于本判决发生法律效力后一次性给付中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金318,445.41元、利息1,300.79元（利息计算至2019年6月24日），本息合计319,746.20元，此后贷款本金所产生的利息按合同约定的利率及计算方式计算至贷款本金还清之日止；二、磐石市恒丰房地产开发有限公司对上述贷款本息承担连带保证责任；三、如宋洪洋不能用现金偿还所欠贷款本息，宋洪洋以其抵押的房屋（位于磐石市××街房屋），对上述款项承担抵押担保责任，中国农业银行股份有限公司磐石市支行享有对抵押物拍卖、变卖所得款项优先受偿权，将所得价款用于偿还借款本息；四、磐石市恒丰房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向宋洪洋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,100.00元，由宋洪洋负担，磐石市恒丰房地产开发有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  赵君二〇一九年十月二十二日代理书记员  金帅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初7026号 申请人:周爱春，女，1982年12月24日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托代理人：吴永超，广西桂海天律师事务所律师。 被申请人：李孝才，男，1973年11月26日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：王高垒，女，1978年11月16日出生，汉族，住南宁市。 原告周爱春与被告李孝才、王高垒民间借贷纠纷一案，申请人周爱春向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人李孝才、王高垒名下价值538416.67元的财产。申请人周爱春以一份华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司《诉讼财产保全责任保险》为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人周爱春的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人李孝才、王高垒名下价值538416.67元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇一九年十月二十五日 法官助理 郭全保 书 记 员 张海伦
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初1566号之一原告：陈晓坡，男，1993年1月21日生，汉族，住河北省定州市。被告：张国柱，男，1969年7月18日生，汉族，住盐山县。陈晓坡与张国柱不当得利纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年10月10日，原告陈晓坡经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费634元，由原告陈晓坡负担。审 判 长  王金荣审 判 员  卢文岭人民陪审员  李福禄二〇一九年十月十日书 记 员  齐晶晶
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2603号 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司。住所地：广州市天河区天河北路**中信广场**。 法定代表人：黄德，执行董事。 被执行人：唐正才，男，藏族，1971年11月5日出生，住四川省金川县。 被执行人：严光玉，女，汉族，1966年6月18日出生，住四川省金川县。 申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人唐正才、严光玉国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据汕尾仲裁委员会（2018）汕国仲字[2018]2426号裁裁决书于2019年7月12日立案执行。现因被执行人唐正才、严光玉财产所在地在四川省成都市郫都区，执行标的额属于成都市郫都区人民法院管辖受理范围，经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 汕尾仲裁委员会汕国仲字[2018]2426号仲裁裁决由四川省成都市郫都区人民法院执行。 四川省成都市郫都区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄 勇
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初16449号原告：合肥市包河区富君日用百货店，经营场所合肥市包河区徽州大道**北起第九间门面，统一社会信用代码92340111MA2TAGWJ4R（1-1）。经营者：卜常军，男，1975年2月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：佘梦平，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋志鹏，安徽美林律师事务所律师。被告：孙守新，男，1962年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告合肥市包河区富君日用百货店（经营者卜常军）与被告孙守新买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2019年10月8日向本院提出撤回对被告孙守新的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告合肥市包河区富君日用百货店（经营者卜常军）撤回对被告孙守新的起诉。审判员  钱朝保二〇一九年十月八日书记员  董梦君
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101财保199号 解除保全申请人：刘家芬，女，1973年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 被申请人：熊英，女，1974年10月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 被申请人：张永珍，女，1951年2月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 被申请人：谢旭，男，1999年10月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 被申请人：谢芸曦，女，2012年5月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 法定代理人：熊英，女，1974年10月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请人刘家芬与被申请人熊英、张永珍、谢旭、谢芸曦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）渝0101执保565号执行裁定冻结了被申请人熊英、张永珍、谢旭、谢芸曦在重庆市博超建筑工程有限公司应当领取的工亡补助金25万元。因双方已达成和解协议，申请人于2019年10月31日向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年十月三十一日 书记员  张梦怡
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初8804号原告：张建华，女，汉族，1957年9月12日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：岳岚培，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘婷婷，江苏三法律师事务所律师。被告：南京大玉鲜能食品有限公司，住所地南京市，统一社会信用代码******************.法定代表人：夏道兵。委托诉讼代理人：鞠永峰，男。原告张建华与被告南京大玉鲜能食品有限公司（以下简称大玉鲜能公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，现已审查终结。原告张建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告股权转让款47.058万元及利息（利息按照同期银行贷款利率，自起诉之日即2019年7月8日计算至被告实际支付股权转让款之日）；2、判令被告支付原告2016年6月8日合同项下到期未付利息26628元；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年6月8日、2018年9月3日、2018年9月10日分别签订《股权代持与托管协议书》三份，约定被告代原告持有富朗达集团股份有限公司的股票，委托期限三年、一年、一年，投资金额分别为290400元、60060元、60060元，期满后被告原价进行回购。合同期限届满，原告要求被告回购相应股票，支付原告股权转让款，被告表示均无力支付。此外，双方另于2018年8月1日签订《股权代持与托管协议书》，约定被告代原告持有富朗达集团股份有限公司股票，委托期限分别三年，金额为60060元，原告认为被告预期违约，亦有权要求被告提前回购该合同项下股票支付股票转让款。因针对2016年6月8日双方签订合同，在期限届满后双方已对利息进行了结算确认，但被告仅支付了部分，尚有26628元未付，原告催要未果，故诉至法院。被告大玉鲜能公司辩称：对原告所诉合同签订情况及出资金额不持异议，对原告所诉利息没有异议。经审理查明：2016年6月8日，张建华（甲方）与大玉鲜能公司（乙方）签订《股权代持与托管协议书》，约定甲方依据2016年6月8日达成股票购买协议获得了美国公众上市公司FRONTERAGROUPINC.富朗达集团股份有限公司（“富朗达”）的股票，乙方及其管理团队具有丰富的国际资本运作的经验和自愿，为获得最大利益，甲方希望将其持有的富朗达股票委托乙方代持并进行管理，甲方自愿委托乙方作为自己对FRONTERAGROUPINC.富朗达集团股份有限公司（“富朗达”）的股票的名义持有人，并代为行使相关股东权利，乙方愿意接受甲方的委托并代为行使其相关股东权利，甲方作为代持股票的实际权益所有者，对公司享有实际的股东权利并有权获得相应的投资收益，乙方在代持和托管期间，如果被代持的股份产生分红收益的，应当将给红利按年度分配给甲方，在代持和托管期到期时，如果甲方还没有通过乙方将其股份出售或者转换为其他公司的有价证券，则可以将乙方代持的富朗达股票优先出售给乙方；甲方委托乙方代持和托管股票的期间自本协议生效开始，有限期三年，或至乙方根据甲方致使将代持股票转让给甲方或甲方指定的第三人时，或至乙方代表甲方将代持股票进行处置获得收益之时终止。同日，张建华以POS机刷卡形式向大玉鲜能公司支付290400元，大玉鲜能公司出具收据，载明收款事由为股权合作款。此后，张建华（甲方）与大玉鲜能公司（乙方）又分别于2018年8月1日、2018年9月3日、2018年9月10日分别签订《股权代持与托管协议书》，三份协议均约定甲方自愿委托乙方作为自己对FRONTERAGROUPINC.富朗达集团股份有限公司（“富朗达”）的股票的名义持有人，并代为行使相关股东权利；托管期限分别为三年、一年、一年，托管期限届满后甲方按照取得该股票的原始价格向乙方出售全部股票，在乙方对甲方股票进行托管期间每满一年，如果被代持的股份产生分红收益，乙方应向甲方支付分红。合同签订当日，张建华分别向大玉鲜能公司的经办人员林亚萍、周其莉、林亚萍转款60060元、60000元、60060元。大玉鲜能公司亦出具收据，载明收款金额均为60060元，收款事由为“富朗达”，林亚萍、周其莉亦在收据收款人处签字。另查明，本院同期受理了张建华起诉北京四季大通投资集团有限公司（以下简称四季大通公司）股权转让纠纷一案。审理过程中，张建华称其自2015年起向四季大通公司投资，后经业务员介绍知晓了案涉大玉鲜能公司的“富朗达”投资项目，因此前四季大通公司均正常还款就签订了案涉四份协议。大玉鲜能公司称其系四季大通公司实际控股的子公司，有多人投资案涉项目，具体金额不等，各投资人款项收取后如何使用由公司高层及四季大通公司统一决定，合同签订时对大玉鲜能公司承诺给付利息，但利息标准未约定，依据到期后上市公司分红来结算确认。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院受理本案后，经审查发现，大玉鲜能公司及四季大通公司根据法院审判系统关联案件查询，在江苏省范围内已有多起涉及民间借贷纠纷，大玉鲜能公司自认其设立“富朗达”项目并承诺本息的方式收取包括原告张建华在内的多人投资款项，再由其关联公司四季大通公司统一运作用于其他途径，涉及人数多、金额较大，到期无法兑付，其行为涉嫌非法集资犯罪。因此，本案应当驳回起诉，移送公安机关处理，如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检查机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，原告张建华可另行主张。据此，依照最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告张建华的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费8359元，于本裁定生效后退还原告张建华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判长 李 蕊审判员 苗 军审判员 杨 丽二〇一九年十月二十五日书记员 朱丹丹
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初335号 原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明市昆明经济技术开发区经邮路**。 法定代表人：秦皖民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。 被告：江山市少军副食品店，经营地址浙江省江山市双塔街道缸甫底村**。 经营者：刘少军，男，1971年5月22日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告云南白药集团健康产品有限公司与被告江山市少军副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许云南白药集团健康产品有限公司撤诉。 案件受理费425元，减半收取即212.50元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。 审 判 长  吴 昱 人民陪审员  俞晓虹 人民陪审员  林振民 二〇一九年十月十二日 法官助理徐丽娟 书记员毛慧超
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执7655号申请执行人：巨栓爱，女性，汉族，1954年09月13日出生，住陕西省长武县。被执行人：西安市碑林区东关南街街道办事处，住所地：西安市碑林区。法定代表人：党江林，主任。巨栓爱与西安市碑林区东关南街街道办事处劳动争议纠纷一案，本院（2018）陕01**民初13693号民事判决书已经发生法律效力，巨栓爱申请强制执行，标的为71074.59元，本院已受理。在执行过程中，双方当事人达成和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕01**执7655号案件执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  员  李 治 峰                               二0一九年十月二十三日                          书  记  员 蔡 珊 珊
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初5576号原告王宏雷，男，汉族，生于1978年8月，住河南省禹州市。被告李伟，男，汉族，生于1974年11月，住湖北省松滋市。被告上海滋沪实业有限公司，住所地：上海市金山区山阳镇红旗东路******。统一社会信用代码91310116076453794Y。法定代表人李伟。原告王宏雷诉被告李伟、上海滋沪实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宏雷到庭参加诉讼，被告李伟、上海滋沪实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏雷诉称，被告2019年1月17日电话向原告借款，原告于2019年1月18日向被告银行转账支付借款100000元，借款时双方口头约定，借款期限为3天，借款期限到期后，被告并未偿还原告借款。为此原告多次通过微信及电话向被告催告，被告都以各种理由拖延偿还，2019年6月、7月、8月原告多次到被告公司，要求被告偿还借款，被告李伟都避而不见。2019年8月在原告不间断的追讨情况下，被告上海滋沪实业有限公司为原告出具了欠条，并确认了原告追偿而产生的5000元费用。现因被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判决二被告共同偿还原告借款本金100000元，并支付被告认可的催要借款产生的5000元及自起诉之日起的逾期利息（利息以月利率2%从起诉之日支付至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用及保全费由被告全部承担。被告李伟、上海滋沪实业有限公司缺席未答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告王宏雷向本院提供的证据有：证据1、微信聊天记录截图58张及中国建设银行网上银行转账汇款回单一份，证明被告李伟向原告借款100000元，原告通过转账方式支付以及不断催要借款的事实；证据2、短信聊天记录7张，证明向被告催要借款的事实；证据3、2019年8月29日欠条一份，证明李伟作为上海滋沪实业有限公司的法定代表人，借款用于公司经营，原告催要借款时被告李伟避而不见，被告李伟让公司出了这个欠条。被告李伟、上海滋沪实业有限公司未向本院提供证据。经审查，本院对原告王宏雷提供的证据效力作如下认定：原告提供的证据，真实有效，可以证明被告李伟向原告借款100000元，经催要未偿还的事实。经审理查明：被告李伟向原告借款100000元，2019年1月18日，原告王宏雷通过其中国建设银行62×××90账号向被告李伟6217****5872账号转账汇款100000元。后经原告不断催要，被告李伟担任法定代表人的被告上海滋沪实业有限公司的工作人员向原告出具欠条一份，内容为：今上海滋沪实业有限公司李伟欠王宏雷105000.00元（壹拾万零伍仟元整），其中壹拾万元整为2019年1月18日由王宏雷建设银行账户借入，伍仟元为王宏雷到上海催款，李伟承担费用。日期：2019.8.29”，并加盖被告上海滋沪实业有限公司的财务专用章。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李伟向原告王宏雷借款100000元，有原告提供的微信记录、短信记录、转账汇款凭证及欠条予以证明，原告王宏雷与被告李伟之间的债权债务关系明确，被告李伟负有还款义务。故原告王宏雷要求被告李伟偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，原告王宏雷并未提供证据证明双方约定有借款利率，故原告要求被告李伟自起诉之日按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，被告李伟应自起诉之日即2019年9月5日起按照年利率6%支付原告王宏雷利息。关于被告上海滋沪实业有限公司是否承担共同还款责任的问题，原告王宏雷提供的微信聊天记录及转账汇款凭证均显示，是被告李伟向原告借款，原告也将借款支付给被告李伟，原告并未提供证据证明被告李伟将所借款项用于被告上海滋沪实业有限公司的生产经营；被告上海滋沪实业有限公司向原告出具的欠条内容也仅是显示被告李伟欠原告款项，故原告要求被告上海滋沪实业有限公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的追要借款产生的费用5000元，原告并未提供合法有效的票据予以佐证，亦未提供证据证明被告李伟对该5000元予以认可，故原告要求被告李伟支付该催要借款产生的5000元费用的诉讼请求，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李伟于判决生效后五日内偿还原告王宏雷借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，自2019年9月5日起按照年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告王宏雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费2400元，减半收取1200元，由原告王宏雷负担58元；由被告李伟负担1142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  康晓惠二〇一九年十月二十八日法官助理楚倍倍书记员雷鸣
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执2521号申请执行人刘某某，女，1992年10月1日生，汉族，住滑县。被执行人赵某某，男，1974年3月20日生，汉族，住滑县。刘某某与赵某某借款合同纠纷一案，滑县人民法院（2018）豫0526民初6119号民事判决书已经发生法律效力，赵某某未履行该生效判决书义务。刘某某于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年6月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、失信风险告知书，责令被执行人于通知书送达之日起五日内履行判决书确定的义务，并向本院申报个人财产状况。在执行过程中，本院对被执行人赵某某的财产情况作出如下查控措施：2019年6月6日、2019年8月24日、2019年9月29日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、其他金融产品等情况，发现被执行人名下银行账户没有大额存款，发现被执行人名下登记有车辆信息，并无其他可供执行财产。2019年7月2日，本院向滑县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人名下登记有与案外人共有一套房产其名下有不动产登记信息。2019年7月26日，本院向滑县公积金管理中心查询了被执行人的公积金缴存信息，未发现其在滑县公积金管理中心开具个人缴存账户。2019年7月18号，本院向滑县国土资源局查询了被执行人名下的土地登记信息，未发现其名下有土地登记信息。2019年9月30日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。2019年10月2日，本院到被执行人家中调查有可供执行财产，但被执行人未在家中。2019年10月2日本院对被执行人作出拘留决定。本院于2019年10月2日以电话约谈的方式告知申请人并与申请人进行终本约谈，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未明确表示认可本院查询及执行结果，但暂不要求查封被执行人的房产及车辆。申请人无法明确提供被执行人可供执行的财产线索，但不同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期査询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初6119号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产的，申请人可以书面申请恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。本裁定在送达后即发生法律效力。审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇一九年十月二日书记员  王 磊
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0822民初2360号 原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司 法定代表人：景继军，该公司经理 地址:运城市盐湖区中银大道一号 被告：张绍周，万荣县 被告:张红晓，运城市。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被告张绍周、张红晓保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿的保险赔偿款人民币34977.3元、保险费3246.06元及违约金（违约金为以尚欠全部款项为基数，按每天1‰计算，从2018年10月14日起计至被告付清全部款项之日止，现暂计至2019年9月17日，暂计为12919.49元），以上合计为51142.85元；2、判令本案案件诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，被告张绍周因家庭消费用款，向华夏银行股份有限公司运城支行借款人民币54000元。双方约定借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款。被告张绍周就该笔借款在原告处投有“个人信用贷款保证保险”，保险单中对如何赔付及违约金进行约定。被告张绍周、张晓红系姐弟关系，被告张晓红本人向原告签署了共同还款承诺书，承诺对该笔债务承担共同还款责任。被告张绍周违约，未能按照合同约定按月履行还款本息义务。原告依照保险条款约定，于2018年10月14日向华夏银行股份有限公司运城支行代偿了贷款本息34977.3元。原告代偿后，被告迟迟未予偿还该款项，亦不支付剩余保险费3246.06元。故原告诉至本院。 本院经审查认为，原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司起诉状载明的被告张绍周、张晓红的信息不够准确具体，使诉讼活动无法正常运行，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的起诉。 案件受理费539元，按法律规定的数额返还给原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  张秋民 二〇一九年十月十八日 书记员  赵 璐
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初4461号原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路**天一商业街****商铺**。统一社会信用代码：9136012185862587XB。负责人：熊云剑，该支行行长。委托诉讼代理人：刘大鹏，江西阳明阳律师事务所律师。被告：卢伟林，男，汉族，1974年3月4日出生，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌支行（以下简称“建行南昌支行”）与被告卢伟林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法由审判员熊建国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南昌支行的委托诉讼代理人刘大鹏到庭参加诉讼，被告卢伟林经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行南昌支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还贷款本金人民币本金86770元，利息12494.31元，共计99264.31元（利息、罚息暂计算至2019年7月23日，自2019年7月24日起至还清之日止的利息、罚息按合同约定另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，被告卢伟林通过电子系统以数据电文方式与原告签订了《“快e贷”借款合同》，约定被告向原告借款92300元，用于个人消费，期限一年，年利率6%，还款方式为借款额度有效期内一次性的清偿；又约定，被告如不按本合同的规定清偿借款，原告有权要求被告立即清偿全部欠款，并承担由此发生的全部利息或其他以及为实现债权而发生的全部费用。合同签订后，原告如约按期发放了借款，被告是信用借贷。截止2019年7月23日，被告未能按约清偿借款本金86770元，利息12494.31元，共计99264.31元已构成违约，应承担违约责任。为此，原告诉至法院，要求判如所请。被告卢伟林未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《“快e贷”借款合同》、贷款账户基本信息单、资金交易查询单、中国建设银行个人贷款对账单、结算清单等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日，被告卢伟林通过网上数据电文方式与原告签订了《“快e贷”》向原告申请用途为“个人消费”的贷款，贷款金额为人民币92300元，借款有效期自2017年07月06日至2018年07月06日，到期后还款方式是本金利息一次性清偿。约定年利率为6%，合同还对双方的权利义务，违约责任、送达地址等作了约定。合同签订后，原告于2017年7月6日如约发放了借款92300元。贷款到期后，被告经原告多次催收未按约清偿借款本息，已构成违约，应承担违约责任。截止2019年7月23日，尚欠借款本金86770元、利息12494.31元未付。本院认为：原、被告签订的《“快e贷”》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。合同签订后，原告履行了借款义务，向被告发放了贷款92300元，而借款到期后，被告未按约定还款，已构成违约，截止2019年7月23日，尚欠原告借款本金86770元、利息12494.31元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定；因此，原告建行南昌支行要求被告卢伟林偿还贷款本金86770元及利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢伟林在本判决书生效后三日内偿付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行借款本金86770元、截止2019年7月23日利息、罚息12494.31元及后期利息、罚息（后期利息、罚息以86770元为基数自2019年7月24日起按照借款合同约定的利率计算至借款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元，减半收取1141元，由被告卢伟林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  熊建国二〇一九年十月二十二日法官助理尧丽书记员应礼华
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0823执683号 申请执行人：王德政，男，1985年10月8日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：王清平，男，1973年4月11日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请执行人王德政与被执行人王清平买卖合同纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的（2019）川0823民初608号民事调解书，于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人王清平支付140000.00元。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成长期履行执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）川0823执683号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲玉章 审判员  乔 阳 审判员  何 雷 二〇一九年十月二十八日 书记员  王 晶
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0929民初1752号原告：陈庆，男。被告：张成莲，女。原告陈庆与被告张成莲追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，原告陈庆于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的自由处分，不违反相关法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈庆撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈庆负担。审 判 员 郑辉二〇一九年十月二十三日法官助理 姜曼书 记 员 高磊
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终569号 上诉人（原审被告）：福建鸿志兴股份有限公司，住所地福建省建瓯市城东工业园区（东门笋竹城开发区****）。 法定代表人：曾传书，董事长。 被上诉人（原审原告）：林菊秀，女，1948年8月23日出生，汉族，住福州市仓山区。 原审被告：曾传书，男，1956年8月3日出生，汉族，住福建省古田县。 原审被告：康健梅，女，1955年11月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 上诉人福建鸿志兴股份有限公司因与被上诉人林菊秀及原审被告曾传书、康健梅民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初5158号民事裁定，向本院提起上诉。 福建鸿志兴股份有限公司上诉称，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，福建省福州市仓山区人民法院不属于这起民间借贷法律关系纠纷案的民事诉讼管辖地。请求依法撤销福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初5158号民事裁定，将本案移送至福建省建瓯市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方林菊秀的住所地为福建省福州市仓山区。原审法院作为合同履行地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人福建鸿志兴股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢珠容 审判员  林朝晖 审判员  潘晓慧 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （2）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （3）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （4）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初16338号之一 申请人:曹守学，男，1966年8月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：诸葛常才，山东合清律师事务所律师。 被申请人:张高强，男，1985年9月25日生，汉族，住临沂市河**。 申请人曹守学与被申请人张高强租赁合同纠纷一案，曹守学于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人张高强价值30万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人张高强价值30万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2020元，由申请人曹守学负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘沙沙
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初5401号原告：刘超，男，1986年9月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：李书江，男，1977年3月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告刘超与被告李书江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告李书江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金16000元，并以未付借款本金为基数从2019年7月31日起按照年利率6%计算资金占用利息至借款本金付清为止；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系好友关系，因被告资金困难，于2019年5月13日向原告借款人民币16000元，并约定于2019年7月30日前归还，还出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催款，被告均不予理睬。迄今为止，被告尚未支付任何本金及利息，故原告诉讼至法院。被告李书江未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2019年5月13日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到刘超现金16000元整，大写（壹万陆仟元整），双方协议定于2019年7月30日前归还，如有反悔可向法院申诉，以此为证。借款人李书江。身份证：510231XXXX********。手机：134XXXX****。2019年5月13日。”庭审中，原告主张被告于2017年左右向原告借款20000元，原告通过现金方式支付借款，后被告通过转账的方式偿还了4000元，尚欠借款16000元未付，故被告于2019年5月13日向原告出具《借条》一张，当时双方未约定借期内借款利息，出具《借条》后被告未偿还过借款。以上事实，有《借条》及原告的陈述等予以证实，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对于原告要求被告立即偿还借款本金16000元，并以未付借款本金为基数从2019年7月31日起按照年利率6%计算资金占用利息至借款本金付清为止的诉讼请求。原告向被告出借16000元有被告于2019年5月13日向原告出具的《借条》为证，事实清楚，原告与被告形成明确的借款合同关系。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。《借条》明确约定了还款时间为2019年7月30日，现还款期限已过，被告未偿还借款，对于尚欠的16000元借款本金，被告应予偿还。对于逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告可以要求被告自逾期之日即2019年7月31日起按照年利率6%支付因逾期还款产生的利息。故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李书江于本判决生效后十日内偿还原告刘超借款本金16000元，并从2019年7月31日起以未付借款本金为基数按照年利率6%计算资金占用利息至借款本金付清为止。如果被告李书江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，减半收取为100元，由被告李书江负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李泓燕二〇一九年十月十二日法官助理 陈邸星书 记 员 侯桢桢
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104知民初152号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇中大街**。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人：郑佳佳，河南振豫律师事务所律师。被告：郑州市金水区海创小百货店，住，住所地郑州市金水区北环路**/div>经营者：刘海，男，1977年3月8日出生，汉族，住河南省淮滨县。苏酒集团贸易股份有限公司与被告郑州市金水区海创小百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。审判员  康月婷二〇一九年十月十六日法官助理袁小涛书记员司金凤
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初4724号原告王华伟，男，1979年出生，住安徽省临泉县。被告赵应峰，男，1970年出生，住平舆县。原告王华伟诉被告赵应峰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王华伟及被告赵应峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月3日原、被告签订一份承包协议，协议约定原告承包被告塑钢窗工程。协议签订后原告如约履行协议，工程施工完毕后被告验收合格。经双方结算，被告下欠原告安装窗户款52000元，16280元的保证金。期间被告微信还款10000元，剩余欠款至今未还，特提起诉讼，请求依法判决。被告赵应峰辩称，原告建设的工程存在质量问题未修复，故不应返还质保金；欠款42000元应扣除1500元的水电费。经审理查明，2017年8月3日原、被告签订一份承包协议，协议约定原告承包被告塑钢窗工程，工程验收合格后原告应留工程款的3%作为保证金，被告在一年后将该保证金返还。工程完工后，被告拖欠原告安装窗户款52000元，被告于2018年5月31日向原告出具欠条予以确认。后被告又偿还上述52000元欠款中的10000元。至今，扣除水电费1500元后，被告尚欠原告40500元。2017年年底原告将涉案工程交付给被告时，被告扣除原告工程保证金16280元至今未支付给原告。本院认为，债务应当清偿。被告赵应峰欠原告王华伟40500元事实清楚，应赵应峰予以偿还。关于工程保证金16280元，被告辩称工程质量存在问题不应返还，没有提供证据，本院不予支持，依照双方签订的协议，被告应当予以返还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告赵应峰于本判决生效之日起七日内偿还原告王华伟欠款40500元并返还原告王华伟工程保证金16280元。减半收取案件受理费629元，由被告王华伟负担。本判决为终审判决。审判员 李 勇二〇一九年十月二十一日书记员 赵光辉
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2936号 申请执行人：黄启丹，女，1973年8月22日出生，汉族，住永安市。 被执行人：永安市玖玖网红餐厅(个体工商户)，营业场所永安市燕东东门路333号9幢101-108、205、206号。统一社会信用代码：92350481MA323N02X5。 经营者：邓发米，女，1982年9月8日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人黄启丹与被执行人永安市玖玖网红餐厅劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，双方当事人于2019年10月10日达成执行和解协议，申请执行人向本院撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2019)闽0481执2936号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈兴会 审判员  陈祖军 二〇一九年十月十日 书记员  马航铃 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保184号之六 保全申请人：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林高新区深圳街**。 负责人：张大群，职务：行长。 委托诉讼代理人：佛平，男，该单位工作人员。 被保全人：吉林市广润工贸有限责任公司，住所地磐石市明城经济开发区五金工业区。 法定代表人：闫顺杰。 被保全人：吉林省广润房地产开发集团有限公司，住所地吉林省磐石市福安街广润新生活广场地块—5-102门市。 法定代表人：郭鹏。 被保全人：刘茹，女，汉族，1975年4月19日出生，住吉林市昌邑区重庆路**， 被保全人：闫训宇，男，汉族，1970年6月10日出生，，住吉林市丰满区荣南胡同**** 保全申请人中国银行股份有限公司吉林市分行与被保全人吉林市广润工贸有限责任公司、吉林省广润房地产开发集团有限公司、刘茹、闫训宇金融借款合同纠纷保全执行一案，本院作出（2019）吉02民初386号民事裁定书裁定：一、冻结被申请人吉林市广润工贸有限责任公司在银行的存款人民币12227,953.58元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结被申请人吉林省广润房地产开发集团有限公司在银行的存款人民币12227,953.58元或查封、扣押其相应价值的财产；三、冻结被申请人刘茹在银行的存款人民币12227,953.58元或查封、扣押其相应价值的财产；四、冻结被申请人闫训宇在银行的存款人民币12227,953.58元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供信用担保。现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人闫训宇在中国邮政储蓄银行62XX66账号的存款人民币12227,953元，冻结期限为12个月（自2019年10月30日起至2020年10月30日止；轮候冻结的自转为正式冻结之日起开始计算冻结期限）。 保全申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇一九年十月三十日 书记员  赵颜洋