陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2019）陕01民终12367号上诉人（原审被告）:西安新润置业有限公司，住所地西安市莲湖区楼。法定代表人：郭振，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，陕西权诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:伍明，男，1981年5月31日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：鲁俊毅，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。上诉人西安新润置业有限公司（以下简称西安新润公司）因与被上诉人伍明租赁合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初4789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。西安新润公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回伍明起诉或发回重审；2.一、二审诉讼费由伍明负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，认定合同性质错误。涉案商铺系伍明直接交付并委托案外人西安时代盛典实业有限公司（以下简称时代盛典公司）经营管理，二者形成委托合同法律关系，一审判决认定西安新润公司与伍明之间存在租赁合同关系属于认定事实错误。双方合同约定西安新润公司接受委托代为经营管理涉案商铺，作为对价，伍明相应获得按期收取收益金的权利。商铺的实际经营主体为案外人时代盛典公司。二、时代盛典公司作为涉案房屋实际使用人，一直履行给付收益金等受托人权利与义务，伍明诉请的收益金理应由时代盛典公司承担。时代盛典公司与包括伍明在内的时代盛典全体业主达成委托经营合意，由该公司统一经营管理全部商铺。伍明一直从时代盛典公司收取商铺收益金，未对此提出任何异议，伍明与时代盛典公司已经形成事实上的委托法律关系，西安新润公司非适格的被告。三、西安新润公司与伍明签订的合同系委托性质的合同，从未履行。一审判决认定为租赁合同关系属于认定错误。一审判决片面的依据合同约定的收益金条款认定合同为租赁的性质，认定错误。四、西安新润公司已经提交证据证明涉案房屋的实际使用人为时代盛典公司，依申请追加时代盛典公司为本案第三人参与审理案件，一审法院不予追加，导致本案事实不清，程序违法。综上，请求支持其上诉请求。伍明辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。关于合同性质，根据合同第四条第五项、第七条第三项、第八条第三项可以明确看出，本案的合同的实质是租赁合同法律关系。二、关于租金的给付，有银行的对账单，钱是付了，但是看不出来是谁付的钱，其认为即使是第三方支付也应该是代付行为，与其他人没有关系。三、关于是否追加第三人的问题，双方是基于合同法律关系，虽然名称是资产委托管理经营的表述，但是实体就是合同关系，基于合同的相对性，本案仅处理租赁合同的经营，故一审法院不追加时代盛典公司是正确的。伍明向一审法院起诉请求：1.判令西安新润公司向伍明给付合同收益金99162元；以及自2017年3月1日起至实际给付时止期间的逾期利息（暂计720日）10858元；2.判令西安新润公司向伍明给付合同违约金99162元；3.本案诉讼费用由西安新润公司承担。一审法院认定事实：伍明持有西安市莲湖区XX号，建筑面积55.09平方米商铺的商业产权证书。2003年11月9日，伍明与西安新润公司签订《资产委托管理经营合同》，合同规定：伍明将自有产权商铺委托给西安新润公司经营，购房总额为495810元；委托期限2004年10月1日至2024年9月30日，西安新润公司每年按照购房款的10%支付税前收益金，每年二月底以前向伍明支付上年度收益金。西安新润公司未按约定向伍明支付收益金及补偿，每延期一日按应付款的万分之二向伍明支付滞纳金。西安新润公司未按约定擅自不履行合同，按乙方委托资产总额的20%向乙方支付违约金。又查明，西安新润公司将上述商铺实际交由时代盛典公司经营，时代盛典公司2017年之前一直给付伍明收益金，每年收益金为42252.93元。时代盛典公司未支付2017年度之后收益金。一审法院认为，伍明与西安新润公司签订的《资产委托管理经营合同》，系当事人自愿达成，不违反法律强制性规定，合法有效。《资产委托管理经营合同》名为委托经营，合同内容实际是租赁关系。双方合同约定的收益金，实际为西安新润公司每年按照约定金额给付伍明商铺的租金。故伍明、西安新润公司双方系租赁关系。《资产委托管理经营合同》约定，西安新润公司应当在2月底前支付上一年度收益金，收益金的计算方式为按照购房款的10%税后支付。时代盛典公司未能向伍明支付2017年之后的租金，伍明在未收到该笔款项时，并不负有交税义务，本案不涉及审理双方的税金问题。按照国家税收规定，伍明在收取收益金后，可以自行履行纳税义务。西安新润公司主张本案实际履行主体为时代盛典公司，伍明与西安新润公司并未变更合同履行主体，时代盛典公司虽然实际租赁并支付了伍明收益金，但并不必然免除西安新润公司依据伍明、西安新润公司双方协议履行支付租金的义务。故伍明要求西安新润公司支付2017年和2018年收益金的主张，该院予以支持。按照双方协议约定支付逾期付款的滞纳金、承担违约金，西安新润公司认为合同违约金约定过高，请求予以核减，符合法律规定，该院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，第二百一十二条，第二百一十条，第二百二十七条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，西安新润置业有限公司支付伍明2017年和2018年租金99162元；二、本判决生效后十日内，西安新润置业有限公司支付伍明逾期支付租金的违约金（计算方法为：2017年租金49581元为基数，按年息24%计算，自2018年3月1日至支付之日，2018年租金49581元为基数，按年息24%计算，自2019年3月1日至支付之日）；三、驳回伍明其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4438元，减半收取2219元，由西安新润置业有限公司负担。伍明已预交，西安新润置业有限公司负担在执行本判决时直接向伍明支付。二审期间，双方当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，关于一审判决认定的合同性质是否正确的问题。2003年11月9日，伍明与西安新润公司签订《资产委托管理经营合同》，约定伍明将自有产权商铺委托给西安新润公司经营，西安新润公司每年按照购房款的10%支付税前收益金，每年二月底以前向伍明支付上年度收益金。双方在该合同第六条约定了双方的权利义务,明确西安新润公司有权决定经营方式、经营内容，以自己的名义行使委托事项，收取经营收益，支付经营管理费用，招聘经营管理人员，履行管理职责。综合该经营合同约定的主要内容及双方的权利义务，比较《中华人民共和国合同法》对租赁合同法律关系的相关规定，结合一审判决查明的事实，该合同符合租赁合同法律特征，一审判决确定本案案由为租赁合同，并无不当。关于一审判决认定西安新润公司应当承担支付伍明收益金义务，是否错误的问题。伍明与西安新润公司签订了《资产委托管理经营合同》，约定该房屋由西安新润公司经营管理，双方约定的委托期限为2004年10月1日至2024年9月30日，之后亦未变更涉案委托合同履行主体及约定的内容，依据合同相对性原则，伍明主张西安新润公司支付其2017年和2018年的收益金，一审法院予以支持是正确的。关于时代盛典公司作为案涉房屋的实际使用人是否属于本案必须共同进行诉讼当事人的问题，本案系西安新润公司在履行其与伍明签订的《资产委托管理经营合同》存有违约情形而引起的租赁合同纠纷，伍明基于双方合同主张西安新润公司承担违约责任，而时代盛典公司作为案涉房屋的实际使用人并非本案必须共同进行诉讼的当事人，西安新润公司上诉所称一审程序有误，于法无据。综上所述，西安新润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2755元（西安新润置业有限公司已预交），由西安新润置业有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  马  延  环                             审  判  员  秦 燕 燕 二○一九年十月二十九日                               法 官 助 理  昝 世 峰 书 记 员  孙  婉  侠 1