广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3959号原告：李东，男，1995年4月8日出生，土家族，住重庆市秀山县，委托诉讼代理人：刘扬智，系广东严冈律师事务所律师。被告：雷俊涛，男，1991年3月1日出生，汉族，住西安市周至县，被告：闫寅虎，男，1974年4月25日出生，汉族，住西宁市城**，被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路**，统一社会信用代码：91440703893938281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：陈柏念、吴慧嫦，均系广东贯虹律师事务所律师。原告李东与被告雷俊涛、闫寅虎、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李东的委托诉讼代理人刘扬智，被告雷俊涛、被告保险公司的委托诉讼代理人吴慧嫦到庭参加诉讼。被告闫寅虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告120862.05元；2、判令本案受理费由三被告承担。事实与理由：2017年12月03日，原告驾驶粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车（搭载李某甲、李某乙）从台山市往江门市××区罗坑镇方向行驶，当日16时50分行至罗坑镇天湖龙门水库路段时与对向行驶由被告雷俊涛驾驶的桂Ｄ×××**号轻型普通货车发生碰撞，造成原告、李某乙以及李某甲受伤及双方车辆损坏的交通事故。2017年12月26日，江门市公安局新会分局交通警察大队作出被告雷俊涛承担此事故的次要责任、原告承担此事故的主要责任、李某乙、李某甲不承担此事故责任的交通事故认定书。原告受伤后被送往江门市××区中医院治疗，伤情诊断为：失血性休克；左股骨远端粉碎性开放性骨折；左股骨粗隆间骨折；左尺桡骨远端粉碎性开放性骨折；右胫骨平台粉碎性骨折；腓总神经损伤。原告共计住院46日，住院期间留陪人一名，出院后全休3月。2018年3月29日，经广东法信法医临床司法鉴定所鉴定，因交通事故致使原告构成二项九级伤残和二项十级伤残，原告为此支付了鉴定费2200元。被告雷俊涛驾驶的桂Ｄ×××**号轻型普通货车，车主为被告闫寅虎，被告保险公司为该车辆承保机动车交通事故责任强制保险，第三者商业险（100万）事故发生在保险期限内。原告损失具体如下：医疗费86222.90元、后续医疗费15000元、住院伙食补助费4600元（住院46天每天按照100元标准计算）、营养费1200元、残疾赔偿金196680元（40975元/年×20年×24%）、被抚养人生活费61603.92元（女儿李某丙30198元/年×17年×24%÷2）、误工费15866.67元（3500元/月÷30天×136天）、护理费6900元（150元/天×46天）、伤残鉴定费2200元、交通费600元、精神损害抚慰金12000元（在交强险限额内优先支付），合计402873.49元。被告保险公司按照事故责任比例在第三者商业险内赔付原告120862.05元。原告确认机动车交通事故责任强制保险优先赔付本次事故另一伤者李某乙。现原告为维护自身合法权益，特具状于贵院，望贵院依法支持其诉讼请求。被告雷俊涛辩称：我没有意见。被告闫寅虎未作答辩。被告保险公司辩称：一、被保险车辆（牌号：桂Ｄ×××**）在我司购买交强险与商业三者险100万元及不计免赔，保险期限自2017年8月3日至2018年8月2日。我司对被保险车辆因交通事故造成原告的损失，在核实肇事车辆行驶资格及驾驶员的驾驶资格后，对超过交强险保险限额部分损失，根据被保险车辆驾驶人的事故责任及保险合同约定在第三者责任保险的保险限额内承担30%赔偿责任。二、我司对原告主张的赔偿标准、项目及数额有如下意见：1、医疗费用，原告提供的2018年2月3日的医疗发票没有相应的病历与用药明细清单，无法核实与本案有关，也没有提供住院明细清单，无法核定自费药，超过交强险医疗费部分请酌情扣除10%，请法院依法核实。2、住院伙食费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差标准予以确定。3、后续治疗费，该笔费用尚未实际发生，待实际发生时再主张。4、营养费，原告出院时并没有相关医嘱证明其需要加强营养，故原告的该项主张缺乏依据，应不予支持。5、护理费，原告该项主张过高，应按每天100元标准计算。6、误工费，原告主张以3500元/月的标准计算，但未提供相应的劳动合同、误工证明、工资发放证明、完整的工资银行流水账单予以印证，无法核实误工期间存在误工损失。误工时间计算错误，应计至定残前一天即2018年3月28日，误工天数为115天，请法院依法核实。7、残疾赔偿金、鉴定费，原告的户口性质是农村居民，其提供的证据不能证明在城镇工作、生活满一年，主张的以城镇居民标准没有法律和事实依据。鉴定费属于间接费用，不属于被告的保险赔偿范围，被告对鉴定费不负责赔偿。8、被抚养人生活费，原告没有提交出生证明，不能证明被抚养人的真实情况，被抚养人是农村居民，且生活、居住在农村，应按农村居民人均消费性支持标准计算。9、精神损害抚慰金，我司在本次事故中承担次要责任，该项主张过高，应以1000元为宜。10、交通费，原告没有提供票据，该项主张不予支持。11、诉讼费，我司不是本次事故的责任人，该费用应由责任方按责承担，不应由我司承担。经审理查明：对当事人无争议的事实，本院予以确认。对有争议的下列事实，本院认定如下：1、对原告因本事故产生的医疗费用的认定问题。原告因本次交通事故产生医疗费86222.90元（310.80元+438元+77493.10元+6820元+24.70元+509元+627.30元），有病历、疾病证明书、出院记录、门诊费发票予以证实。被告保险公司对其中2018年2月3日医疗费认为无费用清单证实，不予认可，对于其他的医疗费用无异议。本院认为，虽然原告提交的部分医疗费发票无清单，但原告的门诊行为均发生在医嘱随诊治疗期内，可认定其合理性与关联性。原告因本次交通事故产生医疗费86222.90元的事实，有相应医疗费发票、病历、伤情鉴定证明书在案证实，本院予以确认。2、对原告误工时间认定问题。原告主张其误工时间为136天。被告辩称误工时间应计至定残前一天，即误工时间为115天。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“……误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……”的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天。本案中，原告事故发生后，原告需持续休息至定残日前一天。因此，原告的误工时间应为115天。故对于被告的辩称，本院予以采信。原告主张误工时间136天，缺乏依据，本院不予支持。3、事故发生前原告的居住以及工作情况。原告李东主张其事故发生前在与李某甲一起从事建筑工作，月工资3500元，但原告未向本院提交了工作证明、劳动合同、社保记录、银行流水等材料佐证，无法核实原告的工作情况，故对原告主张的工作及收入情况，本院不予确认。另查明原告李东是农村户籍。涉案交通事故另一名伤者李某乙的残疾赔偿金是按城镇居民标准计算。原告李东庭审中明确表示其放弃交强险内的优先赔付权利的事实，系其权利自愿处分，本院予以确认。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故产生医疗费86222.90元的事实，有相应病历、医疗费发票、出院记录、疾病证明书等在案证实，本院予以确认。对原告诉请的后续治疗费15000元。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“……医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告向本院提交的江门市××区中医院《疾病证明书》有“建议患者骨折愈合后拆除内固定物，需按金约一万五千元”的后续治疗费记载。该后期医疗费用为将来必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并主张赔偿。因此，本院对原告主张的后续治疗费15000元予以支持。对原告诉请的营养费1200元。本院认为，本次交通事故致原告伤残等级为二项九级和二项十级，结合其伤残等级，本院对其诉请营养费1200元予以支持。对原告诉请的住院伙食补助费4600元。本院认为，原告因事故入院治疗46天，其以100元/天为标准计算住院伙食补助费，未超法定计算标准，本院予以支持。对原告诉请的护理费6900元。本院认为，原告因本次交通事故住院46天，其以150元/天为标准计算住院护理费，未超法定计算标准，本院予以支持。对原告李东诉请的残疾赔偿金196680元（40975元/年×20年×24%）。广东法信法医临床司法鉴定所作为有相应鉴定资质的鉴定机构，其依据合法的程序作出鉴定报告，鉴定本次交通事故致原告二项九级伤残和二项十级伤残，本院对此予以确认。赔偿金计算标准的适用问题，本院认为，参照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”的规定，本次交通事故另一伤者李某乙按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，故本案的残疾赔偿金也可按城镇居民标准计算。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；……”、第三十五条“……上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，定残之时原告年满22周岁，原告主张的残疾赔偿金196680元（40975元/年×20年×24%），合理有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，原告主张的残疾赔偿金还应该包括被抚养人生活费。原告主张以《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中2017年全省城镇居民人均消费性支出一般地区为30198元/年的标准计算，未超出法定标准，本院予以确认。结合查明原告的被抚养人情况，本院计算被抚养人生活费为女儿李某丙（2016年3月3日出生），原告李东定残之时年满2周岁，计算被抚养人生活费为57980.16元（30198元/年×16年÷2×24%）。对原告主张超出本院计算部分，本院不予支持。综上，原告主张的死亡赔偿金应为254660.16元（196680元+57980.16元）。对原告李东诉请的伤残鉴定费2200元，该笔鉴定费用系原告为进行伤残等级鉴定所支出的合理费用，是认定原告伤残程度及计算伤残赔偿金数额的重要依据，与本案具有密切的关联性，本院予以确认。对原告李东主张的误工费15866.67元（3500元/月÷30天×136天）。对原告李东的误工时间，前文已经进行了论述，在此不再赘述。对于原告李东的误工费计算标准问题，因原告无法提供的证据证明其工作收入情况，本院酌定以《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年为标准，计算为18355.26元（58258元/年÷365×115天）。现原告主张误工费15866.67元，系其权利自愿处置，本院予以确认。对原告诉请的精神损害抚慰金12000元。本院认为，事故导致原告李东伤残等级为二项九级和二项十级，给其造成了一定的精神损害，原告诉请精神损害抚慰金12000元，合理有据，本院予以支持。对原告诉请的交通费600元，原告虽无相应票据，但考虑事故发生后原告必然会有相应交通费产生，本院酌定支持其交通费诉请300元。综上，事故造成原告的损失包括医疗费86222.90元、后续治疗费15000元、营养费1200元、误工费15866.67元、住院伙食补助费4600元、护理费6900元、残疾赔偿金254660.16元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金12000元、交通费300元，总计为398949.73元。其中医疗费用部分损失为107022.90元（86222.90元+15000元+1200元+4600元）、死亡伤残部分损失为291926.83元（15866.67元+254660.16元+6900元+2200元+12000元+300元）。被告雷俊涛驾驶的桂Ｄ×××**号车辆已向被告保险公司投保了交强险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，结合原告李东放弃交强险优先赔付的事实，原告的上述损失应先由被告保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任险内对原告损失进行赔偿；不足部分，再由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定进行赔偿。因肇事车辆已向被告保险公司投保了赔偿限额为1000000元的商业第三者责任保险及不计免赔，且被告雷俊涛在事故中承担次要责任，被告保险公司应在商业第三者责任保险赔偿限额范围内对原告的上述损失119684.92元（398949.73元×30%）进行赔偿。原告李东认可被告雷俊涛已经赔付了9000元及被告保险公司已经赔偿了原告损失15219.04元，上述款项应从被告保险公司应赔付原告李东的损失中相应扣减，即被告保险公司尚需赔付原告损失95465.88元（119684.92元—9000元—15219.04元）。对被告雷俊涛已经垫付费用9000元，被告雷俊涛可另行向被告保险公司主张权利。被告闫寅虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿95465.88元给原告李东；二、驳回原告李东的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1358.62元（原告李东起诉时已经预付），由原告李东负担285.62元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1073元。原告李东已预交的上述诉讼费，由本院予以退回其1073元；被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应向本院补缴一审案件诉讼费1073元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  庄华伟二〇一九年十月十五日法官助理容兰芳书记员戴美笑