河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终3752号上诉人（原审原告）：董卫明（又名董为民），男，汉族，1968年4月22日生，住河南省安阳市文峰区。上诉人（原审原告）：陈庆军，男，汉族，1968年2月29日生，住河南省安阳县。上诉人（原审原告）：董秀玲，女，汉族，1972年11月17日生，住河南省安阳县。三上诉人共同委托诉讼代理人：户改英、张志红，河南帮帮律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安阳县万顺商贸服务有限责任公司，住所地：安阳县水冶镇辅岩路**。委托诉讼代理人：赵强，河南正义彰律师事务所律师。原审第三人：尹改英，女，汉族，1974年1月18日生，住河南省安阳县。原审第三人：宋艳州，男，汉族，1958年1月13日生，住河南省安阳县。原审第三人：赵海琴，女，汉族，1956年3月3日生，住河南省安阳市。原审第三人：沈用林，男，汉族，1953年4月22日生，住河南省安阳县。原审第三人：胡桃成，男，汉族，1947年5月27日生，住河南省安阳县。原审第三人：谢小翠，女，汉族，1959年1月26日生，住河南省安阳县。原审第三人：许书芳，女，汉族，1958年10月11日生，住河南省安阳县。原审第三人：王美丽，女，汉族，1964年4月25日生，住河南省安阳市。原审第三人：王竹芳，女，汉族，1968年1月30日生，住河南省安阳县。原审第三人：王玉霞，女，汉族，1965年7月6日生，住河南省安阳县。原审第三人：李小飞，男，汉族，1973年8月23日生，住河南省安阳市东风路**院职业病防治所平房****。上诉人董卫明、陈庆军、董秀玲与上诉人安阳县万顺商贸服务有限责任公司（以下简称万顺商贸公司）、原审第三人尹改英、宋艳州、赵海琴、沈用林、胡桃成、谢小翠、许书芳、王美丽、王竹芳、王玉霞、李小飞公司决议纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人董卫明、陈庆军、董秀玲及其共同委托诉讼代理人户改英、张志红，上诉人万顺商贸公司的委托诉讼代理人赵强，原审第三人胡桃成、赵海琴到庭参加了诉讼。原审第三人尹改英、宋艳州、沈用林、谢小翠、许书芳、王美丽、王竹芳、王玉霞、李小飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董卫明、陈庆军、董秀玲上诉请求：改判确认万顺商贸公司2011年12月1日股东会决议事项中第（五）、（六）项及董事会决议、监事会决议无效，或者发回原审人民法院重审。事实与理由：一审法院不确认2011年12月1日股东会决议第（五）项、第（六）项及董事会决议、监事会决议无效，系认定事实不清，适用法律错误。万顺商贸公司辩称，董卫明、陈庆军、董秀玲的上诉理由不成立，请求驳回董卫明、陈庆军、董秀玲的上诉。原审第三人胡桃成述称，股东会没有召开，我没有参加，也没有签字。原审第三人赵海琴述称，2011年我已经退休了，股东会是否召开，我不知情。万顺商贸公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回董卫明、陈庆军、董秀玲的全部诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由董卫明、陈庆军、董秀玲承担。事实与理由：1、一审判决认定2011年12月1日股东会决议第（二）、（三）、（四）、（八）项无效，系认定事实不清，适用法律错误；2、我公司在一审开庭前申请追加本案第三人，一审法院未予支持，程序违法。董卫明、陈庆军、董秀玲辩称：1、一审判决认定2011年12月1日股东会决议第（二）、（三）、（四）、（八）项无效是正确的；2、万顺商贸公司申请追加第三人，一审法院有权决定是否追加，而不是必须追加。请求驳回万顺商贸公司的上诉请求。原审第三人胡桃成述称，同意董卫明、陈庆军、董秀玲意见。原审第三人赵海琴述称，同意董卫明、陈庆军、董秀玲意见。董卫明、陈庆军、董秀玲向一审法院起诉请求：1、判令被告万顺商贸公司于2011年12月1日第一次股东会决议的（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（八）项、董事会决议、监事会决议为无效决议；2、判令被告在上述决议被判令无效后三十日内向注册地登记机关变更登记；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1997年12月11日，被告万顺商贸公司注册成立，法定代表人为宋彦其。1997年11月17日，在万顺商贸公司章程中，第三项公司注册资本约定公司注册资本：40.2万元；第四项股东名称和姓名：1、姓名宋彦其（代表14人），沈用林（代表9人），胡桃成（代表9人），赵海芹（代表9人），王安国（代表3人），宋艳洲（代表3人），尹改英（代表3人），谢小翠（代表2人）；第六项股东的出资方式和出资额：宋彦其代表14人，共出资现金15.9万元，39.6%，其中宋彦其12万元，其他股东13人各出资0.3万元；沈用林代表9人，共出资现金5.4万元，占13.4%，其中沈用林3万元，其他股东8人各出资0.3万元；胡桃成代表9人，共出资5.4万元，占13.4%，其中胡桃成3万元，包括原告陈庆军、董秀玲其他8人各出资0.3万元；赵海芹代表9人，出资现金5.4万元，占13.4%，其中赵海芹3万元，包括原告董为明其他股东8人各出资0.3万元；王安国代表3人，出资现金2.7万元，占6.7%，其中王安国2.1万元，其他股东2人各出资0.3万元；宋艳洲代表3人，出资现金3万元，占7.5%，其中宋艳洲2.4万元，其他股东2人各出资0.3万元；尹改英代表3人，出资现金1.8万元，占4.5%，其中尹改英0.3万元，其他股东2人王美丽1.2万元，李培玲0.3万元；谢小翠代表2人，出资现金0.6万元，占1.5%，股东2人各出资0.3万元。第八项公司的机构及其产生办法、职权、议事规则约定：股东会由全体股东组成，股东会是公司权力机构。股东会审议批准董事会、监事会报告，对公司增加或减少注册资本作出决议。议事规则中约定：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，股东会对公司增加或者减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式作出决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；公司可以修改章程。修改章程的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。2011年12月1日，万顺商贸公司形成2011年第一次股东会决议。参加会议的股东代表：宋彦其（代表14人）、沈用林（代表9人）、胡桃成（代表9人）、赵海芹（代表9人）、王安国（代表3人）、宋艳洲（代表3人）、尹改英（代表3人）、谢小翠（代表2人），列席会议的股东代表：王玉霞、王竹芳、李晓飞、张秀丽、王美丽。本次会议决议如下事项：（一）同意股东宋艳洲姓名变更为宋艳州，李晓飞变更为李小飞。（二）同意股东代表由：宋彦其（代表14人）、沈用林（代表9人）、胡桃成（代表9人）、赵海琴（代表9人）、王安国（代表3人）、宋艳洲（代表3人）、尹改英（代表3人）、谢小翠（代表2人）变更为：宋彦其（代表12人）、王玉霞（代表10人）、王竹芳（代表9人）、李小飞（代表9人）、张秀丽（代表4人）、宋艳州（代表3人）、王美丽（代表3人）、谢小翠（代表2人）。（三）同意公司实收资本增加9.8万元，实收资本由40.2万元变更为50万元，增加部分系由股东宋彦其以货币认缴9.8万元，于2011年12月31日前缴纳。（四）确认实收资本增加后，各股东出资额及持股比例分别为：股东宋彦其（代表12人）出资25.1万元，占公司注册资本50.2%；股东王玉霞（代表10人）出资5.7万元，占公司注册资本11.4%；股东王竹芳（代表9人）出资5.4万元，占公司注册资本10.8%；股东李小飞（代表9人）出资5.4万元，占公司注册资本10.8%；股东张秀丽（代表4人）出资3万元，占公司注册资本6%；股东宋艳州（代表3人）出资3万元，占公司注册资本6%；股东王美丽（代表3人）出资1.8万元，占公司注册资本3.6%；股东谢小翠（代表2人）出资0.6万元，占公司注册资本1.2%。（五）同意选举宋彦其、王美丽、王竹芳三人为公司董事会成员，本届任期至2014年11月30日止，可连选连任。（六）同意选举宋艳州、王玉霞、李小飞三人为公司监事会成员，本届任期至2014年11月30日止，可连选连任。（七）同意公司经营期限延续至2021年12月31日止。（八）同意就上述变更事项修改公司章程的相关条款。2011年12月1日，万顺商贸公司形成2011年董事会第二次会议决议，参加人员：宋彦其、王美丽、王竹芳，会议内容：1、经全体董事过半数同意，选举宋彦其为公司董事会董事长（法定代表人）；2、同意聘任宋彦其为公司经理。2011年12月1日，万顺商贸公司形成2011年监事会第二次会议决议，参加人员：宋艳州、王玉霞、李小飞，会议内容：经全体监事过半数同意，选举宋艳州为监事会召集人。庭审中，第三人尹改英、赵海琴、沈用林、胡桃成当庭表示万顺商贸公司2011年第一次股东会决议中股东代表签字非本人所签。一审法院依法向被告释明对上述第三人签名有申请笔迹鉴定的权利，被告在法定时间内未向一审法院提出鉴定申请。一审法院认为，公司股东会或者股东大会、董事会决议内容违反法律、行政法规的无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条规定：股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：(一)公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。本案中，被告万顺商贸公司2011年第一次股东会决议中，原告认可的股东表决权比例为宋彦其39.6%+宋艳州7.5%+谢小翠1.5%=48.6%。2011年第一次股东会决议中显示列席股东会的股东为：王玉霞、王竹芳、李晓飞、张秀丽、王美丽，从被告公司成立时的章程可知，股东王玉霞、王竹芳均由宋彦其代表。股东李小飞由赵海芹代表，股东王美丽由尹改英代表。经核，李小飞明确表示未参加该股东会；张秀丽联系不上；王美丽明确表示该股东会决议上签字为本人所签。王美丽出资金额为1.2万元，占公司注册资本40.2万元的2.99%，也应计入2011年第一次股东会股东表决权中，因此，2011年第一次股东会决议中有效的表决权比例为39.6%+宋艳州7.5%+谢小翠1.5%+王美丽2.99%=51.59%。被告公司成立时的章程中明确约定增加注册资本、修改公司章程必须代表经三分之二以上表决权的股东通过。被告万顺商贸公司2011年第一次股东会决议中第（二）、（三）、（四）、（八）项决议内容系对公司增加注册资本、公司内部股权比例进行调整及对公司章程进行修改，根据被告公司章程约定，上述决议必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，而2011年第一次股东会决议中有效的表决权比例为51.59%，不符合上述表决权比例，也违背公司法的上述规定。故原告要求确认被告2011年第一次股东会决议中第（二）、（三）、(四)、（八）项决议内容无效，应予支持。原告要求确认被告2011年第一次股东会决议中第（五）、（六）项内容无效的诉讼请求，由于出席该股东会议的表决权比例已过半数且均同意，故原告要求确认上述决议内容无效理由不足，不予支持。原告要求确认2011年12月1日董事会决议、监事会决议无效的诉讼请求，未提供充分证据，不予支持。原告要求被告三十日内向注册地工商登记机关变更登记的诉讼请求，上述决议内容无效后，变更相应工商登记属于被告的法定义务，应予支持。被告辩称原告主体不适格、决议程序合法，未提供充分证据，不予采信。综上所述，原告的合法合理诉求予以支持，其他部分不予支持。判决：一、确认被告安阳县万顺商贸有限责任公司2011年12月1日第一次股东会决议第（二）、（三）、(四)、（八）项内容无效；二、被告安阳县万顺商贸有限责任公司于判决生效后三十日内向注册地工商部门变更上述登记；三、驳回原告董卫明、陈庆军、董秀玲的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告安阳县万顺商贸有限责任公司负担。本院二审查明与一审认定事实一致。本院认为，本案是对公司决议效力提起的诉讼。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款的规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。关于董卫明、陈庆军、董秀玲的上诉请求。2011年12月1日第一次股东会决议第（五）项、第（六）项在内容上是确定董事会、监事会的成员及任期的，2011年12月1日董事会决议是确定董事长和经理人选的，董卫明、陈庆军、董秀玲上诉称上述两项股东会决议及董事会决议无效，但并不能举证证明该两项决议内容存在违反法律、行政法规规定的情形，其该项上诉主张不能成立。关于监事会决议，2011年12月1日监事会会议是确定监事会召集人的，董卫明、陈庆军、董秀玲诉请确认监事会决议无效，没有法律依据。因此，董卫明、陈庆军、董秀玲的上诉请求不能成立。关于万顺商贸公司的上诉请求，首先，根据《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款的规定，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。本案中，2011年12月1日股东会决议第（二）、（三）、（四）、（八）项的内容系对公司增加注册资本、调整公司内部股权比例及修改公司章程，但其有效的表决权比例仅为51.59%，不足三分之二，违背了公司法的上述强制性规定，原判认定无效，于法有据，并无不当。其次，在公司决议纠纷中，其他股东是否参加诉讼，并不影响诉讼的进行，该类诉讼不属于必要的共同诉讼，无须将其他股东一并追加到诉讼当中，原判未追加其他股东为第三人参加诉讼，程序并不违法。因此，万顺商贸公司的上诉请求不能成立。综上所述，上诉人董卫明、陈庆军、董秀玲与上诉人万顺公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，审理程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人董卫明、陈庆军、董秀玲负担50元，由上诉人安阳县万顺商贸有限责任公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇一九年十月九日书记员  柴 雯