安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初1687号原告：温金明，男，1968年2月16日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告：胡守娥，女，1971年10月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。二原告共同委托诉讼代理人：徐爱民，安徽勇胜律师事务所律师。被告：孙春梅，女，1963年3月21日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：李森，安徽志豪律师事务所律师。被告：赵影，女，1970年10月30日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被告：赵亚男，男，1971年1月12日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：安徽省阜阳市起源置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区青年路**市建筑一公司**，统一社会信用代码913412007950817049。法定代表人：赵亚超，该公司经理。原告温金明、胡守娥与被告孙春梅、赵影、赵亚男、安徽省阜阳市起源置业有限公司（以下简称起源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温金明、胡守娥的委托诉讼代理人徐爱民，被告孙春梅及其委托诉讼代理人李森到庭参加诉讼，被告赵影、赵亚男、起源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温金明、胡守娥向本院提出诉讼请求：依法判令三被告偿还借款本金100万元及拖欠的利息28万元，本息合计128万元(诉讼期间继续计算利息至还清止)，并由被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：原告温金明、胡守娥是夫妻关系。2013年3月9日，被告孙春梅借原告80万元，并约定利息，温金明向孙春梅指定的尚勤英的账户转款80万元。经2016年6月20日结算，被告欠本金80万元、利息14万元，当日又借原告6万元，计款100万元，由被告赵亚男、赵影出具借条，并约定月息2分。该款由三被告孙春梅、赵亚男、赵影共同借用至今，虽经原告多次催要，三被告以暂时资金紧张为由互相推诿，至今不还。为此，提起诉讼。诉讼中，二原告申请追加起源公司为共同被告，请求判令被告起源公司承担连带清偿责任。三被告均未提交书面答辩状。被告孙春梅于庭审中辩称：1.原告夫妇故意隐瞒与被告孙春梅和被告起源公司互有债权债务关系，以及债权转让、债务转移抵消等法律关系，除不应当支持原告对被告孙春梅的诉讼请求外，还应当追究原告虚假诉讼的法律责任；2.原、被告之间的借贷关系已经消灭，而且原告已经获得了被告起源公司偿还的部分借款，原告仅仅因为被告起源公司的经营状况恶化违背诚信原则，予以反悔，不应支持其诉讼请求；3.被告赵影的行为系被告起源公司的职务行为，也得到了被告起源公司的认可，因此，原告起诉被告孙春梅、赵影、赵亚男，均属于诉讼主体错误，依法应该驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：身份证、营业执照、银行交易流水、情况说明、借条、录音，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：关于被告孙春梅对二原告的债务是否转移由被告赵影、赵亚男、起源公司承担的事实。本院认为，结合被告孙春梅提供的温金明、胡守娥给其出具的情况说明以及起源公司出具的承诺书，赵影、赵亚男出具的借条，可以证实因起源公司尚欠孙春梅大额债务，经协商，二原告同意由被告赵影、赵亚男、起源公司代替被告孙春梅偿还借款本息100万元的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：温金明、胡守娥系夫妻关系。2013年3月9日，胡守娥根据孙春梅的安排向案外人尚勤英的账户内转款80万元，该款实际由孙春梅借用。2016年6月20日，赵影、赵亚男就孙春梅以上借款80万元、尚欠利息14万元，以及胡守娥另向赵亚男出借的6万元，给温金明出具借条一份，内容：今借温金明现金100万元。因孙春梅对起源公司享有债权，起源公司于2019年2月25日给孙春梅出具承诺书一份，主要内容：2016年6月20日，胡守娥、孙春梅、起源公司三方协商债权转移，孙春梅欠胡守娥94万元转移给起源公司，三方无意见（起源公司法定代表人：赵亚男）起源公司承诺所欠胡守娥94万元分批进行偿还，第一批50万元于四个月内还清，剩余50万元抵押房产，起源公司负责代卖。后，孙春梅将该承诺书交给温金明、胡守娥。截至2018年2月8日，赵亚男先后7次向温金明、胡守娥还款36万元。2019年3月5日，温金明、胡守娥给孙春梅出具情况说明一份，主要内容：孙春梅曾将数百万元出借给起源公司，该公司没有偿还完毕，期间，我们胡守娥、温金明夫妇向孙春梅出借80万元，在本息共计94万元未归还的情况下，我们通过好朋友赵影帮忙找到起源公司财务负责人赵亚男（系赵影的好朋友），认为其资金雄厚可以信赖，其愿意以上述94万元参与起源公司、孙春梅三方债权转移。各方同意后，本人胡守娥与孙春梅一起到起源公司找到赵亚男办理债权转移手续，起源公司同意将孙春梅债权扣除94万元，与孙春梅进行了结算。赵亚男为本人胡守娥出具借条。至此，本人夫妇与孙春梅的借贷关系消灭，以上事实清楚，证据充分，本人夫妇愿意为孙春梅出庭作证。同日，孙春梅给胡守娥、温金明出具情况说明，主要内容：本人孙春梅曾将数百元出借给起源公司，该公司没有偿还完毕，期间，本人孙春梅曾向胡守娥、温金明夫妇借款80万元，在本息共计94万元未归还的情况下，胡守娥通过好朋友赵影帮忙找到起源公司财务负责人赵亚男（系赵影的好朋友），认为其资金雄厚可以信赖，其愿意以上述94万元参与起源公司、孙春梅、胡守娥夫妇三方债权转移。本人同意后，与胡守娥一起到起源公司找到赵亚男办理债权转移手续，起源公司同意将本人的债权扣除94万元，与本人进行了结算，赵亚男为温金明夫妇出具借条，至此，本人与胡守娥、温金明夫妇的借贷关系消灭。此后，起源公司向胡守娥、温金明夫妇支付了部分利息，起源公司拖延支付利息后，本人曾与胡守娥一起又到起源公司，起源公司为胡守娥出具《承诺书》，再次确认了债权转移的事实，承诺分期偿还胡守娥。因此，起源公司、赵亚男与胡守娥、温金明夫妇存在借贷关系，且未向胡守娥、温金明夫妇偿还完毕的事实清楚、证据充分，本人愿意为胡守娥、温金明夫妇出庭作证。2019年3月20日，因起源公司未能继续还款，二原告遂诉至本院。本院认为，当事人可以根据法律规定设定其权利义务。本案中，温金明、胡守娥与孙春梅存在借贷关系，而孙春梅与起源公司存在借贷关系，经协商，由起源公司直接向温金明、胡守娥偿还借款100万元，因此，三方之间形成的债权债务转移的法律关系合法有效，任何一方不得擅自变更和解除。赵亚男、赵影就同一笔债务向温金明、胡守娥出具借条，可以视为债务加入，因此，赵亚男、赵影应当与起源公司共同承担还款义务。由于以上债权债务转移的基础法律关系系借贷关系，虽然当事人未就转移的债权债务明确约定利息，但系发生在自然人与法人之间，故，本院依法酌情确定月利率1%，赵亚男已经偿还的36万元应当首先从利息中扣减。综上所述，原告温金明、胡守娥的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙春梅的抗辩有事实依据，本院予以采纳。被告赵亚男、赵影、起源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院可以根据在卷证据证明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵影、赵亚男、安徽省阜阳市起源置业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告温金明、胡守娥偿还借款100万元及利息（按照月利率1%，从2016年6月20日起计算至还清之日止，还款时扣除被告赵亚男已偿还的36万元）；二、驳回原告温金明、胡守娥的其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16320元，由被告赵影、赵亚男、安徽省阜阳市起源置业有限公司共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  胡学亮人民陪审员  李世影人民陪审员  刘建挺二〇一九年十月十七日法官助理付德全书记员刘慧慧