安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初1043号 原告：胡伟，男，1989年11月8日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：陆文煜，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：刘志华，男，1983年8月15日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：汤自长，男，1946年9月16日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告胡伟与被告刘志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年4月23日、6月21日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告胡伟的委托诉讼代理人陆文煜，被告刘志华及其委托诉讼代理人汤自长到庭参加诉讼；第二次庭审，原告胡伟及其委托诉讼代理人陆文煜，被告刘志华及其委托诉讼代理人汤自长均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款12万元及逾期利息（以本金12万元为基数，按照年利率24%，自2016年4月17日计算至款项付清之日）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年，刘志华从事挖机租赁或挖掘作业，并在外参与工程建设，资金流动较大，需要工程资金周转，向胡伟提出借款10万元。胡伟于2015年年底借给刘志华5万元，当时年底结算工程款时手上有现金，以现金给付款项。2016年年初，胡伟陆陆续续借给刘志华5万元，共计借款10万元，并立下借条。此后不久，刘志华再次向胡伟借款2万元，并将原借条转立为：今借到胡伟人民币拾贰万元整，注明此款为工程周转，于2016年4月17日前归还，口头约定月息2分。还款时间到期后，刘志华未按时偿还借款，胡伟多次催要未果，特提起诉讼。 胡伟为支持其诉请，向法庭提交以下证据： 证据1、胡伟的身份证，证明：原告的诉讼主体资格适格； 证据2、借条一份，拟证明：被告向原告出具借条一份，并注明此款为工程周转； 证据3、胡伟的中国农业银行已销户活期账户明细清单，证明：胡伟的银行资金往来数额较大，有足够的经济能力提供借款； 证据4、马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终298号民事判决书，证明：胡伟、刘志华、张某等人开设赌场期间所产生的债权债务纠纷，类似案件已作出判决，认定为民间借贷，可作为裁判观点供法庭参考。 刘志华辩称，1.胡伟陈述本人因工程周转需要先后三次借款12万元不是事实，事实情况为：2016年2、3月份左右，刘志华在胡伟开设的赌场干二八杠，现金输掉16-17万元，同时欠胡伟赌债12万元，胡伟威迫本人以工程周转名义出具一张12万元的借条。随后本人去派出所报案。2.胡伟陈述多次催要也不属实，近三年来，双方未曾见面，也无电话联系。3.借条未约定利息。综上，案涉借款属于从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负的债务，不受法律保护，请求驳回原告诉请。 刘志华为支持其抗辩，向法庭提交以下证据： 证据1、刘志华的身份证，证明：被告的诉讼主体资格适格； 证据2、刘志华在公安机关的讯问笔录，证明：刘志华曾于2016年4月15日向含山县公安局报案，反映原、被告之间参与“二八杠”赌博，欠胡伟赌债12万元，胡伟要求以工程周转名义出具借条，并要求支付高额利息，不属于民间借贷； 证据3、含山县人民法院（2016）皖0522刑初234号刑事判决书，证明：刘志华已在公安机关作出如实供述； 证据4、张某的出庭证言，证明：刘志华欠胡伟的外债是赌债。 为进一步查清案件事实，本院依法调取含山县人民法院（2016）皖0522刑初153号刑事判决书、含山县公安局对胡伟的讯问笔录，芜湖市公安局弋江派出所对胡伟、李晨晨的讯问笔录，并对薛彦山进行调查核实形成问话笔录，并组织双方当事人进行质证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：对胡伟提交的证据2的真实性予以认定；对胡伟提交的证据3，真实性、合法性予以确认，但仅反映胡伟的银行交易明细；对证据4，系证人张某与他人之间的借贷关系的生效判决，与本案无关联，本院不予认定。对刘志华提交的证据2、3的真实性、合法性予以认定，能够证明胡伟与刘志华于2016年3月至4月初期间开设赌场，以及双方均参与“二八杠”赌博的事实；对证据4，证人张某的出庭证言，因张某同时参与刘志华、胡伟的赌博过程，能够证明刘志华与胡伟之间赌博的相关事实。本院对薛彦山的调查笔录、李晨晨在芜湖市公安局弋江派出所的讯问笔录、胡伟在公安机关的供述以及本院（2016）皖0522刑初153号刑事判决书，该组证据来源合法，与本案具有关联，本院予以认定。 结合法庭认证及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，刘志华向胡伟出具借条一份，内容为：“今借到胡伟人民币拾贰万元整（￥120000.00）今借人：刘志华2016.3.17此款为工程周转于2016年4月17日前归还”。 另查明：2016年3月初至4月初，胡伟先后在开设赌场，以“二八杠”为赌具进行赌博，参赌人员有胡伟、刘志华、张某等人，每天赌一至二场，每场参赌人员从七、八人到十余人不等，每注输赢从数千元至上万元。2016年3月底，刘志华、张某因赌博输钱，先后在含城香水皇宫、含城馨港宾馆开设赌场，以“二八杠”为赌具，组织多人参与赌博。此后，胡伟、刘志华、张某先后被本院判决犯开设赌场罪，并判处相应刑罚。 2016年4月4日，胡伟与薛彦山、李晨晨等人曾到芜湖市向刘志华、张某索要借款，后因他人介入涉嫌聚众斗殴被芜湖市公安局弋江派出所出警处理。2016年4月15日，刘志华向含山县公安局环峰派出所报案，反映在胡伟开设赌场期间，刘志华欠下胡伟赌债12万元。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证贷款事实是否发生”。借款合同属于实践性合同，对于借款合同的生效，不仅要有借贷合意，同时还要完成款项的交付。本案中，胡伟以刘志华出具的借条提起诉讼，刘志华抗辩案涉借款并未实际发生，实为赌债，为此向本院列举了含山县公安局的报案材料、刑事判决书以及证人张某的出庭证言，证明在胡伟开设赌场期间，胡伟与刘志华、张某经常在一起赌博，该借条形成于赌博期间，实际系赌债。结合本院对薛彦山的调查问话，以及调取李晨晨在芜湖市公安局弋江派出所的讯问笔录，该组证据进一步印证了刘志华的抗辩事由。其次，通过胡伟先后在诉状中的陈述、当庭陈述、庭后向本院所作的陈述以及在芜湖市公安局弋江派出所的供述，胡伟虽诉称案涉借款分三次支付，但对每笔借款的发生时间、每期间隔时间、款项来源、交付地点及最后一笔借款的发生时间等内容前后陈述不一致，另对利息的约定和支付情况的陈述前后也不一致，因此对于案涉借款的交付仅有胡伟的个人陈述，且在其陈述前后不一致的情况下，又未能提供其他证据相佐证。综上，刘志华为抗辩所欠胡伟的借款未实际发生，其所提交的证据的证明力大于胡伟所举证据的证明力，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”胡伟对案涉款项的交付未能提供充分证据加以证明，其应承担举证不能的法律后果，故对胡伟要求刘志华偿还借款本金12万元及利息的诉讼请求，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回胡伟要求刘志华偿还借款本金12万元及利息的诉讼请求。 案件受理费2700元，由胡伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  钱耕坤 审 判 员  王礼芳 人民陪审员  严善桃 九日二〇一九年十月二十九日 书记员张悦晗 相关法条： 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。