内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0725民初400号原告：崔某，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人:杨某,黑龙江海天庆城律师事务所律师。被告：陈巴尔虎旗八大关渔业有限责任公司。法定代表人：石某，董事长。委托诉讼代理人:钱某。被告：夏某，住黑龙江省兰西县。原告崔某与被告陈巴尔虎旗八大关渔业有限责任公司（以下简称八大关渔业公司）、夏某合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人杨某,被告八大关渔业公司的法定代表人石某及其委托诉讼代理人钱勒到庭参加诉讼。被告夏某经本院公告传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：1、要求法院撤销被告八大关渔业公司与被告夏某签订的《水草地承包合同》；2.要求被告八大关渔业公司继续履行与原告签订的《水草地承包合同》；3.要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月21日，原告与被告八大关渔业公司签订《水草地承包合同》，被告八大关渔业公司将胡列也吐东马嘎拉哨所高浪河以北的水草地承包给原告崔某，合同约定承包期限自2016年6月1日至2033年6月1日，共17年。承包费一年一交，每年的承包费为10万元。原告需在每年的6月1日前交纳承包费。合同约定如不按时交纳承包费，合同作废。原告按照合同约定及时、足额一次性交纳了2016年、2017年的承包费以及相关费用。2018年5月28日，原告向被告八大关渔业公司交纳承包费10万元时被告八大关渔业公司未收取承包费。原告先后四次找八大关渔业公司交纳承包费，但被告均未收取。在原告多次催促被告八大关渔业公司收取承包费的情况下，被告八大关渔业公司于2018年6月22日，发出陈渔字[2018]07号通知，称原告的作业点因各种矛盾纠纷，依照边境管理条例凡有矛盾纠纷的作业点均不予办理边境审批手续和作业手续，通知自2018年起停止一切生产作业。原告于2018年3月1日已向被告八大关渔业公司交纳协调费1万元、作业费3000元，对此被告向原告出具了收据，并且加盖公司公章。这能够说明原告已经履行了合同约定，被告八大关渔业公司也在履行合同，而不是通知中声称的2018年起停止一切生产作业。原告自签订合同起严格按照合同履行义务，没有任何违约行为，没有出现法定和约定解除合同的情形。但被告八大关渔业公司在原、被告签订的《水草地承包合同》未解除的情况下，于2019年5月1日就同一水草地又与被告夏某签订了另一份《水草地承包合同》，违反了合同法相关规定和诚实信用原则。现原告诉至法院，要求被告八大关渔业公司继续履行与原告签订的《水草地承包合同》。被告八大关渔业公司辩称，对与原告签订《水草地承包合同》的事实无异议。双方在该合同的第六条约定，崔某可以与他人合伙经营此草场，如需转让时必须经八大关渔业公司同意。但原告在八大关渔业公司不知情的情况下，将该水草地转包给吕晓东，并与吕晓东签订了协议书。因该地区是军事管制区，原告于2017年5月16日向陈巴尔虎旗边防委员会出具《边境近边生产作业安全管理承诺书》，该承诺书的第一条规定：“作业期间，若发生不服从管理教育、作业点内部或者邻近作业点之间发生严重纠纷等违规事件，轻则可责令暂停整顿，重则可视情节取缔生产作业权”。原告将承包土地转包给吕晓东后，该承包地不断产生矛盾纠纷，导致审批手续办不下来，均是原告的原因所造成。2018年因产生的矛盾纠纷，该承包地未进行作业，闲置一年。2019年5月1日，八大关渔业公司与夏某签订《水草地承包合同》，将水草地承包给了夏某，但该合同未实际履行，八大关渔业公司也未向夏某收取承包费。现原告可以继续承包水草地。但前提是必须化解与吕晓东之间的矛盾纠纷。被告夏某未到庭，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告崔某向本院提交证据如下：证据一、原告崔某与被告八大关渔业公司签订的《水草地承包合同》一份,证明2016年2月21日,原告崔某与被告八大关渔业公司签订水草地承包合同。合同约定,被告八大关渔业公司将胡列也吐东马嘎拉哨所高浪河以北的水草地承包给原告崔某，承包期限为17年,承包费为每年10万元。原告崔某已按合同约定履行了义务。另外合同约定原告可以与他人合伙经营承包的水草地,原告也有权转让水草地。被告八大关渔业公司质证,对该合同的真实性无异议,对证明目的不认可。合同第六条约定原告如需转让时必须经八大关渔业公司同意,但原告转让给他人时,八大关渔业公司并不知情。被告夏某未出庭,未发表质证意见。本院认证,该证据能够证明原告崔某与被告八大关渔业公司签订水草地承包合同,被告八大关渔业公司将水草地承包给原告崔某的事实,本院对该证据予以采信。证据二、被告八大关渔业公司于2016年2月24日出具的收据一张、于2016年6月9日出具的收据一张、于2016年6月16日出具的收据一张、于2017年8月9日出具的收据存根一张、于2018年3月1日出具的收据复印件两张，证明，原告崔某于2016年2月24日向八大关渔业公司交纳办理作业证的费用3000元、于2016年6月9日交纳承包费5万元、于2016年6月16日交纳承包费5万元、于2017年8月9日交纳承包费10万元、于2018年3月1日交纳作业费3000元和协调费1万元，原告已按合同履行了交纳承包费及相关费用的义务，但被告八大关渔业公司未能办理作业手续，导致原告不能作业。被告八大关渔业公司质证，对该组证据没有异议。被告夏某未出庭，未发表质证意见。本院认证，该组证据能够证明原告崔某向被告八大关渔业公司交纳承包费及相关费用的事实，本院对该组证据予以采信。证据三、被告八大关渔业公司与被告夏某签订的《水草地承包合同》复印件一份，证明2019年5月1日，二被告签订水草地承包合同，被告八大关渔业公司将承包给原告的水草地又承包给了被告夏某，未履行与原告签订的合同义务，已构成违约。被告八大关渔业公司质证，对该证据没有异议，该合同未实际履行。被告夏某未出庭，未发表质证意见。本院认证，该证据能够证明被告八大关渔业公司与原告崔某签订水草地承包合同后，就同一水草地又与夏某签订承包合同的事实，本院对该证据予以采信。被告八大关渔业公司为支持其抗辩理由向本院提交证据如下：证据一、协议书复印件一份，证明2017年7月28日，原告崔某与吕晓东签订协议书，原告私自将承包的水草地又转让给吕晓东。原告崔某质证，对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可，原告与吕晓东是合伙关系，而不是转包关系。原告与被告八大关渔业公司签订的水草地承包合同第六条约定原告可以转让水草地，而且原告未经八大关渔业公司的同意，转让水草地的行为不是约定解除和法定解除合同的条件。被告夏某未出庭，未发表质证意见。本院认证，该证据能够证明原告崔某就承包的水草地与吕晓东签订协议书的事实，本院对该证据予以采信。证据二、边境近边生产作业安全管理承诺书一份，证明原告崔某于2017年5月16日向陈巴尔虎旗边防委员会出具边境近边生产作业安全管理承诺书，该承诺书中规定：作业期间，若发生不服从管理教育、作业点内部或者邻近作业点之间发生严重纠纷等违规事件以及在检查中发现作业点存在超范围经营、私自外包和雇用外籍或不明身份人员等违规行为，轻则可责令暂停整顿，重则可视情节取缔生产作业权。原告崔某质证，对该证据的真实性没有异议，对证明目的不认可。原告在承包期间没有与他人发生矛盾纠纷，该承诺书仅为作业期间的规定，不能作为被告八大关渔业公司解除合同的法定事由。被告夏某未出庭，未发表质证意见。本院认证，该证据能够证明原告崔某向陈巴尔虎旗边防委员会出具边境近边生产作业安全管理承诺书的事实，本院对该证据予以采信。被告夏某未出庭，未向本院提交证据。根据以上当事人提交的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2016年2月21日，原告崔某与被告八大关渔业公司签订《水草地承包合同》。合同约定被告八大关渔业公司将胡列也吐东马嘎拉哨所高浪河以北的水草地承包给原告崔某。承包期限自2016年6月1日至2033年6月1日，共17年。承包费一年一交，每年的承包费为10万元。原告崔某需在每年的6月1日前交纳承包费。合同约定如不按时交纳承包费，合同作废。原告崔某于2016年2月24日向八大关渔业公司交纳办理作业证的费用3000元、于2016年6月9日交纳承包费5万元、于2016年6月16日交纳承包费5万元、于2017年8月9日交纳承包费10万元、于2018年3月1日交纳作业费3000元和协调费1万元。2017年7月28日，原告崔某将承包的水草地转包给吕晓东。转包期间，该承包的水草地不断发生矛盾纠纷，因该地区为边境军事管制区，被告八大关渔业公司于2018年6月22日发出陈渔字[2018]07号通知，称原告崔某的作业点因各种矛盾纠纷，依照边境管理条例凡有矛盾纠纷的作业点均不予办理边境审批手续和作业手续，通知自2018年起停止一切生产作业。2019年5月1日，被告八大关渔业与被告夏某签订《水草地承包合同》，八大关渔业公司将承包给原告崔某的水草地又承包给夏某，但签订合同后，该合同未实际履行。本院认为，原告崔某与被告八大关渔业公司于2016年2月21日签订的水草地承包合同，系双方在自愿协商的基础上签订，且该合同不违反相关法律规定，故应认定该合同系合法有效的合同。双方当事人应按合同全面履行各自的义务。被告八大关渔业公司答辩称，原告崔某在八大关渔业公司不知情的情况下将承包的水草地又转包给他人，该行为违反了合同第六条：崔某可以与他人合伙经营此草场，如需转让时须经八大关渔业公司同意的规定。但双方在合同中并未约定违反该条款是解除合同的条件。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，双方签订的合同也未达到法定解除的条件。故原告要求被告八大关渔业公司继续履行合同的诉讼请求，本院予以维护。被告八大关渔业公司与被告夏某之间签订的水草地承包合同，如需撤销或解除合同，应由合同一方向合同相对方行驶撤销权或解除权，原告崔某对二被告之间签订的水草地承包合同不具有解除权及撤销权，故原告主张撤销二被告之间签订的水草地承包合同的诉讼请求，本院不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告陈巴尔虎旗八大关渔业有限责任公司继续履行于2016年2月21日与原告崔某签订的水草地承包合同；二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。公告费560元，由被告陈巴尔虎旗八大关渔业有限责任公司、夏某负担。案件受理费100元，由被告陈巴尔虎旗八大关渔业有限责任公司、夏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 哈     斯人民陪审员 乌  日  汗人民陪审员 钢  托  娅二〇一九年十月十八日书 记 员 敖日格乐-2-