贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2626民803号原告：许燕芳，女，土家族，1979年2月20日出生，住贵州省岑巩县。委托诉讼代理人：周定超，男，侗族，1972年10月19日出生，住贵州省凯里市，系原告许燕芳之夫。被告：童伏泉，男，汉族，1965年6月18日出生，户籍地湖南省，现住贵州省凯里市。被告：贵州伟力达电子有限公司，统一社会信用代码91522626587277112A，营业场所贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县工业园区。法定代表人：邱承佩，男，系该公司执行董事。被告：邱承佩，男，1977年9月17日出生，汉族，中专文化，住贵州省岑巩县。原告许燕芳诉被告童伏泉、贵州伟力达电子有限公司（以下简称“伟力达公司”）、邱承佩民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许燕芳及其委托诉讼代理人周定超、被告童伏泉、伟力达公司、邱承佩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告许燕芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款本金450000元及利息290250元（按年利率36%计算，从2017年11月1起至2019年8月7日止），本息合计740250元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：童伏泉承建伟力达公司的工程，因需要资金周转于2014年8月8日向许燕芳借款21万元（20万元现金续存，1万元现金），童伏泉出具《借条》给许燕芳，约定：2014年8月31日归还，利息按月息率5%计算。借款期限届满，许燕芳多次催告，童伏泉均以没有钱偿还为由推脱。2016年3月8日童伏泉与许燕芳协商，由伟力达公司从童伏泉的工程款代付给许燕芳，2018年3月11日，伟力达公司同意在支付童伏泉工程款时代付给许燕芳。2017年11月1日，经许燕芳与伟力达公司进行结算，伟力达公司与童伏泉尚欠许燕芳的本金45万元，一年内归还利息按月利率1.5%计算，两年内归还利息按月利率2%计算，截止2019年8月7日，三被告尚欠许燕芳借款本金45万元及利息。许燕芳多次催伟力达公司、童伏泉、邱承佩归还未果，遂起诉至法院请求依法判决。被告童伏泉辩称，1、许燕芳借钱给童伏泉的时候，童伏泉不在场，是别人转账给童伏泉的，童伏泉不认识许燕芳；2、本案已经超过诉讼时效了，童伏泉是在2014年8月8日借款，还款时间是2014年8月31日，追诉时效只有三年时间，现在已经过了诉讼时效；3、童伏泉借许燕芳的钱是事实，但借款本金不是许燕芳说的210000元，当时童伏泉只得到了200000元，钱是别人通过银行转账给童伏泉，有10000元是算作一个月的利息。借钱之后，童伏泉偿有偿还过许燕芳的钱，截止2016年3月8日童伏泉一共还了许燕芳95000元。被告伟力达公司及邱承佩共同辩称，因伟力达公司还欠被告童伏泉的工程款，伟力达公司便同意从童伏泉的工程款中支付童伏泉欠许燕芳借款，所以才在《借条》上加盖伟力达公司公章的。伟力达公司于2018年2月23日已代童伏泉付给了许燕芳50000元，于2017年7月18日转账20000元至许燕芳的丈夫周定超的工商银行账上，伟力达公司共计给付了70000元给许燕芳，伟力达公司支付的这70000元要从伟力达公司尚欠被告童伏泉的工程款中减扣。本院审理认定事实如下：2014年8月8日，童伏泉因需资金周转向许燕芳借款200000元，许燕芳在岑巩县农村信用合作联社用现金存入200000元至童伏泉的账户，童伏泉于当日向许燕芳出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到许燕芳人民币贰拾壹万元整（￥210000.00），该笔借款于2014年8月31日归还。如到期不归还，本人以玉屏步行街乙栋二楼5号作抵押，按月利息5分。”借款到期后，童伏泉未按期归还借款。2016年3月8日，童伏泉在前述《借条》上注明“已付玖万伍仟元整（95000.00）利息。同意伟力达代付。”2016年3月11日，伟力达公司法定代表人邱承佩在该《借条》上注明：“同意在支付童伏泉工程款时支付此款项”。且伟力达公司法定代表人邱承佩在该《借条》上签字并加盖伟力达公司合同专用章。2017年7月16日伟力达公司员工邱先智转款20000元至许燕芳丈夫周定超账户上，2018年2月23日又转款50000元至许燕芳账户上，两次共计转账70000元。2017年11月1日，伟力达公司与许燕芳签订《还款协议书》一份。在庭审中，双方当事人均认可借款本金为200000元，不是《借条》上写明的210000元。许燕芳称，该协议书的签订是因为许燕芳无法联系上童伏泉，许燕芳遂找到伟力达公司法定代表人邱承佩，要求邱承佩按照《借条》约定，从应支付给童伏泉的工程款中支付200000元的借款本金及利息给许燕芳，伟力达公司无力支付该笔费用，同意与许燕芳签订该《还款协议书》，双方将借款本金约定为450000元，此“450000元”包含童伏泉向许燕芳借的200000元借款以及因此产生的利息共计为“450000元”。童伏泉对2017年11月1日伟力达公司与许燕芳签订《还款协议书》不予认可，认为签订该协议书时童伏泉没有参与也不知晓，因此该协议内容与童伏泉无关。2019年8月12日，许燕芳以诉称理由将被告童伏泉、伟力达公司、邱承佩诉至本院。以上事实有原、被告的陈述，身份证复印件、《借条》、中国信合回单联、《还款协议书》、贵州银行股份有限公司电子银行回单、贵州省农村信用社联合社网上银行电子回单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点为：（一）、本案是否超过诉讼时效；(二）、本案的还款责任应由谁来承担，伟力达公司在《借条》的签字盖章以及与许燕芳达成的《还款协议书》对伟力达公司来说是否属于债务加入问题，三被告是否应当承担连带责任；（三）、尚欠借款本金和利息的具体数额。一、关于诉讼时效。童伏泉自向许燕芳借款后，许燕芳多次催讨，从《借条》上童伏泉2016年3月8日的签字及伟力达公司2016年3月11日签字上可以证实，2017年11月1日伟力达公司与许燕芳达成的《还款协议书》也可证实许燕芳一直在努力实现债权，这足以证实本案存在诉讼时效中断的事由。故本院认为许燕芳提出本案诉请未超过法律规定的诉讼时效。二、关于责任承担的主体。首先，本案童伏泉因需资金周转向许燕芳借款200000元，童伏泉与许燕芳的借贷关系已经实际发生，该借贷是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方对借款事实及数额均没有异议，且有《借条》及中国信合回单联为证。故该借款合同合法有效，童伏泉应当偿还借款。其次，债务加入又称并存的债务承担，指原债务人没有脱离原债务关系，而第三人又加入到原债务关系中，与原债务人共同承担债务的承担方式。因童伏泉没有履行还款义务，伟力达公司在《借条》上注明“同意在支付童伏泉工程款时支付此款项”。再根据庭审中原、被告双方的陈述，该注明的意思即为伟力达公司从伟力达公司应该支付给童伏泉的工程款中支付童伏泉尚欠许燕芳的借款本金及利息。从伟力达公司通过两次转账给许燕芳及其丈夫周定超，还有伟力达公司与许燕芳签订《还款协议书》的行为来看，伟力达公司的行为具有并存债务承担的法律特征，属于并存的债务承担，即债务加入。故伟力达公司应连带偿还童伏泉欠许燕芳的借款本金及利息。最后，邱承佩作为伟力达公司的法定代表人，其在《借条》及《还款协议书》中的签字系履行职务行为，其个人不是承担童伏泉与许燕芳债权债务的主体。故许燕芳要求邱承佩承担偿还款责任的诉讼请求本院不予支持。三、关于尚欠借款本金和利息的具体数额。2014年8月8日童伏泉向许燕芳借款200000元，双方约定月利率5%。童伏泉借款后，童伏泉偿还了95000元，伟力达公司代童伏泉偿还了70000元。在庭审中，原、被告双方对童伏泉偿还的95000元及伟力达公司偿还的70000元是本金还是利息,双方存在争议。本院认为,在《借条》中，童伏泉已明确写明其偿还的95000元系利息。故童伏泉所偿还的95000元应认定为利息。对伟力达公司偿还的70000元，因双方所持意见不一，又无明确约定，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，应按先清偿利息后清偿本金顺序来计算，故对伟力达公司所偿还的70000元应认定为利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定。本案中，双方约定月利率为5%，超出了上述标准，对童伏泉和伟力达公司已支付的利息部份按照年利率36%计算，未支付利息部份按照24%计算。根据童伏泉和伟力达公司还息情况，本院确认对已偿还的165000元利息按照年利率36%计算,计算期间为2014年8月8日至2016年11月21日，共计836天。综合前述内容及许燕芳的诉讼请求，本院确认童伏泉尚欠许燕芳的借款本金为200000元，利息以200000元为基数，按年利率24%计算，计算期间从2016年至11月22日起至2019年8月7日止共计988天,利息129928.77元（200000×24%÷365×988=129928.77元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告童伏泉于本判决生效十日内偿还原告许燕芳借款本金200000元及利息129928.77元；二、被告贵州伟力达电子有限公司对上述款项的偿还承担连带清偿责任；三、驳回原告许燕芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11202元，减半收取5601元，由被告童伏泉承担2240元，原告许燕芳承担3361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  张亚珠二〇一九年十月十七日法官助理梅莹书记员吴波