贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初2351号 原告：杨光炼，男，1965年7月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：王沙沙，贵州严正律师事务所律师。 被告：何远涛，男，2000年4月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：杨晓根，贵州省绥阳县中心法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭**。 负责人：沈向阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柏小星，系该公司职工。 委托诉讼代理人：李睿，系该公司职工。 原告杨光炼与被告何远涛、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年10月10日和17日两次公开开庭进行了审理。原告杨光炼及其委托诉讼代理人王沙沙、被告何远涛的委托诉讼代理人杨晓根、人寿公司委托诉讼代理人柏小星、李睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨光炼向本院提出诉讼请求：１.请求判决被告支付原告杨光炼住院费5,730.50元，住院生活补助费1,100.00元，护理费1,771.00元，误工费1,771.00元，交通费500.00元；２.请求判决被告支付原告出院后寻找土医生治疗费用4,500.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月4日15时许，被告何远涛载着原告驾驶甘13850**号大中型拖拉机，从蒲场往旺草方向行驶，当行驶至尖遵线169公里500米时，车辆侧翻于道路边坎下的农田里，致使原告受伤，后通过绥阳县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告何远涛负此次事故的全部责任，原告无责任。原告于当日到绥阳县中医院进行救治，经诊断为：1.左侧锁骨骨折；2.闭合性胸外伤；3.肝功能受损；4.高脂血压。原告在医院共住院11天，造成如下经济损失：住院费5,730.50元，住院生活补助费1,100.00元，护理费1,771.00元，误工费1,771.00元，交通费500.00元，以及出院后寻找土医生治疗费用4,500.00元左右，共计14,872.50元。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告何远涛辩称，1.被告与原告之间不是载客关系，而是合伙关系，原告故意隐瞒了本案的事实真相。首先，原告与被告之间虽然系同一村民组村民，但双方事前均不曾认识。由于原告在被告伯爹（何永龙）处租房居住，2019年2月底经被告伯爹的介绍被告才认识了原告，所以才知原告原来在拉肥料到乡下卖。因此原告和被告俩人协商共同拉肥料、尿素和复合肥到乡下去卖（先拉肥料卖了才支付肥料钱），利润原告和被告平分。2019年3月3日早上被告和原告一同到蒲场人民法庭斜对面肥料老板那里拉了肥料、尿素、和复合肥，当天被告和原告将肥料拉到洋川镇团山村就卖完了肥料、尿素和复合肥，被告和原告之间各自分得256.00元。第二天早上被告和原告又拉肥料、尿素和复合肥去旺草卖，11点钟左右当车行驶至绥阳唯中酒店路段时，原告叫被告停车，只见一个女的（唐孝义）站在马路边上原告就直接叫那个女的上了车。当天下午15时车行驶至尖遵线169公里500米时，车辆侧翻于道路边坎下的农田里，致原告杨光炼与唐孝义受伤，甘13850**号大中型拖拉机和青苗受损的交通事故。2.在本次交通事故中被告支付了土地青苗费2,300.00元，支付原告的医疗费5,000.00元。应在原告的赔偿款中予以扣除支付给被告。3.原告所主张的各项赔偿请求不符合法律规定，医疗费以法院核实的为准，误工费、护理费应按居民服务业标准计算；交通费原告没有出示正式票据，由法院酌情考虑。4.被告所驾驶的甘13850**号大中型拖拉机在人寿公司绥阳支公司投保了交强险，本次交通事故发生在投保期限内，依法应由人寿公司对原告承担赔偿责任。5.被告与原告之间经人介绍认识而合伙拉肥料、尿素和复合肥去卖，并且第一天被告与原告合伙卖肥料、尿素和复合肥各自分得利润256.00元。因此原告与被告之间系合伙关系，根据我国《民法通则》第132条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民民法通则审理若干问题的意见（试行）》的通知第50条之规定当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有二个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。所以原告应对原告自己主张的诉讼请求承担赔偿责任，同时也要对唐孝义所主张的诉讼请求承担赔偿责任。综上所述：本案被告仅承担交强险保险范围内的责任，对原告所主张的损失应当依法认定，对缺乏事实依据和法律依据的损失，应予以剔除。综上，请求人民法院查明事实，依法予以公正判决！ 被告人寿公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任划分不持异议，被告何远涛所驾车辆在我公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内，但是被告何远涛在我公司并未投保车上人员险，原告主张的损失不在交强险赔付范围内，故本案中原告的损失，我公司不承担赔偿责任，本案诉讼费我公司不承担。 经审理查明，2019年3月4日15时，被告何远涛驾驶号牌号码为甘13850**号大中拖拉机，搭乘原告杨光炼、唐孝义（另案原告）从蒲场往旺草方向行驶，当车行驶至尖遵线（尖子山-遵义）169公里500米时，车辆侧翻于道路边坎下的农田里，致搭乘人员杨光炼、唐孝义受伤，甘13850**号大中拖拉机受损的事故。本次事故经绥阳县公安局交通警察大队认定：被告何远涛承担本次事故的全部责任，杨光炼、唐孝义在本次事故中无责任。原告杨光炼受伤后被就近送往旺草卫生院救治，后被送往绥阳县中医院门诊治疗并住院治疗11天，花去医疗费共计4,778.00元，原告提供的该医院住院费用票据为复印件，该复印件上加盖了该医院公章和收费专用公章。 另查明，一、号牌号码为甘13850**号大中拖拉机所有人为被告何远涛，该车在被告人寿公司只投保了交强险，交强险的责任限额为122,000.00元，本案事故发生在保险期内；二、被告何远涛在原告住院期间已向原告支付医疗费5,000.00元。三、原告杨光炼在本次交通事故发生时年龄为54周岁。四、贵州省2018年居民服务、修理和其他服务业年平均工资43,654.00元/年；农、林、牧、渔业年平均工资52,067.00元/年；国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准：省内为100.00元/天。 上述事实，有原告杨光炼、被告何远涛、人寿公司的陈述，原告提供的绥阳县中医院的《疾病诊断书》1份、《CT影像诊断报告书》1份、《出院记录》一份、医疗费发票1张、绥阳县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故责任认定书》1份；被告何远涛提供的机动车驾驶证、行驶证复印件1张及保险单抄件1张等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，2019年3月4日15时，被告何远涛驾驶号牌号码为甘13850**号大中拖拉机，搭乘原告杨光炼、唐孝义（另案原告）从蒲场往旺草方向行驶，当车行驶至尖遵线（尖子山-遵义）169公里500米时，车辆侧翻于道路边坎下的农田里，致搭乘人员杨光炼、唐孝义受伤，甘13850**号大中拖拉机受损的事故属机动车交通事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，原告杨光炼有权请求侵权人何远涛就有关损失承担赔偿责任。原告杨光炼受伤后被就近送往旺草卫生院救治产生的403.50元费用，后被送往绥阳县中医院门诊治疗产生的329.00元费用，原告提交了相应四张发票复印件予以佐证，被告何远涛不持异议，且被告人寿公司对原告关于该四张发票原件已在其控制之下的陈述未作抗辩，故对原告出示的上述共计金额732.50元的四张发票复印件依法予以采信；原告提供的绥阳县中医院金额为4,778.00元的住院费用票据虽为复印件，但该复印件上加盖了该医院公章和收费专用公章予以佐证，依法应予认定；对原告主张的出院后在非合法医疗机构处继续治疗产生的费用4,500.00元，因其并未提供任何相关证据予以佐证，对原告该主张依法不予支持；故原告的医疗费应为4,778.00元+403.50元+329.00元＝5,510.50元，原告请求的医疗费10,230.50元，不在法定范围内，依法支持其医疗费为5,510.50元。原告主张被告方赔偿其因此次交通事故造成的误工费1,771.00元，因误工费是受害人无法从事正常的工作或劳动而失去或减少的受国家法律保护的劳动工作收入的赔偿费，在法定工作年龄内具有劳动能力的人才能享受误工费赔偿，有实际工作收入，并因发生事故或处理事故受到损失的，才能获得误工费赔偿；原告在本次交通事故发生时53岁，在法定工作年龄范围内；因本次事故原告杨光炼无法从事正常的工作或劳动而失去或减少了受国家法律保护的劳动工作收入，故对原告请求获得误工费赔偿的诉求依法予以支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告的误工费计算标准参照贵州省2018年农、林、牧、渔业职工年平均工资52,067.00元/年的标准计算，误工期限按住院期间11天计算，即原告的误工费即为52,067.00元/年÷365天×11天＝1,569.14元；原告主张的误工费1,771.00元，不在法定范围内，依法支持其误工费为1,569.14元。因原告在本次事故中受伤后需要有人护理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，结合原告住院11天的事实，对其护理期限按实际住院11天计算，护理人员依法确定为1人；护理费标准按2018年居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资43,654.00元计算；原告的护理费即为43,654.00元÷365天×11天＝1,315.60元，原告主张的护理费1,771.00元不在法定范围内，依法支持其护理费为1,315.60元。因原告住院期间应有一定的伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，原告的伙食补助期间按住院天数11天计算，标准按100.00元/天计算，原告的住院伙食补助费即为100.00元/天×11天＝1,100.00元，原告请求的住院伙食补助费1,100.00元符合法律规定，依法支持。原告主张其在受伤治疗期间产生了500.00元交通费，但其未提供正式票据予以佐证，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，对原告主张的交通费500.00元不予支持；因原告就医期间其必然会产生一定的交通费，根据实际情况，酌情支持其交通费为50.00元。综上，对原告不在法定范围以内的诉求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，依法不予支持。以上医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计为5,510.50元+1,569.14元+1,315.60元+1,100.00元+50.00元＝9,545.24元。 因本次交通事故发生的全过程中原告一直处于事故车辆内，该事故车辆属自行侧翻，且该车只向被告人寿公司投保了机动车第三者责任强制保险，除此外并未向任何保险公司投保任何险种；根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，原告因本次交通事故所受损失不属于机动车第三者责任强制保险的赔偿范围内，故对原告要求被告人寿公司在交强险限额内承担赔偿责任的请求，依法不予支持。被告何远涛主张原告杨光炼与其共同经营肥料生意，系合伙关系，要求原告对本次事故造成的损失承担相应的赔偿责任；但原告否认其间的合伙关系，原告陈述其只是为被告何远涛务工而获取报酬，而被告何远涛并未提供任何证据佐证其与原告间系合伙关系，故被告何远涛的抗辩理由不成立，依法应当承担原告合法请求的赔偿责任。因原告乘坐被告驾驶的车辆未支付任何费用，系无偿搭乘，根据《贵州省高级人民法院、贵州省公安厅关于处理道路交通事故案件若干问题的指导意见（一）》第二十五条“无偿搭乘他人交通工具，发生交通事故造成损害的，提供交通工具的机动车一方应给予适当的赔偿。”之规定，酌情认定被告承担50%的赔偿责任为宜；故被告何远涛应承担的赔偿责任为9,545.24元×50%＝4,772.62元；因被告何远涛在原告住院期间已向原告支付了5,000.00元费用，被告何远涛因本次事故已向原告支付的费用已超出了其依法应当向原告承担的赔偿费用，故对原告要求被告何远涛赔偿其相关损失的诉讼请求，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨光炼的诉讼请求。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告杨光炼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  丁沛 二〇一九年十月十七日 法官助理丁凌云 书记员彭璟