wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云3123刑初261号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人龚老凡，男，傣族，1976年5月28日生，小学文化程度，务农，户籍所在地云南省盈江县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月10日被盈江县公安局刑事拘留，同年5月24日经盈江县人民检察院批准，被盈江县公安局执行逮捕；2019年9月12日被盈江县人民检察院变更强制措施为取保候审。2019年9月20日，被本院取保候审，现在其家中。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2019〕254号起诉书指控被告人龚老凡犯故意伤害罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月9日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员周洪邦出庭支持公诉，被告人龚老凡到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2019年5月8日22时许，被告人龚老凡与被害人张某在盈江县拉丙村委会岸罕村民小组的家中发生争执，被告人龚老凡用厨房的一条板凳砸向张某，将张某右手手臂及脸部砸伤。2019年7月2日，经云南省盈江县公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某此次所受损伤为轻伤二级。认定上述事实的证据有：物证、书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人龚老凡故意伤害数量较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人龚老凡判处有期徒刑六个月至十个月。被告人龚老凡对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议，称指控属实，其醉酒后因琐事与女婿张某发生争吵，并将其打伤。经本院审理查明，2019年5月8日22时许，被告人龚老凡酒后与被害人张某（系被告人龚老凡的女婿）在盈江县拉丙村委会岸罕村民小组的家中发生争吵，被告人龚老凡用厨房的一条板凳将被害人张某打伤，至被害人张某右尺骨远端骨折。2019年7月2日，经云南省盈江县公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某此次所受损伤为轻伤二级。另查明，2019年8月20日，公安民警对被害人张某进行询问时，被害人张某称因与被告人龚老凡系一家人，故自愿原谅被告人龚老凡过错，给其改过的机会，不追究被告人龚老凡的责任。上述事实，有经公诉机关当庭宣读、出示的下列证据予以证实：1、电话记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、告知书。证实本案线索来源于2019年5月8日盈江县公安局芒允边境派出所接到被告人龚老凡的女儿龚某报警及同年5月10日立案情况。2、被告人龚老凡的户籍证明及正、侧面照片、行政处罚决定书。证实被告人龚老凡的身份情况以及体貌特征与当庭一致，实施犯罪行为时已达刑事责任年龄；2015年5月因为被告人龚老凡吸毒被行政拘留，责令社区戒毒三年。3、查获经过。证实2019年5月8日23时05分，民警在盈江县拉丙村委会岸罕村民小组被告人龚老凡的家中将其查获。4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及现场照片。证实查获民警将被告人龚老凡打伤被害人张某使用的板凳进行扣押，以及案发现场的情况。5、现场检测报告书及照片。证实2019年5月9日对被告人龚老凡被查获后的尿液进行检测，吗啡、甲基安非他明检测结果均呈阴性。6、被害人张某的陈述。证实2019年05月08日22时许与被告人龚老凡在盈江县拉丙村委会岸罕村民小组的家中发生争执，被被告人龚老凡用厨房的一条板凳打伤右手手臂的情况；并表示现在已原谅被告人龚老凡，希望对被告人龚老凡免除处罚。7、证人龚某的证言。证实被害人张某被被告人龚老凡打伤的事实；对被告人龚老凡进行了谅解。8、证人思相伦、龚某的证言。证实2019年05月08日22时许，被告人龚老凡与被害人张某在盈江县拉丙村委会岸罕村民小组的家中发生争执，被告人龚老凡用厨房的一条板凳打伤被害人张某，并表示现已谅解被告人龚老凡。9、辨认笔录及照片。证实被告人龚老凡能对作案现场及其使用打伤被害张某维的板凳进行辨认供认的事实。10、鉴定聘请书、伤情检验报告、鉴定机构资质证书、鉴定人资格证书及鉴定意见通知书。证实2019年7月2日，经云南省盈江县公安司法鉴定中心鉴定：被害张某维此次所受损伤为轻伤二级。11、被告人龚老凡的供述与辩解。证实2019年05月08日22时许，其与被害张某维盈江县镇拉丙村委会岸罕村民小组的家中发生争执，并用厨房的一条板凳打伤被害张某维的经过。经质证，被告人龚老凡均无异议。上述公诉机关所举证据来源合法、客观真实，相互印证，能有效证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告人龚老凡因琐事与家人发生争吵，动辄暴力伤害家庭成员，至被害张某维轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人龚老凡的罪名成立、量刑建议恰当，本院予以支持。被告人龚老凡归案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且被害张某维已明确表示对被告人龚老凡的行为予以谅解，本院依法对其从轻处罚。关于公安机关扣押被告人龚老凡实施犯罪时使用的板凳，系其与被害张某维等人的家庭生活用品，不宜没收，应归还其家庭。据此，本院根据被告人龚老凡的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人龚老凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李建刚人民陪审员  杨荣维人民陪审员  杨丽华二〇一九年十月九日书 记 员  刀相咪
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2019）内03民终389号上诉人（原审被告）：北京宝辰豪雅汽车销售服务有限公司。法定代表人：韩冬华，董事长。委托诉讼代理人：康彦武，住乌海市。被上诉人（原审原告）：内蒙古银行股份有限公司乌海机场路支行。负责人：刘刚，行长。委托诉讼代理人：郝晓宇。委托诉讼代理人：姚嘉。原审被告：乌海市宝辰豪雅汽车销售服务有限公司。法定代表人：韩冬华。委托诉讼代理人：康彦武，住乌海市。原审被告：韩俐。上诉人北京宝辰豪雅汽车销售服务有限公司因与被上诉人内蒙古银行股份有限公司乌海机场路支行、原审被告乌海市宝辰豪雅汽车销售服务有限公司、韩俐借款合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人北京宝辰豪雅汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人康彦武，被上诉人内蒙古银行股份有限公司乌海机场路支行委托诉讼代理人郝晓宇、姚嘉、原审被告乌海市宝辰豪雅汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人康彦武到庭参加诉讼。原审被告韩俐经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人北京宝辰豪雅汽车销售服务有限公司上诉请求：1、撤销（2018）内0302民初507号民事判决书中第一项判决复利11687.59元并改判;2、判决被上诉人承担本案全部的诉讼费。事实和理由:一审民事判决认定的事实和适用法律错误。一审法院判决上诉人向被上诉人支付复利11687.59元属于事实认定和适用法律错误。被上诉人在《流动资金借款合同》中对利息有明确的约定，为年利率7.6125%根据《合同法》相关规定，当事人有约定的按照约定处理，而不应该超越约定要求上诉人额外支付相应的利息。《合同法》属于上位法，而被上诉人要求支付复利及罚息而使用的只是部门规章。根据《合同法》第207条之规定，是属于当事人之间没有约定利息而逾期支付本金的才适用支付逾期利息，而被上诉人所依据的《流动资金借款合同》是有明确约定年利率的，因此本案不存在适用这一条款，而直接根据双方约定处理。被上诉人内蒙古银行股份有限公司乌海机场路支行辩称，一审判决根据双方签订的合同，合同是双方当事人真实意思表示，被上诉人应当按照合同约定支付借款利息。且诉讼费应当由上诉人承担。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。原审被告乌海市宝辰豪雅汽车销售服务有限公司述称，同意上诉人的上诉请求及理由。原审被告韩俐未到庭亦未提交书面答辩意见。内蒙古银行股份有限公司乌海机场路支行向一审法院起诉请求：1、由被告乌海市宝辰豪雅汽车销售服务有限公司给原告偿还本金8800000元,利息447629.85元，复息11687.59元，本息合计9259317.44元;2、判决被告给原告偿还以本金8800000元为基数自2018年1月17日起至本息全部还清之日止的利息、复息及罚息;3、被告北京宝辰豪雅汽车销售服务有限公司、韩俐承担连带保证责任;4、判令抵押人乌海市宝辰豪雅汽车销售服务有限公司与原告签订的抵押合同合法有效,依法拍卖变卖抵押物对所得价款原告享有优先受偿权;5、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月28日，原告与乌海市宝辰豪雅汽车销售服务有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告提供借款8800000元，借款期限为一年，年利率7.6125%，同时签订《抵押合同》一份，约定本次贷款由乌海市宝辰豪雅汽车销售服务有限公司拥有土地（位于乌海市××区东）作为抵押。同日，原告与被告北京宝辰豪雅汽车销售服务有限公司、韩俐分别签订《保证合同》，约定二被告为乌海市宝辰豪雅汽车销售服务有限公司的借款提供连带保证责任，保证期限至债务履行期限届满之日后两年止。2016年12月8日，原告又与三被告签订《贷款展期协议书》一份，约定展期期限为一年，展期至2017年11月16日，合同签订后，原告依约发放贷款，被告未能按约定还款，原告催讨无果，故诉至法院。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，贷款人到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。原、被告基于协商一致签订的《流动资金借款合同》依法成立并生效。被告乌海市宝辰豪雅汽车销售服务有限公司不能履约还款，已构成根本违约。原告有权要求借款人承担还款责任。被告辩称因其公司法人韩冬华因行贿被包头市昆仑区人民检察院提起诉讼，此案涉及原告贷款事宜，要求中止本案审理，因被告未提交相关证据，故对其主张不予支持。原告诉请被告乌海市宝辰豪雅汽车销售服务有限公司偿还借款本金8800000元及按合同利率计算的利息复息的诉讼请求符合双方约定及法律规定，该院予以支持。依据原告与被告北京宝辰豪雅汽车销售服务有限公司、韩俐分别签订《保证合同》，同时被告乌海市宝辰豪雅汽车销售服务有限公司用其所使用的土地作抵押，并办理了他项权利证明书，其抵押行为合法有效，故原告请求被告北京宝辰豪雅汽车销售服务有限公司、韩俐担连带保证责任，该院予以支持。原告在诉讼中增加诉讼请求，请求判令抵押人乌海市宝辰豪雅汽车销售服务有限公司与原告签订的抵押合同合法有效，依法拍卖变卖抵押物对所得价款原告有优先受偿的权利。为了此案以后顺利的执行，对原告增加的诉请，应予支持。综上，根据法律规定，判决，一、被告乌海市宝辰豪雅汽车销售服务有限公司偿还原告内蒙古银行股份有限公司乌海机场路支行本金8800000元，利息447629.85元，复息11687.59元，本息合计9259317.44元，于本判决生效后三日内履行完毕；二、被告乌海市宝辰豪雅汽车销售服务有限公司偿还原告内蒙古银行股份有限公司乌海机场路支行以本金8800000元为基数自2018年1月17日起至本息全部还清之日止的利息、复息及罚息；三、被告北京宝辰豪雅汽车销售服务有限公司、韩俐对上述借款承担连带保证责任；四、原告内蒙古银行股份有限公司乌海机场路支行对被告乌海市宝辰豪雅汽车销售服务有限公司抵押的土地享有优先受偿权。案件受理费76615.22元，公告费560元（原告已预交），由被告乌海市宝辰豪雅汽车销售服务有限公司承担，于上述履行期限一并给付原告。本院二审期间，二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人是否应该支持被上诉人主张的复利的问题。上诉人在二审中对被上诉人主张的复利的计算方法及数额没有异议，上诉人应支付借款的复利。综上所述，北京宝辰豪雅汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费92.19元，由北京宝辰豪雅汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 董佩兰审判员 韩小东审判员 钟思敏 二〇一九年十月二十日书记员 刘娅楠
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终6016号上诉人（原审被告）：杨菊妹，女，1965年2月2日生，汉族，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：孙来，江苏誉腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾锡忠，男，1976年5月20日生，汉族，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：殷红玉，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛丽琴，江苏海联海律师事务所律师。上诉人杨菊妹与被上诉人顾锡忠民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初6016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨菊妹上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由顾锡忠承担。事实和理由：一、本案所涉借款实为非法债务，不应得到法律的保护。顾锡忠在一审提供的证据《借条》载明“今借到顾锡忠人民币肆拾万元整，用于房屋装修”，但杨菊妹于2017年12月7日收到该40万元后，立即全部转账到案外人张正强的账户，杨菊妹在借款发生期间没有装修房屋的需求，也不认识张正强，倘若杨菊妹与张正强之间存在装修合同关系，又怎么解释张正强于2017年12月1日转账2300元到杨菊妹账户。实际上，顾锡忠是在赌场从事“放分”工作，即为参与赌博的人员提供资金，故顾锡忠系事先知道杨菊妹借款用于违法活动仍然提供借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(三)项的规定，双方间的民间借贷合同应当认定无效，也不受法律的保护。二、退一步讲，即使法院认定借款关系成立，杨菊妹已经提供充分证据证明杨菊妹归还了大部分借款，法院应当判决将已归还款项从借款中全部扣除。杨菊妹自收到顾锡忠支付的借款后，按照月息10%向顾锡忠支付利息，即杨菊妹分别于2017年12月、2018年1月向顾锡忠交付4万元作为利息，在2018年1月归还本金1万元后，自2018年2月至2018年7月按月归还利息3.9万元，杨菊妹已经归还的金额高达32.4万元，一审法院仅认定其中有转账记录的8.7万元从借款本金中予以扣除，与事实严重不符。综上，原审判决认定事实不清，严重损害了杨菊妹的合法权益，请求二审法院依法支持杨菊妹上诉请求。被上诉人顾锡忠答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。顾锡忠向一审法院提出诉讼请求：1．判令杨菊妹立即归还借款400000元，并支付利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至归还之日止）；2．本案的诉讼费用由杨菊妹承担。一审法院认定的事实：2017年12月7日，杨菊妹向顾锡忠出具《借条》一份，载明：今借到顾锡忠400000元，用于房屋装修。同日，顾锡忠通过银行转账的方式向杨菊妹的账户转账400000元。现顾锡忠向一审法院提起诉讼，要求杨菊妹归还上述借款。一审审理过程中，杨菊妹向一审法院陈述其还款情况如下：本人于2017年12月7日收到400000元借款后于一分钟内转给案外人张正强，并支付40000元现金给顾锡忠作为利息（每月4万元利息）；2018年1月支付40000元现金利息，后来还了10000元现金本金，本金变成390000元；2018年2月归还39000元现金利息；2018年3月转账39000元利息；2018年4月归还39000元现金利息；2018年5月归还39000元现金利息；2018年6月归还30000元现金和9000元微信转账作为利息；2018年7月份转账39000元利息；2018年8、9月份给顾锡忠12条价值12000元的九五至尊香烟，上述还款总计336000元。杨菊妹向一审法院提交还款凭证如下：1、银行流水显示：2018年3月6日、2018年7月26日杨菊妹向顾锡忠转账共计78000元；2、微信转账显示：2018年6月27日、2018年7月2日分别通过微信向微信号为“d344212214”转账共计9000元。经过一审质证，顾锡忠确认收到银行转账78000元及微信转账9000元，上述款项共计87000元，顾锡忠同意抵作本案借款本金。对于杨菊妹陈述的现金还款，顾锡忠不予认可；对于收到12条香烟，顾锡忠予以确认，但不同意抵作本金。一审法院认为，杨菊妹向顾锡忠借款400000元，有《借条》、转账凭证为证，虽然杨菊妹辩称系赌债，但并无直接的证据予以证明，故对于杨菊妹的该项答辩意见一审法院不予采纳。顾锡忠认可杨菊妹归还借款本金87000元，故剩余借款本金应为313000元，对于顾锡忠要求杨菊妹归还该款的诉讼请求一审法院予以支持。关于顾锡忠主张的利息，实为逾期还款利息损失性质，且顾锡忠的计算方式并无不当，一审法院予以支持，具体应以313000元为基数，自起诉之日（即2019年1月14日）起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至杨菊妹实际还清之日止。关于杨菊妹辩称其向顾锡忠现金还款的意见，因杨菊妹并无相关证据，顾锡忠也未予认可，一审法院不予采纳；关于杨菊妹称给付顾锡忠12条价值12000元香烟系归还借款的意见，因顾锡忠不同意抵作借款，故一审法院在本案中不作抵充。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：杨菊妹于判决生效之日起十日内归还顾锡忠借款本金313000元，并支付逾期还款利息（以313000元为基数，自2019年1月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至杨菊妹实际还清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由杨菊妹负担。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案杨菊妹与顾锡忠之间借款事实，有借据借据、转账凭证予以证实。杨菊妹上诉主张顾锡忠明知其借款用于赌博，但未提供充分的证据予以证实，其主张借款关系无效，依据不足，本院不予支持。杨菊妹上诉主张以现金方式归还顾锡忠大部分还款，但亦未有收条或其他款项交付证据予以佐证，并且根据其陈述也系归还借款利息，故在此情况下杨菊妹主张已经归还借款本金，依据不足，一审法院未予支持，并无不当。综上，杨菊妹的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人杨菊妹负担。本判决为终审判决。审 判 长 高小刚审 判 员 谢 坚审 判 员 丁 兵二〇一九年十月二十五日法官助理 孙 蕾书 记 员 王 佳附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0112执2565号申请执行人董红辉，男，汉族，1976年8月28日出生，住沈阳市大**。被执行人齐刚，男，汉族，1982年10月1日出生，住沈阳市浑**。申请执行人董红辉与被执行人齐刚借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽0112民初12144号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月14日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执2565号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年十月二十三日书记员 廖 理
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3501号原告：黄章生，男，1963年2月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：封邓生，男，1975年4月18日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告黄章生与被告封邓生买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告封邓生经传票传唤未到庭，现本案已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求有：1.判决被告封邓生支付原告所欠货款7160元及利息（计算利息按年利率6%自2018年12月5日起至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营鱼饲料生意，被告常有来赊购。2018年12月5日经双方清结，被告尚欠原告鱼饲料款9160元，并向原告立下书面欠条壹张。时至今日，原告多次催讨被告归还，被告多次推托，一拖不再拖。无奈，诉请你院，望依法判如所请。被告封邓生未提供答辩。经审理查明：2018年期间，被告在原告处赊购饲料。2018年12月5日，原、被告就所欠饲料等进行了结算，双方确认被告尚欠原告饲料款9160元；同时，被告在原告提供的格式欠条空白处对欠款金额、电话及地址等予以了填写并签名。2019年2月3日，被告支付2000元价款。此后，原告多次催告被告支付价款，被告未履行付款义务。以上事实，居民身份证复印件、欠条原件及当庭陈述等予以佐证，足以认定。本院认为：原、被告间形成买卖合同关系，被告赊购原告饲料等，本应遵循诚实信用的原则如期支付相应的价款，但被告经原告催告，仍未履行付款义务，继尔酿成本诉，被告应承担全部责任。根据欠条原件及原告关于2019年2月3日被告支付了2000元的当庭陈述，本院认定被告尚欠原告饲料款7160元的法律事实。因原告提供的证据未能证明原、被告间有约定付款期限和逾期支付的违约责任，依“谁主张，谁举证”的证据规则，原告应承担举证不能的后果，其要求欠款利息的主张，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，本院视为其放弃相关的诉讼权利，因此带来的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告封邓生于本判决生效后十日内支付原告黄章生价款7160元；二、驳回原告黄章生的其它诉讼请求；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元因简易程序收取为25元，由被告封邓生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾勇荣二〇一九年十月十五日书记员  谢 辉附本案适用的主要法律条款：《中华人民共和国合同法》第六条、当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百五十九条买受人应当按约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终9430号上诉人（原审被告）：曾丁冬，男，1985年12月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审原告）：陈德林，女，1954年3月13日出生，汉族，住重庆市渝**。被上诉人（原审被告）：重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江**建新北路**18-1、18-2，统一社会信用代码91500105693907237R。法定代表人：黄晋，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：黄晋，男，1969年11月15日出生，汉族，住重庆市江**。上诉人曾丁冬因与被上诉人陈德林、重庆融鼎融资担保有限公司、黄晋股权转让纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109民初9930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，曾丁冬于2019年7月31日收到法院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人曾丁冬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 余彦龙审 判 员 张 薇审 判 员 彭海波二〇一九年十月三十一日法官助理 翟苏南书 记 员 黄山山
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1083民初4612号 原告林松林，男，1960年6月21日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人郑晓霞，山东金恒律师事务所律师。 被告杨雪松，男，1972年12月29日出生，汉族，住。 本院在审理原告林松林诉被告杨雪松机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告林松林向法院申请撤回起诉。 本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告林松林撤诉。 案件受理费用减半收取25元，由原告林松林负担。 审判员  宋琳琳 二〇一九年十月三十一日 书记员  董 梁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终424号 上诉人（原审被告）:罗起稳。 被上诉人（原审原告）:陈宏秋。 上诉人罗起稳因与被上诉人陈宏秋民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初11957号民事裁定，向本院提起上诉。 罗起稳上诉请求：一、撤销原审民事裁定；二、本案移送广西凤山县人民法院审理；三、本案管辖权异议一、二审受理费由被上诉人陈宏秋负担。事实与理由：原审裁定认定事实错误。上诉人罗起稳与被上诉人陈宏秋的住址并非南宁市西乡塘区相思湖新区，该房尚未装修，不具备居住条件，也无人居住，不能认定为上诉人罗起稳与被上诉人陈宏秋的住址。上诉人罗起稳与被上诉人陈宏秋原是夫妻关系，但早就离婚，双方均各自结婚，认定两人的住址同为南宁市西乡塘区相思湖新区是不符合道德伦理常识的。本案立案后，原审法院是将应诉材料送达于广西凤山县凤城镇由上诉人的母亲代为签收的。南宁市公安局西湖派出所出具的《居住证申领登记表》显示，上诉人罗起稳与被上诉人陈宏秋于2018年10月同日在南宁市公安局申领居住证，至本案立案之日止时间未满一年，南宁市西乡塘区相思湖新区不应当认定为上诉人罗起稳的经常居住地。综上所述，上诉人罗起稳和被上诉人陈宏秋的住所地和经常居住地均不在南宁市西乡塘区相思湖新区，原审法院对本案无管辖权，本案应移送广西凤山县人民法院审理。 陈宏秋未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的被告住所地及合同履行地法院均有管辖权，被上诉人（原审原告）陈宏秋可以向其中一个法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案系民间借贷纠纷，双方未约定合同履行地，陈宏秋诉请上诉人罗起稳偿还借款及支付利息，争议标的为给付货币，此时接受货币一方是出借方陈宏秋，依照上述规定，陈宏秋的住所地为本案合同履行地。陈宏秋提交的南宁市公安局西湖派出所出具的《南宁市流动人口居住证明》显示陈宏秋居住在该所辖区的南宁市西乡塘区相贤路37号，2017年7月26日、2018年10月23日均在该辖区年审居住证，因此，该地应为陈宏秋的经常居住地，亦为本案的合同履行地。南宁市西乡塘区相贤路37号属于原审法院司法管辖范围，陈宏秋向原审法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人罗起稳的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定驳回罗起稳对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇一九年十月十八日 书记员  杨 媚
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初1829号 原告：朱忠林，男，1989年9月27日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：谷志华，山东法雅律师事务所律师。被告：东平光源热电有限责任公司，住所地：东平县东平街道稻香街。统一社会信用代码：91370923726202955H。 法定代表人：解海波，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘彬，男，东平光源热电有限责任公司职工。 委托诉讼代理人:李强，山东东原律师事务所律师。 原告朱忠林与被告东平光源热电有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱忠林委托诉讼代理人谷志华，被告东平光源热电有限责任公司委托诉讼代理人刘彬、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱忠林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿财产损失2万元；2、本案诉讼费、鉴定费及原告支出的律师费由被告承担。事实和理由：2019年3月6日，经由原告储藏室的东平光源热电有限责任公司的供热管道发生破裂冲水，将原告存放在储藏室的变压器一台、电脑主机一台、音响设备一套、白酒若干、其他物品一宗及墙体冲泡，给原告财产造成了较大损失。后原告找到被告协商解决，被告答复称走法律途径解决。基于以上事实和理由，原告特向贵法院起诉，望判如所诉。 东平光源热电有限责任公司辩称，一、被告不是原告所诉称的供热管道的产权人、不是该供热管道的管理人，原告要求被告赔偿损失无事实依据，对于原告所诉称的供热管道不具有维护义务。1、《山东省供热条例》第十六条规定：供热企业应当实行热源、管网、换热站经营管理一体化。物业服务企业等单位自行管理的住宅小区换热站等供热经营设施应当按照规定限期取消，或者经业主大会同意后向供热企业移交，由供热企业负责统一管理、并网运营。具体办法由设区的市人民政府制定。被告作为供热企业提供供热服务，仅收取暖费，没有收取供热管道维护费，对供热管道没有维护义务。至今为止，原告所居住的港基文华园小区(下简称港基小区)内的供热设施，由于该小区无论是开发商、业委会还是物业公司一直没有向被告移交，被告没有接管，被告不是该小区供热设施的产权人和管理人。2、原告所居住的港基小区属于老旧小区，不属于新建小区，不属于《山东省供热条例》第十四条规定的情形(该条例第十四条规定；新建住宅小区内的供热经营设施(包括供热管道、换热系统和用热计量装置)，由供热企业负责投资、设计、建设。房地产开发企业应当协调配合供热经营设施的施工，并承担相关管沟、设备用房等土建工程的配套建设。)，可见，本案中所涉及的供热设施产权不属于被告。 二、原告所居住港基小区供暖管网的运营管理者是该小区的物业公司即山东港基建设集团物业有限公司东平分公司(下简称物业公司)，原告起诉要求被告赔偿损失属于诉讼主体错误。1、2019年1月2日，被告与物业公司签订供暖委托管理协议书，约定将港基文化园小区分支供暖管网(以楼梯口阀门为界)委托物业公司进行运营管理，该物业公司负责代管范围内的供暖管道的日常维护、维修工作，包括楼道内供暖管道的所有维修、更换等；该协议还约定，物业公司应对代管范围内供热系统进行安全检查、调试。保证代管范围内供暖管网的安全、经济运行，杜绝跑、冒、滴、漏等现象以免影响供暖效果。该协议还约定如由于物业公司负责管辖范围内的供暖设备维修不利、管网巡查不到位，出现跑、冒、滴、漏影响供暖或造成损失，责任由物业公司承担。2、原告所诉称管道破裂区域在物业公司管辖范围之内，如有损失造成，应当由责任者承担责任，本案被告公司不是合格的诉讼主体，不应承担责任。 综合上述，原告地下室内财产受到损害，依理依法应该得到赔偿。但是根据民事责任的构成要件看，原告仅有损害的后果，没有证据证明被告是侵权人，没有证据证明被告有侵权行为，更不能证明损害后果与侵权行为具有直接因果关系。本案被告公司不是供热设施的所有权人，同样也不是管理者，原告要求被告赔偿没有法律依据，原告起诉被告公司属于诉讼主体错误，请法庭依法驳回其诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据有：证据一、原告储藏室损害物品的照片5张，证明原告被损房屋及财产的情况；证据二、泰安信诚价格评估事务所评估结论书、鉴定费发票，证明原告的储藏室损害物品的价值及支付的鉴定费；证据三、录音一份，证实原告与被告工作人员电话通知反映储藏室被泡的事实，被告知无法协调建议走司法程序；证据四、律师代理合同一份及发票一份，证实原告为本案诉讼支付律师费3000元。被告对上述证据真实性无异议，但原告要求被告赔偿损失及支付律师费用没有法律依据，不应当支持，被告未向本院提交证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告系东平县城港基文化园小区**楼**的居民，被告是从事东平县城供暖的企业。2019年3月6日晚，经过原告储藏室的供热管道发生破裂溢水，将原告储藏室的墙体及存放财物浸泡，经泰安信诚价格评估事务所评估，原告的财产损失为7760元，原告支付鉴定费500元、因诉讼支付律师费3000元。 同时查明，原告储藏室的供热管道是由被告委托小区物业代管。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告的损失由泰安信诚价格评估事务所出具泰信价评字（2019）第1-162号物品损失价值评估结论书予以确认；被告庭审认可应经过原告储藏室的供热管道是由其委托小区物业代管，应认定被告为供热管道的产权管理人，因供热管道溢水造成的损失承担赔偿责任。原告要求被告支付律师费不属于财产直接损失，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，第一百一十四条，《中华人民共和物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告东平光源热电有限责任公司于本判决生效后五日内赔偿原告朱忠林财产损失7760元、评估费500元，共计8260元； 二、驳回原告朱忠林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告东平光源热电有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  董广兴 二〇一九年十月十日 书记员  赵玉洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书    (2019)陕0802民初10934号   原告：榆林双利顺达物流有限公司，住所地陕西省榆林市佳县，统一社会信用代码91610828MA708FY27N。   法定代表人：张利励，系公司总经理。   原告：榆林双利安顺汽车运输有限公司，住所地榆林市佳县木场湾龙虎湾。统一社会信用代码91610828305565934Y。   法定代表人张利励，系公司总经理。   二原告委托代理人徐宝帅、李成强，陕西富能律师事务所律师。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800MA703KYX76。   负责人屈惠平，系公司总经理。   委托代理人白蓉，陕西富能律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地榆林市榆阳区长城北路保险公司。统一社会信用代码9161080072734252XM。   委托代理人王佩，陕西富能律师事务所律师。   原告榆林双利顺达物流有限公司、榆林双利安顺汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司财产保险纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，因案情复杂，2019年10月14日转为普通程序进行审理，并向原告送达了补交诉讼费通知书，20191014原告未按期补交转普的诉讼费用。本院认为，原告无正当理由未按期足额补交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费2110元，减半收取1055元，剩余1055元退还原告榆林双利顺达物流有限公司、榆林双利安顺汽车运输有限公司。       审  判  长   胡 援   审判员      李鼎峰   人民陪审员     武碧云     二〇一九年十月二十二日          书 记 员   薛婧          1
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初7580号原告:四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：张蓬，该公司董事长。委托代理人：许晓卫，陕西毕达律师事务所律师。委托代理人：牛磊，陕西毕达律师事务所律师。被告：袁郡，男，汉族，1968年2月13日出生，住西安市曲江新区。被告：郭永丹，女，1967年6月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告袁郡、郭永丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许晓卫、被告袁郡到庭参加了诉讼，被告郭永丹经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告四川锦程消费金融有限责任公司诉称，2016年3月22日，原、被告签订编号为XA16032276770002的《个人消费贷款合同（抵押类）》，约定原告向被告发放贷款200000元，贷款期限60个月。贷款利率执行浮动利率，在产品基础利率（参考利率+调整利率）的基础上上浮29.83%，合同签订时的贷款利率为18.5%，利率调整时间为每季度开始的第一个还款日。还款方式为按月等额还本付息法，每月2日为还款日。同时，为了保障原告的债权，原告与被告袁郡签订了编号为抵-XA16032276770002的《个人抵押合同》，约定被告袁郡以其合法拥有的房屋作为抵押，并且于2016年3月29日办理了抵押登记。合同签订后，原告于2016年3月30日向被告发放贷款200000元。但被告自2016年6月2日开始出现逾期情况，至今未按照合同约定偿还借款本息及相关费用。根据合同第七条约定，被告未按合同约定还本付息的，原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。故诉至法院要求判令：1、二被告向原告偿还借款本金180371.61元；2、二被告向原告支付截止2018年11月13日止的利息52546.9元、罚息11298.36元、复利390.86元、违约金2945.03元，并按合同约定支付利息、罚息、复利、违约金等自2018年11月14日至欠款本息及相关费用全部付清之日；3、确认原告对被告袁郡的房屋（房屋所有权证号112XXXXXXX-19-2-40401-1）享有抵押权，并依法对抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告袁郡辩称，由于其投资项目资金出现问题，导致没有及时偿还原告借款，表示愿意与原告协商解决。被告郭永丹经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告（贷款人、乙方）、被告袁郡、郭永丹（借款人、甲方）于2016年3月22日，签订编号为锦程第（XA16032276770002）号《个人消费贷款合同（抵押类）》，约定：“1、贷款金额200000元；贷款用途为装修；贷款期限60个月；贷款利率为浮动利率，合同项下贷款利率在产品基础利率（参考利率+调整利率）的基础上上浮29.83%，合同签订时的贷款利率为18.5%；每月结息日为每月的还款日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。2、贷款为一次性发放，甲方授权乙方将贷款发放至被告名下银行卡（成都银行、卡号为XXXXXXXXXXX********）。3、甲方按月等额还本付息法还款。4、甲方自愿以其拥有的不动产为合同项下的贷款提供抵押担保。5、甲方未按合同约定还本付息的，乙方有权停止发放贷款，同时合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方一次性征收当期逾期本息的5%作为逾期违约金，逾期违约金最低20元。乙方对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期之日起按日计算，至实际还款清偿日，罚息利率按照合同约定的贷款利率上浮50%。同时，乙方对甲方未归还利息和罚息按日计收复利，利率与罚息执行利率相同且收取阶段相同。”同日，被告袁郡与原告签订合同编号为锦程第（抵-XA16032276770002）号个人抵押合同，约定被告将其名下西安市曲江新区XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋作为抵押，保证原、被告签订的锦程第（XA16032276770002）号《个人消费贷款合同（抵押类）》的履行。2016年3月29日，原被告双方办理了抵押登记，原告取得了西安市房他证曲江新区字第20160341**房屋他项权利证书。2016年6月30日，原告向被告发放贷款200000元。截止2018年11月13日，被告尚欠原告借款本金180371.61元、利息52546.9元、罚息11298.36元、复利390.86元、违约金2945.03元。上述事实，有《个人消费贷款合同（抵押类）》、借据、转账流水、账单、还款计划表、抵押合同、西安市房房他证曲江新区字第20160341**屋他项权利证书及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核实无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《个人消费贷款合同（抵押类）》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，应属合法有效，各方均应依约履行各自权利义务。原告依约履行的借款义务，但被告依约未按期向原告偿还到期的借款本金及利息，其行为明显已构成违约。依据合同约定，被告未按合同约定还本付息的，原告有权要求提前归还已发放的全部或部分贷款本金，结清利息和其他费用，故对原告要求被告偿还借款本金180371.61元的请求，本院依法予以支持。本案中，原告要求被告依约支付截止2018年11月13日止的利息52546.9元、罚息11298.36元、复利390.86元、违约金2945.03元，及按合同约定支付利息、罚息、复利、违约金自2018年11月14日至欠款本息及相关费用全部付清之日的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告袁郡自愿用其名下位于西安市曲江新区XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋进行抵押担保，原告要求对被告抵押房屋优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条第二款之规定，判决如下：一、被告袁郡、郭永丹应于本判决生效后十日内偿还原告四川锦程消费金融有限责任公司借款本金180371.61元及截止2018年11月13日利息52546.9元、罚息11298.36元、复利390.86元、违约金2945.03元，并按合同约定支付自2018年11月14日起至借款本金付清之日止的利息、罚息、复利、违约金。二、如被告袁郡、郭永丹未履行上述债务，原告四川锦程消费金融有限责任公司对被告袁郡名下位于西安市曲江新区XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋拍卖、变卖后的所得价款优先受偿，不足部分由被告袁郡、郭永丹继续清偿。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5013元，由二被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时将其承担的诉讼费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 何 燕审判员 赵琳君审判员 李多萌二〇一九年十月十八日书记员 王小波打印：相丽华校对：王小波2019年月日送达1
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终6698号上诉人（原审原告）：杨慧婷，女，1950年11月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审原告）：杜瑞琦，女，1984年4月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店，住所地江苏省昆山开发区前进东路**。负责人：廖振梁。被上诉人（原审被告）：昆山格林菲尔有限公司，住，住所地江苏省昆山开发区震川东路/div>法定代表人：廖振梁，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：昆山瑞豪酒店管理有限公司，住，住所地江苏省昆山开发区震川东路****/div>法定代表人：廖振梁，该公司执行董事兼总经理。上诉人杨慧婷、杜瑞琦因与被上诉人昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店、昆山格林菲尔有限公司、昆山瑞豪酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初19016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨慧婷、杜瑞琦在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨慧婷、杜瑞琦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年十月十日法官助理 裴国强书 记 员 江 静
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2532号之一申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人段朋礼，该公司董事长。委托代理人赵文勋，该公司员工被执行人孙敬成,男，1962年8月24日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行孙敬成金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的(2018)豫0782民初2500号民事判决书，于2019年7月9日向我院申请执行，本院依法向被执行人孙敬成送达了执行通知书，责令被执行人孙敬成限期偿还申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金13000元、利息32891.83元（息止2018年3月31日），及自2018年4月1日起至本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费473.5元、执行费651元；逾期未履行。执行期间查明，被执行人孙敬成名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对被执行人孙敬成名下存款2338.62元予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年十月八日书记员  陈 岩
江苏省苏州市中级人民法院不 予 受 理 案 件 决 定 书(2019)苏05法赔1号赔偿请求人杨初星,男，1964年12月8日生，汉族，户籍地浙江省湖州市南浔区。赔偿请求人杨初星以刑事违法查封、扣押、冻结、追缴为由，向本院申请国家赔偿，要求按国家赔偿法规定，归还全部合法财产，对灭失的财产支付赔偿金。经审查，申请人杨初星于2015年6月19日因犯非法制造爆炸物罪被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑三年九个月，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利三年三个月十一天并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，剥夺政治权利三年三个月十一天。杨初星不服向本院提起上诉，本院于2015年10月12日作出（2015）苏中刑终字第00264号刑事裁定，驳回了杨初星的上诉，维持了原审判决。2016年11月3日又被本院依法驳回申诉。2018年12月28日杨初星以苏州市吴江区公安局为被告向苏州市姑苏区人民法院提起行政诉讼，要求法院判决确认苏州市吴江区公安局没有任何法定手续查封其位于江苏省苏州市吴江区震泽镇八都市场路157号之合法财产的行政行为违法；判决苏州市吴江区公安局限期归还其全部合法财产。苏州市姑苏区人民法院于2019年3月26日作出的行政裁定认为，苏州市吴江区公安局于2014年1月初对杨初星位于吴江区震泽镇八都社区市场路157号的门市部进行搜查、扣押相关物品、查封现场等行为系为侦查杨初星非法制造爆炸物刑事犯罪行为而实施的且有刑事诉讼法明确授权实施的行为，而非杨初星认为的行政查封行为，该案不属于人民法院行政诉讼的受案范围而驳回了杨初星的起诉。2019年8月8日本院也依法作出维持原审裁定的（2019）苏05行终315号行政裁定。现杨初星以(2015)苏中刑终字第00264号刑事裁定中，未对其被查封的一千余万元的合法财产作出判决，导致其在本院的终审裁定生效后，位于苏州市××区××都××号的科研场所被整体“查封”的合法财产去向不明，被非法转移、处置，要求国家赔偿。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条规定：行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（二）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的。本案申请人杨初星要求赔偿的事项是对本院(2015)苏中刑终字第00264号刑事裁定内容的不服，并非基于本院作出的涉及财产的裁决，所以其申请不符合上述法律的规定。据此，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条、第二十四条之规定，决定如下：对赔偿请求人杨初星的国家赔偿申请不予受理。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向江苏省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一九年十月二十二日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执3898号 申请执行人杭州萧山吴声文陶瓷有限公司，统一社会信用代码9133010907931102X4，住所地杭州市萧山区新塘街道霞江村工业园区**。 法定代表人吴声文。 被执行人周建平，男，1971年4月12日出生，汉族，住金华市浦江县。 申请执行人杭州萧山吴声文陶瓷有限公司与被执行人周建平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日作出的（2019）浙0109民初3950号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山吴声文陶瓷有限公司于2019年5月20日向本院申请执行，申请执行标的为35600元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年10月29日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执3898号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十月二十九日 书记员  缪玲玉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1100号之一 申请执行人：唐军，男,1978年10月4日出生，汉族，住绵阳市。 被执行人：四川应得房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区高水中街19号。 法定代表人：廖应德。 案由：房屋买卖合同纠纷。 本院受理申请人唐军申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3092号民事判决书一案，被执行人应当向申请执行人支付2万元，以及以2万元为基数，从2016年5月10日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，迟延履行期间的债务利息、案件受理费150元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地进行了查询。因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院依法组成合议庭评议决定终结本案本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人四川应得房地产开发有限公司仍有继续履行（2018）川0703民初3092号民事判决书内容的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人唐军发现被执行人四川应得房地产开发有限公司名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十月十日 书记员 陆政宇
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执1409号申请执行人：李书伟。被执行人：方城县七顶山旅游开发有限公司。法定代表人：王国义，任董事长。申请执行人李书伟申请执行方城县七顶山旅游开发有限公司为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2019)豫1322民初518号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人方城县七顶山旅游开发有限公司名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务200000元及利息、及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇一九年十月二十二日书 记 员  张明明
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1672号原告：中国农业银行股份有限公司富裕县支行，住所地，富裕县富裕镇中心路。法定代表人：李东，职务该行行长。委托诉讼代理人：吴涛，职务该行法律顾问。被告：刘银花，女，1983年5月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。被告：李岩，男，1982年3月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行（以下简称富裕农行）与被告刘银花、李岩借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富裕农行的委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼，被告刘银花、李岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富裕农行对向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告刘银花偿还所欠原告贷款本金33,398.74元及利息433.16元（截止至2019年2月20日），共计33,831.90元。二、请求法院判令被告偿还2019年2月20日至判决执行完毕之日的银行利息。三、被告承担本案中发生的一切费用。事实与理由：被告刘银花于2011年1月17日与我行签订个人购房贷款合同，贷款金额为120,000.00元，合同期限至2021年1月16日，合同约定：该笔贷款为按月还款，在贷款期限内，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前行使担保权，采取资产保全措施。被告于2011年1月17日用信120,000.00元，按照合同约定，该笔贷款应于每月20日还款，被告于2018年10月即未按期履行还款义务，逾期5个月以上，经我行催收未果。被告的行为已经严重违反合同义务，构成根本违约，应当偿还所欠贷款及利息。为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。被告刘银花、李岩未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：农村个人房地产贷款申请表、刘银花与李岩结婚证复印件、个人住房贷款他项权利预登记通知单、个人购房担保借款合同、农行银行借款凭证复印件各一份，证明刘银花在我行贷款、刘银花与李岩系夫妻关系、刘银花在富裕县房产管理处为原告办理他项权利预登记的事实；共同还款承诺书复印件一份，证明被告李岩对此贷款共同还款的事实。被告刘银花、李岩未到庭质证。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，本院对该份证据的效力予以认定。被告刘银花、李岩未提供证据。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告刘银花、李岩于2011年1月17日与原告富裕农行签订一份个人购房担保借款合同，约定被告刘银花向富裕农行借款120,000.00元,并以位于富裕县万和帝景小区10号楼3单元602室作抵押，被告李岩在抵押人处签字。并约定了借款用途（购买房产）、借款利率借款期限（2011年1月17日至2021年1月16日）、还款方式、违约责任等事项。被告李岩于2011年1月10日出具了一份共同还款承诺书，表明为本案该笔借款承担连带清偿责任。2011年1月17日，富裕县房产管理处出具一份个人住房贷款他项权利预登记通知单，约定被告刘银花用富裕县万和帝景小区10号楼3单元602室为富裕农行作抵押并在富裕县房产管理处办理了抵押预登记。原告起诉要求二被告偿还贷款本金及利息共计33,831.90元，二被告经本院传票合法传唤未到庭质证亦未提交书面答辩意见。本院认为，原告与二被告之间的个人购房担保借款合同合法有效。原告起诉要求二被告偿还贷款本金及利息共计33,831.90元，二被告经本院传票合法传唤未到庭质证亦未提交书面答辩意见，故视为二被告对原告主张没有异议。因双方签订的借款合同中虽然约定借款期限为2011年1月17日到2021年1月16日，但又约定本息为按月偿还、一个月为一个还款周期、共120期，故本案原告可以起诉主张权利。被告李岩出具共同还款承诺书表明愿为该笔借款承担连带清偿责任，故被告李岩应对本案该笔借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘银花于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行借款本金人民币33,398.74元及利息人民币433.16元（利息截止至2019年2月20日）。二、被告刘银花偿还原告国农业银行股份有限公司富裕县支行借款利息（以拖欠本金33,398.74元为基数，自2019年2月20日起按年利率9.60%计算至判决执行完毕之日止）。三、被告李岩对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费646.00元，由被告刘银花、李岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  屈文祥审判员  夏保贵审判员  马 丽二〇一九年十月十七日书记员  赵梓汛
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0223执恢646号廖义强、谭新春、刘春艳：本院执行的申请执行人廖义强与被执行人谭新春、刘春艳买卖合同纠纷一案，被执行人谭新春、刘春艳已全部履行完毕，申请执行人廖义强同意法院结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十月二十九日
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙10行终221号 上诉人（原审原告）叶夏女，女，1970年6月27日出生，汉族，住天台县，现住杭州市。 被上诉人（原审被告）天台县自然资源和规划局，住所地天台县赤城街道工人东路**。 法定代表人叶海明，局长。 被上诉人（原审被告）天台县平桥镇人民政府，住，住所地天台县平桥镇朝阳西路**/div> 法定代表人汤坚志，镇长。 原审第三人叶万强，男，1974年8月29日出生，汉族，住天台县。 上诉人叶夏女因不履行法定职责一案，不服天台县人民法院（2019）浙1023行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2012年5月，第三人叶万强未经审批在宁一村泉塘建造3间3层房屋，即本案涉诉房屋。原告叶夏女认为该涉诉房屋所占地块系叶良人户的家庭承办土地，其属叶良人户的家庭人员对该涉诉房屋所占地块享有土地承包经营权。2018年11月2日，被告天台县平桥镇人民政府对原告叶夏女等人的信访作出平信访复字[2018]26号信访事项处理意见书一份。2018年12月27日，原告叶夏女向原天台县国土资源局提交行政执法申请书一份，要求拆除第三人叶万强的3间3层违法建房及违建铁皮棚。被告天台县自然资源和规划局于2019年2月22日作出书面回复，并于同年2月21日向被告天台县平桥镇人民政府发送《关于要求及时依法处置平桥镇宁一村叶万强户违法用地违法建筑的函》一份。另查明，原告叶夏女于1999年9月24日因结婚由平桥镇宁一村迁至平桥××边张村，于2012年8月1日从平桥××边张村197号迁来叶良人户，现住杭州市余杭街道××单元××室。又查明，中共天台县委、天台县人民政府于2019年1月18日印发天县委发［2019］4号《天台县机构改革方案》，载明：“组建县自然资源和规划局。将县国土资源局的职责，以及……管理职责等整合，组建县自然资源和规划局，作为县政府工作部门……不再保留县国土资源局”。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织的下列诉讼：……申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或不予答复的”以及第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”。本案原告主张第三人存在违法占地并进行违法建设的行为，侵犯其土地承包权，向被告申请履行查处职责，但原告未提交证据证明其拥有案涉土地的承包经营权，无法证明其有合法的财产权益受到侵害，因此原告的主张不符合上述第十二条关于申请行政机关履行保护财产权合法权益的法定职责的受案范围的规定，其起诉不符合上述第四十九条第一款第（四）项规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告叶夏女的起诉。 上诉人叶夏女上诉称：本案上诉人叶夏女的弟弟叶万强私下变卖其父母的房产，后搭了铁皮棚给父母住，且不管父母的生活费及医疗费用，上诉人多次向相关部门反映无果。上诉人不服原审裁定，理由如下：1、户口本、身份证可证明上诉人的常住地是平桥镇宁一村35号，户主叶良人、成员张乌妹、叶夏女。二被上诉人滥用职权在当事人叶万强非法转让家庭内部房产后又帮助当事人补批其在家庭承包农用地上违法建造的房屋。2、原审第三人叶万强违法搭建的铁皮棚还在使用，且系用来给上诉人父母居住的。3、叶万强以上诉人2011年离婚后户口转回原籍影响其父母享受低保为由拒绝支付上诉人父母的生活费、医药费等费用。现在家里的承包地都被第三人叶万强盖了房子。上诉人父母的生活费由上诉人承担，上诉人是父母的实际监护人。4、因二被上诉人滥用职权，采取先盖房后补批手续的行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条当事人叶万强是不能申请建房的。为补办手续，当事人叶万强要求上诉人叶夏女及其父母到国土部门办理过户手续，把老房子过户给张西达、张世荣。上诉人及父母不同意过户，叶万强就逼迫父母喝农药。5、当事人张西达、张世荣向法院提供的证据表明，早在2015年张西达、张世荣就获得审批。同一宅基地上出现两份土地使用证。6、在原审法院庭审现场，二被告及第三人没有向法院提交任何合法的证据。综上，两被上诉人的行为严重损害上诉人及父母的生存权，请求判决两被上诉人拆除叶万强私自在农用地上新建的3间3层违法住房及违法搭建的彩钢板临时建筑；本案诉讼费用由两被上诉人承担。 被上诉人天台县自然资源和规划局、天台县平桥镇人民政府未提交书面答辩意见。 原审第三人叶万强未提交书面陈述意见。 经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案上诉人叶夏女认为原审第三人叶万强占用其承包地建房，两被上诉人不履行查处法定职责，提起本案诉讼。但从案件事实看，上诉人在1999年9月24日因结婚户口已迁至平桥××边张村。上诉人如认为其仍享有宁一村的土地承包经营权，应提供其参加了宁一村二轮土地承包并取得承包经营权的相关证据，现上诉人未能提供相应证据。另，即使上诉人因离婚于2012年8月1日将户口迁回宁一村叶良人户，也并不表明其自然享有叶良人户的土地承包经营权。故在案证据不足以证明原审第三人叶万强的建房行为侵害了上诉人的土地承包经营权，上诉人与该建房行为及两被上诉人是否履行法定职责均不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。因上诉人起诉系认为两被上诉人不履行违建查处职责损害其承包经营权，应属于行政诉讼的受案范围。原审法院以本案不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人的起诉，理由不当，但结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇一九年十月十日 代书记员  陈思安 -4- -3-
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26482号原告：严梅芳，女，1948年4月11日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：斯敏尔，男，1962年2月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：斯玉珊，1986年11月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告严梅芳诉被告斯敏尔民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告严梅芳于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许严梅芳撤诉。本案受理费收取100元，由严梅芳负担。审判员 周 伟二〇一九年十月二十五日书记员 张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1088号申请执行人:程四坤，男，1971年9月14日出生，汉族，泥瓦工，住湖北省云梦县。被执行人:鲍双桥，男，1977年10月2日出生，汉族，从事建筑业，住湖北省云梦县。关于申请执行人程四坤与被执行人鲍双桥劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控，查明被执行人鲍双桥目前无可供执行的财产且现下落不明，申请执行人也无法提供其它财产线索，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年十月二十四日书记员  袁 巍附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初12483号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：金建议，男，1981年10月9日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告金建议信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告金建议经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××18）内拖欠的本金8235.67元，利息771.34元，费用5354.66元，共计14361.67元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月26日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××18，至今发生欠款本息共计人民币14361.67元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告金建议未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告金建议未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月13日，被告金建议向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为金建议办理了卡号为62×××18的信用卡，金建议实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止至2018年12月20日，金建议已拖欠信用卡本金、利息、费用（包括2017年1月1日之后的滞纳金）共计14361.67元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告金建议在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。金建议实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张金建议偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计10301.85元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张金建议给付2017年1月1日之后的滞纳金4059.82元，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告不应向被告收取上述滞纳金，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告金建议于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款本金、利息、费用共计10301.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计92元，由被告金建议负担29元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担63元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年十月三十一日书记员  司晴
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1441号 申请执行人许中秋，男1989年03月01日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：朱雪心，女，1994年05月25出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行许中秋与朱雪心其他案由一案中，因被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 竞 审判员 杜彬彬 审判员 段学林 二〇一九年十月二十八日 书记员 王兴佳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0114民初3131号原告：闵火堂，男，1952年8月8日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被告：中国农业银行股份有限公司武汉蔡甸支行，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街**。法定代表人：王浩虹，该行行长。原告闵火堂与被告中国农业银行股份有限公司武汉蔡甸支行劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。原告闵火堂向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告劳动关系；2、请求判令支付克扣工资37800元，欠薪16000元（16月）；3、支付加班费、法定节假日值班费24000元；4、支付补偿金10000元（10年）；5、请求判令精神抚慰金5000元；6、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告闵火堂在被告处工作期间，被告无故克扣原告的工资报酬及加班费、值班费，致使原告无任何保障收入，原告对蔡劳仲裁字（2011）第25号仲裁裁决书不服，故诉至法院。本院经审查认为，原告闵火堂本次起诉与本院（2011）蔡民二初字第127号案当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定的重复起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告闵火堂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  涂素芳二〇一九年十月二十九日书记员  叶 沙湖北省武汉市蔡甸区人民法院民事裁定书（2019）鄂0114民初3131号原告：闵火堂，男，1952年8月8日出生，汉族，住武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街********，身份证号4201211952********。被告：中国农业银行股份有限公司武汉蔡甸支行，住，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街**/div>法定代表人：王浩虹，该行行长。原告闵火堂与被告中国农业银行股份有限公司武汉蔡甸支行劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。原告闵火堂向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告劳动关系；2、请求判令支付克扣工资37800元，欠薪16000元（16月）；3、支付加班费、法定节假日值班费24000元；4、支付补偿金10000元（10年）；5、请求判令精神抚慰金5000元；6、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告闵火堂在被告处工作期间，被告无故克扣原告的工资报酬及加班费、值班费，致使原告无任何保障收入，原告对蔡劳仲裁字（2011）第25号仲裁裁决书不服，故诉至法院。本院经审查认为，原告闵火堂本次起诉与本院（2011）蔡民二初字第127号案当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定的重复起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告闵火堂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员涂素芳二O一九年十月二十九日书记员叶沙
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执1888号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人薛刚，执行董事。委托诉讼代理人陈达（一般授权代理），汇中利通投资管理（北京）有限公司员工，委托诉讼代理人胡冲（一般授权代理），汇中利通投资管理（北京）有限公司员工，被执行人黄逵，男，1988年10月17日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人汇中利通（北京）有限公司与被执行人黄逵民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE020189号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月15日向武汉市中级人民法院申请执行，经武汉市中级人民法院报请湖北省高级人民法院审核批准，指定该案由本院执行，本院于2019年3月21日立案执行。申请执行人汇中利通（北京）有限公司申请执行的内容为要求被执行人支付22,500元及利息，案件执行费238元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查，冻结被执行人银行账户，扣划回案款4,886元，执行费238元。本院未查控到被执行人名下有房产、车辆等其他可供执行的财产。本院已对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王敬全审判员王国林审判员王丽娜二〇一九年十月二十八日书记员 刘      有      明
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0503民初2009号 原告：李巧，女，生于1985年9月13日，汉族，住四川省隆昌县。 被告：泸州市运帷物流有限公司，住所地：泸州市纳溪区龙车镇希望街，统一社会信用代码：9151050057755995XC。 法定代表人：范强，职务:经理。 原告李巧与被告泸州市运帷物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李巧到庭参加了诉讼，被告泸州市运帷物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李巧向本院提出诉讼请求：判令1、解除原、被告签订的《车辆挂户经营协议书》，被告将车辆牌照为川Ｅ×××××号轻型货车过户至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月1日起将一辆轻型货车（牌照：川Ｅ×××××，厂牌：江淮，车架号：LJ11RBBCXF8519477，厂牌号：HFC5041XXYP93K5C2，发动机：BNB15020521）挂户在被告泸州市运帷物流有限公司处经营，双方签订了《车辆挂户经营协议书》。协议约定，挂户经营期为2015年9月1日起至该车按国家规定报废为止。因川Ｅ×××××号车的交强险于2019年8月31日到期，故原告从2019年8月起多次尝试与被告的工作人员联系，希望其协助原告办理车辆续保与年审事宜，但原告想尽办法至今无法联系到被告的工作人员。由于川Ｅ×××××号车登记在被告名下，保险公司要求被告的工作人员出面签字盖章才能续保交强险。因无法联系到被告的工作人员，导致该车脱保了一段时间。后原告想尽办法才于2019年9月2日以个人名义为该车投保了交强险与商业险。此外，被告的道路运输经营许可证已于2018年1月22日被注销。综上所述，被告不信守承诺给原告造成了重大经济损失，并导致原告订立合同的目的无法实现，原告遂起诉要求判如所请。 被告泸州市运帷物流有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告泸州市运帷物流有限公司系一家经营普通货运、大型物件运输的有限责任公司。 2015年9月1日，原告李巧将其自有的一辆牌照为川Ｅ×××××的江淮牌轻型货车挂户在被告泸州市运帷物流有限公司处经营，双方签订了《车辆挂户经营协议书》。协议书主要约定：挂户经营期为2015年9月1日起至该车按国家规定报废为止。在挂户期间，原告保有车辆的所有权，并对挂户车辆自主经营，自负盈亏。被告有权收取原告挂户费用和车辆挂户协议约定的其他费用，挂户费每月为100元。被告的义务包括：理顺企业经营关系，积极为原告提供良好的经营环境；组织原告参加政治、安全学习和业务技能培训，并定期对原告的车辆进行安全检查；代办好保险业务、代收保险费等有关手续，但有关费用由原告承担。 《车辆挂户经营协议书》签订后，原告按约定履行了合同义务，但被告未按约定组织原告参加政治、安全学习和业务技能培训，也未定期对原告的车辆进行安全检查。因川Ｅ×××××号车的交强险于2019年8月31日到期，原告从2019年8月起就车辆年审和续保事宜多次试图与被告的工作人员取得联系，均未果。后原告李巧以个人名义于2019年9月2日为川Ｅ×××××号车投保了交强险与商业险。 另查明，2019年10月15日，案外人泸州市道路运输管理局纳溪区分局出具证明一份，载明：“兹有我辖区道路货物运输企业泸州市运帷物流有限公司，经营许可证510503000633，公司所有人员失联，车辆完全脱管，存在重大安全隐患，我局对其下达限期的整改通知书，并多次与公司管理人员联系，该公司管理人员均挂断电话或者不接电话，无法取得联系。鉴于此情况，我局于2018年1月22日注销该公司经营许可证并在交通门户网站公告注销该公司的相关信息，情况属实。” 上述事实，除原告的当庭陈述以外，还有原告提交的原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件、《车辆挂户经营协议》原件、川Ｅ×××××号车的行驶证复印件、收条1张、机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件1份、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单复印件1份、四川增值税电子普通发票复印件1份、泸州市道路运输管理局纳溪区分局出具的证明1份以及本院依职权调取的情况说明1份等证据在卷佐证。上述证据具有本案证据的客观性、关联性和合法性，可作为本案的定案依据。 本院认为，原告李巧与被告泸州市运帷物流有限公司签订的《车辆挂户经营协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。协议双方应当按照协议的约定全面履行义务。根据协议的约定，被告有义务理顺企业经营关系，积极为原告提供良好的经营环境；组织原告参加政治、安全学习和业务技能培训，并定期对原告的车辆进行安全检查；代办好保险业务、代收保险费等有关手续。协议签订后，原告按约定履行了协议约定的义务，但被告却未按约定履行上述义务，导致川Ｅ×××××号车短暂脱保。此外，经审理查明，被告的道路运输经营许可证已于2018年1月22日被泸州市道路运输管理局纳溪区分局注销。综上，被告的上述行为已构成根本违约，原、被告继续履行《车辆挂户经营协议书》的基础已丧失，原告订立合同的目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，对原告李巧要求解除原、被告签订的《车辆挂户经营协议书》，并要求被告将川Ｅ×××××号车过户至其名下的诉讼请求，本院依法予以支持。被告泸州市运帷物流有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院可以依据所查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 一、解除原告李巧与被告泸州市运帷物流有限公司签订的《车辆挂户经营协议书》； 二、被告泸州市运帷物流有限公司于本判决生效后十日后协助原告李巧办理川Ｅ×××××号车的过户登记手续。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告泸州市运帷物流有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判员 周 莉 二〇一九年十月二十九日 书记员 梁朝孟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执237号之一 申请执行人刘颖，男，1981年6月8日出生，汉族，住所地。 被执行人赵海燕，女，1981年6月8日出生，汉族，住所地。 申请执行人刘颖与被执行人赵海燕民间借贷纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2018年11月28日作出的（2018）桂0108民初1649号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵海燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘颖于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日依法立案执行。在执行过程中，本院于于2019年3月29日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人在收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 执行过程，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行均无可供立即执行财产。申请执行人刘颖在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人刘颖已实现债权0元，尚未能实现的债权为102300元及利息。 本院认为，本案被执行人赵海燕目前没有可供立即执行的财产,且申请执行人刘颖在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵海燕新的财产线索，申请执行人刘颖可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年十月十八日 书记员  黄坚毅
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执异162号申请人：姜x，女，汉族，1974年7月9日出生，住址：抚顺市望花区。申请执行人：张x，男，1975年11月8日出生，满族，住址：沈阳市铁**。被执行人：赵xx，男，1967年8月18日出生，汉族，住址：沈阳市铁**。本院在执行申请执行人张x与被执行人赵xx买卖合同纠纷执行一案中，申请人姜x于2019年7月23日向本院申请变更为（2018）辽0104执1407号执行案件的申请执行人，并提供了（2017）辽0104民初816号民事判决书、债权转让协议书、借款协议、银行对账单、债权转让确认函。本院经审查查明，原告张x与被告沈阳永功钢材交易中心、赵xx买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月14日作出（2017）辽0104民初816号民事判决书，判决：一、被告赵xx于本判决生效后十日内偿还原告货款126万元；二、被告赵xx于本判决生效后十日内偿还原告货款利息7.56万元（从2016年2月9日至2017年2月8日止）；三、被告赵xx于本判决生效后十日内偿还原告货款利息（以126万元为基数，从2017年2月9日至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。该判决生效后，因赵xx未履行生效判决确定的义务，张x向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2018）辽0104执1407号。另查明，2019年6月21日，张x（甲方）与姜x（乙方）签订债权转让协议书一份，约定：甲方与刘志玉共同经营盛建车队，2012年4月24日，甲方与刘志玉因生产经营需要向乙方借款100万元，甲方和刘志玉以个人名义与乙方签订了借款合同。借款合同约定，甲方向乙方借款100万元，月利息2分，合同签订后，乙方将100万元交付给甲方和刘志玉，甲方借款后支付给乙方利息41万元（以上方银行对账单为主），但本金一直为归还。为妥善解决上方之间的债权债务问题。甲乙双方在平等自愿，协商一致的基础上，达成如下协议：1、经甲乙双方确认，截止本协议书签订之日止，甲方尚欠乙方借款本金100万元，利息60万元。（原借款合同利息为130万元，乙方同意按此利息计算）。2、甲方确认甲方与赵xx债权债务纠纷已经沈阳市大东区人民法院终审裁判（案号为：2017辽01**民初816号）或沈阳市中级人民法院，并进入执行程序，甲方确认沈阳市大东区人民法院已经查封赵xx房屋（首封）和工资卡，甲方确认沈阳市大东区人民法院执行的赵xx的任何财产（包括但不限于房屋和工资）甲方均未提取，甲方保证签订本协议后，沈阳市大东区人民法院变更申请执行人前，甲方不提取任何执行财产。3、甲方同意沈阳市大东区人民法院2017辽01**民初816号裁判文书所确定的对赵xx享有的126万元债权及利息转让给乙方，乙方同意接受该债权，另赵xx的债权126万元和甲方欠乙方的本金及利息的差额由甲方承担，待执行终止如有差额甲方继续给付乙方。4、本协议签订后，甲方有义务协助乙方办理申请执行人变更手续，在乙方提出协助办理变更要求后15日内，甲方未协助办理变更手续，或者执行法院不同意申请执行人变更的，甲方有权撤销债权转让协议。债权转让协议被撤消后，甲方继续履行偿还乙方借款的义务。变更申请执行人后，因执行过程中产生的相关费用均由乙方承担。5、经过法院执行程序，赵xx因无财产可供执行，未能履行裁判文书所确定的全部义务或因赵xx死亡无法履行还款义务，导致乙方未能收回全部借款本金及利息，甲方应继续履行偿还乙方借款的义务，补足赵xx未偿还部分的借款本金及利息。6、如果从本协议被撤销之日或法院执行程序终结之日起，导致乙方未能全部收回借款本金及利息，甲方应继续按借款合同约定利息按月支付本金及利息，至尚欠的本金利息全部清偿。张x及姜x的委托代理人姜峥在该协议书甲、乙方处签字予以确认。2019年6月21日，张x向本院出具债权转让确认函，确认上述债权已转让给姜x。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人张x已将对被执行人赵xx享有的债权依法转让给申请人姜x的行为，不违反我国合同法的相关规定，现申请执行人张x书面认可申请人姜x取得了该债权。申请人姜x要求变更其为（2018）辽0104执1407号执行案件的申请执行人的主张符合上述法律规定,本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人姜x为（2018）辽0104执1407号执行案件的申请执行人，被执行人赵xx在本裁定生效后7日内向申请执行人姜x履行（2017）辽0104民初816号民事判决书确定的义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长  顾志军审判员  戚力凯审判员  郭 郁二〇一九年十月二十四日书记员  袁赛男
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执5819号之一申请执行人，中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市金水区农业路**。负责人谢廷殿，行长。被执行人，郑州荣君商贸有限公司，住所地，住所地郑东新区金水东路****楼****iv>法定代表人范建峰。被执行人，河南世纪宏达新型材料有限公司，住所地长葛市大周，住所地长葛市大周镇葛天大道南段iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人周义涛。被执行人，河南晨博金属有限公司，住所地长葛市大周，住所地长葛市大周镇韩庄南段iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人李新杰。被执行人，刘伟杰，男，汉族，1977年11月24日出生，住河南省长葛市。被执行人，张建芳，女，汉族，1978年6月10日出生，住河南省长葛市。被执行人，邢紫阳，男，汉族，1983年3月31日出生，住河南省长葛市。被执行人，范建峰，男，汉族，1982年9月20日出生，住河南省禹州市。关于中原银行股份有限公司郑州农业路支行申请执行你们金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初12533号民事判决书发生法律效力，判决确认：一、被告郑州荣君商贸有限公司于判决生效后10日内偿还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行贷款本金1255万元和2017年3月31日之前的利息共计256907.72元及其余利息（按合同约定的标准计算至本息全部清偿之日）；二、被告河南世纪宏达新型材料有限公司、河南晨博金属有限公司、刘伟杰、张建芳、邢紫阳、范建峰于本判决生效后10日内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费98641元、保全费5000元、公告费260元，由被告郑州荣君商贸有限公司、河南世纪宏达新型材料有限公司、河南晨博金属有限公司、刘伟杰、张建芳、邢紫阳、范建峰负担。郑州荣君商贸有限公司、河南世纪宏达新型材料有限公司、河南晨博金属有限公司、刘伟杰、张建芳、邢紫阳、范建峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人中原银行股份有限公司郑州农业路支行于2018年5月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。并向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书责令其限期履行，但其至今仍未履行。本案执行过程中，本院以本院作出的（2017）豫0105民初12533号民事裁定书，将张建芳名下位于郑州市郑东新区××楼××2004（产权证号：14××**）、张建芳名下位于郑州市郑东新区××楼××2005（产权证号：14××**）的房产一套予以查封，本院于2019年4月28日依法委托阿里拍卖询价平台及河南正泰房地产评估咨询有限公司将被执行人张建芳名下位于郑州市郑东新区××楼××2004（产权证号：14××**）、张建芳名下位于郑州市郑东新区××楼××2005（产权证号：14××**）的房产予以评估，上述房产评估价为46112222元。后依法对该房产予以拍卖，2019年10月8日，邓京萍参加拍卖并以4257855.4元的最高价竞得，现已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人张建芳名下位于郑州市郑东新区福元路157号23号楼20层2004（产权证号：14××**）、张建芳名下位于郑州市郑东新区福元路157号23号楼20层2005（产权证号：14××**）的房产的查封；二、前述房屋所有权及土地使用权归买受人邓京萍（身份证号：4107031962********）所有；三、买受人邓京萍可于30日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 王 千审判员 李小涛二〇一九年十月二十九日书记员 杨 璐
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初4419号原告:么乃君，男，1973年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：王彦军，男，1965年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：倪亚兰，女，1970年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。本院在审理原告么乃君诉被告王彦军、倪亚兰民间借贷纠纷一案中，原告么乃君于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告么乃君撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。审判员  林镇海二〇一九年十月十四日书记员  郭宇萌
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2791号原告：赵林，男，1977年3月25日出生，汉族，住赤水市。被告：赤水市广水房地产开发有限公司，住赤水市。法定代表人：简元平，董事长。被告：贵州盛翔建筑工程有限公司，住所地贵州省赤水市五洲国际商贸城****。法定代表人：王万涛，总经理。原告赵林与被告赤水市广水房地产开发有限公司、贵州盛翔建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。审理中，原告赵林于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵林申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵林撤回起诉。原告赵林预交的案件受理费7,474.00元予以退还。审判员  李维兴二〇一九年十月十七日书记员  宋贵林
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事判决书（2019）新2122民初1460号原告:曹杰，女，1982年11月2日出生，汉族，个体户，住鄯善县。被告:蒋鹏辉，男，1975年11月3日出生，汉族，个体户，住鄯善县。被告:买买提·阿不力孜，男，1977年3月5日出生，维吾尔族，公司经理，住鄯善县。原告曹杰与被告蒋鹏辉、买买提·阿不力孜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹杰、被告蒋鹏辉到庭参加诉讼，被告买买提·阿不力孜经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告曹杰向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告本金80000元；2、判令被告承担利息17200元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原、被告双方系朋友关系。2016年1月10日，被告蒋鹏辉以急需资金给工人发工资为由向原告借款80000元，当时，被告蒋鹏辉给原告书写了一张借条且由被告买买提·阿不力孜提供担保。还款期限到后，二被告没偿还借款，在原告多次催促下，被告蒋鹏辉在借条上给原告又写了一份注明:“2016年12月前支付30000元，剩余款在2017年10月支付清。如不支付，产生的任何费用由借款方承担。”直到现在，二被告找借口也没有偿还。被告蒋鹏辉辩称，我从原告处只借了1万多元，因原告介绍被告买买提·阿不力孜的工程给我们干，要收取工程介绍费，所以就让我出具了7万元的条子。后原告带了六七个人要挟我，我就在7万元条子的基础上加了1万元利息，向原告出具了一张8万元条子。至今，我一共给了原告4万元。综上，我不应该偿还该笔借款。本院经审理认定事实如下:2016年1月10日，被告蒋鹏辉给原告出具借条一张，内容为:“今借曹杰人民币8万(捌万元整)于2016年10月5日付清，由买卖提担保。如蒋鹏辉不付由买卖提支付。借款人:蒋鹏辉签名、担保人:买买提·阿不力孜签名。注明:2016年12月前支付3万元，余款在2017年10月支付清。如不支付，产生的任何费用由借款方承担。”庭审中，原告提供其与被告蒋鹏辉之间于2018年10月至2018年12月期间来往的短信记录证明被告蒋鹏辉承认借款，并答应要给原告还钱的事实，对此，被告蒋鹏辉予以认可。本院认为，被告蒋鹏辉向原告借款80000元且由被告买买提·阿不力孜担保，有原告提供的一张借条佐证，事实清楚，故对原告要求被告蒋鹏辉偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”据此，原、被告双方对支付利息并没有约定，故对原告要求被告承担利息17200元的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，原告与作为保证人被告买买提.阿不力孜对保证方式没有约定，故被告买买提.阿不力孜对上述80000元借款应按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告蒋鹏辉应对自己反驳原告诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，但被告蒋鹏辉却未能提供任何证据，故对其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋鹏辉于本判决生效后一次性偿还原告曹杰借款80000元，被告买买提·阿不力孜对此承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取为1115元，按原告胜诉比例，由原告负担197元，二被告共同负担918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员 陈际清二〇一九年十月九日书记员 阿 愫适用法律条文>第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。>第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。>第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1815号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人杨某某，男，1992年11月28日生，汉族，户籍在安徽省马鞍山市，住上海市宝山区。辩护人王丽莎，上海永盈律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3417号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人王丽莎到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2018年7月17日12时许，被告人杨某某伙同他人，在本区蕰川路XXX号一电力搅拌站内，无事借故生非，采用推搡、拳击等方式对被害人田某1、田某2进行殴打，造成二人不同程度受伤。经鉴定，田某1因外伤致头皮下(左颞部及枕部)血肿，构成轻微伤;田某2因外伤致面部(右眼部)软组织创、左额面部软组织挫伤，右眼部挫伤及体表(左肘部)挫伤，分别构成轻微伤。被告人杨某某于2018年9月28日被抓获，到案后如实供述了犯罪事实，并对被害人一方进行赔偿，取得被害人的谅解。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某1、田某2的陈述及辨认笔录、证人沈某某、何某某的证言、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、工作情况、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某伙同他人随意殴打被害人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨某某到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 翠二〇一九年十月十六日书记员 管胜杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10051号上诉人（原审被告）：东莞市欢歌娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市茶山镇东岳路**。法定代表人：龚昊。委托诉讼代理人：周玉林，该公司经理。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地为重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市欢歌娱乐有限公司（以下简称欢歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）、著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月28日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.欢歌公司立即停止对《即刻出发》1首作品著作权实施侵权行为；2.欢歌公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.欢歌公司赔偿索隆公司为维权支出的合理费用271.05元（含律师费、公证费、取证消费）；4.判令欢歌公司承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市欢歌娱乐有限公司立即停止侵犯《即刻出发》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市欢歌娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市欢歌娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12100号民事判决。上诉人欢歌公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本案涉及的1首音乐电视作品是由广州天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）提供，且欢歌公司向天合公司缴纳了歌曲作品版权费用，索隆公司无权主张其著作权受到侵害。二、一审法院判赔数额过高。索隆公司所提供的1首歌曲不过是曲库里所有，而对欢歌公司是否使用并不清楚，法院在酌定赔偿数额时应参照卡拉OK市场版本行业使用费行业标准。综上，上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初12100号民事判决第一项、第二项，并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.本案上诉费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，欢歌公司虽主张案涉作品的著作权属于天合公司，但未提供相关证据，故本院可认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，享有对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，欢歌公司认为索隆公司对案涉作品不享有著作权、无权提起著作权侵权诉讼理据不足，本院不予支持。关于焦点二。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”、第二十六条规定：“著作权法第四十九条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内”，欢歌公司未经索隆公司同意，擅自将案涉作品复制到其经营场所的曲库中供消费者点播，已构成对涉案作品的使用，侵害了索隆公司享有的复制权、表演权、放映权，应依法对索隆公司进行侵权损害赔偿，赔偿数额应当包括索隆公司为制止侵权行为支出的公证费、律师费等费用，并结合欢歌公司的侵权行为性质等因素加以确定。因此，一审法院判定的赔偿数额合法有据，应予支持。综上所述，上诉人欢歌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市欢歌娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年十月十八日书记员  梁晓晴
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801执保205号申请人：新疆冠润物流有限公司，统一社会信用代码：91652801MA77TQQxxx，住所地新疆巴州库尔勒市上户镇。法定代表人：郭玉，总经理。被申请人：和静九洲路桥工程有限公司，统一社会信用代码：91652827MA77800xxx，住所地新疆巴州和静县。法定代表人：胡晓东，总经理。本院受理申请人新疆冠润物流有限公司与被申请人和静九洲路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月8日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人和静九洲路桥工程有限公司名下价值372795.50元的财产。中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人和静九洲路桥工程有限公司名下价值372795.50元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 段凤梅二〇一九年十月八日书记员 董紫嫣