河北省承德市双桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0802行初117号之一原告李福银，男，1969年5月2日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。委托诉讼代理人李亚男（系原告李福银女儿），女，1993年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人石铁(系原告李福银亲属)，男，1958年2月24日出生，满族，住承德市隆化县。被告承德市双桥区国土资源局，地址承德市双桥区西大街路**。法定代表人顾二印，职务局长。出庭负责人李静，职务副局长。委托诉讼代理人那久炜，河北山庄律师事务所律师。委托诉讼代理人李海明，承德市双桥区国土资源局工作人员。第三人李长存，男，1970年10月19日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。原告李福银诉被告承德市双桥区国土资源局、第三人李长存不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭、公开开庭审理了本案。原告李福银及其委托诉讼代理人李亚男、石铁，被告承德市双桥区国土资源局副局长李静及委托代理人那久炜、李海明，第三人李长存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福银诉称，2019年5月31日被告承德市双桥区国土资源局作出《指界通知书》，约原告于2019年6月10日上午10时为土地权利消灭、非法占用土地的李长存指界，原告认为被告明显违反法律和违反河北省高级人民法院生效判决，2019年6月4日原告向被告提交指界异议申请。被告未对原告2019年6月4日提出《指界异议申请书》作出答复，2019年7月9日再次作出《指界通知书》，原告认为被告已构成行政不作为乱作为，侵害了原告的合法权益，请求人民法院判令被告依法履行法定职责,对原告2019年6月4日提出《指界异议申请书》作出决定书的行政行为。被告承德市双桥区国土资源局辩称，一、原告诉请对其“指界异议申请”进行答复，不属于人民法院受理行政案件的范围。原告的异议理由属于诉讼当事人对判决书内容的理解，该《指界异议申请书》中没有需要被告进行答复的内容，原告的起诉内容不属于行政诉讼法第十二条规定人民法院受理行政案件的范围，对于原告的起诉人民法院应不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。二、被告对李长存土地登记申请受理并进行地籍调查，程序合法。李长存的宅基地使用权是因继承其父房屋属继受取得，省高院（2017）冀行终768号行政判决书是以“本案双桥区政府提供的证据和相关陈述，尚不足以证明李长存地籍调查表邻宗地指界人中的‘李福银’字样是李福银本人或其妻子的签名和手印”为由，撤销的李长存的承双集用（2009）第157号《集体土地建设用地使用证》，李长存的《集体土地建设用地使用证》虽被撤销，但宅基地使用权并未灭失；被告根据第三人李长存的申请，启动地籍调查程序，对其宅基地的宗地权属界线进行核实，并通知原告到场指界，原告向被告寄送《指界异议申请书》后，被告在第二次指界通知书中已经明确告知原告请求事项不能成立，并通知了原告新的指界时间，被告的地籍调查程序并无不当。第三人李长存述称，2019年向双桥区国土资源局申请办理过户登记，并提交了《土地登记申请书》、《宅基地使用权证》、父亲的死亡证明、《公证书》赠与合同、村委会出具的证明材料，双桥区国土资源局为其办理登记手续，符合法定程序，请求法院维护第三人的合法权利。经审理查明，李福银诉承德市双桥区人民政府、第三人李长存土地行政登记一案，河北省高级人民法院2017年11月16日作出（2017）冀行终768号行政判决书，判决内容“经审理查明，李长存之父李富在双峰寺镇××村享有宅基地一处，证号为[1991]冀(10364)号《农村宅基地使用证》。该证记载宗地面积240平方米，东西边长16米，南北边长15米，东至墙外皮，西至墙外皮，南至土坎根，北至墙外皮。李富于2004年3月死亡。2009年6月11日，李长存持公证文书申请变更上述宅基地使用权人。双桥区国土资源局受理后，审查了李长存提交的相应文件材料并对拟作变更登记的宅基地进行了现场调查，绘制了宗地草图。在完成调查后，双桥区国土局认为李长存的申请符合国家规定。2009年6月19日，双桥区政府为李长存颁发了承双集用（2009）第157号《集体土地建设用地使用证》，该证记载宗地面积240平方米，东西边长16米，南北边长15米，东至空地，西至李福银，南至空地，北至李长库。本院认为，李长存承双集用（2009）第157号《集体土地建设用地使用证》，系由李长存父亲李富的[1991]冀（10364）号《农村宅基地使用证》变更而来。李富宅基证原载明四至为东至墙外皮，西至墙外皮，南至土坎根，北至墙外皮。李长存土地使用证载明四至为东至空地，西至李福银，南至空地，北至李长库。一审庭审中，李福银认为李长存地籍调查表邻宗地指界人中的“李福银”字样不是其签名和手印，但双桥区政府主张李福银没有任何证据能够证明其在指界人处的签字不是其本人所签。本院二审庭审中，双桥区政府又主张指界人处的签字系由李福银妻子代签。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任。案件中双桥区政府提供的证据和其相关陈述，尚不足以证明李长存地籍调查表邻宗地指界人中的“李福银”字样是李福银本人或其妻子的签名和手印。因此，双桥区政府为李长存颁发承双集用（2009）第157号《集体土地建设用地使用证》的行政行为应属主要证据不足，依法应予撤销。一审判决驳回李福银的诉讼请求亦属认定事实不清，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销承德市中级人民法院（2017）冀08行初46号行政判决；二、撤销承德市双桥区人民政府为李长存颁发承双集用（2009）第157号《集体土地建设用地使用证》的行政行为。”2019年5月27日，第三人李长存向被告承德市双桥区国土资源局申请对其继承父亲的宅基地使用权进行确权登记。2019年5月31日被告承德市双桥区国土资源局发出指界通知书，通知原告李福银于2019年6月10日上午10时对坐落于双桥区双峰寺镇××村村民李长存宅基地使用权的宗地权属界线进行现场指界。2019年6月4日原告李福银向被告承德市双桥区国土资源局寄送《指界异议申请书》，理由为河北省高级人民法院（2017）冀行终768号行政判决书依法撤销了承德市双桥区人民政府为李长存颁发承双集用（2009）第157号《集体土地建设用地使用证》的行政行为，第三人李长存属于非法占用土地，自己没有义务为第三人李长存非法占用土地指界。2019年7月9日被告承德市双桥区国土资源局向原告李福银再次发出指界通知书，内容为“你所提交的《指界异议申请书》已收悉，你所提出没有义务为李长存非法占用土地指界的行政行为的请求事项不成立；兹定于2019年7月15日上午10时对村民李长存宅基地使用权的宗地权属界线进行调查，需原告李福银或代理人到现场指界。”原告李福银未到场指界。被告承德市双桥区国土资源局根据本宗李长存指界、邻宗地李长库的指界、邻宗李福银缺席指界，绘制了李长存宅基地地界调查宗地图；2019年7月22日向李福银送达了违约缺席指界通知书、李长存宅基地地籍调查宗地图，同时向干沟子村委会送达李长存宅基地地籍调查宗地图，对李长存宅基地定界结果在所在的集体经济组织进行了公示。2019年7月24日原告李福银向本院提起诉讼，认为被告承德市双桥区国土资源局未对原告2019年6月4日指界异议申请作出答复，而是2019年7月9日再次发出指界通知书，被告已构成行政不作为，侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告承德市双桥区国土资源局依法履行法定职责对原告2019年6月4日作出《指界异议申请书》作出决定书的行政行为。本院认为，李福银诉承德市双桥区人民政府、第三人李长存土地行政登记一案，生效的河北省高级人民法院（2017）冀行终768号行政判决书认定双桥区政府为李长存颁发承双集用（2009）第157号《集体土地建设用地使用证》的行政行为属主要证据不足予以判决撤销，本案被告承德市双桥区国土资源局依据第三人李长存的申请，重新对李长存申请对其继承父亲的宅基地使用权进行确权登记，启动地籍调查程序，符合法律规定的程序。2019年5月31日被告承德市双桥区国土资源局通知邻宗原告李福银到场指界属于通过地籍调查程序作出第三人李长存宅基地地籍调查宗地图、颁发用地使用证的过程性的准备行为；本案原告李福银诉讼要求被告承德市双桥区国土资源局对其指界异议申请以决定书予以行政答复的实质是对行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为的诉讼。对于该过程性行为的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告李福银的诉讼应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第(六)项、第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告李福银的诉讼。案件受理费50元退还原告李福银。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  吕兴存人民陪审员  毕金霞人民陪审员  李国军二〇一九年十月十四日书 记 员  魏丽平