浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终4950号上诉人（原审被告、反诉原告）：楼颖，女，1974年10月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：绿城物业服务集团有限公司金华分公司，住所地浙江省金华市迎宾大道**御园会所物业楼**，统一社会信用代码：91330701758093896N。法定代表人：朱建安，总经理。委托诉讼代理人：傅征，女，公司员工。上诉人楼颖因与被上诉人绿城物业服务集团有限公司金华分公司（以下简称绿城物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初4003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人楼颖上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误，明显故意偏袒被上诉人。一、一审法院未以事实为依据，对上诉人提交的证据不采信错误。一审时，对上诉人提交的证据1，被上诉人质证认为该组证据无法反映出拍摄时间时，经法庭同意，上诉人将手机分别给被上诉人、一审法官查看相关照片，该组照片有明确的拍摄时间，从该组照片明显看出被上诉人在服务期间的存在服务不到位、不作为等事实；对上诉人提交的证据2、被上诉人质证称，对真实性无异议，但对关联性有异议，认为从水电清单上无法达到证明连续6个月空置的证明目的，一审法官曾经向被上诉人确认其对空置的认定依据为水电清单，而证据2明显有水电费为0的记录，且被上诉人也认同上诉人在2017年全年房屋空置的事实，由证据2明显可以看出2018年有7个月为房屋空置的状态。二、一审判决未支持上诉人要求被上诉人退还已收车位管理费的反诉请求与事实不符，且判决书内容前后矛盾。事实上，被上诉人也认同上诉人2012-2017年期间都未使用地下车库的事实；且一审判决案情描述：“另根据《金华市物业服务收费管理实施办法》的相关规定，住宅小区内非公共地下机动车停车库、车位的照明和通风的电费、保洁、秩序维护等费用按实际发生额向受益业主分摊”。三、一审法官在整个庭审中明显偏袒被上诉人。开庭时，上诉人每次都是刚说话，法官就厉声呵斥，让上诉人胆战心惊，吓得想说什么都忘了。上诉人在法庭上当庭驳斥了被上诉人的谎话，但法官依然采信其谎话，并写在判决书中。综上，一审判决认定事实错误，明显故意偏袒被上诉人，请求二审法院依法查明事实并改判：1、2018年有7个月的房屋空置期，而一审判决为全额收取物业费。请求按相关规定予以打折。2、上诉人因被上诉人服务不到位、收费不合理等原因，一直在与被上诉人反馈，并非无故不交物业费。请求免除滞纳金，并依据相关规定予以打折。3、被上诉人退回2012-2017年期间收取车位费2160元及相应的利息。自始至终，上诉人都认为合理缴纳物业管理费是业主应尽的义务，但是因为被上诉人服务未到位、收费不合理合规、侵害了业主权益等原因，导致上诉人未能按时缴纳物业管理费。被上诉人绿城物业公司辩称：1、对于上诉人提交的照片，一审时被上诉人不认可，不清楚照片是何年何月拍的，照片和物业费没有关系。电费清单显示都有电费存在，不能作为房屋空置的理由，物业费打折是要房屋连续空置6个月以上才行。关于地下车位，每个业主都有买，也都在交费的；上诉人自从交房到2017年，都是交过地下车位使用费，但到2018年没有交。车位是否使用是业主个人的问题，但仍要交车位使用费。2、法律是公正的，并没有偏袒被上诉人。如果被上诉人存在服务不到位的情况，业主可以跟被上诉人提出以加以改进，但不是不支付物业费的理由；且物业费收取的标准从前期房产公司定的价格开始，自2012年至2018年都是一个价格，没有涨价过。关于上诉人提出的免除滞纳金以及物业费打折的请求，不符合规定。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。绿城物业公司向一审法院起诉请求：1.楼颖支付拖欠的2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费4341.6元，并支付滞纳金316.9元（滞纳金按日2‰从2018年1月1日计算至2018年12月31日）；2.楼颖承担诉讼费。楼颖向一审法院提出反诉请求：要求绿城物业公司退回2012-2017年期间收取的车位费2160元及相应的利息。一审法院认定，2010年4月22日，浙江绿城物业管理有限公司金华分公司（乙方）与金华市通济置业有限公司（甲方）签订《清风隽府前期物业服务合同》，约定绿城物业公司为清风隽府小区提供物业服务；服务内容包括对物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；业主共有的公共绿化的养护和管理等等；物业服务期限为2012年1月1日至2014年12月30日止；物业收费标准为8层电梯住宅1.80元/平方米/月，排屋2.50元/平方米/月，地，地下车位物业费30元/个/月业服务费每12个月预缴一次，缴纳费用时间为每12个月的第1个月上旬，业主或物业使用人应在约定交费的时间内按时交费；业主、物业使用人违反本合同约定，逾期未交纳物业服务费用的，乙方有权要求业主或物业使用人支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金。对于欠费不缴纳的，乙方可向人民法院起诉。2015年1月5日，双方又签订了《清风隽府前期物业服务合同补充协议》，约定物业服务期限延续至2016年12月31日等内容。2016年12月，双方又签订新的《清风隽府前期物业服务合同补充协议》，将服务期限延续至2018年12月31日止。另查明，2011年5月18日，浙江绿城物业管理有限公司金华分公司变更名称为绿城物业服务集团有限公司金华分公司。楼颖系金华市电大街158号清风隽府19幢1单元201室（小高层，建筑面积184.36平方米、储藏室20.94平方米）业主，其未交纳上述房屋2018年1月1日至2018年12月31日止的物业服务费4342.18元（1.8×184.36×12+30×12）（含车位管理费）。一审法院认为，楼颖未向绿城物业公司交纳2018年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费事实清楚，证据充分，依法予以确认。绿城物业公司自愿按照4341.6元主张案涉物业费，系其对自身权利的处分，且不违反法律的规定，予以准许。楼颖辩称的物业服务不到位等情形，因未向该院提供充分证据予以佐证且不足以成为拒缴物业费的理由，故该院对其该项辩称不予采信。案涉《清风隽府前期物业服务合同》系建设单位与依法选聘的物业公司签订的物业服务合同，双方主体适格、意思表示真实，对全体业主具有约束力。故绿城物业公司有权依据该合同约定向业主收取车位管理费。楼颖要求绿城物业公司退还已收车位管理费的诉请，缺乏事实和法律依据，不予采信。楼颖要求绿城物业公司赔礼道歉并赔偿部分精神损失费等情形，因未向该院提供相应证据且与本案不属同一法律关系，故其可另行主张。绿城物业公司主张的滞纳金过高，该院酌定按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、楼颖于判决生效之日起十日内支付绿城物业服务集团有限公司金华分公司2018年1月1日起至2018年12月31日的物业服务费4341.6元，并支付滞纳金185.7元（已计算2018年12月31日止）。二、驳回绿城物业服务集团有限公司金华分公司的其他诉讼请求。三、驳回楼颖的反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元（已减半收取），由楼颖负担。反诉案件受理费25元（已减半收取），由楼颖负担。二审中，双方当事人均未向本院提交证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：涉案前期物业服务合同系建设单位与依法选聘的物业公司签订的物业服务合同，双方主体适格、意思表示真实，对全体业主具有约束力。根据该合同约定，物业服务费收取标准：8层电梯住宅1.80元/平方米/月……地下车位物业费30元/个/月；每12个月预缴一次，缴纳费用时间为每12个月的第1个月上旬。上诉人主张2018年有7个月为房屋空置状态，但其所提供的水电费清单并未体现2018年连续7个月水电费为0的事实，且合同约定是物业服务费每12个月预缴一次，上诉人未按约及时缴纳2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费事实清楚，其主张物业服务费打折依据不充分，应予全额交纳。上诉人一审所提交的照片并不足以证明被上诉人物业服务不到位以致其可以拒缴物业费，其要求免除滞纳金并对物业费予以打折缺乏依据，本院不予采信。根据上述合同约定，被上诉人有权向上诉人收取车位物业费，上诉人要求被上诉人退回2012-2017年期间收取的车位费2160元及相应利息于法无据，一审法院未予支持并无不当。综上，上诉人楼颖的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人楼颖负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋文茹审 判 员 黄良飞审 判 员 盛 伟二〇一九年十月二十八日代书记员 陈海威