wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2772号罪犯王文学。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市吴中区人民法院于2013年12月6日作出(2013)吴刑二初字第0201号刑事判决，认定被告人王文学犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币八十万元，暂扣于苏州市吴中区人民检察院的赃款人民币一百五十七万一千一百九十八元九角三分发还被害单位；责令三被告人继续共同退赔尚未退赔的赃款人民币十四万一千二百六十一元八角八分给被害单位；责令被告人王文学退赔尚未退赔的赃款人民币一百万五千零一十六元九角五分给被害单位，刑期自2012年12月5日起至2024年12月4日止。判决发生法律效力后，2014年4月2日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2017年4月28日作出（2017）苏02刑更535号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2024年5月4日止。本院于2019年1月25日作出（2019）苏02刑更7号刑事裁定，不予减刑；于2019年4月26日作出（2019）苏02刑更897号刑事裁定，不予减刑。罪犯王文学于2019年7月3日，退赃退赔人民币八十五万八千一百七十二元六角六分。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年9月30日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示。2019年10月16日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员冷友青、检察官助理张有亮出庭履行职务，江苏省丁山监狱指派警官李林、李娇龙出庭履行职务。罪犯王文学到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯王文学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王文学减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯王文学在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年2月受到表扬五次，确有悔改表现。罪犯王文学属职务犯罪，判处没收财产人民币八十万元已履行七千元，暂扣于苏州市吴中区人民检察院的赃款人民币一百五十七万一千一百九十八元九角三分发还被害单位，责令三被告共同退赔赃款人民币十四万一千二百六十一元八角八分、责令王文学退赔赃款人民币一百万五千零一十六元九角五分均已履行，该犯还提供了家庭困难救助证明等材料。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、部分财产性判项履行证明及家庭经济困难的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王文学在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，且未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王文学减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年十月三十一日书记员 王 丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1311财保140号 申请人:王刘有，男，1968年3月1日出生，汉族，居民，住江苏省南京市鼓楼区。 被申请人：宿迁美银房地产开发有限公司，住所地江苏省宿豫区金沙江路金外滩国际花园A1、A2门面房。 法定代表人：张定华，该公司执行董事兼总经理。 申请人王刘有于2019年10月21日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人宿迁美银房地产开发有限公司所有的位于美林尚东一号1幢904室的房产一套，保全价值为56万元，申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下： 查封被申请人宿迁美银房地产开发有限公司所有的位于美林尚东一号1幢904室的房产一套。 案件申请费3320元，由判决确定负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张 明 二〇一九年十月二十一日 法官助理  薛金阳 书 记 员  李小玉
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3355号之一 申请执行人:福安市农村信用合作联社,住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星,理事长。 委托代理人：梁忠、吴锦华，福建正联律师事务所律师。 被执行人:兰碧华,女,1962年9月2日出生，汉族，住福安市,号码352226196209020023。 被执行人:范祥发,男,1957年6月8日出生，汉族住福安市,号码352226195706080014。 被执行人:池清清,女,1985年6月13日出生，汉族,住福安市,号码352202198506130040。 申请执行人福安市农村信用合作联社和被执行人兰碧华、范祥发、池清清金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)闽0981民初5367号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人50000.00元及利息；承担诉讼费1529元、执行费650元。本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行义务；查询结果未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。告知申请执行人法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初5367号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年十月十日 书记员  施健芳
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0826执949号申请执行人谢小花，女，1980年1月15日出生，江西省泰和县人，汉族，住泰和县。被执行人陈文华，男，1981年4月9日出生，江西省泰和县人，汉族，住泰和县。被执行人胡清菊，女，1982年3月17日出生，江西省泰和县人，汉族，住泰和县。本院依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2019）赣0826民初1575号民事判决书,于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人陈文华名下有赣Ｄ×××**长城牌小型车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈文华所有的车牌号为赣Ｄ×××**长城牌小型车辆一辆;查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一九年十月十二日书记员  邹 凌
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3098号原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**，统一社会信用代码：91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人:孙海波,该公司员工。被告：魏世刚，男，1984年11月21日出生，汉族，现住保定市满城区。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）与被告魏世刚追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙海波到庭参加诉讼，被告魏世刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还代偿款11495.38元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年11月11日，被告在原告营业场所办理“个人信用贷款保证保险”后从河北银行保定东风路支行贷款24000元（“个人信用贷款保证保险”保险责任为借款人如逾期80天以上未归还银行贷款，原告将偿还银行该借款人拖欠本金及利息）。被告还款21期后停止还款，一直拖欠。原告于2018年10月31日履行个人信用贷款保证保险责任，将被告所欠河北银行保定东风路支行剩余本息共计11495.38元，打入河北银行保定东风路支行指定的账户，并同时取得债务追偿权。现诉请法院判决被告偿还原告代偿款11495.38元及本案全部诉讼费用。被告魏世刚未到庭，亦未提交答辩意见。原告为支持其诉讼提交以下证据材料，1、投保单、保险单，证明原、被告签订的保证保险合同内容合法有效、意思表达真实；2、借款合同和借款借据，证明被告与贷款银行之间存在借贷关系的事实，并正式银行对被告如期发放了贷款；载明了借款期限为36个月，金额为24000元，年利率6.65%；3、魏世刚还款记录，证明银行向被告魏世刚出借借款及被告魏世刚偿还部分借款的情况；4、代偿债务与权益转让确认书，证明原告作为保证人，代被告向其借款银行履行了债务的清偿，并取得相关追偿权。2018年10月31日，原告代被告偿还剩余本金、利息、罚息共计11495.38元。被告魏世刚未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理查明，2016年11月11日，被告魏世刚与河北银行保定东风路支行签订借款合同，借款金额为24000元，借款期限为36个月，2016年11月3日，被告魏志刚就该笔借款向原告投保保证保险，以河北银行保定东风路支行为被保险人，每月保费率为1.55%。2016年11月11日河北银行保定东风路支行，按照借款合同约定向被告魏世刚发放借款50000元。2017年1月10日河北银行保定东风路支行变更为河北银行保定裕华路支行。自2018年8月11日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。2018年10月31日，原告按照保险合同约定向被保险人河北银行保定裕华路支行，偿还借款本息，共计11495.38元。以上事实有原告的陈述、借款合同、保险保证合同、银行流水在卷佐证。本院认为，被告魏世刚在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告向债权人河北银行保定东风路支行履行保险责任后，有权依据保险合同的约定向投保人魏世刚追偿，故对原告要求被告偿还欠款11495.38元的诉讼请求，本院予以支持。被告魏世刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏世刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司代偿款11495.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。审判员 李 辉二〇一九年十月十日书记员 寇娇娇
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1773号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司福安支行,住所地福建省福安市。 法定代表人：肖艳明,行长。 被执行人:吴培星,男,1973年6月1日出生,汉族,住福安市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人吴培星信用卡纠纷一案，依据生效的（2017）闽0981民初2926号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金95004.38元及利息；承担案件受理费1699元、执行费1325元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，通知申请执行人举证被执行人的财产情况或线索和协助查找被执行人，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产和下落。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的（2017）闽0981民初2926号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘瑞方 执行员  蔡庆华 执行员  詹金华 二〇一九年十月十日 书记员  郑佳敏
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终1887号上诉人（原审被告）：李丽华，女，1959年10月1日出生，汉族，住湖南省沅江市枫树汊路******。委托诉讼代理人：李吉，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：卜智敏，女，1982年4月16日出生，汉族，住广，住广东省广州市天河区天河路**div>委托诉讼代理人：王卫俊，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王浩勇，男，1995年6月8日出生，系卜连生表外甥，住湖南省沅江市银光北路**，代理权限为一般代理。上诉人李丽华与被上诉人卜智敏返还原物纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2018）湘0981民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李丽华的委托诉讼代理人李吉、被上诉人卜智敏的委托诉讼代理人王浩勇、王卫俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丽华上诉请求：撤销（2018）湘0981民初1460号民事判决，改判驳回卜智敏的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定沅房权证琼湖字第7120124**房屋所有权系卜连生生前取得的福利性分房错误。卜连生生前与李丽华同居十多年，该房屋产权系双方同居期间取得，李丽华对该房屋拥有财产权，应确定李丽华对案涉房屋财产的份额。二、李丽华与卜连生生前关系良好，且李丽华在卜连生生前对其尽了相互抚养义务，而卜智敏未尽赡养义务。故应依据继承法规定，确认李丽华继承该财产的权利。卜智敏答辩称：1、案涉房屋系卜连生生前取得的福利性分房，与李丽华没有关系。2、李丽华没有证据证明双方存在十多年的同居关系。3、李丽华对卜连生生前是否尽抚养义务，李丽华没有提供证据以证明。4、李丽华有固定收入。卜智敏向一审法院起诉请求：判令李丽华停止侵占，即刻搬离房产权证为沅房权证琼湖字第712012462号房屋。案件诉讼费由李丽华承担。一审法院认定事实：卜智敏之父卜连生与卜智敏之母于2004年离婚。卜连生从2004年开始与李丽华同居生活，但双方未办理结婚登记。卜连生于2015年6月3日死亡。2015年9月14日，卜智敏与卜连生的继母叶玉贞达成协议，协议约定由卜智敏给付叶玉贞3万元作为晚年生活费用，卜连生的所有遗产继承全部归卜智敏。卜智敏于2015年9月14日向沅江市公证处就继承权问题申请公证，沅江市公证处作出了（2015）湘益沅证字第795号公证书，认定被继承人卜连生的父亲、母亲均先于其死亡，其身前离婚且未再婚，证明被继承人卜连生的遗产由其女儿卜智敏一人继承，继承范围包括案涉房产即坐落于沅江市琼湖办事处琼湖西路（征稽所）私有房屋一套（房产证号为：沅房权证琼湖字第712012462号，建筑面积为99.86平方米）。现因案涉房产由李丽华居住占有，卜智敏要求李丽华搬离未果，发生纠纷。一审法院认为：合法取得的物权受法律保护，物权所有人可以在法律许可的范围内，排他性地对其所有的财产行使占有、使用、收益及处分的权利。根据《中华人民共和国物权法》第二十九条规定，法定继承开始后，就会发生物权变动的效力，继承人取得继承财产的所有权和其他物权，成为新的物权人。本案中，（2015）湘益沅证字第795号公证书已明确被继承人卜连生的遗产由其女儿卜智敏一人继承的事实，卜智敏作为因继承享有物权，但未完成不动产登记的物权人，有权利要求无权占有不动产的李丽华返还原物。卜智敏要求李丽华搬离该房屋的行为系其行使物权的体现，依法应予保护。李丽华认为其与卜连生虽未办理结婚登记，但以夫妻名义共同生活十余年，对诉争房屋享有部分继承权利，其抗辩于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十四条、第三十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第八条规定，判决：限李丽华于判决生效后十五日内搬离坐落于沅江市琼湖办事处琼湖西路（征稽所）204号，权证号码为沅房权证琼湖字第712012462号，产权面积为99.86㎡的房屋。案件受理费300元，由李丽华负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，卜智敏作为卜连生的法定继承人，有权继承卜连生的遗产，并取得继承财产的所有权。本案中，案涉房屋系卜连生生前个人财产，卜智敏因继承享有案涉房屋的物权，有权要求李丽华返还原物。一审判决李丽华搬离案涉房屋并无不妥，二审应予维持。李丽华上诉提出对案涉房屋拥有财产权的请求。因李丽华与卜连生生前系同居关系，且李丽华亦未能提供有效证据证明其在卜连生取得房屋产权时出过资，李丽华的该项上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。李丽华上述提出对卜连生尽了抚养义务应享有继承权的请求。根据举证责任原则，李丽华应对其在卜连生生前所已尽抚养义务的事实提供证据予以证明。李丽华在一、二审中均未提交证据证明其在同居期间对卜连生尽了抚养义务。故对李丽华的该项主张，本院不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由李丽华负担。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇一九年十月三十一日书记员  余培义
山东省潍坊市奎文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0705刑初232号 公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。 被告人刁某，无业。2018年10月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审，2019年5月23日、9月23日被监视居住。 辩护人牟保国，山东英拓律师事务所律师。 山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检一部刑诉（2019）78号起诉书指控被告人刁某犯贩卖毒品罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王永靳出庭支持公诉。被告人刁某及其辩护人牟保国均到庭参加诉讼。现已审理终结。 潍坊市奎文区人民检察院指控： 2018年10月23日16时30分左右，被告人刁某在潍坊市奎文区潍州路与健康街交叉口西南角书香苑A座0318房间内，以700元的价格向郑某贩卖甲基苯丙胺0.48克。 针对指控的事实，公诉机关宣读、出示了证人证言、鉴定意见、书证、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人刁某已构成贩卖毒品罪，应予刑罚，且到案后如实供述犯罪事实。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，对被告人刁某依法进行处罚。 被告人刁某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人牟保国的辩护意见是：被告人刁某主观恶性较小，到案后如实供述犯罪事实，系初犯偶犯，可以从轻处罚。 经审理查明： 2018年10月23日16时30分左右，被告人刁某在潍坊市奎文区潍州路与健康街交叉口西南角书香苑A座0318房间内，以700元的价格向郑某贩卖甲基苯丙胺0.48克。 上述事实有下列经过当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实： （一）证人证言 证人郑某的证言，证实2018年10月16日，其找微信好友“大宝”买冰毒，其给了他700元。 （二）鉴定意见 1、潍坊市公安局奎文分局150号吸毒现场检测报告，证实被告人刁某经胶体金法检测，呈甲基苯丙胺阳性。 2、潍坊市公安局刑事科学技术研究所（潍）公（刑）鉴（化）字【2018】296号理化检验报告，证实从送检的白色晶体、郑某的头发中均检出甲基苯丙胺成分。 （三）书证 1、潍坊市公安局奎文分局出具的受案登记表、到案经过，本案系2018年10月23日16时，有人匿名举报称在奎文区书香苑写字楼A座0318房间有人吸毒，民警在现场查获被告人刁某。经讯问，其对在该房间以700元价格卖给郑某冰毒的事实供认不讳。 2、潍坊市公安局奎文分局出具的户籍证明、电话查询记录，证实被告人刁某案发时已达到刑事责任年龄，2018年8月因吸毒被行政拘留十三日。 3、潍坊市公安局奎文分局出具的称量记录、奎公（潍）证保决字【2018】8号证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，证实公安机关抓捕郑某时查扣的白色块状晶体1包，经称量净重0.48克，该包冰毒与吸食使用的冰壶均被公安机关扣缴。 （四）视听资料、电子数据 被告人刁某与证人郑某的微信聊天记录、转账截图，证实郑某花700元从刁某处购买冰毒的事实。 （五）被告人供述 被告人刁某的供述，证实其微信昵称“大宝”，2018年10月16日，其微信好友博文找其买冰毒，其告诉他700元一个，他通过微信给其转了700元。10月20日，我一个网友给了其一小袋冰毒和带点冰毒的玻璃锅，其吸食了玻璃锅里面的冰毒，留下了一小袋。22日，博文说他第二天回潍坊，23日下午16时30分，其到潍坊市奎文区书香苑A座318房间，把冰毒给了博文，刚出楼门就被抓了。 本院认为，被告人刁某贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刁某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人刁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张敏洁 人民陪审员  王致涛 人民陪审员  杜 君 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  刘琳琳
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2106号上诉人（原审被告）：曾广金，男，1967年9月14日出生，汉族，住吉安县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：曾连生，男，1969年1月14日出生，汉族，住遂川县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：江西省国利建设集团有限公司，住所地南昌市南昌县向塘镇站前南路1号。法定代表人：张国仔，董事长。委托诉讼代理人：陶冬华，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：曾广发，男，1960年8月17日出生，汉族，住吉安市。上诉人曾广金因与被上诉人曾连生、江西省国利建设集团有限公司（以下简称国利公司）、曾广发劳务合同纠纷一案，不服遂川县人民法院（2019）赣0827民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人曾广金、被上诉人曾连生及国利公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾广金上诉请求：1撤销一审判决，改判上诉人不承担责任，2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、合同约定被上诉人曾连生应当向上诉人提供发票，但被上诉人曾连生未提供，不构成付款的条件。提供发票的义务是被上诉人曾连生的义务，被上诉人未履行约定义务，尚不构成要求上诉人付款的条件。2、上诉人与被上诉人尚未约定结算付款的期限，且被上诉人曾连生也未提供发票，上诉人尚未构成逾期付款，不应承担逾期利息的责任。曾连生辩称，1、合同约定了付款期限，验收后三个月内付清。2、合同没有约定要提供发票，而且上诉人预支了钢筋工的款项，也未要求提供发票。国利公司未予答辩。曾连生向一审法院起诉请求：1、判令被告支付劳务工资270573元，利息19481.26元(从2016年4月1日起按月利率0.6%计算至2017年4月17日)，并支付后续利息;2、判决被告支付钢管外架租赁延期租金88816.50元、升降机租赁延期租金9000元。一审法院认定事实：2014年12月20日，被告曾广金、曾广发将其承建的遂川县云岭新城7＃、10＃、13＃楼的钢管外架等工序承包给原告，被告曾广发代表被告方与原告签订了《劳务合同》。被告曾广金、曾广发实为借用被告国利公司的建设资质从事工程建设的挂靠关系。《劳务合同》对工程量的计算方式和付款方式进行了约定。付款方式为主体完工封顶后付完成工程量的80%，房屋全部完工付工程量的90%，余款在房屋验收后3个月内付清。合同签订后，原告组织人员进行了劳务作业。工程于2015年12月完工交付使用。完工后，由于双方对结算发生争议，原告故起诉。另查明，原告在施工过程中从被告曾广金、曾广发处预支了1666000元，被告曾广金、曾广发还代原告支付水电安装款36900元、钢筋工款115000元。原初审时经鉴定测算，原告为被告施工的建筑面积为6324.26平方米，增加的附加板面面积为1317平方米。由于双方均不对劳务费的数额申请鉴定，本院参照原鉴定测算的面积结合双方合同约定的价格认定原告的劳务费为1978123.18元[293元/平方米×6324.26平方米+95元/平方米（参照原鉴定酌定）×1317平方米]，扣除原告预支的1666000元和被告还代原告支付的水电安装款36900元、钢筋工款115000元以及原告未完工的化粪池、排水沟、散水工程款18000元（参照原鉴定酌定），被告曾广金、曾广发尚应支付原告劳务费142223.18元。一审法院认为，原告为被告曾广金、曾广发提供了劳务，被告曾广金、曾广发应支付劳务费。由于原告未提交证据证明延误工期是被告方的责任，对原告要求被告支付钢管外架租赁延期租金88816.50元、升降机租赁延期租金9000元的诉讼请求，不予支持。被告国利公司反诉要求原告赔偿损失224324.84元，没有证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告曾广金、曾广发在本判决生效后10日给付原告曾连生劳务费142223.18元，并支付从2016年4月1日起按年利率6%计算至付清欠款时的利息，被告江西省国利建设集团有限公司负连带清偿责任。二、驳回原告曾连生的其余诉讼请求。三、驳回被告江西省国利建设集团有限公司的反诉请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实和证据，与一审相同，经审核，予以确认。本院认为，根据曾连生与国利公司云岭新城项目部签订的《劳务合同》载明的内容来看，合同中并未涉及由曾连生提供发票的约定，但是双方对工程量的计算方式和付款方式做出了约定，且对余款付清的期限也作了约定。因此，曾广金上诉提出曾连生应当提供发票才付款及未约定付款期限的意见，与查明的事实不符，不予采纳，曾广金据此要求改判其不承担责任的请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7118元，由曾广金负担。本判决为终审判决。审判长  陈素梅审判员  涂 强审判员  赖苏平二〇一九年十月二十五日书记员  刘阳秀
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4002执524号 申请执行人：袁军旗，男，汉族，1990年3月20日生，公司职业，住察布查尔县。 被执行人：李玉东，男，汉族，1965年4月9日生，农民，住伊宁市。 本院在执行申请执行人袁军旗与被执行人李玉东买卖合同纠纷一案中，我院于2019年4月10日向被执行人李玉东公告送达了执行通知书、报告财产令。 本院于2019年4月12日、8月7日、10月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人李玉东名下的银行存款、车辆登记信息等信息，具体如下： 1、金融部门：我院依法冻结、扣划了被执行人银行账户共计28797.41元。未发现被执行人有证券、互联网银行等部门有可供执行财产； 2、车管部门：经查李玉东名下有三铃牌×××号、福田牌×××号车辆，但均未查找到上述车辆。本院于2019年10月2日依法查封了被执行人李玉东名下福田牌×××号车辆过户手续，关于奥迪牌×××号车辆，申请人不要求法院采取任何强制措施。 本院于2019年6月2日、6月25日通过伊宁市不动产管理中心、伊宁市自然资源局查询了被执行人李玉东名下的房屋院落登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院分别于2019年4月26日、5月21日、7月8日、7月18日、9月18日、9月19日等时间通过电话联系、当面谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，均未发现被执行人有可供执行财产。 在执行过程中，案款执行到位28797.41元，未执行到位金额23375.59元。申请人袁军旗也无法提供被执行人李玉东下落，同时也无法提供其财产下落；2019年7月8日将被执行人李玉东纳入“全国失信被执行人黑名单”，并在中国执行公开网予以公开；2019年10月5日对被执行人李玉东采取限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确查无财产可供执行，经本院向申请执行人袁军旗释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 熊 鹰 审判员 刘宏伟 审判员 唐 明 二〇一九年十月六日 书记员 维 娜
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4726号原告任菲菲，女，1990年12月13日生，汉族，住江苏省。委托代理人张珈瑜，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告周春燕，女，1993年2月10日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告任菲菲诉被告周春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。依法由审判员周伟良适用简易程序于2019年9月30日公开开庭进行审理，原告任菲菲的委托代理人张珈瑜到庭参加诉讼，被告周春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告任菲菲诉称：周春燕因信用卡还款需要资金，通过其朋友向其借款20000元，并承诺借款一个月归还，届期未还款，后仅还款3000元，尚结欠借款本金17000元至今未还，故现要求周春燕立即归还借款本金17000元，并偿付该款自2019年4月23日起至实际归还之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，另赔偿其律师费损失5000元。被告周春燕未作答辩。经审理查明：周春燕通过朋友与任菲菲相识。2019年3月23日，周春燕因信用卡还款缺乏资金向任菲菲借款20000元，并出具借条1份，载明：借期一个月，到期准时归还，如未准时归还，本人愿意承担一切法律责任（如诉讼费、律师费）。届期，周春燕未还款，后仅于2019年4月底还款3000元，尚结欠借款17000元至今未还。任菲菲虽经催讨，未获，遂诉来本院，要求理涉。另，任菲菲因本次诉讼支付律师费5000元。证人梁某陈述摘要：周春燕于2019年3月23日下午至其与女朋友任菲菲住处，称要归还信用卡账单，需借款20000元，其与任菲菲商量后，同意借款给周春燕，当天其就带了周春燕至工商银行从任菲菲的的卡取款20000元交给周春燕。以上事实，有原告任菲菲提供的借条1份、银行取款记录截图打印件1份、委托代理合同1份、发票复印件1份、证人证言及当事人陈述在卷佐证。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。从任菲菲提供的借条、银行取款记录截图打印件、证人证言，结合周春燕未答辩及举证，本院对任菲菲现尚结欠其借款17000元，予以确认，周春燕未按约还款，应承担逾期还款的违约责任，且任菲菲的利息计算标准在法律规定的范围内，故本院对任菲菲的还本付息诉讼请求，予以支持；对于任菲菲的律师费请求，因主张的金额偏高，本院按1500元予以支持。周春燕未应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由周春燕归还任菲菲借款本金17000元，并偿付该款自2019年4月23日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。二、由周春燕赔偿任菲菲律师费损失1500元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回任菲菲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费已减半收取220元，由任菲菲负担55元，周春燕负担165元。任菲菲同意其预交的诉讼费用由周春燕直接向其支付，本院不再退还，周春燕负担部分于本判决生效之日起十日内向任菲菲直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  周伟良二〇一九年十月十四日书记员  包维磊
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初4533号原告：杨伟利，男，1980年11月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白佳乐，宝坻区正启法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘振利，宝坻区正启法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。负责人：石洪峰，该公司副总经理。原告杨伟利与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告杨伟利于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨伟利的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨伟利撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨伟利负担。审判员 陈 希二〇一九年十月十六日书记员 高明霞
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1143号申请执行人金乡县人民法院，组织机构代码004526296，住所地金乡县新城区光明路**。法定代表人邵继军，院长。被执行人张小喜，男，住金乡县。本院在执行被执行人张小喜罚金一案中,查明执行被执行人张小喜生活困难，无收入来源。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项的规定，裁定如下：山东省金乡人民法院（2017）鲁0828刑初195号刑事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇一九年十月十七日书记员  任 静
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕08执异195号异议人（申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区。法定代表人：王占峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭,系该公司员工。委托诉讼代理人：李峰，北京市康达（西安）律师事务所律师。被执行人：神木县明元工贸有限责任公司，住所地：陕西省神木县。法定代表人：王凤义，该公司董事长。被执行人：陕西华正工贸集团有限公司，住所地陕西省神木县神木镇。法定代表人：王平，该公司总经理。被执行人：王凤义，男，汉族，1960年3月12日出生，现住陕西省神木县。被执行人:王彩则，女，汉族，1959年3月12日出生，住址同上，系被执行人王凤义之妻。被执行人：王平，男，汉族，1983年9月20日出生，住址同上，系被执行人王凤义之侄子。被执行人：王磊，女，汉族，1985年6月13日出生，住址同上，系被执行人王平之妻。被执行人：王自平，男，汉族，1976年3月19日出生，住址同上，系被执行人王凤义之子。被执行人：刘云霞，女，汉族，1974年1月24日出生，住址同上，系被执行人王自平之妻。在本院执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司与被执行人神木县明元工贸有限责任公司、陕西华正工贸集团有限公司、王凤义、王彩则、王平、王磊、王自平、刘云霞借款合同纠纷一案中，异议人中国华融资产管理股份有限公司对本院（2019）陕08执恢29号之一执行裁定终结本次执行程序的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中国华融资产管理股份有限公司向本院申请异议称，一、被执行人王平的行为已符合《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》关于列入失信被执行人的有关条件，但贵院未将其列入失信被执行人名单。二、人民法院在未对已查封的被执行人王平名下位于北京的房产及车辆采取任何司法处置措施的前提下，裁定本案终结本次执行程序，不符合法律规定。综上，请求：裁定撤销榆林市中级人民法院（2019）陕08执恢29号之一执行裁定，继续执行。异议人未向法庭提交证据。本院审查查明的事实：本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司与被执行人神木县明元工贸有限责任公司、陕西正华工贸集团有限公司、王凤义、王彩则、王平、王磊、王自平、刘云霞借款合同纠纷一案过程中，于2019年4月12日作出(2019)陕08执恢29号执行裁定，裁定：查封被执行人王平名下位于北京市海淀区中关村东路XX号院X号楼XX至XX层XXXX号房产（产权证号为：X京房权证海字第XXXXXX号）；位于北京市海淀区中关村东路**院******车位（产权证号为：X京房权证海字第**）。又于2019年5月31日作出(2019)陕08执恢29号之一裁定，认为：本案虽有抵押物，但经两次拍卖流拍，申请人不接受以物抵债，再无其他可供执行财产，本院向申请执行人中国华融资产管理股份有限公司释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确向本院表示提供不出被执行人的其他财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，裁定：终结本次执行程序。2019年10月22日，本院作出（2019）陕08执恢251号执行裁定，裁定：恢复对该案的执行。本院认为，本案争议的焦点问题为本院（2019）陕08执恢29号之一执行裁定终结本次执行程序的执行行为是否违法。异议人称执行案件不符合执行本次终结程序的条件。经审查确认，本院执行部门于2019年10月22日对该案恢复执行立案。故上诉人异议所称的终结本次执行程序的情形已消灭，上诉人的异议请求不应予以支持。关于异议人称执行部门未将被执行人列为失信被执行人的问题，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于当事人、利害关系人异议、复议的相关规定，当事人对执行行为提出异议，所针对的应是人民法院在执行程序中作出的执行行为，也只有作为的执行行为才有在执行异议、复议程序中予以裁定撤销或改正的必要和可能。而对于人民法院在执行程序中的执行不力、消极执行等不作为，申请执行人应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定行使权利和寻求救济。故异议人的该项请求不属于执行异议、复议程序处理的范围。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回中国华融资产管理股份有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  李佳悦二〇一九年十月二十二日书记员  折秀秀
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执602号申请执行人江成民，男，1951年3月23日出生，住济宁市金乡县。被执行人滕州市化工原料厂，统一社会信用代码91370481MA3D0F8L82，住所地枣庄市滕州市南沙河镇北池村。法定代表人秦超，厂长。本院在执行上述当事人委托合同纠纷一案，金乡县人民法院作出的（2018）鲁0828民初930号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，本院依法决定强制执行，责令被执行人偿还申请人委托报酬260000万元及利息。本院于2019年4月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月23日以邮寄送达形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月23日、2019年9月30日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有存款。3.本院于2019年4月23日、2019年9月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆信息。4.本院于2019年4月23日、2019年9月30日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年7月5日向滕州市不动产登记中心查询了被执行人房产登记信息、土地信息，发现被执行人名下有土地登记信息，现已查封，鉴于查封标的太大暂时不能处置。6.本院于2019年4月23日、2019年9月30日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未发现被执行人有存款可供执行。7.本院于2019年4月23日、2019年9月30日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年8月5日对被执行人适用限制高消费和失信被执行人名单措施。9．上述执行情况及信息，本院于2019年10月8日将被执行人名下财产情况的调查结果电话告知申请人并向双方送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇一九年十月八日书记员  陈 雷
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初3478号原告：苏玮，女,1985年9月20日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：冯倩，男，1983年3月26日出生，汉族，住正定县。原告：冯倩，男，1983年3月26日出生，汉族，住正定县。被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地正定县燕赵大街**。法定代表人：王吉山，职务经理。委托诉讼代理人：隋扬眉，河北天宏律师事务所律师。原告苏玮、冯倩与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯倩（又是原告苏玮的委托诉讼代理人）、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯倩、苏玮向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付重大疾病保险金16万元；2.请求法院依法判决被告按国寿附加国寿福豁免保险费疾病保险（至尊版）利益条款第五条、国寿附加国寿福豁免保险费重大疾病保险（至尊版）利益条款第五条承担保险责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月份，二原告经被告的销售人员卢秀华与被告分别签订国寿福终身寿险（至尊版）、国寿附加国寿福提前给付重大获病保险（至尊版）、国寿附加国寿福豁免保险费疾病保险（至尊版）、国寿附加国寿福豁免保险费重大疾病保险（至尊版）、国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险、国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险。二原告按照合同的约定缴纳了保险费。2019年1月份，原告苏玮因患有颅咽管瘤在首都医科大学宣武医院就诊，出院后二原告多次和被告公司主张权利，被告公司给二原告出具了拒绝给付保险金通知书。根据中国人寿保险股份有限公司国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（至尊版）、国寿附加国寿福豁免保险费重大疾病保险（至尊版）、国寿附加国寿福豁免保险费疾病保险（至尊版）利益条款第五条、国寿附加国寿福豁免保险费重大疾病保险（至尊版）利益条款第五条的相关规定，被告应当承担保险责任。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司辩称，1、被保险人患颅咽管瘤系先天性疾病，根据国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险至尊宝利益条款第八条第八项规定，先天性疾病不承担责任保险合同中止，退还保险单现金价值4418.1元，根据国寿长久呵护住院赔偿医疗保险利益条款第六条责任免除第八项规定，被保险人因患先天性疾病我公司不承担给付保险金责任。根据国寿附加国寿福豁免保费重大疾病保险至尊版利益条款第六条责任免除第九项规定，被保险人患先天性疾病合同终止，退还现金价值；2、因我公司误操作失误支付给原告医疗保险金1万元，原告应当返还我公司。综上请求驳回原告的诉求，并返还我公司支付的一万元。经审理查明，原告于2017年9月19日与被告签订国寿福终身寿险（至尊版）（保险金额为15万元）、国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（至尊版）（保险金额为15万元）、国寿附加国寿福豁免保险费疾病保险（至尊版）、国寿附加国寿福豁免保险费重大疾病保险（至尊版）、国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险（保险金额为1万元）、国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险（保险金额为1万元）。2019年1月7日原告苏玮因患颅咽管瘤在首都医科大学宣武医院住院治疗，后原告苏玮向被告要求理赔，被告以原告苏玮所患疾病属于先天疾病，在责任免除范围内，拒绝赔付，并于2019年6月6日作出拒绝给付保险通知书，故原告诉至本院。原告为支持其主张提供以下证据：1、保单；2、诊断证明，苏玮患有颅咽管瘤，完全符合国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险的第五条规定，属于良性肿瘤已经切除；3、被告给付原告一万元的赔偿金，说明符合合同条款才给付的。被告质证认为：1、对诊断证明真实性没有异议，只是属于先天性疾病，符合保险合同的免赔；2、对保险合同没有异议。冯倩的保险合同与本案没有关联性。合同与约定属于重大疾病、没有免赔的情况下才能豁免保险费，我们根据世界卫生组织以及我公司的理赔依据，颅咽管瘤确实属于先天疾病，先天性疾病属于免责条款，不属于赔偿范畴，因此我们多付的1万元费用，应该返还。被告为支持其抗辩提供以下证据：给付原告1万元的电脑截图。原告质证认为：确实收到了1万元。本院认为，原被告签订了保险合同，是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告苏玮患有颅咽管瘤，符合国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（至尊版）第五条规定的情形，被告应当支付保险金额。关于被告提出的原告患有的疾病是先天性疾病，属于免除责任范围的抗辩理由，由于被告没有提供相应的证据证明颅咽管瘤属于先天性疾病，亦未对其就免责事项向原告作出明确说明或提示义务提供足够的证据，故被告的抗辩理由不予采信，故被告应当给付原告苏玮国寿附加国寿福提前给付重大获病保险保险金15万元及国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险金1万，共计16万元。被告已经给付的1万元依法应予以扣除，故被告还应给付原告苏玮保险金15万元。被告应当按照国寿附加国寿福豁免保险费疾病保险（至尊版）利益条款第五条、国寿附加国寿福豁免保险费重大疾病保险（至尊版）利益条款第五条承担免除原告相应的保险费的义务。关于原告冯倩未提供证据证明其符合国寿附加国寿福豁免保险费疾病保险（至尊版）利益条款、国寿附加国寿福豁免保险费重大疾病保险（至尊版）利益条款的规定享有免除保险费的情形，故对原告冯倩的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司在本判决生效后五日内给付原告苏玮保险金15万元。二、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司按国寿附加国寿福豁免保险费疾病保险（至尊版）利益条款第五条、国寿附加国寿福豁免保险费重大疾病保险（至尊版）利益条款第五条约定免除收取原告苏玮相应的保险费。三、驳回原告冯倩的诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取，剩余1750元由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（并于上诉期满后七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。）审判员  闫建霞二〇一九年十月十七日书记员  信佳诺
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初3635号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所：仪陇县新政镇宏德大道一段**，统一社会信用代码：91511300209996507X。 法定代表人：陈双全，董事长。 委托诉讼代理人：唐远美，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：杨蛟龙，系原告公司员工。 被告：王伟，男，汉族，1986年4月1日出生，住四川省仪陇县。 被告：应红，女，汉族，1986年5月17日出生，住四川省仪陇县。 被告：王燕，女，汉族，1988年9月1日出生，住四川省仪陇县。 被告：姚波，男，汉族，1986年12月15日出生，住四川省仪陇县。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司诉被告王伟、应红、王燕、姚波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 谢 艳 二〇一九年十月二十六日 书记员 张扬扬
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17728号之二解除保全申请人：马杰，男，1989年9月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，现住湖北省武汉市武昌区，被申请人：周洁琼，女，1982年7月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市汉阳区，解除保全申请人马杰与被申请人周洁琼民间借贷纠纷一案，马杰向本院提出财产保全申请，本院于2019年9月24日作出（2019）鄂0106民初17728号民事裁定：“查封、扣押、冻结被申请人周洁琼银行存款8万元或其他等值财产。”该裁定已依法执行，查封了登记在被申请人周洁琼名下位于武汉市汉阳区梅林东路288号广电·兰亭时代17栋32层5室房屋[不动产权证号：鄂（2016）武汉市汉阳不动产权第0022903号]中价值8万元的部分。马杰于2019年10月17日向本院申请撤回对周洁琼的起诉，本院已依法裁定予以准许。马杰亦于同日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，马杰解除财产保全措施的申请不违反法律规定，可依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：解除对被申请人周洁琼名下位于武汉市汉阳区梅林东路288号广电·兰亭时代17栋32层5室房屋[不动产权证号：鄂（2016）武汉市汉阳不动产权第0022903号]中价值8万元的部分的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐齐二〇一九年十月十七日法官助理司方圆书记员刘莹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初12686号 原告中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区。 负责人汪维杰，系该公司经理。 委托代理人刘春娜，系该公司员工。。 被告贾福丹，住沈阳市皇姑区。 原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告贾福丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告中海物业管理有限公司和平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉处理。 审 判 员 马存起 二〇一九年十月二十三日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初7582号原告：郭超，男，1985年9月25日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：黄林，贵州金瑞律师事务所律师。被告：朱春宇，男，汉族，1984年7月25日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告郭超诉被告朱春宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭超的委托诉讼代理人黄林、被告朱春宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭超提出诉讼请求：判令被告归还原告借款108799元。事实及理由：被告2015年8月27日因购买车辆，向原告借款108799元，并出具了借条，约定分期归还。现经原告多次催收，被告至今未归还借款。原告特诉至法院，望支持其诉讼请求。被告朱春宇对原告诉称事实及应当归还借款无异议，但称借款之后自己曾向原告归还过部分借款，且具体金额不清。庭审过程中，本院要求被告在限期内对是否归还部分借款进行举证，但被告在限期内未提交任何证据。本院认为，原、被告的借贷关系合法有效。由于被告到期后未归还借款，对原告请求被告立即归还借款的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本院予以支持。被告朱春宇辩解自己已归还部分借款，在本院延长的举证期限内未提交任何证据，对其称已部分还款的事实，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：由被告朱春宇于本判决生效后二十日归还原告郭超借款108799元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1238元，由被告朱春宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  高澜二〇一九年十月十六日书记员  郭艳
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初2986号原告：岷县鸿顺机砖厂，住所地甘肃省定西市岷县寺沟乡杨家堡村。法定代表人：王福荣，该厂董事长。委托诉讼代理人：潘义龙，该厂厂长。被告：河南诚筑建筑工程有限公司，住所地虞城县乔集乡政府院内。法定代表人：胡熙，该公司总经理。被告：刘俊辉，男，1975年4月11日生，汉族，农民，河南夏邑县人，住夏邑县。原告岷县鸿顺机砖厂与被告河南诚筑建筑工程有限公司、刘俊辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告岷县鸿顺机砖厂于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，岷县鸿顺机砖厂提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许岷县鸿顺机砖厂撤诉。案件受理费219元，减半收取109.5元，由岷县鸿顺机砖厂负担。审判员  朱歹怒二〇一九年十月十日书记员  曹 勇
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初22072号 原告：管文亮，男，1982年2月24日生，汉族，住上海市松江区。 被告：重庆万有商业管理有限公司，住所地重庆市渝**渝**回兴街道服装城大道****，统一社会信用代码91500112MA5YPGQ7X5。 法定代表人：赵宏金，总经理。 第三人：赵宏金，男，1996年7月17日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 第三人：张德琼，男，1985年10月13日生，汉族，住重庆市渝**。 原告管文亮与被告重庆万有商业管理有限公司，第三人赵宏金、张德琼股东资格确认纠纷一案。原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆万有商业管理有限公司，第三人赵宏金、张德琼的起诉。 本院认为，原告管文亮自愿申请撤回对被告重庆万有商业管理有限公司，第三人赵宏金、张德琼的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告管文亮撤回对被告重庆万有商业管理有限公司，第三人赵宏金、张德琼的起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告管文亮负担。 审 判 员 刘杰 二〇一九年十月十五日 法官助理 甘霖 书 记 员 张倪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执5867号 申请执行人：驰众广告有限公司，住宁波大榭开发区海光楼**，统一社会信用代码913302010749095915。 被执行人：成都兴旭和房地产开发有限公司，住成都，住成都高新区天府大道北段**********会信用代码915101000549468467。 法定代表人：范乃贵。 关于驰众广告有限公司申请执行成都兴旭和房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，执行依据为（2018）川0191民初14953号民事调解书。经本院调查，被执行人名下无房屋、车辆，其银行卡内少量余额，除此之外亦未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）川0191民初14953号民事调解书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十月三十一日 书记员  朱俊和
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终10085号 上诉人（原审被告）：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女，1987年2月7日出生，汉族，该公司副经理，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：李亚婷，女，1972年10月24日出生，汉族，自由职业，住西安市。上诉人陕西福德森投资置业有限公司因与被上诉人李亚婷房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初5102号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陕西福德森投资置业有限公司于2019年10月8日申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西福德森投资置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西福德森投资置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西福德森投资置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审判长王宏审判员侯新省审判员张伟二〇一九年十月九日（院印）书记员 宁越
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执4391号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：钱剑华，男，1969年4月21日出生，汉族,住湖北省武汉市汉阳区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人钱剑华信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初5970号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付70404.61元及相关利息，执行费956元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未主动履行，本院通过网络扣划强制执行到位6985.27元并已将该款发还于申请执行人。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十六日书记员 刘有明
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初8565号原告：武汉卓业物业管理有限责任公司，住所地武汉市洪山区关山一村****。法定代表人：龚晓明。委托诉讼代理人：赵静薇，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：彭涛，男，1973年7月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告武汉卓业物业管理有限责任公司诉被告彭涛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉卓业物业管理有限责任公司以被告彭涛已履行缴纳物业费的义务为由，于2019年9月29日向本院提出撤回对被告彭涛的起诉。本院认为，原告武汉卓业物业管理有限责任公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告武汉卓业物业管理有限责任公司撤回对被告彭涛的起诉。案件受理费25元，由原告武汉卓业物业管理有限责任公司负担。审判员  肖颖二〇一九年十月八日书记员  尹黎
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0204执1120号 申请执行人李朋，男，1960年6月25日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 申请执行人王宪，女，1964年1月18日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 被执行人王丽娟，女，1962年6月17日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 被执行人张本友，男，1962年11月12日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 被执行人讷河市北方运输车队，住址黑龙江省讷河市龙河镇（中心街东侧1公里讷五公里北50米处）。 经营者王宝成，该车队经理。 申请执行人李朋、王宪与被执行人王丽娟、张本友、讷河市北方运输车队买卖合同纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的本院于2019年7月9日作出的（2019）黑0204民初1357号民事判决书，于2019年9月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人王丽娟、张本友、讷河市北方运输车队送达了执行通知书，限期履行。现本院依法将车牌号为黑BXXXXX重型牵引车及登记在讷河市北方运输车队名下车牌号为黑BXXXX挂车更名、过户到申请执行人李朋名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 一、将车牌号为黑BXXXXX重型牵引车及登记在讷河市北方运输车队名下车牌号为黑BXXXX挂车更名、过户到申请执行人李朋名下。 二、本院（2019）黑0204执1120号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长 边 力 审判员 于永生 审判员 王 睿 二〇一九年十月十五日 书记员 雷印鹏
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初14705号 原告：易商新程（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330106341952974K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。 法定代表人：章文伟，该公司执行董事。 委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 被告：曲忠国，男，1982年9月2日出生，汉族，住吉林省农安县。 被告：孙伟双，女，1982年11月23日出生，汉族，住吉林省农安县。 原告易商新程（杭州）有限公司诉被告曲忠国、孙伟双合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐火松到庭参加诉讼。被告曲忠国、孙伟双经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年5月10日原告和曲忠国、孙伟双签订《汽车按揭消费服务合同》一份，合同约定：曲忠国为按揭购买捷达牌FV7160FG轿车，申请原告为其向中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行按揭贷款提供连带责任保证担保。（第四条）曲忠国在银行贷款放款前，申请原告为其垫付购车款36300元，曲忠国在合同签订之日7日内归还原告垫付的购车款。逾期归还的，则需按垫付金额以每日千分之一的利率向原告支付逾期利息。（第十六条）原告现无法通过自力救济手段保护自身权益，为实现债权特委托律师支出1000元代理费。（第十九条）同时孙伟双作为曲忠国的共同还款人，承诺为曲忠国全面履行按揭服务合同承担共同还款责任。（第二十条）若发生争议由原告方所在地法院管辖。2018年5月10日，原告依约将垫付购车款36300元成功支付至曲忠国《垫付及代收声明》指定的银行账户（户名为吉林国信优联汽车服务有限公司、银行账号为07×××56、开户行中国农业银行）。原告垫付购车款后，曲忠国因个人原因导致银行贷款申请最终未获批，且曲忠国在垫付期限届满后未归还相应款项。两被告已违反合同约定，侵害了原告的合法利益，故现起诉要求：两被告立即归还原告垫付款20053元及支付该款自2018年5月18日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金，并支付原告律师代理费1000元。 两被告未作答辩也未提交任何证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、汽车按揭消费服务合同、垫付及代收声明各一份，用以证明原告与曲忠国关于购车垫付款项的约定及孙伟双自愿为曲忠国的债务承担共同还款责任且曲忠国申请原告垫付购车款的事实；2、垫付凭证一份，用以证明原告已经为曲忠国履行垫付购车款的事实；3、委托代理合同、代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出律师代理费的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。 另查明，原告委托浙江海贸（杭州）律师事务所代为诉讼，并于2019年9月9日支付代理费1000元。 本院认为：曲忠国委托原告支付购车预付款，原被告之间的委托合同关系成立，曲忠国应当按约返还原告垫付款项，未按约返还的，应承担相应的民事责任。孙伟双承诺共同还款，其作为债务加入人，应当承担共同还款责任。原告主张的违约金低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费，出于双方自愿约定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第三百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 曲忠国、孙伟双于本判决生效后十日内返还易商新程（杭州）有限公司代偿款20053元，并支付该款自2018年5月18日起至实际履行日止按每月2%计算的违约金及律师代理费1000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，减半收取243元，由曲忠国、孙伟双负担。该案件受理费原告易商新程（杭州）有限公司已向本院预交，被告曲忠国、孙伟双于本判决生效之日起七日内将应负担的诉讼费直接支付给原告易商新程（杭州）有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇一九年十月二十八日 书记员  朱晶晶
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4788号 原告：前郭县浩特芒哈乡常全化肥经销处，经营场所前郭县浩特芒哈乡。 经营者：常凤全，系经理。 被告：胡福权（曾用名胡福成），男，1973年3月21日生，蒙古族，前郭县人，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：白春杰，女，1970年6月16日生，蒙古族，前郭县人，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告前郭县浩特芒哈乡常全化肥经销处（以下简称常全化肥经销处）与被告胡福权、白春杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告常全化肥经销处经营者常凤全到庭参加诉讼，被告胡福权、白春杰经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 常全化肥经销处向本院提出诉讼请求：1.要求胡福权、白春杰立即给付化肥款本金4,330元及利息，利息自2018年8月1日起按照月利2分计算至此款给付完毕时止。2.诉讼费用由胡福权、白春杰承担。事实与理由：胡福权于2018年4月11日和6月23日分别在我处赊购化肥13,000元和1,330元，两笔化肥款共计14,330元。胡福权为我出具借据一枚，约定此款于2018年8月1日前还款，并由担保人白春杰承担担保责任。胡福权给付我化肥款10,000元后，剩余化肥款本金4,330元未给付。故诉至法院要求胡福权、白春杰立即给付剩余化肥款本金4,330元及逾期利息。 胡福权未答辩。 白春杰未作答辩。 经本院审理认定事实如下：胡福权于2018年4月11日和6月23日分别在常全化肥经销处赊购化肥13,000元和1,330元，两笔化肥款共计14,330元。胡福权为常凤全出具借据一枚，约定此款于2018年8月1日前还款，并由担保人白春杰承担担保责任。胡福权给付常凤全化肥款10,000元后，剩余化肥款4,330元未给付。 上述事实有常凤全当庭陈述、借据一枚在卷为凭。 本院认为：常全化肥经销处与胡福权就买卖化肥结算形成的借据系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，据此产生的债权、债务关系应依法予以保护。常全化肥经销处要求胡福权给付剩余化肥款4,330元，担保人白春杰对此款承担担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。常全化肥经销处要求胡福权自2018年8月1日起按照月利2分计算逾期利息，因借据中并未约定借期内利率，又未约定还款期限和逾期利率，常全化肥经销处可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期罚息本院予以支持。胡福权、白春杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己部分诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡福权于本判决生效后立即给付原告前郭县浩特芒哈乡常全化肥经销处剩余化肥款本金4,330元及逾期利息，利息自2019年9月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付至此款执行完毕时止。 二、被告白春杰对上述款项承担连带担保责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院已减半收取25元由胡福权、白春杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  马金山 二〇一九年十月二十三日 书记员  白宝石
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初5646号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：913412001520699040法定代表人：宋久安地址：安徽省太和县委托代理人：李侠，该公司职工。委托代理人：刘琳玲，该公司职工。被告：张伟，男，1977年6月29日生，汉族，住安徽省太和县。被告：王丽，女，1978年1月16日生，汉族，住安徽省太和县。被告：张海洋，男，1977年7月2日生，汉族，住安徽省太和县。被告：李卫东，男，1963年1月7日生，汉族，住安徽省太和县。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司诉被告张伟、王丽、张海洋、李卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的委托代理人李侠、被告张海洋、李卫东到庭参加了诉讼，被告张伟、王丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月5日，被告张伟、王丽从原告安徽太和农村商业银行股份有限公司处办理易贷卡，授信期限2年，授信金额200000元，由被告张海洋、李卫东提供担保。2018年6月6日被告张伟、王丽使用易贷卡从原告处借款200000元，期限12个月，月利率10.005‰。贷款到期后，原告多次催要，被告拖欠未还。为此，依法起诉，要求被告偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。被告张海洋辩称：借款和担保是事实，催促被告张伟、王丽尽快还款。被告李卫东辩称：借款和担保是事实，催促被告张伟、王丽尽快还款。被告张伟未予答辩，也未提供证据。被告王丽未予答辩，也未提供证据。经审理查明：2018年6月5日，被告张伟、王丽从原告安徽太和农村商业银行股份有限公司处办理易贷卡，授信期限2年，授信金额200000元，由被告张海洋、李卫东提供担保。2018年6月6日被告张伟、王丽使用易贷卡从原告处借款200000元，期限12个月，月利率10.005‰。贷款到期后，原告多次催要，被告拖欠未还。为此，原告诉讼来院，要求被告偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。以上事实有原告的陈述、原告营业执照、被告身份证、常住人口登记卡、结婚证、借款（担保）合同、担保函、承诺书、借据信息等证据在卷证实。本院认为：原、被告之间借款事实清楚，证据充分，由被告张伟、王丽亲笔出具的借款（担保）合同为凭，被告应按约定偿还借款本息，逾期不还属违约行为，应承担相应的民事责任。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司行要求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告张海洋、李卫东作为连带责任保证人，对该笔贷款本息应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟、王丽偿还原告安徽太和农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、逾期利息6003元（利息计算至2019年4月16日止，之后利息另计），合计款206003元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张海洋、李卫东对上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4390元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  尹 淼审 判 员  闫建仁人民陪审员  刁 娟二〇一九年十月十一日书 记 员  韩文静
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6297号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，该公司员工。 被告：张唐，男，1985年3月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告张唐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审判员  穆虹宇 二〇一九年十月十日 书记员  赵 曦
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初2338号原告：廖万全，男，1976年9月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县，被告：余忠强，男，1975年10月12日出生，汉族，住贵州省金沙县人，现住遵义市红花岗区，本院在审理原告廖万全诉被告余忠强劳务合同纠纷一案中，原告廖万全以诉讼主体资格存在问题为由于2019年10月10日向本院书面申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告廖万全撤回起诉。案件受理费1410.00元，减半收取705.00元（原告已预交）由原告廖万全负担。审 判 长  谢 军人民陪审员  蒋应红人民陪审员  罗丽娅二〇一九年十月十日法官助理黄春松书记员易茜
河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫08行终224号上诉人（原审被告）沁阳市西向镇人民政府，住所地：沁阳市西向镇西向一街。法定代表人王涛，镇长。委托代理人马国臣，系镇政府工作人员。被上诉人（原审原告）原金霞，女，1964年12月12日出生，汉族，住沁阳市。委托代理人杨志勇，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律服务工作者。上诉人沁阳市西向镇人民政府因确认行政行为违法一案，不服河南省博爱县人民法院（2019）豫0822行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沁阳市西向镇人民政府委托代理人马国臣，被上诉人原金霞及其委托代理人杨志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明，原告在沁阳市西向镇常乐村建有养殖场，2019年1月15日，原告的养殖场被拆除。原审法院认为，依据原告提交的西向镇人民政府《关于常乐村村民原金霞的反映问题的答复意见》，沁阳快报关于西向镇拆除违章建筑的报道，拆迁现场的照片，可推定原告养殖场系被告拆除。被告未履行法定程序，拆除原告原金霞养殖场的行为不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，判决如下：确认被告沁阳市西向镇人民政府拆除原告原金霞养殖场的行为违法。本案诉讼费50元由被告沁阳市西向镇人民政府负担。沁阳市西向镇人民政府上诉请求：1、撤销（2019）豫0822行初32号行政判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人称，其在沁阳市西向镇常乐村所建养殖场，于2019年1月15日被上诉人强行拆除，没有事实依据。上诉人并没有实施所谓的强制拆除行为。且一审中被上诉人所提交的证据，无一能证明其主张的上诉人的强拆行为存在。但一审法院却依据被上诉人的证据，推定被上诉人的养殖场系上诉人拆除，是完全错误的。继而判定上诉人拆除被上诉人的养殖场行为系错误判决。被上诉人答辩称：一审证据确凿，事实清楚，请求维持原判。被上诉人一审提交的综合证据，完全可以证明是上诉人的违法拆迁行为，上诉人实施的行为程序和主体均严重违法。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院予以确认。本院认为，各方当事人对被上诉人原金霞的养殖场被拆除的事实均无异议，因此，本案审理的关键在于拆除行为的实施主体以及拆除行为的合法性问题。其一，关于拆除行为的实施主体。本案被诉拆除行为是事实行为，在上诉人否认由其实施的情况下，人民法院应当根据各方提交的证据以及综合考虑拆除行为实施的背景等其他具体情况来作出认定。本案中，被上诉人提供了《关于常乐村村民原金霞的反映问题的答复意见》，结合相关媒体对“四好农村路”创建工作的报道、照片等，足以认定本案被诉行为系由上诉人组织实施。上诉人虽予以否认，但未提供任何证据，本院对其上诉理由不予支持。其二，关于拆除行为的合法性问题。行政机关的行为必须有法律依据，亦应履行相应的程序，因公共建设需要使用土地的须依法进行，而不能在未履行程序的情况下采取强制拆除的方式。本案中，结合被上诉人提交的证据，拆除后土地实际将用于公路建设，虽有其公益性目的，但上诉人在未履行相应程序的情况下将被上诉人的养殖场予以拆除，明显不符合法律规定，故应确认违法。综上，上诉人沁阳市西向镇人民政府的上诉理由均不能成立，对其请求不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沁阳市西向镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇一九年十月十八日书记员  左梦娇
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初12091号 原告：胡中华，男，1973年5月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：刘金区、柯珊珊，福建晋贤律师事务所律师。 被告：许锦煌，男，1976年6月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告胡中华与被告许锦煌承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡中华的委托诉讼代理人柯珊珊到庭参加诉讼，被告许锦煌经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡中华向本院提出诉讼请求：许锦煌立即偿还其拖欠的承揽款48700元，并自2005年2月1日起至实际还款之日止按年利率6%支付逾期付款利息。事实和理由：许锦煌因经营需要，委托其清运土方，于2005年1月31日结欠其承揽款48700元，并出具《欠条》1份加以确认。经催讨，许锦煌并未付款。 许锦煌未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：许锦煌因经营需要，委托胡中华清运土方，于2005年1月31日结欠胡中华承揽款48700元，并出具《欠条》1份加以确认。经胡中华催讨，许锦煌并未付款。 本院认为，胡中华与许锦煌间的承揽合同关系并不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。王山川尚欠许文焕承揽款48700元，事实清楚，证据确凿，予以认定。胡中华请求许锦煌立即偿还承揽款48700元，符合法律规定。因双方当事人未约定还款期限，胡中华请求自2005年2月1日起至实际还款之日止按年利率6%支付逾期付款利息，本院不予采纳；逾期付款利息可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付。 综上所述，本院认为，许锦煌经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许锦煌应于本判决生效之日起十日内支付原告胡中华承揽款48700元，并自2019年9月18日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息； 二、驳回原告胡中华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2088元，因适用简易程序审理减半收取1044元，由原告胡中华负担535元，由被告许锦煌负担509元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执4352号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住成都市高新区天府大道北段****楼，统一社会信用代码915100007446703656。 负责人：龚志坚。 被执行人：李浩，女，汉族，1974年01月08日生，住，住四川省双流县/div> 被执行人：李勇，男，汉族，1975年10月05日生，住，住四川省双流县/div> 关于中信银行股份有限公司成都分行申请执行李浩、李勇金融借款合同纠纷一案，执行依据为(2017)川0191民初13125号民事调解书。经本院调查，依法将被执行人名下房屋予以查封，但暂无法处置，银行卡少量余额，除此之外亦未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2017)川0191民初13125号民事调解书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十四日 书记员  朱俊和
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3129号之四 申请执行人：盛迎平，男，1982年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：潘炜炜，女，1983年3月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：吴振国，男，1992年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽五鑫物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区醇美华城美加印象**楼**，统一社会信用代码91340200394254109A。 法定代表人：尹鲁智，执行董事。 本院在执行盛迎平、潘炜炜与吴振国、安徽五鑫物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，现被执行人已经履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除对被执行人安徽五鑫物业管理有限公司银行存款的冻结措施。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年十月十日 书记员  余招得
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10644号上诉人（原审被告,反诉原告）：郝泽中，男，汉族，1964年9月8日出生，居民身份证住址:内蒙古自治区呼和浩特市回民区，委托诉讼代理人：杨武，广东天胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告,反诉被告）：黄丹耒，男，汉族，1986年8月17日出生，居民身份证住址:湖南省平江县，委托诉讼代理人：苟红平，广东汉章律师事务所律师。上诉人郝泽中因与被上诉人黄丹耒股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并审理了本案。本案现已审理终结。原审原告黄丹耒向原审法院提起本诉，本诉诉讼请求：1.判令郝泽中支付股权转让款26万元；2.判令郝泽中从2017年4月8日起至结清之日止，以26万元为本金，按照中国人民银行同期贷款逾期利率向黄丹耒支付利息；3.判令郝泽中承担本案诉讼受理费用。原审被告郝泽中向原审法院提起反诉,反诉诉讼请求:1.判令撤销双方签订的《东莞市购今喜服饰有限公司股东转让出资协议》；2.判令黄丹耒承担受理费。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、限郝泽中于判决发生法律效力之日起五日内，向黄丹耒支付26万元及逾期付款利息；逾期付款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2017年4月8日起计算至实际支付之日止；二、驳回黄丹耒的其他诉讼请求；三、驳回郝泽中的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉案件受理费2796元，反诉案件受理费50元，均由郝泽中承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初2065号民事判决书。郝泽中不服原审判决，向本院提起上诉,请求：1.撤销原审判决，改判支持郝泽中的反诉请求,驳回黄丹耒的全部请求；2.本案一、二审诉讼费由黄丹耒承担。上诉理由：一、一审判决书第6页第3行“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”，因此，应认定股权转让行为无效。二、一审判决第6页第5行“郝泽中提供的证据中，证人称只参与前面部分的协商，其退出后，后面的协商情况不清楚，故不能以证人证言与工商登记内档资料出现被删除掉的证人的名字而认定郝泽中的主张。”证人名字出现在二人的股权转让文件中，说明证人参与协商的过程和二人股权转让的过程非常紧密，基本上是同一时间，否则就不会出现证人的名字，因此证人的证言可高度应被采信。三、一审判决书第6页第14行“本院认为，郝泽中在与黄丹耒签订相关协议前，应对喜服公司处于生产经营状态有了解，并且按一般生活经验，对喜服公司的资产负债及投资风险应有合理的了解与评估。”黄丹耒至今没出对东莞市购今喜服饰有限公司注资，也未向法庭出示固定资产证明，未向法庭展示过任何生产经营证据，法院作出前述“认为”没有任何事实依据。四、一审判决书第6页第18行“郝泽中应知道黄丹耒对喜服公司的出资为认缴出资，”双方是合作关系的法律基础，郝泽中无须关心黄丹耒的出资问题，也确实不知道。对事实的错误认定，造成撤销权起算时间的错误认定。五、一审判决书第7页第4行“其对已处于生产经营状态的喜服公司已有一定的了解······”如前所述，没有任何证据证实郝泽中知道这些事实。黄丹耒答辩称：与一审意见一致。二审期间,双方均未向本院提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系股权转让纠纷。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点为:一、郝泽中与黄丹耒是合伙关系还是股权转让关系；二、《东莞市购今喜服饰有限公司股东转让出资协议》是否属于虚假意思表示而无效。关于争议焦点一，郝泽中提供的证据是案外人熊小彬的证言，熊小彬出庭作证，陈述本案双方当事人及熊小彬三方曾协商合股经营，熊小彬以技术作价入股，预定股份17%，最终未达成协议，熊小彬退出，对于本案双方当事人的股权事宜不知情。因此，郝泽中未能举证证明双方是合伙关系。关于争议焦点二，《东莞市购今喜服饰有限公司股东转让出资协议》（以下简称“《协议》”）第一条第一款明确转让标的“26%股权26万元的出资额”，第二条第一款“甲方（注，黄丹耒）保证所转让给乙方的股份是甲方在东莞市购今喜服饰有限公司的真实出资”，《股东决定》（2017年3月23日）第一条约定：“同意股东黄丹耒将公司注册资本26%共26万元人民币的出资以原价人民币26万元转让给郝泽中”。上述三条款，《协议》第一条第一款明确转让的股权仅是出资额，《协议》第二条第一款及《股东决定》第一条，语意不明，以一般常人理解，应是已经实缴26万元的股权。但同一天修定的公司章程第六章第九条规定：“1、黄丹耒。以货币出资74万元，总认缴出资74万元，在2029年12月31日前缴足。2、郝泽中。以货币出资26万元，总认缴出资26万元，在2029年12月31日前缴足”。综合上述条款，双方转让的标的是否为实缴出资，条款互相矛盾，属于约定不明。虚假意思表示，是指表意人与相对人双方串通而为与其真实意思不一致的意思表示。虚假意思表示的特征在于，当事人双方不想使其行为发生法律上的效力。本案而言，双方并无串通，其股权转让记录在公司章程及经行政主管部核准，发生了股权转让的事实，因此，双方不存在虚假意思表示。对郝泽中上诉请求确认《协议》无效，应予驳回。郝泽中于2017年3月23日在公司章程中已经确立股东权，3月29日经工商行政部门核准了股权变更，郝泽中的股东权利受公司法及公司章程的保护，郝泽中应知悉其受让的股权是认缴出资的股权，由受让股权至2019年引发本案纠纷，长达1年10个月，郝泽中均未提出异议，本院认定，郝泽中以其履行行为接受了受让股权为认缴出资的股权。《中华人民共和国公司法》第二十六条，确立认缴出资制度，股东是否实缴出资不影响股权的设立和享有，同理，也不能作为股权能否转让的前提。股权转让关系与股东补缴出资是不同的法律关系。综上，原审认定郝泽中支付股权转让款及承担违约责任，依据充分，应予维持。郝泽中上诉请求，证据不足，没有法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由郝泽中负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年十月三十一日法官助理胡运科书记员陈奕霖
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0623执恢229号申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。法定代表人：罗德贵，该社理事长。被执行人：唐瑞雪，女，1969年2月5日出生，汉族，居民，住德阳市旌阳区。被执行人：谢磊，男，1968年6月3出生，汉族，居民，住德阳市。中江县农村信用合作联社与唐瑞雪、谢磊借款合同纠纷一案，申请执行人中江县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2015）中江民初字第2384号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人唐瑞雪给付借款758342元及利息（含已付款利息），被执行人谢磊在提供的抵押财产限额内承担连带清偿责任。本院向被执行人唐瑞雪、谢磊发出执行通知书后，二被执行人未按执行通知书规定的期限履行。被执行人唐瑞雪在借款时用谢磊所有的位于德阳市XXX号门面房（产权证号：【XX】字第**、国有土地使用权证：德府国用【XX】第XXX）作抵押担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：对被执行人谢磊所有的位于德阳市XXX号门面房（产权证号：【：【XX】字第**有土地使用权证：德府国用【XX】第XXX）予以查封。查封期限三年。如需继续查封，需在查封期限届满前十五日内向本院提出申请；履行义务后，可申请解除查封。三、限被执行人在七日内履行义务。逾期，将在确定房屋处置参考价后，依法处置。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈  小  明审判员 彭  玉  莲审判员 陈  明  荣二〇一九年十月十五日书记员 胥维德（代）
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初1286号原告：苗庆山，男，汉族，1963年3月8日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：崔军生，河南兴原律师事务所律师。被告：童昆鹏，男，汉族，1976年4月17日出生，住新乡市。被告：秦旭东，男，汉族，1977年3月27日出生，住新乡市。被告：张平秀，女，汉族，1988年8月18日出生，住河南省滑县。原告苗庆山与被告童昆鹏、秦旭东、张平秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗庆山及其委托诉讼代理人崔军生、被告童秦旭东到庭参加诉讼，被告张平秀经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苗庆山诉称：1、依法判令三被告偿还原告借款1880000元及利息（按照月息2分计算，自2014年12月份至还清之日止）；2、三被告承担一切费用。事实与理由：2013年8月原告通过朋友认识了新乡市瑞派电子科技有限公司股东童昆鹏，童昆鹏称因公司业务发展急需大量的资金周转，公司的业务面对的是国有大型企业，资金回笼可靠有保障，提出向原告借款。在股东童昆鹏的极力劝说下，原告同意借款。2014年7月1日原告与被告新乡市瑞派电子科技有限公司签订了伍拾万元的壹佰万元共计两份借款合同，月息2分。被告按时按合同支付利息。2014年9月4日原告又借款给新乡市瑞派电子科技有限公司叁拾捌万元，双方签了借款协议。原告按照合同约定履行了借款义务，而新乡市瑞派电子科技有限公司给付利息到2014年11月份就不再支付，原告每个月都去催要利息，答复都是等一等。合同到期后，原告找公司要本金壹佰捌拾捌万元及利息，公司法定代表人秦旭东和股东童昆鹏口头承诺公司的工程款追回后，立即还清原告借款，并于2017年12月16日再次签名确认原告借款的事实。经查2016年4月11日新乡市瑞派电子科技有限公司注销，但公司在注销期间没有书面通知原告和告知原告申报债权，三被告作为新乡市瑞派电子科技有限公司的清算小组成员存在严重过错，应承担连带偿还原告借款1880000元及利息，请求法院公断，保护原告的权益。被告秦旭东认可原告主张的事实和借款数额，借款用于与被告童昆鹏一起经营的新乡市瑞派电子科技有限公司，公司于2017年4月11日注销了。公司注销也不是故意的，中间有个项目牵扯到税务问题。被告童昆鹏庭后答辩认可原告主张的事实和借款数额。被告张平秀在法定的时间内未作答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告苗庆山围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认证如下：1、借款协议一份；2、借款合同两份；3、收据三张；4、公司注销登记申请书、股东会决议、新乡市红旗区国家税务局新红国税税通[2015]9933号税务事项通知书、清算报告、《新乡日报》公告、确认清算报告的股东会决议、新乡市红旗区地方税务局新红地税税通[2016]5041号税务事项通知书；5、还款承诺书；被告秦旭东提交委托协议书一份。本院认为，被告童昆鹏、秦旭东对原告提交的证据及原告对被告秦旭东提交的证据均无异议，双方提交的证据来源合法、客观真实，与本案有关联，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苗庆山与被告童昆鹏、秦旭东系朋友关系。被告童昆鹏作为新乡市瑞派电子科技有限公司（以下简称瑞派公司）股东以公司急需资金为由向原告苗庆山借款。2014年7月1日，原告苗庆山与瑞派公司签订借款合同两份，约定：甲方（××）：苗庆山；乙方（借款人）：新乡市瑞派电子科技有限公司；借款金额为50万元、100万元；借款时间6个月；月息为2%；50万借款利息自每月5日前打入甲方指定银行账户，100万借款利息自每月1日前打入甲方指定银行账户；合同到期后，若甲乙双方无一方终止合同，本合同自动延期6个月，内容不变，以此类推。如延期后到期乙方不能还款，按借款额日万分之五支付违约金。两份合同下方均有苗庆山、童昆鹏签字及加盖瑞派公司公章。同日，瑞派公司向原告出具收据两张并加盖有瑞派公司财务专用章。2014年9月4日，瑞派公司向原告出具借款协议一份，内容为：“借款人：新乡市瑞派电子科技有限公司，本着友好、诚信的原则经协商，达成以下协议：一、借款人现被借款人借款叁拾捌万人民币，月息贰分；二、借款人每月4日前付给被借款人利息7600元；三、借款期限：2014年11月30日前还清。四、本协议一式两份，自双方签字盖章之日起生效。被借款人：苗庆山，借款人：童昆鹏、秦旭东、瑞派公司公章。”2015年12月29日、2017年12月16日，被告童昆鹏、秦旭东分别在上述借款合同及借款协议签字确认。同日，瑞派公司向原告出具收据一张并加盖有瑞派公司财务专用章。借款后，被告童昆鹏、秦旭东偿还部分借款利息至2014年11月。2019年4月29日，童昆鹏、秦旭东向原告出具还款承诺书一份。另查明，新乡市瑞派电子科技有限公司于2016年1月20日召开股东会决议解散，2016年2月6日登报公告公司债权人申报债权。2016年2月8日成立清算组。2017年4月6日出具清算报告，童昆鹏、秦旭东、张平秀作为清算组成员在清算报告上签字。2017年4月11日瑞派公司注销。本院认为，原告苗庆山提供的借款协议、借款合同、收据证明原告苗庆山和瑞派公司之间民间借贷关系成立。瑞派公司应当按照约定返还原告借款及利息。瑞派公司注销后，公司法定代表人秦旭东和股东童昆鹏以个人名义在借款合同上签字，并且又向原告出具还款承诺书，证明秦旭东、童昆鹏自愿承担瑞派公司对原告的债务，原告要求秦旭东、童昆鹏偿还借款本院予以支持。原、被告双方对借款期限有约定，被告应按照约定返还原告借款。原、被告双方对借款利息作出书面约定，约定的部分不超过年利率24%，原告主张按照月息2%支付自2014年12月起至借款清偿日止的利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条第二款的规定：“清算组未按照欠款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对此造成的损失承担赔偿责任的，人民应依法予以支持。”本案中，被告童昆鹏、秦旭东、张平秀作为清算组成员理应知悉瑞派公司对原告所负债务，但未及时通知债权人，致使原告苗庆山在瑞派公司清算时未及时申报债权而未获清偿，原告主张被告张平秀承担上述债务的连带赔偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告童昆鹏、秦旭东于本判决生效之日起十日内返还原告苗庆山借款1880000元。被告童昆鹏、秦旭东于本判决生效之日起十日内支付原告苗庆山以1880000元为基数，按月息2%计算自2014年12月起至实际清偿完毕之日止的借款利息。被告张平秀对上述一、二项确定的债务承担连带赔偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39286元，公告费300元，由被告童昆鹏、秦旭东、张平秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ： 林 晖审判员 ：侯丽芳审判员 ： 王 玲二〇一九年十月十四日书记员 ：宁兆英
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初3367号原告：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地范县新区中原路中段路南。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕昭旭，男，1991年4月20日出生，该公司职工。被告：黄晓燕，女，1974年10月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：杜振，男，1976年4月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：黄承建，男，1978年7月1日出生，汉族，住河南省范县。被告：王锦霞，女，1974年11月9日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：黄坤，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省范县。原告范县德商村镇银行股份有限公司与被告黄晓燕、杜振、黄承建、王锦霞、黄坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告范县德商村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费1986元，由原告范县德商村镇银行股份有限公司负担。审判员  程善磊二〇一九年十月三十一日书记员  王 彪
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2019）鲁0211刑初1511号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人王某，男，汉族，1993年9月3日出生于山东省临邑县，初中文化，公司员工，户籍所在地为山东省临邑县，现住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月21日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局取保候审于居住地。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2019]523号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院于2019年10月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员管春平出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理一次。现已审理终结。 山东省青岛市黄岛区人民检察院指控： 2019年2月11日21时许，被告人王某饮酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车行驶至青岛市黄岛区昆仑山路与茂山路路口被民警查获。民警发现王某有饮酒嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测，结果为83mg/100ml，后民警带被其到医院进行抽取血样备检。经检测，在被告人王某血样中检出乙醇，含量为84mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币三千元至一万元。公诉机关提交了受案登记表、查获经过、机动车、驾驶人查询结果通知单、呼气式酒精检测单、情况说明、常住人口基本信息书证，被告人王某供述，证人证言，鉴定意见，视听资料等证据证实。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年3月6日，民警电话通知被告人王某到青岛市公安局交通警察支队黄岛大队接受讯问，次日其主动到案并如实供述了自己醉酒驾驶机动车辆的事实。 经本院委托，青岛市黄岛区司法局出具青黄司评字第（2019）392号调查评估意见书，调查结果为被告人王某对本社区无重大不良影响。 本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某系自首且自愿认罪认罚，依法从轻处罚根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，可适用缓刑，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实施社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  栾冲 二〇一九年十月二十八日 法官助理杨好丽 书记员范民
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0681刑初1186号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人杨礼永，男，1981年12月31日出生于浙江省诸暨市，汉族，小学文化，农民，住诸暨市。因犯放火罪于2005年3月15日被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2012年7月17日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2013年6月19日被本院判处有期徒刑七个月；因盗窃于2014年4月25日被诸暨市公安局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2014年8月12日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2016年6月22日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2018年8月1日被本院判处有期徒刑十个月，于2019年4月1日刑满释放。因本案于2019年7月13日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2019）1156号起诉书指控被告人杨礼永犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员姚宇怡出庭支持公诉，被告人杨礼永到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 1.2019年6月18日凌晨，被告人杨礼永窜至诸暨市下，以拉车门的方式窃得被害人马某放在车内的价值90元的硬壳中华香烟2包及现金1380元。 2.2019年7月10日凌晨，被告人杨礼永窜至诸暨市郭家居委会300号门口，以拉车门的方式窃得被害人袁某放在车内的价值2000元的蓝色云端休闲香烟2条、价值440元的软壳利群香烟2条、价值450元的硬壳中华香烟1条及现金50元。 2019年7月13日，被告人杨礼永被公安机关抓获，后已退赔赃款赃物。 为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被害人马某、袁某的陈述，证人傅某的证言，提取笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，涉案物品照片，价格认定结论书，收据，刑事判决书，人口信息，抓获经过及被告人杨礼永的供述等证据，认为被告人杨礼永以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人杨礼永系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。被告人杨礼永自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人杨礼永对公诉机关指控的盗窃犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议，表示自愿认罪认罚。 经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人杨礼永犯盗窃罪的事实予以确认。另查明，被告人杨礼永曾因犯放火罪于2005年3月15日被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2012年7月17日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2013年6月19日被本院判处有期徒刑七个月；因盗窃于2014年4月25日被诸暨市公安局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2014年8月12日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2016年6月22日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2018年8月1日被本院判处有期徒刑十个月，于2019年4月1日刑满释放。本次犯罪系累犯。上述事实，本院予以确认。 本院认为，被告人杨礼永以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，合计价值4400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨礼永在原故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人杨礼永归案后能如实供述自己罪行，案发后赃款赃物已追回和退赔，且自愿认罪认罚，本院对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议基本合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨礼永犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年七月十三日起至二0二0年二月十二日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周瞒华 二〇一九年十月十日 书记员  陈 韬 附页： 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪： （一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的； （二）犯罪已过追诉时效期限的； （三）经特赦令免除刑罚的； （四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的； （五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的； （六）其他法律规定免予追究刑事责任的。 《中华人民共和国刑法》 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省金溪县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)赣1027执898号 被执行人王某。 本院在执行申请执行人中国某某支行与被执行人王某借款合同纠纷一案中，查明王某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项之规定，决定如下： 将被执行人王某纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月八日