陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书   （2019）陕01执复174号   复议申请人（异议人）:榆林建工集团有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。   法定代表人张守耀，该公司董事长兼总经理。   委托代理人姜向阳，陕西长谦律师事务所律师。   申请执行人:孙耀民，男，汉族，1960年10月5日出生，住西安市长安区。   被执行人榆林市运源运输有限公司，住所地陕西省榆林市佳县通镇。   法定代表人徐艳，该公司经理。   被执行人徐小龙，男，汉族，1976年9月29日出生，住陕西省榆林市榆阳区。   西安市长安区人民法院（以下简称长安法院）在执行孙耀民与榆林市运源运输有限公司（以下简称运源公司）、徐小龙民间借贷纠纷一案中，第三人榆林建工集团有限公司（以下简称建工公司）不服长安法院（2019）陕0116执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   长安法院查明，在审理原告孙耀民与被告榆林市运源运输有限公司、徐小龙、第三人榆林建工集团有限公司民间借贷纠纷一案中，长安法院审判部门于2018年5月10日作出（2018）陕0116民初5306号民事裁定书，裁定：对被申请人榆林市运源运输有限公司、徐小龙在第三人榆林建工集团有限公司享有的债权人民币590万元予以冻结并停止支付，停止支付期限为一年。长安法院实执部门依据（2018）陕0116民初5306号民事裁定书于2018年5月22日作出（2018）陕0116执保79号执行裁定书，裁定：冻结被执行人榆林市运源运输有限公司、徐小龙在第三人榆林建工集团有限公司享有的债权人民币590万元，冻结期限为一年。异议人（第三人）榆林建工集团有限公司于2019年2月2日向长安法院提出书面异议，请求依法撤销西安市长安区人民法院冻结异议人账户600万元的执行行为，并立即解封异议人账户，停止对异议人的执行。   长安法院认为，该院在执行申请执行人孙耀民与被执行人榆林市运源运输有限公司、徐小龙、第三人榆林建工集团有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人榆林建工集团有限公司向该院提出执行异议，请求依法撤销西安市长安区人民法院冻结异议人账户600万元的执行行为，并立即解封异议人账户，停止对异议人的执行。听证中异议人向本院提交了银行转账单10支，计20545459.7元（证明异议人收到甲方神华准格尔能源有限公司工程款为20545459.7元）、银行回单41支、增值税发票144支、运源公司收款证明(证明异议人已向榆林市运源运输有限公司支付工程款1678万元)、榆林市中级人民法院（2018）陕08民终2239号民事判决书、网上银行回单、收据、结案通知书、执行裁定书（证明榆阳区人民法院扣西湾露天煤矿项目部供油款370万元）。异议人以上述证据为据，证明被执行人榆林市运源运输有限公司在其处不享有债权，同时长安法院生效判决也未确定被执行人榆林市运源运输有限公司、徐小龙对异议人享有债权，冻结异议人账户无执行依据。申请执行人对上述证据的证明目的不认同，只能证明其和被执行人榆林市运源运输有限公司的部分账务往来，因为该项目榆林建工集团有限公司与榆林市运源运输有限公司的《施工协议书》中的签约合同价位76572100.00元。现该工程并未见结算报告，同时长安区法院在民事诉讼中对被告榆林市运源运输有限公司在第三人榆林建工集团有限公司的债权590万元予以冻结，异议人并未提出异议，故应驳回异议人的请求。本院在执行中依照已生效的西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初5306号民事裁定书对第三人榆林建工集团有限公司账户内资金590万予以冻结，符合执行程序，考虑到企业正常的经营，本院已及时地解除了对异议人账户的冻结。听证中关于保证金一节，异议人自认350万元的保证金系被执行人榆林市运源运输有限公司打入项目部账户，项目部又将保证金打入榆林建工集团有限公司账户，最后由榆林建工集团有限公司账户将保证金打入神华准格尔能源有限公司西湾露天煤矿项目部账户；关于榆阳区人民法院扣划的370万元，异议人将其计入支付榆林市运源运输有限公司工程款缺乏依据，原因有二，一、在原告陕西鸿欣石化有限公司与被告榆林建工集团有限公司、常建飞、徐小龙、郭斌买卖合同纠纷一案中，被告在一、二审中均要求追加榆林市运源运输有限公司为被告，但没有得到法院的支持。榆阳区人民法院执行的370万元的被执行人是榆林建工集团有限公司及常建飞、徐小龙、郭斌，榆林市运源运输有限公司并不是被执行人。二、榆林建工集团有限公司与榆林市运源运输有限公司合同是否解除、清算均无证据显示；听证中查明，榆林建工集团有限公司与榆林市运源运输有限公司所签订的《施工协议书》五、工程进度付款中约定：本项目按月结算工程款的90%进行月度拨付，工程进度款付至合同价90%时停止，待工程竣工验收合格，竣工资料按发包人要求整理归档完毕，竣工结算批准后，付至工程结算款的90%，其余10%为发包人对该工程审计结束前的审计预留金。听证中被执行人的诉讼代理人对案件的基本事实全然不知，对异议人与申请执行人之间的争议事实未有涉及，对异议人所持不拖欠被执行人工程款的说法的认证造成困难，加之本院作出的冻结异议人账户资金590万元有已生效法律文书为依据，且申请执行人也提供了相应的担保。依据上述事实，异议人榆林建工集团有限公司以不享有被执行人榆林市运源运输有限公司债权，长安法院冻结其账户资金无执行依据的理由不能成立，请求不予支持。依据上述事实，异议人榆林建工集团有限公司以不享有被执行人榆林市运源运输有限公司债权，本院冻结其账户资金无执行依据的理由不能成立，请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）之规定，裁定驳回异议人榆林建工集团有限公司的异议。   榆林建工集团有限公司向本院申请复议称：其公司不欠榆林市运源运输有限公司款项，西安市长安区人民法院冻结复议申请人名下590万元的执行行为错误，请求撤销冻结其账户的执行行为。另外，长安法院异议审查认定事实错误，请求撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116执异39号执行裁定书。   本院查明的事实与长安法院查明的事实基本一致。   本院认为，西安市长安区人民法院在执行中，依照生效的法律文书确定的内容冻结榆林建工集团有限公司的银行账户的行为符合法律规定，且被冻结的账户在诉讼保全中提供了担保，均符合法律规定。复议申请人所提不欠榆林市运源运输有限公司款项的复议理由，经查，榆林建工集团有限公司与神华准格尔能源有限公司西湾露天煤矿签订施工合同，后又将该工程分包给榆林市运源运输有限公司，榆林市运源运输有限公司所有的行为均系榆林建工集团有限公司实施的行为。截至目前，榆林建工集团有限公司与神华准格尔能源有限公司西湾露天煤矿签订施工合同及与榆林市运源运输有限公司均尚未有结算结果，现仅以榆林市运源运输有限公司一纸证明，证明不欠款即否定判决确定的义务，没有事实依据，本院不予采信。对于是否欠款，待三方结算完毕后再行确定。综上，长安法院的执行行为合法有效，异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回榆林建工集团有限公司的复议申请；维持西安市长安区人民法院（2019）陕0116执异39号执行裁定书。   本裁定为终审裁定。       审判长  李    森   审判员  苟卫民   审判员 屈    娓     二〇一九年十月二十三日      法官助理 冯宝华                       书 记 员  李小 燕                1