新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0105民再2号原审原告：惠存贵，男，1963年6月15日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：金国恒，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。原审被告：喇志俊，男，1978年6月22日出生，回族，无固定职业，租住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。原审被告：郭晓霞，女，1991年2月3日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。原审原告惠存贵与原审被告喇志俊、郭晓霞民间借贷纠纷一案，本院（2016）新0105民初2925号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年5月20日作出（2019）新0105民监2号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告惠存贵的委托诉讼代理人金国恒、原审被告喇志俊、郭晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告惠存贵称，判令喇志俊、郭晓霞给付借款5万元，利息268.13元，合计50268.13元。事实与理由：2014年6月8日，二原审被告以急需资金装修房屋为由向惠存贵借款5万元，并给惠存贵出具借条一张，口头承诺一年内偿还，到了还款时，喇志俊、郭晓霞以种种理由推脱拒还，致使惠存贵的借款无法追回。原审被告喇志俊辩称，我认可借款事实，当时是我和郭晓霞结婚之后因为房屋装修和买东西才向惠存贵借钱，惠存贵不应当把我起诉至法院，欠的钱我也同意偿还，但是我也要慢慢还。原审被告郭晓霞辩称，我认为5万元借款不存在，是惠存贵、喇志俊恶意串通，没有告知我，除借条外，惠存贵应提供其他证据证明存在借款事实，我与喇志俊已经分居，借款事实是虚构的，与我们结婚无关。原审原告惠存贵原审诉讼请求与再审诉讼请求一致。本院原审法院认定事实：惠存贵向法庭提交的借条以及惠存贵、喇志俊的当庭陈述,可以证实喇志俊向惠存贵借款5万元的事实，且该借款用于夫妻二人装修房屋，为夫妻共同债务。本院原审认为，惠存贵要求喇志俊、郭晓霞给付借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。本院原审判决：一、被告喇志俊、被告郭晓霞偿还原告惠存贵借款5万元。二、被告喇志俊、被告郭晓霞支付原告惠存贵逾期利息268.13元。围绕当事人的再审请求，本院对证据认定如下：惠存贵提交证据：第一组证据：借条，证明喇志俊、郭晓霞于2014年6月8日向惠存贵借款5万元用于结婚装修。喇志俊对该组证据的真实性、关联性、合法性均认可。郭晓霞对该组证据的真实性、关联性、合法性均不认可，称自己没有见过。该组证据证实喇志俊向惠存贵借款5万元事实，对其真实性、关联性、合法性本院予以确认。第二组证据：（2015）米东少民初字639号民事判决书，证明喇志俊在答辩中称借惠存贵5万元用于结婚装修的事实，5万元在判决书中没有处理。喇志俊对该组证据的真实性、关联性、合法性均认可。郭晓霞对该组证据的真实性认可，认为5万元借款不存在。该证据证实在郭晓霞、喇志俊离婚诉讼中，喇志俊曾主张5万元债务，对其真实性、合法法本院予以确认，与本案的关联性不予确认。第三组证据：《装修协议》复印件，证明借款5万元用于喇志俊、郭晓霞结婚装修。喇志俊对该组证据的真实性、关联性、合法性均认可。郭晓霞称没有见过，不认可。该证据未反映喇志俊向惠存贵借款5万元用于支付装修款，对其真实性、合法法、关联性本院均不予确认。喇志俊提交证据：收条3张、评估表2张、购买家具家电发票14张、（2017）新0109民初1925号判决书，证明当时借款是为了装修房屋，原审判决生效后喇志俊已给付惠存贵25×××**元。惠存贵对该组证据的真实性、关联性、合法性均认可。郭晓霞对（2017）新0109民初1925号判决书的真实性认可，其他证据均不认可。该组证据中收条证明喇志俊归还惠存贵借款25000元的事实，对其真实性、关联性、合法性本院予以确认。评估表、购买家具家电发票、（2017）新0109民初1925号判决书未反映与本案关联性，对惠存贵据此所要证明的问题本院不予确认。郭晓霞提交证据：第一组证据：（2016）新01民终728号判决书，证明对本案5万元债务没有支持。惠存贵、喇志俊对该判决书的真实性、合法性认可，关联性不认可，证明事项不认可。该判决书就本案5万元借款性质进行了界定，判决书已发生法律效力，对其真实性、关联性、合法性本院予以确认。第二组证据：社区情况说明、接警记录、米东区医院疾病证明书，证明2014年6月复婚后，8月7日喇志俊打郭晓霞，郭晓霞就报警了，并到医院治疗，双方于2014年8月分居至2016年3月。惠存贵对社区情况说明、接警记录、米东区医院疾病证明书真实性认可，对关联性、合法性不认可。喇志俊对社区情况说明的真实性、关联性、合法性均不予认可，对接警记录、米东区医院疾病证明书真实性认可，但对关联性、合法性不认可。该组证据证明事项已在（2016）新01民终728号判决书进行了认定，对其真实性、关联性、合法性本院予以确认。本院再审认定事实如下：2014年6月8日，喇志俊向惠存贵出具借条一张，内容为：“今借到惠存贵现金50000.00元（大写：伍万元整），借款人喇志俊，2014.6.8”。另查明，喇志俊与郭晓霞2011年6月26日登记结婚，2013年5月22日协议离婚，2014年6月6日复婚，2014年8月8日双方发生纠纷后分居至再次离婚。本院再审认为，本案焦点为惠存贵主张借款5万元是否属夫妻共同债务，郭晓霞当庭提交的（2016）新01民终728号判决书已经发生法律效力，该判决书本院认为部分载明：“本案在一、二审诉讼中，喇志俊主张其向惠存贵借款5万元用于装修其与郭晓霞共同居住房屋、提交（2015）米东民一初字第1480号民事调解书，以证实其以前述借款支付装修费用，郭晓霞提出装修费用由其父亲支出，（2015）米东民一初字第1480号民事调解书确认了喇志俊与郭晓霞共同承担剩余未支付的装修款2万元，但不能印证喇志俊向惠存贵借款用于房屋装修，所以喇志俊所负债务用于夫妻共同生活事实无法认定，其要求与郭晓霞分担5万元债务的主张本院不予支持”。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案庭审中，惠存贵出示的喇志俊作为借款人签名确认的《借条》，发生在喇志俊、郭晓霞复婚后第三日，复婚后双方共同生活不足两月即分居生活至再次离婚，借款数额5万元，亦属超出家庭日常生活需要所负债务，郭晓霞在与喇志俊的历次诉讼中均否认该债务是夫妻共同债务，仅《借条》不足以证实5万元债务用于夫妻共同生活期间房屋装修。因此，惠存贵要求喇志俊给付借款5万元及利息的诉讼请求成立，要求郭晓霞共同承担给付责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。惠存贵要求给付利息268.13元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）新0105民初2925号民事判决书。二、原审被告喇志俊于本判决生效后十日内偿还原审原告惠存贵借款50000元。三、原审被告喇志俊于本判决生效后十日内支付原审原告惠存贵逾期利息268.13元。四、驳回原审原告惠存贵要求原审被告郭晓霞承担给付借款50000元和利息268.13元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056.70元（原审原告惠存贵已预交），由原审被告喇志俊负担。邮寄送达费20元（原审原告惠存贵已预交），由原审被告喇志俊负担。公告送达费710元(原告原审惠存贵已预交)，由原审被告喇志俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 张雪莉人民陪审员王雪峰人民陪审员 刘    永    生二〇一九年十月二十九日书 记 员 魏    旭    玲