安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0111民初721号 原告：李红梅，女，1971年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱士玉，安徽大森律师事务所律师。 被告：梁发存，男，1973年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：周荣春，安徽黄山松律师事务所律师。 被告：孔某，女，2007年1月6日出生，汉族，住址。 法定代理人：梁发存，男，系孔某父亲，住安徽省合肥市包河区。 原告李红梅诉被告梁发存、孔某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红梅及其委托诉讼代理人闫法顺，被告梁发存及其委托诉讼代理人周荣春，被告孔某的法定代理人梁发存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红梅诉称:原告李红梅与被告梁发存原为夫妻关系，婚内双方领养一女，取名孔某。原、被告因感情不和于2012年4月8日经法院判决解除婚姻关系。在婚姻关系存续期间，原、被告分得拆迁房屋各45平方米，领养女孔某系独生女，分得65平方米，被告父母所得90平方米，平均分给被告兄弟四人，每人分得22.5平方米。被告现已取得坐落于合肥市包河区房屋一套，已办理房屋产权登记手续，另有一套位于合肥市包河区现已分配，暂由原告居住，正在办理产权登记。另，原、被告因拆迁享受政府支付租金补助每月960元，该款均由被告梁发存领取，未分配给原告。请求判决分割原、被告家庭共有两套房产，并判决位于合肥市包河区（80平方米）房屋产权归原告所有，被告配合原告办理产权登记手续，由原告补偿被告相应价款；位于合肥市包河区（100平方米）房产归两被告所有，被告补偿原告装潢款6万；判决分割拆迁补偿的房租费34560元；判令被告承担本案诉讼费及其他费用。 被告梁发存、孔某共同辩称：原告的诉请不明确，其诉讼请求第一项要求补偿被告相应价款数额不明。原告的诉请缺乏事实和法律依据，原、被告诉争的房子是拆迁房，被告父亲明确赠与被告本人22.5平方米，与原告、孔某无关。原告主张的6万元装潢款无事实和证据支持，其诉请的房租费34560元，因原、被告离婚后，原告依法应当支付孔某相关费用至今没有支付，从该房租予以抵扣。根据婚姻法解释，原告主张的位于合肥市包河区房屋并没有取得所有权，因此其第一项诉请缺乏法律依据。综上，请求驳回原告的诉请。 经审理查明：原告李红梅与被告梁发存原系夫妻，二人于××××年××月××日登记结婚。2007年4月11日，李红梅、梁发存领养了被告孔某。2007年因合肥市滨湖新区建设，原、被告原住所合肥市包河区被征地拆迁，梁发存父亲孔祥旭代表梁发存、李红梅、孔某等全家15口人与拆迁人合肥市滨湖新区建设投资有限公司签订了《滨湖新区房屋拆迁安置协议书》，根据拆迁政策及协议，梁发存、李红梅、孔某分别享有拆迁安置房屋面积45平方米、45平方米、65平方米。2009年12月27日，梁发存父亲孔祥旭书写一份《赠予房屋协议》，将其应获得的拆迁安置房屋建筑面积其中的22.5平方米分给梁发存个人，并说明与李红梅、孔某无关。2009年第一批拆迁安置房屋建成，原、被告于同年11月共同分得位于合肥市包河区，面积为101.96平方米。2012年1月，梁发存向本院提起离婚诉讼，2012年4月8日，本院作出判决：准许梁发存与李红梅离婚，孔某由梁发存抚养，位于包河区房屋由梁发存、孔某居住、使用，另一套约80平方米的房屋如分配后由李红梅居住、使用，在房屋分配前梁发存每月支付李红梅400元租房费。2013年7月26日，位于包河区房屋在房地产管理部门办理了权利登记，该房屋登记权利人为梁发存，所有权证号为房权证合产字第××号。2014年10月，拆迁人将另一套安置房即位于包河区房屋分配给原、被告，该房屋分配后由李红梅居住、使用。2015年4月，李红梅向本院起诉梁发存，要求分割住房安置人口过渡费28800元。2015年6月9日，本院判决李红梅获得住房安置人口过渡费14400元。2017年11月，有关部门通知李红梅居住的包河区可以办理房屋产权登记，李红梅遂要求梁发存配合办理该房屋产权登记，由于原、被告因该房屋分割未达成一致意见，梁发存未予配合。2018年1月11日，李红梅向本院起诉梁发存、孔某，请求分割上述房屋，且被告协助办理产权登记等。 本案在审理过程中，原、被告对讼争的两套房屋价值不能达成一致意见，双方于2018年11月申请本院委托专业机构对该两套房屋的市场价格予以评估鉴定。本院经摇号确定安徽建工房地产土地资产评估有限公司作为鉴定人。经鉴定，位于合肥市包河区滨湖和园****房屋（房权证合产字第××号）面积101.96平方米，评估单价为15581元／平方米、总价为1588639元；位于合；位于合肥市包河区房屋面积80平方米价为11476元／平方米、总价为918080元。原告预付鉴定费5278元。 上述事实，有原告提交的原、被告身份证、户口本复印件、本院（2012）包民一初字第00783号、（2015）包民一初字第01949号民事判决书、《滨湖新区房屋拆迁安置协议书》、滨湖新区住房安置人口过渡费发放表、房屋登记簿、公示信息；被告提供的证明、《赠予房屋协议》、借条，以及安徽建工房地产土地资产评估有限公司评估报告书，原、被告当庭陈述的内容等证实。 本院认为：诉争的两套房屋系原告李红梅与被告梁发存、孔某在共同生活期间，因滨湖新区建设征地拆迁获得的回迁安置房屋，属原、被告共有。李红梅与梁发存于2012年经本院判决离婚，在离婚判决中已确定位于本市包河区房屋由梁发存、孔某居住、使用，位于本，位于本市包河区房屋由李红梅居住且原、被告已按上述判决实际居住使用讼争房屋达数年，因此，位于包，位于包河区房屋应归梁发存有，位于包，位于包河区房屋归李红梅所有述二套房屋是拆迁安置房屋，李红梅、梁发存、孔某所享有的安置房屋面积并不一致，李红梅分得包河区房屋面积为80平方米，显然超出其应享有的拆迁安置面积，故李红梅应按房屋的评估价值以货币形式补偿梁发存、孔某差价款。讼争的两套房屋合计181.96平方米（101.96平方米＋80平方米），其中孔某享有的65平方米、梁发存个人接受其父亲赠与的22.5平方米应予扣除，剩余94.46平方米（181.96平方米-65平方米-22.5平方米）由李红梅、梁发存平均分得47.23平方米。由于二套房屋价格相差较大，李红梅应分得以二套房屋的平均价格计算的房屋价值，超出部分补偿被告。讼争二套房屋建筑面积合计为181.96平方米，评估价值合计为2506719元，平均单价应为13776.2元／平方米（2506719元÷181.96／平方米），李红梅应分得47.23平方米房屋平均价值应为650650元，而包河区房屋价值为918080元，因此，李红梅应补偿梁发存、孔某人民币267430元（918080元－650650元），而梁发存、孔某在取得房屋补偿款的同时，应协助李红梅办理包河区的房地产权登记。李红梅主张在分得包河区房屋后，原、被告共同支付了该房屋的装修费，但李红梅未能提供证据证明该房屋的实际装修费用，且鉴定人在评估该房屋价值时已经对房屋内的装饰、成新率等予以参考，故李红梅关于梁发存补偿该房屋6万元装潢款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。李红梅关于分割拆迁补偿房租费的诉讼请求与其在2015年4月起诉的住房安置人口过渡费是同一事实和标的，本院已于2015年6月判决李红梅获得14400元住房安置人口过渡费，李红梅基于同一事实和标的提出的诉讼请求，是重复诉讼，其该项请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下： 一、位于合、位于合肥市包河区房屋归原告李红梅所有发存、孔某于本判决生效后三十日内协助李红梅办理该房屋的所有权登记手续，登记中发生的费用由李红梅负担； 二、位于合、位于合肥市包河区滨湖和园****房屋合产字第××号）归被告梁发存、孔某所有； 三、原告李红梅于本判决生效后三十日内支付被告梁发存、孔某房屋差价款267430元； 四、驳回原告李红梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18612元，由原告李红梅负担9306元，被告梁发存、孔某负担9306元；司法鉴定费5278元，由原告李红梅负担2639元，被告梁发存、孔某负担2639元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方业泉 人民陪审员  杨曙东 人民陪审员  浦丽星 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  何佩佩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。 共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。 按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。 《中华人民共和国物权法》 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿