wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初1056号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人杨某，无业。曾因犯赌博罪,于2006年5月17日被本院判处有期徒刑七个月,并处罚金六万元;因犯寻衅滋事罪,于2007年6月22日被本院判处有期徒刑一年,缓刑一年;曾因寻衅滋事,于2002年10月20日被丹阳市公安局行政拘留十五日;又因赌博,于2004年12月13日被丹阳市公安局罚款三千元;又因为赌博提供条件,于2008年7月29日被镇江市公安局行政拘留十二日并处罚款三千元;又因寻衅滋事,于2011年2月16日被镇江市劳动教养管理委员会劳动教养一年;又因赌博,于2016年8月9日被镇江市公安局润州分局行政拘留十五日并处罚款三千元;又因吸毒,于2017年2月15日被丹阳市公安局行政拘留十二日;又因吸毒,于2019年4月2日被丹阳市公安局行政拘留十二日;又因吸毒于2019年7月8日被丹阳市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯赌博罪,于2019年5月7日被刑事拘留，因涉嫌犯开设赌场罪于5月17日被指定居所监视居住,7月11日被逮捕,现羁押于镇江市看守所。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）1032号起诉书指控被告人杨某犯开设赌场罪，于2019年10月12日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丹阳市人民检察院指控：2014年3月至7月间,被告人杨某为非法营利,先后在丹阳市某某镇、丹徒区某某镇某某等处开设赌场,组织邱某某、钱某等人以“二八杠”的形式聚众赌博5次,共计抽头渔利43000余元。具体事实分述如下: 1、2014年3月份的一天晚上,被告人杨某在丹阳市某某村一养殖棚开设赌场,组织邱某某、景某某、钱某等二十余人用麻将牌以“二八杠”的形式聚众赌博,抽头渔利11000余元。 2、2014年3月份的一天下午,被告人杨某在丹阳市某某村一鱼塘边的平房内开设赌场,组织邱某某、景某某、钱某等二十余人用麻将牌以“二八杠”的形式聚众赌博,抽头渔利7000余元。 3、2014年4月份的一天下午,被告人杨某在镇江市丹徒区某某镇开设赌场,组织邱某某、钱某、赵某等二十余人用麻将牌以“二八杠”的形式聚众赌博,抽头渔利10000余元。 4、2014年6月份的一天下午,被告人杨某在镇江市丹徒区某某镇开设赌场,组织邱某某、景某某、钱某等二十余人用麻将牌以“二八杠”的形式聚众赌博,抽头渔利8000余元。 5、2014年7月份的一天下午,被告人杨某在镇江市丹徒区某某镇开设赌场,组织邱某某、钱某、赵某等二十余人用麻将牌以“二八杠”的形式聚众赌博,抽头渔利7000余元。 被告人杨某归案后自愿承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人邱某某、赵某、钱某、周某等人的证言，丹阳市公安局制作的案件侦破经过、辨认笔录等，书证户籍资料、行政处罚决定书、刑事判决书等证据，据此认为被告人杨某的行为已触犯刑律，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；同时认为，被告人杨某自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人杨某一年八个月以上二年八个月以下有期徒刑，并处罚金二万元至三万元。 被告人杨某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人杨某以营利为目的，组织他人开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人杨某自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。本院根据被告人杨某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节、以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，二日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2021年8月3日止），并处罚金二万二千元（于本判决生效后十日内交纳）。 二、被告人杨某尚未退出的违法所得43000元继续予以追缴后没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡腊娣 二〇一九年十月二十一日 书记员  孙晨怡 附法律条文 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0525民初544号 原告：王某，甘肃省张家川县人，住张家川县。 被告：张某，甘肃省张家川县人，住张家川县。 原告王某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。王某于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：王某的撤诉申请及理由符合有关法律规定，应当依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担。 审判员  吴亚丽 二〇一九年十月十八日 书记员  张添翔
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初1585号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市高新区清水桥路**新城大厦8-2。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。被告：陈一铭,男，1992年10月11日出生，汉族，住贵州市贵阳市南明区。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾**/div>法定代表人：陈丽军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈赛赛，男,该公司员工。原告浙江易联科技股份有限公司与被告陈一铭、第三人安徽银博资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。浙江易联科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：―、请求判令解除编号为Mobmmht55108《手机买卖合同（二手）》，并判令被告立即向原告退还购机款800.00元；二、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年08月25日，被告通过第三人运营的APP将其所有oppor11s出售给原告。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过APP向原告出售oppor11s一部（手机串号后七位数为2443969），该手机新旧程度为单机八成新，一致确认手机款为800.00元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经多次催促，均无果。原告认为：合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告根据合同约定，现诉至法院要求解除合同退还购机款并赔偿损失，应予以支持。请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告浙江易联科技股份有限公司投资设立的宁波海厦通信设备有限公司（已注销）在与被告陈一铭、第三人安徽银博资产管理有限公司签订买卖合同过程中可能涉嫌利用诉讼方式获取非法利益的行为，本院已依法将相关线索和有关案件材料移送公安机关侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告浙江易联科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  凌劲松二〇一九年十月三十日法官助理尹佳丽书记员程佳雯附相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7708号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：张国良，男，1981年9月23日出生，汉族，住山东省沾化县原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张国良信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼，被告张国良经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金69972.19元，支付截至2019年2月25日的利息13308.61元、账单分期手续费5868.81元、杂费15元、截至2016年12月31日的滞纳金17921.77元，嗣后利息以69972.19元为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2013年7月18日向原告申请办理了信用卡，卡号为518**********。截至2019年2月25日累计欠款107086.38元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。张国良未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月5日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，经原告审核后发放了卡号为518***********7104的信用卡。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年2月25日欠付信用卡本金69972.19元、利息13308.61元、账单分期手续费5868.81元、杂费15元、截至2016年12月31日的滞纳金17921.77元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、账单分期手续费、杂费、滞纳金及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张国良于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金69972.19元、支付截至2019年2月25日的利息13308.61元、账单分期手续费5868.81元、杂费15元、截至2016年12月31日的滞纳金17921.77元，嗣后利息以69972.19元为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告张国良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇一九年十月二十八日书记员 刘劭瑾
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初3725号 原告：杨朝兵，男，汉族，生于1973年12月2日，住四川省达州市大竹县。 原告：胡竹清，女，汉族，生于1972年1月8日，住四川省达州市大竹县。 被告：四川嘉阳房地产开发有限公司，住所地四川省达州市达川区翠屏街道康乐巷**石化南苑****。 统一社会信用代码：915117035707377417。 法定代表人：程伟。 原告杨朝兵、胡竹清与被告四川嘉阳房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后。原告杨朝兵、胡竹清于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。现原告申请撤诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨朝兵、胡竹清撤诉。 审判员  谭亚琳 二〇一九年十月二十三日 书记员  童小芳
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初920号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人朱汉仁，男，1978年1月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省屏山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月12日被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2019〕658号起诉书指控被告人朱汉仁犯交通肇事罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员郑莉出庭支持公诉，被告人朱汉仁到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2019年6月14日6时许，被告人朱汉仁驾驶川Ｑ×××××号“长安”牌小型客车搭乘被害人李某某、杨某某等六人从本市武侯区武侯立交桥方向沿三环路西一段往川藏立交桥方向行驶，6时15分许，朱汉仁行驶至三环路西一段与万兴路交叉路口路段时，因操作不当，致使客车冲入道路中心绿化带与树木发生碰撞后侧翻在三环路机动车道路面上，事故造成车辆受损、乘客李某某当场死亡。事故发生后，朱汉仁拨打了报警电话并在现场等待民警到来，民警到达现场后将朱汉仁挡获。案发后，朱汉仁已赔偿被害人家属损失并取得被害人家属的谅解。经鉴定：李某某的死亡原因为颅脑、胸部复合型损伤致死；朱汉仁承担事故的全部责任。 为支持指控，公诉机关随案移送了被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人身份材料、成都市公安局交通管理局道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查笔录照片、道路交通事故认定书、法医学尸表检验鉴定意见书、血液乙醇浓度检验报告、车辆司法鉴定意见书、法医毒物学司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、谅解书、认罪认罚具结书、证人证言、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人朱汉仁的行为已构成犯交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚，被告人朱汉仁认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月至八个月，并适用缓刑的刑罚。 被告人朱汉仁对起诉指控其犯交通肇事罪的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿签字具结，同意适用速裁程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。 本院对公诉机关起诉指控被告人朱汉仁犯交通肇事罪的事实、证据及认罪认罚具结书均予以确认。 本院认为，被告人朱汉仁违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人朱汉仁犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱汉仁在事故发生后拨打了报警电话并在现场等待民警到来，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人朱汉仁自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处罚；被告人朱汉仁系初犯，积极赔偿被害人家属损失并取得被害人家属谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理适当，本院予以采纳。根据被告人朱汉仁的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑。据此，为了维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人朱汉仁犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员 尧 刚 二〇一九年十月二十一日 书记员 胡雨萌
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初4000号原告：于万江，男，1944年3月4日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：于兆明（系原告于万江儿子），男，1981年4月8日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：张吉宗，辽宁明睿律师事务所律师。被告：辽宁省朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村村民委员会，住所地朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村，统一社会信用代码54211302ME00668879。法定代表人：王海斌，主任。委托诉讼代理人：刘玉军，朝阳市双塔区桃花吐法律服务所法律工作者。被告：朝阳市双塔区交通运输局（朝阳市双塔区交通局），住所地朝阳市双塔区龙山街3段**，统一社会信用代码：1221302MB1111431W。法定代表人：张越，局长。委托诉讼代理人：司德玉，辽宁怡盛律师事务所律师。原告于万江与被告辽宁省朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村村民委员会（以下简称坤头营村委会）、朝阳市双塔区交通运输局承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于万江的委托诉讼代理人于兆明、张吉宗，被告坤头营村委会的委托诉讼代理人刘玉军、被告朝阳市双塔区交通运输局的委托诉讼代理人司德玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于万江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告坤头营村委会立即给付原告土地补偿款293,664元，被告朝阳市双塔区交通运输局立即给付原告地上附着物补偿款73,041.40元，共计366,705.40元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年为建设锦承铁路外附线，被告朝阳市双塔区交通局代表政府征占了原告承包的本村山林7.98亩，并与被告朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村民委员会签订了征地补偿协议。按照协议约定及本村土地补偿分配方案的规定，原告应得土地补偿款293,664元、、地上附着物补偿款73,04140元，但被告以种种理由未给付，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告坤头营村委会辩称，对原告请求的数额没有异议。被告朝阳市双塔区交通运输局辩称，同意原告的诉讼请求，我单位把占用整个村的地上物补偿款提存到公证处。因为这块地当时有争议，不知道权利人是谁，所以同意支付。本院经审理认定事实如下：原告于万江系朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村坤头营**村民。2011年5月17日，朝阳市双塔区人民政府向原告颁发朝双林证字（2011）第辽Ｎ×××**号林权证一份，载明座落于双塔区小地名为前山的8公顷林地使用权及森林、林木所有权、使用权的权利人为于万江。林地使用期限为50年，四至：东：山根，南：分水岭，西：侵蚀沟心，北：林广山林界小沟为界。2015年因建设锦承铁路扩张改造工程，原告的前山7.98亩林地被占用，根据朝阳市人民政府朝政发{2015}60号文件规定，案涉林地的占地补偿标准为土地补偿费每亩4.6万元，根据坤头营村土地补偿款分配方案规定：“家庭承包的荒山、林地（户户均有的）80%归农户，20%归村集体”，综上，上述前山7.98亩林地应得土地补偿费293,664元，该款已支付给被告坤头营村委会。根据原告提交的个人汇总表记载，上述前山7.98亩林地的地上物补偿款为73,041.40元，该款已被朝阳市双塔区交通运输局提存于朝阳市公证处。被告坤头营村委会及朝阳市双塔区交通运输局对上述土地补偿费及地上物补偿款的数额均没有异议。现原告以二被告未发放其应得的土地补偿费及地上物补偿款为由诉至法院。上述事实有原、被告当庭陈述笔录、林权证、集体林产权制度改革登记台账、占地坐标图、个人汇总表、坤头营村土地补偿款分配方案、朝阳市人民政府朝政发{2015}60号文件等证据材料予以佐证，经本院审查及庭审质证，可以采信。对于双方当事人没有争议的上述事实，本院予以确认。本院认为,征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费，，地上附着物和青苗的补偿费等费用承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿。本案中，原告于万江持有林权证的林地被征收后，应当获得补偿。被告坤头营村委会在取得上级拨付的土地补偿款后，应按本集体制定的坤头营村土地补偿款分配方案向原告支付土地补偿款。被告朝阳市双塔区交通运输局在征收土地后，应向原告支付地上物补偿款。关于土地补偿款及地上物补偿款的数额，原告应得的土地补偿款为293,664元，，地上物补偿款为73,04140元，二被告对此没有异议，本院予以确认。综上所述，原告于万江要求被告坤头营村委会给付土地补偿款293,664元、要求被告朝阳市双塔区交通运输局给付地上物补偿款73,041.40元的诉讼请求，具有事实根据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告辽宁省朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告于万江土地补偿款293,664元；二、被告朝阳市双塔区交通运输局（朝阳市双塔区交通局）于本判决生效后10日内给付原告于万江地上物补偿款73,041.40元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,400元（原告于万江预交，已减半收取），由被告辽宁省朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村村民委员会负担2,723元，由被告朝阳市双塔区交通运输局（朝阳市双塔区交通局）负担677元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  王文成二〇一九年十月十八日书记员  雒文茹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初14304号原告：姬存林，男，1985年5月17日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：北京欧亚世纪装饰工程有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金茂建材城B32-6。法定代表人：张金娜。（以上身份信息由原告提供）原告姬存林与被告北京欧亚世纪装饰工程有限公司银川分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姬存林的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姬存林撤诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告姬存林负担。审 判 员 马立忠二〇一九年十月二十九日法官助理 胡 娜书 记 员 王 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4245号原告：毛学明。委托诉讼代理人：程万军，系长春市九台区土们岭法律服务所法律工作者。被告：吴文祥。被告：王忠峰。原告毛学明与被告吴文祥、王忠峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周启超独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛学明及其委托诉讼代理人程万军、被告吴文祥、王忠峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛学明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还向原告借款本金90000元整，按双方口头约定，自借款之日起到给付时止按月利2分计息给付原告；2.案件受理费由被告承担。变更诉讼请求：判令二被告立即给付原告所欠房款9万元，按照合同约定自2015/9/1起到给付时止按照月利2分计息给付原告。事实与理由：2017年2月13日，二被告因经商需要资金周转，向原告借款本金100000元，双方口头约定月利2分，约定还款日期为2017年10月1日，二被告到期后没有按约定期限偿还，原告妻子有病住院急需用资金，向被告索要时，只偿还本金10000元，现二被告无还款之诚意，原告依据我国《民事诉讼法》、《合同法》相关条款之规定，具状告诉，请人民法院审理查明，给予公正判决。变更诉讼请求的事实和理由：2014/3/8二被告购买原告房屋后双方签约了房屋买卖合同，合同约定交易价格455000元，2014/12/30付款10万元，剩余款项2015/8月末结清，如二被告不能按照合同履行义务，按所欠房款月利2分计息给付原告，二被告没有按照约定足额给付原告房款。到2017/2/13尚欠原告房款10万元，并给原告出具欠据一枚，作为欠款凭证。欠条出具后原告家属有病，被告给付一万元，现尚欠9万元至今未还。王忠峰辩称，房款是2014和吴文祥我们四个人，通过毛学明的姑父尹树林，买的毛学明的平房，花了45.5万元，他家边上有个道将近一百平。600元一平方米买的道。这个房子没有房照，现在边上的邻居说不是毛学明家的道，所以迟迟钱也没给清。给完楼之后，我确实欠他十万元，但是他说我们钱做生意不属实，我们也不说不还你9万元钱。曾经2015年他媳妇上我家要钱，还要利息，一共22户没有一家要利息，我说要利息你就等着吧。他卖的道也让邻居占上了当苞米楼子了，这个钱的扣出去，取暖费4年一次没交，电表费、门铃费、物业费2015-2019年4年一次没交，一共欠16800元，还应该给我们滞纳金。欠款9万元确实属实。利息从来没有说过。哪有回迁要利息的。吴文祥辩称，同王忠峰意见一致，当时我们四个合伙开发，我后参与的，当时买房子，签合同的时候都没有我，你上我家说老姨夫让我写上，我就给你签上了，说给你车库三四个人的伙，我的商量，你不同意，让你媳妇去我家。道的钱，差价你的补上，政府现在找我，因为我没有手续，我们房子倒出来，你原来房子啥样我给你盖回去，我们的楼一拆。我也不欠你9万元，按照你房照来我还你平房。本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，王忠峰、范兴录从毛学明、陈秀娟处购买房屋，双方签订《房屋买卖合同》，载明：“总金额455000元整。2014年12月30日付款10万元整，剩余款项2015年8月末结清。如果不能按以上合同履行，乙方按月利率2分付息。”2017年2月13日，尚欠房款10万元，双方以《欠据》方式进行结算，《欠据》载明：“欠人民币10万元整，借款经商用期2017年10月1日还款。欠款人吴文祥、王忠峰。”《欠据》出具后至今，吴文祥、王忠峰尚欠房款9万元未还。以上事实有原、被告的陈述、房屋买卖合同、欠据等在卷为凭。本院认为，王忠峰、范兴录与毛学明、陈秀娟签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，王忠峰、范兴录应当向毛学明、陈秀娟给付剩余部分房款。关于用于房款结算的《欠据》中吴文祥的签字，吴文祥在庭审中称对房屋享有实际权利并对上述事实予以确认，系债务自愿承担行为，在本案中有偿还剩余房款的义务。关于毛学明主张依据《房屋买卖合同》要求月利率2分，本案中《欠据》具有房款结算功能，其中并未约定利息，对此利息的请求本院难以支持，故王忠峰、吴文祥应给付毛学明剩余房款9万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：一、被告王忠峰、吴文祥于本判决生效之日立即偿还原告毛学明剩余房款9万元。二、驳回原告毛学明其他诉讼请求。案件受理费1025元（已减半收取）由被告王忠峰、吴文祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  周启超二〇一九年十月二十二日书记员  李美琦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初85309号原告：上海阅文信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路******。法定代表人：程武，董事长。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。被告：易简广告传媒集团股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡衍军。本院在审理原告上海阅文信息技术有限公司与被告易简广告传媒集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三十三案中，查明(2019)沪0115民初85294-85324、85327、85328号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初85293号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初85294-85324、85327、85328号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初85293号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初85294-85324、85327、85328号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初85293号案件继续审理。审判员 孙 闫二〇一九年十月二十九日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初5679号 原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司，住所地：浙江省浦江县一点红大道**。 法定代表人楼永财。 委托诉讼代理人张康康，浙江弘哲律师事务所律师。 被告中铁十六局集团第三工程有限公司，住，住所地：浙江省湖州市湖东路**/div> 法定代表人邵成猛。 原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司与被告中铁十六局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司于2019年10月28日向本院提交书面申请书，以原、被告双方已达成还款协议为由，要求撤回对被告中铁十六局集团第三工程有限公司的诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司撤回诉讼。 本案受理费5132元（已减半收取），由原告承担。 审 判 员  陈 瑛 二〇一九年十月二十九日 代书记员  杨怡果
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初15389号原告：世贸天地物业服务集团有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道岳麓大道**风情商业街**。负责人：姜亚南，总经理。委托诉讼代理人：吕米娜，女，汉族，1998年10月23日出生，住湖南省邵阳县，系公司员工。被告：杨子成，男，汉族，1974年6月18日出生，住广东省深圳市福田区。原告世贸天地物业服务集团有限公司长沙分公司诉被告杨子成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理。在审理过程中，原告世贸天地物业服务集团有限公司长沙分公司向本院提出申请撤回对被告杨子成的起诉。本院认为，原告世贸天地物业服务集团有限公司长沙分公司申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告世贸天地物业服务集团有限公司长沙分公司撤回对被告杨子成的起诉。本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告世贸天地物业服务集团有限公司长沙分公司负担。审判员  杨正权二〇一九年十月三十一日法官助理刘晓倩书记员王金璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执34号之一 申请执行人夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 被执行人何永建，男，1982年1月5日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在执行夏靖与何永建民间借贷纠纷一案中，依法扣划了被执行人何永建的银行存款4737元，在扣除执行费50元，交申请执行人领取4687元。另，本院依法查封了被执行人何永建与案外人共同所有的位于清白江区房屋一套，因上述房屋为农房，故无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人夏靖亦未提供何永建可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人夏靖有债权，即借款本金33161.8元及相应利，案件受理费1400元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月十二日 书记员 田 涛
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执1484号之一 申请执行人:段红波，男，1975年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：徐州捷润汽车销售服务有限公司，住所地江苏省徐州新城区维维大道**院内，统一社会信用代码91320300579493026Q（1-1）。 法定代表人：杨鹏，该公司董事长。 本院在执行申请执行人段红波与被执行人徐州捷润汽车销售服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人徐州捷润汽车销售服务有限公司名下的存款386449.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵杰 二〇一九年十月二十三日 书记员  李琛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执3620号 申请执行人：罗艳欢,女,1979年10月21日出生,汉族,住广州市花都区。 委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：钟记安,男,1986年6月16日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：钟玉芳,女,1988年3月13日出生,汉族,住广州市花都区。 委托诉讼代理人：钟记安。 申请执行人罗艳欢与被执行人钟记安、钟玉芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初9458号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟记安、钟玉芳应向申请执行人罗艳欢支付350000元及利息并承担案件受理费3545元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月12日立案执行并依法向被执行人钟记安、钟玉芳发出执行通知书，责令被执行人钟记安、钟玉芳履行义务，但被执行人钟记安、钟玉芳没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人钟记安、钟玉芳名下的银行存款及其他财产情况，除轮候查封被执行人钟玉芳的号牌为粤Ｑ×××××的车辆外，查无被执行人钟记安、钟玉芳其他可供执行的财产，被执行人钟玉芳的上述车辆下落不明，暂时无法处置。本院已依法将被执行人钟记安、钟玉芳纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人钟记安、钟玉芳其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已轮候查封被执行人钟玉芳的车辆。申请执行人向本院表示无法提供被执行人钟记安、钟玉芳其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人钟记安、钟玉芳有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李帮华 二〇一九年十月二十八日 书记员  卢广洋
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执异1047号异议人：王犁，男，1986年1月31日出生，汉族，现住唐山市。申请执行人：裴术兴，男，1965年9月4日出生，汉族，现住唐山市。被执行人：张小亮，男，1982年8月28日出生，汉族，现住唐山市。在本院执行裴术兴与张小亮借款合同纠纷一案中，异议人王梨对执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王梨称，请求依法撤销（2017）冀02执77号执行案件将拍卖款中属于王冰的财产份额作为执行款划拨给裴术兴的执行行为。主要理由是，法院在执行（2017）冀02执77号案件的过程中，评估拍卖了橡树湾小区116楼1门202号房产，拍卖所得款项扣除评估、拍卖费用以及银行贷款，剩余246692.06元（含王冰应当享有的财产份额）均被作为执行款返还给了裴术兴。在我申请执行张小亮、王冰的案件中，也查封了橡树湾小区116楼1门202号房产。我认为，在（2017）冀02执77号执行案件中，王冰并非被告，也无生效的法律文书认定该债务是共同债务，且未追加过王冰为被执行人，因此，王冰在（2017）冀02执77号案件中没有还款义务，而王冰对我负有偿还借款的义务。故橡树湾小区116楼1门202号房产拍卖款中属于王冰的财产份额应当由我所有，法院将全部拍卖款划拨给裴术兴的执行行为损害了我的合法权益，故请求撤销。本院查明，裴术兴与张小亮民间借贷纠纷一案，丰润区人民法院于2016年8月31日作出的（2016）冀0208民初3244号民事判决是本案的执行依据，该案判令张小亮应返还裴术兴借款本金300万元及利息。该案在诉讼阶段，对张小亮、王冰所有的××区房产进行了保全查封，此为首封。进入执行程序后，执行机构于2018年7月4日对上述房产进行了网络司法拍卖，闫凤芸以3826320元的价格竞买取得。2018年7月16日，执行机构作出（2017）冀02执77号执行裁定，裁定房产归闫凤芸所有。2018年8月，执行机构将拍卖款发放给了裴术兴。王犁对此不服，提出执行异议。另查明，王犁与张小亮、王冰民间借贷纠纷一案，丰润区人民法院于2016年9月20日作出（2016）冀0208民初3253号民事判决，确认张小亮、王冰应偿还王犁借款本金220万元及利息。该案在诉讼阶段也对张小亮、王冰名下位于××区房产进行了保全查封，但为轮候查封。本院认为，本案系被执行人张小亮的他案债权人王犁针对执行机构的案款发放所提出的异议，案款发放并非独立的执行行为，不属于执行行为异议案件的审查范围。法律规定，多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿；被执行人的财产不能清偿所有债权的，其他债权人可以通过参与分配制度救济。或者被执行人在其他执行案件中有收入，可要求负责该案件的执行机构协助扣留、提取款项用于清偿债务。故异议人王犁可通过参与分配、协助执行等其他方式主张权益，而不应通过执行行为异议程序救济。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回王犁的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 郭 柳审判员 周 欣审判员 樊玲玲 二〇一九年十月二十五日书记员 任颖超
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初3834号原告：贵州省富蓝物业服务有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市凯运大道市房地产经营公司**商住楼****。法定代表人：郑玉生，系公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张永洋，男、汉族，1968年7月9日出生，住湖南省邵阳市双清区，系公司职工。委托诉讼代理人：王建辉,男,汉族,1967年8月1日出生,住湖南省桑植县,系公司职工。被告：黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司，住，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区中昊大道/div>法定代表人：姜上桥，系公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郭晓红，湖南云天（邵阳）律师事务所律师。原告贵州省富蓝物业服务有限公司与被告黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司物业服务合同纠纷一案，原告贵州省富蓝物业服务有限公司在本院规定的时间内未向本院缴纳诉讼费，原告未交诉讼费，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陶林方二〇一九年十月六日书记员  江明琼
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初5924号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：914403007109307208，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：王志河，男，1966年12月25日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市道外区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告王志河保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人张理达到庭参加了诉讼，被告王志河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王志河向平安保险公司支付理赔款共计81171.51元（包括本金79493.93元、利息1677.58元）；2.请求法院判令王志河向平安保险公司支付逾期保费共计9239.60元；3.请求法院判令王志河向平安保险公司支付2016年5月23日至实际清偿之日的违约金，以理赔款为基数，按照每日千分之一利率的标准计算；4.请求法院判令王志河向平安保险公司支付律师费1000元；5.本案的相关诉讼费由王志河承担。事实与理由：王志河向中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行）借款，签订借款合同和放款的前提是王志河须投保个人信贷保证保险。王志河于2014年10月21日向平安保险公司投保以银行为被保险人的个人信贷保证保险，保险合同约定：当王志河拖欠任何一期贷款达到约定天数，平安保险公司依据保险合同约定向被保险人（银行）理赔。平安保险公司依约理赔后，依合同约定取得了向王志河的保险追偿权，追偿权范围包括全部赔偿款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用。王志河取得银行贷款后未按期偿还贷款及利息，平安保险公司已代王志河支付完毕银行贷款及利息，王志河拖欠平安保险公司保费。平安保险公司为维护合法权益，故诉至贵院。被告王志河未出庭，亦未提交书面答辩意见。平安保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对平安保险公司提交的证据，本院认定如下：平安保险公司出示的证据，因其真实、合法，能够证明案件事实，且王志河未到庭放弃质证，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日光大银行与王志河签订《个人贷款合同》，约定王志河向光大银行借款15万元，借款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权就逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。2014年10月21日，王志河在平安保险公司处投保平安个人消费信贷保证保险，被保险人为光大银行；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险费缴纳方式为按月缴纳，投保人委托被保险人从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费；每月保费率为1.7%，每月保险费金额为2550元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；投保人出现逾期还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。光大银行向王志河发放贷款后，王志河未依约还款。2016年8月11日，平安保险公司向光大银行支付理赔款81171.51元。另查明，平安保险公司为此次诉讼实际支出律师费1000元。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。王志河与光大银行签订的个人贷款合同、与平安保险公司签订的平安个人消费贷款保证保险合同均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，均合法有效。各方当事人应按照合同约定履行各自义务。上述合同签订后，光大银行按照合同约定向王志河发放贷款，王志河应按期偿还借款本息，但其未按约履行义务，应承担还款责任及违约责任。王志河在平安保险公司处投保个人消费贷款保证保险，保险合同依法成立。发生理赔事项后，平安保险公司依约向光大银行支付理赔款，王志河应依照保险合同的约定支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。现平安保险公司要求王志河给付保险理赔款，未付保险费及平安保险公司为本次诉讼实际支出的律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于平安保险公司请求的违约金，保险合同中“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金”的约定过高，本院调整为按照年利率24%计收，即王志河应自2016年8月11日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准向平安保险公司支付违约金。对平安保险公司主张王志河自2016年5月23日起给付此款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志河于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款81171.51元；二、被告王志河于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费9239.6元；三、被告王志河于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（自2016年8月11日起至实际给付之日止，以81171.51元为基数，按照年利率24%计算)；四、被告王志河于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元；五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2085元（原告已预付），减半收取1043元，由被告王志河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇一九年十月二十二日书记员  于 颖
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初4198号 原告：李来筠，男，1962年8月14日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：王守松，男，1960年7月2日出生，汉族，居民，住梁山县。 原告李来筠与被告王守松劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李来筠到庭参加诉讼，被告王守松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李来筠向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付劳务报酬14000元;2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事钢结构防火漆粉刷工作，被告请原告为其粉刷加油站大棚钢结构支架。经结算，被告应付工价、料款共计15000元，但被告仅出具14000元的欠条，并言明有钱后不久就给付。后经原告多次催要，被告至今分文未付。现原告特提起诉讼，请依法判决。 被告王守松未到庭，亦未书面答辩。 原告李来筠为支持其诉讼请求向本院提交被告王守松于2016年12月29日出具的欠条1份，证明被告欠原告劳务款的数额。 被告王守松未到庭，放弃了质证的权利。 经审查，原告李来筠提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告的加油站粉刷大棚钢结构支架，后被告王守松于2016年12月29日出具欠条，载明“今欠现金14000元整兴隆加油王守松”。被告出具欠条后，至今未向原告归还。 本院认为，债务应当清偿。本案被告王守松欠原告李来筠劳务费14000元，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，被告王守松应予偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王守松于本判决生效之日起十日内偿还原告李来筠劳务费14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告王守松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  韩道义 二〇一九年十月九日 书记员  黄璐璐
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民辖终889号上诉人（原审被告）：韩戎，男，1971年2月23日出生，汉族，户籍地河北省任丘市燕山南道华北石油采研小区。被上诉人（原审原告）：朱燕，女，1981年3月31日出生，汉族，住山东省济南市长清区。上诉人韩戎因与被上诉人朱燕保证合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初3252号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审裁定认为，本案为保证合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”朱燕与韩戎于2019年4月8日签订《补充协议》约定，韩戎对朱燕、上海韬韫投资有限公司、中信证券股份有限公司签订的《韬韫锦标一号定增投资基金合同》承担无限连带责任；朱燕与韩戎于2019年4月18日签订《还款协议书》约定，争议由甲方（朱燕）所在地人民法院管辖。该约定的管辖有效。朱燕向保证人韩戎起诉的保证合同，并未起诉主合同《韬韫锦标一号定增投资基金合同》的相对人上海韬韫投资有限公司、中信证券股份有限公司，本案管辖权与主合同的管辖约定无关。原审法院据此裁定，驳回韩戎对本案管辖权提出的异议。上诉人韩戎上诉请求，撤销原审法院民事裁定，驳回朱燕对韩戎提起的诉讼。事实与理由：1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”担保合同作为从合同，其所具有的附属性依赖于主合同的法律权利义务关系，而不是依赖于主合同的法律权利义务主体。以原审法院之观点，主合同当事人之间签订的担保合同才受主合同确定的案件管辖约束，而第三人参与签订的担保合同不受主合同确定的案件管辖约束，这无疑与上述司法解释规定不符。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条未明确主合同与担保合同都约定管辖机构且不同时的案件管辖，上述司法解释明确了以主合同约定的管辖机构为准，即北京仲裁委员会为本案的管辖机构。2.朱燕已于2019年3月29日向约定的北京仲裁委员会申请仲裁，请求上海韬韫投资有限公司、韩戎偿还本金及收益。原审法院认定朱燕并未起诉主合同相对人与事实不符。原审法院不能以此为由认定主合同约定的管辖与本案保证合同纠纷的管辖无关，原审法院的裁定有误。被上诉人朱燕未答辩。本院经审查查明，申请人朱燕以上海韬韫投资有限公司、韩戎为被申请人，向北京仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付其基金本金及收益764028.55元。北京仲裁委员会受理后，韩戎提出管辖权异议。仲裁庭作出（2019）京仲裁字第1787号裁决书，认为：《韬韫锦标一号定增投资基金合同》签约主体为朱燕、上海韬韫投资有限公司、中信证券股份有限公司。《补充协议》、《附加协议》的签约主体为朱燕与韩戎，该两份协议中没有约定仲裁条款。《补充协议》、《附加协议》与《韬韫锦标一号定增投资基金合同》具有相互独立性，合同约定的仲裁条款不能适用于朱燕与韩戎因《补充协议》、《附加协议》引起的争议，韩戎的管辖权异议成立，仲裁庭无法对朱燕与韩戎之间的争议进行审理。朱燕未举证证明上海韬韫投资有限公司存在违约情形。裁决驳回朱燕全部仲裁请求。朱燕在本案诉讼中，请求韩戎偿还其投资本金及收益764028.55元、违约金。朱燕提交的与韩戎签订的案涉《补充协议》中约定韩戎对此担保承担个人无限连带责任。本院认为，本案是朱燕向担保人韩戎主张权利，而非因主合同和担保合同纠纷提起的诉讼，因此，本案系保证合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定了当事人可以协议选择管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案朱燕与韩戎签订的《还款协议书》中约定了争议由朱燕所在地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，且明确具体，应为有效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条规定，本解释公布施行后，最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。韩戎的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭 辉审判员 李庆斌审判员 杨 莉二〇一九年十月三十一日书记员 石 慧
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审344号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人王刚。 被执行人牛金鹏，男，住河南省偃师市 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行牛金鹏行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年10月29日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 （此页无正文） 审 判 长  佘 洁 审 判 员  周清秀 审 判 员  刘静秋 二〇一九年十月二十九日 法官助理  桂 克 书 记 员  张 颖
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执1820号申请执行人：青岛沃丰钢铁有限公司,住所地青岛市黄岛区井冈山路**。法定代表人：杨柳，职务总经理。委托诉讼代理人：韩云龙，山东德衡律师事务所律师。被执行人：青岛天坤管业科技发展有限公司，住，住所地平度市南村镇兰底长营路**/div>法定代表人：齐邦天，职务总经理。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，该案青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初1012号民事判决书已生效并立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人申请撤回本次执行申请，如被执行人未按和解协议履行，申请人将申请恢复原法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初1012号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柳 林人民陪审员  梁秀红人民陪审员  毕彩霞二〇一九年十月三十一日书 记 员  曲小平
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2019）津0114执保1178号申请人黄瑞军被申请人刘辉被申请人天津市煜辉机械加工有限公司，住所地天津市宝坻区大钟庄镇产业功能区**路与**路夹角。申请人黄瑞军与被申请人刘辉、天津市煜辉机械加工有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）津0114财保62号民事裁定书,按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人天津市煜辉机械加工有限公司在中津暖（天津）有限公司处的租金70万元。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。执行员  李润雨二〇一九年十月十二日书记员  尹建伟
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初8143号原告：蔡庆胜，男，1963年10月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：钟小燕,浙江瑞越律师事务所律师。委托诉讼代理人：余伟,浙江瑞越律师事务所律师。被告：庄传彬，男，1972年1月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：郑凤香，女，1973年5月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告蔡庆胜与被告庄传彬、郑凤香民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，因被告庄传彬、郑凤香需公告送达，于2019年7月16日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告蔡庆胜的委托诉讼代理人钟小燕到庭参加诉讼，被告庄传彬、郑凤香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡庆胜向本院提出诉讼请求：1、被告庄传彬、郑凤香共同偿还原告借款本金150万元并支付利息（自2013年7月1日起按月利率1.8%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理，本院认定事实如下：2011年10月14日，被告庄传彬以个人经营所需为由向原告借款100万元，并向原告出具《借款协议》一份，载明月息1.8%，每二个月支付利息，还款时本息一次结清，被告庄传彬自愿将其名下坐落于平阳县敖江镇温州巴黎城1号楼11层1102室的房产抵押给原告。2011年10月17日，被告庄传彬再次向原告借款50万元，并出具《借据》一份。原告通过其妻虞晓燕银行账户于2011年10月15日、2011年10月18日分别向被告庄传彬银行账户转账100万元和50万元。另查明：1.被告庄传彬、郑凤香原系夫妻关系，双方于1998年2月18日登记结婚，2014年12月4日登记离婚。2.2015年9月14日，原告以被告庄传彬伪造上述房产权证骗取其借款为由向瑞安市公安局刑事侦查大队报案，公安机关对被告庄传彬进行讯问并制作《讯问笔录》，被告庄传彬确认上述两笔借款月息均为1.8%，已支付利息至2013年6月。后公安机关并未立案侦查。本院认为，原告蔡庆胜与被告庄传彬之间的民间借贷关系成立并合法有效，依法应受国家法律保护，双方均应按约履行各自的义务。原告向被告庄传彬交付借款后，被告庄传彬即对原告负有按约返还借款并支付利息的义务。虽50万元借款的《借据》上未载明利息，但被告庄传彬于公安机关的《讯问笔录》中确认已按月息1.8%支付部分利息，故本院对涉案借款月息均为1.8%的事实予以认定。原告借给被告庄传彬150万元用于个人经营所需，没有被告郑凤香签字或事后追认，不符合“共债共签”原则，原告亦没有证据证明借款用于夫妻共同生活、夫妻共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告主张该债务系夫妻共同债务，本院不予支持。被告庄传彬、郑凤香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄传彬于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡庆胜借款本金150万元并支付利息（以借款本金150万元为基数，自2013年7月1日起按月利率1.8%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；二、驳回原告蔡庆胜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34208元，由被告庄传彬负担（被告庄传彬于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告预交的案件受理费34208元于本判决生效后予以退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林爱玉人民陪审员  黄华媚人民陪审员  黄秀华二〇一九年十月二十八日法官助理池敏代书 记员  孔继翔
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（２０１９）内0105民初7220号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：王春玉，住址：呼和浩特市。被告：张金苹，住址：呼和浩特市。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告王春玉、张金苹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人刘庆阳到庭参加诉讼，被告王春玉、张金苹经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告归还原告贷款本金人民币43562.4元；2、判令被告向原告支付贷款利息9631.18元（按月利率1.55%自2018年3月1日暂计至2019年6月11日）、滞纳费3022.97元（在与利息总和不超过年利率24%的范围内计算，暂计至2019年6月11日），并继续支付2019年6月12日至本金偿清之日的利息、滞纳金（以本金43562.4元为基数，按照年利率24%作为利息及滞纳金之和的上限）；3、判令被告向原告支付本案律师费913元；4、本案诉讼费等实现债权相关费用由被告承担。事实与理由：2016年11月24日，原告与被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），约定原告向被告提供贷款人民币70000元，贷款期限自实际放款之日起36个月，贷款执行固定利率，在贷款期内部进行调整，月利率为1.55%，按月结等额本息。如被告未按期足额归还贷款本息的，原告有权按照《合约》第七条的约定向被告收取滞纳费，并有权针对被告违约行为采取提高被告的贷款利率、宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期、要求被告提前结清贷款等救济措施，被告应赔偿因其违约给原告造成的损失（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公告费、申请执行的费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。合约签订后，原告依约足额向被告王春玉发放贷款，被告未按期足额归还本息，故诉请如上。被告王春玉、张金苹未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告中银公司向本院提交证据如下：1、【新易贷】信用贷额度申请表、中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款告客户书、【新易贷】现金贷款申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、共同还款承诺书：证明原告与被告王春玉签订借款合同，合同约定了本金、借款期限、借期利率、滞纳费等。被告张金苹系王春玉配偶，为共同还款人。2、欠款明细、利息计算器：证明原告已足额向被告发放了借款及被告的还款情况。3、外包诉讼合作协议、增值税普通发票、付款凭证：证明原告为实现债权支出律师费913元。被告王春玉、张金苹未举证，亦未出庭质证。本院经审理查明事实如下：2016年11月24日，原告与被告王春玉签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），约定如下：原告向被告提供贷款人民币70000元用于家装，收取动用金额3%作为贷款动用费，该笔动用费在贷款发放后从借款人账户中自动扣收，贷款期限自实际放款之日起36个月，执行固定利率，即月利率1.55%，按月结等额本息，如借款人未按期足额归还贷款本息的，原告有权针对被告违约行为采取提高被告的贷款利率、宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期、要求被告提前结清贷款等救济措施，被告应赔偿因其违约给原告造成的损失（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公告费、申请执行的费用等）。逾期4日以上自逾期首日贷款人有权收取滞纳费，依逾期时贷款余额按日收取，标准为：逾期时贷款余额0-10000元，每日5元；10000-20000元，每日10元；20000-30000元，每日15元；30000-40000元，每日20元；40000元-50000元，每日25元，以此类推。逾期时清偿顺序为：逾期90日以内（含90日），按相关费用（实现债权费用、滞纳费）、利息、本金顺序清偿；逾期超过90日，按实现债权费用、本金、利息、滞纳费顺序清偿。合约签订后原告依约将70000元转入被告指定账户。被告未按期足额履行还款义务，截至2019年6月11日，尚欠原告本金43562.4元、利息9631.18元、滞纳费3022.97元。原告为实现该债权与内蒙古星洋律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，支出律师费913元。本院认为，原、被告间签订的借款合同系双方真实意思表示，且无违反法律、行政法规禁止性规定之处，合同合法有效。双方应依照合同约定全面履行各自义务，原告已履行了向被告贷款接收账户发放贷款的义务，被告王春玉应按照约定还款，其未按期足额还款，应按照合同约定承担违约责任，即清偿借款本金、利息及违约金（滞纳费），对原告偿还本金、借期利息、滞纳费的诉讼请求本院予以支持。被告张金苹为王春玉配偶，原告未提交证据证明张金苹知晓上述债务，亦未提供证据证明王春玉取得借款后用于夫妻共同生活，其主张被告张金苹承担还款义务的请求本院不予支持。原告主张被告承担其实现债权发生的各项费用，并提供律师费发票佐证，其未明确实现债权的其他支出，本院对律师费予以支持。被告王春玉、张金苹经本院传唤无正当理由不到庭，视为放弃答辩、举证质证相关诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春玉于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司本金人民币43562.4元、利息9631.18元（按月利率1.55%自2018年3月1日暂计至2019年6月11日）、滞纳费3022.97元（暂计至2019年6月11日）；二、被告王春玉向原告中银消费金融有限公司支付2019年6月12日至本金偿清之日的利息、滞纳金（以本金43562.4元为基数，按照年利率24%计算利息、滞纳金之和）；三、被告王春玉向原告中银消费金融有限公司支付本案律师费913元；本案受理费617元（原告已预交），由被告王春玉负担。被告王春玉未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 云瑞生 二〇一九年十月二十二日书记员 王欣宇
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初3168号之一解除保全申请人：李志国，男，1995年5月10日出生，汉族，户籍地唐河县龙潭镇王庄村******，现住淅川县城丹江大道。身份证号：4113231995********。被申请人：杨有军，男，1960年6月22日出生，汉族，户户籍地邓州市，住淅川县。原告李志国与被告杨有军合伙协议纠纷一案，原告李志国于2019年10月17日向本院申请财产保全，本院于2019年10月18日作出（2019）豫1326民初3168号民事裁定书，裁定对本案所涉位于G241国道（原香花镇南王营村至南山湖北省交界处）道路两侧及鄂北水资源配置工程隧道已开挖的约6万方石料予以查封。本案在诉讼过程中，原告李志国于2019年10月25日申请解除上述保全措施。本院认为，原告李志国提出的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：解除对位于G241国道（原香花镇南王营村至南山湖北省交界处）道路两侧及鄂北水资源配置工程隧道已开挖6万方石料的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 璞审判员 王建钊审判员 温 莉二〇一九年十月二十五日法官助理席维维书记员樊少博
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6091号之一原告：罗自全，男，1968年5月21日出生，汉族，住句容市。被告：吴伟，男，1969年9月25日出生，汉族，住南京市江宁区。原告罗自全与被告吴伟租赁合同纠纷一案,本院于2019年8月26日立案。原告罗自全于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗自全申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告罗自全撤回起诉。案件受理费866元，减半收取433元，由原告罗自全负担，此款原告罗自全已预交。审 判 员 周小琳二〇一九年十月二十四日法官助理 奚俊杰书 记 员 刘 莉
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初2048号原告：谭景玉，男，1964年7月10日出生，汉族，无业，现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：于成文，黑龙江之信律师事务所。被告：张昌龙，男，1987年5月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。原告谭景玉与被告张昌龙保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵海峰独任审判，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告谭景玉向本院申请撤回对康丽华的起诉，本院予以准许。原告谭景玉及其委托诉讼代理人于成文到庭参加诉讼，被告张昌龙第一次庭审参加了诉讼，第二次庭审无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭景玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款本金30,000.00元，利息截止计算到2019年7月24日为12,000.00元，合计42,000.00元；2.要求被告承担诉讼费用。原告谭景玉在诉讼过程中变更诉讼请求：利息项变更为以30,000.00元本金为基数，按月利率0.5%计息，自2017年11月29日起至2019年8月29日，共21个月，主张利息为3,150.00元，此后继续计算利息至实际还清为止。事实与理由：2017年11月29日，被告康丽华在原告处借款30,000.00元，并出具借据一份，约定月利息2分，每月给付原告人民币600.00元利息。此款到期后，被告以没钱为由拒不给付欠款，原告多次索要无果。无奈诉讼至法院要求被告偿还欠款及利息。被告张昌龙辩称，当时借钱以后取钱的时候我知道，过后一直没给我打电话要钱，之前康丽华与原告结算过利息，这件事我也不知道，直到法院找到我的时候我才知道这笔钱没还呢，过后才知道的，后来康丽华与我打电话，康丽华说她还不起钱了，月利5分。原告谭景玉为证明其诉称理由，提供如下证据：1.2017年11月29日借据一份（复印件，原件开庭三日后核对），证明康丽华在原告处借款人民币30,000.00元，由张昌龙提供担保，每月需付利息600.00元，借款到期日2018年11月29日。被告张昌龙质证认为，当时借条上没标识利息多少钱，借钱的时候康丽华说的是5分利，然后我就没去，康丽华说急用这笔钱，利息她每个月还，取钱的时候就把一个月的利息1,500.00元留下了，借钱之后就从来没有找过我，直到法院给我送达相关手续与传票我才知道这笔债务没有偿还。本院认为，该份证据为复印件，需要原告提供原件予以核对，故该份证据的效力待定。2.2017年11月29日借据原件一份（第二次开庭），补充证明事项为康丽华用黑色笔后书写的利息、到期日等内容，与张昌龙无关，张昌龙不在场，其本人并不知晓，但张昌龙应当承担担保责任，利息按银行利率算。被告张昌龙未到庭质证。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的效力及证明事项予以确认。3.秦旭红与张昌龙通话录音三份（光盘一张），证明2019年2月20日、2019年3月11日、2019年7月25日向张昌龙主张权利，借款事实存在，担保责任承认。被告张昌龙未到庭质证。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的证明事项予以采信。4.秦旭红证人证言一份，证明2018年5月17日早九点，在富裕县鑫鑫三期北门，康丽华开的鑫海车辆信息商店，秦旭红与康丽华商量，将原来口头约定的月利率3分改为2分，当时在场人有王继民、王继龙。当天在2017年11月29日的借据底部由康丽华签字确认，并书写了利息及到期日。被告张昌龙未到庭质证。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的证明事项予以采信。被告张昌龙为证明其辩称理由，提供如下证据：与借款人康丽华快手私信聊天记录一份，证明在法院向张昌龙送达相关手续后，张昌龙与康丽华在快手上私聊，询问康丽华本案诉讼事宜，康丽华称该笔贷款是高利，没有显示利息，是5分利，而且她也没让起诉。被告谭景玉在质证认为，原告一直向康丽华要钱，但是康丽华始终不给，是康丽华让原告向担保人起诉，原告与担保人本不相识，这笔钱是原告的爱人借给康丽华，原告出的借条，口头约定月利二分，条上没写利息，也没写还款时间。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的证明事项予以采信。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：2017年11月29日，康丽华在原告谭景玉处借款30,000.00元，未对还款期限及利息给付进行约定，由被告张昌龙提供担保。后康丽华与原告谭景玉对上述借款进行约定，每月付利息600.00元，2018年11月29日还款，康丽华与原告谭景玉对利息给付及还款时间的约定未经被告张昌龙同意。原告谭景玉通过其妻子秦旭红于2019年2月20、2019年3月11日、2019年7月25日电话向被告张昌龙主张权利，要求被告张昌龙承担保证责任。此笔借款至今尚未偿还。本院认为，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。在本案中，原告谭景玉与被告张昌龙未对保证方式及保证期间进行约定，被告张昌龙应按照连带保证方式承担保证责任，保证期间为原告谭景玉对案涉借款宽限期届满后六个月，康丽华与原告谭景玉约定还款日期应视为案涉借款的宽限期。被告张昌龙在康丽华未按照约定履行债务时，其应当对全部债务承担连带给付责任。在借贷关系成立时，原告谭景玉与康丽华口头约定月利率5%，被告张昌龙明知，三方对利息的约定违反法律规定，本院予以调整。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，本院视其为对权利进行自主处分，故本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告张昌龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谭景玉借款本金30,000.00元及逾期利息3,150.00元[30,000.00元×0.5%×21个月（2017年11月29日至2019年8月29日）]，本息合计33,150.00元；二、被告张昌龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谭景玉借款利息（以本金30,000.00元为基数，按年利率6%计息，自2019年8月30日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314.38元，由被告张昌龙负担。其他诉讼费110.62元，退回原告谭景玉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵海峰二〇一九年十月十九日书记员  李 雷
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢840号 申请执行人任卡尔与被执行人王斌为加工合同纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁西商初字第00161号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月09日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2019）浙0226执恢840号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月十二日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6632号原告：张亮，男，1993年9月29日出生，汉族，住高邮市，现居住苏州市吴中区。委托代理人：刘萍，江苏杜宏律师事务所律师。被告：黄松胜，男，1976年12月20日出生，汉族，住苏州市吴中区，现居住苏州市吴中区。被告：顾丽芳，女，1982年11月5日出生，汉族，住苏州市吴中区，现居住苏州市吴中区。被告：顾建峰，男，1958年3月5日出生，汉族，住苏州市吴中区，现居住苏州市吴中区。被告：汪玉妹，女，1957年8月15日出生，汉族，住苏州市吴中区，现居住苏州市吴中区。被告：顾某，女，2005年10月21日出生，汉族，住苏州市吴中区，现居住苏州市吴中区。原告张亮诉被告黄松胜、顾丽芳、顾建峰、汪玉妹、顾某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亮及其委托代理人刘萍，被告黄松胜、顾丽芳到庭参加诉讼,被告顾建峰、汪玉妹、顾某经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张亮向本院提出诉讼请求：判令五被告立即归还借款本金66万元整并按年利率24%，以66万元为计算基数，自2018年3月2日起至实际支付日止的支付付款利息，暂计算至2019年7月5日215600元；判令原告对五被告所有的位于苏州吴中经济开发区房屋(不动产证第××号)享有优先受偿权；判令五被告支付原告律师费7000元；本案的诉讼费由五被告承担。事实与理由：2018年2月，被告因房屋投资共同向原告借款80万元，承诺2018年3月1日偿还，原告按月履行了出借付款义务，被告出具借条，为确保借款履行，被告自愿以其所有的位于苏州市吴中经济开发区房屋抵押与原告并办理了抵押手续，至原告起诉，被告仅归还了14万元，为保护原告合法债权依法起诉。被告黄松胜、顾丽芳辩称，借款800000元属实，已偿还145000元，余款现经济困难请求分期支付。被告顾建峰、汪玉妹、顾某未作答辩。经审理查明，被告黄松胜、顾丽芳系夫妻关系，被告顾建峰、汪玉妹为被告顾丽芳父母，被告顾某为被告黄松胜、顾丽芳女儿。原告与被告黄松胜于2018年2月24日签订借条，约定被告黄松胜向原告借款80万元用于房屋投资，2018年3月1日下午2点前归还。同时共同借款人为被告顾丽芳、顾建峰、汪玉妹。上述借款人均在借条上签字按指印。同日被告黄松胜写收条一张，内容为：今收到张亮现金转账80万元。上述80万元由原告及案外人高道成通过银行转账方式向被告黄松胜分别支付40万元。案外人高道成书写情况说明：其于2018年2月23日由本人操作向田利芬转账40万元，此款是张亮出借给黄松胜、顾丽芳、顾建峰、汪玉妹。2018年7月19日，原告与被告黄松胜、顾丽芳、顾建峰、汪玉妹、顾某签订借款抵押合同，约定各被告将苏州市吴中经济开发区房产抵押与原告。同时载明借款月利率及逾期利率为2%。同时约定借款期限为2018年7月19日到2019年7月18日。上述款项到期后各被告未能归还。庭审中双方一致确认，被告归还原告本金14.5万元。原告现主张被告归还剩余借款65.5万元及按相应年利率24%支付计算利息。以上事实，有原告提供的借条、收条、说明、银行付款凭证、借款抵押合同以及庭审笔录等证据在卷证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称被告黄松胜向其借款80万元，并提供了借条、收条及银行回单、情况说明等证据，上述证据可以相互印证，被告对上述证据真实性确认并认可借款属实，故本院对原告主张的上述事实予以采信。2018年7月19日各被告与原告确定借款抵押合同，明确各被告以其所有的位于苏州市吴中经济开发区抵押与原告并办理了抵押手续，抵押担保范围包括借款本金、利息、律师费等，各被告未按照约定期限返还借款，原告主张被告黄松胜按年利率24%支付计算的逾期利息，合法有据，本院对此予以支持。顾某为未成年人未在借条上签名确认，被告黄松胜代为签名，该笔借款系基于黄松胜、顾丽芳夫妻双方共同借贷的意思而出借。原告主张上述债务为各被告共同债务，本院予以支持。关于利息，从2018年7月19日起计算2019年7月5日以本金655000按照24%计算为155477元，此后利息按照34%计算至实际履行之日止。至于律师费，因该费用未超过律师服务收费标准且符合双方合同约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄松胜、顾丽芳、顾建峰、汪玉妹于本判决生效之日起十日内归还原告张亮借款655000元及利息155477元。并以655000元为基数，从2019年7月6日起，支付按24%利率计算至实际归还之日止的利息。二、被告黄松胜、顾丽芳、顾建峰、汪玉妹于本判决生效之日起十日内支付原告张亮律师费7000元。三、原告张亮对被告黄松胜、顾丽芳、顾建峰、汪玉妹、顾某所有的位于苏州吴中经济开发区房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6313元，由被告黄松胜、顾丽芳、顾建峰、汪玉妹负担（诉讼费原告张亮已预交，上述被告于本判决生效之日起十日内支付原告张亮，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员 朱 强二〇一九年十月十六日书记员 沈紫艳
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀08执监116号 申请执行人:武文军，男，1962年2月9日出生，汉族，现住承德市双滦区。 被执行人:薛兵杰，男，1986年11月24日出生，满族，现住承德市双滦区。 河北省承德市双滦区人民法院执行的（2019）冀0803执647号武文军与薛兵杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人武文军向本院提出提级申请。 经审查，申请人申请符合有关法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 河北省承德市中级人民法院作出的（2018）冀08民终2283号民事判决书由本院执行。 河北省承德市双滦区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  孟庆国 审判员  李国臣 审判员  赵晓祥 二〇一九年十月二十三日 书记员  王丽燕
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3510号申请执行人：郑永，男，汉族，1981年5月1日生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜英莲，江苏蔚蓝律师事务所律师。被执行人：杨明明，男，汉族，1986年3月20日生，住南京市秦淮区。被执行人：凡海华，男，汉族，1977年12月6日生，住南京市秦淮区。被执行人：南京卡凡美容美发公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：凡海华，执行董事。申请执行人郑永与被执行人杨明明、凡海华、南京卡凡美容美发公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初12252号民事判决已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人杨明明、凡海华、南京卡凡美容美发公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付消费储值卡剩余款项2493元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准支付自2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施。一、向被执行人送达了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。二、对被执行人的名下车辆、不动产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，并对发现的财产采取控制措施。1、查明被执行人名下有部分银行账户有余额，但已被其他有权机关在先冻结，无可用余额；2、查明被执行人凡海华名下有位于南京市××区软件大道××单元××室的不动产，该不动产已在本院他案中处置，本案已申请参与分配；3、查明被执行人凡海华有车牌号为苏Ａ×××**的车辆，本院已轮候查封，但未能实际控制；4、除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并要求其在限期内提供可供执行的财产线索。申请执行人已确认本院的财产调查情况，亦未能提供可供执行的财产线索。三、因被执行人下落不明，本院依法对其进行了查找。但查找无果。四、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其负责人高消费。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；已穷尽财产调查措施，除已申请参与分配的不动产及未能实际控制的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月十日见习书记员  宋 涛
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2504民初3427号 原告：杨艳红，女，1976年2月8日出生，汉族，居民，住昆明市西山区，现住昆明市五华区。 被告：云南吉成投资有限责任公司。住所地：弥勒市弥阳镇上清路骊都国际****商铺**。 法定代表人：杨庆云，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢自灵，云南锦秀江山律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告杨艳红与被告云南吉成投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告杨艳红于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨艳红要求撤回起诉，系其真实意思表示，自愿且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨艳红撤回起诉。 案件受理费238元，减半收取计119元，由原告杨艳红负担。 审判员 程 平 二〇一九年十月十一日 书记员 杨飞龙
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0624执495号之二申请执行人：王晓平，男，1980年8月13日生，汉族，户籍地河北省唐山市古治区，住山西省怀仁市仁爱路九益湾小区**楼****。被执行人：周俊侠，女，1984年6月9日生，汉族，户籍地江西省弋阳县，住山西，住山西省怀仁市仁爱路九益湾**楼****iv>本院在执行申请执行人王晓平与被执行人周俊侠离婚纠纷一案中，因据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）晋0624民初769号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效审判长  庞乃贵审判员  贺 军审判员  张文锋二〇一九年十月二十二日书记员  冯晓靖
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1023民初1321号原告：刘元成，男，1970年12月13日出生，汉族，住湖南省永兴县。被告：陈红文，男，1983年12月15日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告刘元成与被告陈红文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘元成到庭参加诉讼，被告陈红文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘元成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系本系朋友关系。2016年9月8日，被告因资金周转，向原告借款50000元，双方口头约定利息。原告同意后立即拿了50000元现金给被告，被告向原告出具借条一张。几天之后，被告又向原告借款现金10000元，因双方说好借期为几天时间，所以未写借条。之后，原告多次找被告催要借款，被告均以各种理由推脱，拒不还款。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。陈红文未答辩。本院经审理认定事实如下：刘元成、陈红文系朋友关系。2016年9月8日，陈红文因资金周转需要从刘元成处借款现金50000元，陈红文向刘元成出具借条一张，载明：“今借到刘元成现金伍万元整（￥：50000元）。借款人：陈红文，2016年9月8号”。之后，刘元成经多次催讨未果后诉至本院。以上事实，有刘元成提交的借条及其当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，陈红文于2016年9月8日向刘元成借款现金50000元的事实，有其出具的借条及刘元成的当庭陈述予以证实，本院予以确认。刘元成主张陈红文于2016年10月10日向其借款现金10000元的事实，未提供任何证据予以证实，本院不予支持。刘元成与陈红文未就借款约定还款期限，刘元成可要求陈红文在合理期限内进行偿还。经刘元成多次催要，陈红文拒不偿还借款，刘元成提起诉讼要求判令其偿还借款，于法有据，本院予以支持。陈红文经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：陈红文于本判决生效后10日内偿还刘元成借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由刘元成负担250元，陈红文负担1610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  曹细华人民陪审员  刘友和人民陪审员  徐相龙二〇一九年十月二十一日法官助理谭美柱书记员谭美柱（兼）法官寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1323民初3386号原告：张敏华，男，汉族，生于1962年9月19日，住西峡县。委托诉讼代理人：李彦波，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。被告：西峡县回车镇人民政府，住所地河南省西峡县回车镇杜店街，统一社会信用代码11411323006052856G。法定代表人：马国锋，系回车镇镇长。委托诉讼代理人：郅伟，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。原告张敏华与被告西峡县回车镇人民政府合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告张敏华及委托诉讼代理人李彦波，被告西峡县回车镇人民政府的委托诉讼代理人郅伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张敏华向本院提出诉讼请求：判令被告西峡县回车镇人民政府支付原告张敏华垫付的购房补贴款924000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按照中国人民银行规定的同期贷款基准的利率，从2013年1月1日计算至款清之日止）。事实与理由：原告张敏华于2010年5月与被告回车镇人民政府签订了一份《回车镇垱子岭移民新村建设协议》，承建垱子岭移民新村建设项目，共计承建77户新房，已经于2012年底全部交付农户，依据被告回车镇人民政府文件精神，补贴搬迁入住户每户14000元，其中10000元是政府补贴款，2000元为政府贴息，2000元为建筑商贴息。由于镇政府称财力不足，没有直接兑付给搬迁入住户，而是在入住户支付购房款时直接扣减，原告少收了相应的购房款，现回车镇政府拖欠原告上述两项款共计924000元。经原告多次催要，被告一直没有支付。为此原告诉至法院。被告西峡县回车镇人民政府辩称，原告诉请缺乏事实依据。1.2010年5月，原告与回车镇政府签订的《回车镇当子岭移民新村建设协议》只约定新村建设工程由原告承建，并没有约定对搬迁入住户每户补贴14000元，镇政府也从未出台过文件公示类似的内容，原告诉请没有事实证据证明。2.2011年回车镇垱子岭村建设指挥部与新村居民签订了《垱子岭新村第一期购房协议》，该协议是指挥部与搬迁户签订的，与原告无关，不存在对原告的补贴。协议第五条第三项规定，第一期新房建成入住后，经核实户口在垱子岭村居民每套房子镇政府补贴1万元；第六条第二项规定，本次交款镇政府可协调5万元无息贷款，时间为一年期限，由本人到指定的银行办理手续；第三项规定：2011年9月30日前房子完工，交付使用前的房款全部交清。关于镇政府给予住户的1万元补贴，一是需要核实户口是否确实是垱子岭的居民，二是入住户是否已按协议约定房价并在规定的时间内缴清全部房款，原告没有提供相应的证据，故应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张敏华于2010年5月与被告回车镇人民政府签订了一份《回车镇垱子岭移民新村建设协议》，协议约定由原告负责土地补偿费、场地平整费用等；原告投资承建垱子岭移民新村房屋；房屋建成后，被告负责绿化等相应的附属设施；房屋的价格由原被告双方协商制定，房款由原告负责收缴，建筑税费由被告承担；被告积极向上要项目，争取更多的扶持，项目扶持款要转拨给原告，使移民享受扶持资金，降低房屋价格。同年5月、6月被告镇政府先后两次召开会议，形成会议纪要，确定该项目的相关事宜，并明确被告镇政府要积极向上争取项目资金，用于新村建设。原告将房屋建成后，被告镇政府成立的西峡县回车镇垱子岭新村建设指挥部，与购房户签订了《垱子岭新村第一期购房协议》，将原告建成的房屋出售，协议第五条约定“房屋价格1．前排门面共37套，每套16.8万元；2．后排共40套，每套13.9万元；3．第一期新房建成入住后，经核实户口在垱子岭的居民，每套房子镇政府补贴给1万元资金”，被告镇政府指挥部将房屋全部出售。由于被告未争取到项目资金，为使移民能尽快入住，被告镇政府指挥部在售房时向住户每套房均少收1万元。原告领取了被告镇政府指挥部收取的全部售房款。另查，回车镇垱子岭新村入住的住户中，有**为原垱子岭村村民，且新村住户于2012年底全部入住。回车镇垱子岭新村房屋价格由原被告双方协商定价，前排每套16.8万元，后排每套13.9万元。本院认为，原告张敏华垫资承建垱子岭移民新村建房工程，房屋建好后，双方协商好房屋销售价，由被告镇政府成立的指挥部将房屋出售，被告以出售房屋时直接少收房款1万元作为对购房户的补贴，无论被告是否向上争取到项目资金，被告均应按双方协商的房屋出售价格向原告支付已垫资的房款。按照被告与购房户的合同约定，被告仅对原系回车镇垱子岭村村民的移民每户补贴（少收）1万元，现原告要求被告支付其因对全部移民每户补贴（少收）1万元产生的款项，但未提供相应的证据，本院不予支持。对被告认可的系回车镇垱子岭村村民的49户移民，双方无异议，本院予以采信，故被告应当支付原告因补贴政策少收的建房款49万元。原告于2012年底已向被告全部交房，且全部移民均已搬迁入住，表明被告将原告承建的房屋全部出售完毕，被告未按时向原告支付全部的建房款，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，对原告主张的下欠部分售房款产生的利息，应当自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告西峡县回车镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告张敏华建房款490000元及利息（自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告张敏华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13040元，由被告西峡县回车镇人民政府负担8650元，原告负担4390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  杨付林人民陪审员  张子鹏人民陪审员  闫林侠二〇一九年十月二十三日法官助理朱博书记员李倩倩
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初11314号原告牛成。委托诉讼代理人苏俊怀，甘肃得舍律师事务所律师。被告董卿宇。原告牛成与被告董卿宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛成的委托诉讼代理人苏俊怀到庭参加诉讼。被告董卿宇经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告牛成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款100000元及逾期付款违约金11925元（按照年利率6%，暂计算至2018年11月14日，此后利随本清），以上合计人民币111925元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月30日，原、被告双方签订了《合同书》一份，约定被告向原告购买价值130000元的红木家具、茶具等物品。《合同书》明确约定130000元货款分三次给付：其中2016年10月30日前给付30000元；2016年11月10日前给付50000元；2016年12月26日前给付50000元。上述合同签订后，原告积极履行合同义务，按照被告要求的方式向其交付了货物，被告在收到货物后进行了使用和处分。但被告在支付了第一期货款30000元后，对剩余两笔共计100000元的货款迟迟不予支付，故诉至法院。被告董卿宇未出庭亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的《合同书》一份，董卿宇清单，货运司机证言，（2018）甘0102民初45号案件开庭笔录，（2018）甘0102民初45号民事裁定书，（2018）甘0102民初45号之一民事裁定书，照片，上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性，并相互印证，构成完整证据链，故对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月30日，原、被告签订《合同书》一份，双方约定被告向原告购买红木家具、茶、文化用品等；被告向原告购买商品共计130000元，分3笔全款付清，2016年10月30日前付30000元，2016年11月30日前付50000元，2016年12月26日前付50000元；如被告在约定时间内无法按时付款，违约在先，原告直接有权收回欠付款额货物，中间所产生的损失和费用都由被告承担。后原告委托承运人于2016年11月1日将清单所列家具、茶文化用品等送至被告指定的收货地址。被告向原告支付货款30000元，剩余货款经原告多次催要未果，遂酿成纠纷。另查明，原告因该案向本院提起过诉讼，本院立案受理后，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请，本院于2018年5月7日作出（2018）甘0102民初45号之一民事裁定书，准许原告撤回起诉。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方签订的书面买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性的规定，合法有效，对双方具有法律约束力，均应按约全面履行。原告依约向被告提供货物，被告亦应依约履行给付货款的义务，但被告未按约履行已违反了约定，故对原告请求被告支付货款100000元的请求应予支持。原告请求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，因原告提交的合同没有约定逾期付款违约金，但依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，故本院对原告的该诉请予以支持，并确认被告应向原告支付按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率6%计算从被告逾期付款之日，即2016年12月27日起的逾期付款违约金。被告经本院公告送达，无正当理由拒不出庭，也不递交书面答辩意见予以反驳，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董卿宇于本判决生效后十日内向原告牛成支付货款100000元；二、被告董卿宇于本判决生效之日起十日内向原告牛成支付逾期付款违约金，计算方法为：以100000元为基数，从2016年12月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率6%计算至货款付清之日止；三、驳回原告牛成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2538元，由被告董卿宇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张永强人民陪审员  靳 果人民陪审员  王 冰二〇一九年十月十六日书 记 员  李沛璐
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初4255号 原告：盛晓君，男，1982年5月5日出生汉族，住新昌县。 被告：韩玉吉，男，1992年10月7日出生汉族，住新昌县。 原告盛晓君诉被告韩玉吉装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告盛晓君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告盛晓君撤回起诉处理。 审判员  竺维江 二〇一九年十月十八日 书记员  蔡 笑
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执6533号之一申请执行人：王林，男，1990年4月2日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：高凤明，男，1972年11月2日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：仲春宝，男，1953年7月25日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山市阳澄湖房产有限责任公司，住所地江苏省昆山市巴城镇新澄路**，统一社会信用代码91320583138150490D。法定代表人:潘震前，该公司总经理。被执行人：昆山市民安房屋拆迁工程有限公司，统一社会信用代码91320583759670632K。住所地江苏省昆山市巴城镇古城北路**。法定代表人：高峰，该公司总经理。申请执行人王林与被执行人高凤明等人房屋买卖合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初10757号民事判决书已生效。因高凤明等人未按期履行，权利人王林向本院申请执行，本院于2019年6月24日受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案的执行过程中，申请执行人王林于2019年10月18日向本院申请撤回执行。上述事实，有撤回申请等证据证实。本院认为：权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初10757号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一九年十月十八日书 记 员  朱劲松