广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0423民初331号 原告：李汉禄，男，1949年9月11日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 原告：廖彩珍，女，1953年3月24日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人:廖昭成，广西飞全律师事务所律师。 被告：姚启贵，男，1996年2月16日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，原住广西蒙山县，现在广西钟山监狱服刑。 被告：覃开旺，男，1978年11月30日出生，汉族，广西柳州市人，个体户，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：钟柳春，广西闻名律师事务所律师。 被告:赖琳琳，男，1994年6月30日出生，仫佬族，广西象州县人，农民，住广西象州县。 委托诉讼代理人：钟人应，广西景耀律师事务所律师。 被告：李聚文，男，1986年12月3日出生，汉族，广西平乐县人，居民，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：陈有枝，平乐县居正法律服务所法律服务工作者。 原告李汉禄、廖彩珍诉被告姚启贵、覃开旺、赖琳琳、李聚文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告李汉禄及原告共同的委托诉讼代理人廖昭成，被告姚启贵，被告覃开旺的委托诉讼代理人钟柳春到庭参加了诉讼。第一次庭审后，本院依法追加赖琳琳、李聚文作为本案被告参加诉讼，并于2019年9月24日第二次公开开庭审理。原告的共同委托诉讼代理人廖昭成，被告姚启贵，被告覃开旺的委托诉讼代理人钟柳春，被告赖琳琳的委托诉讼代理人钟人应，被告李聚文及其委托诉讼代理人陈有枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李汉禄、廖彩珍向本院提出诉讼请求：判令被告姚启贵和覃开旺赔偿原告因李家鹏死亡交通事故造成的损失共计338,020.52元。诉讼中原告变更诉讼请求为：判令四被告赔偿原告因李家鹏死亡交通事故造成的损失共计388,020.52元。事实与理由：2019年1月14日凌晨，被告姚启贵驾驶属被告覃开旺的桂Ｂ×××××小型轿车载李家鹏由蒙山县城往龙蟠方向行驶，约2时许，当车辆行驶至国道321线433KM+700M（中村路段），车辆驶出左侧路面外撞到花圃，造成被告姚启贵和李家鹏受伤。李家鹏受伤后当即被送往蒙山县人民医院抢救，于2019年1月17日抢救无效死亡。经广西梧州市中正司法鉴定所鉴定，李家鹏系本次交通事故致特重型颅脑损伤，继发脑疝形成，中枢性呼吸循环衰竭死亡。2019年2月27日，蒙山县公安局交通管理大队作出蒙公交认字[2019]第031号道路交通事故认定书，对上述事故作如下认定：1.当事人姚启贵负此事故全部责任；2.当事人李家鹏不负此事故责任。2019年2月27日，蒙山县公安局对被告姚启贵涉嫌交通肇事罪进行立案侦查。2019年4月22日，蒙山县人民检察院对被告姚启贵以交通肇事罪提起公诉。两原告系李家鹏的父母，李家鹏未婚，未生育有子女，两原告依法有权请求被告承担侵权责任。本次事故的肇事车辆桂Ｂ×××××小型轿车属于被告覃开旺所有，2019年1月16日，经广西荔浦汽车综合性能检查站检验，该车辆制动性能于事故前不符合安全技术条件的要求。综上，原告的儿子李家鹏在上述事故中受重伤经抢救无效死亡，被告姚启贵负事故全部责任。该车辆属被告覃开旺所有，车辆在事故发生前存在安全隐患、不符合安全技术条件要求，车辆在事故发生前已不年审，车辆没有交强险和任何保险。被告覃开旺作为机动车所有人，将不符合安全技术条件、不年审、不投保任何保险的车辆借给没有驾驶证的被告姚启贵使用，造成李家鹏死亡的事故，被告覃开旺对损害的发生有明显过错，车辆又达到报废标准，其依法应当承担侵权赔偿责任。根据相关法律规定，请求四被告赔偿原告损失共计388,020.52元（其中误工费456.48元、住院伙食补助费400元，护理费912.96元、丧葬费33,228元、处理丧事误工费1,027.08元、死亡赔偿金226,500元，被扶养人生活费75,496元，精神损害抚慰金50,000元），四被告互负连带赔偿责任。并由被告负担本案的诉讼费等费用。 原告李汉禄、廖彩珍向本院提交以下证据： 证据1.身份证复印件2份，拟证明两原告身份基本情况； 证据2.道路交通事故认定书（蒙公交认字[2019]第031号）1份，拟证明交通事故发生情况及责任认定，认定该事故被告姚启贵负此事故全部责任，李家鹏不负事故责任；拟证明姚启贵无证驾驶；拟证明事故车辆系被告覃开旺所有；拟证明事故车辆不年审，不符合安全标准要求； 证据3.司法鉴定意见书1份，拟证明李家鹏因交通事故受伤，于2019年1月17日抢救无效死亡；拟证明李家鹏系因交通事故致特重型颅脑损伤，继发脑疝形成，中枢性呼吸循环衰竭死亡； 证据4.火化证1份，拟证明李家鹏于2019年1月19日火化； 证据5.事故车辆检验报告1份，拟证明被告姚启贵驾驶的车辆在事故前存在安全隐患，不符合安全技术条件要求；拟证明事故的发生与车辆有因果关系； 证据6.立案告知书1份，拟证明被告姚启贵因涉嫌交通肇事，被公安机关进行立案侦查； 证据7.起诉书1份，拟证明2019年4月11日，检察院对被告姚启贵以交通肇事罪提起公诉； 证据8.文圩镇木护村委证明1份，拟证明两原告系夫妻关系；拟证明原告两人系李家鹏父母；拟证明两原告系适格的原告；拟证明计算被扶养人生活费时，应计算3人； 证据9.李汉禄等人的户口登记卡复印件1份，拟证明原告家庭人口情况，生育有四个子女，原告两人及子女的基本情况； 证据10.李加权残疾证复印件1份，拟证明原告的儿子李加权没有劳动能力、无力赡养原告两人，在本案计算被扶养人生活费时，不应将其列入扶养人的人数； 证据11.覃开旺身份信息1份，拟证明被告覃开旺身份情况。 被告姚启贵辩称，对本案事故的事实无异议，对原告请求的数额无异议。 被告姚启贵未向本院提交证据。 被告覃开旺辩称，一、对被告姚启贵负事故的全部责任无异议。二、根据受害人的死亡原因是颅脑损失造成的死亡的，可能是因李家鹏未系安全带，在民事上有一定的责任，在赔偿损失方面应扣除部分。三、被告覃开旺在2017年10月25日已经将案涉车辆转让给赖琳琳。赖琳琳是否转让给被告姚启贵，覃开旺是不知道的。覃开旺在接到诉状时才联系赖琳琳，赖琳琳在柳州做二手车辆转让的，根据其陈述车辆转让给修车行了。覃开旺与赖琳琳签订有转让协议，并将车辆转移交付给赖琳琳。现车辆已经交付，虽车辆登记在覃开旺名下，但覃开旺并未实际控制车辆，事发时所有权已经转让给姚启贵，姚启贵实际控制车辆，其驾驶自己的车辆发生交通事故，应由姚启贵承担赔偿责任。因此，请求法院驳回原告要求覃开旺赔偿的诉讼请求。 被告覃开旺向本院提交以下证据： 证据1.车辆转让协议1份、委托书1份、微信收款记录1份、与赖琳琳聊天记录1份，拟证明覃开旺已经于2017年10月25日转让并交付车辆给赖琳琳；拟证明覃开旺没有控制管理案涉车辆，车辆所有权已经转移给赖琳琳； 证据2.户口本常住人口登记卡复印件，拟证明覃开旺与覃开虎系兄弟关系，覃开旺委托覃开虎将车辆转让给赖琳琳，覃开虎代收赖琳琳2,000元车辆转让费，覃开虎与赖琳琳就车辆转让问题在微信上协商过。 被告赖琳琳辩称，被告赖琳琳不应承担本案民事赔偿责任。理由如下：1.根据蒙山县人民法院调取蒙山县公安局交通管理大队人员在案发后对姚启贵、李汉禄的询问笔录内容，可以证实，本案肇事车辆是由姚启贵、李家鹏从平乐县公安局旁边的车行购买的，之后车辆一直由他们控制；2.从覃开旺及答辩人所提交的证据可知，本案肇事车辆在2006年10月由吴振桓购买，并于2006年10月19日到柳州市公安局交通警察支队办理登记手续；2009年11月11日，由吴振桓转让给蒋松明，并办理转移登记手续；2011年7月5日，由蒋松明转让给覃开旺，同样也办理了转移登记手续；2017年10月25日由覃开旺转让给答辩人赖琳琳，此次转让没有办理转让手续；2017年10月27日由赖琳琳转让给李聚文，之后由李聚文转让给他人，再由他人转让给姚启贵、李汉禄；这三次转让都没有办理转移手续。而这几次未能办理转移手续及年审的原因主要是李聚文、姚启贵、李汉禄及他人的各自原因造成的，与赖琳琳的行为无关。3.根据《最高法关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示批复》（[2001]民一他字第32号）的规定，赖琳琳对本案的损失不应承担赔偿责任。4.对被抚养人生活费有异议。本案应由姚启贵及李家鹏承担责任，综上请求法院驳回对被告的诉讼请求。 被告赖琳琳向本院提交以下证据： 光盘1张（李聚文的微信聊天记录、转账记录），拟证明赖琳琳于2017年10月27日将车辆转让给了李聚文，且已经支付了相应的购车款。 被告李聚文辩称，答辩人依法不承担本案的赔偿责任。1.涉案的车辆是被告2017年10月27日向赖琳琳购买的，未办理过户登记手续，2018年11月12日，答辩人将涉案车辆转让给平乐县公安局交警大队二塘中队旁边从事代办年检、二手车交易的杨勤忠，也没有办理过户登记手续。之后杨勤忠将涉案车辆转让给李家鹏和姚启贵，也没有办理登记手续。但李家鹏和姚启贵已实际 占有和使用涉案车辆，李家鹏和姚启贵是涉案车辆的最后受让人。2.根据《最高法关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示批复》（[2001]民一他字第32号）的规定及相关法律规定，答辩人将车辆转让并交付给杨勤忠后，答辩人丧失了对车辆的使用、运营的支配权。之后，杨勤忠又将车辆转让给李家鹏和姚启贵，李家鹏和姚启贵已实际占有和使用涉案车辆。因此，原告诉求的各项赔偿，依法应当由李家鹏和姚启贵按各自的过错责任承担赔偿。综上，原告诉求被告赔偿没有事实和法律依据。 被告李聚文向本院提交以下证据： 1.微信转账记录1份，拟证明李聚文于2018年11月12日将涉案车辆转让给杨勤忠，未办理登记手续； 2.微信信息、车辆转让协议，拟证明李聚文曾转让其他车辆给杨勤忠及杨勤忠的身份情况。 本院依职权调取以下证据： 1.蒙山县公安交通管理大队2019年1月14日对姚启贵的询问笔录1份、2019年1月22日对李汉禄的询问笔录1份、2019年2月27日姚启贵指认笔录1份、2019年2月27日对姚启贵讯问笔录1份、2019年2月28日对姚启贵讯问笔录1份、2019年3月13日对姚启贵讯问笔录1份、2019年3月13日对陈忠的询问笔录1份； 2.机动车信息查询结果单1份、机动车所有权证复印件1份、覃开旺行驶证复印件1份； 3.（2019）桂0423刑初29号刑事判决书1份； 4.2019年5月21日本院对姚启贵的询问笔录1份。 根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.各被告是否应对李家鹏的死亡承担赔偿责任及责任划分？2.原告诉求的赔偿项目及计算标准是否合法有据？ 对于原告李汉禄、廖彩珍，被告覃开旺，被告赖琳琳，被告李聚文提交的证据，本院作如下认证：被告姚启贵、覃开旺对原告提交的证据1-11均无异议，被告赖琳琳、李聚文对原告提交的证据1-7，9-11均无异议。原告及被告姚启贵、覃开旺、赖琳琳、李聚文对本院依职权调取的证据1-4均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认。被告赖琳琳、李聚文对原告提交的证据8，认为无经办人签名不予认可。本院认为，经原告提交原件核对，该证明有经办人签名，本院对证据8予以认定。被告姚启贵、赖琳琳、李聚文对被告覃开旺提交的证据1、2均无异议；原告对被告覃开旺提交的证据1、2均有异议。本院认为，被告覃开旺提交的证据1、2与本院查明的事实相符，且被告赖琳琳予以认可，本院对被告覃开旺提交的证据1、2予以认可。被告姚启贵、覃开旺、李聚文对被告赖琳琳提交的证据无异议；原告对被告赖琳琳提交的证据有异议。本院认为，被告李聚文对车辆转让的事实予以承认，故本院对该证据的真实性予以认定。被告覃开旺、赖琳琳对被告李聚文提交的证据1、2均无异议；原告和被告姚启贵对被告李聚文提交的证据1、2有异议。本院认为，被告李聚文提交的证据1无其他证据佐证，本院不予认定；证据2与本案没有关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：原告李汉禄、廖彩珍是李家鹏的父母，原告李汉禄、廖彩珍夫妇生育子女李加权、李加盛、李家鹏、李家香共四人，其中李加权属智力残疾人（残疾证记载壹级）。被告姚启贵同李家鹏是邻居朋友。2019年1月14日凌晨，被告姚启贵驾驶桂Ｂ×××××小型轿车搭载李家鹏由蒙山县城往龙蟠方向行驶。约2时许当车辆行驶至国道321线433KM+700M（中村路段），车辆驶出左侧路外撞到花圃，造成姚启贵、李家鹏受伤，路灯及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告姚启贵用电话报警和拨打“120”。李家鹏由救护车送到蒙山县人民医院抢救，2019年1月17日晚经救治无效死亡。本次交通事故经蒙山县公安局交通管理大队处理，2019年2月27日作出蒙公交认字[2019]第031号《道路交通事故认定书》，事故认定书认为姚启贵无证驾驶机动车上路行驶、驾车未按照操作规范安全行驶、驾驶制动不符合安全标准要求的机动车上路行驶、驾驶逾期年检车辆上路行驶，是造成事故的原因；乘员李家鹏无导致事故发生的过错行为，认定被告姚启贵负事故全部责任，李家鹏不负事故责任。事故发生后，被告姚启贵已支付给原告赔偿款20,000元。2019年5月10日，被告姚启贵因本次交通事故行为构成交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年零四个月。 桂Ｂ×××××小型轿车是被告覃开旺在2011年7月15日同他人购得，并办理车辆所有人转移登记手续，车辆行驶证记录检验有效期至2017年10月。2017年10月25日，被告覃开旺同赖琳琳签订《车辆转让协议》，将桂Ｂ×××××小型轿车转让给被告赖琳琳，之后被告赖琳琳又将车辆转让给李聚文，均未办理车辆所有人转移登记手续。2018年12月，被告姚启贵陪同李家鹏到平乐县手车行，由李家鹏以4,800元购得桂Ｂ×××××小型轿车。 本院认为，针对争议焦点：各被告是否应对李家鹏事故死亡损失承担赔偿责任及责任划分。蒙公交认字[2019]第031号《道路交通认定书》，认定被告姚启贵负事故全部责任，该认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，当事人亦无异议，故本院对事故认定书认定的交通事故责任予以确认。事故认定书虽认定李家鹏作为车辆乘员在事故发生时无过错行为，但其在知道被告姚启贵无驾驶资格的情况下，将车辆交由被告姚启贵驾驶，对事故起因存在过错，应减轻被告姚启贵赔偿责任。根据交通事故当事人责任认定和过错，本院认定被告姚启贵对李家鹏事因故死亡的损失承担70%民事赔偿责任。本案肇事桂Ｂ×××××小型轿车虽存在多次转让和没有参加年检情形，但因本案受害人李家鹏是该车辆的受让人，而非被告姚启贵，故原告主张根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，由车辆转让人和被告姚启贵承担连带责任，不符合法律的规定，本院不予支持。 针对争议焦点：原告请求的赔偿项目及计算标准是否合法有据。本院认定如下： 1.误工费456.48元。被告无异议，本院予以认定。 2.住院伙食补助费400元。被告无异议。本院予以认定。 3.护理费912.96元。原告请求按《2018广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农、林、牧、渔业年平均工资41,654元／年标准，护理期4天，每天按2人计算护理费。根据李家鹏住院时间和伤情，原告请求属合理，本院予以认定。 4.丧葬费33,228元。被告无异议，本院予以认定。 5.办理丧葬误工费1,027.08元。原告请求按《2018广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农、林、牧、渔业年平均工资41,654元／年标准，按3人3天计算丧葬误工费。原告请求合理，本院予以认定。 6.死亡赔偿金226,500元。被告无异议，本院予以认定。 7.被扶养人生活费75,496元。根据原告身份情况，原告主张按《2018广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农村居民人均消费支出9,437元/年，计算被扶养人生活费为75,496元[（10年+14年）×9,437元/年÷3人=75,496元]，符合法律规定，本院予以认定。 综上各项，原告因李家鹏事故死亡造成的损失合计为338,020.52元。由被告姚启贵赔偿给原告李汉禄、廖彩珍236,614.36元（338,020.52元×70%=236,614.36元）。扣减被告姚启贵已赔偿20,000元，被告姚启贵尚应赔偿给原告216,614.36元。原告因亲属李家鹏事故死亡，造成严重精神损害是无需举证的事实，但本案被告姚启贵亦因交通事故被追究刑事责任，故对原告主张精神抚慰金请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告姚启贵于本判决生效后二十日内赔偿原告李汉禄、廖彩珍各项损失216,614.36元； 二、驳回原告李汉禄、廖彩珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,370元（缓交），保全费2,210元，由被告姚启贵负担受理费5,000元；原告李汉禄、廖彩珍负担受理费1,370元及保全费2,210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  覃 林 审 判 员  刘寿权 人民陪审员  程远林 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  唐冬梅 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 …… 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 …… 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。