wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑执异340号案外人：于剑源，男，1963年10月18日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：赵双慧，中程佳易律师事务所律师。申请保全人：苏华建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市泓口路**。法定代表人：宋小华，该公司董事长。被保全人：黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司，住，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路/div>法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。在本院讼诉财产保全苏华建设集团有限公司(以下简称苏华公司,该公司名称由江苏华能建设工程集团有限公司更名为现公司名称）与黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司（以下简称鸿基米兰公司）、黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰热力公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人于剑源对本院查封坐落于黑龙江省双鸭山市尖山区水木清华小区3号楼1单元1601室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人于剑源称，2014年4月29日，其与鸿基米兰公司签订了《商品房买卖合同》，鸿基米兰公司将坐落于黑龙江省双鸭山市××水××小区××楼××单元××室房产出售给于剑源。2014年4月29日，于剑源支付全部购房款517,519元，其已支付了全部购房款，并已实际入住，因鸿基米兰公司未对买卖合同进行备案，导致案涉房产被查封，案外人对此没有过错。法院查封该房屋，给其造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。苏华公司称，（一）案涉房产系鸿基米兰公司所有，法院查封于法有据。（二）案外人虽提供了《商品房买卖合同》，但无有效付款手续，无正规购房发票，且不能证明案外人已支付全部价款。（三）案外人提供的收据不能证明其已合法占有该套房屋。（四）案外人对该套房屋在法院查封前未办理备案登记和过户登记存在过错。（五）案外人无证据证明被查封房产系其唯一住房。综上，应驳回案外人于剑源的异议请求。鸿基米兰公司称，案外人提供的购房合同等资料经核实是真实的，该公司请求法院解除对案涉房产的查封。本院查明，苏华公司与鸿基米兰公司、鸿基米兰热力公司建设工程施工合同纠纷一案，苏华公司向本院提出财产保全申请，请求查封鸿基米兰公司开发的双鸭山市水木清华小区中未经销售备案登记的房屋。本院于2016年12月5日作出（2016）黑民初65号之五民事裁定，对案涉房屋予以查封。另查明，于剑源与鸿基米兰公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定：于剑源购买鸿基米兰公司开发的坐落于黑龙江省双鸭山市××水××小区××楼××单元××室房屋一套，所购商品房建筑面积139.87平方米，总价款517,519元。2014年4月29日，于剑源向鸿基米兰公司支付全部购房款517,519元，并向双鸭山众合城市物业管理有限公司交纳物业费、电梯费等相关费用，于剑源向鸿基米兰热力公司交纳供热费用（2014-2015年度）。再查明，鸿基米兰公司于2013年7月29日取得了水木清华小区1号楼至4号楼、6号楼、7号楼的商品房预售许可证，许可证号为：（双）房预售证第2013-06号。2017年6月7日，江苏华能建设工程集团有限公司变更公司名称为苏华公司。2019年4月17日，双鸭山市不动产登记中心出具证明称，鸿基米兰公司在该中心无抵押登记电子信息。2019年4月20日，鸿基米兰公司出具了一份《情况说明》，内容为：“鸿基米兰公司开发的‘米兰*水木清华’小区共10幢，因5号楼、8号楼、9号楼、10号楼未完工，小区未进行整体验收备案，故一直未能为黑龙江省高级人民法院（2016）黑民初65号之五民事裁定书项下的已售房源业主办理房屋产权登记。”本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”依据上述规定，案外人韩洪艳对案涉房屋提出的异议应依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，（一）鸿基米兰公司于2013年7月29日取得了其公司开发的双鸭山市水木清华小区房屋销售许可证，其公司有权销售案涉房屋。本院根据苏华公司财产保全申请，作出（2016）黑民初65号之五民事裁定，查封包括案涉房屋在内房产的时间是2016年12月5日。于剑源签订《商品房买卖合同》，并于2014年4月29日向该公司支付全部购房款517,519元，由此可以认定在人民法院查封之前，双方已签订合法有效的书面买卖合同。（二）关于合同效力问题，虽然鸿基米兰开发公司在未取得商品房预售许可证之前与于剑源签订了商品房买卖合同，但在本案查封之前，鸿基米兰开发公司取得了商品房预售许可证，故应认定在人民法院查封之前双方已签订了合法有效的书面买卖合同。（三）于剑源向鸿基米兰公司交付了全部价款和相关进户费用，鸿基米兰公司将案涉房屋交付给于剑源。因此，在人民法院查封之前于剑源已合法占有案涉房屋。（四）双鸭山市不动产登记中心于2019年4月17日出具了一份《情况说明》，说明双鸭山市水木清华小区未进行整体验收备案，导致一直未能为案涉房屋办理产权登记，故于剑源非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。综上，案涉房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定中止执行的情形，应中止对坐落于黑龙江省双鸭山市××水××小区××楼××单元××室房屋的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于黑龙江省双鸭山市尖山区水木清华小区3号楼1单元1601室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李瑞新审判员  刘 洋审判员  于效国二〇一九年十月十五日书记员  毕鹏坤
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初5316号之二 解除保全申请人：厦门市均奕德贸易有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路**之**。 法定代表人：钟耀祖，职务经理。 委托诉讼代理人：颜木明、林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被申请人：厦门领欣建材有限公司，住所地厦门，住所地厦门市集美区灌口南路**之一> 法定代表人：苏燕志，职务执行董事兼总经理。 本院在审理原告厦门市均奕德贸易有限公司与被告厦门领欣建材有限公司买卖合同纠纷一案过程中，根据厦门市均奕德贸易有限公司的申请作出(2019)闽0211民初5316号民事裁定，对被申请人厦门领欣建材有限公司的财产进行了诉讼保全。现申请人厦门市均奕德贸易有限公司以当事人已达成庭外和解为由向本院申请解除对厦门领欣建材有限公司的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人厦门市均奕德贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人厦门领欣建材有限公司价值404546.25元的等值财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 乐 二〇一九年十月八日 法官助理杨超岚 书记员 张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后,有列情形之一的,人民法院应当作出解除保全裁定: (一)保全错误的; (二)申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0381执700号 申请执行人：吉视传媒股份有限公司公主岭分司。 法定代表人：李金泉，系经理。 被执行人：公主岭市万鑫房地产开发有限公司。 法定代表人：王中华，系经理。 本院在执行申请执行人吉视传媒股份有限公司公主岭分司与被执行人公主岭市万鑫房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院作出的（2018）吉0381民初3876号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月6日立案执行。在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和廉政监督卡；使用网络查控查询了被执行人银行、网络银行、证券、车辆等相关信息；使用传统查控查询了被执行人名下不动产信息；在被执行人户籍所在地实地调查被执行人的相关情况，均未发现可供执行财产；将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产（或已经查明的财产暂无法处置），可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 曹 巍 审判员 赵大伟 审判员 郝建委 二〇一九年十月二十一日 书记员 李为远
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0119行审88号申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局，地址天津市蓟州区迎宾路**。法定代表人蔡国宏，局长。委托诉讼代理人王凯兵，天津市规划和自然资源局蓟州分局监察大队副队长。委托诉讼代理人周富新，天津市规划和自然资源局蓟州分局监察大队科员。被执行人徐建国，男，汉族，1957年12月30日出生，住天津市蓟州区。申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局于2019年5月24日对被执行人徐建国作出蓟规自罚字[2019]28号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在罗庄子镇洪水庄村东北侧占地建住宅，占地面积168.4平方米，建筑面积168.4平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出责令徐建国退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2019年10月21日依法向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：天津市规划和自然资源局蓟州分局作出的蓟规自罚字［2019］28号《行政处罚决定书》准予强制执行，由区政府组织实施。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇一九年十月二十五日法官助理刘晟楠书记员彭菲附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2402号申请执行人何爽。被执行人陕庆国。申请执行人何爽与被执行人陕庆国民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初6511号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人3050.00元。执行中，本院对被执行人的财产情况进行了查控。此外未查询到被行人其它可供执行的有效财产，本院已对被执行人限制消费。经向申请人说明执行情况后，本院依法终结该案的本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人3050.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 晋兆其二〇一九年十月三十日书记员 曾 蕊
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终10358号     上诉人（原审被告）王婷，女   上诉人（原审被告）徐雷，男   共同委托代理人王林，陕西浩元律师事务所律师。   上诉人（原审被告）赵宏路，男   被上诉人（原审原告）李三林，男   委托代理人张品刚，陕西博义律师事务所律师。   上诉人王婷、徐雷、赵宏路因与被上诉人李三林民间借贷纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2019）陕 0124民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，徐雷、王婷及赵宏路以做生意周转为由于 2017 年 6 月 20 日向李三林借款 300000 元。李三林于当天向王婷农业银行 账户实时转账 300000 元。徐雷、王婷、赵宏路向李三林出具亲笔书写的借条一张，载明：“今借到李三林人民币叁拾万元整（300000.00 元），按月付利息，每月 20 日前付。借款人：徐雷 王婷 赵宏路 2017 年 6 月 20 日”。庭审中，李三林认可徐雷分别于 2017 年 12 月 23 日向其借款 60000 元、2018 年 1 月 26 日借款 100000 元、2 月 7 日借款 150000 元、3 月 10 日借款 80000 元、该四笔借款及利息已全部清偿；2017 年 6 月 20 日借款 300000 元的利息已清至 2018 年 4 月 28 日，徐雷已于 2018 年 4 月 28 日向李三林归还借款本金 100000 元、5 月 1 日归还借款本金 50000 元、7 月 25 日、31 日分别归还本金计 11000 元，另再支付利息 9000 元。现仍下欠本金 139000 元未清偿。   原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案中，徐雷、王婷及赵宏路以做生意为由向李三林借款，李三林支付了款项，李三林与徐雷、王婷、赵宏路之间的借贷关系成立并生效。李三林提交的五笔借款及还款记录可证明该笔债务确未清偿完毕，对于李三林主张徐雷、王婷、赵宏路归还剩余本金 139000 元的请求，应予支持。李三林主张利息按照月利率 2% 从 2018 年 7 月 21 日起算的请求，于法不悖，亦应予支持。徐雷、王婷辩称该笔债务已清偿但未提交证据予以证明且李三林对此不予认可，故对徐雷、王婷的辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：徐雷、王婷、赵宏路于本判决生效后十五日内共同偿还李三林借款本金 139000 元及利息（利息以 139000 元为基数，按照月利率 2% 从 2018 年 7 月 21 起计算至判决实际履行之日止）。如未按判决限定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案诉讼费 3360 元（李三林已预交），由徐雷、王婷、赵宏路共同负担。    宣判后，徐雷、王婷、赵宏路不服，向本院提起上诉称，一审法院原审认定事实不清楚。上诉人2017年6月20日在被上诉人处借款人民币30万元整，自借款之日起每月支付被上诉人利息6000元，本金部分上诉人已于2018年3月26日还款8万、4月11日还款8.5万、4月28日还款10.6万、5月1日还款5万，已累计还款32.1万，借款本息已还清。此30万借款本金已足额还款，另外2.1万为支付徐雷个人与被上诉人另外一笔借款的本金，且仅为徐雷个人和被上诉人之间的借贷关系，和上诉人王婷、赵宏路无关。综上，请求：1.撤销原判，发回重审或改判上诉人不承担责任。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人李三林答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。另，李三林提交2018 年2 月 7 日徐雷向其借款所出具的借据，载明：今借李三林人民币壹拾伍万元整，归还日期为2018 年3月6日。主张2018 年3月26日徐雷还款8万元、2018 年4月11日还款8.5万元，系偿还该笔借款项下本息。徐雷、王婷质证认为，真实性无异议，并认为该笔借款其仅收到135000元，该笔借款未约定利息，其尚未还清。赵宏路质证认为与其无关。   本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。本案中，双方借款事实清楚，证据确凿。现徐雷、王婷、赵宏路上诉认为涉案30万元借款已还清，下欠的实为徐雷2018 年2月7日所借李三林的150000元借款项下款项，但李三林不予认可，结合本案借据等证据，以及双方称述，本院认为，2018 年2月7日借款约定有明确的一个月借期，故李三林称述2018 年3月26日还款8万元、2018 年4月11日还款8.5万元，应视为偿还2018 年2月7日150000借款本息，徐雷、王婷虽不认可该笔借款有利息约定，但其主张仅收到135000元，却向李三林出具150000借据，不符常理，而李三林主张双方约定短期借款，到期支付15000元利息，更具合理性，上诉人若对该笔借款存有异议，则可另案解决，本案不予涉及。依法债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。徐雷、王婷、赵宏路并无证据证明涉案30万元借款已优先于2018 年2 月 7 日150000元借款到期，故上诉人上诉所称已偿还清30万元借款，下欠的是2018 年2 月 7 日150000元借款项下款项，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3360元（王婷、徐雷、赵宏路已预交），由上诉人王婷、徐雷、赵宏路负担。   本判决为终审判决。         审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                           审判员  宋    亮                             二Ｏ一九年十月九日     书记员  焦云飞        1
河北省元氏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0132刑初227号公诉机关河北省元氏县人民检察院。被告人陈树军，男，1964年8月17日出生，汉族，小学，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，因涉嫌犯有危险驾驶罪，经元氏县公安局决定，于2019年6月11日被元氏县公安局刑事拘留；于2019年6月18日被元氏县公安局东张派出所取保候审。2019年10月17日本院决定对其取保候审。元氏县人民检察院以元检公诉刑诉[2019]230号起诉书指控被告人陈树军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员孙晓峰出庭支持公诉，被告人陈树军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年5月28日22时许，被告人陈树军酒后无证驾驶悬挂伪造的新能源号牌（冀DD090**）的白色雷军牌四轮电瓶车，行驶至元氏县交口，被元氏县交警大队执勤民警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人陈树军的血液酒精含量为145.43/100ml。被告人陈树军到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人陈树军在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明材料、驾驶人信息、机动车信息、呼气检测单、强制措施凭证、血样提取登记表，被告人陈树军的供述与辩解，冀医法鉴[2019]毒鉴字第3462号河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈树军醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈树军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈树军无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造的机动车牌证，应当从重处罚。被告人陈树军如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈树军的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈树军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王景林二〇一九年十月二十一日书记员  赵 旭
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0121刑初665号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人吴伟岸，男，1982年3月13日出生，汉族，专科文化，原湖南长恒能源有限公司职员，住湖南省长沙市岳麓区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年6月1日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。辩护人黄可，湖南星沙律师事务所律师。湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2019]624号起诉书指控被告人吴伟岸犯职务侵占罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员陈思迷出庭支持公诉，被告人吴伟岸及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。长沙县人民检察指控：湖南长恒能源有限公司（系自然人投资或控股的有限责任公司）租赁了长沙盈鑫汇新能源有限公司江背加油站（系自然人投资或控股的有限责任公司分公司）经营油品销售业务。2018年8月，被告人吴伟岸被湖南长恒能源有限公司聘用为该站站长，负责站内日常管理、财务、现金保管等工作。2019年3月13日至16日，被告人吴伟岸利用保管加油站内营业款的职务便利，将存放在保险柜内的营业款及备用金共计107335.5元占为己有。2019年6月1日，被告人吴伟岸在湖南省娄底市娄星区被公安机关抓获。公诉机关针对以上指控向本院移送了户籍证明、到案经过等书证，证人祝某、唐某1等人的证言，被告人吴伟岸的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人吴伟岸利用职务便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已经构成职务侵占罪。故提请本院依法判处。被告人吴伟岸表示对公诉机关所指控的事实和罪名均没有异议，并当庭表示认罪悔罪。被告人吴伟岸的辩护人辩称：被告人吴伟岸有坦白、认罪认罚、初犯、偶犯的处罚情节，请求本院从轻处罚。经审理查明：湖南长恒能源有限公司（系自然人投资或控股的有限责任公司）租赁了长沙盈鑫汇新能源有限公司江背加油站（系自然人投资或控股的有限责任公司分公司）经营油品销售业务。2018年8月，被告人吴伟岸被湖南长恒能源有限公司聘用为该站站长，具体职责为负责加油站内商品的进销、入库、现金保管及站销售、付油日等相关报表，按时向公司进行数据汇报，并及时将营业款按实数送存银行。被告人吴伟岸因偿还赌债，遂起意动用加油站内的营业款及备用金。2019年3月16日18时许，被告人吴伟岸利用保管加油站内营业款的职务便利，用钥匙打开保险柜，将2019年3月13日至16日该加油站的营业款及备用金共计107335.5元占为己有后逃逸。2019年6月1日，被告人吴伟岸在湖南省娄底市娄星区被公安机关抓获。2019年10月12日，被告人吴伟岸的家属已代为赔偿了湖南长恒能源发展有限公司的经济损失，并取得了谅解。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证明：证人祝某、唐某1、孙某、唐某2、吴某、张某、陈某关于被告人吴伟岸利用站长职务便利，将加油站内107335.5元的营业额及备用金占为己有的证言，证人谭某关于被告人吴伟岸出事后一直失联的证言；湖南长恒能源发展有限公司出具的失窃明细表、销售日报表及被告人吴伟岸涉嫌犯罪情况报告、关于被告人吴伟岸挪用营业款情况补充说明及欠缴营业款明细表、营业执照、劳动关系说明及员工履历表、加油站站长岗位职责、加油站租赁合同、微信转账记录、收据、刑事谅解书、到案经过、户籍证明、被告人吴伟岸的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人吴伟岸利用职务之便，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已经构成职务侵占罪。长沙县人民检察院指控的罪名成立。被告人吴伟岸犯罪后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴伟岸的辩护人关于吴伟岸构成坦白，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人吴伟岸赔偿了被害单位的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴伟岸犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2019年11月30日止。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 倩人民陪审员  陈晓曼人民陪审员  梁 婷二〇一九年十月二十五日法官助理李瑶书记员张素附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民初1482号之一原告：杨雪风，男，汉族，1968年6月15日生，住西华县。委托诉讼代理人：刘健，河南众望律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市城区支公司，住所地：山东省济宁市吴泰闸路**。负责人：钱广勋，职务：经理。委托诉讼代理人：张营，山东恒正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住，住所地：山东省济宁市光河路**/div>负责人：李立辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：张亚辉，河南睿东律师事务所律师。被告：济宁福康机械加工有限公司，住所，住所地：山东省济宁市经济开发区338线公路南嘉诚路东div>法定代表人：王可玉，职务：董事长。委托诉讼代理人：张新华，山东纵横统一律师事务所律师。原告杨雪风与被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市城区支公司（以下简称人寿财险济宁支公司）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人民财险济宁分公司）、济宁福康机械加工有限公司（以下简称济宁济宁福康公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨雪风的诉讼代理人刘健，被告人寿财险济宁支公司的诉讼代理人张营，被告人民财险济宁分公司的诉讼代理人张亚辉，被告济宁济宁福康公司的诉讼代理人张新华等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨雪风提出的诉讼请求为：1、判决原告的车辆损失60000元由人民财险济宁分公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超出保险责任限额的部分由济宁济宁福康公司承担赔偿责任；车辆造成的损失40000元由人寿财险济宁支公司在保险责任限额内承担，超出保险责任限额的部分由济宁济宁福康公司承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年4月1日，原告杨雪风在济宁济宁福康公司购买了FKTJ-4型唐骏688TV吊车，该车的质量由人民财险济宁分公司承保，发生事故的损失由人寿财险济宁支公司承担赔偿责任，每次事故赔偿险额200万元，人身伤亡赔偿限额50万元。2017年11月2日，该车在正常起吊过程中，吊车大臂根部突然断裂，砸坏了两座房屋，西华县人民法院判决该损失由原告承担。在发生事故时，原告立即与济宁济宁福康公司联系，该公司答应派工作人员到现场查勘,但直到法院判决原告赔偿受损房屋后，公司的工作人员也没有到事故现场。无奈之下，原告在2018年10月13日到山东省济宁市与公司协商赔偿问题，但该公司工作人员却告诉被告车辆投保有质量保险和事故保险，原告的损失应由保险公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第七十六条请求西华县人民法院支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。在庭审中，原告对其诉状进行补充：购车是2016年3月30日，车辆因质量问题造成本身的损害是由人民财险济宁分公司承保，对造成的其他损害由人寿财险济宁支公司承保。2018年12月12日被告济宁济宁福康公司提出管辖权至今的停运损失由人寿财险济宁支公司和济宁济宁福康公司承担。具体赔偿清单：1、车辆损失50750元，鉴定费2537元，拖运费6113元。2、对两家房屋损坏赔偿的损失17585元。3、停运损失22415元。被告人寿财险济宁支公司称：1、法院以财产保险合同纠纷立案受理，原告与我公司之间不存在任何的保险合同关系，在本案中我公司并非适格的诉讼主体。2、截止开庭审理我公司并未接到任何第三人或者被保险人就本次事故进行的报案，请求法庭对本次事故的真实性及事故形成的原因进行调查审理。3、假如原告诉称的事故真实且属于保险责任，根据保险合同的约定，被告在订立保险合同时设定了损失金额的10%作为绝对免赔，如若法院判决我公司承担赔偿责任应当根据保险合同的约定扣除绝对免赔额。4、对于原告诉求的停运损失费、鉴定费、诉讼费，不属于保险责任,原告对我公司的该项诉请，毫无事实及法律依据。被告人民财险济宁分公司辩称：1、法院以财产保险合同纠纷立案受理，我公司认为原告与我公司之间不存在任何的保险合同关系，在本案中我公司并非适格的诉讼主体。据原告诉状所述称我公司承保的是产品质量责任保险，与本案财产保险合同不是同一法律关系，应当驳回原告对我公司的诉讼请求。2、如果法院判决我公司承担原告的车辆损失，首先应当确定驾驶员是否具有特种车辆合法有效的驾驶证、特种作业人员操作证以及保险单原件，如果属于产品质量且不具有约定的免赔事项，我公司愿在保险限额内针对原告车辆的合理损失进行赔付。3、案件诉讼费、鉴定费及施救费依据保险合同约定我公司不予承担。被告济宁福康公司辩称：1、济宁福康公司不是适格的被告，原告杨雪风对济宁福康公司不享有诉权。经周口市中级人民法院生效的（2019）豫16民辖终8号民事裁定书认定，本案的案由是财产保险合同纠纷，审理的法律关系是财产保险合同法律关系，济宁福康公司与原告之间是买卖合同法律关系，不是财产保险合同法律关系，按照《中华人民共和国民事诉讼法》一案只能审理一个法律关系的基本法理，本案只能审理财产保险合同法律关系，而不能同时审理买卖合同法律关系，济宁福康公司是否承担责任不在本案审理的范围。2、原告的吊车砸坏他人房屋造成的损失与济宁福康公司无关。原告做为吊车的所有人，砸坏房屋的侵权行为造成他人损失依法应当赔偿，该赔偿与济宁福康公司无关，原告没有任何法律依据要求济宁福康公司买单。3、原告的吊车是否根部断裂及原因不详，原告无证据证实与济宁福康公司有关。吊车属于起重机械，系特种设备，其操作属于特种作业，按照国家安全生产监督管理总局《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》，特种作业人员必须持证上岗，取得特种作业人员操作证，无证不当操作和超载作业均可能造成根部断裂，与济宁福康公司没有任何关系。综上，请法庭查明事实，依法驳回原告的不当诉讼请求。本院经开庭审理后认为，本案的案由为保险合同纠纷，原告诉称其在被告济宁济宁福康公司购买的FKTJ-4型唐骏688TV吊车，其质量由被告人民财险济宁分公司承保，但原告提交的相关证据不足以证明该事实，人民财险济宁分公司也予以否认，故人民财险济宁分公司不是本案的适格被告，原告对人民财险济宁分公司的起诉依法应予驳回。原告诉称FKTJ-4型唐骏688TV吊车的产品责任保险由被告人寿财险济宁支公司承保，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案中，原告购买被告济宁济宁福康公司的FKTJ-4型唐骏688TV吊车，在原告使用过程中，因吊车大臂根部断裂，砸坏了第三人的房屋，给第三者造成了财产损失，但就吊车是否存在质量问题以及大臂根部断裂的原因未进行技术鉴定，济宁济宁福康公司就其生产并销售给原告的产品给第三者造成的损失是否存在责任无法确认，相应地，也无法确认人寿财险济宁支公司应承担的保险责任。所以，在FKTJ-4型唐骏688TV吊车的断裂原因及质量问题未做鉴定前，原告起诉人寿财险济宁支公司及济宁福康公司承担产品责任缺乏事实根据，对其起诉依法也应予以驳回。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨雪风的起诉。案件受理费1150元，退还给原告杨雪风。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王惠二〇一九年十月九日书记员  丁莎
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初3660号 原告：开化通济贷款有限责任公司，统一社会信用代码：913308245644083271，住所地：浙江省开化县芹阳办事处花山路**12-13间。 法定代表人：周冠毅，执行董事。 委托诉讼代理人：林志军，浙江浙源律师事务所律师。 被告：倪学书，男，1972年9月24日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：曹来香，女，1971年9月6日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：倪卫民，男，1975年10月16日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：姜锡萍，女，1979年9月7日出生汉族，江西省德兴市人，住浙江省开化县。 被告：夏红财，男，1969年5月30日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：詹顺仙，女，1971年11月4日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 原告开化通济贷款有限责任公司与被告倪学书、曹来香、倪卫民、姜锡萍、夏红财、詹顺仙金融借款合同纠纷一案，于2019年10月21日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告倪学书归还原告借款500000元，并支付借款利息和罚息（截止2019年9月9日的利息和罚息共计33770元，之后按合同约定继续支付借款利息及罚息，至款项清偿之日）；二、判令被告倪学书承担原告律师代理费用10000元；三、判令被告曹来香、倪卫民、姜锡萍、夏红财、詹顺仙对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告委托诉讼代理人林志军到庭参加诉讼，被告倪学书、曹来香、倪卫民、姜锡萍、夏红财、詹顺仙经传票传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，2018年5月2日，被告倪学书以周转贷款为由向原告借款500000元，双方签订《保证借款合同》，约定借款期限至2019年5月1日，约定月利率为8.7‰，由倪卫民、姜锡萍、夏红财、詹顺仙在保证人栏签字，提供连带责任保证。同日，被告曹来香出具保证函，同意为倪学书在2018年5月2日至2019年5月1日期间内，为最高融资限额500000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于同日依约发放贷款后，被告未履行还款义务，截至2019年9月9日，尚欠借款本金500000元及利息33770元未归还。另查，原告为实现债权支付律师代理费10000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，被告应依约履行相应还款义务，对原告的诉请，本院予以支持，但原告为实现债权的费用过高，现予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告倪学书限于本判决生效后十日内归还原告开化通济贷款有限责任公司借款本金500000元，并支付至2019年9月9日止的利息33770元，自2019年9月10日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止的利息； 二、被告倪学书限于本判决生效后十日内支付原告开化通济贷款有限责任公司律师代理费6000元； 三、被告曹来香、倪卫民、姜锡萍、夏红财、詹顺仙对上述第一、二款承担连带清偿责任； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9138元，减半收取4569元，由被告倪学书、曹来香、倪卫民、姜锡萍、夏红财、詹顺仙共同负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑龙呈 二〇一九年十月二十八日 法官助理程慧君 书记员郑冀
西安市莲湖区人民法院   民事判决书（2019）陕0104民初5579号原告：陕西恒悦物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：王建丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘甜，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘听雨，陕西秦岳律师事务所律师。被告：马米娜，女，1972年9月7日出生，回族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：赵保明，男，1972年6月20日出生，汉族，住址同上，系马米娜丈夫。原告陕西恒悦物业管理有限公司（以下称恒悦物业公司）诉被告马米娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒悦物业公司委托诉讼代理人刘甜、潘听雨、被告马米娜委托诉讼代理人赵保明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒悦物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的物业管理服务费9041.7元，并支付迟延履行期间的违约金至物业费交清之日；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告所管理的恒天国际城业主，接受原告的物业管理服务，双方签订《前期物业服务协议》。原告按照协议约定提供了物业管理服务，履行了物业管理服务的义务，但被告自2016年5月起拒绝缴纳物业费，截止2019年3月共拖欠物业服务费用9041.7元。经原告工作人员多次催要未果，现诉至法院，望判如所请。被告马米娜辩称，不认可原告的诉讼请求。《前期物业服务协议》系原告强行与被告签订，并非被告自愿。原告作为物业公司，并没有提供相应的物业服务。因原告物业服务不到位，被告才拒绝缴纳物业费，只有原告的物业服务符合标准后，被告才同意缴纳相关的费用。另，被告所居住的房屋面积实测为124平方米，而非127平方米，应按实测面积计算相关的费用。原、被告围绕其诉讼请求、答辩意见提交了证据，本院在庭审中组织双方对证据进行质证，查明事实如下：被告马米娜系恒天国际城19栋1单元102室业主，房屋建筑面积127平方米。2016年2月26日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为该小区进行物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：住宅物业服务费1.5元/平方米/月、电梯一层0.1元/平方米/月、生活垃圾处理费6.0元/户/月、公摊电费由物业公司每季度根据公共区域电量，按照每户建筑面积进行据实分摊、水费3.8元/吨起、已购车位停放服务费150元/月/辆，原告亦提供水费代收代缴服务。本协议自业主入伙之日起生效，至业主委员会与物业服务企业签订新的物业服务协议生效时止。因被告认为原告进行物业管理服务不到位，自2016年5月1日起再未交纳各项物业管理费用，截止2019年3月31日共欠9041.7元。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。从本案事实看，原告对该小区进行物业服务，至今该小区运转正常，据此可以确认原告基本履行了《前期物业服务协议》约定的义务，被告作为小区内的业主，享受了物业管理服务，理应按照合同约定向原告交纳物业服务费。被告答辩称原告提供的物业服务不到位，其不应交纳物业服务费，本院经审查认为原告在物业管理方面确实存在一些小问题,但是被告仍然享受了原告物业公司提供的其他物业服务,并不能以此拒绝支付所有的物业费。若业主均以物业服务不能令其满意或存在瑕疵而拒交物业管理费,则物业服务正常运行所需经费将无法得到保障,最终将损害到绝大多数业主的权利，故对其该项抗辩意见，依法不予采信。另需指出，原告作为物业服务企业，应始终以提高物业服务水平、服务小区业主为工作宗旨。因被告未交纳物业管理服务费，系属对原告的服务存在异议，并非恶意欠交，故对原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告马米娜支付原告陕西恒悦物业管理有限公司自2016年5月1日起至2019年3月31日物业费、电梯费、垃圾费、水费、公摊电费等，共计9041.7元；二、驳回原告陕西恒悦物业管理有限公司要求被告马米娜支付违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告马米娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长       朱保建审    判    员       韩武娜审    判    员       郭富丽 二〇一九年十月二十一日 书    记    员       焦莉萍1
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执429号 申请人：绥阳县农村信用合作联社。 法定代表人：余祖堰，理事长。 委托代理人李良俊，贵州山一律师事务律师。 委托代理人杨维红，贵州山一律师事务律师。 被执行人：郑先军，男，1983年11月13日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人：杨会，女，1975年8月3日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人：左兴红，男，1975年2月13日出生，住贵州省绥阳县。 申请人执行人绥阳县农村信用合作联社与被执行人郑先军、杨会、左兴红借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出的（2018）黔0323民初799号民事判决书，申请执行人绥阳县农村信用合作联社于2019年4月24日向本院申请执行。请求执行被执行人郑先军、杨会、左兴红返还借款28000元及利息62742.23元，案件受理费5500元，共计348,242.23元。 本院依法于2019年4月24日立案执行。在执行过程中，本院经执行网络查控系统查询，到被执行人户籍所在地调查核实，被执行人郑先军、杨会、左兴红无任何银行存款，也无车辆和其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0323执429号案件的本次执行程序。 待被执行人郑先军、杨会、左兴红有财产可供执行后申请人可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨先卫 审判员  方世兴 审判员  雷 波 二〇一九年十月二十三日 书记员  周黔红
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执1107号之一 申请执行人：娄方全，男，汉族，1970年4月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：梁大豹，男，汉族，1978年3月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人娄方全与被执行人梁大豹借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）黔0322民初975号民事判决书，责令被执行人梁大豹支付给申请执行人娄方全人民币×××元及利息，另支付案件受理费××元、本案执行费××元人民币,被执行人梁大豹未履行，娄方全向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日立案执行。 执行中，本院通过“总对总”执行查控系统、桐梓县不动产登记事务中心查询单、遵义市住房公积金管理中心等，查明被执行人梁大豹无银行存款、不动产、工商登记的股权、住房公积金等财产可供执行。其名下登记闽Ｅ×××××哈力爱俊达牌、闽Ｅ×××××嘉陵牌、贵Ｃ×××××轰轰烈烈牌机动车，因本院未能扣押，故未能处置。 本院对梁大豹采取了限制高消费等制裁措施。本院将上述执行情况告知申请执行人娄方全后，其表示认可本院调查的情况，亦未能提供其他财产线索供本院执行，且对该案终结本次执行程序无异议。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王定斌 二〇一九年十月十七日 书记员  杨能文
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0302执1875号申请执行人：王顺香，女，汉族，1963年8月1日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：杨芝科，男，汉族，1955年10月17日出生，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0302民初1936号民事判决书，在执行王顺香与杨芝科借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止(2019)鄂0302民初1936号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年十月二十一日书记员  张相俊
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初11469号原告：江苏金融租赁股份有限公司，组织机构代码13475854-6，住所地江苏省南京市。法定代表人：熊先根。委托诉讼代理人：康勇。委托诉讼代理人：李震林。被告：周龙，男，1988年11月28日生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：代婧，女，1987年9月18日生，汉族，住湖北省武汉市。被告：代新明，男，1963年3月15日生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。原告江苏金融租赁股份有限公司诉被告周龙、代婧、代新明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告江苏金融租赁股份有限公司以被告已履行付款义务，双方纠纷已解决为由于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏金融租赁股份有限公司撤回起诉系出于自愿，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏金融租赁股份有限公司撤回起诉。本案受理费5060元减半收取2530元、保全费1820元，合计4350元，由原告江苏金融租赁股份有限公司负担。审判员 胡 斌二〇一九年十月三十日书记员 张奕琪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初6058号原告杨二学，男，1969年10月19日出生，汉族，住甘肃省西和县。被告张友弛，男，1962年9月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告马小辉，男，1979年5月16日出生，汉族，住甘肃省西和县。原告杨二学与被告张友弛、马小辉合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告杨二学于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨二学的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨二学撤回起诉。案件受理费2348元（已减半），由原告杨二学负担。审 判 长  张永玲人民陪审员  沈旭良人民陪审员  赵亚兰二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘 萍
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0129刑初444号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人孙九生，男，1998年10月6日出生于云南省寻甸县，彝族，小学文化，农民，住云南省寻甸县。因本案于2019年8月26日被取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2019）403号起诉书指控被告人孙九生犯非法制造枪支罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员李永辉出庭支持公诉，被告人孙九生等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月的一天，被告人孙九生在寻甸县向一四川口音的陌生男子以350元的价格购买了一支射钉枪、一根钢管、107枚射钉弹、两公斤黑色铁砂，自己改装成一支疑似枪支，随后藏匿于家中打鸟。2019年8月4日，接群众举报，凤仪派出所民警在被告人孙九生家中查获该疑似枪支。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支具备以火药为动力，利用管状部件发射弹丸，并能正常击射，经测试，枪口比动能为245.27焦耳/平方厘米，构成枪支。上述事实，被告人孙九生在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的枪支一支，户籍证明，抓获经过，鉴定意见，指认照片，辨认笔录及照片，被告人的供述和辩解等证据，足以证实。本院认为，被告人孙九生违反枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立，被告人孙九生主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚被告人孙九生在庭审中如实供述犯罪事实，具有悔罪表现。根据被告人孙九生的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孙九生犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人孙九生非法制造的枪支一支依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  舒应亮人民陪审员  张建华人民陪审员  倪美琼二〇一九年十月二十三日书 记 员  何 薇
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执2104号申请执行人：周永猛，男，1983年7月20日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。被执行人：徐梦雨，男，1982年11月28日出生，汉族，住淮安市涟水县。申请执行人周永猛与被执行人徐梦雨民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0826民初3159号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：徐梦雨于判决生效后十日内给付周永猛借款20000元。本案诉讼费用900元，由徐梦雨负担。因徐梦雨未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月10日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人徐梦雨涉案较多，相关债务未清偿完毕，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并通过微信公众号等媒体对被执行人不履行义务信息予以公布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息和调查情况，未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人经传未到本院申报财产、未履行义务，本院依法对被执行人进行查找未果。通过本次执行程序，申请执行人周永猛的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等，并将其纳入最高法院失信被执行人名单。本院依法对被执行人财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人债权未实现，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0826民初3159号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 汪祝静审 判 员 朱 军审 判 员 周 剑二〇一九年十月二十二日法官助理 唐 堂书 记 员 汪 洋
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3025号 原告：甘晓明，男，1983年9月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：张家阁，广西李登之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艺，广西李登之律师事务所实习律师。 被代：苏宝，男，1981年3月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被代：朱冰，女，1982年7月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 二被告共同委托诉讼代理人：吴荣强，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 原告甘晓明与被告苏宝、朱冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日、10月30日公开开庭进行了审理。原告甘晓明的委托诉讼代理人张家阁、李艺，被告苏宝、朱冰的委托诉讼代理人吴荣强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘晓明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金20万元及利息，直至还清之日止（利息暂计从2017年5月28日至2019年8月22日共计2年2个月24日的利息，按照月利率2%计算利息为10.72万元），因此本案总诉请为307200元；2.原告为实现该笔债权所支出的律师费12000元由两被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告甘晓明变更第1项诉讼请求为：要求被告归还原告借款本金20万元及利息（利息计算方法：以借款本金20万元为基数，自2017年5月28日起至本息还清之日止按月利率2%计算）。事实和理由：原告与被告苏宝是朋友关系，2017年5月28日被告苏宝以其需要资金周转为由向原告借款20万元，同日原告将借款20万元转至被告苏宝的银行账户内，被告苏宝出具《借款合同》给原告收执。借款发生后，被告从不支付利息也不归还本金，经原告多次催收借款，被告均以各种理由拒绝还款。鉴于该笔债务发生在被告苏宝、朱冰婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。 被告苏宝、朱冰辩称，1.原告诉请的本息是307200元，虽然原告在庭审中补充意见，但原告的补充不符合相关法律规定；2.苏宝所借20万元借款与朱冰无关，苏宝所借款项是用于经商，与朱冰无关；3.苏宝已归还了本金4.5万元给原告，应予扣减；4.原告诉请的律师费没有事实和法律依据，应不予支持。 本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，原告甘晓明与被告苏宝签订了《借款合同》一份，约定苏宝因资金不够，向甘晓明借款20万元，利息为每月本金的3%，借款期限为一个月，到期不还款将通过法律途径追讨，追讨所产生的一切费用由借款人承担。同日，原告通过银行转账支付了该20万元给苏宝。苏宝于2017年7月30日、2018年1月31日、2月2日、7月5日、9月3日通过银行转账分别还款1万元、1万元、1.1万元、7000元、7000元给原告。被告苏宝与朱冰系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。原告为本案诉讼聘请律师代理支付了律师代理费12000元。 另查明，依照原告甘晓明的财产保全申请，本院依法裁定查封了登记在被告苏宝名下的坐落于平南县平南镇六十米工业大道东方花园6号楼3-601房（房产证号：平南房权证平南字第××号）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与苏宝之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效，本院依法予以认定。原告已按约定支付借款给苏宝，苏宝应当按照约定偿还借款本金并支付利息给原告。苏宝已偿还了4.5万元给原告，但未约定系偿还本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故苏宝偿还的款项应先抵充利息再抵充本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原告与苏宝约定的利息为月利率3%，故对苏宝已还金额应按月利率3%折抵利息，对未还部分应按月利率2%计算利息。经计算，截止至2019年8月22日止，苏宝尚欠本金20万元，按月利率3%计算的利息116400元，折算为按月利率2%计算的利息为77600元，故苏宝应当偿还借款本金20万元并支付利息（利息计算方法：截止至2019年8月22日的利息为77600元，从2019年8月23日起以20万元为基数，按月利率2%计算至清偿之日止）给原告。关于被告朱冰应否承担上述债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案借款为大额借款，原告不能证实该借款系用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且原告在庭审中称朱冰为农村信用合作联社的职工，职工应当具有稳定的收入，一般情况下，不需大额借款用于家庭生活，故对原告诉请朱冰共同还款的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告诉请被告支付律师费12000元应否支持的问题。虽然原告与苏宝在《借款合同》中约定“到期不还款将通过法律途径追讨，追讨所产生的一切费用由借款人承担”，但未明确约定律师费的承担，且律师费并非诉讼所必须支出的费用，故对原告的该诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告苏宝偿还借款本金20万元并支付利息（利息计算方法：截止至2019年8月22日的利息为77600元，从2019年8月23日起以20万元为基数，按月利率2%计算至清偿之日止）给原告甘晓明； 二、驳回原告甘晓明的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6088元，减半收取计3044元（原告已预交），财产保全费2020元，合计5064元，由被告苏宝负担4164元，由原告甘晓明负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6088元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李仲权 二〇一九年十月三十一日 法官助理 甘 艳 书 记 员 唐楚雯
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0582执1323号申请执行人石明芬，女，1966年11月1出生，汉族，住当阳市。被执行人刘昌武，男，1964年8月18日出生，汉族，住当阳市。本院在执行石明芬与刘昌武机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人石明芬依据已发生法律效力的（2019）鄂0582民初1048号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘昌武支付残疾赔偿金110256元及鉴定费1120元，并承担案件399元，执行费1577元。本院于2019年9月29日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘昌武的银行存款113352元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏二〇一九年十月二十一日书记员  武小芳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事调解书（2019）内2223民初7859号原告：郑玉霞，女，1962年4月14日出生，蒙古族，农民，现住扎赉特旗音德尔镇东方红村二家子屯，被告：刘伟军，男，1966年5月28日出生，汉族，农民，现住扎赉特旗音德尔镇东方红村二家子屯。被告：崔海朋，女，1973年10月6日出生，汉族，农民，现住扎赉特旗音德尔镇东方红村二家子屯。本院于2019年10月17日立案受理了原告郑玉霞诉被告刘伟军、崔海朋民间借贷纠纷一案，依法由审判员柳忠伟适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。经本院审理查明：2016年1月14日被告刘伟军经崔海朋担保向原告郑玉霞借款20000.00元，用于农业生产，约定月利2分，2018年11月份给付6000元，余欠款未还。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘伟军在2020年2月1日前给付原告郑玉霞人民币14200元。二、被告崔海鹏对上述款项承担连带责任案件受理费减半收取300元，由被告刘伟军负担。本调解协议经各方当事人在协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 柳忠伟 二〇一九年十月二十九日书记员 王英健
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0426民初2754号 原告：河北鑫森冶金建材有限公司，住所地河北省邯郸市涉县井店镇三街道马沟。 法定代表人：许海洋。 被告：涉县双增建林有限公司，住所地涉县井店镇三街道马沟。 法定代表人：张更时。 原告河北鑫森冶金建材有限公司与被告涉县双增建林有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告河北鑫森冶金建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北鑫森冶金建材有限公司撤回起诉处理。 审判员  李红高 二〇一九年十月二十二日 书记员  樊程毓
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2019）陕0116民初11407号 原告：李占宏。委托诉讼代理人：刘珍，陕西固伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：董伟，陕西固伦律师事务所实习律师。被告：西安市长安区王寺街道办事处和平村村民委员会。法定代表人：丁亚军。被告：西安市长安区王寺街道办事处和平村第一村民小组。负责人：胡逢柱。委托诉讼代理人：文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。原告李占宏与被告西安市长安区王寺街道办事处和平村村民委员会（以下简称和平村村委会）、西安市长安区王寺街道办事处和平村第一村民小组（以下简称和平村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘珍、董伟、被告和平村一组负责人胡逢柱均到庭参加了诉讼，被告和平村村委会经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带支付原告征地补偿款55000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系和平村村民，2012年和平村土地被西咸新区沣东新城征用，2016年12月被告和平村村委会给每位村民分配土地补偿款，原告自2002年搬离村子，未知晓情况，直至2019年初才有人告知其土地征收事宜，原告向被告提出分配款项的要求，但被告至今未能给付，故原告诉至法院。被告和平村村委会未作答辩。被告和平村一组辩称，本次征地款方案确定时，原告户口虽在被告村组，但从未在被告村组实际生产生活，不具有被告村组集体经济组织成员的资格，无权分得本次征地分配款，另外，其村组土地2012年被征用，2013年已经制定了分配方案并发放征地款，原告起诉已经超过诉讼时效，故请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原告李占宏原系延安市安塞县化子坪乡砭石村村民，1998年8月30日与被告村组成员赵海鸥登记结婚，并于婚后将户籍迁至被告村组，属男到女家生活。2002年原告将赵海欧重伤，因而被判处有期徒刑十年，后赵海欧起诉离婚，2003年8月4日经本院判决准许二人离婚。2010年原告将户口单独分出，但未迁出被告村组。2012年和平村一组土地被征收，2013年2月1日被告和平村一组制定土地统征分配方案，首次分配60%，人均分配23000元，2016年12月2日制定和平村剩余40%统征地款分配方案，人均分配13937.2元，两次均未向原告分配。2019年6月，原告向被告主张要求分配上述征地款，但被告以原告未在被告村组登记，不是该村组村民为由予以拒绝，原告遂诉至本院。本案审理过程中，因被告不同意调解，故未能调解。以上事实，有庭审笔录、谈话笔录、原告身份证、户口本、王寺街道办事处情况说明、（2003）长民初字第427号民事判决书、和平村一组土地统征分配方案等在卷佐证，予以认定。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。原告李占宏婚后因夫妻投靠将户口迁至被告村组，符合相关户籍管理制度，已成为被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，应当享受其他村民所享有的同等村民待遇。其后虽因服刑及离婚未继续在被告村组实际生活，但户籍一直未迁出被告村组，并不因此丧失被告村组集体经济组织成员资格，故应当享受被告村组村民同等的权益。被告和平村一组在分配农村集体经济组织收益时，以原告未向村组登记为由未向原告分配于法不合，故被告和平村一组应向原告分配集体经济组织收益款。被告和平村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告和平村一组上述具体给付义务应承担连带责任。但被告村组首次分配款项系2013年2月，原告却于2019年6月才向被告主张，故原告要求被告向其分配该笔款项已超过诉讼时效，本院依法不予支持，原告主张其于2019年才知晓分配征地款之事，但结合其自述2012年已参与该村拆迁安置的情况，原告自被告村组开始拆迁时就应当知道被告村组征地及分配征地款事宜，故原告该主张本院不予采信。而第二次分配款项13937.2元，原告的主张并未超过诉讼时效，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百八十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处和平村第一村民小组一次性给付原告李占宏集体经济组织收益分配款13937.2元；二、被告西安市长安区王寺街道办事处和平村村民委员会应对上述款项负连带给付责任；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1175元，原告已预交，减半收取587.5元，由原告承担512.5元，由二被告承担75元，在给付上述案件款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员   王  婷  二O一九  年  十  月  十 日 书  记  员     王 茹 1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初11407号原告王文琴，女，1965年8月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：甘肃浩鑫工程建设监理有限责任公司，地址甘肃省兰州市庆阳路**澳兰名门B1-1706。法定代表人：刘嘉欣，该单位董事长。原告王文琴与被告甘肃浩鑫工程建设监理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告王文琴于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王文琴撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告王文琴负担。审判员  马鑫燕二〇一九年十月二十九日书记员  马泽彦
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7411号原告：刘世明，住所地呼和浩特市。被告：曹宇,住所地金川开发区。原告刘世明与被告曹宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告刘世明于2019年10月9日向我院提出对被告曹宇的书面撤诉申请。本院认为，原告刘世明的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘世明对被告曹宇撤回起诉。案件受理费：1650元，由原告刘世明负担。审判员 王永生 二〇一九年十月九日书记员 房爱清
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初14968号原告：太昌（重庆）餐饮管理有限公司，住所地重庆市江**建东一村**16-2，统一社会信用代码915001053277777434。法定代表人：游俊梅，总经理。委托诉讼代理人：马欣，女，该公司员工。被告：丁天亮，男，1977年9月20日出生，汉族，住湖北省广水市。原告太昌（重庆）餐饮管理有限公司（以下简称太昌公司）诉被告丁天亮确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员陈学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告太昌公司的委托诉讼代理人马欣到庭参加了诉讼。被告丁天亮经本院传票合法传唤，其无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告太昌公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告与原告2016年8月至2019年3月不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我司取得了饿了么“蜂鸟配送”系列部分产品的代理权，我司属于一个为广大市民提供利用自己空闲时间盈利赚钱机会的平台。被告属于自行下载App开始接单，其根据自身时间自由接单，不想接单也可推单到抢单大厅，不受我司规章制度管理，也无须考勤，其按完成单量的工作成果结算费用收取报酬，约定的内容属于平等民事主体之间的权利义务关系，报酬可以日结也可以月结。在我司与被告的法律关系中，我司提供网络服务，客户资源，被告提供配送服务，双方主体之间仅存在财产关系，彼此间无从属性，即不存在劳动法意义上的人身隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，各自独立，，地位平等并且，被告的送餐区域并不固定在武汉市哪个区。综上，被告与我司不存在劳动关系。因此，为维护原告的合法权益，特根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判。被告丁天亮未出庭答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、仲裁送达回证、招商银行户口历史交易明细表，前述证据本院予以确认并在卷佐证。被告未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：太昌公司于2015年1月24日依法登记成立。丁天亮通过app软件在太昌公司接送餐任务，从事送餐工作。完成送餐后，与太昌公司结算报酬。从银行交易明细表看，2018年1月至2019年4月期间，太昌公司通过银行向丁天亮支付送餐费用，有时一月支付一次，有时一月支付二次。2019年4月1日，丁天亮以太昌公司为被申请人，向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认被申请人与申请人在2016年8月1日至2019年4月1日期间存在劳动关系。仲裁委立案审理。仲裁裁决：一、确认被申请人与申请人在2016年8月至2019年3月期间存在劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁请求。2019年6月14日，太昌公司收到仲裁裁决书。2019年6月21日，太昌公司向本院提起诉讼，本院予以立案受理。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……。据此本案中，丁天亮有责任举证证明其与太昌公司存在劳动关系。劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(1)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(2)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(3)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。审理中，丁天亮没有举证证明其受太昌公司的劳动管理，太昌公司的劳动规章制度适用于其。因此，丁天亮应承担举证不能的不利后果，其与太昌公司存在劳动关系的主张，不能被认定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：确认原告太昌（重庆）餐饮管理有限公司与被告丁天亮2016年8月至2019年3月期间不存在劳动关系；二、驳回被告丁天亮的申请请求。本案案件受理费减半收取5元，由被告丁天亮承担。本判决生效之日起3日内，被告丁天亮向本院缴纳案件受理费5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈学军二〇一九年十月八日书记员  杨倩倩
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执843号之一 申请执行人：吕友明，男，汉族，1976年7月14日出生，住四川省。 被执行人：刘洪，男，汉族，1973年3月27日出生，住四川省龙马潭区。 本院在吕友明与刘洪劳务合同纠纷一案中，我院对被执行人刘洪名下的财产进行查询（银行、不动产、工商、证卷、车辆），扣划其银行存款2966.3元。除此之外，其名下暂无可执行的财产，本院还对刘洪房屋所在的社区进行令走访调查，也为发现有可提供财产的线索，本院依法将被执行人刘洪纳入失信人员名单同时限制高消费，并将上述情况告知申请人，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴兵 审判员  熊 涛 审判员  刘学武 二〇一九年十月二十二日 书记员  熊家乐
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1347号 原公诉机关福州市晋安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈登淼，男，1988年9月28日出生，汉族，文盲，无固定职业，住福建省闽侯县。因犯抢劫罪，于2007年12月20日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。因盗窃于2010年4月11日被福建省龙岩市公安局新罗分局处以行政拘留15日。因犯盗窃罪，于2011年6月20日被福建省龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币8500元。因犯盗窃罪，于2015年11月12日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。因犯盗窃罪，于2016年9月26日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪，于2017年7月25日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，于2017年12月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控被告人陈登淼犯盗窃罪一案，于2019年9月20日作出（2019）闽0111刑初694号刑事判决。宣判后，原审被告人陈登淼不服，提出上诉。本院审查后，依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年5月18日3时许，被告人陈登淼窜至福州市晋安区环南七村10座楼下，见被害人龙某停放在该处的一辆欧驹牌电动车未加Ｕ型锁，便将该车推走。之后，被告人陈登淼将窃得的电动车藏匿在福州市晋安区晋安河边茶园桥下并离开现场。2019年5月18日5时许，被告人陈登淼返回藏匿赃车地点时，该车已不见。2019年5月24日9时许，公安机关在福建省闽侯县小箬乡小箬村抓获被告人陈登淼。经鉴定，被盗欧驹牌电动车价值人民币5227元。 原判认定上述事实的证据有：上诉人陈登淼的供述、被害人龙某的陈述、证人陈某的证言、被盗电动车基本信息表、租车协议、营业执照复印件、收款收据、仓山区层宏电动车店出具的证明、到案经过、户籍证明、前科证明、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、现场勘查笔录、现场照片和福州市价格认证中心榕价认扣［2019］450号价格鉴定意见书等。 原审法院认为，被告人陈登淼曾因盗窃受过刑事处罚又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5227元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈登淼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人陈登淼如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈登淼判处有期徒刑九个月，并处罚金的量刑意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决：一、被告人陈登淼犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人陈登淼退赔被害人龙某被盗损失人民币5227元。 上诉人陈登淼上诉称，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。 本院二审期间上诉人陈登淼没有提供新的证据。经审理查明，原判认定上诉人陈登淼犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈登淼曾因盗窃受过刑事处罚又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5227元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈登淼系累犯，依法从重处罚；认罪态度较好，依法予以从轻处罚。原判量刑时已充分考虑本案的犯罪事实、情节及危害后果，作出罪刑相适应的判决，上诉人陈登淼关于一审判决量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王坤 审判员  林伟 审判员  李舒 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈娜
青海省同仁县人民法院民事裁定书（2019）青2321民初889号起诉人：尹新年，男，藏族，1978年1月1日生，农民，住同仁县。2019年10月28日，本院收到尹新年的起诉状。起诉人尹新年向本院提出诉讼请求：1、判令诸被告连带承担原告经济损失60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被起诉人张仕超为了达到非法敛财的目的，经被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局等部门审核批准，成立了被起诉人青海省金胜投资管理有限公司，由被起诉人张仕超任法定代表人。同时成立河南分公司，由被起诉人刘天泉、陈亮任总经理、副总经理。公司成立后，通过被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局采用电视宣传、广场宣传、散发宣传资料等方法，扩大影响。使起诉人对被起诉人青海省金胜投资管理有限公司产生了理财致富的期望，2016年9月19日，起诉人向被起诉人青海省金胜投资管理有限公司投资60000元。同年11月24日，被起诉人张仕超、刘天泉、陈亮因涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款罪，被公安机关采取强制措施，黄南藏族自治州中级人民法院已对其作出有罪判决。而起诉人的投资至今未能收回。起诉人认为，因被起诉人青海省金盛投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮的集资诈骗、非法吸收公众存款的犯罪行为致使起诉人受到经济损失；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局审查、监管不严，致使该起犯罪行为发生，应当承担相应的赔偿责任；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局的宣传推广也是起诉人上当受骗的主要原因之一。故诉至法院已达诉求。本院经审查认为，起诉人提出的诉讼请求和事实理由，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对尹新年的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 桑 杰 太审 判 员 穆 学 花审 判 员 华青加布 二〇一九年十月三十日法官助理 美 多 措书 记 员 仁增南加
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初773号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人刘某某，男，1976年6月29日出生，汉族，高中文化，户籍地河北省石家庄市平山县，现住址河北省石家庄市新华区，个体。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月31日被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2019）589号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员曹宇霞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月28日23时许，被告人刘某某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，沿新华路行驶至石家庄市新华区交口处被执勤民警现场查获，经鉴定，刘某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为126.66ｍｇ／100ｍＬ。公诉机关认定上述事实的证据有：书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人刘某某拘役一个月,缓刑两个月，并处罚金5000元。请依法判处。 被告人刘某某对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，2019年6月28日23时许，被告人刘某某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，沿新华路行驶至石家庄市新华区交口处被执勤民警现场查获，经鉴定，刘某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为126.66ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实，有被告人刘某某供述与辩解、经呼出气体酒精含量检测仪检测结果、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、环城交警大队移交违法犯罪嫌疑人（物品）信息表、现场笔录、查获经过、光盘、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表、个人电子档案等证据材料予以证明，经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人刘某某系初犯，认罪态度较好，酌情对其从轻处罚，被告人刘某某居住地司法机关同意将其纳入社区矫正，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  邢雪梅 二〇一九年十月三十日 书记员  陈亚南 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载员，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 ——
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14246号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：周羿，该公司员工。被告：渝北区99纯歌城，经营场所重庆市渝**工业园区顺庆佳园**，统一社会信用代码92500112MA5UAY6848。经营者：曾红，女，1974年5月25日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与渝北区99纯歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 员 杨晓玲二〇一九年十月九日法官助理 郑 煜书 记 员 黄 蒙
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执1431号之三 申请执行人：贵州富万家商贸有限责任公司，住所地都匀市人民广场地下室，组织机构代码：78015908-9。 法定代表人：李朝英，该公司董事长。 委托代理人：尹双锦，系该公司员工。 被执行人：都匀市咔咔咯咯开心酒吧，住所地：都匀市广惠办事处惠丽大厦**富万家从该超市****，组织机构代码：MA6F3HDK-0。 经营者：邵晶晶。 被执行人：邵晶晶，男，1981年8月25日生，苗族，贵州省都匀市人。 被执行人：冯世群，女，1988年2月9日生，系邵晶晶之妻。 本院在强制执行贵州富万家商贸有限责任公司与都匀市咔咔咯咯开心酒吧租赁合同纠纷一案中，向被执行人都匀市咔咔咯咯开心酒吧发出执行通知书，责令被执行人按照黔南州中级人民法院作出的(2019)黔27民终833号民事判决书确定的内容，履行给付申请执行人门面租金23100元、逾期交付房租的损失188000元、迟延履行期间加倍部分债务利息（以211100元为基数，按日万分之一点七五的利率从2019年6月7日暂计至偿清债务为止）、并承担案件受理费6293元、执行费3161元的义务。因被执行人都匀市咔咔咯咯开心酒吧未主动履行生效判决所确定的义务。申请执行人认为邵晶晶及冯世群作为都匀市咔咔咯咯开心酒吧的经营者，应当承担责任，向本院请求追加。本院依法追加邵晶晶及冯世群两人作为被执行人。 执行中贵州富万家商贸有限责任公司与邵晶晶及冯世群达成协议：认可执行总标的为220554元，双方协商当日由法院扣划冯世群银行存款10万元及执行费3161元，春节前还完余款；扣划完成后申请人同意解除银行存款的查封，不申请查封邵晶晶、冯世群房产；如邵晶晶、冯世群按照协议还款，则申请人放弃罚息。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、终结（2019）黔2701执1431号案件的执行。 二、扣划冯世群银行存款103161元。 三、解除对被执行人都匀市咔咔咯咯开心酒吧、邵晶晶及冯世群的银行存款的查封。 被执行人未按协议履行，申请执行人可以再次申请执行可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年申请执行时效期间内另行申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜洪军 审判员  王文军 审判员  石 学 二〇一九年十月三十一日 书记员  胡 明
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0581刑初1830号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人万齐报，男，1993年1月1日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省宿州市泗县。被告人万齐报因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月31日被常熟市公安局刑事拘留（30日被羁押），2018年8月30日经常熟市公安局取保候审，2019年8月14日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人周永清，上海金时律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1655号起诉书指控被告人万齐报犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员徐琴瑟出庭支持公诉，被告人万齐报，辩护人周永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人万齐报于2017年7月3日至10月8日间，至常熟市海虞镇周行唐家弄1号、周行虞南村（35）渔家阁7号、周行香桥村14组停车场等地，采用直接拿走、拉车门的方式，实施盗窃3起,窃得共计价值人民币220元的手机1部、钱包1只及现金人民币1500余元等物品。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人万齐报以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人万齐报承认指控的犯罪事实自愿接受处罚，可以从宽处理。 被告人万齐报对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 辩护人的主要辩护意见是未入室盗窃，作出退赔并取得谅解，请求从轻处罚。 经审理查明，被告人万齐报于2017年7月3日至10月8日间，至常熟市海虞镇周行唐家弄1号、周行虞南村（35）渔家阁7号、周行香桥村14组停车场等地，采用直接拿走、拉车门的方式，实施盗窃3起,窃得共计价值人民币220元的手机1部、钱包1只及现金人民币1500余元等物品。具体分述如下： 1.被告人万齐报于2017年10月8日10时许，至常熟市海虞镇周行唐家弄1号门前，采用直接拿走的方式，窃得被害人戴某停放在该处的电瓶车篮内价值人民币200元的手机1部。 2.被告人万齐报于2018年7月3日23时许，至常熟市海虞镇周行虞南村（35）渔家阁7号被害人俞某家车库中，采用拉车门的方式，窃得被害人俞某牌号为苏Ｅ×××××的汽车内现金人民币200余元。 3.被告人万齐报于2018年7月14日20时许，至常熟市海虞镇周行香桥村14组停车场上，采用上述同样方式，窃得被害人何某牌号为苏Ｅ×××××的汽车内价值人民币20元钱包1只及钱包内的现金人民币1300元、银行卡等物品。 2018年7月30日，民警在常熟市海虞镇新州村袁家坝**出租屋抓获被告人。 案发后，赃物手机、钱包已被公安机关追缴并发还给被害人，被告人万齐报已赔偿被害人俞某、何某经济损失并取得两名被害人的谅解。 上述事实，被告人万齐报在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的辨认笔录，被害人戴某、俞某、何某的陈述及辨认笔录，证人钱某的证言及辨认笔录，常熟市公安局搜查笔录、检查笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，扣押决定书及扣押、发还清单，收条谅解书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。被告人万齐报当庭对自己的犯罪事实亦作了相应的供述。 本院认为，被告人万齐报以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人万齐报承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人万齐报犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。被告人万齐报因本案先行羁押的32日，可折抵相应刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人万齐报犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月14日起至2019年11月11日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴向阳 二〇一九年十月二十三日 书记员  俞 瑶
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初7005号 原告：丛啸，男，1986年7月9日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：徐一愚，男，1986年8月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：韩涛、赖其良，浙江显仲律师事务所律师。 第三人：高崇悦，男，1985年11月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告丛啸与被告徐一愚追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，经被告申请，本院追加高崇悦为本案第三人参加诉讼。本院公开开庭审理了本案。原告丛啸，被告徐一愚及其委托诉讼代理人韩涛到庭参加诉讼。第三人高崇悦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿的债务20000元及利息20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，被告从第三人处借款20000元，约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计付，原告作为保证人提供担保。当时未约定还款期限，直到2017年9月初，第三人因生意需要要求原、被告还款，被告为躲避债务变更联系方式。原告无奈只能向第三人清偿了借款本金及利息共计40000元。2019年5月，原告从朋友处得知被告的近况才联系上被告，原告多次要求被告偿还垫付的款项，但被告拒不返还。 被告答辩称：第一，被告不认识第三人，未向第三人借款，亦未收到案涉20000元借款本金。第二，原、被告曾是朋友，互为担保对外借款。案涉《借款合同》属实，当时被告出具该合同给原告，由原告向外借款，债权人当时并不确定，但最终并未实际借到款项。第三，原告是否实际履行保证责任，被告无法核实。故请求驳回原告的诉讼请求。 第三人未作陈述。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、出借证明、收条等证据。被告及第三人未提交证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《借款合同》，本院予以认定并在案佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、出借证明，《借款合同》未载明出借人，原告陈述《借款合同》由第三人持有，原告履行保证责任后第三人将合同交付给原告，因合同上未载明出借人，原告经人提醒事后要求第三人出具出借证明及收条，原告对出借证明的情况已作出了合理解释，被告虽提出抗辩但无相应事实依据，本院对其抗辩意见不予采信。2、收条，由作为债权人的第三人出具，第三人未提出抗辩意见，结合款项金额、日常交易习惯，本院对其真实性予以认定。 根据本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2013年9月10日，原告（丙方、担保人）、被告（甲方，借款人）出具《借款合同》，约定甲方借款20000元，出借人于2013年9月10日以现金方式交付给甲方，不再出具收条，本合同的签订视为出借人已将上述借款全部交付给甲方；借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算；借款期限未作约定；丙方担保人和甲方履行义务一样。合同抬头及落款处有原、被告的签名捺印，未载明出借人。后第三人出具出借证明一份，载明“本人高崇悦（3301061985××××××××）在2013年9月10日以现金方式借给徐一愚20000元整”，并出具收条一份，载明“2017年9月2日收到丛啸现金还款（本金及利息）共计40000元整，因担保人丛啸替借款人徐一愚向债权人高崇悦还款此据”。 本院认为，借款合同是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，原告提供的《借款合同》可以证明被告向合同持有人借款20000元的事实，合同约定“出借人于2013年9月10日以现金方式交付给甲方，不再出具收条，本合同的签订视为出借人已将上述借款全部交付给甲方”可以证明出借人已以现金方式交付借款本金。虽《借款合同》中未载明出借人，但如证据认证部分所述，第三人在返还债权凭证后出具书面证明表明其出借人的身份，被告的抗辩无相应依据予以佐证，对其辩称意见本院不予采信。依照担保法的相关规定，原告作为保证人，在合同未明确约定保证方式的情况下，应依法承担连带责任保证；保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告欠付第三人的本息代为付款即表示原告履行了保证责任，故原告有权要求被告归还代偿款。被告抗辩称原告交付的代偿款中的利息与《借款合同》约定按银行同期贷款利率的四倍计息不符，现原、被告均认可按3年期以上银行同期贷款利率的四倍计算原债权应付的利息，本院予以确认，经计算，自出借之日计算至代偿之日的利息为17554元。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、徐一愚于本判决生效之日起十日内归还丛啸代偿款37554元； 二、驳回丛啸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由丛啸负担24元，由徐一愚负担376元。 丛啸于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。徐一愚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈曦 二〇一九年十月二十三日 法官助理鲁琳 书记员詹鋆
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0225刑初517号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人郑兆志，男，1986年2月5日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县。2018年12月12日因盗窃被象山县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2018年12月21日被象山县公安局刑事拘留，2018年12月26日被取保候审。辩护人张斌裕，浙江象港律师事务所律师，由浙江省象山县法律援助中心指派。浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2019]491号起诉书指控被告人郑兆志犯非法制造枪支罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员王燕燕、被告人郑兆志及其辩护人张斌裕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月至2018年11月期间，被告人郑兆志萌生了自制枪支的想法。后被告人郑兆志在其位于象山县的租住房内，通过自制枪托、枪栓及网购枪管、瞄准镜、消音器等枪支零部件，并根据网上视频，将上述零部件组装成枪支1把。后被告人郑兆志又自制铅弹若干。2018年11月23日晚，被告人郑兆志至象山县，利用其自制的枪支和铅弹射杀路边的2条土狗。2018年12月20日，象山县公安局从被告人郑兆志处扣押枪支1把、子弹11发、枪管1根、枪支配件2个、制作铅弹头的测压器1个、瞄准镜2个、枪托1个、铅弹头制作模具2个。经鉴定，从被告人郑兆志处扣押的枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支，具有杀伤力。从被告人郑兆志处扣押的11发弹药均为5.6毫米运动枪弹，认定为弹药。被告人郑兆志到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。2019年10月15日，被告人郑兆志向浙江省象山县人民检察院出具了认罪认罚具结书。同时浙江省象山县人民检察院向本院提出以犯非法制造枪支罪判处被告人郑兆志有期徒刑三年，缓刑四年的量刑建议。上述事实，被告人郑兆志在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述、电子证物检查工作记录、光盘、淘宝网截图、辨认笔录、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、认罪认罚具结书、量刑建议书、宁波市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书、行政处罚决定书、到案经过说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑兆志非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和辩护人认为被告人郑兆志到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人郑兆志自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关向本院提出判处被告人郑兆志有期徒刑三年，缓刑四年的量刑建议，该量刑建议适当，本院依法予以采纳。违禁品依法应予以没收。结合被告人郑兆志的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的的规定，判决如下：一、被告人郑兆志犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。二、扣押在案的枪支1把、子弹11发、枪管1根、枪支配件2个、制作铅弹头的测压器1个、瞄准镜2个、枪托1个、铅弹头制作模具2个予以没收，上缴国库（由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄振贤人民陪审员  杨玲娜人民陪审员  郑存祥二〇一九年十月三十一日代书 记员  包尔攀
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初4219号原告:于晨，男，1975年6月9日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托代理人：刘烨侨，女，1977年9页17日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告：张治钧，男，1975年12月13日出生，汉族，政府工作人员，住朝阳市双塔区。原告于晨诉被告张治钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晨的委托代理人刘烨侨到庭参加诉讼，被告张治钧经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款200,000元，并自2019年9月2日起按照年利率6%给付利息；2、诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2018年11月14日，被告在原告处借款200,000元，约定还款时间在2019年9月1日之前偿还，期间经原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判决。被告张治钧未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：原告于晨与被告张治钧系同事关系。被告于2014年9月向原告借款200,000元，原告于晨的妻子刘烨侨，于2014年9月21日，自其账户为被告张治钧账户转账200,000元。刘烨侨给被告转账后，经原告多次催要，被告未偿还原告借款，被告张治钧于2018年11月14日，为原告出具欠条一份：“今欠于晨人民币贰拾万元整（￥200,000）还款时间大概在2019年9月1日之前”。双方约定的还款期到期后，被告未偿还原告借款。上述事实，有原告当庭陈述笔录、欠条、转账凭条等经本院审查，予以采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张治钧向原告于晨借款的事实，有原告妻子刘烨侨为被告账户转账的转账凭条及被告为原告出具的欠条予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认,故对原告要求被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张治钧于本判决生效后五日内偿还原告于晨借款人民币200,000元；并自2019年9月2日起至借款还清之日止按照年利率6%给付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150（原告预交，已减半收取）、保全费1,520元，合计3,670元，由被告张治钧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉至辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李欣二〇一九年十月三十一日书记员  马丽
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执851号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街**。统一社会信用代码91230200954233171R。负责人：洪粮钢，该公司总经理。被执行人：李宁波，男，1973年4月18日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司申请执行李宁波追偿权纠纷一案中，我院向被执行人李宁波送达执行通知书、报告财产令等法律文书。执行中，申请执行人向我院提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0112执851号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭真审判员  胡昊审判员  曾浩二〇一九年十月二十六日书记员  汤亮
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5138号原告：高恩中，男，1989年2月27日出生，汉族，住句容市。被告：李纪成，男，1987年2月15日出生，汉族，住句容市。被告：蒋慧，女，1989年7月16日出生，汉族，住句容市。原告高恩中与被告李纪成、蒋慧追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高恩中、被告李纪成到庭参加诉讼。被告蒋慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高恩中向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告32791.01元及利息（自2019年5月13日至实际给付之日止，按年利率11.31%计付）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月2日，原告为被告李纪成自2017年5月2日起至2019年4月17日止，在江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）办理的最高额本金余额不超过3万元最高额借款提供担保，并签订最高额个人担保借款合同。合同签订后，被告李纪成于2018年5月3日在句容农商行办理了借款3万元，2019年4月17日到期，年利率8.7%，其妻子认同该笔借款为夫妻共同债务，自愿承担共同清偿责任。到期后，被告未归还本息，原告承担了担保责任，于2019年5月13日归还贷款本息共计32791.01元。被告李纪成辩称，被告同意还钱，也同意按照被告诉请的利率标准给付利息。但现在没有能力还钱。被告蒋慧未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了借款申请审批表复印件、最高额个人担保借款合同复印件、承诺书复印件、地址确认书复印件、结婚证复印件、农商行交易明细复印件、收贷收息凭证，本院组织双方进行了证据交换、质证。对上述证据，本院均予以采信。本院经审理查明：2017年5月2日，被告李纪成（借款人）、原告高恩中（担保人）、江苏句容农村商业银行股份有限公司二圣支行（贷款人，以下简称农商行二圣支行）三方签订最高额个人担保借款合同一份，借款合同编号为（631321）句农商高保个借字【2017】第0502号，约定借款人向贷款人申请借款，担保人自愿为借款人自2017年5月2日起至2019年4月17日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币30000元的借款提供担保，担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2018年4月28日，李纪成配偶蒋慧向农商行二圣支行出具《家庭财产承担连带清偿责任承诺书》一份，内容为2017年5月2日，李纪成向农商行二圣支行申请借款30000元，借款合同编号为631321句农商高保个借字2017第0502号，上述借款为夫妻的共同意思表示，为夫妻共同债务，蒋慧作为借款人的配偶，自愿以家庭财产（包括本人个人财产、夫妻共有财产、家庭其他财产）为合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的一切费用承担共同清偿责任。2018年5月3日，农商行二圣支行向李纪成发放贷款30000元，到期日为2019年4月17日。借款到期后，两被告未偿还借款本息。2019年5月13日，高恩中代两被告偿还借款本金30000元及利息2791.01元，共计32791.01元。本院认为，原告高恩中、被告李纪成及农商行二圣支行签订的最高额个人担保借款合同，系三方真实意思表示，合同合法有效。被告李纪成作为借款人在借款到期后未按约归还借款本息，构成违约。原告高恩中作为担保人，在承担保证责任后，有权在主债务范围内进行追偿。自承担保证责任之日起，高恩中对李纪成的债权即宣告成立，李纪成至今未向高恩中偿还垫付款，应继续给付并自高恩中还款之日起给付利息损失，本院确定利息损失标准为年利率6%。被告蒋慧自认借款为夫妻共同债务，应与被告李纪成承担共同还款责任。故对原告要求两被告给付32791.01元及利息的诉请，本院均予以支持，利率为年利率6%。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李纪成、蒋慧于本判决生效之日起十日内给付原告高恩中32791.01元及利息损失（以32791.01元为基数，自2019年5月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，减半收取309元，由被告李纪成、蒋慧负担（此款原告李纪成已预交，被告李纪成、蒋慧应于本判决生效之日起十日内将其负担的费用给付原告李纪成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  周小琳二〇一九年十月九日书记员  刘 莉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3941号之三申请执行人：江某，男，汉族，1969年3月18日出生，教师，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：刘某某，女，汉族，1969年5月19日出生，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行江某与刘某某婚姻家庭纠纷一案，经查，被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月二十五日书记员  王丽娜
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初6702号原告赵明，女，1983年11月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人李成宇、郭瑞（实习），北京达略（南阳）律师事务所律师，特别授权。被告孙晓，男，1986年6月26日出生，汉族，住南阳市。被告南阳晟泰商贸有限公司，住所地南阳市新华东路********。法定代表人孙晓，任公司总经理。本院在审理原告赵明诉被告孙晓、南阳晟泰商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赵明于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵明的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵明撤回起诉。案件受理费2150元（已减半收取），原告赵明自愿负担。审判员 秦 柯二〇一九年十月十六日书记员 朱振华