陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终11239号上诉人（原审被告）:侯俊峰，男，汉族，1968年2月23日出生，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：李娟，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，陕西恒达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘宪昌，男，汉族，1963年1月12日出生，住陕西省扶风县。被上诉人（原审原告）：郭计计，男，汉族，1960年2月6日出生，住陕西省扶风县。上诉人侯俊峰因与被上诉人刘宪昌、郭计计劳务费纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初4086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯俊峰上诉请求：1、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初4086号民事判决，裁定驳回刘宪昌、郭计计的起诉；2、一、二审诉讼费由刘宪昌、郭计计承担。事实与理由：一、刘宪昌、郭计计的行为构成重复起诉，二审法院应撤销原判，裁定驳回刘宪昌、郭计计的起诉。根据公开的裁判文书，刘宪昌、郭计计因追索本案所涉劳务费，已先后三次提起诉讼。第一次：2017年刘宪昌、郭计计分别向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，诉讼对象为福建省惠东建筑工程有限公司陕西分公司。西安市雁塔区人民法院经审理后，分别作出（2017）陕0113民初1042号民事判决书及（2017）陕0113民初1043号民事判决书。判决作出后，刘宪昌、郭计计均未上诉。第二次：2018年，刘宪昌、郭计计因同一事由再次向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，诉讼对象为福建省惠东建筑工程有限公司陕西分公司及侯俊峰。西安市雁塔区人民法院经审理后，作出（2018）陕0113民初15214号民事裁定书，根据“一事不再理”原则，驳回刘宪昌、郭计计的起诉。裁定作出后，刘宪昌、郭计计亦未上诉。第三次：即本次，刘宪昌、郭计计因同一事由，再次向西安市碑林区人民法院提起诉讼，诉讼对象为侯俊峰。此次诉讼，当事人、诉讼标的、诉讼对象均与前一次相同，故此次诉讼构成重复起诉。一审法院应驳回刘宪昌、郭计计的起诉。二、侯俊峰并非涉案“华洲城”项目3标段6号、7号楼的承包人，故刘宪昌、郭计计与侯俊峰之间不存在劳务关系，一审判决认定事实错误。首先，根据西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初1042号民事判决书及（2017）陕0113民初1043号民事判决书，本案所涉西安市雁塔区XX环XX城”项目3标段6号、7号楼的施工总承包人为福建省惠东建筑工程有限公司陕西分公司。侯俊峰并非涉案工程的承包人，其仅为福建省惠东建筑工程有限公司陕西分公司第三项目部人员，负责管理6号、7号楼。故刘宪昌、郭计计与侯俊峰之间不存在法律意义上的用工关系。其次，刘宪昌、郭计计工作量清单上加盖的公章是“福建省惠东建筑工程有限公司陕西分公司华洲城第三项目部专用章”。再次，刘宪昌、郭计计并非由侯俊峰招聘。综上，侯俊峰并非涉案工程承包人，而系涉案工程承包人第三项目部管理人员，故其与刘宪昌、郭计计之间不存在法律意义上的用工关系，因此其非劳务费支付责任的承担主体。此外，根据已生效的雁塔区人民法院的两份判决，涉案工程整体劳务是由福建省惠东建筑工程有限公司陕西分公司分包给了川秦劳务公司，劳务承包的范围包括钢筋砼模板工程、内外脚手架搭拆工程等，其中刘宪昌、郭计计所承担的修补打錾工作，属于川秦劳务公司承包的模板工程的范围，故不应由侯俊峰承担责任。刘宪昌、郭计计辩称，其起诉不构成重复起诉，第一次起诉的是福建省惠东建筑工程有限公司陕西分公司，第二次起诉的是侯俊峰和福建省惠东建筑工程有限公司陕西分公司，法院裁定驳回起诉。本案中刘宪昌、郭计计只起诉了侯俊峰一个人，是不同的案件，诉讼请求的内容相同。向一审法院提交的证据足以证明是侯俊峰欠付刘宪昌、郭计计的劳务费，故应当由侯俊峰承担。刘宪昌、郭计计向一审法院起诉请求：1、侯俊峰支付刘宪昌、郭计计所欠工资款19760元（76天乘以260元）；2、侯俊峰支付刘宪昌、郭计计索要所欠工资期间的误工费5460元，车费1098元、住宿费400元、伙食费630元；3、本案诉讼费由侯俊峰承担。一审法院认定事实：2014年6月，因侯俊峰承包的位于西安市雁塔区XX环XX城”项目3标段6号、7号楼施工需要，工地质量检验员王某某叫刘宪昌、郭计计前去工地干活，后同时负责登记工作时间的王某某给刘宪昌、郭计计出具了工作量清单，侯俊峰给了刘宪昌、郭计计自己的身份证复印件（侯俊峰在其身份证复印件上亲自写下：复印无效），并给刘宪昌、郭计计的工作量清单上加盖了印章。清单显示：刘宪昌、郭计计共计进行修补打錾工作76天（为两个人合计），日工资为260元，19760元是两个人一共的工资款。其中刘宪昌是39天，郭计计是37天。后侯俊峰拒不支付刘宪昌、郭计计劳务费，故刘宪昌、郭计计诉至法院，主张自己的权利。本案在审理中，证人王某某出庭作证，证明：2014年4月1日，侯俊峰通过别人叫其去工地干活，其是工地的质量检验员，在XX城XX、XX号楼的项目中，监督室内打錾工程，张德永是生产经理，还有一个姓兰的技术总工，后在工程紧张的时候，三个人开会研究增加人数，其就找了刘宪昌、郭计计来干活。其认为老板是侯俊峰。6号楼、7号楼由侯俊峰承包，是其在工程施工牌上看到的。证人向法庭递交了施工日志等材料，证明自己在工地上干活的客观事实，认为上面也有刘宪昌、郭计计干活的详细记录，刘宪昌、郭计计的工作量清单是自己给总结的，是属实的，当时其和刘宪昌、郭计计找侯俊峰，要求侯俊峰给刘宪昌、郭计计工作的工量单上签字，侯俊峰不签，说给上面盖章子是有效的，侯俊峰就给工作量清单上盖了章子。侯俊峰是老板，张德永是生产经理，张德永是侯俊峰的姐夫。一审法院认为，刘宪昌、郭计计给侯俊峰承包的工地提供劳务，工作量及每日劳务费均已经明确，但在劳务提供完毕后，作为承包人的侯俊峰拒不支付钱款，不符合双方间的约定。故对刘宪昌、郭计计要求侯俊峰支付劳务费的诉讼请求予以支持；但刘宪昌、郭计计要求侯俊峰支付误工费5460元，车费1098元、住宿费400元、伙食费630元一节，缺乏合同依据及法律依据，故一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、侯俊峰于本判决生效后五日内支付刘宪昌、郭计计劳务费共计19760元；二、驳回刘宪昌、郭计计请求侯俊峰支付误工费5460元，车费1098元、住宿费400元、伙食费630元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费484元，刘宪昌、郭计计已预交，由刘宪昌、郭计计承担84元；由侯俊峰承担400元，于本判决生效后五日内与上述款项一并给付刘宪昌、郭计计。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审中，侯俊峰称王某某系其项目部中管工地的人员，刘宪昌、郭计计系王某某叫去工地干活的。本院认为，刘宪昌、郭计计于2017年起诉的被告系福建省惠东建筑工程有限公司陕西分公司，并非侯俊峰；2018年刘宪昌起诉福建省惠东建筑工程有限公司陕西分公司及侯俊峰，西安市雁塔区人民法院裁定驳回刘宪昌的起诉，虽然刘宪昌、郭计计之前就涉案劳务费提起过诉讼，但被告并非完全一致，且法院未对刘宪昌起诉福建省惠东建筑工程有限公司陕西分公司及侯俊峰劳务费纠纷作出实体处理，综合考虑之前诉讼的具体情况，本案不构成重复诉讼。根据刘宪昌、郭计计提交的证据及王某某的证言，可以认定刘宪昌、郭计计系为侯俊峰的工地提供劳务，劳务费应由侯俊峰支付。综上所述，侯俊峰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费294元，由侯俊峰负担。本判决为终审判决。  审 判 长  文   艳审 判 员  臧 振 华审 判 员  张   熠 二○一九年十月三十日  书 记 员  张 钰 洁 1