山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初14079号 原告：姜自英，女，1937年12月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告：刘善彩，女，1969年10月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告：高鑫，女，1992年7月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告：高原，女，1994年8月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：岳洪国，山东百正律师事务所律师。 被告：华夏人寿保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区环球香樟园5-1号楼。 主要负责人：刘敬霞，总经理。 委托诉讼代理人：孙海洲，山东博翰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董玉堂，山东博翰源律师事务所律师。 原告姜自英、刘善彩、高鑫、高原与被告华夏人寿保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称华夏人寿公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜自英、刘善彩、高鑫、高原的委托诉讼代理人岳洪国、被告华夏人寿公司的委托诉讼代理人孙海洲、董玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜自英、刘善彩、高鑫、高原向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告意外身故保险金20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月9日，原告亲属高庆华在被告处购买保险一份，险种为康平意外伤害保险，保险金20万元，保险期间1年，身故受益人为法定受益人。2019年6月20日，被保险人因不慎摔倒后意外身故，原告作为被保险人的法定继承人，多次到被告处咨询理赔事宜，被告表示不能赔付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依法判令被告支付意外身故保险金。 华夏人寿公司辩称，一、投保人高庆华的根本死亡原因为急性心肌梗死（疾病），并非意外身亡，不属于保险事故，我公司无需向原告给付保险金。投保人于2013年、2016年、2019年均曾因高血压和冠心病在临沂市兰山区人民医院住院治疗，兰山区人民医院于2019年的住院病案载明投保人于2019年2月因高血压（2级、很高危）、冠状动脉粥样硬化性心脏病住院治疗，该病案同时载明投保人高血压病史20年，冠心病病史10年。这说明高庆华多年间一直患有高血压、冠心病。2019年6月20日因高血压、冠心病引发心肌梗死导致了猝死，对此临沂市××山区柳青街道社区卫生服务中心出具的《居民死亡医学证明（推断）书》已经载明投保人的直接死亡原因为猝死、急性心肌梗死，根本死亡原因为急性心肌梗死，引起投保人直接死亡原因的疾病为冠心病，引起冠心病的疾病为高血压。所以投保人是因为疾病（急性心肌梗死）导致的死亡，并非意外事故，不符合保险金给付条件，因此我公司无需向原告给付保险金。二、因投保人高庆华在投保时未履行如实告知义务，我公司已解除涉案保险合同，因此，原告无权向我公司主张给付保险金。投保人生前曾于2013年5月5日因冠心病、高血压病在兰山区人民医院住院治疗；于2016年2月15日因高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病、电解质紊乱、低钾血症在兰山区人民医院住院治疗；于2019年2月15日因高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病在兰山区人民医院住院6天接受治疗。因此，对于自身患有严重心脑血管疾病的情况投保人是明知的。但投保人在出院不到一个月的时间即于2019年3月9日就向我公司投保涉案保险，而且向我公司告知声明其未患有任何心脑血管疾病，投保人的行为违反了如实告知义务，严重影响了我公司决定是否同意承保。因此，我公司根据保险法第十六条规定，行使保险合同解除权，向投保人的继承人送达了解约通知书，在涉案保险合同已经解除的情况下，原告无权要求我公司给付保险金。综上所述，原告的诉讼请求不成立，请求依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的投保事实及被保险人高庆华在保险期间内身故的事实，本院予以确认。 原告姜自英系高庆华的母亲，原告刘善彩系高庆华的妻子，原告高鑫、高原系高庆华的女儿。2019年6月20日高庆华死亡后，当日下午尸体被火化。 本案在审理过程中，原告主张高庆华因意外摔倒导致死亡，并主要提供了下列证据： 1.临沂市××山区柳青街道大朱夏村民委员会出具的证明一份，以证明高庆华于2019年6月20日因摔倒意外身故。该证明主要载明：“兰山区柳青街道朱夏社区村民高庆华于2019年6月20日因摔倒意外死亡。特此证明”。被告对该证明的真实性有异议，主张村委会并非医疗机构，出具死亡证明原因主体不合适。 2.临沂市××山区柳青街道社区卫生服务中心出具居民死亡医学证明（推断）书（第三联：死者家属保存）一份，载明高庆华的死亡原因为猝死。原告主张该医学死亡证明书不是死亡诊断书，其仅证明被保险人死亡的事实，不能说明死亡原因，且该死亡证明书中明确注明，死于医疗机构外的死亡原因系推断。实际情况是，被保险人死亡后，因为火化的需要，原告方的庄邻帮忙到附近的卫生服务中心开具证明，当时仅告诉医生在家里死亡，因为开具该证明的医生未到死亡现场进行诊治，不能明确诊断死亡原因，所以将死亡原因推断写为猝死，实际情况猝死不是明确的诊断。被告对居民死亡医学证明（推断）书没有异议，主张可以证明高庆华为猝死，同时，被告申请调取了临沂市××山区柳青街道社区卫生服务中心居民死亡医学证明（推断）书（第一联填写单位存根）一份，该证明（推断）书存根联载明：（a）直接死亡原因为猝死急性心肌梗死，发病至死亡大概间隔时间为1h；（b）引起（a）的疾病或情况为冠心病，发病或死亡大概间隔时间为1年；（c）引起（b）的疾病或情况为高血压，发病或死亡大概间隔时间为1年。 3.医疗机构管理条例实施细则一份，以证明该条例第60条规定，医疗机构为死亡原因不明者出具的死亡医学证明书，只作为是否死亡的诊断，不作死亡原因的诊断，如有关方面要求进行死亡原因的诊断的，医疗机构必须指派医生对尸体进行解剖和有关死因检查后方能作出死因诊断。本案在家中死亡，被告接受报案后有义务提醒原告方采取必要的措施查明死因，单纯的死亡诊断书不能作为死亡原因的诊断。被告对医疗机构管理条例实施细则的真实性无异议，但主张该条例为部门规章，属于管理型规定，即使医疗机构有违反并不导致其无效。 4.录音资料一份，以证明被保险人死亡后，根据被告业务员提示，原告向被告电话报案的信息，当时原告在无助的情况下告知被告方被保险人意外摔倒死亡，被告未告知如何通过死亡鉴定等方式进一步明确死因。被告对录音资料的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可，主张原告是在被保险人已经火化的情况下向被告报案，被告无法告知其通过尸检的方式确定死因，因此原告对该问题负有过错。 5.证人李某、刘某、赵某的书面证言3份，以证明被保险人死亡时，在场人证明意外摔倒及头部受伤的情况，被保险人系意外伤害死亡，被保险人死亡后，被告业务员到原告家中查看被保险人死亡情况，但未告知如何进一步查明死亡原因。证人李某、刘某到庭作证，李某主要陈述看到高庆华摔倒了，刘某主要陈述看到高庆华躺在沙发上，浑身是土，头上一个疙瘩。被告对李某的证言没有异议，但主张不能证明被保险人是“意外”摔倒，被告主张刘某的证言只能证明被保险人高庆华的死亡时间和死亡地点。证人赵某未到庭作证，其书面证言载明“我是华夏保险公司的业务员赵某，高庆华的保险是我给办理的，2019年6月20日其家属电话告知我高庆华死亡，我到其家中查看，证实高庆华确实死亡”。被告要求证人赵某到庭接受质询，原告主张赵某不同意到庭作证。被告主张赵某系其公司代理制个人营销员，非正式职工，无劳动关系，赵某系高庆华的好朋友，当时是去参加葬礼，并非是去查勘现场和做理赔调查，之后应家属的要求出具了证言。 被告主要提供了下列证据： 1.电子保单(保单号:8808116942258388)、华夏人寿康平意外伤害保险条款、华夏人寿附加意外伤害保险条款、华夏附加意外住院津贴医疗保险条款各一份，以证明高庆华于2019年3月9日在被告处投保涉案险种《康平意外伤害保险》，该险种承保的风险及保险金给付条件为被保险人遭受意外伤害。《华夏人寿保险股份有限公司康平意外伤害保险条款》中2.2.2关于责任免除部分约定：因下列情形之一导致被保险人身故或伤残的，我们不承担给付保险金的责任：……（7）被保险人猝死……。9.9.2关于意外伤害的释义：意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。原告主张投保时投保人未见该保单资料，投保过程中完全由被告业务员操作，被保险人文化水平低，不了解如何进行操作，投保时被告业务员未进行健康询问，也未对猝死等责免事项进行说明。 2.康平意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险、华夏附加意外住院津贴医疗保险投保流程演示视频一份，以证明投保人在投保时向被告承诺声明其未患有任何心脑血管疾病。原告主张不能证实已经对投保人进行健康询问，因为整个投保过程系由被告方业务员代为操作。 3.临沂市兰山区人民医院住院病案3份，病案号分别为1305396、01601206、11916899，以证明投保人于2013年5月5日因冠心病、高血压病在兰山区人民医院住院10天，接受治疗;于2016年2月15日因高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病、电解质紊乱、低钾血症在兰山区人民医院住院10天，接受治疗;于2019年2月15日因高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病在兰山区人民医院住院6天接受治疗;因此，高庆华在投保前对于自己患有严重的心脑血管疾病知情。原告主张被告未对有关病史进行健康询问，被告也没有证据证明病史与本次意外身故的关联性。 4.解约通知书1份，以证明因投保人在投保时未履行如实告知义务，被告行使了保险合同解除权，解除了案涉保险合同。该解约通知书的出具日期为2019年9月10日。原告主张其没有收到该通知书，原告于6月22日向被告方报案，被告有义务查明案件相关情况，并在知道或者应当知道相关病史后对案件进行处理。而被告直到9月10日才做出解约的处理，被告的行为已经明显超出保险法规定的30日的解约期。 对于上述证据，本院认定如下： 对于原告提供的证据1临沂市××山区柳青街道大朱夏村民委员会出具的高庆华因摔倒意外死亡的证明，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。大朱夏村民委员会不具备认定高庆华死亡原因的主体资格，也不具有相应的专业知识和能力，其出具的该证明不具备证明效力。对于原告提出的以该证明认定高庆华系因摔倒意外死亡的主张，本院不予支持。 对于原告提供的证据2临沂市××山区柳青街道社区卫生服务中心出具居民死亡医学证明（推断）书（第三联：死者家属保存）以及被告调取的临沂市××山区柳青街道社区卫生服务中心居民死亡医学证明（推断）书（第一联填写单位存根），属于医疗机构出具的证明书，本院予以认定。根据原告提供的证据3医疗机构管理条例实施细则第60条规定，医疗机构为死因不明者出具的《死亡医学证明书》，只作是否死亡的诊断，不作死亡原因的诊断。如有关方面要求进行死亡原因诊断的，医疗机构必须指派医生对尸体进行解剖和有关死因检查后方能作出死因诊断。临沂市××山区柳青街道社区卫生服务中心居民死亡医学证明（推断）书仅系对高庆华死亡原因的推断，不足以证明高庆华的确切死亡原因。 对原告提供的证据4录音资料一份，被告对该证据无异议，本院予以认定。但该录音资料可以证明原告系在2019年6月22日向被告报案，此时被保险人高庆华的尸体已经火化，不足以证明被告对未能明确高庆华死亡原因负有过错。 对原告提供的证据5证人李某、刘某的证言，李某、刘某不具备证明高庆华死亡原因的主体资格和专业知识。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。对于证人赵某的书面证言，因赵某未到庭作证，本院不予认定，结合原告提供的证据4录音资料可以证实，原告系于2019年6月22日向被告报案，不足以认定被告对于未能明确高庆华死亡原因负有过错。 对于被告提供的证据1电子保单、华夏人寿康平意外伤害保险条款、华夏人寿附加意外伤害保险条款、华夏附加意外住院津贴医疗保险条款，以及证据2康平意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险、华夏附加意外住院津贴医疗保险投保流程演示视频，证据2投保流程演示视频可以证实，被保险人告知声明中记载有被保险人未患有心脑血管疾病等内容，该证据可以证明被告以网页等方式履行了保险条款的提示和说明义务，投保人选择已阅读保险条款并确保告知声明属实。投保网页中包含投保人开户银行、投保人银行账号等内容，属于个人较为私密的信息，对于原告提出的投保过程系被告方业务员代为操作的辩解，无证据证实，本院不予认定。 对于被告提供的证据3临沂市兰山区人民医院住院病案，本院予以认定，该证据可以证明高庆华在投保前具有高血压病、冠状动脉粥样硬化性心脏病等病史。 对于被告提供的证据4解约通知书，首先，根据《保险法》第十六条第三款规定，合同解除权自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。本案在审理过程中，被告向本院申请律师调查令，调取高庆华的病案材料及居民死亡医学证明书，本院于2019年9月9日向被告下发了律师调查令。对于原告提出的被告解除合同已超出30日解约期，被告辩解称其一直未收到原告提交的理赔资料，在收到法院传票后才开始进行理赔调查，在向法院递交调取证据申请书前几天刚了解到投保人长期患有冠心病、高血压的情况，根据法院出具的调查令调取相关证据后才确认高庆华投保时未履行如实告知义务，其解除合同并不违反《保险法》第十六条第三款的规定。本院认为，被告的该项辩解，合理合法，本院予以采信。根据《保险法》第十六条规定，自保险人知道有解除事由之日起计算解除合同的期限，原告主张自2019年6月22日其向被告报案时开始计算解除合同的期限，不符合法律规定。其次，对于原告提出的其没有收到解约通知书的主张，本院认为，根据《合同法》第九十六条第一款规定，解除合同应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。被告提供的证据4解约通知书在本案庭审中交由原告质证时，解除合同的通知到达原告，合同解除。 本院认为，原告亲属高庆华与被告华夏人寿公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。本案的争议焦点在于被保险人高庆华的死亡是否为保险合同约定的意外伤害事故所致。 首先，根据《保险法》第二十二条第一款规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。现原告所提供的证据并不足以证明高庆华的摔倒与死亡之间存在因果关系，不足以证明高庆华的死亡原因系意外事故造成。高庆华死亡后尸体于当日即进行了火化，原告向被告报案时即已不具备通过尸检确定死亡原因的条件，对此，原告应当承担举证不能的法律后果。 其次，本案系通过网络方式订立的保险合同，保险人已通过阅读后勾选等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明，保险条款对意外伤害亦有明确释义，明确猝死、疾病均并非意外伤害，足以认定被告已尽到提示、明确说明的义务。现有证据中对于认定高庆华死亡原因效力更高的证据为临沂市××山区柳青街道社区卫生服务中心出具的居民死亡医学证明（推断）书，该证明书记载的死亡原因为猝死、急性心肌梗死，显然不是“外来的”、“非疾病”的原因，不属于意外伤害范畴。虽然居民死亡医学证明（推断）书仅系对死亡原因的推断，不足以证明高庆华的确切死亡原因，但原告亦不能提供其他更有证明效力的证据，以证明死亡原因为意外事故造成。 最后，投保人高庆华未向被告告知其患有心脑血管疾病，未履行如实告知义务，根据《保险法》第十六条的规定，被告有权解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担给付保险金的责任。 综上所述，原告姜自英、刘善彩、高鑫、高原要求被告华夏人寿公司给付意外身故保险金20万元的诉讼请求，不符合法律规定和保险合同的约定，本院不予支持。被告的抗辩理由合法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第十七条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条规定，判决如下： 驳回原告姜自英、刘善彩、高鑫、高原要求被告华夏人寿保险股份有限公司临沂中心支公司支付保险金20万元的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告姜自英、刘善彩、高鑫、高原负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  王晓波 二〇一九年十月二十五日 书记员  王春阳