wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1821民初1798号原告：黄菲，女，1973年4月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：黄宇莹，女，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴忍，男，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：佛冈县富城房地产开发有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇沿江西路北侧，统一社会信用代码：91441821066716191T。法定代表人：宋伟强，男，总经理。委托诉讼代理人：谢鲲，男，公司员工。委托诉讼代理人：罗津晶，女，广东悦信律师事务所律师。原告黄菲与被告佛冈县富城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄菲的委托诉讼代理人黄宇莹、吴忍，被告佛冈县富城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谢鲲、罗津晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、签订商品房买卖合同时间：2017年9月6日。二、买卖双方：买受人为原告黄菲，出卖人为被告佛冈县富城房地产开发有限公司。三、预售商品房的位置及成交价：位于佛冈县××××号富城御景华府×××栋×××房，成交价为722826元，原告已依约付清房款给被告。四、合同约定的交房时间及条件：《商品房买卖合同》第九条和第十一条约定出卖人应在2018年12月31日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告的商品房交付给买受人使用；达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。五、逾期交房违约责任：逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人以买受人支付的全部房款为基数按每日万分之一计算违约金给买受人。六、原告的诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以房价款人民币722826元为基数，从2019年1月1日起按每日万分之一即每日72元计至该房屋取得竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告且被告实际交房之日止，暂计至起诉之日（2019年7月22日）为14256元；二、由被告承担本案诉讼费。七、双方争议焦点：因涉案商品房尚未取得建设工程竣工验收备案证明和房屋测绘报告，被告抗辩认为双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定仅是行政部门的管理要求，且由于政府规划涉案楼盘旁边“南港路”的原因，导致涉案房屋的建设工程竣工验收备案证明逾期仍未取得，但其已取得涉案商品房工程竣工验收报告、消防验收等资料，房屋已达到交付条件，并已通知原告收楼，因此不同意支付逾期交房违约金。原告则认为《商品房买卖合同》第九条约定的交付条件与法律的强制性、效力性规定不冲突，是双方自愿签订，被告应该按照约定履行合同，但至开庭之日为止，被告仍然没取得第九条约定的建设工程竣工验收备案证明和房屋测绘报告，因此，涉案商品房未达到交付条件，被告应支付逾期交房违约金。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方应予恪守。原告黄菲已向被告佛冈县富城房地产开发有限公司付清购房款，按约定被告应于2018年12月31日前将涉案商品房交付给原告居住使用，但截止至本案开庭审理当天，被告仍未取得建设工程竣工验收备案证明和房屋测绘报告，未具备将涉案商品房交付原告使用的条件，被告的行为已构成违约，原告可要求被告依约支付违约金。按照双方的约定，被告还应当在商品房达到交付使用条件后，书面通知原告办理交付手续。故此，逾期交房违约金应自逾期之日起计算至被告取得涉案商品房竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告后将房屋交付的书面通知送达原告之日止。现原告主张被告支付违约金14256元（暂计至2019年7月22日），于法有据，本院予以支持。2019年7月23日起的逾期交房违约金，每日按总房价款0.01%的标准计算至被告取得涉案商品房竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告后将房屋交付的书面通知送达原告之日止。被告主张涉案房屋已达到交付条件不应支付逾期交房违约金的意见，事实和法律依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告佛冈县富城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付逾期交房违约金14256元（暂计至2019年7月22日，2019年7月23日起的逾期交房违约金，每日按总房价款0.01%的标准计算至被告取得涉案商品房竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告后将房屋交付的书面通知送达原告之日止）给原告黄菲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取计78元，由被告佛冈县富城房地产开发有限公司负担。原告黄菲预交的受理费78元，其可在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  向晓韵二〇一九年十月二十五日书记员  周 宇附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2475号之一申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人段朋礼，该公司董事长。委托代理人赵文勋，该公司员工。被执行人辉县市健发油脂有限责任公司,住所地辉县市百泉镇西王庄村，统一社会信用代码91410782724133132A。法定代表人郭福安。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行辉县市健发油脂有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的(2017)豫0782民初1738号民事判决书，于2019年7月8日申请执行，本院依法向被执行人辉县市健发油脂有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人辉县市健发油脂有限责任公司限期偿还申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金5479000元、利息11177411.67元（息止2017年2月28日）,及自2017年3月1日起至本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司享有被执行人辉县市健发油脂有限责任公司的机器设备201台（套）（抵押物登记证编号为辉设抵字第200802号）拍卖、变卖所得价款的优先受偿权，承担执行费84056元；逾期未履行。执行期间查明，被执行人辉县市健发油脂有限责任公司名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对被执行人辉县市健发油脂有限责任公司名下存款8345.35元予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年十月九日书记员  陈 岩
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执663号之一申请执行人：平塘县人民法院。被执行人：刘芳孝，女，1966年12月15日生，贵州省平塘县人，汉族，住贵州省平塘县。本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院(2019)黔2727刑初73号刑事判决书，依法向被执行人刘芳孝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘芳孝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘芳孝在中国邮政储蓄银行62×××02账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈殿雄二〇一九年十月十四日书记员  谭国涛
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初6675号原告：杜胜国，男，生于1986年7月11日，土家族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，被告：吕建华，原名吕世东，男，土家族，生于1977年3月24日，湖北省恩施市人，住恩施市，原告杜胜国诉与被告吕建华合同纠纷一案，本院2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告杜胜国到庭参加了诉讼，被告吕建华经本院以公告方式送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杜胜国向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕建华偿还欠款38000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月29日，被告吕建华下欠原告人民币90000元并当场向原告写下欠条一份，到期还款日，被告已向原告还款了52000元，剩余38000元被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告人民币38000元，以维护原告合法权益。被告吕建华没有答辩。经审理查明，2012年，原告杜胜国与被告吕建华、案外人刘俊华曾进行合作建房事宜，其间三方经协商确定被告和刘俊华应向原告支付相关补偿人民币180000元，并由被告以曾用名吕世东的名义与刘俊华于2012年7月29日共同给原告出具《欠条》一份，《欠条》内容为“今欠到杜胜国人民币壹拾捌万元整（180000.00），限叁个月之内一次性付清。（6楼、7楼的补偿金，也等于还房子”，上述欠款双方曾另行约定由被告和刘俊华各支付90000元。欠条出具后，刘俊华曾向原告支付款70000元，其下欠的20000元原告起诉后已经本院调解并作出（2018）鄂2801民初7195号民事调解书予以确认；就被告的欠款部分原告认可已收到52000元，现原告具状诉到本院，请求判准前述请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。就原、被告之间所存在的合伙建房事宜的相关结算问题，已经三方自行结算并由被告和案外人共同于2012年7月29日给以原告出具欠条的方式确认，欠条的出具一是表明双方明确了欠款来源，二是表明双方明确了欠款数额，据此应认为被告和第三人在2012年7月29日的时间点上下欠原告欠款180000元的事实成立，此后从原告诉案外人支付欠款的调解协议签订、原告所提交与被告的聊天记录来看，三方之间有由案外人和被告各支付90000元的约定存在，就案外人的欠款已经原告另行诉讼解决，就被告的欠款原告认可欠条出具后已收到款项52000元，此后没有原告认可或被告举证证明曾向原告支付欠款的事实，因此应认定至今被告仍下欠原告欠款38000元的事实成立，对原告要求被告支付该欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告对尚欠原告的欠款应及时向原告作一次性支付。被告经本院传唤后不到庭参加诉讼，应视其为放弃和处分自有的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。据上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕建华于本判决生效之日起五日内一次性支付原告杜胜国欠款人民币38000元。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起进行计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费750元，公告费800元，共计1550元，均由被告吕建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  尹学友审判员  谭远双审判员  区海玲二〇一九年十月二十六日书记员  包梦园
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4894号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人白浩天，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。被告丁振霞，男，1986年12月11日生，汉族，户籍地冠县。被告宁庆旺，男，1973年11月21日生，汉族，户籍地冠县。被告宁庆泽，男，1976年7月19日生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告丁振霞、宁庆旺、宁庆泽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白浩天到庭参加了诉讼，被告丁振霞、宁庆旺、宁庆泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告丁振霞偿还原告借款本金30000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告宁庆旺、宁庆泽对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月28日被告丁振霞与原告签订聊城润昌农商银行辛集支行签订个借字（2016）年第050750505号《个人借款合同》，从原告处借款30000元，约定借款期限至2017年8月19日。月利率9.425‰。同日宁庆旺、宁庆泽作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2016年8月28日被告丁振霞作为借款人，山东聊城润昌农商行辛集支行作为贷款人，双方签订的个借字（2016）年第050750505号《个人借款合同》一份。2、2016年8月28日原告聊城润昌农商行辛集支行作为债权人，被告宁庆旺、宁庆泽作为保证人，双方签订的（润昌商行辛集支行）保字（2016）年第050750505号保证合同一份。3、2016年8月28日原告聊城润昌农商行辛集支行与被告丁振霞办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询一份，贷款账卡及利率变动明细表一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2016年8月28日被告丁振霞与原告签订借款合同，从原告处借款30000元，约定借款期限至2017年8月19日，借款期间月利率为9.425‰，借款人按利随本清结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年8月28日按照被告丁振霞的委托，将30000元存入其在原告处开立的收款账户内。2016年8月28日被告宁庆旺、宁庆泽与原告签订保证合同，自愿为丁振霞与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告丁振霞被扣还利息1.27元，借款本金及剩余利息未予偿还，保证人也未承担保证责任。本院认为：被告丁振霞向原告借款并签订借款合同，被告宁庆旺、宁庆泽对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告丁振霞作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告宁庆旺、宁庆泽作为保证合同的相对人，应当就被告丁振霞的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告丁振霞被扣还的利息1.27元应予以扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告丁振霞于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（自2016年8月28日至2017年8月19日以本金30000元为基数按月利率9.425‰计息，自2017年8月20日至实际给付之日止以本金30000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告丁振霞被扣还的利息1.27元应予以扣除。二、被告宁庆旺、宁庆泽对被告丁振霞的上述还款义务承担连带清偿责任。被告宁庆旺、宁庆泽清偿后有向被告丁振霞追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇一九年十月十五日书记员  郭振吉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23271号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：方丽娟，女，1970年2月28日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方丽娟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令方丽娟归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币57,973.11元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：方丽娟向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，方丽娟欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计83,317.90元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向方丽娟送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供方丽娟的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇一九年十月二十三日书记员  苏东东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1228民初859号 原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区。 法定代表人：张灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾玲颖，湖南五溪律师事务所律师。 被告：杨林，男，1975年12月21日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告杨林金融借款合同纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2019年5月8日立案后向湖南省怀化市中级人民法院申请管辖权转移。湖南省怀化市中级人民法院于2019年5月24日作出（2019）湘12民辖43号民事裁定书，指定由本院管辖。本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怀化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人曾玲颖到庭参加诉讼，被告杨林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决杨林立即偿还怀化农村商业银行股份有限公司借款本金199999.62元及至借款本金偿清之日止的利息、罚息（截止到2019年4月28日尚欠利息、罚息13503.5元，后续利息及罚息按照合同约定的利率计算）；2.本案诉讼费及保全费由杨林承担。事实与理由：2017年11月22日，杨林以房屋装修为由向怀化农村商业银行股份有限公司申请借款200000元，双方签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同约定最高借款本金额度为200000元，借款人使用上述借款的期限自2017年11月22日起至2020年11月22日止，借款人在上述期限内可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时间点上的借款余额不得超过最高额借款额度，单笔借款的期限不得超过一年且不得超过最高额借款额度剩余使用期限，借款采取固定利率，约定借款月利率为6.8001‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，借款自实际借款日按日计息，按季结息。2017年11月22日，怀化农村商业银行股份有限公司向杨林发放了借款200000元，借款到期日期为2018年11月21日。此后，杨林未按约定支付利息，根据双方签订的《最高额借款合同》的约定，借款人未按合同约定归还借款本息，借款人有权提前收回尚未到期的借款本息。综上，怀化农村商业银行股份有限公司为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 杨林未作答辩。 怀化农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、杨林的身份证复印件、借款申请书、个人贷款面谈记录、《最高额借款合同》、便民卡放款通知书、贷款余额表等证据，杨林未提供质证意见，也未提交证据。经审查，怀化农村商业银行股份有限公司提交的证据能客观反映案件的真实情况，具有合法性且与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，杨林因房屋装修需要资金向怀化农村商业银行股份有限公司申请办理额度为200000元的祥福便民卡，当日，双方签订合同编号为“-43500-2017-00000105”的《最高额借款合同》（祥福便民卡），约定：1.借款额度为200000元，借款期限为36个月，自2017年11月22日至2020年11月22日，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度，单笔贷款不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限；2.借款采取固定利率；3.借款逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；4.借款自实际借款日起按日计息，按季结息还款；5.借款人未按照约定偿还借款本息和其他应收款项的，构成借款人违约，借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。合同签订当日，怀化农村商业银行股份有限公司向杨林发放了200000元借款，并出具便民卡放款确认书，该确认书上确认该笔借款的月利率为6.8001‰，借款期限为12个月，杨林在该放款确认书上签字确认。此后，杨林未按约定偿还借款本息，截止到2019年4月28日，杨林尚欠借款本金199999.62元，利息及罚息13503.5元，故怀化农村商业银行股份有限公司提起诉讼。 另外，2019年7月9日，怀化农村商业银行股份有限公司向本院申请诉讼保全，请求查封杨林名下位于怀化市鹤城区迎丰中路（市委大院内）的房屋（房权证号：7100270**），本院于2019年7月15日作出（2019）湘1228民初859号民事裁定，查封了上述房产，案件申请费1588元已由怀化农村商业银行股份有限公司支付。 本院认为：怀化农村商业银行股份有限公司与杨林签订的《最高额借款合同》（祥福便民卡）系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应依约履行。怀化农村商业银行股份有限公司依照合同约定将借款发放给了杨林，已经履行合同约定义务，杨林未按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约。根据双方签订的《最高额借款合同》约定，逾期还款需支付罚息，故怀化农村商业银行股份有限公司要求杨林归还借款本金199999.62元及利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。杨林经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨林于本判决生效后十日内偿还怀化农村商业银行股份有限公司借款本金199999.62元及利息、罚息（截止到2019年4月28日的利息及罚息为13503.5元，2019年4月29日之后的利息、罚息按杨林与怀化农村商业银行股份有限公司签订的《最高额借款合同》的约定计算至借款还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4503元、财产保全费1588元，共计6091元，由杨林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  李建华 人民陪审员  江代敬 人民陪审员  杨海波 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  唐一超
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初3337号原告：法库县法库镇韩泰轮胎电焊修理部，住所地法库县法库镇河南街东沟村。经营者：徐宏宇，男，1985年4月16日出生，锡伯族，户籍地辽宁省康平县，现住法库县。被告：张子龙，男，1986年10月26日出生，汉族，个体，住辽宁省康平县。原告法库县法库镇韩泰轮胎电焊修理部与被告张子龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法库县法库镇韩泰轮胎电焊修理部经营者徐宏宇到庭参加诉讼，被告张子龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法库县法库镇韩泰轮胎电焊修理部向本院提出诉讼请求：1、判令被告张子龙给付原告轮胎款共计11,950.00元及相应的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中因两条胎有质量问题，原告为张子龙作价3,400.00元并收回轮胎，所以诉讼请求变更为8,550.00元。事实与理由：被告张子龙先后多次在原告处购买轮胎并欠下轮胎款,先后于2019年4月17日、2019年5月1日、2019年5月14日出具欠条三张并约定还款日期，但在约定还款日期被告并未给付原告。本院经审理认定事实如下：根据原告的陈述及其提供的三张欠条，经相互认证，被告张子龙拒不到庭质证，视为被告默认或认可原告陈述的事实。本院作如下认定：被告张子龙先后多次在原告处购买轮胎并欠下轮胎款。2019年4月17日，张子龙在法库县法库镇韩泰轮胎电焊修理部购买轮胎并出具欠条，载明欠款5600元，定于2019年5月17日还清，逾期不还，从欠款之日起按月息3％追加迟延付款违约金；2019年5月1日，张子龙在法库县法库镇韩泰轮胎电焊修理部购买轮胎并出具欠条，载明欠款4400元，定于2019年5月25日还清，逾期不还，从欠款之日起按月息3％追加迟延付款违约金；2019年5月14日，张子龙在法库县法库镇韩泰轮胎电焊修理部购买轮胎并出具欠条，载明欠款1950元，定于2019年6月10日还清，逾期不还，从欠款之日起按月息3％追加迟延付款违约金。后因两条胎存在质量问题，原告为被告张子龙作价3,400.00元并收回轮胎，所以张子龙尚欠原告轮胎款8,550.00元。本院认为，法库县法库镇韩泰轮胎电焊修理部与张子龙之间的买卖轮胎协议，是双方的真实意识表示，合法有效。法库县法库镇韩泰轮胎电焊修理部向张子龙交付了轮胎，张子龙未将全部货款交付给法库县法库镇韩泰轮胎电焊修理部，张子龙应承担违约责任，向法库县法库镇韩泰轮胎电焊修理部支付货款。关于法库县法库镇韩泰轮胎电焊修理部要求张子龙给付逾期付款利息请求，因双方在协议中有约定，故参照民间借贷法律规定，自最后一次还款之日起，张子龙向法库县法库镇韩泰轮胎电焊修理部支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张子龙于本判决发生法律效力后十日内，给付原告法库县法库镇韩泰轮胎电焊修理部货款8550.00元；二、被告张子龙于本判决发生法律效力后十日内，按照月利率2％向原告法库县法库镇韩泰轮胎电焊修理部支付逾期利息，自2019年6月10日起至给付完毕之日止；三、驳回原告法库县法库镇韩泰轮胎电焊修理部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元，由被告张子龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  马成林二〇一九年十月三十一日法官助理杨蕾书记员孙文博本判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2094号 申请执行人：丁亚洲，男，1991年4月7日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颖东区。 被执行人：徐春杰，男，1954年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 丁亚洲申请执行徐春杰租赁合同纠纷一案，执行标的为50185元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，仅执行到款20000元，余款因未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1225执2094号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年十月十八日 书记员  刘宁军
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执1011号申请执行人：彭伯春，男，1967年2月16日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：谭红平，男，1966年10月20日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人彭伯春与被执行人谭红平民间借贷纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2019年4月11日作出（2019）湘0381民初216号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭伯春于2019年8月21日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年8月28日，本院向被执行人谭红平送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月28日发起总对总网络财产查控以及查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月30日，本院对被执行人谭红平采取了限制高消费措施以及纳入全国失信被执行人名单。本院于2019年10月30日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年10月30日，本案应执行的标的金额为本金8万元，已执行到位0万元，尚有8万元及有关利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 峰审 判 员  易洪斌审 判 员  沈振杰二〇一九年十月二十四日法官助理  左 强书 记 员  陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执887号申请执行人郑玉齐，住齐齐哈尔市。被执行人张军，住齐齐哈尔市。申请执行人郑玉齐与张军民间借贷纠纷一案，申请执行人郑宇齐依据已经发生法律效力的（2019）黑0202民初1131号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张军履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人虽有财产，并已被法院查封冻结，但不具备执行条件暂时不宜强制执行，待被查封冻结的财产具备执行条件时，另行申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 李 波审判员 田冬梅审判员 杨文静二〇一九年十月十四日书记员 李 洋
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5289号 原告：李茜，女，1978年9月11日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：闭海忠，四川泰森律师事务所律师。 被告：莫三平，男，1970年9月20日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：王朝兰，女，1972年1月5日出生，汉族，户籍地四川省岳池县，现住四川省华蓥市。 原告李茜与被告莫三平、王朝兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李茜及其委托诉讼代理人闭海忠，被告莫三平、王朝兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李茜向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于成都市龙泉驿区房屋的不动产权过户至原告名下；2、如被告不配合过户义务，法院依法强制执行；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月23日，原、被告双方签订《房屋转让意向协议》，合同约定被告将其位成都市龙泉驿区号房屋出售给原告，房屋价款为840000元。协议签订后，原告于2017年12月26日支付房款700000元，于2018年5月25日支付房款140000元。原告支付完毕房款后，被告至今未办理房屋过户手续。 莫三平、王朝兰辩称，双方签订《房屋转让意向协议》出售涉案房屋是事实，被告也支付完毕房款。由于被告工作在外的原因，被告向原告出具了委托书，委托了原告姐姐办理过户手续。被告也曾积极配合原告过户，过户不能不是被告的原因。 本院经审理查明认定事实如下：2017年12月23日，原、被告双方签订《房屋转让意向协议》，合同约定被告将其位于成都市龙泉驿区房屋出售给原告，房屋价款为840000元。合同对付款方式、房屋交付等均作了详尽约定。合同签订后，原告于2017年12月26日支付房款700000元，被告也将房屋交付被告使用。2018年4月24日，原告取得涉案房屋的不动产权证，并将产权证交付原告。原告按照合同约定于2018年5月25日支付购房尾款140000元。2018年5月25日，被告向原告出具委托书，委托李丽（原告姐姐）代原告办理涉案房屋的相关过户等手续。当日，该委托事项经四川省成都市律政公证处公证。 另查明，被告莫三平、王朝兰系夫妻关系，庭审中原告认同由其承担办理案涉房屋不动产权证的相关手续费。不动产权证登记载明：所有权人为莫三平、王朝兰，房屋位于龙泉驿区，权证号为川（2018）龙泉驿区不动产权第002XXXX号、第002XXXX号，业务件号为2018032112FXXXXX。 再查明，原告为保障其权利，对涉案房屋办理了抵押登记。该房屋信息查询记录上没有显示有其他设置权利负担的情况。 上述事实，有当事人提交的结婚证、《房屋转让意向协议》、银行转账凭证、收条、房屋信息查询记录、不动产权证、委托书、公证书以及双方在庭审中陈述一致的事实在案佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋转让意向协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原、被告双方提供的证据以及双方的陈述，能够证明未能办理房屋过户手续并非被告原因所致。原告认为，2018年5月25日，成都市住房调控新政策实施后，因原告受离异未满两年有关住房套数的限制而未能办理房屋过户手续。本院认为，双方发生房屋买卖行为在政府2018年限购新政策之前，被告在2017年12月26日即已支付购房款700000元并取得房屋，故原告主张办理涉案房屋的不动产权证过户手续，本院予以支持。被告辩称，其在异地工作，先前为配合原告过户，往返来回给被告造成了很大损失。本院认为，在过户问题上，如系原告的原因给被告造成了损失，被告可另行主张权利。至于原告主张的诉请2，其系法定的权利，本院不在判决主文中予以表述。另，原告为保障其权利，对涉案房屋办理了抵押登记，在办理涉案房屋过户时，因原告可主张办理注销抵押权，故不影响办理房屋过户手续。 综上所述，原告主张的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告莫三平、王朝兰于本判决生效之日起三十日内协助原告李茜将位于成都市龙泉驿区房屋【权证号川（2018）龙泉驿区不动产权第002XXXX号、第002XXXX号，业务件号2018032112FXXXXX】的相关不动产权证变更登记至原告李茜名下，其过户中产生的相关费用由原告李茜负担。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担（此款原告已交付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈琴芹
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0882执1388号杨安明、中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司：本院执行的申请执行人杨安明与被执行人中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,经被执行人中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。河津市人民法院二〇一九年十月二十二日
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2857号上诉人（一审原告）刘宏，男，汉族，1972年5月2日出生，住郑州市。上诉人（一审原告）刘如钦，男，汉族，1949年8月22日出生，住郑州市。上诉人（一审原告）刘如仓，男，汉族，1961年5月1日出生，住郑州市。上诉人（一审原告）刘新强，男，汉族，1972年7月25日出生，住郑州市。上诉人（一审原告）李凤霞，女，汉族，1969年6月18日出生，住郑州市。上诉人（一审原告）党小软，女，汉族，1969年10月15日出生，住郑州市。上诉人（一审原告）张马蕾，女，汉族，1977年2月11日出生，住郑州市。上诉人（一审原告）刘广玉，男，汉族，1972年10月27日出生，住郑州市。上诉人（一审原告）刘如宽，男，汉族，1967年11月29日出生，住郑州市。上述九上诉人共同委托代理人李群杰，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人韦翔，郑州市人民政府工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市人民政府，住所地郑州市中原区中原西路233号。法定代表人王新伟，市长。委托代理人余晓龙，郑州市行政复议中心工作人员。委托代理人李建军，郑州市行政复议中心工作人员。上诉人刘宏等九人因诉郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）、郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初310号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘宏、党小软及其共同委托代理人李群杰，被上诉人二七区政府的委托代理人韦翔、苏振锋，被上诉人郑州市政府的委托代理人余晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宏等九人一审诉称：2019年1月20日刘宏等九人向二七区政府邮寄信息公开申请表，申请公开在征地中张寨村因集体土地被征收所涉及的征收补偿费用发放、使用情况等资料。2019年2月13日，二七区政府作出二七政申复〔2019〕2号《郑州市二七区政府信息公开答复书》（以下简称《信息公开答复书》），答复称“经查询，本机关无此项信息”。2019年2月24日刘宏等九人向郑州市政府邮寄《行政复议申请书》，请求撤销二七区政府作出的《信息公开答复书》，并责令其重新作出答复。2019年4月24日郑州市政府作出郑政（行复决）〔2019〕118号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），决定维持二七区政府作出的政府信息公开答复。刘宏等九人对此不服，提起行政诉讼，请求：1、撤销二七区政府作出的《信息公开答复书》，并责令其重新作出答复；2、撤销郑州市政府作出的《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由二被上诉人承担。郑州铁路运输中级法院一审查明：刘宏等九人为郑州市二七区马寨镇张寨村村民。2019年1月20日刘宏等九人向二七区政府提起政府信息公开申请，申请公开信息的内容为：“在征地过程中张寨村因集体土地被征收所涉及的征收补偿费用发放、使用情况等资料，并予以复制”。2019年2月13日二七区政府作出《信息公开答复书》，回复称：“经查询，本机关无此项信息”。刘宏等九人不服，于2019年2月25日向郑州市政府申请行政复议。郑州市政府于2019年3月25日作出《行政复议决定书》认为：刘宏等九人申请的政府信息公开内容虽然符合《政府信息公开条例》第十一条的规定，但其未提供该信息系由二七区政府制作或者保存的证据或相关线索，且经调查，刘宏等九人申请公开的政府信息在政府部门网站中已经公告，申请人已无再向行政机关申请公开该政府信息的必要。二七区政府在《信息公开答复书》中也已告知申请人其无此项信息。该答复符合《政府信息公开条例》的规定，并根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持二七区政府所作的《信息公开答复书》。郑州铁路运输中级法院一审认为：《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，刘宏等九人向二七区政府申请公开的信息为征收张寨村集体土地所涉及的征收补偿费用的发放、使用情况等资料。该信息内容虽然为政府部门应当公开甚至应主动公开的信息，但其前提条件是二七区政府负有该职责，并制作或保存有该信息。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。该条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。郑州市政府在行政复议程序中，也查明涉案土地的补偿安置方案系由郑州市国土资源局制订公告。由此可见，二七区政府并非为征收涉案土地的主体。且从《政府信息公开条例》第二十一条的规定来看，对土地征收、公益事业等政府信息，虽属于主动公开的信息，但公开主体为设区的市级、县级人民政府及其部门，作为市级政府下属的区级政府，并非为该信息的公开主体。二七区政府虽然在张寨村实施了合村并城改造工作，但土地征收与合村并城改造属于两个不同性质的行政行为，不能因二七区政府在张寨村实施了合村并城工作，就认定其为征收土地的主体并存在有涉案信息，且刘宏等九人也无提供二七区政府制作或保存该信息的证据或线索，故二七区政府对刘宏等九人申请公开的政府信息答复不存在，并无不当。郑州市政府在行政复议中，程序合法，其作出的《行政复议决定书》符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘宏等九人的诉讼请求。刘宏等九人不服一审判决，向本院上诉称：（一）上诉人申请公开的信息属于被上诉人应当主动公开的范围，且二七区政府为集体土地征收的实施主体，对于该信息应当制作或者保存；（二）即使二七区政府不是上诉人申请公开信息的主体，其作出的答复也并未告知上诉人涉案信息的保存机关，其作出的答复不符合法律规定；（三）郑州市政府作出的本案被诉行政复议决定认定事实错误，上诉人申请公开的信息事实上并未公开。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。被上诉人二七区政府答辩称：（一）二七区政府不是涉案土地征收的实施主体，也并未参加土地的招拍挂程序；（二）土地征收和拆迁合村并城是两个不同的行政行为，二七区政府并未参与土地征收，答辩人做出的信息公开答复符合法律规定；（三）涉案土地的征收公告是郑州市国土局做出的，一审法院认定事实清楚。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与郑州铁路运输中级法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：本案中，刘宏等九人向二七区政府申请公开的信息为征收张寨村集体土地所涉及的征收补偿费用的发放、使用情况等资料，郑州市政府在行政复议程序中，已经查明涉案土地的补偿安置方案由郑州市国土资源局制订并公告，二七区政府并非实施征收涉案土地的主体，故二七区政府对刘宏等九人答复该九人申请的政府信息不存在并无不当，一审法院据此判决驳回刘宏等九人的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人刘宏等九人承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇一九年十月八日法官助理王宁书记员陈瑞丹
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6055号 原告：赵海峰，男，1977年1月5日出生，汉族，灵武市中医院职工，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：李泳波，男，1976年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：杨艳玲，女，1978年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：马军丽，女，1978年4月24日出生，汉族，灵武市房管局职员，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：李世勇，男，1976年11月30日出生，汉族，灵武市住房建设局职工，住宁夏回族自治区灵武市。 原告赵海峰与被告李泳波、杨艳玲、马军丽、李世勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海峰、被告李世勇到庭参加诉讼，被告李泳波、杨艳玲、马军丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵海峰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款20万元，支付利息96000元（按月利率20‰计算，支付2017年3月31日至2019年9月25日减去已付24000元，支付至实际付清之日），本息共计296000元；2.被告马军丽、李世勇对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月31日，被告李泳波、杨艳玲因资金周转困难向原告借款20万元，由被告马军丽、李世勇提供担保，双方约定月息2分，借款后，被告仅向原告支付利息24000元。后经催要，被告未予偿还。 李泳波、杨艳玲、马军丽未作答辩。 李世勇辩称，原告陈述李泳波借款期限为二个月，现在借款已有2年多，原告一直未向我追要过，故我的担保期限已过，我不再承担担保责任。 本院经审理认定事实如下:2017年3月31日，李泳波、杨艳玲、马军丽、李世勇向赵海峰借款20万元，双方签订借款合同一份，约定借款金额20万元，借款以年利率24%计算，年利息48000元，每季度付息12000元，担保期限为还清本金和利息为止，马军丽、李世勇作为担保人在借款合同上签字担保。李泳波并给赵海峰出具借条一张，载明：“今借到赵海峰现金贰拾万元整，特此为证。借款人：李泳波2017年3月31日。”同日，赵海峰以银行转账的形式向李泳波账户转款14万元，并给付现金6万元。李泳波赵海峰出具收到20万元收据一张。赵海峰自认，李泳波向其支付利息24000元。后经催要，李泳波、杨艳玲未予偿还，马军丽、李世勇未履行担保义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。赵海峰与李泳波、杨艳玲、马军丽之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。李泳波、杨艳玲向赵海峰借款，由赵海峰向法庭提交的借款合同、借条、收条、转款凭证等证据予以证实。故对赵海峰与李泳波、杨艳玲偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于赵海峰主张李泳波、杨艳玲按月利率20‰计算支付利息符合法律规定，自2017年4月1日至2019年9月25日，利息为119408.22元，减去李泳波已支付的24000元，再支付95408.22元，本院予以支持。之后的利息本院支持至本判决确定的给付之日。赵海峰主张马军丽、李世勇承担连带责任保证，双方未约定保证范围和方式，仅约定保证期限为还清本金和利息为止，该内容视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。根据法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任，马军丽、李世勇应对上述借款本息承担连带清偿责任，对赵海峰的该项诉讼请求，本院予以支持；李世勇辩解其担保期间已过不应承担担保责任的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。李泳波、杨艳玲、马军丽经传票传唤未到庭参加诉讼，视为三人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告李泳波、杨艳玲于本判决生效后十日内向原告赵海峰偿还借款20万元，支付利息95408.22元，本息合计295408.22元；以20万元为基数，按月利率20‰计算，支付2019年9月26日至本判决确定的给付之日期间的利息； 二、马军丽、李世勇对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2870元，由被告李泳波、杨艳玲、马军丽、李世勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  李 霞 二〇一九年十月十八日 法官助理  贺永宏 书 记 员  陈 雪 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初8035号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，系该中心主任。委托诉讼代理人：严俊光，重庆文才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄振华，重庆文才律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司开州支公司，，住所地重庆市开州区文峰街道富厚街**统一社会信用代码915002346211928777。负责人：肖必周，系总经理。被告：谭德清，女，汉族，1955年12月9日出生，住重庆市开州区。被告：张文均，男，汉族，1974年2月19日出生，住重庆市开州区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与中国人民财产保险股份有限公司开州支公司、张文均、谭德清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉处理。审 判 员 谭宏伟二〇一九年十月二十五日法官助理 张前师书 记 员 李青青
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0121执3337号申请执行人吴超，男，1986年4月27日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人王立新，男，1971年11月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人吴超与被执行人王立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的（2019）湘0121民初2346号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人王立新未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴超于2019年8月14日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年8月16日，本院向被执行人王立新送达了执行通知书及报告财产令，于2019年8月14日向申请执行人吴超送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年8月16日、2019年10月10日，本院两次发起了总对总网络财产查控，对登记在被执行人王立新名下的银行存款、车辆、工商登记、保险、证券等财产信息进行查询。经查询，未发现有可供执行的财产。2019年8月26日，本院在长沙县不动产登记中心查询被执行人王立新的不动产登记情况，未发现有不动产登记。2019年9月23日，本院在长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现有不动产登记。2019年9月23日，本院在长沙市住房公积金中心查询到被执行人无记录。2019年9月20日，本院到被执行人王立新的户籍所在地长沙县××花园新村调查。经调查，未发现有可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年10月10日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。但申请执行人吴超未能向本院提供。2019年8月22日，本院将被执行人王立新纳入限制高消费人员名单，对其实施信用惩戒。本院于2019年10月29日约谈申请执行人吴超，告知其本院所采取的上述执行措施，由于未发现被执行人有可供继续执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年10月29日，本案应当执行的标的为借款本金300000元及利息182800元（自2017年4月28日起，按照年利率24%的标准暂计算至2019年10月29日止），全部未执行到位。经过本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  饶兴武审判员  刘建红二〇一九年十月二十九日书记员  余宏伟
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0110刑初630号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人张发杰，男，1987年7月5日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，住重庆市綦江区。2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，于2016年5月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月5日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2019]633号起诉书，指控被告人张发杰犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官吉锴出庭支持公诉，被告人张发杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月16日4时许，被告人张发杰驾驶无牌两轮摩托车至重庆市綦江区李某1家外，盗窃其家鸡圈内价值900元的6只鸡后销赃获款300元。2019年4月底的一天凌晨，被告人张发杰驾驶无牌两轮摩托车至重庆市綦江区刘某家外，盗窃其家鸡圈内价值875元的7只鸡后销赃获款350元。2019年4月底的一天凌晨，被告人张发杰驾驶无牌两轮摩托车至重庆市綦江区李某2家外，盗窃其家鸡圈内价值200元的2只鸡后回家食用。2019年5月6日凌晨，被告人张发杰驾驶无牌两轮摩托车至重庆市綦江区冯某1家外，盗窃其家鸡圈内4只鸡、2只鸭；随后，被告人张发杰到附近穆某2家外，盗窃其家鸡圈内8只鸡。被告人张发杰将盗窃的上述价值1144元的鸡、鸭销赃获款550元。2019年5月10日凌晨，被告人张发杰驾驶无牌两轮摩托车至重庆市綦江区杨某家外，盗窃其家鸡圈内价值900元的9只鸡后销赃获款630元。2019年5月19日凌晨，被告人张发杰驾驶无牌两轮摩托车至重庆市綦江区穆某1家外，盗窃其家鸡圈内价值320元的4只鸡后销赃获款300元。2019年5月31日凌晨，被告人张发杰驾驶无牌两轮摩托车至重庆市綦江区冯某2家外，盗窃其家鸡圈内价值401.6元的6只鸡后，驾车回家途中遇公安民警设卡检查。被告人张发杰将摩托车等物及盗窃的6只鸡遗留在现场。被告人张发杰到案后，如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。另查明，公安机关已将被告人张发杰于2019年5月31日盗窃的鸡发还被害人冯某2，查获并扣押了被告人张发杰的作案工具摩托车1辆、麻布口袋2个、撬棍1根等物。被告人张发杰已将赃款挥霍。上述事实，被告人张发杰在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，被害人李某1、刘某、李某2、冯某1、杨某、穆某1、冯某2、穆某2的陈述，辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，发还物品清单，现场勘验笔录、现场图及现场照片，称量笔录及照片，价格证明，鉴定委托书、DNA鉴定文书及鉴定意见通知书，刑事判决书及释放证明书，被告人张发杰的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人张发杰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物4000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张发杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人张发杰到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人张发杰自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。对于扣押在案的作案工具，依法予以没收；对于被害人的经济损失，被告人张发杰应依法予以退赔。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张发杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张发杰的刑期从2019年8月5日起至2020年6月4日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）二、对扣押在案的摩托车1辆、麻布口袋2个、撬棍1根等物予以没收；责令被告人张发杰退赔被害人李某1的经济损失900元、刘某的经济损失875元、李某2的经济损失200元、杨某的经济损失900元、穆某1的经济损失320元、冯某1与穆某2的经济损失1144元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曾 勇二〇一九年十月二十二日书记员 殷瓖熔
文书内容内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执959号申请执行人丛岩，女，1988年2月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人石长斌，男，1970年3月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人王金华，女，1971年10月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。申请执行人丛岩与被执行人石长斌、王金华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)内0783民初3069号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月26日向本院申请执行，要求：1、被执行人石长斌、王金华给付申请执行人丛岩欠款本息合计70800元；2、案件受理费1570元、公告费460元、执行费962元，由被执行人负担。本院于2019年5月5日立案受理，于2019年5月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、真诚履职承诺书责令被执行人履行义务，于2019年5月5日向被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络查控、现场调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛多智审判员  张 杰审判员  郭 旭二〇一九年十月十二日书记员  曹 源附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322财保627号申请人：王敏，女，1987年6月3日生，汉族，住山东省郯城县，被申请人：胡照凯，男，1997年7月29日生，汉族，住山东省郯城县，申请人王敏于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全一案，请求扣押被申请人胡照凯驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额8000元）。申请人王敏已提供由紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人王敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人胡照凯驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆；扣押期限二年，自2019年10月17日起至2021年10月17日止。案件申请费120元，由申请人王敏先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  周波二〇一九年十月十七日书记员  王苏
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初835号 原告：易佑海，男，1946年12月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：易桂珍，女，1942年3月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：易学花，女，1962年12月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：周富平，四川公生明律师事务所律师。 被告：金堂县广兴镇卫生院，住所地四川省金堂县广兴镇邮电街**。 法定代表人：唐朝志，院长。 委托诉讼代理人：徐宇，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王勇，男，1976年12月15日出生，汉族，住四川省金堂县，系卫生院员工。 原告易佑海、易桂珍、易学花与被告金堂县广兴镇卫生院（简称广兴卫生院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年2月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易佑海，原告易佑海、易桂珍、易学花的委托诉讼代理人周富平，被告广兴卫生院的委托诉讼代理人徐宇、王勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易佑海、易桂珍、易学花向本院提出诉讼请求：1、判令被告向三原告支付赔偿款209945元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，易佑成因颈椎炎到广兴卫生院住院治疗。2017年7月11日18点20分左右，被唐玉红发现已死亡。经广兴卫生院抢救，后于7月11日18点42分被宣布临床死亡。广兴卫生院应承担主要过错责任。故原告方依法起诉，请本院支持其诉讼请求。 被告广兴卫生院辩称，广兴卫生院及医务人员在对易佑成的医疗活动中，没有违反法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范，没有过错，不承担任何的赔偿责任，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下： 一、2017年7月10日，易佑成因“反复颈部疼痛2＋年，复发加重6＋月”入广兴卫生院住院治疗。初步诊断：1、颈椎病；2、高血压病；3、冠心病？于2017年7月11日18：23呼吸、心跳骤停，经抢救无效，于18：40宣布临床死亡。后经四川华西法医学鉴定中心鉴定，其死亡原因“符合严重冠心病死亡”。经成都医学会鉴定，本病例不属于医疗事故。 二、本院根据原告方的申请，委托四川中信司法鉴定中心进行医疗过错鉴定。四川中信司法鉴定中心于2019年9月22日出具《司法鉴定意见书》，其中载明：广兴卫生院在对易佑成的诊疗过程中存在过错，该过错与易佑成死亡之间存在一定的因果关系，以诱因认定为宜，建议参与度拟为15%-20%（医学标准）。 三、另查明，易佑成于1955年4月8日出生，未婚，无子女，其父母已去世，其兄易佑海、姐易桂珍、妹易学花；2018年四川农村居民人均可支配收入13331元、城镇全部单位就业人员平均工资64717元；原告方向广兴卫生院借款15000元，用于支付尸检鉴定费。 上述事实，有病历、死亡证明、村委会证明、司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。审理中，本院根据原告方的申请，依法委托四川中信司法鉴定中心进行医疗过错鉴定。对鉴定意见双方当事人均无异议，本院予以采信。广兴卫生院对易佑成的诊疗行为存在过错，与易佑成死亡之间存在一定的因果关系，应当承担相应的赔偿责任。本院根据过错程度，确定由广兴卫生院承担20%的赔偿责任。 有关物质损失认定如下： 1、死亡赔偿金按2018年四川农村居民人均可支配收入13331元计算，即239958元。 2、丧葬费按2018年四川城镇全部单位就业人员平均工资64717元计算，即32358.5元。 3、误工费按3人、3天/人、100元/天计算，即900元。 4、交通费，本院酌定500元。 5、鉴定费按发票计算，即25500元。 以上物质损失合计299216.5元，由广兴卫生院赔偿59843.3元（299216.5元×20%）；关于精神损害抚慰金，本院根据侵权人的过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果以及当地平均生活水平等因素确定，由广兴卫生院赔偿精神损害抚慰金10000元。由于原告方向广兴卫生院借款15000元，在本案中一并处理，经品迭计算后，广兴卫生院应当支付原告方54843.3元（59843.3元＋10000元－15000元）。 综上，原告方主张209945元，本院支持54843.3元，对超额部分不予支持。广兴卫生院关于驳回诉请的抗辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条规定，判决如下： 一、被告金堂县广兴镇卫生院在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告易佑海、易桂珍、易学花合计54843.3元； 二、驳回原告易佑海、易桂珍、易学花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，由原告易佑海、易桂珍、易学花负担1780元，被告金堂县广兴镇卫生院负担445元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  龙吉成 人民陪审员  刁朱兰 人民陪审员  唐德鲁 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  易斯烊
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6346号 原告：成都双流鸿志物业有限公司。住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区黄荆路**。 法定代表人：侯一尘，总经理。 委托诉讼代理人：李秋甜，四川仁厚律师事务所律师。 被告:刘巧莉,女,1984年7月6日出生,汉族,住成都市双流区。 原告成都双流鸿志物业有限公司（以下简称“鸿志物业公司”）与被告刘巧莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鸿志物业公司的委托诉讼代理人李秋甜到庭参加诉讼。被告刘巧莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。 鸿志物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘巧莉立即支付给鸿志物业公司物业管理服务费10298元（暂计至2019年6月，实际应计算至刘巧莉实际偿还之日）；2、判令刘巧莉立即支付给鸿志物业公司电费及生活垃圾处理费共计969元（暂计至2019年6月，实际应计算至刘巧莉实际偿还之日）；3.判令刘巧莉承担本案全部诉讼费用；4.判令刘巧莉承担本案律师费。事实与理由：2009年2月17日，刘巧莉与四川和为贵实业有限责任公司（以下简称“和为贵公司”）签订了和贵·久居福《业主临时公约》，约定刘巧莉为27幢1单元11楼16号的物业买受人。2008年7月30日，和为贵公司与鸿志物业公司签订了《前期物业服务合同》，2015年12月30日，鸿志物业公司与和贵久居福建筑区划第一届业主委员会签订了《和贵久居福小区物业管理合同》，约定鸿志物业公司为和贵久居福小区提供物业服务，并按房屋建筑面积向业主收取物业管理服务费用，并对代收代缴电费、生活垃圾清运费等相关费用进行了约定。合同签订后，鸿志物业公司均按约履行了物业管理服务义务，但刘巧莉自2012年8月至今，无故拖欠鸿志物业公司物业管理服务费10298元，拖欠电费及生活垃圾费969元，共计11267元。虽经鸿志物业公司多次催收，刘巧莉均未缴纳，为维护鸿志物业公司的合法权益，特依据上述协议之约定及相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 刘巧莉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘巧莉系位于成都市双流区西航港街道临港路四段9号“和贵·久居福”27幢1单元11楼1116号房屋的业主，房屋建筑面积为82.71㎡（登记时间为2011年4月15日）。和贵·久居福《业主临时公约》载明，物业服务费用由业主按其物业的建筑面积交纳，高层住宅：1.5元/月.平方米；商业物业：2元/月.平方米。刘巧莉于2009年2月17日签署《承诺书》，同意遵守本临时公约。2012年7月30日，鸿志物业公司与开发商和为贵公司签订了《前期物业服务合同》，约定和为贵公司选聘鸿志物业公司对“和贵·久居福”小区提供前期物业服务；物业服务费用由业主按其物业的建筑面积交纳，高层住宅为1.50元/月·平方米，业主应于和为贵公司将其所购房屋交付给业主之日起交纳物业服务费用；物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季度初5-15日履行交纳义务；合同期限自2012年7月29日起至2015年7月28日止，本合同期满3月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议。 2015年12月30日，鸿志物业公司与双流县和贵·久居福建筑区划第一届业主委员会签订了《和贵·久居福小区物业管理合同》，约定由鸿志物业公司为和贵·久居福小区提供物业管理服务，期限为3年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止；鸿志物业公司负责向本小区业主和物业使用人收取下列费用：物业管理服务费、停车场车位管理服务费和车辆临时停放服务费，代收代缴电费、生活垃圾清运费；双流县和贵·久居福建筑区划第一届业主委员会委托并支持鸿志物业公司对违反物业管理法规及《业主公约》的行为进行处理，包括要求赔偿经济损失及支付违约金；住宅房屋物业管理服务费用由鸿志物业公司按建筑面积每月每平方米1.5元向业主收取，空置的房屋业主应按每其拥有的建筑面积每月每平方米1.5元的标准向物业管理公司全额缴纳物业服务费；物业服务费按季度收取，每月25日为收费起始日。 上述合同签订后，鸿志物业公司按约履行了对和贵·久居福小区的物业管理服务，刘巧莉从2012年8月起至今未向鸿志物业公司交纳物业服务费。2019年6月，鸿志物业公司通过四川法创律师事务所向刘巧莉案涉房屋地址邮寄《律师函》，向刘巧莉催收物业服务费。刘巧莉尚欠鸿志物业公司2012年8月起至2019年6月的物业服务费10298元（82.71㎡×1.5元/月·㎡×83个月）。 上述事实，有当事人身份信息、房屋信息摘要、和贵·久居福业主临时公约、承诺书、前期物业服务合同、和贵·久居福小区物业管理合同、律师函、EMS快递单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，鸿志物业公司与建设单位和为贵公司签订的《前期物业服务合同》和《和贵·久居福小区物业管理合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，双方均应当按约全面履行。 关于鸿志物业公司要求刘巧莉支付物业管理服务费。本院认为，刘巧莉系该小区27幢1单元11楼1116号房屋的业主，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，上述合同对刘巧莉具有约束力。鸿志物业公司按约向刘巧莉提供了物业服务，刘巧莉就应按约支付物业管理服务费，故对于鸿志物业公司要求刘巧莉支付从2012年8月起暂计至2019年6月止的物业管理服务费10298元的诉讼请求本院予以支持。 关于鸿志物业公司要求刘巧莉承担本案律师费，因双方在合同中并未进行约定，鸿志物业公司也未提供证据予以证明，故对于鸿志物业公司的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于鸿志物业公司要求刘巧莉支付电费及生活垃圾处理费共计969元，因鸿志物业公司未提供证据予以证明，故对于鸿志物业公司的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘巧莉于本判决生效之日起十日内向原告成都双流鸿志物业有限公司支付2012年8月起至2019年6月止的物业服务费10298元； 二、驳回原告成都双流鸿志物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29元，由被告刘巧莉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 璇 二〇一九年十月二十八日 法官助理  龚玉洁 书 记 员  盛 娇
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8578号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：余云林，男，1989年12月1日生，汉族，住江西省九江市修水县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告余云林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告余云林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金9913.9元、利息3172.64元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1129.41元（其中利息暂计至2019年2月28日，此后利息按约定方式计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告余云林未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，被告余云林通过智慧柜员机向原告申请办理龙卡信用卡,原告在信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，申请人阅读完毕后勾选本人已阅读全部申请资料向原告申请办理信用卡。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号62×××45的信用卡。被告余云林在使用信用卡的过程中，自2017年6月14日开始产生利息，并自2017年7月6日起产生违约金计算至2019年2月28日。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金9913.9元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的智慧柜员机交易信息、公证书、申请人详细信息截屏、领用合约、交易明细、欠款总计及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告余云林向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金9913.9元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告余云林拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余云林于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金9913.9元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2017年6月14日起至款项付清之日止，违约金自2017年7月6日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费78元，由被告余云林承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十七日书记员  陶志明
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初8187号 原告：高子道，男，汉族，1973年8月4日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：刘培元，安徽志豪律师事务所律师。 被告：朱宗凯，男，汉族，1982年2月2日出生，住安徽省阜南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市清河东路**,统一社会信用代码913412007117862653。 法定代表人：郭磊，该公司负责人。 委托诉讼代理人：郑鸿雁，安徽金睿律师事务所律师。 原告高子道与被告朱宗凯、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告高子道于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高子道撤诉。 案件受理费减半收取计1018元，由原告高子道负担。 审判员  李永静 二〇一九年十月三十日 书记员  肖文雅
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2921执恢18号 申请执行人赵永范，男性,1944年5月2日生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 被执行人王环升，男性,1957年5月18日生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 被执行人杨菊梅，女性,1963年8月18日生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 申请执行人赵永范申请执行王环升、杨菊梅借款合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2015）阿左民一嘉初字第868民事判决书已经生效，因被执行人王环升、杨菊梅未履行义务，申请执行人赵永范向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 2、经查询本地不动产登记中心被执行人名下无不动产登记信息。 3、本院依职权对被执行人名下银行、证券、工商登记信息等进行了查询，经查询被执行人王环升、杨菊梅名下暂无可供执行的财产。 4、本院于2019年10月29日约谈申请人，申请人暂无法提供被执行人可供执行的财产。 在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为：赵永范申请执行王环升、杨菊梅借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高自力 审判员  唐 成 审判员  娜 仁 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈 静
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初2314号 原告：鲁传祥，男，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：鲁德迅，系鲁传祥之子，住安徽省宣城市宣州区。 被告：李志海，男，1989年10月16日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告鲁传祥与被告李志海劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告鲁传祥到庭参加诉讼，被告李志海经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲁传祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李志海向原告支付工资10000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告父亲系朋友关系，原告从事油漆工作，被告父亲从事木工工作，经常一起搭档做工，后被告承接了家庭装修，原告经被告父亲介绍一起为被告从事劳务。部分油漆工作完工后，原告向被告催要工资，被告以资金周转不开向原告出具一张下欠8800元的欠条，并承诺于2016年2月初八付款。欠条出具后，原告继续为被告提供了4天劳务，双方约定4天工资为1200元。现原告多次向被告催要工资未果，故诉至法院，望判如所请。 被告李志海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告鲁传祥与被告李志海父亲因从事装饰装修工作而相识，后原告经被告父亲介绍在被告李志海承接的装饰装修工程中从事油漆工作。2016年2月2日，原、被告经过结算后，被告李志海就尚欠原告鲁传祥的劳务报酬等费用，而向原告出具欠条一份，载明：“今下欠油漆工人民币8800元整（捌仟捌佰元整）于2016年2月初八付款”。被告未能给付上述款项，原告故于2019年2月20日诉至本院，诉如所请。 庭审中，原告鲁传祥陈述，被告李志海于2016年2月2日出具欠条后，原告鲁传祥又为其提供油漆工作4天，但未支付报酬。对此，原告未能提交相应证据加以证明。 以上事实，有原告鲁传祥的陈述、欠条等证据在卷为证，本院予以认定。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告鲁传祥为被告李志海提供劳务，但被告未按约支付劳务报酬等款项，应承担相应的法律责任。对于被告尚欠的劳动报酬等款项的数额，原告仅提交了一份被告下欠原告8800元的欠条，对于其余的1200元的劳务报酬，因原告未能提供证据加以证明而无法予以确认，故本院认定被告尚欠原告劳务报酬等款项为8800元，对超出该数额的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告鲁传祥主张的利息即逾期付款损失请求，其所主张的起止时间及计算标准未超出法律规定，本院予以支持，但逾期付款违约损失的计算基数应以本院认定的尚欠8800元款项为准。 被告李志海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李志海于本判决生效之日起十日内向原告鲁传祥支付8800元及自2019年2月20日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款损失； 二、驳回原告鲁传祥的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告鲁传祥负担6元，被告李志海负担44元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  宋路军 人民陪审员  李小霞 人民陪审员  黄恩明 二〇一九年十月十二日 法官 助理  赵 凯 书 记 员  胡 静
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1121民初1366号 原告：罗述辉，男，1992年8月5日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：刘汉坤，男，1986年5月15日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告罗述辉诉被告刘汉坤民间借贷纠纷一案，原告罗述辉于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤回起诉是原告在案件宣判前依法享有的诉讼权利。经审查，原告对该诉讼权利的行使，没有违反和规避法律的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益，亦未违反社会公序良俗，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗述辉撤回起诉。 案件受理费1302元，减半收取651元，由原告罗述辉负担。 审判员  叶万盘 二〇一九年十月十八日 书记员  陈思泉
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保472号 申请人：顾玉霞，女，1955年2月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：焦忠木，男，1975年10月25日出生，汉族，身份证住址四川省德阳市旌阳区，现住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：卢露，女，1979年11月25日出生，汉族，身份证住址四川省德阳市旌阳区，现住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人顾玉霞与焦忠木、卢露诉前保全一案，本院依据生效的(2019)川0603财保199号民事裁定进行保全。于2019年10月30日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人焦忠木、卢露在本院（2019）川0603执85号案房屋拍卖余款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603财保199号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇一九年十月三十一日 书记员 曹红梅（代）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终6591号上诉人（一审起诉人）：张家港市恒立电工有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。上诉人张家港市恒立电工有限公司因以江苏国泰国际集团股份有限公司为被告的进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初10322号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张家港市恒立电工有限公司上诉请求：撤销原审裁定；指定立案审理本案。事实和理由：原审裁定在认定事实和适用法律上均错误。本院认为，关于上诉人张家港市恒立电工有限公司要求法院判令江苏国泰国际集团股份有限公司（江苏国泰国际集团国贸股份有限公司）因违约应承担相应赔偿责任及诉讼费的诉请，张家港市人民法院在审理（2018）苏0582民初10011号、11534号、12146号、12564号、12907号、13800号等案及本院在审理（2019）苏05民终65号、66号、67号、68号、682号、786号等案中已针对其诉请进行了分析评判。现张家港市恒立电工有限公司就江苏国泰国际集团股份有限公司（江苏国泰国际集团国贸股份有限公司）违约赔偿问题在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉属于重复起诉，依法不应予以受理。原审法院作出不予受理的裁定并无不当。综上，张家港市恒立电工有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵荣祖审 判 员 陈亚玲审 判 员 顾 茵二〇一九年十月十二日法官助理 邹理华书 记 员 蔡晓洁
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1803号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王维，男，1993年11月7日出生，汉族，住绵阳市三台县。 案由：盗窃罪 本院刑事审判庭移送执行(2014)涪刑初字第220号刑事判决书一案，确认被执行人王维应缴纳罚金2.6万元。本院已通过网络执行查控系统对王维的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产、住房公积金、收益类保险信息进行查询，对其住所地进行了调查，了解到被执行人因患病一直在接受治疗，无收入来源，暂无缴付能力。此外未查到王维名下有其他可供执行的财产。本院对其进行传唤，其未到院接受调查询问。经本院执行，截至2019年10月23日已执行到位金额0元。本院已依法将王维纳入限制高消费名单。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行(2014)涪刑初字第220号刑事判决书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年十月二十三日 书记员  袁 超
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕07民终865号 上诉人（原审被告）：李俊，男，汉族，生于1982年2月16日，住城固县，路口易兴汽服。被上诉人（原审原告）：袁华，男，汉族，生于1975年12月6日，住陕西省汉中市城固县自建房。被上诉人（原审第三人）：赵青华，男，汉族，生于1962年6月11日，住汉中市。委托诉讼代理人：李龙庆，陕西兢业律师事务所律师。上诉人李俊因与被上诉人袁华、赵青华租赁合同纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院（2019）陕0722民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李俊上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持一审诉讼请求；2.袁华、赵青华承担全部诉讼费。事实和理由：1.2017年，在李俊正常租赁期间，赵青华强行进入修理厂内，将外围墙强制拆除，在门口和院内堆砌水泥和沙子，导致李俊无法正常经营，一审提交了相关证据，但一审法院以财产损失未评估无法赔偿为由未予采纳；2.李俊在案件受理后，向一审法院递交了财产保全申请书申请财产保全，但一审法院以其不知道该有规定为由予以拒绝。袁华、赵青华辩称，本案事实清楚，曾多次告知李俊转让事实，但李俊一直推脱，直到现在大门钥匙还在李俊处。李俊主张的事实没有依据，有两次去打招呼，但是没有阻碍经营，当时只是拉了半车砖，不阻碍几百平米的经营。李俊向一审法院起诉请求：1.依法判令袁华、赵青华赔偿损失300000元；2.依法判令袁华及赵青华承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月1日，李俊与袁华签订了场地租用合同，用于开办城固县易兴汽车修理厂。合同约定李俊承租袁华在城固县东寨一组路口西边的一块土地，租赁期为四年，自2015年3月1日至2019年3月1日止，年租金为40000元，共计160000元，（租金每两年一付）。合同签订后，李俊向袁华支付该场地租金至2017年3月1日，并占有使用该土地至今。现李俊以袁华及赵青华在租赁期间强行拆除外墙，院内堆放水泥和沙子导致李俊无法正常经营为由，诉至法院13000002。一审法院另认定，2016年11月下旬，赵青华与尚国荣到城固县易兴汽修厂告知李俊已将该场地卖了，让李俊在2017年3月1日交回场地。2017年5月下旬和8月下旬，赵青华分别带工人去该场地砌墙未果，2017年11月15日赵青华再次带工人去该场地砌墙，与李俊发生争执后离开现场。一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。李俊与袁华签订场地租用合同，租赁该场地用于开办汽车修理厂。现李俊以袁华及赵青华在李俊租赁期间强行拆除围墙，院内堆放水泥和沙子导致原告无法正常经营为由，要求赔偿损失300000元整，但李俊未提交证据证明其主张的损失，也未提交有力证据证明袁华及赵青华的行为影响其正常经营，对其造成了损失，故袁华应当承担举证不能的法律后果，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回李俊的诉讼请求。本案受理费5800元，减半收取计2900元，由李俊承担。二审中，当事人没有提交新证据，一审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中袁华作为出租方，在共有人赵青华将土地使用权转让他人后，涉及划界事项，李俊应适当配合。在双方发生争执后，赵青华行为虽有不当，但结合现场照片以及全案其他证据看，李俊并未证明妨碍了其正常经营、造成了损失，故其应承担不利后果，对其上诉请求，本院不予支持。综上，李俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人李俊负担。本判决为终审判决。  审    判    长      王永吉审    判    员      鲁卫平审    判    员      张  杪   二O一九年九月二十七日 法 官  助  理      张菊红书   记    员      邵育刚1
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执3378号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行被执行人刘帅本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被执行人刘帅借款合同纠纷一案中，经过查询被执行人刘帅现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇一九年十月三十一日书记员  张诗文
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0922刑初314号公诉机关河南省清丰县人民检察院。被告人昝训行，男，1988年5月23日出生，汉族，初中文化，住清丰县，农民。2018年11月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局刑事拘留，同年11月29日被清丰县公安局取保候审，2019年10月15日被清丰县人民检察院取保候审，同年10月24日被本院取保候审。现取保候审。清丰县人民检察院以清检一部刑诉（2019）131号起诉书指控被告人昝训行犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员韩宇出庭支持公诉，被告人昝训行到庭参加诉讼。现已审理终结。清丰县人民检察院指控，2018年11月21日23时20分许，清丰县瓦屋头镇瓦北街村村民昝训行酒后驾驶一辆牌照为豫Ｊ×××**白色北汽幻速面包车，自东向西行驶到清丰县仙庄十字街西500米处，被清丰县公安局民警查获。民警将昝训行带至清丰县第三人民医院进行了抽血检测，经大名交通事故伤残鉴定所鉴定：昝训行血液中乙醇含量为161.5mg/100ml。清丰县人民检察院认为被告人昝训行违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其在拘役一个以上三个月以下幅度内量刑，并处罚金，可以宣告缓刑。公诉机关提交了被告人昝训行的供述，证人董某证言，血样提取登记表，抽血照片，酒精检验鉴定报告，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，抓获经过等证据证实。被告人昝训行对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人昝训行违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。昝训行到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。昝训行自愿认罪认罚，依法从轻处罚。昝训行悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人昝训行犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘亚娟二〇一九年十月二十九日书记员  衡 磊
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初4655号原告：讷河市福沃农机有限公司,住所地：讷河市兴华街。法定代表人：闵海立，职务经理。委托诉讼代理人：冯勇，原告单位法律顾问。被告：韩天立,男，出生日期不详,汉族,农民,现黑龙江省讷河市学田镇永强村。原告讷河市福沃农机有限公司诉被告韩天立买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按讷河市福沃农机有限公司撤回起诉处理。审判员  林镇海二〇一九年十月二十三日书记员  郭宇萌
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初6004号 原告中国银行股份有限公司大连西岗支行，营业场所大连市西岗区唐山街22号1、2、3、4层。 负责人周玉强，该行行长。 委托代理人孙雪峰、刘翠梅，辽宁华夏律师事务所律师。 被告谢正浩，男，汉族，1983年12月26日生，户籍地大连市沙河口区，住大连市甘井子区。 原告中国银行股份有限公司大连西岗支行与被告谢正浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘翠梅到庭参加了诉讼，被告谢正浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年3月16日，被告向原告提出贷款申请并签订了《爱家分期付款业务申请及审批表》、《爱家分期业务资金用途计划书》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《中国银行“易达钱”申请表》及《领用合约》，原告为被告办理爱家分期付款业务，被告向原告申请的分期付款基数为36期，分期金额10万元，手续费率12%，资金用途装修。被告的还款日为帐单日20日。原告将根据约定的分期基数在帐户对帐日将每期还款金额扣帐并计入帐户，被告需在每月到期还款日前还款，直至付清全价款为止。如被告违约，将按规定受到如下处罚：按剩余本金按日万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；终止该笔付款业务，提前还清欠款。如分期付款业务的信用卡帐户逾期60天后，分期付款交易剩余金额将一次性计入帐户，申请人必须全部结清欠款。偿还方式为本金采用月均等额、取整入帐、免息还款方式（取整入帐即总额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入帐金额中进行扣帐），如被告未能及时还款，原告有权将原告帐户下的分期交易所有剩余金额以及相关一切费用，一次性记入帐户一并作为原告欠款，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由被告承担相关的一切费用。合同签订后，原告于2017年3月17日发放贷款，已全面履行了发放贷款义务。被告自2017年3月21日起未履行偿还本息责任，截至2018年12月12日，逾期本金51238.91元，利息（含复利）3030.23元，应付未付手续费及滞纳金合计为17650.47元，（截至2018年12月12日，逾期本金51238.91元，利息（含复利））3030.23元，应付未付手续费及滞纳金合计为17,650.47元。被告已严重违约，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金51238.91元并支付利息、复利、应付未付手续费及滞纳金（暂计算至2018年12月12日逾期利息（含复利）3030.23元、应付未付手续费及滞纳金合计为17650.47元，自2018年12月13日起至欠款清偿日止的利息、复利、应付未付手续费及滞纳金按中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约中约定的标准计付）。2、被告给付原告律师费2337元。 被告谢正浩未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 经审理查明，2017年3月16日，被告向原告申请信用卡爱家分期业务，额度10万元，期限3年，分期手续费率12%（12000元），按月还款，资金用途装修。当日，原告向被告出具信用卡分期业务客户告知书，确认上述贷款条件。被告随即向原告提交中国银行“易达钱”申请表（附领用合约）并签字确认遵守领用合约各项规则。领用合约约定：被告须选择自动转帐还款方式，原告从被告指定扣款帐户按约定金额扣款，被告应提前1天保证扣款帐户余额充足。如被告违约，按以下约定执行：按当期未还本金和应付未付分期付款手续费按日万分之五标准计收利息及复利；对在到期还款日后产生的应还未还部分款项按5%标准支付滞纳金；逾期超过三个月，应支付全部欠款；原告因催收而产生的相关费用由被告承担。 被告的上述申请经原告审批同意后，原告于2017年3月18日向被告发放贷款10万元。贷款分期计划履行过程中被告出现逾期。截止到2018年12月12日已超过三个月，欠付本金51238.91元，利息（含复利）3030.23元，未付手续费及滞纳金合计为17650.47元。 另查，原告为本案委托律师代理诉讼，产生律师费2337元。 本院确认的上述事实，有爱家分期业务资金用途计划书、爱家分期付款业务申请及审批表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、中国银行“易达钱”申请表、“易达钱”领用合约、信用卡帐户交易明细、逾期未还款查询表、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料已经本院审查，可以作为审判依据。 本院认为，原、被告通过申请、审批的方式建立的贷款分期付款业务系金融借款合同关系。双方之间的约定系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还借款本金、手续费构成违约，原告有权请求被告支付上述款项，并要求被告支付逾期后额外产生的逾期利息、复利及违约金等。原告上述诉讼请求，本院予以支持。双方已明确约定，原告实现债权的费用由被告承担。现原告为本案委托律师代理诉讼，产生律师费2337元，该笔费用未超出律师收费标准，本院予以支持。被告未到庭，未就应否承担还款义务及还款义务履行情况作出说明并举证，依照相关法律规定，应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢正浩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连西岗支行欠款本金51238.91元及支付逾期利息、复利、未付手续费、违约金（截止到2018年12月12日的逾期利息、复利、未付手续费、违约金合计为20680.7元，自2018年12月13日起至欠款实际清偿之日止的逾期利息、复利、未付手续费、违约金按中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约中约定的标准计付）。 二、被告谢正浩于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司大连西岗支行支出的律师费2337元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费829元（原告已预交），由被告谢正浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期间为二年。 审判员  周永梅 二〇一九年十月二十二日 书记员  于文文
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2822刑初425号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人段君成，曾用名段亚黑，男，1983年12月26日出生于云南省普洱市墨江哈尼族自治县，哈尼族，大专文化，商人，户籍所在地云南省普洱市墨江哈尼族自治县，现住云南省景洪市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月1日被勐海县公安局取保候审，于2019年10月10日被本院决定取保候审。 勐海县人民检察院以海检第一检察部刑诉（2019）437号起诉书指控被告人段君成犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月17日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员张胜出庭支持公诉。被告人段君成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月11日，被告人段君成酒后驾驶渝Ｃ×××××号小型普通客车，沿勐海县南海路由西向东方向行驶，当日21时15分许，行驶至勐海县客运站门口路段时，被执勤民警查获。经检验，段君成的血液中检出乙醇成分，含量为119.78mg/100ml。 公诉机关认为，被告人段君成醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人段君成拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人体血液中乙醇检验报告书、鉴定意见书、鉴定意见告知书、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人段君成违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人段君成到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人段君成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金3000元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玲 二〇一九年十月十七日 书记员  张梅
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1124民初3927号原告：乔永强，男，汉族，1982年11月5日出生，甘肃省临洮县人。委托诉讼代理人:刘向军,临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。被告：乔改生，男，汉族，1974年3月29日出生，甘肃省临洮县人。原告乔永强与被告乔改生排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告乔永强于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，乔永强在案件宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乔永强撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由乔永强负担。审判员 赵 林二〇一九年十月十四日书记员 杜韶春