wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终572号原公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。上诉人（原审被告人）张新慧，男，1990年6月26日生，汉族，初中文化，经商，户籍在江苏省盐城市。2017年10月23日因涉嫌犯保险诈骗罪被苏州市公安局苏州高新区分局刑事拘留，同年11月20日因另案盗窃需要异地审理被苏州市公安局苏州高新区分局取保候审并于同日经南通市崇川区人民法院决定被逮捕，同月24日因犯盗窃罪被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑十个月（刑期自2017年11月20日起至2018年7月24日止），并处罚金人民币五千元，服刑期间于2018年5月31日因本案再次被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人刘军，江苏正盛律师事务所律师。辩护人孙虹，江苏正盛律师事务所律师。苏州市虎丘区人民法院审理苏州市虎丘区人民检察院指控原审被告人张新慧犯保险诈骗罪一案，于2019年4月2日作出（2019）苏0505刑初32号刑事判决，原审被告人张新慧不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市人民检察院指派检察员付强、刘恩滕出庭履行职务。上诉人张新慧及其辩护人刘军、孙虹到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2017年5月至10月期间，被告人张新慧伙同他人多次故意制造交通事故，骗取保险金共计人民币12万余元，具体分述如下：1.2017年5月8日，被告人张新慧与赵某、刘某甲、徐某甲等人（另案处理）经预谋，在苏州市吴中区华村苑小区制造事故骗保，张新慧在事故现场，由赵某驾驶牌号为苏Ｅ×××××的别克轿车，故意与刘某甲驾驶的牌号为苏Ｅ×××××的锐志汽车、徐某甲停于路面的牌号为苏Ｅ×××××的福克斯轿车碰撞，伪造交通事故，骗取中国人寿保险股份有限公司保险理赔款人民币16400元。2.2017年6月23日，被告人张新慧与陈某甲（另案处理）经预谋，由陈某甲驾驶牌号为苏Ｅ×××××的捷豹XE轿车（车主为陈某甲），在苏州市虎丘区杨家弄82号附近故意制造单车事故，骗取中国人寿财产保险股份有限公司保险理赔款人民币19400元。3.2017年7月19日，被告人张新慧与陈某甲（另案处理）经预谋，由陈某甲授意张某驾驶牌号为苏Ｅ×××××的捷豹XE轿车，在上海市上海虹桥机场3号航站楼P6停车场内故意制造单车事故，骗取中国人寿财产保险有限公司保险理赔款人民币11400元。4.2017年8月，被告人张新慧、刘某甲、俞某（均另案处理）经预谋，张新慧在事故现场，由刘某甲驾驶牌号为沪Ｂ×××××的捷豹XF轿车（车主为俞某）在上海市浦东新区启航路618号地下停车场故意制造单车事故，骗取太平洋保险股份有限公司保险理赔款人民币21000元。5.2017年6月27日，被告人张新慧与陶某（另案处理）经预谋，由张新慧授意田某（另案处理）伪造交通事故骗取保险理赔款，当日21时许，田某驾驶牌号为苏Ｅ×××××的英菲尼迪轿车（登记车主为陶某）行驶至苏州市吴中区友新路附近，采用故意碰撞的方式，伪造单车事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司保险理赔款人民币52900元。6.2017年9月17日19时许，被告人张新慧伙同陶某（另案处理）经事先预谋，张新慧在事故现场，由陶某驾驶牌号为苏Ｅ×××××的英菲尼迪轿车，在苏州市吴中区新苏国际广场地下停车场，采用故意碰撞的方式伪造单车事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司保险理赔款人民币4500元。7.2017年10月22日晚23时许，被告人张新慧伙同陶某（另案处理）经事先预谋，由陶某驾驶牌号为苏Ｅ×××××的英菲尼迪轿车，张新慧坐在车辆后排，在苏州市相城区望亭镇312国道望虞河大桥南侧，采用故意碰撞的方式碰撞伪造单车事故，后向中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司提出索赔，后因保险公司报案而未得逞。经鉴定，该事故造成牌号为苏Ｅ×××××的英菲尼迪轿车车损人民币105000元。案发后，公安机关从张新慧、陶某、田某处分别扣押手机各1部，并从陶某处扣押苏Ｅ×××××的英菲尼迪轿车1辆。认定上述事实的证据有被告人张新慧在侦查阶段所作的有罪供述，证人刘某甲、徐某甲、孔某、赵某、高某、陈某甲、刘某乙、邓某、陶某、田某、陈某乙、谈某、陶某的证言及辨认笔录，证人徐某乙、茆树生、张某、俞某、单某、向某、何某、彭某甲、彭某乙的证言，车辆买卖合同复印件，瓜子二手车买卖合同，机动车辆保险报案记录，出险车辆信息表，保险公司所作笔录，估价单、照片，保险理赔材料，保险损失，价格认定结论书，微信聊天记录，接受证据材料清单，电子转账凭证，对账单，银行交易记录，转账记录，电子证物检查工作记录，扣押决定书、扣押清单，抓获经过、发破案经过，被告人张新慧的户籍资料、刑事判决书、刑满释放证明、解回罪犯通知书等。原审法院认为，被告人张新慧伙同他人故意制造保险事故，骗取保险金，数额巨大，其行为已构成保险诈骗罪。在共同犯罪中，被告人张新慧起主要作用，系主犯。同时被告人张新慧已经着手实施第七笔犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系实行未遂。被告人张新慧有盗窃前科，量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，以保险诈骗罪判处被告人张新慧有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币二万五千元；责令被告人张新慧继续退赔尚未追缴的赃款，发还相关被害单位；公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。上诉人张新慧上诉称，除了原审判决认定的第一笔以外，其没有参与实施第二至第七笔的诈骗。辩护人认为，原审认定的第二至第七笔事实不清，证据不足，希望二审法院撤销一审法院的该部分判决。出庭检察员当庭发表的意见为：原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且全部证据均经原审庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人张新慧称除了原审判决认定的第一笔以外，其没有参与实施第二至第七笔的诈骗以及辩护人认为原审认定的第二至第七笔事实不清，证据不足的辩护意见，经查，本案在公安侦查阶段，上诉人张慧新作过二次有罪供述，该有罪供述能得到本案相关证人的证言、同案犯的供述、相关聊天记录以及转帐记录等书证的相互印证，虽然上诉人张新慧之后翻供，但根据刑诉法解释的规定，本案可采信其庭前的有罪供述，原审认定的第二至第七笔事实清楚，证据确实充分。该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张新慧伙同他人故意制造保险事故，骗取保险金，数额巨大，其行为已构成保险诈骗罪。在共同犯罪中，上诉人张新慧起主要作用，系主犯。同时上诉人张新慧已经着手实施第七笔犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系实行未遂。上诉人张新慧有盗窃前科，量刑时予以酌情考虑。综上，原审判决事实清楚，证据确实充分，定性和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。苏州市人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈羚麒审判员  纪长波审判员  赵园园二〇一九年十月十二日书记员  冯 斌
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民终1720号上诉人（原审被告）：河南安信建设集团有限公司。住所地：郑州市惠济区常青路**。法定代表人：张贵亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张书惠，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐俊锋，男，汉族，1979年8月20日出生，住许昌县。被上诉人（原审被告）：临颍金盟房地产开发有限公司。住所地：临颍县建设路北段东侧金湾顶秀商业**。法定代表人：全广霞，任公司总经理。委托诉讼代理人：张旭光，河南三兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金盘，河南世纪风律师事务所律师。原审被告：河南安信建设集团有限公司许昌分公司。住所地：许昌市新兴路与魏文路交叉口一品蓝湾酒店**。负责人：路占航，系该公司总经理。委托诉讼代理人：裴永涛，男，汉族，1979年2月28日出生，住河南省许昌市魏都区。上诉人河南安信建设集团有限公司（以下简称安信集团）因与被上诉人徐俊锋、临颍金盟房地产开发有限公司（以下简称临颍金盟公司）、原审被告河南安信建设集团有限公司许昌分公司（以下简称安信许昌分公司）建设工程合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2017）豫1122民初3264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人安信集团的委托诉讼代理人张书惠，被上诉人徐俊锋，被上诉人临颍金盟公司的委托诉讼代理人张旭光、张金盘，原审被告安信许昌分公司的委托诉讼代理人裴永涛到庭参加诉讼。本院经审理认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销临颍县人民法院（2017）豫1122民初3264号民事判决；二、发回临颍县人民法院重审。二审案件受理费128716元，予以退还。审判长  吕茹辛审判员  翟朝飞审判员  刘冬凯二〇一九年十月十四日书记员  李晶晶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21009号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑尚谱，男，1994年6月12日生，住湖南省株洲市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑尚谱信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑尚谱系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计43,319.79元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初3620号原告：孟某，女，1966年11月20日出生。被告：姜某，男，1982年9月6日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告孟某与被告姜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法由审判员宝燕燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告姜某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月25日，被告称买车资金不足，向原告借款人民币3000元，并为原告出具了借据一枚，承诺2016年4月29日偿还。借款到期后，经原告多次向被告索要，被告均以各种理由推托，故原告诉至法院，请求法院依法裁判。被告姜某未向法庭提交证据，亦未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，被告姜某在原告孟某处借款3000元，并为原告出具借据一枚。借款到期后，被告一直没有还款，原告诉至法院，要求被告立即返还欠原告借款3000元。本院认为，被告姜某向原告借款3000元有借据为证，事实清楚，法律关系明确，原告的诉讼请求本院予以支持。被告姜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩及提交证据，应承担对己不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姜某于本判决生效后立即返还欠原告孟某借款3000元。案件受理费20元（原告已预交），由被告承担并于本判决生效后立即给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。本判决为终审判决。审判员  宝燕燕二〇一九年十月十六日书记员  尹丽娜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初3261号原告：辛红兵，男，1977年4月17日出生，汉族，货运司机，住大武口区。被告：黄峰刚，男，1980年10月12日出生，汉族，打工，住大武口区。原告辛红兵与被告黄峰刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告辛红兵、被告黄峰刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛红兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告砂石料费及运费2000元；2.判决被告支付未付费用的利息738元（按基准利率6.15，从2016年8月7日计算至2019年8月7日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告在平罗修建高压线铁塔底座，原告和其他几个司机一起给被告拉砂石，砂石费及运费共计12000元。2017年5月份，被告付清了其他几个司机的费用，但欠原告的砂石费及运费合计2000元经原告多次催要，被告至今未付，原告为此诉至法院。黄峰刚辩称，2016年4月14日，原告他们给被告拉砂石料，还有在隆湖二站往外运土方（共计16车，每车45元，合计720元），石彦福、魏鹏军和原告三人给被告外运土方，三人于2016年4月19日又给被告在平罗城关镇220线路拉砂石料，原告当时拉了两车沙子一车石头，其中沙子每车500元，石头每车600元，共计1600元，其他剩余的是石彦福、魏鹏军以及平罗的一个孙师傅拉的；原告主张的砂石料费及运费被告已经付清。本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告向被告供应砂石料，砂石料费及运费合计2000元，但此后经原告多次催要，被告至今未付。原告为此诉至法院，请求判如所请。以上事实有原告提交的短信截屏在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应秉持诚信、恪守承诺，全面履行各自的合同义务。本案原告依约向被告供应了砂石料，被告则应向原告支付相应的价款；庭审中，被告认可收到了原告供应的砂石料，原告的证据也能够证实被告下欠其砂石料费及运费合计2000元的事实，现被告并无证据证实其已履行付款义务，故原告要求被告支付上述款项的主张成立，本院予以支持。被告拖欠原告上述款项至今未付，客观上给原告造成了损失，故原告要求被告支付利息的主张成立，但原告计算有误，本院依法调整为143元【2000元×6%÷365天×435天（2018年5月27日至2019年8月7日）】，对此本院予以支持。被告抗辩原告主张的上述费用其已付清，原告不予认可，被告对此也无证据证实，故其该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及第一百三十条之规定，判决如下：被告黄峰刚向原告辛红兵支付砂石料费及运费2000元、利息143元，合计2143元，于本判决生效后五日内付清。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄峰刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 黎 坤 二〇一九年十月十五日书记员 崔相如附：本案适用的法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执811号申请执行人:汤天文，男,1965年1月26日出生,汉族,湖北省云梦县人,住云梦县,被执行人:王刚，男,1990年8月20日出生,汉族,湖北省云梦县人,住云梦县,关于申请执行人汤天文与被执行人王刚承揽合同纠纷一案，本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控，查明被执行人王刚目前无可供执行的财产且现下落不明，申请执行人也无法提供其它财产线索，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年十月十八日书记员  袁 巍附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1870号 申请执行人:张斌，男，1975年1月出生，汉族。 被执行人：吴家权，男，1979年2月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初1798号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴家权银行账户余额220000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一九年十月二十三日 书记员  徐殿萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0121执488号 申请执行人：刘培猛，男，汉族，1974年12月20日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 被执行人：新疆聚砼恒业建材有限责任公司，住所：乌鲁木齐县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）乌县劳人仲字第38-1号仲裁裁决书，于二0一九年十月六日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人新疆聚砼恒业建材有限责任公司相应银行（金融机构）存款人民币5517.25元，并加倍支付迟延履行期间债务利息； 二、冻结、划拨被执行人新疆聚砼恒业建材有限责任公司应负担的执行费50元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  买彦军 二〇一九年十月六日 书记员  董士瑶
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执保426号 申请人贾学富，男，汉族，住四川省彭州市。 被申请人四川升达林业产业股份有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东华正街**。 法定代表人江昌政。 被申请人四川升达林产工业集团有限公司，，住所地：四川省成都市青白江区大湾东路** 法定代表人单洋。 被申请人四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司，住，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科创路西段**/div> 法定代表人邓化民。 本院在审理申请人贾学富与被申请人四川升达林业产业股份有限公司、四川升达林产工业集团有限公司、四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司买卖合同纠纷一案中，申请人贾学富于2019年10月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值500，000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为，申请人贾学富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人四川升达林业产业股份有限公司、四川升达林产工业集团有限公司、四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司500，000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人贾学富提供担保的500，000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  李东飞 二〇一九年十月十九日 书记员  赵 寅
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初15533号原告:金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街**。法定代表人：阎明，职务：总经理。委托代理人：李佳宝，女，1985年3月27日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区，系原告公司职员。被告：李广福，住址：沈阳市大**。原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告李广福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告金碧物业有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李矫健二〇一九年十月十八日书记员  刘思楠
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2299号 原告：桂林市洁安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市七星区空明西路**金辉大厦综合楼小区**综合楼**办公。 委托诉讼代理人：唐建林，公司法务。 被告：王治平，男，1963年10月28日生，现住桂林市象山区。 被告：莫娟，女，1963年11月12日生，现住桂林市象山区。 本院在审理原告桂林市洁安物业服务有限责任公司与被告王治平、莫娟物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告桂林市洁安物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 长  李钦毅 人民陪审员  阎保生 人民陪审员  廖德芳 二〇一九年十月十八日 书 记 员  侯政良
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1973号 申请执行人：福州龙强农机配件有限公司，住所地：连江县敖江投资区。 法定代表人：陈躬龙，执行董事。 被执行人：顾铨，男，1983年12月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。 本院在执行申请执行人福州龙强农机配件有限公司与被执行人顾铨买卖合同纠纷一案中，于2019年7月19日立案，2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初366号民事判决书所确定的偿还货款10196元及逾期付款损失的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人顾铨纳入失信被执行人名单。2019年7月27日、8月15日、9月9日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年7月26日、8月9日，经向福建省连江县及江苏省兴化市不动产登记和交易中心查询，均未发现被执行人在本县及其户籍地有不动产登记信息。2019年9月16日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇一九年十月九日 书记员  谢 哲
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初4093号 原告：郑彩琴，女，1963年6月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：卢道远（系郑彩琴儿子），住浙江省衢州市柯城区。 被告：卢道远，男，1988年8月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：王青山，男，1963年3月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：邵子豪，男，1985年7月31日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告郑彩琴、卢道远与被告王青山、邵子豪追偿权纠纷一案，原告当庭明确后的诉讼请求为：1.要求两被告归还两原告代偿款172953.71元并支付利息（按照年利率6.5%，自2017年3月30日起计算至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李晓慧担任审判长，与人民陪审员余河洲、石晓丽组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告郑彩琴、卢道远到庭参加诉讼。被告王青山、邵子豪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2013年2月16日，贷款人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行）与借款人衢州市筑友机械设备有限公司（以下简称筑友公司）、抵押人郑彩琴、卢道远签订《流动资金最高额抵押借款合同》一份，约定：贷款人同意自2013年2月16日至2016年2月15日期间内向借款人发放最高限额为150000元的贷款，在该期间借款人应在最高限额内逐笔向贷款人提出申请；原告郑彩琴、卢道远以坐落于衢州市房地产为借款人上述期间的借款提供最高额150000元的抵押担保；担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息）等；合同还对借款利率、违约责任等作了约定。同日，被告王青山、邵子豪向柯城农商行出具《保证函》一份，承诺为柯城农商行与筑友公司在2013年2月16日至2016年2月15日期间内，最高融资限额为150000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证范围包括本金、利息（包括罚息、复息）等。2013年2月19日，柯城农商行就抵押房地产办理了登记手续。2014年2月17日，柯城农商行依筑友公司申请发放借款150000元，借款期限到2016年2月15日，月利率为8.2‰。借款到期后，筑友公司未归还借款，担保人亦未承担担保责任，柯城农商行向衢州市柯城区人民法院提起诉讼。2016年7月26日，经该院主持调解，柯城农商行与借款人筑友公司、担保人郑彩琴、卢道远、王青山、邵子豪自愿达成协议：“一、被告筑友公司归还原告柯城农商行借款本金150000元及利息（包括罚息、复利，自2016年3月21日起，按照月利率12.3‰计算至借款本息清偿之日止）。定于2016年8月25日前归还本金30000元及截止该日全部拖欠利息，自2016年9月份起至2016年12月份止，定于每月25日前各归还本金30000元及相应利息（息随本清）；二、如被告筑友公司有任何一期未能按时足额还款，原告可就剩余未还款项一并申请强制执行；三、原告对被告郑彩琴、卢道远所有的坐落于衢州市的房地产享有抵押权，有权就该财产经依法拍卖、变卖后所得的款项对调解第一项债权优先受偿；四、被告王青山、邵子豪对调解第一项债务在150000元范围内承担连带清偿责任”。2017年3月30日，两原告代筑友公司偿还借款本金及利息共计172953.71元。两原告要求两被告清偿应分担的借款及利息未果，现诉至法院，诉请如前。 本院认为，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。原告郑彩琴、卢道远作为合同一方为筑友公司向柯城农商行贷款提供最高额抵押担保，被告王青山、邵子豪向柯城农商银行出具《保证函》，承诺为筑友公司向柯城农商行的贷款提供最高额连带责任保证，为连带责任保证人。两原告代筑友公司向债权人柯城农商行偿还借款本息后，有权要求其余共同担保人按各自的比例分担。两原告诉请两被告归还代偿款172953.71元，因案涉借款由原告郑彩琴和卢道远、被告王青山、邵子豪三方提供担保，故被告王青山、邵子豪应就两原告代偿的借款本息分别承担三分之一的清偿责任。原告诉请两被告支付自2017年3月30日起以代偿款为基数按照年利率6.5%计算的利息，因双方未明确约定支付利息，故应以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用期间的利息为宜。被告王青山、邵子豪无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的不利法律后果。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王青山于本判决生效之日起十日内归还原告郑彩琴、卢道远代付款172953.71元的三分之一即57651.24元及支付利息（自2017年3月30日起以57651.24元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）； 二、被告邵子豪于本判决生效之日起十日内归还原告郑彩琴、卢道远代付款172953.71元的三分之一即57651.24元及支付利息（自2017年3月30日起以57651.24元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）； 三、驳回原告郑彩琴、卢道远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3759元，公告费560元，合计4319元，由原告郑彩琴、卢道远共同负担受理费1153元（已预交），由被告王青山负担、邵子豪共同3166元，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  李晓慧 人民陪审员  余河洲 人民陪审员  石晓丽 二〇一九年十月二十四日 法官助理孙宗玲 书记员詹洪燕
河北省承德县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0821执1204号 申请执行人王洪义。 被执行人承德县亿融达矿业有限公司（曾用名：承德县金盛矿业有限公司）。 法定代表人曹树林，经理。 关于申请执行人王洪义与被执行人承德县亿融达矿业有限公司租赁合同纠纷一案，承德县人民法院（2014）承民初字第1542号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。执行中被执行人承德县亿融达矿业有限公司与申请执行人王洪义达成执行和解协议，双方约定按和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，现通知如下： 终结承德县人民法院（2014）承民初字第1542号民事调解书的执行。 审判员  彭树旗 二〇一九年十月一日 书记员  周 琳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初19129号原告：中山市盈基混凝土有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇联一中港码头，统一社会信用代码91442000094505201J。法定代表人：欧阳林添，总经理。委托诉讼代理人:梁健江，该公司员工。委托诉讼代理人:傅焕芬，该公司员工。被告：深圳市广汇源水利建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹路1135号。统一社会信用代码91440300192195219D。法定代表人：邱建安。原告中山市盈基混凝土有限公司与被告深圳市广汇源水利建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，原告于2019年10月8日向本院提出申请撤诉。本院认为,原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市盈基混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费13884元，减半收取为6942元（原告已预交），由原告负担。审判员 谭 敏二〇一九年十月八日书记员 甘小欢
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初4318号 原告：袁琴，女，1989年2月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永生，四川英济律师事务所律师。 被告：古勇，男，1982年9月14日出生，汉族，住四川省威远县。 原告袁琴与被告古勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁琴的特别授权委托诉讼代理人杨嘉陵到庭参加诉讼，被告古勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁琴向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款人民币30000元及利息（利息从2019年2月10日起按年利率6%计算至清偿完毕止）；2、判令被告承担因诉讼产生的律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月10日，被告古勇以需资金周转为由，向原告借款30000元，双方约定期限为3个月，后原告通过微信转账的方式向被告转款30000元，并由被告出具借条。借款到期后，经原告催收，被告一直未归还。请求依法判决。 被告古勇未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。 经审理查明：原、被告系朋友关系，2018年11月10日，被告古勇以需资金向都江堰蜀西商城工程缴纳保证金为由，向原告借款30000元，双方约定借款期限为3个月，后原告通过微信转账的方式向被告微信账户转款30000元，并由被告出具借条。借款到期后，原告多次催收，被告一直未归还，致此纠纷。 另查明，原告袁琴为维护自己的权益，委托四川英济律师事务所律师代理案件，产生律师费3000元。 上述事实，有到庭当事人陈述、微信转款记录、借条、委托合同、收据等在案佐证。 本院认为，合法的借贷受法律保护。本案经庭审查明的事实，被告古勇在收到原告袁琴通过微信转款30000元后，理应在约定的期限内归还借款，但被告古勇至今未归还，故原告诉讼判令被告立即归还借款30000的主张，符合法律规定，本院予以支持；对原告诉请按年利率6%支付利息的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间解答案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对此本院予以准许；对原告诉请为实现债权所产生的律师费3000元的主张，本院认为，纵观本案，原告在通过微信转款的方式将款支付给被告后，已履行完自己的义务，而被告在收到款后，承诺使用3个月，特别是其在经原告催收后，至今一直未归还借款，实属违约，由此给原告造成的损失理应由其承担，故本院对原告的该诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间解答案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告古勇在本判决生效后十日内归还原告袁琴借款本金30000元及利息（利息从2019年2月10日起计算至清偿完毕时止，按年利率6%计算）； 二、被告古勇承担原告袁琴为实现债权产生的律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，由被告古勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶林 二〇一九年十月九日 书记员  薛叡
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0826民初6762号之一                            案由                       追索劳动报酬纠纷                               原告                       原告：单友堂，男，1943年3月5日出生，汉族，居民，住涟水县。             委托诉讼代理人：朱立坤，涟水县朱码法律服务所法律工作者。                       被告                       被告：淮安镇中钢结构有限公司，住所地涟水县陈师镇工业集中区。             法定代表人：汪广平，该公司执行董事兼总经理。                               诉讼             请求                       要求被告淮安镇中钢结构有限公司支付工资15000元。                       答辩 意见                       无                               审理过程                               本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱立坤到庭参加诉讼，被告淮安镇中钢结构有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。                               查明事实                               原告在被告处做杂工和财务，双方约定按日记工，日工资100元。经结算，被告欠原告2013年1月至2014年1月15000元工资未支付。上述事实，有原告方当庭陈述、原告提供的被告职工工资花名册等证据载卷为凭，本院予以确认。                               判决内容                               依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:             被告淮安镇中钢结构有限公司于本判决生效后十日内支付原告单友堂工资款人民币15000元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费88元，由被告淮安镇中钢结构有限公司负担。             本判决为终审判决。                                                                         审 判 员 孙爱明                                     二〇一九年十月十八日                         法 官助 理 刘 丹             书 记 员 曹思浓                                                       附：法律条文                               《中华人民共和国民法通则》             第一百零六条第一款 公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。             第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初11053号原告：董鑫，男，1992年8月17日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：陶彦佳，住所地张家港市，系原告配偶。被告：谢建虎，男，1986年6月5日生，汉族，住所地张家港市。原告董鑫与被告谢建虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理，原告董鑫及其委托诉讼代理人陶彦佳到庭参加诉讼，被告谢建虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告董鑫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款3400及违约金340元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月29、8月30日、2018年2月3日，被告分别向原告借款3060元、3990元、200元，共计7250元。期间，被告陆续还款1050元。2018年2月14日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告6200元，双方约定于2018年3月15日前归还，若逾期不归还，承担百分之十的违约金。事后被告仅归还部分借款，尚欠原告3400元。为证实上述事实，原告提供了被告书写的欠条、转账依据。被告谢建虎未作答辩。本院认为，原被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款3400元、承担逾期付款违约金的请求正当，本院予以支持。被告谢建虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，后果自负。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢建虎应归还原告董鑫借款3400元及逾期付款违约金340元。限于本判决生效后十日内履行。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元、财产保全费60元，合计85元由被告谢建虎负担，限于判决生效后十日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  陈晓东二〇一九年十月二十二日书记员  钱雨凤张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0124民初8669号原告：宁乡家和物业管理有限公司，住所地宁乡市白马桥乡白马大道盛景豪庭15幢1038号。法定代表人：彭望兰，系公司总经理。被告：李进平，女，1958年3月4日出生，汉族，居民，住湖南省。原告宁乡家和物业管理有限公司诉被告李进平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，原告宁乡家和物业管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告宁乡家和物业管理有限公司有权自行处分其诉讼权利和实体权利，其撤诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁乡家和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡家和物业管理有限公司负担（未预缴）。审判员 颜 彦二〇一九年十月三十一日书记员 喻剑明附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行终1375号 上诉人（原审原告）徐孝金，男，汉族，住邳州市。 被上诉人（原审被告）邳州市人民政府，住所地邳州市长安路沙沟湖新区行政中心。 法定代表人曹智，该市代市长。 被上诉人（原审被告）江苏省邳州高新技术产业开发区管理委员会，住所地邳州市炮车街道新街**。 法定代表人孙宜玉，该管委会主任。 原审第三人邳州市炮车街道堰洼村村民委员会，，住所地邳州市炮车街道堰洼村 法定代表人陆化条，该村委会主任。 上诉人徐孝金因诉邳州市人民政府、江苏省邳州高新技术产业开发区管理委员会行政协议一案，不服江苏省江苏省徐州市中级人民法院(2018)苏03行初423号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人徐孝金以案涉矛盾已经解决为由，自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人徐孝金申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下： 准许上诉人徐孝金撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  马生安 审判员  黄 河 审判员  张贞伟 二〇一九年十月二十五日 书记员  张 丰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初3166号 原告：洪婷婷，女，1987年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，现住厦门市思明区。 被告：厦门市翔安区马巷镇窗东社区居民委员会第七居民小组，住所福建省厦门市翔安区马巷镇窗东社区。 负责人：洪补运，组长。 原告洪婷婷与被告厦门市翔安区马巷镇窗东社区居民委员会第七居民小组（以下简称窗东七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告洪婷婷与被告窗东七组的负责人洪补运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪婷婷本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向洪婷婷支付征地补偿款1700元；2.请求法院判令被告负责承担本案诉讼费用。事实与理由：原告洪婷婷出生即随父母在厦门市翔安区申报户口和居住生活,原告在最后一轮土地调整时也分配有土地承包责任田,系窗东村集体经济组织成员。原告洪婷婷于2012年间虽然和厦门市思明区的居民王曦结婚,但婚后原告洪婷婷户口仍保留在窗东社区,也一直在窗东社区生活,并没有脱离集体经济组织。原告虽然和王曦结婚,但原告洪婷婷未享受到夫家的任何福利待遇。2018年9月30日期间窗东社区第七村民小组按户口截止到2019年1月3日按1700元的标准发放地铁4号的征地补偿款,被告以洪婷婷属出嫁女和寄户口性质为由拒绝分配给原告洪婷婷征地补偿款的份额。原告认为,根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条,村民会议可以制定和修改村民自治章程、村民民约,并报乡民族乡镇的人民政府备案。村民自治章程,村规、民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策向抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法的财产权利的内容。村民自治章程,村规民约以及村民会议或者村民代表会议违反了前款规定的,由乡民族乡镇人民政府的责任改正的规定,窗东村第七小组村民地铁4号线的征地补偿款的分配方案和拒绝分配给原告征地补偿款的行为违反了相关法律法规的规定。原告认为仍具备窗东村集体经济组织成员资格,应享有与其他村民同等分配征地补偿款的权利。以上是原告所诉的事实理由符合相关法律法规的规定。原告是与被告多次交涉未果的情况下故提起本诉讼,请求人民法院判允原告上列诉求以维护法律的尊严,维护原告的合法权益。 被告窗东七组对原告洪婷婷的主张表示没有意见。 经审理查明，原告洪婷婷自1987年12月24日出生，原告洪婷婷的父母系被告窗东七组村民。2012年10月12日，洪婷婷与厦门市思明区的居民王曦结婚登记结婚。婚后，洪婷婷的户口未迁出至夫家。因厦门地铁四号线及翔安西路的建设需要，窗东七组的部分土地被征收。2018年12月，被告窗东七组按每人口发放征地补偿款1700元。窗东七组以原告洪婷婷为外嫁女为由不分配征地补偿款给洪婷婷。洪婷婷遂向本院提起诉讼，请求判如诉请。 另查明，1、原告洪婷婷的户口薄显示其户口于2006年12月28日，由莲前西路203号迁入到厦门市翔安区；2、厦门市翔安区马巷镇窗东社区居委会于2019年8月7日出具证明，证明洪婷婷现居住在厦门市翔安区，其在窗东社区享有选举权与被选举权。庭审中，原告洪婷婷向本院确认，其结婚后就一直居住在夫家厦门市思明区，目前在厦门市湖里区的兴业银行上班，为正式员工系客户经理，有缴纳相应的社会保险。 上述事实，有原告提供的户口簿、居民身份证、征地款分配方案、补偿款分配表、证明，以及原、被告的陈述、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，依照法律管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产，其对集体财产的处置按照该法的规定。可否分得征地补偿款要以是否取得集体经济组织成员资格来判断，集体经济组织成员的取得需在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素、土地承包关系和生活保障基础作综合考量，征地补偿款是对土地所有者的补偿。窗东七组对于征地补偿款的管理处置，可以根据自治原则自行制定分配方案，但不得与法律相抵触而侵犯公民个人的合法权益。本案中，洪婷婷虽然取得窗东七组的经济组织户籍，但从户口薄看，其户口于2006年12月28日由莲前西路203号迁入，属于由城镇迁入的。庭审中，洪婷婷确认其结婚后就一直居住在夫家厦门市思明区，并未在本集体经济组织长期生产、生活。洪婷婷目前在兴业银行上班，为正式员工且缴纳相应的社会保险，并不以本集体经济组织土地为基本生活保障。洪婷婷以取得窗东七组集体经济组织成员资格为由，请求分配相应征地补偿款的诉求，缺乏事实与法律依据。鉴于本案庭审中，窗东七组对洪婷婷的诉讼请求表示没有意见，属于窗东七组对自己财产的处分，依法可以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 准予被告厦门市翔安区马巷镇窗东社区居民委员会第七居民小组向原告洪婷婷支付征地补偿款1700元，款于本判决生效之日起十日内支付。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由原告洪婷婷负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （胡敬霖） 二〇一九年十月二十二日 代书记员（ 洪燕 玲） 附：本案应适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初5196号 原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街**，统一社会信用代码：91371200X13510501D。 负责人：李沧海，行长。 被告：张源 被告：时贞娟 被告：山东沃伦汽车服务有限公司，住，住所地：济南市莱芜区文化南路**一社会信用代码：91371202MA3C6G4D16。 法定代表人：方斐，总经理。 被告：方斐 原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行与被告张源、时贞娟、山东沃伦汽车服务有限公司、方斐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行撤回起诉处理。 审判员  王莉 二〇一九年十月九日 书记员  杨萍
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1888号申请执行人青岛银行股份有限公司东营东营区支行，社会统一信用代码91370500075775847F，住所地东营市东营区西二路**。法定代表人：陈乐鑫。被执行人陈广龙，男,1968年10月15日生，汉族，住利津县。被执行人刘茂花，女,1970年1月25日生，汉族，住利津县。被执行人东营市铭邦工贸有限公司，社会统一信用代码913705007924726892，住，住所地东营市东三路**黄河花园/div>法定代表人：陈广龙。被执行人利津县津福化工有限责任公司，社会统一信用代码913705226968781959，住所地，住所地东营市利津县陈庄工业园iv>法定代表人：兰俊民。本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司东营东营区支行与被执行人刘茂花、陈广龙、东营市铭邦工贸有限公司、利津县津福化工有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人青岛银行股份有限公司东营东营区支行向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0502执1888号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年十月二十四日书记员  王 翔
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕 西 省 西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 民 事 判 决 书 （2019）陕0116民初2245号  原告张军峰，男，汉族，1978年7月28日出生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，村民。委托代理人南溪，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告任柏奎，男，汉族，1943年7月6日出生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，村民。委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。原告张军峰与被告任柏奎财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军峰及其委托代理人南溪、被告任柏奎及其委托代理人薛文戈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军峰向本院提出诉讼请求： 1、请求判令被告向原告赔偿苗木损失91207元；2.请求判令被告承担原告苗木清理费4000元；3、要求被告承担律师费15000元；4、要求被告承担本案诉讼费。事实及理由如下：他在长安区灵沼街办东正庄的承包地中培育有白皮松等苗木，在苗木地中有被告家的老坟地。2018年11月4日被告在上坟烧纸时，烧毁了他栽种的苗木1400多棵。后经派出所出警并经中间人见证，双方确认了苗木灾情清单。但就赔偿事宜，未能达成一致。现要求判如所请。被告任柏奎辩称，原告地里有其祖坟5个，每个坟头占地3厘，村里在给原告家分地时已经预留出1分5厘的坟头地，但原告侵占其坟头地栽种树木，导致他在上坟烧纸时燃着苗木，主要责任应在原告，对1分5厘坟头地上栽种的苗木384棵价值23040元的损失他不应承担。同时原告主张的苗木赔偿费用过高，其他费用没有依据，不同意原告诉讼请求。本案经审理认定事实如下：原告张军峰在其位于东正庄村承包地中栽种有白皮松、红叶柳等苗木。在该宗地中有被告任柏奎家祖坟五个。2018年11月4日被告任柏奎在原告苗木地里的祖坟烧纸时，不慎燃着坟头周围杂草及苗木等，引发大火，毁损了原告栽种的部分苗木。后经派出所出警询问，要求原、被告协商解决。2018年11月8日经中间人参与，原、被告就烧损的苗木情况进行了清点统计，即：损毁白皮松1.5米-1.89米共581棵，轻微伤13棵；1.5米以下共593棵，轻微伤17棵；1.9米以上207棵，轻微伤3棵。红叶柳轻微伤33棵。后原、被告就苗木赔偿事宜未能达成一致，原告诉至本院。庭审中，原告申请对其苗木损失价值进行评估，经西安市中级人民法院委托，作出陕天任司评报字（2019）第010号评估报告，认定涉案损害的苗木价值为91207元。同时原告方就要求被告承担苗木清理费、律师费一节，未能提供证据。因原、被告各坚持其诉、辩称意见，该案未能调解。以上事实，有公安机关询问笔录、苗木清点清单、陕天任司评报字（2019）第010号评估报告、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的应当折价赔偿。被告任柏奎在祖坟烧纸引发火情，致原告栽种的苗木被损毁，应该承担相应的赔偿责任。但被告任柏奎家的五个祖坟位于原告栽种的苗木地中，依据现场照片，原告所栽种的苗木长势，一定程度上挤占了坟头地空间，是引发本案火情，造程苗木损毁的间接因素，应适当酌减被告的赔偿责任，故被告应就原告的苗木损失承担80%即72966元。另原告对要求被告承担苗木清理费、律师费一节未能提供相应证据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条及《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告任柏奎在本判决生效后15日内赔偿原告张军峰苗木损失72966元；二、驳回原告张军峰其余诉讼请求。本案诉讼费用2584元，由被告任柏奎承担1684元，原告张军峰承担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                   审  判  长   何俊英  人民陪审员   益  渊人民陪审员   刘红娟 二〇一九 年 十 月 三十 日                     书  记  员   薛 挺
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0725执117号之一申请执行人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司，公司地址寿阳县朝阳街98号。法定代表人王丽秀，该公司执行董事。被执行人李学宾，男，1972年8月16日生，现住寿阳县。被执行人贺改霞，女，1973年6月16日生，现住寿阳县。申请执行人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司与被执行人李学宾、贺改霞金融借款合同纠纷一案，寿阳县人民法院（2015）寿民初字第916号民事判决书业已发生法律效力，被执行人李学宾、贺改霞至今未主动履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李学宾所有位于寿阳县二层楼房一处,且于2014年3月7日寿阳县房地产管理局办理他项权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李学宾位于寿阳县二层楼房一处。二、被执行人李学宾负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李学宾可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承当责任。在查封期间，被执行人不得出售、转让、变卖被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年。四、限被执行人李学宾自接到本裁定书之日起10日内主动履行生效法律文书确定的义务，否则本院将依法对该处房产进行评估拍卖，因此产生的费用由被执行人负担。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  庞耀欣人民陪审员  吴贝明二〇一九年十月三十一日书 记 员  柳 林
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民监218号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。原审被告：张华妹，女，1975年12月16日生，汉族，住江苏省常州市新**。原审原告夏靖与原审被告张华妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日作出（2017）苏0402民初132号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  钱剑明审判员  刘 丽审判员  查熙迪二〇一九年十月十七日书记员  王 珂
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初16224号原告：刘冬桃，男，1956年12月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：易珊琪，男，1967年6月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告刘冬桃与被告易珊琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，原告刘冬桃于2019年10月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告易珊琪的起诉。本院认为，原告刘冬桃向本院自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘冬桃撤回对被告易珊琪的起诉。本案案件受理费减半收取88元，由原告刘冬桃负担。审判员  胡曦二〇一九年十月二十二日法官助理欧彬武书记员向凯
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2184号原告：祝占东，男，汉族，农民，住依安县。被告：依安县先锋乡先锋村民委员会，住所地依安县先锋乡先锋村。统一社会信用代码：54230223A63969022C。负责人：王云贵，该村委会主任。原告祝占东与被告依安县先锋乡先锋村民委员会（以下简称先锋乡先锋村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告及被告负责人王云贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祝占东向本院提出诉讼请求：要求被告先锋乡先锋村委会偿还借款本金9082元，利息6402元（从2008年1月1日按月利率5‰计算至2019年10月1日），本息合计15484元。事实与理由：被告先锋乡先锋村委会向原告借款9082元，约定月利率10‰。2001年7月15日被告在清理村级抬款时给原告出具了借据，本金9082元，利息1671元，该款经原告多次催要，被告一直未予给付。被告先锋乡先锋村委会辩称，欠款是事实，由于村里欠原告电料款没有能力还，转化成借款，本息均已入账，村里账面上记载利息计算至2007年12月31日。同意从2008年1月1日起按月利率5‰计算利息。因为祝占东弟弟祝占全欠村里3466.30元，如果原告同意将该笔欠款从村里欠他的钱里扣除，剩余的借款本息村里同意在2019年末一次性还清。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织原、被告双方进行了质证，经质证，对于依安县清抬村级抬款专用票据原件（借据）一份、祝占东借款明细账复印件一份及记账凭证复印件三份及利息明细复印件三份，双方均无异议，本院予以确认，并附卷为证。本院经审理认定如下事实，被告先锋乡先锋村委会因无力偿还欠原告祝占东的电料款，经双方协商，1999年3月1日将欠款9082转变成借款，为原告出具了借据，2001年7月15日，被告重新为原告出具的清理抬款专用票据（借据），按照依安县政府关于村级抬款利息的相关政策规定，经被告结算，至2007年12月30日，被告共欠原告借款本金9082元，利息4723元。因原告祝占东曾欠被告先锋乡先锋村委会各项往来款4672.05元，原告同意用借款利息4723元冲抵其在村里的欠款4672.05元，要求被告从2008年起按照月利率5‰计算利息，截止2019年10月1日，被告尚欠原告借款本金9082元，利息6402元，本息合计15484元。本院认为，被告先锋乡先锋村委会认可将其欠原告祝占东的电料款转变为借款，并为原告出具借据，双方形成民间借贷关系。虽然借据中没有约定利息，但被告已按照依安县政府关于清抬时政策即月利率5‰给原告结算利息至2007年12月30日，原告对此予以认可，故原告要求被告按照月利率5‰给付利息的请求本院予以支持。被告要求从原告的借款本息中扣除其弟弟祝占全欠村里3466.30元，原告不予认可，因祝占全与被告之间往来账与原告无关，故被告该主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告依安县先锋乡先锋村民委员会于判决生效后五日内偿还原告祝占东借款本金9082元，利息6402元，本息合计15484元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，减半收取93.50元，由被告依安县先锋乡先锋村民委员会负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇一九年十月十二日书记员  吴 迪
广西壮族自治区钟山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1122刑初131号 公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。 被告人岑祚祥，男，1994年1月8日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，居民，住钟山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月8日被钟山县公安局刑事拘留，2019年5月21日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。 指定辩护人陈轩，广西裕华律师事务所律师。 广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉[2019]107号起诉书指控被告人岑祚祥犯交通肇事罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员盘家斌出庭支持公诉，被告人岑祚祥及其指定辩护人陈轩到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2019年1月29日，被告人岑祚祥驾驶桂Ｊ×××××号小型普通客车搭载岑某1、廖某2、岑某4、钟某2等人沿国道323线由公安镇方向往钟山县城方向行驶，当日凌晨1时54分许行驶至国道323线727KM+430M转弯路段驶过对向车道与对向由当事人杨某驾驶的桂Ｊ×××××号小型面包车搭载梁某、黄某2、黄某3等人及随后由当事人黄某1驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车搭载廖某1等人发生碰撞，该事故造成廖某2、岑某4当场死亡，钟某2受伤经医院抢救无效于2019年2月7日死亡，岑祚祥、黄某2轻伤二级，梁某、黄某3轻微伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。经钟山县公安局交警大队认定：岑祚祥承担事故的全部责任。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上宣读了证人证言、被告人的供述及户籍证明等证据，据此认为被告人岑祚祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。 被告人岑祚祥对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，就量刑提出公诉机关的量刑过重，建议本院从轻处罚。 指定辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，就量刑提出被告人具有自首情节，赔偿了被害人家属部分经济损失，建议本院对被告人岑祚祥从轻处罚。 经审理查明，2019年1月29日，被告人岑祚祥驾驶桂Ｊ×××××号小型普通客车搭载岑某1、廖某2、岑某4、钟某2等人沿国道323线由钟山县公安镇方向往钟山县城方向行驶，凌晨1时54分许，当行驶至国道323线727KM+430M转弯路段驶过对向车道与对向由当事人杨某驾驶的桂Ｊ×××××号小型面包车搭载梁某、黄某2、黄某3等人及随后由当事人黄某1驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车搭载廖某1等人发生碰撞，该事故造成廖某2、岑某4当场死亡，钟某2受伤经医院抢救无效于2019年2月7日死亡，杨某、黄某4重伤二级，岑祚祥、黄某2轻伤二级，梁某、岑某1、黄某3、岑某2、岑某3轻微伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。经钟山县公安局交警大队认定：岑祚祥承担事故的全部责任。经鉴定：被告人岑祚祥酒精含量71.05925mg/100ml。 另查明，2019年9月2日，被告人岑祚祥签署了认罪认罚的相关材料。案发后，岑祚祥赔偿廖某2家属10000元、岑某4家属10000元。被告人岑祚祥于2019年5月8日经办案民警电话通知主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人岑祚祥及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的证人黄某1、岑某1、黄某2、岑某2、黄某3、梁某、廖某1、黄某4、岑某3、杨某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单（正本），疾病证明书、入院记录、出院记录，法医学人体损伤程度鉴定书及通知书，广西盛邦司法鉴定中心司法鉴定意见书，钟山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，到案情况说明，道路交通事故经济赔偿凭证，视听资料，被告人岑祚祥的户籍证明及供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人岑祚祥违反交通运输法规，发生交通事故造成三人死亡，多人受伤，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人岑祚祥犯交通肇事罪罪名成立。被告人岑祚祥酒后驾驶机动车，除造成多人死亡外，还造成多人不同程度受伤，本院予以从重处罚。被告人岑祚祥具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人岑祚祥已赔偿了被害人家属部分经济损失，本院酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人具有自首情节，赔偿部分损失的意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪性质、悔罪表现、造成的后果及赔偿情况等，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人岑祚祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2024年10月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何著文 人民陪审员  潘宗禄 人民陪审员  彭永谦 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  岑则龙
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初3932号 原告：成都农村商业银行股份有限公司都江堰杨柳河分理处，都江堰市奎光路221号。 负责人：金囤。 委托诉讼代理人：王前云，男，1971年10月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：朱兵，男，1973年5月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：杨强，男，1971年5月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：王茂君，女，1972年5月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行柳河分理处与被告杨强、王茂君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行柳河分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都农村商业银行股份有限公司都江堰柳河分理处撤回起诉处理。 审判员  白艳雯 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐星月
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院执行裁定书（2019）新2324执保119号申请保全人：黄建国，男，1962年3月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县**地镇工业园区**。被保全人：周学军，男，1955年8月7日出生，汉族，，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县骆有新与周学军财产保全一案，本院作出的（2019）新2324民初2311号民事裁定书已生效，经查，被保全人周学军在新疆维吾尔自治区伊利哈萨克族自治州奎屯市创锦棉业有限公司籽棉款268000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被保全人周学军在新疆维吾尔自治区伊利哈萨克族自治州奎屯市创锦棉业有限公司籽棉款268000元（实际控制268000元），冻结期限12个月。本裁定立即执行。审判员 刘文军二〇一九年十月十六日书记员 孙小琴
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执1753号关于申请执行人李某1与被执行人李某2、鲍某民间借贷纠纷一案，（2018）内0204民初3725号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求依法强制执行民事判决书确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，（2018）内0204民初3725号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李某2、鲍某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：包头市青山区人民法院作出的（2018）内0204民初3725号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十月十二日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4436号原告：张乐勇，男，1971年1月3日生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市郓城县，住江苏省无锡市江阴市。被告：刘风华，男，1964年11月17日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告张乐勇与被告刘风华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日进行了公开开庭审理。原告张乐勇到庭参加诉讼。被告刘风华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张乐勇向本院提出诉讼请求：判令刘风华支付货款53075元及违约金10000元。事实与理由：刘风华曾向张乐勇购买轮胎。2018年3月12日，刘风华出具欠条，确认结欠货款50375元。2018年4月9日，刘风华再次购买轮胎价值27700元，刘风华支付25000元，至今尚欠货款53075元未付。被告刘风华未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘风华曾向张乐勇购买轮胎。2018年3月12日，刘风华出具欠条，确认结欠张乐勇货款50375元。刘风华承诺欠款于30日内全部还清，如不能按约定时间还清，应承担10000元违约金。2018年4月9日，刘风华再次向张乐勇购买轮胎价值27700元，刘风华当天支付货款20000元，后再次支付5000元，尚欠2700元。刘风华至今共计结欠张乐勇货款53075元未付。上述事实，由原告张乐勇提供的欠款条、销货清单，以及当事人陈述等证据在案证明。本院认为：刘风华向张乐勇购买轮胎，其应该支付相应货款。张乐勇提供欠款条、销货清单，证明刘风华结欠张乐勇货款53075元的事实，欠款理应给付。刘风华承诺如不能按约定时间付款应承担10000元违约金，刘风华未按期付款应当承担违约责任。张乐勇要求刘风华支付货款53075元并支付违约金10000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘风华应于本判决生效后10日内向张乐勇支付货款53075元并支付违约金10000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，减半收取计689元，由刘风华负担（张乐勇同意其预交案件受理费由刘风华直接向其支付，本院不再退还，刘风华应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费689元给付张乐勇）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  崔 锋二〇一九年十月二十三日法官助理  张 洋书 记 员  刘明坤
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初9380号原告:徐晓琴，女，1973年6月15日出生，苗族，贵州省道真自治县人，住贵州省道真自治县，委托诉讼代理人：杨蛟，贵州君磊律师事务所律师。被告：殷小龙，男，1990年4月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，原告徐晓琴与被告殷小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨蛟到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐晓琴向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款69000元并支付利息，利息以69000元为基数按年利率6%从2018年12月6日起计算至付清之日止（暂计算至2019年8月30日为3105元，共计72105元）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告从事汽车销售行业，其收取客户购车款、保险费和相关费用后，需为购车人购买车辆保险。由于被告资金周转困难，从2018年7月起，多次在原告处借款为客户购买保险，截止2018年11月20日共计向原告借款69000元。原告多次催要，被告向原告书写《借条》一份，载明内容为：借款人殷小龙于2018年11月20日向出借人徐晓琴借款人民币69000元，于2018年12月5日归还本息。借款书写后，被告仍未还款。原告多次催要未果，遂诉至法院。殷小龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，被告殷小龙向原告徐晓琴出具《借条》，载明：借款人殷小龙于2018年11月20日向出借人徐晓琴借款人民币（大写）69000元，于2018年12月5日归还本息。如不能按时归还，愿意承担所产生的一切法律责任。借款期满后，因被告未偿还借款，原告遂诉来本院。庭审中，原告陈述其为平安保险公司营销人员，双方因被告殷小龙为客户购买保险产生业务往来，原告在此过程中多次为被告垫付保险费，由此产生本案借款。本院认为，被告殷小龙向原告徐晓琴出具借条反映其借款69000元的事实，双方的债权债务关系由此形成。现原告徐晓琴请求被告殷小龙偿还借款69000元并支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告殷小龙未按约偿还借款，原告作为债权人主张其合法权利，被告殷小龙应当承担偿还义务，故对于原告徐晓琴要求被告殷小龙归还借款69000元，并按年利率6%承担从2018年12月6日起至付清之日止的利息，本院予以支持。被告殷小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷小龙在本判决生效后十日内偿还原告徐晓琴借款69000元，并按年利率6%承担未清偿借款从2018年12月6日起至付清之日止的利息。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（已减半收取），由被告殷小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  莫红梅二〇一九年十月三十一日书记员  吴乾平
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2180号 申请人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥东路1号。 负责人：苏俊杰，副总经理。 委托诉讼代理人：刘恒璐，女，1990年10月18日出生，汉族，系公司员工，住四川省成都市高新区。 申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区世纪城路936号。 负责人：叶向峰，行长。 被执行人：邓亲华，男，1950年3月12出生，汉族，住四川省成都市青白江区。被执行人：邓翔，男，1978年01月21出生，汉族，住四川省成都市青白江区。被执行人：许婷婷，女，1983年02月20出生，汉族，住四川省成都市成华区。被执行人：成都天翔环境股份有限公司，住所地四川省成都市青白江区大同镇大同路188号。法定代表人：邓亲华，董事长。被执行人：天圣环保工程(成都)有限公司，住所地成都市青白江区。法定代表人：邓亲华，董事长。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称）与被执行人邓亲华、邓翔、许婷婷、成都天翔环境股份有限公司、天圣环保工程(成都)有限公司公证债权文书一案，申请人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称长城公司）于2019年10月8日向本院提出申请，请求变更其为（2018）川01执2616号执行案件的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 长城公司申请称，兴业银行成都分行与被执行人邓亲华、邓翔、许婷婷、成都天翔环境股份有限公司、天圣环保工程(成都)有限公司公证债权文书一案，四川省成都市高新公证处出具的编号分别为:（2017）成高证经字第627l、6272、6273、6274、6275号的《具有强制执行效力的债权文书公证书》及编号:（20l8）川成高证执字第105号《执行证书》，兴业银行成都分行申请执行，执行案号为（2018）川01执2616号。2019年6月19日，兴业银行成都分行与长城公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给长城公司。现长城公司请求变更为该案的申请执行人。 本院查明，兴业银行成都分行）与被执行人邓亲华、邓翔、许婷婷、成都天翔环境股份有限公司、天圣环保工程(成都)有限公司公证债权文书一案，四川省成都市高新公证处出具的编号分别为:（2017）成高证经字第627l、6272、6273、6274、6275号的《具有强制执行效力的债权文书公证书》及编号:（20l8）川成高证执字第105号《执行证书》，兴业银行成都分行申请执行，执行案号为（2018）川01执2616号。2019年6月19日，兴业银行成都分行与长城公司签订《债权转让协议》，约定将上述债权转让给长城公司。本案审查中，兴业银行成都分行向本院出具一份《债权转让说明函》，确认将本案债权转让给了长城公司。 本院认为，据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人兴业银行成都分行将（2018）川01执2616号案件的债权转让给长城公司，兴业银行成都分行已经向本院出具认可上述债权转让的书面意见，故长城公司申请变更其为申请执行人的请求，符合上述法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司为（2018）川01执2616号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 于 洋 审判员 杨 桓 审判员 王 军 二〇一九年十月十八日 书记员 张菁汀
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2102号 异议人（被执行人）：四川亚德投资有限公司。住所地四川省德阳市广汉市北京路一段11号水晶广场A楼4-2号营业房。 法定代表人：王俊，总经理。 委托代理人：陈小东，四川和创律师事务所律师。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地四川省成都市青羊区金河路59号尊城国际1栋1单元4层、5层。 负责人：邓立新，总经理。 委托代理人：杨梅，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都市新湖装饰材料有限公司。住所地四川省成都市新都区新都镇城守村。 法定代表人：冯跃福，执行董事兼总经理。 被执行人：冯跃福，男，汉族，1972年4月27日出生，住四川省成都市新都区。 被执行人：陈道刚，男，1981年12月19日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：曾旺，男，1984年7月6日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：雷佳，男，1982年4月13日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：刘珍学，男，1982年4月15日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达公司）与被执行人四川亚德投资有限公司（以下简称亚德公司）、冯跃福、陈道刚、曾旺、刘珍学、雷佳、成都市新湖装饰材料有限公司票据纠纷一案中，亚德公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年10月8日举行听证，亚德公司的委托诉讼代理人陈小东、信达公司的委托诉讼代理人杨梅、北京金达隆资产管理有限公司的委托代理人彭博参加了听证，本案现已审查终结。 亚德公司称，信达公司已经将上述债权转让给了北京金达隆资产管理有限公司，北京金达隆资产管理有限公司与亚德公司于2018年4月24日签订了《亚德项目债务偿还协议书》及《亚德项目债务偿还协议书补偿协议》双方就清偿上述债权达成了一致意见。该协议虽存在延期履行的情况，但也是因北京金达隆资产管理有限公司的原因造成，现协议正在履行中，因此本案因双方达成执行和解协议而不应继续强制执行。故请求法院撤销（2019）川01执2711号案件的执行，解除对亚德公司账户的冻结。 本院查明，（一）2016年9月1日本院作出（2015）成民初字第2272号民事判决，内容为：一、成都市新湖装饰材料有限公司向招商银行股份有限公司成都府城大道支行归还垫付票款49228483.77元及利息（以29536483.77元为本金基数，从2014年12月4日计算至付清之日止；以19692000元为本金基数，2014年12月5日计算至付清之日止；均按日万分之五的标准计算）；二、冯跃福、陈道刚、曾旺、雷佳、刘珍学、亚德公司对成都市新湖装饰材料有限公司的上述债务承担连带责任。其承担连带责任后有权向成都市新湖装饰材料有限公司追偿。三、成都市新湖装饰材料有限公司不履行上述第一项义务时，招商银行股份有限公司成都府城大道支行有权对亚德公司提供的抵押物[以广他项（2014）第131号《土地他项权利证明书》为准]折价或者拍卖、变卖后对该抵押物所得的价款优先受偿。其承担抵押担保责任后，有权向被告成都市新湖装饰材料有限公司追偿。四、驳回招商银行股份有限公司成都府城大道支行的其他诉讼请求。20156年12月26日，招商银行股份有限公司成都府城大道支行将上述债权转让给信达公司，故本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第2272号民事判决书，受理信达公司申请执行亚德公司、冯跃福、陈道刚、曾旺、刘珍学、雷佳、成都市新湖装饰材料有限公司票据纠纷一案，执行案号为：(2019)川01执2711号，该案的申请执行人为信达公司。 （二）2017年6月22日，中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与北京金达隆资产管理有限公司（以下简称金达隆公司）签订《债权转让合同》，约定将上述债权转让给金达隆公司，合同中第1.7条约定，“权利转移日：指乙方（金达隆公司）按照本合同的约定支付完毕全部转让价款之日”。审查中，金达隆公司及信达公司均明确表示，因金达隆公司未按约定支付合同款项，故本案的债权尚未转移，债权所有人为信达公司，且上述《债权转让合同》亦不会继续履行。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”本院作出的（2015）成民初字第2272号民事判决已经发生法律效力，本院依据信达公司的申请，对被执行人亚德公司采取强制执行措施，符合法律的规定。关于亚德公司认为其已与金达隆公司达成执行和解协议人民法院应当暂缓执行的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”的规定，达成执行和解协议的当事人应为申请执行人与被执行人，而本案中与被执行人亚德公司达成协议的是案外人金达隆公司，因金达隆公司与信达公司债权转让协议未能最终履行，本案的申请执行人仍为信达公司，且信达公司明确表示要求继续执行，故本院对亚德公司的该项异议理由不予支持。 依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回四川亚德投资有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  于洋 审判员  王军 审判员  杨桓 二〇一九年十月十六日 书记员  王杰
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初1184号原告：谢燕飞，男，生于1975年7月10日，汉族，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：张宏艳，女，生于1974年2月24日，汉族，住址同上，系原告谢燕飞妻子，代理权限为特别授权。被告：襄阳市高新技术产业开发区米庄镇卫生院（下称米庄卫生院），住所地襄阳市高新区希望路12号。法定代表人：张勇，米庄卫生院院长。委托诉讼代理人：张志宏、何星，湖北联帮律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告谢燕飞与被告米庄卫生院人事争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢燕飞的委托诉讼代理人崔桂敏，被告米庄卫生院的委托诉讼代理人张志宏、何星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢燕飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告按劳动合同法第五十条办理好辞职手续及档案，按照国家社会保险的法律规定，补缴原告自参加工作时间至辞职时间段内的各项社会保险。2、判决被告按劳动合同法第四十七条，按劳动者在本单位工作的年限支付经济补偿金49488元（1993年9月至2012年3月合计在医院上班13年7个月，按照劳动法规定最高不超过12年经济补助，合计应补助4124×12=49488元）。事实与理由：2019年1月22日原告第一次看到襄高人劳[2012]7号文件，2019年2月将相关要求通过市长热线信件咨询，2019年3月收到回复，建议我申请劳动仲裁，3月10日QQ在线咨询襄阳劳动人事争议仲裁院，要我写仲裁申请先交到高新劳动仲裁委。4月22日，高新区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，社会事务办卫生科建议诉讼。被告米庄卫生院辩称：原告原系被告单位的事业编制人员，被告属于事业单位，本案纠纷属于人事争议；被告对原告仅有管理权，对人事关系其并没有辞退原告的权利，本案所涉的7号文件是基于行政管理作出的文件，本案因行政管理所引发的争议，不属于人民法院的受案范围；原告提出的社保主张，亦不属于人民法院受案范围。综上，原告作为被告单位的事业编制人员，双方之间不属于劳动合同关系；原告的诉求不属于人民法院审理范围，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明：1993年9月，原告到原襄北医院从事诊疗工作。1995年7月18日，原襄北医院填报《机关、事业单位工人转正定级表》，同意原告转正定级，并报经原湖北省襄樊汽车产业经济技术开发区劳动人事局审批同意。2011年9月16日，襄阳高新技术产业开发区管理委员会（下称高新区管委会）下发《关于印发的通知》（襄高管发[2011]35号）。2011年12月15日，被告向高新区社会事务办作出《关于辞退相关工作人员的请示》，内容为：“根据《高新区镇卫生院人事分配制度改革实施意见》襄高管发[2011]35号文件精神，米庄镇卫生院在规定时间内完成了干部人事制度改革和全员竞聘上岗工作。除四名要求离岗的工作人员外，还有七名工作人员不能正常到岗，且不顾单位多次要求拒不回岗，给单位发展制造了诸多矛盾。为严肃纪律营造良好发展空间，请求社会事务办领导审定，能否为拒不回岗者办理相关辞退手续。妥否，请批示！附未回岗者名单：……谢燕飞……附自动离职者名单：……”另查明，2011年10月9日，高新区管委会下发《关于理顺高新区两家镇卫生院管理体制的通知》（襄高管发[2011]39号），将原属镇办镇管的被告，调整为区办区管。2012年3月14日，襄阳高新技术产业开发区人事劳动保障局作出《关于同意刘八玲等同志辞职、辞退的通知》（襄高人劳[2012]7号），内容为：“区社会事务办公室：经研究同意：……辞去公职……辞退谢燕飞同志；请及时办理相辞职、辞退手续。”2019年4月22日，谢燕飞作为申请人以米庄卫生院为被申请人，向襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（下称高新区仲裁委）申请劳动人事仲裁，其仲裁请求为：1、裁决被申请人按劳动合同法第四十七条，按劳动者在本单位工作的年限支付经济补偿。2、裁决被申请人按劳动合同法第五十条办理好档案和社会保险关系。高新区仲裁委经过审查，以已过仲裁时效为由决定不予受理，并于2019年4月22日作出襄高劳人仲不字[2019]第13号不予受理案件通知书。谢燕飞不服，在法定期限内向本院提起诉讼，并提出前述主张。本院认为，本案中，原、被告双方一致认可原告原系被告处事业编制人员，故本院对此予以确认。被告经向其主管部门请示后，襄阳高新技术产业开发区人事劳动保障局于2012年3月14日作出《关于同意刘八玲等同志辞职、辞退的通知》（襄高人劳[2012]7号），同意辞退原告。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”；第三条规定“本规定所称的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。根据以上规定，原告在本案中提出的诉讼请求不属于人民法院受理人事争议的范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条之规定，裁定如下：驳回原告谢燕飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王海清人民陪审员  杨 炜人民陪审员  张 财二〇一九年十月十五日法官助理周丹书记员刘璐
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0633行审96号申请人：易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G。法定代表人：王维宇，该局局长。委托代理人：王磊、刘海建，易县自然资源和规划局副所长。被申请人：张风银，男，1959年5月25日出生，汉族，住址易县。申请人易县自然资源和规划局申请强制执行易国土资罚字（2018）第11-88号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，2019年1月8日，易县国土资源局对被申请人作出了易国土资罚字（2018）第11-88号行政处罚决定书，认定：被申请人2017年8月6日未经批准非法占用易县塘湖镇南柳泉村492.93平方米集体土地扩建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第二款、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定：责令将非法占用的492.93平方米集体土地退还给易县塘湖镇南柳泉村村委会，拆除在非法占用的492.93平方米土地上新建的建筑物。申请人提供的行政处罚复制卷材料显示，涉案土地利用现状为水浇地,《易县土地利用总体规划(2010-2020年)》确定的规划用途为一般农地区，申请人于2018年12月22日向被申请人送达了责令停止违法行为通知书，并于当日对被申请人进行了询问和现场勘测。2018年12月27日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2019年1月8日向被申请人送达了行政处罚决定书，2019年6月28日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。本院经审查认为，申请人作为土地行政管理部门有权针对未经审批的占地行为作出处罚决定。申请人发现被申请人未经审批的占地行为后，作出了责令停止违法行为通知书，经过了询问、调查勘验、处罚告知、听证告知、审批等程序，依法对被申请人作出易国土资罚字（2018）第11-88号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定:“依照本法规定,责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的,建设单位或者个人必须立即停止施工,自行拆除;对继续施工的,作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的,可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内,向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的,由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行,费用由违法者承担。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定:“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中,申请人向易县人民法院申请执行的处罚决定中责令限期拆除的内容,告知被处罚人的起诉期限为十五日,决定书送达日期为2019年1月8日,当事人没有提起行政诉讼的,申请人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行，即应在2019年4月24日前向人民法院申请执行。故申请人关于拆除在非法占用的492.93平方米集体土地新建的建筑物的执行申请,已超过法定申请期限,应驳回强制执行申请。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十五条第一款第六项、第一百六十第一款项规定，裁定如下：驳回申请人易县自然资源和规划局作出的易国土资罚字（2018）第11-88号行政处罚决定书的强制执行申请。申请人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。审判长  章红彬审判员  崔铁庄审判员  纪宝田二〇一九年十月十七日书记员  张 蕊
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初7426号 原告：贵阳白云黔源建筑物资租赁站，住所地：贵阳市白云区艳山红鸡场村**。组织机构代码92520113MA6G007R86。 被告：云南省建设投资控股集团有限公司，住所地：云南省建设投资控股集团有限公司。组织机构代码：91530000MA6K5LYD33。 本院在审理贵阳白云黔源建筑物资租赁站与云南省建设投资控股集团有限公司租赁合同纠纷一案中，本院立案后，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵阳白云黔源建筑物资租赁站撤诉。 案件受理费减半收取9933元，由原告贵阳白云黔源建筑物资租赁站负担。 审判员  杨前凤 二〇一九年十月十五日 书记员  严 凯
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0115民初4725号 原告：温西磊，男，汉族，1990年1月1日出生，住河南省淅川县。 原告：晏婷，女，汉族，1992年6月23日出生，住四川省南江县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：吴勇，四川凡高律师事务所律师，特别授权代理。 以上两原告共同委托诉讼代理人：袁明露，四川凡高律师事务所律师，一般授权代理。 被告：成都成泰房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市温江区光华大道三段**。 法定代表人：吕恩政，职务不详。 委托诉讼代理人：杨豪，男，汉族，1978年6月4日出生，住北京市海淀区，成都成泰房地产开发有限公司工作人员，特别授权代理。 原告温西磊、晏婷与被告成都成泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告温西磊、晏婷于2019年9月30日与成都成泰房地产开发有限公司达成和解协议向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温西磊、晏婷与被告成都成泰房地产开发有限公司自行达成和解协议，在法庭审理终结前提出撤诉申请符合法律规定，根据《最高人民法院、司法部关于开展律师调解试点工作的意见》（司发通〔2017〕105号）第15条关于“当事人达成和解协议申请撤诉的，人民法院免收诉讼费”的规定及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条关于“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”的规定，因本案当事人自行达成和解协议，免收案件受理费。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告温西磊、晏婷撤回起诉。 本案案件受理费收取97元，依法退回原告温西磊、晏婷。 审判员 鲜 明 二〇一九年十月九日 书记员 陈丽玉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23363号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：宋芸，女，1988年2月4日生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋芸信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令宋芸归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币57,332.71元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：宋芸向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，宋芸欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计64,128.77元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向宋芸送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供宋芸的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王经珍二〇一九年十月二十三日书记员  王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2435号原告：黄新建，男，汉族，1983年9月8日出生，住开封市龙亭区。被告：徐东磊，男，汉族，1981年1月7日生，住河南省开封市龙亭区。原告黄新建诉被告徐东磊建设工程施工合同纠纷一案，原告黄新建于2019年10月30日向本院提交撤诉申请，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告黄新建自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄新建撤回起诉。案件受理费减半收取1250元，由原告黄新建负担。审判员  乔启东二〇一九年十月三十一日书记员  高 娜
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行初93号 原告：邯郸市鑫正纯净水有限公司。地址：邯郸市成安县成临路西。 法定代表人：刘淑梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王金鑫，男，1949年5月23日出生，汉族，住河北省成安县。 委托诉讼代理人：张海水，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：成安县人民政府。地址：邯郸市成安县有所为路**。 法定代表人：刘金仓，代县长。 委托诉讼代理人：王向东，该县司法局副局长。 委托诉讼代理人：秦立富，该县法律顾问。 原告邯郸市鑫正纯净水有限公司因不服被告成安县人民政府房屋拆迁管理一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2018年7月20日作出（2017）冀04行初116号行政裁定，裁定驳回原告起诉，原告不服，上诉于河北省高级人民法院，该院于20191月29日作出（2018）冀行终974号行政裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邯郸市鑫正纯净水有限公司的委托诉讼代理人王金鑫、张海水、被告成安县人民政府的诉讼代理人王向东、秦立富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被告成安县人民政府为道路拓宽和绿化改造，于2015年11月7日将原告自建及占有的房屋拆除。 原告诉称，1996年3月8日，原告与成安县柏寺营棉花加工厂签订了《购买原化肥厂部分房产合同》，由原告出资21.6万元购买棉花加工厂房产。1998年1月13日，原告因欠棉花加工厂房产款，与该厂达成《和解协议书》，原告以饮水机等实物抵顶所欠房产款206000元，至此购买房产款已全部结清。原告取得房产所有权。在邯大高速公路拆迁过程中，被告在未有补偿协议及未经合法强制拆除的情况下，组织将原告房屋违法拆除，给原告造成巨大经济损失。应予以赔偿原告。请求一、确认被告拆除原告房屋违法。二、判令被告赔偿违法拆除原告房产等造成的损失共计8551645元。 被告答辩称，被告依法进行拆迁，不存在违法行为。原告原址位于道路拓宽和绿化改造范围内，所用房产可分为两部分。一是自建部分，二是购买成安县柏寺营乡棉花加工厂的房产。对于自建部分属于违章建筑，既没有土地使用证，也没有房产证，又没有土地规划许可证。2015年9月17日，成安镇人民政府对原告下达了拆迁通知，并依法送达，责令其在2015年9月24日之前自行拆除清理，7个工作日之内拒不拆除的，将依法拆除。经物价部门评估，对原告自建房屋部分的面积和价值进行了测算。2015年10月10日，韩双林代表原告签订了拆迁协议，并领取了奖励资金656564元。原告并未取得所占柏寺营乡棉花加工厂房产所有权，不是合法补偿主体。原告没有提供同棉花加工厂之间履行了购买、和解和过户登记手续，也不能提供该土地使用权和房屋所有权证书，不能证明原告已经取得该部分房产所有权。鉴于其长期使用该部分房产，予以补偿10万元，其代理人签字同意并领取了补偿款。 原告为支持其主张提供以下证据：1、购买原化肥厂部分房产合同；2、和解协议书；1-2证明原告从成安县柏寺营棉花加工厂购买房产，并通过以物抵债支付了房产款。原告是房屋合法所有人。3、评估报告；4、评估分户报告；3-4证明被告仅对原告自建房屋进行了奖励。5、行政复议决定书；证明被告未履行国有土地上房屋征收程序，征收行为违法。6、邯大高速成安连接线拆迁协议书；7、邯大高速连接线动迁工作程序培训会议讲话提纲；8、《关于邯郸市鑫正纯净水有限公司的房屋被拆除事宜的说明》、韩双林身份证说明；6-8证明被告组织实施拆迁，没有任何合法手续。9、成安县供销合作社文件。10、赵庆堂、杨宗臣证言。9-10证明房产买卖合同已经履行。11、房屋拆前照片，证明房屋真实存在。12、韩双林开具开支费用证明，证明房屋价值得到提升。 被告的质证意见为：1-2仅仅证明原告与原化肥厂签订了合同，并不能证明履行，不能证明原告取得所有权。3-4真实性无异议，对评估报告认可，不写补偿是因为建筑为违法建筑。5-8与本案无关联性。9、10、11没有异议。对12真实性不予认可。 本院对上述证据真实性予以认可。 被告提供以下证据：1、拆迁通知（存根）；2、邯大高速成安连接线拆迁协议书；3、领款单（54号）；4、领款单（116号）；1-2证明被告已通知。3-4证明原告代理人韩双林已领取奖励金。自建房产拆迁补偿65万另加10万，是对整体房产拆除的奖励。 原告的质证意见为：拆迁通知违法作出，不符合程序，未告知，没有给原告申辩听证权利，也未履行催告程序，未作出处罚决定书。针对购买的房产无任何补偿措施。原告合法占有房屋20多年。对领取款项无异议，但标准远远不够。65万与评估报告相吻合，是对自建部分的补偿，对此无异议，10万元不伦不类，没有合理原因，是对附属设施的补偿，与购买房产无任何关系。所有材料上韩双林的签字均予以认可。 本院对上述证据均予以确认真实性。 经审理查明：1996年3月8日，原告与成安县柏寺营棉花加工厂签订了《购买原化肥厂部分房产合同》，约定由原告出资21.6万元购买棉花加工厂房产。1998年1月13日，原告因欠棉花加工厂房产款，与该厂达成《和解协议书》，原告以饮水机等实物抵顶所欠房产款206000元。2015年9月11日起，被告成安县人民政府决定道路拓宽和绿化改造，对改造范围内的建筑物及地上附属物进行拆迁。原告所占房产在改造范围之内。2015年9月17日，成安镇人民政府对原告下达了拆迁通知。经物价部门评估，对原告涉及拆迁房屋部分的面积和附属设施价值进行了测算，总计756564元。2015年10月10日，韩双林代表原告签订了拆迁协议，领取了拆迁补偿款共计756564元。被告于2015年11月7日将原告占有的房屋拆除。后原告不服，认为被告拆迁违法，给其造成了巨大损失，于2017年9月8日诉至我院。 本院认为，原告提供了初步证据证明被拆迁房产包括买卖他人房产部分，被告亦认可原告长期使用该房产，故其有诉讼主体资格。关于被告，虽然原告没有提交证据直接证明被告实施了具体拆迁行为，但是在庭审中被告认可其是拆迁主体，故本院予以认可其被告资格。被告应当对其作出行政行为合法承担举证责任，被告仅提交拆除通知书，没有提交其他拆除涉案房产合法的证据，本院视为没有证据。原告的赔偿请求为对其从他人处购买的房产及土地进行赔偿，在庭审中本院作出释明，本案原告并未起诉土地征收违法，故土地赔偿请求原告另案起诉，本案不作处理。被告作为涉案房产的拆除机关，理应作出了相关调查以明确该房产权属，但其没有提交证据证明；从原告提交证据，本院亦无法确认其购买他人房产是否完全发生了所有权转移。就拆除原告购买房产虽然双方没有签订书面协议，但被告提交了韩双林签字的10万元领款单，结合原告提交的有其委托人韩双林签字确认的补充评估分户报告（显示补偿评估价值10万元），可以相互印证原告认可拆除该部分房产并认可损失为10万元并领取了相应补偿款项的事实，故原告要求被告赔偿其购买房产部分的损失本院不予支持。原告向本院提出申请要求对被告违法拆迁房产造成的损失进行评估，因双方已经评估过并认可评估结果，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、确认被告成安县人民政府拆除原告自建及购买他人房产的行政行为违法； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告成安县人民政府负担。 如不服本，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 田熠中审判员王金良审判员陈德树 二〇一九年十月十日 书记员 于      光      宗