福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4264号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，系公司员工。 委托诉讼代理人：李华林，系公司员工。 被告：谢绍辉，男，1985年11月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：蔡锦珠，女，1986年8月2日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：谢春福，男，1982年11月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告谢绍辉、蔡锦珠、谢春福借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华林到庭参加诉讼，被告谢绍辉、蔡锦珠、谢春福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢绍辉、蔡锦珠共同偿还原告借款198954.96元及利息、违约金（利息从2018年2月18日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计付；至2018年11月21日已结欠利息2467.04元，结欠违约金1329.69）；2、判令被告谢春福负连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：谢绍辉以为消费由在2015年6月11日向原告申请办理普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请金额200000元，约定违约金5%，在普惠金融卡章程第三十四条约定，持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分按规定支付违约金，还款日是账单日后25天，2015年6月19日原告又与保证人谢春福、借款人谢绍辉签订一份《福万通普惠金融卡保证借款合同》（编号5162001525），约定透支利息按日计算，透支日利率按万分之四执行，借款期限约定自系统开卡之日起3年从2015年6月19日至2018年6月18日止，被告谢春福对借款债务提供连带责任保证。合同签订后原告依约提供贷款，被告谢绍辉未按合同约定偿还本息，现结欠本金198954.96元及利息；被告谢绍辉未按期归还借款本息，已经构成违约。被告谢春福也未履行担保责任，经原告多次催讨，被告均未还款。本案债务发生在被告谢绍辉、蔡锦珠夫妻关系存续期间，被告蔡锦珠应与被告谢绍辉对本案的债务承担共同还款责任。故具状诉至法院，请求判如所请。 被告谢绍辉、蔡锦珠、谢春福未作书面答辩。 本院经审理查明如下事实：2015年6月11日被告谢绍辉、蔡锦珠到原告龙海农商银行处提交身份证、结婚证复印件、征信授权书等材料，并在上述各份材料上签名、捺印。 2015年6月11日，甲方被告谢绍辉（普惠金融卡申请人）向乙方龙海市农村信用合作联社申请办理福建农商银行福万通普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表。《农商银行福万通普惠金融卡领用合约》第二条约定：……2、福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；3、福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息，甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。收费项目中约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。同年6月19日，被告谢绍辉持卡人（债务人）、被告保证人谢春福与发卡机构龙海市农村信用合作联社签订《福万通普惠金融卡保证借款合同》，约定发卡机构同意向持卡人发放福万通普惠金融卡，视同持卡人向发卡机构借款。合同第一条中约定：普惠金融卡授信额度贰拾万元整；普惠金融卡使用范围消费；透支日利率为持卡人持普惠金融卡消费透支均不享受免息期，透支利息按日利率万分之四执行，系统根据持卡人实际透支天数计收利息，按账单单月结算，透支利息=透支本金*透支日利率*透支天数；年费标准为200元/年，年费逐年收取，中途退卡，步退还年费；卡片有效期为系统开卡之日起叁年，到期系统不自动续卡。第四条保证人承诺约定：保证人自愿为发卡机构按本合同第一条与持卡人所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额贰拾万元整；保证人自愿为持卡人申领的普惠金融卡在有效期（及可能发生的延展期）内因使用普惠金融卡所实际形成债务提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，即普惠金融卡到期还款日的次日起二年；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、滞纳金、超限费等其他使用普惠金融卡产生的相关费用，以及实现债权的一切费用及其他应付费用。合同还对其他事项进行约定。后龙海市农村信用合作联社审批后予以核准并向被告谢绍辉发放福万通普惠金融卡，核准信用额度为200000元，期限从2015年6月19日至2018年6月18日。从原告提供的被告谢绍辉使用的福万通普惠金融卡的账户余额查询表、交易明细表显示，被告谢绍辉在使用福万通普惠金融卡借款、还款过程中，缴交利息至2018年2月17日，至起诉时尚欠原告贷款本金198954.96元及自2018年2月18日起的利息、违约金。 另查明，被告谢绍辉与蔡锦珠于2012年1月17日登记结婚。 又查明，2015年12月17日，经中国银监会福建监管局批准，福建龙海农村商业银行股份有限公司成立，同时龙海市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由龙海农商银行承继。 上述事实有原告提供的闽银监复[2015]336号批复、福万通普惠金融卡申请表、农商银行福万通普惠金融卡领用合约、福万通普惠金融卡保证借款合同、个人征信信息采集、查询授权书、谢绍辉卡交易明细、账户余额查询表、结婚证书、身份证为证，以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述，本院予以确认。 本院认为，银行卡是由商业银行（含邮政金融机构）向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第5条规定，银行卡包括信用卡和借记卡，信用卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。当持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系则为金融借款合同关系。本案被告谢绍辉向原告办理申领的是福万通普惠金融卡，应当按照福万通普惠金融卡领用合约的约定使用并履行福万通普惠金融卡保证借款合同约定的义务。根据福万通普惠金融卡领用合约及福万通普惠金融卡保证借款合同约定，持卡人被告谢绍辉未按约定偿还透支的本金、利息、滞纳金，且借款期限届满，被告谢绍辉构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告谢绍辉偿还贷款本金和依据《福万通普惠金融卡保证借款合同》约定的透支日利率万分之四支付利息，及违约按最低还款额未还部分的5%收取违约金，符合约定，可以支持。本案中，被告蔡锦珠虽未在其丈夫与原告龙海农商银行的《福万通普惠金融卡保证借款合同》上共同签名，但由于该借款发生于被告谢绍辉、蔡锦珠婚姻关系存续期间，且两被告在贷款前已共同前往原告处提交夫妻两人的身份证、结婚证复印件、征信授权书，上述行为可证明被告蔡锦珠对其丈夫欲向原告贷款一事知情并同意；故原告主张本案借款属于夫妻共同债务，应由被告谢绍辉夫妻共同偿还，本院予以支持。因被告谢春福也没有按合同约定承担连带保证责任，故原告请求被告谢春福承担连带偿还责任，合法有据，予以支持。被告谢绍辉、蔡锦珠、谢春福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢绍辉、蔡锦珠应于本判决生效之日起三十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司贷款本金198954.96元及利息、违约金（利息、违约金从2018年2月18日起至实际还款之日止按福万通普惠金融卡领用合约、福万通普惠金融卡保证借款合同约定计付）； 二、被告谢春福对上述债务承担连带清偿责任。被告谢春福承担保证责任后，有权向被告谢绍辉、蔡锦珠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4341.2元，减半收取2170.6元，由被告谢绍辉、蔡锦珠、谢春福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李建辉 二〇一九年十月十二日 书记员  卢铂浜