福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初2531号 原告：吴文辉，男，1972年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：许开展，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：吴文德，男，1967年8月29日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。 原告吴文辉与被告吴文德股权转让纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文辉的委托诉讼代理人许开展、被告吴文德的委托诉讼代理人尤剑福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴文辉向本院提出诉讼请求：判决吴文德协助吴文辉办理股东变更登记手续，将吴文德名下福建亿科电气设备有限责任公司7%股权变更登记至吴文辉名下（注册资金约147万元）。事实和理由：2014年11月5日，吴文辉与吴文德签订了一份协议书，就福建亿科电气设备有限责任公司（以下简称亿科公司）的股权转让、土地分割事宜达成协议。该协议确认亿科公司由吴文辉个人经营所有，不管是亏损或盈利与吴文德无关。建厂前，原锦玉班土地为吴文辉、吴文德于2005年11月向公路局申请购买使用，两人共同所有；现场后方已建厂房全部为公司所有，前排两层建筑物以大厅北侧第一间房间和第二间房间中间隔墙为双方产权分界线（即吴文辉以前排两层大厅以北楼上楼下各一间房间换取吴文德后排厂房使用），本土地亿科公司承诺斜线部分过户给吴文德的公司，吴文德的公司成立费用自行承担，过户费用由亿科公司承担，参考附图。吴文德同意将持有亿科公司7%的股权无偿转让给吴文辉，与前款同步进行过户及其他一些内容。协议签订后，吴文德一直拖延且不协助办理亿科公司股权转让后的变更登记手续，现经吴文辉催促无果。为此，吴文辉只好提出诉讼，请求法院作出判决如诉讼请求。 吴文德辩称，吴文辉的诉求所依据的《协议书》违反了法律强制性规定，且规避国家税法，损害国家利益，应属无效，诉求缺乏事实和法律依据，应予驳回。理由如下：一、根据《公司法》规定，股权转让行为无效。根据《公司法》规定，有限责任公司依法应由2人以上50人以下股东共同出资设立。亿科公司的股东或发起人是吴文辉和吴文德，依《协议书》载明吴文德将其所持7%股份转让给吴文辉，则该公司股东仅为一人，破坏了有限责任公司的人合因素，即股东仅为一人，因此，在《公司法》对有限责任公司的设定框架上，该股权转让行为是无效的。二、无偿转让行为，规避国家税法规定，损害国家利益，应属无效行为。吴文德所持7%股份价值为145万元，吴文辉承诺另行支付145万元给吴文德，但为了减免税收，故在《协议书》中载明为无偿转让，该行为规避国家税法规定，不具合法性。事后，吴文辉也未依约履行付款义务。三、吴文辉诉求无偿转让股权，对吴文德也显失公平，对该无偿转让行为不予认可。锦玉班土地和房屋是双方共同出资，共同所有，之后吴文德以所占一半的土地和房屋作为出资，产权登记在亿科公司名下，即已履行了出资义务，是实际股东，且自2012年公司成立至今，吴文德每年应得股份分红均累积转换成再投资额，投入公司继续扩张发展，虽然公司由吴文辉在经营，但吴文德仍依法享有该公司7%股权的合法权益，无偿转让行为，明显对吴文德显失公平，对该无偿转让行为不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于吴文辉提交的证据：亿科公司的营业执照、内资企业登记基本情况表、章程，建设用地规划许可证、国有土地使用证，永春捷达公路养护服务有限公司的企业信用信息，吴文德经质证对上述证据的三性均无异议；对于吴文德当庭提交的证据即房屋买卖合同，吴文辉经质证亦不持异议。本院对双方均无异议的上述证据予以确认。对于吴文辉提交的协议书，吴文德经质证对该证据的三性均不予认可，承认该协议书上吴文德的名字和日期是吴文德自己签的，但是对其内容的真实性不予认可，吴文德有履行出资义务，是公司的实际股东，依法享有公司7%的股份权益，公司设立至今，吴文德均没有分红，其股份享有的分红已经转入公司再投资，因此，对该协议书的第一、二、三、四、五条均不认可，且违反了法律强制性规定，而且当时在签订协议书的时候，吴文辉也是承诺要给付145万元给吴文德，协议书上载明无偿转让只是为了规避减免税收，损害了国家利益，因此，从2014年11月5日起至今，双方均未履行该协议的内容，协议因此无效。本院认为，协议书是吴文德与吴文辉自愿协商签订的，协议内容并未违反法律强制性规定，吴文德对于自己签名确认的协议内容反悔不予认可，违背了诚实信用原则，该行为应不予支持，本院对协议书的内容予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年11月11日，吴文辉、吴文德与福建省泉州市公路局永春分局签订《房屋买卖合同》，共同出资向福建省泉州市公路局永春分局购买原分局所属的佛岭格养路班班房一座及其附属设施。 2012年4月23日，吴文辉、吴文德作为股东共同制订公司章程（章程约定吴文辉认缴注册资本465万元，占注册资本93%；吴文德认缴注册资本35万元，占注册资本7%），设立亿科公司，并于2012年4月25日进行公司设立登记，后来又进行多项事项的变更登记。 2014年3月，吴文辉、吴文德共同出资向福建省泉州市公路局永春分局购买原分局所属的佛岭格养路班班房一座及其附属设施的房产及土地登记在亿科公司名下。 2014年11月5日，吴文辉与吴文德在永春县洪内村民委员会见证下签订《协议书》，达成如下协议：1.亿科公司由吴文辉个人经营所有，不管是亏损或盈利与吴文德无关。2.建厂前，原锦玉班土地为吴文辉、吴文德2005年11月向公路局申请购买使用，两人共同所有；目前，现场后方已建厂房全部为公司所有，前排两层建筑物以大厅北侧第一间房间和第二间房间中间隔墙为双方产权分界线【即甲方（吴文辉亿科公司）以前排两层大厅以北楼上楼下各一间房间换取乙方（吴文德）后排厂房使用】，本土地亿科公司承诺斜线部分过户给吴文德公司，吴文德公司成立费用自行承担，过户费用由亿科公司（吴文辉）承担，参考附图。3.乙方（即吴文德）同意将持有亿科公司7%的股权无偿转让给甲方（即吴文辉），与2项同步进行过户。4.双方各自享有的土地及地面建筑物可以自行进行改造、改建。5.股权转让全部费用（包括手续费、税费等），由甲方承担。 2017年3月31日，吴文德设立永春捷达公路养护服务有限公司（自然人独资）。 本案双方当事人争议焦点为：吴文辉与吴文德签订的《协议书》是否有效？ 本院认为，《协议书》系协议双方当事人在平等协商的基础上自愿签订的，主体合格，当事人意思表示真实，协议内容不违反国家法律、法规的强制性规定，且亿科公司住所地的村委会也进行了见证，《中华人民共和国公司法》第五十七条明确规定可以设立一人有限责任公司，双方约定亿科公司由吴文辉个人经营所有，不管是亏损或盈利与吴文德无关，系当事人意思自治的体现，《协议书》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条约定的合同无效的法定情形，因此，吴文辉与吴文德签订的《协议书》合法有效。 本院认为，吴文辉与吴文德经协商一致，就亿科公司的归属、盈亏、股权转让及房产置换等问题达成一致意见并签订《协议书》，协议内容不违反国家法律、法规的强制性规定，双方签订的《协议书》合法有效，合同当事人均应当按照协议的约定诚信、全面地履行自己的义务。吴文德在签订协议后违背诚实信用原则，不按协议约定履行自己的义务，已构成违约。吴文辉诉请吴文德协助吴文辉办理股东变更登记手续，将吴文德名下亿科公司7%股权变更登记至吴文辉名下，符合协议约定和法律规定，本院予以支持。吴文德辩称吴文辉口头承诺另行支付145万元给吴文德，没有事实依据，且吴文辉不予认可，本院不予采信；吴文德提出吴文辉的诉求所依据的《协议书》无效的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 吴文德应于本判决生效之日起十日内协助吴文辉办理股东变更登记手续，将吴文德名下福建亿科电气设备有限责任公司7%股权变更登记至吴文辉名下。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17850元，由吴文德负担，应在本判决生效后五日内缴交（吴文辉预交的18030元予以退回）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨德时 人民陪审员  褚淑格 人民陪审员  邱丽珠 二〇一九年十月十八日 书 记 员  陈志坤 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -8- -7-