wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执1533号 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区。 负责人：徐婷，支行行长。 委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏礼，四川高贸律师事务所律师。 被执行人：邓建强，男，1976年10月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：徐桂华，女，1976年8月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：魏仕荣，男，1971年1月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：葛小勤，女，1974年3月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：杨军，男，1963年7月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：赵兴伟，男，1975年12月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：杨卫东，男，1968年10月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：易建敏，女，1972年1月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：杨彬，男，汉族，1968年2月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：薛梅，女，1975年9月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：乐山市光大园林苗木专业合作社。住所地：四川省乐山市市中区石龙乡。 法定代表人：杨卫东，总经理。 关于乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与乐山市光大园林苗木专业合作社、薛梅、杨彬、易建敏、邓建强、杨卫东、赵兴伟、杨军、葛小勤、魏仕荣、徐桂华一案，执行中，本院查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（或扣划）被执行人的银行存款，金额以98386.55元为限，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 陈 明 二〇一九年十月十六日 书记员 梁彩霞
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1240号之一 申请执行人：董良敏，男，1964年11月3日出生，汉族，住沛县。 申请执行人：郭艳红，女，1967年11月6日出生，汉族，住沛县。 被执行人：朱雷，男，1969年2月6日出生，汉族，住沛县。 董良敏、郭艳红与朱雷合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初4306号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱雷未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人董良敏、郭艳红向本院申请执行，本院于2019年4月19日立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人董良敏、郭艳红申请撤回对被执行人朱雷的执行申请。 本院认为，申请执行人温峰的申请符合法律规定，本院予以支持，本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）苏0322民初4306号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇一九年十月十七日 书记员  李文托
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初588号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人王卫，女，1973年10月13日出生，无业，户籍所在江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月7日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人王卫犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员方海军出庭支持公诉，被告人王卫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月29日晚，被告人王卫饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车从启东市汇龙镇景秀天成小区出发，途经集贤路、林洋路至银河路，23时30分许，王卫驾车沿银河路由东向西行驶至果园路路口时被执勤民警查获，后被带至医院抽取血样。经南通市公安局交警支队物证鉴定室鉴定，王卫血液中乙醇含量为105.9mg/100ml，达醉酒标准。被告人王卫归案后如实供述了自己的犯罪事实。2019年10月15日，王卫在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人王卫在庭审过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，未到庭证人沈某、樊某、张某的证言笔录，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，启东市公安局出具的发破案经过、血样提取登记表及被告人王卫的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王卫醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人王卫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王卫归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王卫自愿认罪认罚，可以从宽处理。本院根据被告人王卫的犯罪情节、认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王麒锟二〇一九年十月二十三日法官助理 黄则贤书 记 员 丁晓霞
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执809号申请执行人:辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街********。法定代表人：孟宪胜，系该公司董事长。被执行人：吴军，男，1978年8月8日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被执行人：黄玉东，男，1977年10月23日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被执行人：于晓光，女，1982年7月23日出生，满族，辽宁省宽甸满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被执行人：周国林，男，1969年5月7日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被执行人：杨春丽，女，1971年11月23日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司与吴军、黄玉东、于晓光、周国林、杨春丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0522民初1016号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请，本院于2019年6月6日立案执行，执行标的为18.39万元及利息。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年6月6日向被执行人吴军、黄玉东、于晓光、周国林、杨春丽送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月6日,2019年7月4日、2019年8月5日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人吴军、黄玉东、于晓光、周国林、杨春丽名下的银行存款、互联网银行、有价证券等信息，发现被执行人吴军、周国林名下有银行存款登记信息，于2019年10月23日划拨至桓仁满族自治县人民法院执行局账户，申请执行人已支取。3、向不动产登记服务中心查询被执行人吴军、黄玉东、于晓光、周国林、杨春丽房产情况，查询到被执行人吴军名下有一处房产登记信息，我院已进行了查封，因该房产为被执行人吴军唯一住房，不具备唯一住房强制执行条件，申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请暂不执行该房产；向林业自然资源局查询被执行人吴军、黄玉东、于晓光、周国林、杨春丽林产情况，查询到被执行人吴军、周国林名下有林产登记信息，该林产已被我院查封，因吴军名下林产四至不清，并有争议，周国林名下林产为自留山，且为幼林，不易变现，申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请暂不执行该林产。4、查询被执行人其他财产性权益（股息红利、金融理财、保险收益、公积金），查询到被执行人吴军名下有续存登记信息，但营业执照已被吊销，申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司提供该货物运输已无人经营。5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月21日通过谈话方式将被执行人吴军、黄玉东、于晓光、周国林、杨春丽名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的18.39万元及利息，尚未执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人吴军、黄玉东、于晓光、周国林、杨春丽暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 何 彦审判员 吕 勇审判员 周长友二〇一九年十月二十三日书记员 关泽思
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4007号申请执行人:庄二祥，男，1976年11月15日出生，个体户，住泗洪县。被执行人:赵学军，男，1967年3月24日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人庄二祥与被执行人赵学军追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初7365号民事判决书，本院于2019年9月6日立案执行。根据该判决书及申请执行人庄二祥的申请，本案的执行内容为：赵学军应偿还庄二祥70600元及利息。案件受理费1712元、公告费600元，由赵学军负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年9月6日本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产，执行过程中，未发现可以执行的财产线索；2、2019年9月9日对被执行人限制高消费；3、2019年10月9日前往被执行人住所地调查，未找到可以执行的财产线索；4、2019年9月26日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人庄二祥申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人庄二祥表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十月十六日书记员 卢 瑶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执恢613号 申请执行人:郑鑫森，男，汉族，1946年9月1日出生，商人，户籍地台湾台北市，现住安徽省芜湖市。 委托代理人：沈署光，安徽银佳律师事务所律师。 被执行人：王强，男，汉族，1959年11月12日出生，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人郑鑫森与被执行人王强、赵梅琴民间借贷纠纷一案，本院作出（2010）镜民一初字第01132号民事判决书判决书生效后，被执行人未履行，申请人于2011年4月1日向本院申请执行，执行请求给付5.4万元，并给付利息1.3万元、诉讼费1540元。此后，被执行人未履行债务，申请执行人要求恢复对被执行人王强、赵梅琴的执行。本案于2019年7月23恢复执行。本案恢复执行过程中，双方达成和解协议：1、申请人郑鑫森与被执行人王强、赵梅琴债务总额确定为6.8万元，被执行人王强于2019年10月底前支付2.2万元（已扣划至法院账户），余款自2019年11月始，每月至少归还3000元，2020年10月义前还清总计6.8万元。2、若被执行王强按上述第1项约定按期足额归还6.8万元，则申请人郑鑫森放弃原申请执行的利息、诉讼费执行主张。3、若被执行人王强款按上述第1项约定按期足额归还任何一期款项，则申请人郑鑫森有权随时按2011年4月1日申请执行的内容恢复对被执行人王强、郑梅玲的执行请求。因和解需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0202执恢613号案件的执行。 本裁定送达后立即生交效。 执行员  张斗胜 执行员  潘井东 执行员  黄文博 二〇一九年十月十二日 书记员  苏 萍
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初2028号原告：任某，男，1986年12月18日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：隋某，宁城县天义法律服务所法律工作者。被告：赵某，男，1975年7月24日,出生，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：于某，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：张某，男，1968年4月2日出生，居民，住宁城县。被告：刘某，1966年8月15日出生，住宁城县。本院在审理原告任某与被告赵某、张某、刘某执行异议之诉一案，本院于2019年4月15日立案，原告任某于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费66元，合计116元，由原告任某负担。审判长 温相春审判员 牛卫斌审判员 陈国文 二○一九年十月十二日书记员 王娟娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执385号 刘洪超： 关于你申请执行赵智惠一案，本院已于2019年10月28日结案，执行情况如下： 和解长期履行。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
山西省保德县人民法院民事裁定书（2019）晋0931民初814号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保德县支行住址：山西省保德县府前街76号。负责人：陈生荣，该行行长。委托诉讼代理人鲁某，该行员工。电话186XX****XX。被告吕培军，男，1980年3月3日生，汉族，山西省保德县人。被告赵俊丽，女，1987年6月27日生，汉族，山西省保德县人。电话183XX****XX。被告冯旺泉，男，1969年10月9日生，汉族，山西省保德县人。电话139XX****XX。上列原、被告借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保德县支行于2019年10月14日申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，我院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保德县支行撤回起诉。案件受理费2252元，减半收取，退还原告1126元。审 判 长 孙俊斌人民陪审员 刘 芳人民陪审员 李慧平 二〇一九年十月十四日书 记 员 崔彦娴
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7150号原告:张士前，男，1980年2月27日出生，汉族，住信阳市。委托诉讼代理人：刘俊杰，河南涵信律师事务所律师。被告：彭泽全，男，1972年9月14日出生，汉族，住固始县。原告张士前与被告彭泽全合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘俊杰、被告彭泽全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士前向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款34000元并支付逾期付款利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2018年1月11日起计至履清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2018年给被告承包的工程干活，工程结束后双方经结算，被告欠原告挖机费用34000元，并向原告出具欠条1张。后经原告多次催要，被告未付。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。被告彭泽全辩称，我与原告的帐还没有结，现在还不清楚是否欠原告的钱。原告张士前围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格和身份信息；2.欠条1张，证明原、被告已经对挖掘机费用进行过结算，结算费用为34000元。本院庭审中组织当事人进行了质证，被告认为：1.对身份证复印件无异议；2.欠条是我本人出具的，原告欠我运送挖掘机的单程费用23000元要支付给我，另挖掘机停放2天时间给我造成的损失，原告要赔偿给我，同时原告耽误我的工程进度，也要进行赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年1月11日给原告出具欠条1张，该欠条载明：“下欠张士前挖机费用叁万肆仟元（34000）彭泽全2018.1月11号”。后经原告多次催要，被告未付。另查明，被告称其与原告的帐还没有结，被告未提供依据证实。本院认为，原告持欠条要求被告付款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉求于法无据，本院不予支持。被告称其与原告的帐还没有结，因被告未提供依据证实，本院不予采信，待被告提供依据后，可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告彭泽全于本判决生效之日起15日内支付原告张士前34000元；二、驳回原告张士前其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张永革二〇一九年十月二十八日书记员  张 迪
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初983号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人范某军，男，1990年12月17日出生于山东省阳谷县，汉族，务工，户籍地及住址山东省阳谷县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月24日被聊城市公安局东昌府分局取保候审。2019年8月12日经公诉机关决定由该局继续取保候审，同年9月5日经本院决定，继续由该局执行取保候审。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2019）244号起诉书指控被告人范某军犯交通肇事罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员庄海英出庭支持公诉，被告人范某军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2018年7月5日10时30分许，被告人范某军驾驶鲁Ｐ×××**号小轿车，在聊阳路由北向南行驶，行至，因疏忽大意、观测不当、未保持安全车速，与顺行在前驾驶电动自行车的被害人王某1相撞，致其死亡。经事故责任认定，被告人范某军负事故的主要责任。另查明，案发后，被告人范某军在现场等候处理，向交警如实供述了犯罪事实。后到事故科接受处理。同年7月16日被告人范某军与被害人的近亲属达成人民调解协议书，范某军自愿在保险公司向被害人的近亲属赔付外，补偿被害人的近亲属共计100000元，并取得了被害人近亲属的谅解。还查明，2018年9月21日被害人的近亲属与中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司聊城中心支公司达成赔偿协议书，赔偿被害人的近亲属610000元，并已过付。上述事实，被告人范某军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、驾驶证行驶证复印件、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书以及调取的中国平安保险股份有限公司聊城支公司出具的赔偿通知书、范某军的户籍证明；现场勘验笔录及照片；鉴定意见（聊）公（刑）鉴（尸）字[2018]1127号聊城市公安局刑事科学技术研究所法医学尸体检验鉴定书；证人王某2、苑某的证言；被告人范某军的供述与辩解等证据证实足以认定。本院认为，被告人范某军违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人范某军的犯罪事实和罪名成立。范某军的行为侵犯了交通运输安全，依法应予惩处。案发后，范某军现场等候，后到事故科投案，如实供述其犯罪事实，应视为自动投案，属自首；且当庭自愿认罪，认罪态度较好；涉案民事赔偿部分已调解处理，并取得被害人近亲属的谅解，对其依法可从轻处罚。公诉机关亦发表了相应的量刑建议。综上，根据范某军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人范某军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 磊人民陪审员  郭凤鸣人民陪审员  周 红二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘新雨
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民监69号原审原告：邓东杰，男，1963年12月10日生，汉族，户籍地启东市，现住本市。原审委托诉讼代理人：包洪飞，启东市通兴法律服务所法律工作者。原审被告：施立立，男，1987年7月23日生，汉族，住启东市。原审被告：龚卫，女，1964年3月17日生，汉族，住启东市。原审原告邓东杰与原审被告施立立、龚卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出（2016）苏0681民初5174号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  陈南松审判员  万菊英审判员  王麒锟二〇一九年十月十一日书记员  朱凤玲
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6343号 罪犯黄家旺，女，1979年12月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2017年12月29日作出(2017)闽0303刑初563号刑事判决，以被告人黄家旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元，扣押在公安机关的黄家旺违法所得款人民币3256元,予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2018年1月23日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄家旺在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币30000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、财产性判项缴纳收据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄家旺减刑的异议。 本院认为，罪犯黄家旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄家旺减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币30000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月20日起至2025年6月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员连萍 审判员薛晴 二〇一九年十月二十五日 书记员张静
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执恢198号 申请执行人绪为灵，男，1967年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人姚和虎，男，1989年6月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人绪为灵与被执行人姚和虎民间借贷纠纷一案，宿州市中级人民法院于2019年3月6日做出的（2019）皖1323民终228号民事判决书已经发生法律效力，被执行人姚和虎应偿还申请执行人绪为灵本金120000元及相应利息和案件受理费2050元。因被执行人姚和虎未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人绪为灵申请恢复执行，本院于2019年9月11日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年9月11日以邮寄方式向被执行人姚和虎发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年9月11日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款和互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。经总对总网络查控，被执行人姚和虎名下有车牌号为皖Ｌ×××××汽车一辆。本院已依法对该车辆进行查封，但由于被执行人姚和虎下落不明，该车辆无法控制，因而不能进行处置。 3、本院到灵璧县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院到多次被执行人原住处调查，其家人表示被执行人姚和虎已出外打工，久不回家。 5、本院已对被执行人姚和虎进行失信和限制高消费处理，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年10月29日通过面谈的方式将被执行人姚和虎名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人绪为灵，并告知其如有被执行人姚和虎财产信息可以及时向法院提供，法院会进行查询核实。申请执行人表示认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人绪为灵释明被执行人财产情况，且申请执行人明确表示暂无可供执行的被执行人其他财产或者财产线索提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宿州市中级人民法院（2019）皖1323民终228号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张利平 审判员  程仁山 审判员  吴永胜 二〇一九年十月二十九日 书记员  李亚强 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1112民初2589号原告：汤小年，女，1952年12月29日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：束才艺，江苏丹慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱玉翠，江苏丹慧律师事务所实习律师。被告:谢青香，女，1983年8月5日生，汉族，住镇江市。被告：富德财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市润州区黄山西路26号领城广场A座办公楼1123-1127室。负责人：王意丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱啟明，系该公司员工。原告汤小年诉被告谢青香、富德财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人束才艺、被告谢青香、被告保险公司委托诉讼代理人朱啟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤小年向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失合计112951.79元（其中精神抚慰金在交强险内优先赔偿）；2、诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年12月24日17时许，被告谢青香驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿茅以升路由北向南行驶至茅以升路龙山路路口左转弯时，与案外人景兆良由南向北行使的电动自行车发生碰撞，致景兆良及乘坐人汤小年受伤、两车损坏。镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，谢青香负事故全部责任，景兆良、汤小年无责任。苏Ｌ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告谢青香辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，事故发生后，我方为原告垫付费用8160元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆苏Ｌ×××××小型轿车在我公司投保了交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期内，根据合同约定，我公司不承担诉讼费及鉴定费，医疗费要求扣除10%的非医保用药。本院经审理认定如下事实：2018年12月24日17时许，被告谢青香驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿茅以升路由北向南行驶至茅以升路龙山路路口左转弯时，与案外人景兆良由南向北行使的电动自行车发生碰撞，致景兆良及乘坐人汤小年受伤、两车损坏。镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，谢青香负事故全部责任，景兆良与汤小年无责任。苏Ｌ×××××小型轿车登记车主为谢青香，在被告保险公司投保了交强险和1000000元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告汤小年伤情被诊断为左侧胫骨平台后叉止点撕脱骨折，左侧腓骨头骨折等。经原告申请，镇江市丹徒区道路交通事故损害赔偿纠纷调解工作室委托南京东南司法鉴定中心对汤小年伤残等级、误工期、护理期及营养期进行鉴定，该鉴定所于2019年7月23日出具鉴定意见，意见为汤小年左膝关节功能丧失25%以上，构成人体损伤十级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日，产生鉴定费2900元。另查明，事故发生前，汤小年在润州区安层酒业商行从事保洁和食堂工作。事故发生后，被告谢青香为原告垫付医疗费1527元,其垫付的其余款项本院在(2019)苏1112民初2011号一案中已处理。以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、医院病历、出院记录、医疗费票据、护理费票据、司法鉴定意见书、维修费票据、镇江市润州区安层酒业商行出具的证明及原、被告陈述等在卷佐证，本院予以确认。原告的损失本院认定如下：1、医疗费15754.79元（原告支付14227.79元，被告谢青香垫付1527元）。由原告提供出院记录、医疗费票据证实，本院予以认定。被告保险公司辩称要求扣除10%的非医保用药，但未对非医保用药的范围及金额进行说明，本院不予支持。2、住院伙食补助费960元。原告主张30元/天不超过有关标准，计算住院期限32天为960元，本院予以支持。3、营养费1800元。原告主张30元/天不超过有关标准，计算鉴定意见营养期60天为1800元，本院予以支持。4、残疾赔偿金66080元。截至定残日，原告已年满66周岁，因本起事故构成十级伤残，其收入来源于非农业，残疾赔偿金计算为66080元（47200元/年×14年×10%）。5、残疾辅助器具费497元。各被告无异议，本院予以认定。6、精神抚慰金5000元。各被告无异议，本院予以认定。7、误工费10500元。原告受伤前在镇江润州区安层酒业商行从事保洁等工作，其虽提供了误工证明，但不足以证明其损失数额，根据其年龄及工作性质，本院酌定其误工损失标准70元/天，计算鉴定意见误工期限150天为10500元。8、护理费7640元。根据鉴定意见原告的护理期限为60天，住院期间（32天）共产生护理费5400元，出院后标准本院酌定为80元/天，护理费计算为7640元（5400元+80元/天×28天）。9、交通费900元。交通费系客观损失，本院酌定为900元。10、财产损失（衣物）200元。原告衣物损失客观存在，本院酌定为200元。以上损失合计109331.79元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。依据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失109331.79元，先由被告保险公司在交强险限额内赔偿60200元[医疗费项下5000元，伤残赔偿项下55000元（含精神抚慰金5000元），财产损失项下200元）]，超出交强险部分的损失49131.79元，因被告谢青香负事故全部责任，同时肇事车辆在被告保险公司投保了商业三者险1000000元（含不计免赔），故超出交强险部分的损失也应由被告保险公司全部赔偿。被告谢青香垫付原告1527元，由被告保险公司从赔付原告费用中直接支付给被告谢青香。故被告保险公司尚需赔偿原告107804.79元（109331.79-1527）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告汤小年交通事故损失107804.79元；二、被告富德财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内给付被告谢青香垫付款1527元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取490元，鉴定费2900元，合计3390元，由原告汤小年负担35元，被告谢青香负担1677.5元，被告富德财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担1677.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 汤国生二〇一九年十月二十二日法官助理 王殿祥书 记 员 刘婷婷
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126财保166号申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商银行）。统一社会信用代码：91621100MA74N6YK5H。住所地：岷县岷州西路北侧。法定代表人：雷军锋，系该行董事长。委托代理人：何文斌，系该行蒲麻支行行长。委托代理人：张军祥，系该行风险管理部副经理。被申请人：石维平，男，1974年3月14日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被申请人：高彦霞，女，1975年4月5日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系石维平妻子。申请人岷县农商银行于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石维平、高彦霞共同所有的位于岷县蒲麻镇红崖村343号房屋一院予以查封。申请人岷县农商银行以其名下开户行在岷县人民银行法定存款准备金账户（账号：2000301100201010005001）内金额496,022,989.87元作为担保。本院经审查认为，申请人岷县农商银行申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人石维平、高彦霞共同所有的位于岷县蒲麻镇红崖村343号房屋一院，期限为十二个月。案件申请费3020元，由申请人岷县农商银行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人岷县农商银行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王玉玲二〇一九年十月十日书记员  林小刚
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初2739号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司（以下简称淮滨县农商行）。地址：河南省信阳市淮滨县乌龙大道中段。公司法人代表：王全照，系该公司董事长。委托代理人：王威，系河南淮滨农商行期思支行支行长。被告：杨传斌，男，汉族，住淮滨县。2016年11月死亡。被告：毛瑞琴，女，汉族，住址同上。被告：李永锋，男，汉族，住淮滨县。被告：毛瑞平，女，汉族，住址同上。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告杨传斌、毛瑞琴、李永锋、毛瑞平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王威、被告毛瑞琴到庭参加诉讼，被告李永锋、毛瑞平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告淮滨县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨传斌、毛瑞琴共同向原告支付贷款本金30000元及利息26606.25元，共计56606.25元（利息计算截止2019年7月2日，后续产生的利息按照合同约定的计算）。2、判令被告李永锋、毛瑞平承担连带担保责任。3、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月28日原告与被告杨传斌签订《个人借款合同》，合同约定杨传斌向原告贷款3万元，贷款利息9.9‰。付息方式为按季付息，贷款合同期限为2013年11月28日至2015年11月28日，担保方式为被告李永锋对此债务承担连带担保责任，李永锋的妻子毛瑞平也在担保人配偶承诺书中签字确认，借款合同约定：贷款人有权要求借款人按期偿还贷款本金、利息和费用。另毛瑞琴为借款人杨传斌的妻子，该笔借款发生在两人夫妻婚姻关系存续期间，其本人也在借款人配偶承诺书中承诺其与杨传斌共同承担该笔借款的偿还义务，并签字确认。2013年12月5日原告将3万贷款支付给被告。该笔借款逾期后，原告依据合同约定要求被告归还借款本息，虽经原告多次催要，但被告一直以各种理由推拖不予支付。无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告毛瑞琴到庭辩称，贷款是我家人贷的，我妹和我妹夫作为担保人，当时贷款是为了给杨传斌治病，后来没治好，他人走了。我现在压力太大，××，儿媳跑了，俺儿也有点神经了，走了，我现在天天还得照顾小孙子，实在没有能力偿还。被告李永锋未到庭无答辩意见。被告毛瑞平未到庭无答辩意见。原告淮滨农商行为支持其诉求，提交如下证据：1、营业执照、法人代表证明书及法人身份证复印件；2、085000157434号借款借据一份；3、四被告身份证复印件及家庭户口信息一份；4、个人借款合同一份（共8页）；5、保证合同一份（共4页）；5、被告杨传斌承诺书一份；6、借款人配偶承诺书一份；7、担保人承诺书和担保人配偶承诺书各一份。根据原、被告双方当事人的庭审举证、质证及诉辩意见，确定本案事实如下：2013年11月28日被告杨传斌与原告期思支行签订《个人借款合同》，合同约定杨传斌向原告贷款3万元，约定借款期限2年，自2013年11月28日起至2015年11月28日，月利率9.9‰，还息方式为按季结息。被告毛瑞琴签署了《借款人配偶承诺书》，同意杨传斌向原告申请贷款，并愿意共同承担该笔借款的偿还义务。被告李永锋签署了《担保合同》及《担保承诺书》，同意为该借款提供担保，承担连带担保责任。被告毛瑞平签订《担保人配偶承诺书》，同意李永锋为该笔借款提供担保。2013年11月28日原告按照双方的约定将3万元贷款发放给被告杨传斌，截止2019年7月2日被告杨传斌仍欠贷款3万元以及欠息26606.25元，共计56606.25元；四被告均未按照约定偿还借款利息，未履行双方约定的义务。本院认为，原告淮滨县农商行与被告杨传斌、毛瑞琴签订金融借款合同系双方真实意思的表示，合法有效。原告已依约履行了给付贷款的义务，被告杨传斌、毛瑞琴应依约清偿借款本金及利息。原告诉求被告李永锋承担连带责任保证，因该保证已超出了保证期限，故对原告该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛瑞琴于本判决生效后三十日内清偿原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的借款本金30000元及利息26606.25元。本息合计56606.25元（利息计算截止2019年7月2日，后续产生的利息按照合同约定的计算）；二、驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司对被告李永锋、毛瑞平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607.58元，由被告毛瑞琴负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  庞连华二〇一九年十月十一日书记员  蒋秋雨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14966号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：王韵，系兴业银行股份有限公司信用卡中心员工。一般代理。 被告：孙琳，女，汉族，1993年7月26日出生，住四川省蓬安县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告孙琳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人郭超到庭参加了诉讼，被告孙琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行信用卡中心于2019年10月11日向本院提起诉讼，诉请：1.孙琳偿还兴业银行信用卡中心信用卡欠款本金27396.74元，利息2276.62元（前述金额暂计算至2019年6月18日，最终金额按《信用卡领用合约》的规定计算至欠款全部结清之日止）；上述金额共计人民币29673.36元；2.孙琳承担兴业银行信用卡中心实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）。 孙琳未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2016年11月7日孙琳向兴业银行信用卡中心提交兴业银行信用卡申请表，愿意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。孙琳领取了卡号62×××000的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。孙琳在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）审理中，兴业银行信用卡中心称诉请中最终金额仅指利息；实现债权的费用仅指诉讼费。（4）兴业银行信用卡中心要求孙琳偿还截至2019年6月18日的信用卡透支本金27396.74元，利息2276.62元及从2019年6月19日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 孙琳于本判决发生法律效力之日起十日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年6月18日的欠款本金27396.74元，利息2276.62元，共计29673.36元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2019年6月19日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息，上述利息以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为271元，由孙琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十月二十九日 书记员  彭景
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执387号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：胡翠娥,女,汉族,1977年8月28日出生,住安庆市太湖县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人胡翠娥借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月7日作出（2019）衢仲网裁字第23787号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年8月23日，甲方（出借人）陈蓉、周小妹、丁明霞等与乙方（借款人）胡翠娥，丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定乙方胡翠娥向甲方陈蓉、周小妹、丁明霞等共计借款本金6000元，年利率10%，借款期限12个月，每月应归还本息为527.5元。协议同时约定，乙方胡翠娥应向丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司支付平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用。该《借款协议》签订后，胡翠娥收到出借人陈蓉、周小妹、丁明霞等根据该协议约定交付的借款本金6000元，之后出现还款逾期。2019年4月12日，出借人陈蓉、周小妹、丁明霞等将《借款协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。 2019年4月24日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年4月28日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年5月7日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第23787号裁决书，并通过电子送达方式进行了送达。 本院查明，该《借款协议》中，出借人陈蓉、周小妹、丁明霞等与借款人胡翠娥的基本身份信息均进行了隐藏，且上述当事人在该《借款协议》中签名均为打印姓名。 本院认为，本案所涉《借款协议》对借款方胡翠娥的基本身份信息予以了隐藏，且其签名系打印姓名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第23787号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第23787号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年十月二十五日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8110民初558号原告：程艳，女，1971年9月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省克山县。被告：刘丽娟，女，1973年9月4日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省克山县（现下落不明）。原告程艳与被告刘丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告程艳到庭参加诉讼，被告刘丽娟经公告传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告程艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘丽娟偿还原告欠款本金450,000.00元及自借款之日起按月利率1.5%计息至实际给付之日时止的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘丽娟分别于2018年1月1日、2018年11月12日自原告处借款30万元、15万元，共计45万元，被告给原告出具借条两份，约定月利息1.5分。后经多次索要，被告未还款。被告未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告举有证据1、2018年1月1日、2018年11月12日被告刘丽娟出具的借条原件两份。欲证明被告刘丽娟在原告处二次借款共计45万元，约定月利率1.5分。2、原告程艳名下中国邮政储蓄银行交易明细单两页。欲证明原告两次出借给被告刘丽娟，其中通过转账给付被告刘丽娟40万元。被告未提交证据亦未到庭质证。原告所举借条能够证明被告自原告处借款45万元，并约定月借款利息1.5分的事实,本院予以采信,中国邮政储蓄银行交易明细能够证明原告以银行转账的形式交付被告40万元的事实，本院予以采信。本院查明事实：原告于2018年1月5日以转账形式交付被告借款20万元，2018年1月6日以转账交付被告5万元，同日又以现金交付被告5万元，上述借款30万元由原告交付被告后，被告出具借条一份，约定借款金额30万元，月利息1.5分，借款时间为2018年1月1日。2018年11月14日原告再次以银行转账形式出借给被告15万元，被告再次给原告出具借条一份，约定借款金额15万元，月利息1.5分，借款时间为2018年11月12日。本院认为，被告自原告处借款并出具欠据，借款合同成立，合法有效，被告应履行还款义务。原、被告就该笔借款未约定履行期限，原告可随时主张权利，被告应履行还款义务。原告主张被告偿还借款本金45万元，本院予支持。关于利息问题，原、被告在借条中约定了借款时间，以双方约定的借款时间开始计算利息并不超出年利率24%的法定利息标准，原告请求被告自约定的借款时间开始支付利息的请求，本院予以支持；原告要求给付至实际给付时利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。被告即应自2018年1月1日起以30万元为本金，按月利息1.5%支付至实际给付之日时止，自2018年11月12日起以15万元为本金，按月利息1.5%支付至实际给付之日时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘丽娟于本判决生效后十日内给付原告程艳借款本金450,000.00元，并自借款之日起向原告支付利息至实际给付时止，即应自2018年1月1日起以300,000.00元为本金，按月利息1.5%支付利息至实际给付之日时止，自2018年11月12日起以150,000.00元为本金，按月利息1.5%支付利息至实际给付之日时止。如果被告刘丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,050.00元、财产保全费2,770.00元、公告费560.00元（原告已预交），均由被告刘丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长 张 伟审判员 任立冬审判员 程维才二〇一九年十月二十三日书记员 田 慧
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初3429号原告吴淑双，女，1978年11月4日出生，住巴彦县。被告张成军，男，1957年3月4日出生，住巴彦县。原告吴淑双与被告张成军民间借贷纠纷一案，原告吴淑双于2019年9月3日向本院提起诉讼。本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员刘春荣适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告吴淑双、被告张成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴淑双诉称，张成军于2013年11月20日向吴淑双借款85,000.00元，约定月利率1.5%计息，并约定若一年还清，不计算利息，但被告没有还清。后吴淑双多次索要，张成军拒不给付，到2019年6月3日，吴淑双再次找到张成军要求还款，张成军重新出具欠据一张，落款时间为2019年6月3日。后张成军迟迟不还款，因此提起诉讼。被告张成军辩称，借款属实，可以分期偿还（分三年），工资已经冻结，85,000.00元借给别人了，需要要钱还款。在本院开庭审理过程中，吴淑双为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，张成军发表了质证意见。吴淑双举示证据情况如下：证据A.借据1张，拟证明：张成军于2013年11月20日向吴淑双借款85,000.00元，利息按月利率1.5%计算。张成军对吴淑双举示证据A的质证意见为：借据属实，无异议。本院确认：吴淑双举证的证据A符合证据的真实性、合法性、关联性，且张成军对该证据无异议，本院予以采信。经本院审理查明：张成军于2013年11月20日向吴淑双借款85,000.00元，约定按月利率1.5%计息。后吴淑双多次索要，张成军未给付。到2019年6月3日，吴淑双再次找到张成军要求还款，双方经结算，按月利率1.5%计算至结算当日，张成军共欠吴淑双借款本息150,000.00元，张成军重新出具欠据一张，借款本息至今未给付。本院认为：张成军向吴淑双借款，并出具借据，是双方的真实意思表示，吴淑双、张成军之间的债权债务关系成立。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定:“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，吴淑双举示了张成军出具的借据，要求张成军按约定履行偿还借款本息的义务，证据确实充分，且张成军对未给付借款本金及利息无异议，故吴淑双主张依法予以支持。张成军对未给付借款本金及利息无异议，仅以息我需要跟其他借款人要、没有资金为由拒不给付，该理由不成立。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：一、被告张成军于本判决生效之日起十日内给付原告吴淑双借款本金85,000.00元；二、被告张成军给付借款利息，借款利息以85,000.00元为本金按月利率1.5%自2013年11月20日开始计算至借款本金全部给付完毕时止。案件受理费1,925.00元，减半收取963.00元，由被告张成军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘春荣二〇一九年十月二十二日书记员  刘 佳
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1098号之一 申请执行人：青志安，男，汉族，生于1963年6月22日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：代斌，男，汉族，生于1978年3月12日，住四川省苍溪县。 关于青志安与代斌建筑设备租赁合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2019）川1304民初101号民事判决书已发生法律效力。因代斌未履行法律文书确定的义务，权利人青志安向本院申请强制执行，执行标的为债权102473元及迟延利息。本院于2019年6月4日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人代斌发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人既未申报财产亦未履行。本院通过网络查控系统、传统调查、委托调查等方式对被执行人代斌名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、理财产品、公积金、工商信息等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人代斌名下有与案外人陶建华共有的位于苍溪县××镇××路××段××幢房屋一套，本院已查封，因涉及共有人份额不明，现无法处置；二、被执行人代斌名下有一辆2007年登记的川Ｈ×××××号吉利汽车，申请执行人要求不予查封；三、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过委托被执行人住所地法院对被执行人的财产状况进行了调查了解，亦未发现其他财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人青志安尚未实现的债权102473元，被执行人代斌应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十月二十九日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执8116号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强。 被执行人：刘海涛,男，1981年6月1日出生，汉族，住吉林省柳河县。 本院在执行中信银行股份有限公司成都分行与刘海涛银行卡纠纷一案中，本案于2019年9月3日立案。执行标的为被执行人刘海涛向申请人中信银行股份有限公司成都分行支付欠款本金22184.33元、利息（含复利）4150.94元、案件受理费600元、公告费260元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，未查询到被执行人刘海涛在本辖区内的房产、车辆、银行等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费，经过申请执行人同意，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)川0191民初5473号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 彤 二〇一九年十月二十八日 书记员 庄文强
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0781民初5354号申请人：陆树梅，女，1960年4月9日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：范克军，山东古州圣洁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福升，山东古州圣洁律师事务所律师。被申请人：孟庆策，男，1963年3月24日出生，汉族，住青州市。申请人陆树梅于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款200000元，或查封其价值相当的财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司青州支公司出具PZDM201937070000001573号诉讼财产保全责任保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：1、冻结被申请人在银行的存款元，期限为年月日至年月日；2、查封被申请人如下财产：，期限为自年月日至年月日。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。案件申请费1520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘曰明二〇一九年十月二十四日书记员  邱道硕
四川省绵阳市安州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0724行审14号 申请执行人：绵阳市安州生态环境局。地址：四川省绵阳市安州区花荄镇中医街。统一社会信用代码：11510621MB1797701E。 法定代表人：高银兵，该局局长。 被执行人：绵阳市高川建材有限公司。地址：四川省绵阳市安州区高川乡高川村**。统一社会信用代码：91510724560708955Y。 法定代表人：李强。 申请执行人绵阳市安州生态环境局因环境行政处罚一案，于2019年10月11日向本院递交强制执行申请，请求强制执行绵安环罚字【2018】42号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。 本院认为，绵阳市安州生态环境局申请执行的行政行为证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，该行政行为合法。被申请执行人绵阳市高川建材有限公司收到行政处罚决定书后，在法定期限内申请行政复议，复议机关绵阳市安州区人民政府作出复议决定，维持了绵阳市安州生态环境局作出的绵安环罚字【2018】42号行政处罚决定。被申请执行人绵阳市高川建材有限公司又提起行政诉讼，四川省三台县人民法院作出（2019）川0722行初35号行政裁定书，裁定：本案按照撤诉处理。现被申请执行人绵阳市高川建材有限公司未履行行政处理决定确定的义务，经绵阳市安州生态环境局书面催告，绵阳市高川建材有限公司仍未在规定期限内履行缴纳罚款的义务，因此，该行政行为具备法定执行效力，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行绵阳市安州生态环境局于2018年11月28日对绵阳市高川建材有限公司作出的绵安环罚字【2018】42号行政处罚决定书。 审判长  刘伟 审判员  任杰 审判员  梁睿 二〇一九年十月十六日 书记员  孙洋
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23275号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王林，男，1989年2月22日生，汉族，住河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王林归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币57,968.09元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王林向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年9月17日，王林欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计70,220.79元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王林送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王林的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇一九年十月二十三日书记员  苏东东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2398号上诉人（原审原告）：李亚平，女，1970年7月10日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：朱嘉琦，浙江子城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱金平，男，1968年10月28日出生，汉族，住平湖市。被上诉人（原审被告）：刘雪（曾用名刘巧凤），女，1982年2月28日出生，汉族，住平湖市。上诉人李亚平因与被上诉人朱金平、刘雪买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初4867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李亚平上诉请求：1、撤销浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初4867号民事判决，依法改判支持李亚平的一审诉讼请求。2、一二审诉讼费用由朱金平、刘雪负担。事实与理由：李亚平提供的确认单清晰明了地载明了刘雪所接收的货物系李亚平厂内发出，其作为货物使用人应当支付相应货款。李亚平从未授权朱金平对外结算，刘雪理应注意审查交易对象，刘雪称“货款已与朱金平结清”的抗辩，与李亚平无关。朱金平答辩称，本案实质为李亚平以朱金平配偶的名义与朱金平的客户对账，骗取对账单后再向客户主张权利的虚假案件，相关交易实际上均与李亚平无关。刘雪答辩称，同意朱金平的意见。李亚平一审起诉请求：1、朱金平、刘雪共同支付货款200000元；2、朱金平、刘雪支付利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算，计算至实际清偿之日止）；3、案件诉讼费用由朱金平、刘雪承担。一审法院认定事实：2017年7月28日，李亚平到刘雪处对帐，刘雪在确认单的收货方签字处签字。确认单内容为：“从2016年6月至2017年1月底，由朱金平从李亚平厂里发货(洗衣柜、浴室柜等)给好百年，九牧、莫拉克卫浴专卖店，合计货款金额200000元左右，人民币大写贰拾万元，以上金额有收货方确认。货款已实际帐单为准，货款已付清，已付朱金平，款已付清。注：以上内容只是证明朱金平从李亚平厂里发货情况。”其中的“货款已实际帐单为准，货款已付清，已付朱金平，款已付清”系刘雪手写备注。庭审中，李亚平称，朱金平从李亚平处发货给刘雪，货款金额为200000元；朱金平从李亚平厂里拿货实际是有送货单的，但送货单已被朱金平销毁。朱金平称，其发给刘雪的产品都是自己生产并发货，并未从李亚平处发货；刘雪与李亚平之间没有业务往来，不存在200000元的货款。刘雪称，其未收到李亚平货物，都是与朱金平发生业务，且货款已与朱金平结清。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由该当事人承担不利的后果。关于刘雪是否应当承担付款义务，刘雪承担付款义务的前提是与李亚平之间存在买卖合同关系，且收到货物后未按约付款。李亚平仅提供了确认单，但李亚平在该确认单中明确注明“只是证明朱金平从李亚平厂里发货情况”，在李亚平未能提供其与刘雪之间的送货单、收货单等其他证据的情况下，即使刘雪对收到价值约200000元货物的事实未予否认，也不能凭借确认单认定刘雪系从李亚平处购货，从而认定李亚平与刘雪存在买卖合同关系。况且，刘雪已在确认单中明确说明“货款已付清”、“已付朱金平”，综上，李亚平与刘雪之间并不存在买卖合同关系，且确认单中载明的货款已付清，刘雪无需承担付款义务。关于朱金平是否应当承担付款义务，朱金平未在该确认单中签字，且庭审中朱金平对确认单中的事实予以否认，因此，李亚平与刘雪在确认单中所确认的事实对朱金平不产生约束力。因此，朱金平无需承担付款义务。综上，李亚平要求朱金平、刘雪支付货款200000元的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回李亚平的诉讼请求；案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全申请费1770元，合计诉讼费3920元，由李亚平负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，李亚平以出卖人的身份起诉，要求朱金平、刘雪二人向其支付200000元货款并承担相应的逾期付款责任。但经本院审查：一来，李亚平已明确涉案货物买受人仅为刘雪一人，朱金平并非买卖合同的相对方，李亚平要求朱金平承担买卖合同项下的付款责任，于法无据，应当予以驳回；二来，李亚平向刘雪主张200000元货款的唯一证据为2017年7月28日刘雪签字的确认单，然而，刘雪在该确认单中既未认可与李亚平之间存在买卖合同关系，也未认可须向李亚平承担任何合同债务，相反，刘雪还特别添加了手写内容强调200000元货款已向朱金平付清，故李亚平以此确认单请求刘雪付款，理由不能成立，依法也应予以驳回。据此，李亚平的上诉请求无法成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由李亚平负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  汪先才审判员  赵 超二〇一九年十月十二日书记员  高奇佳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初6866号 原告：余某，女，1985年4月18日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：章仁义，浙江时代商务律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉行，浙江时代商务律师事务所律师。 被告：池某，女，1975年7月28日出生，汉族，住瑞安市。 被告：余某林，男，1975年11月8日出生，汉族，住瑞安市。 原告余某与被告池某、余某林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日裁定本案转为普通程序，并于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告余某的代理人厉行，被告池某到庭参加诉讼，被告余某林经本院公告送达开庭传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告余某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还借款本金20万元并支付利息（以20万元本金为基数，按月利率1.5%为标准自2013年7月1日起计付至本息实际清偿之日止，扣除已支付利息1万元）；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2011年2月间，两被告分两次向原告借款20万元，其中一笔15万元，一笔5万元，两笔借款均约定利息为月利率1.5%，原告分次向被告交付现金本金共计20万元，并由被告池某分别出具借条两份，借取款项后，被告利息支付至2013年6月30日，后被告偿付1万元，现经原告催讨，被告推诿至今未还。 被告池某辩称：1.我们与原告是邻居，确有向原告借过两笔款，一笔15万元，一笔5万元，共计20万元，利息也有支付至2013年6月30日，后来也有支付1万元；2.我另外有偿还给原告3万元，具体时间记不清楚了，是还本金的，原告的姐姐也是清楚的，我还款后有跟他姐姐余文平（音）说过的，这3万元并不是付利息，因为之前的利息都是按时正常支付的，这3万元我也不知道是分一次还有分两次打的，至于余文平有无与原告核实过我就不清楚了；3.我与被告余某林之前有做海鲜，涉案的20万元借款就是用于投资水产养殖生意的。 原告在庭审中补充陈述：1.被告池某所述的3万元是作为利息支付的，利息均是陆续打过来的，这3万元抵充利息后，利息才是支付至2013年6月30日；2.后续所偿还的1万元也是偿还利息；3.涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且款项用于共同投资、经营，应承担共同还款责任。 被告余某林没有答辩。 被告池某、余某林没有提供证据。 原告围绕其诉讼请求提交了补发婚姻登记证审查处理表一份、瑞安市瑞成水产养殖专业合作社工商登记打印件一份、借条两份、交易明细一份等事实证据。经庭审质证，被告池某对上述证据均无异议；被告余某林经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：2011年期间，被告池某因投资经营需要分两次向原告借款，金额分别为5万元、15万元，均约定利息按月利率1.5%计算，原告依约交付借款后，被告池某就上述借款分别出具借条，后被告池某陆续支付利息至2013年6月30日，被告池某又于2015年9月4日向原告支付了1万元。 另查明，被告池某、余某林于2009年8月11日办理了结婚登记手续；被告池某、余某林系瑞安市瑞成养殖专业合作社的成员。 本院认为，原告与被告池某之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告已向被告池某交付借款，履行了其作为出借人的义务，被告池某亦应按约履行还本付息的义务。被告池某抗辩其在正常支付利息的情况下另付过3万元，但未提供任何证据，且原告亦予以否认，故该项抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。关于2015年9月4日的1万元还款，依《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该1万元应抵充利息。 上述债务发生在被告池某、余某林婚姻关系存续期间，且被告池某关于借款用于投资水产养殖的陈述，亦与两被告作为瑞安市瑞成水产养殖专业合作社成员的事实相符合，宜认定涉案借款系用于两被告的投资经营，应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告余某林承担共同还款责任，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告池某、余某林于本判决生效之日起十日内偿还原告余某借款本金20万元并支付利息（以本金20万元为基数，自2013年7月1日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，并扣减已支付的1万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7300元，由被告池某、余某林共同负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈也峰 人民陪审员  周红梅 人民陪审员  李秀燕 二〇一九年十月八日 法官助理林杰 代书 记员  张 杨
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0193执546号刘玉辉、李军:本院执行的申请执行人刘玉辉与被执行人李军借款合同纠纷一案，执行依据为长春高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0193民初559号民事调解书。在执行过程中本院实际冻结扣划被执行人李军银行账户存款1850000元，其中执行费20900元，执行案款1829100元已发还申请执行人刘玉辉。申请执行人认可（2019）吉0193民初559号民事调解书确定的债权得到全部实现，向本院提交了结案申请。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：对本院执行的（2019）吉0193民初559号民事调解书一案予以结案。二〇一九年十月三十日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4570号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张成强，男，1971年7月9日出生，汉族，住四川省射洪县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈吉萍，女，1976年11月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省遂宁市射洪县平安街道办事处平安社区居民委员会，住所地：四川省射洪县平安街道办事处平安社区胜利小区一巷**。 法定代表人：兰全，该社区居民委员会主任。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：廖义全，男，1953年4月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张守一，男，1942年7月2日出生，汉族，住四川省射洪县。 再审申请人张成强因与被申请人陈吉萍、四川省遂宁市射洪县平安街道办事处平安社区居民委员会（以下简称平安社区居委会）、廖义全、张守一不当得利纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院(2019)川09民终89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张成强申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清。相关领款花名册上非张成强本人亲笔签名，且取款人的身份证编码错误。（二）一、二审法院适用法律错误。一审诉讼中，再审申请人请求一审法院向四川射洪农村商业银行股份有限公司调取取款凭证，以便再审申请人申请鉴定，但一审法院没有调取该证据导致事实未查清，一、二审认定张成强承担返还责任属适用法律错误。请求：1.依法撤销四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09民终89号判决和四川省射洪县人民法院（2018）川0922民初366号判决；2.依法改判再审申请人张成强不承担返还被申请人陈吉萍土地安置款11000元及利息；3.一、二审诉讼费由被申请人承担。 陈吉萍提交书面答辩意见称：陈吉萍获得土地补偿款的权利被张成强侵犯，张成强已领取了该补偿款，构成不当得利，侵害了陈吉萍的合法权益，一、二审判决张成强承担返还义务的事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回张成强的再审申请。 本院经审查认为，2008年3月23日，平安村十三队与射洪县新阳开发建设有限责任公司就征用平安村土地的征地补偿达成协议并签订《用地结算协议》，平安村十三队经群众讨论并一致同意形成了《平安村十三队土地款安置分配方案》，陈吉萍纳入应与分配人员。张守一作为家庭成员在《平安村十三队土地款安置人员名单》代陈吉萍签字领取了现金支票，后张成强通过四川射洪农村商业银行股份有限公司领走了陈吉萍的11000元。根据四川省农村信用社（农村合作银行）利息清单上载明“取款（代办）人签字”为张成强，上述事实及证据可推定张成强已领走陈吉萍的11000元土地补偿安置款。张成强主张该利息清单并非其本人亲笔签字，根据“谁主张谁举证”的原则，其未能举出充分证据证明利息清单上非其本人签名，故张成强应该承担举证不能的后果。且张成强已于2008年8月25日与陈吉萍协议离婚，其无理由占有陈吉萍的土地补偿安置款，原审法院判决其返还陈吉萍11000元土地补偿款及利息并无不当，本院予以支持。关于张成强称一审法院未调取取款凭证影响其鉴定权利的问题，因一审庭审笔录等卷宗材料中均无张成强笔迹鉴定申请，且申请鉴定并不以调取取款凭证为前提及鉴定是否必要应由人民法院审查确定，故其这一再审申请理由不能成立。 综上所述，张成强的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张成强的再审申请。 审判长  李照彬 审判员  戴洪斌 审判员  王小娟 二〇一九年十月十七日 书记员  王沁瑶
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保1102号北京百亚卓辉文化传媒有限公司（申请执行人）、华晨汽车集团控股有限公司（被执行人）：北京百亚卓辉文化传媒有限公司（申请执行人）、华晨汽车集团控股有限公司（被执行人）财产保全一案，经本院立案执行，现已执行冻结华晨汽车集团控股有限公司名下银行存款。至此，北京百亚卓辉文化传媒有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初15080号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王立群二〇一九年十月二十六日书记员  李 根
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初10243号原告：王晓丹，女，1977年12月26日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：吴张吉，男，1986年8月16日出生，汉族，住上海市虹口区。原告王晓丹诉被告吴张吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序,于同年8月7日公开开庭进行审理。后本案依法转为普通程序，并于同年9月18日公开开庭进行审理，原告王晓丹两次到庭参加诉讼，被告吴张吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王晓丹向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款182,067.02元；2.被告向原告支付利息8,981.97元(以182,067.02元为本金，按年利率24%计算，自2019年2月22日起计算至同年5月8日止)；3.被告支付原告逾期利息(以182,067.02元为本金，按年利率24%计算，自2019年5月9日起至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告系朋友。2017年11月，被告称需向原告借款22万元，约定借期一年，利息每月支付5,000元。被告当月在未收到钱款的情况下即出具了《欠条》。后原告分别于2017年12月6日、12月7日、12月13日、12月14日各向被告转账5万元，又于12月27日向被告转账2万元，将出借款22万元交付了被告。后借款到期后，被告百般拖延，2019年4月，被告承诺最后还款日期为2019年5月8日。但到期后，被告仍拒不还款。从借款至今，被告共计还款9万元，分别于2018年1月29日还款2万元、4月3日还款2万元、9月20日还款2万元、2019年2月20日还款2万元、2月22日还款1万元。故原告诉至法院。被告吴张吉辩称,对借款无异议，但被告在陆续还款，对超过国家规定标准36%的利息应当抵扣本金。本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友。2017年11月，被告称需向原告借款22万元。同月2日,被告向原告出具《欠条》,载明：“欠条本人吴张吉(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年11月5日于王晓丹(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)处借款人民币220000(贰拾贰万)元整。年息为0.25，利息每月归还，本金到期一次性归还。如吴张吉不履约本人愿抵本人(吴张吉)名下房产潘新璐255弄196号1702房产给王晓丹吴张吉2017.11.2”。后原告分别于2017年12月6日、12月7日、12月13日、12月14日各向被告转账5万元，又于12月27日向被告转账2万元，将出借款22万元交付了被告。借款到期后，被告未还款，经原告催讨，被告于2019年1月承诺于2019年2月15日前归还欠款。但到期后，被告仍未归还。2019年4月28日，原告再次向被告催讨，被告在《催款函》上签名，《催款函》载明内容如下：“催款函本人王晓丹。吴张吉于2017年12月至2018年1月间通过转账向本人借得人民币22万元整，约定还款期限为2019年2月15日，到期归还本金及利息共计人民币24.5万元整。现已逾期，经本人反复催讨吴张吉仍有22万元未结清，现约定最后还款日期为2019年5月8日。嗣后若吴张吉仍未还清全部款项，本人将采取诉讼手段保障合法权益。吴张吉2019.4.28”。到期后，被告仍未还款。自借款至今，被告共计还款9万元，分别于2018年1月29日还款2万元、4月3日还款2万元、9月20日还款2万元、2019年2月20日还款2万元、2月22日还款1万元。案件审理中，经核算，截止2019年5月8日，被告目前欠付原告借款本金182,067.02元、利息8,981.97元。上述事实，除有原告陈述自认外，另有《欠条》、《催款函》、支付宝转账电子回单等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。被告对上述证据依法享有质证权利，但其经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法视为其放弃质证权利。审理中，因被告未到庭，致本案调解不能。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方约定了借款期限和利息，原告并向被告交付了出借款项，被告理应按约支付利息并在到期后返还本金。但借款到期后，被告未能还款。经催讨，被告承诺最终于2019年5月8日返还原告22万元，故被告应按约履行承诺。现原告主动按照双方约定的利率标准，降低诉请金额，经核算确认被告尚欠付原告借款本金182,067.02元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。借款期内的利息按照年利率24%计算，经本院核算，被告尚欠付8,981.97元，对此，被告亦应支付。且被告拒不返还钱款，另应支付资金占用期间的利息，原告要求被告按照年利率24%的标准支付自2019年5月9日起的逾期还款利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴张吉应于本判决生效之日起十日内返还原告王晓丹借款本金182,067.02元；二、被告吴张吉应于本判决生效之日起十日内支付原告王晓丹借款利息8,981.97元；三、被告吴张吉应于本判决生效之日起十日内支付原告王晓丹逾期利息(以182,067.02元为本金，按照年利率24%计算，自2019年5月9日起至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费1,686元，由被告吴张吉负担。案件受理费4,143.43元，由被告吴张吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡培莉审 判 员  谢 兰人民陪审员  洪国安二〇一九年十月十五日书 记 员  丁 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执行裁定书   （2019）新2327执690号   申请执行人:张永萍、女，汉族，1970年11月20日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被执行人：李建国，男，汉族1981年6月17日，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，吉木萨尔县金海岸小区**楼****。   被执行人：石晨，男，汉族，1982年5月12日出生，现住，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县div>   本院在执行申请执行人张永萍与被执行人李建国、石晨民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）新2327民初2870号民事调解书已生效。权利人张永萍于2019年4月16日向本院申请执行。本院受理后于2019年4月18日向被执行人送达执行通知书等法律文书。责令被执行人履行法律文书确定的义务即：向申请执行人给付借款130000元，受理费1450执行费1872元，合计133322元。   2019年10月15日申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结（2019）新2327执690号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李 军   审判员 蔡 辰   审判员 陶新芳   二○一九年十月十五日   书记员 杨晓毅   附相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   (一)申请人撤销申请的；   (二)据以执行的法律文书被撤销的；   (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民申36号再审申请人（原审被告）：赵建祖，男，1962年10月1日出生，汉族，住新郑市。再审申请人（原审被告）：李金英，女，1964年12月7日出生，汉族，住新郑市。再审被申请人（原审原告）：赵永谦，男，1963年4月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。再审申请人赵建祖、李金英因与被申请人赵永谦民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）新民初第1727号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵建祖、李金英申请再审称，1、调解书对本案的基本事实没有查证，违反了“以事实为根据，以法律为准绳”的原则。赵建祖不是实际借款人，原审法官没有对借款的相关事实进行查证。2、原审诉讼程序违法，在诉讼过程中，赵建祖和李金英从未见过法官，调解书所述“本院主持调解”的真实情形是赵永谦诉讼代理人完全代劳。3、调解书内容违法，赵永谦诉状中借款利息为月息3%，赵永谦诉讼请求中的利息部分存在超过法定利率上限的可能。原审法官对原告诉讼请求中的利息不予核算，致使月利率为3%的请求得到支持。综上所述，调解书所依据的法律事实并不存在，调解内容和程序违法，故请求撤销（2013）新民初第1727号民事调解书。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”，本案中，再审申请人赵建祖、李金英申请再审时，案涉调解书发生法律效力已超过六个月，即赵建祖、李金英的再审申请已超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限，故对其再审申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵建祖、李金英的再审申请。审判长  刘明波审判员  赵瑞莲审判员  敬志敏二〇一九年十月十四日书记员  赵晓维
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初1089号 原告：吴思荣，男，1964年1月4日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：许建华，男，1987年1月18日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：张海珍，女，1967年9月18日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告吴思荣与被告许建华、张海珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。原告吴思荣于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以诉讼原因为由，自愿撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴思荣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴思荣负担。 审 判 员 董文锐 二〇一九年十月十八日 代书记员 叶 帆
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鄂0502执2092号 申请执行人林英，女1978年7月16日出生，汉族，住宜昌市。 申请执行人周会兵，女1978年4月11日出生，汉族，住宜昌市。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所宜昌市常刘路**。 法定代表人王文忠，该公司董事长。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人王东伟，该公司董事长。 申请执行人林英、周会兵与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初字2200号民事判决书，责令被执行人宜昌华祥商业管理有限公司支付申请执行人林英、周会兵收益款48000元（截止2018年5月31日），并自2016年9月1日起至实际清偿之日止，以48000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准向申请执行人支付滞纳金；自2018年12月26日起至实际清偿之日止，以48000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。被执行人湖北省华祥投资发展有限公司对被执行人宜昌华祥商业管理有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。承担案件诉讼费634元、执行费715元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司的银行存款49349元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人湖北省华祥投资发展有限公司对被执行人宜昌华祥商业管理有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。 三、自2016年9月1日起至实际清偿之日止，以48000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准向申请执行人支付滞纳金；自2018年12月26日起至实际清偿之日止，以48000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  章富翠 二〇一九年十月十二日 书记员  孙何麟
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2327号之一申请执行人：仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒新城农贸市场三楼，统一社会信用代码：11520382736621432Y。法定代表人：孙正彪，该局局长。委托代理人：李娜娜，该局政策法规股工作人员。代理权限为特别授权诉讼代理。被执行人：朱星明，男，1973年8月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：朱星怀，男，1964年8月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382行审43号行政裁定书，于2019年7月22日立案受理申请执行人仁怀市综合行政执法局申请执行被执行人朱星明、朱星怀土地行政管理一案，被执行人朱星明、朱星怀应自收到本行政裁定书之日起十五日内，自行将违法占用1547.33平方米土地的弃土弃建筑垃圾恢复耕种条件，并缴纳罚款46419元。本案在执行过程中，申请执行人仁怀市综合行政执法局于2019年10月18日向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执2327号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李彬虹二〇一九年十月十八日书记员  冯广泽
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执2962号申请人黄智，男，生于1985年7月23日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。被执行人江文锋，男，生于1975年10月18日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。被执行人胡俊莉，女，生于1985年9月20日，土家族，湖北省利川市人，居民，地址同上。被执行人江秀玲，女，生于1970年8月10日，汉族，湖北省利川市人，居民，地址同上。被执行人陈辉，男，生于1969年12月26日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。本院受理执行申请执行人黄智与被执行人江文锋、胡俊莉、江秀玲、陈辉民间借贷纠纷一案，在执行中双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802执2962号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇一九年十月十一日书记员  沈靖杰
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4022执135号 申请执行人：察布查尔锡伯自治县湘伊水泥制品厂，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县伊南工业园区中小微创业园箭乡路1.2公里处。 法定代表人：胡祥文，系该公司董事长。 被执行人：陈文，男,1968年4月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 本院在执行察布查尔锡伯自治县湘伊水泥制品厂与陈文（2018）新40民终1465号买卖合同纠纷一案中，所涉案款共计316880元。双方已达成如下和解协议：被执行人陈文于和解协议之日向申请人察布查尔锡伯自治县湘伊水泥制品厂支付20000元，余款296880元及迟延履行金13308元最迟于2019年12月30日之前付清。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结察布查尔锡伯自治县人民法院（2018）新40民终1465号案件中对被执行人陈文的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 红 卫 审判员 李  燕 审判员 艾尔帕提 二〇一九年十月九日 书记员 永 晶 晶
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民辖终873号上诉人（原审被告）：广东省装饰有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：詹斌，董事长。被上诉人（原审原告）：济南东诺装饰材料有限公司，住所地山东省济南市章丘区。法定代表人：董楠，执行董事兼经理。上诉人广东省装饰有限公司因与被上诉人济南东诺装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初3167号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。上诉人广东省装饰有限公司上诉称，被上诉人起诉的依据是双方签署的合同，该合同应作为审查的依据。双方签订的两份《采购合同》第十二条均约定，在合同签订、履行过程中发生争议，双方应本着友好、协作的精神进行协商，协商不成时，任何一方可向甲方有管辖权的人民法院提起诉讼。甲方即上诉人。被上诉人在第一次起诉时，我方提出管辖权异议，当时由于济南高新区法院还没有作出裁定。所以，结合双方合同及法律规定，在第一次起诉时由管辖权的法院应为上诉人所在地法院。上诉人与被上诉人达成的《和解协议》第二条是，除本协议已付款外，其他争议继续由原法院诉讼或调解解决。这里的原法院应理解该合同纠纷有管辖权的法院。原审法院裁定把“原法院”修改为“本院”作出了有利于被上诉人的解读。《和解协议》无论是管辖法院的约定，还是哪些争议内容归“原法院”管辖，都没有明确指向，属约定不明，更没有明确是涉案两份合同的补充、修改。请求撤销原审裁定，将案件移送广州市海珠区人民法院管辖。被上诉人济南东诺装饰材料有限公司在答辩期内未作书面答辩。本院查明，2017年4月26日，广东省装饰有限公司（甲方）与济南东诺装饰材料有限公司（乙方）签订两份《采购合同》。合同第十二条解决争议的办法均约定为，在合同签订、履行过程中发生争议，双方应本着友好、协作的精神进行协商；协商不成时，任何一方可向甲方有管辖权的人民法院提起诉讼。2018年7月，原审法院受理了原告济南东诺装饰材料有限公司与被告广东省装饰有限公司买卖合同纠纷一案。在该案审理过程中，双方于2018年8月20日达成《和解协议》。该协议第二条约定，除本协议已付款外，其他争议继续由原法院诉讼或调解解决。2018年9月20日，原告济南东诺装饰材料有限公司向该院提出撤诉申请。同日，该院作出（2018）鲁0191民初1300号之二民事裁定书，裁定准许原告济南东诺装饰材料有限公司撤回起诉。2019年，济南东诺装饰材料有限公司作为原告依据上述《采购合同》及《和解协议》以广东省装饰有限公司为被告诉至原审法院，请求判令被告支付货款及逾期利息。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2017年4月26日，上诉人与被上诉人签订的《采购合同》中虽约定了管辖法院，但双方在2018年7月，原审法院审理的原告济南东诺装饰材料有限公司与被告广东省装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年8月20日达成《和解协议》。该协议第二条约定，除本协议已付款外，其他争议继续由原法院诉讼或调解解决。该约定系双方对管辖条款重新进行了约定。“原法院”即应理解为双方当事人当时正在进行诉讼的人民法院即原审法院，该约定明确，合法有效。原审法院据此约定对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 杨 莉审判员 郑国栋二〇一九年十月二十五日书记员 亓玉红
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执781号之一 申请执行人：邱秀华，女，1966年4月出生，汉族，泰安市泰山区村民。 被执行人：沈杰，男，1965年7月出生，汉族，住。 本院执行申请执行人邱秀华与被执行人沈杰劳务合同纠纷一案，在执行过程中，从被执行人处执行回案款4905元，对剩余部分双方达成和解协议，现申请执行人请求撤回执行申请，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0902民初5912号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱大勇 审判员  刘德会 审判员  王立瑶 二〇一九年十月十六日 书记员  商 勇
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初1197号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人方兴福，男，汉族，高中文化，无业，户籍地贵州省六盘水市六枝特区。因犯盗窃罪，于2016年12月28日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑六个月，2017年5月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月29日被捉获，同日被刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕1163号起诉书指控被告人方兴福犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月29日4时许，被告人方兴福在重庆市九龙坡区“国宾上院”小区门口附近，趁无人之机，采取拉车门的方式，盗走被害人蒲某某放在车内的苹果6S手机1部。 同日4时20分许，被告人方兴福在重庆市渝中区“俊豪时代”小区车库旁的巷子入口处，趁无人之机，采取拉车门的方式，盗走被害人王某放在车内的现金2470元。 公安机关经侦查，于同日13时许在重庆市渝中区大坪将被告人方兴福捉获，并从方兴福身上查获被盗苹果6S手机1部及赃款2330元。被告人方兴福到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人方兴福的行为已构成盗窃罪，具有是累犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。 另查明，民警已将被盗苹果6S手机1部以及现金2330元分别发还被害人蒲某某、王某。 被告人方兴福对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人方兴福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人方兴福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起2020年3月28日止。） 二、责令被告人方兴福于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人王某经济损失140元。 上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇一九年十月二十二日 法官助理 周希 书 记 员 冉苒
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民监87号原审原告：邓东杰，男，1963年12月10日生，汉族，户籍地启东市，现住本市。原审被告：唐健生，男，1981年7月4日生，汉族，住启东市。原审原告邓东杰与原审被告唐健生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日作出（2017）苏0681民初602号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。（此页无正文）审判长  陈南松审判员  万菊英审判员  王麒锟二〇一九年十月十一日书记员  朱凤玲
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初5288号原告：张忠奇，男，1985年3月6日生，汉族，住浙江省宁波市江**。委托诉讼代理人：李菲，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：杨俊峰，男，1987年12月19日生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告张忠奇诉被告杨俊峰买卖合同纠纷一案中，原告张忠奇于2019年10月12日向本院提出申请撤诉。本院认为：原告张忠奇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张忠奇撤回起诉。案件受理费917元，由原告张忠奇承担。审 判 长  闫建仁人民陪审员  刁 娟人民陪审员  王 萍二〇一九年十月十七日书 记 员  祝秀侠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3913号之一申请执行人：赵祥波，男，1987年3月10日生，汉族，住黑龙江省穆棱市。被执行人：东北亚能源交通（集团）股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区贵新街**。法定代表人：李东方，职务董事长。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初12309号民事判决书执行申请执行人赵祥波与被执行人东北亚能源交通（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的43122.9元，案件受理费10元，公告费260元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年5月15日、2019年8月19日、2019年9月30日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现被执行人名下有房产。被执行人东北亚能源交通（集团）股份有限公司名下有车辆，已依法将其查封，并将查封情况告知申请人，车辆暂不要求处置。本院于2019年7月8日对被执行人采取限制消费措施，于2019年7月5日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人东北亚能源交通（集团）股份有限公司确无其他可供执行财产，申请执行人赵祥波不能提供其他线索，对人民法院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执3913号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年十月三十一日书记员  谢 青