江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10476号 原告：陈金龙，男，1964年4月10日出生，汉族，住浙江省上虞市。 委托诉讼代理人：叶志文，常熟市董浜法律服务所法律工作者。 被告：狄勇，男，1976年7月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：顾蓉，江苏海容律师事务所律师。 原告陈金龙与被告狄勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈金龙及其委托诉讼代理人叶志文、被告狄勇及其委托诉讼代理人顾蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还该房屋因整改3个月期间未能使用房屋的租金24999.99元；2、请求判令被告退还租房押金5000元；3、请求判令被告返还原告垫付的该房屋四楼散租客水电费2233元，及整改3个月期间的水电费2502元；4、请求判令被告退还因整改被拆除原租用房间（使用面积16平方左右）的租金8000元。5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月9日，原被告签订租赁合同一份，约定被告将位于常熟市莫城镇言里村蔡家苑新村33号自建房屋租赁给原告使用，租赁期一年，租金为75000元/年，另付押金5000元。租赁到期后，因原被告租赁关系融洽，一直由原告继续租用该房屋且房租金涨到100000元/年，双方未重新签订租赁合同。2018年3月，因政府“三合一”整改，该房屋被要求停止租赁配合整改，村委、房东以及租户签订了整改协议书。在此期间，房屋无法正常使用，辖区内的其他房东基本都免去三合一整改期间租户的租金和水电费。整改3个月期间租赁房屋不能使用，之前使用的辅房也拆除了，房屋整改好以后原告继续使用该房屋至租赁期满。期满后，原告多次与被告沟通，要求被告退还该房屋因整改3个月期间未能使用房屋的租金24999.99元、退还租房押金5000元、返还原告垫付的该房屋四楼散租客水电费2233元、返还原告垫付的整改3个月期间的水电费2502元、退还因整改被拆除原租用房间(使用面积16平方左右)的租金8000元。但被告只同意退还租房押金5000元和返还原告垫付的该房屋四楼散租客水电费2233元，其余费用都拒绝退还。原告与被告多次协商无果，为维护原告的合法权益，诉讼到法院。 被告狄勇辩称：一、“三合一”整治是针对生产、居住、仓储混合不符合消防要求而进行的整治。答辩人与原告签订的是房屋租赁合同，并未约定用途为生产车间。答辩人的出租房屋为民房，如未特殊约定应为用于居住。正是由于原告将本案所涉租赁的房屋用于生产、居住、仓储，导致存在消防隐患，才会被要求整治的。因此，整治期间的损失与答辩人无关。二、况且整治期间，原告仍在继续使用该租赁房屋，更加不存在退还租金一说。综上，答辩人认为除租房押金5000元及水电费2233元之外，原告的其他诉讼请求均无事实与法律依据，请求依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2014年2月9日，原告陈金龙（乙方）与被告狄勇（甲方）签订租房合同1份，约定：一、甲方根据乙方需要，特将莫城街道言里村（5）蔡家浜房屋1-3层租给乙方，租期从2014年2月9日至2015年2月8日止，租金为75000元整，押金5000元，共计80000元。二、租期内，甲方的水电费由乙方负责，乙方必须做好用水用电等各项安全工作，乙方必须按时交清水电费，否则一切后果由乙方承担；乙方在租期内必须要做好卫生工作，保持整体整洁。三、乙方不得随意破坏甲方的使用物品，如果损坏，必须进行修复或赔偿，否则将由押金中扣除。四、乙方在合同期内，不经甲方许可私自转租，押金不予退还。五、在合同期满的前一个月，乙方应提前告知是否续租，否则一切损失由乙方承担。如过期不交还房屋，则甲方视乙方留在屋内的物品为放弃之物，乙方如需续租，必须提前一个月交清房租，否则乙方有权租给其他人。六、乙方的物品（包括车子等）自行保管，如有遗失，甲方概不负责。七、乙方在生产中，必须做到不影响甲方的正常生活，不得聚众闹事，否则一切后果由乙方负责。八、乙方在租赁期间，必须要做好防火、防盗工作，如有意外，一切损失将由乙方承担。九、乙方如改变房屋的内部结构，装修或设置对房屋结构有影响的设备，必须要征得甲方同意方可施工，租赁期满后，或因乙方责任导致退租的，除双方另有约定外，依附于房屋的装修归甲方所有，恢复工程实际发生的费用由乙方负责。合同到期后，原告继续承租上述房屋，并交清2019年2月8日之前的租金，其中，2018年2月9日至2019年2月8日的租金交纳10万元。审理中，原被告双方一致确认，涉案房屋一共五层，房屋的一至三层由原告承租，四层由被告出租给散客，五楼由被告自己居住使用。 2018年4月25日，常熟市莫城街道三合一和群租房消防隐患专项整治办公室向被告出具责令停租告知单一份，内容为:根据《苏州市居住房屋出租管理办法》、《常熟市居住房屋出租安全管理暂行规定》等文件精神，专项整治办于2018年4月25日对你位于蔡家苑33号处的出租居住房屋进行了监督检查，发现存在下列非法群租和不符合安全条件行为：二层居室未设置逃生绳，三层以上（含三层）居室未设置逃生软梯的；疏散楼梯、疏散走道、安全出口未保持畅通。存在电动自行车在疏散通道、安全出口、楼梯间内停放或充电；电器线路私拉乱接。因你出租的居住房屋存在以上安全隐患，必须立即停止出租，并在3-15日内完成整改，确保居住安全。整改完成后需经专项整治办确认合格方可投入使用。到期不整改或整改不到位的，将一律采取断电措施，并根据相关法律法规追究行政、刑事责任。后原告自2018年4月26日起至2018年7月27日停业整改，但原告的原材料及相关的生产设施仍存放在承租的房屋内。整改结束后，原告继续使用承租房屋直至2019年2月19日，原告搬离上述房屋。 审理中，原告提供手机照片打印件，证明其交纳4-5月水电费合计2502元，被告认为根据合同约定，水电费系由原告交纳的。 本院认为，原被告签订的租房合同系双方的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自权利义务。本案争议的焦点为：整改期间（2018年4月26日至2018年7月27日）的租金及水电费是否应该退回的问题。本院认为，从原被告之间签订的租房合同的内容及被告亦居住在涉案房屋内的事实可以看出，被告作为出租方对于原告租赁涉案房屋用于生产活动是明知的，故被告应提供符合生产安全需要的房屋供原告使用并对原告安全使用房屋进行必要的监管，现涉案房屋在租赁期间因涉及“三合一”被整治，被告对此存在一定的过错；原告作为承租方，在租赁过程中未能合理安排使用承租房屋，存在一定的安全隐患且在整改期间仍使用承租房屋存在经营物品，此责任不可归则于被告，原告对此亦存在过错。本院结合本案的实际情况、双方的过错程度，本院酌情确定，原被告各自承担50%的责任，经本院核算，被告应退还原告整改期间的租金12739.73元（100000元/年÷365天×93天×50%）。对于原告要求被告退还押金5000元及四楼水电费2233元的诉讼请求，于法有据，且被告对此未持异议，故本院予以支持。原告违反整改要求，在整改期间仍使用涉案房屋，故对于原告要求退还整改期间的水电费2502元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求退还因整改被拆除原租用房间的租金8000元的诉讼请求，依据不足，本院亦不予支持。被告的其余抗辩，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条之规定，判决如下： 一、被告狄勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈金龙租金12739.73元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。 二、被告狄勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈金龙水电费2233元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。 三、被告狄勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈金龙押金5000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告陈金龙的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取434元，由原告陈金龙负担231元，由被告狄勇负担203元（原告预交的诉讼费用203元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  曾庆会 二〇一九年十月三十一日 书记员  吴 燕