wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初28252号原告：北京兴电国际工程管理有限公司，住所地北京市海淀区首体南路**中国电工大厦**01。法定代表人:张铁明，总经理。委托诉讼代理人：曹存田，男，该公司人力资源总监。被告：于建章，男，1965年10月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨静（夫妻关系），女，无业。原告北京兴电国际工程管理有限公司（以下简称兴电国际公司）与被告于建章劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴电国际公司之委托诉讼代理人曹存田，被告于建章及其委托诉讼代理人杨静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴电国际公司向本院提出诉讼请求：我公司无需支付于建章一次性伤残补助金135000元。事实和理由：双方于2017年11月23日签订期限自2017年11月23日至2019年11月22日的劳动合同，约定试用期两个月。于建章工作岗位系工程管理，工作地点系北京，月工资4000元。2017年11月29日我公司临时派于建章前往国外出差，2017年12月13日于建章左手桡骨远端骨折，2017年12月23日于建章回北京，2018年7月3日被人社局认定为工伤9级。按照工伤保险条例的规定，应由社保部门支付于建章9个月工资的一次性伤残补助金，由于双方对工资基数存在异议，导致于建章不配合领取一次性伤残补助金。于建章辩称，我同意裁决结果，不同意兴电国际公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人均认可的事实如下：于建章于2017年11月23日入职兴电国际公司，双方签订了有效期至2019年11月22日的劳动合同。兴电国际公司于2017年11月29日将于建章派至非洲安哥拉工作，于建章于2017年12月13日在非洲安哥拉受伤，经北京市海淀区劳动能力鉴定委员会鉴定，于建章已达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级。于建章于非洲安哥拉治疗至2017年12月21日，于2017年12月22日晚回国继续治疗，于建章的停工留薪期为2017年12月13日至2018年6月12日。2019年1月8日兴电国际公司提出解除劳动合同。兴电国际公司按照4000元的标准为于建章缴纳了2017年11月至今的社会保险。于建章主张其受伤时月工资标准为15000元，并要求兴电国际公司按照15000元的标准支付其一次性伤残补助金。兴电国际公司对此不予认可，主张其公司已为于建章缴纳工伤保险，缴纳基数符合法律规定，故于建章的一次性伤残补助金应由工伤保险基金列支，于建章应配合其公司办理申领手续。在本案审理过程中，本院曾要求双方至西城区社会保险部门办理一次性伤残补助金的申领手续，但未办妥。就此，兴电国际公司称，“我公司和于建章的妻子杨静一起去了西城区社保，社保部门要求双方签字，但是于建章认为社保基数有问题，拒绝签字”，故未办理成功。于建章称，兴电国际公司未按照15000元的标准为其缴纳社会保险，仲裁裁决要求兴电国际公司补缴，但兴电国际公司未补缴，故不同意签字。于建章以要求兴电国际公司支付一次性伤残补助金、交通费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2019]第2939号裁决书裁决：1、兴电国际公司支付于建章一次性伤残补助金135000元；2、驳回于建章的其他仲裁请求。兴电国际公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《工伤保险条例》第三十七条规定，“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金……”。在本案中，兴电国际公司已为于建章缴纳了工伤保险，故于建章的一次性伤残补助金应由工伤保险基金列支，于建章应配合兴电国际公司办理相关申领手续。如于建章认为兴电国际公司未为其足额缴纳社会保险应向社会保险部门提出，并由社会保险部门进行处理。经社会保险部门处理后，如确存在因兴电国际公司的过错导致于建章应享受的工伤保险待遇有所降低的情形，于建章可另案解决。综上，本院认定在未经社会保险部门处理的情况下，于建章要求兴电国际公司先行支付一次性伤残补助金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：北京兴电国际工程管理有限公司无需支付于建章一次性伤残补助金135000元。案件受理费10元（北京兴电国际工程管理有限公司已交纳5元），由于建章负担，于本判决书生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  李克英人民陪审员  张淑萍二〇一九年十月九日书 记 员  张静思书 记 员  王文敬
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执238号之一 被执行人吉火五几，四川省凉山彝族自治州越西县拉普乡拉普村库木组。 本院依据已经发生法律效力的包头铁路运输法院(2019)内 7101执238号之一裁定书，于2019年10月13日向被执行人吉火五几发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吉火五几至今未履 行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第 四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吉火五几在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志明 二〇一九年十月十三日 书记员  王瑞敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1825号 张国全： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182民特185号民事裁定书，于2019年10月14日立案受理张国全申请执行成都蜀水荷乡旅游开发有限公司(陈霞)劳务合同纠纷一案。执行标的740元，执行费50元。执行中，本院已将740元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执3643号申请执行人申连圣，男，1968年8月17日生，汉族，住河南省浚县。申请执行人申和平，男，1966年3月4日生，汉族，住河南省浚县。委托代理人申露，男，1990年2月1日生，汉族，河南浚县。被执行人王顺清，男，1948年7月15日生，汉族，住滑县新区。被执行人朱伟山，男，1973年1月20日生，汉族，住滑县新区。申连圣与王顺清、朱伟山买卖合同纠纷一案，滑县人民法院（2019）豫0526民初2419号民事判决书已经发生法律效力，王顺清、朱伟山未履行该生效判决书义务。申连圣、申和平于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年7月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、失信风险告知书，责令被执行人于通知书送达之日起五日内履行判决书确定的义务，并向本院申报个人财产状况。在执行过程中，本院对被执行人王顺清、朱伟山的财产情况作出如下查控措施：2019年7月4日、2019年8月5日、2019年8月24日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、其他金融产品等情况，发现被执行人名下银行账户没有大额存款，未登记有车辆信息，并无其他可供执行财产。本院向滑县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下登记有房产信息。本院向滑县公积金管理中心查询了被执行人的公积金缴存信息，未发现其在滑县公积金管理中心开具个人缴存账户。本院向滑县自然资源局查询了被执行人名下的土地登记信息，未发现其名下有土地登记信息。2019年10月10日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。2019年10月11日，本院到被执行人住所地村委调查，未发现其有可供执行财产。2019年10月11日本院对被执行人作出拘留决定。本院于2019年10月11日以约谈的方式告知申请人并与申请人进行终本约谈，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未明确表示认可本院查询及执行结果。申请人无法明确提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期査询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初2419号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产的，申请人可以书面申请恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。本裁定在送达后即发生法律效力。审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇一九年十月十二日书记员  王 磊
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申187号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨占江，男，1952年8月15日出生，汉族，住梨树县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄玉方，女，1950年1月20日出生，汉族，住梨树县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四平市公安局。 法定代表人侯国田，局长。 再审申请人杨占江、黄玉方诉四平市公安局行政复议决定一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03行终107号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨占江、黄玉方申请再审称：2017年3月7日上午9时许，杨占平因琐事到申请人家中，暴力殴打二申请人，将二申请人打伤。二申请人拨打110报警电话报案，梨树县公安局对杨占平作出行政拘留十日，罚款五百元的处罚。后杨占平申请行政复议，四平市公安局作出四公复决字（2017）18号行政复议决定，撤销了梨树县公安局对杨占平的行政处罚决定。申请人认为梨树县公安局的调查处理结果符合客观事实，杨占平殴打二申请人的事实有受害人的指认、医院病历、梨树县公安局的调查笔录和司法鉴定，证据充分。四平市公安局撤销该行政处罚决定没有充分的证据。故请求依法撤销一、二审判决及四平市公安局作出的四公复决字[2017]18号行政复议决定书。 本院认为，杨占江、黄玉方的再审申请符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 王翼博 审 判 员 杜 鹃 审 判 员 许家娟 二〇一九年十月十日 法官助理 张 杉 书 记 员 陈佳玉
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执异262号案外人：房元志，男，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：解祥顶，新沂市王楼法律服务所法律工作者。申请执行人：周剑力，男，汉族，住新沂市。被执行人：房元斌（房新普），男，汉族，住新沂市。在本院执行周剑力申请执行房元斌民间借贷纠纷一案中，案外人房元志对本院扣留并提取新沂市*镇*村周场东50米、二支渠南10米承包地上的厂房及其他附着物的补偿款提出书面异议，本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2016年8月22日，本院对周剑力诉房元斌民间借贷纠纷一案作出（2016）苏0381民初4275号民事调解书：房元斌于本判决生效后十日内偿还周剑力借款35000元。根据周剑力的申请，本院于2016年11月28日立案强制执行，案号为（2016）苏0381执3981号。在本案执行过程中，经查，被执行人房新甫、吕宣彩所有的位于新沂市草桥镇坝头村××、××支渠南10米承包地上的厂房及其他附着物被本院另案查封。本院于2019年8月20日作出（2016）苏0381执3981号之一执行裁定：扣留并提取被执行人房新普、吕宣彩所有的位于新沂市草桥镇坝头村××、××支渠南10米承包地上的厂房及其他附着物补偿款36000元。案外人房元志提出异议称，2014年5月6日，我与房元斌、吕宣彩夫妇签订了《厂房转让协议书》，该协议明确约定草桥××××东，二支渠南承包地南北宽41米，东西长70米的地上厂房转让给我所有。我按照约定支付了180000元价款，此转让协议早已履行，我也实际占有该厂房，并对该厂房所占用的承包地支付承包款。该处厂房的拆迁评估单上登记的名字是我。其拆迁款无可非议的应为我所有。你院查封厂房的时间为2018年10月15日，查封补偿款的时间为2019年8月20日。我对该处厂房取得所有权的时间为2014年5月6日，时间早于查封的时间近4年，因此你院无权扣留并提取该笔补偿款。现向你院提出执行异议，请求中止对新沂市草桥镇坝头村××、××支渠南10米承包地上的厂房及附着物补偿款36000元的执行。另查明，案外人房元志于2014年5月6日与房元彬签订《厂房转让协议》一份，约定房元彬将位于草桥××××东，二支渠南承包地上南41米，东西70米土地上的房屋二十三间工棚三百平方米以18万元的价格转让给房元志，但案外人并未向本院提供证据证明其已支付厂房转让款。案外人为证明其主张，另外向本院提供证明四份。本院认为，《最高人民法院》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人称草桥××××东50米、二支渠南10米承包地上的厂房及其他附着物系其从被执行人房元斌处转让所得，案外人虽然向本院提供了厂房转让协议书，但并未向本院提供证据证明其已支付厂房转让款。故案外人非上述厂房及附着物补偿款的权利人，故对其要求排除执行的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回案外人房元志的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王秀军审判员  刘茂文审判员  苗 苗二〇一九年十月二十九日书记员  于 琛
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民辖终123号 上诉人（原审被告）：浙江高展建设工程有限公司（原浙江凯恩建筑工程有限公司）。住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路**。统一社会信用代码：91330105148662270M。 法定代表人：周仙和，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：王育新，男，1972年4月20日生，汉族，住湖北省孝昌县。 毕节市七星关区人民法院受理原审原告王育新诉原审被告浙江高展建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，浙江高展建设工程有限公司在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，毕节市七星关区人民法院作出（2019）黔0502民初4937号民事裁定书，裁定驳回浙江高展建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。浙江高展建设工程有限公司不服，向本院提起上诉。 浙江高展建设工程有限公司上诉称，从被上诉人的起诉状来看，其诉请的是工资款等费用，而这些费用是基于劳动关系才产生的，本案案由应为劳动争议纠纷。根据法律规定，劳动争议纠纷应适用劳动仲裁前置程序，未经劳动仲裁程序，人民法院不应予以受理，已经受理的应驳回起诉。因此，在被上诉人未提出证据证明本案已经经过劳动仲裁程序前，原审法院无权管辖。退一步讲，本案并无证据证明讼争的劳务就发生在毕节市七星关区，合同履行地并不明确，故即便依照劳务合同纠纷处理，在合同履行地不明确的情况下，本案也应依法由被告住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原裁定并裁定驳回起诉或将本案移送杭州市拱墅区人民法院审理。 被上诉人王育新在法定期限内未提交答辩。 本院经审查认为，民事诉讼的管辖，是指各级人民法院之间以及同级人民法院之间受理第一审民事案件的分工和权限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”由此可见，管辖权异议不论成立与否，都不能改变案件由法院审理的事实，区别仅在于具体由哪一法院审理。而上诉人所提本案属劳动争议纠纷，未进行仲裁，原审法院不应受理，或驳回起诉的理由不属于管辖权异议的审理范围，本院不予审查。 另，根据王育新在原审中所提供的《欠条》、《浙江凯恩建筑工程有限公司分包工程结算书》、《毕节玉和楼·经典时代（A区）项目结算单》来看，本案基础法律关系是建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”之规定，对建设工程施工合同纠纷不应作狭义理解，应当按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖的建设工程施工合同纠纷，不限于《民事案件案由》规定的建设工程施工合同纠纷，涉诉案件虽然是建设工程分包合同纠纷，但因建设工程而引起的纠纷，且涉案工程已经实际施工，由建设工程所在地人民法院管辖更有利于案件的审理和执行，亦方便当事人诉讼。 综上，上诉人浙江高展建设工程有限公司上诉理由不成立，原审虽适用法律有瑕疵，但裁定结果正确，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙飞燕 审 判 员 宗慧娟 审 判 员 吴 岚 二〇一九年十月三十日 法官助理 谢全芬 书 记 员 张 驰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0104执788号申请执行人：杨有元，男，汉族，1966年2月出生，住新疆乌苏市。被执行人：范飞，男，汉族，1971年2月出生，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人杨有元与被执行人范飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日作出的(2017)新0104民初8099号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日依法立案执行。本案申请执行标的181409.16元，已执行标的为2035.04元，未执行标的为179374.12元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、本院于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告，被执行人未在法定期限内提供财产线索；2、本院分别于2019年3月1日、2019年6月16日、2019年7月18日、2019年9月19日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人银行账户有2035.04元存款（扣划发还给申请人），无互联网银行账户存款，无证券，发现有两辆车（本院于2019年4月8日查封五辆车的手续，申请人于2021年3月7日前向本院提交书面申请续封，否则视为放弃）；3、本院于2019年3月10日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；未发现被执行人名下有房产登记信息。4、经本院走访，被执行人下落不明；5、本院于2019年3月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。6、本院于2019年9月29日发布被执行人失信信息。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产.本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人现下落不明，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吐尔逊审判员  马卫国审判员  李国华二〇一九年十月三十一日书记员  娜孜拉
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0429民初1621号原告：刘某一，男。委托诉讼代理人：刘某某，（系刘某一之子），男（特别授权）被告：旬邑县粮食局。法定代表人：第五文锋，系该局局长。被告：孙某某，男。原告刘某一与被告孙某某、旬邑县粮食局保管合同纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。原告刘某一于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某一申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某一撤诉。案件受理费60元，由刘某一负担。审判员  武剑锋二〇一九年十月二十八日书记员  马 萱1
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执4100号 申请执行人：江苏云企供应链管理有限公司，统一社会信用代码91320581MA1R7THF13，住所地常熟市商城南路**。 法定代表人：张莉萍。 被执行人：庞东展，男，1987年9月30日生，汉族，住河南省永城市。 江苏云企供应链管理有限公司与庞东展服务合同纠纷执行一案，（2018）苏0581民初9529号法律文书已发生法律效力。依该文书：被告庞东展返还原告江苏云企供应链管理有限公司电动三轮车（车辆识别代号/车架号：LANEP31BXF0110513）1辆；如被告庞东展不能返还，则向原告江苏云企供应链管理有限公司支付车辆折抵价款4602.75元，于本判决生效之日起十日内履行.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币40元，由被告庞东展负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年5月31日,本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 2、2019年5月31日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 3、2019年5月28日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，2019年6月5日冻结一常熟农村商业银行账户，期限一年,未发现有可供执行的财产。经委托调查，为发现可供执行的不动产信息。 4、2019年9月3日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现新的可供执行财产信息。 5、本院对被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、本院电话约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人对上述执行情况未提异议，同意终结本次执行程序。 7、本案执行标的4642.75元、利息，尚未执行到位。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年十月十八日 书记员  谈嘉程 后附续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
河北省盐山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0925行审103号申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。法定代表人:李凤春，任局长。委托代理人:刘勇建，男，盐山县自然资源和规划所望树执法监察队队长。委托代理人：张勇，男，盐山县自然资源和规划所望树执法监察队副队长。被执行人：李国明，男，1953年7月15日生，汉族，住所地盐山县。2013年7月18日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十五条的规定，裁定如下：对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。审判长  王新峰审判员  朱新新审判员  张国栋二〇一九年十月二十八日书记员  刘芳华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执11483号申请执行人:李文芳，女，1974年11月3日出生，汉族，户籍所在地山西省永济市。被执行人:华安奥特(北京)科技股份有限公司，住所北京市海淀区。法定代表人:悦红军，总经理。被执行人:悦红军，男，1973年9月9日出生，汉族，住所地北京市昌平区。被执行人:李永军，男，1975年4月22日出生，汉族，住所地北京市海淀区。本院在执行李文芳与华安奥特(北京)科技股份有限公司、悦红军、李永军民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人华安奥特(北京)科技股份有限公司、悦红军、李永军的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人华安奥特(北京)科技股份有限公司、悦红军、李永军发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一九年十月三十日书记员  张振东
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂9004民初4258号 原告：湖北超宇房地产开发有限公司，住所地：仙桃市沙嘴办事处宏达路**。 法定代表人：张还清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金灿，湖北瑞通天元（仙桃）事务所律师。 被告：张运平，男，1976年10月13日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告湖北超宇房地产开发有限公司与被告张运平追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告湖北超宇房地产开发有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖北超宇房地产开发有限公司在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所做的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖北超宇房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费74元，减半收取计37元，由原告湖北超宇房地产开发有限公司负担。 审判员  许文斗 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘 瑾
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终906号 上诉人（原审原告）谢惠勤，女，1963年10月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托代理人谢惠容（谢惠勤之兄），男，1947年2月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）四川省自然资源厅。住所地：四川省成都市百卉路**。 法定代表人孙建军，厅长。 委托代理人罗小琴，四川省自然资源厅工作人员。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 上诉人谢惠勤因诉被上诉人四川省自然资源厅（原四川省国土资源厅，以下简称省国土厅）土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初421号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2018年1月12日，成都市国土资源局成华分局征地事务中心（以下简称成华国土分局征地中心）作出《谢惠勤房屋安置补偿方案》及《通知》。谢惠勤不服，于2018年1月17日以成都市国土资源局（以下简称市国土局）为被申请人向省国土厅申请行政复议，请求：确认《谢惠勤房屋安置补偿方案》及《通知》违法并依法撤销；责令市国土局履行法定职责，按照规定，与申请人协商签订各项规范性协议（合同），兑现补偿费用，完善各项手续后组织拆迁。省国土厅要求谢惠勤对其复议材料进行补正后于2018年2月14日决定受理。2018年4月9日，省国土厅针对谢惠勤的三项行政复议事项，分别作出行政复议决定。本案中，省国土厅作出的川国土资复〔2018〕6号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称6号复议决定），其主要内容为：其他行政复议机关已经受理申请人同一行政复议申请，谢惠勤提起本案行政复议申请属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第四十八条第一款第（二）项规定的情形，决定驳回谢惠勤的行政复议申请。谢惠勤不服，提起本案诉讼，请求：撤销6号复议决定，确认《谢惠勤房屋安置补偿方案》违法，并责令省国土厅重新作出复议决定。 另查明，2018年1月17日，谢惠勤以成都市国土资源局成华分局（以下简称成华国土分局）为被申请人向成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）申请行政复议，请求事项为：1.依法确认成华国土分局征地中心作出的《谢惠勤房屋安置补偿方案》及《通知》违法并撤销；2.责令成华国土分局按照市场化拆迁的原则对申请人予以补偿安置，与谢惠勤签订征地拆迁的各项规范性协议。2018年2月2日，成华区政府作出成华府复决字[2018]2号《行政复议决定书》，维持了成华国土分局作出的《谢惠勤房屋安置补偿方案》及《通知》。谢惠勤对成华区政府作出的行政复议决定不服，向四川省成都市成华区人民法院提起行政诉讼。 一审法院认为，根据行政复议法实施条例第二十八条第（七）项的规定，其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼是行政复议机关受理复议案件的条件。本案中，谢惠勤就《谢惠勤房屋安置补偿方案》在向省国土厅提出行政复议申请前，已就《谢惠勤房屋安置补偿方案》向成华区政府提出行政复议并被受理进行实体审查，且谢惠勤还对成华区政府作出的行政复议决定不服又向人民法院提起行政诉讼并已立案，因此，省国土厅以谢惠勤的复议申请，不符合行政复议法实施条例第二十八条规定的行政复议受理范围为由，作出的6号复议决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谢惠勤的诉讼请求。 谢惠勤上诉称：（一）根据土地管理法律法规的规定，只有市县人民政府及其土地行政主管部门才有制定房屋征收补偿安置方案的职权。本案中，成都市国土局所属征地事务中心以自己的名义作出房屋征收补偿安置方案，并发出要求谢惠勤履行签订补偿协议义务的《通知》，超越其职权范围。对成都市国土局所属征地事务中心的行政行为不服，谢惠勤有权向省国土厅申请行政复议。（二）谢惠勤向成华区政府申请的行政复议，是以成华国土分局为被申请人提起的，与本案以市国土局为被申请人的行政复议是两个不同的行政复议程序。省国土厅、一审法院关于谢惠勤就同一行政行为同时向两个复议机关提出申请的认定，与事实不符。省国土厅拒不对谢惠勤本案行政复议申请进行审理，适用法律错误。谢惠勤请求：1.撤销（2018）川01行初421号行政判决；2.撤销省国土厅6号复议决定；3.撤销市国土局2018年1月12日作出的《通知》。 省国土厅答辩称：（一）省国土厅作出的6号复议决定适用法律正确，程序合法。（二）一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求驳回谢惠勤的上诉，维持一审判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案是谢惠勤不服成华国土分局征地中心于2018年1月12日作出的《谢惠勤房屋安置补偿方案》，以市国土局为被申请人提起行政复议申请后，被省国土厅驳回引起的争议，审理的行政行为是省国土厅驳回谢惠勤复议申请的6号复议决定是否合法。 一审法院对于省国土厅驳回谢惠勤行政复议申请的6号复议决定，适用法律正确的认定进行了充分的说明，本院完全认可一审法院的裁判理由。行政复议法实施条例第二十八条第（七）项明确规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：“（七）（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”本案中，谢惠勤向成华区政府、省国土厅申请行政复议的行政行为，均是成华国土分局征地中心2018年1月12日作出的《谢惠勤房屋安置补偿方案》，在成华区政府已受理谢惠勤对该《谢惠勤房屋安置补偿方案》的复议申请的情形下，省国土厅作出驳回谢惠勤就同一行政行为的复议申请的6号复议决定，并无不当。谢惠勤关于向成华区政府、省国土厅提出复议申请的被申请人不同，其复议申请的对象不同的上诉理由，于法无据。 谢惠勤上诉提出撤销市国土局2018年1月12日作出的《通知》，该诉讼请求系其二审中无正当理由新增加的诉讼请求，且该诉讼请求已经四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初420号行政判决和本院（2019）川行终905号行政判决作出裁判，本院对谢惠勤的该诉讼请求不予准许。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。谢惠勤的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人谢惠勤负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘洪峰 审判员  王代伍 审判员  牟 琼 二〇一九年十月二十二日 书记员  伍 沿 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   执行裁定书   （2019）新2201执3189号   申请执行人：哈密西部建设有限责任公司，住所地：哈密市。   法定代表人：余源，总经理。   被执行人：哈密市正安房地产开发有限责任公司，住所地：哈密市。   法定代表人：水海泳，总经理。   本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初995号民事调解书,即申请执行人哈密西部建设有限责任公司与被执行人哈密市正安房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请人自愿申请撤销执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：   终结哈密市伊州区人民法院（2019）新2201执3189号执行案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 谢永利   审判员 田 仲   审判员 龙世伦   二〇一九年十月三十一日   书记员 王晓娟
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1996号 原告：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道**。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：谢冬明，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。 被告：彭智，男，1978年8月27日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告中国建设银行股份有限公司南城支行与被告彭智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南城支行委托代理人潘小春到庭参加诉讼，被告彭智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：要求被告彭智归还原告快贷本息50215.84元（截止2019年9月10日），之后的利息按合同约定的利率计算至还清款时止。事实和理由：2018年5月15日，被告彭智通过网上向原告申办信用贷款建行快贷本金48563.20元，期限一年，到期日2019年5月15日，截止2019年9月10日逾期119天，拖欠本息48938.95元。2018年7月30日，被告彭智通过网上向原告申办信用贷款建行快贷本金1200元，期限一年，到期日2019年7月30日，截止2019年9月10日逾期43天，拖欠本息1276.89元。两笔共计拖欠本息50215.84元。被告贷款支取发生后，原告一直坚持向被告进行催收，督促被告还款。但被告一直未还清欠款。被告贷款支取消费后未按时还款，其行为构成违约，造成原告经济损失，原告要求被告应当一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、利息、滞纳金等全部应还款项。为了保护原告合法权益，故诉至法院，要求支持原告诉讼请求。 被告彭智未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，被告彭智通过网上向原告申办信用贷款建行快贷，借款金额48563.2元，借款期限一年，即自2018年5月15日至2019年5月15日，贷款利率为年利率6.3%，还款方法为一次还本付息，选择一次还本付息还款法的，约定还款日为本合同借款到期日，客户最迟应该在借款到期日前偿清全部借款本息。合同签订后，原告向被告账号为62×××10的账户发放了借款48563.20元。借款到期后，被告未按合同约定归还借款本息，截止2019年9月10日，被告借款已逾期119天，尚欠原告借款本金48563.20元，利息375.75元，本息合计48938.95元。2018年7月30日，被告彭智通过网上向原告申办信用贷款建行快贷，借款金额1200元，借款期限一年，即自2018年7月30日至2019年7月30日，贷款利率为年利率6.3%，还款方法为一次还本付息，选择一次还本付息还款法的，约定还款日为本合同借款到期日，客户最迟应该在借款到期日前偿清全部借款本息。合同签订后，原告向被告账号为62×××10的账户发放了借款1200元。借款到期后，被告未按合同约定归还借款本息，截止2019年9月10日，被告借款已逾期43天，尚欠原告借款本金1200元，利息76.89元，本息合计1276.89元，两笔共计拖欠本息50215.84元。经原告多次催收，被告至今未还清欠款。 以上事实，有原告提供的原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告彭智身份证查询件、中国建设银行贷款资金流向一览表及原告方的陈述予以证实。 本院认为，被告彭智与原告通过网络签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告应按合同约定按期归还借款本息。借款到期后，被告未按合同约定归还借款本息，构成违约，应承担违约还款责任。截止2019年9月10日，被告尚欠原告借款本金49763.20元，利息452.64元，合计50215.84元。故对于原告要求被告归还借款本金49763.20元，利息452.64元，本息合计50215.84元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭智于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南城支行借款本金49763.20元，利息452.64元，本息合计50215.84元（计算至2019年9月10日止，之后的利息按合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1056元，减半收取528元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 梅晓春 二〇一九年十月十七日 法官助理 廖丽芳 书 记 员 李亚男
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0482民初1174号原告中国建设银行股份有限公司共青城支行，住所地：共青城市南湖大道**。负责人杜凯。委托代理人黄超，该行员工。被告徐柳根，男，汉族，1983年12月8日出生，住共青城市。本院立案受理原告中国建设银行股份有限公司共青城支行诉被告徐柳根金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司共青城支行诉称，2014年2月24日，被告徐柳根通过智慧柜员机向原告申请为其名下卡号62×××24的中国建设银行借记卡开通手机银行渠道服务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》。之后，被告分别于2017年11月17日、2017年12月2日、2018年2月13日同原告签订电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告各向原告借款50000元、18000元、1200元，同时均分别约定借期12个月、年利率6.30%、逾期贷款的罚息利率为贷款利率上浮50%确定。合同签订后，被告从原告处分三次共借款69200元，但被告未按期还本付息，截止至2019年6月25日，被告共欠原告借款本金69200、利息（罚息）7329.76元。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判令：被告归还借款本金69200元、利息（罚息）7329.76元（截止至2019年6月25日）及后续罚息；本案诉讼费用由被告承担。为证实自己的主张，原告中国建设银行股份有限公司共青城支行提供了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、个人贷款对账单、贷款资金流向一览表等证据。被告徐柳根辩称，借款属实，但原告中国建设银行股份有限公司共青城支行审核不严，且现确实没有还款能力，要求停止计算利息。被告徐柳根未提供证据。经庭审质证，被告徐柳根对原告中国建设银行股份有限公司共青城支行提供的上述证据无异议，本院予以认定。根据原告中国建设银行股份有限公司共青城支行和被告徐柳根的当庭陈述、举证质证意见，本院确认原告所述事实属实。本院认为，被告徐柳根同原告中国建设银行股份有限公司共青城支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》后分三次共向原告借款69200元，现借款均已逾期，原告据此要求被告偿还借款本金69200元、利息（罚息）7329.76元（截止至2019年6月25日）及后续罚息（自2019年6月26日起，按照年利率9.45%），符合合同约定，本院予以支持。被告辩称原告审核不严，即使属实，也不影响被告还本付息责任，故本院对此不予采信。被告要求停止计息，与合同约定不符，于法无据，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐柳根在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行偿还借款本金69200元、利息（罚息）7329.76元（截止至2019年6月25日）及后续罚息（自2019年6月26日起，以未偿还的借款本金为基数，按照年利率9.45%计付至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856.50元，由被告徐柳根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇一九年十月二十七日法官助理倪嫦书记员倪嫦
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初3892号 原告：张龙，男，汉族，生于1981年10月28日，住河北省衡水市安平县。 委托诉讼代理人：张绍旺，四川弘旺律师事务所律师。 被告：四川九鼎建筑工程集团有限公司。 统一社会信用代码：91511700210160387J。 住所地：达州市西外凤凰大道**。 法定代表人:谭显明，系公司执行董事兼总经理。 原告张龙与被告四川九鼎建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张龙申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张龙撤回起诉。 案件受理费1125元，由原告张龙负担。 审判员  何有发 二〇一九年十月二十五日 书记员  高 勇
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3697号之一 申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行，组织机构代码12345678-9，住所地丹阳市。 法定代表人：陈亚明。 被执行人：王斌，男，1974年5月18日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：陈华，男，1978年10月19日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：丹阳博瑞汽车配件有限公司，统一社会信用代码91321181586657906Q，住所地丹阳市。 法定代表人：陈华。 申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行与被执行人王斌、陈华、丹阳博瑞汽车配件有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1181民初3136号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人履行(2018)苏1181民初3136号民事判决书所确定的义务及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息，发现被执行人有车辆，本院已进行了轮候查封。本院向丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产信息，未能发现被执行人的不动产登记线索。 本院于2019年8月2日决定对被执行人王斌司法拘留十五日。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181民初3136号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 鹏 法官助理 沈 丹 二〇一九年十月二十六日 书 记 员 徐 娟
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1825执601号 申请执行人：周长林，男，1972年10月21日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人：崔春友，男，1973年8月4日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 申请执行人周长林与被执行人崔春友劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）皖1825民初632号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付申请人劳务工资8500元、案件受理费30元，合计8530元。 本院在执行过程中,对被执行人的财产情况作出如下查控措施: 1、本院于2019年8月14日向被执行人送达执行通知、财产申报令、财产申报表、信用风险惩戒,被执行人未实际履行。 2、本院于2019年8月15日、10月17日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能查找到其他可供执行的财产。 4、本院于2019年10月15日前往被执行人崔春友住所地调查，发现被执行人崔春友系残疾人，每月享受城镇最低生活保障，其所在地民政所予以证明，其家中亦未发现有可供执行财产 3、本院于2019年10月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长 汪 镭 审判员 梅钰田 审判员 胡凡非 二〇一九年十月十七日 书记员 张泷龙
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3702号之十一申请人：李奇伟，男，蒙古族，1982年12月24日出生，工人，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：杨继业，男，汉族，1980年8月22日出生，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行李奇伟与杨继业借款合同纠纷一案，经查，被执行人杨继业未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨继业在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十四日书记员  王丽娜
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执795号申请执行人：孙林峰,男性,1982年11月20日出生,住随州市曾都区被执行人：胡甲勇,男性,1962年11月4日出生,住随州市曾都区；被执行人：文庆香,男性,1964年6月16日出生,住随州市曾都区本院在执行孙林峰与胡甲勇、文庆香借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年十月十六日()书记员  解江波
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执697号申请执行人张宝生,男,1966年生,汉族，职业农民。被执行人刘雪生,男,1981年生,汉族，职业农民。本院在执行张宝生与刘雪生买卖合同纠纷一案中，经查银行、房产、车管所、工商登记等部门确认被执行人暂无财产可供执行，申请人在规定期限内也未能提供出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行时不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤军审判员 刘德峰二〇一九年十月三十日书记员 谢慧来
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0122民初6086号 原告：葛帮魁，男，1974年6月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：安徽古洲酒业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县龙岗工业区**，统一社会信用代码913401227117285247。 法定代表人：朱大才，执行董事兼总经理。 原告葛帮魁诉被告安徽古洲酒业有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。现已审理终结。 原告葛帮魁向本院提出的诉讼请求：1、判决被告安徽古洲酒业有限公司立即向原告葛帮魁支付工程款700万元，并自起诉之日起按照6%的标准支付利息，款清息止；2、判决原告葛帮魁对安徽古洲酒业有限公司综合楼项目建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年9月10日，安徽古洲酒业有限公司（以下简称古洲酒业公司）与安徽省肥东县长乐建筑安装有限责任公司（以下简称长乐建安公司）签订了一份《合同协议书》，由长乐建装公司土建总承包古洲酒业公司综合楼工程，计划开工日期为2014年9月20日，竣工日期为2015年11月20曰，签约合同预算价约为871.84万元。 2014年11月13日，葛帮魁以古洲酒业公司综合楼工程项目部的名义与长乐建安公司签订了一份《项目管理目标责任书》，由葛帮魁自筹资金承包古洲酒业公司综合楼工程，一切债权债务由葛帮魁承担并负责处理。2014年12月8日，长乐建安公司与古洲酒业公司又签订了一份补充协议，约定：工程为综合二类取费，结算依据为安徽省2000年定额及补充定额，材料调差按合肥市定额站市场信息价进行综合调差，人工调增按合肥市最新政策进行调增;安装工程类别取费、材料调差和人工调增同上;合同签订发包人预付工程备料款人民币100万元，施工到本项目工程正负零付工程已完成工程量的80%，后期进度款在正负零以下每三层付一次按已完成工程量的80%，具备竣工验收付至工程总造价的90%，工程竣工验收合格且档案馆备案合同后付至工程总造价的97%，余下3%的工程质量保证金期满后一年内一次性支付。此后，葛帮魁自筹资金，自行组织人员施工。因为古洲酒业公司陷入经济困境，不能按照合同约定支付工程款，导致综合楼直到2015年9月2日才封顶。 2017年6月份，古洲酒业公司组织人员强行介入工地，阻止原告施工，肥东县经开区派出所出面调解，原告才被迫离开工地。经初步决算，扣除古洲酒业公司已经支付的工程款及应当由原告承担的税费，古洲酒业公司尚欠工程款约为700万元。 2017年11月2日，葛帮魁以古洲酒业公司为被告，向肥东县人民法院起诉。诉讼中，根据人民法院的要求，葛帮魁申请追加长乐建安公司为被告。2018年2月22日，肥东县人民法院以（2017）皖0122民初5635号裁定驳回起诉，理由是双方的纠纷应当通过仲裁解决。2018年5月15日，合肥市中级人民法院作出了（2018）皖01民终2654号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2019年7月6日，安徽省高级人民法院邮寄送达了（2019）皖民申808号民事裁定书，根据民事裁定书的认定，葛帮魁为实际施工人，有权以代位权纠纷起诉安徽古洲酒业有限公司。 原告认为，原告葛帮魁挂靠长乐建安公司从事案涉工程活动，为古洲酒业公司综合楼工程的实际施工人，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二》〉第二十五条规定，有权代位行使长乐建安公司对古洲酒业公司主张工程款的权利。为维护原告的合法权益，特具状提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院审查认为：根据原审裁定查明，长乐建安公司与古洲酒业公司签订《合同协议书》，约定由长乐建安公司承包古洲酒业公司综合楼工程，后葛帮魁以古洲酒业公司综合楼工程项目部名义与长乐建安公司签订了《项目管理目标责任书》，葛帮魁是该案的实际施工人，同时在其中第五条其他条款第3项中约定，违约争议原则上双方应实事求是协商解决，协商不成可提交合肥市仲裁委员会仲裁。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十五条“实际施工人根据合同法第七十三条规定，以转包人或者违法分包人怠于向发包人行使到期债权，对其造成损害为由，提起代位权诉讼的，人民法院应予支持”的规定，原告有权提起代位权诉讼。但提起代位权诉讼，债权人与债务人的债务数额必须明确。本案中，原告与债务人长乐建安公司的债务数额不明确，原告同时申请对案涉工程量进行鉴定，以确定工程款金额。而对案涉工程量及工程款的鉴定不是代位权诉讼案件的审理范围，且原告与长乐建安公司签订的《项目管理目标责任书》中约定了仲裁条款。鉴于本案实际情况，原告应就工程量及工程款数额申请仲裁后，再行代位权诉讼。综上，原告的起诉不符合代位权诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告葛帮魁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄德华 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 蓓 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4718号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：许梦莹，该银行员工，特别授权。被告：谢志成，男，1975年7月9日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告谢志成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许梦莹到庭参加诉讼，被告谢志成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金64,600元及截止2019年9月25日利息5,826.32元、罚息1,119.59元（利息与罚息均计算至本金清偿之日止），合计69,545.91元；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2015年7月27日，被告在原告开立了一张借记卡，卡号为62×××08。同日，被告在原告处开通了个人电子银行服务。2018年7月9日，原、被告通过电子签名方式签订2份《中国建设银行快e贷借款合同》（含中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款、合同编号：360111531-0063-20191818799、360111531-0063-20191830191）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，即被告办理了原告的“快e贷”产品。被告的“快e贷”约定还款方式为一次性还本付息，到期日为合同签订之日起至12个月后的对应日。被告签订合同当日通过手机银行支用了64,600元的贷款，该款当日到账，但被告至今仍未还清借款。故原告诉至本院，请求判如所请。被告谢志成未答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年7月27日，被告在原告开立了一张借记卡，卡号为62×××08。同日，被告在原告处开通了个人电子银行服务。2018年7月4日、2018年7月9日，被告通过手机银行申请办理原告“快e贷”产品，并手机银行同意与原告签订2份《中国建设银行快e贷借款合同》，合同编号：360111531-0063-20191818799、360111531-0063-20191830191（含《中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款》）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》。《中国建设银行快e贷借款合同》约定的主要内容：借款额度分别为人民币10,400元、54,200元；额度有效期分别自2018年7月4日至2019年7月4日止、2018年7月9日至2019年7月9日止，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款年利率均按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；由贷款人住所地人民法院管辖；合同自借款人点击确认并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定：借款人在贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款种类为“快e贷”，签约“借贷通”的银行卡号62×××08，该贷款账户从属于编号为360111531-0063-20191818799、360111531-0063-20191830191的借款合同，是对该合同的补充等内容。2018年7月9日，被告通过手机银行支取了64,600元的借款，但截止2019年9月25日，被告尚欠借款本金64,600元及利息5,826.32元、罚息1,119.59元。因催收未果，原告诉至本院，故引起本案诉争。上述查明的事实，有原告提交的个人开户与电子银行服务申请表、个人电子银行服务签约回执、《中国建设银行快e贷借款合同》（含《中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》、账户签约信息浏览、贷款资金流向一览表浏览截屏、中国建设银行个人贷款对账单以及原告当庭陈述予以为证。本院认为，被告通过手机银行向原告申请“快e贷”借款，并与原告签订《中国建设银行快e贷借款合同》（含《中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方真实的意思表示，合同合法有效，且被告支取了64,600元的借款，故本院对被告借款的事实予以确认。因“快e贷”借款已到期，截止2019年9月25日，被告尚欠借款本金64,600元及利息5,826.32元、罚息1,119.59元，故原告要求被告偿还借款本息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告谢志成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢志成于本判决生效之日起五日内清偿原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金64,600元、利息5,826.32元及罚息（截至2019年9月25日罚息1,119.59元，之后的罚息按《中国建设银行快e贷借款合同》约定的利率标准计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,538元，减半收取即769元，由被告谢志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇一九年十月二十三日法官助理朱颖书记员张妍
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初2813号原告：王国臣，男，1944年4月30日出生，汉族，退休职工，现住巴彦县。被告：华星房地产开发集团有限公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：杨成，职务董事长。委托代理人：尹树财，公司法律顾问。原告王国臣与被告华星房地产开发集团有限公司（以下简称华星房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告王国臣、被告委托代理人尹树财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王国臣向本院提出诉讼请求：责令被告给付欠款及利息967,000.00元。庭审中原告变更诉讼请求为：1、请求被告给付欠款本金595,400.00元；2、请求被告给付欠款利息，（共2份借据，(1)、本金95,400.00元，利息按年利率6%自2016年7月1日计算至实际给付之日止；（2）、本金500,000.00元，利息按约定月利率2%自2016年7月1日计算至实际给付之日止）。事实与理由：2016年7月1日，华星房地产公司向原告借款595,000.00元，原告多次向被告索要未果，现向法院提起诉讼。被告华星房地产公司未向本院提交书面答辩状及任何抗辩证据，当庭答辩对原告的诉求及欠款事实予以认可。原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：证据A1、收据1份，拟证明：2016年7月1日被告华星房地产公司在原告王国臣处借款95,400.00元，事由借款，借据上有华星房地产公司的财务印章，有出纳徐聪签字。证据A2、收据1份，拟证明：2016年7月1日被告华星房地产公司在原告王国臣处借款500,000.00元，约定月利率2%,借据上有华星房地产公司的财务印章,出纳徐聪签字。经被告当庭质证，对原告提供的证据的真实性无异议，承认欠款事实。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明：因被告公司需要资金周转，多次在原告处借款合计595,400.00元，于2016年7月1日被告华星房地产公司为原告王国臣出具了二份收据，在收据中标明收款事由为借款，证据A1中双方未约定利息，证据A2中约定月利率2分，两份收据中均有华星房地产公司的财务印章,被告公司的出纳员徐聪签字。此欠款至今未还，经原告多次索要未果，遂向本院提起诉讼。以上事实有原告王国臣当庭陈述、被告质证，收据及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，被告华星房地产公司向原告王国臣借款并出具借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告华星房地产公司应按照约定还款。原告主张利息，因证据A1中双方没有约定利息，依法应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定，既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期利息的，法院应予支持。证据A2中双方有约定月利率2%，即年利率24%，符合法律规定，应予支持。综上，原告王国臣的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定，判决如下:一、被告华星房地产开发集团有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告王国臣借款本金人民币595,400.00元；二、被告华星房地产开发集团有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告王国臣借款利息（1、以本金95,400.00元为基数，按年利率6%自2016年7月1日计算至实际给付之日止；2、以本金500,000.00元为基数，按约定月利率2%自2016年7月1日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费13470元，退还原告王国臣3716元，现案件受理费9754元，减半收取4877元，由被告华星房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇一九年十月十日书记员  陈晓颖
濮阳市华龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0902民初8641号 原告陈秀金，女，汉族，1990年10月10日出生，住河南省濮阳市华龙区。 委托诉讼代理人任文阁，河南众孚律师事务所律师。 被告陈学义，男，汉族，1966年10月12日出生，住福建省莆田市秀屿区。 本院在审理原告陈秀金诉被告陈学义民间借贷纠纷一案中，原告陈秀金于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈秀金负担。 审判员  宗晓晓 二〇一九年十月十四日 书记员  张志威
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1009号罪犯廖锡全，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2014年7月28日作出(2014)肇端法刑初字第109号刑事判决，以被告人廖锡全犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20万元，追缴违法所得人民币30万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2014年10月20日作出(2014)肇中法刑一终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2017年9月4日作出（2017）粤07刑更字第1038号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年5月24日。执行机关广东省江门监狱于2019年9月20日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯廖锡全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯廖锡全在服刑考核期间，获得总分2783分，表扬4次，剩余考核分383分。该犯已退赃人民币30万元并缴纳罚金人民币5100元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖锡全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯尚未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯廖锡全减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  何颖敏二〇一九年十月十八日书 记 员  张佩珊
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初2543号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社崇雒信用社，住所地南平市建阳区崇雒乡雒新路**，统一社会信用代码913507841571417259。 负责人：葛永民，副主任。 委托诉讼代理人：饶劼，男，汉族，住福建省顺昌县，系该信用社工作人员。 被告：江世青，男，1970年2月5日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：陈华姗，男，1989年9月4日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社崇雒信用社（以下简称崇雒信用社）与被告江世青、陈华姗信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇雒信用社的负责人葛永民到庭参加诉讼，被告江世青、陈华姗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崇雒信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令江世青归还崇雒信用社普惠金融贷记卡透支款本金人民币98472.74元及利息24914.89元（该利息算至2019年8月27日，后按《普惠金融卡领用合约》约定的收费标准计算至清偿之日止）；2、判令陈华姗承担连带担保责任。事实和理由：2015年8月3日江世青向崇雒信用社申领福万通普惠金融卡，同意遵守福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约、章程等内容。依申请，崇雒信用社核准并发放信用卡，信用额度100000元，有效期3年，月利率10.5‰。陈华姗于2015年8月3日签订《普惠金融卡担保协议》为该卡片与江世青所形成的债务提供担保。江世青多次使用贷记卡透支，现结欠崇雒信用社透支款本息及违约金合计123387.63元。 江世青、陈华姗未做答辩。 崇雒信用社围绕诉讼请求依法提交了证据一《福万通普惠金融贷记卡申请表》一份、证据二《普惠金额卡担保协议》一份、证据三《文书送达地址确认书》一组、证据四《上门催收照片》一组、证据五《账户余额查询》一份、证据六《福建省农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》一份，江世青、陈华姗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。崇雒信用社所举证据符合证据的形式要件，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，江世青填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向崇雒信用社申请金融信用卡，崇雒信用社对江世青的申请审核后同意发卡，卡号为62×××05，信用额度为100000元，有效期三年，月利率10.5‰。2015年8月3日，陈华姗与崇雒信用社签订《普惠金融卡担保协议》，陈华姗在保证人一栏签字按捺，自愿为江世青申请的信用卡承担连带保证责任。江世青激活后多次使用该贷记卡透支，于2018年2月18日起未能按合约约定缴纳利息，截止2019年8月27日，江世青共欠崇雒信用社透支款本金98472.74元，产生利息24742.56元。 本院认为，江世青填写的《福万通金融贷记卡申请表》，是其真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。江世青使用信用卡后，应按约定偿还透支款，故本院对崇雒信用社要求江世青偿还透支款本金的诉讼请求，予以支持。崇雒信用社与江世青约定的利息未超过法律规定的界限值，截止2019年8月27日，产生的利息为24742.56元，故本院对崇雒信用社要求江世青支付利息予以部分支持。陈华姗自愿为江世青申领的信用卡产生的债务承担连带保证责任，现江世青未按约定还款，崇雒信用社在保证期间内要求陈华姗承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。江世青、陈华姗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、江世青应于本判决生效之日起十五日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社崇雒信用社贷记卡透支款本金98472.74元，及利息24742.56元（该利息暂算至2019年8月27日，之后利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）； 二、陈华姗对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回南平市建阳区农村信用合作联社崇雒信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2768元，减半收取计1384元，由江世青、陈华姗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴光辉 二〇一九年十月三十日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初4307号原告：万有才，男，汉族，1963年9月12日出生，青海省台州(浙江)商会员工，住西宁市，公民身份号码:×××。被告：李刚，男，汉族，1982年4月17日出生，自由职业，原户籍地：陕西省安康市汉滨区五里镇营盘村，现户籍地：青海省西宁市城中区南山路**鸣翠柳小区**楼**，公民身份号码：×××。原告万有才与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万有才到庭参加了诉讼。被告李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万有才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元；2.判令被告按月息2%给付自2016年3月1日起至全部归还全部借款时止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月6日，原告协同被告李刚到原告朋友权雪莉家里，给被告借到人民币100000元；2015年12月13日，原告协同被告李刚到原告朋友王宏喜超市，给被告借到人民币50000元。以上共计150000元，被告分别出具借条，并明确还款时间。借款到期后原告多次催要，被告多次承诺尽快还款。被告除向原告给付部分利息外，本金和利息一直没有按时归还，现提起诉讼。被告李刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告万有才为证明其诉讼请求，提交如下证据：1.2015年12月6日借条及中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明，2015年12月6日，被告在原告在场的情况下复印其身份证，并在该身份证复印件上向我出具借条，确认借原告人民币100000元。此款是原告亲戚权雪莉当日从银行取出交给原告，原告借给被告的；2.2015年12月13日借条及证明，拟证明，2015年12月13日，被告从原告处借款人民币50000元，被告同样在自己身份证复印件上向原告出具借条，确认借原告人民币50000元。此款是原告从自己朋友王宏喜处拿的50000元现金；3.催款证明2份、手机短信记录及照片打印件，拟证明，2017年10月，原告和朋友原丁善、刘宁刚到被告陕西老家催要借款；2019年8月，原告和朋友李凡，刘宁刚再次去被告老家催要借款。原告通过短信方式向被告索要借款，被告多次承诺尽快还款，至今未偿还。被告李刚未到庭应诉，亦未提交相关证据。本院认为，原告万有才提交的证据能够证明其诉讼请求，真实合法，应作为有效证据使用。经审理认定事实如下：原告万有才与被告李刚原均为武警青海部队后勤基地战友，后双方均复员。2015年11月，被告找到原告以自己做工程需要资金周转为由借款。原告遂于2015年12月6日借给被告人民币100000元。被告向原告出具内容为“今借万有才人民币100000元（拾万元）整，每月按4分利息，利息合计4000元（肆仟元）整，期限伍个月，本金2016年5月5日一次付清。借款人李刚2015年12月6日”的借条一份。被告再次借款，原告遂于2015年12月13日再次借给被告人民币50000元。被告向原告出具内容为“今借万有财（才）人民币伍万元整（50000元）整，借期一个月，还款日期2015年1月10日（此处为笔误，应为2016年1月10日）。借款人：李刚2015年12月13日”的借条一份。约定还款期限届满后，原告多次索要，被告虽口头承诺抓紧时间还款，但实际并未偿还，原告遂诉至法院。本院认为，原告万有才与被告李刚之间民间借贷关系明确。原告要求被告偿还借款本金150000元，系原告依法主张权益，本院予以支持。在2015年12月6日借款100000元借条中，被告明确承诺给付4分利息。法庭审理中原告认为该标准过高，遂作出适当降低，要求被告按月息2%给付自2016年3月1日起至归还借款时止的利息主张，不违反法律强制性规定，应当予以准许。而2015年12月13日借款50000元借条中被告李刚未承诺利息给付标准，故原告要求被告给付该笔借款利息请求不应得到支持。被告李刚无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证质证等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李刚于本判决生效后十日内偿还原告万有才借款本金150000元；二、被告李刚按本金100000元、月息2%标准给付原告万有才自2016年3月1日起至该100000元借款全部付清时止的利息。本案案件受理费3300元，本院已减半收取1650元，由被告李刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 李建萍 二〇一九年十月十七日书记员 张 丽附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0802执652号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行 负责人：刘志清 被执行人：黄斌，男 被执行人：徐小燕 被执行人：黄银根 被执行人：曾三英 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行依据已发生法律效力的江西省吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初935号民事判决书，于2018年3月15日向本院申请执行。本院于2018年3月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄斌、徐小燕、黄银根、曾三英未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人黄斌、徐小燕、黄银根、曾三英发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户无存款。本案申请执行人申请执行案款316265.62元及利息。现已部分履行，余款20余万元未履行，目前需对其抵押物进行评估、拍卖。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十月十一日 书记员  刘大林
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）黔0527民初3946号 原告：赫章县城关镇老鸹岩采石场，住所：贵州省毕节市赫章县城关镇上街村（后河老鸹岩），统一社会信用代码：91520527MA6DKCRF6Y。 执行事务合伙人：张健。 被告：贵州黔劲房地产开发有限公司，住所：贵州省毕节市赫章县城关镇南门中路，统一社会信用代码：91520527085664243E。 法定代表人：钱进，执行董事兼总经理。 原告赫章县城关镇老鸹岩采石场与被告贵州黔劲房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告赫章县城关镇老鸹岩采石场以双方已自行和解为由，于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赫章县城关镇老鸹岩采石场申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赫章县城关镇老鸹岩采石场撤诉。 案件受理费4202.00元，减半收取计2101.00元，予以免交；原告赫章县城关镇老鸹岩采石场预交的2101.00元，予以退还。 审判员  周松 二〇一九年十月二十九日 书记员  姚欣
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0703民初2334号 原告:吴娜,女,汉族, 委托诉讼代理人：张晖，陕西达聪律师事务所律师。 被告:张奇伟,男,汉族, 被告:张町,男,汉族, 原告吴娜与被告张奇伟、张町民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴娜委托诉讼代理人张晖以及被告张町到庭参加诉讼。被告张奇伟经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴娜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张奇伟、张町共同偿还原告借款本金57000元及利息3420元（截止2019年8月24日，后期续计）；2、请求判令二被告承担原告因诉讼聘请律师的费用3000元及诉讼财产保全保险费500元；3、本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告系世交，二被告系父子关系，2019年春节后，被告张奇伟找到原告说急需用钱周转三个月，原告表示其父亲张町同意才借钱给他，随后被告张町也同意。2019年2月24日原告遂借给二被告57000元，由二被告出具了借条，约定月息一分，借款期限三个月，2019年5月24日到期一次性还款58710元，同时还约定如通过诉讼途径解决，借款人自愿承担债权人额外产生的一切费用。借款到期后经多次催要，二被告以种种理由推脱。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、2019年2月24日借条、取款凭证及原、被告身份信息，证明原告资金来源以及二被告借款的事实。2、委托代理合同、代理费收据以及诉讼财产保全保险单、保险费收据，证明出借人实现债权支出费用的事实。 被告张奇伟未作答辩。 被告张町辩称，被告认可借款57000元的基本事实，并同意逐步归还。原告同学钟研以28.5万元承包喜神坝一处水利工程后以15万元转包给张奇伟，致使张奇伟工程中亏损6万多元，导致工人因工资到水利局、政府闹事，钟研通过吴娜说好以后借给我们钱，所借57000元全部通过钟研或张奇伟给工人付工资了。 对于原告提交的证据，与被告张町的当庭陈述能够相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，经庭审质证，应为有效证据，本院予以采信。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告与二被告系世交。2019年春节期间，被告张奇伟通过原告同学钟研向原告提出借款支付工人工资，原告表示需要其父亲张町同意借款后才出借。张町同意借款后，基于对张町的信任，2019年2月24日原告便出借给张奇伟、张町现金57000元，由张奇伟、张町向原告出具借条一份，借条载明：“今借吴娜现金人民币57000元，借款期限三个月，全部本息于2019年5月24日一次还清，共计金额58710元，借款人逾期未还本付息，需支付总额25%的违约金，如需通过诉讼途径解决，借款人自愿承担债权人产生的诉讼费、律师费等…”，由于张町行动不便，便当场指示张奇伟代为其在借款人栏目签字，借条同时附借款二人的身份证号及地址，所借款项全部用于支付张奇伟承包工程所欠工人工资。后原告向二被告多次催要未果后提起诉讼，诉讼期间，原告提出诉讼财产保全，本院经审查并采取了相应的保全措施。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。原告吴娜与被告张奇伟、张町之间的借款合意是双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方约定的月息一分不违背法律规定，故二被告理应向原告承担还本付息的责任。双方同时约定了由借款人支付出借人为实现债权的律师费用等，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、由张奇伟、张町共同偿还吴娜借款本金57000元及借款利息4560元（按月息一分计算至2019年10月24日，后期续计）。 二、由张奇伟、张町支付吴娜为实现债权所支付财产保全担保保险费500元、律师代理费3000元。 上述给付内容在本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，减半收取690元，财产保全费673元，合计1363元，由张奇伟、张町共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  张国辉 二〇一九年十月二十五日 书记员  许永强
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初3425号原告：蒋会彬，男，1958年8月16日出生，住巴彦县。被告：巴彦县双鑫粮贸有限公司，住所地巴彦县德祥乡太平村付家店屯。法定代表人：段玉忠，职务：经理。被告：段甲双，男，1989年10月1日出生，住巴彦县。原告蒋会彬与被告巴彦县双鑫粮贸有限公司（以下简称双鑫公司）、段甲双买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋会彬到庭参加诉讼，被告双鑫公司、段甲双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋会彬提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付卖粮款24，779.00元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告段甲双是段玉忠的儿子，父子共同经营双鑫公司。2017年10月6日，被告赊购原告大豆核款25，079.00元，被告仅给付300.00元，余欠24，779.00元，被告同意未给付的部分按每斤大豆每月给付二分利息。此欠款至今未给付，故原告提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃了要求被告给付欠款利息的诉求。被告双鑫公司未到庭，亦未提交书面答辩状及抗辩证据。被告段甲双未到庭，于庭前提交书面答辩状辩称，不同意原告的诉讼请求，认为段甲双与原告之间不存在买卖关系，是原告与双鑫公司之间存在买卖合同关系，这二者之间互为合同相对人。段甲双是双鑫公司的员工，为双鑫公司收购粮食的行为属于职务行为，责任应由双鑫公司承担，原告起诉段甲双主体不适格，故应驳回原告针对段甲双的诉讼请求。本院经审理查明，2017年10月2日，双鑫公司两次收购了蒋会彬价值6，159.00元、8，920.00元的大豆，并向蒋会彬出具了2张粮食收购凭证。后双鑫公司给付蒋会彬大豆款300.00元，余欠款14，779.00元至今未给付。上述事实有原告陈述及其举示的粮食收购凭证、开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，双鑫公司收购蒋会彬的大豆并向蒋会彬出具了粮食收购凭证，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告双鑫公司应当给付余欠的14，779.00元大豆款。蒋会彬主张双鑫公司、段甲双共同承担给付责任，但未提交证据证明自己的该项主张成立，故该主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巴彦县双鑫粮贸有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告蒋会彬大豆款14，779.00元；驳回原告蒋会彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费419.00元，减半收取计209.50元，由原告蒋会彬负担86.00元，由被告巴彦县双鑫粮贸有限公司负担123.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吕子勃二〇一九年十月十八日书记员  赵 鹏
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初3294号之一原告刘五成与被告陶礼波、朱建生、河南万城实业有限公司、郑州绿元市政园林有限公司、李平涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日作出的（2019）豫9001民初3294号民事判决书，该判决书中有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：该判决书第1页中的“被告：陶礼波，男，1970年11月29日出生”应为“被告：陶礼波，男，1970年1月21日出生”。审判员  李晋豫二〇一九年十月二十一日书记员  张芳芳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2147号 再审申请人(一审原告暨反诉被告、二审上诉人)：孔某，女，1971年2月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：卿建，四川宏宗律师事务所律师。 被申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：秦某，男，1963年9月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，现住四川省成都市郫都区。 再审申请人孔某因与被申请人秦某离婚后财产纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终18689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孔某申请再审称，孔某不应当支付秦某300000元及利息，财产的分割款是否支付应当结合所有证据予以认定。孔某提供的银行流水能够证明资金的往来情况，双方的通话记录表明秦某要求再次分割房屋溢价的愿望，二审法院认定孔某没有支付300000元的房屋价款明显与事实不符。一、二审判决对诉讼时效的认定确有错误。孔某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，对于离婚协议中确定的房屋分割款是否已履行完毕，即孔某是否应当支付秦某300000元的问题。从现有证据能证实双方的经济往来主要通过银行转账的方式，孔某声称在签订协议时已将其中的300000元房屋分割款用现金方式向秦某支付，依照常理，双方在签订《离婚协议书》时应对该笔费用的支付情况进行明确，但事实上离婚协议中明确约定房屋分割款400000元，系按每月20000元分期支付至2015年9月底止。在《离婚协议书》对此无相应的说明，也没有相应的收据等证据予以佐证。同时，孔某在此期间无相应的转款记录，其银行流水在此期间也无大笔取款记录。因此，孔某主张已支付完毕房屋分割款的意见不成立，孔某应当向秦某支付余款300000元。二审对此处理并无不当。 孔某认为秦某一审的反诉请求已经超过诉讼时效不应获得支持。孔某与秦某在《离婚协议书》中明确约定：双方位于成都市郫都区犀浦镇金粮路599号西江月3栋1单元10层4号的房屋归孔某所有；孔某向秦某支付人民币400000元，每月月底前支付20000元至2015年9月底前付清；秦某在上述房屋内居住到2014年12月31日前，居住期间该房屋的费用由秦某承担（包括按揭贷款2300元每月、水电气物管费等）。案涉房屋在离婚前属于双方按份共有，离婚协议约定该房屋归孔某所有，孔某向秦某支付人民币400000元。现孔某要求秦某腾退房屋协助其办理过户手续，秦某要求孔某支付剩余房屋价款，双方的诉讼请求均是基于双方离婚协议中对该房屋分割的约定，其实质是共有人对共有不动产主张分割的纠纷。对共有不动产物权分割的请求权不应适用《中华人民共和国民法总则》中诉讼时效的规定，因此，孔某认为秦某的诉讼请求已超过诉讼时效的再审理由不能成立。 综上，孔某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回孔某的再审申请。 审判长  钟均成 审判员  刘丽君 审判员  吉家涛 二〇一九年十月二十九日 书记员  何 伟
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏04执13号之一申请执行人:广东通产汽车服务有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市武进区。负责人：李凯，该公司执行总经理。委托诉讼代理人：陈菁，该公司职员。被执行人：艾瑜鑫，女，汉族，1995年11月1日出生，住江苏省金坛区金城镇县。被执行人：艾荣臻，男，汉族，1971年1月24日出生，住江苏省常州市金坛区金城镇县。被执行人：徐玲，女，汉族，1977年9月17日出生，住江苏省常州市金坛区金城镇县。申请执行人广东通产汽车服务有限公司常州分公司与被执行人艾瑜鑫、艾荣臻、徐玲借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案执行。2019年10月28日，申请执行人广东通产汽车服务有限公司常州分公司向本院提交了撤回执行申请。本院认为，申请执行人广东通产汽车服务有限公司常州分公司已撤销执行申请，本案应终结执行，并对本院已采取的相应查封措施予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案终结执行；二、解除对被执行人艾瑜鑫所有的号牌为苏Ｄ×××**车辆的查封；三、解除对被执行人艾瑜鑫所有的电话号码18****、被执行人艾荣臻所有的电话号码13****的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孔裕华审 判 员 赵德升审 判 员 吴立春二〇一九年十月三十一日法官助理 戴明慧书 记 员 段绪光
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执1321号 申请执行人:邵武刺桐红村镇银行股份有限公司,住所地:邵武市熙春路**。 法定代表人:陈阿欣,职务:董事长。 被执行人：李仁，男，1983年6月4日出生，汉族，住:福建省邵武市。 被执行人：龚建明，男，1983年9月1日出生，汉族，住:福建省邵武市。 本院在执行申请执行人邵武刺桐红村镇银行股份有限公司与李仁、龚建明经融借款合同纠纷[（2019）闽0781民初1325号民事判决书]一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销对该案的执行。经审查，本院认为，该申请不违反相关的法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结邵武市人民法院（2019）闽0781执1321号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十月二十九日 书记员  温惠彬
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4576号原告：信州区亿丰钢材销售中心，住所地江西省上饶市信州区大市场三江星座**，统一社会信用代码92361102L53807513R。经营者：钱飞屹，男，汉族，1987年12月25日出生，住江西省上饶市信州区。委托代理人：郑秀琴，女，汉族，1965年9月25日出生，住江西省上饶市信州区，系该销售中心职员，特别授权代理。被告：徐军，男，汉族，1971年9月18日出生，住江西省上饶市上饶县。原告信州区亿丰钢材销售中心诉被告徐军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信州区亿丰钢材销售中心委托代理人郑秀琴到庭参加诉讼。被告徐军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信州区亿丰钢材销售中心向本院提出诉讼请求1.判令被告向原告支付货款计人民币5,624元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是从事钢材产品零售、批发生意，被告从原告处购买钢材，经原、被告之间结算，截止2017年10月26日被告共欠原告材料款人民币5,624元未付。原告多次向被告催要拖欠的贷款，但被告一直以各种理由推脱，至今未付。为此，原告现为了维护自身的合法权益，故原告诉至本院，请求判如所请。被告徐军未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告徐军于2017年10月11日在原告处购买2,660.6元货物、2017年10月19日购买345元货物、2017年10月26日购买4,627元货物，共计7632.6元货物。被告徐军于2017年10月26日退货1,347.5元，故被告尚欠原告货款6,285.1元。原告在庭审中陈述，被告于2017年10月19日通过微信转账归还660.5元货款，故起诉的货款金额为5,624元。因催讨未果，原告向本院起诉，遂引起本案诉讼。上述查明的事实，有原告提交的原告营业执照、经营者身份证复印件、销售单原件三张、退货单原件一张及原告的陈述予以为证。本院认为，原告信州区亿丰钢材销售中心与被告徐军系买卖合同关系，此买卖合同关系是依法成立的有效合同，对当事人双方具有法律约束力。原告信州区亿丰钢材销售中心履行了交货义务，并有销售单和退货单存底，本案事实清楚，证据充分，被告徐军应承担支付尚欠货款的责任，原告主张被告徐军支付尚欠货款5,624元的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐军于本判决生效之日起五日内支付原告信州区亿丰钢材销售中心货款共计人民币5,624元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告徐军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇一九年十月二十二日书记员  王慧卿
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执1485号之三 申请执行人：高飞，男，1973年01月04日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：陈本兴，男，1952年06月25日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 本院在执行本案过程中，申请人以双方自行达成长期和解协议为由，向本院撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0182执恢23号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年十月十七日 书记员  卓颖珊
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初1887号 原告：张清来，男，1974年9月9日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：蔡镇生，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告张清来与被告蔡镇生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告张清来到庭参加诉讼，被告蔡镇生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张清来向本院提出诉讼请求：判令蔡镇生向张清来支付建材材料款9290元，并自起诉之日起至款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计付利息。事实和理由：蔡镇生向张清来购买建材材料，经双方结算，截止2017年6月19日蔡镇生结欠张清来建材材料款9290元，约定年内还清，蔡镇生出具一张结算对账单给张清来收执。出具结算对账单后蔡镇生未向张清来支付欠款。张清来认为，蔡镇生欠其货款事实清楚，证据充分，双方之间买卖关系依法成立并合法有效，张清来诉求应予以支持。 蔡镇生未作答辩。 张清来提供证据结算对账单一份，证明经双方对账确认蔡镇生所欠货款及约定还款期限等事实。结合张清来在庭审过程中的陈述，本院审查认为该证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，可以证明事实如下：蔡镇生多次向张清来购买瓷砖，经双方结算，蔡镇生确认截止2017年6月19日结欠张清来货款9290元，并承诺于2017年年底还清货款。双方未约定逾期还款违约金或违约金的计算方式。蔡镇生至今未支付张清来货款。 本院认为，蔡镇生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。蔡镇生向张清来购买瓷砖，双方虽未订立书面合同，张清来以对账单为据主张双方存在买卖合同关系，本院审查认为双方买卖合同成立。经双方结算并由蔡镇生确认总共欠张清来货款9290元未支付，蔡镇生承诺于2017年年底还清货款，但逾期未按约定还款，现张清来请求蔡镇生支付货款依法可以支持。买卖双方没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，出卖人张清来以买受人蔡镇生违约为由主张赔偿逾期付款的损失，自起诉之日起至款还清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息可以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，判决如下： 蔡镇生应支付张清来货款9290元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率自2019年7月23日起计算至货款还清时止）,款限于本判决生效之日起一个月内支付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由蔡镇生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴素芬 人民陪审员  林淑娟 人民陪审员  张新华 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  张集钧 附：申请执行提示条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2033号申请执行人：陈小良，女，1968年5月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：王乐军，湖南越一律师事务所律师。委托代理人：王嫱，湖南越一律师事务所律师。被执行人：盛解民，男，1950年9月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人陈小良与被执行人盛解民民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）湘0104民初9623号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人盛解民的银行存款915,667.28元；或扣留、提取被执行人应得收入915,667.28元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一九年十月十二日法官助理贺懿书记员林倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民特1730号申请人王淑清，女，1950年11月15日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人刘景中，男，1948年8月3日出生，住北京市西城区。代理人刘路（被申请人刘景中之女），1981年8月15日出生，汉族，户籍地北京市西城区。申请人王淑清与被申请人刘景中申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王淑清诉称，申请人王淑清与被申请人刘景中为夫妻关。被申请人目前为植物人状态，经北京医院诊断，现已完全丧失辨认和控制自身的能力，需要申请宣告被申请人为无民事行为能力人并指定申请人为监护人。现依据法律规定，特向法院申请宣告被申请人刘景中为无民事行为能力人。被申请人刘景中代理人刘路述称，刘景中、王淑清是我的父母，我完全同意母亲王淑清的意见。经审理查明，申请人王淑清与被申请人刘景中系夫妻关系，二人婚后育有一女刘路，现已成年。被申请人刘景中于2019年5月16日入住北京市西城区证仁医院，据诊断证明书记载。诉讼中，经申请人王淑清申请，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对被申请人刘景中的民事行为能力进行鉴定。2019年8月20日，该首都医科大学附属北京安定医院出具《精神疾病司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人刘景中诊断，受疾病影响，辨认能力丧失，应评定为无民事行为能力。”据此，申请人王淑清要求宣告被申请人刘景中为无民事行为能力人之主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、一百八十九条之规定，判决如下：宣告被申请人刘景中为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  李源国二〇一九年十月十五日书记员  赵威文
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民特18号申请人：张坤，男，1999年4月18日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被申请人：张世义，男，1969年9月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系申请人张坤的父亲。申请人张坤申请宣告张世义为无民事行为能力人一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。申请人张坤诉称，申请人与被申请人系父子关系，2019年8月14日，被申请张世义驾驶豫Ｅ×××**号正三轮载货摩托车与袁静卫驾驶的豫Ｅ×××**号小型普通客车发生碰撞，致使被申请人张世义受伤住院，一直昏迷至今，尚未苏醒。为维护被申请人的合法权益，现请求人民法院判决宣告被申请人为无民事行为能力人，指定申请人张坤为被申请人的监护人，由申请人代为主张相关民事权利。经审查，2019年8月14日，张世义因闭合性颅脑损伤特重型经安阳市第二人民医院急诊住院，入院科别：重症监护室，出院科别：重症监护室。出院诊断为：“闭合性颅脑损伤特重型、脑干损伤、眼损伤、肋骨骨折、血气胸、继发性贫血、弥漫性轴索损伤、创伤性脑内血肿、肺挫伤、吸入性肺炎、肺部感染、轻度蛋白能量营养不良”。出院遗嘱载明：“家属要求转上级医院（安阳市人民医院）继续治疗”。2019年8月29日，被申请人张世义转入安阳市人民医院呼吸与危重病医学科住院治疗，经本院调查，被申请人张世义现在在安阳市人民医院内科重症监护室住院治疗，医务人员称：“被申请人入住后，意识不清，处于浅昏迷状态，无法沟通，只能卧床，日常饮食均靠鼻管注射流食。”故申请人申请认定被申请人张世义为无民事行为能力人的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于申请人申请指定申请人张坤为被申请人张世义的监护人的诉讼请求，我国民法总则规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，应由有监护能力的配偶、父母、子女，其他近亲属按顺序担任监护人。本案中，被申请人父母均已去世，申请人张坤系被申请人张世义的儿子，具有完全民事行为能力，且张世义的妻子左书丽、女儿张文静均同意指定申请人张坤为张世义的监护人，故申请人申请指定张坤作为被申请人监护人的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告张世义为无民事行为能力人；二、指定申请人张坤为张世义的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  李 雪二〇一九年十月十五日代理书记员  李子茜