wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2201执1192号申请执行人王亚琴，女，1960年8月28日出生，汉族，住所地乌兰浩特市水果批发市场东达商店。被执行人史丽影，女，1974年6月24日出生，汉族，住所地乌兰浩特市北滨河门市鼎园投资咨询公司。本院在执行王亚琴与史丽影借款合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院做出的（2018）内2201民初5122号民事调解书申请法院执行欠款合计153000.00元，本院受理执行案件后，依法于2019年04月15日向被执行人史丽影发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2019年04月16日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、工商、车辆及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户，2019年10月14日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人王亚琴未受偿金额为153000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪洪峰审判员  周宝勇审判员  傅 颖二〇一九年十月十四日书记员  何明阳
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1644号 申请执行人：詹晖霞，女，1983年12月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：沈某，女，1978年10月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：蔡和谋，男，1952年2月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：张孟娇，女，1956年8月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：蔡某1，男，2004年7月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 法定代理人：沈某（系蔡某1母亲），住福建省尤溪县。 被执行人：蔡某2，男，2016年11月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 法定代理人：沈某（系蔡某2母亲），住福建省尤溪县。 本院在执行人申请执行人詹晖霞与被执行人沈某、蔡和谋、张孟娇、蔡某1、蔡某2民间借贷纠纷一案，经查，本院已拍卖了蔡晓升遗产尤溪县城关镇锦鸿佳园5幢802室房产，并将拍卖款依法分配给申请执行人，未发现蔡晓升其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）款规定，裁定如下： 终结（2018）闽0426民初2623号民事判决书的执行。 本裁定立即执行。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十月二十九日 书记员  罗孝忠 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行申10957号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘红伟，男，1966年10月3日出生，汉族，住青海省西宁市城**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵巧红，女，1968年11月23日出生，汉族，住青海省西宁市城**。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海省西宁市城北区人民政府。住所地：西宁市城**朝阳西路**。 法定代表人：杨占仓，该区人民政府区长。 再审申请人刘红伟、赵巧红因诉青海省西宁市城北区人民政府（以下简称城北区政府）行政赔偿一案，不服青海省高级人民法院（2019）青行赔终4号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘红伟、赵巧红申请再审称，首先，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第二项的规定，非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的应予赔偿。其次，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条第一项的规定，刘红伟、赵巧红给城北区政府区长邮寄了关于国家赔偿特快专递，应由城北区政府提供特快专递的内容。刘红伟、赵巧红认为一审驳回起诉，二审裁定驳回上诉、维持一审裁定，均属错误。请求：判令城北区政府赔偿刘红伟、赵巧红侵犯公民人身自由赔偿金14806.48元、精神损失费40万元、交通费3000元，合计517806.48元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为应当已被确认为违法。本案中，刘红伟、赵巧红称城北区政府派人将其带至酒店非法拘禁十三天，给其身心健康造成巨大损害，故单独提起行政赔偿诉讼。但在其所称的城北区政府的行为未被有权机关依法确认为违法的情况下，其所提赔偿诉讼不符合上述司法解释规定的起诉条件，因此，一、二审裁定驳回刘红伟、赵巧红的起诉和上诉并无不当。 综上，刘红伟、赵巧红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘红伟、赵巧红的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  华 伟 审判员  李纬华 二〇一九年十月三十日 法官助理任少鹏 书记员安娜
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝03民初1139号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**，统一社会信用代码913205006082790890。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：丰都县红燕电器商行，住所地重庆市丰都县三合街道双桂路**附**，注册号500230600189616。经营者：秦红燕，女，1974年1月27日出生，汉族，住重庆市合川区。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告丰都县红燕电器商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 长  李川审 判 员  王利人民陪审员  罗建二〇一九年十月二十一日书 记 员  梅玮
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初3898号原告：阜阳市成达商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉工业园锦绣路**，统一社会信用代码9134124678925461F11。法定代表人：张慧娟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘庚鑫，公司员工。委托诉讼代理人：王小辉，公司员工。被告：潘志杰，男，1991年2月6日出生，汉族，住河南省汝南县。原告阜阳市成达商贸有限公司与被告潘志杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，在送达中，依据原告阜阳市成达商贸有限公司提供的被告潘志杰的地址，无法送达应诉材料，原告亦不能补充或变更潘志杰的其他联系方式，本院仍不能确定被告送达地址。本院认为：原告起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下:驳回原告阜阳市成达商贸有限公司的起诉。案件受理费59元，退还原告阜阳市成达商贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  周卫红二〇一九年十月十五日书记员  王梦雯
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民终467号上诉人(原审被告)：王长路，男，1968年6月1日出生，汉族，住集贤县。被上诉人（原审原告）：宝清县兴园物业有限责任公司，住所地集贤县福利镇花园现代城。法定代表人：张东旭，公司经理。上诉人王长路因与被上诉人宝清县兴园物业有限责任公司（以下简称兴园物业）物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省集贤县人民法院（2019）黑0521民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王长路上诉请求：一、撤销原审判决；二、判定物业公司合同无效，张东旭无诉讼主体资格。事实和理由，一、物业违反黑龙江省物业管理条例第十六条、十七条、《物权法》第三条、第七十八条、《合同法》第七条、第五十二条规定，合同无效。二、肖永芹不是业主大会选举的主任，张东旭不是业主大会选聘的，他们联手签订的合同价格超过70%，每平方米多收0.25元(0.345×70=0.25)，这属于价格欺诈行为，严重损害业主利益。依据双鸭山市物价双价字【2008】29号文件规定，花园现代城不具备一级、二级物业管理的必备基础条件，应按三级物业计算收费，每平方米建筑面积约0.4元(三级物业收费也要有市物业委员会批文)按三级物业服务收费标准的有34项，花园现代城小区没有自来水二次加压泵站和高层电梯两项服务。34项-2项=32项，每项要求的费用是0.4元÷32=0.0125元，按照要求有9项没有做到,应减除9项费用即:0.0125元×9=0.1125元，基准价格还剩0.4元-0.1125元=0.2875元，这就是花园现代城物业服务费,应为每平方米面积每月为0.2875元，如浮动20%，浮动部分为0.285元×20%=0.0575元，基准价0.2875元加上上浮部分0.0575元=0.345元，这就是花园现代城真正应收的物业服务收费标准，张东旭收取每平方米0.6元是典型的价格欺诈行为。三、合同里是有预谋的，张东旭手中有三份合同，全是他自己预谋设计实施的。三份合同有一个共同特点：委托方花园现代城业主委员应是甲方，可张东旭的物业公司却成了甲方，张东旭代表甲方签了字，这明显是有预谋的布局。这样一份合同委托方、甲方是张东旭，受委托方、乙方也是张东旭。张东旭是自己发包、自己招标(委托)、自己承包、自己中标(受委托)的左右手合同是无效的、违法违规的，有预谋的布局，这就是张东旭以甲乙双方身份可以随意制定规则。综上所述，因一审判决证据不足，认定事实不清、不准，逻辑混乱，适用法律不当。请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误判决，以维护法律尊严，维护上诉人的合法权益。兴园物业未辩称。兴园物业向一审法院起诉请求：1．王长路立即支付物业费780元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付滞纳金；2．王长路承担诉讼费用。一审法院认定事实：1.2017年9月1日原告与业委会签订物业服务合同，加盖集贤县花园现代城业主委员会公章，肖永芹等人在代表人栏签名。合同形式要件完备。2.（2019）黑05民终10号、75民事判决认定诉争物业服务合同有效。人民法院生效判决认定的主要事实，可以作为其它案件的证据使用。3.证人李某当庭证实“2017-2018年张东旭为花园小区提供物业服务”，张东旭为原告法定代表人。结合以上证据，可以认定诉争物业服务合同合法有效，2017年9月1日-2018年9月1日原告为花园小区提供物业服务。被告提供的各业主“签名”，意在证明肖永芹不是业委会主任，业委会成立不合法。各“签名”业主未到庭，无法确认其签名的真实性，亦无法确认其签名的真实意思表示为何。“签名”预证实的内容与上列四份书证内容相矛盾，且证据的效力低于上列四份书证，故对“签名”不予采信。被告提出的合同无效的抗辩意见不成立。原告是否具有物业服务资质，不影响物业服务合同效力。本案审理的系2017年-2018年花园小区物业服务纠纷，被告提供的其它证据与本案无关联，不予采信。物业服务合同约定：物业费0.6元/平方米/月，逾期滞纳金每日加收0.3%。王长路为花园小区4号楼1单元501室业主，房屋面积104.2平方米。王长路欠物业费750元，监控费10元，楼灯电费10元，路灯电费10元。一审法院认为，原告与业委会签订物业合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告提供的物业服务，各业主应依据合同的约定支付物业费，拒不支付，应承担支付物业费及给付滞纳金的违约责任。原告主张按中国人民银行同期同类逾期贷款利率1.3倍标准支付滞纳金是对其合法权利的有效处分，一审法院予以确认。原告提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告王长路于本判决发生法律效力后立即给付原告宝清县兴园物业有限责任公司物业费780元；并以此为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍标准计算，一并给付2018年9月1日至给付之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由王长路负担。二审中，当事人没有提交新证据。当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人兴园物业与业委会签订物业服务合同，加盖集贤县花园现代城业主委员会公章，有业委会代表人的签字，合同内容不违反法律强制性规定，一审法院认定合同合法有效正确。合同对全体业主具有约束力。被上诉人兴园物业履行了相关的服务，小区业主应依据合同的约定支付相关服务费用。王长路上诉称被上诉人兴园物业与业委会主任肖永芹恶意串通，损害其个人利益等，没有充分证据证实。综上所述，王长路的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王长路负担。本判决为终审判决。审判长 杨志超审判员郭彦超审判员霍拓二〇一九年十月十四日书记员 杨      镇      宁
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0623执1215号 申请执行人：冯俊玮，男，1985年11月19日出生,住天祝县华藏寺镇。 被执行人：脱永禄,男,1978年11月20日出生,住天祝县华藏寺镇。 被执行人：马拉加本,男,1988年3月22日出生,住天祝县打柴沟镇。 申请执行人冯俊玮与被执行人脱永禄、马拉加本借款合同纠纷一案，被执行人脱永禄、马拉加本未按期履行已经生效的（2017）甘0623民初614号民事判决书确定的金钱给付义务，申请执行人冯俊玮于2019年9月23日向我院申请强制执行，被执行人脱永禄、马拉加本应向我院交纳给付申请执行人冯俊玮的借款120000元，支付自2015年6月11日起至案件执行完毕期间的每月2200元的利息，加倍支付迟延履行利息，负担案件受理费2744元，执行费1700元。 经查被执行人脱永禄、马拉加本有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人脱永禄、马拉加本的银行存款； 二、冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  郑有功 审判员  王佐年 审判员  李占军 二〇一九年十月十六日 书记员  张彦辉
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执567号 申请执行人：谢华珍，女，1968年8月24日，住所地广东高州市。 申请执行人：谢华丽，女，1974年12月27日出生，汉族，住所地北流市。 申请执行人：谢华成，男，1978年11月8日出生，汉族，住所地北流市。 申请执行人：谢琼，女，1980年10月8日出生，汉族，住所地北流市。 申请执行人：谢华燕，女，1984年8月6日出生，汉族，住所地北流市。 申请执行人：谢东炎，男，1986年10月11日出生，汉族，住所地北流市。 被执行人：李深，男，1994年7月23日出生，汉族，住所地北流市。 本院在执行申请执行人谢华珍、谢华丽、谢华成、谢琼、谢华燕、谢东炎与被执行人李深机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人谢华珍、谢华丽、谢华成、谢琼、谢华燕、谢东炎于2019年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人李深履行支付赔偿款304911.18元及利息给申请执行人的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人李深的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况进行了调查。经调查，被执行人李深目前无财产可供执行。申请执行人无财产线索提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 捷 审判员 容怀亮 审判员 巫商林 二〇一九年十月八日 书记员 李晓艳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14615号 被执行人：先远强，男，汉族，1973年5月14日出生，身份证住址四川省泸州市合江县，系（2018）粤0307刑初1501号的被告人。 关于被执行人先远强刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初1501号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人先远强应缴纳罚金人民币四千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年9月23日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十月八日 书记员  高 爽
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初2623号原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原物流分公司，住所地内蒙古自治区五原县隆兴昌镇。负责人张利芳,经理。委托诉讼代理人孟和巴特尔。被告高勇,现住内蒙古自治区乌拉特前旗桥南开发区。原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原物流分公司（以下简称巴运五原物流分公司）与被告高勇追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴运五原物流分公司的委托诉讼代理人孟和巴特尔到庭参加诉讼。被告高某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴运五原物流分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告人高勇归还于原告垫付的80877.6元及1113元的案件执行款,以上金额共计81990.6元。2.案件受理费等由被告承担。事实和理由：被告高勇于2013年11月30日驾驶×××/蒙LEX**号解放牌车辆，与李四林驾驶的车辆发生碰撞，造成孙建云受伤，两车不同程度损坏的交通事故，×××投保的保险公司（大地保险公司）把赔偿款80877.6元打入原告巴运五原物流分公司的账户。2014年8月11日，被告高勇将此笔保险赔偿款从原告财务领走，并出具领条一张。之后高勇并未向孙建云赔款，故孙建云在乌拉特前旗人民法院起诉高勇及大地保险公司赔偿其各项损失，法院判决保险公司赔偿孙建云，后大地保险公司将赔偿款打入乌拉特前旗人民法院账户。大地保险公司就该事故支付两笔保险赔偿款，后大地保险公司在五原县人民法院起诉高勇及我公司返还其支付的80877.6元，法院判决高勇返还该笔款项，我公司承担连带责任。我公司于2018年12月20日向五原县人民法院支付80877.6元的案款及1113元的执行费。后多次联系被告高勇归还垫付款未果。现原告诉至法院。被告高勇未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：×××/蒙LE1**号车辆的实际车主为被告高勇。2010年12月8日，高勇与出卖人原告巴运五原物流分公司签订《货车分期付款购车合同书》购买上述车辆。原告巴运五原物流分公司作为被保险人将该车辆在大地保险公司五原支公司投保了交强险。2013年11月30日，被告高勇驾驶×××/蒙LE1**号车辆与李四林驾驶的车辆发生碰撞、造成孙建云受伤、两车损坏的道路交通事故。经大地保险公司五原支公司核保后将80877.6元保险赔偿款打入原告巴运五原物流分公司账户。2014年8月11日，被告高勇将该笔保险赔偿款从原告财务领走。之后被告高勇并未向孙建云赔款。孙建云起诉至乌拉特前旗人民法院，本院判决大地保险公司赔偿孙建云921**.97元，保险公司将赔偿款打入法院账户。后保险公司五原支公司诉至五原县人民法院，要求巴运五原物流分公司、高勇返还80877.6元赔偿款。五原县人民法院于2016年3月10日作出（2015）五商初字第00049号民事判决书，判决被告高勇返还大地保险公司五原支公司保险赔偿款80877.6元。大地保险公司五原支公司不服判决上诉至巴彦淖尔市中级人民法院，巴彦淖尔市中级人民法院于2016年9月20日依法作出（2016）内08民终935号民事判决书，判决巴运五原物流分公司对高勇返还大地保险公司五原支公司保险赔偿款80877.6元承担连带责任。2018年12月20日，原告巴运五原物流分公司向五原县人民法院支付了案款80877元及执行费1113.6元。本院认为，被告高勇作为车辆的实际所有人有义务承担全部赔偿责任，原告巴运五原物流分公司作为被挂靠单位，承担了连带赔偿责任，故原告巴运五原物流分公司依法取得了向被告高勇追偿的权利。故对原告要求被告返还原告垫付的80877.6元及执行费1113元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条的规定，判决如下：被告高勇于本判决生效后十日内给付原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原物流分公司款项81990.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1849元，减半收取925元，由被告高勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 樊 莉二〇一九年十月十八日书记员 王新慧注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执2266号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道**，统一社会信用代码915115007348431629。法定代表人：刘建伟，董事长。委托诉讼代理人：王刚，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201711403213。委托诉讼代理人：邓秀娟，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811043027。被执行人：高县中星汽车运输有限责任公司，住，住所地四川省高县文江镇石龙村天星组，社会信用代码91511525570720480E。法定代表人董强，该公司经理。被执行人：董强，男，1976年12月5日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人：彭德琼，女，1987年3月23日出生，汉族，住四川省筠连县。四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被执行人高县中星汽车运输有限责任公司、董强、彭德琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1521民初1285号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行借款本金2800000元、利息（按实计算）、案件受理费用20216元及律师代理费1000元。本院已于2019年9月17日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下协议:一、由被执行人高县中星汽车运输有限责任公司、董强、彭德琼从2020年1月起，每月22日前至少偿还申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款30万元直至偿还清本息为止；二、解除对彭德琼的限制高消费措施、从失信名单中剔除，其它惩戒措施暂不解除；三、其它还款补充协议，由申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被执行人高县中星汽车运输有限责任公司、董强、彭德琼另行协商。因上述协议履行期限较长，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）川1521民初1285号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 刘秀伟审判员 李 明二〇一九年十月三十一日书记员 王根琼
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终2959号上诉人（原审被告）：孙广文，男，1973年8月12日出生，汉族，住德州市陵城区。委托诉讼代理人：刘书强，德州陵城区陵城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张佃友，男，1950年4月4日出生，汉族，住德州市陵城区。委托诉讼代理人：方振烽，北京市京师（德州）律师事务所律师。原审被告：孙九民，男，1969年10月23日出生，汉族，住德州市陵城区。上诉人孙广文因与被上诉人张佃友、原审被告孙九民民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙广文上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或驳回张佃友的诉讼请求；2.诉讼费由张佃友承担。事实和理由：张佃友未实际支付借款。张佃友主张涉案借贷关系成立，对借款是否实际履行应负举证责任，一审仅依靠当事人摆拍的视频就推定张佃友交付现金20万元，显然认定事实错误。请求二审法院支持上诉请求。张佃友辩称，从提交的视频可以看出张佃友有现金交付的交易习惯，并且有交付20万现金的履行能力。所以原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。原审被告孙九民述称，孙九民只是一个担保，没有还款的义务。张佃友向一审法院起诉请求：1.判令孙广文偿还借款20万元及利息；2.判令孙九民承担连带偿还责任；3、孙广文、孙九民承担诉讼费。一审法院认定事实：张佃友与孙广文、孙九民系熟人关系，张佃友家庭多年从事食品加工业，孙广文向张佃友借款，张佃友同意借款，2018年3月26日，孙广文向张佃友出具了借条一份，借条的内容载明：“借条今借到张佃友现金贰拾万元正（200000.00）孙广文2018.3.26号，到2018年底还。担保人：孙九民。”该借条的“借”“现金”“拾”“200000.00”“年底”及借款人、担保人的姓名上均摁有手印。后双方因借款偿还问题发生争议，双方由此形成本案纠纷。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点是张佃友是否向孙广文支付了借款200000元。孙广文、孙九民均认可其向张佃友出具了借条的事实，但否认收到张佃友支付的200000元借款。从借条文义内容来看，借条内容明确载明今借到张佃友现金200000元，并约定了还款期限，在借、现金、数额、还款期限、借款人及担保人的签名处均摁有手印，可见双方对借条载明的内容十分谨慎，另外，张佃友提交的证据能够形成证据链，相互印证，能够证明张佃友家庭从事食品加工生意多年，有借款能力。孙广文、孙九民辩称200000元借款未实际履行，庭审中孙广文、孙九民认可其未曾向张佃友主张过借款合同权利，自孙广文、孙九民向张佃友出具借条之日起至今已有一年半的时间，两人却未曾向张佃友主张过要求其履行提供借款的合同义务，这与常理不符。综上，一审认定，张佃友与被告孙广文之间的200000元借款合同已实际履行，张佃友与孙广文之间的民间借贷关系成立,合法的借贷关系受法律保护，孙广文应按照约定及时偿还张佃友借款,故张佃友要求孙广文偿还借款本金200000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。双方借款时未约定借款利息，张佃友主张的利息应自孙广文逾期偿还借款之日起计算，即自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。本案孙九民认可借条中担保人处的签名为其本人所签，孙九民的担保方式应为保证。对孙九民抗辩称保证人已过保证期间的主张，本院认为，案涉借款约定的还款期限是2018年底偿还，双方在借条中未约定保证责任的方式，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此，依法应认定孙九民的保证方式为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案借款中约定的主债务履行期为2018年年底，即2018年12月31日，张佃友于2019年6月17日向本院起诉要求保证人承担保证责任，张佃友主张权利自主债务履行期届满之日起未超过6个月，因此本案保证人的保证期间未超过。故对孙九民抗辩其已超过保证期间的主张，本院不予支持。孙九民应当对孙广文的200000元债务承担连带保证责任，孙九民如先行代孙广文偿还了借款，有权依法向孙广文追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、孙广文于本判决生效之日起十日内偿还张佃友借款200000元及利息（以200000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。）；二、孙九民对上述确定的款项承担连带清偿责任；如孙九民先行代孙广文偿还了借款本金、利息，有权向孙广文追偿；三、驳回张佃友的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由孙广文、孙九民负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。孙广文提交德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403民初1051号民事调解书一份，证明孙广文和张佃友的儿子张宪锋之间有经济纠纷的事实，正是由于张佃友知道儿子张宪锋跟孙广文有经济纠纷才没有实际借款。而一审时张佃友否认该事实，故此提供该证据证明事实的存在。张佃友质证认为：证据真实性没有异议，认为与本案缺乏关联性，即使上诉人与张宪锋有经济往来，也不能以此来否认原审中借款的实际发生。孙九民质证意见为：没有还款义务，对该调解书没有意见。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案双方当事人争议的焦点为涉案20万元借款是否实际履行。上诉人孙广文主张借款没有实际支付，被上诉人张佃友主张涉案借贷关系成立，应当对借款履行负举证责任。张佃友提供的证据能够证明其有出借资金实力，但不能证明借款已经实际交付。张佃友提交的证据不能形成完整的证据链，不能认定双方之间的借贷合同已经实际履行。一审认定当事人双方借款合同已实际履行借贷关系成立，属于认定事实错误。孙广文的借款没有实际支付的上诉主张成立，依法应予采信。综上所述，孙广文的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初1493号民事判决；二、驳回张佃友的诉讼请求。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，二审案件受理费4300元，计6450元，均由被上诉人张佃友负担。本判决为终审判决。审判长  郝全树审判员  王玉敏审判员  杨 敏二〇一九年十月二十一日法官助理孔祥龙书记员刘晨旭
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民初5887号原告:杨丽凤，女，1996年7月27日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被告：张天洪，男，1978年9月18日生，汉族，昆明市东川区人，住东川区。原告杨丽凤诉被告张天洪租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序。原告杨丽凤以无法联系到被告为由，于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告杨丽凤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨丽凤撤诉。本案案件受理费200元，减半征收100元，由原告杨丽凤负担。审判长  杨自凤审判员  万春芹审判员  胡湘云二〇一九年十月三十一日书记员  樊晓娇
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2238号上诉人（原审被告）：河南盛万佳汽车销售有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区万通街与康平路郑东商业中心****楼**。法定代表人：董强伟，该公司总经理。上诉人（原审被告）：宋卫宾，男，汉族，1989年7月2日出生，住河南省漯河市召陵区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：陈润磊，河南昇融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴玉坡，男，汉族，1990年8月27日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：谢向前，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。上诉人河南盛万佳汽车销售有限公司（以下简称盛万佳公司）、宋卫宾因与被上诉人吴玉坡买卖合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2019）豫1104民初2154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人盛万佳公司、宋卫宾的共同委托诉讼代理人陈润磊、被上诉人吴玉坡的委托诉讼代理人谢向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛万佳公司、宋卫宾共同上诉请求：撤销一审判决第一项，并依法改判。事实和理由：一审法院存在管辖错误、认定事实不清，适用法律错误，2017年7月3日双方签订的协议违反了公平正义，应按照《民法总则》第六条公平正义原则，依法予以发回或改判。一、一审法院没有管辖权。根据双方签订的汽车销售合同，本案的管辖权为上诉人住所地人民法院，而一审无视该约定管辖，径行审理，违反了约定管辖的相关规定。一审中由于上诉人没有参与庭审，无法就管辖权提出异议，请二审法院依法将该案移交有管辖权的人民法院审理。二、一审判决违反公平正义原则。2016年10月1日，吴玉坡与上诉人签订了《特价汽车销售合同》，合同约定：吴玉坡以142000元的价格在上诉人处购买一辆华泰宝利格黑色越野车，吴玉坡在签订合同时，向上诉人支付10000元订金，余款申请银行贷款支付。后上诉人协助吴玉坡办理了贷款。后吴玉坡以质量为由，多次组织人到盛万佳名车汇处堵门闹事，在万般无奈下上诉人与吴玉坡于2017年7月3日签订了协议。协议签订后，上诉人替吴玉坡支付了30385元。现车辆仍归吴玉坡所有和使用。吴玉坡在上诉人处购买特价车辆，吴玉坡应对该车的使用性能和状况有充分的认知，即使车辆存在质量问题，上诉人已经支付了30385元，足可以赔偿吴玉坡的损失。如果按吴玉坡的要求，明显违反了公平正义原则，鉴于以上事实，请求发回重审或查清事实后改判。吴玉坡辩称，一、原审法院不存在管辖错误。本案为合同纠纷，原审中宋卫宾的家庭住址为河南省漯河市××老窝镇××号，漯河市召陵区人民法院具有当然的管辖权。另外，即使召陵区人民法院没有管辖权，上诉人在法定期限内并未提出管辖权异议，现原审判决已作出，上诉人再以原审法院没有管辖权为由提出异议，没有法律依据。二、原审判决公平、公正，应驳回上诉，维持原判。2016年11月，答辩人从被答辩人处购买华泰宝利格汽车一辆(分期付款)，车辆使用不到半年，便出现重大质量问题。答辩人多次找到被答辩人协商，后双方达成协议，该车的剩余分期款由被答辩人承担，车辆的质量问题和维修费用由答辩人承担。该协议系双方真实意思表示，且有证明人在协议上签字证明。后被答辩人仅按照协议约定归还车辆贷款至2018年5月，剩余车辆贷款（2018年6月-2019年10月，共计57205元）没有按照协议约定归还。答辩人接到银行催款通知后，无奈之下，继续偿还车辆贷款，现答辩人已将车贷款全部偿还完毕。被答辩人不按照协议约定完全履行义务，已构成违约，原审判决二被答辩人承担赔偿责任，于法有据，判决结果公平、公正，应予以维持。吴玉坡向一审法院起诉请求：判令被告赔偿损失57205元及违约金10000元，协助吴玉坡清除银行不良记录并恢复信誉，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年11月份，吴玉坡以分期贷款的方式，购买盛万佳公司“华泰宝利格”汽车一辆。每期3365元，分若干期付清，后因质量问题，吴玉坡、盛万佳公司、宋卫宾三方签订协议一份，主要内容是：从2017年7月3日起，该车的剩余分期付款由盛万佳公司承担，如逾期未还，由盛万佳公司和漯河总代理承担所有法律责任。协议签订后，被告分期向银行付款至2018年5月，且多次逾期，此后未再付款。无奈吴玉坡付15期50475元，下余两期还没到期。一审法院认为，吴玉坡在盛万佳公司分期付款购买的一辆汽车出现质量问题后，三方达成的协议合法有效，各方应按协议履行。被告自2018年5月以后，不再按协议履行，实属不当，被告应将2018年5月以后15期50475元赔偿吴玉坡。因没有约定违约金，故对违约金的请求，不予支持，吴玉坡是否被银行就此列入了黑名单，没有证据，故对吴玉坡要求被告清除银行不良记录并恢复信誉的请求，无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告河南盛万佳汽车销售有限公司和被告宋卫宾于本判决生效后10日内共同赔偿原告吴玉坡购车款50475元。二、驳回原告吴玉坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取530元，由被告河南盛万佳汽车销售有限公司和被告宋卫宾承担。二审上诉人提供一份特价汽车销售合同（复印件），欲证明双方约定有管辖条款。被上诉人质证称，1、该证据不属于新证据；2、该证据属于复印件，不能作为证据使用；3、本案争议为上诉人与被上诉人2017年7月3日签订的协议纠纷，与上诉人提供的特价汽车销售合同没有关系。二审经审理查明的其他事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，1、关于上诉人上诉称的管辖权问题，二审期间上诉人提出管辖权异议没有法律依据，本院不予支持。2、上诉人上诉称其与被上诉人吴玉坡于2017年7月3日签订的协议是受胁迫所签，显失公平。首先，上诉人并未提供证据予以证明其是受胁迫所签，没有向公安机关报案，也没有向人民法院等申请撤销该协议；其次，双方签订的汽车销售合同中约定车辆质量为合格，但因车辆质量问题双方协商后签订了该协议，且协议上有三位证明人签字证明；再次，协议签订后上诉人也已经按照协议进行部分履行。故上诉人该项上诉主张本院不予支持。综上所述，盛万佳公司、宋卫宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1062元，由上诉人河南盛万佳汽车销售有限公司、宋卫宾负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年十月二十九日书记员 卫鸣晓
浙江省遂昌县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙1123司救执6号 救助申请人：叶定辉，男，1930年8月15日出生，汉族，住松阳县。 救助申请人：简如锦，女，1934年12月18日出生，汉族，住松阳县。 二救助申请人共同委托诉讼代理人：叶勇，男，1965年12月16日出生，汉族，住遂昌县，系救助申请人侄子。 救助申请人叶定辉、简如锦以在民间借贷纠纷民事调解执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年10月25日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人叶定辉、简如锦称，其民间借贷纠纷一案，因被执行人名下无可供执行财产，法院穷尽执行措施仍未能将款项执行到位。而二救助申请人年事已高丧失劳动能力，救助申请人叶定辉患有老年中风、脑血栓后遗症，生活不能自理，二人仅靠最低社会保障金生活，生活极度困难，故向法院申请司法救助。 经审查查明，救助申请人叶定辉、简如锦因民间借贷纠纷一案由本院审理后，于2013年1月28日作出（2013）丽遂商初字第77号民事调解书，确定被执行人胡北京应支付叶定辉、简如锦借款本金250000元及利息（从2012年3月10日起按月利率15‰计算至款还清之日止）。在本院执行该案过程中，被执行人胡北京至今未履行，且未发现被执行人有可供执行财产。 上述事实，有遂昌县人民法院（2013）丽遂商初字第77号民事调解书、（2013）丽遂执民字第518号执行裁定书、松阳县古市镇塘湾村村民委员会出具的《证明》等证据证实。 本院司法救助委员会认为，救助申请人叶定辉、简如锦民间借贷纠纷一案未能执行到位，现二救助申请人年事已高丧失劳动能力，救助申请人叶定辉患有老年中风、脑血栓后遗症，生活不能自理，二人仅靠最低社会保障金生活，确属家庭困难，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条规定，决定如下： 给予救助申请人叶定辉、简如锦司法救助金15000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月二十五日
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初7245号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街**。负责人：元志卫，该支行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：蔡仙女，女，1983年8月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：叶永挺，男，1981年9月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告蔡仙女、叶永挺为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行撤诉。案件受理费4220元，依法减半收取2110元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行负担。审 判 员 张凯水二〇一九年十月二十三日代书记员 张莹兮
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1002民初1256号原告：冷东梅，女，1980年3月1日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被告：姜洪仁，男，1986年1月29日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。原告冷东梅与被告姜洪仁租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告冷东梅于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冷东梅以搜集证据为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冷东梅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冷东梅负担。审判员  陈慧媛二〇一九年十月十七日书记员  王思蒙
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2392号上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码914312006639986842。法定代表人：黄伟飞，董事长。委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢序海，男，1976年8月16日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被上诉人（原审原告）：王易华，女，1974年9月6日出生，汉族，住湖南省溆浦县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：向建，湖南金州（怀化）律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：禹秀，湖南金州（怀化）律师事务所律师。怀化宏宇房地产开发有限公司与被上诉人王易华、谢序海商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宏宇公司上诉请求：1、撤销原判决第一项，改判驳回被上诉人请求上诉人支付延期交房违约金的一审诉讼请求；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：延期交房违约金过高，应予调整。王易华、谢序海向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2014年11月1日起至2017年5月3日止的逾期交房违约金34831.6元（以已付总房款381090元为基数，按日万分之一计算至取得竣工验收备案表之日止，共914天）；2、本案诉讼费用由被告承担。原判认定:2013年6月6日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期星河湾项目中的第3幢2单元705号房，房屋总价款381090元；被告应在2014年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》，因被告原因未按合同约定的期限将商品房交付给原告使用的，按合同补充协议处理。合同补充协议的约定为：因被告原因导致延期交房的，由被告按日向原告支付总房款万分之一作为违约金；交房后720天被告办理好房产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于被告原因逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之一作为违约金。上述《商品房买卖合同》和《合同补充协议条款》签订后，原告向被告交纳相关手续费，付清总购房款（因面积差异，购房款为388814元），并于2017年12月4日交纳契税和物业专项维修资金。2019年3月24日，被告将上述房屋交付原告。2014年10月26日，原告所购商品房所在住宅楼经勘察、设计、施工、监理、建设单位竣工验收合格，2017年5月3日取得《竣工验收备案表》。另查明，怀化市发改委在2010年12月31日对太平溪综合治理项目立项批复，由怀化市城市建设投资有限公司实施，2012年4月20日怀化市国土局开始项目征地工作。由于前述项目占用了星河湾小区部分土地，导致被告2011年办理的土地证的土地面积与房屋落宗实际面积不符，被告于2016年8月向怀化市不动产登记中心申请办理星河湾项目房产的不动产权登记时被要求变更土地登记，办理新的纯土地的不动产权证后再行申请。2016年12月21日，被告办理好新的土地不动产权证。原判认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》约定，交房时间为2014年10月31日，涉案住宅楼2017年5月3日才取得《竣工验收备案表》，原告于2019年3月24日从被告处接收房屋，因此，被告应承担延期交房违约责任，原告要求被告从2016年3月28日起支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称依据补充协议第二条第五款、第三条第一款的约定行使先履行抗辩权，即原告应先付清合同价款、税费、维修基金，被告才履行交房义务，在原告未付清房款、税费、维修基金前，被告有权拒绝交房，由此延期交房无需承担违约责任。本院认为，非专项维修基金和税费的权利人，且缴纳专项维修基金和税费并非合同的主要义务，被告以他人的权利来免除自己的义务，不符合先履行抗辩的条件，本院对该辩解意见不予采纳。被告应从2016年3月28日起至2017年5月3日止向原告支付逾期交房的违约金为：388814元×402（天）×0.1‰=15630.3元。故对原告请求被告支付逾期交房违约金15630.3元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:被告怀化宏宇房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告王易华、谢序海延期交房违约金15630.3元。案件受理费191元，减半收取95.5元,由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。经审理查明：原审法院认定事实属实。本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议条款》合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。上诉人宏宇公司未在合同约定期限内交房，属于违约，依法应当承担违约责任。每日按已付房款的万分之一计付违约金，既有合同的约定，也符合当地的审判实际。原审法院据此判决上诉人支付违约金并无不当。上诉人要求调整违约金的上诉理由不能成立，且本案属宏宇公司开发的房地产业主起诉宏宇公司的系列案之一，本院此前已有类似的判例。故宏宇公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，参照适用《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第八十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费191元，由上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张义泰审 判 员  欧晓林审 判 员  彭湘平二〇一九年十月八日代理书记员  米玉巍
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫01执2410号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：赵军光，男，汉族。北京恒元信业信息技术有限公司与赵军光合同纠纷一案，湛江仲裁委员会2018年12月29日作出的（2018）湛仲字第Z003672627号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月11日向本院申请立案执行，本院于2019年10月12日立案执行，执行过程中，申请执行人于2019年10月17日向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫01执2410号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  赵志远二〇一九年十月十八日书记员  王俊凯
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1341号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上高支行，住所地：上高县城建设中路**，统一社会信用代码：913609234921511628。 负责人：万晟，该行行长。 被执行人：况挺，男，1983年8月22日生，汉族，住上高县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上高支行申请执行况挺银行卡纠纷一案，因申请人中国农业银行股份有限公司上高支行与被执行人况挺达成还款协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定的规定，裁定如下： 终结江西省上高县人民法院（2019）赣0923执1341号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 刚 审判员 晏志强 审判员 易敏然 二〇一九年十月三十一日 书记员 赵林新
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0882执824号 申请执行人：李伟，男，汉族，1980年7月16日出生。 被执行人：许昆朋，男，汉族，1979年12月3日出生。 本院在执行的上列当事人民间借贷纠纷一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2019）吉0882民初815号民事判决书，已发生法律效力。本院于2019年8月5日立案执行，执行标的为101,150.00元。 本院在执行过程中，于2019年8月5日依法向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券及车辆等可供执行财产，传统查控中亦未发现可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人纳入了失信被执行人名单。 本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张作瀚 审判员  曹树茂 审判员  马吉天 二〇一九年十月三十日 书记员  周宣政
黑龙江省富裕县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0227行审32号申请执行人：富裕县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11230227001719076Y，所在地址黑龙江省富裕县政务服务中心办公楼。负责人：张立成，局长。委托代理人：赵平阳，该单位职工。被执行人：巴玉玲，女，1974年3月11日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。申请执行人富裕县人力资源和社会保障局于2019年10月16日向本院申请强制执行其作出富人社监令字[2018]040号劳动保障监察限期改正指令书。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人富裕县人力资源和社会保障局于2018年12月26日通过富裕县电视台FY**-1频道播报的方式向被执行人送达了富人社监令字[2018]040号劳动保障监察限期改正指令书。该指令书查明：巴玉玲在享受失业保险待遇时多领取失业金4,368.00元。依照《黑龙江省失业保险条例》第四十五条规定，责令立即返还多领取的失业金4,368.00元。认为，行政指导就是行政机关以倡导、示范、建议、咨询等方式，引导相对人自愿配合而达到行政管理目的的活动。其特点是自愿性，相对人是否遵守行政指导，完全取决于自己的意愿。因此，行政指导也不具有法效性，不属于具体行政行为。最高人民法院关于劳动行政部门作出责令用人单位支付劳动者工资报酬、经济补偿和赔偿金的劳动监察指令书是否属于可申请法院强制执行的具体行政行为的答复（1998年5月17日［1998］法行字第1号）：“劳动行政部门作出责令用人单位支付劳动者工资报酬、经济补偿和赔偿金的劳动监察指令书，不属于可申请人民法院强制执行的具体行政行为，人民法院对此类案件不予受理。劳动行政部门作出责令用人单位支付劳动者工资报酬、经济补偿和赔偿金的行政处理决定书，当事人既不履行又不申请复议或者起诉的，劳动行政部门可以依法申请人民法院强制执行。”最高人民法院办公厅关于对《关于请解决劳动监察决定强制执行问题的函》的答复（法办［1998］69号）：“。二、关于劳动监察决定的强制执行问题。根据《行政诉讼法》、《劳动法》和《劳动监察规定》的规定，劳动和社会保障部门作出的行政处理决定和行政处罚决定，可以依法申请人民法院强制执行；但劳动监察限期改正指令书不属于可申请人民法院强制执行的具体行政行为，当事人不履行该指令书确定的义务的，劳动和社会保障部门可依照《劳动监察规定》的规定处理或者处罚。”具体到本案中，富裕县人力资源和社会保障局作出的富人社监令字［2018］040号劳动保障监察限期改正指令书不属于可申请人民法院强制执行的行政行为，故本院不予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：不不准予强制执行申请执行人富裕县人力资源和社会保障局作出的富人社监令字[2018]040号劳动保障监察限期改正指令书。案件受理费50.00元，退回申请执行人富裕县人力资源和社会保障局。审判员  李少堂二〇一九年十月十八日书记员  凌 帅
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初5916号 原告：威海展福置业有限公司（统一社会信用代码：9137100068592538XJ），住所地威海市环翠区孙家疃街道外窑居委会**。 法定代表人：陈××，董事长。 委托诉讼代理人：王生，山东望生律师事务所律师。 被告：丛××。 原告威海展福置业有限公司与被告丛××追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海展福置业有限公司之委托代理人王生到庭参加诉讼，被告丛××经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海展福置业有限公司向本院提出并最终确定诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告垫付的银行贷款65759.01元并支付利息（利息自垫款次日起按银行同期贷款利率暂计算至2019年10月28日）；2.案件诉讼费、保全费、担保保险费均由被告承担。事实与理由：2015年11月12日，被告因购买原告开发的隆御小区-20号-4房屋，与威海市商业银行股份有限公司竹岛支行签订了房屋担保借款合同，贷款1690000元，原告为被告的上述贷款承担连带保证责任担保，因被告未偿还威海市商业银行有限公司竹岛支行2018年12月、2019年5月至2019年8月的银行贷款，致使原告为被告垫付贷款共65759.01元。原告多次要求被告偿还上述代偿款及利息，被告均拒绝支付，根据房屋担保借款合同第三十二条约定，发生纠纷向贷款人所在地人民法院起诉。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求处理。 丛××未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同（预售）》、《房屋担保借款合同》、划转保证金通知单、贷款还款记账凭证等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利。故对上述证据的真实性，本院予以认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，原、被告及威海市商业银行股份有限公司竹岛支行签订了一份房屋担保借款合同，该合同约定被告向威海市商业银行股份有限公司竹岛支行借款1690000元用于购买原告开发隆御小区-20号-4房产；借款利率按照中国人民银行有关规定，确定年利率为5.145%，借款期限在一年以内（含一年）的，遇法定利率调整，按实际合同利率执行，不分段计息；借款期限在一年以上的，遇法定利率调整，按年调整，于下年初开始，按相应的利率档次和浮动幅度执行新的利率。借款期限自贷款人向借款人实际发放贷款之日起至约定还款之日止，最长不超过180个月，实际起讫日期以借款凭证为准；还款方式为按月等额本息还款法，每月的20日为还款日；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权对逾期贷款（含依约被宣布提前到期的贷款）自逾期之日起，按合同约定的借款利率基础上加收50%的罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对于不按时支付的利息及罚息，贷款人有权按规定计收复利。原告为被告的该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权、担保权一切费用；保证期间至借款人所购房产的抵押登记正式手续办妥并将他项权利证书交付贷款人时为止。在被告未按合同约定履行还款义务时，贷款人有权直接从原告在贷款人（包括威海市商业银行所有分支机构）开立的任何账户中扣收款项，以清偿本合同项下的担保债权，原告代被告清偿债务后，有权向被告追索。该合同还对其他事项进行了约定。 上述合同签订后，威海市商业银行有限公司竹岛支行依约将款项发放给了被告，但被告并未依约偿还银行借款，导致原告分别于2018年12月31日垫付13477.93元、2019年5月31日垫付11778.71元、2019年6月28日垫付13517.52元、2019年7月29日垫付13492.44元、2019年8月28日垫付13492.41元，以上合计65759.01元。但被告至今未向原告偿还该款项。 原告为确保判决的执行，于诉中申请法院保全被告的财产，为此支出保全申请费920元。 本院认为，原、被告及威海市商业银行有限公司竹岛支行签订的房屋担保借款合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，上述合同均合法有效，各方均应信守履行。本案中，因被告未按合同约定向贷款银行还本付息，导致原告为其垫付款项65759.01元，原告垫付后，有权向被告追偿；又因原被告双方签订的上述合同中未对垫付款利息及违约金明确约定，且未提交其诉前向被告主张权利的证据，故原告要求按照中国人民银行同期贷款利率主张利息，符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应为其主张权利即起诉之日，故其主张的垫付款的利息合理部分应为79.46元（以65759.01元为基数，自原告主张权利之日起计算至2019年10月28日，按年利率4.35%计算），超出部分，本院不予支持。另，原告主张要求被告承担的诉讼过程中支出的保全申请费，系其为实现债权支出的合理费用，本院依法予以支持。 综上所述，对于原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丛××于本判决生效后十日内支付原告威海展福置业有限公司垫付款65759.01元及利息79.46元（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率暂计算至2019年10月28日）； 二、被告丛××于本判决生效后十日内支付原告威海展福置业有限公司保全申请费920元； 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费923元，由被告丛××负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  林蓉蓉 二〇一九年十月三十一日 书记员  鲍梦鸽
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执419号之一 申请执行人:陈朝华，男，生于1975年6月7日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：四川华晶建筑工程有限公司，住所地成都市金堂县三中园区二横道，统一社会信用代码9151012170927747XQ。 法定代表人：张晓彬，该公司总经理。 关于申请执行人陈朝华与被执行人四川华晶建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，四川省泸州市纳溪区人民法院（2019）川0503民初457号民事调解书确定，申请执行人陈朝华的到期债权为215138元，领取本裁定时上述债权未受偿。执行过程中，经查询金融机构、不动产登记、车辆管理所等机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行人陈朝华也提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2019）川0503执419号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵严风 审判员  刘宗祥 审判员  胡 浩 二〇一九年十月十日 书记员  苏 藩
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初6433号原告：李珊珊，女，1977年8月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：高进荣，男，1970年1月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告李珊珊与被告高进荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。2019年10月17日，李珊珊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李珊珊撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由李珊珊负担。审判员  王书国二〇一九年十月十七日书记员  李坤岭
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更3009号罪犯王平，男，生于1978年8月29日，汉族，初中文化程度，湖北省公安县人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2014年4月3日作出(2012)珠香法刑初字第414号刑事判决：被告人王平犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提起上诉。广东省珠海市中级人民法院于2014年5月6日作出(2014)珠中法刑终字第175号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。执行中，2016年12月、2017年10月二次缴纳罚金共计人民币10000元；2016年12月、2018年5月二次经本院裁定减刑共一年六个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯王平在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯王平减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯王平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯在上次减刑前已履行完财产刑，综合考虑该犯原犯罪的事实、性质和具体情节及社会危害程度，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王平减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年十月三十日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1310号上诉人（原审被告）：鹤壁宏翔置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区华山路（原鹤壁职业技术学院图书信息中心）。法定代表人：邓建政，该公司经理。委托诉讼代理人：康备战，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：李用昌，男，1963年3月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人鹤壁宏翔置业有限公司（简称宏翔公司）因与被上诉人李用昌劳动争议一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏翔公司上诉请求：撤销原判，改判驳回李用昌诉讼请求。事实和理由：李用昌要求支付未签订劳动合同双倍工资的请求已超出仲裁时效，李用昌违反劳动合同法的规定，不应支付经济补偿金。在解除劳动合同后，宏翔公司向李用昌又发了半个月工资5000元，这半个月李用昌没有上班，5000元应当抵扣。李用昌辩称：主张双倍工资没有超仲裁时效，李用昌没有违反公司规章制度，被解除劳动合同不符合法律规定，解除劳动合同后的半个月工资5000元收到，同意抵扣。李用昌向一审法院起诉请求：判令宏翔公司支付李用昌未签订劳动合同双倍工资86763.40元，经济补偿金22328元，加班工资4106.30元。一审法院认定事实：2017年2月，李用昌到宏翔公司工作。2017年12月27日，李用昌与宏翔公司签订劳动合同，工作岗位为技术总工，月工资8000元。2018年3月9日，宏翔公司作出鹤宏翔发（2018）09号会议纪要，关于李用昌工资问题，会议研究决定暂定10000元，待二期开工后视工作情况再调整，最高到12000元。2018年5月29日，宏翔公司作出鹤宏翔发（2018）09号文件，对宏翔公司关于书香名苑二期中21#、24#楼基槽超挖情况的通报，总工李用昌负主要责任，给予通报批评处分，并罚款1000元。2018年9月18日，宏翔公司作出鹤宏翔发（2018）30号会议纪要，经会议研究决定，依据公司规章制度，辞退李用昌。2018年10月31日，李用昌离开宏翔公司，之后未上班。2018年11月14日，李用昌向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：宏翔公司支付未签订劳动合同双倍工资差额87013元、经济补偿金21206.74元、加班工资3678.16元。2019年1月8日，鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会作出淇滨劳人仲案字（2018）第0366号仲裁裁决，驳回李用昌的仲裁请求。另查明：李用昌离岗前12个月平均工资为11164元；2017年11月份工资7665元，12月份工资7665元，2018年10月份工资10782.80元。一审法院认为：关于未签订劳动合同双倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，李用昌于2017年2月到宏翔公司工作，宏翔公司于2017年12月27日与李用昌签订劳动合同，李用昌于2018年11月14日提起仲裁，故宏翔公司应向李用昌支付2017年11月至12月期间的双倍工资差额，即15330元（7665元+7665元），已超出仲裁时效的部分，不予支持。关于经济补偿金问题。2018年9月18日，宏翔公司依据公司规章制度将李用昌辞退，但未提供公司相关规章制度，也未提交向李用昌送达辞退决定的相关证据。且李用昌在2018年国庆节期间仍然在上班，工资发放至2018年10月份。宏翔公司虽在庭审中称李用昌在工作期间严重失职给公司造成重大损失，但提供的证据不能证明其主张，故宏翔公司辞退李用昌不符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”李用昌的工作年限为1年9个月（2017年2月至2018年10月），月平均工资为11164元，宏翔公司应向李用昌支付经济补偿金22328元，李用昌仲裁请求宏翔公司支付经济补偿金21206.74元符合法律规定，予以支持。关于双休日加班工资问题。根据《工资支付暂行规定》第十三条第一款第（二）项：“用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的200%支付劳动者工资”及第（三）项“用人单位依法安排劳动者在法定休假日工作的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的300%支付劳动者工资”规定，李用昌在2018年国庆节期间工作4天（2018年10月4日至2018年10月7日），宏翔公司应向李用昌支付双休日加班工资3678.16元（10000元÷21.75天×4天×2倍），超出部分不予支持。一审法院判决：一、宏翔公司于判决生效后十日内支付李用昌未签订劳动合同双倍工资差额15330元、经济补偿金21206.74元、双休日加班工资3678.16元；二、驳回李用昌的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由宏翔公司负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院审查确认一审法院认定案件事实成立。本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，李用昌2017年2月到宏翔公司工作，宏翔公司于2017年12月27日与李用昌签订劳动合同，2018年11月14日李用昌提起仲裁主张未签订劳动合同双倍工资，一审法院判决宏翔公司支付李用昌2017年11月、12月的双倍工资差额，即15330元是正确的。宏翔公司认为已超仲裁时效不成立。宏翔公司未能举证证明是因为李用昌违反公司规章制度而被辞退，所以应当向李用昌支付经济补偿金，李用昌在宏翔公司工作一年九个月，应当支付两个月的经济补偿金。宏翔公司认为不应支付经济补偿金的主张没有依据。宏翔公司多支付李用昌的半个月工资5000元，双方均无异议并同意抵扣，可自行处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人鹤壁宏翔置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇一九年十月二十九日书记员 闫 婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初5907号原告：郑小军,男,汉族,1990年12月27日出生，住福建省惠安县。被告：程四焕，男，汉族，1967年9月3日出生，住登封市。原告郑小军与被告程四焕不当得利纠纷一案，本院立案后，原告于2019年10月22日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑小军撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告郑小军承担。审判员  王真理二〇一九年十月二十二日书记员  张 哲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0203民初17776号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**建设银行大厦。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：王春阳，职员。 委托诉讼代理人：常昱，职员。 被告：陈小英，女，1983年5月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈小英金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令陈小英立即归还中国建设股份有限公司厦门市分行所欠贷款本金3200493.53元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年8月14日的利息为57538.02元，罚息及复利合计为606元，之后的罚息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下调8%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付违约金16002.47元，以上所欠贷款本息及违约金共计3274640.02元；2.判令若陈小英未归还上述贷款本息，中国建设银行股份有限公司厦门市分行有权就陈小英名下的抵押物即位于同安区启辉十一路34号502室的房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈小英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人住房（商业用房）最高额抵押借款支用合同》、《个人住房（商业用房）最高额抵押借款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年7月22日。 三、借款人：陈小英。 四、借款本金：3350000元。 五、借款期限：自2016年7月22日至2046年7月22日。 六、还款方式：等额本息还款。 七、借款利率：中国人民银行同期同档次贷款利率水平上下调8%。 八、罚息、复利约定：对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。逾期贷款罚息利率为借款逾期之日贷款利率的150%。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。贷款人有权提前终止合同，提前收回贷款。 十、违约金约定：借款人违约，应按贷款本金余额的5‰向贷款人支付违约金。 十一、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 十二、抵押合同名称：《个人住房（商业用房）最高额抵押合同》。 十三、抵押合同签订时间：2016年7月22日。 十四、抵押物权属：陈小英。 十五、抵押物名称：厦门市同安区启辉十一路34号502室。 十六、抵押担保范围：借款本金、利息（含复利、和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。 十七、办理抵押登记时间：2016年8月25日。 十八、放款日期：2016年8月12日。 十九、实际到期日期：2046年8月12日。 二十、欠款最新截至时间：2019年9月29日。 二十一、欠款本金：3170396.88元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：0元。 二十三、违约金金额：16002.47元。 判决结果 本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉求的借款本金超过实际欠款金额，超出部分应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈小英应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金3170396.88元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月29日的利息、罚息、复利为0元，之后的罚息以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率水平上下调8%再加收50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付违约金16002.47元； 二、若陈小英未按时履行上述债务，则中国建设银行股份有限公司厦门市分行有权以陈小英名下的厦门市同安区启辉十一路34号502室房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回中国建设银行股份有限公司厦门市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16499元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担121元，由陈小英负担16378元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 俭 二〇一九年十月九日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0236民初4833号原告：钟建交，男，汉族，1991年1月21日出生，住重庆市奉节县。被告：韩幸，男，汉族，1988年2月13日出生，住重庆市奉节县。原告钟建交与被告韩幸买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告钟建交于2019年10月31日向本院提出申请，申请撤回对被告韩幸的起诉。本院认为，原告钟建交在本案诉讼期间申请撤回对被告韩幸的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告钟建交提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟建交撤诉。案件受理费78元，减半收取39元，由原告钟建交负担。审 判 员 何朝波二〇一九年十月三十一日法官助理 杨 鑫书 记 员 吴文滔
湖北省仙桃市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂9004行审112号 申请执行人：仙桃市自然资源和规划局。住所地：仙桃市仙桃大道中段**。 负责人：王保国，局长。 被执行人：仙桃市郑场镇黄家村民委员会。 法定代表人：蒋艳兵。 申请执行人仙桃市自然资源和规划局于2019年10月14日向本院申请强制执行仙桃市自然资源和规划局（以下简称市资源和规划局）编号：仙资规执处【2019】29号行政处罚决定的第2项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 市资源和规划局查明：仙桃市郑场镇黄家村民委员会（以下简称市黄家村民委员会）未经依法批准，于2017年10月占用仙桃市郑场镇黄家村六组集体土地879.85平方米新建党员群众服务中心，建筑占地面积400.92平方米，建筑物面积400.92平方米，所占用土地地类为农用地，其中耕地面积879.85平方米，土地的用途不符合仙桃市土地利用总体规划。市资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2019年7月16日作出编号：仙资规执处【2019】29号行政处罚决定：1、责令仙桃市郑场镇黄家村民委员会将非法占用的879.85平方米土地在十五日内退还；2、责令仙桃市郑场镇黄家村民委员会十五日内拆除在非法占用的土地上新建的400.92平方米办公室及其他设施，恢复土地原状。市资源和规划局于2019年7月23日向市黄家村民委员会送达编号：仙资规执处【2019】29号行政处罚决定书。市资源和规划局于2019年9月2日向市黄家村民委员会送达编号：仙资规执催【2019】48号履行行政处罚决定催告书。市资源和规划局向本院提供了以下证据：调查通知复印件1份、违法线索登记表复印件1份、市资源和规划局编号：仙资规执停【2019】22号责令停止违法行为通知书复印件1份、市资源和规划局编号：仙资规执抄【2019】29号抄告单复印件1份、违法线索核查报告复印件1份、立案呈批表复印件1份、市资源和规划局编号：仙资规执调【2019】29号、【2019】29-1号接受调查通知书复印件各1份、居民身份证复印件2份、市黄家村民委员会出具的证明复印件2份、询问笔录复印件1份、关于黄家村新建村党员群众服务中心情况说明复印件1份、违法占地勘测委托书复印件1份、现场勘测笔录复印件1份、市黄家村民委员会占地勘测图复印件1份、仙桃市国土资源规划勘测院承诺书复印件1份、作业证复印件1份、市黄家村民委员会占用土地勘测定界技术说明复印件1份、市黄家村民委员会占地分类面积统计表复印件1份、市黄家村民委员会占地利用现状图复印件1份、市黄家村民委员会占地土地利用总体规划套合图复印件1份、现场照片复印件3张、关于市黄家村民委员会非法占地的调查报告复印件1份、违法案件审理记录复印件1份、违法案件处理决定呈批表复印件1份、市资源和规划局编号：仙资规执告【2019】29号行政处罚告知书复印件1份、市资源和规划局编号：仙资规执听【2019】29号行政处罚听证告知书复印件1份、市资源和规划局编号2019029重大行政执法决定合法性审查意见书复印件1份、法律文书呈批表复印件1份、市资源和规划局编号：仙资规执催【2019】48号履行行政处罚决定催告书复印件1份、法律文书送达回证复印件8份。 本院认为，申请执行人市资源和规划局作出编号：仙资规执处【2019】29号行政处罚决定的第2项，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。市黄家村民委员会收到市资源和规划局编号：仙资规执处【2019】29号行政处罚决定书后，对于行政处罚决定的第2项，在法定期限内既未申请行政复议，也未向本院提起行政诉讼，亦未自动履行，仙桃市自然资源和规划局向本院申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款和第二款、第一百五十六条、第一百六十条第一款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人仙桃市自然资源和规划局于2019年7月16日作出的编号：仙资规执处【2019】29号行政处罚决定的第2项：拆除被执行人仙桃市郑场镇黄家村民委员会在非法占用的仙桃市郑场镇黄家村六组集体土地上新建的400.92平方米的办公室及其他设施，恢复土地原状。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。 审判长  杨丽蓉 审判员  刘拥军 审判员  印华瑭 二〇一九年十月十八日 书记员  胡艳霞
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3149号 申请执行人：臧清朵，女，1956年8月4日生，汉族，居民，住临沭县。 申请执行人：李雪梦，女，1982年12月28日生，汉族，居民，住临沭县。 申请执行人：李雪艳，女，1983年11月23日生，汉族，居民，住临沭县。 申请执行人：李学涛，男，1985年10月13日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 住所地；山东省临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1329刑初296号刑事附带民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在银行存款720000元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇一九年十月九日 书记员  朱 宁
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民再7号之一原审原告：夏邑县鑫源商砼有限公司，住所地河南省夏邑县北三环东段路南，统一社会信用代码：91411426594871750C。法定代表人：王福超，系该公司经理。原审被告：洛阳市银磊建筑安装工程有限公司，住所地河南省洛阳市高新区洛宜路锦绣园**楼**，统一社会信用代码：914103001713500643。法定代表人：赵宗涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐凯，河南瀛宋律师事务所律师，代理权限：特别授权。原审被告：韩卓晓，男，汉族，1986年3月28日出生，，住所地河南省灵宝市原审被告：张哲翔，男，汉族，1975年9月16日出生，住所地河南省洛阳市涧**。原审原告夏邑县鑫源商砼有限公司与原审被告洛阳市银磊建筑安装工程有限公司、韩卓晓、张哲翔买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的（2016）豫1426民初3385号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年1月10日作出（2018）豫1426民监9号民事裁定，再审本案。本院于2019年1月21日立案后，依法另行组成合议庭进行审理。原审原告原审时起诉请求：1.依法判决被告支付原告商品混凝土款424000元；2.依法判令被告支付违约金127200元（商品混凝土款的30%）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月22日，原告与被告洛阳银磊建筑公司签订商品供应合同，被告韩卓晓在委托代理人一栏署名，合同约定：由原告向被告洛阳银磊建筑公司承建的夏邑县湖滨食品有限公司1、2、3号项目工程供应商品混凝土，若被告洛阳银磊建筑公司逾期付款，应以当次结算总金额的每日5%支付违约金。合同签订后，原告按照合同的约定履行了义务，被告张哲翔2016年8月4日出具了欠原告商品混凝土款424000元的欠条。后经原告多次催要货款，被告拒不支付。原审认为，被告韩卓晓、张哲翔借用被告洛阳银磊建筑公司的资质承建夏邑县湖滨食品有限公司1、2、3号项目工程，与原告签订商品混凝土供应合同，购买原告的商品混凝土。被告韩卓晓、张哲翔支付部分货款后，被告张哲翔给原告出具下欠货款424000元的欠条，原告与被告韩卓晓、张哲翔之间基于买卖合同形成了债权债务关系。被告张哲翔给原告出具欠条后，没有及时支付欠款，依法应承担违约责任并继续履行还款义务。原告起诉时要求按货款的30%，支付违约金127200元，符合法律规定，本院予以支持。被告洛阳银磊建筑公司允许被告韩卓晓、张哲翔以本企业的名义承建项目工程，违反相关法律的强制性规定，资质出借人和实际承包人均存在过错，应对上述欠款承担连带还款责任。判决：1、被告韩卓晓、张哲翔偿还原告货款424000元及违约金127200元;2、被告洛阳银磊建筑公司承担连带还款责任。案件受理费9312元，减半收取4656元，由被告韩卓晓、张哲翔负担。再审中，经本院调查，原审原告夏邑县鑫源商砼有限公司法定代表人王福超对原审案件的起诉不知情，也没有委托诉讼代理人代为起诉。原审原告的原委托诉讼代理人也不能明确说明委托其代理及起诉的人员系原审原告的工作人员，不能确认案件是原审原告提起的诉讼。本案经本院审判委员会讨论认为，原审原告夏邑县鑫源商砼有限公司法定代表人王福超对原审诉讼不知情，委托诉讼代理人也不能明确说明委托其代理及起诉的人员系原审原告的工作人员，因此，不能确认案件是原审原告提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2016）豫1426民初3385号民事判决;二、驳回原审原告夏邑县鑫源商砼有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  张云鹏审判员  孟 敏审判员  翁秋敏二〇一九年十月十四日书记员  刘 盼
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0724民初933号 原告：和希格宝音，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：额尔登高娃，出生日期不详，住内蒙古自治区。 原告和希格宝音与被告额尔登高娃民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，适用普通程序审理。本院于2019年10月8日向原告和希格宝音送达补交案件受理费通知。原告和希格宝音无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告和希格宝音撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费88元，减半收取计44元。 审判长 红 梅 审判员 马俐丽 审判员 阿 荣 二〇一九年十月十七日 书记员 罗 杨 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （1)不予受理； （2)对管辖权有异议的； （3)驳回起诉； （4)保全和先予执行； （5)准许或者不准许撤诉； （6)中止或者终结诉讼； （7)补正判决书中的笔误； （8)中止或者终结执行； （9)撤销或者不予执行仲裁裁决； （10)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （11)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执1704号申请执行人：宋海燕，女，1986年10月20日生，汉族，住海门市。被执行人：施惠华，男，1978年6月5日生，汉族，住海门市。申请执行人宋海燕与被执行人施惠华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日作出（2018）苏0684民特109号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定书：被执行人施惠华应归还申请执行人宋海燕借款人民币20000元，于2018年11月起每月给付人民币1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费人民币200元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产，但邮件被退回。本院通过网络查控系统，先后于2019年5月7日、6月26日、10月10日先后三次查询了被执行人名下的银行存款、证券、房产、车辆等财产信息。经查，被执行人名下查无车辆、房产、证券、银行存款等可供执行的财产线索。本院至被执行人户籍地海门市工业园区平山村村民委员会调查，据该村委会反映，被执行人欠下巨额债务长期不在家，不知其财产情况。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，遂向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、照片、调查笔录、执行决定书、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供。鉴于被执行人下落不明，目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0684民特109号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 袁建新审 判 员 陈 伟审 判 员 陈 东二〇一九年十月二十三日法官助理 范刘红书 记 员 施 杨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3521号之一申请人:李慧琼，女，1985年4月7日生，汉族，住四川省青川县。被执行人：吕超，男，1994年5月15日生，汉族，住南昌市南昌县。申请执行人李慧琼依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初5814号民事判决书于2019年8月14日向本院申请执行。本院于2019年8月14日立案执行，并向被执行人吕超发出执行通知书，但吕超未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人吕超下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.3108万元及相应利息，截止2019年10月14日已经执行到位0元，未执行1.3108万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月十四日书 记 员  武雪妮
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1238号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 被执行人：潘瑜，男，1996年8月24日出生，汉族，住所地广西武宣县。 垫富宝投资有限公司申请执行潘瑜追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）桂0221民初2475号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人潘瑜发出执行通知书，责令其支付申请执行人垫付款37999.27元、案件受理费867元、公告费700元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的潘瑜的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2019年10月25日将被执行人潘瑜纳入失信被执行人名单。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年十月二十五日 书记员  何熊辉
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1926号之四申请执行人：赵立钦，男，汉族，1957年10月10日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：赵丽娟，女，1984年1月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：周洋，男，1979年12月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行赵立钦与赵丽娟、周洋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵丽娟名下有住房公积金，依法予以扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人赵丽娟的住房公积金收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李奇峰二〇一九年十月二十五日书记员  赵 天
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初1044号 原告：马某1，男，回族，1991年4月18日出生，小学文化，农民，住和政县达浪乡。 被告：马某2，女，东乡族，1995年7月3日出生，初中文化，农民，住和政县梁家寺乡。 原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 原、被告于2014年4月3日登记结婚，婚后未生育。双方在共同生活期间，时因家庭生活琐事发生矛盾。2014年5月，双方因琐事发生矛盾后，分居至今。双方无共同财产及债务。现原告具状诉请：1、要求与被告离婚；2、要求被告返还彩礼98000元；3、案件受理费等相关费用由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告马某1要求离婚，被告马某2同意离婚； 二、被告马某2返还原告马某1彩礼20000元；（于调解书生效后一次性付清） 三、原告马某1自愿放弃其他诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，原告马某1自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解 协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 长  马生华 人民陪审员  周孝明 人民陪审员  武文梅 二〇一九年十月十一日 法官 助理  杨秀珍 书 记 员  杨 阳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6565号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巧斋，河北恒利律师事务所律师。 被告：高腾飞，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住。 被告：刘旋旋，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告高腾飞、刘旋旋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人刘丽娜、张巧斋，被告高腾飞到庭参加诉讼。被告刘旋旋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告贷款本金46,165.25元及利息、滞纳费（截至2019年1月31日利息为4259.39元、滞纳费为3489.74元，之后至实际清偿之日止的利息、滞纳费按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：2016年11月25日，被告向原告申请贷款。2016年11月28日，双方签订（2016）年消借第1125006999号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），约定原告向被告提供贷款额度90,000元，用途为家装，贷款月利率为1.55%，期限36个月，日滞纳费5元/万元，还款方式为等额本息。2016年11月29日原告向被告放款90,000元，同日扣除贷款动用费2700元。被告偿还部分借款本息，后持续出现逾期，经原告多次催收被告仍拒绝还款，构成违约。根据《合约》第十条约定，被告未按期归还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前结清贷款，同时要求被告偿还原告的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保全费等）。被告刘旋旋在贷款申请表中有签字，且出具共同还款承诺书。 被告高腾飞辩称，认可借款事实，对手续费有意见，收取两次手续费，对催收方式有意见。 被告刘旋旋未作答辩。 原告中银公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷】信用贷款额度申请表、《合约》、共同还款承诺书、还款记录、催收记录等证据，被告高腾飞无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。另，《合约》第三条第6项和第七条第4项约定，在贷款发放的同时，贷款人将从借款人还款账户扣收贷款金额3%的贷款动用费；第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 被告2017年1月至2018年8月偿还了月还款，2018年9月1日仅偿还利息23.07元。原告于2018年9月21日扣收滞纳费0.26元，11月1日扣收滞纳费310元。后被告未再还款。原告记录表显示被告欠付借款本金46,165.25元。 本院认为，被告高腾飞向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除贷款动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。 被告高腾飞签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收2700元，该部分款项并未由被告实际支配使用，故被告应按实际使用借款金额返还借款。被告未依约足额还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及利息、滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定上限年利率24%，现原告诉讼请求已自行降低至年利率24%，应予支持。被告称原告扣收两次手续费，但除上述2700元外，未提交证据证明其支付了其他手续费，对该部分抗辩意见，本院不予采信。 关于被告已支付的滞纳费，因合同已约定月利率1.55%，则原告可收取的滞纳费上限为按照月利率0.45%，根据欠付贷款余额进行计算。因被告未偿还同期的借款本息，原告扣收的滞纳费310.26元（0.26元+310元）从最终欠款中扣除即可。故，被告欠付借款本金应为43,465.25元（46,165.25元-2700元）。被告刘旋旋在【新易贷】信用贷款额度申请表配偶信息处签字，并签订共同还款承诺书，应当承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高腾飞、刘旋旋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中银消费金融有限公司借款本金43,465.25元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年9月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付，再扣除被告已偿还的利息23.07元、滞纳费310.26元）。 案件受理费减半计取574元，由被告高腾飞、刘旋旋共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一九年十月八日 代书记员  刘紫钰
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2458号原告:黄冈市希同汽车服务有限公司,住所地黄冈市黄州区明珠大道********，统一社会信用代码91421102316552514A。法定代表人：马龙坤，总经理。委托诉讼代理人：熊鹰，黄冈市保险法律服务所主任，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司，住所地黄冈，住所地黄冈市黄州大道**码88031839—0。负责人：夏学东，总经理。委托诉讼代理人：王凡，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告黄冈市希同汽车服务有限公司（以下简称希同汽车公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司（以下简称人保黄冈市分公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告希同汽车公司的委托诉讼代理人熊鹰，被告人保黄冈市分公司的委托诉讼代理人王凡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告2019年6月5日交通事故车辆损失47711元，第三者损失8000元，合计55711元。二、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月5日22时40分许，袁敏驾驶鄂Ｊ×××**临时车牌重型自卸货车,行驶至黄冈市××团××大道罗家沟桥路段时，不幸撞上路边公路隔离墩，造成袁敏轻伤、车辆及隔离墩严重受损的道路交通事故。黄冈市公安交警支队事故处理大队认定由袁敏负此次事故全部责任。本次交通事故共造成第三者公路隔离墩损失8000元、车辆修理损失47711元，合计55711元。事故发生后，原告已及时报警并要求保险公司定损，但被告保险公司以各种理由拒绝定损和赔偿，无奈之下，特具状起诉，请求人民法院主持公道，依法支持原告的合理诉求，以维护被保险人的合法权益。被告人保黄冈市分公司辩称，对事故发生无异议，事故车辆是否在我公司购买保险的车辆，需要原告补交车架号进行核实，由法院依法认定，车辆损失未定损，路产损失也未定损。本院经审理认定事实如下：一、2019年6月5日，袁敏驾驶鄂Ｊ×××**临时车牌重型自卸货车,行驶至黄州区××××大道罗家沟桥路段时，与路边公路隔离墩发生碰撞，造成袁敏受伤及公路隔离墩、车辆受损的道路交通事故。二、黄冈市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具了《道路交通事故认定书》，认定袁敏负此次事故全部责任。三、袁敏驾驶鄂Ｊ×××**临时车牌重型自卸货车属原告希同汽车公司所有，且在被告人保黄冈市分公司购买了交强险和商业险，该车事故发生时均在保险期内。四、2019年6月5日，原告将该车送往黄冈市国泰汽车销售服务有限公司进行维修，花费修理费47711元；2019年6月14日，黄冈市黄州区公路管理局路政大队向原告送达了一份《路产损失清单》，其内容：“当事人：黄冈市希同汽车服务有限公司，车牌号：鄂Ｊ×××**，损坏隔离墩10块（20米），单价400元／米，合计8000元”。当日，原告向黄冈市黄州区公路管理局路政大队支付了8000元。五、被告人保黄冈市分公司认为原告所主张的损失，未定损，在庭审时已向被告释明，但被告在规定的时间内并未提交书面鉴定申请，视为被告对该权利的放弃。本院认为，原告希同汽车公司所有的鄂Ｊ×××**临时车牌重型自卸货车与路边公路隔离墩发生碰撞，造成袁敏受伤及公路隔离墩、车辆受损的道路交通事故。经黄冈市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定袁敏负此次事故全部责任。该车已在被告人保黄冈市分公司投保，原、被告之间已形成了保险合同关系，原告就该车的修理费和路产损失费已实际发生并给付，故，被告应按保险合同约定向原告支付该车的修理费和路产损失费，共计55711元，故原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。另被告在规定的时间内并未向本院申请鉴定，视为对鉴定权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第二十条规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司在其保险责任限额内向原告黄冈市希同汽车服务有限公司支付理赔款55711元（47711元+8000元）。限被告自本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元减半收取596元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  徐瑛二〇一九年十月十七日书记员  杨舟