安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖01民终8154号上诉人（原审原告）：张金玲，女，1991年2月11日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县经济开发区,居住地安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：吕永祥，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩传群，女，1975年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，居住地合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：杨海军（系韩传群之夫），男，1972年8月11日，居住地合肥市瑶海区。被上诉人（原审被告）：陈然，男，1990年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市肥东县，居住地安徽省合肥市瑶海区。上诉人张金玲因与被上诉人韩传群、陈然案外人执行异议之诉一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初5622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张金玲上诉请求：撤销一审判决，支持张金玲一审全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，案涉房屋张金玲享有所有权。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益：（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”张金玲、陈然于2013年1月4日登记结婚，2014年4月28日陈然与安徽京冠房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于万成华府21幢1701室房屋，张金玲作为抵押物共有人在《个人购房借款／担保合同》上签字确认，2016年6月30日陈然办理产权登记手续，根据上述法律规定，案涉房屋应属于夫妻共同财产，张金玲享有案涉房产所有权，张金玲不仅享有请求不动产登记机关变更物权登记的权力，而且享有案涉房屋所有权，一审法院将物权变动请求权与所有权相混淆错误。二、案涉房屋系张金玲家庭生活必需用房，一审法院驳回张金玲一审中的诉讼请求错误。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”。张金玲、陈然及婚生子女都在案涉房屋居住，案涉房屋系家庭生活必需用房，且案涉房屋系夫妻共同财产，韩传群申请法院整体拍卖案涉房屋显然是以损害张金玲财产权利来实现其债权。韩传群二审辩称，一、案涉房屋是陈然个人房产，张金玲对案涉房产不享有所有权。案涉房屋登记在陈然名下，登记时间是2016年6月30日，抵押登记时间2016年6月30日，2015年6月19日，合肥市房地产管理局印发《关于改进房屋登记有关审查方式的通知》(合房(2015)73号）明确规定：自2015年7月1日起，因新建房屋或通过购买、受赠、继承、安置等方式受让房屋，夫妻共有房屋宜双方共同申请登记。故案涉房屋登记在陈然一个人名下，依法属于陈然个人房产。二、请求停止对案涉房屋的司法拍卖程序无任何事实依据。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条：对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。(一)对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。合肥市申请廉租住房保障服务指南（2015版）合肥市廉租住房保障标准是人均建筑面积16平方米，三口之家合计48平方米。案涉房屋建筑面积99.66平方米，远远超过廉租住房保障面积。据了解，张金玲户籍所在地已经征收拆迁有安置房屋，其以涉案房产是其被抚养人目前维持生活必需的居住房屋为由提出异议没有任何事实依据，原审法院驳回诉讼请求，不无不当。三、请求停止对案涉房屋的司法拍卖程序无法律依据。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。依据上述规定，人民法院有权查封共有的财产，即使案涉房产属于陈然与张金玲共有，人民法院仍然可以查封，人民法院不得执行张金玲享有的案涉房屋的变现份额。张金玲享有的案涉房屋的变现份额足以满足其以其他方式解决居住需求，原审法院以张金玲请求不得对案涉房产进行司法拍卖的请求没有法律依据，驳回诉讼请求并无不当。张金玲向一审法院起诉请求：1.确认位于合肥市瑶海区吴敬梓路与站前路交叉口西北角万成华府小区21幢1701室房产为张金玲与陈然共同共有；2.请求判决不得对合肥市瑶海区吴敬梓路与站前路交叉口西北角万成华府21幢1701室房产进行司法拍卖程序。一审法院认定事实：2013年1月4日，张金玲与陈然登记结婚。2014年4月28日，陈然与安徽京冠房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买万成华府21幢1701室房屋。2014年4月29日办理网签备案，网上备案合同编号1404014458，预售许可编号20120551。之后，陈然与中国工商银行合肥庐东支行签订《个人购房借款/担保合同》，贷款36万元，张金玲作为抵押物共有人在合同上签字确认。2016年6月30日，上述房屋登记在陈然名下，产权证号：合瑶字第××号，抵押权人为中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行，他项权证号：房合瑶他字第**，债务履行期限30年。至2019年2月，案涉房屋的抵押贷款尚有贷款余额334171.13元未归还。2017年9月19日，韩传群因与汪元良、陈凤、陈然民间借贷纠纷向该院提起诉讼，审理过程中，该院于2017年10月10日查封陈然名下的位于合肥市瑶海区吴敬梓路与站前路交叉口西北角万成华府21幢1701室房产（产权证号合瑶字第××号）。2017年12月6日，该院作出(2017）皖0102民初8417号民事判决书，判决：一、汪元良于判决生效之日起十日内给付韩传群借款500000元，并自2015年2月17日起按月利率1.5%的标准支付利息至本金清偿之日止；二、陈然对判决第一项确定的汪元良的给付义务承担连带清偿责任；三、驳回韩传群的其他诉讼请求。宣判后，韩传群不服判决提起上诉，本院于2018年3月19日作出（2018）皖01民终1173号民事判决：驳回上诉，维持原判。因汪元良、陈然未履行生效判决确定的还款义务，韩传群向该院申请强制执行。在执行过程中，该院依法对上述房屋进行评估、拍卖，张金玲向该院提出执行异议。2019年3月21日，该院作出（2019）皖0102执异10号执行裁定书，驳回张金玲的异议请求，并于2019年4月3日向张金玲送达，张金玲不服裁定遂于2019年4月16日提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉，争议的焦点：1.张金玲请求确认案涉房屋属张金玲与陈然共同共有的诉讼请求应否支持；2.张金玲对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。涉案房屋的《商品房买卖合同》的签订及房屋所有权的登记均发生于张金玲与陈然夫妻关系存续期间，按照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，涉案房屋应为夫妻双方共同财产。案涉房屋上仍附有抵押权，且所有权登记在陈然名下，张金玲对案涉房屋现阶段仅享有请求不动产登记机关变更物权登记的请求权，该种请求权的实现仍需要以抵押权人的同意为条件，张金玲直接通过本案诉讼的方式请求确认对案涉房屋享有所有权的条件并不完备。因此，对张金玲请求确认其对案涉房产享有所有权的诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。依据上述规定，法院不得执行张金玲享有的案涉房屋的变现份额。至于张金玲主张案涉房屋系共同家庭生活必需用房，因张金玲享有案涉财产变现份额，足以满足其以其他方式解决居住需求，张金玲请求不得对案涉房屋进行司法拍卖的请求没有合理依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第(二)款之规定，判决：驳回张金玲的诉讼请求。案件受理费10700元，由张金玲负担。二审中，双方当事人提交的材料均不属于二审新证据，且大部分材料在一审中已经提交，故本院对此不再予以审查。结合一审各方提供的证据以及一、二审期间各方当事人的陈述，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，双方的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点主要是张静对涉案房屋是否享有足以阻却执行的实体权利。经审查，张金玲、陈然于婚后购买了位于万成华府21幢1701室房屋，且张金玲作为抵押物共有人在《个人购房借款／担保合同》上签字确认，案涉房产虽然仅登记在陈然一人名下，在无证据证明夫妻双方明确约定房产归陈然一人所有的情况下，并不影响案涉房产属于夫妻共同财产的性质。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案中，陈然作为生效判决的被执行人，人民法院查封陈然与张金玲的夫妻共同财产，符合上述法律规定，并无不当。根据上述法律规定，张金玲作为共有人可以和债权人协议分割共有财产或亦可以提起析产诉讼，人民法院不得执行张金玲享有的案涉房屋的变现份额，但作为共有权人主张人民法院不得拍卖处分案涉共有房产的请求缺乏法律依据，且张金玲享有案涉房屋的变现份额，不影响其基本生存权，故一审法院对张金玲要求停止执行的主张未予支持并无不当。但本案中张金玲起诉时一并提出了确权之诉，张金玲对案涉执行标的物享有的实体权利虽不能对抗执行，但案外人执行异议之诉兼具附带审查执行标的物权利归属的功能，为减少当事人诉累，节约司法资源，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”之规定，本院对张金玲第一项诉讼请求予以支持。综上所述，张金玲的上诉请求不能成立，应予驳回，但一审判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初5622号民事判决；二、确认位于合肥市瑶海区吴敬梓路与站前路交叉口西北角万成华府小区21幢1701室房产为张金玲与陈然夫妻共同财产；三、驳回张金玲的其他诉讼请求。一、二审案件受理费各10700元，均由张金玲负担。本判决为终审判决。审判长 程 镜审判员 栾 蕾审判员 于海波二〇一九年十月二十五日法官助理梁新鹏书记员彭瑜琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。