天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津01行终719号上诉人（原审原告）邹慧楠，女，1956年6月28日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道**。法定代表人陈勇，局长。委托代理人杨轩，天津市规划和自然资源局干部。委托代理人赵玉磊，天津市规划和自然资源局干部。上诉人邹慧楠因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101行初121号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审人民法院经审理查明，2018年7月12日，原告邹慧楠向原国土资源和房屋管理局提出政府信息公开申请，申请公开的内容为：“申请贵局公开出让申请人和平区××××号公产承租平房占用的土地使用权时持有的房屋所有权人放弃该房屋占用的划拨土地使用权、同意转让房地产权利的证明文件的政府信息。请加盖公章书面答复、邮寄送达申请人。注：公产承租人登记为：邹馨虹，2007年3月3日已故，经公证，由申请人邹慧楠继续承租。”原国土资源和房屋管理局于2018年7月31日作出编号：2018-1290-ＹＱ《延期答复告知书》并向原告邮寄送达。原国土资源和房屋管理局于2018年8月22日作出编号：2018-1290《告知书》，告知原告“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定,经核查，我局未制作、获取、保存您申请公开的信息，该信息我局不存在。”并向原告邮寄送达。原告邹慧楠于2018年8月27日收到该《告知书》。原告不服该《告知书》，提起诉讼。另查，因机构改革，2018年11月27日，原国土资源和房屋管理局的国土资源管理职责转由天津市规划和自然资源局承担。一审人民法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第四条的规定，被告天津市规划和自然资源局具有负责本行政机关政府信息公开工作的主体资格，作出政府信息公开答复是其法定职权。原国土资源和房屋管理局收到原告政府信息公开申请后，在法定期限内，依法履行了受理、延期答复告知、作出告知书、送达等行政程序，行政程序合法，原告对此亦无异议。原国土资源和房屋管理局对原告申请公开的政府信息尽到了必要的检索查询义务，《告知书》中作出的“我局未制作、获取、保存您申请公开的信息，该信息我局不存在”的告知内容认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律依据正确。原告提供的证据亦不能证明原国土资源和房屋管理局制作了涉诉信息，其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告邹慧楠的全部诉讼请求。诉讼受理费50元，由原告邹慧楠负担。上诉人邹慧楠不服一审判决上诉称，2005年，被上诉人颁发规划许可证，将上诉人居住的天津市和平区××××号公产平房变更规划，改为建设恒隆广场，后原国土资源和房屋管理局将该承租平房纳入津房拆许字第××号《房屋拆迁许可证》四至范围，因拆迁人提供的补偿安置单价低于基准地价，未对院落和公摊面积予以评估补偿，也未提供原地回迁或就近安置房，自2006年3月21日房屋被强拆，上诉人至今未与拆迁人达成补偿安置协议。上诉人申请公开涉案信息，但被告知“未制作、获取、保存您申请公开的信息，该信息我局不存在。”上诉人不服提起行政诉讼，一审人民法院认可上诉人提交的证据1-10的真实性，不认可证据11、12的关联性，判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人提交的证据1《查询告知书》载明“您申请查询的坐落于和平区××××号房屋的权属登记、房屋占地面积（院落、公摊含在其中、产权证号），该房与××××××号系同一宗地，该宗地上房屋已因拆迁灭失，相关权属证书（证号：×××号）已经依法注销。注销时房屋权利人为天津市人民政府。该宗地上共有建筑占地面积172.99平方米。”依据《不动产登记暂行条例》第七条、《天津市不动产登记条例》第四条第（二）项等规定，被上诉人在履责过程中持有所申请的信息。上诉人提交的证据2天津市国有土地使用权挂牌出让公告及出让结果、证据3《天津市规划局〈建设用地规划许可证〉通知书》，结合证据5上诉人的《公有住房租赁合同》及《公证书》、证据11《天津市国有土地使用权出让合同》，足以证明被上诉人未尽政府信息公开检索、核查义务，被上诉人登记天津市人民政府放弃上诉人承租公产平房占有的划拨土地使用权、同意转让房地产权利时必须依据房屋权利人提交的相关证明文件，即上诉人申请的信息，否则，被上诉人涉及违法办理注销登记，涉及刑事犯罪。被上诉人提供的证据4依申请公开政府信息办理业务单未显示其查询了上诉人承租的公产平房的房屋权利人“天津市人民政府”关键词，提交的查询单均为“发文号、题名、文件编号、密级”等，不能证明其尽到了检索、核查的义务。一审庭审中，上诉人对此证据提出异议，但一审人民法院未予采信。因被上诉人拒绝公开申请的信息，上诉人依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第五款的规定以及上诉人提交的证据12，向一审人民法院调取所申请的信息，但一审人民法院未予准许。上诉人认为被上诉人提交的证据不能证明被上诉人对上诉人申请公开的政府信息尽到了必要的检索查询义务，一审判决认定事实不清，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定判决驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误，上诉人请求二审人民法院依法向被上诉人调取所申请的信息。综上，上诉人请求二审人民法院：1.撤销一审判决，发回重审；2.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人天津市规划和自然资源局辩称，被上诉人作出的《告知书》合法。被上诉人在收到上诉人的政府信息公开申请后，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）等规定，依法进行核查并作出被诉《告知书》。被诉《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人天津市规划和自然资源局请求二审人民法院：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第四条的规定，原国土资源和房屋管理局具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。上诉人向原国土资源和房屋管理局申请公开“出让申请人和平区××××号公产承租平房占用的土地使用权时持有的房屋所有权人放弃该房屋占用的划拨土地使用权、同意转让房地产权利的证明文件的政府信息”。被上诉人天津市规划和自然资源局所举证据能够证实原国土资源和房屋管理局经核查，未制作、获取、保存上诉人申请公开的信息，上诉人申请的信息在原国土资源和房屋管理局处不存在。原国土资源和房屋管理局据此作出被诉《告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十一条第（三）项的规定，程序亦无不当。一审判决驳回上诉人邹慧楠的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人邹慧楠的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人邹慧楠负担。本判决为终审判决。审判长  于洪群审判员  张 全审判员  王 琳二〇一九年十月十日法官助理张淑萍书记员安志为附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；