wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初3439号原告：郭某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：王某（衡），现住宁夏回族自治区盐池县。原告郭某与被告王某（衡）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告王某（衡）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务工资12000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年春季，被告雇佣原告在××县口门两处树林进行了引水灌溉，当时原、被告双方口头约定，每棵树每次灌溉单价为1元，共计5630余棵，每棵树灌溉两次。原告按被告的要求完成了全部数目的灌溉，被告仅向原告支付了部分劳务工资，剩余劳务费经原、被告于2018年2月9日口头结算为12000元。被告当时称自己没钱，次年有钱时给原告支付。后经原告多次催要，被告拒不支付，原告诉至法院，望判如所请。原告向法庭提交手机录音一份（2018年2月9日刻录，时长为9分零5秒，该段通话录音系原告手机号182XXXX****与被告手机号182XXXX****通话，存于原告手机中），证明被告欠原告劳务费12000元的事实。原告提交的上述证据来源真实、合法、有效，该录音并未侵害他人合法权益或系违反法律禁止性规定方法取得，同时被告自认所欠劳务费10000元的事实，本院予以认定，依法采信。被告王某（衡）缺席未向本院提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告郭某受被告王某（衡）雇佣从事劳务，后经双方2018年2月9日口头结算，被告自认所欠劳务费为10000元。后经原告多次催要，被告推拖不予支付，现原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的录音能够证实，证据来源合法，客观真实，本院予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款所规定的“高度可能性”标准。即“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”依据上述规定，对待证事实负有举证证明责任的当事人，需要达到高度可能性的程度即可视为完成证明责任。原告郭某当庭提交的证据电话录音能得出原告郭某确受雇于被告王某（衡）的事实，原告诉请劳务费12000元，因未提交相关证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，在通话录音中被告认可拖欠劳务费10000元，故对原告要求被告支付劳务费的诉请，本院予以支持10000元，被告王某（衡）缺席，视为对自己抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王某（衡）支持原告郭某劳务费10000元，于本判决生效后五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告王某（衡）承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 李 伟 二〇一九年十月二十五日书记员 王江聪附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2750号罪犯周忠永。现在江苏省无锡监狱服刑。徐州市铜山区人民法院于2014年7月7日作出(2014)铜刑初字第369号刑事判决，认定被告人周忠永犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2013年5月8日起至2024年5月7日止。该犯上诉，江苏省徐州市中级人民法院于2014年11月5日作出二审裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后于2015年1月21日交付执行。本院于2017年12月27日裁定对其减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2023年8月7日止。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月11日报送本院审理。本院于2019年9月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯周忠永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周忠永减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周忠永在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年6月、2018年12月、2019年5月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周忠永在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯周忠永减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年十月九日法官助理  徐莹颖书 记 员  王 丹
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初2438号原告：山东三永投资有限公司，住所地山东省聊城市经济开发区黄山路星光东昌丽都小区**商业楼**商铺。法定代表人：文合庆，该公司总经理。被告：白兴磊，男，1981年5月13日出生，汉族，住范县。被告：鲁海玲（白兴磊之妻），女，1977年2月2日出生，汉族，住范县。被告：朱永刚（白兴磊之弟），男，1987年11月17日出生，汉族，住范县。被告：鲁海芳（白兴磊之妹），女，1986年5月4日出生，汉族，住范县。被告：鲁海英（白兴磊之妹），女，1987年5月5日出生，汉族，住范县。原告山东三永投资有限公司（以下简称三永公司）与被告白兴磊、鲁海玲、朱永刚、鲁海芳、鲁海英债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三永公司委托诉讼代理人管泽超、被告白兴磊到庭参加诉讼，被告鲁海玲、朱永刚、鲁海芳、鲁海英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三永公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告白兴磊、鲁海玲偿还借款本金60000元及利息26400元（剩余利息自2019年6月12日期按年利率24%计算至本金还清之日）；2.被告朱永刚、鲁海芳、鲁海英对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：北京荣鼎汇丰投资管理有限公司（以下简称荣鼎投资公司）系法汇贷网站平台的经营者，提供信用咨询，为交易提供信息服务，原告系该公司聊城地区的地方运营机构。2017年8月12日被告白兴磊、鲁海玲夫妻因购买货车提供法汇贷网站平台借款60000元，约定借款期限至2018年2月12日，借款年利率11%、罚息利率为日利率0.15%。被告朱永刚、鲁海芳、鲁海英签订《担保承诺书》，自愿为上述借款提供连带担保。同日，被告白兴磊签订债权转让协议，约定逾期利率为日息1%，如逾期14天不偿还借款，债权自动由荣鼎投资公司地方运营机构即原告承接，债权人变更为原告。后被告没有如期还款，原告多次索要未果。被告白兴磊辩称，原告诉称的借款属实，但诉请的利息不予认可。原告公司的经理刘培兴说该借款已偿还完毕，并于2018年刘培兴在场让白兴磊向出具了66900元的借条，借条打给了不认识的一个经理。现在同意偿还原告借款60000元，但不同意偿还利息，因当时刘培兴让白兴磊出具欠条，欠条之前的利息白兴磊已经偿还完毕，剩余的由刘培兴偿还。直到起诉，白兴磊才知道该借款刘培兴没有偿还。被告鲁海玲、朱永刚、鲁海芳、鲁海英未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告白兴磊对原告提供的证据借款协议、配偶承诺书、担保承诺书、律师保荐函、保险单、债权转让协议等无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：荣鼎投资公司系法“汇贷网站”的经营者，原告三永公司是荣鼎投资公司授权的在濮阳地区独家加盟运营中心，在濮阳地区开展农户咨询、家访、贷后管理等法汇贷平台相关业务，授权期限为2017年1月4日至2019年1月3日。2017年8月份，被告白兴磊向法汇贷申请借款60000元。同日，鲁海岭签署承诺书一份，承诺与白兴磊共同承担该笔借款的偿还义务。2017年8月12日，被告白兴磊向法汇贷借款，签署《借款协议》一份，协议列明出借人为李静等六人，乙方借款人为白兴磊，联合借款人为鲁海岭，朱永刚、鲁海芳、鲁海英系担保人，借款金额为60000元，借款期限为2017年8月12日至2018年2月12日；荣鼎投资公司按借款协议对出借款项和相关费用继续划扣和支付，并由丙方指令存管银行向借款人划转，划转完毕时本借款协议正式生效；荣鼎投资公司有权向借款人收取借款服务费4%；借款利息为年利率11%，罚息利率为日利率0.15%；借款人向保险公司投保意外伤害险等保险，保险费在借款成功后，与平台管理费一同扣除。朱永刚、鲁海芳、鲁海英签署担保承诺书各一份，自愿对上述借款承担连带责任。签订协议后，白兴磊即通过借款平台借款60000元。同日，被告白兴磊在债权转让协议上签名认可在借款逾期14天时，债权自动由荣鼎投资公司地方运营机构三永公司承接。同日，法汇贷向白兴磊扣除相关费用后转款57480元。本院认为，合法的借款关系受法律保护。网络贷款平台以出资人提供的资金，为借款人与出资人提供贷款服务，在借款人提供网络贷款平台借款时不与实际出资人直接面对面设立借款关系。本案中借款人提供荣鼎投资公司经营的“法汇贷网站”平台借款，并签订借款协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，被告白兴磊按照借款协议收到了所借款项，借款到期后，白兴磊未按照约定偿还，构成违约。被告鲁海岭作为白兴磊的配偶，承诺共同偿还借款，应当和白兴磊承担共同还款的责任。根据借款协议约定，逾期罚息按日利率0.15%计收、催收费按日利率0.5%计收等计算标准过高，原告主张按照年利率24%计算符合相关法律规定，本院予以支持。被告朱永刚、鲁海芳、鲁海英为该借款提供连带保证责任，没有约定保证期间，原告依法应当在借款期限届满之日起六个月内向保证人主张权利，原告没有证据证明在借款期限届满之日起六个月内向保证人主张过权利，于2019年7月11日向本院起诉时，已经超出了六个月的法定保证期间，担保人依法免除担保责任。被告辩称其向刘培兴出具了66900元借条而不同意偿还的意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白兴磊、鲁海岭于本判决生效后十日内偿还原告山东三永投资有限公司公司借款本金60000元及利息（以本金60000元为基数，自2017年8月12日起至2018年2月12日止，按年利率11%；自2018年2月13日起至还清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告山东三永投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告白兴磊、鲁海岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  段惠敏二〇一九年十月十一日书记员  刘换霞
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执2391号之七申请执行人邹静，女，汉族，住威海市文登区。被执行人刘威辰，男，住威海市荣成市；。本院依据已经发生法律效力的威海市文登区人民法院(2019)鲁1003执2391号之七裁定书，于2019年10月30日向被执行人刘威辰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘威辰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘威辰在中国农业银行62×××75账户内存款人民币3150.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王世文二〇一九年十月三十日书记员  兰慧杰
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初4909号 原告：杨攀国,男，1963年9月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被告：吕一清，男，1982年1月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告杨攀国与被告吕一清房屋买卖合同纠纷一案中，因原告杨攀国在法定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 鲜 明 二〇一九年十月二十八日 书记员 陈丽玉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4998号原告：马亚兵，男，1982年9月26日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被告：吴婷婷，女，1982年6月21日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告马亚兵诉被告吴婷婷装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告马亚兵到庭参加诉讼，被告吴婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马亚兵向本院提出诉讼请求：1.判令吴婷婷向马亚兵支付工程款275623元及利息（利息从2019年1月25日起计至吴婷婷实际清偿之日止，以275623元为本金，按照每日千分之二的标准计算）；2.判令吴婷婷承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年10月份吴婷婷来到我经营的档口，让我方为其位于广州市黄埔区田园路的厂房做割断玻璃工程，但吴婷婷没有给完钱给我方，后来材料没做完也放在厂房，吴婷婷一直拖欠款项，仅打了《欠条》给我，各种理由说没有钱。因吴婷婷打的《欠条》少写了一个字，后来我起诉其至广州市天河区人民法院，天河法院让我们调解，我们去到司法所拟定了一份《调解协议》，协议签订后吴婷婷还是没有给款我方，我方特诉至法院。吴婷婷未作答辩。经审理查明：2019年4月18日，马亚兵（乙方）、吴婷婷（甲方）在广州市黄埔区司法局永和司法所签订《人民调解协议书》，写明纠纷主要事实、争议事项为马亚兵承包吴婷婷位于广州市黄埔区田园路3号A栋二层的不锈钢玻璃隔断安装工程，现因吴婷婷未按约定期限支付工程款共计275623元，双方对支付期限产生分歧，前来申请调解。现双方自愿达成如下协议：1.甲方从该协议签订之日起按月支付3万元给乙方，支付日期为每月最后一日；2.甲方累计支付乙方满20万元后，乙方承诺履行未完工工程项目。甲方需继续按月支付3万元，直至所有甲方将工程款支付完毕；3.甲方若无法按期履行，按每日2‰的标准支付利息。履行方式、时限：按每月最后一天转账到户名为马亚兵账号内。马亚兵陈述双方并未签订合同，案涉工程款一共是345623元，包括定金在内吴婷婷共支付了70000元。案涉工程做了大部分之后，由于吴婷婷未付钱，另外一个车间的玻璃就没有安装。2019年1月19日，关于工程结算吴婷婷曾制作了一个表格，确认尚未支付275623元。并手写注明：我方承诺2019年1月25日支付以上工程款，若未支付按每日6‰支付违约金，逾期超过30天，施工方有权通过法律途径解决。承诺人：吴婷。《人民调解协议书》约定在吴婷婷支付马亚兵200000元后，马亚兵需承担没有完工的部分，马亚兵确认若吴婷婷支付了工程款，后续一定会完成剩余工程。以上事实有《人民调解协议书》《关于工程结算表格》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，吴婷婷经本院依法传唤未出庭应诉，视为其放弃抗辩权，本院在依法审核现有证据的基础上，对本案进行裁判。马亚兵与吴婷婷在广州市黄埔区司法局永和司法所主持下签订《人民调解协议书》，该《人民调解协议书》是双方真实的意思表示，合法有效，双方应自觉全面履行。吴婷婷未按照《人民调解协议书》的约定履行其义务，应承担相应的民事责任。马亚兵要求吴婷婷支付工程款275623元，有事实依据，本院予以支持。但马亚兵主张按照每日千分之二的标准计算利息过高，本院予以调整，应按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴婷婷于本判决发生法律效力之日起十日向原告马亚兵支付工程款275623元及利息（利息以275623元为本金，从2019年1月25日起计至实际付清款项之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的标准计付）；驳回原告马亚兵的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5434元，由原告马亚兵负担543元，被告吴婷婷负担4891元。缴费义务人应自本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  秦智勇人民陪审员  潘新标人民陪审员  李少芳二〇一九年十月二十二日书 记 员  张淳淳林婕
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0624刑初288号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人张某1，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。2018年10月20日因涉嫌盗窃罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，2018年10月26日被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。鄂托克旗人民检察院以鄂检一部刑诉（2019）111号起诉书指控被告人张某1犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员张某2、王某出庭支持公诉。被告人张某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月18日8时24分，被告人张某1在鄂托克旗棋盘井镇顺河宾馆209房间内，趁被害人蔺某睡觉之际，用被害人蔺某的手机通过微信扫二维码的方式向刘丹红使用的微信账户转入6000元，后被告人张某1让刘丹红以微信转账的方式将收到的6000元再次转入被告人张某1使用的微信账户中。案发后，被告人张某1赔偿了被害人蔺某的损失，且取得其谅解。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人张某1以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某1对指控的犯罪事实及罪名没有异议。在量刑方面提出，案发后自己主动投案。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2018年10月20日，鄂托克旗公安局从张某1处扣押了盗窃时使用的一部黑色OPPOR11SPLUS手机，并随案移送。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的下列证据：1.报案材料、受案登记表、立案决定书，证明2018年10月20日13时30分，被害人蔺某报案称：2018年10月18日8时许，其手机微信上绑定的银行卡被盗刷6000元。2018年10月20日鄂托克旗公安局决定对此案立案侦查。2.户籍证明，证明被告人张某1的出生日期为1988年8月5日，案发时已达到法定刑事责任年龄。3.归案情况说明，证明2018年10月20日，侦查人员在棋盘井镇将被告人张某1抓获。4.扣押决定书、扣押笔录及清单、物证及其照片，证明2018年10月20日，鄂托克旗公安局从张某1处扣押了一部黑色OPPOR11SPLUS手机，并随案移送。5.现场勘验笔录及照片、现场方位示意图、现场平面示意图，证明案发现场的基本情况。6.银行交易明细，证明户名为蔺某的建设银行卡于2018年10月18日通过微信转出6000元。7.微信转账记录，证明2018年10月18日8时24分16秒被害人蔺某的微信通过扫二维码的方式向“离开水的鱼”转账6000元。2018年10月18日8时29分微信号为“×××”向微信号为“×××”转入6000元。8.谅解书，证明案发后，被告人张某1已向被害人蔺某退赔了6000元，并取得被害人的谅解。9.证人证言（刘丹红），证明2018年10月17日13时左右，被告人张某1让刘丹红将自己的微信收款二维码通过微信给其发送过去。2018年10月18日8时左右，张某1联系刘丹红称：一会儿刘丹红的微信上会收到一笔6000元，让刘丹红收到后给其转过去。8时24分刘丹红的微信收到6000元，8时28分刘丹红通过微信将6000元转给张某1。10.被害人陈述（蔺某），证明2018年10月20日被害人发现：2018年10月18日8时24分16秒，其手机通过扫二维码的方式给一个昵称为“离开水的鱼”付款6000元。但是，被害人蔺某并不认识这个微信昵称。蔺某手机微信上绑定的建设银行卡的尾号为9684。蔺某发现自己的钱被盗后，张某1陪蔺某去报案的时候，没有承认自己偷钱的事实。11.被告人供述与辩解（张某1），证明2018年10月17日，被告人张某1和蔺某一起住在棋盘井三维街顺河宾馆，次日早上8点左右，趁蔺某睡觉之际，被告人张某1通过扫微信付款二维码的方式，将蔺某手机微信绑定的银行卡内的6000元转入被告人张某1的朋友微信中，该朋友的微信名称是“离开水的鱼”。被告人张某1使用的是一部黑色OPPOR11SPIUS手机。12.指认笔录及照片，证明2018年10月20日，被告人张某1指认了实施盗窃的地点，即位于鄂托克旗棋盘井镇三维街顺河宾馆209房间。上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人张某1盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可从轻处罚；被告人已向被害人退赔了全部损失，并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。被告人张某1提出案发后，自己主动投案的意见，与查明的事实不符，本院不予支持。随案移送的一部黑色OPPOR11SPLUS手机，属于供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某1犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决书生效之日起五日内缴纳。）二、随案移送的一部黑色OPPOR11SPLUS手机，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员  李海燕二〇一九年十月二十二日书记员  闫宝龙法条链接《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初10465号原告：宋家勇，男，1975年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住新郑市。被告：深圳回亿科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路**讯美科技广场**楼裙楼**。统一社会信用代码：914403000602692122。法定代表人：陈炫言。原告宋家勇与被告深圳回亿科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋家勇到庭参加诉讼，被告深圳回亿科技有限公司的法定代表人陈炫言经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告宋家勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款80036元，并给予原告货款3倍的赔偿，赔偿金为240108元，合计320144元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告深圳回亿科技有限公司长期在“app特奢汇”上发起苹果手机团购，承诺15天发货，以低价诱导消费者购买。原告在深圳回亿科技有限公司“app特奢汇”上购买了14部苹果手机，发生金额：80036元，购买日期分别为：2019年6月29日购买苹果手机Xr64G5部，发生金额：21500元；2019年7月4日购买苹果手机Xs64G3部，发生金额：18618元；2019年7月5日购买苹果手机XsMax64G4部，发生金额：26612元；2019年7元6日购买苹果手机XsMax64G2部，发生金额：13306元，原告全部以信用卡支付。深圳回亿科技有限公司“app特奢汇”承诺15天发货，实际截止到2019年09月25日,已分别达到88天、83天、82天、81天仍未发货，具体何时发货仍是未知数。原告多次联系客服人员，客服人员一直欺骗消费者，说22天就可以发货了，却一直不发货。深圳回亿科技有限公司既不给消费者发货，又不取消订单，不给消费者退款，无故占用原告钱财为己用，属欺诈行为，致使原告无法正常偿还信用卡欠款，给原告造成严重的财产损失。根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿金额为消费者购买商品价款费用的3倍。恳请人民法院查清事实，依法维护消费者的合法权益。被告深圳回亿科技有限公司未予答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理查明的案件事实与原告起诉所述基本一致。另查明：1.易艳与原告宋家勇系夫妻关系。2019年7月5日订单号为：MGHFA04367820_1号订单系原告使用妻子易艳的“特奢汇”账户购买。2.2019年7月14日，原告宋家勇催促深圳回亿科技有限公司“特奢汇”app客服发货，但被告深圳回亿科技有限公司未发货。2019年9月10日，原告宋家勇与被告深圳回亿科技有限公司“特奢汇”app客服协商退费事宜，被告未予处理。以上事实，由当事人陈述、订单信息、支付宝回单及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同对双方具有约束力。本案中，原告宋家勇通过被告深圳回亿科技有限公司所有的app“特奢汇”购买苹果手机14部，并支付苹果手机货款80036元，原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系。被告深圳回亿科技有限公司陆续收取原告支付的苹果手机货款80036元后，应当按照其在平台公布的活动规则按时发货。被告深圳回亿公司未按照其在平台公布的活动规则发货，已经构成违约。经原告宋家勇催告后，被告深圳回亿科技有限公司仍未履行发货义务，双方之间的买卖合同关系应当自原告宋家勇要求被告深圳回亿科技有限公司退款时解除。鉴于原、被告之间的买卖合同关系已经解除，原告起诉要求被告深圳回亿科技有限公司退还货款80036元具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告宋家勇要求被告深圳回亿科技有限公司进行三倍赔偿问题，因原告未提供证据证明被告提供的商品或服务存在欺诈行为，故对其该项诉讼请求本院不予支持；可判令被告自被告收到原告信用卡支付的每笔货款之日起，按中国人民银行同期同类贷款规定的利率向原告支付逾期供货的利息，至被告向原告还清货款之日为止。被告深圳回亿科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其庭审举证、质证、辩论等权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条第（三）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳回亿科技有限公司应当于本判决生效后十日内退还原告宋家勇货款80036元，并自被告收到原告信用卡支付的每笔货款之日（2019年6月29日21500元、2019年7月4日18618元、2019年7月5日26612元、2019年7元6日13306元）起，按中国人民银行同期同类贷款规定的利率向原告支付逾期供货的利息，至被告向原告还清货款之日为止；二、驳回原告宋家勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6102元，减半收取为3051元，原告宋家勇负担2151元，被告深圳回亿科技有限公司负担900元。被告应负担的案件受理费900元，已由原告预交，本院不予退还，待被告退还原告货款80036元并向原告支付利息时双方一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  岳宏欣二〇一九年十月二十九日法官助理夏扬征书记员许姗姗
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20967号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈宏恩，男，1986年4月6日生，住浙江省永康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈宏恩信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈宏恩系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计109,774.57元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1335号之一申请执行人：张学强，男，1977年12月20日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：丁清松，男，1975年1月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人张学强与被执行人丁清松买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案执行，执行标的为13000元及利息、诉讼费、执行费。本院在执行过程中，依法向被执行人丁清松送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人丁清松至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制其高消费，对被执行人股权、房产与车辆等财产进行了调查，并依法冻结了被执行人丁清松有开户信息的银行账户，但其余款不足以偿还其所负债务，我院查封了被执行人丁清松位于肥东县店埠镇塘杨新村13幢402室，该房子暂不符合处置条件，由于申请执行标的13000元，申请执行人也暂不要求拍卖。未发现被执行人丁清松其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且未有实现债权的情况，本案依法终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民特6号民事裁定书中的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 顾  陶二〇一九年十月三十一日书记员 程余梦丹
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执1353号申请执行人：陈景丽，女，1978年12月12出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：鹿邑县建鹏房地产开发有限公司，统一社会信用代码9XXX9711，住所地河南省鹿邑县。法定代表人：段从芝，系该公司总经理。本院在执行申请执行人陈景丽与被执行人鹿邑县建鹏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈景丽向我院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）豫1628执1353号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 张 帆审判员 陈 熙二〇一九年十月二十二日书记员 陈滕威
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监129号原审原告徐培术，男，1981年10月13日生，住海安市。原审被告储有法，男，1951年12月24日生，住海安市。原审被告吕广仁，男，1958年11月13日生，住海安市。原审被告莫延红，男，1965年6月22日生，住海安市。原审原告徐培术与原审被告储有法、吕广仁、莫延红民间借贷纠纷一案，本院于2008年12月18日作出(2008)安民一初字第2018号民事判决书。现因原审原告徐培术涉嫌犯罪，本院经审查发现原审原告徐培术系职业放贷人并有可能涉嫌犯罪，本院(2008)安民一初字第2018号民事判决书存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  杨云霞人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十月二十二日书 记 员  张 淳
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2127号原告：陈和平，男，1965年3月5日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：胡文欣，江西挚诚律师事务所律师。被告：深圳云物家居艺术空间有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇红星美凯龙B馆4楼，统一社会信用代码：91440300MA5DLMU38R。法定代表人：温天灵，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小辉，广东博顿律师事务所律师。本院在审理原告陈和平与被告深圳云物家居艺术空间有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告陈和平诉称，原告因生活需要购家具于2018年10月6日与被告签订定销货单。被告发货至原告指定地点，原告验货时，发现少梳妆凳一个，梳妆台被更换为非原告所订产品。原告与被告交涉未果，故诉至法院要求被告退还购买梳妆台款7000元并支付赔偿金21000元。被告深圳云物家居艺术空间有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同履行地及被告住所地在广东省佛山市顺德区人民法院管辖，请求将本案移送佛山市顺德区人民法院处理。本院经审查认为，本案原、被告间签订合同时已约定发生纠纷时由购货方交货地点九江市极地盛世名都C8-103室所在的九江市濂溪区人民法院管辖，该约定管辖符合法律规定，故被告提出的管辖权异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告深圳云物家居艺术空间有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴鹤翔二〇一九年十月十一日书记员  苏雅珊
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉01行初244号 起诉人:段清和，男，1959年2月4日出生，汉族，住长春市二道区。 2019年9月29日，本院收到段清和的起诉状，起诉人段清和诉称：原告房屋位于长春市二道区长青村16组，拥有合法所有权的房屋被二道区人民政府列入“机场大道”项目的征收范围。被告二道区人民政府在未履行法定程序、未发布任何公告、未与原告达成补偿协议的情况下，于2019年9月4日由被告二道区人民政府副区长魏东岩丁、被告长春市二道区住房和城乡建设局副局长刘兴华、被告长春市二道区房屋征收工作管理办公室主任李勋等人组织相关人员，由被告长春市二道区城市管理行政执法局、被告长春市规划和自然资源局二道分局派员配合，将案涉房屋予以强制拆除。五被告不具有强制执行权，且实施强制拆除行为主体不适格，程序严重违法。五被告未遵守行政法定程序原则，已经实施的强制拆除行为超越法定权限，剥夺原告的陈述权和申辩权。故起诉来院：请求依法确认五被告对原告在未经合法补偿的前提下强行拆除原告所属地上物的行政行为违法。 本院认为，长春市规划和自然资源局（原长春市国土资源局）作出长国土发[2017]78号责令交出土地决定后，段清和向长春市二道区人民法院提起行政诉讼，长春市二道区人民法院作出的（2018）吉0105行初30号行政判决，内容为“确认被告长春市国土资源局于2017年9月22日对段清和作出长国土发[2017]78号责令交出土地决定违法”。判决下发后，长春市国土资源局和段清和均不服，上诉于长春市中级人民法院。2019年3月14日，长春市中级人民法院作出（2018）吉01行终301号行政判决书，内容为“一、撤销长春市二道区人民法院（2018）吉0105行初30号行政判决；二、驳回上诉人段清和的诉讼请求”，该判决已于2019年3月18日生效。2019年4月18日，长春市规划和自然资源局依据2017年9月22日作出的《责令交出土地决定书》向段清和送达《履行行政决定催告书》，听证会上，孙士祥对已经收到该《履行行政决定催告书》不予否认。长春市规划和自然资源局向长春市二道区人民法院申请强制执行长春市中级人民法院（2018）吉01行终301号已生效判决所确定的义务。长春市二道区人民法院审查后，作出（2019）吉0105行审49号行政裁定书，裁定对“拆除段清和位于长春市二道区长青街道长青村的房屋及地上附着物、交出土地”，准予执行，由长春市二道区人民政府组织实施。据此，本案所诉标的已为生效裁判所羁束。故起诉人的起诉，不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定如下： 对起诉人段清和的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  闫明昕 审判员  李雪松 审判员  张凤英 二〇一九年十月九日 书记员  盛博诗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执5197号 成都环球世纪物业服务有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191民初6987号民事调解书，于2019年7月1日立案受理成都环球世纪物业服务有限公司申请执行杨述勇服务合同纠纷一案。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0802民初1057号原告：程学念，男，1941年9月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴立宇，安徽中天人律师事务所律师。被告：杨建平，女，1953年4月15日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告程学念与被告杨建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告程学念及其委托诉讼代理人裴立宇到庭参加诉讼。被告杨建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨建平向原告程学念偿还借款本金人民币66500元及相应利息，该利息按月利率1.5%自借款之日起计算至清偿之日止，截至起诉之日止的利息计6982.5元；2.本案诉讼费用由被告杨建平承担。事实和理由：原、被告均为原安庆市氮肥厂多年同事的退休员工。自2017年以来，被告杨建平利用当年老同事情谊，多次编造儿子车祸、家庭变故等谎言，先后向原告程学念借款共计人民币66500元，至今未还。借款到期后，被告杨建平谎言不断，一直回避偿债责任。在原告程学念积极催收的情况下仍然拒绝偿还，由此给原告程学念造成极大损失。为维护原告合法权益，特起诉至法院，望依法裁判。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，也未对原告提交的证据发表质证意见。经审查，本院对原告提交的借条予以认定，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：自2018年7月5日至2018年7月9日，被告杨建平分四次分别向原告借款3万元、2万元、12000元、4500元，合计66500元。在原告提供借款后，被告分别向原告出具了四张借条。2019年1月29日，原告向被告催款，被告向原告重新出具借条一份，该借条载明：本人杨建平2018年7月5日至7月10日因儿子发生车祸向程学念借人民币共计66500元，现决定2019年2月20日归还，原借条利息没写明，现决定月利息按1.5%计算，付款方式（现金），保证还清。约定期限届满后，被告仍未还款。原告催要未果，向本院提起民事诉讼。庭审中，原告认可被告在2019年2月给付现金1000元及被告杨建平在2018年10月10日曾向原告出具借条的事实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实有被告出具的借条及原告陈述予以佐证，应予认定。现被告承诺的还款期限已经届满，故本院对原告要求被告偿还借款本金66500元的诉讼请求予以支持。借款利息，原告主张按月利率1.5%计算，并提供了被告于2019年1月29日出具的借条予以佐证。对此，本院认为，被告在2019年1月29日出具的借条上承诺借款利息按月利率1.5%计算，该承诺未超出法律规定且被告未提交证据证明该承诺并非其真实意思表示，故本院对原告主张按月利率1.5%计算借款利息的诉讼请求予以支持。鉴于原告在庭审中明确自借款之日起至起诉之日止的利息为6982.50元，该金额低于按月利率1.5%的标准计算的结果，应视为原告对自己权利的放弃，故本院对原告起诉之前的利息按6982.50元认定，同时被告已经支付的1000元从利息款中扣除。综上，本院对原告要求被告偿还借款本金66500元及前文认定利息的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨建平于本判决生效之日起七日内向原告程学念偿还借款本金66500元及利息，其中：自借款之日起至2019年5月20日止的利息金额为5982.50元；自2019年5月21日起至借款本金还清之日止的利息以欠款金额为本金并按月利率1.5%计算；二、驳回原告程学念其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637元，由被告杨建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员  李 静人民陪审员  赵启明人民陪审员  余蕾蕾二〇一九年十月二十八日书 记 员  余妮娜附本案适用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1140号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人杨某某，男，1975年9月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2677号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员李2出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月15日13时许，被告人杨某某至本区航塘公路XXX号的工厂二楼办公室，趁无人之机，窃得被害人俞某某放置于该办公室椅子上的手拎包内现金人民币3700元。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人俞某某的陈述，证人陈某某、张某某、李某1、陶某某的证言，辨认笔录，案发现场视频、视频截图、工作情况等，上海市公安局奉贤分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，刑事判决书、行政处罚决定书等，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨某某具有坦白情节，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。结合本案损失挽回情况，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日起至2019年12月16日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈士龙二〇一九年十月三十一日书记员  胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2393号张虹萱、沈阳市大东区瑞莱克斯美食广场：张虹萱与沈阳市大东区瑞莱克斯美食广场借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10025元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，张虹萱向本院申请执行的（2019）辽0104民初3006号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十日
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初5684号 原告：张基波，男，1978年10月1日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：赵洋，沛县沛城法律服务所法律工作者。 被告：蒋红艳，女，1986年4月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：吕会会，女，1982年3月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地沛县德信九龙城******和**。 负责人：曾艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：李建，男，1971年9月12日出生，汉族，该公司员工。 原告张基波与被告蒋红艳、吕会会、中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称沛县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告张基波委托诉讼代理人赵洋、被告蒋红艳、被告沛县支公司委托诉讼代理人李建到庭参加诉讼，被告吕会会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张基波向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告财产损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月12日，蒋红艳驾驶登记在吕会会名下的苏Ｃ×××××号小型客车，沿安国中队辖区路行驶至安国中队辖区路口处时，与张基波驾驶的皖1****号拖拉机发生交通事故，造成车辆及原告车上的货物受损。 蒋红艳辩称，蒋红艳不承担任何赔偿责任，原告的赔偿款沛县支公司已经赔付给了吕会会，应该由吕会会来承担赔偿责任。 沛县支公司辩称，对案件的真实性和责任划分没有异议，对于本案涉及的标的车损失1万元沛县支公司已经直赔给其维修的修理厂，损失及施救费9600元，物损400元均已支付给被保险人吕会会。本案已经做结案处理，应该驳回原告的诉讼请求，沛县支公司不承担诉讼费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供道路交通事故认定书、机动车辆估损单，物估损清单、驾驶证、行驶证、保单，被告沛县支公司提供的机动车辆估损单和物损的赔偿证明、修理发票、赔款通知书的真实性本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年4月12日，蒋红艳驾驶登记在吕会会名下的苏Ｃ×××××号小型客车，沿安国中队辖区路行驶至安国中队辖区路口处时，与张基波驾驶的皖***号拖拉机发生交通事故。 二、沛县公安局交通巡逻警察大队出具第320322420190001244号道路交通事故认定书，认定蒋红艳负全部责任；张基波无责任。 三、蒋红艳驾驶登记在吕会会名下的苏Ｃ×××××号小型客车在沛县支公司购买交强险及不计免赔商业三者险50万元。张基波的财产损失经沛县支公司定损为10000元，沛县支公司已将张基波的财产损失10000元赔付给了被保险人吕会会。 本院认为，公民合法民事权利应受法律保护。因发生交通事故致他人财产损害的，侵权人应当依法承担赔偿责任。被告吕会会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。本案中，张基波的财产损失经沛县支公司定损为10000元，沛县支公司已将原告赔偿款10000元赔付给被告吕会会，故被告吕会会应将相应赔偿款10000元支付给张基波。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕会会于本判决生效后十日内赔偿原告张基波财产损失10000元； 二、驳回原告张基波其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取为200元，由被告吕会会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 韩 永 二〇一九年十月二十五日 书记员 李慧君
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初18756号原告：上海华樱激光模切板有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王万春，董事长。委托诉讼代理人：王恩峰，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴慧娟，上海市群成律师事务所律师。被告：上海斯开龙包装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：全雄涨，总经理。委托诉讼代理人：王暾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告上海华樱激光模切板有限公司(以下简称华樱公司)诉被告上海斯开龙包装有限公司(以下简称斯开龙公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告华樱公司的委托诉讼代理人王恩峰，被告斯开龙公司的委托诉讼代理人王暾到庭参加诉讼。审理中，双方当事人同意将本案适用的简易程序审理期限延长至六个月。本案现已审理终结。华樱公司向本院提出诉讼请求：判令斯开龙公司支付货款98,470元。事实和理由：华樱公司与斯开龙公司系经营合作关系。合作期间，华樱公司多次向斯开龙公司提供模切板等货物。经核算，截止目前，斯开龙公司尚拖欠货款98,470元。经华樱公司多次催讨，无着，遂诉至法院。斯开龙公司辩称，根据华樱公司现有证据，无法证明斯开龙拖欠华樱公司货款，且即便存在债务，也超过了三年的诉讼时效，华樱公司已丧失胜诉权。综上，请求法院驳回华樱公司的诉讼请求。审理中，华樱公司向本院提供了《客户明细账》、《银行收款凭证》(复印件)、《销售货物清单》(复印件)、《客户收付款入账通知》(复印件)，拟证明华樱公司与斯开龙公司存在买卖关系，双方采用滚动结算方式，2015年11月4日终止了业务，经核算，斯开龙公司结欠货款98,470元。对此，斯开龙公司质证意见为，因华樱公司仅提供复印件，故对其真实性不予认可，即便双方存在买卖关系，根据客户明细账的记载货款已结清，2015年11月双方终止业务后，华樱公司从未催讨过涉案货款，故本案已超过法律规定的诉讼时效。另，华樱公司未在法院规定的期限内提供上述证据的原件，且无证据证明双方终止业务后向斯开龙公司催讨涉案货款。本院认为，首先，华樱公司主张斯开龙公司拖欠其货款，应当提供证据加以证明，但经法院释明后，其仍不能提供证据原件；其次，根据华樱公司提供的材料及陈述，其与斯开龙公司之间买卖关系于2015年11月终止，截止2015年11月斯开龙公司结欠货款98,470元，但华樱公司无证据证明双方终止业务后向斯开龙公司催讨过涉案货款，故根据相关法律规定，华樱公司向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效已过，法院不应予以保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回上海华樱激光模切板有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计1,131元，由上海华樱激光模切板有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 霞二〇一九年十月二十五日书记员 万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0802民初4350号原告：王莹。被告：张家界山水天下置业有限公司，住所地张家界市南庄坪大成山水国际酒店**。法定代表人：毛致平，公司董事长。原告王莹与被告张家界山水天下置业有限公司（下称张家界山水置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莹到庭参加诉讼，被告张家界山水置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告将张家界大成山水国际大酒店中的山水座第14层1430号房屋产权到权属登记机关办理房屋权属转移登记；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年3月29日，湖南张家界大成山水国际大酒店山水座14层1430房屋，签订张家界市商品房买卖合同，该商品房已取得房屋所有权证，证号为713004732。其中合同第十条、第十二条约定：原告付清该商品房全部房款之日（2012年3月29日付款）起即完成交房。同时原告将此房屋出租给张家界大成山水国际大酒店有限公司经营使用至今。合同第六条被告承诺：销售的商品房没有权属纠纷、债权债务纠纷及其他受到交易限制的情况。原告已分别向张家界市住房和城乡建设局、张家界市地方税务局交纳了专项维修基金和契税。但被告拒绝协助原告办理不动产转移登记手续，拒绝履行合同。被告张家界山水置业公司未作答辩。查明的事实本院经审理认定事实如下:2012年3月29日，原告王莹与被告张家界山水置业公司签订了《张家界市商品房现房买卖合同》(合同编号：7130047321430)，购买被告开发的湖南张家界大成山水国际大酒店山水座第14层1430号房。房屋建筑面积49.66平方米，房屋总价款为250000元，交房时间为2012年3月29日前，并约定由原告于2012年3月29日前一次性付清房款。合同第二条约定：买受人（原告王莹）购买的商品房现已取得房屋所有权证，证号为：713004732；合同第十六条约定：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告王莹按照约定于2012年3月29日一次性支付了购房款，被告于同日向原告王莹出具250000元购房款收据。2019年9月27日，原告王莹向张家界市住房和城乡建设局交纳了维修基金5611元，同日，原告王莹向国家税务总局张家界市税务局第二税务分局缴纳了契税和印花税。判决的理由和结果本院认为，原告王莹与被告张家界山水置业公司签订的《张家界市商品房现房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，原、被告均应严格按照合同的约定履行各自义务。原告王莹已经依照合同约定一次性交纳了房款，被告张家界山水置业公司应当在2012年3月29日起360日内协助原告王莹取得房屋所有权证，且原告王莹已经向相关部门交纳了维修基金、契税、印花税，因此，原告王莹要求被告张家界山水置业公司将湖南张家界大成山水国际大酒店山水座第14层1430号房的所有权转移登记至其名下，并办理不动产登记证的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张家界山水天下置业有限公司自本判决生效之日起十五内将湖南张家界大成山水国际大酒店山水座第14层1430号房屋的所有权转移登记至原告王莹名下，并协助原告王莹办理不动产权证书。本判决书发生法律效力后，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告张家界山水天下置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  龚君健二〇一九年十月二十八日书记员  贺玲玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初2603号 原告：周平，男，1985年10月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：周勇，四川川豪律师事务所律师。 被告：赵明，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在审理原告周平与被告赵明委托合同纠纷一案，原告周平于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周平撤诉申请，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许周平撤回起诉。 案件受理费776元，减半收取388元，由原告周平负担。 审判长  潘秀芳 审判员  苏 炯 审判员  杨 敏 二〇一九年十月二十八日 书记员  甘小红
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1427民初1433号 原告：童玲玲，女，1991年5月5日出生，汉族，住夏津县。 委托诉讼代理人：李科峰，夏津第二法律服务所法律工作者。 被告：刘士飞，男，1990年5月5日出生，汉族，住夏津县。 原告童玲玲与被告刘士飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童玲玲的委托诉讼代理人李科峰到庭参加诉讼，被告刘士飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告童玲玲提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金12800元及利息；2、诉讼费用及其他费用依法由被告承担。庭审时，原告变更第一项诉讼请求为，依法判令被告偿还借款本金11800元及利息。事实与理由：原、被告系同学和老乡关系，2018年6月22日被告找到原告声称急需用钱，提出借款12800元，并承诺周转后及时偿还。因基于朋友，平常关系尚可，原告遂于当天将现金1万元借给被告，又于2018年6月26日通过微信转账给被告3800元（原告曾借过被告1000元），被告在微信聊天记录中随即确认共欠原告借款12800元。但事后被告迟迟不履行还款义务，原告经多次催要未果。2019年7月18日，被告通过微信转账偿还原告借款本金1000元。依据法律相关规定，诉至法院，望判如所诉。 被告刘士飞未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据原、被告的微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实： 2018年6月26日，被告刘士飞通过微信向原告童玲玲发送信息称“能凑三千八吗”、“一共该你12800然后一块给你”，原告于当日12：03时向被告转账2800元，并回复“这是我对象转给我的，一会再给你那一千”，被告于当日12：18时收款，原告又于当日12：44时向被告转账1000元，并发送信息“一共凑了3800”、“你点点”，被告于当日12:54时回复“嗯，一共我还欠你12800是吧”并收款，原告回复“对了”。2019年7月18日，被告通过微信向原告转账1000元。 另查明，在原、被告的微信聊天记录中，被告多次上传了以其姓名签署的合同及生活中的视频、照片。 本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。关于原告童玲玲要求被告偿还借款本金11800元的诉讼请求，原告向法庭提交了其与被告的微信聊天记录，以聊天记录中的视频、图片证实被告的身份信息，以聊天记录证实其与被告之间存在民间借贷关系，以微信转账记录证实借贷关系已成立，本院认为，虽然原告未能向法庭提交借条等书证，但综合原告的当庭陈述和微信聊天中的内容信息，原告提交的证据确实充分，能够互相印证，形成证据链条，足以证实原、被告就借款一事达成合意及原告向被告出借款项的事实。原、被告的聊天记录中未对还款期限进行约定，原告可以随时主张还款，现原告向法院提起诉讼要求被告偿还借款，应视为向被告主张权利，故原告要求被告偿还借款本金11800元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，根据原告提交的证据和当庭陈述，不能证明原、被告对借款利息有过约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告刘士飞经法院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，被告刘士飞应偿还原告童玲玲借款本金11800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘士飞偿还原告童玲玲借款本金11800元，限判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告童玲玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元减半收取60元，由被告刘士飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员 刘 芳 二〇一九年十月九日 书记员 张晨曦
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0112民初1538-1号原告：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码：9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，该公司董事长。委托诉讼代理人：江毅、胡佳冀，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。被告：贵州鸿兴丽华商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园项目E区E7（国际金融街1号）楼（E7）1单元38层4号房，统一社会信用代码：915201023088003700。法定代表人：钟军，该公司总经理。被告：独山宏观大地置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县经济开发区，统一社会信用代码：91522726356408576U。法定代表人：颜凯部，该公司总经理。被告：贵州诚和投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段667号，统一社会信用代码：91520100569217175B。法定代表人：陈勇，该公司总经理。被告：陈勇，男，1976年3月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：钟军，男，1990年12月1日生，汉族，住贵州省织金县。被告：李其高，男，1995年8月2日生，汉族，住贵州省织金县。被告：何俊宏，男，1991年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：佘紫纤，女，1995年12月8日生，回族，住贵州省丹寨县。本院在审理原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司诉被告贵州鸿兴丽华商贸有限公司、独山宏观大地置业有限公司、贵州诚和投资管理有限公司、陈勇、钟军、李其高、何俊宏、佘紫纤金融借款合同纠纷一案过程中，原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司于2019年8月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审 判 长  李照黔人民陪审员  陈 峰人民陪审员  彭正先二〇一九年十月十一日书 记 员  陈发鹃
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初12816号 原告：何云杰，女，汉族，1964年6月29日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：文海英，四川思创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房莉，四川思创律师事务所律师。 被告：李国才，男，汉族，1961年2月9日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张学元，四川衡平律师事务所律师。 原告何云杰与被告李国才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何云杰及其委托诉讼代理人文海英，李国才及其委托诉讼代理人张学元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何云杰向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.李国才归还何云杰借款本金50万元整；2.李国才按照银行同期贷款利率向何云杰支付借款利息（自2013年2月23日起至实际付清之日止）；3.本案受理费由李国才承担。 事实和理由：何云杰与李国才约定由何云杰出资50万元入股四川欣康坦生物科技有限公司（以下简称欣康坦公司），由李国才代持行使股东权利。何云杰于2013年2月22日向李国才转款50万元后，李国才未按约定履行义务并于2017年5月将其持有的欣康坦公司全部股份转让。其后何云杰找到李国才主张权利，李国才承诺将50万元作为借款处理，后经何云杰多次催告，李国才于2018年5月8日向何云杰出具收条，确认收到何云杰50万元。至今李国才也未归还借款，故起诉来院。 李国才辩称，其和何云杰从未建立借贷关系，李国才不欠何云杰的借款，请求法院驳回何云杰的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的双方身份信息本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.何云杰提交了银行转账凭证，欲证明何云杰于2013年2月22日向李国才账户转款50万元。李国才对该证据的真实性、合法性予以认可，但认为不能证明李国才曾向何云杰借款。本院认为，该证据具有真实性、合法性，且涉及到案涉款项，具有关联性，本院予以采信； 2.何云杰提交了国家企业信用信息，欲证明李国才于2017年5月4日将其所有股份转让的事实。李国才对该证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信； 3.何云杰提交了收条，欲证明何云杰向李国才主张还款，李国才于2018年5月8日向何云杰再次确认收款的事实。李国才对该证据的真实性、合法性予以认可，但认为不能证明李国才曾向何云杰借款。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信； 4.李国才提交了在成都银行打印的何云杰转款给李国才50万元的流水，其上注明的是投资。何云杰对该证据的真实性、合法性认可，认为银行的性质备注与何云杰提交的原始转款矛盾，且并不否认这笔款最开始是入股款项，后面协商中将该笔款项作为借款。本院认为该证据具有真实性、合法性，关联性将结合全案证据综合认证。 根据当事人提交的证据及一致陈述，本院查明以下事实： 2013年2月22日，何云杰向李国才银行转账50万元。 2017年5月4日，欣康坦公司股东由李国才、贠锁王变更为贠锁王。 2018年5月8日，李国才向何云杰出具《收条》，载明：收到何云杰2013年2月2日从中国银行转给李国才的50万元整人民币。 审理中，何云杰陈述案涉款项的性质最初用于何云杰入股欣康坦公司，由李国才代持股份，后双方协商将案涉款项转为借款；2018年5月8日李国才出具收条将案涉款项变更为借款。 李国才陈述款项的性质为投资款，投资入股欣康坦公司；2018年5月8日，李国才出具的是收条，是确认收到案涉款项，无变更款项性质的意思表示。 本院认为，民间借贷关系的成立需满足双方存在借贷合意及款项实际支付。本案中，双方确认初始款项性质为投资款，何云杰主张案涉款项自2018年5月8日即李国才出具收条时转化为借款，李国才辩称仍是投资款。收条能证明李国才收到过款项，但无法证明双方达成借贷合意。何云杰仍应证明双方存在借贷合意，何云杰未提交证据予以证明，故本院对其要求李国才偿还借款本金50万元，并支付利息的诉讼请求，不予支持。 综上，对于原告何云杰的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告何云杰的全部诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取为4400元，由原告何云杰承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张亚斐 二〇一九年十月十日 书记员  李南林
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民再247号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**510，统一社会信用代码91110105MA001WPF16。法定代表人：刘营，该公司执行董事。原审被告：杨立峰，男，1989年8月13日生，汉族，户籍地常州市金坛区，现住常州市金坛区。原审原告北京中和东方资产管理有限公司与原审被告杨立峰民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0402民初5257号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月17日作出（2019）苏0402民监79号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。原审原告北京中和东方资产管理有限公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金35670.80元；2.判令被告向原告偿还逾期日前一个月的借款利息390.58元；3.判令被告向原告支付从2014年3月31日起，以剩余本金35670.80元为基数，按年利率24%计算至实际清偿日止的利息、逾期违约金和罚息；4.判令被告支付律师费3179元。5.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更了诉讼请求，其中要求被告支付的借款本金为29599.57元，逾期日前一个月的借款利息为396.92元。事实和理由：2014年1月7日，夏靖与被告签订《借款协议》，协议约定：被告向夏靖借款本金38913.60元，还款分期24个月，每月采取等额本息方式应偿还本息2018.32元，还款日为每月30日之前；若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，夏靖按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费4545.94元、审核费713.09元、服务费3654.58元、信访咨询费200元，合计9113.61元。被告于2014年3月30日起未依约偿还借款本息，经原告多次催收未果。2016年4月19日，夏靖将债权转让给原告并通知被告，现原告成为合法债权人。2016年11月25日，被告向原告偿还6000元，且被告在前两期还款中多还款71.23元，故原告现要求被告支付的借款本金为29599.57元。同时，对逾期前一个月的利息变更为396.92元。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。原审被告杨立峰辩称，对借款的事实没有异议。被告愿意归还借款本金29599.57元，并支付按合同约的利息及按年利率6%的标准计算的逾期利息。因被告已承担相应利息，故不应再支付逾期违约金和罚息。同时，原告可自行向被告主张权利，故律师费属于附加费用，不应由被告承担，被告仅承担本案诉讼费。此外，被告愿意在6个月内归还上述款项。原审审理查明：2014年1月7日被告杨立峰（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年1月7日签署《借款协议》（借款金额为人民币38913.60元，借款编号0519010470）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费4545.94元，向丙方支付审核费713.09元，向丁方支付服务费3654.58元，三项合计8913.61元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，夏靖（乙方）与被告杨立峰（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010470的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为38913.60元，还款分期数24个月，每月偿还数额为2018.32元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的30日，还款起止日期为2014年1月30日至2015年12月30日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，夏靖按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计9113.61元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2014年1月8日通过网上银行，将29800元汇入被告指定的银行账户。截至2014年3月30日，被告支付了2期的本金4036.64元、利息793.84元。同时，第二期还款时，被告多支付71.23元。2016年4月19日，原告与夏靖签订了《债权转让协议》1份，夏靖将《借款协议》项下的权利依法全部转让给原告，原合同条款和条件不变，并以专递邮寄方式向被告送达了债权转让通知书。本院再审认为：1、夏靖在本院有大量民间借贷案件，其均为出借人，其符合职业放贷人身份。2、夏靖未按借款协议约定交付借款本金，而仍以约定的借款本金计算每期还本付息额，并以此提起诉讼，属虚增债务的情形。3、夏靖以其实际控制企业和关联企业名义，虚构未实际发生的信访、审核、咨询、服务等事实并收取占本金额比例较大的各项费用，属于变相收取高额利息。4、按夏靖提供的格式《借款协议》（该协议不显示年利率）显示的借款本金及每月等额还款额，其名义年利率较低，有以低利息诱导借款人和规避法律相关规定之嫌。5、夏靖隐瞒身份并且以其实际控制的企业或关联企业之名向借款人收取咨询费、审核费、服务费、信访费，不明确收费标准和统一的收费比例，且约定出借人交付借款前借款人授权出借人直接扣除各项费用，扣除费用后进行虚假交付，夏靖的行为有“欺诈胁迫”之嫌。综上，夏靖在本案中的行为属于“套路贷”，本案不应作为民事案件进行审理。综上，原审事实认定以及适用法律存在错误，应当予以纠正。因本案涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏0402民初5257号民事判决；二、驳回夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十八日法官助理 张艳飞书 记 员 顾逸岚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36912号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：傅永寿。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告傅永寿信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月28日止共计96,349.01元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告傅永寿系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年7月28日止该信用卡累计欠款总额共计96,349.01元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十月二十五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23027号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘印磊，男，1988年7月14日出生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘印磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币62292.8元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币62292.8元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闻怡二〇一九年十月二十四日书记员  薛策附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0723民初1495号 原告：褚某，住内蒙古自治区。 被告:单某，住内蒙古自治区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司大兴安岭中心支公司。 负责人：孔某。 委托诉讼代理人：刘某。 本院在审理原告褚某与被告单某、中国平安财产保险股份有限公司大兴安岭中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告褚某于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，因此原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告褚某撤回起诉。 案件受理费2512元，减半收取1256元，由原告褚某承担。 审 判 长  白 文 人民陪审员  孟晓梅 人民陪审员  张莉苑 二〇一九年十月十日 书 记 员  刘天奇
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3236号 被执行人洪限忠，男，汉族，1982年9月4日生，户籍住址宜宾市翠屏区。 被执行人洪限忠因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2019年4月10日作出的（2019）川1502刑初162号刑事判决，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人洪限忠未能自动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭依法移送执行。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法组成合议庭审查核实，并发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  谯雪川 审判员  唐云华 二〇一九年十月十六日 书记员  马武平
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执929号 申请执行人：吴云峰，男，1957年9月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。 被执行人：宽城亚旺建筑安装有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇金山街育才苑底商。 法定代表人：赵亚旺，职务：董事长。 统一社会信用代码：911308275924619504。 申请执行人吴云峰与被执行人宽城亚旺建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2018）冀0824民初4338号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依据该判决书于2019年4月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人支付工资88000.00元，并负担案件受理费10.00元，负担案件执行费1220.00元；现尚有本金88000.00元及案件受理费10.00元、案件执行费1220.00元未执行；2019年4月22日向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。 二、2019年7月1日、7月2日本院到被执行人住所地宽城满族自治县对其财产情况进行查控，未发现有可供执行财产。 三、本院依职权进行了两次网络查控，对被执行人的不动产、银行（含互联网银行、证券等）存款、车辆、工商信息等进行了查询，未查找到可供执行财产。 四、本院依职权进行了传统查控，分别对被执行人的房产、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品等进行了查询，未查找到可供执行财产。 五、2019年10月15日本院电话约谈申请执行人一次，向其通报案件执行进展情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人财产情况，同意终结本次执行程序。 六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为：本院执行立案后依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对滦平县人民法院作出的（2018）冀0824民初4338号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘景全 审判员  孙立军 审判员  赵 萱 二〇一九年十月十六日 书记员  曹建华
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2505号 原告：位志敏，女，1967年10月15日出生，汉族，住晋州市。 被告：石根龙，男，1982年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：西安昊韵建材有限公司，住所地西安市未央区丰景路讲武殿南村**付**，统一社会信用代码91610112311046129R。 法定代表人：段红霞，该公司执行董事。 原告位志敏与被告石根龙、西安昊韵建材有限公司（以下简称昊韵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告位志敏到庭参加诉讼，被告石根龙、昊韵公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 位志敏向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿付原告货款57355元并支付逾期付款利息（利息自2017年6月11日起计算至付清之日止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告石根龙与被告西安昊韵建材有限公司法定代表人段红霞系夫妻关系。自2014年至2016年底，原告与二被告存在业务往来，二被告经常购买原告的纤维素产品。到2017年6月11日，二被告尚欠原告货款82355元，被告石根龙向原告出具书面欠条，被告西安昊韵建材有限公司也在欠条上加盖了公章，二被告承诺在2017年底全部付清欠款，但到期后未予给付。后经原告多次催要，被告石根龙在2017年8月29日通过银行转账偿付原告10000元，2018年2月14日通过银行转账方式偿还了15000元，至今尚欠57355元未付。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 石根龙、西安昊韵建材有限公司经本院公告送达后未出庭应诉，亦未作书面答辩。 原告位志敏围绕诉讼请求依法提交了欠条和银行账户交易明细、微信聊天记录截图和昊韵公司企业信用信息公示报告，用以证明昊韵公司主体资格、欠款数额和已偿付金额。经审理查明：原告位志敏与被告石根龙、被告昊韵公司有买卖纤维素业务往来。2017年6月11日，被告石根龙向原告位志敏出具书面欠条一份，内容为：欠位志敏材料款82355元（捌万贰仟叁佰伍拾伍元整）。欠款人：石根龙2017.6.11。被告昊韵公司也在欠条上加盖了该公司公章。2017年8月29日，被告石根龙通过其个人银行账户转款10000元至原告位志敏银行账户。2018年2月14日，被告石根龙又通过其个人银行账户转款15000元至原告位志敏银行账户。2019年10月16日，被告石根龙又通过微信转账方式给付原告位志敏3500元。至此，二被告尚欠原告位志敏货款53855元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告之间买卖合同关系依法成立，二被告未按约定履行付款义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石根龙、西安昊韵建材有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告位志敏货款人民币53855元及该款自2019年6月20日起至履行之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1234元，由被告石根龙和西安昊韵建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  范占良 审判员  杨彦昌 审判员  高江哲 二〇一九年十月十八日 书记员  高梦柳 ——
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初10655号 原告：安徽日环消防科技有限公司，住所地安徽省合肥市陈村路**综合楼**，统一社会信用代码913401007668785466。 法定代表人：周兴旺，总经理。 被告：江多海，男，汉族，1968年11月20日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告安徽日环消防科技有限公司与被告江多海合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告安徽日环消防科技有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽日环消防科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽日环消防科技有限公司负担。 审判员  刘志君 九年十月二十五日二〇一九年十月二十五日 李林洁书记员李林洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执1274号申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号，组织机构代码82856265-2。法定代表人：牛慧宇，职务行长。被执行人：左联丰，男性，汉族，1957年8月10日出生,住龙江县。本院在执行中国农业银行股份有限公司龙江县支行与左联丰金融借款合同纠纷一案中，双方于2019年10月20日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0221执1274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨国文二〇一九年十月二十二日书记员  矫 健
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1787号 申请执行人：王洪印，男，1966年5月1日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：宋玉荣，女，1978年1月15日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人王洪印与被执行人宋玉荣民间借贷纠纷一案，申请执行人王洪印依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初1804号民事判决书申请法院执行，要求被执行人给付欠款及案件受理费，共计14626.79元。本院受理执行案件后，已被执行人发出执行通知书、财产报告令并发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。尚有14626.79元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年十月十三日 书记员  刘炳辰
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初6694号 原告：严浩聪，男，1979年7月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：金伟峰，男，1982年9月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告严浩聪与被告金伟峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行审理。原告严浩聪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告薪酬40000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告雇佣原告从事光伏申请、测量等工作，从2017年3月至2018年3月止，付过2个月薪酬，余下40000元未付，原告多次催讨，被告始终未付。据此提起诉讼，请求依法判决。 被告未作答辩。 原告向本院提供欠条1份，证明被告尚欠原告40000元的事实。 被告未向本院提供证据。 经审理查明，原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利，上述证据系原件，形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 原、被告曾发生劳务关系。2018年4月28日，被告金伟峰出具欠条1份，确认欠原告严浩聪业务费40000元。被告至今未付。 本院认为，原、被告之间的劳务合同合法有效，被告尚欠原告劳务报酬40000元，事实清楚，被告未付款，应承担相应的民事责任。 综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金伟峰应于本判决生效后十日内支付原告严浩聪价款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告金伟峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  苏琴梅 二〇一九年十月十六日 法官助理骆益 书记员戴敏燕 ? 附页： 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1990号之一 申请执行人：库那洪·买买提力，男，维吾尔族，1955年2月2日出生，住新疆阿图什。 申请执行人：吐逊·沙吾尔，男，维吾尔族，1972年8月10日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：高克俭，男，1959年6月6日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：廖育新,男，1974年12月17日出生，汉族，广东省兴宁市。 本院在执行申请执行人库那洪·买买提力、吐逊·沙吾尔与被执行人高克俭、廖育新买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的313983元，已执行标的0元，剩余未受偿标的313983元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，对于被执行人名下房产为单位福利房，暂无法处置，其余均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴定坚 二〇一九年十月十四日 书  记员  陈春香
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保986号张忠燕（申请执行人）、张娟、韩冬梅、曹莹、沈妍（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给张忠燕（申请执行人）。至此，张忠燕（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初13312号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王立群二〇一九年十月十二日书记员  李 根
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执1768号申请执行人：李玉英,女性,1955年8月13日出生,住东港市。被执行人：高波,男性,1972年5月2日出生,住址东港市。申请执行人李玉英与被执行人高波民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）辽0681民初5052号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李玉英因高波未履行判决义务向本院申请执行，要求被执行人高波给付欠款6000元及利息、案件受理费50元、公告费590元。本院于2019年5月8日立案执行并依法向被执行人高波送达执行通知书及报告财产令。在执行中，对被执行人高波的银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险、住房公积金及住所地等进行查询、调查，查封被执行人高波名下的金杯牌汽车一辆（号牌号码为辽Ｆ×××××，车辆识别代码为063205）,未控而无法处置，再未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将对被执行人高波采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。申请执行人李玉英亦不能提供被执行人高波可供执行的财产及相关执行线索，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘文果二〇一九年十月二十九日书记员  邓晓飞
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初5745号原告：赵某，男，成年，汉族，居民，住费县。被告：赵某1（曾用名赵某2），女，成年，汉族，居民，住费县。原告赵某与被告赵某1买卖合同纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告赵某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付家电款XX元及利息；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告从事家电销售服务，XXXX年XX月，被告在原告处购买美的空调一台、三星冰箱一台，合计价款XX元。被告当时口头承诺两三天后付款，后原告多次向被告催要家电款时得知，被告已将该两台家电向第三人折抵欠款。被告于XXXX年XX月XX日向原告书写借条一张，约定XXXX年XX月还清，但被告一直未还款。被告赵某1未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告赵某提交XXXX年XX月XX日赵某2（现用名赵某1）出具的8000元借条一张，拟证实被告欠款情况。经审查，对原告提交的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵某1于XXXX年XX月在原告处购买美的空调一台、三星冰箱一台，合计价款XX元。被告赵某1在XXXX年XX月XX日给原告出具XX元借条一张。经原告催要，被告至今未还。本院认为，被告赵某1在原告赵某处购买家电，被告支付价款，双方构成买卖合同关系，被告理应及时还款。对于利息，双方未约定，可以自原告主张之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付。综上所述，原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵某1在本判决生效后十日内支付原告赵某货款XX元及利息（利息自XXXX年XX月XX日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付至付清之日止）。如果被告未按判决履行金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XX元，减半收取XX元，由被告赵某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  常亮二〇一九年十月三十一日书记员  邱朕
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13780号原告：金迪，男，1989年8月21日生，汉族，住上海市松江区。原告：徐益梅，女，1963年9月15日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：金迪(系徐益梅之子),年籍同上。原告：金凤英，女，1943年1月27日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：金迪(系金凤英之孙),年籍同上。被告：寿纪明，男，1968年8月5日生，汉族，住上海市松江区。原告金迪、徐益梅、金凤英与被告寿纪明排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序审理。原告金迪、徐益梅、金凤英现以原、被告已达成和解协议、被告已搬离上海市松江区叶榭镇徐界泾村XXX号房屋、原告已收回此房屋为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告金迪、徐益梅、金凤英撤回起诉。审判员 张 利二〇一九年十月十五日书记员 孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初9613号 原告：张某，女，1982年5月26日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：刘小利，四川唐鎏律师事务所律师。 被告：袁某，男，1972年9月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告张某与被告袁某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，原告张某于2019年10月10日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，张某撤回起诉的申请，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的正当处分，且未损害国家、集体及他人利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某撤诉。 案件受理费24874元，免予收取。 审判员  夏旭东 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈代丽
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初6153号原告孙绍臣，男，1986年2月11日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托代理人于淼，系辽宁哲盛律师事务所律师委托代理人许静，系辽宁哲盛律师事务所律师。被告王远柏，男，1987年7月27日生，汉族，住址辽宁省丹东市振兴区。原告孙绍臣诉被告王远柏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙绍臣的委托代理人于淼到庭参加诉讼。被告王远柏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙绍臣诉称，要求判令被告返还原告借款25,000元及利息（自2018年2月16日起至被告清偿借款之日止，按年利率6%支付）。事实与理由：2018年1月15日，被告王远柏向原告孙绍臣借款25,000元整，并约定借款期限为一个月，利息为4,000元。被告承诺在2018年2月15日归还全部借款，如未按时还款，自愿承担每月百分之十的罚息。现被告仍未履行还款义务，故诉至法院。被告王远柏未到庭,也未提交答辩意见。经审理查明，2018年1月15日，被告向原告出具《借条》一份，主要内容为：王远柏于2018年1月15日向孙绍臣借款25,000元，于2018年2月15日归还，自愿承担每月利息4,000元。现原告主张被告未予偿还上述款项，诉至本院，提出如上诉讼请求。上述事实，有借条及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告孙绍臣在将款项出借给被告王远柏后，被告理应及时还款，借故拖欠，显系无理。现原告主张被告偿还借款及逾期还款的利息，理由正当，应予支持。被告王远柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未做出答辩意见，应视为其对质证及答辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告王远柏偿还原告孙绍臣借款人民币25,000元及逾期还款的利息（自2018年2月16日起，至借款清偿之日止，按照年利率6%支付）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费426元（原告已预付），公告费560元（原告已预付），合计986元，由被告王远柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。3140075100075900审判长孙云芳人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳21578078500400二O一九年十月二十九日书记员刘姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执1930号申请执行人韩旭，男，1974年10月9日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人陈仲，男，1966年3月6日出生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人韩旭与被执行人陈仲民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2018年9月20日作出（2018）苏0382民初6371号民事判决书：陈仲于判决发生法律效力之日起十日内偿还韩旭借款2万元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取150元，由陈仲负担。因被执行人陈仲未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人韩旭向本院申请强制执行。在执行过程中，1、本院于2019年6月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未实际履行。2、2019年6月12日、9月24日本院通过全国网络查控系统次查询了被执行人名下的银行存款，银行无有效余额可供执行。3、2019年6月12日、9月24日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，发现一辆车已经查封未能实际扣押。4、2019年6月12日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有发现房产信息。5、2019年10月21日本院分别将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年8月28日本院前往被执行人住所进行调查，未发现被执行人。7、上述执行情况及信息，本院于2019年10月21日通过谈话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  魏 星审判员  张 坤二〇一九年十月二十一日书记员  吴元乐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执5147号 申请执行人：成都海昌置业有限公司，住中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区华阳街道天府大道南段**，统一社会信用代码：91510100672152314K。 法定代表人：方力斌。 被执行人：肖凯英，女，汉族，1978年01月30日出生，住成，住成都市高新区div> 关于成都海昌置业有限公司申请执行肖凯英追偿权纠纷一案，执行依据为（2018）川0191民初15713号民事判决书。经本院调查，查封了被执行人名下房屋、车辆，但均为轮候查封，其银行卡少量余额，除此之外未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）川0191民初15713号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十四日 书记员  朱俊和