湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初1992号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行，住所地：监利县容城镇江城路69号。法定代表人：孙宏丽，系该行行长。委托诉讼代理人：刘友荣，系该行员工。委托诉讼代理人：胡毅，湖北司典律师事务所律师。被告：刘晓艳，女，1970年1月5日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：万勇勇（系被告刘晓艳之子）男，1993年10月5日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：周作谦，男，1958年9月26日出生，汉族，住监利县。被告：聂杏阳，男，1978年5月24日出生，汉族，住监利县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行（以下简称“监利邮储银行”）与被告刘晓艳、周作谦、聂杏阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。监利邮储银行的委托诉讼代理人刘友荣、胡毅、被告刘晓艳的委托诉讼代理人万勇勇、周作谦、聂杏阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。监利邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘晓艳偿还贷款本息365480.99元；2、判令被告周作谦、聂杏阳承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，原告监利邮储银行与万建清（已故）、被告刘晓艳签订《小额贷款额度借款合同》，约定万建清、刘晓艳可在原告授信额度（400000元）内向原告借款，额度存续期12个月，年利率为15.3%，还款方式为等额本息还款法，合同第四十七条还约定违约情形下原告宣布合同项下债务提前到期，要求被告立即清偿债务，并有权单方面解除合同。被告周作谦、聂杏阳为上述贷款提供连带责任保证担保，并与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，贷款发放以后万建清因病死亡，刘晓艳未按约定还款，逾期后经原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。被告刘晓艳辩称，借款属实，但因万建清突发疾病意外死亡，其对万建清借款投资情况不知情，其夫死亡后，债权人纷纷上门讨债，要求原告免除其违约责任。现在万建清的遗产有两所幼儿园和一家酒店，愿意变卖遗产或在上述遗产分红时将所得款项的百分之七十分期偿还原告债务。被告周作谦辩称，保证担保属实，对原告起诉的数额也无异议，要求原告免除刘晓艳违约责任。被告聂杏阳辩称，保证担保属实，对原告起诉的数额也无异议，要求原告免除刘晓艳违约责任，同时要求追加万建清、刘晓艳的子女万勇勇、王傲雪为本案被告。监利邮储银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款最高额保证合同》复印件各一份，拟证明原告与被告刘晓艳就借款金额、时间、利息、违约责任进行了明确约定以及被告周作谦、聂杏阳为该借款提供保证担保的事实。证据二、万建清（系共同借款人，被告刘晓艳之夫）的银行明细，拟证明原告与万建清、被告刘晓艳签订贷款合同后，原告依合同约定将贷款金额发放给万建清，原告依合同履行了合同出借义务的事实。证据三、借据复印件，拟证明原告发放贷款后，万建清向原告出具的借款条据。被告刘晓艳向本院提供一份万建清的死亡户口注销单，拟证明共同借款人突发疾病意外于2018年6月8日死亡。被告周作谦未向本院提供证据。被告聂杏阳向本院提供以下证据：证据一、民办非企业单位登记证书，拟证明死者万建清生前有投资；证据二、万忠强证明，拟证明死者（即万建清）在该企业有股权，有遗产。证据三、拆迁补偿表复印件（11张），拟证明万建清的遗产已被万勇勇实际继承。本院组织当事人进行了质证，被告刘晓艳、周作谦、聂杏阳对原告列举的三份证据均无异议，原告及周作谦、聂杏阳对万建清已于2018年6月8日死亡的事实没有异议，原告及被告周作谦对被告聂杏阳所举的三份证据无异议，被告刘晓艳的诉讼委托代理人万勇勇对聂杏阳所举的证据一和证据二没有异议，对证据三有异议，认为证据三不能达到其证明目的，因为哆哆游乐园拆迁项目中农庄系其与他人合伙投资，其领取的拆迁补偿款并非万建清的遗产。本院对双方当事人无异议的证据予以采信，对双方认可的事实予以确认。对存有争议的证据认定如下：被告聂杏阳所列举的证据三，证明目的是万勇勇已经继承万建清的遗产，故追加万勇勇为本案被告。万勇勇在诉讼中已经声明放弃继承万建清的遗产，不参加本案诉讼。本院根据其声明作出（2019）鄂1023民初1992号之二民事裁定书，驳回对被告聂杏阳要求追加万勇勇、万傲雪的申请。被告聂杏阳再次要求追加万勇勇为本案被告，不符合法律规定。聂杏阳在承担保证责任后，有证据证明继承人继承遗产的事实，可以向本院另行起诉。因此，对聂杏阳所列举的证据三与本案无关，本院不予采信。根据本院采信的证据和原、被告的陈述，本院确认案件事实如下：2018年1月2日，原告监利邮储银行与万建清（已故）、被告刘晓艳签订《小额贷款额度借款合同》，约定万建清、刘晓艳可在原告授信额度（400000元）内向原告借款，额度存续期12个月（自2018年1月2日至2019年1月2日），年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告周作谦、聂杏阳为上述贷款提供保证担保，并与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定的担保范围为：“在主合同额度存续期内，主合同项下发生的各项信贷业务的本金和因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金......”，双方办理了抵押登记。合同第四十七条还约定违约情形下原告宣布合同项下债务提前到期，要求被告立即清偿债务，并有权单方面解除合同。贷款发放以后，因被告刘晓艳之夫万建清于2018年6月8日突发疾病死亡，导致刘晓艳未按约定还款，逾期后被告将万建清死亡的事实向原告作了通报，原、被告多次协商还款事宜未果，原告在多次催收未果后于2019年1月11日单方面宣布解除合同，并向法院提起诉讼。另查明：截止2018年7月2日，刘晓艳偿还贷款本金86064.71元、利息24752.03元。拖欠贷款的本金数额为313935.29元（400000－86064.71）。本案审理过程中，因被告监利邮储银行不同意调解，本案无法调解。本院认为，监利邮储银行与被告刘晓艳签订的《小额贷款额度借款合同》、与被告周作谦、聂杏阳签订的《小额贷款最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，合同约定不违法法律规定，合同依法成立并生效。监利邮储银行依约发放了贷款，刘晓艳作为共同借款人应按约偿还借款本息。借款人万建清突发疾病意外死亡，导致刘晓艳未按合同约定履行还款义务，属于合同法规定的不可抗力导致违约情形，依法应当免除刘晓艳的违约责任。原告要求自逾期之日起按照罚息利率计算利息的请求，本院不予支持，但被告刘晓艳应按合同约定承担支付借款本金、利息的法律责任。被告周作谦、聂杏阳应该按照合同约定对上述债务承担连带责任保证责任，保证人承担保证责任后有权向被告刘晓艳追偿，也可以要求其他连带责任保证人平均分担保证责任。原告的其他诉讼请求均符合法律规定和双方约定，依法应予以支持。为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条第一款、第二百零一条第二款和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘晓艳于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行借款本金313935.29元，利息自2018年7月3日起以313935.29元为基数按年利率15.3%计算，算至本金清偿之日止；二、被告周作谦、聂杏阳对前款所述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6782元，减半收取3391元，由被告刘晓艳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  冉志勇二〇一九年十月十四日书记员  杨 瑛