wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民初1135号 原告：玉林市恒越石化有限公司。住所地：玉林市玉州区茂林镇金谷村杨屋。 法定代表人：李瑞土。 委托代理人：刘为源、王丹丹，广西崇宏律师事务所律师。 被告：广西鸿旗物流有限公司。住所地：兴业县石南镇庞村朱砂岭玉贵公路旁。 法定代表人：李良果。 原告玉林市恒越石化有限公司与被告广西鸿旗物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告玉林市恒越石化有限公司的委托代理人刘为源、王丹丹到庭参加诉讼，被告广西鸿旗物流有限公司经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告玉林市恒越石化有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告广西鸿旗物流有限公司支付油款651718.5元给原告玉林市恒越石化有限公司，并判令被告支付逾期付款利息给原告（利息计算办法：以651718.5元为基数，从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费、财产保全保险费、执行费等）全由被告自行承担。事实和理由：原告主要经营销售润滑油、重油、白油、重柴油等油品。被告一直从原告处购买油品。2019年1月3日原被告双方进行对账结算，确认被告所欠原告油款金额共计651718.5元。被告出具《玉林市恒越石化有限公司对账单》给原告收执。至今被告尚欠原告油款651718.5元未付。经原告多次向被告催收未果。为此原告特向人民法院提起诉讼以维护合法权益，望人民法院判如所请。 被告广西鸿旗物流有限公司未作书面答辩，也未向法庭提供证据。 为支持其诉请，原告提交的证据有：1、营业执照复印件、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.企业信用信息公示报告，证明被告诉讼主体资格；3、玉林市恒越石化有限公司对账单，证明原、被告之间存在买卖合同关系以及被告欠原告货款的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案被告广西鸿旗物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证权利的放弃。原告玉林市恒越石化有限公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，经与原件核对，合法、真实有效，证据与本案具有直接关联性，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：从2016年开始，原告玉林市恒越石化有限公司与被告广西鸿旗物流有限公司达成口头油品供货合同，原告向被告供应油品，有对帐单予以佐证。2019年1月3日原告出具对账单给被告对帐，被告在该对帐单上加盖“广西鸿旗物流有限公司’印章确认，截止2019年1月3日尚欠原告货款651718.5元。原、被告在对账单上没有约定付款日期及逾期付款利息。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告向原告购买油品，有双方在对账单上加盖公司印章确认，事实清楚，证据充分，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。原告已按被告需求向被告供应油品，被告理应向原告支付油品款，故原告要求被告支付的油品款651718.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于支付利息问题。本案为买卖合同纠纷，原、被告双方未约定还款期限及逾期还款损失，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告要求从起诉之日即2019年8月19日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西鸿旗物流有限公司应支付货款651718.5元给原告玉林市恒越石化有限公司； 二、被告广西鸿旗物流有限公司应支付利息（以651718.5元为基数，从2019年8月19日起至本息付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）给原告玉林市恒越石化有限公司。 本案受理费10317元，减半收取5158元，财产保全费3770元，合计8928元，由被告广西鸿旗物流有限公司负担。 上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费10317元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黎永芳 二〇一九年十月十八日 书记员  梁雪玲
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书(2019)新23执359号之一申请执行人：王多文，男，1962年2月28日出生，汉族，无固定业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州被执行人：昌吉市尚品饰家装饰店，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市长宁南路**昌明大厦**。经营者：王建江，该公司经理。本院在执行申请执行人王多文与被执行人昌吉市尚品饰家装饰店劳务合同纠纷一案中，昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初286号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王多文向本院申请执行，本院于2019年7月13日立案执行，本案申请执行标的19541元，已执行0元，未执行19541元。在执行过程中双方当事人于2019年10月22日达成执行和解协议，申请执行人于2019年10月22日向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）新23执359号执行案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行或向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱险峰审 判 员 闫 旭审 判 员 彭国梅二○一九年十月二十九日法官助理 郑 霞书 记 员 张韵尧
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执2436号 申请执行人：杨定兰，女，1962年10月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：吴新波，男，1953年10月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人杨定兰与被执行人吴新波刑事附带民事赔偿一案中，杨定兰与吴新波已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0705执2436号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁爱平 审判员  王金德 审判员  谢华岚 二〇一九年十月十二日 书记员  王相祥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑27民申17号 再审申请人（原审被告）：孟宪臣，男，1967年12月10日出生，汉族，现住塔河县塔河镇中央大街中央商厦小区**楼****。 再审申请人（原审被告）：刘庆军，男，1974年6月17日出生，汉族，住塔，住塔河县塔河镇锦绣小区**楼****div> 委托诉讼代理人：化多英，刘庆军妻子。 被申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行塔河县支行，地址：塔河县昌盛路。 法定代表人：付丹，职务行长。 再审申请人孟宪臣、刘庆军因与被申请人中国邮政储蓄银行塔河县支行（以下简称塔河邮储支行）保证合同纠纷一案，不服塔河县人民法院2013塔商初字第44号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孟宪臣、刘庆军申请再审称，1.塔河县人民法院(2013)塔商初字第44号调解书在偿还金额上，协议表述不清，有误导性，与我们理解的有出入，在塔河邮储支行起诉刘庆军、孟宪臣二人时，体现的金额是134,652.18元，其中就包括本金、利息、罚息、我们理解的是将这些钱还完为止。在2018年末将申请金额偿还完后，又要求在执行偿还期间所产生的利息、罚金、本金，且银行从未进行告知和协商，显失公平，违背合同法根本原则。2.根据最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第4条规定，被执行人的财产不足以清偿全部的应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。在偿还过程中，我们偿还的执行款，被按比例分割，分别用于偿还本金、罚息和利息。我们认为在执行过程中，先偿还利息和罚息是不合法的。综上，调解书没有明确约定偿还顺序和金额，而导致协议表述不清有误导性，故依法申请再审。 本院经审查认为，本案系保证合同纠纷，案涉的小额借款及担保合同明确约定了借款本金、年利率、期限、款方式、违约责任等。至2013年9月3日，借款人杨金艳已经拖欠了7期贷款，尚欠本金、利息及罚息134,652.18元。在原审中，刘庆军和孟宪臣承认塔河邮储支行所诉属实，愿意承担连带保证责任，并与塔河邮储支行达成调解协议。原审法院于2013年11月18日向双方当事人送达了塔河县人民法院2013塔商初字第44号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。2014年刘庆军、孟宪臣对该调解书不服，向本院申请再审。本院认为，刘庆军、孟宪臣与塔河邮储支行达成的调解协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，申请人刘庆军、孟宪臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，于2014年8月15日作出（2014）大民申字第4号民事裁定书，驳回了刘庆军、孟宪臣的再审申请。 刘庆军、孟宪臣于2019年8月15日又向本院申请再审，而且没有提交新的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第一项规定，再审申请被驳回后再次提出申请的，人民法院不予受理。但是当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或抗诉而再审作出的判决、裁定除外。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三第一项条规定，裁定如下： 驳回刘庆军、孟宪臣的再审申请。 审判长 谢显才审判员郭志川审判员李庆权 二〇一九年十月三十日 书记员 王      鸣      岐
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初5497号原告：蔡某，男，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：周荣福，男，汉族，住泰州市姜堰区。被告：蔡某某，女，汉族，住泰州市姜堰区。原告蔡某与被告蔡某某确认无收养关系纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托诉讼代理人周荣福、被告蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间的收养关系。事实和理由：原告于1988年9月10日抚养被抛弃的婴儿，取名蔡某某，被告于2007年出嫁，于2017年3月经泰州市海陵区人民法院判决离婚，至今一人生活，长期不归，不敬老。审理中，原告变更诉讼请求为确认原、被告之间无收养关系。被告辩称，被告出生后被遗弃，后被原告抱养，但原告并没有实际抚养被告，被告的抚养人为蔡甲某和胡某，被告叫蔡甲某和胡某为爸爸妈妈，叫原告大伯，原告是蔡甲某的哥哥，原、被告之间确实没有收养关系。本院经审理认定事实如下：被告出生于1988年农历9月15日，后被亲生父母遗弃在交界的桥下，原告在1988年农历9月20日从该处经过时，发现被告被遗弃在此，随身放有奶瓶和写有出生日期的纸条，原告遂将被告抱回了家。因原告单身一人，将被告抱回家后即交其弟弟蔡甲某、弟媳胡某抚养成人，原告并没有实际抚养过被告，被告对原告叫大伯，对蔡甲某、胡某叫爸爸妈妈。以上事实，有张甸镇梅网村村民委员会出具的证明、原告的邻居蔡乙某、钱某、胡甲某出具的证明及原、被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告将被遗弃的被告抱回家后，并没有收养被告的意思表示，也未实际抚养被告，而是交由蔡甲某、胡某抚养，原、被告之间未形成收养关系。原告要求确认与被告之间无收养关系的诉讼请求，与事实相符，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条第二款之规定，判决如下：确认原告蔡某与被告蔡某某之间无收养关系。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。审判员  宋晓晖二〇一九年十月十日书记员  王丹琦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7732号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：郑燕，女，1989年6月28日出生，汉族，住青岛市原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郑燕信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼，被告郑燕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金53675.77元，支付截至2019年2月25日的利息10599.46元、账单分期手续费2822.39元、截至2016年12月31日的滞纳金11995.98元，嗣后利息以53675.77元为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2014年7月17日向原告申请办理了信用卡，卡号为3568**********。截至2019年2月25日累计欠款79093.60元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。郑燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月2日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，经原告审核后发放了卡号为356********036的信用卡。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年2月25日欠付信用卡本金53675.77元、利息10599.46元、账单分期手续费2822.39元、截至2016年12月31日的滞纳金11995.98元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、账单分期手续费、滞纳金及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑燕于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金53675.77元、支付截至2019年2月25日的利息10599.46元、账单分期手续费2822.39元、截至2016年12月31日的滞纳金11995.98元，嗣后利息以53675.77元为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，减半收取890元，由被告郑燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇一九年十月二十八日书记员 刘劭瑾
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3399号原告：陈军强，男，汉族，1988年12月22日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：定西荣盛农牧科技有限公司，住所地：定西市安定区定临路苦水沟。法定代表人：曹杰，系该公司经理。原告陈军强与被告定西荣盛农牧科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理。原告陈军强起诉请求：1、依法判令被告支付原告货款43176.2元，并自2019年4月1日起按年利率6%支付利息至货款实际付清之日。2、案件受理费由被告负担。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。第一百二十一条规定，起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。本案中原告在起诉状中列明的被告名称为“定西荣盛农牧科技有限公司”，本院依据原告提供的被告名称无法查找该公司，导致本案被告不明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一项、第二项之规定，裁定如下：驳回原告陈军强的起诉。案件受理费879元，退还原告陈军强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  孙武二〇一九年十月十日书记员  马苗
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执保354号申请人：李军歧，住所地长春市九台区被申请人：张海洋，住所地长春市九台区被申请人：张维珍，住所地长春市九台区上列当事人财产保全案，本院依法作出的（2019）吉0113民初x号民事裁定书已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规和司法解释之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人名下x元的财产。审判员 ： 李 刚二〇一九年十月二十三日书记员 ：姜兰柱
黑龙江省嫩江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1121刑初135号公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。被告人矫淑清，女，1962年10月15日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，住所地嫩江县，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2019年5月8日因涉嫌犯故意伤害罪被公安机关抓获，2019年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪被嫩江县公安局刑事拘留，同年6月11日嫩江县人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，次日由嫩江县公安局执行。现羁押于黑河市看守所。指定辩护人李树富，黑龙江疆平律师事务所律师。被告人张继刚，曾用名张纪刚，男，1957年6月30日出生，汉族，小学文化，退休工人，住所地嫩江县。2019年5月10日因涉嫌犯故意伤害罪被嫩江县公安局刑事拘留，同年6月11日嫩江县人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，次日由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2019）126号起诉书指控被告人矫淑清、张继刚犯寻衅滋事罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。嫩江县人民检察院指派检察员伊君、周桓宇出庭支持公诉，被告人矫淑清及其指定辩护人李树富、被告人张继刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月4日13时40分许，在嫩江县江边县标广场附近，被告人矫淑清因怀疑被害人王某1偷放其自行车胎气，借故生非，殴打被害人王某1，被告人张继刚见状便手持自行车链锁同被告人矫淑清一起追逐、殴打被害人王某1，将被害人王某1打昏倒地，二被告人被他人制止后离开现场。致被害人王某1头皮擦挫伤、腰部软组织挫伤，鼻骨骨折合并鼻中膈骨折。经法医鉴定，被害人王某1之损伤构成轻伤二级。在诉讼过程中，被告人矫淑清、张继刚分别赔偿被害人王某1经济损失人民币15000元，并分别取得被害人的谅解，均建议法院从轻处罚。2019年5月8日、10日，分别将被告人矫淑清、张继刚抓获，均如实供述犯罪事实。上述事实，被告人矫淑清、张继刚在开庭审理过程中均无异议，且有被告人矫淑清、张继刚供述与辩解、被害人王某1的陈述、证人王某2的证言、扣押物品清单及凶器拍照、现场视频资料及拍照、住院病志、嫩江县公安局刑事技术大队鉴定书、医疗相关票据、赔偿收据及谅解书、嫩江县公安局受案登记表及接警登记表、侦破经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人矫淑清、张继刚随意殴打他人，并致被害人王某1轻伤，情节恶劣的行为，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人矫淑清、张继刚均起主要作用，均系主犯。被告人矫淑清、张继刚均能如实供述犯罪事实，当庭认罪认罚，又能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，均依法从轻处罚。被告人矫淑清的辩护人认为，被告人矫淑清无前科劣迹、系初犯，酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人矫淑清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年2月7日止。）二、被告人张继刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年2月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  赵树野审判员  吕 军审判员  魏明石二〇一九年十月二十九日书记员  刘书源
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0121执2164号之一 申请执行人：刘礼宝，男，1986年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。 被执行人：樊远磊，男，1988年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。 申请执行人刘礼宝与被执行人樊远磊民间借贷纠纷一案，申请执行标的3万元及利息。在执行过程中，未能查出被执行人有可供执行财产线索，且申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吕 斌 审判员 谈龙双 审判员 张 凯 二〇一九年十月二十四日 书记员 赵 伟
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行终876号 上诉人（一审起诉人）济南金橄榄实业有限公司，住所地济南市。 法定代表人井绪刚，执行董事兼总经理。 上诉人济南金橄榄实业有限公司不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103行初204号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人济南金橄榄实业有限公司一审法院诉称：起诉人系济南市合法经营企业，济南市2017年断头路、瓶颈路治堵工程（黄台南路）项目从其厂区经过，2017年9月，起诉人厂房外土地上的树木被强制砍伐，土地被占用，而且道路施工后路面抬升，导致厂区雨水倒灌，污水横流。经过了解，起诉人得知黄台南路东延项目并未取得建设工程规划许可证和施工许可证，存在违法施工的情形。2019年4月9日，起诉人通过邮寄的方式向济南市城市管理局提交《请求履行查处济南市2017年断头路、瓶颈路治堵工程（黄台南路）项目违法施工行为职责申请书》，2019年4月11日，邮件签收。2019年5月16日，济南市城市管理局向起诉人作出《关于履行查处职责的告知》，告知起诉人该案件转交历下区执法局依法办理。后起诉人多次通过电话向历下区执法局询问该案件办理情况，但其告知处理结果不会向起诉人告知，后再通过电话了解，其拒绝给予答复。起诉人认为，根据《城乡规划法》、《中华人民共和国建筑法》等规定，被告负有查处违反《中华人民共和国城乡规划法》的违法建设行为的职责，被告应当履行相应的查处职责，被告未依法履行查处职责的行为严重违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，起诉人特向法院提起诉讼，诉讼请求：1.确认被告未依法完整履行查处济南市2017年断头路、瓶颈路治堵工程（黄台南路）项目非法施工的行为违法；2.责令被告依法履行查处职责；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认为：起诉人如果认为相关单位施工行为侵害其权益，应当根据自身合法权益受损的情况向侵权单位主张。济南市城市管理局或历下区执法局对施工单位无施工许可等行为的查处不影响起诉人权益。行政机关在查处过程中也不能对施工造成他方损失进行认定和责令赔偿。另外根据起诉人提供的证据和诉讼理由，针对济南市城市管理局、历下区执法局系不同的履行职责内容，且两被告属不同法院管辖，不宜在一案中审查，故起诉人起诉也不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定：对济南金橄榄实业有限公司的起诉不予立案。 上诉人济南金橄榄实业有限公司不服一审裁定上诉称：一审法院认定事实、适用法律错误。1.一审裁定书认为“起诉人如果认为相关单位施工行为侵害其权益，应当根据自身合法权益受损的情况向侵权单位主张”，不能作为不予立案的理由。上诉人既有权提起侵权之诉，也有权要求济南市城市管理局、历下区执法局履行查处职责，选择权在于上诉人，一审法院无权干涉上诉人的选择权。2.一审裁定书认为“济南市城市管理局或历下区执法局对施工单位无施工许可等行为的查处不影响起诉人权益”错误。施工单位违法施工修路对上诉人造成损害，济南市城市管理局、历下区执法局对此负有查处职责。如果济南市城市管理局、历下区执法局履行查处职责，违法施工行为就会得到纠正，上诉人的权益就不会遭到损害。一审法院以“行政机关在查处过程中也不能对施工造成他方损失进行认定和责令赔偿”为由不受理本案错误，上诉人仅要求济南市城市管理局、历下区执法局依法履行职责，未要求其对施工造成他方损失进行认定和责令赔偿。3.一审法院认为“两被告属不同法院管辖，不宜在一案中审查”错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条的规定，上诉人可以选择在济南市市中区法院起诉。上诉人认为济南市城市管理局、历下区执法局均有不作为的情形，作为共同被告进行起诉，并不违反法律规定。4.一审裁定适用法律错误。上诉请求：1.撤销（2019）鲁0103行初204号行政裁定；2.依法指令济南市市中区人民法院受理本案。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’:……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的……”。本案中，上诉人济南金橄榄实业有限公司认为黄台南路东延项目施工行为违法，侵犯其合法权益，向济南市城市管理局进行投诉。济南市城市管理局按属地管理原则，将案件转交历下区执法局办理。济南市城市管理局、历下区执法局作为具有处理投诉职责的行政机关，对上诉人投诉事项的处理结果有作出答复的义务。故，上诉人济南金橄榄实业有限公司与济南市城市管理局、历下区执法局的投诉处理与答复行为存在法律上的利害关系，应具有提起本案行政诉讼的起诉人主体资格。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院提起诉讼。原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，济南金橄榄实业有限公司以济南市城市管理局、历下区执法局为被告提起行政诉讼，济南市市中区人民法院、济南市历下区人民法院均具有管辖权。济南金橄榄实业有限公司选择济南市市中区人民法院作为管辖法院，符合法律规定。 综上，一审法院对济南金橄榄实业有限公司的起诉，裁定不予立案，确有错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销济南市市中区人民法院（2019）鲁0103行初204号行政裁定； 二、本案指令济南市市中区人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张振明 审 判 员 张启胜 审 判 员 曹 磊 二〇一九年十月二十五日 法官助理 靳 颖 书 记 员 韩琳琳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初3197号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人:杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢少帅，陕西联强律师事务所实习律师。被告：郭宏勋，男，1975年3月29日出生，汉族，职业不详，住上海市长宁区。被告：李会会，女，1977年4月30日出生，汉族，职业不详，住西安市。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告郭宏勋、李会会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙瑶到庭参加诉讼，被告郭宏勋、李会会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、宣布贷款全部到期，判令被告郭宏勋、李会会立即偿还贷款本金292033元，利息5223.99元，罚息76.23元，复息69.32元，共计297402.54元（截至2018年11月8日）及至实际清偿完借款本息之日所产生得利息、罚息、复息；2、判令被告郭宏勋、李会会以其名下位于西安市曲江新区XX路XX路XX幢XX单元XX层XX号房产承担抵押担保责任，原告对该抵押房产享有优先受偿权；3、本案的公告费、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭宏勋、李会会系夫妻关系；2010年9月7日，原告与被告郭宏勋、李会会签订了《个人住房（商业用房）借款合同》约定：被告向原告借款人民币390000元，用于购买西安市曲江新区XX路XX路XX幢XX单元XX层XX号房产，借款期限为240个月，实行浮动贷款利率，按月等额本息还款，被告如未按约还款，原告有权依约收取罚息。随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的合同义务，向被告发放借款390000元，但被告却未按合同约定完全履行自己的合同义务，经原告多次催收，被告仍不履约。截至2018年11月8日，被告连续逾期4期未还款，明显违反合同约定，已经构成严重违约。被告郭宏勋、李会会未到庭答辩。本院经审理认定事实如下： 2010年9月7日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，约定被告郭宏勋、李会会向原告借款390000元，用于购买位于西安市曲江新区XX路XX路XX幢XX单元XX层XX号房产，借款期限自2010年9月7日至2030年9月7日止，还款方法为等额本息还款，被告郭宏勋、李会会不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告郭宏勋、李会会立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告郭宏勋、李会会以上述房屋为借款提供抵押担保。2010年11月5日，原、被告办理了预购商品房(预购集资房)贷款抵押登记证明，现原告尚未取得房屋他项权证。2010年9月8日原告向被告发放贷款390000元，但被告郭宏勋、李会会未按照合同约定还款，截至2018年11月8日尚欠原告借款本金292033元，利息5223.99元，罚息76.23元，复息69.32元，合计297402.54元。上述事实，有原告提供的借款合同、贷款支付凭证、抵押合同、预购商品房贷款抵押登记备案证明、对账单、拖欠明细等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告郭宏勋、李会会逾期欠款不还，构成违约。原告有权宣布贷款立即到期，要求被告郭宏勋、李会会偿还所欠全部借款本息。被告郭宏勋、李会会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告要求被告郭宏勋、李会会偿还借款本金292033元，利息5223.99元，罚息76.23元，复息69.32元，合计297402.54元及2018年11月9日起至贷款实际清偿之日所产生的利息、罚息、复息之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告要求以本案抵押房产优先受偿的主张，因原告仅就该预购商品房办理了抵押登记备案，尚未取得房屋他项权证，故原告要求就本案抵押房产行使优先受偿权的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭宏勋、李会会于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金292033元，利息5223.99元，罚息76.23元，复息69.32元，合计297402.54元（截至2018年11月8日）及自2018年11月9日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复息。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6361元（其中案件受理费5761元、公告费600元），由被告郭宏勋、李会会负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告郭宏勋、李会会于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    （此页无正文） 审 判 长    张钅粟心人民陪审员   陈丽萍人民陪审员   刘英彧 二〇一九年九月十日 书 记 员      侯 馨 蕊 1
陕西省吴起县人民法院 陕西省吴起县人民法院刑事判决书(2019)陕0626刑初136号公诉机关吴起县人民检察院被告人基本情况被告人张某某，女，汉族，1963年10月16日出生，小学文化，个体经营者，现住陕西省吴起县。2019年9月7日因涉嫌容留、介绍卖淫罪被吴起县公安局刑事拘留，同年9月17日因涉嫌容留卖淫罪经吴起县人民检察院批准被逮捕。现羁押于吴起县看守所。  公诉机关指控情况起诉书文号吴起县院吴检刑刑诉（2019）125号指控事实2018年3月29日，被告人张某某在吴起县工商局登记注册了吴起县XX招待所，2018年4月25日取得了特种行业经营许可证。2019年9月4日，刘会霞、张霞霞(以上二人已行政处罚)先后来到同兴招待所并实施卖淫活动，被告人张某某以"卫生费"的名义每次收取10元或15元的好处费。2018年9月6日21时许，张伟(已治安处罚)来到该招待所准备与张霞霞发生性关系时被公安民警查获。指控罪名容留卖淫罪量刑建议判处拘役三个月，并处罚金10000元。被告人意见被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人张某某犯容留卖淫罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、三百六十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第八条第一款（二）项。判决结果被告人张某某犯容留卖淫罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月7日起至2019年12月6日止），并处罚金10000元（已预缴）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员     刘志锋                            二〇一九年十月二十五日                             书 记 员    李   胜        1
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执660号申请执行人：刘福妹，女，1967年6月3日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县，被执行人：王梅松，男，汉族，1980年8月1日出生，江西省大余县人，住大余县，本院在执行申请执行人刘福妹与被执行人王梅松民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘福妹申请撤回对被执行人王梅松的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执660号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇一九年十月二十九日书记员  蔡 辉
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初1829号原告：安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：徐丽虹，理事长。委托诉讼代理人：苏德龙，系该单位职员。被告：曲丽丽，女，1982年10月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：郭士军，男，1975年6月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：郭志红，男，1972年1月16日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告:石艳丽，女，1976年2月26日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告安达市农村信用合作联社与被告曲丽丽、郭士军、郭志红、石艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社委托诉讼代理人苏德龙到庭参加诉讼，被告曲丽丽、郭士军、郭志红、石艳丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安达市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告曲丽丽、郭士军返还借款本金34,800.00元，给付利息13,670.55元（利息暂计算至2019年3月27日，实际利息计算至本息结清之日止）本息合计48,470.55。2、被告郭志红、石艳丽承担连带给付责任。事实及理由：2015年12月16日，原告与四被告签订了《个人担保借款合同》，合同约定：被告郭志红、石艳丽提供担保，被告曲丽丽借款34,800.00元，月利率9.6‰，借款期限至2018年12月15日，逾期还款则在原利率的基础上加收30%罚息，被告曲丽丽于同日出具借据1张。借款到期后，被告曲丽丽、郭士军未履行返还借款、给付利息义务。被告郭志红、石艳丽承担连带给付责任。被告曲丽丽、郭士军、郭志红、石艳丽未出庭应诉及答辩，未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曲丽丽、郭士军系夫妻关系，被告郭志红、石艳丽系夫妻关系。2015年12月16日，原告与四被告签订了《个人担保借款合同》，合同约定：被告曲丽丽借款34,800.00元，月利率9.6‰，借款期限至2018年12月15日，逾期还款则在原利率的基础上加收30%罚息，同时约定被告郭志红、石艳丽为担保人，被告曲丽丽于同日出具借据1张。借款到期后，被告曲丽丽、郭士军未履行返还借款、给付利息义务。被告郭志红、石艳丽未承担连带给付责任。另查明，四被告于2019年3月27日离家出走，至今下落不明。本院认为，原告与四被告签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。原告按合同约定提供借款，被告曲丽丽应按合同约定期限返还借款并给付利息。被告曲丽丽、郭士军系夫妻关系，被告曲丽丽借款用于家庭生活，应视为夫妻共同债务，应共同偿还。被告郭志红作为保证人，应承担连带给付责任。被告郭志红、石艳丽系夫妻关系，被告石艳丽对被告郭志红提供担保的行为是明知的，且在担保合同中，被告石艳丽明确表示同意以其财产承担担保责任，应视为共同担保人，对该借款本息应承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告请求被告曲丽丽、郭士军返还借款本息、被告郭志红、石艳丽承担连带给付责任的请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曲丽丽、郭士军于本判决生效后5日内返还原告安达市农村信用合作联社借款本金34,800.00元；二、被告曲丽丽、郭士军于本判决生效后5日给付原告安达市农村信用合作联社借款利息13,670.55元（利息暂计算至2019年3月27日，实际利息计算至本息结清之日止）；三、被告郭志红、石艳丽承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,012.00元，由被告曲丽丽、郭士军、郭志红、石艳丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  孙宝徐人民陪审员  孙革新人民陪审员  苏凤明二〇一九年十月十五日书 记 员  郑琳琳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2373号之一申请执行人：张银刚，男，1976年4月7日生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：沈志华，男，1970年4月17日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。张银刚与沈志华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初2046号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：沈志华于判决发生法律效力之日起十日内归还张银刚借款12000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由沈志华负担。因沈志华未履行生效法律文书确定的义务，张银刚向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年6月18日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人沈志华邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人家人代收，但被执行人未按照本院执行通知履行义务，且未向本院报告财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月10日作出(2019)苏0402执2373号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为；并于2019年10月16日作出(2019)苏0402执2373号执行决定书，决定将被执行人沈志华纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2、2019年6月14日、2019年8月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人沈志华的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人沈志华名下尾号为2076的江苏江南农村商业银行账户进行了额度冻结，冻结期限截止至2020年6月13日；对沈志华名下尾号为0750的财付通账户进行了额度冻结，冻结期限截止至2020年6月27日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年6月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、执行过程中，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年10月25日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年10月28日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的12050元，目前暂未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助查询财产通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年十月二十九日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执2734号之三被执行人郑李聪，广东省。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执2734号之三裁定书，于2019年10月18日向被执行人郑李聪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑李聪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑李聪在中国工商银行账户内存款人民币2285000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年十月十八日书记员  张 骁
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤20民特208号申请人：中山市力承五金制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇九洲基万富路**首层。法定代表人：吴秀喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈菲露，北京市京师（中山）律师事务所律师。被申请人：曾仁华，女，1975年4月1日出生，汉族，住广西兴业县。申请人中山市办承五金制品有限公司（以下简称办承公司）与被申请人曾仁华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月12日立案后进行了审查。现已审查终结。办承公司称：申请撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）中劳人仲案字〔2018〕2682号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。首先，曾仁华确实有在力承公司处工作时受伤，但伤情轻微，仅仅是“左手食指远节末端软组织缺损”，按照实际的受伤程度，是无法达到伤残等级的。曾仁华为了达到伤残等级，不惜残害自己身体，自行要求医生为其截骨，以达到评定为十级伤残等级的要求。其次，中山仲裁委按照2562元/月的工资标准计付“三金”和停工留薪期工资过高，且与事实不符。即便力承公司需支付“三金”和停工留薪期工资给曾仁华，曾仁华工资标准应是2300元/月。再者，办承公司已经全部支付了曾仁华在住院期间发生的全部伙食费，故仲裁裁决力承公司还需支付832元住院伙食费给曾仁华是错误的。最后，曾仁华2017年10月的工资实际仅有669元。曾仁华10月上班时间仅有8天，仲裁裁决按照曾仁华前两个月的工资平均数来推算曾仁华10月份的工资是错误的。曾仁华辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。力承公司的申请没有事实和法律依据，请求驳回力承公司的申请。经审查查明：2019年8月2日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2018〕2682号仲裁裁决，终局裁决：一、力承公司须于本裁决生效后即支付曾仁华：(一)一次性伤残补助金17934元；（二）一次性伤残就业补助金10248元；（三）一次性工伤医疗补助金2562元；（四）停工留薪期工资5124元；（五）住院伙食补助费832元；（六）2017年10月工资1349.24元；以上合计38049.24元。二、驳回曾仁华其余仲裁请求。中山仲裁委查明：曾仁华于2017年8月7日入职力承公司，任冲压工。力承公司未为曾仁华参加社会工伤保险。2017年10月16日曾仁华在工作中受伤。2018年1月24日被认定为工伤。2018年4月10日被鉴定为十级伤残。2018年6月8日，中山市劳动能力鉴定委员会确认曾仁华的停工留薪期为2个月。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”首先，曾仁华工伤伤残等级已经中山市劳动能力鉴定委员会鉴定，力承公司称系曾仁华自行要求医生截骨，但未举证证明，本院不予采信。其次，关于曾仁华工资标准问题及伙食费问题属于事实认定问题，不属于可申请撤销仲裁裁决的法定情形及事由，本院对此不作审查。综上，力承公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，且未举证证明存在其他可撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人中山市力承五金制品有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山市力承五金制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇一九年十月二十四日书记员 李秀连
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1528号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人刘某某，男，1987年8月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕3023号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员牛俊鹏、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月12日20时许，被告人刘某某至本区八秀路XXX号龙上建筑装潢有限公司，找被害人游某理论其妻子与被害人游某之间的婚外情事宜，过程中双方发生争执，被告人刘某某用掌、拳击打被害人游某面部，游某当场报警。被告人刘某某在原地等待公安机关处理，民警到场传唤其到案，其自愿如实供述自己的罪行。经鉴定，被害人游某鼻骨骨折，构成轻伤二级。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人游某的陈述，证人于有圣及高亚栋的证言及辨认笔录，公安机关出具的验伤通知书及上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，谅解书和撤案申请书，办案说明，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人刘某某当庭自愿认罪，且得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王文燕二〇一九年十月十八日书记员  成 语附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11653号 原告：詹晓菲，女，汉族，1979年12月18日生，住湖北省荆门市掇刀区。 被告：聂大珍，女，汉族，1954年10月16日生，住贵阳市南明区。 委托代理人：王文清，贵阳市南明区云关法律服务所法律工作者。 原告詹晓菲与被告聂大珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹晓菲，被告聂大珍之委托代理人王文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹晓菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7.5万元及利息（从2013年6月12日起至2019年6月26日止，按银行同期贷款利率计付）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年3月28日出借给被告7.5万元，约定三个月归还，到期后被告一直未归还。 被告聂大珍辩称，借款本金是六万元，双方没有约定利息，故不同意支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以认定：2013年3月28日，被告聂大珍出具借条一份，载明：借到詹晓菲现金柒万伍仟元（注：75天还款，如逾期一天交滞纳金壹千元）。同日，原告转款6万元给被告。2016年7月29日，被告聂大珍出具《还款计划》一份，载明：从2016年8月起，每月28—30日还詹晓菲5000元，到还完为止。庭审中，原告认可本案出借本金为6万元。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，原告提交借条、转款凭据、还款计划，双方债权债务关系明确，被告应将借款本金6万元归还原告。对于原告主张的利息，因双方约定“75天还款，如逾期一天交滞纳金壹千元”，现原告要求自2013年6月12日起至至2019年6月26日止，按银行同期贷款利率计付资金占用利息，不违反双方约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告聂大珍于本判决生效后十日内归还原告詹晓菲借款本金6万元并支付资金占用利息（以6万元为基数，自2013年6月12日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至2019年6月26日止）； 二、驳回原告詹晓菲的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元（已减半），由原告詹晓菲负担168元，被告聂大珍负担670元（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  程攀 二〇一九年十月二十二日 书记员  席文
盘锦市双台子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1102执497号 申请执行人中国农业银行股份有限公司盘山县支行，住所地辽宁省盘锦市双台子区辽河北路**。 负责人：王磊，系该行行长。 委托诉讼代理人：赵永刚，系该行经理。 委托诉讼代理人：孙好军，系该行经理。 被执行人王岳中，男，1962年11月17日出生，汉族，现住辽宁省盘山县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司盘山县支行与被执行人王岳中（2018）辽1102民初1726号借款合同纠纷一案，在执行中，依法向被执行人王岳中发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人王岳中履行民事判决书确定的义务，但被执行人王岳中至今未能全部履行。 本院依职权对被执行人王岳中在工商总局、互联网银行、证券、房产、车辆、股息红利、收益类保险、金融理财产品进行调查，反馈结果均无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司盘山县支行又未能提供被执行人王岳中其他可供执行财产线索。已对被执行人王岳中采取限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人中国农业银行股份有限公司盘山县支行向本院申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）辽1102民初1726号民事判决本次执行程序。 在本次终结执行的情节消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 伟 审判员 闫晓峰 审判员 王革生 二〇一九年十月二十一日 书记员 柳 强
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8165号 上诉人（原审原告）茅文田，男，1964年8月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系死者沈华琴丈夫。 上诉人（原审原告）茅迎春，男，1991年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系死者沈华琴儿子。 上诉人（原审原告）陈阿大，女，1938年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系死者沈华琴母亲。 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路****。 负责人苏东，系公司经理。 被上诉人（原审被告）黄艳莎，女，1990年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被上诉人（原审被告）吴丹恒，男，1988年4月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 上诉人茅文田、茅迎春、陈阿大、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司与被上诉人黄艳莎、吴丹恒机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省余杭区人民法院（2019）浙0110民初5655号民事判决，向本院提出上诉。 经查，原审法院分别于2019年9月10日、11日向上诉人茅文田、茅迎春、陈阿大及中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司送达了交纳上诉费用通知书，并告知其在收到该通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费。上诉人茅文田、茅迎春、陈阿大、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司未按通知要求缴纳诉讼费用，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按茅文田、茅迎春、陈阿大、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  余江中 审判员  韩圣超 审判员  李国标 二〇一九年十月二十八日 书记员  逯遇草
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3922号申请执行人苏州玉典传承非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91320508MA1NQ2JAX2，住所地江苏省苏州市养育巷**。法定代表人张仁存。委托执行代理人张成安，该公司员工。被执行人叶同金，男，1972年1月8日生，汉族，住安徽省六安市金安区。申请执行人苏州玉典传承非融资性担保有限公司与被执行人叶同金申请实现担保物权纠纷执行一案，本院（2018）苏0583民特154号民事裁定书已经发生法律效力，依该裁判：准许拍卖、变卖被申请人叶同金名下的车牌号为苏Ｅ×××**车辆（车架号码为LGBFXXXX，发动机号为04XXX），申请人苏州玉典传承非融资性担保有限公司对该车辆拍卖、变卖所得款项在借款本金45027.73元及利息（利息截止到2018年4月29日为181.22元，自2018年4月30日至被申请人叶同金实际还清之日止，以45027.73元为基数，以年利率24%计算）的范围内享有优先受偿权;申请费444元由被申请人叶同金负担。因被执行人未履行义务，权利人苏州玉典传承非融资性担保有限公司向本院申请执行。本院于2019年4月18日立案执行。执行过程中，本院依法扣划了被执行人叶同金银行存款40274元,扣除执行费585元,余款39689元已发放申请执行人。就本案尚未执行到位的款项,因被执行人叶同金下落不明且无其他财产可供执行,申请执行人于2019年10月15日向本院提交申请请求撤回本案强制执行申请。本院认为，权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人苏州玉典传承非融资性担保有限公司撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民特154号民事裁定书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，因撤销（回）申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇一九年十月十六日书 记 员  马金秋
陕西省永寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0426执75号 申请执行人:蒙某某，男性，汉族，1978年06月13日出生，住永寿县。 被执行人:吴某某，男性，汉族，1973年01月15日出生，住永寿县马坊街道医院大门东侧。 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经本院主持双方达成以下执行和解协议：1、由被执行人于2019年农历年底前偿还申请执行人5000元、2020年8月份底前偿还1万元、2020年9月份底前偿还1万元、2020年12月份底前偿还1万元；2、从2020年开始三年内将剩余的15.2万元偿还完毕；3、执行费2705元被执行人承担。该协议合法有效，因需要长期履行，现无法一次执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）陕0426执75号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  樊晖远 人民陪审员  王志强 人民陪审员  唐引妮 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  贺丹丹 1
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2326号申请执行人胡鑫。被执行人四川赛家酒店发展有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人卓文君。申请执行人胡鑫与被执行人四川赛家酒店发展有限公司合同纠纷一案，申请执行人胡鑫依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初4704号民事调解书，于2019年8月19日向本院申请执行，要求被执行人四川赛家酒店发展有限公司给付租金及违约金8040.80元等、将位于龙泉驿区房屋腾退给申请执行人。执行中对被执行人四川赛家酒店发展有限公司的法定代表人采取限消措施。已强制将位于龙泉驿区房屋腾退给申请执行人。执行中查明，被执行人四川赛家酒店发展有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人胡鑫同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川赛家酒店发展有限公司尚欠申请执行人胡鑫租金及违约金8040.80元等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 晋兆其二〇一九年十月二十七日书记员 曾 蕊
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2622民初1276号 原告：潘枝花，女，1996年4月20日生，苗族，贵州省黄平县村民，现住贵州省凯里市。 被告：杨海燕，女，1996年10月24日生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 原告潘枝花与被告杨海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后依法适用简易程序于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告潘枝花到庭参加了诉讼，被告杨海燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘枝花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币66,114.38元；2、本案所产生的诉讼费等其他相关费用均由被告承担。事实和理由：一、被告以还信用卡为由，于2019年4月2日向原告借款，其中：1、拍拍贷7,000元，分12期偿还，已偿还4期，尚欠8期共计6,051.68元；2、借款借呗5,000元，分12期偿还，已还5期，尚欠7期共计3,262.7元，被告写有借条和转账记录及聊天记录为证；二、被告以还车贷余款为由，于2019年4月5日向原告借款26,800元，有聊天记录和借条为证；三、被告以用刷卡机刷信用为由，于2019年7月22日向原告借款30,000元，有转账记录和借条为证。被告承诺卖车和将刷卡机信用提上来立即还原告，但其并未履行承诺。原告经多次催讨至今被告分文未付，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告潘枝花为证明诉求成立向法庭提交如下证据材料：1、原告居民身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、借条，证明被告向原告借款的事实；3、微信聊天记录，证明被告向原告借款的事实。 被告杨海燕未出庭应诉和答辩，也未提交证据材料。 经依法审查，本院认为，原告出示的1号证据材料居民身份证，客观、真实与本案相关联，本院予以确认。原告出示的2－3号证据聊天记录及借条，原告是通过网络平台支付宝和微信方式转账支付，以及现金支付，根据双方之间的交易习惯、交易方式，该聊天记录，能证明被告从原告处接收了所借三笔款项，本院予以确认。 根据当事人的陈述、举证和本院依法审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告与被告系朋友关系，原告的微信昵称叫“雨萱”，微信号：×××，被告的微信昵称叫“燕子”，微信号：×××。被告以还信用卡为由，于2019年4月2日向原告借款，其中：1、拍拍贷7,000元，分12期偿还，已偿还4期，尚欠8期共计6,051.68元；2、借款借呗5,000元，分12期偿还，已还5期，尚欠7期共计3,262.7元。被告以还车贷余款为由，于2019年4月5日向原告借款26,800元（该笔是以原告之名向原告父母所借）。被告以用刷卡机刷信用为由，于2019年7月22日向原告借款30,000元。2019年8月16日，被告对前述借款在借条载明每月偿还5,000元，因其未履行承诺，原告经多次催讨未果。2019年8月29日，原告向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 本院认为，原、被告系朋友关系，被告因还信用卡、还车贷余款、刷卡机刷信用向原告借款，系合法的借贷关系，依法应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：“（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络平台等形式支付，自资金到达借款人账户时”，根据当事人之间的交易习惯、交易方式，以及被告通过微信与原告的聊天记录、借条，能证明被告向原告借款尚欠66,114.38元的事实，本院予以认可。被告承诺每月偿还5,000元，证明被告对还款期限有约定，其超期未偿还，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故对原告诉请判令被告归还借款66,114.38元的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可作缺席判决。 综上所述，判决如下： 被告杨海燕于本判决生效后10日内偿还原告潘枝花借款人民币66,114.38元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,452.00元，减半收取726.00元，由被告杨海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费1,452.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  罗如军 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘庭菊
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执531号之一 申请执行人：梁玉玲，女，1972年9月2日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人：赖有柏，男，1987年12月11日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 申请执行人梁玉玲与被执行人赖有柏民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院2018年11月7日作出的（2018）桂0109民初2060号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效调解书履行义务，申请执行人于2019年7月18日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款本金20000元，向申请执行人支付逾期借款利息及迟延履行期间加倍债务利息，支付案件受理费192元，负担本案执行费242元。本院于2019年7月18日依法立案执行。 在执行过程中，经本院组织调解，申请执行人梁玉玲与被执行人赖有柏自愿达成如下和解协议：截止2019年10月12日，被执行人赖有柏尚欠申请执行人梁玉玲借款本金10000元及借款利息2500元（共计12500元），梁玉玲同意被执行人赖有柏于2019年12月30日前偿还该款项；若被执行人按期履行该债务，被执行人自愿放弃迟延履行期间加倍债务利息及2019年10月12日之后的全部借款利息。若被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。 本院认为，申请执行人梁玉玲与被执行人赖有柏自愿达成和解协议，协议内容合法有效，因双方当事人所达成的执行和解协议履行期限过长,本案审限即将届满，故应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结（2019)桂0109执531号案件的执行程序。 若被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李景强 审判员  黄 诚 审判员  周 湘 二〇一九年十月十八日 书记员  施子刚
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2362号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，公司董事长。被执行人沈晓鸿，男，1963年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人李凤，女，1965年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人沈晓鸿、李凤追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0104民初4172号民事判决书，责令被执行人沈晓鸿、李凤自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人沈晓鸿、李凤至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人沈晓鸿名下中联牌泵车一台（车牌号为：皖Ａ×××**），现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人沈晓鸿名下中联牌泵车一台（车牌号为：皖Ａ×××**）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  王萍审判员  刘萍二〇一九年十月十七日书记员  李佳
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执3751号常州市吉利玻璃有限公司、常州市兰陵铝合金装璜有限公司、江阴金地置业发展有限公司：常州市吉利玻璃有限公司与常州市兰陵铝合金装璜有限公司、江阴金地置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，已自动履行完毕。至此，常州市吉利玻璃有限公司向本院申请执行的(2019)苏0402民初1485号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初3281号 原告：万晓婷，女，1990年6月7日出生，汉族，住大连金州区。 被告：姚祎炜，女，1986年10月9日出生，汉族，住庄河市。 原告万晓婷与被告姚祎炜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万晓婷到庭参加诉讼，被告姚祎炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万晓婷向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款25000元及利息（自2019年1月27日起至付清日止，按同期银行贷款利率四倍计算）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需偿还信用卡帐单于2019年1月27日向原告借款25000元，双方约定于2019年5月20日前偿还，借款利息按银行同期贷款利率计算。现约定已到期，被告未偿还。故诉至法院。 被告姚祎炜未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院进行审查。原告提交的《借条》、支付宝转账电子回单、微信聊天及转账记录、移动公司通话记录、电话录音作为证据，本院予以采信。本院经审理查明事实如下：被告姚祎炜向原告出具借条一份，载明：于2019年1月27日借到万晓婷人民币25000元。微信转账4000元，支付宝转账21000元。双方约定于2019年5月20日前偿还所有欠款。借款利息按银行同期利率四倍计算。原告万晓婷依约定向被告支付了上述借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借据，借款25000元，原告通过支付宝及微信转账的方式支付给被告，原被告之间形成借贷关系。故原告万晓婷要求被告姚祎炜还款25000元及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚祎炜于本判决生效之日起十日内向原告万晓婷偿还借款25000元及利息（自2019年1月27日起至付清日止，按同期银行贷款利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，保全费270元，公告费900元，由被告姚祎炜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长  张大伟 陪审员  徐灵芝 陪审员  王者安 二〇一九年十月十四日 书记员  郭嘉诚
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1382执保1092号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行，住址涟源市人民中路**。负责人陈良，系该行行长。委托诉讼代理人吴唤群，女，1969年11月28日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行职工，代理权限：一般代理。被申请人潘正韬，男，1985年6月24日出生，汉族，农民，住，住涟源市/div>本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行与被申请人潘正韬信用卡纠纷一案过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人潘正韬银行存款9500元或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产。本院经审查依法作出（2019）湘1382民初4364号民事裁定书，并于2019年10月16日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人潘正韬的银行存款9500元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  谢娟娟二〇一九年十月二十二日法官 助理  李 炜代理书记员  张晓莉相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执异27号 异议人（案外人）：韦慧飞，女，1982年2月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人：李斌成，男，1986年6月7日出生，汉族，居民，住平南县。 被申请执行人：黄球，男，1978年2月23日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 在本院执行申请执行人李斌成与被申请执行人黄球民间借贷纠纷一案中，案外人韦慧飞于2019年10月15日对本院裁定查封陆彬名下房屋一栋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人韦慧飞称，在申请执行人李斌成与被申请执行人黄球就（2018）桂0821民初3760号民间借贷纠纷一案，在（2019）桂0821执399号案，被异议人无权处置位于东湖聚兴苑21号A501号商品房一套（房产证号：平南房权证字第××号），无权处置所得价款优先受偿，被异议人以（2018）桂0821民初3760号民事判决书提出强制执行申请依据不充分，贵院应依法终止对上述房产的执行程序。上述房产并非被执行人个人财产，被异议人对其不享有抵押权，无权处置以及得优先受偿，该套房产亦不应在强制执行的财产范围之内，被异议人藉（2018）桂0821民初3760号民事判决书提出强制执行申请，其依据不充分。一、上述房产系异议人个人财产，而非被执行人个人财产。2018年9月20日异议人于被异议人协议离婚并办理了离婚登记手续。离婚达成协议：第二款约定，共有财产处理：婚姻存续期间位于东湖聚兴苑21号A501号商品房一套（房产证号：平南房权证字第××号），归女方所有。二、被异议人对上述房产并不享有抵押权，五权处置或以所得优先受偿。三、被异议人藉（2018）桂0821民初3760号民事判决书提出强制执行申请没有法律依据。基于上述事由，异议人对（2019）桂0821执399号执行案件提出执行异议，请贵院依法终止对上述房产的执行程序。特依《民事诉讼法》第202条的规定，提出异议。请立即终止对上述财产的执行，并执行回转，切实维护异议人的合法权益。 申请执行人李斌成以及被申请执行人黄球未提出书面答辩。 本院认为，案外异议人韦慧飞与被申请执行人黄球原是夫妻关系，2018年9月20日离婚，（房产证号：平南房权证字第××号）商品房是登记在黄球、韦慧飞名下。本院在执行过程中，查明被申请执行人黄球、韦慧飞名下有房产进行查封是符合法律规定的。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定:人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权……。综合全案证据，不足以证实案外异议人韦慧飞对执行标的享有足以排除强制执行的权益。故对其解除房屋查封的异议请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款第十五条第二款、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人韦慧飞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 钟 良 人民陪审员 黄 坚 人民陪审员 梁竞森 二〇一九年十月十七日 法官 助理 臧冬梅 书 记 员 陈焙文
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更2699号罪犯李辉章，男，1985年10月19日出生，汉族，文盲，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市正安县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2014年12月5日作出(2014)嘉平刑初字第807号刑事判决，以被告人李辉章犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月18日被交付执行。因漏罪，上海市金山区人民法院于2015年6月2日作出(2015)金刑初字第510号刑事判决，以被告人李辉章犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元；与前罪并罚，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币四千元，责令退赔相关被害人经济损失。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年10月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯李辉章在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯李辉章在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李辉章在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李辉章减去有期徒刑四个月（刑期自2014年6月16日起至2019年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈克娥审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇一九年十月二十八日法官助理夏霞琦书记员张欣
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初6086号原告：广州锭山贸易有限公司，住所地广州市黄埔区鱼珠东路**广东鱼珠国际建材市场****商铺（仅限办公用途）。法定代表人：肖建皇。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：老启荣，广东飞来湖律师事务所律师助理。被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住，住所地如皋市城南街道解放路**/div>法定代表人：沈卫东。被告：清远市碧盛房地产开发有限公司，住，住所地清远市清城区松岗路**金域豪庭商住小区****首层商铺**/div>法定代表人：杨文杰。原告广州锭山贸易有限公司与被告江苏南通六建建设集团有限公司、清远市碧盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告诉称：2017年7月24日，被告一与原告签订《钢材采购合同》，约定：1）、被告一因承建位于广东省××市清城区××街道××边××标段工程项目向原告采购约6000吨的线材、圆钢、螺纹钢等材料；2）、前两个月的货款由基础底板的第一批货到工地开始计算，并在六十五日内全部付清，两个月后的货款支付方式为当月的货款在次月5日前全部付清；3）、被告一支付货款须进行原告指定账户：公司名：广州锭山贸易有限公司，开户行：广州银行鱼珠支行，如被告一未按约定付款，原告可以拒送钢材，并有权要求被告一按所欠货款总额的1.5%月息支付给原告……等事项。2017年10月23日，原被告双方同意将上述钢材款项付至受委托人广州市兴基贸易有限公司，帐户名广州市兴基贸易有限公司，帐户：80×××99，开户行：广州银行鱼珠支行。签订合同后，原告开始向被告一供货，后来，经原告的多次催收，被告一尚欠原告货款669667元，余款一直没有支付给原告，已严重构成违约，被告一应向原告支付所拖欠的款项并承担违约责任。另外，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、二十六条等相关的规定，被告二作为涉案工程的实际发包人，应在欠付工程款范围内承担连带支付责任。综上所述，为维护原告的权益，特诉至贵院，请求依法判令：一、被告一支付669667元和利息【从2018年7月11日起按月息2%计至付清之日止，暂计到2019年6月10日为147326.7元】给原告；二、被告二在欠付工程款范围内对上述第一项请求承担连带支付责任；三、本案诉讼费由被告承担。被告江苏南通六建建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中双方在《材料采购合同》第八条明确约定“本合同项下发生的争议，双方应协商解决，协商不成的，应向甲方企业注册地法院提起诉讼”，即本案应由江苏省如皋市人民法院审理，故请求将本案移送至江苏省如皋市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案属于买卖合同纠纷，原、被告在《钢材采购合同》中约定发生争议向甲方（即被告江苏南通六建建设集团有限公司）所在地人民法院（即如皋市人民法院）提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合上述法律规定，因此合法有效，故本院对本案不具有管辖权。虽然本案中原告将清远市碧盛房地产开发有限公司列为被告，并要求其承担责任，但本案系买卖合同纠纷，被告清远市碧盛房地产开发有限公司并不是买卖合同的当事人，不能依据被告清远市碧盛房地产开发有限公司的诉讼地位来确定本案的管辖。综上，被告江苏南通六建建设集团有限公司基于协议管辖的约定，请求将本案移送至江苏省如皋市人民法院审理的理由充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送江苏省如皋市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  童伟娟二〇一九年十月十日书记员  卢绮珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执874号 申请执行人：邱洪全，男,1972年5月4日出生，汉族，住莘县。 被执行人:李凤仙，女，1972年9月23日出生，汉族，住莘县。 本院在执行邱洪全与李凤仙买卖合同纠纷一案中。经查询，被执行人在银行均无存款，申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王香彩 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇一九年十月二十二日 书记员  邹家国
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执异214号 申请人（申请执行人）：宋秀清，女，1957年10月12日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：河北创典太阳能应用安装工程有限公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**裕园C-2-1603。 法定代表人：吴美林，该公司执行董事。 第三人：吴美林，女，1988年2月8日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 在本院执行宋秀清与河北创典太阳能应用安装工程有限公司（以下简称创典公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋秀清申请追加创典公司股东吴美林为本案被执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人宋秀清称，申请人与创典公司民间借贷纠纷一案，桥西区人民法院于2018年4月18日作出（2017）冀0104民初4504号判决。但创典公司至今仍未履行还款义务，而且单位已搬家不知去向，申请人多次与吴美林联系都以各种理由拒绝还款，吴美林是创典公司股东并且是未足额缴纳出资的股东，与本案有直接的法律上的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，特申请追加变更吴美林为本案被执行人并且承担其债务。 本院查明，宋秀清与创典公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院作出（2017）冀0104民初4504号民事调解书。该调解书自2018年11月1日发生法律效力，2019年1月9日，宋秀清向本院申请执行，经查，被执行人名下无可供执行财产，本院于2019年4月9日作出（2019）冀0104执103号执行裁定书，终结本次执行程序。 另查，创典公司成立于2009年8月6日，类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本人民币××万元，由王方仁出资设立。2010年12月25日，王方仁与吴美林签订股权转让协议，约定王方仁将其持有河北创典太阳能应用安装工程有限公司100%的股份（股权××万元）以××万元，大写：××整的价格转让给吴美林。同日，创典公司作出股东会决定，将王方仁在公司中的100%的股权（计××万元出资额）以××万元转让给吴美林，免去王方仁执行董事职务，重新任命吴美林为执行董事。工商登记资料中有限责任公司变更登记附表显示吴美林认缴出资××万元，实缴出资××万元，出资时间为2010年12月25日。 本院认为,可在执行程序中追加被执行人的情形有明确的法律规定。申请人提出被执行人股东吴美林存在未足额缴纳出资的情况，要求按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》追加股东吴美林为被执行人，申请人未向本院提供证据证明股东吴美林未足额缴纳出资，而工商登记资料中有限责任公司变更登记附表显示吴美林实缴出资××万元，故申请人所提追加创典公司股东吴美林为本案被执行人的理由不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人宋秀清要求追加吴美林为被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。 审判长  刘如杰 审判员  马连英 审判员  吴建洲 二〇一九年十月二十八日 书记员  赵红光
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执2375号 刘凌： 申请执行人刘凌与被执行人贾钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月08日立案执行。经执行，本案已执行到位案款10000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执2375号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：王辉 联系电话：0571-5850**** 二〇一九年十月十一日
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0423民初2465号原告：马桂琴，女，1957年12月24日出生，满族，退休工人，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被告：刘刚，男，1977年10月21日出生，汉族，铁路工人，住辽宁省发生清原镇自治县。委托诉讼代理人：李光有，系抚顺市清原县众鑫法律服务所法律工作者。被告：刘志成，男，1954年1月2日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告马桂琴与被告刘刚、刘志成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马桂琴，被告刘刚的委托诉讼代理人李光有到庭参加了诉讼，被告刘志成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马桂琴向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付借款本金26万元及利息（利息按月息1.5分计算，暂计从2018年9月10日至2019年9月10日即46800元）本息合计306800元；二、要求被告刘志成对上述借款本金利息承担连带保证责任；三、案件受理费由而被告承担。事实及理由：2018年9月10日，被告刘刚以做生意为由，向原告借款人民币26万元，约定借款利息为月息1.5分，2019年9月10日一次性还清，同时约定如被告刘刚不按时还款，即由被告刘刚的父亲刘志成承担保证责任，用其全部工资偿还。借款当日，被告刘刚、刘志成为原告出具借据一份。借款到期后，二被告未能按约定履行还款义务，故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告刘志成辩称：借款属实，现在被告没有经济条件，没有能力一次性偿还原告本金及利息，希望和原告达成调解。被告刘志成未到庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘刚与被告刘志成系父子关系。2011年开始，被告刘刚开始陆续向原告马桂琴借款。2018年9月10日，被告刘刚为原告出具借据一份，载明：今有刘刚向马桂琴借款人民币现金贰拾陆万元整（￥260,000.00元整）借款做生意，定于2019年9月10日一次还清，每月利息为1.5%。如刘刚到期不能还款，刘志成愿意用自己全部工资偿还给马桂琴，一直还完为止。被告刘刚在借据的借款人处签字并捺印。被告刘志成在借据的担保人处签字并捺印。借款到期后，被告未偿还借款。故原告诉至法院要求二被告偿还借款及利息。本院确认的上述事实，有原告提供的借据和原、被告的陈述笔录在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以采信。本院认为：原告马桂琴提供的借据可证明与被告刘刚之间的民间借贷关系成立，其内容应是双方当事人真实的意思表示，并不违反法律的禁止性规定。因此，该合同有效，依法应予保护。本案，双方约定了借款260,000.00元，借款人即被告应当按照约定履行承诺，其拖欠行为是错误的。关于原告请求的利息，原、被告双方在借据中明确约定借款利息按月利率1.5%计算，且原、被告双方均无异议，符合相关法律规定，本院予以认可。被告刘志成作为保证人，在债务人不能如期履行偿还义务的情况下，在保证期间内，应承担相应的保证责任。当事人对保证方式没有约定的，依法按照连带保证责任承担担保责任。故对原告诉请被告刘志成对借款承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：一、被告刘刚于判决生效后十日内偿还原告马桂琴借款本金260,000.00元及利息，利息自2018年9月10日起按照月利率1.5%计算至本息全部给付完毕之日止；如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告刘志成对上述第一项承担连带清偿责任。案件受理费2,951.00元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审判员  孙洪亮二〇一九年十月二十一日书记员  赵 晨
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终8561号 上诉人（原审原告）：王风娥，女，1974年XX月XX日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司，住所地:陕西省西安市浐灞区。法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人王风娥因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6652号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。王风娥上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修基金缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在谁是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门的委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收的维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门没立的维修资金专户不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门的未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》明确约定合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、王风娥主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金时由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。王风娥向一审法院起诉请求：1、请求判令东江公司返还违规收取王风娥房屋大修基金16649元；2、判令东江公司支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息999元，并按年利率6%计算至实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。一审法院认为，本案王风娥虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但王风娥与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。王风娥与东江公司签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告王风娥的起诉。案件受理费377元（原告已预交），退还原告。本院认为，王风娥与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信王风娥以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，王风娥已就争议纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定王风娥与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回王风娥的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，本院对王风娥的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  焦 海 林审 判 员  李 美 红审 判 员  朱 利 安 二○一九年十月八日  法  官  助  理  王 学 堂书 记 员  孙   妍  1
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3765号原告：伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91150627680018828G。法定代表人：张某，公司董事长。委托诉讼代理人：王某。被告：李某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司于2019年10月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费69元，由原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司负担。审 判 员 杨旭影二〇一九年十月二十一日法官助理 李翼虎书 记 员 王育林法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民特246号 申请人：福建省船舶及海洋工程设计研究院，住所地福建省福州市五一中路**高桥大厦**。 法定代表人：张志彤，院长。 委托诉讼代理人：吴群，福建求拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈谐波，福建求拓律师事务所实习律师。 被申请人：谢雪玉，女，1977年2月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请人福建省船舶及海洋工程设计研究院与被申请人谢雪玉申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 福建省船舶及海洋工程设计研究院诉称，请求依法撤销福建省劳动人事争议仲裁委员会作出的闽劳人仲案字［2019］第288－1号裁决第一项。事实与理由：一、谢雪玉于2000年7月入职，2016年5月借用至原福建省船舶及海洋工程技术研究院有限公司，裁决适用法律、法规确有错误。1.福建省船舶及海洋工程设计研究院自2016年7月起即处于托管状态，没有正常经营，原裁决认定2019年3月为福建省船舶及海洋工程设计研究院单位停工、停产的第一个工资支付周期，显然适用法律错误。2.福建省船舶及海洋工程设计研究院单位人员系比照事业单位工资标准执行，相应标准由省人事主管部门审核，原裁决以双方未签订劳动合同为由，认定谢雪玉2019年3月份期间的工资按其2019年3月前十二个月平均工资(即以借用单位福建省福船海洋工程技术研究院有限公司给谢雪玉实际发放的工资为参照标准)计算，即10528.15元/月，明显没有事实依据，也错误适用法律。3.谢雪玉自2019年3月至2019年5月15日仅到岗13.5天，福建省船舶及海洋工程设计研究院共计发放谢雪玉2019年3月至2019年5月15日期间的工资报酬共计15621元，总数早已超过此期间内应发给谢雪玉的实际工资，系足额发放工资，原裁决认定福建省船舶及海洋工程设计研究院应支付给谢雪玉2019年3月工资差额人民币5321.4元，没有事实和法律依据。4.福建省船舶及海洋工程设计研究院自2016年7月起即处于托管状态，没有正常经营,没有相应的效益收入，谢雪玉主张超额的效益工资，没有事实和法律依据，原裁决以谢雪玉借用至其他单位期间含有设计工作量的工资来认定谢雪玉2019年3月至5月15日期间在福建省船舶及海洋工程设计研究院处的工资，明显错误，也违背《中华人民共和国劳动法》按劳分配、多劳多得的原则。5.根据《对有关问题的补充规定》第一条之规定，福建省船舶及海洋工程设计研究院系省属比照事业单位，单位工资人员系按省人事主管单位核定的工资标准执行，福建省船舶及海洋工程设计研究院依据该标准，发放谢雪玉2019年3月至2019年5月15日期间的工资报酬15621元，并不违反法律规定。二、原裁决违反法定程序，限制福建省船舶及海洋工程设计研究院诉权。谢雪玉共计提起三项仲裁请求，包含支付2019年3月至2019年5月15日的工资差额11448.5元确认依法解除劳动合同关系以及支付经济补偿金205728.2元。其中，福建省船舶及海洋工程设计研究院是否足额支付谢雪玉2019年3月至2019年5月15日的工资，是谢雪玉是否有权依法解除劳动合同关系，以及是否有权主张经济补偿金的唯一事实依据，二者紧密相关。福建省劳动人事争议仲裁委员会以分别裁决方式，对二者切割处理，严重损害福建省船舶及海洋工程设计研究院的诉权。原裁决闽劳人仲案字[2019]第288-1号裁决为终局裁决，闽劳人仲案字[2019]第288-2号裁决为非终局裁决，终局裁决为非终局裁决的前提和依据，等于是变现限制福建省船舶及海洋工程设计研究院就事实方面的诉权主张，明显缺乏公正，甚至枉法裁决。 谢雪玉辩称，福建省船舶及海洋工程设计研究院已向福建省福州市台江区人民法院就闽劳人仲案字［2019］第288－2号裁决书提起诉讼且福建省福州市台江区人民法院已受理并通知开庭。 经审查查明：2019年8月19日，福州市劳动人事争议仲裁委员会作出闽劳人仲案字[2019]第288-1号和闽劳人仲案字[2019]第288-2号裁决。闽劳人仲案字[2019]第288-1号裁决：一、福建省船舶及海洋工程设计研究院支付谢雪玉2019年3月工资差额共计人民币5321.14元。二、驳回谢雪玉要求福建省船舶及海洋工程设计研究院支付2019年4月至2019年5月15日工资差额的仲裁请求。 福建省船舶及海洋工程设计研究院因不服闽劳人仲案字[2019]第288-1号裁决，于2019年9月23号向本院提出撤销申请。福建省船舶及海洋工程设计研究院因不服闽劳人仲案字[2019]第288-2号裁决，向福建省福州市台江区人民法院提起诉讼，福建省福州市台江区人民法院已立案受理。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”针对本案双方当事人间的劳动争议，福建省劳动人事争议仲裁委员会作出的闽劳人仲案字［2019］第288－1号裁决以及闽劳人仲案字［2019］第288－2号裁决，实质上是同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项的同一裁决，福建省船舶及海洋工程设计研究院不服该仲裁裁决已向福建省福州市台江区人民法院提起诉讼，则该裁决应按非终局裁决处理，福建省船舶及海洋工程设计研究院无权就该裁决再向本院申请撤销，故福建省船舶及海洋工程设计研究院向本院申请撤销仲裁裁决，应予驳回。对于福建省船舶及海洋工程设计研究院的相关诉求，由福建省福州市台江区人民法院一并进行审理。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条规定，裁定如下： 驳回福建省船舶及海洋工程设计研究院的申请。 申请费400元，退回福建省船舶及海洋工程设计研究院。 审判长  余秋萍 审判员  李 杰 审判员  张 敏 二〇一九年十月二十一日 法官助理陈奇 书记员林雨婷
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初6560号原告：郭玮蕤，女，1986年8月3日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：刘强、李腾飞，河南兴言律师事务所律师。被告：崔斌涛，男，1986年11月22日生，汉族，住郑州市惠济区。原告郭玮蕤与被告崔斌涛物权保护纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告系惠济区文化路与开元路交叉口木马嘉苑小区**楼****房产的使用权人；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月2日，为配合木马村改造拆迁安置补偿工作，被告作为本次拆迁安置的代表人与惠济区迎宾路街道办事处木马村村民委员会签订《木马村城中村改造拆迁安置补偿协议书》，被告作为代表人在所有协议文件中签字，协议书的附件二《木马村城中村改造拆迁安置补偿计算表》安置房中明确列明原告住宅分配总面积110㎡，商业房分配总面积20㎡。2013年9月20日，惠济区迎宾路街道办事处木马村村民委员会向原告出具证明“郭玮蕤户口在木马**，享受村民待遇，在这次木马村城中村改造中需分住房110㎡、商业房20㎡”。2016年8月底，安置房建造完成并分配安置完毕，木马村村民委员会将惠济区文化路与开元路交叉口木马嘉苑小区五号楼一单元1304室房产分配给原告，但该房屋一直在拆迁安置的代表人即被告名下。原告为维护合法权益，现起诉来院。本院经审查认为，郑州市个人房屋权属信息表载明的郑州市惠济区天元路28号5号楼1单元13层1304号房屋购房人为原告，原告也确认涉案房屋现由原告占用、使用，原告并无证据证明被告存在所诉的妨碍原告实现权利的情形,故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭玮蕤的起诉。案件受理费100元，退回原告郭玮蕤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  崔国伟二〇一九年十月二十五日书记员  袁扬扬
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2624号申请执行人：王晓峰，男,1976年8月22日出生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：杨桂香，女,1962年8月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：李洪财，男,1965年1月22日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初6459号民事判决书，受理了王晓峰申请执行杨桂香、李洪财关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：214744.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人杨桂香、李洪财限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人杨桂香、李洪财有可供执行的财产。经对申请执行人王晓峰约谈，其未能提供被申请执行人杨桂香、李洪财有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2624号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年十月二十四日书记员  杨春晖