重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终5503号上诉人（原审被告）：李聪明，男，1980年2月7日出生，汉族，住重庆市。被上诉人（原审原告）：重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行，住所地重庆市北碚区碚峡西路**，统一社会信用代码91500109676130841J。负责人：郎兴云，该银行行长。委托诉讼代理人：徐帅，男，1988年3月15日出生，汉族，系该行员工，住重庆市。原审被告：李发佳，女，1986年4月13日出生，汉族，住重庆市。上诉人李聪明因与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行（以下简称农商行北碚支行）、原审被告李发佳金融借款合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初3761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月9日进行了调查审理。上诉人李聪明，被上诉人农商行北碚支行的委托诉讼代理人徐帅到庭参加诉讼，原审被告李发佳经本院依法送达无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。李聪明上诉请求：1.依法撤销一审判决并改判；2.二审诉讼费由农商行北碚支行承担。事实和理由：李聪明对一审判决认定的本金、利息以及罚息均无异议，但本案复利的计算不应再包含罚息。农商行北碚支行答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李发佳未进行答辩。农商行北碚支行向一审法院起诉请求：1.请求判令李聪明立即偿还农商行北碚支行截至2019年3月25日的借款本金832882.96元，利息35716元，罚息4036.89元，复息1587.37元，以上合计874223.22元；2.请求判令李聪明支付农商行北碚支行2019年3月26日起至付清之日止的罚息和复利；其中罚息以未偿还的本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%基础上再上浮50%计算；复利以未偿还的利息和罚息为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%基础上再上浮50%计算；3.请求判令李发佳对上述第1-2项债务承担连带清偿责任；4.请求判令农商行北碚支行在1-2项债权范围内对被告李聪明名下位于重庆市渝北区XXX（201房地证2006字第××号）、沙坪坝区XXX（104房地证2015字第××号）、沙坪坝区XXX（104房地证2015字第××号）、沙坪坝区XXX（104房地证2015字第××号）的4套房屋享有优先受授权；5.请求判令本案的全部诉讼费由李聪明、李发佳共同承担。一审法院查明以下事实：2017年1月23日，李聪明、李发佳与农商行北碚支行签订了《个人贷款合同》（编号为北碚支行2017年个贷字第0701022017200005号），合同明确贷款人（甲方）为农商行北碚支行，借款人（乙方）为李聪明，抵押人（丙方）为李聪明，担保人（丙方）为李发佳。合同约定：借款金额为900000元，借款期限为120个月，即自2017年1月23日起至2027年1月22日止，实际贷款上账日和到期日以借款凭证记载为准，如贷款分期归还的，分期还款的时间（最后一次还款日除外）以合同约定为准；贷款利率在基准利率水平上上浮60%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；借款人采用等额本息还款法。李聪明以其所有的位于重庆市渝北区XXX（201房地证2006字第××号）、沙坪坝区XXX（104房地证2015字第××号）、沙坪坝区XXX（104房地证2015字第××号）、沙坪坝区XXX（104房地证2015字第××号）的4套房屋作为抵押物为该合同项下借款人欠贷款人的全部债务提供担保；李发佳为该借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项导致合同债务被甲方宣布提前到期的，保证期间自甲方确定的合同债务提前到期之日起两年；对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，该罚息利率随本合同约定的贷款利率的调整而调整；乙方未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用的，甲方有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用并行使担保权利。2017年1月25日，李聪明就其所有的位于重庆市渝北区XXX（201房地证2006字第××号）、沙坪坝区XXX（104房地证2015字第××号）、沙坪坝区XXX（104房地证2015字第××号）、沙坪坝区XXX（104房地证2015字第××号）的4套房屋在房屋权属登记部门办理了抵押登记，将该4套房屋抵押给农商行北碚支行作为前述借款的担保。2017年2月6日，农商行北碚支行向李聪明放款900000元。放款后，李聪明未按合同约定还本付息。截至2019年3月25日，李聪明尚欠农商行北碚支行全部借款本金832882.96元，利息35716元，罚息4036.89元，复利1587.37元。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，民事主体依法享有债权。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李聪明向农商行北碚支行借款900000元，双方签订了借款合同，该合同系双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。农商行北碚支行已按合同约定向李聪明发放了900000元贷款，而李聪明从2018年4月后未再按合同约定还款付息。截至2019年3月25日，李聪明尚欠农商行北碚支行全部借款本金832882.96元，利息35716元，罚息4036.89元，复利1587.37元。按双方签订的借款合同约定，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，该罚息利率随本合同约定的贷款利率的调整而调整；乙方未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用的，甲方有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用并行使担保权利。故对农商行北碚支行要求李聪明立即偿还尚欠的所有借款本金832882.96元的诉讼请求，一审法院予以支持。截至2019年3月25日的利息35716元，罚息4036.89元，复利1587.37元以及自2019年3月26日起的复利和罚息也应向农商行北碚支行支付。关于罚息和复利的利率问题，双方合同中约定按该合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收。因此，对农商行北碚支行提出的罚息和复利的利率按当期执行的月利率上浮50%这一主张一审法院予以认可。双方在合同中还约定若借款人未按约定期限还款，贷款人可以行使担保权利。李聪明自愿将其所有的位于重庆市渝北区XXX（201房地证2006字第××号）、沙坪坝区XXX（104房地证2015字第××号）、沙坪坝区XXX（104房地证2015字第××号）、沙坪坝区XXX（104房地证2015字第××号）的4套房屋抵押给农商行北碚支行作为李聪明向农商行北碚支行履行以上债务的担保，并办理了抵押登记，抵押权已经设立。故对农商行北碚支行要求在李聪明尚欠农商行北碚支行的债务范围内对该房屋依法享有优先受偿权的诉讼请求，一审法院予以支持。农商行北碚支行与李发佳约定李发佳对本案贷款本金、利息和其他全部欠款承担连带保证责任。现该保证尚在保证期限内，故对农商行北碚支行要求李发佳对本案贷款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下：一、由李聪明在一审判决生效之日起十日内向农商行北碚支行偿还截至2019年3月25日尚欠的借款本金832882.96元，利息35716元，罚息4036.89元，复利1587.37元；二、由李聪明向农商行北碚支行支付借款自2019年3月26日起的罚息和复利。其中罚息以借款本金832882.96元为基数，复利以未归还的利息为基数，在中国人民银行同期同档次贷款利率上浮60%的基础上再上浮50%计算，利随本清；三、由李发佳对上述第一、二项确定的款项承担连带清偿责任；四、农商行北碚支行对李聪明所有的位于重庆市渝北区XXX（201房地证2006字第××号）、沙坪坝区XXX（104房地证2015字第××号）、沙坪坝区XXX（104房地证2015字第××号）、沙坪坝区XXX（104房地证2015字第××号）的4套房屋折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。一审案件受理费12542元，由李聪明、李发佳共同负担。二审中，双方均未举示新证据。经双方当事人确认，本案的争议焦点为一审认定复利的计算方式是否适当。本院认为，《个人贷款合同》是农商行北碚支行和李聪明的真实意思表示，其内容不违反法律的禁止性规定，合法有效。该合同第三十三条第一款约定“从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。…罚息利率随本合同贷款利率的调整而调整。”该条表明逾期利息计算应当首先按照罚息利率计收罚息，同时还应以未收利息为基数按照罚息利率计算复利。该条款并未违反法律法规的禁止性规定，应对双方具有约束力。因此，一审判决以未归还的利息为基数按照罚息利率计收复利的计算方式并未违反双方约定，本院予以认可。综上所述，李聪明的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李聪明负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 薇审 判 员  余彦龙审 判 员  彭海波二〇一九年十月十日法官助理  翟苏南书 记 员  范 丽