湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2086号 上诉人（原审被告）：陈伟江。 被上诉人（原审原告）：刘伟红。 委托诉讼代理人：罗树理，邵阳市大祥区法律援助中心指派湖南振威律师事务所律师。 上诉人陈伟江因与被上诉人刘伟红机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2019）湘0503民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 陈伟江上诉请求：撤销原判，改判不支持刘伟红诉请的营养费、误工费、被扶养人生活费、后续医疗费。事实和理由：1、刘伟红只是右桡骨、右尺骨轻微骨折，也未进行手术治疗，出院时也没有加强营养的医嘱，因此一审判决支持刘伟红营养费的证据不足；2、刘伟红受伤时已在原单位退休，领取了退休工资，就不存在有误工费的情形。一审以刘伟红提交的一份物业公司的证明就认定其在该物业公司工作，明显依据不足，在刘伟红未提交劳动合同、工资单或领据等其他证据的前提下，不能认定刘伟红有误工损失；3、刘伟红在一审中没有提供其父母的身份证或户口簿等身份证据，证明其父母确需扶养。一审以刘伟红在诉状中的主张即支持其诉请，明显证据不足，认定事实不清；4、自刘伟红2018年11月出院至今，已有几个月的时间，但其未提供相应医疗机构的收费票据证明后续医疗费的发生，因此上诉人相信刘伟红在此期间根本没有发生后续医疗费。 刘伟红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘伟红向一审法院起诉请求：判令陈伟江赔偿刘伟红各项经济损失125310.56元；本案诉讼费用由陈伟江承担。 一审法院认定事实：2018年9月7日11时30分许，陈伟江驾驶小型客车，沿邵阳市大祥区学院路行驶至某某路段10米时，与刘伟红所骑自行车发生碰撞，造成刘伟红受伤的交通事故。事故发生后，刘伟红被送至邵阳市某某医院住院治疗，实际住院74天，花费医疗费17670.77元。陈伟江支付了医药费用7000元。此次事故经邵阳市公安局交通警察支队大祥大队认定，陈伟江负全部责任，刘伟红不负责任。2018年12月7日，经邵阳市某甲司法鉴定所鉴定，刘伟红构成十级伤残，误工期120天，护理建议按实际住院天数计算，营养期90天，后续康复治疗费1500元。刘伟红为此花费鉴定费2272元。2019年3月8日，陈伟江申请对刘伟红的伤残等级进行重新鉴定。经湖南省邵阳市中级人民法院委托，某乙司法鉴定中心于2019年3月作出司法鉴定意见书，认定刘伟红本次损伤评定为十级伤残。 另查明，陈伟江系涉案车辆的所有人，其作为投保义务人并未购买机动车强制保险。事故发生前，刘伟红在邵阳市昌洪物业管理公司工作，现有父亲刘某某、母亲曹某某需要赡养。刘伟红另有兄弟姐妹3人。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵阳市公安局交通警察支队大祥大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书程序合法，责任划分明确，予以确认。 一、关于刘伟红合理经济损失的计算问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定并参照《2017-2018年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，确认如下：（1）医疗费17670.77元；（2）后期医疗费1500元；（3）住院伙食补助费3700元（74天×50元/天）；（4）营养费酌情认定1800元（90天×20元/天）；（5）误工费11676元（刘伟红虽已领取退休工资，但依然在物业公司工作，此次交通事故给其造成实际的误工损失，故应计算误工费。误工期算至定残日前一天为89天，参照居民服务业47885元/年的标准计算，47885元/年÷365天×89天）；（6）护理费9708元（参照居民服务行业47885元/年的标准计算，47885元/年÷365天×74天×1人）；（7）残疾赔偿金67896元（参照湖南省城镇居民人均可支配收入计算，即33948元/年×20年×0.1）；（8）被扶养人生活费5791元（参照湖南省城镇居民人均消费支出计算，23163元/年×5年×0.1÷4人×2人）；（9）精神损害抚慰金酌情支持3000元；（10）鉴定费2272元。以上损失共计125013.77元。 二、关于本案赔偿责任的承担问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。对于没有购买交强险的机动车所有人或者管理人，在发生交通事故后，应当由机动车一方先承担交强险限额内的赔偿责任，其余部分按照侵权责任认定和划分。本案中，陈伟江没有购买机动车强制保险且承担本次事故的全部责任，故其应对刘伟红的全部经济损失予以赔偿，扣除陈伟江已支付的7000元，还应支付刘伟红赔偿款118013.77元。 对刘伟红诉讼请求中过高的部分，不予支持。陈伟江的辩称理由于法无据，且没有提供充分证据予以证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、陈伟江于判决生效后十日内支付刘伟红赔偿款人民币118013.77元；二、驳回刘伟红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1403元，由陈伟江负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审的争议焦点是：一审判决对刘伟红营养费、后期医疗费、误工费、被扶养人生活费的认定是否正确。关于营养费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，刘伟红经鉴定构成十级伤残、营养期为90日，陈伟江虽对伤残等级申请了重新鉴定，但并未对营养期申请重新鉴定，故一审根据司法鉴定意见认定刘伟红的营养费并无不妥。关于后期医疗费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”刘伟红在本案事故中造成右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折，经司法鉴定其后期康复治疗费预计1500元左右（自2018年12月8日起），对此陈伟江并未申请重新鉴定，因此一审法院根据司法鉴定意见认定刘伟红的后期医疗费为1500元，并在本案一并予以处理符合法律规定。关于误工费的问题。刘伟红事发时虽已退休二年并领取退休金，但其提供了在邵阳市某某物业管理有限公司工作的相关依据，且对其因在该公司工作仅月余即发生了本案事故、尚未签订劳动合同等情况进行了合理说明，故一审法院认定刘伟红在本案中存在误工损失，并参照居民服务业的标准计算其误工费亦无不妥。关于被扶养人生活费的问题。刘伟红提交了其父刘某某、母曹某某的常住人口登记卡及湖南省邵阳市大祥区某某社区居民委员会出具的证明材料，证明刘伟红兄弟姐妹4人需共同赡养父母2人的事实，一审法院据此认定被扶养人生活费的事实清楚，证据充分。陈伟江提出一审法院认定部分事实的证据不足，导致判决结果错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，陈伟江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由陈伟江负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长  李文明 审 判 员  肖碧兰 审 判 员  彭国强 二〇一九年十月二十五日 代理书记员  张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……