陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终2067号 上诉人（原审被告）：邱丽辉，女，汉族，1952年1月4日生，住陕西省汉中市汉台区。 委托诉讼代理人：王晓刚，西安楷理法律咨询有限责任公司法律工作者。 被上诉人（原审原告）：吕鹏建，男，汉族，1989年7月6日生，住陕西省洋县。 委托诉讼代理人：余律野，四川平新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余中华，四川平新律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中西部对外建设工程陕西有限公司，住所地：西安市莲湖区丰和坊（太奥广场）第********。 法定代表人:沈晓军，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：陕西瑞禾源农业科技股份有限公司，住所地：陕，住所地：陕西省西咸新区> 法定代表人：赵全民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屈建国，陕西法正平安律师事务所律师。 上诉人邱丽辉与被上诉人吕鹏建、中西部对外建设工程陕西有限公司（以下简称中西部公司）、陕西瑞禾源农业科技股份有限公司（以下简称瑞禾源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404民初1170号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人邱丽辉的委托诉讼代理人王晓刚、被上诉人吕鹏建的委托诉讼代理人余律野、被上诉人瑞禾源公司的委托诉讼代理人屈建国到庭参加诉讼。被上诉人中西部公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邱丽辉上诉请求：1、改判一审判决第一项为：邱丽辉向吕鹏建支付工程款733376.18元，维持第二、三、四、五项。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决第一项应减去已替吕鹏建支付的机械费、材料费40万元。瑞禾源公司将款项给付张某某，张某某支付了机械费、材料费，由于财务已清，司机、材料商离场，被上诉人吕鹏建不予认可，致使法庭将40万元未从判决第一项工程款中扣除，应减去40万元后按733376.18元改判。 吕鹏建辩称：1、被上诉人并未以任何方式授权张某某为自己支付任何款项。2、我方欠付材料款仅20余万元，没有任何人给。3、其他事实与一审一致。 中西部公司未答辩。 瑞禾源公司辩称：1、答辩人与吕鹏建没有直接的合同关系。2、上诉人邱丽辉作为中西部公司对外建设工程陕西有限公司第一工程处在我公司项目的现场负责人，我公司认可其身份代表该公司，该工程结算款项为1133376.18元，我公司已付400000元，尚欠733376.18元未付，我公司愿意依法履行这部分支付义务。 吕鹏建向一审法院起诉请求：1.判令被告共同支付原告钢结构储仓库工程款115.2万元，并退还工程剩余保证金35万元，共计150.2万元；2.判令被告共同支付工程款逾期利息，按年利率6%计算，时间从2017年5月31日至支付退还相关款项为止；3.由被告承担全部诉讼费。 一审法院认定事实：2017年4月1日，邱丽辉（甲方）以个人的名义与吕鹏建（乙方）签订了《钢结构厂房库房合同》一份，合同约定：工程名称为秦汉鲜花港钢结构储仓库，工程地点为上林北路西侧，承包方式为包工包料。承包内容为依据甲方提供的钢结构施工图内为准的全部工程内容，包括基础、钢构的材料、制作、安装、机械、设备、用具、人工等，必须符合图纸设计和规范要求，工期必须按双方协定时间及甲方要求及时完成。工期为2017年4月2日开工，2017年5月31日竣工，合同工期总日历天数为59天。合同价款计算依据施工图，综合单价每平方米720元，图纸面积大约为1600平方米（本工程价款不含所有税金，面积以实结算）。付款方式为所有工程完工，验收合格后，7天内支付工程款97%，留3%作为质保金（验收合格之日起，一年后的14个工作日内完成支付）。2017年4月13日，邱丽辉借用中西部公司（乙方）的资质与瑞禾源公司（甲方）签订了《建设工程施工合同书》一份，合同约定：工程名称为秦汉鲜花港钢结构储仓库，工程地点为上林北路西侧。工程承包范围依据甲方提供的钢构施工图内为准的全部工程内容，承包方式，即包工包料，达到设计及施工规范要求的验收标准。合同价款计算依据施工图，综合单价每平方米670元。乙方在承包工程内容完成后，经双方验收合格，并交工后付合同总额的50%，本合同约定剩余合同总额的50%自交工之日起一年之内付清。合同落款处承包方加盖了中西部公司第一工程处盖章，并有张某某、邱丽辉签字。经查，邱丽辉系借用中西部公司资质与瑞禾源公司签订了《建设工程施工合同书》，并将该涉案工程转包给了吕鹏建，吕鹏建不具备建筑施工企业资质。秦汉鲜花港钢结构储仓库竣工后，经瑞禾源公司验收为合格。2018年4月1日，邱丽辉以中西部公司的名义与瑞禾源公司进行了结算，秦汉鲜花港钢结构储仓库总造价为1133376.18元，在该结算单上，邱丽辉以中西部公司第一工程处施工队负责人名义签字确认。建设工程施工合同签订后，瑞禾源公司于2017年10月25日向张某某支付工程款400000元。邱丽辉向吕鹏建支付了工程款500000元。2018年2月10日，邱丽辉和吕鹏建就涉案工程的价款达成补充协议，并向吕鹏建出具了一份条据，内容为“咸阳秦汉鲜花港钢结构库房每平米增加40%的利润合计（500000）伍拾万元正。文物保护费肆拾万（400000），合计（900000）玖拾万元。2018年三月底付清”，邱丽辉在该条据上签了名字并加盖了中西部公司第一工程处公章。庭审中，吕鹏建陈述2017年2月28日至2017年3月底转给邱丽辉共计100万元资金作为该涉案工程保证金，已退还65万元，余款35万元未退还。邱丽辉认为吕鹏建转给自己的100万元并不是涉案工程的保证金，而是另外一个工程（大棚基础）付的钱。双方对该100万元的性质说法虽不一致，但邱丽辉认可还欠吕鹏建35万元和2018年2月10日向吕鹏建出具的条据上的50万元，共计85万元，并表示自己愿意向吕鹏建偿还该85万元。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.本案三被告是否应当对欠付吕鹏建的工程款承担责任，若承担责任，则应在多少工程款范围内承担；2.吕鹏建主张退还工程剩余保证金能否得到支持；3.吕鹏建主张的利息能否得到支持。关于焦点1，本案中，邱丽辉借用中西部公司的资质，将以中西部公司名义承包的秦汉鲜花港钢结构储仓库工程以自己的名义全部转包给了吕鹏建，吕鹏建并不具备建筑施工企业资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，邱丽辉与吕鹏建签订的《钢结构厂房库房合同》应为无效合同。该合同虽无效，但涉案工程已经验收合格，吕鹏建作为实际施工人有权要求支付相应工程款。关于邱丽辉是否应当承担责任的问题，邱丽辉作为《钢结构厂房库房合同》的直接相对人，以自己的名义与吕鹏建签订合同，其应按照约定价款向吕鹏建支付工程款。根据双方签订的合同，工程价款为1152000元(720元/平方米×1600平方米)。邱丽辉于2018年2月10日向吕鹏建出具的增加利润500000元，是双方自愿达成合意的结果，应当予以确认，故邱丽辉与吕鹏建之间就涉案工程的总结算价格应为1652000元。因邱丽辉已经支付了500000元，故还应向吕鹏建支付工程款1152000元。关于中西部公司是否应当承担责任的问题，邱丽辉虽与中西部公司系挂靠与被挂靠的关系，但邱丽辉系以自己的名义同吕鹏建签订的转包合同，被挂靠人中西部公司无需对挂靠人邱丽辉欠付吕鹏建的工程款承担责任。故本院对吕鹏建要求中西部公司承担责任的诉请不予支持。关于瑞禾源公司是否应当承担责任的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，瑞禾源公司应在欠付承包人建设工程价款范围内对实际施工人吕鹏建承担责任。经双方结算，秦汉鲜花港钢结构储仓库工程总造价为1133376.18元，因瑞禾源公司已经支付了400000元，故瑞禾源公司应在733376.18元范围内对欠付吕鹏建的工程款承担责任。关于焦点2，本院认为，邱丽辉与吕鹏建对该35万元的性质说法虽不一致，但邱丽辉认可还欠吕鹏建35万元未还，并表示自己愿意向吕鹏建偿还，为减少当事人诉累，本案中一并予以处理。故本院对吕鹏建要求邱丽辉退还35万元的诉请，依法予以支持。关于焦点3，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，邱丽辉应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向吕鹏建支付欠付工程款的利息直至实际付清之日止。关于利息的起算时间，从吕鹏建与邱丽辉于2018年2月10日就涉案工程达成的补充协议内容来看，双方就涉案工程的总结算价格进行了补充约定，约定支付工程款的时间为2018年3月底，故利息的起算时间应为2018年4月1日。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、邱丽辉于本判决生效后十日内向吕鹏建支付工程款1152000元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2018年4月1日起开始计算至实际付清之日止）。二、陕西瑞禾源农业科技股份有限公司在欠付工程款733376.18元的范围内对第一项确定的义务承担连带责任。三、邱丽辉于本判决生效后十日内向吕鹏建支付欠款350000元。四、驳回吕鹏建对中西部对外建设工程陕西有限公司的诉讼请求。五、驳回吕鹏建的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19668元，减半收取9834元，由吕鹏建负担675元，邱丽辉与陕西瑞禾源农业科技股份有限公司共同负担5567元，邱丽辉负担3592元。 本院二审期间，上诉人邱丽辉提交以下证据：1、张某某书写的情况说明；2、通知；3、库房供货结账单；4、2张费用结算单;5、张某某银行账户流水。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人邱丽辉提交的第1份证据系证人证言，因证人无正当理由未出庭作证，故不予认定；第2份证据无原件核对，被上诉人吕鹏建及瑞禾源公司均不认可，故不予认定；第3份证据被上诉人吕鹏建对签字的真实性认可，但认为实际供货金额为26万元，对该证据的真实性予以认定，但供货金额应当以实际付款金额认定；第4份证据无原件核对，被上诉人吕鹏建及瑞禾源公司均不认可，故不予认定；第5份证据被上诉人吕鹏建认可其收到张某某付款10万元，故予以认定。 经审理查明：吕鹏建在施工过程中欠付郭某某材料款未付。2017年10月25日，张某某（与邱丽辉共同承包涉案工程）与郭某某达成《秦汉鲜花港钢结构库房供货结账单》，确认郭某某的供货金额为294400元。同日，张某某通过银行转账支付294000元。2017年10月27日，张某某向吕鹏建转账支付工程款10万元。邱丽辉欠付吕鹏建工程款的金额为758000元（1652000元-500000元-294000元-100000元=758000元）。二审查明的其他案件事实与一审一致。 本院认为，上诉人邱丽辉借用被上诉人中西部公司资质，从被上诉人瑞禾源公司承包了秦汉鲜花港钢结构储仓库工程，又以个人名义将工程转包给被上诉人吕鹏建实际施工。涉案工程已经验收合格，合同约定的付款条件已经成就，上诉人邱丽辉作为合同相对方，应当按照约定支付被上诉人吕鹏建工程款。上诉人邱丽辉认为应减去张某某代吕鹏建支付的机械费、材料费40万元，并提交了张某某与材料供应商郭某某达成的《秦汉鲜花港钢结构库房供货结账单》及张某某的银行账户流水，能够证明张某某于2017年10月25日代吕鹏建向材料供应商郭某某付款294000元、2017年10月27日向被上诉人吕鹏建付款10万元，共计394000元应从一审判决认定的工程款金额中予以扣除，原审判决认定的工程款金额有误，本院予以纠正。 综上所述，上诉人邱丽辉的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下： 一、维持咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404民初1170号民事判决第二、三、四项即“陕西瑞禾源农业科技股份有限公司在欠付工程款733376.18元的范围内承担连带责任；”“邱丽辉于本判决生效后十日内向吕鹏建支付欠款350000元”；“驳回吕鹏建对中西部对外建设工程陕西有限公司的诉讼请求。” 二、撤销咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404民初1170号民事判决第一、五项。 三、邱丽辉于本判决生效后十日内向吕鹏建支付工程款758000元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2018年4月1日起开始计算至实际付清之日止）。 四、驳回吕鹏建的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费19668元，减半收取9834元，由吕鹏建负担2580元，邱丽辉与陕西瑞禾源农业科技股份有限公司共同负担5567元，邱丽辉负担1687元。二审案件受理费7594元，由邱丽辉负担114元，吕鹏建负担7480元。 本判决为终审判决。 审判长 马 莹 审判员 闫亚君 审判员 丁 辉 二〇一九年十月十四日 书记员 罗英丹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。