四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1322民初3028号 原告：唐建荣，女，1982年9月10日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 委托诉讼代理人：涂刚，四川刚顺律师事务所律师。 被告：泰康人寿保险有限责任公司四川分公司，住所地成都市武侯区临江西路**锦江国际19F-21F。 法定代表人：张威,总经理。 委托诉讼代理人：刘现，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告唐建荣与被告泰康人寿保险有限责任公司四川分公司(以下简称泰康人保公司四川分公司)保险合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人涂刚，被告的委托诉讼代理人刘现到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐建荣向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付保险金1000000元。庭审时，原告变更金额为800000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月11日，原告之夫刘绍雄在被告处投保了泰康全能保C款两全保险附加重大疾病保险，保险金额为100000元。保险条款第二条载明：被保险人身故未满75周岁，交通工具意外身故保险金的数额为保险金额的10倍。受益人为原告唐建荣。2019年7月14日，刘绍雄搭乘杨勇驾驶的川Ｒ×××××重型仓栅式货车沿G42沪蓉高速由南充往成都方向行驶，4时00分许，该车与前方同向行驶的豫Ｎ×××××（豫Ｎ×××××）发生追尾碰撞的交通事故，该事故造成杨勇、刘绍雄当场死亡。根据刘绍雄与被告签订的保险合同约定，因乘坐交通工具发生交通事故意外死亡的，被告应当赔偿受益人10倍的保险金。保险事故发生后，原告与被告多次协商理赔事宜，但未达成一致意见。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。 被告泰康人保公司四川分公司辩称，刘绍雄与被告存在保险合同关系属实，刘绍雄清楚知晓保险条款的各项约定。该份保险合同共约定了6项保险责任,其中包括一般意外身故或者高残保险金和交通工具意外身故或者高残保险金。交通工具意外身故保险金条款载明交通工具意外身故保险金金额为保险金额的10倍（1000000元）；一般意外身故保险金金额为保险金额的2倍（200000元）。同时保险条款明确载明交通工具仅包括特定的交通工具、私家车、公务车、出租汽车，而本案被保险人刘绍雄是乘坐货车发生交通事故死亡，因此不应该按照交通工具意外身故保险金条款进行赔付，只应按照一般意外身故保险金条款进行赔付。被告已经按照保险合同约定向原告给付保险理赔金200000元，原告诉求无事实依据,请求驳回其诉讼请求。 经审理查明，2015年10月8日，原告唐建荣的丈夫刘绍雄（1981年9月29日出生）通过电子方式在被告处投保了险种为泰康全能保（2015）保障计划（保险单号码：45910423）。该险种包含《泰康全能保C款两全保险》和《泰康附加全能保C款重大疾病保险》两个产品。双方约定：被保险人为刘绍雄，受益人为唐建荣；保险合同在2015年10月11日生效；保险期间至被保险人年满80周岁时所在保单年度结束时止；每年保险费3190元；交费20年；该险种所包含两个产品的保险金额均为100000元。签订合同后，刘绍雄每年均按照约定向被告交纳了保险费。 泰康全能保（2015）保障计划中的《泰康全能保C款两全保险》保险条款2.3保险责任载明：一般意外身故或者高残保险金被保险人遭受意外伤害身故，并因该次意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内身故，被告向身故保险金受益人给付一般意外身故保险金，本合同终止。一般意外身故保险金的数额为本合同的保险金额的2倍……；关于交通工具意外身故或者高残保险金被保险人以乘客身份乘坐交通工具（见9.9），在交通工具内遭受意外伤害事故，并因该次意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内身故，被告向身故保险金受益人给付交通工具意外身故保险金。数额为本合同的保险金额的10倍……”。保险条款2.4载明：责任免除……。（备注：此条款没有被保险人乘坐货车发生交通事故仅按一般意外身故向身故保险金受益人给付保险金的相关内容）。保险条款第9.9条载明：交通工具仅包括特定公共交通工具、私家车、公务车、出租汽车。 2019年8月14日，四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队二大队作出的道路交通事故认定书（第518102120190000011号）载明：2019年7月14日，杨勇驾驶川Ｒ×××××号重型仓栅式货车搭乘乘车人刘绍雄沿G42沪蓉高速由南充往成都方向行驶。04时00分许，该车行驶至1978公里加600米路段时与前方同车道内同向行驶的王司法驾驶的豫Ｎ×××××（豫Ｎ×××××）号重型半挂牵引货车发生追尾碰撞,造成川Ｒ×××××号车驾驶员杨勇、乘车人刘绍雄当场死亡。 事故发生后，原告唐建荣向被告申请理赔，被告按照一般意外身故保险金的标准于2019年8月16日向原告理赔200000元。原告认为应当按照交通工具意外身故保险金的标准进行理赔。双方为此发生争议，协商未果，遂诉至本院。 庭审时，被告泰康人保公司四川分公司向法庭提交光盘一张（其称是被告工作人员与刘绍雄的通话录音）、客户权益确认书微信截图图片一张，拟证明投保人刘绍雄在签订保险合同，并收到保单后，向刘绍雄告知了解保险条款中的保险责任和责任免除；其确认保险代理人向其详细解释了条款内容，尤其是保险责任、责任免除及特别注意事项。 本院认为，原告唐建荣之夫刘绍雄在被告处购买泰康全能保（2015）保障计划险属实,双方建立了合法有效的保险合同关系，均应按照约定履行各自义务。刘绍雄作为投保人按时缴纳了保费，当保险事故发生后，作为保险人的被告应当按照合同约定向保险受益人进行理赔。本案被告对刘绍雄因为交通事故死亡，其应向原告进行理赔没有异议，双方争议焦点是：被保险人刘绍雄乘坐“货车”死亡,是按照一般意外身故保险金理赔，还是按照交通工具意外身故保险金进行理赔;被告所提供保险条款中关于交通工具的解释是否产生效力。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”本案被告所提交给投保人的保险条款将交通工具缩小解释为“特定公共交通工具、私家车、公务车、出租汽车”，将货车排除在交通工具之外，实质上是减轻保险人应承担的保险责任，该条款属于“免除保险人责任的条款”。但是，被告并未将该条款直接列进责任免除条款，并且该条款内容与整个条款字迹、颜色等没有什么明显区别，这不能引起投保人的注意。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告对上述条款未提供充分证据证明对投保人刘绍雄作出了书面或口头的明确说明，保险条款中关于交通工具缩小解释的9.9条也不能够足以引起投保人注意。因此，被告就交通工具所作缩小解释的格式条款不产生法律效力，其应当按照保险合同中关于交通工具意外身故保险金的约定（10倍保险额）向原告进行理赔。被告已支付的理赔金200000元予以扣减,被告还应支付保险受益人唐建荣800000元的理赔金。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告泰康人寿保险有限责任公司四川分公司于本判决发生法律效力后十日内,向原告唐建荣支付保险理赔金800000元。 案件受理费5900元，由被告泰康人寿保险有限责任公司四川分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 罗钰蓉 二〇一九年十月二十五日 法官助理 章茹君 书 记 员 董曲折