黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2039号上诉人（原审原告）：张淑云，女，1964年12月27日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。上诉人（原审原告）：郭军义，男，1966年9月3日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）：王桂玲，女，1965年11月21日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。原审第三人：王桂艳，女，1960年10月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。上诉人张淑云、郭军义因与被上诉人王桂玲、王桂艳不当得利纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张淑云、郭军义上诉请求：一、请求撤销黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初386号民事判决书，依法予以改判；二、请求判令被上诉人王桂玲返还上诉人不当得利款人民币47867元及利息（利息按照中国人民银行短期贷款利率4.35%标准从起诉之日开始计算至实际给付之日）；三、请求判令被上诉人赔偿上诉人各项损失共计人民币13020元；四、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案的事实没有查清。1.二上诉人与被上诉人之间在2017年9月30日对30800元不存在借款关系。二上诉人向被上诉人和王桂艳借款共计是10万元，其中借被上诉人是8万元，借王桂艳是2万元。2017年9月30日，二上诉人偿还被上诉人及王桂艳借款本金共计10万元的当日，就被上诉人和王桂艳的借款利息经结算后，由上诉人郭军义又给被上诉人王桂玲签欠据一份，并写明是“剩利息30800元”，该欠据说明上诉人尚欠被上诉人和王桂艳利息共计是30800元。因此，该欠据是二上诉人与被上诉人及王桂艳借款利息的结算的凭证，该30800元并不是存在二上诉人向被上诉人的借款凭证，而且该30800元是对被上诉人和王桂艳借款本金结算后的利息，如果将给利息认定为借款，继续计算利息，更严重的违反法律规定，属于违法“利滚利”，因此，二上诉人与被上诉人之间在2017年9月30日对30800元不存在借款关系，该30800元也不能重复计算利息；2.二上诉人不存在借被上诉人21600元的事实，且与本案无关。2015年1月4日，二上诉人曾向被上诉人借款9万元，在偿借款本金时，经结算利息为21600元，因此，被上诉人并没有实际向二上诉人支付该借款，该借据上写的借款事实也根本不存在。因法律禁止“利滚利”的重复计算利息，因此，二上诉人仅存在欠被上诉人21600元利息的事实，不存在借款21600元的事实。被上诉人提出的借款21600元因被上诉人没有实际将该借款给付二上诉人，因此，上诉人不存在借被上诉人21600元的事实，而且，二上诉人早已将利息21600元偿还了被上诉人，因此，被上诉人提出的21600元因没有实际借给二上诉人，该21600元与本案无关、二、二上诉人已经提供足够的证据证明被上诉人收到的15万元已超过了其向二上诉人的借款，被上诉人应当将多收的不当得利47867元返还给二上诉人，并赔偿全部经济损失共计是13020元。1.被上诉人收到二上诉人的还款共计是150000元，但二上诉向被上诉人借款共计是80000元。从2016年8月6日至2017年9月30日，二上诉人仅向被上诉人借款8万元，除此之外在这期间没有任何借款，因此，二上诉人偿还被上诉人8万元借款本金和至2017年9月30日的利息22133元共计是102133元，而被上诉人实际收到二上诉人的还款是15万元，因二上诉人偿还被上诉人借款本金和利息超过102133元的数额47867元应当返还给二上诉人；2.齐齐哈尔市龙沙区法院作出的(2018)黑0202民初2529号民事判决书已经确认，第三人王桂艳没有授权或同意被上诉人王桂玲为其代收二上诉人的还款，因此，被上诉人收取的超过二上诉人偿还其借款本金和利息的钱款没有任何法律依据，属于不当得利，被上诉人应当予以返还。三、被上诉人应当赔偿二上诉人因延迟给付第三人的借款利息4240元及被迫诉讼产生的全部经济损失共计是13020元。根据《民法总则》第一百二十二条及参考《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第131条规定：没有合法根据，收取不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还收损失的人。返还的不当利益包括原物和原物产生的孳息。《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定：人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。依据以上规定，被上诉人应当依法返还不当得利款47867元及利息，并赔偿二上诉人因被上诉人的原因被迫诉讼而造成的延迟给付第三人的借款利息4240元、诉讼费780元，及两次诉讼产生的律师费8000元等各项损失共计13020元。王桂玲、王桂艳答辩称，张淑云、郭军义的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张淑云、郭军义向一审法院起诉请求：1、请求判决被告返还原告不当得利款人民币47,867.00元及利息（利息按照中国人民银行短期贷款利率4.35%标准从起诉之日开始计算至实际给付之日）；2、请求判决被告赔偿原告各项损失人民币13,020.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告王桂玲与第三人王桂艳系姐妹关系。二原告于2015年1月17日向第三人王桂艳借款2万元，于2016年8月6日向被告王桂艳借款8万元。2017年9月30日原告向被告及第三人还款，因第三人在外地，被告告知原告可以代收原告向第三人的借款。因此，原告将借款本金共计10万全部交给了被告。因原告仅偿还了被告和第三人的借款本金而没有偿清借款利息，原告于还款当日即2017年9月30日对被告及第三人的借款利息统一给被告出具了利息共计30,800.00元的欠据一份。2018年6月6日，原告将两笔借款的利息共计5万元都偿还给了被告，被告给原告出具收据一份。至此，原告认为向被告及第三人借款本金及利息已经全部偿还完毕。但2018年8月6日，第三人将原告起诉至法院，要求原告偿还借款本金2万元及利息，2018年12月17日，齐齐哈尔市龙沙区法院作出的（2018）黑0202民初2529号民事判决书，该判决书认定第三人没有授权被告代收原告的借款及利息，并判决原告偿还原告借款本金20,000.00元、利息17,200,00元，至此原告才知道被告无权代收原告向第三人的借款本金及利息，因此被告应当将多收的款项全部返还给原告，并且因被告的无权代收行为给原告造成的全部损失，被告应当全部赔偿。一审法院认定事实：原告郭军义与原告张淑云系夫妻关系。被告王桂玲与第三人王桂艳系姐妹关系。原、被告之间存在多笔债权债务关系。2016年1月4日原告郭军义向被告王桂玲借款21,600.00元，约定利息每月432.00元。原告郭军义在借款人处签名原告张淑云在担保人处签名，第三人王桂艳在担保人处签名。2016年8月6日原告张淑云向被告王桂玲借款80000.00元，约定利息每月1600.00元。原告张淑云在借款人处签名，原告郭军义在担保人处签名。2017年9月30日二原告向被告王桂玲还款100,000.00元。同日二原告形成对被告王桂玲30800.00元的债务。2018年6月6日，二原告向被告还款50000.00元。齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2018年10月17日作出（2018）黑0202民初2529号民事判决书，认定2015年1月17日郭军义与张淑云向王桂艳借款20,000.00元，月息400.00元。郭军义与张淑云无证据证明王桂艳授权或同意王桂玲为其代取还款。一审法院认为，二原告未能提供充分证据证明其于2017年9月30日向被告王桂玲还款的100,000.00元中包含第三人王桂艳的本金20,000.00元。关于二原告于2017年9月30日形成的对被告王桂玲30,800.00元债务的性质，虽然原告方向法院提交的欠据载明剩利息款30,800.00元，但对该份证据本院无法予以采信，第一，该欠据没有欠款人的署名，不符合一般欠据的形式；第二，原告张淑云自认，该欠据内容除王桂玲签字外均为其本人书写，是否存在篡改无法认定；第三，按照原告方陈述，该30,800.00元为二原告之前对被告王桂玲及第三人王桂艳借款的利息，但经过计算，与实际利息数额不符。综上，本院无法认定该债务为二原告对王桂玲及王桂艳的债务利息。在原、被告双方存在多笔借贷关系且无法确定是否已经结清的情况下，本院无法认定二原告交付给被告王桂玲的款项中存在应予返还的不当得利。因此，原告郭军义、张淑云关于被告王桂玲返还不当得利的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告郭军义、张淑云的诉讼请求。案件受理费1,323.00元，减半收取661.50元，由原告郭军义、张淑云负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，郭军义、张淑云与王桂玲曾存在多笔债务债权，郭军义、张淑云也曾多次与王桂玲结算过。现郭军义、张淑云上诉称其多还王桂玲47,867.00元，请求予以返还，没有提交充分证据予以证实，且经本院核实与其陈述不符，故其上诉理由不能成立。综上所述，张淑云、郭军义的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1323.00元，由张淑云、郭军义负担。本判决为终审判决。审判长  白丽娜审判员  赵广平审判员  敖 镝二〇一九年十月九日书记员  王 鹏