wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行终818号上诉人（原审被告）郑州市市场监督管理局，住所地郑州市**大学北路**。法定代表人李建霞，局长。委托代理人刘芳，该局工作人员。委托代理人李健，河南正方圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孔志成，男，1984年10月16日出生，回族，住郑州市中原区。原审第三人河南通盛网络科技中心（有限合伙），住，住所地郑州市金水区未来路青年路豫茶大厦****/div>执行事务合伙人杨赛鸽，执行董事。上诉人郑州市市场监督管理局因工商登记一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102行初296号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2016年2月1日，第三人公司委托向原郑州市工商行政管理局提交了合伙企业登记(备案）申请书、全体合伙人名录及出资情况、执行事务合伙人（含委派代表）指定的代表或者委托的代理人的委托书、合伙人认缴出资确认书、全体合伙人指定代表或共同委托代理人的委托书、合伙协议等材料，要求准予设立登记。2016年4月29日，被告作出准予第三人公司设立登记的决定，将原告登记为第三人公司的有限合伙人并向第三人颁发了营业执照。后原告以发现被他人冒用登记为第三人公司的有限合伙人为由诉至本院，要求撤销被告行政行为。另查明，因行政机关机构改革，原郑州市工商行政管理局等单位整合组建郑州市市场监督管理局，由其继续行使原郑州市工商行政管理局的职权，郑州市市场监督管理局作为本案被告参加诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。本案诉讼原告申请对被告提交第三人公司工商登记档案中涉及原告签名是否系其本人书写进行司法笔迹鉴定，被告以鉴定与其无关为由未向本院提交，根据上述规定被告应当对该事实承担举证不能的法律后果。本院由此认定，被告提交的第三人申请公司设立时向被告提交的材料中原告的签名并非本人书写，即第三人向被告申请设立登记时提交的材料存在虚假，故被告将原告登记为第三人公司的有限合伙人的行为所依据的事实错误、证据不足应予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决撤销被告将原告登记为河南通盛网络科技中心（有限合伙）有限合伙人的行政行为。郑州市市场监督管理局不服一审判决上诉称：一、一审法院未经依法通知我局提供鉴定材料，径直认定我局“拒不提供相关材料”，程序违法。二、我局对本案一审法院依法追加涉嫌造假人为第三人参加诉讼，因其经合法传唤无正当理由拒不到庭，而不经司法鉴定直接认定第三人申请公司设立时提交的材料虚假无异议。三、一审判决认定我局是“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人”错误。四、一审判决混淆举证责任规定，《行政诉讼法》规定被告对自己行为的合法性负举证责任，本案中笔记真伪和我局行政行为合法性无关，我局对此不负举证责任。五、行政诉讼案件中，我局只有证明行政行为合法性的义务，并无提供鉴定材料原件义务。综上，请求依法撤销一审判决、改判或驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。被上诉人孔志成答辩称：一、一审时本人提交的证据证明第三人所提交的注册登记材料中所有孔志成的签字并非本人签字，系本人身份被冒用，对此一审法院已经给予认定。二、被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。上诉人的档案查询规定只是工商行政管理局的内部规定，并不能约束影响到行政诉讼法的执行。三、法律规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。上诉人在一审举证期间在本人申请笔迹鉴定时无合理理由拒不提供检材，造成无法进行鉴定的事实，应当承担不利后果。综上所述，上诉人陈述的事实和理由不成立，一审判决认定事实清楚适用法律正确，请求维持原判决，驳回上诉。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条规定：“申请设立公司应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件”。根据上述规定，虽然本案原审第三人应当对其申请办理公司登记的申请文件、材料的真实性负责，但申请文件、材料的真实性与被诉行政行为的合法性有法律上的利害关系。本案中，被上诉人孔志成一审时申请对原审第三人申请设立登记时向上诉人提交的申请设立登记相关材料中涉及其本人的签字进行笔迹鉴定，上诉人郑州市市场监督管理局以其无提供鉴定检材原件义务，法院或原告鉴定需到企业登记机关档案管理部门直接办理为由，没有向人民法院提供检材原件，因上诉人未向人民法院提供检材原件的理由缺乏法律依据，一审判决认定上诉人应当承担举证不能的法律后果，并由此认定上诉人在一审时提交的第三人申请公司设立材料中被上诉人孔志成的签名并非本人书写，据此判决撤销被诉行政行为，并无不当之处。综上，一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费50元，由上诉人郑州市市场监督管理局负担。本判决为终审判决。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年十月十日书记员 赵宁宁
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2642号之一申请执行人：山东三秦种植专业合作社,住所：平邑县原327国道颛臾村**，组织机构代码：06438214-0。被执行人：刘长青，男，1962年10月9日生，汉族，农民，住，住平邑县/div>被执行人:赵祥玲，女，1964年8月9日生，汉族，农民，住，住平邑县/div>被执行人：王元宝，男，1956年6月6日生，汉族，住，住平邑县/div>被执行人：孙宝兰，女，1956年10月26日生，汉族，住，住平邑县/div>申请执行人山东三秦种植专业合作社与被执行人刘长青、赵祥玲、王元宝、孙宝兰民间借贷纠纷一案中，经查赵祥玲财付通支付账号行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人银行存款，申请控制金额为817.88元，实际控制金额为426元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  沈飞二〇一九年十月十四日书记员  郭彬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执保1195号   刘德正：   申请人刘德正与被申请人宁夏虹桥大酒店有限责任公司诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104财保401号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请保全，本院于2019年10月16日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104财保401号民事裁定书，查封、冻结、扣押被申请人宁夏虹桥大酒店有限责任公司名下价值431442.86元财产。经本院强制执行，现已保全完毕（详见回执）。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请人刘德正与被申请人宁夏虹桥大酒店有限责任公司诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104财保401号民事裁定书确定的保全内容已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年十月十八日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6765号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：徐静，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王韵，系兴业银行股份有限公司信用卡中心员工。 被告：李英福，男，1972年4月14日出生，汉族，住四川省三台县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（简称兴业银行信用卡中心）与被告李英福信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人徐静到庭参加诉讼。被告李英福经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、李英福偿还信用卡欠款本金36532.05元，利息5131.78元（前述金额暂计算至2019年2月22日，最终金额按《信用卡领用合约》的规定计算至欠款全部结清之日止）；2、李英福承担兴业银行信用卡中心实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）。事实和理由：李英福向兴业银行信用卡中心申请办理并使用信用卡。截至2019年2月22日，已累计欠款本金36532.05元，利息5131.78元。兴业银行信用卡中心多次催款未果。 被告李英福未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：李英福向兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，李英福填写了申请材料，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓相关信息，愿意遵守领用合约，已知晓所办卡收费规则。申请信息背面所附兴业银行信用卡（个人卡）领用合约载明：非现金交易在免息还款期（免息还款期是指记账日起至月结账单的到期还款日止）偿还全部款项无需支付利息，否则，将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。申请人可按最低还款额在到期还款日前还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，若到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 随后，兴业银行信用卡中心向李英福发放了信用卡，卡号为：62×××07。根据兴业银行信用卡中心提供的持卡人交易明细，李英福于2016年1月3日启用该卡，截至2019年2月22日，李英福在该信用卡下尚欠本金36532.05元、利息5131.78元未偿还。 上述事实，有兴业银行信用卡中心提交的信用卡申请表、领用合约、收费标准、交易明细及兴业银行信用卡中心的陈述在案佐证。李英福无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对兴业银行信用卡中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李英福向兴业银行信用卡中心申领信用卡，签名确认知晓并愿意遵守领用合约的约定，是李英福的真实意思表示。同时，上述规则不违反法律法规的规定，对兴业银行信用卡中心和李英福均有约束力。李英福使用信用卡，但未按约定还款，应承担相应的民事责任。李英福应当偿还截止2019年2月22日的欠款本金36532.05元、利息5131.78元。2019年2月22日之后至清偿之日止的利息，应以本金36532.05元为基数，按照领用合约约定的每日万分之五计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李英福应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止2019年2月22日的信用卡透支本金36532.05元、利息5131.78元（2019年2月22日之后至实际清偿之日止的利息以本金36532.05元为基数，按每日万分之五的标准计算）； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费842元以及后续因公告送达裁判文书产生的费用由被告李英福负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  魏要武 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  李 燕 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  敬昭芸
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3274号原告：苑伟明，男，汉族，1958年9月5日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：邢亚荣，女，汉族，1958年1月16日出生，住新乡市。系原告妻子。被告：新乡市豫兴房地产开发有限公司，住所地：新乡市北干道与解放路交叉口东北角。法定代表人：闫观山。原告苑伟明诉被告新乡市豫兴房地产开发有限公司（以下简称豫兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑伟明的委托诉讼代理人邢亚荣到庭参加诉讼，被告豫兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苑伟明向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告借款170000元及利息（按照年利率6%计算，自起诉之日起至借款实际清偿完毕之日止）；2、诉讼费及诉讼期间所产生的费用全部由被告承担。事实与理由：2011年7月5日、2011年10月28日及2011年1月11日被告公司因资金暂时周转困难，暂借原告现金壹拾柒万元，借款期限两年，被告不讲诚信，本金分文未还，利息在2015年2月停付至今。原告多次找被告要求偿还原告借款及利息，被告都用各种理由推诿，一拖再拖，至今未还原告借款，原告无奈，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告豫兴公司在法定的时间内未作答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告苑伟明围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认证如下：收据3张。本院认为，被告豫兴公司未到庭进行质证也未提交相应证据，且原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案有关联，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苑伟明经亲友介绍得知被告因开发建设需要借款。2011年1月11日、2011年7月5日、2011年10月28日，原告苑伟明分别向豫兴公司交付借款70000元、50000元、50000元，共计170000元，被告豫兴公司向原告苑伟明出具收据三张。上述收据均注明收款事由为借款且均加盖有豫兴公司财务专用章。借款后被告长期未还，经原告多次催要未果。本院认为，原告苑伟明提供的收据证明原、被告之间的民间借贷关系成立，被告豫兴公司应当按照约定返还借款。原被告双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还。原被告之间未书面约定借款利息，被告应自原告主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故原告的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告新乡市豫兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苑伟明借款本金170000元。二、被告新乡市豫兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苑伟明以170000元为基数，按照年利率6%计算的自2019年8月27日起至清偿日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元减半收取计1850元，由被告新乡市豫兴房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ： 林 晖二〇一九年十月十一日书记员 ：宁兆英
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5463号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市东风一路，确认的送达地址：广东省阳江市东风广东众君法律师事务所（联系人：林进福）。负责人：黎杰，该行行长。委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。委托代理人：陈艺丹，广东众君法律师事务所实习律师。被告：梁伟业，男，汉族，1988年8月15日生，户籍所在地：广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市阳**，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（下简称邮政储蓄阳江城区支行）诉被告梁伟业信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄阳江城区支行的委托代理人林进福到庭参加了诉讼；被告梁伟业经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄阳江城区支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金15075.38元及利息、违约金[暂计至2019年7月8日止利息为1146.68元、违约金为4398.57元，2019年7月9日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告梁伟业于2014年3月20日在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××62),被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至于2019年7月8日，被告拖欠原告款项为20620.63元（其中透支款本金15075.38元、利息1146.68元、违约金4398.57元）。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告梁伟业无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告梁伟业于2014年3月20日向原告提交申请表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。原告经审核后向被告梁伟业发放了信用卡一张，卡号为62×××62。领取信用卡后，被告梁伟业开始持卡消费，截至2019年7月8日止，被告拖欠本金15075.38元、利息1146.68元、违约金4398.57元，合计20620.63元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、计算机信用卡管理系统查询单、账户备注导出明细、信用卡历史交易查询记录表、收入证明、机动车行驶证复印件等证据，结合本案诉讼中当事人的陈述，经本院综合分析，足以认定。本院认为：原告与被告梁伟业在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告梁伟业发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2019年7月8日止被告梁伟业尚欠原告信用卡透支款被告拖欠本金15075.38元、利息1146.68元、违约金4398.57元，合计20620.63元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告梁伟业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁伟业尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行信用卡（卡号：62×××62）款项20620.63元[该款项计至2019年7月8日止，其中透支款被告拖欠本金15075.38元、利息1146.68元、违约金4398.57元；2019年7月9日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费157元（该款原告已预交），由被告梁伟业负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇一九年十月十二日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初7765号原告：马光红，男，1953年10月4日出生，汉族，住新沂市。被告：卢发伟，男,1964年8月10日出生，汉族，住新沂市。原告马光红与被告卢发伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马光红到庭参加诉讼，被告卢发伟经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马光红向本院提出诉讼请求：判令卢发伟支付借款33万元，诉讼费由卢发伟承担。事实和理由：2011年4月1日至2011年5月20日期间，卢发伟因经营家具厂需要分四次向马光红借款计33万元。口头约定借款利息为月息3分，分别约定使用期限为1-2月不等。卢发伟在支付部分利息后，本息未再继续支付。为维护本人的合法权益特向贵院提起诉讼，请求依法判决。卢发伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下，卢发伟与马光红系亲戚和邻居关系，马光红提供卢发伟于2011年4月16日、2011年5月1日、2011年5月12日、2011年5月20日分别向其出具的10万元、13万元、5万元、5万元《借条》各一份，证明卢发伟分4次向其借款合计33万元。《借条》注明借款期限为1月或2月不等，未注明利息约定。因卢发伟无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合马光红庭审陈述，本院对马光红提交借据的证明效力依法予以确认。诉讼期间，马光红为保证权利的实现，对卢发伟的财产申请了保全，产生保全费用1120元。本院认为，借据作为一种债权凭证，系评判当事人之间是否存在借贷关系的最重要证据。马光红提供卢发伟出具的4份《借条》原件，证明卢发伟向其借款33万元的事实，马光红已完成了基本的举证责任。目前尚无其他证据证明涉案款项存在其他争议、或已实际归还，马光红主张卢发伟归还33万元借款及承担诉讼费用的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：卢发伟于本判决发生法律效力之日起十日内向马光红支付借款33万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元、保全费1120元，合计4245元，由卢发伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱桂琴二〇一九年十月十二日书记员  朱 赛
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2112号申请执行人：陈玺,男,1973年5月25日出生,汉族，住普兰店区。被执行人：李维盛,男,1962年1月4日出生,汉族，住普兰店区。申请执行人陈玺与李维盛为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2016）辽0214民初4032号民事调解书，判令被执行人向申请人给付欠款80900.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陈玺于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年7月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年7月4日、2019年10月5日两次对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年7月14日对被执行人财产启动传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月25日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年10月5日将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院执行过程中已执行金额0元，尚未执行到位金额80900.00元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人陈玺未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  徐德奎执行员  徐 斐二〇一九年十月九日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8059号原告：中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段**。负责人：易广志，行长。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：谭丙乙，男，1972年1月30日出生，汉族，住山东省临朐县。原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行（以下简称中行赤岗支行）诉被告谭丙乙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗荣独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告中行赤岗支行的委托诉讼代理人程源源到庭参加了诉讼，被告谭丙乙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中行赤岗支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还拖欠的信用卡应收本金43303.11元，应收利息40405.57元，合计83708.68元。（此利息、费用暂计至2019年8月1日，应继续计算至欠款还清之日止）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实及理由：被告谭丙乙在中国银行申请办理信用卡，并提交了个人相关资料，原告中行赤岗支行批准了被告的申请，发给被告中行信用卡一张，卡号为62×××47，按照《信用卡领用合约》规定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。被告自办卡后累计使用信用卡消费、提现、缴纳各种费用，却不及时还款。截止至2019年8月1日止，共拖欠本金43303.11元，拖欠利息40405.57元。经原告方多次催讨，被告仍未还款。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告谭丙乙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。到庭的当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无误，本院予以确认并在卷佐证。根据以上举证及认证意见，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：2014年7月29日，谭丙乙填写《长城环球通系列信用卡申请表》，向中行赤岗支行申领中国银行信用卡，并于该申请表中确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行赤岗支行审核后向谭丙乙发放信用卡一张，卡号为62×××47。此后谭丙乙使用该信用卡多次消费，并出现逾期还款，截至2019年8月1日，尚欠中行赤岗支行透支欠款本金43303.11元，并应支付透支利息40405.57元。另查明，信用卡申请表背面所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明如下内容：一、除本合约另有规定，持卡人（乙方）非现金透支交易从交易记账日至中行赤岗支行（甲方）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以持卡人申请的信用卡产品的使用手册或使用指南为准。持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约及中行赤岗支行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额正常计息。二、持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由中行赤岗支行记入持卡人信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，中行赤岗支行对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准；三、持卡人应按照中行赤岗支行的规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等。中行赤岗支行依照法律法规和监管规定有权收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由中行赤岗支行直接计扣持卡人信用卡账户。本院认为，谭丙乙填写信用卡申请表，向中行赤岗支行申领信用卡，并确认同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及中行赤岗支行其他业务规定，自愿接受上述条款的约束，中行赤岗支行亦同意且实际向谭丙乙核发信用卡，故双方就信用卡的申领、使用及还款形成了信用卡合同法律关系，均应依约全面履行义务。谭丙乙在透支款项后，未能依照前述客户告知书及合约约定按时足额向中行赤岗支行履行还款付息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。中行赤岗支行要求谭丙乙偿还欠款本金43303.11元，以及截至2019年8月1日的透支利息40405.57元，并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算利息至全部欠款清偿完毕止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谭丙乙于本判决发生法律效力之日起10日内，归还原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行信用卡透支借款本金43303.11元；二、由被告谭丙乙偿付原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行上述借款本金实际归还完毕之日止的透支利息（截至2019年8月1日为40405.57元，后段以实欠借款本金为基数，按合同约定照实计付）；如果被告谭丙乙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取946元，由被告谭丙乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  罗荣二〇一九年十月八日法官助理聂士洋代理书记员  罗恋附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率,应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初8186号原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人蔡怀军，总经理。委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托代理人董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。被告厦门十点文化传播有限公司，住所地：厦门市思明区龙山中路8号2楼201单元。法定代表人林斌炜。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告厦门十点文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告厦门十点文化传播有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审判员  李文斌二〇一九年十月三十一日法官助理劳智书记员劳智（兼）
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1827执299号 罗琼/宝兴县华森水电有限公司： 关于罗琼申请执行宝兴县华森水电有限公司给付加班费和补偿金一案，在执行过程中被执行人宝兴县华森水电有限公司已将执行款31877.40元交到本院，申请执行人罗琼自愿放弃违约金，现已将全部执行款31877.40元兑付给申请执行人，并依法收取被执行人执行费378.00元。依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，雅安市中级人民法院（2018）川18民终1032号民事调解书已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十八日 本院地址：宝兴县穆坪镇益民街邮编：625700 联系人：辛安文联系电话：0835-68××××2
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1962号 案外人：任宇，男，1970年12月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨敬东，女，1970年3月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 案外人：杨敬东，女，1970年3月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请人执行人：刘明建，男，汉族，1954年11月1日出生，住成都市锦江区。 被执行人：成都和恒置业有限责任公司，住所地四川省成都市都江堰市大观镇双凤路5号。 法定代表人：唐思宇，职务不祥。 被执行人：唐雄，男，汉族，1965年2月5日出生，住四川省成都市青羊区。 被执行人：唐思宇，男，汉族，1987年12月11日出生，住四川省成都市青羊区。 被执行人：周凤勤，女，汉族，1957年9月23日出生，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都新雄宇房地产开发有限公司，住所地四川省郫县三道堰镇汀沙新街。 法定代表人：唐雄，职务不祥。 本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第317号民事判决，受理刘明建申请执行成都和恒置业有限责任公司、唐雄、唐思宇、周凤勤、成都新雄宇房地产开发有限公司其他合同纠纷一案。执行过程中，案外人任宇、杨敬东对执行位于成都市青羊区同友路99号“天鹅星座”地下1层26号车库（以下简称异议车位）向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 任宇、杨敬东异议称，其于2009年4月20日与唐雄签订《“天鹅星座”车位买卖合同》，购买了异议车位，后其付清全款并实际占有使用，没有办理产权登记的原因是原权利人不配合办理过户手续。请求解除对异议车位的查封。 经审查查明，本院于2015年5月14日作出（2015）成民初字第317号民事判决。案件进入执行程序后，本院于2015年10月26日作出（2015）成执字第1639号执行裁定，裁定：“查封被执行人唐雄所有的位于青羊区××××号（业务件号：权0921181、权0887926），建筑面积分别为399.57平方米、7950.36平方米，位于青羊区战旗村业务号为权0887927，建筑面积为5009.35平方米的房屋及车库所有权”。2018年9月25日，本院作出（2015）成执字第1639号之六执行裁定，裁定对上述房产及车库续行查封。查封期限为三年，从2018年9月25日起至2021年9月24日止。本案异议车位属于上述查封范围之内。本院对异议车位的查封系轮候查封。 另查明，任宇、杨敬东于2009年4月20日与成都世宇物业有限责任公司签订《“天鹅星座”地下车位买卖合同》，载明唐雄将异议车位出售与任宇、杨敬东，价格为60000元。同日，成都世宇物业有限责任公司出具收据，载明收到任宇购25#、26#、27#车位款180000元。任宇、杨敬东提交了《委托书》一份，载明：“今委托成都世宇物业有限责任公司全权代表本人，签署天鹅星座地下车位的买卖合同”，委托书载明的时间为2009年4月18日，“唐雄”在产权人处签名。 本院认为，根据本院查明的事实，本院（2015）成执字第1639号之六执行裁定对异议车位的查封属于轮候查封，尚未产生查封的法律效力，故案外人任宇、杨敬东所提异议不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回案外人任宇、杨敬东的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年十月九日 书记员 王 阳 附相关法条： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2723执恢56号 申请执行人贵州省贵定县久盛建材有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6DK5T15R。 住所地：贵定县金南街道迎宾大道景隆花园******。 法定代表人陈林，该公司总经理。 委托代理人王庆宝，贵州契正律师事务所律师。 被执行人重庆祥云建设工程有限公司。 统一社会信用代码：915002252038076486。  住所地：重庆市大足区雍溪镇红星街社区红星路**/div> 法定代表人王祥炳，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2017）黔2723民初519号民事判决，于2019年6月19日向被执行人重庆祥云建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆祥云建设工程有限公司支付申请执行人贵州省贵定县久盛建材有限公司货款655841.5元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费11286元，并承担申请执行费8958元的义务，但被执行人重庆祥云建设工程有限公司未履行。 执行中，因查找不到被执行人重庆祥云建设工程有限公司及其可供执行财产，申请执行人贵州省贵定县久盛建材有限公司于2019年9月28日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2017）黔2723民初519号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 王积文 审判员 路 军 二〇一九年十月八日 书记员 杨 军
江西省金溪县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)赣1027执912号 被执行人江西某某公司。 法定代表人张某。 本院在执行申请执行人江西某某公司与被执行人江西某某公司买卖合同纠纷一案中，查明江西某某公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项之规定，决定如下： 将被执行人江西某某公司法定代表人张某纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月八日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1930号 申请人陈正广，男，汉族，1948年10月10日出生，住安徽省铜陵市。 被执行人夏小菊，女，汉族，1975年9月11日出生，住安徽省铜陵市。 被执行人朱金锁，男，汉族，1973年1月5日出生，住安徽省铜陵市。 本院执行的陈正广吴萍萍与夏小菊、朱金锁民间借贷纠纷一案，双方达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执1930号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐 飞
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初6336号原告：梁兵强，男，1970年12月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：孙学辉，男，1963年6月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告梁兵强与被告孙学辉不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁兵强，被告孙学辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：被告返还原告款项11万元及利息（利息自2015年1月30日起按照银行三年期存款利率3.75%计算至付清为止），本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间因民间借贷纠纷诉至法院，经审判并经强制执行。濮阳市华龙区法院先后拍卖了原告及原告前妻名下的房产，被告先后于2016年10月份及2019年3月份拿回了借款本息。被告于2019年3月20日在执行局结案证明上签字，但原告在诉讼之前的2015年1月30日偿还原告的11万元经多次诉讼未被计入已还款项，经原告方多次催要，被告无返还之意。现原告为维护自身合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，本次诉讼是原、被告之间经济纠纷的一部分，原告断章取义、化零为整的提出诉讼与整个事实不符。原告在2014年向被告借款90万元，被告在2015年分两次提起民间借贷诉讼，经过审判执行，2019年3月20日执行结案。根据审判结果，被告应得本息为158万元，实际执行到位110万元，另外原告在起诉前偿还了11万元，截止2019年3月20日，原告名下无可执行的财产，被告在少收回本息35万元的情况下同意结案。被告要求驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。经审理查明，2014年被告向原告借款90万元，2015年6月15日，被告向本院提起民间借贷诉讼，要求原告偿还其中40万元及利息，2015年6月29日，本院作出（2015）华法民初字第4144号民事调解书，内容为：原告偿还被告本息共计461000元，于2016年6月1日前付清。2015年8月13日，被告再次向本院提起民间借贷诉讼，要求原告及案外人张红霞、濮阳市三龙物资有限公司偿还另外50万元及利息，本院于2015年12月8日作出（2015）华法民初字第5489号民事判决书，判决原告及案外人张红霞偿还被告借款本金50万元及利息（利息自2014年5月8日起按照月息15‰计算至付清为止）。该案经濮阳市中级人民法院二审、河南省高级人民法院再审，最终维持本院（2015）华法民初字第5489号民事判决书。后被告申请强制执行，2019年3月20日，被告向本院执行局签署结案证明，同意执行结案。原告称其在民间借贷诉讼前已偿还被告借款本金11万元，经多次诉讼，并将还款明细提交法院，三审法院均未采纳，亦未将该11万元扣除。2019年6月28日，本院执行局出具情况说明一份，内容为：“我院在执行2015华法执2035号和2016豫09**执1826号案件中共计执行到位款为：1108081.94元。2015华法民初4144号民事调解书（执行案号：2015华法执2035号）调解内容为梁兵强偿还借款本金40万元及利息，本案实际执行到位金额为476062元（本金40万元，利息61000元，案件受理费4100元，评估费5000元，执行费5962元），其中有5万元案款为双方私下转账，卷宗内并无转账记录。2016豫09民终529号判决书（执行案号：2016豫09**执1826号）判决结果为濮阳市三龙物资有限公司与梁兵强偿还孙学辉借款本金50万元利息（利息自2014年5月8日按月息1.5%计算之付清之日）,截止到付清之日2019年3月20日濮阳市三龙物资有限公司与梁兵强应付利息938000元，执行到位金额为688019.94元。最后一次付款应付270000元扣除已支付50000元利息后（双方要求将立案之前归还的11万元中剩余5万元扣除）支付了220000元。因被执行人濮阳市三龙物资有限公司与梁兵强名下已无财产可供执行，故申请人孙学辉同意以实际执行到位金额688019.94元结案。本院认为，原告称其在民间借贷诉讼前已偿还被告借款本金110000元，经多次诉讼，并将还款明细提交法院，三审法院均未采纳，亦未将该110000元扣除，现以被告构成不当得利为由要求其返还，对此本院认为，如果当事人认为已经发生法律效力的裁判文书认定的事实有错误，应通过审判监督程序维护其权益，本院对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百九十九条之规定，裁定如下：驳回原告梁兵强的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年十月十八日法官助理陈丽丽书记员王颖
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初3217号原告：黄大生，男，1963年10月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：邵宝良，男，1968年12月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告黄大生诉被告邵宝良健康权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员张春适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄大生到庭参加诉讼。被告邵宝良经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年5月30日13时00分许，黄大生驾驶电动三轮车，沿嘉兴市320国道应急车道由北向南行驶至华云路口南300米时，在超越临时停放在应急车道内由邵宝良所驾车牌号为浙Ｅ×××××普通正三轮载货摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、黄大生受伤的交通事故。经交警部门认定，邵宝良负事故次要责任，黄大生负事故主要责任。为此，请求判令被告赔偿原告损失42686.11元。被告邵宝良未作答辩。本院对案件事实认定同原告陈述一致。原告诉请中可认定的损失有：医疗费91520.38元（已扣除伙食费67.60元、31.30元，陪客躺椅费44元、52元）。以上事实，有当事人所做的陈述及当事人提供的证据经庭审质证在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原、被告对事故的发生均存在过错，综合双方的过错程度及原告所驾车辆为非机动车等因素，本院酌定被告承担事故责任的比例为35%。被告所驾车辆未依法投保交强险，故对于原告主张被告在交强险责任限额范围内赔偿责任的诉讼请求本院予以支持，被告应当先在交强险范围内赔偿原告10000元。对于交强险赔偿不足部分由被告承担其中的35%为28532.13元[（91520.38元-10000元）×35%]。在本起交通事故中，被告共应赔偿原告38532.13元（28532.13元+10000元）。被告邵宝良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵宝良赔偿原告黄大生损失38532.13元，于本判决生效之日起十日内给付清；二、驳回原告黄大生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告黄大生负担240元，被告邵宝良负担160元，限于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费560元，由被告邵宝良负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  张 春人民陪审员  陈新花人民陪审员  凌金荣二〇一九年十月二十四日书 记 员  张晨焱?附页1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执恢196-3号申请执行人：梁勋胜，男，1978年8月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：王宏光，男，1969年11月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：谢小梅，女，1972年3月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：湖北盛龙工贸实业有限公司，住所地武汉市武昌区中南路街民主路北789号南国悦公馆801室。法定代表人：谢小梅。关于申请执行人梁勋胜与被执行人王宏光、谢小梅、湖北盛龙工贸实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0106民初5979号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人王宏光、谢小梅、湖北盛龙工贸实业有限公司应向支付申请执行人梁勋胜借款本金360万元及利息,如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人王宏光、谢小梅、湖北盛龙工贸实业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人梁勋胜于2018年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2018年10月19日向被执行人王宏光、谢小梅、湖北盛龙工贸实业有限公司送达执行通知书、财产报告令。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知。（三）司法惩戒限制消费并列入失信名单。2018年10月16日，本院依法对被执行人王宏光、谢小梅、湖北盛龙工贸实业有限公司限制高消费并列入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制本院轮候查封了被执行人王宏光名下位于武汉市黄陂区武湖农场青龙分场陡马河华中企业城一期A3栋/单元1-4层3室房屋，轮侯查封被执行人王宏光、谢小梅共有的位于武汉经济技术开发区1R地块天鹅湖丽湖园6-B房屋。（五）财产处置本院依法对被执行人王宏光名下位于武汉市黄陂区武湖农场青龙分场陡马河华中企业城一期A3栋/单元1-4层3室房屋，轮侯查封被执行人王宏光、谢小梅共有的位于武汉经济技术开发区1R地块天鹅湖丽湖园6-B房屋予以评估拍卖，因被执行人涉及多起执行案件，上述房屋的价款不足以偿还申请执行人的欠款。本院对被执行人的财产进行了多次查询，未发现被执行人王宏光、谢小梅、湖北盛龙工贸实业有限公司有其他可供执行的财产。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初5679号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2016）鄂0106民初5679号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  易万昕审判员  彭 夙审判员  韩 野二〇一九年十月二十一日书记员  李 娟
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执2489号申请执行人王亚男被执行人白亚娟本院在申请执行人王亚男与被执行人白亚娟借款合同纠纷一案中，经过查询被执行人白亚娟现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇一九年十月二十五日书记员  张诗文
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初3711号原告：廉江市农村信用合作联社青平信用社，住所地廉江市青平镇府前路一横巷**，统一社会信用代码:91440881194729851H。负责人：周本。委托诉讼代理人：林秧善，该社职工，被告：周素兰，女，1966年3月8日生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告廉江市农村信用合作联社青平信用社与被告周素兰金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月17日立案。原告在本院依法送达预交受理费通知书后，未在在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告廉江市农村信用合作联社青平信用社撤回起诉处理。审判员  刘志辉二〇一九年十月十五日书记员  林晓军附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5268号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人龚智铭，男，1959年07月07日出生，汉族，住，住所地湖北省武汉市汉阳区/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人龚智铭信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初440号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币15,292.85元，执行费129元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月二十一日书记员 刘有明
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1609号之一 申请执行人：张洪水,男,1969年06月16日出生,汉族,住安徽省桐城市。 被执行人：鲁胜,男,1969年03月28日出生,汉族,住安徽省桐城市（友梅印刷）。 被执行人：鲁启,男,1991年07月27日出生,汉族,住安徽省桐城市（友梅印刷）。 被执行人：叶超付,男,1945年12月20日出生,汉族,住安徽省桐城市。 申请执行人张洪水与被执行人鲁胜、鲁启、叶超付民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2018)皖0881民初4350号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年07月01日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执1609号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年十月二十三日 书记员  汪 伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效内再次申请执行的，人民法院应当受理。
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保719号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 负责人：丁伟，职务：行长。 被告：李春玲，女，1970年10月16日生，住山东省淄博市临淄区。 本院在审理原告平安银行股份有限公司淄博分行诉被告李春玲金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司淄博分行于2019年10月8日向本院提出财产保全申请，请求对被告李春玲名下的银行存款82556.23元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告平安银行股份有限公司淄博分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告李春玲名下的银行存款82556.23元。 二、如被告李春玲名下的银行存款不足82556.23元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年十月八日 书记员  宗志刚
河北省赤城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0732民初1003号原告：苏强，男，1987年4月15日出生，汉族，农民，住。被告：梁成生，男，42岁，汉族，农民，住。原告苏强与被告梁成生买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，因苏强提供的梁成生住址查无此地，苏强不能向本院提供被告准确的现住地送达地址，属被告不明确，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回苏强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  庞雪峰二〇一九年十月二十五日书记员  曹继红附相关法条：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
巴彦淖尔市临河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0802刑初341号 公诉机关内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院。 被告人孙x，男，1963年6月17日出生于巴彦淖尔市五原县，公民身份号码x，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及住址x。因涉嫌犯危险驾驶罪，被巴彦淖尔市临河区公安局于2019年5月28日取保候审。 巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2019）332号起诉书指控被告人孙x犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。 巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2019年4月21日18时50分许，被告人孙x未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶悬挂蒙x号车牌力之星110型普通二轮摩托车，沿临河区曙光街由西向东行驶至富源公园里公交站牌路段时，与同向行驶闫x驾驶的大阳牌电动三轮车发生追尾碰撞，致孙x、闫x受伤，两车受损的道路交通事故。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所人体乙醇含量检验鉴定，孙x每100ml血液中含有260.2mg乙醇。经临河区交警大队临公交认字【2019】第031号认定书认定：孙x承担本起道路交通事故的全部责任，闫x无责任。被告人孙x到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为被告人孙x醉酒驾驶机动车在道路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人孙x判处拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人孙x对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙x犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人醉酒无证驾驶达到报废标准的机动车在道路行驶，致发生二人受伤、两车受损的交通事故，行为恶劣，应予严惩，鉴于被告人孙x认罪认罚，可以对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孙x犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日,并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年10月25日起至2020年1月8日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 于 倩 二〇一九年十月二十五日 书记员 赵晨熙 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初7186号原告：贵州省宏业综合加工厂，住所地为凯里市三棵树镇龙井平路口。负责人：吴春华。委托代理人：张之国，贵州省。代理权限为特别授权。委托代理人：盛章林，贵州省。代理权限为特别授权。被告：蒙文正，男，1973年1月4日出生，贵州省纳雍县人，住纳雍县。本院在审理原告贵州省宏业综合加工厂诉被告蒙文正加工合同纠纷一案中，原告贵州省宏业综合加工厂于2019年10月17日向本院撤回起诉。本院认为，原告贵州省宏业综合加工厂向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，撤回起诉既是原告的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贵州省宏业综合加工厂撤回起诉。案件受理费2319元，由贵州省宏业综合加工厂负担，予以免收。审判员  许学俊二〇一九年十月十七日法官助理谢杰凰书记员黄有安
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫15刑更1047号罪犯张方有，男，1972年6月5日出生，汉族，小学文化，河南省光山县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省光山县人民法院于2009年4月2日作出（2009）光刑初字第21号刑事判决，认定被告张方有犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。刑期自二〇〇八年九月十四日起至二〇二三年九月十三日止。河南省光山县人民法院于2010年11月25日作出（2010）光刑初字第47号刑事判决，认定被告张方有犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。与原判合并，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币二万二千元，刑期自二〇〇八年九月十四日起至二〇二七年九月十三日止。宣判后，2010年12月29日交付执行。服刑期间，本院于2013年6月5日对其减去有期徒刑九个月，2017年5月25日对其减去有期徒刑6个月。变动后刑期自二〇〇八年九月十四日其至二〇二六年六月十三日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年9月27日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张方有自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判决认定被告人张方有于1999年10月至2008年9月间，采取暴力手段抢劫他人财物，多次盗窃他人财物，破坏电力设备。系主犯。该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张方有自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张方有减去有期徒刑七个月。刑期自二〇〇八年九月十四日其至二〇二五年十一月十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  张 勇人民陪审员  杨兴波二〇一九年十月二十五日法官助理王春丽书记员刘晓慧
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1314号之一 申请执行人贺斌，男，1977年10月12日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人贾庆友，男，1963年6月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院依据已经发生法律效力的宿州市中级人民法院(2019)皖13民终936号民事判决书，向被执行人贾庆友发出执行通知书，责令被执行人贾庆友履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾庆友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贾庆友在财付通支付科技有限公司085e9858ebbcc2178d9c8b570@wx.tenpay.com账户内存款人民币3350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永胜 二〇一九年十月十四日 书记员  李亚强 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初4790号 原告：邓德会，女，1953年10月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：邓燕，女，1979年5月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：赵培林，男，1955年3月1日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告邓德会与被告赵培林土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓德会与其委托诉讼代理人邓燕到庭参加诉讼，被告赵培林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告邓德会提出以下诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间的土地租赁协议；2.判令被告赵培林退还租赁原告的田地2.68亩并支付原告租赁费共计17000元（每年2000元，共9年，除去已给付的1000元）；3.判令被告立即支付其非法占用原告的面积为5.3亩田地给原告造成的损失20000元（每年4000元，共5年）；4.请求判令赵培林立即将其栽种在上述田地里的树苗全部搬走，将7.98亩田地恢复原状；5.承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告邓德会与被告系弟兄关系。2010年原告之夫与被告达成口头协议，被告租用原告家庭所承包的农田2.68亩用于栽种树苗，约定每年支付租金2000元。事后，原告邓德会考虑到赵培林与原告之夫系亲兄弟，也同意了将田地租给赵培林。2010年9月被告就开始在田地上栽种树苗，但是被告不但占用所租赁的田地，而且在原告毫不知情的情况下将原告家庭所承包的邻近的5.3亩田地上栽种树苗。被告支付原告1000元租金后未再支付租金。2012年起原告多次要求被告将树苗搬走并退还土地，却遭到无理拒绝。由于被告栽种的树苗价格昂贵，原告多次找到村委会调解，但被告均不到场。原告遂诉至法院。 被告赵培林未作答辩。 原告邓德会围绕其诉讼请求提交了证据，包括原、被告双方的身份证复印件、五福村委会的证明、原告的《农村土地承包经营权证》、田地照片。本院经审查后对原、被告双方的身份证复印件、原告的《农村土地承包经营权证》的真实性、合法性予以确认，并予以采信。本院经审理认定事实如下：原告邓德会与被告赵培林系叔嫂关系。邓德会于1999年以家庭联产承包的方式，对四川省宜宾市叙州区（原四川省宜宾县）的小地名太平塘包、六块田湾等田地享有承包经营权。2017年4月，经重新确权后，原四川省宜宾县人民政府向邓德会为代表的其家庭颁发了《农村土地承包经营权证》［宜县府发农地承包权证（2017）第002577号］，确认邓德会家庭在享有共计16.34亩田地的承包经营权，其中包括“炮筒田”2.68亩、“黄桷榜”1.46亩、“黄桷榜”1.54亩、“炮筒田”2.20亩，期限自1999年7月1日至2029年6月30日止。现原告以其与被告赵培林的土地租赁合同纠纷起诉来院。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”、“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，原告邓德会主张其与赵培林之间存在口头土地承包租赁合同的事实，其应就合同的订立、合同的内容和双方的权利义务、合同的履行情况、是否存在违约等举证予以证明，否则将承担对其不利的后果。现邓德会当庭提供的《农村土地承包经营权证》，仅能证明其对讼争的田地享有承包经营权。邓德会当庭举出的村委会的《证明》，称赵培林承租了邓德会2.68亩田地，还未经邓德会同意侵占了其余的田地5.3亩，均用于栽种树苗，由于该《证明》没有村委会主要负责人和制作人的签名或盖章，其真实性、合法性欠缺，本院不予采信。故关于合同的订立、被告的违约和侵权等，除邓德会本人的陈述外，没有其他证据能够印证。综上，因原告邓德会未提供充足的证据证实其主张，对其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邓德会的诉讼请求。 案件受理费726元，减半收取计363元，由原告邓德会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  陈文芳 二〇一九年十月三十一日 书记员  徐 戈
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10353号原告:商丘市第二高级中学，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道南段177号，统一社会信用代码：12411403418445154R。法定代表人：张建国，职务校长。委托代理人:常乾坤、朱志铭，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告:东莞市台诚膳食管理服务有限公司，住所地东莞市南城区三元里公寓2号楼A幢写字楼203室，统一社会信用代码：9144190076659843XT。法定代表人：余院辉,经理职务。被告:杨玉东，男，汉族，1974年4月27日出生，住河南省商丘市。被告：王允峰，男，汉族，1975年1月10日出生，住河南省商丘市。以上三被告的共同委托代理人马传领，商丘市睢阳区应天法律服务所法律工作者。本院在审理原告商丘市第二高级中学诉被告东莞市台诚膳食管理服务有限公司、杨玉东、王允峰确认合同效力纠纷一案中，因案情复杂，当事人争议较大，不易适用简易诉讼程序，依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长 张 宁审判员 陈 瑛审判员 李建友二〇一九年十月三十日书记员 刘松青
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3993号申请执行人：张风明，男，1967年1月17日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：朱玉强，男，1985年9月20日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年8月21日作出的（2019）豫0122民初4151号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人朱玉强至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张风明于2019年10月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人朱玉强价值223489元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年十月二十一日法官助理张丙江书记员李铜岑
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初9126号 原告：王琳，女，1963年12月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：杨恒，四川华楚律师事务所律师。 被告：雷斯铭，男，1985年6月18日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：汪婷，女，1992年3月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告王琳与被告雷斯铭、汪婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告王琳于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王琳的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王琳撤诉。 案件受理费减半收取为4891元，由王琳负担。 审判员  穆虹宇 二〇一九年十月十七日 书记员  赵 曦
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初1696—14号原告：山东某物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区，统一社会信用代码9137060278C。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1988年11月16日出生，住。被告：王某某，女，汉族，1977年4月26日出生，住栖霞市。本院在审理原告山东牟物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  宋旭东二〇一九年十月十二日书记员  刘 莉
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15414号原告:沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区浦丰路**。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：孙亚滨，男，1988年2月5日出生，汉族，系原告公司工作人员，住址：山东省邹城市。被告：李季，住址：沈阳市大**。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告李季物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告沈阳龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李矫健二〇一九年十月十八日书记员  刘思楠
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9356号原告：长沙米高环保科技有限公司，住所地：长沙市雨花区火焰开发区一片**603。法定代表人：尹向云。委托代理人：段鹏辉，男，系公司员工。被告：长沙尚宜酒店有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道开元东路**当代广场****。法定代表人：肖爱华，执行董事兼总经理。原告长沙米高环保科技有限公司（以下简称米高环保公司）诉被告长沙尚宜酒店有限公司（以下简称尚宜酒店公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段鹏辉到庭参加了诉讼，被告长沙尚宜酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：一、被告向原告支付工程欠款14000元及逾期违约金4055元；二、本案所有的诉讼费和因诉讼产生的相关费用均由被告承担。被告尚宜酒店公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年2月8日，原、被告双方签订《热水系统承包合同》，约定由原告米高环保公司（乙方）负责被告尚宜酒店公司（甲方）的热水系统安装、调试等工作，合同总价款145000元，工程款结算：1、合同签订三天内，甲方支付乙方30000元；2、工程材料入场次日内，甲方支付乙方60000元；3、工程完工调试后三天内，甲方支付乙方30000元；4、工程完工调试后六个月到期，甲方支付乙方10000元；5、工程完工调试后一年到期，甲方支付乙方15000元；合同还约定双方无故延期履行合同条款均按合同总额0.5%/天给对方计算违约金并在下一笔应付款项往来中执行到位。2017年3月25日，原、被告双方就2017年2月8日的《热水系统承包合同》签订《热水合同补充协议书》，协议约定关于工程总造价的修改，在原合同总价基础上往下调10000元整，修改后总造价为135000元；工程结算修改，原第三笔款项“工程完工调试后三天内，甲方支付乙方30000元整”修改为“完工调试后三天内，甲方支付乙方20000元”，其余不变。2017年7月5日，被告尚宜酒店公司向原告米高环保公司申请对尚宜酒店热水系统进行调试。2017年10月19日，被告尚宜酒店空气能热泵中央供热水工程验收合格。截止至2019年8月10日，被告尚宜酒店公司向原告米高环保公司支付工程款共计121000元，尚欠14000元。截止至本案法庭辩论终结时，被告仍未向原告支付拖欠的工程款。判决的理由与结果本院认为，一、被告长沙尚宜酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应全面履行合同义务。本案中，原、被告签订的《热水系统承包合同》及《热水合同补充协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，系合法有效，双方当事人应当依据合同约定适时、适当地全面履行自己的义务。原告已经按约履行热水系统安装、调试等义务，被告应当按照约定履行给付工程款的义务。原告主张被告支付余欠工程款14000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。三、原告主张截止至2019年8月23日止的逾期付款违约金4055元，计算标准低于双方合同约定的违约金计算标准，且该数额没有超过逾期付款给原告造成的资金占用利息损失，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告长沙尚宜酒店有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告长沙米高环保科技有限公司支付工程款14000元及违约金4055元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告长沙尚宜酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  盛群二〇一九年十月二十四日代理书记员  彭英附本判决所引用条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0208民初1065号原告：王国清，男，1972年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托代理人：朱一，黑龙江朱一律师事务所，专职律师。被告：栩升生猪饲养专业合作社，地址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇达呼店村。法人代表：王占海，该社负责人。被告：王占海，男，1979年12月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。本院在审理原告王国清与被告王占海建设工程合同纠纷一案中，原告王国清于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国清申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王国清撤回起诉。案件受理费2300.00元减半收取1150.00元由原告负担。审 判 长  关玉峰人民陪审员  朱世杰人民陪审员  李厚文二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘释然
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初9508号 原告：董艺毅，男，1990年5月3日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：李燕燕，南宁市东盟法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：王碧花，南宁市阳光法律事务所法律工作者。 被告：南宁市西乡塘区安吉街道办事处苏卢村民委员会苏卢5队，住所地：南宁市。 负责人：苏立朝，队长。 委托诉讼代理人：邓喜清，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 原告董艺毅与被告南宁市西乡塘区安吉街道办事处苏卢村民委员会苏卢5队（以下简称“苏卢5队”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告董艺毅的委托诉讼代理人李燕燕和王碧花，被告苏卢5队的负责人苏立朝及其委托诉讼代理人邓喜清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董艺毅向本院提出诉讼请求：一、判令被告苏卢5队向原告发放2017年8月1日至2019年8月31日止各项集体经济分配款、征地补偿款共计52580元；二、判令被告向原告赔偿利息损失（计算利息方法：以应发分红款项为基数、按照中国人民银行同期流动资金贷款利率、从款项发放之日起计算至被告付清款项之日）；三、判令被告从2019年9月1日起给予原告享受被告村民的一切待遇；四、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告是土生土长的被告村民，属农业户口，户口从未迁出，是被告农村集体经济成员，尽到缴纳农业、水利规费等义务，被告也为原告办理了新农村合作医疗保险。但被告以原告的母亲苏冬妹已婚为由拒绝向原告发放集体分配款和征地补偿款。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。 被告苏卢5队辩称，被告不向原告董艺毅发放集体经济分配款和征地补偿款是经过被告村民小组三分之二以上的村民表决同意的，属村民组织自治。原告从未与被告签订过集体农业生产用地承包协议，不具备被告村民同等待遇资格。请求法院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告董艺毅户口自出生就随其母亲苏冬妹一起落于被告苏卢5队，在外未享受其他集体经济组织成员待遇。因被告拒绝向原告发放分红款等款项，原告遂诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告董艺毅主张被告苏卢5队侵害其集体经济组织成员权益，涉及到集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院主管的民事起诉，其应向有关职能部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告董艺毅的起诉。 案件受理费1092元（原告董艺毅已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  梁永光 人民陪审员  张敏毅 人民陪审员  莫志平 二〇一九年十月十二日 书 记 员  黄 祯
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执15426号申请执行人彭俊俊，女，汉族，1989年7月7日出生，住郑州市金水区。被执行人马建华，男，汉族，1985年3月15日出生，住河南省民权县。彭俊俊诉被告马建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初12262号民事判决书已经发生法律效力，权利人彭俊俊于2019年07月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年07月24日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年07月18日提起网络查询，冻结扣划被执行人银行存款543.49元发还至申请人，未发现被执行人公司股权、互联网银行财产、无保险、车辆、不动产登记信息；二、本院于2019年07月24日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年08月23日向被执行人发出传票传唤其2019年09月05日到本院接受询问，未到庭；四、本院于2019年10月10日前往执行法院所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人的下落。经调查被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息、无住房公积金信息，传统查控未发现被执行人下落；五、本院于2019年09月10日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年10月15日本案申请执行人已实际受偿543.49元。本院于2019年10月15日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年十月十七日书记员  张亚娴
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初1679号 原告：陈菁，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：肖建国，永吉县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：骆阳，住吉林省永吉县。 被告：马洪亮，住吉林省吉林市。 原告陈菁与被告骆阳、马洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈菁的委托诉讼代理人肖建国、被告骆阳到庭参加诉讼，被告马洪亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 陈菁向本院提出诉讼请求：1、裁决被告立即共同偿还借款30万元及利息36万元（自2014年1月22日起计算至2019年1月22日止，按月息2分计算）。两被告互负连带责任。2、本案诉讼费用、保全费由被告负担。事实与理由：两被告于2012年1月22日在原告处借款30万元。当时约定月息3分。原告依约向被告支付30万元借款。被告第一年按月息3分给付利息：第二年被告按月息2分给付的利息。自2014年1月22日起被告未付利息。为维护原告的合法权益，今诉请贵院裁判被告立即共同偿还借款30万元及利息36万元，且一、二被告互负连带责任。 骆阳承认其与马洪亮共同向原告陈菁借款30万元的事实，但对于马洪亮是否实际收到借款及利息的支付方式不能确定。马洪亮未提交书面答辩意见。 原告为证实自己的主张向本院提交了借据一份，被告骆阳对该份证据无异议。被告马洪亮未到庭进行质证，视为其放弃相关诉讼权利。本院对原告提供的证据予以采信。 本院认为，被告骆阳、马洪亮共同向原告陈菁借款30万元，并出具借据一份，两被告应当偿还原告借款。本院对原告要求两被告共同偿还借款30万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求两被告给付借款利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持......”。经查，双方在借款时未书面约定借款利息，原告虽主张被告曾给付过利息，但双方对利息约定不明确。故本院对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告骆阳、马洪亮于判决生效之日起十日内偿还原告陈菁借款30万元； 二、两被告互负连带给付责任。 三、驳回原告陈菁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200.00元，保全费5420.00元，合计10620.00元，由原告负担5670.00元。由被告骆阳、马洪亮负担4950.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 袁 庆 二〇一九年十月二十八日 书记员 李晓明
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终7863号上诉人（原审原告）：周顺刚，男，汉族，1974年5月27日出生，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：重庆市永川区卫星湖街道办事处，住所地重庆市永川区卫星湖办事处星湖街199号。法定代表人：瞿江，行政主任。被上诉人（原审被告）：重庆市昊翔建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区青城路66号，统一社会信用代码91500118756200387G。法定代表人：蔡雨彤，总经理。上诉人周顺刚因与被上诉人重庆市永川区卫星湖街道办事处、重庆市昊翔建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初6470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，向上诉人周顺刚送达了交纳上诉费用通知书。上诉人周顺刚在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人周顺刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇一九年十月三十一日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2195号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。 负责人潘声华，该行行长。 委托诉讼代理人：陈凌偲，男，该行员工。 被执行人:刘贵珠,女,1981年8月24日，汉族,住福建省福安市。 被执行人:阮裕奇,男,1972年10月8日，汉族,住福建省福安市。 被执行人:尤妃,女,1977年1月13日，汉族,住福建省福安市。 被执行人:刘忠惠,男,1980年1月18日，汉族,住福建省福安市。 被执行人:刘祚芳,女,1985年1月23日，汉族,住福建省福安市。 被执行人:尤健,男,1974年1月13日，汉族,住福建省福安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人刘贵珠、尤妃、刘祚芳、尤健、刘忠惠、阮裕奇金融借款合同纠纷一案，依据生效的(2019)闽0981民初2006号判决书民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金50000.00元及利息；承担案件受理费562元、执行费650元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。被执行人暂无适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，通知申请执行人举证被执行人的财产情况或线索和协助查找被执行人，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产和下落，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2019)闽0981民初2006号判决书民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘瑞方 执行员  蔡庆华 执行员  詹金华 二〇一九年十月十四日 书记员
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初4262号原告：窦玉梅，女，1964年1月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：黄红兵，男，1960年3月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原告窦玉梅与被告黄红兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借8200元并支付资金占用利息（庭审中原告明确为以8200元为基数，从借款之日起按年利率6%主张资金占用利息至全部款项付清时止）。2、本案诉讼费用由被告承担，要求被告给付往返路费100元、工资150元。事实和理由：由于原告单身和被告耍朋友解除一年多，当时双方觉得可以。被告说在合川，原告说不去合川，被告称可以在重庆城里买房，后被告称其在三汇煤矿退休了，矿上有房子，卖了28万元，被告又添起在双音桥喷水池斜公路附近买了房，26楼70多平方米，电梯房，买好房屋后写原、被告的名字，要求过户，差土地使用税8200元，就找原告借了8200元，可后来一直不见人影，连电话就变了也不告诉原告，无法联系，但在QQ上，被告总说双方存在恋爱关系，2016年认识的，可这几年一直不见人。被告以欺骗的手段骗取了原告的8200元，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告黄红兵未到庭，未予答辩。经审理查明，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借窦玉梅人民币8200元，大写八千贰园整。借款人黄红兵。”该借条同时注明被告公民身份号码，落款时间为2017年1元3号。现原告以被告为归还借款为由，向本院提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原告的陈述、借条等证据，经庭审质证载卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告向原告出具借条一张，借条虽存在书写瑕疵，但结合借条载明的整体内容，可以看出被告曾向原告借款8200元这一事实。对此借款8200元被告理应向原告履行偿还义务，因此，对于原告要求被告偿还8200元的诉讼请求本院依法予以支持。关于资金占用利息，原告要求从借款之日起主张资金占用利息，但借条并未约定支付利息；同时，原告也并未举示向被告进行催收的证据，故本院结合原告的诉讼，依法以8200元为基数，从起诉之日起即2019年4月23日起，按年利率6%主张资金占用利息至被告付清时止。关于原告要求被告给付往返路费100元、工资150元的请求，因借条并无约定，因此，原告的此项主张于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄红兵于本判决生效后10日内偿还原告窦玉梅借款本金8200元并支付资金占用利息（资金占用利息以8200元为基数，按照年利率6%，从2019年4月23日起计算至借款还清之日止，利随本清）。上述款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告窦玉梅其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告黄红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘文伟人民陪审员  杨龙梅人民陪审员  王汇勤二〇一九年十月十七日书 记 员  刘德川
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑终485号原公诉机关天津市红桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人解用强，男，1987年9月29日出生于河北省廊坊市，汉族，小学文化，无职业，住河北省廊坊市安次区。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪于2018年11月12日被天津市公安局红桥分局刑事拘留，同年11月19日被取保候审，2019年8月14日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。辩护人张智慧，天津澍泽律师事务所律师。天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院指控原审被告人解用强犯销售不符合安全标准的食品罪一案，于2019年8月14日作出（2019）津0106刑初125号刑事判决。原审被告人解用强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定，2017年12月初，被告人解用强在未向销售方索要动物检疫手续的情况下从他人处购买活羊一只，圈养后宰杀。同年12月24日，解用强在没有动物检疫证明、营业执照等相关手续的情况下，在天津市红桥区市场旁将羊肉对外销售。当日上午，被害人王某1自解用强处购买羊下水一套，中午王某1与家人蔡某1、蔡某2、董某食用后相继出现心跳加快、手颤抖等症状，并于当日前往天津市第一中心医院就诊，确诊四人系瘦肉精中毒。2017年12月25日，天津市红桥区市场和质量监督管理局接到天津市红桥区卫生和计划生育委员会相关通报，于当日对解用强摊位进行检查，并委托第三方对尚未出售的羊肉进行检验。经谱尼测试科技（天津）有限公司检验，被告人解用强所售羊肉中检出克伦特罗（瘦肉精）成分，含量为3.59ug/kg，检验结论为不合格。2018年2月13日，公安机关接天津市红桥区市场和质量监督管理局移交线索后，于同年4月21日将解用强电话传唤到案。解用强到案后如实供述了上述案件事实。案件审理期间，被害人王某1、蔡某1、蔡某2、董某提起附带民事诉讼。经原审法院主持调解，双方达成协议，解用强赔偿被害人全部经济损失共计三万元，被害人均申请撤回附带民事诉讼，并对解用强表示谅解，请求法庭对其从轻处罚。上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过，被害人王某1、蔡某2、蔡某1、董某陈述，证人王某2、马某、孟某证言，王某1、蔡某1、蔡某2、董某的病历记录、诊断证明书、出院记录、毒物检验分析报告单、天津市红桥区卫生和计划生育委员会出具的关于通报疑似食源性疾病暴发信息的函、被告人解用强指认其购买活羊地点的照片、天津市红桥区邵公庄街市场和质量监督管理所工作人员对解用强摊位进行现场检查的照片等书证、物证照片，现场勘验、检查、搜查笔录，谱尼测试科技（天津）有限公司出具的食品安全监督抽检检验报告，公安机关出具的情况说明，被告人解用强供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。原审法院认为，被告人解用强销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。解用强销售含有克伦特罗的肉类，造成多人食物中毒的后果，应酌情从重处罚。解用强自动投案，且到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于解用强此次犯罪系初犯，已赔偿被害人全部经济损失，具有悔罪表现，且得到被害人谅解，量刑时酌情从轻处罚。综合考虑解用强的犯罪行为及后果，合议庭经评议后认为不宜对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第一款，第三十七条之一及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，认定被告人解用强犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。禁止被告人解用强在三年内从事肉类食品经营活动。宣判后，原审被告人解用强不服，提出上诉。其上诉理由为：原审判决量刑过重，请求上级人民法院对其适用缓刑并降低罚金。上诉人解用强辩护人的意见为：1.解用强非故意销售含有瘦肉精的羊肉及羊下水。2.原审判决认定解用强销售的肉类造成多人食物中毒的后果，对其酌情从重处罚，无法律依据。3.原审判决罚金过高。4.解用强具备从轻、减轻处罚情节，可依法适用缓刑。天津市红桥区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人解用强销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，应依法予以处罚。关于解用强所提原审量刑过重的上诉意见，及其辩护人所提解用强可适用缓刑等辩护意见，理由不足，本院不予采纳。经查，原审判决根据解用强犯罪的事实、证据及造成多人食物中毒的危害后果，并考虑其系自首、初犯、取得被害人谅解等具体量刑情节，依法对其判处刑罚，量刑并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 杨阿荣审判员 康 朝二〇一九年十月二十五日法官助理张家磊书记员李晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1830号申请执行人：霍遂亮，男，汉族，1959年5月18日生，住襄城县。被执行人：杜雪停，男，汉族，1968年11月19日。住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初1111号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杜雪停至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杜雪停的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳豪远二〇一九年十月二十日书记员  孙雁豪
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初8622号原告：高恩峰，男，1966年7月19日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：刘纪成，男，1979年12月2日出生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告高恩峰诉被告刘纪成民间借贷纠纷一案中，原告高恩峰于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高恩峰的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高恩峰撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告高恩峰负担。审判员  尹柱二〇一九年十月三十一日书记员  吴佳