河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3354号原告：庞万泉，男，1970年9月6日出生，汉族，黑龙江省鸡西市滴道区人，现住香河县。委托诉讼代理人：董永，香河县县城大扬法律服务所法律工作者。被告：孟祥达，男，1993年12月25日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司。住所地北京市东城区左安门内大街**。法定代表人：王茁，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冉，女，1992年9月19日出生，汉族，北京市丰台区人。该公司员工。原告庞万泉与被告孟祥达、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞万泉的委托诉讼代理人董永到庭参加诉讼，被告孟祥达、人保财险经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞万泉向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费7537.25元、住院伙食补助费700元、误工费21158.2元、护理费14550元、营养费1800元、交通费500元、鉴定费2100元，以上共计48345.45元。二、诉讼费用被告负担。事实和理由：2019年4月6日23时30分，被告孟祥达驾驶冀Ｒ×××**号小型客车在绣水街东南街口东侧倒车时，与由东向西行驶的原告无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。此事故经过香河县交通警察大队认定，孟祥达负此次事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送往香河县人民医院住院治疗，后因损失赔偿问题双方未能达成协议，为此原告依法起诉，请求人民法院依法判决。被告孟祥达未答辩。被告人保财险辩称，原告庞万泉所述车辆冀Ｒ×××**在人保财险登记的车牌号YT05**，车架号JE4NR62R7JJ719807,发动机号6G75YT0596，被保险人为孟祥达。请法院核实及事故发生时行驶本、驾驶本合法是否有效，对于违反《中华人民共和国道路交通安全法》中法律的禁止性规定的如酒驾、醉驾、无证驾驶、逃逸等，在《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中列为免责事项的，保险人对该条款做出提示后，不予赔付。首先请法院核实本次事故的真实性。若法院核实事故时间无误后，本案事故车辆在人保财险投保有交强险、商业险，三者责任险限额为150万元含不计免赔，出险时间在保险期限之内。因孟祥达在本案事故中为主要责任，故人保财险至多承担70%的责任。首先本案应在交强险限额内进行赔付，不足部分再由商业三者险限额内赔付。针对原告的诉求，人保财险认为应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，原告的各项诉请应根据法律规定、证据情况依法判决。鉴定费及诉讼费不属于保险责任，人保财险不予承担。如有被告垫付的部分，请法院对合理费用予以审核，在判决中返还被告合理的垫付部分金额，或在判决中对垫付金额予以扣除。如开庭时原告变更或增加诉讼请求，人保财险重新要求答辩期，对原告提供的相关证据材料进行审查，请求法院按照民事诉讼法及民诉证据规则要求，向人保财险重新送达开庭传票、起诉书及证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月6日23时30分，被告孟祥达驾驶冀Ｒ×××**号小型客车在绣水街东南街口东侧倒车时，与由东向西行驶的原告庞万泉无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。此事故经过香河县公安交通警察大队认定，被告负此次事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送至香河县人民医院住院治疗6天，共支出医疗费7515.87元。其伤情经诊断为左胫骨外侧平台后缘骨折、左膝前交叉韧带损伤、左膝内侧副韧带损伤、左腓骨小头挫伤、多发软组织损伤等症。经本院委托北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，原告的误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日。原告为此支出鉴定费2100元。原告庞万泉及其护理人员周秀军在本事故发生前均系香河县爱彤家具厂职工。另查，被告孟祥达是其驾驶的冀Ｒ×××**号小型客车的所有人，该车在被告人保财险投保交强险及商业三者险（责任限额为150万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。孟祥达具有合法的驾驶资格。2018年度河北省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为39947元。上述事实，有原告当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、住院病案、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、行驶证、驾驶证、保险单等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告庞万泉在本次交通事故中受到人身伤害，被告孟祥达负此事故的主要责任，应承担原告损失的主要赔偿责任。因孟祥达驾驶的车辆在被告人保财险投保交强险和商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失首先由人保财险在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分根据商业三者责任险保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由孟祥达按照事故责任比例承担70%赔偿责任。原告庞万泉主张医疗费7537.25元，其中7515.87元有证据证实，本院予以支持；剩余21.38元的医疗费票据上姓名为“便民”，不具备与本案的关联性，本院不予支持。原告主张住院伙食补助费700元（100元/天×7天），其主张的标准符合法律规定，但原告实际住院天数为6天，故住院伙食补助费应为600元（100元/天×6天）。原告按每月5000元的标准主张误工费，按每月4500元的标准主张护理费，经本院审查，原告仅提交营业执照及工资证明证实其本人及护理人员的月平均工资情况，未提交劳动合同、工资表等与之相印证，其主张的工资标准证据不足，本院不予支持，本院比照2018年度河北省居民服务业年平均工资39947元确定该两项的赔偿标准。原告误工期经鉴定为120天，故误工费为13133.26元（39947元÷365天×120天）；护理期经鉴定为90天，故护理费为9849.95元（39947元÷365天×90天）。原告主张营养费1800元（30元/天×60天），有证据证实且符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费500元，本院结合原告的就医地点及伤情等情况，酌情确定交通费300元。原告主张鉴定费2100元，有证据证实，本院予以支持。以上原告庞万泉各项损失共计35299.08元，由被告人保财险在交强险限额内赔偿原告33199.08元，鉴定费2100元不属于交强险赔偿范围，由人保财险在商业三者险限额内赔偿70%即1470元，余款630元由原告自行承担；以上人保财险共计赔偿原告34669.08元（33199.08元+1470元）。被告人保财险辩称其不承担本案鉴定费及诉讼费用，因人保财险未提供证据证明其已向被保险人（被告孟祥达）履行了仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用责任免除的提示告知义务，故本案的鉴定费、诉讼费用由人保财险依法承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告庞万泉医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费及交通费等各项损失共计34669.08元。于判决生效后十日内履行。二、驳回原告庞万泉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取504元，由原告庞万泉负担171元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司负担333元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨春艳二〇一九年十月二十三日书记员  王玉爽