wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初2158号原告：李井昌，男，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：韩雷，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告：盖彦彪，男，汉族，无职业，户籍地大庆市让胡路区。原告李井昌与被告盖彦彪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩雷、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李井昌向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告盖彦彪给付欠款15万元；2.由被告承担诉讼费用。事实及理由：被告因建设喇嘛甸大棚项目于2011年在原告处购买价值为15万元的苯板，一直未付货款，于2015年5月19日为原告出具欠条一份。现经原告多次向被告索要未果，无奈诉至法院，望判如所请，维护原告的合法权益。被告盖彦彪辩称，情况属实，但客观条件受限，暂时不能马上给付。在举证期限内和庭审过程中，原告李井昌举证如下：欠条一份，证明：原告给被告送苯板，共计货款15万元未付，被告于2015年5月19日出具欠条一份。被告对该证据无异议。本院对该证据予以确认。在举证期限内和庭审过程中，被告盖彦彪均未举证。依据以上证据及庭审中双方当事人的陈述，可确认本案法律事实如下：2011年，被告盖彦彪从原告李井昌处购买苯板用于在大庆市××喇嘛甸镇承建的大棚施工所需。2015年5月19日，经双方结算，被告就未付货款15万元向原告出具欠条一份。现原告以多次催还未果为由诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告盖彦彪从原告李井昌处赊购苯板后就未付货款出具欠条是其真实意思表示，对双方均有约束力。原告诉称被告拖欠货款15万元未付，被告对此亦无异议，故双方债权、债务关系明确，本院对原告要求被告给付货款15万元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告盖彦彪于本判决生效之日立即给付原告李井昌货款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告盖彦彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  徐彦侠人民陪审员  李艳华人民陪审员  李海波二〇一九年十月二十八日法官助理陈庆强书记员程浩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初4966号原告：徐秀菊，女，1987年6月17日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。被告：周洁，女，1984年3月25日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。原告徐秀菊与被告周洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐秀菊到庭参加诉讼，被告周洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐秀菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所借款15000元及利息（利息按年息6%计算从2018年9月7日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2018年9月7日向原告借款18000元，后被告仅偿还3000元，剩余款项经原告索要，被告一直不予履行。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求立案，并判准以上所请。案件审理过程中，原告明确利息计算标准为：以15000元为基数，自2019年6月1日起按年利率6%计算至被告实际偿还之日止。被告周洁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，被告周洁向原告徐秀菊借款18000元，并出具借条一份，并承诺自2018年9月起每月最低偿还2000元直至借款还清为止。后被告偿还原告3000元，原告因索要借款未果，诉至本院，因而成讼。本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据可以证明双方因借贷而形成的债权债务关系，被告应按约偿还案涉借款。原告主张的利息，不违反法律规定，予以支持。被告周洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周洁于本判决生效后十日内偿还原告徐秀菊借款本金15000元及利息（以15000元为基数，自2019年6月1日起按年利率6%计算至被告实际偿还之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告周洁负担（原告已预交，待被告履行义务时一并给付）。本判决为终审判决。审 判 员 章周平二〇一九年十月十日法官助理 王 雷书 记 员 王海啸附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8422号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：王健，男，1973年2月21日生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告王健信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人李君霞到庭参加诉讼，被告王健经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金13828元、利息2472.29元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）569.16元（其中利息暂计至2019年2月28日，此后利息按约定方式计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告王健未出庭答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，被告王健通过手机银行向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡领用合约中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号62×××14的信用卡。被告王健在使用信用卡的过程中，自2017年12月14日开始产生利息，并自2018年5月6日起产生违约金计算至2019年2月28日。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金13828元及利息2472.29元、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的申请人详细信息截屏、情况说明、公证书、领用合约、交易明细、欠款总计及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告王健向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金13828元及利息2472.29元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告王健拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王健于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金13828元及利息、违约金（截止至2019年2月28日的利息为2472.29元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年3月1日起至款项付清之日止，违约金自2018年5月6日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费111元，由被告王健承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十五日书记员  陶志明
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初16968号原告：蔡京华，男，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：胡清琴、刘欣欣（实习），河南恪法律师事务所律师。被告：河南京澳置业有限公司，住所地：郑州市**航海路****楼****，统一社会信用代码：914101006634409396。法定代表人：魏书敏。原告蔡京华诉被告河南京澳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建丽适用简易程序公开进行了审理。在案件审理过程中，原告蔡京华申请撤回对被告河南京澳置业有限公司的起诉。原告蔡京华申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：准予原告蔡京华撤诉。案件受理费25元，由原告蔡京华负担。审判员  张建丽二〇一九年十月十四日书记员  郭瑞华
攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2656号 原告：高国文，男，1970年1月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告委托诉讼代表人：高兴元，男，1974年8月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区大龙潭乡大龙潭村龙潭组**，身份号码：5104111974********。 原告委托诉讼代表人：刘贵永，男，1975年5月11日出生，汉族，，住四川省攀枝花市仁和区大龙潭乡大龙潭村坡头组**身份号码：5104111975********。 原告委托诉讼代表人：刘其伟，男，1994年2月19日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区大龙潭乡大龙潭村大村组**，身份号码：5104111994********。 原告委托诉讼代表人：殷荣兴，男，1968年10月23日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区大龙潭乡大龙潭村石蚌塘****，身份号码：5104111968********。 被告：李建春，男，1960年2月5日出生，汉族，住，住四川省攀枝花市盐边县/div> 被告：倪翠兴，女，1969年2月6日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告高国文诉被告李建春、倪翠兴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚春晓适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告高国文的委托诉讼代表人高兴元、刘贵永、刘其伟、殷荣兴，被告倪翠兴到庭参加诉讼，被告李建春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高国文向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建春、倪翠兴支付原告西红柿款2749.4元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月1日，原告与被告李建春签订《番茄回收合同》，约定被告在原告处收购西红柿。西红柿成熟后，收购地点在被告倪翠兴家中，由其收购并出具收据。时至今日，二被告未付款至今，现诉讼来院。 被告倪翠兴辩称，被告倪翠兴也是为被告李建春打工，并非合同的当事方，被告李建春让其帮忙计量，并向原告出具收据，虽然签写的是自己的名字，但被告倪翠兴未收过钱，被告李建春支付来的钱被告倪翠兴也全部转付给村民了。 被告李建春未到庭参加诉讼，也未提交证据或作出答辩。 本案当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织双方当事人进行了质证。对庭审中能与其他证据相互印证的及对自身不利的陈述，本院予以采信。对原告提交的《番茄回收合同》、收款收据，被告倪翠兴对其真实性、合法性、关联性均予认可。本院认为，原告的证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告李建春曾在被告倪翠兴丈夫高国安陪同下，与包括原告在内的大龙潭乡24户村民签订《番茄回收合同》，由其向原告等村民收购西红柿。西红柿成熟后，原告到被告倪翠兴家出售了西红柿，被告倪翠兴向原告出具收款收据，载明共欠到原告西红柿收购款2749.4元，被告倪翠兴在其下签字。收据出具后，被告李建春、倪翠兴未付至今。 本院认为，合法的债权、债务受国家法律保护。本案为群体性的普通共同诉讼案件。本案中，被告李建春与原告签订的合同是其真实意思表示，合法有效，原告与被告李建春皆应依合同约定履行各自义务。原告履行了种植并向被告李建春销售西红柿的义务，被告李建春应按照合同约定支付西红柿收购款。被告倪翠兴收购并结算单上签字，虽然被告倪翠兴陈述自己是替被告李建春打工，但未提交任何证据佐证，且原告不予认可，该债务应视为其与被告李建春的共同债务，故原告要求被告李建春、倪翠兴支付西红柿交款2749.4元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李建春、倪翠兴于本判决生效之日起三十日内支付原告高国文货款2749.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建春、倪翠兴承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  姚春晓 二〇一九年十月三十日 书记员  倪志全
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初3516号之一 原告：四川立生医药贸易有限公司，住所地四川省江油市太平镇普照村，统一社会信用代码91510781786695587G。 法定代表人：李伟民，公司执行董事。 诉讼代表人：四川立生医药贸易有限公司管理人。 委托诉讼代理人：杨鹏，四川博思律师事务所律师。 被告：成都西南交大府河苑培训中心有限公司，住所地四川省成都市郫都区安靖镇方桥村，统一社会信用代码9151012471608211XT。 法定代表人：常明。 委托诉讼代理人：李将军，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于诗佳，四川发现（重庆）律师事务所律师。 本院于2019年7月18日立案受理了原告四川立生医药贸易有限公司诉被告成都西南交大府河苑培训中心有限公司商品房预售合同纠纷一案，并于同日向原告四川立生医药贸易有限公司送达了《缴费通知书》，原告四川立生医药贸易有限公司以其处于破产重整阶段为由向本院申请缓交案件受理费，经审查本院同意原告四川立生医药贸易有限公司将本案受理费缓至开庭前缴纳。本院审理过程中被告成都西南交大府河苑培训中心有限公司提出管辖权异议，在管辖权异议处理终结后，本院于2019年9月6日开庭审理，庭审后于2019年10月8日向原告四川立生医药贸易有限公司再次送达了《交纳诉讼费用通知书》，要求原告四川立生医药贸易有限公司于收到该通知后七日内向本院交纳案件受理费，逾期未交纳按自动撤回起诉处理。现原告四川立生医药贸易有限公司未按本院《交纳诉讼费用通知书》所确定金额预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按照原告四川立生医药贸易有限公司自动撤诉处理。 审 判 员 王翠翠 二〇一九年十月二十九日 法官助理 肖 桃 书 记 员 崔 洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3388号之一申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：陈晓勇，男，1976年6月30日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初812号刑事判决书，执行哈尔滨市南岗区人民法院与陈晓勇罚金一案，判处罚金人民币20万元,已执行回款4360元。本院移送执行后，依法向被执行人陈晓勇发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月25日与2019年9月26日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、房产等进行了查询，依法查封被执行人陈晓勇名下一处房产的房产档案，暂不具备执行条件。本院已对被执行人采取限制高消费措施并于2019年10月9日将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈晓勇确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初812号刑事判决书罚金判项的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 刘金洋审判员 任振峰二〇一九年十月十八日书记员 周 蕊
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执3182号申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司。住所地仁怀市中枢街道办事处国酒中路,统一社会信用代码91520382214992586R。法定代表人:杨佳鑫，该公司董事长。委托代理人:徐武，该公司员工。代理权限为特别授权代理。被执行人：周振雄，男，1992年6月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：吴凤林，女，1993年8月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初2653号民事调解书，于2019年9月20日立案受理申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人周振雄、吴凤林金融借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人借款本金56130元及利息（另计）、诉讼费1098元，共计案款57228元及利息（另计）。本案在执行过程中，查明被执行人周振雄、吴凤林系贵州茅台酒股份有限公司员工，每月有工资、绩效奖金等收入。2019年10月10日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意每月提取被执行人周振雄在贵州茅台酒股份有限公司的工资5500元和绩效奖金等一切收入，以清偿本案案款，被执行人所欠银行利息（另计）待借款本金提取完毕后，由被执行人自行与申请执行人进行结算。为保护申请执行人的合法权利，保证其债权得以实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、从2019年11月起，逐月提取被执行人周振雄的工资5500元以及绩效奖金等一切收入，直至案款57228元清偿完毕止。二、该案款直接划入贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司的银行账户（开户银行：茅台农商银行茅台支行；开户名称：茅台支行法院执行款；银行行号：314704226877；账号：227000522419999004566014）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李彬虹二〇一九年十月十七日书记员  冯广泽
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）赣1027执966号之一 被罚款人：邱某。 被罚款人：廖某。 本院在执行申请执行人王某与被执行人邱某、廖某借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人邱某、廖某拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下： 对被执行人邱某、廖某各罚款人民币3000元，限三日内交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇一九年十月十五日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7517号 原告：熊健辉，女，1971年9月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：邓昌盛，四川安序律师事务所律师。特别授权。 被告：上海艾格服饰有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区金沪路****。 法定代表人：吕益逊。 原告熊健辉与被告上海艾格服饰有限公司（简称艾格服饰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊健辉的委托诉讼代理人邓昌盛到庭参加诉讼。被告艾格服饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 熊健辉诉称，其于2000年1月25日入职艾格服饰公司，并于2011年1月1日与艾格服饰公司建立无固定期限劳动合同关系。2019年3月起，艾格服饰公司无故拖欠工资和社保公积金等福利待遇，并从4月起不再向熊健辉提供工作条件。其于2019年3月19日向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于同年5月16日作出成劳人仲案[2019]00596号仲裁裁决，该裁决仅从2008年1月1日开始计算经济补偿的工作年限。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，在计算经济补偿时，应将熊健辉2000年1月至2007年12月31日的工作时间一并纳入工作年限。据此，熊健辉诉请人民法院判令：1.确认熊健辉与艾格服饰公司劳动关系依法解除；2.艾格服饰公司支付劳动合同解除经济补偿104061.75元（2000年1月至2019年5月）；3.本案诉讼费用由艾格服饰公司承担。 艾格服饰公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2000年1月25日，熊健辉入职艾格服饰公司工作。 2010年12月13日，艾格服饰公司与熊健辉签订《劳动合同续订书》。约定，续订劳动合同为无固定期限合同，续订合同生效日期为2011年1月1日。 2019年3月20日起，熊健辉未再到艾格服饰公司上班。 2019年3月20日，熊健辉向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认熊健辉与艾格服饰公司的劳动合同解除；艾格服饰公司向熊健辉支付2019年2月的工资3961元、解除劳动合同的经济补偿116087.58元、2018年12月至2019年2月的报销款1712元；艾格服饰公司向其补缴2019年3月的社会保险费和住房公积金。仲裁审理中查明，按照合同约定，每月15日发放上月工资；2019年3月底，艾格服饰公司发放了熊健辉2019年2月的工资、2018年12月至2019年2月的报销款；2019年4月，艾格服饰公司在成都市各大商场的服装专柜陆续撤柜；熊健辉仲裁前十二个月的月平均工资为5336.50元。同年5月16日，该委作出成劳人仲案（2019）00596号仲裁裁决书，裁决：熊健辉与艾格服饰公司的劳动合同解除；艾格服饰公司向熊健辉支付解除劳动合同的经济补偿61369.75元（从2008年1月1日起计算工作年限）；驳回熊健辉的其他仲裁请求。熊健辉不服，遂起诉来院。 上述事实有劳动合同续订书、仲裁裁决书、送达证明及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，劳动合同法第九十七条规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：（一）以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（四）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；（五）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的。本案中，艾格服饰公司未按合同约定于2019年3月15日及时发放2月的工资，熊健辉于3月20日申请仲裁，要求解除双方的劳动合同，并据此要求艾格服饰公司支付解除劳动合同的经济补偿。上述事实不足以构成司法解释中“未按照劳动合同约定支付劳动报酬”、“克扣或者无故拖欠劳动者工资的”情形；熊健辉3月20日已离职，艾格服饰公司于2019年4月才在成都市各大商场的服装专柜陆续撤柜，也不符合司法解释中“未按劳动合同约定提供劳动条件的”情形。故熊健辉主张艾格服饰公司支付2000年1月25日至2007年12月31日期间解除劳动合同经济补偿的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。因仲裁裁决熊健辉与艾格服饰公司的劳动合同解除，艾格服饰公司向熊健辉支付解除劳动合同的经济补偿61369.75元（从2008年1月1日起计算工作年限），驳回熊健辉要求艾格服饰公司支付2019年2月的工资3961元、2018年12月至2019年2月的报销款1712元后，双方均未对上述裁决提起诉讼，应视为对上述裁决的认可，本院予以确认。因补交社会保险费不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，故本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、熊健辉与上海艾格服饰有限公司之间的劳动合同解除； 二、上海艾格服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向熊健辉支付解除劳动合同的经济补偿61369.75元； 三、上海艾格服饰有限公司无需向熊健辉支付2019年2月的工资3961元、2018年12月至2019年2月的报销款1712元； 四、驳回熊健辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由上海艾格服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 程 文 二〇一九年十月二十四日 书记员 李燕婷
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初3940号原告：陈先胜，男，1967年2月8日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇国防路水巷**附**，现住五河县。被告：杨跃光，男，1968年6月7日出生，汉族，大专文化，无业，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇文昌社区三中片，现住五河县。被告：尚梅（系被告杨跃光妻子），1960年5月12日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇文昌社区三中片，现住五河县。原告陈先胜与被告杨跃光、尚梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈先胜、被告尚梅到庭参加诉讼；被告杨跃光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈先胜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20万元及利息224000元（利息按月利率2%暂算至2019年6月14日，以后利息按上述标准算到付清全部欠款时止）。事实和理由：被告于2012年10月14日，向原告陈先胜借款20万元，约定月利息2%。被告于2013年12月18日付原告利息50000元、2014年11月25日付50000元。之后，被告经原告数次催要未付欠款本息。为此，原告提起诉讼。被告杨跃光未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。被告尚梅辩称，杨跃光向原告借款的事情我不知道，要不是原告这次起诉我，杨跃光至今也不会跟我讲这个事情。原告要求我承担还款责任，我认为我没有偿还该笔债务的责任，因为我没有向原告借钱；另外，我自己生活也困难，我没有钱还款。本院经审理认定事实如下：原告陈先胜与被告杨跃光是高中同学关系；被告杨跃光、尚梅系夫妻关系。2012年10月14日，杨跃光向陈先胜提出借款200000元，并给原告出具《借条》，内容为：“今借陈先胜人民币贰拾万元整（200000.00）月息贰分”，杨跃光在《借条》落款处签名。次日即10月15日，原告从其本人及妻子丁莉帐户分别转给杨跃光个人帐户100000元，合计200000元。被告杨跃光在借款第二年，即2013年12月18日付给原告50000元；2014年11月25日又付给原告50000元，之后，便不再付款。庭审中，原告陈述借款时杨跃光任五河县头铺镇的副镇长；在借款时双方没有约定借款期限，仅口头约定利息一年一结；借款后，原告仅向杨跃光本人主张债权，从没有向被告尚梅主张过债权。另外，原告在庭审中主张被告杨跃光借钱是用于做乡镇绿化工程生意，杨跃光做生意收入也是为了家庭，由于原告对上述主张未提供证据证明，故本院对此不予认定。上述事实，有被告杨跃光给原告出具的《借条》、银行转账凭证及庭审中当事人的陈述在卷佐证。本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护。原告陈先胜与被告杨跃光之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告杨跃光作为债务人具有向原告返还借款并支付利息的义务，故对原告要求被告杨跃光偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但杨跃光已经支付的100000元利息应该予以扣除。（二）本案借款标的额为200000元，属于超出家庭日常生活需要所负的债务。庭审时，原告主张杨跃光借款是用于做乡镇绿化工程生意，收入也是用于家庭，故该笔债务属于夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本条规定的“夫妻共同债务”必须是该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。而原告仅口头陈述杨跃光借款是用于做乡镇绿化工程生意，但未提供证据予以证明；且杨跃光个人做生意也不属于“夫妻共同生产经营”范畴。故原告主张杨跃光的200000元借款属于夫妻共同债务无事实根据，本院不予认定，对原告要求被告尚梅对该笔债务承担清偿责任的诉讼请求本院不予支持。（三）被告杨跃光未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨跃光应返还原告陈先胜借款200000元，并支付利息（按照月利率2%计算，自2012年10月14日起至借款付清时止），但被告已支付的100000元利息应予以扣除，于本判决生效后30日内付清；二、驳回原告陈先胜对被告尚梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7660元，采用简易程序减半收取3830元，由被告杨跃光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  陈慧琴二〇一九年十月二十九日书记员  翟其颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0425执异72号案外人：王闯，男，1988年11月16日生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：李龙伟，河南礼智信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞，河南礼智信律师事务所（实习）律师。申请执行人：郏县城镇建设投资有限责任公司，住所地，郏县城关镇行政路中段路北。统一社会信用代码：9141042555160090X4。法定代表人：王林浩，董事长。委托诉讼代理人：张书信，河南应都律师事务所律师。被执行人：河南金榜房地产开发有限公司，住所地，平顶山市光明路南段湛河桥南常绿商务楼4楼。组织机构代码：91410400676748449G。法定代表人：陈春金，董事长。委托诉讼代理人：骆永辉，1971年8月23日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。本院在执行郏县城镇建设投资有限责任公司（以下简称郏县城投公司）与河南金榜房地产开发有限公司（以下简称河南金榜公司）民间借贷纠纷一案中，王闯于2019年10月12日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人王闯称，依法解除（2017）豫0425民初3433号民事裁定书对郏县经三路清华城小区6号楼1单元3层南户房屋的查封，停止对该房屋的执行。事实与理由：2017年11月，法院因郏县城投公司与河南金榜公司借贷纠纷作出（2017）豫0425民初3433号民事裁定书，查封了河南金榜公司在郏县经三路开发的清华城小区6号楼部分房屋。2019年8月法院又发布拍卖公告，要对查封房屋进行拍卖。由于上述房屋包含有王闯购买河南金榜公司的1套商品房，特提出异议：2013年2月4日，王闯与河南金榜公司签订《清华城购房协议》一份，以33.4万元的价格订购该公司开发的6号楼2单元3层南户住宅商品房1套。2017年3月21日付清房款后又签订《商品房买卖合同》，办理了房屋交接。后因河南金榜公司有关手续不全，没有办理过户手续。法院的查封不符合法律规定，请求解除对上述房屋的查封，并停止执行。郏县城投公司称，一、王闯对涉案房屋没有办理不动产权转移登记，没有取得合法的所有权，郏县城投公司申请查封该房屋完全符合法律规定，该查封行为是合法有效的；二、关于王闯所述购买涉案房屋一事郏县城投公司不了解、不知情，请人民法院依法查明事实，作出客观公正的裁决。河南金榜公司称，房子确实是清华城小区6号楼1单元3层南户，出售给王闯，在城投查封之前河南金榜公司已经把房子交付给了王闯，当时没有办理房产证是因为河南金榜公司的原因，当时是没有按照规划进行施工和公司资金短缺，没有交税，导致产权登记无法办理。本院查明，郏县城投公司与河南金榜公司及第三人平顶山市君泰建筑工程安装有限公司、许稳民间借贷纠纷一案。于2017年10月10日起诉。本院于2017年11月7日作出（2017）豫0425民初3433号民事裁定书，裁定：“将河南金榜房地产开发有限公司位于郏县城经三路清华城小区中兴路以南土地证号为郏国用（2014）第G140057号的土地使用权，中兴路以北商品房6号楼住宅：一至三层，18套，建筑面积共2455.73平方米；四层西单元南户，建筑面积116.71平方米；五层东单元西户，建筑面积133.48平方米；九层西单元西户，建筑面积119.96平方米；十层西单元西户，建筑面积119.96平方米；十一层西单元东户，建筑面积133.48平方米；十六层东单元西户，建筑面积133.48平方米；十八层东单元东户，建筑面积119.96平方米；十八层东单元西户，建筑面积133.48平方米；十八层西单元西户，建筑面积119.96平方米；十九层东单元东户，建筑面积119.96平方米；十九层东单元南户，建筑面积116.71平方米；十九层西单元整层，3套，建筑面积370.15平方米；3号楼住宅：十八层至十九层整层，12套，建筑面积1480.6平方米及土地证号为郏国用（2011）第G110044号的土地使用权在2000万元限额内予以查封。”本院于2018年6月28日作出（2017）豫0425民初3433号民事判决书，判决：一、河南金榜公司于本判决生效之日起十日内偿还郏县城投公司借款本金18360000元，并自2016年2月5日起按年利率6.55%支付830万元借款本金的利息至款付清之日止，自2016年4月20日起按年利率6.55%支付1006万元借款本金的利息至款付清之日止。二、河南金榜公司于本判决生效之日起十日内支付郏县城投公司损失费30万元。宣判后，河南金榜公司不服，于2018年11月1日上诉至河南省平顶山市中级人民法院，河南省平顶山市中级人民法院于2018年12月5日作出（2018）豫04民终3663号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年3月21日，本院受理了郏县城投公司的强制执行申请。2019年10月12日，案外人王闯对（2017）豫0425民初3433号民事裁定书不服，向本院提出执行异议。另查明，2013年2月4日，河南金榜公司为甲方、王闯为乙方签订《清华城购房协议》一份，以33.4万元的价格订购该公司开发的6号楼1单元3层南户住宅商品房1套。2017年3月21日，双方签订书面《商品房买卖合同》，河南金榜公司收到王闯房款33.4万元。因河南金榜公司没有按照规划进行施工和公司资金短缺，导致没有办理过户登记。本院认为，2017年4月13日，王闯与河南金榜公司签订书面《商品房买卖合同》，王闯按约支付了全部价款35万元，且合法占有该房产。上述行为均发生在2017年11月7日作出的（2017）豫0425民初3433号民事裁定书查封之前。非因王闯的原因未办理过户登记。故对王闯的异议请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对郏县经三路清华城小区6号楼1单元3层南户房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向郏县人民法院提起诉讼。审判长  周自平审判员  赵克锋审判员  杨国照二〇一九年十月二十四日书记员  王润泽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16962号原告：孙爱仙，女，汉族，住上海市青浦区。被告：黄坚，男，汉族，户籍地上海市青浦区。原告孙爱仙与被告黄坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱仙到庭参加诉讼，被告黄坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙爱仙向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币10,500元。事实和理由：2018年11月，原告在彩票店里认识被告，原告隔几天就会去买彩票，被告也是去买彩票。被告和原告套近乎，被告说要做生意，要让原告借款给被告。被告去原告家也好多次，19,500元是分5次借款给被告的。被告第一次到原告家，原告就借款给被告2,000元或5,000元，具体金额记不得了。2019年1月20日借款给被告第一笔借款，截止2019年1月24日，原告借款给被告19,500元。借一次，写一次借条，有时借给被告2次，被告才写一张借条。原告到彩票店里将借款的事情讲出去，被告就归还了9,000元，所以2019年2月19日到原告家里，被告重新出具了还款计划。截止目前为止，还有10,500元未归还，原告都是现金借给被告的。被告黄坚未作答辩。经开庭审理查明：2018年11月，原告与被告认识。自2019年1月20日起，被告以做生意为由多次向原告借款。2019年2月19日，被告出具给原告还款计划一份，内容为：2月21日归还15,500元本金(利息到时再算)。2019年2月21日，被告归还了原告5,000元，余款10,500元到2019年2月25日归还。同时被告又在上述还款计划上添加了延期还款计划，内容为：2月21日今天还5,000元，还剩10,500元到2月25日归还。因被告到期未还，故原告诉诸本院。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述、原告提供的还款计划、上海银行卡账户历史明细、中国建设银行个人活期账户交易明细，上述证据已经庭审出证，本院审核并予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告陈述及原告提供的还款计划、上海银行卡账户历史明细、中国建设银行个人活期账户交易明细，可以证明被告尚应归还原告借款10,500元的事实，该借贷行为未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按约归还原告借款，现被告未还款，已违约，应承担相应的还款责任。故本院对原告诉请予以支持，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告黄坚应于本判决生效之日起十日内归还原告孙爱仙借款10,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.50元，减半收取计31.25元，由被告黄坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 忠二〇一九年十月九日书记员 朱玲怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省云梦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0923执819号 申请执行人：金汉兵，男，1965年1月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。 委托诉讼代理人：王念东，湖北梦云律师事务所律师。 被执行人：蔡会能，男，1975年7月16日出生，汉族，湖北省汉川市人，户籍所在地云梦县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0923民初1228号民事判决书，依法向被执行人蔡会能发出执行通知，责令被执行人蔡会能于收到执行通知书之日起3日内履行以下义务：一、向申请执行人金汉兵给付劳务报酬20000元。二、负担案件受理费300元、执行费200元。在执行过程中，经传统查控、网络查控，发现被执行人蔡会能无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张鹤龄 审判员  王长标 审判员  董金洲 二０一九年十月二十五日 书记员  史月强
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1091执715号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市。负责人：沈高升，该行行长。委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：陈某,男,1985年10月20日出生,汉族,住福建省周宁县。申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）与被执行人陈某信用卡纠纷一案，2018年10月22日本院作出的（2018）苏1091民初926号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中信银行扬州分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月17日依法向被执行人发送了（2019）苏1091执715号执行通知书及报告财产令，2019年8月8日向被执行人发出了（2019）苏1091执715号限制消费令。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的房产、银行存款、证券及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、本院委托被执行人户籍地周宁县不动产登记中心进行房产查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产四、本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十月十六日书记员  刘 羚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7235号之一 原告：广西某机电有限责任公司，住所地南宁市友谊路。 法定代表人：李某，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：董某，系该公司职员。 被告：伍某，男，1970年12月17日出生，汉族，住广西全州县。 被告：邓某，女，1975年4月7日出生，汉族，住广西全州县。 原告广西某机电有限责任公司与被告伍某、被告邓某租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，原告广西某机电有限责任公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告广西某机电有限责任公司撤回起诉。 案件受理费1513元，保全费1201元，合计2714元，由原告广西某机电有限责任公司负担。 审判员  张水妮 二〇一九年十月八日 书记员  潘帅臻
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执6539号 申请执行人：唐娅枝，女，汉族，1972年11月20日生，住成都市金牛区。 被执行人：成都市鑫源锦汇投资管理有限公司，住成都市高新区天目路**，统一社会信用代码915101000724171040。 法定代表人：朱静。 关于唐娅枝申请执行成都市鑫源锦汇投资管理有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）川0191民初16508号民事调解书。经本院调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。银行卡少量余额，除此之外亦未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）川0191民初16508号民事调解书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨 桢
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执1207号 申请执行人：饶希安，男，1957年10月15日生，汉族，户籍地海南省海口市龙华区，经常居住地安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文，安徽松圣律师事务所律师。 被执行人：江晓波，男，1981年4月1日生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 本院在执行申请执行人饶希安与被执行人江晓波股权转让纠纷一案中，经查，被执行人江晓波银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江晓波在中国工商银行13×××59账户内存款人民币821409.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗保国 二〇一九年十月十五日 书记员  耿寒青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3123号上诉人（原审被告）：董树熙，男，1972年10月9日出生，汉族，住长春市九台区。委托诉讼代理人：石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂友三，男，1962年9月29日出生，汉族，住长春市九台区。上诉人董树熙因与被上诉人聂友三提供劳务者受害责任纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人董树熙及其委托诉讼代理人石云峰，被上诉人聂友三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董树熙上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回聂友三的全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由聂友三承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。原审认定“被告雇佣原告做装车工作，司机给其部分费用，是为了把装车工作做的更好,不能认定原告受司机雇佣，原告在为被告完成工作中受伤......”这是完全错误的，原因在于：1.上诉人经营粮食经销公司，出售的玉米由买方负责运输，上诉人提供装载机械，上开口或者散挂车工人只负责验水不负责高空作业。2.被上诉人受雇于上诉人，但其雇佣范围仅限于装卸尾部开口的运输车辆时，用丝袋封堵装口，对于上开口的运输车辆，不需要人工装载，被上诉人只需在场看着或者干其它工作，完全是机械,即输送机在车辆上方，直接将玉米装入运输车辆之内。3.有时运输车辆（上开口)的司机为多挣运费，会单独和在场的员工商谈，由司机出钱，雇佣员工上车上“封尖”。4.案发时，正好是被上诉人与另一名工友当班，装载的车辆正好是一台上开口的运输车辆，由司机和被上诉人商谈，司机出60元钱，由被上诉人上车去“封尖”,另一个工友配合，挣得60元由二人均分，被上诉人是在“封尖”完毕后从车上下来下到一半后往下跳的过程中不慎摔伤的,这是一过程是由被上诉人受伤后亲口和上诉人说的，与一审庭审证人证词相一致。上述事实一审在庭审时已经查明，却未予认定属认定事实错误。二、判决结果错误。原审以被上诉人在从事雇佣活动中受伤为由,判令上诉人赔偿被上诉人各项损失86148.89元是完全错误的，理由是:1.为上开口运输车辆装粮“封尖”不是上诉人与被上诉人雇佣范围之内的活动。2.上诉人从未指令被上诉人为运输车辆去“封尖”。3.运输车辆是否“封尖”与上诉人毫无关系。4.在上封口的运输车辆司机出钱要求被上诉人去为其车辆“封尖”，被上诉人同意后，双方之间已然形成了新的雇佣关系，被上诉人在从事这个新的雇佣关系范围中的雇佣活动中受伤,责任不应由原雇主来承担。聂友三辩称，我同意一审判决。聂友三向一审法院起诉请求：请求依法判决被告赔偿原告医疗费595.34元（住院期间内医药费均由被告垫付）、护理费12610.80元、误工费33864元、伙食补助费2800元、交通费600元、营养费9000元、后续治疗费13000元、鉴定费用3900元，伤残赔偿金25900元、精神损害赔偿金5000元，以上共计人民币107270.14元。一审法院认定事实：2018年11月份，原告聂友三受被告董树熙雇佣，与另一人配合往车上装粮。工资论天计算。装粮的时候，一人车下，一人车上。为了多拉粮，司机会给装车人不等费用，原告等装车人会在车上将粮食堆尖，收取费用由车上、车下二人均分。工人收取司机费用之事被告知情并默许。2018年12月24日，原告聂友三在提供劳务的过程中，从装满粮食的车上滑落到地面受伤。原告于当日入九台区中医院住院治疗1天，花医疗费1021.74元，被诊断为右足跟骨骨折；2018年12月25日，原告转至吉林延安医院住院治疗27天，被诊断为右足跟骨闭合性粉碎性骨折。花医疗费29822.05元，镇痛泵费用400元；2019年1月6日在吉大一院治疗花门诊费用154.96元，2019年3月25日在吉林省前卫医院复查花医疗费150.44元。2019年4月4日原告此次外伤经吉林常春司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.聂友三右足跟骨粉碎性骨折畸形愈合伤情达十级伤残。2.聂友三此次外伤误工期限为240日。3.聂友三此次外伤护理期限为90日。4.聂友三此次外伤二次手术费用为13000元。原告为此花鉴定费3900元。原告为诉讼花律师代理费5000元。被告已支付原告3.5万元。庭审中，原告提供未加盖长春市九台区中医院收费章的票据两枚274.56元，无医疗手册相对应的高氏骨伤医院票据300元，无乘车区间及时间记载的交通费票据30枚。一审法院认为，被告雇佣原告做装车工作，司机给其部分费用，是为了把装车工作做的更好，不能认定原告是受司机雇佣。原告在为被告完成工作过程中受伤，被告董树熙应对原告聂友三的损失予以赔偿。鉴于导致原告受伤的原因原告自身存在疏忽大意，自身存在过错，为此赔偿比例3、7为宜。原告提供未加盖长春市九台区中医院收费章的票据两枚274.56元，无医疗手册相对应的高氏骨伤医院票据300元，无乘车区间及时间记载的交通费票据30枚不符合证据规则不予认定，交通费可酌情保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条规定，一审法院判决如下：董树熙于本判决生效之日起一次性给付原告聂友三医疗费31549.19元、伙食补助费2800元（100元/天×28天）、误工费14110元[141.10元/天×100天（2018年12月24日至2019年4月3日）]、护理费12610.8元（140.12元/天×90天）、伤残赔偿金25900元（12950元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、营养费9000（100元/天×90天）、后续治疗费13000元、交通费200元、鉴定费3900元、代理费5000元合计123069.99元的70%计86148.99元（已付3.5万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元由原、被告各负担635元。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，聂友三受董树熙雇佣，从事向车上装粮的工作。从事装粮工作的过程中，即使不存在“封尖”的工作，受雇人员亦存在在车上的工作部分，因此本案中一审法院认定聂友三在从事雇佣活动中受伤并无不当之处。董树熙主张本案中聂友三受伤时系存在另外的雇主即要求其封尖的货车司机，但是封尖工作是聂友三从事行业中惯常存在的工作的一部分，是雇主明知的工作，适当的收取来自于封尖的部分费用是行业惯例，雇主亦从封尖工作中受益，仅以此理由否认聂友三受伤系在受雇佣活动之中不能得到支持。综上所述，董树熙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1079.00元，由董树熙负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 王君伟审判员 宫 平二〇一九年十月十日书记员 韩易轩
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初5807号 原告：孙乐，男，1981年2月27日出生，汉族，住沛县。 被告：庄梦园，男，1995年10月1日出生，汉族，徐州市睢宁县。 被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区和平路**文远大楼501-504。 负责人：胡家友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕希增，男，1987年1月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告孙乐诉被告庄梦园、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，2019年10月15日原告孙乐本院提出申请，申请撤回对被告庄梦园、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的起诉。 本院认为，原告孙乐的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙乐撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，诉前财产保全费320元，合计520元，由原告孙乐负担。 审判员 韩 永 二〇一九年十月十五日 书记员 李慧君
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2293号 原告：黄健，男，1966年9月17日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆渝永律师事务所律师。 被告：陈云超，男，1987年6月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：任维林，男，1991年4月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘阳，四川辉浩律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：范海涛，四川辉浩律师事务所律师。 原告黄健与被告陈云超、任维林劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告黄健的委托诉讼代理人谢泽琴，被告陈云超、任维林的共同委托诉讼代理人范海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄健向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告工资2440元，并从2019年1月31日起按商业银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清时止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2018年10月11日在二被告分包的河南驻马店工程上班，从事木工工作。2018年11月30日，原告与二被告进行结算，二被告尚欠原告工资2440元，二被告向原告出具欠条一份，并承诺于2019年1月30日前付清。付款期限届满后，原告多次催要未果，故诉讼维权。 被告陈云超、任维林辩称，原告主张劳务报酬的活并没有做完，被告先出具了欠条，原告在拿到欠条后就离开了，被告所欠的劳务报酬并没有欠条上载明的这么多。原告的工资结算到2018年11月25日，原告在11月30日拿到欠条后就离开了因此只拖欠了五天的工资。二被告分开出具的欠条，因此欠条上的笔迹不一致。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2018年11月30日，被告任维林、陈云超向原告黄健出具欠条，载明：我任维林、陈云超，今欠黄健在河南驻马店施工，所得工资2440元，定于2019年1月30日之前付清，否则自愿承担任何法律责任与郑州众强建筑劳务公司无任何关系。 以上法律事实，有当事人身份证明，欠条一张及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告任维林、陈云超尚欠原告黄健劳务款2440元的事实，有欠条及当事人的陈述在案佐证，足以认定。现双方约定的付款期限已届满，故对原告要求二被告支付欠款2440元的主张，本院予以支持。二被告主张欠条是提前出具，原告并未完成欠条上工资金额对应的劳务，但未提供证据予以证明，本院不予采信。对原告要求从2019年1月31日起按商业银行同期贷款利率支付资金占用利息的主张，因双方未约定逾期付款违约金或利息，本院酌情支持从逾期之日即2019年1月31日起至欠款还清为止按年利率6%计付利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告任维林、陈云超于本判决生效后五日内向原告黄健支付劳务款2440元，同时支付此款从2019年1月31日起至欠款还清为止按年利率6%计算的利息。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告任维林、陈云超负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 俊 二〇一九年十月二十二日 书记员 赖宏志
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1024民初1211号 原告：广西德保县富泽物业服务有限公司，住所地:广西德保县城关镇德盛路山水碧苑住宅小区。 法定代表人：黄平，经理。 委托诉讼代理人：赵国库，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：韦显壮，男，1984年7月17日出生，壮族，住址为广西田阳县巴别乡安宁村弄龙屯**，现住广西德保县。 原告广西德保县富泽物业服务有限公司（以下简称“富泽物业公司”）与被告韦显壮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易诉讼程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告富泽物业公司的委托诉讼代理人赵国库到庭参加诉讼，被告韦显壮经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富泽物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年1月16日至2017年8月16日期间的物业服务费444.5元及违约金133.4元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月7日，原告与被告所在的小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由原告对德立山庄小区进行物业管理服务，期限为五年，自2017年1月7日起至2022年1月7日止，住宅部分物业服务费按每月0.68元/平方米收取，商业部分按每月1.2元/平方米收取。合同签订后原告即依照合同的约定对小区进行了相应的物业服务工作，同时承诺自2017年1月16日起以月为单位计收物业管理费等相关费用。在2017年8月16日，原告与被告所在的小区业主委员会协商终止了物业服务合同。虽然该合同已被百色市中级人民法院（2018）桂10民终1870号民事判决认定为无效，但在2017年1月16日至2017年8月16日期间共7个月，原告已经为德立山庄小区提供了物业管理和服务，被告作为德保县德立山庄小区C栋1单元702号的业主实际享受了相关服务。按被告专有部分物业建筑面积93.38平方米计算，被告应当交纳的物业管理费为444.5元及违约金133.4元。经多次催告，被告均未交纳，为此特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。 被告韦显壮未作答辩。 原告向法庭提供如下证据：1.收费公示，拟证明原告的收费标准已提交至德保县物价局和德保县房管所进行了审核和备案；2.百色市中级人民法院（2018）桂10民终1870号民事判决书，拟证明原告为德立山庄小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主实际享受了相关服务及物业费按0.68元/平方米·月收取具有法律依据等相关事实；3.德立山庄小区业主欠费明细表，拟证明被告的房屋面积等事实；4.营业执照、法定代表人身份证明和身份证复印件，拟证明原告的身份信息。原告提供的上述证据，经本院庭审审查，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认，并将作为认定本案相关事实的依据。 被告韦显壮未向法庭提交证据。 根据上述举证、本院审核及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年1月7日，原告与被告所在的小区德保县德立山庄业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由原告对德立山庄小区进行物业管理服务，期限为五年，自2017年1月7日起至2022年1月7日止，住宅部分物业服务费按每月0.68元/平方米收取，商业部分按每月1.2元/平方米收取。合同签订后原告即依照合同的约定对小区进行了相应的物业服务工作，同时承诺自2017年1月16日起以月为单位计收物业管理费等相关费用。在2017年8月16日，原告与被告所在的小区业主委员会协商终止了物业服务合同。因签订合同的主体即“德保县德立山庄业主委员会”成立程序不合法，事后未能得到业主大会的追认，故其不具备从事民事活动的主体资格，所以原告与其的签订《物业管理委托合同》属无效合同。在2017年1月16日至2017年8月16日期间共7个月，原告为德立山庄小区提供了物业管理和服务，被告作为德保县德立山庄小区C栋1单元702号的业主实际享受了相关服务。被告作为德保县德立山庄小区C栋1单元702号的业主，其专有部分物业建筑面积为93.38平方米。 本院认为，原告与德保县德立山庄业主委员会签订的《物业管理委托合同》虽然无效，但原告实际履行了对德立山庄的物业管理和服务工作，且在原告提供管理和服务期间，被告韦显壮作为小区业主未提出异议，因此，原告与被告之间形成了事实上的物业管理服务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案系物业服务合同纠纷，物业服务在客观上又无法返还，故业主应当向物业服务企业提供一定的费用以折价补偿物业服务企业因提供服务而发生的成本支付。被告作为德保县德立山庄小区的业主实际享受了相关服务，据此，原告要求被告支付自2017年1月16日起至2017年8月16日止的物业服务费，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告所主张0.68元/平方米·月的收费标准经过德保县房地产管理所和德保县物价局审核签章，且未明显超过当地物业服务行业的一般收费标准，故原告要求按照0.68元/平方米·月的收费标准确定本案物业服务费即444.49元（0.68元/平方米·月×93.38平方米×7个月），本院也依法予以支持。原告要求被告支付违约金的主张因合同无效而没有事实和法律依据，本院不予支持。经本院依法送达开庭传票，被告韦显壮未到庭参加诉讼，也不作答辩及提交任何相关证据，视为放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利。被告韦显壮的以上行为，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出判决。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十条，《中华人民共和国物业管理条例》第六条、第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、在本判决发生法律效力之日起十日内，由被告韦显壮支付原告广西德保县富泽物业服务有限公司物业服务费444.49元。 二、驳回原告广西富泽物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费50元（原告已预交25元），依法减半收取25元，由被告韦显壮负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  农理魏 二〇一九年十月十六日 书记员  陆燕清
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执908号申请执行人：刘彩山，男，1971年10月13日出生，汉族，湖北省云梦县人，从事建筑业，户籍地云梦县，现住云梦县，被执行人：湖北万众乐容器制造有限公司。住所地：湖北省云梦县经济开发区曲湖村。法定代表人：吴又春，该公司执行董事。本院在执行申请执行人刘彩山与被执行人湖北万众乐容器制造有限公司民间借贷纠纷一案，经查，本院于2019年3月25日作出的（2019）鄂0923民初498号民事判决书现已发生法律效力，本院依法向被执行人湖北万众乐容器制造有限公司送达了执行通知书，责令其在3日内向申请执行人刘彩山给付工程款388740.07元，负担本案案件受理费3565.5元、保全申请费2520元，执行申请费5731元，共计400556元的义务，但被执行人未自动履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人湖北万众乐容器制造有限公司除被本院轮候查封的厂房外，无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０一九年十月十五日书记员  王 伟附本案适用的法律法规及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执1306号何静静、吴明晶：申请执行人何静静与被执行人吴明晶租赁合同纠纷一案，本院已按照发生法律效力的（2019）黑0202民初1667号民事调解书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年十月十日
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初3579号原告：张辉，男，1987年10月30日出生，汉族，农民，住讷河市。委托诉讼代理人：栾同权，黑龙江省讷河市通南法律服务所法律服务工作者。被告：李鑫垚，男，1990年4月25日出生，汉族，无农民，住讷河市。原告张辉与被告李鑫垚民间借贷纠纷一案，于2019年7月11日向本院提起诉讼，本院受理后由审判员梁明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告张辉及其委托代理人栾同权、被告李鑫垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉诉称：被告于2016年11月份向原告借款100,000.00元整，于2017年5月借款人民币100,000.00元，于2018年11月份被告还款20,000.00元整，余下借款180,000.00元至今未还，原告向被告多次索要主张债权，被告一拖再拖。现起诉要求被告偿还借款180,000.00元。被告李鑫垚辩称，不同意还款，我没有拿原告的钱，之前的欠款已经还给原告父亲了，我俩没有其他债务了。原告为证实其诉讼主张，向本院提供2019年4月原告与被告通话录音作为证据，证实双方借贷关系成立。被告未向本院提交证据。根据原、被告在庭审中对对方提供证据发表的质证意见，本院对双方提供的证据认证如下：原告的证据录音材料中未出现双方对债权债务关系的明确陈述和认可，也无其他证据对借贷事实部分进行佐证，对该证据本院不予采信。根据以上认定的有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告张辉与被告李鑫垚系朋友关系，原告主张被告分别于2016年11月份向原告借款100,000.00元整，于2017年5月借款人民币100,000.00元，于2018年11月份被告还款20,000.00元整，余下借款180,000.00元至今未还。原告主张该两笔借款均为现金给付被告，未出具借据，双方约定了月息2%。被告李鑫垚曾偿还原告张辉20,000.00元。本院认为，当事人的争议焦点问题系李鑫垚向张辉借款200,000,00元是否成立。自然人间的借贷为实践型合同，自贷款人提供借款时生效。根据法律规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。张辉作为主张权利一方提起诉讼，要求李鑫垚偿还剩余欠款180,000.00元，应负有举证证明其与李鑫垚之间存在借款合同关系及借款实际交付的相应证据。本案中，原告张辉提供的双方通话录音中，部分内容表明双方可能存在经济往来，但双方的经济往来系借款、工程结算或是其他业务关系，有待进一步举证证明。原告张辉主张借款给被告李鑫垚目的为赚取利息，原告以收益为目的的此次出借行为，双方却未对借款情况和约定利息签订书面借据，异于常理。原告张辉对2016年11月出借资金的来源为其岳母自有资金和从他人处借得，但原告不能明确表述其岳母从何人处借款，利率多少；原告张辉对于2017年5月借款，主张在其亲属常江处借取，月息1%，未出欠条，庭审中法庭要求张辉提供常江联系电话，张辉主张需要现打听（庭审中原告电话向他人询问后，未果），张辉主张庭后提交，同意将100,000.00元现金借与原告而无需出具借据、且仅为口头方式约定利息之亲属朋友，其关系应属较为亲密，张辉不能及时提供其联系方式，异于常理。原告张辉提供的证据录音资料不足以证明其与被告李鑫垚之间存在着借贷合意，原告张辉也未能进一步证明双方存在借贷事实的发生，对借款事由、利息、资金来源的举证及理由并不充分，可待证据充分后再行解决。双方如存在其他法律关系，可另案进行诉讼。综上，原告张辉要求被告李鑫垚偿还借款的主张，未提供充分有效的证据予以证实，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张辉的诉讼请求。案件受理费1,950.00元，由原告张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁明山二〇一九年十月十二日书记员  闫成泉
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1066号申请执行人:朱攀，男，1974年8月10日生，汉族，住安徽省寿县。委托代理人：周国栋，江苏法瞻律师事务所律师。被执行人:顾杰，男，1990年4月25日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人朱攀与被执行人顾杰民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初6739号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，确认顾杰应偿还朱攀借款100000元及利息，并负担诉讼费用1150元。因被执行人顾杰未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人朱攀的申请，本院于2019年4月22日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人顾杰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令顾杰申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人顾杰未自觉履行。在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人朱攀与被执行人顾杰自愿达成如下执行和解协议：一、确认顾杰应支付朱攀101150元。上述款项顾杰自2019年10月起于每月30日前支付4000元，直至付清。二、本案执行费1417元由顾杰承担（已履行）。本院认为，申请执行人朱攀与被执行人顾杰在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205执1066号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人朱攀可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘洪峰审 判 员  吕全兴人民陪审员  丁建兴二〇一九年十月十一日书 记 员  高继承本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2336号 原告：陈世宜，男，1966年6月9日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆渝永律师事务所律师。 被告：陈云超，男，1987年6月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：任维林，男，1991年4月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘阳，四川辉浩律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：范海涛，四川辉浩律师事务所律师。 原告陈世宜与被告陈云超、任维林劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告陈世宜的委托诉讼代理人谢泽琴，被告陈云超、任维林的共同委托诉讼代理人范海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈世宜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告工资2600元，并从2019年1月31日起按商业银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清时止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2018年10月11日在二被告分包的河南驻马店皇家驿站A1-2地块（二标段）工程上班，从事木工工作。2018年11月30日，原告与二被告进行结算，二被告尚欠原告工资2600元，二被告向原告出具欠条一份，并承诺于2019年1月30日前付清。付款期限届满后，原告多次催要未果，故诉讼维权。 被告陈云超、任维林辩称，原告主张劳务报酬的活并没有做完，被告先出具了欠条，原告在拿到欠条后就离开了，被告所欠的劳务报酬并没有欠条上载明的这么多。原告的工资结算到2018年11月25日，原告在拿到欠条后11月30日拿到欠条后就离开了因此只拖欠了五天的工资。二被告分开出具的欠条，因此欠条上的笔迹不一致。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2018年11月30日，被告任维林、陈云超向原告陈世宜出具欠条，载明：我任维林、陈云超，今欠陈世宜在河南驻马店皇家驿站A1-2地块（二标段）施工，所得工资2600元，定于2019年1月30日之前付清，否则自愿承担任何法律责任与郑州众强建筑劳务公司无任何关系。 以上法律事实，有当事人身份证明，欠条一张及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告任维林、陈云超尚欠原告陈世宜劳务款2600元的事实，有欠条及当事人的陈述在案佐证，足以认定。现双方约定的付款期限已届满，故对原告要求二被告支付欠款2600元的主张，本院予以支持。二被告主张欠条是提前出具，原告并未完成欠条上工资金额对应的劳务，但未提供证据予以证明，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告任维林、陈云超于本判决生效后五日内向原告陈世宜支付劳务款2600元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告任维林、陈云超负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 俊 二〇一九年十月三十日 书记员 赖宏志
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执716号申请执行人：郑明海，男，1952年11月9日出生，汉族，无固定职业，住拜城县。被执行人：郭军，男，1969年1月4日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。本院在执行申请执行人郑明海与被执行人郭军劳务合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人郭军名下无银行存款、股票、证劵、车辆等财产信息，经传统查控，被执行人郭军名下无房产、土地、公积金、保险等信息，申请执行人亦明确表示被执行人已不在原址居住无须到原居住地社区或物业部门走访调查。对本院对被执行人的财产调查结果申请执行人予以确认并书面同意案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人郭军暂无可供执行财产，申请执行人书面同意案件终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 湘审判员 李 伟审判员 孙宜海二0一九年十月五日书记员 步 甜
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初675号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人刘鑫扬（曾用名刘鑫松），男，汉族，1988年1月20日出生，因饮酒后驾驶机动车于2009年被杭州市公安局交通警察支队上城大队处以暂扣机动车驾驶证3个月，并处罚金500元。 公诉机关以西检二部刑诉（2019）48号起诉书指控被告人刘鑫扬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人郭某出庭，指控：2019年10月19日凌晨，被告人刘鑫扬在饮酒后驾驶浙Ａ×××××号途锐牌小型越野客车上道路行驶，从本市西湖区云鼎国际KTV停车处出发，途经保俶路。2019年10月19日01时52分许，当其驾车沿保俶路由南向北行驶至西湖区保俶路凤起路口北侧处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队西湖大队民警查获。经呼吸检测，其酒精含量为197mg/100ml，后经抽血检验，确认其血液中乙醇含量为209.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人刘鑫扬在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人刘鑫扬拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元，可适用缓刑。 被告人刘鑫扬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘鑫扬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人刘鑫扬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 宗 盼 二〇一九年十月二十四日 书记员 张少艾
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初6831号申请人：孙某，男，1982年11月10日出生，汉族，住郯城县，居民，委托诉讼代理人：田永付，郯城山之东法律服务所，法律工作者。被申请人：杜某，女，1979年6月20日出生，汉族，住郯城县，居民，申请人孙某与被申请人杜某婚姻家庭纠纷一案，申请人孙某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜某名下存款15万元。并已提供担保。本院经审查认为，申请人孙某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杜某名下存款150000元。冻结存款期限一年，自采取措施之日起开始计算。案件申请费1270元，由申请人孙某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一九年十月十八日书记员  雷 雨
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2573号原告：郭素萍，女，1972年8月20日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：许彬，山东瑞滨律师事务所律师。被告：张孝昌，男，1962年9月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：肖红涛，女，1965年6月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：张孝昌，系肖红涛配偶。被告：张珊珊，女，1989年9月29日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：张孝昌，系张珊珊父亲。原告郭素萍诉被告张孝昌、被告肖红涛、被告张珊珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许彬、被告张孝昌到庭参加了诉讼。被告肖红涛、被告张珊珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭素萍向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金1150000元，并承担截至2019年9月6日的利息1052533元，及以本金1150000元为基数自2019年9月7日起至实际付清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实与理由：被告张孝昌、肖红涛分别于2014年2月20日、3月10日、4月9日三次向原告郭素萍借款，金额共计1150000元，约定月息二分。被告张珊珊为上述借款提供担保。到期后原告多次催要，被告均推诿不还。张孝昌辩称：欠款本金数额没问题，欠款利息需庭后计算。肖红涛、张珊珊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张孝昌对原告提交的《还款担保协议书》及补充协议、青岛市增值税电子普通发票、民商事诉讼委托代理合同的真实性及证明事项均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。原告提交利息计算明细1份，被告张孝昌质证认为利息需庭后计算。庭后，被告张孝昌提交利息计算明细1份，证明被告尚欠原告利息1051766.66元，原告对该证据予以认可。被告肖红涛、张珊珊无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证权利的放弃。结合双方当事人举证质证情况及当庭陈述，本院认定事实如下：被告张孝昌分别于2014年2月20日、2014年3月10日向原告郭素萍借款30万元、50万元，原告以银行转账的方式将借款汇入被告张孝昌指定的其妻子肖红涛的账户。2014年4月9日，被告张孝昌向原告借款35万元，原告以现金方式将款项支付给被告张孝昌。双方约定上述三笔借款利息均为月息2分。2019年4月8日，原告与被告张孝昌、张珊珊三方签订《还款担保协议书补充协议》，确认被告张孝昌仅偿还了部分利息342000元，借款本金1150000元及剩余利息未还，并约定被告张珊珊对上述欠款本息承担连带保证责任。截至2019年9月6日，被告张孝昌尚欠原告借款利息1051766.66元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告郭素萍向被告张孝昌出借款项，被告应依约还本付息。被告张孝昌未按时足额偿还借款本息，原告有权要求其立即偿还所欠借款本金、利息。关于原告主张被告承担律师费及诉讼保全担保费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本院认为，原告主张的律师费、诉讼保全担保费损失应当包含在按照年利率24%计算的利息之内，故对原告的该项主张，本院不予支持。还款协议约定被告张珊珊为上述债务承担连带责任保证，因被告张孝昌未依约还本付息，故被告张珊珊应对上述债务承担连带清偿责任。原告主张被告肖红涛对上述债务承担连带清偿责任，本院认为，原告未能举证证明涉案债务属于夫妻共同债务，应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告张孝昌于本判决生效后10日内偿还原告郭素萍借款本金1150000元、利息1051766.66元，并承担以1150000元为基数自2019年9月7日起至欠款实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息；二、被告张珊珊对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郭素萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，保全费5000元，共计29400元，由被告张孝昌、被告张珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 王 蕾人民陪审员 张菽娟二〇一九年十月二十二日书 记 员 林 雪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5215号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司工作人员。 被告：雷惊蛰，男，1978年2月2日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路******div> 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告雷惊蛰、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。厦门壹分期网络科技有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  肖育京 人民陪审员  张开顺 二〇一九年十月九日 法官助理林婧雯 书记员陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2763号之二申请人崔永平，男，1971年11月5日生，汉族，住辉县。被执行人蔡军庆，男，1979年4月27日生，汉族，住辉县。被执行人冀金风，女，1980年9月15日生，汉族，住辉县。崔永平申请执行蔡军庆、冀金风民间借贷纠纷一案，申请人崔永平依据生效的（2019）豫0782民初2692号民事判决书，于2019年7月16日申请执行，本院依法向被执行人蔡军庆、冀金风送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人借款100000元及利息（利息自2017年1月1日起至借款还清之日止以100000元为基数，按照月息1.5分计算），加倍支付迟延履行的债务利息，承担案件受理费1150元、执行费1417元。逾期未履行。执行期间，本院对被执行人蔡军庆名下的辉县市太阳石小区13号楼4单元101室房产一处予以查封。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：限被执行人蔡军庆、冀金风自本裁定送达之日起五日内将本案案款交到本院执行局。逾期，本院将依法对被查封财产进行拍卖或变卖处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年十月九日书记员  吴泽祖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初6851号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行,统一社会信用代码:91520115730958368P,住所地：贵州省贵阳市观山湖区百花湖乡街上。负责人：杨吉志,该行行长。委托诉讼代理人：王佳强、郭晓静（实习），贵州氧源律师事务所律师。被告：任万平，男，1976年12月20日出生，苗族，住贵州省贵阳市观山湖区。缺席。被告：唐正美，女，1977年07月18日出生，苗族，住贵州省清镇市。缺席。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行因与被告任万平、唐正美金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告:贷款本金149,881.25元及利息、罚息、复利（以本金为基数，利息从2016年12月21日至2018年05月19日止，按月利率9.8958‰计算并计收复利；罚息从2018年05月20日起到被告实际偿还全部本息之日止，按月利率14.8437‰计算并计收复利；暂计至2019年08月09日利息为24,884.39元，罚息为31,748.43元，复利为0元）；2、判令诉讼费、公告费等诉讼费用由二被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年08月15日、2019年08月26日拨打了被告任万平、唐正美在合同中留存的实名制电话，并同时通过短信和彩信向被告任万平、唐正美发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告任万平、唐正美应诉，被告任万平、唐正美均未接听电话，本院于2019年08月30日通过法院专用特快专递向被告户籍地邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，但邮件于2019年09月02日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告任万平、唐正美无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年08月09日，二被告尚欠原告于2018年05月19日到期的贷款本金149,881.25元、利息24,884.39元、罚息31,748.43元。对该笔贷款双方约定：利息月利率9.90‰，逾期罚息月利率14.84‰，还款方式为按季付息，到期还本。2016年12月20日，被告出现逾期情形。2018年12月26日，原告对被告所欠的债务进行了核销。2019年08月15日原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付诉讼保全申请费1,552.00元。本院认为，借款人应当约定履行还本付息的义务。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，借款人应当予以承担。根据财政部《金融企业呆账核销管理办法（2017年版）》第十四条的规定，对于已核销的资产，银行应当向债务人继续追收。该资产应当是指在核销日债务人对原告所差欠的本金及利息，且核销资产已在银行当年的纳税年度享受了税前抵扣政策，故此后的罚息等不应当再计入原告的资产范围，加之，核销是债务人严重违约，已符合《合同法》规定的合同解除的情形下,原告进行的审批手续，该审批表明银行也具有解除合同的意思表示，故双方的行为，实际已经形成了合同解除的法律后果。虽然原告并未给被告下达合同解除的通知，但根据诚实信用原则和合同的履行情况，原告要求核销日后罚息的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任万平、唐正美在本判决生效后十日内向原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行偿还贷款本金149,881.25元、截止2019年08月09日的利息24,884.39元及从2016年12月21日起至2018年12月26日止的逾期罚息（以未清偿的本金为基数，按月利率14.84‰计算）；二、被告任万平、唐正美在本判决生效后十日内向原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行支付原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行因诉讼支付的诉讼保全申请费1,552.00元；三、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,526.00元，减半收取1,263.00元（原告已预交），由被告任万平、唐正美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十月二十二日法官助理周鸿雁记录员彭碧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初14937号 原告：蓬溪县彤宇建材厂，住所地：四川省蓬溪县赤城镇任家桥村。 经营者：周利梅。 委托诉讼代理人：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。 被告：成都市锦绣园林建筑工程有限责任公司，住所地：成都市青羊工业集中发展区（**）同诚路****。 法定代表人：邓秀全。 本院在审理原告蓬溪县彤宇建材厂与被告成都市锦绣园林建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告蓬溪县彤宇建材厂撤回对被告成都市锦绣园林建筑工程有限责任公司的起诉。 案件受理费2150元，由原告蓬溪县彤宇建材厂负担。 审判员  吕丽莎 二〇一九年十月十五日 书记员  余 婷
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0112执2769号申请执行人：关振生,男性,1967年5月15日出生,住沈阳市东陵区。被执行人：沈阳博海房屋开发有限公司,住沈阳市沈河区。本院在执行关振生与沈阳博海房屋开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 远执行员 孙洪波执行员 李 涛二〇一九年十月二十三日书记员 王玮琦
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8368号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：叶德成，男，1978年9月23日生，汉族，住广东省江门市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告叶德成信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告叶德成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金37762.9元、利息13703.8元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）2518.63元（其中利息暂计至2019年2月28日，此后利息按约定方式计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告叶德成未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月22日，被告叶德成向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号62×××15的信用卡。被告叶德成在使用信用卡的过程中，自2017年7月19日开始产生利息，并自2017年8月11日起产生违约金计算至2019年2月28日。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金37762.9元及利息13703.8元及违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告叶德成向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金37762.9元及利息13703.8元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告叶德成拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶德成于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金37762.9元及利息、违约金（截止至2019年2月28日的利息为13703.8元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年3月1日起至款项付清之日止，违约金自2017年8月11日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费575元，由被告叶德成承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十五日书记员  陶志明
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0116民初7355号 原告：张安全，男，1956年2月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：黄其盛，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被告：四川省天幕装饰安装工程有限公司，住所地成都市锦江区横丁字街**1-1。 法定代表人：荣者阁。 被告：张权良，男，1966年7月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：曾建伟，男，1989年2月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告张安全诉被告四川省天幕装饰安装工程有限公司、张权良、曾建伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告张安全于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张安全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张安全撤诉。 案件受理费25元，由原告张安全负担。 审判员  张翼龙 二〇一九年十月十一日 书记员  曾 琴
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3716号   原告：雷某1，女，1971年4月6日出生，个体户，住内蒙古林西县。   被告：雷某2，男，1973年8月26日出生，住内蒙古林西县。   原告雷某1诉被告雷某2继承纠纷一案，原告于2019年10月8日向本院提出诉讼保全申请，要求将登记在被告雷某2名下位于××县房一处予以查封；原告提供由中国太平洋财产保险股份有限公司林西支公司出具的诉讼财产保全责任险保单一份予以担保。   本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：   一、查封登记在被告雷某2名下位于××县房一处（不动产证号：）。   二、安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司在保险金额100000元内对原告的申请错误承担赔偿责任。   上述房产的查封期限为三年，申请人申请延长查封、冻结期限，应当在查封、冻结期限届满前办理续行查封、冻结手续，如不按期申请，则视为放弃续行权利。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 何静     二Ｏ一九年十月九日   书记员 王贺
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1337号之一被执行人钟喜旺，身份证，××××********，山东省阳谷县西湖镇岳庄村99号。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2019)豫0503执1337号之一裁定书，于2019年10月11日向被执行人钟喜旺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钟喜旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟喜旺在山东省农村信用社联合社915031200016201597357,0账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年十月十一日书记员 王小平
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初1035号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人曲兆高，男，1981年4月18日出生于海南省海口市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地海南省海口市龙华区，现住海南省海口市。2018年11月29日因涉嫌诈骗被海南省临高县看守所羁押，2018年12月7日因涉嫌犯诈骗罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于贵阳市公安局云岩分局看守所。辩护人温钦友，贵州唐德律师事务所律师。被告人段雷，男，1978年7月8日出生于吉林省延吉市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市，现住海南省海口市龙华区。2018年10月16日因涉嫌犯诈骗罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于贵阳市公安局云岩分局看守所。辩护人张超，贵州唐德律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2019）4509号起诉书指控被告人曲兆高、段雷犯保险诈骗罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员余箫出庭支持公诉，被告人曲兆高及其辩护人温钦友，被告人段雷及其辩护人张超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人曲兆高、段雷合伙在海南省海口市合伙经营汽车租赁业务，二人共同出资购买一辆宝马车车牌号为琼Ａ×××××登记在段雷名下，2015年9月3日曲兆高告知段雷通过碰撞车辆获取保险金，遂安排段雷驾驶其名下的宝马车与其妻子名下琼Ａ×××××号皇冠轿车在海南省境内制造交通事故。并通过车主被告人段雷向中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司申请定额赔偿并获得赔偿金额人民币1770623元。段雷获赔后分赃14万元给曲兆高。案发后，段雷家属已将上诉保险金融人民币1770623元，退赔保险公司。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人曲兆高段雷的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第一百九十八条之规定，应当以保险诈骗罪追究二被告人的刑事责任，建议分别判处被告人曲兆高、段雷有期徒刑四年至六年，并处罚金。庭审中，被告人曲兆高、段雷对公诉机关指控的事实无异议。被告人曲兆高的辩护人提出曲兆高当庭认罪认罚，积极退赃，请求从轻处罚的辩护意见。被告人段雷的辩护人提出段雷在共同犯罪中系从犯，自愿认罪，积极退赃，请求减轻处罚的辩护意见。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的户籍证明、海口市美兰区国家税务局打印的发票、机动车保险-赔款/费用计算书、车辆基础信息、保险公司赔案卷、道路交通事故认定书、动车保险事故现场查勘记录、机动车保险车辆损失情况确认书、海南增值税普通发票两张、银行流水、工商银行网上银行电子回单、收款证明、受案登记表、立案决定书等书证，到案经过、证人孙某、周某、何某的证言，被害人陈述、退赃打款凭证、被告人曲兆高、段雷的供述与辩解，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曲兆高、段雷虚构事实，以故意制造交通事故的方式骗取保险金，数额巨大，其行为已构成保险诈骗罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人曲兆高、段雷犯保险诈骗罪的罪名成立，本院予以确认。被告人曲兆高在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法予以处罚。被告人段雷在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻或减轻处罚。辩护人提出被告人曲兆高认罪认罚，积极退赃的辩护意见与事实相符，予以支持。被告人段雷的辩护人提出其系从犯，认罪认罚，积极退赃，请求从轻处罚的辩护意见与事实相符，予以支持。二被告人积极退赃，认罪态度较好，酌情从轻处罚，被告人段雷系从犯，依法减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第四项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曲兆高犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2023年11月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、被告人段雷犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2020年10月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 高 辉人民陪审员 叶 维人民陪审员 黄 卫二〇一九年十月十日书 记 员 马晓捷
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初3000号原告：张洪川，男，1986年9月2日出生，汉族，住华龙区。委托诉讼代理人：朱振华，河南龙大律师事务所律师。被告：任宗亚，男，1989年9月8日出生，汉族，住濮阳县。原告张洪川诉被告任宗亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪川委托诉讼代理人朱振华到庭参加诉讼，被告任宗亚经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告张洪川向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告任宗亚偿还借款30000元及利息（自2018年9月30日至借款清偿之日按照年息6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月30日，被告向原告借款30000元，还款期限为2018年9月30日，现借款已到期，被告未按借据约定偿还借款，原告多次向被告主张借款，被告总是敷衍原告不予偿还。被告任宗亚经合法传唤未到庭应诉，未提交答辩状和证据。本院经审理查明认定事实如下：在2018年8月30日被告任宗亚向原告张洪川借取现金30000元，原告将现金交付被告后，被告向原告出具一份借据，内容是：“任宗亚于2018年8月30日向张洪川借款，共计人民币叁万元整，定于2018年9月30日前偿还，借款人任宗亚身份证号，张洪川给现金3000元整”。原告经多次催要未果，即诉讼来院。本院认为，本院依法已向被告任宗亚公告送达了原告的诉状及应诉通知书、传票等。被告未到庭，又未向本院提交答辩意见，应视为对其答辩权利的放弃和对原告起诉事实的认可。被告任宗亚向原告张洪川借款并出具了借款借据，系双方真实意思表示，是双方签订的借款合同，合法有效。原告按约定履行了交付借款义务，被告任宗亚应履行返还借款的义务。由于原、被告双方约定借款期限，被告应按照合同的约定按时偿还借款，原告请求被告偿还借款30000元的主张，本院依法予以支持。关于原告要求自2018年9月30日至借款清偿之日按照年息6%支付的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故原告请求支付利息的请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任宗亚于判决生效后十日内偿还原告张洪川借款30000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年9月30日起至执行完毕之日止）。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告任宗亚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  关胜真审判员  马书广陪审员  葛革玲二〇一九年十月十五日书记员  李欣欣