江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2177号上诉人：吉安市青原区辉煌商贸中心，经营场所：江西省吉安市吉安贸易广场豪德星城**104、附**，统一社会信用代码：92360803L690301395。经营者：龙辉，男，1968年7月10日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：李建虎，江西钧略律师事务所律师。被上诉人：蔡琳，男，1982年2月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。上诉人吉安市青原区辉煌商贸中心与被上诉人蔡琳劳动争议纠纷一案,不服吉安市青原区人民法院作出的（2019）赣0803民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吉安市青原区辉煌商贸中心上诉请求：1、撤销吉安市青原区人民法院作出的（2019）赣0803民初891号民事判决，判决上诉人无需支付被上诉人未订立书面劳动合同二倍工资差额32000元；上诉人无需支付被上诉人经济补偿4000元；2、判令本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由：一、根据《劳动合同法》第十、十五条之规定，上诉人与被上诉人应视为已订立了无固定期限劳动合同，即使不能视为订立了无固定期限劳动合同，上诉人依法可从2018年5月1日与被上诉人订立书面劳动合同，故一审法院判决上诉人支付被上诉人未订立书面劳动合同二倍工资差额32000元存在认定事实错误，判决结果有失公平，请依法改判。二、上诉人与被上诉人之间劳动关系终止的原因在于被上诉人无法完成销量及离家较远等理由主动提出离职，故上诉人无需向被上诉人支付经济补偿。上诉人开办吉安店关闭后，经双方协商后，被上诉人同意到永新店继续工作，嗣后，被上诉人以无法完成销量及离家较远为由主动提出离职，故上诉人无需向被上诉人支付经济补偿。综上，请二审法院依法改判。蔡琳辩称：1、一审法院判决2018年4月至2018年11月的未签劳动合同二倍工资差额32000元，2018年4月至2018年11月的经济补偿4000元，认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应与维持。蔡琳向一审法院提出诉讼请求：1.辉煌商贸中心支付蔡琳未签订劳动合同双倍工资[11个月（2016年6月-2018年2月）+8个月（2018年4月-2018年11月）]×4000=76000元；2.辉煌商贸中心支付蔡琳辞退经济补偿金[2个月（2016年6月-2018年2月）+1个月（2018年4月-2018年11月）]×4000=12000元；3.辉煌商贸中心支付蔡琳工资代通知金（2016年6月-2018年2月）4000元；4.辉煌商贸中心为蔡琳补缴社保（2016年6月-2018年2月、2018年4月-2018年11月）。吉安市青原区辉煌商贸中心向一审法院提出诉讼请求：1.判令辉煌商贸中心无需支付蔡琳未签订劳动合同双倍工资差额32000元；2.判令辉煌商贸中心无需支付蔡琳经济补偿金4000元；3.本案诉讼费由蔡琳承担。一审法院认定事实：2016年6月21日原告蔡琳入职于被告辉煌商贸中心工作，担任业务经理一职，每天工作8小时，每月平均工资4000元。2018年2月14日，原告蔡琳从被告辉煌商贸中心离职，双方劳动关系中断。2018年4月1日，原告蔡琳再次入职于被告辉煌商贸中心工作，2018年11月19日，被告辉煌商贸中心因经营不善停业关闭，原告蔡琳被迫离职，双方劳动关系终止。原告蔡琳在被告辉煌商贸中心工作期间，双方未签订劳动合同。2019年1月9日，原告蔡琳向吉安市青原区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年3月19日该委作出吉青劳人仲案字（2019）第3号仲裁裁决书，裁决由被申请人（被告辉煌商贸中心）向申请人（原告蔡琳）支付未签订劳动合同的双倍工资差额（4000元/月×8个月）32000元，支付经济补偿4000元，驳回申请人（原告蔡琳）的其他仲裁请求。双方均不服该仲裁裁决书，诉至本院。一审法院认为：关于被告辉煌商贸中心支付原告蔡琳未签订劳动合同二倍工资差额的问题，根据我国《劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”和《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年”的规定，因2019年1月9日，原告蔡琳向吉安市青原区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故2018年1月9日以后原告蔡琳关于未订立劳动合同二倍工资的请求未过仲裁时效，应予支持，但应按8个月、每月4000元，支付未订立劳动合同的二倍工资差额32000元。原告蔡琳主张支付2016年6月至2018年2月未签订劳动合同二倍工资差额的诉请，不符合法律规定，不予支持。被告辉煌商贸中心提出“根据《劳动合同法》第十四条规定及双方实际情况，双方已经形成无固定期限劳动合同，双方不应当承担未签订书面劳动合同法律后果，即不存在支付未签订劳动合同二倍工资情形，即使认为双方不属于无固定期限劳动合同，蔡琳要求支付二倍工资也已过诉讼时效，且仲裁委计算存在错误，按照法律规定双方可在建立劳动关系第二个月后签订劳动合同，即使要计算也应从2018年5月1日计算至2018年11月18日，共7个月”等抗辩理由，于法于理不符，不予采信。关于被告辉煌商贸中心支付原告蔡琳辞退经济补偿的问题，2016年6月21日原告蔡琳入职于被告辉煌商贸中心工作，2018年2月14日，原告蔡琳从被告辉煌商贸中心离职，原告蔡琳没有提供证据证明其这次离职是被告辉煌商贸中心的原因造成的，故其关于2016年6月至2018年2月工作期间的经济补偿的仲裁请求没有法律依据，不予支持。根据我国《劳动合同法》第（五）项、第四十六条第（六）项的规定，用人单位关闭或解散的，与劳动者终止劳动关系，应向劳动者支付经济补偿，故对原告蔡琳关于2018年4月至2018年11月工作期间的经济补偿的请求，予以支持。被告辉煌商贸中心提出“双方并不是因其经营不善停业而终止的劳动关系，而是经双方协商后，蔡琳同意到辉煌商贸中心永新店继续工作，后蔡琳因无法完成销量及离家较远等原因主动离职，故辉煌商贸中心无需支付蔡琳经济补偿”等抗辩理由，与事实不符，不予采信。关于原告蔡琳主张要求被告辉煌商贸中心支付工资代通知金的问题，因原告该诉讼主张没有事实和法律依据，故不予支持。关于原告蔡琳主张要求被告辉煌商贸中心为其补缴社保的问题，根据我国《社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，社会保险费的补缴争议不属于人民法院民事审判受理范围，故对原告该请求不予处理，原告可向相关部门申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第（一）款、第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、吉安市青原区辉煌商贸中心支付蔡琳未订立书面劳动合同二倍工资差额32000元，于本判决生效后十日内付清；二、吉安市青原区辉煌商贸中心支付蔡琳经济补偿4000元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回蔡琳的其他诉讼请求；四、驳回吉安市青原区辉煌商贸中心不支付蔡琳未签订劳动合同二倍工资差额32000元的诉讼请求；五、驳回吉安市青原区辉煌商贸中心不支付蔡琳经济补偿4000元的诉讼请求。两案案件受理费10元，蔡琳负担5元，吉安市青原区辉煌商贸中心负担5元。二审期间，双方当事人未提交新的证据，二审对一审查明的事实及证据本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”；第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无规定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”另依据《劳动合同法》的相关规定，用人单位责令关闭、撤销或提前解散的，应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被上诉人蔡琳于2018年4月1日入职上诉人辉煌商贸中心工作，2018年11月19日，上诉人辉煌商贸中心因经营不善停业关闭，蔡琳被迫离职，双方劳动关系终止。期间，上诉人辉煌商贸中心未予被上诉人蔡琳签订劳动合同。因此，依据上述规定，一审法院判决上诉人吉安市青原区辉煌商贸中心支付蔡琳该时间段每月二倍工资差额，并支付经济补偿符合法律规定。上诉人二审诉请无需支付被上诉人二倍工资差额及经济补偿的主张与法律不符，本院不予支持。综上，上诉人吉安市青原区辉煌商贸中心的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吉安市青原区辉煌商贸中心负担。本判决为终审判决。审判长 涂 强审判员 赖苏平审判员 王东平二〇一九年十月二十三日书记员 张淑芳