德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)旌民初字第459号 原告：德阳恒祥建筑设备租赁有限公司，住所地四川省德阳市天元区渤海路东段2号2幢，统一社会信用代码91510600771667591M。 法定代表人：古平，公司执行董事。 委托诉讼代理人：向元龙，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 被告：四川佳圣建筑劳务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区长虹大道北段106号。 法定代表人：杨宗发，公司执行董事。 委托诉讼代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师。 被告：苟利芬，女，汉族，1967年5月4日出生，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告：许先钊，男，汉族，1963年8月6日出生，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。 原告德阳恒祥建筑设备租赁有限公司（以下简称恒祥租赁公司）与被告四川佳圣建筑劳务有限公司（以下简称佳圣劳务公司）、苟利芬、许先钊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理,于2016年6月1日作出(2015)旌民初字第3897号民事判决。2019年3月21日,四川省德阳市中级人民法院作出(2018)川06民再17号民事裁定,裁定撤销本院(2015)旌民初字第3897号民事判决,发回本院重新审判。本院于2019年4月15日受理后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒祥租赁公司的委托代理人向元龙，被告佳圣劳务公司的委托诉讼代理人许怀军，苟利芬及许先钊的委托诉讼代理人林勇、孙敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒祥租赁公司向本院提出诉讼请求：1.苟利芬、许先钊支付原告租赁费25万元，并支付资金占用利息3万元（按照中国人民银行同期贷款利率从2013年10月1日计算至付清之日止）；2.佳圣劳务公司承担补充责任。事实和理由：苟利芬、许先钊系夫妻关系，2011年苟利芬、许先钊借佳圣劳务公司的名义承接德阳八中建设工程，并从恒祥租赁公司处租赁建筑器材。经结算，苟利芬、许先钊共欠恒祥租赁公司租金252885.84元。后苟利芬、许先钊向恒祥租赁公司出具欠条一张，并承诺于2013年9月付清，但至今未付清。恒祥租赁公司为维护合法权益，诉至法院。 佳圣劳务公司辩称，德阳八中建设工程实际施工人为许先钊，与佳圣劳务公司系挂靠关系。德阳八中建设工程租赁情况佳圣劳务公司不知情。租赁费结算系恒祥租赁公司与许先钊之间，对此不予认可，佳圣劳务公司不承担责任。本案已过诉讼时效。 苟利芬、许先钊共同辩称，出具欠条是为配合恒祥租赁公司收款，无约束力。本案已过诉讼时效，请求驳回恒祥租赁公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定下列事实： 2010年11月25日，佳圣劳务公司（发包人，甲方）与许先钊（承包人，乙方）签订《工程项目施工管理内部承包合同》，主要载明：甲方将德阳市第八中学灾后重建项目二标段劳务分包工程按与业主方或总承包单位签订的《建筑工程劳务分包合同》约定的相关内容（甲方的权利、义务）承包给乙方，由乙方负责《建筑工程劳务分包合同》的具体实施。 2010年12月31日，恒祥租赁公司（甲方）作为供方与佳圣劳务公司（乙方）作为需方签订《架材租赁协议》，协议中对架材的租金标准、租金支付、损坏赔偿标准等内容进行了约定。乙方落款处加盖有佳圣劳务公司公章，许先钊在乙方委托人处签字。恒祥租赁公司提供的“德阳恒祥建筑设备租赁有限公司费用结算”两份，显示截至2011年12月，施工单位为:绵阳市佳圣(佳圣为在汇源二字涂改后添加)建筑劳务有限公司,工程名称:德阳八中工程应收租金总额为252885.84元。苟利芬与许先钊分别在其中一份结算单的租赁方经手人处签字。2013年1月30日，苟利芬与许先钊以欠款人身份向恒祥租赁公司出具《欠条》一份，载明：“今欠到德阳恒祥建筑设备租赁有限公司（曾学兵）人民币25万元（贰拾伍元正）（付款时间为2013年9月）”。 2016年1月13日，许先钊向佳圣劳务公司出具《承诺书》，载明：“我是许先钊，身份证号码5109221963××××××××，系承揽德阳第八中学灾后重建工程劳务合同负责人。本人承诺已将本项目的人工工资及有关费用已结清，无因本工程产生有关债务纠纷，…”。 四川省德阳市中级人民法院(2018)川06民再17号案件庭审笔录载明：“审王：许先钊，恒祥公司在2014年给你打过几次电话？许：记不到了。审王：电话没变过吗？许：没变过。”，“长：许先钊，刚刚主审法官问了你，2014年被申请人开始说给你打电话打过几次你说记不清楚？许：打过没有我记不清楚。长：否不否认给你打过？许：14年没有打过。长：你肯定没有打过？许：不回答。长:被申请人,你们已经明确向本庭告诉陈述了2014年给许先钊打过电话,而且主张过债权,许先钊不予回答这个问题,现在我们再明确问你打电话内容是啥子?被(恒祥):打过电话,主张债权。长：许先钊，你实事求是回答，打过电话没有？许：不回答”。 另，2010年7月1日，恒祥租赁公司（甲方）作为供方与绵阳市汇源建筑劳务有限责任公司（乙方）作为需方签订《架材租赁协议》，协议中对架材的租金标准、租金支付、损坏赔偿标准等内容进行了约定。乙方落款处加盖有绵阳市汇源建筑劳务有限责任公司公章，许先钊在乙方委托人处签字。 本院认为，佳圣劳务公司与许先钊签订《工程项目施工管理内部承包合同》，可以认定系许先钊借用资质，许先钊为工程的实际承包人。许先钊作为工程实际承包人，虽以佳圣劳务公司名义与恒祥租赁公司签订《架材租赁协议》，但以个人名义出具欠条，且在本案中，恒祥租赁公司向许先钊、苟利芬主张权利，可以认定系恒祥租赁公司与许先钊、苟利芬就案涉债务达成了新的协议，属于当事人对权利义务的自愿选择，应予尊重。故恒祥租赁公司向苟利芬、许先钊主张权利符合双方约定。但恒祥租赁公司要求佳圣劳务公司承担补充责任，于法无据，应不予支持。 关于本案的诉讼时效。欠条约定2013年9月付款，则从此时间开始，苟利芬、许先钊未履行付款义务，恒祥租赁公司应当知道其权利被侵害。按照《最高人民法院研究室关于对租赁合同债务人因欠付租金而出具的“欠款结算单”不适用普通诉讼时效的复函》“租赁合同债务人因欠付租金而出具的‘欠款结算单’只表明未付租金的数额，并未改变其与债权人之间的租赁关系。因此，租赁合同当事人之间就该欠款结算单所发生纠纷的诉讼时效期间适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定”的规定，本案诉讼时效期间为一年。在四川省德阳市中级人民法院(2018)川06民再17号案件庭审笔录载明的情况，许先钊对恒祥租赁公司在2014年催收的情况，拒绝作出明确答复，有违诚实信用原则，故应认定本案时效存在中断情形，恒祥租赁公司在2015年9月28日诉讼未超过诉讼时效期间。 据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第八十五条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下： 一、被告苟利芬、许先钊于本判决生效之日起十日内向原告德阳恒祥建筑设备租赁有限公司支付租金250000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率以250000元为基数从2013年10月1日起至本判决确定给付之日止计算利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告德阳恒祥建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费5500元，由被告苟利芬、许先钊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 刘    军 人民陪审员 唐  诗  萍 人民陪审员 易  秀  兰 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 李倩雨（代）