广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初11516号原告：张信芳，男，汉族，1954年8月9日出生。住址：惠州市惠城区。委托代理人：罗俊恩，广东伟伦律师事务所律师。委托代理人：张辉铿，广东伟伦（仲恺）律师事务所律师。被告：邹文源，男，汉族，1970年11月16日出生。住址：广东省龙川县。委托代理人：曹秀兰，系被告的妻子。原告张信芳诉被告邹文源建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告张信芳诉称，被告因需自建两幢住宅楼，于2015年2月5日与原告签订了《建筑工程金鑫苑住宅楼承包合同》，合同约定被告将位于惠州市××街道办的金鑫苑住宅楼工程发包给原告施工；承包范围为项目土建工程，包括基础工程、地上七层主体工程、砌筑工程、外墙所有窗台、窗角、防水工程、外墙贴砖装饰工程等；承包方式为包工、包料、包工期、包质量、包安全文明施工费，工程造价按综合单价910元/平方米建筑面积计算，最终工程结算价以实际施工增减项目结算工程总造价等。上述合同签订后，原告依约进场施工，并按时完工及将两幢住宅楼交付给被告使用，被告收楼将住宅楼分套出售给第三人获利。2015年12月12日，被告对原告施工的工程量及工程款进行确认及结算。经被告确认，原告完成施工的住宅楼建筑面积为3829平方米，总工程款为人民币3484390元，并以201号房产抵工程款180000元，再减去被告已付的部分工程款，仍欠原告2097700元工程款未付。后经原告多次催收，被告向原告支付了部分工程款，但仍未付清全部工程款，同时也未将201号房产交付给原告。2019年5月9日，被告再次向原告书面确认其截止于该日仍欠原告工程款人民币1247700元未付。但之后被告仍未将201号房产交付给原告。现原告发现被告实际已将201号房产出售给第三人，客观上无法将该房抵工程款及交付给原告。原告认为，原告业已按合同约定完工并将住宅楼交付给被告使用，但被告并未按合同约定向原告支付工程款，违反了合同约定，因此被告应向原告承担支付工程款及违约责任。又因被告分别于2015年12月12日、2019年5月9日确认拖欠原告1247700元工程款未付，且无法将201号房交付给原告，被告无法以201号房产抵销工程款180000元，故被告实际上欠原告工程款共1427700元（1247700元+180000元）。同时，被告于2015年12月12日确认欠原告上述工程款项，故其应向原告承担自2015年12月12日起的利息。为此，原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告邹文源立即向原告张信芳支付工程款人民币1427700元及利息205948.48元（利息按所欠工程款人民币1427700元为本金以中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年12月12日计算至清偿工程款之日止，暂计算至2019年5月16日利息为人民币205948.48元）；2、判令确认原告张信芳对被告邹文源所有的位于惠州市惠城区××办事处××、××栋住宅楼工程处分所得价款享有优先受偿权；3、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告邹文源辩称，一、双方于2015年2月5日订立的《建筑工程金鑫苑住宅楼承包合同》属于无效合同，双方已经进行结算，并已经部分履行，结算的内容与履行的方式对双方均具有约束力。1、被答辩人作为个人，无建设的施工资质，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，双方于2015年2月5日订立的《建筑工程金鑫苑住宅楼承包合同》属于无效合同。合同履行过程中，双方于2015年12月12日进行了结算，扣除已经支付的1150000元、以房抵兑180000元、其他47260元后，双方已经确认答辩人仍欠被答辩人2097700元。2、为了解决债务和土地的继续开发，2016年4月11日，答辩人与惠州南宏实业有限公司订立《国有土地合作建房合同》，在答辩人所有的国有土地上再次合作建房。该合同第二条第5项约定，答辩人欠被答辩人人工和材料款208万元。第三条第2项约定，答辩人欠被答辩人的208万元由惠州南宏实业有限公司支付。《国有土地合作建房合同》订立后，惠州南宏实业有限公司转入答辩人账户35万元，在支付给被答辩人。另外惠州南宏实业有限公司直接支付被答辩人50万元，被答辩人已经收取。3、答辩人已经将201房作价180000元交付给被答辩人使用，交付后无任何阻止、妨碍等形式的侵权行为，该抵兑行为已经履行完毕，被答辩人要求答辩人继续支付180000元的工程款没有事实和法律依据。二、请求人民法院追加惠州南宏实业有限公司作为被告参加诉讼。根据答辩人与惠州南宏实业有限公司订立的《国有土地合作建房合同》，惠州南宏实业有限公司已经部分履行合同义务，被答辩人也已经收取惠州南宏实业有限公司支付的工程款，事实上予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，人民法院应当通知惠州南宏实业有限公司作为被告参加诉讼。综上所述，答辩人已经履行大部分支付义务，根据双方的结算，扣减惠州南宏实业有限公司的支付，答辩人应当继续支付2097700元-2080000元=17700元，惠州南宏实业有限公司已经支付85万元，其余1230000元，应当由惠州南宏实业有限公司继续承担支付义务。请人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出公正的判决。本院查明的案件事实经审理查明，2015年2月5日，原告与被告签订《建筑工程金鑫苑住宅楼承包合同》，主要约定：1、由被告承包原告位于惠州惠城区小金口的金鑫苑住宅楼建设工程。2、合同包干综合单价910元/㎡建筑面积计算工程造价，最终工程结算价以实际施工增减项目结算工程总造价。3、工程款支付方式：3.1双方签订合同后，原告施工完成每栋±0.00以下工程，经监理代表和业主验收合格后，被告支付每栋工程款伍万。3.2原告施工完成每栋主体框架工程，经监理代表和业主验收合格后，被告支付每栋工程款20%。3.3原告施工完成每栋主体砌砖工程，经监理代表和业主验收合格后，被告支付每栋工程款20%。3.4原告施工完成整栋大楼外墙砖装贴工程，经监理代表和业主方验收合格后，被告支付每栋工程款20%。3.5工程完工验收合格后，工程结算余款，被告在十二个月内付清给原告。合同签订后，原告进场施工，并完成了工程的竣工验收。2015年12月12日，经原告与被告结算，确认工程款总价为3484390元，扣减被告已支付的1380628元（其中包含201房抵兑工程款180000元），被告尚欠原告工程款2097700元。2019年5月9日，原告与被告再次进行结算，确认被告已支付工程款850000元，尚欠工程款1247700元。因被告并未按约定将201房交付给原告，故被告实际尚欠原告工程款为1427700元（1247700元+180000元）。在庭审中，被告对该欠款数额无异议。另查，2016年4月11日，被告（甲方）与惠州南宏实业有限公司（乙方）签订《国有土地合作建房合同》，约定：甲方拥有位于惠州市惠城区××柏岗村××村小组占地面积为10894平方米的土地使用权，甲方同意将该国有土地作为甲乙双方合作建房用地。甲方在建设该地块上C、D栋，甲方欠张信芳人工及材料款208万元由乙方支付。被告以上述《国有土地合作建房合同》主张被告尚欠原告的工程款应由惠州南宏实业有限公司支付给原告，原告对此不予认可。经原告申请，本院于2019年7月25日作出（2019）粤1302民初11516号之一《民事裁定书》，裁定：查封被告购买的登记在揭西县农村信用社联合社营业部名下的位于惠州市××××村小组的土地使用权【国有土地使用权证号：惠府国用（2002）130××××0093】，查封金额以人民币180万元为限。原告支付保全费5000元。原告催讨工程款未果，诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告与被告签订的《建筑工程金鑫苑住宅楼承包合同》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”，应认定为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，涉案工程已完成竣工验收。原告诉请被告支付工程款1427700元，被告对该数额亦无异议，本院予以支持。原告诉请被告自2015年12月12日起以本金1427700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿工程款之日止，因原告与被告在《建筑工程金鑫苑住宅楼承包合同》中约定：“工程完工验收合格后，工程结算余款，被告在十二个月内付清给原告”，因此，被告应以本金1427700元为基数，自2016年12月13日按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付利息至工程款清偿之日止。原告诉请确认原告对被告所有的位于惠州市惠城区××办事处××、××栋住宅楼工程处分所得价款享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条的规定，判决如下：一、被告邹文源应于本判决生效之日起七日内向原告张信芳支付工程款1427700元及利息（以1427700元为基数，自2016年12月13日按中国人民银行同期同类贷款利率计至工程款清偿之日止）。二、驳回原告张信芳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19503元、保全费5000元，共计24503元，由被告邹文源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环人民陪审员  高小艳人民陪审员  卢素芬二〇一九年十月十六日法官助理陈暹华书记员廖锐雯