山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1741号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街**。统一社会信用代码：91370700061995371P。 负责人：李英博，行长。 委托诉讼代理人：杨文，男，汉族，公司职工。 被告：潍坊市装饰发展总公司，住所，住所地：潍坊市奎文区四平路**社会信用代码：91370700165431642L。 法定代表人：傅继礼，总经理。 被告：山东诺诚文化馆有限公司，住所地：，住所地：潍坊市奎文区胜利东街****楼**信用代码：91370705083996180A。 法定代表人：傅继礼，总经理。 被告：诺诚控股有限公司，住所地：潍坊高新区新，住所地：潍坊高新区新城街道北苑社区桐荫街以北中心次干道以东博雅德园住宅小区**楼****1370700MA3F4E0H5A。 法定代表人：傅继礼，总经理。 被告：傅继礼，男，1962年2月22日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被告：马桂荣，女，1962年11月19日生，汉族，住潍坊市奎文区， 以上五被告的共同委托诉讼代理人：陈雅冉，山东大韵律师事务所律师。 以上五被告的共同委托诉讼代理人：唐容，山东大韵律师事务所实习律师。 被告：潍坊北大科技园建设开发有限公司，住所地：寿光市兴隆路567，住所地：寿光市兴隆路****用代码：91370783778439372G。 法定代表人：傅继礼，总经理。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称“农商行高新支行”）与被告潍坊市装饰发展总公司、山东诺诚文化馆有限公司、诺诚控股有限公司、潍坊北大科技园建设开发有限公司、傅继礼、马桂荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行高新支行的委托诉讼代理人杨文到庭参加了诉讼，各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潍坊市装饰发展总公司偿还借款本金670万元及利息；2、原告根据被告傅继礼提供的已抵押登记的位于潍坊市奎文区四平路1146号1号楼房屋享有优先受偿权；3、被告山东诺诚文化馆有限公司、诺诚控股有限公司、潍坊北大科技园建设开发有限公司、傅继礼、马桂荣对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年11月2日，原告与潍坊市装饰发展总公司签订流动资金借款合同，向原告贷款670万元，被告傅继礼以自有房屋提供抵押担保，并进行了抵押登记。被告山东诺诚文化馆有限公司、诺诚控股有限公司、潍坊北大科技园建设开发有限公司、傅继礼、马桂荣为上述借款提供连带责任保证。原告履行了放款义务，潍坊市装饰发展总公司到期未偿还本金和利息，其他各被告也未履行偿还义务。为维护原告合法权益，请求判如所请。 被告潍坊市装饰发展总公司、山东诺诚文化馆有限公司、诺诚控股有限公司、潍坊北大科技园建设开发有限公司、傅继礼、马桂荣未到庭，但提交书面答辩状称，潍坊北大科技园建设开发有限公司已向山东省寿光市人民法院申请了破产重整，法院亦受理，故本案应中止审理，由原告向破产重整受理法院申报债权。关于利息，原、被告之间存在借款的事实，但被告认为利息过高，不符合公平正义的原则，应当适当减少。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发[2017]22号）规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1、流动资金借款合同一份，证实被告潍坊市装饰发展总公司向原告贷款的事实；2、最高额抵押合同一份、抵押清单一份，不动产登记证明一份，证实提供抵押并办理抵押登记，原告享有抵押权的事实；3、保证合同两份，证实其余被告为本案借款提供连带责任保证的事实；4、借款借据一份，证实原告依约向被告提供了借款；5、贷款余额证明一份，证实截止到2019年10月8日，尚欠原告本金670万元，利息242602.77元，之后的利息按照合同计算至还清贷款之日止。 上述证据，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月2日，原告与潍坊市装饰发展总公司签订《流动资金借款合同》，合同约定，潍坊市装饰发展总公司向原告贷款670万元，期限自2018年11月2日至2019年11月1日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。利率在同期同档人民币贷款基准利率基础上浮60%，借款人按月结息，借款到期利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的（含提前到期），贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。借款人未按合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期。等等。 2018年10月31日，原告与被告傅继礼签订《最高额抵押合同》，约定，傅继礼以其名下位于潍坊市奎文区四平路1146号1号楼房屋设立抵押担保，担保的主债权为自2018年10月31日至2021年10月30日，在人民币1010万元的最高余额内，抵押权人依据潍坊市装饰发展总公司签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权是否在最高额抵押权设立前已产生。抵押担保的范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等等，但实现债权和抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，等等。合同签订后，办理了抵押登记，证号为：鲁（2018）潍坊市奎文区不动产证明第0092610号。 2018年11月2日，原告分别与被告潍坊北大科技园建设开发有限公司、诺诚控股有限公司、山东诺诚文化馆有限公司、傅继礼、马桂荣签订《保证合同》，均约定自愿为原告与潍坊市装饰发展总公司自为上述贷款承担连责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利等等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。 合同签订后，2018年11月2日，原告依约向潍坊市装饰发展总公司提供了贷款670万元，但潍坊市装饰发展总公司自2019年4月起未按合同约定偿还借款，担保人也未偿还借款，形成违约。截止到2019年10月8日，被告尚欠借款本金670万元，利息242602.77元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同、最高额抵押合同，均为双方真实意思的表示，且不违背法律规定，为有效合同，合同双方均应按合同约定履行权利义务。潍坊市装饰发展总公司未能按合同约定偿还借款本息，此行为已构成违约，原告宣布合同立即到期，要求偿还借款本息，符合法律规定。截止到2019年10月8日，被告尚欠借款本金670万元，利息242602.77元，被告潍坊市装饰发展总公司应履行偿付义务外，还应按合同约定向原告支付2019年10月8日之后的利息及逾期的利息。被告傅继礼、马桂荣、潍坊北大科技园建设开发有限公司、诺诚控股有限公司、山东诺诚文化馆有限公司为潍坊市装饰发展总公司的担保人，应承担连带还款责任。保证人承担保证责任后有权得潍坊市装饰发展总公司追偿。傅继礼以其名下房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押财产享有抵押权，并有权在其拍卖、变卖后的价款中优先受偿。 关于被告要求中止审理的意见，因不符合法律规定，本院不予支持。关于利息，原告根据合同约定主张利息等，并未超过年利率24%，故被告辩解意见无事实依据，本院不予支持。各被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二十条第二款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊市装饰发展总公司于本判决生效后十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金6700000元、利息242602.77元（计算至2019年10月8日，之后的利息按合同约定计算至还清欠款之日止）； 二、原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行在约定的最高余额内对傅继礼名下位于潍坊市奎文区四平路1146号1号楼房屋（他项权证号：鲁（2018）潍坊市奎文区不动产证明第0092610号）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；在承担责任后，有权向潍坊市装饰发展总公司追偿； 三、被告潍坊北大科技园建设开发有限公司、诺诚控股有限公司、山东诺诚文化馆有限公司、傅继礼、马桂荣对上述第一项债务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向潍坊市装饰发展总公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58700元，减半收取29350元，财产保全费5000元，均由被告潍坊市装饰发展总公司、潍坊北大科技园建设开发有限公司、诺诚控股有限公司、山东诺诚文化馆有限公司、傅继礼、马桂荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇一九年十月二十五日 书记员  王彦平