wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1705号上诉人（原审原告）：王海生，男，汉族，1964年8月3日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。上诉人（原审被告）：陈乔林，男，汉族，1971年12月6日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。委托代理人：王东惠，女，汉族，1984年11月5日生，住师宗县。特别授权代理。上诉人王海生因与上诉人陈乔林健康权纠纷一案，不服师宗县人民法院（2019）云0323民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王海生上诉请求：1、依法撤销原判；2、改判被上诉人承担上诉人在一审中主张的全部费用并承担全部责任；3、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审责任划分不当，判决上诉人承担30％责任错误，被上诉人依法应当负全部责任。一、原审认定：“本案中原被告因语言发生纠纷，双方对损害后果的发生均有一定的责任”，此认定无事实依据。二、原审未支持护理费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、车费及三期鉴定错误。陈乔林上诉请求：1、请求师宗县人民法院依法判决驳回被上诉人对上诉人的全部诉请；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、一审判决存在严重程序违法。一审中上诉人一直在住院治病，无法参加诉讼。上诉人已经向一审法院说明情况，一审法院不顾上诉人此客观情况，作出一审判决，严重的剥夺了上诉人的诉讼权利。二、一审法院认定事实错误。1、上诉人与被上诉人是因为经济纠纷产生矛盾，根本不是因为打牌发生纠纷，因此被上诉人存在重大过错。2、作为被上诉人医疗费大部分都是虚开，并且实际住院天数根本没有l2天，请二审法院要求被上诉人提供医院的护理记录便可以看出。王海生向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决被告陈乔林赔偿原告医药费4514.25元、误工费30天×120.60元＝3618元、护理费12天×120.60元＝1447.20元、住院伙食补助费12天×100元＝1200元、精神抚慰金2000元、营养费7天×50元＝350元、车费12元、鉴定费1600元，合计14741.45元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实：2018年12月19日下午，原、被告双方均到彩云林工站附近的回族馆吃饭。双方在吃饭过程中因言语发生矛盾，被告陈乔林打了原告王海生一嘴巴，并打着原告的眼睛。原告于2018年12月20日到师宗现代医院住院治疗至2019年1月1日出院，住院治疗12天，用去医疗费4514.25元，其伤情诊断为：1.左眼周软组织损伤；2.外伤性中耳炎；3.鼻骨骨折。原告的伤经云南云通司法鉴定中心鉴定为轻微伤、误工期评定为30日、营养期评定为7日。原审法院认为，公民依法享有生命权、健康权、身体权。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费及因误工减少的收入等为治疗和康复支出的合理费用。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因言语发生纠纷，双方对损害后果的产生均有一定的责任。但本案中，被告的行为致使原告受到伤害，所以被告对原告的损害应承担主要责任。本案中，原告主张的医疗费、住院伙食补助费于法有据，本院予以支持。原告主张的误工费、营养费、三期的鉴定费，因原告提供的三期鉴定于法无据，本院不予支持，本院依法进行判决。原告主张的伤情鉴定费1600元，因原告的伤情只构成轻微伤，所以该费用系原告擅自扩大的损失，本院也不予支持。原告主张的护理费，因住院收费票据已明确记载了护理费（证明医院已进行了护理），并结合本案中原告的伤情，本院不予支持。原告主张的交通费，原告未提供证据予以证实，本院不予支持。原告主张的精神抚慰金于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依法确认原告的合法损失为：医疗费4514.25元、误工费12天×120.60元／天＝1447.20元、住院伙食补助费12天×100元／天＝1200元，共计7161.45元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出判决：一、由被告陈乔林赔偿原告王海生损失的70%，即5013元（7161.45元×70%），限法律文书生效后五日内付清；二、驳回原告王海生的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈乔林负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，根据原审开庭查明的事实，上诉人王海生在与上诉人陈乔林发生纠纷中被致伤，双方发生过肢体接触，故陈乔林应当对王海生身体受到侵害的损失承担相应的赔偿责任。上诉人王海生遇事不能冷静处理，对引发本案也有一定过错，原审判决由王海生自行承担部分损失，符合本案实际。王海生主张的护理费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、车费及三期鉴定损失，因其未提供相应的证据予以证实或与法律规定不符，依法不予支持；陈乔林提出一审判决程序违法及认定事实错误的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王海生负担50元，由上诉人陈乔林负担50元。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年十月三十一日书记员 何雨洁
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执4347号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：刘宏伟，男，1975年10月4日出生，汉族,住湖北省武汉市武昌区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人刘宏伟信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初5913号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付270960.68元及相关利息，执行费3964元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十六日书记员 刘有明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83152号原告：马伟杰，男，1969年9月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邵玉龙，上海市君悦律师事务所律师。被告：王金锁，男，1975年11月15日生，汉族，住江苏省淮安市。被告：高晋川，男，1995年8月28日生，汉族，住山西省。被告：周道虎，男，1977年2月23日生，汉族，住江苏省宿迁市。被告：黄平山，男，1977年12月4日生，汉族，住福建省。原告马伟杰与被告王金锁、高晋川、周道虎、黄平山买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告马伟杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马伟杰撤回起诉处理。审判员  沈永妍二〇一九年十月二十五日书记员  李 灵附：相关法律条文第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执1893号 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。 法定代表人薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人陈达（一般授权代理），汇中利通投资管理（北京）有限公司员工， 委托诉讼代理人胡冲（一般授权代理），汇中利通投资管理（北京）有限公司员工， 被执行人袁四春，男，1963年6月17日出生，汉族，住武汉市江岸区， 申请执行人汇中利通（北京）有限公司与被执行人袁四春民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE030026号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月6日向武汉市中级人民法院申请执行，经武汉市中级人民法院报请湖北省高级人民法院审核批准，指定由本院执行，本院于2019年3月21日立案执行。申请执行人汇中利通（北京）有限公司申请执行的内容为要求被执行人支付54,999.99元及利息，案件执行费725元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查未发现被执行人名下有房产、车辆、银行账户等可供执行的财产。本院已对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。 综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制， 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王敬全审判员王国林审判员王丽娜 二〇一九年十月二十八日 书记员 刘      有      明
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3822号 申请执行人：金凤兰，女，1960年6月16日出生，满族，现住石家庄市桥**。 被执行人：河北世纪维洁保洁服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路**裕园广场******，统一社会信用代码：91130104MA08UG0U7K。 法定代表人：王玉虾，该公司执行董事。 关于申请执行人金凤兰与被执行人河北世纪维洁保洁服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初3366号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人河北世纪维洁保洁服务有限公司名下银行存款1942.2元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  季磊 二〇一九年十月十五日 书记员  张金
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2379号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该公司总经理。被执行人：周学宾，男，汉族，1984年10月23日出生，住河南省武陟县，本院作出的（2017）鄂0192民初616号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周学宾应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人周学宾应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周学宾应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十月十八日书记员  李 阳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10362号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。 被告：邝从军，男，1980年8月19日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告邝从军金融借款合同纠纷一案中，原告中银消费金融有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中银消费金融有限公司申请撤回对被告邝从军的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告中银消费金融有限公司撤回对被告邝从军的起诉。 案件受理费减半收取2131元，由原告中银消费金融有限公司承担。 审判长 杨 琴 二〇一九年十月三十一日 书记员 王俊颖
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初3092号原告：刘方方，女，汉族，1980年8月19日生，住沁阳市。被告：裴强强，男，汉族，1985年5月5日生，住沁阳市。原告刘方方与被告裴强强为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘方方到庭参加诉讼。被告裴强强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘方方向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款3600元。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告裴强强是我原来的同事，2018年5月份起在一起工作至2019年5月份，同事期间借故分别2018年9月9日和2018年12月12日向我借款1600元和2000元，共计3600元。到2019年5月起突然失去联系，至今联系不上。在一起工作的同事，有多人可以做证。为维护我的合法权益，诉至法院，请依法作出调判。被告裴强强未答辩，也未向本院提供证据。根据原告的诉称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月9日，原告刘方方以微信支付方式给被告裴强强转款1600元。2018年12月12日，原告刘方方以微信支付方式给被告裴强强转款2000元。后被告裴强强未偿还原告该款项。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，第九条第一款第（二）项规定：“具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账号时”。本案中，原告刘方方以微信转账方式借款给被告裴强强，并提供微信转账记录证明，原、被告之间的借款合同成立并生效。在原告催要该借款的情况下，被告裴强强未归还原告借款的行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告刘方方要求被告裴强强偿还借款3600元的请求依法成立，本院予以支持。被告裴强强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴强强于本判决生效之日起十日内支付原告刘方方借款3600元。案件受理费25元，由被告裴强强负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李好威二〇一九年十月二十五日书记员  张萌萌
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2162号 申请执行人:福安市人民法院,住所地福建省福安市城北街道新华北路**。统一信用社会代码：113522020040286410。 法定代表人：吴世平。 被执行人:郭惠月,女1963年12月29日出生，汉族,住福安市。 申请执行人福安市人民法院与被执行人郭惠月罚金一案，依据生效的(2018)闽09刑终209号刑事判决书，被执行人郭惠月处罚金60万元并退出非法吸收的公众存款。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。未发现可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人暂未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宁德市中级人民法院作出的(2018)闽09刑终209号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年十月十日 书记员  陈婷婷
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川33刑终27号原公诉机关四川省理塘县人民检察院。上诉人（原审被告人）泽翁降措，男，1994年6月18日出生，藏族，小学，四川省理塘县人。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月1日被四川省理塘县公安局依法刑事拘留,同年4月14日经四川省理塘县人民检察院批准，被四川省理塘县公安局执行逮捕。现羁押于四川省理塘县看守所。四川省理塘县人民法院审理四川省理塘县检察院指控原审被告人泽翁降措犯交通肇事罪一案，于2019年8月21日作出（2019）川3334刑初20号刑事判决。原审被告人泽翁降措不服，向本院提出上诉。本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭，审理本案。在审理期间，原审被告人泽翁降措于2019年10月18日提出撤诉申请。本案现已审理终结。本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。上诉人泽翁降措在上诉期满后要求撤回上诉，经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当准许上诉人泽翁降措撤诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人泽翁降措撤回上诉。四川省理塘县人民法院（2019）川3334刑初20号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长  张浩丹审判员  邵 苓审判员  黄 鹏二〇一九年十月二十二日书记员  余崇清附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初1770号 原告：徐友平，男，1979年9月14日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：苟喜，华蓥市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：费霞，华蓥市法律援助中心律师。 被告：四川省凯林顿科技有限公司，住所地四川省华蓥市工业集中发展区国雅路。 法定代表人：李路，该公司总经理。 原告徐友平与被告四川省凯林顿科技有限公司（以下简称“凯林顿公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐友平及其委托诉讼代理人苟喜到庭参加诉讼，被告凯林顿公司法定代表人李路及原告徐友平的委托诉讼代理人费霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐友平向本院提出诉讼请求：判令凯林顿公司向徐友平支付工资4,178.19元。事实与理由：徐友平于2019年3月27日到凯林顿公司工作，从事焊线站领班工作，保底月薪4，000元/月。2019年9月24日，凯林顿公司通知徐友平于2019年9月30日解除劳动关系，并向徐友平出具了4,178.19元的工资欠条。徐友平为维护其合法权益故诉至法院，希望判如所请。 凯林顿公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 结合徐友平提交的证据及其当庭陈述，本院对案件事实作如下认定：徐友平向本院提交的凯林顿公司出具的欠薪条、2019年9月职工工资汇总统计表、2019年9月职工工资发放明细表、2019年9月职工考勤表，该组证据均有凯林顿公司的盖章，其中欠薪条还有凯林顿公司法定代表人李路的签名。本院经审查认为，徐友平向本院提交的以上证据形成锁链，凯林顿公司未到庭质证，亦未提供反驳的证据，故本院对徐友平提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定本案事实的根据。据此，本院认定，徐友平系凯林顿公司职工，凯林顿公司拖欠徐友平2019年9月的工资4,178.19元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”。根据已查明的事实，凯林顿公司拖欠徐友平2019年9月的工资4,178.19元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”，故徐友平要求凯林顿公司支付所欠工资4,178.19元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四川省凯林顿科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告徐友平支付工资4,178.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元及财产保全费62元，共计72元，由被告四川省凯林顿科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员  石华 二〇一九年十月二十四日 法官助理     何小薇 书记员
河南省新乡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0721行审101号申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道**。负责人杨廷斌，任大队教导员。委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。被执行人王素银，男，1988年10月7日出生，住河南省。申请执行人新乡县公安交通警察大队于2019年10月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月8日向被执行人王素银作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211008517105）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元。本院于2019年10月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211008517105）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈常军审判员  赵天胜审判员  李 超二〇一九年十月十五日书记员  杜京京
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初26726号原告：孙燕，女，1970年7月7日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，现住北京市大兴区，公民身份号码×××。被告：郑思旌，女，1985年3月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告孙燕与被告郑思旌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告孙燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑思旌向原告孙燕偿还借款本金160万元并支付利息（以借款本金160万元为基数，自2019年6月27日起至实际清偿之日止，按照月利率2%的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告郑思旌于2018年7月27日签订一份《借款合同》，根据合同约定，被告从原告处借款人民币160万元，借款期限为三个月，月利率2%。被告自愿以其所有的位于北京市顺义区×家园东区×号楼×层×单元×房屋为本次借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记，原告享有抵押权的不动产登记证明为京（2018）顺不动产证明第×××号。原告于签订合同当日将出借款人民币160万元转账支付至被告银行账户。被告收到借款后，借款逾期，逾期利息支付至2019年6月26日，2019年6月26日之后的逾期利息至今未付，也未归还借款本金。原告多次要求被告还本付息，被告拖延至今。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告孙燕的起诉；二、本案移送至北京市公安局朝阳分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇一九年十月九日法官助理  倪永坤书 记 员  李 琛
河南省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫行终948号上诉人（一审原告）周兴武，男，汉族，1955年3月6日出生，住信阳市平桥区。委托代理人唐震东，上海喜睦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）信阳市平桥区明港镇人民政府，住所地信阳市平桥区明港镇。法定代表人任俊，镇长。被上诉人（一审被告）信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局），住所地信阳市浉河区中山路**。法定代表人黄体荣，局长。委托代理人秦朝阳，明港分局地籍规划股长。委托代理人王少华，河南以德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）信阳市平桥区人民政府，住，住所地信阳市平桥区/div>法定代表人董立淳，代区长。上诉人周兴武因与被上诉人信阳市平桥区明港镇人民政府（以下简称明港镇政府）、信阳市自然资源和规划局、信阳市平桥区人民政府（以下简称平桥区政府）履行法定职责一案，不服信阳市中级人民法院（2018）豫15行初337号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周兴武起诉请求判令明港镇政府、信阳市国土资源局、平桥区政府依职权主动履行对其实际使用面积310平方米宅基地进行确权的法定职责。信阳市中级人民法院一审审理查明：周兴武系信阳市平桥区明港镇三里井村委会程庄村民组（现为三里井社区居委会程庄居民组）居民，2014年3月26日，河南省人民政府作出《关于信阳市2013年度第十四批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土〔2014〕311号），同意信阳市政府关于征收平桥区明港镇三里井集体建设用地30.8011公顷，作为2013年度第十四批乡镇建设用地的请示及该市国土资源局拟订的征收土地方案，明确了该批次用地30.8011公顷拟全部作为普通商品住宅类项目，按招标拍卖挂牌方式供地；征地补偿标准按照《河南省人民政府关于调整河南省征地区片综合地价的通知》（豫政〔2013〕11号）执行，地，地上附着物补偿费按《信阳市市区征收土地地上附着物和青苗补偿费标准》（信政文〔2011〕**行；该批次用地涉及拆迁189户849人，需拆迁房屋面积4.9283万平方米，占地面积7.4293万平方米，采取产权置换的方式安置被拆迁户等内容。在征地实施过程中，2014年11月6日，周兴武等全体农户均与明港镇三井社区居委会签订《协议》约定：“三、申请安置房分配的居民，需应承认三里井居委会的各项章程及安置房分配方案。在上级和三里井居委会的统一领导下，按照法律、法规和乡规民约合理分配；……五、参与安置房分配的居民，在分配安置房后，将自己的原有住房自行拆除”。三里井社区居委会于2014年7月28日制定了《三里井社区新区置换安置房分配办法》，于2014年11月7日作出了《三里井社区程庄组新区房屋分配置换明细表》。周兴武等村民分别在已选定安置房的《仝潮、小楼、程庄安置房26＃楼房间布置图》上签名确认，领取钥匙，后大部分人已搬迁入住。2016年11月15日，明港镇政府及其下设的新农村建设指挥部、三里井村民委员会对村民发出《承诺书》，就新村商住楼面积与市场价格标准、房屋置换条件、各村民组土地价格及青苗补助费标准、优惠条件、村民就业与保障等征地安置补偿问题进一步予以明确。2018年11月20日，周兴武所在程庄村民组向三里井社区居委会、明港镇政府出具《说明书》，提出：根据村民与镇政府、村委会在签订的置换《协议》，村民原房屋需自行拆除，住进新的安置房后将失去一切土地（承包地、宅基地、自留地、林地、无利地、菜地），新建住房质量差且不能对外租赁，子孙后代生活无保障。现周兴武等20户村民认为政府在实施新农村建设过程中安置措施不到位，村民长远生计无保障，起诉请求通过政府确权的方式，保留和收回原宅基地使用权。信阳市中级人民法院一审认为：根据河南省人民政府豫政土〔2014〕311号《批复》，明港镇政府对周兴武所在的三里井社区程庄居民组原集体土地及房屋等地上附着物实施了征收，被征收的集体土地性质及使用权已发生改变，周兴武对原宅基地已不再享有使用权。周兴武请求对原宅基地予以行政确权，与原集体土地及房屋等地上附着物已被征收的事实不符。周兴武否认其与社区居委会签订的《协议》的合法性及效力，属于土地征收安置补偿争议，与被诉行政机关履行法定职责的法律关系性质不同。周兴武诉讼请求的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周兴武要求明港镇政府、信阳市国土资源局、平桥区政府对其原宅基地使用面积310平方米进行确权的诉讼请求。上诉人周兴武不服一审判决，向本院上诉称：（一）一审时，对上诉人因客观原因不能自行收集的证据申请人民法院调取，但一审未予调取。（二）一审判决查明的部分事实没有证据证明。（三）一审认定事实所依据的协议系伪造，上诉人没有与三里井社区居委会签订协议。（四）三里井社区居委会不是行政机关，无权制定房屋置换办法。（五）河南省政府的批复系复印件，真实性无从考证。即便该批复真实，但其四至界址不详，没有证据证明上诉人宅基地在批复征收范围内。（六）即便上诉人房屋在批复征收范围内，但批复有效期内并未发生合法有效征收行为。根据国土资源部国土资发〔2004〕237号文，该批复已经失效。（七）一审判决的第六页第二段尾部的部分认定不是上诉人的真实意思。（八）一审判决认为上诉人对宅基地已经不具备使用权错误。（九）一审判决不支持确权违反国家政策。（十）上诉人并非要求再次颁发宅基地使用证，而是在权属或有争议时要求再次确权。（十一）宅基地使用权确权属于被上诉人应当主动履行的法定职责。（十二）上诉人与三里井社区居委会签订的置换协议系伪造，不具有证据合法性，内容上也不合法。（十三）上诉人没有在协议上签过名，上诉人家属在白纸上签过名。请求撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人信阳市自然资源和规划局答辩称：（一）上诉人的上诉意见均没有证据支持。（二）信阳市自然资源和规划局没有不履行法定职责的行为，上诉人与三里井社区居委会已经签订安置房置换土地协议。（三）涉案土地没有确权登记是因已被依法征收。（四）征收协议是否有效与宅基地登记不属于同一法律关系，在解决上诉人与明港镇政府之间的法律关系后才可能进行下一步的确权。请求驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，周兴武的诉讼请求没有事实根据。根据河南省人民政府豫政土〔2014〕311号《关于信阳市2013年度第十四批乡镇建设征收土地的批复》，周兴武所在的三里井社区程庄居民组原集体土地已经转化为国有土地，周兴武请求对其使用的宅基地等集体土地进行确权已不具有事实根据，该诉讼请求不能成立。征收集体土地中的组织实施行为是否合法、周兴武与三里井社区居委会签订的置换协议是否真实有效等均不属于本案的审查范围，也不影响本案的裁判结果。综上，一审裁判结果正确。周兴武的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费用50元，由上诉人周兴武负担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇一九年十月十七日书记员  谢梦琪
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初3257号原告：吴忠市住房和城乡建设局。法定代表人：侯某。委托诉讼代理人：马某。特别授权。委托诉讼代理人：韩某，北京市泽元（银川）律师事务所律师。特别授权。被告：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吴忠市住房和城乡建设局与被告王某房屋租赁合同纠纷一案，原告吴忠市住房和城乡建设局于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴忠市住房和城乡建设局撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告吴忠市住房和城乡建设局撤诉。案件受理费50元，由原告吴忠市住房和城乡建设局负担。审 判 长 易宇阳人民陪审员 赵吉霞人民陪审员 熊建荣 二〇一九年十月十日书 记 员 马 鑫
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执6515号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：蒋丽君，女，1986年3月21日出生，汉族，住上海市青浦区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告蒋丽君保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的(2019)沪0118民初968号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告蒋丽君于判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款人民币19,621.18元；二、被告蒋丽君于判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费2,715.77元；三、被告蒋丽君于判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金(以19,621.18元为基数，按年利率24%，自2018年2月12日起计算至实际清偿之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费462.90元，由被告蒋丽君负担。届期，被告蒋丽君未能履行付款义务。为此，权利人中国平安财产保险股份有限公司于2019年8月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月22日向被执行人蒋丽君发出执行通知书及财产报告令等材料,责令被执行人于2019年9月9日前履行付款义务,但被执行人未履行。在执行中，本院至被执行人蒋丽君的住处上海市青浦区朱家角镇薛间村龙星92号实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、证券、车辆及银行存款等信息后，本院于2019年10月22日分别冻结了被执行人蒋丽君在中国工商银行上海朱家角支行的一个账户、在中国建设银行上海朱家角支行的一个账户及招商银行上海分行松江支行的一个账户。除上述被冻结的银行账户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年10月22日将被执行人蒋丽君纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2019年10月23日，本院将上述执行情况告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇一九年十月二十三日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执恢232号 申请执行人：谢昌太，男，1957年05月14日出生，汉族，无固定职业，住址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：王小鑫，男，1975年08月25日出生，汉族，无固定职业，住址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：汤春华，女，1975年04月01日出生，汉族，新源六中教师，住址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 本院在执行申请执行人谢昌太与被执行人王小鑫、汤春华民间借贷纠纷一案中，被执行人王小鑫、汤春华与申请执行人谢昌太达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）新4025民初字第155号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭彦庭 二〇一九年十月十七日 书记员  何继东
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初256号原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王琳，河南首航律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫瑞敏，河南首航律师事务所律师。被告：延津县高高商贸。住所地：河南省延津县。经营者：申常秀。原告中粮集团有限公司诉被告延津县高高商贸侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告中粮集团有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司因客观原因申请撤回对被告延津县高高商贸的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年十月二十五日法官助理马晓怡书记员温源源
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0322执1819号之一 申请执行人：魏爱国，男，1973年9月21日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：杨亚芹，女，1961年8月15日出生，汉族，居民，住沛县。 申请执行人魏爱国与被执行人杨亚芹追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)苏0322民初474号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还43200元，执行费由被执行人承担。本院于2019年5月27日立案。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2、申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，被执行人亦未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3、本院依职权对被执行人杨亚芹的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人杨亚芹无可供执行的财产。 4、本院未找到被执行人杨亚芹，申请执行人魏爱国亦明确表示提供不出被执行人杨亚芹的下落。 5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人魏爱国与被执行人杨亚芹追偿权纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年十月十一日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3897号原告：辛志全，男，1972年10月2日出生，汉族，个体，住肇源县。被告：赵万圣，男，1990年7月18日出生，汉族，无业，住肇源县。原告辛志全与被告赵万圣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛志全、被告赵万圣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛志全向本院提出诉讼请求：要求被告赵万圣偿还借款5000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月17日被告赵万圣在肇源县肇源镇我家里向我借款5000元。之后向被告要过数次，每次都推托不给，故诉至法院。被告赵万圣辩称借款属实，但暂时没有能力偿还。根据庭审及相关证据，确认本案的法律事实为：2019年7月17日，被告赵万圣向原告辛志全借款5000元，并向原告出具《借条》。未约定还款期限。后原告向被告索要，被告未给付。原告诉至法院，要求被告偿还借款5000元，并承担本院的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告赵万圣向原告辛志全借款，并为原告出具《借条》，双方之间债权债务关系明确，原告已将借款实际交付被告，被告应履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告赵万圣于本判决生效后立即给付原告辛志全借款人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告赵万圣承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  柳春国二〇一九年十月二十五日书记员  张海波
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0322执2185号之一 申请执行人：韩成雁，男，1965年10月13日生，汉族，住沛县。 被执行人：黄忠良，男，1952年3月14日生，汉族，住沛县。 申请执行人韩成雁与被执行人黄忠良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初5543号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还76984元和迟延履行金，执行费由被执行人承担。本院于2019年7月9日立案。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2、根据申请执行人提供的财产线索，本院扣划了被执行人黄忠良的工资款30300元，已向申请执行人韩成雁发放完毕。被执行人亦未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3、本院依职权对被执行人黄忠良的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人黄忠良无可供执行的财产。 4、申请执行人韩成雁明确表示不要求对被执行人黄忠良采取拘传、拘留等强制措施。 5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人韩成雁与被执行人黄忠良民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年十月二十二日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执恢497号 申请执行人：吴海英，女，1973年2月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：张海洪，女，1982年5月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：高诚敏，男，1980年1月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人吴海英与被执行人张海洪、高诚敏民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初647号民事判决]中，现因双方达成执行和解协议，吴海英向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0128民初647号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇一九年十月十日 法官助理张州萍 书记员张小芳 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执2218号之一申请执行人山东沂南农村商业股份有限公司。被执行人刘一然，1960年4月17日出生，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执2218号裁定书，于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘一然在中国邮政储蓄银行62×××78账户内存款人民币80593.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年十月二十五日书记员  赵庆国
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执1089号 申请执行人：侯继伟，男，1976年1月29日出生，汉族，住泰山区。 被执行人：泰安市泰山区邱家店镇郝家庄村村民委员会，住所地泰山区邱家店镇。 关于申请执行人侯继伟与被执行人泰安市泰山区邱家店镇郝家庄村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院在对发生法律效力的（2018）鲁0902民初4331号民事判决执行中，申请人申请撤回执行申请，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结对（2018）鲁0902民初4331号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱大勇 二〇一九年十月二十五日 书记员  李 亮
富裕县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0227执1212号张立新：张立新罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元，其中，罚金5000.00元。本院已于2019年10月21日将该款转付。至此，向本院申请执行的（2018）黑0227刑初33号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十一日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6256号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，该公司员工。 被告：岳相林，男，1998年4月9日出生，汉族，住四川省南江县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告岳相林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审判员  穆虹宇 二〇一九年十月十日 书记员  赵 曦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18167号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：靳翔，男，1990年2月10日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告靳翔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告靳翔系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币168,372.31元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终5607号上诉人（原审原告、申请执行人）:李超，男，汉族，1972年8月6日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：梁重争，河南定信律师事务所律师。被上诉人（原审被告、执行案外人）：谢光辉，男，汉族，1970年4月14日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：韩广建，河南宛英律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：崔红庆，男，汉族，1969年10月4日出生，住南阳市卧龙区。原审第三人：李金东，女，汉族，1974年8月16日出生，住河南省南阳市宛城区环城乡王营村王**。原审第三人：朱凌萱，女，汉族，2006年1月1日出生，住河南省南阳市宛城区。法定代理人：李金东，基本情况同上。原审第三人：朱家乐，女，汉族，2009年9月26日出生，住河南省南阳市宛城区。法定代理人：李金东，基本情况同上。原审第三人：朱柯诺，女，汉族，1996年6月19日出生，住南阳市宛城区。上诉人李超因与被上诉人谢光辉，原审第三人崔红庆、李金东、朱凌萱、朱家乐、朱柯诺申请执行人执行异议之诉一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初6612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审适用法律不当，处理程序欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初6612号民事判决；二、本案发回河南省南阳市卧龙区人民法院重审。李超交纳的二审案件受理费13800元，予以退还。审判长  王玉斌审判员  李郧钦审判员  陈德林二〇一九年十月二十五日法官助理陈俊书记员张昊
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3099号 上诉人（原审原告）：蔺某，男，2010年5月5日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 法定代理人：付潇潇，女，汉族，1985年12月8日出生，住河北省邢台市桥**,系蔺某的母亲。 委托诉讼代理人：赵洪涛，河北松明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨清辉，男，1981年4月6日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 委托诉讼代理人：刘玉玲，河北君合欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙亚楠，河北君合欣律师事务所实习律师。 上诉人蔺某因与被上诉人杨清辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔺某的法定代理人付潇潇及委托诉讼代理人赵洪涛，被上诉人杨清辉及其委托诉讼代理人刘玉玲、孙亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔺某上诉请求：一、撤销桥东区人民法院（2019）冀0502民初1567号民事判决书；二、依法改判，判令被上诉人支付护理费1682元，伙食补助费700元；三、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人的母亲付潇潇为无固定收入者，故护理费的适用应当采用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，而非一审法院所采用的第二十一条，认定上诉人的母亲为没有收入者。上诉人母亲付潇潇原来在电子科技公司工作，应当认定为信息传输、计算机服务和软件工作人员，按河北省信息传输、计算机服务和软件工作人员在岗职工年平均工资87721元计算，7天护理费应当为1682元；2.依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，依据河北省财政厅冀财行［2014］42号文件第十六条规定，一审判决认定伙食补助费每天50元不正确，而应当是每天100元，7天伙食补助费应当为700元。 杨清辉答辩称，一审法院适用法律正确，依据邢台市中级人民法院相关规定，住院伙食补助费应按50元/天计算。 蔺某向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告住院治疗期间的护理费、交通费、伙食费、营养费4506元，精神损害赔偿8000元，共计12506元。 一审法院认定事实：2019年5月10日15时30分左右，原告蔺某在邢台市龙泉小学教学楼西北角的小操场外同同班几个同学踢矿泉水瓶玩，期间原告被同班同学杨明昊踢起的矿泉水瓶砸伤了右眼。当日，原告入住河北省眼科医院治疗，经该院诊断为右眼外伤前房积血，右眼球钝挫伤，右眼外伤性瞳孔散大。2019年5月17日出院，住院七天，花费医疗费共计4212.54元。原告住院期间由其母亲付潇潇护理，付潇潇没有固定工作和固定工资。 原告住院期间，被告支付原告医疗费5000元，庭审中原告法定代理人付潇潇认可已收到该5000元。 一审法院认为，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告因此次事故造成的损失，被告作为杨明昊的法定监护人应当承担赔偿责任。关于医疗费，原告主张在河北省眼科医院花费医疗费4212.54元，本院予以确认。关于护理费，原告住院期间由付潇潇护理，但其无固定工作和收入，应参照2019年公布的河北省居民服务和其他服务业工资标准计算，护理费为766元（39947元/年÷365天*7天）。关于住院伙食补助费，原告住院7天，每天50元，计算为350元。关于营养费，原告住院7天，每天30元，计算为210元。关于交通费，原告主张交通费560元，但并未提交相关交通费票据，本院酌情确定为200元。关于精神损害抚慰金，原告主张精神抚慰金8000元，但原告并未进行伤残鉴定，本院不予支持。 综上所述，原告蔺某医疗费4212.54元，护理费766元，住院伙食补助费350元，营养费210元，交通费200元，以上共计5738.54元，被告应当予以赔偿。被告在原告住院期间已支付原告5000元，故被告应再赔偿原告损失738.54元。判决： 一、判决生效后十日内，被告杨清辉赔偿原告蔺某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计738.54元。二、驳回原告蔺某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告杨清辉承担。 本院二审期间，上诉人提交证据一、工作证明、工资表，证明收入标准，付潇潇以前是有工作的。证据二、《河北省省级机关差旅费管理办法》，证明伙食费应按100元/天计算。被上诉人质证称，上诉人提交的证据不属于新证据。在一审庭审中，法官两次询问付潇潇是否有工作，付潇潇均表示没有固定工作，也未提供工作证明和工资证明，甚至没有提及在哪个公司工作。根据付潇潇提交的工资证明，自2018年3月1日至2019年1月20日在邢台市高盛电子科技有限公司任职销售经理，说明其护理期间未就职任何公司。付潇潇未提交银行流水证明其收入情况，仅凭公司出具的少数工作人员的工资汇总表不能充分证明其收入情况。关于《河北省省级机关差旅费管理办法》，邢台市中级人民法院对此有其他规定，住院伙食补助费应当按50元/天计算。 上诉人向本院提交三期鉴定申请书，申请对休息期、护理期、营养期进行鉴定。 本院二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，上诉人主张护理费应按河北省信息传输、计算机服务和软件工作人员在岗职工年平均工资87721元计算，但其法定代理人在原审庭审中主张没有固定工作和固定工资，在二审庭审中提交的工作证明显示其在邢台市高盛电子科技有限公司的工作期间为2018年3月1日至2019年1月20日，也能说明其在事发时没有收入，原审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，参照2019年公布的河北省居民服务和其他服务业工资标准计算护理费正确。上诉人受伤后在本地接受治疗，原审按50元/天标准计算住院伙食补助费并无不妥。上诉人在二审诉讼中向本院提出的三期鉴定申请，属于新的诉讼请求，上诉人又不同意调解，上诉人对此可另行主张。 综上所述，蔺某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人蔺某负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 兵 审判员 郭宏平 审判员 尚好勇 二〇一九年十月二十五日 法官助理范晓晓 书记员魏素萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初13000号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：王锐，已死亡。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告王锐信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行向本院提出诉讼请求：1.被告王锐偿还信用卡欠款74826.79元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放信用卡，在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况。原告多次催收，被告仍未还款，故原告诉至法院。本院经审查认为，被告王锐已于原告起诉前死亡，本案被告诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的起诉。案件受理费835元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李梦媛二〇一九年十月十四日书记员  李红颖
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初5493号原告：天津市中环电子信息集团置业服务有限公司，住所地天津市河**友谊路**。法定代表人：许娟，总经理。委托诉讼代理人：李秋石，天津金洛律师事务所律师。被告：天津市海河混凝土预制构件制造有限公司，，住所地天津市津**双港镇大沽南路黄庄子道天津市光学仪器厂院内**法定代表人：郑玉林，经理。第三人：王双，男，1978年10月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市尖山区，现住天津市津**。委托诉讼代理人：周亚，北京德和衡（天津）律师事务所律师。原告天津市中环电子信息集团置业服务有限公司（以下简称“中环置业公司”）与被告天津市海河混凝土预制构件制造有限公司（以下简称“海河混凝土公司”）、第三人王双房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中环置业公司的委托诉讼代理人李秋石、被告海河混凝土公司的法定代表人郑玉林、第三人王双及其委托诉讼代理人周亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中环置业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告及第三人将其占用的天津市津南区（天津市光学仪器厂院内）原装配车间约1100平方米腾空交还原告；2、请求法院依法判令被告向原告支付自2018年4月1日起至2018年6月30日的租金45000元，自2018年7月1日起至2019年5月19日的房屋占用使用费159500元，共计204500元；以及自2019年5月20日起至实际腾房之日止的房屋占用使用费（房屋占用使用费按月租金15000元标准支付）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：天津市光学仪器厂位于天津市津南区，房产证登记坐落位置为津南区堆，产权人为天津中环电子信息集团有限公司。天津中环电子信息集团有限公司授权原告中环置业公司管理天津市光学仪器厂的房产并对外出租。2017年6月21日原（甲方）、被告（乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将坐落于天津市津南区（天津市光学仪器厂院内）原装配车间约1100平方米租予乙方，租赁期限自2017年7月1日至2018年6月30日，租金为每月15000元。此后双方未再签订书面房屋租赁合同，被告在2018年4月1日起拖欠租金，租赁到期后，被告拒不返还房产也未支付房屋占用费用。原告在立案后发现被告存在对涉案房屋转租的事实，将涉诉房屋转租给第三人，且转租的合同期限已过，原告要求第三人腾空房屋。现原告诉至法院，提出以上诉请。海河混凝土公司辩称，同意腾房，但是不同意给付租金和占房使用费。被告确实与原告签订了租赁合同，合同没有问题，但原告违约在先，在被告签订合同后，原天津市光学仪器厂物业科科长杨富忠将租赁厂房内的电梯拆除，造成二层始终没有电梯。2018年6月初，原告将租赁厂房的电停了，直到现在没有恢复用电。另外，原告现使用光学仪器厂门卫室是被告建设的，价值68000元。自6月份停电后，经原告允许，被告购置了发电机及电缆相关配套设施价值18222元。王双辩称，同意腾房，但是第三人实际占有使用的面积是800平方米，不是原告所述的1100平方米。本院经审理认定事实如下：天津市光学仪器厂位于天津市津南区，房产证登记坐落位置为津南区堆，产权人为天津中环电子信息集团有限公司。2009年8月11日，天津中环电子信息集团有限公司授权原告中环置业公司负责经营管理天津市光学仪器厂的房产。2017年6月21日，原告中环置业公司与被告海河混凝土公司签订房屋租赁合同，约定原告将天津市光学仪器厂原装配车间约1100平方米出租给被告，用途为装修装饰，租赁期限自2017年7月1日至2018年6月30日，租赁期为一年；起租时间为2017年8月1日；租金为每月15000元；合同到期终止，被告应在合同期满一周内将租赁房屋交还原告。合同签订后，原告即将房屋交付被告，被告将该房屋转租给第三人王双，由王双经营使用至今。合同履行过程中，被告支付租金共计120000元，支付租金至2018年3月31日。2018年6月20日，涉诉租赁厂房被断电，至今未恢复用电。庭审中，被告及第三人王双均同意腾出房屋，交还原告。原告提交房屋租赁合同、房产证、房型图、津国资考核（2008）25号文件、津中电资（2009）229号文件、津中电资（2011）77号文件等证据证明上述事实。被告对原告提交的证据均无异议。被告提交发票2份，证明被告向原告交付租金的情况，原告对发票无异议。本院对原、被告提交的证据客观性、关联性、合法性予以认定。另，关于被告所述租赁厂房电梯被拆除及被告为原告建设门卫房抵顶租金事宜，原告不予认可，双方均同意另案解决。关于被告称断电后其购置发电机及电缆一事，第三人王双不予认可，称厂房至今未恢复用电，因停电厂房无法使用，协商未果故未交还房屋。本院认为，原、被告之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强行性规定，且已确实履行，应为有效，双方应履行各自的义务。关于腾房，现双方租赁合同已经到期，被告及第三人均同意腾房，对于原告要求被告及第三人腾房的主张，本院予以支持。关于原告主张的租金及占房使用费，被告交付租金至2018年3月31日，应当支付自2018年4月1日起的租金。因租赁厂房于2018年6月20日被断电，至今未恢复用电，断电并非承租人的责任，本院认为自2018年6月20日起该厂房不具备使用条件，承租人自2018年6月20日起不应再支付租金。被告应当支付原告自2018年4月1日至2018年6月19日的租金共计39500元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十一条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告天津市海河混凝土预制构件制造有限公司、第三人王双于本判决生效后十五日内将坐落于天津市津南区（天津市光学仪器厂院内）原装配车间腾空，交还原告天津市中环电子信息集团置业服务有限公司；二、被告天津市海河混凝土预制构件制造有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津市中环电子信息集团置业服务有限公司自2018年4月1日至2018年6月19日的租金共计39500元。三、驳回原告天津市中环电子信息集团置业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4368元，减半收取计2184元，由原告承担1790元，被告承担394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李志鹏二〇一九年十月十六日书记员  朱金富速录员  刘丹丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十一条因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5820号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人喻慧荣，女，1981年01月07日出生，汉族，住所地湖北省仙桃市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人喻慧荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初11871号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币126,065.66元，执行费1,791元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月二十一日书记员 刘有明
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执恢528号之二 申请执行人：四川蓝光和骏实业有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南三段22号。 法定代表人：张志成。 被执行人：陈福清，男，1954年11月15号出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：赵桂芝，女，1952年5月9号出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：成都港龙航泰实业有限公司，住所地：成都市双流区东升街道电视塔路一段140号附2号。 法定代表人：李正超。 申请执行人四川蓝光和骏实业有限公司与被执行人陈福清、赵桂芝、成都港龙航泰实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初1803号民事判决书已经发生法律效力，权利人四川蓝光和骏实业有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的5051800元，执行费52659元，执行到位标的金额0元。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等其他财产，其中被执行人赵桂芝房屋已被查封，但不便处置，其他未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 员 李建军 二〇一九年十月十日 法官助理 王 东 书 记 员 曹露文
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0824民初2588号 原告：刘宪忠，男，1971年3月28日出生，汉族，经商，住福建省武平县。 被告：朱光生，男，1968年6月10日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 原告刘宪忠与被告朱光生买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告刘宪忠于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，刘宪忠自愿撤诉，未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘宪忠撤诉。 案件受理费1762.6元，减半收取计881.3元，由刘宪忠负担。 审判员  王立音 二〇一九年十月十五日 书记员  王 芳 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2585号 原告：林宁，男，汉族，1983年1月25日出生，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：杨国滔，男，汉族，1985年11月5日出生，农村居民，住四川省盐边县。 原告林宁与被告杨国滔租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告林宁到庭参加诉讼，被告杨国滔经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林宁向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租赁费212933元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告因承建攀枝花市仁和区金江镇钒钛路安置房小区项目而租用原告挖机，2018年1月22日，经结算被告尚欠原告租赁等费用212933元，后经原告催收未果，现起诉至法院。 被告杨国滔在举证期限内未向本院提交证据，亦未向本院提交答辩状。 经审理查明，被告因承建攀枝花市仁和区金江镇钒钛路安置房小区项目而租用原告挖机，2018年1月22日，经结算，被告出具一份《挖机结算单》，载明“神钢380挖机使用时间2017年4月25日至2017年8月5日，三个月零十天，共计人民币153333元，燃油费50000元，拖车费6000元，挖机被盗损失3600元，经结算下欠林宁共计人民币212933元”。后经原告催收未果，现诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等在案佐证。 本院认为，原、被告间存在事实租赁关系，原告依约提供租赁义务后，被告应及时支付租赁费，双方对尚欠款项212933元无异议，本院予以确认。原告主张资金利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨国滔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨国滔于本判决生效之日起十日内支付原告林宁租赁等费用212933元及利息（以212933元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年1月22日计至付清之日止）； 二、驳回原告林宁的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4494元，减半收取2247元，由被告杨国滔承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  梁炳洪 二〇一九年十月十六日 书记员  冯 明
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初2670号 原告：李正旗，男，1977年12月8日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：罗长河，男，1979年11月20日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告李正旗与被告罗长河装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正旗到庭参加诉讼，被告罗长河经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李正旗向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付下欠原告装修工程款22万元，并支付从2015年12月8日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告李正旗与被告罗长河系朋友。2014年6月，被告装修位于苍溪县白桥镇白桥村的房屋，将该工程发包给原告，包工包料。2014年10月，工程完工，原、被告经结算，被告应付原告工程款27万元，减扣被告已支付原告5万元材料款，被告还下欠原告工程款22万元，同时被告向原告承诺下欠的工程款于2014年底付清，后被告未按约定付款，2015年12月8日，原告向被告催收工程款，被告向原告出具欠条，约定于2016年2月前付清。2018年8月1日，原告找到被告，被告称没有钱，愿每月支付原告利息5000元，其后被告也未支付原告利息。2019年2月3日（农历2018年腊月29日），原告找到被告，要求被告支付工程款，被告无力支付，重新向原告出具欠条，承诺于2019年6月底付清，到期后，被告仍未按约定支付工程款。2019年8月7日，原告起诉至法院，请求判如前述所请。 围绕诉讼请求，原告向法院提交了如下证据： 1.原、被告的身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格。 2.欠条二张，证明被告下欠原告装修工程款22元的事实。 被告罗长河未作答辩，也未向法院提交证据。 经审理查明：原告李正旗与被告罗长河系朋友。2014年6月，被告罗长河装修位于苍溪县白桥镇白桥村老家的房屋，并将该工程发包给原告李正旗。2014年10月，工程完工，经结算，被告罗长河应付原告李正旗工程款27万元，减扣已支付的5万元材料款，被告罗长河下欠原告李正旗工程款22万元。2015年12月8日，原告李正旗向被告罗长河催收工程款，被告罗长河向原告李正旗出具欠条载明：“欠条今欠到李正旗房屋装修款贰拾贰万元，兹定于2016年2月份前付清。此据欠款人：罗长河2015年12月8日”，到期后被告未按约定付款。2019年2月3日，原告李正旗向被告罗长河催收工程款，被告向原告重新出具欠条载明：“欠条今欠到李正旗2014年装修款贰拾贰万圆（¥220000.00元），现定于2019年6月底付清，同时付清款项利息（银行贷款利息），以前条据作废此据欠款人：罗长河2019.2.3”。事后，被告未按约定支付工程款，原告催收未果。 上述事实，有身份信息、欠条和当事人陈述的庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，原告李正旗与被告罗长河口头订立合同，被告罗长河将位于苍溪县白桥镇白桥村的房屋发包给原告李正旗装修，该合同合法有效，对原、被告均有约束力。装修完工后，原、被告进行结算，被告应付原告工程款27万元，减扣被告已支付原告工程款5万元，被告下欠原告工程款22万元，2015年12月8日，被告向原告出具了欠条，约定了付款期限，双方的债权债务关系成立，被告应按约定履行付款义务。原告现要求被告支付工程款22万元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。2019年2月3日，被告重新向原告出具了欠条，约定按银行贷款利息支付欠款利息，原告现要求被告支付从2015年12月8日起至付款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院准许。被告罗长河经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未对原告的证据提交书面质证意见，视其放弃举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗长河在本判决生效后30日内向原告李正旗支付工程款220000元，并支付从2015年12月8日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告罗长河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李瑞成 二〇一九年十月八日 书记员  朱培元
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1277号之二 申请人：莱芜珠江村镇银行股份有限公司，地址：济南市莱芜区龙潭东大街戴花园19号沿街楼，统一社会信用代码:91371200571681727W 法定代表人:杨新志职务：董事长。 被申请人：亓洪新。 被申请人：卢翠玉。 被申请人：亓铭源。 被申请人：吕建忠。 被申请人：亓艳秀。 申请人莱芜珠江村镇银行股份有限公司与被申请人亓洪新、卢翠玉、亓铭源、吕建忠、亓艳秀金融借款合同纠纷一案，申请人莱芜珠江村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人亓洪新、卢翠玉、亓铭源、吕建忠、亓艳秀名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人吕建忠名下车辆一宗，车牌号为：鲁XX,查封期限自2019年10月23日至2021年10月22日止。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨萍
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初4642号 原告：宜宾绿城物业管理有限公司金城印象项目部，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道**（****264-274）。统一社会信用代码91511521MA67C1YC7P。 负责人：赵维程。 委托诉讼代理人：赵贤国，公司员工。 委托诉讼代理人：舒仕友，公司员工。 被告：李忠均，男，1974年11月25日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾绿城物业管理有限公司金城印象项目部与被告李忠均物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵贤国、舒仕友出庭参加诉讼，被告李忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜宾绿城物业管理有限公司金城印象项目部提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付物业服务费和垃圾清运费共计1205.55元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月30日原告与幸福里小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，其中合同第七条约定：乙方根据下述约定，从2018年4月1日起按建筑面积向业主收取公共性物业服务费用。1.电梯房住宅按建筑高层1.00元/平米/月收取，商业楼上的跃层电梯房住宅1.50元/平米/月收取；2.发廊、茶园、一般性商业用房及住改商的按建筑面积2元/平方米/月收取，幼儿园、宾馆、餐馆、按建筑面积2.5元/平方米/月收取，空置房全额缴纳物业费；3.生活垃圾外运费，按每户每月5元收取，公共场所经营业主0.4元/平米。原告履行了合同约定的所有义务，但被告一直未按约向原告缴纳公共物业服务费等相关费用。被告李忠均的房屋面积为75.37平米，从2018年4月1日至2019年6月30日共计欠缴物业费1130.55元，代收代缴垃圾清运费75元，合计1205.55元。原告经多次催收无果，遂提起诉讼。 被告李忠均当庭答辩称：1.原告对小区的管理不到位，李忠均自搬进小区后，其电瓶车先后掉了3辆；2.原告作为物管公司进驻时没有经过2/3的业主同意，没有资格进驻小区。被告李忠均未向本院提交证据。 原告宜宾绿城物业管理有限公司金城印象项目部围绕其诉讼请求提交了该公司的营业执照、负责人身份证明书、《物业服务委托合同》及其公示照片、费用催缴通知书、宜宾县三益幸福里小区业主委员会的《证明》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李忠均系宜宾市叙州区（原宜宾县）柏溪镇三益幸福里小区2栋2-5号房（电梯房）的业主，住房面积为75.37平方米。2018年3月30日，原告宜宾绿城物业管理有限公司金城印象项目部与宜宾市叙州区（原宜宾县）三益幸福里小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，合同第二条对原告向小区业主提供物业管理服务的内容进行了约定，包括公用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、公共区域的清洁卫生服务等；《合同》第十一条约定，非机动车场有专人看管，凡因未按规定停放的车辆，造成车辆损坏或者遗失的，乙方不承担责任；小区内的露天停车场，仅供业主停放车辆，乙方只负责指导规范停车，倘业主有保管和保险要求的，另行协商收费……电瓶车每月30元/辆；第七条约定，从2018年4月1日起原告按建筑面积向业主收取公共性物业服务费用，其中电梯房住宅按建筑高层1.00元/平米/月收取，生活垃圾外运费，按每户每月5元收取。合同第三十一条约定，本合同公示三天，无过半业主书面反对，此合同自动生效，为期五年合同期，自2018年4月1日至2023年3月30日止。合同生效后，原告遂按合同约定入驻宜宾市叙州区（原宜宾县）柏溪镇三益幸福里小区，为小区业主提供物业服务，履行了合同约定的义务，但被告一直未按约向原告缴纳公共物业服务费等相关费用。自2018年4月1日至2019年6月30日期间，被告共计欠缴物业费1130.55元，另原告还替被告代缴了垃圾清运费75元。 本院认为，原告宜宾绿城物业管理有限公司金城印象项目部于2018年3月30日与宜宾市叙州区（原宜宾县）柏溪镇三益幸福里小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，合同有效。被告作为小区业主，该合同对其具有约束力。被告李忠均关于原告无权进驻小区的答辩意见不成立，不予采纳。原告根据合同为被告李忠均在内的小区业主提供了物业服务，被告应当依照合同的约定缴纳物业服务费。现被告李忠均以其电瓶车被盗为由拒交物业费，经查，《合同》中对车辆的停放位置、物管公司对车辆的管理和收费等都有约定，被告李忠均对其损失可另行起诉，主张其权利，但不得以此为由拒交物管费，况且在本案中李忠均也并未向本院举出相关的证据，故对其答辩意见本院不予采纳。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告李忠均于本判决生效后十日内支付原告宜宾绿城物业管理有限公司金城印象项目部物业管理费和垃圾处理费共计1205.55元。 如被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李忠均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  陈文芳 二〇一九年十月九日 书记员  徐 戈
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初8781号 原告：泉州银行股份有限公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路**，统一社会信用代码：913505001561125193。 代表人：傅子能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑衡恒、张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：黄志安，男，1983年11月23日出生，汉族，住南安市。 原告泉州银行股份有限公司（简称：泉州银行）与被告黄志安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑衡恒到庭参加诉讼，被告黄志安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄志安立即偿还贷款本金人民币10万元及相应的利息、罚息、复利（截至2019年5月27日的利息、罚息、复利合计8796.05元，自2019年5月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人微贷自助循环借款合同》约定计算；2、判令被告承担本案案件受理费、公告费等诉讼费用。事实与理由：2017年6月15日，原、被告签订《个人微贷自助循环借款合同》，被告向原告借款10万元。借款到期后，被告未能按约还本付息。被告至今尚欠原告借款本金10万元及相应的利息、罚息、复利。 被告黄志安未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月15日，泉州银行（贷款人、乙方）与黄志安（借款人、甲方）签订编号HTGRWD1170600553的《个人微贷自助循环借款合同》，约定：泉州银行授予黄志安自助循环贷款额度10万元，额度使用有效期自2017年6月15日起至2019年6月15日止，单笔借款期限最长不超过6个月；借款利率为年利率12%；还款方式为按月结息，借款到期日一次性全部偿还借款本金；甲方到期不偿还借款本息，乙方有权对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。合同签订后，泉州银行向黄志安发放贷款10万元。贷款到期后，黄志安未能按约定还本付息，截止至2019年5月27日，黄志安拖欠泉州银行借款本金10万元及相应的利息、罚息、复利8796.05元未还。以上事实，有原告提供的《个人微贷自助循环借款合同》、《贷款扣款明细凭证》、《借据本息计算单》、《分户明细账》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，黄志安未按合同约定支付借款本息，尚欠泉州银行借款本金10万元及相应的利息，应予偿还，且黄志安应按照《个人微贷自助循环借款合同》支付因违约产生的罚息和复利。黄志安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 被告黄志安应于本判决生效后十日内偿还原告泉州银行股份有限公司借款本金10万元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2019年5月27日为8796.05元，2019年5月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人微贷自助循环借款合同》约定及中国人民银行的相关规定计算）。 本案受理费2476元，减半收取计1238元，由被告黄志安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇一九年十月十四日 书记员  吴桂菊 速录员  徐 彤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3844号原告：修水县花果山页岩砖有限公司，住所修水县征村乡熏衣村五组，统一社会信用代码91360424589244904F。法定代表人：邓春雷，该公司经理。委托诉讼代理人：胡剑飚，修水县中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐艳红，修水县中心法律服务所法律工作者。被告：邓登福，男，1973年4月28日出生，汉族，住修水县。原告修水县花果山页岩砖有限公司与被告邓登福买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡剑飚、徐艳红已到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款73,886元，并按年利率6%支付自2017年10月28日起至实际付清货款之日止的利息（至2019年9月27日利息为8,487元）。事实与理由：原告系生产页岩砖的企业。2015年12月被告因承建世贸城需要页岩砖，通过原、被告口头约定，由原告向其供应页岩砖，定价0.9元/块，被告承诺同年底付清货款。原告供货后，被告未按时付清货款。2017年10月27日经双方结算，被告尚欠原告货款73,886元，并出具欠条给原告。其后，原告多次催讨无果，故诉至法院。被告邓登福未作答辩。本案经审理认定事实如下：原告系从事页岩砖生产及销售的有限公司。2015年12月被告因工程建设需要，向原告购买页岩砖，双方未签订书面合同。原告向被告交付页岩砖后，被告支付了部分货款40,000元。双方于2017年10月27日结算，被告尚欠原告货款73,886元，被告出具欠条给原告，其上载明：今欠到修水县花果山页岩砖有限公司2015年12月3日至24日多孔砖货款共计113,886元，已付40,000元，尚欠余款73,886元。原告催讨货款无果，故诉至本院。上述事实，有原、被告身份信息、欠条等证据证明及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但原告交付标的物，被告亦接受标的物，并出具欠据给原告确认货款数额，买卖合同已实际履行，应认定原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，被告应依约向原告支付货款。原告要求被告支付73,886元货款的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张按年利率6%计算逾期付款损失的诉请，于法有据，本院予以支持。自2017年10月28日起至2019年9月27日逾期付款损失应为8,496.89元，原告主张逾期付款损失8,487元未超过上述计算数额，本院对原告的主张予以支持，后续逾期付款损失以实欠货款为基数，按年利率6%计算至付清货款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邓登福于本判决生效之日起三十日内支付原告修水县花果山页岩砖有限公司货款73,886元及逾期付款损失8,487元，共计82,373元，并支付以实欠货款为基数，按年利率6%计算自2019年9月28日起至付清货款之日止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,859元，减半收取929.5元，由被告邓登福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡衍望二〇一九年十月二十八日书记员  匡婷婷
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5471号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道**。法定代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，（特别授权）。被告刘志鑫，男，汉族，1988年11月1日出生，住，住河南省信阳市商城县/div>原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告刘志鑫信用卡纠纷一案，由原告于2019年8月1日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序由审判员汪明安独任审理，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托代理人马文筱到庭参加诉讼，被告刘志鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2017年8月11日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××62的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。原告提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金19170.32元，截止2019年7月14日利息1502.59元，违约金1913.24元，共计22586.15元；自2019年7月14日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告刘志鑫未到庭应诉，未提书面答辩意见。经审理查明，2017年8月11日，被告刘志鑫（甲方）向原告中行信阳分行（乙方）申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告审批通过被告的申请，向被告核发了信用卡，卡号为：62×××62，但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年7月14日，该信用卡已透支本金19170.32元、欠付利息1502.59元、应当承担的违约金1913.24元，以上共计22586.15元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿，合同应当履行。被告向原告申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约（删除）的各项规则，并与原告达成合意，该合意是双方真实意思的表示，与法无悖，应属有效协议。被告在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告应按照合同约定履行偿还本金、支付利息并承担违约金的义务，按照双方约定，透支利息酌定按日利率万分之五计息，综上，原告的诉请理由成立，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘志鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金19170.32元、违约金1913.24元及利息（截止到2019年7月14日利息为1502.59元，从2019年7月15日起利息按照日利率万分之五计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182.5元，由被告刘志鑫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪明安二〇一九年十月九日书记员  熊鑫鑫
陕西省商洛市商州区人民法院刑 事 判 决 书 （2019）陕1002刑初160号 公诉机关商洛市商州区人民检察院。被告人赵兰芳，女，1981年3月4日出生于山东省济宁市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，住济宁市任城区，因涉嫌买卖国家机关证件罪于2018年10月22日被商洛市森林公安局取保候审。辩护人刘星，陕西弘达律师事务所律师。商洛市商州区人民检察院以商区检刑检刑诉（2019）124号起诉书指控被告人赵兰芳犯买卖国家机关证件罪，于2019年10月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员孙妍妍出庭支持公诉，被告人赵兰芳及其辩护人刘星到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月份，被告人赵兰芳以每份60至80元不等价格，从罪犯仇双双（已判决）处购买该仇伪造的植物检疫证共12份，并使用购买的证件将其承运的未经检疫的法桐、白蜡等苗木，从山东省济宁市运输至河南省汝阳市、郑州市、陕西省延安市等地。2018年10月22日，被告人赵兰芳被公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵兰芳从仇双双处购买国家机关证件12份，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任；被告人赵兰芳犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，且自愿认罪认罚，建议判处被告人赵兰芳拘役五个月，并处罚金三千元。庭审过程中公诉机关提交了相关书证、证人证言、被告人供述、电子数据等证据。被告人赵兰芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出赵兰芳具有自首情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵兰芳构成买卖国家机关证件罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出赵兰芳具有自首情节，且认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，应予采纳。被告人赵兰芳认罪悔罪，经调查评估，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵兰芳犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员     林增锋  二〇一九年十月二十三日 书  记  员     李  妍   1
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执8421号申请执行人:刑二庭。被执行人:王龙辉，男，1987年9月6日出生，汉族，户籍所在地为河南省驻马店市。本院在执行刑二庭移送执行王龙辉罚金一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王龙辉的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人王龙辉采取限制消费措施。现本院暂不能查找到被执行人王龙辉的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 张瀚文审判员 毛金柯二〇一九年十月九日书记员 张 涵
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1624刑初654号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人谢永前，男，1984年3月8日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，住沈丘县。被告人谢永前因涉嫌犯危险驾驶罪，经沈丘县公安局决定，于2019年10月16日被沈丘县公安局刑事拘留。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉[2019]318号起诉书指控被告人谢永前犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员陈华丽、杜超出庭支持公诉，被告人谢永前到庭参加了诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控，2019年9月30日20时30分许，被告人谢永前酒后驾驶赣Ｇ×××**小型轿车沿S207线由东向西行驶，行至沈丘县县城玉文化十字路口东50米时，由于操作不当，致使车辆掉入路北沟中，造成谢永前及乘车人受伤，车辆部分损坏。经河南瑞康检测技术有限公司检测，被告人谢永前血液中的乙醇含量检测值为157.6mg/100mL,属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人谢永前的行为构成危险驾驶罪，且其到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处被告人谢永前拘役二个月，并处罚金人民币3000元。被告人谢永前对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年9月30日20时30分许，被告人谢永前酒后驾驶赣Ｇ×××**小型轿车沿S207线由东向西行驶，行至沈丘县县城玉文化十字路口东50米时，由于操作不当，致使车辆掉入路北沟中，造成谢永前及乘车人受伤，车辆部分损坏。经沈丘县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人谢永前负事故的全部责任。经河南瑞康检测技术有限公司检测，被告人谢永前血液中的乙醇含量检测值为157.6mg/100mL,属于醉酒驾驶机动车。另查明，被告人谢永前到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，有被告人谢永前的供述与辩解，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，道路交通事故认定书，现场照片，视听资料，机动车、驾驶人信息查询结果，河南瑞康检测技术有限公司的检测报告，被告人谢永前的户籍信息，发破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢永前在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢永前醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人谢永前被告人谢永前到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人谢永前自愿认罪认罚,公诉机关建议判处被告人谢永前拘役二个月，并处罚金人民币3000元,被告人谢永前在认罪认罚具结书中也确认该量刑,本院依法适用认罪认罚从宽制度,采纳公诉机关的量刑建议。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢永前犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2019年12月15日止。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王建达二〇一九年十月二十九日法官助理徐茜茜书记员马秋月
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初9249号之一 申请人：尹大伟，男，1969年2月26日出生，汉族，户籍地址四川省都江堰市，经常居住地四川省都江堰市。 被申请人：万华华，男，1968年3月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告尹大伟与被告万华华合同纠纷一案中，申请人尹大伟向本院提出财产保全申请，该案现已保全完毕。现尹大伟向本院申请解除财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对万华华所有的位于成都市青羊区房屋（权04×××68）的查封； 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏艳 二〇一九年十月八日 书记员  敬馨
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185财保245号之一申请人：王钰，女，汉族，1997年10月01日出生，住登封市。被申请人：上官云红，男，1968年01月03日出生，住山西省阳城县。被申请人：孙素霞，女，1973年1月20日出生，住址同上。申请人王钰与被申请人上官云红、孙素霞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，保全金额2万元。申请人请求依法对被申请人上官云红驾驶的孙素霞所有的晋Ｅ×××**号起亚牌小型轿车一辆予以查封，同时申请人王钰向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司出具的2万元保函（编号：815812019410185000088）作为担保。2019年10月24日，被申请人上官云红向本院提供2万元现金作为反担保，请求依法解除对被申请人上官云红驾驶的孙素霞所有的晋Ｅ×××**号起亚牌小型轿车一辆的查封。本院经审查认为，被申请人的解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对晋Ｅ×××**号起亚牌小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。审判员  王真理二〇一九年十月二十四日书记员  李巧燕
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初3462号 原告：刘巧峰，男，1975年5月29日出生，汉族，住晋州市。 委托代理人：苏程，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：杜贞超（又名杜超），男，1978年2月21日出生，汉族，住晋州市。 被告：苏士朝（曾用名苏士辉），男，1976年12月22日出生，汉族，住晋州市。 原告刘巧峰与被告杜超、苏士朝买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘巧峰代理人苏程、被告杜超到庭参加诉讼，被告苏士朝经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 刘巧峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付拖欠原告的货款57000元及利息。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告合伙经营矿棉板生意，自2016年开始陆续购买原告的矿棉板，陆续给付原告货款，截止至2017年2月2日经双方对账，二被告尚有57000元货款未给付，被告苏士辉为原告出具一欠条。后来原告多次找二被告索要欠款，二被告无正当理由拒不给付，为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 杜贞超辩称，我不欠原告货款；我与原告之间有买卖关系，但是2016年我没有经营也没有进货，是苏士朝和朝月用我在原告处的户头进货，分别给原告书写了欠条，朝月已经还清，被告苏士朝至今未还；2017年我与刘巧峰继续有生意来往，至今刘巧峰还欠我钱；我与苏士朝不是合伙关系，系姑舅弟兄关系。 苏士朝未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年2月2日前，被告苏士朝从原告处拉走矿棉板，拖欠货款57000元，给原告出具欠条一张，上写：欠条今欠巧峰矿棉板货款57000元（伍万柒仟元整）2017年2月2日苏士辉。 本院认为，债务应当偿还。被告苏士朝欠原告货款57000元，有欠条可以证实，被告苏士朝应给付原告货款57000元，并从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至付清之日止。原告称二被告系合伙关系，要求二被告共同偿还货款，被告杜贞超否认合伙，原告无证据证实，应驳回原告对被告杜贞超的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告苏士朝给付原告刘巧峰货款57000元及利息（自2019年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至付清之日止）。 二、驳回原告刘巧峰对被告杜贞超的起诉。 案件受理费613.0元，由被告苏士朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕淑新 二〇一九年十月十七日 书记员  王林旭 ——
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0624执保111号申请执行人：湖北科迈新材料有限公司。住所地：南漳县武安镇赵家营村。统一社会信用代码：91420624077044730Y。法定代表人：代惠文。该公司董事长。被执行人：卢德志，男，1976年1月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。确认送达地址同住址。被执行人：济宁宇腾物流有限公司。住所地：济宁市任城区南张镇刘前村（金宇汽车物流园****楼**）。确认送达地址：山东省济宁市金宇汽车汽配城B区2号楼365室。统一社会信用代码：913708115552312401.法定代表人：郭恩先，该公司经理。湖北科迈新材料有限公司与卢德志、济宁宇腾物流有限公司运输合同纠纷一案，申请人湖北科迈新材料有限公司于2019年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢德志、济宁宇腾物流有限公司的银行账户进行查询并冻结。现本案已结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款、第（二）项的规定，裁定如下：解除被执行人卢德志在中国农业银行账户内存款的冻结、济宁宇腾物流有限公司在中国农业银行、中国建设银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯延寿二〇一九年十月二十九日书记员  刘思彤
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0822执688号申请执行人：房志文，男，汉族，住所地吉林省通榆县。被执行人：马艳斌，男，汉族，住所地吉林省通榆县。本院在执行申请执行人房志文与马艳斌其他案由纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执688号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟华二〇一九年十月二十二日书记员  付文杰