wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0792民初1830号 原告：绵阳市樊华物业服务有限责任公司。住所地四川省绵阳高新区石桥铺飞云大道东段**。 法定代表人：张述强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：雍庆，该公司员工。 委托诉讼代理人：左都兴，四川临龙律师事务所律师。 被告：张磊，男，汉族，生于1985年5月25日，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳高新区。 被告:全咏梅，女，汉族，生于1987年1月3日，户籍所在地四川省西充县，现住四川省绵阳高新区。 原告绵阳市樊华物业服务有限责任公司（下称“樊华物业公司”）与被告张磊、全咏梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告樊华物业公司的委托诉讼代理人左都兴、雍庆，被告张磊到庭参加诉讼。被告全咏梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告樊华物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年7月1日至2019年12月31日间拖欠的物业服务费2746元、垃圾清运费108元，违约金570元，共计3424元。事实及理由：2015年10月9日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告位于的绵阳高新区绵兴东路113号樊华广场2-1-24-2号，建筑面积76.3平方米的房产提供物业服务。协议成立后，原告依约提供了物业服务，但被告从2018年7月1日起欠物业服务费和代收代缴的垃圾清运费，期间经原告多次催收无果，特诉讼至法院。 被告张磊辩称：1.根据规定原告应该完成对公共管理区域的查验，但是我们签订的合同中没有注明原告的查验义务，物业公司也没有公开选聘，原告没有公示小区的收费开支及管理维护情况；2.小区没有绿化景观，不应该收取绿化费用，小区的绿化存在造假，相关部门验收结束后进行清除改变为停车位，小区墙面没有刷乳胶漆，小区没有实行24小时着装站岗执勤；3.其所在楼栋的1、12、6、7号住户门外的面积性质有争议，开发商说属于赠送面积，物业说是属于公摊面积，如果不属于公摊面积的话，其不应缴纳该部分的物业费；4.原告对小区的管理不到位，现在小区的违章建筑很多，对于业主反应的诉求不及时处理，经常得不到回应和解决。 被告全咏梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张磊、全咏梅系绵阳高新区绵兴东路113号樊华广场2栋1单元24楼2号房屋的业主，房屋建筑面积为76.3平方米。2015年10月9日，原告樊华物业公司与被告张磊、全咏梅签订了《前期物业服务协议》，约定原告樊华物业公司按照《绵阳市普通住宅小区物业管理服务等级标准》一级标准为樊华广场小区提供物业服务。高层住宅的物业费计算标准为2元/平方米/月。业主的物业服务费从物业交付之日起按半年交纳。业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费，应从逾期之日起按应交金额3‰/天的标准支付滞纳金。合同订立后，原告樊华物业公司开始为樊华广场小区提供物业服务，并履行了日常的管理服务义务。被告张磊、全咏梅于2017年12月30日接收房屋后交纳物业费及垃圾清运费至2018年6月30日。后被告张磊、全咏梅于2018年7月1日至今一直未交纳物业服务费及垃圾清运费，原告樊华物业公司向被告张磊、全咏梅催收物业服务费未果。 在诉讼过程中，原告樊华物业公司明确违约金按照欠缴金额的20%予以主张。 本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，合法有效。故双方均应该按照协议约定履行各自的义务。原告按照协议提供了物业服务，被告张磊、全咏梅在购买并办理接房手续后，应当按照约定向原告樊华物业公司支付物业服务费及代收的垃圾清运费。原、被告双方约定物业服务费从物业交付之日起按半年交纳，据此，被告应当向原告支付2018年7月1日至2019年6月30日的物业费1831元（12月×76.3平方米×2元/月/平方米）及垃圾清运费72元（12月×6元/月），共计1903元。原告主张物业费及垃圾清运费的合理部分，本院依法予以支持。被告辩称不应支付2019年7月1日至2019年12月31日的物业费及垃圾清运费的意见，本院予以采纳。 原告樊华物业公司主张违约金问题。《前期物业服务协议》约定了未按期交纳物业费，应当支付滞纳金，该滞纳金的本质系逾期交纳物业费的违约金。被告无正当理由未按期交纳物业服务费，构成违约。原告樊华物业公司现主张被告应按欠缴金额的20%违约金即1903元×20%=380元，本院依法予以支持。 关于被告提出的抗辩理由。被告虽口头陈述了原告对小区的维护、管理存在诸多问题，但被告未提供任何证据证实其抗辩理由，故对被告该抗辩理由，本院依法不予采信。 据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告张磊、全咏梅应于本判决生效之日起五日内支付原告绵阳市樊华物业服务有限责任公司2018年7月1日至2019年6月30日止的物业服务费1831元、垃圾清运费72元、违约金380元，共计2283元； 二、驳回原告绵阳市樊华物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告张磊、全咏梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王晓明 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 钊
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执2052号申请执行人李华，女，1977年8月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：赵芝玲，女，1955年11月29日出生，满族，住沈阳市皇姑区。被执行人赵娣，女，1984年9月25日出生，满族，住沈阳市于洪区。申请执行人李华与被执行人赵芝玲、赵娣合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2017）辽0112民初11487号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李华于2019年5月7日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人赵芝玲、赵娣送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人赵芝玲、赵娣有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人赵芝玲、赵娣纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执2052号案件的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年十月二十四日书记员 廖 理
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1643号申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行，社会统一信用代码91370500569033624Q，住所地东营区北一路**。法定代表人：李光金。被执行人王海汀，男性,1987年9月3日生，汉族，住东营市河口区。被执行人周雯雯，女性,1986年6月4日生，汉族，住东营市河口区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行与被执行人周雯雯、王海汀金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行与被执行人周雯雯、王海汀达成执行和解。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0502执1643号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年十月二十四日书记员  王 翔
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执恢191号之二 申请执行人:田甜，男，1983年12月16日出生，汉族,住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。 被执行人:施雄伟，男，1984年1月31日出生，汉族,住浙江省湖州市南浔区。 被执行人:刘紫霞，女，1988年2月19日出生，汉族,住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人田甜与被执行人施雄伟、刘紫霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初3925号民事判决书已发生法律效力。因被执行人施雄伟、刘紫霞未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人田甜向本院申请强制执行。本院于2019年6月17日立案执行，执行标的为被执行人施雄伟、刘紫霞返还申请执行人田甜借款25万元和资金占用期间的利息损失（以25万元为基数，按年利率6%计算，自2017年8月29日起计算至实际清偿日止）、实现债权费用5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费5775元。 执行立案后，本院于同日向被执行人施雄伟、刘紫霞发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人施雄伟、刘紫霞申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人施雄伟、刘紫霞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施雄伟、刘紫霞的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到两被执行人住所地对被执行人施雄伟、刘紫霞的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人施雄伟、刘紫霞名下无银行存款、工商股权、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人施雄伟、刘紫霞名下位于湖州市××区××便民路××楼××单元××室的房产及车库，本院已依法拍卖，得款906500元，扣除执行费3812元，因被执行人施雄伟、刘紫霞涉及多起执行案件，申请执行人田甜按比例已分配受偿160170元。截止2019年10月29日，本案执行标的已执行到位160170元及诉讼费5775元，本案尚未执行到位94830元和资金占用期间的利息损失（以25万元为基数，按年利率6%计算，自2017年8月29日起计算至实际清偿日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，已收取执行费。暂未发现被执行人施雄伟、刘紫霞有其他可供执行财产。 本院已对被执行人施雄伟、刘紫霞作出各罚款1000元的决定，并于2019年10月9日实施。本院已对被执行人施雄伟、刘紫霞采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人施雄伟、刘紫霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执恢191号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年十月二十九日 书记员 钱正炜
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢600号申请执行人：姜洪军，男，1962年12月23日出生，汉族，济宁新宇房地产开发公司董事长，住市中区。被执行人：胡秀地，男，1967年8月29日出生，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人姜洪军被执行人胡秀地返还财产一案中，于2019年4月29日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人胡秀地下的银行存款信息，发现被执行人名下有银行存款一万余元，现已扣划至本院，发放至申请人。2、车辆：本院通过法院执行办案系统查询，查询到被执行人名下车辆登记信息，该车辆年限已久，已无执行价值。3、不动产：被执行人名下无房产登记信息。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人存有财付通存款两千余元，现已查封该账户。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人未提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的95124元，已执行金额13593元。因本案被执行人暂无财产可供执行，并已经对申请执行人确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十月二十二日书记员  张 杰
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终4110号上诉人（原审被告）：王顺利，男，1975年2月8日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘昌士，河南旺达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李新杰，男，1974年9月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：孔祥毅，河南正剑律师事务所律师。上诉人王顺利因与被上诉人李新杰民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2018）豫1481民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王顺利的委托诉讼代理人刘昌士，被上诉人李新杰的委托诉讼代理人孔祥毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王顺利上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回李新杰的诉讼请求；2.上诉费由李新杰负担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间只有借款合同，被上诉人没有完成交付义务，借款合同不生效。根据交易习惯，巨款交付一般是银行转账，现金交付不符合交易习惯，证人吴某与本案有利害关系，且所证明内容虚假，巨额现金在大街上交付，且没有书写欠条，不符合情理，另一个证人程某未接受上诉人质询，且没有亲临交付现场，无法证明是否交付的问题，故原审认定事实错误。被上诉人李新杰未提交书面答辩状，庭审中答辩认为，李新杰做粮食生意，手头有大量现金，借款支出不即时出具手续的事情经常发生，吴某证明将款项实际交付给了王顺利，且在借款之后的2015年11月20日，王顺利对通过吴某所借款项分别向实际出借人程某、李新杰、曹竞真进行了分账，分别出具了借条，分账的时候程某在场，能够证实借款事实存在，王顺利如果没有实际收到李新杰等人的借款，不可能向三人分别出具借条，本案借款事实存在，一审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。李新杰一审起诉请求：1.判决王顺利偿还借款本金56万元及利息；2.本案诉讼费用由王顺利承担。原审法院查明：2014年9月，王顺利通过案外人吴某向李新杰借款。2015年11月20日，经双方结算，王顺利向李新杰出具借款金额为56万元的借条一份，其上载明：“今借李新杰现金五十六万元整，到2016年2月20日还清，如要房子随时开房子，月息2分”。原审法院认为，合法的债务应当清偿。本案中王顺利下欠李新杰款项56万元，有王顺利出具的借条及证人吴某、程某的出庭证言为证，对该事实予以确认，该债务王顺利应当清偿，故对李新杰要求王顺利偿还借款56万元的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案借条中双方约定：“月息贰分”，该约定符合法律规定，但是李新杰认可56万元中其中45万元是本金，根据上述法律条款规定，应以45万元为基数计算利息。故对于李新杰要求利息的诉讼请求，予以支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：王顺利于判决生效之日起十日内偿还李新杰借款56万元及利息（以45万元为基数，利率按年利率24%计算，自2015年11月20日起至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，由王顺利负担。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实除与一审查明事实一致外，另查明:1.2015年11月20日，王顺利还与程某、曹竞真分别出具了借条，除借款金额不同外，利率、还款时间、履行方式等内容与向李新杰出具的借条基本一致。2.2015年12月10日,吴某、裴凤芝等四人为甲方、蒋北京为乙方、王顺利为丙方，共同签订一份协议书，约定甲方根据（2015）永民初字第5419号调解书，出借给乙方300万元现金，用于书苑名家三号楼的在建工程；三号楼在建工程由乙方发包给丙方承包，甲方出借给乙方的借款根据工程的进度分期向丙方支付，由乙方向甲方出具借条，工程开工前支付50万元，以后每起一层主体支付10万元，应按工程的进度支付等内容。本院认为，李新杰持王顺利出具的借条主张权利，王顺利以借条所载款项未实际交付为由予以抗辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，当事人以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。王顺利主张出具本案借条的原因是其与蒋北京、吴某等人签订有三方投资协议，吴某依据该协议投资，本案借条就是王顺利按吴某要求出具的投资款凭证，吴某的投资没有到位，故该借款合同没有生效。从王顺利提供的三方协议书内容看，约定由乙方蒋北京向吴某等人出具借条，王顺利作为丙方不需要出具借款凭证，且本案借条出具时该三方协议尚未签订，借条亦不显示与三方协议相关内容，故王顺利否认该借条的理由不符合常理。李新杰除提供借条外，还提供了吴某与程某的证言，吴某证明的交付情况具有一定的现实可能性，能与程某的证言相印证，证明借款事实存在。对程某的证言，原审已组织双方当事人进行质证，未影响上诉人的诉讼权利，程某虽然不是借款交付的亲历者，但其在王顺利2015年11月20日出具借条时在场，其所证明的分账情况，与王顺利同日出具三份内容基本相同的借条相印证，亦能够证明李新杰在出具借条前已经交付借款的事实，综合审查李新杰提供的证据，能够形成证据链证实借款事实客观存在。综上，上诉人主张吴某证言内容不符合交易习惯、程某未接受质询未亲临交付现场等理由不足以反驳李新杰所提供的证据，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予采信。原审认定基本事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费4700元，由上诉人王顺利负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 刘玉杰审判员 李 鑫二〇一九年十月十四日书记员 孙昊培
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初13439号原告：杨涛，男，1952年7月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：王石，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。委托代理人：吴丽萍，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。被告：杨志刚，男，1984年11月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告杨涛诉被告杨志刚解除收养关系纠纷一案，原告杨涛于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告的撤诉申请符合法律相关规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨涛撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨涛承担。审判员 张 力二〇一九年十月二十九日书记员 赵晓丹
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初4890号 原告：许美光，女，1959年12月17日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：俞成，浙江政法联律师事务所律师。 被告：高敏，女，1981年4月3日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：钟健华，男，1980年11月19日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：钟顺荣，男，1953年8月22日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：郑春红，女，1954年2月8日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告许美光与被告高敏、钟健华、钟顺荣、郑春红追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员丁水平适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告许美光的委托代理人俞成到庭参加诉讼，被告高敏、钟健华、钟顺荣、郑春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许美光向本院提出诉讼请求：1、判令被告高敏、钟健华归还原告借款本金641668元，利息3880.22元（暂计至2019年7月22日），利息按照年利率6%，请判令支付至实际清偿日止；支付原告律师代理费20000元；2、判令被告钟顺荣、郑春红对被告高敏、钟健华的债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2019年4月15日，原告与浙江稠州商业银行股份有限公司签订《最高额质押合同》（编号：（2019）浙稠最质字第1885130002106196号），约定为确保被告高敏、钟健华的债务偿还，原告向稠州银行质押人民币750000元。2019年4月15日，被告高敏、钟健华与稠州银行签订《个人经营性借款合同》（编号：（2019）浙稠借字第18802190100088号），向稠州银行借款700000元，借期自2019年4月15日至2020年4月13日，每月还息，到期一次性还本金。并以原告与稠州银行签订《最高额质押合同》及被告钟顺荣、郑春红与稠州银行于2019年4月15日签订的《最高额保证合同》（编号：（2019）浙稠最保字第188510002006196号）作为担保合同。稠州银行向被告高敏、钟健华发放借款后，被告高敏、钟健华于2019年7月20日未向稠州银行支付利息。稠州银行根据《最高额质押合同》向原告行使质权，于2019年4月22日，从原告账户中扣除本金700000元，利息3880.22元作为被告高敏、钟健华的代偿款项。原告在代偿后向被告高敏、钟健华追偿，二被告在偿还58332元本金后，对于剩余本息未予支付。根据上述合同，被告高敏、钟健华应承担偿还本息及实现债权的责任，被告钟顺荣、郑春红对被告高敏、钟健华的债务承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，无奈诉至贵院，望判如所请。 被告高敏、钟健华、钟顺荣、郑春红未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理认定的案件事实如下：2019年4月15日，债权人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行与债务人高敏、钟健华签订编号为（2019）浙稠借字第18802190100088号《个人经营性借款合同》一份，约定高敏、钟健华向浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行借款700000元用于支付贷款，借款期限为自2019年4月15日至2020年4月13日止，年利率为6.5%。同日，出质人许美光与质权人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行签订编号为（2019）浙稠最质字第1885130002106196号《最高额质押合同》一份，约定原告许美光为确保债务人高敏、钟健华在一定期限内连续发生的所有债务的偿还，出质人自愿以存单为最高本金限额750000元内向质权人提供担保。钟顺荣、郑春红作为保证人与浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行签订编号为（2019）浙稠最保字第1885110002006196号《最高额保证合同》一份，约定二人在最高本金限额750000元范围内为高敏、钟健华的债务承担连带清偿责任，保证期限为2019年4月15日起至2020年4月13日。因高敏、钟健华未能按时付息，浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行向原告行使质权。2019年4月22日从原告账户中扣除本金700000元，利息3880.22元作为被告高敏、钟健华的代偿款项。现原告认为被告高敏、钟健华在偿还了58332元后对尚欠的代偿款至今未付，故成讼。 为实现本案债权，原告委托浙江政法联律师事务所代为维权，并支付律师代理费20000元。 本院认为，本案所涉《个人经营性借款合同》、《最高额质押合同》、《最高额保证合同》等均系各当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方均应恪守约定，诚实履行。原告许美光在承担保证责任后，有权债务人高敏、钟健华追偿。被告钟顺荣、郑春红与原告同为高敏、钟健华的保证人，故钟顺荣、郑春红应各承担高敏、钟健华不能清偿原告债务部分的三分之一，而非原告主张的二人应承担全部的责任。现能够确定被告高敏、钟健华尚欠原告代偿款641668元，故本院对于原告要求被告高敏、钟健华偿还代偿款本金641668元的诉请依法予以支持。但原告要求自2019年6月21日起即计算利息于法无据，本院依法调整为自副本送达次日即2019年10月12日起按年利率6%计算。原告主张的律师代理费要求被告承担于法无据，不予支持。综上，被告高敏、钟健华、钟顺荣、郑春红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高敏、钟健华于本判决生效之日起十日内偿还原告许美光代偿款641668元并按年利率6%计算支付该款自2019年10月12日起至实际履行日止的利息； 二、被告钟顺荣、郑春红各自在被告高敏、钟健华不能清偿原告许美光代偿款部分承担三分之一的还款责任； 三、驳回原告许美光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10455元，减半收取5227.5元，财产保全申请费3848元，合计9075.5元，由原告许美光负担325.5元；由被告高敏、钟健华负担8750元。 原告许美光于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告钟顺荣、郑春红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 丁水平 二〇一九年十月三十日 代书记员 孙惠惠
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2959号罪犯邵阳。现在江苏省丁山监狱服刑。常州市钟楼区人民法院于2012年8月10日作出（2012）钟刑初字第151号刑事判决，认定被告人邵阳犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后，2012年8月29日交付执行。因检察机关提出抗诉，江苏省常州市中级人民法院于2014年1月17日作出（2013）常刑抗字第3号刑事判决，撤销原判，认定被告人邵阳犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，刑期自2012年4月2日起至2022年10月1日止。本院于2014年7月25日、2015年10月30日、2017年7月28日裁定对其减去有期徒刑八个月、一年、八个月，减刑后的刑期至2020年6月1日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯邵阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邵阳减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯邵阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年3月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邵阳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯邵阳减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年十月三十一日法官助理  徐莹颖书 记 员  王 丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6137号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该行长。委托诉讼代理人：尚进，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：唐海嘉，男，1976年08月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告唐海嘉金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金119,687.71元，并支付利息3,712.90元、罚息100.34元（暂计至2019年07月02日，2019年07月03日起的利息、罚息按合同约定利率计算，付至全部款项清偿之日止）。本息合计123,500.92元（暂计至2019年07月02日）；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中,被告唐海嘉无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年12月11日，原告向被告提供于2021年12月11日到期的贷款128,000.00元，双方约定利息为月利率1.53%、逾期罚息月利率2.295%，还款方式为等额还款。如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年04月11日被告发生逾期。2019年07月02日,被告尚欠原告贷款本金119,687.71元，利息3,712.90元、罚息100.34元。2019年07月30日，原告向本院提起诉讼，并产生律师代理费1,000.00元。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借贷双方约定的月利率不得超过2%。本案中，原、被告双方就贷款罚息约定过高，本院调整按借期利息利率计算。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐海嘉在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金119,687.71元、截止2019年07月02日的利息3,712.90元、罚息100.34元及从2019年07月03日起至全部款项付清之日止的罚息（以未清偿的本金为基数，按月利率1.53%计算）；二、被告唐海嘉在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,790.00元，减半收取1,395.00元（原告已预交），由被告唐海嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月八日法官助理李鉴航书记员吴佳乐
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执恢160号申请执行人王世良，男,生于1965年10月12日，汉族，住宜城市。被执行人湖北广鑫科技有限公司，住所地宜城市经济开发区宋玉四路。法定代表人：苏明化，该公司总经理。本院在执行王世良与湖北广鑫科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂0684民初2525号民事判决书已发生法律效力，被告湖北广鑫公司欠原告王世良施工办公楼工程款6111473元及利息（从2016年10月24日，按照人民银行规定的专业银行借款利率标准，计算至本判决生效偿还期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。逾期偿还初字原告王世良留质的由其施工的办公楼，由原告王世良优先受偿并负担案件受理费54580元。法律文书生效后，被执行人湖北广鑫科技有限公司拒不履行义务，申请执行人王世良向本院申请强制执行。本院于2019年3月20日受理后，依法向被执行送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院认为，本案进入执行程序后，本院依法将被执行人列入失信人名单、限制高消费后，被执行人仍然不履行法律文书确定的义务。本院查明，本院于2019年3月21日通过全国法院查控系统对被执行人湖北广鑫科技有限公司在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。于2019年3月21日对被执行人的不动产、住房公积金予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2019年9月16日、2019年10月10日多次通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现其有可供执行财产。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与2019年10月11日与申请人进行了约谈，被执行人未向本院提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李秀富人民陪审员  胡劲祥人民陪审员  胡智敏二〇一九年十月十四日执 行 员  王鸿瑞书 记 员  杨明月
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执1999号杨浩奎：申请执行人依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2018）豫1324刑初892号刑事判决书申请执行杨浩奎为罚金一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2018）豫1324刑初892号刑事判决书执行完毕。特此通知审判员 ：刘江辉书记员 ： 周 迅二〇一九年十月三十日
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初5593号 原告：梁山富鸿商贸有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：郑克祥，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：耿玉霞，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被告：白城市鑫大洲汽车挂车制造有限公司。住所地白城洮北经济开发区。 法定代表人：范立杰，经理。 原告梁山富鸿商贸有限公司与被告白城市鑫大洲汽车挂车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月11日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，根据原告梁山富鸿商贸有限公司提供的被告白城市鑫大洲汽车挂车制造有限公司相关送达地址线索及联系方式，无法向被告白城市鑫大洲汽车挂车制造有限公司送达诉讼材料。原告经本院依法告知法律后果，未能依法补充提交被告白城市鑫大洲汽车挂车制造有限公司明确住址线索、联系方式，亦未能依法补充提交被告白城市鑫大洲汽车挂车制造有限公司下落不明的相关证明材料，应视为原告梁山富鸿商贸有限公司的起诉不符合法定起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告梁山富鸿商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马咏梅 二〇一九年十月二十三日 书记员  冯敬峰
安徽省无为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0225刑初366号 公诉机关安徽省无为县人民检察院。 被告人季必权,男,1966年12月14日出生于安徽省无为县,汉族,小学文化,务农,住安徽省无为县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年8月16日被无为县公安局刑事拘留，同年8月19日被无为县公安局监视居住，同年10月14日经本院决定逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。 辩护人包玉娟，安徽祥骏律师事务所律师。 安徽省无为县人民检察院以无检一部刑诉〔2019〕366号起诉书指控被告人季必权犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员季毓桃出庭支持公诉，被告人季必权及其辩护人包玉娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为县人民检察院指控：2019年5月7日中午,被告人季必权饮酒后驾驶三轮电动车沿仓石路自石涧镇向仓头方向行驶。当日13时22分许，行至仓石路石涧镇石涧社区段下车至晓梅综合商店购买啤酒，后在该商店扰乱经营。石涧派出所民警接警后到达现场发现季必权有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将该警情通报于石涧交警中队。石涧交警中队民警于16时02分赶至现场，发现其呼气中有酒味，因其不配合，于16时30分将其带至无为县中医院抽血备检。 经安徽师范大学司法鉴定所鉴定，被告人季必权血液中的乙醇含量为272.0mg/100ml,已达到醉酒驾驶机动车的标准。经安徽大正司法鉴定所鉴定，季必权案发时驾驶的无号牌三轮电动车属于机动车类摩托车范畴。 上述事实，被告人季必权在开庭审理过程中亦无异议，并有人口基本信息查询单、前科查询证明、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、查获经过、情况说明等书证，证人周某、万某的证言，被告人季必权的供述和辩解，安徽师范大学司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽大正司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人季必权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立,本院予以支持。被告人季必权到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人季必权血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，予以从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人季必权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵4日。即自2019年10月14日起至2020年1月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李月宏 二〇一九年十月十八日                                                           法官助理 邢亮亮                                                             书记员 郁芳 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初4725号本院对原告中国银行股份有限公司漯河分行（以下简称漯河中行）诉被告刘艳信用卡借款合同纠纷一案做出的（2019）豫1103民初4725号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1103民初4725号民事判决书中第二页第五行第六行“被告刘艳未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。”补正为“被告刘艳辩称，没啥意见，我使用了信用卡，应该归还。现在是没有自由了，没有归还，之前信誉度一直很好。”审判员  许凤梅二〇一九年十月十八日书记员  王 帅
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0492刑初57号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人杨某，常州市金统模具厂工人。曾因寻衅滋事，于2011年9月6日被亳州市公安局谯城分局行政拘留十日并处罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月7日被刑事拘留，2017年11月21日被取保候审。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院于2019年2月21日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月7日公开开庭审理了本案，因发现本案不宜适用简易程序进行审理，遂于2019年3月12日将本案转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。2019年4月16日，常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑变诉〔2019〕3号变更起诉决定书变更起诉。2019年6月13日，常州经济开发区人民检察院以需对该案进行补充侦查为由建议延期审理，本院于同日决定延期审理。2019年7月12日，根据常州经济开发区人民检察院的提请，本院决定恢复法庭审理并于2019年9月19日依法公开开庭对本案进行了审理。常州经济开发区人民检察院指派检察员朱晓燕出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。常州经济开发区人民检察院指控：2017年9月4日20时许，刘某电话约周某在常州市武进区横山桥镇蓉湖村委钱家村288号常州市金统模具厂门口见面，周某在厂门口遇到了驾驶面包车前来的刘某、陈某及被害人张某。周某与张某因琐事发生口角，张某拳打周某眼部，后周某报警，刘某让陈某驾车带张某先行离开，周某上前阻止并抢夺汽车钥匙。被告人杨某（系周某同事）见厂门口有争吵情况后携带砍刀至现场，持砍刀向被害人张某头部、颈部砍了两刀，致张某左颧骨骨折、左颧弓骨折、头皮撕裂、面部裂伤、颈部外伤等。经鉴定，被害人张某之伤属轻伤一级。检察机关提供了证人陈某、刘某等证言笔录等证据以证实起诉指控的事实。公诉机关认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款规定予以惩处并建议对被告人杨某在拘役三至六个月幅度内量刑。被告人杨某供述了起诉指控的犯罪事实，未提出辩解意见。经审理查明，2017年9月4日20时许，刘某约周某见面商谈外出讨要货款并与陈某、张某一起驾车至位于常州市武进区横山桥镇蓉湖村委钱家村288号常州市金统模具厂门口与周某见面，后周某与张某因琐事发生口角，争执过程中张某打了周某眼部一拳，周某遂报警。刘某见状让陈某驾车带张某离开，周某遂上前阻止并抢夺汽车钥匙。在此过程中，被告人杨某（系周某同事）听到厂门口有吵闹、呼喊声，遂拿了用于刮轮毂毛刺的长刀至现场，发现系周某与张某等人发生争执后即持刀将张某头部砍伤。经鉴定，被害人张某所受之伤已构成轻伤一级。另查明，2017年11月7日，被告人杨某经公安机关电话通知后自动向公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人杨某已与被害人张某达成调解协议且已履行，取得了被害人的谅解。上述事实，由检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、证人陈某的证言笔录证实：2017年9月份的一天大概晚上7点多钟，刘某驾车带其和张某至金统模具厂，刘某下车与周某讲了几句话后，周某就上了车，后来周某与张某发生争吵，两人下车后张某打了周某眼部一拳。其和刘某下车将二人拉开，刘某让其与张某先行驾车离开，周某不让离开并上来抢汽车钥匙。过了一会，其看到杨某拿着砍刀从厂里出来，再后来就听到“咚”的一声，转头发现张某倒在地上。2、证人刘某的证言笔录证实：2017年9月份的一天大概晚上7点多钟，其驾车与陈某、张某一同至金统模具厂门口，后周某上车，与张某在车上发生争吵，两人下车后，张某打了周某，周某就打了个电话。其让陈某带张某先行离开，周某就说报警了，不让他们离开并去抢汽车钥匙。再后来，在与周某讲话的过程中，看到张某走了两步就倒在地上了。3、证人周某的证言笔录证实：2017年9月份的一天晚上8点多钟，刘某打电话约其至无锡一家厂里要货款。刘某开车至金统模具厂门口，其上车后，与张某发生口角，张某推其下车后朝其左边眼睛打了一拳，其被打倒在地，起身后就打了110。之后，刘某让张某、陈某先走，其就去拔车钥匙，不让对方离开。之后突然看到被告人杨某出现并举起右手，其顺势挡了一下，没有挡住，就看到张某捂着脖子左侧，脖子那边流了好多血。4、被害人张某的陈述笔录证实：2017年9月4日晚上8点多钟，其与陈某、刘某驾车至常州市金统模具厂门口，其与陈某在车上等候，刘某下车与厂门口的周某讲几句话后，周某与刘某一同上车。后其与周某发生口角，两人下车后继续拉扯，其打了周某一拳。周某被其打后，打了个电话。刘某将其与周某拉开并让其与陈某驾车先离开，陈某准备开车离开时，周某过来抢车钥匙。陈某就下了车，其也下车站在副驾驶车门旁边，之后被告人杨某出现并砍伤其头部，其未看到被告人杨某到现场的过程。5、书证委托书、人民调解协议、收条及谅解书证实：案发后，被告人杨某已与被害人张某达成调解协议且已履行，取得了被害人的谅解。6、书证通话记录证实了周某因被张某打了一拳后报警的情况。7、书证行政处罚决定书证实了被告人杨某的劣迹情况。8、物证伤情照片、鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书证实了被害人张某受伤情况。9、芙蓉派出所民警出具的案发、抓获经过证实了本案案发及被告人杨某的归案情况。10、被告人杨某供述称：2017年9月4日20时许，其去车间时路过厂门口，听到门口有吵闹声，就顺手拿着一把大约五六十公分长的挫毛刺的刀到厂门口去看看。到厂门口后，走近发现看是周某在一辆车旁边与他人争执。对方有一个人看到其拿着刀就走到车尾去了，还有一个人正与周某发生拉扯，另一个人站在旁边没有动。其就拿刀砍了与周某拉扯的那个人，在双方夺刀的过程中，划到了被砍的人的脖子。其到现场后未与他人对话，砍完以后就离开了现场。本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。此外，被告人杨某积极赔偿被害人的经济损失且已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险且宣告缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，故对被告人杨某可宣告缓刑。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人杨某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈锌伊人民陪审员  朱菊英人民陪审员  奚志英二〇一九年十月十一日书 记 员  高杨娇
四川省泸定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3322民初411号 原告：仁真丹松，男，藏族，1954年4月8日出生，住成都市温江区。 被告：雷秀梅，女，汉族，1972年10月11日出生，住四川省泸定县。 原告仁真丹松与被告雷秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告仁真丹松于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仁真丹松撤回起诉合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仁真丹松撤诉。 案件受理费191元，减半收取计95.50元，由原告仁真丹松负担。 审判员  刘东芳 二〇一九年十月二十九日 书记员  吕 芳
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222财保52号 申请人:中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地:柳城县大埔镇文昌路**，统一社会信用代码：91450222898822480R。 负责人：盘光球，该行行长。 委托诉讼代理人：彭汉荣，男，该行员工。 被申请人：何世友，男，住柳城县。 申请人中国农业银行股份有限公司柳城县支行于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人何世友所有的价值3556.7元的财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司柳城县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人何世友所有的价值3556.7元的财产。 窗体顶端 案件申请费56元，由申请人中国农业银行股份有限公司柳城县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 熊苑翔 二〇一九年十月三十一日 法官助理 黄芳妮 书 记 员 温慧萍
东辽县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0422执669号王艳：王艳申请执行刘波借款合同纠纷执行一案，申请执行标的为230000元。经本院立案执行，2019年10月31日被执行人刘波将执行款一次性给付完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)吉0422执669号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十一日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2513号 申请执行人:安徽盛虹集团铜陵天震烟花爆竹有限公司,住所地安徽省铜陵市普济圩桥北新区****,统一社会信用代码9134070077280640X7。 法定代表人：刘忠。 被执行人:叶明喜,男,1963年12月27日出生,汉族，居住地安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人安徽盛虹集团铜陵天震烟花爆竹有限公司与被执行人叶明喜买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人叶明喜现至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人叶明喜财产价值人民币21万元及利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇一九年十月十二日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢1637号 申请执行人温州银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杜开元金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0109民初12252号法律文书已经发生法律效力，申请人温州银行股份有限公司杭州萧山支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行，在执行过程中，被执行人杜开元已经履行生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0109执恢1637号案件被执行人已履行完毕。 二〇一九年十月二十二日
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民初522号原告：山东军辉建设集团有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市仪阳工业园区。法定代表人：李军英，该公司总经理。委托诉讼代理人：许金成、赵翎言，该公司员工。被告：青海宁北发电有限责任公司，住所地：青海省西宁市城**新宁路**。法定代表人：杨增堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘顺，该公司经营计划主管。原告山东军辉建设集团有限公司（以下简称山东军辉公司）与被告青海宁北发电有限责任公司（以下简称青海宁北公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东军辉公司的委托诉讼代理人许金成、赵翎言，被告青海宁北公司的委托诉讼代理人刘顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东军辉建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告青海宁北公司支付拖欠原告山东军辉公司工程款250000元；2.本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年3月13日，原告山东军辉公司与被告青海宁北公司签订合同编号为NB-2018-JY-027工程施工合同一份，工程名称：#1汽轮机零米固定端地坪整治工程。该工程现已全部施工完毕，通过青海宁北公司验收合格，并投入使用。双方经结算，工程款共计250000元整，且原告山东军辉公司已向被告青海宁北公司开具价格250000元的增值税发票。现经原告山东军辉公司多次催款，被告青海宁北公司迟迟不按约定付款，因施工期间所有款项均由原告山东军辉公司全部垫资施工，给原告山东军辉公司带来极大的困难。为维护原告山东军辉公司的合法权益，请求法院判如所请。青海宁北发电有限责任公司辩称，对原告山东军辉公司所述事实无异议，认可尚欠工程款。山东军辉公司向法庭提交工程施工合同一份、建设工程结算书一份，被告青海宁北公司经质证，对上述证据合法性、真实性、关联性均无异议。经审理，本院认定事实如下：2018年3月13日，原告山东军辉公司与被告青海宁北公司签订工程施工合同一份，工程名称为除盐泵房电缆沟检查井井盖整治工程，该工程现已全部施工完毕，且通过青海宁北公司验收合格并投入使用。双方经结算，工程款共计250000元，原告山东军辉公司已向被告青海宁北公司开具价格250000元的增值税发票。现经原告山东军辉公司多次催款，被告青海宁北公司迟迟不按约定付款，致使纠纷产生。本院认为，原告山东军辉公司与被告青海宁北公司签订的《建设工程施工合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行合同义务。原告已经依约完成工程施工，且验收通过并已经投入使用，被告青海宁北公司应当履行付款义务。原告山东军辉公司要求被告青海宁北公司支付工程款250000元的诉讼请求有事实依据以及法律依据，应当予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百七十九条之规定，判决如下：被告青海宁北发电有限公司于本判决生效之日起十日内日支付原告山东军辉建设集团有限公司工程款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告被告青海宁北发电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长 宋忠义审 判 员 徐 婷审 判 员 黄存智 二〇一九年十月二十五日法官助理 刘 晨书 记 员 李春香附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初18898号原告：张某某，男，1982年10月18日出生，汉族，住所地上海市虹口区。委托诉讼代理人：董若涵，上海震亚律师事务所律师。被告：单逸仁，男，1983年5月16日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：朱伟，上海市竞业律师事务所律师。张某某与单逸仁服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员常彩玲独任审判，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，张某某的委托诉讼代理人董若涵到庭参加诉讼。单逸仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：要求单逸仁支付报酬人民币(以下币种均为人民币)40万元。事实和理由：张某某和单逸仁偶然相识，单逸仁得知张某某从事设计行业后，要求张某某为其新设的传媒公司上海仟茉灿某某文化传媒有限公司(以下简称仟茉灿某某公司)进行vi等视觉品牌形象的设计，并为在拍及筹拍的影片做品牌包装设计，张某某报价40-60万元，单逸仁表示认可，但同时表示因工作量可能会增加不适合签固定金额合同，最终会按照实际工作量进行结算。自2016年3月起，张某某开始为单逸仁提供设计服务和帮助处理其他各项宣传事宜，制作了完整的《企业品牌识别导则》、《logo识别导则》、《企业介绍》、公司宣传别册、演员宣传册，为配合单逸仁招商引资和宣传电影的需求，根据单逸仁的要求和提供的材料，张某某为其制作了《拍摄计划及收益数据》、《拍摄收益数据》、《网络大电影项目策划表》、《电影预算表》、《网络大电影故事梗概》、《电影投资收益分析报告》、《新媒体电影项目策划案》，张某某还为单逸仁制作了电影《罪恶双生灵》的4张宣传海报和电影发行推广册。期间，单逸仁陆续向张某某支付报酬99000元，为取得张某某信任，单逸仁主动提出将张某某变更为公司股东，让张某某持有10%的公司股权，并办理了工商变更登记，单逸仁提出待电影发行获利后支付全部报酬，再将股权变更回来，后电影正常上映，但单逸仁未向张某某支付过任何报酬，还将张某某物品扣留在公司、言谈中辱及张某某家人，双方关系恶化，张某某为单逸仁提供服务，有权要求其支付相应报酬，故诉至法院。单逸仁书面辩称：张某某提供的证据一中的光盘中文件及提供的所谓服务的著作权人不是张某某，张某某将单逸仁提供给他的他人文件加以简单篡改即修改署名当作自己作品；微信聊天记录不能证明双方之间构成一方向另一方提供服务的法律关系；支付宝转账电子回单涉及的款项，单逸仁已经以民间借贷的案由向上海市虹口区人民法院起诉并获得支持，张某某以与本案相类似的款项来源向上海市第二中级人民法院起诉并已开庭，电子回单及微信聊天记录可以看出所有款项与劳务报酬无关；案外人的设计材料与本案无关且没有任何借鉴作用，双方从未有过任何书面或口头的约定证明双方存在委托服务的意思表示；张某某和单逸仁当时关系密切，张某某没有正当工作，单逸仁也有意对外投资做影视，张某某作为股东加入对公司运营有益，所以单逸仁将张某某作为股东，但包括张某某在内的新进股东均未实际出资，且仟茉灿某某公司自成立后从未开展任何业务，现股东会决议注销公司；单逸仁向上海市虹口区人民法院起诉张某某索要欠款并得到支持后，张某某提出本案的虚假诉讼，故不同意张某某的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：仟茉灿某某公司成立于2016年3月22日，法定代表人是单逸仁，注册资本为500万元。2016年5月25日，张某某成为仟茉灿某某公司股东，持股比例为10%，股权变更后单逸仁持股比例为70%。2016年6月9日，单逸仁通过支付宝向张某某转账1万元。6月16日单逸仁通过支付宝向张某某转账49000元。7月2日，单逸仁通过支付宝向张某某转账1万元。7月27日晚，张某某在和单逸仁微信聊天时表示被问起半年奖金的事，希望单逸仁转12000元至15000元给他，单逸仁随即支付宝向其转账2万元。8月5日，单逸仁通过支付宝向张某某转账1万元。张某某和单逸仁之间的微信、邮件往来未涉及单逸仁委托张某某进行视觉品牌设计或为影片做品牌包装设计并付费的内容。本院认为：单逸仁和张某某同为仟茉灿某某公司的股东，双方之间的微信聊天记录和邮件往来涉及工作安排，但未涉及单逸仁委托张某某进行视觉品牌设计或为影片做品牌包装设计并付费的内容，张某某提供的证据不能证明与单逸仁之间形成服务合同关系，亦不能证明单逸仁向其支付的款项为提供服务的报酬，故张某某要求单逸仁支付报酬的诉讼请求，不予支持。单逸仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告张某某要求被告单逸仁支付报酬人民币40万元的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币7300元，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币3650元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  常彩玲二〇一九年十月二十四日书记员  殷莉萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初2847号原告：冯双仙，女，1969年6月28日生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：张平，云南子尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谢洪朝，男，1982年11月14日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。原告冯双仙与被告谢洪朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告冯双仙于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯双仙自愿申请撤回对被告谢洪朝的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告冯双仙撤诉。案件受理费1910元，减半收取955元，由原告冯双仙负担。审判员  牛桂英二〇一九年十月八日书记员  王龙祥
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执2591号申请执行人王书琴被执行人唐迎波本院在申请执行人王书琴与被执行人唐迎波借款合同纠纷一案中，经过查询被执行人唐迎波现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇一九年十月二十八日书记员  张诗文
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初16705号 原告：诸力豪，男，1993年5月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人：高正,浙江泽大律师事务所律师。 被告：杭州盛友商业经营管理有限公司，统一社会信用代码91330109MA2GKEK182，注册地浙江省杭州市萧山区党湾镇幸福村爱华创意谷1号楼424室。 法定代表人：季威特。 被告：季威特，男，1992年5月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。 本院受理原告诸力豪诉被告杭州盛友商业经营管理有限公司（以下简称盛友公司）、季威特合同纠纷一案后，于2019年10月23日立案受理。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案中，被告盛友公司在其注册地即本院辖区内未设立任何办事机构或联络处，而原告亦表示双方是在被告承租的杭州市上城区湖滨街道工联大厦7楼办公场所内协商并签订案涉合作协议【注：本院受理的（2019）浙0109民初16233、16397号的当事人亦确认被告上述经营场所】，故依据公司主要办事机构确定为公司住所地的法律规定，被告盛友公司的住所地不在本院辖区内，本院对本案无管辖权。另外，根据国家企业信用信息公示系统查询的结果，被告盛友公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），被告季威特为公司唯一股东，且案涉《合作协议书》抬头乙方一栏载明的主体亦是“季威特”，被告季威特系合同主要交易相对方。另经本院核查，之前被告承租的杭州市上城区湖滨街道工联大厦目前已无被告办公人员。综合以上实情，本院认为本案由被告季威特住所地法院管辖更为适宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省乐清市人民法院。 审判员 王 强 二〇一九年十月二十八日 书记员 吴钰红
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初8390号原告：于某1，女，1963年5月14日出生，汉族，住青岛市市**。原告：于某2，女，1958年4月11日出生，汉族，住青岛市市**。原告：于某3，男，1967年8月3日出生，汉族，住青岛市市**。被告：于某4，男，1974年3月23日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：张军涛，山东华赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志明，山东华赛律师事务所律师。原告于某1、于某2、于某3与被告于某4继承纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院平均分割父母房屋财产存款（橱内50万）；2.分割青岛市市北区太清路18号4-401户；3.分割青岛市市北区太清路18号4-301户。事实与理由：父亲于耀光，男，92岁，青岛市市北区太清路18号4单元401户户主。母亲孙湘兰，女，85岁，青岛市市北区太清路18号4单元303户户主。父亲于耀光于2016年11月10日死亡。母亲孙湘兰于2018年3月9日死亡。本院经审查认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。经询问，原告于某1表示本案诉状中原告于某3签名系原告于某1所签写，并非于某3本人签字。经询问，原告不能提供于某3联系方式，根据诉状中于某3住址，本院亦无法与于某3取得联系，无法核实本次诉讼是否属于于某3本人真实意思表示。因此原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告于某1、于某2、于某3的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  赵洁二〇一九年十月九日书记员  蒋萌
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1115号 申请执行人：乐山市中小企业融资担保有限公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段**。 法定代表人：许拉弟，董事长。 被执行人：四川省井研县世圣丝业有限公司，住，住所地：四川省井研县研城镇和平街**，社会信用代码：91511124762312318L。 法定代表人：姜志强，公司负责人。 被执行人：贵州省朗月矿业投资有限公司大方县达溪镇新果煤矿，住所地：贵州省毕节市大方县达溪镇果寨村，统一社会信用代码：91520000697502309P。 法定代表人：姜志强，公司负责人。 被执行人：四川世圣投资集团有限公司，住所地，住所地：四川省乐山市市中区牟子镇沟儿口村8社，信用代码：91511102795819588K。 法定代表人：姜志强，公司负责人。 被执行人：四川省仪陇派立食品科技有限公司，住所地，住所地：四川省仪陇县新政镇城南工业园区，信用代码：91511324MA6294AB3B。 法定代表人：姜志强，公司负责人。 被执行人：成都旺展商贸有限公司，住所地：成都市高新区永丰路**，统一社会信用代码：91510100732367940G。 法定代表人：徐绍华，公司负责人。 被执行人：四川世圣房地产开发有限公司，，住所地：成都市武侯区人民南路四段**统一社会信用代码：915100007623020132。 法定代表人：徐绍华，公司负责人。 被执行人：四川省井研拓展蚕业有限公司，住所地，住所地：四川省井研县研城镇和平街铁市巷**，511124000006503。 法定代表人：姜志强，公司负责人。 被执行人：仁寿县世圣生物科技有限公司，住所地，住，住所地：四川省仁寿县文林工业集中区用代码：915114217958052906。 法定代表人：唐琦，公司负责人。 被执行人：四川省十圣古酒有限公司，住所地，住，住所地：四川省井研县三江镇三江街用代码：9151112473159894XW。 法定代表人：杨翠华，公司负责人。 被执行人：成都盛世凰朝商贸有限公司，住所地，住所地：四川省成都市青羊区同盛路**，信用代码：91510105734815890C。 法定代表人：徐绍华，公司负责人。 被执行人：四川壹玖壹玖酒业有限公司，住所地：，住所地：四川省井研县研城镇和平街**，用代码：915111247958330483。 法定代表人：徐绍华，公司负责人。 被执行人：宜宾县永全煤矿有限责任公司，住，住所地：四川，住所地：四川省宜宾县龙池乡阳荷村，521000007530/div> 法定代表人：姜志强，公司负责人。 被执行人：姜志强，男，汉族，生于1956年12月15日，住四川省井研县。 本院依据乐山市市中区人民法院委托，根据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院作出的(2017)川1102民初3223号民事判决书立案执行，在执行过程申请人乐山市中小企业融资担保有限公司书面于2019年10月10日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下： 终结(2019)川1324执1115号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何          刚 审判员 张     晓     波 审判员 曾刚二Ｏ一九年十月十六日 书记员 任          银
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23617号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘少华，男，1983年12月12日生，汉族，住湖南省衡阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘少华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘少华归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54,918.91元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：刘少华向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，刘少华欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计67,883.14元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向刘少华送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供刘少华的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张庆刚二〇一九年十月二十三日书记员  章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2922民初1388号原告:马某1，女，回族，1993年12月5日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。被告：马某2，男，回族，1996年2月1日出生，甘肃省康乐县人，住址同上，农民。原告马某1诉被告马某2同居关系析产纠纷一案，本院受理后，因被告外出，无法送达法律文书，致使本案诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张生二〇一九年十月十八日书记员  杨斌
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执恢447号申请执行人:张XX,女性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住XX省XX厂。申请执行人:杨X,男性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住XX省XX厂申请执行人:杨XX,女性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住陕西XX有限公司**楼。申请执行人:杨X1,女性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住XX省XX厂。申请执行人:杨XX1,男性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,,住XX道XX小区第三人：祝X，女性，汉族，XXXX年XX月XX日出生，，住XX道XX小区系杨XX1之妻。被执行人:胡XX,女性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,,住XX市XX办公室被执行人:冯XX,男性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住XX市XX居。申请执行人张XX、杨XX、杨XX1、杨X、杨X1申请执行许胡XX、冯XX借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法查封、扣押了登记在被执行人胡XX名下的陕D565**号别克小型普通客车一辆，并在京东大数据评估询价X台上网络询价171585元，在此期间双方当事人经本院调解同意将上述车辆以物抵债至第三人祝X，抵偿债务人民币171585元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：解除（2018）陕0404执1126号执行裁定书对登记在被执行人胡XX名下的陕D565**号别克小型普通客车的查封。将陕D565**号别克小型普通客车过户至第三人祝X（身份证号码：6104021971********）名下。祝X（身份证号码：6104021971********）可持本裁定书在相关部门办理车辆解除抵押手续，无需被执行人胡XX到场签字确认。祝X（身份证号码：6104021971********）可持本裁定书到相关部门办理车辆的过户手续，办理车辆过户手续时无需被执行人到场签字确认。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十月十一日书 记 员  查二琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20436号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：牟卓林，男，1983年4月28日生，住辽宁省盘锦市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告牟卓林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告牟卓林系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计54,619.13元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初4848号原告：贾孝柱，男，1968年3月10日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：蔡凯恒，男，1988年1月19日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：蔡敦杰，男，1967年3月19日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：王振玲，女，1968年3月28日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告贾孝柱与被告蔡凯恒、蔡敦杰、王振玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾孝柱，被告蔡凯恒、蔡敦杰到庭参加诉讼，被告王振玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾孝柱向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还借款本金65万元及利息（以65万元为基数，自2016年8月29日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由:三被告于2016年8月29日向原告借款65万元并约定利息为月息两分，借款经原告多次索要未果，故诉至法院。被告蔡凯恒、蔡敦杰共同辩称：出具借条属实，对借款事实无异议。被告王振玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告蔡敦杰、王振玲系夫妻关系，被告蔡凯恒系被告蔡敦杰、王振玲之子。原告与被告蔡墩杰系朋友关系。被告蔡凯恒自2012年起通过其父母向原告借款，至2016年8月29日经双方结算尚欠款65万元，被告蔡凯恒、蔡敦杰、王振玲于当日向原告出具借条一份，载明：“今借到贾孝柱现金65万元整（陆拾伍万元整）月息：2分贰分……”。后原告多次索要借款未果，因而成讼。另查明，经原告贾孝柱申请，本院于2019年8月7日依法作出（2019）苏1311民初4848号民事裁定：查封登记在被告蔡敦杰名下的位于宿迁市宿豫区房屋一套。本院认为,债务应当清偿，原告贾孝柱提供的证据可以证明其与被告蔡凯恒、蔡敦杰、王振玲因借贷而形成债权债务关系，三被告应按约共同偿还借款65万元。原告贾孝柱主张按年利率24%的标准自借款之日起计算借款利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告王振玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡凯恒、蔡敦杰、王振玲于本判决生效后十日内共同向原告贾孝柱偿还借款本金65万元及利息（以65万元为基数，自2016年8月29日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7386元、保全费5000元，合计12386元，由被告蔡凯恒、蔡敦杰、王振玲负担（原告贾孝柱已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈云青二〇一九年十月八日法官助理 张婷婷书 记 员 沈 婧附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执1447号申请执行人梁保岩，男，1991年4月12日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被执行人法库县秀水河子镇黄家堡村民委员会，住所地法库县秀水河子镇黄家堡村。法定代表人：刘军，系该村民委员会主任。本院在执行申请执行人梁保岩与被执行人法库县秀水河子镇黄家堡村民委员会租赁合同纠纷一案中,申请执行的债权标的为26326.25.00元，本院在执行过程中，于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124执1447号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周永成二〇一九年十月九日书记员  王德春
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2870号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人牛克明，男，汉族，生于1969年12月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与牛克明行政处罚一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902行审301号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。 本院已将牛克明纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902行审301号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年十月十七日 书记员  陈 威
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民终1658号 上诉人（原审被告）：刁清利，男。 委托诉讼代理人：王振兴，山东正义之光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王俊皓，男。 上诉人刁清利因与被上诉人王俊皓民间借贷纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2018）鲁0521民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刁清利及其委托诉讼代理人王振兴，被上诉人王俊皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刁清利上诉请求：1.撤销一审判决，判决驳回王俊皓的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费和鉴定费用由王俊皓承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，刁清利在一审中提交的支付宝转账记录及微信转账记录已经充分证明其已经偿还王俊皓借款本息65296元以及超付王俊皓447300元，一审未予认定错误。对于刁清利在一审中提出的反诉请求未予以准许，程序违法。 王俊皓答辩称，涉案借款本息均未偿还，一审判决认定事实清楚，应驳回上诉，维持一审判决。 王俊皓向一审法院起诉请求：1.判令刁清利向其偿还借款本金153800元；2.判令刁清利支付其自2018年5月19日起至实际还款之日止的利息，以借款本金153800元为基数，按年利率6%标准计算；3.受理费、保全费等由刁清利承担。 一审法院认定事实：刁清利因经营周转需要多次向王俊皓借款：1、2017年8月18日借款5000元，出具《借条》1份；2、2017年9月14日借款30000元，双方签订《个人贷款合同样本》1份；3、2017年11月29日借款30000元，双方签订《个人贷款合同样本》1份，刁清利出具《收到条》1张；4、2018年1月24日借款13800元，双方签订《个人贷款合同样本》1份，刁清利出具《收到条》1张；5、2018年2月26日借款15000元，双方签订《个人贷款合同样本》1份，刁清利出具《收到条》1张；6、2018年3月19日借款30000元，双方签订《个人贷款合同样本》1份；7、2018年3月20日借款30000元，双方签订《个人贷款合同样本》1份，刁清利出具《收到条》1张。以上《借条》、《个人贷款合同样本》、《收到条》刁清利的签字均为本人书写，同时双方对借款利息、还款时间均进行了约定，借款共计153800元。 庭审中，王俊皓要求刁清利支付以借款本金153800元为基数，自2018年5月19日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 另查明，除涉案借款外双方之间还存在其他经济来往。 一审法院院认为，刁清利向王俊皓出具《借条》、《个人贷款合同样本》、《收到条》的行为，是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗，合法有效，可以证实系民间借贷关系，且通过《借条》、《个人贷款合同样本》、《收到条》记载的内容及对应时间的银行转账、微信转账，可以证明王俊皓已履行了出借义务，依法认定借贷关系成立。对于刁清利涉案借款已偿还完毕的抗辩主张，其提交的资金往来情况，王俊皓不认可与本案有关，刁清利申请法院调取微信号“wjhzj299”绑定的银行卡账号与微信号“D6D9091198”的微信转账记录，因刁清利未提交证据证明该两个微信号与本案的关联性，同时需调取的内容涉及与本案案件审理无关的大量个人隐私，且该申请刁清利不能明确调取证据的具体指向，一审法院未予调取，对刁清利的该抗辩意见，依法不予支持。综上，刁清利欠王俊皓借款未及时支付是造成本案纠纷的原因，对此刁清利应承担相应的法律责任，王俊皓要求刁清利偿还借款153800元的主张事实清楚、证据充分，依法予以支持；王俊皓要求刁清利支付借款利息的主张，符合双方约定和法律规定，依法予以支持，但起算日应为2018年5月20日。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条规定，判决：一、刁清利于判决生效之日起十日内向王俊皓偿还借款本金153800元及利息（以153800元为基数，自2018年5月20日起至实际支付日止，按年利率6%计算）；二、驳回王俊皓的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3376元，减半收取1688元，保全申请费1289元，以上共计2977，由刁清利负担。 二审中，双方均未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。 本案的争议焦点为：一、对涉案借款本息，刁清利是否已经偿还完毕；二、刁清利在一审中提出的反诉请求一审未予审理，程序是否合法。 本院认为，根据借款人刁清利出具的借条、个人贷款合同以及收到条，结合出借人王俊皓相对应时间的银行以及微信转账记录，可以证明王俊皓已履行了153800元出借义务，双方当事人存在合法的民间借贷法律关系。对于刁清利已偿还完涉案借款的抗辩主张，一审中提交微信转账记录证实其超付涉案借款447300元并提出反诉主张，在双方均认可有其他经济往来的情况下，一审法院告知其提出的反诉请求与本案不是同一法律关系，不应合并审理，告知其如有证据可另案主张，该程序并无不当，故刁清利上诉关于其在一审中提出的反诉请求一审未予审理、违反法定程序的主张不能成立。刁清利关于涉案的借款本息已经偿还完毕的主张证据不足，本院不予支持。 综上，刁清利的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3376元，由刁清利负担。 本判决为终审判决。 审判长 潘 霞 审判员 翟玉芬 审判员 李 静 二〇一九年十月十六日 法官助理张丽颖 书记员高凤
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4687号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行,住所地成都市锦江区。 负责人：张良，行长。 被执行人：孙雪梅，女，1986年11月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与孙雪梅信用卡纠纷一案中，冻结了被执行人孙雪梅财付通账户1315.39元（实际控制金额686.83元），未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信名单。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行尚有借款本金、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、公告费，共计189396.13元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇一九年十月三十日 书记员  陈良友
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初6192号之一申请人山东海倍电子商务股份有限公司，住所地日照市东港区高新技术产业开发区高新二路香河科技大厦**，统一社会信用代码913711006944236484。法定代表人秦健，总经理。被申请人崔振宇，男，1987年6月12日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区，联系。申请人与被申请人不当得利纠纷一案，本院根据申请人的申请于2018年10月11日作出（2018）鲁1102财保1143号民事裁定书，冻结被申请人崔振宇在建设银行62×××19账号的存款3万元。现因上述财产冻结期限即将届满，申请人申请对该财产予以继续冻结。经审查，本院认为，申请人提出续封申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人崔振宇在建设银行62×××19账号的存款3万元予以继续冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。二、冻结期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日前向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，冻结期满冻结的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李宗刚二〇一九年十月九日书记员  徐孟溪
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执590号 申请执行人：杨贵纳,女,1984年1月27日出生,傈僳族,住云南省怒江傈僳自治州泸水县。 被执行人:杜艳飞,女,1988年6月1日出生,汉族,住河南省濮阳市清丰县。 被执行人:姚银鸾,女,1974年4月8日出生,汉族,住河北省石家庄市井陉县。 被执行人:陈卫荣,男,1990年8月4日出生,汉族,住云南省曲靖市宣威市。 被执行人:李学成,男,1990年5月15日出生,汉族,住云南省曲靖市陆良县。 本院在执行杨贵纳与杜艳飞、姚银鸾、陈卫荣、李学成生命健康权身体权纠纷一案，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一九年十月十七日 书记员  藕璐璐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36703号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李来鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李来鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计73,749.52元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李来鹏系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计73,749.52元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈杰二〇一九年十月二十五日书记员  杨晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省周至县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0124执952号   申请执行人：华虎，男，1998年9月4日生，汉族，住西安市周至县。   被执行人：侯楠，女，1994年6月24日生，汉族，住西安市周至县。   本院在申请执行人华虎与被执行人侯楠民间借贷纠纷一案中，执行依据为已经发生法律效力的（2019）陕0124民初2184号民事调解书，本案执行标的为案件款3426元及加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费90元、执行费50元。本院在执行中，于2019年10月21日向被执行人侯楠送达执行通知书、财产报告令以及财产申报表，责令其履行义务，并于5日内报告财产，但其至今既未履行法律文书确定的义务，亦未报告财产。执行中经查询被执行人名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有可供执行的财产。   本院已将被执行人侯楠纳入失信被执行人名单，限制消费。对其拒不申报财产的行为做出了罚款，拘留的强制措施决定，本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院(2019)陕0124执952号案件本次执行程序终结。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。                             审判长   高 攀                        审判员   赵 军                          审判员   张 楠                             二○一九年十月十二日                               书记员    答瑞阳        1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36672号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈孟贤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈孟贤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计74,094.31元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈孟贤系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计74,094.31元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋宇娟二〇一九年十月二十五日书记员  冯佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1506号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689号。 法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。 被执行人：马文军，男，汉族，1987年7月3日出生，住山东省平度市。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人马文军借款合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本案指定由山东省平度市人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  邢仁涛 审判员  傅庆涛 二〇一九年十月二十二日 书记员  袁德忠
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初9211号 原告：陈某，女，1965年10月9日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：浙江艾斯佳健康管理有限公司，统一社会信用代码：91330212058289169J。住所地：宁波市海曙区洞桥镇洞北工业园区。 法定代表人：吴雷幸。 被告：宁波海曙飞鸿健康管理有限公司，统一社会信用代码：91330203MA2AH2W60A。住所地：宁波市海曙区华楼街**（8-41）室。 法定代表人：刘卫国。 原告陈某与被告浙江艾斯佳健康管理有限公司（以下简称“艾斯佳公司”）、宁波海曙飞鸿健康管理有限公司（以下简称“飞鸿公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告艾斯佳公司、飞鸿公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告退还原告办理的健身次卡中未消费的470次的费用4700元。 被告艾斯佳公司、飞鸿公司未到庭，亦未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2015年6月10日，原告在被告艾斯佳公司所属的飞虹新村店办理了500次卡的健身卡一张，终身有效，支付费用5000元，另赠送50次等。原告健身至2017年。2018年过完年后，原告去该健身房，被通知换卡并重新签协议。2018年4月13日，原告与被告飞鸿公司签订《飞鸿健身入会协议》，约定原艾斯佳协议作废，一切口头承诺无效，将原艾斯佳卡换为飞鸿健身卡，卡片类型为500次卡，店址为飞虹店，有效期自2018年4月13日至2020年9月15日。2018年6月份左右，该健身房关门。目前该地址为一家艺术培训机构。庭审中，原告自认剩余470次未消费。 另查明，2018年2月1日，被告艾斯佳公司与被告飞鸿公司签订《转让协议》一份，约定被告艾斯佳公司将涉案的健身房转让给被告飞鸿公司经营，该健身房的场地装修、健身设备等归被告飞鸿公司所有，同时该健身房会员的会员卡、私教课等未消费部分均由被告飞鸿公司承担，等等。 以上事实由原告提供的《英派斯健身会所入会协议》、《飞鸿健身入会协议》各一份、飞鸿健身VIP卡一张、信用卡交易明细一份、宁波市公安局鄞州分局中河派出所制作的询问笔录,本院对被告艾斯佳公司法定代表人吴雷幸制作的询问笔录以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原告在被告艾斯佳公司所属的飞虹新村店健身房办理了会员卡，双方之间成立服务合同关系。后被告艾斯佳公司将该健身房转让给被告飞鸿公司经营，并且原告就健身卡未消费部分与被告飞鸿公司重新签订了入会协议，可视为被告艾斯佳公司将其与原告之间合同的权利义务全部转让给了被告飞鸿公司，原告与被告飞鸿公司之间成立新的服务合同关系。在原告与被告飞鸿公司签订的入会协议中约定原告的健身次卡有效期至2020年9月15日，但目前该健身房早已关闭，原告无法继续在该健身房消费，原告签订合同的目的已无法实现。审理中，原告明确要求解除合同，并退还健身卡未消费次数的费用，本院认为，原告的主张符合法律规定，应予以支持。庭审中，原告自认共消费80次（包括赠送的50次），剩余470次未消费，并主张退还费用4700元，被告飞鸿公司未到庭未提出抗辩，亦未提供任何反驳证据，本院经审查，酌定被告飞鸿公司退还原告费用4273元。对原告要求被告艾斯佳公司退还其费用的诉请，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，合法部分，本院予以支持。被告艾斯佳公司、飞鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第九十四条第一款第四项、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波海曙飞鸿健康管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告陈某办理的健身卡中未消费的470次的费用4273元； 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，由被告宁波海曙飞鸿健康管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 （此页无正文） 审 判 长  张 丽 人民陪审员  王锡军 人民陪审员  王宝国 二〇一九年十月二十八日 代书 记员  陈旭芳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1234号申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行，社会统一信用代码91370500569033624Q，住所地东营区北一路**。法定代表人：李光金。被执行人杨存莲，女,1963年12月20日生，汉族，住东营市东营区。被执行人刘华，男,1977年3月23日生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行与被执行人刘华、杨存莲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0502执1234号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年十月二十九日书记员  王 翔
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘06执恢31号之二申请执行人：岳阳市三丰建筑工程有限责任公司，住所地湖南省岳阳市建湘路**。法定代表人：李益华，该公司董事长。被执行人：岳阳铭基置业有限公司，，住所地湖南省岳阳市白石岭路天力电磁院内法定代表人：黄晓波，该公司董事长。申请执行人岳阳市三丰建筑工程有限责任公司与被执行人岳阳铭基置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖南省高级人民法院于2015年11月24日作出（2015）湘高法民一终字第273号民事判决书，一、岳阳铭基置业有限公司在本判决生效后十日内支付岳阳市三丰建筑工程有限责任公司工程款6792238.56元及利息（自2011年12月2日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、岳阳铭基置业有限公司在本判决生效后十日内退还岳阳市三丰建筑工程有限责任公司履约保证金500000元及利息（自2011年12月2日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。上述判决生效后，被执行人未按生效判决履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，全案已执结标的2500000元，暂无其他可供执行的财产，且2018年8月22日，本院作出（2018）湘06破申7号民事裁定书，受理申请人王星明对被申请人岳阳铭基置业有限公司提出的破产清算申请。鉴于本案本院已经裁定受理被申请人岳阳铭基置业有限公司的破产清算，本案应予终结执行。申请执行条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第273号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李江明审 判 员  曹 波代理审判员  姜 康二〇一九年十月十六日书 记 员  汪山钧
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7909号申请执行人：湖北省一米阳光家居装饰工程有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街文化路怡馨园**门面，统一社会信用代码91420115063019024R。法定代表人：余勇兵。被执行人：张聪，女，1991年3月19日出生，住，申请执行人湖北省一米阳光家居装饰工程有限公司与被执行人张聪装饰装修合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2019年9月11日作出的（2019）鄂01民终7871号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖北省一米阳光家居装饰工程有限公司于2019年10月22日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人张聪下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人张聪向申请执行人湖北省一米阳光家居装饰工程有限公司支付工程款55496元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费、反诉受理费800元，执行费744元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张聪存款60000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十月二十三日书记员  张红
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1802执598号李文斗：关于你与被执行人赡养费纠纷一案，你依据已发生法律效力的（2016）川1802民初1374号民事判决书向本院申请强制执行，2019年7月8日本院审查立案。本案执行过程中，被执行人李洪均已全部履行生效法律文书确定的义务，故本院对该案执行完毕结案。特此通知二〇一九年十月十七日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18328号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张艳敏，女，1975年8月11日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张艳敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张艳敏系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币176,354.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。