湖北省竹溪县人民法院刑 事 附 带 民 事 公 益 诉 讼 判 决 书（2019）鄂0324刑初110号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人湖北省竹溪县人民检察院。被告人暨附带民事公益诉讼被告李文俊，男，1962年6月16日出生于湖北省竹溪县，汉族，初中文化，村民，住竹溪县。因涉嫌敲诈勒索罪，2018年12月13日被竹溪县公安局刑事拘留，经竹溪县人民检察院批准，2019年1月16日被竹溪县公安局逮捕。现羁押于竹溪县看守所。被告人暨附带民事公益诉讼被告李小虎，男，1990年7月12日出生于湖北省竹溪县，汉族，大专文化，村民，住竹溪县。因涉嫌敲诈勒索罪，2018年12月13日被竹溪县公安局刑事拘留，经竹溪县人民检察院批准，2019年1月16日被竹溪县公安局逮捕。现羁押于竹溪县看守所。辩护人吴刚，湖北楚秦律师事务所律师。竹溪县人民检察院以鄂溪检刑一刑诉[2019]50号起诉书指控被告人李文俊、李小虎犯敲诈勒索罪、非法采矿罪，于2019年7月31日向本院提起公诉，以鄂溪检民公[2019]42032400001号附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法由审判员李杰担任审判长，与审判员丁某2（主审）、人民陪审员孙永全组成合议庭，并于同年10月10日公开开庭进行了审理。竹溪县人民检察院指派检察员刘清芝出庭支持公诉，并由检察员封少伟参加附带民事公益诉讼，被告人李文俊，被告人李小虎及其辩护人吴刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。竹溪县人民检察院指控：2018年8月6日，李某1在竹溪县鄂坪乡汇湾河河道采砂时，遭到被告人李文俊、李小虎阻拦。李某1多次找人与李文俊父子协商，因工程原因于2018年8月8日被迫答应向李文俊、李小虎父子支付采砂费4.5万元，并先行支付人民币1万元。2018年9月30日，李文俊主动投案并退赃。次日，李小虎主动投案。2008年7月至2018年8月期间，李文俊在未取得《河道采砂许可证》、《采矿许可证》的情况下，擅自在鄂坪电站大坝下方汇湾河道内非法采砂。期间因其受伤，2017年底，李小虎参与采砂，二人将在河道内开采的砂石以10-50元每方不等的价格对外销售。经湖北水总工程勘察设计有限公司勘测，鄂坪电站坝下河滩砂场砂量483立方米，砂石1124.3立方米。经竹溪县价格认证中心价格认证，认定标的价格为27348元。经陕西铭建司法会计鉴定:①按2018年4月11日至2018年8月27日的记载，李文俊、李小虎销售砂子、砂石7827.9方，金额总计288443元。②按2008年7月23日至2018年8月29日笔记本记载，李文俊、李小虎销售给袁某等人的砂子、砂石11659.1方，金额总计427801元。③查扣的砂子、砂石共计1607.3方，总价值27348元。公诉机关认为，被告人李文俊、李小虎以非法占有为目的，阻拦他人采砂，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；二被告人未办理相关证件，在禁采区采集砂石销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。对于指控的上述事实，公诉机关当庭提供了相关证据予以证实。附带民事公益诉讼起诉人湖北省竹溪县人民检察院诉称：竹溪县人民检察院在办理李文俊、李小虎涉嫌非法采矿、敲诈勒索刑事犯罪一案时，发现李文俊、李小虎自2008年7月至2018年8月期间，在未取得《河道采砂许可证》、《采矿许可证》的情况下，采用铲车铲砂石、经铁筛筛除石块获取砂子的方式，擅自在鄂坪电站大坝下方汇湾河道内非法采砂，随意堆弃石料和设置砂场。经李小虎到涉案采砂地点辨认，公安机关依法制作的辨认笔录证实：具体采砂地点位于其家坎下至电站泄洪水荡处，电站坝基向汇湾河道80米处至Ｓ238省护挡处；筛出来的石头堆放位置在Ｓ238省护挡内河道边；堆砂场地位于其家和邻居李林农家乐的坎下。2019年6月18日，竹溪县人民检察院委托竹溪县国土资源勘测规划院对李文俊、李小虎在汇湾河道内非法采砂所致的坑槽面积及相关情况进行鉴定。2019年6月18日，竹溪县国土资源勘测规划院出具编号2019016号勘测定界技术报告书，报告显示，现场测设界址点坐标15个，经勘测定界，坑槽实测面积0.3106公顷（4.659亩）。为查明李文俊、李小虎在汇湾河道内非法开采砂石的方量及涉及资金问题，竹溪县公安局委托陕西铭建司法会计鉴定所作出陕铭鉴字[2019]45号司法鉴定意见书，司法鉴定意见显示：1.按2018年4月11日至2018年8月27日收据记载，李文俊、李小虎向胡某、姚某1等六人共计销售砂子、砂石7829.90方，金额288443.00元。2.按2008年7月23日至2018年8月29日笔记本记载，李文俊、李小虎销售给袁某等人砂子、砂石共计11659.10方，金额总计427801.00元。3.委托方查扣的李文俊砂场剩余的砂子、砂石共计1607.3方，总价值为27348.00元。以上司法鉴定和勘测报告证实，李文俊、李小虎从2008年7月至2018年8月，在鄂坪电站大坝下方汇湾河道处共非法开采砂石料21094.3方，开采方量较大，所挖坑槽面积较大，对河床造成严重破坏。2019年6月28日，竹溪县水利和湖泊局经过对采砂现场勘验调查通过综合分析，认为李文俊、李小虎擅自长期在河道非法采砂，在河道内形成坑槽，使河床下切造成河床高低不平，破坏了河床的完整性和稳定性。鄂坪电站泄洪时，河道水流易形成回流及旋涡，对河道行洪速度及堤坝安全构成了影响，存在安全隐患。竹溪县人民检察院认为，根据《中华人民共和国宪法》第九条规定：矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有；由法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外。国家保障自然资源的合理利用，保护珍贵的动物和植物。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏自然资源。李文俊、李小虎擅自在鄂坪电站大坝下方汇湾河道内设置砂场、堆弃石料，采挖砂石形成坑槽，对河道的行洪速度及堤坝安全构成了影响，存在安全隐患，侵害了国家利益和社会公共利益。同时根据《湖北省河道采砂管理条例》第二十四条规定：从事河道采砂的单位和个人应当遵守下列规定，（三）及时清运砂石、平整弃料堆体或者采挖坑槽的规定，李文俊、李小虎应承担平整弃料、坑槽的责任。2019年6月26日，竹溪县人民检察院在《检察日报》上刊登该期公益损害公告。截止2019年7月25日公告结束，没有适格主体向竹溪县人民检察院主张权利，也未向管辖地法院提起民事诉讼。河床被采挖破坏情形至今仍未修复，安全隐患依然存在，国家利益和社会公共利益仍处于受损害的状态。故请求：1.依法判令被告李文俊、李小虎修复被其破坏的河床，平整河床上的弃料和坑槽，使其恢复原状。2.判令被告李文俊、李小虎承担本案的勘测评估费4500元。被告人李文俊暨附带民事公益诉讼被告辩称：1.对指控的敲诈勒索罪有异议，双方签订了协议，不是敲诈。2.对非法开矿罪，我接受了河道管理处的处罚，李小虎系给我打工应不构成犯罪。经过庭审，已认识到犯罪行为，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。对附带民事公益诉讼请求无异议。被告人李小虎暨附带民事公益诉讼被告辩称：对指控罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。对附带民事公益诉讼请求无异议。辩护人吴刚的辩护意见为：1.对公诉机关指控被告人李小虎犯敲诈勒索罪的罪名及事实无异议，但其具有自首、从犯的情节，社会危害小，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。2.对公诉机关指控被告人李小虎犯非法采矿罪的罪名及事实无异议，但其具有从犯、自愿认罪的情节，犯罪数额较小，请求对其从轻处罚。经审理查明：一、敲诈勒索罪2018年8月6日，被害人李某1在竹溪县鄂坪乡汇湾河河道采砂时，遭到被告人李文俊、李小虎阻拦。李某1多次找人与李文俊父子协商，因工程原因于2018年8月8日被迫与李文俊、李小虎父子达成口头协议，支付采砂费4.5万元，并签订采砂边界协议，当场支付人民币1万元砂款，剩余部分采砂完毕结算。采砂一天后，因原竹溪县水某禁止河道采砂而停止。二被告人在采砂期间，鄂坪乡人民政府、竹溪县水某已多次制止，要求其停止在河道内采砂的违法行为，并进行了行政处罚。2018年9月30日，李文俊主动投案并退赃。次日，李小虎主动投案。认定上述事实的证据有：1.竹溪县公安局受案登记表和立案决定书；2.被害人李某1的陈述；3.证人李某2、康某的证言；4.竹溪县公安局制作的辨认笔录、被害人李某1提供的收条、边界协议；5.被告人李文俊、李小虎的供述和辩解；6.被告人李文俊、李小虎的身份信息；7.竹溪县公安局出具的《到案经过》。经庭审质证，被告人李文俊，被告人李小虎及其辩护人对上述证据均无异议，经本院审查，上述证据来源合法，所证内容客观、真实，本院均予以采信。二、非法采矿罪2008年7月至2018年8月间，李文俊在未取得《河道采砂许可证》、《采矿许可证》的情况下，擅自在鄂坪电站大坝下方汇湾河道内非法采砂。期间因其受伤，2017年底，李小虎参与采砂，二人在河道内开采的砂石以10-50元每方不等的价格对外销售。2019年3月15日，经湖北水总工程勘察设计有限公司勘测报告，鄂坪电站坝下河滩砂场砂料483立方米，砂石1124.3立方米。2019年3月22日，经竹溪县价格认证中心价格认证，认定标的价格为27348元。2019年4月3日，经陕西铭建司法会计鉴定所鉴定:①按2018年4月11日至2018年8月27日的记载，李文俊、李小虎销售砂子、砂石7827.9方，金额总计288443元。②按2008年7月23日至2018年8月29日笔记本记载，李文俊、李小虎销售给袁某等人的砂子、砂石11659.1方，金额总计427801元。③查扣的砂子、砂石共计1607.3方，总价值27348元。认定上述事实的证据有：1.物证：账本、手机、票据。2.竹溪县公安局扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片、查封决定书、施工合同及账本。3.原竹溪县国土资源局出具的情况说明，竹溪县水政监察大队相关文书材料，竹溪县河道管理处出具的说明，原竹溪县水务局处罚决定书，查询李文俊、李小虎在中国银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、湖北竹溪农商银行的开户、银行流水情况，鄂坪乡人民政府提供的相关文件通知及李文俊的现实表现，收条复印件。4.证人王某1、李某3、朱某1、敖某、丁某1、袁某、王某2、刘某、周某1、胡某、周某2、朱某2、魏某、姚某1、毛某、姚某2、封某、吴某、王某3、汤某1、汤某2、邹某、薛某、党某、夏某、陈某、冯某、王某4的证言。5.湖北水总工程勘察设计有限公司勘测报告，竹溪县价格认证中心溪价字[2019]8号价格认证意见书，陕西铭建司法会计鉴定所陕铭鉴字[2019]45号司法鉴定意见书。6.竹溪县公安局制作的现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录、现场方位图及拍摄的现场照片、辨认照片。7.被告人李文俊、李小虎的供述和辩解。8.视听资料。经庭审质证，被告人李文俊、被告人李小虎及辩护人吴刚对上述证据均无异议，经本院审查，上述证据来源合法，所证内容客观、真实，本院均予以采信。另查明，被告人李文俊、李小虎无证长期在河道非法采砂，致使河道内形成坑槽，河床高低不平，破坏了河床的完整性和稳定性。鄂坪电站泄洪时，河道水流易形成回流及旋涡，对河道行洪速度及堤坝安全造成隐患，侵害了国家利益和社会公共利益，依法应承担平整弃料、坑槽的责任并恢复原状。附带民事公益诉讼起诉人向本院提交了下列证据予以证实：1.竹溪县国土资源勘测规划院2019016号勘测定界技术报告书一份；2.勘测费用票据一份；3.竹溪县水利和湖泊局证明一份和照片两张。经庭审质证，被告人李文俊、被告人李小虎及其辩护人对上述证据均无异议，本院予以采信。本院认为，被告人李文俊、李小虎以竹溪县鄂坪电站大坝外系其采砂范围为由，采取阻止他人采砂的方式，敲诈他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，均构成敲诈勒索罪。公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，犯罪地位、作用相当，不宜区分主、从犯。被告人李文俊、李小虎犯罪后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，均系自首，均可从轻处罚；自愿认罪，主动退缴赃款，均可酌定从轻处罚；辩护人辩称被告人李小虎具有的上述从轻处罚的量刑情节，本院予以采纳。但辩称其犯罪情节轻微，社会危害不大，系从犯的理由与事实不符，本院不予采纳。被告人李文俊未取得采矿许可证及河道采砂许可证，擅自长期在河道采砂，后李小虎继续参与采砂，被告人李文俊管理指挥采砂，李小虎开车转运砂、开票等，共计非法采砂销赃数额为71万余元，属情节严重，公诉机关指控二被告人的行为构成非法采矿罪的罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同故意犯罪，被告人李文俊起主要作用，系主犯；被告人李小虎起次要和辅助作用，系从犯，可从轻处罚。二被告人归案后均如实供述其犯罪事实，自愿认罪，系坦白，均可酌定从轻处罚。辩护人提出被告人李小虎具有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第三百四十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十四条，第六十七条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款，第八条，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条、第三条、第四条、第十三条之规定，判决如下：一、被告人李文俊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1万元；犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金9万元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2020年12月12日止。）二、被告人李小虎犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1万元；犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金7万元。罚金已缴纳1万元，剩余6万元，限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2020年6月12日止。）三、继续追缴李文俊、李小虎违法所得716244元，上缴国库。四、附带民事公益诉讼被告李文俊、李小虎应承担竹溪县鄂坪电站大坝外其采砂范围内河道平整弃料、坑槽的责任，恢复原状。限本判决生效后10日内履行完毕。五、附带民事公益诉讼被告李文俊、李小虎应承担勘验鉴定费用4500元。此款限判决生效后10日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 杰审 判 员  丁友才人民陪审员  孙永全二〇一九年十月二十九日书 记 员  张寅霜附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“未取得采矿许可证”：（一）无许可证的；（二）许可证被注销、吊销、撤销的；（三）超越许可证规定的矿区范围或者开采范围的；（四）超出许可证规定的矿种的（共生、伴生矿种除外）；（五）其他未取得许可证的情形。第三条实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”：（一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的；（二）在国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区采矿，开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，或者在禁采区、禁采期内采矿，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在五万元至十五万元以上的；（三）二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿行为的；（四）造成生态环境严重损害的；（五）其他情节严重的情形。实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节特别严重”：（一）数额达到前款第一项、第二项规定标准五倍以上的；（二）造成生态环境特别严重损害的；（三）其他情节特别严重的情形。第四条在河道管理范围内采砂，具有下列情形之一，符合刑法第三百四十三条第一款和本解释第二条、第三条规定的，以非法采矿罪定罪处罚：（一）依据相关规定应当办理河道采砂许可证，未取得河道采砂许可证的；（二）依据相关规定应当办理河道采砂许可证和采矿许可证，既未取得河道采砂许可证，又未取得采矿许可证的。实施前款规定行为，虽不具有本解释第三条第一款规定的情形，但严重影响河势稳定，危害防洪安全的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”。第十三条非法开采的矿产品价值，根据销赃数额认定；无销赃数额，销赃数额难以查证，或者根据销赃数额认定明显不合理的，根据矿产品价格和数量认定。矿产品价值难以确定的，依据下列机构出具的报告，结合其他证据作出认定：（一）价格认证机构出具的报告；（二）省级以上人民政府国土资源、水行政、海洋等主管部门出具的报告；（三）国务院水行政主管部门在国家确定的重要江河、湖泊设立的流域管理机构出具的报告。