wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0623执729号 申请执行人：天祝藏族自治县天堂镇业土村扶贫互助协会,住天祝藏族自治县天堂镇。 法定代表人：来生才，职务：理事长。 被执行人：杜安仓，男，1967年3月16日出生,住天祝藏族自治县天堂镇。 申请执行人天祝藏族自治县天堂镇业土村扶贫互助协会与被执行人杜安仓借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2019）甘0623民初780号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人天祝藏族自治县天堂镇业土村扶贫互助协会于2019年5月10日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人杜安仓发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杜安仓向我院交纳应给付申请执行人天祝藏族自治县天堂镇业土村扶贫互助协会的借款11166.36元，执行费68元，但被执行人杜安仓至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人杜安仓无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款、无银行存款、其银行账户已被我院依法冻结，申请执行人天祝藏族自治县天堂镇业土村扶贫互助协会亦未提供被执行人杜安仓有可供执行财产的线索，我院于2019年10月11日将被执行人杜安仓列入失信被执行人名单。现因被执行人杜安仓暂无财产可供执行，申请执行人天祝藏族自治县天堂镇业土村扶贫互助协会亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑有功 审判员  王佐年 审判员  李占军 二〇一九年十月十一日 书记员  张彦辉
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0203民初1970号原告：刘宝新，男，汉族，1981年4月19日出生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘宝霞，黑龙江刘宝霞律师事务所律师。被告：刘湛梅，女，汉族，1964年6月9日出生，住黑龙江省泰来县。被告：王多，女，汉族，1991年3月9日出生，住大庆市龙凤区。被告：王洪来，女，汉族，1953年3月31日出生，住黑龙江省泰来县。原告刘宝新诉被告刘湛梅、王多、王洪来民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告连带偿还借款347,840.00元、利息33,392.64元、违约金22,261.76元，化建403,494.40元；由被告承担诉讼费、律师代理费。事实和理由：2018年9月4日，原告与被告在齐齐哈尔市××区东市场小区签订借款合同，被告向原告借款500,000.00元，月息1.2%，还款期限为2018年12月3日。合同签订后，原告将借款汇入刘湛梅、王多、王洪来提供的银行账户。被告未按双方约定履行义务，原告发现被告违约后，追回152,160.00元借款，剩余借款至今未还。本院经审查认为，按照原告提供的被告王洪来的送达地址及联系方式，无法送达，经调查，仍无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘宝新的起诉。案件受理费3,744.00元，待本裁定生效后，全额退回原告刘宝新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 铸二〇一九年十月八日书记员 谢鹏瑶
河北省香河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1024刑初260号公诉机关香河县人民检察院。被告人霍某某，男，1984年1月7日出生，黑龙江省齐齐哈尔市克山县人，汉族，文盲，农民，住克山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月31日被香河县公安局刑事拘留，于同年11月3日被取保候审；于2016年8月7日被香河县公安局刑事拘留，于同年8月17日被依法逮捕，于同年10月10日被香河县公安局取保候审；于2017年11月10日被香河县公安局刑事拘留，于同年11月14日被香河县公安局取保候审；于2019年9月3日被香河县公安局刑事拘留，于同年9月17日被依法逮捕。现押于香河县看守所。香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人霍某某犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员贾爱丽出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。香河县人民检察院指控：2014年10月5日17时许，被告人霍某某酒后无证驾驶三轮摩托车沿绣水街由西向东行驶，行至绣水街郎庄路口时，与赵某驾驶的冀Ｒ×××**号轻型货车相撞，造成霍某某受伤、两车损坏的交通事故。经香河司法鉴定中心鉴定，霍某某血液酒精含量为291.25mg/100ml，系醉酒。经香河县公安交通警察大队认定，霍某某、赵某负事故同等责任。公诉机关认为，被告人霍某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人霍某某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，认罪态度较好，可以从轻处罚，提出对霍某某判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议。公诉机关提交了被告人霍某某在公安机关的供述，证人赵某的证言，当事人血样提取登记表，香河司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，户籍证明信，哈尔滨铁路公安局哈尔滨公安处北安站派出所归案情况说明，黑龙江省克山县人民法院刑事判决书，刑满释放证明书，羁押证明，案件异地移交羁押期限证明，认罪认罚具结书等证据证实。被告人霍某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，被告人霍某某于2019年9月3日到案。被告人霍某某出生于1984年1月7日。本院认为，被告人霍某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人霍某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，认罪态度较好，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人霍某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月3日起至2019年10月22日止。所判罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  吴金和二〇一九年十月十一日书记员  姚晓晔
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0284民初2658号原告：马治仲，男，1959年2月8日，汉族，职工，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：刘丽坤，吉林洁廉律师事务所律师。原告：金振生，男，1961年1月5日，汉族，职工，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：刘丽坤，吉林洁廉律师事务所律师。原告：刘伟，男，1966年6月18日，汉族，职工，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：刘丽坤，吉林洁廉律师事务所律师。原告：李茂荣，男，1962年3月4日，汉族，职工，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：刘丽坤，吉林洁廉律师事务所律师。被告：磐石市明城镇人民政府，住所地：磐石市明城镇。法定代表人：李光宇。委托诉讼代理人：杨开君，男，1977年6月25日生，汉族，明城镇劳动保障所所长。第三人：国网吉林省电力有限公司磐石市供电公司。住所地：磐石市开发区农电综合楼法定代表人：刘加华，经理。委托诉讼代理人：张志刚，男，1969年11月8日生，汉族，主任，住吉林省磐石市东宁街道泰安委**。马治仲、金振生、刘伟、李茂荣诉磐石市明城镇人民政府、第三人国网吉林省电力有限公司磐石市供电公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告马治仲、金振生、刘伟、李茂荣于2019年10月18日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告马治仲、金振生、刘伟、李茂荣的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马治仲、金振生、刘伟、李茂荣撤回起诉。案件受理费10.00元，由马治仲、金振生、刘伟、李茂荣负担。审 判 长  王小东审 判 员  王丽力人民陪审员  柳广义二〇一九年十月十八日书 记 员  冯怿楠
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8083号原告：崔朋花，男，1993年7月4日出生，汉族，住济源市。被告：李东风，男，1979年10月23日出生，汉族，住济源市。原告崔朋花与被告李东风民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔朋花到庭参加诉讼，被告李东风经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款4000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月2日被告向原告借款4000元，该借款经多次讨要未果。被告未答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告李东风向原告借款4000元，并于2019年2月2日给原告出具借条一张，载明：“今借到崔朋花现金肆仟圆整（4000.00）李东风2019.2.2”。该借款被告至今未归还。以上事实有被告给原告出具的借条在卷佐证。本院认为：被告李东风向原告崔朋花借款4000元未还，有原告提交的被告出具的借条为证，借条上未约定借款期限，根据法律规定，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款，现原告要求被告归还借款4000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李东风于本判决生效后五日内归还原告崔朋花4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李晋豫二〇一九年十月二十八日书记员  张芳芳
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1293号申请执行人：王景田，男，1968年3月11日出生，汉族，住河南省修武县。被执行人：李朋晓，女，1985年3月31日出生，汉族，住河南省孟州市。申请执行人王景田申请强制执行被执行人李朋晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，于2019年5月17日向其送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2019年5月16日、2019年6月5日、2019年8月13日、2019年9月23日、2019年10月21日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，被执行人名下无可供执行的房地产；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索；截至2019年11月12日，申请人申请执行标的为10025元，执行到位金额为0元。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年十月二十九日书记员  王迎迎
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0102民初8394号     原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告：熊志建，男，1978年8月23日生，汉族，住西安市雁塔区。原告中银消费金融有限公司与被告熊志建借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人褚红波到庭参加诉讼。被告熊志建经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还贷款本金79419.75元，利息、滞纳费12295.63元；以上两项总计91715.38元（计算至2019年8月7日；从2019年8月8日始，以贷款本金为基数按照年息24%的标准计算利息、滞纳费，应计算至被告实际全部付清之日）。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1834元。3、判令本案诉讼费及公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月27日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，合约编号：2016年消借第0926020678号。合同约定被告以装修用途名义向原告贷款200000元，借款利息为月利率1.55%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任及措施等有明确约定。上述合同实际履行过程中，原告于2016年9月29日将贷款足额发放给被告。2018年9月1日，被告发生还款逾期，至今仍欠付原告贷款本金79419.75元，利息、滞纳费12295.63元（均暂计算至2019年8月7日）。原告多次向被告催要，被告均以无钱为由而拒绝还款。原告在多次催要未果的情况下，只能向法院提起诉讼。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，为维护金融安全及原告的合法权益，原告认为被告拒绝偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，为此根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向法院提起诉讼。请求贵院依法支持原告的全部诉求。被告熊志建经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：原告同意给予被告熊志建贷款200000元，借款为36个月，从2016年9月29日至2019年9月28日；贷款执行固定月利率1.55%；原告收取被告贷款金额的3%作为贷款动用费，该贷款动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费30元，逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费35元，逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元，逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元，逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息，申请成功的次月起按照固定数额还款；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2016年9月29日先向被告熊志建发放贷款200000元整，同日原告又扣收贷款动用费6000元（该贷款动用费原告已在诉请中扣除）。2018年9月1日后，被告熊志建未再按约偿还贷款本息。原告账面反映（以200000元为本金基数所得），2019年8月8日被告熊志建尚欠本金85419.75元，扣除贷款动用费后为79419.75元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1834元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分未主张。以上事实有《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、交易明细清单、余额查询清单、情况说明、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告熊志建发放借款,但被告熊志建多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告熊志建承担相应的违约责任。原告在2016年9月29日发放贷款的当日即扣收了被告熊志建贷款动用费6000元，致使被告熊志建无法实际使用该部分款项，故应认定被告熊志建实际借款本金应为194000元，2019年8月8日时实际结欠借款本金为79419.75元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，在贷款本金中扣除贷款动用费，要求被告熊志建偿还贷款本金79419.75元，利息、违约金（暂计算至2019年8月7日为12295.63元，要求以借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原告与被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1834元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊志建于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金79419.75元及利息、违约金12295.63元（暂计算至2019年8月7日；2019年8月8日至实际清偿之日止以欠付本金为基数，按年利率24%计算）。二、被告熊志建于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1834元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2139元，由被告熊志建负担。（原告已预付，被告随以上款项直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    王素梅    人民陪审员    张  刚    人民陪审员    张  颖      二○一九年十月二十四日     法官 助 理   于继勇    书  记  员   杨  华     1
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1083民初1334号 原告：冯翠红，女，1976年10月18日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：黄成永（冯翠红丈夫），男，1965年10月17日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：海林市中鼎房地产开发有限公司，住所地黑龙江省海林市新华**1委**。 法定代表人：左金海，该公司董事长。 原告冯翠红与被告海林市中鼎房地产开发有限公司（以下简称中鼎公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告冯翠红的委托诉讼代理人黄成永到庭参加诉讼，被告中鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯翠红向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告逾期交房违约金30116.16元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》1份，原告购买了中鼎公司开发的位于海林市鼎鸿公元小区13号楼1单元401室房屋。双方在合同中约定：被告应于2014年11月30日前向原告交付经单体综合验收合格的房屋。但被告未按时交房，直至2017年7月末才交房。经原、被告双方核算，逾期交房违约金为30116.16元。原告多次要求被告给付未果，故诉至法院。 被告中鼎公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1.原告冯翠红提供的证据一、《商品房买卖合同》1份。意在证明：2014年3月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，原告购买了中鼎公司开发的位于海林市鼎鸿公元小区13号楼1单元401室房屋。被告中鼎公司未质证。 2.原告冯翠红提供的证据二、《个人住房商业用房贷款合同》1份、个人贷款支付凭证1份。意在证明：167312元购房款已经全部支付完毕。其中以现金形式向中鼎公司交付首付款57312元；2014年4月15日从中国建设银行贷款110000元，直接转给中鼎公司。被告中鼎公司未质证。 3.原告冯翠红提供的证据三、装修保证金收据1份、物业费收据1份。意在证明：2017年8月3日，中鼎公司才向冯翠红交付房屋。被告中鼎公司未质证。 本院认为，原告冯翠红提供的《商品房买卖合同》、《个人住房商业用房贷款合同》和个人贷款支付凭证，内容真实，来源合法，能够证实冯翠红购买中鼎公司房屋并支付全部购房款的事实，本院予以采信。装修保证金收据和物业费收据，能够证明中鼎公司向冯翠红交付房屋的时间，本院予以采信。中鼎公司未到庭质证，视为放弃相关权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月12日，原告冯翠红、被告中鼎公司签订《商品房买卖合同》1份，原告以167312元的价格购买了中鼎公司开发的位于海林市鼎鸿公元小区13号楼1单元401室房屋，房屋面积85.28平方米。合同签订后，冯翠红向中鼎公司交付首付款57312元，并以银行贷款的方式交付剩余购房款110000元。原、被告在《商品房买卖合同》的第八条中约定：中鼎公司于2014年11月30日前向冯翠红交付单体综合验收合格的房屋。同时在该合同的第九条中约定：出卖人逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。中鼎公司未在合同约定的2014年11月30日前向原告交付房屋，经原告多次催要，直至2017年8月1日中鼎公司才向冯翠红交付房屋。中鼎公司逾期交付房屋的期间为974天。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，冯翠红与中鼎公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，应认定合同有效。中鼎公司应依合同约定于2014年11月30日前，将综合验收合格的房屋将交付冯翠红使用，但其未按时交付，应当依约承担逾期交房的违约责任。故对冯翠红要求中鼎公司按照合同约定的每日万分之二的标准向冯翠红支付违约金的主张，本院予以支持。 关于中鼎公司承担逾期交房违约金计算的起止期限。合同约定交付房屋的时间为2014年11月30日，冯翠红提供的装修保证金收据和物业费收据显示的时间为2017年8月3日，其将2017年8月1日作为中鼎公司向冯翠红交付房屋的时间，符合常理。实际逾期交房974天，冯翠红按900天主张逾期违约金，系其对部分权利的放弃。中鼎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃抗辩权。 综上，中鼎公司未按合同约定的期限向冯翠红交付房屋，其行为已经构成违约，应当按合同约定向冯翠红支付逾期交房违约金，违约金的数额为：167312×0.0002×900天（2014年12月1日至2017年8月1日，原告放弃74天）＝30116.16元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告海林市中鼎房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力后10日内向原告冯翠红支付逾期交房违约金30116.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费553元，减半收取计276.50元，由被告海林市中鼎房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 员 蒋国彬 二〇一九年十月二十二日 法官助理 林 杉 书 记 员 吴 茜
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀08执监80号 申请执行人：刘世和，男，1956年6月24日出生，汉族，农民，住承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人:赵强，男，1976年1月28日出生，蒙古族，司机，住承德市围场满族蒙古族自治县。 河北省承德市围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828执恢86号刘世和与赵强健康权纠纷一案，申请人刘世和向本院提出提级申请。 经审查，申请人申请符合有关法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 河北省承德市围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2015）围民初字第4695号民事判决书由本院执行。 河北省承德市围场满族蒙古族自治县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  孟庆国 审判员  李国臣 审判员  赵晓祥 二〇一九年十月十一日 书记员  王丽燕
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执813号之一申请执行人长春市绿园区津华建材经销部，住所地长春市绿园区合心镇三间村。经营者于凤英。被执行人长春建工集团有限公司兴翔分公司，住所地长春市绿园区和平大街**二中教师花园**3门。法定代表人孙振斌，总经理。本院在执行申请执行人长春市绿园区津华建材经销部与被执行人长春建工集团有限公司兴翔分公司买卖合同纠纷一案中,被执行人未能按照已发生法律效力的本院（2018）吉0106民初2763号民事判决书确定的内容和期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付本金362,782.76元、2009年10月3日至2019年7月15日利息206,857.33元、案件受理费6,925.00元、公告费560.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年7月8日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券等登记。3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无车辆。4、本院通过传统查询手续对被执行人名下的房产、土地进行查询，发现被执行人名下无土地、无房产登记。5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨永春审判员  王文辉审判员  陈 震二〇一九年十月二十九日书记员  吕 杰
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执恢187号申请执行人：易丽江，女，生于1973年8月10日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：陈红波，男，生于1981年2月11日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人易丽江与被执行人陈红波为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案恢复执行。依据本院（2017）豫1324民初3475号民事判决书，判令：一、限被告陈红波于本判决生效后十日内偿还原告易丽江借款63000元及利息（利息自2017年11月14日起按年利率6%计算至该款付清之日止）；二、驳回原告易丽江的其他诉讼请求。案件受理费1875元，减半收取937.5元，原告易丽江承担250元，被告陈红波承担687.5元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、申报表等材料后至今仍未履行。在执行过程中，被执行人向申请执行人履行13000元，并交纳执行费855元。本院于2019年4月16日、2019年7月4日、2019年8月13日连续3次进行网络查询，又到房产部门查询被执行人的房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。本院已将上述执行节点告知申请执行人，并进行终本前的约谈，申请执行人对上述执行工作予以认可，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序，并纳入全国法院终本案件管理系统。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  刘江辉审判员  李 智二〇一九年十月八日书记员  侯志斌
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1600号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖流学，男，1975年2月10日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周健，重庆渝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江琪，重庆渝汇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：熊洪烈，男，1973年4月10日出生，汉族，住重庆市江津区。再审申请人廖流学因与被申请人熊洪烈股权转让合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终7183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖流学申请再审称：1.涉案企业的停产以及企业生产许可证和采矿许可证的无法延期均由熊洪烈一手造成，廖流学对涉案企业已经尽到最大勤勉义务和忠实义务，廖流学不具有过错不应当承担违约责任。2.廖流学不存在《股权转让合同》约定的违约行为，不应当承担违约责任。3.熊洪烈在整个事件中均存在欺骗和不诚信行为。4.股权转让前公司大量对外举债，与股权转让公司停产有必然、直接的因果关系，一、二审法院均忽略了该问题。5.即使廖流学在本案中构成违约，但二审法院判决的违约金明显过高，与熊洪烈所谓的实际损失不对等，应予以调整。综上，现廖流学依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是廖流学向熊洪烈支付违约金80万元是否过高。廖流学与熊洪烈于2014年3月29日签订了《股权转让合同》，该合同意思表示真实、内容合法，为有效合同，当事人应全面履行合同义务。《股权转让合同》约定由廖流学直接参与公司经营管理，事后熊洪烈再未参与公司事务，该公司实际由廖流学和张锡全经营管理。廖流学获得股权后在负责企业的经营管理过程中，出现了公司停产、采矿证过期无法补办、公司不能再进行采矿生产等违约事实，廖流学未能举示有效证据证明其具有免除违约责任的法定事由，廖流学应承担违约责任，向熊洪烈支付违约金。根据《股权转让合同》约定“廖流学保证公司正常运转，生产不造成停产现象出现，若出现公司不正常运转出现停产现象，则廖流学应赔偿熊洪烈250万元”该250万元的损失赔偿系根据公司实际情况确定，根据约定熊洪烈在主张损失赔偿时无需举证证明实际损失，该250万元损失赔偿金具有明显的补偿性。根据已经造成公司停产、采矿证无法补办等违约后果，结合合同约定的股权转让对价，一审法院调整廖流学应付的违约金为25万元过低，二审法院酌定廖流学应承担的违约金为80万元并无不当。综上，二审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，廖流学的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖流学的再审申请。审判长  俞开先审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇一九年十月二十二日书记员  邹 萍
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初6476号原告：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9141010077797535XJ，住所地，荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐浩哲，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所律师。被告：马雪英，女，1953年7月14日生，汉族，住河南省荥阳市。原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司与被告马雪英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人樊志朋、被告马雪英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告马雪英偿还借款本金5000元及利息1911.06元、逾期利息4036.29元（利息、逾期利息暂计算至2018年7月31日，自2018年8月1日起至本息全部清偿之日止，以5000元为基数，按照逾期月利率14.94‰另行计算）；2．本案诉讼费、律师费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2011年2月22日，原告与被告马雪英签订《个人保证借款合同》，约定马雪英向原告借款5000元，借款期限24个月，借款利率为月利率9.96‰，并约定逾期利率在原借款利率的基础上加50%，同日原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司的分支机构刘河支行向马雪英发放贷款5000元。借款到期后，马雪英于2013年2月22日与原告签订为期一年的《借款展期协议》。2016年6月29日被告马雪英在原告向其发放的《逾期贷款催收通知书》上签字，对5000元债务予以确认，但其至今未按合同约定履行还款义务。故诉至法院，要求处理。被告马雪英认可原告所诉事实，同意还款。本院查明的事实与原告所诉一致。另查明，《借款展期协议》约定展期借款月利率为11.499‰。自2011年2月22日至2013年2月21日期间的利息为1213.46元（5000元×9.96‰÷30天×731天），自2013年2月22日至2014年2月21日期间的展期利息为697.6元（5000元×11.499‰÷30天×364天），两项合计1911.06元；自2014年2月22日至2018年7月31日的逾期利率为14.94‰【9.96‰×（1＋50%）】，逾期利息为4036.29元【5000元×14.94‰÷30天×1621天】。上述利息及本金马雪英均未偿还。本院认为，原、被告所签的《个人保证借款合同》、《借款展期协议》是其真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告马雪英未按期清偿借款本息，属违约行为，应按事先约定依法承担相应违约责任。故原告要求被告马雪英偿还借款本金5000元并支付有关利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求赔偿的律师费损失，因未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告马雪英于本判决生效之日起十日内偿还原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及利息1911.06元、逾期利息4036.29元（利息、逾期利息暂计算至2018年7月31日，自2018年8月1日起至本息全部清偿之日止，以5000元为基数，按照逾期月利率14.94‰另行计算）；二、驳回原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告马雪英负担。本判决为终审判决。审判员  高红丽二〇一九年十月十日书记员  马傲梅
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初2873号原告：施六玉，男，1961年10月8日生，汉族，农民，高中文化，住泸西县。被告：尚老丽，女，1972年5月5日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。被告：张小英，女，1990年9月18日生，汉族，农民，文盲，住址同上。系被告尚老丽之女。被告：张彦兵，男，1992年12月1日生，汉族，农民，文盲，住址同上。系被告尚老丽之子。原告施六玉与被告尚老丽、张小英、张彦兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施六玉、被告尚老丽到庭参加了诉讼。被告张小英、张彦兵经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告施六玉向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决三被告及时清偿借款43000元及利息（利息自2017年9月6日起按年利率6%计算至借款本金还清止）；2．三被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告张小英、张彦兵系被告尚老丽之子女。2017年8月5日因被告张彦兵结婚，三被告共同向原告借款43000元，借期一个月，并向原告出具了借条。借款到期后，三被告并未按照约定履行赔还借款。为此，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告尚老丽辩称，施六玉借款是借给我女婿，后我女婿离开我家无联系。施六玉找到我们，要求赔还。我们也同意赔还施六玉借款本金及利息43000元。当时约定以后不再算利息，施六玉写了借条，我们按了手印。现我们只能赔还原告借款本金及利息43000元，其他的我们不愿意赔还，且我们现无能力及时偿还，请求法院判决分期偿还。被告张小英、张彦兵未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月5日，被告尚老丽、张小英、张彦兵因它事，欠原告施六玉款43000元，就此原告施六玉书写借条，被告尚老丽、张小英、张彦兵按手印予以认可。2019年9月16日，原告施六玉以三被告未按约定赔还借款向本院起诉。在庭审过程中，原告施六玉变更诉讼请求，只要求三被告赔还借款43000元。本院认为，被告尚老丽、张小英、张彦兵因它事，欠原告施六玉款43000元，有借条为凭，被告尚老丽也予以认可。本院予以确认。被告尚老丽、张小英、张彦兵应按约定赔还欠款。被告张小英、张彦兵经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚老丽、张小英、张彦兵于本判决生效后十日内一次性赔还原告施六玉欠款43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告尚老丽、张小英、张彦兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  段永华二〇一九年十月二十二日书记员  王龙祥
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执974号之二十五申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司,组织结构代码：MA3C4FKA5，地址：山东省德州市大学西路**。法定代表人：李友山，董事长。被执行人：高建伟,地址,地址：山东省德州市德城区div>被执行人：马占华,地址,地址：山东省德州市德城区div>申请执行人与被执行人公证债权文书纠纷一案，山东省德州市众信公证处（2018）鲁德州众信证执字第113号公证债权文书已经发生法律效力，本院立案执行。本院于2019年06月17日冻结了被执行人马占华在中国建设银行4340622270040613_156_1账户内存款人民币30.29元，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人马占华在中国建设银行4340622270040613_156_1账户内存款人民币201783.98元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇一九年十月三十一日书记员  崔 凯
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初632号 原告：黄桂英，女，1981年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：李鸿罡，福建普阳律师事务所执业律师。 被告：薛建宗，男，1987年10月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄细萍，女，1992年6月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告黄桂英与被告薛建宗、黄细萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂英的委托诉讼代理人李鸿罡、被告黄细萍到庭参加诉讼，被告薛建宗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄桂英向本院提出诉讼请求：1.依法判令薛建宗偿还借款10万元及其自2018年7月8日起至还款之日止按每年15000元标准支付利息。事实和理由：薛建宗因经营生意资金紧张，于2017年7月8日向黄桂英借款10万元，并出具借条一份，利息为每年15000元，约定于2018年7月8日还清。借款后，被告只支付了1年的利息，并在借款期限届满后，薛建宗对所借款项本息都没有按约定归还。黄桂英曾多次要求薛建宗偿还借款，薛建宗均以各种理由拒不偿还。现致讼法院，请求判如所请。 黄细萍辩称，本案借款不是夫妻共同债务，系薛建宗向黄桂英借款的，且薛建宗挣钱亦未交给其，其不应承担还款责任。 薛建宗未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因薛建宗未到庭，对黄桂英提供的居民身份证、借条、交易对手信息、结婚证复印件等证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、客观真实，且黄细萍均未持异议，予以确认并在卷佐证。对黄细萍提供的银行流水等证据，本院经审查后认为，上述证据来源合法、客观真实，且黄桂英未持异议，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年7月8日，薛建宗向黄桂英借款10万元（款项由黄桂英通过其夫曾永贵分两次向薛建宗、薛建宗指定的黄细萍银行账户分别转账5万元，共计10万元），时薛建宗出具借条一份交由黄桂英收执。双方约定借款期限自2017年7月8日起至2018年7月8日止，双方另口头约定借款按每年15000元（折算为月利率1.25%）计算利息。后薛建宗向黄桂英支付利息15000元。另查明，本案借条中“借钱人”处的“黄细萍”签名并非黄细萍本人亲笔书写。借款期限届满后，薛建宗未按约定偿还借款本息，黄桂英遂诉至本院。庭审后，为查清案件事实，本院依职权对薛建宗做询问笔录一份，薛建宗在笔录中自认双方口头约定一年利息15000元且其已支付利息15000元。案经审理，并经法院组织调解，双方未达成调解协议。 本院认为，薛建宗向黄桂英借款10万元未还，有黄桂英出具的借条、交易对手信息等相关证据在案为凭，结合庭审陈述，该债权债务事实清楚，证据充分，应予认定。薛建宗承认双方口头约定借款按15000元/年计算利息，系对其不利事实的自认，予以认可。黄桂英主张薛建宗应当偿还借款10万元及其自2018年7月8日起至还款之日止按每年15000元（即月利率1.25%）的标准计算的资金占用期间的利息，未超出法律规定的许可范围，符合法律规定及双方约定，予以支持。本案审理过程中，薛建宗以本案债务系其与黄细萍共同签字所借并用于共同经营为由申请追加黄细萍为本案被告，但其在询问笔录中又否认借条中“黄细萍”签名系黄细萍本人签名，且借款中的5万元汇至黄细萍账户后又转账至薛建宗银行账户下，事后黄细萍对上述债务未予追认，应当认定为薛建宗与黄细萍没有共同举债的合意，另黄桂英起诉时亦未向黄细萍提出相关的诉讼请求，同时，薛建宗对其主张的事实未能提供有效证据予以证明，对其主张的事实本院不予采纳。因薛建宗未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。 据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 薛建宗应于本判决生效之日起五日内偿还黄桂英借款10万元及其自2018年7月8日起至还款之日止按月利率1.25%计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取计1300元，由薛建宗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  章伟力 二〇一九年十月十七日 书记员  高庆莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)新0121民初1178号 原告：新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司，住所地乌鲁木齐县。 法定代表人：周军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马涛，男，1980年4月27日出生，回族，住乌鲁木齐市，系该单位职工。 被告：张建兵，男，1971年11月2日，汉族，现住乌鲁木齐市。 被告：严杏华，女，1972年12月24日，汉族，现住乌鲁木齐市。 被告：乔成渊，男，1973年4月16日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。 被告：张美荣，女，1977年12月11日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。 被告：张治河，男，1963年11月15日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。 被告：李玉英，女，1966年12月15日，汉族，现住乌鲁木齐市。 被告：蔡至秀，女，1964年9月9日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。 被告：李丙霞，男，1964年9月9日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。 被告：杨静，女，1983年4月15日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。 被告：王奇，男，1986年3月20日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。 原告新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司与被告张建兵、严杏华、乔成渊、张美荣、张治河、李玉英、蔡志秀、李丙霞、杨静、王奇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案。2019年10月23日我院向原告新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 高 福 宏 二〇一九年十月十二日 书记员 巴合努尔
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0827民初2500号原告:中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行，住所地：遂川县泉江镇。法定代表人：康某某,该行行长。被告：李五生，住遂川县。原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行与被告李五生信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行撤回起诉处理。审判员  周仁根二〇一九年十月三十一日书记员  罗 群
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初17451号 原告：陕西双创电子科技有限责任公司。住所地：西安市。统一社会信用代码：91610132MA6UQ84Q77。法定代表人：史宏民，执行董事。委托诉讼代理人：郭明，陕西泽诚律师事务所律师。被告：孙小荣，女，1959年6月8日出生，汉族，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西双创电子科技有限责任公司（以下简称双创公司）与被告孙小荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告双创公司诉称，被告曾在其处购买红木大床3个、按摩椅1个、全脂纯羊奶粉5件、大麻1件、精品花菇礼盒2件、枣夹核桃礼盒2件、野生黑枸杞1件，共计花费10.88元。被告购买后又要求退货款，双方于2019年4月18日签订《电子城顾客问题处理方案》，约定其向被告退款52456元，被告将所购货物全部退还。此后，其分别于2019年4月18日、4月25日及货物装车后将货款依次退还被告，但被告却拒不退还货物。其多次与被告协商，要求退货或支付货款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向其支付货款52456元；2、被告向其支付车辆租赁损失费3.75万元；3、案件诉讼费由被告承担。被告孙小荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告未签订过买卖合同，也不存在买卖的事实。双方曾于2018年7月20日签订过一份《双创平台个人用户注册协议》，原告在诉状中提到的涉案货物均是依据该协议提供给其的。该协议约定双方产生争议，应由被告住所地人民法院管辖，故请求将案件移送至其户籍所在地即西安市长安区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，按接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告公司注册地虽在本院辖区，但依据原告起诉状中陈述的事实，双方系因买卖合同解除后返还货物引起的纠纷，并非因履行买卖合同内容本身发生的争议，故不应当以接收货币一方所在地法院确定合同履行地从而确定本案管辖。现被告住所地位于西安市长安区，故被告管辖权异议成立，本案应移送至西安市长安区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送西安市长安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    李  涛    二〇一九年十月十七日 书  记  员    尚拥郃 打印人：周惠荣  校对人：尚拥郃 送达时间：2019年  月  日1
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初2976号原告：戈建斌，男，1966年3月12日出生。委托诉讼代理人：李艳，江苏山师行律师事务所律师。被告：淮安富城房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区科技路******。法定代表人：许法庭，该公司总经理。被告：金海，男，1964年4月26日出生。被告：朱兴龙，男，1951年11月6日出生。三被告共同委托诉讼代理人：王克成，涟水县红日法律服务所法律工作者。原告戈建斌与被告淮安富城房地产开发有限公司（以下简称富城公司）、金海、朱兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告戈建斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告富城公司偿还借款本金20万元；2、判令被告富城公司承担逾期利息16000元（20万本金，按每月2%自2018年11月1日计算至2019年3月1日，最终数额以实际给付之日每月2%为准）；3、判令被告富城公司承担违约利息18100元（20万本金，按每月0.5%自违约之日即借款到期次日2017年5月7日计算至2018年11月1日）；4、判令被告承担律师费等维权费用1.6万元；5、被告金海、朱兴龙对上述四项承担连带清偿责任；6、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年5月6日在淮安鼎业投资管理有限公司（以下简称鼎业投资公司）签署《借款协议书》，约定：被告向原告借款20万元，借款期限为12个月，被告应按月支付借款额1.5%利息，付息日期为每月1号（不超过3天）。如延期支付超过五日，原告有权解除合同，被告应立即归还本金，同时被告需按借款总额每月2%的利率支付利息并承担借款数额的20%的违约金。被告以淮安市幸福美地13-09号房网签作为借款担保。原告已于2016年5月6日将20万元借款本金打入金海账户。2017年5月7日借款到期后，被告拒不归还本金和利息，原告多次向被告催要本金及逾期利息，被告均以各种理由拒绝，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉请贵院依法支持原告诉讼请求。被告富城公司辩称，借款本金予以认可，利息已给付的时间不表异议，另外要求逾期利息超过法律规定，被告只认可整个利息、罚息、违约金、律师费等不超过2%。被告金海、朱兴龙辩称，不是该两案的担保人，原被告双方的借款合同里面没有涉及两人，退一步说，这两人即使是担保人，也过了担保期限，2016年的借款，两笔借款借期都是12个月，12个月以后再加6个月，期间之内原告没有主张权利，所以金海、朱兴龙即使担保两笔借款也应免除担保责任。本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，被告富城公司（甲方、借款人）与原告戈建斌（乙方、出借人）及鼎业投资公司(丙方、见证人）、淮安鼎业旅行社有限公司（丁方）签订《借款协议书》1份，约定：甲、乙双方根据《中华人民共和国城市房地产管理法》及其他有关法律、法规之规定，就甲方将已获得销售许可证的商品房以销售形式抵押给乙方，乙方委托甲方将此房屋网签至丁方名下并办理相关手续，同时约定回购期限，自愿达成如下协议：第一条商品房坐落淮安市幸福美地，合同编号10433400000257，房号13-09号，合同总金额1126020元，本合同抵押总金额为127万，乙方共借款200000元。第二条甲、乙双方权利义务。1、自乙方资金20万元到达甲方账户之日起满12个月，甲方必须在三天之内回购以上商品房，共计20万元，将所借乙方资金全额划入乙方银行卡或指定账户。2、乙方在约定借款期内不得主张购房合同内容，不得擅缴契税。借款到期后，乙方须同意甲方回购，并配合甲方办理回购手续。在收到全额借款、结清利息的同时，须通知丙方将商品房买卖合同和收据交还给甲方。3、乙方不参与投资项目的经营管理，只享受约定的借款利息。甲方投资项目的盈利与亏损均与乙方无关。乙方不承担甲方经营管理中的任何连带责任。第三条违约责任。1、协议期间，甲方须通过丙方按月支付借款额1.5%的利息给乙方，付息日期为：每月1号（不超过三天），如不按期支付，每延期一天，甲方须向乙方赔偿借款额千分之一的违约金；若延期支付超过五天，则乙方有权解除本协议，甲方应即时归还本金并每月按借款数额的2%支付利息，同时承担借款数额的20%的违约金。2、协议到期后，甲方如在3日内未能全额还款，结清利息，则视为放弃回购权，甲方以此协议中约定的借款数额为全款购房标准配合乙方办理房产证、土地证等相关手续。甲方除承担全部手续费用之外，在房产证、土地证办理期间，还须继续按月支付3%的利息，直至乙方办齐房屋、土地证照止，另外每月须赔偿总投资额5%的违约金，不足一个月按一个月计算。3、如甲方于协议到期后未能按时还清本息，则按借款总额的每月3%支付利息直至本息全部还清，另外每月须赔偿总投资额5%的违约金，不足一个月按一个月计算。甲乙双方一致同意，乙方有权自由选择本条或上一条的维权方式。……第四条丙方责任及义务。1、敦促、监督甲、乙双方按约履行各条款。对违约方，丙方有权力及义务协助守约方主张权利，协助办理民事、司法调解、诉讼相关事宜，直至圆满解决纠纷。相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等由违约方承担。2、甲方每月给乙方的1.5%的利息（另：个人所得税费用自理），委托丙方按月发放。对以上协议履行过程中如发生纠纷，三方应友好协商，协商不成的向协议约定签署地所属的淮安市清浦区人民法院提起诉讼。合同签订当日即2016年5月6日，原告向时任富城公司法定代表人金海账户转账20万元。当日，被告富城公司出具收据给原告，载明收到原告20万元，收款事由是借款。另，被告朱兴龙、金海曾向原告出具担保书1份，载明本人愿意为富城公司请求鼎业投资公司协助组织的人民币1200万元的借款承担连带担保责任。当借款人富城公司不论由于什么原因不能按借款协议约定的期限还本付息以及其他有关费用的，担保人愿承担连带责任。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，根据审理查明的事实并结合当事人的陈述，被告富城公司通过鼎业投资公司居间向包括本案原告戈建斌在内的不特定多数人借款，并向鼎业投资公司支付利息，本案所涉借贷行为涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。如经刑事诉讼程序认定，本案不构成刑事犯罪，原告戈建斌可重新起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告戈建斌的起诉。案件受理费5052元，退还原告戈建斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  薛爱丽人民陪审员  牛日芬人民陪审员  包卫兵二〇一九年十月十八日法官 助理  闵小立书 记 员  许雨璇
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7526号 原告：贾立祥，男，1979年6月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：王洪星，男，1967年，7月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告贾立祥与被告王洪星买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。于2019年10月11日公开开庭进行审理。原告贾立祥、被告王洪星均未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定规定，裁定如下： 本案按原告贾立祥撤诉处理。 案件受理费260元，由原告贾立祥负担。 审判员  魏田田 二〇一九年十月十二日 书记员  许汝秀
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3184号原告通力电梯有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区。负责人刘立鹏，区域总经理。委托代理人李震、金颖，北京市惠诚律师事务所沈阳分所律师。被告朝阳嘉德房地产有限公司，住所地朝阳市双塔区。法定代表人孙贵新，经理。委托代理人刘庆彬，男，1988年7月3日出生，汉族，该公司副经理，住朝阳县。原告通力电梯有限公司沈阳分公司（以下简称通力分公司）与被告朝阳嘉德房地产开发有限公司（以下简称嘉德公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通力分公司的委托代理人金颖，被告嘉德公司的委托代理人刘庆彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告通力分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付电梯维保费人民币27,500元；2、请求判令被告向原告支付违约金，自2019年3月20日起至实际给付之日止，暂计算至起诉之日为人民币17,462元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订合同编号为800899-S/2017的《辽宁省电梯日常维护保养合同》，合同约定原告对被告使用、管理的电梯设备进行维护保养，合同期限为1年，至2017年12月21日起至2018年12月20日止，维保费总金额为人民币27,500元。合同签订后，原告依约对电梯进行维护保养，但被告并未按合同约定履行付款义务。截至原告起诉之日，被告尚欠原告电梯维保费人民币27,500元。依合同约定，被告逾期支付费用的，应当向原告支付违约金。原告多次索要上述款项未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告嘉德公司辩称，被答辩人违约在先，答辩人不应支付电梯维保费及违约金。诉讼费由被答辩人承担。2016年12月至2017年12月和2017年12月至2018年12月，答辩人（甲方）与被答辩人（乙方）签订《辽宁省电梯日常维护保养合同》，合同约定了乙方的义务，包括负责每十五天一次，派保养人员对每台设备进行保养、检查、维护等，使设备保持安全、正常状态；应当具备特种设备安全监督管理部门核发的相应经营范围和有效期内的许可证；接到事故通知后，应当立即赶赴现场进行处理，电梯困人时，应当30分钟内抵达现场；应当配合电梯检验检测机构对电梯的定期检查，并参与电梯安全管理活动；每年至少进行一次自行检查，并且向使用单位出具有自行检查和审核人员的签字、加盖维保单位公章或者其他专用章的自行检查记录或者报告；现场工作人员不得少于二人，且应当取得相应的《特种设备作业人员证》。2018年12月11时30分，电梯困人时，要求30分钟内抵达现场，物业人员一直劝说被困人员，被答辩人下午2点半左右才到达现场，此事件给答辩人造成极大的不良影响。2016年被答辩人没有按约配合电梯检验检测机构对电梯的定期检查，造成被告被罚。电梯维保人员人员流动性很大，不能保障及时维护电梯。上述违约事实存在，答辩人不能继续履行合同。已于2018年12月与被答辩人解除合同，现被答辩人要求答辩人应支付电梯维保费及违约金于法无据，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月，原、被告双方签订合同编号为800899-S/2017的《辽宁省电梯日常维护保养合同》，合同约定原告对被告使用、管理的电梯设备进行维护保养，合同期限为一年，自2017年12月21日起至2018年12月20日止，维保费总金额为人民币27,500元。合同签订后，原告对电梯进行维护保养，因被告未支付电梯维保费，原告诉至本院。审理中，原告提交了2017年12月至2018年12月间对被告两部电梯的保养项目内容及要求记录表，证明其履行了保养义务，并得到了被告方人员的确认。被告提出原告在电梯维保期间没有按约履行全部合同义务，出现电梯困人不能及时抵达现场维修以及未按约配合电梯检验检测机构对电梯的定期检查，造成被告被罚的情况，认为原告违约，不同意支付维保费及违约金。上述事实有原告提供的与被告签订的《辽宁省电梯日常维护保养合同》，电梯维保记录单；被告申请证人出庭作证证人证言，以及原、被告委托代理人陈述笔录附卷为凭，这些证据已经当庭质证和本院审查，本院予以采信。本院认为，原告通力分公司与被告嘉德公司签订的《辽宁省电梯日常维护保养合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告虽对电梯履行保养义务，但出现电梯困人时不能按合同约定的时间及时抵达现场维修事实，其履行合同义务存在瑕疵，应承担相应责任。被告可相应减少支付电梯维保费，按照公平原则及合同法的相关规定，被告少付原告维保费2,000元，剩余维保费用25,500元应给付原告。因原告存在违约，故其请求被告支付违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朝阳嘉德房地产有限公司自本判决生效之日起10日内给付原告通力电梯有限公司沈阳分公司电梯维保费25,500元。二、驳回原告通力电梯有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元（原告预交，已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  刘志伟二〇一九年十月二十八日书记员  杜 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初10286号原告：合肥市安玉物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇龙泉西路劳动大厦东起第四间，统一社会信用代码340122000083853。法定代表人：汪安玉，总经理。委托诉讼代理人：张颜，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪源，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。被告：高海军，男，1992年3月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告合肥市安玉物业服务有限公司（以下简称“安玉物业公司”）诉被告高海军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告安玉物业公司委托诉讼代理人张颜、汪源到庭参加诉讼。被告高海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安玉物业公司向本院提出诉讼请求：1.依判令被告支付2015年至2016年物业服务费1348元，及违约金1516.5元；2.本案全部的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，合肥云和物业管理有限公司（以下简称“云和物业公司”）与合肥市三里街街道凤阳一村社区居民委员会（以下简称“居委会”）签订《物业管理委托合同》，约定由云和物业公司负责经典花园小区2014年1月1日至2016年12月31日物业服务，其中多层每平米0.5元/月，小高层每平米1.2元/月，商铺每平米1.8元/月。2017年1月1日，云和物业公司服务期满后与原告签订了《债权转让协议》，约定由原告接受经典花园小区2017年以前业主拖欠的物业费合计92128元，并依法公示告知小区居民。之后，居委会又与原告签订《前期物业管理服务委托合同》，约定由原告为经典花园小区提供物业管理服务，其中其中多层每平米0.7元/月，小高层每平米1.2元/月，商铺每平米1.8元/月，业主或物业使用人应于每个季度的第一个月向原告缴纳物业费。被告高海军系经典花园小区4幢XXX室业主，房屋建筑面积112.33平方米，自2015年1月1日开始拖欠物业费，现为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告高海军未作答辩。经审理查明：高海军系合肥市经典花园小区4幢XXX室业主，房屋面积为112.33平方米，2014年1月1日合肥市云和物业管理有限公司与三里街道凤阳一村社区居民委员会签订《物业管理服务委托合同》合同约定：云和物业管理有限公司对经典花园小区房屋建筑共有部位、公共设施设备、公共绿地、环境卫生、道路交通与车辆管理等项目进行维护、修缮服务与管理。多层物业管理服务费为每月每平方米0.5元，向业主收取。物业管理服务费每次交纳时间为每季度的第一个月内。2018年7月27日，三里街道凤阳一村社区居民委员会与安玉物业公司签订《物业管理服务委托合同》合同约定：安玉物业公司对经典花园小区房屋建筑共有部位、公共设施设备、公共绿地、环境卫生、道路交通与车辆管理等项目进行维护、修缮服务与管理。多层物业管理服务费为每月每平方米0.5元，向业主收取。物业管理服务费每次交纳时间为每季度的第一个月内。2017年1月1日至2018年12月31日服务期间，三里街街道凤阳一村社居委与安玉物业公司签订系列管理服务委托，被2018年7月27日双方签订的聚亿.经典花园《物业管理服务委托合同》取代。2017年1月1日，合肥市安玉物业管理服务有限公司与合肥市云和物业管理有限公司签订《债权转让协议》协议约定，本协议转让的债权为云和物业公司在经典花园管理期间自2017年以前业主所欠的物业费、停车费、水费、电费、卫生费等各项合同约定费用。后云和物业公司与安玉物业公司在小区公示栏公示了债权转让协议及业主欠费明细表。上述事实，有被告提供的物业管理服务委托合同、服务价格登记证、债权转让协议、公示照片、以及当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为：原告与三里街街道凤阳一村社居委签订的《物业管理服务委托合同》合法有效，对原被告均具有约束力，被告作为该小区业主及签订合同的当事人，应受该合同约束。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约支付物业管理费。原告与云和物业公司签订的《债权转让协议》合法有效，云和物业公司作为物业费债权转让人有义务将债权转让事项通知债务人即欠费业主，云和物业公司采用在小区公示栏张贴债权转让协议及业主欠费明细表的方式通知业主，并不违反法律规定。据此，2015年1月1日至2016年12月31日年物业费经计算为1347.96元（112.33㎡×24个月×0.5元/月?平方米）。被告未到庭答辩，在相关物业服务合同纠纷案件中该小区业主辩称该小区物业服务中存在的管理不到位等问题，同样适用于此案，但只能证明该小区物业公司提供的服务存在部分不完善之处，被告不能以此为理由拒绝支付物业费，鉴于物业公司的服务存在部分不完善之处，本院对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告高海军于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市安玉物业服务有限公司2015年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费1347.96元；二、驳回原告合肥市安玉物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由被告高海军负担。本判决为终审判决。审判员  赵君军二〇一九年十月十六日书记员  罗 文
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初2433号原告包艳红，女，1958年2月28日出生，汉族，无职业，住所地山东省菏泽市牡丹区。被告赵敏杰，男，1958年8月26日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告包艳红与被告赵敏杰借款合同纠纷一案中，原告包艳红于2019年10月16日向本院提出对被告赵敏杰的撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包艳红对被告赵敏杰撤回起诉。本案预收案件受理费2,434.00元，因原告包艳红减少诉讼请求并撤回起诉，相应2,409.00元受理费予以退还，撤诉后的案件受理费25.00元，由原告包艳红负担。审判员 崔 霞二〇一九年十月十六日书记员 张明英
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初8645号 原告:徐建，男，1979年3月6日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：成都启阳悦丰汽车销售服务有限公司，住所地成都市新都区大丰街道大天路**。 法定代理人：黄伟，职务不详。 原告徐建与被告成都启阳悦丰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案,原告徐建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按徐建撤回起诉处理。 审判员  任洪明 二〇一九年十月二十二日 书记员  邱雯涔
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初4032号之一原告：郝天永，男，1964年11月5日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：河南路桥建设集团有限公司。住所地：商丘市梁园区新建南路**。统一社会信用代码：91411400731303232。法定代表人：傅亚峰，职务：董事长。被告：河南省路桥建设集团有限公司敦当公路DD3项目部。负责人：范畄武，职务：项目部经理。被告：范畄武，男，1970年3月29日出生，汉族，住郑州市。本院在审理原告郝天永与被告河南路桥建设集团有限公司、河南省路桥建设集团有限公司敦当公路DD3项目部、范畄武劳务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内交纳诉讼费，且自愿写出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告郝天永撤回起诉。审 判 长  贺冬青审 判 员  王 君人民陪审员  周文兰二〇一九年十月二十三日书 记 员  张一平
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初1577号原告：贾某1，男，1988年2月17日出生，汉族，公司职员，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：骆景宏，辽宁言之鼎律师事务所律师。被告：贾某2，男，1965年6月10日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。被告：贾某3（曾用名贾艺侠），女，1963年4月30日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。原告贾某1与被告贾某2、贾某3继承纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某1及其委托代理人骆景宏，被告贾某2、贾某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告继承位于凌河区产并依法予以分割；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人贾瑞猛与禹宝兰夫妻关系，二人育有子女三人，长子贾占国、次子贾某2、长女贾某3。贾占国与陈庆杰系夫妻关系，婚生一子贾某1。贾占国于1989年8月6日因溺水身故。贾瑞猛与禹宝兰在夫妻关系存续期间取得位于锦州市凌河区产一处，建筑面积50.75平方米。贾瑞猛于2003年2月6日因病去世，未留有遗嘱。因原告自小就与被继承人贾瑞猛与禹宝兰在一起生活，对二位老人进行无微不至的照顾，故禹宝兰生前于2013年10月21日立有公证遗嘱一份，载明：我与贾瑞猛是夫妻关系，贾瑞猛于2003年2月6日去世，我至今未再婚。坐落于凌河区年参加房改购买的产权，归我与贾瑞猛共有，我立此遗嘱，待我故去后，将上述房产中属于我的份额及我应继承贾瑞猛的遗产份额留给我的孙子贾某1，贾某1负责为我养老送终，并且此房产只给贾某1，不包括其配偶。被继承人禹宝兰于2019年6月17日因病去世。被继承人死亡后，原告多次与二被告协商遗产继承事宜，但二被告均以各种理由拒绝和原告分割被继承人的遗产，其中被告贾某2强行搬入南京路五段41—54号房屋。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。被告贾某2辩称，原告没有养老送终，也没有尽到义务，原告三岁的时候原告的母亲改嫁，原告到十五岁才回来和我母亲一起住。我没有强行住我母亲的房子，老人去世了房子得有人住，我住了进去。我要求原告把手机拿来，因为我母亲银行有钱，手机上有记录。房子应该平分，我认可房屋价值200000元。被告贾某3辩称，我同意房屋价值200000元，我要求继承房屋三分之一的房款，并要求法院查询我母亲名下交通银行、建设的存款，对遗产进行分割。原告贾某1针对其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、锦州市凌河区房屋所有权证，证明涉案房屋为被继承人贾瑞猛和禹宝兰遗产；2、（2013）锦证密字第395号公证书，证明被继承人禹宝兰将其遗产份额留给原告；3、贾瑞猛和禹宝兰死亡证明；4、禹宝兰生前照片20张，证明原告与禹宝兰共同生活；5、证人禹某、崔某、王某心证言，证实原告与禹宝兰共同生活并照顾禹宝兰；6、贾占国职工登记表，证明原告与贾占国系父子关系。上述证据经庭审质证和本院审查，予以采信并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人贾瑞猛与禹宝兰系夫妻关系，二人生育三名子女，长子贾占国、次子贾某2、长女贾某3。原告贾某1系贾占国独生子，贾占国于1989年8月3日去世，未立有遗嘱。被继承人贾瑞猛与禹宝兰于2002年6月1日取得锦州市凌河区南京路五段41—54号，建筑面积50.75平方米房屋所有权，所有权人登记为贾瑞猛。被继承人贾瑞猛于2003年2月6日因病去世，未立有遗嘱。禹宝兰于2013年10月21日在锦州市公证处立下公证遗嘱一份，遗嘱内容为：“我与贾瑞猛是夫妻关系，贾瑞猛于2003年2月6日去世我至今未再婚。坐落于凌河区年参加房改购买的产权，归我与贾瑞猛共有，我立此遗嘱，待我故去后，将上述房产中属于我的份额及我应继承贾瑞猛的遗产份额留给我的孙子贾某1，贾某1负责为我养老送终，并且此房产只给贾某1，不包括其配偶。”禹宝兰于2019年6月17日因病去世。另查，原、被告认可涉案房屋价值200000元。现该房屋由被告贾某2居住使用。再查，庭审中二被告提出其母亲禹宝兰在交通银行、建设银行有存款，请求法院给予查询。经查，禹宝兰在交通银行锦州分行营业部62×××91账户有存款102181.57元，此款贾某1之妻张爽于2019年8月24日支取102181元，现帐户余额1.57元。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，没有遗嘱的，按照法定继承处理；有遗嘱的按照遗嘱继承处理。位于锦州市凌河区屋系被继承人贾瑞猛、禹宝兰夫妻关系存续期间的共同合法财产，原、被告认可涉案房屋价值200000元被继承人贾瑞猛生前未留有遗嘱，贾瑞猛的遗产按法定继承处理，由禹宝兰、贾占国、贾某2、贾某3按份继承，各继承25000元。贾占国先于被继承人贾瑞猛去世，其子贾某1作为被继承人子女的晚辈直系血亲代位继承其父亲贾占国应继承的份额25000元。被继承人禹宝兰生前立有公证遗嘱，将锦州市凌河区产中属于禹宝兰的份额及其应继承贾瑞猛的遗产份额赠与原告贾某1。禹宝兰所立遗嘱系其真实意思表示,且形式和内容均符合法律规定,故禹宝兰于2013年10月21日所立公证遗嘱合法有效，故对禹宝兰所得5/8份额计125000元按遗嘱继承归原告贾某1所有；原告贾某1代位继承其父亲贾占国应分得的1/8份额25000元，总计继承该房屋遗产份额150000元；贾某2、贾某3同为第一顺序继承人继承遗产的份额均等，应各自继承该房产1/8房产份额计25000元。关于涉案房屋归谁继承所有问题，考虑二被告不主张房屋归二被告继承所有，但要求原告给付房屋折价款的请求，且原告占有继承比例较大，故判令锦州市凌河区屋归原告贾某1继承所有，由原告贾某1给付二被告房屋折价款各25000元。关于被继承人禹宝兰名下交通银行62×××91账户存款102182.57元分割问题，此款系禹宝兰死亡时遗留的个人合法财产,属于禹宝兰遗产范围，禹宝兰对此财产未立有遗嘱，故应按法定继承方式由被继承人禹宝兰的第一顺序继承人贾某2、贾某3及贾占国的代位继承人贾某1依法对遗产平均分割，各继承1/3份额计34060.85元。此存款贾某1之妻张爽在禹宝兰去世后到银行领取了102181元，故由贾某1返还二被告各34060.85元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条（一）、（二）项、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被继承人贾瑞猛、禹宝兰所有的位于锦州市凌河区房屋归原告贾某1继承所有；二、原告贾某1于本判决生效之日起十日内给付被贾某2、被告贾某3房屋折价款各25000元；三、被继承人禹宝兰名下银行存款102181.57元，原告贾某1、被告贾某2、被告贾某3各继承34060.85元；原告贾某1于本判决生效之日起十日内给付被告贾某2、被告贾某3各34060.85元；四、驳回原告贾某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告贾某1负担1800元，被告贾某2负担550元、被告贾某3负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 王 宏二〇一九年十月二十二日书记员 李小娇
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终13872号上诉人（原审原告）：江南春，男，1986年2月15日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：湖北良品铺子电子商务有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭革新大道**（13）。法定代表人：杨银芬，总经理。委托诉讼代理人：袁明忠，湖北今天律师事务所律师。上诉人江南春因与被上诉人湖北良品铺子电子商务有限公司（以下简称良品铺子公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初18237号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江南春上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判支持江南春原审全部诉讼请求（即退回江南春货款倍赔偿金87450元，共计96195元），或发回重审；二、本案一审、二审诉讼费用由良品铺子公司承担。事实与理由：一、原审对于江南春提交的两份检验报告，在良品铺子公司没有提交相反有效证据的情况下不予采信，属认定事实不清，导致判决有误。二、原审判决中对不该采信的证据予以采信，应予以采信的证据不予以采信，原审认定事实部分存在断章取义，任意取舍，恣意裁判，判决难以令人信服。良品铺子公司辩称，同意一审判决，不同意江南春的上诉请求。江南春向一审法院提出诉讼请求：1.良品铺子公司退还江南春货款8745元；2.良品铺子公司给付江南春全部货款的十倍赔偿金87450元；3.本案诉讼费由良品铺子公司承担。一审法院认定事实：2017年11月11日，江南春从良品铺子公司在天猫开设经营的“良品铺子旗舰店”购买“良品铺子野山小核桃仁160g”50盒，价款共计1695元。2017年12月5日，江南春从该旗舰店再次购买诉争产品150盒，价款共计7475元。上述两次购买，良品铺子公司共计优惠425元，江南春实际支付货款8745元。诉争产品包装显示，保质期为180天，每100g脂肪含量为29.6g。后江南春委托西安康派斯质量检测有限公司对样品名称为野山小核桃仁的产品进行检测，其中针对产品生产日期为2017年8月10日的检测报告显示，检测日期为2018年3月13日，检测结果为脂肪55.4g/100g。针对产品生产日期为2017年12月6日的检测报告显示，检测日期为2018年1月3日，检测结果为63.3g/100g。2018年5月8日，江南春向一审法院递交起诉状，一审法院于2018年5月14日立案，于2018年6月14日第一次开庭。庭审中，双方均认可涉案产品已过期。针对诉争产品，良品铺子公司向一审法院提交了武汉市华测检测技术有限公司关于产品营养成份的检测报告及该公司的资质证书，诉争产品生产企业的食品生产许可证、出厂检测报告单，证明商品包装上的标识有依据，诉争产品经过严格的出厂检验，无质量问题。一审法院认为：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，江南春主张诉争产品脂肪含量超过其标识合理范围，但根据其提交的两份检测报告，其中一份检测报告载明送检样品检测时已过保质期，另一份检测报告显示生产日期为2017年12月6日，与江南春主张的购买日期2017年11月11日、12月5日相矛盾，故对其上述两份检测报告的关联性，一审法院均不予采信。对江南春要求良品铺子公司退还货款并支付十倍赔偿金的诉讼请求，一审法院均不予支持。作为证据提交的诉争产品样品，因已过期，一审法院依法销毁。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回江南春的诉讼请求。二审中，当事人未提交新的证据。二审庭审中，江南春在法院展示了其购买的产品。良品铺子公司认可其第二批发的产品生产日期为2017年12月6日。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为良品铺子是否需承担退还货款及惩罚性赔偿的责任。对此本院认为：从《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》的立法背景及目的看，在现代经济条件下，消费者在各项交易中力量弱小、缺乏组织，不能通过团体的力量与经营者组织体相抗衡，以致成为经济上的从属者，容易受到经营者的侵害。因此，法律对处于弱势的消费者进行倾斜保护，消费者维权类纠纷案件的裁判理念亦坚持社会本位原则和实质公平原则。在食品安全领域，由于关涉公众身体健康和生命安全，法律对于生产或销售明知不符合食品安全标准的食品设置了十倍赔偿的高额惩罚性赔偿机制。关于举证责任分配，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。法律并未规定消费者维权纠纷案件适用举证责任倒置，故仍然应适用“谁主张、谁举证”的原则，故消费者主张其购买的商品来源于某一特定经营者的，应当承担相应举证责任。具体到本案，江南春提交了两份检测报告，证明其从良品铺子公司购买的产品不符合食品安全，但江南春在法院有多件涉及惩罚性赔偿的案件，其诉讼知识、举证能力并不弱于经营者，不属于传统意义上的弱势消费者。为实现双方当事人之间利益的实质公平，其对所主张的购买食品不符合食品安全的事实应当提交充分证据予以证明。首先，江南春提交的两份检测报告系其自行委托检测，检测样品系其自行提供，其提交的样品是否为其在良品铺子公司购买的食品难以确定，且其中一份检测报告载明送检样品检测时已过保质期，在江南春提起诉讼时，其购买的食品亦已过保质期，无法再对涉案食品进行鉴定。其次，良品铺子公司向法院提交了检验报告单、检测报告，证明涉案产品为合格产品，其作为食品销售者在食品采购过程中的已尽到进货查验义务。本院认为，良品铺子公司已就涉案食品为合格产品及其已尽到进货查验义务提交证据予以证明，依据江南春现有证据难以证明其在良品铺子公司购买的食品属于不符合食品安全的产品。故对江南春要求良品铺子承担退还货款及惩罚性赔偿责任的请求，本院难以支持。综上所述，江南春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2204元，由江南春负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 龚勇超审 判 员 蒙 瑞审 判 员 金妍熙二〇一九年十月十七日法官助理 程惠炳法官助理 张 弛书 记 员 刘 鸽
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0227民初727号原告：黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省富裕县富裕镇三街。法定代表人池忠波，职务：董事长。被告徐萍，女，汉族，1968年4月11日出生，住黑龙江省依安县。原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司与被告徐萍借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法进行审理。黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款人民币1,000,000.00元，利息229,423.71，本息合计1,229,423.71元；2.确认原告与钱秋明之间的房屋抵押担保关系有效；3.自2019年1月18日起至借款本息付清之日止，被告按合同约定的逾期贷款利率计算给付原告利息，并由被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，原告无法提供被告徐萍的准确送达地址，致使本院不能依法向被告徐萍送达相关法律文书，且在本院指定期间内也未提供被告徐萍的准确送达地址及缴纳公告费进行送达，故原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费15,864.00元，退回原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司15,864.00元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙海波人民陪审员  田 富人民陪审员  佟兆东二〇一九年十月十五日书 记 员  包云龙
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1340号申请执行人：铁岭市市政建设工程有限公司，住所地铁岭市经济技术开发区左家沟分场。法定代表人：辛文礼。被执行人：铁岭嘉茂房地产开发有限公司，住所地铁岭市银州区红旗街道柴河街**1-8城**小区**1-8。法定代表人：屈宏。申请执行人铁岭市市政建设工程有限公司与被执行人铁岭嘉茂房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1202民初2330号民事判决书已经发生法律效力。铁岭市市政建设工程有限公司于2019年6月26日向本院申请执行。本院于2019年6月26日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人铁岭嘉茂房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人铁岭嘉茂房地产开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制高消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。因被执行人未履行生效文书确定的义务，经院长批准，对其罚款一万元。经网络查询，被执行人银行存款及网络银行存款不足以清偿本案债务、无股权、无车辆可供执行。另外，经现场调查，被执行人名下无不动产登记信息、无住房公积金、无收益类保险。本院已经轮候查封被执行人铁岭嘉茂房地产开发有限公司名下位于铁岭市××工人街道××中××商业大道地下商业1的产籍（建筑面积7791.61平方米）。被执行人暂无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人释明将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结铁岭市银州区人民法院（2018）辽1202民初2330号民事判决的本次执行程序；二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫利剑审判员  刘 军审判员  于 波二〇一九年十月二十五日书记员  郑龙峰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3741号之四申请执行人：刘利民，男，1974年9月12日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：赵宗有，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：金占华，女，1978年12月7日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行刘利民与赵宗有、金占华借款合同纠纷一案，经查，被执行人赵宗有、金占华未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵宗有内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款账，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十六日书记员  王丽娜
文书内容景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执432号申请执行人中国某某银行股份有限公司景德镇分行，住所地:江西省景德镇市昌江区。负责人叶某，职务行长。被执行人倪某某，男，汉族，1962年7月11日出生，住江西省。中国某某银行股份有限公司景德镇分行依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初392号民事判决书于2019年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2019年9月10日，本院向被执行人发出执行通知，被执行人倪某某未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人倪某某发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产，2019年9月10日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行5.012566万元，截至2019年10月8日已执行0元，未执行5.012566万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年10月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕            本件与原本核对无异      二〇一九年十月十二日书 记 员  潘 超
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执879号 申请执行人：丰宁满族自治县农业政策性金融担保中心，住所地：河北省承德市丰宁满族自治县振丰路**，统一社会信用代码：121308267954542596。 法定代表人：孙凤文，职务：主任。 被执行人：丰宁满族自治县牧卓养殖有限公司，住所地：河北省承德市丰宁满族自治县石人沟乡头道营村，统一社会信用码：91130826593579010Q。 法定代表人：刘凤芹，职务：经理。 被执行人：刘凤芹，女，1972年4月25日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被执行人：顾显林，男，1970年1月27日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被执行人：丰宁满族自治县翔兴种羊养殖有限公司，住所地：河北省承德市丰宁满族自治县石人沟乡头道营村，统一社会信用代码：91130826398990357L。 法定代表人：顾显明，职务：经理。 被执行人：顾显明，男，1968年11月16日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被执行人：范淑华，女，1968年11月16日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 申请执行人丰宁满族自治县农业政策性金融担保中心与被执行人丰宁满族自治县牧卓养殖有限公司、刘凤芹、顾显林、丰宁满族自治县翔兴种羊养殖有限公司、顾显明、范淑华 追偿权纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初3194号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行。本院于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人丰向申请执行人支付3242400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年4月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年9月16日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初3194号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈冀宁
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3815号上诉人（原审原告）：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地：云南省昆明市西山区新路中段广福城****。法定代表人：李云波，总经理。委托诉讼代理人：王娟，女，1994年2月10日生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。系该公司法务专员，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陈宏文，男，1979年11月16日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。原审第三人：占爱容，女，1982年7月11日出生，汉族，住湖北省黄石市。原审第三人：刘细友，男，1980年9月28日出生，汉族，住湖北省大冶市。上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称“尊园公司”）因与被上诉陈宏文、原审第三人占爱容、刘细友居间合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。上诉人尊园公司上诉请求：1、撤销昆明市五华区人民法院作出的（2018）云0102民初1964号《民事判决书》，改判被上诉人向上诉人支付12000元及利息；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定上诉人作为居间人促成买卖双方订立涉案买卖正确，上诉人依法依约有权收取居间报酬12000元。二、原审法院以陈宏文房产被查封为由，认定我方未履行必要居间服务，系适用法律严重错误；涉案合同中的买卖合同的法律效力为合法有效。三、原审法院事实认定错误，涉案合同已然部分履行——原审第三人已依约支付购房定金20000元，涉案合同因被上诉人房产被查封未能办理过户手续，被上诉人作为违约方应当依约承担向上诉人支付佣金损失12000元的责任。被上诉人陈宏文未到庭发表答辩意见。原审第三人占爱容、刘细友均未到庭发表答辩意见。一审原告尊园公司向一审法院起诉请求：1、被告立即向原告支付佣金人民币12000元；2、被告立即向原告支付违约金（以12000元为基数，从2017年8月21日起按日千分之一计算至款项实际付清之日，暂计至起诉之日为2000元）（暂计至起诉之日总计为14000元）；3、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年7月20日，原告尊园公司（经纪方、丙方）与被告陈宏文（出售方、甲方）、第三人占爱容（购买方、乙方）签订《房屋买卖暨居间合同》，约定甲方陈宏文向乙方占爱容出售昆明市五华区中晟溪城5栋2单元801号房屋，成交价格79.5万元，甲、乙双方约定于2017年8月20日前办理该房屋（预约）权属转移登记相关手续。同时约定签订本合同时，乙方支付购房定金人民币2万元，该款由丙方尊园公司托管，在房屋权属转移登记和交房手续全部办理完毕后，再由丙方向甲方转交。扣除定金之后的房款的付款方式为于公证机关签订二手房买卖合同时（含网签），支付首付款人民币20万元，除定金和首付款之外的剩余房款由乙方贷款银行支付给甲方。乙方同意在过户前出资20万元协助甲方还贷赎证。甲乙双方确认，甲乙双方委托丙方尊园公司提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现丙方已促成双方签署本合同，则丙方有权收取居间报酬（佣金）。基于丙方签署本合同前已提供之服务，乙方同意向丙方支付佣金人民币12000元。佣金支付时间为2017年8月20日前。若本合同签订后，买卖双方协商解除合同的（或者不能确定违约方时解除），甲乙方按协商确定的方式补偿丙方（或者甲、乙方按上列佣金总额标准共同补偿丙方佣金损失）。由于买卖方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上列佣金标准向丙方支付佣金损失（买卖双方违约则共同连带支付）。2017年11月4日，第三人刘细友向原告出具《声明》一份，载明合同因其卖方房屋被法院查封致未能顺利履行，现解除与卖方之间的买卖合同，并要求原告将托管定金2万元退还其本人。庭审中，原告陈述刘细友系占爱容配偶，但未提交相关证据予以证明。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原、被告及第三人签订的《房屋买卖暨居间合同》虽然约定原告已促成房屋买卖合同订立，有权收取居间报酬（佣金），但因涉案房产系二手房交易，原告作为房产交易的专业机构，负有高于一般当事人的注意及审查义务，按照交易习惯，原告应当审查出卖人是否有权利处分房屋、出卖房屋是否是出卖人的真实意思表示、房屋是否存在查封情况以及为房屋交易双方提供合同公证、缴纳税款或办理贷款等过户事项的居间服务，方可获得佣金报酬。本案中，涉案《房屋买卖暨居间合同》未能顺利履行系因涉案房屋被法院查封，不能按合同约定的时间交易过户，而原告作为专业中介机构，没有查询房屋的现状，也未向法院提交房屋的权属证明，在刘细友代占爱容出具声明时也未要求刘细友提交婚姻关系证明及委托书等相关材料，综上，一审法院认为，原告对未能履行《房屋买卖暨居间合同》存在重大过失，故对其要求被告支付佣金及违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法判决：驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币150元，由原告昆明尊园房地产经纪有限公司负担。本案二审期间，各方当事人对一审认定事实均无异议。本院对一审法院认定事实予以确认。本案二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中，上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司与被上诉陈宏文、原审第三人占爱容、刘细友签订的《昆明尊园房地产经纪有限公司房屋买卖暨居间合同》是否系各方当事人真实意思表示，上诉人尊园公司并未尽到审慎的审查义务。同时，上诉人尊园公司在本案中提供的服务仅为促成合同签订，其作为专业的房产中介机构应当提供的涉案房屋是否系出卖人所有、出卖人是否有权利处分房屋、提供合同公证、缴纳税款、配合办理房屋过户手续等附随义务服务并未实际履行，其欲收取的居间报酬与履行的合同义务并不对等，一审判决对上诉人要求被上诉人支付佣金及违约金的诉请不予支持，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 吴 娴审判员 白 皓审判员 保 红二〇一九年十月二十五日书记员 王蓓蓓
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初7273号 原告：成都伟腾物流有限公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路南二段**。 法定代表人：赵世庆，总经理。 委托诉讼代理人：胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗万里，四川新开元律师事务所律师。 被告：邰耀林，男，1980年11月9日出生，汉族，住河南省固始县。 原告成都伟腾物流有限公司与被告邰耀林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。成都伟腾物流有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都伟腾物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都伟腾物流有限公司撤诉。 案件受理费119元，由成都伟腾物流有限公司负担。 审 判 员  胡 蓉 二〇一九年十月二十三日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  汤敏敏
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0982民初2786号 原告：陈启派，男，1973年8月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：张淑娟，福建起来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冉，福建起来律师事务所律师。 被告：林细华，男，1974年6月5日出生，汉族，住福建省福安市。 原告陈启派与被告林细华租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。 原告陈启派向本院提出诉讼请求：1.判令被告林细华偿还原告款项39,967元及逾期利息（从起诉之日起至欠款实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年11月30日，被告林细华因工程需要租用原告挖掘机，双方签订《挖掘机租赁合同书》约定租赁期限为2018年12月1日至2019年5月31日，租金为每方2.8元按车上方结算（包括柴油及其他费用），结算方式为每个月月底结算，次月5号付清当月的工程量。被告分别于2018年12月31日和2019年1月30日进行结算，结欠原告租金共计89,967元。因被告未能依照合同约定按期支付挖掘机租金，原告遂停止施工。经原告催讨，被告林细华仅偿还50,000元工程，余款39,967元拒不偿还。原告为此诉至本院，请求依法判决。 被告林细华未应诉答辩。 本院审查认为，本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原告陈启派与被告林细华先行签订的《挖掘机租赁合同书》第十条约定：“本合同未尽事宜，双方协商可订立补充协议，若在履行中发生争议，可协商解决或由守约方所在地人民法院裁决。”因起诉时，法庭尚未进入实体审理，谁为“守约方”并不明确的，因此，“可向合同守约方所在地人民法院提起诉讼”的约定也是不明确的，故上述协议管辖约定应认定为无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”《挖掘机租赁合同书》约定承租单位施工地址即租赁物使用地为宁德漳湾上汽集团有限公司，位于宁德市蕉城区，本案被告林细华的住所地在福安市，均不在福鼎市境内，故本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，裁定如下： 本案移送至宁德市蕉城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈雪仙 二〇一九年十月十四日 书记员  郑斯林 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
山西省曲沃县人民法院   民事判决书   （2019）晋1021民初1384号   原告：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9114102111318132X9   法定代表人：付向宇，该公司董事长。   委托代理人：魏海泉，曲沃县晋都律师事务所律师。   被告：许彦虎，男，1979年4月14日出生，汉族，住曲沃县。   被告:巩新玲，女，1978年11月5日出生，汉族，住址同上，系被告许彦虎妻子。   被告：巩志伟，男，1982年2月16日出生，汉族，住曲沃县。   被告：聂娟华，女，1982年12月28日出生，汉族，住址同上，系被告巩志伟妻子。   原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告许彦虎、巩新玲、巩志伟、聂娟华借款合同纠纷一案，原告曲沃农商行于2019年9月23日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告许彦虎、巩新玲清偿借款1495000元及利息、罚息；2、判令被告巩志伟、聂娟华承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。   本院经审理认定：被告许彦虎、巩新玲系夫妻关系，被告巩志伟、聂娟华系夫妻关系。2018年3月2日，被告许彦虎、巩新玲与原告签订了《贷款合同》，合同约定二被告从原告处借款1500000元，借款期限自2018年3月2日至2019年3月1日，利息为月利率11.43‰,在借款合同逾期后加收罚息，罚息按借款利率的50%计算；同日，被告巩志伟、聂娟华与原告签订了《保证合同》，为被告许彦虎、巩新玲贷款中1500000元提供担保，担保方式为连带责任保证。借款到期后，被告许彦虎、巩新玲只归还了部分贷款本金，尚欠贷款本金1495000元，利息结至2018年5月26日。   本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：   1被告许彦虎、巩新玲于本判决生效后十日内偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金1495000元及利息、罚息（利息自2018年5月27日起按月利率11.43‰计算至款项还清之日止，罚息自2019年3月2日起按借款利率50%计）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，   加倍支付迟延履行期间的债务利息。   2被告巩志伟、聂娟华对上述款项承担连带清偿责任。   案件受理费9128元，由被告许彦虎、巩新玲负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨建荣     二Ο一九年十月二十二日   书记员 杨琪琪
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执594号申请人：北京恒元信业信息技术有限公司。统一社会信用代码：91110106344414629C。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，系公司执行董事。刘蘭奇，男，汉族，1986年12月21日生，住，住吉林省长春市二道区荣光街道/div>被申请人：黄俊，男，汉族，1990年6月9日生，住，住河南省潢川县/div>本院执行的申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被申请人黄俊民间借贷纠纷一案，申请人依据2019年1月21日湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003667599号裁决向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案执行。本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人黄俊，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003667599号裁决的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  王明强审判员  杨荣光审判员  王 明二〇一九年十月二十六日书记员  周 薇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2921执保199号 申请人张淑涵，女，2014年2月19日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 法定代理人柴倩倩，女，1993年4月10日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被申请人额尔定稍计，男，1996年7月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善盟。 2019年9月11日22时15分许，被申请人额尔定稍计驾驶小型普通客车沿阿拉善左旗巴彦浩特镇土尔扈特大街由南向北行驶至旭晨饭店门前路段处时，适遇行人张淑涵沿此路段由东向西跑步横过道路时人车发生碰撞，造成张淑涵受伤、车辆受损的交通事故。现申请人于2019年9月16日向本院提出申请,要求对被申请人额尔定稍计驾驶的小型普通客车予以扣押，并且提供柴倩倩所有的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇南环路移民新村房屋一套（蒙20**阿拉善左旗不动产权第0004020号）做担保。 经审查，本院认为：根据法律规定申请人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、对被申请人额尔定稍计驾驶的蒙CC03**小型普通客车予以扣押。 二、扣押期间不得办理转移、变更、抵押担保手续。 案件保全费320元，由申请人预缴。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。 审判员  李秀兰 二〇一九年十月十六日 书记员  查斯娜