江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1390号 原告:姚钊萍，女，1975年6月15日出生，汉族，萍乡人，住萍乡市。 被告：李希金，男，1979年6月1日出生，汉族，上栗县人，住萍乡市。 原告姚钊萍与被告李希金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚钊萍、被告李希金均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姚钊萍向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款本金100000元及利息6000元（自2018年8月19日起算至2019年8月18日止，按年息6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，因感情不合于2016年9月12日协议离婚。2017年，被告李希金在担任东源乡政府城建环保办主任期间，因需资金周转，原告顾念之前夫妻之情，陆续借给被告100000元现金。被告出具了借条，约定每年年底偿还10000元。但借款后，被告至今未还款，原告经多次催讨未果，遂诉至法院。 被告李希金辩称，原告所诉不实。我与原告离婚后，我的工资卡一直在原告处，工资全部由原告支配、使用，我是被胁迫才写的欠条。出具欠条后，原告并未按协议支付我借款，且直到我被迫打出欠条后原告才将工资卡归还于我，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 当事人无异议的证据有：原告提交的被告欠条、银行账户交易明细、取款凭证、微信转账凭证、现金缴款单、离婚证、离婚协议，被告提交的工资卡交易明细、发放津贴银行卡交易明细、案外人王小春（系被告母亲）银行账户交易明细、案外人梁安东（系被告姐夫）银行账户交易明细。对以上证据的真实性、客观性双方均认可，但被告认为虽然他向原告出具了欠条，但原告并未按欠条转款给他，欠条的合法性、关联性不认可；原告虽然支取了三笔定期存款，但并不全用于被告，原告自身购买了保险；另外，被告交了工资卡给原告，被告实际不欠原告款。原告认为被告出具的发放津贴银行卡交易明细，她不清楚。本案认为，以上证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，予以采信。 原、被告有争议的证据和陈述有：原告对被告100000元借款所作的构成说明，原告认为借款金额、用途由以下八部分构成：①2016年11月左右，原告支付35000元现金给被告（用于被告交违纪款）；②2016年12月25日，原告微信转账2400元给甘家红（系被告老表，帮被告还账）；③2016年12月28日，原告微信转账4000元给洋洋（系被告朋友，帮被告还账）；④2016年底，原告支付14000元现金给被告走关系；⑤农历2017年正月，原告支付给李艳萍3000元（系被告姐姐，帮被告还账）；⑥2017年5月12日，原告支付20000元现金给被告（用于被告交违纪款），有现金缴款单；⑦2017年7月1日，原告微信转账20000元给红旗五金店（给被告购车）；⑧2017年，支付许福英6000元现金（还被告买车借款），以上共计向被告支出借款8笔，计人民币104400元，其中第②、③、⑦笔系微信转账，有微信转账凭证为据，其余五笔为现金支付。对以上八笔款项，被告认可第②-③、第⑤-⑧笔是由原告经手支付，金额合计55400元，予以认可，对第①、第④二笔不予认可，其中对于第①笔，被告认为虽然是原告经手拿出的违纪款，但该款中包含了被告亲戚垫付的20000元，应予减除。本院认为，原告陈述的以上8笔支付款，因被告认可第②-③、第⑤-⑧笔由原告经手支付，本院予以认可，金额合计55400元。对第①笔支用款，本院通过到上栗县纪委调查，了解到，上栗县纪委因被告李希金违纪问题，于2017年5月18日作出栗纪发（2017）17号文件，处罚意见第3项为：“收缴李希金的违纪所得款45000元上交国库，将李希金主动上交的15000元上交国库”，以上收缴款共计60000元，被告李希金分别于2016年10月12日上交40000元，于2017年5月12日上交20000元，结合原、被告庭审和庭后调解均认可的上交二笔违纪款均由原告拿出的陈述，本院认为，原先陈述的第①笔支用款实际为40000元，品除被告亲戚垫付20000元，原告实际拿出20000元给被告交违纪款。对于第④笔支用款，因原告未举证证实，被告不认可，本院不予采信。综上，原告陈述8笔支用款中，本院认可第②-③、第⑤-⑧笔和第①笔的部分，金额共计75400元（55400元+20000元）。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 原告姚钊萍与被告李希金原系夫妻关系，双方因感情不合于2016年9月12日协议离婚。离婚协议约定：双方婚生子女李鑫由原告抚养，被告承担抚养费每月1500元；房产一套归原告；双方无共同债权、债务，如有，各自承担。离婚后不久，原、被告经家人劝合、在未办理复婚登记情况下又共同生活在一起，被告将其卡号为62×××24银行工资卡交由原告保管并由其支用卡上工资，工资用于原、被告双方生活开支及抚养小孩费用。2018年6月，双方因再次感情破裂而分开。同年8月19日，被告李希金在原告要求下向原告出具了一份欠条，欠条上载明：“本人李希金，从2018年8月19日欠姚钊萍现金人民币壹拾万元整，除每个月抚养费壹仟伍，每年底还款壹万元整。欠款人：李希金2018.8.19”。出具欠条后，原告将工资卡归还给被告。还卡时，卡上工资取完。 另查明，2016年9月12日原、被告离婚又共同生活在一起后，因被告违纪要交违纪款，原告姚钊萍遂于2016年10月12日支取了其在邮政储蓄银行一张金额为18000元的到期定期存单。同日，还将其在中国银行的一张金额为10000元的定期存单提前取出。2016年10月12日，被告母亲王小春取出10000元存款交给原告，被告姐夫梁安东转账10000元给原告，以上原告共有现金48000元（其中20000元系被告亲戚垫出），原告拿出40000元给被告交违纪款。2016年12月25日，原告替被告李希金还账2400元给案外人甘家红；同年12月28日，原告替被告还账4000元给案外人洋洋；农历2017年正月，原告替被告还账3000元给案外人李艳萍。2017年2月22日，原告在邮政储蓄银行的一张金额为61260元的定期存单到期，原告取出待用。同年5月12日，原告拿出20000元现金给被告交违纪款，7月1日，原告再次支付26000元给被告购买二手车（其中向车行支付20000元，向案外人许福英偿还购车款6000元）。以上，原告使用自有资金用于支付被告违纪款、替被告偿还借款和支付被告消费（购车）共计75400元。 还查明，被告的62×××24银行工资卡于2016年9月12日至2018年8月19日交于原告保管期间，该工资卡上收入共计98261元。庭后经询问和调解，原、被告双方均同意工资卡上收入在品除双方共同子女抚养费36000元（以每月1500元计算，计24个月）和被告生活费38060元（按江西省城镇居民人均年生活消费支出20760元计算，计22个月）外，剩余24201元为原告支取被告存款。双方均认可，庭审中查明的原告使用自有资金替被告交违纪款、偿还借款和购买汽车共计75400元，为被告实际借款。该借款在品除原告支取的被告工资卡上存款24201元外，被告尚欠原告借款51200元（实为51199元，双方同意以51200元计算）。因被告暂时无力支付，被告请求该案判决处理。庭审中，原告对欠条中载明抚养费一项请求另行处理。 本院认为，原告姚钊萍与被告李希金离婚后，又共同生活在一起，在共同生活期间，原告姚钊萍使用自有资金为被告李希金支付违纪款、偿还个人借款和支付购车款，被告向原告出具了借条，原、被告双方构成民间借贷关系，但借款金额应以实际查明的金额认定。经庭审和庭后询问、调解、计算，原、被告双方均认可被告实际欠原告借款为51200元，该借款金额系双方当事人真实意思表示，本院予以认可。原告履行了出借义务，被告李希金应当按照约定偿还借款，其逾期不还的行为构成违约，故原告请求被告立即偿还借款本金，本院予以支持。原告请求支付自2018年8月19日起至2019年8月18日止按年息6%计算占用资金期间利息，未违反法律约定，但计算时间节点只能以原告起诉立案时间为起点。经计算，51200元借款的利息为101元。欠条上载明每个月抚养费壹仟伍元，与本案无关，且原告主张另案处理（已起诉），本院予以准许。被告辩称，原告并未按欠条约定转款给他，且被告工资卡一直在原告处，被告是被迫打欠条，从而不予偿还借款，本院认为，转款是借款支付方式之一，而本案系结算后形成的借款，其次，被告的工资卡虽放于原告处，但原告是用存款支付被告款项，最后，被告未提交证据证明其系胁迫打欠条，故对被告以上辩解意见不予支持。经调解未成。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告李希金于本判决生效之日起七日内向原告姚钊萍偿还借款本金51200元及利息101元（自2019年8月6日起算至同年8月18日止，按年息6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2420元，减半收取为1210元，由原告姚钊萍承担624.4元，由被告李希金承担585.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 胡 冬 梅 二〇一九年十月八日 代书记员 黄秋幸子