广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4023号 原告：陈飞菲，女，1985年10月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托代理人：庞冰，广西桂竞天律师事务所，特别授权。 委托代理人：吕惠飞，男，1985年5月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：玉林市玉州区锦超装饰材料经营部，地址：广西玉林市民主中路**（原东明路**），统一社会信用代码：92450902MA5KMBK87A。 经营者：梁锦超，男，1979年3月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托代理人：梁智，男，1981年4月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告陈飞菲与被告玉林市玉州区锦超装饰材料经营部（以下简称：锦超装饰材料经营部）合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈飞菲的委托代理人庞冰、吕惠飞，被告锦超装饰材料经营部经营者梁锦超的委托代理人梁智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈飞菲提出诉讼请求：1、请求法院判令解除2018年5月5日原告与被告签订的“销售单”约定的装饰奥园广场60幢01号的装修合同;2、判令被告全额退还原告支付的预付款人民币8000元（捌仟元整)；3、判令被告因根本不履行合同义务双倍返还定金人民币20000元（贰万元整）给原告;4、判令被告赔偿原告损失人民币870元。以18000元为基数自2018年05月05日起按银行同期同款贷款利率计算至被告双倍返还定金日止。（损失计算暂计算至2019年6月10日为870元，计算公式：18000X4.35%X400天/360=870元）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈飞菲与被告于2018年5月5日在被告处签订了一份被告提供的格式销售单，由被告向原告在奥园广场60幢01号房屋提供皓尔宝涂料装修。销售单上表格里商品名称一栏中写上：纯色皓尔宝每平方米80元(包泥子材料、人工)；幻彩皓尔宝每平方米120元；接着又写上：按实际施工平方面积计算，送4幅背景墙（限8平方米每幅)，主人房幻彩，儿童房图案1间，单色按实际计算。在玉林市玉州区锦超装饰材料经营部公章的左方又写上：约700平方米。原被告在销售单上签字盖章后，2018年5月5日当日，原告用自己浦发银行的信用卡分两次在被告处通过刷卡机刷卡方式向被告转账支付了定金人民币10000元、预付款人民币8000元。但被告在签订“销售单”后一直未进场施工，原告及其丈夫吕惠飞多次催促施工的过程中，被告均以种种理由提高装修单价，由于双方对装修加价的事项没有达成新的协议，被告至今既没有进场施工，也不愿意返还原告已支付的定金及预付款。由于被告久拖不施工，直接影响原告对房屋的入住使用。原告及原告的丈夫吕惠飞一直与被告就该装饰施工问题进行沟通未果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，原告已履行了交付作为装饰房屋施工的定金及预付款的义务，被告玉林市玉州区锦超装饰材料经营部经营者梁锦超没有履行装饰施工义务，构成了根本违约，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担法律责任。故此，为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告诉至法院。 被告锦超装饰材料经营部经营者梁锦超辩称：由于原告方没有达到约定的平方数，是原告方先违约，致使其方没有进行施工，原告总共交了18000元，其中定金10000元，预付材料款8000元；原告请求的2、3、4项没有依据，其方并没有违约。综上所述，请驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理本院确认案件法律事实如下：2018年5月5日，原告陈飞菲在被告处签订了一份被告提供的格式“销售单”；约定：“由被告向原告在奥园广场60幢01号房屋提供皓尔宝涂料装修。销售单上表格里商品名称一栏中写上：纯色皓尔宝每平方米80元(包泥子材料、人工)；幻彩皓尔宝每平方米120元；接着又写上：按实际施工平方面积计算，送4幅背景墙（限8平方米每幅)，主人房幻彩，儿童房图案1间，单色按实际计算。在玉林市玉州区锦超装饰材料经营部公章的左方又写上：约700平方米。”的销售单。原被告在销售单上签字盖章后，2018年5月5日当日，原告用自己浦发银行的信用卡分两次在被告处通过刷卡机刷卡方式向被告转账支付了定金人民币10000元、预付款人民币8000元。但被告在签订“销售单”后一直未进场施工，原告及其丈夫吕惠飞多次催促施工的过程中，被告均以种种理由提高装修单价，由于双方对装修加价的事项没有达成新的协议，被告至今既没有进场施工。为此，原告向人民法院提起诉讼。 本院认为，2018年5月5日，原告陈飞菲在被告处与被告签订了一份装修及提供材料“销售单”的合同。是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，是双方的真实意思表示，属有效合同，双方均应恪守协议条款。原告已向被告转账支付了定金人民币10000元、预付款人民币8000元。但被告在签订“销售单”后一直未进场施工，是被告锦超装饰材料经营部经营者梁锦超构成违约，原告请求解除2018年5月5日在被告处签订了一份被告提供的格式“销售单”，事实清楚，证据充分，本院依法支持解除双方于2018年5月5日签订的“销售单”。“销售单”解除后，依法应返还预付款人民币8000元给原告。同时依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定。本案中，原告交付定金为10000元，因被告未能履行签订“销售单”的约定，是一种违约行为，被告应双倍返还定金为20000元。对原告请求被告以18000元为基数，自2018年5月5日起至双倍返还定金日止，按中国人民银行同期同类利率计算资金占用利息的诉请，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”的规定。原告已主张双倍返还定金，又主张违约金的，不符合该法律的规定，本院依法不予支持。对被告辩称，由于原告方没有达到约定的平方数，是原告方先违约，致使其方没有进行施工，原告总共交了18000元，其中定金10000元，材料预付款8000元；原告请求的2、3、4项没有依据，其方并没有违约。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”应当根据举证责任分配原则确认谁应承担不利后果。被告未提交相关证据证实其的抗辩，属举证不能，应当承担举证不能的败诉后果，故被告的抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）（四）项、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告陈飞菲与被告玉林市玉州区锦超装饰材料经营部经营者梁锦超于2018年5月5日签订的“销售单”； 二、被告玉林市玉州区锦超装饰材料经营部经营者梁锦超返还材料预付款8000元给原告陈飞菲； 三、被告玉林市玉州区锦超装饰材料经营部经营者梁锦超双倍返还定金20000元给原告陈飞菲； 四、驳回原告陈飞菲的其他诉讼请求。 本案受理费522元，适用简易程序减半收取为261元，由被告玉林市玉州区锦超装饰材料经营部经营者梁锦超负担。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 梁 波 二〇一九年十月二十九日 书记员 杜泽雯