wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初18880号原告斯某某,女,汉族1971年10月19日出生,住郑州市金水区。委托代理人孙超，河南昭惠律师事务所律师。被告居某某，男，汉族，1965年12月4日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托代理人姜继炯，新疆智瑞律师事务所律师。原告斯某某诉被告居某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯某某及其委托代理人孙超、被告居某某委托代理人姜继炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斯某某诉称：原告与被告之间系亲属关系。因被告购置房产需要，2015年10月至2016年2月份期间，被告向原告借款共计人民币52.5万元，原告也分期将借款汇至被告配偶斯雯的银行账户。随后，在2016年2月26日，被告居某某向原告出具借条一份确认上述借款金额。2017年原告向被告主张还款，但被告一直未能偿还，原告向金水区人民法院提起诉讼，原、被告达成还款意向后原告撤诉，但被告仍未能履行偿还义务，经原告多次催要，被告仍拒绝偿还，原告迫于无奈，为维护自身合法权益，现依法向法院提起诉讼，望法院查明案件事实依法判如所请。诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币52.5万元，并按照年息6%支付自2019年4月1日起至实际还款之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费等均由被告承担。被告辩称，一，原告起诉被告借款错误，事实上根本不存在借款关系。被告居某某是新疆优秀的退役军官及拥军模范，从未向任何人借过款。事实是原告斯某某与被告的配偶斯雯是亲姐妹，2014年12月26号，斯雯通过朋友介绍投资了毕洛世外汇，收益是每个月10%，每周六、周日提现，周一至周五，由专业操盘手24小时代交易，斯雯开设的账户，CN1609709A,登陆密码s499402，交易密码s402499。原告斯某某看到姐姐特别赚钱，就向投资毕洛世外汇赚钱。由于当时毕洛世外汇设定的投资起步底线是32万元人民币，原告斯某某没有这么多资金就把钱打到斯雯开设的毕洛世外汇账户上帮她赚点钱，因为是斯雯自己的亲妹妹。于是：1、斯某某于2015年10月23日将第一笔钱10万元人民币打入斯雯的工行卡中，卡号62×××84。斯雯于当月25、26日分别将10万元转给外汇新疆分公司财务人员宫红指定苏静的工行卡中，买了积分给斯某某充值（提供银行流水）；2、斯某某于2015年11月18日，将第二笔193000元打入斯雯的工行卡中，卡号同上，斯雯于2015年11月19日将20万转给公司财务人员宫红指定的账户，购买积分，给斯某某充值（提供银行流水），两笔共计29.3万元；3、斯某某于2015年12月25日，将第三笔18万元打入斯雯的工行卡中，卡号同上，其中有48000元是斯某某还斯雯的钱，实际是13.2万元，斯雯于29日转入自己的建行卡号62×××29，当天转给公司财务人员宫红指定的赵文丽账户买积分，帮斯某某充值了（提供银行流水）；4、斯雯于2016年1月25日在毕洛世外汇新疆分公司给斯某某开了账户，账户名，CN4XXX2A，登陆密码ssXXX56,交易密码ssXXX1（公安机关可查）；5、斯某某于2016年2月24日将第四款10万元打入斯雯的农行卡中，斯雯当时取现10万元交给宫红，她是毕洛世乌鲁木齐分公司财务人员，购买积分给斯某某充值（提供银行流水），这样斯某某共计打入投资外汇账户四笔款52.5万元。斯雯把这些钱全部存入了原告斯某某在毕洛世乌鲁木齐分公司开设的账户中。关于斯雯向毕洛世外汇新疆分公司财务人员交款明细乌鲁木齐公安局新民路派出所有侦办记录。二、原告提供的由被告居某某出具的借条真实性、关联性和证明效力的有效性等我方都不认可。因为此借据虽写明是2016年2月26日，但真实的出具日期是2016年5月5日，故不真实；其次，这个借据所述借款金额被告一分钱都没有收到，原告的出具证据都是汇给了原告的姐姐斯雯做投资的，故不具有借款的关联性；最后，原告斯某某在2016年四月中旬来乌市照顾他儿子高考，在斯雯被公安机关羁押期间5月5日，在斯某某说为了解救斯雯的诱骗之下让居某某按照斯某某的要求打了52.5万元的虚假条子。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：“人民法院应严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源及事实依据。”原告只凭被告在威逼诱骗情况下出具的借条，而没有任何被告居某某汇款的证据，是不能证明借贷关系存在的。三、我方提供原告的亲生母亲杨锦秀、原告的大哥斯新升、原告的二哥斯新明等录制的视频证据及依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第七款的规定，由被告的配偶录制的视频证据证实了本案家庭成员全部投资毕洛世外汇的基本事实，根本不存在被告居某某借款的情况。综上所述，本案事实上根本不存在借款关系，而是投资关系，并且投资关系与被告居某某也无任何关系。望法庭正在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求，以严肃社会主义社会风气。经审理查明，一、原告斯某某与斯雯系姐妹关系，斯雯与被告居某某系夫妻关系。2015年10月23日、2015年11月18日、2015年12月25日、2016年2月24日，原告斯某某曾通过郑州银行汇向斯雯工商银行及农业银行账户中转款100000元、193000元、180000元、100000元，合计转款573000元。其中第三笔转款180000元中有48000元系原告斯某某用于偿还斯雯的借款。转款后，被告居某某未偿还。经原告催要，2016年2月26日，被告居某某向原告出具借条一份，内容为：“借斯某某现金共计52.5万，大写（伍拾贰万伍仟元整）。”借条出具后，被告居某某一直未偿还原告525000元借款。后原告多次催要未果，遂于2016年5月22日诉至本院诉前调解中心。二、此案在庭审中，被告居某某委托代理人当庭提交并播放视频证据4份及银行流水。对被告提交的视频证据，原告认为系证人证言性质，视频中的证人并未出庭作证及接受质询，真实性有异议；对银行流水，原告认为与本案无关。本院认为：债务应当偿还。被告居某某四次向原告斯某某借款共计525000未偿还，原告斯某某提交有借条、银行水流明细为证，所欠原告斯某某525000元借款被告居某某应当及时偿还。因借款当时双方未明确约定借款利息，原告利息请求，可从原告明确主张权利日即2019年5月22日起，比照最高人民法院民间借贷相关规定按年息6%支付。被告居某某抗辩与原告不存在借款关系等内容，证据不力，本院依法不予采信及支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告居某某应当于本判决书生效后10日内偿还原告斯某某借款525000元及利息（以525000元为基数，自2019年5月22日起至实际还清借款之日止，年息按6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元，减半收取4525元，由被告居某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇一九年十月十五日代理书记员  王 帅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初12921号 原告中海物业管理有限公司辽宁分公司，营业场所：沈阳市皇姑区华山路237号。 负责人汪维杰，系公司经理。 委托代理人王月，系该公司工作人员。 被告赫金，住沈阳市皇姑区。 原告中海物业管理有限公司辽宁分公司诉被告赫金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告中海物业管理有限公司辽宁分公司在本院指定期间内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中海物业管理有限公司辽宁分公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴晓峰 二〇一九年十月三十日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36780号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：项国灿。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告项国灿信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计72,837.72元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告项国灿系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计72,837.72元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十月二十五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1480号 申请执行人：方德枝，男，1967年9月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。34242119670917451Ｘ。 被执行人：胡万林，男，1967年7月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行方德枝与胡万林民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年十月三十日 书记员 :卫政
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初7066号原告：毛文兴，男，1973年8月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：李永茹，男，1988年2月15日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。原告毛文兴与被告李永茹劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法由初文倩适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告毛文兴到庭参加了诉讼。被告李永茹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛文兴向本院提出诉讼请求：请求李永茹立即给付毛文兴干活工钱1900元，并支付以1900元为本金自2019年2月3日起至给付完毕之日止按月利率2分计算的利息。事实及理由：2019年，毛文兴为李永茹干电焊活，共计产生劳务费2900元。由于李永茹当时没有现金，只好为毛文兴出具一枚欠据，约定当年3月1日前一次性给付毛文兴。到期后李永茹没有履行承诺，经毛文兴无数次索要，李永茹只给了1000元，尾款李永茹始终一拖再拖拒付，无奈起诉以求解决。李永茹未作答辩。毛文兴围绕诉讼请求依法提交了一枚借据，经审查，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年冬天，李永茹雇佣毛文兴从事电焊工作，经结算，2019年2月3日，李永茹为毛文兴出具了一枚借据，约定干活工钱2900元，还钱日子2019年3月1日。借据内容为毛文兴书写，李永茹签名捺印，未约定利率。期间李永茹微信转账付给毛文兴1000元，余款1900元到期后未付。上述属实，经与李永茹联系，对雇佣事实及欠付金额均予以认可。本院认为，李永茹雇佣毛文兴从事电焊工作的事实清楚，证据确实充分，李永茹为毛文兴出具了借据，应按照约定的时间给付干活工钱。李永茹未能按期完全给付劳务费的行为属违约，应承担继续给付的民事责任。毛文兴要求李永茹支付利息的请求，因双方没有约定利率标准，但约定了付款时间，本院对此自2019年3月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李永茹于本判决生效后立即给付原告毛文兴劳务费1900元；二、被告李永茹于本判决生效后立即给付原告毛文兴以劳务费1900元为本金自2019年3月2日起至给付完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；三、驳回原告毛文兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李永茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 初文倩 二〇一九年十月八日书记员 高塔那
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1054号 上诉人（原审原告）刘成海，男，1953年3月2日出生，汉族，住四川省合江县。 被上诉人（原审被告）合江县人民政府。住所地：四川省合江县合江镇少岷路**。 法定代表人胥兴贵，县长。 上诉人刘成海因诉被上诉人合江县人民政府（以下简称合江县政府）土地行政协议一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审查明：合江县锁口水库是经依法批准的四川省重点中型水利工程建设项目。原告刘成海的房屋在该建设工程项目的范围内，属于征收的对象。为实施该工程项目建设的需要，被告合江县政府在征收土地安置补偿的过程中，其职能部门与原告经协商，于2013年3月7日自愿达成征收土地房屋拆迁补偿安置协议。原告认为，被告在没有征地批复等合法手续的情况下与原告签订的该协议是违法的、无效的，于2018年1月16日起诉请求判决确认该协议无效。 另查明:原告与曾繁超等人以合江县政府、原合江县国土资源局为被告，于2015年8月11日提起行政诉讼，请求确认征占土地房屋的行政行为无效。经审理，一审法院作出（2015）泸行初字第57号行政裁定，驳回了曾繁超等人的起诉。曾繁超等人不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院经审理作出（2017）川行终190号行政裁定，裁定：撤销（2015）泸行初字第57号行政裁定；指令四川省泸州市中级人民法院继续审理。一审法院继续审理中经释明，刘成海以合江县政府为被告提起本案诉讼。 一审法院认为，自2018年2月8日起施行的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》(以下简称适用行政诉讼法解释)第一百六十二条规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案被诉的行政行为发生在2015年5月1日之前，不符合立案条件。虽然刘成海的起诉是在该解释之前，但根据法律适用“实体从旧、程序从新”的原则，是否符合立案条件，属于程序性规定，本案应当适用该解释的规定。一审法院依照适用行政诉讼法解释第六十九条第一款第（十） 项的规定，裁定：驳回刘成海的起诉。 刘成海上诉称：（一）本案是根据上级法院指令，继续审理的案件，不存在是否符合起诉条件的问题。对于是否符合起诉条件，（2017）川行终190号行政裁定已审查并作出认定，现一审法院又裁定驳回起诉，明显对抗上级法院的生效裁定。（二）一审法院依照适用行政诉讼法解释第一百六十二条的规定，属适用法律错误的情形。法律只对公布实施后的事项具有适用性，而本案是在司法解释公布之前就受理的案件，依法不应适用受理后才公布的司法解释。（三）所谓“实体从旧、程序从新”的法律适用原则，仅是学理解释，不能成为判案的依据。刘成海上诉请求：撤销一审行政裁定；指令一审法院或其他法院继续审理本案。 二审查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致。 本院认为，适用行政诉讼法解释第一百六十二条明确规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，刘成海诉讼请求是确认其与合江县政府2013年3月7日签订的征收土地房屋拆迁补偿安置协议无效，依法不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。虽然本院对本案原作出过指令一审法院立案的裁定，但在一审法院审理中，最高人民法院又颁布了新的司法解释，明确规定对类似本案的诉讼请求，人民法院不再立案，一审法院根据新的司法解释作出的处理，不属于对抗上级法院生效裁判的情形。 “新的程序法规范生效之后必须遵循”的法律适用原则，最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》《关于行政案件受理问题的复函》（法[行]函[1989]11号）和《行政审判办案指南(一)》均有明确规定，该法律适用原则并非不具有法律效力的学理解释，因此，刘成海关于一审裁定适用法律错误的上诉理由不能成立。 综上，一审院裁定适用法律正确，刘成海的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王代伍 审判员  牟 琼 审判员  刘洪峰 二〇一九年十月二十二日 书记员  王 耸
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执2348号之五被执行人刘恩清，沂南县；。关于民事一案，本院于2019年10月23日冻结了被执行人刘恩清在中国工商银行16×××17账户内存款人民币353.74元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘恩清在中国工商银行16×××17账户内存款人民币15125.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年十月三十日书记员  王京云
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2428号被执行人马某某。本院在执行被执行人马某某罚金一案中，被执行人马某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年十月十日书记员  刘善羿
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4571号申请执行人:中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583838132488K。被执行人:曹剑，1992年9月29日生，汉族，住江苏省张家港市。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人曹剑信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初17811号民事判决书，依该生效法律文书：被告曹剑于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行透支本金97896.78元、利息6288.33元，手续费795.42元，逾期还款违约金4096.33元（2018年7月10日后的利息、逾期还款违约金，按领用合约的约定计算至实际支付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月28日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月30日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年5月6日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年5月6日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下有公积金余额19876元,因申请人为公司,按照相关规定无法扣划。7、2019年7月16日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年6月20日，本院委托张家港市人民法院查询了被执行人曹剑名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年8月21日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年10月21日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的118978.75元，实际执行到位0元，剩余118978.75元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十月二十二日书 记 员  张晓芳
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1469号原告：赵金昆，男，1979年6月5日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：蒋天彦，男，1972年7月28日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，（未到庭）被告：赵云芬，女，1978年2月12日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，（未到庭）原告赵金昆与被告蒋天彦、赵云芬公路货物运输合同纠纷一案,本院于2019年6月14日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告赵金昆到庭参加了诉讼，被告蒋天彦、赵云芬经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵金昆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款10800元;2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告蒋天彦、赵云芬系夫妻关系。2013年年底，原、被告双方口头达成运输砂石料运输协议：“由原告运输砂石料，二被告支付原告运输款”。原告按照口头协议运输砂石料，但是被告却不按时支付运输款。经双方于2018年6月6日结算确认后由二被告出具《欠条》：“今欠赵金昆运费尾款10800元。”经原告多次催收，被告仍然拒绝还款。现为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告蒋天彦、赵云芬未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。原告赵金昆向本院提交了以下证据：2016年8月28日被告蒋天彦、赵云芬书写的欠条一份、2018年6月6日被告蒋天彦在该欠条上再次签字确认，欲证明欠款事实及金额。被告蒋天彦、赵云芬未到庭发表质证意见。本院认为，原告赵金昆提交的欠条上有被告蒋天彦、赵云芬的签名，原告赵金昆提交的欠条能够证实被告蒋天彦、赵云芬欠款事实及金额，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵金昆是驾驶员，与被告蒋天彦、赵云芬为同村村民，2013年起被告蒋天彦、赵云芬口头协商由原告赵金昆为其拉沙石料，2016年8月28日被告蒋天彦、赵云芬出具欠条一份内容为“今欠赵金昆运费尾款10800元”、2018年6月6日被告蒋天彦在该欠条上再次签字确认欠款属实。本院认为，本案中，原、被告双方虽然没有签订书面合同，但是以口头约定和被告出具的欠条来看，双方已经达成了订立运输合同的真实意思表示，意思表示一致是合同成立的核心要件，可以认定双方之间形成了运输合同关系。原告按约定履行了合同义务，两被告出具欠条认可所欠运费10800元，被告蒋天彦、赵云芬未将运输费支付给原告，其行为已经构成违约，原告赵金昆要求被告蒋天彦、赵云芬支付拖欠的10800元运费的诉讼请求，合法有据，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋天彦、赵云芬于本判决生效之日起三十日内支付原告赵金昆运费10800元（人民币大写：壹万壹仟陆佰元整）。案件受理费63元，（原告赵金昆已经预交），由被告蒋天彦、赵云芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  李浩玲人民陪审员  杨学智人民陪审员  杨美娥二〇一九年十月十六日书 记 员  景梦雪
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1542号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：马世鹏，男，1973年3月27日出生，汉族，住陕西省洋县，送达地址广东省东莞市大岭山向禾工业区。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人马明军借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的（2019）皖0203民初2801号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日依法向本院申请执行，要求被执行人马明军给付案款共计50651.65元。被执行人依法应承担执行费660元。 执行过程中，1.本院于2019年10月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年10月9日、10月25日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2019年10月11日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2019年10月10日、10月25日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为50651.65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  刘 璐
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初1880号原告：王臣，男，1973年4月25日出生，汉族，宝清县恒泰城市建设综合服务有限公司干部，现住宝清县。原告：王永祥，男，1946年12月5日出生，汉族，宝清县工商局退休干部，现住宝清县。被告：宝清县阳光物业有限公司，住所地：宝清县绿岛家园**楼第三门市。法定代表人：陈祥涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：濮利民，男，1970年2月14日出生，汉族，该公司经理，现住宝清县。委托诉讼代理人：李迎松，黑龙江鸿臻律师事务所律师。原告王臣、王永祥与被告宝清县阳光物业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告王臣、王永祥于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王臣、王永祥撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告王臣、王永祥负担。审判员  曲伟霞二〇一九年十月八日书记员  初 彤
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执行裁定书（2019）新2722执430号申请执行人：李勇，女，1967年6月7日出生，汉族，现住精河县，联系电话：135XX****XX.被执行人：：新疆兴远劳务有限公司，住所地：乌鲁木齐市米**揽胜东街**，统一社会信用代码：91650109745203879N1-1，法定代表人：曾贤光，该公司经理，电话：139XX****XX.被执行人：：精河县云展央座房地产开发有限公司，，住所地：精河县城镇友谊南路****统一社会信用代码：91652722066543508B，法定代表人：梁云生，该公司总经理，电话：159XX****XX.159XXXX****被执行人：：四川富昇建筑工程有限公司，住所地，住所地：大英县蓬莱镇滨江路会信用代码：91510923752337458E，法定代表人：严辉昌，该公司总经理，电话：0825-782****本院在执行李勇与被执行人新疆兴远劳务有限公司、精河县云展央座房地产开发有限公司、四川富昇建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，精河县人民法院作出的（2018）新2722民初1872号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人新疆兴远劳务有限公司、精河县云展央座房地产开发有限公司、四川富昇建筑工程有限公司向申请执行人李勇给付工程款144903.5元，负担案件受理费1571元，以上合计146474.5元，但被执行人新疆兴远劳务有限公司、精河县云展央座房地产开发有限公司、四川富昇建筑工程有限公司至今未主动履行。在执行过程中：1、本院于2019年5月6日、2019年7月19日多次对被执行人新疆兴远劳务有限公司、精河县云展央座房地产开发有限公司、四川富昇建筑工程有限公司进行全国网络查控系统查询，被执行人均无银行存款、无车辆登记信息，随即向房管、不动产登记中心等部门查询，被执行人无可供执行的财产。2、我院执行干警按照判决书地址查找被执行人，云展央座房地产开发有限公司法定代表人梁云生到本院来，经核查云展房地产开发有限公司名下以及法人梁云生名下房产都已经被其他法院查封，已经没有可以处置的房产；新疆兴远劳务有限公司在本地没有房产；四川富昇建筑工程有限公司在本地没有房产。3、我院干警按照该判决书中的信息联系被执行人新疆兴远劳务法务，刘斌贤，联系电话：138XX******，138XX****XX其以新疆兴远劳务已经变更法人为由，不履行给付义务。被执行人四川富昇建筑工程有限公司，电话无法联系。4、本院于2019年10月14日将被执行人姜晨慧纳入全国失信被执行人名单，使其受到信用惩戒，对其使用限制高消费措施，限制其高消费行为，在中国执行信息公开网上公布。经本院向申请执行人李勇释明被执行人的财产情况，申请人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施后，也未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。因本案被执行人却无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长阿曼·阿拉巴拉审判员乔龙巴特审判员巴依仁·达拉二0一九年月日书记员 叶迪力
黑龙江省肇州县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0621执保56号腾永军、肇州县供销粮油经销有限公司、黄亚芳、赵民、王铁峰：腾永军与肇州县供销粮油经销有限公司、黄亚芳、赵民、王铁峰借款合同纠纷一案，申请执行人要求保全被执行人黄亚芳所有的坐落在黑龙江省州县肇州镇繁荣街陈泰开发公司2栋2单元3楼西门不动产单元号230621001047GB002300F00020020黑（2018）肇州县不动产权第0003748号住宅楼（建筑面积72.80平方米）的房屋。经本院立案执行，现已查封了被执行人黄亚芳所有的坐落在黑龙江省州县肇州镇繁荣街陈泰开发公司2栋2单元3楼西门不动产单元号230621001047GB002300F00020020黑（2018）肇州县不动产权第0003748号住宅楼（建筑面积72.80平方米）的房屋。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：本案执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  高立新二〇一九年十月三十一日书记员  汪晓宇
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监126号原审原告：苏兴永，男，1968年2月26日生，住海安市。原审被告：陈军，男，1984年9月26日生，住海安市。原审被告：钱德陈，男，1982年1月9日生，住海安市。原审原告苏兴永与原审被告陈军、钱德陈民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日作出（2013）安开民初字第0832号民事判决。本院经审查发现原审原告苏兴永有可能涉嫌犯罪，本院（2013）安开民初字第0832号民事判决存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  李晓萍人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十月二十二日法官 助理  王志勇书 记 员  刘家赟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19073号申请执行人：广发银行股份有限公司郑州黄河路支行，营业场所郑州市黄河路23号。负责人：张林，行长。被执行人：李本坤，男，1974年10月23日出生，汉族，住河南省罗山县。广发银行股份有限公司郑州黄河路支行与李本坤金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）豫0105民初21289号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司郑州黄河路支行于2019年08月28日向本院提出执行申请，本院于2019年08月28日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年09月02日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年08月29日提起网络查询，查询被执行人李本坤名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年09月03日向李本坤发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年09月29日向李本坤发出传票传唤其2019年10月8日到本院接受询问，李本坤未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年09月04日委托罗山县人民法院前往执行人户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人李本坤名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人李本坤的下落。经调查被执行人李本坤在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人李本坤的下落；五、本院于2019年10月10日前往执行法院所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人李本坤名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人李本坤在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；六、本院向申请执行人广发银行股份有限公司郑州黄河路支行发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；七、本院于2019年10月15日再次对被执行人李本坤提起网络查询，未发现被执行人李本坤名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年10月17日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年10月16日对申请执行人广发银行股份有限公司郑州黄河路支行做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，广发银行股份有限公司郑州黄河路支行表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李本坤名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年十月十七日书记员  张楠
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1068号原告：王培朋，男，1984年12月6日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：付艳春，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小翠，河南天坤律师事务所律师。被告：何谷长，男，1990年8月13日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：陈晓禹，河南思远律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝兵芳，河南思远律师事务所实习律师。原告王培朋与被告何谷长买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序并再次公开开庭进行了审理。原告王培朋及其委托诉讼代理人付艳春、郑小翠，被告何谷长的委托诉讼代理人陈晓禹、郝兵芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王培朋向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款及利息共计43920.50元（利息以货款金额34246元为基数自2014年1月11日起按月利率0.5%计算至2018年9月26日为9674.50元，之后的利息计算至法院判决确定的履行之日止），本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告从事海绵批发销售，被告向原告购买海绵，拖欠原告货款共计34246元，被告出具欠条2张，后经催要被告至今尚未清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告何谷长辩称，原告的起诉不符合法律规定，请求依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据材料有：销货清单、欠条各1份，录音光盘1张。本院依被告申请委托司法鉴定机构出具的司法鉴定意见书1份。经质证，被告对原告提交的销货清单的真实性有异议，称非被告所写；对欠条的真实性无异议，但称被告书写该欠条时还是圣邦工程家具公司的职工，且欠条上也已经注明，系被告的职务行为；对录音称系被告与原告的通话，但与原告提供的录音文本不一致，且录音不完整，当时被告不想打官司请律师，加之不在河南，妻子怀孕有两次流产经历需被告照顾，不想因此再出意外，录音不能证明被告欠原告钱，被告明确表示不做冤大头。原告对司法鉴定意见书无异议。被告对司法鉴定意见书称销货清单非被告所写，被告只书写过一张欠条，且销货清单上有漏洞，被告写错字后，从不会在错字上修改，均是涂掉后重新书写，销货清单上大写“叁”字修改过；要求重新鉴定。经审查，原告提交的的欠条客观真实，合法有效，予以认定；原告提交的销货清单与司法鉴定意见书能够相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2013年11月9日被告在销货清单上书写欠条1份，内容显示“销货清单13年11月9日今欠王朋海绵货款壹万捌仟零贰拾叁元何谷长”。2014年1月11日被告为原告出具欠条1份，内容显示“今欠王朋海绵款壹万陆仟贰百贰拾叁元整圣邦：何谷长2014.01.11”。原告以被告未清偿货款为由来院起诉。审理中，针对原告诉请，被告称2013年1月至2014年，将近一年的时间被告在圣邦工作，负责收发货物；另原告的起诉已超过诉讼时效，诉讼时效应当从被告出具欠条之日起计算，现已超过。原告对此称两张欠条字迹及签名明显系同一人所写；欠条未加盖圣邦公司盖章，也无授权委托书，应为个人债务；若被告认为应由圣邦公司承担还款责任，被告应举证；被告出具欠条后原告一直在主张权利，且起诉后被告也承认欠款存在，只是对数额有异议。审理中，被告针对2013年11月9日销货清单字迹问题向本院申请司法鉴定，本院依法委托河南省法医学会司法鉴定中心对2013年11月9日销货清单中的内容及名字是否系被告所写进行笔迹鉴定，该鉴定中心于2019年8月28日出具豫法司鉴中心[2019]文鉴字第15号司法鉴定意见书，认为2013年11月9日销货清单上的内容及名字系被告所写。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张被告欠付其两笔货款，为证明其主张成立向本院提交了销货清单及欠条各1份，被告对2014年1月11日欠条无异议，本院予以确认；被告虽对2013年11月9日销货清单有异议，并申请对笔迹进行司法鉴定，但鉴定结论认为销货清单系被告所写，由此，被告对销货清单发表的抗辩意见缺乏证据支持，本院无法采信，故亦应确认销货清单客观真实地反映了债权债务关系。关于被告所称职务行为的问题，2014年1月11日欠条上被告落款前书写有“圣邦”二字，被告以此称其曾在圣邦工作，其书写该欠条系职务行为，本院对此认为，被告称其在圣邦工作，未提交相关证据加以证明，且未能说明“圣邦”合法有效的全称，本院无法确认其所称的圣邦公司存在，亦无法确定系何公司，以上不能证明被告出具该欠条系在履行职务的行为，对被告的此项意见依法不予采信。据此，本院依法被告出具的销货清单及欠条反映的系原、被告之间存在的债权债务关系，即本院确认，被告欠付原告货款共计34246元，被告应当给付原告。关于被告提出的诉讼时效抗辩问题，因被告为原告出具的销货清单及欠条未约定履行期限，现也无证据表明双方约定了付款期限，应视为双方未约定履行期限，原告可随时要求被告付款，故被告的时效抗辩意见缺乏依据，不予采信。关于原告所主张的利息问题，本院支持自原告起诉之日起按年利率6%计算利息至欠款清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告何谷长于本判决生效之日起十日内给付原告王培朋货款34246元，并自2019年4月17日起按年利率6%支付原告王培朋利息至欠款清偿之日止；二、驳回原告王培朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，由原告负担198元，被告负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘长龙人民陪审员  张 欣人民陪审员  卢家仁二〇一九年十月八日书 记 员  申亚龙
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 裁 定 书 黑0421民初1557号 原告：萝北富园物业有限公司，住所地：萝北县凤翔镇。 法定代表人：张海生，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘英茹，法律工作者。 被告：邵小丽，女，汉族，出生年月日不详，无职业，住萝北县凤翔镇。 原告萝北富园物业有限公司与被告邵小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告萝北富园物业有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告萝北富园物业有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告萝北富园物业有限公司负担。 审判员  刘传军 二〇一九年十月二十八日 书记员  季善君
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初1237号 原告：张云飞，男，1983年10月13日出生，汉族，住山东省禹城市城区。 委托诉讼代理人：陈江，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：陈楠，男，1987年1月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告张云飞与被告陈楠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云飞的委托诉讼代理人陈江到庭参加诉讼，被告陈楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张云飞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金467500元；2.被告支付2017年12月30日至2018年1月29日的利息4675元，自2018年1月30日起以尚欠借款本金为基数按月2%计算利息和逾期违约金至实际还完全部借款为止；3.被告支付律师费3000元；4.原告对被告所有的车牌号码为川Ａ×××××的车辆享有抵押权并对该车辆拍卖、变卖、折价的价款优先受偿；5.被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2017年10月30日，原告与被告在成都市锦江区签署《借款合同》一份，约定：甲方（陈楠）因装修向乙方（张云飞）借款467500元，月偿还利息4675元，共分3期还款，固定还款日为每月29日，还款起止日为2017年10月30日起至2018年1月30日止，本息偿还方式为按月付息，到期还本法。根据合同第六条约定，若甲方晚于本合同规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金；若甲方未按本合同约定按时支付利息或归还任何一期到期本金，乙方有权提前收回已发放的借款，宣布本合同尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求甲方立即清偿，行使担保物权或要求保证人承担保证责任。同日，被告与原告签订《抵押合同》一份，被告自愿提供其个人名下车辆（车架号：WPOAA2976DL013886，车牌川Ａ×××××）为上述债权设定抵押，担保范围包括借款本金、利息、罚息、逾期违约金以及实现抵押权所产生的其他全部费用等，并办理了抵押。同日，原告向被告支付借款，被告在《借款凭据》上签名，该《借款凭据》载明：本人陈楠今收到出借人张云飞发放的借款467500元整，借款月利率为1%。借款后，被告仅偿还前两期借款利息9350元后再未偿还任何款项，已构成违约，原告催讨多次无果，故诉至法院。 被告陈楠未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕其诉讼主张提交《借款合同》《抵押合同》《借款凭据》、车辆登记信息、融宝支付电子支付凭证、《说明》《信息咨询及管理服务协议》、放款记录、还款记录、委托代理合同、转账凭证、律师费发票在案为证。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定基本事实与原告诉称一致。 另查明，原告于2017年10月30日通过国商惠众投资管理（北京）有限公司（简称国商惠众公司）向被告转款433050元。原告为本次纠纷支付律师费3,000元。被告（甲方）与国商惠众公司（乙方）签订的《信息咨询及管理服务协议》约定，甲方经乙方推荐签订了《借款合同》，甲方应向乙方支付综合服务费用14025元、代查征信费100元、借款风控保证金25000元。被告同意国商惠众公司委托第三方合作机构从被告指定账户中划扣相应数额，服务费用为借款人按月支付。 借款后被告共计还款9350元。 2019年度，本院共受理张云飞作为原告的案件11件。 诉讼中，原告陈述，张云飞原系国商惠众公司员工。 本院认为，张云飞多次向外出借款项，借款人系多个不同的借款主体，出借的对象不特定，出借行为具有反复性、经常性，且借款均约定了较高的利息、违约金、罚息，张云飞在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，其行为实质是未经批准从事经常性放贷业务。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，属于效力性强制性规定，张云飞的行为违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，该《借款合同》无效。《借款合同》无效，被告占有原告资金无法律依据，应向原告返还尚欠款项，被告已返还的款项应全部视为本金，故被告尚欠款项应为423700元（433050元-9350元）。原告起诉视为主张权利，故被告应自起诉之日即2019年1月22日起至款项付清之日止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率向其支付资金占用利息。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条之规定，主债权债务合同无效，担保合同无效，故《抵押合同》亦无效。张云飞主张律师费和对抵押物的优先受偿权，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下： 一、被告陈楠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张云飞返还借款423700元，并支付资金占用利息（自2019年1月22日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 二、驳回原告张云飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计4790元，由被告陈楠承担4341元，原告张云飞承担449元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十月三十日 书记员  周 琴
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8599号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：薛井玉，男，1962年4月9日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：李然，河北久兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张树林，河北迦南律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉被告、二审被上诉人）：承德高新区冯营子镇雹神庙村村民委员会，住所地河北省承德市开发区冯营子镇雹神庙村。法定代表人：刘树民，该村村主任。再审申请人薛井玉因与被申请人承德高新区冯营子镇雹神庙村村民委员会（以下简称村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛井玉申请再审称，一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1、被申请人作为征收和拆迁的主体不合法。2、即便《拆迁协议》有效，被申请人逾期交房八年之久，在交房的时间上明显违约，原一、二审判决只认定被申请人在履行协议过程中存在瑕疵，是错误的。3、被申请人给申请人安置的所谓E号回迁楼与协议约定的地点不一致，属于安置位置违约。4、原一、二审认定承德市中级人民法院（2017）冀08行终40号行政判决书不能作为申请人拒绝回迁的依据，认为回迁楼建设位置变更不影响回迁，是错误的，是不符合事实的。5、《拆迁协议》的履行是有先后顺序的，被申请人依约定应当先安置回迁。在被申请人履行内容不合格的情况下，申请人有权行使先履行抗辩权。申请人没有把院内房屋及附属设施交给村里拆迁的行为不构成违约。二、原判决、裁定适用法律错误。《拆迁协议》因被申请人主体不适格而无效，并且被申请人违约在先，其无权也没有依据要求申请人按其要求履行义务。原一、二审判决却要求申请人履行合同义务于法无据。三、申请人再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（五）款对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情况。申请人曾向二审法院提出调取：1、承德市双桥区雹神庙村城中村改造的公示公开信息；2、承德市双桥区雹神庙村回迁楼的原始规划位置的证据；3、承德市双桥区雹神庙村城中村征地手续及补偿发放明细三项证据。上述三项证据是审理案件的主要证据，该证据对案件的审理有关鍵的作用。由于法院没有调取，致使案件没有查清，侵害了申请人的合法权益。四、申请人再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的规定。五、本案属于群体性案件。本案不是一个唯一的拆迁安置补偿的执行案件，申请人只是雹神庙村全部村民的拆迁安置补偿案件中的一个，如果本案不能从根本上解决，将会激化社会矛盾，为恶势力披上合法外衣，侵害申请人这种普通农民的合法权益，最终可能酿成不良的后果。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，一、关于拆迁协议的效力及履行问题。1、申请人与被申请人签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定该《协议书》合法有效并无不当。2、双方当事人在履行协议过程中均存在瑕疵，被申请人未能在约定期限内为申请人安置回迁房，申请人亦未将自家院内的房屋及附属设施交予被申请人拆除。3、关于回迁楼房的位置，申请人在原审庭审时自认与赵均老宅相距60米左右、偏西北，据此原审认定回迁楼房位置的变动不构成对协议书内容的根本性改变并无不妥。4、关于养老保险问题，申请人自愿一次性领取养老保险补贴，在与被申请人签订的协议中已经明确自动放弃养老保险待遇，故其主张由被申请人补齐与正常缴纳养老保险费的差额原审未予支持亦无不当。二、关于程序问题。1、申请人在二审提出调取证据问题。申请人在二审提出的调取证据申请，并不属法院依职权调取证据范围，原审对申请人调取证据申请未予采纳亦无不妥。2、关于合议庭成员是否应当回避的问题。申请人提出的回避申请事由并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定，原审审判人员组成合法。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛井玉的再审申请。审判长  李冠霞审判员  习 静审判员  张志刚二〇一九年十月十八日书记员  孟祥辉
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终684号 原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李祖东，男，汉族，1995年3月20日出生，初中文化，务工，户籍地福建省政和县，暂住厦门市集美区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年7月8日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控被告人李祖东犯妨害公务罪罪一案，于2019年9月25日作出（2019）闽0206刑初676号刑事判决：被告人李祖东犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人李祖东不服，以量刑偏重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李祖东申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人李祖东妨害公务犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李祖东申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人李祖东撤回上诉。 厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206刑初676号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （庄学忠） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一九年十月三十一日 法官助理（饶珊） 书记员（ 林晓 清） 附：本案适用的有关法律规定及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执恢67号申请执行人：于法立，男，1970年5月5日，汉族，居民，住巨野县。被执行人：杨建平，男，1970年11月20日，汉族，居民，住巨野县。被执行人：山东赫鑫利机械制造有限公司，住所地：巨野县城工东路中段路西，统一社会信用代码：91371724689455901M，法定代表人：李来玉，该公司经理。本院执行于法立与杨建平、山东赫鑫利机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为本院已经发生法律效力的本院（2018）鲁1724民初237号民事判决书。申请执行人于法立撤回对被执行人杨建平、山东赫鑫利机械制造有限公司的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院（2019）鲁1724执恢67号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞元审判员  何书星审判员  彭允欣二〇一九年十月二十三日书记员  刘明明
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘02刑终361号原公诉机关湖南省株洲市天元区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈光强，男，1969年3月3日出生，汉族，初中文化，务农，住湖南省株洲市天元区，因猥亵儿童于2019年6月29日被行政拘留十五日。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2019年7月12日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于株洲市渌口区看守所。湖南省株洲市天元区人民法院审理湖南省株洲市天元区人民检察院指控原审被告人陈光强犯猥亵儿童罪一案，于2019年9月27日作出(2019)湘0211刑初267号刑事判决。宣判后，陈光强不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为案件的事实已经清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定2019年6月28日20时许，被告人陈光强与朋友饮酒后在株洲市天元区竹溪农家小院老苏ＫＴＶ歌厅与朋友唱歌，结账后行至ＫＴＶ大门外，接到网友电话，被告人陈光强返回到ＫＴＶ大厅内等朋友继续唱歌。21时许，被告人陈光强见坐在沙发上穿白色短裤的被害人袁某1（女，2008年1月30日出生）和王某（女，2011年6月19日出生）在玩手机，遂生淫意，将王某挤开，坐到被害人袁某1的身旁，用右手拍了被害人袁某1的右大腿一下，叫被害人袁某1唱歌。被害人袁某1未有理会，被告人陈光强左手抱着被害人袁某1的手臂，右手伸到其右大腿内侧向裆部进行抚摸，被害人袁某1用手挡住裆部，被告人陈光强又伸手在被害人袁某1的小腹部抚摸。在ＫＴＶ大厅唱歌的余某发现后，上前对被告人陈光强进行喝止，被告人陈光强随即起身离开ＫＴＶ。被告人陈光强于2019年6月28日在其位于株洲市天元区家中被公安机关现场口头传唤到案。庭审中被告人陈光强如实供述了其主要犯罪事实并自愿认罪。认定上述事实的证据有：1、被害人袁某1的陈述及户籍资料。2、证人袁某2的报案材料、证言及户籍资料。3、证人余某、王某、苏某的证言。4、辨认笔录。5、被害人袁某1案发时穿着衣物、指认现场照片及案发现场照片。6、公安行政处罚决定书。7、到案情况说明。8、被告人陈光强的户籍资料。9、被告人陈光强的供述、同步讯问录音录像资料。原判认为，被告人陈光强猥亵幼女，其行为已构成猥亵儿童罪，依法从重处罚。被告人陈光强在庭审中自愿认罪并如实供述其主要犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人陈光强犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人陈光强依法适用《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈光强犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。宣判后，陈光强向本院上诉提出：上诉人有投案自首情节。原判量刑过重。上诉人只是摸了被害人的腿，是因为上诉人喝多酒，行为不理智所致。证人都是被害人的亲属，不能认定。请求从轻判处。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人陈光强在公共场所强制猥亵幼女，其行为已经构成猥亵儿童罪。就陈光强上诉所提意见，经查，陈光强猥亵儿童的犯罪事实有被害人陈述、辨认笔录、证人证言和陈光强的供述等证据相互印证，足以认定。陈光强酒后滋事，在KTV大厅猥亵儿童，被他人发现喝止后逃离现场。陈光强是经被害人的父亲报案后被公安机关传唤到案，虽如实供述了犯罪事实，但不能认定为自首。法律规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。即使是被害人的亲属，同样具有作证的权利义务；且本案证人证言经过了庭审举证、质证，与本案其他证据能相互印证。陈光强系在公共场所犯罪，依法应当对其在五年以上处以刑罚，原判基于陈光强自愿认罪并如实供述自己的罪行，对其已减轻处罚。综上，陈光强的上诉理由不能成立，要求从轻处罚的上诉请求，依法不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  彭雁斌审判员  张树萍审判员  刘 克二〇一九年十月二十五日书记员  李 婷
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初1699号原告：朱廷明，男，1963年12月19日生，汉族，云南省姚安县人，小学文化，务工，住楚雄彝族自治州姚安县。被告：刘建权，男，1979年12月25日生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。原告朱廷明与被告刘建权劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，原告朱廷明于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱廷明的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱廷明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,公告费260元，由原告朱廷明负担（已交）。审 判 长  郑云山人民陪审员  汪从录人民陪审员  宋国友二〇一九年十月十六日书 记 员  张明权
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初5518号原告：邓秀芳，女，汉族，户籍地广东省××县。委托诉讼代理人：刘晓斌，广东翔伟律师事务所律师。被告：古佛康，男，汉族，户籍地广东省××县。原告邓秀芳与被告古佛康民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭对本案进行了审理。原告邓秀芳的委托诉讼代理人刘晓斌、被告古佛康到庭参与庭审。本案现已审理终结。原告邓秀芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还833400元借款本金给原告，并支付从起诉之日起至还清款日止按银行贷款利率四倍计算的利息给原告；2、本案诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：原、被告是多年的朋友关系。从2014年1月20日起至2018年11月4日止，被告多次因实施绿化工程需要向原告提出借款。基于对被告的充分信任与支持，原告多次通过银行转账的方式向被告支付借款，其中原告本人转账支付了三笔借款给被告，金额共108000元；由原告委托丈夫黄某转账支付了十六笔借款给被告，金额共682100元；由原告委托儿子黄某发转账支付了四笔借款给被告，金额共166000元，以上借款总数为956100元。在此期间，被告共偿还过162700元借款给原告。至2018年12月15日止，经双方结算，被告向原告借款共计793400元，被告立下借条给原告收存，未约定利息与还款日期。之后被告于2019年3月15日，又以资金需要向原告借款40000元，原告通过银行转账支付了该笔借款给被告，至此，被告实际借款总数为833400元。此后，原告因资金周转需要多次要求被告还款，但被告总是以工程款未回笼为由未向原告还款。被告古佛康答辩称：我要求原告对账，但是原告不愿意。我借钱是用来做绿化工程的，去年七月份我与我一个姓古的堂叔一同跟深圳一家公司合作做绿化工程，黄某一开始也想参与的，但是听说钱难拿，就没有合作了。这些钱跟原告和原告儿子黄某发都没有关系，是我跟黄某之间的借款。我合作的公司在2018年3月份左右有向黄某账户汇款90多万，除了还30万左右的债务外，还有60多万的款项是我的，我需要的时候就让黄某打钱给我。我是有跟黄某借款，但是数额有没这么多需要双方对账。借条上的签名是我签的，指模是我按的，但是其他内容都不是我写的，是黄某写好了借条内容之后拿到我家里给我签名的，签名的时候是2019年8月份左右，不是借条落款载明的时间。当时双方口头承诺过先写借条没问题，后面再结算。原告最后转给我那笔4万元也是我跟黄某的借款，在上两个月有还2万元。我一直都认为是跟黄某借钱。原告邓秀芳围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告邓秀芳身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2.被告古佛康身份证复印件，证据被告诉讼主体适格；3.一张《借条》、银行转账流水、黄某与黄某发居民身份证复印件及付款情况说明，证明至2018年12月15日止，被告古佛康向原告邓秀芳借款共79.34万元，之后再由原告转账4万元给被告，实际借款总数为83.34万元。被告古佛康未提交证据材料。关于本案事实本院认定如下：被告古佛康与原告邓秀芳的丈夫黄某系相熟的朋友关系，被告因从事绿化工程需要资金周转在2014年至2018年期间多次向原告借款，原告分别通过其个人账户向被告支付三笔款项合计108000元，通过原告丈夫黄某账户向被告支付十六笔款项合计682100元，通过原告儿子黄某发账户向被告支付四笔款项合计166000元。黄某及黄某发分别出具《情况说明》，自认系受原告邓秀芳委托，通过个人账户向被告支付的上述部分借款。截至2018年12月15日，被告共向原告还款162700元。双方结算后，被告出具了一张《借条》给原告收执，内容为“兹借到邓秀芳人民币大写柒拾玖万叁仟肆佰元整（￥793400.00元）”，落款处有古佛康的签名及捺印确认。庭审中，被告《借条》上的签名及指模的真实性予以确认，但辩称内容并不是其本人书写的，是黄某写好之后拿给其签名捺印。2019年3月15日，原告邓秀芳通过其个人银行账户向被告转账支付了40000元。被告对此并无异议，但辩称之后还了2万元。庭审后，本院于2019年10月30日依法传唤原告邓秀芳及其丈夫黄某到庭接受询问。黄某述称：其与被告系相识的朋友，案涉款项的借款人是邓秀芳，其与其儿子黄某发均系受邓秀芳委托向被告支付的款项，出借的资金是其与原告的夫妻共同财产。其与被告之间除了借贷关系外没有别的经济往来。庭审中被告辩称通过其合作的深圳公司向其转账支付的90多万，有一部分是代被告偿还以前的借款，之前早已经结算清楚了，与本案借款无关。因为被告文化程度不高，《借条》上的内容是其书写，然后被告确认了内容和金额后签名捺印确认。被告确实在《借条》出具后偿还了2万元。询问中，原告的委托诉讼代理人也确认被告在结算后偿还了2万元。另查：庭审中，被告称需要时间与原告进行对账，在本院给予的十天时间内，未能提供证据对双方之间的借贷金额和还款情况予以明确说明。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应及时向出借人返还借款。本案中，原告主张与被告之间存在借贷关系，2014年至2018年期间共通过其个人账户及委托其家人黄某、黄某发向被告合共出借款项956100元，提供了《借条》原件、银行流水明细及证人证言为证。被告对双方之间的借款事实并无异议，辩称需要对账才能予以确认，但在本院给予的宽限期间内，被告未能提供证据对原告主张予以反驳，应承担举证不能的不利后果。扣除原告自认被告已偿还182700元，认定被告仍拖欠原告813400元借款未偿还。关于利息诉请的问题。双方并未约定借款利息和借款期间，被告拖欠借款未及时归还，属于占用原告资金，确实给其造成了损失。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告诉请被告支付逾期还款利息，依据充分，予以支持，但主张的利息计付标准高于法律规定标准，应予调整，应以未还借款813400元为基数，自起诉之日即2019年8月22日起按年利率6%计付至付清款日止。综上，原告邓秀芳诉请有理部分，应予支持；无理部分，应予驳回。依据《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告古佛康于本判决生效之日起10日内向原告邓秀芳偿还借款813400元及利息（以813400元为基数，自2019年8月22日起按年利率6%计付至付清款日止）。二、驳回原告邓秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12134元，由被告古佛康负担11824元，原告邓秀芳负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  马水木人民陪审员  钱琼华人民陪审员  张美芝二〇一九年十月三十一日法官助理詹颖书记员张启立
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1707号之二 申请执行人：卿德强，男，汉族，1992年12月4日出生，住四川省中江县。 被执行人：彭勇，男，汉族，1983年8月22日出生，住德阳市旌阳区。 本院在执行卿德强与彭勇买卖合同纠纷一案中，依法查封了被执行人彭勇所有的房产一处。现被执行人人已履行完法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人彭勇名下房产的查封。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 唐 宁 审判员 韩 建 审判员 代秀荣 二〇一九年十月十五日 书记员 丁洪娟
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执1683号 申请执行人田飞飞，女，1989年4月16日生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人陈勇，男，1983年10月18日生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人田飞飞与被执行人陈勇离婚纠纷一案,肥东县人民法院做出的（2019）皖0122民初521号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。案件执行中，本院分别于2019年5月10日、6月10日、7月2日、8月19日、9月11日、10月28日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，冻结被执行人田飞飞名下2个银行账户、3个财付通账户，扣划被执行人田飞飞名下财付通7437.00元，未有其他可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院做出的（2019）皖0122民初521号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 明 审判员 孙继俊 审判员 史国庆 二〇一九年十月二十八日 书记员 于恺琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20864号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：董滨海，男，1975年4月8日生，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董滨海信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告董滨海系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计58,720.47元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1523执767号申请人施业鹏，男，汉族，1986年10月9日生，住新县。被执行人彭永辉，汉族，1971年2月11日生，住河南省新县。申请执行人施业鹏与被执行人彭永辉民间借贷纠纷一案中，新县人民法院于2018年9月27日作出（（2018）豫1523民初2003号民事调解书调解，调解内容如下：被告彭永辉于2018年12月15日前偿还原告施业鹏15万元本金及利息，利随本清（利息从2016年12月31日起按照月息2分计算）。本院于2019年4月24日依法立案执行。本案在执行过程中，1、依法向被执行人彭永辉送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。2、向全国网络查控系统、新县不动产登记中心、车管部门查询被执行人彭永辉名下相关财产信息，发现被执行人彭永辉无存款、无车辆，彭永辉在新县不动产登记中心查询彭永辉名下有一套房产，该房产正在评估、待拍卖。3、依法对被执行人彭永辉纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。执行人员 通知申请人来院进行终本约谈，告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利，申请人对此表示认可。综上所述：被执行人彭永辉名下暂无相关可供执行财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄亚诚审判员郑磊审判员曾强二〇一九年十月十八日书记员王远航
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初747号 被告人基本情况：被告人曹云忠，男，1976年4月25日出生，汉族，文盲，户籍所在地四川省成都市锦江区。2019年7月16日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2019年7月30日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：魏钟渊。 起诉书文号：成锦检公诉刑诉【2019】680号。 指控事实：2019年7月16日17时许，被告人曹云忠携带作案工具扳手，来到成都市锦江区华星路附近预谋盗窃电瓶车。当日18时许，被告人曹云忠在成都市锦江区华星路3号柳某99餐饮荟店铺门前，发现被害人王某停放在此处的一辆粉红色电动自行车未上锁，遂采取推行的方式将该电动自行车盗走，被害人发现其车被盗后报警，民警在本市锦江区莲花西路路边将正在拆卸被盗电动自行车车牌的被告人曹云忠挡获，并从其处查获被盗车辆以及作案工具。经认定，被盗电动自行车的价值2,520元。现被盗电动自行车已发还被害人，作案工具扣押在案。 另查明，被告人曹云忠系智力残疾二级。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 指定辩护人：史锡刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。 辩解（护）意见：被告人系初犯，认罪态度好，赃物已追回。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人曹云忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人曹云忠盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹云忠系初犯，归案后如实供述自己的罪行，赃物已追回，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院将结合案情实际综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人曹云忠犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2019年11月15日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具予以没收，上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 川 二〇一九年十月三十一日 书记员 吴春梅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3426号之三 申请执行人：安徽五鑫物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区醇美华城美加印象**楼2-402，统一社会信用代码91340200394254109A（1-1）。 法定代表人：尹鲁智，总经理。 被执行人：韦伟，男，1982年9月7日出生，汉族，个体，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：殷光珍，女，1961年5月9日出生，汉族，退休，住址同上。 本院在执行安徽五鑫物业管理有限公司与韦伟、殷光珍物业服务合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2017)皖0202民初6702号民事判决书已经发生法律效力，现被执行人已完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除对被执行人韦伟的银行存款的冻结措施。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年十月三十一日 书记员  余招得
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执保652号申请人：王志明，男，1973年2月22日生，汉族，住威海市文登区。被申请人：威海市文登区长会口宏泰新型建筑材料厂，住所地：威海市文登区泽库镇长会口村东北。负责人：姜茂义，厂长。被申请人：威海市文登区泽库镇长会口村村民委员会，住所地：威海市文登区泽库镇长会口村驻地。法定代表人：姜茂义，村委会主任。本院在审理申请人王志明与被申请人威海市文登区长会口宏泰新型建筑材料厂、威海市文登区泽库镇长会口村村民委员会买卖合同纠纷一案中,申请人王志明于2019年10月8日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人威海市文登区长会口宏泰新型建筑材料厂、威海市文登区泽库镇长会口村村民委员会的银行存款50万元或同等价值财产。浙商财产保险股份有限公司为本案保全提供担保。本院以（2019）鲁1003民初5484号民事裁定书，裁定冻结被申请人被申请人威海市文登区长会口宏泰新型建筑材料厂、威海市文登区泽库镇长会口村村民委员会的银行存款50万元或同等价值财产，并于2019年10月8日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人威海市文登区长会口宏泰新型建筑材料厂、威海市文登区泽库镇长会口村村民委员会的银行存款50万元或查封同等价值财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一九年十月九日书记员  孙洪清
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初8793号 原告：唐志宇，男，1990年7月2日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：李超湘，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：彭呈祥，男，1991年1月21日出生，汉族，户籍所在地福建省闽侯县。 原告唐志宇与被告彭呈祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，并于2019年10月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐志宇的委托诉讼代理人李超湘到庭参加诉讼。被告彭呈祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐志宇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金110000元及利息（自2019年5月15日始以月息两分的计算方式计算利息至实际偿还之日时止）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同学关系，2018年被告以做国际贸易急需资金为由多次向原告借款，原告于6月29日支付借款本金50000元；6月30日支付借款本金20000元；8月2日支付借款本金20000元。2019年2月2日双方经过结算确认被告尚欠原告借款110000元，被告向原告出具借条，并约定3月15日前偿还借款50000元；5月15日前偿还借款60000元。后还款期限届至，原告多次向被告催讨欠款，被告拖延不还，故诉至法院。 被告彭呈祥未作答辩。 查明的事实 原告唐志宇围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理后确认如下法律事实： 一、原、被告系同学关系。被告因做国际贸易急需资金向原告多次借款周转，原告唐志宇通过微信转账的方式向被告彭呈祥支付借款，分别于2018年6月29日支付50000元、2018年6月30日支付20000元、2018年8月2日支付20000元。 二、2019年2月2日，原、被告经结算后，被告彭呈祥向原告出具借条一份，载明：“本人彭呈祥，身份证号4306211991××××××××。于2018年向唐志宇借得人民币拾壹万元整（110000.00）。今约定于2019年3月15日前归还人民币伍万元整（50000.00）于2019年5月15日前归还人民币陆万元整（60000.00）立此为据，本人愿意承担一切法律后果”。 判决的理由与结果 本院认为，合法的债权债务关系受到法律保护，被告彭呈祥向原告唐志宇出具借条并实际收到借款，双方之间的民间借贷关系真实有效，原、被告实际借款本金为90000元，双方在2019年2月2日结算时，按照法律规定的上限月利率3%计算利息应为18300元，故被告彭呈祥应当依法履行借款本金108300元的偿还义务。原、被告对借期内利息及逾期利息均没有约定，原告主张以月利率2%的标准支付逾期利息超过法律规定的上限，本院酌情调整逾期利息的支付标准为年利率6%。故被告彭呈祥应偿还原告唐志宇借款本金108300元，并以108300元为基数按年利率6%的标准，向原告支付自2019年5月15日起至债务偿清之日止的逾期利息。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、限被告彭呈祥于本判决生效之日起三十日内偿还原告唐志宇借款本金108300元，并以108300元为基数按照年利率6%的标准支付自2019年5月15日起至债务清偿之日止的逾期利息。 如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告唐志宇的其他诉讼请求。 案件受理费1250元，由被告彭呈祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 胡 波 二〇一九年十月二十九日 书记员 姜紫玉
吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0203民初1705号 原告：高琦，女，1961年6月8日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：吉林江北机械厂劳动服务公司，住所地：吉林省吉林市龙潭区。 法定代表人：马德龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：李冠桥，男，1982年4月28日生，汉族，系该公司法律顾问，住吉林市龙潭区。 原告高琦与被告吉林江北机械厂劳动服务公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。 高琦向本院提出诉讼请求：1、确认原告1980年9月入厂后至2006年6月退休，期间一直是江机劳动服务公司员工，确认存在劳动关系；2、确认原告在2003年江机企业改制过程中身份没有改变；3、责令被告给予改制后待遇补偿。事实与理由：原告系被告员工，自入厂以来一直是劳服员工，入厂后一直给江北机械厂出劳务，2003年8月吉林江北机械厂进行企业改制，大批员工被迫买断后，跟劳务服务公司没有解除劳动合同，被申请人江机劳动服务公司没有继续履行相应的义务严重损害了申请人的合法权益。特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中，被告江机劳服公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改革的进程中。根据《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》（中发〔2015〕22号）、《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发〔2011〕18号）和中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》（吉办发〔2019〕21号）规定，厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此，本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件，依法应当驳回原告的起诉。 经本院2019年第16次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告高琦的起诉。 案件受理费5元，免予收取。原告高琦已预缴，于本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审判员  夏广军 二〇一九年十月二十九日 书记员  慈 祥
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1222民初6788号原告：吕东林，男，1965年11月8日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑传江，安徽凯安律师事务所律师。被告：段雪，男，1988年10月6日生，汉族，住安徽省合肥市政务区。委托诉讼代理人：吴成群，安徽众商律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢玉鑫，安徽众商律师事务所实习律师。第三人：段怀友，男，1964年4月15日生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：吴成群，安徽众商律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢玉鑫，安徽众商律师事务所实习律师。第三人：詹峰，男，1979年8月13日生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：陈继新，安徽众商律师事务所律师。原告吕东林诉被告段雪第三人段怀友、詹峰申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月12日立案。原告吕东林于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吕东林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吕东林撤回对被告段雪第三人段怀友、詹峰、的起诉。案件受理费25元，由原告吕东林负担。审 判 长  栾夫兴审 判 员  高 影人民陪审员  桑祥海二〇一九年十月九日书 记 员  蔡沛达
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终2971号上诉人（原审原告）孙家峰，男，1952年4月11日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人孙安军，男，汉族，1965年2月3日出生，住址河南省武陟县。被上诉人（原审被告）张金元，男，1952年1月25日出生，汉族，住河南省焦作市。委托诉讼代理人张小军，男，汉族，1971年1月19日出生，住址河南省焦作市山阳区。上诉人孙家峰因与被上诉人张金元确认合同效力纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初3493号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙家峰上诉请求：1、依法撤销(2019)豫0811民初3493号民事裁定书，改判为:“2001年10月29日上诉人与被上诉人签订的宅基地兑换房财买卖协议无效,被上诉人返还上诉人的房屋。”2、一切诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由:一、一审没有开庭就下达裁定书，程序违法。二、案件的基本事实没有查清。本案2001年10月29日签订的协议是由被上诉人划宅基地给了上诉人才能兑换上诉人的房产,事实上当时村委主任赵克清也给张金元划了宅基，直接给了张小桂,村委会在马村的宅基坐标图标注为张小桂。因原告的大儿子孙保利和赵小彩无证分开。张金元为了帮其外甥张小军和外甥女赵小彩抢占原告的房产,作了一个与事实不符的证明。由于上诉人是男到女方家生活,上诉人的妻子张小桂20**年已死亡,造成上诉人的马村504号房产无法确权登记，被张小军和赵小彩长期霸占。张金元本人说他的宅基地没有划,对换条件不成立,张金元就应该返还上诉人的房屋,房屋不需要宁郭镇政府确认,张金元承认是购买上诉人的房屋,马村村委也承认是上诉人的房屋。张金元辩称，一审判决正确，应予以维持。协议并未写张金元宅基地具体位置，当时村委会还没有给张金元划分宅基地，且原告当时也知道张金元宅基地还没有划下来。宅基地上的房屋款45000元已经给孙家峰了。孙家峰向一审法院起诉请求：1、依法判令2001年10月29日原告与被告签订的宅基地兑换房财买卖协议无效，被告返还原告的房屋；2、一切讼费用均由被告承担。一审法院经审查认为，2014年12月17日，原告因宁郭镇马村南四西街01号院（马村504号）宅基地权属确认向本院提起诉讼，本院于2015年11月20日作出（2014）山民二初字第01167-1号民事裁定书驳回了原告的起诉。后原告又向宁郭镇人民政府提出确权申请，要求确认宁郭镇马村南四西街01号院（马村504号）宅基地使用权归原告，宁郭镇人民政府于2019年1月24日作出宁政〔2019〕11号土地权属争议处理决定书，对原告要求确认的事项不予支持。原告本次起诉的请求为：依法判令2001年10月29日原告与被告签订的宅基地兑换房财买卖协议无效，被告返还原告的房屋。本院认为原告诉请中的宅基地使用权未得到宁郭镇人民政府的确认，因此其房屋状况也无法确认，属于诉讼请求标的物不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，裁定：驳回原告孙家峰的起诉。本院二审期间，被上诉人提交了一份收到条（复印件），证明关于涉案房屋已经付钱给孙家峰。上诉人认为是复印件，不予质证。本院经审查认为，原审法院裁定驳回孙家峰的起诉属于适用法律不当。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初3493号民事裁定；二、指令焦作市山阳区人民法院审理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇一九年十月十七日书 记 员 王宜丛
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4713号原告：肖敬虎，男，1977年3月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：卢旺，男，1977年5月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告肖敬虎与被告卢旺因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告肖敬虎到庭参加诉讼,被告卢旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告肖敬虎提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金109000元及利息32700元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年4月份，被告夫妇在经营化工材料期间因资金困难向原告借现金109000元，双方约定借款期限自2016年4月5日至2018年4月5日，到期一次性偿还全部借款。期间被告给原告出具借条一张。2018年4月5日到期后经原告多次向被告催要借款，被告承诺每月归还原告借款2000元，但至今被告分文未还原告。本院依法向被告卢旺送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，在法定期限内被告未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，原告作为被告卢旺向案外人韩银龙借款的担保人，代卢旺向韩银龙偿还借款99998元，同日，被告向原告出具《借条》，载明“本人卢旺，身份证（131102197705040839）因生意资金周转向肖敬虎借款现金109000元（拾万零玖仟元整）借款期限为24个月，自2016年4月5日至2018年4月5日，到期一次性归还全款本金（109000元），借款人：卢旺”。2018年4月5日，被告卢旺向原告出具《承诺书》，载明“本人卢旺，因在2016年4月5日向肖敬虎借款现金109000元（拾万零玖仟元整）现已到期，因无力全部还清所借款项，现我本人与肖敬虎达成协议，自2018年10月30日开始分期偿还借款，每月以2000元付给肖敬虎指定的账户上，如在还款间，我本人有资金回笼，自愿一次性还清肖敬虎的剩余借款，如有违约，本人卢旺自愿接受法律制裁，承诺人：卢旺”。本院认为：被告就其向原告借款及原告代其所偿还借款而出具的《借条》及《承诺书》系真实意思表示，原、被告双方形成民间借贷关系。当事人均应当按照约定履行义务。被告未按约还款属违约，应承担全部民事责任。原告要求被告偿还借款本金及利息之请求合法有据，应予支持。因《借条》及《承诺书》未约定利息，原告主张借期内利息无据，其可自逾期之日按年利率6%计算利息。被告卢旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告卢旺于本判决生效之日起五日内偿还原告肖敬虎借款本金109000元及利息（从2018年4月6日起，以109000元为基数，按年利率6%计算至本息清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567元由被告卢旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  宋铁利二〇一九年十月二十八日书记员  朱晓音
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初12333号原告：隋国昱，男，1984年6月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：辽宁悠悦谷电子商务有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路**沈阳新华天玺大厦**。法定代表人：杜艳。本院在审理原告隋国昱诉被告辽宁悠悦谷电子商务有限公司劳动争议一案中，原告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告隋国昱负担。审判员 班 蕊二〇一九年十月二十三日书记员 徐明月
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1860号 申请执行人：付某，男，汉族，2006年11月16日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：王保兰，女，汉族，1954年5月2日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人付某与被执行人王保兰机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院作出的（2019）皖1323民初2351号民事判决书已经发生法律效力。 因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初2351号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈军 二〇一九年十月月二十九日 书记员  张永 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初4018号原告：胡文斌。委托诉讼代理人：闫爱红，系原告胡文斌母亲。被告：马少华。原告胡文斌与被告马少华执行异议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡文斌的委托诉讼代理人闫爱红、被告马少华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡文斌向本院提出诉讼请求：1、判决停止对原告名下房产的强制执行行为，撤销（2019）豫1103执异17号执行裁定书，并解除查封。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：一、本案房屋属于原告个人所有，不是家庭共有财产，不应当被执行。原告父母于2010年3月26日为原告买房，其目的就是为孩子将来的发展做的前期积蓄，该房的所有房款在2012年1月份已经全部付清。本案中，原告母亲闫爱红与被告马少华发生借贷关系，是在2013年12月26日，闫爱红的借款也并非是为了偿还上述的房款或者因房款产生的欠款、借款，根据本案执行所依据的（2015）郾民初字第01295号判决书显示，20万元的实际借款人是宋保红，而非闫爱红（闫爱红已对该案申请了审判监督，目前案件尚在审理过程中），闫爱红并未使用该笔借款，仅仅是帮忙而陷于诉讼。该房屋购买在先，而闫爱红产生民间借贷纠纷在后，且二者相差近两年时间，故此，原告认为，本案的房产要区别于其他的案件的情况，不能一概而论，该房产购买之处，就是为原告买的，产权应属于原告个人所有，不是法院所认定的家庭共同财产，闫爱红及其他人没有该房产的财产权益，不应当列入法院的被执行财产范围之内。二、本案的执行存在不合理之处。被执行人闫爱红已经通过法院拍卖了自己名下的一套房产，偿还了21万元，本案中，闫爱红尊重法院的判决，没有逃避自己的责任，闫爱红目前已无财产可供执行，而本案的另一被告宋保红却可能存在财产，原告认为法院执行原告的房产，存在不合理之处。三、本案执行所依据的判决书存在错误之处。闫爱红与马少华签订的《抵押借款合同》中，仅约定了借款本金20万元，没有约定任何借款利息；在闫爱红与马少华的《他项权证》中，仅记载了债权金额20万元，并无记载任何对借款利息的抵押担保内容；在马少华提供的借条中，仅载明了借款本金20万元，对其他事项均无任何约定；根据《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五的规定，该案借款双方根本没有约定利息，按照法律规定及书面证据，法院判决存在利息，存在严重错误。综上，请求支持原告诉请。被告马少华辩称：一、原告胡文斌名下涉案房产是否属于家庭共同财产的问题。本案中，胡文斌系2005年出生，该房屋于2010年购买时，胡文斌仅5岁，系无民事行为能力人，胡文斌也未举证证明其通过继承、奖励、父母之外第三人的赠与、报酬、收益等有合法经济来源。涉案房屋虽然是以原告名义购买，但该房屋是其父母出资购买的，且至今尚未办理房屋登记，根据不动产登记原则，该房屋不能认定为胡文斌个人财产；同时该房屋一直处于出租状态，租金实际是由胡文斌的父亲胡军收取的，涉案房屋明显是由其父母一直行使使用权。综上，该房屋应为闫爱红、胡军、胡文斌的家庭共同财产。二、关于执行案涉房产是否合理的问题。马少华与闫爱红之间存在借款关系，且双方之间签订了借款协议，双方法律关系明确，并已经法院确认，闫爱红作为借款人，无论其是否是该笔借款的实际使用人，并不影响其应当承担责任，在借款未清偿的情况下，法院执行闫爱红的房产并无不当。三、关于主张利息是否妥当的问题。原告提起的是执行异议之诉，其主张仅仅是对执行案涉房产是否恰当、合法，至于该笔利息是否过高、是否合法，属于马少华与闫爱红之间的纠纷，与本案无关。故，应驳回其异议。根据双方当事人举证质证及当庭陈述，本院查明如下事实：2015年6月2日，马少华以闫爱红、宋保红为被告诉至本院，要求：1、判决被告返还借款20万元及利息，利息计算至清还之日；2、原告对拍卖抵押物有优先受偿权。该案经本院审理后，作出（2015）郾民初字第01295号民事判决书，判决：1、被告宋保红于判决生效后十日内偿还原告马少华借款20万元及利息（自2013年12月26日起至2014年6月25日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。自2014年6月26日起至清还完毕之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算）。被告闫爱红承担连带清偿责任；2、驳回原告的其他诉讼请求。该判决生效后，马少华向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查封了以胡文斌名义购买的位于漯河市××区××小区××单元××房产，案外人胡文斌提出执行异议，认为本院查封的上述房产属于原告胡文斌个人所有，不是家庭共有财产，应解除查封，停止对该房产的强制执行。本院经审查后，于2019年5月16日作出（2019）豫1103执异17号执行裁定书，裁定驳回案外人胡文斌的异议请求。原告胡文斌不服该执行裁定，遂向本院提出执行异议之诉。另查，原告胡文斌系闫爱红、胡军之子，2005年6月18日出生。2010年3月26日，胡军以胡文斌法定代理人身份与河南开源房地产开发公司（以下简称开源房地产公司）签订《商品房买卖合同》一份，约定以胡文斌的名义购买开源房地产公司开发的位于漯河市××区××小区××单元××号房××套，该房屋交付后，未在房产管理部门办理相关产权登记手续。该房屋目前处于出租状态，租金由原告胡文斌父亲胡军收取。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”本案中，原告胡文斌在购买本案房产时，未满5周岁，系无民事行为能力人，其不能从事劳动获得收入而购买房屋；且，原告在诉状中也认可涉案房屋系父母为原告购买，目的就是为孩子将来的发展做的前期积蓄，因此本案所涉房屋应属于闫爱红、胡军、胡文斌等人的家庭共同财产，该财产属于被执行人闫爱红可供执行财产的范围。综上，原告胡文斌对涉案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，原告的异议不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告胡文斌的诉讼请求。案件受理费100元，由原告胡文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  张义敏审判员  唐瑞丽审判员  曹英旗二〇一九年十月十六日书记员  黄思维
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初4567号原告：索玉海，男，1964年8月9日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：丁创业，河南兴亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建勇，河南兴亚律师事务所律师。被告：安阳鑫龙煤业（集团）红岭煤业有限责任公司，住所地：安阳县伦掌乡西柏涧村西。统一社会信用代码：91410522172477534D。法定代表人：张业明，职务董事长。委托诉讼代理人：郝波云，女，1982年7月5日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。系被告人力资源部副部长。原告索玉海与被告安阳鑫龙煤业（集团）红岭煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。原告索玉海向本院提出诉讼请求：1．依法确认1994年10月1日至2004年4月14日期间原告与被告存在劳动关系，并为原告依法补缴养老保险费（1994年10月1日至2004年4月14日）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年10月份，原告被招工到河南省安阳矿务局红岭煤矿工作，并与其建立劳动关系。2006年其改制变更为安阳鑫龙煤业（集团）红岭煤业有限责任公司，原告上班期间与被告签订有多份农民轮换工劳动合同。2019年7月8日，原告因办理退休手续从安阳市人力资源和社会保障局查询养老保险情况时才知道被告缴纳养老保险费的时间为2004年4月，并且显示参加工作时间存在错误，将原告的工龄丢失多年。原告于2019年7月23日向殷都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，殷都区劳动人事争议仲裁委员会作出了殷劳人仲案字（2019）第323号不予受理案件通知书，因此诉至贵院请求判决。被告安阳鑫龙煤业（集团）红岭煤业有限责任公司辩称，被告认可与原告自1994年10月1日至2004年4月14日期间存在劳动关系。上述期间由于政策原因没有给原告缴纳养老保险，同意给原告补缴上述时间的养老保险费。本院经查认为，被告对原告主张的事实及证据均无异议，原、被告双方在确认劳动关系问题上不存在争议，被告亦不存在妨碍原告实现权利的情形，原告的诉讼请求因不存在任何争议而不具备诉的利益。原告要求被告补缴上述期间养老保险费用，补缴社会保险属于行政管理部门职能，不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告索玉海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭建岭二〇一九年十月八日书记员  吕 超
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初45953号原告：刘铖，男，1990年8月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人谢芳，滨海新区一同法律服务所法律工作者。被告：天津英诺旺地投资有限公司，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦****201-99。法定代表人张禹，董事长。委托诉讼代理人马楠，该公司员工。委托诉讼代理人韩涛，该公司员工。原告刘铖诉被告天津英诺旺地投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘铖撤诉。本案诉讼费用人民币1971元，由原告负担。(此页无正文）审 判 长  李秀峰审 判 员  贾书岩人民陪审员  刘洪艳二〇一九年十月十八日书 记 员  李暻阳
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执1962号原阳县公安交通警察大队（申请执行人）：原阳县公安交通警察大队与朱瑞瑞行政非诉执行一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给原阳县公安交通警察大队（申请执行人）。至此，原阳县公安交通警察大队（申请执行人）向本院申请执行的已(2019)豫0725执1962号全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 姬 黎二〇一九年十月十八日书记员 侯林杰
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0117民初3640号原告：甘在礼，男，1969年5月27日生，汉族，住四川省大竹县。被告：陕西达昌工贸有限公司，住所地：陕西省西安市经开区。法定代表人：刘章，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋有义，男，1958年9月26日生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：岳战锋，男，1967年10月24日生，汉族，住河南省新密市，该公司员工。本院在审理原告甘在礼诉被告陕西达昌工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告甘在礼于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘在礼自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告甘在礼撤回起诉。案件受理费8610元，减半收取4305元，由原告负担。原告已预交的8610元，本院退付4305元。审判员 曹 丹二〇一九年十月二十二日书记员 雷婉婷1
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初2163号 原告巴根那，男，1976年1月22日出生，蒙古族，牧民。 被告连锁，男，1985年9月25日出生，蒙古族，牧民。 原告巴根那与被告连锁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巴根那到庭参加诉讼，被告连锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告巴根那向本院提出诉讼请求：1、要求被告连锁偿还借款12000元，并从逾期还款日开始按法律规定给付利息；2、本案诉讼费由被告连锁负担。事实和理由：被告连锁于2015年7月20日从我处借款人民币12000元，并给我出具借据一枚，承诺该款于2016年5月20日前偿还。到期被告连锁未履行给付义务，上款经我多次催要未果，故而诉至法院，要求被告连锁偿还借款12000元，并从逾期还款日开始按法律规定给付利息。 被告连锁未作答辩。 原告巴根那为支持自己的主张当庭提交借据一枚，用以证明被告连锁从原告巴根那处借款未偿还的事实。 被告连锁未质证，亦未到庭参加诉讼，应视为放弃了答辩、质证、举证等诉讼权利。经审查，本院对原告巴根那提交的证据和所主张的借款事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告连锁向原告巴根那借款，有原告巴根那提供的借据为凭，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。本案事实清楚，证据确实充分，故本院对原告巴根那要求被告连锁偿还借款12000元之诉请予以支持。原、被告虽对其利息未作出约定，但原告巴根那要求被告连锁从逾期还款日开始按法律规定给付利息之主张不违反法律法规强制性规定，故而对此请求本院也予以维护。被告连锁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。并应承担与其不利的诉讼风险。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告连锁于本判决生效后十日内偿还原告巴根那借款12000元，并从2016年5月21日开始按年利率6%计算给付资金占用期间的利息至还清上述借款为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告连锁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  包海泉 审 判 员  梁福成 人民陪审员  白双福 二〇一九年十月十六日 书 记 员  那日苏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决