陕西省延安市中级人民法院行政赔偿判决书 (2019)陕06行终123号 上诉人（原审原告）吴福军，男，1965年12月17日出生，汉族，陕西省子长县村民，现住该村。委托代理人郝艳梅，女，1969年12月23日出生，汉族，陕西省子长县村民，现住该村，系上诉人之妻。上诉人（原审被告）延川县永坪镇人民政府。住所地：延川县。负责人李杰，该镇镇长。委托代理人李飞龙，陕西旷达律师事务所律师。上诉人延川县永坪镇人民政府与上诉人吴福军因行政赔偿一案，不服延安市宝塔区人民法院（2019)陕0602行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人延川县永坪镇人民政府委托代理人李飞龙，上诉人吴福军的委托代理人郝艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定事实：原告吴福军在延川县XX镇XX镇大桥头有3间房屋，共计三层，每层一间，面积97.2平米。上述房屋原告取得了房屋所有权证。该房屋均在《征迁公告》范围内。2016年6月10日，延川县人民政府作出《延川县人民政府关于永坪镇老城区棚户区改造项目计划的批复》，其遂成立了永坪重点镇建设领导小组办公室。2016年7月2日，永坪重点建设领导小组办公室发布《征迁公告》，决定“自2016年7月2日起至2016年9月2日止，被征迁人须将所属建筑物、构筑物内的财产清理完毕，并将自家附属物自行拆除清理完毕。2016年9月8日，被告向原告的承租人发出了《行政强制拆除通知书》，限其在5日内撤离清空房屋，逾期将依法强制拆除。后原告的承租人遂搬离。2017年8月，原告不服被告作出的《征迁公告》向宝塔区法院提起行政诉讼，2017年12月18日区法院作出（2017）陕0602行初33号行政判决书，判决确认被告延川县永坪镇人民政府于2016年7月2日作出的《征迁公告》违法，被告应当在本判决生效之日起三个月内采取补救措施。该判决发生法律效力后，被告停止了上述征迁行为，未对原告的上述房屋进行拆除。原告针对其案涉房屋的损失，于2019年1月20日，采用EMS快递方式向被告邮寄送达了行政赔偿申请书，现被告未对原告的申请作出赔偿，故成诉。一审法院认为，被告延川县永坪镇人民政府于2016年7月2日作出《征迁公告》，已被人民法院生效判决确认违法。该《征迁公告》作出后，被告于2016年9月向原告房屋承租户送达了《行政强制拆除通知书》，要求原告的承租户在5日内搬离承租的房屋，后原告的承租户领取部分补偿款遂予以搬离。现被告虽已停止了对上述房屋的征迁，但原告租赁户的搬离与被告的征迁行为具有直接关系，故对被告在征迁期间造成原告的房屋租赁费的损失，被告应当承担相应的赔偿责任。本院于2017年8月受理原告起诉确认被告征收行为违法一案后，被告明确表示将停止征迁上述涉案房屋，本院也告知原告应当及时对该房屋进行出租或使用，以减少相应的的损失。原告未及时采取合理的补救措施，致使损失扩大的，无权就扩大的损失主张赔偿。因此原告自身亦存在过错。针对原告主张房屋租赁费的计算标准及期限，结合本案案情及相关证据，本院酌情认定原告房屋租赁损失期间从2016年10月至2017年8月，计10个月。关于租金，一楼门面房每间每月酌计600元，二楼每间每月计200元，三楼不予赔偿。原告1楼1间房屋租金计6000元（600元×10月），2楼1间租金计2000元（200元×10月），以上损失合计8000元。关于原告主张的门、窗户、玻璃等损失82600元诉讼请求，因原告提供的证据不能证明上述损失与被告具有关联性，不属于行政赔偿范围 ，其要求无法律依据，依法不应支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》三十二条之规定，判决如下：一、限被告延川县永坪镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴福军房屋租赁损失共计8000元；二、驳回原告吴福军其他诉讼请求。案件受理费免收。延川县永坪镇人民政府上诉请求：1、撤销延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602行初19号行政赔偿判决，改判上诉人不承担任何赔偿责任；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院审理程序违法，上诉人与被上诉人房屋拆迁以及赔偿问题，宝塔区法院曾审理并作出了判决，现被上诉人以同一事实再次提起诉讼，属于重复审理案件。二、一审法院认定事实不清，上诉人的行为并未对被上诉人造成损失。三、一审法院判决依据明显不合理，有失公正。 补充意见：在征迁公告发布后，被上诉人均不同意拆除，并在永坪镇人民政府上访，因此，在上访过程中，上诉人给被上诉人每一户答复，均不再拆迁被上诉人的房屋，并向被上诉人全部出具了信访的答复说明不再拆迁的事宜，所以，一审中，上诉人也提供了证据证实给被上诉人不再拆迁的事宜，采取了补救措施，因此，至此之后的损失与上诉人无关，属于被上诉人有意扩大损失，上诉人不应当予以承担。被上诉人吴福军提交书面答辩状辩称，本案符合起诉条件不属于重复诉讼。上诉人未与被上诉人签署拆迁补偿协议私自将被上诉人承租户赶走，给被上诉人造成经济损失，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。吴福军上诉称：一、依法撤销（2019）陕0602行初19号行政赔偿判决书；二、依法改判被上诉人赔偿上诉人房屋租赁损失计29326元；三、依法改判被上诉人赔偿上诉人门、窗户、玻璃等经济损失82600元；四、依法判决本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定上诉人房屋租赁损失期为10个月的事实错误，至少应认定为22个月较为合理。二、原审法院认定房屋租金8000元过低，至少应认定29326元。三、被上诉人应当赔偿上诉人门、窗户、玻璃等经济损失达82600元。 延川县永坪镇人民政府答辩称：上诉请求不能成立，在一审中上诉人未提供证据证明，也无法证明永坪镇政府所侵权造成的，所以一审法院没有支持其上诉请求属认定事实清楚，因此，被上诉人的上诉请求与事由不能成立，应驳回其上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人延川县永坪镇人民政府于2016年7月2日作出的《征迁公告》已被人民法院生效判决确认违法并要求采取补救措施，一审法院判决上诉人赔偿征迁期间造成被上诉人房屋租赁费损失合理合法，并无不当，本院予以确认。上诉人延川县永坪镇人民政府主张重复起诉，但本案系行政赔偿纠纷，与前诉确认征迁公告违法不构成重复起诉，延川县永坪镇人民政府的该上诉理由不能成立，本院不予支持。延川县永坪镇人民政府主张未给吴福军造成损失的上诉理由与事实不符，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于损失的认定，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应当予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免收。本判决为终审判决。  审 判 长   赵 正 卫审 判 员   冯 小 炯审 判 员   齐 进 飞   二〇一九年十月二十五日 法 官 助 理     刘   慧书 记 员   高   静  2019061231965121719691223201906021939722016610201672201672201692201698520178201712182017060233201672201912020167220169520178201610201781060020011600060010212000200108000826008000120190602192201906021929326826001022800029326826002016721