西安铁路运输法院     行 政 赔 偿 判 决 书     （2018）陕7102行赔初130号     原告杨胜利，男，1952年3月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区。   原告董玉贤，女，1951年1月2日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区。   共同委托代理人宋曼丽，西安市148法律服务所法律工作者。   共同委托代理人蔡翔，西安市148法律服务所法律工作者。   被告西安市人民政府。住所地西安市未央区。   法定代表人上官吉庆，市长。   委托代理人李文彦，该单位工作人员。   委托代理人冯小波，陕西博硕律师事务所律师。   原告杨胜利、董玉贤诉被告西安市人民政府（以下简称市政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月23日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭审理了本案。原告杨胜利、董玉贤及其委托代理人宋曼丽，被告市政府委托代理人李文彦、冯小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨胜利、董玉贤诉称，XX街道办事处XX村XX组村民，承包了1.6亩地种植果树。原告家中三人残疾需要吃药、治疗，且没有劳动能力，无外援经济来源，生活特别困难，全家只能靠果树微薄的收入维持全家生活。后因队上常年断水断电，果树全部枯干垃圾乱倒，无人管理，原告全家无法生活。在乡亲们的帮助下，原告借款将承包地改造成养殖场、菜地维持生活。2013年8月14日，被告下属西安浐灞生态区管理委员会非法将原告养殖场和正种植蔬菜的菜地推成废墟，西安浐灞生态区管理委员会的上述行为给原告造成了严重的经济损失，包括：1.养殖场损失：住房：每平方米按照2400元计算72平方米172800元；猪圈：每平方米按照200元计算360平方米72000元；排水管：每米按照100元计算100米共10000元；暗排粪管：每米按照100元计算150米共15000元；明排水沟：每米按照100元计算140米共14000元；农家排灌水井：（2号井）1眼，15000元；化粪池：1个，4600元；厕所：每平方米按照200元计算4平方米共800元；路面：每平方米按照165元计算185平方米共30525元；仓房：每平方米按照920元计算32平方米29440元；瓦房：每平方米按照1900元计算52平方米98800元；砖石墙延长线：每米按照190元计算10米共1900元；养殖场损失共计人民币：464865元。2.菜地损失：菜地：每亩按照15万元计算0.6亩90000元、3.承包损失：按照每年30000元计算，从2013年被迫停产起至2027年承包期满，原告承包损失共计450000元。以上三项损失合计1004865元。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定耕地的承包期为30年。原告1997年开始承包本案土地，2013年被告强拆时原告30年的承包期限未满，原告与养殖户签订租赁协议，每年租赁费为30000元，原告要求被告偿还剩余租赁费人民币450000元。现在本案经西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初18号行政判决书，判决被告强行拆除原告建筑物的行为违法。被告的违法行为给原告造成的经济损失，共计人民币1004865元，被告应予以赔偿。2017年6月17日，原告将案件相关材料邮寄给被告，被告已于次日收到，现在已超过了两个月。故原告请求：判令被告西安市人民政府因强制拆除原告养殖场的违法行为赔偿原告人民币1004865元。   原告杨胜利、董玉贤向本院提交以下证据：   1.袁雒村收取杨胜利承包费结算票据3份（2014年1月14日、2012年7月29日、2014年2月29日）、报警回执、（2017）陕71行初18号行政判决书，证明被告行为违法，给原告造成巨大损失；   2.房屋拆迁补偿估价表2份、养殖场种类财务登记情况3页、原告养殖场照片6张，证明被告违法拆除原告的养殖场面积大小；   3.协议合同，证明原告养殖场每年收入3万元。   经原告杨胜利、董玉贤申请，本院依法委托永佳信房地产评估有限公司对涉案位于西安市未央区XX大道XX村的养殖场房屋及附属物和室外工程（不含所在宗地）进行价格评估，评估工作进行了实地查勘或调查，以提供的图纸等资料为基础，经过当事人双方共同认定后进行了专业评估。该评估公司于2019年9月5日作出评估报告，该评估报告显示估价对象范围为：“位于西安市未央区XX大道XX村的养殖场房屋及附属物和室外工程（不含所在宗地）。地上房屋面积约520平方米，其中砖木结构的石棉瓦房，层高约2.5米，建筑面积共72平方米；砖木结构石棉瓦棚，层高约2.5米，面积共84平方米；砖木结构的猪圈（含食槽、倒食口、栅栏等），层高约1.35米，面积共360平方米；砖木结构厕所，层高约2米，面积4平方米。附属物有水泥管直径60cm，井深约20cm的灌水井（含泵）；排水（粪）管沟包括总长80米，沟槽内径约30公分的水泥U型槽排水沟；8寸，总长47米的PVC排水管；8寸，总长155米的橡胶排粪管；砖混结构化粪池，30m3；混凝土结构砼水池，14.55m3；砖混结构锅头，5个。室外工程包括厚度20公分混凝土结构水泥地面，共161.2m2；砖混结构围墙，80平方米。评估范围包括房屋主体，室内外装修，宗地内道路、给水、排水、供电等基础配套设施。”估价结果为“估价对象在价值时点（2019年8月22日）的市场价值总额为13.98万元。”    被告市政府辩称：请求判令驳回原告的诉讼请求，由被告向原告补偿33849元。一、原告在承包土地上自建养猪场，其建筑是属违章建筑，应予拆除。原告在未履行任何手续的情况下，私自改变承包地用途，未经相关行政主管部门的批准自建养殖场，违反了《土地管理法》第十四条“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营……，发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务”和国务院《XX庄XX镇规划建设管理条例》第三十七条“在村庄、集镇规划区内，未按规划审批程序批准或者违反规划的规定进行建设，严重影响村庄、集镇规划的，由县级人民政府建设行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物和其他设施；影响村庄、集镇规划，尚可采取改正措施的，由县级人民政府建设行政主管部门责令限期改正，处以罚款”的规定。原告的养殖场属于违章建筑，应当依法予以整改拆除，其要求行政赔偿不应得到支持。二、原告要求被告赔偿1004865元的诉讼请求没有事实和法律依据。原告的赔偿请求分为三个部分，均不应得到支持，理由如下：（一）关于养殖场损失，原告既不能提供养殖场价值的相应的事实证据，也没有符合法律规定的计算标准，其诉请不能成立，也不应得到支持。（二）关于菜地损失，被告没有任何侵害原告菜地的行政违法行为，原告的诉请没有任何事实和法律上的依据，其诉请显然不应得到支持。（三）关于承包地损失，原告的诉请没有法律依据。首先，该宗土地已经合法程序予以征收，该宗土地上的违法建筑物应当予以拆除。其次，原告所谓承包地损失与其养殖场被拆除这一具体行政行为没有直接的关系，不属于违法行政行为应予赔偿的范围。依据《国家赔偿法》第三十六条第八项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”之规定，该损失也不应得到支持。三、西安浐灞生态区土地储备中心（西安市XX中心XX中心）已经对原告的养殖场进行依法评估，应依评估结论对原告予以补偿。虽然原告的养猪场是违章建筑，应予拆除，但从照顾村民利益的角度出发，西安市XX中心XX中心委托西安大地测绘工程有限公司对所有土地上的建筑进行专业测量，并出具拆迁调查平面图，同时还委托专门评估机构西安国信房地产评估有限责任公司对包括原告在内的该村土地上附着物逐一进行专业评估，评估结果认为：拆迁补偿价值为33849元。该评估为专业第三方机构现场测量，并依据法律法规进行，评估具有真实性、客观性、合法性，应当依法采纳。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求，对于其养殖场的损失，被告应依据评估报告作出相应补偿。   被告市政府向本院提交了以下证据、依据：   房地产估价报告书，证明被告对涉及拆除原告猪场申请专业机构进行价值评估，根据专业评估结果，原告猪场价值为33849元，被告同意针对拆除猪场的行为给予相应补偿。   经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性认可，证明目的不认可，对评估价格不认可。被告市政府对原告提交的证据1真实性认可，证明目的不认可；对证据2中房屋拆迁补偿估价表2份真实性认可，对养殖场种类财务登记情况3页、原告养殖场照片6张的真实性、关联性均不认可，以上证据的证明目的不认可；对证据3真实性、证明目的均不认可，认为原告要求的租金与行政行为导致的赔偿没有关系。   原告对永佳信房地产评估有限公司出具的房地产估价报告真实性认可，但认为没有评估菜地价值，与委托内容不符。被告市政府对永佳信房地产评估有限公司出具的房地产估价报告认可。   本院对上述证据认证如下：因被告对原告证据1及证据2房屋拆迁补偿估价表2份的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对原告提交证据2中养殖场种类财务登记情况3页、原告养殖场照片6张以及证据3，因无其他证据与其相互印证形成证据链，故本院对其真实性不予确认。对被告提交证据的真实性予以确认。   经审理查明，原告杨胜利、董玉贤是西安市未央区XX街道XX村（原袁雒村）村民，原告在村集体承包地上建有养殖场。业已生效的西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初18号行政判决书认定，2015年4月9日原告承包地上的建筑物养殖场被强制拆除，系被告市政府设立的直属事业单位西安浐灞生态区管理委员会实施，在没有法律、法规、规章明确授权的情况下，应以其设立机关，即本案被告市政府为2015年4月9日强制拆除行为的适格被告，并判决确认被告西安市人民政府2015年4月9日强制拆除原告建筑物的行政行为违法。   本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，行政机关及其工作人员行使行政职权违法，造成公民、法人合法财产损失的，依法应予赔偿。本案中，西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初18号行政判决书确认被告市政府强制拆除原告建筑物的行政行为违法，因此给原告造成的损失应予以赔偿。   《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定：“在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外……”本案中，经原告杨胜利、董玉贤申请，本院依法委托永佳信房地产评估有限公司对涉案位于西安市未央区XX大道XX村的养殖场房屋及附属物和室外工程（不含所在宗地）进行了价格评估，原、被告对该评估报告的真实性均认可，故综合考虑本案事实并结合评估价格及在案证据，本院依法酌定由被告赔偿原告涉案猪场损失人民币13.98万元为宜。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”原告杨胜利、董玉贤主张的承包损失不属于因被告违法行为造成的直接损失，故对原告该项主张不予支持。关于原告主张的菜地损失，原告未提交相应证据予以证明，故本院对原告该项主张亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条之规定，判决如下：    一、被告西安市人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨胜利、董玉贤承包地上的建筑物养殖场损失人民币13.98万元；   二、驳回原告其余诉讼请求。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。     审 判 长  王玮   审判员  白清阁   人民陪审员  楚琳     二〇一九年十月二十一日     书 记 员  李瑞萍      1