本溪市南芬区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0505民初423号 原告：张书泉，男，1940年8月17日出生，住辽宁省本溪市南芬区。 委托诉讼代理人：黄心刚，本溪市平见法律服务所法律工作者。 被告：冯兆军，男，1964年2月4日出生，住辽宁省本溪市南芬区。 委托诉讼代理人：赵震，辽宁平正律师事务所律师。 被告：本溪钢铁（集团）南芬露天铁矿（以下简称本钢露天矿），住所地本溪市南芬区。 法定代表人：付国龙，系该矿矿长。 委托诉讼代理人：马晓勇，男，1963年10月22日出生，住辽宁省本溪市明山区，系该矿工作人员。 委托诉讼代理人：王启，男，1984年12月4日出生，住辽宁省本溪市明山区，系该矿工作人员。 第三人：本溪市南芬区郭家街道办事处南芬村第四村民组（以下简称南芬村四组）。住所地本溪市南芬区。 负责人：杨俊峰，系该组组长。 原告张书泉与被告冯兆军、本溪钢铁（集团）南芬露天铁矿、第三人本溪市南芬区郭家街道办事处南芬村第四村民组不当得利纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张书泉及其委托诉讼代理人黄心刚，被告冯兆军及其委托诉讼代理人赵震，被告本溪钢铁（集团）南芬露天铁矿的委托诉讼代理人马晓勇、王启，第三人本溪市南芬区郭家街道办事处南芬村第四村民组的负责人杨俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张书泉向本院提出诉讼请求：1、依法确认南芬村四组萝卜地沟2林班10-9小班0.2公顷（3亩）2#土场下方避险搬迁后果树、林木、林下中草药及看护补偿费人民币374034元归原告所有；2、判令被告冯兆军返还不当得利人民币374034元；3、判令被告本溪钢铁（集团）南芬露天铁矿连带承担冯兆军返还不当得利人民币374034元的民事责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原居住在南芬区，系该集体经济组织成员。1981年原告以“五口人”（原告夫妇及三个儿子）家庭为单位分得萝卜地沟西坡面积为10亩自留山，登记代表人为原告；四至为东与王凤利山场交界，南至沟塘，北至夹皮沟山岗梁（林业登记为萝卜地沟2林班）。2016年12月得知市国土部门批准了本钢露天矿排土工程征占包括原告自留山在内的南芬村四组萝卜沟林地，但却无人通知领取征地补偿款。经查询得知该地征地补偿款被登记在被告冯兆军名下，已于2010年由被告本钢露天矿将林木、果树等地上附着物补偿款人民币374034元发放给被告冯兆军。林地补偿款由市国土部门拨付至南芬村村委会至今未发放。2019年5月16日南芬区法院（2019）辽0505民初280号民事裁定认定“南芬村四组具体负责被征收地块权属统计登记工作”。原告虽已搬迁至赵家村四组居住，但并未成为该村民组织成员，享受该村民待遇，原告在分得自留山，林地使用权及林木所有权仍归原告所有。原告与被告签订转让协议后，被告没有履行交付人民币1200元的合同义务，原告也未将山场交给被告冯兆军，原告捺印后，回到家里家人不同意，原告找到被告冯兆军，要求将转让协议书取回，但被告冯兆军未同意。现被告本钢露天矿因生产需要占用原告自留山林地，其林木等地上附着物补偿款依法归原告所有。但被告本钢露天矿却错误地发放给被告冯兆军，侵害了原告的土地承包经营权，被告冯兆军受领原告自留山上林木补偿款人民币374034元属不当得利，应依法应予返还。被告本钢露天矿对被告冯兆军领取该补偿款未尽依法审查义务错误发放，应依法承担连带返还责任。 被告冯兆军辩称，1、不同意原告的诉讼请求。原告于1982年迁至赵家村并在当时就成为赵家村村民，并且被告了解原告已经在赵家村分得了承包山，并不像诉状中所称没有享受在赵家村的村民待遇。2、被告所得的占地林木补偿款与原告无关。具体理由如下：该补偿款涉及两个地方的补偿款，首先是原告诉状当中所称的萝卜地沟西坡有3亩林木补偿款。萝卜地沟于2005年本案的原告已经将该10亩自留山转让给被告冯兆军，冯兆军领取这3亩林木补偿款有法有据，这3亩林木补偿款的数额是人民币42840元。另外涉及人民币339042元的果树补偿款不是在萝卜地沟范围内，而是在大北沟被告种植的果树，主要有板栗和葡萄等，这与原告更无任何关系。转让协议书是原告本人签名及捺印，当时协议上写的给付原告人民币1200元转让费，实际给付原告人民币1400元。转让协议签订后，原告未提出反悔。最近三、四年，原告的两个儿子才向被告冯兆军提出转让协议作废一事。综上通过对本案的事实陈述，原告无权要求被告返还林木补偿款，被告本钢露天矿也没有发错林木补偿款。 被告本溪钢铁（集团）南芬露天铁矿辩称，本钢露天矿在征地过程中没有确认土地和附着物权属的权利，本溪市南芬区和林业局负责确认征收地块的权属确认工作。根据林业局的登记结果本钢露天矿对权属进行补偿，符合法律规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人本溪市南芬区辩称，原告诉讼请求中的土地台帐是张书泉的名，张书泉和冯兆军两家的协议我们不知道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告原系本溪市南芬区郭家街道办事处南芬村民委员会第四村民组的居民。1981年，原告以“五口人”家庭为单位分得南芬村第四村民组萝卜地沟西坡面积为10亩自留山。登记台账为张书泉。四至为东与王风利山场交界，西至孙启山山场交界，南至沟塘，北至夹皮沟山岗梁（林业登记为萝卜地沟2林班）。 1982年原告户口迁至本溪市南芬区，并也居住在赵家村，成为该组集体经济组织成员。但南芬村四组未收回其在南芬区四组分的自留山，原告继续使用该自留山。2005年1月15日，原告与被告冯兆军签订自留山转让协议书。原告将其在本溪市南芬区郭家街道办事处南芬村民委员会四组的自留山转让给被告冯兆军。转让协议书主要内容：原告的自留山自愿转让被告冯兆军名下，转让费为壹仟贰佰元一次付清。一、一九八二年分自留山后，张书泉户口就迁往赵家村，并也居住在赵家村。已分的自留山一直没有投入和管护。自愿将自留山转让给冯兆军。二、张书泉原自留山照当面交给冯兆军，如自留山照当时没领或者丢失，张书泉将以后拿出自留山照视为作废，以此协议为准。自留山照由冯兆军自己负责补办手续，一切费用由冯兆军自己负责。三、张书泉原自留山永远归冯兆军所有，子女无继承权。…… 2006年9月7日，原告分得赵家村太阳沟里东片20号区的承包山（林权证编号：XXXXXXXXXXX，林地所有权权利人：南芬区郭家街道办事处赵家村四组，林地使用权人权利人：张书泉）。该承包是家庭承包，每户承包十亩，共计三十亩，因地块不好划分，所以十户联户经营，所以林权证注记为家庭承包联户经营：王春生、季淑娥、张书泉、张富友、张富慧、王忠阳、王林、迟桂敏、赵希案、王国臣。 另查明，本钢露天矿征地核实登记时，被告冯兆军带“自留山转让协议”到村里进行的登记。 本钢露天矿对南芬村四组征地时，本溪市南芬区和林业局受本钢露天矿委托负责确认征收地块的权属确认工作。根据南芬村四组和林业局的登记结果，本钢露天矿对权属进行补偿，将地上林木、果树等地上附着物的补偿款人民币374034元发放给被告冯兆军。该补偿款的范围包括南芬村四组萝卜地沟3亩和冯兆军的哥哥冯兆文林权范围内（即大北沟）的果树补偿款人民币339042元。 本院认为，本案争议焦点是案涉的地上附着物补偿款包括的范围及该自留山使用权问题。依法成立的合同，自成立时生效。经庭审查明，冯兆军领取的地上附着物的补偿款人民币374034元包括南芬村四组萝卜地沟3亩林木补偿款人民币42840元和冯兆文（冯兆军哥哥自留地）人民币339042元的地上附着物补偿款，即人民币374034元不全部是南芬村四组萝卜地沟的。2005年1月15日原、被告自愿签订自留山转让协议书，被告冯兆军本人亦是南芬村**村民，允许原告在本组村民之间进行自留山转让，因此该协议合法有效。协议签订后，该自留山的使用权属于被告冯兆军。被告本钢露天矿对该地上附着物的补偿款亦应归被告冯兆军所有。协议签订后，原告方提出反悔，被告冯兆军未同意。双方签订的转让协议继续履行。对原告提出签订自留山转让协议后，被告冯兆军没有履行交付人民币1200元的合同义务，原告也未将山场交付被告的主张，未有证据证明，因此对原告的该项主张，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张书泉的诉讼请求。 案件受理费人民币六千九百一十一元，由原告张书泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  佟晓芬 人民陪审员  王晓彤 人民陪审员  代明勤 二〇一九年十月五日 书 记 员  孙晓婷 附：本判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条合同的生效依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。