安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初5085号 原告：何景堂，男，汉族，1962年07月04日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：刘贤春，男，汉族，1970年4月23日出生，住安徽省六安市裕安区。 被告：张定宽，男，汉族，1971年2月2日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：桑明星，男，汉族，1961年12月15日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：朱文东，总经理。 委托代理人:吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。 被告：安徽必胜工程建设有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路**金地国际城**公寓**，统一社会信用代码：91340100343891554R。 法定代表人：董士梅。 被告：陆秀玲，女，汉族，1995年8月8日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，地址：安，地址：安徽省六安市球拍路大圆盘信用代码：9134150070499762X4。 负责人：李良炳，总经理。 委托代理人（特别授权）：董永剑、叶祥胜，安徽金六州律师事务所律师。 本院于2019年8月16日立案受理了原告何景堂诉被告张定宽、桑明星、中国人保财产保险股份有限公司合肥市分公司、安徽必胜工程建设有限公司、陆秀玲、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员胡晓霞适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告何景堂的委托代理人刘贤春，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的委托代理人叶祥胜到庭参加诉讼，被告张定宽、桑明星、中国人保财产保险股份有限公司合肥市分公司、安徽必胜工程建设有限公司、陆秀玲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告何景堂诉称，原告因与被告发生交通事故造成损失，要求：判令被告方赔偿原告何景堂医疗费19160.86元、误工费(35+90)x260元=32500元、护理费60x132.88元=7972.8元、营养费35x50元=1750元、伙食补助费35x50元=1750元、交通费600元、精神抚慰金3000元、车辆损失费2200元、车辆施救费380元、评估费300元，合计人民币69613.66元。 原告何景堂提供证据如下：1事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经、地点告一负事故主要责任，被告四负事故次要责任，被告五负事故次要责任，原告无责任，原告在事故中受伤、车辆受损的事实。2、身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格。3、驾驶证、行驶证、企业信息、保险单，证明被告的身份情况及车辆投保情况。4、出院记录、医药费发票，证明原告事故中伤情及治疗过程，垫付医药费19160.86元。5、车辆评估报告、评估费发票，证明原告车辆事故中受损，经评估机构评定损失为2200元，垫付评估费300元，各被告应以此为依据计算赔偿。6、单位证明、村委会证明、证人证言、证人武某出庭证言，证明原告事故前的工作及收入情况，各被告应以此为依据进行计算赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司书面辩称，我司仅在2000元的财产损失限额内承担赔偿责任，超出部分不赔偿。 被告张定宽、桑明星、安徽必胜工程建设有限公司、陆秀玲未提交答辩及证据。 被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称，事故认定书中载明的当事人与事故发生经过的驾驶员信息不一致，需要对事故的真实性进一步核实；如果事故真实，原告诉请的金额过高，医疗费中的非医保用药应当扣除，保险公司不承担；误工费证据不足，误工期、护理期、营养期应按照住院天数计算；原告不构成伤残等级，精神抚慰金不应支持；被告五应提供驾驶证、行驶证等相关原件以明确事故发生时车辆在合法有效期间内；原告损失的赔付首先由被告一、四、五按照事故责任比例承担，被告五承担的部分我司依照法律规定和保险合同约定替代赔偿；保险公司不承担本案诉讼费、评估费等间接费用。 经举证、质证，本院查明的事实如下：2018年11月1日，张定宽驾驶皖19Ｂ37**号变型拖拉机由西向东行驶至Ｘ014线26公里狮子岗卫生院以东300米处，因未按右侧通行，与陆秀玲驾驶的由东向西行驶的皖Ｎ×××××号轿车发生相撞，后皖Ｎ×××××号轿车又撞到何景堂驾驶的由东向西行驶的电动自行车，致陆秀玲、何景堂及皖Ｎ×××××号轿车乘客受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，张定宽负事故主要责任、陆秀玲负事故次要责任、安徽必胜工程建设有限公司负事故次要责任、何景堂无责任。何景堂受伤后于当日入住六安市中医院，至2018年12月5日出院，共花去医疗费19160.86元。出院医嘱：1、加强营养，加强护理；2、休息三月；3、继予支具固定半月。何景堂驾驶的由东向西行驶的电动自行车，经华瑞保险公估有限公司2200元，花去评估费300元，施救费380元。 另查明：原告何景堂在苏通建设集团有限公司做木工。张定宽驾驶的19Ｂ3716号变形拖拉机登记所有人为桑明星，该车辆在中国人财保合肥市分公司处投保了交强险和不计免赔商业三者险，保险金额除2000元财产险未理赔外，其余款项均理赔另外伤者完毕。被告陆秀玲驾驶皖Ｎ×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保，事故发生在保险期限内。 上述事实，有原、被告提供的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：公民享有生命权、健康权，因侵权致他人遭受人身损害的，应承担赔偿责任。对机动车交强险和商业险的赔付应依据法律法规规定和合同约定处理。经核实，原告的损失为：医药费19160.86元、误工费20816.25元（125天医嘱×166.53元）、护理费6174元(50天×123.48元)、营养费1050元(35天×30元)、伙食补助费1050元（35天×30元）、交通费600元、精神抚慰金1000元（酌定）、施救费380元、车损2200元、评估费300元，合计人民币52731.11元。据此，依照《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险内赔偿原告何景堂车损1000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险限额内赔偿原告何景堂医药费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、施救费、车损、精神抚慰金39590.25元。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告何景堂医药费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、施救费、车损1776.13元[（52731.11-1000-39590.25-300)×15%]； 四、被告张定宽、桑明星赔偿原告何景堂医药费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、施救费、车损、评估费8498.6元[（52731.11-1000-39590.25)×70%]; 五、被告陆秀玲赔偿原告何景堂评估费45元(300元×15%)。 六、被告安徽必胜工程建设有限公司赔偿原告何景堂医药费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、施救费、车损、评估费1821.13元[（52731.11-1000-39590.25)×15%]。 案件受理费1400元减半收取700元，由被告张定宽、桑明星承担500元，被告陆秀玲承担100元，被告安徽必胜工程建设有限公司承担100元。 上述款项于本判决生效之日起五日内一次性付清（开户行：六安工行裕龙支行账户名称：六安市裕安区人民法院,账号：13×××61）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓霞 二〇一九年十月二十二日 书记员  齐 洁 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。