吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1236号 原告（执行案外人）：孙海龙，男，1980年11月10日生，汉族，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：孙家臣，男，1969年6月29日生，汉族，系长春市宽城区。 被告（申请执行人）：王学东，男，1966年3月8日生，汉族，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。 被告（被执行人）：吉林省金宇建泰彩钢压型板有限公司，住所地：长春市绿园区青年路**。（未到庭） 法定代表人：倪玉军，经理。 原告孙海龙诉被告王学东、吉林省金宇建泰彩钢压型板有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙海龙委托诉讼代理人孙家臣、被告王学东及其委托诉讼代理人韩轶瑶到庭参加诉讼。因本案系案外人执行异议之诉案件，第三人吉林省金宇建泰彩钢压型板有限公司经本院公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭，同时未提交书面意见，故其诉讼地位变更为被告。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告和被告吉林省金宇建泰彩钢压型板有限公司签订的协议书有效。2、请求法院判决对被告申请执行的位于长春市宽城区XXX路XXX路市场X-X-X-XXX/（XXXX-XXX）号门市房（面积:73.36平方米)停止执行，解除查封。3、请求法院判决被告吉林省金宇建泰彩钢压型板有限公司协助、配合原告办理门市房产权过户登记手续。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月25日，原告和被告吉林省金宇建泰彩钢压型板有限公司签订协议书，被告吉林省金宇建泰彩钢压型板有限公司欠原告货款97万元，将位于长春市宽城区XXX路XXX路市场X-X-X-XXX（XXXX-XXX）号门市房（面积:73.36平方米）转让给原告，抵偿原告欠款65万元。协议书签订当天，被告吉林省金宇建泰彩钢压型板有限公司将门市房、商品房买卖合同及购房发票等手续交付给原告，原告取得房屋后租赁给他人。原告去长春市房地局办理产权证时得知此房屋2016年10月14日被绿园区法院查封，不能办理产权证。原告向绿园区法院提出执行异议，申请解除查封。绿园区法院于2019年3月27日执行裁定驳回原告的异议诉求。同时裁定书中告知原告对裁定不服,可以向长春市绿园区法院诉讼。原告认为，原告和被告吉林省金宇建泰彩钢压型板有限公司之间签订的用房屋抵顶欠货款协议是合法有效的。被告吉林省金宇建泰彩钢压型板有限公司有权利处分自己的财产，原告和被告吉林省金宇建泰彩钢压型板有限公司的债权、债务已履行完毕。虽然此门市房未办理房屋产权过户手续，但是原告是合法取得房屋，并且已经实际占有使用房屋6年之久，办理了房屋交易发票。被告王学东与被告吉林省金宇建泰彩钢压型板有限公司之间的债权、债务是普通债权、债务关系，此门市房没有抵押给被告，不存在优先受偿的权利。综上，希望绿园区人民法院查明事实，依法判决。 被告王学东辩称，1、原告的诉请于法无据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》的规定，能够排除执行的条件应当是原告和被告金宇公司之间存在房屋买卖的合同关系，即双方所形成的法律关系是物权的变动，而本案中原告认可和金宇公司形成的是以房抵债的事实，该事实所形成的是债权债务关系，与法律所规定的能够排除执行的条件相违背；2、由于金宇公司未能到庭参加诉讼，原告所述的以房抵债是否真实形成、该合同是否实际履行，以及涉案房屋是否交付使用，均无法得到证实。且在原告起诉后被告与金宇公司原法定代表人历锋确认，法定代表人对于涉案房屋抵债的事实并不知情。综上所述，原告的诉请既没有事实依据，也没有法律依据，请求法院依法予以驳回。 被告吉林省金宇建泰彩钢压型板有限公司未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。 经审理查明：甲方孙海龙与乙方吉林省金宇建泰彩钢压型板有限公司于2014年8月25日签订《协议书》，约定因乙方吉林省金宇建泰彩钢压型板有限公司在2011年6月至11月期间拖欠甲方孙海龙货款，乙方用其门市房和轿车抵偿甲方欠款，并约定乙方将其顶帐得来的坐落在长春市宽城区XXX路XXX路市场X-X-X-XXX/（XXXX-XXX）号门市房（面积:73.36平方米)转让给甲方孙海龙指定的人李秋梅，抵偿金额为650000元。 根据原告提供的三份《房屋租赁合同》，其中：2015年8月1日至2016年8月1日期间的租赁合同和2016年8月1日至2017年8月1日期间的租赁合同中载明出租方均为吉林省金宇钢结构有限公司；2018年5月1日至2019年5月1日期间的租赁合同中载明出租方为杜建军。 另查明，在原告王学东诉被告吉林省金宇建泰彩钢压型板有限公司买卖纠纷一案中，我院于2015年8月18日作出（2015）绿民二初字第176号民事判决书，判决如下：被告吉林省金宇建泰彩钢压型板有限公司于本判决生效后立即向原告王学东支付拖欠的货款人民币171833.00元，并从2015年3月23日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。该判决生效后，因被执行人吉林省金宇建泰彩钢压型板有限公司未按该判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人王学东向本院申请执行，我院于2016年6月28日作出（2016）吉0106执405号执行裁定书，裁定如下：冻结、划拨被执行人吉林省金宇建泰彩钢压型板有限公司的银行存款人民币189327.25元（其中货款本金171833.00元、2015年3月23日起至2016年6月28日的利息11114.25元、案件受理费3736.00元、执行费2644.00元）并加倍支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。作出该裁定后，我院于2016年10月14日依法查封被执行人购买的由长春中泰实业有限公司开发的坐落于长春市宽城区XXX路XXXX号XXXX路市场仓储中心X-X-X幢X单元XXX号房，房屋建筑面积73.36平方米，查封期限三年。案外人孙海龙对该查封提出执行异议，我院于2019年3月27日作出（2019）吉0106执异79号执行裁定书，裁定如下：驳回案外人孙海龙的异议请求。案外人孙海龙对该裁定不服，于裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。 本院认为，一、关于原告要求确认其和被告吉林省金宇建泰彩钢压型板有限公司签订的《协议书》有效的诉讼请求。原告孙海龙与被告吉林省金宇建泰彩钢压型板有限公司于2014年8月25日签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应认定合法、有效。 二、关于原告要求对被告申请执行的位于长春市XX区XXX路XXX路市场X-X-X-XXX/（XXXX-XXX）号门市房（面积:73.36平方米)停止执行并解除查封的诉讼请求。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，虽然原告孙海龙在法院查封前与被告吉林省金宇建泰彩钢压型板有限公司签订《协议书》，但双方之间形成的基础法律关系并非房屋买卖关系，而是金钱债权债务关系，以房抵债是为了消灭该债务，而原告未举证证明该以物抵帐行为客观存在，且根据原告提供的三份《房屋租赁协议》，无法证明涉案房屋的出租方系本案原告孙海龙，故亦无法认定原告孙海龙已合法占有涉案房屋。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，原告没有证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告孙海龙要求停止对位于长春市宽城区XXX路XXX路市场X-X-X-XXX/（XXXX-XXX）号门市房（面积:73.36平方米)的执行并解除查封的诉讼请求，本院不予支持。 三、关于原告要求被告协助、配合原告办理门市房产权过户登记手续的诉讼请求。根据产权登记记载，涉案房屋登记在吉林省金宇建泰彩钢压型板有限公司名下，原告孙海龙不享有对涉案房屋的物权，故原告此项请求于法无据，本院不予支持。 被告吉林省金宇建泰彩钢压型板有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 一、原告孙海龙与被告吉林省金宇建泰彩钢压型板有限公司于2014年8月25日签订的《协议书》合法、有效； 二、驳回原告孙海龙的其他诉讼请求。 案件受理费10300.00元，由原告孙海龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王敬娜 人民陪审员  范 晏 人民陪审员  徐桂华 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  崔晟熙