wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执恢237号 申请人巴中市正德融资担保有限公司 法定代表人蔡建国，该公司董事长。 被执行人四川省通江县绿野食品有限公司 法定代表人龙文奎，该公司董事长。 被执行人龙文奎，男，生于1972年12月，汉族，住四川省通江县。 被执行人张传清，女，生于1972年12月，汉族，住四川省通江县。 被执行人曾坤太，男，生于1964年7月，汉族，住四川省通江县。 被执行人魏永秀，女，生于1966年2月，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人巴中市正德融资担保有限公司与被执行人四川省通江县绿野食品有限公司、龙文奎、张传清、曾坤太、魏永秀纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初2951号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，因被执行人财产暂无法处置，申请人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、第二百五十七条第一款(一)项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款(一)项之规定，裁定如下: 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初2951号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇一九年十月二十五日 书记员 杨智文
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执2025号 申请执行人：刘华英，女，1981年1月9日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被执行人：南平市大自然竹木业有限公司，住所地建瓯市西大街134号，统一社会信用代码91350783782194443D。 法定代表人：夏飞，执行董事。 申请执行人刘华英与被执行人南平市大自然竹木业有限公司劳动报酬争议一案，建瓯市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓯劳人仲案[2018]525号调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月10日依法立案执行，执行标的40000元。 本案执行过程中，本院于2019年10月11日向被执行人南平市大自然竹木业有限公司发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。2019年4月29日，本院作出（2019）闽0783执575号执行裁定书，扣留被执行人南平市大自然竹木业有限公司出租原属被执行人的场地厂房租金收入，经本院执行到位178015元，本案申请执行人参与分配受偿11023元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年10月17日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人的法定代表人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年10月11日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十月二十八日 书记员  江倩葳
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0127民初2025号原告：木兰县农村信用合作联社，住所地：木兰县木兰镇木兰大街**。法定代表人：张宏伟，理事长。委托诉讼代理人：于闯，男，1980年2月10日出生，汉族，信用社职员，住木兰县。委托诉讼代理人：宋彦楠，男，1987年11月10日出生，汉族，信用社职员，住巴彦县。被告：孙秀成，男，1977年6月29日出生，汉族，住木兰县。被告：姜国，男，1973年1月6日出生，汉族，住木兰县。原告木兰县农村信用合作联社与被告孙秀成、姜国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告木兰县农村信用合作联社于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告木兰县农村信用合作联社撤诉。案件受理费5114元，减半收取计2557元，由原告木兰县农村信用合作联社负担。审判员  周明智二〇一九年十月十五日书记员  徐艳双
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18324号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：洪声杰，男，1969年7月13日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告洪声杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告洪声杰系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币202,117.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8988号上诉人（原审被告、反诉原告）：马春雨，男，汉族，1987年12月21日出生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：左少善，广东锐锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶建琴，广东锐锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市常平公共的士有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇振兴三街48号301室，统一社会信用代码：91441900666461436U。法定代表人：李坤灿，该公司经理。委托诉讼代理人：刘勇，广东坤益律师事务所律师。上诉人马春雨因与被上诉人东莞市常平公共的士有限公司（以下简称常平的士公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初2164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人马春雨的委托诉讼代理人叶建琴、被上诉人常平的士公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认常平的士公司与马春雨签订的《出租小汽车承包合同》、《补充协议书（一）》及《补充协议书（二）》于2018年1月15日解除。二、马春雨应向常平的士公司支付2017年1月1日至2018年1月15日的承包金及税费43750元，常平的士公司应向马春雨退回保证金30000元，常平的士公司应向马春雨支付2015年度油价补贴款2423元。上述承包金及税费、保证金、2015年度油价补贴款相互抵扣后，马春雨应于判决发生法律效力之日起三日内向常平的士公司支付11327元。三、驳回常平的士公司的其他本诉诉讼请求。四、驳回马春雨的其他反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审本诉受理费556元，由常平的士公司承担；一审反诉受理费320元，由马春雨承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初2164号民事判决书。马春雨上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判确认《出租小汽车承包合同》及补充协议的权利义务终结时间为2016年6月15日；2.撤销一审判决第二项，改判常平的士公司向马春雨退回保证金30000元；3.常平的士公司承担本案诉讼费。事实和理由：一、马春雨承包的粤Ｓ×××××出租车于2016年6月15日发生交通事故损毁，按照《出租小汽车承包合同》第九条第5项的规定，马春雨与常平的士公司之间的承包关系基础不复存在。常平的士公司事故后更换相同车型的出租车给马猛及案外人马某，该出租车使用与马春雨无关，应另案处理。常平的士公司称交通事故发生后经双方协商调换粤Ｓ×××××出租车给马春雨，不符合事实。双方并未协商，常平的士公司提交的2016年8月至12月粤Ｓ×××××出租车承包金及税费收据由马猛与案外人马某共同承包缴纳，由常平的士公司出具，未经马春雨确认。依据马春雨提交的交车录像，交付当事人为案外人马某，拍摄人为马猛，因而并非由马春雨营运。二、马春雨缴纳常平的士公司30000元保证金，根据《出租小汽车承包合同》第四条第2.2项的规定，本案交通事故致车辆损毁是第三人全责，马春雨并未给常平的士公司造成任何损失，常平的士公司应依约无息退还保证金。常平的士公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审期间，马春雨案提交汽修厂结算单，拟证明原租赁的汽车发生交通事故，于2016年9月17日至2019年6月13日维修没有运营；提交马猛出具的证明，拟证明马春雨2016年6月15日后不再承包常平的士公司的出租车。提交工作证明、企业信息，拟证明马春雨2016年7月15日至2017年9月1日期间入职新工作单位，未曾营运案涉出租车；提交视频资料，拟证明马春雨不是新案涉出租车的实际营运人。常平的士公司经质证，认为汽修厂结算单没有原件，也没有盖章和相关人员签名，不确认该证据的三性，一审已查明马猛使用车辆的事实，马猛交付承包金期限至2016年12月31日，拖欠本案的承包金从2017年1月1日开始计算，故马春雨主张没有使用车辆与事实不符；不确认马猛出具证明的三性，一审判决马猛、马春雨支付案涉款项，马猛作为其中一个案件的当事人不能对该案作出陈述，且证明的内容也无法证实；不确认工作证明的三性，证明在本案一审之前形成，不属于新的证据，且该证明属证人证言，出具人未到庭质证，不能证明马春雨主张的内容，更不能证明马春雨按双方约定将案涉出租车返还常平的士公司。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，马春雨提交的汽修厂结算单、马猛出具的证明、工作证明、企业信息、视频资料不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条有关“新的证据”的规定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条的规定，当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据，人民法院不予采纳。马春雨提交的证据，依法不予采纳。本案为合同纠纷。根据本案双方当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：马春雨应否支付常平的士公司承包金及税费。马春雨与常平的士公司签订的《出租小汽车承包合同》、《补充协议书（一）》、《补充协议（二）》为当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。案涉合同约定，马春雨承包的出租车期限至2018年12月31日，合同履行期间双方均未提出合同解除或合同权利义务终止的情形，马春雨应依据合同履行。马春雨主张因事故损坏调换承包的出租车后，其不再使用经营常平的士公司的出租车，因而双方合同的权利义务于2016年6月15日终止。案涉原使用经营的出租车发生事故损坏后，马春雨未提出解除案涉合同，常平的士公司调换新出租车继续运营，其也未提出变更或承接合同履行的问题。依据现代蓝的管理费明细表，马春雨2016年6月后仍作为案涉合同相对方，交纳相应管理费，其也在9月、12月的明细表上签名，其他月份则均由马猛代为签名确认。据此，马春雨一直为案涉合同相对人，应按合同约定履行义务，其主张合同权利义务终止缺乏依据，本院不予支持。常平的士公司主张马春雨于2018年1月15日交还出租车、双方解除合同。马春雨在合同承包期限内，未曾向常平的士公司提出解除合同或合同权利义务终止的意思，而依据常平镇综治中心于2018年出具的情况说明，马春雨并未将其实际承包使用的出租车停放指定地点、办理退车手续，一审依据双方的主张并结合客观事实认定双方于2018年1月15日解除合同并无不当。常平的士公司主张收取每月3500元承包金及税费，是对其权利的处分，一审认定马马春雨支付常平的士公司2017年1月1日至2018年1月15日期间承包金及税费43750元处理正确。马春雨主张无需支付承包金及税费缺乏依据，本院不予支持。综上所述，马春雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由马春雨负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 鹏审判员 杨 浩审判员 胡文轩二〇一九年十月十日书记员 刘敏超
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2336号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李建民，男，汉族，住郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省人力资源和社会保障厅，住所地郑州市正光路**。法定代表人刘世伟，厅长。委托代理人赵迪、汤新庆，该厅工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）郑州铁路经济开发集团有限公司，，住所地郑州市**西中和路**法定代表人张东风，总经理。委托代理人李刚，该公司工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）中国铁路郑州局集团有限公司，住，住所地郑州市陇海中路**/div>法定代表人孙景，董事长。委托代理人李红艳，该单位职工。再审申请人李建民因诉河南省人力资源和社会保障厅（以下简称河南省人社厅）退休审批一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行终114号行政判决，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。李建民向本院申请再审称：（一）本案涉案档案材料记载中涉及申请人年龄的材料共16份，其中10份均认定申请人是1959年出生，原审判决只认定两份属认定事实不清；（二）原审判决中依据的劳社部发（1999）8号通知已经被中组部废止，其中的年龄审核方式也已经被人社部新规定替代，原审法院适用法律错误；（三）郑州铁路经济开发集团有限公司和中国铁路郑州局集团有限公司在申请人的档案审核工作中，存在多处程序违规，剥夺了申请人的复核申诉权。综上，请求再审法院撤销原审判决，改判支持申请人的诉讼请求。本院认为：本案中，根据李建民的人事档案显示，李建民的入团志愿书（1974年）、入伍登记表（1976年）、入党志愿书（1979年）、退伍军人登记表（1980年）中填写的李建民出生日期均为1957年1月。根据劳社部发〔1999〕8号《关于制止和纠正违反国家规定办理职工提前退休有关问题的通知》第二条第（二）项规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。李建民的出生日期应当以档案最先记载的出生日期即1957年1月为准，且李建民所在单位的上级组织部门对李建民的出生时间已审核认定为1957年1月出生，故河南省人社厅以该日期作为李建民的出生日期并作出被诉退休审批并无不当。李建民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回李建民的再审申请。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年十月二十二日法官助理王宁书记员陈瑞丹
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执774号移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人:蹇登俊，男，汉族，1975年1月30日生，住址：云南省德宏州盈江县，户籍所在地：四川省眉山市东坡区。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人蹇登俊犯贩卖毒品罪并处罚金一案，盈江县人民法院（2019）云3123刑初18号刑事判决书已发生法律效力，于2019年7月17日对被执行人蹇登俊移送执行，执行标的8000元，执行费50元，本院已立案执行。经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人蹇登俊的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等部门进行网络查控，本院对其在中国农业银行盈江城关分理处的存款依法扣划到位3856元，其中650元转入（2019）云3123执1053号案件中，本案执行到位3206元。另查明被执行人蹇登俊在盈江县公安局昔马边防派出所有扣款1580元，本院已扣划到位，至此，本案共执行到位4786元。经本院在本辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人蹇登俊名下无土地、房产登记信息；现被执行人蹇登俊名下暂无可供执行的财产。经审查，本院依法终结本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执774号执行案件的执行。本案终结执行后，如发现被执行人蹇登俊有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  瞿易二〇一九年十月十日书记员  秦杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执3680号申请执行人：刘燕,女,汉族,1979年6月9日出生40,岁,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：安徽科丰蓝藻生物技术有限公司,住合肥市蜀山区聚云路**白天鹅国际商务中心办公1902、1904,统一社会信用代码:91340100MA2NLUT。法定代表人:陈勇，总经理。本院在执行刘燕与安徽科丰蓝藻生物技术有限公司劳动争议纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人未结工资7000元。但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执3680号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年十月二十四日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23256号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈广源，男，1982年4月21日生，汉族，住福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈广源信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈广源归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币58,085.31元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈广源向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********、********。截至2019年9月17日，陈广源欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计67,038.43元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向陈广源送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供陈广源的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇一九年十月二十三日书记员  苏东东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初6021号 原告：皮国群，男，1974年3月17日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告：刘建忠，男，1971年8月12日出生，汉族，住福建省永春县。 原告皮国群与被告刘建忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告皮国群于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，皮国群以其欲与刘建忠庭外和解为由，申请撤回对刘建忠的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许皮国群撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由皮国群负担。 审判员  邱长途 二〇一九年十月三十一日 书记员黄咪咪 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西藏自治区班戈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏2428民初50号 原告：万国洪，男，1971年11月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 原告：陈群青，男，1969年7月3日出生，汉族，住河南省桐柏县。 委托诉讼代理人：边巴次仁、梧谷雄律师事务所律师。 被告：班戈县新型材料开发有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXX，地址：西藏那曲市。 法定代表人：胡忠峰，系该公司总经理。 原告万国洪、陈群青与被告班戈县新型材料开发有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。 原告诉称：2017年6月21日，原告万国洪、陈群青与被告班戈县新型材料开发有限责任公司在平等互利，协商一致的基础上，签订了一份《碎石内部委托加工合同》，该合同明确了原被告双方的权利义务，被告班戈县新型材料开发有限责任公司将其所属的矿山荒料交给原告万国洪和陈群青进行破碎加工，原被告双方签订合同后，原告积极筹措资金，购置机械设备，组织人员进行破碎作业并完成了双方所约定的事项，经原告与被告双方先后于2017年8月8日、2017年11月3日协商，最终于2018年8月25日签订协议，被告尚欠原告加工费550万元，多次催促，以种种理由拒付。 被告班戈县新型材料开发有限责任公司未作答辩。 原告万国洪，陈群青在案件审理过程中向我院申请变更诉讼请求，把原来的诉讼请求被告向原告支付加工费457万元，变更为被告向原告支付机械设备费380万元和材料费170万元，共计人民币550万元。原告变更诉讼请求后原被告双方都对管辖提出异议。 本院经审查认为，原告依法在诉讼过程中变更诉讼请求后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》第三十八条第二款规定、最高人民法院法发【2008】42号第七项“重新指定举证期限”等依法考究权衡，本院受理此案违反了级别管辖。原被告对管辖权提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送至西藏自治区那曲市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 旦增旺久 审判员 孙 杰 文 审判员 米玛卓玛 二〇一九年十月十七日 书记员 次仁拉姆
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23171号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告黄能能，女，1986年6月18日出生，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄能能信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币64818.79元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币64818.79元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张庆刚二〇一九年十月二十四日书记员  章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1306号 申请执行人:福建海峡银行股份有限公司长乐金峰支行,住所地福州市长乐区金峰镇胪西2路3号南华花园1幢。统一社会信用代码：91350182660395239N。 法定代表人：潘苏姜。 被执行人:林建英,女，汉族，1974年4月13日出生，住福州市长乐区。 被执行人:林奇,男，汉族，1974年1月30日出生,住福州市长乐区。 被执行人:福建省长乐市峰院针织有限公司,住所地福州市长乐区金峰镇前林村旧厝199号统一社会信用代码：9135018270515902XY。 法定代表人：林宜院。 被执行人:福建美乐实业有限公司,住所地福州市长乐区潭头镇厚东村统一社会信用代码：91350182754981298N。 法定代表人：林奇。 本院于2019年08月05日立案执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司长乐金峰支行与被执行人林建英、林奇、福建省长乐市峰院针织有限公司、福建美乐实业有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，发起网络查控。本院扣划被执行人福建省长乐市峰院针织有限公司银行存款并发放了执行款项1173208.59元（其中执行款1120246.59元，执行费52962元）。经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人林建英、林奇、福建省长乐市峰院针织有限公司、福建美乐实业有限公司纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院(2018)闽0182民初828号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年十月二十五日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执8943号申请执行人邓朝阳。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。法定代表人毛致平。被执行人湖南大成酒店管理有限公司。法定代表人毛致平。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0102民初3971号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币141958.5元（含执行费），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 郭建军审判员 杨骐铭二〇一九年十月二十二日书记员 侯艳梅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初33652号原告：上海雅申汽车技术服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王伟强，执行董事。被告：刘加利，男，1979年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱妹华，上海儒君律师事务所律师。原告上海雅申汽车技术服务有限公司与被告刘加利劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海雅申汽车技术服务有限公司的法定代表人王伟强，被告刘加利的委托诉讼代理人朱妹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海雅申汽车技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须支付被告解除劳动合同的经济补偿人民币(币种下同)115,365.83元；2、原告同意支付被告2018年12月1日至2019年4月30日期间的工资141,547.60元；3、原告同意支付被告2018年度年终奖43,410元。事实和理由：原告确实存在拖欠被告工资的事实，故原告同意按照仲裁裁决支付被告工资及年终奖。虽然被告在离职申请书上写的离职原因是拖欠工资，但原告在出具解除劳动合同证明书中注明被告系个人原因提出离职，而被告对此未提出异议，故应认定被告系以个人原因提出解除劳动合同。而劳动者以个人原因提出解除劳动合同，用人单位无须支付解除劳动合同的经济补偿。因此，原告虽对仲裁裁决的解除劳动合同的经济补偿数额本身不持异议，但认为不应当向被告支付该款。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。刘加利辩称，被告不同意原告的诉讼请求，要求原告按照仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告于2015年12月14日入江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司(以下简称江苏陆地方舟公司)工作。2016年8月1日，江苏陆地方舟公司安排被告与原告签订劳动合同。被告在江苏陆地方舟公司的工作年限累积计入原告处。2019年4月23日，被告出具离职申请书，内载：“……由于公司连续拖欠本人12个月工资(拖欠2018年5月到2019年4月工资)，本人已无力维持生计，经过慎重考虑之后，特此提出离职申请……”。当日，被告还填写辞职申请书，离职原因为：“由于公司连续拖欠本人12个月工资(拖欠2018年5月到2019年4月工资)，本人已无力维持生计，特此提出离职申请”。2019年4月30日，原告出具解除劳动合同证明书，内载：“兹有本单位职工刘加利……现因个人原因，于2019年4月30日与本单位正式解除劳动合同……”。2019年6月11日，被告以本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年7月23日出具闵劳人仲(2019)办字第3595号裁决书，裁决原告支付被告2018年12月1日至2019年4月30日期间的工资141,547.60元、2018年度年终奖43,410元、解除劳动合同的经济补偿115,365.83元。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。以上事实，由仲裁裁决书、离职申请书、辞职申请书、解除劳动合同证明书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，劳动合同法规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告确实存在拖欠被告工资之情形，被告以此为由解除劳动合同并要求原告支付经济补偿符合法律规定。原告主张，其在出具解除劳动合同证明书中注明被告系以个人原因提出离职，被告对此未提出异议，故应认定被告系以个人原因提出解除劳动合同。对此，本院认为，首先，解除劳动合同证明书系原告单方出具，被告未提异议不能视为认可该证明书之内容；其次，解除劳动合同之理由应以被告提出解除劳动关系意思表示时所陈述的理由为准。因此，本院对原告的上述主张不予采信。现原告对仲裁裁决之经济补偿数额本身不持异议，故原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿115,365.83元。原告主张无须支付该款之请求，本院不予支持。原告同意支付被告2018年12月1日至2019年4月30日期间的工资141,547.60元、2018年度年终奖43,410元，与法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(二)项、第四十六条第(一)项之规定，判决如下：一、原告上海雅申汽车技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘加利经济补偿115,365.83元；二、原告上海雅申汽车技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘加利工资141,547.60元；三、原告上海雅申汽车技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘加利2018年度年终奖43,410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海雅申汽车技术服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一九年十月十四日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0109民初6号之二原告：藁城区秀峰建筑器材租赁站，住所地石家庄市藁城区张家庄镇蔡家岗村。经营者：蔡秀峰，男，1964年6月20日出生，汉族，住石家庄市藁城区。委托代理人：梁丽英，河北四明律师事务所律师。被告：定州市建安建筑工程有限公司，住所地定州市瘟庙街。法定代表人：吕亮，经理。委托代理人：田甜，女，1991年6月22日出生，汉族，住定州市北城区，系公司职员。被告：赵占兵，男，1977年6月25日出生，汉族，住定州市。被告：赵套锁，男，1949年11月17日出生，汉族，住定州市。被告：赵建坡，男，1967年12月12日出生，汉族，住定州市。藁城区秀峰建筑器材租赁站与定州市建安建筑工程有限公司、赵占兵、赵套锁、赵建坡建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告藁城区秀峰建筑器材租赁站于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许藁城区秀峰建筑器材租赁站撤诉。案件受理费减半收取871元，由藁城区秀峰建筑器材租赁站负担。审判员  孙明辰二〇一九年十月十六日书记员  刘梦华
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0606执668号 申请执行人：刘云玲。 被执行人：张敬东。 被执行人：袁红茹。 本院在执行刘云玲与张敬东、袁红茹借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请人刘云玲同意扣留被执行人张敬东的工资卡以偿还案件款，申请人撤回本案执行申请，现该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市大同区人民法院（2019）黑0606执668号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 浩 审判员 王长江 审判员 张国防 二〇一九年十月十七日 书记员 刘雪松
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初7920号 原告：安珊珊，女，1992年7月5日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：万兆红，山东慧当律师事务所律师。 被告：新泰市富域玻纤制品有限公司，统一社会信用代码：91370982759183527P。 住所地：新泰市宫里镇。 法定代表人：李吉龙，公司总经理。 原告安珊珊与被告新泰市富域玻纤制品有限公司（以下简称富域玻纤）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安珊珊及其委托诉讼代理人万兆红到庭参加诉讼，被告富域玻纤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告安珊珊向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付工资人民币5021元并支付利息；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告安珊珊系被告富域玻纤职工。自2013年开始在公司工作，被告拖欠原告工资未发。2016年6月2日，被告给原告出具欠工资证明，载明欠工资数额。被告出具工资欠条后，原告多次催要，被告未支付完毕。 被告富域玻纤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告富域玻纤未到庭，无法质证。对原告提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告安珊珊自2013年至2016年在被告处工作，截止2016年，被告共欠原告工资人民币5221元。2016年6月2日，被告给原告出具证明，证明欠原告工资人民币5221元，被告富域玻纤及其法定代表人证明上盖章签名。原告多次催要，被告支付人民币200元。 本院认为，被告富域玻纤欠原告安珊珊工资人民币5221元，由被告富域玻纤出具证明予以证实，欠款事实清楚，证据确实充分，对该欠款事实本院予以确认。被告未及时还款已经构成违约，对给原告造成的利息损失应当予以赔偿。原告要求被告支付工资人民币5021元并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。本院酌定被告自2016年6月2日起按中国人民银行公布的同类银行贷款利率支付原告利息。 综上所述，被告富域玻纤与原告安珊珊之间的欠款关系真实有效，被告应当支付原告安珊珊工资人民币5021元并赔偿利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告新泰市富域玻纤制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安珊珊工资人民币5021元并支付利息（以人民币5021元自2016年6月2日起至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同类银行贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告新泰市富域玻纤制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘守春 二〇一九年十月二十三日 书记员  范 娜
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初765号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市大直街108号。负责人：曹继强，该行行长。委托诉讼代理人：马长华，男，1969年5月1日出生，汉族，该行职员，住同江市。被告：侯殿龙，男,1975年4月14日出生，汉族，农民，住同江市。被告：刘淑新，女，1982年5月6日出生，汉族，农民，住同江市。被告：孙秀峰，男,1988年4月10日出生，汉族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行与被告侯殿龙、刘淑新、孙秀峰金融借贷合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人马长华到庭参加诉讼、被告侯殿龙、刘淑新、孙秀峰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告侯殿龙、刘淑新偿还借款本金50000元，按贷款约定利率支付利息自2013年2月3日计算至本金清偿之日止，被告孙秀峰承担连带保证责任；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月3日，被告侯殿龙、刘淑新在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％，2014年1月31日还款，由被告孙秀峰承担连带保证责任。2014年1月7日签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年1月31日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告侯殿龙、刘淑新未还款。被告侯殿龙、刘淑新、孙秀峰未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：原告提交的证据材料(借款合同、借款凭证、借款展期协议)，在认定被告侯殿龙、刘淑新向原告借款50000元的事实上，具有客观性，合法性，关联性，具备证据资格，具有证明力。2013年2月3日，被告侯殿龙、刘淑新在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％，2014年1月31日还款，由孙祥建和被告孙秀峰承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年1月7日，原告与被告侯殿龙签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年1月31日到期，2015年1月31日偿还50％贷款本息，2016年1月31日偿还剩余部分贷款本息，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％，由孙祥建和被告孙秀峰承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年。借款到期后，被告侯殿龙、刘淑新未还款。本院认为，原告与被告侯殿龙、刘淑新系借贷关系。被告侯殿龙、刘淑新在原告处借款，由被告孙秀峰承担连带责任保证的事实清楚，有借款合同、借款凭证、借款展期协议在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告要求按照借款合同约定给付利息计算标准，未超出法律的强行性规定。被告侯殿龙、刘淑新未按期给付原告借款，应当承担还款责任。原告未在担保期内要求被告孙秀峰承担保证责任，被告孙秀峰免除保证责任。综上所述，原告要求被告侯殿龙、刘淑新偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯殿龙、刘淑新于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金50000元，并按照贷款约定利率支付利息从2013年2月3日起直至借款本金清偿时止;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告侯殿龙、刘淑新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新人民陪审员  刘 捷人民陪审员  惠 龙二〇一九年十月十一日书 记 员  李小雨
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执3805号申请执行人:郭然，男，1990年11月7日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：陈二建，男，1978年9月7日出生，务工，住泗洪县。申请执行人郭然与被执行人陈二建民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324执460号民事判决书，本院于2019年8月22日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：陈二建应付给郭然24500元，并承担案件受理费413元，公告费600元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年8月25日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2019年8月22日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产；3、2019年8月23日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2019年10月8日本院至本案判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2019年10月14日，本院将执行情况向申请执行人进行书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十月三十一日书记员 黄 婷
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初1344号 原告：张秀云，女，1961年1月21日出生，汉族，现住馆陶县。 委托诉讼代理人：张春先，馆陶县中心法律服务所法律工作者。 被告：殷配山，男，1959年12月29日出生，汉族，馆陶县人。 原告张秀云与被告殷配山排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀云及其委托诉讼代理人张春先到庭参加诉讼。被告殷配山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀云向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵权、搬离非法占用的六间厂房及大半部分院落；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年12月8日原告通过馆陶县人民法院公开拍卖程序，依法取得位于馆陶县南侧），土地使用面积2679平方米，户名殷秀芹的土地使用权、房屋所有权。馆陶县人民法院下达（2003）馆执字第295-2号民事裁定书，张秀云办理馆国用（2005）第0019号土地使用证，该国有土地东至：精密铸造厂；西至：西环路；南至：造纸厂；北至：邯馆路。院内的房屋陆续被西苏村村民拆走，唯独殷配山这十一年来仍然占据着六间房屋。原告多次找被告协商，也找馆陶镇政府调解，但被告仍然侵占着。 被告殷配山未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其诉讼主张提交如下证据：1.房产证复印件、土地使用证复印件；2.馆陶县人民法院（2003）馆执字第295-2号民事裁定书复印件；3.馆陶县馆陶镇人民调解委员会证明；4.争议土地位置复印件；5.侵权照片；6.馆陶县收款收据。上述证据证明被告殷配山侵权的事实情况。经审查，本院对证据1、2、3、4的真实性予以确认，同时认为证据5、6与本案不具有关联性。 被告殷配山未提交证据。 经审理查明：中国农业银行馆陶县支行与馆陶县劳动服务公司饲料加工厂借款合同纠纷一案，本院作出（2003）馆民初字第212号民事判决书并发生法律效力。中国农业银行馆陶县支行向本院申请执行，本院依法将馆陶县劳动服务公司饲料加工厂向中国农业银行馆陶县支行抵押的房产及土地使用权等全部财产查封并委托拍卖机构依法公开拍卖，张秀云以26.1万元中标，拍卖价款用于清偿欠中国农业银行馆陶县支行的贷款。本院作出（2003）馆执字第295-2号民事裁定书，裁定位于馆陶县工业小区户名为殷秀芹的土地使用权、房屋所有权归张秀云所有。张秀云以殷配山占据着六间房屋拒不搬离侵犯其权利为由向本院提起诉讼，请求排除妨害。经本院调查，殷配山称其使用该处土地已有三十多年，并且在2004年拍卖时其就居住在拍卖的土地上。 本院认为，张秀云在本院办理（2003）馆执字第295号执行案件过程中通过拍卖程序竞买取得户名为殷秀芹的土地使用权、房屋所有权，同时经调查，殷配山称其使用该处土地已有三十多年，并且在2004年拍卖时其就居住在拍卖的土地上。综合本案案情，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交给买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”的规定，殷配山作为执行案件的第三人占有拍卖的财产，依法应由本院在（2003）馆执字第295号案件中强制执行。原告的诉求已经涵括在原执行案件中应予以强制执行的事项内，故不应另行起诉，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告张秀云的起诉。 案件受理费80元，全额退还原告张秀云。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈彦 二〇一九年十月十五日 法官助理李瑞宾 书记员王晓辉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 ——
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事裁定书(2019)陕0802民初9806号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：榆林市榆阳区。统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，该公司董事长。被告：王喜军，男，1983年2月13日出生，汉族，陕西省榆阳区人，住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告: 陈红霞，女，1985年1月29日出生，汉族，籍贯，住址同上，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告王喜军之妻，无固定职业。被告:李彩霞，女，1987年4月12日出生，汉族，陕西省榆阳区人，住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，无固定职业。被告：李伍祥，男，1969年6月9日出生，汉族，陕西省榆阳区人，住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，无固定职业。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告王喜军、陈红霞、李彩霞、李伍祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后。依法适用简易程序进行审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告王喜军、陈红霞之间签订的《个人借款合同》；2、判令被告王喜军、陈红霞立即偿还借款本金40万元并支付利息及罚息（自2018年3月22日起至2020年7月16日止按月利率8.4‰计算的利息，自2020年7月17日起至借款付清之日止按照月利率10.92‰计算的罚息，截止2019年5月31日利息暂计45391.22元）。3、依法判令被告李彩霞、李伍祥就上述债务向原告承担连带清偿责任。4、由以上被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等原告因实现债权而产生的全部费用。本院经审查认为，原告向本院提供的被告送达地址不准确，经本院查证仍不能确定被告送达地址，应视为没有明确的被告。故原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费3990元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  员   杨文林   二〇一九年九月二十九日 书  记  员   杨 旭1
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初5385号原告：李玉梅，女，1972年10月12日生，汉族，住徐州市铜山区。原告：邵某，男，1968年8月26日生，汉族，沛住徐州市铜山区。原告：邵鼎森，男，2005年4月5日生，汉族，住徐州市铜山区。法定代理人：邵某(系邵鼎森的父亲)，男，1968年8月26日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州市华辰丽景房产开发有限公司，住所地徐州市矿山路22号155栋。法定代表人：许帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张迎迎，女，1996年8月10日生，汉族，徐住徐州市云龙区。原告李玉梅、邵某、邵鼎森与被告徐州市华辰丽景房产开发有限公司（以下简称华辰丽景公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告李玉梅、邵某、邵鼎森，被告华辰丽景公司的委托诉讼代理人张迎迎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玉梅、邵某、邵鼎森向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期上房违约金70935.85元、未在规定期限办理房屋权属证书违约金660.77元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年1月6日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的房屋，原告按约定支付了全部房款，但被告未按约定时间交付房屋及办理房证，构成违约，原告为此诉至法院。被告华辰丽景公司辩称，原告诉称的内容基本属实，但对违约金计算天数有异议，被告上房通知书时间是1月16日，而非原告主张的1月22日，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月6日，三原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定买受人购买出卖人开发的华辰丽景小区xx-xx-xx室房屋一套，房款总价660773元；出卖人应当在2015年8月31日前，将具备商品房住宅交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，出卖人逾期交房，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。上述合同签订后，原告向被告支付购房款660773元，被告向原告出具收据及发票。2019年1月16日，被告向原告发送《上房通知书》。后被告向原告出具一张《违约金明细》，载明合同约定上房日期为2015年8月31日，违约截止日期为2019年1月16日，违约天数1234天，违约金共计81539元。庭审时，原告认可被告已经给付逾期上房违约金11000元，并明确主张逾期上房违约金的期间为2015年9月1日至2019年1月16日。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当严格履行。关于原告诉请的逾期上房违约金，根据合同约定，结合被告出具的违约金明细中计算的数额81539元，扣除被告已经支付的11000元，本院支持原告此项诉请70539元。原告诉请的逾期办理房证违约金660.77元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告徐州市华辰丽景房产开发有限公司给付原告李玉梅、邵某、邵鼎森逾期上房违约金70539元、逾期办理房证违约金660.77元；二、驳回原告李玉梅、邵某、邵鼎森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，减半收取795元，由被告徐州市华辰丽景房产开发有限公司负担，被告于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  金文二〇一九年十月十二日书记员  唐薇
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）甘2926民初689号 原告:闵某某某，女，东乡族，生于1988年4月1日。 被告：马某某，男，东乡族，生于1986年7月8日。 原告闵某某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告由父母包办于2008年结婚，已领结婚证,婚后生育两个男孩子，长子马某军，现年10岁；次子马某明，现年8岁，两孩现与被告一同生活。双方由于婚前缺乏了解、缺乏感情基础，婚后夫妻感情一般。2017年农历7月6日被告二哥去世后，被告与其二嫂发生了不正当的男女关系。被告开始经常找茬暴力殴打、辱骂原告。还多次询问原告是否同意其娶二嫂为妻，为此双方一直发生矛盾。2019年1月3日被告再次无故殴打原告，将原告致伤，原告住院治疗花去医疗费等4580元。原告向公安机关报案后，东乡县公安局做出东公（龙）行罚决字（2019）第3号行政处罚决定书。诉讼请求：1、要求原、被告离婚；2、婚生长子由原告抚养，次子由被告抚养，各自承担抚养费；3、分割夫妻共同财产：位于东乡县龙泉乡天桥村二社**的宅院和房屋、、位于东乡县锁南镇的廉租房和70000元存款4、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等合计14580元；5、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：原告所述结婚时间、领取结婚证及子女生育情况均属实。原、被告婚后感情好。被告平时对原告好，没由家暴现象，双方无矛盾。原告所述被告与二嫂有不正当男女关系的事不属实。被告不同意原告的诉讼请求，坚决不同意离婚，要求法院调解安家。 经审理查明：原、被告由父母包办于2008年结婚，已领结婚证,婚后生育两个男孩，长子马某东，生于2008年5月10日；次子马某军，生于2009年10月15日，两孩现与被告一同生活。婚后夫妻感情较好。2019年1月3日原、被告因生活琐事发生矛盾，1月6日原告回了娘家，双方开始分居。原告向公安机关报案，东乡县公安局做出东公（龙）行罚决字（2019）第3号行政处罚决定书。2019年5月10日原告以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉离婚，本院受理后，经主持调解，原、被告各持己见，未能达成一致协议。 证明以上事实的证据有： 原告提交的证据：身份证复印件、村委会证明、行政处罚决定书、住院票据、住院证明等各一份。被告提交的证据：身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件等各一份。本院调取的证据：调查笔录一份。 以上证据经当庭质证、认证，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，原、被告结婚已有十多年，并育有两个孩子，婚后虽因生活琐事发生过矛盾，但双方建立起来了属于双方的家庭，共同建立的家庭来之不易，双方应该加倍珍惜。只要双方多沟通，互相尊重，互相理解，正确处理好夫妻之间的关系，多为家庭和子女的利益着想，夫妻可以和好。为了维护社会和家庭的稳定，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告闵某某某与被告马某某离婚。 案件受理费100元减半后50元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  唐占武 人民陪审员  马有德 人民陪审员  马少龙 二〇一九年十月十六日 书 记 员  马彩玲
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初3745号原告：李江，男，1976年1月12日出生，汉族，住济南，委托诉讼代理人：高国，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。被告：庞吉彬，男，1971年11月26日出生，汉族，住山东省肥城市，。。被告：商景晓，男，1991年8月15日出生，汉族，汉族，住山东省茌平县，被告：中路财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100MA3MN54T42。负责人：刘汉青，总经理。委托诉讼代理人：丁宁，系该公司职工。委托诉讼代理人：郭雨松，系该公司职工。原告李江与被告庞吉彬、商景晓、中路财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告李江于2019年10月21向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李江撤回起诉。案件受理费减半收取57元，由原告李江负担。审 判 长  孙 刚人民陪审员  张百静人民陪审员  孙维芹二〇一九年十月二十一日法官 助理  张 洁书 记 员  尹 瑞
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0110执1206号申请执行人：刘特，男，1992年9月17日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县。被执行人：河北德旺房地产开发有限公司，住所地石家庄市栾城区，统一社会信用代码91130124791357128E。法定代表人：郝学风，董事长。本院已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1960号民事调解书即给付申请人购房款43847元、案件受理费2592元，另承担本案执行费558元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河北德旺房地产开发有限公司在银行的存款46997元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张会杰二〇一九年十月二十三日书记员  武晓敏
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保1044号程军（申请执行人）、程绍富、李桂荣、程丽、程英、刘淑琴、刘风琴、刘淑云、刘亚琴、刘宏伟、刘铭丰（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给程军（申请执行人）。至此，程军（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初13463号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  姜滨二〇一九年十月十二日书记员  李根
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初3474号 原告：泸州市叙业汽车运输有限公司，住所地泸州市龙马潭区安宁镇安宁社区******，统一社会信用代码915105045510294086。 委托诉讼代理人：刘存学，男，1966年8月29日出生，汉族，住四川省泸县，系公司员工。 被告：刘飞辉，男，1987年8月13日出生，住四川省安岳县。 原告泸州市叙业汽车运输有限公司与被告刘飞辉挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘存学到庭参加诉讼，被告刘飞辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除挂靠合同，追回违约金及管理费共计7700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原车牌川05030**车牌号于2019年6月30日未年审，公司多次打电话未接，现申请法院判决解除挂靠合同，追回2019年4月至2019年9月管理费1700元、违约金6000元，共计7700元，望判如所请。 被告刘飞辉未提出答辩意见。 庭审过程中，原告提交了《车辆挂户协议》、行驶证在案佐证。被告刘飞辉经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应自行承担不利法律后果。对原告提交的上述证据的真实性本院予以认可，综合庭审查明，认定事实如下： 2019年4月11日，原告泸州市叙业汽车运输有限公司（甲方）与被告刘飞辉（乙方）签订《车辆挂户协议》，约定：一、乙方的权利和义务。乙方自愿将川05030**加入甲方，在挂名期间乙方享有车辆的所有权、使用权，乙方自主经营，自负盈亏；管理费每月共计285元，乙方必须在当月20日至月末缴清次月金额。二、甲方的权利和义务。3、乙方有下列情形之一的……（1）每月25日前未交当月费用的；（5）未按时年审的……4、乙方有上述七种情形之一的，甲方根据实际情况作出如下规定：（1）甲方有权向当地人民法院提起诉讼、解除本协议，并将乙方车辆转出甲方单位。四、任何一方当事人不履行本协议任一条款而违约的，承担违约赔偿金6000元，并自愿放弃在诉讼中请求减少违约金的民事权利。协议签订后，被告刘飞辉至今未按约向原告支付管理费。 本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂户协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。对原告要求解除《车辆挂户协议》的诉请，本院认为，因原、被告在协议中已约定被告每月25日前未交当月费用的，原告可向法院诉请解除协议。现被告至今未交纳管理费，原告该诉请符合合同中约定的解除合同的情形，本院予以支持。原告要求被告支付2019年4月至2019年9月管理费1700元的诉请符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金6000元的诉请，虽双方在合同中有此项约定，但现原告未举证证明被告的违约行为对其造成实际损失的大小，考虑到违约金的规定旨在以弥补损失为基准点，为适度体现一定的惩罚性，本院综合衡量全案实际履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，本院酌情确定违约金为400元。被告刘飞辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告泸州市叙业汽车运输有限公司与被告刘飞辉于2019年4月11日签订的《车辆挂户协议》； 二、被告刘飞辉于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市叙业汽车运输有限公司管理费1700元、违约金400元，上述费用合计2100元。 三、驳回原告泸州市叙业汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，诉讼保全费97元，合计122元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  代春桃 二〇一九年十月二十二日 书记员  李雅妮
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初5979号 原告：吴国忠，男，1965年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。 被告：曹欢，男，1989年1月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告吴国忠与被告曹欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国忠到庭参加诉讼，被告曹欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴国忠向本院提出诉讼请求：1.被告曹欢偿还原告吴国忠借款20000元；2.本案诉讼费由被告曹欢承担。事实和理由：2018年11月23日，曹欢因资金紧张向吴国忠借款20000元，并出具借条一张，承诺于2019年8月28日偿还，后经吴国忠催要，曹欢至今未予偿还。 曹欢未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，曹欢向吴国忠借款20000元，并向吴国忠出具借条一张，载明：“今借吴国忠现金贰万元整（￥20000元）曹欢还2019年8月28日下午2018.11.23”。后经吴国忠催要，曹欢未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。吴国忠与曹欢之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。吴国忠向曹欢提供了借款，由吴国忠提交的借条及当庭陈述予以证实，曹欢应当按照约定履行偿还借款的义务。故吴国忠主张曹欢偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。曹欢经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告曹欢于本判决生效后五日内向原告吴国忠偿还借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告曹欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  李 霞 二〇一九年十月十七日 法官助理  贺永宏 书 记 员  杨小娟 本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自自然人提供贷款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执623号 唐华明、内乡县纵横物流有限责任公司、尹建中： 唐华明与内乡县纵横物流有限责任公司、尹建中机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计3242.25元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，唐华明向本院申请执行的(2019)川0921执623号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初6010号原告：中新苏州和乔物业服务有限公司，统一社会信用代码913205947382993796，住所地苏州工业园区星州街******。法定代表人：傅华，总经理。委托诉讼代理人：刘艳亭，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴召胜，江苏渟泓律师事务所律师。被告：储汉立，男，1970年1月10日出生，汉族，住常州市金坛县。原告中新苏州和乔物业服务有限公司（以下简称“中新和乔物业”）与被告储汉立物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理，依法适用简易程序于2019年8月5日、10月9日公开开庭进行了审理。原告中新和乔物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除违规扩建的庭院，并恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系苏州工业园区唯青路18号美庐别墅65幢101室业主，2016年2月23日原告与开发商签订《苏州市前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告在内的所有美庐业主及物业使用人提供物业服务，并规定业主装饰装修房屋时应遵守管理法规。2016年4月1日，原被告签订美庐业主公约，对装修要求进行详细约定。但2019年4月原告巡查时发现被告将个人庭院私自扩建到毗邻业主的居住区域内，严重违反物业服务合同约定，原告与被告多次沟通，并张贴违章整改通知单，但被告未予配合。被告储汉立辩称：原告提供的图纸不真实的，原告在我不知情的情况下进入其院子，物业管理不当，目前小区的物业公司已更换，原告系不适格原告，无权起诉。本院经审理认定事实如下：储汉立系苏州工业园区唯青路18号美庐65幢101室业主。储汉立与中新和乔物业、中新苏州工业园区置地有限公司（以下简称“中新置地”）签订《苏州市前期物业管理服务协议》，约定由中新置地选聘的中新和乔物业为美庐别墅提供物业服务，前期物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年。储汉立签署美庐业主规约。中新和乔物业确认与美庐别墅小区的物业服务合同于2019年6月30日终止，2019年7月1日撤场。中新和乔物业提供晋和物业管理（苏州）有限公司及苏州工业园区美庐业主委员会的授权委托书，以证实该两单位均同意授权由其在本案中主张权利。上述事实，有苏州工业园区不动产登记簿、苏州市前期物业管理服务协议、美庐业主规约、照片、美庐建筑用地总图、环境景观总设计平面图、建筑用地测量成果、授权委托书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中原告基于其与被告房产所在小区存在物业服务合同关系，诉请被告拆除违规扩建的庭院、恢复原状，但在诉讼中原告与涉案小区的物业服务合同关系已终止且已撤场，故原告起诉被告，主体不适格，不符合民事诉讼法的规定。原告虽提供现任提供物业服务公司的授权委托书，但该物业管理权基于物业服务合同而产生，该授权不具备法律效力。综上，本院认定原告针对本案提起的诉讼，不符合起诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五四十条之规定，裁定如下：驳回原告中新苏州和乔物业服务有限公司的起诉。案件受理费减半收取40元，退还原告中新苏州和乔物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  邵婷婷二〇一九年十月二十五日书记员  陈 洋
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初4475号原告：李积平，男，1969年11月3日出生，汉族，居民，住费县。被告：朱京彦，男，1974年6月1日出生，汉族，居民，住费县。被告：许标，男，1983年9月18日出生，汉族，居民，住平邑县。原告李积平与被告朱京彦、被告许标民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李积平、被告许标均到庭参加诉讼，被告朱京彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李积平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月28日被告朱京彦向原告借款5万元，并由被告朱京彦书写借据一份，约定2018年12月26日前还清，该笔借款由被告许标提供担保，原告多次向二被告催要未果，现为维护自身合法权益，特提起民事诉讼。被告朱京彦未答辩也未提交证据。被告许标辩称，借款属实，担保属实，该笔借款由被告朱京彦使用，应由朱京彦先偿还，若偿还不上，我再偿还。本院经审理认定事实如下：被告朱京彦于2018年农历11月28日向原告李积平借款50000元，并由被告朱京彦向原告李积平出具借据一份，借据中约定还款日期为农历2018年12月26日，该笔借款由被告许标提供担保，被告许标在借据担保人处签字并捺手印，借据中对保证方式没有约定。该笔借款到期后，原告多次向被告催要，但被告一直没有履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特诉至本院。本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告朱京彦向原告李积平借款50000元，有借据、被告许标庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告朱京彦未按照合同约定履行还款义务，故原告李积平要求被告朱京彦偿还原告借款50000的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照规定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告双方签订的借据中对借期内的利息没有约定，故原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。原告李积平要求被告自逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告许标自愿为被告朱京彦的借款提供保证，且在借据中未约定保证方式，应视为连带责任保证，故被告许标应当按照约定对被告朱京彦的借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告许标在履行保证责任后，有权向被告朱京彦追偿。被告朱京彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱京彦于本判决生效后五日内偿还原告李积平借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2018年农历12月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。被告许标对上述借款及利息承担连带清偿责任；二、被告许标在履行保证责任后，有权向被告朱京彦追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告朱京彦、被告许标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 凌 飞二〇一九年十月十日书记员 米俊杰
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初6343号原告：陈汝南，男，1956年5月4日生，汉族，住南通市通州区。被告：张益新，男，1964年12月13日生，汉族，住南通市通州区。原告陈汝南与被告张益新健康权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈汝南、被告张益新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈汝南向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计27528.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月18日，被告张益新驾驶的电动自行车与原告陈汝南驾驶的电动车发生碰撞，造成陈汝南受伤、车辆受损。交警对事故作出认定。原告因交通事故造成的损失应由被告赔偿。被告张益新辩称，对事故事实和责任认定无异议。答辩人只愿意赔偿原告医疗费。事故发生后答辩人为原告垫付了修车费800元、拖车费50元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日16时31分左右，被告张益新驾驶格林豪泰牌电动自行车由南向北行驶至225省道52KM+80M处南通市通州区兴仁镇谢戚路交叉路口时，该车右前部与由东向西的原告陈汝南驾驶君都牌电动自行车（乘坐人：陈鑫彤、陈玮）左侧前部发生碰撞，造成原、被告受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。南通市通州区公安局交通警察大队经调查该起交通事故后认定，被告张益新承担事故的全部责任，原告陈汝南、案外人陈鑫彤、陈玮不承担事故责任。事故发生后，原告即至南通市通州区人民医院检查，诊断为左侧内踝骨折，并进行了相应治疗。事故发生后，被告张益新为原告垫付了修车费800元、拖车费50元。根据原告的伤情本院酌情认定原告营养期限以45天为宜，护理期限以1人护理30天为宜，误工期限以90日为宜。本院认为，原告因本起交通事故造成的损失，依法有权获得赔偿。因被告承担事故的全部责任，故原告的损失应该由被告承担全部的赔偿责任。关于原告因本起事故造成的损失，本院作如下认定：1、医疗费3476.4元，有门诊病历、检查报告单、医疗费发票为证，予以支持。2、营养费450元，原告主张营养费30元/天，于法无据，不予支持。原告的营养费按10元/天计算，营养期限为45天。3、护理费2970元，原告的护理费按99元/天计算，护理期限为1人护理30天。4、原告主张误工费18000元，表示其事故发生前从事瓦工、放黄鳝工作，并提供了南通市通州区兴仁镇阚家庵村经济合作社出具的证明一份。本院认为该份证明中虽提及原告系瓦匠，天热时在家放“长鱼”，但并未载明原告从事上述工作的具体时间。而原告当庭陈述其事故发生前一、两年已不做瓦工，只在家放黄鳝，顺便接送小孩，故原告并未因本起事故造成其瓦工收入的减少。原告还当庭陈述其在一年的五月至十月期间放黄鳝，结合原告的误工期限和本起事故发生时间（2018年1月18日），即使原告事故发生前放黄鳝属实，原告也未因本起交通事故造成放黄鳝收入的减少。综上，原告并未因本起事故造成其收入减少，故对原告主张的误工费本院不予支持。5、交通费52元，有事故当天的出租车票为证，予以支持。被告表示事故后其垫付了原告拖车费50元，原告虽不持异议，但在本案中并未主张，故对该项目本院不予理涉。6、原、被告一致确认事故发生后被告已垫付了原告车辆修理费800元，原告在本案中又主张车辆修理费300元，且未举证证明，本院不予支持。综上，原告因本起交通事故造成的损失合计6948.40元（不含被告已支付的项目），因被告承担事故的全部责任，故该损失均由被告承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告张益新于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告陈汝南6948.40元。二、驳回原告陈汝南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告陈汝南负担150元、被告张益新负担50元（被告负担部分原告已代垫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审 判 员 徐淑华二〇一九年十月二十五日法官助理 张建伟书 记 员 陈胜楠
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执异182号 案外人：鲍鑫鑫，女，1988年2月14日出生，汉族，住山东省肥城市。 申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区财源大街**，统一社会信用代码91370900349220049R。 法定代表人：杜晋生，董事长。 被执行人：泰安市乾唐轩商贸有限公司，，住所地泰安市泰山区校场街中段路**楼统一社会信用代码9137090257391570XE。 法定代表人：张树雷，总经理。 被执行人：泰安市恒丰物业贸易有限公司，住，住所地泰安市满庄钢材大市场南路**一社会信用代码370900200010125。 法定代表人：卫清河，总经理。 被执行人：卫巍，男，汉族，1984年1月25日出生，住泰安市泰山区。 被执行人：张沛慧，女，汉族，1984年6月25日出生，住泰安市泰山区。 被执行人：周壮，男，汉族，1983年3月14日出生，住泰安市泰山区。 被执行人：李洁，女，汉族，1980年12月23日出生，住泰安市泰山区。 本院在执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人泰安市乾唐轩商贸有限公司、泰安市恒丰兴业贸易有限公司、卫巍、张沛慧、周壮、李洁金融借款合同纠纷一案中，案外人鲍鑫鑫对执行车辆及法院冻结的银行账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人鲍鑫鑫称，泰山区法院在（2019）鲁0902执326号执行案件的执行过程中查封了卫巍名下鲁Ｊ×××××车辆。我认为法院的查封行为属于查封错误，该车辆属于我个人所有，并非卫巍所有。我于2018年9月15日与卫巍签订了《旧车交易合同》，合同约定因涉案车辆在上汽金融有按揭贷款，我向卫巍支付首付款10万元，车辆剩余贷款由我偿还贷款，贷款偿还完毕后，卫巍配合办理过户。签订协议书后我按照协议约定向卫巍支付10万元购车款，卫巍亦将车辆交付给我，同时自2018年10月起每月向卫巍账户打款5878.36元，用于偿还涉案车辆的剩余分期款。根据《中华人民共和国物权法》23条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，涉案车辆申请人已缴纳购车款并且已经实际占有和使用，按照法律规定涉案车辆应当属于申请人所有。本案申请执行人的错误查封行为已严重损害了我的合法权益。综上所述，我所持有的合法购买及占有凭证足以对抗原案申请执行人的查封，为维护我的合法权益，请求法院解除对卫巍名下鲁Ｊ×××××车辆的查封及还款账户62×××00的查封。基于上述理由特提出异议。 本院查明，申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人泰安市乾唐轩商贸有限公司、泰安市恒丰兴业贸易有限公司、卫巍、张沛慧、周壮、李洁金融借款合同纠纷一案，本院作出民事判决书后，因泰安市乾唐轩商贸有限公司、泰安市恒丰兴业贸易有限公司、卫巍、张沛慧、周壮、李洁没有履行法律文书确定的义务，泰安泰山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本案立案执行后，本院作出（2019）鲁0902执326号执行裁定书，查封了被执行人卫巍名下车牌号为鲁Ｊ×××××的车辆，查封期限2年，自2019年8月1日至2021年7月31日，冻结了被执行人卫巍名下中国建设银行账户62×××00，查封期限为1年，自2019年8月8日至2020年8月8日。为此，案外人鲍鑫鑫向本院提出了执行异议。 另查明，卫巍与鲍鑫鑫于2018年9月15日签订了《旧车交易合同》，合同约定卫巍将白色别克GL8汽车一辆（车牌号为鲁Ｊ×××××，车架号LSGUL83L8JA058662，发动机号180335417）以10万元价格卖给鲍鑫鑫，因该车在上汽金融有按揭贷款，双方约定剩余贷款由新车主鲍鑫鑫继续偿还贷款，3年贷款偿还完毕后，老车主卫巍配合办理过户。鲍鑫鑫于2018年9月15日向卫巍支付了10万元首付款，2018年9月至2019年7月期间每月向卫巍名下中国建设银行股份有限公司银行账户62×××00转账5878.36元，用于偿还汽车贷款。该银行账户每月由鲍鑫鑫转账存入5878.36元，代收汽车贷款，按月转入上海通用汽车金融有限责任公司银行账户5878.36元，并无其他转账记录。涉案车辆于2019年3月18日、2019年8月6日两次在泰安金岳强世行汽车销售服务有限公司进行保养，保养结算单的客户签名均为鲍鑫鑫。 本院认为，案外人在人民法院查封涉案车辆之前已与被执行人卫巍经签订了《旧车交易合同》购买了该车，并支付了10万元首付款，且之后每月支付车辆的按揭贷款；从涉案车辆的保养记录来看，案外人也已经实际占有了该车；因涉案车辆有按揭贷款无法办理过户，双方也约定3年贷款偿还完毕后由卫巍协助案外人办理过户手续，因此虽然该车在被执行卫巍名下，但是案外人对此并没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。案外人中止执行涉案车辆的异议请求符合上述司法解释的规定，本院予以支持。关于中国建设银行股份有限公司银行账户62×××00，虽然登记在被执行人卫巍名下，但是该账户仅用于为涉案车辆偿还银行贷款，并未作其他用途，为保证案外人能够及时偿还涉案车辆的按揭贷款，理应解除冻结。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条裁定如下： 一、中止对白色别克GL8汽车（车牌号为鲁Ｊ×××××）的执行。 二、中止对卫巍名下中国建设银行股份有限公司银行账户62×××00的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘法生 审判员  赵红梅 审判员  张仁岗 二〇一九年十月十八日 书记员  杨泽群
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1224执438号申请执行人：林丽华，女，1978年10月29日出生，汉族，住溆浦县。被执行人：怀化市永发房地产开发有限公司，住所地：溆浦县。法定代表人：李名东。本院在执行申请执行人林丽华与被执行人怀化市永发房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，责令被执行人为申请执行人办理锦源华天1幢7层70XX、70XX房屋不动产权权属登记备案。2019年10月28日，申请执行人以被执行人答应办理该房屋的产权登记为由向本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1224民初2275号民事案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奉志辉审判员  谌凌鹏审判员  刘继刚二〇一九年十月二十八日书记员  戴洁玲
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2047号上诉人（原审被告）：侯某1，男，1954年3月15日出生，汉族，住怀来县。委托诉讼代理人：柯玉萍，女，1961年5月3日出生，汉族，住怀来县。委托诉讼代理人：陈林祥，河北格诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯某2，男，1962年7月25日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：古宏清，河北厚霖律师事务所律师。上诉人侯某1因与被上诉人侯某2法定继承纠纷一案，不服河北省张家口市怀来县人民法院（2019）冀0730民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯某1及其委托诉讼代理人柯玉萍、陈林祥、被上诉人侯某2及其委托诉讼代理人古宏清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯某1上诉称，请求撤销原判，改判涉案4间房屋不属于父母遗留财产，属于上诉人个人所有或将该案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，导致判决错误。1982年，上诉人找村委会批得宅基地一处，因当时上诉人尚未成家、分户，村委会便把该宅基地登记在了上诉人父亲侯世成名下。宅基地于当年批下来后，上诉人就自己请工匠，买材料花钱盖了4间房屋，新房在1982年年底就建造完工并入住。因为父亲侯世成在1975年一直腿脚疼起不了床，家中根本没有积蓄。申请宅基地费用，建造4间房屋的资金全部都是上诉人自己筛沙子、装火车皮攒的，所请的工匠也都是上诉人自己和工匠们换的工，与上诉人父母并无关系。一审认定1983年建造4间房屋与事实不符，实际上1982年建造。认定涉案房屋是在父亲侯世成、上诉人及亲戚的帮助下建造也与事实不符，实际上该房屋系上诉人个人所建，从批宅基地、建造房屋资金来源到请工匠均与上诉人父母无关，不能因建造房屋时上诉人父母帮忙做做饭、看看场地材料这些家长里短的小事就认定是父母帮忙建造，属于其二人遗留财产。况且此前被上诉人起诉上诉人要求返还原物纠纷一案，（2018）冀0730民初727号判决认定的事实是涉案4间房屋属于上诉人在亲属的帮助上建造，与上诉人父母侯世成、赵玉荣无关，由此驳回上诉人的诉求，此份判决已经生效。（2019）冀0730民初856号判决未考虑此前生效判决认定事实，造成认定事实不清，判决不公。为此，上诉请求二审法院能够查明实际情况，考虑客观因素，予以公正判决，以维护上诉人的合法权益，彰显社会公平正义。侯某2辩称，一审判决正确，应维持原判。侯某2向一审法院提出诉讼请求：要求继承父母遗留财产的二分之一。一审法院经审理查明，侯世成有5个子女：赵根、侯玉香、侯某1、侯某2、侯玉兰。1981年原告侯某2参军后留河北承德市工作。1982年侯世成批得宅基地一处，1983年侯世成和被告侯某1在亲属的帮助下建造了房屋四间。2010年侯世成去世，2012年侯世成妻子去世。之后涉诉房屋由侯某1管理使用。赵根、侯玉香、侯玉兰放弃对涉诉房屋的继承权。一审法院认为，公民的继承权受法律保护，诉争房屋系原、被告父母共同共有，现二人均已去世。涉诉房屋及院落属遗产范畴。原、被告系第一顺序继承人，有权继承遗产。鉴于被告对建房贡献较大，故本着公平合理的原则，侯某1可酌情适当多分。综上所述，原告要求继承父母遗留财产的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十三条之规定，判决如下：原告侯某2继承父母遗留房屋及院落一处的五分之二份额，被告侯某1继承五分之三份额。（于判决生效后十日内履行）。案件受理费50元由被告承担。二审中双方均未提供新证据，本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人侯某1认为原审判决不当，但其未提供证据证明其主张，其应承担不利后果。原审认定涉诉房屋及院落属遗产范畴，应按遗产分割，该认定正确。上诉人的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由侯某1负担。本判决为终审判决。审判长  薛团梅审判员  刘馨宇审判员  雷 鹏二〇一九年十月二十二日法官助理王文武书记员张巍
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0408民初1514号 原告：刘建莲，女，1952年11月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：王隆富，男，1950年10月8日出生，汉族，系原告刘建莲之夫，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被告：衡阳市新恒泰置业有限公司，住所地：衡阳市石鼓区常胜中路希望广场******。 法定代表人：黄大华，该公司总经理。 被告：黄大华，男，1965年2月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 原告刘建莲与被告衡阳市新恒泰置业有限公司（以下简称新恒泰公司）、黄大华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月11日对本案公开开庭进行了审理。原告刘建莲及其委托诉讼代理人王隆富，被告新恒泰公司、黄大华经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建莲向本院提出以下诉讼请求：1、二被告退还原告购房款156396元及预交用于房产证办理、水、电、安装到户的费用10000元，并支付同期相适银行利息；2、被告按现行楼梯房价4000元/㎡的标准补偿原告差额款共计364924元【（4000元-1200元）*130.33㎡】给原告；3、二被告在无法偿还房款及差额的情况下判令该楼盘C栋401室的房屋所有权归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2005年1月5日购得新恒泰公司开发的蒸湘区西站正街3号新恒泰置业广场C栋606室的住房一套，由于开放商存在一房二卖的事实，致使原告至今未取得该房产。原告于2011年6月28日诉至蒸湘区人民法院，后撤诉。现重新诉至法院，请求法院判如所请。 被告新恒泰公司、黄大华未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。原告提供的证据，形式上来源合法，与本案待证事实相关联，应作为本案的定案依据。 本院经审理认定的事实如下： 2005年元月5日，原告刘建莲与被告新恒泰公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于衡阳市蒸湘区住房一套，该房屋建筑面积130.33㎡，其中套内建筑面积14.6㎡；商品房单价为1200元／㎡，总房款为156396元，首付72396元，余款84000元由买受人通过银行按揭贷款方式支付；出卖人应当在2005年4月30日钱将取得商品住宅交付使用批准文件的商品房交付给买受人。合同中未明确约定出卖人逾期交房的违约责任。购房合同签订当日，原告交纳首付款72396元，并由被告新恒泰公司出具收款凭证。此外，在商品房买卖合同签订前一日，原告向被告新恒泰公司交纳水、电、煤气及代办国土、房产证费用合计10000元。2005年1月10日，原告与案外人衡阳市商业银行达成《衡阳市商业银行消费贷款借款合同书》，向该行借款84000元，并授权银行将该笔借款转账划入被告新恒泰公司的账户用于支付剩余购房款。但是，因原告购买的房屋已为被他人占有，原告未取得该房屋的所有权，酿成本案纠纷。 本院认为，本案为商品房买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……（二）商品方买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”之规定，本案原告购买的房屋存在一方二卖的情形，原告诉请被告新恒泰公司返还付的购房款156396元、已交纳的水、电、煤气及代办国土、房产证费用10000元及按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，应予准许。对于原告诉请第2项的损失，本院酌情按照已付购房款的0.5倍计算，为78198元（156396元*0.5）。原告诉请将新恒泰置业广场C栋401室的住房判令给其本人所有，但原告并未就该户房屋与被告签订商品房买卖合同关系，故对该房屋不享有所有权，不排除该房屋尚有其他权利人的可能，故原告该诉请缺乏依据，本院不予支持。原告诉请被告黄大华与被告新恒泰公司承担共同责任，黄大华作为被告新恒泰公司的法定代表人，其法律人格与新恒泰公司相互独立，涉案合同的相对方系新恒泰公司而非黄大华，黄大华作为法定代表人在《商品房买卖合同》签字的行为系职务行为，法律后果也应由被告新恒泰公司负担。故此，原告该诉请于法无据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告衡阳市新恒泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告交纳的购房款156396元，已交纳的水、电、煤气及代办国土、房产证费用10000元，并自2005年1月5日起，以被告实际交纳的购房款及其他费用（水、电、煤气及代办国土、房产证费用）为基数，按银行同期贷款利率的标准支付原告利息直至付清之日止； 二、被告衡阳市新恒泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘建莲损失78198元； 三、驳回原告刘建莲其他诉讼请求。 本案受理费4557元，由被告衡阳市新恒泰置业有限公司负担。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  覃志平 人民陪审员  范召富 人民陪审员  杨成富 二〇一九年十月十四日 法官助理熊艳 书记员雷家榕 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任： （一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明； （二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实； （三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执884号之八申请执行人：程俊建，男，1978年1月14日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：吴志国，男，1977年1月12日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：杨素丽，女，1980年5月17日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：支振国，男，1978年12月25日出生，汉族，住山西省侯马市。本院在执行程俊建与吴志国、杨素丽、支振国民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋1081民初1601号民事判决书，责令被执行人偿还申请人149470元及利息、案件受理费1780元、保全费1370元。但被执行人吴志国、杨素丽、支振国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨素丽在平安银行账户内存款人民币151610.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十月十七日书记员  于慧珍
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23596号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：戚鑫，女，1993年11月18日生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戚鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令戚鑫归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,027.56元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：戚鑫向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，戚鑫欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计67,934.17元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向戚鑫送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供戚鑫的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  胡鹤飞二〇一九年十月二十三日书记员  翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1362号 原告：胡云龙，男，汉族，1957年10月16日生。 委托诉讼代理人：樊红林、刘哲，江西林涛律师事务所律师。 被告：施青良，男，汉族，1966年8月13日生。 原告胡云龙与被告施青良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。胡云龙及其委托诉讼代理人樊红林到庭参加诉讼，施青良经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 胡云龙向本院提出诉讼请求：1.要求判令施青良立即归还借款本金100000元，并从2017年1月1日起至2019年5月1日止，按照月利率2%支付利息56000元，以及从2019年5月2日起至还清本金之日止的逾期还款利息,本息暂计156000元；2.本案的诉讼费由施青良承担。事实与理由：胡云龙与施青良是朋友关系。施青良做工程需要资金，向胡云龙要求借款。2011年7月13日，胡云龙在中国建设银行站前路支行取款100000元现金，并于当日将该现金交付至施青良，施青良出具借条一张，并约定借期一年，借款月利息3%，还款截止日期为2012年7月13日。因逾期未还，胡云龙要求施青良重新写过借条一张，内容与前一张借条一致，日期为2012年12月13日，前一张借条由施青良收回。截止至2014年9月13日施青良仍未还款，胡云龙又重新要求施青良手写借条一张，内容仍然一致，时间为手写当天，施青良并同时又把2012年12月13日借条收回，2016年6月7日施青良还未归借款本金，胡云龙要求在2014年9月13日的借条上改过日期，以免诉讼时效过期。即施青良将2014年9月13日手写借条上的原日期2014年9月13日上改为2016年6月7日并按手印确认。从2017年1月1日截止至2019年5月1日，施青良仍欠胡云龙人民币100000元本金和约定的利息未还。胡云龙经多次催款无果，现为维护自身合法权益向法院提起诉讼。 施青良未答辩。 胡云龙依法提交了以下证据： 1.胡云龙身份信息、施青良驾驶证信息（复印件）。证明：胡云龙、施青良诉讼主体资格适格； 2.借条四张和中国建设银行2011年7月13日的取款凭条。证明：2011年7月13日，胡云龙在中国建设银行站前路支行取款十万元现金，并于当日将该现金交付至施青良，施青良出具借条一张，并约定借期一年，借款月利息为3%，还款截止日期为2012年7月13日。因逾期未还，胡云龙要求施青良重新写过借条一张，内容与前一张借条一致，日期为2012年12月13日，前一张借条由施青良收回。截止至2014年9月13日施青良仍未还款，胡云龙又重新要求施青良手写借条一张，内容仍然一致，时间为手写当天，施青良并同时又把2012年12月13日借条收回。2016年6月7日施青良还未归还借款本金，胡云龙要求在2014年9月13日的借条上改过日期，以免诉讼时效过期。即施青良将2014年9月13日手写借条上的原日期“2014年9月13日”上改为“2016年6月7日”并按手印确认； 3.胡云龙与施青良短信记录截屏三张。证明：胡云龙一直在向施青良催讨本金和利息，施青良于2017年1月1日开始未支付利息。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 胡云龙与施青良是朋友关系，施青良因资金周转困难，于2011年7月13日向胡云龙借款人民币100000元，并出具借条一张，并约定借期一年，借款月利息3%，还款截止日期为2012年7月13日。当日胡云龙在中国建设银行站前路支行取款100000元现金，并于当日将该现金交付至施青良。施青良出具借条因逾期未还，胡云龙要求施青良重新写过借条一张，内容与前一张借条一致，日期为2012年12月13日，前一张借条由被告收回。截止至2014年9月13日施青良仍未还款，胡云龙又重新要求施青良手写借条一张，内容仍然一致，将原日期2014年9月13日上改为2016年6月7日签名并按手印确认。从2017年1月1日截止至2019年5月1日，施青良仍欠胡云龙人民币100000元本金和约定的利息。 本院认为，施青良欠胡云龙借款事实清楚，双方约定借款利息等符合法律规定。施青良未按还款协议履行还款义务，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、施青良自本判决生效之日起十日内一次性归还胡云龙借款人民币100000元及利息（利息按100000元计算，从2017年1月1日起至本判决履行完毕止，按照月利率2％计算）； 二、驳回胡云龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，由施青良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  龚爱根 人民陪审员  张晓华 人民陪审员  涂 琳 二〇一九年十月十七日 书 记 员  万志艳
额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2923民初751号原告：谢格日勒,女,1981年5月4日出生,蒙古族,内蒙古自治区阿拉善左旗人,阿拉善盟四通投资有限责任公司会计,现住内蒙古自治区。被告：单建国,男,1964年3月29日出生,汉族,内蒙古自治区鄂尔多斯市人,个体户,现住内蒙古自治区。原告谢格日勒与被告单建国执行异议之诉一案，本院于2019年9月20日立案。原告谢格日勒于2019年11月15日以被告单建国已撤回追加原告为被执行人为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢格日勒在本案审理过程中，以被告单建国已撤回追加原告为被执行人为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢格日勒撤诉。审 判 长 包毕力格审 判 员 赵 永 霞人民陪审员 王 洪 涛二〇一九年十月十八日书 记 员 冯  艺