文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初3492号原告：孟庆仙，男，汉族，1963年7月18日出生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：葛文霞，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁艳辉，江苏苏博律师事务所实习律师。被告：南京鼓楼人力资源有限公司，统一社会信用代码9132010672455552X8，住所地南京市。法定代表人：黄健。委托诉讼代理人：张颖，员工。被告：南京市鼓楼区人民政府湖南路办事处，统一社会信用代码11320106K135665356，住所地南京市。负责人：阚加力。委托诉讼代理人：余燕，江苏朗宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乾乾，江苏朗宁律师事务所律师。原告孟庆仙诉被告南京鼓楼人力资源有限公司（简称鼓楼人力公司）、南京市鼓楼区人民政府湖南路办事处（简称湖南路办事处）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆仙及其委托诉讼代理人葛文霞、袁艳辉，被告鼓楼人力公司委托诉讼代理人张颖，被告湖南路办事处委托诉讼代理人余燕、张乾乾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟庆仙向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金64279.02元（月平均工资2472.27×13×2）。事实和理由：原告于2005年5月进入被告处工作，工资标准不低于南京市最低工资标准，工作内容为在湖南路街道从事社区服务工作。但直至2006年被告才与原告签订固定期限劳动合同，最新一期劳动合同为2019年1月1日至2020年12月31日。之后，经原告查询，被告仅按最低工资标准为原告缴纳了社会保险与公积金。2018年1月4日，被告单方面书面向原告邮寄解除劳动合同书面通知书，以原告违反《湖南路街道城市管理绩效考核办法》的相关规定为由，对原告做辞退处理，并解除劳动关系。原告认为，原告与被告存在合法有效的劳动关系，原告工作期间严格遵守公司各项管理规定，接受被告的管理与监督，且原告在被告处工作10余年，被告无任何通知的情况下直接以原告违反第三方的绩效考核管理办法对原告做辞退处理属于违法。即使工作期间，如果原告存在工作绩效考核等问题，也不应成为用人单位对劳动者作立即辞退处理的事由，也应对劳动者进行培训或者调岗调薪等补救措施，而无权对原告做立即辞退处理。后经原告多次交涉，被告拒绝向原告支付依法应支付的赔偿金。原告经仲裁前置程序后，诉至法院，请求判如所请。被告鼓楼人力公司辩称，其于2019年1月3日按照原告违反单位规章制度、违纪与原告解除劳动合同，不应支付其赔偿金，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告湖南路办事处辩称，一、两被告签订了人员派遣协议书，由鼓楼人力公司向湖南路办事处派遣劳务，协议第五条第四款第二项约定，被派遣的劳动者严重违反湖南路办事处的劳动纪律和规章制度的，湖南路办事处有权解除其劳动派遣关系，并退回鼓楼人力公司。二、原告是被派遣劳动者，其在湖南路办事处从事协管员，定岗在广州路沿线，负责对儿童医院小粉桥处的占道商贩进行管制，维护该区域的市容。三、湖南路办事处将原告退回鼓楼人力公司的行为不存在违法，不应承担相应的赔偿责任。理由是：1、原告在湖南路办事处工作期间存在擅自脱离岗位、在岗不履职等行为，造成流动商贩占道经营，影响交通环境卫生，进而引发居民长时间的投诉；2、原告的行为严重违反湖南路办事处的绩效考核管理办法，且该办法湖南路办事处已经多次组织包括原告在内的员工学习过，根据该绩效考核管理办法，劳动者在履职过程中，退缩不前、工作懈怠、执行力不强，情节严重的可予以辞退处理，或定岗人员不履职，反复出现问题工单，可辞退；3、基于上述人员派遣协议书及考核办法，结合原告的行为，湖南路办事处于2019年1月将其退回鼓楼人力公司处；4、湖南路办事处的行为是维护其合法权益，不存在违法情形，更无须承担赔偿责任。四、原告主张的赔偿金的计算年限以14年计算，违反《劳动合同法》第四十七条的规定的最高年限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告孟庆仙与被告鼓楼人力公司签订期限自2019年1月1日至2020年12月31日止的劳动合同。被告鼓楼人力公司与被告湖南路办事处签订人员派遣协议书，由鼓楼人力公司向湖南路办事处派遣员工。原告与两被告确认，原告2006年5月1日起受被告鼓楼人力公司派遣至被告湖南路办事处从事社区服务工作（城管协管员）。湖南路办事处2018年3月26日制定《湖南路街道城市管理绩效考核办法》（2018年试行），其中第3页规定“5、整治行动中，退缩不前、工作懈怠的、执行力不强的扣除当事人100元；情节严重的扣除当月全部绩效，并待岗或辞退处理。”2018年7月1日制定《湖南路街道城市管理绩效考核办法》（2018年试行），其中第4页规定“上班期间，退缩不前、工作懈怠的、执行力不强、在岗不履职的扣除当事人100元；情节严重的扣除当月全部绩效，并待岗或辞退处理。”2018年11月5日，湖南路办事处组织原告等城管协管员开会，参加开会人员须在《城管科执法队会议签到表》签名。经鉴定，该表“孟庆仙”签名系原告本人所签。该表签到人员傅顺志、董正贤及特勤中队参会人员陈勇均证实，开会时学习了2018年7月1日所制定的《湖南路街道城市管理绩效考核办法》（2018年试行）。庭审中，湖南路办事处出示2018年6月9日、10日及9月至12月值班表，载明孟庆仙系定岗人员，岗位为儿童医院、小粉桥。所出示微信工作群截图显示，孟庆仙于2018年9月7日加入该另微信工作群；城管队队长计家多次在微信工作群提示广州路、儿童医院等有堆放等情形；中队长、科长通报广州路小粉桥儿童医院这一带每天有很多占道经营、广州路定岗人员形同虚设、儿童医院在规定时间内无定岗人员、儿童医院门口定岗人员必须负起责任，不在岗（含迟到早退其他）十次以上辞退，被督办3次以上辞退、上午检查广州路，如同集市、儿童医院门口无定岗人员……并附有现场照片。所出示2018年5月31日至12月28日工单基本信息，工单记载多名市民投诉在孟庆仙上班期间，儿童医院门口商贩占道经营严重、环境脏乱差、存在安全隐患、影响交通等情形。2018年12月29日湖南路办事处出具《关于辞退孟庆仙、蒋兵两名协管员的决定》，认定孟庆仙、蒋兵为广州路定岗队员，存在在岗不履职、消极怠工，导致问题工单不断。街道督查考核小组在平时巡查时，也巡查到广州路存在大量游商，无管理痕迹。街道督查考核小组一致认为，两名同志违反《湖南路街道城市管理绩效考核办法》相关规定，决定对孟庆仙、蒋兵作辞退处理。2019年1月，湖南路办事处向鼓楼人力公司出具用工单位派遣人员减少通知单，载明经研究决定不再接受孟庆仙。2019年1月3日，鼓楼人力公司向工会出具通知，告知因孟庆仙、蒋兵二人严重违反《湖南路街道城市管理绩效考核办法》的相关规定，对二人作辞退处理。同日，鼓楼人力公司向孟庆仙出具解除劳动合同通知书。原告与两被告确认，孟庆仙离职前12个月平均工资为2472.27元。2019年1月24日，孟庆仙向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年3月11日出具仲裁决定书，终结审理此案，孟庆仙遂诉至法院。以上事实，有仲裁决定书、劳动仲裁申请书、南京市劳动合同书、湖南路街道城市管理绩效考核办法、城管科执法队会议签到表、微信截图、值班表、工单、关于辞退孟庆仙、蒋兵两名协管员的决定、用工单位派遣人员减少通知单、证人证言及原被告的陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，法律规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被告湖南路办事处所制定的《湖南路街道城市管理绩效考核办法》规定：“上班期间，退缩不前、工作懈怠的、执行力不强的扣除当事人100元；情节严重的扣除当月全部绩效，并待岗或辞退处理。”该规定已组织孟庆仙学习，对孟庆仙具有约束力，孟庆仙应当予以遵守。孟庆仙在工作中，多次收到市民投诉，其所在岗位小粉桥至儿童医院沿线确实存在经常占道经营的情形，故湖南路办事处将孟庆仙退回被告鼓楼人力公司符合上述规定。被告鼓楼人力公司解除与原告的劳动合同，未违反法律规定。故对原告主张被告支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孟庆仙的诉讼请求。案件受理费10元，免收。司法鉴定费1200元，由原告孟庆仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  段福铸审 判 员  李庆华人民陪审员  杨文全二〇一九年十月二十一日书 记 员  吴 丹