大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初5713号原告大连鑫隆汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91210204582005767N，住所地大连市沙河口区敦煌南街******。法定代表人张昂，系该公司经理。委托代理人魏娜，系辽宁双护律师事务所律师。委托代理人刘刚，系辽宁双护律师事务所律师。被告王耀伟，男，1985年10月16日生，汉族，住址黑龙江省绥化地区。原告大连鑫隆汽车租赁有限公司与被告王耀伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连鑫隆汽车租赁有限公司的委托代理人魏娜到庭参加了诉讼，被告王耀伟经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令原、被告间《汽车租赁合同》已解除；2、判令被告给付原车辆租金10,250元；3、判决被告给付原告租金滞纳金23,802.50元。事实与理由：原告与被告于2018年8月30日签定了《汽车租赁合同》，双方约定：由王耀伟承租原告所有的辽Ｂ×××**“海马”M8一台，租赁期限为30个月：2018年8月30日至2021年2月29日，租金为3,950元/月，同时《汽车租赁合同》第八条第2款约定了违约责任，即“承租人未按时支付租金的，按应付租金的日5%作为滞纳金”。2018年12月起，被告王耀伟开始欠交车辆租金2019年3月10日原告收回出租车辆，共计欠交车辆租金10,250元，被告应向原告给付租金滞纳金23,802.50元。为维护原告合法权益，故诉至法院，提出以上诉讼请求，请求依法判决。被告王耀伟未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2018年8月30日，原告（出租方）与被告王耀伟（承租方）签订《汽车租赁合同》。双方约定：被告承租原告所有的海马M8汽车一辆，车牌号为辽Ｂ×××**。租赁期限从2018年8月30日起至2021年2月29日止。租金每月3,950元，租金总计118,500元，支付方式为每月5日前支付。合同第二条第1款约定“首付款包括购车首付款叁万伍仟元整，承租方实际出资人民币壹万元整，另公司员工张昂借给承租方人民币贰万伍仟元冲抵购车首付款。除租金保证金外的其他费用一经收取，无论任何原因概不退还”；合同第四条第4款约定“…承租方在承租车辆时发生下述任何一种情况，出租方有权在不通知承租方的情况下单方解除合同，并随时随地收回车辆。…（1）拖欠租金逾期2日…”；合同第七条约定，以下情况双方可以在该情况出现后30日内将租赁车辆过户到承租方名下，但不包括车辆牌照，税费由承租方承担：租赁期限届满30个月后，承租方未出现违反本协议的行为，或者已采取补救措施得到出租方认可…”；合同第八条约定的违约责任“承租方未按时支付租金，按日计算应付租金数额的5%作为滞纳金”。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告按约承租案涉车辆进行使用。原告认可被告向其支付了2018年9月至同年11月期间租金，认可被告履行了案涉合同约定的2018年12月份之前（不含12月份）的全部义务。庭审中，原告自认案涉车辆是网约车，合同约定的价格包括车辆的价格94,800元、车辆保险（计3,521.72元），以及营运牌照，但原告未能向本院举证证明案涉车辆已办理了营运手续，具备营运资格。对于双方合同第二条第1款约定“首付款”，原告主张其性质为合同履行保证金。此外，原告自认，因被告自2018年12月起未如期向原告支付租金，原告于2019年3月10日将车辆收回。上述事实，有汽车租赁合同及庭审笔录在卷为凭，以上证据业经本院审查，应予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。关于案涉合同解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《汽车租赁合同》第四条约定，在承租方拖欠租金逾期2日时，出租方有权单方解除本合同，故原告在被告欠付租金的情况下收回车辆的行为应认定为行使合同解除权。因被告在原告收车之后至法庭辩论终结前，未对于合同的解除提出异议，应当视为对于合同解除的认可，故本院认定双方之间的租赁合同于2019年3月10日解除。关于被告拖欠租金一节，本院认为被告应按约履行给付租金的义务，其拖欠原告2018年12月租金2,350元、2019年1月租金3,950元及2019年2月租金3,950元，显系无理，现原告要求被告支付该租金，理由正当，应予支持。但依据原告的当庭陈述，被告向其交纳的“首付款”的性质是合同履行保证金，本院认为，合同履行保证金是指一方当事人为合同的履行向对方当事人提供的一种金钱保证，在缴存一方出现违约行为时，接受缴存的一方可自该保证金中扣除相应金额，以弥补自己的损失。本案中，虽然原、被告在案涉合同中约定了该款在任何时候也不予退还，但该约定显然与合同履行保证金的性质相悖，且也明显不具有公允性，因此，本院认为，被告欠缴的租金应自其向原告交付的合同履行保证金中扣除。鉴于双方合同约定的“首付款”金额及原告认可被告已履行了2018年12月前全部的合同义务，故本院认定被告已按合同约定的方式向原告支付了合同履行保证金35,000元，该金额大于被告应支付给原告的租金，因此对原告要求被告向其支付租金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担违约责任，支付租金滞纳金的请求，本院认为，因被告逾期给付租金已经构成违约，故被告理应承担相应的违约责任。关于被告应当给付的违约金的数额，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。案涉《汽车租赁合同》对于逾期给付租金及提前解除合同应如何承担违约责任作出了明确的约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，被告违约承担的损害赔偿责任应当相当于因违约所造成的损失。现原告未提供证据证明因解除合同导致损失的具体数额，其实际损失也无法查明，同时考虑到原告未能举证证明其向被告提供的案涉车辆具有双方约定的营运手续的事实，本院认为，被告违约所给原告造成的合理损失应为原告在一定期限内无法将案涉车辆再次出租而导致的租金损失，依据公平、诚实信用原则，本院酌定“一定期限”以三个月为宜。据此，原告主张的违约金明显过高，本院予以调整，调整后被告应向原告给付的违约金为11,850元（3,950元/月×3个月）。对于原告主张合理部分本院予以支持，对于原告主张高于实际损失部分，本院不予支持。同时，因如上所述，被告已以双方约定的方式向原告支付了合同履行保证金35,000元，本院认为，被告应承担的违约责任也应自该合同履行保证金中扣除，该合同履行保证金在扣除了被告欠付的租金后，余额仍大于被告应承担的违约金，因此对原告要求被告向其违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告王耀伟未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃质证及答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告大连鑫隆汽车租赁有限公司与被告王耀伟于2018年8月30日签订的《汽车租赁合同》已于2019年3月10日解除。二、驳回原告大连鑫隆汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费650元（原告已预付），由原告大连鑫隆汽车租赁有限公司负担。公告费560元（原告已预付），由被告王耀伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。2845207100858300审判长孙云芳人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳8803778272700二〇一九年十月二十九日书记员刘姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。