广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初20268号原告：陆荣举，男，布依族，1975年6月20日出生，户籍住址贵州省独山县，被告：深圳市乐去科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**，统一社会信用代码91440300MA5DPKUK3K。法定代表人：苏正兴，董事长。被告：深圳市乐途汇科技有限公司，住所地，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园**B208会信用代码91440300MA5DQAG92E。法定代表人：刘惠香，总经理。被告：深圳市乐在途中网络科技有限公司，住所地，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园**B206会信用代码91440300MA5DQDGN5T。法定代表人：刘惠香，执行董事。被告：深圳市裕祥达贸易有限公司，住所地，住所地深圳市龙岗区龙岗街道约社区植物园路**的龙岗百世汽车城**厂房**会信用代码91440300586710551B。法定代表人：彭波，董事长。委托代理人：刘熹，男，汉族，该公司员工。原告陆荣举与被告深圳市乐去科技有限公司（以下简称被告一）、深圳市乐途汇科技有限公司（以下简称被告二）、深圳市乐在途中网络科技有限公司（以下简称被告三）、被告深圳市裕祥达贸易有限公司（以下简称被告四）合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陆荣举，被告四委托代理人刘熹到庭参加诉讼，被告一、二、三经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。基本案情一、原告的诉讼请求：1、被告一向原告支付解除合同违约金1万元和逾期三十天未付收益款的违约金1万元；2、被告一赔偿原告预期收益66267元；3、被告一在合同期满的次日退还以原告名义登记的可正常使用的长安新奔奔EV260标准版小汽车以及行驶证和车辆配件（补胎液、三脚架、充电包、充电线）；4、被告一处理租赁合同期内发生的所有交通违章、违法事故责任；5、被告四向原告提供购车发票；6、被告一承担租赁物符合正常使用状态的第三方检测报告费用；7、被告一向原告交付租赁期内租赁物事故理赔金额凭证附件以及对应的维修凭证附件；8、被告四向原告提供商品相关政府补贴凭证；9、被告二、被告三、被告四对本案承担连带责任；10、四被告承担本案诉讼费和误工费；11、本案赔偿金额共计10万元。二、本案查明的事实：2018年4月15日，原告作为甲方，被告一作为乙方，双方共同签订《新能源汽车技术服务协议》，其主要内容为：由原告提供车辆（型号为新奔奔EV260标准版，车牌号码为粤BDD38**），被告一提供平台和技术服务，对原告的小汽车共享业务流程进行优化，并通过被告一的服务平台拓展原告小汽车的共享业务；共享车辆在合作期间产生的收益，由被告一向原告按期支付收益，产生的收入超过原告收益的部分，作为被告一的服务费归被告一所有；原告的收益共分36期支付，每期收益2208.90元，被告一应在收益支付的起始日即2018年8月15日前支付第一期收益，并保证于2021年8月15日前向原告支付完毕36期收益；由被告一出资购买（实际上是由被告二购买）合作期限内共享车辆的交强险、商业保险；车辆交付被告一后，车辆在合作期限内发生交通事故或其他事故造成的损失，保险赔付范围内的由保险公司承担，超出保险赔付范围的部分由被告一依法承担。此外，该协议第八条第2款载明：被告一违反本合同约定，应依法向原告承担相应的违约责任。如因被告一的原因，被告一单方解除本合同，则原告有权收回车辆，且被告一需向原告支付违约金10000元。第八条第3款载明：被告一无正当理由未按本合同约定向原告支付收益，逾期超过七天仍未支付的，原告有权要求被告一支付逾期未支付收益，并要求被告一每日按逾期未支付收益的0.5%支付违约金；逾期超过三十天仍未支付的，视为被告一违约，按本条第2款承担违约责任。该协议签订后，原告向被告一交付购车定金300元，但收款人显示是被告三。2018年8月6日，原告向被告一交付涉案车辆，并由原告和被告一分别在《车辆交接单》上签字、加盖印章。被告四主张其已将涉案车辆的购车发票交付给被告一。2019年1月10日，被告一在报纸上刊登公告，标题为“关于解除《新能源汽车技术服务协议》或《新能源汽车代运营服务协议》的通知”，其内容为：“由于行业环境及客户流失的影响，我公司汽车租赁业务无法继续经营，为了防止因我公司业务波动给车主们带来更大的损失，我公司只能终止为车主提供新能源汽车技术服务，解除与车主签订的《新能源汽车技术服务协议》或《新能源汽车代运营服务协议》，并依据协议约定承担相应责任，车主的车辆收益计算截止至2019年1月31日……”。被告一已向原告支付了2019年1月份之前的收益，自2019年2月起不再向原告支付收益。因原告明确表示其不同意解除合同，遂诉至本院。原告主张其未取回涉案车辆，要求继续履行合同。原告为证明被告一、二、三的主体混同，提交了《授权委托书》、企业信用信息、微信公众号截图、网页截图等作为证据。其中，《授权委托书》的内容为：“现委托深圳市乐去科技有限公司作为我司合法代理人，代理我司为个人及组织提供互联网平台小客车代运营管理技术服务，并就前述委托事项代理我司进行磋商、签署文件和处理与该项服务有关的事务。代理人在授权期间签署的与前述委托事项的相关文件，我司均予以承认。代理人无权转委托。”该委托书的授权方为被告二，落款日期为2017年8月1日。另查明，三被告的工商登记资料显示：1、三被告注册成立时的注册地址均为广东省深圳市南山区粤海街道深南大道9996号松日鼎盛大厦20楼D；被告一在2017年12月22日将注册地址变更为松日鼎盛大厦11楼，目前注册地址仍为该地址。被告二于2017年5月3日将注册地址变更为深圳市光明新区光明街道同观大道七号路科诺大厦5楼501，于2017年6月27日将注册地址变更回松日鼎盛大厦20楼D，于2017年8月16日又将注册地址变更为松日鼎盛大厦11楼，于2019年4月12日又将注册地址变更为深圳湾科技生态园7栋B208。被告三在2017年12月29日将注册地址变更为松日鼎盛大厦11楼，于2019年4月23日将注册地址变更为深圳湾科技生态园7栋B206。2、被告三自2017年12月5日经过股权变更后，成为被告二法人控股的独资企业。3、被告一的前股东刘美龄为被告二的监事，被告二的董事长刘逸洵为被告三的监事。4、在本案纠纷发生后，被告二、被告三的法定代表人均由林钟杰变更为刘惠香。判决结果本院认为，原告与被告一签订的《新能源汽车技术服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。上述协议签订后，原告依约购买了涉案车辆并交付给被告一，履行了合同义务，不存在违约之处。根据双方签订的协议和法律规定，被告一无权单方解除合同，故其在报纸上刊登公告要求解除合同的通知行为不发生解除合同的法律效力。原告在本案审理过程中明确表示不同意解除涉案合同，且被告一没有举证证明涉案合同目前存在已经无法继续履行的客观障碍，故被告一应当继续履行涉案合同，继续按期向原告支付收益。因涉案合同中没有关于在被告一违约的情况下，原告有权要求提前支付剩余全部收益的约定内容，故原告要求被告一向其赔偿预期利益损失66267元的诉讼请求，没有事实依据。原告自2019年2月起没有收到收益，被告一应当按约定继续向原告支付2019年2月至本案法庭辩论终结当月（2019年9月）期间的八期收益共计17671.20元（2208.90元×8）。关于违约金的问题。涉案合同载明的违约金包括两部分，一是固定违约金10000元，其依据是该协议第八条第2款的内容，即在被告一单方解除合同，原告有权收回车辆的情况下，被告一需向原告支付违约金10000元。该违约金的性质为解约违约金，现原告明确表示不同意解除合同，故其要求被告一向其支付该项违约金的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。另一项违约金为延期支付收益的违约金，其依据是涉案合同第八条第3款的内容，因被告一已经超过三十天未向原告支付收益，被告一依约应向原告支付该项违约金10000元。原告要求被告一向其支付该项违约金10000元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于合同期限内的车辆保管、交通违章、违法事故的清理以及合同期限届满后的车辆及行驶证、发票的交付、车辆检测费用等问题。鉴于原告要求继续履行合同，在合同期限未满前，原告的上述诉讼请求并无实际意义，本案对此不做处理。关于三被告是否应当承担连带责任的问题。本院认为，首先，三被告在成立时及在履行合同过程中住所地是混同的；其次，被告一的前股东刘美龄是被告二的现任监事，被告二、被告三的法定代表人之前均为林钟杰，在诉讼过程中均变更为刘惠香，被告二的董事长刘逸洵为被告三的监事，即三被告在股东及高级管理人员的任用上存在一定程度的混同；第三，与原告签订合同的相对人是被告一，但定金是由被告三收取，合同中约定由被告一履行的购买保险的义务是由被告二实际履行。事实上，三被告是在共同履行涉案合同，三被告在履行涉案合同上的行为上存在混同。综上，本院认为三被告存在法律人格上的主体混同，被告二、被告三应对被告一的债务承担连带责任。关于被告四是否应当承担责任的问题。本案中，原告在签订涉案合同后，依约向被告四购买车辆并付清了全部车款，《车辆交接单》显示原告为交车方，被告一为接车方。原告在收到涉案车辆的机动车登记证书和车辆购置税完税证明并按月收取车辆收益的情况下，并未向被告四和其他三被告提出异议。因此，上述事实应视为原告已同意由被告一向被告四提取涉案车辆。原告在被告一单方提出解除合同后，以被告四未将涉案车辆实际交付原告，被告四也应承担连带责任的事实主张，混淆了车辆买卖合同关系与车辆租赁合同关系这两种不同的法律关系，该事实主张缺乏法律依据，本院不予采纳。原告与被告一签订的《新能源汽车技术服务协议》第五条载明：“移交车辆时如实提供车辆状况信息，根据乙方的要求如实提供甲方身份证复印件、租赁车辆行驶证原件等文件材料。”在本案庭审时，被告四述称在向被告一交车时已将行驶证原件、购车发票原件一同交付；此外，原告也主张继续履行涉案合同。因此，原告要求被告四向其交付购车发票原件的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告四向其提供商品相关政府补贴凭证，没有法律依据，本院不予支持。原告要求四被告赔偿其误工费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告一、二、三未到庭应诉的行为视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市乐去科技有限公司、被告深圳市乐途汇科技有限公司、被告深圳市乐在途中网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内连带向原告陆荣举支付2019年2月至2019年9月期间的收益共计17671.20元；二、被告深圳市乐去科技有限公司、被告深圳市乐途汇科技有限公司、被告深圳市乐在途中网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内连带向原告陆荣举支付违约金10000元；三、驳回原告陆荣举的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由原告负担832元，由被告一、二、三共同负担318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  席小战二〇一九年十月十八日书记员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。