wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初3743号原告：何文新，男，汉族，1973年12月14日出生，住正阳县。原告：赵爱英，女，1955年2月28日出生，住正阳县。二原告委托诉讼代理人：肖海源，男，河南明信律师事务所律师。被告：王思长，男，1964年12月22日出生，住正阳县。被告：正阳县顺捷汽车运输有限公司(以下简称顺捷公司)，住所地，正阳县真阳镇慎西南路。法定代表人：朱杰，该公司经理被告：华安财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，（以下简称华安财险公司）住所地，驻马店市文明路北段东侧第****商铺。负责人：国新胜，男，任该公司经理。委托诉讼代理人：陈树孟，男，该公司员工。原告何文新、赵爱英诉被告王思长、正阳县顺捷汽车运输有限公司、华安财险公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何文新、赵爱英的委托代理人肖海源、被告王思长、华安财险公司委托诉讼代理人陈树猛到庭参加了诉讼。被告正阳县顺捷汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等损失共计36930.26元。事实与理由：2019年2月17日，被告王思长驾驶其所有的豫Ｑ×××**号重型货车在正阳县××水乡××村××孙庄路段，与原告何文新驾驶赵爱英乘坐的电动三轮车发生交通事故，造成车辆损坏，何文新、赵爱英受伤。后经正阳县公安局交警大队认定，被告王思长负事故的全部责任，何文新、赵爱英无事故责任。被告正阳县顺捷汽车运输有限公司未提出答辩意见。被告王思长辩称：原告的起诉属实，事故发生后其已向驻马店仲裁委交了事故押金15000元。且事故车辆投有保险，损失应当由保险公司赔偿。被告华安财险公司辩称：若肇事车辆在保险公司投保有保险，事故发生在保险期内，该公司同意在原告的合理损失范围内赔偿原告的损失，但诉讼费、鉴定费保险公司不承担。经审理查明：2019年2月17日，被告王思长驾驶其所有的豫Ｑ×××**号重型货车行驶至正阳县××水乡××村××孙庄路段时，与何文新驾驶赵爱英乘坐的电动三轮车发生交通事故，造成车辆损坏，何文新、赵爱英受伤。当日原告赵爱英、何文新均入住正阳县人民医院抢救治疗，赵爱英于2月28日出院，住，住院11天费医疗费5911元（341+4790+780），入院诊断为：头面部外伤，胸部外伤。出院医嘱显示：1、建议休息。2、必要时复查。何文新于2019年2月28日出院，住，住院11天费医疗费7662元（4798+120+589+1566+589）。入院诊断为：1、头外伤；2、肋骨骨折；3、双肺挫伤；4、左肩外伤；5、左髋外伤；6、双膝外伤；7、弥漫性脂肪肝。出院医嘱显示：1、建议休息。2、必要时复查。3、不适随诊。事故经正阳县公安交警部门认定，被告王思长负事故全部责任。2019年6月12日经本院委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对二原告的误工期、护理期、营养期进行了评定，鉴定意见为：何文新误工期为120天，护理期为60日、营养期为90日。赵爱英的误工期为30天，护理期为15日、营养期为15日。另查明：豫Ｑ×××**号重型货车实际所有人是王思长，挂靠于正阳县顺捷汽车运输公司，并以该公司的名义于2018年7月15日以在华安财产公司投保有交强险和综合商业险。二原告的户籍为农业户口。事故发生后，被告王思长在正阳县骨科医院垫付部分医疗费，并由被告进行结算。事故发生后被告王思长在驻马店市仲裁委员会交押金15000元，原告领取9000元用于治疗。上年度河南省农、林、牧、渔业人均纯收入为40990元/年。上年度河南省居民服务和其他服务业平均工资39522元/年。上述事实有原告提供的医疗费票据、病历资料、保单、住院证、出院证以及诊断证明、司法鉴定意见书，鉴定费票据等证据予以证实。本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。根据《最高法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告王思长驾驶机动车辆造成原告身体受伤，被告华安财产保险公司作为交强险承保机构，依法应在交强险范围内承担赔偿责任后由商业险进行赔偿，超出部分，由被告王思长承担。根据《最高法院审理人身损害赔偿若干问题解释》之规定，原告何文新的损失认定如下：1、医疗费，有医疗机构出具的票据，计款7662元；2、误工费，有鉴定机构评定意见，计款13476.16元（40990元/年÷365天×120天）；3、护理费6496.77元（39522元/年÷365×60天）；4、住院伙食补助费550元（50元×11天）；5、营养费按鉴定机构意见90日计算，计款1800元（20元×90天），符合法律规定，本院予以支持；6、交通费根据原告的实际情况，酌情支持200元。7、鉴定费有鉴定机构出具的发票，计款600元。何文新的损失共计30785.87元；原告赵爱英的损失认定如下：1、医疗费，有医疗机构出具的票据，计款5570.39元；2、误工费，有鉴定机构评定意见，计款3369元（40990元/年÷365天×30天）；3、护理费1624.19元（39522元/年÷365天×15天）；4、住院伙食补助费550元（50元×11天）；5、营养费，按评估机构鉴定意见，计款300元（20元×15天）；6、交通费根据原告的实际情况，酌情支持200元。7、鉴定费有鉴定机构出具的发票，计款600元。赵爱英的损失共计12213.58元。二原告的损失共计42999.45元。扣除被告王思长已垫付的9000元，下余损失33999.45元，应由被告华安财险公司赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给二原告的损失33999.45元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，减半收取361.5元，被告王思长承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  崔永嵩二〇一九年十月十八日书记员  梁雅晴
文书内容辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1895号罪犯李军，男，1975年6月6日出生于四川省巴中市，汉族，现在锦州监狱服刑。云南省丽江市中级人民法院于2008年9月6日作出（2009）丽中刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人李军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币40000元（已付1000元）。宣判后，该犯上诉。云南省高级人民法院于2008年12月25日作出(2009)云高刑终字第1704号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。云南省高级人民法院于2011年7月22日作出（2011）云高刑执字第2694号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；云南省丽江市中级人民法院于2013年10月10日、2014年12月11日，先后作出（2013）丽中刑执减字第2219号、（2014）丽中刑执减字第2110号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利十年减为剥夺政治权利7年；对其减刑八个月。本院于2017年7月17日以（2017）辽07刑更1278号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯李军能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬5次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯李军在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯李军减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年7月22日至2028年7月21日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年十月三十一日书记员  姚 旸
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初2438号原告：王向利，男，汉族，住盐山县。被告：薛成龙，男，汉族，住盐山县。被告：胡双利，女，汉族，住盐山县。原告王向利与被告薛成龙、胡双利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王向利、被告胡双利到庭参加诉讼，被告薛成龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王向利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还原告借款50000元及利息，2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告是母子关系，二被告于2018年1月29日向原告借款50000元。现原告因资金周转困难，多次向二被告催要借款，被告以各种理由推诿拒不偿还原告。胡双利辩称，原告陈述的借款经过属实，借条也是二被告出具的，但二被告现在资金紧张，确实无力清偿。薛成龙未作答辩。王向利围绕诉讼请求提交借款原件一份。胡双利的质证意见为：对原告提交的借条的真实性无异议，该借条是二被告亲笔书写属实，二被告也认可欠原告50000元至今未还。薛成龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见与证据，视为其放弃对上述证据的质辩权利。根据王向利提交的以上证据及其当庭陈述，本院对王向利提交的证据组织当事人进行了举证、质证，经审查，原告王向利提交的证据符合证据的合法性、客观性，与本案具有关联性，且被告胡双利对原告提交的证据认可，本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告胡双利、被告薛成龙系母子关系，二被告于2018年1月29日向原告王向利借款50000元，并为原告出具借款凭条一份，约定利息按同期银行贷款利率四倍计算，原告履行出借义务后，二被告未偿还原告借款本金及利息，原告于2019年10月1日诉至本院。本院认为，被告薛成龙、被告胡双利向原告王向利借款50000元，原告履行了出借义务，二被告为原告出具借款凭条一份，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告王向利主张二被告偿还借款本金5000元及利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛成龙、被告胡双利于本判决生效之日起十日内偿还原告王向利借款本金50000元及利息（利息自2018年1月29日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.0元，由被告薛成龙、被告胡双利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王君默二〇一九年十月二十三日法官助理董玉立书记员刘津津
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院执行裁定书（2019）新2828执346号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司和硕县支行，住所：和硕县清水河北路，统一社会信用代码：91652828929641544R。法定代表人：鲜玉东，该行负责人。被执行人：吴爱国，男，1975年11月2日出生，汉族，农民。被执行人：于姜玲，女，1972年9月17日出生，汉族，农民。被执行人：李国迎，男，1973年3月1日出生，汉族，农民。被执行人：闻小菊，女，1973年1月1日出生，汉族，农民。被执行人：余心成，男，1978年2月28日出生，汉族，农民。被执行人：隗仕民，男，1980年1月12日出生，汉族，农民。被执行人：刘燕，女，1984年12月25日出生，汉族，农民。被执行人：范殿龙，男，1982年5月28日出生，汉族，农民。被执行人：孙翠翠，女，1982年11月14日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司和硕县支行申请执行被执行人吴爱国、于姜玲、李国迎、闻小菊、余心成、隗仕民、刘燕、范殿龙、孙翠翠借款合同纠纷一案，和硕县公证处作出的（2016）新硕证字第1032号公证书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司和硕县支行于2019年3月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为564,593.26元，执行费为8,046元。本院于2019年6月20日立案。2019年3月21日，本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司和硕县支行送达受理案件通知书、当事人权利义务须知、申请强制执行风险告知书、廉政监督卡、送达地址确认书、被执行人财产状况表。2019年6月20日，本院向被执行人吴爱国、于姜玲、李国迎、闻小菊、余心成、隗仕民、刘燕、范殿龙、孙翠翠送达执行通知书、报告财产令、被执行人提供身份证明通知书、廉政监督卡、传票等法律文书，被执行人吴爱国、于姜玲、李国迎、闻小菊、余心成、隗仕民、刘燕、范殿龙、孙翠翠未实际履行。执行过程中，1、本院通过全国网络查控系统两次查询被执行人吴爱国、于姜玲、李国迎、闻小菊、余心成、隗仕民、刘燕、范殿龙、孙翠翠所有的银行存款、网络资金、不动产、证券、车辆、保险、工商局等财产信息，调查结果为被执行人吴爱国所有的银行存款账户有1,385元存款，本院已划拨1,385元，其余被执行人无银行存款，账户均已冻结。被执行人范殿龙享有产权证号为118.38亩国有土地使用权，该土地使用权抵押在中国邮政储蓄银行股份有限公司和硕县支行；被执行人余心成享有产权证号为89.53亩国有土地使用权，该土地使用权抵押在和硕县农村信用合作联社。被执行人隗仕民名下有华泰圣达菲牌小型普通客车，被执行人范殿龙名下有猎豹牌小型普通客车，被执行人余心成名下有长安牌小型普通客车，被执行人李国迎名下有江铃牌小型普通客车、长安牌车，以上车辆下落不明，申请执行人中国农业银行股份有限公司和硕县支行也未能提供车辆线索，本院在和硕县公安局交警大队车辆管理所查封车辆手续。经调查，被执行人无其他可供执行财产。2、被执行人吴爱国、于姜玲、李国迎、闻小菊、余心成、隗仕民、刘燕、范殿龙、孙翠翠未申报财产，也未履行公证债权文书确定的还款义务，本院对被执行人吴爱国、于姜玲、李国迎、闻小菊、余心成、隗仕民、刘燕、范殿龙、孙翠翠采取惩戒措施，对其适用限制高消费、纳入失信被执行人名单。3、本院通过谈话方式向申请执行人中国农业银行股份有限公司和硕县支行告知上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序后申请执行人的权利和义务，并要求其提供财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司和硕县支行认可本案的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，已执行案款1,385元，未执行案款563,208.26元。因被执行人吴爱国、于姜玲、李国迎、闻小菊、余心成、隗仕民、刘燕、范殿龙、孙翠翠无可供执行财产，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司和硕县支行告知被执行人吴爱国、于姜玲、李国迎、闻小菊、余心成、隗仕民、刘燕、范殿龙、孙翠翠的财产调查情况，申请执行人中国农业银行股份有限公司和硕县支行明确表示提供不出被执行人吴爱国、于姜玲、李国迎、闻小菊、余心成、隗仕民、刘燕、范殿龙、孙翠翠的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人吴爱国、于姜玲、李国迎、闻小菊、余心成、隗仕民、刘燕、范殿龙、孙翠翠无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结和硕县公证处作出的（2016）新硕证字第1032号公证书的本次执行程序。二、申请执行人中国农业银行股份有限公司和硕县支行对被执行人吴爱国、于姜玲、李国迎、闻小菊、余心成、隗仕民、刘燕、范殿龙、孙翠翠享有债权563,208.26元，当发现被执行人吴爱国、于姜玲、李国迎、闻小菊、余心成、隗仕民、刘燕、范殿龙、孙翠翠有可供执行的财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司和硕县支行可以申请恢复执行，人民法院也可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨   阳审判员 乌托 拉生审判员 孟德巴仪尔二○一九年十月三十一日书记员 陈 治 任
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执异157号 案外人:张国梁，男，汉族，1978年1月8日出生，住山东省桓台县。 申请执行人：耿添，男，1989年2月23日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 被执行人：淄博方正印务有限公司，住所地山东省桓台县荆家镇府驻地，组织机构代码75544504-0。 法定代表人：祁志军，董事长。 被执行人：山东嘉毅印刷有限公司，住所地山东省桓台县兴桓路**，组织机构代码55522570-5。 法定代表人：刘健，董事长。 被执行人：祁志军，男，1971年5月14日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：荆娟，女，1980年12月20日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：李全文，男，1964年10月14日出生，汉族，住山东省柜台县。 被执行人：刘国栋，男，1971年1月28日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：郭永，男，1976年9月4日出生，汉族，住山东省桓台县。 案外人张国梁针对本院执行的申请执行人耿添与被执行人淄博方正印务有限公司（以下简称方正公司）、山东嘉毅印刷有限公司、祁志军、荆娟、李全文、刘国栋、郭永借款合同纠纷一案提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张国梁称，一、2013年11月12日，案外人与被执行人方正公司签订《租赁合同》。1、《租赁合同》第一条约定的租赁物，包含印刷机器设备。合同行文没有明确写明包含印刷机器设备，是用“等”字包括了印刷机器设备等其他物品在内。异议人租赁的目的，是开展印刷业务，从常理上应该包括印刷机器设备。2、《租赁合同》第五条，约定“合同自签订之日三内内，甲方将租赁物内所有人员及合同外的事务清退出厂区”。现在印刷机器设备仍在异议人租赁的厂区内，并在使用中，这说明印刷机器设备是《租赁合同》标的物，否则，应于2013年11月被清退出厂区了。异议人已经占有使用租赁物至今，是不可改变的事实。二、根据《合同法》第229条的规定及《最高人民法院关于人民法院强制执行中拍卖、变卖财产的规定》第31条的规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同效力。拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭。综上，案外人请求确定异议人依法租赁的事实，确认本次执行拍卖为带租拍卖。 申请执行人耿添辩称，案外人请求确认拍卖行为系带租拍卖，案外人享有在先租赁权，案外人的请求不能成立，申请执行人申请法院查封拍卖设备时，拍卖设备由被执行人方正公司进行生产使用，不存在租赁权。理由如下：1、方正公司几十名员工于2015年在桓台县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求方正公司支付2014年9月份工资，这说明案外人所谓的2013年11月份就已经租赁方正印务的设备进行生产是没有事实依据的。2、方正公司住所地门口公示的公司名称为淄博卓阳印务有限公司，该公司注册地址与方正印务相同，另，有一家淄博卓阳文化传媒有限公司注册地址与上述两公司注册地址也完全相同，淄博卓阳印务有限公司工商登记信息完全无法体现张国梁与该公司的关系，淄博卓阳文化传媒有限公司登记股东有张国梁，但是无论是卓阳印务还是卓阳传媒有限公司成立时间均为2014年12月29日，均在申请执行人查封涉案设备查封期限之后成立，这也足以说明案外人所称的2013年11月份与方正印务已经签订租赁合同进行生产是不成立的。3、在执行案件中，案外人张国梁提供租赁合同同时提供设备抵押合同，用于说明评估拍卖的设备其不仅进行了租赁而且进行了抵押，张国梁提供的证据中租赁合同和抵押合同存在矛盾之处，这也足以证明案外人所称的在先租赁权是不成立的。 在执行听证中，案外人提交了以下证据：1、2013年11月12日方正公司与张国梁签订的租赁合同，合同约定本案查封拍卖的地上附属物包括印刷设备等在查封之前就已经出租给异议人，租赁时间是16年，租赁费每年50万元，16年共计800万元。2、2014年1月23日方正公司给异议人出具的收到租赁费的收据一份，该收据证实租赁费800万元异议人已经全部交付完毕，其中租赁费中的650万元是用2013年7月15日方正公司从张国梁处的借款650万元予以冲抵租赁费，第二笔租赁费是2014年1月22日由张国梁通过银行账号转账汇入祁志军的个人账户，数额是100万元。3、100万元的银行转账明细一份。4、银行承兑汇票复印件一份，用来证明另外的50万元租赁费是2014年1月21日通过银行承兑汇票的方式支付给方正公司。5、2013年7月15日的银行转账明细一份，证明张国梁通过银行账户转入祁志军个人账户数额是6168500.00元，该款系在租赁合同签订之前由方正公司向张国梁的借款，签订租赁合同后该笔借款已冲抵为租赁费。6、当时异议人张国梁向方正公司借款时提供给方正公司银行承兑汇票34万元，该34万元与6168500.00元合计数额是借款6508500.00元，当时约定借款是650万元，多余的8500元作为承兑汇票贴现费用。7、淄博卓阳文化传媒有限公司的工商登记信息一份，该证据载明张国梁在卓阳文化传媒公司持股260万元，持股比例为52%，系该公司的实际控制人，这与张国梁租赁涉案印刷设备及厂房土地后用于经营卓阳文化传媒公司相一致，进而证明2013年11月12日本案租赁物在查封之前已经全部予以租赁。8、阿里司法拍卖信息一份，该证据系因另一案件在淄博高新区法院拍卖该印刷设备所占用的土地及厂房，在拍卖时已经确认了张国梁为优先租赁权人。 本院查明，针对耿添诉方正公司、山东嘉毅印刷有限公司、祁志军、荆娟、李全文、刘国栋、郭永借款合同纠纷即（2014）淄仲裁字第686号裁决书一案中，桓台县人民法院于2014年9月22日，对被执行人方正公司的生产线、印刷机等相关设备进行了保全查封。该案进入执行程序后，上述查封已自动转为执行中的查封。 上述事实，有执行卷宗材料为证。 本院认为，本案争议的焦点问题是案外人张国梁要求确认其对涉案设备的租赁权，并要求带租拍卖的异议请求是否应予支持。首先，案外人张国梁对涉案印刷设备主张租赁权，要求带租拍卖，其本质是阻却涉案设备的交付，属于案外人针对执行标的提出的执行异议，应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。关于案外人是否在本院查封前已对涉案设备享有租赁权的问题，案外人虽提供了其与被执行人方正公司在本院查封前签订的租赁合同以及方正公司的收款收据，其称650万元租赁费系由之前的借款抵顶，100万元租赁费系直接汇入祁志军的个人账户，50万租赁费系通过银行承兑汇票的方式支付给方正公司。但根据案外人提供的借条及相应转账凭证等证据材料，650万元借条的借款人系祁志军个人，并非方正公司，该借条亦未注明与被执行人方正公司存在任何关联，且根据案外人提供的借条对应的转账凭证，张国梁转入祁志军名下的银行存款为6168500.00元，而非650万元，该转账单据虽注明另通过银行承兑方式支付34万元，但仍与借款650万元无法对应。案外人虽进一步主张多余的8500元作为承兑汇票贴现费用，但并未提供证据予以证明。因此，案外人提供的证据材料不足以说明其与被执行人方正公司在本院查封前存在真实的租赁关系，案外人以此要求带租拍卖，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人张国梁的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陶志民 审判员  张洪胜 审判员  邢 菲 二〇一九年十月三十一日 书记员  孙 晨
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2926民初979号原告杜某秀，女，汉族，生于1986年8月19日。委托代理人：王建杰，系临夏龙泉律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司兰州中心支公司。法定代表人：吴晓莉，系该公司经理。委托代理人：路学中，系该公司职工。被告：马某某代，男，东乡族，生于1987年7月1日。原告杜某秀诉被告永诚财产保险股份有限公司兰州中心支公司、马某某代机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。经审理查明：2019年4月18日16时许，被告马某某代驾驶的甘A**###号货车与原告丈夫姜海林驾驶的甘N**###号货车在东乡县锁达公路30KM+630M处相向行驶时发生两车迎面相撞的交通事故。事故发生后姜海林被送往兰州军区陆军总医院进行抢救，被告马某某代垫付医疗费20000元，姜海林经抢救无效死亡。2019年5月5日东乡县公安局交警大队对该起事故作出事故认定书，认定马某某代和姜海林对本起事故负同等责任。被告马某某代驾驶的甘A**###号货车的交强险、商业险保险人为永诚财产保险股份有限公司兰州中心支公司，姜海林驾驶的甘N**###号货车的保险人为中国中华联合财产保险股份有限公司临夏州支公司，本次事故均发生在两车保险期限内，原、被告曾就赔偿事宜协商过，但未达成一致意见。原告于2019年8月6日诉至本院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、永诚财产保险股份有限公司兰州中心公司于2019年11月20日在交强险和商业险范围内赔偿杜某秀（姜海林）医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养（扶养）人生活费、误工费、交通费、车辆维修费等各项损失总计602000元；二、杜某秀返还马某某代垫付的医疗费20000元；三、本次调解赔偿为一次性终结赔偿。案件受理费10283元，减半收取后即5142元由原告杜某秀承担2571元、被告马某某代承担2571元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审 判 长 唐 占 武人民陪审员 马 兴 昌人民陪审员 杨一得勒二〇一九年十月二十九日书 记 员 马 成 君
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执3799号之一申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托代理人：曾昭昱、冯建渡，江苏吾索律师事务所律师。被执行人：王耀进，男，1986年11月18日生，汉族，住无锡市,户籍在江苏省涟水县。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人王耀进借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初2128号民事判决书已经发生法律效力。一、王耀进应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金23064.09元，并支付逾期罚息（自2019年4月16起至实际清偿之日止以借款本金23064.09元为基数，按年利率24%计收）。二、王耀进应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行支付律师费3690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为272.5元、保全费520元，合计792.5元，由王耀进负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2019年7月16日立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。被执行人名下无车辆。综上，本案合计执行到位0元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意法院依法终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，但同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初2128号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年十月二十三日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执691号之一 申请执行人：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地弋阳县弋江镇方志敏大道北路**。 法定代表人：程汉开，理事长。 被执行人：弋阳县金达实业有限公司，住，住所地弋阳县弋江镇广场路**/div> 法定代表人：郑金根。 被执行人：郑金根，男，1960年8月6日出生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市市区。 被执行人：王晓英，女，1962年6月30日出生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市市区。 本院在执行江西弋阳农村商业银行股份有限公司与弋阳县金达实业有限公司、郑金根、王晓英金融借款合同纠纷一案中，对被执行人弋阳县金达实业有限公司名下位于弋阳县城北大市场房产共计11套在司法拍卖网络平台上进行了公开拍卖。买受人周宏、邓青、牛华英、李鸽、周亮亮、余春娥、郑金义、舒强标、王海清、许利荣、梅微分别以最高价竞得上述拍卖财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、弋阳县金达实业有限公司名下位于弋阳县弋江镇城北大市场房产（产权证号：××号）归买受人周宏（身份证号码：）所有；（产权证号：**）归买受人邓青（身份证号码：）所有；（产权证号：3-43：**牛华英（身份证号码：）所有；（产权证号：3-4304号）归：**证号码：）所有；（产权证号：3-4305号）归买受人周亮：**）所有；（产权证号：3-4306号）归买受人余香娥（身份证：**产权证号：3-4307号）归买受人郑金义（身份证号码：）所：**3-4308号）归买受人舒强标（身份证号码：）所有；（产权：**1号）归买受人王海清（身份证号码：）所有；（产权证号：S2：**号）归买受人许利荣（身份证号码：）、所有；产权证号：S20：**人梅微（身份证号码：）所有； 二、买受人周宏、邓青、牛华英、李鸽、周亮亮、余春娥、郑金义、舒强标、王海清、许利荣、梅微可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹爱民 审判员  向红卫 审判员  余 婷 二〇一九年十月三十一日 书记员  项昕宇
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初3561号 原告：刘明，男，1983年7月20日出生，汉族，住公主岭市。 被告：张文海，男，1976年3月10日出生，满族，住公主岭市。 被告：臧少奇，男，1983年4月14日出生，满族，住公主岭市。 原告刘明与被告张文海、臧少奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘明、被告张文海、臧少奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘明向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即给付原告人民币现金50000元整，利息以实际发生为准；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：张文海通过臧少奇向原告借款人民币现金50000元整，被告张文海并于2017年8月9日出具《借条》一张，内容如下：靠山刘明借给张文海人民币50000元整，利息为（五分）月利，借款日期2017年8月9日，还款日期2018年7月1日。借款中间人：臧少奇担保，借款人：张文海，2017年8月9日。时至今日，借款人也未履行还款义务，无奈，现诉至贵院，请求贵院支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。 张文海辩称，借钱属实，约定五分利息，还款日期为2018年8月7日，现在没有能力偿还。借条上的字是我本人签的。希望法庭给予时间，同意分期偿还，根据经济情况偿还。 臧少奇辩证，借钱属实，我是担保人，借条上的字是我本人签的，没有钱，有钱就给了。 刘明为证实自己的主张向本院提交了借据一份，用以证明欠款事实，张文海庭审中承认借款事实，臧少奇承认确实为该笔借款进行担保，本院对上述证据予以采信，对欠款事实予以确认。 本院认为，2017年8月9日张文海向刘明借款50000元，臧少奇提供担保的事实清楚，证据充分。双方约定2018年7月1日还款，现已过还款期限，刘明要求张文海、臧少奇立即给付欠款，本院予以支持。双方约定月利5分，高于法律规定的利率，本院按月利2分予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、张文海于本判决生效后立即给付刘明欠款50000元及利息（利息自2017年8月9日起，按照月利2分计算至欠款还清之日止）。 二、臧少奇对上述欠款本息承担连带偿还责任，臧少奇承担连带责任后，有权向张文海追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取530元，由张文海、臧少奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 员 戴允卓 二〇一九年十月二十一日 法官助理 李 琳 书 记 员 王晨晨
陕西省安康市汉滨区人民法院执行裁定书       （2019）陕0902执恢320号申请执行人:安康市汉滨区汇金投资担保有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区XX路XX号。统一社会信用代码：91610902593318988N。法定代表人:李锷，系公司总经理。被执行人:王辉，男，汉族，1969年11月16日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区东，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。安康市汉滨区汇金投资担保有限公司与王辉担保追偿权纠纷一案，本院作出（2015）汉滨民初字第01913号民事判决书判决：一、由王辉向安康市汉滨区汇金投资担保有限公司偿还代偿的借款本金、利息、逾期罚息共计447900元，并自2015年9月22日至偿还之日按年利率24％承担利息。二、由王辉向安康市汉滨区汇金投资担保有限公司支付逾期管理费49500元、违约金1000元、代偿违约金34000元，共计84500元。三、由王辉向安康市汉滨区汇金投资担保有限公司支付律师代理费30000元，并负担本案案件受理费9500元、保全费2190元。该判决发生法律效力后，被告王辉未履行，现申请执行人向本院申请恢复执行。本案在执行中，经本院（四查）查询，被执行人名下无存款、车辆、证券等财产信息。被执行人现下落不明，本院已依法对其采取限制消费措施。对被执行人财产查控情况已反馈给申请执行人。申请执行人对此表示确认，同意终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）陕0902执恢320号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。                              审  判  长   崔  周 审  判  员   冯  超代理审判员   陈小虎 二〇一九年十月十六日                  书  记  员   聂佳文    1
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0283民初10410号原告：青岛天柱化工（集团）有限公司，住所地：平度市青岛路**，统一社会信用代码：91370283164093784E。法定代表人：郑学斌，经理。委托诉讼代理人：王宗慧，山东天正平律师事务所律师。被告：刘晓燕，女，1975年12月8日生，汉族，住平度市，现住平度市清河路**内房权证平房自字第**房屋所有权证上**（现**楼）房屋。原告青岛天柱化工（集团）有限公司与被告刘晓燕排除妨害纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法进行审理。原告青岛天柱化工（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害、排除妨害；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告未经原告许可，私自侵入原告坐落于平度市清河路1号内房房权证平房自字第**屋所有权证上11幢（现6号楼）的房屋，安装上铝合金门窗，强行占有。为维护国家资产安全，原告提起诉讼，同时，因被侵占房屋建造年代比较久远，整栋房屋质量相对较差，在此居住，存在巨大安全隐患，请求被告立即停止侵害并排除妨害。望判如所请。本院经审查认为，原告起诉的刘晓燕住址为平度市清河路1号内房权房权证平房自字第**所有权证上11幢（现6号楼）房屋，按照原告提供的上述地址，找不到刘晓燕本人，在该地址居住的不是刘晓燕，故本院无法向刘晓燕送达法律文书。故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛天柱化工（集团）有限公司的起诉。案件受理费100元,退给原告青岛天柱化工（集团）有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  徐俊卿人民陪审员  宋美芹人民陪审员  金 鹏二〇一九年十月二十一日            本件与原件核对无异      书记员王倩娣
山东省淄博市淄川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0302刑初458号 公诉机关淄博市淄川区人民检察院。 被告人蒲红跃，男，1976年10月5日出生。2018年12月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2019年2月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月6日被淄博市公安局柳泉分局刑事拘留，于2019年9月12日被取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，于2019年10月9日被淄博市公安局柳泉分局取保候审。 淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2019）479号起诉书指控被告人蒲红跃犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员戚加强出庭支持公诉，被告人蒲红跃到庭参加了诉讼。现已审理终结。 淄博市淄川区人民检察院指控，被告人蒲红跃于2019年9月5日13时许，到山东方XX程有限责任公司XX楼宿舍X号楼X单元楼洞外盗窃被害人刘某橙色“XX”牌电动自行车一辆，经鉴定被盗电动车价值人民币1188元。案发后被盗电动车已退还被害人。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了发破案说明、户籍证明、被害人刘某的陈述、现场辨认笔录、鉴定意见、被告人蒲红跃的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人蒲红跃曾因盗窃被刑事处罚，仍以非法占有为目的秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后有坦白情节，涉案财物已退赔依法可从轻处罚；被告人认罪认罚，依法对其从宽处理。建议本院判处被告人蒲红跃单处罚金人民币一千元至五千元。 被告人蒲红跃对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人蒲红跃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒲红跃犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，本院均予以采纳。被告人蒲红跃自愿认罪认罚，依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人蒲红跃犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。 （罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 靳 莉 二〇一九年十月二十一日 书记员 韩思奇
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初5300号 原告：浦江县岩头镇胜建村股份经济合作社，住所地浦江县岩头镇胜建村。 负责人：潘林宝。 委托代理人：王槐三，浦江县塔山法律服务所法律工作者。 被告：浦江县仙华食用菌专业合作社，住所地浦江县仙华街道冯村****。 法定代表人：黄竹生。 委托代理人：张群英，浦江县新联法律服务所法律工作者。 原告浦江县岩头镇胜建村股份经济合作社与被告浦江县仙华食用菌专业合作社合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准于原告浦江县岩头镇胜建村股份经济合作社撤诉。 本案受理费500（已减半收取），由原告承担。 审 判 员 周利民 二〇一九年十月二十九日 代书记员 叶 俊
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0823民初1470号原告：黄某，男，1955年11月15日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告：罗某，男，1979年7月7日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。原告黄某与被告罗某土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某起诉称，被告租用原告的承包地用于耕种，于2015年1月1日签订《土地承包合同》，约定：承包期为十年，从2015年至2024年12月30日止，付款方式每年1月1日付款才耕种，每年2200元，期满后要清理干净土地上的杂物。合同签订后被告向原告支付第一年的租金2200元。到2016年开始被告找各种理由，一直不支付租金。原告多次找村委、司法所、信访局调解希望能让被告支付租金。2019年7月2日遂溪县乌塘镇人民政府作出（2019）乌信处字02号关于黄某投诉事项处理意见书，建议原告向法院提起诉讼。原告认为，原、被告之间签订的《土地承包合同》是双方意思真实表示，合法有效，应当受法律保护。被告拒付租金的行为，有违诚实信用原则，严重损害了原告利益。根据《民事诉讼法》和《合同法》的有关规定，请求法院依法判决：1、解除原、被告于2015年1月1日签订的《土地承包合同》并清除土地上的附着物；2、被告向原告支付尚欠租金8800元及利息（利息从起诉之日起以8800元为基数，按年利率6%计算至实际付款之日止）；3、本案全部诉讼费由被告承担。原告黄某向本院提供如下证据（复印件）：1、原告《居民身份证》；2、《土地承包合同》；3、《农村土地承包经营权证》；4、（2019）乌信处字02号关于黄某投诉事项处理意见书。被告罗某答辩称，我在承包地上种植火龙果和甘蔗，若解除合同，造成我的损失应由谁负担？因为我和原告产生纠纷，所以我一直没有交租金。被告罗某没有向本院提交任何证据。经审理查明，2015年1月1日，原、被告签订《土地承包合同》，原告黄某将其承包地41.79亩中的位于遂溪县乌塘镇旱屋塘、鼓仔共10.73亩土地（其中旱屋塘5.8亩、鼓仔4.93亩）租给被告罗某经营种植业，承包期从2015年1月1日起至2024年12月30日止，每年租金2200元。原、被告双方发生承租关系时后，被告按约定向原告支付第一年租金，至今尚欠原告2016年至2019年共四年的租金8800元。因被告一直拒绝支付租金，原告故诉至法院。本院认为，本案属土地租赁合同纠纷案件。原、被告于2015年1月1日签订的《土地承包合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告一直拖欠原告2016年至2019年度的租金未付，该行为已经构成违约，本院予以认定。庭审中，原、被告均承认因被他人占用了所租赁土地中的一块1.5亩承包地上的一部分，导致双方产生纠纷，被告因此拒绝支付租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，原告请求被告支付拖欠的租金8800元，但因原告所租赁给被告的承包地中有1.5亩被他人侵占，导致被告无法实际完全使用，故应扣除相应的租金，原告在庭审中同意扣减租金400元，本院予以照准，故被告应支付给原告租金8400元。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告主张被告罗某从起诉之日起即2019年8月13日起按年利率6%计算利息至实际付款之日止，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，因被告无故拖欠原告租金，原、被告经多次协商后被告一直拒绝按合同履行，原告请求解除双方签订的《土地承包合同》及要求被告返还原告所租赁给其的10.73亩承包地合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告黄某与被告罗某于2015年1月1日签订的《土地承包合同》。二、限被告罗某于本判决生效之日起三十日内自行清除租赁原告黄某位于遂溪县乌塘镇旱屋塘、鼓仔的10.73亩土地上的种植物及地上附着物，并将该10.73亩土地交回原告黄某。三、限被告罗某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告黄某土地租金8400元及支付自2019年8月13日起至租金付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。四、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  何兰芳二〇一九年十月十四日书记员  冼华晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期间内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1424执512号 符礼鹏： 黄兴瑞申请执行你（单位）劳务合同纠纷一案，黄兴瑞申请执行的标的为2600元。经本院立案执行，已执行2600元。本院于2019年10月21日已给付给黄兴瑞。至此，黄兴瑞申请执行的丹棱县人民法院作出的（2019）川1424民初313号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1182号之十一申请执行人：杜世基。被执行人：姜善清。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初5153号民事调解书，于2019年04月19日向被执行人姜善清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜善清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人姜善清在中国农业银行6228xxxxxx6012账户内存款人民币2038.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年十月十日书记员  王绍勇
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初2813号原告：大庆明道智园居民服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区****商服楼****。统一社会信用代码912306035698972704。法定代表人刘杨，职务经理。委托诉讼代理人王红岩，系该公司员工。被告：李伟平，男，1965年6月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，原告大庆明道智园居民服务有限公司(以下简称明道公司)诉被告李伟平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王红岩、被告李伟平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告明道公司诉称：诉讼请求1、请求人民法院依法判令被告给付物业服务费（2013-2018）7147.26元；2、2016年欠费产生的滞纳金2608元（每天按千分之三计算）由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告居住在原告物业服务区内，截止至2018年12月31日，拖欠原告物业费共计7147.26元，原告曾多次催索，被告拒不缴纳，为维护原告的合法权益，依据物业费缴纳的法律法规和相关规定，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李伟平辩称：我承认我欠物业费的事实，入住后就没交过，我家在六楼，入住时候还没有漏水，装修后就开始漏水，我去找物业，物业说给我弄，一直也没有给我修，物业说给我拿1000元让我自己修，我没有同意，一直到现在还没有修好，我家的窗户也一直在漏风，墙皮脱落还曾砸到过我，去年说物业换经理了，我如实说了情况，物业说给我修理，物业到现在也没有消息，一直没有维修。我不是不缴纳物业费，但是物业始终不给我维修，我就没有缴纳物业费，房屋漏水漏了两年，我自己维修了，第二年又漏水了，物业说彩钢板漏了，找的他们，也不知道房屋哪里漏水，现在还在放着，现在是不漏水了但是漏水的东西都在放着没有人管理。我跟物业说早点给我弄，物业说到什么时候都有效，因为是在保修期内漏水的，到现在一直没有人管理。原告明道公司向法庭出示如下证据：前期物业管理委托合同复印件一份、物业催缴单原件一份、欠费证明原件一份、入住通知单复印件一份，欲证明物业服务单位是依照合同的服务内容及收费标准提供物业服务的合法单位。催交单证明原告多次向被告催缴物业费，被告拒交。入住通知单证明此房屋被告是产权人。欠费证明被告欠费的年限以及金额。被告质证：无异议。本案法律事实与原、被告陈述一致。双方争议的焦点是被告房屋漏水原告是否有义务维修。原告承认被告房屋漏水客观存在，但认为应由开发商解决，与物业无关。本院认为，被告作为房屋购买者和使用者，应认定为消费者。原告作为物业服务提供者，应按物业合同约定提供全面的物业服务，其中包括协调各方及时维修房屋。被告从2013年入住房屋就漏水，至今未给予解决，原告应适当减免2013-2014两年物业费2382.42元，弥补被告自行维修的损失。依照《物业管理条例》七条第（五）项、第三十五条的规定，判决如下：一、被告李伟平给付原告大庆明道智园居民服务有限公司2015-2018物业管理费4764.84元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告大庆明道智园居民服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告李伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一九年十月十二日书记员 高艺轩《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初5307号 原告：郭文波，男，汉族，1981年10月27日出生，住江苏省高邮市。 委托诉讼代理人：李磊，四川发现律师事务所律师。 被告：成都丹楹科技有限公司，住所地：成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）红旗大道北段**梦翔大厦**。 法定代表人：王辉。 委托诉讼代理人：夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。 原告郭文波与被告成都丹楹科技有限公司（以下简称丹楹科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李磊、被告丹楹科技公司的法定代表人王辉以及其委托诉讼代理人夏恩静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭文波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款167500元，并以167500元为基数，从2019年3月1日起按照年利率6%的标准计算资金占用期间利息，暂计算至2019年8月5日）；2、判令被告支付原告保全费、公告费、律师费等为实现债权产生的全部费用；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将利息起算时间变更为2019年3月31日。事实与理由：丹楹科技公司系王辉、程小霞于2016年11月出资设立的有限责任公司。2017年9月，原告与王辉、程小霞达成合作意向，由原告向丹楹科技公司提供借款，截止2018年6月，原告陆续向丹楹科技公司提供借款共计220000元。2018年11月30日，原告与王辉、程小霞终止合作，并由丹楹科技公司向原告偿还欠款。经原告多次催收，被告至今下欠原告借款167500元未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告丹楹科技公司辩称，原被告之间没有借款关系，原告与王辉、程小霞系合伙关系，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理后认定事实如下：2018年2月3日，原告向丹楹科技公司转款50000元，备注为“投资款”；2018年5月21日，原告向丹楹科技公司转款50000元，备注为“借款”；2018年6月21日，原告向丹楹科技公司转款20000元，备注为“转账”；2018年5月23日，原告分三次向丹楹科技公司转款共计100000元，均备注为“借款”。 2018年6月15日，原告郭文波与丹楹科技公司股东王辉、程小霞签订《合伙协议》，约定每位合伙人出资200000元，各占股份33.3333%，合伙期限为协议签订之时至2027年10月1日，全体合伙人以丹楹科技公司及成都瑞和升科技有限公司名义从事经营，并约定了其他盈余分配、经营管理、债务分担、入伙和退伙等相关事宜。原告的出资款即为2018年2月3日至2018年5月23日向丹楹科技公司的转款。 原告郭文波与被告丹楹科技公司的股东王辉、程小霞建立微信群“合伙人”，讨论合伙经营的各项业务，实际参与合伙事务。 2019年3月，原告郭文波通过微信向王辉表示，其将于2018年11月30日起不再参与合伙事宜，并要求王辉、程小霞将其投资款予以退还，双方未约定将案涉款项转化为借款。 以上事实，有原、被告身份信息、转款凭证、微信聊天记录、合伙协议、公证书、财务报表及双方当事人当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，原告郭文波与丹楹科技公司股东王辉、程小霞签订《合伙协议》的行为，是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。结合庭审查明的情况以及双方提交的微信聊天记录，可以确定原告郭文波实际参与了合伙事务，双方就退伙以及退还投资款事宜发生纠纷，不属于民间借贷法律关系。原告提交的转账流水虽备注有“借款”，但该备注均系其单方行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，经本院多次释明后，原告仍坚持以民间借贷关系进行诉讼，由于郭文波主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，故应驳回原告的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下: 驳回原告郭文波的起诉。 原告郭文波预交的案件受理费1825元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇一九年十月十七日 书记员 向彦毅
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执1970号 申请执行人：马全德，男，汉族，1976年8月5日出生，河南省上蔡县人，住兰州市。 被执行人：李军林，男，汉族，1971年1月13日出生，农民，住定西市安定区。 申请执行人马全德与被执行人李军林公路货物运输合同纠纷一案，申请执行人依据定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初246号民事调解书申请本院执行。本案应执行标的款90000元，执行费1250元，诉讼费1350元。双方当事人于2019年10月14日达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执1970号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 玮 审判员 尚 涛 审判员 孙巧凤 二〇一九年十月十四日 书记员 宁 静
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5300号 原告：池州市青松物业发展有限公司，住所地安徽省池州市长江南路南馨园会所**。 法定代表人：方志松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁圆，江苏海越律师事务所律师。 被告：钱树胜，男，1982年2月14日生，住安徽省池州市康庄城市。 原告池州市青松物业发展有限公司（以下简称“青松物业公司”）与被告钱树胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青松物业公司的委托诉讼代理人袁圆、被告钱树胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青松物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2013年7月3日至2018年12月31日止的物业服务费8665.02元、能耗费1650元（每年300元）以及违约金（每逾期一日按应交数额的千分之三计算违约金至实际支付之日，后变更为以欠费总额为基数按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 钱树胜辩称，物业服务太不到位，保安年纪过大，门禁系统今年才装，晚上保安室没人，小区绿化损坏严重，单元门、路灯一直是坏的，电梯门套质量太差，电梯卫生很脏，向原告反映一直不解决。 经审理，本院认定事实如下：青松物业公司系池州市齐山大道88号康庄城市花园小区前期物业服务企业，钱树胜系康庄城市花园小区业主。2012年7月3日，钱树胜与青松物业公司签订一份《池州市青松物业公司前期物业管理协议》及一份《入住合约》，入住该小区，协议及合约对双方的权利义务以及物业服务费用标准进行了约定，其中高层住宅物业服务费标准为每月每平方米0.93元，公共能耗费（公共部位电费、电梯电费、二次供水电费及二次供水设施设备养护费）每户每年预收300元。钱树胜入住后，自起拖欠物业服务费、能耗费至今，原告经催讨未果而向本院起诉。 另查明，本院在审理原告起诉业主物业服务合同纠纷系列案件中发现原告在城市花园提供物业服务过程中，对绿化、公共秩序、公共环境卫生的管理、公共部位和设施的维护等方面均存在瑕疵。 本院认为，原、被告签订《池州市青松物业公司前期物业管理协议》及《入住合约》，不违反法律、行政法规的强制性规定，已经发生法律效力，对原、被告具有约束力，原、被告均应按约定履行各自的义务。原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告本应当按照约定及时缴纳物业服务费及能耗费。2013年7月3日至2018年12月31日被告的物业服务费8665元及能耗费为1650元，合计10315元，没有及时支付，确实是因原告在提供物业服务过程中存在瑕疵。根据质价相符原则，对被告应缴纳的费用酌情予以减少至6700元并对原告违约金请求不予支持。本院在审理原告起诉康庄城市花园小区业主拖欠物业服务费系列案件中发现，大多数被起诉的业主都只在入住时支付了一年的费用，其后的费用均未再支付。物业公司想要顺利收到业主的费用，必须提供高质量的服务，积极回应业主反映的问题，对于属于物业服务范围内的问题积极解决，对于不属于物业服务范围的问题积极协调，及时向业主反馈问题解决进程，对于不能解决的问题，要明确告知，争取业主的理解与配合；物业服务的质量除了物业公司的积极努力外，亦需要广大业主的支持与配合，而业主支持与配合的最直接形式就是及时支付物业服务费，其次是遵守业主公约，对物业公司管理不当、服务松懈行为及时提出意见和建议，必要时向社区、街道以物业主管部门投诉，对小区其他业主的不良行为进行监督与声讨，而不是以拒交物业服务费的形式来对抗。只有双方共同努力，小区环境才能得到改善，反之，则无法达到理想的效果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告钱树胜于本判决生效之日起十日内向原告池州市青松物业发展有限公司支付拖欠的2013年7月3日至2018年12月31日物业服务费及能耗费6700元； 二、驳回原告池州市青松物业发展有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元减半收取29元，由被告钱树胜负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈文忠 二〇一九年十月十七日 书记员  宋霂清
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保749号之一 解除申请人:康文全，男，汉族，1968年2月11日出生，住重庆市万州区。 被申请人：重庆风清建设工程有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道滨江路****2-1，统一社会代码：91500235688912525P。 法定代表人：曾俊，执行董事。 申请人康文全与被申请人重庆风清建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全，本院于2019年10月29日作出的（2019）渝0101执保749号执行裁定冻结了被申请人重庆风清建设工程有限公司在重庆市万州食品药品检验所的工程款人民币2650000元。因双方已达成和解协议，申请人于2019年10月31日向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除被申请人重庆风清建设工程有限公司在重庆市万州食品药品检验所的工程款人民币2650000元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邬建华 二〇一九年十月三十一日 书记员  张梦怡
四川省兴文县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1528司救民3号 救助申请人：杨琼忠，女，汉族，1970年2月19日出生，云南省镇雄县人，现住云南省昭通市镇雄县。 救助申请人：肖凤枋，男，汉族，1962年5月30日出生，云南省镇雄县人，现住四川省兴文县。 申请人杨琼忠、肖凤枋系夫妻关系，其子肖某驾驶搭乘有杨琼忠的无牌普通两轮摩托车与李某驾驶的大中型拖拉车发生碰撞后，造成肖某死亡、杨琼忠重伤的交通事故。杨琼忠伤后鉴定因车祸致左侧人工全髋关节置换术后评定为九级伤残，其肋骨骨折评定为十级伤残。判决生效后，被告李某未在规定期限履行支付义务。申请人杨琼忠、肖凤枋向本院申请强制执行，本院依法查询了被执行人名下银行、网上银行、不动产、车辆等信息未发现可供执行财产，申请人系兴文县周家镇一般贫困户，因此次交通事故支出大量医疗费用，被执行人又无可供执行财产，申请人以家庭生活非常困难为由，向本院申请国家司法救助，本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人杨琼忠、肖凤枋之子肖某驾驶搭乘有杨琼忠的无牌普通两轮摩托车与李某驾驶的大中型拖拉车发生碰撞交通事故后，造成肖某死亡、杨琼忠重伤。杨琼忠伤后鉴定因车祸致左侧人工全髋关节置换术后评定为九级伤残，其肋骨骨折评定为十级伤残。申请人杨琼忠、肖凤枋系兴文县周家镇一般贫困户，在此次交通事故后家庭支出大量医疗费用，生活比较困难。本院对被执行人李某名下银行、不动产、证券、车辆以及工商部门的信息进行了核查，无可供执行财产，现已终结本次执行程序。申请人杨琼忠、肖凤枋的情况符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的”，《兴文县国家司法救助实施办法（试行）》第九条“下列情形可以予以救助：……（七）被侵权人因道路交通事故等民事侵权行为，人身受到伤害，经过诉讼无法获得赔偿，造成生活困难的”之规定的救助范围。国家司法救助的性质是一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难，对同一案件的同一救助申请人只进行一次性国家司法救助。本院判决被执行人应赔偿杨琼忠、肖凤枋因肖某交通事故死亡造成的损失共计330853元，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条“救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额。损失特别重大、生活特别困难，需适当突破救助限额的，应当严格审核控制，救助金额不得超过人民法院依法应当判决给付或者虽已判决但未执行到位的标的数额”、第七条“救助金具体数额，应当综合以下因素确定：（一）救助申请人实际遭受的损失；（二）救助申请人本人有无过错以及过错程度；（三）救助申请人及家庭的经济状况；（四）救助申请人维持其住所地基本生活水平所必须的最低支出；（五）赔偿义务人实际赔偿情况”的规定，综合杨琼忠、肖凤枋的具体情况，决定如下： 一次性给予杨琼忠、肖凤枋国家司法救助金20000元。 二〇一九年十月三十日
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1022民初647号 原告（反诉被告）：休宁县森宁商贸行，住所地安徽省休宁县海阳镇南二路松萝茶苑**107铺，统一社会信用代码92341022MA2RGBTW95。 经营者：方秉爽，男，1982年9月11日出生，汉族，初中文化，群众，户籍地安徽省休宁县，现住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：杨徽宁（方秉爽经营合作伙伴），委托代理权限为特别授权。 被告（反诉原告）：黄山市格灵福得实业股份有限公司，住所地安徽省休宁县鹤城乡冯村，统一社会信用代码91341000MA2MYP0R52。 法定代表人：杨炳英，董事长。 委托诉讼代理人：汪培（公司员工），委托代理权限为一般代理。 原告（反诉被告）休宁县森宁商贸行(以下简称森宁商贸行)与被告（反诉原告）黄山市格灵福得实业股份有限公司（以下简称格灵福得公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森宁商贸行的经营者方秉爽及其委托诉讼代理人杨徽宁、被告格灵福得公司的委托诉讼代理人汪培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 森宁商贸行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告水款1.248万元；2、依法判令被告支付因无法正常供应水给原告造成的损失5.6万元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月原、被告签订2019年度经销合同，原告为被告在安徽省休宁县区域“六股尖山泉水系列”瓶装天然山泉水系列特约经销商。合同签订后，原告依合同约定陆续支付给被告水款16.8万元，但被告因公司设备维修无法正常生产，仅供应了原告15.552万元水，尚欠原告1.248万元水。后经原告多次和被告协商，被告出具说明承诺于2019年7月15日付清原告剩余水，同时赔偿给原告造成的损失。但时至今日，被告未退还原告水款，也未赔偿给原告造成的损失。原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求判如所请。 格灵福得公司辩称，原告提及的货款的数字是如何得来的，要求对账。原告要求违约赔偿的数字是如何得出的，合同上并未规定违约赔偿。其已经供货，不同意赔偿。 格灵福得公司向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告归还九台陈列柜，折价7200元；2、要求反诉被告从诉讼之日起承担每台每日100元陈列柜的使用费，计7200元。事实和理由：其只是暂借反诉被告陈列柜，现在供水结束，反诉被告应当归还，其追讨过，但反诉被告不归还，其要求支付使用费。 森宁商贸行就反诉辩称，1、格灵福得公司一直声称水给其结清了，但目前还欠其价值一万元的货，双方还存在合作关系；2、双方在三月份签合同时，格灵福得公司提出有几台冰箱如果其需要可以提走，自由投入到市场，公司不收取任何费用，若双方合作正式终止，其需要如数归还冰箱，所以不存在要其付使用费；3、格灵福得公司声称多次向其追讨冰箱，但其实在双方交涉过程中，格灵福得公司只有两次提过冰箱的事情，是在其追讨欠货时，格灵福得公司一直不能兑现，才说过还有几台冰箱在其那里。 本院经审理认定事实如下：2019年3月，格灵福得公司（甲方）与森宁商贸行（乙方）签订2019年度经销合同，约定：甲方同意乙方为甲方在安徽省休宁县区域“六股尖山泉水系列”瓶装天然山泉水系列特约经销商；结算方式：款到发货；合同自双方签字盖章且于甲方收到首批订货款之日起正式生效，十个工作日内不打款合同自然失效；一方因故提前终止合同，需提前一个月告知对方，协商同意后方可解除合同，从终止合同之日起30日内，甲乙双方结清所有未结的账目；如任何一方发生违约行为，应依法律法规规定赔偿对方因此所承受的损失（包括经济损失与商誉损失），甲方不承担因不可抗力及非因甲方责任原因引致的后果和责任等。合同附件1上载有优惠政策和支持办法，约定了2019年计划目标和年终返利等内容，但未对甲方不能供货如何承担责任进行具体约定。合同签订后，森宁商贸行自3月7日至5月6日陆续向格灵福得公司支付货款16.8万元。2019年7月1日，格灵福得公司向森宁商贸行出具书面说明，称因设备维修无法正常生产，导致森宁商贸行5、6两个月市场断水，客户量流失市场铺货率严重不足，结算后尚欠的水于2019年7月15日付清，如有不确定因素无法供给，将退还剩余货款；另对森宁商贸行5、6月份市场销售造成的损失，双方另行协商补偿事宜。后双方多次协商未果，森宁商贸行于2019年8月13日向本院起诉，要求格灵福得公司退还水款1.248万元并赔偿损失5.6万元。格灵福得公司提出反诉，要求森宁商贸行归还九台冰箱陈列柜（价值7200元）并支付使用费7200元。庭审中经双方核实，确认格灵福得公司尚欠7160元货物未向森宁商贸行提供，另森宁商贸行从格灵福得公司领走九台冰箱陈列柜使用属实。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。森宁商贸行与格灵福得公司签订经销合同后，依约先行支付货款，格灵福得公司因自身原因不能完全供货，经出具书面说明作出履行期限承诺后仍不能继续履行，属于在履行期限届满前以自己的行为表明不履行主要债务情形，当事人可以解除合同。森宁商贸行要求退还水款，符合解除合同的权利规定，本院予以支持。格灵福得公司不能完全供货导致森宁商贸行经济和商誉均受损，构成违约，应当赔偿损失。但森宁商贸行未提供证据证明损失的具体情况，本院无法确定损失具体数额，故对森宁商贸行要求赔偿损失5.6万元的诉讼请求不予支持。森宁商贸行从格灵福得公司领走冰箱陈列柜使用属实，现双方以具体行为表明不再继续履行合同，冰箱陈列柜亦应归还，本院对格灵福得公司要求归还九台冰箱陈列柜的反诉请求予以支持。格灵福得公司没有提供证据证明冰箱陈列柜使用费应如何计算，本院对其要求支付冰箱陈列柜使用费的反诉请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄山市格灵福得实业股份有限公司自本判决生效之日起五日内退还原告休宁县森宁商贸行水款7160元； 二、反诉被告休宁县森宁商贸行自本判决生效之日起五日内归还反诉原告黄山市格灵福得实业股份有限公司九台冰箱陈列柜； 三、驳回原告休宁县森宁商贸行的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告黄山市格灵福得实业股份有限公司的其他反诉请求。 本诉案件受理费1512元，减半收取计756元，由原告休宁县森宁商贸行负担677元，被告黄山市格灵福得实业股份有限公司负担79元。 反诉案件受理费160元，减半收取计80元，由反诉原告黄山市格灵福得实业股份有限公司和反诉被告休宁县森宁商贸行各负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  张远中 二〇一九年十月八日 书记员  王 惠
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初7095号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地：重庆市涪陵区滨江大道二段**附**，统一社会信用代码：91500102671014665C。负责人：陈文军，该分行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：郑文梅，女，1972年12月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告郑文梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法由审判员何凌云独任审判，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托诉讼代理人张德金均到庭参加了诉讼。被告郑文梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：由被告偿还信用卡借款本金2285.06元和该款从2019年8月28日起至归还之日止按日利率万分之五计算的利息，支付2019年8月27日前欠付的利息142.61元和该款从2019年8月28日起至归还之日止按日利率万分之五计算的复利、违约金（费用）503.3元、律师代理费1200元。事实和理由：2017年12月18日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一份，向原告申请办理信用卡，并声明“本人已阅读申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告经审查同意后，向被告发放了信用卡一张。被告于2015年8月31日激活该卡并进行使用消费。之后，被告却未按照约定归还借款和支付利息。截止2019年8月27日，被告尚欠信用卡欠款本金2285.06元、利息142.61元、违约金（费用）503.3未支付。原告为维权其合法权益，请求判如所请。审理中，原告申请撤回由被告偿还信用卡借款本金2285.06元和该款从2019年8月28日起至归还之日止按日利率万分之五计算的利息，支付2019年8月27日前欠付的利息142.61元和该款从2019年8月28日起至归还之日止按日利率万分之五计算的复利、违约金（费用）503.3元的诉讼请求，只请求由被告给付律师代理费1200元。被告郑文梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了如下的证据：1、原告营业执照；2、被告身份证复印件；3、中国邮政储蓄银行信用卡申请表；4、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约及章程；5、交易明细；6、帐户信息；7、委托代理合同；8、律师费发票；9、还款记录。被告未提供证据。对本案的事实，本院认定如下：2017年12月18日，被告向原告申请办理信用卡，并填写提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称申请表）一份，申请表上载明被告已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的有关信息愿意遵守信用合约各项规则。申请表上印制有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》﹑《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容约定，持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易项目享受银行记账日至还款日期间的免息待遇；持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款；持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；持卡人逾期偿还借款，发卡行通过委托律师追收的，其律师费由持卡人承担等。原告对被告的信用卡申请审核同意后，向被告发放了信用卡一张，被告激活使用了该信用卡，但其却未按约偿还借款本息。截止2019年8月27日，被告尚欠信用卡欠款本金2285.06元、利息142.61元、违约金（费用）503.3元未支付。原告为向被告追收借款，于2019年9月4日与重庆山语律师事务所签订了法律事务委托代理合同，并支付了重庆山语律师事务所律师费1200元之后，遂诉至本院。另查明，2019年9月10日，被告在其信用卡内存款400元用于归还原告借款，于同月16日，被告又在其信用卡内存款2800元用于归还原告借款。本院认为，原、被告之间的信用卡合约系双方当事人真实性意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应的义务。原告将信用卡交付给被告使用后，被告应按约定履行还款义务，但被告在原告向本院诉讼前却未按约定足额归还借款，其行为构成违约，应承担继续归还借款并支付律师代理费的民事责任。审理中，原告自愿撤回由被告偿还信用卡借款本金2285.06元和该款从2019年8月28日起至归还之日止按日利率万分之五计算的利息，支付2019年8月27日前欠付的利息142.61元和该款从2019年8月28日起至归还之日止按日利率万分之五计算的复利、违约金（费用）503.3元的诉讼请求，只请求由被告给付律师代理费1200元，是原告对自已权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。原、被告在协议中约定了律师费的负担，不违反法律禁止性规定，原告请求被告支付律师费的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:被告郑文梅在本判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费代理费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑文梅负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。本判决为终审判决。审判员  何凌云二〇一九年十月二十二日书记员  徐思思
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5392号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：莫惠全，男，1952年8月15日出生，汉族，住海南省海口市秀英区秀英大道。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人莫惠全金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初12998号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计69285.03元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的69285.03元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十月十七日 书记员  王 宏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院执行裁定书（2019）新4221执900号申请执行人：张俊杰，男，1989年2月18日出生，汉族，现住新疆额敏县。被执行人：冉尚东，男，1989年5月20日出生，汉族，现住新疆额敏县。本院受理的张俊杰与被执行人冉尚东建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月27日作出的（2018）新4221民初1484号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月14日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付案款320000元，诉讼费3150元，承担执行费4700元。本院在执行过程中依法实施了如下执行措施：本院在执行过程中依法实施了如下执行措施：1、本院于2019年6月14日向被执行人送达执行通知书及报告财产令；2、本院依法分别2019年6月15日、10月9日对被执行人名下保险、存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，无财产可供执行；3、2019年9月20日，决定将被执行人司法拘留15日，收押看管于额敏县公安局拘留所；4、2019年9月20日，预查封了被执行人所有的的位××县房屋手续，查封期限为3年；5、2019年10月15日，对被执行人名下住房公积金信息进行查询，无住房公积金信息；6、2019年10月16日，对被执行人名下不动产信息进行查询，无不动产登记信息；7、2019年10月16日，对被执行人名下房产进行查询，无房产登记信息；8、2019年10月27日，到被执行人所在地社区进行走访调查，无财产可供执行；9、2019年10月28日，本院向被执行人发出限制消费令；上述执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示其提供不出被执行人的财产或线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院已向被执行人发出限制消费令。申请人同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王   伟审判员 贾 世 强审判员 萨尔散拜克二〇一九年十月二十八日书记员 茹   扎
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11043号原告：武婷婷，女，1988年7月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：唐国超，天津兴朗律师事务所律师。被告：常雪娇，女，1992年11月25日出生，回族，住天津市河**。委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。原告武婷婷诉被告常雪娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武婷婷的委托诉讼代理人唐国超、被告常雪娇的委托诉讼代理人谭绍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武婷婷向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间2018年6月2日订立的购买名为“独角兽”的娃娃买卖合同关系；2、被告退还原告货款1290元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月2日，被告在原、被告所在的群里发布销售娃娃的公告，原告向被告购买了一款叫做“独角兽”的娃娃，并于当日向被告支付宝账户支付1290元。被告承诺原告付款后最长半年发货。但发货日期达到后被告以种种理由拒绝发货。原告于2019年3月15日联系被告，被告告知原告无法按约定发货，也不予退款。被告行为严重违反了合同约定。故成讼。常雪娇辩称，不同意原告全部诉讼请求。原告与被告之间并未形成买卖合同关系。原告与被告之间形成的是委托合同关系。因被告的卖方涉嫌诈骗，将所有货款骗走，无法向我交付货物，导致被告现在无法按时向原告交付货物。武婷婷向本院提交如下证据：证据1、原告与被告的微信截图9页，证明被告销售娃娃的情况，原、被告系买卖合同关系；证据2、支付宝电子回单，证明原告向被告支付货款情况；证据3、微信群聊天截图2页，证明原告及其他当事人向被告追讨货款的情况。常雪娇向本院提交如下证据：天津市津南区双港派出所《立案告知书》，证明被告被康雪莹诈骗的事实。被告对原告证据的质证意见：对证据1、2、3的真实性均无异议，但证据无法证明原告向被告购买娃娃的具体产品信息，没有明确约定交货时间，被告认可收到1290元货款。原告对被告证据的质证意见：对被告证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，与本案无关。经审核原、被告证据的真实性、合法性、关联性，本院认证意见如下：原告证据1、2能够形成证据链，证明原、被告形成了买卖合同关系，本院予以确认。证据3被告并无异议，能够达到原告证明目的，本院予以确认。被告证据系被告与案外人之间的法律关系，不能形成对本案原告的合理抗辩，因此与本案不具有关联性，本院不予确认。经审理查明，常雪娇创立名为“巨巨成长”的微信群并在群内发布售卖娃娃的信息。2018年6月2日，武婷婷通过支付宝向常雪娇指定账户付款1290元用于购买名为“独角兽”的娃娃。但常雪娇至今未能向武婷婷提供商品亦未退还货款，故成讼。本院认为，本案当事人之间虽未签订书面的买卖合同，但常雪娇通过微信群发布商品信息视为要约，武婷婷通过付款视为承诺，因此双方形成了买卖合同关系，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。武婷婷关于解除合同的主张。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定。本案中，武婷婷已支付货款，履行了合同约定的义务，但常雪娇未能履行其交付货物的义务，且在武婷婷催告后及庭审中亦不能确定给付货物的期限，致使不能实现合同目的，构成了合同的法定解除条件，故武婷婷与常雪娇于2018年6月2日形成的买卖合同关系应予解除。在合同关系解除的情况下，常雪娇应当返还武婷婷货款，故武婷婷要求常雪娇返还货款1290元的诉讼请求，本院予以支持。关于常雪娇提出双方未签订买卖合同、未约定何时交货的抗辩意见，与其在“巨巨成长”微信群中承诺的退款期限不符，对于该项抗辩意见本院不予采纳。关于常雪娇双方系委托合同关系的抗辩意见。本院认为，首先，根据武婷婷的证据可以证明，常雪娇发布了出售的商品的消息，并确认了价格，武婷婷通过支付价款形成了对常雪娇要约的承诺，故双方形成了买卖合同关系。其次，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，常雪娇未能提供证据证明双方之间存在委托关系的合意，应承担举证不能的法律后果。综上，常雪娇该抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告武婷婷与被告常雪娇于2018年6月2日订立的购买名为“独角兽”娃娃的买卖合同关系；二、被告常雪娇应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告武婷婷货款1290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元适用简易程序审理减半收取计25元，由被告常雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张羽二〇一九年十月二十一日法官助理刘彬书记员孟婷附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14262号之一 申请执行人深圳市中泰美印刷设计有限公司。住所地深圳市龙岗区园山街道安良社区福坑路****厂房**，统一社会信用代码91440300587931241B。 法定代表人殷小勇。 委托代理人马立辉，男，汉族，1986年9月25日出生，身份证住址广东省东莞市，系申请执行人的员工。 被执行人深圳市汇丰印刷有限公司。。住所地深圳市龙岗区横岗街道联合路**第**102统一社会信用代码914403005776727339。 法定代表人郭元武，男，汉族，1979年8月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市中泰美印刷设计有限公司与被执行人深圳市汇丰印刷有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初15116号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款人民币70164元及利息等。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《被执行人财产报告表》、《报告财产令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2019年10月22日，申请执行人与被执行人到庭，以申请执行人与被执行人已达成私下和解协议并已按和解协议履行完毕为由，向本院递交《结案及解除强制措施申请书》，请求结案及解除对被执行人的强制执行措施。现本案已执行完毕。 本院认为，（2018）粤0307民初15116号民事调解书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。本案执行费人民币954元已由申请执行人代被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初15116号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市汇丰印刷有限公司名下财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年十月二十三日 书记员  马东梅
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1564号之二申请执行人：涂兴萍,女,1972年6月3日出生,汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：张兰兰,女,1970年12月3日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院根据已经发生法律效力的(2018)鄂0302民初1132号民事调解书，在执行涂兴萍与张兰兰民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。已到被执行人工作单位财务部门冻结其工资收入。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无房产。5、通过到住房公积金管理中心调查，已对被执行人的公积金财产已办理冻结，暂不具备提取条件。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  宋 岗审判员  罗 军二〇一九年十月九日书记员  张相俊
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执822号 申请执行人：刘万超家庭承包经营户。 户主：刘万超，男，1966年9月12日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：余平，男，1974年9月8日出生，汉族，个体工商户，住重庆市两江新区。 刘万超家庭承包经营户与余平租赁合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年9月26日作出的(2018)渝0156民初2031号民事判决已发生法律效力。被执行人余平逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人刘万超家庭承包经营户于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人余平支付土地租金863.80元及利息（利息计算方式：利息均按中国农业银行同期流动资金贷款利率标准计算，但以年利率4.75%为限，其中以493.60元为基数从2016年11月1日计算至2017年10月31日；以863.80元为基数从2017年11月1日起计算至履行完毕之日止。），同时要求被执行人余平加倍支付迟延履行期间的债务利息和承担案件受理费50元。 本院受理后，于2019年4月12日向被执行人余平送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余平的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到余平在重庆市开州区有房屋，在重庆市经开区有房屋，本院以（2019）渝0156执761号执行裁定对上述房屋予以查封，但因本院系轮侯查封，本院未能对上述房屋进行处置。除上述财产外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 另根据申请执行人的线索举报，本院对余平以武隆县顺民蔬菜种植专业合作社的名义做了武陵山民族贫困地区经济发展政策创新试验项目，有项目资金收入。本院以（2019）渝0156执761号之一执行裁定对上述项目资金予以扣留提取。重庆市武隆区农业农村委员会以武农文【2019】65号《重庆市武隆区农业农村委员会关于协助执行顺民蔬菜种植专业合作社实施的武隆区2015年300亩名优李种植基地新建项目情况的报告》回复：因未办理工程结算，无法支付，不能作提取处理。 期间，本院依法将被执行人余平纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院在（2019）渝0156执761号执行案件中作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公安机关临控。 经过各种执行措施，被执行人余平未履行案款。现被执行人余平无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人余平有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2018)渝0156民初2031号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇一九年十月九日 书记员  唐 静
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7360号 原告：成都萌兽文化传媒有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：陈占伟。 委托诉讼代理人：李昆蔚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区。 法定代表人：陈睿。 本院在审理原告成都萌兽文化传媒有限公司与被告上海宽娱数码科技有限公司网络侵权责任纠纷一案中，原告于2019年10月16日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准予原告成都萌兽文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告成都萌兽文化传媒有限公司负担。 审判员  刘宗华 二〇一九年十月十六日 书记员  王华琳
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0821执426号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司京山县支行，住所地湖北省京山县。 负责人：吕池明，该支行行长。 被执行人：吴家志，男，1963年4月3日出生，汉族，住湖北省京山县。 被执行人：刘治娥，女，1963年8月18日出生，汉族，住湖北省京山县。 被执行人：伍佩佩，女，1985年1月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司京山县支行与被执行人吴家志、刘治娥、伍佩佩金融借款合同纠纷一案中，于201９年5月16日向三被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴家志、刘治娥偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司京山县支行借款本金1333333.33元及逾期利息、支付申请执行人实现债权的律师费22000元；申请执行人对抵押财产在被执行人不能清偿的范围内优先受偿；被执行人伍佩佩在200万元范围内承担连带责任；支付迟延履行期间的加倍债务利息；负担案件受理费9115元及申请执行费17321元，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人吴家志、刘治娥、伍佩佩的银行存款、互联网银行、证券账户、工商注册登记及车辆信息进行了查询，通过传统方式查询了被执行人的公积金、理财产品、收益性保险、不动产等财产信息，被执行人刘治娥名下有位于京山市绿林镇双桥村的林地923亩，申请执行人中国农业银行股份有限公司京山县支行不同意处置该财产，本院也未查找到执行人吴家志、刘治娥、伍佩佩可供执行的其他财产。本院划拨了被执行人伍佩佩在金融机构的存款2152.07元，申请执行人中国农业银行股份有限公司京山县支行尚有1333333.33元及利息、案件受理费9115元未得到实现。 因被执行人吴家志、刘治娥、伍佩佩未向本院申报财产，本院依法作出决定，将被执行人吴家志、刘治娥、伍佩佩纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。通过向京山市新市镇马家塝社区居民委员会调查，未查找到被执行人吴家志、刘治娥关于生活居住、劳动就业、收入、债权、股权、股息红利等相关信息；2019年11月8日本院向襄阳市樊城区人民法院委托调查被执行人伍佩佩的财产信息，回复称非其管辖范围。现因申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，本院也未查到被执行人的其他可供执行的财产。通过对申请执行人约谈，申请执行人中国农业银行股份有限公司京山县支行同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人吴家志、刘治娥、伍佩佩确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴家志、刘治娥、伍佩佩负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司京山县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游新平 二〇一九年十月三十日 书记员  刘 铭 附：相关法律节选 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省朔州市中级人民法院 民事判决书  （2019）晋06民终676号 上诉人(原审被告)：山西朔州山阴金海洋五家沟煤业有限公司，住所地山西省山阴县马营乡五家沟村南。法定代表人：任启刚，总经理。委托诉讼代理人：马智，男，1977年9月6日出生，汉族，山西省山阴县人，山西朔州山阴金海洋五家沟煤业有限公司办公室主任，住山西朔州山阴县。委托诉讼代理人：薛浩猛，男，1988年6月1日出生，汉族，山西省山阴县人，山西朔州山阴金海洋五家沟煤业有限公司法务专员，住中煤集团山西华昱能源有限公司职工宿舍。被上诉人(原审原告)：王与根，男，1962年12月8日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县。上诉人山西朔州山阴金海洋五家沟煤业有限公司（以下简称五家沟煤业公司）因与被上诉人王与根买卖合同纠纷一案，不服山西省山阴县人民法院（2019）晋0621民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人山西朔州山阴金海洋五家沟煤业有限公司之委托诉讼代理人马智、薛浩猛，被上诉人王与根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五家沟煤业公司上诉请求：1.撤销一审判决,改判驳回被上诉人全部诉讼请求;2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审判决事实认定错误。本案中,被上诉人仅向法院提供了一份加盖有上诉人公章的证明,证明时间为2012年6月,但该证明的真实性未经上诉人认可,且证明文件是否为原件无法确定。根据日常生活经验,双方之间进行商品买卖,一般都会通过签订合同并办理货物验收的书面材料、以及结算手续等多种程序,尤其是像上诉人这样的国有企业,程序更为严格。但本案中被上诉人仅凭提供的一份真实性无法核实的证明材料及陈述,其主张事实的真实性就被法院认定,很明显不符合证据规则及日常生活经验,上诉人认为,原审判决事实认定错误。二、一审判决对诉讼时效未超过的认定错误。根据被上诉人的陈述,其起诉所涉及的案件事实发生在2007年至今已过去十二年之久。假设其主张的事实真实存在且提交的证明材料是真实的情况下,从2012年6月上诉人出具证明材料起算至今也已经将近七年,按照“法不溯及既往”的原则,被上诉人的主张应当适用两年的诉讼时效规定，故截止2014年6月就已超过诉讼时效,而且在本案中被上诉人未提交任何曾向上诉人主张货款的证明材料,被上诉人的主张明显超过了法律规定的诉讼时效,其诉讼请求应当不再受法律保护。综上所述,一审法院认定事实错误、适用法律错误。因此请求二审法院在查明本案事实的基础上,根据“以事实为依据、以法律为准绳”的原则,支持上诉人的上诉请求,维护上诉人的合法权益。王与根答辩同意一审判决，请求依法驳回上诉人的上诉请求。王与根向一审法院起诉请求：请求法院判决五家沟煤业公司支付所欠王与根的货款70500元并承担违约责任，支付相应的利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，加收30％—50％计算逾期利息，从2012年7月1日起计算至实际给付之日止）。一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2007年冬至，王与根去五家沟煤业公司推销礼品保暖衬衫等物品。经协商，五家沟煤业公司留下325套保暖衬衫等物品，放在五家沟煤业公司保安队库房，每套价格300元。2012年6月，五家沟煤业公司通知王与根，其用去了235套保暖衬衫等物品，剩余90套由王与根拉走。一审法院认为，本案争议的焦点是：1．五家沟煤业公司是否欠王与根货款；2．王与根主张的诉讼请求是否已经超过诉讼时效；3．五家沟煤业公司是否应该支付逾期利息。王与根将货物运送到五家沟煤业公司进行推销，从其提供的证明来看，五家沟煤业公司以每套300元的价格，留下325套，后王与根又拉走90套，故五家沟煤业公司留下货物价款共计70500元。由此可见，双方已形成买卖关系，五家沟煤业公司理应依法履行向王与根支付价款的基本义务。五家沟煤业公司称从出具证明的2012年9月5日至今，已经超过诉讼时效，不应支持王与根的诉讼请求。王与根称多年来其一直向五家沟煤业公司催要货款，因五家沟煤业公司无人给其处理，只肯出具一份证明，后期又因五家沟煤业公司的领导答应给处理，就开始在家里等消息，故又拖了一段时间。根据王与根的陈述，结合实际情况，故对五家沟煤业公司的抗辩理由，不予采纳。王与根要求五家沟煤业公司支付从2012年7月1日起至实际给付之日止的利息的请求符合法律规定，五家沟煤业公司应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率，从2012年7月1日起支付利息至实际给付之日止。判决如下：山西朔州山阴金海洋五家沟煤业有限公司于本判决生效后10日内给付王与根货款70500元及相应的利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，从2012年7月1日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元（缓交），减半收取计782元，由山西朔州山阴金海洋五家沟煤业有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人五家沟煤业公司是否欠被上诉人王与根货款问题，根据欠款证明以及王与根陈诉可以证实被上诉人王与根向上诉人五家沟煤业公司推销保暖衬衫，上诉人以每套300元的价格留下235套，货款共计70500元，后又由上诉人时任矿长李占平出具亲自签字并加盖单位公章的欠款证明，故双方已实际形成买卖关系，上诉人五家沟煤业公司应依法履行付款义务。另外关于上诉人所提本案已过诉讼时效问题，根据被上诉人王与根陈述，被上诉人多年来一直向上诉人催要货款，在2012年找到矿长给出具了一张欠款证明后再没有见到矿长，有时虽然找到副矿长但也称其做不了主，因此一直拖到现在，结合实际情况，对于上诉人所提本案已过诉讼时效的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人山西朔州山阴金海洋五家沟煤业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1563元，由上诉人山西朔州山阴金海洋五家沟煤业有限公司负担。本判决为终审判决。  审判 长李向阳审判 员郭洪福审判 员李春   二〇一九年十月二十二日 书记 员邢晓宇杨敏
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初1694号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路****。负责人：白明，该公司经理。委托诉讼代理人：李树英，河北英利律师事务所律师。被告：王碧涛，男，汉族，1988年1月12日出生，住，住保定市清苑县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称：中信银行）与被告王碧涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李树英到庭参加诉讼，被告王碧涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行诉称：被告于2015年11月19日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××31。被告于2015年11月19日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生信用卡年费200元（截止到2018年2月25日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院判令被告偿还信用卡年费200元（截止至2018年2月25日）；以上主张的费用按照《领用合约》的规定结算至清偿之日止。被告王碧涛在法定期限内未提交答辩状。经审理查明，2015年11月19日被告王碧涛于向原告中信银行申请办理信用卡，卡号为62×××31。被告王碧涛在《中信银行信用卡柜台确认申请表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。中信银行依约向被告王碧涛发放了信用卡，被告王碧涛于2015年11月19日开卡后至2018年2月25日已拖欠年费200元。以上事实有《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录为证。本院认为，被告王碧涛向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告王碧涛办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告王碧涛在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告王碧涛开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告王碧涛支付年费200元（截止到2018年2月25日）的诉讼请求，本院予以支持。被告王碧涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王碧涛于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心年费200元；自2018年2月26日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王碧涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈维华人民陪审员  白 雪人民陪审员  李 凡二〇一九年十月二十一日书 记 员  何婷婷