河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4249号上诉人（原审被告）：平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路第18小学斜对面。统一社会信用代码91131003700608818E。负责人：邢小越，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳宇、史胜男，河北律靖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李雪丰，男，1969年9月18日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被上诉人（原审原告）：李雪山，男，1970年7月1日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被上诉人（原审原告）：李雪莲，女，1974年8月15日出生，汉族，住廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：郭超先，河北律清律师事务所律师。原审被告：王艳军，男，1967年5月1日出生，汉族，住廊坊市广阳区。上诉人平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊支公司）因与被上诉人李雪丰、李雪山、李雪莲、原审被告王艳军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初3452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险廊坊支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人承担被上诉人各项经济损失168760.4元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定死亡赔偿金、精神损害抚慰金赔偿项目事实错误，证据不足，于法无据。李玉华户口所在地为广阳区，系农村户口。的城乡划分代码为220，属农村地区。被上诉人在一审中提交的事故认定书、尸检报告、死亡医学证明显示李玉华生前的常住地址为，均未记载在格林郡府小区居住。被上诉人提交的居委会证明及证人证言，均不具有证明效力。且居委会的证明不能证实李玉华的居住时间达到一年以上。另外，李玉华的两个儿子均有赡养能力，到城区女儿家居住既不符合社会常理也与当前农村居民由儿子养老的现状不符。李玉华的死亡赔偿金应以农民标准计算。因受到犯罪行为侵犯，单独或者附带提起民事诉讼的，不支持精神损害抚慰金。本案中，王艳军构成交通肇事罪，被上诉人另行提起民事诉讼，主张精神损害抚慰金不应得到支持。李雪丰、李雪山、李雪莲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。事故客观上给被上诉人造成了精神损害应支持精神损害抚慰金。王艳军未参加诉讼，未作陈述。李雪丰、李雪山、李雪莲向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费8568.3元、急救押金1196元、丧葬费26082元、死亡赔偿金362967元、精神抚慰金100000元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年10月27日15时25分许，王艳军驾驶冀Ｒ×××**号一汽牌小轿车沿廊坊市桐柏至万庄公路由东向西行驶大马房村路口时，与由南向北通过事发路口的李玉华（132801194907092863）驾驶的电动三轮车（经鉴定属机动车范畴）相撞，造成李玉华受伤后经抢救无效死亡及双方车辆不同程度损坏。经交警部门认定，王艳军负主要责任，李玉华负次要责任。李玉华于2017年10月27日被送至廊坊爱德堡医院治疗，花掉医疗费9464.3元，因特重型颅脑损伤死亡。廊坊市广阳区王寨社区居委会证明，李玉华生前随女儿李雪莲居住在廊坊市格林郡府21号楼2单元201室。被告王艳军驾驶冀Ｒ×××**号一汽牌小轿车在被告平安财险廊坊支公司投保交强险和商业险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。诉前已经垫付原告方赔偿款10000元。一审法院认为，被告王艳军驾驶机动车与李玉华发生交通事故，且承担本次事故的主要责任。事故车辆在被告平安财险投保了交强险及第三者责任险，故被告平安财险首先应在交强险限额内对原告承担赔偿责任，不足部分，在商业第三者责任险限额内按比例承担赔偿责任。仍有不足，被告王艳军按比例承担赔偿责任。本院依法确认原告的各项损失为：医疗费9464.3元。丧葬费按照河北省上一年度职工工资计算6个月，原告主张26082元，予以支持。死亡赔偿金按照河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入标准32997元，按11年计算，死亡赔偿金为362967元。精神抚慰金确定为40000元。原告主张其他损失尸体存放费用、殡仪服务费，性质均为丧葬费范畴，不得重复请求，故不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定,判决：一、被告平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告李雪丰、李雪山、李雪莲医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金，合计为119464.3元。二、被告平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在三者险限额内赔偿原告李雪丰、李雪山、李雪莲死亡赔偿金，合计为319049元的70%，即为223334元。诉前已经垫付原告赔偿款1万元。余款213334元。三、驳回原告李雪山、李雪丰、李雪莲的其它诉讼请求。案件受理费8660元，减半收取4330元，由被告王艳军负担。本院二审期间，平安财险廊坊支公司提交录像资料五份，证据来源为该公司委托北京睿逸企业管理咨询有限公司（以下简称睿逸公司）调查李玉华是否一直在居住过程中拍摄取得，并申请调查人员李铁磊出庭作证，拟证明李玉华生前一直在居住。李铁磊陈述，其为睿逸公司员工，从事事故调查工作，其与同事自称平安财险的工作人员，到调查李玉华生前是否一直在该村居住，调查过程进行了录像，但未经被调查人同意，其询问了被调查人的身份情况，但未核实身份证件。李雪丰、李雪山、李雪莲质证认为，录像拍摄未经被拍摄人同意，来源不合法，不排除自导自演的可能，睿逸公司也不具有调取证据的资格，该录像不能作为证据使用。本院审查认为，根据平安财险廊坊支公司提交的睿逸公司营业执照，睿逸公司的经营范围为企业管理咨询、经济贸易咨询、商务信息咨询以及市场调查，并不具有事故调查相关的资质，被调查人身份亦无法核实，且对调查过程进行录像未经被调查人同意，证据来源不合法，不具有证明效力，本院不予采信。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，李玉华因本案交通事故死亡，被上诉人遭受严重精神损害，请求赔偿精神损害抚慰金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”以及第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定。对于平安财险廊坊支公司上诉主张王艳军构成交通肇事罪，被上诉人主张精神损害抚慰金不应得到支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。该司法解释的规定并没有禁止受害方在民事诉讼中一并要求赔偿精神损害抚慰金。本案中，被上诉人请求赔偿精神损害抚慰金并不是在刑事附带民事诉讼中提出，也不是单独就赔偿精神损失提起民事诉讼，而是与其他损失一同起诉，不属于上述司法解释的范围，故对平安财险廊坊支公司的上述主张，本院不予支持。对于死亡赔偿金计算标准问题，被上诉人在一审中已提交证据证明李玉华在城市居住生活，平安财险廊坊支公司虽不予认可，但提交的证据不足以否定其真实性，一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当，本院予以维护。综上所述，平安财险廊坊支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3780元，由上诉人平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年十月十二日书记员 牛紫薇