wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执8959号申请执行人李欢。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。法定代表人毛致平。被执行人张家界山水天下置业有限公司。法定代表人毛致平。被执行人湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司。法定代表人毛致平。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0102民初6674号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币352126元（含执行费），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 郭建军审判员 杨骐铭二〇一九年十月二十二日书记员 侯艳梅
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19824号原告：张远辉，男，1988年1月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张新，安徽金亚太律师事务所律师。被告：郑晓峰，男，1988年4月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。原告张远辉与被告郑晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告张远辉于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张远辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张远辉负担。审判员  董薇芬二〇一九年十月二十二日书记员  戴诗亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2984号 申请执行人贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾路****。 法定代表人夏春明，该公司总经理。 被执行人金海，男，汉族，1981年11月16日生，住贵阳市云岩区。 被执行人刘静，女，汉族，1988年4月23日生，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初2307号民事判决书，已向被执行人金海、刘静发出执行通知书，责令被执行人金海、刘静支付申请执行人代偿款41110.53元，支付申请执行人违约金12333元，承担案件受理费403元，执行费708元。同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人金海、刘静在银行（或其他金融机构）的存款54554.53元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人金海、刘静应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人金海、刘静应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇一九年十月二十六日 书记员 李海艳
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终8500号 上诉人（原审原告）：曾治海，男，1975年9月12日出生，汉族，住陕西省山阳县。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司，住所地:陕西省西安市浐灞区。法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人曾治海因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6406号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。曾治海上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在准是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门的委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收的维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门没立的维修资金专户不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门的未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》明确约定合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、曾治海主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金时由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。曾治海向一审法院起诉请求：1、请求判令东江公司返还违规收取曾治海房屋大修基金12244元；2、判令东江公司支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息3673元，并按年利率6%计算至实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。一审法院认为，本案曾治海虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但曾治海与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。曾治海与东江公司签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告曾治海的起诉。案件受理费197元（原告已预交），退还原告。本院认为，曾治海与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信曾治海以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，曾治海已就争议纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定曾治海与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回曾治海的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，本院对曾治海以案由应为不当得利纠纷及要求东江公司返还大修基金系基于法律法规规定的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长 董      凡审  判  员 肖  晓  通审  判  员 辛      娟 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  孙      妍 1
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0781民初5311号申请人：青州宇信钙业股份有限公司，住所地：青州市庙子镇南术店村，统一社会信用代码：91370700681716089W。法定代表人：姚胜修，总经理。被申请人：泊头市好喜佳门窗密封材料有限公司，住所地：泊头市洼里王镇洼里王村东河东侧，统一社会信用代码：91130981570086926P。法定代表人：李春香，总经理。原告青州宇信钙业股份有限公司诉被告泊头市好喜佳门窗密封材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款15000元或价值相当的财产采取保全措施，并由天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供保单（保单号码：6674632181820190000057）作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人在存款元，期限一年；二、查封被申请人冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。案件申请费170元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟长亮二〇一九年十月二十一日法官助理刘杨书记员郭凯
大石桥市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0882刑初420号公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。被告人焦占涛（绰号“小涛”），男，1986年8月12日出生，满族，初中文化，无业，住大石桥市（户籍地黑龙江省北安市）。曾因抢劫犯罪，于2003年7月10日被本院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1000元；因寻衅滋事犯罪，于2018年7月11日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年（2017年11月17日刑事拘留，同年12月20日取保候审）。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年8月5日向大石桥市公安局自首，于2019年8月6日被大石桥市公安局刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现押于大石桥市看守所。大石桥市人民检察院以大市检公刑诉〔2019〕396号起诉书指控被告人焦占涛犯非法拘禁罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员李洪胜、助理检察员白雪娇出庭支持公诉，被告人焦占涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月23日1时50分左右，被告人焦占涛为索取赌债，伙同孟某、孙某2、贾某、侯某、郑某（五人另案处理），在202国道大石桥市官屯镇顾山村路段，将张某1、李某1挟持到大石桥市，期间，对张某1、李某1多次殴打。当日3时30分左右，张某1妻子周某闻讯从海城市赶到现场，承诺替张某1偿还赌债，被告人焦占涛等人将张某1、李某1放走，之后，周某在附近农业银行取人民币1万元还给被告人焦占涛。经辽宁省精神疾病卫生中心法医鉴定：郑某气质性人格改变；作案当时有限制刑事责任能力。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定：李某1左眼眶壁损伤程度为轻伤二级。另查，2019年3月10日，被告人焦占涛赔偿被害人李某1人民币40万，赔偿被害人张某1人民币30万元，二被害人对被告人焦占涛及其同案均表示谅解。2019年8月5日，被告人焦占涛主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。再查，被告人焦占涛检举揭发他人犯罪，有立功表现。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有同案孟某、贾某、孙某2、侯某、郑某的供述，被害人张某1、李某1的陈述，证人周某、李某2、李某3、郭某、张某2、孙某1、肖某、沈某、张某3的证言，物证照片，刑事判决书、到案情况说明等相关书证及鉴定意见、辨认笔录、视听资料、检举揭发材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人焦占涛及孟某、贾某、孙某2、侯某、郑某为索取赌债，非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，致一人轻伤二级，其行为已构成非法拘禁罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。被告人焦占涛有犯罪前科，可酌情从重处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，又检举揭发他人犯罪，有立功表现，可从轻处罚；被告人焦占涛在缓刑考验期限内犯新罪，应依法撤销缓刑，并数罪并罚。被告人焦占涛犯罪以后，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，本院为严肃国法，确保公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第六十七条、第六十八条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：被告人焦占涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月，与前罪有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2021年1月31日止）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张丽坤人民陪审员  王 刚人民陪审员  潘 登二〇一九年十月二十四日法官助理齐浩霖书记员李师文
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初10028号 原告：中国工商银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行（统一社会信用代码：913302015579793249）。住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海二路**。法律文书送达地址同住所（收件人：赵磊）。 负责人：林洪世，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵磊，男，该支行员工，住安徽省宿州市砀山县。 被告：任春辉，男，1988年6月13日出生汉族，住河北省唐山市迁西县。 被告：王明华，女，1985年7月22日出生汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 原告中国工商银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行（以下简称工商银行）诉被告任春辉、王明华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法由审判员王治军适用简易程序审理。本案于2019年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼，被告任春辉、王明华经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.判令被告任春辉、王明华归还原告借款本金722648.04元，支付至2019年8月21日止的利息10137.66元，以及自2019年8月22日起至实际履行日止，分别以本金722648.04元和利息10137.66元为基数，按年利率6.2475%计算的罚息和复利；2.判令被告任春辉未归还上述第一项诉请的款项时，原告对被告任春辉、王明华提供的位于宁波杭州湾新区世纪城翠湖苑6号楼xx室及翠湖苑地下室-1-xx号车位[他项权证号：浙（2018）慈溪（杭州湾）不动产证明第xx号]的房地产拍卖、变卖的价款在750000元范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。 被告任春辉、王明华未做答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 一、借款时间：2017年3月2日，原告与被告任春辉、王明华签订个人购房借款/担保合同一份，合同约定借款期限为30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。被告王明华在共同借款人及抵押物共有人处签字。 二、借款金额：750000元。 三、约定利息：借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定，按月结息，按月等额本息还款，最后一期还款日为贷款到期日。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款到期（含被宣布立即到期）被告未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 四、款项交付：2017年3月2日，原告向被告任春辉发放贷款750000元。 五、借款用途：购买位于宁波杭州湾新区世纪城翠湖苑xx号楼xx室的房屋及车位。 六、担保情况：2017年3月2日，被告任春辉、王明华与原告工商银行签订一份《个人购房借款/担保合同》，约定两被告自愿向原告提供抵押担保，担保债权为原告对被告任春辉享有的750000元债权。同时约定原告主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，被告同意原告自行选择实现担保的顺序，即原告可以选择先就人和物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同事要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，被告放弃针对原告选择清偿顺序的抗辩权。抵押物为被告任春辉、王明华共有的位于宁波杭州湾新区世纪城翠湖苑6号楼804室及翠湖苑地下室-1-xx号车位、他项权证号为浙（2018）慈溪（杭州湾）不动产证明第xx号的房地产。 七、还款期限：按月等额本息还款，最后一期还款日为贷款到期日。 八、尚欠本息：至2019年8月21日，被告任春辉尚欠原告借款本金722648.04元、利息10137.66元。 以上事实由原告提供的营业执照、个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、房屋权证、他项权证、宣布提请到期通知书、信函收据及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，本案涉及的个人购房借款/担保合同、个人借款凭证等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告任春辉取得借款后未按约还本付息，已构成违约，原告工商银行有权要求被告任春辉承担归还借款本金并支付利息、罚息、复利的违约责任。被告王明华作为被告任春辉的共同还款承诺人，理应为被告任春辉向原告的借款承担共同还款责任。被告任春辉、王明华提供的抵押财产，原告有权在750000元范围内对其提供的抵押物享有优先受偿权。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告任春辉、王明华无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任春辉、王明华于本判决生效之日起七日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行借款本金722648.04元，支付至2019年8月21日止的利息10137.66元，以及自2019年8月22日起至实际履行日止，分别以本金722648.04元和利息10137.66元为基数，按年利率6.2475%计算的罚息和复利； 二、若被告任春辉未清偿上述第一项判决确定的款项，则原告中国工商银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行在750000元范围内对被告任春辉、王明华提供抵押的浙（2018）慈溪（杭州湾）不动产证明第xx号他项权证项下的宁波杭州湾新区世纪城翠湖苑6号楼804室及翠湖苑地下室-1-xx号车位的房地产，就上述判决第一项确定的债权额享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费11128元，减半收取计5564元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王治军 二〇一九年十月九日 代书记员 陈 宇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35679号原告：唐书高。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。被告：吴夕良。原告唐书高与被告吴夕良买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告唐书高撤回对被告吴健的起诉，本院依法予以准许。原告唐书高的委托诉讼代理人黄志宏到庭参加诉讼；被告吴夕良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告唐书高向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币146,022元(以下币种相同)；2.判令被告支付以本金146,022元为基数，自2015年1月1日起至付清货款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月5日，原告和被告签订《工程协议》。合同约定由原告为被告承包的本市闵行区江川路1777弄紫旺城小区楼梯间改造项目提供加工好的地砖。供货时间为2014年3月9日至同年4月。合同签订后，原告按约向被告供货，前后总计供货价款28万元余元。在供货期间及之后，被告以现金等方式向原告支付了部分货款，至2016年9月剩余货款金额为178,022元。2017年1月24日至2019年6月29日期间，被告又向被告支付部分货款合计金额为32,000元。目前，被告尚结欠原告货款146,022元。原告为维护其自身合法权益，故诉至法院。被告吴夕良辩称，买卖合同关系发生在其与原告之间，其它购货单上的签收人都是为其打工的，因此货款系其个人所欠。2016年9月，其结欠原告货款178,022元，经与原告协商后写下欠条，约定未付货款以11万元结算，之后其又陆续32,000元，故现尚欠原告78,000元。现其无力偿还，由法院依法判决。经审理查明，2014年3月5日，原告与被告签订《工程协议》，协议约定的主要内容为：原告为被告承包的本市闵行区江川路1777弄紫旺城楼梯间改造工程提供地砖。双方对地砖的品名、系列、型号、单价等作了约定。同时对付款方式等作了约定。合同签订后，原告向被告供货。截至2016年9月，被告尚结欠原告款项178,022元。2016年9月26日，被告向原告出具《欠条》一份，双方约定余款以110,000元结算。诉讼中，原告陈述：被告在2016年9月26日确实写过一张《欠条》，双方约定货款以110,000元结算，约定的付款期限为2016年年底。因为拖了这么久，所以现在不同意以110,000元结算，要求按实际货款178,022元结算。2017年7月6日，原、被告的短信聊天记录，原告说：“还有十万，这都是我的本钱，也是我的血汗钱，我一分钱没有赚你的，还自己下货你也看到”;被告答：“今天打给你，打过后短信通知你”、“款已汇”；原告说：“收到，这个月底有的话再还我一些，我算求您帮忙了，谢谢”；原告说：“还有95000......”诉讼中，被告陈述：根据2016年9月26日的《欠条》以及原、被告双方的短信聊天记录，现其尚结欠原告货款78,000元。2017年1月4日，被告向原告支付10,000元；7月6日，被告向原告支付5,000元；11月29日,被告向原告支付5,000元；2018年2月13日,被告向原告支付2,000元；7月31日,被告向原告支付3,000元；11月30日,被告向原告支付2,000元；2019年2月3日，被告向原告支付2,000元；6月29日，被告向原告支付3,000元。以上合计32,000元。以上事实，由工程协议、销货凭证、短信聊天记录截图、现金存入清单、银行历史明细清单、谈话笔录等证据及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立。原告按照协议向被告承包的工程供应地砖后，被告理应向原告支付相应对价的货款，然被告至今未能履行完付款义务，显属不当。故原告要求被告支付货款，并支付资金占用期间利息的诉请，有事实和法律依据，本院应予支持。但被告结欠的货款应以双方于2016年9月26日重新结算的110,000元计算，并扣除之后支付的部分货款。原告并未向本院提交《欠条》及其它证据来证明被告如在一定期限内不履行重新结算的110,000元，须以实际结欠的货款178,022元计算的依据。故根据法律规定，原告应承担举证不能的法律责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴夕良于本判决生效之日起十日内支付原告唐书高货款人民币78,000元；二、被告吴夕良于本判决生效之日起十日内支付原告唐书高以人民币78,000为基数，自2017年1月1日起至本判决生效之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,610.22元，由原告唐书高负担人民币750.10元，被告吴夕良负担人民币860.12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪玉平二〇一九年十月二十八日书记员  孙 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初4535号原告：潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行，住所地青州市海岱中路**。负责人：聂兴华，行长。委托诉讼代理人：周冲，男，潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行职工。委托诉讼代理人：陈昊，男，潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行职工。被告：张新磊，男，1984年10月29日出生，汉族，住青州市。被告：李慧，女，1986年11月20日出生，汉族，住青州市。被告：刘建贞，男，1987年1月21日出生，汉族，住青州市。被告：张霞，女，1987年10月15日出生，汉族，住青州市。被告：代增之，男，1981年7月8日出生，汉族，住青州市。被告：张爱芹，女，1979年5月19日出生，汉族，住青州市。原告潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行诉被告张新磊、李慧、刘建贞、张霞、代增之、张爱芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行委托诉讼代理人周冲、陈昊到庭参加诉讼。被告张新磊、李慧、刘建贞、张霞、代增之、张爱芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告借款人张新磊、李慧偿还我行贷款98000元及利息40803.16元，本息合计138803.16元（利息截止到2019年1月21日，之后利息按合同约定执行）；2、判令被告保证人刘建贞、张霞、代增之、张爱芹对以上贷款本息承担连带还款责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月30日，张新磊与原告签订《个人借款合同》一份，约定其从原告处借款98000元，贷款期限自2016年11月30日至2017年11月29日，合同年利率为13%，逾期罚息年利率为19.5%，李慧作为共同债务人在合同上签字确认。该借款由刘建贞及其配偶张霞、代增之及其配偶张爱芹提供连带责任保证，刘建贞及共同债务人张霞、代增之及共同债务人张爱芹共同与原告签订了《保证合同》。合同签订后，原告如约发放了借款，但被告未按合同约定按时偿还贷款，至2019年1月21日，尚欠原告本金98000元及利息40803.16元未付。被告张新磊、李慧、刘建贞、张霞、代增之、张爱芹均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，原告潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行与被告张新磊签订个人借款合同一份，约定其向原告借款98000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年11月30日至2017年11月29日，年利率13%，逾期罚息年利率为合同确定的借款执行利率上浮50%，合同约定贷款还款方式为按月计息并付息，到期还本，结息日为每月的20日。被告张新磊在合同上签字捺手印，被告李慧作为共同债务人在借款合同上签字捺手印确认。同日，原告与被告刘建贞、张霞、代增之、张爱芹签订了保证合同二份，约定被告刘建贞、张霞、代增之、张爱芹共同为原告与被告张新磊签订的个人借款合同提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现主债权、保证责任而发生的费用和所有其他应付费用。保证期间为主合同项下借款期限届满日之次日起两年，原告根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。上述合同签订后，原告于2016年11月30日将借款98000元打入张新磊账户,张新磊在借款凭证上签字并按手印确认。借款到期日为2017年11月29日。该笔贷款被告本金未偿还。截止至2019年1月21日，被告尚欠原告利息40803.16元未支付。以上事实有原告向本院提交个人借款合同一份、保证合同二份、被告个人身份资料、潍坊银行借款凭证一份、贷款欠息明细一份及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人,以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。原告潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行作为金融机构与被告张新磊、李慧签订的个人借款合同，与被告刘建贞、张霞、代增之、张爱芹签订的保证合同，内容明确具体，意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。出借人按约定履行了出借义务后，借款人张新磊、李慧应按合同约定期限及时偿还借款本金及利息。被告刘建贞、张霞、代增之、张爱芹作为保证人依法应当承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告张新磊、李慧、刘建贞、张霞、代增之、张爱芹经本院传票传唤，既不答辩亦不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张新磊、李慧于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行借款本金98000元并支付利息40803.16元（利息计算至2019年1月21日，之后利息以本金98000元为基数，自2019年1月22日起至实际给付之日止，按年利率13%上浮50%确定）。二、被告刘建贞、张霞、代增之、张爱芹对上述债务承担连带清偿责任。三、被告刘建贞、张霞、代增之、张爱芹承担保证责任后，有权向被告张新磊、李慧追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076元，减半收取1538元，诉讼保全费1215元，均由被告张新磊、李慧、刘建贞、张霞、代增之、张爱芹负担。如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张春生二〇一九年十月二十一日法官助理张彬书记员董国鹏
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8110民初642号原告：纪俊新，男，1975年6月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。被告：姜久春，男，1980年3月19日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省甘南县，现羁押在黑龙江省齐齐哈尔监狱。原告纪俊新与被告姜久春民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月9日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序。2019年7月26日，原告向本院提交诉讼保全申请，申请保全被告所有的轿车一辆，本院予以准许。2019年8月6日，被告因刑事犯罪不能参加庭审，本案中止审理。于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告纪俊新、被告姜久春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪俊新向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还原告借款本金80，000元整；二、利息按照本金80，000元为基数，利息0.015元/月计算，从起诉之日起计算至实际还清该借款时止；三、案件受理费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金80，000元整；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因种地需要资金，在原告处借现金80，000元，并给原告出具了借据，后原告多次向被告索要，被告至今未还。被告姜久春辩称：原告所述属实，被告因种地缺少资金，确实在原告处借款80，000元整。后来双方协商后，被告只还原告借款本金80，000元，不算利息。但是被告现在确定不了还款日期，被告因伤害罪被判入狱，2020年1月24日出狱后，外出打工挣钱才能还原告的该笔借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异议），欲证明原告的身份信息；2、借据原件一份，欲证明被告姜久春在原告借款80，000元事实。被告姜久春质证意见为：对原告的上述证据无异议。本院认证意见为：因被告对原告2份证据无异议，且原告证据能够证明其所要证明的问题，具有客观性、合法性，与本案具有关联性，故本院对原告2份证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告姜久春因种地需要资金在原告纪俊新处借款80，000元整，并于2018年12月18日给原告出具了借据一份。被告姜久春因伤害罪在齐齐哈尔监狱服刑，2020年1月24日出狱。原告借给被告的现金为自己的存款。本院认为，被告姜久春给原告纪俊新出具了借据，该借据合同合法有效，且被告庭审中也承认了因种地用钱在原告处借款80，000元的事实，只是确定不了偿还原告该借款的具体时间，故本院对原告请求被告偿还其借款80，000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条：被告姜久春于本判决生效后十日内偿还原告纪俊新人民币80，000元整。如果被告姜久春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，保全费820元，合计1720元，由被告姜久春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 王 雪 冬二〇一九年十月二十八日书记员 端木秋林
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12790号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心(以下简称中信银行信用卡中心贵阳分中心)，地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人庄杨，总经理。 委托诉讼代理人朱唯、魏璇，中信银行信用卡中心贵阳分中心员工。 被告郑龙，男，1972年10月26日出生，汉族，住址在贵州省贵阳市花溪区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告郑龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人朱唯到庭参加诉讼，被告郑龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称，被告于2016年2月23日在原告处办理了信用卡，卡号为40×××78被告开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年3月6日已发生贷款额101113.79元，经原告多次催收被告仍不归还。故诉请：1、判令被告偿还信用卡欠款本金78808.18元、利息9993.6元，分期手续费2659.64元，违约金9652.37元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计101113.79元（截至2019年3月6日，之后继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；2、判令本案诉讼费由被告承担。 被告郑龙未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 经审理查明，2016年2月18日，被告郑龙向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》，该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”。此后，原告经审核向被告发放了卡号为40×××78的信用卡。被告郑龙自2018年7月28日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂于2018年11月5日终止被告的分期业务，并遂诉至本院，提出如前诉请。本院根据原告提交的被告郑龙卡号为40×××78的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据，以及原告在庭审中的陈述。查明截至2019年3月6日，被告郑龙尚欠原告透支款本金78808.18元，产生利息、分期手续费、违约金、杂费总计8977.58元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告郑龙达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支消费后，未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约。故现原告诉请要求被告偿还透支款本金78808.18元，于法有据，本院予以支持。截至2019年3月6日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、违约金总计8977.58元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认；自2019年3月7日起的利息、违约金，亦应以尚欠透支款本金78808.18元为基数，按照领用合约约定的标准支付，利息、违约金总计应以年利率24%的标准为限。被告郑龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果尤其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑龙于判决生效后十日内，归还中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金78808.18元； 二、郑龙于上项的同时，支付中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2019年3月6日的利息、分期手续费、违约金总计8977.58元，自2019年3月7日起的利息、违约金则以78808.18元为基数，按照领用合约约定的标准以年利率24%为限，支付至借款本息清偿之日止; 三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2322元减半收取1161元，由郑龙负担1111元、中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一九年十月十日 法官助理苏文雄 书记员杨俊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执7499号 周乐平： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，本院已于二Ｏ一九年十月二十四日执行完毕，执行情况如下： (2019)川0191民初7782号生效文书类型确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执3909号申请执行人:陈玉贵，男，1944年4月22日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：江苏精新锐机械制造有限公司，住所地江苏省泗洪县，机构代码证75848327-X。法定代表人：汤明亚。申请执行人陈玉贵与被执行人江苏精新锐机械制造有限公司追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）洪商初字第00907号民事判决书，本院于2019年8月30日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：江苏精新锐机械制造有限公司应付给陈玉贵代偿款54088.13元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年9月2日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2019年9月3日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产；3、2019年9月2日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2019年10月8日本院至本案判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2019年10月14日，本院将执行情况向申请执行人进行电话告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十月三十一日书记员 黄 婷
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733民初2249号原告：李运林，男，1970年4月16日出生，汉族，住会昌县，。被告：罗昌荣，男，1972年11月17日出生，汉族，住会昌县，。原告李运林与被告罗昌荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运林到庭参加诉讼,被告罗昌荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款2499元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月期间被告在原告处购买了一台沁园净水器，未付款，之后被告写了一张借条给原告“今借到李运林人民币贰仟肆佰玖拾玖元（￥2499元）”。并言明农历年底归还全部借款，后原告反复要求打电话给被告还款均无果。被告罗昌荣未作答辩。本院经审理查明：2018年6月13日，被告罗昌荣在原告李运林处购买净水器，当时售价2699元，结算减现金200元。因被告当时未付款，被告于2019年4月22日向原告出具借条一张。借条载明：“今借到李运林人民币贰仟肆佰玖拾玖元（2499元），今欠人罗昌荣，2019.4.22日”。本院认为，被告罗昌荣尚欠原告李运林货款2499元，事实清楚，证据充分，双方的权利、义务关系明确，被告应将所欠货款付清。被告罗昌荣经本院合法传唤未到庭，依法自行承担未到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗昌荣所欠原告李运林货款2499元，限本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告罗昌荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李宁华二〇一九年十月二十五日书记员  胡 璇
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3125执332号申请执行人：湖南保靖农村商业银行股份有限公司。被执行人：彭永良，女，土家族。本院在执行申请执行人湖南保靖农村商业银行股份有限公司与彭永良金融借款合同纠纷一案，因双方当事人达成和解，并自愿按照和解协议的约定履行相应的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）湘3125执332号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄友军审判员  向兴国审判员  龙 平二〇一九年十月十日书记员  龙辅丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36815号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：常二君。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告常二君信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计72,462.96元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告常二君系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计72,462.96元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十月二十五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初11283号原告：黄洪大，男，1956年8月25日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：徐继丰，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被告：叶卫英，女，1968年3月19日生，汉族，住宜兴市。原告黄洪大与被告叶卫英买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告黄洪大的诉讼代理人徐继丰到庭参加诉讼。被告叶卫英经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄洪大向本院提出诉讼请求：1、判令叶卫英支付货款37.36万元；2、本案诉讼费用由叶卫英承担。诉讼过程中，黄洪大将第一项讼请求变更为：判令叶卫英支付货款37.26万元。事实与理由：叶卫英于2018年2月15日出具欠条1份，确认欠其胶水款37.36万元，其多次催要，叶卫英至今未付。被告叶卫英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月15日，叶卫英出具欠条1份，载明：今欠黄洪大胶水款叁拾柒万叁仟陆佰元正（37.36万）。审理中，叶卫英陈述，2018年2月15日欠条是其本人出具，2019年2月3日已归还现金2000元正，实际差材料款37.16万元。黄洪大对此无异议。上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，黄洪大与叶卫英之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，双方对叶卫英结欠黄洪大货款37.16万元无异议，本院予以确认。因双方未约定支付时间，故叶卫英作为买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。综上，黄洪大有权请求叶卫英支付货款37.16万元。黄洪大超过部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、叶卫英于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄洪大货款37.16万元。二、驳回黄洪大的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3452元（已减半收取），由黄洪大负担20元，叶卫英负担3432元。黄洪大预交诉讼费中的剩余部分3432元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，叶卫英应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 褚学超二〇一九年十月二十一日法官助理 钱重辰书 记 员 邵 珏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0328民初1212号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，法定代表人：薛治理，地址：洛宁县，统一社会信用代码：91410300416597007H。委托诉讼代理人：崔崇，系该行支行长，特别授权。被告：张丽峰，男，汉族，1981年8月11日出生，住洛宁县。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司诉被告张丽峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人崔崇到庭参加了诉讼，被告张丽峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月4日，被告张丽峰从原告处借款5万元，约定借款期限自2016年7月4日起至2017年7月4日止，借款用途为养殖，借款月利率为10.2‰，逾期按月利率在原借款利率基础上加收50%等，借款人张丽峰与原告签订了借款合同，原告当日依约发放了该笔借款，截止2019年4月24日，借款人张丽峰未按约定还款。为维护原告的合法权益，现根据有关法律规定，诉至法院，请求依法判令：1.被告张丽峰偿还原告借款本金50000元及利息18479元（利息计算至2019年4月24日）；2.判令被告张丽峰支付2019年4月24日以后的利息（月利率按15.3‰计算）至还清贷款之日；3.本案一切诉讼费用由被告承担。被告张丽峰未答辩。经审理查明，2016年7月4日，被告张丽峰从原告处借款5万元，约定借款期限自2016年7月4日起至2017年7月4日止，借款用途为养殖，借款月利率为10.2‰，逾期按月利率在原借款利率基础上加收50%等，借款人张丽峰与原告签订了借款合同，原告当日依约发放了该笔借款，截止2019年4月24日，借款人张丽峰未按约定还款。原告遂诉至本院，请求判如所诉。另查明，截至2019年4月24日借款人下欠原告本金50000元，利息18479元。以上事实由借款合同、保证合同、借款借据、放款通知单、欠款证明为证。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告张丽峰在原告处借款50000元，截止2019年4月24日下欠原告本金50000元及利息18479元的事实清楚、证据充分，本院依法予以采信。根据合同约定，借款月利率为10.2‰，逾期按月利率在原借款利率基础上加收50%，即15.3‰，故对原告关于自2019年4月24日以后以加收后的利率计算利息的主张，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：被告张丽峰于本判决生效之日起10日内偿还原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息18479元（利息计算至2019年4月24日），并承担2019年4月25日起至借款本金还清之日止的利息（利息以50000元为基数，按月利率15.3‰计算）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1512元，由被告张丽峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  裴 震审 判 员  魏朝彬人民陪审员  杨小伟二〇一九年十月三十一日书 记 员  韦祎飞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执2400号 申请执行人：张万云，女，汉族，1969年7月20日生，住淮安市淮安区。 委托代理人：刘凤歌，江苏瀛广达律师事务所律师。 委托代理人：苏坡，江苏瀛广达律师事务所实习律师。 被执行人：淮安市永盛家庭用品有限公司，住所地淮安经济技术开发区。 委托代理人：万秀英，该公司总经理。 本院在执行张万云申请执行淮安市永盛家庭用品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人在执行过程中向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结淮开劳人仲案字(2018)第490号仲裁调解书的执行。 申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海忠 审判员  伏 健 见习助理审判员杨阳 二〇一九年十月二十三日 书记员  金 鑫
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2404号原告：同新木业有限公司，住所地文安县滩里镇杨管营村，统一社会信用代码91131026787011642F。法定代表人：董洪芬。委托代理人：王新生，文安县文安名信法律服务所法律工作者。被告：甘肃金鸿泰木业有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路**兰海物流总部**，统一社会信用代码91620100073552287M。法定代表人：苏永宁。被告：杨富洲，男，1982年8月25日出生，汉族，住甘肃省临洮县。原告同新木业有限公司诉被告甘肃金鸿泰木业有限公司、杨富洲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告同新木业有限公司的委托代理人王新生到庭参加了诉讼，被告甘肃金鸿泰木业有限公司、杨富洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告货款984160元及利息（以984160元为基数自2017年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至全部付清为止）；2、本案一切诉讼费用均由被告负担。事实与理由:截止2017年9月20日二被告尾欠原告货款共计1126163元，期间已给付142003元，至今尾欠货款984160元。此款后经原告多次催要，二被告拒绝给付，故诉至贵院，请准判原告如上之诉讼请求。被告甘肃金鸿泰木业有限公司、杨富洲既未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖关系，原告为被告供应货物，截止到2017年6月19日被告欠原告货款1084160元，原告为被告开具发票时产生税金42003元，2017年9月20日原告与被告杨富洲再次对账时将税金42003元计入欠款，以上欠款共计1126163元，后被告给付142003元，剩余欠款984160元二被告至今未付。本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，原告为二被告供应货物，二被告应承担付清货款的民事责任。综上所述，对原告要求被告甘肃金鸿泰木业有限公司、杨富洲偿还货款984160元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张以欠款数额984160元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍、自2017年9月21日计算至全部付清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘肃金鸿泰木业有限公司、杨富洲偿还原告同新木业有限公司货款984160元及利息（计算方法：以欠款数额984160元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍、自2017年9月21日计算至全部付清之日止），于本判决生效后五日内履行。案件受理费减半收取6820.5元，保全费5000元，共计11820.5元，由被告甘肃金鸿泰木业有限公司、杨富洲负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  孙卫华二〇一九年十月八日书记员  徐竟雄
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执686号之一申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道**。法定代表人周菊芝，该公司董事长。被执行人唐丽玲，女，汉族，1984年7月30日出生，住宜昌市点军区。被执行人马海兴（唐丽玲之夫），汉族，1975年1月24日出生，住宜昌市点军区。被执行人陈贤华，男，汉族，1977年4月23日出生，住宜昌市夷陵区。被执行人丁丽（陈贤华之妻），汉族，1983年3月17日出生，住宜昌市点军区。申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司与被执行人唐丽玲、马海兴、陈贤华、丁丽追偿权纠纷一案，申请执行人于2019年9月18日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初245号民事调解书向本院申请执行。本案申请执行标的本金53644.37元及逾期利息（以实际计算为准）均未执行到位。在执行过程中，申请执行人以被执行人陈贤华全部履行债务为由，于2019年10月25日申请撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0591民初245号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  张启国二〇一九年十月二十八日书记员  马梦月
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2335号之一申请执行人：仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒新城农贸市场**，统一社会信用代码：11520382736621432Y。法定代表人：孙正彪，该局局长。委托代理人：李娜娜，该局政策法规股工作人员。代理权限为特别授权诉讼代理。被执行人：严叶龙，男，1949年11月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382行审55号行政裁定书，于2019年7月22日立案受理申请执行人仁怀市综合行政执法局申请执行被执行人严叶龙城市规划管理一案，被执行人严叶龙应自收到本行政裁定书之日起十五日内，自行拆除其违法占用536.98平方米土地修建的建筑物和设施，并恢复土地原状。本案在执行过程中，申请执行人仁怀市综合行政执法局于2019年10月18日向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执2335号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李彬虹二〇一九年十月十八日书记员  冯广泽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执4916号之一 申请执行人：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：成都市高新区天晖中路56号曙光国际大厦A幢16-18楼。 法定代表人：龚民。 被执行人：成都三叶鞋业有限公司，住所地：四川省成都市大邑县沙渠工业发展区大桥路。 法定代表人：岳俊平。 被执行人：成都英杰鞋材有限公司，住所地：四川省成都市大邑县沙渠镇勤江社区。 法定代表人：陈志杰。 被执行人：岳俊平，男，1973年4月6日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：涂敏，女，1977年11月9日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：黄叶英，女，1968年9月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：陈志杰，男，1964年5月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：陈迪，男，1990年2月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：陈雪，女，1992年3月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司依据已经生效的（2017）川0191民初6139号民事判决书，申请执行成都三叶鞋业有限公司、成都英杰鞋材有限公司、岳俊平、涂敏、黄叶英、陈志杰、陈迪、陈雪追偿权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案执行。申请执行的标的金额是被执行人偿还本金205072.04元等。 在执行过程中，本院于2018年8月28日依法对被申请人成都三叶鞋业有限公司的机器设备进行了查封（详见查封扣押清单），查封期限为二年。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，经申请人申请，故本院依法将上述机器设备移送评估。因申请执行人及被执行人均无法提供评估所必须的材料，故评估公司书面回函称，对此无法进行评估。同时，本院暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院于2019年10月10日告知申请执行人本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终本。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）川0191民初6139号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  蒲红兵 二〇一九年十月二十一日 书记员  邹 海
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保202号 申请人：山东七品律师事务所，住所地济南市。 法定代表人：赵发常，总经理。 被申请人：莱芜市聚鑫源环保科技有限公司，住所地山东省莱芜市。 法定代表人：王志胜，总经理。 申请人山东七品律师事务所于2019年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人莱芜市聚鑫源环保科技有限公司的银行存款450万元或查封其相应价值的财产。申请人山东七品律师事务所以保单保函为上述申请提供担保。 本院经审查认为，申请人山东七品律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人莱芜市聚鑫源环保科技有限公司的银行存款450万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人山东七品律师事务所负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杨克军 二〇一九年十月二十一日 法官助理 刘新荣 书 记 员 于 娟
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执恢888号 申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金**李渔东路**，组织机构代码:002599467。 法定代表人魏剑斌。 被执行人朱正权，男，1962年6月13日出生，住湖北省建始县。 本院在执行申请被执行人金华市金东区人民法院与被执行人朱正权生产、销售伪劣产品罪财产刑一案中，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出了（2019）鄂28刑更199号特赦裁定书，对犯罪朱正权予以特赦。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民发育那作出了（2019）鄂28刑更199号特赦裁定书，赦免了朱正权尚未执行完毕的主刑和附加刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0703执恢888号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹立新 审判员胡茂弟 审判员王春雷 二〇一九年十月三十日 书记员 薛来竞
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2318号 原告：姜道建，男，1981年6月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆渝永律师事务所律师。 被告：陈云超，男，1987年6月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：任维林，男，1991年4月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘阳，四川辉浩律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：范海涛，四川辉浩律师事务所律师。 原告姜道建与被告陈云超、任维林劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告姜道建的委托诉讼代理人谢泽琴，被告陈云超、任维林的共同委托诉讼代理人范海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姜道建向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告工资3400元，并从2019年1月31日起按商业银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清时止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2018年10月11日在二被告分包的河南驻马店工程上班，从事木工工作。2018年11月30日，原告与二被告进行结算，二被告尚欠原告工资3400元，二被告向原告出具欠条一份，并承诺于2019年1月30日前付清。付款期限届满后，原告多次催要未果，故诉讼维权。 被告陈云超、任维林辩称，原告主张劳务报酬的活并没有做完，被告先出具了欠条，原告在拿到欠条后就离开了，被告所欠的劳务报酬并没有欠条上载明的这么多。原告的工资结算到2018年11月25日，原告在拿到欠条后11月30日拿到欠条后就离开了因此只拖欠了五天的工资。二被告分开出具的欠条，因此欠条上的笔迹不一致。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2018年11月30日，被告任维林、陈云超向原告姜道建出具欠条，载明：我任维林、陈云超，今欠姜道建在河南驻马店施工，所得工资3400元，定于2019年1月30日之前付清，否则自愿承担任何法律责任与郑州众强建筑劳务公司无任何关系。 以上法律事实，有当事人身份证明，欠条一张及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告任维林、陈云超尚欠原告姜道建劳务款3400元的事实，有欠条及当事人的陈述在案佐证，足以认定。现双方约定的付款期限已届满，故对原告要求二被告支付欠款3400元的主张，本院予以支持。二被告主张欠条是提前出具，原告并未完成欠条上工资金额对应的劳务，但未提供证据予以证明，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告任维林、陈云超于本判决生效后五日内向原告姜道建支付劳务款3400元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告任维林、陈云超负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 俊 二〇一九年十月三十日 书记员 赖宏志
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初1044号 原告：梁觉先，男，汉族，生于1973年2月3日，住广元市利州区。 被告：广元市老百姓大药房连锁有限责任公司，住所地广元市利州区东坝商业街**。 法定代表人：曾理春，该公司董事长。 原告梁觉先诉被告广元市老百姓大药房连锁有限责任公司（以下简称老百姓大药房）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁觉先到庭参加诉讼，被告老百姓大药房经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告梁觉先向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告老百姓大药房支付拖欠的工资4000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告梁觉先自2014年5月起在被告老百姓大药房上班，2017年9月被告老百姓大药房开始拖欠工资，截止2017年12月拖欠原告工资4000.00元。原告多次向被告讨要未果，故原告向法院提起诉讼。 被告老百姓大药房经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 经审理查明，原告梁觉先自2016年7月起在被告老百姓大药房处工作，任药师。2017年12月7日，经原告等劳动者与老百姓大药房法定代表人曾理春在工资表上共同确认，老百姓大药房下欠原告梁觉先2017年6月、10月、11月、12月工资共计4000.00元未付。 同时查明，2017年12月，原告梁觉先等50名劳动者因被告老百姓大药房拖欠工资及社保，向广元市劳动保障监察支队投诉。2018年1月，经广元市人力资源和社会保障局调查，发现老百姓大药房拖欠梁觉先等50名劳动者工资报酬，且老百姓大药房不按广元市人力资源和社会保障局书面限期责令进行改正，故广元市人力资源和社会保障局以老百姓大药房涉嫌“拒不支付劳动者劳动报酬罪”移送广元市利州区分局立案侦查。广元市利州区分局在侦查过程中，老百姓大药房提供了一份2017年12月12日《用人单位欠薪投诉申报表》，该表上确认原告梁觉先上班120天，下欠工资4000.00元。同时老百姓大药房在该表上加盖了印章。 本院认为，原告梁觉先为被告老百姓大药房提供劳务，被告老百姓大药房向原告梁觉先支付劳务报酬，双方形成劳务合同关系。被告老百姓大药房应当及时向原告支付劳务报酬，现被告拖欠原告工资未付，依法应当承担民事责任。由于被告老百姓大药房下欠原告的工资金额已经其法定代表人曾理春在工资表中签字确认，同时在《用人单位欠薪投诉申报表》上加盖了老百姓大药房印章确认，故对原告主张的4000.00元本院予以支持。 因被告老百姓大药房经本院公告传唤未到庭应诉，应视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。若被告今后有证据证明已支付原告工资报酬，可另循法律途径解决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下： 广元市老百姓大药房连锁有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付梁觉先工资报酬4000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由广元市老百姓大药房连锁有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 杨 勇 人民陪审员 廖 萍 人民陪审员 王治平 二〇一九年十月十七日 书 记 员 张琼分
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执6152号 郑大胜： 你（或你单位）与安徽尚睿汽车销售集团有限公司担保追偿权一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽尚睿汽车销售集团有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十月十八日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009876 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初2176号原告：马敏排，男，回族，1981年10月18日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。委托代理人：李艳会，女，回族，1981年8月12日生，云南省鲁甸县人，住址同上（系马敏排之妻，特别授权）。被告：马祥梅，女，回族，1986年1月14日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告：昆明雪兰牛奶有限责任公司，统一社会信用代码证号91530100719427566H。住所地：昆明经济技术开发区云大西路**。法定代表人：岳春生，系该公司负责人。本院在审理原告马敏排诉被告马祥梅、昆明雪兰牛奶有限责任公司合同纠纷一案中，原告马敏排于2019年10月25日向本院提出撤回对被告马祥梅、昆明雪兰牛奶有限责任公司的起诉。本院认为，原告马敏排的撤诉申请属其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马敏排撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告马敏排负担，本院决定予以免交。审判员  高永军二〇一九年十月二十五日书记员  马亚蓉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执6064号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 法定代表人：张恺。 被执行人：杨俊，女，1974年01月10日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司成都分行与被执行人杨俊信用卡纠纷一案中，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人告知案件执行情况和拟结案情况，申请执行人书面同意以终结本案的本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十月十五日 书记员  王 鹏
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5493号原告:杨新平，女，汉族，生于1962年11月22日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：邢立民，河南雷鸣律师事务所律师（特别授权）。被告：樊国良，男，汉族，生于1964年10月6日，住邓州市。被告：周春华，男，汉族，生于1967年3月12日，住邓州市。委托诉讼代理人：史峰岗，河南隆翔律师事务所律师。原告杨新平诉被告樊国良、周春华为民间借贷纠纷一案，本院2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新平的委托诉讼代理人邢立民、被告樊国良、被告周春华委托诉讼代理人史峰岗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨新平向本院提出诉讼请求：1、判决被告樊国良偿付借款20万元及利息；2、判决被告周春华对上述第一项请求负连带清偿责任。3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年9月6日，经案外人张先平介绍由被告周春华担保，原告借款给被告樊国良20万元整，约定月息2分，至2018年10月6日被告樊国良偿付利息10万元，下欠本金20万元及2018年10月7日至今利息未付，经催要二被告拖欠不还。被告周春华为樊国良借款提供担保，应为连带责任担保，依法应对上述借款承担连带清偿责任。被告樊国良辩称：借款属实，被告周春华担保属实，同意偿还借款。被告周春华辩称：担保属实，但原告未在法定担保期间内向担保人主张担保权利，原告现在担保权超期情况下起诉要求承担担保责任于法无据，应驳回原告对被告周春华的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告樊国良于2016年9月6日由被告周春华担保，向原告杨新平借款200000元，期限一年，月息2分。被告樊国良向原告出具了借据一份，载明：“今借杨新平现金贰拾万元整，到2017年9月6日还清，月息贰分，借款人：樊国良，2016年9月6日，（贰零壹陆年玖月），担保人：周春华2016年9月6日。见证人：张先平，2016年9月6日”。借款到期后经原告多次向被告樊国良追要，被告樊国良分别于2017年3月4日付款24000元、于2018年4月6日付款20000元、于2018年4月20日付款10000元、于2018年10月2日付款10000元、于2018年10月19日付款30000元、于2018年11月17日付款10000元，共计付款104000元。本案经多次调解，因双方意见分歧较大，调解不获成立。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告杨新平在借出款项后有权及时要回借款本息，在被告樊国良不还款的情况下，持有效证据要求其还款付息，事实清楚，证据确实充分，请求合法，依法予以支持。被告樊国良已付的104000元，由于双方未约定还本付息的顺序，依照相关规定应先付息再还本，经核算被告樊国良已将借款利息支付至2018年11月6日。被告樊国良应承担对原告还款付息的民事责任。被告周春华为被告樊国良借款提供连带责任担保，但双方未约定担保期限，依照法律规定该担保期限为主债务届满之日起六个月，即2017年9月6日至2018年3月6日，原告无证据证明其在该期限内向被告周春华主张过权利，依照法律规定被告周春华为借款担保人，已免除担保责任。故原告对被告周春华的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告杨新平要求被告樊国良偿还借款200000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告樊国良在本判决生效后十日内偿还其所欠原告杨新平借款本金200000元及利息(利息按年利率24%计算，自2018年11月6日起至款付清之日止）；二、驳回原告杨新平对被告周春华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告樊国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  海光科二〇一九年十月十日书记员  李 博
安徽省阜南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1225行初83号 原告张金芳，女，1966年1月17日生，汉族，住安徽省阜南县。 被告阜南县公安局，住所地安徽省阜南县鹿城镇阜勤路1号，统一社会信用代码00318064-1。 法定代表人洪武，局长。 委托代理人亓培森，该局法制大队负责人。 委托代理人杨晓丽，该局法制大队民警。 第三人胡云起，男，1970年4月18日生，汉族，住安徽省阜南县。 第三人王敏，女，1977年4月16日生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张金芳诉被告阜南县公安局治安行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张金芳自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张金芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告张金芳负担。 审 判 长  仕学虎 人民陪审员  亚 军 人民陪审员  方 影 二〇一九年十月十六日 书记 员代  开 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1550号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：宋积文，男，1986年10月16日出生，藏族，住甘肃省天祝藏族自治县，送达地址甘肃省天祝藏族自治县。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人宋积文借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的（2019）皖0203民初2809号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日依法向本院申请执行，要求被执行人宋积文给付案款共计49658.31元。被执行人依法应承担执行费645元。 执行过程中，1.本院于2019年10月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年10月9日、10月25日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2019年10月11日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2019年10月10日、10月25日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为49658.31元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  刘 璐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终6741号上诉人（原审原告）：钱建中，男，1965年3月31日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被上诉人（原审被告）：苏州雄博商务信息咨询有限公司，住所地江苏省苏州市人民路3188号19幢1410室。法定代表人：王圣来。上诉人钱建中因与被上诉人苏州雄博商务信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人钱建中在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人钱建中自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年十月十四日法官助理 裴国强书 记 员 江 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执8928号申请执行人曾晖。被执行人湖南大成酒店管理有限公司。法定代表人毛致平，董事长。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。法定代表人毛致平，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初12626号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取湖南大成酒店管理有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入102814.15元（含执行费，暂未计算迟延履行期间的加倍利息），或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 龙 海审判员 郭建军审判员 杨骐铭二〇一九年十月二十二日书记员 侯艳梅
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0121刑初585号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人魏进伟，男，1988年5月28日出生于福建省南靖县，汉族，大专文化，公司职员，户籍住址福建省南靖县，现住闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月28日被福州市公安局上街（高新区）分局取保候审。 福建省闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉〔2019〕522号起诉书指控被告人魏进伟犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省闽侯县人民检察院指派检察员何洁出庭支持公诉，被告人魏进伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省闽侯县人民检察院指控，2019年8月19日晚，被告人魏进伟在福州与朋友、同事吃饭并在酒吧共同饮酒后，于次日凌晨1时许，驾驶闽Ａ×××××小车从福州温泉路一家酒吧离开。车辆行驶至117县道南屿派出所门口路段时，被告人魏进伟驾车与对向骑行自行车的张某发生碰撞，造成张某受伤的事故。事故发生后，被告人魏进伟在明知路人报警的情况下，仍在现场等候公安机关处理。随后，福州市公安局交警支队上街（高新区）大队民警到场，被告人魏进伟接受酒精呼气测试及抽血检测。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人魏进伟驾驶车辆时血液中乙醇含量为183.32ｍｇ／ｌＯＯｍｌ，属醉酒；张某的损伤属轻伤一级。经福州市公安局交警支队上街（高新区）大队认定，被告人魏进伟负本事故全部责任。2019年9月10日，被告人魏进伟协议赔偿张某损失人民币15万元，张某对被告人魏进伟的行为表示谅解。 另查明，被告人魏进伟于2019年8月22日到福州市公安局上街（高新区）交警大队投案。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人魏进伟的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。在庭审过程中，将量刑建议变更为：建议判处被告人魏进伟拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人魏进伟对指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议。 上述事实，被告人在法庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、前科查询证明、血样提取登记表、车辆行驶证及驾驶证复印件、酒精呼气测试单、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书、抓获经过、破案经过等材料；证人吴某的证言；被害人张某的陈述；福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书；现场调查记录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、抽血照片、辨认笔录、辨认照片、指认照片、酒精呼气照片等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人魏进伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人魏进伟驾车造成事故且负全部责任，依法应当从重处罚。被告人魏进伟犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人魏进伟自愿认罪认罚，且与公诉机关签订具结书，依法予以从宽处理。被告人魏进伟已赔偿被害人各项损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人魏进伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币9000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王剑飞 二〇一九年十月二十五日 书记员  洪伊婷 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执836号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。被执行人许金见。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人许金见国内非涉外仲裁裁决执行一案，衢州市仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第31790号仲裁裁决已经发生法律效力，由于被执行人许金见未履行法律义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行中查明，被执行人许金见在银行无存款，在不动产无不动产登记，在市场监督管理部门无营业登记，去向不明，暂无其他财产可供执行，符合终结本次执行条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结衢州市仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第31790号仲裁裁决的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人尚欠申请执行人款12798.79元。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年十月二十八日书记员  陈 显
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执579号申请执行人：抚顺市新抚区宏盛挖掘机配件经销处,住新抚区千金路47号楼4单元102号主要负责人：张杰，女，汉族，1975年12月2日出生，住抚顺市新抚区。被执行人：新宾满族自治县中广矿业有限公司,住新宾满族自治县苇子峪镇小堡村法定代表人：马洪伟，系该公司总经理本院在执行抚顺市新抚区宏盛挖掘机配件经销处与新宾满族自治县中广矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人新宾满族自治县中广矿业有限公司送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权将被执行人新宾满族自治县中广矿业有限公司于2019年10月30日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宏伟审判员  王 健审判员  高景松二〇一九年十月三十日()书记员  刘 翠
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0926民初1242号原告：代梦轩，男，2000年10月24日出生，汉族，农民，住献县。被告：张铁邦，男，1960年11月29日出生，汉族，农民，住肃宁县。被告：张兵成，男，1969年12月12日出生，汉族，农民，住肃宁县。被告：张青山，男，1967年8月24日出生，汉族，农民，住肃宁县。被告：左富苓，女，1960年6月10日出生，汉族，农业，住肃宁县。被告：张翠华，女，1987年10月9日出生，汉族，农民，住肃宁县。被告：张斌，男，1985年11月16日出生，汉族，农民，住肃宁县。代梦轩与张青山、左富苓、张翠华、张斌、张铁邦、张兵成为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告代梦轩于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许代梦轩撤诉。案件受理费25元，由原告代梦轩承担。审判员  张建宁二〇一九年十月二十三日书记员  王龙灿
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18128号 原告：董琴，女，1991年3月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：廖其星，男，1985年12月20日出生，汉族，住福建省安溪县，系董琴的丈夫。 被告：上海灿志商贸有限公司，住所地上海市虹口区海宁路****，统一社会信用代码91310118398636905Y。 法定代表人：吴上涛。 原告董琴与被告上海灿志商贸有限公司（下称灿志公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告董琴及其委托诉讼代理人廖其星到庭参加诉讼，被告灿志公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 董琴向本院提出诉讼请求：1、判令灿志公司退回董琴购机款5699元，并将产品收回；2、判令灿志公司承担诉讼费用。事实与理由：2019年1月21日，董琴向灿志公司在淘宝平台上开设的“灿志数码专营店”购买一台佳能6D相机，价格5699元。收货后，2019年8月，董琴发现机器出现故障，WIFI无法正常连接手机。由于在保修期内，便直接邮寄给佳能官方维修中心进行检测。经检测发现该机器有拆封且主板疑似更换，导致WIFI不能连接手机，故无法保修。由此得出灿志公司出售的相机并非是全新正品行货。为维护董琴合法权益，提起本案诉讼。 上海灿志商贸有限公司书面答辩称，灿志公司是经过佳能（中国）有限公司认证的经销商，出售的产品都是全新正品，有合格证、保修卡、票据等，全国可查。因此，讼争机器不存在拆封过再次出售的情况。董琴所诉请的故障，并不影响相机的拍照、拷贝到电脑等功能，构不成解除合同的条件，故其无权要求返还货款。 本院经审理认定事实如下，2019年1月21日，董琴作为买家，向卖家灿志公司在天猫商城开设的“灿志数码专营店”购买一台“佳能6D机身全画幅单反相机EOS6D单机”，价值5699元。当天，灿志公司向董琴发货。董琴收货后使用。2019年8月10日，董琴以其购买的相机WIFI无法使用为由向灿志公司提出异议。灿志公司要求董琴将产品送至厦门市喻舟数码科技有限公司维修点进行维修。但厦门市喻舟数码科技有限公司无法查出具体原因，故厦门市喻舟数码科技有限公司将该产品送至“佳能快修中心”进行维修，2019年8月15日，“佳能快修中心”出具一份“维修服务工作单”，对故障判断如下：“外拆过，导热胶纸有掀起痕迹，主板疑似被更换过，主板不支持WIFI功能，但机器客不修，原机返还”。 庭审中，董琴称因“佳能快修中心”要求支付维修费，故其不同意进行维修，要求退货。 以上事实，有董琴提供的产品售卖信息、店铺信息、订单信息、个人淘宝账户信息、产品故障界面、机器外包装图片、聊天刻录、售前卖家承诺、佳能相机保修卡、卖家提供保修卡、佳能官方检测证明、商家提供发票等证据为证。 本院认为，董琴与灿志公司之间存在合法有效的买卖合同关系。灿志公司作为出卖人，有义务向买受人提供质量符合约定的产品。现双方当事人对“佳能快修中心”出具的“维修服务工作单”中作出的故障判断内容均无异议，则本院予以认定。因相机出现WIFI连接不上，主板疑似被更换过的故障，应属于在收货时无法直接发现的问题，故即使董琴在收货后使用该相机，直到七个月后提出质量异议，亦应属于合同法规定的“合理期间”。灿志公司以董琴已正常使用七个月为由推定相机质量合格缺乏依据。其辩称是董琴摔坏相机、自行拆机导致故障出现，同样缺乏相应的证据予以证明，本院不予采信。综上可以认定，讼争相机在合理期间内出现质量问题，董琴已通知灿志公司，但灿志公司未能予以保修，则董琴有权要求退货退款，灿志公司理应退还董琴货款5699元，同时董琴应将讼争相机退还灿志公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 上海灿志商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内退还董琴货款5699元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由上海灿志商贸有限公司负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 林 芳 二〇一九年十月十八日 法官助理曾国川 书记员 林艺敏 附页：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条人民法院具体认定合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第一百五十八条(?javascript:SLC(21651,158)?)第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。 合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第一百五十八条(?javascript:SLC(21651,158)?)第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1781号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张某某，男，1979年5月11日出生，汉族，户籍地本区罗店镇蔡家弄村西队**。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3172号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月16日1时18分许，被告人张某某酒后至本区罗店镇美丹路XXX弄XXX号门口，无故踹踢、拳砸被害人田海宁、梁园、华胜根、陈阿炳分别停放在该处的牌号为“宁A2XX**”、“粤GHXX**”、“浙AWXX**”、“黑DHXX**”的四辆轿车，造成上述车辆不同程度损坏。经鉴定，物损合计价值人民币5840元。案发后，被告人张某某已赔偿四名被害人的经济损失，并取得其谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田海宁、梁园、陈阿炳、华胜根所作的陈述，证人陆海瑛、吴晓磊所作的证言，现场监控视频，估价部门出具的价格认定结论书，谅解书，公安机关出具的调取证据通知书及清单、办案说明及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在公共场合故意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某均具有坦白情节，且已赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2019年11月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 皓二〇一九年十月十六日书记员 管胜杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。