沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民再11号原审原告：马晨。原审被告：丁福国。原审被告：王瑛珂。原告马晨与被告丁福国、王瑛珂民间借贷纠纷一案，本院受理后于2018年4月10日做出（2018）辽0104民初3576号民事调解书，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年7月29日作出（2019）辽0104民监7号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告马晨,原审被告王瑛珂到庭参加了诉讼，原审被告丁福国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告诉称:被告丁福国和王瑛珂是夫妻关系，二人于2016年8月9日向原告借款180万元，分别以二人名下三处房产作为抵押，并办理了房屋抵押登记。原告马晨向被告转账170万元另交付被告10万元现金，借款合同一载明：借款金额25万元，借款期限12个月，自2016年8月9日起至2017年8月9日止，并约定利息年利率36%直至借款全部还清之日止。用丁福国所有的座落于沈阳市沈河区，幢号387-1面积58.73平方米房产为上述借款提供担保。同时签订抵押合同一份并向原告出具25万元收条一张。借款合同二载明：借款金额55万元，借款期限12个月，自2016年8月9日起至2017年8月9日止，并约定利息年利率36%直至借款全部还清之日止。用丁福国所有的座落于沈阳市沈河区.96平方米房产作为上述借款抵押，同时签订抵押合同二并向原告出具55万元收条一张。借款合同三载明：借款金额100万元，借款期限12个月，自2016年8月9日起至2017年8月9日止，并约定利息年利率36%直至借款全部还清之日止。用丁福国所有的座落于沈阳市沈河区.94平方米房产为上述借款提供担保。同时签订抵押合同三并向原告出具100万元收条一张，以上借款逾期未能归还。原告认为被告作为借款人应本着诚实信用原则按约定履行还款义务，原告马晨作为抵押权人对丁福国用于抵押的三套房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。故请求法院：1、判令被告给付借款本金人民币180万元，利息至本金还清之日止；2、判令原告马晨作为抵押权人，对被告丁福国名下用于借款抵押的沈阳市沈河区、沈阳市沈河区，房号（2-22-32-1）、沈阳市沈河区三套房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼、评估、拍卖等一切费用。原审被告丁福国辩称：同意与原告调解，偿还原告180万元。原审被告王瑛珂辩称：对原告起诉欠款事实、数额没有异议，抵押权的问题原告陈述也属实，借款后没还过本金，但利息一直按合同给付，同意偿还180万元。原审在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议,本院作出（2018）辽0104民初3576号民事调解书，原、被告双方协议约定:一、被告丁福国、王瑛珂于2018年6月8日前一次性偿还原告马晨欠款人民币180万元，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行；二、双方无其他纠纷;案件受理费21000元，减半收取10500元，由二被告承担。本院在再审过程中，查明的事实与原审基本一致。原审原告对诉讼请求没有变更。原审被告王瑛珂对原告起诉欠款事实、数额均没有异议，并同意偿还原告180万元及利息。关于抵押权的问题，原审被告王瑛珂陈述抵押房产是对借款本金及利息进行担保。原、被告双方庭审中确认利息支付至2019年3月8日。原审被告丁福国未出庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。本院再审认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丁福国，经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案的争议焦点为原审原告对三处抵押房产的是否享有优先受偿权及优先受偿数额范围。关于优先权问题，在本案中抵押的三处房产（1**落于沈阳市沈河区，幢号387-1，面积58.73平方米；2**落于沈阳市沈河区，房号2-22-32-1，面积168.96平方米；3**落于沈阳市沈河区，面积277.94平方米）均于2016年8月12日办理抵押登记，权利证号分别为沈房他证中心字第××号、沈房他证中心字第××号、沈房他证中心字第××号。原审原告为该三处房产的抵押权利人，已经依法进行抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定:当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。故原审原告对三处房屋享有优先受偿权。原审调解书对优先受偿权未予确认，故应撤销原调解书,予以改判。关于优先受偿范围问题，《物权法》第一百八十五条规定：设立抵押权,当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款:(一)被担保债权的种类和数额;(二)债务人履行债务的期限;(三)抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属;(四)担保的范围。《担保法》第四十六条规定：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的,按照约定。根据物权法的相关规定,被担保的债权数额与担保范围都是抵押合同的必备条款,通常在签订抵押合同时都会对债权数额及担保范围进行相关约定。当事人在抵押登记部门进行登记时,他项权证上通常也会对债权数额做相应的记载,但担保范围并没有相关记载。一般抵押范围中能够确定的只有主债权数额,所以抵押登记时他项权上记载的债权数额通常都是主债权总额,利息、违约金和实现抵押权的费用等因尚未出现违约事由均处于不确定的状态，未进行登记。当违约事由出现时,守约方按照合同约定的担保范围提出的诉请数额往往都会高于他项权证上记载的债权数额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条规定：抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。该条款是对抵押登记内容的规定,而非是对抵押担保范围的规定。本院认为，抵押登记的债权数额与抵押合同约定的担保范围不一致时,不宜直接适用担保法司法解释第六十一条予以认定。抵押合同是合同双方意思表示达成一致后签署的,而签署时利息、违约金和实现抵押权的费用等因尚未出现，违约事由均处于不确定的状态,当违约事由出现时,守约方按照合同约定的担保范围提出的诉请数额往往都会高于他项权证上记载的债权数额。如果因为履行抵押权登记制度而使得双方约定的担保范围无法对抗登记的债权数额,就相当于一经抵押登记的抵押权就对双方约定的担保范围强制进行了变更,违反了合同法的意思自治原则,损害了抵押权人的利益，且本案抵押合同抵押担保内容条款中有利息的约定，故应判决原告在本金180万及利息数额范围内有优先受偿权。关于支付利息数额问题，原、被告在借款合同中约定借款利息按年利率36%支付，逾期利息除支付合同约定利息外每日按借款金额的千分之五支付违约金，该约定超过法律规定的上线，应予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款；《中华人民共和担保法》第四十一条、第四十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2018）辽0104民初3576号民事调解书；二、被告丁福国、王瑛珂于判决生效后十日内偿还原告马晨借款本金人民币180万元；三、被告丁福国、王瑛珂于判决生效后十日内给付原告马晨借款利息（以本金人民币180万为基数，于2019年3月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；四、原告马晨在借款本金人民币180万元及利息范围内，对被告丁福国抵押给原告的座落于沈阳市沈河区市府大路387-1号（543）房产（面积58.73平方米）；座落沈阳市沈河区房产（面积168.96平方米）；座落沈阳市沈河区房产（面积277.94平方米）享有优先受偿权;五、驳回原、被告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，由原审被告丁福国、王瑛珂承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  张天宇审判员  吴金凤审判员  王智宇二〇一九年十月三十一日书记员  王 欢