四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8565号 原告：黄康智，男，汉族，1954年12月25日出生，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：彭小松，四川公生明律师事务所律师，一般代理。 原告：钟淑琴，女，汉族，1959年7月10日出生，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：彭小松，四川公生明律师事务所律师，一般代理。 被告：曾进，男，汉族，1978年12月5日出生，住成都市青羊区。 原告黄康智、钟淑琴诉被告曾进民间借贷纠纷一案，本案于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄康智、钟淑琴及其委托诉讼代理人彭小松、被告曾进到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。 黄康智、钟淑琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令曾进偿还黄康智、钟淑琴借款本金1065000元，并支付借款利息543725.66元（利息暂计至2019年7月12日，此后利息计算至还清全部本息之日止）；2、曾进支付黄康智、钟淑琴帮其缴纳的银行贷款、银行滞纳金、银行罚款、物管欠费等，共计人民币222130元；3、曾进承担本案诉讼费。事实与理由：2009年至2019年2月25日期间，曾进前后共计6次向黄康智、钟淑琴借款。其中，2009年5月9日借款110000元，年利率为5.94%，时长10年零2个月，利息为66429元；2012年1月8日借款500000元，年利率为7.05%，时长7年零6个月，利息为264375元；2012年3月5日借款300000元，年利率为7.05%，时长7年零4个月，利息为154395元；2013年1月27日借款100000元，年利率为6.55%，时长6年零6个月，利息为42575元；2013年10月21日借款40000元，年利率为6.55%，时长5年零11个月，利息为15501.66元；2019年2月25日15000元，年利率为6%，时长6个月，利息为450元。以上借款本金共计人民币1065000元，利息计算至2019年7月12日共计人民币543725.66元，每笔借款有借条为证。此外，黄康智、钟淑琴曾为曾进缴纳2007年5月至2019年6月的房屋贷款205920元，累计7个月的银行滞纳金10010元，违约罚款5000元，物管欠费1200元，共计人民币222130元。黄康智、钟淑琴多次要求曾进归还上述欠款，但曾进均以各种理由拖延还款日期，至今仍未归还上述欠款。黄康智、钟淑琴为维护自身合法权益，故起诉来院。 曾进答辩称，对于黄康智、钟淑琴起诉其要求偿还欠款没有异议，借款属实。 黄康智、钟淑琴围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.黄康智、钟淑琴、曾进的身份证复印件，拟证明双方诉讼主体资格；2.借条五份、微信转账截图两份、曾进手写的情况说明，拟证明曾进自2009年至2019年期间向黄康智、钟淑琴借款共计1065000元的事实；3.黄康智的银行流水明细清单，拟证明黄康智自2017年12月21日至2019年6月22日期间前后7次向曾进转款共计94500元；4.曾进的中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明曾进自2014年7月10日至2019年7月10日期间缴纳房屋银行贷款共计126275.01元，此款为黄康智、钟淑琴存进曾进账户代其缴纳；5.曾进的情况说明、银行交易明细清单、证人李婷婷手写的还款证明、杨康立手写的证明，拟证明黄康智、钟淑琴代曾进向案外第三人支付款项。 曾进对黄康智、钟淑琴提交的上述证据，三性均予以认可。对于黄康智、钟淑琴所举证据3，据黄康智陈述该笔94500元转款系本案诉讼请求之外的案外借款，故本院对该证据的关联性不予认可，对黄康智、钟淑琴所举其余证据经审查予以采信。曾进在审理中未提交证据。 根据上述证据，本院认定事实如下： 2009年5月9日，卢妍希向曾进出具《收条》载明：收款人卢妍希今收到曾进还款110000元，以后现代城2单元2204房屋与本人无关，并注明“此110000元是钟淑琴所出”，收条有收款人卢妍希、借款人曾进、证明人罗永洪的签字捺印。 2012年1月8日，曾进向钟淑琴出具《承诺书》，载明：因前期欠钟淑琴现金500000元曾进无力偿还，自愿将四川省成都市青羊区锦里西路119号现代城1单元2204号房产用于偿还，钟淑琴收到房产手续以后不得再向曾进提出归还现金的要求，曾进也没有任何理由再向钟淑琴提出关于房产的一切，从此双方两清。承诺书有承诺人曾进本人签字捺印。该事实有案外人杨康立于2019年8月25日出具的《证明》佐证，《证明》载明：2009年10月至2010年6月期间，曾进前后三次向杨康立借款，借款本金共计465000元，利息共计35000元，合计500000元。上述欠款由黄康智、钟淑琴分三次代曾进向杨康立偿清。 2012年3月5日，曾进向钟淑琴出具《借条》，载明：今借到钟淑琴现金300000元，用成都市青羊区锦里西路119号现代城1单元22楼4号的房产作为抵押。借条有借款人曾进本人的签字。该事实有案外人李婷婷于2019年8月21日出具的《还款证明》及黄康智还款的银行流水佐证。《还款证明》载明：曾进于2011年在李婷婷处借款现金300000元作为资金周转，由黄康智、钟淑琴作还款担保，曾进到2017年一直未还，后由黄康智于2017年8月18日通过建设银行代曾进向李婷婷还款300000元，有银行转款交易凭证单为证。《还款证明》有李婷婷本人签字捺印。根据黄康智提交的《中国建设银行卡交易明细清单》显示，黄康智于2017年8月18日向李婷婷转款300000元。 2013年1月27日，曾进向黄康智出具《借条》，载明：今借到黄康智现金100000元。借条有曾进本人签字。 2013年10月21日，曾进向钟淑琴出具《借条》，载明：今借到钟淑琴现金40000元。借条有借款人曾进本人签字。 另查明：1.2013年11月12日曾进与黄康智、钟淑琴签订《房屋产权权属转售协议书》，主要载明：曾进将其所有的位于四川省成都市青羊区锦里西路119号现代城2单元22楼4号按揭商品房住宅一套（面积约69.70平方米）转售给黄康智与钟淑琴两人，转售价为每平方米7600元，合计总价款为529720元（未含应缴纳的房屋后期按揭贷款415500元在内）。黄康智、钟淑琴以现金方式，已经支付给曾进外借款140000元、按揭欠款37500元、其他三笔外欠款280000元及另一笔欠款72220元，共计人民币529720元。此外，协议约定自2007年以后的房屋按揭贷款由黄康智、钟淑琴负责缴纳，房屋产权权属全部归黄康智、钟淑琴两人所有，双方协商同意产权转移办理时限可延期到按揭贷款一次性缴纳完成时，也可随时办理产权权属转移的相关法律手续。根据《房屋所有权证》显示，位于成都市青羊区锦里西路********的房屋系曾进个人所有，并于2005年6月27日为抵押权人中国建设银行四川省分行办理了抵押登记。根据曾进的《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《中国建设银行存款凭证》及《中国建设银行客户回单》显示，曾进于2014年7月10日至2019年7月10日期间，多次缴纳房屋银行贷款共计125275.01元。2.黄康智、钟淑琴明确曾进向其借款共计6笔，欠款总额为1065000元，每笔借款利率依据银行同期贷款利率，至今曾进未归还任何本金及利息。3.黄康智、钟淑琴明确其第二项诉讼请求的为222130元，主要由以下费用组成：自2009年其入住曾进所有的前述房屋后，代曾进向银行缴纳自2007年5月始的房屋按揭贷款及违约处罚金、物管费等费用。其中，2007年至2014年5月房屋按揭贷款月供约为1430元，共计代缴约80000余元，另代曾进缴纳银行房屋欠款10100元、违约处罚金5000元、物管费1200元；银行流水清单显示，2014年7月26日至2019年7月10日期间代缴金额为126275.01元。 庭审中，黄康智、钟淑琴为证明李婷婷代其为曾进支付欠款，提供了曾进2019年2月25日向李婷婷出具的《曾进的借条》，载明：曾进今借到李婷婷15000元，用于偿还曾进欠罗永洪的债务，由李婷婷将10000元通过银行卡直接转到罗永洪的账户上，其余5000元转到曾进账户上，此借款以后再由曾进偿还给李婷婷。借条有借款人曾进本人签字捺印。根据两份微信转账截图显示，李婷婷于2019年2月25日分别向罗永洪、曾进转款10000元、5000元。曾进质证后，自认该两笔款项系李婷婷代黄康智、钟淑琴支付。但在法庭限期内黄康智、钟淑琴未通知李婷婷到庭陈述相关事实，本院对该笔款项不予认可。 本院认为，黄康智、钟淑琴与曾进达成借款合意，黄康智、钟淑琴向曾进履行了出借义务，双方的借贷关系成立且合法有效。（一）关于是否支付房屋按揭款及代缴费用。本院认为，黄康智、钟淑琴的该项主张系基于其与曾进签订的《房屋产权权属转售协议书》而产生。根据载明内容，曾进拟通过向黄康智、钟淑琴转移其个人所有的房屋的所有权之方式，对2013年11月12日之前业已发生的部分借款进行抵债，抵债金额为529720元，同时，协议书约定黄康智、钟淑琴负担该房屋自2007年起的房屋按揭贷款。上述约定表明黄康智、钟淑琴在签订《房屋产权权属转售协议书》时自愿抵扣529720元的借款本金，并以房屋权利人的身份承继上述房屋的后续按揭贷款。现黄康智、钟淑琴主张返还抵扣的借款本金，并要求曾进返还房屋按揭款及相关代缴费用，系对该协议书作出相反的意思表示。但因本案系民间借贷纠纷，故对其中涉及协议效力认定而产生的房屋按揭款及代缴费用应否返还的问题，本案不予处理，当事人可另案主张。但其中涉及的借款部分因有借条及当事人陈述等予以证明，本院对抵扣借款的金额予以确认，可在本案中一并处理，后续案件对协议效力认定所产生的支付义务可与本案进行品迭确认。（二）关于借款本金的认定。因黄康智、钟淑琴在法庭限期内未通知李婷婷到庭陈述相关事实，故本院对其主张的2019年2月25日产生的借款不予认可。据黄康智、钟淑琴的举证内容并结合曾进的质证意见，可以确定借款本金为1050000元，分别系于2009年5月9日、2012年1月8日、2012年3月5日、2013年1月27日、2013年10月21日产生的借款110000元、500000元、300000元、100000元、40000元。因借贷双方未约定还款期限，根据法律规定，借款人可以随时要求返还，现黄康智、钟淑琴以诉讼方式要求返还借款符合法律规定，故曾进应当向黄康智、钟淑琴偿还借款本金1050000元。（三）关于借款利息的认定。虽双方在借条中并未约定借款利息，但黄康智、钟淑琴在庭审中主张各笔借款的利率分别按银行同期贷款利率即5.94%、7.05%、7.05%、6.55%、6.55%计算，曾进对此并无异议，且该利率主张符合法律定，故本院对黄康智、钟淑琴主张的利率予以确认。本案中应付利息分为两部分，一部分为截止2019年7月12日的利息：第一笔借款以110000元为本金，自2009年5月9日起至2019年7月12日止，按年利率5.94%计算利息为66500.6元；第二笔借款以500000元为本金，自2012年1月8日起至2019年7月12日止，按年利率7.05%计算利息为264761.3元；第三笔借款以300000元为本金，自2012年3月5日起至2019年7月12日止，按年利率7.05%计算利息为155505.61元；第四笔借款以100000元为本金，自2013年1月27日起至2019年7月12日止，按年利率6.55%计算利息为42496.34元；第五笔借款以40000元为本金，自2013年10月21日起至2019年7月12日止，按年利率6.55%计算利息为14997.41元。以上共计544261.26元。黄康智、钟淑琴主张截止2019年7月12日利息为543725.66元，本院予以确认。另一部分为自2017年7月13日起至实际付清之日至的利息，应当以1050000元的借款本金为基数，按照银行同期贷款利率计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告曾进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄康智、钟淑琴偿还借款本金1050000元及利息（截止到2019年7月12日的利息543725.66元，以及以本金1050000元为基数，自2019年7月13日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）； 二、驳回原告黄康智、钟淑琴的其余诉讼请求。 若被告曾进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为10639元，由黄康智、钟淑琴承担1067元，曾进承担9572元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何玲 二〇一九年十月二十七日 书记员  李燕