河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终4513号上诉人（原审原告）：任松海，男，汉族，1945年12月5日生，户籍地河南省新安县，现住新安县。被上诉人（原审被告）：新安县城关蓝天吊装服务队，住所地：新安县城关镇王庄村路南。经营者：任伟，男，汉族，1969年9月29日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：刘星罗，女，1973年9月11日生，住河南省新安县。系该服务队员工。被上诉人（原审被告）：李国恩，男，汉族，1970年7月16日出生，户籍地河南省内黄县，现住新安县。上诉人任松海与被上诉人新安县城关蓝天吊装服务队（以下简称蓝天吊装队）、李国恩占有保护纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。任松海上诉请求：一、依法撤销一审民事判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审；二、依法判决被上诉人蓝天吊装队承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、本案的基本情况：2000年2月24日,上诉人向新安县工商局新城工商所申请注册了“新安城郊蓝天油泵修理部”,后于2006年12月13日变更为“新安城郊蓝天汽车修理部。2004年8月15日,为解决经营场所用地问题,上诉人与新安城关镇王庄村7组协商,在王庄村7组24户村民全部同意的情况下,并报经王庄村民委员会批准,于2004年8月15日与王庄村七组及村委会签订了租用王庄村7组集体土地6.29亩协议书。2004年10月至12月份,上诉人在该租用的6.29亩土地上投资建生产车间、办公用(平房)14间及围墙、大门、厕所等建筑物。为方便管理,上诉人将该6.29亩土地建为前、后院,前院5间平方、厕所及大门，后院建平房6间生产车间及平方9间。2012年5月21日,任伟出面注册了蓝天吊装队（实为任伟与李文先、姚乃伟三人合伙经营）。任伟当时向上诉人口头提出要无偿占用上诉人的前院五间平房作为其经营场所及停放吊车。因上诉人与任伟是父子关系,故没有拒绝也没有签订任何文字协议。但任伟口头答应：上诉人啥时间让吊装对搬走其可以随时可以搬走。2017年12月份，任伟在上诉人不知情的情况下,擅自把上诉人投资建的9间平房及生产车间出租给李国恩开办的“新安东风世家瓷砖”店作仓库使用,并有吊装服务队为李国恩开具收据、加盖公章、收取租金。2014年8月1日任伟虽以个人名义与李国恩签订了“场地租赁协议”的行为，实质上是吊装队负责人的职务行为。在上诉人发现该侵权事实后，找任伟索要租金，任伟态度蛮横，上诉人无奈提起诉讼。2018年2月6日，上诉人向新安县人民法院提起诉讼，该院以“家庭纠纷”未案由作出判决。上诉人对该判决不服提出上诉，洛阳市中级人民法院在审理期间于2018年7月19日给上诉人出具了“承诺书”，在此情况下，上诉人申请撤诉。撤诉后由于任伟不履行“承诺书”的义务，故上诉人于2019年1月19日又向新安县人民法院提起本案诉讼。二、一审认定事实不清：一审判决书中“经审理查明”部分，掩盖了原告出具的10份书证的名称及所证明的客观事实及法律事实，采取一笔带过而没有进行认定，反而对二被上诉人提交的四份证据内容进行选择性的照抄。被上诉人提供的四份证据均不能成立，理由如下：1、被上诉人蓝天吊装队提交的2014年2月23日三方签订了《合作经营协议》中，三方是指任伟、李文先、姚乃伟，而不包括上诉人，上诉人仅是“见证人”。该协议约定的时间仅为一年，在2015年2月22日已作废，且该协议并没有履行。这份既没有履行也已作废的协议，一审法院对其内容照抄及认定。2、被上诉人蓝天吊装队提交的2014年8月1日任伟与李国恩签订的《场地租赁协议》，期限为三年，也与2017年7月31日已作废。这份证据在任伟没有任何证据能证明其租给李国恩的“场地及地面建筑”归其所有的情况下，其与李国恩签订的这个租赁协议就是对上诉人的侵权，这是十分清楚的事情，而一审法院也对其内容进行选择性照抄及认定。3、被上诉人李国恩提交的2017年8月1日陈雷与李国恩签订的《场地租赁协议》让上诉人匪夷所思，陈雷是新安县公安局的公安干警，本案所述的场地、房产均与陈雷无关，陈雷也没有任何证据能证明诉争标的与其有关，陈雷与李国恩签订《场地租赁协议》是对上诉人的侵权行为，一审法院也对其内容进行选择性的照抄及发挥。4、一审判决认定“2018年7月30日，因原告与案外人陈雷就租赁产地的租赁管理权发生纠纷，致使李国恩无法正常经营，双方共同向李国恩出具《承诺书》一份，载明：2017年8月陈雷与李国恩签订的仓库租赁协议，任松海认为与陈雷由争议，经二人协商，不影响承租人使用，两人协商后，原协议废止，重新签订协议。”该内容完全不属实。事实真相是：2018年7月19日任伟作出“承诺书”，市中院作出民事裁定后，由于任伟不履行承诺，上诉人迫于无奈采取了“锁门”措施。案外人陈雷以上诉人与他存在9万元纠纷为由找人与上诉人协商，在协商未果的情况下，陈雷写下该《承诺》让上诉人签字，由于上诉人只有小学文化程度，就在此“承诺”上签了名。但被上诉人李国恩提交的2018年7月30日上诉人与陈雷签订的该“承诺”证据中并没有“就租赁场地的租赁管理权发生纠纷”的内容。陈雷虽在该“承诺”中写有“2017年8月李国恩签订的仓库租赁协议，任松海以为与陈雷由争议”的内容，但陈雷没有任何证据能够证明本案诉争的场地及地面建筑与其有关，陈雷与李国恩签订的《场地租赁协议》，在民事上属于侵权，若借此侵占上诉人的财产在刑事上属于犯罪，上诉人不会仅凭这一纸“承诺”就把属于上诉人的资产讹走。综上，一审法院认定事实不清，使用法律不当，请求二审法院查清事实真相，作出公正判决。蓝天吊装服务队辩称：一、上诉人诉讼请求所指的场地位于新安县城关镇××国道南，该场地所有权为案外人陈雷，与上诉人无任何关系。2001年-2003年，任伟（上诉人儿子）、陈雷（上诉人外甥）、姚乃伟（上诉人女婿）分别购置吊车一台从事吊装服务，为形成规模三人吊车共同经营单独核算，上诉人自愿帮助三人经营管理，并多次表示“不要你们一分钱”。2004年车辆规模扩大，为方便车辆停放、管理、维修，上诉人与陈雷商量在王庄村××或××停车场和修理车间，在征地协商期间，上诉人介绍陈雷先行买下路边的一栋两层民房（价值人民币贰拾壹万圆，此民房与经营场地相连），当时陈雷一次性拿出人民币叁拾万圆整，除去房款，剩余的九万元由上诉人掌握用来征用土地、建厂房。原审提交的《合作经营协议》第四条已载明，此场地的产权所有人为李文先，上诉人作为见证人也认可，依据事实，该经营场地为陈雷、李文先夫妻所有并无异议。但是从2004年-2014年2月期间，上诉人一直掌管着吊车和场地的经营权，包括前面陈雷购买的民房及后面这块场地的租金收入全部由上诉人自行分配到任伟、姚乃伟、陈雷三人的吊车收入中。2014年8月1日至2017年8月1日由任伟与李国恩签订了为期三年的“租赁协议”，将闲置的后院全部租赁，租金继续与吊车收入一块分红。因被上诉人经营者任伟与上诉人隔阂较大，为避免冲突，2017年8月1日，任伟让陈雷同“新安东风世家瓷砖”代表人李国恩签订了为期三年的租赁协议，任伟不再管理，缴付租金时陈雷在外出差，委托“新安蓝天吊装服务队”代表人任伟代收了2017年8月1日至2018年8月1日一年的租金28000元。合情合理，答辩人并无不当。二、2001年至2014年元月期间，上诉人在经营管理吊车的过程中，一意孤行，购买吊车虽是任伟、陈雷、姚乃伟出资，但购买什么品牌的车辆三人均无发言权，更无自主权。内部意见不统一，家庭内部积怨日久，导致矛盾爆发，但任伟、陈雷、姚乃伟三人愿意继续合作经营，建议上诉人不再参与经营管理，三人承诺每年给上诉人人民币叁万元并承担上诉人夫妻二人外出旅游的费用作为对前期付出补偿和奖励，但上诉人不同意，坚决要求参与分红。经多人调解无效，无奈之下任伟、李文先、姚乃伟根据上诉人的意愿在上诉人见证下签订了《合作经营协议》，一直合作经营至今。后因经济形势影响以及支出花销加重，被上诉人根据吊车收入和回账情况给上诉人送去人民币共计7万元。上诉人不满足，因给其分红嫌少而以收回场地经营权为由于2017年底将上诉人起诉到新安县人民法院。因其起诉到法院，因为吊车、场地上诉人均无投资，不应参与分红，故从2017年就不再给上诉人付分红款，一切按法院最终判决执行。一审判决后上诉人不服又上诉至洛阳市中级人民法院，为了不使家庭矛盾恶化，陈雷找上诉人沟通，二审裁定同意上诉人撤诉后，2018年7月30日，上诉人将李国恩租赁的后院大门锁住逼迫陈雷与其协商，结果是由陈雷和上诉人共同向李国恩出具了一份《承诺》，《承诺》总计不到70字，意思明了，语言清晰，更无怪字、生僻字，上诉人不会不明就里的签字。后来，上诉人找其朋友高海通进行调解，因不能满足上诉人的要求调解失败，此后，上诉人多次纠集社会无业人员到场地锁门、阻挡车辆出入，经新城派出所批评教育才停止滋事。三、2018年上诉人起诉的是任伟，由于对结果不满，2019年又将“新安县蓝天吊装服务队”起诉到新安县人民法院，“新安蓝天吊装服务队”的代表人还是任伟，答辩人认为，上诉人滥用法律，浪费国家资源，明知诉讼结果与被诉讼人无利害关系，反复起诉实在荒谬，对被上诉人身心造成了严重损害，直接影响到上诉人和被上诉人父子的和谐、家庭关系的和睦。故请求驳回上诉，维持原判。李国恩辩称：2014年8月答辩人与任伟签订场地租赁协议，租用位于新安城关镇王庄七组任伟经营场所后院仓库及场地存放瓷砖，期限至2017年8月1日。2017年8月续租时任伟称经营场地为其表哥陈雷所有，答辩人遂于2017年8月1日与陈雷签订为期三年的租用协议。付租金时陈雷委托任伟代收转交。2018年7月30日任松海称场地库房是他的，要求与他签协议、租金交给他，并阻止车辆出入。答辩人与陈雷联系让其处理。任松海与陈雷协商后共同给答辩人出具了书面承诺，不影响答辩人使用，问题解决后原协议作废，重新签订协议。基于以上事实，任松海诉答辩人财产纠纷不当，请求驳回上诉，维持原判。任松海向一审法院起诉请求：1、蓝天吊装队限期返还2017年租金28000元(自2017年8月1日至2018年8月1日止)；2、被告李国恩偿付租金16333.33元(自2018年8月1日起至2019年2月28日止)，逾期按每月2333.33元计算租金至搬出租赁房屋时为止；3、二被告限期向原告返还原告占有的“新安城郊蓝天汽车修理部”场地及14间平房等地面建筑物；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告蓝天吊装队的经营者任伟系父子关系。2004年8月15日，原告作为新安城关镇蓝天油泵修理部的代表之一与新安城关镇王庄村十组签订一份《征用土地协议》，征用新安城关镇王庄村十组，将310国道南燕坑地一区约6亩土地，征地款及附着物包青款共计147980元，约定协议生效后，新安城关镇蓝天油泵修理部一次性给付款项，获得土地使用权，新安城关镇王庄村十组做好水电路的三通使用，王庄村委会也在协议上签字盖章。2014年2月23日，原告任松海作为见证人，见证李文先、任伟、姚乃伟三方签订的《合作经营协议》，主要内容为：三方分别以55吨、50吨、25吨吊车及三方共有的130吨吊车入股合作经营，经营管理由任伟、姚乃伟相互配合共同负责，李文先不参与经营，负责协调争执、矛盾调解和其他事项；李文先无偿提供本人所有的场地、办公用房，12吨车及与姚乃伟共有的8吨车三方共同使用分红；任松海在前期经营发展中付出了大量心血，作出重要贡献，聘请任松海为顾问，对今后的经营、发展予以指导与建议，享受与三方同等分红权作为前期的奖励和今后的报酬。2014年8月1日，任伟与李国恩签订一份《场地租赁协议》，约定李国恩承租被告场地面积全部后院，期限从2014年8月至2017年8月止，共计三年，租金每年2.8万元。2017年8月1日，李国恩又同案外人陈雷签订一份《场地租赁协议》，续租前述场地，期限从2017年8月1日至2020年8月1日，租金每年2.8万元。2018年7月30日，因原告与案外人陈雷就租赁场地的租赁管理权发生争执，致使李国恩无法正常经营，双方共同向李国恩出具《承诺》一份，载明：2017年8月陈雷与李国恩签订的仓库租赁协议，任松海认为与陈雷有争议，经二人协商，不影响承租人使用，两人纠纷协商后，原协议废止，重新签订协议。一审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告提交相关证据，该院尚不能确认涉案土地的租赁管理权属于原告，且涉案土地现由案外人陈雷所实际管控，故对于原告的诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任松海的诉讼请求。本案受理费908元，由原告任松海负担。二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：任松海作为新安城关镇蓝天油泵修理部的代表之一与新安城关镇王庄村七组签订《征用土地协议》。上诉人任松海与案外人陈雷曾就争议场地的相关问题进行协商。对当事人二审争议的其他事实，本院认定与一审认定基本一致。本院认为，关于上诉人任松海要求蓝天吊装队及李国恩返还涉案场地、地面附属物及涉案土地租金等上诉理由，经查，争议场现由案外人陈雷所实际管控。2014年2月23日，李文先、任伟、姚乃伟三方签订的《合作经营协议》，该协议第四条载明，李文先无偿提供本人所有的场地、办公用房等。任松海作为该协议的见证人并未对此提出异议。2018年7月30日，任松海与陈雷向被上诉人李国恩出具的书面承诺，显示因陈雷与李国恩签订场地租赁协议，上诉人任松海与陈雷存在争议。根据二审审理期间任松海提交的“新安城关镇王庄村7组土地的来由”的说明材料、被上诉人蓝天吊装队提交的2018年7月12日任松海与陈雷的录音材料，显示任松海与案外人陈雷就涉案场地的相关权利存在争议。因任松海与陈雷等人就涉案场地的相关权利存在争议，涉案场地的权属、经营管理等情况并不清晰，现任松海要求蓝天吊装队及李国恩返还租金、涉案场地及地面建筑物的依据不足，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，任松海的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费908元，由上诉人任松海负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇一九年十月二十一日书记员  邱云静