山东省临沂市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁13行终292号 上诉人(原审原告)冯晔，男，1969年11月16日出生，汉族，居民，住临沭县。 上诉人(原审原告)李庆部，女，1971年10月12日生，汉族，居民，住临沭县。 委托代理人马炳宝，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）临沭县人力资源和社会保障局，住所地临沭县城区沭新东街**。 法定代表人孟凡峰，局长。 委托代理人胡惠玲，临沭县人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人王晓虎，临沭县人力资源和社会保障局工作人员。 原审第三人山东省保时通信息网络有限公司临沂分公司，，住所地临沂市罗庄区盛庄街道沂河路与通达路交汇处 法定代表人陈永波，总经理。 委托代理人卞秀吉，山东省保时通信息网络有限公司临沂分公司工作人员。 委托代理人吴警，山东琅琊律师事务所律师。 上诉人冯晔、李庆部因诉被上诉人临沭县人力资源和社会保障局、原审第三人山东保时通信息网络有限公司临沂分公司工伤行政确认一案，不服临沭县人民法院（2019）鲁1329行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，原告冯晔、李庆部系夫妻。冯笑容（已去世）系原告冯晔、李庆部之女，生前系保时通公司派遣临沭县玉山联通营业部营业员。2017年11月23日上午8时50分左右，冯笑容在玉山营业厅工作二十分钟后离开其工作的营业厅。2017年11月23日18时51分，临沂市公安局兰山分局桃花涧派出所接110指挥中心指令，报警内容为“20分钟前看见一位30岁左右女士坐在河边，现在包还在现场，人不见了。”经冯笑容家属请临沂市户外潜水工作人员下水协助寻找，在河中搜寻到一名溺水女子，经确认为冯笑容。2018年1月31日，李庆部就其女儿冯笑容死亡事故，向人社局提交工伤申请。2018年4月12日，人社局作出了沭人工认字（2018）第025号《不予认定工伤决定书》，认定冯笑容该次事故为非工伤。2018年5月21日，李庆部不服人社局作出沭人工认字（2018）第025号《不予认定工伤决定书》的行政行为，向临沭县人民政府提起行政复议申请。2018年8月21日，临沭县人民政府作出沭政复字（2018）16号《行政复议决定书》，撤销人社局作出的沭人工认字（2018）第025号《不予认定工伤决定书》；责令人社局重新作出工伤认定决定。2018年10月26日，临沭县人力资源社会保障局作出沭人工认字（2018）第167号《不予认定工伤决定书》，认定冯笑容同志该次事故为非工伤。 一审法院认为，本案的争议焦点是人社局对冯笑容的死亡事故作出不予认定工伤的行政行为是否符合法律规定，本案当事人的分歧主要集中在死亡事故是否符合《工伤保险条例》第十四条第五项的规定，以及相关法律规定。 《工伤保险条例》第十四条第一款规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明……。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条规定，社会保险行政部门认定下列情形为“因工外出期间”的，人民法院应予支持：（一）职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间……职工因工外出期间从事与工作或者受用人单位指派外出学习、开会无关的个人活动受到伤害，社会保险行政部门不认定为工伤的，人民法院应予支持。 冯笑容作为保时通公司派遣玉山镇联通营业部的员工，从事联通营业厅营业员工作，其工作地点位于玉山镇联通营业厅。依据人社局对营业厅主任董书银、联通公司人事干事余红、玉山营业部主任李奉明、玉山营业部业务员李慧作的调查笔录以及相关证据可以证实，2017年11月23日上午8时50分左右，冯笑容未向保时通公司、联通营业部履行请假手续，未向同事和领导说明情况，即离开玉山镇联通营业厅，不能认定冯笑容离开工作地点时，是受用人单位的指派在工作场所以外从事与工作职责有关的活动。 从临沂市公安局兰山分局桃花涧派出所出具的情况说明可知，冯笑容的死亡事故发生于2017年11月23日18时30分左右，地点位于兰山区××路水边咖啡向北300米处的沂河岸边。冯笑容作为保时通公司派遣到玉山联通营业部的员工，根据相关证据可以看出，当时冯笑容所在工作单位的下午下班时间为5时30分，冯笑容死亡事故发生的时间在其单位规定的正常工作时间段之外，超出规定的下班时间一个小时左右。事故发生的地点位于兰山区××路旁的沂河岸边，有较宽的绿化带，是供市民休闲散步的场所，并非是因工外出常用的市区主要交通干道，该地点不在冯笑容工作单位所在的临沭县的行政区域内。故对原告关于冯笑容因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动的主张，不予采信。 综上所述，冯笑容的死亡不能认定为工伤，被告作出的不予认定工伤决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，不应撤销，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告冯晔、李庆部的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯晔、李庆部负担。 上诉人冯晔、李庆部不服一审法院判决上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当，应依法予以撤销。一、一审法院认定“冯笑容未向保时通公司、联通营业部履行请假手续，未向同事和领导说明情况，即离开玉山镇联通营业厅，不能认定冯笑容离开工作地点时，是受用人单位的指派在工作场所以外从事与工作职责有关的活动”，属于认定事实不清。二、一审法院认定事故发生地点在沂河岸边，有较宽的绿化带，是供市民休闲散步的场所，并非因公外出常用市区的主要交通干道，因此没有采信沂河岸边属于因工作需要在工作场所外从事与工作职责有关的活动，这属于对事实认定的不清，不符合常理。外出推广业务是单位允许的，在外推广单位业务而不慎溺亡应当认定为工伤。三、冯笑容在2017年11月23日当天，一直在推销电话卡业务。四、原审第三人山东省保时通信息网络有限公司临沂分公司从未对冯笑容进行考核，也没有相应的请假管理规定，更没有冯笑容签字确认的规章制度，而原审第三人向被上诉人出具了虚假的证明，在原审中上诉人已经提出了质疑，但原审法院仍然采信了该虚假的证明，属于认定事实不清。请求:1、请依法撤销临沭县人民法院于2019年4月9日作出的(2019)鲁1329行初9号行政判决书，撤销被上诉人于2018年10月26日作出的沭人工认字[2018]第0167号《不子认定工伤决定书》；依法认定冯笑容的死亡构成工伤或者将本案发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人临沭县人力资源和社会保障局答辩称，冯笑容溺水死亡事故不属于工伤的理由如下：1、因公外出和由于工作原因受到伤害两个条件缺一不可才能认定为工伤。冯笑容工作内容是在营业厅受理业务，事发当日公司未安排冯笑容外出发展业务，其当天也没请假，也未知会任何同事，系私自离开工作地点。公安现场勘验发现岸边堤堰有脚滑的迹象，应系自身脚滑落水死亡，冯笑容在沂河岸边溺水与其从事的工作没有关系。2、电话卡的开卡必须由本人携带身份证到营业部办理开卡手续，玉山营业厅距离临沂市区100多里路，在临沂市区销售电话卡，购卡者需带身份证到100多里外的玉山营业部开卡，在现实生活中没有操作性。综上，被上诉人作出的涉案不予认定工伤决定书事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应于维持。 原审第三人山东省保时通信息网络有限公司临沂分公司答辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是涉案不予认定工伤决定书认定事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……（五）因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。冯笑容作为保时通公司派遣玉山镇联通营业部的员工，其工作地点位于玉山镇联通营业厅，下午下班时间是17点30分。冯笑容死亡事故发生在2017年11月23日18时30分左右，地点位于临沂市××路旁的沂河岸边。由此可见，冯笑容的死亡事故并非发生在工作时间和工作场所，不符合在工作时间和工作场所因工作原因受到事故伤害应认定工伤的情形。冯笑容发生事故当天离开工作所在的玉山镇联通营业厅，并非是受用人单位指派外出也没有履行请假外出的手续，其也不符合因公外出应认定工伤的情形。因此，被上诉人临沭县人力资源和社会保障根据调查认为冯笑容的死亡不符合上述之规定，不予认定为工伤，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人冯晔、李庆部负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一九年十月十九日 书记员  段恩超