成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2264号 原告：李祖春，男，汉族，1985年5月22日出生，住四川省开江县。 被告：陈中平，男，汉族，1975年2月16日出生，住成都市高新区。 被告：杨蓉，女，汉族，1976年10月18日出生，住成都市高新区。 原告李祖春与被告陈中平、杨蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，本院通过其他方式无法向被告陈中平、杨蓉送达相关法律文书，于2019年6月12日，裁定转为普通程序，公开开庭进行审理。原告李祖春到庭参加了诉讼，被告陈中平、杨蓉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李祖春向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期过户车位；2、判令被告承担该车位过户之前的车位管理费；3、判令被告返还强行索要的10000元；4、判令被告承担原告及代理人的交通费、误工费、车位租金损失费等10000元；5、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：原告与被告二人于2017年3月9日签订房屋买卖合同，并收取3万元定金后，被告拒绝过户，因原告工作在外地，多次往返未果，无奈之下多向被告支付了10000元。但房屋产权过户后，车位原定2018年8月份过户的，被告拒绝过户，综上为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉。 庭审中李祖春明确诉讼请求为：1、判令被告将案涉车位的不动产权转移登记至原告名下；2、判令被告返还强行索要的10000元；3、判令被告承担原告及代理人的交通费3000元、误工费2500元、车位租金损失费（按每个月300元计算，一共3000元）等10000元；4、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。增加两项诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理不动产权转移登记违约金119000元（车位总价款70000元，按照每日千分之五计算，从2018年8月1日至2019年9月12日）；2、判令被告将车位交付给原告。 被告陈中平、杨蓉未到庭，也未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李祖春与陈中平、杨蓉于2017年3月9日签订《成都市存量房屋买卖合同》及补充协议，约定陈中平、杨蓉将位于温江区凤凰大街**号房屋及1栋负一层**号车位出售给李祖春，购房总价款750000元其中车位总价款为70000元。同日，李祖春支付购房定金30000元，及首付款270000元，其余款项450000元由李祖春向银行贷款方式向陈中平、杨蓉支付。 关于合同（编号：100000735802）的补充协议第二条约定：“甲乙双方协商一致，乙方现在一次性支付甲方70000元。甲方需在车位产权下发30日内及时配合乙方办理车位产权过户”。 补充协议第三条第四项关于权属转移登记的约定：“甲乙双方同意，贷款申请经贷款机构批准通过且符合过户条件后，甲乙双方需在丙方通知（电话、书面或短信通知）3个工作日内亲临房屋所在地房管局办理过户递件手续，过户递件完成后7个工作日内需按丙方通知再次亲临房屋所在地房管局办理过户取件手续”。 补充协议第四条第一项约定：“甲乙双方任何一方逾期履行本补充协议第三条约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付该房屋成交总价千分之五的违约金。”。 2017年5月3日，李祖春与陈中平、杨蓉签订补充协议，约定乙方（李祖春）同意在过户递件成功后一日内给予甲方（陈中平、杨蓉）壹万元。并备注本协议所规定的壹万元不包括在《成都市存量房屋买卖合同》（合同编号：100000735802）所约定的房款之内。 2018年6月4日，李祖春购买瓜州站到兰州站K9669次列车，票价247.5元；2018年6月5日，李祖春购买兰州站到成都站Z324次列车，票价208元；2018年12月28日，李祖春购买成都东站到隆昌北D1785次列车，票价72元；2019年4月20日，李祖春购买隆昌北站到成都东站C6004次列车，票价72元；2019年4月27日，李祖春购买成都东站到隆昌北站G8503次列车，票价86.5元；2019年6月25日，李祖春购买达州站到成都东站D5185次列车，票价111元；2019年6月27日，李祖春购买成都东站到隆昌北站G8503次列车，票价86.5元；2019年9月11日，李祖春购买隆昌北站到成都东C6004次列车，票价72元。 另查明，案涉车位的不动产权于2018年5月4日登记至陈中平名下，截止法庭辩论终结前，案涉车位的不动产权未转移登记至李祖春名下。 上述事实，有李祖春的陈述，《成都市存量房屋买卖合同》及补充协议，2017年5月3日签订的补充协议、房屋基本信息查询记录，定金/房款收据，收款收据等证据在卷予以佐证。 本院认为，李祖春与陈中平、杨蓉签订《成都市存量房屋买卖合同》及补充协议时，行为人具有相应的民事行为能力，协议双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，上述合同依法成立并有效。 关于陈中平、杨蓉是否需要将案涉车位的不动产权转移登记至李祖春名下的问题。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中，关于合同（编号：100000735802）的补充协议第二条约定：“甲乙双方协商一致，乙方现在一次性支付甲方70000元。甲方需在车位产权下发30日内及时配合乙方办理车位产权过户”，陈中平于2018年5月4日取得案涉车位的不动产权证书，应当于2018年6月5日之前配合李祖春办理案涉车位的不动产权转移登记手续。截止法庭辩论终结前，案涉车位的不动产权仍登记在陈中平名下，故陈中平、杨蓉违反合同的约定，应当承担继续履行（即办理案涉车位不动产权转移登记）的违约责任。 关于陈中平、杨蓉是否需要向李祖春返还10000元的问题。 《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”2017年5月3日，李祖春与陈中平、杨蓉签订补充协议，协议约定乙方（李祖春）同意在过户递件成功后一日内给予甲方（陈中平、杨蓉）壹万元。并备注本协议所规定的壹万元不包括在《成都市存量房屋买卖合同》（合同编号：100000735802）所约定的房款之内。本院认为，该款项属于双方当事人在履行《成都市存量房屋买卖合同》过程中，对该交易进行的重新磋商，该补充协议双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，该补充协议依法成立并有效。因此，李祖春请求陈中平、杨蓉返还该款项没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 关于陈中平、杨蓉是否需要向李祖春支付逾期办理案涉车位不动产权转移登记违约金119000元的问题。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条约定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。补充协议第四条第一项约定了支付违约金的前提是违约方逾期履行本补充协议第三条约定义务，补充协议第三条第四项关于权属转移登记的约定：“甲乙双方同意，贷款申请经贷款机构批准通过且符合过户条件后，甲乙双方需在丙方通知（电话、书面或短信通知）3个工作日内亲临房屋所在地房管局办理过户递件手续，过户递件完成后7个工作日内需按丙方通知再次亲临房屋所在地房管局办理过户取件手续”，补充协议第三条第四项约定了李祖春和陈中平、杨蓉履行递件义务和取件义务的前提是丙方的先行通知，李祖春未提交证据证明丙方是否通知过双方前往房屋所在地房管局办理过户递件手续，如果丙方没有通知过双方办理递件手续，则双方均不构成违反补充协议第三条约定的义务。故，李祖春未能提交证据证明陈中平、杨蓉违反补充协议第三条的约定，进而不符合补充协议第四条第一项约定的支付违约金的条件。因此，李祖春该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 关于陈中平、杨蓉是否需要向李祖春赔偿交通费3000元、误工费2500元、车位租金损失3000元损失的问题。 李祖春主张陈中平、杨蓉赔偿交通费，本院经审理查明，李祖春产生的交通费属于合同履行期内双方当事人为履行合同产生的合理开支，不属于陈中平、杨蓉违约给李祖春造成的直接损失。另，关于李祖春要求赔偿误工费、车位租金损失，其未提交有效证据证明该事实存在，因此，该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 关于李祖春主张陈中平、杨蓉交付案涉车位的问题。 根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间…”本案中，李祖春与陈中平、杨蓉在《成都市存量房屋买卖合同》及补充协议中虽并未约定案涉车位的具体交付时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定李祖春可以随时要求交付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈中平、杨蓉于本判决生效之日起十五日内协助李祖春办理位于温江区凤凰北大街888号XXX号车位的不动产权转移登记手续； 二、陈中平、杨蓉于本判决生效之日起十五日内将位于温江区凤凰北大街888号XXX号车位交付给李祖春； 三、驳回李祖春本案的其他诉讼请求。 本案案件受理费300元，由陈中平、杨蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  魏义欢 人民陪审员  刘昌贵 人民陪审员  谢超文 二〇一九年十月十七日 法官 助理  刘小燕 书 记 员  陈卓婷