云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2504民初130号 原告：魏希斌，男，1970年5月10日出生，汉族，教师，住弥勒市，现住弥勒市。 委托诉讼代理人：李响，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：王魏民，男，1979年9月5日出生，汉族，居民，住弥勒市。 被告：杨艳红，女，1978年7月23日出生，彝族，居民，住弥勒市。 原告魏希斌与被告王魏民、杨艳红民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月10日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告魏希斌及其委托诉讼代理人李响、被告杨艳红到庭参加诉讼，被告王魏民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏希斌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还信用卡借款本息、违约金196607.11元。(华夏银行信用卡截至2018年12月13日欠本息90757.38元;民生银行信用卡截至2018年12月23日欠本息87928.94元;建设银行信用卡截至2018年12月22日欠本息17920.79元，合计196607.11元)；2.判令二被告共同偿还原告自2018年12月账单日后产生的利息、违约金等至实际偿还完毕之日止;3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:二被告系弥勒市路易摩登陶瓷的经营者，共同经营该店铺。2016年8月，我因装修需要到该陶瓷店内购买瓷砖故与二被告认识。因被告王魏民与我系老乡，且二被告为人好相处，在装修房屋期间，为能保证瓷砖质量，我偶尔会约二被告到家里吃饭，被告也时不时回请，一来二去后三人关系较好。2016年10月的一天，我到二被告的店铺里喝茶，二被告称最近店铺资金周转困难，问我是否有信用卡借其周转一下，等下次货款收回即偿还。基于对老乡和朋友的信任，我把随身携带的民生银行信用卡(卡号为37×××37、额度为88000元)交给二被告，二被告拿到信用卡后，当着我的面用店铺内的刷卡机将卡内的透支额度全部套出。之后我向被告讨要信用卡，二被告说让他们再使用一段时间，资金还是没能周转过来。二被告问我还有没有其他银行的信用卡，如果有再借他们用一下，用新信用卡将民生银行信用卡的透支金额进行偿还后，再周转一段时间，等货款回收还清透支金额后，就将两张信用卡一起还给我。因我希望尽快拿回自己的信用卡，于是又将华夏银行信用卡(卡号为62×××82、额度为91000元)借给了二被告。二被告拿到卡后，也的确将华夏银行信用卡的额度全部透支后还到了民生银行的信用卡上。但二被告依旧未将民生银行信用卡还给我，我多次打电话催讨均无果，之后我发现二被告又将民生银行信用卡全部套空。2016年12月中旬，二被告因需筹钱支付瓷砖供应商的货款，又到我家里借款，由于我才装修房屋不久，手头上没有现金，二被告又向我借信用卡，看着他们可怜的样子，出于信任，我再次将建设银行信用卡(卡号为62×××62、额度为20000元)借给了二被告。二被告拿到建设银行信用卡后，又将该卡额度全部套空。二被告在使用信用卡期间，我一直催促被告把卡还给我，但被告一直找各种理由搪塞。直到2018年11月，由于二被告经营不善，店铺倒闭，至今未偿还我三张信用卡上的透支金额。至今为止，我的三张信用卡还在二被告手上，信用额度已经全部透支，至起诉之日分文未还。华夏银行信用卡的账单日为每月13日，还款日为每月23日;民生银行信用卡的账单日为每月23日，还款日为次月10日;建设银行信用卡的账单日为每月22日，还款日为次月11日。我为了征信不受影响，将三张卡办理了挂失补办手续，每月仅能偿还最低还款额。2018年12月29日，我偿还了华夏银行信用卡5000元。遂起诉。 被告杨艳红辩称，路易摩登陶瓷店在工商部门注册登记的名称为“青青建材经营装饰部”，登记的经营者是被告王魏民，我仅为该陶瓷店的员工，至今已有三年未领到工资。我没有向原告借过信用卡，原告也没有来找我要过信用卡，店里有专门的财务，我只是负责销售，没有使用过原告的信用卡。2018年3月，被告王魏民出去做工程，让我把原告的信用卡拿去找人代还，但因为王魏民没有支付人家代还费，代还的人就没有帮原告代还。我不同意与被告王魏民共同偿还原告的信用卡欠款，且我也没有能力偿还。 被告王魏民未作答辩。 原告为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 1.短信截图打印件6份，欲证实原告所有的华夏银行、民生银行、建设银行信用卡的账单日和还款日，截至2018年12月账单日三张信用卡的欠款情况。 2.短信聊天记录打印件13份，欲证实二被告向原告借用信用卡的事实；原告多次催促二被告还款，二被告前期能按时还款，后来就未能按时还款；二被告合伙经营路易摩登陶瓷店，被告杨艳红也为该陶瓷店垫付了很多款项。 经质证，被告杨艳红对证据1无异议；证据2，对真实性无异议，对证明内容有异议，认为其与被告王魏民合伙经营的是艺荣石材加工厂，其并未向原告借过并使用过信用卡。 审理过程中，为查明案件事实，本院依职权向被告王魏民作了通话录音一份，欲说明双方借用信用卡并欠款的情况。 经质证，原告及被告杨艳红均无异议。 被告王魏民未到庭发表质证意见，二被告未向本院提交证据材料。 本院对上述证据审核后认为，原告提交的证据1，能够证实其待证内容，予以采信；证据2，能够证实原告向二被告催促偿还信用卡的事实，对该证据能够证明的内容予以确认。本院依职权调取的证据，能够证实被告王魏民向原告借用信用卡并欠款196607.11元的事实，予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。2016年10月，被告王魏民因资金周转需要向原告借用信用卡，原告将其所有的中国民生银行信用卡（卡号37×××37）、华夏银行信用卡（卡号62×××82）、中国建设银行信用卡（卡号62×××62）交付被告王魏民使用，截至2018年12月13日，华夏银行信用卡欠款90757.38元;截至2018年12月23日，民生银行信用卡欠款87928.94元;截至2018年12月22日，建设银行信用卡欠款17920.79元，合计196607.11元。2019年1月，原告将上述三张信用卡挂失。因被告王魏民未按约定偿还原告信用卡欠款，原告遂向本院起诉要求解决。 本院认为，中国人民银行颁布的关于印发《信用卡业务管理办法》的通知第三十六条规定：“信用卡仅限于合法持卡人本人使用，持卡人不得出租或转借帐户。”原告与被告王魏民之间借用信用卡的行为因违反法律的禁止性规定而无效。但被告王魏民向原告借用信用卡并消费欠款是事实，原告主张被告王魏民使用其所有的华夏银行、民生银行、建设银行信用卡并欠款196607.11元，被告王魏民予以认可，故对原告要求被告王魏民偿还欠款196607.11元的诉讼请求予以支持。原告主张由被告杨艳红承担共同还款责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告提供的证据不足以证实其将信用卡交付被告杨艳红使用，故原告应承担举证不能的不利后果，对原告要求被告杨艳红承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。原告要求二被告偿还自2018年12月账单日后产生的利息、违约金等至实际清偿之日，因原告于2019年1月将三张信用卡挂失，原告未提供证据证明该三张信用卡在2018年12月后产生了利息、违约金等及相应数额，对该项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、由被告王魏民于判决生效之日起十日内一次性偿还原告魏希斌欠款196607.11元。 二、驳回原告魏希斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4232元，由被告王魏民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判长 程 平 审判员 姚力新 审判员 罗丽萍 二〇一九年十月十七日 书记员 杨飞龙