云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0926民初1144号 原告：赵盛月，女，1980年10月1日出生，汉族，云南省临翔区人，耿马自治县政务服务管理局职工，住云南省耿马自治县。 被告：彭海山，男，1977年4月30日出生，汉族，云南省临翔区人，云南南滚河国家级自然保护区耿马管护分局职工，住云南省耿马自治县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司。住所地：云南省临沧市临翔区圈掌街道延长线金旭之光1-2号。 负责人：艾虎，公司总经理。 委托诉讼代理人：俸成文，云南山海律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 被告：何阳（系原告刀兴芹儿子），男，1983年8月5日出生，云南省云县人，沧源自治县勐省糖业有限公司员工，住云南省云县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司。住所地：云南省临沧市临翔区南屏西路4号。 负责人：罗贵平，公司经理。 委托诉讼代理人：严静，云南九正律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 原告赵盛月诉被告彭海山、中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司（以下简称“平安财保临沧支公司”）、何阳、中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司（以下简称“人民财保临沧市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，因该案与（2019）云0926民初1011号案属于同一交通事故发生的纠纷案件，经征求各方当事人意见同意合并审理，本院依法组成合议庭于2019年10月8日公开开庭进行了合并审理。原告赵盛月，被告彭海山，被告平安财保临沧支公司的委托诉讼代理人俸成文，被告何阳，被告人民财保临沧市分公司的委托诉讼代理人严静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵盛月向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令四被告赔偿因交通事故致原告受伤致残的各项费用共计291647.79元人民币。2、本次诉讼的相关费用由四被告承担。事实及理由：2019年3月17日，彭海山驾驶车牌号云Ｓ×××××5号小型普通客车由勐撒往耿马方向行驶，9时25分许，行至羊耿线K97+200M处时，为避让前方单方肇事后未及时撤离的占道车云Ｓ×××××0号小型面包车，采取措施不及，造成车辆失控，车上乘客赵盛月受伤，车辆受损的道路交通事故。经耿马自治县公安局交警部门认定，彭海山承担事故主要责任，障碍车辆车主何阳承担事故次要责任，赵盛月不承担事故责任。经临沧市人民医院司法鉴定所鉴定，赵盛月因此次交通事故致L1腰椎椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位，评定为九级伤残；误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为60日，后期医疗费评定为3000元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）文件精神和《关于印发2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》（云公交〔2019〕56号）文件确定的计算标准计算赵盛月的损失费用为291647.79元，具体损失：一、医疗类费用21567.47元，包括：1、医疗费14167.47元；2、住院伙食补助费1400元（14天×100元/天）；3、后期医疗费3000元；4、营养费3000元（60天×50元/天）。二、伤残类费用270080.32元，包括：1、司法鉴定费2800元；2、残疾赔偿金133952元（按城镇常住居民人均可支配收入33488元，20年计：33488元×20年×20%）；3、护理费13421.6元（按2018年居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资81648元，以60天计：81648元÷365天×60天）4、误工费55665元（按受害人月固定收入11133元,150天计：11133天÷30天×150天计）；5、被扶养人生活费60241.72元（按2018年城镇常住居民人均消费支出21626元，农村常住居民人均消费支出9123元，以被扶养人不同身份情况计算：父亲赵汝辉21626元×5年÷5个子女×20%；母亲杨加菊9123元×11年÷5个子女×20%；长女彭瑞卿21626元×7年÷夫妻2人×20%；长子彭瑞栋21626元×17年÷夫妻2人×20%）；6、精神损害抚慰金4000元。此次交通事故造成原告赵盛月受伤致九级伤残，被告彭海山、何阳驾驶的两辆肇事车辆均购买了交强险和商业险，且事故发生在保险期内，因此依法应先按照各险种的赔付顺序和分配比例进行赔偿，不足部分由肇事者负责赔偿。先由人民财保临沧市分公司在交强险限额内承担医疗费用10000元，伤残费用110000元；剩余171647.79元由平安财保临沧支公司在商业险限额内承担70%的赔偿责任120153.45元中的10000元（座位险），人民财保临沧市分公司在商业险限额内承担30%的赔偿责任51494.34元；不足部分110153.45元由被告彭海山承担。本次诉讼的相关费用据实由四被告平均分担。 被告彭海山辩称，费用的承担分配其没有意见，原告在起诉中说的医疗费用是由彭海山和原告共同垫付的，是住院期间所产生的费用，有正规医疗费发票，被告何阳没有垫付过任何费用。司法鉴定费也是彭海山和原告夫妻二人共同垫付。 被告平安财保临沧支公司辩称，事故的发生和责任划分没有异议。本案中公司只承担10000元的座位险，具体的损失医疗费以正规发票为准，营养费过高，司法鉴定费公司不承担。护理费没有提交护理人员的收入证明和护理的相关情况，误工费原告有工资，也没有提交收入减少的证明，公司不认可，诉讼费保险公司不承担。 被告何阳辩称，交通事故发生在保险期内，应该由保险公司承担原告的损失。原告赵盛月的损失何阳没有垫付过任何费用。 被告人民财保临沧市分公司辩称，交强险要一分为二，原告的理由不成立。医疗费以实际发生并且有发票的为准。营养费按30元/天计算。司法鉴定费在交强险和商业第三者险中不承担。护理费原告依据居民服务行业计算没有任何证据，不应当得到支持。误工费原告系公职人员，在本案中原告的工资没有扣减，所以不应该得到支持，原告也没有出具误工费损失证明，原告称其因事故受伤请假导致评先进和评优秀等受到影响与本案无关，而且也只是原告的主观推断，没有实际发生，而且误工费只是基本工资。被扶养人生活费原告女儿应该减掉12年，长子应该18年减掉2岁，精神损害抚慰金应为2000元。其他费用在5000元交强险中计算完毕后再在商业第三者险内按照责任比例承担。 综合双方当事人诉辩主张，本案争议焦点：1、原告的损失如何认定？2、各方当事人对损失如何承担？ 原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： A1、原告身份证复印件，欲证明原告的身份情况。 A2、事故认定书原件，欲证明交警部门对涉案事故的责任认定事实即彭海山承担事故主要责任，何阳承担事故次要责任，赵盛月无责任。 A3、住院病案及复查结果复印件，欲证明原告赵盛月的伤情及治疗过程。 A4、医疗票据，欲证明原告急诊救治、转诊、住院和复查过程中产生的医疗费用共计14167.47元。 A5、司法鉴定委托书和司法鉴定意见书原件，欲证明原告进行伤残鉴定的事实；原告向临沧市人民医院司法鉴定所支付鉴定费用2800元；原告因交通事故造成九级伤残的事实，对应伤残情况评定误工期150日，护理期60日，营养期60日和后期医疗费3000元。 A6、原告固定收入证明原件，欲证明原告的职业身份和固定收入。 A7、被扶养人情况说明、被扶养人户口簿复印件，欲证明原告负有扶养义务的人员情况。 A8、护理人员身份证和户口簿复印件、营业执照复印件、临翔区凤翔街道昔本村委会证明，欲证明护理人员的身份情况及收入损失。 经质证，被告彭海山对原告提交的证据无异议。被告平安财保临沧支公司对A1、A2、A4、A5、A7组证据没有异议；对A3组证据认为是复印件，没有加盖医院公章；对A6组证据关联性不予认可，认为没有收入减少证明，证明不了原告误工收入减少;对A8组证据不予认可，其认为该组证据不能证明实际支出的护理费损失。 被告何阳、人民财保临沧市分公司对A1、A2、A3、A4、A5、A7组证据三性没有异议，医疗票据的数额需要法院进行核实；对A6组证据不予认可，作为国家行政人员，其服务单位应该出具确切的证据，而且原告要证明减少误工损失的证明材料不足，根据公务员法规定是不会停止发放基本工资的，所以原告没有实际的误工损失存在，所以对A6组证据三性和证明内容不予认可；对证据A8不予认可，认为与本案无关联，由谁护理村委会并不知情，无法证明系由王凤丽护理原告。 被告彭海山对其答辩理由向本院提交以下证据： B1、交强险和商业险保单，欲证明彭海山驾驶的车辆云Ｓ×××××在平安财保临沧支公司投保了交强险和商业险，第三者责任商业险保险金额是1000000元，车上人员乘客险保险金额是每座10000元，事故发生在保险期内。 经质证，原告及各被告对该组证据均无异议。 被告何阳为证明其答辩理由向本院提交以下证据： C1、交强险和商业险保单，欲证明何阳驾驶的车辆云Ｓ×××××在人民财保临沧市分公司投保了交强险和商业险，第三者责任商业险保险金额是500000元，事故发生在保险期内。 C2、修车费发票联，欲证明何阳车辆修理费为700元。 经质证，原告及被告彭海山对该两组证据予以认可。被告平安财保临沧支公司、人民财保临沧市分公司对证据C1予以认可；对证据C2不予认可，认为与本案无关联。 被告平安财保临沧支公司、人民财保临沧市分公司对其答辩理由未向本院提交证据。 对以上证据，本院作如下认证： 原告提交的证据A1、A2、A3、A4、A5、A7经各方当事人质证无异议，对以上证据证明力本院予以采信；证据A6系原告的收入证明，但该证据不能证实原告的实际误工损失，原告系单位职工，未提交其他证据佐证其被实际扣除的误工损失，故对证据A6的证明目的不予采信。证据A8原告欲证明护理人员的身份情况，系从事个体经营，但原告诉请的护理费计算标准依据居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准计算，原告所举的证据与其欲证明的目的无关联性，对该组证据不予采信。 被告彭海山提交的B1组证据经各方当事人质证无异议，本院予以采信。 被告何阳提交的C1组证据经各方当事人质证无异议，本院予以采信；对于C2组证据，系被告何阳支出的车辆修理费，与本案原告的诉讼请求的处理无关联性，对C2组证据不予采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2019年3月17日，被告彭海山驾驶号牌为云Ｓ×××××号小型普通客车（载妻子赵盛月、女儿彭瑞卿）沿羊耿线由勐撒方向往耿马方向行驶，9时25分许，当其驾驶车辆行驶至羊耿线K97+200M处时，与前方单方肇事车辆云Ｓ×××××号小型面包车（车主及车辆驾驶人为被告何阳）及行人刀兴芹发生刮擦，造成赵盛月、彭瑞卿、刀兴芹受伤及两车受损的道路交通事故。彭海山驾驶机动车上道行驶，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶，遇前方紧急情况，采取措施不及，是导致此事故发生的主要原因。被告何阳驾驶机动车在道路上发生交通事故，车辆难以移动，未在来车方向扩大警示距离，是导致事故发生的次要原因。该次事故经耿马自治县公安局交通警察大队作出事故认定，被告彭海山承担事故主要责任；被告何阳承担事故次要责任；赵盛月、彭瑞卿属车上乘客，刀兴芹属行人，不承担该事故责任。 同日，原告由耿马自治县人民医院救护车送往临沧市人民医院诊治，入院诊断为：1、L1椎体爆裂性骨折；2、L1椎体棘突骨折。原告住院治疗14天后于2019年3月31日出院。出院医嘱为：1、院外保护腰部，避免不良应力刺激；2、建议院外继续卧床休息4-6周，1月后根据复查结果可适当活动；3、定期随访，不适随诊。原告住院治疗期间及检查共计支出了14167.47元。2019年8月15日，经临沧市人民医院司法鉴定所作出意见书：1、赵盛月因此次交通事故致L1腰椎椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位，评定为九级伤残；2、后期医疗费评定为3000元；3、误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。 另查明，被告彭海山驾驶的云Ｓ×××××号小型普通客车，该车在被告平安财保临沧支公司投保了交强险、机动车第三者责任保险（保险金额1000000.00元）、车上人员责任保险（乘客10000.00元），事故发生在保险期限内。被告何阳驾驶的云Ｓ×××××号小型面包车，该车在被告人民财保临沧市分公司投保了交强险、机动车第三者责任保险（保险金额500000.00元），事故发生在保险期限内。原告父亲赵汝辉城镇户口，1943年8月19日出生，原告母亲杨加菊农村户口，1949年8月26日出生，共同生育5个子女；原告长女彭瑞卿2007年12月3日出生，长子彭瑞栋2017年5月8日出生，两个孩子均为城镇户口。 本院认为,原告诉请的损失参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，对合理合法的部分本院予以支持，具体评析如下： 一、关于该次事故造成赵盛月的损失费用：1、医疗费14167.47元由医疗费单据证明，予以支持；2、住院伙食补助费1400元（住院14天×100元/天）符合法律规定，予以支持；3、后期医疗费3000元由司法鉴定意见予以证明，予以支持；4、营养费3000元（60天×50元/天）符合法律规定，予以支持；5、司法鉴定费2800元由鉴定费发票证明，予以支持；6、残疾赔偿金133952元（按城镇常住居民人均可支配收入33488元，33488元×20年×20%）予以支持；7、护理费，原告未提供证据证明护理人员的收入损失，本院以2018年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资58494元计算为9615.00元（58494元÷365天×60天)；8、误工费，原告系单位员工，未提交因本次事故导致误工损失的具体证据，故对于误工费本院不予支持；9、被扶养人生活费60241.72元（按2018年城镇常住居民人均消费支出21626元，农村常住居民人均消费支出9123元，以事故发生时各被扶养人实际年龄及被扶养人不同户口性质计算：父亲赵汝辉21626元×5年÷5个子女×20%=4325.20元；母亲杨加菊9123元×11年÷5个子女×20%=4014.12元；长女彭瑞卿21626元×7年÷夫妻2人×20%=15138.20元；长子彭瑞栋21626元×17年÷夫妻2人×20%=36764.20元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告父亲865.04元/年+原告母亲364.92元/年+孩子2162.60元/年×2个孩子=原告承担的年赔偿义务总额5555.16元＜原告的城镇居民人均消费性支出21626.00元，符合法律规定），本院予以支持；10、精神损害抚慰金，考虑到原告因事故受伤发生损害导致九级伤残，结合案件具体情况，本院酌情支持原告的精神损害抚慰金2000.00元。以上原告的损失共计230176.19元。 二、事故造成的损失如何承担：对于责任承担的认定，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案被告彭海山、何阳驾驶的车辆均投保了交强险和商业三者险，二人发生车辆肇事，彭海山承担事故主要责任，何阳承担事故次要责任，二人侵权共同造成了行人刀兴芹受伤，故在另案原告刀兴芹的损失赔偿中存在两个交强险。本案原告赵盛月（彭海山所驾车辆上的乘客）亦系同一交通事故的伤者，其损失在属于交强险赔付范围内的部分同样应该由被告何阳驾驶的云Ｓ×××××号车投保的交强险进行赔偿。机动车被保险人有责任的情况下，交强险中医疗费用赔偿限额为10000.00元，死亡伤残赔偿限额为110000.00元。本案原告赵盛月的医疗费用总额为21567.47元（医疗费14167.47元、住院伙食补助费1400.00元、后续治疗费3000.00元、营养费3000.00元），死亡伤残赔偿总额为205808.72元（残疾赔偿金133952.00元、护理费9615.00元、被扶养人生活费60241.72元、精神损害抚慰金2000.00元）。另案原告刀兴芹的医疗费用总额为12088.30元（医疗费6388.30元、住院伙食补助费800.00元、营养费4900.00元），死亡伤残赔偿总额为235339.00元（残疾赔偿金200928.00元、误工费20513.00元、护理费10898.00元、精神损害抚慰金3000.00元）。刀兴芹、赵盛月的损失属于交强险内赔付的损失项目总额均超过了交强险赔偿范围，因刀兴芹有两个交强险可以赔付其损失，考虑到本案原告赵盛月只有一个交强险可以赔付损失，且需要与刀兴芹共同在云Ｓ×××××号车投保的交强险内分割赔偿比例，结合公平原则，本院认定先由被告彭海山驾驶的SG4225号车的交强险足额赔偿另案原告刀兴芹属于交强险内的损失。综上，先由被告平安财保临沧支公司在其交强险医疗费用中足额赔付刀兴芹10000.00元，在交强险死亡伤残赔偿费用中足额赔偿刀兴芹110000.00元，被告平安财保临沧支公司共计在交强险内赔付刀兴芹120000.00元。属于交强险内应赔付的损失剩余：医疗费用剩余2088.30元（12088.30元-10000.00元），死亡伤残赔偿费用剩余125339.00元（235339.00元-110000.00元），该部分剩余损失与本案原告赵盛月的损失在被告人民财保临沧市分公司的交强险赔偿限额内按照损失占比分配。刀兴芹的剩余医疗费用由被告人民财保临沧市分公司在交强险医疗费用中赔付883.00元〔2088.30元÷（剩余2088.30元+赵盛月的21567.47元）×10000.00元〕，在交强险死亡伤残赔偿费用中赔付41635.00元〔125339.00元÷（剩余125339.00元+赵盛月的205808.72元）×110000.00元〕。据此，被告赵盛月的损失由被告人民财保临沧市分公司在交强险医疗费用中赔付9117.00元（10000.00元-刀兴芹的883.00元），在交强险死亡伤残赔偿费用中赔付68365.00元（110000.00元-刀兴芹的41635.00元）。被告人民财保临沧市分公司共计在交强险中赔付赵盛月77482.00元（9117.00元+68365.00元）。原告赵盛月的损失扣除交强险赔偿的77482.00元，剩余损失152694.19元（230176.19元-77482.00元），由彭海山与何阳按照主次责任比例进行分担，结合案件实际情况，本院以彭海山承担60%损失责任即91617.00元、何阳承担40%损失责任即61077.19元为宜。被告何阳在人民财保临沧市分公司投保了商业三者险，故应由人民财保临沧市分公司在商业三者险保险金额内赔付赵盛月61077.19元。另，被告彭海山在被告平安财保临沧支公司投保了机动车车上人员责任保险（乘客），保险金额10000.00元，故由被告平安财保临沧支公司在乘客险保险限额内足额赔付原告赵盛月10000.00元，被告彭海山自担81617.00元（91617.00元-10000.00元）。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车车上人员责任保险（乘客）赔偿限额内赔付原告赵盛月各项损失费用10000.00元。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔付原告赵盛月各项损失费用77482.00元，在第三者责任商业保险赔偿限额内赔付原告赵盛月各项损失费用61077.19元，两项共计138559.19元。 三、被告彭海山于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告赵盛月各项损失费用81617.00元。 四、驳回原告赵盛月的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5675.00元，由原告赵盛月负担1196.00元，被告彭海山负担1588.00元；被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司负担195.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司负担2696.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。 审 判 长  罗壮子 人民陪审员  刀贵华 人民陪审员  李永祥 二〇一九年十月十二日 书 记 员  汤华凯