江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏07行终162号上诉人（原审原告）：马某，男，1962年9月12日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：连云港市海州区住房和城乡建设局，住所地连云港市海州区海连西路28号。法定代表人：赵明，该局局长。副职负责人：朱松林，该局党委委员。委托诉讼代理人：郭中方、卢帅，江苏田湾律师事务所律师。原审第三人：葛某，男，1958年4月21日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：高玉春、嵇永根，连云港市海州区朐阳法律服务所法律工作者。上诉人马某因与被上诉人连云港市海州区住房和城乡建设局（以下简称海州住建局）、原审第三人葛某房屋征收补偿协议一案，不服连云港经济技术开发区人民法院作出（2019）苏0791行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人马某、被上诉人海州住建局副职负责人朱松林及其代理人卢帅、原审第三人葛某及其委托诉讼代理人高玉春、嵇永根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2018年5月28日，为防灾减灾，彻底消除海州白虎山小商品市场及周边地块消防安全隐患，保障公共利益需要，海州区人民政府作出《海州区人民政府海州白虎山小商品市场及周边地块（消防安全隐患整治部分）房屋征收决定书》，决定对海州白虎山小商品市场及周边地块（消防安全隐患整治部分）房屋征收红线范围内的房屋及构筑物等实施征收。2002年6月26日，连云港市发酵厂市场管理办公室对位于海州白虎山小商品市场13区6排1号和2号的摊位向马某颁发编号为NO：4140、4141两张《市场摊位使用证》，载明马某为该摊位房屋的使用者。该摊位房屋的所有权登记在连云港市国娟贸易有限公司名下。后马某将两间摊位房屋出租给葛某经营使用,双方的租赁关系延续至被连云港市海州区人民法院作出的(2017)苏0706民初9497号《民事判决书》判决确认于2017年12月4日解除。2003年，第三人葛某对其租赁使用的两间摊位证房屋进行了扩建，扩建房屋位于海州白虎山小商品市场13区6排1号至3号门面房门前，长10.5米、宽4.1米，没有办理产权登记。扩建的房屋一直由第三人经营使用。2018年，原海州房屋征收局对海州白虎山小商品市场及周边地块（消防安全隐患整治部分）房屋实施征收后，分别与马某和葛某就马某持有《市场摊位使用证》的两间房屋以及第三人葛某扩建的房屋签订《安置协议》。后马某因不服海州住建局与葛某签订的《安置协议》，遂而起诉，诉称其与葛某口头约定扩建房屋的所有权归其所有，海州住建局将葛某作为被征收人，征收主体明显错误，应将马某作为葛某扩建房屋的被征收人，向马某进行征收补偿。原审庭审中，葛某对马某的该诉讼主张不予认可，对马某陈述的双方口头约定扩建房屋的所有权归马某所有的说法予以否认。马某对涉案扩建房屋系葛某扩建的事实予以确认。原审另查明，因政府机构改革，原海州房屋征收局的职能现已调整至被告海州住建局。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，马某不服海州住建局与签订的《安置协议》而提起诉讼，要求撤销该《安置协议》，并判令海州住建局与其签订征收补偿协议。马某不是签订该行政协议的相对方，其对协议不服提起诉讼，则有义务提供证据证明其与该行政协议存在利害关系方有权起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：有下列行为之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加的第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。针对本案的首要争议焦点——原告的主体资格问题，即原告与涉案的行政协议是否存有利害关系。就在案证据查明的事实来看，被诉《安置协议》所涉扩建房屋系葛某所建，马某对此无有异议。马某之所以主张其为涉案扩建房屋的被征收人，系因马某诉称其与葛某口头约定了扩建房屋的权属归其所有，但葛某对此予以否认；而马某就其诉称的该事实未能提供初步证据予以证明。因此，根据行政诉讼举证责任分配及担责规则，马某对此应当承担举证不能的不利后果。虽然庭审中马某对于海州住建局及葛某共同提供的《售房协议》和《收据》的真实性提出质疑，否认葛某作为涉案扩建房屋被征收人的主体资格，但不论《售房协议》和《收据》的真实、合法与否，因涉案扩建房屋系葛某所建，且没有办理不动产登记，故葛某因扩建的事实行为而成为涉案扩建房屋的权利人，海州住建局与之签订涉案扩建房屋的《安置协议》，被征收人主体并无不当。综上，马某对涉案扩建房屋不享有权利，其与涉案被诉的《安置协议》没有行政法上的利害关系，故其不具有本案原告的诉讼主体资格。基于此，针对本案其他争议焦点无需赘述。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。因马某无原告的诉讼主体资格，故本案不符合受理条件，应当不予受理。鉴于已经立案，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第十二条、第六十九条第一款第（一）项及第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回马某的起诉。案件受理费50元，退还马某。上诉人马某不服原审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人针对涉案扩建房享有相关权利。涉案扩建房系依附于第三人向上诉人承租房屋所建，不是单独存在而是附着物。上诉人与第三人并未就上述附着物部分作出任何约定。2017年12月4日双方租赁关系解除以后，根据相关法律规定，该附着物未经法定程序确认所有人的情况下，应当视为归上诉人所有，上诉人可就附着物的出资向第三人作出适当补偿，即上诉人针对涉案扩建房屋享有相关权利。2.上诉人具备行政诉讼主体资格。涉案扩建房屋可视为实际所有人为上诉人，在此情况下，被上诉人就扩建房屋与第三人签订《安置协议》，将安置补偿款给付第三人。该《安置协议》明显损害上诉人权利，上诉人是利害关系人，具备行政诉讼主体资格。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人海州住建局辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人就涉案房屋不享有权利，不具备诉讼主体资格，上诉人的请求无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉、维持原裁定。原审第三人葛某答辩称：原审法院在认定事实和适用法律上均无错误，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审法院审理期间，上诉人马某向原审法院提供了（2017）苏0706民初9497号《民事判决书》，用以证明海州住建局与原审第三人签订《安置协议》的房屋应当是马某的。被上诉人海州住建局行政行为的合法性，在法定期限内向原审法院提供以下证据和依据：第一组：事实依据1.海州区人民政府海州白虎山小商品市场及周边地块（消防安全隐患整治部分）房屋征收决定书》，证明海州住建局根据该征收决定对征收红线范围内的房屋及构筑物实施征收补偿。2.《安置协议》，证明，海州住建局已经和马某就其持有摊位证的房屋签订了安置协议。3.《售房协议》及《收据》各一份，证明马某诉称的涉案争议的房屋是由发酵厂市场办公室出售给葛某，葛某向海州住建局提供了《售房协议》及《收据》，可以看出涉案争议的房屋权利人为葛某。4.《安置协议》一份，证明海州住建局依据葛某出具的《售房协议》及《收据》和葛某签订了征收安置协议。第二组：法律、法规及政策文件依据1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）；2.关于印发《国有土地房屋征收评估办法》的通知（建设部建房[2011]77号）；3.省政府关于印发江苏省贯彻实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》若干问题规定的通知（苏政发[2011]91号）；4.市政府关于印发连云港市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法的通知（连政规发[2011]4号）；5.市政府关于印发连云港市市区国有土地上房屋征收补助和奖励暂行办法的通知（连政规发[2011]5号）；6.市政府关于印发连云港市市区国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查认定和处理暂行办法的通知（连政规发[2011]14号）；7.市政府关于印发连云港市国有土地上房屋征收与补偿若干问题规定的通知（连政发[2011]128号）；8.市政府关于印发连云港市市区国有土地上房屋征收与补偿相关问题补充规定的通知（连政规发[2014]1号）；9.《市政府关于调整市区房屋征收政策的通知》（连政发[2018]42号）；10.《连云港市城乡建设局关于印发（试行）的通知》（连建征监[2018]124号）；11.《海州区关于调整市区房屋征收政策的通知》（海政发[2018]41号）。原审第三人葛某向原审法院提交如下证据：1.《售房协议》及《收据》各一张，证明2003年5月12日经发酵厂市场办公室和葛某双方同意在市场6排1至3号门面房门前建造长10.5米，宽4.1米，共计43平方米房屋出售给本案第三人，由第三人进行使用，每平方米的价格是1500元，共计64500元整。同日，本案的第三人已经给付了对价64500元。2.（2018）苏0706民初10149号《民事调解书》、《法庭审理笔录》、《调解笔录》、《民事起诉状》，证明葛某从2002年就租用了马某的房屋，租用后对该房屋进行的装修，马某也予以了承认，并同意支付葛某装修款17000元。庭审笔录中葛某也承认加盖了房屋，扩大了面积，但是该房屋已经由发酵厂市场办公室出售给了葛某，该房屋购买后一直使用至今，已经有17年了，主要证明了连租用马某房屋的装修款都要求马某给付，怎么可能自建且交付了相应的购房款的房屋，口头答应给马某。上诉人马某提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。本院经审理查明的事实与原判相同。认定上述事实的证据均经原审人民法院庭审质证，本院亦予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，有权提起行政诉讼的主体是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。上诉人马某起诉要求撤销被上诉人海州住建局与原审第三人葛某所签订的《安置协议》，因上诉人马某非该《安置协议》的相对方，其应举证证明上诉人与该《安置协议》的房屋之间存在利害关系。上诉人马某主张其与原审第三人葛某口头约定涉案扩建房屋所有权归其所有，但未提供相应的证据证实，且葛某对该事实予以否认。上诉人马某未能就其主张的事实提供初步证据，根据行政举证责任分担规则，应承担举证不能的不利后果。在案证据不能证明上诉人马某对涉案被征收房屋享有权利，其与被诉征收补偿安置协议之间不具有行政法上的利害关系，故其不具备原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，应不予受理，鉴于已经立案，应裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回马某的起诉，符合法律规定。上诉人马某的上诉理由及请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退还上诉人马某。本裁定审判决。审 判 长 王小姣审 判 员 戴立国审 判 员 黄文波二〇一九年十月三十一日法官助理 马俊峰书 记 员 李盼盼法律条文附录《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；