杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初5916号 原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路**野风现代中心****，统一社会信用代码:91330100679875101B。 代表人：王辉，经理。 委托诉讼代理人：陈玮，浙江民凯律师事务所律师。 被告：廖伟芳，男，1992年3月30日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，住所地：浙江省杭州市西湖区保俶路**，统一社，住所地：浙江省杭州市西湖区保俶路**83Y。 代表人：吴震宇，经理。 委托诉讼代理人：严瑾，系中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司员工。 被告：赵久兵，男，1989年2月4日出生，汉族，住，住贵州省遵义县现住于富阳区场口镇百丈畈公寓****） 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥现代大厦****J。 代表人：祝建国，经理。 委托诉讼代理人：傅晶净，系该公司员工。 被告：徐灵斐，男，1991年12月8日出生，汉族，住，住浙江省杭州市富阳区/div> 被告：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住，住所地：安徽省宜城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以**一社会信用代码：9134，住所地：安徽省宜城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以**e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 代表人：陈爱武，经理。 委托诉讼代理人：马文杰，系该公司员工。 被告：刘利清，男，1987年1月28日出生，汉族，住湖，住湖南省衡东县div> 被告：中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所，住所地：江苏省淮安市淮海北路**社会信用代码：91320802759682174W，住所地：江苏省淮安市淮海北路**="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 代表人：朱羿，经理。 委托诉讼代理人：秦伟民，系该公司员工。 委托诉讼代理人：袁航，系中国大地财产保险股份有限公司富阳支公司员工。 被告：杨兴，男，1986年11月5日出生，汉族，住四川，住四川省南部县现住于富阳区场口镇百丈畈公寓****/div> 被告：陈惠敏，女，1986年12月13日出生，汉族，住四川，住四川省南部县iv> 被告：中国人民财产保险股份有限公司南部支公司，住所地：四川省南充市南部县南隆镇蜀北大道**，统一社会信用代码:915113212097022818。 代表人：何川，经理。 委托诉讼代理人：章茂杨，系该公司员工。 被告：王志超，男，1991年7月25日出生，汉族，住江西，住江西省宜黄县iv> 被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路**迪尚商务大厦******会信用代码：，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路**迪尚商务大厦******"line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 代表人：陈碎亮，经理。 委托诉讼代理人：夏文俊，浙江士宝律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安杭州中心支公司）诉被告廖伟芳、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称人保西湖支公司）、赵久兵、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人保柯桥支公司）、徐灵斐、中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称平安宣城中心支公司）、刘利清、中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称大地财保淮安中心支公司）、杨兴、陈惠敏、中国人民财产保险股份有限公司南部支公司（以下简称人保南部支公司）、王志超、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合杭州中心支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员陈健平适用简易程序独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告平安杭州中心支公司委托诉讼代理人陈玮、被告廖伟芳、被告人保西湖支公司委托诉讼代理人严瑾、被告徐灵斐、被告大地财保淮安中心支公司委托诉讼代理人袁航、被告杨兴、被告中华联合杭州中心支公司委托诉讼代理人夏文俊到庭参加诉讼。被告人保柯桥支公司、平安宣城中心支公司、刘利清、陈惠敏、人保南部支公司、王志超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院根据认定的有效证据，结合答辩状及到庭当事人的陈述，认定本案事实如下： 一、2018年05月09日21时40分许，廖伟芳饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶途经浙江省杭州市富阳区场口镇工业园区创业路百丈畈公寓路段时，与相对方向行驶赵久兵驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，后浙Ａ×××××号小型轿车又与刘利清停放的苏Ｈ×××××号小型普通客车、王国升停放的豫Ｓ×××××号小型普通客车、徐灵斐停放的豫Ｎ×××××号小型轿车、孙飞停放的浙Ａ×××××号小型轿车、杨兴停放的川Ｒ×××××号小型轿车、王志超停放的浙Ｋ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆受损及廖伟芳、孙飞受伤的道路交通事故。杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认为：廖伟芳在饮酒后驾驶未投保机动车交通事故责任强制保险的机动车上道路行驶途经事发路段，遇情况操作不当造成交通事故，事故发生后未迅速报告执勤交警且逃避调查，其行为是《中华人民共和国道路交通安全法》、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》所明令应当禁止的，是造成本次事故发生的一方面原因。赵久兵驾驶机动车上道路行驶违反禁止标线造成交通事故，其行为是《中华人民共和国道路交通安全法》所明令应当禁止的，是造成本次事故发生的一方面原因。徐灵斐、孙飞、刘利清、王国升、杨兴、王志超驾驶机动车在道路上违反禁令标志违法停车造成交通事故，其行为是《中华人民共和国道路交通安全法》所明令应当禁止的，是造成本次事故发生的一方面原因。故认定廖伟芳承担本次事故的主要责任；赵久兵、徐灵斐、孙飞、刘利清、王国升、杨兴、王志超分别承担本次事故的次要责任。 二、浙Ａ×××××号小型轿车，车辆登记所有人三佑公司，孙飞系该车的实际车主，车辆检验有效期为2020年01月份，该车在平安杭州中心支公司投保了机动车交强险和商业三者险，其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为1000000元（含不计免赔险）；机动车损失保险，保险金额为75242.40元，保险期间自2018年2月2日零时起至2019年2月1日二十四时止。事故发生后，三佑公司支付施救费600元，浙Ａ×××××号小型轿车经平安杭州中心支公司定损金额为42100元，实际维修费用亦为42100元。之后，三佑公司向平安杭州中心支公司索赔，2018年10月19日，平安杭州中心支公司向三佑公司支付保险金42700元。 豫Ｓ×××××号小型轿车，车辆登记所有人王国升，车辆检验有效期为2020年02月份，该车在平安杭州中心支公司投保了机动车交强险和商业三者险，其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为1000000元（含不计免赔险）；机动车损失保险，保险金额为118800元，保险期间自2018年1月30日零时起至2019年1月29日二十四时止。事故发生后，豫Ｓ×××××号小型轿车经平安杭州中心支公司定损金额为5740元，实际维修费用亦为5740元。之后，王国升向平安杭州中心支公司索赔，2018年11月16日，平安杭州中心支公司向王国升支付保险金5740元。 平安杭州中心支公司支付保险金后，三佑公司及王国升均向平安杭州中心支公司出具《机动车辆索赔权转让书》，将其向责任方主张赔偿的权益转让给平安杭州中心支公司。现平安杭州中心支公司以代位求偿为由起诉至本院，要求判令：1、各被告赔偿原告损失44288元；2、本案受理费由被告承担。 三、浙Ｄ×××××号小型轿车，车辆登记所有人为浙江省绍兴市越城区城东汽车城舜宏建设有限公司绍兴分公司（暂）赵久兵，车辆检验有效期为2020年04月份，该车在人保柯桥支公司投保了机动车交强险和商业三者险，其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为1000000元（含不计免赔险）。事故发生在保险有效期内。 四、浙Ａ×××××号小型轿车，登记车主为廖伟芳，车辆检验有效期为2018年05月份，该车未投保机动车交通事故责任强制保险，在人保西湖支公司处投保了机动车商业三者险，赔偿限额为1000000元（含不计免赔险）。庭审过程中，人保西湖支公司提供了《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》及《机动车综合商业保险条款》，该条款第八条约定酒后驾车属责任免除的情形，并对责任免除的条款予以加粗加黑进行提示。廖伟芳确认收到《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》及《机动车综合商业保险条款》，但质证后认为投保单中的签名并非其本人所签。 五、豫Ｎ×××××号小型轿车，车辆登记所有人为徐灵斐，车辆检验有效期为2019年01月份，该车在平安宣城中心支公司投保了机动车交强险和商业三者险，其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为1000000元（含不计免赔险）。事故发生在保险有效期内。 六、苏Ｈ×××××号小型轿车，车辆登记所有人刘利清，车辆检验有效期为2019年06月份，该车在大地财保淮安中心支公司投保了机动车交强险和商业三者险，其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为1000000元（含不计免赔险）。事故发生在保险有效期内。 七、川Ｒ×××××号小型轿车，车辆登记所有人为陈惠敏，杨兴为该车的驾驶人，车辆检验有效期为2020年02月份，该车在人保南部支公司投保了机动车交强险和商业三者险，其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为1000000元（含不计免赔险）。事故发生在保险有效期内。 八、浙Ｋ×××××号小型普通客车，车辆登记所有人为王志超，车辆检验有效期为2019年09月份，该车在中华联合杭州中心支公司投保了机动车交强险和商业三者险，其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为500000元（含不计免赔险）。事故发生在保险有效期内。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案事故发生后，平安杭州中心支公司已经向浙Ａ×××××号小型轿车、豫Ｓ×××××号小型轿车的被保险人三佑公司、王国升分别支付车辆损失险保险金42700元、5740元，其依法取得保险人代位追偿权。 关于交强险的赔偿问题。本案交通事故涉及8辆机动车。平安杭州中心支公司承保的浙Ａ×××××号小型轿车、豫Ｓ×××××号小型轿车相对其他6车属于交强险第三者车辆的范围，其损失首先应由该6车的交强险按照赔偿限额予以赔偿。由于8车均受损，本院确定预留未诉讼车辆的交强险限额，其余6车中已投交强险保险公司各支付571.42元（285.71元×2），因廖伟芳未投保交强险，由其承担571.48元（285.74元×2），平安杭州中心支公司自行承担571.42元，合计4000元。 关于商业三者险的赔偿问题。平安杭州中心支公司超出交强险的损失为44440元（42700元+5740元-4000元）。本院根据侵权责任大小确定由廖伟芳赔偿其中的30%即13332元，孙飞、王国升、赵久兵、徐灵斐、刘利清、杨兴、王志超、各承担其中的10%即4444元。孙飞驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车和王国升驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车均在平安杭州中心支公司投保了商业三者险，该部分损失8888元（4444元×2）应由平安杭州中心支公司自行承担。赵久兵、徐灵斐、刘利清、杨兴、王志超驾驶的浙Ｄ×××××号、豫Ｎ×××××号、苏Ｈ×××××号、川Ｒ×××××号、浙Ｋ×××××号小型普通客车分别在人保柯桥支公司、平安宣城中心支公司、大地财保淮安中心支公司、人保南部支公司、中华联合杭州中心支公司投保了商业三者险，且均在赔偿限额范围内，故由上述保险公司各赔付4444元。 因平安杭州中心支公司之损失通过交强险和商业三者险已经得到足额赔偿，故赵久兵、徐灵斐、刘利清、杨兴、王志超无需再向平安杭州中心支公司赔偿。 平安杭州中心支公司诉请陈惠敏承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 关于人保西湖支公司的责任承担问题。廖伟芳负事故主要责任，其驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车未投保机动车交强险，虽肇事车辆在人保西湖支公司处投保1000000元商业第三者责任险及不计免赔险，但廖伟芳系酒后驾驶，且其在庭审中自认已收到人保西湖支公司交付的商业险保单，该保单系人保西湖支公司对外统一适用并具有固定格式，人保西湖支公司提供的同时期保单背面附有保险条款并对酒后驾驶等免责条款以加黑、加粗的形式作出提示。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”即对于酒后驾驶行为等情形的免责条款，保险人只须向投保人尽到提示义务即可。就本案而言，本院认为，虽然被告廖伟芳否认《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上的签名非其书写，但廖伟芳确认收到《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》及《机动车综合商业保险条款》，能够证明人保西湖支公司已经尽到对酒后驾驶行为免责条款的提示义务，故被告人保西湖支公司在本案中主张免除其商业险部分的赔偿义务，符合法律规定及保险合同约定，本院依法予以支持。 综上所述，本院对平安杭州中心支公司的诉讼请求合理部分予以支持，多诉部分应予以驳回。被告人保柯桥支公司、平安宣城中心支公司、刘利清、陈惠敏、人保南部支公司、王志超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、廖伟芳赔偿中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司损失13332元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司损失571.42元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司损失4444元，于本判决生效之日起十日内付清。 四、中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司损失571.42元，于本判决生效之日起十日内付清。 五、中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司损失4444元，于本判决生效之日起十日内付清。 六、中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司损失571.42元，于本判决生效之日起十日内付清。 七、中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司损失4444元，于本判决生效之日起十日内付清。 八、中国人民财产保险股份有限公司南部支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司损失571.42元，于本判决生效之日起十日内付清。 九、中国人民财产保险股份有限公司南部支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司损失4444元，于本判决生效之日起十日内付清。 十、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司损失571.42元，于本判决生效之日起十日内付清。 十一、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司损失4444元，于本判决生效之日起十日内付清。 十二、驳回中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费907元，减半收取453.50元，由中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担72.50元；廖伟芳负担141元；赵久兵负担48元；徐灵斐负担48元；孙飞负担48元；刘利清负担48元；王志超负担48元。 中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；廖伟芳、赵久兵、徐灵斐、刘利清、杨兴、王志超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈健平 二〇一九年十月十日 代书记员 杨 岚