wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执异54号 案外人：左风雷，男，汉族，1975年10月7日生，现住黑龙江省桦南县。 申请执行人王礼银，男，1953年11月21日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人刘钦祥，男，1974年9月8日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人黄秀玲，女，1977年11月28日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人黑龙江省桦南县德胜房地产有限公司，住所在黑龙江省佳木斯市XX。 法定代表人：李平刚。 本院在执行申请执行人王礼银与被执行人刘钦祥、黄秀玲、黑龙江省桦南县德胜房地产有限公司借款合同纠纷一案中，案外人左风雷向本院提出执行异议，请求中止对位于黑龙江省桦南县房产（以下简称异议房产）的执行，并裁定解除对该房产的查封。本院于2019年9月6日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭公开进行听证审查，案外人左风雷委托代理人吴春朋、申请执行人王礼银及其委托代理人李朝飞等到庭参加听证，被执行人刘钦祥、黄秀玲、黑龙江省桦南县德胜房地产有限公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审查终结。 案外人提出异议称，案外人左风雷与被执行人桦南县德胜房地产有限公司于2014年9月10日签订《商品房认购单》，约定将位于黑龙江省桦南县房产，建筑面积79平方米房屋，以178000元的价格出售给案外人左风雷，案外人已经将款项全部付清，并已实际占有、使用至今。2016年8月11日长乐区人民法院作出（2016）闽0182执791号执行裁定书查封了上述房产。案外人系该房产的所有权人，法院的查封损害其合法权益，故请求中止对异议房产的执行，并解除对该房产的查封。 案外人提供了下列证据材料：1、身份证复印件；2、（2016）闽0182执791号之二《执行裁定书》一份；3、《商品房认购单》一份；4、桦南县御景豪庭小区物业公司于2019年8月1日出具的一份证明材料及2019年8月8日物业公司出具的说明；5、交款收据6张、进户通知单1份，费用明细1张，住宅预约单1份，装修押金收据1份，物业费收据1份等。欲证明案外人自2014年购房后一直使用案涉房产至今，并缴纳各种费用。 申请执行人及其委托代理人认为：1、案外人未提供证据证明其在其他地方没有房产；2、案外人在2014年就购买房产，没有正当理由不办产权登记或预告登记，是存在过错的；3、房产查封后买受人即案外人长期都没有提出异议，解除房产的查封难以维护和保障申请执行人的利益；4、提供的证据住宅预约单里记载的房号与案涉房屋的XX号不相符等。请求法院驳回案外人的异议申请。 经查，本院2016年4月28日作出(2016)闽0182民初2249号民事调解书确认被执行人刘钦祥、黄秀玲欠申请执行人王礼银借款本金300万元及利息；被执行人黑龙江省桦南县德胜房地产有限公司对该欠款承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述生效调解书确定的义务，申请执行人于2016年7月7日向本院申请强制执行。执行中，本院于2016年8月11日作出（2016）闽0182执791号之二《执行裁定书》，查封了登记在被执行人黑龙江省桦南县德胜房地产有限公司名下的位于黑龙江省桦南县“御景豪庭”楼盘包含本案异议房产在内的27套房产。执行过程中，案外人关忠兰向本院提出上述所请。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，第三人欲想中止对法院查封标的物的执行而主张自己的异议请求成立，需同时具备签订合法有效的书面买卖合同、实际占有、支付部分或全部价款、未更名无过错四个条件。就本案而言，本院于2016年8月份查封异议房产，而在2014年9月份案外人就与房产开发商签订了商品房认购单，却长时间内未签订合法有效的书面合同；案外人虽提交了已结清房款的收款收据，但未提交正式的购房款票据及银行转账凭证，未办理房产预告登记或产权登记，案外人存在过错。故本院实施查封房产行为并无不当，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。故其异议请求中止对异议房产的处置，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人左风雷的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张   敏   强 审判员 林钿光审判员施添津 二〇一九年十月八日 书记员 林       艳 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初5769号 原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司，住所地：临沭县沭新东街**。 法定代表人：赵京才，董事长。 委托诉讼代理人：李海，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：于东升，男，该公司工作人员。 被告：临沭县大山铸造有限公司，，住所地：临沭县店头镇官庄 法定代表人：赵志宝，总经理。 被告：赵志宝，住临沭县。 被告：临沭县兴盛粮油制品有限公司，，住所地：临沭县石门镇前庄开发区 法定代表人：王广军，总经理。 被告：王广军，住临沭县。 被告：赵贵山，住临沭县。 被告：王婷，住临沭县。 原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商银行）与被告临沭县大山铸造有限公司、临沭县兴盛粮油制品有限公司、赵志宝、王广军、赵贵山、王婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的委托诉讼代理人李海到庭参加诉讼，被告临沭县大山铸造有限公司、临沭县兴盛粮油制品有限公司、赵志宝、王广军、赵贵山、王婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令临沭县大山铸造有限公司返还借款本金500万元及利息；2.判令对临沭县大山铸造有限公司提供的抵押财产优先受偿；3.判令临沭县兴盛粮油制品有限公司、赵志宝、王广军、赵贵山、王婷承担连带清偿责任。事实和理由：2019年8月23日，临沭县大山铸造有限公司向我行借款500万元，提供其公司的房产土地使用权作为抵押，并由临沭县兴盛粮油制品有限公司、赵志宝、王广军、赵贵山、王婷提供保证担保。后临沭县大山铸造有限公司未案合同约定履行返还借款本息义务，临沭县大山铸造有限公司、临沭县兴盛粮油制品有限公司、赵志宝、王广军、赵贵山、王婷亦未尽担保责任。 临沭县大山铸造有限公司、临沭县兴盛粮油制品有限公司、赵志宝、王广军、赵贵山、王婷均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月23日，临沭县大山铸造有限公司与临沭农商银行签订流动资金借款合同，约定临沭县大山铸造有限公司借款金额500万元，用于借新还旧，借款期限自2019年8月23日至2020年8月19日，借款利率为固定利率年利率为9.657%，按月结息，结息日为每月20日，合同第7.11.1项约定，借款人未按合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，原告有权宣布本合同立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同第7.11.14项约定借款人或其股东涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁，或资产被查封、扣押或被强制执行、或被司法机关或行政机关依法立案查处或依法采取处罚措施，或因违反国家有关规定或政策被媒体曝光，已经或有可能影响到其在本合同项下义务的履行，原告有权宣布本合同立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失，合同对其他事项亦进行了约定。 2018年8月22日临沭县大山铸造有限公司与临沭县农村商业银行签订一份最高额抵押合同，临沭县大山铸造有限公司将下述财产提供抵押，房产坐落于临沭县店头镇官庄村，房产证号为沭房管字第××号，建筑面积1854.38平方米；土地坐落于临沭县店头镇官庄，土地使用权证类型为国有，土地使用权证号为沭国用2008第019号，使用权年限为2008年1月至2038年1月，土地使用权面积7284.9平方米；抵押人所担保的主债权为自2018年8月22日至2021年8月20日，在人民币3349600元的最高余额内，合同对其他事项亦进行了约定；同日，临沭县大山铸造有限公司与临沭县农村商业银行在临沭县国土资源局不动产登记中心办理抵押登记，不动产登记中心作出鲁（2018）第××号临沭县不动产登记证明一份，为上述房产及土地使用权办理了抵押登记。 2019年8月23日，赵贵山、赵志宝、王婷、王广军、临沭县兴盛粮油制品有限公司分别与临沭农商银行签订保证合同两份，为临沭县大山铸造有限公司的上述借款提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。对保证担保的范围等亦进行了约定。 2019年8月23日，临沭农商银行城区支行向临沭县大山铸造有限公司存款账户尾号×××发放贷款500万元，期限自2019年8月23日至2020年8月19日，月利率8.04750‰。 2019年9月，临沭县大山铸造有限公司出现了涉诉和资金链断裂等情况，致使借款利息未能及时偿还，出现违约。 本院认为，临沭农商银行与临沭县大山铸造有限公司之间签订的流动资金借款合同及最高额抵押担保合同均合法有效，在临沭农商银行发放贷款后，临沭县大山铸造有限公司未按约支付付息，已经构成违约，加之，临沭县大山铸造有限公司出现了涉诉和资金链断裂等情形，根据双方签订的借款合同约定，现临沭农商银行有权宣布借款提前到期并提前诉讼，要求临沭县大山铸造有限公司返还借款本息，并实现抵押权。 赵贵山、赵志宝、王婷、王广军、临沭县兴盛粮油制品有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向临沭县大山铸造有限公司追偿。临沭县大山铸造有限公司、临沭县兴盛粮油制品有限公司、赵志宝、王广军、赵贵山、王婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，临沭农商银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告临沭县大山铸造有限公司于本判决生效后十日内返还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款500万元及利息（利息以500万元为基数，自2019年8月23日起至实际给付之日止，利率按合同约定计算）； 二、如被告临沭县大山铸造有限公司未能按时还款，则以临沭县大山铸造有限公司抵押不动产（沭国用2008第×号）国有土地使用权证所列土地使用权及(沭房管字第××号)房产的处置价款，在334.96万元范围内优先返还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司，不足部分由被告临沭县大山铸造有限公司继续清偿； 三、被告临沭县兴盛粮油制品有限公司、赵志宝、王广军、赵贵山、王婷对上述第一项借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告临沭县大山铸造有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元减半收取23400元，由被告临沭县大山铸造有限公司、临沭县兴盛粮油制品有限公司、赵志宝、王广军、赵贵山、王婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王青松 二〇一九年十月二十五日 法官助理吴文明 书记员刘滨硕
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初8656号原告：张俊玲，女，1975年7月16日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。委托诉讼代理人：姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：李建光，男，1977年1月2日出生，汉族，住山东省昌邑市。案由：机动车交通事故责任纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李建光赔偿原告张俊玲车损、货损、路面清扫费、评估费共计人民币26000元，直接汇入原告张俊玲账户（开户行：中国农业银行；姓名：张俊玲；账号：62×××78），于2019年12月16日前付清；二、本案一次性处理完毕，双方再不追究。案件受理费684元，减半收取342元，由原告张俊玲负担。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力。审判员  崔美艳            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二Ｏ一九年十一月十六日书记员王艳玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终6694号上诉人(原审原告)：哈尔滨市香开物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区顺水街**。法定代表人：姜晓东，总经理。委托诉讼代理人：张国峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：卢慧媛，女，该公司员工。被上诉人(原审被告)：牛之东，男，1971年12月4日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。上诉人哈尔滨市香开物业管理有限责任公司(以下简称香开物业公司)因与被上诉人牛之东物业服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。首先，一审判决对香开物业公司据以对案涉珠江小区提供物业服务的物业合同性质，即系前期物业合同还是物业合同未予以查清认定；其次，一审判决对香开物业公司上调物业费收费标准的事实未予查清。其中包括：香开物业公司在不同时间段上调的物业费收费标准及案涉业主的缴纳情况，香开物业公司上调物业费标准是否具有合法依据，其在不同时间段的收费标准是否过分高于同期哈市价格行政主管部门根据备案服务标准核定的价格，是否对全体业主进行公示等事实；再次，一审判决对香开物业公司提供的物业服务是否存在应减少支付物业费的客观情形未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3558号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院重审。上诉人哈尔滨市香开物业管理有限责任公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  赵晓波审判员  王秀丽审判员  张振宇()二〇一九年十月二十五日书记员  张春天
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1423民初1151号 原告：李玉容，女，汉族，1931年8月20日出生，住洪雅县。 曹光辉：男，汉族，1959年8月26日出生，住洪雅县。 曹光勤：女，汉族，1964年4月5日出生，住洪雅县。 曹光伟：男，汉族，1967年4月5日出生，住洪雅县。 曹光平：女，汉族，1969年2月1日出生，住洪雅县。 以上五名原告共同委托诉讼代理人：徐军，四川上凯律师事务所律师。 被告：曹学东，男，汉族，1959年12月16日出生，住洪雅县。 委托诉讼代理人：胡志刚，四川洪迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁均福，四川洪迈律师事务所律师。 被告二：四川蓝剑房地产开发有限公司洪雅分公司，住所地：洪雅县洪川镇南街**。 负责人：陈端坤。 委托诉讼代理人：杨海燕，女，汉族，1976年5月21日出生，住洪雅县，系该公司员工。 原告李玉容、曹光辉、曹光勤、曹光伟、曹光平与被告曹学东、四川蓝剑房地产开发有限公司洪雅分公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告李玉容、曹光辉、曹光勤、曹光伟、曹光平于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李玉容、曹光辉、曹光勤、曹光伟、曹光平撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告李玉容、曹光辉、曹光勤、曹光伟、曹光平负担。 审判员  谢佳志 二〇一九年十月十四日 书记员  周立研
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初1970号 原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司。 住所地：阳城县新阳东街**。 法定代表人：石庆伟，任董事长。 委托诉讼代理人：张海容，系山西阳城农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。 被告：阳城县北留镇崇上村经济合作社。 住所地：阳城县北留镇崇上村 法定代表人：李永进，任主任。 被告：阳城县北留镇崇上村民委员会。 住所地：阳城县北留镇崇上村 法定代表人：李永进，任村委主任。 原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商银行）与被告阳城县北留镇崇上村经济合作社（以下简称崇上村经济合作社）、阳城县北留镇崇上村民委员会（以下简称崇上村委）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳城农商银行委托诉讼代理人张海容、张卫平到庭参加了诉讼。被告崇上村委经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳城农商银行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金636500元及相应利息，截止2017年12月21日欠利息2171865.07元，本息共2808365.07元，其余利息按约定计算至全部清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年6月21日，被告崇上村经济合作社向原告所属北留信用社借款636500元，利率为月利率8.64‰，按月结息。借款人如未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之4.32计收利息，2008年6月20日借款到期。双方签订有借款合同和信用借款合同。经原告催收，被告同意归还，但未能清偿。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告已履行出借义务，被告应依法清偿本息，其怠于清偿，已严重违约。被告崇上村经济合作社和崇上村委系同一主体，应共同清偿。故原告提起前列诉讼请求。 被告崇上村经济合作社在法定期限内未提出答辩。 被告崇上村委在法定期限内未提出答辩。 经本院审理查明，原告阳城农商银行由原阳城县农村信用合作联社变更而来。2005年6月21日，被告崇上村经济合作社向原告所属北留农村信用合作社（以下简称北留信用社）借款636500元，月利率为8.64‰，按月结息，借款期限从2005年6月21日起至2008年6月20日止，借款用途为盘活转化旧贷。双方签订有借款合同、信用借款合同、借款契约。2017年4月28日，原告向崇上村经济合作社送达贷款催收通知书，该通知书中载明：崇上村经济合作社于2005年6月21日在北留信用社贷款636500元，期限3年，于2008年6月20日到期，截止催收之日，已拖欠本金636500元、利息2106697.65元未予偿还。崇上村委在贷款催收通知书上借款人处加盖村委公章，在法定代表人签字处加盖李永进的个人印章。 同时查明，经济合作社是在村党支部和村民委员会领导下的以土地公有制为基础的地区性合作经济组织，与村民委员会属两块牌子一套班子。阳城县北留镇现在实行的是村账镇管，具体由北留镇农村集体财务管理服务中心负责对下属各村的资金、资源、资产进行三资管理，北留镇下属各村的财务章现均使用的是村经济合作社会计专用章。崇上村经济合作社并非独立的法人或非法人组织。 本院认为，原告阳城农商银行与被告崇上村经济合作社签订的借款合同、信用借款合同、借款契约是双方当事人的真实意思表示，该合同及借款契约均合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告阳城农商银行按合同约定及时向被告崇上村经济合作社发放了贷款，已按约履行了义务；被告崇上村经济合作社未按合同约定期限偿还借款本息，已构成违约，崇上村经济合作社应当归还原告借款本息。但崇上村经济合作社并非独立的法人或非法人组织，不具有独立承担民事责任的资格；而崇上村经济合作社与崇上村委属两块牌子一套班子，其人员、财务混同，且村委会的财务章现在仍然沿用的是村经济合作社的会计专用章；崇上村委在贷款催收通知书借款人处签字盖章行为，可以表明其认可经济合作社原债务的存在，属于崇上村委对该民事债务关系的自认，故崇上村委对崇上村经济合作社在原告处的借款应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催收通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》的规定，对超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在催收通知单上签字或盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权、债务关系应受法律的保护，故原告所主张该笔债务的诉讼时效由此中断，应从中断之日起重新计算，原告所提诉讼并未超过法定诉讼时效期间。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳城县北留镇崇上村民委员会在本判决生效后三十日内清偿原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款本金六十三万六千五百元及利息（利息按双方合同约定计算，自2005年6月21日始计算至还款完毕之日止）。 二、驳回原告山西阳城农村商业银行股份有限公司要求被告阳城县北留镇崇上村经济合作社归还借款本金及利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29267元，由被告阳城县北留镇崇上村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  张国旗 人民陪审员  贾彩霞 人民陪审员  王 芬 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  王晋娟 书 记 员  王晋蒲
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3121号之五被执行人：刘德利。龙口市人民法院刑庭于2019年10月25日移送执行的刘德利罚金一案，本院于2019年10月28日立案，依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681刑初121号刑事判决书，于2019年10月28号向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘德利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘德利在中国工商银行账户内存款人民币13668900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月二十九日书记员  焦建清
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3767号 上诉人（原审原告）：王佐明 委托诉讼代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶双，浙江求是行律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：国网浙江宁波市奉化区供电有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道广济路。 法定代表人：应肖磊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：雷鸣，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈珂珂，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 上诉人王佐明因与被上诉人国网浙江宁波市奉化区供电有限公司（以下简称奉化供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2019）浙0213民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王佐明上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：一、王佐明2009年对涉案房屋进行翻修，不能说明认可了电线杆的存在。电线杆竖立在王佐明房屋后墙属侵权行为，侵权行为一直存在，王佐明有权要求停止侵权。奉化供电公司提交的奉化区人民政府江口街道办公室出具的《情况说明》，可证明电线杆具备移走条件，只是因资金问题不能移走，但资金应由奉化供电公司承担。一审认定移走会影响通行的理由不能成立。二、王佐明房屋坍塌的原因是电线杆贴靠房屋后墙，导致屋顶排水不畅而漏水。 奉化供电公司辩称，王佐明要求赔偿房屋损坏修复费缺乏依据。电线杆在1960年左右就已设立，远早于其购买涉案房屋的时间。后来电线杆的位置从未改变过，只是直径稍有加粗。王佐明在2009年修缮涉案房屋时就已知道电线杆的位置情况，但在十年后才主张权利，已超过了诉讼时效。《情况说明》并不能证明奉化供电公司侵权。王佐明无证据证明其主张的房屋坍塌修复费与电线杆的竖立之间存在因果关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王佐明向一审法院起诉请求：判令奉化供电公司立即移迁该处电线杆，并赔偿王佐明房屋损坏修复费用5万元。 一审法院认定事实：1992年1月15日，王佐明与案外人王利园、王利华签订了一份《卖屋文契》，约定由王利园、王利华将位于宁波市奉化区江口街道王溆浦村的楼房一间、平房一间卖给王佐明。当时，该房屋后墙处即已经立有电线杆。1996年4月1日，原奉化市土地管理局进行了宗地登记，宗地号为85-7、土地证号为4-13-2**。1998年至2006年之间，该电线杆进行了改造，高度从10.50米增加为12米，底部直径从原来的35公分增加到45公分。2009年左右，奉化供电公司对房屋进行了维修。经现场勘查，诉争电线杆砌在后墙内。 一审法院认为，本案的争议焦点主要有两点：一是涉案电线杆是否应当迁移；二是奉化供电公司竖立电线杆的行为是否给王佐明造成了损失。现分析如下：首先，王佐明在购入房屋的时候就已经知道后墙处立有电线杆，但其却仍然予以购买，应视为认可这一事实。对此，王佐明主张后墙处原先确实是有电线杆但后来出现移位且砌入后墙内。一审法院认为，王佐明自称的堂嫂在法庭进行现场勘查时陈述电线杆位置一直没换过。再者，王佐明自称在2009年的时候对房屋进行过维修，如电线杆的位置确实有重大移动，则王佐明在2009年就应当知道该情况，而其却长期未对此提出异议，也应视为对此予以认可。其次，王佐明还提出因为后墙立有电线杆所以导致无法进行维修。但王佐明并无证据证明电线杆、电线的架设违反了国家安全规范，且奉化供电公司也已经承诺会配合其进行维修，故王佐明的该主张明显与事实不符。最后，奉化供电公司竖立电线杆系因公共利益需要。虽然后来电线杆的底部直径和高度略有扩大，但主要是为了确保安全，且尚未超过必要的限度，故不宜认定为侵权。再者，现电线杆客观上也暂不具备移走的条件。从现场勘查情况来看，电线杆旁边即是水泥路，水泥路本身并不宽敞，如将电线杆外移，则势必会影响水泥路的正常通行。综上，对王佐明要求迁移电线杆的诉讼请求不能支持。对第二点，根据现场勘查情况，难以认定房屋出现坍塌现象是因为后墙处的电线杆所致，且王佐明也自认房屋出现坍塌现象是因为另外一根电线杆断掉后所致，而王佐明在起诉状中表明本案所争议的是后墙处的电线杆。如王佐明确有证据证明房屋出现坍塌现象是因为另外一根电线杆断掉后所致，可另案起诉主张权利。为此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回王佐明的诉讼请求。案件受理费400元，由王佐明负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方在一审提供的证据及一审法院认定的事实，王佐明房屋后墙的电线杆系因公共利益需要而竖立，在王佐明1992年购入涉案房屋之前即已存在多年。1998年至2006年期间，涉案电线杆曾进行过改造，但位置未改变，只是底部直径加粗了十公分。一审法院对王佐明所作的《调查笔录》中，王佐明称其2009年维修房屋时，泥水匠告知过后墙处电线杆的状况，说明在当时其就应当知道后墙处电线杆的状况，但其在此后多年未提出异议。虽然电线杆曾进行过改造，但位置未变，底部加粗也未超出必要限度。考虑到涉案电线杆涉及社会公共利益，目前已存在多年，且暂不具备移走条件，如直接移除，可能造成对公共利益的较大损害。另外，王佐明所提交的证据也不足以说明电线杆的竖立与其房屋损失存在因果关系及具体损失数额，其在一审中主张房屋损坏修复的费用，在二审中又主张房屋不能出租导致的损失，均缺乏相关事实依据，一审法院未予支持并无不当。综上，王佐明的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人王佐明负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  张华 审判员  陈艳 审判员  张敏 二〇一九年十月二十三日 书记员  沈妍
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2019）新4221民初3070号原告：姚翠英，女，1971年2月20日出生，汉族，系额敏县糖厂职工，现住新疆额敏县额敏镇额铁路糖厂家属楼**楼****，现住，现住新疆额敏县div>被告：陈久珍，女，1972年1月29日出生，汉族，无业，现住新疆额敏县幸福花园**楼****，现住，现住新疆额敏县div>被告：骆辉忠，男，1968年8月15日出生，汉族，无业，现住，现住新疆额敏县幸福花园**楼****div>委托诉讼代理人：陈久珍，女，1972年1月29日出生，汉族，无业，现住，现住新疆额新疆额敏县>原告姚翠英与被告陈久珍、骆辉忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告姚翠英、被告陈久珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚翠英向本院提出的诉讼请求：1．判令被告偿还借款3万元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月12日，被告陈久珍、骆辉忠在原告处借款3万元，借款用途为资金周转，双方于借款当日签订了借据及现金收款收据。未约定利息，但约定如不能按时付款，则需按借款金额的15%支付违约金。借款到期后被告以种种理由推脱至今未偿还借款。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法保护。被告陈久珍答辩称，被告确实从原告处拿了3万元现金，转借给朋友了，现在钱收不回来，没有能力偿还原告。被告骆辉忠答辩称，被告确实从原告处拿了3万元现金，转借给朋友了，现在钱收不回来，没有能力偿还原告。本院经审理认定的事实如下：2018年4月12日，被告陈久珍、骆辉忠在原告处借款3万元，借款用途为资金周转，双方于借款当日签订了借据及现金收款收据。未约定利息，但约定如不能按时付款，则需按借款金额的15%支付违约金。借款到期后被告以种种理由推脱至今未偿还借款。原告起诉后只主张被告偿还借款本金。认定以上事实的证据有：1．原、被告的当庭陈述；2．原告提交的2017年11月10日借据及现金收款收据一份；3.2018年3月13日借据及现金收款收据一份。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告按照借款合同约定向被告陈久珍、骆辉忠提供借款3万元时，原告和被告陈久珍、骆辉忠之间的借款合同生效。合法有效的合同受法律保护，被告陈久珍、骆辉忠应当遵循诚实信用原则按照约定期限偿还借款。被告陈久珍、骆辉忠至今未履行还款义务，属于违约行为，被告陈久珍、骆辉忠应当承担继续履行的责任，向原告偿还借款。综上，原告要求被告偿还借款3万元的诉讼主张，事实清楚，证据充分符合法律规定，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈久珍、骆辉忠于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告姚翠英借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的数额3万元。案件受理费减半收取275元，投递费100元，合计375元（原告姚翠英已预交），由被告陈久珍、骆辉忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 员 李斐民二○一九年十月二十二日法官助理 邓 艳书 记 员 姜顺顺
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执恢225号之一 申请执行人：王亚柳,男,1989年9月14日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：张友过,男,1981年12月1日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王海滨,男,1978年4月5日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初3939号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张友过名下皖Ｆ×××××号奥迪牌车辆，期限为两年。 二、被执行人张友过负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人于上述财产被查封之日起十日内全部履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  赵杰 二〇一九年十月二十二日 书记员  李琛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0102民初7112号原告：乌鲁木齐北园春融资性担保有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：杨建村，该公司董事长。委托诉讼代理人：任强，北京德和衡(乌鲁木齐)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘航，北京德和衡(乌鲁木齐)律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市鸿润嘉商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：马丽萍，该公司执行董事。被告：新疆鑫恒融资担保有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区。法定代表人：梁赞东，该公司执行董事。被告：马丽萍，女，1985年9月24日出生，回族，系乌鲁木齐市鸿润嘉商贸有限公司股东，住乌鲁木齐市新市区。被告：吕智慧，女，1971年1月20日出生，汉族，系乌鲁木齐市鸿润嘉商贸有限公司股东，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告乌鲁木齐北园春融资性担保有限责任公司(以下简称北园春公司)与被告乌鲁木齐市鸿润嘉商贸有限公司(以下简称鸿润嘉公司)、新疆鑫恒融资担保有限责任公司(以下简称鑫恒公司)、马丽萍、吕智慧借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告北园春公司诉称，1、判令被告鸿润嘉公司偿还借款1500万元；2、被告鸿润嘉公司向原告支付自2016年第二季度起至实际支付日止利息，截止2019年5月22日暂定826.1万元；3被告鸿润嘉公司向原告支付律师代理费用10万元；上述三项金额合计2336.1万元；4、被告鑫恒公司对被告鸿润嘉公司2336.1万元债务不能清偿的部分承担补充清偿责任；5、被告马丽萍、吕智慧在未履行鸿润嘉公司出资本息范围内对被告鸿润嘉公司2336.1万元债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。事实和理由：2015年7月21日，原告、被告鸿润嘉公司及第三人乌鲁木齐市商业银行新合支行共同签订委托借款合同，由原告作为委托人提供资金，第三人为受托人，向被告发放委托贷款，金额为1500万元，用于购买农机，贷款利率为年利率18%，按日计息，按季结息，并约定2016年7月21日还款。原告、被告鸿润嘉公司、被告鑫恒公司共同签订担保协议，由被告鑫恒公司对被告鸿润嘉公司1500万元贷款提供担保。被告马丽萍、吕智慧对被告鸿润嘉公司认缴出资额分别为320万元和480万元，截止起诉日两被告仍未履行全额出资义务。上述借款到期后，原告多次向被告催还借款未果，为保障债权的实现，维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条、《中华人民共和国担保法》第二十一条关于借款合同、股东出资义务保证责任之相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告马丽萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院审理。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的各该人民法院都有管辖权”。本案中四个被告的住所地均不在天山区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条规定，贵院没有管辖权，申请人住所地为乌鲁木齐市新市区朗悦盛境****楼****，因此申请将案件移送新市区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的常居住地人民法院管辖；对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的各该人民法院都有管辖权同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案。本案四被告的住所地，及在本案合同协议管辖选择的借款履行地和原告住所地，均不在本院辖区木齐市商业银行新合支行所在地不属于当事人可以书面协议选择管辖法院的范围。本院不具有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条、第三十条规定，裁定如下：被告马丽萍对本案管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李进政二〇一九年十月二十五日书记员  李元辰
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初2762号原告：赵新立，男，汉族，1972年3月6日出生，住址：山东省嘉祥县。委托代理人：张彩霞，沈阳市铁西区国脉法律服务所法律工作者。被告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：康宝华，系该公司总经理。委托代理人：徐忠孝，辽宁欣合律师事务所律师。原告赵新立与被告沈阳远大房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵新立及其委托代理人张彩霞，被告沈阳远大房地产开发有限公司委托代理人徐忠孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵新立诉称：2014年8月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买位于经济技术开发区沈辽西路122-6号2-1-1，原告履行了全部义务，交付全部房款592980元。双方合同约定被告应在交付房屋后365日内为原告办理房屋产权证。现被告违约，故原告起诉至法院，要求被告为原告办理房屋产权证并支付逾期办证违约金7258元。被告沈阳远大房地产开发有限公司辩称：本案的实质是三方债权债务抵消，因本案牵扯第三方北方建设股份有限公司，因此被告认为应当追加北方建设股份有限公司为本案第三人方可进行本案审理。目前，原告的诉求在第三人未到庭的情况下不应该得到支持。经审理查明，2014年8月19日，原告与被告及侯云峰签订《工程款抵账房签订协议》，约定被告以“远大花园”项目工程款抵账形式抵给侯云峰的位于沈阳经济技术开发区.83平方米）房屋一套，单价6000元，总价592980元，已交款20000元，尚欠572980元抵账。经被告及侯云峰确认，由原告与被告签订此房《商品房买卖合同》并办理房屋所有权证。该协议注明：1、此房尚欠房款572980元由侯云峰承担，以侯云峰所承建“远大花园”项目工程款中扣除，具体抵账协议由侯云峰与被告签订。2、侯云峰与原告关于此房的转让协议由双方自行签订，由此产生的纠纷与被告无关。被告在该协议下方盖章，原告及侯云峰在协议下方签字。2014年8月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区（建筑面积98.83平方米），单价6000元，总房款592980元，付款方式为一次性付款。合同同时约定被告应在2014年9月1日前将符合商品房买卖合同约定的房屋交付买受人使用，并在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的十万分之一向买受人按日支付违约金。该合同已备案，同时涉案房屋具备办证条件。因被告拒绝配合原告办理涉案房屋所有权证，故原告起诉至法院。审理中，原告表示2014年9月1日，涉案房屋已交付其使用，但未办理相关手续。被告表示涉案房屋由原告占有使用，但属于临时借用，同时原告主张的逾期办证违约金已经超过诉讼时效。以上事实的认定，有《工程款抵账房签订协议》、《商品房买卖合同》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告及侯云峰签订的《工程款抵账房签订协议》及原告与被告签订的《商品房买卖合同》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。现原告依据与被告签订的《商品房买卖合同》要求被告为其办理房屋产权证，理由正当，本院应予支持。因被告拒绝为原告办理房屋产权证，构成违约，故原告要求其支付逾期办证违约金，理由正当，本院予以支持。关于被告主张的诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。故原告主张的逾期办证违约金2016年5月9日前部分已经超过诉讼时效，2016年5月9日起至本案庭审之日共计1204天的逾期办证违约金，未超过诉讼时效，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告赵新立办理位于沈阳经济技术开发区（建筑面积98.83平方米）的所有权相关手续；二、被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告赵新立逾期办证违约金7139.48元（592980×1204×十万分之一）三、驳回原告赵新立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9802元，由被告沈阳远大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费9802元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王桂华人民陪审员  张红艳人民陪审员  于 洋二〇一九年十月八日书 记 员  闵 璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2459号 原告：黄志林。 被告：李敏奔。 原告黄志林与被告李敏奔民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告黄志林到庭参加了诉讼，被告李敏奔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄志林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款本金45000元及自2019年1月5日暂计算至2019年7月5日按月利率1.5%计算的利息4050元，此后利息息随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月5日被告人李敏奔找到原告借钱用于生意周转，原告通过转账借钱给被告肆万五仟元现金，利息为1.5%月息。但被告转了两个月利息后就没再付利息了。为维护原告合法利益，故诉至法院请求依法判决。 被告李敏奔未到庭亦未答辩。 经审理查明，2018年11月5日，被告因急需用钱向原告借款45000元，被告李敏奔于并于当日出具如下借条一张，载明：“今借到黄志林的人民币肆万五仟元是实。本笔借款期为4个月，2019年3月5日归还。如到期未归还借款，本人愿意支付______元人民币的违约金及2%的月息（从违约之日开始计息）。本笔借款由联星五组东7栋9号车库提供担保，担保方式为连带责任担保，担保期限为两年。借款人、担保人签字后生效。借款人李敏奔，身份证：，电话：136××××0779,2018年11月5日”此后，被告李敏奔付了2个月利息后就未履行过还款义务。 上述事实，有原告当庭陈述及借条原件为凭，经庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告李敏奔在原告黄志林处借款，双方形成合法的民间借贷关系，在双方约定借款期限届满后，被告龙李敏奔应及时归还借款本金，原告黄志林起诉被告李敏奔归还借款45000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告黄志林主张按1.5%月息从2019年1月5日起收取借款利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李敏奔于本判决生效之日起十日内返还原告黄志林借款45000元及自2019年1月5日起按月利率1.5%计算的利息，还款时息随本清。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元，减半收取518元，由被告李敏奔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 宋 敏 二〇一九年十月二十四日 书记员 王梓君
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初4266号原告：曹连清，男，1961年6月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：吴春生，江苏乐助律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊，江苏盟君律师事务所律师。被告：洪正朝，男，1971年3月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：陈福桃，男，1968年5月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。共同委托诉讼代理人：池伟，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。原告曹连清与被告洪正朝、陈福桃不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行审理。原告曹连清及其委托诉讼代理人吴春生、刘俊，两被告及其委托诉讼代理人池伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还不当得利款14万元及利息、诉讼费用等。事实和理由：原告2012年在甘肃灯业务期间，与被告陈福桃相识，当时陈福桃代表金光芒公司与甘肃三峰房地产公司有业务关系。2012年5月22日，原告受陈福桃委托，向三峰房地产公司以借款形式预支工程款14万元，2012年5月28日，三峰房地产公司向原告支付了14万元，注明路灯款。原告收到这笔14万元款项后，当日立即转账给陈福桃指定的洪正朝账户。2016年6月，金光芒公司与工程发包方就工程款产生诉讼纠纷，金光芒公司对前述收到的14万元不予认可，后三峰房地产公司再次付款。2019年1月，三峰房地产公司起诉原告，要求原告返还不当得利的14万元及利息等费用，当地法院后亦作出了判决，原告现已履行完毕，故起诉被告进行追偿。被告洪正朝辩称：1、自己不是不当得利人，非适格主体；2、原告与自己的姐夫陈福桃相识，有业务往来，该款由陈福桃实际使用。被告陈福桃辩称：1、此案高邮法院没有管辖权；2、洪正朝是我舅子，这张卡是他名字，但从办理到销卡都是我在使用，银行卡的联系电话和短信都是留的我的手机号码，与洪正朝无关；3、我与原告一直有业务往来，我们合伙做路灯，该14万元款项我收到后就用于俩人的合伙生意，故不应当返还给原告。经审理查明：2010年4月25日，鑫大禹公司与三峰房地产公司签订《施工合同》，鑫大禹公司将道路工程承包给三峰房地产公司完成，由三峰房地产公司全权负责。2011年12月25日，三峰房地产公司以鑫大禹公司的名义与金光芒公司签订《购销合同》，将前述道路工程的路灯业务交给金光芒公司完成。2012年1月12日，完工并验收，三峰房地产公司支付了部分路灯款，对于剩余的路灯款，金光芒公司于2016年6月8日将鑫大禹公司诉至法院，即（2016）甘0702民初5634号案件，经法院调解，由三峰房地产公司代替鑫大禹公司付清了剩余的路灯款。在（2016）甘0702民初5634号案件中，鑫大禹公司（实际由三峰房地产公司应诉）曾提出抗辩，剩余的路灯款不是未付，而是早已给付，并提交了由曹连清出具给三峰房地产公司的借条一张，载明：“今借到，临泽北路付款14万元，借款人：金光芒公司曹连清”。即曹连清受陈福桃的委托已代表金光芒公司领取了路灯款。但因庭审中，金光芒公司否认代收事实，双方后来才达成了调解。关于曹连清收到的这14万元的去向，银行信息显示，其在收到14万元的当日，即将该14万元转给了名叫洪正朝的人的银行卡中，陈福桃系洪正朝姐夫。后来，因三峰房地产公司重复付款，三峰房地产公司将曹连清诉至法院，即（2019）甘0702民初1123号案件，法院判决由曹连清返还不当得利本息合计196000元，承担诉讼费1801.3元，2019年5月7日，曹连清合计向当地法院缴款197801.3元。本院认为，本案的争议焦点系谁是不当得利人？根据现有证据，本案的不当得利人应认定为被告陈福桃。理由如下：第一，从本次原告的民事起诉状及当庭询问的笔录中可见，曹连清并不认识洪正朝，而是与洪正朝的姐夫陈福桃相识已久。第二，据曹连清陈述，自己并不是金光芒公司的人，之所以向三峰房地产公司出具落款为：“金光芒公司曹连清”的14万元借条，并接受三峰房地产公司的汇款，是因为当时陈福桃没有本地农行卡，自己是受陈福桃的委托去三峰房地产公司领取本应由陈福桃去领取的款项。第三，庭审中，本院又问及原告，既然是替陈福桃代领，为何在收到14万元后，不直接转给陈福桃，而是转给了并不相识的洪正朝，其陈述：是陈福桃指示我打到洪正朝卡上的，我之前也不认识洪正朝”。故纵观整个过程，曹连清先受陈福桃的委托去领款，之后又按照陈福桃的指示将领到的款项打入了陈福桃指定的第三人（洪正朝）账户，洪正朝的身份应认定为陈福桃指定的收款人为宜。第四，在已生效的（2019）甘0702民初1123号民事判决书中，时为被告的曹连清在对抗三峰房地产公司的答辩及举证过程中，也多次认为该14万元实际由陈福桃接收，现举一例，在该判决书第三页第11-12行，曹连清举证“对洪正朝的调查笔录一份，拟证明洪正朝与陈福桃的关系及陈福桃收到14万元的事实”。本次审理中，陈福桃对此也并不否认。第五，陈福桃提出抗辩，认为自己虽收到14万元，但已用于自己和曹连清的合伙生意之中，其举证并不充分。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈福桃应于本判决书生效之日起十日内给付原告曹连清人民币197801.3元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元（已减半收取），由被告陈福桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  高阳二〇一九年十月二十二日书记员  杨林附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民监154号原审原告：郑环，女，1984年4月9日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：羌晓莉，江苏创盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：周捷，江苏创盈律师事务所律师。原审被告：谢峰，男，1984年10月28日生，汉族，居民身份证号码******************，住湖南省长沙市。原审被告：黄慧灵，女，1987年9月4日生，汉族，居民身份证号码******************，住湖南省长沙市。原审原告郑环与原审被告谢峰、黄慧灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）苏0106民初2908号民事判决已发生法律效力。经审判委员会讨论认为，原审有误，应予提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李义军审判员  张 璇审判员  辛 靓二〇一九年十月十八日书记员  朱伶仪
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1121执161号之一申请执行人：张宇靖。被执行人：林志良。本院在执行张宇靖与林志良、吴兰香民间借贷纠纷一案中，通过网络和传统财产查询，被执行人林志良无银行存款、房产土地、车辆、工商股权等财产信息。本院依法将被执行人林志良纳入最高院失信名单并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李耀春审判员  张昌彪审判员  王晓志二〇一九年十月九日书记员  武梦静
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执3455号杭麟、王晗晖：本院根据已发生法律效力的(2018)苏0402民初1925号民事判决书，于2019年9月18日立案执行申请执行人杭麟与被执行人王晗晖借款合同纠纷一案。执行过程中，申请人放弃迟延履行期间的债务利息，被执行人向申请人付款11000元。至此，杭麟向本院申请执行的(2018)苏0402民初1925号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十一日
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执1155号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因计广程诉石秀早、苏振兰民间借贷纠纷一案，关于石秀早、苏振兰在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：石秀早、苏振兰的不动产登记信息 查询人王彬 批准人葛峰 填发人王彬 审判员  王彬 二〇一九年十月十七日 书记员  丁楠
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初1461号原告：衡水长桥工程橡胶有限公司，住所地衡水市冀州区春风大街与滏阳路交叉口西南角，统一社会信用代码：91131106092557243W。法定代表人：司延春，公司执行董事。委托诉讼代理人：裴树花，河北秋华律师事务所律师。被告：宋洪坤，男，1971年1月1日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被告：李桂群，女，1969年10月4日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。原告衡水长桥工程橡胶有限公司（以下简称长桥公司）与被告宋洪坤、李桂群买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长桥公司的委托诉讼代理人裴树花到庭参加诉讼，被告宋洪坤、李桂群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长桥公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付拖欠原告的货款82328元，并自起诉之日起至实际付清全部货款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍标准计算利息；2、本案诉讼费、保全费、律师费、保险费等由二被告承担。事实与理由：2015年被告宋洪坤从原告处购买橡胶支座、伸缩缝等货物，给付了部分货款，尚欠货款82328元。2019年1月26日被告宋洪坤给原告出具了书面欠条，经原告催要，被告宋洪坤以种种理由未予给付。被告李桂群与被告宋洪坤系夫妻关系，被告宋洪坤做橡胶生意系为家庭共同生活，所欠货款属夫妻共同债务，二被告应承担共同清偿责任，故依法诉讼，望支持原告诉请。被告宋洪坤、李桂群未答辩。原告为证明自己的诉讼主张提交如下证据：证据一，欠条一张，拟证明被告宋洪坤欠原告货款82328元及违约应承担违约费用的事实；证据二，衡水市公安局彭杜派出所出具的人口信息查询表一份，拟证明二被告系夫妻关系；证据三，律师服务费发票，拟证明原告因诉讼支付律师服务费3500元。对原告提供的证据，经审查，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋洪坤与李桂群是夫妻关系。被告宋洪坤从原告处购买货物并给付了部分货款，尚欠货款82328元。2019年1月26日被告宋洪坤就该项欠款向原告出具书面欠条一张，该欠条主要载明“今欠衡水长桥工程橡胶有限公司货款共计82328元。约定如届时未还清，所产生的诉讼滞纳金、律师费、银行贷款利息等一切费用由欠款人承担。落款：欠款人宋洪坤，身份证号：。日期：2019年1月26日。”欠条出具后原告催要未果，双方而涉诉本案。本院认为，根据原告举证，可以确认原告与被告宋洪坤之间的买卖合同关系依法成立并生效，原告在履行供货义务后，被告理应按约定及时支付货款，拖欠不付，显属违约，故原告要求被告宋洪坤支付货款82328元的诉请，具有事实依据，本院予以支持；关于原告主张的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定：“履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付。”故原告主张的自起诉之日起至实际付清全部货款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍标准计算的利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持；关于原告主张的律师费，系原告因被告宋洪坤违约诉讼造成的实际损失，且双方亦在欠条中予以约定，原告所主张的律师费损失及数额，合法有据，本院予以支持；对于原告主张的保全费、保险费，因其无相关证据证明存在该费用损失，故本院不予采信。关于被告李桂群应否承担责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。现原告未提供相关证据证明所欠债务系用于家庭生活所需，故原告以夫妻共同债务要求李桂群承担共同清偿责任的主张，理据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了自己当庭陈述、举证和质证的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋洪坤于本判决生效之日起十日偿付原告衡水长桥工程橡胶有限公司货款82328元及利息（以82328元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算，自2019年8月7日起至实际付清之日止）。二、被告宋洪坤于本判决生效之日起十日支付原告衡水长桥工程橡胶有限公司律师费损失3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，减半收取计929元，由被告宋洪坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王立正二〇一九年十月十一日法官助理薛娜书记员武晨冉
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初16139号 原告：冯少君，男，1985年7月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托代理人：郭雄，陕西威能律师事务所律师。 被告：张安利，男，1985年3月2日出生，汉族，住陕西省礼泉县。 原告冯少君与被告张安利合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告冯少君的委托代理人郭雄，被告张安利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年5月3日,原被告就西安汉唐补习学校一事开展合作，原告以资金形式入伙，被告负责学校的日常经营和管理，截止2016年11月17日，原告已投资超250万元，2017年4月3日，双方达成协议，原告从西安汉唐补习学校退出，被告向原告退还投资款120万元，分四期偿还。但是被告并未按照还款协议履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还投资款120万元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，2015年11月16日，原、被告合伙开办补习学校。原告从2015年11月16日后开始投资。原告诉请金额过高，其愿意向原告偿还五、六十万元，但其现在没有能力偿还。 经审理查明，2015年，原、被告合伙开办补习学校。合作期间，原告称其投资达250余万元。被告称原告投资185万余元，其中向其转账95万余元，其余费用是交给房东的房租等。原告提交的银行流水显示，原告向被告银行转账超过60万元。2017年4月3日，原告和被告签署《还款协议》，主要内容为双方就合作西安汉唐补习学校事宜达成一致，被告退还原告120万元，分四期偿还。第一期还款日期为2018年4月1日，还款30万元；第二期还款日期为2019年4月1日，还款30万元；第三期还款日期为2020年4月1日，还款30万元；第四期还款日期为2021年4月1日，还款30万元。该还款协议签署后，被告向原告还款72000元。 庭审中，被告称其对《还款协议》前两笔共计60万元同意向原告退还。 上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，依据查明事实，原、被告合伙开办补习学校，原告确实进行了投资，被告认可金额为185余万元。依据2017年4月3日原告和被告签署的《还款协议》，被告应于2018年4月1日还款30万元，于2019年4月1日还款30万元，共计60万元。被告对该两笔共计60万元亦同意向原告退还，故原告要求退还60万元合法有据。因还款协议签署后，被告向原告已还72000元，故现还向原告支付528000元。就原告要求其偿还的第三、四期款项，尚未至还款期限，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张安利于本判决生效之日起十日内偿还原告冯少君528000元； 二、驳回原告冯少君的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15600元，由原告承担6520元，被告承担9080元。因原告已预交，由被告在履行上述金钱义务时一并给付原告9080元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  别晓茹 人民陪审员  佟兰庄 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王晓琪
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执1047号 刘永佳： 中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司： 申请执行人刘永佳申请执行中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司侵权责任纠纷一案，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1267号民事判决书已发生法律效力，权利人刘永佳于2019年10月08日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人54797.23元。 本案执行过程中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已经向申请人给付了执行款54797.23元，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1267号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执1047号侵权责任纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十日
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3751号原告刘凤玉，女，1951年6月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告吴万库，男，1955年6月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告吴春波，男，1982年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告刘凤玉诉被告吴万库、吴春波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤玉、被告吴万库到庭参加了诉讼，被告吴春波经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘凤玉诉称：2010年6月2日，被告吴万库在她处借款20,000元,并出具欠据一张;被告吴春波在她处借款10,000元,并出具欠据一张,均约定月利息为1.5分。以上欠款经她多次索要，被告一直未能给付，故其诉至法院，请求人民法院依法判令被告吴万库、吴春波偿还欠款本金及利息，并承担本案诉讼费。原告提交的证据：欠据二张，用以证明被告吴万库、吴春波在原告处借款的事实。被告吴万库辩称，他慢慢偿还，现在没有经济能力。被告吴万库未向本庭提交证据。被告吴春波经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2010年6月2日，被告吴万库在原告刘凤玉处借款20,000元,并出具欠据一张;被告吴春波在原告刘凤玉处借款10,000元,并出具欠据一张,均约定月利息为1.5分。以上欠款经原告刘凤玉多次索要，被告吴万库、吴春波一直未能给付。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告吴万库、吴春波在原告刘凤玉处借款，并出具欠据，原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分，被告吴万库、吴春波理应在合理时间内积极履行还款义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴万库于本判决生效后5日内给付原告刘凤玉欠款本金20,000元，并以前述本金为基数，按月利率15‰计算，自2010年6月2日始起至实际给付之日止，向原告刘凤玉支付利息；二、被告吴春波于本判决生效后5日内给付原告刘凤玉欠款本金10,000元，并以前述本金为基数，按月利率15‰计算，自2010年6月2日始起至实际给付之日止，向原告刘凤玉支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴万库、吴春波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 高 龙二〇一九年十月三十一日书记员 宫大伟
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初3384号原告:安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路**，统一社会信用代码913403006103736053。法定代表人：魏民，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐光忠，该公司职工。被告：候伟，男，1981年2月8日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告候伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐光忠到庭参加诉讼，被告候伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告候伟立即归还在我行所欠贷款本金299500元及利息12590.56元（以实际借款合同计算为准）；2、变卖抵押物，所得价款优先偿还在我行所欠贷款本息和违约罚息及实现债权的费用；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告候伟于2018年5月9日在我行签订了《“金农易贷-福农卡”个人额度借款合同》和《最高额抵押合同》。被告候伟于2018年5月9日借得贷款300000元，用坐落于蚌埠市金山花园64号楼1单元4层2号房产抵押(不动产权证号194536,2011-00822),用途购买建材，合同年利率5.80%，合同约定按月结息、到期还本。该笔贷款到期日为2019年4月19日。被告未按合同履行，虽然我行对以上被告多次催收，但是至今仍欠贷款本金299500元及利息12590.56元（以实际借款合同计算为准）。为了维护我单位合法利益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款本息，依法支持原告各项诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：证据1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格适格。证据2、借款合同、银行交易流水各一份，证明借款人候伟签订了合同并发放了账款。证据3、最高额抵押合同、他项权证各一份，证明抵押的事实。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩状及证据。根据原告举证和庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：原告所举3组证据形式合法、内容真实且与本案有关联性，故对其证据效力予以认定。本院经审理认定事实如下：原告与被告候伟于2018年5月9日在我行签订了《“金农易贷-福农卡”个人额度借款合同》和《最高额抵押合同》。被告候伟于2018年5月9日借得贷款300000元，用坐落于蚌埠市金山花园64号楼1单元4层2号房产抵押(不动产权证号194536,2011-00822),用途购买建材，合同年利率5.80%，合同约定按月结息、到期还本。该笔贷款到期日为2019年4月19日。借款到期后，被告未按合同履行还款义务，至今仍欠贷款本金299500元及利息未付。本院认为，原被告之间签订的《“金农易贷·富农卡”个人额度借款合同》及《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同义务，而被告未完全履行按期还款义务，应承担逾期还款的违约责任。故对原告主张被告偿还借款本金299500元及利息、变卖抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告候伟应付给原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金299500元及利息（从2018年10月19日起至实际付款之日止按借款合同约定的利率计算利息），于本判决生效后七日内付清；二、被告如逾期付款，变卖或拍卖抵押物（抵押物坐落于蚌埠市金山花园64号楼1单元4层2号房产），所得价款优先偿还上述借款本息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5981元，减半收取2991元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  陈彩先二〇一九年十月十七日书记员  程 诺附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执异424号案外人：王春鹏，男，1991年2月18日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：邢微，女，1992年1月3日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。（与王春鹏系夫妻关系）申请执行人：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营开发区迎宾大路。法定代表人：苗力国，总经理。委托诉讼代理人：李亚涛，该公司经理。委托诉讼代理人：张启良，吉林保民律师事务所律师。被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。法定代表人：杜军，总经理。本院在执行申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司（以下简称新鲁班公司）与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司（以下简称嘉利成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王春鹏于2019年10月9日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人王春鹏称，请求中止对金色都汇项目二期B4号6单元1202室房屋的执行，解除对该房屋的查封。事实和理由：2014年8月25日，案外人与嘉利成公司签订金色都汇房屋预定协议，以259463元购买坐落于吉林省磐石市金色都汇二期B4号6单元1202室，建筑面积89.47平方米房屋。案外人于2017年1月21日缴纳了装修款并实际占有涉案房屋。本院查明，新鲁班公司与嘉利成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）吉中民一初字第46号民事判决，内容为：一、新鲁班公司与嘉利成公司签订的《“金色都汇”项目施工承包合同》有效；二、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付工程款38490319.21元；三、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付欠款利息（以38490319.21元为基数，自2015年1月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；四、新鲁班公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿；五、驳回新鲁班公司的其他诉讼请求。判决生效后，新鲁班公司向本院申请执行。本院于2016年4月8日立案，案号（2016）吉02执68号。本院于2016年4月21日作出（2016）吉02执68号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米。查封期限三年，自2016年4月22日起至2019年4月21日止”。2017年8月24日，本案终结本次执行。2019年7月16日，本院恢复该案执行，案号（2019）吉02执恢58号。另查明，中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称长城公司）与嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰抵押合同纠纷一案，吉林省长春市国安公证处于2014年3月10日作出（2014）吉长国安证经字第885号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对债权人、抵押权人长城公司与债务人、抵押人嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰之间的《债务重组协议》《抵押合同》《连带保证合同》办理公证并赋予其强制执行效力。2014年9月12日，吉林省长春市国安公证处作出（2014）吉长国安证经字第4813号执行证书，查实嘉利成公司违反协议约定，未能按照《债务重组协议》约定结算应付利息，已构成违约。长城公司按约定要求嘉利成公司一次性清偿全部债务的本金7550万元及利息，抵押人嘉利成公司对上述债务承担抵押担保责任，杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰对上述债务承担连带保证责任。特出具该执行证书，长城公司可持该公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为嘉利成公司、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰，执行标的为本金7550万元、利息、违约金及为实现债权所支付的一切费用。2014年9月22日，长城公司向本院申请强制执行。本院于当日立案执行，案号为（2014）吉中非诉执字第230号。2014年10月22日，本院作出（2014）吉中非诉执字第230号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米等不动产及相关土地使用权，查封期限两年，自2014年11月6日起至2016年11月5日。本院于2016年10月26日裁定继续查封前述财产，查封期限三年。2019年7月24日，本院作出（2019）吉02执恢58号执行通知书，内容如下：申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案已经恢复执行。本案执行依据为（2015）吉中民一初字第46号民事判决书，该判决书第四项确定原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司有权对本判决的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿。申请执行人申请行使优先受偿权，并主张该优先受偿权优先于首封和抵押权，故本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定。特此通知你单位，本院（2019）吉02执恢58号执行案件，依据该案查封裁定对被执行人的B3、B4号楼进行评估拍卖，所得价款履行本院（2015）吉中民一初字第46号民事判决书所确定的义务。又查明，根据案外人提供的证据显示，2014年8月25日，案外人与磐石市金色都汇项目部签订金色都汇房屋预定协议，约定购买嘉利成公司开发的坐落于吉林省磐石市金色都汇二期B4号6单元1202室，建筑面积89.47平方米房屋，房屋总价款259463元，并通过现金方式支付首付款3.5万元，其余房款分7年付清，每月还款2672元，通过银行转账给张绍华。2017年1月21日，案外人缴纳了装修款并实际占有涉案房屋。在本案审查过程中，案外人自认真实购房日期为2017年1月21日。磐石市国土资源局不动产登记中心出具查询结果说明1份、磐石市房屋产权管理中心出具房屋登记、合同备案信息查询证明1份，证明王春鹏在其辖区内无房屋登记信息。本院认为，案外人主张其在法院查封之前购买嘉利成公司开发的涉案房屋，通过现金方式支付了首付房款，并通过分期方式支付剩余房款。但其在本院审查期间自认真实购房时间为2017年1月21日，系在本院查封之后；其向本院提交了磐石市金色都汇项目部出具的房款收据，并未提交支付首付款的其他证据，其提供的分期付款的中国农业银行存款业务回单，收款方并非嘉利成公司，故本院对其是否支付首付房款及分期付款是否支付给被执行人嘉利成公司无法核实，其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定中关于在查封之前签订合法有效的书面合同及支付价款的要求，故本院对其异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人王春鹏的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇一九年十月二十五日书记员  彭 悦
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执7683号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：张欢，男，1981年12月24日生，汉族，住河北省保定市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人张欢信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初8379号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  陆 正二〇一九年十月二十九日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长马以明审判员金献忠审判员陆正二〇一九年十月二十九日书记员季豪民
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初13196号原告：中山市坦洲镇田记汽车修理厂，住所地广东省中山市坦洲镇河边街**旁第1卡，统一社会信用代码91442000592121956K投资人：林计开，总经理。被告：廖照明，男，1966年11月19日出生，汉族，住广东省中山市，原告中山市坦洲镇田记汽车修理厂与被告廖照明修理合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。2019年10月15日，原告中山市坦洲镇田记汽车修理厂经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告中山市坦洲镇田记汽车修理厂撤诉处理。案件受理费846元，减半收取423元（原告已预交），由原告中山市坦洲镇田记汽车修理厂负担。审 判 长  陈 睿人民陪审员  樊志朋人民陪审员  陈见娣二〇一九年十月十五日书 记 员  蔡文华
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7935号 原告：兰凤田，女，1942年10月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兰兰，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：绵阳市涪城区博爱颐养中心，统一社会信用代码52510703309416645N，住所地：绵阳市教育路**。 法定代表人：王重阳，该中心董事长。 委托诉讼代理人：谢崇秀，女，该中心主任。 原告兰凤田与被告绵阳市涪城区博爱颐养中心（以下简称：博爱中心）合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰凤田的委托诉讼代理人李兰兰到庭参加诉讼，被告博爱中心经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兰凤田提出诉讼请求：1.判令被告退回已收取的养生养老服务费5万元整，并按照所交养生养老服务费的10%支付违约金；2.本案案件受理费由被告承担。 被告博爱中心未作答辩。 本院经审理认定以下事实，兰凤田作为乙方与作为甲方的被告于2016年11月17日签订了《养生养老服务合同书》，约定：乙方向甲方支付养生养老服务费5万元；乙方享有甲方组织休闲、旅游、异地养老、入院修养、临时托养、爱心帮扶等活动的权益及服务；在乙方向甲方交纳预订养生养老服务全部费用后，可在甲方居住消费或参加甲方组织的各种旅游消费，合同期限内，乙方如未消费完，合同期满后可退回剩余养生养老服务费；还约定如甲方违约不能履行合同至期满，应向乙方退还剩余养生养老服务费及所交养生养老服务费的10%作为违约金；合同履行期限为2016年11月17日至2019年11月17日。双方还对其他事项进行了约定。 合同签订的当天，兰凤田向被告缴纳了5万元养生养老服务费，被告向兰凤田出具了缴款收据一张。 2017年8月21日，被告博爱中心发出《关于暂停客服中心为客户服务各项工作的紧急通告》，称：因博爱颐养中心应收款项等未能正常到账，土地使用权证迟迟未领到，造成了当前资金流紧缺，不能预期发放相关费用，博爱颐养中心及客户服务中心自2017年8月21日起，暂时停止预定养生养老服务预约及相关的全部业务，养生养老服务费及消费福利券的发放业务也暂时停止。 另查明，原告至今未在被告处入住消费。 本院认为：被告于2017年8月21日发出《关于暂停客服中心为客户服务各项工作的紧急通告》表明，双方签订的《养生养老服务合同书》已无法履行，被告应当返还兰凤田缴纳的养生养老服务费并承担违约责任。因此，原告主张被告退还原告已缴纳的5万元养生养老服务费及按该金额的10%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十条规定，判决如下： 一、被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在本判决生效后五日内向原告兰凤田返还养生养老服务费人民币5万元； 二、被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在本判决生效后五日内向原告兰凤田支付违约金人民币5000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费588元，由被告绵阳市涪城区博爱颐养中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张馨睿 二〇一九年十月十一日 书记员  何 婧
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初1585号原告：河北文华聚瑞金属制品有限公司，住所地河北省衡水市安平县安平镇逯庄村北300米。法定代表人：尚兆华，职务:总经理。委托代理人：刘文静，女，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：辛集市恒瑞不锈钢制品有限公司，住所地河北省辛集市经济开发区纬一路**。法定代表人：王占坡，职务：执行董事。原告河北文华聚瑞金属制品有限公司与被告辛集市恒瑞不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告给付原告货款3288850.71元及滞纳金。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月25日，原告与被告签订两份工矿产品购销合同（编号均为HW-20151125-01），约定原告向被告提供产品“白丝”，货款金额分别为2594560.26元、694290.45元，同时约定被告应在货物发出之日起30天内付款，若被告超过30天未付款，原告每天按货款的千分之一向被告收取滞纳金。合同签订后，原告如约履行供货义务，但被告一直以种种借口拖延支付货款。2018年6月27日，被告向原告出具《承诺书》，承诺在约定期限内支付货款及利息。时至今日，经原告多次追要，被告仍拒不支付货款等金额。被告未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，原告与被告签订两份工矿产品购销合同，约定原告向被告提供产品“白丝”。合同签订后，原告如约履行供货义务。2018年6月27日，被告向原告出具《承诺书》，承诺在约定期限内支付货款328万元及利息。时至今日，经原告追要，被告未付款。本院认为：原、被告双方确立的买卖关系系双方真实意思表示，内容合法，依法确认有效，被告辛集市恒瑞不锈钢制品有限公司赊欠原告款328万元，事实清楚，证据充分。现原告诉求被告辛集市恒瑞不锈钢制品有限公司给付货款与法无悖、应予支持。结合原告提交的证据，依相关规定，该逾期付款利息按年利率18％计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告辛集市恒瑞不锈钢制品有限公司于判决生效后五日内偿付原告河北文华聚瑞金属制品有限公司欠款328万元人民币及赔偿逾期付款利息损失。（逾期付款利息损失，以328万元为基数自2015年12月26日起至本判决执行完毕之日止按照年利率18％计算）。二、驳回原告河北文华聚瑞金属制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16555元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  韩锦鹏二〇一九年十月二十五日书记员  苏 晶
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘11民终1196号上诉人（原审原告）：李发明，男，1950年5月7日生。被上诉人（原审被告）：郎金星，男，1964年1月18日生。被上诉人（原审被告）：陈想成，男，1963年8月8日生。上诉人李发明因与被上诉人郎金星、陈想成民间借贷纠纷一案，不服漳县人民法院（2019）甘1125民初775号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李发明上诉请求：1.撤销原判，依法发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对被上诉人郎金星是否应承担还款责任未作认定错误。一审中已查明本案借款事实存在，借款人为被上诉人郎金星，担保人为被上诉人陈想成。被上诉人郎金星缺席未参加庭审，但被上诉人陈想成证明借款存在，且未偿还。一审判决只对被上诉人陈想成作为担保人是否应当承担还款责任，是否超过诉讼时效进行了分析讨论，对被上诉人郎金星作为借款人是否应承担还款责任未作任何分析评论显然错误。二、应当判决被上诉人郎金星承担还款责任。被上诉人郎金星经合法传唤缺席未参加庭审，是对自己诉讼权利的放弃，法院应按上诉人所举证据认定本案事实，即认定被上诉人郎金星向上诉人借款3000元，月息4分，并据此判决由被上诉人郎金星承担还款责任，被上诉人陈想成承担连带清偿责任。但一审判决错误认定被上诉人陈想成不承担责任，并直接驳回上诉人的诉讼请求，将借款人郎金星排出案外错误。三、被上诉人陈想成应承担连带清偿责任。上诉人虽未向法庭提交索债的相关证据，但上诉人确实多次向被上诉人陈想成索要借款，被上诉人陈想成以超过诉讼时效和担保期限进行抗辩与事实不符，一审判决对该事实认定不清，判决错误。郎金星、陈想成服判未提交书面答辩意见。李发明向一审法院起诉请求：1.要求二被告偿还其借款本金3000元及利息8100元（利息暂计算至2019年农历4月份，要求被告支付利息至实际还款之日），共计11100元；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定的事实：2007年农历腊月22日，被告郎金星向原告借款3000元，双方约定月息按4分计算，还款期为2009年农历10月10日，被告郎金星向原告出具了借条一份，由被告陈想成担保。庭审中被告陈想成以超出诉讼时效，并已过担保期限进行抗辩。原告并未提交证据证实在诉讼时效期间内要求被告履行还款义务，也无相关证据证实有诉讼时效中止、中断情形，且未提交证据证实要求被告陈想成在担保期内承担担保责任。认定上述事实的证据有当事人陈述、借条等。一审法院认为，法定的诉讼时效届满之后，权利人行使请求权的，不再予以保护。证据是证明案件事实的依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告陈想成以超出诉讼时效，并已过担保期限进行抗辩。原告并未提交证据证实在诉讼时效期间内要求被告履行还款义务，也无相关证据证实有诉讼时效中止、中断情形，且未提交证据证实要求被告陈想成在担保期内承担担保责任。故可认定被告提出的抗辩理由成立，对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回原告李发明的诉讼请求。案件受理费78元，减半收取39元由原告李发明承担。二审中，当事人未提交新证据。经本院电话通知，李发明以其“最近忙，没时间来”为由未参与诉讼。二审查明，李发明一审中提交的借条中载明的借款人为“郎金兴”，该借条中无“郎金兴”的身份证号、家庭住址等信息，公安机关出具的户籍证明中的姓名为“郎金星”。一审庭审中李发明诉称“郎金兴”与“郎金星”为同一人、只是字不同；陈想成辩称借条是其书写、借款人处是郎金兴本人签的字。李发明递交的起诉状、上诉状中的被告、被上诉人均为郎金兴和陈想成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李发明以其持有的借条中载明的借款人“郎金兴”、担保人陈想成提起诉讼，该借条中无“郎金兴”的身份证号、家庭住址等信息，而公安机关出具的户籍证明中的姓名为“郎金星”，陈想成辩称借条是其书写、借款人处是“郎金兴”本人签字，二审期间李发明未提交新证据。故李发明主张“郎金兴”与“郎金星”为同一人的陈述无其他证据印证，一审判决认定“2007年农历腊月22日，被告郎金星向原告借款3000元，双方约定月息按4分计算，还款期为2009年农历10月10日，被告郎金星向原告出具了借条一份，由被告陈想成担保。”的案件事实证据不足，但一审判决认为李发明应承担举证不能的不利后果而驳回其诉讼请求并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”之规定，对李发明的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，李发明的上诉请求不能成立，应予驳回。原判处理结果及适用法律正确，应予维持。依照第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费78元，由李发明负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  李爱勤审判员  南鹏飞二〇一九年十月二十九日书记员  赵雯萱
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0208执1413号之一申请执行人：俞xx，男，1995年09月05日出生，汉族，住芜湖市三山区。被执行人：强xx，男，1970年02月10日出生，汉族，住芜湖市三山区。本院在执行申请执行人俞xx与被执行人强xx买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤销本案执行申请，并申请解除对被执行人财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人强xx所有的价值人民币15304元财产的冻结。本裁定立即执行。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  戴 斌二〇一九年十月二十三日法官助理赵磊书记员张龙附：适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1908号申请执行人：董建强，男，1969年3月10日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：陈艾萍，女，1966年3月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人董建强依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初4048号民事判决书，于2019年10月9日向本院申请强制执行，根据生效法律文书，被执行人陈艾萍应归还申请执行人借款本金30万元及资金占用利息（以30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年6月5日起计算至本金还清之日止）；承担本案案件受理费2900元。本院在执行中查明，被执行人无银行存款，登记在被执行人名下的房地产均因另案执行已被本院和其他法院以及公安机关依法查封；被执行人陈艾萍因涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2017年4月7日被公安机关依法逮捕。根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》、《四川省高级人民法院四川省人民检察院四川省公安厅关于印发＜关于我省办理非法集资刑事案件若干问题的会议纪要＞的通知》等文件规定精神，结合案件的具体情况，对被执行人财产的处置，应坚持统一指挥协调、统一办案要求、统一资产处置、分别侦查诉讼、分别落实维稳工作原则，制定涉案资产处置统一方案后，报相关人民政府备案，人民法院要在属地及主办地人民政府的统一协调下依法处置涉案资产。故对被执行人的财产处置，应等待其刑事案件审理完毕后再统一安排处置。本院依法将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度规定，本院已向其发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇一九年十月三十一日书记员  郭文露
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4691号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：吴义火，江西都册律师事务所律师，特别授权。被告：陈巍，男，1987年9月17日生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市信州区，原告中银消费金融有限公司与被告陈巍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴义火到庭参加诉讼，被告陈巍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用贷款本金96,877.61元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（从逾期之日2017年9月1日至2018年9月15日期间利息及滞纳金24,142.43元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止）；2、判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；3、判令被告支付律师费1,210元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2016年10月24日，被告向原告申请“新易贷”信用贷款业务，用于购买陶瓷。2016年10月25日，原、被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款12.6万元，执行固定月利率为1.55%，贷款使用期限为自动用或放款之日起36期，双方另就还款方式、违约责任等条款作了具体约定。经原、被告双方签字确认后，原告向被告发放了12.6万元的信用贷款。截止起诉之日，被告未能按照合同约定归还贷款，故原告诉至法院。被告陈巍未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2016年10月24日，被告陈巍向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为12.6万元；还款方式等额本息、贷款分36期。同日，原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告陈巍签字确认。2016年10月25日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为12.6万元；贷款用途为购买陶瓷；贷款发放至被告提供的账户中（户名：陈巍，账号：62×××23）；贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2016年10月26日，原告依约向被告发放了12.6万元的贷款，但被告陈巍从2017年9月1日起逾期未按约定还款，至2018年9月15日尚欠本金96,877.61元及利息、滞纳金。上述查明的事实，有原告提交的【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、被告身份证复印件、个人银行借记卡、原告银行金融系统显示的入扣账信息截屏、交易详细信息、还款记录、律师费发票复印件及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告按约定发放贷款，被告陈巍从2017年9月1日起逾期未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求解除与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》及要求被告支付贷款本金及利息、滞纳金的诉请，本院予以支持。因原告自愿将利息和滞纳金降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持。虽原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定了如借款人未按期归还贷款本息的，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用，本案中原告虽聘请律师，但对于此次诉讼，原告并未实际支付相应的律师费，故原告要求被告支付律师费的请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告陈巍签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告陈巍于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金96,877.61元及利息、滞纳金（利息、滞纳金总和从2017年9月1日起按年利率24%计算至贷款还清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,745元，减半收取即1,372.5元，保全费1,125元，合计2,497.5元，由被告陈巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇一九年十月二十四日法官助理朱颖书记员张妍
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7002号之一原告：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区一纬路**。法定代表人：陈民丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：王瑞飞，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：宋鹏，男，系该公司员工，住呼和浩特市。被告：侯改清，女，住内蒙古托克托县。被告：杨志恒，男，住内蒙古托克托县。被告：杨跃军，男，住河北省张家口市张北县。被告：韩慧云，女，住河北省张家口市张北县。被告：薛换成，男,住呼和浩特市。被告：鲍海棠，女，住内蒙古包头市。本院在审理原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司与被告侯改清、杨志恒、杨跃军、韩慧云、薛换成、鲍海棠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司于2019年10月25日向本院提出对被告侯改清、杨志恒、杨跃军、韩慧云、薛换成、鲍海棠的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司撤回对被告侯改清、杨志恒、杨跃军、韩慧云、薛换成、鲍海棠的起诉。案件受理费1626元（原告已预交），减半收取813元，由原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司负担，另813元退回给原告。审 判 长 王晓霞人民陪审员 乌日娜人民陪审员 王建军 二〇一九年十月二十五日书 记 员 刘国荣
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0302执513号之一移送执行人：自贡市自流井区人民法院。被执行人：陈永德，男，汉族，1970年6月1日出生，住四川省自贡市自流井区。本院刑事审判庭移送执行陈永德缴纳罚金一案中，执行标的（金钱）3150.00元，执行费50.00元。通过总对总对被执行人陈永德的银行、网络银行、人民银行、工商、证券、车辆、不动产等财产进行查询，扣划被执行人陈永德银行卡内存款2265.19元。此外，未发现可供执行的财产。现场调查中也未发现被执行人陈永德有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次移送执行。本裁定立即执行。（本页无正文）审 判 长 余运河审 判 员 陈 敏审 判 员 罗 莉二〇一九年十月二十三日法官助理 胡仕超书 记 员 廖仕莉
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   民事裁定书   （2019）新2824民初457号   原告：苗付德，男，1964年2月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区若羌县。   委托诉讼代理人：李成渝，新疆阿尔金律师事务所律师。   被告：新疆华亿房地产开发有限公司若羌分公司，住所地新疆巴州若羌县315国道好想你枣业门面房西头第四间，统一社会信用代码：91652824397993062A。   负责人：李刚，该公司经理。   被告：新疆华亿房地产开发有限公司，住所地库尔勒市石化大道******，统一社会信用代码:91652800399285510K。   法定代表人：高文静，该公司经理。   原告苗付德与被告新疆华亿房地产开发有限公司若羌分公司、新疆华亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告苗付德的委托诉讼代理人李成渝到庭参加诉讼，被告新疆华亿房地产开发有限公司若羌分公司、新疆华亿房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告苗付德于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告苗付德的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告苗付德撤回起诉。   本案案件受理费减半收取900元（原告已预交），由原告苗付德负担。   审 判 员 郭 军   二〇一九年十月三十日   法官助理 陈 静   书 记 员 张静晓
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执1832号之一申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。被执行人：李宗太。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人李宗太金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0802民初5781号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案执行。要求被执行人李宗太向申请执行人偿还本金20000元及利息21270.13元，并承担案件受理费416元、执行费525元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年5月24日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年5月27日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。本院于2019年6月29日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。本院于2019年5月27日向运城市不动产登记中心提交查询，经查询后确认无不动产信息。上述执行情况及信息，本院于2019年10月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为42211.13元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇一九年十月二十二日书记员 李      世      雄
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初6354号原告：李海龙，男，1976年8月1日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：李红卫，女，1967年11月18日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：张战志，河南蓼阳律师事务所律师。原告李海龙与被告李红卫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告李海龙于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李海龙撤诉。案件受理费525元，由原告负担。审判员  张永革二〇一九年十月十一日书记员  张 迪
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执2337号 申请执行人：张申伟，男，汉族，住安徽省芜湖市。 申请执行人：董仕道，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请执行人：熊月荣，男，汉族，住安徽省含山县。 申请执行人：朱兴来，男，汉族，住安徽省含山县。 申请执行人：孙兆兵，男，汉族，住芜湖市。 申请执行人：张延金，男，汉族，住马鞍山市和县。 被执行人：钱扬林，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人张延金、董仕道、熊月荣、朱兴来、孙兆兵、张申伟与被执行人钱扬林劳务合同纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人15000元及利息，并承担案件执行费125元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 划拨（冻结）被执行人钱扬林在金融机构存款人民币15125元或查封（扣押、扣留、提取）其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  阮道云 二〇一九年十月十七日 书记员  王 倞