山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1422民初1621号原告：张卫东，男，1968年9月4日出生，汉族，住宁津县城区。原告：贾俊芹，女，1967年1月1日出生，汉族，住宁津县城区。两原告共同委托诉讼代理人：陈连勇，山东德宁路通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王保祥，男，汉族，1976年2月5日出生，住河北省衡水市故城县。被告：朱志明，女，汉族，1952年3月21日出生，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：姜世华，山东忠旺律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：河北省衡水市胜利中路**。负责人：乔柯岩，公司总经理。委托诉讼代理人：黄文成，男，汉族，1990年12月2日出生，公司员工。原告贾俊芹、张卫东诉被告王保祥、朱志明、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托代理人均到庭参加庭审，被告王保祥、朱志明经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告贾俊芹、张卫东向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿医药费、误工费、护理费等各项损失60000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月19日15时23分许，第一被告驾驶冀Ｔ×××**号轿车沿省道249线由北向南行驶至肇事点，与对行左转弯的第二被告驾驶的电动三轮车相撞，后电动三轮车又与由南向北原告驾驶的普通正三轮车相撞，致二原告伤、三轮车损坏，造成交通事故。第一被告和第二被告承担事故的同等责任，二原告无责任。二原告受伤后入住宁津县人民医院治疗，二原告各住院40多天，花去医药费27953.22元，因伤势严重在医生不支持出院的情况下，由于原告家庭无力承担高额住院费，二原告只能出院在家治疗。第一被告已向第三被告保险公司投保了交强险和商业险，第三被告在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由第一被告和第二被告赔偿，经协商，二被告拒绝赔偿。无奈，诉至法院。被告王保祥未作答辩。被告朱志明提交答辩状称，一、本次事故中朱志明驾驶的系电动三轮车，是非机动车。王保祥驾驶的是机动车并如有交强险和商业险，双方为同等责任，加重机动车方的责任，责任划分应当由保险公司承担70%的责任，朱志明承担30%的责任。二、原告的损失在医药费限额部分应当先由王保祥驾驶的车辆的交强险承担责任，不足部分按照第一第的答辩意见责任划分，但是预留朱志明营养费的对应比例的数额。原告主张的营养费应当按照30元计算。三、对于原告的误工费、护理费、交通费、车损应当在交强险限额内承担责任。必要时预留朱志明的交强险的对应数额。四、依照保险法的规定，确定损失产生的鉴定费、评估费应当由保险公司承担。五、对于原告提供的证据请法庭审查认定。被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司在庭审中辩称，对事故事实投保情况及责任划分均无异议，事故车辆在我公司投保由三者险100万元及不计免赔及交强险，事故发生在保险期间内。我公司在合理合法的限额内承担损失，我公司不承担诉讼费及鉴定费。关于交强险医疗限额我公司已经满额赔付朱志明10000元。此处二原告医疗费部分请求法院按照责任比例由我方及朱志明方共同承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。2019年4月19日15时23分许，被告王保祥驾驶冀Ｔ×××**小型轿车，沿省道249线由北向南行驶至肇事点，与对行左转弯的被告朱志明驾驶的电动三轮车相撞，后电动三轮车又与由南向北的原先张卫东驾驶的普通正三轮摩托车相撞，致朱志明及原告张卫东、普通正三轮摩托车乘车人原告贾俊芹伤，三车损坏，造成交通事故。事故经德州市公安局交通警察支队宁津大队认定，被告王保祥与被告朱志明承担事故的同等责任，两原告无责任。被告王保祥驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保了交强险及100万的第三者责任险，事故发生在保险责任期间。事故发生后，被告朱志明作为原告与被告保险公司、被告王保祥在宁津县人民法院达成协议，宁津县人民法院出具（2019）鲁1422民初1474号民事调解书，由被告保险公司向朱志明支付医药费、住院伙食补助费共计56375元。对此，被告保险公司表示已经将涉案车辆的交强险医疗限额满额赔付。两原告系夫妻关系，受伤后，在宁津县人民医院均住院治疗40天，原告贾俊芹医疗费14735.29元，原告张卫东医疗费12999.93元，共计27735.22元，因其中有33元的单据没有名字，被告不予认可。两原告经德州宁津县中医院法医司法鉴定所鉴定，误工均为40天，营养期均为7天，各被告对此没有异议。原告贾俊芹误工损失4960元，原告张卫东误工损失3360元，各被告无异议。两原告鉴定费各支出2000元，共计4000元，被告保险公司对真实性没有异议，但认为不应当由其承担。两原告的车辆经鉴定损失为1560元，被告无异议。两原告支出评估费300元，被告无异议。两原告支出施救费218元，被告保险公司认为是事故后的日期，无法证明关联性，原告表示不是当时交的，且票据上注明了受损车辆与原告的一致。两原告要求交通费共计1000元，被告保险公司表示可以由法院酌情认定。两原告要求住院伙食补助费各4000元，共计8000元，被告保险公司没有异议。两原告要求营养费按照每天50元，共计700元，被告保险公司认可每天30元计算。以上损失原告要求被告保险公司在保险限额内承担，如超出限额由驾驶机动车的被告王保祥承担70%，被告朱志明承担30%。被告保险公司认可按照同等责任承担50%的责任。本院认为，一、两原告的损失，因医疗费中有33元没有名字，应当不予支持，本院认定27702.22元；原告主张的误工费、住院伙食补助费、鉴定费、评估费、车损、施救费均有证据支持，且均符合法律规定，本院均予采信，共计22398元；两原告主张的营养费，应当按照每天30元计算，为420元；两原告主张的交通费，本院酌定为800元；以上两原告的损失共计51320.22元。二、被告王保祥与被告朱志明责任划分，因现行法律法规规定机动车与非机动车发生事故，应当适当加重机动车一方的责任，故原告要求被告王保祥承担70%的责任并无不当。三、被告保险公司辩称的交强医疗限额已经支付给被告朱志明的问题，及被告朱志明要求的为其预留交强险问题，因在被告保险公司与被告朱志明就此次事故而发生的索赔案件中，双方在调解时明知还有其他被侵权人的情况下并未涉及预留交强险限额，而是以笼统的、不区分交强险和商业第三者险的方式达成调解协议，可以推定被告保险公司对是否预留限额采取了无所谓的态度，而被告朱志明当时在宁可不计算所有损失的情况下与保险公司达成协议，现在却要求预留是对自己权利的任意处分，也是对本案原告权利的一种漠视，在被告朱志明至今无法提供证据证明其损失的情况下，如果因预留份额而对原告的诉讼过分延迟是对原告的极不公平。因三被告在他案调解中没有涉及预留交强险限额问题，造成本案难以区分限额比例，故认定被告保险公司均自愿由商业险支付了对被告朱志明的赔偿金，故被告保险公司、被告朱志明对交强险预留问题的抗辩，本院不予支持。四、两原告支出的鉴定费，是为查明事故事实的必要支出，应当由被告保险公司承担。综上，被告保险公司应当赔偿两原告医疗费、住院伙食补助费、营养费为交强险医疗限额10000元，商业第三者险18285.55元，交强险中的财产损失1778元，交强险残疾限额13420元，共计43483.55元；被告朱志明赔偿原告7836.67元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告张卫东、贾俊芹各项损失共计43483.55元；二、被告朱志明于本判决生效后三日内赔偿原告张卫东、贾俊芹各项损失共计7836.67元；三、驳回原告张卫东、贾俊芹的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告原告张卫东、贾俊芹承担50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司承担500元，由被告朱志明承担100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  郑福强二〇一九年十月十六日书记员  尚淑霞