安徽省淮北市相山区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2019)皖0603行赔初9号原告：朱玉华，男，1958年2月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：马娜，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人：马中美，北京市盛廷律师事务所律师。被告：淮北市相山区任圩街道办事处，住所地安徽省淮北市相山区任圩街道办事处。负责人：张明，该办事处主任。委托代理人：窦宝峰，安徽安港律师事务所律师。原告朱玉华与被告淮北市相山区任圩街道办事处（以下简称任圩街道办）行政赔偿一案，于2019年5月20日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日受理后，于同年5月23日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告朱玉华及其委托代理人马中美、闫书语，被告任圩街道办委托代理人窦宝峰到庭参加诉讼。后朱玉华解除对闫书语的授权，另行委托北京市盛廷律师事务所马娜为其代理人。本案现已审理终结。原告朱玉华诉称：我系淮北市相山区寇湾行政村村民，在本村拥有合法土地一处。2009年至2010年间，在集体土地上兴建800多平方米钢结构温室蔬菜大棚和相关附属设施。2017年12月29日，任圩街道办在未出示任何合法手续的前提下，组织人员将我的温室蔬菜大棚及相关附属设施强制拆除，造成严重财产损失。2018年11月16日，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2018）皖0603行初50号行政判决书，确认任圩街道办强制拆除温室蔬菜大棚的行政行为违法。我依据该判决于2018年12月19日向任圩街道办申请了国家赔偿，任圩街道办收到国家赔偿申请后两个月内未给予任何答复。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令任圩街道办赔偿因违法强制拆除造成的财产损失798271元。具体清单：1.蔬菜大棚142200元（790㎡×180元/㎡）;2.平房104500元（110㎡×950元/㎡）；3.沼气池5000元；4.井300元；5.电表500元；6.青苗费126000元；7.安置费180000元；8.生产工具、生产资料以及生活用品合计35771元；9.征地补偿款204000元（1.36亩×150000元/亩），上述款项总计798271元。朱玉华为支持其诉请，向本院提供了如下证据：1.身份证、户口本复印件。2.土地证、（2018）皖0603行初50号行政判决书复印件。上述证据欲证明朱玉华对被拆的大棚享有合法所有权，强拆行为已被确认违法；3.国家赔偿申请书复印件。4.快递邮寄底单复印件。5.赔偿清单。6.强拆现场照片。上述证据欲证明任圩街道办的强拆行为给朱玉华造成巨大损失及损失数额，朱玉华已按法律规定申请过国家赔偿，但未得到答复。被告任圩街道办辩称：一、尊重事实，尊重判决。维护群众利益，任圩街道办不会因朱玉华起诉而减少补偿。二、本案涉及采煤塌陷地块所有权、使用权问题，案涉土地涉及已征已补、未征已补、未征未补三种性质，已征已补土地所有权属于国家所有，在没有塌陷沉稳土地复垦的情况下，使用权属于采矿企业，朱玉华没有使用权，其占有使用不受法律保护，附属物不应补偿。未征已补土地，采煤塌陷土地也属于国家所有，已补偿过，其占有使用也是非法使用，不受法律保护。未征未补的土地无争议，按照标准补偿。三、朱玉华诉求土地地上附属物历史状况问题，未经塌陷沉稳土地复垦，采煤塌陷后地上附属物没有完全清理，都是补偿过的不能再次补偿，补偿后强栽强种的树木不能再次补偿。四、“关于淮北市闸河煤田采煤塌陷区矿山地质环境治理项目”补偿，案涉是二期工程，该项目受益者是百姓。朱玉华起诉数目不切实际，诉状不属实。据此要求驳回朱玉华不合理的诉求。任圩街道办向本院提供了如下证据：1.《关于杨庄煤矿补偿WⅢ516WⅢ5110、NⅡ520工作面附属物的请示》。2.《关于杨庄矿补偿WⅢ516、WⅢ5110、NⅡ520工作面附属物的批复》。3.《NⅡ520工作面寇湾社区附属物补偿协议书》（2012年7月24日）。4.《NⅡ520工作面寇湾社区附属物补偿协议书》（2012年7月6日）。5.《NⅡ520、WⅢ516、WⅢ5110附属物补偿协议书》。6.《WⅢ5110陈庄社区附属物补偿协议书》。7.《Ⅳ528李桥社区附属物补偿协议书》。8.淮政办【2010】110号《淮北市人民政府办公室关于公布淮北市市辖区被征收土地上房屋其他附着物及青苗补偿标准的通知》（以下简称淮政办【2010】110号文）。9.任圩街道办通告、寇湾社区公告。10.寇湾五组大棚修复补偿款领取签字表。11.任圩街道办报销凭证（寇湾五组大棚补偿款）。12.NⅡ520（寇湾五组）附属物核查补偿登记表。上述证据欲证明淮北矿业股份公司杨庄煤矿（以下简称杨庄矿）对朱玉华的附属物补偿的依据及标准；杨庄矿对朱玉华附属物已经补偿到位，朱玉华领取补偿款后，大棚等附属物所有权已经发生转移，其对大棚等附属物不再享有所有权；大棚等附属物在朱玉华领取补偿款后，应在三个月内拆除完毕；中湖治理项目中，不应该对朱玉华已经补偿到位的大棚等附属物第二次补偿。13.皖国土资函【2010】1428号《关于下达安徽省淮北市、铜陵市资源枯竭城市矿山地质环境重点治理项目可行性研究报告和实施方案审查意见的函》。14.皖政秘【2010】249号《安徽省人民政府关于同意淮北铜陵两市申报国家矿山地质环境治理项目的批复》。15.《淮北市资源枯竭城市矿山地质环境治理重点项目协调会议纪要》。上述证据欲证明安徽省人民政府同意淮北市申报国家矿山地质环境治理项目；该项目包括案涉淮北市资源枯竭型城市矿山地质环境治理项目二期工程中湖治理，该项目工程是国家矿山地质环境治理项目，不同于土地征收。16.淮政秘【2014】33号《淮北市人民政府关于调整淮北市市辖区征收集体土地地上附着物和青苗补偿标准的通知》（以下简称淮政秘【2014】33号文）。17.《相山区中湖项目二期清理补偿工作指挥部第一次会议纪要》。18.《相山区中湖项目二期清理补偿工作指挥部第四次会议纪要》。上述证据欲证明案涉淮北市资源枯竭型城市矿山地质环境治理项目二期工程中湖治理地上附属物和青苗补偿依据及征地补偿标准47600元/亩（其中土地补偿费19040元/亩，安置补偿费28560元/亩）。19.任圩街道办通告,欲证明二期工程中湖治理项目范围、治理地界，补偿标准；自通告发布之日起，严禁在项目区从事改变土地现状的行为，违反规定承担相应责任。20.《关于任圩街道办事处寇湾社区朱玉华等24户申请公开信息的答复》，欲证明中湖治理工程具有典型的公益属性，与一般建设工程有根本不同；中湖治理项目不需办理土地征收手续。21.报销凭证（寇湾社区中湖项目二期大棚补偿款）。22.报销凭证（寇湾社区中湖项目土地、青苗补偿款）。23.寇湾社区中湖项目补偿款发放表。24.相关支付凭证（银行存单）。上述证据欲证明朱玉华应得土地款、地上附属物和青苗补偿已经补偿到位。25.报销凭证（中湖二期五组大棚东地块、地亩及附属物补偿款）、土地及附属物补偿发放清册汇总表、领款表，欲证明寇湾社区五组二十四户中湖二期大棚东地块、地亩及附属物已补偿到位。26.WⅢ5110（新星一组）张厚法等附属物核查补偿登记表、庄西附属物款领取表，欲证明WⅢ5110工作面塌陷补偿中，大棚等补偿标准及补偿款已经发放到位，地面附属物（包括大棚等）补偿后要拆除。本院依法调取淮政秘【2018】5号《淮北市人民政府关于调整淮北市征收集体土地地上附着物和青苗补偿标准的通知》（以下简称淮政秘【2018】5号）及皖政【2015】24号《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》，欲证明相关征收补偿标准。经举证质证，本院对证据认证如下：对朱玉华所举证据1至4具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定；证据5系朱玉华提出的诉请，为本案审查范围；证据6属于自制自拍，真实性无法确认，本院不予认定。对任圩街道办所举证据26与本案不具有关联性，其余证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。对本院依法调取的证据，具备真实性、合法性及与本案关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：朱玉华原系寇湾社区五组村民，其于2009年至2010年间在承包地上搭建钢构大棚用于种植蔬菜。后因采煤塌陷，地面附属物受损，种植大棚歪斜倒塌。2012年7月5日，杨庄矿征迁办与寇湾社区第五村民小组签订补偿协议书，约定按照淮政办【2010】110号文规定，对地面附属物进行修复补偿，补偿范围包括大棚、房屋、沼气池等附属设施。2012年7月6日、7月24日，杨庄矿征迁办、杨庄矿分别与寇湾社区、任圩街道办就辖区内地面塌陷签订补偿协议，该二份协议除对补偿对象、补偿金额约定外，另载明附属物补偿后，在三个月内拆除完毕，否则因采煤塌陷造成安全损失，杨庄矿不承担任何责任。后经测算，朱玉华按照淮政办【2010】110号文征收补偿标准领取大棚、小瓦简房、楼板房、压井、水沟、电表、沼气池补偿款合计111439元。补偿完毕后，朱玉华继续使用蔬菜大棚。后因中湖治理工程，任圩街道办将案涉大棚及地上附着物强制拆除，该拆除行为因拆除主体任圩街道办超越法定职权且违反法定程序已经本院（2018）皖0603行初50号生效行政判决确认违法。2018年12月19日，朱玉华委托张世民向任圩街道办邮寄行政赔偿申请书，要求任圩街道办就拆除行为赔偿其大棚、地面附属物及土地损失。因任圩街道办未在法定期限内作出赔偿决定，朱玉华遂向本院提起行政赔偿诉讼。另查，2010年7月27日，安徽省国土资源厅同意淮北市申报资源枯竭城市矿山地质环境重点治理项目，次日，安徽省人民政府批复同意淮北市闸河煤田采煤塌陷区矿山地质环境治理项目申报国家矿山地质环境治理项目。案涉寇湾社区五组蔬菜大棚地块位于淮北市资源枯竭城市矿山地质环境治理项目二期工程中湖治理范围内，该项目不同于土地征收，由任圩街道办参照现行补偿标准对治理区土地及附着物进行补偿。朱玉华户共四人，享有承包地3.68亩，其中东湖地块（诉争地块）1.84亩（0.46亩/人）。2017年11月，任圩街道办已就其中的0.68亩果园地（0.17亩/人×4人）按淮政秘【2014】33号文规定支付相应土地补偿费（47600元/亩）、青苗费（2100元/亩）及初果期124棵果树补偿款（100元/棵），朱玉华领取并签字。剩余1.16亩土地（大棚用地），任圩街道办按土地47600元/亩、青苗费2700元/亩的标准，于2018年1月31日将补偿款58348元存入中国银行朱玉华账户，朱玉华未领取。2016年9月12日，相山区中湖项目二期清理补偿工作指挥部第一次会议纪要，研究决定对于大棚损失补助标准问题，种植反季节蔬菜的温室大棚给予600元/间的损失补助，种植非反季节蔬菜的温室大棚给予200元/间的损失补助。2016年12月28日，相山区中湖项目二期清理补偿工作指挥部第四次会议纪要，研究决定对已征已补、未征已补地块新增附属物根据地块现状，结合历史，原来是果园，现在是果园的，给予3000元/亩适当补偿，原来是旱地，现在是果园的，给予5000元/亩适当补偿，以上补偿标准均包含青苗费；对已征已补、未征已补地块上大型附属物，按照2000元/户的标准给予拆除费。案涉蔬菜大棚为政府统一部署规划，朱玉华户大棚21间，占地1.35亩。任圩街道办按上述标准于2019年3月6日将21350元（21间×600元/间＋2000元＋1.35亩×5000元/亩）存入徽商银行朱玉华账户，朱玉华未领取。再查，淮政秘【2014】33号文于2014年3月31日执行，确定旱地、园地、菜地青苗补偿标准分别为：1700元/亩、2100元/亩、2700元/亩。2018年1月15日，淮北市人民政府作出淮政秘【2018】5号文，该文件于2018年1月1日起执行，淮政秘【2014】33号文同时作废。淮政秘【2018】5号文将旱地、菜地、园地青苗补偿标准分别调整为1900元/亩、3000元/亩、2400元/亩。本院认为，任圩街道办强制执行朱玉华户土地上附属物的行为已被确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为”之规定，任圩街道办应承担赔偿责任。关于赔偿范围及赔偿标准的问题。本案中既有因违法拆除给权利人物权造成损失的赔偿，也有因中湖治理工程占用朱玉华户土地未依据补偿政策进行补偿而给权利人造成的应补偿利益的损失。中湖治理系生态环境治理项目，虽无需办理征地手续，但依据政策规定应按照当时征地补偿标准对治理区土地及附着物进行补偿。本院将综合协调适用《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿方式、赔偿项目、赔偿标准与征收补偿标准，确保朱玉华所得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案可以获得的征收补偿。以下将针对朱玉华的诉请逐项核实：一、蔬菜大棚及附属设施，案涉土地系采煤塌陷地，2012年杨庄矿因采煤塌陷致使地上附属物受损，种植大棚歪斜倒塌，对朱玉华蔬菜大棚及地上附着物（小瓦简房、楼板房、压井1眼、水沟、电表1块、沼气池1个）按照征收标准予以补偿，朱玉华亦已领取。朱玉华虽辩称该补偿为修复性补偿，但结合同时期不同塌陷工作面上其他社区补偿情况及相关附属物补偿协议中对补偿完毕后拆除的描述，可以认定此次按照征收标准的补偿已经完全填补朱玉华蔬菜大棚及地上附着物的损失，为一次性补偿。补偿完毕后，朱玉华不仅继续使用多年又以此为由另行要求赔偿，于法无据，本院不予支持。但本案中，政府考虑现实情况，对大棚每间补偿600元，地上新增附属物及青苗费按每亩5000元标准补偿，另给付每户拆除费2000元，给付朱玉华补偿款21350元（600元/间×21间＋1.35亩×5000元/亩＋2000元）的事实，本院予以尊重。二、生产工具、生产资料及生活用品，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案因任圩街道办违法强制执行行为，致使朱玉华生产资料等物品损失，任圩街道办亦无法证明实际损失金额，本院结合农民生产实际，看护房里有农用工具、棚膜、水管等应为合理，故本院酌定对生产工具、生产资料及生活用品赔偿2万元。三、土地款及青苗费，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。皖政【2015】24号《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》明确各市、县征地补偿标准，由省人民政府统一制订，并根据国家规定和各地经济发展状况适时调整，其中任圩街道征地补偿综合标准为47600元/亩（包含土地补偿费19040元/亩、安置补助费28560元/亩），各市人民政府根据本地经济发展水平和实际情况，调整被征收土地上的房屋、其他附着物及青苗补偿标准，报省国土资源厅备案后执行。案涉中湖治理项目于2016年9月在任圩街道办启动，2018年1月23日，任圩街道办寇湾社区清点制作寇湾社区中湖治理项目土地、青苗补偿发放清册汇总表，并于2018年1月31日将案涉土地补偿款及青苗费存入朱玉华银行账户。按照时间节点，此时淮政秘【2014】33号文已经作废，结合青苗费随征地补偿标准调整原则，任圩街道办对朱玉华土地补偿费按新标准测算，青苗费亦应按新标准补偿。据此计算土地及青苗补偿款58696元[1.16亩×（47600元＋3000元）]，对于任圩街道办支付不足部分，应予补足348元（58696元－58348元）。因任圩街道办已将部分土地及青苗款58348元存入朱玉华账户，朱玉华可以随时领取，本院视为该部分款项已经履行完毕，对此不再判决赔偿。综上，任圩街道办尚应支付朱玉华赔偿款20348元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第十五条第一款、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项之规定，判决如下：一、被告淮北市相山区任圩街道办事处于本判决生效后30日内赔偿原告朱玉华土地补偿费及青苗费348元；生产工具、生产资料及生活用品损失2万元，共计20348元；二、驳回原告朱玉华的其他诉讼请求。本案为行政赔偿案件，不收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  王 鸿审 判 员  崔景瑞人民陪审员  陈桂荣二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘国庆附本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。第十五条第一款人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。第三十二条第一款国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。第三十六条第（八）项侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照写下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。