wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初2855号 原告陈绪庆，男，1988年9月25日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县官莲乡宝源村皮家**，现住。 被告武宁天力实业有限公司，住所地：江西省九江市武宁县万福经济技术开发区，统一社会信用代码913604235560393491。 法定代表人冷绍梅，该公司总经理兼执行董事。 委托代理人叶青松，江西修江律师事务所律师。 原告陈绪庆与被告武宁天力实业有限公司（以下简称天力公司）不动产登记纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邱湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人叶青松均到庭了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，要求法院判决被告尽快为原告办理万福豪庭3栋1单元902室房屋的不动产权证。事实和理由是，2013年8月12日，原、被告签订《武宁县商品房买卖合同》。合同约定，被告将万福豪庭3栋1单元902室房屋以520967元价格出售给原告，首付款160967元，交房时间为2013年12月1日前。合同签订后，原告依约向被告交付了全部房款，被告亦已向原告交付了房屋，但被告至今未能为原告办理房屋不动产证。后原告多次找被告协商办证，但被告至今未办理，故原告诉诸法院。 被告辩称，1、原告购买房屋属实，在付清购房款的前提下同意原告诉请；2、由于刘典伟是万福豪庭项目合伙人，刘典伟债权人申请武宁县人民法院对其强制执行，万福豪庭项目全部资产以及银行账户均被法院查封，导致房产不能销售，资金不能回笼，资金链完全断裂，工程从2015年11月停工至今，该项目无分文收入，无法向税务机关交税开具购房税务统一发票；3、因万福豪庭项目被法院查封，加之不能开具购房税务统一发票，故无法办理不动产权证书；4、被告现在当庭说明只有等到万福豪庭项目被法院解除查封，复工建设恢复销售以后才能向税务机关开具购房统一发票，并办理不动产权证手续。 经审理查明，2013年8月12日，原、被告签订《武宁县商品房买卖合同》并已备案。合同约定，被告将万福豪庭3栋1单元902室房屋以520967元价格出售给原告，首付款160967元，余款360000元在武宁县农商行按揭支付，交房时间为2013年12月1日前。合同签订后，原告于2013年8月12日向被告交付了首付款160967元，并依约办理了按揭手续，且于2014年1月23日交付了办证费16667元，被告亦已向原告交付了房屋。之后，原告多次要求被告为其办理房屋不动产证，但被告至今未办理。为维护自身合法权益，遂原告诉诸法院。 以上事实有原、被告间的商品房买卖合同、首付款收据、办证费收据复印件（已与原件核对无异）等予以佐证。 本院认为，原、被告在协商一致的基础上自愿签订的“商品房买卖合同”符合相关法律规定，属有效合同，双方应严格按约履行各自义务。根据商品房买卖合同法律规定，房屋的交付使用与所有权的转移是出卖人负有的两个层次的义务，房屋的交付使用是出卖人的首要义务，房屋所有权的转移是买卖合同的终极目的，更应是出卖人不可免除的责任，而房屋所有权的转移即是办理房屋产权登记。本案中，原、被告在合同中约定交房时间为2013年12月1日前，故本院认为原告至少应在2013年10月1日起90日内即应当在2014年2月28日前取得房屋产权证。现原告按约交付了全部购房款，并已实际占有该房屋，且已交付了办证费用，故原告诉请被告立即为其办理不动产权证，合理合法，本院予以支持。被告抗辩因万福豪庭项目合伙人欠债导致该项目被查封而无法办理产权证，因项目被查封亦是被告项目合伙人负债所致，该理由不足以对抗其为原告办理产权证，故对该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百三十条、一百三十三条、一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武宁天力实业有限公司于本判决生效后十天内为原告陈绪庆办理万福豪庭3栋1单元902室商品房的不动产权证。 案件受理费100元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 邱 湘 二〇一九年十月二十八日 书记员 黄江丹
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1603民初1365号 原告：方磊，男，汉族，1996年10月11日出生，现住重庆市渝中区。 被告：四川翠宏食品有限公司，住所地四川省德阳市广汉市和兴镇红安村8社。 法定代表人：钟书红。 原告方磊与被告四川翠宏食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。同日，本院向原告方磊邮寄送达了交纳诉讼费用通知书，原告方磊于2019年9月26日签收，但其签收后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告方磊撤回起诉处理。 审判员  毛红玲 二〇一九年十月八日 书记员  王 娟
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2301号 原告：陈久凯，男，1973年12月1日出生，汉族，住重庆市永川市。 委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆渝永律师事务所律师。 被告：陈云超，男，1987年6月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：任维林，男，1991年4月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘阳，四川辉浩律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：范海涛，四川辉浩律师事务所律师。 原告陈久凯与被告陈云超、任维林劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告陈久凯的委托诉讼代理人谢泽琴，被告陈云超、任维林的共同委托诉讼代理人范海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈久凯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告工资1560元，并从2019年1月31日起按商业银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清时止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2018年10月11日在二被告分包的河南驻马店工程上班，从事木工工作。2018年11月30日，原告与二被告进行结算，二被告尚欠原告工资1560元，二被告向原告出具欠条一份，并承诺于2019年1月30日前付清。付款期限届满后，原告多次催要未果，故诉讼维权。 被告陈云超、任维林辩称，原告主张劳务报酬的活并没有做完，被告先出具了欠条，原告在拿到欠条后就离开了，被告所欠的劳务报酬并没有欠条上载明的这么多。原告的工资结算到2018年11月25日，原告在拿到欠条后11月30日拿到欠条后就离开了因此只拖欠了五天的工资。二被告分开出具的欠条，因此欠条上的笔迹不一致。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2018年11月30日，被告任维林、陈云超向原告陈久凯出具欠条，载明：我任维林、陈云超，今欠陈久凯在河南驻马店施工，所得工资1560元，定于2019年1月30日之前付清，否则自愿承担任何法律责任与郑州众强建筑劳务公司无任何关系。 以上法律事实，有当事人身份证明，欠条一张及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告任维林、陈云超尚欠原告陈久凯劳务款1560元的事实，有欠条及当事人的陈述在案佐证，足以认定。现双方约定的付款期限已届满，故对原告要求二被告支付欠款1560元的主张，本院予以支持。二被告主张欠条是提前出具，原告并未完成欠条上工资金额对应的劳务，但未提供证据予以证明，本院不予采信。对原告要求从2019年1月31日起按商业银行同期贷款利率支付资金占用利息的主张，因双方未约定逾期付款违约金或利息，本院酌情支持从逾期之日即2019年1月31日起至欠款还清为止按年利率6%计付利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告任维林、陈云超于本判决生效后五日内向原告陈久凯支付劳务款1560元，同时支付此款从2019年1月31日起至欠款还清为止按年利率6%计算的利息。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告任维林、陈云超负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 俊 二〇一九年十月二十二日 书记员 赖宏志
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0522民初1266号 原告：黄兴国，男，1960年9月14日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：张永忠，男，1970年5月26日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告黄兴国与被告张永忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨德备担任审判长，与人民陪审员曾静林、彭碧涛组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告黄兴国到庭参加诉讼，被告张永忠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄兴国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张永忠偿还原告借款本金人民币51800元，支付从2016年1月21日起至2019年7月15日的利息21652元，共计73452元，并从2019年7月15日按照月利率1%向原告支付利息直至还清本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因为在怀化水电安装工地没有结账，无钱支付农民工工资，分别于2012年1月21日向原告借款30000元，于2012年5月26日向原告借款5000元。2016年1月21日，原、被告通过结算，被告应向原告偿还本金及利息共计51800元。由于被告无钱，再次向原告出具51800元的借条，借期一年，双方约定：利息按月利率1%结算。至今，被告没有向原告归还任何本金及利息。综上，被告不讲诚信，不履行约定义务，为维护自身合法权益，原告起诉至法院。 被告张永忠未到庭未予发表答辩意见。 为支持其诉讼请求，原告黄兴国向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格； 2、被告户籍信息打印件，拟证明被告诉讼主体资格； 3、被告2016年1月21日借条，拟证明被告向原告借款并约定利息的事实； 4、被告2012年1月21日借条，2012年5月26日借条，拟证明被告向原告借款并约定利息的事实； 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证复印件、被告户籍信息打印件、2016年1月21日借条、2012年1月21日借条，2012年5月26日借条，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信并在卷佐证。被告张永忠未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 被告张永忠因经营需要，分别于2012年1月21日、2012年5月26日向原告黄兴国借款30000元、5000元，并向原告黄兴国出具内容为“今借到黄新国人民币叁万元整（30000.00）2012.10月21日归还.月息2分计息借条：张永忠2012.1.21日”和“今借到黄新国人民币伍仟元整（5000.00）限七月二十五日归还张永忠2012.5.26日”的借据两张，原告依约向被告张永忠支付借款。2016年1月21日，经原、被告双方结算，被告张永忠将利息16800元转入本金，重新向原告黄兴国出具内容为“今借到黄兴国人民币伍万壹仟捌佰元整（51800.00）借款利息每月1分计算期限一年身份证：4323011970××××××××借款人：张永忠2016.1.21”的借据。经原告黄兴国催收未果诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张永忠因经营需要 向原告黄兴国借款，被告张永忠向原告黄兴国出具了借据，原告黄兴国依约向被告张永忠支付了借款，双方债权债务关系成立,依法应予保护。被告张永忠未按约定偿还原告黄兴国借款本息的行为，属违约行为，被告分别于2012年1月21日、2012年5月26日向原告黄兴国借款30000元、5000元后，因未偿还借款本金及利息，经双方结算将利息16800元转入本金向原告黄兴国重新出具借据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定,借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案双方当事人约定的前期利息为16800元，按年利率计算未超过24%,所以将前期未还利息转入本金,重新出具债权凭证,符合法律规定，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故本院对于原告要求被告偿还借款本金51800元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张永忠在判决生效后十日内偿还原告黄兴国借款本金51800元及利息(以本金51800元为基数，按年利率12%自2016年1月21日起计算至清偿之日止，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和)。 本案收取案件受理费1636元，由被告张永忠负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书确定履行期间的最后一日起算。 审 判 长  杨德备 人民陪审员  曾静林 人民陪审员  彭碧涛 二〇一九年十月三十一日 法官助理  张珍 代理书记员  何奇志 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执恢232号之三申请执行人郝健卿，男,1971年4月18日生，汉族，住东营市东营区。被执行人姜建泉，男,1986年4月1日生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人来友伟，女,1987年6月13日生，汉族，住东营市东营区。本院在执行郝健卿与姜建泉、来友伟民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下无有价证券、银行存款等财产。被执行人来友伟名下车辆已查封并拍卖成交，成交款扣除停车费、询价费、过户费、违章罚款后29718元已过付申请执行人。被执行人姜建泉名下车辆已查封。通过东营市不动产登记中心东营分中心查询被执行人无房产登记信息。申请执行人亦无其他财产线索提供。申请执行人申请的案款173090元已到位29718元未到位143372元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定、裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2017）鲁0502民初627号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年十月十日书记员  杨得群
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初2867号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行，统一社会信用代码9135050567653570X0，住所地泉州市泉港区泉五路邮政大楼**。 法定代表人：谢慧玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈芬兰，女，系该银行职员。 被告：潘进良，男，汉族，1975年10月13日出生，住泉州市泉港区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行与被告潘进良信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行以其欲与被告潘进良庭外协商为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行撤诉。 案件受理费1717元，减半收取计858.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行负担。 审判员  陈庆玉 二〇一九年十月八日 书记员  庄红红 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -1-
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3756号申请执行人武汉市江夏区林业和园林局，住所地武汉市江夏区纸坊街江夏大道**。负责人闵运奎，局长。委托代理人刘凯军，系该局工作人员，特别授权。被执行人张连寿，男，1965年12月27日出生，汉族，住武汉市江夏区，本院在执行申请执行人武汉市江夏区林业和园林局与被执行人张连寿林业行政处罚执行一案中，申请执行人武汉市江夏区林业和园林局请求对被执行人张连寿擅自改变林地用途面积106.6平方米进行恢复林地原状。在执行中经查，被执行人张连寿实际占用林地建设项目为村湾生活污水处理池，项目建设均有相关部门批复文件，被执行人张连寿对占用林地进行了异地同等面积复绿。本院认为，本案恢复林地原状需要对违法建筑物进行拆除，但根据现行的法律规定及行政法规，法律已经授予行政机关强制执行权，对违法建筑物、构筑物等需要强制拆除恢复原状，应由行政机关按相关法律规定及行政法规依法强制拆除，如要拆除需要对违法建筑物设施是否损害了公共利益和他人合法权益，是否符合质量安全标准、消防安全、产业发展、城乡规划和环境保护等管理规定进行论证后实施强制拆除。故本案执行需要对违法建筑物拆除进行必要论证，且处置后才能恢复林地原状，本案执行暂不具备强制条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0115执3756号案件的执行。本案终结执行后，对具备林地恢复条件的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  曹政权二〇一九年十月二十三日执行员  王 鹏书记员  陈家豪
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初2194号之一 原告：廖某，男，1982年6月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李娟，四川格法律师事务所律师。 被告：冉某1，女，1983年6月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：唐可，四川谨序行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莹洁，四川谨序行律师事务所律师。 被告：唐某，女，1954年6月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：唐可，四川谨序行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莹洁，四川谨序行律师事务所律师。 第三人：冉某2，男，1954年4月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：易航，四川谨序行律师事务所律师。 原告廖某诉被告冉某1、唐某，第三人冉某2赠与合同纠纷一案，原告廖某以其与冉某1已在离婚纠纷案件中协商解决本纠纷为由，于2019年10月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告廖某撤诉申请是其真实意思表示，，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告廖某撤回起诉。 案件受理费12800元，减半收取6400元，保全费5000元，合计11400元，由原告廖某负担。 审判员 刘 闽 二〇一九年十月九日 书记员 詹有玉
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初2528号原告：天津盛达津城物业服务有限公司，地址：天津市河**建昌道铁工东里64门202。法定代表人：吕健，职务：总经理（未出庭）。委托诉讼代理人：丁博，该公司职员。被告：韩静，住天津市河**。原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告韩静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人丁博到庭参加诉讼，被告韩静经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。天津盛达津城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付拖欠的2014年1月1日至2019年1月31日计61个月的物业费2332.64元，2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经催要未果，故现诉至法院，要求被告给付拖欠的物业费，诉讼费由被告承担。被告韩静未应诉答辩。本院经审理认定的事实如下：原告于2014年1月1日与天津市河北区人民政府泰来嘉园居民委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务服务期限2014年1月1日至2016年12月31日终止。后2017年1月1日继续与天津市河北区人民政府泰来嘉园居民委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限2017年1月1日至2019年12月31日终止，两份合同均约定住宅性质房屋物业费的收费标准为0.6元。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，被告韩静为天津市河**的产权人，该房屋建筑面积63.73平方米，约定物业费收费标准按照房屋建筑面积每月每平方米0.6元计算，被告每月应交纳物业费38.24元，被告拖欠自2014年1月1日至2019年1月31日计61个月的物业费2332.64元。上述事实，本院予以确认。本院认为，原告天津市河北区人民政府泰来嘉园居民委员会签订《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该履行交纳物业费的义务。被告拖欠物业服务费，未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，原告请求法院判令被告给付拖欠的物业服务费的诉求，依据充分，本院予以支持。综上所述，原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该交纳所欠的物业费用。依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告韩静给付原告天津盛达津城物业服务有限公司自2014年1月1日至2019年1月31日计61个月的物业费2332.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  叶 忱审 判 员  霍冠一人民陪审员  郑 楠二〇一九年十月十二日书 记 员  张志远附：本判决适用法律条文一、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2206号 申请执行人：四川玖鑫中安防火门窗有限公司，住所地简阳市工业园区贾家中小企业园，统一社会信用代码：915120813145512945。 法定代表人：杨光奇，经理。 被执行人：邓小华，男，1973年6月18日出生，汉族，住所地四川省乐至县。 本院在执行四川玖鑫中安防火门窗有限公司与邓小华买卖合同纠纷一案中，查明邓小华有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对邓小华所有的川Ａ×××××车辆予以查封，查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  朱世忠 二〇一九年十月八日 书记员  鲁志明
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初6422号原告：恩施金航利商贸有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道红星美凯龙****，统一社会信用代码：91422800777594856N。法定代表人：刘伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘阳（公司股东），女，生于1979年7月26日，土家族，户籍地：湖北省恩施市，现住址：恩施市，被告：周玉新，男，生于1981年5月3日，现住：湖北省利川市，原告恩施金航利商贸有限公司与被告周玉新买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告恩施金航利商贸有限公司的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告周玉新经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款8200元，判令被告承担本案案件受理费。其事实与理由：被告于2016年7月18日至2016年9月27日在原告处购洁具一批，价值13200元。原告供货后，被告于2016年8月4日支付货款5000元，下欠货款8200元，被告于2017年1月11日向原告出具欠条，口头约定2017年5月前付清。但原告经多次催收无果，特向人民法院起诉，请求依法处理。被告未提出答辩。原告围绕其诉讼请求提交了《欠条》、销货明细单等证据。被告未提交证据。本院认为，原告提交的证据来源和形式合法，被告未提出抗辩，应当作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年7月18日至2016年9月27日陆续在原告处购洁具。原告供货后，被告于2016年8月4日支付货款5000元，后经结算，被告下欠货款8200元未支付。2017年1月11日，原告催收时，被告未支付下欠货款，给原告出具《欠条》一份，内容为：“欠科勒硒味农庄货款捌仟贰佰元整（￥8200.00）”。此后，被告未支付下欠货款，致原告提起本案诉讼。本院认为，被告在原告处购买货物，并就下欠货款出具《欠条》，双方的行为符合买卖合同的特征，双方的买卖合同合法有效，双方应予全面履行。原告按约定向被告交付货物后，被告亦应向原告支付货款。现被告未能向原告付清所欠货款8200元，故原告要求被告支付所欠货款的请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周玉新于本判决生效之日向原告恩施金航利商贸有限公司支付所欠货款8200元。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，公告费800元（两次），合计850元，由被告周玉新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号********（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于永国人民陪审员  贺全银人民陪审员  黄汉卿二〇一九年十月九日书 记 员  胡 木
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0626民初3110号原告：平江县坤鑫小额贷款有限责任公司，住所地：平江县新城区三阳村楼梯组天岳大道侧一栋一、二楼，统一社会信用代码：91430626090855976E。法定代表人：李新春，董事长。委托诉讼代理人：张次国，湖南楚桥律师事务所律师。被告：张抽力，男，1966年9月6日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。被告：李红，男，1972年11月13日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。原告平江县坤鑫小额贷款有限责任公司诉被告张抽力、李红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。原告于2019年10月19日向本院提出了撤回对被告张抽力、李红起诉的申请。本院认为，原告以双方已达成调解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平江县坤鑫小额贷款有限责任公司撤回对被告张抽力、李红的起诉。本案受理费150元，减半收取75元，由原告负担。审判员  凌若雄二〇一九年十月二十一日书记员  杨 梅
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初4260号原告：李文献，男，1968年7月27日出生，汉族，住河北省魏县。委托诉讼代理人：杜永光，河南衡中律师事务所律师。被告：汪运希，男，1974年11月3日出生，汉族，住河南省安阳县。原告李文献诉被告汪运希买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，原告李文献于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文献的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李文献撤回起诉。案件受理费373元，减半收取186.5元，由原告李文献负担。审判员  范亚男二〇一九年十月二十一日书记员  李 娜
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1863号 申请执行人陈碧萍，女，1970年3月16日生，汉族，住福安市。 被执行人苏龙飞，男，1990年7月12日生，汉族，住福安市。 申请执行人陈碧萍与被执行人苏龙飞民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行中，本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年十月十四日 书记员  陈姗姗
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初4063号原告建平文鼎信息咨询有限公司，住所地建平县红山街道利民社区财富领域。法定代表人高健，执行董事。委托代理人吕纯杰，北京元合律师事务所律师。被告姜欢，男，1985年7月17日出生，汉族，无业，住江西省上饶市上饶县。原告建平文鼎信息咨询有限公司（以下简称文鼎公司）与被告姜欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文鼎公司的委托代理人吕纯杰到庭参加了诉讼，被告姜欢经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文鼎公司诉称：被告于2016年4月26日在有利网借款平台实际借款5万元，约定年利率12%，还款日期为2018年4月26日，并约定逾期还款将承担自逾期之日起承担未清偿逾期本金罚息，罚息利率按日0.05%计算。被告已还本金2409.78元，已还利息650元，尚欠本金为47590.22元，自2016年6月25日起，被告不再进行还款。有利网借款平台运营管理公司为回笼资金于2019年2月28日将本债权转让给原告文鼎公司，并于2019年3月4日向被告邮寄债权转让通知书。原告多次联系被告协商还款事宜无果，诉至法院，请求被告立即偿还借款本金47590.22元，与至还款之日止的本金利息（扣除已经偿还部分，月息按1%计算）及自2016年6月25日起未偿还本金的逾期罚息（月息按1%计算）。被告姜欢未答辩。经审理查明：2016年4月25日，被告为生产生活需要而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称深圳利信公司）签署了借款申请表、借款服务合同、授权委托书等相关文书。被告授权深圳利信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，深圳利信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，深圳利信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由被告姜欢（借款人、甲方）、金朱等（出借方、乙方）、深圳利信公司（代理人、担保人、丙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：被告姜欢通过有利网平台借款65000元，其中15000元为借款服务费用，5万元为被告借款，借款日期为2016年4月26日起至2018年4月26日止，被告分24期等额本息还款（每月还款一次，共计24个月），每期还款3059.77元，借款年利率12%，如被告逾期还款，应按尚未清偿的逾期本金，自逾期之日起按0.05%/日的利率向乙方支付逾期罚息，直至清偿完毕，逾期罚息不计复利。丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用；丁方承担担保责任后，有权向甲方追偿。2016年4月26日，有利网按出借人的委托以及被告的授权，向被告支付了借款本金5万元，并按约定向相关服务人员支付借款服务费。被告姜欢获得借款后，至2016年5月26日共偿还借款本金2409.78元，支付借款利息650元，自2016年6月25日起被告不再如约还款。2018年11月6日，国银盛达公司根据有利网借款合同的约定承担担保责任，向弘合柏基公司代偿了被告所欠的借款本金、利息、其他费用等合计105706.76元。2019年2月28日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告文鼎公司，并通知了被告，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告文鼎公司履行还款义务，被告至今未向原告还款。上述事实有原告的陈述及原告提供的借款申请表、小额借款服务合同、授权委托书、委托扣款授权书、声明书、还款明细、支付借款凭证、代偿逾期借款证明、付款回单、债权转让通知、借款协议及被告的身份证复印件予以证明，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：本案为追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告文鼎公司，并将此债权转让通知了被告，原告文鼎公司取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜欢于本判决发生法律效力后十日内，偿还国银盛达公司转让给原告建平文鼎信息咨询有限公司的债权47590.22元，并支付该款自2016年6月25日起至该款确定给付之日止的利息（按月息2%计算）。案件受理费减半收取495元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡汉志二〇一九年十月二十四日书记员  王 萌
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5821号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：陈丽萍，女，汉族，1973年11月2日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市易门县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人陈丽萍其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初10163号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付55,506.42元及利息等，本院于2019年7月4日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人陈丽萍名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十月二十六日法官助理平坤全书记员曾子媚
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民再179号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。原审被告：韦立均，男，1982年9月18日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。原审原告夏靖与原审被告韦立均民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0402民初937号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月17日作出（2019）苏0402民监98号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。原审原告夏靖诉称，2013年9月13日，原审原、被告签订借款协议一份，约定原审被告向原审原告借款24759.2元（含代原审被告支付的咨询费、审核费、服务费），分18期归还，每月定额还款1623.1元。如原审被告逾期还款，应向原审原告支付罚息、违约金。原审被告逾期还款超过15日，原审原告有权提前终止合同，由此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由原审被告承担。协议签订后，原审原告依约向原审被告履行了款项出借义务，原审被告仅归还了部分款项，余款至今未归还。现原审原告诉至法院，请求判令：1、原审被告归还借款本金12379.6元;2、原审被告支付利息、违约金和罚息（自2014年7月16日至原审被告清偿之日止，按年利率24%计算），暂计至2016年1月30日为4646.48元；3、原审被告支付律师费1000元；4、诉讼费由原审被告承担。原审被告韦立均未作答辩。原审审理查明：经审理查明，2013年9月13日，原审被告（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订信用咨询及管理服务协议一份，约定：1、甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2013年9月13日签署借款协议，借款24759.2元；2、甲方在获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费2427.19元，向丙方支付审核费380.74元，向丁方支付服务费1951.27元；3、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费从借款本金中扣除，由出借人代为支付给乙方、丙方。协议另约定了其他内容。同日，原审原告（乙方、出借人）与原审被告（甲方、借款人）签订借款协议一份，约定：1、甲方向乙方借款本金24759.2元，月偿还数额为1623.1元，还款分期月数为18个月，还款日为每月15日，还款起止日期为2013年10月15日至2015年3月15日；2、经甲方同意及授权，乙方将借款本金扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费，剩余款项支付至甲方专用账号中；3、若甲方晚于还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金：⑴逾期违约金：如未按约定还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；⑵罚息：每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；4、如甲方擅自改变借款用途或严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。协议另约定了其他内容。协议签订后，原审原告于2013年9月13日向原审被告转账19900元。同日，信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司分别向原审原告开具收据，认可收到原审原告代原审被告支付的咨询费2427.19元、审核费380.74元、服务费1951.27元。原审被告另签署信访咨询费收取告知书，认可信和汇金信息咨询（北京）有限公司收取信访咨询费100元，该款从实际放款金额中一次扣除。2016年1月8日，原审原告（甲方）与江苏鼎国律师事务所（乙方）签订委托代理协议，委托乙方的律师担任本案的诉讼代理人，约定代理费1000元。同日，江苏鼎国律师事务所向原审原告开具发票，认可收到代理费1000元。现原审原告诉至本院，提出前列诉讼请求。本院再审认定案件事实与原审一致。本院在再审中查明如下事实：1、信和惠民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人王杨。夏靖持股比例99.8%，注册资金5000万元，系公司实际控制人。2、信和汇诚信用管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外**楼**内**。法定代表人夏仕兵。注册资金1亿元。2013年6月14日夏靖成为汇诚公司股东和监事，2016年1月21日夏靖为独资股东，2016年9月27日其股权转让给金葵花资本管理有限公司。夏靖原为金葵花资本管理有限公司股东及法定代表人，2015年3月3日变更其他人为法定代表人，2016年6月17日退出该公司股东。3、信和汇金信息咨询（北京）有限公司（简称汇金公司），住所地北京市朝阳区。，住所地北京市朝阳区持股比例99.5%，注册资金2000万元，系公司实际控制人。本院再审认为：1、夏靖在本院有大量民间借贷案件，其均为出借人，其符合职业放贷人身份。2、夏靖未按借款协议约定交付借款本金，而仍以约定的借款本金计算每期还本付息额，并以此提起诉讼，属虚增债务的情形。3、夏靖以其实际控制企业和关联企业名义，虚构未实际发生的信访、审核、咨询、服务等事实并收取占本金额比例较大的各项费用，属于变相收取高额利息。4、按夏靖提供的格式《借款协议》（该协议不显示年利率）显示的借款本金及每月等额还款额，其名义年利率较低，有以低利息诱导借款人和规避法律相关规定之嫌。5、夏靖隐瞒身份并且以其实际控制的企业或关联企业之名向借款人收取咨询费、审核费、服务费、信访费，不明确收费标准和统一的收费比例，且约定出借人交付借款前借款人授权出借人直接扣除各项费用，扣除费用后进行虚假交付，夏靖的行为有“欺诈胁迫”之嫌。综上，夏靖在本案中的行为属于“套路贷”，本案不应作为民事案件进行审理。综上，原审事实认定以及适用法律存在错误，应当予以纠正。因本案涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏0402民初937号民事判决；二、驳回夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十八日法官助理 邹 鑫书 记 员 徐 芬
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终7453号上诉人（原审被告）：东莞市广基房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇塘福路**怡兴商贸广场****。统一社会信用代码为91441900785769978D。法定代表人：赵杜文，执行董事。委托诉讼代理人：熊华，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健平，广东弘名律师事务所律师。上诉人（原审被告）：彭植华，男，汉族，1970年4月24日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈和庆，广东弘名律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东省东莞市塘厦供销社。住所。住所地：广东省东莞市塘厦镇解放街**社会信用代码为91441900198033886E。法定代表人：卢泰康，主任。委托诉讼代理人：卢泽铭，广东永泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立新，男，广东省东莞市塘厦供销社工作人员。原审被告：东莞市广基实业有限公司。住所地。住所地：广东省东莞市塘厦镇塘福路**怡兴商贸广场************会信用代码为91441900731476600K。法定代表人：罗润福，执行董事。委托诉讼代理人：熊华，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健平，广东弘名律师事务所律师。原审被告：东莞市塘厦镇房地产开发公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇迎宾大道**富康豪。住所地：广东省东莞市塘厦镇迎宾大道**富康豪庭**0438A。法定代表人：赵锦辉。上诉人东莞市广基房地产开发有限公司、上诉人彭植华因与被上诉人广东省东莞市塘厦供销社，原审被告东莞市广基实业有限公司、东莞市塘厦镇房地产开发公司合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初19417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决对于案件的主要事实认定不清，对于当事人的部分诉请处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初19417号民事判决；二、本案发回东莞市第三人民法院重审。上诉人东莞市广基房地产开发有限公司预交的二审案件受理费48241.14元、上诉人彭植华预交的二审案件受理费47645.26元，本院予以退回。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十月八日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执585号 申请执行人中铁十四局集团有限公司。 被执行人牟文生，男，生于1966年9月19日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人中铁十四局集团有限公司与被执行人牟文生建设施工合同纠纷执行一案，被执行人牟文生在2017年以广元市中级人民法院（2017）川08民终747号民事判决书为依据，向本院申请执行。要求中铁十四局集团有限公司支付工程款538709.70元，执行费7100.00元，合计545809.70元，执行完毕后，2019年4月1日，申请执行人中铁十四局集团有限公司以四川省高级人民法院（2018）川民再701号民事判决书，向本院申请执行回转，要求被执行人牟文生返还已领取的案款及费用合计545809.70元，并支付利息及本案的执行费用。 本案在执行过程中，向被执行人牟文生送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人风险告知书等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人牟文生以不服四川省高级人民法院（2018）川民再701号民事判决书，至今未履行。经本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，无车辆及其他交通运输工具；被执行人银行账户已依法予以冻结，但不足额履行本案。同时查明被执行人牟文生与其妻共同分别在2008年、2009年修建住房两套并均设置抵押贷款额度计480万元。被执行人牟文书对省高院的再审判决不服，已向四川省人民检察院提交了申请，四川省人民检察院已立案，本案被执行人已向本院提交了省检察院的受理通知书，并在办理之中。 本院认为：本案系执行回转案件，并历经二审及再审，案情复杂，双方争议较大且查封房产已设置抵押并系夫妻共有财产等原因，暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省高级人民法院（2018）川民再701号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张素华 审判员  邵 雄 审判员  向 剑 二〇一九年十月十二日 书记员  李 豪
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初4584号 原告：徐洪波，男，1972年12月20日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：王强，男，1958年12月16日出生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区。 原告徐洪波与被告王强劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日审查受理后，按照原告在诉状中提供的被告地址送达应诉文书，但被告王强地址不详，不能送达。在向原告下达补正被告准确地址信息通知书后，原告未按时向本院提供被告的准确地址，亦不采取公告送达的方式向被告送达应诉文书。 本院认为：原告徐洪波不能提供被告王强的准确送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定，故本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告徐洪波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  彭明宏 二〇一九年十月二十二日 书记员  佟 苗 ——
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1280号原告：杨忠兰，女，汉族，1981年10月12日生，昆明市东川区人，昆明市东川区拖布卡镇新街村委会下抱脑小组居民，住。被告：何万奎，男，汉族，1988年1月22日生，昆明市东川区人，昆明市东川区汤丹镇江西村委会坪子地小组居民，住。原告杨忠兰诉被告何万奎不当得利纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠兰到庭参加诉讼，被告何万奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨忠兰向本院提出诉讼请求：要求被告何万奎返还原告赔偿款20000元。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2016年，原告之女余青丽因交通事故死亡，被告在为原告处理余青丽的交通事故赔偿纠纷一事时，代原告领取了肇事车主赔偿给原告的20000元。后原告找到被告核实此事，被告承认并表示愿意将该20000元赔还原告，同时还向原告出具了欠条一份。但时至今日，被告仍未将该款赔还原告。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持其诉求。被告何万奎辩称：原告所述属实，被告愿意赔还原告20000元，但由于原告一直未与被告联系，故被告才未将该款赔还给原告。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。原告之女余青丽于2016年7月28日因交通事故死亡，肇事车主张小波与原告达成赔偿协议，其中约定“20000元待丙方家属（原告）配合甲方处理完保险公司及交警队处理完相关事宜后赔付”。2016年9月24日，被告向原告出具欠条一份。以上事实，有当事人的陈述、身份证、交通事故处理协议书、欠条等证据在案予以佐证。本院认为，不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。本案中，原、被告均认可被告代原告领取的20000元系原告之女余青丽死亡赔偿款的事实。被告亦承认其出具给原告的欠条内容及金额，就是指代原告领取的赔偿款。本院认为，本案中被告何万奎的受益与原告的经济受损之间存在因果关系，且被告何万奎的受益无合法根据。综上，本院认为本案符合不当得利的构成要件，原告要求被告何万奎返还20000元不当得利的诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何万奎于本判决生效之日起十五日内返还原告杨忠兰20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告何万奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴开举人民陪审员  谢国祥人民陪审员  陈丽丽二〇一九年十月二十日书 记 员  刘先龙
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初5158号之一原告：马良英，女，汉族，1972年9月14日出生，住址安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：王琪，安徽汇思律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振乾，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：胡光军，男，汉族，1970年9月18日出生，住址安徽省肥西县。本院在审理原告马良英诉被告胡光军房屋买卖合同纠纷一案中，原告马良英于2019年10月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告胡光军的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，正当合法，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马良英撤回对被告胡光军的起诉。案件受理费1025元,保全费3770元，由原告马良英负担。审判员 倪 斌二〇一九年十月十四日书记员 万雅婷
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5665号 原告：代瑞兰，女，1933年10月29日生，汉族，住敦化市。 委托代理人：解全全，山东同和恒信律师事务所律师。 被告：刘炳忠，男，1954年7月6日生，汉族，住诸城市。 被告：刘炳花，女，1961年7月12日生，汉族，住敦化市。 本院在审理原告代瑞兰与被告刘炳忠、刘炳花赡养费纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告代瑞兰撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告代瑞兰负担。 审判员  王有森 二〇一九年十月八日 书记员  沈 卿
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18257号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王晓峰，男，1991年3月5日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王晓峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王晓峰系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币163,515.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初2108号 原告：肖振国，男，1995年10月18日出生，汉族,住南宁市。 委托诉讼代理人：黄春梅，南宁市江南法律服务所法律工作者。 被告：南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈西村民委员会，住所地：南宁市西乡塘区大学东路陈西村内。 负责人：陈发清，村委主任。 委托诉讼代理人：何萌，广西信德嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁专，广西信德嘉律师事务所律师。 原告肖振国与被告南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈西村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法进行了审理。 原告肖振国向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告停止侵害原告在被告处集体经济组织成员权益；2、被告向原告支付1995年至2019年征地补偿费、安置费、青苗费以及第三产业收益分红款284620元及利息（利息计算：以284620元为基数，暂从1995年起至2018年止，按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算为179352.35元）。事实与理由：原告的母亲陈英娇于1965年3月28日出生在，成为的村民，父母、兄弟姐妹都为该村村民，从未迁移。1988年5月9日，母亲陈英娇与南宁市居民肖德荣登记结婚，婚后于1989年生育原告肖桂梅，于1995年生育儿子肖振国，该两人户口均落户在陈英娇户籍内。原告父母婚后，因父亲收入微薄，家庭生活还靠陈英娇耕种土地维持。父母婚后一家人就一直居住在外公外婆家里，于1996年在外公外婆房子旁边建了楼房，原告一家人一起居住至今。 1982年起，实行家庭联产承包责任制，陈英娇个人以父亲的名义分得承包地，全家都以种植农作物为生。陈英娇婚前一直享有与其他村民同等的政治权利、民主权利（包括投票选举权、土地承包经营权、新农村合作保险）。1995年起，被大面积征收开发，1995年至2018年间，向村民发放集体分红款合计为280620元。但被告以原告的母亲是“出嫁女”为由，拒不向原告一家发放补偿款及其他集体经济组织成员利益分配，具体被扣发金额为1995年至2018年共279420元（详见附表）。综上，原告认为被告剥夺其征地补偿款分配权利，否认原告集体经济诉讼成员资格，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的权利，特诉至法院，请求判如所请。 被告南宁市西乡塘区上尧街道办事处民委员会辩称，一、我方认为本案不属于人民法院民事诉讼受理案件范围；二、本案原、被告主体均不适格。根据广西高院的裁判精神，认定原告是否为被告集体经济组织成员，不仅要看原告的户籍情况，还需看原告是否在村集体长期生存、生活及履行村民义务、依靠承包地为基本生活来源等因素，来作为综合判断依据。陈英娇自从出嫁后，其本人及其小孩均没有在生活和居住，也没有履行任何村民义务，因此，原告不具有的村民资格。被告主体也不适格，涉案的第三产业均属于全体村民的共有财产，并不属于被告所有，被告既不享有财产利益也不享有决定权，仅仅是根据村民大会决议进行执行，代为发放相关款项；三、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应当驳回；四、原告主张的标的计算错误。原告主张的征地补偿款、青苗费是参照被告发放给其他村民的金额计算，而该数额计算人口基数并不含原告及今后有可能提起诉讼的其他村民，因此若法院支持原告主张的计算结果及应得的分配款，也会导致前后判决相互冲突，故，请法院驳回原告的起诉，若决定继续审理，应驳回其诉讼请求。 本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，肖振国主张南宁市西乡塘区上尧街道办事处民委员会侵害其集体经济组织成员权益，涉及到集体经济组织成员资格确认，而该资格确认不属于人民法院主管的民事诉讼范畴，其应向有关职能部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告肖振国的起诉。 原告肖振国已预交案件受理费8259元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  廖丽萍 人民陪审员  张敏毅 人民陪审员  黄艳荣 二〇一九年十月十四日 书 记 员  薛宁娜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民监232号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。原审被告：孙振华，男，1963年12月22日生，汉族，住常州市钟楼区。原审原告夏靖与原审被告孙振华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出（2016）苏0402民初3087号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十七日法官助理 凌琎琎书 记 员 徐 漪
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1591号申请执行人:东营市新世纪建筑设备租赁有限公司。住所地：东营市东营区、郑州路东。统一社会信用代码：91370502728631569W。法定代表人：王庆涛，执行董事。委托诉讼代理人：郭英祥，山东众旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：武金州，山东众旭律师事务所律师。被执行人：江苏徐运建设（集团）有限公司东营分公司。住所地：山东省东营市东营区。统一社会信用代码：91370500053432640H。负责人：葛新，经理。委托诉讼代理人：张华，山东领先律师事务所律师。被执行人：江苏徐运建设（集团）有限公司。住所地：江苏省邳州市。统一社会信用代码：91320382703595880N。法定代表人：胡海波，经理。委托诉讼代理人：韩凤云，江苏汇英才律师事务所律师。本院在执行申请执行人东营市新世纪建筑设备租赁有限公司与被执行人江苏徐运建设（集团）有限公司东营分公司、江苏徐运建设（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院依法通过邮寄送达向被执行人江苏徐运建设（集团）有限公司东营分公司、江苏徐运建设（集团）有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人告知书、传票，被执行人财产申报表，被执行人江苏徐运建设（集团）有限公司东营分公司、江苏徐运建设（集团）有限公司签收后，未实际履行。2、本院于2019年6月19日、7月30日、9月11日、10月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人江苏徐运建设（集团）有限公司东营分公司、江苏徐运建设（集团）有限公司名下的银行存款、车辆、证券、车辆、网上银行、工商登记信息后，未发现可供执行的财产。3、本院通过传统查控的方式查询了被执行人江苏徐运建设（集团）有限公司东营分公司、江苏徐运建设（集团）有限公司名下的不动产，发现被执行人名下无可供执行的不动产。4、本院依法对被执行人江苏徐运建设（集团）有限公司东营分公司、江苏徐运建设（集团）有限公司的法人采取了限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。5、依法向申请执行人东营市新世纪建筑设备租赁有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书一份，申请执行人至今未提供被执行人财产情况。6、本院对申请执行人进行终本约谈笔录一份，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本院终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人申请执行的租金及违约金496803.49元，可在被执行人具备履行条件时，向本院依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年十月二十五日书记员  杨根生
四川省北川羌族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0726刑初79号 公诉机关北川羌族自治县人民检察院。 被告人魏茂林，男，汉族，1970年7月2日出生，小学文化，农民，住四川省北川羌族自治县，因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年6月20日被北川羌族自治县公安局取保候审。 指定辩护人周贞东,四川智东律师事务所律师。 被告人廖启华，男，羌族，1969年10月16日出生，小学文化，农民，住四川省北川羌族自治县，因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年6月20日被北川羌族自治县公安局取保候审。 指定辩护人向芝兰,四川智东律师事务所律师。 北川羌族自治县人民检察院以北检诉刑诉[2019]83号起诉书指控被告人魏茂林、廖启华犯非法捕捞水产品罪，于2019年10月15日向本院提起公诉和附带民事公益诉讼，本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。北川羌族自治县人民检察院指派检察员王良平、李昭出庭支持公诉，被告人魏茂林、廖启华及指定辩护人周贞东、向芝兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北川羌族自治县人民检察院指控：2019年6月5日上午(属2019年春季禁渔期)，被告人魏茂林邀约被告人廖启华，在白草河（崖窝店）处采用电鱼方式非法捕捞渔获物92尾，其中青石爬鮡9尾，中华裂腹鱼2尾，贝氏高原鳅81尾。指控证据有：书证，证人证言，勘验辨认笔录及被告人的供述和辩解。公诉机关认为二被告人在禁渔期使用禁用的方法非法捕捞水产品，情节严重，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。二被告人经公安机关电话通知，主动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。 经审理查明的事实与指控的事实基本一致。 在庭审过程中，被告人魏茂林、廖启华与公诉机关就附带民事诉讼部分达成协议，由二被告人承担环境修复责任，于2019年10月15日前在北川羌族自治县人民检察院、北川羌族自治县农业农村局的监督协助下在通口河北川段流域通口电站库区投放花鲢鱼苗约615尾(规格0.3-0.4斤/尾,约215斤)。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的：受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，被告人的身份信息，前科情况说明，到案经过，北川羌族自治县农业农村局涉案行政执法证据材料及扣押清单，现场勘验笔录及照件，二被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏茂林、廖启华违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏茂林、廖启华共同预谋实施犯罪行为，系共同犯罪，二被告人所起作用基本相当，可不区分主从犯，但被告人魏茂林邀约被告人廖启华非法捕鱼，并提供和使用电鱼工具，所起作用相对较大，在量刑时予以考虑。二被告人经公安机关电话通知，主动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻。鉴于其与公诉机关就刑附民部分达成了调解协议，进行增苗放流，承担环境修复责任，可酌情从宽处罚。对其使用的作案工具，依法应当予以没收。对辩护人提出的符合本案事实和法律规定的相关辩护意见，本院予以采纳。 为维护国家对水产资源的保护制度和管理秩序，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度对其定罪量刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人魏茂林犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人廖启华犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 三、对扣押在案的作案工具背篓1个、抄网1个、电瓶1台、变压器1台、塑料网兜1个等工具予以没收，由原扣押机关北川羌族自治县公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 高国健 二〇一九年十月十五日 法官助理 张裕烽 书 记 员 徐红丽 附：《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 ………… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9927号 原告：泉州银行股份有限公司晋江英林支行，住所地福建省晋江市英林镇九三路****（单号）,统一社会信用代码91350582680882894P。 负责人：王胜辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：陈礼江，男，1988年4月15日出生，汉族，住福建省连江县。 诉讼请求：陈礼江立即向泉州银行股份有限公司晋江英林支行偿还公务卡借款本金5483.07元及暂计至2019年7月9日的利息5444.05元、违约金及滞纳金6643.75元，并按公务卡领用合约收费标准支付自2019年7月10日起至实际还款日止的利息、违约金。 本院于2019年9月24日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理查明，2013年12月22日，陈礼江向泉州银行股份有限公司晋江英林支行（以下简称泉州银行英林支行）申领办理公务卡，经审查泉州银行英林支行向陈礼江发放一张卡号为62×××55的公务卡。双方约定，透支利率为日利率万分之五，非现金交易超过免息还款期应支付全部透支款项自记账日起至到期还款日止的透支利息，并按月计收复利，如在到期还款日前未还清当期最低还款额则除支付透支利息外还应按最低还款额部分的5%计收滞纳金，每月最低收费5元，最高300元。领卡后陈礼江于2014年2月20日激活使用，后透支消费未能依约还款，截至2019年7月9日，陈礼江尚欠泉州银行英林支行透支本金5483.07元及利息5444.05元。本院认为，根据中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》（银发［2016］111号），自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。泉州银行英林支行虽于2016年12月31日在网站发布公告，声明以“违约金”取代“滞纳金”，但未与陈礼江协商约定违约金的相关收取方式和标准，故其主张陈礼江向其支付违约金缺乏事实依据，不予支持。泉州银行英林支行的其他诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第七十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告陈礼江应于本判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司晋江英林支行信用卡欠款本金5483.07元及利息（其中截至2019年7月9日的利息为5444.05元，另自2019年7月10日起至还清款项之日止的利息应按合同约定和中国人民银行相关规定计付）；二、驳回原告泉州银行股份有限公司晋江英林支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，因适用简易程序减半收取计119.5元，由原告泉州银行股份有限公司晋江英林支行负担19.5元，由被告陈礼江负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  冯洁 二〇一九年十月十四日 法官助理吕雅君 书记员叶少菁
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0205民初5815号 原告：无锡市弘泰物业管理有限公司，住所地无锡市锡山区东亭镇东泰苑****。 法定代表人：潘志芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐莹，江苏海辉律师事务所律师。 被告：陆正明，男，1955年9月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。 被告：周喜敏，女，1963年10月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。 原告无锡市弘泰物业管理有限公司（以下简称弘泰公司）与被告陆正明、周喜敏物业服务合同纠纷一案，原告弘泰公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，在本案审理期间，原告弘泰公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告弘泰公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计235元，由原告弘泰公司负担。 （此页无正文） 审 判 员 王碧云 二〇一九年十月二十一日 法官助理 刘燕妮 书 记 员 袁 丽
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执2452号之一申请执行人：蔡俊明，男，汉族，1975年9月13日出生，现住河北省保定市定兴县。被执行人：薛飞，男，汉族，1969年7月14日出生，现住河北省晋州市。被执行人：翟英，女，汉族，1971年4月20日出生，现住河北省晋州市。被执行人：高红兵，男，汉族，1973年4月7日出生，现住石家庄市鹿泉区。申请人蔡俊明与被执行人翟英、高红兵、薛飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初595号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付费用共计1511796元，缴纳执行费17518元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2018年8月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款并已查封、冻结；三、2018年8月10日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到被执行人不动产并已查封；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年10月10日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人翟英、高红兵、薛飞限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民初595号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十月二十日书记员 齐玉铮
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6965号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层负责人：申明委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：张龙富，男，汉族，1984年2月28日出生，住云南省宣威市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告张龙富信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张龙富经本院公告送达传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计43530.36元，截止2019年4月15日欠本金余额19997.31元、利息20060.82元、费用3472.23元（含滞纳金2187.38元、分期手续费1284.85元），并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止按《领用合约》约定计算的利息、费用；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额43530.36元未归还，经原告多次催要无果，特起诉讼。被告张龙富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份证明材料、信用卡申请表、领用合约、章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成。本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2013年3月11日，被告张龙富向原告申办信用卡并签署申请表、领用合约及章程，双方约定自银行记账日起按日利率万分之五计收利息，未能按期偿还最低还款额的还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，被告经原告使用分期付款交易，因按时逐期向原告分次偿还所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用。被告开卡使用后未能按期还款，截止2019年4月15日，尚欠借款本金人民币19997.31元、利息人民币20060.82元、费用人民币3472.23元，其中费用包含滞纳金人民币2187.38元、分期手续费人民币1284.85元，此后未再还款，经原告多次催要无果，特起诉讼。另查明，滞纳金均产生于2017年1月1日之前。本院认为，原被告自愿签订申请表、领用合约及章程，系双方真实意思表示，合法有效。被告使用信用卡消费后未能按期还款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；原被告已就利息、滞纳金及分期手续费计收标准进行约定，且该滞纳金均产生于2017年1月1日之前，按照《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告支付利息、滞纳金及分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但中国人民银行发布的2017年1月1日调整“贷记卡滞纳金”为“信用卡违约金”的公告，此为单方意思表示，本院仅支持截止至2016年12月31日产生的滞纳金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张龙富于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还借款本金人民币19997.31元；二、被告张龙富于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日产生的利息人民币20060.82元、滞纳金人民币2187.38元、分期手续费人民币1284.85元及支付自2019年4月16日起至实际还清款项之日止以剩余未还本金为基数按日利率万分之五计收的利息和以银行账单为准的分期手续费；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币888元由被告张龙富承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 梁  玲人民陪审员 李 春 燕二〇一九年十月二十五日书 记 员 李杨俊茹
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初4751号 原告：史苗苗，女，1991年7月10日出生，汉族，农民，住丰县。 委托诉讼代理人：史志磊（系史苗苗弟弟），男，1993年5月10日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。 法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。 委托诉讼代理人：陈浩，江苏苏安律师事务所律师。 原告史苗苗与被告丰县雨润房地产开发有限公司（以下简称丰县雨润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史苗苗的委托诉讼代理人史志磊，被告丰县雨润公司的委托诉讼代理人刘明、陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史苗苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金42458元（暂计至2019年5月15日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月21日，原被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告开发的位于丰县雨润城小区5号楼1单元1003号房屋一套，被告应于2016年12月31日前交付房屋，否则应当承担违约责任。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按期限交付房屋，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。 被告丰县雨润公司辩称：1、因涉案房屋施工中存在客观原因致施工工期延长，属可延期交房的法定情形；2、原被告虽签订商品房买卖合同，但因涉案房屋至今未建成，具体上房日期暂无法确定，原告如今亦不可能办理上房及房屋权属登记手续，故原告目前对涉案房屋并未取得完全所有权，所有权仍属被告。逾期交房违约金是基于房屋能够交付这一前提，若卖方因出售房屋实际上无法或者不能确定可以正常交付，那么买房人也就无权主张逾期交房的违约金，本案的违约金支付标准为10元/月/平方米，即使存在违约行为，也应按照合同约定标准计算。我方已经支付史苗苗九个月违约金8307元。而涉案房屋已建成，具体交房的面积、平方数目前无法具体确定，涉案的逾期交房违约行为即使存在，违约责任离开房屋实际交付面积，无法独立形成可算债权，所以本案逾期交房责任有其特殊性，原告目前无权先行主张此权利，待房屋交付时才能具体主张违约金事宜；3、原告主张的违约金标准过高，诉请金额已远超其实际损失，不符合合同法以填补实际损失为原则的赔偿责任的规定，请求对原告诉请的违约金额适当减少。 本院经审理，查明以下案件事实： 原被告于2015年10月21日签订了商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发预售的位于丰县雨润城小区5号楼1单元1003号房屋一套，房屋建筑面积共135.69平方米，总价款为529191元。商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2016年12月31日前将合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照10元/月/平米向买受人支付违约金。上述商品房买卖合同签订后，原告按约定以现金和贷款的方式向被告支付了全部购房款，但被告至今未能将涉案房屋交付原告使用。 另查明，2016年10月31日，被告丰县雨润房地产开发有限公司向业主发出丰雨开字（2016）22号文件：《关于丰县雨润城延期交付业主若干问题的明确》一份，内容为：“因丰县雨润城项目中1#、2#、6#（合同约定2016年8月15日上房）、5#（合同约定2016年12月30日上房）楼未能按约定时间交付上房。现就大家关心的几个问题明确如下：1、在合同有明确规定的初期三个月内，严格按合同规定的赔付条款执行（有10元/㎡/月和20元/㎡/月两种情况）。2、三个月以后的赔付标准统一到20元/㎡/月执行，赔付结算周期按季度执行一次。3、我项目承诺1#、2#、5#、6#新定交房时间为2017年12月30日。4、针对部分业主未履行合同约定付清房款（包括未办理贷款手续；低首付未按期还款等）情况。在业主履行合同约定付清房款之日前，我项目不履行违约金赔付义务；在业主履行合同约定付清房款之日起，我项目开始计算违约金。”在原被告签订的商品房买卖合同中，第十一条约定了出卖人应当在2018年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.出卖人按照10元/月/平米（参照同期同地段同档次商品房的租金）向买受人支付违约金。” 以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、付款发票、丰县雨润公司丰雨开字（2016）22号文件，以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。 本案的争议焦点为：1、被告应否向原告支付逾期上房违约金；2、被告如应支付，违约金的数额应如何确定。 本院认为：一、关于被告是否应当向原告支付逾期交房违约金的问题。原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，原被告双方应当按照合同约定履行义务。根据原被告双方签订的商品房买卖合同约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付涉案房屋，被告未能在上述时间内交付，违反了合同约定，应当向原告支付逾期交房违约金。被告辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房时间和房屋面积等无法确定，原告尚未取得房屋所有权，暂无权主张逾期交房的违约责任，其辩解与双方签订的商品房买卖合同约定相悖，故对其辩解，本院不予支持。 二、关于违约金数额应如何确定的问题。根据原被告签订的商品房买卖合同约定，原告所购买的商品房面积为92.3平方米，自2017年7月1日起至2019年5月15日止共计22.5个月，按照20元/月/平米标准计算违约金为41535元（92.30×20×22.5）。对原告过高的其余诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告主张的违约金标准过高，明显超出其实际损失，其辩解缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下： 一、被告丰县雨润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史苗苗支付违约金41535元。 二、驳回原告史苗苗的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计431元（原告已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担400元，其余原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  丁国栋 二〇一九年十月十四日 书记员  黄萌萌
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14899号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天韵路**。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：袁华彬，男，汉族，1987年4月27日出生，住贵州省赤水市。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告袁华彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人曾静到庭参加诉讼，被告袁华彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金3749.94元；2.被告按《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2019年4月15日，未还利息345.54元，未还罚息131.56元；3.上述费用暂合计4227.04元；本案诉讼费和律师费600元由被告承担。事实和理由：原告与被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币5000元整，贷款期限12个月，自2018年8月29日到2019年8月27日。贷款利率执行固定日利率为0.0833%。首次还款日为2018年9月27日，首次还款金额为537.57元，此后每月27日为还款日，每月还款金额为537.57元。合同签订后原告于2018年8月29日向被告发放了贷款5000元整。但被告自2018年12月27日起就开始出现逾期，至2019年4月15日，被告累计逾期4227.04元。根据《锦程消费个人额度借款合同》第10.1条的规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等。 被告袁华彬未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、《客户回单》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证、案件清单等证据，因被告袁华彬未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年8月29日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：被告向原告借款5000元，贷款期限12个月，自2018年8月29日到2019年8月27日。贷款执行固定日利率，利率为0.0833%，还款方法为等额本金还款法。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日次日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告于2018年8月29日向被告发放贷款5000元。后被告归还贷款本金1250.06元，利息339.57元，自2018年12月27日被告逾期未还款，首次逾期之日为2018年12月27日。截至2019年4月15日，被告尚欠本金3749.94元，利息345.54元，罚息131.56元。 另查明，原告为实现案涉债权，与四川高扬（资阳）律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。袁华彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所提交的证据放弃质证，对原告所提交的证据，本院经审查予以采信。原告依约向袁华彬发放贷款5000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求袁华彬偿还贷款本金3749.94元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的日利息、罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：利息以未还本金3749.94元为基数，从2018年11月27日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。罚息从首次逾期之日次日2018年12月28日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。原告主张袁华彬承担为实现债权产生的律师费，原告提交了确实充分的证据证明部分成立，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁华彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金3749.94元，并支付利息和罚息（利息以未还本金3749.94元为基数，从2018年11月27日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。罚息从首次逾期之日次日即2018年12月28日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。）； 二、被告袁华彬于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁华彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十月二十四日 书记员  罗 钦
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初3739号 原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道**，统一社会信用代码91331000848886718L(1/1)。 负责人：楼数，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戈锋，安徽国梦律师事务所律师。 被告：吕宜川，男，1982年1月10日出生，汉族，住五河县。 原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司诉被告吕宜川追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王小柱、戈锋及被告吕宜川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、被告赔付原告保险赔付款20950元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年2月8日，在原告处投保的车辆浙Ｊ×××××号小型轿车与被告吕宜川驾驶的无号牌环卫车发生交通事故，导致车辆受损。事故认定书认定吕宜川负全责。经过原告定损车辆损失金额为20950元，2018年3月26日，原告支付浙Ｊ×××××车理赔款20950元，获得代位追偿权。索赔未果，特诉至法院，要求支持诉请。 被告吕宜川辩称，发生事故后当时看只是一个刮痕，可以修复，但对方要求换新的，被告没有同意。 原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司提供营业执照、被告身份证复印件、保单、行驶证、事故认定书、定损单、定损清单、维修费发票、索赔申请书、转账凭证，以证明诉请之成立。本院予以确认。 经审理查明：2018年2月8日，在原告处投保的车辆浙Ｊ×××××号小型轿车与被告吕宜川驾驶的无号牌环卫车发生交通事故，导致车辆受损。事故认定书认定吕宜川负全责。经过原告定损车辆损失金额为20950元，2018年3月26日，原告支付浙Ｊ×××××车理赔款20950元，获得代位追偿权。原告向被告索赔未果。 本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在支付保险理赔款后，依法享有保险代位追偿权。对于原告要求被告支付保险赔付款20950元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告吕宜川于本判决生效之日起十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司20950元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，减半收取162元，由被告吕宜川负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员 陈 曦 二〇一九年十月十一日 书记员 张一枫 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2121号上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司晋中分行，地址：榆次区迎宾路28号。法定代表人：靳小红，该分行行长。委托诉讼代理人：王虢龚，山西国公律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王贵生，男，1956年8月29日生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。上诉人中国工商银行股份有限公司晋中分行（以下简称“工行晋中分行”）因与被上诉人王贵生信用卡纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。工行晋中分行上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人承担还款义务，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审以原告未提供证据原件与复印件核对为由判令上诉人承担败诉后果，是对我国《民事诉讼法》的曲解，属适用法律错误。《民事诉讼法》第七十条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第111条第1项规定可以看出，仅仅因为未向法庭提交原件就不认定复制件效力的理解是片面的和教条的。事实上，本案系信用卡纠纷案件，被上诉人办理了信用卡后，包括被上诉人的办卡资料及之后形成的消费记录的相关资料，上诉人均会按银行业务规程为其建立独立的纸质档案，同时把纸质材料扫描后形成电子档案统一交上诉人单位内设的信用卡中心存档保管。因信用卡消费时间跨度长、资料多，统一提交书证原件篇幅冗长等原因，上诉人一审在择选后向法庭提交了关键性的、基础性的办卡申请、信用卡章程、合约及信用卡交易平台终端查询等证据，这些证据有些是书证，有些是电子数据的纸质载体，能全面客观的证明本案事实。一审法院在被上诉人未答辩否认也不参加诉讼的情况下，一概否认上诉人提交的证据,明显不当。二、本案系上诉人起诉欠款人追讨透支信用卡纠纷系列案件中的一件，以前同一类型且均系提供复印件的许多案件，与本次判决结果完全不同，且那些案件均已经生效。“上诉人认为自已作为国有银行，肩负着保护国有资产保值、增值的法定义务，依法向持卡人追偿欠款，防止国有资产流失是上诉人的固有的职责和使命。王贵生辩称，对上诉内容没有意见。工行晋中分行向一审法院起诉请求：一、判令王贵生偿还信用卡透支款311785.79元（本金192059.97元，利息100983.95元，滞纳金16866.16元，在途利息1875.71元），并从2017年10月1日起按照同期银行逾期贷款利率支付逾期利息至法院生效判决确定的还款之日止；二、本案全部诉讼费用由王贵生承担。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因证据的证明力无法判断，导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配原则作出裁判。因工行晋中分行未向该院提交证据原件与复印件核对，王雪飞既未答辩又未参加诉讼，该院无法对证据的真实性、合法性、关联性进行判断，也就无法认定工行晋中分行所诉案件事实的客观存在。工行晋中分行依法应承担相应不利后果。故对工行晋中分行的诉讼请求难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第七十条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定。一审法院判决：驳回中国工商银行股份有限公司晋中分行的诉讼请求。案件受理费5977元，由工行晋中分行负担。二审中，上诉人提交信用卡申请书、流水，银行终端交易平台信息查询及公证书，以证明其上诉主张；被上诉人王贵生对上述证据均无异议。本院认为，信用卡是商业银行签发，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《牡丹信用卡申请表》及合约协议履行自己的义务。被上诉人使用信用卡透支，视为上诉人向被上诉人发放贷款，双方因此产生借贷民事法律关系。被上诉人未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。上诉人要求被上诉人偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，上诉人上诉主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初841号民事判决；二、被上诉人王贵生于本判决生效后十日内一次性偿还上诉人中国工商银行股份有限公司晋中分行信用卡透支款311785.79元（本金192059.97元，利息100983.95元，滞纳金16866.16元，在途利息1875.71元），并从2017年10月1日起按照同期银行逾期贷款利率支付逾期利息至法院生效判决确定的还款之日止如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5977元，二审案件受理费5977元，均由被上诉人王贵生负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  许 俊审判员  段 锋二〇一九年十月十日书记员  李 静
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6746号原告:昆明市农村信用合作社联合社，住所地：云南省昆明市盘龙区白塔路**七彩俊园**。法定代表人：陈永岗。委托诉讼代理人：冯星力，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：雷凯，云南宣和律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨秀芳。原告昆明市农村信用合作社联合社诉被告杨秀芳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯星力、雷凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告向原告支付截止2018年12月27日的欠款本金9191.95元、利息2723.18元、欠款费用6890.51元，共计18805.64元及自2018年12月28日起至实际还清全部款项之日止以本金9191.95元为基数按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡)领用合约》计算的透支利息、违约金、滞纳金等费用。二、请求人民法院判令被告向原告支付原告为实现债权所支付的律师费1600元。三、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月10日，被告杨秀芳向原告昆明市农村信用合作社联合社申领云南省农村信用社金碧贷记卡，原告同意发放卡号为×××的贷记卡一张。被告刷卡欠款后，经多次催收，被告均未履行还款义务。现原告为保障资金安全，维护合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求为感！被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2016年4月10日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为××的信用卡一张。双方签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。合同约定依据《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第一版）》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，将按监管要求通过网站、营业网点、短信、电子邮件等告知被告后即为生效，修改后的条款对原被告及其附属卡持卡人均有约束力，如被告及其附属卡持卡人不接受修改后的协议内容，可申请注销贷记卡。被告领取上述信用卡后激活使用。但截止2019年5月16日，被告信用卡尚欠本金9191.95元、利息2723.18元、欠款费用6890.51元，欠款费用为2017年1月1日后产生的违约金。原告于2018年12月27日将被告前述信用卡核销。原告为主张权利诉至本院，支出律师费用1600元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2019年5月16日尚欠本金9191.95元、利息2723.18元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的自2019年5月17日起至款项还清之日止的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告要求被告支付欠款费用的诉请，因被告实际归还过该费用，可以认定被告知晓并认可该费用，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。对于原告主张的律师费，因原告提交证据证明其实际产生了该笔费用，该费用也系因被告违约造成的原告之损失，故对原告的该部分诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还欠款本金9191.95元、利息2723.18元、欠款费用6890.51元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告偿还上述欠款本金自自2019年5月17日起至实际还清之日止的利息、违约金;（利息利率为日万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%按月计收）三、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  江 丽人民陪审员  任诚刚人民陪审员  刘晓梅二〇一九年十月十日书 记 员  王秋红
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0521执745号 申请执行人：王春林，男，1988年2月6日生，住四川省泸县。 被执行人：况健，男，1989年7月28日生，住四川省泸县。 申请执行人王春林与被执行人况健合伙协议纠纷一案，泸县人民法院作出的（2018）川0521民初2569号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认被执行人应偿还申请执行人借款本金38200元及利息3000元、并支付迟延履行利息及诉讼费等义务。 在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人况健公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行义务。 二、本院通过网络查控系统对被执行人袁崇高的银行存款、工商登记、车辆、股票、房产等财产信息进行查询，查明被执行人名下无银行存款、股票、房产等财产信息，被执行人名下有川Ｅ×××××号汽车1辆，本院已予以查封但未实际扣押。 三、通过实地调查未发现被执行人况健有其他可供执行的财产。 四、已对被执行人况健限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 五、约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，对法院的调查表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为：申请执行人王春林对被执行人况健债权为借款本金38200元及利息3000元，该债权现未实现。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，对法院的调查表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)川0521执745号案件终结本次执行程序。 被执行人况健负有继续向申请执行人王春林履行（2018）川0521民初2569号民事调解书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 廖           斌 审判员 毛     启     君 审判员 张涛二〇一九年十月二十三日 书记员 温           苗