江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执异105号利害关系人：冯曙辉，男，1970年5月28日生，汉族，住江苏省宜兴市宜城街道荆溪中路****，经营场所为：宜兴市。利害关系人：徐建中，男，1971年4月23日生，汉族，经营场所为：江苏省宜兴市宜城街道东虹路93号。利害关系人：陈娜，女，1993年5月3日出生，汉族，住江苏，住江苏省宜兴市iv>利害关系人：任燕，女，1980年9月2日生，汉族，经营场所为：宜兴市宜城街道东虹路93号。利害关系人：朱云敏，男，1979年4月4日生，汉族，住江苏，住江苏省宜兴市iv>利害关系人：曹婷，女，1987年9月11日生，汉族，住江苏，住江苏省宜兴市所为：宜兴市宜城街道东虹路**501。利害关系人：张晓飞，男，1984年2月15日生，汉族，，住安徽住安徽省肥东县iv>利害关系人：许洪祥，男，1966年3月26日生，汉族，，住江苏，住江苏省宜兴市所为：宜兴市宜城街道东虹路**后面**申请执行人：交通银行股份有限公司无锡分行，住，住所地无锡市/div>负责人：杨文胜，该行行长。委托诉讼代理人：张柯柯、朱懿，该行职员。被执行人：闵学锋，男，1977年9月27日生，汉族，住，住宜兴市/div>被执行人：褚燕君，女，1977年1月2日生，汉族，住，住宜兴市/div>被执行人：宜兴市友邦物贸有限公司，住，住所地宜兴市/div>法定代表人：张伟良，该公司董事长。本院在执行交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）与闵学锋、褚燕君、宜兴市友邦物贸有限公司（以下简称友邦公司)金融借款合同纠纷一案中，利害关系人曹婷、朱云敏、任燕、张晓飞、陈娜、冯曙辉、徐建中、许洪祥对我院拟拍卖被执行人友邦公司名下坐落于宜兴市东虹路93号房产、东虹路93号201、202、301、302、401、402、501、502室房产、东虹路107号房产及东虹路93、107号国有土地使用权（以下亦称涉案房屋），裁定涤除其对涉案房屋的占有，并限期自行迁出涉案房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。曹婷、朱云敏、任燕、张晓飞、陈娜、冯曙辉、徐建中、许洪祥向本院提出执行异议，请求：撤销江苏省无锡市中级人民法院（以下称无锡中院）（2017）苏02执恢24号之二执行裁定书。事实与理由：案外人均为宜兴市东虹路93号及107号房屋的承租户，在承租时，其均认定闵祝华是房屋实际所有人，因而承租合同都是与闵祝华订立，房租金也是支付给闵祝华。现法院裁定认为涉案房屋属于友邦公司，案外人不能同意。案外人认为涉案房产应属闵祝华所有，其与闵祝华签订的租赁合同应收受保护，不同意法院裁定涤除其对涉案房屋的租赁及限期迁出，请求法院撤销相关执行裁定，维护其合法权益。申请执行人无锡交行答辩称，1、法院拍卖的涉案房屋权属应以房地产登记部门核准登记为准，涉案房屋均系登记于被执行人友邦公司名下，是被执行人友邦公司可供执行财产，且均系无锡交行于2009年11月即办理抵押登记的抵押财产，上述利害关系人所称涉案房屋属闵祝华所有，纯属无中生有。2、上述利害关系人提出的异议请求无事实和法律依据。对利害关系人与闵祝华所签订的承租合同关系的真实性无法确认，因上述承租关系均发生在房地产抵押和法院查封之后，故即使其承租关系存在亦不能阻却本案执行，其要求带租拍卖于法无据。综合以上意见，请求法院依法驳回利害关系人的异议请求。本院查明：本院于2013年2月19日受理了无锡交行与闵学锋、褚燕君、友邦公司金融借款华亭纠纷一案，经审理后于同年7月30日12月12日作出（2013）锡商初字第0048号民事判决书，判决：一、闵学锋、褚燕君应于本判决生效之日起10日内向无锡交行偿还借款16999892.26元并支付期内利息（以1700万元为基数自2012年10月11日起至2012年11月10日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）、期外罚息（以16999892.26元为基数自2012年11月11日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）和应付未付利息之复利（以期内利息为基数自2012年11月11日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）。二、闵学锋、褚燕君应于本判决生效之日起10日内赔偿无锡交行律师费损失23.59万元。三、无锡交行有权对闵学锋、褚燕君上述第一项、第二项确定的债务及本案应承担的诉讼费，以友邦公司提供抵押的宜房他证宜城字第××号房屋他项权证项下房产（在558万元范围内）、宜房他证宜城字第××号房屋他项权证项下房产（在1020万元范围内）、宜房他证宜城字第××号房屋他项权证项下房产（在342万元范围内）、宜他项（2009）第601369号土地他项权证项下的国有土地使用权（在1680万元范围内）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。判决生效后，因债务人闵学锋、褚燕君、友邦公司未自觉履行判决书确定的义务，无锡交行向本院申请执行，本院于2013年10月12日立案执行，执行案号为（2013）锡执字第455号。在执行过程中，依据债权人无锡交行的申请，本院于2015年6月15日裁定终结本次执行程序。2017年7月17日，无锡交行向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行，执行案号为（2017）苏02执恢24号。在案件执行过程中，本院查明：被执行人宜兴市友邦物贸有限公司名下登记有下列房地产：1、坐落于宜兴市××房产（房屋所有权证号A0078682）；2、坐落于宜兴市××、××、××、××、××、××、××、××室房产（房屋所有权证号A0037291）；3、坐落于宜兴市××房产（房屋所有权证号A0037293），4、坐落于宜兴市××、××号国有土地使用权【土地证号：宜国用（2009）第416012**】。又查明，上述房屋于2009年11月18日首次抵押登记给交通银行股份有限公司宜兴支行（以下简称交行宜兴支行）、2012年9月14日余值抵押登记给宦和根，上述土地使用权于2009年11月18日抵押登记给交行宜兴支行。本院另查明，涉案房屋目前房屋租赁情况如下：1、甲方闵祝华与乙方曹婷，2017年11月9日签订《租房协议》，出租时间2018年1月1日至2022年12月31日，经营场名称所为：宜兴市宜城街道回芳美容院。2、甲方宜兴市友邦物贸有限公司（闵祝华）与乙方朱云敏，2018年4月12日签订《租房合同》，出租时间2018年3月10日至2023年4月30日，经营场名称所为：宜兴市宜城街道滴雀林餐厅（滴雀林茶牌馆）。3、甲方宜兴市友邦物贸有限公司（闵祝华）与乙方任燕，2018年11月1日签订《房屋租房合同》，出租时间2018年11月1日至2021年10月31日，经营场名称所为：宜兴市奕航宾馆有限公司（景怡客房）。4、甲方宜兴市晶艺大酒店（闵祝华）与乙方张晓飞，2017年11月17日签订《房屋租房合同》，出租期限2018年1月1日至2027年1月1日，宜兴市东虹路107号，经营场名称所为：宜兴市宜城街道天天开理发店（经营者为：周佩佩身份证号码为）。5、甲方宜兴市友邦物贸有限公司（闵祝华）与乙方陈娜，2019年1月27日签订《租赁合同》，出租时间2019年7月29日至2020年7月29日，经营场名称所为：宜兴市宜城街道加菲茶座。6、甲方宜兴市友邦物贸有限公司、闵祝华与乙方冯曙辉、徐建中，租赁时间2017年3月1日至2027年2月28日，签订合同时间为2016年12月18日，经营场名称所为：醉翁亭酒店。7、甲方闵祝华与乙方许洪祥，租赁时间2014年7月1日至2022年7月1日,签订合同时间为2014年5月3日，经营场所为：宜兴市宜城街道东虹路93号后面三楼（埃菲尔演艺酒吧）。本院在执行过程中，认为涉案房屋及土地使用权已于2009年11月18日抵押于交行宜兴支行，而涉案房屋租赁合同签订时间均晚于抵押登记时间，故上述房地产租赁不得对抗抵押权的实现，涉案房屋上的占有应当依法涤除。据此于2019年6月12日作出（2017）苏02执恢24号之二执行裁定书，裁定：涤除闵祝华、曹婷、朱云敏、任燕、张晓飞、陈娜、冯曙辉、徐建中、许洪祥等人对涉案争议房屋的占有；闵祝华、曹婷、朱云敏、任燕、张晓飞、陈娜、冯曙辉、徐建中、许洪祥应在裁定书送达之日起７日内自行迁出上述房屋，迁出时，不得毁损房屋。逾期不迁出，本院将依法强制执行，并追究行为人的法律责任。随后曹婷、朱云敏、任燕、张晓飞、陈娜、冯曙辉、徐建中、许洪祥等人即共同提出执行异议，本院予以立案审查。以上事实，有本院民事判决书、执行裁定书、当事人提交的材料等证据在卷佐证。本案的争议焦点在于：利害关系人所提出的执行异议是否成立。本院认为，本案系当事人以外的利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定而提出的执行异议，应当依据民事诉讼法第二百二十五条的规定审查处理。我国法律规定，判断执行标的的权利归属，对于已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。利害关系人主张对执行标的享有租赁权，但该租赁权形成于抵押、查封之后，承租人要求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，人民法院不予支持。具体到本案，经查本执行案件所查封并拟拍卖处置的涉案房产及土地使用权，均登记在被执行人友邦公司名下，且涉案房地产均于2009年即全部因友邦公司借款而办理抵押登记至无锡交行下属交行宜兴支行。依照本院业已发生法律效力的民事判决，无锡交行有权以友邦公司提供抵押的涉案房产及土地使用权在相应价值内折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。而利害关系人曹婷、朱云敏、任燕、张晓飞、陈娜、冯曙辉、徐建中、许洪祥等人与闵祝华、友邦公司所签订的涉案房产租赁合同、协议，均系在抵押及查封之后形成，不能对抗人民法院依据生效判决对涉案房产的执行。上述利害关系人对于涉案房产的占有，严重影响债权人无锡交行抵押优先权的实现，人民法院应当依法去除后进行拍卖、变卖处置。据此，现曹婷、朱云敏、任燕、张晓飞、陈娜、冯曙辉、徐建中、许洪祥提出的异议请求，于法无据。综上所述，曹婷、朱云敏、任燕、张晓飞、陈娜、冯曙辉、徐建中、许洪祥所提出的异议请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回曹婷、朱云敏、任燕、张晓飞、陈娜、冯曙辉、徐建中、许洪祥的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  秦小兵审判员  刘永刚审判员  张圣斌二〇一九年十月二十二日书记员  杨钦雅本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。