wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5975号 原告：杭州兴佳汽车贸易有限公司,住所地：浙江省杭州市拱墅区万达商业中心******。 法定代表人：钱胜强，该公司总经理。 委托代理人（特别授权代理）：张珍妮，该公司员工。 被告：陶美贞，女，汉族，1982年10月5日出生，住浙江省武义县。 被告：蒙小春，女，侗族，1986年10月10日出生，住浙江省武义县。 原告杭州兴佳汽车贸易有限公司与被告陶美贞、蒙小春追偿权纠纷一案，原告于2019年6月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陶美贞偿还原告代偿款207057.95元；2、被告陶美贞支付利息11890.25元（按银行同期贷款利率的四倍暂计算至2019年1月15日，请求判决至实际履行之日），以上两项共计218948.2元；3、被告蒙小春对以上债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张珍妮到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。庭审中，原告申请将第二项诉请变更为：被告陶美贞支付利息7509.63元（按年利率12%暂计算至2019年1月15日，此后继续计算至实际履行之日止），本院予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年3月20日，原告（甲方）与被告陶美贞（乙方）、蒙小春（丁方）签订了《汽车按揭服务合同》，约定：“乙方因贷款购买汽车委托甲方代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方提供连带保证担保；如因乙方不按约归还银行贷款，致使甲方承担担保责任或被迫为其垫付逾期贷款的，视为乙方违反本合同约定，甲方有权追究乙方的违约责任，乙方同意支付甲方贷款总额30%违约金，同时乙方赔偿甲方的经济损失；甲方为乙方贷款提供连带保证担保，放款银行为抵押权人，甲方为承担连带责任之保证人，丁方为甲方上述担保提供反担保，反担保范围包括甲方保证责任及甲方的经济损失，反担保期间为自甲方承担上述保证责任之日起三年；本合同中“甲方的经济损失”包括但不限于：垫付车款及利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用及产生的利息（从支付、垫付之日起至收回之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）。”2018年4月4日，被告陶美贞、蒙小春、原告与浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（以下简称诸暨农商银行）签订《诸暨农商银行信用卡汽车分期业务担保借款合同》，约定：陶美贞向银行申请分期资金，用于购买汽车，分期资金金额为190733元，分期期数为36期，分期手续费金额为17165.97元；若陶美贞未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、罚息、复利、违约金及其他相关费用任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还；原告承诺为陶美贞在本合同项下的债务承担连带责任保证。诸暨农商银行发放贷款后，被告陶美贞未按约归还，原告分别于2018年7月18日、2018年9月30日为其代偿9278.23元、197779.72元，合计207057.95元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶美贞于判决生效之日起十日内返还原告杭州兴佳汽车贸易有限公司代偿款207057.95元及利息7509.63元（暂计算至2019年1月15日，之后的利息以欠款本金为基数按年利率12%计算至款项还清之日）。 二、被告蒙小春对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4519元，由被告陶美贞负担，被告蒙小春连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  苏园园 人民陪审员  王春英 人民陪审员  杨 鑫 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  张 弛
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3542号 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司。 地址重庆市黔江区城西八路18号。 统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。 法定代表人刘冬文，系该公司经理。 委托代理人：武亮，女，1986年10月25日生，汉族，现住阜蒙县。 被告黄丽，女，1986年7月5日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被告康志营，男，1987年1月28日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告何玉华，女，1968年4月7日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉被告黄丽、康志营、何玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员金海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告于2018年11月7日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款50000元。被告领取借款后从2019年2月8日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款。请求法院判令解除原告与被告签订的借款协议并宣布借款提前到期，且判令被告黄丽、康志营偿还贷款本金41344元，利息4128元，罚息488元，违约金7330元（违约金暂计算至2019年8月25日，实际计算至被告实际给付之日），共计53290元。被告何玉华承担连带责任。 被告黄丽未答辩。 被告康志营辩称，我与黄丽是夫妻关系，2018年11月7日我从原告借款5万元，月利率是1.65%，还款日期为2019年11月8日。到2019年4月11日，我已经偿还原告12530元。还款日期和还款数额分别是：2018年12月8日还本金1675元，利息853元；2019年1月12日偿还本金1703元，利息797元；2019年2月14日分2次偿还本金169元，1102元，利息769元，罚息2元；2019年2月16日偿还本金460元；2019年3月10日偿还利息150元；2019年3月11日偿还本金1759元，利息591元；2019年4月11日偿还本金1788元，利息712元。目前尚欠本金41344元。我不想还利息了，也不想还罚息了，我想分期偿还被告本金。 被告何玉华辩称，黄丽和康志营从原告借款时我是担保人，我的意见和被告康志营的意见相同。 经审理查明，被告康志营与被告黄丽系夫妻关系。2018年11月7日，被告黄丽、康志营从原告处借款50000元，被告何玉华为担保人。为此双方签订借款协议。后原告履行了借款协议。双方签订的借款协议约定月利率为1.65%，借款期限为2018年11月7日至2019年11月8日。借款协议第七条第3项规定，“乙方发生下列任意一情况，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方按照本合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求丙方按照本合同的约定立即履行连带保证责任：（1）乙方任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的。”被告借款后，2018年12月8日还本金1675元，利息853元；2019年1月12日偿还本金1703元，利息797元；2019年2月14日分2次偿还本金169元，1102元，利息769元，罚息2元；2019年2月16日偿还本金460元；2019年3月10日偿还利息150元；2019年3月11日偿还本金1759元，利息591元；2019年4月11日偿还本金1788元，利息712元。截止2019年4月11日，被告共偿还原告12530元，尚欠本金41344元。 以上事实有原被告的陈述、原被告签订的借款合同、原告支付借款的电子回单、三被告签字的借款确认书及还款明细证实，可作为认定本案事实的根据。 本院认为，原被告的借款合同合法有效，被告黄丽、康志营未按照合同约定偿还借款，根据借款合同第七条第3项第（1）款的规定，可视为欠款期限加速到期。 关于违约金的问题，借款合同第七条第一项规定，“乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。”此项约定已超出了法律应当保护的范围，因此对于超出的部分不予支持。 本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系合法有效，被告未按借款合同约定还款，其行为属违约，原告有权依约宣布借款提前到期，被告应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，判决如下： 一、被告黄丽、康志营于本判决生效后10日内给付原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金41344元，利息4128元，逾期利息921.28元，合计46393.28元。并按照月利率1.65%的标准给付从2019年8月26日起至借款偿还完毕时止的利息。 二、被告何玉华对上述款项承担连带给付责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1132元，减半收取566元，由被告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  金海龙 二〇一九年十月三十日 书记员  冯 博
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁10执182号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：王艺，女，1990年1月16日出生，住山东省乳山市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E043671号裁决书已经发生法律效力.裁决书确定被执行人王艺于裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金14206.76元及逾期利息3409.62元、仲裁费174.1元，共计17790.48元。经申请人申请，本院于2019年3月26日立案执行。在执行过程中，本院于2019年3月28日向被执行人王艺发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，本院分别于2019年3月28日、2019年9月16日查询被执行人名下账户存款、车辆登记信息，查明被执行人名下无银行存款，同时查明被执行人名下有鲁Ｋ×××**车辆一辆，现已查封，但未能实际扣押，故暂时无法处置。2019年3月27日向不动产部门查询被执行人名下不动产信息，查无有效登记信息。综上所述，经本院调查，被执行人名下暂无财产可供执行。2019年10月17日电话约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，且无法提供被执行人名下其他有效财产线索，不同意悬赏执行。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E043671号裁决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  周爱军审判员  孙建国审判员  李升臣二〇一九年十月十七日书记员  张家铭
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初852号原告：兰洪侠，女，1983年1月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：马伟平，男，1983年10月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县，现下落不明。原告兰洪侠与被告马伟平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告兰洪侠到庭参加诉讼，被告马伟平经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告兰洪侠向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30000元及自借款之日起按2%月利率计算至实际给付之日的利息；2.要求被告承担案件受理费。事实和理由：2012年6月26日，被告在原告处借款30000元，双方约定月利率2分，被告马伟平并向原告出具欠据一张，此款到期后，经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，提出上述请求。被告马伟平经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩的权利，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示的证据及本院对证据的审核认定如下：1.原告举示的欠据1张，用以证实被告借款金额及利息约定的事实。2.原告举示的齐祥宇（2019）文司鉴字130号司法鉴定意见书，用以证实欠据中借款人处是马伟平本人书写。3.原告举示的司法鉴定发票及收据各1张、发票30张（车费），用以证实原告支出司法鉴定费2800元的事实。4.新发乡人民政府介绍信一份，用以证实被告现下落不明的事实。本院认为，本院依原告的申请对2012年6月26日的欠据进行鉴定，本院依原告申请，调取马伟平依安县农村信用合作联社新发信用社贷款档案中的签字作为送检样本，送检的检材、样本是真实可靠的，本院委托的鉴定机构具备相应资质，鉴定意见客观、公正，故原告举示的4份证据具有客观性、真实性、关联性，符合相关法律规定，能够证明被告向原告借款的事实，本院对证据的真实性及证明目的均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2012年6月26日，被告马伟平在原告处借款30000元，双方约定月利率20‰，并为原告出具欠据一张。后此款经原告多次索要未果。现因被告下落不明，原告为证实其提供欠据的真实性，向本院申请司法鉴定，为此支出鉴定费2800元。本院认为：被告马伟平向原告借款，并为原告出具借款凭证，对借款金额及利息做出了明确约定，虽现在被告下落不明，但经原告申请进行的笔迹鉴定，能够确认该欠据确为被告本人出具，故应认定原、被告间的债权债务关系成立，借款人应当按照约定的期限履行返还借款的义务，对借款期限未约定或是约定不明确的，原告可以随时要求被告偿还借款。因此对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。对于利息部分，欠据中对利息做出了明确的约定，且不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。截至2019年10月25日，本金30000元产生的利息为52800元（30000元×20‰×88个月）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告马伟平于本判决生效之日起三日内偿还原告兰洪侠借款本金30000元；二、被告马伟平于本判决生效之日起三日内支付原告兰洪侠截至2019年10月25日的利息52800元，并以上述借款本金为基数按月利率20‰标准支付利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，鉴定费2800元，公告费560元，均由被告马伟平负担。与上款第一项一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王晓峰审 判 员  刘 杨人民陪审员  张凤香二〇一九年十月二十五日书 记 员  丁可鑫
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初2710号 原告：日照市岚山区天铭五交化销售中心，住所地山东省日照市岚山区安东卫街道竹园村（204国道东侧），统一社会信用代码92371103MA3DN52W85。 经营者：徐亮，男，1982年9月15日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 被告：郭俊营，男，1970年6月4日出生，汉族，居民，住莱芜市莱城区。 原告日照市岚山区天铭五交化销售中心与被告郭俊营买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照市岚山区天铭五交化销售中心的经营者徐亮到庭参加诉讼，被告郭俊营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 日照市岚山区天铭五交化销售中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠付货款39700元及违约金；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确违约金以39700元为基数，自2017年8月20日按照每日3‰计算至货款付清。事实和理由：原告经营五金建材、电器电缆等批发零售，与被告素有业务往来，被告经常向其购买货物。2017年4月，原告与被告签订供货协议，协议约定原告凭被告签收货物单据结算，每月20日前付清货款，如未按时支付货款，每延迟一日货物单价增加3‰。协议签订后，原告依照协议约定向被告交付了货物，被告却未能依约履行付款义务。至今为止，被告仍欠付原告39700元货款，原告多次催款，被告一直无故拖延拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 郭俊营未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告对其主张提供证据：1、供货协议一份，载明“甲方：郭俊营乙方：日照市岚山区天铭五交化销售中心甲乙双方在平等协商的基础上，坚持互利共赢的原则，就乙方向甲方提供本公司经营产品以及相关服务事宜达成以下条款。一、供货内容：乙方经营范围内的五金工具、劳保用品、焊机焊材、起重机配件等材料。二、供货期限：自合同签订起长期有效。三、供货价格：价格由甲乙双方商定，每月供货金额约叁万元。四、质量标准：双方商定。五、提货方式：小宗货物甲方到店自提，大宗货物送货到山钢。六、交货地点：甲方指定地点交货，甲方指定姜锋芳、李涛、翟振华、董涛等收货人，该收货人签收的送货单甲方均予以认可。七、结算方式：乙方凭甲方签收货物单据结算，每月20日前付清之前所欠货款，支付方式为银行转账……八、违约责任：甲方如未按时支付货款，货品单价每日增加千分之三，直至结清货款……”2、岚山区天铭五金机电批发商场销货单的存根联共90张，时间为2017年4月19日至2017年8月9日，载明了品名规格、单位、数量、单价及金额，货款共计95670.50元；其中签字人为姜锋芳、李涛、董涛、翟振华的销货单共计70张，货款共计74852.7元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的供货协议及姜锋芳、李涛、翟振华、董涛签字的销货单，足以证明被告购买并由其收货共计74852.70元。原告提供其他人签字的销货单，未有证据证明与被告之间的关联性，本院不予确认。根据原告陈述的货款总额95670.50元及欠付货款39700元，被告已付货款55970.50元，本院予以确认。据此，被告购买原告的货物尚欠货款18882.20元（74852.70元-55970.50元），该货款应足额给付原告，其逾期支付应按约定支付违约金。原告未提供证据证明其损失，其每日3‰计算违约金的主张显著高于逾期付款的利息损失，根据公平原则，本院酌定违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%自2017年8月20日开始计算。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭俊营于本判决生效之日起十日内给付原告日照市岚山区天铭五交化销售中心货款18882.20元； 二、被告郭俊营于本判决生效之日起十日内支付原告日照市岚山区天铭五交化销售中心货款违约金（以货款18882.20元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%自2017年8月20日计算至货款付清之日）； 三、驳回原告日照市岚山区天铭五交化销售中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费793元，减半收取396.50元，由被告郭俊营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  高月娥 二〇一九年十月二十三日 书记员  赵彤彤
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执1752号刘立勃：被执行人刘立勃罚金刑一案，本院已按照发生法律效力的(2014)龙刑初字第24号刑事判决书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知当事人，以供当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年十月十七日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执2384号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人曹足生，男，1958年4月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院在执行曹足生刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人曹足生的财产或财产线索。家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  詹劲松审判员  冷炳勇审判员  周良文二〇一九年十月十六日书记员  陈文琪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖终1213号上诉人（原审被告）：施夕均，男，1949年1月12日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。上诉人（原审被告）：陶桂兰，女，1948年10月21日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。被上诉人(原审原告)：江苏国泰力天实业有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路国泰大厦**。法定代表人：沈卫彬，该公司董事长。上诉人施夕均、陶桂兰因与被上诉人江苏国泰力天实业有限公司抵押合同纠纷管辖权异议一案，不服张家港市人民法院（2019）苏0582民初7373号之一民事裁定，向本院提出上诉。施夕均、陶桂兰上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至南通市港闸区人民法院审理。事实和理由：首先，本案双方当事人签订的《不动产抵押合同》是基于不动产抵押而达成的，抵押权即担保物权，系物权的一种。现被上诉人起诉确认自己的抵押权的优先权益，应属于物权确认纠纷。因此本案应作为不动产纠纷适用专属管辖。其次，双方签订的《不动产抵押合同》虽为物权变动的原因行为，但被上诉人的诉讼请求为确认自己的抵押权享有优先权益，而非要求履行合同义务，因此该《不动产抵押合同》不能作为认定本案法律关系的基础。本院经审查认为，管辖权异议程序中应对据以确定案件管辖的相关事实进行审查，以准确确定案件管辖。本案中，施夕均、陶桂兰作为甲方，江苏国泰力天实业有限公司作为乙方，共同签订了《不动产抵押合同》，对抵押物、抵押担保范围、债务履行期限、实现抵押权的条件等进行了约定，现江苏国泰力天实业有限公司根据该合同提出诉讼主张，系因物权变动的原因关系产生的纠纷，为债权纠纷。上诉人关于本案为物权纠纷、因此适用不动产专属管辖的上诉理由不能成立。本案为抵押合同纠纷，双方签订的《不动产抵押合同》第十一条约定：“本合同在履行中发生争议，……协商不成的向乙方所在地法院提起诉讼”，该协议管辖条款采用书面形式，约定管辖法院具体、明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，合同各方均应遵守该协议管辖约定。合同乙方为江苏国泰力天实业有限公司，其住所地位于张家港市，因此张家港市人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈  婧审判员 陈 亚 玲审判员 顾  茵二〇一九年十月二十二日书记员 欧阳月红
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初2422号原告：珲春市信达电脑销售中心，住所地珲春市。经营者：张大刚，男，1984年7月28日出生，汉族,珲春市信达电脑销售中心经理，住珲春市。委托诉讼代理人：刘建民，吉林何晓明律师事务所律师。被告：吉林省青石筑作装饰工程有限公司，住所地珲春市。法定代表人：李雄刚，经理。原告珲春市信达电脑销售中心(以下简称“信达电脑销售中心”)与被告吉林省青石筑作装饰工程有限公司（以下简称“青石装饰工程公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。信达电脑销售中心的委托诉讼代理人刘建民到庭参加诉讼，青石装饰工程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信达电脑销售中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令青石装饰工程公司向原告支付监控安装款人民币15000元及利息（自起诉日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月，原告与被告的法定代表人李雄刚达成口头协议，约定被告将其承揽的“珲春百济串城”的装饰装修工程中的监控安装项目交由原告施工，方式为包工包料。2019年初，原告按约定完成了监控的安装，但因被告原因，双方一直未能结算。2019年8月19日，经原告催促，被告的法定代表人李雄刚与原告进行结算,认可被告欠原告的监控安装款为15000元,但其明确表示该款无法支付。青石装饰工程公司未答辩。信达电脑销售中心围绕其诉讼请求依法向本院提供监控主要设备清单一份，证明原告为被告完成监控安装，总价款为15000元，2019年8月19日被告确认欠原告监控安装款15000元。青石装饰工程公司经本院传唤未到庭，视为放弃其质证权利。本院经庭审调查，对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，青石装饰工程公司在信达电脑部出具的监控主要设备清单中作出如下确认：“青石筑作装饰工程有限公司欠珲春信达电脑监控按装款15000元，大写壹万伍仟元整”并加盖青石装饰工程公司的公章。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，青石装饰工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据信达电脑销售中心的陈述及提交的证据，可以认定信达电脑销售中心与青石装饰工程之间成立合法有效的承揽合同关系，信达电脑销售中心已按照青石装饰工程公司的要求履行了安装监控设备的义务，青石装饰工程公司作为定作人应当履行支付报酬的义务。现查明青石装饰工程公司尚欠信达电脑销售中心监控安装款15000元，故本院对信达电脑销售中心要求青石装饰工程公司支付监控安装款15000元的请求予以支持。青石装饰工程公司未及时支付费用，信达电脑销售中心要求青石装饰工程公司支付自起诉日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吉林省青石筑作装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后，立即支付给原告珲春市信达电脑销售中心监控安装款15000元及利息（自2019年8月21日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元，由吉林省青石筑作装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 金银珠 二〇一九年十月十六日书记员 张金妮
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执2556号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区黄厂路**院**楼**1232。法定代表人韩亮。被执行人周彪，女，1980年2月11日出生，住湖南省涟源市石马山镇居委会机关宿舍。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周彪借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出﹝2018﹞湛仲字第Z003658456号裁决书。裁决生效后，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年10月17日向湖南省娄底市中级人民法院申请执行，要求被执行人周彪偿还北京恒元信业信息技术有限公司借款本金4104.6元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自2017年9月16日起至借款清偿之日止，按月利率2%计算）及仲裁服务费80.8元。湖南省娄底市中级人民法院于2019年10月17日将该案指定本院执行，本院于2019年10月17日立案。经审查，湛江仲裁委员会受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周彪借款合同纠纷一案中，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被执行人周彪并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利，以及仲裁裁决书是否有效送达被执行人贺江海，均无证据证实。本院认为，湛江仲裁委员会受理案件后，在未确认被执行人周彪是否收悉相关仲裁文书的情况下，直接认定周彪放弃自己的权利，进行缺席仲裁，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本权利，且未提供裁决书有效送达被执行人的依据，仲裁程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书、立案、执行等法律适用问题的批复》第二条之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省娄底市中级人民法院申请复议。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇一九年十月二十四日书记员  钟 志
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初2933号原告：张惠庆，男，1962年10月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。原告：李玉兰，女，1962年3月14日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省。被告：王继民，男，1957年12月9日出生，无固定职业，住黑龙江省。原告张惠庆、李玉兰与被告王继民民间借贷纠纷一案，张惠庆于2019年8月14日提起诉讼，本院于当日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在2019年9月10日第一次开庭审理后，李玉兰申请作为原告参加诉讼，本院予以准许。原告张惠庆、李玉兰，被告王继民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张惠庆、李玉兰向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的协议合同；2.被告王继民偿还欠款250000元及利息122500元，后变更请求利息为91850元，合计341850元。事实和理由：2015年4月13日，王继民向李玉兰借款200000元，2015年5月14日又向李玉兰借款50000元，双方约定月息1分5厘，半年还本付息。到期后王继民未偿还欠款，2018年7月31日，与张惠庆签订协议，以房产抵欠款，但王继民一直未履行给付过户义务，也未交付房屋。被告王继民辩称：1.对两次借款共计250000元及按月息一分五厘计算利息的事实无异议；2.曾归还本金80000元，原告还扣过被告的土地直补4100元，应从诉讼请求中扣除；3.协议中的房屋不是被告的，现无法履行协议交付房屋，协议无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人对真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年4月13日，被告王继民从原告李玉兰处借款200000元，约定月息1分5厘，2015年5月14日，王继民又从李玉兰处借款50000元，约定月息1分5厘，借期半年。2018年7月31日，王继民与原告张惠庆签订协议，协议中约定：2017年5月4日，王继民偿还李玉兰本金80000元，用王继民的自有车库抵偿李玉兰借款170000元，利息部分李玉兰自动放弃，办理房屋产权所有税费由李玉兰负责。签订协议后，双方因房屋开发税的交纳产生分歧，未履行该协议。另查明，原告张惠庆与李玉兰系夫妻，借给王继民的250000元系夫妻共同财产。协议中的房屋现不属于王继民，无法向李玉兰交付，不能履行该协议。张惠庆、李玉兰因本案扣过王继民的4100元土地直补款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王继民向原告李玉兰借款后，没有按照约定的期限履行返还借款的义务，应当返还借款本金及利息。本案双方当事人对于借款时间、借款金额、借款系二原告夫妻共同财产、利息计算方式的事实均无异议，现争议的焦点是原告张惠庆与王继民签订的协议是否有效、归还的80000元是本金还是利息。王继民从李玉兰处的借款系原告夫妻共同财产，虽然李玉兰表示对2018年7月31日签订的协议不知情，但张惠庆与李玉兰系夫妻，王继民有理由相信张惠庆签订协议的行为系二人共同意思表示，该协议为有效协议，现因王继民无法履行该协议，同意解除该协议，故张惠庆、李玉兰关于解除2018年7月31日签订的协议的诉讼请求，系双方真实意思表示，本院予以支持。张惠庆与王继民签订的协议中明确写明：“2017年5月4日，甲方偿还乙方本金80000元整”，能够认定王继民归还的80000元为本金，李玉兰在庭审中亦认为王继民未偿还过利息，故张惠庆关于王继民归还的80000元系利息的意见不成立，本院不予采纳。张惠庆、李玉兰要求王继民给付借款利息200000元×0.015×24个月零21天（2015年4月13日至2017年5月4日）＝74100元，50000元×0.015×23个月零20天（2015年5月14日至2017年5月4日）＝17750元，合计91850元，符合双方约定，且不违反法律规定，利息计算合理。综上，王继民应偿还张惠庆、李玉兰借款本金170000元（250000元－80000元）及利息，扣除已偿还的4100元，合计257750元，张惠庆、李玉兰的该部分诉讼请求，本院予以支持。张惠庆、李玉兰超出的部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、解除原告张惠庆与被告王继民于2018年7月31日签订的协议；二、被告王继民偿还原告张惠庆、李玉兰借款本金170000元及利息87750元，合计257750元。于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告张惠庆、李玉兰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6427元，减半收取3213.50元，由原告张惠庆、李玉兰负担790.50元；由被告王继民负担2423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  栾庆利二〇一九年十月二十三日书记员  朱广宇
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2019）黑0204民初2232号原告：郑某某，男，1966年11月5日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：赵云鹏，黑龙江嵩岩律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码912302001285387667，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街**。法定代表人：韩春东，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文娟，该公司法律顾问。被告：齐齐哈尔市晨峰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91230200578662270F，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡胡屯村。法定代表人：曹尧峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕品政，黑龙江九蕴律师事务所律师。被告：刘某某，男，1976年6月12日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省五大连池市。原告郑某某与被告齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限责任公司（以下简称交通建筑公司）、齐齐哈尔市晨峰房地产开发有限责任公司（以下简称晨峰开发公司）、刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，适用简易程序，依法由审判员刘长虹独任审判，于2019年9月10日公开开庭进行审理。原告郑某某及其委托诉讼代理人赵云鹏，被告齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人刘文娟、齐齐哈尔市晨峰房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人吕品政到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告郑某某诉称：原告系格林小镇二期8＃、9＃、11＃、14＃工程工地工长，该工程发包人是齐齐哈尔市晨峰房地产开发有限责任公司，工程承包人是齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限责任公司、工程实际承包人是刘某某。自2015年至2017年，发包人共拖欠原告工资款240,000.00元，经铁锋区劳动局主持调解，达成三方调解协议，约定三被告于2018年8月30日一次性支付原告工程款100,000.00元（剩余欠款140,000.00元由刘某某支付）。达成协议至今，三方均未履行协议，故原告诉至法院，要求：一、请求三被告支付拖欠原告劳务费100,000.00元；二、本案诉讼费由三被告承担。被告交通建筑公司辩称：刘某某是格林小镇的实际施工人，与交通建筑公司有承包合同关系，交通建筑公司与刘某某之间核算是以工程面积为基数计算工程款的，但是刘某某只在2014年干了几个月的基础就停工了，大约停工3、4年的时间，2015年至2017年就没有施工，复工就由其他人接替施工，刘某某就撤场了。原告诉称2015-2017年施工是错误的，也不应该有劳务费产生，即使有劳务费产生也不应该由交通建筑公司支付。被告晨峰开发公司辩称：被告主体不适格，该公司对外只支付工程费用，原告没有向该公司提供过劳务，根据合同相对性原则，原告应向合同相对人主张其权利，请求驳回原告的起诉。被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院认定本案事实如下：2014年9月被告交通建筑公司承建齐齐哈尔市铁锋区格林小镇8＃-11＃、13＃-14＃及24＃A区工程，被告刘某某为该工程的实际施工人，被告晨峰开发公司为该工程的建设单位。被告刘某某承接该工程后找到原告郑某某，并于2015年5月1日与郑某某双方签订了劳动合同，合同约定：“聘用郑某某为齐齐哈尔市格林小镇二期8＃、9＃、11＃、14＃工地工长，月薪壹万伍仟元整，年底一次性结清，郑某某在施工期间必须恪尽职守，做好本职工作，做好各工种穿插作业的协调工作，抓好工程的质量、进度及安全生产等工作”。因该工程在2015年至2017年未进行主体施工，刘某某未支付郑某某劳务费，并于2017年10月15日为郑某某出具一张欠据，承认拖欠郑某某劳务费240,000.00元。因该劳务费一直未给付，郑某某等人找到铁锋区劳动部门，2018年8月30日由三被告签字盖章共同制作了“格林小镇二期项目三方认定人工费表”，其中核定欠薪数郑某某为100,000.00元。另查明，被告交通建筑公司与晨峰开发公司于2019年4月14日签订格林小镇8＃-11＃、13＃-14＃及24＃A区工程预（结）算书，该工程量造价为59,544,820.06元，晨峰开发公司除工程质量保证金及施工用水费用之外已给付交通建筑公司工程款56,479,970.44元。上述事实，有原、被告双方的陈述在卷为凭，有原告提交的劳动合同、欠据一张、格林小镇二期项目三方认定人工费表在卷为凭，有被告晨峰开发公司提交的格林小镇二期8、9、10、11、13、14、24号楼工程结算书在卷为凭，并经开庭质证，足以作为本案的定案依据。本院认为，被告交通建筑公司作为格林小镇二期工程的承建方，本应自己组织人员进行施工，但其却同意让被告刘某某以内部承包的方式承建此工程，由刘某某组织人员进行施工，故交通建筑公司应对刘某某的行为对外承担法律责任。被告刘某某在承包格林小镇二期工程后，即聘用原告郑某某任工地工长，并与之签订了劳动合同，约定劳务费为月薪15,000.00元，该劳动合同是双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。虽然被告交通建筑公司及晨峰开发公司辩称：自2015年至2017年格林小镇二期工程因其他原因没有施工，故不存在施工工地工长履行职务的事实，不应给付原告劳务费，但三被告在2018年8月30日在政府部门组织下，均认可拖欠原告劳务费100,000.00元，并签字确认，证明原告郑某某确实履行了工地工长的职责，三被告同意给付其一定的劳务费。且交通建筑公司与晨峰开发公司在2019年4月14日签订的格林小镇8＃-11＃、13＃-14＃及24＃A区工程预（结）算书中，有2015年至2017年该工程施工发生工程款的记载，故本院对二被告的辩解观点不予采信，原告诉请刘某某给付劳务费于法有据应予支持。被告晨峰开发公司作为建设方，应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担给付责任，现交通建筑公司与晨峰开发公司已对格林小镇8＃-11＃、13＃、14＃及24＃A区工程进行结算，晨峰开发公司已支付了除质量保证金及施工用水费用以外的工程款给交通建筑公司，故其应在返还保证金的范围内也承担给付义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院＜关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起五日内一次性给付原告郑某某劳务费100,000.00元；二、被告齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限责任公司对上述款项承担连带给付责任；三、被告齐齐哈尔市晨峰房地产开发有限责任公司在未付工程款的范围内对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,150.00元，由被告刘某某、齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限责任公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘长虹二〇一九年十月十七日书记员  高玉倩
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0602执2258号 申请执行人：张小华，男，1969年10月10日出生，汉族，住如皋市。 委托代理人：张小虎（系张小华之兄），男，1968年9月15日生，汉族，住南通市如东县。 被执行人：南通和坤节能管理有限公司，住所地南通市崇川区。 法定代表人：耿鑫，总经理。 申请执行人张小华与被执行人南通和坤节能管理有限公司合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2018)苏0602民初5742号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人南通和坤节能管理有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内一次性返还申请执行人张小华投资款8万元，并以8万元为基数、自2018年10月31日起至实际支付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的违约金；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理2065元；因被执行人南通和坤节能管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年7月17日以法院专递方式向被执行人南通和坤节能管理有限公司发送执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。 2、本院于2019年7月18日、9月18日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 3、2019年7月24日，本院执行人员至南通市不动产中心，未查询到被执行人名下有房产登记信息。 4、2019年8月21日，本院执行人员向被执行人注册地址寄送传票，因“原址查无此单位”被退回。 5、2019年9月9日，经关联案件查询，被执行人在本院有多起案件尚在审理阶段，经向审理阶段的承办法官了解，被执行人现已无法取得联系，仅能公告送达。 6、2019年9月9日，本院作出执行决定书，认定被执行人南通和坤节能管理有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人纳入失信被执行人名单。 7、2019年9月11日，对被执行人南通和坤节能管理有限公司依法采取限制高消费措施。 8、2019年10月8日，本院执行人员拨打被执行人法定代表人耿鑫手机177……6118，电话已暂停服务。后本院执行人员到被××人注册地××工农路××号调查，经询问物业并现场查看，被执行人在去年就已搬走，具体搬到哪里物业也不清楚，被执行人原来的办公室现在租赁给了一家舞蹈培训机构在使用。 9、2019年10月8日，本院电话约谈申请执行人张小华委托代理人张小虎，将本案执行中的财产调查反馈情况、被执行人南通和坤节能管理有限公司的财产状况及已采取的执行措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等向其予以告知，同时征求其对本案终结本次执行程序的意见。张小虎对本案的执行过程及采取的措施未提出异议并表示无财产线索提供，同意对本案终结本次执行程序。 综上，本案尚未执行到位欠款合计80000元及违约金；受理费2065元；执行费1131元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、不动产及证券等财产依职权进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人具备履行能力的相关线索和材料，本院在本案执行中已穷尽执行措施，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  冯卫国 审判员  王风华 审判员  钱 平 二〇一九年十月九日 书记员  张胜祥
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1569号之一 申请执行人：绵阳城区北国饲料经销部，住所地：绵阳市涪城区西山东路**。 经营者：范垂良。 申请执行人：刘敏，女，1964年7月6日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：覃旭兵，男，1967年5月15日出生，汉族，住四川省射洪县。 案由：买卖合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳城区北国饲料经销部、刘敏申请执行本院作出的（2018）川0703民初6675号民事判决书一案，确认的由被执行人覃旭兵支付绵阳城区北国饲料经销部、刘敏货款8.7万元并支付该款从2015年3月29日起至款付清之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算的资金利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费。 本院已通过网络执行查控系统对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产、住房公积金、收益类保险信息进行查控，进行了住所地调查。冻结扣划了被执行人名下银行账户及财付通账户共计2491.83元。查封了被执行人名下位于遂宁市射洪县太和镇房屋一栋（查封日期：2019年5月28日-2022年5月27日），因本案处于轮候查封状态，故无法处置，查封了被执行人名下车牌为川Ｊ×××××的汽车一辆（查封日期:2019年5月7日-2021年5月6日），因车辆未实际控制，故无法处置。本院对被执行人进行了传唤，其未到本院接受调查询问，此外未查到覃旭兵名下有其他可供执行的财产。截止2019年10月12日，已执行到位金额2491.83元。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院对申请执行人进行终本约谈，告知其将终结本案本次执行程序，其表示同意。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2018）川0703民初6675号民事判决书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年十月九日 书记员  袁 超 特别提示：申请执行人申请对本案查封车辆继续采取查封措施的，应在查封期限2021年5月6日届满十五日前向法院提出书面申请，查封房产继续采取查封措施的，应在查封期限2022年5月27日届满十五日前向法院提出书面申请,逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2305号 申请执行人:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路**。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 委托代理人：臧运动，男，1973年11月4日生，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。 委托代理人：王玉兵，男，1970年4月7日生，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：何茂军，男，1977年11月16日出生，汉族，住诸城市。 被执行人：徐清梅，女，1976年8月28日出生，汉族，住诸城市。 被执行人：王焕平，男，1963年9月26日出生，汉族，住诸城市。 被执行人：王光海，男，1966年12月20日出生，汉族，住诸城市。 被执行人：孙金田，男，1977年5月21日出生，汉族，住诸城市。 被执行人：王培江，男，1978年1月4日出生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人何茂军、徐清梅、王焕平、王光海、孙金田、王培江借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初6033号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨晓华 审判员  李银刚 审判员  张树杰 二〇一九年十月三十日 书记员  马振华
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1766号 申请执行人：王占平。 被执行人：韩树权。 本院执行的王占平申请执行韩树权劳务合同纠纷一案中，于2019年9月17日立案执行，经执行，于2019年10月14日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  张迪 二〇一九年十月十四日 书记员  陈霖
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1367号 申请执行人：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：苏某，系该公司董事长。 被执行人：徐某，住平罗县。 被执行人：魏某，住平罗县。 被执行人：张某，住平罗县。 本院在执行申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人徐某、魏某、张某金融借款合同纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2018）宁0221民初2824号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月16日立案执行。依据（2018）宁0221民初2824号民事判决书已确定的内容，被执行人应向申请人支付借款本金79000元，利息20837.93元，自2018年7月7日至2019年1月13日期间新生利息6117.28元，案件受理费2296元，公告费600元，共计108851.21元。 本院于2019年4月19日依法向被执行人徐某、魏某、张某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，各被执行人未实际履行。 本院于2019年4月17日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记信息、银行存款信息、车辆登记信息、证券登记信息、互联网银行注册等情况，未发现有可供执行财产；通过查询不动产登记信息，查明被执行人魏某、张某名下有房产登记信息，但因该房屋已被其他案件查封或抵押在其他案件，故无法进行处置；现被执行人无可供执行财产，故该案件暂时执行不能。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年5月22日将被执行人徐某、魏某、张某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的108851.21元，执行费1533元也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）宁0221民初2824号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一九年十月十二日 书记员  袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初4217号原告：盛秀芹，女，1965年10月15日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县。被告：建平万方汇购物广场有限公司，住所地：建平县人民路46号。法定代表人：刘金贵，经理。委托诉讼代理人：耿宇，男，1983年4月16日出生，汉族，建平县万方汇购物广场有限公司员工，住建平县。原告诉被告合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盛秀芹撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  曹国福二〇一九年十月十六日书记员  陈文洋
临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2021号 申请执行人杨猛，男1989年09月14日出生,汉族，住安徽者临泉县。 被执行人：李东，男，1978年10月20出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行杨猛与李东民间借贷纠纷一案中，我院于2019年7月5日依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并分别于2019年7月10日、2019年9月18日发起网络查控，查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息。我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人外出、不知详细地址、无其他财产可供执行，并告知申请人如不能提供可供执行的财产线索，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年十月十一日 书记员  杨世瑞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6263号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都音乐派娱乐有限公司，住所地四川省成都市高新区益州大道1999号4层401、402、428、429号。 法定代表人：徐盛。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都音乐派娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。 天津永联音悦文化传播有限公司诉称，其系北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司、深圳启韵文化传媒有限公司授权取得案涉歌曲的独占性许可使用权，取得涉案音像节目作品的著作权，并有权在上述权利受到侵害时以自己的名义进行诉讼。被告未经权利人许可，未支付版权使用费，即在其经营的娱乐场所内公开使用卡拉OK点歌系统营业性播放原告享有著作权的序号51-60部（歌曲详见附件）MV音乐电视作品，其行为违反了《中华人民共和国著作权法》等相关法律法规的规定，严重侵害了原告及相关权利人的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵权，不得放映并在其曲库系统里删除侵权的序号51-60（歌曲详见附件）10部音乐电视作品；2、被告赔偿原告经济损失以及为维权支出的合理费用共计10000元整。 本院经审查认为，本案为侵害作品放映权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”、第四条第一款“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”的规定，由于前款规定所述的侵权行为实施地以及本案被告住所地等均在四川自由贸易试验区，根据《最高人民法院关于同意指定四川天府新区成都片区人民法院四川自由贸易试验区人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》，四川自由贸易试验区人民法院作为最高人民法院授予一般知识产权纠纷案件管辖权的基层法院，对本案具有管辖权，故本案应移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  周 言 附件： 1、新贵妃醉酒；2、逐梦令；3、镜花水月；4、水墨丹青；5、致情人Ⅰ；6、好容妆；7、故乡；8、国色天香；9、雨花石；10、再见贝儿； 11、2002年的第一场雪；12、艾里甫与赛乃姆；13、冲动的惩罚；14、情人；15、新阿瓦尔古丽；16、雨中飘荡的回忆；17、敖包相会；18、草原之夜；19、新疆好；20、祝酒歌； 21、萨拉姆毛主席；22、驼铃；23、虹彩妹妹；24、花儿为什么这样红；25、怀念战友；26、哪里来的骆驼队；27、吐鲁番的葡萄熟了；28、北方的天空下29、喀什噶尔的胡杨30、德令哈一夜； 31、西海情歌；32、披着羊皮的狼；33、谢谢你；34、雁南飞；35、大敦煌；36、红星照我去战斗；37、流浪生死的孩子；38、圆满；39、最心疼的女人；40、美丽的草原我的家； 41、为什么我泪水成行；42、大眼睛；43、五一夜市的兄弟；44、打起手鼓唱起歌；45、冰山上的雪莲；46、守候在凌晨两点的伤心秀吧；47、关于二道桥；48、讲不出的告别；49、爱是你我；50、黄玫瑰； 51、云朵；52、天上的云儿；53、牧羊人；54、我的楼兰；55、倔强；56、唱起情歌想起你；57、大龄青年的爱情；58、乱弹情歌；59、情人靠不住；60、中国心中国梦； 61、长眠；62、我不怪你也不会恨你；63、看透爱情看透你；64、我的发小做了贼；65、我是歌手；66、小人；67、村长的新娘；68、大风大浪大步走；69、伤了我的眼； 70、讨债难；71、相亲不相爱；72、我想静静；73、打工的人；74、拼命三郎；75、我可能谈了场假恋爱； 76、放爱；77、不想回家的女人；78、一百个放心；79、爱情客栈；80、许仙；81、如果你是落入我眼中的尘埃； 82、别伤女人心；83、三十出头；84、少女的幻想；85、还记得我吗；86、一个人喝醉；87、就算流过眼泪又如何；88、你是我红尘中最美的缘； 89、我愿意等；90、坦然；91、如果真的有来生；92、情人港；93、打工累讨债难；94、选择失忆95、只怪缘分太浅；96、十万个为什么； 97、嘿嘿嘿；98、回忆总想哭；99、我喜欢你为什么你视而不见；100、如果早知道；101、扪心自问；102、拥抱你离去；103、纱灯；104、思美人； 105、从心出发；106、天眼；107、失恋副作用；108、暖暖的依靠；109、屋檐下的浪漫；110、最后一次；111、行李；112、他；113、偶尔会想他； 114、断了乱了；115、故作；116、哎；117、我也许在等候；118、独自唱情歌；119、淡化；
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初7460号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：王欢，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：顾胜男，女，27岁，系公司员工。 被告：杜采玉，女，1981年1月2日出生，黎族，户籍地海南省陵水黎族自治县，现住浙江省瑞安市。 被告：王启云，男，1978年4月28日出生，汉族，户籍地海南省陵水黎族自治县，现住浙江省瑞安市。 被告：王啟安，男，1980年2月9日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县。 原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下称原告）与被告杜采玉、被告王启云、被告王啟安追偿权纠纷一案,原告于2019年7月29日向本院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1.被告杜采玉立即向原告偿还代偿款29519.54元，并以29519.54元为基数，按照每日万分之六标准支付自起诉之日起至款项实际付清时止的损失；2.被告王启云、被告王啟安对被告杜采玉的上述债务承担连带还款责任；3.三被告共同承担本案的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾胜男到庭，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年2月3日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称“腾铭汽车”）与被告杜采玉、被告王启云签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：被告杜采玉因购车需要，委托腾铭汽车向银行代办信用卡透支付款的购车手续，腾铭汽车为该笔贷款提供担保；被告王启云自愿为被告杜采玉全面履行本合同义务承担连带还款责任；因被告杜采玉未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭汽车保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告杜采玉应立即向腾铭汽车归还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金;腾铭汽车收取服务费6000元及保证金3000元。同日，被告王啟安向腾铭汽车出具《反担保》一份，自愿为被告杜采玉的上述债务承担连带担保责任。同日，被告杜采玉与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告杜采玉因按揭购车向银行透支108000元，还款期数为36期。腾铭汽车向该银行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告杜采玉的上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下透支本金、手续费及透支利息、复利等全部债务承担共同偿债责任。 2017年7月28日，腾铭汽车与原告签订《债权转让协议》，腾铭汽车将享有的对债务人、共同还款人和反担保人的债权转让给原告。原告于2018年7月4日在《中国商报》发布《债权转让公告》。银行按约发放贷款后，因被告杜采玉未能按约还款，原告分别于2018年10月25日、2019年3月25日为被告杜采玉向银行代偿18162.85元、11356.69元，合计29519.54元。扣除腾铭汽车已收取的9000元服务费、保证金，被告欠原告20519.54元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下 一、被告杜采玉于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司偿还垫款20519.54元并承担从原告起诉之日起按每日万分之三的标准计算的利息损失至款付清之日止。 二、被告王启云、被告王啟安对被告杜采玉的上述第一项应负债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计380元，由被告杜采玉负担，被告王启云、被告王啟安对此承担连带责任。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 周小林 二〇一九年十月九日 代书记员 赵佳婷
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1324民初4861号原告：许彩侠，女，1967年8月24日出生，无业，住常州市武进区。被告：泗洪县人民政府青阳街道办事处，统一社会信用代码11321324MB19933312，住所地泗洪县山河路**。法定代表人：杨明利，系该办事处主任。委托诉讼代理人：杨思明，江苏新高的律师事务所律师。被告：江苏省泗洪中学，统一社会信用代码123213244698271523，，住所地泗洪县东大街法定代表人：蔡敦安，系该校校长。委托诉讼代理人：韩涛，江苏天地仁和律师事务所律师。原告许彩侠诉被告泗洪县人民政府青阳街道办事处（青阳街道办）、江苏省泗洪中学（以下简称泗洪中学）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法进行审理。原告许彩侠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告按照当年洪政发[1999]43号文件第17页附件四规定，支付原告3年零7个月延期安置过渡费及利息合计50251.72元；2.二被告承担诉讼费。事实与理由：2000年7月15日，原阮庄村四组地块居民房屋因泗洪中学扩建而被全部拆迁，原告房屋在拆迁范围内。2000年7月，原告与原青阳镇人民政府签订房屋拆迁协议，原告房屋于同年被拆迁，拆迁土地由被告泗洪中学所用。原告因贫困无力购买安置房，直至2004年10月,原青阳镇人民政府才在地块上为原告安排三间宅基地自建房屋。按照泗洪县人民政府洪政发[1999]43号文件附件四中规定，拆迁户享受给付延期过渡安置补助费。原告至今仅领取8个月安置过渡费，还有3年零7个月的安置过渡费未给付。因原泗洪县青阳镇人民政府被撤销，新设立泗洪县青阳、大楼、重岗街道，故泗洪县青阳街道应给付原告过渡安置补助费。原告多年维权未果，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为：拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原拆迁补偿安置协议已履行完毕，原告许彩侠已按照该协议约定领取相应的过渡安置补助费。现原告许彩侠主张被告青阳街道办应按照泗洪县人民政府洪政发[1999]43号文件附件四中规定，另支付3年零7个月的安置过渡费。双方就是否应予给付上述安置过渡费存在争议，又不能且至今未能达成协议，故其双方之间争议并非房屋拆迁安置补偿合同履行问题，依法不属于法院民事案件的受案范围。此外，被告泗洪中学既不是案涉拆迁的拆迁行为主体，亦非拆迁安置补偿协议合同的相对人，故泗洪中学作为被告的主体不适格。据此，依照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告许彩侠的起诉。案件受理费减半收取1056元，退还原告许彩侠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费。审 判 长  孙艳梅人民陪审员  张双双人民陪审员  赵如虎二〇一九年十月八日书 记 员  胡 蝶附录一：本案适用的法律条文《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。第三十五条本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初883号 原告：李奕鑫，男，汉族，1995年5月18日生，住广西南宁市。 被告：姚礼宇，男，1981年2月20日生，住广西南丹县。 原告李奕鑫诉被告姚礼宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告李奕鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现交费期限已届满，原告李奕鑫仍未依法交纳本案案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 韦建明 二〇一九年八月十五日 法官助理 陈奕杉 书 记 员 张 召
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2685号 原告：刘天明，男，1966年4月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：李林林，四川众旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐志忠，四川众旺律师事务所律师。 被告：罗皓，男，1984年2月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王朝，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 第三人：秦志军，男，1962年4月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告刘天明与被告罗皓债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。本案送达中，原告刘天明申请追加秦志军为第三人，为查明案件事实，本院依法追加秦志军作为第三人参加诉讼。原告刘天明及其委托诉讼代理人李林林，被告罗皓的委托诉讼代理人胡成艾、第三人秦志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘天明向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告人民币20000元及逾期利息（利息计算方式：以20000元为基数，从2018年6月1日起按照年利率6%计算至欠款实际付清之日止）。事实和理由：2014年罗皓承包了位于邛崃市工程后，分包给秦志军实际施工。经罗皓与秦志军结算，截止2017年10月31日罗皓欠秦志军130000元工程款未支付。2014年至2016年，秦志军承包了位于邛崃市工程后，将该些工程分包给刘天明实际施工。经秦志军与刘天明结算，秦志军尚欠刘天明160000元工程款未支付。基于上述情况，刘天明、罗皓、秦志军于2017年10月31日协商一致，签订《三方协议》。协议约定，罗皓欠秦志军牟礼初级中学工程的130000元由罗皓支付给刘天明；协议签订之日，罗皓需支付30000元，剩余100000元于2018年5月30日前支付完毕。协议签订后，罗皓已向刘天明支付110000元，至今尚欠20000元。现罗皓拒不履行还款义务。 罗皓辩称，1、工程款结算未明确，存在超额支付的情况；2、《三方协议》系本人签订，已经支付110000元；3、罗皓签订《三方协议》是基于刘天明陈述在邛崃市工程还有部分工程款未支付，罗皓为了解决该工程款事宜才愿意向刘天明支付，但实际刘天明并未从事该工程的施工。因此，罗皓代为支付款项是因刘天明与秦志军恶意串通，使罗皓作出错误意思表示，该协议存在欺诈的情形，可以被撤销，请求驳回刘天明的诉讼请求。 秦志军陈述，1、《三方协议》真实有效；2、因秦志军欠刘天明牟礼镇迎祥村、同录村等工程款，罗皓欠秦志军牟礼初级中学工程款，因秦志军重病，经三方协商后，约定罗皓直接向刘天明打款，金额为130000元。 经审理查明，2017年10月31日，罗皓、秦志军与刘天明签订《三方协议》，主要约定：罗皓分包秦志军位于牟礼初级中学工程，共欠款130000元。当日罗皓向刘天明转款30000元，余下100000元罗皓于2018年5月30日前向刘天明支付。罗皓履行此协议后，三方不再有任何债权债务纠纷，所有工程款就此结清。协议签订后，罗皓已经向刘天明支付款项110000元，尚欠20000元未支付。 上述事实，有《三方协议》、当事人陈述予以证明，罗皓、秦志军对以上证据和事实予以认可，本院对证据予以采信，对事实予以确认。 本院认为，根据起诉和答辩，归纳本案的争议焦点：《三方协议》是否真实有效。 本案中，秦志军对罗皓享有债权，有权将债权转让给刘天明，并且秦志军、刘天明、罗皓签订了《三方协议》，对债权转让进行了约定。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人......”、第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。......”之规定，三方签订的《三方协议》真实有效，罗皓已经向刘天明支付110000元，其应当继续按照约定履行付款义务即向刘天明支付欠款20000元。罗皓辩称，该协议存在欺诈的情形，理由是2019年7月26日刘天明出具的《情况说明》和秦志军的出具《说明》，以上两份证据证明罗皓支付案涉款项的原因是基于刘天明陈述秦志军在牟礼初级中学工程项目上欠其工程款，但刘天明没有参与该项目，且与该项目没有任何业务往来。本院认为，不论刘天明与秦志军是否在牟礼初级中学工程项目上是否存在真实的债权债务关系，都不影响罗皓根据秦志军的指示，按照《三方协议》约定内容向刘天明履行付款义务。因此，本院对罗皓的意见不予采纳。 罗皓辩称本案存在超额支付的情形，但未向本院提交证据予以证明，本院对其意见不予采纳。 关于逾期利息。刘天明主张逾期利息以20000元为基数，从2018年6月1日起按照年利率6%计算至欠款实际付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下： 被告罗皓于本判决生效后五日内支付原告刘天明欠款20000元及逾期利息，利息计算方式：以20000元为基数，从2018年6月1日起至欠款本金付清之日止按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告罗皓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘力平 二〇一九年十月八日 书记员  魏 维
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初1341号原告：李洪，男，1979年2月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：李朋，男，1990年4月27日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。原告李洪诉被告李朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告李洪到庭参加了诉讼。被告李朋经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李洪向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为本金自2017年11月8日按年利率24%计算至债务清偿完毕为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告因需资金周转（注：被告原为襄阳曹操跑腿公司法人及海鲜大咖餐馆老板）向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出5万元借给被告，被告出具借条一张，借期为半年。截止还款日，被告未偿还借款本金。到2019年5月又逾期一年，期间原告多次寻找被告，被告不接电话，截止目前被告躲避失联。原告认为被告拒不偿还借款的行为构成违约，为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告李朋未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告李洪与被告李朋系朋友关系。2017年9月，被告李朋以经营业务需资金周转为由向原告借款28500元。同年9月9日，原告李洪通过微信向被告李朋转账28500元。同年11月21日，原告李洪（支付宝账号215×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）通过支付宝被告李朋转账（支付宝账号15×××88）出借20000元。以上转款共计48500元。被告于2017年11月8日向原告出具借条一份，载“本人李朋，身份证号，今向李洪借到现金伍万元整用于公司周转，半年内归还”。原告当庭述称：其于2017年9月9日向被告转账28500元时，被告向原告出具的借条，后来于11月21日又向被告转账20000元时，双方协商就两次借款重新出具一份借条，借款日期落款为2017年11月8日。原告出借上述款项后，被告未按约定期限偿还借款本息，原告遂诉至法院，引起本案纠纷。以上事实有原告李洪提交的借条、支付宝转账电子回单、微信转账记录、微信聊天截屏予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当偿还。原告李洪与被告李朋就借款金额、还款期限达成合意，原告李朋按照约定向被告李朋履行了出借义务，双方借贷关系合法有效。被告李朋未按约定期限偿还借款，属违约行为，其应当承担向原告偿还借款的民事责任。关于原告请求被告偿还借款50000元及支付利息的请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原告实际出借金额为48500元，故原、被告借贷本金应为48500元，且双方未约定借款期限内利息，故本院对原告主张被告按年利率24%支付利息的请求不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应向原告支付自原告起诉之日（2019年5月13日）起至本息偿还完毕之日止，以48500元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第一项之规定，缺席判决如下：一、被告李朋于本判决生效之日起五日内偿还原告李洪借款本金48500元，并支付资金占用期间利息（自2019年5月13日起以借款本金48500元为基数，按照年利率6%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告李洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，公告费560元，由被告李朋负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。审 判 长  温继若审 判 员  张艳君人民陪审员  袁敬锐二〇一九年十月二十七日法官助理覃文卿书记员张平
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申3031号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖石化学贸易（上海）有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易实验区浦东南路******。 法定代表人:JUNGBOOOK，该公司董事长。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖石化学贸易（上海）有限公司广州分公司，住所地广，住所地广东省广州市天河区体育东路136,**金利来数码网络大厦**（自编层第**中**）v> 负责人:KIMCHAEHO，该公司经理。 上列二位申请人的共同委托诉讼代理人：张建平、陈福星，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门港务贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园区长岸路海天港C2（联检大楼）**style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：柯东，该公司董事长。 再审申请人湖石化学贸易（上海）有限公司（以下简称湖石公司）、湖石化学贸易（上海）有限公司广州分公司（以下简称湖石广州公司）因与被申请人厦门港务贸易有限公司（以下简称港务公司）侵权责任纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终2722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 湖石公司、湖石广州公司共同申请再审称，（一）欧志强采取欺诈手段与港务公司订立销售合同并骗取其货款，该行为并非经过湖石公司、湖石广州公司的指示或授意，利益归属欧志强，系欧志强个人行为且已构成犯罪，不属于执行工作任务行为，相关法律后果应当由欧志强承担。虽然已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2017）粤刑终第696号刑事判决认定欧志强构成职务侵占罪，但该罪名认定属于法律适用而非事实认定，不影响民事判决中对相关行为性质的认定，欧志强利用职务之便不等于执行工作任务。故 二审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，判决湖石公司、湖石广州公司承担赔偿责任，属适用法律错误。（二）二审法院既认定“欧志强截留本方公司应收的货款”，又认定“港务公司在支付货款后无法实现合同目的，造成港务公司经济损失”存在矛盾，属认定事实错误。若认定欧志强截留货款的行为构成职务侵占，代表卖方已经收到货款，则港务公司的合同目的可以实现，不存在经济损失。若认定港务公司遭受经济损失，意味着卖方并未收到货款，则欧志强没有截留货款并构成职务侵占。二审法院认定事实存在矛盾之处，应予纠正。（三）港务公司的货款损失应当通过刑事追赃程序追索，不能要求湖石公司、湖石广州公司承担赔偿责任。（四）退一步说，即便湖石公司、湖石广州公司需承担赔偿责任，但其并无明显过错。而港务公司没有尽到必要、合理的审查义务，在合同主体、付款账户与此前订立销售合同明显不一致的情况下，仍与欧志强签订合同，港务公司自身存在重大过错，应承担大部分责任。二审判决湖石公司、湖石广州公司承担70%的主要赔偿责任，有失公允。综上，请求依法对本案进行再审。 港务公司提交意见称，湖石公司、湖石广州公司申请再审的理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，本案港务公司系主张湖石公司、湖石广州公司应对其销售经理欧志强的行为承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，用人单位对员工的行为承担责任的前提是员工的行为属于职务行为。经广东省高级人民法院（2017）粤刑终第696号刑事判决认定，欧志强任职的湖石广州公司负责大腾公司的石化产品在中国华南地区的销售业务，与包括港务公司在内等公司之间的合作已持续多年，欧志强经手大腾公司与国内买家之间的合同签订行为属于其职责范围内的行为，欧志强在签订合同的过程中通过设立名称相似公司，篡改收款人及账号的方式转移应收货款到自己控制的账户，属于利用职务便利将本应属于湖石公司所在集团的财物非法占为己有，构成职务侵占罪。因该判决已经发生法律效力，由此可以认定欧志强的行为属于职务范围内的行为。由于欧志强的职务行为给港务公司造成损失，港务公司请求湖石公司、湖石广州公司承担侵权赔偿责任，于法有据。湖石公司、湖石广州公司主张欧志强的行为系个人行为，不属于执行工作任务的行为，相应法律后果应由欧志强承担的理由，缺乏依据。港务公司通过湖石公司、湖石广州公司向大腾公司采购化工品产品已有多年，期间由欧志强负责港务公司与大腾公司之间的买卖合同签订及订单信息传递等。在欧志强突然变更合同收款人和账号的情况下，港务公司未尽到审慎注意和合理审查的义务，仍与欧志强订立合同并造成货款损失，对此港务公司自身存在一定过错。二审法院根据双方当事人的过错程度，判决湖石公司、湖石广州公司承担70%责任，已经减轻其责任。湖石公司、湖石广州公司主张港务公司应自担主要赔偿责任，缺乏依据。 综上所述，湖石公司、湖石广州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回湖石化学贸易（上海）有限公司、湖石化学贸易（上海）有限公司广州分公司的再审申请。 审判长  林国新 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年十月三十一日                                                                                                                        法官助理朱彤                                                                                                                      书记员陈思航
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12963号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：付晨，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告付晨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告付晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告信用卡拖欠的本金12717.75元、利息1160.26元、费用2674元，共计16552.01元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月12日在原告处办理信用卡，卡号为62×××67，至今发生欠款本息共计16552.01元。原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告付晨未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告付晨未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，被告付晨向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为付晨办理了卡号为62×××67的信用卡，付晨实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止2019年4月7日，付晨已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计16552.01元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告付晨在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。付晨实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张付晨偿还截止2019年4月7日拖欠的信用卡本金、利息、费用共计13760.46元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张付晨给付违约金2791.55元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故原告的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告付晨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行截止2019年4月7日的信用卡欠款本金、利息、费用共计13760.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取计107元，由被告付晨负担72元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担35元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李梦媛二〇一九年十月三十一日书记员  李红颖
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保710号 申请人:重庆市万州区吉跃农机有限公司，住所地重庆市万州区双河口立交桥4栋，统一社会信用代码9150010157212034XD。 法定代表人：熊启跃。 被申请人：奉节县泽超蔬菜种植专业合作社，住所地重庆市奉节县龙桥土家族乡金龙村十一组，注册号93500236094323512A。 法定代表人：马泽超，总经理。 原告重庆市万州区吉跃农机有限公司与被告奉节县泽超蔬菜种植专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费695元，经审查，本院作出(2019)渝0101民初13301号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人奉节县泽超蔬菜种植专业合作社所有的银行存款77280元。 二、冻结申请人重庆市万州区吉跃农机有限公司已提供担保本人所有的银行存款23500元。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年十月十六日 书记员  熊健超
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1310号之二 申请执行人：六安农村商业银行股份有限公司罗集支行,住安徽省六安市裕安区罗集乡兴隆街道168号，统一社会信用代码91341500795061551R（1-1）。 负责人：许昌斌,该支行行长。 被执行人：刘文涛,男,1969年9月18日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 本院在执行六安农村商业银行股份有限公司罗集支行与刘文涛金融借款合同纠纷一案中，执行中对被执行人的财产进行了查封，查封的财产暂时无法处置，现因被执行人无财产其他可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇一九年十月二十四日 书记员  李 曾
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1779号 申请执行人:陈建华,男,1968年6月26日,汉族,住福安市。 被执行人:刘少平,男,1985年11月24日,汉族,住福建省福安市。 申请执行人陈建华与被执行人刘少平民间借贷纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初788号判决书民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金100000.00元及利息；承担案件受理费4420元、执行费1400元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，通知申请执行人举证被执行人的财产情况或线索和协助查找被执行人，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产和下落，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初788号判决书民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘瑞方 执行员  蔡庆华 执行员  詹金华 二〇一九年十月十一日 书记员  郑佳敏
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4943号被执行人张大民，男，1967年9月9日出生，汉族，户籍地河南省叶县。本院受理的张大民罚金一案，本院（2018）豫1702刑初423号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书已经发生法律效力，但被执行人张大民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张大民的银行存款5000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雪刚二〇一九年十月十五日书记员  黄汝德
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1865号之一 申请执行人：余志民,男,1966年10月1日出生,汉族,住浙江省杭州市上城区。 被执行人：郑道祥,男,1962年3月3日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 本院依据已经发生法律效力的灵璧县人民法院(2019)皖1323民初980号民事判决书，于2019年10月09日向被执行人郑道祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑道祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑道祥在中国邮政储蓄银行60×××46账户内存款人民币22119.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  程仁山 二〇一九年十月十一日 书记员  王 康 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执恢51号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行，住所地：团风县团风镇得胜大道**。法定代表人：易先春，行长。委托代理人：汪虹，该公司员工。被执行人：邹全中，男，1968年11月12日出生，汉族，住团风县，被执行人：童银花，女，1968年9月12日出生，汉族，住团风县，被执行人：邵祥胜，男，1963年8月2日出生，汉族，住团风县，被执行人：邵桂美，女，1963年8月2日出生，汉族，住团风县，被执行人：夏纯真，男，1974年8月18日出生，汉族，住团风县，被执行人：钟巧花，女，1977年9月2日出生，汉族，住团风县，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行与被申请执行人邹全中、童银花、邵祥胜、邵桂美、夏纯真、钟巧花借款合同纠纷一案，湖北省团风县人民法院做出的（2017）鄂1121民初100号法律文书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。1本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令及执行传票。2本院先后通过法院查控系统在全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门采取线上查询、向本辖区房产部门和不动产登记中心进行线下调查，未发现被执行人可供执行财产。申请人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索。3本院于2019年5月7日将被执行人纳入了失信被执行人名单，并于同日对被执行人采取了限制高消费措施。综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，现本院依照最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十四条第（二）项规定，裁定如下：终结湖北省团风县人民法院作出的（2017）鄂1121民初100号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童新睿审 判 员  刘秋元人民陪审员  邹松林二〇一九年十月十四日书 记 员  丁晨达
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0502刑初489号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人周彪，男，2000年12月14日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，小学文化，无业，住毕节市七星关区放。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月12日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。 合适成年人聂宗福，系毕节市七星关区司法局工作人员。 辩护人龙杰，毕节市七星关区法律援助中心律师。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉〔2019〕1270号起诉书，指控被告人周彪犯盗窃罪。于2019年9月5日提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。毕节市七星关区人民检察院指派检察员李凤菊出庭支持公诉，被告人周彪及其合适成年人聂某、辩护人龙杰到庭参加诉讼，现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控： 一、2019年6月3日14时许，被告人周彪和周某1（13岁）到毕节市七星关区杨家湾镇政府宿舍，趁被害人陈某2午休之机，溜进陈某2住处盗走一部手机。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，该手机价值人民币403元。 二、2019年6月4日凌晨2时许，被告人周彪在毕节市七星关区杨家湾上被害人王某的水果摊盗走两个西瓜。 三、2019年5月份一天凌晨，被告人周彪在毕节市七星关区杨家湾街上用铁块将被害人金某的手机店门锁撬坏，然后进入该手机店内盗走两部手机模型。 四、2019年4月份的一天凌晨，被告人周彪到毕节市七星关区杨家湾中学旁边看见被害人陈某1的钢材店铺门没有关好，便溜进该钢材店铺将陈某1的一部华为手机盗走。 经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人周彪患精神发育迟滞（中度）作案时具有限定刑事责任能力。 对前述指控事实，公诉机关提交了抓获经过、户籍信息等书证；证人周某3、周某2等人的证言；被害人陈某1、陈某2等人的证言；被告人周彪的供述与辩解；评估报告及鉴定意见告知书；辨认照片及现场勘验检查工作记录等证据予以证实，并据此认为，被告人周彪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。被告人周彪作案时系限定刑事责任人，无行政、刑事处罚记录，系初犯，案发后如实供述自己罪行，并自愿认罪认罚签字具结，提出对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，可使用缓刑的量刑建议。 被告人周彪对指控的犯罪事实及罪名没有异议，认罪认罚。其合适成年人对此无异议。其辩护人提出：1、对指控的犯罪事实及罪名无异议。2、本案盗窃金额不大，周彪又系限定刑事责任能力，应当对其从轻处罚。3、其归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，建议从轻处罚。4、其家庭状况特殊，建议酌情从轻处罚。 经审理查明： 一、2019年6月3日14时许，被告人周彪和周某1（13岁）到毕节市七星关区杨家湾镇政府宿舍，趁被害人陈某2午休之机，溜进陈某2住处盗走一部手机。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，该手机价值人民币403元。 上述事实，有经过庭审举证质证属实的抓获经过、户籍证明、情况说明等书证；证人周某2、周某3、吴某、周某4、徐某的证言；被害人陈某2的陈述；证人周某1的证言；被告人周彪的供述与辩解；辨认记录及照片、评估报告及通知书等证据在卷为凭，足以认定。 二、2019年6月4日凌晨2时许，被告人周彪在毕节市七星关区杨家湾上被害人王某的水果摊盗走两个西瓜。 上述事实，有经过庭审举证质证属实的被害人王某的陈述；被告人周彪的供述与辩解；辨认照片等证据在卷为凭，足以认定。 三、2019年5月份一天凌晨，被告人周彪在毕节市七星关区杨家湾街上用铁块将被害人金某的手机店门锁撬坏，然后进入该手机店内盗走两部手机模型。 上述事实，有经过庭审举证质证属实的被害人金某的陈述；被告人周彪的供述与辩解；辨认照片、现场勘验记录等证据在卷为凭，足以认定。 四、2019年4月份的一天凌晨，被告人周彪到毕节市七星关区杨家湾中学旁边看见被害人陈某1的钢材店铺门没有关好，便溜进该钢材店铺将陈某1的一部华为手机盗走。 案发后，经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人周彪患精神发育迟滞（中度），作案时具有限定刑事责任能力人。 上述事实，有经过庭审举证质证属实的被害人陈某1的陈述；被告人周彪的供述与辩解；辨认照片及现场勘验记录；司法鉴定意见书和鉴定意见告知书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告人周彪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人周彪系限定刑事责任能力人犯罪，依法应从轻处罚。其归案后如实供述其所犯罪行，并当庭认罪认罚，系坦白，可从宽判处。故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。据此，根据其犯罪事实、性质、情节、危害结果及认罪悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周彪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自本判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人周彪的刑期自2019年6月12日起至2019年12月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹 虎 人民陪审员  周良惠 人民陪审员  李兴菊 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  郑 琼
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执1114号申请执行人：卫东平，男，汉族，1975年10月22日出生，现住原平市前进西街欣荣巷。被执行人：李华，男，汉族，1974年4月1日出生，原平市市委秘书处职工。本院在卫东平与李华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨李华的存款或扣留、提取李华的收入30675元；查封、扣押李华的价值30675元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 星二〇一九年十月三十一日书记员 皇甫迅
江苏省连云港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)苏07刑初50号 被告人肖隆荣、林容旭、赵均镇走私普通货物一案，本院于2018年4月20日作出(2017)苏07刑初50号刑事判决。在判决书中出现文字错误，特此补正裁定如下： 原判决书第10页正文正数第八行“偷逃应缴税款数额较大”，现更正为“偷逃应缴税款数额巨大”；正文正数第十六行“第一百五十三条第一款第（一）项”，现更正为“第一百五十三条第一款第（二）项”。 审 判 长 李作超 审 判 员 葛 进 审 判 员 邢 刚 二〇一九年十月二十二日 法官助理 徐 敏 书 记 员 乔以娜
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4065号申请执行人:许运香，女，1973年4月20日出生，汉族，住陕西省岚皋县。被执行人:钱建华,男,汉族,1964年5月18日生,住江苏省昆山市。被执行人:圣华控股集团有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路******房，组织机构代码55581739-9。申请执行人许运香与被执行人钱建华、圣华控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初6511号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告钱建华、圣华控股集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告许运香借款本金500万元，并支付利息（利息计算方式：以500万元本金为基数、按照月利率2%自2017年9月5日计算，计算至2018年2月25日为566666元，之后的利息计算至实际还清之日止）。二、被告钱建华、圣华控股集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告许运香律师费196600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月16日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。3、2019年4月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有零星存款，被执行人钱建华名下苏Ｅ×××**、圣华控股集团有限公司名下苏Ｅ×××**车辆因未能实际查扣，暂不具备强制条件。4、2019年4月25日，本院向苏州市住房公积金管理中心查询，被执行人钱建华名下查无公积金信息。5、2019年4月25日，本院向昆山市不动产登记查询，圣华控股集团有限公司名下坐落于昆山市XX镇××花园××楼××室等××套房屋。钱建华名下昆山市XX镇XX园X-X幢等二十一套房屋。6、另查明，钱建华、圣华控股集团有限公司在本院作被执行人/被告案件合计五十余起，涉案金额近6亿元。7、2018年7月31日，本院在淘宝网司法拍卖平台对被执行人圣华控股集团有限公司名下坐落于昆山市XX镇XX花园X号楼XX室拍卖完毕，成交价1930000元；X号楼XX室成交价2155000元、X号楼XX室成交价2160000元、X号楼XX室成交价2300000元。X号楼XX室成交价1465000元、X号楼XX室成交价1445000元、X号楼XX室成交价1405000元、X号楼XX室成交价1400000元、X号楼XX室成交价1410000元。昆山市XX镇XX花园XX号楼XX室成交价1395000元。8、2018年8月14日，本院在淘宝网司法拍卖平台将钱建华名下昆山市XX镇XX园X-X幢拍卖完毕，拍得13150000元。9、2018年9月10日，本院在淘宝网司法××台以××拍卖钱××名下××于昆山市××楼××室、××室房屋，因无人竞拍而流拍；后于2018年10月9日将上述涉案房产拍卖完毕，拍得15380000元。因上述房产变更登记涉税金额暂未确定，本案待其执结后一并参与分配。10、2019年9月5日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款。11、2019年10月14日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的6994956.16元，已执行到位0元，剩余6994956.16元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十月十四日书 记 员  张晓芳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院刑事判决书                      （2019）陕0302刑初312号公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。被告人安阳，男，1990年7月17日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，住陕西省宝鸡市渭滨区，系陕西长美科技有限公司员工，因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年7月30日被宝鸡市公安局直属分局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。 宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检刑事刑诉[2019]54号起诉书指控被告人安阳犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派检察员徐立安出庭支持公诉，被告人安阳到庭参加诉讼。现已审理终结。                            公诉机关指控，2019年3月24日23时55分许，被告人安阳酒后驾驶陕CXXXXX小轿车沿渭滨区XX路由北向南行驶至东二路口时，被执勤民警现场查获，民警现场对安阳进行了呼气式酒精检测，检测结果为：146mg/100mml，随后民警将安阳带至西安医学院附属宝鸡医院进行抽血，做血液中乙醇含量检测，经宝鸡市交通司法鉴定中心鉴定，从安阳的血样中检测出乙醇，含量为147.82mg/100mml。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，指控被告人安阳犯危险驾驶罪，提请本院依法惩处。上述事实，被告人安阳在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经当庭举证质证的受案登记表及移送案件通知书、到案经过、现场吹测结果记录及照片、血样提取登记表、保管记录、户籍证明、驾驶证及驾驶车辆的情况、户籍信息等书证，证人于某某、安某某证言，被告人安阳供述与辩解，陕西省宝鸡市XX中心血醇检验报告，安阳酒驾视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安阳违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人安阳归案后能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。综合全案，对被告人安阳判处缓刑有利于改过自新，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第一条第一款之规定，判决如下：被告人安阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审  判  员   胡安泉 二0一九年十月十七日     书  记  员  王娇美    1
内蒙古自治区土默特右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0221民初1775号 原告：张某1，男，1965年10月22日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王某，包头市土右萨拉齐法律服务所法律工作者。被告：张某2，男，1952年12月5日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。被告：刘某，男，1974年7月27日出生，现住内蒙古自治区包头市。原告张某1与被告张某2、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告张某1于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1以与被告协商解决为由撤回对被告张某2、刘某的起诉，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回对被告张某2、刘某的起诉。案件受理费7035元（原告已预交），由原告张某1负担。      审判员  梁 凤 仙 二 〇 一 九年 十月十六日 书记员    贾  韬               附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。