河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民再43号抗诉机关：河北省保定市人民检察院。申诉人（一审被告）：苏雨，男，1951年10月4日出生，汉族，保定天泽纸业有限公司经理，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。被申诉人（一审原告）：王占军（曾用名王二良），男，1967年5月26日出生，汉族，农民，住河北省保定市。委托诉讼代理人：王雄志，北京市北方（保定）律师事务所律师。一审被告：保定天泽纸业有限公司，住所地河北省保定市莲池区五尧乡小祝泽村。法定代表人：苏雨，该公司经理。一审被告：韩强，男，1968年1月2日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。一审被告：周金池，男，1960年7月27日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。一审被告：王国庆，男，1967年10月1日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。一审被告：王艳红，男，1970年5月29日出生，汉族，住保定市莲池区。申诉人苏雨因与被申诉人王占军、一审被告保定天泽纸业有限公司（以下简称天泽纸业）、韩强、周金池、王国庆、王艳红买卖合同纠纷一案，河北省保定市莲池区人民法院于2017年6月27日作出（2016）冀0606民初1242号民事判决。判决发生法律效力后，苏雨向河北省保定市人民检察院申请监督。河北省保定市人民检察院于2018年11月12日作出冀保检民（行）监[2018]13060000208号民事抗诉书对本案提出抗诉。本院于2018年12月7日作出（2018）冀06民抗12号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市人民检察院指派检察员关军、刘同松出庭履行职务。申诉人苏雨的委托诉讼代理人张维杰，被申诉人王占军的委托诉讼代理人王雄志到庭参加诉讼。一审被告天泽纸业、韩强、周金池、王国庆、王艳红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北省保定市人民检察院抗诉认为，河北省保定市莲池区人民法院(2016)冀0606民初1242号民事判决公告送达相关诉讼文书存在不当，剥夺了当事人的辩论权利。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第二十六条规定，下落不明指公民离开最后住所地后没有音讯的情况。另，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第六条规定，邮政机构按照当事人提供或者确认的送达地址送达的，应当在规定的日期内将回执退回人民法院；邮政机构按照当事人提供或确认的送达地址在五日内投送三次未能送达，通过电话或者其他联系方式又无法告知送达人的，应当将邮件在规定的日期内退回人民法院，并说明退回的理由。因此，依据上述法律及司法解释规定，原审对苏雨等被告应优先适用直接送达、留置送达、邮寄送达，在上述送达方式已穷尽或当事人下落不明的情况下方能公告送达。本案中，依原审案件材料显示及苏雨向检察机关提供的证据情况，应不足以证明苏雨等被告属于下落不明的情形，且原审对苏雨亦未邮寄送达开庭通知等相关诉讼文书，仅根据唐庄村村支部书记唐万景个人陈述及2016年11月8日当天苏雨家中无人的情况即作出苏雨下落不明的裁定而缺席判决，不符合上述送达诉讼文书的规定，导致当事人未能参加诉讼依法行使辩论权利。申诉人苏雨申诉称，河北省保定市莲池区人民法院(2016)冀0606民初1242号民事判决，事实不清，违反法定程序。事实及理由：一、原审人民法院违反法定程序，作出的判决书无效。1、原审人民法院未给苏雨送达相关法律文书，未到苏雨家里送达开庭手续，也未交给其同住成年家属，更未向街坊四邻了解苏雨的居住情况、电话号码等，苏雨的儿子也在同村居住，人民法院却没有进行了解，而是擅自采取公告送达明显错误。根据最高人民法院《关于迸一步加强民事送达工作的若干意见》的通知中第十五条规定，苏雨不符合“下落不明”的条件，不应适用公告送达程序2、事后查明，公告日期为2017年1月5日，报纸公告内容为公告期为60日、举证期、答辩期均为公告期满后15日，期满后3日开庭，但庭审笔录记载开庭时间为2017年4月5日，明显程序错误。3、本案庭审笔录记载，开庭审理时合议庭成员为孙放、赵永君、王梓霖组成合议庭、王雪担任书记员，但判决书中落款审理人员为孙放、赵娟、王雪、书记员王雨星，明显违反法定程序，判决书并非审理人员合议后作出，程序严重违法。二、原审人民法院认定事实错误，据以定案的证据无法显示是天泽纸业的行为，亦无法显示王占军与“王二良”是同一人，判定公司承担责任明显错误。据以定案的证据是送货单，该送货单抬头是“王二良”，无法显示是王占军，落款处仅有“周金池”，没有天泽纸业盖章，无法证实是天泽纸业行为，判定天泽纸业承担责任明显错误。三、原审人民法院认定苏雨、韩强等五股东承担连带责任明显错误，没有事实依据，适用法律错误。天泽纸业系独立法人，独立承担法律责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十八条第二款规定，在原审中无任何证据显示导致公司财产贬值、流失、毁损，且该条规定是限定范围内承担赔偿责任而非连带责任。原审人民法院认定事实错误、适用法律错误。四、保定市中级人民法院未对案件进行调查，未组织当事人迸行听证、申辩意见，即对该案作出错误的裁定书，明显剥夺当事人的权利。被申诉人王占军答辩称，1.一审法院认定事实正确。根据王占军的户籍资料，其常住人口登记卡记载王占军曾用名为王二良，足以证实王占军与王二良为同一人。王占军持有的是天泽纸业向其出具的“天泽纸业收料凭单(第二联结帐凭证)”，非送货单，该收料凭单并未显示要求加盖公章，在质检员、过磅员、主管处均有该公司工作人员签名确认，而周金池系该公司的股东，其在收料凭单上署名系职务行为，且纸板的交付地点为天泽纸业的经营场所内，因此，收取王占军纸板的行为，系天泽纸业的行为，一审法院认定事实正确。2.、苏雨、韩强、周金池、王国庆、王艳红应与天泽纸业承担连带清偿责任。天泽纸业因2012年5月3日被吊销营业执照，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第(四)项的规定，此时，该公司出现解散事由，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，五自然人作为天泽纸业的股东负有在解散事由出现之日起15日内成立清算组对该公司进行清算的法定义务，而该公司的工商档案资料显示其尚未进行过清算，至王占军2016年起诉时长达四年之久的时间里，五自然人并未履行上述法定义务，至今已达七年之久，且在该公司被清算之前其经营场所己无任何人员、厂房及生产设备设施己不复存在，一审法院审理时亦无法联系到五位自然人，足以认定因五自然人怠于履行清算义务，致该公司的主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十八条的规定，五自然人依法应向王占军承担连带付款责任。一审被告天泽纸业、韩强、周金池、王国庆、王艳红未发表陈述意见。本院再审认为，首先，人民法院送达诉讼文书，应当直接送交受送达人，直接送达有困难的，可以委托送达或邮寄送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”本案一审卷宗中没有记载一审程序中在向苏雨公告送达之前一审法院按照以上法律规定采取过相关送达方式，导致申诉人苏雨未能出庭行使民事权利。其次，本案一审庭审笔录记载，开庭审理时合议庭成员为孙放、赵永君、王梓霖组成合议庭、王雪担任书记员，但判决书中落款审理人员为孙放、赵娟、王雪、书记员王雨星，违反法定程序。综上所述，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省保定市莲池区人民法院(2016)冀0606民初1242号民事判决；二、本案发回河北省保定市莲池区人民法院重审。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十月二十二日书记员 黄 涵