河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3157号上诉人(原审被告)：李永德，男，汉族，1967年3月14日出生，住延津县。被上诉人(原审原告)：位春风，女，汉族，1976年9月4日出生，住延津县。委托诉讼代理人：王文兴，河南众硕律师事务所律师。原审被告：申长会，女，汉族，1966年1月19日出生，住延津县。委托诉讼代理人：李久豪，男，汉族，1991年1月15日出生，住河南省延津县。系申长会之子。上诉人李永德因与被上诉人位春风、原审被告申长会民间借贷纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李永德，被上诉人位春风及其委托诉讼代理人王文兴，原审被告申长会的委托诉讼代理人李久豪，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永德上诉请求：1、撤销河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初1214号民事判决书第一项对李永德的判项内容；2、李永德不承担一审诉讼费，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案涉借款上诉人毫不知情，没有用于家庭生活及生产经营活动，且被上诉人没有证据证明申长会所借款项用于家庭生活及生产经营活动。位春风辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。其夫妻二人对借款均知情，主张债权时是向其二人共同主张的，都说会还，但是要缓一缓。且一审证据显示李永德具有共同借款、还款的意思表示。申长会述称，因为李永德文化水平不高，其所办理的银行卡都在我这里放着，对于借款李永德并不知情，被上诉人所说与事实不符。位春风向一审法院起诉请求：1、判令李永德、申长会偿还位春风借款220000元；2、本案诉讼费用、保全费用由李永德、申长会负担。一审法院认定事实：2017年4月12日，申长会向位春风出具一份借条，载明：今借到位春风人民币壹拾万元整（￥100000元），借款日期为2017年4月12号还款日期为2017年7月12号，借款人：申长会。2017年4月24日，申长会向位春风出具一份借条，载明：今借到位春风人民币壹拾贰万元整（￥120000元），借款日期为2017年4月24号还款日期为2017年7月24号。借款人：申长会。以上共计220000元。另查明，2015年3月22日位春风向申长会转账90000元，2016年6月12日位春风向李永德转账39600元，以上共计129600元。2016年3月18日，李永德向位春风转账10000元；2017年1月24日、2017年1月27日、2017年4月7日、2017年4月12日、2017年4月26日，申长会分别向位春风转账800元、60元、5000元、5000元、5000元、2000元、5000元，以上共计22860元。2017年4月23日，申长会还向位春风出具了欠利息16600元的借条。还查明，2019年5月9日，位春风向该院申请诉前财产保全，向该院缴纳了保全申请费1620元，该院于2019年5月21日作出了（2019）豫0726财保189号民事裁定书，裁定将李永德位于延津县西环路与南环路交叉口西路北延津县永德加油站的房屋、土地、配套设施等相应价值的财产予以查封，查封期限两年。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申长会承认位春风在该案中主张的借款100000元的事实，故对位春风主张的借款100000元的事实该院予以确认。关于借款120000元的事实是否实际发生的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申长会对120000元借条的真实性不持异议的情况下，辩称未实际收到该笔借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，申长会抗辩本案借贷行为尚未实际发生，应作出合理的解释并承担举证责任。申长会作为一个完全民事行为能力人，应当知道出具借条将会产生的法律后果，申长会在2017年4月12日、4月23日和4月24日分别向位春风出具了100000元的借条、欠16600元的利息条，和120000元的借条，应是申长会对之前借款事实的结算确认，且从位春风提供的银行交易明细中也可以看出，位春风向申长会、李永德转账数额已经超过了120000元，位春风对三张借条的说明比较合乎情理，而申长会辩称未实际收到借款120000元就出具了借条的理由明显有违常理，故对申长会的辩称理由，该院不予采信。借款人应当按照约定的期限返还借款。位春风的当庭陈述与其提供的借条、银行交易明细、证人赵某的证言能够相互印证，可以证明位春风从2015年3月22日起就与申长会存在了民间借贷法律关系，位春风要求申长会返还借款的诉讼请求，证据充分，该院予以支持。关于李永德是否承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。涉案借款发生在申长会、李永德夫妻关系存续期间，涉案借条上虽然没有李永德的签名，但李永德的银行账户记录可以反映李永德有向位春风借款、还款的事实，位春风有理由相信李永德对申长会借款的事实是明知的，李永德有与申长会共同借款、共同还款的意思表示，李永德辩称对借款之事不知情与事实不符，申长会也未提供是借用李永德的银行卡、李永德对转账不知情的证据，故对李永德、申长会的辩称理由不予采信，涉案借款应认定为申长会与李永德的夫妻共同债务。位春风要求李永德返还借款的诉讼请求，证据充分，该院予以支持。关于保全申请费是否由申长会、李永德承担的问题，财产保全申请费是当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，该案是因申长会、李永德未偿还位春风借款而致，位春风为实现自己的债权而向法院申请财产保全并无不当，要求申长会、李永德承担财产保全申请费的诉讼请求，理由充分，该院予以支持。判决：一、申长会、李永德于判决生效后十日内偿还位春风借款220000元。二、申长会、李永德于判决生效后十日内偿还位春风保全申请费1620元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由申长会、李永德负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，申长会与位春风的民间借贷法律关系应当受到法律保护，本院予以确认。本案的争议焦点为李永德应否承担共同还款责任。李永德上诉称其未在案涉借条上签字，故债权人位春风应当承担证明案涉借款用于其与申长会家庭共同生活或共同经营的举证责任。经审查，本案一审中，位春风提交银行转款凭证，证明案涉借款的部分借款、还款行为均通过李永德账号进行，故李永德以其未实际掌握银行卡为由抗辩对案涉借款不知情，该理由不能成立，本院不予支持。综上，债权人位春风已经完成其举证责任，案涉债务应当认定为夫妻共同债务，李永德应当承担共同还款责任。李永德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4624元，由李永德负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇一九年十月九日书记员  崔 敏