浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初6561号 原告（案外人）：黄立新,男，汉族，1966年2月6日出生，住浙江省瑞安市。 原告（案外人）:国进法，男，汉族，1961年5月26日出生，住浙江省瑞安市。 原告（案外人）：叶建胜，男，汉族，1966年12月18日出生，住浙江省瑞安市。 原告（案外人）：王仲斌，男，汉族，1967年6月19日出生，住浙江省瑞安市。 四原告共同委托诉讼代理人：周建深，浙江哲昌律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：林晓芳，浙江哲昌律师事务所律师。 被告（申请执行人）：徐海涛，男，汉族，1975年8月26日出生，住江苏省沭阳县。 被告（被执行人）：胡彩娟，女，汉族，1971年11月29日出生，住浙江省瑞安市。 原告黄立新、国进法、叶建胜、王仲斌与被告徐海涛、胡彩娟案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄立新、国进法、叶建胜及四原告的委托诉讼代理人周建深到庭参加诉讼；被告徐海涛、胡彩娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄立新、国进法、叶建胜、王仲斌向本院提出诉讼请求：1、判决停止执行被告胡彩娟名下所有的坐落于瑞安市的房屋（不动产权证号：00××26）；2、依法确认四原告为被告胡彩娟名下所有的坐落于瑞安市的房屋（不动产权证号：00××26）的实际所有人。庭审中，原告明确并变更第1项诉讼请求为：依法判决撤销（2017）浙0381执7020号执行裁定书关于对坐落于瑞安市的房屋（不动产权证号：00××26）的查封。事实与理由：2004年3月初，四原告口头达成合伙协议，约定四人共同出资购买飞云街道桥里村老房子进行投资。2004年4月2日，原告叶建胜与案外人黄某签订了《房屋卖尽契》，案外人黄某将其位于瑞安市的房屋出卖给原告叶建胜，约定购房款为15万元。因四原告名下均有多处房屋，经四人协商后，将涉案房屋过户登记至原告王仲斌朋友陈永真的妻子名下即被告胡彩娟名下。2004年7月3日，四原告签订《合伙协议书》，约定四人共同出资购买飞云街道桥里村桥里西片×号1间（出卖方曾爱巧）、桥里西片×号2间（出卖方陈建旺）、桥里西片×号1间（出卖方陈阿林）、桥里东片×号1间（出卖方黄某）。其中原告叶建胜占股35%，原告王仲斌占股30%，原告国进法占股20%，原告黄立新占股15%，第一期投资每股投资20万元，第二期合伙人份额按照占股比例投资。并约定购买的房屋登记在谁名下再由各合伙人另行协商。另外，四原告在2004年购买涉案房屋后，就将该房屋进行出租，直至2014年至今该涉诉房屋均是出租给郑某，双方约定租金8200元，案外人郑某通过银行转账至原告黄立新银行卡内。2015年原告对涉诉房屋的屋顶进行瓦片维修，该笔费用也是由案外人郑某垫付后再从2016年房租中扣除。2019年3月26日，因南滨江建设需要拆除涉诉房屋，瑞安市飞云街道桥里村村民委员会出具相关证明由原告黄立新去办理了对涉案房屋的水电户的注销手续。2019年3月28日，瑞安市飞云街道桥里村村民委员会另出具证明，证明涉诉房屋虽登记在被执行人名下，但实际所有人及使用人均是四原告的事实。综上所述，四原告为房屋的实际所有人，法院对诉争房屋的查封行为，实际上侵犯了四原告的合法权益。 被告徐海涛、胡彩娟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、瑞安市不动产登记查档证明，证明涉案房屋登记在被告胡彩娟名下，不能证明四原告是实际所有人；2、关于合伙协议书、房屋卖尽契、桥里村委会2019年3月26日使用证明、浙江增值税电子普通发票、瑞安市市区自来水有限公司业务变更登记表、银行流水清单、房屋租赁合同和证人黄某、郑某证言，可证明四原告合伙向黄某购买涉案房屋、涉案房屋已交付四原告使用并出租给郑某。3、桥里村委会2019年3月28日所有和使用证明，其中关于四原告是涉案房屋使用人的内容，与事实相符，予以采信；关于四原告是涉案房屋的实际所有人的内容，与瑞安市不动产登记查档证明的内容不符，与《中华人民共和国物权法》的相关规定不符，不予采信。 经审理查明：2004年3月初，原告黄立新、国进法、叶建胜、王仲斌口头达成合伙协议，约定四人共同出资购买飞云街道桥里村老房子进行投资。2004年4月2日，原告叶建胜与案外人黄某签订了《房屋卖尽契》，案外人黄某将其位于瑞安市的房屋出卖给原告叶建胜，约定购房款为15万元。因四原告名下均有多处房屋，经四人协商后，将涉案房屋过户登记至原告王仲斌朋友陈永真的妻子名下即被告胡彩娟名下。2004年7月3日，四原告签订《合伙协议书》，约定四人共同出资购买飞云街道桥里村桥里西片×号1间（出卖方曾爱巧）、桥里西片×号2间（出卖方陈建旺）、桥里西片×号1间（出卖方陈阿林）、桥里东片×号1间（出卖方黄某）。其中原告叶建胜占股35%，原告王仲斌占股30%，原告国进法占股20%，原告黄立新占股15%，第一期投资每股投资20万元，第二期合伙人份额按照占股比例投资。并约定购买的房屋登记在谁名下再由各合伙人另行协商。另外，四原告在2004年购买涉案房屋后，就将该房屋进行出租，直至2014年至今该涉诉房屋均是出租给郑某，双方约定租金8200元，案外人郑某通过银行转账至原告黄立新银行卡内。2015年原告对涉诉房屋的屋顶进行瓦片维修，该笔费用也是由案外人郑某垫付后再从2016年房租中扣除。2019年3月26日，因南滨江建设需要拆除涉诉房屋，瑞安市飞云街道桥里村村民委员会出具相关证明由原告黄立新去办理了对涉案房屋的水电户的注销手续。 另查明：1、2019年3月28日，瑞安市飞云街道桥里村村民委员会不当出具证明，证明涉诉房屋的实际所有人和使用人是四原告的事实。2、申请执行人徐海涛与被执行人陈永真、胡彩娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案执行，执行案号为（2017）浙0381执7020号，执行依据为（2017）浙0381民初8906号民事判决书。在执行中，本院经查询，发现被执行人胡彩娟名下有坐落于瑞安市的房屋（产权证号00××26），本院于2017年12月18日予以查封。该案在执行中达成和解协议。另以被执行人胡彩娟为债务人案件共计7件在本院执行中，执行标的达770万元余。3、四原告作为案外人于2019年4月22日就涉案房屋的查封向本院提起执行异议；同月28日本院作出（2019）浙0381执异122号执行裁定书，驳回该案案外人黄立新、国进法、叶建胜、王仲斌的执行异议。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。除登记物权外，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人；因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，及因继承或者受遗赠取得物权，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权，也可导致物权设立、变更、转让或者消灭，也可依法主张相应物权。原告黄立新、国进法、叶建胜、王仲斌向案外人黄某购买涉案房屋后，与被告胡彩娟协商将涉案房屋过户登记至被告胡彩娟名下，在四原告与被告胡彩娟之间形成一个房屋挂名协议即房屋挂名合同；该合同履行完毕后，登记在被告胡彩娟名下的涉案房屋属于被告胡彩娟所有，而四原告对涉案房屋仅享有占有权，并享有请求被告胡彩娟按照合同约定返还四原告涉案房屋所有权并变更权属登记的合同权利（债权），即四原告对涉案房屋只享有占有权（含使用权）和债权，不享有所有权，不能称之为“实际所有人”或“真实权利人”。四原告与被告胡彩娟之间形成房屋挂名协议时，就应当预见涉案房屋可能会作为被告胡彩娟所有的房屋被司法处置，四原告应当依法承担相应的风险；被告胡彩娟因故不能对四原告履行返还涉案房屋的义务，四原告可另案依法向被告胡彩娟主张相应权利。不动产物权登记是物权公示的法定方法，依法公示后即是排他的“绝对权”、“对世权”，包括对抗四原告。四原告对涉案房屋仅享有占有权、债权，该权利不足以排除强制执行，包括不能停止对涉案房屋查封。 综上所述，涉案房屋的所有权属于被告胡彩娟；四原告对涉案房屋只享有占有权、债权，不享有足以排除强制执行的民事权益。四原告诉称其是涉案房屋的实际所有人、对涉案房屋的查封行为侵犯四原告的合法权益等，均与事实、法律不符，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告黄立新、国进法、叶建胜、王仲斌的诉讼请求。 案件受理费6550元，由原告黄立新、国进法、叶建胜、王仲斌负担（已预交）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  李钱胜 人民陪审员  蔡丽雅 人民陪审员  陈 祎 二〇一九年十月二十五日 代书 记员  许彬彬 附录一：原告黄立新、国进法、叶建胜、王仲斌提供的证据目录 证据1：四原告身份证复印件1份。 证据2：被告徐海涛、胡彩娟的身份信息各1份。 证据3：合伙协议书1份。 证据4：房屋卖尽契、瑞安市不动产登记查档证明、村委会证明、浙江增值税电子普通发票、瑞安市市区自来水有限公司业务变更登记表、银行流水清单、房屋租赁合同各1份，桥里村委会2019年3月26日使用证明、2019年3月28日所有和使用证明各1份。 证据5：（2017）浙0381民初8906号民事判决书、（2017）浙0381执7020号协助执行通知书各1份。 证据6：执行异议申请书、（2017）浙0381执异122号执行裁定书各1份。 证据7：当庭作证的证人黄某、郑某的证言。 附录二：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国物权法》 第九条【不动产物权登记生效以及所有权可不登记的规定】：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十七条【不动产登记簿与不动产权属证书关系】：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第二十八条【特殊原因导致物权设立、变更、转让或者消灭的规定】：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。 第二十九条【因继承或者受遗赠等而取得物权】：因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。 第三十条【因事实行为而设立或者消灭物权】：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 第三十一条【非依法律行为享有的不动产物权变动】依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。 第二百四十一条【有权占有法律适用】：基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》 第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。