安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1021民初744号原告：钱卫璋，男，1966年5月29日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：吴跃庭，安徽望庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱卫成，系钱卫璋弟弟。被告：钱金生，男，1965年7月15日出生，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：方明波，安徽哲启律师事务所律师。原告钱卫璋与被告钱金生相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱卫璋委托诉讼代理人吴跃庭、钱卫成，被告钱金生委托诉讼代理人方明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即排除妨碍，采取措施防止新建室外楼梯水溅落原告墙体；2.判令被告立即将原告房屋排水沟内垃圾清理干净，保持排水沟排水通畅、干净；3.判令被告立即将原告房屋受潮受损墙体修复好，或赔偿原告修复损失2000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告房屋是1988年11月以父亲钱荣功名义审批，并于1991年建成的三层钢混结构楼房（三层挑檐25公分），建房时原告户西面留有30公分排水沟。分家时该房屋分给原告所有。后来，被告户在原告房屋后面建房，并紧靠原告房屋西面排水沟建室外水泥楼梯通二楼，楼梯两边砌有护栏。该老楼梯对原告西面墙体没有影响。2018年9月份，被告改建上述房屋。被告改建后的新屋东墙体与原告房屋西墙体相距27公分，占用原告檐水地3公分。改建后的室外楼梯占用原告排水沟约13公分，楼梯东端与原告房屋西墙体相距约17公分。下雨时，楼梯上的雨水溅落到原告房屋西墙体，导致原告房屋西墙体受潮发绿受损。原告暂用铁皮保护墙体，但无效果。被告在改建房屋、室外楼梯时，原告正在外务工，家中年老父母多次劝阻无效，报告镇政府、派出所处理，但被告不予理睬，强行建造房屋和室外楼梯。另外，被告还把垃圾抛落到原告排水沟内，造成排水不畅，雨水渗入屋内，造成地面潮湿，严重影响原告户正常居住生活。原告与被告相邻纠纷，经村镇多次调处无效，为维护自身合法权益，遂提出诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2.被告户籍证明一份，证明被告基本身份信息及诉讼主体资格；3.申请表、不动产权证复印件一组，证明原告房屋系合法建筑；4.照片8张，证明被告改建的房屋室外楼梯对原告房屋排水、墙体造成妨碍，垃圾抛入原告排水沟内。被告辩称，1.对原告所述西面留有属于原告的30公分排水沟有异议，此排水沟非原告方一人独有，排水沟为建房时双方共同留下，供排水所用。2.对青苔产生的事实予以认可，但产生青苔的原因有三：一是原告北面墙体本身偏长，超过政府测量及批复所规定范围；二是由于原告屋檐过长，超范围建设，导致水溅落在被告楼梯上再返溅到原告墙体；三是由于皖南春季雨水过多。综上，大部分过错在原告。3.虽然大部分原因是原告造成，但被告愿意与原告协商解决此项纠纷，讨论解决方案。被告为支持其抗辩，向本院提交如下证据：1.被告身份证复印件，证明被告基本身份信息及诉讼主体资格；2.集体土地建设使用权证复印件，证明被告房屋系合法建筑；3.照片一张，证明排水沟目前现状，比较通畅，没有垃圾。为查明案件事实，本院对纠纷现场依法进行了勘查。制作了现场勘查笔录1份、现场图8份，证明原、被告相邻房屋的基本情况，原、被告双方对该证据均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所举证据1、证据2、证据3的三性均无异议，原告对被告所举证据1、证据2的三性均无异议，原、被告对本院制作的现场勘查笔录（含附图）的三性均无异议，本院对上述证据均予以采信。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据4真实反映了被告室外楼梯的变更过程及现状，符合客观实际，与本院现场勘查的情况基本相符，本院对其真实性予以认定，但本院两次勘查过程中，排水沟内整体通畅，并无垃圾。被告所举证据3，客观反映了排水沟内无垃圾的现状，与本院现场勘查的事实相符，本院对该证据予以采信。结合认证，本院认定事实如下：钱卫璋与钱金生系歙县霞坑镇里方村村民。钱卫璋户房屋与钱金生户房屋前后相邻，钱卫璋户房屋在前，钱金生户房屋在后。钱卫璋户房屋宅基地使用面积为68.53㎡，四至为北至机路，南至钱金生户房屋，西至钱炎明户房屋，东至钱叶华水田。钱卫璋户房屋于1988年11月审批，1991年建成。钱金生户房屋于1992年审批，1994年建成。2018年9月，钱金生户对原有房屋进行了翻修改建，其中墙院内的室外楼梯也进行改建，钱金生户将原有水泥楼梯（楼梯两侧有密封型水泥护栏）改建成大理石台面楼梯（无护栏）。钱卫璋以下雨时钱金生新建室外楼梯雨水反溅到自家房屋南面墙体，致使墙体受损为由，多次请求里方村、霞坑镇政府调处未果。2019年5月6日，钱卫璋花费160元购买了铁皮，对房屋南面墙体进行了雨水防护。2019年7月16日，钱卫璋诉至本院。诉讼过程中，本院于2019年7月18日和2019年8月16日两次到纠纷现场进行了勘查，确认钱金生新建楼梯台面超出底部基石6公分左右。从钱卫璋户房顶屋檐处下放吊线，吊线垂直落于钱金生户新建楼梯台面上，落点位于新建楼梯台面左侧，新建楼梯左侧部分台面在钱卫璋户房屋檐水滴落范围内。钱卫璋户房屋南面墙体沿钱金生户室外楼梯的斜面部分现用铁皮包裹作雨水防护，经现场扒开铁皮查看，发现墙体上仍有绿色苔藓。两次查看纠纷现场，均未发现排水沟内有垃圾。本案经本院主持调解，因双方分歧较大，致使调解未果。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告在翻修改建时，应当尽到审慎注意义务，避免给原告造成妨碍或者损失，但被告新建楼梯时未考虑到雨水下落会反溅到原告墙体，造成墙体受损，对原告的住房安全构成了一定的潜在危险，且经庭审举证和现场勘查，雨水滴落新建楼梯后反溅到原告墙体造成损害的侵权事实已经客观存在，被告应当立即排除该妨碍，故本院对原告主张被告立即排除妨碍，采取措施防止新建室外楼梯水溅落原告墙体的诉讼请求依法予以支持。被告提出在新建楼梯构筑封闭型玻璃材质或铝合金材质护栏，杜绝檐水或雨水反溅的方案符合本案实际，且已征得原告方同意，故本院对此方案予以认可。原告所举证据虽然能够证明排水沟内曾有垃圾，但无证据证明系被告造成，且经本院现场勘查，排水沟内现已无垃圾，故本院对原告要求被告将排水沟内垃圾清理干净的诉讼请求依法不予支持，但相邻各方在日后的生产、生活中应注意环境整洁，禁止往排水沟内丢弃垃圾。原告墙体受损的事实客观存在，故原告要求被告将房屋受潮受损墙体修复好或赔偿损失2000元的诉讼请求于法有据，但鉴于本案双方矛盾较大，难以调和，修复墙体的过程中容易产生新的纠纷，故本院认为，赔偿损失的方式更为适宜，本院结合受损墙体的面积大小及当地建筑行业墙体修复的实际，酌定被告赔偿原告损失1000元（含铁皮费用160元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告钱金生自本判决生效之日起三十日内在新建室外楼梯北侧（靠近原告钱卫璋房屋南面）台面范围内砌筑封闭型护栏，防止水反溅到原告钱卫璋墙体；二、被告钱金生自本判决生效之日起十日内赔偿原告钱卫璋损失1000元；三、驳回原告钱卫璋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告钱金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  姚侠二〇一九年十月十八日法官助理程家宾书记员孙京