浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初6795号 原告：周英华，女，1984年6月19日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：韦丁宁，浙江国翔律师事务所律师。 被告：金剑跃，男，1982年10月10日出生，汉族，住义乌市。 被告：盛旭芬，女，1982年3月4日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：金剑跃，男，1982年10月10日出生，汉族，系被告盛旭芬的丈夫，住义乌市。 原告周英华为与被告金剑跃、盛旭芬民间借贷纠纷一案，于2019年6月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张燕适用简易程序独任审判，分别于2019年7月15日、8月27日、10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周英华及其委托诉讼代理人韦丁宁、被告金剑跃及被告盛旭芬的委托诉讼代理人金剑跃到庭参加三次庭审。在本案审理过程中，本院准许原告周英华提出的财产保全申请，裁定查封、冻结被告金剑跃、盛旭芬所有的权利价值在80.9万元范围内的财产。原、被告向本院申请庭外和解两个月的期限，但未能达成和解协议。 原告周英华起诉称，2017年2月至2018年2月期间，被告分多次向原告借款共计65万元，分别从2017年2月、2018年1月、2018年2月开始计算利息，并约定于2018年年底归还。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款本金及相应利息。为此，原告诉请法院判令：两被告归还原告借款本金65万元并支付利息（其中借款25万元的利息自2017年2月起计算，借款20万元的利息自2019年2月起计算，借款20万元的利息自2019年4月起计算，均按月利率2%计算至实际履行之日止，暂计算至2019年5月的利息为15.9万元）。在本案审理过程中，原告申请撤回对2017年2月26日的25万元款项以及2018年2月1日的17.6万元款项的起诉，并将诉讼请求变更为：两被告归还原告借款20万元并支付利息（自2019年4月18日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。 针对其诉讼请求，原告向本院提供证据如下： 一、中国农业银行回单及中国农业银行个人账户明细清单各一份，用以证明原告通过汇款的方式向被告金剑跃交付借款共计62.6万元的事实。 二、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。 三、金华市浚跃箱包有限公司企业信息一份，用以证明被告因缺乏资金向原告借款25万元后于2017年3月16日开设公司的事实。 四、2017年2月至2019年6月原告与被告金剑跃的微信聊天记录，用以证明被告金剑跃多次向原告借款，本案主张的20万元及另一笔17.6万元的两笔借款被告均按月利率2%支付利息的事实。 五、原告与被告盛旭芬的微信聊天记录，用以证明被告盛旭芬在了解到本案借款的存在后，向原告作出承诺，即同意与被告金剑跃共同归还上述借款。 被告金剑跃答辩称，2018年1月18日的20万元款项，确系被告金剑跃向原告的借款，但借款当时双方并未约定利息。后来虽然基本每月有按月利率2%向原告支付4000元款项，是因为原告称需要用钱，所以被告金剑跃先按上述利率先行支付部分款项，但该款项原、被告约定若2018年金华市浚跃箱包有限公司有盈利，则每月4000元按利息予支付，若公司不盈利，则每月支付的款项全部用作归还本金。 被告金剑跃未向法庭提供证据。 被告盛旭芬答辩称，1、被告盛旭芬与原告之间不存在借贷关系。被告盛旭芬从未向原告借款，也未在借条或欠条中签字，原告也未将款项交付给被告盛旭芬。在原告找到其之前，其并不知道原告与被告金剑跃之间存在资金往来。2、本案债务不属于夫妻共同债务。被告金剑跃向原告借款，被告盛旭芬并不知情，且本案款项并未用于两被告夫妻共同生活，被告盛旭芬也未参与被告金剑跃的经营活动。3、本案款项数额巨大，已超出日常家庭生活开支，用原告也没有证据证明涉案款项用于夫妻共同经营。被告盛旭芬系在编在岗的司法干警，有正当、稳定的收入，年收入近20万元，完全能够负担一个家庭的正常生活所需。且被告盛旭芬没有与原告及金剑跃一起参与到经营活动中，原告也没证据证明涉案款项用于夫妻共同经营。综上，请求法院驳回原告对被告盛旭芬的诉讼请求。 被告盛旭芬针对其辩解，向本院提供其与原告周英华的微信聊天记录，用以证明原告周英华提供的微信聊天记录不完整，被告盛旭芬对本案借款不知情的事实。 经庭审质证，对原、被告提供的证据本院认证如下：原告提供的证据一，两被告对证据的真实性无异议，被告金剑跃认为2017年2月26日的25万元系原告的投资款并非借款，2018年1月18日的20万元系被告金剑跃向原告的借款，2018年2月1日的17.6万元系案外人王芬芳向原告的借款。被告盛旭芬表示对所涉款项不知情。经审核，因原告在本案审理过程中已撤回对2017年2月26日的25万元及2018年2月1日的17.6万元两笔款项的起诉，故本院在本案中对该两笔款项不作认定。该组证据能够证明原告于2018年1月18日向被告金剑跃汇款20万元的事实。证据二，两被告对证据无异议。经审核，该证据符合有效证据的认定要件，本院予以确认。证据三，经审核，因两被告对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。证据四，被告金剑跃对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为2018年1月的20万元款项确系自己向原告的借款，用于箱包公司的周转，因为原告需用钱，所以当时双方约定被告金剑跃每月先按月利率2%支付利息，若到年底公司有盈利，则支付的款项还是算作利息，若公司不盈利，则已支付的利息视为归还本金。2018年2月的20万元借款是被告同学向原告的借款，且最早时约定的利息是月利率4%，预扣了3个月的利息共计2.4万元，故实际交付金额为17.6万元，之后按月利率3%支付了几个月的利息后，才按月利率2%支付利息。被告盛旭芬表示对原告与被告金剑跃之间的资金往来不清楚。经审核，因被告金剑跃对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认，该组证据能够证明原告与被告金剑跃之间存在借款等经济往来，被告金剑跃曾多次向原告支付利息，原告多次向被告金剑跃催讨款项及双方对于涉案款项如何归还进行协商等的事实。证据五，两被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告盛旭芬在微信聊天中提出的还款方案原告周英华一直未予认可，故不能达到原告的证明目的。对被告盛旭芬提供的证据，原告周英华对真实性无异议，但认为被告盛旭芬当时是承诺来归还本案借款的，由于被告金剑跃每次对于自己提出的方案最终都没有履行，所以没有诚信可言。对于盛旭芬提出的方案原告在微信聊天中没有明确表示不同意，只是要求两被告及早归还借款。被告金剑跃对该证据无异议。经审核，因原、被告对原告提供的证据五以及被告盛旭芬提供的证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认。 本院经审理，认定事实如下：原告与两被告均系同学关系。两被告系夫妻关系，于2006年9月25日登记结婚。2018年1月18日，被告金剑跃向原告借款20万元，原告于同日通过银行转账的方式向被告金剑跃交付借款20万元。2018年1月18日10时32分，原告发微信给被告金剑跃“你上次跟我说的借钱的事，我什么时候打给你？”，被告金剑跃在11时05分回复“你什么时候有就什么时候打给我。我会每月准时付你利息的”。原、被告一致认可该20万元的借款利息已按月利率2%支付至2019年4月17日止，借款本金及剩余利息至今未支付。 另查明，2018年11月18日被告金剑跃发微信给原告“我向借20万元付二分利的事情盛旭芬是不知道的，到时她来问就说没有。她现在在查我的帐，如果问你，最好说我们没有经济往来。详情我星期二和你说”，原告回复“好”。2019年1月6日原告通过微信向被告金剑跃催讨包括本案借款在内的几笔款项，被告金剑跃发微信给原告“今天讲到这个份上了，那我们就算清楚：1、公司股份的事情，计算到2018年12月31日为止，以公司账户出入账为标准。自负盈亏。2、各人及同学的欠款，1月31号之前全部还清”。2019年1月7日被告金剑跃发微信给原告“大家既然已经讲到这个份上，那我把我的观点再跟你陈述一遍：1、我同学的欠款事情，我会再去跟她说一次，但我认为改变我跟你讲的方案的可能性不大。所以我认为你还是接受的好，起码我认为对你应该没什么损失。2、我的借款事宜，我会在年前给你，利息也不会少你一分。……”。1月22日被告金剑跃发微信给原告“我同学12月的利息和我一月份的利息已转给你”，原告回复“好，收到了”。 2019年6月1日，被告盛旭芬发微信给原告“他什么时候借的，借了多少”，原告回复“分几次借的，最早的一笔2017年2月，25万元”，被告盛旭芬回复“总共多少，我一点都不知道”。之后，原告周英华在微信中向被告盛旭芬告知了被告金剑跃与自己的几笔经济往来，被告盛旭芬回复“你为什么不早和我说，现在来和我说有什么用”，原告回复“我想和你说很久了，又担心你们夫妻吵架，犹豫来犹豫去就耽搁了。我也是后来才知道你不知道的，2017年借给狗屁的时候他还说你知道的”。6月2日被告盛旭芬发微信给原告“其实我真的不想管你们的事，但大家都还是同学，不管今后如何，我也都是儿子的妈妈，如果你还相信我的话，20万9月底之前还你，25万过年之前还你，如果你同意的话，我可以发个截图给他。这个我可以担保，如果到时候还不出，卖房也还你”，原告回复“本来他还说年前要把钱全部还我的。他当时把钱还我的话，我买基金还能多赚20万”，被告盛旭芬回复“那你不同意，我就没办法了”。6月3日，被告盛旭芬发微信给原告“你这，我看你一个人也不容易，反正我最后的底线，我担保今年九月份之前还你20万，今年过年之前还你25万，其他的事情我也不想管了，你同意的话，我会告诉他，你不同意的话，你想怎么样就怎么样好了，以后也别来找我了，去找他”，原告回复“我知道你是无辜的，所以一直希望他能按他自己说的，5月底前把钱还我。现在要连累到你，我也很抱歉”，被告盛旭芬回复“好的，睡吧，那以后你就找他，别来找我了”。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案的主要争议焦点为：一、原告于2018年1月18日出借给被告金剑跃的20万元款项，被告是否应按月利率2%向原告支付利息？二、本案债务是否属于两被告的夫妻共同债务？关于争议焦点一，原告主张借款时双方约定月利率为2%，且之后被告金剑跃一直按该利率支付利息至2019年4月17日止。被告金剑跃主张借款时双方约定先由其按月利率2%每月向原告支付利息，但若其经营的金华市浚跃箱包有限公司在2018年亏损的，则已支付的利息应作为本金予以扣除。对此，本院分析认为，在借款后，被告金剑跃基本能够主动向原告支付利息，在未及时支付利息原告向其催讨的情况下，被告金剑跃也未提出异议，并能够在原告催讨后及时支付，说明被告金剑跃自借款开始对支付利息一直是认可的。此外，2019年1月7日，双方对于包括本案借款在内的三笔款项协商还款事宜时，被告金剑跃在微信中明确表明“我的借款事宜，我会在年前给你，利息也不会少你一分”，更能说明在2019年1月，被告金剑跃在承诺还款时，也认可剩余未支付的利息应予支付。故根据被告金剑跃已按月利率2%支付利息至2019年4月17日的行为，以及其与原告的微信聊天记录，应认定原告与被告金剑跃在借款时就该笔借款口头约定借款利率，即月利率2%，且利息支付不附带任何条件。被告金剑跃关于要视金华市浚跃箱包有限公司在2018年是否亏损来最终计算本息的抗辩意见，无相应的证据予以证明，本院对该抗辩意见不予采纳，被告金剑跃应按月利率2%向原告支付剩余利息。关于争议焦点二，原告主张被告金剑跃多次向原告借款用于公司经营，经营所得系夫妻共同财产，故该笔债务也应属于夫妻共同债务。被告金剑跃认为被告盛旭芬对本案债务不知情，不应认定为夫妻共同债务。被告盛旭芬认为其系在编公务员，年收入近20万元，完全能够负担家庭的正常生活需要，无需借款，本案款项未用于夫妻共同生活，且其未参与被告金剑跃公司的生产经营，原告也未提供证据证明本案款项用于两被告共同经营。对此，本院分析认为，本案借款金额为20万元，已明显超出家庭日常生活所需。虽然原告主张本案借款系用于被告金剑跃公司的生产经营，被告金剑跃也认可，但根据被告金剑跃、盛旭芬与原告的微信聊天记录可知，被告盛旭芬对本案借款是不知情的，即在被告金剑跃借款时被告盛旭芬无共同借款的意思表示。且根据原告与被告盛旭芬的微信聊天记录可知，被告盛旭芬在知道本案借款后，虽然提出过还款方案，但是原告一直未予同意，并于2019年6月6日向本院提起了本案诉讼，故在被告盛旭芬明确表示若原告不同意其提出的还款方案，原告以后不要来找其，直接去找被告金剑跃的情况下，应认定被告盛旭芬对于本案债务的追认是有条件的，即原告须同意被告盛旭芬提出的还款方案，现因原告未同意上述还款方案，故盛旭芬无需承担共同还款责任。此外，被告盛旭芬有固定的工作以及稳定的收入来源，原告未举证证明本案借款用于两被告共同生活以及被告盛旭芬与金剑跃共同经营金华市浚跃箱包有限公司，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，应由原告承担举证不能的法律后果，本案借款不能认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告盛旭芬无需承担共同还款责任。对被告盛旭芬关于借款不属于夫妻共同债务的抗辩意见，本院予以采纳。 综上，被告金剑跃尚欠原告周英华借款20万元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。因原告与被告金剑跃之间未就本案借款签订借款合同，对还款期限也未进行约定，故原告可随时要求被告金剑跃归还借款。被告金剑跃未依约归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。因原告与被告金剑跃一致认可本案借款的利息已按月利率2%支付至2019年4月17日止，故被告金剑跃应自2019年4月18日起向原告支付利息。原告变更后的诉讼请求，部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告金剑跃于本判决生效后十五日内归还原告周英华借款20万元并支付利息（自2019年4月18日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告周英华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元，减半收取2210元，财产保全申请费4565元，合计6775元，由原告周英华负担3005元，由被告金剑跃负担3770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 燕 二〇一九年十月二十三日 代书记员  许天瑶