wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0824民初2562号 原告：刘达辉，男，1978年11月ｌ日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：兰月秀，福建天梁律师事务所律师。 被告：丘新福，男，1984年12月5日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 原告刘达辉与被告丘新福民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘达辉的委托诉讼代理人兰月秀到庭参加诉讼，被告丘新福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘达辉向本院提出诉讼请求：判令丘新福偿还借款50,000元，并支付该款自2019年3月1日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：丘新福因资金周转于2015年8月19日向刘达辉借款50,000元，并出具《借条》一张。《借条》中双方约定：借款利息按月利率15‰计算，借款期限一年。丘新福在《借条》“借款人”项下签字。刘达辉于2015年8月13日、2015年8月30日、2015年9月1日通过刘荣峰支付宝分别转账给丘新福20,000元、23,500元、6,500元，合计50,000元。丘新福借取款项后，按月利率1.5%付息至2019年2月。尚欠借款本金50,000元及利息至今未归还。 丘新福未作任何答辩。 刘达辉围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份、《支付宝账单详情截图》十一张、《存款明细账》一份。丘新福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。刘达辉提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，该证据的证明力本院依法予以采信。刘达辉提供的证据能够证明其主张的事实，本院对其主张的事实依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案《借条》系原、被告双方当事人真实意思表示，基本内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其依法成立并应受法律保护。借款已逾期，丘新福作为借款人未按照约定及法律规定履行还款义务，应当依法承担还本付息等的相应违约责任。原、被告对借款约定利息按月利率1.5%计算，未超出法定标准，刘达辉主张丘新福应偿还借款50,000元，并支付该款自2019年3月1日起至款还清日止按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，刘达辉要求丘新福偿还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。丘新福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 丘新福应于本判决生效之日起十日内偿还刘达辉借款50,000元；并支付该款自2019年3月1日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息。 案件受理费581.3元，由丘新福负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林德生 二〇一九年十月十六日 书记员  林 静 附： 本判决主要法律依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1．被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2．被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3．诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4．对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 -4- -5-
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初6354号 原告：蔡赞成，男，1980年9月7日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 委托代理人：余海峰、南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。 被告：乐清市力源照明电气厂（统一社会信用代码：91330382749846833L），住所地：乐清市柳市镇苏吕小微创业园。 投资人：李陆强。 被告：李陆强，男，1962年10月14日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 原告蔡赞成与被告乐清市力源照明电气厂、李陆强买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月17日向本院提起诉讼，诉请：判令俩被告支付原告货款84816元及逾期付款利息损失（以84816元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至付款之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告乐清市力源照明电气厂系被告李陆强投资创办的个人独资企业。被告乐清市力源照明电气厂因经营需要，陆续向原告购买纸盒、纸箱产品。2018年6月26日，经原、被告结算，被告乐清市力源照明电气厂尚欠原告货款84816元。之后，经原告催讨，俩被告至今尚未清偿上述货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乐清市力源照明电气厂于本判决生效之日起十日内支付原告蔡赞成货款84816元，并赔偿逾期付款利息损失（以84816元为基数，从2019年6月17日起按年利率6%计算至欠款清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。 二、被告乐清市力源照明电气厂的财产不足以清偿上述债务的，被告李陆强（投资人）应当以其个人的其他财产予以清偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1920元，公告费200元，由被告乐清市力源照明电气厂、李陆强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  刘忠敏 人民陪审员  林 哲 人民陪审员  林云娜 二〇一九年十月二十二日 代书 记员  张媛媛
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0482刑初616号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人李某1，男，1957年8月12日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍地汝州市，现住汝州市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2018年11月15日被汝州市森林公安局取保候审，同年3月18日经汝州市人民检察院决定被取保候审。辩护人李全伟，北京市京师（汝州）律师事务所律师。河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2019]342号起诉书指控被告人李某1犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员潘军现出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人李全伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，河南九峰生态科技有限公司成立于2014年6月17日，系河南九峰实业集团下属子公司。2015年1月11日，被告人李某1被河南九峰实业集团任命为河南九峰生态科技有限公司总经理，负责公司的全面工作。2015年3月份至7月份，李某1负责河南九峰山景区内的情侣湖大坝的修建工作，在未在林业行政部门办理占用林地手续的情况下，即开始组织人员修建了该大坝，致使大坝及相关区域内的林地遭到严重破坏。经汝州市林业局工程师与森林公安局民警对该占地现场进行勘验，大坝区域内的建筑物和水面共72亩林地被占用。上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人李某1的供述，证人权某、吴某1、吴某2、赵某、杨某、侯某、李某的证言，勘查笔录，鉴定意见，营业执照、施工协议与土地转让协议等书证以及其它证据予以证实，足以认定查明的事实。本院认为，被告人李某1违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地的用途，且数量较大，造成林地资源大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某1归案后及庭审中认罪态度较好，且能够积极缴纳罚金，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。结合被告人李某1的犯罪事实、犯罪性质以及身体状况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人李某1犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二十万元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决书确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 超人民陪审员  安会芳人民陪审员  王亚峰二〇一九年十月三十日书 记 员  渠利娟相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初1881号原告：武振芳，男，1963年1月28日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。被告：赵力辉，女，1967年3月5日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。原告武振芳与被告赵力辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告武振芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武振芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵力辉偿还欠原告大豆款20600元及利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月3日被告赵力辉采购原告武振芳大豆100件，每件100斤，单价2.06元/斤，合计欠款20600元，并当场向原告武振劳写下欠条一份，原告多次追要被告欠款，被告赵力辉以各种理由和借口迟迟不偿还欠原告大豆款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告赵力辉偿还原告武振芳货款20600元，并支付利息，以维护原告合法权益。被告赵力辉未到庭、未提交答辩。本院经审理查明：被告赵力辉从2018年3月3日到2018年4月12日多次从原告武振芳处购买大豆，其中2018年4月12日被告购买原告的100袋大豆（每袋100斤，每斤2.06元）未支付大豆款。2019年1月30日被告向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠武振芳大豆款贰万零陆佰元（20600元）以前帐清，2019.1.30号，赵力辉”。出具该欠条后，经原告催要，被告至今未向原告偿还该笔大豆款。以上事实有当事人陈述、原告提交的欠条等证据予以证实。本院认为，被告赵力辉经传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩、质证和辩论的权利。根据原告提交的欠条，结合当地买卖合同的交易习惯，对原告主张的被告拖欠其大豆款20600元的事实可以予以认定。原告要求被告支付大豆款20600元的主张，本院予以支持。被告赵力辉经传票传唤拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告赵力辉偿还原告武振芳大豆款20600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316.0元，由被告赵力辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张晓辉人民陪审员  殷平社人民陪审员  于英霞二〇一九年十月二十五日书 记 员  尉文静
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18582号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：孙祝祥，男，1984年8月8日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙祝祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙祝祥系其行信用卡(帐号为：********、********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币147,403.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21087号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告苏生朝，男，1977年11月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏生朝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏生朝系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,777.32元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,777.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20862号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：施斌凯，男，1966年10月7日生，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告施斌凯信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告施斌凯系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计82,331.05元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
庐山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0483执299号 申请执行人：都昌县华宝小额贷款股份有限公司，住所地：江西省都昌县东风大道东风华庭**，统一社会信用代码：91360400586586482Y。 法定代表人：齐韧，该公司董事长。 被执行人：邱文群，男，汉族，1970年9月8日出生，江西省都昌县人，现在江西省景德镇监狱服刑，住江西省都昌县。 被执行人：都昌县住房和城乡建设局（原都昌县房地产管理局），住所地：都昌县芙蓉路**，统一社会信用代码：12360428014613844J。 法定代表人：梅水荣，该局局长。 都昌县华宝小额贷款股份有限公司依据已发生法律效力的江西省九江市中级人民法院（2018）赣04行终42号行政判决，于2019年3月29日向本院申请执行。本院于2019年4月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，查明被执行人邱文群的财产都被公安机关全部查封，暂时无法处置。本院对被执行人都昌县住房和城乡建设局银行账户进行查询，该局账户上有217.5万元，因是房屋维修基金而不可处置。本案被执行人邱文群在江西省景德镇监狱服刑。2019年4月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1500050元，截至2019年10月21日已执行0元，未执行1500050元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付小金 审判员  陈 平 审判员  罗光辉 二〇一九年十月二十二日 书记员  王 健
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1421号之一 申请执行人：四川昊胜建设工程有限公司，住所地：四川省泸州市合江县白米镇政府路**附**门市。统一社会信用代码：91510100ＭＡ62L1QH1T。 法定代表人：张宇柱，董事长。 委托诉讼代理人：母建华，男，生于1972年12月2日，汉族，住重庆市江津区，该公司工作人员。 被执行人：赤水市蜀黔石料加工厂，住所地：贵州省遵义市赤水市长沙镇石场村大桥组**。统一社会信用代码：91520381MA6GTXBA2J。 负责人：袁泉，厂长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川O5**民初1955号民事判决，于2019年8月21日立案受理四川昊胜建设工程有限公司申请执行赤水市蜀黔石料加工厂买卖合同纠纷一案。执行中查明，被执行人赤水市蜀黔石料加工厂有部分机器设备。由于被执行人赤水市蜀黔石料加工厂未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人赤水市蜀黔石料加工厂所有的电动机7台（三相异步电动机2台、破碎机专用电动机2台、宽频三相异步电动机1台、无标识电动机2台）、破碎机3台（其中PCXXXX型锤式破碎机、PF-XXXX反击式破碎机、PCXXXX型锤式破碎机各1台）、金盾振动给料机1台、东风牌高速柴油机1台、交流工频柴油发电机组1台、控制电箱7个、运输带7条、储油罐2个。 二、查封期限为两年。查封期间，不得擅自处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周德勇 二〇一九年十月十二日 书记员  但 莉
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2905号 申请执行人：李龄，女，1971年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王善利，安徽王善利律师事务所执业律师。 被执行人：张勇，男，1966年3月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：石玉玲，女，1970年10月9日出生，汉族，住址同上。 本院在执行李龄与张勇、石玉玲民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，其他暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年十月三十日 书 记 员  周广成
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3229号原告：王五群，男，1969年8月10日出生，汉族，住原阳县。被告：李明胜，男，1988年7月26日出生，汉族，住原阳县。原告王五群与被告李明胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王五群到庭参加诉讼，被告李明胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王五群向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告借款15000万元及利息5400元（从2018年1月12日暂算到2019年7月12日，判决至还清借款之日止），共计20400元；二、本案一切费用被告承担。事实与理由：2018年1月12日经人介绍被告向原告借款15000元，约定期限三个月，出具借条一份。到期后被告本金及利息不予偿还，原告按月息二分计算利息。为此，依照法律规定，原告诉讼，请求依法判决。被告李明胜未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。为支持其诉讼请求，原告提交如下证据：2018年1月12日借条一份及被告李明胜身份证复印件，证明被告借原告15000元的事实。被告李明胜未提供证据。根据证据认证规则，原告提交的证据符合合法性、客观性、关联性要件，能够证明案件事实，被告缺席庭审，视为放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利，对原告提交的证据本院予以认定。根据本院认定的有效证据及当事人庭审陈述，可以确定以下案件事实：2018年1月112日，被告李明胜向原告王五群借款15000元，并为原告出具了借条，双方约定借期三个月，但未明确约定借款期限内的利息，双方还约定违约金壹万元一天二百元。上述款项被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李明胜向原告王五群借款15000元，双方明确约定了上述借款的还款期限，现还款期限已过，被告李明胜有义务偿还全部借款本金。因此，原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原被告在借款时未明确约定借款期限内的利息，且双方均为自然人，因此视为不支付借款期限内的利息。原被告在借款时约定违约金壹万元一天二百元，该约定已远超上述法律规定的标准，因此原告主张的利息应当按照年息24%（即月息2%）从2018年4月13日计算至被告李明胜偿还全部借款本金之日。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明胜于判决生效后十五日内偿还原告王五群借款本金15000元及利息（从2018年4月13日起以本金15000元为基数按照月息2%支付至全部本金还清之日止）；二、驳回原告王五群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案件受理费310元，减半收取155元，由被告李明胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员 卢 健二〇一九年十月二十三日书记员 夏潇潇
肇州县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0621执1171号肇州县人民法院杨金良：肇州县人民法院与杨金良罚金一案，申请执行标的共计20，000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行给付完毕。至此，肇州县人民法院向本院申请执行的（2019）黑0621刑初21号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  高立新二〇一九年十月二十八日书记员  汪晓宇
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初2165号 原告：杜洪涛，男，1984年11月16日出生，汉族，住石家庄经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杜庆云,系原告父亲。 被告：石家庄经济技术开发区北席村民委员会，住所地：石家庄经济技术开发区北席村。 法定代表人：杜卫国，村委会主任。 委托诉讼代理人：张玉海，系该村调解委员会成员。 原告杜洪涛与被告石家庄市经济技术开发区北席村民委员会（以下简称北席村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。 杜洪涛向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告履行城中村改造产权调换协议书，给付原告补偿款215443元。二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年7月30日原告与被告签订北席村城中村改造产权调换协议书，协议约定乙方（原告）在签订本协议之日起三日内将被拆迁房屋腾空并交付于甲方（被告）,乙方凭本协议交房手续《房屋拆清结算单、身份证）办理结算手续，领取补偿款，甲方（被告）需在三日内将应付补偿款一次性支付给乙方。原告按协议履行拆房后，持协议、交房手续、房屋拆清结算单、身份证领取补偿款时，被告以种种理由拒不支付给原告补偿款，为维护原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特诉至法院，请求法院依法判决被告履行协议，给付原告补偿款215443元。 本院经审查认为，原告杜洪涛的起诉不符法定条件。本案合同所涉地块、房屋权属不明，待相关部门确权后，可另行主张权利。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杜洪涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  朱永博 二〇一九年十月十一日 书记员  王改霞 ——
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初4865号原告：郭建雄，男，1981年4月1日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被告：薛金全，男，1968年11月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告郭建雄与被告薛金全买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款63787元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买原告建筑材料，截止起诉之日共计拖欠原告材料款63787元，后原告多次要求被告支付，被告以种种理由拒付。本院经审查认为，原告郭建雄的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告薛金全的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于本院规定的期限内向本院提供被告其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郭建雄的起诉。案件受理费1395元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 刘 叶人民陪审员 胡 雪人民陪审员 宋兆庆二〇一九年十月二十九日法官助理崔鹤书记员杨肖
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2927号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人雒永林，男，汉族，生于1971年4月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与雒永林行政处罚一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审241号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。 本院已将雒永林纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审241号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年十月十七日 书记员  陈 威
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0202执791号之一 申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**香港中路**。 负责人杨威，行长。 被执行人尹德福，男，1962年10月3日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）鲁0202民初7071号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院作出的（2016）鲁0202民初7071号民事裁定书查封了被执行人尹德福名下的房产。现查封期限已届满，需要继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下: 一、继续查封被执行人尹德福名下位于青岛市市南区**路**号网点的房产。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失自行承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 琨 二〇一九年十月三十日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申811号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨金芬，女，1975年8月27日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省监狱管理局，住所地河南省郑州市金水区经四路**。再审申请人杨金芬因诉河南省监狱管理局行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行终52号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨金芬申请再审称：1．申请人申请的信息属于政府信息，监狱具有履行政府信息公开义务的法定职责；2．被申请人的不予受理行为，致使申请人获取相关信息的权益得不到实现。跟申请人具有行政法上的利害关系，依法属于行政诉讼受案范围；3．申请人的起诉属于行政诉讼受案范围。综上，请求撤销原裁定，重新审理或依法改判。本院认为，《中华人民共和国监狱法》第二条规定：“监狱是国家的刑罚执行机关。依照刑法和刑事诉讼法的规定，被判处死刑缓期二年执行、无期徒刑、有期徒刑的罪犯，在监狱内执行刑罚。”第六条规定：“人民检察院对监狱执行刑罚的活动是否合法，依法实行监督。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，杨金芬所申请公开的内容是河南省监狱系统在履行对杨金德执行刑罚过程中产生的信息，而监狱在履行对罪犯执行刑罚职责过程中产生的相关信息，不属于政府信息公开条例规定的政府信息。河南省监狱系统对其申请所作的答复行为，属于履行执行刑罚职责的范畴，不受《政府信息公开条例》的调整，不属于我国行政复议法律法规规定的复议范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回杨金芬的起诉并无不当。综上，杨金芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨金芬的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇一九年十月二十五日书记员  谢梦琪
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终429号上诉人（原审被告）：重庆盛明基业国际贸易（集团）有限公司（原重庆帝景摩尔商业管理有限公司）。住所：重庆市南岸区南坪街道南坪北路**。统一社会信用代码：91500108745346129A。法定代表人：梁文贯，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏胜，北京市中咨律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南瑞丽南屏农村商业银行股份有限公司。住所：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市广母路**。统一社会信用代码：91533100336597509N。负责人：张勇，该行行长。委托诉讼代理人：杨晔，云南智诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人重庆盛明基业国际贸易（集团）有限公司（以下简称盛某公司）因与被上诉人云南瑞丽南屏农村商业银行股份有限公司（以下简称南屏银行）金融借款合同纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2019）云31民初8号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。南屏银行于2019年1月8日以云南光润农业科技有限公司（以下简称光润公司）、云南融通融资担保有限公司（以下简称融通公司）、云南长基房地产开发有限公司（以下简称长基公司）、昆明钰传承珠宝经营有限公司（以下简称钰传承公司）、盛某公司为被告，向一审法院提起诉讼。盛某公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回盛某公司对管辖权提出的异议。盛某公司不服，向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，将本案移送有管辖权人民法院审理。事实与理由：1.案涉的两份《担保责任承接合同》是居于盛某公司的实际控制公司珠海盛某国际投资管理有限公司，以收购目标公司股权为目的，以“现金+承债”的形式，与融通公司、长基公司、钰传承公司的法定代表人马罗矶等签订《收购合同》及补充协议。为落实收购项目承债部分，珠海盛某国际投资管理有限公司指定盛某公司承接融通公司担保的债务。因《收购合同》及补充协议已解除，盛某公司不应承接融通公司的担保责任，盛明公司已就此向云南省高级人民法院提起了四起诉讼，均在审理中。由于本案涉及的事实、《收购合同》及补充协议效力等法律关系的认定与上述案件具有紧密关联，为方便审理，请依法裁定将本案移送至有管辖权的法院审理。2.两份《担保责任承接合同》是独立的合同，合同中没有对争议解决的管辖权进行约定，因此，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，即被告所在地管辖。被上诉人南屏银行未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，南屏银行作为贷款人与借款人光润公司于2016年5月13日签订的《流动资金借款合同》对争议解决方式约定“在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。。本案贷款人南屏银行的住所地为云南省德宏州故云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院对本案依法具有管辖权。盛某公司作为担保人参与本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，，应当由担保人住所地的法院管辖主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，案涉《流动资金借款合同》系主合同，故一审认定云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院对本案依法具有管辖权，并裁定驳回盛某公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。盛某公司是否应当承担担保责任的问题属于实体审查范围，故本院不予审查。上诉人盛某公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年十月十一日书记员 艾盘正
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初7001号 原告：邓筱兰，女，1960年7月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：向平，四川雷达祺律师事务所律师。 被告：成都双华通缆有限公司。住所地：四川省成都市双流区黄甲街道双华社区黄甲大道1段2号。 法定代表人：吴明全。 原告邓筱兰与被告成都双华通缆有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告邓筱兰于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邓筱兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许邓筱兰撤诉。 案件受理费47元，由邓筱兰负担。 审 判 员 刘宇飞 二〇一九年十月十一日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23606号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：范红青，男，1972年7月15日生，汉族，住湖北省荆门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范红青信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令范红青归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54,998.49元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：范红青向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，范红青欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计69,647.75元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向范红青送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供范红青的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张庆刚二〇一九年十月二十三日书记员  章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初6686号原告：秦本寿，男，1954年9月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托代理人：肖作猛、吴明星，均系武汉市汉阳区正义法律服务所法律工作者。均系特别授权代理。被告：杨贤林，男，1960年12月9日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。被告：郑云珍，女，1964年7月22日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。原告秦本寿诉被告杨贤林、被告郑云珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告秦本寿于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦本寿以双方已达成庭外和解协议为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦本寿撤诉。案件受理费16950元，减半收取8475元，由原告秦本寿负担。（已缴纳）审判员  赵旭二〇一九年十月二十一日书记员  李越
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初4935号 原告：王洪财，男，1983年7月16日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被告：山东祥开商贸有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道办事处刘三岗社区化武路与罗七路交汇东200米路北沿街。 法定代表人：乔朋朋。 被告：张伟，男，1982年2月3日出生，汉族，住山东省兰陵县。 原告王洪财诉被告山东祥开商贸有限公司、张伟民间借贷纠纷一案，于2019年8月19日立案。原告王洪财于2019年10月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告山东祥开商贸有限公司、张伟的起诉。 本院认为，原告王洪财自愿申请撤回对被告山东祥开商贸有限公司、张伟的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告王洪财撤回对山东祥开商贸有限公司、张伟起诉。 案件受理费25元，由原告王洪财负担。 审判员  何国防 二〇一九年十月十五日 书记员  刘洪斌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初17913号原告阮国宇，男，汉族，1970年11月11日生，户籍地址湖南省安化县.被告深圳市龙岗区雅丽康美甲用品商行，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭社区三角街1-10号人人购物广场F1032，统一社会信用代码92440300L77764554K。经营者王剑飞，男，汉族，1986年7月2日出生，户籍地址广东省雷州市.上列原告与被告网络购物合同纠纷一案，本院依法适用小额速裁程序进行审理，现已审理终结。原告诉请：被告赔偿原告10倍货款19980元（人民币，下同）。被告辩称：涉案货物并非我的店铺销售的。既然是网络合同，我觉得内容并不完整，原告未能有效地证明他在我这边购买了涉案商品，而且未有相关的证据能证明原告支付的信息。原告曾经多次在购物平台知假买假从而获得赔偿，应该断定并不是消费者，而且我销售的货物属于化妆品之类，脱毛蜡是物理的脱毛方式，也就是蜡具有粘性，通过粘性脱毛之类的产品，不是药物功能性的产品，原告也没有相关的证据证明我们的产品危害人体健康，因此原告索赔十倍金额不符合常理。（原告的行为）间接导致我的阿里巴巴店铺已关闭，况且我们也不是生产商，也是在不知情的情况下销售这个产品。根据《中华人民共和国消费者权益保护法实施条例》第二条规定，消费者是为生活消费而购买使用商品或者接受服务，其权益受到条例保护。但是金融消费者以外的自然人、法人和其他组织，以牟利为目的而购买的商品，或者接受服务的行为，不适合本条例。本案中涉及的产品只是化妆品，未涉及到食品药品之类的领域，原告严重违背诚信的原则，无视司法权威，浪费司法资源，不应当支持这样这种以恶惩恶，饮鸩止渴的治理模式。本案相关情况一、签订买卖合同的时间、地点、方式：双方未签订书面买卖合同，原告通过互联网购买了“MERI美体脱毛冻腊”400个。原告仅提交网络购物订单截图，未出示原始载体，原告无法清楚陈述购物网站的网址、登录名等信息。二、标的、数量、价格：原告于2019年5月27日购买“MERI美体脱毛冻腊”（300g装）400个，单价5元，价款合计1998元。三、交货时间、地点：安能快递。四、约定的付款时间、方式：原告未提交支付凭证。五、货款支付情况：已支付。六、标的有无质量问题：原告主张涉案产品外包装印刷的生产厂家实际不生产该产品，提交郁南县市场监督管理局2019年7月2日出具的《告知书》复印件为证。原告称《告知书》为电子版，其未提交原始载体。七、需要说明的其他事项：1、原告全部证据均为打印件，未出示原始载体。2、原告庭审时确认其主张被告赔偿十倍价款的依据是《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条。原告未提交证据证明涉案商品是食品或药品。3、被告确认984×××＠ｑｑ.ｃｏｍ是其支付宝账户。判决结果本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告购买的“MERI美体脱毛冻腊”属于化妆品，原告在诉状中已予确认。原告没有证据证明涉案商品属于食品或药品，其依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条主张被告支付10倍价款赔偿，没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告阮国宇全部诉讼请求。本案受理费人民币300元，因小额速裁程序减半收取为人民币150元（原告已预交），由原告阮国宇承担。本案于2019年10月9日当庭宣判，原、被告选择邮寄方式送达判决书。本判决为终审判决。审判员  陈规二〇一九年十月九日书记员  刘丹
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执2027号申请执行人：周静雅，女，汉族，1989年8月11日生，住江苏省常州市武进区。被执行人：常州智库电子商务有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人陈瑞庭。申请执行人周静雅与被执行人常州智库电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，常州市钟楼区劳动认识争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字（2019）第263号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决：自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人常州智库电子商务有限公司一次性支付申请人周静雅欠发工资6000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，冻结了被执行人常州智库电子商务有限公司名下银行账户（冻结到期日2020年8月1日），无可供执行的存款；查询其名下无车辆及不动产登记信息。另本院依法将被执行人常州智库电子商务有限公司法定代表人陈瑞庭限制其高消费。本院向申请执行人发出执行措施、情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，冻结了被执行人常州智库电子商务有限公司名下银行账户（冻结到期日2020年8月1日），无可供执行的存款；查询其名下无车辆及不动产登记信息。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，且同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区劳动认识争议仲裁委员会常钟劳人仲案字（2019）第263号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  钱金华二〇一九年十月二十一日书记员  夏 韵
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执1499号申请执行人王德明，男，1972年3月1日出生，汉族，无业，现住东港市。委托代理人李大勇，男，1981年8月17日出生，锡伯族，无业，户籍地东港市。被执行人李静，女，1981年10月25日出生，汉族，无业，户籍地东港市。关于申请执行人王德明与被执行人李大勇、李静民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）辽0681民初1908号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书及财产报告令。按判决书规定，被执行人李大勇、李静于本判决生效后十日内给付申请人王德明借款50000元，本院在执行过程中，申请人王德明撤销执行申请，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七一项条规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0681执1499号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  高玉滨二〇一九年十月十四日书记员  邓晓飞
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1657号之五 申请执行人:邹龙富，男，汉族，1972年10月20日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人:邹龙海，男，汉族，1963年7月27日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：罗长云，男，1980年4月8日生,汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 邹龙富、邹龙海与罗长云物权保护纠纷一案，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2017）黔23民终855号民事调解书已经发生法律效力。邹龙富、邹龙海向本院申请执行，其申请执行的内容是：一、请求强制执行贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2017）黔23民终855号民事调解书第五项，修建院坝费用三千元；二、请求强制执行贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2017）黔23民终855号民事调解书第六项，院坝剩余空间为三家共用。本院在执行中经现场实地调查，本案的争议焦点在于罗长云现种菜的区域（详见现场勘察照片）是否属于三家共用的范围。本院在执行中，经向兴仁市雨樟镇格沙屯村民委员会及该村部分村民了解到罗长云现种菜的区域以前是罗长云家一直堆粪占用，罗长云主张该土地是其的承包地，但邹龙富却认为该争议的土地承包权不属于罗长云，因此该争议土地的承包权权属不明，对于该争议土地产生的物权纠纷在执行中本院无法认定，双方当事人应该通过另外的途径解决，同时邹龙富、邹龙海请求强制执行修建院坝费用三千元因未实际产生，本院也无法认定修建该院坝产生的费用，因此无法按照调解书确定的比例来分摊费用。 综上所述，邹龙富、邹龙海的执行请求因争议的土地承包权权属不明和修建院坝的费用未实际产生，从而导致其申请的请求不符合有关法律的规定，因此邹龙富、邹龙海本案执行申请的请求应该终结执行，邹龙富、邹龙海在具备有关条件后可以按照调解书确定的内容申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定： 终结本院(2019)黔2322执1657号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 玮 审 判 员  彭 飞 审 判 员  戚 恒 二〇一九年十月七日 法官助理  杜 秀 书 记 员  罗天江
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2701执454号被执行人：杨成军,男性,加格达奇区本院在执行杨成军罚金一案中，调取杨成军户籍，杨成军已因病死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2015）加刑初字第53号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 凯二〇一九年十月三十一日书记员 辛丽丽
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执恢276号 申请执行人：夏兰香，女，1933年11月25日出生，汉族，住福建省武夷山市。 委托执行代理人：刘秀萍，女，1973年5月15日出生，汉族，公务员，住福建省武夷山市百花路**（洋河蓝色经典专卖），身份证号码3521031973××××××××。 被执行人：李淑华，男，1966年10月23日出生，汉族，，住福建省武夷山市站区 被执行人：何娇花，女，1972年2月6日出生，汉族，，住福建省宁德市蕉城区 本院执行的（2019）闽0782执恢276号申请执行人刘秀萍与被执行人李淑华、何娇花借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0782民初1658号民事调解书已经发生法律效力。依申请执行人的申请，本院于2019年10月30日立案执行，执行标的为20000元。现申请执行人申请撤销执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2016）闽0782民初1658号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐欢 二〇一九年十月三十一日 法官助理李升 书记员程文敏 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；…… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2259号原告：中国银行股份有限公司黄冈分行，住所地黄冈市黄州区西湖二路**，统一社会信用代码91421100880320570E。负责人：朱红亮，该行行长。委托诉讼代理人：石纯刚，中国银行股份有限公司黄冈分行职工，特别授权。委托诉讼代理人：易志刚，湖北天泓律师事务所律师，一般代理。被告：陈科，男，1985年12月25日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，原告中国银行股份有限公司黄冈分行（以下简称中行黄冈分行）诉被告陈科金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行黄冈分行的委托诉讼代理人石纯刚、易志刚到庭参加了诉讼，被告陈科经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金37774元，利息352.04元及应收费用2648.74元（利息、违约金暂计至2019年2月25日，之后的利息及违约金按年利率12%另行计算至款清之日止）。2、判令被告支付本案的律师代理费用5000元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭也未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日，被告与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（信用类）》，合同约定：被告向黄冈黄州支行贷款8万元用于住房装修，还款期限为36个月，还款方式为：月均等额、取整入账、免息还款的方式；到期未还，被告陈科按信用卡领用合约规定支付利息及违约金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用等；还约定诉讼管辖权为原告所在地人民法院。后原告依约放款，但被告未按约定履行还款义务。截至2019年2月25日，被告欠付贷款本金37774元及相应利息费用。本院认为，被告陈科与中行黄州支行签订的《信用卡专向分期付款合同》，是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，该合同合法、有效，本院依法予以确认。银行已按照合同的约定支付了借款，被告应按照合同的约定履行按期还款义务，因被告不按约定分期还款，银行可以终结分期还款，要求被告立即偿还全部借款。《信用卡专向分期付款合同》已约定，未按规定时间足额还款，原告有权收取透支利息及违约金，并由被告全额承担催收费、律师费等费用。中国银行股份有限公司黄冈分行作为中国银行股份有限公司黄州支行的上级机构，可以处分本案涉及的债权。因此，原告关于诉请被告偿付贷款本金、利息、违约金（应收费用）和负担律师费的诉请，本院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈科在本判决生效之日起七日内，偿还原告中国银行股份有限公司黄冈分行借款本金37774元，截至2019年2月25日的利息352.04元，违约金2648.74元，后期的利息及违约金等以37774元为本金，按照年利率12%，自2019年2月26日起算至款清之日止；二、被告陈科于本判决生效之日起七日内，向原告支付律师代理费1950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，由被告陈科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  朱 霞审 判 员  戴金海人民陪审员  董凤琴二〇一九年十月三十一日书 记 员  罗 莉
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0124民初7079号原告:陈蕾,女,1989年10月2日出生,汉族,居民，住安徽省桐城市。被告:叶传红,男，1978年8月16日出生,汉族,居民，住湖北省枣阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司，住所地汶川县威州镇较场街**，统一社会信用代码915132009114019136。负责人：高爱萍，该公司经理。被告：孙程飞，男，1992年2月27日出生,汉族,居民，住安徽省桐城市,被告：孙吉华,男,1965年3月20日出生，汉族,居民，住安徽省桐城市,被告:中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司,,住所地安徽省安庆市中兴大道**统一社会信用代码91340800675856683D。负责人:胡林,公司总经理。原告陈蕾与被告叶传红、中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司、孙程飞、孙吉华、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，依法进行审理。陈蕾向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因交通事故造成的经济损失并负担诉讼费用。本院经审查认为，本案遗漏被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告陈蕾的起诉。案件受理费25元免收。本裁定一经作出即生效。代理审判员  徐晓娟二〇一九年十月十五日书 记 员  鲁格格
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初4443号原告：姜毅君，男，1968年10月12日生，汉族，住址大连市沙河口区。被告：张福桥，男，1982年2月1日生，汉族，户籍地大连市中山区。原告姜毅君与被告张福桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告姜毅君到庭参加了诉讼。被告张福桥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告姜毅君向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款8,800元。事实与理由：2018年8月4日，被告以其妻子住院为由，电话联系原告借款5,000元，后又于次日、第三日分别借款3,000元、800元。原告通过微信将上述款项支付给被告。被告承诺当月开支后立即返还。然而，被告未按约还款，电话一直关机，微信不回，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告张福桥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过原告的陈述以及本院对证据的审查，对原告提供的微信聊天记录、微信转账截屏，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：原、被告原系同事关系。2018年8月4日，被告向原告借款5,000元，原告通过微信转账方式向被告转款500元、4,500元。被告后又于8月6日向原告借款3,800元，原告通过微信转账方式向被告转款800元、3,000元。后原告向被告催要借款，被告承诺还款但一直未还。截至庭审，被告拖欠原告借款本金8,800元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的微信聊天记录、微信转账截屏确认了借款的事实，足以证明原、被告间存在债权、债务关系。原告已按约出借了款项，被告作为还款人理应按约偿还借款，无故拖欠无理。故关于原告主张被告偿还借款本金8,800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张福桥经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张福桥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姜毅君借款本金8,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元（原告已预付）、公告费560元，合计610元，由被告张福桥负担。被告张福桥负担部分于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判长  李晓男审判员  富国周审判员  赵丽艳二〇一九年十月十六日书记员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监33号 原审原告:张友,男,汉族,1982年2月7日生,淮安市淮安区。 原审被告：黄建艮，男，1962年4月1日出生，汉族，住淮安区。 原审被告：徐忠标，男，1963年2月14日出生，汉族，住淮安区。 原审原告张友与原审被告黄建艮、徐忠标民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日作出（2016）苏0803民初3632号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长 梁春林 审 判 员 于 俊 审 判 员 祝 武 二〇一九年十月十四日 法官助理 姚益鑫 书 记 员 任 蕾
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2460号之三 申请执行人：陶梓璐，女，1980年01月15日出生，汉族，，住本市镜湖区。 被执行人：王志龙，男，1975年01月26日出生，汉族，住本市弋江区。 本院在执行陶梓璐与王志龙离婚纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2016)皖0202民初5554号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除被执行人王志龙的交通银行账户的存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇一九年十月九日 书记员  丁潮
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5215号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宗佩，该公司职工。被告：於炳胜，男，1985年2月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：柏玉，女，1988年8月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：谷文伟，男，1986年6月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：李芝荣，女，1991年12月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告於炳胜、柏玉、谷文伟、李芝荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈宗佩到庭参加诉讼，被告於炳胜、柏玉、谷文伟、李芝荣经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的《个人借款合同》（合同编号：4933131120160577）、《保证合同》(合同编号：4933131120160577）生效。2、请求判令被告於炳胜、柏玉立即向原告偿还借款本金200000元及约定利息（利息自2016年11月30日起至2017年11月30日期间，以本金200000元，年利率10.3604%计算；此后期间按年利率13.46852%计算，直至借款本息结清之日止）。3、请求判令被告谷文伟、李芝荣对上述款项承担连带清偿责任。4、判令本案全部诉讼费用由四被告承担。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日,被告於炳胜以收购粮食资金周转困难为由向原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司枣巷支行借款200000元整，并签订借款合同，合同约定借款期限一年，自2016年11月30日起至2017年11月30日止，期间年利率10.3604%，逾期加收30%的罚息，即逾期年利率13.46852%。2016年11月30日被告柏玉向原告出具了共同还款承诺书，被告谷文伟同时签订了保证合同，对该笔借款提供连带责任保证，被告李芝荣同时向原告出具了共同还款承诺书，承诺承担保证责任。借款期限届满后被告於炳胜、柏玉至今未偿还借款本金及约定利息，保证人谷文伟、李芝荣亦未履行代偿义务。原告信贷系统于2016年12月20日从被告於炳胜贷款账户扣收贷款利息1134.51元、2016年12月21日扣收贷款利息16.65元、2017年2月3日扣收贷款利息1784.29元，目前尚欠贷款本金200000元及相应利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告与被告签订的《个人借款合同》（合同编号：4933131120160577）、《保证合同》(合同编号：4933131120160577）生效。二、被告於炳胜、柏玉于本判决生效后立即向原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元及相应利息（利息自2016年11月30日起至2017年11月30日期间，以本金200000元，按年利率10.3604%计算；此后期间以实际结欠本金为基数，按年利率13.46852%计算，直至借款本息结清之日止）。三、被告谷文伟、李芝荣对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5313元，减半收取2656元，由被告於炳胜、柏玉、谷文伟、李芝荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 陈 柯二〇一九年十月二十三日书记员 黄晶晶
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3221号申请执行人上海丰诚物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路******。法定代表人：郭庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡巍（特别授权代理），湖北以诚律师事务所律师。被执行人郑红霞，女，1968年8月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请执行人上海丰诚物业管理有限公司与被执行人郑红霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初4380号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行，要求被执行人支付22,072.42元及相应利息，执行费231元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 闸 浩审判员 王国林二〇一九年十月十四日书记员 刘有明
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执4623号申请执行人：郭丽珍。申请执行人：胡建华。被执行人：辽宁东方之珠物业管理有限公司。法定代表人：佟文臣。本院在执行申请执行人郭丽珍、胡建华与被执行人辽宁东方之珠物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因作为执行依据的（2019）辽0104民初10492号判决现尚未生效，经申请人申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）辽0104执4623号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。申请人可在执行依据生效后重新申请执行。审判长  王智宇审判员  雷 雨审判员  郑显波二〇一九年十月十二日书记员  宿美娜
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0128民初6523号 原告：王贤明，男，1955年1月20日出生，汉族，住福建省平潭县 被告：吴华，男，1972年9月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告王贤明与被告吴华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。审理期间，王贤明于2019年11月19日以双方已庭外和解为由，向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，王贤明申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王贤明撤回起诉。 案件受理费11652元减半收取5826元，由王贤明负担。 审判员  林建庆 二〇一九年十月二十日 法官助理杨海龙 书记员施丽蓉
辽宁省盖州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0881刑初313号 公诉机关：盖州市人民检察院。 被告人王志富，曾用名王朴，男，1995年4月24日出生，汉族，小学文化，无业，现住盖州市。曾因盗窃罪于2014年11月17日被营口市站前区人民法院判处罚金人民币1000元；因盗窃罪于2017年11月15日被营口市鲅鱼圈区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年4月5日刑满释放。因本案于2019年5月24日被盖州市公安局行政拘留十五日，因涉嫌盗窃罪，于2019年6月6日被盖州市公安局刑事拘留，经盖州市人民检察院批准，于2019年6月19日被执行逮捕，现羁押于盖州市看守所。 被告人于兆恩，曾用名于恩森，男，1992年12月20日出生，汉族，小学文化，无业，现住盖州市。曾因盗窃罪于2014年5月19日被盖州市人民法院判处有期徒刑三年八个月，2017年1月14日刑满释放。因本案于2019年5月24日被盖州市公安局行政拘留十五日，因涉嫌盗窃罪，于2019年6月6日被盖州市公安局刑事拘留，经盖州市人民检察院批准，于2019年6月19日被执行逮捕，现羁押在盖州市看守所。 盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2019）249号起诉书指控被告人王志富、于兆恩犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盖州市人民检察院指派检察员王阳、侯逾慧出庭支持公诉，被告人王志富、于兆恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 盖州市人民检察院指控，2019年2月24日6时许，被告人王志富在盖州市西城办事处永乐网吧内，趁被害人于某某睡觉之机，将其放在桌上的钱包和一部手机盗走，钱包内有人民币900余元。 2019年5月23日10时至11时间，被告人王志富与被告人于兆恩、王某某（未成年）在盖州市鼓楼办事处枫景名城小区内，将被害人陈某和杜某某停放在楼下的2辆自行车盗走，后又到清河书香园小区盗窃被害人洪某某的自行车，被小区保安当场抓获。经盖州市价格认证中心认证：被盗的三辆自行车的价值为人民币717元。 2017年5月至6月间，被告人于兆恩与王某某（案发时不满16周岁）两次在盖州市鼓楼办事处胜河新居小区内盗窃自行车共2辆。 2018年5月，被告人于兆恩与王某某（未成年）在盖州市西城办事处大景城小区内，将被害人李某某的自行车盗走。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人王某某、于某甲、单某某等人的证言、被害人于某某、陈某、杜某某等人的陈述、被告人王志富、于兆恩的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关据此认定被告人王志富盗窃他人财物，数额较大，被告人于兆恩多次盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人王志富、于兆恩定罪量刑。被告人王志富、于兆恩均系刑罚执行完毕以后，五年内又犯新罪，系累犯。 被告人王志富、于兆恩对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2019年2月24日6时许，被告人王志富在盖州市西城办事处永乐网吧内，趁被害人于某某睡觉之机，将其放在桌上的钱包和一部手机盗走，钱包内有人民币900余元。 2019年5月23日10时至11时间，被告人王志富与被告人于兆恩、王某某（未成年）在盖州市鼓楼办事处枫景名城小区内，将被害人陈某和杜某某停放在楼下的2辆自行车盗走，后又到清河书香园小区盗窃被害人洪某某的自行车，被小区保安当场抓获。经盖州市价格认证中心认证：被盗的三辆自行车的价值为人民币717元。 2017年5月至6月间，被告人于兆恩与王某某（案发时不满16周岁）两次在盖州市鼓楼办事处胜河新居小区内盗窃自行车共2辆。 2018年5月，被告人于兆恩与王某某（未成年）在盖州市西城办事处大景城小区内，将被害人李某某的自行车盗走。 上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.被告人王志富、于兆恩供述及辩解； 2.被害人陈某、杜某某、洪某某、周某、李某某、于某某陈述； 3.证人王某某、于某甲、单某某、曹某某证言； 4.书证：案件来源、抓捕经过、行政处罚决定书、扣押物品清单、指认照片、户籍证明、刑事判决书； 5.辨认笔录及照片； 6.价格认定结论书； 上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人王志富盗窃他人财物，数额较大，被告人于兆恩多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。二被告人当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。被告人王志富、于兆恩均系刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告人王志富犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年2月23日止；罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳）。 被告人于兆恩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年1月23日止；罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 哲 人民陪审员  宫长利 人民陪审员  郭 健 二〇一九年十月十二日 法官 助理  任莎莎 书 记 员  李珊珊
甘肃省敦煌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0982执754号申请执行人：武进财，男，汉族。被执行人：浙江繁荣建设有限公司。法定代表人：陈世巴，董事长。被执行人：浙江繁荣建设有限公司西安分公司。负责人：章以忠，总经理。申请执行人武进财与被执行人浙江繁荣建设有限公司、浙江繁荣建设有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）甘0982民初1426号民事判决书已发生法律效力，申请执行人武进财于2019年4月29日向本院申请执行，执行标的金额86500元。在执行过程中，本院向被执行人浙江繁荣建设有限公司、浙江繁荣建设有限公司西安分公司送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。经本院查询，发现被执行人浙江繁荣建设有限公司有汽车一辆，本院已将该车辆查封。再未发现被执行人名下有银行存款、房产、证券等财产信息。因被执行人浙江繁荣建设有限公司、浙江繁荣建设有限公司西安分公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其限制高消费，依法对其进行信用惩戒。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）甘0982民初1426号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞军铎审 判 员 栗飞宇审 判 员 龚天恩二〇一九年十月十八日法官助理 武 艾书 记 员 张志善
肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执2280号申请执行人合肥泰来小额贷款有限公司，社会统一信用代码913401235621528，住所地肥西县上派镇人民西路泰来傲城****。法定代表人：张克强。被执行人：胡保华，男，1977年03月30出生，汉族，住肥西县。被执行人：合肥派菲克景观设计工程有限公司，住所地：合肥，住所地：合肥市经开区繁华大道北翡翠路东凯旋公寓**法定代表人：王斌林。本院在执行合肥泰来小额贷款有限公司与胡保华、合肥派菲克景观设计工程有限公司民间借贷纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 昊审判员 黄邓明审判员 周 伟二〇一九年十月二十九日书记员 周婉悦
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初5072号   原告：新疆城市建设物资总公司，住所地：新疆乌鲁木齐天山区光明路**。   法定代表人：肖霞，总经理。   委托诉讼代理人：吴建明，新疆西域律师事务所律师。   被告：哈密市市政工程有限公司，，住所地：新疆哈密市红星西路**   法定代表人：韩国斌。   原告新疆城市建设物资总公司与被告哈密市市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆城市建设物资总公司委托诉讼代理人吴建明到庭参加诉讼，被告哈密市市政工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告新疆城市建设物资总公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货品质保金10400元，支付欠款利息1109.51元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月29日原告与被告签订《产品买卖合同》【合同编号：2016-11-29】，被告向原告购买一辆型号为ZZ3253N4141E1N的斯达斯太尔牌自卸车，合同约定价款为348000元，货到验收合格7日内支付97%货款即337560元，留3%质保金即10440元，质保期1年，待质保期满后7日内一次性付清。2016年12月18日被告指定的接收单位哈密市伊州区环境卫生管理处出具货物验收单，2017年7月7日原告向被告开具金额为348000元的机动车销售统一发票，2018年1月22日被告向原告支付337560元货款，质保期满后留存的10440元质保金至今尚未向原告支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。   庭审中，原告为支持其诉讼主张提供的证据有：原告与被告哈密市市政工程有限公司于2016年11月29日签订的产品买卖合同一份；2016年12月18日被告指定的接收单位出具的验收单出具一份；《机动车统一销售发票》复印件一张；中国建设银行客户专用回单复印件一份，原告出具的收据复印件一份。证明被告与原告签订合同在原告处购买斯达斯太尔牌自卸车一辆，原告于2016年12月18日将车辆交给被告指定单位伊州区环境卫生管理局，被告已支付97%的货款，并开具相关票据，现原告还欠付保证金10440元。   被告哈密市市政工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。   经审理查明，2016年11月29日原告作为出卖人与被告作为买受人签订产品买卖合同一份，约定被告在原告处购买价值348000元型号为ZZ3253N4141E1N斯达斯太尔牌橘红色自卸车一辆，合同约定：“第六条：双方约定自定金到位，出卖人应于合同签订后50日内，将本合同项下的车辆停放在以下地点：哈密服务站，由买受人在该地点对车辆进行验收，并于当日验收提出书面质量异议。无质量异议或验收合格，立即办理交付手续并由该授权接车人签字接收，汽车风险自交付后转移买受人。第七条：买受人承诺按以下方式进行结算：车到付款：货到验收合格后7日内支付97%货款，即33.756万元，留3%质保金，即1.044万元，质保期壹年，质保期满后7日内一次性付清。”合同签订后，2016年12月26日哈密市伊州区环境卫生管理处作为验收单位出具货物验收单，被告于2018年1月22日向原告支付合同约定的97%的货款即337560元。合同约定的3%的质保金10440元原告向被告索要无果，引起本案诉讼。   上述事实，有产品买卖合同、验收单、银行流水、收据及原告的陈述予以佐证。   本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告双方自愿签订的产品买卖合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对此本院予以确认。双方应按合同约定全面履行其义务，买卖合同签订后，原告依约向被告交付验收合格的自卸车，被告应按约定的期限交付货款及质保金。合同约定质保期为一年，质保期满后7日内一次性付清质保金。被告欠付原告质保金10440元的事实，有产品买卖合同、验收单、银行流水、收据及原告的陈述相互印证，本院予以确认。现原告起诉要求被告承担迟延付款产生的利息损失1109.51元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告哈密市市政工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告新疆城市建设物资总公司质保金10440元及利息1109.51元。   案件受理费88元（已付44元），减半收取计44元，由被告哈密市市政工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审判员 徐 玥   二〇一九年十月八日   书记员 米文龙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21076号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：许召洋，男，1990年10月25日生，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许召洋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告许召洋系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计60,155.14元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十月二十三日书记员 郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初2921号原告：刘洪彬，男，1975年8月13日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：陈海青，内蒙古立合律师事务所律师。被告：李胜利，男，1975年8月6日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：刘国龙，男，1968年7月22日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告刘洪彬与被告李胜利、刘国龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪彬及委托诉讼代理人陈海青、被告刘国龙、李胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘洪彬向本院提出诉讼请求：判令被告李胜利、刘国龙偿还借款585,000元，并自约定还款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算支付利息。事实和理由：2014年12月29日，被告李胜利、刘国龙为建设阿荣旗××镇世纪城6、7号楼工程建设，在原告刘洪彬处借款195,000元（实际借款本金150,000元以及计算的一年利息45,000元），现金支付并出具借据一张，由二被告亲笔在借款人处签名。2015年4月29日，被告李胜利、刘国龙再次向原告借款390,000元（实际借款本金300,000元，一年利息90,000元），由于办理上述工程建设，并出具借条一张。以上两笔借款经原告催要，被告李胜利、刘国龙未予还款，拖欠至今。被告刘国龙辩称，与被告李胜利因投资工程用款向原告刘洪彬借款两笔本金共计450,000元，其中2014年12月29日出具的195,000元，本金是150,000元，按月利率2.5%计算利息，此借款利息结算至2015年12月28日，借款本金及自2015年12月29日之后的利息未给付。2015年4月29日为原告出具390,000元借据，本金实为300,000元，其中90,000元是按月利率2.5%计算的利息，已将借款利息结算至2016年4月28日，借款本金300,000元及自2016年4月29日之后的利息未给付，暂时无能力还款，请求原告刘洪彬宽限至2020年春节。被告李胜利辩称，为原告出具借条两份属实，但借款本金450,000元没有收到，不同意还款。原告刘洪彬围绕诉讼请求向本院提交了借条、借据各一份，被告刘国龙、李胜利均无异议，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘国龙、李胜利自2013年起合伙建筑楼房，二人于2014年12月29日向原告刘洪彬借款150,000元，口头约定月利率2.5%，借款期限一年，即自2014年12月29日起至2015年12月29日止，被告刘国龙、李胜利将借款期限内的利息计入本金为原告刘洪彬出具195,000元借据一份；2015年4月29日，被告刘国龙、李胜利再次向原告刘洪彬借款300,000元，口头约定月利率2.5%，借款期限一年，即自2015年4月29日起至2016年4月29日止，被告刘国龙、李胜利将借款期限内的利息计入本金为原告刘洪彬出具390,000元借条一份。以上两笔借款到期后，经原告刘洪彬催要，被告刘国龙将借款本金150,000元借款利息结算至2015年12月28日，借款本金150,000元及自2015年12月29日之后的利息未给付，被告刘国龙将借款本金300,000元借款利息结算至2016年4月28日，借款本金300,000元及自2016年4月29日之后的利息未给付并拖欠至今。原告刘洪斌为此诉讼至本院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，被告刘国龙、李胜利为原告刘洪斌出具借条、借据，向原告刘洪斌借款事实存在，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护，被告刘国龙、李胜利未及时偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告李胜利抗辩称，对出具借条表示认可，但未收到借款。本院认为，被告李胜利系成年人，应当知道出具借据的意义及应承担的法律责任，而且共同借款人刘国龙认可已收到借款，不论借款给付被告刘国龙还是给付被告李胜利借款事实都已存在，故本院对被告李胜利的抗辩理由不予支持。原告刘洪斌请求被告刘国龙、李胜利按月利率2%计算给付借款利息，因借贷双方未对利率进行明确约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘国龙、李胜利于本判决生效后三日内偿还原告刘洪斌借款本金450,000元；二、驳回原告刘洪彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,650元，减半收取计4,825元（原告已预缴），由被告刘国龙、李胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 金 鑫二〇一九年十月十六日书记员 夏秀萍
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2828号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：姜水根，男，1986年8月30日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告姜水根（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姜水根归还卡号为62×××76的信用卡欠款本金8623.79元、利息994.45元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金8623.79元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费1283.17元、违约金213.68元，共计人民币11115.09元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.00元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告姜水根于2017年7月7日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2017年7月28日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××76的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年9月16日起开始拖欠还款，于2018年10月21日，最后一次还款14.25元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金8623.79元、利息994.45元、手续费1283.17元、违约金213.68元，共计人民币11115.09元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.00元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××76的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年9月16日起开始拖欠还款，于2018年10月21日，最后一次还款14.25元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为62×××76的信用卡尚欠本金8623.79元、利息994.45元、手续费1283.17元、违约金213.68元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.00元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、交易明细、原告的委托代理合同、律师费发票以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、违约金、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜水根于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金8623.79元、利息994.45元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金8623.79元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、手续费1283.17元、违约金213.68元二、被告姜水根于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.00元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元（已减半），由被告姜水根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一九年十月二十五日书记员  王思艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2598号原告:中国农业银行股份有限公司沧州运河支行。法定代表人:槐彬，该行行长。统一社会信用代码:91130900106692105E。委托诉讼代理人:石志强，该行职员。被告:王东，男，汉族，1992年6月5日出生，住河北省沧州市南皮县。原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行（以下简称农行运河支行）与被告王东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石志强到庭参加了诉讼，被告王东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王东立即偿还信用卡欠款本金9250.34元、利息858.47元、逾期还款违约金527.81元，合计10636.62元（利息、违约金计算暂截至到2018年7月6日），上述利息、逾期还款违约金继续计算至本案债务全部结清日;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王东于2017年8月11日在农行运河支行申请办理ETC信用卡一张，卡号62×××05，截至2018年7月6日共拖欠我行信用卡本息合计10636.62元，原告多次催收至今无结果。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告缺席无辩称。经审理查明，被告王东于2017年8月11日在原告农行运河支行申请办理ETC信用卡一张，卡号62×××05，截至2018年7月6日共拖欠原告信用卡本息合计10636.62元，原告多次催收至今未果，故原告诉至本院。上述事实有原告农行运河支行提供的证据：证据1、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份；证据2、被告身份证复印件一份；证据3、账户欠款详细信息表一份等证据予以证实。本院认为，被告王东向原告申领信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付原告透支利息及违约金，原告主张的利息、逾期还款违约金计算方式符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定。因此，被告应偿还原告信用卡欠款本金9250.34元、利息858.47元、逾期还款违约金527.81元，合计10636.62元（计算至2018年7月6日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告王东偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行信用卡欠款本金9250.34元、利息858.47元、逾期还款违约金527.81元，合计10636.62元，并自2018年7月7日起按信用卡领用合约约定支付利息、逾期还款违约金至本金付清之日，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元,由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张海雷人民陪审员  宫业胜人民陪审员  杨 华二〇一九年十月二十二日书 记 员  焦沙沙
河南省淇县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0622执665号申请执行人淇县北阳镇北阳村村民委员会、被执行人李忠华、延津县贸易有限公司：关于申请执行人淇县北阳镇北阳村村民委员会与被执行人李忠华、延津县贸易有限公司农村土地承包合同纠纷一案，被执行人李忠华已履行完毕生效法律文书确定的内容，本案执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年十月十日
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3304号原告:常福宝，男，1981年3月11日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：张希伟，男，1965年6月5日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：徐凯俊，男，1965年6月1日出生，汉族，个体工商户，住甘南县。原告常福宝与被告张希伟、徐凯俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告常福宝与被告张希伟到庭参加诉讼，被告徐凯俊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉求：要求被告偿还借款本金6700.00元及利息至偿还为止。事实和理由：2018年1月23日，被告以修房屋为由向原告借款6700.00元，被告徐凯俊提供担保。原告多次讨要未果，故起诉。被告张希伟辩称：借款属实，但没有偿还能力。被告徐凯俊未答辩。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提供的借据与被告张希伟提供的收条，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及证据采纳意见，本院查明事实如下：2018年1月23日，张希伟经徐凯俊担保，向常福宝出具借据一份，约定借款6700.00元用于房屋建设，月利2分。2019年6月18日，常福宝向张希伟出具收到利息700.00元的收条。本院认为：当事人应按合同约定行使权利、履行义务。被告张希伟向原告常福宝借款有借据为证，张希伟认可其真实性，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方借款合同成立并生效。借据未约定还款期限，原告则有权随时主张债权。被告认可未清偿债务，依法应承担继续履行、偿还借款本息的义务。原告认可已收到利息700.00元，依法应从借款利息中予以扣除。被告徐凯俊为上述借款提供担保，借据未约定保证方式，依法应为连带保证，保证范围则及于借款本、息。借据对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，现二被告均未有证据证明债务履行期、宽限期，原告起诉请求偿还本息之日，应视为借款期限届满之日，同时向连带保证人主张权利，并未超过法定保证期限，故被告徐凯俊应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张希伟于本判决生效后立即偿还原告常福宝借款本金6700.00元及利息，该利息以6700.00元为基数、按月利2分自2018年1月23开始计算至借款还清为止，同时扣除700.00元；二、被告徐凯俊对本判决主文第一项的给付内容承担连带责任。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 王 喜 亮二〇一九年十月十二日书记员 巴雅拉玛