长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0103执异101号 异议人（被执行人）：长春市黎明实业有限公司，住所地，长春市经开区黎明村。 法定代表人：孙凤姝，经理。 委托代理人：辛怀，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司长春市春城支行，住所地，长春市朝阳区建设街**。 法定代表人：徐颖，行长。 委托代理人：邹福宝，吉林吉大律师事务所专职律师。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春市春城支行与被执行人长春市黎明实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人请求：1、2000年宽经初1628号民事调解书已经超过2年执行时效，法院应依法驳回。2、请求法院中止（2018）吉0103执1074号执行通知书，停止协助申请执行人办理位于青年路龙州胡同新建商品楼一楼433.7平方米及四楼690.26平方米的房屋及产权办理。3、本案执行费用由被申请人中国农业银行股份有限公司长春市春城支行承担。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人长春市黎明实业有限公司称，申请人长春市黎明实业有限公司与被申请人中国农业银行股份有限公司长春市春城支行双方因民间借贷纠纷，被申请人中国农业银行股份有限公司长春市春城支行于2000年起诉至宽城法院，经法院调解双方达成调解协议，贷款508.6万元以房抵债。由于该调解协议共计贷款7笔，经过申请人长春市黎明实业有限公司调取该调解书档案，存在以下问题：7笔贷款有5笔存有抵押贷款手续，5笔抵押贷款手续抵押物为长春市黎明实业物资有限公司房产做抵押，申请人长春市黎明实业有限公司与被申请人中国农业银行股份有限公司长春市春城支行签字盖章，经申请人多方查证，当时贷款抵押的房产没有相关证据和合法手续，而且从1995年至2002年长春市黎明实业有限公司名下根本没有该房产，该房产为绿园区政府房产科所有。依据证据产权变更申请书、同意书两份可以作佐证。调解卷中只有申请人长春市黎明实业有限公司与被申请人中国农业银行股份有限公司长春市春城支行借款合同及贷款票据，查不到申请人已签收长春市黎明实业有限公司贷款508.6万元银行流水，也无法证明申请人长春市黎明实业有限公司从被申请人处拿到508.6万元。房屋抵债手续虚假，没有面积测量、评估，也没有三方证明，据前长春市黎明实业有限公司负责人证明贷款506.6万元贷款中由408.6万元在银行内部转为呆滞款，该调解协议属实不清、证据不足。申请人长春市黎明实业有限公司请求法院依法再审。依据申请人长春市黎明实业有限公司原负责人留下的举报材料证明被申请人将366.36万元通过各种非法手段，被农行吞占,长春市朝阳区法院刑事判决书说明马向云贪污农行给付贷款508.6万元中的25万元，此款在农行留存。绿园区法院民事裁定书两份、判决书一份证明中国农业银行长春市春城支行多次向法院诉讼要求调解书中房屋产权的所有人，被法院依法驳回。《同意书》一份，该产权于2002年12月5日经绿园区政府房产科同意将申请人长春市黎明实业有限公司与被申请人中国农业银行股份有限公司长春市春城支行争议的房屋登记在长春市黎明实业有限公司名下。 综上所述，中国农业银行股份有限公司长春市春城支行与长春市黎明实业有限公司调解书是2000年底签收并生效的，按照相关法律规定执行案件的执行时效为2年。由于中国农业银行股份有限公司长春市春城支行对上述贷款非法吞占，不敢到司法部门申请强制执行。到2014年底长春市黎明实业有限公司原负责人去世，2017年中国农业银行股份有限公司长春市春城支行开始通过司法程序诉讼和申请强制执行。现长春市黎明实业有限公司申请依法再审，查明508.6万元贷款全部去向。中国农业银行股份有限公司长春市春城支行是否存有贪腐、虚假诉讼等违法事宜。长春市黎明实业有限公司保留对违法者追责，请求法院依法支持长春市黎明实业有限公司的请求事项。 申请执行人中国农业银行股份有限公司长春市春城支行称，申请执行宽城法院（2000）宽经初字第1628号民事调解书并未超过执行时效。根据调解书的内容，被执行人已经自动履行部分义务，已经将涉案的房屋交给了申请执行人至今。被执行人从未没有表示不再履行其他义务。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》被执行人一直在履行义务过程中，故而执行的时效并未过期。异议人在异议申请书中提出的事由一、二、三、四、五均是对执行的依据有异议，不应在执行异议程序中解决，应予驳回。 经查，原告中国农业银行长春春城支行（后改制更名为中国农业银行股份有限公司长春春城支行）与被告长春市黎明物资经销有限公司（2001年7月5日更名为长春市黎明实业有限公司）借款合同还款纠纷一案，本院于2000年11月25日作出（2000）宽经初字第1628号民事调解书，调解内容为：“一、被告长春市黎明物资经销有限公给付原告中国农业银行长春春城支行借款本金5086000元；利息70989元。此款被告以坐落于长春市青年路龙洲胡同新建商品楼一楼433.7平方米，每平方米7116元，四楼690.26平方米，每平方米3000元，合计5156989元抵偿结清。被告在办理该商品楼产权时将此部分产权直接办给原告，所需费用按有关规定个自处理。二案件受理费10000元由原告负担。”调解协议达成后，被告将坐落于长春市青年路龙洲胡同新建商品楼一楼433.7平方米，交付给原告使用至今。四楼690.26平方米至今没有交付。2002年11月26日中国农业银行长春春城支行将办理产权费用614000元交付长春市黎明物资经销有限公司。更名后的被告长春市黎明实业有限公司于2007年2月15日将包括应抵给原告的（坐落于长春市绿园区青年路**，栋号4-98/51-1-76，建筑面积3874.77平方米，房屋所有权证号长房权字第XX**）房屋办到了自己的名下。原告中国农业银行长春春城支行于2017年起诉至长春市绿园区人民法院，要求确认“一楼433.7平方米，四楼690.26平方米”归其所有，并要求判令长春市黎明实业有限公司配合办理产权变更手续。未得到长春市绿园区人民法院的支持。2018年11月12日向本院申请强制执行，本院予以立案，案号为(2018)吉0103执1074号。现异议人长春市黎明实业有限公司向本院提出执行异议。 本院认为，一、关于被执行人长春市黎明实业有限公司对本案执行依据所提出的贷款不实，虚假诉讼的问题，不属于执行异议审查范围，本案不予审查。被执行人对（2000）宽经初字第1628号民事调解书内容的异议，应通过审判监督程序或其他相关程序办理。二、关于申请执行时效问题。1、申请执行时效和诉讼时效期间的届满，并不否定权利本身的存在。本案在调解书送达后，被执行人已经将一楼部分交付给申请执行人占有使用，并将办理过户费用交付被执行人，且因当时不能确定办理更名过户的时间，调解书中没有规定办理更名过户的时限，该调解书属于正在履行过程中，被执行人再以超过申请执行期限为由，不履行调解书确定的义务，不符合公平正义和诚实信用原则。2、对于申请执行时效应当以“从旧兼从宽”为原则，维护生效法律文书的效力和交易的稳定。对正在履行中的调解内容，不能轻易以超过申请执行时效而不予受理债权人的执行申请。3、本案被执行人在将涉案财产更名到自己名下后，没有及时通知申请执行人，也没有提供申请执行人放弃或怠于行使权利的证据，不能提供证据证明申请执行人知道或应当知道涉案财产已经过户到自己名下的证据，故不能认定申请执行人的执行申请已经超过申请执行时效。4、本案的执行依据是民事调解书，是基于双方的和解协议而做出的，表明当事人自愿基于交易的诚实信用原则，达成一个具有拘束力协议。基于该原则达成的调解书，是诉讼过程中各方自愿在利益上作出某种妥协让步的结果，一般以牺牲债权人的某些利益为条件，本身就体现了债权人的诚意与示弱及债务人承诺自我意志的限制与约束。故债务人更应当遵守承诺自觉、如期履行。调解书的债务人不履行义务本身就是对正义和诚信的否定。综上，对被执行人将涉案财产更名过户到自己名下后，既不及时通知申请执行人，又不按照生效的法律文书确定的义务自动履行，反而以超过申请执行时效为由拒不履行调解书确定的义务的异议主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人长春市黎明实业有限公司的异议。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张立群 人民陪审员  张晓辉 人民陪审员  王晓杰 二〇一九年十月十七日 书 记 员  孙 佳