江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0191民初492号原告：通山中电城市建设投资管理有限责任公司，住所地通山县新财政局办公楼**。法定代表人：徐飞凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余仁祥，该公司职员。被告：曹健，男，1977年10月19日生，汉族，住南京市秦淮区。原告通山中电城市建设投资管理有限责任公司（以下简称通山中电公司）诉被告曹健劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通山中电公司的委托诉讼代理人余仁祥，被告曹健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通山中电公司向本院提出诉讼请求：1.要求确认2018年10月22日的赔偿协议书无效；2.要求不予支付曹健经济补偿446533.78元。事实和理由：曹健系其股东南京中电投资管理有限公司（以下简称南京中电公司）的关联企业中电电气（南京）光伏有限公司（以下简称中电光伏公司）的员工，自2017年2月13日与中电光伏公司建立劳动关系，主要从事投融资相关工作。其于2017年11月9日设立，拟从事与基金有关的金融业务。因曹健自称具有基金从业相关经验和相应社会资源，中电光伏公司指派曹健协助指导其申请基金牌照相关事宜，但曹健的工资和社会保险费一直由中电光伏公司发放和缴纳，申领基金牌照所需费用也是曹健向中电光伏公司申请支付。2018年8月，因不符合申请基金牌照的要求，其全体股东作出股东会决议，决定解散公司并委托曹健代为办理简易注销手续，其公司印章及营业执照一直由曹健保管和控制。后因其不符合简易注销条件，工商行政管理部门未予注销，但曹健并未归还公司印章及其他资料。无奈之下，其法定代表人徐飞凤在2018年10月17日向公安机关报案，要求警方提供帮助。2018年10月22日，曹健将公章和证照归还。2018年11月，曹健持赔偿协议向仲裁委员会申诉，要求其支付工资及经济补偿446533.78元。其并未与曹健就工资、经济补偿等事宜达成合意，赔偿协议并非其真实意思表示，完全是曹健一手炮制。更何况曹健提出的工资及经济补偿金额高达40多万元，明显与事实不符。双方之间无劳动关系，但仲裁委员会竟然采信曹健伪造的证据并作出了相应裁决。2018年12月3日，曹健又以同一事实再次申请仲裁，要求解决其与中电光伏公司之间的劳动争议，金额为158095元。其不服裁决，特提起诉讼。被告曹健辩称，其于2017年9月19日受南京中电公司委派与通山县水利投资发展有限公司（以下简称通山投资公司）签订湖北咸宁市通山县股权投资基金管理公司合作协议书，组建通山中电公司。该公司于2017年11月9日完成工商注册登记，由其实际负责该公司的一切运营。在负责期间，其经办了通山城投签订1亿元基金份额认购意向合作备忘录，与工商银行通山支行签订基金服务意向行协议、江苏石城律师事务所常年法律顾问协议书、江苏金韦诚资产管理有限公司合作协议等实际运营工作。通山中电公司的股东通山投资公司按协议于2018年7月注资300万元，并向中国证券投资基金业协会报备股权类私募基金管理人的工作。由于大股东南京中电公司与实际控制人陆瀚虚假出资、抽逃出资，中国证券基金业协会于2018年7月31日对通山中电公司提交的私募股权管理人登记申请不予登记，并于2018年8月1日通过官方网站对提交法律意见书的上海市协力(南京)律师事务所两名律师作出处罚公示。当时，其与通山投资公司法定代表人、基金合作单位通山城投法定代表人陈英豪在通山县人民政府会议室向政府领导汇报了通山中电公司的现状，以及南京中电公司实际控制人陆瀚及关联公司利用通山中电公司政府信用背书向不特定人群集资的事实。通山县相关领导指示，根据财政部关于资本金审查、出资管理、抽逃注册资本金的规定，要求股东注销通山中电公司。2018年8月6日，通山中电公司股东会决议，免除徐飞凤总经理、执行董事及法定代表人职务。南京中电公司在隐瞒债权事实的前提下签订全体投资人承诺书，进行公司简易注销，其牵头办理相关事宜。2018年10月22日，其与通山中电公司签订的赔偿协议是真实有效的，有事实根据的。当日，其将通山中电公司担保的集资款全部处理完之后，把相关资料交接给通山投资公司及通山城投的相关负责人。其在管理通山中电公司的同时，还担任中电集团实际控制的云南万融股权投资基金管理有限公司、昆明臻品新能源科技有限公司的执行董事与法定代表人，由中电光伏公司另行支付劳动报酬和发生费用是合情合理合法的。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，中电光伏公司与曹健签订劳动合同，约定期限自2017年2月13日至2020年2月29日，岗位为行政管理，工作地点在工作业务所涉及的区域，试用期6个月。2017年11月9日，中电光伏公司的关联企业南京中电公司（持股90%）与通山县国资委全额控股的通山投资公司（持股10%）共同设立通山中电公司，曹健被中电光伏公司委派至通山中电公司全权负责各项工作，掌握该公司公章。2018年8月，通山中电公司召开股东会，决议解散公司。2018年10月17日，通山中电公司法定代表人徐飞凤因与曹健就公章证照交还问题发生纠纷，报警处理。2018年10月22日，曹健在通山中电公司住所地与股东通山投资公司的财务总监谭智勇进行交接，交还了通山中电公司的公章证照。同时，曹健在交接地点拟定并打印了《通山中电城市建设投资管理有限责任公司赔偿协议书》（以下简称赔偿协议），载明：1.双方一致同意于2018年10月22日终止；2.曹健于2018年10月22日退出岗位，不再提供劳动，通山中电公司同意支付劳动赔偿446533.78元，于2018年10月31日前付清，如未按时支付，每月支付赔偿总额2%的违约金；3.双方对劳动法律法规清楚知晓，对劳动关系履行期间所有薪资待遇（包括但不限于工资、加班费、奖金、社会保险费、业务费等）和解除劳动关系经济补偿的支付无任何异议，曹健同意赔偿协议生效后不得再次以任何理由向通山中电公司提出任何其他请求；4.通山中电公司将积极配合政府做好善后清偿工作，协商处理剩余资产，第2条付款义务履行后，双方权利义务终结，再无异议；5.赔偿协议自通山中电公司加盖印章、曹健签字后生效。赔偿协议落款处甲方盖有通山中电公司印章，无盖章人员签字及日期。赔偿协议落款处乙方有曹健的签名及日期2018年10月22日。2018年11月1日，曹健向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求通山中电公司和实际控制人陆瀚连带支付工资、经济补偿和差旅费等共计446533.78元，并按每月支付总额2%的标准承担违约金。之后，仲裁委员会作出宁宁劳人仲案字（2018）第3749号仲裁裁决书，裁决通山中电公司支付曹健工资、经济补偿和差旅费446533.78元，驳回其他仲裁请求。曹健服从裁决，并以裁决结果作为本案中的请求。通山中电公司不服裁决，向法院提起诉讼。2018年12月5日，曹健再次申请仲裁，要求中电光伏公司支付2018年4月至11月税后工资158095元、2018年11月公积金1920元、解除劳动合同经济补偿39523.75元、欠付工资总额25%的额外经济补偿39523.75元。之后，该案调解结案。审理中，曹健陈述：通山中电公司用章均有审批流程，要先提交书面申请，然后由法务部审核，再由中电光伏公司董事长陆廷秀签字，才能用章，不存在未经审批就盖章的情况；2018年8月，其与中电光伏公司的人事总监董楠协商确定了通山中电公司所有员工的补偿方案，之后与中电光伏公司董事长陆廷秀和财务总监于淼商谈其本人的赔偿问题，陆廷秀要求其配合向通山县人民政府隐瞒以通山中电公司作担保的个人集资款一事，其没有同意，在一周后向通山县常务副县长和通山投资公司董事长说明了抽逃资金和集资的情况，当时通山投资公司承诺“该给的都会给”；2018年10月22日的交接地点在通山县财政局二楼，赔偿协议的内容是之前其和于淼确定好的，由中电光伏公司告知通山投资公司，通山中电公司的印章是在交接的同时加盖的，公章是由其交给谭智勇，但记不清具体是谁盖章的，但自己没有盖章；该份赔偿协议没有单独申请用章流程，其实是通山县人民政府开办的通山投资公司作出的承诺；协议约定的金额中，拖欠的所有工资是124671元，还有未报销的款项，包括差旅费、办公费、招待费等，剩余的费用是补偿款，按照实际平均工资25000元来计算，另加拖欠工资的额外经济补偿，当时是找专门打劳动官司的法务帮助计算的，相关数据是陆廷秀在2018年8月份就认可的，因其未同意隐瞒集资的事情，双方遂未谈妥，没有形成书面上的文字；其不能审批自己的工资，工资由陆廷秀审批。本院认为，曹健依据赔偿协议要求通山中电公司支付446533.78元的请求不能成立，理由如下：1.曹健是在其用人单位中电光伏公司的委派下，才进入通山中电公司工作，曹健与通山中电公司之间并不存在劳动关系。2.曹健在通山中电公司全面主持工作，掌管公章，其身份相当于雇主。曹健承认其无权审批自己的工资，故通山中电公司并没有能力对曹健作出赔偿承诺。3.曹健自行拟定了赔偿协议文本，自行计算了赔偿金额，但其承认未就赔偿协议申请用章，且与通山中电公司的控股股东中电光伏公司并未就赔偿事宜达成一致。曹健只能证明将公章交接给通山投资公司的相关人员，但无法指明确切的盖章者，况且通山投资公司作为通山中电公司的非控股股东，也无权代表通山中电公司向曹健作出赔偿承诺。因此，曹健与通山中电公司实际上并未就赔偿问题达成一致意见，本院认定2018年10月22日的《通山中电城市建设投资管理有限责任公司赔偿协议书》不成立。不成立的赔偿协议，自然也不再存在有效或者无效的问题，曹健不能据此向通山中电公司主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，判决如下：一、通山中电城市建设投资管理有限责任公司无需支付曹健446533.78元；二、驳回通山中电城市建设投资管理有限责任公司的其他诉讼请求。本案应收案件受理费10元，减半收取为5元，由曹健负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  韩 丹二〇一九年十月三十一日见习书记员  曾翠平