江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1025民初715号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行。地址：乐安县商贸南大道**。统一社会信用代码：913610256724023010。 负责人：熊光辉，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈卫平，系该支行员工。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：邓蓝林，系该支行员工。代理权限：特别授权。 被告：董小平，男，汉族，1978年1月27日出生，个体工商户，住乐安县。 被告：张茶英，女，汉族，1979年11月25日出生，个体工商户，住乐安县。 被告：何国东，男，汉族，1970年1月8日出生，住乐安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行（以下简称乐安支行）与被告张茶英、何国东、董小平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日作出（2018）赣1025民初672号民事判决。乐安支行不服该判决，向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。江西省抚州市中级人民法院于2019年6月14日作出（2019）赣10民终362号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行委托诉讼代理人陈卫平、邓蓝林、被告何国东、被告董小平到庭参加诉讼。被告张茶英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐安县支行向本院提出诉讼请求：1、要求解除合同，提前收回被告董小平尚欠的二笔借款，第一笔贷款30万元，现欠本金人民币为215855.92元，利息为7274.43元，本息223130.35元。第二笔贷款5万，现本金人民币为29125.57元，利息为1833.19元，本息30958.75元，二笔借款合计人民币本息254089.11元（计算至2018年7月10日）；2、要求被告支付从2018年7月10日起至付清本息之日的罚息；3、要求何国东抵押物优先受偿，并依法变卖来偿还我行贷款本息；4、要求被告张茶英承担共同还款连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，被告董小平、张茶英与乐安县支行签订《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》（由于被告何国东房产为本人单独所有，已把抵押物所有权授权委托给董小平，借款所有的抵押人签字全部为董小平，附县公证处公证书），双方约定被告向原告借款二笔，金额分别为人民币300000.00元、50000.00元，额度循环使用，约定借款年利息为7.7648%，逾期利率另加50%。（详见支取单、借据、放款单）合同签订后，原告分别于2015年8月7日向被告董小平放款50000.00元，期限5年，从2015年8月7日至2020年8月7日，还款方式为阶段性等额本息（即前11个月偿还利息，以后每月等额本息还款）；于2015年10月16日向被告董小平放款300000.00元，期限5年，从2015年10月16日至2020年10月16日，还款方式为阶段性等额本息（即前11个月偿还利息，以后每月等额本息还款）。截止2018年7月10日，其间被告已分别偿还本金84144.08元、20874.43元，现被告尚拖欠原告二笔借款本息合计254089.11元，按照合同约定，被告董小平未按照合同规定条例正常还款，且二笔贷款分别累计出现历史10次、8次逾期（根据合同规定：累计出现6次逾期我行即可起诉），最近一次逾期天数分别为178天、154天（附：个人信贷系统贷款台账详情与还款流水详情）。原告通过多次催收未果，了解到董小平未能按照合同贷款用途使用贷款，经营场所已经关闭，被告董小平和张茶英作为夫妻且在借款合同、授信合同上签字，应当共同承担这笔贷款偿还责任。被告何国东在公证处合法把本人单独所有房产的所有权全部转授权给被告董小平，被告董小平和配偶在抵押合同上签字，被告何国东应承担连带保证责任。原告根据借款合同条款第八条之约定和第二十条及第九章第四十二条、四十七条之约定，要求提前收回未到期的贷款本息，如被告未能对贷款本息予以清偿，我行将根据个人最高额抵押合同条款第七章依法处分抵押物。直至起诉时，被告也未能支付所欠借款当期本金及当期利息。双方没有其他债务纠纷。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 董小平辩称，原告起诉是事实，钱是欠了，也用何国东名下的车库抵押的，但是我现在资金周转困难，我可以分期偿还。 何国东辩称，董小平的贷款与我无关，抵押的车库虽是我的名字，但是董小平有处分权，银行要拍卖这个车库我没意见，但是过户所产生的费用我不承担，且办理抵押手续我没有参与。 张茶英未作答辩。 乐安县支行提交证据内容及证明目的，质证、认证意见： 1、董小平与张茶英身份证复印件及结婚证复印件、董小平户口本复印件、何国东身份证复印件、何国东户口本复印件、刘根萍与何国东结婚证复印件各一份，证明张茶英、何国东、董小平的身份信息及诉讼主体资格，并证明了董小平办理涉案贷款时向我支行提供了张茶英、何国东、董小平身份关系资料；2、2014年6月27日的董小平个人商务贷款额度/借款申请书复印件三张，证明董小平向我支行申请贷款，张茶英自愿与董小平共同偿还借款；3、2014年6月27日的何国东乐安县房屋抵押登记申请书、中国邮政储蓄银行个人商务贷款抵押人谈话记录各一份，该俩份文件反映何国东同意以乐房权证敖溪私字第××号房屋为董小平在乐安支行贷款抵押担保，但抵押人处的签名为董小平；4、2014年6月27日的抚州赣通房地产评估有限公司的预评估报告复印件一份，证明乐房权证敖溪私字第××号房屋评估价格为779040元；5、2014年6月27日的（2014）赣抚乐证内字第156号公证书复印件一份，载明：何国东于2014年6月27日向董小平出具的授权委托书上委托人签名系何国东本人所签。该委托书上载明何国东将乐房权证敖溪私字第××号的车库全部处分权授权给董小平行使，该处分权包括（且不限于）出租、转让、抵押及办理过户等法律赋予土地使用权和房屋所有权的所有权利，同时处分该土地及房屋所得租金、转让所得款项、抵押所得款项均由董小平保管，抵押所产生的债务由董小平所保管的款项中偿还，且董小平所有签字何国东都认可。证明董小平有权对抵押物进行抵押；6、编号2GSX36999330214073484602《个人最高额综合授信合同》复印件一份，证明董小平与乐安支行于2014年7月7日签订该合同，合同约定乐安支行向董小平提供最高综合授信限额为779040元，授信有效期为2014年7月7日至2024年7月7日，本合同的担保方式为抵押人与乐安支行签订的编号36999330314072496851的《个人最高额抵押合同》作为本合同的有效组成部分。为本合同项下各单项业务发生的全部债务提供最高额担保，担保范围包括全部贷款及授信业务本金、利息、复利、罚息、违约金等相关费用；7、编号36999330314072496851的《个人最高额抵押合同》复印件一份，证明董小平以何国东名义于2014年7月7日与乐安支行所签订该合同，约定为确保董小平与乐安支行于2014年7月7日签订的编号36999330214073484602及其项下各单项业务合同的履行，何国东作为抵押人愿意提供金额779040元的最高额抵押担保，担保期限为2014年7月7日至2026年7月7日。担保范围债务人在主合同项下综合授信限额有效期间，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息、复利、罚息、违约金等相关费用。抵押人提供的抵押担保物为乐房权证敖溪私字第××号房屋；8、编号为369993302140773484602《个人额度借款合同》复印件一份，证明2014年7月7日董小平与乐安支行签订该合同，约定本合同系双方于2014年7月7日签订的编号2GSX36999330214073484602《个人最高额综合授信合同》项下的单项业务合同。本合同项下授信度金额为350000元。额度存续期自2014年7月7日至2024年7月7日。并约定董小平未按合同约定日期偿还贷款本金，乐安支行有权在约定利率的基础上加收50%计算罚息；额度的终止，额度有效期满，额度自行终止。若在额度有效期内，董小平发生下列情况之一，乐安支行有权终止对董小平的授信额度；对已经发放的额度项下的贷款，乐安支行有权提前收回贷款：额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期超过6次；9、董小平、张茶英中国邮政银行个人贷款借据、个人额度借款支用单、个人贷款放款单两张、还款计划表复印件各两份，证明张茶英、董小平于2015年8月6日向乐安支行借款50000元，借款期限为60个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为11个月。年利率为7.7648%；张茶英、董小平于2015年10月16日向乐安支行借款300000元，借款期限为60个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为12个月。年利率为7.75%；10、何国东的乐房权证敖溪私字第××号房屋产权证、乐房权证敖溪私字第××号房屋产权证的他项权证即乐房他证敖溪字第××号复印件一份，证明抵押物的产权登记人为何国东；11、乐安县支行个人信贷系统董小平截止至2018年7月10日借款本息查询打印件原件一份、银行还款流水详情一份，证明董小平、张茶英截止2018年7月10日对第一笔贷款30万元，现欠本金人民币为215855.92元，利息为7274.43元，本息223130.35元。第二笔贷款5万，现本金人民币为29125.57元，利息为1833.19元，本息30958.75元。二笔借款均逾期超过90天。董小平质证后无异议。张茶英未发表质证意见、何国东认为不知晓董小平办理贷款，也未到乐安支行协助董小平到办理过任何贷款，这贷款与我任何关系。本院认证意见：被告董小平对上述证据无异议，该证据材料符合证据采信的“真实性、合法性、关联性”规定，故予以确认作为本案证据使用。 我院到相关部门调取乐房权证敖溪私字第××号房屋产权证及（2014）赣抚乐证内字第1**公证书，该两份文书均乐安支行提供的一致。乐安支行、董小平、何国东对该证据无异议。 根据上述事实，本院认定事实如下： 2014年6月27日，何国东向董小平出具一份授权委托书，载明：何国东将乐房权证敖溪私字第××号的车库全部处分权授权给董小平行使，该处分权包括（且不限于）出租、转让、抵押及办理过户等法律赋予土地使用权和房屋所有权的所有权利。同时处分该土地及房屋所得租金、转让所得款项、抵押所得款项均由董小平保管，抵押所产生的债务由董小平所保管的款项中偿还，且董小平所有签字何国东都认可。并于同日到乐安县公证处对该授权委托书进行了公证，该公证处出具了（2014）赣抚乐证内字第156号公证书。同日，董小平、张茶英向乐安支行申请贷款，且董小平以抵押人的身份同意以乐房权证敖溪私字第××号的车库作为其贷款进行抵押担保。 同年7月7日，董小平与乐安支行于2014年7月7日签订编号2GSX36999330214073484602《个人最高额综合授信合同》，合同约定乐安支行向董小平提供最高综合授信限额为779040元，授信有效期为2014年7月7日至2024年7月7日，本合同的担保方式为抵押人与乐安支行签订的编号36999330314072496851的《个人最高额抵押合同》作为本合同的有效组成部分。为本合同项下各单项业务发生的全部债务提供最高额担保，担保范围包括全部贷款及授信业务本金、利息、复利、罚息、违约金等相关费用。又签订了编号为369993302140773484602《个人额度借款合同》，合同约定本合同系双方于2014年7月7日签订的编号2GSX36999330214073484602《个人最高额综合授信合同》项下的单项业务合同。本合同项下授信度金额为350000元。额度存续期自2014年7月7日至2024年7月7日。并约定董小平未按合同约定日期偿还贷款本金，乐安支行有权在约定利率的基础上加收50%计算罚息；额度的终止，额度有效期满，额度自行终止。若在额度有效期内，董小平发生下列情况之一，乐安支行有权终止对董小平的授信额度；对已经发放的额度项下的贷款，乐安支行有权提前收回贷款：额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期超过6次；再签订了编号36999330314072496851的《个人最高额抵押合同》，合同约定为确保董小平与乐安支行于2014年7月7日签订的编号36999330214073484602及其项下各单项业务合同的履行，何国东作为抵押人愿意提供金额779040元的最高额抵押担保，担保期限为2014年7月7日至2026年7月7日。担保范围债务人在主合同项下综合授信限额有效期间，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息、复利、罚息、违约金等相关费用。抵押人提供的抵押担保物为乐房权证敖溪私字第××号房屋；该合同是董小平以何国东名义作为抵押人与乐安支行所签订。2014年7月8日，董小平对上述抵押物到相关部门办理了乐房权证敖溪私字第××号房屋产权证的他项权证即乐房他证敖溪字第××号他项权证。 张茶英、董小平于2015年8月6日向乐安支行借款50000元，并约定借款期限为60个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为11个月。年利率为7.7648%；张茶英、董小平于2015年10月16日向乐安支行借款300000元，并约定借款期限为60个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为12个月。年利率为7.75%。董小平、张茶英截止2018年7月10日对30万元贷款，现欠本金人民币为215855.92元，利息为7274.43元，本息223130.35元。5万元贷款，现本金人民币为29125.57元，利息为1833.19元，本息30958.75元。上述二笔借款均逾期超过90天。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。2014年6月27日，何国东将乐房权证敖溪私字第××号的车库全部处分权授权给董小平行使，该处分权包括（且不限于）出租、转让、抵押及办理过户等法律赋予土地使用权和房屋所有权的所有权利。同时处分该土地及房屋所得租金、转让所得款项、抵押所得款项均由董小平保管，抵押所产生的债务由董小平所保管的款项中偿还，且董小平所有签字何国东都认可。并于同日到乐安县公证处对该授权委托书进行了公证何国东向董小平授权。因此，董小平对乐房权证敖溪私字第××号的车库在乐安支行办理相关抵押在授权范围内，合法有效。董小平与乐安支行在2014年7月7日所签订的《个人最高额抵押合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人额度借款合同》及董小平、张茶英分别于2015年8月6日、2015年10月16日向乐安支行出具的借款借据均属当事人真实意思表示，且不违背相关法律规定，合法有效。因董小平、张茶英未按约定履行还款，故乐安支行提出的诉讼请求，本院予以支持； 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除董小平与中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行签订的编号2GSX36999330214073484602《个人最高额综合授信合同》、编号369993302140773484602《个人额度借款合同》； 二、解除董小平、张茶英与中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行分别于2015年8月7日、2015年10月16日签订的借款合同； 三、董小平、张茶英于本判决生效后三十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行偿还借款本金人民币为215855.92元，利息为7274.43元（利息计算至2018年7月10日），本息合计223130.35元。2018年7月10日以后的利息按合同约定支付至还清款日止； 四、董小平、张茶英于本判决生效后三十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行偿还借款本金人民币为29125.57元，利息为1833.19元（利息计算至2018年7月10日），本息合计30958.75元，2018年7月10日以后的利息按合同约定支付至还清款日止； 五、中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行有权对何国东的乐房权证敖溪私字第××号的车库以拍卖、变卖的价款在前述第三、四项确定的原告债权和费用范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5111元，由被告董小平、张茶英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  谌 宇 人民陪审员  陈全保 人民陪审员  黄 剑 二〇一九年十月十四日 书 记 员  刘 佳