江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初2815号 原告：杜庆华，男，1977年6月27日生，住常州市新**。 委托诉讼代理人：薛晓军，奚敏，江苏常辉律师事务所律师。 被告：上海祥符园林绿化有限公司，统一社会信用代码91310000703292580U。住所地上海市松江区小昆山镇广富林路******。 法定代表人：杨松涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：相伟华，上海市申松律师事务所律师。 原告杜庆华诉被告上海祥符园林绿化有限公司（以下简称祥符公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人薛晓军，被告委托诉讼代理人相伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜庆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款412805.78元及利息（以412805.78元为基数，从2016年1月13日至实际付清之日，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：因被告承包的淮安市中天优诗美地花园一期（售楼部）绿化景观工程，由原告实际施工，工程己竣工验收并已结算，但被告尚有工程款412805.78元未支付给原告。双方于2016年1月12日确认欠款金额，故提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 被告祥符公司辩称，被告不同意原告诉请。1、对原告诉请412805.78元数额没有异议，双方于2016年1月12日进行对账确认，该款为承包费用，因双方系内部员工承包关系，本案未付款因自2011年起，双方之间存在多个项目承包协议，至今双方费用仍未结清。2017年我公司曾就有关垫付费用起诉杜庆华，常州市新北区法院判决杜庆华向我公司支付垫付款及诉讼费计1942855.22元，但杜庆华未履行。我公司已向法院申请执行，但杜庆华仍未支付，在其缺欠款项的情况下，我公司有权不支付。2、对原告主张利息，双方在2016年1月12日对账中，未明确约定付款时间，且对账中又存在多笔相互支付的费用，所以其主张利息缺乏依据，被告不应承担。3、原告诉请主张已过诉讼时效，2016年1月12日对账后，原告未就本案金额向被告进行过催款。 当事人围绕诉辩主张，向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证，结合当事人陈述，本院确认如下事实： 2010年12月，被告将其承接的淮安市中天优诗美地花园一期（售楼部）绿化景观工程，以项目承包方式发包给原告施工，2011年1月工程完工，同年6月11日工程经竣工验收合格。期间，双方于2011年4月签订《项目承包协议》，约定被告将上述工程发包给原告，工程内容为场地清理、土方回填造型、绿化种植、园路、广场铺装、水电等；合同价款为1847960元。税款交纳及工程款支付：与工程相关的各种税金由原告承担，被告收取工程决算总价5%作为管理费，并扣除相关罚款（若有）、赔偿款（若有）后作为被告支付原告的工程款；被告在收到发包方工程款的前提下，有权根据原告实际施工进度及质量，控制工程款支付比例及进度；工程全部完成且经最终验收合格后达到约定质量标准，并在原告按主合同约定履行养护义务且在被告收到业主工程尾款后30个工作日内，将本工程专用帐内所余金额，扣除管理费后，与原告结清工程尾款；双方明确，在被告未收到业主或发包方支付的工程款时，被告没有义务向原告支付相应工程款，若因业主或发包方拖欠工程款的，原告仅有权向业主或发包方讨要，不得向被告讨要；本工程原告自行独立核算，自负盈亏……。合同还约定了其他相关条款。期间，被告向被告支付了部分工程款。 另查，原、被告自2011年起，除上述工程外，还签订过多份承包协议，被告为项目承包人，原告为实际施工人。 2016年1月12日，原、被告就双方之间多起工程项目往来收付款结算事宜进行对账，并签署了对账单。其中本案所涉工程被告还应支付工程款为412805.78元。可用余额为1003253.55元。对于欠款的支付，双方没有书面明确支付的日期。 还查，2018年9月3日，常州市新北区法院判决杜庆华给付祥符公司垫付的各项费用1914821.22元。另杜庆华于2019年7、8月间，向太仓市法院、苏州市姑苏区法院及河南省新乡市红旗区人民法院起诉，要求祥符公司给付所欠工程款及利息。上述杜庆华所诉案件，法院均判决祥符公司给付杜庆华所欠工程款及相应利息。 根据原、被告诉辩主张，本案主要争议焦点是原告主张是否超过诉讼时效；被告应否向原告给付欠款并承担利息。 本院认为，被告祥符公司将承接的案涉工程，全部转包给原告个人施工，该行为违反了我国建筑法及合同法的相关规定。当事人所签订的项目承包协议无效。因案涉工程已竣工验收，且当事人已就完成的工程价款进行了结算确认，当事人可依约定进行结算。 关于被告抗辩原告主张超过诉讼时效，对于涉案工程经结算确认被告应支付的欠款，双方并未明确履行的期限，原告依法可随时主张。被告对此辩称不能成立，本院不予采纳。 关于被告抗辩的原告欠其垫付费用在原告未履行时，有权不支付。本院认为，原、被告之间存在多起承包关系，双方在2016年1月12日对帐时，均分别明确多项承包项目及往来款的数额，双方均分别通过诉讼向对方主张权利，且经判决确认。原告本案所主张的工程款，与原、被告之间其他应结算的价款，既非同一事实也非同一法律关系，双方也未明确抵销。故对于本案被告所欠工程款，被告主张有权不支付无事实和法律依据，本院不予采纳。 关于原告主张自双方对帐确认欠款的次日计算利息，被告认为其主张缺乏依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。涉案工程已于2011年6月即已经验收合格，且双方已经对帐确认，对帐之日即应为债权债务确定之日。故原告的利息主张，具有事实依据，也符合上述法律规定，本院依法应予支持。 本案经调解不成，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条的规定，判决如下： 被告上海祥符园林绿化有限公司于本判决生效后十日内，向原告杜庆华支付工程欠款412805.78元及利息（以412805.78元为基数，自2016年1月13日至实际给付之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8421元，由被告上海祥符园林绿化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××97）。 审 判 长  陈建淮 人民陪审员  曹从志 人民陪审员  陈 乔 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  徐 力 附：相关法律条文 《中华人民共和国建筑法》 第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。