济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初6729号原告：杜金辉，男，1968年10月10日出生，汉族，教师，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：李渊峰（系原告杜金辉之妻），女，1967年11月11日出生，汉族，无业，住山东省惠民县。被告：南宁大宗商品交易所有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：陈仕岳，董事长。委托诉讼代理人：黄梦奇，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：平安银行股份有限公司济南槐荫支行，营业场所济南市槐荫区经七路669号新世界阳光花园20号楼1-101室。负责人：张肇君，行长。委托诉讼代理人：李振，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于秀妮，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。原告杜金辉与被告南宁大宗商品交易所有限公司（南宁商品交易所公司）、平安银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称平安银行槐荫支行）、哈尔滨春影际商贸有限公司（以下简称春影际公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，因南宁商品交易所公司提出管辖权异议，经二审法院裁定由本院管辖。杜金辉撤回对春影际公司的起诉，本院予以准许。本案依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告杜金辉委托诉讼代理人李渊峰，南宁商品交易所公司委托诉讼代理人黄梦奇,平安银行槐荫支行委托诉讼代理人于秀妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜金辉向本院提出诉讼请求：1.确认原告在南宁商品交易所公司客户端中交易全部无效；2.返还未转出资金292789.84元及利息（以本金292789.84为基数自2017年4月1日起至本判决生效的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率）；3.依法判令平安银行对上述债务承担连带责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月，南宁商品交易所公司与春影际公司销售人员在网上收集炒股失败网民，并组织进入呱呱语音教室（名称，黑马飞天ID:********，另建有同名QQ群)，被告的销售人员在该教室讲解相关股票知识。2017年3月份，南宁商品交易所公司与春影际公司销售人员开始收集群里成员个人资产信息，并开始对群成员洗脑，诱导包括原告在内的群成员购买邮币卡，在南宁商品交易所公司与春影际公司销售人员的诱导下，原告在被告处开户(账号:********)，开户时南宁商品交易所公司并未向原告提供任何合同，也没告知原告其中的风险，也没让原告签署开户申请表、开户协议书、风险揭示书等相关文件。同时在南宁商品交易所公司销售人员的诱导下，原告经过南宁商品交易所公司的网站链接开通了平安易宝账户，并在平安银行处开立借记卡，通过该借记卡向账户注入资金，随后在南宁商品交易所公司与春影际公司销售人员的推荐下，原告购买了抗战纪念币，开始涨势较好，但后来开始不断跌停，且原告想卖也无法卖出。原告经过多方咨询，才知自己上当受骗。2017年4月1日至2017年4月17日期间，原告通过平安银行向南宁商品交易所公司共转入298030元，转出5060元。截止起诉时，已亏损292789.84元。原告本以为所从事的交易均为合法的现货交易行为，且交易真实。但原告经过多方咨询得知，南宁商品交易所公司开展的这种名为现货交易实为期货交易，是需要国家行政许可的行为。但南宁商品交易所公司与春影际公司均未获得相关的期货交易许可资质。在交易管理上，由南宁商品交易所公司向原告等所有开户客户提供“南宁大宗商品交易所有限公司-南商所商品发售客户端”，提供行情分析报价、挂牌交易商品、标准化合约等各类交易信息；组织机构采取会员制，通过会员招揽和维护客户；在资金的进出方面与平安银行、光大银行等银行签订数据接口和结算方面的协议，由银行提供数据结算服务，协助南宁商品交易所公司统一收取、划拨和分配客户交易保证金。该交易具有集中交易、标准化合约、实行保证金制度、交易方式为双向T+0交易、做市商机制，允许在建仓后平仓了结交易而无须实物交割等特征，实为期货交易。而且，该交易行为所涉交易资金并未入市交易。南宁商品交易所公司在明知其未经国家期货监督管理机构批准，无合法期货交易经营权，仍为个人客户提供实质上的非法期货交易服务，严重违法。平安银行槐荫支行做为原告的开户银行，未对原告的资金安全尽到保障义务，未遵循“了解你的客户”原则，未按有关规定对交易资金实行第三方存管，为非法交易行为违规提供资金的入口和结算，分享原告的损失，应对原告的损失承担连带责任。综上，南宁商品交易所公司与春影际公司为客户提供非法期货交易服务，非法占有客户资金，平安银行槐荫支行为非法交易行为违规提供资金的入口和结算，具有严重过错。虽经原告多次讨要，仍拒不返还。无奈之下，起诉至贵院请贵院依法裁判。南宁商品交易所公司辩称，一、1.原告的诉讼请求不存在事实依据，本案南宁商品交易所公司主体资格不适格。从形式上来说原告在注册开户时有点击同意挂牌交易规则会员入市协议的电子合同。上述合同已经清晰表明南宁商品交易所公司只是平台服务方，不是原告的交易相对方2.从实质上来说原告与南宁商品交易所公司没有发生任何的交易行为，也不存在事实上的交易关系。二、涉案的交易，也并非是期货交易，而是全款全货的电子平台交易。并且该交易模式也获得最高人民法院的的认可。南宁商品交易所公司开展的涉案交易活动是合法经营范围内的活动，且南宁商品交易所公司也通过历年的工商年检及相关部门的检查验收。本案的原告作为完全的行为能力人，应当对自己的交易行为自担风险，自负盈亏。平安银行槐荫支行辩称，银行非合同相对方，不应作为本案被告。银行是根据原告指令办理相关业务，不存在过错。银行对于原告资金交易行为无任何监督义务，对于原告利用账户进行投资理财风险由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杜金辉提交以下证据：1.南商所开户信息：证明（1）原告于2017年3月30日在被告南宁大宗商品交易所网上开立********帐号；（2）哈尔滨春影际商贸有限公司是南商所的经纪会员单位，证明南商所邮币卡交易模式为“分散式柜台交易”，即交易场所发展会员、会员又发展代理商和居间商，层层招揽客户，会员与客户对赌。属于国发〔2011〕38号文件禁止的做市商交易方式。2.平安银行资金流水：证明（1）原告在平安银行济南经十路支行（2018年8月13日变更为平安银行济南槐荫支行）开立储蓄卡帐户；（2）2017年4月1日至同年8月28日，原告通过此帐号向原告南商所帐号转入资金共计298030元，转出5240.16元，在南商所帐户尚有未转出资金292789.84元。（3）南商所和平安银行均未按规定，对客户资金进行第三方存管，客户资金直接进入了南商所帐户。（4）平安银行未依法对电子支付进行监管控制，为非法交易行为违规提供资金的入口和结算，放大了原告的损失。3.南商所商品发售客户端截图：3.1登录页面，①原告经过该页面登录进入南商所客户端********帐号。②南商所进行非法交易，却标榜自己是“同时拥有国家、省、市三重资质的合规交易所”，原告受到了蒙蔽。3.2.自助更换银行卡项：原告将银行卡由平安易宝更换为平安银行借记卡，原告南商所帐户的资金进出均通过此银行卡。3.3资金管理项，证明自2017年4月1日至17日，共入金298030元，出金5060元。3.4交易总帐单项，共有六次买入记录，三次卖出记录，其中2017年4月6日和4月14日，有日内买入卖出交易记录（4月6日购货支出3413.76元，销售收入3590.34元；4月14日购货支出4966.52元，销售收入4966.52元，支出和收入相同，但还赢利了55.12元，自相矛盾！），2017年4月21日，有卖出交易记录（销售收入174.99元，但抗战纪念币发售交易走势图显示当天最高价、最低价，成交价都是171.55元，两者不相符！该笔成交并且是当天成交的唯一一笔交易）。证明：①原告在南商所客户端进行邮币卡类交易；②南商所邮币卡类交易实行双向T+0交易方式；③在邮币卡交易的目的要件方面，南商所交易是不以实物交收为目的或者不必交割实物。④原告急切地想要卖出手里的纪念币，原告交易目的不是获取交易品的实物所有权。⑤在邮币卡交易的形式要件方面，南商所其交易对象为标准化合约。合约订立后，允许交易者不实际履行，而可通过反向操作、对冲平仓方式，了结自己的权利义务。⑥南商所交易电子盘数据和帐单数据是虚拟的，被人为操控的，邮币卡交易价格形成机制不透明、不公正、不公平。原告资金并未真正进入市场交易，市场内只是由南商所提供虚拟的邮币卡交易价格，并利用虚拟资金和客户进行交易。3.5.交易总帐单合计项：证明原告在交易系统内尚有未转出资金292789.84元。3.6.卖出项，显示原告帐户持有抗战纪念币的数量是1421，均价205.69元，证明原告在南商所进行过抗战纪念币交易。3.7.客户置换登记记录项，证明：①原告在南商所进行过抗战纪念币交易；②原告帐户中抗战纪念币已申请进行置换（南商所2017年6月19日停业整顿后，在6-8月份先后两次欲将其交易品置换到内蒙古弘山文化艺术品交易中心和河南豫申大宗商品交易市场继续进行交易，因全行业的清理整顿，均未成功）；③在邮币卡交易目的要件方面，南商所邮币卡交易是不以实物交收为目的或者不必交割实物。④原告的交易目的不是获取交易品的实物所有权。⑤在邮币卡交易形式要件方面，南商所实行做市商机制。3.8.发售交易项下抗战纪念币资料，说明抗战纪念币交易合约，是除价格、交易地点、交货时间等条款外，其他条款（品种、数量、质量、预付定金、报价单位、最小变动单位等要素）相对固定的合约。证明南商所邮币卡交易的交易对象为标准化合约。3.9.发售交易项下交易品种截图，显示南商所邮币卡类交易共有236个品种，说明南商所邮币卡类交易设立了236个标准化合约进行交易。3.10.抗战纪念币集中交易截图，证明南商所安排众多买方、卖方集中在一起进行交易，并为促成交易提供各种设施和便利安排，其交易包含集合竞价、连续竞价、电子撮合、匿名交易、做市商机制等交易方式。南商所通过不断向客户终端使用者提供报价，并按照自身提供的报价接受客户的买卖要求，符合做市商机制的特征。南商所通过互联网交易平台，同时与众多客户开展买卖行为，构成集中交易。3.11发售交易项下抗战纪念币走势图，显示从2017年4月14日到6月17日，抗战纪念币连续25个跌停，并且多日的日成交量都是1（4月21日成交量为1，当日的最高价、最低价，成交价都是171.55元；6月9日成交量为1，当日的最高价、最低价，成交价都是35.32元）。证明①抗战纪念币的价格被南商所人为操控，南商所先诱导投资者在高位接盘，然后把价格打压到低价位，期间投资者全部被套，被洗劫一空。②南商所抗战纪念币等品种在2017年6月17日后停止交易，南商所停业整顿。3.12.原告手机客户端权益项和商品发售客户端综合权益项，显示南商所停业整顿后，原告的帐户权益被清零，证明原告的所有预付款（南商所称为货款）实际上是全额保证金。南商所实行保证金制度。4.南商所T+0改T+5公告：证明：①南商所在2017年4月19日之前实行T+0交易模式，即买即卖，是连续的集中交易，违反国办发【2012】37号文件第二条第三款“不得将权益按照标准化交易单位持续挂牌交易”的规定。“持续挂牌交易”是指在买入后5个交易日内挂牌卖出同一交易品种或在卖出后5个交易日内挂牌买入同一交易品种。也就是除了国家正规的四大期货交易所外，其他单位进行T+0交易方式是不允许的。T+0，是一种期货交易制度。②南商所邮币卡交易，不以实物交收为目的或者不必交割实物；③南商所进行的所谓邮币卡现货交易实为非法期货交易。5.QQ聊天记录（“金色阳光”为原告的QQ昵称）。5.1与南商所销售人员笑笑的聊天记录，证明：①南商所的销售人员通过呱呱财经的********（黑马飞天）教室诱导客户参与南商所非法交易。②笑笑协同南商所开户客服给原告在南商所开户，证明他们都是南商所的销售人员。③南商所销售人员包括：老张、钱勇、天乐、大鹏、辰阳、开户客服－王、笑笑等，内部分工明确。④诱导客户的任务完成后，QQ群解散，呱呱教室关闭，南商所销售人员全部消失。5.2.与南商所销售人员“老张”的聊天记录，证明：①主动加原告为QQ好友，关心原告的股票操作，打探原告的资金量，对客户进行洗脑。②诱导原告割肉股票，参与南商所非法交易。③骗术高超，原告被诱骗后全然不知。5.3.与南商所开户客服—王的聊天记录，证明：①南商所销售人员对原告欺骗隐瞒交易的巨大风险。②全程指导原告在南商所开户。③给客户提供南商所交易软件（包括电脑交易软件和手机交易软件）。5.4.与南商所客服的聊天记录，证明：①南商所在2017年6、7月份，计划将其交易品种置换平移至内蒙古弘山文化艺术品交易中心继续交易，未果。②南商所在2017年8月份，又计划将其交易品种置换平移至河南豫申大宗商品交易市场继续交易，也未成功。③南商所邮币卡交易是不以实物交收为目的或者不必交割实物。④南商所实行做市商机制，通过买卖价差获取利润。⑤原告的交易目的不是获取交易品的实物所有权。5.5南商所销售人员诱导客户的“呱呱”教室及主播和部分“老师”，证明：①黑马飞天教室真实存在；②笑笑、老张、钱勇、天乐等均为南商所销售人员，内部分工明确，诱导客户参与南商所非法交易。与前述证据形成证据链，印证南商所诱导客户参与其非法交易。6.刑事判决书：6.1刘波、李淋诈骗（2018）粤1781刑初4号一审刑事判决书。公诉机关指控，南商所非法交易的流程和手段为：诱骗股民到南商所平台购买邮票，对邮票价格进行操控，致使股民严重亏损。犯罪分子对指控无异议。该判决表明，南商所操纵邮币卡价格，实行做市商交易方式，已经国家司法机关认定。证明：①南商所及其会员单位诱骗股民参加其开展的非法交易，并操纵邮币卡价格，骗取股民资金。②南商所邮币卡交易模式为“分散式柜台交易”，即交易场所发展会员、会员又发展代理商和居间商，层层招揽客户，会员与客户对赌。从性质上看，“分散式柜台交易”属于国发〔2011〕38号文件禁止的做市商交易方式。6.2贾玉民非法经营（2017）黑0604刑初228号一审刑事判决书，认定南商所为非法期货平台。7.现货交易方面的国家法律法规规章和规范性文件：（1）《商品现货市场交易特别规定（试行）》商务部令2013第3号第九条规定，商品现货市场可以采用的方式仅为协议交易、单向竞价交易、省级人民政府依法规定的其他交易方式。南商所组织的现货交易完全不符合商务部2013年3号令的规定，因此不属于现货交易。（2）《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发〔2011〕38号）；（3）《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发〔2012〕37号）。（4）《广西壮族自治区交易场所管理暂行办法》（桂政办发[2016]12号），南商所交易均违背上述有关规定。8.南宁市金融工作办公室信息公开答复书（南金办[2018]596号）、南金办信（2019）223号关于杜金辉信访事项的回复，证明南商所因违反《广西壮族自治区交易场所管理暂行办法》（桂政办发[2016]12号）第37条的相关规定和要求（同时也违反了（国发〔2011〕38号）、（国办发〔2012〕37号）和商务部令2013第3号），在2017年6月份被停业整顿。也说明南商所长期违规，拒不改正，导致原告遭受了重大损失。9.最高人民法院对违规交易场所的意见：2017年8月最高人民法院印发《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》。第21条规定：对地方交易场所未经许可或者超越经营许可范围开展的违法违规交易行为，要严格依照相关法律和行政法规的禁止性规定，否定其法律效力，明确交易场所的民事责任。10.认定交易场所活动性质的文件规定：（1）《关于做好商品现货市场非法期货交易活动认定有关工作的通知》（证监办发[2013]111号），规定：认定商品现货市场非法期货交易活动应采取目的要件和形式要件相结合的方式。（2）证监会2015年10月16日新闻发布会部分材料——有关交易场所性质认定问题，明确“一项交易活动是否违法，须由有权机关在调查核实的基础上，依法做出判断”，即人民法院可独立做出判断，行政机关的认定不是法院审判的前置条件。12.原告维权信息。13.要求平安银行承担责任证据：（1）中国人民银行《银行卡收单业务管理办法》。平安银行违反了第七条之规定。（2）南商文（2016）101号《关于转签约光大银行的说明》，说明建行已不再和南商所合作。（3）2016年12月份，建行不与南商所合作的网页截图。南宁商品交易所公司对以上证据发表意见：对证据一真实性合法性没有异议，但是不能证明原告的证明目的。原告不能因为存在经纪会员就认为涉案交易就是所谓的分散式柜台。对证据二真实性合法性无异议，但不能证明原告的证明目的。我们收到292170元，我们一共收到原告转让盈亏负292170元。原告将钱转到平台托管账户，钱的使用权所有权归原告所有，根据原告的指令进行划拨。原告把钱汇进此托管账户并不代表就是发生了交易行为，只有当原告在平台上进行商品买卖操作时系统会根据原告的买卖指令从该账户进行资金的划拨。原告有可能并不只是在南宁商品交易所公司的平台进行买卖。对证据三真实性无法核实。同时也不能证明原告的证明目的。对证据的真实性合法性关联性均不予认可。同时提醒法官注意3—5交易总账单其中有提到转让盈亏为负292170.14元。其中还有发售交易手续费619.70元。发售购货支出301013.14元。对证据四三性均不予以认可。即便是该份证据确实存在，也不能证明该交易是期货交易。对证据五三性均不予认可。因为仅为QQ聊天记录。聊天对象身份无法确认。对证据六真实性合法性无异，但不能证明原告证明目的，如原告认为被告涉嫌刑事犯罪可以将本案移送公安机关。对证据七真实性合法性无异议，但不能证明原告的证明目的。提醒注意7—1的第九条（略）。本案交易方式是协议交易。只是通过电子平台进行协议交易的。对证据八真实性合法性无异议，但是不能证明原告的证明目的，该份文件并没有认为涉案交易属于违法交易或者期货交易。对证据九真实性合法性无异议，但是与本案无关联性。对证据十真实性合法性无异，但是不能证明原告的证明目的。本案的交易模式并非原告陈述的做市商交易。对证据十一真实性合法性予以认可，但是不能证明原告的证明目的。原告特别指出的期货管理条例的第4、6条并非是法律行政法规的行政强制性规定。不符合合同无效的情形。对证据十二、十三不予质证。以平安银行论述为准对证据十四真实性合法性，对不是原件的真实性合法性不予认可。对于有原件的真实性合法性予以认可，但是不能证明原告的证明目的。平安银行槐荫支行对证据质证如下：对证据二，真实性无异，但是该证明无法证明春影际公司对原告的资金有监管义务，无法证明春影际公司参与的涉案的期货交易行为，无法证明原告的证明目的。对证据十二，对12—1本身的真实性无异，但无法证明春影际公司违反其中的第七条。对12-2、3的真实性有异议，该证据为网络截图或彩印件不符合证据的形式要件。因此没有证据效力，且相关内容也与春影际公司无关联。对证据十三，对该判决书身的真实性无法确认，对其内容与春影际公司不存在关联。因此无法证明原告的证明目的。对于其他证据的真实性无法确认，春影际公司无法发表质证意见。南宁商品交易所公司提交以下证据：一、原告账户信息，原告已将自己持有的所有商品进行转售。二、原告后台数据，原告已将自己持有的所有商品进行转售。三、南宁商品交易所公司政府批文及验收文件，南宁商品交易所公司为合法合规的商品服务平台。四、国务院办公厅关于促进平台经济规范健康发展的指导意见国务院，南宁商品交易所公司为国家鼓励发展的新业态。五、公证书是原告开户的整个开户流程。原告知悉交易交收流程及风险。六、文档管理服务合同，南宁商品交易所公司有足额实物交收能力。七、部分入库单，南宁商品交易所公司有足额实物交收能力。杜金辉发表如下质证意见：对证据一、二不能证明我们把商品转售。对证据三，只能证明当时批准时合法，不能证明整顿后依然合法。不能证明交易规则和方式是合规的。对证据四，对真实性无异。不能证明其证明目的。对证据五，该证据我们没见过，没签过。对证据六、七，证据属于单方制作，与原告无关。客户没有见过。平安银行提供以下证据：证据一企业基础信用报告，主体身份。原名称为济南经十路支行，后于2018年8月13日将名称变更为现在的槐荫支行证据二，个人开户借记卡开户信息一份，证明原告于2017年3月31日开立活期结算类账户，并开通网银及电银。同时对交易限额进行设置，与原告之间仅是一般的储蓄服务关系，除此之外，对原告的自己无任何的托管服务。杜金辉认为：作为原告的开户银行未对原告的资金尽到资金安全义务。未遵循了解你的客户原则，应承担连带责任。结合各方当事人陈述及证据，对证据及事实认定如下：对杜金辉提交的争议证据3.4.5，本院认为证据3为系统中截图，真实反映了杜金辉在系统内所进行的操作及所能看到的直观数据，本院予以采纳。证据4，该公告为系统截图，结合本案中杜金辉所能掌握证据来源均主要系统内截图，记载内容也与南商所交易情况符合，本院予以采纳。对证据5，聊天记录。反映杜金辉如何受宣传吸引并完成注册购买纪念币的过程，本院予以采纳。南宁商品交易所公司提交的证据1.2原告账户信息及后台数据，为现在的户内状态，本院予以采纳。证据三、四为公开的政府文件，证明其具备经营资格，本院予以采纳。证据五，为公证书，合法有效，本院予以采纳。证据六、七，为其单方制作，杜金辉不予认可，本院不予采纳。结合双方其他证据，认定事实如下：杜金辉经宣传人员了解，以牟利为目的，于2017年3月30日注册成为南商所商品交易会员，所属经纪会员为春影际公司，设立账号为********。南宁商品交易所公司依法成立并属于政府管理下12所保留交易场所经营资格的交易所。2017年4月1日至8月28日，杜金辉使用在平安银行槐荫支行开设的资金账户累计向其账户投资298030元，转出获得5240.16元，亏损为292789.84元。根据系统截图记录，杜金辉共有六次买入记录，三次卖出记录。卖出项中显示杜金辉持有抗战纪念币1421枚，证实存在纪念币的交易。2017年4月21日，走势图中显示抗战纪念币最高价、最低价、成交价均为171.55元。4月6日，4月14日同日内有买入卖出交易记录，支出收入相同。抗战纪念币资料中显示有入库总量、申购价格、首日涨跌幅限制、正常交易日涨跌幅限制，同时系统中反馈纪念币每日均价、涨跌、幅度、现量、总量、成交额、换手率等，同时系统中对其他交易物品也同类交易信息。2017年4月12日，南宁商品交易所公司发出调整商品交易模式公告，由T+0改为T+5模式。杜金辉现账户内各项数据指标为0。本院认为，本案争议问题在于:一、杜金辉在平台进行的交易是否合法有效。二、如交易效力认定无效后，南宁商品交易所公司是否承担返还款项的责任。三、平安银行槐荫支行是否承担连带责任。关于争议一，现货市场的功能在于促进商品的流通，交易双方的目的是实现商品的交换。现货市场的交易参与者表现为对商品供给与需求不尽相同，具有个性化、非标准化的特点。中国证监会发布的《关于认定商品现货市场非法期货交易活动的标准和程序》中规定：商品现货市场非法期货交易包括《期货交易管理条例》第七十五条规定的“非法组织期货交易活动”和“擅自从事期货业务”等情形。认定商品现货市场非法组织期货交易活动应采取目的要件和形式要件相结合的方式。就目的要件而言，主要是以标准化合约为交易对象，允许交易者以对冲平仓了结交易，而不以实物交收为目的或者不必交割实物。南宁商品交易所公司对外表现为第三方平台，现货交易，但其公布制定的交易规则，其品种、数量、开盘价等要素均已在交易前确定，符合标准化合约的特征。杜金辉在交易中也不能对交易参数进行选择，行为表现为标准化合约模式。从交易对象来看，现货交易是旨在商品交换，而南宁商品交易所公司平台交易中均可以通过反向操作、对冲平仓方式了结各自的权利义务，受宣传而注册的会员目的亦在于实现差价的盈利，交易的标的物已脱离纪念币本身，而是以纪念币为基础设立的合约，非现货交易的交易对象。集中交易是指由现货市场安排众多买方、卖方集中在一起进行交易，包括集合竞价、连续竞价、电子撮合、匿名交易以及做市商机制等。从本案交易方式来看，杜金辉成为南商所会员单位所发展的会员，经引导注册即可在平台进行交易，可同时与其他会员在平台进行买入卖出的行为，构成了集中交易的结果，南宁商品交易所公司持续不断为客户提供买入和卖出的价格，并按其提供的价格接受客户的买卖要求，为典型的做市商制度。交易实际采用的为期货交易规则，而非对外宣传的现货交易制度，符合非法组织期货交易活动的认定标准，本质为非法的期货业务。南宁商品交易所公司未经国务院批准或国务院期货监督管理机构批准，违反了《期货交易管理条例》第四条、第六条效力性强制行规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，认定杜金辉在系统内交易无效。关于争议二，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律效力。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。根据出入金差额，杜金辉共损失共计292789.84元，南宁商品交易所公司对交易无效存在重大过错，应承担主要责任，杜金辉要求确认其与南宁商品交易所公司的交易全部无效及返还投资款292789.84元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息损失，杜金辉在明知没有现货交易而参与其非法交易，自身亦有过错，对其利息损失主张，本院不予支持。关于争议三，平安银行槐荫支行未参与现货交易，对客户要求进行的出金入金操作均成功完成，对交易无效未有过错，杜金辉要求平安银行槐荫支行承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第十四条、《期货交易管理条例》第一条、第二条、第四条、第六条、第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告杜金辉在被告南宁大宗商品交易所有限公司运营的平台系统中全部交易无效。二、被告南宁大宗商品交易所有限公司于本判决生效之日起十日返还原告杜金辉投资款292789.84元。三、驳回原告杜金辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5692元，由被告南宁大宗商品交易所有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张善芳人民陪审员  姜爱丽人民陪审员  高金辉二〇一九年十月二十九日法官 助理  郭元龙书 记 员  徐祥泰