河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初5704号原告：李英，女，1983年7月8日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：李金功，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201610656399。被告：周学荣，女，1962年8月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：李进军，男，1953年7月1日出生，汉族，住沈丘县，系被告周学荣之夫。第三人：孙金涛，男，1967年2月9日出生，汉族，住河南省沈丘县，现住沈丘县。委托诉讼代理人：普刘杰，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201010916065。原告李英与被告周学荣及第三人孙金涛案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李英的委托诉讼代理人李金功，被告周学荣及其委托诉讼代理人李进军，第三人孙金涛的委托诉讼代理人普刘杰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李英向本院提出诉讼请求：1.依法判令停止对位于沈丘县××镇××西路××胡同××（××北××胡同××）一层一单元北户房屋的执行，解除沈丘县人民法院对该房的查封措施：2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告对执行申请人周学荣与被申请人孙金涛财产保全一案中，对沈丘县人民法院作出的(2019)豫1624财保13号之一民事裁定书不服，向沈丘县人民法院提出了执行异议，沈丘县人民法院未举行听证程序，未查清案件事实的情况下，以原告提交的证据不能证明对执行标的拥有所有权，且未提交证据原件或者与原件核对无异的复印件予以证实异议成立，驳回了原告的异议请求。并作出(2019)豫1624执异18号执行裁定书，原告不服，依法向沈丘县人民法院提起诉讼。原告于2018年8月29日与孙金涛、艾凤英签订房屋买卖合同，孙金涛、艾凤英将位于沈丘县××镇××西路××胡同××（××北××胡同××）一层一单元北户自建房屋以188000元的价格卖给原告，原告给付了全部购房款，被告将房屋交付给了原告。原告将所购房屋临时对外进行了出租，直到2019年3月25日原告收回房屋，入住时，发现门上贴有沈丘县人民法院封条，门锁已被人更换。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，能够排除执行，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告周学荣辩称，一、沈丘县人民法院依法查封的位于槐店镇××西路××胡同××（××北××胡同××）一层一单元北户房屋产权人是孙金涛，而不是被申请人李英，对此，被答辩人李英对人民法院依法查封孙金涛房屋的行为不享有异议权和主张权利，其诉讼主体资格不适格。二、至于李英和孙金涛是否签订有房屋买卖协议，买卖行为是否真实，房款是否交付，交付多少，均不影响和对抗人民法院对查封物的强制执行行为，原因是人民法院的查封行为是法律赋予的权利。三、被答辩人李英所述的价款188000元明显低于该房屋的市场价值，具有转移财产和逃避债务的行为，明显具有非法的和不正当的目的，应当按照相关法律规定和司法程序追究相关行为人的法律责任，其中包括被答辩人李英、被异议人孙金涛、担保人张前锋、见证人张某、李某。对此恶意串通和转移财产的非法行为主观上具有逃避债务和侵犯答辩人合法权益的非法目的，客观上践踏了法律规定。四、被答辩人李英提交的2018年8月29日与被异议人孙金涛所签订的房屋买卖合同并未全部履行完毕，房屋并未交付，被答辩人李英并未实际占有标的物，按照《物权法》规定，对不动产的买卖应以实际交付为准则来确定物权的所有权性质是否发生变化。五、由于被答辩人的异议申请不享有足以排除人民法院对查封物的强制执行行为，作为被执行人孙金涛为了达到逃避债务和转移财产的非法目的而与被答辩人李英签订的房屋买卖合同应属无效民事行为，同时也不能对抗和排除人民法院对该房屋的依法查封行为。综上所述，答辩人认为被答辩人李英所提出的异议申请，事实不成享，现由不正当，且存在违法行为和不正当目的，故请求依法驳回其异议申请。第三人孙金涛述称，1、对于涉案的房屋，孙金涛已经与原告签订了房屋买卖合同，孙金涛已经将房屋交付给原告，孙金涛本人也取得了合同所约定的房屋价款，且房屋买卖之后，原告也已经将该房屋对外出租。2、孙金涛欠周学荣欠款也属实。原告李英向本院提交如下证据：1、原告身份证一份；2、原告与被告孙金涛、艾凤英的房屋买卖合同一份；3、被告孙金涛出具的收据一份；4、艾凤英国有土地证一份；5、证人李某当庭作证证词；6、沈丘县人民法院（2019）豫1624执异18号执行裁定书一份。证明目的：1、2018年8月29日被告孙金涛、艾凤英将自己在自有土地上建设的位于槐店××镇××路××胡同××（××北××胡同××）一层一单元北户房屋以188000元的价格出卖给了原告，原告付清了全部购房款，被告给原告出具了收据的事实。2、原告购买该房屋后，被告将该房交给原告占有，因当时该房已向第三人出租，三方同意自2018年8月29日起，换作由原告向第三人出租。在法院查封之前，原告已经实际占有该房屋。后来原告与租赁户协商提前解除了租赁合同，原告向其退还了租赁费500元。租客搬离，恰巧该房被法院查封，被告周学荣更换了房屋门锁。随后原告向沈丘县人民法院提起了执行异议，被法院驳回的事实。3、原告购房时要求被告为原告过户，该房未实际过户原告没有过错的事实。被告周学荣向本院提交证据为证人欧某当庭作证证词。证明目的：证明涉案房屋一直是由欧某租赁，孙金涛根本没有卖给李英，原告提交的买卖合同是虚假的。第三人孙金涛未向本院提交证据。本院经审理查明以下事实：2018年8月29日，原告李英与第三人孙金涛及其妻子艾凤英签订房屋买卖合同，孙金涛、艾凤英将位于沈丘县××镇××西路××胡同××（××北××胡同××）一层一单元北户自建房屋以188000元的价格卖给原告李英，当日原告给付了全部购房款。由于此前孙金涛、艾凤英已将该房屋对外出租，原告未实际占有房屋，又因该房系孙金涛、艾凤英在一处宅基上所建的多套房屋之一，无法对该套房屋单独办证和过户。2019年1月8日，被告周学荣因与第三人孙金涛民间借贷纠纷向本院申请诉前保全，本院依法作出(2019)豫1624财保13号之一民事裁定书，查封了孙金涛位于沈丘县××镇××西路××胡同××（××北××胡同××）一层一单元北户的自建房屋，原告李英对本院作出的(2019)豫1624财保13号之一民事裁定书不服，向本院提出执行异议。本院于2019年5月20日作出(2019)豫1624执异18号执行裁定书，驳回了原告李英的异议请求。原告李英不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告李英虽举证证明其与第三人孙金涛签订了房屋买卖合同，并交付了全部房款，但其未实际占有该房屋，也未办理过户登记，且原告未举证证明未办理过户登记非因其自身原因所造成。原告李英提出的异议请求，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的应予支持的情形，原告对其所购买的案涉被执行房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告李英的诉讼请求。案件受理费4060元，由原告李英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张志静人民陪审员  陈心东人民陪审员  李学玉二〇一九年十月二十九日书 记 员  钱 玥