淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初3100号原告：张翠珍，女，1961年11月29日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告：胡丽华，女，1982年6月4日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告：胡丽琴，女，1984年11月24日出生，汉族，住江苏省苏州市。以上三原告共同委托诉讼代理人：沈大勇，江苏海越（淮安）律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：王生贵，江苏海越（淮安）律师事务所实习律师。被告：问一宇，男，1982年4月5日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。负责人：朱文东，职务总经理。委托诉讼代理人：张开凡，国浩律师（合肥）事务所律师。原告张翠珍、胡丽华、胡丽琴诉被告问一宇、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称：人保合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，独任审判，后因案情需要依法适用普通程序再次公开开庭进行了审理。原告张翠珍、胡丽华、胡丽琴及他们的共同委托诉讼代理人沈大勇、王生贵，被告问一宇，被告人保合肥分公司的委托诉讼代理人张开凡到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案理已审理终结。张翠珍、胡丽华、胡丽琴向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理事故人员误工费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财产损失费，合计1346651.38元；承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月2日8时许，问一宇驾驶皖Ａ×××**号小型客车带着其父亲问廷均沿淮安市范集镇后高村东西水泥路由东向西行驶至上引小闸时，遇同向胡日贵驾驶的电动自行车。问一宇称鸣笛告知胡日贵欲超越其车辆，这时胡日贵在路南边向左滑倒受伤。事故发生后，淮安市公安局交通警察大队五大队出具事故证明称，因该案属于后报案事故，现场变动，证据灭失，无法确定事故原因。皖Ａ×××**号小型客车在人保合肥分公司投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期间内。问一宇辩称，2019年2月2日8点多钟，我带着父亲回家上坟，在范集镇后高村东西向的水泥路小闸西边遇到同向驾驶电动自行车的胡日贵，我鸣笛想超越他，他没有避让，我就跟随他后面行驶了一段时间。后我二次鸣笛，打算超越他，他向右避让时摔倒了，我见倒地一分钟没有起来，就打110报警。110通知我打120，后来我拔打了120，受害人的家人也来了，发现倒地的是我姨父，然后我就和其他人一起将其抬上我的车辆送往医院。途中，我再次拔打了120救护车，在王元立交桥上，我将受害人搭上了救护车。人保合肥分公司辩称：皖Ａ×××**号小型客车在我公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔，但我公司不应在本起事故中承担赔偿责任。理由是：1、本案原告的诉请未进行责任划分，胡日贵有高血压病史，他的死亡是交通事故原因造成的，还是其自己身体问题引起的，需要法院进一步查明。如果胡日贵是交通事故导致死亡，也应为单方事故，因为我方承保的车辆并没有和胡日贵接触，而且相距4——5米，也不可能对胡日贵的行车安全构成威胁。问一宇的车辆跟随胡日贵7—8分钟，不可能对胡日贵的心理造成威胁；2、即使是双方事故，胡日贵的过错也很明显，胡日贵驾驶的是电动自行车，根据交通法规应当靠右侧行驶，事发时天下着小雨，路面潮湿，其应当对自己的人身安全做到注意义务，而其没有采取合理的措施，对事故的发生有明显的过错，同时，问一宇在驾驶过程中也无不当行为。3、我方认为原告主张的数额过高，适用城镇标准依据不足。综上，问一宇在本案中不应承担赔偿责任，因胡日贵的死亡与问一宇驾驶机动车无因果关系，故我公司不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人举行质证。根据原、被告诉辩称意见，本院对双方无异议的事实，问一宇是皖Ａ×××**号小型客车的所有人，该车辆在人保合肥分公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔的认定事实予以确认。其他事实如下：1、淮安市公安局交通警察支队五大队认定的事实为：现场位于范集镇杨怀厂家门前东西方向水泥路，水泥路宽3米，未施划标志标线。事发时下着小雨，路面潮湿，视线良好，现场附近未发现监控。2019年2月2日上午8点多钟，问一宇驾驶皖Ａ×××**号小型客车带着其父亲问廷均沿范集镇后高村东西水泥路由西向东行驶，到上引小闸时，遇同方向胡日贵驾驶的电动自行车。问一宇称，自己带着父亲问廷均沿范集镇后高村东西水泥路由西向东行驶，到时，遇同向胡日贵驾驶的电动自行车，当时鸣笛想超过他，这个人既没有让他，也没有回望，问一宇就离他4—5米远左右跟在他后面，路上没有其他车辆。跟随10分钟左右，问一宇再次鸣笛，想超过电动自行车。这个人在向右行驶时，在路南边边上向左滑倒，两车没有直接接触。问一宇当时拔打110，其姨娘到现场，才知道滑倒的是其姨夫胡日贵，后和胡日贵家人一起把胡日贵抬上其所驾车辆送往医院救治，此前不清楚骑电动自行车的人是其姨夫胡日贵。问廷均陈述，事发早上，其坐在。8点多钟，到上引小闸的时候，前面有一辆电动自行车，也是向东的，就离电动自行车5—6米，跟在电动自行车后面。到的时候，前面骑电动自行车的人在路南边滑倒了，两车没有发生碰撞，在此期间问一宇好像鸣笛了一次，后来发现摔倒的人是胡日贵，之后问一宇和别人一起把胡日贵弄上轿车送往医院。张翠珍陈述，事发当天9点左右，杨花英在西边邻居杨怀尧家门前说南边堆上有一个人骑电动自行车倒在路上，我担心是胡日贵，就赶往出事地点。见到胡日贵倒在路中间，西边停着一辆轿车，相距1米多，轿车旁边站着姨侄问一宇，我就喊问一宇，告知是其姨夫，问一宇就过来一起把胡日贵送往医院。杨花英陈述，事发当天，吃过早饭在家里听见路上有响声，出来后看见家西边一辆电动自行车和一个人倒在路中间，电动自行车西边停着一辆轿车，估计人受伤了，事故怎么发生的没有看见。杨怀尧陈述，2月2号上午8—9点钟，杨花英到我家说南边堆上有人倒在路上，我们就往堆上去，张翠珍走到跟前，发现是她丈夫胡日贵，胡日贵当时躺在电动自行车旁边，西边停着一辆轿车，相距4—5米，路南边有轮胎搓印，后来开轿车的人和别人一起把胡日贵送往医院，我把胡日贵电动自行车推回来，放在他家，晚上，电动自行车被交警队拖走了。事发后，问一宇打电话报警，后又驾车送胡日贵去医院抢救，电动二轮车也被群众移走，现场变动，致使相关痕迹物证灭失。经检验鉴定，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所鉴定认为胡日贵符合交通事故致颅脑损伤死亡特征；江苏淮工车辆检测研究院有限公司检测鉴定中心鉴定，未检见问一宇所驾皖Ａ×××**号小型客车与胡日贵所驾沪佳牌电动二轮车有相关连接触碰撞痕迹。该案属后报案事故，现场变动，证据灭失，两车未发现相关接触痕迹，事发时，问一宇是否正在超越胡日贵，影响到胡日贵的行车安全，还是鸣笛逼迫胡日贵让道均无法查清，事故成因无法判定。2、胡日贵受伤当日被送往淮安市第二人民医院救治，入院诊断：左额顶叶脑出血，两侧额部，左顶部硬膜下血肿，右侧额叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，左额骨、顶骨骨折，顶部皮下血肿。于当日行左侧额颞顶开颅血肿及挫伤脑组织清除加去骨瓣减压术，于2019年2月5日死亡。死亡原因：中枢性呼吸循环衰竭。治疗费60979.34元，个人支付21540.12元，原告支付门诊费705.51元。3、中国人民解放军第八二医院司法鉴定所鉴定，胡日贵额部正中到左耳前有32㎝长马蹄形手术切口，有缝针附着，相应部位颅骨有15×15㎝缺损，左顶部有5×5㎝头皮挫擦伤，双眼青紫肿胀。淮安市第二人民医院死亡诊断：1.左额顶叶脑出血；2.两侧额部、左顶部硬膜下血肿；3.右侧额叶脑挫伤；4.蛛网膜下腔出血;5.左额骨、顶骨骨折；6.顶部皮下血肿；7.中枢性呼吸循环衰竭。结合中病历及案情综合分析，胡日贵符合交通事故致颅脑损伤死亡特征。系颅脑损伤死亡。4、江苏淮工车辆检测研究院有限公司检测鉴定中心出具检测鉴定意见认为，（1）号牌为皖Ａ×××**，车体主体颜色为银色。前保险杠右侧距地26㎝—41㎝范围内检见多处碰擦痕迹，痕迹表面漆膜呈减层，黑色底漆露出，系陈旧性痕迹，周围灰层覆盖较为完整；车体其他部位未检见新鲜明显的接触痕迹。（2）形象尾牌左侧距地35㎝—38㎝范围内见刮擦痕迹，痕迹表面泥土层呈减层；其他部位未检见新鲜明显接触碰撞痕迹。5、本院对三原告主张的各项费用确认如下：（1）医疗费。原告主张胡日贵受伤后被送至淮安市第二人民医院救治，产生医疗费60979.34元，有死亡记录，费用清单、医疗费发票为证，原告主张22245.88元，本院予以确认。（2）丧葬费。原告主张39133.5元，不超出相关标准，本院予以确认。（3）死亡赔偿金。原告主张1224612元，标准为上海市城镇居民人均可支配收入68034元/年。为证明该标准，提供的证据有：常住人员登记表4张，登记表记载胡日贵（居民身份证号码）、张翠珍均为粮农，胡丽华、胡丽琴为其女儿；退休养老证一份，证明胡日贵于2016年12月退休；淮安区企业职工基本养老保险待遇审核表一份，证明胡日贵的户籍性质为非农业，出生于1956年12月，参加工作时间为2001年1月，每月养老金730.42元；胡日贵于2013年9月13日登记领取的上海市从业人员健康合格证；胡日贵于2014年9月18领取的上海外来从业人员综合保险卡和健康合格证；邮政专递服务自愿委托书一份，证明胡日贵收件地址为上海市闸北区；上海市静安区闸北中心医院体检报告一份，体检时间为2017年4月5日，终检终论Ⅰ级高血压，窦性心动过缓。招商银行账户历史交易明细表一张，开户网点为上海分行长宁支行，账户类型为个人活期结算户，其中：2018年4月3日存入20000元，此后没有大额存款，均为取款记录，至2019年3月22日账户余额为271.94元；中国联合网络通信有限公司上海市分公司客户对账单12张，时间为2018年4月至2019年3月，每月支付费用为20元至30元不等；卡东星（上海）餐饮管理有限公司西藏中路分公司营业执照一份，及任龙个人证明一份，旨在证明胡日贵生前在该公司餐饮部工作，月收入4500元。上述证据不能证明胡日贵在事故发生的前一年经常居住地为上海市，故其标准应参照江苏省2018年城镇居民人均可支配收入确定，结合胡日贵的年龄，费用为849600元（47200元×18）。（4）精神抚慰金。原告主张50000元，被告不予认可，结合本案中胡日贵因交通事故死亡，而双方并无接触的情况，本院酌定25000元。（5）处理事故人员交通费及误工费。原告主张5000元，胡日贵因交通事故死亡，其亲属必然产生交通费和误工费，故本院酌定4000元。（6）误工费。胡日贵因交通死亡，原告主张2日误工费260元，因胡日贵已达退休年龄，其提供的证据不足以证明在住院期间收入减少，故对该费用不予确认。（7）住院伙食补助费、营养费、护理费。原告主张住院伙食补助费100元，营养费100元，护理费200元，结合胡日贵受伤治疗时间，本院对该费用予以确认。（8）交通费。原告主张2000元，结合胡日贵病情及治疗时间，本院酌定300元。（9）电动车及衣物损失。原告主张3000元，原告未提供证据，被告请求酌定，本院结合胡日贵受伤时在初春的情况酌定1500元。上述费用合计942179.38元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿医疗费、护理费等费用外，还应赔偿丧葬费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由为机动车承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任范围内赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。本案中，原告的主张应否支持可以从以下几个方面进行分析：一、关于问一宇在本案中应否承担赔偿责任问题。本案中，可以从以下几方面进行分析：1、关于胡日贵的死亡与问一宇的驾车行为有无因果关系问题，结合本院原、被告及证人的陈述，可以认定以下事实：（一）问一宇驾车路段3米宽，当时下着小雨，该路段道路湿滑不具备驾驶机动车超越正在行驶的电动自行车的条件；（二）事发路段没有其他车辆；（三）问一宇驾驶的车辆与胡日贵驾驶的电动自行车相距4米—5米远，且跟踪了10分钟左右，再次鸣笛时，给胡日贵的内心带来一定的心理压力；（四）问一宇于事发第二日（即2019年2月3日）的笔录称，胡日贵开始在路中间驾驶其电动自行车，摔倒时距离路边10—20公分，问一宇称自己鸣笛了2、3次，故判断胡日贵可能是想让问一宇超越其车辆时滑倒的，而且称如果胡日贵不是避让其车辆就不会滑倒；（五）事发时，问一宇跟在胡日贵身后约10分钟左右，即：如果没有问一宇的车辆跟在其身后，胡日贵应在正常的行驶状态；（六）涉案路段无机动车禁停标志，即：该车辆机动车和非机动车、行人均可通行；（七）胡日贵20**年4月5日的体检表记载其Ⅰ级高血压，窦性心动过缓，该身体原因与鉴定意见确定的死亡原因无直接因果关系，而且该体检表并未记载其听力有问题，即问一宇鸣笛的声音胡日贵应当能够听见。综上，可以认定，问一宇驾车行为与胡日贵倒地受伤后死亡具有因果关系。2、关于事故责任。本案中，胡日贵驾驶电动自行车在雨天道路湿滑的路段行驶时负有安全谨慎的义务，做到安全驾驶，谨慎驾驶。跟据原、被告及证人的笔录，可以认定胡日贵对于路段非常熟悉，在没有其他车辆撞击的情况下摔倒受伤，胡日贵本人对于事故的发生负主要责任；问一宇驾驶机动车在3米宽的路段行驶时，在不具备超越前方非机动车的情况下鸣笛试图超越前方车辆负次要责任。结合问一宇驾驶的为机动车，胡日贵驾驶的为非机动车，故本院确定胡日贵负60%的责任，问一宇负40%的责任。由于问一宇的车辆在人保合肥分公司投保了交强险和限额为商业三者险100万元及不计免赔，故应由人保合肥分公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分由人保合肥分公司在商业三者险限额内按照40%的比例承担赔偿责任。3、关于赔偿数额。经审理确认，胡日贵在交通事故中损失情况为：医疗费22245.88元、丧葬费39133.5元、死亡赔偿金849600元、精神抚慰金25000元、处理事故人员交通费及误工费4000元、住院伙食补助费100元、营养费100元、护理费200元、交通费300元、电动车及衣物损失1500元，合计942179.38元，由人保合肥分公司在交强险限额内赔偿三原告121500元（含精神抚慰金25000元），并在商业三者险限额内按照40%的责任比例赔偿三原告328271.75元。经调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张翠珍、胡丽华、胡丽琴各项损失共计449771.75元。二、驳回原告张翠珍、胡丽华、胡丽琴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16916元，由原告张翠珍、胡丽华、胡丽琴负担8458元，被告问一宇负担4229元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担4229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许曙芹人民陪审员  石鹏洲人民陪审员  胡晓平二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘 菲