江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0205民初4752号 原告：无锡市翠竹房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320205753240500F,住所地江苏省无锡市锡山区东北塘芙蓉山庄办公楼。 法定代表人：陈结传，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谷珺儒，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞冬梅，江苏漫修律师事务所律师。 被告：蔡铭，女，1974年11月13日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。 委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。 原告无锡市翠竹房地产开发有限公司（以下简称翠竹公司）与被告蔡铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告翠竹公司的委托诉讼代理人谷珺儒、俞冬梅，被告蔡铭的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告翠竹公司向本院提出诉讼请求:请求判令解除翠竹公司与蔡铭签订的八份商品房买卖合同并由蔡铭协助办理注销该合同备案号，备案号为201501060048、201501060067、201501060073、201501060075、201501060078、201501060083、201501060087、201501060093。事实和理由：其翠竹公司因资金周转需要，于2014年底经与被告蔡铭协商于2015年1月1日签订借款协议一份，约定翠竹公司向蔡铭借款581.48万元，借款期限为2015年1月7日至2016年12月31日止，借款利息口头约定为年利率24%。翠竹公司将其开发的芙蓉山庄商品房作为借款的担保，担保方式为双方之间签订商品房买卖合同，并办理合同备案手续；如翠竹公司偿还全部借款及利息的，双方的商品房买卖合同解除，并由蔡铭配合翠竹公司办理合同备案注销手续；如翠竹公司未能按期还清的，蔡铭有权在催告后拍卖、变卖案涉商品房以清偿翠竹公司所欠款项。 借款协议签订后，双方于2015年1月6日签订了10份商品房买卖合同，约定蔡铭向翠竹公司购买芙蓉山庄10号楼的10套商品房等，同日办理了该10份合同的备案登记。2015年1月6日，蔡铭向翠竹公司银行账户交付了借款581.48万元。2016年8月，因翠竹公司无法按时偿还利息，蔡铭分别于2016年8月22日、9月20日变卖了其中2套房屋，双方对此确认变卖2套的款项直接抵扣该2套房屋所担保的借款本金及利息，并注销了2套房屋的合同备案登记。截止2016年年底尚余4653425元本金及利息未还清。 2019年5月，因翠竹公司部分融资已经到位，在与蔡铭沟通后，蔡铭同意参照翠竹公司处理其他债权利率的标准予以计算利息，其他债权人的利息基本为7%至8%左右，所以当时与蔡铭谈到按10%左右的利息，最终以翠竹公司给付蔡铭695万元了断本息，其中本金为4653425元，其余为利息，按照此标准，当时蔡铭表示同意。2019年6月11日，翠竹公司委托合肥泰利美术装饰有限公司（以下简称泰利公司）付清了所欠借款本息695万元。此后，翠竹公司多次要求蔡铭配合办理合同备案注销手续，但蔡铭置之不理。 翠竹公司认为，按照借款协议第二条第3项约定，翠竹公司已经全部偿还借款本息，双方签订的商品房买卖合同所附解除条件均已经成就，翠竹公司有权要求解除双方的8份商品房买卖合同并注销该合同的备案登记。因蔡铭对翠竹公司的要求不予协助配合，故现其公司诉至法院请求支持其诉讼请求。 翠竹公司为支持其诉讼主张，举证如下： 1、2015年1月1日，翠竹公司与蔡铭签订的借款协议一份。证明双方就翠竹公司向蔡铭借款581.48万元及翠竹公司以合同备案商品房向蔡铭提供担保的事实。 2、备案号为201501060048、201501060067、201501060073、201501060075、201501060078、201501060083、201501060087、201501060093的8份商品房买卖合同。证明翠竹公司就所借款项履行担保义务，提供商品房买卖合同备案登记的事实。 3、581.48万元的汇款凭证一份。证明蔡铭履行出借义务，于2015年1月7日向翠竹公司交付借款581.48万元的事实。 4、2019年6月11日泰利公司出具蔡铭的代为还款确认书及当日的695万元的还款凭证。证明翠竹公司已经向蔡铭还清全部借款本息的事实。 被告蔡铭辩称：其对原告翠竹公司陈述的事实没有异议，也愿意配合翠竹公司办理商品房买卖合同的备案注销手续，但蔡铭认为双方约定了利息为年利率24%，但实际上其获得的利息为10%左右，事后觉得该利息标准过低了，当初之所以接受翠竹公司实际履行的利息标准，是认为翠竹公司对其其他债权人给付的利息标准只有7%的缘故，但事后了解到其公司实际对其他债权人的利息给付到15%的标准，故不同意配合注销合同备案，并要求翠竹公司将利率的标准补足到按照年利率15%给付。 蔡铭除陈述抗辩意见外，未提供证据材料。 经审理查明：原告翠竹公司因经营缺乏资金，经与被告蔡铭协商于2015年1月1日双方签订借款协议一份，约定翠竹公司向蔡铭借款581.48万元，借款期限为2015年1月7日至2016年12月31日止。翠竹公司将其开发的芙蓉山庄商品房作为借款的担保，担保方式为双方签订商品房买卖合同，并办理合同备案手续；如翠竹公司偿还全部借款及利息的，双方的商品房买卖合同解除，并由蔡铭配合翠竹公司办理合同备案注销手续，办理中所需手续费、税金等费用由翠竹公司负担；如翠竹公司未能按期还清的，蔡铭有权在催告后拍卖、变卖案涉商品房以清偿翠竹公司所欠款项。关于借款的利息，双方口头约定为年利率24%。 借款协议签订后，双方于2015年1月6日签订了10份商品房买卖合同，约定蔡铭向翠竹公司购买芙蓉山庄10号楼的10套商品房等，同日办理了该10份合同的备案登记，作为翠竹公司向蔡铭提供担保的凭证。2015年1月6日，蔡铭向翠竹公司银行账户交付了借款581.48万元。2016年8月，因翠竹公司无法按时偿还利息，蔡铭分别于2016年8月22日、9月20日变卖了其中2套房屋，双方对此确认变卖2套房屋的款项直接抵扣该2套房屋所担保的借款本金及利息，并注销了该2套房屋的合同备案登记。截止2016年年底翠竹公司尚余4653425元本金及利息未清偿。 2019年5月，因翠竹公司部分融资已到位，在与蔡铭沟通协商后，蔡铭同意以翠竹公司给付其695万元清偿全部剩余本息，其中本金4653425元，其余为利息。根据协商结果，2019年6月11日，翠竹公司委托泰利公司（泰利公司的母公司为对翠竹公司有收购意向的企业）付清了所欠借款本息695万元。此后，翠竹公司多次要求蔡铭配合办理尚余8份商品房买卖合同，备案号为201501060048、201501060067、201501060073、201501060075、201501060078、201501060083、201501060087、201501060093的合同备案注销手续时，遭到了蔡铭行为上的拒绝，为此翠竹公司诉至本院要求理涉。 上述事实，由翠竹公司举证的证据材料及双方的陈述和抗辩意见等，经本院审查判断作出认定。 本院认为：原告翠竹公司与被告蔡铭所签借款协议以及以双方签订10份商品房买卖合同并通过合同备案的方式由翠竹公司就其借款向蔡铭提供担保的民事行为，不违反法律及行政法规的禁止性规定，蔡铭按照借款协议约定交付了翠竹公司581.48万元，可以认定借款协议及担保行为真实有效，需要注意的是，翠竹公司提供的担保为非典型性担保，但符合让与担保的性质，故本院据此认定。本案中，双方对存在借款利息为年利率24%的口头约定均无异议，对此本院予以确认，并认定该利息约定有效。对有效的借款协议及担保合同，双方均应严格履行各自权利义务。 蔡铭按照合同约定，交付翠竹公司借款581.48万元属实，合同履行过程中，因翠竹公司未能按期清偿利息，而由蔡铭按照合同约定，并经翠竹公司认可变卖备案合同中的二套房屋，并以变现价款清偿相应借款本息的事实，双方均无异议，对此本院予以确认。本案审理中，经翠竹公司陈述，并经蔡铭承认，上述二套房屋变现清偿蔡铭部分借款本息后，截止2019年5月经双方协商，明确翠竹公司尚欠蔡铭借款本金4653425元及利息合计695万元系事实。依据该事实，双方明确的695万元中去除4653425元本金的利息部分，应属于翠竹公司需支付蔡铭的剩余全部利息，该部分利息虽然低于双方原口头约定的24%年利率标准，但属于双方协商一致的结果，应认定为对原利息标准的变更，故翠竹公司清偿695万元后，其对蔡铭合同义务已经履行完毕。蔡铭在接受695万元后提出要求翠竹公司按照15%的年利率补足其利息款项，属于新的要约，不受原有合同控制，故蔡铭的抗辩意见本院不予采纳。因双方的借款合同由于翠竹公司的履行而终止，故蔡铭应当按照合同约定，积极及时配合翠竹公司履行合同义务，即协助翠竹公司将让与担保中备案登记的商品房买卖合同办理合同备案注销，据此，翠竹公司的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下： 案涉8份商品房买卖合同予以解除，且被告蔡铭应于本判决生效后三日内协助原告无锡市翠竹房地产开发有限公司将备案号为201501060048、201501060067、201501060073、201501060075、201501060078、201501060083、201501060087、201501060093的商品房买卖合同办理合同备案注销手续。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费52504元，由被告蔡铭负担（此款已由翠竹公司预交，翠竹公司同意蔡铭承担的费用，由蔡铭于本判决生效后立即向其直接支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  杨琦东 人民陪审员  王 玲 人民陪审员  陶 磊 二〇一九年十月十四日 书 记 员  刘 琳