江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终6188号上诉人（原审原告）：林耀鑫，男，1985年10月2日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：马洪志，江苏创策律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩红，江苏创策律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：宋明军，男，1972年12月16日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：叶明，江苏锐华律师事务所律师。上诉人林耀鑫因与被上诉人宋明军民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林耀鑫上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：林耀鑫起诉宋明军返还借款，宋明军答辩此笔款项是林耀鑫委托其办证及为林耀鑫办理网逃的费用。林耀鑫开设游戏厅，所需的治安许可证及文化许可证是按照行政许可程序依法办理，宋明军并没有资格和能力办理上述证件，也没有提供办证支出的相关票据，不能证明宋明军为林耀鑫游戏厅的证件办理有费用的支出。故一审法院认定50万元是宋明军办证的费用是错误的。林耀鑫承诺宋明军，游戏厅的营业执照办下来能正常营业，为防止社会闲散人员的骚扰，希望宋明军维持游戏厅的治安，就给其30%的干股。干股的意思是不出资，享受分红。但游戏厅自开业以来，一直在亏损，根本没有利润分成。此50万不能认定给宋明军的股份构成。如根据一审认定的事实推论，宋明军给林耀鑫办证，林耀鑫不仅给其50万还有30%的干股，但实际上此证为林耀鑫及其合伙人所办。宋明军以此答辩否认借贷关系，反而更能证明此笔款项为借款。林耀鑫被网上追逃，此案件也已服刑结束与本案无关，在一审审理中宋明军声称林耀鑫委托宋明军帮忙处理网上追逃事宜，林耀鑫并未委托其办理此事。宋明军的行为更与现在的黑恶势力相似。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。宋明军在本案中，并没有提供相应的证据证明与林耀鑫的其他资金往来关系。宋明军在庭中的辩解并不当然成立，一审驳回林耀鑫的诉讼请求是错误的。综上所述，为维护林耀鑫的合法权益，特请求法院查明本案全部事实，撤销一审判决，依法进行改判。被上诉人宋明军辩称，宋明军没有向林耀鑫借过款，而是在相应的经济活动当中产生过这些费用。一审已经核实清楚了，请求维持一审判决。原审原告林耀鑫向一审法院起诉请求：1.宋明军返还借款30万元；2.本案诉讼费用由宋明军承担。一审法院认定事实：林耀鑫分别于2017年5月18日、2017年6月30日向宋明军转账20万元、10万元，合计30万元。2019年1月18日，林耀鑫给宋明军发微信称：“宋哥年底了你借我那50万怎么处理，现在人家天天盯着我要债，你到现在都没给我个准话。”宋明军回：“什么钱。”林耀鑫称：“宋哥做人不能你这样吧，我那么相信你借给你钱，不能因为你没给我打欠条，你就赖这个钱吧，我借给你的钱都有转账记录，你如果这样的话那我只能走法律程序了。”宋明军回：“我帮你那么多你还好意思提什么钱，当时营业执照弄了你答应我钱的，你把店转让了都不跟我讲，你就做这种人啊，我当你朋友你当我兄弟吗。”林耀鑫回：“我家舅舅把你介绍给我，我也是很相信你，当时说好了营业执照办下来你吃干股，店里有钱挣收益的是你，现在店亏成这样也没亏你一分钱，你自己店里处理什么事情你自己心里应该有数的。”宋明军回：“你本来网逃就应该用钱你当时什么处境你自己还不知道吗？我帮你办执照你答应我五十万手续费的。”林耀鑫回：“当时你跟我说你有困难让我借50万给你，我二话没说转了50万给你，出于相信你至今都没有欠条，你如果说你现在手头紧转不过来，大可以说一下，我还是相信你的，但是你不能不承认从我这里借了50万。哪怕你跟我说晚点还都可以的。宋哥你是真打算我借你的50万，你不还了吗？宋哥2017年你借我50万难道真不打算还了吗”此后宋明军没有回复。林耀鑫、宋明军均表示无法提供双方其余聊天记录。一审审理中，一审法院向林耀鑫释明是否坚持以民间借贷为由提起诉讼，林耀鑫坚持认为本案系民间借贷纠纷。宋明军称，林耀鑫欲开设一家游戏厅，需要办理营业执照、治安许可证及文化许可证，但林耀鑫因涉嫌犯罪被网上通缉，自己无法办理治安许可证及文化许可证，故委托宋明军帮忙办理上述两证。林耀鑫、宋明军约定，林耀鑫需支付50万元作为办证费用，并给宋明军游戏厅30%的干股作为回报。其已按约为林耀鑫办理了上述了两证，游戏厅已顺利开业。其与林耀鑫之间没有借款关系，林耀鑫也未向其催讨还款。为此，宋明军向一审法院提供吴中经济技术开发区鸿逍电子游戏厅营业执照照片打印件一份，注册日期为2017年4月18日，经营者为杨涛。林耀鑫一审质证后称，对该营业执照照片打印件真实性没有异议。杨涛系其朋友，与其合伙经营吴中经济技术开发区鸿逍电子游戏厅，该游戏厅的治安许可证及文化许可证由其与杨涛一起申请办理。因游戏厅时常有人闹事，宋明军称自己有关系能维护游戏厅治安，故其同意给宋明军30%干股。其因经营“老虎机”涉嫌犯罪，于2018年1月投案自首，该游戏厅遂停止经营。宋明军因做生意需要资金通过其舅舅介绍向其借款，但双方未约定借款利息，还款期限，也未签订借款协议，宋明军也未出具借条。事后，其向宋明军催讨借款，宋明军电话不接，信息不回，除本案提交的微信聊天记录外，没有其他向宋明军催讨还款的证据。一审法院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与从事非金融业务的法人、其他组织之间的借贷行为。林耀鑫基于借贷关系主张宋明军返还借款，应满足两个条件：一是借款已实际交付，二是林耀鑫、宋明军双方达成借贷合意。林耀鑫仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，宋明军抗辩转账款项系其他债务关系，宋明军只需提供证据证明林耀鑫所主张的事实并不确定，处于真伪不明状态即可，林耀鑫则需根据宋明军的举证进一步提供其他证据以证明其主张。如果林耀鑫不能提供更充分证据证明其主张的，应承担不利后果。本案中，林耀鑫仅提供了银行转账凭证主张宋明军归还借款30万元，宋明军辩称，该款系林耀鑫因被网上通缉无法办理游戏厅治安许可证及文化许可证而委托其办证所支付的费用，并提供了吴中经济技术开发区鸿逍电子游戏厅营业执照照片打印件一份予以证明。首先，根据林耀鑫、宋明军陈述，2017年时，林耀鑫确实涉嫌犯罪并于2018年1月投案自首。其次，宋明军的确开设了鸿逍电子游戏厅，该游戏厅也办理了治安许可证及文化许可证。林耀鑫称上述两证均由其自行办理，仅因需要宋明军维护游戏厅安全经营给宋明军游戏厅30%干股，该陈述与林耀鑫微信中回复的“当时说好了营业执照办下来你吃干股，店里有钱挣收益的是你”明显不符。最后，林耀鑫提供的微信聊天记录中，宋明军明确回复涉案款项系办证费用，并未确认为借款，且宋明军在微信中的回复内容与一审庭审陈述一致，而林耀鑫也未提供其向宋明军催讨还款的其他证据。此外，林耀鑫、宋明军本不相识，林耀鑫称借款时宋明军未出具借条，双方亦未约定还款期限等，与常理不符。综上，根据林耀鑫、宋明军提供的现有证据，结合林耀鑫、宋明军的陈述，足以使一审法院对林耀鑫主张的该笔借款产生合理怀疑，而林耀鑫并未进一步提供双方就林耀鑫向宋明军转账交付的30万元存在借贷合意的证据，故林耀鑫要求宋明军归还借款本金30万元的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回林耀鑫的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，林耀鑫向宋明军转账交付了30万元，宋明军抗辩转账系因林耀鑫被网上通缉无法办理游戏厅治安许可证及文化许可证而委托其办证所支付的费用，并提供了相应证据证明双方之间就游戏厅的经营进行了协商和处理。林耀鑫对此亦表示认可，其就双方经营的合作关系和利润分配产生的争议以及该30万元能否返还，可以另循法律途径解决。林耀鑫对于双方借贷关系的成立未能提供足够的证据证明，理应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人林耀鑫负担。本判决为终审判决。审判长  王蔚珏审判员  水天庆审判员  丁 兵二〇一九年十月十日书记员  邹 娜