北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24953号原告：舍尔特中加(天津)钢木结构工程有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇京津公路**，统一社会信用代码9112022256265820XF。法定代表人：王峰章，董事长。委托诉讼代理人：李芊芊，女，1984年1月1日出生，汉族，舍尔特中加(天津)钢木结构工程有限公司员工。委托诉讼代理人：贾海鹏，北京颐合中鸿律师事务所律师。被告：北京集酷文化股份有限公司，住，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路**一社会信用代码91110105584450768M。法定代表人：汪方，总经理。委托诉讼代理人：徐元元，女，1981年11月26日出生，汉族，北京集酷文化股份有限公司员工。委托诉讼代理人：宿晓玮，北京市释胜律师事务所律师。原告舍尔特中加（天津）钢木结构工程有限公司（以下简称舍尔特公司）与被告北京集酷文化股份有限公司（以下简称北京集酷公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告舍尔特公司的委托诉讼代理人李芊芊、贾海鹏，被告北京集酷公司的委托诉讼代理人徐元元、宿晓玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舍尔特公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款513438元；2、被告按银行同期贷款利率计算向原告支付自2017年4月3日起至实际支付销售货款之日止期间的逾期付款违约金，暂计至2018年11月30日的违约金金额为38076元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是专业生产钢结构营房及商业集装箱的企业，因建设扬州生态艺术新区接待中心和扬州生态艺术新区河宿AB户型项目的需要，被告向原告采购集装箱模块。由于被告系原告的老客户且之前合作过多个项目，加之时间紧迫，原告与被告就项目总价款1025780元达成一致意见书后，原告开始按照被告的要求开始订制集装箱模块。集装箱模块制作完成后，原告依约交付集装箱并现场安装完成，2017年4月3日，被告对上述项目进行了确认并进行了验收，产品经验收合格后投入使用至今。但经原告多次催要未果，故诉至法院。被告北京集酷公司辩称，涉诉项目确实是由原告做的，被告也支付了50多万元给原告，双方针对总的工程价款最终没有达成一致意见。本院经审理认定事实如下：2017年间，舍尔特公司与北京集酷公司就扬州接待中心及扬州河宿AB户型集装箱项目形成事实承揽合同关系。上述项目在2017年4月3日验收。2017年8月18日，舍尔特公司与北京集酷公司在一份《说明》上盖章确认，该说明中载明“集酷股份从舍尔特处购买了‘集酷·河宿野奢酒店’项目集装箱模块化产品，合同金额待定。”、“集酷·河宿野奢酒店一期结算款512342元”2017年11月30日，舍尔特公司工作人员向北京集酷公司工作人员发送邮件称“现将有关贵司扬州生态艺术新区集酷河宿野奢酒店项目商务总报价、工程量清单明细、销售合同、技术协议、现场竣工验收单传与贵司，请查收！（详见附件）”，其中附件中所附销售合同总价款为1025780元。2017年12月1日，北京集酷公司工作人员回复称“邮件收悉，我们尽快配合走结算手续。谢谢！”2018年3月15日，舍尔特公司工作人员向北京集酷公司工作人员发送邮件称“附件为我司与贵司所签订的项目工程结算应收账款催款函，要求贵司给予核对并尽快给予支付相关工程尾欠款”“第三、与贵司北京集酷文化股份有限公司的结算，1、天津集酷鼓浪水镇项目：合同金额40万元，已开发票付款金额38万元。未付款金额2万元（为合同约定的5%质保金）。2、北京大悦城会员中心集装箱项目：合同金额34.4万元，已开发票付款金额32.68万元。未付款金额1.72万元（为合同约定的5%质保金）。3、金海湖坝前广场A、B区和精神堡垒集装箱项目：合同金额183.8万元。备注：2016年7月竣工交付，至今迟迟拖延付款。4、金海湖坝前广场C区+增加项目：合同金额169.590529万元。备注：2016年7月竣工交付，至今迟迟拖延签署相关合同及付款。5、扬州生态艺术新区野奢河宿酒店接待中心+AB酒店项目：（合同金额41.96万元+60.618万元）。备注：2017年4月竣工交付，至今迟迟拖延签署相关合同及付款。如有任何疑问请随时与我联系！”针对上述邮件，2018年3月16日，北京集酷公司工作人员回复称“关于您邮件的函证，我这边已经核对结束，因公章暂时不在北京，加盖的财务章，请谅解！”“第三、与贵司北京集酷文化股份有限公司的结算，1、天津集酷鼓浪水镇项目：质保金未到时间；2、北京大悦城会员中心集装箱项目：2016年验收，我方与甲方的质保时间为2年，质保未结束，但因我方与贵方质保时间为一年，所以近期会发起付款流程，支付贵方17200元；3、金海湖坝前广场A、B区和精神堡垒集装箱项目：已签合同金额183.8万元。a我方于2016年5月10日支付100万元；b2017年1月12日支付2804600元，2017年6月12日贵方退还资金40万元，2017年8月25日退还承兑汇票壹张892342元，经双方协商，我方于2017年8月25日将承兑汇票用于支付鼓浪水镇货款380000元，扬州项目货款512342元；c故合计我方支付贵方金海湖项目2512258元，请核实？4、金海湖坝前广场C区+增加项目：合同金额169.590529万元。此部分，未签署合同。目前，我司于金海湖结算已到集团层面，甲方和我方结算后，我方人员于海朋会及时与您联系；5、扬州生态艺术新区野奢河宿酒店接待中心+AB酒店项目：（合同金额41.96万元+60.618万元）。已用承兑汇票支付贵方512342元工程款，该项目，未签署合同。此项目由我方人员杨光负责，因该项目需要再4月18日完工，目前正在抢工期，请您谅解目前我司难处，待项目结束后，我司工程部会统一办理项目验收竣工，完成总决算，届时杨光会直接和您联系。敬请谅解！”庭审中，舍尔特公司称2018年3月16日北京集酷公司的邮件回复视为对涉诉项目合同总价款的认可。北京集酷公司则称该邮件只是抄录了一个原告邮件的题目，不是对金额的认可。庭审中，北京集酷公司称在2018年4月、6月份双方仍对涉诉工程价款进行协商，并未达成一致。并提交邮件记录予以证明。舍尔特公司称后续邮件是被告迟延付款找的理由而已。庭审中，舍尔特公司认可双方就涉诉项目的总价款于2018年3月16日达成合意，但是对付款时间并未达成合意。同时称款项的付款时间应从验收完毕即2017年4月3日后支付。庭审中，北京集酷公司认为双方对涉诉项目造价不能达成一致意见，并申请对涉诉项目的工程造价进行评估。另，舍尔特公司就本案事实于2019年1月4日向本院提起诉讼，2019年2月18日，本院作出（2019）京0113民初1723号民事裁定书，裁定将该案移送至北京市朝阳区人民法院处理。2019年8月19日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民辖114号民事裁定书，指定由本院审理本案。上述事实，有原告舍尔特公司提供的邮件、验收单、公证书，被告北京集酷公司提供的邮件、说明及本案的庭审笔录等在案佐证。本院认为：舍尔特公司与北京集酷公司之间承揽合同关系存在，本院予以确认。对于2018年3月16日北京集酷公司回复邮件是否是针对涉诉项目总价款的确认的问题，本院认为，舍尔特公司在2018年3月15日发送的邮件中明确载明为核对工程欠款的邮件。2018年3月16日的回复中，北京集酷公司也表示“已经核对结束”，虽然北京集酷公司称该邮件仅为简单的复制抄录原邮件的标题，但纵观该回复邮件，并非简单的复制。北京集酷公司针对每一个项目进行了逐个核对，并写明未付款的原因。同时结合2017年11月30日涉诉邮件附件中所载明的销售合同总价款亦为1025780元，综上，本院认定2018年3月16日的回复邮件系针对涉诉项目总价款的合意。故本院对于北京集酷公司的评估申请不予准许。对于舍尔特公司要求北京集酷公司支付违约金的诉讼请求，本院认为，由于舍尔特公司认可双方在2018年3月16日对项目总价款达成合意，但未约定付款时间。故本院酌情将违约金的起算之间调整为舍尔特公司就本案事实向法院提起诉讼之日即2019年1月4日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告北京集酷文化股份有限公司给付原告舍尔特中加（天津）钢木结构工程有限公司货款五十一万三千四百三十八元，并支付逾期付款违约金（以五十一万三千四百三十八元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自二〇一九年一月九日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告舍尔特中加（天津）钢木结构工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千六百五十元，被告北京集酷文化股份有限公司负担，本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇一九年十月十五日书记员 聂佳飞