湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3331号上诉人（原审被告）：永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈中居民小组。负责人：陈艳军，该组组长。委托诉讼代理人：柏际毅，湖南琼武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈益金，男，1962年12月24日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，农民。被上诉人（原审原告）：陈长林，男，1988年4月27日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，农民。二被上诉人共同委托诉讼代理人：唐俊虞，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者。上诉人永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈中居民小组（以下简称陈中居民小组）因与被上诉人陈益金、陈长林承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初3500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陈中居民小组的委托诉讼代理人柏际毅，被上诉人陈长林及二被上诉人的共同委托诉讼代理人唐俊虞到庭参加询问。本案现已审理终结。陈中居民小组上诉请求：撤销原判，依法判决被上诉人不享有增加一人份额分配；本案一审诉讼费、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.1993年至2016年上诉人组里的征地补偿款分配方案中没有对独生子女增加一人份额，所有组民无异议，2019年4月19日上诉人就本组《独生子女是否享有双份征地补偿》进行民主表决，反对票超过三分之二以上，故上诉人对独生子女不予分配双份征地补偿款合理合法，2019年5月5日上诉人《关于组内土地款矛盾纠纷处理意见》经全组83户签名同意，具有村民自治约束力，法院应维持决议的权威性。2.本案中陈益金的年龄尚不满足独生子女父母奖励制度中的条件。3.征地补偿款分配方案经过95%以上的组民代表会议决定，符合《中华人民共和国村民组织法》第十七条规定的程序，也没有违反其他法律、行政法规，法院应当支持鼓励村民自治，维持所作决议的权威性。4.本组组民起诉不断增加，最终每人应分份额款无法确认，被上诉人诉请多分一份37,400元不合理。陈益金、陈长林共同答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，答辩人依照法律规定应当享受土地征收补偿款增加一人分配份额，上诉人以集体决策为由未给予补偿，剥夺了答辩人的权利。一审法院已经确定具体分配数额待数额确定之后再给予补偿，上诉人以“被上诉人不能分配得到37,400元”为由提起上诉不合理不正确，请求驳回上诉请求，维持原判。陈益金、陈长林向一审法院起诉请求：1．判令被告在村组集体收益、征地补偿、居住安置等过程中对原告独生子女家庭应较其他非独生子女家庭增加一人分配份额（人民币37,400元）；2．由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：原告陈益金系被告陈中居民小组的村民，婚后于1988年4月27日生育儿子陈长林，1998年1月19日领取了独生子女光荣证书。2017年8月24日，政府征收了被告陈中居民小组八一路8号、9号地的土地，并于2019年3月20日左右拨付被告土地征收补偿款1,100余万元，除去向政府缴纳的回购土地款150万元及预留了10万元解决遗留问题外的分配款，其余的土地征收款被告在政府拨款后一个月左右按258.25人头，人均37,430元分配给了村民。原告作为独生子女的家庭在此次分配征收款时并没有从被告处多分配一人的份额。2003年5月30日陈中居民小组签订的《陈中组人口落实其及以后征地分配方案》决定不给予独生子女家庭增加一人份额。原告在2017年9月时向永州经济开发区仁湾街道办事处、永州经济开发区仁湾街道长丰社区等部门反映要求增加独生子女多一人份额均未果。2019年4月19日，被告就本组《独生子女是否享受双份征地补偿》进行了民主表决。全组90户，1户票失效，4票失权，共投有效票81票，11票同意，70票反对。被告以此为由未向原告支付独生子女家庭增加一人份额的征地补偿款，原告故诉至该院。一审法院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的相关规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。其奖励的措施，由省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体的实施办法。而《湖南省人口与计划生育条例》中明确规定，自愿终身只生育一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受优待，农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人的份额。本案原告属独生子女家庭且已领取了《独生子女父母光荣证》，二原告均为家庭成员，依法应享受独生子女家庭的优待，原告所在的农村集体经济组织在分配集体经济收益或征地补偿费时依法应当对其家庭增加一人的份额。本案中，被告组土地征收款1,100余万元，每人可分配的金额为37,430元，被告在分配此款时依法应当对原告增加一人的份额即多分配37,430元。综上，原告要求在被告征地补偿时对其独生子女家庭增加一人分配份额37,400元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、第二十九条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第二项之规定，判决：被告永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈中居民小组在本判决生效后十日内将征地补偿款中多分配一人的份额即支付37,400元给原告陈益金、陈长林（在实际分配时，如参与分配的人数发生变化，则原告陈益金、陈长林的实际分配金额以总土地征收款金额÷实际参与分配人数×3人的计算结果为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，减半收取计367.5元，由被告永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈中居民小组承担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的案件事实一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，本案焦点是独生子女家庭是否享有增加一人份额征地补偿款的权利。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励……”。本案被上诉人陈益金系上诉人陈中居民小组的组民，只生育了一个子女，且依法领取了《独生子女父母光荣证》，应当享有法律规定的独生子女家庭的各项权利。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第一款第二项规定，“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：……（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。”《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第三款规定：“法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施由其所在单位落实，有关单位应当执行”。上诉人陈中居民小组未对独生子女家庭增加一人份配份额的行为，违反上述有关规定，侵害了二被上诉人的合法权益。故一审法院判决陈中居民小组向二被上诉人多支付一人份额的土地补偿款，符合法律规定，本院予以维持。上诉人陈中居民小组提出“陈益金的年龄尚不满足独生子女父母奖励制度中的条件”的上诉理由，于法无据，本院不予采信。法律赋予集体经济组织民主议事的权利，陈中居民小组有权自主决定征地补偿款的分配方案，但其制定的分配方案和村规民约不得与现行法律法规相悖，上诉人不给独生子女家庭多分一人征地补偿款的决议违反了前述法律法规，故其提出“法院应当支持鼓励村民自治，维持所作决议的权威性”的上诉理由，本院不予采信。上诉人陈中居民小组按人口分配本次征地补偿款时，未将独生子女家庭应增加一人份额等存在争议的人员纳入分配名单。在分配总金额不变的情况下，若参与分配人数增加，则每人实际分得数额肯定会相应减少，具体分配数额待执行时再予计算。综上所述，上诉人陈中村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费735元，由上诉人永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈中居民小组负担。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  杨世清审判员  李 飞二〇一九年十月二十一日书记员  唐 博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。