湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0503民初897号原告：李世刚，男，1964年11月9日出生，汉族，住重庆市渝中区，委托诉讼代理人：熊哲峰，湖北前锋律师事务所律师。被告：宜昌宝泽汽车销售服务有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区东站路**，统一社会信用代码914205007881946473。法定代表人：谭晖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丽娟，湖北若言律师事务所律师。原告李世刚与被告宜昌宝泽汽车销售服务有限公司（以下简称“宝泽公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世刚的委托诉讼代理人熊哲峰和被告宝泽公司的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李世刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将宝马X3SDrve20iwy91的轿车交付给原告。2、判令被告违约并以首付款20万元为基数按年利率24%即从2017年11月8日至实际履行完合同义务时止向原告支付资金占用费。3、判令被告赔偿原告已支付车贷利息（90.96元/天），共410天，合计37293.6元。4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年11月7日，原告在被告处看上了厂牌型号为宝马X3SDrve20iwy91的轿车，该车价款为37.1万元，为了促成原告购买欲望客服人员还告知可通过银行按揭20万元交纳首付，因为是紧俏车型一个月内提车，余款待交车时结清，原告觉得可以接受于是在被告销售人员的安排下平安银行宜昌分行职员上门服务，很快办妥了个人信用为担保车贷手续。次日平安银行放款20万元转账到被告处。一个月后原告到被告处询问车辆何时交付时，被告称车辆已经被第三方提走了。原告就购车事宜从未委托过第三方，为查清真相，在被告的网络销售平台上确实看到了被告开出来的正规发票，购车人为李世刚，号码000××××5879，出票时间为2017年11月7日。原告多次与被告论理都是无果而终，至今已一年多，原告不仅没得到自己购买的车，还要承担平安银行每月车贷本息6000余元。被告违反诚实信用原则，拒绝交付车辆的行为已构成违约和商业欺诈，请求法院判如所请。宝泽公司辩称：答辩人已向被答辩人交付汽车，双方之间《乘用车买卖合同》履行完毕。鉴于事实，请法院驳回原告诉请，原告在诉状中故意隐瞒购车事实，采用虚假陈述误解法庭，企图通过诉讼方式获利，对原告的虚假行为，请法院依法作出司法处罚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日，李世刚有意在宝泽公司店内购买厂牌型号为宝马X3SDrve20iwy91的轿车一辆，并于当日通过金融借贷的网络平台，与平安银行办理了200000元购车贷款手续，平安银行于2017年11月8日将贷款200000元支付给宝泽公司，李世刚于2017年11月7日贷款后陆续向平安银行偿还车贷本息至今。嗣后，李世刚向宝泽公司提出提车请求，宝泽公司认为李世刚本人已将所购汽车提走，并履行完毕了全套提车手续并开具发票，故拒绝交车，李世刚索车无果，遂诉至本院。双方有争议的事实及证据如下：1、宝泽公司在庭审中主张已向李世刚交付了宝马X3SDrve20iwy91轿车一辆，提供有“李世刚”本人签名的2017年11月7日《乘用车买卖合同》一份、《付款温馨提示》一份、《金融附件协议及确认书》一份，2017年11月17日“李世刚”提走案涉车辆时签署的《标的车辆交付验收单》一份，《机动车销售发票》一份（上有“已取发票4联李世刚”字样）。李世刚对上述证据的真实性提出异议，并提出上述书证上的签字和字样均非自己所写，也并非自己或授权他人代为提车，为此当庭申请笔迹鉴定。湖北两江司法鉴定所接受本院委托，出具“鄂两江鉴【2019】文鉴字第108号”《司法鉴定意见书》，鉴定结论是上述五份书证上宝泽汽车所主张的“李世刚”的签名及“已取发票4联”、“已阅读无异议”等字样均非本案原告李世刚所书写。李世刚为此支付鉴定费7000元。2、宝泽公司主张李世刚委托“温平均”、“张杨”二人为其付清了购车尾款171000元，提交2017年11月7日12时42分一名为“温平均”的人为李世刚刷卡并代付购车款5000元的银行P0S单及《代付款证明》一份，2017年11月7日16时23分一名为“张杨”的人为李世刚刷卡并代付购车款166000元的银行POS单及《代付款证明》一份。李世刚当庭否认该事实，表示不认识上述二人，并自认因宝泽公司拒绝交车，该车尾款171000元至今未予支付。本院认为：1、宝泽公司与李世刚已于2017年11月7日达成以371000元购买一辆“宝马X3SDrve20iwy91”型号小轿车的合意，虽经笔迹鉴定确认，宝泽公司提供的《乘用车买卖合同》并非与李世刚本人所签，但李世刚作为购买方（付款方）于2017年11月7日已向宝泽公司支付了200000元购车首付款，故宝泽公司与李世刚之间的购车买卖合同关系已合法成立。宝泽公司为证明已履行交付车辆义务所提交的数份证据材料，经笔迹鉴定，其上“李世刚”的署名均非本案原告李世刚所签，虽然确有一台宝马车以“李世刚”的名义自宝泽公司处提走，但宝泽公司并无证据证明该提车行为系李世刚所为，亦无证据证明提车人取得了李世刚的授权，即宝泽公司并未向李世刚履行真实的车辆交付义务，宝泽公司不得以他人已提走车辆为由拒绝向李世刚履行交货义务。庭审中李世刚自认因双方发生纠纷，至今尚欠宝泽公司购车尾款171000元，故在李世刚付清购车尾款后，宝泽公司有向李世刚交付该型号宝马车辆的交货义务。笔迹鉴定结论与宝泽公司的主张不符，故本案鉴定所支出的7000元鉴定费应由宝泽公司承担。2、李世刚于2017年11月7日即向宝泽公司通过贷款的方式支付了200000元购车首付款，据其自述最晚应于1个月后提车，宝泽公司至今未向李世刚交付车辆的行为已构成违约。李世刚起诉要求宝泽公司支付迟延交车的资金占用损失，考虑到李世刚现尚未向宝泽公司付清尾款171000元，故本院酌情支持宝泽公司以200000元首付款为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，向李世刚支付自2017年12月7日起至本案判决生效之日止期间的资金占用费。3、李世刚为购买宝马车辆向平安银行贷款200000元，自2017年11月7日后按期向银行归还贷款本息，该费用是李世刚购买车辆后的正常还贷开支，现李世刚起诉要求宝泽公司承担已支付部分车贷利息于法无据，本院不予支持。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、李世刚于本判决生效之日起十五日内向宜昌宝泽汽车销售服务有限公司支付购车尾款171000元，宜昌宝泽汽车销售服务有限公司于李世刚付清尾款当日向李世刚交付“宝马X3SDrve20iwy91”同型号小轿车一辆。二、宜昌宝泽汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十五日内，以200000元首付款为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，向李世刚支付自2017年12月7日起至本案判决生效之日止的资金占用费。三、宜昌宝泽汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十五日内向李世刚支付鉴定费7000元。四、驳回李世刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2462元，由宜昌宝泽汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 李 琳二〇一九年十月九日书记员 夏梦蝶