河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0403民初1467号 原告：陆文捷，女，1969年10月17日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王彪、张小波，河北道申律师事务所律师。 被告：郭建光，男，1979年4月15日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：冯济凯，男，1966年3月29日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：邯郸市晨凯传动机械有限公司，住所地邯郸市邯山区北张庄村。 法定代表人：冯济凯，该公司董事长。 原告陆文捷与被告郭建光、冯济凯、邯郸市晨凯传动机械有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小波到庭参加诉讼。被告冯济凯、郭建光、邯郸市晨凯传动机械有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆文捷向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭建光立即偿还借款550万元并支付借款之日至2018年5月8日的利息924万元；2、判令被告冯济凯、被告邯郸市晨凯传动机械有限公司承担连带清偿责任；3、判令三被告支付2018年5月9日至判决履行完毕之前的利息；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯济凯、郭建光二人为被告邯郸市晨凯传动机械有限公司股东，2011年5月9日郭建光与原告在丛台区招贤大厦签订借款合同，合同约定：郭建光为经营所需向原告借款600万元，期限为两个月，每月利息30万元，被告郭建光以其拥有的邯县2009第0994号土地使用权为抵押担保，同时被告冯济凯、邯郸市晨凯传动机械有限公司为郭建光提供了连带责任担保。合同还约定：履行合同发生争议，任何一方可以向合同签订地法院提起诉讼，合同载明签订地为邯郸市丛台区。当日被告郭建光、冯济凯与原告签订了借款合同补充协议，明确了被告之间的关系和借款用途、归还时间等内容。合同签订后当日原告将借款550万元汇入被告冯济凯的银行账户，冯济凯为原告出具了借据。合同约定的期限到期后，被告未按约还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告郭建光、冯济凯、邯郸市晨凯传动机械有限公司（以下简称晨凯公司）未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月9日，原告陆文捷作为甲方，被告郭建光作为乙方，被告晨凯公司作为担保人签订借款合同一份，约定乙方向甲方借款陆佰万元整，借期自2011年5月9日至2011年7月8日，在合同期限内，利息每月叁拾万元，担保人晨凯公司自愿为乙方郭建光担保本合同项下主债权及利息等全部债务，保证方式为连带保证责任。当日，晨凯公司的法定代表人冯济凯出具收到条一份，内容为“今收到陆文捷现金陆佰万元整（600万元）”。2011年5月9日，陆文捷通过银行转账转至冯济凯账户5500000元。 2011年5月9日，陆文捷作为甲方，郭建光作为乙方，冯济凯作为丙方，签订借款合同补充协议。协议主要内容：乙方为经营所需，由丙方担保，向甲方借款陆佰万元整，并于2011年5月9日由甲乙丙三方签订了《借款合同》，甲乙丙经协商，达成如下补充协议：一、因乙方、丙方共为晨凯公司两名股东，其中丙方（冯济凯）为公司法定代表人，乙方（郭建光）为股东之一，并为（2009）第0994号土地使用权人，乙方、丙方具备连带责任。二、……此次乙方向甲方借款陆佰万元整，以土地证作抵押，……。 2015年10月15日，陆文捷就涉案借款发出催收通知书，通知书的内容为“借款人:郭建光你于2011年5月9日在我处借款金额为陆佰万元整，该借款合同已逾期。请你方抓紧落实资金，归还本息。”冯济凯在该通知书中的担保人处签名。 本院认为，陆文捷、郭建光与晨凯公司签订的借款合同，系各方真实意思表示，合法有效。根据合同的约定，涉案借款的借款人为郭建光，但冯济凯针对涉案借款出具了收到条，且款项实际转到了冯济凯的账户，故本院认定冯济凯与郭建光系本案所涉借款的共同借款人，负有共同偿还义务。陆文捷要求冯济凯与郭建光偿还借款本金并支付自借款之日起，按年利率24%计算的利息的诉请，不违反法律相关规定，本院予以支持。晨凯公司系涉案借款的连带责任担保人，但借款合同中未约定保证期间，根据《担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。陆文捷未在法律规定的保证期间内要求晨凯公司承担保证责任，晨凯公司的保证责任已免除。虽然晨凯公司的法定代表人冯济凯在2015年10月15日的催收通知书上签名，但根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的相关规定，保证责任消灭后，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。本案催款通知书的内容并不能显示要求与晨凯公司达成新的保证合同的意思，故晨凯公司对涉案借款不承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭建光、冯济凯于本判决生效之日起十日内偿还原告陆文捷借款本金5500000元； 二、被告郭建光、冯济凯于本判决生效之日起十日内给付原告陆文捷自2011年5月9日至2018年5月8日的利息9240000元并按年利率24%支付自2018年5月9日至借款本息偿付完毕之日止的利息； 三、驳回原告陆文捷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110240元，由被告郭建光、冯济凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 媛 代理审判员  吕贺娟 人民陪审员  徐 波 二〇一九年十月十六日 书 记 员  李 卫 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。