wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2368号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**，统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，系该行员工，代理权限：特别授权。 被告：胡满君，男，汉族，1984年5月21日，住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告胡满君金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告胡满君经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告胡满君立即归还原告贷款期限为2018年7月31日至2021年7月30日的贷款本金人民币52159.17元及利息538.18元，合计人民币52697.35元（利息暂计算至2019年7月16日止，实际贷款利息按合同约定结算至贷款全部清偿止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、壹笔贷款本金人民币68000元及利息的事实。被告胡满君现结欠原告贷款本金人民币52159.17元及利息538.18元，合计人民币52697.35元（利息暂算至2019年7月16日，实际贷款利息按合同约定结算至贷款全部清偿止）。具体情况如下：原告于2018年7月31日向被告胡满君发放贷款人民币68000元，现被告胡满君仍结欠贷款本金人民币52159.17元；借款凭证（编号：360220180190412）约定贷款期限为2018.7.31-2021.7.30。原告于2018年7月30日与被告胡满君签订了《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》（编号：36020120180108725）。2、该笔逾期贷款人民币52159.17元过程中被告违反合同约定义务已构成违约；原告要求被告胡满君立即归还贷款本息。被告胡满君于2019年5月13日开始一直未按合同约定正常及时还本付息，至今逾期已2个月。根据《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》（编号：36020120180108725）第九条9.5发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿之(2)借款人未按约定按期足额偿还借款。综上，现特向贵院提起民事诉讼，原告请求人民法院依法判决被告胡满君立即归还原告贷款本金人民币52159.17元及利息538.18元，合计人民币52697.35元（利息暂算至2019年7月16日止，实际贷款利息按合同约定结算至贷款全部清偿止）；本案诉讼费用由被告承担。 被告胡满君未作答辩。 本院经审理认定事实如下：因房屋装修被告胡满君向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行申请办理随薪贷贷款，2018年7月30日，原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告胡满君签订了《个人担保借款合同》（合同编号:36020120180108725)，合同约定：借款金额：人民币68000元整，借款用途：房屋装修，借款期限：3年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率按浮动利率：（采用基准利率方式的）：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%。本合同的还款方式为等额本息还款方式：以每一个月为一个周期还款，还款日为借款发放日对应日。执行利率为6.175%/年，逾期执行利率为9.2625%/年。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。2018年7月31日，原告向被告胡满君发放了上述贷款68000元。被告胡满君履行了2019年5月31日前还款付息义务，之后逾期未履行还款付息义务。至2019年7月16日，被告胡满君尚欠原告借款本金人民币52159.17元及利息538.18元，合计人民币52697.35元。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、被告身份证复印件、账户信息、还款流水明细、户口簿、离婚证、未婚声明，个人信贷业务申请表、谈话笔录，贷款用途声明、个人担保借款合同、贷款审批通知书、贷款发放通知单、借款凭证等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告与被告签订了《个人担保借款合同》，符合法律规定，上述合同均已发生法律效力，各方当事人均应遵守。被告未能按照合同的约定履行还款义务，致本案纠纷的产生，上述被告应承担相应的民事责任。被告胡满君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡满君于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行归还借款本金人民币52159.17元及利息538.18元（计算至2019年7月16日），自2019年7月17日起按《个人担保借款合同》的约定计算利息至被告胡满君清偿全部借款之日止，利随本清； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558.5元（已减半收取），由被告胡满君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年十月十九日 代理书记员  杜 沅
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执1149号之一申请执行人：沈朝辉，男，1964年4月22日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：叶文武，男，1981年12月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：杨关建，男1977年12月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初3111号民事判决书，于2019年7月1日受理沈朝辉申请执行叶文武、杨关建民间借贷纠纷一案，执行内容为：被执行人叶文武、杨关建给付申请执行人沈朝辉借款本金及利息人民币169,600元、案件受理费3,750元，并承担执行申请费2,444元。执行中，本院实施了下列措施：1、依法向被执行人叶文武、杨关建送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、网络查询被执行人叶文武、杨关建的银行存款余额、证券登记、工商登记、车辆登记，发现二被执行人银行账户有零星存款，本院已依法冻结，申请执行人不要求扣划，发现被执行人叶文武有吉利牌轿车一辆，目前未找到该车下落，本院依法查封了该车的登记档案；3、到被执行人叶文武、杨关建户籍所在地进行了调查，发现被执行人叶文武、杨关建外出下落不明，发现被执行人叶文武在户籍地有自建房**，但该房屋无合法手续，仅有集体土地使用批复，发现被执行人杨关建在户籍地亦有出让土地一块（共有人何开妮），本院于2019年10月25日对该土地登记档案予以查封，申请执行人沈朝辉表示暂不处置上诉财产；4、查询被执行人叶文武、杨关建的房地产登记和住房公积金登记情况，无登记记录；5、因被执行人叶文武、杨关建未履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人沈朝辉未能提供被执行人叶文武、杨关建的财产线索，书面同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨胜辉审 判 员  王小华人民陪审员  谢 兵二〇一九年十月三十一日法官助理孙岚书记员胡佳豪
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执异99号申请人（第三人）：青岛市城阳区城阳街道吕家庄社区居民委员会，住所地青岛市城阳区城阳街道正阳中路**。法定代表人：吕良简，该社区主任。委托代理人：刘娟，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行，住，住所地青岛市城阳区正阳路206-1织机构代码：59900643-2。负责人：范元钊，该支行行长。委托代理人：李霞（该行职工），女，1988年6月5日出生，住青岛市市**。被执行人:青岛紫宇琳工贸有限公司，住，住所地青岛市城阳区前桃林社区/div>法定代表人：栾响秋，该公司经理。被执行人:仇志新，男，1969年8月20日生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人:纪永辉，女，1970年11月27日生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人:栾响秋，女，1965年10月9日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人:栾伟进，男，1971年7月30日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人:牟淑红，女，1969年7月23日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行（以下简称农商行城阳支行）与被执行人青岛紫宇琳工贸有限公司、仇志新、纪永辉、栾响秋、栾伟进、牟淑红金融借款合同纠纷一案中，第三人青岛市城阳区城阳街道吕家庄社区居民委员会（以下简称吕家庄社区居委会）向本院申请变更为该执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，本院于2016年9月14日作出（2015）城商初字第1772号民事调解书，内容为：1、被告青岛紫宇琳工贸有限公司于2016年2月8日之前，向原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行付清本案截至2015年11月23日尚欠的利息及罚息842365.24元；2、被告青岛紫宇琳工贸有限公司于2016年2月8日之前，向原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行付清本案2015年11月23日至2016年2月29日的贷款利息及罚息（以原告方的电子查询单为准）；3、被告青岛紫宇琳工贸有限公司于2016年4月30日之前，向原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行付清本案本金22000000元及对应的利息和罚息（利息和罚息以原告方的电子查询单为准）；4、原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行对青房地权市他字第××号《他项权证》项下仇志新及配偶纪永辉共有的青房地权市字第××号、位置城阳区青威路587号1-2层房产、青房地权市字第××号、位置城阳区和阳路177号1-2层房产，被告栾响秋所有的青房地权市字第××号、位置城阳区青威路581号1-2层房产、青房地权市字第××号、位置城阳区青威路583号1-2层房产，被告栾伟进及配偶牟淑红共有的青房地权市字第××号、位置城阳区青威路591号1-2层房产依法享有抵押权并对该抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5、本案律师费619200元，由被告青岛紫宇琳工贸有限公司负担，于2016年2月8日前付清；6、被告青岛紫宇琳工贸有限公司对上述有任何一项逾期违约3日以上，原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行有权申请法院立即执行。由于被执行人均没有履行生效法律文书确定的义务，依照申请执行人农商行城阳支行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2016）鲁0214执671号。2019年7月29日，农商行城阳支行将（2015）城商初字第1772号民事调解书确定的债权转让给吕家庄社区居委会，并于2019年8月14日在《山东法制报》刊发《债权转让通知书》予以公示通知。2019年8月22日，农商行城阳支行向本院出具情况说明，对上述债权的转让事实予以确认，并同意变更第三人为本案申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，（2015）城商初字第1772号民事调解书确认的债权已被转让给吕家庄社区居委会，农商行城阳支行书面认可吕家庄社区居委会取得该债权，且债权转让已通知了本案被执行人，债权转让行为合法有效。第三人请求变更申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：变更青岛市城阳区城阳街道吕家庄社区居民委员会为本院（2016）鲁0214执671号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  张孝振人民陪审员  万 芳人民陪审员  刘文静二〇一九年十月三十日书 记 员  赵良垚
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执保680号申请人：文登泰鑫房地产开发有限公司，住所地：威海市文登区环山办环山路山语绿城御景苑**。法定代表人：丁许敏，董事长。被申请人：威海颐鸿物业服务有限公司，住所，住所地：威海市文登区环山东路****div>法定代表人:孙美华，总经理。本院在审理申请人文登泰鑫房地产开发有限公司诉被申请人威海颐鸿物业服务有限公司物业合同纠纷一案中，申请人于二О一九年十月二十五日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人威海颐鸿物业服务有限公司的银行存款6.3万元或对其相应价值的财产采取保全措施。中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司向本院提供担保，本院以（2019）鲁1003民初4769号民事裁定书裁定冻结被申请人威海颐鸿物业服务有限公司的银行存款6.3万元或对其相应价值的财产采取保全措施，并于二0一九年十月二十八日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人威海颐鸿物业服务有限公司的银行存款6.3万元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一九年十月二十八日书记员  孙洪清
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初4575号原告：周静，女，1998年2月10日出生，汉族，住重庆市合川区龙市。被告：重庆中金非融资性担保有限公司，住所地重庆市江**建新北路******，统一社会信用代码915001050756714079。法定代表人：晋超，任职不详。原告周静与被告重庆中金非融资性担保有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周静到庭参加诉讼，被告重庆中金非融资性担保有限公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周静向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2018年9月1日至2018年10月21日期间拖欠的工资3000元、提成5949元，共计8949元；2．判令被告支付2018年7月25日至2018年10月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额10261元。事实及理由：2018年6月25日，原告入职被告处工作，任职推销员。原、被告约定原告每月基本工资2000元，加班费与提成另计。2018年9月起，被告开始拖欠原告工资。2018年10月21日，被告无故解散公司并不支付原告工资。重庆中金非融资性担保有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，原告入职被告处工作。2018年8月21日，被告法定代表人晋超向原告转账3052.27元，并在交易备注里备注该笔款项为工资。2018年9月20日，晋超通过转账的方式向原告支付3209.13元，该笔款项交易备注亦显示为工资。2018年10月30日，冯欣向原告转账4000元。2019年1月28日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告支付工资及二倍工资差额。同日，因原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请向人民法院提起诉讼，该委决定终结本案的审理。庭审中，原告向本院陈述，被告系每月20日发放上月工资，原告享受正常双休，其认识杜中艳、周静，三人为同一部门员工。因与被告发生劳动争议纠纷，原告、白云飞、周静于2019年2月22日分别以（2019）渝0105民初4575号、（2019）渝0105民初4572号、（2019）渝0105民初4574号起诉来院。以上事实，有转账记录及当事人庭审陈述在卷为证。本院认为，原告向本院提交了被告法定代表人晋超连续两月向其发放备注为工资的银行转账记录证实其与被告存在劳动关系，被告未出庭予以反驳，本院对原告的主张予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”规定，被告应当及时足额支付原告工资。原告陈述其工资为每月2000元，被告未支付其2018年9月1日至2018年10月21日的工资，被告未到庭未举示证据予以反驳，本院对原告的上述陈述予以采纳。根据原告的工资标准，该期间被告应向原告支付的工资为2000元/月+2000元/月÷21.75×10天=2919.54元。关于提成工资，原告未提交证据证明其与被告约定了提成工资及提成工资的具体算法与依据，原告应承担举证不能的不利后果，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求被告支付2018年7月25日至2018年10月21日期间未签订劳动合同二倍工资，被告未到庭参加诉讼，未举证证明其与原告订立了书面劳动合同，应承担举证不能的不利后果。被告应向原告支付未签订劳动合同的双倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，原告于2018年6月25日入职，故被告应向原告支付2018年7月25日至2018年10月21日期间双倍工资（2000元/月÷21.75×5天）+（2000元/月×2）+（2000元/月÷21.75×10天）=5379.31元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第八十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆中金非融资性担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周静2018年9月1日至2018年10月21日工资2919.54元；被告重庆中金非融资性担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周静2018年7月25日至2018年10月21日未签订劳动合同的双倍工资5379.31元；驳回原告周静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由周静负担6元，被告重庆中金非融资性担保有限公司负担4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 花审 判 员  王大伟人民陪审员  李 蓉二〇一九年十月十七日法官 助理  甘 霖书 记 员  盛清清
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2454号之一申请执行人：冯亭，男，1970年1月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：李明阳，男，1988年2月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：李雪鹏，男，1984年1月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳鹏锦辉新型建材有限公司。住所地：襄阳市高新区。法定代表人：李明阳，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初6693号民事调解，在执行冯亭与李明阳、李雪鹏、襄阳鹏锦辉新型建材有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人李明阳、李雪鹏、襄阳鹏锦辉新型建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人李明阳、李雪鹏、襄阳鹏锦辉新型建材有限公司银行存款6.5万元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年十月十四日书记员  孟瑞玲
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2345号申请执行人：张文娟被执行人：江苏万马塑胶有限公司申请执行人张文娟与被执行人江苏万马塑胶有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）苏0804民初3155号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被告江苏万马塑胶有限公司公司于2019年6月7日支付原告张文娟经济补偿金19600元、2018年12月份工资1290元，合计20890元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人江苏万马塑胶有限公司由可供执行的财产线索；3、通过本次执行程序，查明被执行人法定代表人项公平下落不明；4、向被执行人发出了限制高消费令。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。与申请执行人联系确认未发现其他可供执行的财产，亦未能提供其他可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0804民初3155号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  夏 明审 判 员  李 伟审 判 员  邵海州二〇一九年十月三十一日法官助理  戴翔宇书 记 员  袁 玲
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初8256号原告：大连津戎物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路******。法定代表人：韩伟红，系该总经理。委托诉讼代理人：刘成鹏，系该公司员工。被告：杨丽，女，1968年8月17日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。本院在受理原告大连津戎物业管理有限公司诉被告杨丽物业服务合同纠纷一案后，在诉讼过程中，原告以被告已交纳物业费为由，于2019年10月9日向本院递交申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告大连津戎物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费190元，减半收取95元，由原告大连津戎物业管理有限公司负担。审判员 迟 橙二〇一九年十月九日书记员 刘渐宽
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0502民初3883号原告：湖州鼎泰汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省湖州市中南大厦****。法定代表人：吴庆荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩芳，浙江泰杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文文，浙江泰杭律师事务所律师。被告：孙英，女，1994年7月5日出生，汉族，住址：安徽省广德县。被告：徐东，男，1989年3月26日出生，汉族，住址：安徽省广德县。本院受理原告湖州鼎泰汽车销售服务有限公司（以下简称鼎泰公司）与被告孙英、徐东追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法由审判员金建平适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄方式向被告孙英、徐东送达应诉材料，本院依法由审判员金建平、人民陪审员陈茹新、人民陪审员张亚琴组成合议庭适用普通程序审理，并向被告公告送达了应诉材料。本院于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告湖州鼎泰汽车销售服务有限公司的委托代理人张文文到庭参加诉讼，被告孙英、徐东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鼎泰公司起诉称：2016年1月12日，被告孙英因按揭购买荣威牌汽车与原告签订《委托代办服务合同》一份，约定被告孙英委托原告为其向中国工商银行股份有限公司长兴支行（以下简称工行）申请办理汽车按揭贷款相关手续，并作为其贷款的共同偿债人。如被告孙英发生逾期还款，应另行向原告支付违约金，并承担原告的清收、追偿费用，被告徐东为被告孙英的共同还款人。后被告孙英与工行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定车辆总价81400元，透支金额为56000元，分期36期。后原告与被告徐东向工行出具了《共同偿债人承诺书》，确认其为共同债务人。贷款成功后，因二被告未按约向工行履行还款义务，截至2019年1月25日，原告代付贷款本息共计38482.79元。但二被告经原告催讨，均拒绝履行还款义务。故原告向法院起诉，请求依法判令：1、二被告共同支付原告为其垫付的贷款38482.79元；2、二被告共同支付原告按月利率2%计算的违约金6450.8元（暂计算至2019年1月30日，要求计算至实际清偿之日止）；3、二被告向原告支付律师费2000元；4、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求现暂计算至2019年10月21日的违约金为13105.68元。被告孙英、徐东未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明：孙英因向上海永达威荣汽车销售服务有限公司购买荣威牌汽车（车价81400元），委托鼎泰公司支付部分购车款56000元，并由其向工行贷款后偿还鼎泰公司购车垫付款，故2016年1月12日，鼎泰公司与孙英、徐东签订《委托代办服务合同》一份，约定：1、孙英向湖州鼎泰公司购买荣威牌汽车一辆，总价为81400元，并向中国工商银行长兴支行（以下简称工行长兴支行）申办信用卡购车专项分期付款业务，贷款金额为56000元；2、鼎泰公司、徐东作为孙英贷款的共同还款人，若因孙英逾期还款导致工行长兴支行要求鼎泰公司垫付的，则孙英除应向鼎泰公司偿还垫付款外，还应自垫付之日起按垫付款每月3%向鼎泰公司支付违约金；3、鼎泰公司清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费）由孙英承担；4、鼎泰公司代偿了银行贷款后，徐东为孙英上述债务的共同还款人向鼎泰公司承担还款责任。嗣后，孙英与工行长兴支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，向该行贷款56000元。鼎泰公司、徐东共同向工行出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺对孙英于《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，并承诺该偿债责任属于债务加入而非保证担保。后孙英未按约定向工行长兴支行清偿贷款，截至2019年1月25日，鼎泰公司依约为其垫付贷款本息38482.79元。经鼎泰公司向孙英、徐东催讨该款未果，以致纠纷成讼。另查明，鼎泰公司因本案诉讼支付律师代理费2000元。以上事实由鼎泰公司提供的《委托代办服务合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《中国工商银行电子回单》、《情况说明》、委托付款声明、转账记录、机动车销售统一发票复印件、《委托代理合同》及律师费发票等证据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《委托代办服务合同》、工行长兴支行与被告孙英签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、原告与被告徐东向工行长兴支行出具的《共同偿债人承诺书》均系各方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。被告孙英未按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定返还贷款本息导致原告代为清偿，代偿后被告孙英、徐东未按《委托代办服务合同》的约定向原告支付垫付款及违约金，导致本案纠纷，依法应承担偿还垫付款的民事责任。原告要求二被告偿还垫付款的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告孙英、徐东未按约向鼎泰公司偿还垫付款，系违约行为，应按约向鼎泰公司支付违约金，双方约定每月支付垫付款的3%作为违约金，现原告主动将违约金的计算方式调整为按每月2%计算，属于自行处分权利的行为且未侵害被告的利益，本院予以支持，现本院核准截至2019年10月21日，二被告应支付原告违约金为13105.68元，自2019年10月22日起的违约金应以38482.79元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止。《委托代办服务合同》约定原告清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费）由二被告承担，故原告要求二被告承担本案律师代理费的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告孙英、徐东经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙英、徐东应共同支付原告湖州鼎泰汽车销售服务有限公司垫付款38482.79元，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、被告孙英、徐东应共同支付原告湖州鼎泰汽车销售服务有限公司违约金（分两部分：第一部分计算至2019年10月21日止为13105.68元，第二部分自2019年10月22日起以38482.79元为基数按照月利率2%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；三、被告孙英、徐东应共同支付原告湖州鼎泰汽车销售服务有限公司律师代理费2000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如被告孙英、徐东未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费974元，由被告孙英、徐东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  金建平人民陪审员  陈茹新人民陪审员  张亚琴二〇一九年十月二十一日法官助理黄君书记员潘蓉秀
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终3342号上诉人（原审被告）：张义刚，男，1970年3月3日出生，住江苏省沭阳县。被诉人（原审原告）：李成华，男，1971年6月7日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。上诉人张义刚因与李成华不当得利纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初18027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张义刚的上诉请求为：1.撤销一审判决，依法改判驳回李成华的一审诉讼请求；2.本案诉讼费由李成华负担。事实与理由：张义刚与李成华系朋友关系，双方曾合伙做生意，有多笔经济往来。双方于2017年2月在宁夏吴忠市等地区拟共同做绿化等工程，李成华为打点关系向张义刚借款，张义刚及朋友在银行取现金，交付五万元给张义刚使用。2017年7月7日，李成华在贵州省六盘水市六枝特区的贵州城幸农业科技有限公司内向张义刚偿还之前借款及利息共计55000元，因张义刚当时未将借据带在身边，李成华便让张义刚出具收条。双方于2017年9月回到沭阳，张义刚将借条原件交予李成华。在归还案涉55000元款项当日，张义刚又凑齐50000元，将共计105000元交给李成华，成为贵州城幸农业科技有限公司的原始股东。后因双方意见不合，张义刚撤回投资，李成华陆续返还已付的投资款。综上，李成华偿还的款项为其与张义刚的借款，和李成华与案外人的经济纠纷无关。现李成华在借据被其收回的情形，恶意向法院提起诉讼，其行为构成虚假诉讼罪。被上诉人李成华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：1.张义刚在一审中认可李成华向彭锐借款系其介绍，催款亦通过张义刚，同时其认可收到涉案款项，而在彭锐起诉李成华一案中，彭锐不认可李成华收到通过张义刚转交的款项，故张义刚对李成华主张的款项构成不当得利。2.张义刚主张其后将借条退还给李成华，如果其陈述属实，必然要将李成华手中的收条收回，而收条仍在李成华手中，故该主张不合常理。李成华向一审法院起诉请求：1.判令张义刚返还李成华不当得利款75505元及利息（以55000元为基数，从2017年7月7日日起按年利率24%计算至还款之日止）；2.张义刚负担本案诉讼费用。一审经审理查明：李成华与张义刚系朋友关系。2017年7月7日，张义刚出具收据给李成华，载明收到李成华55000元。2015年11月24日至2018年2月14日，李成华通过微信向张义刚转账共计20505元。一审另查明，李成华曾于2015年7月9日从案外人彭锐处借款60000元，约定月息为5分。后彭锐提起诉讼，经一审法院判决李成华归还彭锐借款60000元及利息。张义刚陈述其和彭锐系朋友关系，上述李成华从彭锐处所借60000元，系张义刚从中介绍。张义刚称李成华于2017年曾向其借款50000元，及另外还欠其10000元借款，未能提供充分证据予以证实。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，张义刚收取李成华75505元款项，称系李成华归还其借款，未能提供证据证实，故对其辩解，一审法院不予采信。张义刚收取李成华的75505元款，未能举证有合法根据，应系取得不当利益，造成李成华利益受损75505元，应将取得的该75505元不当利益返还李成华，并应支付相应的占用资金期间的利息，该利息应按年利率6%予以计算。综上，李成华的诉讼请求中的合理部分，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、张义刚于判决发生法律效力之日起10日内给付李成华款75505元及利息（利息以55000元为基数，自2017年7月7日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回李成华其他诉讼请求。案件受理费2250元，由张义刚负担。二审期间，本院组织双方当事人进行证据交换及质证。上诉人张义刚围绕其主张，向本院提供如下证据：1.李成华于2017年7月7日出具的收条一份。旨在证明李成华返还张义刚55000元的当天，让张义刚入贵州城幸公司的股，张义刚遂用该55000元及其自身所有的50000元，合计105000元，作为其向贵州城幸农业科技有限公司投资的入股金。2.贵州城幸农业科技有限公司内部条约规章一份。旨在证明张义刚于2017年7月7日成为贵州城幸农业科技有限公司的股东。3.证人张某的到庭证言一份。主要内容为：“我和张义刚是朋友，后来在宁夏认识了李成华。张义刚问我有没有一万元，说李成华要借他五万元，因为张义刚手里只有四万元，就叫我提了一万元。2017年2月26日，我取了一万元，将现金交给张义刚。李成华借钱的时候我在场，其打借条时也在场，当时大概有四五个人在场。张义刚用黑色手提袋装的现金给了李成华，当时好像说两三个月后给利息5000元。”4.银行流水两份。旨在证明张义刚于2017年2月26日从银行取款44000元（其中4000元用于张义刚零用），张某取款10000元。被上诉人李成华的质证意见为：对证据1的真实性予以认可，但与本案无关联性。对证据2予以认可。对证据3的证人证言不予认可，证人与张义刚系朋友关系，可能带有倾向性。证人张某关于利息的陈述不属实，如果按照张义刚的陈述，借款利息是不确定的。张义刚陈述该笔借款是公司借用，故与李成华主张的款项不具有关联性。对证据4的真实性予以认可，但证人张某陈述张义刚只有40000元，张义刚的陈述与证人证言矛盾，且张义刚认可借款系用于公司，故与本案无关。本院的认证意见为：鉴于李成华对证据1、2、4的真实性予以认可，本院对上述证据的真实性予以确认。因李成华对证据3不予认可，本院将综合其他证据进行综合认定。二审查明事实与一审判决认定基本事实一致，本院予以确认。本案二审中的争议焦点是：李成华要求张义刚返还不当得利75505元及利息的理由能否成立。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。具体到本案中，张义刚收取李成华75505元，李成华主张该款项系通过张义刚转交给彭锐用于偿还其欠彭锐的借款，而张义刚至今没有转交给彭锐，其构成不当得利，但张义刚对此不予认可，辩称上述款项系李成华归还其借款，并提供李成华出具的105000元收条、银行流水、贵州城幸农业科技有限公司内部条约规章、证人张某的证言予以证明。本院认为，上述证据仅能证明李成华收到张义刚的原始股金105000元及张义刚入股贵州城幸农业科技有限公司的事实，不能证明张义刚与李成华之间存在借贷关系，故上述证据与本案诉争款项之间不具有关联性。张义刚另辩称李成华向其出具了借条，但在其向李成华出具收条后又将借条交予李成华，该辩称与常理不符，本院不予采纳。综上，张义刚未能提供充分的证据证明其收取李成华75505元款项有合法根据，应认定其取得不当利益，且造成李成华利益产生损失，故张义刚应将涉案75505元归还李成华，并支付其占有期间的利息，一审判决并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人张义刚的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2250元，由上诉人张义刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙芳远审 判 员 庄业富审 判 员 徐金鸽二〇一九年十月三十一日法官助理 赵 政书 记 员 杨紫棋
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0205刑初97号公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。被告人刘亚坤，男，1989年12月4日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月13日被开封市公安局繁塔分局刑事拘留，2019年7月17日被开封市公安局禹王台分局取保候审，2019年8月29日被开封市禹王台区人民检察院取保候审。2019年10月9日经本院决定对其取保候审。指定辩护人高蒙，河南王松华律师事务所律师。开封市禹王台区人民检察院以汴禹检一部刑诉［2019］49号起诉书指控被告人刘亚坤犯交通肇事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员孙开开出庭支持公诉，被告人刘亚坤及其指定辩护人高蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月28日14时许，被告人刘亚坤驾驶豫Ｂ×××**小型客车，沿开封市禹王台区滨河路由西向东行驶至济康医院附近人行横道时，与由南向北骑自行车横过马路的段好维相撞，导致段好维受伤。段好维被送往医院，当日经抢救无效死亡。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，段好维系交通事故致颅脑损伤、多发骨折、血气胸致呼吸循环衰竭死亡。经开封市公安局原繁塔派出所道路交通事故认定书认定，刘亚坤负事故的主要责任，段好维负事故的次要责任。交通事故发生后，被告人刘亚坤拨打122及120电话，并在现场归案，后赔偿了被害人近亲属损失，并取得谅解。公诉机关认为，被告人刘亚坤违反交通运输管理法规，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘亚坤到案后自愿如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人刘亚坤六个月以上一年以下有期徒刑，缓刑一年至一年零六个月。公诉机关提交了被告人刘亚坤的供述和辩解、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、机动车、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、开封市公安局接处警信息表、开封市120急救指挥中心证明、开封市公安局交通事故鉴定所汴公（交）鉴字[2019]第044号法医学尸体检验鉴定报告、鉴定结论告知书、开封市公安局繁塔派出所汴公交繁认字[2019]第0428-2号道路交通事故认定书、道路交通事故处理文书送达回执、开封市公安局繁塔分局民警出具的到案证明、赔偿协议书、收到条、谅解书、户籍信息、无犯罪证明等证据证实。被告人刘亚坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人刘亚坤系初犯、偶犯、认罪悔罪、有自首情节、主观恶性及社会危害性较小，且已经取得被害人家属谅解，建议对被告人刘亚坤适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘亚坤构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘亚坤交通肇事后抢救伤者，并向公安机关报告，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对于辩护人所提被告人刘亚坤系初犯、偶犯、认罪悔罪、有自首情节、且已经取得被害人家属谅解的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。对其所提的其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘亚坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  殷庆二〇一九年十月二十四日法官助理李媛书记员李佳媛
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执3582号申请执行人:徐应秀，女，1974年11月23日出生，居民，住安徽省金寨县。被执行人:王玉，男，1965年6月6日出生，居民，住泗洪县。申请执行人徐应秀与被执行人王玉劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初3180号民事调解书，本院于2019年8月50日立案执行。根据该调解书及申请执行人徐应秀的申请，本案的执行内容为：王玉应给付徐应秀劳务费15000元及利息，案件受理费88元，由王玉负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年8月5日本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产，执行过程中，未发现可以执行的财产线索；2、2019年8月6日对被执行人限制高消费；3、2019年10月14日前往被执行人住所地调查，未找到可以执行的财产线索；4、2019年9月19日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人徐应秀申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人徐应秀表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十月十五日书记员 卢 瑶
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初2266号之二解除保全申请人：付景超，男，1982年2月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区振兴东路****楼****。身份证号码：3725261982********。被申请人：刘金燕，女，1984年10月22日出生，汉族，住山东省冠，住山东省冠县>被申请人刘金燕与解除保全申请人付景超房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月26日作出（2018）鲁1502执保188号民事裁定，对付景超名下、位于东昌府区新区办事处振兴东路**新区住宅组团**楼****（聊房权新字第0116003697）进行了查封。解除保全申请人付景超于2019年10月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，上述当事人之间房屋买卖合同纠纷一案经一审判决上诉后，现（2019）鲁15民终2124号民事判决书已送达当事人并生效，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对付景超名下、位于东昌、位于东昌府区新区办事处振兴东路**新区住宅组团**楼****字第0116003697）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费瑞栋二〇一九年十月二十三日书记员  戴 鑫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36868号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：胡春瑞。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡春瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月28日止共计93,080.56元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡春瑞系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年7月28日止该信用卡累计欠款总额共计93,080.56元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十月二十五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保200号申请人:湖南棣唐信息科技有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路**研发大楼**南。法定代表人：王伟峰，总经理。委托诉讼代理人：陈辉，男，1988年6月3日出生，汉族，系申请人公司员工。被申请人:海南汉风科技有限公司，住，住所地海南省老成高新技术产业示范区海南生态软件园/div>法定代表人：刘骏锋。申请人湖南棣唐信息科技有限公司于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人海南汉风科技有限公司名下银行存款231048.08元，或者同等价值的其他财产,并由担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保（保单号：PZPP19430101410000001908）。本院经审查认为,申请人湖南棣唐信息科技有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人海南汉风科技有限公司名下银行存款共计231048.08元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足231048.08元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人海南汉风科技有限公司名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  许朝阳二〇一九年十月十六日书记员  喻可妍
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执491号之六申请执行人山东沂南农村商业股份有限公司。被执行人郭栋，1984年11月5日出生，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执491号裁定书，于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭栋在中国农业银行6228481829014183074账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年十月二十五日书记员  赵庆国
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初2705号原告：邢浩，女，1983年5月27日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：张安琪，辽宁罗力彦律师事务所律师。被告：大连市沙河口区艾德航橱柜店，经营场所：大连市沙河口区马栏南街****C8029。经营者：王福地，男，1981年5月10日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：孔羽，北京市世纪（大连）律师事务所律师。原告邢浩与被告大连市沙河口区艾德航橱柜店买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢浩申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邢浩撤诉。案件受理费7510元（原告已预交），因原告减少诉讼请求，退回原告7485元，由原告负担25元。审判员  葛菲二〇一九年十月三十日书记员  于萍
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2843号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶建林，男，1982年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：郭兵，浙江同舟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海润迅商凯电话商务有限公司，住所地上海市虹口区四川北路****。 法定代表人：凌孟波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈军，北京盈科（上海）律师事务所律师。 再审申请人叶建林因与被申请人上海润迅商凯电话商务有限公司不当得利纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终9795民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查，叶建林提交的工资卡流水清单、税收完税证明、个人住房公积金查询单、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、2013年上海市社会保险缴费标准、基本养老保险个人账户转出核定表等证据材料，与本案缺乏关联性，不符合民事诉讼法规定的再审新证据的情形，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，生效判决认定事实和适用法律具有相应依据。叶建林提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶建林的再审申请。 审判长 王 君 审判员 黄培良 审判员 张福军 二〇一九年十月八日 书记员 封 玲
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执1781号申请执行人熊某。被执行人某某有限公司。本院在执行申请执行人熊某与被执行人某某有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人某某有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一九年十月二十五日书记员 许鹏飞
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3125执254号申请执行人：梁成燕，男，1961年9月16日出生，汉族，籍贯湖南省保靖县，身份证住址湖南省保靖县。委托代理人：宋耀国，湖南民益律师事务所律师。委托代理人：朱荣耀，湖南民益律师事务所律师。被执行人：保靖县旺家新型建材有限公司，住所地保靖县大妥乡甘溪村，统一社会信用代码91433125595485210F。法定代表人：向心怀，该公司执行董事。申请执行人梁成燕与被执行人保靖县旺家新型建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案执行。（2018）湘3125民初693号民事判决书确定的应执行内容及标的为工程款172.20678万元及利息、垫资款10万元。执行中，因被执行人现处于承包经营中，本院在执行包括本案在内的系列执行案件中已采取了相应执行措施，但不能在执行期限内执行完结。经征询申请执行人的意见，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）湘3125执254号案件的执行。当事人、利害关系人自收到裁定之日起六十日内可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。被执行人具备恢复执行条件的，可以在二年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄友军审判员  向兴国审判员  吴正高二〇一九年十月八日书记员  张子鹏
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初2549号申请人：河北亚都商砼有限公司，住所地：衡水市深州市深么路东侧。法定代表人：史朝阳，公司经理。委托诉讼代理人：张成，公司职员。委托诉讼代理人：樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。被申请人：中通建工城建集团有限公司，住所地：石家庄市新华区合作路**。法定代表人：郑志刚。被申请人：刘济芳，男，1963年4月26日出生，汉族，住深州市。被申请人：郝赛，男，1981年6月9日出生，汉族，住深州市。申请人河北亚都商砼有限公司与被申请人中通建工城建集团有限公司、刘济芳、郝赛民间借贷纠纷一案，申请人河北亚都商砼有限公司于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结上述被申请人名下750000元银行存款，不足部分查封其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人中通建工城建集团有限公司、刘济芳、郝赛名下750000元银行存款，不足部分查封其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结查封的，应当在期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期将自动解除保全措施。案件申请费4270元，由原告河北亚都商砼有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张新娟二〇一九年十月二十一日法官助理王艳杰书记员郝心凯
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6301号原告：王庆喜，男，1961年4月14日出生，汉族，农民，住新民市。被告：王会江，男，1952年4月24日出生，汉族，农民，住新民市。被告：张殿友，年龄不详，男，农民，住新民市。原告王庆喜诉被告王会江、张殿友民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，于2019年10月15日公开开庭审理。原告王庆喜、被告王会江到庭参加了诉讼，被告张殿友经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王庆喜诉称：被告王会江于数年前向原告借款22500元，双方约定按月利率1.2%计算利息，但王会江未按约定期限还款，原告此前曾两次到法院起诉，每次起诉后王会江都会偿还部分欠款，原告又两次撤诉。2018年7月24日经核对后，王会江向原告出具9000元的借据一份，并约定到2019年1月10日前还清欠款，另一被告张殿友作为借款的担保人同时也在借据上签字。其后2019年4月12日，在收到王会江的本金2000元，利息1000元后，原告同意被告到8月份还清欠款。现被告王会江仍未按约定履行还款义务，故诉至法院，请求判令二被告清偿借款本金7000元，并支付500元借款利息。被告王会江辩称辩称：欠款属实，但暂时没有偿还能力。被告张殿友未出庭、未答辩。经审理查明，被告王会江于数年前向原告借款，但未按约定期限还款，原告此为曾两次到法院起诉，因起诉后王会江偿还了部分欠款，原告又两次撤诉。2018年7月24日经双方核对后，被告王会江经被告张殿友担保向原告出具9000元的借据一份，约定到2019年1月10日前还清欠款，未约定利息。2019年4月12日，在收到王会江的本金2000元，利息1000元后，原告同意被告到8月份还清欠款。被告王会江未按约定履行还款义务。现原告诉至法院，请求判令二被告清偿借款本金7000元，并支付500元借款利息。上述事实，有原、被告双方当事人陈述，借据等证据材料在巻佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告王会江，被告王会江应当在原告催要后，及时偿还欠款。关于被告张殿友的担保责任问题，因至原告起诉时，主债权已经到期超过六个月，故本院对原告要求被告张殿友承担担保责任不予支持。关于原告主张的利息问题，因双方未有利息约定，故本院对原告的该主张不予支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王会江在判决生效后五日内偿还原告王庆喜借款7000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按上述指定时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利率计算）案件受理费25元，由被告王会江承担。如不服本判决，可于判决书送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  刘会平二〇一九年十月二十二日书记员  张海林
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初3458号 原告：株洲兴旺物业管理有限公司，住所地为株洲市天元区。 法定代表人：贺亦红。 被告：言志。 原告株洲兴旺物业管理有限公司与被告言志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告株洲兴旺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 吴  辉 二〇一九年十月二十五日 法官助理 实习郭娟 书 记 员 刘 潇 俐
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702财保171号申请人：张建全，男，汉族，1956年7月23日出生，住河南省新乡市牧野区前进路**院**楼****。身份证号：4107021956********。财产保全担保人：张建全，男，汉族，1956年7月23日出生，，住河南省新乡市牧野区前进路**院**楼****身份证号：4107021956********。财产保全担保人：王玉爱，女，汉族，1963年5月7日，住河南省新乡市卫滨区东文化里**附**。身份证号：4107031963********。被申请人：孔令征，男，汉族，1968年3月17日出生，，住新乡市被申请人：刘文英，女，汉族，1968年8月14日出生，，住新乡市申请人张建全与被申请人孔令征、刘文英申请诉前财产保全一案，申请人张建全要求查封被申请人孔令征、刘文英共同所有的位于华兰大道555号奥园康城D1号楼1单元1102室的房产一套（新房权证洪门字第**），保全限额为125万元。并由财产保全担保人张建全、王玉爱提供其共同所有的位于新区辉龙阳光城·怡苑（D区）36号楼3单元3801室的房屋一套（新房房权证新乡市字第**）其诉前保全进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人孔令征、刘文英共同所有的位于华兰大道555号奥园康城D1号楼1单元1102室的房产一套（新房权房权证洪门字第**）全限额为125万元。二、查封财产保全担保人张建全、王玉爱共同所有的位于新区辉龙阳光城·怡苑（D区）36号楼3单元3801室的房屋一套（新房权证房权证新乡市字第**）div>需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。案件申请费5000元，由申请人张建全负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇一九年十月十七日书记员  王 雨
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0123财保83号申请人：吴红，女，1963年2月4日生，汉族，住依兰县。被申请人：武占东，男，1982年11月8日生，汉族，住依兰县。申请人吴红于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻查封被申请人武占东所有的位于依兰县依兰镇金领华庭小区5号楼2单元202号房屋，申请人以陈玉杰所有的车牌号为黑Ａ×××**号蓝色思域牌小型轿车为其提供担保。本院经审查认为在2015年12月15日，被申请人在申请人处借款120,000元，双方约定月利3分，未约定还款时间，此款后经申请人多次索要，被申请人仅给付利息36，000元，为防止其财产转移，故申请对被申请人武占东所有的位于依兰县××小区××楼××单元××号房屋予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人武占东所有的位于依兰县依兰镇金领华庭小区5号楼2单元202号房屋，查封期限为三年，查封期间，允许使用，不允许转籍过户、拍卖、变卖；二、查封申请人提供担保的陈玉杰所有的车牌号为黑Ａ×××**号蓝色思域牌小型轿车，查封期限为二年，查封期间，允许使用，不允许转籍过户、拍卖、变卖。案件申请费1,120元，由申请人吴红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 利二〇一九年十月二十八日书记员 侯玉丰
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019)吉0822执1412号申请执行人：通榆县兴东小额贷款有限公司被执行人：徐淑丽被执行人：田焕义被执行人：崔陆明被执行人：于明关于通榆县兴东小额贷款有限公司与徐淑丽、田焕义、崔陆明、于明的借款合同纠纷执行一案，申请执行人通榆县兴东小额货款有限公司根据生效的（2019）吉0822民初1188号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，本案属于和解长期履行案件，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执1412号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  王军二〇一九年十月二十八日书记员  常昊
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执495号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司洞头支行，住所地温州市洞头区北岙街道连城大道23-27号，组织机构代码:731528837。 法定代表人徐振铃。 被执行人叶明桃，女，1982年11月7日出生，住温州市洞头区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司洞头支行与被执行人叶明桃金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初130号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司洞头支行向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行。执行标的为被执行人叶明桃偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司洞头支行已结算利息43450.49元、借款本金61663.32元及利息（按年利率9.225%从2016年5月24日起算至实际履行完毕之日止）,并负担案件受理费1384元，执行费1477元。 执行立案后，本院于2019年6月4日向被执行人叶明桃发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶明桃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶明桃逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶明桃的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已发起冻结。被执行人叶明桃名下无不动产登记信息，被执行人名下无车辆登记信息，无其他公积金、有价证券、工商股权等登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年10月30日，被执行人叶明桃共履行执行合计0元。 鉴于被执行人叶明桃拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶明桃采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司洞头支行。其没有异议。 综上，被执行人叶明桃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执495号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法审判员倪新克审判员章渊 二〇一九年十月三十日 代书记员 陈            涛
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初6160号原告：卫世文，男，1967年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。被告：安徽安超建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路惠园大厦****（现迁于合肥市经开区尚泽大都会独栋办公区**），统一社会信用代码91340100149113273L（3－5）。法定代表人：蔡超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：武平，安徽徽达律师事务所律师。原告卫世文与被告安徽安超建设工程有限公司（以下简称安超公司）劳动争议一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫世文的委托诉讼代理人胡友章、被告安超公司的委托诉讼代理人武平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫世文向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资75500元，从起诉之日起按银行同期同类贷款利率承担利息至实际给付之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：安超公司承建庐江世纪华府住房建设工程，截止2017年11月6日经结算安超公司于2017年1月1日至2017年11月6日欠原告工资75500元。被告项目管理人王德胜和郑昌忠于2017年11月6日向原告出具安徽安超建设工程有限公司庐江世纪华府项目部员工工资决算单一张，下欠原告工资75500元。原告经多次催讨，被告置之不理，原告多次找到庐江人力资源和社会保障局劳动执法大队和庐江县信访局，只能通过诉讼来维护原告的合法利益。安超公司辩称，原告在诉前向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，超过仲裁申请期限，仲裁委以超过时效为由作出不予受理的书面通知。现原告向法院起诉没有法律依据，应当依法驳回。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的若干解释的第三条规定，原告主张的工资也没有任何事实依据，被告不予认可，故原告的诉求应当依法驳回。本院经审理查明认定事实如下：一、庐江县世纪华府工程项目和西城桂花苑工程项目，由安超公司中标承建。之后安超公司将该工程转包给王本安、程涛、程义和施工建设，王德胜从该三人处承包了世纪花都消防工程。卫世文于2013年5月23日进入安超公司从事技术负责人工作，双方签订了劳动合同，卫世文劳动报酬为计时工资加绩效工资均由安超公司通过银行转账支付。2017年11月，卫世文与安超公司终止劳动关系。王德胜、郑昌忠向卫世文出具一份“安徽安超建设工程有限公司世纪华府项目部员工工资决算单”载明：卫世文为我项目部员工，月工资标准9167元/月，自2017年元月1日到我项目部上班，至2017年11月6日止，共计工资93500元，已借支18000元，下欠75500元。二、2019年8月20日，卫世文以安超公司为被申请人向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会以申请人仲裁请求已过仲裁时效为由，于2019年8月20日作出（2019）庐劳不仲案字第043－046号不予受理通知书。卫世文不服该仲裁裁决，提起本案诉讼。证明以上事实的证据有：身份证、营业执照副本、劳动合同书、安超公司文件、借记卡账户历史明细清单、不予受理通知书及送达证明，经庭审举证、质证，具有合法性、客观性、关联性，与当事人的陈述相互印证、一致，对其证明效力予以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案安超公司中标承建庐江县世纪华府工程项目和西城桂花苑工程项目，之后其将该工程转包给王本安、程涛、程义和施工建设，该三人将世纪花都消防工程分包给王德胜承建。安超公司对劳动合同内容中的工资标准真实性不予认可，提出王德胜、郑昌忠不是其公司工作人员也不是项目负责人，更没有得到其公司授权，与安超公司没有任何关系，其出具的决算单中工资标准和合同约定的标准明显不一致，决算单上载明的工作时间与其他材料不相吻合。并以此为由对王德胜、郑昌忠向卫世文出具的“安徽安超建设工程有限公司世纪华府项目部员工工资决算单”的真实性、合法性、关联性均不与认可。2017年11月卫世文与安超公司终止劳动关系后，于2019年8月20日申请劳动仲裁，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决，决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。卫世文就涉案工资提起仲裁申请的期限业已超出法律规定的申请期限，在其不能证明存在不可抗力或其他正当理由的情形下，庐江县劳动人事争议仲裁委员会据此作出的不予受理通知决定并无不当。卫世文的诉讼请求，应依法不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告卫世文的诉讼请求。本案受理费10元，由原告卫世文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱永宏二〇一九年十月十五日书记员  徐 婷
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0183民初2854号 原告：邛崃市惠民农村产权流转融资担保有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇东星大道。 法定代表人：李云龙，总经理。 委托诉讼代理人：杨丽霞，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：谢云一，四川光时律师事务所律师。 被告：唐映忠，男，1965年4月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：郑本霞，女，1965年5月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：唐莉，女，1986年4月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告邛崃市惠民农村产权流转融资担保有限公司（以下简称惠民担保公司）诉被告唐映忠、郑本霞、唐莉追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠民担保公司委托诉讼代理人杨丽霞、谢云一，被告唐映忠、唐莉到庭参加诉讼，被告郑本霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠民担保公司向本院提出诉讼请求：1、唐映忠、郑本霞、唐莉立即偿还所欠惠民担保公司保证代偿款62358.43元；2、本案律师代理费2500元，由唐映忠、郑本霞、唐莉承担。事实与理由：2008年10月11日，汶川“512”地震后，唐映忠、郑本霞、唐莉与惠民担保公司签订了《邛崃市惠民农村产权流转担保有限公司受灾农户自建住房担保融资委托保证及抵押反担保合同》委托惠民担保公司为唐映忠、郑本霞、唐莉向邛崃市桑园农村信用合作社即现成都农村商业银行股份有限公司邛崃桑元分理处（以下简称农商银行）申请的灾后住房自建借款50000元本息提供连带责任保证；同时在该合同中约定，唐映忠、郑本霞、唐莉向惠民担保公司提供反担保的范围为惠民担保公司为唐映忠、郑本霞、唐莉偿还的保证代偿款以及惠民担保公司为实现其保证代偿款债权的一切费用。2008年12月12日，惠民担保公司根据上述合同的约定为唐映忠、郑本霞、唐莉向农商银行的50000元借款本息提供了连带责任保证担保。借款逾期后，因唐映忠、郑本霞、唐莉未按约偿还借款本息，惠民担保公司代唐映忠、郑本霞、唐莉向农商银行偿还了62358.43元借款本息。此后，惠民担保公司每年多次向唐映忠、郑本霞、唐莉追讨代偿款，但唐映忠、郑本霞、唐莉至今未还。 唐映忠辩称，对惠民担保公司主张的事实无异议，但唐映忠现无力偿还。我们一家贷款用于修建住房，因为没有偿还这个代偿款，导致房屋产权没有办理下来。唐映忠同意还款，在房屋产权办下来后5年之内偿还代偿款。 郑本霞未作答辩。 唐莉辩称，对惠民担保公司主张的事实无异议，但唐莉现无力偿还。贷款是用于唐莉和父母亲共同修建房屋，房屋属全家人所有，唐莉也该承担还款责任。唐莉同意承担还款责任，在房产证办下来后分批还款。 本院经审理认定事实如下：唐映忠、郑本霞系夫妻关系，唐映忠、郑本霞系唐莉父母亲。因唐映忠、郑本霞、唐莉共同修建住房需要贷款，2008年10月11日，以唐映忠、郑本霞、唐莉为乙方，惠民担保公司为甲方，双方签订了《邛崃市惠民农村产权流转担保有限公司受灾农户自建住房担保融资委托保证及抵押反担保合同》，唐映忠、郑本霞、唐莉委托惠民担保公司为唐映忠、郑本霞、唐莉向农商银行申请的灾后住房自建借款50000元本息、违约金及实现债权的费用提供保证担保。同时在该合同中约定，乙方以自建的房屋向惠民担保公司提供抵押反担保。双方约定乙方应在房屋所有权证办理完毕后补办抵押登记手续。2008年12月12日，以农商银行为贷款人，唐映忠、郑本霞为借款人，惠民担保公司为保证人，三方签订《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》，合同约定惠民担保公司为唐映忠、郑本霞向农商银行的50000元借款提供连带责任保证担保。保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费等贷款人实现债权的费用。借款逾期后，因唐映忠、郑本霞未按约偿还借款本息，惠民担保公司于2013年12月17日代唐映忠、郑本霞向农商银行偿还了借款本息62358.43元。唐映忠、郑本霞至今未向惠民担保公司偿还代偿款。 本院认定上述事实的证据有：惠民担保公司、唐映忠、唐莉在庭审中的陈述及惠民担保公司举出的唐映忠、郑本霞的结婚登证，唐映忠、郑本霞、唐莉的户口登记卡，《邛崃市惠民农村产权流转担保有限（责任）公司灾后农村自建住房担保融资申请表》、《邛崃市惠民农村产权流转担保有限公司受灾农户自建住房担保融资委托保证及抵押反担保合同》、《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》、《成都农商银行收回贷款（本息）凭证》、《邛崃市桑园镇人民政府证明》。郑本霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利和抗辩权利的放弃，本院依法对上述证据进行审核后予以确认并在卷佐证。 本院认为，《邛崃市惠民农村产权流转担保有限公司受灾农户自建住房担保融资委托保证及抵押反担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。唐映忠、郑本霞未按约偿还农商银行借款本息，致担保人惠民担保公司为其承担了代偿62358.43元的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，惠民担保公司诉请被告唐映忠、郑本霞给付代偿款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《邛崃市惠民农村产权流转担保有限公司受灾农户自建住房担保融资委托保证及抵押反担保合同》约定，唐映忠、郑本霞、唐莉以其自建房屋为上述担保债务向惠民担保公司提供抵押反担保责任，因唐映忠、郑本霞、唐莉的原因未能办理房屋所有权证，造成未能办理房屋抵押登记，唐映忠、郑本霞、唐莉应承担相应的合同责任，唐莉亦愿意对代偿款承担还款责任，不违反法律规定。唐映忠、唐莉辩称现无力偿还，请求在房屋所有权办理完毕后在五年之内偿还代偿款没有事实和法律依据，本院不予支持。惠民担保公司请求唐映忠、郑本霞、唐莉承担本案律师代理费2500元没有合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐映忠、郑本霞、唐莉于本判决生效之日起10日内给付原告邛崃市惠民农村产权流转融资担保有限公司代偿款62358.43元； 二、驳回原告邛崃市惠民农村产权流转融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1422元，减半收取711元，由原告邛崃市惠民农村产权流转融资担保有限公司负担32元，被告唐映忠、郑本霞、唐莉负担679元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周小西 二〇一九年十月二十八日 书记员  冯 茹
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1404号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人孟某某，男，1994年11月20日出生，藏族，户籍在甘肃省陇南市，暂住本市普陀区。辩护人钱敏，上海铭森律师事务所律师，系静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3056号起诉书指控被告人孟某某犯强奸罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张2出庭支持公诉。被告人孟某某及辩护人钱敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月27日21时40分许，被告人孟某某在本市静安区沪太路XXX号XXX楼XXX室内，与被害人袁某某单独见面，后在违背被害人意志的情况下脱去其内裤，并强行对其实施奸淫。经鉴定，不能排除送检的嫌疑人阴茎提取物中检出的生物性物质为被害人袁某某所留。同日，被告人孟某某主动向公安机关投案自首，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人孟某某的行为已构成强奸罪，依法应予惩处。被告人孟某某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚，建议判处被告人孟某某一年六个月以上二年以下有期徒刑。被告人孟某某对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中也无异议。上述事实，有被害人袁某某的陈述笔录，证人鲁某某、张某1的证言笔录，公安机关出具和调取的《受案登记表》《抓获经过》《验伤通知书》《扣押决定书》《扣押清单》及聊天截图、照片，上海市公安局静安分局物证鉴定中心出具的《鉴定书》，被告人孟某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某某违背妇女意志，强行奸淫妇女，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款和第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孟某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年8月27日起至2021年8月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陶琛怡二〇一九年十月三十一日书记员  李 旭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1620号原告：江苏久力环境科技股份有限公司。法定代表人：秦笑梅，该公司执行董事。地址：南京市玄武区长江路111号419室。委托诉讼代理人：汤井保，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：太谷县致成铸造有限公司。法定代表人：杨会成，该公司总经理。地址：太谷县胡村镇朝阳村西。委托诉讼代理人：董贞云，女，该公司副经理。原告江苏久力环境科技股份有限公司诉被告太谷县致成铸造有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤井保、被告的委托诉讼代理人董贞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的合同尾款14000元及逾期付款违约金1698元（按银行同期贷款利率四倍计算自验收通过日2018年11月21日至2019年7月30日，暂计1698元，2019年7月30后计算至被告实际偿还全部欠款之日止），两项合计15698元；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月2日，原告与被告签订《环境影响评价技术服务合同书》，根据合同约定，原告完成合同义务，被告应当按照支付合同款。合同总金额为19000元，江苏久力环境科技股份有限公司依约完成合同义务，被告仅支付5000元，经江苏久力环境科技股份有限公司多次催要，被告尚欠合同尾款14000元及利息。根据《合同法》及相关司法解释规定，被告迟延支付合同尾款的行为已经构成违约，除应当履行给付义务外，还应当根据欠付金额参照银行同期贷款利率四倍承担逾期付款违约金。原告为维护自身合法权益，无奈诉至法院，请求人民法院支持原告诉请。被告辩称，原告起诉我方，我方认为没有什么意义。2017年3月2日合同上约定说20个工作日便将环保手续办理好，但是此手续于2018年11月份才办理好的，然后原告从来没有要求我方付款，直接就将我方起诉了，我方并不是付不起余款14000元。就是业务员来过，也没有告过我方要进行付款。我方认为原告不值得将我方告到法庭。我方已经付原告5000元，还有14000元未付，但是我方为原告垫付了专家评估费2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提供的环境影响评价技术服务合同书、山西省太谷县环境保护局的批复等证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2017年3月2日，原告与被告签订《环境影响评价技术服务合同书》，根据合同约定，原告完成合同义务，被告应当按照支付合同款。合同总金额为19000元，原告依约完成合同义务，被告仅支付5000元，余款14000元至今未付。本院认为，原、被告之间签订的合同为有效合同，各方都应按照合同的约定履行自己的义务。原告按照合同履行了相应的义务，被告理应支付原告相应的款项。故对于原告要求被告支付合同款14000元的请求予以支持。对于原告请求的违约金，因原告也未按约定的时间履行自己的交付义务，自身也存在违约行为，故对原告请求被告支付违约金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告太谷县致成铸造有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏久力环境科技股份有限公司环评费14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  侯兆利二〇一九年十月二十二日书记员  石祺影
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初2767号原告：李娇娇，女，1991年4月9日出生，汉族，住五河县。被告：刘勋，男，1990年10月25日出生，汉族，住五河县。原告李娇娇与被告刘勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李娇娇到庭参加诉讼；被告刘勋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娇娇向本院提出如下诉讼请求：1、判决刘勋偿还欠款本金120000元及利息（从借款日2017年2月10日起按双方规定利息1.5分计算直到还清为止）；2、诉讼费由刘勋承担。事实和理由：2017年2月10日，刘勋因经营需要，向李娇娇借款120000元，刘勋出具借条。现催要未付。为此，特提起诉讼，请判如所请。李娇娇为证明自己的主张向本院提供了如下证据：1、李娇娇的身份证复印件一份，证明其主体资格；2、借据一张，证明刘勋在2017年2月10日向李娇娇借款120000元，刘勋出具借据。被告刘勋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，刘勋因经营需要，向李娇娇借款120000元，刘勋出具借条。后经催要刘勋未偿还。上述事实，有李娇娇的陈述、书证和庭审笔录在卷佐证，应予认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘勋向李娇娇借款并出具了借条，刘勋未对李娇娇的主张和借条提出抗辩，也未提供证据对借条予以否认，双方借贷关系合法有效，债权债务关系明确。债务应当清偿。李娇娇要求刘勋偿还借款本金120000元有事实和法律依据。因此，对李娇娇要求刘勋偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。李娇娇与刘勋并没有约定借期内及逾期利率，因此，李娇娇要求刘勋按月利率1.5%支付借期内及逾期利息，没有法律依据，本院不予支持。李娇娇主张利息，应从起诉时按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘勋应偿还原告李娇娇借款120000元及利息（以120000元为基数，按年利率6%计算从2019年6月17日至欠款还清时止），于本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由刘勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判长 张 球审判员 黄 锐审判员 张红星二〇一九年十月十日书记员 戴 驰附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8010号 申请人深圳市惠乐音响灯光设备有限公司，住所地深圳市龙岗区布龙路文雅雅豪庭首层商铺**，统一社会信用代码91440300678597824K。 法定代表人李衍惠，系该公司总经理。 委托代理人蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。 委托代理人段军威，广东鹏鼎律师事务所实习律师。 被申请人深圳市凯乐国际俱乐部酒店有限公司，住所，住所地深圳市宝安区西乡街道兴业路**广兴源互联网创意园****社会信用代码91440300MA5DMNCX7B。 法定代表人廖孟龙。 申请人深圳市惠乐音响灯光设备有限公司与被申请人深圳市凯乐国际俱乐部酒店有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市惠乐音响灯光设备有限公司于2019年9月17日向本院提起诉讼，本院依法予以受理，编立案号（2019）粤0306民初30302号。现申请人向本院提出诉讼保全的申请，请求保全被申请人深圳市凯乐国际俱乐部酒店有限公司名下价值人民币608730.79元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。 本院认为，申请人深圳市惠乐音响灯光设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市凯乐国际俱乐部酒店有限公司名下价值人民币608730.79元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年十月二十二日 书记员  张 锐
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执1232号申请执行人：孙炳义，男，1946年12月29日出生，汉族，住济南市章丘区，委托诉讼代理人：刘震，济南历下金宏法律服务所法律工作者。被执行人：刘波，男，1982年12月7日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：张玉美，女，1963年8月27日出生，汉族，住济南市历城区,申请执行人孙炳义与被执行人刘波、张玉美提供劳务者受害责任纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院于2019年5月9日作出（2019）鲁0191民初1234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行帐户、车辆信息及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其它财产。本案在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度。本院于2019年7月19日将被执行人纳入限制高消费名单，并将被执行人列入失信名单。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 高培龙审判员 位小娟二〇一九年十月二十一日书记员 陈 钰
海城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0381民初6237号原告:王文举，男，汉族，1961年2月23日生，住辽宁省海城市。被告：徐立臣，男，汉族，1973年3月21日生，住吉林省德惠市。被告：吉林省德达服饰有限公司，统一社会信用代码：91220183MA0Y41W651。住所地：吉林省德惠市西九道街阳光嘉园。法定代表人：徐立臣，该公司经理。本院立案受理了原告王文举诉被告徐立臣、吉林省德达服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告王文举自愿于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告王文举的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王文举撤回起诉。案件受理费2056元、保全费1520元，由原告王文举承担。审判员  曲立坤二〇一九年十月十四日书记员  姜 军
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执1579号申请执行人：齐彦峰，男，1975年3月9日出生，汉族，农民，住讷河市同心乡联盟村**。被执行人：刘国军，男，1980年2月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市孔国乡双发村**。被执行人：范玉双，男，1984年1月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市孔国乡双发村**。关于齐彦峰与刘国军、范玉双买卖合同纠纷一案，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2018）黑02民终2260号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。经调查依法扣划被执行人刘国军存款320.00元、扣划范玉双存款500.00元，二被执行人暂无可供执行财产。申请执行人齐彦峰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2019）黑0281执1579案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张文生审判员  杜尔克审判员  梅广义二〇一九年十月二十八日书记员  张 阳
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2274号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 被执行人：夏伦华，女，汉族，1972年6月5日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：周宇越，男，汉族，1979年7月21日出生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与周宇越、夏伦华追偿权纠纷一案中，被执行人夏伦华、周宇越逾期没有履行（2019）皖1503民初2020号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人夏伦华、周宇越银行存款51000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年十月十二日 书记员  胡鑫发
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川3401刑初472号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人章文清，男，1982年9月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省鹰潭市余江县，住江西省余江县，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年5月20日被西昌市公安局刑事拘留;因故意毁坏财物罪，经西昌市人民检察院批准，于2019年6月28日被西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。 辩护人龙江南，四川毫达（凉山）律师事务所律师。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉（2019）398号起诉书指控被告人章文清犯故意毁坏财物罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员肖强出庭支持公诉，被告人章文清及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 西昌市人民检察院指控，2012至2013年间，米某1(另案处理)和被害人柳某先后在西昌市上开设了“一口酥”蛋糕店和“皇家饼屋”蛋糕店，因柳某准备高价承租米某1正租用的门市而产生矛盾。为此2014年5、6月份米某1请被告人章文清收拾柳某，双方并约定了酬劳。2014年7月4日晚上8时许，被告人章文清伙同马某、樊某(另案处理)和5个冕宁籍男子(在逃)持铁锤和油漆去打砸了“皇家饼屋”蛋糕店。由于米某1对第一次打砸的效果不满意，2014年7月14日13时许，被告人章文清再次邀约樊某、马某及5名四川冕宁籍男子去打砸了“皇家饼屋”蛋糕店。经西昌市价格认证中心鉴定：“皇家饼屋”蛋糕店被损毁物品价值为14956元人民币。 2019年5月20日，章文清到鹰潭市公安局月湖分局东湖派出所投案，如实供述上述事实。2019年6月14日，章文清亲属代其赔偿被害人柳某经济损失，取得了柳某谅解。 为支持指控，公诉机关当庭出示了证据现场勘验笔录、现场照片、证人证言、书证、鉴定意见书和被告人供述，公诉机关认为，被告人章文清的行为构成故意毁坏财物罪，被告人系自首，诉请我院依法判处。 被告人章文清对指控罪名及证据均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。 被告人章文清的辩护人认为，被告人具有自首情节，赔偿了被害人，取得了谅解，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明，2012至2013年间，米某1(另案处理)和被害人柳某先后在西昌市上开设了“一口酥”蛋糕店和“皇家饼屋”蛋糕店，因柳某准备高价承租米某1正租用的门市而产生矛盾。为此2014年5、6月份米某1请被告人章文清收拾柳某，双方并约定了酬劳。2014年7月4日晚上8时许，被告人章文清伙同马某、樊某(另案处理)和5个冕宁籍男子(在逃)持铁锤和油漆去打砸了“皇家饼屋”蛋糕店。由于米某1对第一次打砸的效果不满意，2014年7月14日13时许，被告人章文清再次邀约樊某、马某及5名四川冕宁籍男子去打砸了“皇家饼屋”蛋糕店。经西昌市价格认证中心鉴定：“皇家饼屋”蛋糕店被损毁物品价值为14956元人民币。 2019年5月20日，章文清到鹰潭市公安局月湖分局东湖派出所投案，如实供述上述事实。2019年6月14日，章文清亲属代其赔偿被害人柳某经济损失，取得了柳某谅解。 上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据证实。 1、受案登记表、立案决定书。 2、被告人户籍证明，证实被告人已达刑事责任年龄。 3、到案经过，证实被告人系自动投案，并如实供述了犯罪事实。 4、证人、受害人的户籍证明。 5、米某1的转账记录。 6、鉴定结论，西昌市价格认定中心认定“皇家饼屋”蛋糕店被损毁物品价值为14956元人民币。 7、收条、谅解书，证实章文清亲属代其赔偿被害人柳某经济损失，取得了柳某谅解。 8、情况说明。 9、同案米某2、马某、樊某的刑事判决书。 10、被告人章文清前科材料，证实在2012年被四川省冕宁县人民法院以开设赌场罪判处有期徒刑一年，缓刑二年。 11、证人米某1的证言，证实与被告人章文清商量两次打砸“皇家饼屋”蛋糕店的事实，并支付给章文清26000元。 12、证人马某、樊某的证言均，证实在张文清的邀约下参与二次打砸“皇家饼屋”蛋糕店的事实。 13、证人刘某、夏某、黄某1的证言，证实了“皇家饼屋”蛋糕店被打砸的事实经过。 14、被害人柳某、黄某2的陈述，证实因在生意上与米某2有纠纷，米某2喊人把“皇家饼屋”蛋糕店砸了的事实。 15、被告人章文清的供述与辩解，证实了二次打砸“皇家饼屋”蛋糕店的事实，与起诉书指控的一致。 16、现场勘验笔录、现场图、现场照片。 17、视听资料。 以上证据确实、充分且相互印证，足以认定本案。 本院认为，被告人章文清故意毁坏他人财物，数额较大，被告人的行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，起诉有据。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人章文清主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人在庭审中自愿认罪、悔罪，可以从轻处罚。被告人章文清亲属代其赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人章文清犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 谢 松 甫 审 判 员 龚 亚 红 人民陪审员 阿西依坡 二〇一九年十月九日 书 记 员 朱  萍 附：《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省甘孜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3328民初87号 原告：扎西，男，藏族，1974年10月4日出生，四川省白玉县人，现住四川省甘孜县。 被告：赵有明，男，汉族，1997年12月1日出生，青海省湟中县人，现住四川省甘孜县。 本院在审理原告扎西诉被告赵有明定作合同纠纷一案的过程中，原告扎西于2019年10月18日向本院自愿申请撤诉。 本院认为，原告扎西申请撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定裁定如下： 准许原告扎西撤回起诉。 案件受理费2,700元，因适用简易程序减半收取1,350元，由原告扎西负担。 审判员 益西曲珍 二〇一九年十月十八日 书记员 克孜伍加 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围 （五）准许或者不准许撤诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66233号原告：伍英桂，女，1970年10月26日出生，汉族，住广东省台山市。被告：觅家酒店管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵昌连，董事长。原告伍英桂与被告觅家酒店管理(上海)有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于同月28日公开开庭进行了审理。原告伍英桂到庭参加诉讼。被告觅家酒店管理(上海)有限公司经本院合法传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告伍英桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告收益114,632.14元，预付收益28,658.03元；2.判令被告退回原告装修费344,808元；3.判令被告支付原告违约金25,792.23元；4.判令解除原告与被告签订的《商业运营委托合同》。事实与理由：2016年7月22日，原告与案外人开发商上海禹洲房地产开发有限公司签订1份《上海市商品房预售合同》，购买了沪南公路XXX号XXX室房屋。同时原告与被告于2016年7月12日签订1份《商业运营委托合同》，约定：原告将其购买的上述房屋交被告使用，并授权被告将其纳入禹洲商业广场商业项目，进行统一规划及经营管理；委托期限自2017年7月1日起至2032年6月30日止，为期15年；原告每年收益不低于物业总价的7%；被告在每年的7月20日前预付半年收益，次年的1月20日结算年度收益；合同期限内，被告未按本合同约定按时足额支付原告收益的，每发生一次，被告应按逾期未支付金额每日万分之二支付违约金，逾期达90天以上的，原告有权解除本合同，被告应支付按上述方式计算至合同解除日止的违约金。2017年7月21日，原告在未收到被告预付收益的情况下，与被告联系，被告称资金一时困难，过几天给付。后多次催讨，被告始终没有给付约定的收益。2018年1月18日，原告收到被告的致歉信，称首期租金将于2018年4月、5月、6月分三期支付，届期被告仍不支付。故原告请求判如诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、商业运营委托合同；2、上海市商品房预售合同；3、付款凭证，指购房款发票；4、签约确认单；5、认购书；6、致歉信；7、现场照片2张；8、装修款收据；9、POS签购单。被告觅家酒店管理(上海)有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。另查明，原告购买上述房屋支付购房款总价为473,993元。原告向被告支付装修款总计344,808元，上述房屋至今没有装修完毕,且已停工。本院认为，原、被告签订的《商业运营委托合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，认定有效。依法成立的合同，对双方具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。被告按照合同约定应于2017年7月20日前预付原告半年的委托经营收益，但被告未及时履行给付义务，被告发送原告的致歉信，表达了要求延期支付原告首期经营收益的意愿，但未获原告认可。至原告起诉日止，被告延期支付原告首期经营收益已超过90天。现原告起诉要求解除双方签订的合同，既符合法律的规定，也符合合同的约定，故原告要求解除合同，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告双方合同解除后，被告理应返还房屋及装修款344,808元。同时，被告应赔偿原告合同解除时按约定应支付而未支付的收益损失。原告要求按房屋总价及装修款金额计818,801元为基数，按合同约定的年收益7%计算自2017年7月至2019年6月共114,632.14元，符合合同的约定，本院予以支持；但原告既主张解除合同，又要求被告再预付2019年下半年度收益28,658.03元没有依据，本院调整至2019年9月30日为14,329.02元。合同约定了违约金的计算方法，原告要求被告支付违约金的数额超过了按照合同约定计算方法计算的数额，本院亦予以调整。此外，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告伍英桂与被告觅家酒店管理(上海)有限公司于2016年7月12日签订的《商业运营委托合同》；二、被告觅家酒店管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告伍英桂房屋装修款344,808元；三、被告觅家酒店管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告伍英桂收益损失128,961.16元；四、被告觅家酒店管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告伍英桂违约金12,065.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,938元，减半收取计4,469元(原告已预交4,469元)，由原告伍英桂负担244元、被告觅家酒店管理(上海)有限公司负担4,225元；被告觅家酒店管理(上海)有限公司负担部分于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 睿二〇一九年十月十五日书记员 沈怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。