wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初3786号 原告：杜波，男，生于1983年8月17日，汉族，住正安县。 被告：骆弟国，男，生于1976年5月1日，汉族，住正安县。 原告杜波与被告骆弟国追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告杜波到庭参加诉讼，被告骆弟国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 杜波向本院提出诉讼请求：请求被告骆弟国偿还担保款1万元并从2017年3月17日起按信用社同款利率支付利息。事实和理由：2017年3月17日，被告因资金周转向罗梦借款1万元，双方约定于2017年9月17日偿还，原告为借款提供担保。借款到期后，多次向被告催还，被告不理睬，原告被迫向罗梦偿还了借款，现请求被告支付原告代为偿还的借款。 骆弟国未答辩也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，骆弟国向罗梦借款1万元，约定同年9月17日偿还，如到期未还，支付百分之二十的违约金。杜波为借款提供担保，未约定担保方式及保证期限。2019年8月18日，杜波代骆弟国向罗梦偿还了1万元，罗梦出具了收条。以上事实，有杜波提供的借条、收条，当事人陈述在卷佐证。 本院认为，因骆弟国未履行还款义务，杜波作为保证人代为偿还了借款1万元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，对杜波请求骆弟国支付1万元，本院予以支持。但保证人的追偿范围应限于实际承担保证的范围，本案中，杜波只承担了1万元借款的保证责任，故对于其利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、骆弟国限于判决生效后五日内返还杜波10,000元。 二、驳回杜波的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由骆弟国负担。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期间届满后二年内向本院申请执行。 审 判 员 吕佳勇 二〇一九年十月十七日 法官助理 王 静 书 记 员 安超超
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终1564号 上诉人（一审被告）：金德高，男，1954年6月13日出生，汉族，农民，住乐业县。 上诉人（一审被告）：廖桂月，女，1958年10月19日出生，汉族，农民，住乐业县。 上诉人（一审被告）：金时辉，男，1987年6月17日出生，汉族，广西建华机械有限公司职工，原住址乐业县（现住百色）。 上诉人（一审被告）：金时民，男，1990年7月15日出生，汉族，广西旅游发展集团职工，原住址乐业县（现住百色）。 以上上诉人共同委托诉讼代理人：王柳青，广西凌盛律师事务所律师。 上诉人（一审原告）：金时华，男，1980年3月17日出生，汉族，居民，住乐业县。 委托诉讼代理人：赵德胜，广西中名律师事务所律师。 上诉人金德高、廖桂月、金时辉、金时民因与上诉人金时华共有物分割纠纷一案，不服乐业县人民法院（2018）桂1028民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，于2019年10月30日通知双方当事人到庭进行法庭调查。上诉人金时辉及其共同委托诉讼代理人王柳青，上诉人金时华及其委托诉讼代理人马英存到庭。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销乐业县人民法院（2018）桂1028民初426号民事判决； 二、本案发回乐业县人民法院重审。 一审案件受理费的负担，由乐业县人民法院根据重审结果确定，并在法律文书中注明；上诉人金德高、廖桂月、金时辉、金时民预交的二审案件受理费191元，上诉人金时华预交的二审案件受理费191元，由本院予以退回。 审 判 长  凌 除 审 判 员  凌文楼 审 判 员  玉 江 二〇一九年十月三十一日 法官助理  黎燕娜 书 记 员  陈 杨
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0322民初1719号原告：刘平英，女，1960年2月10日出生，汉族，湖北省郧县人，户籍地：湖北省郧县，现住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：黄宗琴（刘平英之女），住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王健康，湖北正星律师事务所律师。被告：华某，男，2006年10月16日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。法定代理人：罗某（华某母亲），1979年9月15日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县城关镇天河坪社区**。被告：华继芳，男，1979年6月19日出生，汉族，湖北省宣恩县人，住湖北省郧西县。被告：罗某，女，1979年9月15日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。被告：井某1，男，2007年5月19日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。法定代理人：井某2（井某1父亲），1981年2月9日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县城关镇天河坪社区**。法定代理人：陈某（井某1母亲），1984年3月12日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县城关镇天河坪社区**。被告：井某2，男，1981年2月9日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。被告：陈某，女，1984年3月12日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。井某1、井某2、陈某三被告共同委托诉讼代理人：井家喜，郧西县城关镇法律服务所法律工作者。原告刘平英与被告华某、华继芳、罗某、井某1、井某2、陈某健康权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平英及其委托诉讼代理人黄宗琴、王健康、被告华某的法定代理人罗某、被告罗某、被告井某1的法定代理人井某2、被告井某1、井某2、陈某的共同委托诉讼代理人井家喜到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告刘平英以罗某与华继芳已离婚，罗某是华某的实际监护人为由，撤回了对华继芳的起诉。本案现已审理终结。刘平英向本院提出诉讼请求：1.判令诸被告共同赔偿我医疗费6206.60元、误工费5360元（1340×4）、护理费6394.20元（106.57×60）、住院伙食补助费1440.00元（40×36）、营养费1800.00元（20×90）、交通费360.00元、残疾赔偿金68910.00元（34455×20×10%）、鉴定费1300.00元、精神抚慰金4000.00元，合计95770.80元；2.判令诸被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：我是郧西环卫所的环卫工人，2018年12月2日下午3时左右，我在郧西县城××镇天丰小学附近的佳美乐超市旁边扫地，准备将扫好的垃圾倒入旁边的垃圾箱时，华某、井某1在奔跑过程中将我推倒在地，导致我受伤。经郧西县人民医院检查，事故致我右尺、桡骨远端骨折。我在郧西县人民医院住院治疗36天，共开支医疗费5794.10元，出院后又开支复查费412.50元。经郧西鸿展法医司法鉴定所鉴定，我的伤残程度为十级、误工期限为120日、护理期为60日、营养期为90日。相关损失，经派出所调解，未能达成一致，为保护我的合法权益，特诉诸法院，请求依法支持我的诉讼请求。华某、罗某辩称:当时有六个小孩在一起疯闹，刘平英只起诉了两个小孩，还有四个小孩应承担相应的责任。井某1、井某2、陈某辩称：1.刘平英将井某2、陈某错列为本案被告，其二人不是本案的适格被告；2.井某1在案发现场没有伤及刘平英的身体，请求人民法院依法驳回刘平英对井某1、井某2、陈某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月2日下午3时许，华某、井某1等小朋友在郧西县城××镇天丰小学附近佳乐美超市旁的公路边上，以用手触碰接棒的方式玩接力赛游戏，在华某与井某1交棒时，二人身体惯性将在此处打扫卫生的环卫工人刘平英撞倒，致刘平英受伤。经郧西县人民医院诊断，跌倒致刘平英右尺、桡骨远端骨折，刘平英即于当日住院治疗。2019年1月7日，经郧西县人民医院治疗，刘平英好转出院，医院建议：1.院外继续石膏外固定1周，出院一周后来院拍片复查，院外休息7周，适当关节不持重锻炼，加强营养；2.按时复查，不适随诊。刘平英在住院期间共开支医疗费5929.10元（其中罗某支付935.00元），出院后开支复查费412.50元。2019年6月29日，经刘平英委托，郧西鸿展法医司法鉴定所鉴定作出司法鉴定意见书，评定刘平英此次损伤伤残程度为十级、误工期限为120日、护理期为一人60日、营养期为90日，刘平英为此开支鉴定费1300.00元。经派出所组织调解，当事人未能就赔偿事宜达成协议，刘平英遂诉诸本院。根据刘平英的诉讼请求，参照湖北省道路交通事故赔偿的相关标准，刘平英此次受伤的损失为：医疗费6341.60元、住院伙食补助费1440.00元（40×36）、营养费1800.00元（20×90）、误工费2680.00元（1340×2）、护理费6394.03元（38897÷365×60）、交通费360.00元、残疾赔偿金68910.00元（34455×20×10%）、鉴定费1300.00元、精神抚慰金4000.00元，合计93225.63元。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。华某与井某1在接力游戏中未注意避让正在现场扫地的刘平英，身体惯性将刘平英撞倒，致刘平英身体受到损害，华某与井某1均具有过失，依法应承担过失的民事责任。从现场视频可知，导致刘平英倒地，华某奔跑惯性产生的原因力应大于井某1，二人承担的责任应有所不同。华某与井某1属未成年人，其民事责任依法应由各自监护人承担。刘平英在公路上清理垃圾时，应注意周围环境变化，及时避让危险，其未尽注意义务导致损害产生，亦有过失，应承担相应的民事责任。考虑事故发生的地点，参与人的年龄状况，结合损害产生的原因力大小，本院认定罗某承担35%的赔偿责任，即32628.97元（93225.63×35%），井某2、陈某承担25%的赔偿责任，即23306.41元（93225.63×25%），其余损失由刘平英自行承担。其他参与游戏的小朋友对刘平英的跌倒没有直接关联，华某、罗某主张其他参与游戏的小朋友也应承担相应责任的辩解意见，本院不予支持。刘平英受伤后，郧西市容环境卫生管理所为其发放了至2019年元月的工资，其仍按4个月主张误工费，没有依据，应按2个月认定其误工时间。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告罗某赔偿原告刘平英各项损失共计32628.97元，扣减已支付的935.00元，还应赔偿31693.97元。二、被告井某2、陈某赔偿原告刘平英各项损失共计23306.41元。三、驳回原告刘平英的其他诉讼请求。上述执行事项，限于本判决生效后15日内履行完毕。若逾期未履行，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取1097.00元，由被告罗某承担363.04元，被告井某2、陈某承担266.96元，原告刘平英承担467.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  李尚群二〇一九年十月二十五日书记员  王紫力
山东省郓城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1725刑初545号 公诉机关郓城县人民检察院。 被告人邹石海，男，1989年11月14日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月12日被刑事拘留。现羁押于郓城县看守所。 郓城县人民检察院以郓检一部刑诉[2019]104号起诉书指控被告人邹石海犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员黄守洋、书记员王夏荷出庭支持公诉，被告人邹石海到庭参加诉讼。现已审理终结。 郓城县人民检察院指控，2019年8月16日22时许，被告人邹石海无证酒后驾驶电动车沿郓城县东门街由北向南行驶至郓城县处，与边广华驾驶的鲁Ｒ×××××小型驾车发生碰撞，造成车辆损坏。事故发生后，被告人邹某驾车逃逸，后被边广华截停，民警接到报警后赶赴现场，口头传唤被告人邹石海到郓城县公安局交警大队接受调查，并抽取邹石海德静脉血样进行酒精含量的检测。经郓城县交警大队处理，认定被告人邹石海承担事故的全部责任。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在送检的被告人邹石海的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为179.7mg/100ml，系醉酒驾驶。 公诉机关指控被告人邹石海犯危险驾驶罪并提供被告人邹石海户籍证明、破案经过、驾驶证基本信息查询单、交通事故认定书等相关书证，被告人邹石海的供述及辩解，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人邹石海违反法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邹石海自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人邹石海拘役三个月至四个月，并处罚金人民币七千元至一万元。 被告人邹石海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邹石海醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人邹石海无证驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一项、第五项之规定，从重处罚。被告人邹石海认罪认罚,可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邹石海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月12日起至2020年1月11日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孟凡惠 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘 凯
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初612号 原告:刘涛，男，1983年5月16日出生，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：张勇，安徽帅奇律师事务所律师。 被告：陈浩，男，1990年2月18日出生，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。 原告刘涛诉被告陈浩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理。2019年10月29日，原告刘涛向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告刘涛申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告刘涛撤回起诉。 本案受理费已减半收取275元，由原告刘涛负担。 审判员 徐 琛 二〇一九年十月二十九日 书记员 臧凯利
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1725民初6523号 申请人：高令海，男，1983年9月16日出生，汉族，农民，住东平县。 被申请人：刘海清，男，1971年11月5日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：梁山县长丰货运服务有限公司，住所地：梁山县梁山街道办林庄村。 原告高令海与被告刘海清、梁山县长丰货运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求对被告所有的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂车保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封现存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂车保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董先菊 二〇一九年十月十二日 书记员  刘兆欢
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3382号 原告：郭仁庆，男，1979年5月13日出生，汉族，教师，住商河县 被告:山东商河农村商业银行股份有限公司殷巷支行，住所地：商河县。 负责人：李宗正，该行行长。 原告郭仁庆与被告山东商河农村商业银行股份有限公司殷巷支行侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告郭仁庆于2019年10月30日向本院提交书面说明，明确表示不再缴纳该案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭仁庆撤回起诉处理。 审判员  石玉珍 二〇一九年十月三十日 书记员  张立洁
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初5019号 原告：安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司，住所地：安徽省六安市裕安区齐云西路与嵩寮岩路交叉口裕安区环保局大楼。 法定代表人：熊甫，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈代斌，安徽天爱律师事务所律师。 被告：六安市永兴建筑装潢有限公司，住所地安徽省六安市裕安区新安镇赵园村，统一社会信用代码91341500573010812L。 法定代表人：谢军，该公司总经理。 被告：六安市汇通融资担保有限公司，住所地安徽省六安市龙河路与梅山路交口振兴大厦**，统一社会信用代码91341500682090719R。 法定代表人：林海源，该公司总经理。 原告安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司与被告六安市永兴建筑装潢有限公司、六安市汇通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年10月23日向本院递交撤诉申请，申请撤回对两被告的起诉。 本院审查后认为，原告在一审宣判前撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告负担。 审判员  房冬蓉 二〇一九年十月二十三日 书记员  江 帆
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1428号 申请执行人：邢丽娜，女，1969年9月23日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：齐志艳，女，1970年9月20日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：杨晓光，男，1969年6月24日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人邢丽娜与被执行人齐志艳、杨晓光民间借贷纠纷一案，申请执行人邢丽娜依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初4454号民事调解书申请法院执行，要求被执行人给付欠款、案件受理费等共计1060672元。本院受理执行案件后，依法已向被执行人发出执行通知书和财产报告令并已发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。尚有1060672元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年十月十二日 书记员  刘炳辰
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执2597号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室,统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人:刘高峰。 被执行人:高立媛,女,1993年10月4日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人高立媛国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人于2019年5月13日向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年5月22日作出（2019）衢仲网裁字第33174号裁决。申请执行人现向本院申请强制执行，本院已立案受理。 本院查明，深圳融信保非融资性担保有限公司与高立媛因借款合同产生纠纷，向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年5月22日作出（2019）衢仲网裁字第33174号裁决。 本院认为：仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，从申请执行人提供的全部申请材料看，无法体现仲裁庭已保障了当事人的上述基本程序权利，应认定仲裁程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下: 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第33174号仲裁裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱长明 审判员  张明宏 审判员  时立强 二〇一九年十月三十日 书记员  陈俞盼
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执1786号申请执行人:沈阳浑南信必达担保有限公司,住所地沈阳市浑南新区。法定代表人:于书君，系总经理。被执行人沈阳东海电子产业有限公司，住所地沈阳市浑**。法定代表人：窦圣军，系总经理。申请执行人沈阳浑南信必达担保有限公司与被执行人沈阳东海电子产业有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2016）辽0112民初5506号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈阳浑南信必达担保有限公司于2019年4月11日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人沈阳东海电子产业有限公司送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人沈阳东海电子产业有限公司有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人沈阳东海电子产业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执1786号案件的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年十月二十二日书记员 廖 理
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初3598号原告：王继群。被告：郭元峰。原告王继群诉被告郭元峰合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。原告王继群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付购买导热油炉，粉碎机、猪毛粉等（详情见列表）费用，合计110132元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月因被告到我租赁仓库区找停车位认识，到2019年1月10日左右，被告说他沛县关系好，有地方搞生产要与我合伙做猪毛加工，于是我们就购买了导热油炉，粉碎机，猪毛粉等进行生产，等生产十几天环保就因污染查封。无奈我只能要求被告把我投资买的设备拉走，被告拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求如上。被告郭元峰在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，原、被告之间确实存在口头协议，该协议实际履行地在沛县张寨，协议中也未约定发生纠纷的管辖法院，且被告住所地为江苏省沛县张寨镇桑庄**。基于以上事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，，本案的合同纠纷管辖为合同履行地或被告住所地法院实际二者均为沛县法院。综上，本案应移送江苏省沛县人民法院进行审理。本院经审查认为，本案原、被告之间合伙协议纠纷隶属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖就本案而言，涉案合同履行地所在地为江苏省沛县，且原告王继群为尽快走完诉讼程序，同意本案移送江苏省沛县人民法院审理。为避免当事人诉累，节约诉讼资源，防止当事人利用法律规定恶意拖延时间，本案可以移送江苏省沛县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告郭元峰对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省沛县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  任正辉审 判 员  朱恒胜人民陪审员  关艳秋二〇一九年十月二十八日书 记 员  张沥丹
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初948号 原告周社姣，女，水族，1962年10月14日出生，住广西环江毛南族自治县。 委托代理人周怀正，广西天任律师事务所律师。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司，住环江县思恩镇中山路。统一社会信用代码914512263101534082。 法定代表人蒋小冬。 原告周社姣诉被告广西环江明浩房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法由本院审判员蒙继秋适用简易程序独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。书记员蒙媛媛担任法庭记录。原告的委托代理人周怀正到庭参加诉讼，被告广西环江明浩房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周社姣向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告之间的车库买卖意向合同；2、判令被告返还原告购房意向金叁万（30000.00）圆整；3、判令被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告赔偿上述意向金的利息损失；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实理由：2015年2月9日，原告与被告就被告位于环江扶贫生态移民新城的毛南家园一期B区车库（52号）达成买卖意向合同，原告已于当日向被告交付意向金叁万（30000.00）圆整，但被告至今不向原告交付车库。另外，因被告拖欠包括本案车库在内的项目工程款，现河池市中级人民法院已将包括本案车库在内的项目财产全部查封，并拟拍卖，即原、被告上述意向合同实际上已无法继续履行，且责任完全在被告一方。鉴于上述原因，原告认为，原、被告之间上述意向合同应当解除，同时被告除了应当向原告返还上述全部意向金之外，还应当承担向原告赔偿上述意向金利息损失的责任。综上所述，为维护原告的合法权利不受侵害，兹依法向人民法院提起民事诉讼，恳求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 原告周社姣向法庭提供的证据有： 收据一份（照片），证明被告收取原告意向金3万元，收据原件已被被告公司收回。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司既未出庭参加诉讼，未作出书面答辩，也未向法庭提供证据，视为自愿放弃辩论及举证、质证的权利。 本院认为，原告向法庭提交的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据。 经审理查明，2015年2月9日，原告与被告就被告位于环江扶贫生态移民新城的毛南家园一期B区车库（52号）达成买卖意向合同，原告已于当日向被告交付意向金叁万（30000.00）圆整，但被告至今不向原告交付车库。另外，因被告拖欠包括本案车库在内的项目工程款，现河池市中级人民法院已将包括本案车库在内的项目财产全部查封，并拟拍卖，即原、被告上述意向合同实际上已无法继续履行。 本院认为，原告周社姣与被告广西环江明浩房地产开发有限公司形成事实上合同关系，是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律的规定，是合法、有效的合同，双方均应依约履行。但被告广西环江明浩房地产开发有限公司未按双方的约定履行签约及交付义务，故本案被告应当退还原告周社姣的购买车库意向金。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持但因原、被告之间没有购买时间与交付时间的约定，故请求给付利息没有法律的依据，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的车库买卖意向合同； 二、被告广西环江明浩房地产开发有限公司应退还原告周社姣的购买车库的意向金30000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告广西环江明浩房地产开发有限公司承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  蒙继秋 二〇一九年十月二十二日 书记员  蒙媛媛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0725执895号 梁明熙、梁金秀： 梁明熙申请执行的与梁金秀民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计6025元。经本院立案执行，现已强制执行到位6025元。其中，借款本金6000元，案件受理费25元。梁金秀缴纳执行费50元。至此，梁明熙向本院申请执行的(2019)川0725民初733号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初8599号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地长沙高新开发区麓天路28号金瑞麓谷科技产业园A4栋1201号。法定代表人：刘鲲鹏，该公司董事长。被告：唐良军，女，1954年4月14日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司诉被告唐良军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，原告湖南鲲鹏物业服务有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南鲲鹏物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南鲲鹏物业服务有限公司撤回起诉。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司未缴纳案件受理费。审判员  胡昶宇二〇一九年十月三十日书记员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初9149号原告：孙莎莎，女，1985年4月4日出生，汉族，住沈阳市大**。被告：辽宁省中商基经济信息咨询服务有限公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路********。法定代表人：徐强。被告：吉林省中商基金融信息服务有限公司，住所，住所地吉林省长春市朝阳区安达街东、西安大路男盛嘉新城小区1/3/5商业栋**div>原告孙莎莎与被告辽宁省中商基经济信息咨询服务有限公司、吉林省中商基金融信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告孙莎莎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长 阎 福人民陪审员 李 东人民陪审员 王 莉二〇一九年十月十三日书 记 员 肖文玉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2070号之三 申请执行人宋建国，男，1965年11月30日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 被执行人姚静波，男，1972年7月8日出生，蒙古族，信用社职工，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人宋建国与被执行人姚静波追偿权纠纷一案，本院作出（2019）内0502民初2670号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人宋建国于2019年4月24日申请执行，本院已向被执行人姚静波发出执行通知书、报告财产令，于2019年7月12日发布限制消费令，经调查被执行人姚静波暂无可供执行财产。申请执行人宋建国也不能提供可供执行的财产线索，尚有62377元案款无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王德成 审判员  胡大明 审判员  刘亮亮 二〇一九年十月十四日 书记员  李泽辉
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执826号 申请执行人：李勇明，男，汉族，1989年7月26日生，住广东省翁源县。 被执行人：李建国，男，汉族，1985年7月19日生，四川省中江县组。 李勇明申请执行李建国仲裁裁决一案[执行依据：（2019）穗仲网案字第20699号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住所地在四川省德阳市中江县，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下： 广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第20699号裁决书由四川省德阳市中江县人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨 琴
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执4141号之三申请执行人:廖德强，男，1969年5月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：彭大会，女，1961年9月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：刘平，男，1988年3月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人廖德强与被执行人刘平、彭大会抵押合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2018年8月30日作出的(2018)渝0110民初2241号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。执行标的：50万元及利息、案件受理费8800元。被执行人刘平、彭大会逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人廖德强于2018年12月3日向本院申请执行。本案在执行中,本院于2019年5月22日依法裁定对已查封的登记在被执行人刘平、彭大会名下位于重庆市綦江县古南镇五福路商服用房【房权证号：**地证201X字第**，建筑面积：31.32平方米】进行拍卖。2019年9月20日，王清香以295680元的最高价竞得前述房屋。本案在扣除被执行人应负担的税费40342.7元、拍卖辅助工作费2356元、执行费2000元、申请执行人垫交的评估费用2000元后，本案申请执行人实现的债权为248981.3元。对尚未执行到位的标的，经本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情进行了查询，并到被执行人住所地进行调查。经查，被执行人除前述被拍卖的房屋外，现无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。本院已依法将被执行人列入失信，并限制高消费。本案经征求申请执行人的意见同意，并经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0110执4141号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  王孝荣审 判 员  杨 东二〇一九年十月十五日法官助理  孙雪娇书 记 员  杨明宣
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执2348号申请执行人：三亚中铁保丰置业有限公司，住所地三亚市吉阳区。法定代表人：刘某升，该公司董事长。被执行人：宋某业，男，1966年8月27日出生，汉族，住三亚市。被执行人：张某涛，女，1969年5月1日出生，汉族，住三亚市。关于申请执行人三亚中铁保丰置业有限公司与被执行人宋某业、张某涛房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）琼0271民初2644号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，权利人三亚中铁保丰置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日某案执行。依据生效判决：被执行人宋某业、张某涛在本判决生效之日起十五日内向申请执行人三亚中铁保丰置业有限公司支付利息、罚息共计25046.35元；如未按期履行，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费213元（申请执行人三亚中铁保丰置业有限公司已预缴），由被执行人被执行人宋某业、张某涛负担。在执行过程中，本院向被执行人宋某业、张某涛发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人宋某业、张某涛名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经线下传统查询，被执行人宋某业名下有三亚市河东区房产，但该房屋产权证号已被注销，无法处置。2018年12月25日，本院将被执行人宋某业、张某涛采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人其他财产状况的线索，并同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  王传喜二〇一九年十月三十一日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1802执485号之二申请执行人：雅安市雨城区雨锋物资经营部。住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：刘启霞。被执行人：四川中全建设工程有限公司。住所地崇州市。法定代表人：李刚。本院在执行雅安市雨城区雨锋物资经营部与四川中全建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人四川中全建设工程有限公司发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力的（2017）川1802民初2408号民事调解书确定的义务，但被执行人四川中全建设工程有限公司至今未履行。在执行过程中，通过网络查控和调查，调查了被执行人四川中全建设工程有限公司的财产状况，已冻结被执行人的的银行账号，冻结了被执行人四川中全建设工程有限公司在崇州市国有资产投资经营有限责任公司以重庆市黄浦建设（集团）有限公司名义承建成温邛**路**段项目**标段工程的工程款****元，查封了被执行人四川中全建设工程有限公司名下的车辆，但未实际控制，现被执行人无可供执行财产。本院确认申请执行人雅安市雨城区雨锋物资经营部有债权，即被执行人四川中全建设工程有限公司应向雅安市雨城区雨锋物资经营部支付货款199万元及以195万元为基数，按2%月息计算至欠款清偿完毕之日止。被执行人四川中全建设工程有限公司负担本案执行费，未受偿。经约谈申请执行人雅安市雨城区雨锋物资经营部，申请执行人同意对本次执行程序终结执行，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 郑 议审判员 黄荣鸿二〇一九年十月二十八日书记员 程潇潇
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初13172号原告：刘开华，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：王阳春，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告刘开华与被告王阳春买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告刘开华到庭参加诉讼，被告王阳春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告刘开华诉称，被告在2000年期间在文化路开办预制厂，因生产需要在原告处购买水泥，但被告一直未结清货款。2015年5月14日，经双方结算，被告尚欠原告货款1万元，并出具了欠条一张。2016年2月6日被告还款3000元，并在欠条上注明。下差7000元经原告多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款7000元。被告王阳春未予答辩，亦未向本院提交证据。原告刘开华围绕其诉讼请求，向本院提交了欠条1份，拟证明被告王阳春拖欠原告刘开华货款7000元的事实。本院经审查认为,原告刘开华提供的证据符合证据的有效要件，能达到其证明目的，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告系朋友关系。2000年被告在攸县文化路开办预制厂，期间因生产需要在原告处赊购水泥。2015年5月14日，经双方结算，被告尚欠原告货款1万元，并出具欠条一张，欠条载明：“欠条欠到刘开华人民币壹万元整是实王阳春2015.2.14号。2016.2.6号已付3000元还欠7000元”。被告于2016年2月6日还款3000元后未再付分文。下差欠款7000元经原告多次催收，被告拒不偿还，原告诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告王阳春向原告刘开华购买水泥，双方虽未签订书面的买卖合同，但通过事实行为，双方之间的买卖合同关系依然成立并有效。被告向原告出具的欠条系双方合意，合法有效。被告至今未履行支付全部的货款义务，应承担本案的违约责任。故对原告要求被告支付货款7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王阳春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：限被告王阳春在本判决生效之日起十日内支付原告刘开华货款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告王阳春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审判员  蔡武二〇一九年十月二十四日法官助理况雯书记员符志飞附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初4574号原告：霍红辉，男，1980年11月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：范子慧，莱州济世法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张恩达，莱州明程法律服务所法律工作者。被告：由志民，男，1984年5月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：方娜，女，1982年5月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。二被告共同委托诉讼代理人：徐伟强，山东嘉程律师事务所律师。原告霍红辉与被告由志民、方娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍红辉撤回起诉。案件受理费982.6元，减半收取计491.3元，由原告负担（已交纳）。审判员  穆卫兵二〇一九年十月十七日书记员  王 轶
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执3993号申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路。主要负责人王军，系该分行行长。被执行人张凤豪，男，1994年8月2日生，汉族，住河南省拓城县。被执行人张金领，男，1970年11月22日生，汉族，住址同上。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与张凤豪、张金领金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）辽0202民初786号民事判决书，且已发生法律效力。因被执行人在规定期限内未履行法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院予以立案强制执行，执行案号为（2019）辽0202执3993号。在本案执行过程中，法院已经依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，依法对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、证券、不动产等财产信息进行了网络查询。因被执行人在规定期限内拒不报告财产，未主动履行法定义务，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院通过网络查控，现被执行人的存款账户余额均不足人民币百元；名下无工商股权及证券；名下无车辆登记或有车辆登记但未实际扣押；名下无不动产登记信息或不动产暂不具备处置条件。经传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人平安银行股份有限公司大连分行反馈本案的执行情况、采取的财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产情况。本院认为，本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  滕今桥执行员  张 敏执行员  何晓鲁二〇一九年十月二十九日书记员  王 宇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1713号之四 申请执行人：贾永明，男，汉族，生于1965年10月13日，户籍住址：绵阳市涪城区。 申请执行人：罗玉华，女，汉族，生于1968年3月10日，户籍住址：绵阳市涪城区。系贾永明之妻。 被执行人：何云，男，汉族，生于1967年8月7日，户籍住址：绵阳市涪城区。 被执行人：李红玉，女，汉族，生于1970年10月9日，户籍住址：绵阳市涪城区。 被执行人：岳良兵，男，汉族，生于1964年10月10日，户籍住址：四川省三台县。 被执行人：刘秀琼，女，汉族，生于1970年10月9日，户籍住址：四川省三台县。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人贾永明、罗玉华申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民终1660号民间借贷纠纷一案,因被执行人李红玉申请再审，绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民再48号民事判决书，本案的执行依据（2017）川07民终1660号民事判决书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2017）川07民终1660号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田       浩 审判员 母凯豪审判员胡益鹏 二〇一九年十月三十一日 书记员 陆   政   宇
四川省内江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川10刑终129号 原公诉机关四川省内江市市中区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黎晓波，男，1986年11月20日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，小学肄业，无业，住内江市东兴区。因犯盗窃罪于2018年8月6日被判处有期徒刑六个月，2018年10月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月7日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于内江市看守所。 四川省内江市市中区人民法院审理内江市市中区人民检察院指控原审被告人黎晓波犯盗窃罪一案，于2019年8月7日作出（2019）川1002刑初224号刑事判决，以盗窃罪判处黎晓波有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人黎晓波不服，提出上诉。本院2019年9月11日受理案件后，依法组成合议庭，经过阅卷，提讯黎晓波，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黎晓波申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。上诉人（原审被告人）黎晓波自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条之规定，裁定如下： 准许上诉人黎晓波撤回上诉。 四川省内江市市中区人民法院（2019）川1002刑初224号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 箭 审判员 刘晓瑜 审判员 唐 强 二〇一九年十月十八日 书记员 张淋蕊 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初5615号 原告：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路**。 法定代表人：李锁云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张敏，江苏逸诚律师事务所律师。 被告：王保兴，男，1960年6月6日生，职业不详，住山东省临沭县。 原告徐州徐工基础工程机械有限公司（以下简称徐工机械公司）与被告王保兴追偿权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告徐工机械公司的委托诉讼代理人张敏到庭参加了诉讼，被告王保兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐工机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付银行按揭贷款4479546.55元及自2015年11月25日起至实际给付之日止的逾期付款利息;2、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用，其中保险服务费6120元也应由被告承担。事实和理由：被告因购买原告生产的旋挖钻机一台，于2015年7月17日与中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行（简称：邮储银行徐州分行）签订《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》，按揭借款合同约定贷款金额为408万元，贷款期限为36个月，自2015年10月27日至2018年10月27日，贷款利率为6.25%，还款方式为等额本息还款法，原告对该笔按揭贷款承担回购担保责任。合同签订后，邮储银行徐州分行按约定发放了款项，但被告却未按约定偿还银行按揭贷款，为此原告自2015年11月25日起至2018年10月29日期间为被告垫付款项共计4479546.55元。原告垫付款项后，依法取得追偿权，但被告拒不偿还垫付款项。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持以诉请。 被告王保兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张提供：证据一、原告营业执照副本及法定代表人身份证明书复印件各一份，证明原告主体适格。证据二、被告身份证复印件、、地址确认书复印件证明被告主体适格，被告的送达地址为山东省临沭县XXXXXXX小区X单元XXX室。 证据三、经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同、担保承诺一份、担保函，证明：1、被告因购买徐工牌旋挖钻机向邮储银行申请按揭贷款，贷款金额为408万元，贷款期限36个月，年利率为6.25%，贷款期间2015年10月27日至2018年10月27日，还款方式为等额本息；2、邮储银行徐州市分行按照贷款合同约定发放贷款408万元；3、原告对该笔贷款业务承担担保义务。证据四、垫款证明书原件一份，证明：1、因被告未按约定偿还按揭贷款，截止至2019年10月29日原告为被告垫款35笔共计4479546.55元；2、原告有权就垫付款项向被告追偿。证据五、被告逾期及利息计算表原件一份，证明原告诉请构成及逾期利息计算方式。证据六、中国人民财产保险有限公司徐州分公司保函及保险服务发票各一张复印件，证明保险服务费为6120元。 原告徐工机械公司提供的证据客观、真实，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对上述证据的证明效力依法予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月27日，被告王保兴与邮储银行徐州分行签订《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》一份，合同约定贷款及抵押权人为邮储银行徐州分行，借款及抵押人为被告王保兴，邮储银行徐州分行向被告王保兴发放金额为408万元的贷款，贷款用途为向原告徐工基础公司购买经营性车辆一台，贷款期限为36个月，自2015年10月27日至2018年10月27日，贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次利率为基准利率上浮25%，还款方式为按照等额本息还款法，每期还款日为每月20日，被告将购买原告徐工机械公司生产的旋挖钻机一台予以抵押，双方还对其他权利义务进行了约定。 同日，原告向邮储银行徐州分行出具《不可撤销担保函》一份，内容为：“(客户）王保兴（身份证号：)购买我公司生产或销售的工程机械车辆（含营运车辆）（设备机型为：XR280DII)，贵行为该客户（即借款人）提供金额为人民币408万元，期限为36个月的按揭贷款。我公司同意对于王保兴与贵行签订的《个人借款合同》中借款人应当承担的还款责任，承担不可撤销的连带责任担保。”。 合同签订后，邮储银行徐州分行依约向被告发放了贷款408万元。后因被告未按照约定履行还款义务，原告代被告向邮储银行徐州分行垫付了所欠贷款本息。2019年4月8日，邮储银行徐州分行向原告出具《垫款证明书》，证明截至2018年10月29日，原告共代被告向邮储银行徐州分行垫款35次,累计垫款4479546.55元。另，被告明确的法律文书送达地址为山东省临沭县XXXXXXX小区X单元XXX室。 本院认为，被告未能依约向邮储银行徐州分行偿还按揭贷款，原告垫付相应到期贷款后有权向被告追偿。原告主张的代偿数额4479546.55元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。同时，原告要求被告自垫付之日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率标准支付逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 关于原告诉请财产保全担保费应由被告承担的问题。原告所提供借款及抵押合同中约定，合同订立和履行过程中产生的费用包括但不限于：保险费、评估费……等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担。原告在行使追偿权的过程中享有此项权益。据此，原告要求被告承担因行使追偿权引发诉讼而产生的财产保全的保险费6120元的诉讼主张具有事实和合同依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告王保兴给付原告徐州徐工基础工程机械有限公司垫付款4479546.55元及利息损失（利息自实际垫付之日起以每期垫付款金额为本金均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至实际给付之日止）； 二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告王保兴支付原告徐州徐工基础工程机械有限公司诉讼保全保险费6120元。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费47364元，减半收取23682元，保全费5000元，合计28681元，由被告王保兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 朱军麟 二〇一九年十月十四日 法官助理 王鹏里 书 记 员 杨 琳
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   执行裁定书   (2019)新4323执647号   申请执行人：福海县众升供热有限责任公司，住所地：新疆福海县福海镇人民西路**。   法定代表人：严玉国，该公司董事长。   委托代理人：吴江，男，汉族，1973年10月9日出生，系该公司收费室主任，住新疆福海县。   被执行人：马德国，男，汉族，1978年3月1日出生，无固定职业，住新疆福海县。   本院在执行申请执行人福海县众升供热有限责任公司与被执行人马德国供用热力合同纠纷一案中，本院于2019年7月18日向被执行人马德国送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及被执行人提供身份证明通知书，责令被执行人马德国自送达通知书之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人福海县众升供热有限责任公司给付生效法律文书（2018）新4323民初716号民事调解书确定的暖气费7000元及本案案件受理费25元。被执行人马德国未在送达通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人马德国的财产进行调查，查明被执行人马德国名下登记有×××别克、×××帕斯特两辆小型汽车，车牌号为×××别克已报废；车牌号为×××帕斯特借给他人使用，借车人下落不明，该车也找不到。被执行人马德国除以上车辆登记外，再无其他财产可供执行，本院将查询结果告知申请执行人福海县众升供热有限责任公司，申请执行人福海县众升供热有限责任公司表示，关于生效法律文书确定的暖气费7000元及案件受理费25元的偿还，已与被执行人自愿达成执行和解协议：被执行人马德国于2020年2月25日前向申请执行人福海县众升供热有限责任公司给付部分暖气费4000元，于2020年5月30日前将剩余暖气费3000元及本案案件受理费25元向申请执行人福海县众升供热有限责任公司一次性支付完毕；如被执行人马德国未按以上协议内容履行，将承担本案所有利息及迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:   终结（2019）新4323执647号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 达吾列·托列吾   审判员 郑  福  洋   审判员 张  艺  钟   二〇一九年十月八日   书记员 董  庆  芬
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初8382号 原告：南京泽嘉新型建材有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园公所路2号。 法定代表人：王晓东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周芳，江苏君泊律师事务所律师。 被告：陕西巨辉建设集团有限公司，住所地在陕西省榆林市高新区西安榆林商会大厦A座1001室。 法定代表人：王照，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢永峰，江苏天豪律师事务所北京分所律师。 原告南京泽嘉新型建材有限公司（以下简称泽嘉公司）与被告陕西巨辉建设集团有限公司（以下简称巨辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。后在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方于2018年11月21日达成调解协议，本院于2018年11月26日出具（2018）苏0111民初4234号民事调解书并送达双方当事人的代理人。上述民事调解书生效后，巨辉公司以“原审法院在未核实巨辉公司代理人有无调解权限的情况下草率调解、程序违法”为由，向江苏省南京市中级人民法院申请再审，江苏省南京市中级人民法院于2019年2月19日作出（2019）苏01申11号民事裁定书，提审该案。2019年5月27日，江苏省南京市中级人民法院作出（2019）苏01再17号民事裁定书，撤销了本院（2018）苏0111民初4234号民事调解书，将该案发回本院重审。本院于2019年9月11日立案后，依法重新组成合议庭于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告泽嘉公司委托诉讼代理人周芳，被告巨辉公司委托诉讼代理人邢永峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告泽嘉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款569390元及违约金（其中394573元自2017年8月23日起、按每日千分之一计算至实际清偿之日止；174817元自2018年1月25日起、按每日千分之一计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告巨辉公司与原告泽嘉公司就被告所承建的海峡两岸科工园项目、绿水河桥新建工程、义林路箱涵工程、怡林路、南京丰子河路等项目，约定由原告供应混凝土。后经双方结算，被告仍欠付原告凝土货款569390元。经多次催要无果，故诉至法院，请求依法裁判。 被告巨辉公司辩称，对于原告主张欠付货款的金额没有异议，但原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。 经审理查明，2015年8月，原告泽嘉公司与被告巨辉公司就巨辉公司承建的海峡两岸科工园工程所需预拌混凝土供应事宜签订《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》一份，该合同第5.4条约定：结算方式为：每月25日按实送小票结算；付款方式为：每达到1500方付70%，以此类推，2018年1月25日前付清所有砼款。第6.1条第二款约定：甲方（巨辉公司）未能按约定支付乙方混凝土进度款及余款的，甲方除应承诺履约支付当期款项并支付当期款项每天千分之一的违约金。合同签订后，2015年8月5日至2017年8月23日，原告泽嘉公司陆续为被告巨辉公司承建的海峡两岸科工园绿水湾景观新建工程、义林路箱涵工程、怡林路、南京丰子河路项目便道砼等工程供应预伴混凝土。截止2017年8月23日，原告供应预伴混凝土总方量为3034.5立方米，总货款为949390元；被告巨辉公司截止2017年8月23日共支付原告货款270000元。 另，本案在审理过程中被告巨辉公司对于原告主张其欠付凝土货款569390元的事实无异议，本院予以确认。对于原告主张的违约金的计算基数和起算时间亦无异议，但认为双方合同约定的违约金“按日千分之一”计算的标准过高要求调整，且违约金应计算至执行款扣划至法院账户之日止。 另查明，本院于2018年11月26日出具（2018）苏0111民初4234号民事调解书生效后，因被告巨辉公司未按调解书约定的期限支付货款，原告泽嘉公司于2018年11月30日向本院申请强制执行。本院于2018年12月5日立案执行。在执行过程中扣划被告巨辉公司银行账户款项共计727233元，其中的540000元于2019年1月16日到达本院执行款账户，187233元于2019年1月23日到达本院执行款账户；扣除执行费用8500元后，余款718733元于2019年1月25日发放给原告泽嘉公司。 上述事实，有《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》1份、结算单11张、原、被告双方之间的供货总方量和总砼款明细单1份、调价协议1份、本院（2018）苏0111执4126号执行卷宗复印件1份及双方当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告泽嘉公司与被告巨辉公司之间的买卖合同关系，有相关证据在卷证实，双方之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告巨辉公司在收货后应按合同约定及时履行付款义务，其未及时履行付款义务应承担支付所欠货款并承担相应的违约责任。被告对于欠付混凝土货款569390元的事实及原告主张的违约金的计算基数和起算时间均无异议，本院予以确认。本案双方主要争议焦点为：双方合同约定的违约金“按日千分之一”计算的标准是否过高、是否需要调整。被告主张双方合同约定的违约金“按日千分之一”计算的标准过高要求法院依法予以减少；本院认为，根据谁主张谁举证的原则，违约方如果认为违约金过高，应首先对其违约金过高的请求承担举证责任。其次，违约金不同于损害赔偿金，当事人在合同违约金条款中之所以约定一定数额或按一定标准计算违约金，目的就是为了简化违约后守约方的权利救济，避免守约方举证证明责任的繁冗，因此将举证责任分配给守约方让守约方承担举证不能的不利后果与司法价值引导背道而弛。而本案中，在被告未能充分举证证明因其违约给原告造成实际损失数额的情况下，本院结合双方履约情况、双方合同的目的、履约中的过错程度以及预期利益、欠款的数额与约定违约金计算标准计算出的数额的比值等综合因素进行考量后，本着尊重当事人意思自治以维护诚实信用和公平的原则，并参考中国人民银行公布的贷款违约金的基础上，认为本案双方在合同中约定的违约金确实过高，故本院酌定予以调整为按年息15%的标准计算。因本案在发回重审前已因原告申请强制执行，本院扣划了被告欠款本金，故其违约金的计算截止日期应为欠款到达本院执行款账户之日，即2019年1月16日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 被告陕西巨辉建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告南京泽嘉新型建材有限公司569390元并支付违约金：自2017年8月23日起以394573元为基数，按年利率15%计算至2018年1月24日；自2018年1月25日起以569390元为基数，按年利率15%计算至2019年1月16日。 案件受理费7996元及保全费3220元，合计11216元，由被告陕西巨辉建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  徐小虎 审 判 员  戴维扬 人民陪审员  刘福洲 二〇一九年十月十一日 书 记 员  黄海燕
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢861号申请执行人：周方生，男，1977年5月8日出生，汉族，肥城市新城办事处工作人员，住肥城市。被执行人：吕传梁，男，1985年2月4日出生，汉族，住肥城市。本院（2017）鲁0983民初2874号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇一九年十月二十二日法官助理张强书记员王文娜
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0626刑初440号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：尉某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2019)201号起诉书指控被告人尉某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员乔某出庭支持公诉，被告人尉某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月5日20时许，被告人尉某与邱某某等人在乌审旗某镇“乡某”饭店吃饭喝酒，当日22时48分许，被告人尉某酒后驾驶×××号小型普通客车从“乡某”饭店门前出发，在乌审旗境内，沿某镇科研路由北向南行驶至“世清铝合金加工部”门前处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人尉某每100毫升血液中酒精含量为161.05毫克。 公诉机关认为，被告人尉某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人尉某判处一个月至二个月，并处罚金人民币3000元。 被告人尉某对起诉指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理本案。且在开庭审理过程中对公诉机关所提供《认罪认罚具结书》的真实性、合法性予以认可。 本院认为，被告人尉某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人尉某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人尉某如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，可以从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人尉某的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人尉某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 额尔德尼布拉格 二〇一九年十月十一日 书记员 乌 敦 图 雅 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初1023号 原告卢水波，男，壮族，1962年1月17日出生，住广西环江毛南族自治县。 委托代理人莫焕学，广西天任律师事务所律师。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司，住环江县思恩镇中山路。统一社会信用代码914512263101534082。 法定代表人蒋小冬。 原告卢水波诉被告广西环江明浩房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法由本院审判员蒙继秋适用简易程序独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。书记员蒙媛媛担任法庭记录。原告的委托代理人莫焕学到庭参加诉讼，被告广西环江明浩房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢水波向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告之间的车库买卖意向合同；2、判令被告返还原告购房意向金叁万（30000.00）圆整；3、判令被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告赔偿上述意向金的利息损失；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实理由：2015年3月18日，原告与被告就被告位于环江扶贫生态移民新城的毛南家园一期Ｂ区车库达成买卖意向合同，原告已于当日向被告交付意向金叁万（30000.00）圆整，但被告至今不向原告交付车库。另外，因被告拖欠包括本案车库在内的项目工程款，现河池市中级人民法院已将包括本案车库在内的项目财产全部查封，并拟拍卖。即原、被告上述意向合同实际上已无法继续履行，且责任完全在被告一方。鉴于上述原因，原告认为，原、被告之间上述意向合同应当解除，同时被告除了应当向原告返还上述全部意向金之外，还应当承担向原告赔偿上述意向金利息损失的责任。综上所述，为维护原告的合法权利不受侵害，兹依法向人民法院提起民事诉讼，恳求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 原告卢水波向法庭提供的证据有： 收据一份（原件），证明被告收取原告意向金3万元。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司既未出庭参加诉讼，未作出书面答辩，也未向法庭提供证据，视为自愿放弃辩论及举证、质证的权利。 本院认为，原告向法庭提交的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据。 经审理查明，2015年3月18日，原告与被告就被告位于环江扶贫生态移民新城的毛南家园一期Ｂ区车库达成买卖意向合同，原告已于当日向被告交付意向金叁万（30000.00）圆整，但被告至今不向原告交付车库。另外，因被告拖欠包括本案车库在内的项目工程款，现河池市中级人民法院已将包括本案车库在内的项目财产全部查封，并拟拍卖。即原、被告上述意向合同实际上已无法继续履行。 本院认为，原告卢水波与被告广西环江明浩房地产开发有限公司形成事实上合同关系，是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律的规定，是合法、有效的合同，双方均应依约履行。但被告广西环江明浩房地产开发有限公司未按双方的约定履行签约及交付义务，故本案被告应当退还原告卢水波的购买车库意向金。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持但因原、被告之间没有购买时间与交付时间的约定，故请求给付利息没有法律的依据，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的车库买卖意向合同； 二、被告广西环江明浩房地产开发有限公司应退还原告卢水波的购买车库的意向金30000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告广西环江明浩房地产开发有限公司承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  蒙继秋 二〇一九年十月二十二日 书记员  蒙媛媛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18334号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王业飞，男，1989年5月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王业飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王业飞系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币167,999.63元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0625民初1511号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游东臻，福建闽仁律师事务所律师。 被告：李克，男，1975年9月15日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告李克保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司委托诉讼代理人游东臻到庭参加诉讼，被告李克经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令李克立即支付理赔款51002.76元；2、判令李克支付违约金54674.96元（暂计至2019年8月8日，以理赔款为基数，按月利率2%自2016年8月30日起计至款项实际还清之日止）。事实和理由：2015年11月11日，李克因向平安银行股份有限公司漳州分行申请个人小额消费贷款（贷款金额59000元，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月）需要，向平安财保公司投保一份平安个人贷款保证保险，被保险人为平安银行股份有限公司漳州分行，保险金额70151元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.7%，每月保险费1003元。双方于保险单中约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。李克在贷款后未依照其与平安银行股份有限公司漳州分行的《个人小额消费贷款合同》的约定按时还款，以至保险事故发生，从而被保险人向平安财保公司申请理赔。2016年8月30日，平安财保公司向被保险人支付理赔款51002.76元，被保险人出具保险赔款确认书交由平安财保公司收执。平安财保公司多次催讨，李克对理赔款项、未付保费及其他费用未清偿，为此，平安财保公司具状诉至本院。 李克未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，李克与平安银行股份有限公司漳州分行签订个人小额消费贷款合同，约定李克向平安银行股份有限公司漳州分行贷款59000元，贷款期限36个月，以按月等额还本付息还款方式偿还贷款本息等。同日，平安银行股份有限公司漳州分行依约发放59000元的贷款，贷款年利率6.65%。亦于同日，李克以平安银行股份有限公司漳州分行为被保险人，与平安财保公司签订平安个人贷款保证保险保险单，约定：平安个人贷款保证保险金额为70151元，每月保费率为1.7%，即1003元，保费缴纳方式为每月按时缴纳；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年6月11日起，李克未按约还款，平安银行股份有限公司漳州分行依约向平安财保公司申请索赔，平安财保公司于2016年8月30日向平安银行股份有限公司漳州分行支付代偿款51002.76元。 上述事实，有平安财保公司的陈述及个人小额消费贷款合同、个人贷款出账凭证、平安个人贷款保证保险投保单、平安个人贷款保证保险保险单、保险赔款确认书、个人贷款业务客户还款清单、交易明细清单等予以证明。上述证据，经庭审出示、审核，可作为定案依据。 本院认为，平安财保公司、李克之间的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。李克未按约归还平安银行股份有限公司漳州分行贷款，导致案涉保证保险合同约定的保险事故发生，平安财保公司依约向平安银行股份有限公司漳州分行履行了保险理赔责任，故其有权向李克追偿。因此平安财保公司主张李克偿还其向平安银行股份有限公司漳州分行支付的代偿款51002.76元，于法有据，本院予以支持。双方于保险单中约定投保人应从保险人理赔当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一的标准计付违约金，平安财保公司主张自理赔之日即2016年8月30日按月利率2%（即年利率24%）计付违约金，未超出双方的合同约定范围，亦未超过国家有关限制民间借贷利率的规定范围，故本院对平安财保公司的该项主张，本院予以支持。李克经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李克应支付中国平安财产保险股份有限公司保险代偿款51002.76元及违约金（违约金从2016年8月30日起按年利率24%计至实际付款之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075.07元，减半收取计537.53元，由李克负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  洪志荣 二〇一九年十月十二日                                                                                                   法官助理  林阿惠                                                                                                     书记员  林志杰 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0112执异133号 异议人：成都航天万欣科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区062龙泉基地厂区。 法定代表人：杨骥。 委托代理人:甘波，北京炜衡(成都)律师事务所律师。 申请执行人：成都航天万欣科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区062龙泉基地厂区。 法定代表人：杨骥。 委托代理人:甘波，北京炜衡(成都)律师事务所律师。 被执行人:东泰(成都)真空镀膜工程有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区（龙泉驿区）星光中路103号。 法定代表人：汪秀明，执行董事兼总经理。 第三人:东泰造纸股份有限公司，住所地高雄市三民区正兴里兴昌街42号1楼。 负责人：陈庆祥。 本院在执行申请执行人成都航天万欣科技有限公司申请执行被执行人东泰(成都)真空镀膜工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人成都航天万欣科技有限公司向本院申请追加第三人东泰造纸股份有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请执行人成都航天万欣科技有限公司称，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）川成民终字第3461号民事判决书，于2015年11月26日向本院申请执行，本院以(2015)龙泉执字第1931号立案受理。工商登记资料显示，东泰造纸股份有限公司持有被执行人100%股权，被执行人是一人有限责任公司，被执行人目前案件数量众多且金额巨大，其财产不足以清偿债务；东泰造纸公司没有证据证明财产独立于被执行人公司财产。依据上述事实及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十十七条等法律法规之规定，提出请求，请求裁定追加第三人东泰造纸股份有限公司为(2015)龙泉执字第1931号案的被执行人。 本院查明，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）川成民终字第3461号民事判决书，于2015年11月26日向本院申请执行，本院以(2015)龙泉执字第1931号立案受理，经执行于2015年12月2日作出(2015)龙泉执字第1931号执行裁定书，裁定终结成都市中级人民法院（2015）川成民终字第3461号民事判决书的本次执行程序。被执行人东泰(成都)真空镀膜工程有限公司尚欠申请执行人成都航天万欣科技有限公司1119809.25元。 另查明，被执行人东泰(成都)真空镀膜工程有限公司系第三人东泰造纸股份有限公司设立的1人有限责任公司 上述事实，有异议人、被执行人、第三人身份信息及工商信息、(2015)龙泉执字第1931号执行裁定书等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定。本案中，被执行人东泰(成都)真空镀膜工程有限公司为一人有限责任公司，其财产已不足以清偿（2015）川成民终字第3461号民事判决书确定的债务，第三人东泰造纸股份有限公司作为被执行人的唯一股东，未提供证据证明其财产独立于被执行人的财产，故申请人申请追加第三人作为被执行人的异议请求，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十条之规定，裁定如下： 追加第三人东泰造纸股份有限公司为（(2015)龙泉执字第1931号案件的被执行人，对被执行人东泰(成都)真空镀膜工程有限公司未能清偿的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向成都市龙泉驿区人民法院提起诉讼。 审 判 长  郑 恢 人民陪审员  汪广秀 人民陪审员  张 亮 二〇一九年十月十一日 书 记 员  陈仁刚
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初3843号 原告：陆廷杰，男，1985年6月10日出生，壮族，住广西省天等县。 被告：南京惠通创意展示股份有限公司，住所地江苏省南京高新技术开发区新锦湖路**。 法定代表人：姚国松，总经理。 委托诉讼代理人：李振宇，江苏融悦律师事务所律师。 原告陆廷杰与被告南京惠通创意展示股份有限公司（以下简称惠通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告陆廷杰、被告惠通公司的委托诉讼代理人李振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆廷杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付解除劳动合同的经济补偿金60615.42元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年11月开始到被告处就职，任职研发部制图工作，月薪12000元。被告与原告协议2019年1月31日前将拖欠工资划入原告发放工资的银行卡中，2019年3月31日前将经济补偿金、加班费划入原告发放工资的银行卡中，协议中已注明被告逾期未支付原告经济补偿金，需支付原告双倍经济补偿金。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告惠通公司辩称，对原告的诉请不予认可，原告的诉请是基于双方签订的协议，但该协议第三条中所涉及的金额包含社保等费用，社保是双方按国家规定缴纳至社保基金，不能私下以补偿的形式发放，所以协议违反了国家法律、行政法规的强制性规定，属于无效协议。如果履行的，应当退还，没有履行的，也不应当再支付。如果法院认定该协议有效，被告认为协议中所约定的违约金为双倍赔付没有法律依据，劳动合同法等法律关系是特殊的民事法律关系，该协议加重了被告的义务，显失公平。即使按照民事合同关于违约金的约定成立，双倍违约金也过高，请求法院予以调整。 经审理查明，原告系被告惠通公司员工，被告为原告缴纳了社会保险。 2018年1月4日，原被告双方签订协议一份，该协议约定：一、根据国家劳动法律法规相关规定，被告一次性支付原告下列费用：1、原告201809-201812工作期间的薪资46481.72元。2、根据劳动法劳动合同终止的经济补偿金为30307.71元。二、原告认可由被告支付上述款项。本协议生效后，被告于2019年1月31日前将工资划入原告银行卡中，于2019年3月31日前将原告补偿金、加班工资、报销费用划入原告银行卡中，逾期未支付的，被告需支付第一条第二款的双倍金额，且原告有权向劳动部门、法院提起诉讼……三、双方确认：本协议项下的补偿包括了双方在劳动关系存续期间的薪资费用（含工资、奖金、福利、可能存在的加班费、社保、协商解除的补偿金、未休年休假工资等与劳动权利义务相关的全部费用）已全部结清，双方均无任何异议。……五、本协议是双方真实意思表述，任何一方未受胁迫，均自愿签署本协议，对本协议的各项条款均了解并认同，并自愿受本协议各项条款的约束。七、双方确定劳动关系于2018年12月31日解除。协议签订后，被告惠通公司已向原告支付薪资46481.72元，经济补偿金30307.71元至今未付。 2019年4月14日，原告陆廷杰向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张裁决被告终止劳动合同并支付双倍经济补偿金60614元。该委于2019年4月22日作出宁新区劳人仲案字[2019]第273号仲裁决定书，决定：对陆廷杰诉南京惠通创意展示股份有限公司解除劳动合同劳动争议案，依法终止审查。 上述事实，有原、被告当庭陈述、劳动合同、协议、仲裁申请书、仲裁决定书等证据在卷证明。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。本案中，原被告双方系协商一致解除劳动合同，双方就劳动合同终止的经济补偿金及逾期双倍支付等内容达成的协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在约定的期限内向原告支付经济补偿金，原告按照协议主张被告向其支付经济补偿金30307.71元符合协议及法律的规定，本院予以支持。对原告主张被告按照协议约定双倍支付经济补偿金的诉讼请求，本院认为，原被告在签署协议时已经确认经济补偿金的金额、支付期限及违约责任，现被告未能依约履行，原告主张计算违约金依法有据，但双方约定违约金的计算标准过高，被告亦主张对违约金进行调整，故本院酌定被告承担逾期支付的违约金9092.31元。被告虽主张该协议包含社保费用，违反了国家法律、行政法规的强制性规定，属于无效的协议，但并未提供证据证明该协议项下的补偿费用包含了社保费用，故对此辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项之规定，判决如下： 被告南京惠通创意展示股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陆廷杰支付经济补偿金及逾期支付的违约金合计人民币39400.02元。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  吴晓珺 二〇一九年十月二十八日 书记员  蒋德萍
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019豫13**执恢304号申请执行人:李东文;被执行人:乔怀信。申请人李东文申请执行乔怀信为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请人李东文申请执行乔怀信为买卖合同纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  安振宇二〇一九年十月十一日书记员  张 涛
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执60号 申请执行人：向玲,女性,1982年9月8日出生,513229198209080025,藏族,住四川省马尔康县；被执行人：吕建,男性,1981年7月17日出生,511121198107176693,汉族,住东坡区红星东路**附**。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院2018年7月10日生效的(2018)川1402民初2340号民事判决书，于2019年01月03日立案受理向玲申请执行吕建借款合同纠纷一案。执行内容为：1、被执行人偿还给申请人借款本金250000元及利息；2、被执行人承担迟延履行期间的债务利息；3、被执行人承担本案诉讼费4085元、保全费2800元和本案执行费6873元。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行义务。现当事人双方达成执行和解协议并长期履行，故本案依法应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下： 中止(2018)川1402民初2340号民事判决的执行。 当事人不履行和解协议，恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二０一九年十月二十二日 书记员 徐文宇
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4182号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：刘广，男，1989年7月10日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区，被告：杨奕，男，1992年8月23日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被告：杨翠，女，1989年8月26日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告刘广、杨奕、杨翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李霞到庭参加诉讼，被告刘广、杨奕、杨翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘广偿还借款本金500,000元、并按《个人借款合同》约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截至2019年6月27日已欠利息和罚息共计119,375.92元），总额暂计为619,375.92元；2、判令被告二、被告三，对《保证合同》约定对上述借款承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，被告刘广向原告申请借款50万元，并签订《个人借款合同》，对借款期限、借款利率、结息方式、违约责任、循环适用等相关事宜做出了明确约定。被告二、被告三作为借款保证人与原告签订了《保证合同》，约定对借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告刘广发放贷款。现借款期限已届满，截至2019年6月27日被告尚欠本金500,000元，欠利息和罚息共计119,375.92元，故原告诉至本院，请求判如所请。被告刘广、杨奕、杨翠未答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2015年8月18日，被告刘广、杨奕、杨翠作为申请人向上饶农商银行出具联保承诺书。2015年8月20日，被告刘广与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币50万元，借款用途为进货流动资金，借款期限自2015年8月20日至2017年8月19日，借款利率为年利率9.348%（月利率7.79‰），还款方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%，贷款发放账户为被告刘广159380121000542249账户，担保方式为联保担保，担保合同另行签订，同时合同还对循环借款作了特别约定。2015年8月20日，被告杨奕与原告签订《保证合同》，为被告刘广上述借款提供连带责任保证，保证期间自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。2015年8月20日，原告向被告刘广发放借款50万元，并出具借款凭证，凭证载明：借款金额50万元，借款用途进货流动资金，借款期限2015年8月20日至2016年8月18日，借款利率9.347987%，担保方式为保证。借款到期后，被告刘广继续循环借款，2016年8月18日，原告向被告刘广分两笔共计发放借款50万元，并出具借款凭证，两份凭证均载明：借款金额25万元，借款用途进货流动资金，借款期限2016年6月18日至2017年8月17日，借款利率8.384277%，担保方式为保证。2017年9月1日，原告向被告刘广、杨奕、杨翠催收借款，并发出《贷款催收通知书》，《贷款催收通知书》上明确载明了借款人姓名、保证人姓名、主债务金额、主债务履行期间、保证期间、保证方式等事项，被告刘广在借款人处签字确认，被告杨奕、杨翠在担保人处签字确认。之后，被告刘广未归还欠款，被告杨奕、杨翠也未承担保证责任，截至2019年6月27日，被告尚欠本金500,000元及利息、罚息，故原告诉至法院要求判如所请。上述查明的事实，有原告提交的原告营业执照、法人代表身份证明、法人代表身份证复印件、被告身份证复印件、《个人借款合同》、联保承诺书、《保证合同》、借款凭证、借款发放明细、还款明细表、利息计算说明、利息计算单、催收通知书以及原告当庭陈述予以为证。本院认为，被告刘广与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘广使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，原告要求被告刘广归还借款本金、利息以及因被告违约产生的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因涉案借款于2016年8月18日循环使用，借款凭证载明：借款借期为2016年8月18日至2017年8月17日，借款利率为8.384277%，该借款利率与借款合同上约定的年利率9.348%不一致，原告抗辩称借款合同约定利率为年利率9.348%，因工作人员录入系统过程有误，将固定利率录成浮动利率，导致借款凭证与合同利率不符的意见，本院不予采纳，利率以借款凭证约定的8.384277%为准，经计算，借期内利息为500,000×8.384277%÷360×364=42,387.178元，逾期后罚息利率为8.384277%上浮30%即10.89956%，扣除被告刘广归还的利息后，截止2019年6月27日被告刘广尚欠利息及罚息为42,387.178﹢102788.90611-42,487.18=102,688.9元；根据被告杨奕、杨翠与原告签订的《保证合同》的约定以及《贷款催收通知书》上的内容，原告已向被告杨奕、杨翠主张了权利，故被告杨奕、杨翠应对上述借款承担连带保证责任；被告杨翠虽未与原告另行签订《保证合同》，但从被告杨翠签署的《贷款催收通知书》上可看出，《贷款催收通知书》明确约定了借款、保证的相关事宜，被告杨翠在担保人一栏签名即视为其自愿为被告刘广的借款承担保证责任。被告刘广、杨奕、杨翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘广于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金500,000元以及利息、罚息（截至2019年6月27日的利息、罚息共计102,688.9元，之后的利息、罚息按10.89956%的年利率标准计算至借款本金还清之日止）。二、被告杨奕、杨翠对上述借款本息承担连带保证责任；三、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,993元，减半收取即4,996.5元，由被告刘广、杨奕、杨翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年十月二十三日法官助理戴少芸书记员俞佳
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初5714号 原告：周标，男，1963年12月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：张瑞润，男，1970年12月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：孙琰琰，女，1976年11月1日出生，汉族，住安徽省利辛县，现住安徽省利辛县。 原告周标诉被告张瑞润、孙琰琰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周标、被告张瑞润到庭参加诉讼。被告孙琰琰经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周标向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同返还原告借款本金60万元，以及利息216000（利息暂计至起诉之日，利息计算：40万元借款本金应自2018年3月1日起按照月息2%计算至被告本息清结；20万元借款本金应自2018年3月13日起按照月息2%计算至被告本息清结）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告因资金需要于2018年3月1日向原告借款40万元，2018年3月13日向原告借款20万元，约定月息2分。借款期限6个月，被告张瑞润分别给原告出具了借条确认了上述事实；原告按照约定履行了出借义务，被告在借款期限届满后经原告多次催要没有履行还本付息的义务。二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且系二被告为了家庭生活经营之需，系二被告的夫妻共同债务，应予以共同偿还；为此，原告特具状诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求！ 原告周标针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供证据如下： 证据一，原告的身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格； 证据二，借条两份，证明被告张瑞润于2018年3月1日借款40万元和2018年3月13日借款20万元，借款期限半年。 被告张瑞润辩称：我借款是事实，我还了10万元、5万元、3万元，共计18万元，都是本金，剩下的再继续还。 被告张瑞润未向法庭提交证据。 被告孙琰琰提交书面答辩状称:1.上述借款虽然发生在张瑞润与孙琰琰夫妻关系存续期间，但答辩人对该借款并不知情，且答辩人根本就不认识被答辩人，张瑞润在借款之前没有与孙琰琰进行商议，在借款之后也未告知孙琰琰所借款项作何用途。且案涉借条上也没有孙琰琰的签字确认，事后也没有追认，所以不应认定该笔借款为张瑞润与孙琰琰的夫妻共同债务；2.上述张瑞润所借款项并没有用于家庭日常生活中，所借数额之巨大已经超出孙琰琰家庭日常生活需要所负的债务，且被答辩人也未能证明该款项张瑞润用于了夫妻共同生活或共同生产经营，故人民法院不应支持该笔借款为夫妻共同债务，孙琰琰没有偿还该笔借款的义务。 被告孙琰琰未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：被告张瑞润分别出具借条于2018年3月1日向原告周标借款40万元；于2018年3月13日向原告周标借款20万元，合计借款60万元，均约定月息2分，使用6个月。周标均于张瑞润出具借条当日委托冯玉勤给张瑞润转款28万元、20万元，其余系现金支付，合计60万元。后张瑞润共计还款18万元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张瑞润向原告周标合计借款60万元，有借条、转账凭证及当事人陈述为证，且张瑞润亦当庭认可借款属实，故本院对被告张瑞润向原告周标合计借款60万元的事实予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案中原告周标与被告张瑞润在借条中均约定月息2分即年利率24%，另被告张瑞润已偿还18万元，故原告诉讼请求被告张瑞润返还原告借款本金60万元及利息（40万元借款本金应自2018年3月1日起按照月息2%计算至被告本息清结；20万元借款本金应自2018年3月13日起按照月息2%计算至被告本息清结），本院予以支持被告张瑞润返还原告借款60万元及利息（40万元借款的利息自2018年3月1日起、20万元借款的利息自2018年3月13日起按照年利率24%计算至本息清结止），被告张瑞润履行时扣除已偿还的18万元。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案原告诉讼请求被告孙琰琰返还借款及利息，被告孙琰琰辩称对该借款其并不知情且没有签名。原告提供的证据不足以证明二被告系夫妻关系且该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示,故该债务不应视为夫妻共同债务。故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张瑞润于本判决生效之日起十日内返还原告周标借款60万元及利息（其中40万元借款的利息自2018年3月1日起、20万元借款的利息自2018年3月13日起按照年利率24%计算至本息清结止），被告张瑞润履行时扣除已偿还的18万元； 二、驳回原告周标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5980元，保全费3520元，合计9500元，由被告张瑞润负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 江 玲 二〇一九年十月二十九日 书记员 李志宁
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执18849号申请执行人：唐锦山，男，1972年08月06日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：董燕丽，女，1975年04月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：郭续亮，男，1981年11月07日出生，汉族，住北京市顺义区。依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初16707号调解书，唐锦山已向本院申请执行，本院已依法立案。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除北京市昌平区东小口镇XXX（产权证号：京房权证昌私移字第**）的抵押权人为董燕丽的抵押手续。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  罗涛二〇一九年十月二十八日书记员  唐萌
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0423执576号 申请人：陈男，女，1985年6月8日出生，汉族，抚顺市恒德高级中学教师，住辽宁省抚顺市顺城区。 被执行人：姜敏夫，男，1985年2月28日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市望花区。 申请人陈男与姜敏夫机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2019年4月25日立案执行，申请执行标的160.907613万元、执行费18490.00元，共计1627566.13元。 2019年5月28日，本院向被执行人姜敏夫送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，并对被执行人名下财产进行了网络查询、传统查询。经查，被执行人没有可供执行的财产。 2019年10月18日本院依法向被执行人姜敏夫发出限制高消费令。经本案先后分别于2019年5月27日、2019年10月16日两次启动网络查询并且线下调查，未发现被执行人姜敏夫有其他可供执行的财产，通过传统查询及调查取证，被执行人名下亦没有可供执行的房产。申请人陈男表示无法提供可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  韩 帅 审判员  王 莹 二〇一九年十月二十六日 书记员  洪萌萌