重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初7347号原告：杨兴彬，男，1983年7月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：张洪，男，1986年4月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：卢福华，重庆渝綦律师事务所律师。原告杨兴彬诉被告张洪民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月6日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴彬、被告张洪之委托诉讼代理人卢福华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨兴彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40万元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月8日，被告从原告处借款40万元用于承包工程，并约定工程完工后归还，但至今未归还。故诉至法院请求判令支持原告的诉讼请求。被告张洪辩称：1、双方存在借款合同关系，但本金不是40万元，具体金额待原告举示证据后再发表意见；2、借条中双方未约定利息，根据合同法和司法解释规定，被告在原告起诉之前不应支付利息，本案利息计算时间应从原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算。为证明自己所主张的事实，原告举示了如下证据：1、2016年4月21日工商银行凭证1张、结婚证1本。工商银行凭证记载谢艳向*洪转款135000元，结婚证记载谢艳与原告系夫妻。拟证明原告通过谢艳账户借款135000元给被告的事实。2、2016年6月6日工商银行凭证1张、电子回单1张。记载原告向伍全转款20万元，原告陈述，伍全系被告在茂名工地的项目经理，原告系根据被告的要求将该款转入伍全账户上的。拟证明原告借款20万元给被告的事实。3、2016年9月14日工商银行电子回单2张。记载当日10：49分、10：51分，原告两次向被告分别转账7200元、2万元。拟证明原告借款27200元给被告的事实。4、2016年9月21日余额宝账单2张。记载当日16：01分、23：14分，原告两次向被告各转账2万元。拟证明原告借款4万元给被告的事实。5、借条复印件1张。内容：“今借到杨兴彬现金肆拾万元整（小写￥400000.00），用于茂名西部快线工地周转至完工，借款周转期间给予杨兴彬工地利润的20%作为借款报酬，如果利润20%低于肆拾万，借款方给予杨兴彬保底利润不得低于叁拾万元整。借款人：张洪2016年9月8日”。原告陈述，之所以在被告出具借条之后的几天里仍在向被告转款，是因为被告打借条时，原告的钱不够，后来又通过转账方式补齐的；借条中的利润就是利息。6、微信聊天记录截图77页。主要记载原告要求被告还款，被告一直认可还款，并多次约定还款，但最终未按约定还款。2019年7月11日12：42分，原告在微信聊天时说“这样我40万借你也快3年了，安（按）2分利息也70万左右了，去年你就给我2万块钱，你计划好久才能给齐我呢”；当日12:48分，原告说“我的钱你怎么计划还，分时间段，还是要给我一个计划撒”，并将前述借条复印件照片上传，同时又说“我想听一下你的想法，多久还完给我”，“你看看快3年了、谁都需要钱啊”；被告同日12：53分回答“是的”；2019年9月18日下午5：27分，原告说“关键我40万给你都快3年了，你也是”，被告回答“这个我的错”。拟证明被告对借款40万元及前述借条并未否认，是认可的；被告偿还的2万元系利息。被告对原告前述证据质证如下：对第1项证据的真实性、合法性予以认可，但对其关联性不予认可，因为这20万元并未转入被告账户，而是转入了伍全的账户；被告代理人同时陈述，不清楚伍全其人及被告要求将款项打入伍全账户一事。对第2、3、4项证据的真实性、合法性、关联性予以认可。对第5项证据，因为借条系复印件，其真实性无法确认；被告代理人同时陈述，茂名西部快线工程现在已经完工，但具体完工时间不清楚，借条中所指的利润是分红。对第6项证据的真实性、合法性没有异议，但不能达到原告的证明目的；从聊天记录中可以看出被告曾偿还过原告借款本金2万元。被告未举示证据。本院对原告所举示证据评议如下：被告对原告举示的第2、3、4、6项证据的真实性、合法性、关联性均无异议，应予确认。被告虽对原告举示的第1项证据的关联性有异议，但结合被告在与原告微信聊天记录中对借款40万元及借条的认可来看，原告关于该款项系按照被告要求转入伍全账户的陈述是可信的，应予确认。原告举示的第5项证据虽系复印件，但被告已在2019年7月11日12：53分与原告微信聊天时予以认可，可以印证其真实性，故该证据应予确认。根据前述举证、质证，可以确定如下事实：被告为茂名西部快线工地资金周转，于2016年4月21日向原告借款135000元，于同年6月6日向原告借款20万元。2016年9月8日，被告向原告出具借条1张，内容为“今借到杨兴彬现金肆拾万元整（小写￥400000.00），用于茂名西部快线工地周转至完工，借款周转期间给予杨兴彬工地利润的20%作为借款报酬，如果利润20%低于肆拾万，借款方给予杨兴彬保底利润不得低于叁拾万元整。借款人：张洪2016年9月8日”。因为当时并未凑足被告借条所写的40万元，原告又于同年9月14日转给被告27200元，于同年9月21日转给被告4万元。现茂名西部快线工程已经完工。后经多次催收未果，原告遂诉至法院请求判令被告偿还借款本金及利息。本院认为，原告有充分的证据证明借款40万元的事实存在，也举示了相应的证据证明了借款的支付情况，并进行了合理的说明，可见，原、被告双方的借款行为系双方真实意思表示，合法有效，原告的合法债权应受法律保护。现双方约定的茂名西部快线工程已经完工，偿还借款的期限已经届满，故本院对原告要求偿还本金40万元的请求予以支持。关于借款报酬的理解问题，从借条的约定来看，该40万元系被告借去用于其工地周转，报酬也是因借款而获得，并非因原告投资而获得，且也并未约定投资风险的承担，故该报酬应属于借款利息，而非投资分红。从“借款方给予杨兴彬保底利润不得低于叁拾万元整”来看，双方约定了保底利息30万元，在原告没有证据证明双方约定的“工地利润的20%”是多少的情况下，其主张的利息不能超过约定的保底金额30万元；但由于根据借款日期按月利率2%分别计算至本案判决时，利息总额已经超过30万元，故本院对超过部分的利息不予主张。关于被告偿还2万元的性质问题，双方均没有证据证明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定的债务清偿顺序，应当遵循先息后本原则，认定该笔款项系偿还的利息，应当在应付利息总额中予以扣减，故被告实际还应支付原告的利息为28万元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张洪于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨兴彬本金40万元及利息28万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5245元，由被告张洪承担5245元（限被告张洪于本判决生效后十五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  陈 旭二〇一九年十月三十一日法官助理  留微微书 记 员  翁军燕