广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22348号原告：罗超，男，1981年10月17日出生，汉族，住四川省大英县，被告：张文斌，男，1988年11月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市平江县，被告：张文凤，女，1988年7月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区，被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司，住所地广东省深圳市福田区南园路**上田大厦**。主要负责人：姚斌。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告罗超、被告张文斌到庭参加诉讼。被告张文凤和被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市福田支公司（以下简称人保福田支公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求罗超的诉讼请求：判令三被告赔偿罗超交通事故损失共计21046.40元（车辆维修费14430元、鉴定费849号、误工费损失2573元、承包费损失2857.40元、交通费337元）。事实与理由：2019年7月13日，张文斌驾驶粤Ｂ×××**号轿车与罗超驾驶的粤Ｘ×××**号轿车发生碰撞，造成粤Ｘ×××**号轿车损坏。交警部门认定张文斌承担事故全部责任，罗超不承担事故责任。经车损鉴定，确定粤Ｘ×××**号轿车维修费为14430元、鉴定费849元。罗超的粤Ｘ×××**号轿车为出租车，车辆共维修14天，造成承包费损失204.10元×14=2857.40元，误工费损失67085元/年÷365天×14天=2573元。张文斌辩称意见：张文斌驾驶的粤Ｂ×××**号轿车已投保相关保险，具体由法院依法判决。人保福田支公司未到庭，但提出书面意见：确定粤Ｂ×××**号轿车在人保福田支公司投保了交强险及100元万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。罗超的车辆维修费鉴定为单方委托，不予认可，车辆损失应按人保福田支公司核定的6784元确定。对评估费不予认可。误工费为停运损失属于间接损失，误工费及承包费均不属于保险责任，不予认可。交通费不合理。张文凤未应诉、答辩，也未提供证据。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2019年7月13日12时52分，张文斌驾驶粤Ｂ×××**号轿车与罗超驾驶粤Ｘ×××**号轿车发生碰撞，造成车辆损坏。交警部门认定张文斌承担事故全部责任，罗超不承担事故责任。2.车辆支配、损失及保险情况：张文斌驾驶的粤Ｂ×××**号轿车的登记注册人为张文凤。该车在人保福田支公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，投保人为张文凤，事故发生在保险期间内。交强险有责财产损失赔偿限额为2000元。粤Ｘ×××**号轿车属于营运性质出租车，登记所有人为佛山市顺德区广交出租汽车有限公司（以下简称广交公司）。罗超提供与广交公司签订《劳动合同书》及广交公司出具的证明一份，证明罗超系广交公司员工，广交公司将车辆承包给罗超用于出租车使用，罗超缴纳承包费5463.11元/月/人、单班费660元/月/人，即每天204.10元。广交公司于本案中出具声明，本次事故造成粤Ｘ×××**号轿车的损失全部由罗超支付，相关损失的索赔权利由罗超行使。粤Ｘ×××**号轿车在事故中受损，经罗超委托，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司(经审查，该公司登记的资质范围包括车辆及车损价格评估等)于2019年7月18日出具的鉴定结论，确定损失为14430元，并产生评估费849元。罗超提供佛山市顺德区勒流文龙汽车维修厂维修费发票（金额14430元）证明车辆维修费情况。罗超提供佛山市顺德区勒流文龙汽车维修厂出具的证明，以佐证粤Ｘ×××**号轿车损坏维修时间共计14天。关于车辆维修费情况，经本院询问，罗超陈述称，事故后，因保险公司未积极处理，遂委托了佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对车辆损失进行了评估，此后再找保险公司进行处理，保险公司对车辆损失进行定损为6784元（根据人保福田支公司提供的车辆损失确认书显示，核损日期为2019年9月9日），但修理厂表示价格太低无法维修并拒绝接受车辆，所以只好按评估价格对车辆进行了维修。三、裁判理由及结果本案系机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出事故认定书认定张文斌驾驶机动车未与前车保持安全距离承担事故全部责任，本院予以认可。广交公司作为粤Ｘ×××**号轿车的所有人，出具声明表示，本次事故造成粤Ｘ×××**号轿车的损失全部由驾驶员罗超支付，相关损失的索赔权利由罗超行使，对此本院予以认可。罗超相对于粤Ｂ×××**号轿车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，罗超的事故损失应先由人保福田支公司在交强险财产损失责任限额范围内赔偿2000元。不足部分，由人保福田支公司依保险合同约定按100%民事责任（因张文斌在事故中承担全部责任）直接赔偿给罗超。关于人保福田支公司认为罗超主张的费用中误工费、承包费不属于保险责任问题。本院认为，罗超驾驶的粤Ｘ×××**号轿车系出租车，属于营运车辆，根据行业规则，罗超主张的承包费（租金）、误工费（利润）均属于合理的营运损失范围，本院予以支持。结合本案各项损失情况，此营运损失属于超出交强险财产损失限额范围部分，对于人保福田支公司在商业三者险限额范围内免责主张是否成立？根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，人保福田支公司依法应举证证明对保险合同中相关的免责条款履行了提示及明确说明义务，免责条款才产生法律效力，免责主张才成立，否则不能成立。本案中，人保福田支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提供相关证据，应承担举证不能的不利后果，其免责主张不能成立，本院不予支持，人保福田支公司依法应在商业三者险责任限额内对前述损失承担赔偿责任。本院对罗超的损失认定如下：1.粤Ｘ×××**号轿车的维修费14430元、鉴定费849元。本院认为，交通事故发生后，人保福田支公司作为保险赔偿义务人应积极履行核损及理赔义务，但人保福田支公司提供的证据并不足以佐证。罗超于事故后委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对车辆损失进行评估，并提供维修发票以佐证已按评估价格对车辆进行维修，对于评估价格与人保福田支公司定损价格间的差异，罗超于庭审中进行了合理说明，但人保福田支公司未到庭参加诉讼，应承担不利法律后果，本院确定车辆损失按评估价格确定为14430元，鉴定费849元同样属于合理损失，本院予以认可。2.罗超主张的承包费（租金）、误工费（利润）均属于合理的营运损失，结合证据情况本院认定如下：⑴承包费（租金）2857.40元[以204.10元/天×14天（停运天数）=2857.40元]；⑵误工费（利润）2573元[酌情以广东省2019年度国有同行业（道路运输业）在岗职工年平均工资67085元/年计算停运14天，则为67085元/年÷365天×14天=2573元]。两项合计5430.40元。以上合共20709.40元，未超交强险及商业三者险赔偿限额范围，均由人保福田支公司承担。关于罗超主张的交通费，依据不足，本院不予支持。张文凤及人保福田支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市福田支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告罗超交通事故损失20709.40元；二、驳回原告罗超其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由原告罗超负担3元（原告罗超已预交163元），由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市福田支公司负担160元（应于本判决生效后七日内迳付原告罗超）。本判决为终审判决。审判员  陈武晓二〇一九年十月二十五日书记员  汤红梅邱志婵