江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初4114号原告：邵严飞，男，1978年10月6日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：潘骏，国浩律师（南京）事务所律师。被告：黄长明，男，1958年9月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：高建军，江苏宁昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正中，江苏宁昂律师事务所律师。第三人：卞恒春，男，1965年10月14日出生，汉族，户籍地南京市建邺区。第三人：南京奥瑞酒店管理有限公司，住所地南京市建邺区应天大街**。法定代表人：黄长明。原告邵严飞与被告黄长明合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。审理过程中，被告黄长明申请追加卞恒春、南京奥瑞酒店管理有限公司作为第三人参加诉讼。原告邵严飞及其委托诉讼代理人潘骏，被告黄长明及其委托诉讼代理人高建军，第三人南京奥瑞酒店管理有限公司（以下简称奥瑞公司）的法定代表人黄长明到庭参加诉讼。第三人卞恒春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵严飞向本院提出诉讼请求：判令被告1.返还原告欠款620000元；2.按照月利率1.5%支付自2018年11月16日起至给付之日止的利息；3.由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2018年4月25日，原告邵严飞与被告黄长明订立《协议》一份，载明：“因黄长明接管奥悦酒店（公司），其本人同意承担卞恒春欠邵严飞捌拾万元债务。黄长明承诺自本协议签订之日起，汇壹拾伍万元给邵严飞，余额壹年内付清。未付额利息按月1.5%计”。该协议签订后，被告一直以缺乏资金为由拒绝承担还款责任。2018年6月8日，原告无奈之下选择报警，双方在南京市公安局建邺分局南苑派出所民警主持调解下，被告订立《还款计划》，承诺于2018年10月底付贰拾万元，2018年12月底付贰拾万元，2019年4月再付叁拾肆万元。还款计划订立后，被告于2018年11月16日通过南京积善宾馆管理有限公司向原告还款12万元。剩余62万元欠款，经原告多次催要，拒不归还。为维护自身权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告黄长明辩称，1、被告主体不适格，欠款人实际是奥瑞酒店公司，而非被告个人，被告是奥瑞公司的法定代表人，被告在2018年4月25日的协议上签字是职务行为，和2018年6月8日还款计划上注明的奥瑞公司相互印证；2、案涉欠款是奥瑞公司前法定代表人卞恒春所欠的债务，请法庭查明卞恒春欠原告债务的本金及利息；3、奥瑞酒店实际归还了43万元，按照80万元本金计算，目前实际欠款也只剩37万元，同时2018年11月原被告双方以及案外人徐宗好协商好，原告的37万元债权转让给徐宗好，由奥瑞酒店向徐宗好归还，和原告之间的债务结清；4、原告主张欠款80万元，又陈述归还了12万元，却得出欠62万元，这个和总金额对不上，说明原告主张的事实有问题。第三人奥瑞公司述称，现在奥瑞公司的法定代表人就是被告，债务是公司的，被告是代表公司写的协议。第三人卞恒春未到庭陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了协议、还款计划、借记卡明细和收条、短信记录、企业工商登记信息、公安机关询问笔录、银行交易明细、证人证言等证据，对当事人无异议的证据，本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日，第三人奥瑞公司的法定代表人卞恒春与黄长明等人签订《奥悦滨江酒店转让协议》，约定：“由于我卞恒春欠吴中祥借款1200万元，欠陈应林借款300万元，欠黄长明借款600万元，目前的奥悦滨江酒店（系奥瑞公司的经营名称）经营收益较长期内也无法偿还上述的借款债务，经过相互协商，我卞恒春同意将奥悦滨江酒店的所有权以2100万元的价格转让给吴中祥、陈应林、黄长明等三人，同时，我承诺，我卞恒春欠的其他人的债务从2018年4月1日起，与现在的奥悦滨江酒店所有人没有任何关系，我卞恒春欠的其他人的债务由我卞恒春负责，以后继续偿还。特立此据”，卞恒春和黄长明在该协议上签字确认。2018年4月25日，邵严飞与黄长明签订《协议》一份，约定：“经黄长明、邵严飞协商达成如下决定：一、因黄长明接管奥悦酒店（公司），其本人同意承担卞恒春欠邵逸飞（系笔误所致，该协议中“邵逸飞”均为“邵严飞”）捌拾万元债务。二、卞恒春个人与邵逸飞其他债务（合肥）同奥悦酒店（公司）没有连带法律责任。三、黄长明承诺自本协议签订之日，汇壹拾伍万元给邵逸飞，余额壹年内付清。未付额利息按月1.5%计。四、协议签订后，黄长明收回卞恒春欠邵逸飞借条，重新打余额欠条，黄长明签名。五、本协议未尽事宜，可协商解决。协商不成可诉人民法院解决”。2018年5月3日，奥瑞公司的法定代表人从卞恒春变更为黄长明。2018年5月26日，因黄长明未按约定支付款项，邵严飞与其产生纠纷并报警，同日双方至南京市公安局建邺分局南苑派出所制作了询问笔录。邵严飞在笔录中陈述：“之前有一个叫卞恒春的朋友因投资奥悦酒店，向其借款100万元，并出具了借条，后来连本带息只还了31万，还欠74万元左右。2018年3月下旬自己就跑到酒店要钱，卞恒春一直躲着不见我，让黄长明出面来谈，后来我和黄长明在2018年4月25日签订了一份协议，由黄长明承担卞恒春欠我的80万元债务，重新由黄长明出具借条，并分期还款。协议签订后一直没有执行，黄长明告诉我公司也出不了盖章的欠条了，所以我就报警了”；黄长明在笔录中陈述：“2018年5月3日，我与几个人一起合伙从卞恒春手上买下奥悦酒店，在我接手时，前面公司的债务跟我没有关系，卞恒春全部自己带走。今天上午9点多钟，邵严飞带着他老婆小孩一起到我酒店里，向我要前法定代表人卞恒春欠他的钱，我就对他说钱是卞恒春欠你的，和我们公司没有关系。但因为我和卞恒春是朋友关系，可以私人给一点。邵严飞不认可，不给钱就在酒店闹事，然后就报警了。卞恒春欠邵严飞大概有200多万元，因邵严飞生活也确实困难，我就替卞恒春还了17万元，大概还剩下74万元左右的债务，但该笔债务是邵严飞与卞恒春个人的，与奥悦酒店无关”。2018年6月8日，邵严飞与黄长明再次因为案涉债务发生纠纷并报警，在派出所调解下，双方自愿达成调解协议并签字确认，调解内容：“1、双方按自拟还款计划执行解决问题；2、双方签字生效”。同日，黄长明出具《还款计划》一份给邵严飞，载明：“一、2018年10月底付邵严飞贰拾万元整，2018年12月底付邵严飞贰拾万元整；二、2019年4月底，再付邵严飞叁拾肆万元整”。2018年11月16日，黄长明指派南京积善宾馆管理有限公司向邵严飞还款12万元，并由邵严飞出具了收条。剩余欠款，经邵严飞多次催要，黄长明拒不给付，引起诉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，第三人卞恒春与原告邵严飞有借贷关系，因其无力偿还，现被告黄长明自愿向原告承诺履行还款义务，并于2018年4月25日与原告签订了还款协议，在未能履约的情况下，又于2018年6月8日在派出所的调解下，再次与原告达成新的还款计划，并承诺分期还款共计74万元。现原告诉称被告未按约定还款，要求被告偿还剩余62万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息损失，因双方在最后一次还款计划中并未有约定，故本院依法调整利息自每笔付款到期之日起按年利率6%计算。被告黄长明辩称该债务系第三人奥瑞公司的债务，与其无关，但现有证据无法证明其观点，本院不予采纳。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄长明于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告邵严飞620000元及利息（其中以本金200000元为基数，自2018年11月1日起；以本金200000元为基数，自2019年1月1日起；以本金340000元为基数，自2019年5月1日起；均按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10422元，由被告黄长明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  葛 岚人民陪审员  曹淑萍人民陪审员  曹文静二〇一九年十月二十一日见习书记员  冯则帝