河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终2855号上诉人（原审被告）：王艳东，男，1992年10月24日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。上诉人（原审被告）：徐凤龙，男，1986年1月27日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。上诉人（原审被告）：崔涵，女，1990年4月20日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。以上三上诉人委托诉讼代理人：王虎，男，1976年11月5日出生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县，系三上诉人亲属。被上诉人（原审原告）：围场满族蒙古族自治县众邦网络科技有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊水华庭住宅小区**楼H4底商。法定代表人：胡水，总经理。委托诉讼代理人：李然，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。上诉人王艳东、徐凤龙、崔涵因与被上诉人围场满族蒙古族自治县众邦网络科技有限公司（以下简称众邦网络公司）债权转让合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王艳东及上诉人王艳东、徐凤龙、崔涵的委托诉讼代理人王虎、被上诉人众邦网络公司的委托诉讼代理人李然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳东、徐凤龙、崔涵上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2015年12月11日，王艳东在北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷贷款60000.00元，由翼龙贷工作人员王晓刚办理贷款手续及贷款回收，王艳东以手机号186××××****在该网络平台注册了借贷账户，王艳东按合同约定按月、按期偿还贷款本息，均将现金交付给王晓刚，王晓刚均未出具收据，此笔贷款已经偿还完毕。王晓刚是北京同城翼龙网络科技有限公司在围场分公司的工作人员，其行为属于职务行为，王晓刚将王艳东偿还的贷款本息已通过平台账号给付北京同城翼龙网络科技有限公司。现该平台被北京同城翼龙网络科技有限公司围场代理商胡水锁死，无法查询交易记录。二、该案案由不明确，被上诉人在一审庭审过程中认为北京同城翼龙网络科技有限公司为上诉人王艳东偿还了贷款，案由应为追偿权纠纷，对于追偿权不能进行转让，被上诉人的主张不符合法律规定。三、北京同城翼龙网络科技有限公司并不是出借人，无权转让债权，该转让无效。王艳东未收到被上诉人及北京同城翼龙网络科技有限公司任何信息，依据《合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的该转让对债务人不发生效力。四、徐凤龙、崔涵在借款合同中是担保人，约定还款期限为2016年12月10日，担保期限应至2016年12月10日之后的二年之内（2018年12月10日之前）。被上诉人在此期间未向上诉人主张过权利，故依据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，徐凤龙、崔涵不应承担保证责任。综上，请二审法院依法支持上诉人的上诉理由。众邦网络公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。众邦网络公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令三被告偿还所借原告人民币60000.00元及相应利息；2、判令逾期利息按年利率24%计算至被告履行完毕止；3、由被告承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：被告徐凤龙与被告崔涵系夫妻关系。2015年12月11日，被告王艳东因资金周转需要，通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷网从出借人处借款人民币60000.00元。在签订的网络借款电子借条、借款承诺书、贷款收费明细表内容中显示，借款期限自2015年12月11日至2016年12月10日，双方约定借款月利率为17%，结息方式为按月结息，结息日为每月的10日，如逾期应承担每日借款额万分之五的违约金和未还本金1%的催收费并支付超期利息，被告徐凤龙、崔涵作为担保人同时在网络电子借条、借款承诺书、贷款收费明细表签字按印。截止2016年12月10日被告王艳东尚欠借款本金人民币60000.00元、拖欠借款期限内一个月的借款利息850.00元，本息合计60850.00元未予偿还。北京同城翼龙网络科技有限公司将该笔债权收购并转让给原告，债权收购、转让通过短信方式通知了被告，被告称未收到短信而未提出异议。此后原告经多次索要未果，诉至本院，请求判令被告王艳东、徐凤龙、崔涵共同偿还借款本金人民币60000.00元、借款合同期内所欠一个月的借款利息850.00元，本息合计60850.00元，并按年利率24%计算支付至借款还清之日止的逾期借款利息，由被告承担本案诉讼费用。被告称作为原告公司职工的王晓刚已通过现金方式收回借款，原告诉请偿还的借款本息已全部还清，应驳回原告的诉讼请求，对此主张被告未提供相关证据，原告对被告的上述主张不予认可，认为被告与王晓刚间如存在现金往来情况系被告与王晓刚间的个人行为，同时王晓刚属于围场满族蒙古族自治县亿邦信息咨询服务部工作人员，不是原告的职工。上述事实，有原告陈述；原告提供的营业执照副本复印件、法人身份证明及居民身份证复印件、翼龙贷家访记录表、借款承诺书、网络借款电子借条、资金结算账单、贷款收费明细表、债权收购证明及短信通知、债权转让协议及短信通知、客户告知书等证据所证实，并在卷佐证，本院予以确认。一审法院认为，民事主体的财产权利受法律保护。被告王艳东因资金周转需要通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷网从出借人处借款60000.00元，有被告徐凤龙、崔涵在网络电子借条、借款承诺书、贷款收费明细表共同签字认可的事实清楚、借款方未按约定全部履行相应义务的证据充分。现该公司将该笔债权收购并转让给原告，且已通知被告，被告理应及时偿还借款本金并按符合法律规定的借款利率支付相应利息，故原告诉请由被告偿还借款本金的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持；对于管理方收取的各项费用问题，被告方在收费明细表签字认可，借款方应支付相应费用，各方约定的年利率17%是当事人自愿、真实意思表示，符合法律规定，被告理应按约定支付相应借款利息。现原告扣除部分费用而只主张逾期利息按年利率24%计算的诉讼请求部分，不违反法律对借款利率的限制性规定，本院予以支持；被告徐凤龙、崔涵自愿为该笔债务进行担保，因借款合同未明确约定担保方式，该二被告又未提交相关证据，其理应按连带担保责任共同承担担保义务，担保人在履行担保义务后有权向债务人追偿。因被告作为债务人、担保人未及时履行相应义务，致使形成本案诉讼，其理应承担相应诉讼费用。对于被告王艳东提出的王晓刚已经作为原告职工收回了该借款本息，原告不应再行索要的主张，因其无充分证据证明，而原告不予确认，故本院不予认可，被告可另行主张权利。综上所述，原告的诉请依法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决：一、被告王艳东在本判决生效之日起十日内偿还原告围场满族蒙古族自治县众邦网络科技有限公司借款本金60000.00元，并支付借款合同期内拖欠利息850.00元，本息合计60850.00元；其余借款利息自2016年12月10日起按年利率24%计算至借款实际履行完毕之日止。被告徐凤龙、崔涵承担连带清偿责任。二、被告徐凤龙、崔涵在履行担保义务后有权向被告王艳东追偿。本院二审期间，上诉人王艳东、徐凤龙、崔涵提供被上诉人众邦网络公司的法定代表人胡水与另案律师谈话录音一份，拟证明王晓刚是翼龙网络科技有限公司围场分公司的工作人员。被上诉人众邦网络公司对该证据不认可，认为该证据是其他案件中当事人提供的证据，证据来源不合法。被上诉人众邦网络公司提交围场满族蒙古族自治县围场镇亿邦信息咨询服务部信息公示系统截图一份及王晓刚、李淑娟结婚证复印件一份，拟证明王晓刚是围场满族蒙古族自治县围场镇亿邦信息咨询服务部的工作人员，其与李淑娟是夫妻关系，上诉人王艳东是通过亿邦信息咨询服务部申请的借款。上诉人王艳东、徐凤龙、崔涵对被上诉人众邦网络公司提交的证据无异议。本院经审查认为，上诉人王艳东、徐凤龙、崔涵未能陈述其提交的证据中与胡水谈话人的名称，本院对该证据的真实性无法核实，故对该证据不予采信；对被上诉人众邦网络公司提交的证据因对方当事人无异议，本院对该证据的真实性予以确认。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人王艳东主张已经通过王晓刚偿还涉案借款本金及利息，但其未能提供证据予以证明，其主张不能成立。上诉人王艳东、徐凤龙、崔涵未能按约定偿还借款，北京同城翼龙网络科技有限公司收购了涉案债权，后北京同城翼龙网络科技有限公司将该债权转让给被上诉人众邦网络公司，并通过上诉人王艳东在网络借款电子借条中预留的手机号码短信通知了上诉人王艳东，该债权转让具有法律效力，上诉人王艳东主张转让未生效没有事实和法律依据，本院对其主张不予支持。一审法院确定本案案由为债权转让合同纠纷符合法律规定，上诉人王艳东、徐凤龙、崔涵主张案由应为追偿权纠纷不能成立。涉案借款期限自2015年12月11日至2016年12月10日，上诉人徐凤龙、崔涵为涉案借款提供了保证担保，双方未明确约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，被上诉人众邦网络公司未能提供证据证明在保证期间2017年6月10日前向上诉人徐凤龙、崔涵主张过权利，故上诉人徐凤龙、崔涵主张不承担保证责任具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，王艳东、徐凤龙、崔涵的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初1794号民事判决；二、王艳东于本判决生效之日起十日内偿还围场满族蒙古族自治县众邦网络科技有限公司借款本金60000.00元，并支付借款合同期内拖欠利息850.00元，本息合计60850.00元；其余借款利息自2016年12月10日起按年利率24%计算至借款实际履行完毕之日止。三、徐凤龙、崔涵对上述借款不承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由上诉人王艳东负担；二审案件受理费1300.00元，由上诉人王艳东负担。本判决为终审判决。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年十月十六日书记员  赵萌萌