wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终426号上诉人（原审被告）：重庆盛明基业国际贸易（集团）有限公司（原重庆帝景摩尔商业管理有限公司）。住所：重庆市南岸区南坪街道南坪北路8号。统一社会信用代码：91500108745346129A。法定代表人：梁文贯，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏胜，北京市中咨律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南瑞丽南屏农村商业银行股份有限公司。住所：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市广母路61号。统一社会信用代码：91533100336597509N。负责人：张勇，该行行长。委托诉讼代理人：杨晔，云南智诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人重庆盛明基业国际贸易（集团）有限公司（以下简称盛某公司）因与被上诉人云南瑞丽南屏农村商业银行股份有限公司（以下简称南屏银行）金融借款合同纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2019）云31民初9号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。南屏银行于2019年1月14日以昆明爵钰商贸有限公司（以下简称爵钰公司）、云南融通融资担保有限公司（以下简称融通公司）、云南长基房地产开发有限公司（以下简称长基公司）、昆明钰传承珠宝经营有限公司（以下简称钰传承公司）、盛某公司为被告，向一审法院提起诉讼。盛某公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回盛某公司对管辖权提出的异议。盛某公司不服，向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，将本案移送有管辖权人民法院审理。事实与理由：1.案涉的两份《担保责任承接合同》是居于盛某公司的实际控制公司珠海盛某国际投资管理有限公司，以收购目标公司股权为目的，以“现金+承债”的形式，与融通公司、长基公司、钰传承公司的法定代表人马罗矶等签订《收购合同》及补充协议。为落实收购项目承债部分，珠海盛某国际投资管理有限公司指定盛某公司承接融通公司担保的债务。因《收购合同》及补充协议已解除，盛某公司不应承接融通公司的担保责任，盛明公司已就此向云南省高级人民法院提起了四起诉讼，均在审理中。由于本案涉及的事实、《收购合同》及补充协议效力等法律关系的认定与上述案件具有紧密关联，为方便审理，请依法裁定将本案移送至有管辖权的法院审理。2.两份《担保责任承接合同》是独立的合同，合同中没有对争议解决的管辖权进行约定，因此，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，即被告所在地管辖。被上诉人南屏银行未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，南屏银行作为贷款人与借款人爵钰公司于2016年10月8日签订的《流动资金借款合同》对争议解决方式约定“在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。本案贷款人南屏银行的住所地为云南省德宏州，故云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院对本案依法具有管辖权。盛某公司作为担保人参与本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，案涉《流动资金借款合同》系主合同，故一审认定云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院对本案依法具有管辖权，并裁定驳回盛某公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。盛某公司是否应当承担担保责任的问题属于实体审查范围，故本院不予审查。上诉人盛某公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年十月十一日书记员 艾盘正
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1746号之一 被执行人：汪家科，男，1963年05月28出生，汉族，住所地安徽省舒城县。 本院在执行被执行人汪家科组织卖淫罪一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881刑初252号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款1300000元及迟延履行期间的债务利息，执行费15400元。 执行过程中，1.本院于2019年7月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月25日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，房产已被查封以及无车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案未能执行的标的额为1315400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年十月三十日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执异99号 案外人:成都欧妮雅服饰有限责任公司，住所地四川省彭州市致和镇护贤南路139号。 法定代表人:刘云龙,总经理。 委托代理人:李培，系该公司员工。 申请执行人:廖彬，男，1969年11月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人:成都华茂锦业建设投资有限公司,住所地四川省成都市彭州工业开发区西河东路166号。 法定代表人:廖年，董事长。 本院在执行申请执行人廖彬申请执行成都华茂锦业建设投资有限公司（以下简称华茂锦业公司）建设工程施工合同一案中，案外人成都欧妮雅服饰有限责任公司（以下简称欧妮雅公司）对查封华茂锦业公司名下位于彭州市致和镇护贤南路139号17栋3号房屋（业务件号：0293851）不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人欧妮雅公司称，欧妮雅公司于2013年5月16日与华茂锦业公司签订《工业标准厂房买卖合同》及《工业标准厂房买卖合同补充协议》购买案涉厂房。欧妮雅公司按约支付了全部购房款，华茂锦业公司亦将案涉房屋交付欧妮雅公司使用。在欧妮雅公司正常占有使用房屋过程中，彭州法院对房屋进行了查封。因欧妮雅公司已支付完毕全部购房款并实际占有使用房屋，根据相关法律规定，请求解除对位于彭州市致和镇护贤南路139号17栋3号房屋的查封。 经审查查明，廖彬与华茂锦业公司建设工程施工合同一案，本院于2016年5月27日作出（2018）川0182民初2447号民事判决书。因华茂锦业公司未履行判决书确定的义务，廖彬向本院申请执行，本院于2018年9月16日作出（2018）川0182执2453号之一执行裁定书，对华茂锦业公司所有的位于彭州市致和镇护贤南路139号17栋3号房屋予以查封。执行过程中，欧妮雅公司向本院提出执行异议，认为该房屋已和华茂锦业公司签订了合法有效的购买合同，且已支付了全部购房款，案涉房屋已交付，且欧妮雅公司支付了办理过户登记的相关税费，因华茂锦业公司原因未能办理过户，故请求解除对该房屋的查封并中止对该房屋的强制执行。 另查明，1、在查封该房屋时，产权登记人为华茂锦业公司。2、欧妮雅公司于2013年5月16日与华茂锦业公司签订《工业标准厂房买卖合同》和《工业标准厂房购买合同补充协议》，以首付927103元加贷款2100000元的方式购买案涉房屋。3、华茂锦业公司于2013年12月31日交房给欧妮雅公司，同日，欧妮雅公司与成都市金房物业服务有限公司签订“东方米兰服装工业园”门前五包责任书、消费安全责任书。4、欧妮雅公司分别于2013年5月、10月、2016年3月17日支付房款927103元，于2016年3月向华茂锦业公司支付了办理案涉房屋分户的相关税费，于2018年12月1日还清成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行按揭贷款。5、欧妮雅公司向华茂东方米兰物业服务中心支付了2014年1月至2017年7月的物业费。6、刘云龙于2017年8月将案涉房屋出租给谢法成。7、2019年5月欧妮雅公司向本院提起执行异议，申请解除（2016）川0182执897号之五执行裁定书对案涉房屋的查封，经审查本院作出（2019）川0182执异34号执行裁定书中止对案涉房屋的执行。裁定生效后后，本院作出（2016）川0182执897号之六执行裁定书解除案涉房屋的查封。8、案件审查期间，廖彬、华茂锦业公司未向本院提交书面意见和证据。 上述事实，有本院作出的（2016）川0182民初1694号调解书、（2016）川0182执897号之五执行裁定书、（2019）川0182执异34号执行裁定书、（2019）川0182执异34号执行裁定书，《工业标准厂房买卖合同》、《工业标准厂房购买合同补充协议》、房屋交房确认书、“东方米兰服装工业园”门前五包责任书、消费安全责任书、华茂锦业公司出具的房款收据，分户税费、担保费收据，四川银行卡POS凭证、刘云龙借记卡账户历史明细清单、刘云龙中国农业银行已销户活期账户明细清单、成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行出具的解除担保责任的函、华茂东方米兰物业服务中心出具的收据、房屋租赁合同等证据材料证明。 本院认为，查封案涉房屋前，欧妮雅公司与华茂锦业公司签订了合法有效的书面购房合同购买了案涉房屋，并通过按揭贷款的方式支付了全部购房款，现已还清贷款。根据华茂锦业公司出具的交房确认书，结合欧妮雅公司缴纳的物业费收据载明的日期和内容、2017年将案涉房屋租赁给他人的事实，可以查明欧妮雅公司在案涉房屋查封前已实际接手该房屋，案涉房屋由欧妮雅公司占有使用至今的事实。欧妮雅公司已缴纳了办理案涉房屋分户的相关税费，因华茂锦业公司原因导致案涉房屋未能办理过户，非因欧妮雅公司自身原因未办理过户登记。故欧妮雅公司购买案涉房屋、支付全部价款并实际占有使用，且非因案外人原因未能办理房屋不动产证。欧妮雅公司提出的异议请求符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，解除案涉房屋查封的理由成立，对欧妮雅公司的异议请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于彭州市致和镇护贤南路139号17栋3号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内,向四川省彭州市人民法院提起诉讼。 审  判  长   张 敏  审  判  员   刘佩云  审  判  员   欧超男  二〇一九年十月二十八日      书  记  员   胡志强
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8320号 申请人：深圳市快运通物流有限公司 法定代表人：林荣辉。 委托代理人：崔志弘 委托代理人：许钰 被申请人：深圳市宇航通国际货运代理有限公司 法定代表人：蔡蓉。 上述申请人、被申请人运输合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求本院保全被申请人深圳市宇航通国际货运代理有限公司价值人民币70000元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函（保单号PZDM201944030000000954）作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 保全被申请人深圳市宇航通国际货运代理有限公司价值人民币70000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 范 藜 二〇一九年十月三十一日 书记员 胡铁梅
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1124民初730号原告：湖北英山农村商业银行股份有限公司,地址英山县温泉镇金石路（大桥北端）,统一社会信用代码91421100MA4886U374。法定代表人：刘志勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王卫东，湖北超强律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：黄彪，男，1981年7月1日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被告：谢美琴，女，1983年12月16日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县，原告湖北英山农村商业银行股份有限公司与被告黄彪、谢美琴金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月6日立案，原告湖北英山农村商业银行股份有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北英山农村商业银行股份有限公司在诉讼期间申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北英山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告湖北英山农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  段新安审 判 员  刘宗祥人民陪审员  丁 涛二〇一九年十月十八日书 记 员  余 钊
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0221执1163号 申请执行人：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司，纬二路以南金融大厦。 法定代表人：苏某，宁夏平罗农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人：田某。 被执行人：冯某。 被执行人：黄某。 被执行人：雷某。 被执行人：王某，住平罗县。 本院在执行申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人田某、冯某、黄某、雷某、王某金融借款合同纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2017）宁0221民初3090号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月13日立案执行。依据（2017）宁0221民初3090号民事判决书已确定的内容，被执行人支付申请执行人借款248630元、利息83318.29元、案件受理费3140元，以上共计335088.29元。 本案在执行过程中，未执行标的335088.29元，执行费4926元未缴纳。因该案件中涉及的抵押车辆在修理厂修理导致暂时无法处置。现申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司向本院提交撤销此案执行的申请，经本院审查其申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，现裁定如下： 终结本院（2017）宁0221民初3090号民事判决书的执行。 撤销终结执行后如申请执行的条件具备时，申请执行人可以在法律规定申请执行的期限内向本院提出恢复对原生效裁判文书执行的申请，本院审查后，对于还在申请执行时效内的案件予以立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一九年十月二十二日 书记员  袁俊鑫 附：所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四 川 省 高 级人 民 法 院   行 政 裁 定 书     （2019）川行终865号      上诉人（原审原告）薛明远，男，1953年12月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。   被上诉人（原审被告）四川省自然资源厅。住所地：四川省成都市青羊区百卉路4号。   法定代表人孙建军，厅长。   被上诉人（原审被告）中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街46号。   法定代表人路昊，部长。   上诉人薛明远因诉被上诉人四川省自然资源厅（原四川省国土资源厅，以下简称省国土厅）、中华人民共和国自然资源部（原中华人民共和国国土资源部，以下简称国土部）政府信息公开、行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初566号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   一审查明：2017年4月5日，原告薛明远向被告省国土厅申请公开“成都市中心城区2005年第六批城市建设用地征用青羊区苏坡乡清波村二组集体土地530多亩建设用地审批的政府信息”。省国土厅于2017年4月6日收到上述申请后，于2017年4月19日作出川国土资公开告知（2017）130号答复书（以下简称130号答复），告知薛明远因其申请公开的政府信息不明确，要求予以明确或者更正、补充，并附与薛明远申请内容有关的川府土[2006]436号《四川省人民政府关于成都市城市建设农用地转用和土地征收的批复》（以下简称436号批复）的复印件。薛明远不服，于2017年4月25日向被告国土部申请行政复议。国土部受理行政复议申请后，于2017年6月6日作出国土资复议（2017）939号行政复议决定书（以下简称939号复议决定），维持省国土厅作出的130号答复。薛明远起诉请求撤销130号答复及939号复议决定。   一审认为，根据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）《中华人民共和国行政复议法》的规定，省国土厅对薛明远提出的政府信息公开申请具有依法答复或处理的行政职责，国土部对薛明远以省国土厅为被申请人的行政复议申请具有复议审查的行政职责。薛明远对上述行政机关作出被诉行政行为的职权依据及程序均无异议。本案中，省国土厅作出的130号答复是针对薛明远申请的政府信息不明确，要求薛明远予以明确或者更改、补充的告知行为。该告知行为对薛明远的权利义务不产生实际影响。薛明远针对该告知行为和国土部作出的维持130号答复的939号复议决定的起诉，应一并予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告薛明远的起诉。   薛明远上诉称，省国土厅作出的130号答复侵犯了薛明远的合法权益，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。薛明远请求撤销一审裁定及939号复议决定。   本院二审查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致。   本院认为，本案争议的焦点问题在于130号答复的合法性，而判断的关键点在于上诉人薛明远对其申请公开的政府信息内容的描述是否明确。本案中，薛明远对其申请公开的政府信息内容的描述为“成都市中心城区2005年第六批城市建设用地征用青羊区苏坡乡清波村二组集体土地530多亩建设用地审批的政府信息”，而省国土厅依据检索查找到的，四川省人民政府根据成都市人民政府《关于成都市中心城区2005年第六批城市建设用地的请示》和国务院的批准文件作出的436号批复，批准征收成都市青羊区苏坡乡清波村二组集体土地的面积与薛明远政府信息公开申请所涉及的土地面积不一致。因此，省国土厅在无法判断薛明远申请公开的是“成都市中心城区2005年第六批城市建设用地征收青羊区苏坡乡清波村二组集体土地审批的政府信息”还是“征收青羊区苏坡乡清波村二组集体土地530多亩建设用地审批的政府信息”的情况下，告知薛明远予以明确或进行更改、补充，省国土厅的行为符合信息公开条例第二十一条第（四）项的规定。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，省国土厅作出的130号答复对薛明远的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，薛明远针对省国土厅作出的130号答复和国土部作出的维持130号答复的939号复议决定的起诉，应一并予以驳回。同时，省国土厅出于便民原则，在作出130号答复时，将薛明远政府信息公开申请中可能涉及的436号批复向薛明远公开，其行为并无不当。一审法院裁定驳回薛明远的起诉，适用法律正确。薛明远的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审 判 长  王代伍   审  判  员  刘洪峰   审  判  员  牟琼       二〇一九年十月二十二日     书 记 员  王耸
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民监158号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。原审被告：周伟良，男，1965年8月生，汉族，户籍地：常州市武进区。原审原告夏靖与原审被告周伟良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日作出（2016）苏0402民初4191号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十七日法官助理 凌琎琎书 记 员 徐 漪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22454号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告潘玉文，男，1980年12月14日出生，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘玉文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币246051.24元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币246051.24元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王经珍二〇一九年十月二十四日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初1816号 原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南衡东县城关镇衡岳南路**。 法定代表人李来华，公司董事长。 委托代理人唐红舟，公司职员，代理权限为特别授权。 被告向春林，男，汉族，1966年2月18日出生，住湖南省衡东县。 被告向麦青，女，汉族，1969年11月16日出生，住址同上。 原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被告向春林、向麦青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司委托代理人唐红舟到庭参加诉讼，被告向春林、向麦青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告向春林、向麦青偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金3,600元及利息；2、被告向春林、向麦青须承担原告湖南衡东农村商业银行有限公司诉讼费，财产保全费及其他费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，1997年12月10日被告向春林作为借款人向原告立据借款3,600元，借款期限为一年，借款月利率为7.425‰，贷款逾期加收20%的罚息，该笔贷款于1998年11月30日到期。经原告多次催收，被告已结利息数额为150元，还拖欠本金3,600元，利息8,362元。 被告向春林、向麦青未到庭，也未提出答辩意见。 经审理查明：向春林因建房需资金，于1997年12月10日向湖南衡东农村商业银行股份有限公司（原湖南省衡东县农村信用合作联社）借款,1999年9月14日，向春林对该借款重新立据，向春林在借据上盖章，同时在借款人一栏标注其妻子为共同借款人，借款金额为3,600元，约定借款期限为一年，贷款利率为月利率7.425‰，向春林于2004年还款150元。 上述事实有原告委托代理人的陈述，原告提交的借款借据在卷证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定期限返还借款。被告向春林作为借款人未依约履行还款义务，应承担相应的违约责任。双方约定贷款利率为月利率7.425‰，该约定不违反法律和行政法规的强制性规定，原告主张以此利率计算借款利息有事实与法律依据，本院予以支持。原告另主张逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%，因原告未提供证据证明双方约定逾期利率，本院依法不予支持。被告向春林所借款项系用于家庭建房，该借款系两被告夫妻家庭共同建设过程中产生的债务，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中关于夫妻共同债务认定的情形，本院依法认定该债务为夫妻共同债务，两被告应对该借款承担共同还款责任。被告向春林、向麦青经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向春林、向麦青在本判决书生效之日起三日内偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款3,600元及利息（利息自1999年9月14日起按月利率7.425‰计算至还清之日止），并扣除已付利息150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，财产保全费140元，合计165元，由被告向春林、向麦青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  李 翔 二〇一九年十月十五日 法官助理  曾文新 书 记 员  刘 湘                            校对责任人：曾文新 打印责任人：刘湘                附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0205刑初96号公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。被告人柴同运，男，1978年7月18日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月8日被开封市公安局禹王台分局刑事拘留，2019年7月20日被逮捕。指定辩护人陈鹏，河南龙文律师事务所律师。开封市禹王台区人民检察院以汴禹检一部刑诉［2019］42号起诉书指控被告人柴同运犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员孙开开出庭支持公诉，被告人柴同运及其指定辩护人陈鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月30日11时许，被告人柴同运在开封市禹王台区中山路南段火车站西侧炳新旅社的102房间内，趁被害人蔡某外出之际，将其放在房间床下的编制袋内的钱包盗走，内有现金人民币2500余元。公诉机关认为，被告人柴同运以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人柴同运四个月以上五个月以下拘役，并处人民币1000元以上2000元以下罚金。公诉机关提交了被告人柴同运的供述和辩解、被害人蔡某的陈述、开封市公安局禹王台分局情况说明、被告人指认现场照片、开封市公安局禹王台分局民警出具的抓获证明、户籍信息、无犯罪证明等证据证实。被告人柴同运对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人柴同运系初犯、偶犯；认罪悔罪、坦白犯罪事实；主观恶性较小。建议对被告人柴同运适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人柴同运构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人柴同运到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对于辩护人所提被告人柴同运系初犯、偶犯、认罪悔罪、坦白犯罪事实的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。对其所提的其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人柴同运犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2019年11月7日止）。（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。二、违法所得人民币2500元，责令被告人柴同运退赔被害人蔡某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  殷庆二〇一九年十月二十四日法官助理李媛书记员李佳媛
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初3520号原告：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地常州市新**河海西路**，统一社会信用代码9132041175324574XW。法定代表人：韩在镐，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑婷，江苏常立律师事务所律师。委托诉讼代理人：花怡文，江苏常立律师事务所律师。被告：王少良，男，1977年4月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告现代（江苏）工程机械有限公司（以下简称现代公司）诉被告王少良追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，因被告下落不明，本院通过公告的方式向其送达民事诉状副本、传票等应诉材料，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人郑婷到庭参加诉讼，被告王少良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还代偿款400551.23元；2、判令被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；3、确认被告以其所有的现代江苏工程机械（车型R225LC-7，机号H22L7138893）承担抵押责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：我公司与中国光大银行签订金融网框架合作协议，约定最终用户未按合同约定归还贷款，我公司需承担回购担保责任。经销商将向我公司购买的工程机械出卖给被告，被告支付首付款，剩余的款项向光大银行贷款，并将工程机械抵押给银行。因被告未按贷款合同约定归还贷款，我公司向光大银行承担回购担保义务，现要求被告归还我公司垫付的代偿款，请求法院支持我公司的诉讼请求。被告王少良未作答辩。经审理查明，2011年3月原告分别与中国光大银行签订《“全球通”汽车及工程机械金融网合作协议》，约定由光大银行各地分（支）行为原告及其经销商推荐的购买原告所生产、销售的汽车/工程机械产品且符合贷款条件的借款人发放按揭贷款，由原告承担回购担保责任，约定借款人在还款期限内连续三期逾期，回购条件成立，原告收到光大银行各分行的回购通知书及逾期清单后五个工作日内选择垫款或代理诉讼或回购；原告应向光大银行逐笔出具《不可撤销回购担保承诺函》。2012年4月，经销商安徽巨能工程机械有限公司（以下简称巨能公司）将从原告处购买的工程机械出卖给被告王少良，与被告王少良签订《工程机械买卖合同》，约定合同价为77万元，首付15.4万元，购机款不足部分向光大银行贷款。2013年2月19日，王少良与光大银行、巨能公司签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定王少良向光大银行贷款61.6万元用于购买挖掘机，按36个月至2015年6月8日前分期还本付息；被告作为抵押人将该工程机械抵押给光大银行，巨能公司为该贷款提供担保；第三方代借款人偿还其拖欠的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿。原告为此向光大银行出具了《不可撤销回购担保承诺函》。合同签订后光大银行依约发放了贷款61.6万元。因王少良等最终用户未能按时足额偿还贷款本息，根据光大银行的要求，自2013年12月30日至2015年6月30日止，原告分11个工作日向光大银行支付垫付款，其中为被告王少良垫付400551.23元（垫款现况汇总中序号96），光大银行为此向原告出具了《代偿证明书》，确认截止2015年6月30日，原告为被告垫付了400551.23元。光大银行又向被告发出了《代偿通知书》，称原告已代你支付了400551.23元，要求被告向原告支付上述款项。另查明，光大银行根据金融网框架协议，最终用户与光大银行签订的《个人贷款合同》以及原告作出的不可撤销回购担保承诺函，以部分最终用户未归还贷款及利息，要求原告承担回购款，原告向光大银行支付回购款后，要求巨能公司承担回购义务，巨能公司遂向原告支付1881505.78元，并附其支付的回购款对应的最终用户名单及金额。2019年9月，原告根据巨能公司提供用户名单及金额向巨能公司发出一份《垫付款项所包含的最终用户确认书》，称现代公司根据金融网框架协议、最终用户与光大银行之间的借款合同以及不可撤销回购担保承诺函向光大银行支付了回购款，你巨能公司根据年度销售协议向现代公司支付了1881505.78元，现将巨能公司支付的款项所包含的最终用户名单及对应的金额进行明确。巨能公司收到确认书后，确认其支付了1881505.78元，但对用户名单及对应的金额未明确表示。经审查，被告王少良不在上述名单中。再查明，本案立案之前，原告以其与巨能公司签订的协议，约定包括被告在内的最终用户未支付的贷款，如原告代偿后，最终应由巨能公司承担为由，向本院提起诉讼，本院依法作出（2017）苏0411民初679号民事判决书，判决巨能公司支付原告代偿款中包含上述款项；后常州市中级人民法院作出民事裁定书，裁定撤销该判决，发回重审，在重审期间，原告撤回对巨能公司对应的本案被告欠付的诉讼请求。以上事实，有金融网合作协议、《工程机械买卖合同》、《个人贷款合同（抵押、保证）》、贷款借据、不可撤销回购担保承诺函、代偿证明书、对公账户对账单等及原告陈述在卷佐证。本院认为，金融网合作协议以及工程机械买卖合同、个人贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。金融网合作协议约定当最终用户未按合同约定归还贷款，原告作为回购担保人应当承担责任，为此原告为个人贷款合同出具了不可撤销回购担保承诺函；原告作为担保人承担担保责任后，依法可以向债务人追偿。现代公司向光大银行支付回购款的凭证，和光大银行出具的《代偿证明书》证明原告已代偿了400551.23元；原告向巨能公司作出的《垫付款项所包含的最终用户确认书》中确认巨能公司向原告支付的回购款1881505.78元中不包含被告，本院对原告要求被告支付尚欠代偿款400551.23元的请求予以支持。原告主张自起诉之日起的利息请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张因担保光大银行贷款对挖掘机设定的抵押享有优先受偿权，该请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王少良于本判决生效之日起十日内支付原告现代（江苏）工程机械有限公司代偿款400551.23元及利息（自2019年5月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告现代（江苏）工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7309元，保全费2520元，公告费600元，合计10429元，由被告负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(详见上诉费交纳通知书)。审 判 长  陈立民人民陪审员  夏春芳人民陪审员  金国明二〇一九年十月十八日书 记 员  朱金芳附法律条文：《中华人民共和国担保》第三十一条、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20984号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈来福，男，1980年7月20日生，住浙江省义乌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈来福信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈来福系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计56,030.98元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初16005号之一原告：东莞市旭亚实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东村红石路旁。统一社会信用代码：914419007718741286。法定代表人：卜东升，该公司总经理。委托诉讼代理人：张达林，广东品峰律师事务所律师。被告：常州诚镓精密制造有限公司。住所地：江苏省常州市金坛区晨风路**。统一社会信用代码为91320413MA1X7LN194。法定代表人：赵自淼。被告：广东劲胜智能集团股份有限公司。住所。住所地：广东省东莞市长安镇上角村社会信用代码：914419007480352033。法定代表人：王九全。本院在审理原告东莞市旭亚实业有限公司与被告常州诚镓精密制造有限公司、广东劲胜智能集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原被告双方达成和解，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:准许原告东莞市旭亚实业有限公司撤回对被告常州诚镓精密制造有限公司、广东劲胜智能集团股份有限公司的起诉。本案受理费减半收取为6835.5元，保全费5000元，由原告东莞市旭亚实业有限公司负担。审判长  吴振滨二〇一九年十月九日书记员  温嘉婧
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1525民初5332号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托代理人：王林磊，该公司员工。被告：许延金，男，1996年3月5日出生，汉族，住冠县。被告：田华鑫，男，1991年10月12日出生，汉族，住冠县。被告：吕洪宁，男，1996年10月30日出生，汉族，住冠县。被告：程占果(国)，男，1990年3月1日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉以上被告金融借款合同纠纷一案中查明该笔借款的经办人为宋长涛，宋长涛犯违法发放贷款罪正在监狱服刑，因宋长涛犯罪行为持续时间长、涉及范围广，结合本案实际，本案驳回原告起诉，可待宋长涛服刑期满后再由原告根据具体情况决定是否再行诉讼。根据《最高人民法院适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1500元，原告已预交，应退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年十月三十日法官助理曾佳书记员马雪莹
响水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0921执1425号申请执行人宋其才，男，1947年9月21日生，汉族，居民，住响水县。被执行人殷开玉，男，1976年4月16日生，汉族，居民，住响水县。原告宋其才与被告殷开玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0921民初3745号法律文书已经发生法律效力，被告应偿还原告借款5.5万元及利息。逾期后，因被告殷开玉未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，原告宋其才于2019年5月13日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现有价值的财产线索。依法查封被执行人名下房屋，在他案中已启动评估处置程序，短期内无法处置完毕。申请执行人也未能提供可供执行财产线索及被执行人下落，也不申请悬赏公告，本院依法对被执行人采取限制高消费。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人房产也在他案中处置，处置后有剩余价值申请人可参与分配。处置资产周期较长，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年十月十九日书记员  吕 欢
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10648号 原告：季忆新，男，1967年11月10日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：王永生，常熟市辛庄法律服务所法律工作者。 被告：柯加增，男，1963年9月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告季忆新与被告柯加增买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告季忆新及其委托诉讼代理人王永生、被告柯加增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季忆新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款67069元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年、2016年，被告在原告处购买服装辅料。至2018年2月9日，被告结欠货款92069元，被告写有欠条。经过催讨，被告仅支付了25000元，还有67069元至今未付。 被告柯加增辩称：我书写欠条后付了35000元，尚结欠原告57000元。 经审理查明：2015年3月至2017年1月间，被告柯加增向原告季忆新购买布料。2018年2月9日，被告出具欠条确认结欠原告货款92069元。后被告部分履行，现原告为主张剩余货款诉讼来院。 审理中，原告自认在2018年2月9日出具欠条后被告给付了25000元。被告则提出其另外支付了1万元，但被告未提交相应证据。 上述事实有欠条、银行交易流水、当事人陈述等证据为证。 本院认为：债务应当清偿。被告柯加增向原告季忆新负担货款债务，未及时履行，构成违约，应作继续履行。原告自认在2018年2月9日出具欠条后被告给付了25000元，本院予以认定；被告提出其另外支付了1万元，但未提交相应证据，本院对被告主张的该笔付款不予认定，故案涉债务金额计算为67069元（欠条金额92069元减去付款金额25000元）。原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告柯加增给付原告季忆新价款67069元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取738元，由被告柯加增负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告负担的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审判员 邓 刚 二〇一九年十月三十一日 书记员 濮瑜雯
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0421民初1555号 原告：田玉岭，女，汉族，住萝北县。 被告：张丹丹，女，汉族，老师，住哈尔滨。 被告：付凤芹，女，汉族，工人，住萝北县。 原告田玉岭诉被告张丹丹、付凤芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款本金64万元，并按月利率2%计算利息（自2017年6月1日起计算至借款本息全部清偿完毕为止）。事实和理由：二被告系母女关系。2016年12月16日，二被告以亲属做生意需要资金为由向原告借款本金64万元，借款期限为半年，月利率2.5%，二被告于当日向原告出具欠条一份，二被告并将张丹丹房屋所有权质押给原告。至今二被告仅向原告偿还利息7万元。现原告要求被告偿还借款，二被告均以无钱为由推脱，故诉至法院。 本院经审查认为，被告张丹丹涉嫌犯罪，应当由公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告田玉岭的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。 审判员  刘传军 二〇一九年十月十八日 书记员  孟 婷
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1332号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：王五四，男，1972年10月30日出生，汉族，住西安市阎良区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人王五四金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为52116.67元，该案作出的（2019）皖0208民初1823号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人王五四送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年10月10日起通过全国网络查控系统查询了被执行人王五四名下的财产信息，发现被执行人王五四名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有陕Ａ×××××、陕Ａ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年10月19日，本院将被执行人王五四限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年十月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1715号上诉人（原审被告）：厦门市集美区目目百味副食品店，住所地厦门市集美区灌口镇上塘村上塘社**C102。经营者：邱植。委托诉讼代理人：詹雄超，福建重宇合众律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：唐运海，男，汉族，1993年2月11日出生，住湖南省邵阳县。上诉人厦门市集美区目目百味副食品店（以下简称目目副食店）因与被上诉人唐运海网络购物合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院作出的（2019）湘0204民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人目目副食店的委托诉讼代理人詹雄超，被上诉人唐运海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。目目副食店上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决第二项，依法改判“驳回被上诉人其他诉讼请求”；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法予以改判。1、本案中认定事实错误，上诉人作为经销商已经履行相应的进货查验义务，不属于明知不符合食品安全标准而销售的情形。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款规定:“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或其他合格证明。”《中华人民共和国食品安全法＞第一百四十八条第二款规定:“生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”。上诉人厦门市集美区目目百味副食品店承担货款十倍赔偿责任的前提是明知是不符合食品安全标的食品而销售。在本案中，上诉人在向供货者进货时，对其《食品经营许可证》及涉案商品的海关进口货物报关单、出入境货物检验检疫明均已查验，履行了进货查验的法定义务，对涉案商品的销售行为并不属于明知而销售的情形。所以被上诉人关于要求上诉人承担价款十倍的主张，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。2、被上诉人系“职业打假人”，其购买的目的并非是为了生活需要，而是以牟利为目的，不属于法律意义上的消费者，不应适用《食品安全法》。经过相关检索，被上诉人唐运海近年来通过购买商品，然后向法院提起十倍索赔的诉讼案件多达数十起，其购买行为主观上并非为了自己的生活消费需要，而是以牟利为目的的即职业打假人，不应获得法律的支持。而《食品安全法》的立法原意是鼓励消费者运用惩罚性赔偿机制打击经者的违法侵权行为，从而净化市场。而本案中被上诉人其动机是利用惩罚性赔偿为自身谋取利益，严重违背了诚信原则，不仅浪费司法资源，也极大影响了法律的权威。唐运海辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人请求，维持原判。2、上诉人明知产品不符合标准，没有检验检疫，在一审开庭时，提供的另一份报关单，可以证明上诉人在进货时并未检验其涉案产品的相关证件，根据《食品安全法》规定进口食品应当粘贴中文标签，且注明食品原产地，代理商名称，地址，联系方式，被上诉人收到的产品并没有以上这些。3、对方称我是职业打假人，但是没有相应证据我是拿产品来出售的。唐运海向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告货款损失3395元，并增加赔偿33950元；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告唐运海于2019年5月15日在被告经营的淘宝网购买了台湾进口大茂黑瓜350瓶，金额3395元，订单号：299793357756109132。商品标签标示：“品名：大茂黑瓜。成分：花瓜、酱油、甜味剂（甘草酸铵）等。制造商：大茂食品工业股份有限公司。一审法院认为：本案系网络购物合同纠纷。根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定甘草酸铵允许使用范围为：蜜饯凉果、糖果、饼干、肉罐头类、调味品、饮料类。然而，涉案食品不在甘草酸铵的允许使用范围内，系超范围使用食品添加剂。故涉案产品存在安全隐患，属于不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金”之规定，原告向被告主张赔偿货款及支付价款的十倍赔偿的诉求于法有据，予以支持。被告辩称涉案食品符合食品安全标准的请求，因与事实不符，不予支持。被告辩称原告知假买假，不予赔偿的请求因与法律规定不符，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（四）项、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条之规定判决：一、被告厦门市集美区目目百味副食品店在本判决生效后十日内退还原告唐运海货款3395元，原告唐运海在收到3395元货款的同时退回350瓶涉案的大茂黑瓜给被告厦门市集美区目目百味副食品店；二、被告厦门市集美区目目百味副食品店在本判决生效后十日内赔偿原告唐运海十倍价款33950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，减半收取367元，由被告厦门市集美区目目百味副食品店负担。二审中，上诉人目目副食店提供如下证据：1、海关进口货物报关单复印件，拟证明涉案产品系通过合法进口；2、入境货物检验检疫证明复印件，拟证明涉案产品已经海关检验检疫，并未存在食品安全问题；3、北京市第二中级人民法院的判决书，拟证明相同的案例判决经营者根据《食品安全法》认定其承担10倍赔偿是应当在主观上明知的情况下才可以适用。被上诉人唐运海质证认为：证据1、没有提供原件，对其真实性不能确定，且报关单没有标识食品添加剂，一审的报关单上是有食品添加剂的，对其三性均不予认可；证据2、产品没有标注批号及相关的生产日期及保质期，且没有原件，三性不予认可；证据3、与本案无关，根据最高院的相关规定，应不予支持。本院认证：证据1、2，未提供原件核对，对其真实性不予认定；证据3，对其真实性予以认定。对一审采信的证据和查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。本案争议焦点为：上诉人目目副食店是否需要向被上诉人唐运海支付十倍赔偿款？现分析如下：根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金”之规定，要求支付价款十倍赔偿金的请求权人只能是为了生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的“消费者”。本案中，被上诉人唐运海近年来多次以消费者身份向人民法院起诉请求保护，其购买商品并非为消费所需，而是以索赔为目的，故被上诉人唐运海不符合“消费者”的特征，上诉人目目副食店不需要向被上诉人唐运海支付价款十倍的赔偿金33950元。综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，但处理部分不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省株洲市石峰区人民法院（2019）湘0204民初969号民事判决第一项；二、撤销湖南省株洲市石峰区人民法院（2019）湘0204民初969号民事判决第二项；三、驳回唐运海的其他诉讼请求。一审案件受理费734元，减半收取367元，由厦门市集美区目目百味副食品店负担257元，唐运海负担110元；二审案件受理费648元，由厦门市集美区目目百味副食品店负担195元，唐运海负担453元。本判决为终审判决。审 判 长 刘焦平审 判 员 段郴雯审 判 员 陈卫中二〇一九年十月十一日法官助理 黄慧娟书 记 员 王菁钰
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1725民初5814号 原告：王呈宝，男，1962年2月14日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：王呈金，男，1945年1月20日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告王呈宝与被告王呈金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告王呈宝于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王呈宝的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王呈宝撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王呈宝负担。 审判员  吴福连 二〇一九年十月三十日 书记员  刘 凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0304民初2698号原告：邹毅，男，1971年9月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告：黄建阁，女，1974年9月27日，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：陈胜基，男，1981年5月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告邹毅、黄建阁与被告陈胜基民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告邹毅、黄建阁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹毅、黄建阁撤回起诉处理。审判员  卫伟二〇一九年十月三十一日法官助理叶阳书记员张磊
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0522执保559号 申请保全人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦,统一社会信用代码：91340000849023631G(1-1)。 负责人:程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢琳，安徽景森律师事务所律师。 被保全人：钟昌荣，男，1969年7月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与钟昌荣追偿权纠纷一案的财产保全中，查明被执行人钟昌荣的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钟昌荣在银行的存款人民币54000元。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  张孟江 二〇一九年十月二十八日 书记员  唐玲玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36721号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘荣敏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘荣敏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计73,537.53元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘荣敏系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计73,537.53元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘月华二〇一九年十月二十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1984号 申请人:马学保,男,1987年7月10日出生,汉族,住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人:宁夏正南房地产开发集团有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：马生军,该公司总经理。 被执行人:宁夏银东新材料发展有限公司，住所地：宁夏回族自治区。 法定代表人：肖雪,该公司总经理。 银川仲裁委员会作出的（2018）银仲字第503号仲裁调解书已经发生法律效力，本案应执行标的7534525元（含执行费64749元），未执行标的7534525元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏正南房地产开发集团有限公司、宁夏银东新材料发展有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。我院已依法冻结被执行人工程款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川仲裁委员会（2018）银仲字第503号仲裁调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天成 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年八月二十七日 书记员  侯 瑜
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2324号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴野，该公司诉讼专员。 委托诉讼代理人：王静国，该公司诉讼专员。 被执行人：安军红，女，1975年6月7日出生，汉族，住石家庄市桥**。 关于维仕担保有限公司与安军红追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初6481号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告安军红于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款28857.09元及违约金（以应付代偿款金额为基数自2015年12月12日起按月利率2%计至付清之日，但最高不超过12000元）。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人安军红送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初6481号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 刘飞虎 执 行 员 辛 毅 执 行 员 解 冰 二〇一九年十月九日 代书记员 杨 迎
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执异89号申请执行人方基周，男，1961年9月生，汉族，住江苏省。被执行人镇江顺阳鞋业有限公司，住所地镇江市。法定代表人张国富，该公司总经理。第三人张国富，男，1963年2月生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行申请执行人方基周与被执行人镇江顺阳鞋业有限公司工资争议纠纷一案中，被执行人镇江顺阳鞋业有限公司未能履行镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇徒劳人仲案字（2019）第214号仲裁调解书确定的给付3665元及申请执行费50元的义务。经查，被执行人镇江顺阳鞋业有限公司现已歇业，其名下的车辆已被多家法院查封，目前已无其他可供执行的财产。另查明，第三人张国富于2011年4月22日与案外人张龙仙、张俊男分别以48万元、6万元，6万元货币出资设立镇江顺阳鞋业有限公司。2012年3月14日至2012年10月15日期间，第三人张国富将缴存于镇江顺阳鞋业有限公司在中国农业银行股份有限公司镇江三山分理处开立的人民币临时存款账户10×××51账号内的注册资金共计601960元转移至个人账户内，上述行为非因经营或正常业务开支又无正当理由。本院认为，资本不变原则是公司的基本制度之一，公司作为独立的法人应具有最低限度的自有财产额，非经法定程序不得随意变更，以防止公司任意减少资本，造成公司清偿能力的降低从而损害债权人的利益。第三人张国富于2011年4月22日与案外人张龙仙、张俊男分别以48万元、6万元，6万元货币出资设立镇江顺阳鞋业有限公司。2012年3月14日至2012年10月15日期间，第三人张国富将缴存于镇江顺阳鞋业有限公司在中国农业银行股份有限公司镇江三山分理处开立的人民币临时存款账户10×××51账号内的注册资金共计601960元转移至个人账户内，其抽逃公司注册资金的事实清楚，有相关证据予以证明。被执行人镇江顺阳鞋业有限公司现已歇业且已无其他可供执行的财产，申请执行人方基周于2019年10月10日向本院申请，要求追加第三人张国富为本案的被执行人的请求应予支持。第三人张国富应在其48万元本息出资范围内对方基周在本案中应当承担的给付义务3665元及利息承担补充赔偿责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、追加第三人张国富为本案的被执行人。二、被执行人张国富应于本裁定送达之日起三日内向申请执行人方基周履行给付3665元及利息的义务。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期不向本院提起异议之诉亦不履行上述给付义务，本院将依法强制执行。审判长 陈 进审判员 段为东审判员 王祺斌二〇一九年十月二十三日书记员 边 叙
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执558号申请执行人：刘翠凤，女，1985年2月16日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：鞠传果，男，1975年12月19日出生，汉族，居民，住山东省苍山县。被执行人：张帅，男，1991年10月12日出生，汉族，居民，住黑龙江省东宁县。被执行人：张建秀，女，1980年6月24日出生，汉族，居民，住山西省太谷县。被执行人：郭淑芬，女，1956年10月29日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。被执行人：北京天天美尚信息科技股份有限公司，住所地北京市海淀区阜成路11号3号楼轻苑大厦6层。统一社会信用代码：91110108680499123X，法定代表人：鞠传果。刘翠凤与鞠传果、张帅、张建秀、郭淑芬、北京天天美尚信息科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，山东省巨野县人民法院于2018年9月11日作出的（2018）鲁1724民初2361号民事判决书已发生法律效力，因鞠传果、张帅、张建秀、郭淑芬、北京天天美尚信息科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务----由被执行人鞠传果归还申请人刘翠凤借款300000元及利息；由被执行人鞠传果支付申请人刘翠凤律师费24000元；由被执行人张帅、张建秀、郭淑芬、北京天天美尚信息科技股份有限公司对以上债务负连带清偿责任；被执行人加倍支付申请人刘翠凤迟延履行期间的债务利息；案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元由被执行人鞠传果、张帅、张建秀、郭淑芬、北京天天美尚信息科技股份有限公司共同负担。刘翠凤于2019年06月06日向本院申请强制执行，本院于2019年06月06日立案执行。执行过程中，本院于2019年06月08日向被执行人鞠传果、张帅、张建秀、郭淑芬、北京天天美尚信息科技股份有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知鞠传果、张帅、张建秀、郭淑芬、北京天天美尚信息科技股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。鞠传果、张帅、张建秀、郭淑芬、北京天天美尚信息科技股份有限公司至今未自动履行。本院于2019年10月15日对鞠传果、张帅、张建秀、郭淑芬、北京天天美尚信息科技股份有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的张建秀的财产及时采取强制执行措施，查询到被执行人张建秀拥有揽胜运动牌车辆一辆，车牌号为京Ｎ×××××，车辆暂时无法控制无法处置。未发现被执行人鞠传果、张帅、张建秀、郭淑芬、北京天天美尚信息科技股份有限公司有可供执行的财产。本院于2019年06月08日作出（2019）鲁1724执558号限制消费令，对鞠传果、张帅、张建秀、郭淑芬、北京天天美尚信息科技股份有限公司限制消费，于2019年06月08日作出（2019）鲁1724执558号执行决定书，将鞠传果、张帅、张建秀、郭淑芬、北京天天美尚信息科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2019年06月06日向申请执行人刘翠凤发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，刘翠凤未能提供相应财产线索。本院于2019年10月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了刘翠凤，刘翠凤同意终结本次执行程序。刘翠凤尚有债权331820元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省巨野县人民法院（2019）鲁1724执558号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的331820上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞元审判员  何书星审判员  彭允欣二〇一九年十月十八日书记员  刘明明
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初5366号原告：李在田，男，1953年11月7日出生，汉族，文盲，农业，宣威市人，住宣威市。原告：缪琼花，女，1962年11月27日出生，汉族，文盲，农业，宣威市人，住宣威市。原告：李双龙，男，1990年4月29日出生，汉族，中专文化，农业，宣威市人，住宣威市。原告：李在平，男，1973年5月20日出生，汉族，初中文化，农业，宣威市人，住宣威市。原告：刘水云，女，1976年3月9日出生，汉族，小学文化，农业，宣威市人，住宣威市。原告：李在章，男，1967年9月20日出生，汉族，小学文化，农业，宣威市人，住宣威市。被告：李启攀，男，1942年7月9日出生，汉族，小学文化，农业，宣威市人，住宣威市。被告：李红梅，女，1982年7月10日出生，汉族，小学文化，农业，宣威市人，住宣威市。原告李在田、缪琼花、李双龙、李在平、刘水云、李在章与被告李启攀、李红梅相邻通行纠纷一案，本院受理后，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以障碍物已被清除，侵权事实已不存在为由提出撤诉申请，其撤诉理由得当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李在田、缪琼花、李双龙、李在平、刘水云、李在章撤诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告李在田、缪琼花、李双龙、李在平、刘水云、李在章承担。审判员  王黎奇二〇一九年十月十六日书记员  艾艳娟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502民初8758号之一申请人：齐永杰，男，1973年10月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：张克，男，1985年4月13日出生，汉族，住高唐县。申请人齐永杰与被申请人张克买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款230000元或查封其同等价值的房产、车辆。亚太财产保险有限公司聊城中心支公司对申请人的保全申请提供限额为230000元的财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张克名下的银行存款230000元或查封其同等价值的房产、车辆。案件申请费1670元，由申请人齐永杰预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘丽英二〇一九年十月十四日书记员  史 林
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初4789号 原告：李某，女，1989年12月14日出生，汉族，无固定职业，住沙湾县。 委托诉讼代理人：潘鑫超，新疆明强律师事务所律师。 被告：胡某，男，1991年10月18日出生，汉族，系兵团石河子教育矫治局学员。 原告李某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人潘鑫超、被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付夫妻共同债务（86864.93元）的50%计：43432.46元；2．由被告负担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月19日，原、被告协议离婚，在离婚协议中，双方对婚姻关系存续期间的信用卡透支债务和网贷债务未做分割，该债务系婚姻关系存续期间双方为开店所需资金，原告通过信用卡透支产生的债务，应当由双方共同负担，现原告诉至法院请求依法分割。 被告胡某辩称，原、被告开店期间还问被告的朋友借过23000元，原告只给被告说过要办信用卡，但被告不知道有没有办成，即使办理了信用卡，被告也没见过一分钱，所以被告不同意负担。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2013年10月15日登记结婚。2017年10月19日，原、被告在石河子市民政局石总场民政科协议离婚，离婚时，双方对婚姻、子女抚养、房产、车辆、洗车房、承包土地的经营权、拖拉机、及部分个人债务进行了协商约定，但对网上银行贷款及信用卡透支贷款的债务未进行分割。经查：①2016年3月14日-2017年9月9日，原告以其名义在拍拍贷平台借款10笔，共计26675元，双方在婚姻关系存续期间已偿还了部分借款，离婚后，原告于2018年5月7日单独还清了剩余本息13849元，现原告要求被告承担此借款的50%。被告认可并同意承担；②2017年10月13日-14日，原告以其名义在中国农业银行透支信用卡套现4960.53元，原告于2018年2月11日还款本息4502.71元，于2019年5月7日还款本息897元，共计还款5399.71元，现原告要求被告承担此借款的50%。被告认可并同意承担；③在原、被告婚姻关系存续期间，原告以其名义在中国建设银行透支信用卡，截至2017年10月16日应还款额为4245.62元，原告已于2019年7月9日还款本息共计7170.34元。被告认可借款本金4245.62元，并愿承担此本金的50%；④2017年4月，原告以其名义在光大银行透支信用卡19943元，截至2017年10月14日欠款本息为20003.25元，原告已于2018年6月19日还款本息共计21637元，现原告以婚姻关系存续期间的欠款额20003.25元要求被告承担其中的50%。被告对此不予认可；⑤2017年10月14日，原告以其名义在广发银行透支信用卡1980.14元，贷款尚未偿还，现原告要求被告承担其中的50%。被告对此不予认可；⑥2017年10月16日，原告以其名义在中信银行透支信用卡套现24982元，原告已于2018年12月9日还清本息24982元，现原告要求被告承担其中的50%，但未向本院提交任何证据。被告对此不予认可；⑦2017年10月14日，原告以其名义在交通银行透支信用卡8864.39元，贷款尚未还完，现原告要求被告承担其中的50%。被告对此不予认可；⑧2017年8月7日，原告以其名义在小雨点贷款公司贷款5467元，现原告要求被告承担其中的50%。被告对此不予认可；庭审中，被告认可①-③项并同意作为夫妻共同债务负担其中的50%。对④-⑧项贷款的真实性不予认可，原告亦未提出借款用于夫妻共同生活的合理用途。虽经本院做工作，双方各持己见，调解未成。 本院认为，当事人有对离婚时未予处理的夫妻共同财产请求再次予以分割的权利。本案中，原、被告在离婚时未对婚姻关系存续期间的网上银行贷款及信用卡透支借款等债务一并进行处理，现原告有权要求对未处理的夫妻共同债务进行重新分割。经查，原告在婚姻关系存续期间以个人名义办理多笔网贷及信用卡透支借款，现被告认可拍拍贷、中国农业银行，中国建设银行的部分贷款用于店面经营及夫妻共同生活，该债务应认定为夫妻共同债务，理应由双方共同偿还。双方离婚后，原告已个人偿还了夫妻共同债务，故原告有权向被告予以追偿，现被告同意承担上述债务的50%，本院无异议。对光大银行、广发银行、中信银行、交通银行及小雨点贷款公司的网贷及透支借款，因原告未向本院提交借款用于夫妻共同生活，以及双方具有举债的共同意思表示等相关证据，该债务不能当然的视为夫妻共同债务，而且部分借款尚未还清，故对原告要求被告负担部分债务之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”的规定，判决如下： 一、原、被告的夫妻共同债务23494.33元（其中：由原告李某负担11747.16元，由被告胡某负担11747.17元），现原告李某已还清，被告胡某于教培中心学习期满后的一个月内将其应负担部分11747.17元给付原告李某［计算公式为：（拍拍贷13849元+农行5399.71元+建行4245.62元）÷2］； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 案件受理费970元（原告已预交），由原告李某负担770元，由被告胡某负担200元，被告胡某负担部分于前款同期给付原告李某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  李宛秋 人民陪审员  李满红 人民陪审员  魏河斌 二〇一九年十月十八日 书 记 员  康小芬
山东省费县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1325刑初570号公诉机关山东省费县人民检察院。被告人王启锋，男，1978年8月8日出生，汉族，初中文化，山东省费县人，务工，住费县。2019年9月30日被费县公安局取保候审。山东省费县人民检察院以费检一部刑诉〔2019〕264号起诉书指控被告人王启锋犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉,并建议本案适用速裁程序进行审理。本院于次日受理立案，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员殷静出庭支持公诉，被告人王启锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月15日20时52分许，被告人王启锋醉酒后无驾驶资格驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，行驶至费县南外环路段时被费县交警大队执勤的民警查获。经检验，查获时被告人王启锋血液中乙醇含量为114.9mg/100ml。同年9月30日，被告人王启锋到费县交警大队投案。公诉机关认为，被告人王启锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王启锋对指控的罪名、犯罪事实及认定事实的证据没有异议，并自愿认罪认罚，对其可以从宽处理。建议判处被告人王启锋拘役二至三个月，可以宣告缓刑，并处罚金。被告人王启锋对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王启锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王启锋到费县交警大队投案，其行为构成自首，可对其从轻处罚。庭审中被告人认罪、悔罪，并自愿认罪认罚，可从宽处罚。费县人民检察院对本案的量刑建议，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王启锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。(已预缴)(缓刑考验期间，从判决确定之日起计算并限自本判决生效之日起十日内持本判决到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任广侠二〇一九年十月三十日书记员  臧庆香
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初24407号 申请人：谭某，女，1970年10月25日出生，土家族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：马凤然，广东合邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹，广东合邦律师事务所实习律师。 被申请人：黄某，男，1968年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理原告谭某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案中，申请人谭某于2019年10月24日向本院提出财产保全申请，请求查封本案争议标的物被申请人黄某名下的位于广东省广州市天河区×××××的房产（房地产权证证号：粤房地证字第××号）。申请人谭某已向本院提供担保人向春江所有的粤Ｅ×××××号的小型轿车作担保。 本院认为，申请人谭某的申请符合法律规定，对其提供担保的财产依法应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封申请人谭某向本院提供担保的担保人向春江所有的粤Ｅ×××××号的小型轿车； 二、查封本案争议标的物被申请人黄某名下的位于广东省广州市天河区×××××的房产（房地产权证证号：粤房地证字第××号）； 案件申请费3520元，由申请人谭某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何杰才 二〇一九年十月二十五日 书记员  吴孙谋
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执3757号 申请执行人范嫩嫩,男，汉族，1951年10月6日出生，住福安市。 被执行人苏芳长,男，汉族，1955年1月6日出生，住福安市。 申请执行人范嫩嫩与被执行人苏芳长民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈姗姗
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初6796号原告：瞿国均，男，1972年2月16日生，汉族，住南通市通州区。被告：秦小林，男，1983年7月16日生，汉族，住南通市通州区。原告瞿国均与被告秦小林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿国均到庭参加诉讼，被告秦小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瞿国均向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告家具款39200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月，被告向原告订购家具，价格共计50200元。2017年10月4日，原告如期送货，此后被告只支付了11000元，余款39200元一直未能给付，原告故诉至法院。被告秦小林未作答辩。原告瞿国均围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院经审查予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，被告向原告购买家具共计50200元，被告于2018年2月3日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠瞿国均家俱款人民币：伍万零贰佰元正（¥50200）今欠人：秦小林2018.2.3”。此后被告仅给付了11000元，余款一直未能给付。本院认为，被告向原告购买家具有欠条为证，双方的买卖关系合法有效，被告理应向原告支付货款。原告自认被告已支付11000元，本院予以确认。原告要求被告支付尚欠货款39200元，于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦小林于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告瞿国均支付货款39200元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取390元，由被告秦小林负担（被告负担部分原告已代垫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费780元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 徐淑华二〇一九年十月十一日法官助理 张建伟书 记 员 钮 钰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3329号原告：中国银行股份有限公司云南省分行，营业场所云南省昆明市北京路515号。负责人：周洪源，系该行行长。委托诉讼代理人：杨晶、余霞，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨东，男，汉族，身份证登记住址云南省普洱市景东彝族自治县。原告中国银行股份有限公司云南省分行告杨东信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晶到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡借款本金22264.47元，并按合同约定的利息向原告支付利息直至全部欠款还清为止（截至2018年9月10日，利息为6240.24元），以未还本金为基数按照日万分之五的利率计算的利息以及每月利息按照万分之五利率计算的复利；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年9月21日在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××94，截止2018年9月10日累计欠款利息共计28504.71元未付给原告。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期违约，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项，经原告多次催收，被告仍不归还。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告于2016年9月21日向原告申请办理了一张卡号为62×××94的信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金。合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2018年9月10日，被告尚欠信用卡本金22264.47元、利息6240.24元。上述事实有《申请表》、《领用合约》、对账单、交易明细、《公告》以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还本金、利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨东于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行偿还截止2018年9月10日的欠款本金22264.47元、利息6240.24元；二、被告杨东于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行偿还上述款项自2018年9月11日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元由被告杨东承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  苟 钰人民陪审员  张建国二〇一九年十月十八日书 记 员  柳盈春
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执2314号 申请执行人:张某某,男性 。    被执行人:罗某某,男性 2019年7月9日本院受理了申请执行人张某某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中本院依法采取了以下措施：1、依法向被执行人罗某某送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、当事人权利义务告知书、送达地址确认书。2、本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人罗某某偿还申请执行人借款共计19600元，已偿还6000元，下余13600元每个月偿还100元，直至所有案件款执行完毕之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执2314号案件的执行。本裁定立即执行。    （此页无正文）  审 判 长    雷斌琦  审 判 员    折宝明 审 判 员    周  虎        二〇一九年九月十七日  书 记 员    谷治洲 201908242314张某某19611120612725196111204216罗某某0105
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0629民初884号原告：田国芳，男，1971年12月18日出生，汉族，农民，住河北省容城县。被告：陶大强，男，1960年3月14日出生，汉族，农民，住河北省容城县。委托诉讼代理人：杨华，河北匡合律师事务所律师。原告田国芳与被告陶大强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田国芳、被告陶大强及其委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田国芳向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告陶大强偿还借款本金250000元；利息850873元（从借款之日至2019年8月15日）及至给付之日的利息。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陶大强因修建现居住地楼房资金紧张，从原告田国芳处多次借款共计250000元。于2005年9月6日借款240000元，双方约定月息2%，2005年9月9日借款40000元，双方约定月息2%。被告陶大强于2007年9月10日偿还原告田国芳借款本金30000元，被告尚欠借款本金250000元，以上事实有被告陶大强给原告出具的借条为证。原告多次要求被告偿还借款，被告以资金紧张等理由拒绝偿还借款，虽然借条上盖有“河北鹏程制衣有限公司”的公章，但是该公司已注销，据此，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告陶大强辩称，借款本金事实无异议，当时以鹏程制衣有限公司借款，被告认为利息高，请法庭依法认定。本院经审理认定事实如下：被告陶大强因修建现居住地楼房资金紧张，从原告田国芳处借款共计250000元。于2005年9月6日借款240000元，双方约定月息2%，被告于当日出具借条一张，载明：借条今借到现款田国芳款贰拾肆万元整（人民币小写240000元）借款人：陶大强，并盖有河北鹏程制衣有限公司印章月息2分2005年9月6号。被告于2008年6月10号、2011年1月8号、2012年9月4日、2014年10月1号、2015年7月12号、2017年4月5号、2019年1月9号在该借条确认签字。2005年9月9日借款10000元。载明：今借到田国芳现金1万元整（还叁万元整05年9月9号-07年9月10号利息未结）（原07年9月10号以前共欠肆万元9月10号还叁万元）借款人：陶大强2005年9月9日，并盖有河北鹏程制衣有限公司印章，该欠条还载明2008年6月10日、陶大强、2011年3月8号等内容。被告尚欠借款本金250000元，经多次催要未归还本金及利息。认定上述事实的证据有原告提交的借条二张及原被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告陶大强拖欠原告田国芳借款250000元的事实有原告提交的借条二张及原被告当庭陈述等证据予以证实，对该欠款事实及数额，本院予以确认。被告应该承担偿还借款本金250000元的责任并支付相应利息。其中240000元双方约定月息2分，该约定并不违反相关法律规定。10000元借条没有载明利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。该利息从2005年9月9日起算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告陶大强于本判决生效后十日内给付原告田国芳借款本金250000元及利息（其中240000元利息自2005年9月6日至实际给付之日止，以240000元为基数，按年利率24％计算；10000元利息自2005年9月9日至实际给付之日止，以10000元为基数，按年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15068元，减半收取计7534元由被告陶大强负担7176元，原告田国芳负担358元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  路立军二〇一九年十月十四日书记员  郑 晶
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0102行审930号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。被执行人：南昌市天祥保洁有限公司,住所地：江西省南昌市西湖区朝阳农场红苗小区********，统一社会信用代码：91360103799473641A。法定代表人：姜翔云。申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月17日作出第18930265号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月26日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金14807.70元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金14511.55元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第18930265号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审 判 长  戴晓红人民陪审员  熊小毛人民陪审员  魏竹子二〇一九年十月二十五日书 记 员  邓露思
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执2139号 彭兵、严付玉： 关于执行彭兵与严付玉婚姻家庭纠纷一案，执行依据为本院（2017）川0180民初1483号民事调解书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费50元已缴纳，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十月十八日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3241号 原告：丹东市威华钢构彩板加工厂，住所地辽宁省丹东市四道沟钢材大市场院内。 法定代表人：陶姿含，系该厂厂长。 委托代理人：林雪松，辽宁圣权律师事务所律师。 委托代理人：王明亮，男，1962年3月19日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。 被告：丹东海洋船舶配套工业园投资开发有限公司，住所地辽宁省丹东市临港产业园区江海办事处胜利委**。 法定代表人：吕洪安，系该公司董事长。 原告丹东市威华钢构彩板加工厂诉被告丹东海洋船舶配套工业园投资开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理。依法由审判员崔鑫盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林雪松、王明亮到庭参加了诉讼，被告丹东海洋船舶配套工业园投资开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年6月30日，原告与被告就被告拖欠原告钢材厂房、彩板加工安装工程款一事达成协议，该协议约定截至2017年10月10日被告累计拖欠原告工程款340431.16元，并于2018年10月30日前全部付清，请求法院依法判令：被告立即支付所拖欠的工程款340431.16元及迟延付款期间的利息16440元（自2018年10月31日起至2019年10月31日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 被告丹东海洋船舶配套工业园投资开发有限公司未作答辩。 经审理查明：原、被告于2009年4月11日签订钢构厂房、彩板加工安装合同。原告依照合同约定完成全部加工项目，截至2017年10月10日，被告共欠付原告加工费340431.16元。被告于2018年6月30日与原告签订协议书一份，对欠款数额进行认可，同时承诺于2018年10月30日前给付原告全部欠款。上述欠款至今被告未支付原告。 本院所确认的上述事实，有协议书及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告之间的承揽合同依法成立，受法律保护。被告应按照双方约定的给付时间及时足额给付原告加工费，至今未付系违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告给付加工费及逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。但原告诉请的逾期利息未发生部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丹东海洋船舶配套工业园投资开发有限公司于本判决生效后5日内给付原告丹东市威华钢构彩板加工厂加工费340431.16元及利息（自2018年10月31日起至2019年10月21日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告丹东市威华钢构彩板加工厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3327元（已减半收取），由被告丹东海洋船舶配套工业园投资开发有限公司负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  崔鑫盈 二〇一九年十月二十一日 书记员  程 铭
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0902执1608号之三 申请执行人：莱商银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市泰山区温泉路**，统一社会信用代码91370900061980217W。 主要负责人：马新生，行长。 被执行人：山东伟强铝业装饰有限公司，住，住所地泰安市长城路**一社会信用代码91370900166441287R。 法定代表人：马伟强，执行董事兼总经理。 被执行人：马伟强，男，汉族，1959年4月26日出生，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：李艳玲，女，汉族，1957年5月4日出生，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：马晓岚，女，汉族，1983年1月29日出生，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：王俊翠，女，汉族，1979年12月10日出生，住山东省泰安市岱岳区。 被执行人：泰安市海源玻璃有限公司，住所，住所地泰安市泰山青春创业开发区社会信用代码91370900660165396M。 法定代表人：章海军，执行董事兼总经理。 被执行人：章海军，男，汉族，1974年7月17日出生，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：孟维娜，女，汉族，1976年1月26日出生，住山东省泰安市泰山区。 本院在执行申请执行人莱商银行股份有限公司泰安分行与被执行人山东伟强铝业装饰有限公司、泰安市海源玻璃有限公司、马伟强、李艳玲、马晓岚、章海军、王俊翠、孟维娜金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人马伟强名下的车牌号为鲁Ｊ×××××号车辆，查封期限为贰年。 本裁定立即执行。 审判员  张仁岗 二〇一九年十月二十五日 书记员  郁 峰
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0381刑初565号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人任春和，男，1969年7月17日出生于吉林省公主岭市，现住公主岭市。因涉嫌危险驾驶，于2019年4月26日被公主岭市公安局刑事拘留，5月3日被取保候审。经本院决定，于2019年10月14日对被告人任春和取保候审。 吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉（2019）174号起诉书，指控被告人任春和犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院指派检察员周晶出庭支持公诉，被告人任春和到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控：2019年4月25日15时30分许，被告人任春和酒后驾驶车牌号为吉XXX**灰色夏利轿车，由公主岭市岭西八路行驶至公主岭市二十家子镇猴石村东侧，后返回公主岭市区行至猴石村小学附近被民警当场查获。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的任春和静脉血中检出乙醇，含量为96.20毫克/100毫升。 吉林省公主岭市人民检察院认为：被告人任春和醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人任春和在庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，对公诉机关宣读、出示的证据无异议。 本院经审理查明：2019年4月25日15时30分许，被告人任春和酒后驾驶车牌号为吉XXX**灰色夏利轿车，由公主岭市岭西八路行驶至公主岭市二十家子镇猴石村东侧，后返回公主岭市区行至猴石村小学附近被民警当场查获。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的任春和静脉血中检出乙醇，含量为106.18毫克/100毫升。 上述事实，被告人任春和在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案人员到案经过，违法犯罪记录查询，常住人口信息信息查询，驾驶人信息查询，行车证复印件，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任春和在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人任春和犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人任春和自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下： 被告人任春和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  邹本起 人民陪审员  刘志文 人民陪审员  闫秋平 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  吴 浩
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1725号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张波，男，1996年3月7日出生，汉族，住四川省梓潼县。 案由：容留他人吸毒罪 本院刑事审判庭移送执行(2019)川07刑初5号刑事判决书一案，确认被执行人张波应缴纳罚金5000元。本院已通过网络执行查控系统对张波的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产、住房公积金、收益类保险信息进行查询，对其住所地进行了调查，冻结扣划张波名下银行账户1102.12元。此外未查到张波名下有其他可供执行的财产。因被执行人尚在监狱服刑，故未对其进行传唤。经本院执行，截至2019年10月16日，本案已执行到位金额1102.12元。本院已依法将张波纳入限制高消费名单。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行(2019)川07刑初5号刑事判决书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  母凯豪 审判员  毛 琴 二〇一九年十月十六日 书记员  袁 超
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初1767号 原告：肖莉萍，女，1996年4月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：苟喜，华蓥市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：费霞，华蓥市法律援助中心律师。 被告：四川省凯林顿科技有限公司，住所地四川省华蓥市工业集中发展区国雅路。 法定代表人：李路，该公司总经理。 原告肖莉萍与被告四川省凯林顿科技有限公司（以下简称“凯林顿公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖莉萍的委托诉讼代理人苟喜到庭参加诉讼，原告肖莉萍及其委托诉讼代理人费霞、被告凯林顿公司法定代表人李路经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖莉萍向本院提出诉讼请求：判令凯林顿公司向肖莉萍支付工资3,688.19元。事实与理由：肖莉萍于2019年4月28日到凯林顿公司工作，从事仓库管理工作，保底月薪3，500元/月。2019年9月24日，凯林顿公司通知肖莉萍于2019年9月30日解除劳动关系，并向肖莉萍出具了3,688.19元的工资欠条。肖莉萍为维护其合法权益故诉至法院，希望判如所请。 凯林顿公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 结合肖莉萍提交的证据及其当庭陈述，本院对案件事实作如下认定：肖莉萍向本院提交的凯林顿公司出具的欠薪条、2019年9月职工工资汇总统计表、2019年9月职工工资发放明细表、2019年9月职工考勤表，该组证据均有凯林顿公司的盖章，其中欠薪条还有凯林顿公司法定代表人李路的签名。本院经审查认为，肖莉萍向本院提交的以上证据形成锁链，凯林顿公司未到庭质证，亦未提供反驳的证据，故本院对肖莉萍提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定本案事实的根据。据此，本院认定，肖莉萍系凯林顿公司职工，凯林顿公司拖欠肖莉萍2019年9月的工资3,688.19元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”。根据已查明的事实，凯林顿公司拖欠肖莉萍2019年9月的工资3,688.19元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”，故肖莉萍要求凯林顿公司支付所欠工资3,688.19元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四川省凯林顿科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告肖莉萍支付工资3,688.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元及财产保全费57元，共计67元，由被告四川省凯林顿科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员  石华 二〇一九年十月二十四日 法官助理     何小薇 书记员