河南省郑州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫01民终19541号 上诉人（原审第三人）：李某，女，1966年2月27日出生，汉族，住新郑市。 委托诉讼代理人：王文龙，天津行通（郑州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某1，女，1958年4月17日出生，汉族，住新郑市。 委托诉讼代理人：王连栓，河南豫新律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某2，女，1968年12月10日出生，汉族，住新郑市。 委托诉讼代理人：王连栓，河南豫新律师事务所律师。 原审被告：刘某3，男，1965年5月21日出生，汉族，住郑州市。 上诉人李某与被上诉人刘某1、刘某2及原审被告刘某3继承纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初6332号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李某上诉请求：1、一审法院鉴定程序违法、认定事实不清、适用法律错误，请二审法院撤销一审判决，在查明事实的基础上依法改判或发回重审。2、本案上诉费和一审诉讼费、评估费、鉴定费由被上诉人刘某1、刘某2承担。 刘某1、刘某2辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。 刘某1、刘某2向一审法院提出如下诉讼请求：判令位于新郑市××大街西××号房屋（新郑房权证字第新××号）所有权（含土地使用权）由刘某1、刘某2、刘某3共同等额继承。事实与理由：2015年10月16日，刘春生与滑淑云立遗嘱对其自建坐落于新郑市××大街西××号建筑面积为267.11平方米的房屋[新郑房权证字第新××号、新土国用（2002）第11227号，以下简称涉案房屋]由刘某1、刘某2、刘某3共同等额继承。2016年7月14日、2018年2月27日，刘春生、滑淑云先后去世。因就涉案房屋继承权发生纠纷，刘某1、刘某2提起本案诉讼，请求判如所诉。 一审法院认定事实如下：刘春生与滑淑云系夫妻，两人共生育四个子女，分别是长女刘某1、次女刘宝敏、儿子刘某3、三女刘某2。2002年5月13日，刘春生为涉案房屋办理了土地登记，登记的土地使用者为刘春生，土地证号为新土国用（2002）第112**。2015年12月3日，刘春生为涉案房屋补办了房屋所有权证（新郑房权证字第新××号），房屋登记的所有权人为刘春生。 2013年8月16日，刘春生因下楼梯跌倒摔伤被送往新郑市人民医院治疗，被诊断为左髌骨骨折、老年痴呆等病情。同年8月19日，刘春生出院。××患者神志清，精神差。2015年6月22日、7月16日、9月1日，刘春生被新郑市人民医院诊断为脑梗塞、老年性痴呆。2016年2月8日，刘春生被郑州大学第五附属医院诊断为脑梗死、肺炎及硬膜下血肿。2016年4月12日，刘春生被新郑市人民医院诊断为呼吸衰竭、脑梗死后遗症、肺炎及硬膜下血肿。2016年7月14日，刘春生去世；次日，刘春生遗体被火化。2012年7月2日、2013年4月1日，滑淑云先后被新郑市人民医院诊断为慢性胃炎，××。2015年10月8日，滑淑云被新郑市人民医院诊断为神清，回答问题切题，心、肺、腹部未见异常。2018年2月22日，滑淑云被新郑市人民医院诊断为下肢水肿、××心律失常型。2018年2月27日，滑淑云去世；次日，滑淑云遗体被火化。在刘春生、滑淑云去世后，刘某1、刘某2、刘某3共同办理丧葬事宜。 2013年8月18日，刘春生、滑淑云立一份遗嘱，主要内容如下：“立遗嘱人刘春生与滑淑云系夫妻关系，由于年事已高且身体不好，为预防家庭纠纷和防止遗产继承纠纷，特请赵某和滑建六作为见证人，并委托赵钰涛代书遗嘱如下：一、立遗嘱人刘春生、滑淑云对其名下（属于夫妻共有）的坐落于新郑市××西××号自建房一套在过世后由刘某3一人继承。二、立遗嘱人的工资和其他补助等收入由刘某3支配使用，此项资金仅限用于立遗嘱人的护理、医疗、生活费用等项目支出。三、刘某3应对立遗嘱人在世期间的生活精心照料，承担立遗嘱人的生活、护理、医疗等相关费用。立遗嘱人过世后的丧葬费用，由刘某3承担。四、其他。刘某3应给立遗嘱人每月共计叁佰元零花钱，并保证不得有虐待立遗嘱人的行为。若有违反该两条特别规定的行为，本遗嘱无效。五、本遗嘱一式三份，由立遗嘱人滑淑云、代书人赵钰涛、见证人滑建六各保存一份，具有同等法律效力。立遗嘱地点：新郑市人民法院。立遗嘱人：刘春生、滑淑云。代书人：赵钰涛。见证人：赵某、滑建六”。刘某3申请证人赵某出庭作证，赵某证明：赵某系西街社区居民委员会的民调员，与刘某1、刘某2、刘某3没有亲戚关系，2013年8月18日的遗嘱上面赵某的名字系其本人所签；在立遗嘱时，刘春生的意识有时清醒有时不清醒，滑淑云在病房里面坐着；因赵某在病房外面，对遗嘱的内容是不是刘春生和滑淑云说着有人代笔、谁写的及立遗嘱人如何签名和按指印等情况不清楚，赵某进入病房里面时发现遗嘱的内容已经写好；滑建六将遗嘱交给赵某时，赵某当时宣读了遗嘱，滑淑云没有异议。滑建六在接受该院调查时陈述，滑淑云系其堂姐，其系刘某1、刘某2、刘某3的叔伯舅，2013年8月18日的遗嘱上面滑建六的名字系其本人所签；在立遗嘱前，经滑建六电话通知后，刘某1、刘某2拒不到现场；在立遗嘱时，刘春生的意识有时清醒有时糊涂，滑淑云的意识清楚，其与赵钰涛在病房里面沟通协商遗嘱的内容，滑建六当时在病房外面；在遗嘱写完后，滑建六进入病房里面并要求增加遗嘱第四项内容，然后将遗嘱的内容跟刘春生、滑淑云说了一遍；滑淑云没有异议后就签名，刘春生的名字系滑淑云代写，滑建六扶着刘春生的手按的指印。 2015年6月26日，滑淑云、刘春生向该院提起民事诉讼，请求判令刘某1、刘宝敏、刘某3、刘某2履行赡养义务（刘某1、刘宝敏、刘某3、刘某2应轮流伺候滑淑云、刘春生并且晚上不能离人；每年四季应为滑淑云、刘春生添加衣物；每逢法定节假日和生日均应回家与滑淑云、刘春生团聚；××，应积极将滑淑云、刘春生送至医院住院治疗且在住院期间不得少于两人看护）。事实与理由：因子女多就赡养问题发生矛盾，导致滑淑云、刘春生经常无人照顾，生活举步维艰。在2013年到2015年期间，刘某3将滑淑云、刘春生送去养老院后，过年都没有接回家。养老院的生活让滑淑云、刘春生十分痛苦，也根本照顾不好两个八十多岁的老人，特别是在刘春生发生脑梗后生活不能自理。刘某3的消极赡养行为让滑淑云、刘春生失望透顶，现在滑淑云、刘春生撤销以前的遗嘱，并将子女的赡养纠纷诉至法院。在该案审理过程中，滑淑云认可该案民事起诉状落款处刘春生名字系其代签，并请求法院仅处理涉及其本人的赡养纠纷。同时，滑淑云撤回对刘宝敏的起诉，该院已予以照准。2015年9月17日，该院出具（2015）新民初字第2821号民事调解书，对双方当事人自愿达成如下协议予以确认：一、刘某1、刘某3、刘某2自愿从2015年9月18日起到滑淑云位于新郑市××西××号的家中轮流（依次为刘某1、刘某3、刘某2）照顾滑淑云，一个月轮一次，滑淑云日常花费由当月负责照顾的子女承担，期间滑淑云医药费凭医院正式医疗费票据由刘某1、刘宝敏、刘某3、刘某2均担。二、若滑淑云住院，医疗费由刘某1、刘某3、刘某2均担，滑淑云住院期间由刘某1、刘某3、刘某2轮流照顾，一人一天。三、双方别无其他争执。根据刘某1、刘某2提交的照片、医疗费票及手机聊天记录截屏等证据，可以证明刘某1、刘某2与刘某3轮流照顾刘春生、滑淑云。 2015年10月8日，新郑市新建路街道办事处西街社区居民委员会出具证明：刘春生与滑淑云系夫妻关系，因刘春生患多种病，老年痴呆多年，滑淑云系刘春生的监护人。2015年10月10日，郑州晚报声明公告栏中刊登的内容如下：刘春生的新0201003910号房屋所有权证、新土国用（2002）第11227号国有土地使用证丢失，如无异议发证机关将予以补发。 2015年10月16日，委托方刘春生、滑淑云与受委托方新郑市城关法律服务所签订《非诉讼法律事务委托协议》，约定的主要内容如下：刘春生、滑淑云因遗嘱事宜委托新郑市城关法律服务所办理见证遗嘱，出具见证意见书；新郑市城关法律服务所指派法律工作者刘某4、高某在委托权限内为刘春生、滑淑云办理以上法律事务；刘春生、滑淑云按有关规定向新郑市城关法律服务所交纳法律服务费用3000元，于2015年10月16日一次性付清；自签订之日起至非诉法律事务办理终结时止。2015年10月16日，刘春生、滑淑云又立一份遗嘱，主要内容如下：“鉴于我们夫妻年龄已高，××，已痴呆多年，我们夫妻的身体随时都可能发生意外，为使我们夫妻老有所依、老有所养、病有所医、老有所乐，使每个主动尽赡养义务的子女养有所得，为妥善处理我们夫妻两人所有的房产和国有土地使用权，预防子女不主动、不尽责履行赡养义务。预防子女为争我们的遗产发生纠纷，依据新郑市人民法院（2015）新民初字第2821号民事调解书等相关法规政策、法律文书之规定，结合二年来子女尽赡养义务的情况，我们认为于2013年8月18日在新郑市人民医院所立遗嘱违反法律规定，且儿子刘某3对我们的赡养存在多种消极行为，故决定废除该遗嘱。在我滑淑云头脑清醒之际，我本人并代表刘春生自愿立此附义务的遗嘱，并要求每个子女遵照执行。遗嘱内容如下：一、我们夫妻遗留的自建座落于新郑市××西××号的独家小院一处，包括门面房三间两层、一层平房，建筑面积261.11平方米，土地使用面积241平方米，房产权证号新0201003910，国有土地使用证号新土国用（2002）第11227号。我们夫妻在世期间，如遇国家政府对此房地产进行拆迁改造或者征用，该拆迁安置新分配房产及赔偿款、补偿金、过渡费等相关收益费用由刘某1、刘某3、刘某2三人按等额分配。我们夫妻二人遗留的退休金、房租金及退伍军人补助费等收益费用。如有遗产由刘某1、刘某3、刘某2均等分配。二、长女刘某1、儿子刘某3、三女刘某2为遗嘱继承人，二女刘宝敏因多年不尽赡养义务不再享有对我们夫妻遗产的继承权，不属于遗嘱继承人。三、我们的遗产由长女刘某1、儿子刘某3、三女刘某2三人均等享有继承权，继承开始后，由遗嘱见证单位代为公布并协助执行遗嘱。我们夫妻以上房地产的房屋所有权证及国有土地使用权证书，原在刘某3处存放，现自本遗嘱生效之日十日内予以追回或挂失补办后，交由长女刘某1保存。四、继承人刘某1、刘某3、刘某2必须最大限度地对我们二老履行法定和符合当前生活条件的赡养义务，饮食、医疗、护理、守护、衣服购置、支付立遗嘱人二人每月零花钱共300元，如继承人未履行或未完全履行赡养义务，经见证人确认后，该继承人丧失继承权，其继承份额由其他继承人另行分配。后事办理，所有花费由继承人刘某1、刘某3、刘某2三人均摊，所有收入余额由三人均等享有。五、本遗嘱自立遗嘱人签字并经见证单位盖章后生效。六、排除条件。自本遗嘱生效之日起，以本遗嘱为准，其他一切遗嘱均失去效力。七、本遗嘱一式四份，手写一份，复印件三份，立遗嘱人两份，见证人及见证单位各保存一份。立遗嘱人签名：刘春生、滑淑云。代书人签名：岳某。见证人签名：刘某4、高某。见证单位：新郑市城关法律服务所。立遗嘱地点：新郑市城关法律服务所办公室”。同日，新郑市城关法律服务所对刘春生、滑淑云立遗嘱过程及内容出具（2015）新城见字第01号见证书。2018年5月29日，新郑市司法局作出关于对新郑市城关法律服务所两名基层法律服务工作者为刘春生、滑淑云见证书无效的决定，主要内容如下：2015年10月16日，新郑市城关法律服务所作为见证单位，基层法律服务工作者刘某4、高某作为见证人，为新郑市××西××号居民刘春生、滑淑云两位老人立遗嘱的见证书，经新郑市司法局调查核实，该见证书违反司法部公告第143号、河南省司法厅（豫司文﹝2015﹞41号）文件《关于进一步加强和改进基层法律服务监督管理工作的通知》规定，属于无效见证，特撤销该见证书。刘某1、刘某2申请证人岳某、刘某4、高某出庭作证，岳某证明当时其代书遗嘱内容情况，刘某4、高某证明当时见证立遗嘱情况。 2015年11月20日，滑淑云（甲方）与李某（乙方）签订《遗赠抚养协议》，主要内容如下：“因遗赠人滑淑云年事已高，患病身体衰弱，生活不能自理。其儿子刘某3工作繁忙还要照料伺候父母，力不从心，儿媳李某日常悉心照料老人，对老人承担更多抚养。双方就遗赠事宜达成协议如下：一、甲方所拥有的新郑市××大街西××号房产（房屋所有权证号：新0201003910），在甲方死亡后赠送给乙方。二、李某保证继续悉心照顾滑淑云，让老人安度晚年。至滑淑云去世之前供给其衣、食、住、行、医疗等全部费用，并保证滑淑云的良好生活水平。滑淑云的饮食起居的一切照顾由李某负责安排。滑淑云去世后由李某负责送终安葬。三、乙方应在甲方去世后60日内办理赠与财产的所有权转移手续。逾期不办的，视为拒绝遗赠，其遗产可按法定继承处理。四、甲方应负对遗赠房产的维护责任，不得随意处理遗赠的财产，并全权委托乙方管理房屋财产，负责房屋的维修、租赁、拆迁等事宜。如果甲方故意将财产损坏或者送给他人的，乙方有权要求甲方修理、更换或者收回；甲方拒不修理、更换或者收回的，乙方有权终止协议。五、乙方应当按照第二项履行好相关责任。否则，甲方有权终止协议。六、此协议遗赠人声明是自己生前所立最终也是唯一一份有效的遗赠协议，其他协议与此协议冲突的，以此协议为准。七、本协议自2015年11月20日起生效。本协议一式两份，双方各执一份。甲方：滑淑云。乙方：李某。见证人：郭某、杨某”。2015年11月30日，滑淑云立一份遗嘱，主要内容如下：“立遗嘱地点：郑州市二七区苗圃街19号院一号楼三单元2301（刘某3家）。由于本人及老伴都已经八十多岁了，××生活不能自理，如今与儿子、儿媳同住共同生活，日常都是儿子、儿媳赡养；为防止今后子女因为遗产继承发生纠纷，在本人头脑清醒、精神状态良好的情况下，特立此遗嘱对本人及老伴合法拥有的财产进行分配。为保证本遗嘱的合法、真实、有效，特聘请杨某、郭某为见证人，见证人现场见证本人在立本遗嘱时，具有完全民事行为能力，本遗嘱为本人真实的意思表示，是在完全自由、自愿的情况下订立的，各子女要遵从，不能发生争执。立遗嘱人对本遗嘱所涉及财产的处理意见：本人及老伴将合法拥有的房产（新郑市××大街西××号房屋，所有权证号新0201003910号，建筑面积267.11平方米）以及其它所有财产都交由儿子刘某3继承，其她人不继承。以上遗嘱内容是我和老伴最终的意思表示并且不再变更。以上遗嘱经见证人杨某代书打印后并经我核对无误，特此签名。本遗嘱一式三份，我本人以及见证人各一份，具有同等法律效力。立遗嘱人：滑淑云。见证人：杨某、郭某”。李某申请证人杨某出庭作证，杨某证明：杨某与刘某3系同事关系，但与本案当事人均无亲戚关系。2015年11月20日10时许，杨某给郭某打电话说到刘某3家中去一趟。当日12时30分许，杨某、郭某到达刘某3家中后，滑淑云精神状态较清醒，杨某将滑淑云想把涉案房屋准备留给李某的意思进行执笔汇总，然后在刘某3家中将《遗赠抚养协议》进行了打印，并向滑淑云进行宣读，滑淑云便在上面签名并按指印；郭某当时也在现场并签名，记不清李某是否在现场，不清楚刘某1、刘某2、刘某3轮流赡养的事情。2015年11月30日12时许，刘某3又打电话叫杨某、郭某到其家中一趟，杨某将滑淑云想把涉案房屋准备留给刘某3的遗嘱进行了汇总，然后打印出来，并向滑淑云进行宣读，滑淑云便在上面签名并按指印；当时郭某也在现场并签名，刘某3也在现场。李某申请证人郭某出庭作证，郭某出庭证明：郭某与刘某3系同事关系，但与本案当事人均无亲戚关系。2015年11月20日上午，杨某打电话给郭某说吃完饭后去刘某3家中一趟；杨某、郭某在滑淑云、刘春生居住房屋内起草《遗赠抚养协议》，并向滑淑云进行宣读，滑淑云便在上面签名并按指印；当时，刘某3与李某在房屋外面。2015年11月30日，杨某打电话又叫郭某去刘某3家中一趟，郭某大约在当日晚上18时许到达刘某3家中，在刘春生居住的房屋内，杨某起草遗嘱后打印出来并向滑淑云宣读，滑淑云便在上面签名并按指印；大约待一个多小时，郭某就离开了。 刘某3提交赵保乾、张铁聚、毛玉花、史松保、王建平共同出具的书面证明材料及河南电视台百姓调解栏目的视听资料，拟证明刘某3与妻子李某在1993年出资对涉案房屋进行拆除后重新翻建，即涉案房屋有部分财产属刘某3与妻子李某；在河南电视台百姓调解栏目进行调解时，刘某1、刘某2明确表示放弃遗产继承。刘某1、刘某2认为证人出具的书面证明材料与事实不符，涉案房屋属父母所建；在河南电视台百姓调解栏目调解时，刘某1、刘某2曾说过即使没有遗产也得赡养父母，视听资料未能全面客观反映当时情况。 另查明：1、2018年5月10日，该院立案受理刘某3与刘某1、刘某2继承纠纷一案。在该案审理过程中，该院于2018年8月23日向刘宝敏进行调查，刘宝敏明确表示放弃对刘春生与滑淑云遗产的继承。2018年10月17日，该院作出（2018）豫0184民初2592号民事裁定，准许刘某3撤诉。2、在本案审理过程中，刘某3申请对涉案房屋价值进行评估。2019年1月9日，河南豫华价格事务所有限公司受该院委托后作出豫价评估[2019]新郑法院0103号价格评估结论书，涉案房屋在评估基准日2019年1月3日的价值为182123元。2019年1月10日的发票上面记载，刘某3支付评估费5042元。3、在本案审理过程中，刘某1、刘某2申请对2015年11月20日的《遗赠抚养协议》上面滑淑云签名笔迹进行鉴定。2019年6月24日，湖北东湖司法鉴定所受本案委托后作出鄂东鉴【2019】文鉴字第245号司法鉴定意见，《遗赠抚养协议》中“滑淑云”签名笔迹与供比对的滑淑云样本笔迹不是同一人所写。同日的发票上面记载，刘某1、刘某2支付鉴定费4000.01元。 上述事实，有当事人的陈述，房屋所有权证，土地登记册，病历，医疗费票据，照片及手机聊天记录截屏，遗体火化证明，三份遗嘱，证人证言，调查笔录，民事起诉状，民事调解书，证明，郑州晚报，《非诉讼法律事务委托协议》及见证书，撤销见证书决定，《遗赠抚养协议》，视听资料，价格评估结论书，司法鉴定意见书，发票，该院（2018）豫0184民初2592号案庭审笔录及本案庭审笔录等证据证明。 一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。涉案房屋虽然登记在刘春生名下，但属于刘春生、滑淑云夫妻共同财产；在刘春生、滑淑云死亡后，涉案房屋属于其遗产。2015年9月17日，该院出具（2015）新民初字第2821号民事调解书对滑淑云与刘某1、刘某3、刘某2就赡养事宜达成的协议进行确认。2015年11月20日，滑淑云与李某签订《遗赠抚养协议》，约定滑淑云在死亡后将涉案房屋赠送给李某，由李某负责滑淑云的生养死葬义务等内容。由此可知，在刘春生、滑淑云的子女均健在的情况下，且在履行民事调解书所确定的义务过程中，滑淑云又与李某签订了《遗赠抚养协议》。2019年6月24日，湖北东湖司法鉴定所受本案委托后作出鄂东鉴【2019】文鉴字第245号司法鉴定意见，《遗赠抚养协议》中“滑淑云”签名笔迹与供比对的滑淑云样本笔迹不是同一人所写。因此，该《遗赠抚养协议》不具有法律效力。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。对比杨某与郭某各自证言内容可知，杨某与郭某在2015年11月30日到达刘某3家中的时间明显不一致，即无法证明在杨某代书遗嘱时郭某也同时在现场全程见证的事实；另外，鉴于杨某、郭某关于《遗赠抚养协议》上面滑淑云名字系其本人所书写的证言与司法鉴定意见书结论相矛盾，其证言内容可信度较低。所以，滑淑云在2015年11月30日所立的遗嘱，因不符合代书遗嘱要件而属无效。2015年10月16日，在由岳某代书及新郑市城关法律服务所指派刘某4、高某到场见证下，刘春生、滑淑云立下遗嘱。2018年5月29日，新郑市司法局作出关于对新郑市城关法律服务所两名基层法律服务工作者为刘春生、滑淑云见证书无效的决定，并特撤销见证书。因见证行为无效且见证书被撤销，故滑淑云在2015年10月16日所立的遗嘱，因不符合代书遗嘱要件而属无效。2013年8月18日，赵钰涛在病房内代刘春生、滑淑云书写遗嘱。对比赵某的证言内容与滑建六在接受本院调查时陈述的内容可知，赵钰涛在代书遗嘱时，赵某与滑建六均不在现场全程见证，即遗嘱内容属于刘春生、滑淑云的真实意思表示的事实则无法证明；同时，遗嘱上面刘春生名字系滑淑云代为书写，指印系滑建六拿着刘春生手所按；另外，滑淑云在2015年6月26日的民事起诉状中也明确表示撤销以前所立遗嘱。由此可知，该份遗嘱也属无效。 因上述《遗赠抚养协议》及三份遗嘱均属无效，刘春生、滑淑云遗留的涉案房屋应当按法定继承办理。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。继承权男女平等。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。刘春生与滑淑云共生育四个子女，分别是长女刘某1、次女刘宝敏、儿子刘某3、三女刘某2。2018年8月23日，刘宝敏在接受本院调查时明确表示放弃对刘春生与滑淑云遗产的继承。因此，涉案房屋应当由刘某1、刘某3、刘某2等额按份共有继承，即各自享有1/3份额的涉案房屋所有权。相应地，该院对刘某3关于驳回刘某1、刘某2诉讼请求的辩称意见不予采纳，对李某的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第五条、第九条、第十条、第十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条第四项、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被继承人刘春生、滑淑云遗留的坐落于新郑市××大街西××号房屋[新郑房权证字第新××号、新土国用（2002）第11227号]所有权由原告刘某1、原告刘某2、被告刘某3等额按份共有继承，即各自享有1/3份额的房屋所有权。二、驳回第三人李某的诉讼请求。案件受理费4300元，评估费5042元，鉴定费4000.01元，共计13342.01元，由原告刘某1负担3114元，原告刘某2负担3114元，被告刘某3负担3114元，第三人李某负担4000.01元。 本院二审期间，双方当事人向法庭提交了证据，该院组织当事人进行了证据交换和质证。 经二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。涉案遗产属于刘春生、滑淑云夫妻共同财产。2015年11月20日，滑淑云与李某签订《遗赠抚养协议》，约定滑淑云在死亡后将涉案房屋赠送给李某，由李某负责滑淑云的生养死葬义务等内容。2019年6月24日，湖北东湖司法鉴定所鉴定作出鄂东鉴【2019】文鉴字第245号司法鉴定意见，《遗赠抚养协议》中“滑淑云”签名笔迹与供比对的滑淑云样本笔迹不是同一人所写。故该《遗赠抚养协议》不具有法律效力。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。经查实，因2015年11月30日、2015年10月16日、2013年8月18日所立的三份遗嘱均属无效，故刘春生、滑淑云涉案遗产房屋应当按法定继承办理。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。继承权男女平等。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。因2018年8月23日，刘宝敏在接受一审法院调查时明确表示放弃对刘春生与滑淑云遗产的继承。故一审法院判令涉案房屋应当由刘某1、刘某3、刘某2等额按份共有继承，即各自享有1/3份额的涉案房屋所有权，并无不当。 综上所述，上诉人李某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由李某负担。 本判决为终审判决。 审判长  耿胜利 审判员  徐卫岭 审判员  赵自伟 二〇一九年十月二十九日 书记员  王科普