萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初633号 原告：彭某，男，2000年6月24日出生，汉族，住江西省。 诉讼代理人：童一新、童蒙，江西萍信律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：赖某，男，2002年3月3日出生，汉族，住江西省。 法定代理人：陈某，女，1979年9月25日生，汉族，住萍乡市，系被告赖某的母亲。 被告：赖宗凤，男，1953年7月15日生，汉族，住萍乡市。 被告：刘教明，男，1966年3月23日生，汉族，住萍乡市。 被告：徐建峰，男，1984年6月10日生，汉族，住萍乡市。 诉讼代理人：邱爱萍，被告徐建峰妻子。代理权限：特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：萍乡市安源区跃进北路，统一社会信用代码：91360300705637415Y。 负责人：蒋侃侃。 诉讼代理人：朱绍建，江西萍实律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告彭某诉被告赖某、陈某、赖宗凤、刘教明、徐建峰、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（下称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人童一新、童蒙，被告赖某及其法定代理人陈某、被告赖宗凤、刘教明、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司诉讼代理人朱绍建到庭参加诉讼。被告徐建峰及其诉讼代理人邱爱萍经本院依法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。 原告彭某诉称，2019年1月19日晚，赖某驾驶赖宗凤所有的赣Ｊ×××××号两轮摩托车（后载乘客彭某）自桐田村往麻山村方向行驶，18时59分行至（萍麻线）萍乡市湘东区麻山镇麻山村幸福组路段时，与右前方一辆由刘教明驾驶停靠在路边的赣09-×××××号变形拖拉机发生碰撞，造成摩托车后载乘客彭某受伤以及赣Ｊ×××××号两轮摩托车受损的交通事故。2019年1月30日，萍乡市公安局交通警察支队湘东大队麻山中队依法作出第360313120190000009号道路交通事故认定书。认定：当事人赖某和刘教明在此次事故中责任相当，故赖某和刘教明在该事故中负同等责任，乘客彭某在此次事故中无责任。原告在此次事故中受伤后送入湘雅萍矿合作医院住院治疗，于2019年2月18日出院，住院天数30天。并于2019年4月26日经法医鉴定为伤残十级。另赣09-×××××号变形拖拉机系被告徐建峰所有，该车已向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司投保了交强险以及第三者险。诉讼请求：1、请求判令被告赖某、陈某、赖宗凤、刘教明、徐建峰共同承担赔偿原告各项损失共计人民币130083.56元（其中1.伤残赔偿金33819元×20年×10%=67638元；2.医药费40598.56元；3.护理费52783元÷12个月÷30天×60天=8797元；4.住院伙食费100元×30天=3000元；5.营养费30元×60天=1800元；6.交通费10元×30天=300元；7.法医鉴定费1950元；8.后续治疗费3000元；9.精神抚慰金3000元）。2、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在保险合同承包范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险中优先支付。3、本案诉讼费由被告承担。 被告赖某及其法定代理人陈某辩称，两部车子都买了保险，由保险公司赔付，他们承担不足部分。 被告赖宗凤无异议。 被告刘教明辩称垫付了5000医药费及880元摩托修理费。 被告徐建峰辩称，一、不同意承担赔偿。根据法律权责对等原则，他已于2013年2月9日将赣Ｊ×××××车卖于曹国文，并签署协议约定后续发生任何事情与他无关。故他失去了对车子的所有权，所以不承担责任。现任车主刘教明在他不知情的情况下利用其身份证复印件进行保险的购买，所以不承担责任。二、鉴于这种情况，他声明，身份证复印件从此时开始除非是本人亲自签字确认办理，否则无任何法律效率和责任。强烈要求法庭将他身份证复印件收回，并且要现任车主刘教明保证手头再没有他身份证复印件，以及再把他身份证复印件流传出去。 被告财保公司辩称，一、就原告的赔偿项目和赔偿数额异议如下：1.原告为农业户口，伤残赔偿金的标准按照农业户口性质对应的农村居民人均收入14460元计算。2.对于原告主张的医疗费用中超出国家基本医疗保险标准费用及自付费用，不属于保险的赔偿范围，答辩人不承担赔偿责任。3.原告主张的护理费，应当按照同等级的护工标准计算，没有医嘱护理费不成立。4.原告主张的伙食补助费标准太高，以30元每天为宜。5.原告主张营养费的标准偏高，时间过长，没有医嘱的，不能成立。6.交通费提供与就医时间、地点和次数相符的普通交通工具的发票，否则不能成立。7.答辩人不承担本案的法医鉴定费。8.后续治疗费偏高，且尚未实际发生。9.原告主张精神损害抚慰金数额过高，请法院核减为1500元。二、交强险合同是分项赔偿限额。三、超出交强险部分依据保险合同划分不超过50%的责任比例。四、刘教明持C3驾照驾驶变形拖拉机，属准驾车型不符合。五、答辩人不承担本案的第三者险赔付责任。六、答辩人不承担本案的诉讼费。七、答辩人已经垫付1万元，应该返还给答辩人。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人均无异议的证据：原告提交的原、被告主体信息、湘雅萍矿合作医院的出院记录以及出院证明，被告刘教明提交的收条一份、被告赖某及其法定代理人陈某提交的微信转账记录、被告财保公司保险公司提交的保单条款及1万元的转账记录等证据本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的萍乡市公安局交通警察支队湘东大队出具的道路交通事故认定书。证明被告赖某和刘教明在此次事故中责任相当，负同等责任，原告彭某在此次事故中无责。被告财保公司对证据的真实性无异议，但认为刘教明是C3驾驶证，不能驾驶农机车辆，应该用G照。被告刘教明认为C3是农机照，是可以开该车辆。其他被告对该证据无异议。本院认为，萍乡市公安局交通警察支队湘东大队出具的道路交通事故认定书具有合法性、真实性、关联性，予以认定。被告财保公司认为C3驾驶证不能驾驶农机车辆，根据规定，C3驾驶证可以驾驶低速载货汽车，故被告财保公司的意见不予采纳。被告刘教明认为C3可以开该车辆的意见予以支持。 2.原告提交的湘雅医院住院收费票据、门诊票据以及住院医药费明细。证明原告在此次事故受伤后住院花费医药费40346.56元，门诊费252元，共计花费40598.56元，被告财保公司对真实性无异议，希望核减医保外15%费用。其他被告均无异议。被告财保公司与被告刘教明、赖某及其法定代理人陈某、赖宗凤经当庭协商一致同意，被告刘教明、赖某及其法定代理人陈某、赖宗凤均自愿承担医保外费用12%。 3.原告提交的江西吴楚司法鉴定中心法医鉴定意见书以及鉴定费发票。证明原告鉴定为伤残十级，后续治疗费3000元，并且支付了鉴定费1950元。被告财保公司认为后续治疗费没有具体的发生事实，以实际发生为主，予以核减，其他费用无异议。其他被告对该证据均无异议。本院认为，原告后续治疗费3000元已经通过专业鉴定部门作出了鉴定结论，应当予以认定。 4.原告提交的机动车商业保险单，强制险保险单。证明徐建峰为赣09-×××××车向保险公司投保了交强险、商业险。赖宗凤摩托投保了交强险。被告财保公司对徐建峰的保险无异议。但认为转卖给没有驾驶G照的人，且没有提醒买方购买相应的保险，应该承担责任。赖宗凤买的强制保险是本车，与本案没有关系。其他被告对该证据均无异议。本院认为，机动车商业保险单、强制险保险单具有合法性、真实性、关联性，予以认定。关于被告财保公司认为转卖给没有驾驶G照的人，且没有提醒买方购买相应的保险，应该承担责任。赖宗凤买的强制保险是本车，与本案没有关系的意见将在之后的本院认为部分阐述。 5.原告提交的麻山镇桐田村委会证明、彭建勇户口簿及中共中央国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见。证明麻山镇桐田村沙龙组村民彭建勇是失地农民，原告彭某是彭建勇的儿子。中共中央国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见第（十七）款明确人身损害赔偿要城乡“同命同价”。被告财保公司对村委会的证明的证明目的有异议，认为应该以居住或者收入作为赔偿标准。“同命同价”该份意见与本案不符。被告刘教明认为农村就按照农村标准赔偿。其他被告对该证据均无异议。本院认为，上述证明能够证明原告为夫地农民，可按城镇标准计算赔偿费用，故被告财保公司及被告刘教明的意见不予支持。 6.被告刘教明提交的二手车转让协议书，证明其在王亮手上购买了赣09-×××××车辆。原告对该证据的三性均有异议。其他被告对该证据均无异议。本院认为，该证据能真实反映赣09-×××××车辆系刘教明从他人处购得，真实性予以认定。 7.被告赖宗凤提交的摩托的保险单、行驶证。证明该车投保了交强险。被告财保公司对真实性无异议，但与本案没有关联性。原告与其他被告对该证据无异议。本院认为，该证据与本案具有关联性，予以认定。 8.被告徐建峰提交的一份的购车协议，证明车辆卖给了曹国文。原告对三性均有异议。所有人和保险都是徐建峰，以登记为主。其他被告对该证据无异议。对原告的意见在之后的本院认为部分阐述. 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月19日晚，被告赖某无证驾驶赖宗凤所有的赣Ｊ×××××号两轮摩托车（后载原告彭某）从麻山镇桐田村往麻山村方向行驶，18时59分许行至萍乡市湘东区麻山镇麻山村幸福组路段时，与右前方由刘教明驾驶停靠在路边的赣09-×××××号变形拖拉机发生碰撞，造成摩托车后座乘客彭某受伤以及赣Ｊ×××××号两轮摩托车受损的交通事故。事发后，彭某被送到湘雅萍矿合作医院住院治疗，并于2019年2月18日出院，共住院30天。出院诊断：头部开放性外伤、颅骨骨折（左额部凹陷）、创伤性脑损伤、创伤性脑出血、头皮裂伤、头皮血肿。经萍乡市公安局交通警察支队湘东大队道路交通事故认定书认定，赖某和刘教明在此次事故中责任相当，故赖某和刘教明在该事故中负同等责任，乘客彭某在此次事故中无责任。经江西吴楚司法鉴定中心吴楚法医【2019】临鉴字第298号法医学鉴定意见书鉴定：1.被鉴定人彭某交通事故致颅脑损伤，已行开颅手术治疗，评定人体损伤致残程度十级伤残。2.被鉴定人彭某的护理期评定60天，营养期评定60天。3.被鉴定人彭某的损伤后续治疗费评定3000元。赣09-×××××号变形拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及机动车商业保险。赣Ｊ×××××号两轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险。事发后，被告刘教明支付5000元医疗费给原告，被告赖某支付25000给原告，被告财保公司已支付10000元医疗费。 另查明，赣09-×××××号变形拖拉机登记所有权人系被告徐建峰，该车于2013年2月9日被徐建峰出售给曹国文，后车辆多次转卖，2017年8月由被告刘教明购得使用。 再查明，陈某系被告赖某母亲。 针对原告主张的各项损失，本院结合本案查明的事实，认定如下： 残疾赔偿金67638元（33819元×20年×10%） 医药费40598.56元 住院伙食补助费1500元（50元×30天） 住院期间护理费6238元（37426元÷12个月÷30天×60天） 营养费1200元（60天×20元/天） 交通费酌情认定300元 后续治疗费3000元 精神抚慰金3000元 法医鉴定费1950 综上，原告的各项损失合计：123474.56元（不含法医鉴定费1950）。 被告财保公司关于原告为农业户口，伤残赔偿金的标准按照农业户口性质对应的农村居民人均收入14460元计算，没有医嘱护理费不成立，交通费提供与就医时间、地点和次数相符的普通交通工具的发票，否则不能成立及后续治疗费偏高，且尚未实际发生，原告主张精神损害抚慰金数额过高，请法院核减为1500元的意见不予采纳。关于认为原告主张的护理费，应当按照同等级的护工标准计算，原告主张的伙食补助费标准太高，营养费的标准偏高的意见予以支持。被告刘教明辩称垫付了880元摩托修理费没有提供证据，不予采纳。 本院认为，侵害他人身体、健康或财产，侵权人应承担赔偿责任。被告赖某无证驾驶赖宗凤所有的赣Ｊ×××××号两轮摩托车与刘教明驾驶停靠在路边的赣09-×××××号变形拖拉机发生碰撞，造成摩托车后座乘客彭某受伤，经萍乡市公安局交通警察支队湘东大队认定，赖某和刘教明在该事故中负同等责任，乘客彭某在此次事故中无责任。本次交通事故各项损失共计人民币123474.56元。本案争议的的焦点问题是：1.被告赖某及法定代理人陈某承担赔偿责任；2.被告赖宗凤是否承担赔偿责任；3.被告徐建峰是否承担赔偿责任；4.被告刘教明及其财保公司承担赔偿责任问题；5.赣Ｊ×××××号两轮摩托车所投保的被告财保公司是否应在保险范围内承担赔偿。 关于第1个焦点问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的可以减轻其侵权责任。被告赖某无证驾驶摩托车，造成原告受伤，根据交通事故认定书，被告赖某与刘教明负同等责任，应承担赔偿责任。因被告赖某事故发生时未满十八周岁，是限制民事行为能力人，故其赔偿责任由其监护人陈某承担。 关于第2个焦点问题，根据《最高人民法院》第一条第（二）项规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九的规定确定其相应的赔偿责任。（二）知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。本案中，被告赖宗凤是赣Ｊ×××××号两轮摩托车的所有人，明知赖某系求成年人，没有取得驾照，但仍将摩托车交给赖某使用，因此对本案事故的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。 关于第3个焦点问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。虽赣09-×××××号变形拖拉机登记所有权人是被告徐建峰，但该车已经被转让并实际交付给了他人，故被告徐建峰不承担赔偿责任。 关于第4个焦点问题，根据交通事故认定书认定，被告刘教明与赖某在该事故中负同等责任，应当承担赔偿责任。因被告刘教明所有的赣09-×××××号变形拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及机动车商业保险，故由被告财保公司承担。 关于第5个焦点问题，赣Ｊ×××××号两轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车车上人员、被保险人。故赣Ｊ×××××号两轮摩托车投保的被告财保公司无需承担赔偿责任。 综述，原告各项损失共计人民币123474.56元，由被告财保公司在赣09-×××××号变形拖拉机投保的机动车交通事故责任强制保险中赔偿人民币87176元（其中残疾赔偿金67638元、医药费10000元、交通费300元、精神抚慰金3000元、护理费6238元），剩余36298.56元中品除被告刘教明、赖某及其法定代理人陈某、赖宗凤均自愿承担医保外费用12%，即4871.82元，由被告财保公司在赣09-×××××号变形拖拉机投保的机动车商业保险第三者责任保险中赔偿50%，即15713.37元。被告刘教明个人承担医保外费用4871.82元的三分之一，即1623.94元。剩余18961.25元，由被告赖宗凤及陈某赔偿。关于被告徐建峰不同意承担赔偿的意见与法律相符，予以采纳，其他意见与本案无关联，不予支持。被告刘教明事发后支付5000元医疗费给原告，被告赖某支付25000给原告，被告财保公司已支付10000元医疗费，应在财保公司的理赔款中品除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第三十二条第一款、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在赣09-×××××号变形拖拉机投保的交强险责任限额范围内赔付原告彭某人民币87176元，在机动车第三者责任保险限额范围内赔付原告彭某人民币15713.37元，合计人民币102889.37元。品除已经支付的10000元，还应支付人民币92889.37元。上述款项，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告赖宗凤及被告赖某的法定代理人陈某赔偿原告彭某人民币18961.25元，品除被告赖某已经先行支付的25000元，还应在中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司的赔付款中返还人民币6038.75元给被告赖某，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、被告刘教明赔偿原告彭某人民币1623.94元，品除其先行垫付的5000元，还应在中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司赔付款中返还人民币3376.06元给被告刘教明； 四、驳回原告彭某的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2901元，鉴定费1950元，合计人民币4851元，由原告彭某负担189元，由被告赖宗凤、赖某负担2331元，被告刘教明负担2331元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长 邓 超 人民陪审员 胡 建 人民陪审员 肖定启 二〇一九年十月十一日 书 记 员 李智超