山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初4297号原告：刘剑，男，1978年3月4日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。原告：刘涛，女，1957年2月8日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。原告：刘清梅，女，1964年6月24日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。原告：刘云，女，1969年5月2日出生，汉族，居民，住山东省曹县。委托诉讼代理人：申忠和（一般代理），山东能化律师事务所律师。被告：刘现龙，男，1981年4月19日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：赵孝栋（特别授权），山东信法律师事务所律师。原告刘剑、刘涛、刘清梅、刘云与被告刘现龙所有权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑、刘涛、刘清梅、刘云及委托诉讼代理人申忠和，被告刘现龙及委托诉讼代理人赵孝栋到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。原告刘剑、刘涛、刘清梅、刘云向本院提出诉讼请求：1、依法判令拆迁号为7-4（坐落于院落）的拆迁补偿款26万元及确认涉案宅基地归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：四原告系刘殿运、孔庆兰之子女。刘殿运、孔庆兰夫妇分别于1997年和2004年去世。刘殿运、孔庆兰夫妇生前在分得宅基地一处，用地面积325平方米。该宗宅基地于1997年3月20日经原菏泽市土地管理局（现为菏泽市国土资源局牡丹区分局）确权，并为刘殿运办理了集体土地建设用地使用证（图号0128）。同年，刘殿运利用家庭储蓄3万元，在该宗宅基地上自建门面房三间，面积约60余平方米。2012年，被告在未征得原告的许可而擅自将该门面房拆除翻建。原告得知后，多次要求被告恢复原状并归还该宅院，而被告予以拒绝。现该宅院已拆迁，被告欲领取拆迁补偿款。为此，原告特诉至贵院，望判如所请。原告刘剑、刘涛、刘清梅、刘云向本院提交了下列证据证据一、牡丹区何楼街道办事处刘庄社区居委会出具身份关系证明一份，证明原告与刘殿运系父子、父女关系，刘殿运于2004年5月3日病逝。证据二、集体土地建设用地使用证，证明涉案宅基地，原告之父刘殿运与1997年3月20日取得集体土地建设用地使用证，该使用证由原菏泽市土地管理局填发。证据三、牡丹区何楼办事处刘庄社区居委会出具涉案宅院存在争议的证明一份，证实居委会证明原被告对涉案宅院存在争议的事实。证据四、被告刘现龙行政复议申请书、菏泽市牡丹区人民政府行政复议听证通知书、菏泽市国土资源局牡丹分局行政复议答辩状、菏泽市牡丹区人民政府行政复议决定书各一份，证明2018年7月23日，被告向牡丹区人民政府提交行政复议申请书，请求撤销菏泽市国土资源局牡丹区分局为刘殿运颁发的图号为0128的《集体建设用地使用证》集体行政行为；菏泽市牡丹区人民政府以将菏泽市国土资源局牡丹分局列为行政诉讼案件的被申请人，不符合《行政复议法》的规定，并告知刘现龙对该发证行为不服，应向继续行驶其职权的菏泽市国土资源局的上一级行政机关菏泽市人民政府申请行政复议，以此驳回刘现龙的行政复议申请。证据五、刘某1、刘某2证人证言，证明涉案宅基地使用权人系原告之父，并在此宅基地建造三间门面房等事实。原告提供的证人刘某1、刘某2证实，被拆迁的房子是我哥刘殿运的，我哥在那卖化肥。这三间房子是刘殿云19**年建设的。被告刘现龙辩称：一、针对宅基地使用权问题。1、四原告不具备本案诉讼主体资格。《民事诉讼法》第119条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，而本案中涉案宅基地属集体所有依法不能被继承，涉案宅基地上的房屋原告又不享有权利，与原告没有法律关系，在四原告未能举证其与涉案宅基地及地上房屋存在利害关系的情况下，其不具备本案诉讼主体资格，不符合《民事诉讼法》第119条规定的立案条件，依法应驳回原告起诉。另外农村宅基地使用权归集体所有，不能由其他村外人员使用，也不能违反农村“一户一宅”的规定。2、宅基地使用权应归答辩人所有。涉案宅基地系本村第九生产队分配给答辩人用于生活的宅基地，自2004年起也一直是由答辩人与爷爷共同居住，使用权应当归答辩人所有。被答辩人所提供宅基地证来源不合法，在土管所无法找到相关信息且刘殿运是城镇户口，没有资格获得宅基地使用权。如果这个宅基地归刘殿运，则有违《土地管理法》第六十二条有关“一户一宅”规定，另外刘殿运在1986年就已将户口迁至城镇，在1997年时其并非本村村民，无权获得宅基地。3、四原告也不具备获得本村宅基地使用权资格。根据《中华人民共和国宪法》第十条、《土地管理法》第八条规定，宅基地不是个人财产，宅基地的所有权归集体，使用权人应是集体成员。原告刘涛、刘清梅、刘云的户口早已迁出本村，非本村成员且为城镇户口，根据《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》【国办发(2007)71号】特别强调“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地及小产权房”。又根据国土资源部政策法规司、不动产登记中心主编的《不动产登记暂行条例释义》（出版时间：2014.12.01）第54-56页的内容“宅基地使用权，是指农村集体经济组织的成员依法享有的在农民集体所有的土地上建造个人住宅的权利。根据《物权法》、《土地管理法》等法律的规定，宅基地使用权具有以下特征：一是权利主体具有特殊性。只有村集体经济组织成员才能取得宅基地使用权。非本集体经济组织成员不得享有宅基地，尤其禁止城镇居民在农村取得宅基地。原告不具备获得本村宅基地使用权的资格。另外原告刘剑也是去年才将户口转入本村，且其在本村已有宅基地一处，根据《土地管理法》第六十二条有关“一户一宅”规定，刘剑同样不具备再获得本村宅基地使用权的资格。4、即使按照法定继承四原告也只能继承原有房屋，不具有继承涉案的宅基地使用权资格，刘殿运的宅基地使用权系依法被村集体收回并重新分配，因土管所未有该土地证的档案信息，没有将该土地证收回，才造成了今天的纠纷。综上，四原告无权要求确认其拥有该涉案宅基地使用权。二、针对原告认为答辩人侵权的问题。1、涉案三间门面房并非刘殿运所建，是由刘殿运与答辩人的父亲共同建设的，后答辩人的父亲还在此建有其他房屋及设施。2、原告声称建房花费3万元，以及要求拆迁补偿款26万元归原告所有，均没有事实依据。3、答辩人从未拆除过原告所称的三间门面房，答辩人一直认为是跟随爷爷居住，是2012年爷爷找人拆除的旧房子，又让答辩人新建了目前的房子。原告称答辩人拆除其房屋而要求答辩人的房屋的拆迁款归原告所有，没有任何事实依据。4、按照原告所说涉案房屋在2012年就已经被拆除了，到现在已过4年之久，根据《民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及最高法院《适用民法总则诉讼时效司法解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，原告侵权的诉请已过诉讼时效。三、针对原告诉请7-4号院落26万元拆迁款的问题。7-4号院落拆迁款是牡丹区何楼办事处对刘现龙现有房屋的拆迁补偿，包括对刘现龙房屋建筑面积272.18平方米的按每平方米776元进行的（建设成本的）补偿，以及装饰装修、其他不动产价值、附属设施、搬迁费、6个月的临时安置费等共计62423元共同计算而来的补偿。该拆迁款根本没有涉及对宅基地的补偿，刘庄社区承诺日后会给社区成员重新划分宅基地建房。原告已在诉状中认可涉案房屋系答辩人2012年所建设（即原告通过建设取得涉案房屋所有权），原告再起诉要求房屋的拆迁补偿归原告所有，即无事实依据，也无法律依据。综上，望法庭驳回原告所有诉讼请求。被告刘现龙向本院提交了下列证据：证据一：丈量号：7-4房屋货币补偿协议，证明目的：四原告所诉以及查封的刘现龙26万元拆迁补偿款系牡丹区何楼街道办事处对刘现龙现有房屋的拆迁补偿，包括对刘现龙房屋建筑面积272.18㎡的按每平方米776元（对建设成本的）进行的补偿，以及装饰装修、其他不动产价值、附属设施、搬迁费、6个月的临时安置费等共计62423元共同计算而来的补偿。该拆迁款根本没有涉及对325㎡的宅基地的补偿，原告所诉26万元拆迁补偿款与四原告没有任何法律关系。证据二：房屋搬迁补偿金兑付通知书（2018年6月19日），证明目的：27万余元涉案补偿款是对刘现龙所有房屋搬迁的补偿，结合证据一的时间（2018年6月17日）及原告向刘庄社区及有关部门申请调查处理的时间（2018年6月15日），证明何楼办事处在调查清楚事实的基础上确定27万元补偿款由刘现龙领取。证据三：刘庄社区居民委员会在2018年7月10号出具的并经刘庄社区第九生产队村民确认属实的证明，证明目的：涉案院落系刘现龙所有，涉案宅基地系刘庄村第九生产队划分给刘现龙的宅基地。证据四：刘庄社区居民委员会在2019年8月8号出具的并经刘庄社区第九生产队全体村民确认属实的证明及盖章的宗地图，证明目的：涉案宅基地是刘现龙的，由刘庄村第九生产队集体统一分给刘现龙，一直由刘现龙使用。证据五：刘剑在刘庄社区院落照片，证明目的刘剑在刘庄已有宅基地一处，根据“一户一宅”原则，刘剑无权再分得宅基地。被告刘现龙提供的证人刘现用、刘学燕证实，涉案的院子是集体规划给被告刘现龙的院落，最初是刘现龙帮助其大爷建设的，原是集体的自留地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘剑、刘涛、刘清梅、刘云系刘殿运、孔庆兰夫妇的亲生子女，系刘殿运、孔庆兰夫妇的合法继承人。1997年刘殿运在诉争的宅基地上建设了3间房子，约60平方米，1997年、2004年刘殿运、孔庆兰夫妇相继去世，四原告均在城镇工作，刘殿运、孔庆兰夫妇所建设的3间房子年久失修，面临倒塌，被告刘现龙系刘殿运的亲侄子，2012年其拆除了这3间房子，进行了重新翻建，翻建后的筑建面积为272.18平方米。2018年6月19日，牡丹区何楼街道办事处因道路拓宽占压了该房屋，与被告刘现龙签订了《货币补充协议书》，房屋补充价值为211063元，每平方米补偿775元。四原告要求依法确认涉案宅基地归其所有，与本案不是同一法律关系。本院认为，1997年刘殿运在诉争的宅基地上建设了3间房子，约60平方米，刘殿运、孔庆兰夫妇相继去世后，原告刘涛、刘清梅、刘云均在城镇工作，原告刘剑户籍在本社区。2012年被告刘现龙拆除了刘殿运、孔庆兰夫妇所建设的3间房子，进行了重新翻建，翻建后的建筑面积为272.18平方米。2018年6月19日，牡丹区何楼街道办事处因道路拓宽占压了该房屋，并与被告刘现龙签订了《货币补充协议书》，房屋补偿价值为211063元，每平方米补偿775元。四原告作为被继承人刘殿运、孔庆兰的合法继承人，其有权继承该房子60平方米的继承权，被告刘现龙应当将其已拆除的60平方米计款46500元（60平方米×775元）拆迁补偿款给付四原告。故原告刘剑、刘涛、刘清梅、刘云要求被告给付拆迁补偿款46500元的诉讼请求，本院予以支持。四原告要求被告给付拆迁补偿款过高部分，其提供的证据不能证实其事实主张，本院不予支持。四原告要求涉案宅基地归其所有，与本案不是同一法律关系，原告可另行主张权利。被告抗辩，四原告不是我村民集体经济组织成员，其不具备诉讼主体资格，其不享有涉案宅基地的使用权和拆迁补偿款，要求依法驳回原告的诉请，其提供的证据不能证实其事实主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的＞的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘现龙于判决书生效后十日内给付原告刘剑、刘涛、刘清梅、刘云拆迁补偿款46500元。二、驳回原告刘剑、刘涛、刘清梅、刘云要求被告刘现龙给付拆迁补偿款过高部分及其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，原告刘剑、刘涛、刘清梅、刘云负担2119元，被告刘现龙负担诉讼费481元、财产保全费500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  袁宝进二〇一九年十月二十三日书记员  崔以兵