贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初1189号原告：马江波，男，1984年12月16日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：上官灵雁、吴祥有，贵州上运潇荣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李思骏，男，1992年7月6日生，汉族，贵州省普定县人，个体户，住普定县。被告：李大明，男，1963年1月26日生，汉族，贵州省普定县人，普定县定南街道办国土管理所职工，住普定县。被告：唐慧，女，1970年7月17日生，汉族，贵州省普定县人，个体户，住普定县。原告马江波与被告李思骏、李大明、唐慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序进行审理。因被告李思骏下落不明，本院于2019年5月10日转为普通程序并组成合议庭于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告马江波委托诉讼代理人上官灵雁和被告李思骏到庭参加诉讼，被告李大明、唐慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告立即返还借款本金人民币530000元；2、判令被告三人向原告支付约定的工作酬劳人民币20000元；3、判令被告三人自2019年4月1日起以借款本金人民币530000元为基数，按月利率2%向原告支付利息至本息付清为止；4、本案诉讼费由三被告共同承担（不限于财产保全费用、资料查询费用、公告费、评估费、拍卖费等）。事实及理由：2017年12月，被告李思骏向案外人安顺农村商业银行（以下简称：西街农商支行）申请贷款530000元，借期一年。三被告共同向案外人西街农商支行提供两套住房及一套商铺进行抵押，抵押登记办理完毕后，案外人西街农商支行根据约定向被告李思骏放款。贷款期限届满后，由于被告李思骏一直未偿还贷款，被告三人拟通过请“倒贷”的方式以延期还款。原告马江波作为“倒贷人”与三被告在银行多名工作人员的见证下口头协商达成一致：被告三人向原告马江波借款530000元，倒贷完成后，被告三人向原告支付酬劳20000元，并且三被告提供抵押在案外人西街农商支行的房屋及商铺三套作为该倒贷的抵押物，原告才同意帮助被告三人办理。其后，由于原告马江波临时出差外地，便告知被告三人先把530000元打到被告账上，等原告回到安顺后被告三人再来签订书面协议。办理扣划贷款业务当天，因原告不在，是通过网络转款给被告，西街农商支行的负责人何某同志出于谨慎建议被告还是出具一个书面文书较为合适，也在此情况下，在现场被告李思骏出具借条一张，但阴差阳错写为向西街农商支行负责人何某同志借款。贷款还清后第二天，银行工作人员及被告三人到不动产登记中心办理解押手续，为安顺农商银行西街支行办理抵押登记做好准备。尔后，原告回到安顺后联系被告三人到银行办理续贷业务及抵押登记，起初被告李思骏借口有事需缓2天，后来联系被告李大明、唐慧则矢口否认。原告认为，被告三人的行为是认为原告已经为其三人归还完贷款，现在银行应当给其解除抵押，所以以行为表示不归还原告的借款，被告三人的行为可谓司马昭之心。综上所述，被告三人违反约定且拒不归还原告借款的行为严重侵害了原告的合法权益。根据相关法律规定，故起诉。被告李思骏辩称：贷款到期后，是何某和我沟通偿还，我资金困难，是找何某向我借款来倒贷，我不认识马江波，借款是530000元，20000元是10天的利息，关于倒贷的事情我父母不知情。被告李大明、唐慧辩称：我夫妻二人对李思骏向原告借款一事并不知情，原告所指我夫妻二人及其子李思骏请原告“倒款”向原告借款530000元及支付酬劳20000元，并将房屋及商铺3套作为该“倒贷”的抵押物系原告凭空捏造，我夫妻二人对此事毫不知情，我夫妻二人从未向原告所描述的在银行工作人员陪同下到不动产登记中心办理解押手续。2018年10月因李思骏创业所需经我夫妻二人同意将名下商铺两套及李思骏本人名下房屋一套作为抵押物向安顺市西街农商支行申请贷款530000元，2019年3月底经我夫妻二人询问得知该笔贷款其子李思骏已结清，登记的抵押物已解除抵押登记，对于原告所描述涉及我夫妻二人的有关内容均不属实。原告向本院提供以下证据：1、原告身份证（1页）复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、被告身份证（3页）复印件一份，证明被告的诉讼主体适格；3、银行转账记录（1页）复印件一份，证明被告于2019年3月31日向原告借款530000元，且原告依约通过银行转账方式将530000元支付给被告李思骏账户的客观事实；4、借条（1页）复印件一份，证明被告李思骏收到借款后向原告出具借条，借条是出具给何某的事实；5、个人借款合同（9页）复印件一份，证明被告李思骏在倒贷前的贷款情况，借款金额为530000元，借款时间为2017年12月28日至2018年12月27日；6、抵押合同（7页）复印件一份，证明被告三人在倒贷前的抵押情况；7、不动产登记证明、房屋所有权证（14页）复印件四份，证明1、被告三人贷款抵押的房屋情况；2、办理抵押登记后，被告三人即将房产证移交给银行的客观事实；8、个人借款合同、抵押合同、贵州省农村信用社信贷管理系统截图（18页）复印件三份，证明被告三人解除房屋抵押登记后未按约到安顺农商银行另行签订借款及抵押合同的客观事实；9、黔中早报遗失公告（1页）复印件一份，证明2019年4月3日被告李大明、唐慧意图通过遗失公告补办房屋所有权证，逃避归还借款责任的目的；10、周元安信贷业务档案（47页）复印件一份，证明银行贷款所需的流程和所需业务资料（印证原告所述事实）；11、安顺农商银行关于张丹丹等任免的通知、安顺农商银行关于刘玉梅等工作调动的通知、安顺农商银行关于贾小艳等任免的通知、聊天记录（6页）复印件三份，证人何某、潘某、陈某的工作单位和职务，结合证人证言印证被告李大明及唐慧的公告遗失系恶意。经质证，被告李思骏认可证据是真实的，原告提供的证据是2017年12月28日的贷款，该贷款期限是1年，在2018年，我已经通过倒贷，把该款偿还了的；银行的钱我已经偿还了的，我是欠何某的钱，何某作为银行工作人员，没把房产证还我，我才告诉父母把房产证遗失了，导致我父母才去登报公告补办房产登记。原告马江波申请证人何某、陈某和潘某出庭作证，欲证明：2019年3月31日是工作人员潘某在柜台办理李思骏的该笔还款业务，当时潘某查询到是从马江波账户汇入该款，西街农商行工作人员看见钱已经进入李思骏账户，客户经理告诉何某，为了安全起见，就让李思骏出具了一张借条，客户经理不清楚马江波的情况，而马江波是何某的客户，李思骏是何某一直在追讨债务的客户，所以她们就让李思骏出具成何某的名字，何某实际没有借款给李思骏。经质证，被告李思骏认为证人陈述2019年3月31日李思骏和其父母在农商行协商借款情况不属实，是先出具借条才打款进入账户的。被告李思骏未向本院提交证据。本案经本院综合审查认定事实如下：经审理查明：2017年12月，被告李思骏作为借款人与安顺农村商业银行股份有限公司西街支行（以下简称：西街农商行）签订《个人借款合同》，约定借款金额为530000元，借款期限为12个月，被告李思骏、李大明、唐慧共同向西街农商行提供两套住房及一套商铺进行抵押，抵押登记办理完毕后，西街农商行依约向被告李思骏发放借款。贷款期限届满后，由于被告李思骏一直未偿还贷款，李思骏拟通过请“倒贷”的方式以延期还款。原告马江波是西街农商行的大客户，银行有什么业务要完成，都会联系马江波。2019年3月31日，被告李思骏请西街农商行副行长何某联系到原告马江波帮忙为其进行“倒贷”。2019年3月31日，原告马江波通过手机银行将530000元转入被告李思骏应偿还贷款账户，同时被告李思骏出具内容为“借条今借到何某人民币大写伍拾叁万元整（￥530000.00），期限2019年3月31日至2019年4月8日之前归还，如未还清将处理至本人抵押安顺市西街农商银行的房产。借款人：李思骏身份证号：2016年3月31日”的借条一张，确认上述借款事实。双方并约定10天支付利息20000元。借款期限届满，被告李思骏一直未偿还原告马江波借款。原告索要借款未果，故诉至法院。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李思骏通过何某联系向原告马江波借款530000元用于偿还其在西街农商行的贷款，虽然被告李思骏在出具借条时将出借人名字写为何某，但何某出庭证实自己并不是该借款的出借人，出借人为原告马江波，而原告马江波持有借条并提供转账凭证予以证实自己为该借款的出借人，被告李思骏也认可收到借款并用于偿还自己的银行借款，故该借贷关系的债权人为原告马江波，债务人为被告李思骏。原告马江波在提供借款后，被告李思骏至今未履行还款义务，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告要求被告李思骏偿还530000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定10天支付利息20000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的利息已超过法律规定，超过部分不予保护，原告要求被告从2019年4月1日起按月利率2%向原告支付利息至本息付清为止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告李大明、唐慧共同承担还款责任的诉请，因该笔借款是由被告李思骏出具借条借款，被告李大明、唐慧并未在借条上签名，债务人为被告李思骏，被告李大明、唐慧不是该借款的债务人，故对原告的该项诉请，于法无据，本院不予支持。被告李大明、唐慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李思骏在本判决生效之日起十日内偿还原告马江波借款530000元及利息（利息以530000元为基数，从2019年4月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告马江波的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费9300元，由原告马江波承担338元、被告李思骏承担8962元；财产保全申请费3270元，由被告李思骏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈 佳人民陪审员  赵德江人民陪审员  赵廷桐二〇一九年十月二十八日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪