呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01行保复10号复议申请人（原被申请人）:中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新城北街农行大厦。负责人:王文才副总经理。被申请人（原申请人）:红岭创投电子商务股份有限公司，住所地深圳市福田区福保街道益田路**益田创新科技园****。法定代表人:周世平董事长。原被申请人:内蒙古联发房地产开发有限公司,组织机构代码:56419XXXX,住所地呼,住所地呼和浩特市金桥开发区昭乌达路颐和住宅小区鸿都大厦****v>法定代表人:余久铸经理及执行董事。原被申请人:中国长城资产管理股份有限公司,组织机构代码71092XXXX,住所地北京市,住所地北京市西城区月坛北街**法定代表人:沈晓明,董事长。申请人不服呼和浩特市中级人民法院于2019年8月2日作出的(2019)内01财保18号《民事裁定书》,2019年9月12日申请复议,请求依法撤销(2019)内01财保18号《民事裁定书》并解除对中国长城资产管理股份有限公司及申请人相关银行账户的冻结。事实和理由:被申请人红岭创投电子商务股份有限公司诉前对申请人的财产保全没有事实根据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定,人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因,使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件,根据对方当事人的申请,可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为，或者禁止其作出一定行为;第一百零一条规定,诉前财产保全利害关系人因情况紧急,不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的,可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。根据上述法律规定,采取诉讼保全的条件之一必须是一方当事人的行为或者其他原因,有可能使判决不能执行或难以执行。现被申请人没有任何证据证明申请人有上述可能导致判决不能执行或难以执行的行为。事实上,申请人也并没有采取任何可能导致判决不能执行或难以执行的行为。被申请人也没有不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的情况紧急的任何证据支持。因此,恳请人民法院在本案中进行审慎处理。申请人作为国有控股公司,申请人的总公司中国长城资产管理股份有限公司作为国有控股金融企业,注册资本为512.33亿元,其股权结构为中华人民共和国财政部持股81.70%,全国社会保障基金理事会持股10.80%,中国财产再保险股份有限公司持股3.64%,中国大地财产保险股份有限公司持股2.86%,中国人寿保险(集团)公司持股1.00%。申请人作为国有控股公司下设分支机构不存在转移资产等行为,同时截止2018年12月31日,申请人资产总额6693.01亿元,净资产645亿元。申请人2018年度的账面资产总额为80多亿元,完全能够覆盖被申请人财产保全金额。故冻结银行账户对申请人及中国长城资产管理股份有限公司的经营及国有资产的保值增值造成极为不利影响和风险。在此情况下申请人认为,贵院作出的上述裁定没有证据支持也不符合客观情况,请求贵院撤销该冻结裁定。人民法院应依据被申请人的申请对实际借款人采取保全措施才是恰当、合法的。在本案中内蒙古联发房地产开发有限公司为实际借款人,具有给付借款的合同约定及法定义务,因此被申请人应依据《委托贷款借款合同》对内蒙古联发房地产开发有限公司采取保全更符合实际情况，申请人与被申请人签订的《业务合作协议》并没有直接给付义务,只是协助借款人偿还借款本息,违约的情况下承担的赔偿损失的责任。《补充协议》约定了回购的义务,但是,由于在合同履行过程中出现了情势变更情形,承担的同样是违约责任。而被申请人在没有向实际借款人主张权利的情况下,并不能证明被申请人已经造成了损失,何况内蒙古联发房地产开发有限公司有足值的抵押财产,被申请人对借款人没有采取任何法律追偿措施的情况下直接对合作方提出诉前保全是不合法、不正确的。因此人民法院依据被申请人的申请对申请人采取诉前保全行为有可能导致错误保全。贵院冻结中国长城资产管理股份有限公司在中国农业银行北京复兴路支行的银行账户是不妥当的。根据《民事诉讼法》第一百零一条规定利害关系人因情况紧急,不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的,可以在提起诉讼前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。根据上述规定,贵院无权冻结中国长城资产管理股份有限公司在中国农业银行北京复兴路支行的银行账户,违反民事诉讼法及相关司法解释关于管辖的规定。贵院并不是中国长城资产管理股份有限公司财产所在地和住所地,而且根据《业务合作协议》约定的管辖条款为被申请人住所地,而被申请人住所地为深圳市福田区福保街道益田路**益田创新科技园****,因此贵院也不属于案件有管辖权的人民法院。退一步讲,即使人民法院冻结申请人银行账户具有事实和法律依据,但申请人是依法登记并领取了营业执照的分公司,根据《民事诉讼法》的规定具有独立的诉讼主体资格,有一定的组织机构和独立的财产,可以对外承担民事责任。申请人虽然隶属于中国长城资产管理股份有限公司,但中国长城资产管理股份有限公司与被申请人不存在任何合同关系,根据合同的相对性原则中国长城资产管理股份有限公司属于案外人,依据最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行《中华人民共和国民事诉讼法》的若干规定第14条人民法院采取财产保全措施时,保全的范围应当限于当事人争议的财产,或者被告的财产。对案外人的财产不得采取保全措施。根据上述规定,贵院对申请人以外的案外人中国长城资产管理股份有限公司采取财产保全措施是错误的。综上,申请人不服贵院的查封和冻结行为,依据《民事诉讼法》及相关司法解释的规定,申请人现提出复议申请,请求贵院立即撤销对中国长城资产管理股份有限公司及本申请人的冻结裁定。红岭创投电子商务股份有限公司答辩如下:一、答辩人申请诉前保全情况紧急,向呼和浩特市中级人民法院申请诉前财产保全是合法有据：1、本案主债务人内蒙古联发房地产开发有限公司涉诉案件较多、存在股权出质、存在经营异常情况、存在违规建设项目等多种情况，且其存在执行案件作为被执行人,答辩人有理由相信主债务人内蒙古联发房地产开发有限公司已无力偿还借款。2、答辩人曾多次催促主债务人内蒙古联发房地产开发有限公司履行还本付息义务,但其置之不理,被答辩人称其为国有控股公司,账面资产总额完全能够覆盖答辩人财产保全金额,但其并未按合同约定履行回购义务,其行为严重违背契约精神及诚实信用原则，并已给答辩人造成了严重的经济损失,答辩人亦曾多次催促被答辩人按合同约定履行回购义务并向其发送《律师函》,但被答辩人均置之不理,答辩人有理由相信主债务人内蒙古联发房地产开发有限公司及被答辩人存在可能导致判决不能执行或难以执行的行为。3、呼和。3、呼和浩特市中级人民法院作为被申请人住所地所在的人民法院华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，答辩人有权向呼和浩特市中级人民法院申请采取保全措施。二、人民法院应依涉案金额采取保全措施。主债务人内蒙古联发房地产开发有限公司的财产已无力偿还且未按约定偿还答辩人的债权,被答辩人作为回购方,在内蒙古联发房地产开发有限公司未偿还或无力偿还的情况下,有义务履行回购义务且拒不履行时,答辩人当然有权申请保全被答辩人的财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十七条规定,财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。被答辩人未提供其他等值担保财产且有利于执行的财产,人民法院应依法依涉案金额采取保全措施。三、冻结中国长城资产管理股份有限公司的银行账户合法有据。被答辩人作为中国长城资产管理股份有限公司的分支机构,其在中国长城资产管理股份有限公司授权范围内与答辩人签订的协议,中国长城资产管理股份有限公司应对被答辩人的债务承担连带清偿责任。四、人民法院应按法律规定采取保全措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及第一百零三条规定,人民法院接受申请后,必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的,应当立即开始执行。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。综上，在贵院尚未采取保全措施之前,被答辩人的复议申请没有法律依据,且被答辩人所述称的理由均不成立,故,答辩人请求贵院依法驳回被答辩人的复议申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定采取财产保全措施。本院认为，诉前财产保全是利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向保全财产所在地、被申请人住所地或者有管辖权的人民法院申请采取保全措施红岭创投电子商务股份有限公司与原被申请人中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司、中国长城资产管理股份有限公司因合作协议发生纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人红岭创投电子商务股份有限公司于2019年8月2日向本院申请保全，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，冻结被申请人中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司在中国农业银行呼和浩特市青城支行账号:×××。被申请人中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司在长城华西银行股份有限公司绵竹支行账号:×××。冻结被申请人中国长城资产管理股份有限公司在中国农业银行股份有限公司北京复兴路支行账号:×××。经审查，复议申请人中国长城资产管理股份有限公司是国有控股公司,注册资本为512.33亿元,其股权结构为中华人民共和国财政部持股81.70%,全国社会保障基金理事会持股10.80%,中国财产再保险股份有限公司持股3.64%,中国大地财产保险股份有限公司持股2.86%,中国人寿保险(集团)公司持股1.00%。截止2018年12月31日,申请人资产总额6693.01亿元,净资产645亿元，2018年度的账面资产总额为80多亿元，故不能作为红岭创投电子商务股份有限公司提供的情况紧急和转移财产证据。依据《委托贷款借款合同》对内蒙古联发房地产开发有限公司采取保全更符合实际情况。红岭创投电子商务股份有限公司的一、二项答辩意见案件陈述的事实清楚，权利义务明确，但作为诉前财产保全的紧急情况，证据不足；红岭创投电子商务股份有限公司的第三项答辩意见不成立。法律规定复议申请人即收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，申请人在法定期间内申请复议，符合法律规定。故复议申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：一、变更呼和浩特市中级人民法院(2019)内01财保18号民事裁定书。解除对被申请人中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司在中国农业银行呼和浩特市青城支行账号×××的冻结；解除对被申请人中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司在长城华西银行股份有限公司绵竹支行账号×××的冻结；解除对被申请人中国长城资产管理股份有限公司在中国农业银行股份有限公司北京复兴路支行账号×××的冻结。二、查封冻结内蒙古联发房地产开发有限公司的银行账户人民币300000000元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判长 王任武审判员 马学英审判员 赵春兰 二〇一九年十月十七日书记员 王宇鹏