wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0223执4346号之三申请执行人：谢香连，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：胡俊敏，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人谢香连与被执行人胡俊敏民间借贷纠纷一案，本院作出了（2018）湘0223民初9559号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢香连向本院提出执行申请，本院于2019年7月10日立案执行。2019年7月11日，本院向被执行人胡俊敏邮寄发出了执行通知书及报告财产令;向申请执行人谢香连依法送达了受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书和廉政监督卡。2019年7月15日、8月16日、9月6日和10月18日，本院四次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明了被执行人无工商登记信息、证券市场无开户信息、无车辆登记信息，查明了被执行人在中国建设银行股份有限公司攸县交通南路支行有存款9165.21元，本院依法采取了冻结措施并予以划拨。2019年7月11日本院向攸县不动产登记中心发出协助查询通知书,现查明了被执行人胡俊敏与案外人共有坐落于攸县××中心大道边中心嘉园房屋一套，2019年8月19日，本院依法采取了查封措施。2019年7月11日本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部发出协助查询通知书，查明了被执行人胡俊敏无缴存信息。2019年10月18日，本院对被执行人胡俊敏适用限制消费令措施。上述执行措施及信息，本院于2019年10月18日，通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人明确表示暂不处置上述房屋，并称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年10月21日，本案应当执行的标的金额为51860元，已执行到位9100元。经本院采取上述执行措施，未能发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十月二十一日执行员  贺 军书记员  宋利成
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1256号 申请人吴希庆，男，1975年8月生，汉族，住临沂市河**。 被申请人宋永文，男，1975年11月生，汉族，住临清市。 被申请人临清市承龙物流有限公司，住临清市先锋办事处先锋工业园。 申请人吴希庆被申请人宋永文、临清市承龙物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年10月18日向本院提出申请，要求对被申请人临清市承龙物流有限公司的鲁Ｐ×××××号重型苍柵式货车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人临清市承龙物流有限公司的鲁Ｐ×××××号重型苍柵式货车一辆。 查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇一九年十月十八日 书记员  杨霓
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执4019号之一 申请执行人：陈敏鸿，男，1987年6月27日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：张长炜、颜良材，福建均融律师事务所律师。 被执行人：杜心德，男，1989年1月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：杜雄清，男，1983年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初5095号民事判决书，于2019年7月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款本金50000元及逾期利息,迟延履行债务利息,并负担案件受理费1775元。被执行人依法应承担本案执行1233元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月12日以司法专邮方式按身份证地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已轮候查封杜雄清名下闽Ｄ×××××号车辆过户手续,未实际扣押,暂无法处置。已扣划杜心德、杜雄清名下银行账户存款2247.39元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年7月20日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年10月31日，扣除案件受理费和案件执行费，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月22日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年十月三十一日 书记员 陈科宇
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉01执复134号复议申请人（原异议人、被执行人）：吉林省梅河酒业有限公司，住所地吉林省梅河口市。法定代表人：孙富杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：程文学，吉林真然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，吉林真然律师事务所律师。申请执行人：吉林省吉煤小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区。法定代表人：赵亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵文革，该公司职员。委托诉讼代理人：薛磊，北京盈科（长春）律师事务所律师。被执行人：孙富杰，女，汉族，1967年4月2日生，住吉林省梅河口市。被执行人：陈明学，男，汉族，1965年7月27日生，住吉林省梅河口市。被执行人：孙洪鹏，男，汉族，1988年4月28日生，住吉林省梅河口市。被执行人：李晓蕾，女，汉族，1990年7月6日生，住吉林省东丰县。被执行人：陈贺，女，汉族，1991年3月21日生，住吉林省梅河口市。被执行人：周辉，男，汉族，1989年8月23日生，住吉林省梅河口市。复议申请人吉林省梅河酒业有限公司（以下简称梅河酒业）不服长春高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）（2019）吉0193执异56号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。梅河酒业向高新法院异议称，一、存放在吉林正方农牧股份有限公司（以下简称正方公司）仓库的散装白酒不是异议人的;二、以存放在吉林省吉煤小额贷款有限责任公司（以下简称吉煤公司）租赁梅河酒业仓库内的质押散装白酒作为评估执行标的物价值的根据。事实和理由:吉煤公司在案件审理期间将异议人质押的散装白酒于2018年3月初运送到正方公司仓库保管，该仓库没有封闭，存放时间长达一年多。吉林省昱普检测技术有限公司于2018年11月9日作出检测报告，检测的结果是，存放在正方公司仓库的散白酒度数都是53度，而存放在吉煤公司租赁异议人仓库内的质押散装白酒度数分别为57度至61度不等。因异议人质押给吉煤公司的散装白酒均是原浆酒，不是成品酒，不同的品种或不同容器内的白酒不可能是一个度数，由此可以认定存放在正方公司仓库的散装白酒不是异议人的，不应当作为评估的根据，应当以存放在吉煤公司租赁异议人仓库内的质押散装白酒作为评估执行标的物价值的根据。高新法院查明，2017年3月10日，梅河酒业与吉煤公司签订《动产质押合同》，将其名下自有库存白酒出质给吉煤公司占有和保管。2018年1月19日，该院对上述质押白酒予以查封，查封物品的毁损、灭失等风险由保管人吉煤公司承担。2018年3月1日、3月5日，吉煤公司与梅河酒业分别签订了《保管协议》、《备忘录》，对于该院查封的上述质押白酒变更了保管场所及保管方法。《保管协议》约定若因变更保管方法而导致出现质量问题，由梅河酒业负责；货物变更保管场所后入库验收由吉煤公司负责，验收的内容主要为货物的数量和外包装。《备忘录》中记载合同编号吉贷质字（2017）004号《动产质押合同》确定的质押物，双方同意变更质押物存放场所，同时就质押物转移、运输及存放签订了《保管协议》；原质押酒数量不实，经双方清点最终确认：质权人本次变更质押场所的数量以《保管协议》中约定为准，原质押库存中剩余质押酒数量最终以双方共同验证数量为准。高新法院认为，根据《保管协议》约定，评估对象的保管场所及方法的变更均经过梅河酒业同意确认，且验收入库时仅对货物的数量和外包装进行了验收，变更前后均未对白酒度数进行检测，故梅河酒业仅依据检测报告中的白酒度数与其自有仓库内的白酒度数不一致为由，主张评估对象非其所有，证据不足，故该院对于梅河酒业的主张不予支持。根据《备忘录》记载，《动产质押合同》确定的质押物以《保管协议》中约定为准，即为本案的评估对象，梅河酒业主张应以存放在吉煤公司租赁梅河酒业仓库内的质押散装白酒作为评估执行标的物价值的根据的主张没有事实依据，该院以《保管协议》约定的质押物作为评估对象并无不当，遂裁定驳回异议人梅河酒业的异议请求。梅河酒业向本院申请复议称，请求：撤销高新法院(2019)吉0193执异56号执行裁定书，支持复议申请人的异议请求。事实及理由：一、应以质押物变现偿还借款，还款日期应与主合同项下债务履行期限届满之日相同。为确保被执行人与申请执行人签订的吉贷借字(2016)077号《借款合同》权利的实现，被执行人与申请执行人于2017年3月10日签订吉贷质字(2017)004号《动产质押合同》。双方达成合意动产质押物价值总额为809.7万元。现《借款合同》已到期，被执行人未按期偿还借款，被执行人认为双方应按照《动产质押合同》中第八条1(1)中约定：“主合同项下债务履行期限届满，质权人可以直接将出质动产兑现或变现，或者与出质人协议以出质动产折价，或者以拍卖、变卖出质动产的价款优先受偿，所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，质权人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等。”被执行人认为申请执行人应自被执行人到期未履行《借款合同》中还款义务时以质押物进行变现偿还借款，偿还期限应与主合同项下债务履行期限届满日期相同，故自2017年4月30日后申请执行人不应继续主张被执行人对《借款合同》中利息的偿还，同时根据高新法院(2018)吉0193民初213号民事调解书双方自愿达成协议中可得知，双方确认欠款本金及利息共计8023750元，该质押物己足以偿还申请执行人的本金及利息。二、保管物减少应由申请执行人承担责任。申请执行人与被执行人己签订《保管协议》，协议中第九条第三款规定：“保管期间，因乙方保管不善造成保管物毁损、灭失的，乙方应当承担损害赔偿责任。”现在申请执行人在委托第三人保管期间，因第三人保管不善致使保管物共减少了十二桶酒，其责任应由申请执行人承担。三、保管物价值鉴定应以被执行人处的保管物为准。保管物现分为两批分别由被执行人与申请执行人所委托的第三方进行保管，因申请执行人所委托的第三方未妥善保管，造成保管物的丢失及保管物被调换，现第三方存放的保管物与被执行人交给申请执行人的酒不同，故申请质量鉴定的鉴定物应以被执行人仓库中的酒作为评估执行标的物的价值依据。同时因市场价值变化及保管物本身的价值增长，保管物现有价值应以鉴定为准。本院查明的事实与高新法院查明的事实基本一致。另查明，根据梅河酒业与吉煤公司2018年3月5日签订的《备忘录》及《梅河酒业质押酒异地质押运输统计表》记载，2018年3月1日至5日将483桶酒（2019年10月22日经双方确认为481桶酒）由梅河酒业运至正方公司仓库保管；另有一部分酒现仍存放在梅河酒业院内文物酒海中。本院认为，一、梅河酒业提供质押的酒现分别存放于正方公司仓库及梅河酒业院内文物酒海中，梅河酒业主张存放在正方公司仓库的散装白酒不是其公司的、应仅以存放在梅河酒业仓库内的质押散装白酒作为评估执行标的物价值的根据证据不足，本院不予支持；二、对于梅河酒业在异议时未提出的异议请求，本院在复议审查中不予审查。综上，梅河酒业的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人吉林省梅河酒业有限公司的复议申请，维持长春高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0193执异56号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  邢春鹤二〇一九年十月二十五日书记员  赵若冰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7388号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司，住所地江西省宜春市袁州区宜阳大道60号。统一社会信用代码：91360900065382206C。负责人：曾悝。委托诉讼代理人：洪霖婷，女，系该公司员工。被告：徐丹，女，1991年9月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司诉被告徐丹物业服务合同纠纷一案，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司于2019年10月31日向本院申请，撤回对被告徐丹的起诉。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司撤回对被告徐丹的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司负担。审判员  易艳华二〇一九年十月三十一日书记员  李凯亮
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执2749号申请执行人李玉霞被执行人盛永贵本院在申请执行人李玉霞与被执行人盛永贵借款合同纠纷一案中，经过查询被执行人盛永贵现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇一九年十月二十八日书记员  张诗文
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0881执521号之十二被执行人鲁学贵，男，1954年8月2日出生，汉族，因挪用资金罪、非法吸收公众存款罪被钟祥市人民法院判处有期徒刑四年十个月。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0881刑初166号刑法判决书，依法委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人鲁学贵以刘慧的名义位于武汉市江汉区解放大道549号创世纪广场的房屋(不动产权证号:武房权证市字第**、江国用商××第××号)，2019年10月9日,由彭新明(公民身份号码)以888000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人鲁学贵以刘慧的名义位于武汉市江汉区解放大道549号创世纪广场A单元28层17室的房屋(不动产权证号:武房房权证市字第**、国用商××第××号)的查封，位于武汉市江汉区解放大道**创世纪广场的房屋(不动产权证号:武房权房权证市字第**、用商××第××号)的所有权归买受人彭新明所有；二、买受人彭新明可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李刚国审判员  刘小平审判员  董启兵二〇一九年十月二十日书记员  王 华
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2880号原告：薛天华，男，1957年5月25日生，汉族，住贵州省赤水市，委托诉讼代理人：王茂华，赤水市中心法律服务所法律工作者。被告：贵州华新盛源工程建设有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区泰翔大厦******，统一社会信用代码：91520102MA6DKKK6XH。法定代表人：游龙。委托诉讼代理人：雷兴远，公司员工。被告：李正华，男，1966年12月5日生，汉族，住贵州省赤水市，被告：王友琼，女，1981年3月29日生，汉族，住贵州省赤水市，原告薛天华与被告贵州华新盛源工程建设有限公司、李正华、王友琼民间借贷纠纷一案，原告薛天华于2019年10月18日向本院提交撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告薛天华申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛天华撤回起诉。已减半收取的案件受理费6,995.00元，由原告薛天华自愿承担。审判员  曹正林二〇一九年十月十八日书记员  程元磊
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1603民初1475号 原告：曾令军，男，1978年6月14日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告：胡成琼，女，1978年10月16日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 二原告的委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 二原告的委托诉讼代理人：龚德茜，四川良众律师事务所实习律师。 被告：四川富元房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区北仓路**。 法定代表人：李元清，执行董事。 委托诉讼代理人：滕周爱（特别授权），男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师。 原告曾令军、胡成琼与被告四川富元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。原告曾令军、胡成琼于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾令军、胡成琼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告曾令军、胡成琼撤诉。 案件受理费25元，由原告曾令军、胡成琼负担。 审判员  毛红玲 二〇一九年十月二十八日 书记员  王 娟
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0223执1479号 申请执行人：南陵县水务局，地址南陵县籍山镇市民服务中心五楼，统一社会信用代码11340223003028244W。 法定代表人：张拥军，局长。 委托代理人：刘亮，系南陵县水务局工作人员。 被执行人：刘模文，男，汉族，1972年2月14日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行南陵县水务局与刘模文行政处罚非诉强制执行一案中，通过线上线下调查，发现被执行人刘模文名下无足额财产可供执行，且经申请人同意，依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人刘模文有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 奚 峰 审判员 陈周翠 审判员 何 新 二〇一九年十月三十一日 书记员 汤 云
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2884号原告：朱玉升，男，1955年8月15日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人:李志高，河南顺飞律师事务所律师。被告：原阳县精豆源农业开发有限公司。住所地：原阳县大宾乡金马张村。法定代表人：王福利。被告：王福利，男，1973年6月6日出生，汉族，住原阳县。被告：冯丽娟，女，1974年12月8日出生，汉族，住原阳县。原告朱玉升与被告原阳县精豆源农业开发有限公司、被告王福利、被告冯丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉升及其委托诉讼代理人李志高、被告冯丽娟到庭参加诉讼，被告原阳县精豆源农业开发有限公司及被告王福利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉升向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款4万元及利息暂计5000元（利息自2017年2月15日起至被告实际还清之日止，按照月息1分计算）。事实与理由：被告王福利、冯丽娟因家庭经营需要，分别于2017年2月15日、2017年5月9日、2017年6月6日分三次以被告原阳县精豆源农业开发有限公司的名义向原告借款4万元，并约定利息为月息1分，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令。被告原阳县精豆源农业开发有限公司及被告王福利未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。被告冯丽娟于庭审中口头辩称：对于原告起诉的数额我方不认可需要回去核实，另外我不是经手人，本案与我没有法律关系，原告不能起诉我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的三份收据有异议，收据上有涂改的痕迹，但未能提供其他证据予以否定，其异议理由不成立，本院不予采纳。依据原告提供的证据及庭审笔录，本院确认以下案件事实：被告原阳县精豆源农业开发有限公司分别于2017年2月15日、2017年5月9日、2017年6月6日分三次向原告借款4万元，并为原告朱玉升出具有收据，后经原告多次催要，被告拒不偿还，为此原告起诉本院，要求被告原阳县精豆源农业开发有限公司及被告王福利、被告冯丽娟共同承担还款责任。另查明，被告原阳县精豆源农业开发有限公司系自然人独资公司，法定代表人为王福利。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告原阳县精豆源农业开发有限公司借原告现金4万元应当偿还，被告王福利作为该公司的法定代表人，在不能证明公司财产独立于自己的财产之外的情况下，应当与该公司承担连带还款责任，原告未提供证据证实该款项用于家庭生活，被告冯丽娟不应当承担还款责任，双方在借据中并未约定利息，原告要求支付借期内利息无法律依据，被告应当从起诉之日起按年利率6%向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则法》第九十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告原阳县精豆源农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱玉升借款4万元及利息（利息从2019年8月7日起按年利率6%计算至被告实际还清款之日止）；二、被告王福利对上述借款承担连带偿还责任；三、驳回原告朱玉升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告原阳县精豆源农业开发有限公司和被告王福利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  宋素琴审 判 员  徐献国人民陪审员  闫 珂二〇一九年十月十日书 记 员  李 扬
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初3754号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司樟湖支行,住所地南平市延平区樟湖镇建设中路**，统一社会信用代码913507005770391102。 负责人：黄祥万，该支行行长。 委托诉讼代理人：林彩平，女，该支行工作人员。 被告：胡凤俤，男，1982年6月2日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：廖晓娟，女，1983年1月22日出生，汉族，住南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司樟湖支行（以下简称“樟湖农商行”）与被告胡凤俤、廖晓娟银行卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樟湖农商行的委托诉讼代理人林彩平、被告廖晓娟到庭参加诉讼。被告胡凤俤经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樟湖农商行向本院提出诉讼请求：1.判令胡凤俤、廖晓娟归还原告福万通普惠金融卡透支本金39647.12元及利息3381.86元、违约金554.8元（利息及违约金计算至2019年1月17日，并按合同约定的违约收费标准继续计算至还清欠款之日止）；2.判令胡凤俤、廖晓娟承担原告为实现债权的相关费用及本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月26日，胡凤俤在樟湖农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项，甲方已支付的分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。胡凤俤之妻廖晓娟同意承担共同还款责任并在配偶共同还款承诺函签署了名字。依照胡凤俤申请，樟湖农商行核准并向胡凤俤发放了卡号为62×××05的普惠金融卡，卡片授信额度为人民币3万元。胡凤俤于2017年3月31日至2018年12月22日共计透支160150元，于2018年7月18日起一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年1月17日，胡凤俤尚欠福万通普惠金融卡本金39647.12元，利息3381.86元，违约金554.8元。据此，樟湖农商行为维护其合法权益，请求法院判如所请。 廖晓娟辩称，没有意见。 胡凤俤未作答辩。 樟湖农商行围绕诉讼请求依法提交了《福万通普惠金融卡申请表》、《普惠金融（百合）卡调查审查审批表》、普惠金融卡交易明细及计算说明、《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》、结婚证、共同债务承诺书等证据，廖晓娟经质证后无异议，胡凤俤未予质证。对樟湖农商行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日，胡凤俤向樟湖农商行申请办理福万通普惠金融卡，并提交了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，签署了名字。该申请表中的领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项，甲方已支付的分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。胡凤俤之妻廖晓娟愿意为胡凤俤的上述欠款承担共同还款责任。依照胡凤俤申请，樟湖农商行核准并向胡凤俤发放了卡号为62×××05的普惠金融卡，卡片授信额度为3万元整。胡凤俤于2017年3月31日至2018年12月22日使用该卡共计透支160150元。从2018年7月18日起，未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年1月17日，胡凤俤尚欠普惠金融卡本金39647.12元，利息3381.86元，违约金554.8元，此后也未还本付息。 本院认为，胡凤俤自愿申请办理南平农商银行福万通普惠金融卡，并承诺遵守领用合约的有关规定，故在使用该信用卡过程中，需依约全面履行合同义务。胡凤俤持该卡透支消费后，未依约还本付息，构成违约，应依约支付透支款项及利息、违约金。廖晓娟作为共同还款人，应对上述债务承担共同偿还责任。故樟湖农商行要求胡凤俤、廖晓娟共同偿还透支款本金39647.12元，并支付因此产生的利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 胡凤俤经依法传唤均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡凤俤、廖晓娟应于本判决生效之日起十日内一次性向福建南平农村商业银行股份有限公司樟湖支行偿还福万通普惠金融卡透支本金39647.12元及利息3381.86元，违约金554.8元，并支付从2019年1月18日起至本金还清之日止按福万通普惠金融卡领用合约约定的违约收费标准计算的利息及违约金。 如果胡凤俤、廖晓娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费889.5元，减半收取计444.75元，由胡凤俤、廖晓娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  林森茂 二〇一九年十月十八日 书记员  魏 东 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36696号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：先文明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告先文明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计73,804.21元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告先文明系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计73,804.21元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈杰二〇一九年十月二十五日书记员  杨晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5830号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地石家庄市新华路**盛安大厦，统一社会信用代码：91130100687037079Q。 主要负责人：庞超，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏慧睿，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏瑞峰，河北天捷律师事务所律师。 被告：申磊磊，男，1989年12月11日出生，汉族，住河南省汝阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行（以下简称邮储银行新华路支行）与被告申磊磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，在审理期间被告认为《个人购房/购车借款及担保合同》及“贷款资料”上其签字、指印非其所为并申请对邮储银行新华路支行提交的贷款资料中的“贷款数据”的签名进行笔迹鉴定，本院依法通知其到庭协商鉴定事宜并选定鉴定机构，其未到庭，视为其撤回鉴定申请。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行新华路支行的委托诉讼代理人苏慧睿到庭参加了诉讼。被告申磊磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行新华路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金人民币1023016.47元及自2019年2月3日至全部清偿之日产生的利息、罚息、复利（截至2019年5月14日的利息、罚息、复利为20273元）；2、判令原告对被告申磊磊名下位于石家庄市鹿泉区房屋［不动产权证号为：冀（2018）鹿泉区不动产权第××号］行使抵押权并以拍卖、变卖房屋所得价款优先受偿；3、本案诉讼费、保全费、律师代理费等费用由被告承担。 事实与理由：2018年6月7日，原告与被告签订了《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定，根据被告的申请，原告同意向被告发放购置石家庄市鹿泉区房屋贷款103万元；贷款期限360个月，自2018年7月3日至2048年7月3日，还款方式为等额本息；被告以其所购上述房产［不动产权证号为：冀（2018）鹿泉区不动产权第××号］为借款提供抵押担保。原、被告双方于2018年6月14日办理了房屋抵押登记手续。2018年7月3日，原告按照合同约定向被告发放贷款103万元。被告自2019年2月3日起至今逾期100天未按时足额偿还贷款本息，已构成严重违约。 被告申磊磊庭前提交答辩状辩称：1、原告所诉借款与事实不符。被告申磊磊没有与原告签订过《个人购房/购车借款及担保合同》，涉案《个人购房/购车借款及担保合同》及贷款资料上被告申磊磊的签名、指印并非被告本人所为，被告更没有得到一分钱贷款。2、如果原告起诉的贷款属实，被告完全同意拍卖涉案抵押房产优先偿还贷款，如有不足，不足部分应当由张x飞承担偿还责任。被告是2018年年初经人介绍认识了张x飞，张x飞提出用被告的身份资料贷款购房，被告一时冲动将身份证、户口本交给了张x飞，后来被告就不知道张x飞贷款购房的具体事情了。一直到收到法院的传票，才知道张x飞以被告申磊磊的名义贷了款，但被告既没有与原告签订过《个人购房/购车借款及担保合同》，原告也没有实际向被告申磊磊发放贷款。因此，拍卖涉案抵押房产优先偿还贷款如有不足，也不应当由被告承担。被告不是本案的适格被告。请法院查明案件事实，作出公正判决。 原告围绕其诉讼请求向本院依法提交以下证据：1、被告的身份证及户口本复印件，证明被告是本案的适格主体；2、消费贷款申请表、《个人购房/购车借款及担保合同》，证明被告向原告借款103万元并提供担保的事实；3、房屋他项权证、房屋产权证明，证明原告对抵押房屋的抵押权合法有效；4、放款单、借据，证明原告按照约定向被告发放贷款103万元的事实；5、还款计划表、还款流水打印单、催收单，证明被告违约的事实及所欠本息的情况；6、委托代理协议、律师费发票，证明原告为实现债权已经支付律师费20,865.79元；7、面签及催收照片，证明被告借款事实真实，合同签订都是当事人本人所为。 经审理查明：同原告起诉的事实。 另，《个人购房/购车借款及担保合同》第十一条约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定贷款利率基础上上浮30%；第十二条约定，借款人未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息等，发生本合同约定的违约事件时，守约方有权要求违约方赔偿由此造成的损失以及为追偿损失而进行索赔、诉讼、仲裁所发生的合理费用，包括但不限于律师费、案件受理费、保全费等。第十七条约定，抵押担保的范围包括但不限于合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。 原告因本案与河北天捷律师事务所签订委托代理协议，并支付律师费20,865.79元。 本院认为，被告向原告提供身份证、户口本等证明其本人身份的相关资料，填写个人消费贷款申请表，向原告申请贷款，后与原告签订《个人购房／购车借款及担保合同》，向原告借款103万元，用于购买位于石家庄市鹿泉区房屋［不动产权证号为：冀（2018）鹿泉区不动产权第××号］，并办理银行卡作为发放贷款的账户，该事实有被告本人持银行卡、身份证、签写好其名字并按指纹的贷款申请表，及在贷款资料上签字时与原告工作人员的面签照片所证实，上述合同的签订及向原告申请贷款应为其真实意思表示，该合同合法有效，原告基于对被告行为的信赖依约向被告发放贷款，被告未依约还款，已构成违约，合同约定的贷款提前到期条件成就，原告有权要求被告偿还尚欠全部借款本息，并对抵押房产行使优先受偿权。原告因向被告主张权利，产生律师费20865.79元，其要求被告负担该费用，符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。至于被告申磊磊与张x飞之间如就款项的使用及偿还等存在争议，其可另行向张x飞主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告申磊磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行借款本金1,023,016.47元及利息（含罚息、复利，其中2019年5月14日前的利息为20,273元，自2019年5月15日起至付清之日止的利息按《个人购房/购车借款及担保合同》约定利率计付），并支付律师费20,865.79元； 二、如被告申磊磊不履行上述义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行有权以被告申磊磊名下位于石家庄市鹿泉区［不动产权证号为：冀（2018）鹿泉区不动产权第××号］的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7,095元（已减半收取），由被告申磊磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  刘 燕 二〇一九年十月十七日 代书记员  黄云飞
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执720号 移送执行人：自贡市沿滩区人民法院民事审判庭。 被执行人：自贡长征精密铸锻有限公司，住所地自贡市高新工业园区玉川路**。 法定代表人仝捷，董事长。 被执行人：四川长征机床集团有限公司，，住所地自贡市贡井区建设路** 法定代表人仝捷，董事长。 被执行人：自贡长征机床销售有限公司，住所，住所地住所地自贡市贡井区建设路**div> 法定代表人仝捷，董事长。 被执行人：谢伟，男，1970年11月16日出生，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：仝捷，男，1957年10月24日出生，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行自贡市沿滩区人民法院民事审判庭移送执行自贡长征精密铸锻有限公司、四川长征机床集团有限公司、自贡长征机床销售有限公司、谢伟、仝捷借款合同纠纷一案中，经查，被执行人自贡长征精密铸锻有限公司、四川长征机床集团有限公司、自贡长征机床销售有限公司、谢伟、仝捷至今未履行生效法律文书（2016）川0311民初233号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人自贡长征精密铸锻有限公司、四川长征机床集团有限公司、自贡长征机床销售有限公司、谢伟、仝捷所有的银行存款、其他应收款75186元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员 姜 尚 二〇一九年十月十八日 书记员 王秋弋
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35036号原告：薛怀飞，男，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。被告：万江华，男，1964年12月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：江健，女，1969年2月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：万江华。原告薛怀飞与被告万江华、江健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛怀飞的委托诉讼代理人朱耀华，被告万江华(亦系被告江健的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛怀飞向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款人民币20万元(以下币种相同)；2、两被告支付违约金5万元；3、两被告支付利息，以20万元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止按照年息24%计算；4、两被告支付原告律师费4万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月28日，被告因家庭资金短缺向原告借款20万元并立下借条，原告于当日将款项汇入被告账户。因被告一直未还款，经原告催讨，被告于2018年11月5日与原告达成还款协议，然被告仍未能按照协议还款。诉讼中，原告确认于2019年收到被告还款3万元，故将诉请的借款本金数额调整为17万元，其余诉请不变。被告万江华、江健辩称，对原告所述借款事实无异议，确实向原告借款20万元，但借款后被告向原告支付过8至9个月的利息，每月利息12,000元，未立收条。2019年1月左右被告向原告归还借款本金3万元，目前尚欠借款本金17万元。因被告此前已支付较高的利息，故现仅同意归还借款本金17万元，不同意支付违约金、利息以及赔偿律师费。经审理查明，被告万江华、江健系夫妻关系。2017年5月28日，二被告向原告出具借条一份，借条载明“本人万江华、江健因家庭资金短缺向薛怀飞借款人民币贰拾万元整，以农业银行转账方式交易。”二被告在借条落款处作为借款人签名，另借条下方还复印有二被告有身份证信息。当日，原告通过农业银行账户向被告江健转账20万元。2018年11月5日，原告薛怀飞作为签约甲方，被告万江华、江健作为签约乙方，双方签订《还款协议》一份，双方约定乙方于2018年12月31日前返还甲方借款人民币5万元，2019年2月5日前返还甲方借款人民币5万元，剩余款项人民币10万元乙方同意于2019年5月1日前返还完毕。如乙方在上述期限内约定返还的，甲方不予收取任何利息；如乙方未按照上述约定期限内返还任何一笔款项的，乙方同意剩余的还款期限均已到期，甲方有权向人民法院起诉全部借款，同时乙方向甲方承担违约金人民币5万元；如乙方未按照约定返还借款，乙方除按照协议承担违约金外，自逾期之日起向甲方按照年利率24%支付利息，甲方因起诉产生的律师费、诉讼费、保全费等费用均由乙方承担。甲乙双方在协议落款处签名，乙方处二被告的签名均由被告万江华所签。上述协议签订后，被告于2019年1月向原告还款3万元。以上事实，由原告提供的借条、转账凭条、《还款协议》以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。本院认为，根据原告提供借条等证据以及被告确认的事实，可以认定原告向被告出借钱款20万元的事实，故被告负有向原告还款的义务，而被告仅于2019年1月向原告还款3万元，其行为显然违反了双方的《还款协议》，虽然被告万江华代被告江健签署该协议，但考虑到二被告之间的夫妻关系，该协议对江健亦有约束力，故原告有权依据该协议约定要求二被告承担违约责任。现原告要求被告返还借款17万元，于法有据，予以支持。原告要求被告承担违约金及利息损失，根据法律规定，以不超出24%为限。原告要求被告赔偿律师费，亦符合双方约定，但考虑案件实际情况，本院酌情支持1万元。被告称其曾向原告支付每月12,000元的利息，未提供证据，故本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告万江华、江健于本判决生效之日起十日内返还原告薛怀飞借款人民币170,000元；二、被告万江华、江健于本判决生效之日起十日内偿付原告薛怀飞以借款人民币170,000元为基数，自2019年1月1日起至借款实际清偿之日止按照年利率24%的标准计算的损失；三、被告万江华、江健于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛怀飞律师费损失人民币10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,825元，由原薛怀飞告负担1,071.55元，被告万江华、江健负担1,753.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈龙二〇一九年十月二十八日书记员  张安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2701执433号申请执行人：甄聪,女,住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。被执行人：崔洪亮，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。本院在执行申请执行人甄聪与被执行人崔洪亮民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：一、终结（2019）黑2701执433号案件的执行。二、如被执行人崔洪亮不能按和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请对（2018）黑2701民初433号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁国文二〇一九年十月八日书记员  叶铭欣
四川省绵阳市安州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0724行审16号 申请执行人：绵阳市安州生态环境局。地址：四川省绵阳市安州区花荄镇中医街。统一社会信用代码：11510621MB1797701E。 法定代表人：高银兵，该局局长。 被执行人：绵阳市安州区路林磷化工有限公司。地址：四川省绵阳市安州区迎新乡皇觉村**。统一社会信用代码：915107247672814856。 法定代表人：邓孝富。 申请执行人绵阳市安州生态环境局因环境行政处罚一案，于2019年10月12日向本院递交强制执行申请，请求强制执行绵安环罚字【2018】80号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。 本院认为，绵阳市安州生态环境局申请执行的行政行为证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，该行政行为合法。被申请执行人绵阳市安州区路林磷化工有限公司收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务，经绵阳市安州生态环境局书面催告，绵阳市安州区路林磷化工有限公司仍未在规定期限内履行缴纳罚款的义务，因此，该行政行为具备法定执行效力，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行绵阳市安州生态环境局于2019年1月14日对绵阳市安州区路林磷化工有限公司作出的绵安环罚字【2018】80号行政处罚决定书。 审判长  刘伟 审判员  任杰 审判员  梁睿 二〇一九年十月十六日 书记员  孙洋
南充市高坪区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019)川1303执保110号 关于四川安通通信工程有限公司与雷家斌合同纠纷一案，南充市高坪区人民法院作出的(2019)川1303民初2281号判决已经发生法律效力。因被执行人雷家斌在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项： 普通查封：四川省南充市顺庆区瑞露嘉都二区7幢2单元X层X号房产证号：00××59 附：(2019)川1303民初2281号（生效法律文书）1份。 二〇一九年十月二十五日
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0723执异37号 异议人（案外人）：梁小中，男，汉族，生于1969年4月14日，住广元市利州区。 申请执行人：四川省汇龙建材有限公司绵阳分公司，住所地：四川省绵阳市科创园区艺东街8号东辰阳光清华C区。 负责人：杨旭，该分公司负责人。 被执行人：广元市腾昌建材有限公司，住所地：广元市利州区东坝办事处花园路西佳欣苑。 法定代表人：杨开敏，该公司执行董事。 被执行人：杨开敏，男，汉族，生于1973年3月16日，住广元市利州区。 被执行人：王敏，女，汉族，生于1976年10月10日，住广元市市中区。 本院在执行四川省汇龙建材有限公司绵阳分公司与被执行人广元市腾昌建材有限公司、杨开敏、王敏买卖合同纠纷一案中，案外人梁小中对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人梁小中称，要求本院解除对现备案登记在被执行人王敏名下的广元市宝轮镇远发麓港3栋1单元23楼4号房屋的查封，停止对该房屋的执行。其理由是该房已于2017年9月1日由被执行人出售给案外人梁小中，且案外人已向被执行人王敏交付了大部分房款。案外人从2017年9月12日起就实际占有使用该房屋至今。 申请执行人未答辩。 本院查明，2016年8月2日，绵阳市涪城区人民法院审理四川省汇龙建材有限公司绵阳分公司与广元市腾昌建材有限公司、杨开敏、王敏买卖合同纠纷一案中，裁定查封、冻结或扣押被执行人70万元的财产。同年8月24日该院将登记备案在王敏名下的坐落于广元市利州区宝轮镇麓港3栋1单元23楼4号住宅一套予以查封。2017年9月6日涪城法院作出（2016）川0703民初3886号民事判决书，由广元市腾昌建材有限公司支付给申请执行人650496元，并从2016年7月28日起按日计付万分之二的违约金，王敏、杨开敏承担连带清偿责任。该判决生效后，申请执行人申请强制执行。2018年8月绵阳市中级人民法院指定本院执行该案，本院受理后，对上诉房屋进行了查封。 本案争议的焦点问题是：经人民法院查封后的房屋，案外人购买后能否对抗执行。 本院认为，争执的房屋系本案登记在被执行人王敏名下，在案外人与王敏达成买卖合同前就已被绵阳市涪城区人民法院查封。经人民法院查封的房屋，未经解封，当事人不得买卖、转移是基本的法律常识。因此，案外人与被执行人达成的买卖合同不能对抗人民法院执行。案外人所主张的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人梁小中的异议请求。 本案当事人、案外人不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  刘仁辉 人民陪审员  哈 敏 人民陪审员  达光友 二〇一九年十月十八日 书 记 员  董怡岑
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初3401号原告：刘学文，男，1966年11月6日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：桑新安，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。被告：张卫东，男，1970年3月4日生，汉族，住河南省鲁山县。原告刘学文与被告张卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘学文及其委托诉讼代理人桑新安到庭参加诉讼，被告张卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘学文向本院提出诉讼请求，依法判令：1、被告偿还原告借款6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款。2013年3月17日原告借给被告现金1万元，2013年4月15日，原告借给被告现金5万元，被告均给原告出具了借条。并注明了借款金额，但当时由于书写失误，将2013年写成了2003年，约定使用期限一年。借款到期后，原告鉴于双方系朋友关系并未强行追要，然而被告不讲诚信，原告每次讨要，被告均以暂时无钱为由，推脱不还，为了维护原告的合法权益，故诉至本院。被告张卫东未到庭，未作答辩。经审理查明：2013年被告张卫东以做生意需要资金周转为由，于2013年3月17日向原告借款1万元，并出具借条一份，该借条载明：“借条今借到学文1万元整壹万元整.03.3.17张卫东”。2013年4月15日被告又向原告借款5万元，并给原告出具借条一份，该借条载明：“借条借刘学文50000元整伍万元整03.4.15张卫东”。借款到期后，原告向被告催要借款无果，引起诉讼。本院认为，合法的债务应当清偿。被告张卫东欠原告刘学文借款本金60000元的事实，有被告张卫东给原告刘学文出具的借条为证，双方的债权、债务关系清楚，被告有义务按约定向原告刘学文清偿借款，故对原告请求被告清偿借款本金60000元的主张，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告张卫东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张卫东于本判决生效之日起十日内向原告刘学文偿还借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元及公告费480元，由被告张卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨 森人民陪审员  林建五人民陪审员  孔海洋二〇一九年十月十六日法官助理闫刚刚书记员张珠珠
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执保1258号申请执行人:王东泽，男，1991年6月9日，朝鲜族，住山东省泰安市泰山区。被执行人:李东，男，1974年2月8日，汉族，住山东省肥城市。被执行人：张军，男，1966年3月16日，汉族，住山东省肥城市。申请执行人王东泽2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款3.5万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初5109号之一裁定书。审查认为,申请执行人王东泽的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人李东、张军名下银行存款3.5万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇一九年十月十一日书记员  楚金敏
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂02民终1358号上诉人（一审被告）：柯伟利，男，1975年7月20日生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：湖北宏丰花炮有限公司，住所地：大冶市茗山乡上汪村。法定代表人：陈菊英，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯新华，男，该公司职员。上诉人柯伟利因与被上诉人湖北宏丰花炮有限公司合同纠纷一案，不服黄石市大冶市人民法院(2018)鄂0281民初5913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月16日对本案进行了公开开庭审理。上诉人柯伟利及委托诉讼代理人黄保军，湖北宏丰花炮有限公司法定代表人陈菊英及其委托诉讼代理人柯新华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。柯伟利上诉请求：1、请求撤销黄石市大冶市人民法院(2018)鄂0281民初5913号民事判决，维持该院（2018）鄂0281民初2464号民事判决（即驳回湖北宏丰花炮有限公司诉讼请求）。2、诉讼费用由被上诉人承担。理由：本案诉争的134117元柯伟利已经进行有效清偿，湖北宏丰花炮有限公司对上述款项及收款事实前后陈述不一，其已经尽到了举证责任，一审认定事实错误。湖北宏丰花炮有限公司向一审法院起诉：1、判令柯伟利偿还其欠款134117元；2、承担本案全部诉讼费用。一审判决认定的事实：2010年5月5日，大冶市放鸣烟花爆竹有限公司登记成立。2016年3月23日，公司名称变更为湖北宏丰花炮有限公司，法定代表人柯新华变更为陈菊英，其夫妻二人共同经营该公司。2015年12月10日至2016年7月2日，陈菊英和柯伟利胞兄柯移生合伙经营宏丰烟花爆竹有限公司期间，双方因存在纠纷解除合伙，并经结算于2016年12月3日共同签订了账目确认书及协议书。双方约定，价值76万元的库存商品、27万元的半成品、库存材料由柯移生所有，柯移生支付陈菊英现金708344元。因柯移生的库存材料、半成品没有用完，经与湖北宏丰花炮有限公司协商，柯伟利在该公司场地经营至2017年1月。2017年2月25日，柯伟利与公司工作人员柯新华结算，其出具了欠条一份，内容为“下欠43500，胶粉8300、35200，付亮10000、25200，烟花12000、37200，土地30000、63200，军工硝38417，宜昌货款28500，合计134117，以前账目全部结清，转欠柯新华货款材料款加租金合计壹拾叁万肆仟元整（134117），经手人柯伟，2017.2.25号”。湖北宏丰花炮有限公司以柯伟利没有偿还该欠款为由向一审法院提起诉讼，柯伟利抗辩该欠款已全部偿还，并提供2017年2月28日出具的收条予以证明，该收条内容为：“今收到柯移生材料款及其他款项共计人民币柒拾万捌仟叁佰肆拾肆元（此款由柯伟利代替柯移生已付给刘娴），收到柯伟利材料款及其他款项贰拾万元”。湖北宏丰花炮有限公司认为收条中的20万元与本案诉争的134117元无关。一审判决认为：柯伟利对差欠湖北宏丰花炮有限公司债务134117元的事实无异议，一审法院予以认定。本案争议的焦点是：柯伟利2017年2月25日出具欠条后是否偿还了欠款？通过什么方式偿还的？一审法院认为，柯伟利虽提供了湖北宏丰花炮有限公司2017年2月28日出具的收条，但该收条载明还款金额708344元，还款时间均在2017年2月25日之前，收条载明还款20万元，柯伟利没有提供证据证明是通过何种方式，在什么时间偿还的，多偿还65883元亦没有证据证明，不符合常理。湖北宏丰花炮有限公司对2017年2月28日收条的说明具有合理性，且与2017年2月25日的欠条形成呼应。故湖北宏丰花炮有限公司请求柯伟利偿还欠款134117元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决柯伟利于本判决生效之日起十日内偿还欠湖北宏丰花炮有限公司人民币134117元。本案诉讼费2980元由柯伟利负担。二审经审理查明，一审认定的基本事实属实。本院认为：双方当事人对柯伟利差欠湖北宏丰花炮有限公司款项134117元的事实均无异议，即本诉的债权成立。本案关键需要审查的是柯伟利有无对上述债务进行有效清偿。柯伟利出具了加盖湖北宏丰花炮有限公司财物专用章和湖北宏丰花炮有限公司柯新华签名的收条及银行流水，其内容为“今收到柯移生材料款及其他款项共计人民币柒拾万捌仟叁佰肆拾肆元（此款由柯伟利代替柯移生已付给刘娴），收到柯伟利材料款及其他款项贰拾万元”。柯伟利主张其中的二十万元材料款即包含本案争议的款项134117元，已经完成了即依债务本旨而实现债务标的之给付行为，上述债权因实现有效清偿而消灭。但上述二十万元款项与本案争议款项的关联性、账目的计算及多余65883元款项的证明，依照谁主张谁举证的基本原则，应由柯伟利提供证据证实，其并未尽到充分举证责任，且账目计算不清，不合常理。对此柯伟利应承担举证不能的法律后果。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2984元，由柯伟利负担。本判决为终审判决。审判长  池国卿审判员  朱兴国审判员  曹晓燕二〇一九年十月十四日法官助理安琼书记员孟楠
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1112民初918号 原告：兰秋容，女，1968年9月4日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：四川盛德建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区盛隆街7号。 法定代表人：周扬净，总经理。 原告兰秋容与被告四川盛德建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告兰秋容于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法可以自行处分其民事诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兰秋容撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告兰秋容负担。 审判员  罗杰 二〇一九年十月二十一日 法官助理何冉 书记员黄玲玲
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初3075号 原告：成都创富美涂料有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区同心大道**。 法定代表人：李浩军，总经理。 被告：李天强，男，1971年2月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告成都创富美涂料有限公司与被告李天强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。2019年10月24日，成都创富美涂料有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都创富美涂料有限公司提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都创富美涂料有限公司撤诉。 案件受理费减半收取153元，由成都创富美涂料有限公司承担。 审判员  周海容 二〇一九年十月二十五日 书记员  万 婵
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初1844号原告：魏永路，男，1970年12月9日出生，汉族，深州市人，现住该村。被告：牛亚新，男，1966年月8日26出生，汉族，深州市人，现住衡水市桃城区。被告：张小娟，女，1966年8月24日出生，汉族，深州市人，现住衡水市桃城区。原告魏永路与被告牛亚新、张小娟劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告魏永路于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏永路撤诉。案件受理费304元，减半收取计152元，由原告魏永路负担。审判员  孟春权二〇一九年十月十六日书记员  朱 策
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初6479号原告：屈立军，男，1957年5月13日出生，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被告：屈威武，男，1987年7月17日出生，农民，住泗洪县。原告屈立军诉被告屈威武民间借贷纠纷一案，本案于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告屈立军及其委托诉讼代理人戴强到庭参加诉讼。被告屈威武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告屈立军向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还借款90000元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月9日以及至2011年6月23日，被告以投资需要二次向原告借款90000元，口头约定月息3分，未约定还款期限。原告曾多次向被告索要无果。由此，原告特提起诉讼，请求泗洪县人民法院支持原告的诉讼请求。被告屈威武未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月9日以及至2011年6月23日，被告以投资需要二次立据向原告借款90000元，双方未约定利息及还款期限。原告曾多次向被告索要无果。本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。双方未明确约定借款期限，被告应当在原告催要后的合理期限内偿还借款。逾期不履行，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。现原告按年利率6%主张利息未超出法律规定范围，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈威武偿还原告屈立军借款90000元及利息（自2019年9月9日起，以90000元为本金按年利率6%计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（减半收取），由被告屈威武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2050元。审判员  刘继军二〇一九年十月二十二日书记员  陈 波附录一：本案证据目录1.被告出具的2011.5.9日借条一份，载明欠付原告20000元借款。2.被告出具的2011.6.23日借条一份，载明欠付原告70000元借款。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初5520号原告：沈乃军，男，1986年1月1日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：李广波、吴云强，山东信誉永恒律师事务所律师。被告：梁胜友，男，1982年10月6日出生，汉族，居民，住费县。被告：张学利，男，1962年12月24日出生，汉族，居民，住费县。被告：孔凡飞，女，1982年5月12日出生，汉族，居民，住费县。原告沈乃军与被告梁胜友、张学利、孔凡飞追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈乃军委托诉讼代理人李广波、吴云强到庭参加诉讼。被告梁胜友、张学利、孔凡飞经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈乃军向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁胜友支付为其代偿款项51068元及其利息;2.判令被告孔凡飞就被告梁胜友应支付的51068元中的10356元及利息承担连带清偿责任;3.判令被告张学利就被告梁胜友应支付的51068元中的20356元及利息承担连带清偿责任;4.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：梁胜友与孔凡飞系夫妻关系。2018年5月8日，被告梁胜友作为借款人，由原告、被告孔凡飞、张学利作为连带责任保证人，向山东费县农村商业银行股份有限公司贷款80000元，到期后被告梁胜友无力偿还，原告于2019年5月30日为其偿还贷款本息61068元，后原告要求被告梁胜友返还或另两被告在担保份额内承担应当承担的份额，均拒绝。为维护原告合法权益，提出以上诉讼请求。被告梁胜友、孔凡飞、张学利未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，被告梁胜友作为借款人，由原告沈乃军、被告孔凡飞、张学利作为连带责任保证人，向山东费县农村商业银行股份有限公司借款80000元。到期后，被告梁胜友无力全部偿还，原告于2019年5月30日为被告梁胜友偿还借款本息61068元。后原告要求被告梁胜友偿还,另两被告在担保份额内承担相应的份额，仅有孔凡飞偿还10000元,被告梁胜友、张学利未偿还,原告以追偿该垫付款为由，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。《担保法》司法解释第二十条规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中梁胜友作为借款人未能按时归还山东费县农村商业银行股份有限公司借款本息，沈乃军作为担保人代偿借款本息61068元后，有权向债权人梁胜友追偿并要求承担连带责任的其他保证人孔凡飞、张学利清偿。现被告孔凡飞偿还原告垫付款10000元后,原告要求梁胜友支付为其代偿款项51068元及其利息，被告孔凡飞就被告梁胜友应支付的51068元中的10356元及利息承担连带清偿责任，被告张学利就被告梁胜友应支付的51068元中的20356元及利息承担连带清偿责任，符合上述法律规定,本院予以支持。原告要求被告支付利息,因垫付款无利息约定,可自原告垫付之日起按年利率6%计付。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告梁胜友于本判决生效之日起五日内给付原告沈乃军垫付款51068元及利息（利息以51068元为基数，自2019年5月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）。二、被告孔凡飞对被告梁胜友应支付给原告的51068元中的10356元及利息承担连带清偿责任（利息以10356元为基数，自2019年5月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）。三、被告张学利对被告梁胜友应支付给原告的51068元中的20356元及利息承担连带清偿责任（利息以20356元为基数，自2019年5月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取662元，由原告沈乃军负担100元，由被告梁胜友负担562元，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  曹庆利二〇一九年十月九日书记员  王 丽
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0281执1301号申请执行人：陈秀云，女，64岁。被执行人：马玉芹，女，67岁。申请执行人陈秀云与被执行人马玉芹民间借贷纠纷执行一案，执行依据为蛟河市人民法院作出的（2018）吉0281民初1199号民事判决书，主文如下：被告马玉芹于本判决生效后立即偿还原告陈秀云大豆款17572.00元及利息（以17572.00元为基数，利率以年利率6%计算，自2004年1月15日起至实际给付之日止）。案件受理费357.00元，由马玉芹负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人陈秀云于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费169.00元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院依职权查明被执行人名下暂无足额存款，本案已冻结其有余额的银行账户，本院依职权查明被执行人名下暂无车辆登记信息、暂无工商登记信息、暂无保险登记信息、暂无证券登记信息。被执行人马玉芹名下的一所房产在银行有抵押登记且被本院另案查封，被执行人马玉芹的工资已被本院另案冻结。本案已将案件执行情况告知申请执行人。因被执行人暂无财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇一九年十月二十九日书记员  鲍 晶
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初12125号 原告：维仕融资担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周建伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：戴叶虹，该公司员工。 被告：王雪君，女，1969年6月6日出生，汉族，户籍所在地：浙江省。法律文书送达地址：浙江省宁波市镇海区。 原告维仕融资担保有限公司与被告王雪君追偿权纠纷一案，原告于2019年10月8日向本院提起诉讼，诉请：被告偿还原告代偿款38262.79元，支付违约金12600元，共50862.79元。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年6月30日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）签订合同编号为E021000716010000083的《贷款合同》一份，约定：被告向对外经贸信托公司申请贷款42000元，贷款期限为24个月，还款方式为：按期分别偿还贷款本金、利息；贷款起始日为放款日，贷款发放后的每月9日为还款日，自贷款起始日至首期还款日（含当日），按日利率0.03%计算，首期还款本金为1750元，自第二期起每期还款金额为2128元；被告未能按期、足额偿还贷款本息的，应向对外经贸信托公司支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止；被告逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，对外经贸信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应当在发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给对外经贸信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用；若贷款存在担保人，则对外经贸信托公司有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订合同编号为E021000716010000083-3的《个人贷款服务与咨询合同》一份，约定：维仕金融公司为被告的贷款提供服务，并有权向被告收取手续费、服务费等相关费用，按贷款本金数额的2%计算手续费，被告应在放款日当日或之前一次性支付手续费，被告首期每日应付服务费金额为10.50元，计算方式为：首期每日服务费金额×自贷款放款日至首期支付日的天数（含当日）；自第二期起每期应付服务费金额为315元，支付日为贷款发放后的每月9日，费用支付期数与还款期数相同。同日，被告与维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）签订合同编号为E021000716010000083-1的《个人贷款委托担保合同》一份，约定：维仕公司为被告的上述贷款提供连带责任担保，维仕公司承担保证责任后有权向被告追偿，担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息、（或逾期违约金）、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕公司承担担保责任的，被告应向维仕公司支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；被告首期每日担保费金额为10.50元，自第二期起开始按月等额支付担保费315元，支付日为贷款发放后的每月9日，支付期数与还款期数相同；合同还对争议解决等事项做出了约定。同日，对外经贸信托公司委托维仕金融公司向被告发放了贷款。后被告自2016年9月10日起未按约还款，对外经贸信托公司于2017年1月11日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在维仕公司承担保证责任后向维仕公司偿还全部债务及所发生的一切费用。2017年5月2日，对外经贸信托公司向维仕公司出具确认书一份，确认维仕公司于2017年4月10日代被告偿还了拖欠的贷款本金36750元、利息1134元、罚息378.79元，合计38262.79元。之后，被告未还款。 另查明，维仕公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。 上述事实由原告提供的《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》、个人消费贷款借款借据、《特别告知函》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书及明细》予以证实。 本院认为：被告向对外经贸信托公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿欠款。原告在承担上述连带保证责任后，有权向被告追偿。关于原告主张的违约金，经审查并无不妥，且符合合同约定，故本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王雪君归还原告维仕融资担保有限公司代偿款38262.79元，并支付违约金12600元，共计50862.79元，上述款项于本判决生效之日起五日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1072元，减半收取536元，由被告王雪君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张维琼 二〇一九年十月二十八日 代书记员 董苾菡 附：本案适用的法律、法规等 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15273号原告:沈阳荣庆物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路**。法定代表人：王秀茹，系该公司执行董事。委托代理人：解婷婷、王玥琪，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：侯峰，男，1977年1月17日出生,住址沈阳市沈河区。被告：黄淑炜，女，1980年3月4日出生，住沈阳沈河区。本院在审理原告沈阳荣庆物业管理有限公司与被告侯峰、黄淑炜物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十月八日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23671号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：崔体胜，男，1992年3月10日生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔体胜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令崔体胜归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,731.14元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：崔体胜向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，崔体胜欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计62,988.00元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向崔体胜送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供崔体胜的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陈双幸二〇一九年十月二十三日书记员  宋显爱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23167号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告邱丽华，女，1975年7月23日出生，住广东省河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱丽华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币67669.28元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币67669.28元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张庆刚二〇一九年十月二十四日书记员  章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执6374号申请执行人：刘一峰，男，1989年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被执行人：王一鸣，男，1982年8月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：马李欢，女，1983年2月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告刘一峰与被告王一鸣、被告马李欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的(2019)沪0118民初7893号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告王一鸣、被告马李欢应归还原告刘一峰借款本金人民币100,000元,此款应于2019年7月31日之前支付给原告刘一峰；二、若被告王一鸣、被告马李欢逾期还款，则两被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由原告刘一峰承担。届期，被告王一鸣、被告马李欢未履行义务。权利人刘一峰于2019年8月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月14日向被执行人王一鸣、马李欢发出执行通知书、申报财产令，责令两被执行人于2019年9月2日前按调解书确定的内容履行义务，但两被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2019年8月27日对两被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。2019年8月28日，本院依法轮候查封两被执行人所有的位于上海市青浦区华新镇华强街XXX弄XXX号房屋。两被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，两被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  陆晓春二〇一九年十月二十五日书记员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初1231号原告杜德明，男，汉族，1970年2月4日出生，汉族，住址：河南省太康县。委托代理人王留涛，系北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告罗智海，男，汉族，1993年1月10日出生，汉族，住址：广东省海丰县，原告杜德明诉被告罗智海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王留涛到庭参加诉讼，被告罗智海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜德明诉称，被告罗智海和原告杜德明系朋友关系。2016年12月26日，被告与原告签订《借款合同》一份，约定到期还本付息。原告于2016年12月26日和2016年12月27日先后出借给被告4笔共计人民币4050元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，将上述每笔款项划付至被告的账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求：1、被告偿还原告借款本金4050元并按年利率24%支付利息（以1950元为本金，自2016年12月27日起至2019年3月26日；以2100元为本金，自2016年12月26日起至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告罗智海没有答辩。经审理查明，原告提供了2016年12月26日至同年12月27日，原告（甲方）与被告（乙方）以及人人行科技股份有限公司（丙方）通过互联网金融服务平台“借贷宝”签订的电子《借款合同》打印件四份,以证明原告向被告出借款项。《借款合同》中分别就四笔借款的金额、借款利率、借款期限、还款方式、以及人人行科技股份有限公司收取交易服务费等作了约定。上述四笔借款合计人民币4050元。原告提供的转账记录为成都借宝科技有限公司的电子文档打印件。原告同时提供原告杜德明和被告罗智海用户注册信息、还款转账记录、送达地址确认书等，均系成都借宝科技有限公司的电子文档打印件。原告对提供的上述证据无法提供原始载体或者电子证据公证文书。因讨款无着，原告向本院起诉，提出上列诉讼请求。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告提起诉讼的理由是与被告签订一份《借款合同》，而开庭时，提供的证据是四份《借款合同》及相关证据，其起诉所称的事实理由与本院查明的事实不一，且提供的证据均无原始载体及电子数据证据公证文书予以佐证，致使本院对其出借款项的事实无法作出认定，故原告主张被告付还其借款，理据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告杜德明的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告杜德明负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  钟坚城二〇一九年十月十七日书记员  陈自勉
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初19847号 原告：廖素华，女，汉族，1969年12月13日生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。 被告：重庆作平置业有限公司，住所地：重庆市渝**两路寸滩保税港区空港综合大楼**B343，统一社会信用代码91500000066154977W。 法定代表人：秦茂程。 委托诉讼代理人：李秀，系该公司员工。 本院在审理原告廖素华与被告重庆作平置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告廖素华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告廖素华撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廖素华负担。 审判员  陶立 二〇一九年十月三十一日 书记员  马瑞
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初1746号 申请人：自贡市国有资本投资运营集团有限公司，住所地四川省自贡市自流井区五星街三台寺路**。 法定代表人：邵军，董事长。 委托诉讼代理人：鄢亮，四川中业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈川，四川中业律师事务所律师。 被申请人：四川省自贡市格博斯科技有限公司，四川省自贡市沿滩区沿滩镇广场路1号。 法定代表人：胡国平、执行董事。 本院在审理申请人自贡市国有资本投资运营集团有限公司诉被申请人四川省自贡市格博斯科技有限公司股东出资纠纷一案中，申请人自贡市国有资本投资运营集团有限公司于2019年10月16日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人四川省自贡市格博斯科技有限公司在自贡市国有资产能源投资有限责任公司价值45.6万元股权进行冻结，并已提供诉讼保全责任保险作为担保。 本院认为，申请人自贡市国有资本投资运营集团有限公司保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川省自贡市格博斯科技有限公司在自贡市国有资产能源投资有限责任公司价值45.6万元股权采取冻结保全措施。 本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黄 强 二〇一九年十月十七日 法官助理  陈 洁 书 记 员  卢金艺
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初7895号原告：宁乡家和物业管理有限公司，住所宁乡市白马桥乡白马大道盛景豪庭****。法定代表人：彭望兰，系公司总经理。被告：邓磊乔，男，1987年2月15日出生，汉族，居民，住湖南，住湖南省iv>原告宁乡家和物业管理有限公司诉被告邓磊乔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告宁乡家和物业管理有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁乡家和物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁乡家和物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁乡家和物业管理有限公司负担。审判员  李慧芳二〇一九年十月二十一日书记员  廖 蓁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0204执697号被执行人张洪生，男，1971年6月2日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被执行人张洪生罚金纠纷一案，本院依据已经生效的于2018年12月7日作出的（2018）黑0204刑初153号刑事判决书，于2019年6月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张洪生送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前及收到执行通知之日前一年以来财产情况。经查，被执行人张洪生暂无财产可供执行，现本院依法对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院(2019)黑0204执697号执行案件终结本次执行程序。二、若本院发现被执行人张洪生有财产可供执行线索时，可随时依职权恢复对本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 边 力审判员 于永生审判员 王 睿二〇一九年十月二十日书记员 鄢锁柱
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初10022号 原告：上海源脉工贸发展有限公司，住所上海市青浦区练塘镇章练塘路588弄15号1幢一层A区1085室。 法定代表人：徐蕾，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘丽，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人；张思雨，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：合肥科技农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：胡忠庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈斌，该公司员工。 委托诉讼代理人：王文娟，该公司员工。 原告上海源脉工贸发展有限公司（以下简称源脉公司）诉被告合肥科技农村商业银行股份有限公司（以下简称合肥科农行）票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告源脉公司的委托诉讼代理人刘丽、张思雨、被告合肥科农行的委托诉讼代理人陈斌、王文娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告源脉公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付银行承兑汇票款20万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月18日，出票人合肥清*有限公司出具了一张金额为20万元的银行承兑汇票，该汇票的票面信息为：1、汇票号为*；2、付款行为合肥科技农村商业银行；3、汇票到期日为2011年11月18日；4、收款人为合肥忆凡商贸有限公司；5、承兑行签章处注明“本汇票己经承兑，到期日由本行付款”，并加盖合肥科技农村商业银行汇票专用章；6、背书人依次为：合肥忆*有限公司、合肥星*有限责任公司、淮南市金*有限责任公司、杭州中*有限公司、东台磊*有限公司、安徽康*有限公司、芜湖融*有限公司、凯膜过*有限公司、凯膜特*有限公司、上海源脉工贸发展有限公司。原告作为该汇票合法持有人，于2019年8月向付款行即被告提示付款，被告因票据过期而拒绝付款，导致原告的票据权益无法实现。根据《票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利，仍享民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还与其未支付的票据金额相当的利益。故原告有权要求被告支付票据款。原告经背书转让取得汇票，系合法持票人，享有汇票权利，被告对汇票未及时支付，应当承担付款责任。为了维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告合肥科农行辩称：1、本案所涉票据到期是2011年11月18日，根据票据法17条规定，原告应在2013年11月18日前行使权利，但原告未在有效期内行使权利，导致票据权利消灭。2、我公司截至2019年10月9日收到本案应诉通知日，未收到原告和其他任何单位对案涉票据提示付款的要求，也未收到相关资料。原告至今未获得案涉票据利益，被告没有任何过错。3、由于原告的过错导致本案纠纷，所以本案诉讼费用应由原告承担。4、本案已超过诉讼时效。 原告源脉公司围绕其诉讼请求依法提供了银行承兑汇票，被告合肥科农行验证后，对真实性无异议，故本院予以确认。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，审理查明的事实为：2011年5月18日，合肥清*有限公司作为出票人出具一张金额为20万元的银行承兑汇票，票据号码为*，汇票到期日为2011年11月18日，收款人为合肥忆*有限公司，付款行为合肥科技农村商业银行。该汇票载明“本汇票己经承兑，到期日由本行付款”并加盖合肥科技农村商业银行汇票专用章。票据被背书人分别是合肥忆*有限公司、合肥星*有限责任公司、淮南市金*有限责任公司、杭州中*有限公司、东台磊*有限公司、安徽康*有限公司、芜湖融*有限公司、凯膜过*有限公司、凯膜特*有限公司、上海源脉工贸发展有限公司。原告源脉公司经背书转让取得该银行承兑汇票并于2019年8月向被告合肥科农行提示付款，被告合肥科农行以票据过期而拒绝付款。 本院认为：原告源脉公司经背书转让合法取得票据号为*的银行承兑汇票，其对该银行承兑汇票依法享有票据权利。该银行承兑汇票载明的到期日是2011年11月18日，其应于到期日起两年内行使票据权利，因原告源脉公司未在该期间行使票据权利而使该银行承兑汇票超过了票据权利时效。根据《中华人民共和国票据法》第十八条“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”的规定，该银行承兑汇票虽然超过了票据权利时效，但原告源脉公司对该银行承兑汇票仍然享有民事权利，可以请求承兑人被告合肥科农行返还其与未支付的票据金额相当的利益。现本案的争议焦点是原告源脉公司的诉讼请求是否超过了诉讼时效期间。根据法律规定，诉讼时效从权利人知道或应当知道权利受侵害之日起开始计算。原告源脉公司陈述其于2019年8月向被告合肥科农行提示付款，被告合肥科农行因票据过期而拒绝付款。被告合肥科农行陈述，截止2019年10月9日未收到原告和其他任何单位对案涉票据提示付款的要求，也未收到相关资料。按照原告源脉公司与被告合肥科农行的陈述，原告源脉公司于2019年9月27日提起本案诉讼，未超过诉讼时效。被告合肥科农行关于本案超过诉讼时效的辩称，本院不予采信。 综上所述，原告源脉公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因原告源脉公司怠于行使票据权利以致引起本起诉讼，故本案受理费应由原告源脉公司负担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（一）项、第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 被告合肥科技农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海源脉工贸发展有限公司所持有的票号为40200051∕20296662银行承兑汇票中载明的款项200000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告上海源脉工贸发展有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 沈 惠 二〇一九年十月二十八日 书记员 彭丹丹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国票据法》 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年。 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。 第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。 前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初2185号原告：玉门市下西号镇人民政府。负责人：彭某。委托诉讼代理人：许某，玉门市老城法律服务所法律工作者。被告：酒泉富田种殖有限公司。统一社会信用代码。法定代表人：应某。本院于2019年8月23日立案受理了原告玉门市下西号镇人民政府与被告酒泉富田种殖有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案。2019年10月22日原告玉门市下西号镇人民政府以与被告酒泉富田种殖有限公司自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉门市下西号镇人民政府的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉门市下西号镇人民政府撤回起诉。案件受理费已减半收取4780元，由原告玉门市下西号镇人民政府负担。审判员 陈耀生 二〇一九年十月二十二日书记员 郑 伟
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初1652号原告：陈尧平，男，1963年9月30日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：张国强、陈斌，江西鄱都律师事务所律师，特别授权代理。被告：虞文广，男，1966年9月4日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。原告陈尧平与被告虞文广不当得利纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈尧平委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告虞文广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈尧平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决虞文广返还原告不当得利款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人系朋友关系，在2016年原告委托被告代理原告与第三人2015年鄱执字第00245号一案，委托事项包含第三人代为收取执行款。在2016年7月8日被告在鄱阳县人民法院代为原告领取第三人王高执行款38453.12元；在2018年2月份，被告在第三人处代原告领取执行款柒万元。事后被告收到执行款之后未将十万元执行款交付给原告，一直以来原告多次要求被告支付款项，当令人意想不到的是被告总是以各种理由搪塞。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院起诉，望判如所请。被告虞文广未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，鄱阳县人民法院审结陈尧平诉王高买卖合同纠纷一案，该判决书已于2015年1月27日生效，并于2015年3月16日申请强制执行。原告陈尧平委托被告虞文广代领执行款，被告虞文广分别于2016年7月8日收到执行款8453.12元及30000元、于2018年2月6日收到执行款70000元，共计收到执行款108453.12元。此后，原告多次要求被告支付款项无果，原告遂诉至法院。本院认为，原告委托被告代领执行款，被告领取执行款后拒不归还给原告，属于没有法律依据取得不当利益，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，对于原告提出的要求被告返还执行款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告虞文广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告虞文广于本判决生效后5日内给付原告陈尧平100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告虞文广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张剑波二〇一九年十月十五日书记员  王泽涛
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1729号之十一 申请执行人：安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司，住所地芜湖市弋江区。 被执行人：洪勤剑，男，汉族，住福建省福州市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初1926号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人洪勤剑招商银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十月二十五日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19005号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赵雅南，女，1990年7月18日出生，汉族，住云南省云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵雅南信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵雅南系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币57,567.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初11226号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家港市支行，住所地张家港市人民东路36号。负责人：刘学，该行行长。被告：刘波，男，1978年11月9日生，汉族，户籍所在地灌云县，现住张家港市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家港市支行与被告刘波银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家港市支行于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家港市支行申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司张家港市支行撤回起诉。案件受理费减半收取38元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司张家港市支行负担。(本页无正文)审判员 洪 春二〇一九年十月二十八日书记员 叶嘉雯
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2169号被执行人：王瑞，男，1978年11月12日出生，汉族，住合肥市瑶海区。本院在执行与王瑞追缴违法所得一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王瑞1750元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇一九年十月二十一日代理书记员  尹林点