wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6088号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地赤峰市红山区。主要负责人：王占军，行长。委托诉讼代理人：王子成，该行职工。被告：成全，男，1981年9月11日出生，汉族，平庄煤业（集团）有限责任公司员工，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行（以下简称农业银行）与被告成全信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王子成到庭参加诉讼，被告成全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年6月10日所欠贷款本息合计8768.16元，并继续支付2019年6月11日以后新发生的利息按信用卡章程约定的利率日万分之五计算至本金还清之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月4日，被告成全在原告处填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请农行贷记卡-乐分卡一枚，经农总行内部审核审批，同意办卡，给予其无担保信用卡授信额度，截至2019年6月10日所欠透支本息合计8768.16元，其中本金7925.54元，利息725.43元、违约金117.19元。经多次催要，至今不还。原告具状起诉，具体请求如前。被告成全未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据上述证据及原告的当庭陈述，本院审理查明事实与原告起诉事实一致。本院认为，被告向原告申领信用卡及双方签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已如约向被告发放了信用卡，但被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支本金及利息、违约金、手续费的行为已构成违约，故原告要求被告偿还透支本息、违约金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成全于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行贷款本金7925.54元、利息725.43元、违约金117.19元，合计8768.16元（计算至2019年6月10日），并自2019年6月11日起以7925.54元为基数按日万分之五的标准计算至贷款本息还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 杨宁宁人民陪审员 张秀梅人民陪审员 赵丽萍 二0一九年十月十日书 记 员 张仲妍
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执96号之一 申请执行人：汪富贵，男，1968年6月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：蒋其荣，男，1966年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人：池州市鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区建设中路碧荷苑**商住楼**。 法定代表人：蒋其荣,公司董事长。 本院在执行汪富贵与蒋其荣、池州市鼎盛房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确认的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 查询被执行人蒋其荣名下的房产信息。 本裁定立即执行。 审判员  朱艳艳 二〇一九年七月十日 书记员  藕璐璐
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终911号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李绍权，男，1969年1月12日出生，汉族，高中文化，无业，住广东省深圳市罗湖区，曾因犯盗窃罪于2009年5月7日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，2009年10月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年1月5日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年7月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年12月12日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年4月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年1月23日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年3月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年1月8日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年3月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年11月8日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年4月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人丁学峰，系广东经致律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人李绍权犯盗窃罪一案，于2019年7月24日作出（2019）粤1972刑初1640号刑事判决。宣判后，原审被告人李绍权不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，一、2018年12月23日12时许，被告人李绍权来到东莞市虎门镇小捷滘社区雄邦建材城208索奇厨电，见被害人王某独自在看店，李便进入店内假装买东西，趁王转身为其倒开水之机，盗走王放在桌面上的一部华为手机（约价值1600元），后逃离现场。二、2018年12月23日14时许,被告人李绍权来到东莞市长安镇锦厦社区美汇名家建材广场二楼b12铺位,见被害人何某独自在看店，李便进入店内假装买东西,并与何聊天分散其注意力,趁机盗走何放在桌面上的一部VIVO-X21手机(约价值2160元)，后逃离现场。经侦查，2019年1月10日21时许，公安机关在深圳市罗湖区嘉宾路5040号212房抓获李绍权，当场缴获李绍权作案时穿的蓝色外套、黑色长裤、蓝色鸭舌帽等物品。破案后，未能缴回上述被盗手机。原判认定上述事实，有经庭审质证、认证的公诉机关提交的被害人王某、何某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，搜查笔录，扣押清单，手机盒照片，价格认定参考结论书，刑事判决书，释放证明书，人口信息，录像光盘，被告人李绍权的供述及辩解等证据予以证实，被告人李绍权在原审开庭审理的过程中没有异议。原判认为，被告人李绍权在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李绍权犯盗窃罪，罪名成立，予以支持。被告人李绍权曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人李绍权犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1万元。二、责令被告人李绍权于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人王某1600元、被害人何某2160元。三、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。上诉人李绍权提出如下上诉意见：原判认定累犯次数与起诉书不一致，此前已因累犯受到应有处罚；其华为手机价值是1600元，办案人员系用其的手机价格来确定王某被盗手机的价格；其认罪态度较好；其涉案金额为3700多元，原判量刑过重。其家庭需要其照顾，请求从轻判处。辩护人丁学峰提出辩护意见如下：上诉人在原审庭审当庭认罪；原判量刑过重。综上，请求二审法院从轻判处。上诉人及辩护人在二审审理阶段未提交新证据。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人李绍权及辩护人所提意见，经查：1.原判认定上诉人李绍权的累犯事实有经原审庭审质证、认证的上诉人李绍权的前科刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。上诉人李绍权所提累犯次数的意见，与在案证据不符，本院不予采纳。2.根据在案受案登记表、王某的询问笔录及录像，王某发现其华为手机被盗后立即报案，并在两小时内作出笔录，记忆清晰、陈述清楚，其对被盗手机购买使用情况的陈述客观可信，其陈述手机折旧后价值约1600元，原审据此认定被盗手机在案发时的价值并无不当。上诉人李绍权所提原判系根据其被扣押的华为手机的价值来确定王某被盗手机的价格的意见，与在案证据和查明事实不符，本院不予采纳。3.上诉人李绍权的家庭状况并非从轻处罚的法定理由，且其近年来多次犯罪被判刑，实际也难以履行家庭抚养义务，上诉人李绍权所提家庭需要其照顾并据此请求对其从轻处罚的意见，本院不予采纳。4.上诉人李绍权曾因盗窃犯罪十年内六次被判处有期徒刑以上刑罚，在2018年4月21日刑满释放后又于2018年12月23日犯下本案，再犯时间短，显示其未从此前犯罪汲取教训，且在本案侦查阶段完全否认犯罪事实，在审查起诉阶段亦只供认何某被盗窃的犯罪事实而否认另一宗犯罪事实，足见李绍权的主观恶性较深、人身危险性和社会危险性较大，应予从重处罚。故其不能被认定为认罪态度好，其虽在原审庭审当庭认罪，亦不足以对其酌情从轻处罚。原判量刑在法律规定范围内且符合本案实际，并无不当。上诉人李绍权和辩护人所提量刑过重、认罪态度较好的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人李绍权在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人李绍权曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李绍权及其辩护人所提意见均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  黄运祎审判员  陈婉筠审判员  黎梓材二〇一九年十月十九日法官助理饶含垚书记员胡雪青附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘3022民初843号 原告：魏得红，男，1975年7月14日出生，汉族，农民，住甘肃省永靖县。 被告：郑永红，男，1973年8月12日出生，藏族，农民，住甘肃省卓尼县。 原告魏得红与被告郑永红买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告魏得红于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，魏得红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许魏得红撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由魏得红负担。 审判员  申卓辉 二〇一九年十月二十二日 书记员  郭晓军
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初6115号 原告：王文和（曾用名王文河），男，汉族，1980年4月10日出生，住安徽省肥西县。 被告：段贤云（曾用名段云），女，汉族，1966年12月30日出生，住安徽省肥西县。 本院在审理原告王文和诉被告段贤云买卖合同纠纷一案中，原告王文和于2019年10月31日向法院申请撤回对被告段贤云的起诉。 本院认为：原告王文和的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王文和撤回对被告段贤云的起诉。 本案受理费301元，减半收取计150.5元，由原告王文和承担。 审判员  聂新春 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨霄亮 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3585号原告：保利民爆济南科技有限公司，住所地山东省济南市章丘区曹范街道办事处驻地。法定代表人：杜金才，经理。委托诉讼代理人：韩凯，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永卫，山东齐鲁律师事务所律师。被告：贾亮，男，1982年7月8日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：杨恒岐，山东锦瑟律师事务所律师。原告保利民爆济南科技有限公司与被告贾亮占有物返还纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告保利民爆济南科技有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利民爆济南科技有限公司向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保利民爆济南科技有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告保利民爆济南科技有限公司负担。审判员  冯丽萍二〇一九年十月二十一日书记员  姚 文
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1526号原告叶进忠，男，1986年11月20日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告李树芬，女，1973年6月6日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告叶进忠与被告李树芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告叶进忠到庭参加了诉讼，被告李树芬因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料后，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶进忠诉称：我与被告系亲戚关系，2013年11月14日被告以资金周转困难为由向我借款34000元，并由被告于当日书写借条给我持有。借条凭证签订后，我以现金方式将借款交付于被告，双方就各自的权利与义务进行了约定。双方约定的还款期限到时候我多次找被告协商，讨要该笔借款，但被告以各种理由推脱，至今未还。综上所述，为了维护我的合法权益，只好起诉要求判令：1、由被告归还我借款本金34000元及自2014年11月15日起至借款本金还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2、案件诉讼费由被告承担。被告李树芬未到庭应诉和答辩。原告针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告的身份情况。2、借条一份，欲证明被告于2013年11月14日向原告借款34000元的事实。被告李树芬未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。本院对以上证据予以综合分析认定。经审理，本院确认本案法律事实如下：原、被告系亲戚关系。2013年11月14日，被告李树芬以资金周转困难为由向原告叶进忠借款34000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，约定借款期限自2013年11月14日起至2014年11月14日止。后原告通过现金的方式向被告李树芬支付了借款本金34000元，被告李树芬向原告出具了借条一份。借条出具后，被告李树芬一直未向原告叶进忠偿还借款本息。在审理过程中，原告叶进忠自愿放弃向被告李树芬主张利息。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李树芬向原告借款34000元，借款后被告李树芬一直未向原告偿还过借款本金，故对原告叶进忠要求由被告李树芬偿还借款本金34000元的主张，本院依法予以支持。对原告在庭审过程自愿放弃向被告主张利息的承诺，因不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，本院根据中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李树芬于判决生效后十五日内偿还原告叶进忠借款本金34000元。案件诉讼费836元，由被告李树芬承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审 判 长  李朝兴人民陪审员  董正荣人民陪审员  杨 存二〇一九年十月十八日书 记 员  袁 帅
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0105民初8725号 原告：杭州吉美铭泰汽车连锁有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符镇花园岗街**。 法定代表人：应再理，董事长。 委托诉讼代理人：王冕，浙江泽大律师事务所律师。 被告：刘天生，男，1954年8月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在审理原告杭州吉美铭泰汽车连锁有限公司（以下称原告）与被告刘天生房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州吉美铭泰汽车连锁有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计1350元，由原告杭州吉美铭泰汽车连锁有限公司负担。 审 判 员 周小林 二〇一九年十月十五日 代书记员 袁小莉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执2371号申请执行人：陶凤霞，女，1967年12月28日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。申请执行人：汪芳，女，1987年2月2日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。申请执行人：汪群，女，1989年10月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：张自银，男，1968年5月4日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：周恒兵，男，1971年12月16日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：陈明红，男，1976年2月8日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：王锡义，男，1978年7月9日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。本院在执行申请执行人与被执行人生命权纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款80655元，或查封、扣押其等额财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年十月二十日法官助理程智书记员刘勇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初2197号原告：孙某1，女，1982年12月3日出生，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：孙某2，朝阳148法律服务所法律工作者。被告：赤峰瑞发农业科技有限公司，住所地内蒙古赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区**楼01012（粮油市场内）。法定代表人：高某，总经理。委托诉讼代理人：李某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。原告孙某1与被告赤峰瑞发农业科技有限公司(以下简称瑞发公司)种植回收合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人孙某2，被告瑞发公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求如下：1.判令瑞发公司承担违约责任，给付违约金每亩5000元；2.判令瑞发公司赔偿原告经济损失（具体以评估为准）；3.判令瑞发公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与瑞发公司签订瑞发农业冷棚西洲蜜瓜种植合作协议后，原告即投入了大量的工作，种植了西洲蜜瓜。在种植过程中被告严重违约：1、提供不合格种苗；2、供给三无肥料；3、技术管理不到位；4、未按合同约定回收蜜瓜，给原告造成了巨大的损失，且多次交涉无果。为此，原告诉至法院，请求如上。被告瑞发公司辩称，原告的诉求无事实、无依据，依法不应得到法院的支持。在2017年，十位原告与被告当地的经销商魏明军签订协议事实清楚，是否与被告签订了合同，被告不知情，原告应提交合同原件予以核实。被告与上百户瓜农签订合同，被告已如约履行了各项义务。但由于后来蜜瓜长势良好，从而瓜农拒不交收所种植的密瓜而另行买卖，导致其造成损失，且原告所在地区存在这种现象较多。被告认为，到目前为止原告仍欠被告种苗及化肥款，但是这些事项均是由当地经销商魏明军办理。被告与魏明军之间的诉讼案件均由红山区人民法院审理，且尚未审结，所以原告的诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2017年5月7日，瑞发公司与原告孙某1签订西洲蜜瓜种植合作协议，协议约定：孙某1购买瑞发公司西洲蜜瓜苗，每棵1元，每亩建议种植数量1300株，如果种苗质量有问题，瑞发公司负责为调换或补种，瑞发公司保证种苗成活率85%以上，若农户不按技术要求种植造成种苗损坏，瑞发公司不承担责任；瑞发公司为农户垫付西洲蜜瓜整个生长期所有肥料、农药款，并在西洲蜜瓜回收后一并扣除；瑞发公司承诺最低保护价为每斤1元，若市场价格高于保护价，收购时价格随行就市，但根据当时市场价格下浮20%以内；农户收到种苗后，按照瑞发公司所派技术人员提出的技术要求进行种植，在种植过程中，农户可随时向瑞发公司咨询问题，瑞发公司不得以任何理由推脱；因业务量大，技术指导可能出现不及时等情况，农户需积极配合，直接联系公司业务电话即可；如因自然灾害或不可抗拒的因素造成的损失，双方互不追究责任；农户在种植过程中一定要精细管理，按时除草、施肥、控温、浇水、施药，若农户不按要求管理造成种苗死亡或减产，由农户自己承担责任；采收期需统一按照瑞发公司要求，将西洲蜜瓜送至瑞发公司指定收购点进行验质过磅（单瓜5斤以上为收货标准，5斤以下按质论价），瑞发公司按照等级定价过磅后扣除肥料、农药款七日内以现金或汇款方式付给农户；定植时间6月1日至6月15日，其他时间暂不提供种苗；农户在产品收获后来电或来人说明产量，不得有欺骗行为，听候统一销售。由于瑞发公司与各大超市签有收购合同，并付有保证金，若农户私自将西洲蜜瓜卖给第三方（经瑞发公司同意除外），必将造成瑞发公司损失及失信，若双方在收购上存在违约，违约方需支付另一方每亩5000元违约金。合同上同时记载：订苗款1000株。现原告以被告提供不合格种苗、供给三无肥料、技术管理不到位、未按合同约定回收蜜瓜，给原告造成了巨大的损失为由诉至法院，请求如上。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提供的证据不能证明被告违约，也不能证明原告的损失由被告违约所致。综上所述，原告孙某1的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙某1的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋长飞 二○一九年十月十七日书记员 江 北
肇州县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0621执1184号肇州县人民法院、黄国峰：肇州县人民法院与黄国峰罚金一案，申请执行标的共计10，000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行给付完毕。至此，肇州县人民法院向本院申请执行的（2019）黑0621刑初49号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  高立新二〇一九年十月二十八日书记员  汪晓宇
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2492号 原告:四川安岳农村商业银行股份有限公司横庙支行（原安岳县农村信用合作联社横庙分社）,住所地:四川省安岳县横庙乡横庙街**,统一社会信用代码91512021711878565X。 负责人:秦文勇,支行行长。 6。 被告:李小虎,男,1985年3月16日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司横庙支行与被告李小虎金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司横庙支行负责人秦文勇到庭参加诉讼,被告李小虎经本院公告传唤,逾期未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司横庙支行向本院提出诉讼请求:1.请求调解或判决由被告立即归还借款本金10000元及资金利息;2.由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由:被告李小虎于2008年10月19日以购房为由向原告借款10000元,约定月利率8.775‰,逾期未归还借款按合同约定利率加收50%罚息,到期日期为2010年10月18日。该借款逾期后,经原告多次催收,被告至今尚欠借款本金10000元及利息13565.38元未予清偿。为此,原告特诉至人民法院,以达保护自身合法权益之目的。 李小虎未作答辩。 本院经审理认定事实如下:被告李小虎于2008年10月19日以购房为由,向原告申请借款。同日,原、被告签订农村信用社农户小额贷款合同,约定原告向被告发放借款10000元,月利率8.775‰,逾期利率为约定利率基础上加50%,到期日期为2010年10月18日。合同签订后,被告李小虎领取了借款10000元。该借款逾期后,被告至今尚欠借款本金10000元及截止2019年6月18日的资金利息13565.38元未予清偿,且被告李小虎现下落不明。现原告以维护其自身合法权益为由诉至本院,致引起本次纠纷。 因被告李小虎下落不明,本院于2019年7月4日在网络平台向其发出应诉公告,现公告期限已届满,被告李小虎逾期未到庭参加诉讼。 上述事实,有原告的营业执照复印件、准予变更登记通知书复印件、负责人身份证明复印件、被告的身份证明复印件、借款申请书复印件、农村信用社农户小额贷款合同复印件、借款借据复印件、借款借据（代利息结算帐）复印件、安岳县横庙乡独立居民小组证明及安岳县人民法院网络公告予以证实。上列证据其来源合法、内容客观真实,且与本案事实相关联,本院依法予以采信。 本院认为,被告李小虎向原告四川安岳农村商业银行股份有限公司横庙支行借款,原、被告双方所签订之农村信用社农户小额贷款合同合法有效,其间的借款法律关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定,借款人应当按照约定的期限支付利息;第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限返还借款;第二百零七条规定,借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告李小虎向原告四川安岳农村商业银行股份有限公司横庙支行借款后,未按照合同约定的期限完全偿还借款本金和利息,已构成借款违约,被告李小虎应及时偿还借款本金及资金利息（资金利息含贷款约定利息及逾期利息）。原告请求判令由被告承担本案实现债权的费用,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据,诉讼中原告未提供证据证明该主张,原告应承担举证不能的法律责任。被告李小虎经本院公告传唤,逾期未到庭参加诉讼,视为其自动放弃抗辩权利。 综上所述,原告请求被告立即归还借款本息、逾期利息的主张,事实清楚,证据充分,应予支持;原告要求被告承担本案实现债权的费用的主张,无证据支持,本院不予支持;被告经本院合法传唤,逾期未到庭参加诉讼,由此产生的法律后果由被告自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、限被告李小虎在本判决生效之日起十日内向原告四川安岳农村商业银行股份有限公司横庙支行支付借款10000元及截止2019年6月18日期间产生的资金利息13565.38元,合计23565.38元,并向原告支付自2019年6月19日起以借款本金10000元为基数至清偿之日止的利息、逾期利息（利率按合同约定的月利率8.775‰计算,逾期利率为约定利率基础上加50%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费389元,由被告李小虎负担（由被告李小虎在本判决生效后7日内交纳）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  王安华 人民陪审员  杨秀宽 人民陪审员  李红波 二〇一九年十月九日 书 记 员  唐 皓
法庭审理笔录（第1次） 陕西省XX城县人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0526民初2962号原告XX城县易正农资销售有限公司。住所地陕西省渭南市XX城县。法定代表人邵军利，该公司经理。委托诉讼代理人王雪勤，女，该公司员工。被告汪书槐，男，1961年3月3日出生，汉族，农民，住XX城县。被告屈浪田，男，1964年11月14日出生，汉族，农民，住XX城县。原告XX城县易正农资销售有限公司（以下简称易正公司）与被告汪书槐、屈浪田买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易正公司委托诉讼代理人王雪勤到庭参加了诉讼。原告易正公司法定代表人邵军利，被告汪书槐、屈浪田经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告易正公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即清偿原告货款2600元及利息（从2015年9月14日开始计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年9月13日，二被告从原告处购买4600元货物，因资金紧张未支付货款，当天向原告出具欠条一张，并约定利息按月利率20‰计算。后经原告多次催要，二被告仅支付了2000元，对于下余款项及利息至今未付。被告汪书槐、屈浪田未作答辩。原告为支持其主张，提供的证据有2015年9月13日欠条一张、证人张某某证言，证明被告汪书槐欠原告货款、被告屈浪田提供担保的事实。被告汪书槐、屈浪田经传唤未到庭，也未提供书面答辩及质证意见，应视为对自己质证权利的放弃。原告提供的以上证据真实、合法，证据之间能够相互印证，应予确认。根据认定的证据以及当事人陈述，本院确定以下案件事实：原告易正公司从事农资销售业务。2015年初开始原告易正公司为被告汪书槐供应农药，结算方式不定。2015年9月13日经双方结算，被告汪书槐共欠原告货款4600元，因被告汪书槐无力支付，遂向原告出具欠条一张，载明欠款金额为4600元，利息为月息2分，并由被告屈浪田为该笔欠款提供担保。后经原告催要，被告屈浪田于2016年3月18日向原告偿还欠款2000元。对下余欠款，二被告至今未付。本院认为，被告汪书槐从原告处购买农药，双方之间形成买卖合同关系，且被告汪书槐已以书面形式确认了双方之间的欠款数额，双方买卖关系明确，应予确认。被告汪书槐在原告催要货款后未足额清偿欠款，已构成违约，依法应承担继续履行的义务。故原告易正公司主张被告汪书槐清偿欠款并承担利息，符合相关法律规定及双方约定，应予支持。被告屈浪田自愿为该笔欠款提供担保，并在担保人处签名确认，依相关法律规定，应在担保责任范围内对该笔欠款承担连带清偿责任，待其履行完担保责任义务后，取得对被告汪书槐的追偿权。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项等之规定，判决如下： 一、由被告汪书槐清偿原告XX城县易正农资销售有限公司货款2600元及利息（按月利率2%，从2015年9月14日计算至实际清偿之日）。二、被告屈浪田对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。并在履行还款义务后，取得向被告汪书槐的追偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪书槐、屈浪田共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  长      田 建 魁审  判  员      魏    华人民陪审员      王    莹 二〇一九年十月二十四日 书 记 员     王 勇 勇
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初14022号原告：杨某某，女，1966年2月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：黄某，上海标胜律师事务所律师。被告：王某某，男，1950年5月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告杨某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人黄某，被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30,000元；2、判令被告以30,000元为基数，支付自2019年6月25日起至实际归还之日止按年利率6%标准计算的利息。事实与理由：原、被告通过被告表弟张某某介绍相识。2018年12月，张某某与原告联系表示其挥霍完被告的钱致被告无钱看病，被告欲向原告借款用于看病。2018年12月24日傍晚，原告向老板借款后在本市控江二村将现金30,000元交付被告，被告当场出具借条和收条各一张，承诺半年内还清。之后，被告未按期归还借款本金和利息。原告多次向被告及张某某催讨无果，故诉至法院。被告王某某辩称：原、被告系通过玩百家乐赌博时相识，原告及表弟张某某一直在原告情夫任其龙开设的赌场内赌博。2018年12月，任其龙联系原告及张某某来赌博，表示缺钱的话可以向原告借款,被告遂参与赌博，在输钱后向原告借款。2018年12月24日，被告只收到原告出借的27,000元现金，3000元作为一个月10%的利息被原告直接扣掉，被告按原告的要求分别出具了借条和收条。2019年1月23日，被告向原告归还利息3000元。被告认为本案的借款是用于赌博的，不受国家法律保护，且借条中也未约定利息，故不同意归还本金和支付利息。本院经审理认定事实如下：原、被告通过案外人张某某介绍相识。2018年12月24日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今王某某家中有事向杨某某借人民币叁万正(30,000元)借期半年交清。”被告在借款人处签名，写明身份证号、住址及联系电话，并署期。当天，被告向原告出具收条一张，内容为：“今收到杨某某人民币叁万元(30,000)”被告在收款人处签名，并署期。现原告具状来院，提出如上诉请。审理中，被告申请证人张某某到庭作证称，2018年12月，原告朋友任其龙联系被告及张某某来赌博，并表示缺钱可以向原告借钱。2018年12月23日，被告和张某某赌博输钱后便向原告借款30,000元，但原告只交付被告27,000元，3000元作为一个月的利息预先扣除。被告按原告要求出具了借条和收条。2019年1月23日，张某某与被告至延吉路黄兴路建设银行门口，向原告归还3000元利息。原告申请证人朱某某到庭作证称，朱某某与被告不认识，只在任其龙家中见过一面。2018年夏天，朱某某到任某某家中吃晚饭，看到被告与一名男子，原告拿出3沓捆好的现钞放在桌上，原、被告与另一男子凑在桌前写借条，至于谁在写，写什么内容，原告将钱交给谁朱某某不清楚。被告与男子走了之后，朱某某问是否借钱，原告表示借了30,000元。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条、收条、双方的当庭陈述及证人的陈述为证，本院认定双方债权债务关系成立。现原告要求被告归还借款30,000元，本院依法予以支持。被告认可借条及收条系其本人出具，但抗辩称只收到原告现金交付的27,000元，且用于归还赌资，并在之后向原告支付了3000元利息。本院认为，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，对自己出具借条、收条是明知的，且对借款用于归还赌债及支付利息无证据证明，故本院对被告的抗辩不予采信。原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王某某应于本判决生效之日起十日内归还原告杨某某借款本金30,000元；二、被告王某某应于本判决生效之日起十日内按年利率6%计算，以30,000元为基数，支付自2019年6月25日起至实际归还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张  青二〇一九年十月八日书记员 李雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执645号之三移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭。被执行人杨启洪，男，1987年7月20日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市龙昌镇枫香树村嵩菜塘。被执行人陈林，男，1969年12月24日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县大厂镇锑矿宿舍。关于杨启洪、陈林罚金一案，本院作出的（2013）福刑初字第146号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭于2019年4月28日依法移送立案执行，责令被执行人杨启洪缴纳罚金3000元，被执行人陈林缴纳罚金1000元。本案执行过程中，被执行人杨启洪已履行完生效法律文书所确定的义务。本院于2019年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、财产报告令、缴款通知书、传票，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人陈林户籍地在贵州省晴隆县，本院已委托晴隆县人民法院执行局对被执行人的房屋、土地登记信息情况进行查询，及向被执行人周边群众调查被执行人的其他财产情况。经查，被执行人陈林暂无财产可供执行，本院依法对被执行人陈林适用限制高消费措施。本院认为，由于被执行人陈林暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔2702执645号本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡嫒蓉审 判 员  姜 军代理审判员  宋泽星二〇一九年十月二十二日书 记 员  宋忠贵
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民初3242号 原告彭锁来，男，1947年5月12日出生，汉族，晋州市槐树镇小彭村。 委托代理人：彭青联，女，1969年1月16日出生，汉族，晋州市槐树镇小彭村。系原告之长女。代理权限：特别授权。 委托代理人：彭青勉，女，1977年6月23日出生，汉族，晋州市槐树镇小彭村。系原告之次女。代理权限：特别授权。 被告彭满良，男,1961年7月15日出生，汉族，晋州市槐树镇小彭村。 原告彭锁来与被告彭满良排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。经法院调解，被告同意于2019年农历12月底，将其与原告彭锁来相邻的自己土地上种植的树木全部卖掉。原告彭锁来于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭锁来撤诉。 案件受理费400.0元，减半收取200.0元由原告负担。 审判员  吴秀琴 二〇一九年十月二十八日 书记员  高宁宁 ——
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执974号之一申请执行人昆明市晋宁区农村信用合作联社。法定代表人：任立辉，理事长。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处大东门**。被执行人李昆伟，男，1982年12月4日生，汉族，住，住云南省昭通市镇雄县/div>被执行人刘晓雪，女，1985年12月22日生，汉族，住，住云南省昆明市晋宁区/div>申请执行人昆明市晋宁区农村信用合作联社于2019年6月21日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2018）云0122民初702号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金87593.06元及利息，执行费1214元。因被执行人李昆伟、刘晓雪未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市晋宁区农村信用合作联社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月24日立案执行。本院受理后，于2019年6月28日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人李昆伟、刘晓雪未履行义务。2019年7月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月10日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，除查封的房产外未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时，申请执行人与被执行人双方达成长期和解协议，据此，申请执行人同意终结本案的执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的下落和财产进行了调查，除查封的房产外未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于申请执行人与被执行人达成长期和解协议，申请执行人同意终结本案的执行程序，故本案的执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后立即生效。若申请执行人发现被执行人不按和解协议履行可以再次申请恢复执行。审判长 王 梅二〇一九年十月十八日书记员 王伯璋
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3221执81号之三 申请执行人:殷书怀，男，1973年1月8日生，汉族，务农，住四川省汶川县。 被执行人：张建友，男，1973年7月12日生，汉族，务农，住四川省汶川县。 申请执行人殷书怀与被执行人张建友合伙企业纠纷一案，殷书怀依据本院于2018年5月8日作出的已发生法律效力的（2018）川3221民初93号民事判决书，于2019年5月29日向本院申请强制执行，执行标的款为人民币630，081.00元,应收执行费为人民币8，701.00元，本院于2019年5月29日立案执行。 该案进入执行程序后，本院于2019年6月4日依法向被执行人张建友送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张建友名下车牌号码为川Ｕ×××××的三一牌汽车、川Ｕ×××××的猎豹牌汽车，共计二辆； 二、查封期间不得办理车辆登记变更等相关手续； 三、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 红 二〇一九年十月十日 书记员 田雪梅
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初8719号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行，住所地胶州市铺集镇驻地，统一社会信用代码：91370281169654026G。负责人：李世强，职务：行长。委托诉讼代理人：李文光，北京市中银（青岛）律师事务所律师。被告：刘信恩，男，汉族，1953年8月13日生，住胶州市。被告：尹菊花，女，汉族，1963年4月4日生，住胶州市。被告：刘希辉，男，汉族，1988年4月14日生，住胶州市。被告：陈世伟，男，汉族，1982年6月5日生，住胶州市。被告：匡丽梅，男，汉族，1982年9月29日生，住胶州市。被告：李茂先，男，汉族，1970年12月28日生，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行与被告刘信恩、尹菊花、刘希辉、陈世伟、匡丽梅、李茂先金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的地址无法送达被告，原告亦不能另行提供详细送达地址，本案应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行的起诉。裁定驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇一九年十月十四日书记员  张程程
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1390号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人余统，男，1978年1月4日出生，汉族，户籍所在地福建省连江县，现住福建省福清市。因赌博于2013年3月5日被福清市公安局处以行政拘留10日，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月30日被福清市公安局取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕1198号指控被告人余统犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年9月29日6时许，被告人余统在福清市锦锈尚品附近一大排档吃饭喝酒后，驾驶一部小轿车，行驶至玉屏玫瑰园小区时睡着了。民警接警后到现场抓获被告人余统。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人余统血样中乙醇含量为127.91ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为被告人余统有坦白情节，建议判处拘役三个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人余统对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人余统主动预缴纳罚金人民币一万五千元。 本院认为，公诉机关指控被告人余统犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人余统犯危险驾驶罪，判处拘三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郑 敏 二〇一九年十月十六日 书记员 林梦丹
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初9162号原告：深圳市声影网络科技有限公司。法定代表人：李健，该公司总经理。委托代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市长安派对中西餐厅。投资人：余进昌。被告：卓娟，女。两被告委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市长安派对中西餐厅、卓娟著作权侵权纠纷十五案，原告于2019年9月18日向本院申请撤回对被告东莞市长安派对中西餐厅、卓娟的起诉。本院认为:原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回对被告东莞市长安派对中西餐厅、卓娟的起诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对东莞市长安派对中西餐厅、卓娟的起诉。本十五案受理费减半收取合计为375元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  江婉梨人民陪审员  胡 腾二〇一九年十月十五日书 记 员  彭粤嵘
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初4752号原告：吕良妹，女，1941年10月22日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：罗忠于（系吕良妹之子），男，1969年12月10日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。被告：常州市公共交通集团有限责任公司，住所地常州市钟楼区中吴大道**。法定代表人：袁杏娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛强，江苏苏正律师事务所律师。原告吕良妹与被告常州市公共交通集团有限责任公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕良妹提出的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕良妹撤回起诉。本案案件受理费200元（原告已预交），由原告吕良妹负担。审判员  马胜强二〇一九年十月十七日书记员  黄 洁
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异161号 申请人（申请执行人）：厦门狄耐克智能科技股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区海景北路****。 法定代表人：缪国栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈丽娟，福建贝盈律师事务所律师。 被执行人：福建融彦电子技术有限公司，住所地福建省福州市台江区五一南路**综合大楼5A。 法定代表人：林波。 第三人：林融，男，1975年12月6日出生，汉族，住福建省福州市福清县。 第三人：林波，男，1981年11月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院在执行厦门狄耐克智能科技股份有限公司（下称狄耐克公司）与福建融彦电子技术有限公司（下称融彦公司）买卖合同纠纷一案中，狄耐克公司向本院申请追加林融、林波为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 狄耐克公司称，在执行过程中，融彦公司名下无可供执行的财产。2013年3月，融彦公司申请新增注册资本918万元，连同第二期出资80万元，合计出资998万元，其中股东林融出资948.1万元，股东林波出资49.9万元。融彦公司验资账户于2013年3月18日收到林融、林波转入的注册资本998万元，次日，融彦公司验资账户转出998万元至融彦公司另一账户后，该账户转出998万元至案××郴州市钢盛建材有限公司账户。狄耐克公司认为林融、林波存在抽逃出资的行为，请求追加林融、林波为狄耐克公司与融彦公司买卖合同纠纷执行案件的被执行人。 狄耐克公司提供了融彦公司基本信息、验资报告、开户银行账户往来清单等证据。 林融、林波未作辩称。 本院查明，2017年11月14日，本院立案执行狄耐克公司与融彦公司买卖合同纠纷一案，案号为（2017）闽0206执3664号，执行依据为（2016）闽0206民初10249号民事判决。本院执行过程中，经财产调查，未发现融彦公司名下有可供执行财产。 另查明，融彦公司企业性质为有限责任公司，现股东为林融、林波。2013年3月，融彦公司股东林融、林波决定：融彦公司实收资本由20万元增加至100万元，林融增加出资76万元，林波增加出资4万元；注册资本及实收资本由100万元增加至1018万元，林融增加出资872.1万元，林波增加出资45.9万元；增资后，林融实缴出资967.1万元，林波实缴出资50.9万元。2013年3月18日，林融、林波分别在融彦公司在中国银行福州东门支行开立的420864854568临时账户缴存注册资金948.1万元、49.9万元。次日，融彦公司420864854568临时账户转出9979841.53元至融彦公司在工商银行福州吉祥支行1402023309600069061后，该账户转出998万元至案××郴州市钢盛建材有限公司账户。 本院认为，林融、林波缴交的注册资本998万元转入融彦公司账户后随之转出至案外人账户，林融、林波未举证证明该笔款项的实际用途，故注册资本998万元转出至案外人账户的行为认定为抽逃出资行为。现融彦公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,股东应在抽逃出资的范围内对债务承担清偿责任，狄耐克公司申请追加林融、林波为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 一、追加第三人林融、林波为厦门狄耐克智能科技股份有限公司与福建融彦电子技术有限公司买卖合同纠纷执行案件的被执行人。 二、第三人林融在抽逃出资948.1万元的范围内，第三人林波在抽逃出资49.9万元的范围内在本裁定生效之日起十日内向厦门狄耐克智能科技股份有限公司偿付债务[付款金额以（2016）闽0206民初10249号民事判决书确定的金额为准]。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 审判长 欧 海 审判员 于鲁燕 审判员 苏天胜 二〇一九年十月十八日 书记员 郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条第一款被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6241号 原告：河北榴莲汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街****，统一社会信用代码：91130105MA07XQLC6P。 法定代表人：张照辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高紫妍，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：周国胜，男，该公司员工。 被告：郭建强，男，1992年1月18日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 原告河北榴莲汽车服务有限公司（以下简称榴莲汽车公司）与被告郭建强融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榴莲汽车公司的委托诉讼代理人高紫妍、周国胜到庭参加诉讼。被告郭建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告榴莲汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告84135.96元；2、本案诉讼费由被告承担。原告庭审时将第一项诉讼请求数额变更为61370.55元。事实与理由：2017年12月18日，被告与天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通嘉合公司）签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》）。合同约定：承租人郭建强从恒通嘉合公司租赁广汽传祺小型普通客车一辆（发动机号：C539293，车架号：LMGAA1381G1141411），融资总额为71149元，租赁期限为36个月，每期租金为2901.24元。承租人同意出租人在每期还款日通过通联支付网络服务股份有限公司、广州银联电子支付服务有限公司或出租人委托的其他第三方机构，从其指定的账户自动扣取租金。至今为止，被告偿还租金7期，仍应偿还租金84135.96元。后因被告长期不偿还租金，原告与恒通嘉合公司协商，由原告支付转让价款61370.55元买断恒通嘉合公司对被告享有的债权。2018年9月11日，原告公司股东赵庆泽替原告支付转让价款61370.55元。恒通嘉合公司收到转让款后于2018年12月3日与原告签订《债权转让协议》，将其与被告签订的《融资租赁合同》项下的全部债权以61370.55元的价格转让给原告。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告郭建强未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，恒通嘉合公司与郭建强签订《融资租赁合同》。合同约定：恒通嘉合公司根据郭建强的要求向郭建强购买车辆并租给郭建强使用，车辆型号为GS42015款1.3T手动200T豪华版(车架号为:LMGAA1381G1141411)，购车总额83000元，融资总额71149元，融资首付租金16600元，租赁期限36个月，每月租金2901.24元；违约条款约定：承租人连续两期未向出租人支付租金或累计三期未按时向出租人支付租金的，出租方有权提前解除合同，控制车辆，承租人应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。双方另约定承租人同意以主合同项下租赁车辆为主合同项下的全部债务向出租方提供担保。案涉车辆于2017年12月18日办理抵押登记，抵押权人为恒通嘉合公司。2017年12月18日，榴莲汽车公司向郭建强转款两次，合计62000元。被告郭建强在支付7期租金后，自2018年8月开始不再还款，剩余未支付租金数额为84135.96元。 2018年12月3日，恒通嘉合公司与榴莲汽车公司签订《债权转让协议》，将其与被告郭建强签订的融资租赁合同项下的全部债权以61370.55元的价格转让给榴莲汽车公司。榴莲汽车公司于2018年9月11日向恒通嘉合公司支付上述债权转让价款61370.55元。 另查，榴莲汽车公司称支付购车款时扣取的郭建强保险押金2500元、违章押金400元。其另于支付购车款后又向郭建强扣回2901.24元（一个月租金为标准）还款保证金。 上述事实，有原告陈述及《融资租赁合同》、《债权转让协议》、榴莲汽车公司转款明细、租金划扣明细表、机动车登记证书、电子回单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，恒通嘉合公司与郭建强签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郭建强应按照上述约定履行支付租金的义务。恒通嘉合公司将上述债权转让于榴莲汽车公司，并不违反法律规定，应属有效。榴莲汽车公司提交恒通嘉合公司向郭建强发送的债权转让通知短信，证明债权人已履行通知义务。但榴莲汽车公司未能提供该证据的原始载体，无法确认该证据的真实性，故本院对该证据不予采信。现榴莲汽车公司向本院提起诉讼，主张郭建强支付欠付恒通嘉合公司的租金，应视为其已履行通知义务，故该债权转让对郭建强发生法律效力。郭建强未依约支付租金，榴莲汽车公司有权根据《融资租赁合同》约定要求郭建强支付全部剩余未付租金84135.96元。榴莲汽车公司扣取郭建强2901.24元还款保证金，故榴莲汽车公司主张的未付租金数额应扣除其扣取郭建强的上述还款保证金。现榴莲汽车公司主张郭建强支付租金的数额为61370.55元，小于扣除还款保证金后郭建强未付租金数额，是对其民事权利的处分，不违反法律规定，故本院予以支持。关于郭建强被扣其他押金的问题，其可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭建强于本判决生效之日起十日内支付原告河北榴莲汽车服务有限公司租金61370.55元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1904元，减半收取计952元，由被告郭建强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵瑾 二〇一九年十月十六日 书记员  白杨
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初5008号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行，住所地：重庆市梁平区双桂街道桂西路**戴斯国际**，统一社会信用代码915002286710158017。主要负责人：李勇，该支行行长。委托诉讼代理人：刘福胜，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。被告：冯保胜，男，1987年7月8日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行与被告冯保胜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛家明、刘福胜到庭参加诉讼，被告冯保胜经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行（以下简称邮政银行梁平支行）向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯保胜偿还原告借款本金5979.04元、利息705.86元、滞纳金886.29元，合计7571.09元；2.由被告支付原告律师费1000.00元；3.本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：2013年3月12日，被告在原告处填写了一份《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡）申请表》申请办理信用卡，且在该申请表上签名确认并申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该领用合约分别规定了使用信用卡所发生欠款的偿还办法及其利息、违约金等相关费用计算收取标准。按照该信用卡领用合约规定，利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金（即违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计收；同时还约定:被告作为乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告作为甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，所产生的诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。之后，经原告方审查批准于2013年3月27日为被告办理了一张信用卡，卡号为：XXX，账户额度为6000.00元。自2018年3月27日起至2018年11月17日止，被告先后多次使用该卡进行透支借款消费，扣除已偿还款项外，截止2019年7月2日累计尚欠原告透支借款本金5979.04元、利息705.86元、滞纳金（即违约金）886.29元，合计7571.19元。上述款项曾经原告方催收，但被告至今仍未清偿；同时，原告因委托律师催收上述款项而支付了律师服务费1000.00元。被告冯保胜未应诉答辩。本院认为，原告为证明其主张的案件事实所举出的证据有：中国邮政储蓄银行信用卡申请表、领用合约和章程及被告冯保胜所持信用卡交易明细表、《法律事务委托代理合同》、增值税发票等。由于被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利和抗辩权，故原告举示的证据应予采纳，证明力应予确认，对其主张的案件事实也应予以确认。被告冯保胜2013年3月12日向原告方申请办理信用卡，并阅读了信用卡领用合约和章程等相关材料的全部内容，且承诺愿意遵守相关合约的规定，双方所确认的信用卡领用合约，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。后经原告方审查批准为被告办理了一张信用卡。因此，原、被告之间形成了一种信用借款的合同关系，原告方是贷款方，被告方是借款人。被告用此信用卡可在其信用额度范围内先交易后还款，即可进行消费信贷、存取现金、转账结算等；并应按照领用合约规定的计算标准和方法向原告支付利息、违约金等相关费用。自2013年3月27日起，被告先后多次使用该卡进行透支借款消费，扣除已偿还款项外，截止2019年7月2日累计欠下原告借款本息等款项共计7571.19元未偿付，其行为已构成违约，按照领用合约的规定，被告应当承担继续履行还本付息、支付相关费用的违约责任；同时，原告为催收上述款项而委托律师支付的律师服务费1000.00元，按照领用合约的规定，亦应当由被告承担。因此，原告方的诉讼请求有事实依据，也符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告冯保胜偿付所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行截止2019年7月2日的借款本金5979.04元、利息705.86元、滞纳金（即违约金）886.29元，合计7571.09元；二、由被告冯保胜向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行支付因催收欠款而产生的律师费1000.00元。以上第一、二项所确定的给付款项，限本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告冯保胜负担。本判决为终审判决。审判员 高 燎二〇一九年十月十六日书记员 刘晓芳
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初4264号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告：侯宪坤，男，1966年02月11日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：张兰平，女，1967年4月20日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：黄广福，男，1961年11月29日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：侯典钦，女，1979年03月16日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告侯宪坤、张兰平、黄广福、侯典钦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告侯宪坤、张兰平、黄广福、侯典钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金150000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。 被告侯宪坤、张兰平、黄广福、侯典钦未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日借款人侯宪坤向原告借款15万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年4月14日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.78750‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。 被告侯宪坤、张兰平是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书。 上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证、共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯宪坤、张兰平于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日）。 二、被告黄广福、侯典钦对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  边晓兵 审 判 员  程 英 人民陪审员  李庆元 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  石芬芬 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
陕西省潼关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0522刑初75号 公诉机关潼关县人民检察院。 被告人王某某，男，1970年4月17日出生于陕西省渭南市潼关县，汉族，高中文化程度，农民。2019年7月8日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年11日被取保候审。 潼关县人民检察院潼检刑诉字（2019）84号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月8日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，潼关县人民检察院指派检察员杨莉娜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 潼关县人民检察院指控：2019年7月7日晚21时许，被告人王某某酒后驾驶陕APN0**小轿车从太要镇老虎城村返回窑上村的家中，途径东桐峪专线500米处时，被执勤的民警查获，经呼吸式酒精检测仪检测达到醉驾程度，遂抽血备检。经过渭南市人民医院司法鉴定意见书认定，被告人王某某的血液中乙醇含量为99.59mg/100ml。认定以上事实的证据有查获证明及照片、证人证言、鉴定结论等证据证明，被告人王某某也已供认。据此认为，被告人王某某行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。 被告人王某某对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，未做辩解。 经审理查明的事实和起诉书指控的事实一致。 经过当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：查获证据及照片15张，证人王某的证言，抽血备检笔录，C1驾驶证及车辆行驶证，鉴定意见书，户籍证明，被告人王某某的供述。 以上证据均能相互印证，足以认定。 本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某某能如实供述自己的犯罪事实，主动认罪认罚，认罪态度尚好，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，须提交上诉状正本一份，副本两份。 被告人王某某犯危险驾驶罪，免于刑事处处罚。 审判员  张亮学 二〇一九年十月十五日 书记员  孙 甜 本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保2709号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路**，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。被申请人：杨勇涛，男，1982年2月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：李志芹，女，1983年2月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：续春腾，男，1982年1月28日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：牛瑞霞，女，1981年7月11日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：杨海涛，男，1981年10月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：钟恩风，女，1980年4月5日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人杨勇涛、李志芹、续春腾、牛瑞霞、杨海涛、钟恩风金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨勇涛、李志芹、续春腾、牛瑞霞、杨海涛、钟恩风银行存款45万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2019）鲁0811民初12095号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨勇涛、李志芹、续春腾、牛瑞霞、杨海涛、钟恩风银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇一九年十月十一日书记员  王 浩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初5569号原告：魏龙，男，1988年6月18日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：魏斯俭，男，1962年10月7日生，居民，住所地。被告：宿迁市宿豫区下相街道罗桥居民委员会，住所地江苏省宿迁市宿豫区嘉陵江路与华山路路交汇处罗桥小区内。法定代表人：李辉，系该居委会书记。委托诉讼代理人：刘莹，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。第三人：汪海峰，男，1983年1月5日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告魏龙与被告宿迁市宿豫区下相街道罗桥居民委员会（以下简称罗桥居委会）、第三人汪海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏龙的委托诉讼代理人魏斯俭、被告罗桥居委会的委托诉讼代理人刘莹及第三人汪海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（自2015年2月18日起按月息2分计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月18日，第三人汪海峰作为被告罗桥居委会的经手人向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，双方约定月利率2分，被告在借条上注明利息按月息0.02%属于笔误。后原告多次索要借款未果，故诉至法院。被告罗桥居委会辩称，一、借款3万元属实，但借条上没有经办人及罗桥居委会书记的签字确认，且借款用途不清楚；二、对于利息，原告应举证证实月息2分，否则，应以借条上约定的利息为准；三、该笔借款在罗桥居委会账目中查不到支出票据，第三人汪海峰应举证证实借款系用于罗桥居委会的集体支出，否则，罗桥居委会不承担还款责任。综上，请求法庭依法判决。第三人汪海峰述称，罗桥居委会向原告借款3万元属实。当时我在罗桥居委会任职会计，借款是我经手以罗桥居委会名义借的。借条约定月息2分，但因笔误写成月息0.02%，还约定借款两个月以后月息为3分，但因笔误写成月息0.03%。本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，被告罗桥居委会向原告魏龙借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借到魏龙现金叁万元整利息按0.02%每月计算预借款时间为60天如逾期部分按0.03%月息计算……”，被告罗桥居委会在该份借条上盖章。后该款经原告多次催要未果，因而成讼。另查明，借款发生时，第三人汪海峰系被告罗桥居委会的会计，现已离职。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告魏龙与被告罗桥居委会之间成立的借款合同合法有效，被告罗桥居委会应当按照合同约定向原告魏龙偿还借款本金30000元。关于利息，第三人汪海峰作为时任被告罗桥居委会的会计及本案借款的经办人，当庭陈述借条载明的“0.02%”和“0.03%”系笔误，约定的借款利率实为月利率2%、逾期利率实为月利率3%，现原告主张按月利率2%计算利息，符合双方的约定，且不违反法律的相关规定，本院依法予以支持。对于被告罗桥居委会关于账目中查询不到该笔借款支出及借款用途，不应承担还款责任的辩解意见，无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告宿迁市宿豫区下相街道罗桥居民委员会于本判决生效后五日内向原告魏龙偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2015年2月18日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用1315元，减半收取657.5元，由被告宿迁市宿豫区下相街道罗桥居民委员会负担。（原告同意待被告履行时一并给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈云青二〇一九年十月二十一日法官助理 张婷婷书 记 员 沈 婧附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执618号之一 申请执行人：马英明，男，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：赵延坤，男，汉族，1970年9月4日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人马英明与赵廷坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的(2018)新0104民初6935号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月10日依法立案执行。本案申请执行标的223011.48，已执行标的为0元，未执行标的为223011.48元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院分别于2019年2月14日（含人行）、2019年4月1日、2019年6月28日、2019年7月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户仅有少量存款并已冻结，无证券、对外投资、车辆等登记信息。3、本院查询被执行人名下无房产及土地使用权登记信息。4、因被执行人有高血压，申请人不申请法院拘留。5、本院于2019年4月29日限制被执行人赵延坤消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。6、本院于2019年4月29日将被执行人赵延坤纳入失信被执行人名单并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年9月27日告知申请人马英明，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人、担保人无财产可供执行。申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国华审 判 员 马卫国审 判 员 吐尔逊二〇一九年十月十二日书 记 员 哈布努
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0902刑初309号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人刘某，男，1975年1月30日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省马鞍山市博望区。曾因犯抢劫罪于2007年4月3日被判处有期徒刑三年，于2008年12月17日被裁定予以假释，假释考验期至2010年1月1日。现因涉嫌诈骗罪于2019年5月11日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民检察院以舟定检一部刑诉[2019]16号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员周鲁婧出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 舟山市定海区人民检察院指控：2017年至2018年11月左右，被告人刘某从温某（另案处理）等处批量购得大量假冒苹果牌手机，而后在浙江省舟山市、江苏省苏州市向过往路人兜售，并谎称该手机系正品，因是其偷得或拾得，故而低价出售，以此骗得被害人的信任。被告人刘某以收取购机款等理由对18名被害人实施诈骗行为，共计骗得人民币21460元。具体如下： 1.2017年4月12日，被告人刘某在舟山市普陀区附近从被害人贺某处骗得人民币2200元。 2.同年11月6日，被告人刘某在舟山市定海区文化广场附近从被害人陆某处骗得人民币360元。 3.同年11月9日，被告人刘某在定海区港务码头附近从被害人林某处骗得人民币1000元。 4.同年11月18日，被告人刘某在定海区文化广场附近从被害人李某1处骗得人民币800元。 5.同年11月30日，被告人刘某在定海区文化广场附近从被害人陈某1处骗得人民币800元。 6.同年12月2日，被告人刘某在定海区文化广场附近从被害人何某1处骗得人民币2000元。 7.同年12月21日，被告人刘某在定海区舟山第二百货大楼附近从被害人王某1处骗得人民币400元。 8.2018年1月21日，被告人刘某在江苏省苏州市姑苏区附近从被害人厉成松处骗得人民币2800元。 9.同年3月25日，被告人刘某在定海区文化广场附近从被害人周某处骗得人民币800元。 10.同年4月3日，被告人刘某在定海区民间码头附近从被害人夏某处骗得人民币1500元。 11.同年4月16日，被告人刘某在定海区定海公园附近从被害人王某2处骗得人民币700元。 12.同年4月22日，被告人刘某在定海区文化广场附近从被害人凡灯广处骗得人民币1200元。 13.同年5月19日，被告人刘某在定海区文化广场附近从被害人查某处骗得人民币2500元。 14.同年5月20日，被告人刘某在定海区文化广场附近从被害人宋某处骗得人民币1000元。 15.同年6月26日，被告人刘某在定海区华之友超市附近从被害人杨某处骗得人民币800元。 16.同年9月21日，被告人刘某在苏州市吴江区附近从被害人陈某2处骗得人民币500元。 17.同年11月2日，被告人刘某在宁波市鄞州区邮电局附近从被害人黄某处骗得人民币1000元。 18.同年11月3日，被告人刘某在定海区文化广场附近从被害人李某2处骗得人民币1100元。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贺某、陆某、林某、李某1、陈某1、何某1、王某1、厉成松、周某、夏某、王某2、凡灯广、查某、宋某、杨某、陈某2、黄某、李某2陈述、证人王某3、迟某、温某证言、支付宝交易记录截图、微信支付截图、扣押清单、扣押照片、鉴定报告、辨认笔录、搜查笔录、电子数据检查工作记录、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人刘某有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人刘某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出的以诈骗罪判处被告人刘某有期徒刑八个月至十个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年五月十一日起至二0二0年三月十日止。） 二、责令被告人刘某退出赃款人民币二万一千四百六十元，发还各被害人；扣押的被告人刘元才的作案工具手机，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  顾凌晓 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘君杰 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初1765号 原告：石丹，女，1986年3月1日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：苟喜，华蓥市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：费霞，华蓥市法律援助中心律师。 被告：四川省凯林顿科技有限公司，住所地四川省华蓥市工业集中发展区国雅路。 法定代表人：李路，该公司总经理。 原告石丹与被告四川省凯林顿科技有限公司（以下简称“凯林顿公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石丹及其委托诉讼代理人苟喜到庭参加诉讼，被告凯林顿公司法定代表人李路及原告石丹的委托诉讼代理人费霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石丹向本院提出诉讼请求：判令凯林顿公司向石丹支付工资及拖欠费用共计4,205.19元。事实与理由：石丹于2019年3月20日到凯林顿公司工作，从事行政管理工作，保底月薪3,500元/月。2019年9月24日，凯林顿公司通知石丹于2019年9月30日解除劳动关系，并向石丹出具了4,205.19元的工资欠条。石丹为维护其合法权益故诉至法院，希望判如所请。 凯林顿公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 结合石丹提交的证据及其当庭陈述，本院对案件事实作如下认定：石丹向本院提交的凯林顿公司出具的欠薪条、2019年9月职工工资汇总统计表、2019年9月职工工资发放明细表、2019年9月职工考勤表及石丹垫付费用的单据，该组证据均有凯林顿公司的盖章，其中欠薪条还有凯林顿公司法定代表人李路的签名。本院经审查认为，石丹向本院提交的以上证据形成锁链，凯林顿公司未到庭质证，亦未提供反驳的证据，故本院对石丹提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定本案事实的根据。据此，本院认定，石丹系凯林顿公司职工，凯林顿公司拖欠石丹2019年9月的工资及垫付费用共计4,205.19元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”。根据已查明的事实，凯林顿公司拖欠石丹2019年9月的工资及垫付费用共计4,205.19元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”，故石丹要求凯林顿公司支付所欠工资及垫付费用共计4,205.19元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四川省凯林顿科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告石丹支付工资及垫付费用4,205.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元及财产保全费62元，共计72元，由被告四川省凯林顿科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员  石华 二〇一九年十月二十四日 法官助理     何小薇 书记员
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执864号之八申请执行人：山西汽运集团侯马运业股份有限公司。法定代表人：李明，系该公司董事长。被执行人：郭峰，男，1971年10月9日出生，汉族，住翼城县。关于申请执行人山西汽运集团侯马运业股份有限公司与被执行郭峰融资租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的侯马市人民法院（2019）晋1081民初1073号民事调解书，确定被执行人郭峰偿还申请执行人山西汽运集团侯马运业股份有限公司8000元及利息、违约金3000元、案件受理费70元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭峰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币46.15元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十月十四日书记员  于慧珍
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初4248号   原告：齐吉，男，1983年7月20日出生，汉族，住太原市。   被告：张鋆，男，1985年12月27日出生，汉族，住太原市。   原告齐吉与被告张鋆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告齐吉于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告齐吉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告齐吉撤诉。   案件受理费减半收取3011元，由原告齐吉负担。   审判员 郭全林     二〇一九年十月三十一日   书记员 王晓娟
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4571号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。被告：陈顺禄，男，1979年8月26日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告陈顺禄信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告陈顺禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币11,211.9元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币13,360.37元（暂算至2019年7月31日止，费用892.1元，利息1,256.37元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2015年11月28日，被告向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡；信用卡卡号：62×××27。三、截至2019年7月31日，信用卡欠费情况：1、本金：人民币11,211.9元；2、利息：人民币1,256.37元；3、其他费用（逾期还款违约金）：人民币892.1元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息等其他费用，本院予以支持。由于原被告在信用卡领用合约中并未约定逾期还款违约金，故原告要求被告支付逾期还款违约金892.1元的要求，本院不予支持。被告陈顺禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈顺禄应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币11,211.9、利息（截至2019年7月31日，利息为人民币1,256.37元，2019年7月31日之后的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取计67元，由被告陈顺禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨立二〇一九年十月十七日法官助理李倩书记员梁诗婷
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执519号申请执行人：北京市农业融资担保有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：刘京川，职位：董事长。被执行人：贾静，女，汉族，住安新县。被执行人：刘伟，男，汉族，住安新县。本院在执行北京市农业融资担保有限公司与贾静、刘伟公证债权文书一案中，北京市长安公证处做出的（2018）京长安执字第248号书已经发生法律效力。被执行人应偿还付申请执行人借款本金400000元及逾期履行期间的债务利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，我院依法对二被执行人采取限制高消费措施。经查询被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，该案应终结本次执行程序。被执行人应继续履行偿还申请执行人借款本金40万元及逾期履行期间债务利息的义务，申请执行人也可向被执行人主张借款本金及逾期履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）冀0632执519号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张英辉审判员  张志民审判员  韩铁强二〇一九年十月十日书记员  赵学群
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民辖终126号   上诉人（原审被告）：内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司。   法定代表人:吕某1，董事长。   被上诉人（原审原告）:吕某2，住包头市。   被上诉人（原审被告）:内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司包头分公司。   负责人：周某。   被上诉人（原审被告）:包头市翰诚物业服务有限责任公司。   法定代表人:李某。   被上诉人（原审被告）:包头市科瑞装饰工程有限责任公司。   法定代表人:李某。   上诉人内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司因确认合同无效纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2019）内0202民初81号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案涉案合同、原告付款地、房屋交付地、房屋租赁地均在东河区，故合同履行地应认定在东河区，包头市翰诚物业服务有限责任公司住所地也为东河区。综上，包头市东河区人民法院对本案具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定驳回内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司对本案管辖权提出的异议。   内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司上诉称，首先本案属于买卖合同纠纷且双方签订的合同中对履行地点没有进行约定，应以履行义务的一方所在地为合同履行地，本案履行义务的一方为内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司、内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司包头分公司（已吊销营业执照）、包头市科瑞装饰工程有限责任公司，以上公司住所地均不在东河区。其次吕某2要求确认《委托管理返租合同》无效的请求与本案不属于同一法律关系，应另案处理。故包头市东河区人民法院对本案没有管辖权。   被上诉人吕某2、内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司包头分公司、包头市翰诚物业服务有限责任公司、包头市科瑞装饰工程有限责任公司未做答辩。   本院经审查认为，本案系因房屋买卖和返租引发的合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审被告包头市翰诚物业服务有限责任公司的住所地在包头市东河区，故包头市东河区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。       审判长  高丽琴   审判员  魏治中   审判员  宋    炜     二○一九年十一月七日   法 官 助 理   察    森   书记员   杜    颖    附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十三条 因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初6566号原告：冯丽，女，1975年3月10日生，汉族，郯城县。被告：张银侠，女，1971年10月6日生，汉族，郯城县，原告冯丽与被告张银侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告冯丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯丽撤回起诉处理。审判员  佟晓赋二〇一九年十月三十日书记员  徐瑞擎
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初4754号原告：刘俊杰，男，1955年7月22日生，住兰考县。委托诉讼代理人：曹炳坤，河南焦桐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：冯雨顺，男，汉族，1967年9月21日生，住兰考县。被告：吕仁德，男，汉族，1947年10月10日生，住兰考县。被告：郭义伦，男，汉族，1949年1月13日生，住兰考县。原告刘俊杰诉冯雨顺、吕仁德、郭义伦生命权、健康权纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊杰及委托诉讼代理人曹炳坤、被告冯雨顺、吕仁德、郭义伦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月24日下午，原告刘俊杰跟着被告郭义伦在为吕仁德盖房过程中，因被告冯雨顺推送电闸，致使正在矫正皮带扭曲的原告的手指被绞断三根，原告受伤后在开封金明创伤医院住院治疗19天，原告的伤情经鉴定构成十级伤残。在协商赔偿事宜时三被告互相推诿责任，为维护的合法权益，特具状提起诉讼，要求判令被告赔偿原告医疗费31771.52元、营养费400元、护理费2164元、住院伙食补助费1000元、交通费400元、伤残赔偿金27661.48元、精神慰抚金6000元、鉴定费700元，共计70097元。被告冯雨顺辩称，我给他建房的时候，吊车吊完了，我准备去挪吊车，给电闸弄下来准备剪线，剪完线我走了。电工不愿意，正在焊楼梯，让送电我就去送电了，可是原告的机器没有关闭，开启送电后，原告的机器开始运作绞断他手指了。按理说，原告应该关闭自己运作的机器。被告吕仁德辩称，房包给郭义伦了。机器和人都是他找的。只有吊车是我租的，吊东西的。被告郭义伦辩称，正干着活了，断电，然后又送电了。就听见有人说绞住手了，被告冯雨顺断电没有吭一声。送电也没吭一声。一问，就是被告冯雨顺推电闸没有说一声。我们干活一天120，干了三天360，连着受伤那天，一共给他了1000块钱。经审理查明，被告吕仁德在盖房过程中分别将工程承揽给了四家施工对施工，其中被告冯雨顺及吊车被告吕仁德承揽了一部分；被告郭义伦为首的六个人（包括原告刘俊杰）承揽了厨房的施工，所得款项六人平均分配。施工过程中设置一总电闸，每一个施工队的施工地点分别一个分电闸。2018年11月24日下午，原告刘俊杰跟着被告郭义伦在为被告吕仁德盖房过程中，因被告冯雨顺推送电闸，致使正在矫正皮带扭曲的原告的手指受伤，原告受伤后在开封金明创伤医院住院治疗19天，被诊断为：1、手开放性损伤；2、手开放性损伤伴骨折；3、手开放性损伤累及肌腱。花去住院费31559.02元，在开封金明创伤医院花去门诊费140元，在开封市人民医院花去门诊费72.5元，合计花去31771.52元。原告刘俊杰的损伤经本院委托，开封大宋法医临床司法鉴定所于2019年7月30日作出鉴定结论：刘俊杰左手损伤属十级伤残。缴纳的鉴定费700元。原告受伤后被告郭义伦垫付640元。原告刘俊杰的合理损失有：医疗费31559.02元、营养费380元（20元/天×19天）、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、护理费2057.32元（108.28元/天×19天）、交通费213元、伤残赔偿金22129.18元（13830.74元/年×16年×0.1）、精神抚慰金3000元、鉴定费700元，共计60988.52元。上述事实有原告提交的医疗费票据、兰考县第一医院诊断证明、出院证、医疗发票、病历、鉴定报告、鉴定票据、交通票据、等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案事故的主要原因是被告冯雨顺在未确保安全的情况下推送电闸而导致事故的发生，故冯雨顺负此事故的主要责任，对其责任酌定60%；房屋的所有人吕仁德，作为受益人也有一定的责任，对其责任酌定为10%；被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告刘俊杰与被告郭义伦及其他四人为一个施工队，在断电后未能及时将分电闸断电的情况下矫正设备，未在确保安全的情况下仍进行作业导致事故的发生，具有一定的过错责任，对原告与其所在施工队的责任综合酌定为30%，对于原告与被告郭义伦及一个施工队其他四人对该责任如何划分属于另一个法律关系，可另行起诉，本案中不予处理。对于原告所主张损失的相关证据，本院作如下分析认定及处理：1、原告要求的伤残赔偿金27661.48元，计算错误，因原告已经年满64周岁，应当按照13830.74元/年×16年×0.1计算，金额为22129.18元；2、要求的精神慰抚金6000元，因其本身具有过错要求金额过高，本院酌定3000元；3、原告要求的营养费、住院伙食补助费、护理费计算天数错误，应当按照实际住院天数19天计算其各项损失。4、原告刘俊杰要求的交通费400元，因其所提交的票据中有部分票据是从兰考到郑州、开封到郑州的票据，无法证明与本案具有关联性，本院仅采信兰考到开封的往返票据，金额为213元；5、原告要求的医疗费、鉴定费700元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告冯雨顺于本判决生效后十日内赔偿原告刘俊杰医疗费31559.02元、营养费380元、住院伙食补助费950元、护理费2057.32元、交通费213元、伤残赔偿金22129.18元、鉴定费700元，共计57988.52元的60%，即34793.11元；被告冯雨顺赔偿原告刘俊杰精神抚慰金2000元，合计36793.11元；二、被告吕仁德于本判决生效后十日内在赔偿原告刘俊杰医疗费31559.02元、营养费380元、住院伙食补助费950元、护理费2057.32元、交通费213元、伤残赔偿金22129.18元、鉴定费700元，共计57988.52元的10%，即5798.85元；被告吕仁德赔偿原告刘俊杰精神抚慰金1000元，合计6798.85元；三、驳回原告刘俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取777元，由被告冯雨顺承担460元，由被告吕仁德承担78元，由原告刘俊杰承担239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  邱进锋二〇一九年十月十二日书记员  易 鑫
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6234号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。 法定负责人：石银坤，总经理。 被执行人：李冰，男，1986年5月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与李冰信用卡一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0111执6234号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 汪民军 二〇一九年十月二十八日 书记员 张 璇
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执2070号 眉山市东坡区人民检察院指控陈超涉嫌犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2019）川1402刑初380号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人陈超未履行该生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2019年10月11日依法移送立案庭立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人帅元丰送达了执行通知书、报告财产令、等法律文书，责令其在期限内履行义务对被执行人未能履行。遂依法对被执行人陈超的银行存款3050元予以扣划，其中：罚金3000元、执行费50元。该扣划款已上缴财政。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2019）川1402刑初380号刑事判决所确定的缴纳罚金的内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月三十一日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初7230号原告：李海龙，男，1970年1月4日出生，汉族，住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：徐为，内蒙古信华律师事务所律师。被告:赤峰市君建钢结构工程有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：刘玉龙。原告李海龙与被告赤峰市君建钢结构工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。2019年11月27日原告向本院申请撤诉。本院认为，原告李海龙申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李海龙撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告李海龙负担。审判员 于 洋 二〇一九年十月二十七日书记员 卢明月
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0983刑初406号公诉机关山东省肥城市人民检察院。被告人苏波，男，1981年7月17日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山东省肥城市，现住该地，务农。因犯危险驾驶罪，于2018年10月15日被平阴县人民法院判处拘役一个月十五天缓刑二个月，并处罚金五千元；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月23日被公安局刑事拘留，于2018年11月30日被肥城市公安局取保候审，于同年9月12日被依法执行逮捕，现羁押于肥城市看守所。山东省肥城市人民检察院以肥检一部刑诉〔2019〕146号起诉书指控被告人苏波犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派王某、马某出庭支持公诉，被告人苏波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月8日23时许，被告人苏波酒后无证驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车沿肥城市肥梁路由北向南行驶至王瓜店街道办事处冉庄村路段时碰撞路面护道树造成单方事故。经抽血检测，其上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为191.4mg/100ml。对指控的上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人苏波供述和辩解，证人袁某、李某二人的证言，受案登记表等证据。公诉机关认为，被告人苏波之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。据此，提请本院依法判处。被告人苏波对指控事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年10月8日23时许，被告人苏波酒后无证驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车沿肥城市肥梁路由北向南行驶至王瓜店街道办事处冉庄村路段时碰撞路面护道树造成单方事故，经交警部门认定，被告人苏波承担事故的全部责任。经抽血检测，其上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为191.4mg/100ml。上诉事实，被告人苏波在开庭过程中亦无异议，并有证人袁某、李某二人证言，肥城市公安局受案登记表、立案决定书，泰公刑鉴（毒）字【2018】042099号检验报告，鉴定意见通知书，当事人血样提取登记表，肥公交认字【2018】第201840119号道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单，山东省平阴县人民法院（2018）鲁0124刑初167号刑事判决书、送达回执，被告人苏波户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏波明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，应予支持。被告人苏波被查获到案后，能够如实供述自己酒后驾驶的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人苏波醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故负事故的全部责任，应从重处罚。被告人苏波因危险驾驶罪被平阴县人民法院判处拘役一个月十五天缓刑二个月，并处罚金五千元，在该判决宣告之后，刑罚执行完毕前发现漏罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条第一款，第七十条，第七十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（五）、（七）项之规定，判决如下：一、撤销山东省平阴县人民法院（2018）鲁0124刑初167号刑事判决书中对被告人苏波的缓刑。二、被告人苏波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，与原判拘役一个月十五日并处罚金人民币五千元（已缴纳）并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳五千元）。（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵8日，即自2019年9月12日起至2020年2月3日止。）（罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  董慧芳人民陪审员  陶绪清人民陪审员  石恩水二〇一九年十月二十三日书 记 员  李 娜