wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2190号 原告：辛某。 委托诉讼代理人：张继勉，万载县司法局万众法律服务所法律工作者。 被告：丁某1。 原告辛某（以下简称原告）与被告丁某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯包根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛某及其委托诉讼代理人张继勉到庭参加诉讼，被告丁某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决准予原告与被告离婚；2、小孩丁某3由原告抚养，丁某2由被告抚养，小孩抚养费各自负责；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2005年12月经人介绍相识，不久开始同居生活，××××年××月××日生育男孩丁某2，××××年××月××日生育男孩丁某3，××××年××月××日办理结婚登记。婚后双方经常发生矛盾，自2015年开始分居，原告曾起诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚后双方感情没有得到好转。为此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 经审理查明，2005年，原、被告经人介绍相识，不久开始共同生活，××××年××月××日生育男孩丁某2，××××年××月××日生育男孩丁某3，××××年××月××日办理结婚登记，无夫妻共同债权及共同债务。双方婚前及婚后初期感情一般，后因家庭事务会发生争吵。 原告曾因感情不和起诉至本院要求与被告离婚，本院于2018年4月3日判决不准予双方离婚，但本院判决不准予离婚后，双方的感情并没有好转。 以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的结婚证、（2018）赣0922民初164号民事判决书为证，经庭审审查属实，足以认定。 本院认为，原告曾因感情不和诉至本院要求与被告离婚，在本院判决不准予双方离婚后，二人的感情并未好转，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方所生小孩丁某3、丁某2一直跟随被告母亲生活，故应由被告继续抚养为宜，原告应自2019年起至2025年止每年12月31日前向被告支付小孩抚养费10885元，自2026年起至2028年止每年12月31日前向被告支付小孩抚养费5443元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原告辛某与被告丁某1离婚； 二、小孩丁某2、丁某3由被告丁某1负责抚养，原告辛某自2019年起至2025年止每年12月31日前向被告丁某1支付小孩抚养费10885元，自2026年起至2028年止每年12月31日前向被告丁某1支付小孩抚养费5443元； 三、驳回原告辛某的其余诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告辛某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  冯包根 二〇一九年十月二十一日 书记员  龙律源
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初9380号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧金科花园，统一社会信用代码91500105450411798D。委托诉讼代理人：周梅，该公司员工。委托诉讼代理人：尹巧巧，该公司员工。被告：唐波，男，1986年5月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：唐景光，男，1952年9月5日出生，汉族，住重庆市合川区。原告金科物业服务集团有限公司与被告唐波、唐景光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告金科物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨婷二〇一九年十月二十八日法官助理 刘晴书 记 员 王稳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初8332号原告：广州市天河区石牌邹壹麟电子经营部，住所地：广州市天河区天河路**广州市天河电脑市场负**第T0105A柜台。经营者：邹裕军。委托诉讼代理人：周剑威，广东广信君达（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超凡，广东广信君达（白云）律师事务所实习律师。被告：广州天使儿童医院有限公司，住，住所地：广州市荔湾区南岸路**后栋**部分/div>法定代表人：李迟浩。本院在审理原告广州市天河区石牌邹壹麟电子经营部诉被告广州天使儿童医院有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月14日以与被告在庭外达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告广州天使儿童医院有限公司的起诉。本院认为，原告在宣判前申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市天河区石牌邹壹麟电子经营部撤回起诉。本案受理费853（已减半收取），由原告广州市天河区石牌邹壹麟电子经营部负担。审判员  李燕清二〇一九年十月十六日书记员  梁晓明
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0425民初2952号原告：刘新河。被告：岳章安。原告刘新河与被告岳章安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新河、被告岳章安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新河向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法给付原告工资款77700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2011年4月份原告在被告承包的大名县鼎东花园工程施工，2012年结束，欠工资款58000元。2012年原告为被告承包的工程抹灰，又欠19700元。经原告多次催要，被告打下欠条，两笔合计77700元。原告多次催要，被告一推再推，一直不给付。岳章安辩称，1、原告在张集工地欠我20000元，有欠条。2、鼎东花园老板杨满庆转过来两笔账，我付给原告50000元，另有原告支款5000元的证明。本院经审理认定事实如下：2011年4月至12月，刘新河为岳章安承包的鼎东花园工程抹灰，2011年11月6日刘新河支取5000元并出具证明“今支到摸灰人工费5000元伍仟元整刘新河2011年11月6号”。2011年12月30日，岳章安支取50000元，“今支到道前街工资款伍万元整（50000元）岳章安2011.12.30号给河”，以上内容为岳章安书写。2012年刘新河为岳章安承包的工程抹灰，工资未付。2015年1月11日岳章安出具欠条两张，内容为“证明今欠到鼎东花园抹灰工资伍万捌仟元（58000元）岳章安2015.元.11号”、“证明今欠到彭自新家工资抹灰壹万玖仟柒佰元整（19700元）岳章安2015.元.11号”。2016年6月8日，刘新河在张集工地欠岳章安20000元，刘新河出具了欠条“证明今欠到张集工地20000元贰万元整刘新河2016年6月8日”。本院认为，原告刘新河为被告岳章安承包的工程抹灰，付出了劳动，被告岳章安应当支付劳动报酬。原告刘新河请求被告支付鼎东花园及彭自新家抹灰工资共计77700元，并有被告岳章安书写的欠条为证，本院予以支持。被告岳章安辩称原告刘新河在张集工地欠其20000元，原告刘新河认可欠被告岳章安20000元，双方同意抵顶，本院予以准许。被告岳章安辩称已支付原告刘新河两笔共计55000元，鼎东花园工程欠原告刘新河工资款3000元左右。本院认为，被告岳章安为原告打欠条的时间为2015年1月11日，刘新河支取5000元的时间为2011年11月6日，岳章安支取50000元的时间为2011年12月30日。原告刘新河支取工资在前，被告岳章安为原告刘新河打欠条时间在后，欠条金额应是结算支取工资后的数额，被告岳章安的辩称本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告岳章安于本判决书生效之日起十日内给付原告刘新河抵顶张集工地欠款之后的工资款57700元。二、驳回原告刘新河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元，减半收取871.5元，由原告刘新河负担224.5元，由被告岳章安负担647元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王宪普二〇一九年十月二十一日书记员  王丹丹附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执恢765号申请执行人：天津市静海区人民法院被执行人：李桂亮申请执行人天津市静海区人民法院与被执行人李桂亮罚金一案，天津市静海区人民法院作出的（2018）津0118刑初836号刑事判决书确定的内容，被执行人已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执恢765号执行案件执行结案。执行员  李建桃二〇一九年十月二十四日书记员  刘 冲
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执5705号申请执行人朱苏文，女，1965年6月1日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴江市新天地商业广场，住所地苏州市吴江经济开发区中山北路西侧。投资人叶泉林。朱苏文与吴江市新天地商业广场租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0509民初9869号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市新天地商业广场应向原告朱苏文支付座落于吴江区松陵镇中山北路西侧777号吴江市新天地商业广场T19摊位2017年6月1日至2019年5月30日期间的租金共计17886元，于2019年3月30日前履行完毕。二、若被告吴江市新天地商业广场未按期履行上述第一条付款义务，原告朱苏文有权按租金17886元（2017年6月1日至2019年5月30日期间的租金）及逾期付款利息损失（利息损失以17886元为计算基数，自2017年6月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付款之日止）一并申请法院执行。三、原告朱苏文自愿放弃其他诉讼请求，本案纠纷一次性解决，当事人双方不再有其他纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取189元，由被告吴江市新天地商业广场负担，于2019年3月30日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。因吴江市新天地商业广场逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人朱苏文于2019年7月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为23105元，执行费为247元。本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索。立案执行后，本案执行过程如下：1.2019年7月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行；2.2019年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的存款、证券、不动产、车辆等财产；其名下多个账户因多案被多次查封，无余额可供执行；3、本院执行人员至被执行人经营地调查，未能寻获投资人叶泉林；4、2019年10月21日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；5、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。上述事实，有生效法律文书、调查材料、执行决定书等予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下无财产可供本案执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初9869号民事调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆金东审判员  杨小红审判员  赵向煜二〇一九年十月二十一日书记员  樊朵朵
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1268号申请执行人：王金桥，男，1970年10月3日出生，汉族，济南市天桥区金桥五金家店经营处经营者，住济南市天桥区。被执行人：王跃胜，男，1967年7月7日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：王爱风，女，1971年2月20日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人王金桥与被执行人王跃胜、被执行人王爱风民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初5586号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案执行。申请执行标的为：被执行人王跃胜、被执行人王爱风向申请执行人王金桥支付借款本金2万元及相应的利息，该利息以2万元为基数，自2016年10月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；支付财产保全责任保险费500元；支付案件受理费540元；支付财产保全费320元等。本院在执行过程中，向被执行人王跃胜、被执行人王爱风发出执行通知、报告财产令。本院依法查询银行、车管、不动产、证券、工商等部门，查询到本院已于2018年10月8日查封了被执行人王爱风名下位于槐荫区明星小区××楼4-402（不动产权证书号：槐184842）的房产及位于槐荫区明星小区××楼4-112（不动产权证书号：槐184843）的地下室，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人王金桥亦未能提供被执行人王跃胜、被执行人王爱风可供执行的财产线索，本院已限制被执行人王跃胜、被执行人王爱风高消费，并将被执行人王跃胜、被执行人王爱风列入失信被执行人名单。本院已对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实有生效法律文书、财产查询反馈表和约谈工作记录等证据事实。本院认为，执行人王跃胜、被执行人王爱风名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  滕秀芝二〇一九年十月二十三日书 记 员  张 荻
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0181财保150号申请人：王阔宁，男，1989年12月29日出生，住辛集市。委托代理人：李梦，女，1992年5月14日出生，住辛集市。被申请人：赵东勃，男，1993年7月10日出生，住辛集市。申请人王阔宁于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的冀Ａ×××**车辆保全。申请人以现金五千元提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押冀Ａ×××**车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘铁成二〇一九年十月三十一日书记员  曹 峻
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3376号 申请执行人:朱富顺,男，汉族，1973年12月26日出生，住成都市成华区。 被执行人:李龙友，男，汉族，1986年6月7日出生，住四川省广安市岳池县。 本院在执行朱富顺与李龙友租赁合同纠纷一案，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初8409号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人李龙友未按执行通知履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付71855元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，限额72833元冻结被执行人名下银行账户一个，但因金额不足以了结该案故未扣划，此外未查找到其他财产线索，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产的线索。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  伍宏山 审判员  范 伟 二〇一九年十月二十五日 书记员  张 颖
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4594号 上诉人（原审被告）：李会营，男，汉族，1970年6月9日出生，现住山东省乐陵市。 委托诉讼代理人：马烽，北京市世纪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭献峰，男，汉族，1970年7月26日出生，住河北省成安县。 上诉人李会营因与被上诉人郭献峰民间借贷纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2018）冀0424民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李会营上诉请求：1、请求撤销一审判决并依法改判驳回郭献峰的全部诉讼请求或发回重审；2、一、二审案件受理费由李会营负担。事实和理由：一、欠条上载明的是现金，一审判决书中没有写明现金。实际上，李会营于2017年11月17日没有向郭献峰借走现金200000元，郭献峰在庭审中也承认李会营在2017年11月17日没有向郭献峰借过现金，双方不存在真实的借贷关系。证人王某也证实郭献峰没有给李会营现金，郭献峰也认可王某的证言。郭献峰所提的诉求没有法律和事实依据。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第92条规定：“一方当事人在法庭审理中，或在起诉状、答辩状等书面材料中对于己不利的事实明确承认的，另一方当事人无需举证证明。”可见，郭献峰既然在庭审中陈述李会营于2017年11月17日没有向其借走现金200000元，依据最高人民法院上述司法解释，郭献峰与李会营之间不存在民间借贷关系。二、证人王某在庭审中证实：“2007年11月17日，其和李会营被郭献峰等人强行带至茶楼，郭献峰等人让李会营写东西，王某也没见李会营拿走现金。”郭献峰也认可王某向法庭提供的证言。依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题意见（试行）》第69条规定“以给公民生命、健康等造成损害为要扶，迫使对方作出违背真实的意思表示，可以认定胁迫行为。”可见，郭献峰等人的上述行为属于胁迫。退一步讲，即使胁迫不成立，但由于双方没有真实的借贷关系，该欠条也属于无效证据。三、一审查明事实：“2016年11月30日至2017年1月23日，双方所发生部分银行转账情况。”因郭献峰、宇瑞昌与李会营有业务关系，双方才发生上述部分银行转账情况。在本案中，双方均提到了宇瑞昌，且郭献峰在庭审中也承认其为宇瑞昌打工，但一审没查清该项事实。李会营也向一审法院提供了李卫（李会营之妻）与郭献峰于2017年2月24日所发生银行卡交易明细清单。一审不知何故对该明细清单不进行质证，严重侵犯了李会营的合法权益。在本案中，由于郭献峰在庭审中认可其为宇瑞昌打工，收入不高，一审法院没有对郭献峰的经济能力、财产变动情况等事实和因素进行调查，显然，一审没有查清本案事实，双方不存在借贷关系。四、一审适用法律错误。 郭献峰答辩称，案涉借款是从郭献峰的银行卡转账到李会营银行卡。郭献峰没有伙同其他人威胁李会营打案涉欠条。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 郭献峰向一审法院起诉请求：1、判令被告李会营偿还原告借款本金200000元，并依法支付逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告李会营承担。 一审法院认定事实：2016年11月30日李会营名下账户以货款（运费）名义向郭献峰名下账户转账支付1000000元，2016年12月1日李会营名下账户以货款（运费）名义向郭献峰名下账户转账支付1000000元，2016年12月1日李会营名下账户以还款名义向郭献峰名下账户转账支付780000元，2017年1月9日郭献峰名下账户以还款名义向李会营名下账户转账支付130237元，2017年1月10日郭献峰名下账户以货款（运费）名义向李会营名下账户转账支付28000元。2017年1月23日郭献峰名下账户转账给李会营200000元，2017年11月17日李会营出具欠条，该欠条载明“今借到郭献峰现金贰拾万元整”，落款是“欠款人：李会营”。李会营在庭审中称，其在出具前述欠条时受到了郭献峰胁迫。至起诉前郭献峰出借款项未得到清偿。 一审法院认为，李会营出具欠条载明借到郭献峰200000元，郭献峰与李会营之间成立民间借贷关系，予以确认。双方未约定还款期限，郭献峰可随时要求李会营偿还，故郭献峰诉求李会营偿还出借款项及相应利息应予支持。郭献峰与李会营未约定利息，法院认为李会营按年利率6%向郭献峰支付资金占用期间的利息为宜。李会营辩称未向郭献峰借款，其所提交证据不足以证明其主张，不予支持。李会营称欠条是在受到了郭献峰胁迫的情况下出具的，因证人王某当庭证词不能证明其所说属实，又无其他证据佐证，不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李会营在判决生效之日起十日内偿还原告郭献峰200000元，并按年利率6%支付利息（自2018年10月12日至判决执行完毕止）。如未按判决指定的期限履行给付金钱债务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李会营承担。 本院二审期间，李会营提交李会营的妻子李卫的身份证复印件一份、二人结婚证复印件一份、李卫的中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份，交易明细清单显示李卫于2017年2月24日向郭献峰分两次转账100万元、50万元共计150万元，以证明李会营和郭献峰之间一直存在业务关系，双方不存在借贷关系。郭献峰质证称对上述证据的真实性没有异议，但与本案无关；双方之间存在业务往来，该150万元转账是业务往来的货款。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭献峰主张其与李会营之间存在民间借贷法律关系，并向法院提交李会营签字的借据、电子银行回单等。李会营辩称其和郭献峰之间不存在借贷关系、是在被胁迫的情况下出具的欠条，因李会营所提交的证据不足以证实上述主张,应承担举证不能的法律责任。李会营向郭献峰出具借据，双方形成合法的借贷关系。 综上所述，李会营的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由李会营承担。 本判决为终审判决。 审判长  闫文昌 审判员  宋世忠 审判员  徐海燕 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘 晓
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0121刑初592号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人张亚坤,男,1994年10月18日出生于江西省余干县,汉族,初中文化,务工，家住江西省上饶市余干县。因本案于2019年8月29日被临时羁押，同年9月3日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。指定辩护人万贤贤，江西澄湖律师事务所律师。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2019]8622号起诉书指控被告人张亚坤犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人张亚坤及其辩护人万贤贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月底，吴宁波、吴江华、吴少和（均已另案处理）相约从事非法放贷以获取高额利润，之后被告人张亚坤与童金文、张亚辉（均另案处理）等人相继加入。上述人员在南昌地区范围内多次非法高利放贷，通过签订合同款项高于被害人实得款项的借款合同，从中抽取首期利息、上门服务费及违约金或者押金等获利，实施寻衅滋事、非法拘禁等暴力讨债行为，从高额利息中牟取暴利。通过上述行为，形成了以吴宁波为首要分子的恶势力犯罪集团，严重扰乱经济、社会秩序。2016年，被告人张亚坤与吴宁波、吴江华、张亚辉、童金文共同向被害人张某以上述方式提供高利贷款共计2.5万元，被害人实得2.2万元，在被害人张某逾期未能还款时，张亚坤与吴宁波、吴江华、张亚辉、童金文多次对被害人威胁、恐吓，并对张某的父亲张惠仁多次威胁、恐吓及滋扰。2016年7月至2016年10月，被告人张亚坤与吴宁波、吴江华、张亚辉、童金文共同向被害人胡某以上述方式提供高利贷款共计2万元，被害人实得1.5万元，在被害人张某逾期未能还款时，张亚坤与吴宁波、吴江华、张亚辉、童金文多次对被害人威胁、恐吓，多次强行将被害人带走并殴打被害人。公诉机关认为，被告人张亚坤自愿认罪认罚，建议判处被告人张亚坤有期徒刑一年四个月至一年五个月，责令其共同退赔被害人。被告人张亚坤对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，且有同案犯吴宁波、吴江华等人的供述，被害人胡某等人的陈述，证人蒋加宏等人的证言，借条，认罪认罚具结书等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人张亚坤与他人共同非法放贷讨债，多次威胁、恐吓、滋扰他人，其行为已构成寻衅滋事罪；其伙同他人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人张亚坤归案后如实供述了其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。因此，公诉机关指控被告人张亚坤犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张亚坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2021年1月28日止。）。二、责令被告人张亚坤与同案犯吴宁波、吴江华、张亚辉、童金文共同退赔被害人张某人民币3000元，共同退赔被害人胡某人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 凤二〇一九年十月三十一日书记员 龚雪莲附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1423民初1363号之二申请人：庆云泰岷建筑机械租赁有限公司，住所地庆云县迎宾路南侧金泰山庄B型**。法定代表人：李国乐。被申请人：山东德兴集团建设工程有限公司，住所，住所地德城区德兴中大道**div>法定代表人：徐韶强。被申请人：山东新东昌置业有限公司，住所地庆，住所地庆云县迎宾路南侧阳光花园沿街楼****v>法定代表人：冯本胜。申请人庆云泰岷建筑机械租赁有限公司与被申请人山东德兴集团建设工程有限公司、山东新东昌置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）鲁1423民初1363号民事裁定书，冻结被申请人山东德兴集团建设工程有限公司、山东新东昌置业有限公司、蔡秀江、左西晶名下的银行存款300000元或同等价值的财产。冻结期限为一年。经本院执行，于2019年6月18日冻结了被申请人山东德兴集团建设工程有限公司的银行存款300000元。本院经审查认为，因申请人庆云泰岷建筑机械租赁有限公司在2019年10月15日申请撤回对山东德兴集团建设工程有限公司、山东新东昌置业有限公司的起诉，本院裁定予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人山东德兴集团建设工程有限公司的银行存款300000元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝玉珍二〇一九年十月三十一日书记员  杨 萍
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1222民初2852号原告胡佳明，女，1964年5月12日生，汉族。湖北省通城县人，住本县。被告中交路桥技术有限公司。法定代表人崔玉萍。本院在审理原告胡佳明与被告中交路桥技术有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告胡佳明于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡佳明申请撤诉是对其诉权的自行处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡佳明撤回起诉。本案受理费325元，由原告胡佳明负担。审判员  黄红元二〇一九年十月三十一日书记员  毛成标
葫芦岛市龙港区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1403行初75号原告：张某某，女，汉族，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：杨某，辽宁义帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，辽宁义帆律师事务所实习律师。被告：葫芦岛市龙港区双树乡人民政府，住所地双树乡双树村。法定代表人：王某，该乡乡长。委托诉讼代理人：周某，辽宁卓辰律师事务所律师。第三人：葫芦岛市龙港区双树乡双树村民委员会，住所地双树乡双树村。法定代表人：贾某，该村委会主任。原告张某某要求被告葫芦岛市龙港区双树乡人民政府、第三人葫芦岛市龙港区双树乡双树村民委员会履行法定职责一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。原告张某某诉称，2017年3-4月份葫芦岛市龙港区双树乡双树村民委员会（简称村委会）及葫芦岛市龙盛工程服务有限责任公司（简称龙盛公司）采取整体捆绑式签约的方式与原告签订了《腾退补偿协议书》，原告依约已腾退宅基地，并将房屋拆迁，另行租借亲友处暂居。征用费用龙盛公司已于2017年4月支付给村委会，村委会将宅基地、土地补偿费用留存后，其余补偿费用（地上附着物等）已付原告。村委会以“经请示双树乡党委、政府后，我村党组织提议，村两委会商议、党员大会审议、村民代表大会通过”为由，发布《双树村东双线占地补偿分配方案》（公示）：七、占用各户宅基地的土地补偿费经党员大会，村民代表大会决定不给；八、土地补偿费按应分配人口平均费分配计算。村委会据此没将补偿费发放于原告，也没有给原告另行安置宅基地。原告认为，根据《土地法》、《村民委员会组织法》、辽宁省人民政府辽政发（2004)27号文件等法律法规和政策，原告享有“一户一宅”的村民权利，既然村委会留用了原告的宅基地征占安置补偿费，即视为原告应由村委会统一安置，应由村委会给原告另行分配宅基地，以供原告安身立命、维持生存。而村委会所公布的“方案”中只有宅基地补偿费的分配事项，却缺失对原告如何安置的内容，侵犯了原告的合法权益；另，原告除220平方米的宅基地被征用外，还有其他土地（即超出宅基地面积部分）被征用；对于这部分土地，村委会应在机动地中调整相应的土地供原告经营使用，否则应将土地补偿费的80%支付给原告，但村委会或村民代表会议对此也没有做出决议或决定。对此，造成原告至今仍需租、借亲友房屋暂居，无安身之所，颠沛流离，不但给原告生活造成困难，也使原告长期处于因失去最基本的生存条件而无处安身的极度恐惧之中。对此，原告于2019年2月15日依据《村民委员会自治法》第21条、24条、27条及《土地法》、辽政发（2004)27号等法律法规和政策向村委会送达了《关于重新分配宅基地或支付安置补偿费及征占土地补偿费的请求》，请求村委会审议原告的请求或召集村民会议或村民代表会议，对原告的请求事项予以决议，尽快解决原告的生活、生存等民生和合法权益问题，但村委会工作人员拒收，原告遂于2019年2月20日以快递形式将《关于重新分配宅基地或支付安置补偿费及征占土地补偿费的请求》寄送给村委会（村委会主任贾玉智于2019年2月21日或22日签收），但时至今日已达二个月有余没有回复。原告认为村委会“未依照法律、法规的规定履行法定义务”，故依据《村民委员会自治法》第36条第二款，请求判令被告履行法定职责，责令第三人：1、撤销《双树村东双线占地补偿分配方案》第七条、第八条；2、责令第三人为原告重新分配220平方米的宅基地或向原告发放动迁安置补偿款27087元（220+666×82000元=27087元），并自2017年6月1日始至实际支付之日止，以27087元为基数，以日万分之二支付违约金；3、责令第三人按年3000元标准赔偿原告自2017年6月1日起至实际重新分配宅基地或支付动迀安置补偿款之日止的租房租金损失；4、责令第三人按原告实际宅基地面积扣除220平方米后剩余面积的土地补偿款的80%，即14272.40元【（364.90-220)+666×82000×80%=14272.40】支付给原告。本院经审查认为，本案被告葫芦岛市龙港区双树乡人民政府住所地系葫芦岛市龙港区双树乡双树村，该地行政案件系由兴城市人民法院管辖，故本案不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送兴城市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈玉岚人民陪审员  李连萍人民陪审员  张旭萍二〇一九年十月十日书 记 员  杨 欢
四川省三台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0722刑初277号 公诉机关三台县人民检察院。 被告人郑牡丹，女，汉族，生于1980年8月2日，初中文化，福建省福鼎县人，务农，住四川省。因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月29日被三台县公安局刑事拘留，2019年6月6日经三台县人民检察院决定，同日由三台县公安局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 辩护人宋明东，四川法丛律师事务所律师。 辩护人王德英，四川法丛律师事务所律师。 三台县人民检察院以三检二部刑诉（2019）170号起诉书指控被告人郑牡丹犯交通肇事罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。同时附带民事诉讼原告人梁某、陈某1向本院提起了要求郑牡丹、陈某2赔偿其经济损失的附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月10日和10月16日公开开庭合并审理了本案。三台县人民检察院指派检察员谢文龙出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人梁某、陈某1及诉讼代理人敬华平、被告人郑牡丹及辩护人宋明东到庭参加诉讼，辩护人王德英、附带民事诉讼被告人陈某2参加了第二次庭审。审理过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼双方已就民事赔偿达成协议并部分履行，制作刑事附带民事诉讼调解书，附带民事诉讼已调解结案。本案现已审理终结。 三台县人民检察院指控：2019年4月12日18时20分左右，被告人郑牡丹无证驾驶无号牌二轮摩托车，从三台县景福场镇方向往三台县景福镇鲜家嘴九组方向行驶，行驶至县道24KM＋10M路段，与行人陈某3相撞，造成陈某3受伤后经医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后，郑牡丹随陈善长一同前往三台县人民医院救治。经三台县交警部门认定，郑牡丹在此次事故中承担全部责任。公诉机关认为，被告人郑牡丹的行为已构成交通肇事罪，建议依法判处。 被告人郑牡丹对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结。 辩护人提出如下辩护意见：被告人郑牡丹有自首情节，案发后积极救助受害人并支付部分医疗费用，民事赔偿达成协议并部分履行，获得被害人亲属的谅解,郑牡丹身体有病，子女年幼，请求对其从轻处罚宣告缓刑。 经审理查明，2019年4月12日18时20分左右，被告人郑牡丹无证驾驶无号牌二轮摩托车，从三台县景福场镇方向往三台县景福镇鲜家嘴九组方向行驶，行驶至县道24KM+10M路段，与行人陈某3相撞，造成陈某3受伤后经医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后，郑牡丹积极参与救助被害人，垫付医疗费用24380元。经三台县交警部门认定，郑牡丹在此次事故中承担全部责任。2019年4月24日，经绵阳市维益司法鉴定中心鉴定：陈善长系车祸中头部及胸部等处受伤致严重颅脑挫裂伤并胸部闭合性损伤而死于急性呼吸循环功能障碍。审理过程中，附带民事诉讼双方已就民事赔偿达成协议并部分履行，获得被害人亲属对郑牡丹的谅解。 上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过，交通事故责任认定书，被告人郑牡丹的供述，证人梁某、陈某1的证言，尸体检验报告书，车辆检验鉴定意见书，现场勘验笔录及现场图，户籍信息，身份关系证明，陈某3住院病历、医疗发票、死亡证明、协议书、谅解书等证据证实。 本院认为，被告人郑牡丹违反道路运输管理法规，无证驾驶机动车，发生致一人死亡并负全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人郑牡丹自愿认罪认罚，积极参与救助被害人，部分赔偿获得被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。案发后，被告人郑牡丹未拨打报警电话，其行为不符合自首的构成要件，辩护人所提被告人郑牡丹构成自首的辩护意见不成立。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人郑牡丹犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  廖爱珉 审 判 员  雷正龙 人民陪审员  刘 辉 二〇一九年十月十六日                                                                                                          法官助理  王姝                                                                                                            书记员  邹璐
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初4428号 原告：杭州志远汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：徐文劳。 委托诉讼代理人：许其海、盛康祺，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：刘猛，男，汉族，1987年10月16日出生，住江苏省新沂市。 被告：徐卫东，男，汉族，1975年3月12日出生，住江苏省新沂市。 原告杭州志远汽车有限公司（以下简称志远公司）与被告刘猛、徐卫东追偿权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年9月11日公开开庭审理。原告志远公司的委托代理人盛康祺到庭参加诉讼。被告刘猛、徐卫东经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告志远公司诉请：1、判令被告刘猛支付原告代为归还的透支款项21026.31元、违约金1104.19元（暂算至2018年10月27日，此后至上述款项实际付清前的违约金按每日万分之六的标准继续计付）；2、判令被告徐卫东对被告刘猛的上述债务承担连带保证责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。 原告志远公司为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《代办汽车分期付款服务合同》、《诸暨农商银行信用卡汽车分期业务担保借款合同》、代偿证明。 被告刘猛、徐卫东未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃相应权利。 本院依法对原告志远公司提交的上述证据进行审核，对证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。 根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2016年11月，原告志远公司与被告刘猛、徐卫东签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，约定：刘猛因分期购买汽车委托志远公司代办信用卡汽车分期付款手续，并由志远公司为刘猛借款提供连带保证担保，徐卫东作为刘猛借款连带责任保证人和反担保人；如发生刘猛违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，志远公司有权与银行共同向刘猛催讨，志远公司因处理相关事宜而支出的费用由刘猛承担，刘猛须按购车款总额30%支付违约金给志远公司。同年11月15日，被告刘猛与原告志远公司、浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（以下简称诸暨农商银行）签订《诸暨农商银行信用卡汽车分期业务担保借款合同》一份，约定：刘猛因购买五菱牌汽车向诸暨农商银行申请信用卡透支资金35322元，支付银行分期手续费3178.98元，还款期数为36期。志远公司作为保证人，自愿为被告刘猛就主合同条款下的全部债务提供连带责任保证担保。诸暨农商银行依约发放贷款后，被告刘猛未按期归还透支债务，故原告志远公司作为担保人，分别于2018年5月15日、6月15日、7月13日、7月17日、8月13日代被告刘猛向诸暨农商银行支付了1203元、1206元、1096.81元、1070元、16450.5元，合计21026.31元。至今，被告刘猛未向原告志远公司归还上述代偿款，被告徐卫东亦未履行连带担保责任。 本院认为，案涉《代办汽车分期付款服务合同》、《诸暨农商银行信用卡汽车分期业务担保借款合同》等均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。原告志远公司作为担保人，为被告刘猛垫付银行借款本息21026.31元后，其有权向被告刘猛追偿。被告刘猛未及时偿还原告志远公司代偿款，还应根据合同约定支付原告相应违约金。对原告主张的赔偿损失，本院酌情调整为自原告起诉之日即2019年4月29日起按日万分之四计算至实际清偿之日止。被告徐卫东作为反担保人，依约应对被告刘猛的上述债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘猛于本判决生效之日起十日内返还原告杭州志远汽车有限公司代偿款21026.31元，并支付自2019年4月29日起以21026.31元为基数、按日万分之四的标准计算至代偿款付清之日止的违约金； 二、被告徐卫东对被告刘猛上述第一项付款义务承担连带还款责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，由被告刘猛负担，被告徐卫东承担连带责任。 原告杭州志远汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘猛、徐卫东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陆 玮 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  张更泗 二〇一九年十月三十日 法官助理孙婷 代书 记员  杨 忆
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0125民初5286号原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司。法定代表人周革，董事长。被告马晓宾，男，1967年6月10日出生，汉族，住宾县。被告李显文，男，1973年10月13日出生，汉族，住宾县。本院在审理原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告马晓宾、李显文借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1250元由原告自行负担。审判员 郝 敏二〇一九年十月十六日书记员 柴玉峰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初10507号 原告：辽宁一方物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街**。 法定代表人：孙喜双，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王春艳、许浩，该公司员工。 被告：闫娜，女,1983年11月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 原告辽宁一方物业管理有限公司与被告闫娜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁一方物业管理有限公司的委托诉讼代理人王春艳，被告闫娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁一方物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年4月14日至2019年4月13日的物业服务费9,121元及逾期违约金（暂计算至2019年3月31日止为39,621.62元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：辽宁一方地产有限公司于2010年开发建设了位于沈阳市沈河区青年大街165号的盛华公馆A座。被告于2012年购买了盛华公馆A座25层18室，建筑面积为54.29平方米。在业主办理入住时，于2012年10月30日与原告签订了《盛华公馆临时管理规约》，约定了原告为盛华公馆实施物业管理服务的相关事项。根据《盛华公馆前期物业管理服务协议》、《盛华公馆临时管理规约》的约定，物业服务费按照住宅建筑面积每月每平方米3.5元的标准收取，被告应于每年的4月13日前交纳下一年的物业服务费，原告按照(盛华公馆前期物业管理服务协议》、《盛华公馆临时管理规约》的约定，提供了相应的服务，但被告拖欠2015年4月14日至2019年4月13日的物业服务费用9,121元至今未交。虽经原告多次催促，被告仍然拒付。原告认为，原告依法取得了物业管理企业资质证书，与被告签订的物业服务合同合法有效，并依据物业服务合同的约定提供了物业服务。被告应当交纳物业服务费，被告拒交物业服务费的行为已构成违约，除应补交拖欠的物业服务费外，还应从逾期之日起按照欠交金额日0.3%的比例交纳违约金，直至付清之日。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法作出判决。 被告闫娜辩称，原告没有物业安保，对我们人身安全没有保障，出现问题我们报警，原告也不作为，警察过来解决，物业承诺给我减免物业费，但是原告没有做到；因为没有安保，造成人员混乱，被告受到惊吓，因为这个事情我去找物业，物业有个员工与被告吵架，造成原告早产；物业服务不到位，业主快递随意扔，物业经理也知道这件事，物业经理也没有解决，我们从来没有说不交物业费，物业说给我减免，也没有减免，直接起诉，是王经理告诉我的，门口垃圾扔的随处都是，我家对面垃圾房味道大，家对面开的发廊，人员随便进入，我家精装修房子，房屋质量有问题，房屋漏水，去找物业，物业也不解决，不给报修，导致我们地板进行更换，卫生间玻璃、手盆自燃炸裂，在保修期间内，物业不给管理，房子墙皮掉落，精装修房子楼上给我家漏了，我家门晃了，也都掉了。 经审理查明，被告系位于沈阳市沈河区业主，建筑面积54.29平方米。2010年11月8日，原告与辽宁一方地产有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为盛华公馆提供物业管理服务，物业管理服务费住宅每月每平方米3.9元，业主应于本物业交付之日起交纳物业服务费用，业主或物业使用人应于每年的3月20日、6月20日、9月20日、12月20日作为下一个季度物业管理服务费的缴费日期，或每年的12月20日前缴纳下一年度全年费用，逾期交纳物业服务费的，每逾期一日，需交纳欠费总额的3‰作为滞纳金。 本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告系被告所居住（房屋面积为54.29平方米）的盛华公馆的物业服务企业，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费，符合法律规定，也是对自己合法权益的维护，本院予以支持。 关于被告抗辩原告的服务存在瑕疵问题，原告在履行物业服务的过程中可能存在一些不尽完善的地方，需要改进，在物业企业已完成了物业服务的主要义务的情况下，物业企业的服务标准可能因业主拒绝交纳物业费而随之降低，影响小区全体业主的利益，造成恶性循环，业主按约交费，物业按约服务，这样双方才能形成良性循环，小区的各项管理服务才能日趋完美。故对被告的抗辩理由，本院不予支持。 关于被告提出房屋质量问题的抗辩主张，该问题涉及房屋质量与维修，原告并非房屋买卖关系的主体，对被告房屋并无质量担保及维修的义务。故被告的该项抗辩理由缺乏法律依据，本院不予支持。原告可另行主张权利。 关于原告主张被告支付滞纳金的问题。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为物业服务者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通。各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款之规定，判决如下： 一、被告闫娜于本判决生效后十五日内给付原告辽宁一方物业管理有限公司2015年4月14日至2019年4月13日的物业费9,120元； 二、驳回原告辽宁一方物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费509元（已减半收取），由被告闫娜负担25元，原告辽宁一方物业管理有限公司负担484元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  贾丽秋 二〇一九年十月十六日 书记员  杨元元
台州市椒江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1002民初4391号 原告：王以增，男，1967年11月24日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：王一智，台州市椒江区博大法律服务所法律工作者。 被告：陈伟国，男，1971年12月30日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：曾伟，女，1974年6月14日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告王以增与被告陈伟国、曾伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。2019年10月14日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王以增撤诉处理。 案件受理费227元（已减半），由原告王以增负担。 审 判 员 鲍芙蓉 二〇一九年十月十四日 法官助理周烨阳 代书记员 管仕祺
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕08执恢244号之一申请执行人：高永强，男，汉族，1972年1月7日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人：范文林，男，汉族，1962年6月10日出生，住陕西省神木县。被执行人：乔兴平，男，汉族，1969年12月13日出生，住陕西省神木县。被执行人：项凤娥，女，汉族，1971年8月6日出生，住陕西省神木县，系乔兴平妻子。被执行人：杜埃埃，男，汉族，1969年8月18日出生，住陕西省神木县。被执行人：杜善玲，女，汉族，1971年6月5日出生，住陕西省神木县。被执行人：曹润飞，男，汉族，1968年9月14日出生，住陕西省神木县。被执行人：神木县腾伟矿业有限公司，住所地陕西省神木县。法定代表人：乔兴平，该公司总经理。本院在执行高永强与乔兴平、项凤娥、杜埃埃、杜善玲、曹润飞、神木县腾伟矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令向申请执行人高永强支付3000万元借款利息人民币800万元及负担本案案件受理费95900元、执行费67400元。本院查明，被执行人杜埃埃在神木县腾伟矿业有限公司处有50%的股权，认缴金额为人民币500万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜埃埃在神木县腾伟矿业有限公司处享有的50%股权，冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员 罗 涛二〇一九年十月二十三日书记员 杜新正
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初8778号 原告：孙浩鹏，男，1982年6月24日出生，汉族，住甘肃省张掖市。 原告：刘锋，男，1979年4月7日出生，汉族，住甘肃省张掖市。 被告：陈兴海，男，1980年2月5日出生，汉族，住甘肃省张掖市。 原告孙浩鹏、刘锋与被告陈兴海不当得利纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告孙浩鹏、刘锋于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙浩鹏、刘锋以“原、被告已协商解决完毕”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙浩鹏、刘锋撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙浩鹏、刘锋负担，本院给原告退还25元。 审判员  康文玥 二〇一九年十月三十一日 书记员  符晓婷
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初8803号原告：中牟正商置业有限公司，住所地：郑州市中牟县雁鸣湖镇协星路正商双湖湾碧雅苑**楼**，统一社会信用代码91410122082268202F。法定代表人：郭伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高世豪，河南仟问律师事务所律师。被告：袁宏，男，生于1976年12月1日，回族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：申红宾，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梦思，河南中豫律师事务所律师。原告中牟正商置业有限公司与被告袁宏房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的（2019）豫0122民初8127号牛佳佳与中牟正商置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，系基于相同的事实发生的纠纷，可以合并审理，且原、被告均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫0122民初8127号案件审理。审判员  孙彦伟二〇一九年十月二十五日书记员  李思蕾
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初5471号 原告：叶光伟，男，1980年8月9日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被告：肖峰，男，1988年11月8日出生，汉族，住安徽省泾县。 原告叶光伟与被告肖峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金7500元，并支付利息675元（按月利率2%暂计至2019年5月7日，实算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年12月13日，被告以资金周转为由向原告借款7500元，并出具借条一份，承诺分7期归还上述借款，若被告逾期不归还任一期款项，原告有权就全部未到期款项一并向被告主张权利，并由被告承担从借款出借之日起按月息2%计算的利息。原告于当日交付上述借款。但该借款到期后经原告多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。 被告未答辩也未提交证据。 本院认定的案件事实与原告所述基本一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 本院另查明，被告于2018年12月25日归还原告1000元。 本院认为，原告与被告之间的借款关系，有原告所供证据为凭，双方的借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。被告未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求归还借款本息的诉请，依法有据，但借款本金应扣除已经归还的第一期款项1000元，利息也应以剩余本金为基数计算。经计算，被告应向原告支付利息628.33元。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 肖峰于本判决生效之日起十日内归还叶光伟借款本金6500元，并支付利息628.33元（自2018年12月13日起按月利率2%暂计至2019年5月7日，此后利息以未还本金为基数按此标准计至清偿之日止）； 驳回叶光伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由叶光伟负担6元，肖峰负担44元。 叶光伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；肖峰于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  胡振杭 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  蔺建华 二〇一九年十月九日 法官助理凌雯雯 代书 记员  陆燕萍
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1291民监37号 杨兴华与周仕和、江苏华辰消防器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2017）苏1291民初414号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  李剑峰 审判员  杨鑫森 审判员  李文娟 二〇一九年十月二十七日 书记员  高婷婷
寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0725执697号之八申请执行人高宇波，男，1987年3月26日生，现住寿阳县。被执行人冯果花，女，1965年7月18日生，现住寿阳县。被执行人李艳民，男，1976年12月26日生，现住寿阳县。被执行人郭篆香，女，1963年3月15日生，现住寿阳县。申请执行人高宇波与被执行人冯果花、李艳民、郭篆香民间借贷纠纷一案，本院（2019）晋0725民初454号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人高宇波申请执行，本院于2019年10月17日向被执行人冯果花、李艳民、郭篆香发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人冯果花、李艳民、郭篆香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭篆香在中国建设银行股份有限公司寿阳北大街支行账户内存款人民币18170元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年十月二十一日书记员  柳 林
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初2875号原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司，住所地密山市。法定代表人：冯占奎，董事长。委托诉讼代理人：高文科，男，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：张泽宇，男，系该公司客户经理。被告：卢广海，男，1979年5月19日出生，汉族，住所地密山市。被告：卢俊美，男，1952年10月19日出生，汉族，住所地密山市。被告：包艳华，女，1952年1月25日出生，汉族，住所地密山市。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与被告卢广海、卢俊美、包艳华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高文科、张泽宇、被告卢广海到庭参加诉讼，卢俊美、包艳华经合法传唤未无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求卢广海偿还借款本金222433.30元及利息49631.30元（截止2019年4月17日），合计272064.60元，并按合同约定月利率8.40‰、逾期之日起按逾期贷款罚息利率12.60‰计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）标准向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清为止。2、要求抵押担保人卢俊美、包艳华履行担保连带经济责任。3、要求卢广海、卢俊美、包艳华承担本案的诉讼费用及其他一切与本案有关的费用。事实和理由：卢广海分别于2016年12月14日、2016年12月16日、2016年12月19日在黑龙江密山农村商业银行股份有限公司东安分理处贷款100000元、99000元、101000元，截止2019年4月17日，偿还了贷款本金77566.7元，尚欠贷款本金222433.30元及利息49631.30元，合计272064.60元。三笔贷款利率为8.40‰，贷款到期日分别为2017年12月1日、2017年11月15日是、2017年11月20日。借款从逾期之日起在原合同约定的执行利率的基础上上浮百分之五十计算罚息，卢俊美、包艳华为其提供担保，并承担连带责任。贷款到期后，卢广海未按合同约定归还贷款利息，经多次催收，未果。故黑龙江密山农村商业银行股份有限公司诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。卢广海承认黑龙江密山农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。卢俊美、包艳华经合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本庭提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，卢广海、卢俊美、包艳华与黑龙江密山农村商业银行股份有限公司签订《最高额个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》，主要约定：从2014年12月26日起至2017年12月15日止，借款人可以在叁拾万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。卢广海分别于2016年12月14日、2016年12月16日、2016年12月19日在黑龙江密山农村商业银行股份有限公司处贷款100000元、99000元、101000元，到期日分别为2017年12月1日、2017年11月15日、2017年11月20日，利率8.40‰。借款从逾期之日起在原合同约定的执行利率的基础上上浮百分之五十计算罚息，卢俊美、包艳华为其提供担保，并承担连带责任。截止2019年4月17日，尚欠本金222433.30元及利息49631.30元，合计272064.60元。借款到期后，经黑龙江密山农村商业银行股份有限公司多次催要，未果。故黑龙江密山农村商业银行股份有限公司诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与卢广海签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方当事人应受该合同约束。黑龙江密山农村商业银行股份有限公司按照合同约定如期提供了贷款，卢广海应当在合同约定的还款日期内履行偿还义务，其未履行合同系违约行为，其应当全面履行合同，承担偿还借款本息的责任。黑龙江密山农村商业银行股份有限公司要求借款人卢广海偿还借款本金222433.30元及利息49631.30元、并按合同约定年利率及罚息标准支付利息、罚息至借款还清之日止的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告卢俊美、包艳华系保证人，按照合同约定应当承担连带保证责任。卢俊美、包艳华经合法传唤未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢广海偿还原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金222433.30元及利息49631.30元，合计272064.60元，并以222433.30元为本金，按合同约定年利率及罚息标准支付利息、罚息自2019年4月18日起至借款还清之日止。被告卢俊美、包艳华对前述款项承担连带清偿责任。于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，由被告卢广海、卢俊美、包艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  娄培婷二〇一九年十月二十一日书记员  黎 飞
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0311执恢195号之一申请执行人：阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社。被执行人：阳泉市上白泉耐火材料有限公司。本院在执行阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社与阳泉市上白泉耐火材料有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社于2019年10月25日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社的撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：准许阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社撤销执行申请。二、申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内予以申请。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  赵建军二〇一九年十月二十五日执行员  史倩倩书记员  高 欣
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初2267-2号原告：黄广现，男，汉族，1968年10月10日出生，住河南省临颍县。被告：李振东，男，汉族，1954年6月11日出生，住河南省许昌市魏都区。本院于2019年7月8日受理原告黄广现诉被告李振东民间借贷纠纷一案，依法由审判员田建权适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  田建权人民陪审员  闫三山人民陪审员  陈献成二〇一九年十月五日书 记 员  尼博文
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初6995号申请人:陆地，男，1994年7月17日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：朱斌，西安市碑林区柏树林法律服务所法律工作者。被申请人：姚文庆，男，1977年9月25日出生，汉族，住福建省福清市。被申请人：王海洪，女，1984年6月4日出生，汉族，住住福建省福清市。被申请人：陕西锋冉商贸有限责任公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：姚文庆，该公司经理。申请人陆地与被申请人姚文庆、王海洪、陕西锋冉商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人陆地于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人姚文庆、王海洪、陕西锋冉商贸有限责任公司名下价值180万元的财产。2019年8月7日，陕西国辰诉讼保全担保有限公司为申请人陆地提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人陆地提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人姚文庆、王海洪、陕西锋冉商贸有限责任公司名下价值180万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员       王  霞  二Ｏ一九年八月七日 书  记  员       马  莉 1
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0925执155号之二申请执行人:曹英双,男性,1975年04月13日出生,住岚皋县。被执行人:鲁金银,男性,1988年05月20日出生,陕西省平利县，住平利县。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2019)陕0925民初300号民事调解书，本院依法向被执行人鲁金银发出执行通知书，责令被执行人接到通知后,履行上述法律文书确定的义务，但被执行人鲁金银一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人鲁金银在中国农业银行622**********77账户内存款人民币16000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶文玉二〇一九年十月二十一日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初7825号原告中国建设银行股份有限公司章丘支行，住所地济南市。负责人孙中会，该支行行长。委托代理人张润东，山东康桥律师事务所律师。被告王某某，男，生于1972年12月6日，汉族，农民，住济南市。原告中国建设银行股份有限公司章丘支行诉被告王某某信用卡纠纷一案，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张润东到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年6月20日，被告王某某到我处申请并办理了卡号为xxxx********的龙卡汽车卡，之后被告用该卡透支消费。截止2018年2月24日，拖欠本金57482.02元，利息、违约金、各项费用计款19620.45元，以上共计77102.47元。根据被告申领信用卡时签署的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》及相关法律法规，经原告多次催要还款，被告至今未能偿还。要求被告偿还原告上述款项77102.47元，并要求被告按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定，偿还自2018年2月25日至清偿完毕日的利息、滞纳金及其他费用。律师费及诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告在诉讼中提供了中国建设银行龙卡汽车卡申请表（附领用协议）一份，证明被告向原告申领信用卡的事实及领用协议内容。信用卡交易明细，证明被告信用卡的使用情况及透支产生的金额明细等。被告在举证期限内未举证亦未答辩。经审理查明:2009年6月20日，被告王某某到原告处申请并办理了卡号为xxxx********的龙卡汽车卡，之后被告用该卡透支消费。截止2018年2月24日，尚欠本金57482.02元，利息、违约金、各项费用计款19620.45元，以上共计77102.47元。原告要求被告偿还原告上述款项77102.47元，并要求被告按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定，偿还自2018年2月25日至清偿完毕日的利息、滞纳金及其他费用。另查明，被告在中国建设银行龙卡汽车卡申请表上声明“本人已仔细阅读此次申办卡种对应的领用协议并自愿签署并依约履行该协议”，“本人已知悉中国建设银行龙卡汽车卡各项收费标准，同意授权中国建设银行根据龙卡汽车卡领用协议的约定扣收相关费用”。中国建设银行龙卡汽车卡领用协议中第三条第六款约定甲方（即申请人）在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则乙方（即原告）自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第三条第七款约定甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第九款约定甲方账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款时须支付取现手续费。第五条第四款约定甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。第五条第五款约定甲方未在到期日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。上述事实，由原告陈述及原告提交的中国建设银行龙卡汽车卡申请表及交易明细等所证实。本院认为：原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用协议的相关规定，向原告偿付所欠透支本金、手续费、利息及滞纳金。原告要求被告偿还本金57482.02元，利息、违约金、各项费用计款19620.45元，共计77102.47元，系按照合同约定计算所得，证据确实，本院予以支持。原告要求被告按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定，偿还自2018年2月25日起至清偿完毕日的利息、滞纳金及其他费用，符合合同约定应予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后10日内偿付原告中国建设银行股份有限公司章丘支行截止2018年2月24日所透支信用卡本金57482.02元，利息、违约金、各项费用计款19620.45元，共计77102.47元。二、被告王某某于本判决生效后10日内，按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定，偿付原告中国建设银行股份有限公司章丘支行相应利息、滞纳金及其他费用（自2018年2月25日起至实际付款之日）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  丁业群人民陪审员  岳建敏人民陪审员  阚冠青二〇一九年十月八日法官 助理  李 娜书 记 员  田 琳
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执恢1416号申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司被执行人：吴元兵申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人吴元兵金融借款合同纠纷一案，本次执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十八日
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0482民初1176号原告共青农村商业银行股份有限公司金湖支行，住所地：共青城市金湖乡五合村老屋岭。法定代表人欧阳红爱。委托代理人夏银兵，系支行职工。被告黄金成，男，汉族，1965年12月7日出生，住共青城市北峰区。被告袁艳华，女，汉族，1968年10月21日出生，住共青城市北峰区。本院立案受理原告共青农村商业银行股份有限公司金湖支行诉被告黄金成、袁艳华金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏银兵到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告共青农村商业银行股份有限公司金湖支行诉称，2016年8月17日，被告黄金成因转贷向原告申请贷款248000元，并自愿以其房产作抵押担保。之后，原告与被告方签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，并依据约定向被告发放贷款248000元。贷款到期后，被告未偿还借款本金，截止至2019年8月26日，被告尚欠原告借款本金217300元、利息6908.93元未还。为了维护自身权益，原告遂诉至法院，要求判令：两被告偿付借款本金217300元、利息6908.93元（截止至2019年8月26日）及之后的利息；原告对抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。被告黄金成、袁艳华未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2016年8月10日，被告黄金成因转贷向原告共青农村商业银行股份有限公司金湖支行申请借款250000元，并同其妻袁艳华（同为本案被告）分别于8月11日、8月17日向原告出具《借款人夫妻共同承担债务声明书》和《同意抵（质）押意向书》，承诺借款250000元为夫妻共同债务，愿以房产作抵押担保。2016年8月17日，原告与两被告签订《抵押合同》，并办理了抵押登记，约定两被告以共国用（2011）第***号土地使用权和九房权证共字第**房产为上述借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于主债权本金、利息、罚息、复利、违约金和实现抵押权的费用等。同日，原告与被告黄金成签订了一份《个人借款合同》，合同约定（主要条款）：被告黄金成向原告借款248000元；借期至2017年8月16日止；贷款年利率为9.90%；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；借款逾期的，原告有权计收罚息，罚息利率为在借款利率基础上加收20%；利息未按期支付的，原告有权按照罚息利率计收复利。2016年8月19日，原告向被告黄金成发放贷款248000元，约定借期至2017年8月16日。借款到期后，两被告未按期偿付借款本息，截止至2019年8月26日，两被告尚欠原告借款本金217300元、利息6908.93元未予偿付。为了维护自身合法权益，原告诉至本院，要求法院依法判处。上述事实，有原告共青农村商业银行股份有限公司金湖支行的当庭陈述、身份信息及结婚证、《借款申请书》、《借款人夫妻共同承担债务声明书》、《同意抵（质）押意向书》、房屋产权证、《抵押合同》和不动产登记证明、《个人借款合同》及借款凭证、还款明细等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，《个人借款合同》和《抵押合同》系原告共青农村商业银行股份有限公司金湖支行与被告黄金成、袁艳华在平等自愿、协商一致基础上签订的，合法有效，理应遵守。因两被告未按期还本付息，原告据此要求两被告偿付借款本金217300元、利息6908.93元（截止至2019年8月26日）及之后的利息，并要求对抵押物享有优先受偿权，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告黄金成、袁艳华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄金成、袁艳华在本判决生效后十日内向原告共青农村商业银行股份有限公司金湖支行偿付借款本金217300元、利息6908.93元（截止至2019年8月26日）及之后的利息（自2019年8月27日起，以未还的借款本金为基数，按年利率11.88%计付至款清之日止）；二、原告共青农村商业银行股份有限公司金湖支行对共国用（2011）第***号土地使用权和九房房权证共字第**产享有抵押优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2331.50元，由被告黄金成、袁艳华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇一九年十月二十五日法官助理倪嫦书记员查子其
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初2535号原告：邵玉兰，女，1976年8月16日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：周晓芳，云南兰云律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘保平，男，1962年11月2日生，汉族，住甘肃省天水市麦积区，未到庭）。原告邵玉兰诉被告刘保平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告邵玉兰及其委托诉讼代理人周晓芳到庭参加诉讼，被告刘保平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款200000元；2、判令被告以200000元为基数支付自2008年4月1日起至借款全部清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年4月1日，被告向原告借款220000元，并向原告出具《借条》1份，以其经营的位于的铜矿厂作为担保。后经原告多次催收，被告于2018年6月偿还20000元，余款经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼,请求人民法院判如所请。被告刘保平未提交答辩状，亦未出庭答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交：1、《借条》1份；2、原告与被告刘保平的短信记录14页。被告刘保平未出庭质证，亦未提交证据。经审查，原告提交的上述证据能相互印证，本院予以采信。在诉讼中，原告自认被告已还款20000元，对此本院予以采信。根据庭审和认证，本院认定案件事实为：2008年4月1日，被告刘保平向原告邵玉兰借款220000元，并向原告出具《借条》1份，内容为“2008年4月1日向邵玉兰借到人民币贰拾贰万元整（220000.00）。此款未还清前铜厂山4#洞不能处理。以铜厂山4#洞做为担保。”。后被告归还原告20000元。自2019年1月30日以来，经原告多次催收被告未偿还余款。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘保平尚欠原告邵玉兰借款200000元的事实清楚，证据充分，对原告邵玉兰要求被告刘保平偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”根据原告向本院提交的证据，原告向被告进行催告还款的具体日期为2019年1月30日，对原告要求被告以200000元为基数支付自2008年4月1日起至借款全部清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，本院部分支持。被告刘保平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘保平于本判决生效之日起十五日内偿还原告邵玉兰借款200000元，并支付自2019年1月30日起至借款清偿之日止，以未偿借款为基数，按年利率6%计算的资金占用费。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告刘保平负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判长  朱利军审判员  杜 青审判员  马绍益二〇一九年十月十四日书记员  杨秋秋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0603刑初907号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人黄宝林，男，1987年4月7日出生于福建省建宁县，汉族，大专文化，农民，住建宁县，因涉嫌犯挪用资金罪于2019年6月6日被取保候审，经本院决定于同年10月17日被继续取保候审于住所地。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2019]861号起诉书指控被告人黄宝林犯挪用资金罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈新宇出庭支持公诉，被告人黄宝林到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，2018年11月至2019年4月，被告人黄宝林利用其担任绍兴雄拓纺织品有限公司销售经理的职务之便，分别于2018年11月、12月、2019年1月、4月多次挪用公司货款归个人使用，超过三个月未还，共计人民币104162.8元。2019年5月20日，被告人黄宝林自动到绍兴市公安局柯桥区分局华舍派出所投案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人黄宝林退还赃款6000元。 绍兴市柯桥区人民检察院认为被告人黄宝林利用职务上便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，应当以挪用资金罪追究其刑事责任，属自首；建议对被告人黄宝林判处有期徒刑一年至三年，可适用缓刑。公诉机关提交了刘某、徐某、谢某的证言、抓获经过、情况说明，销售单、汇款交易明细、支付宝交易照片、营业执照、企业劳动合同、名片、人口信息资料等证据证实。 被告人黄宝林对被指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。 经审理查明的事实、证据，与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄宝林利用职务上便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄宝林主动投案，如实供述罪行，属自首，可以依法从轻处罚；又能自愿认罪，愿意接受处罚，依法从宽处罚；被告人黄宝林大部分赃款尚未退缴，酌情从重处罚，并应责令退赔；考虑到被告人黄宝林正在努力打工，靠工资收入逐月退赔被害单位损失，具有良好的悔罪态度，对其适用缓刑具有更好的法律效果和社会效果。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄宝林犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 二、被告人黄宝林退赔给绍兴雄拓纺织品有限公司人民币九万八千一百六十二元八角。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刁学伟 二〇一九年十月二十五日 书记员  魏佳颖 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《中华人民共和国刑法》 第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4851号申请执行人刘娉，女，1991年2月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。被执行人长沙昌恒康复医院有限公司，住所地长沙市岳麓区靳江路以北后湖小区综合楼（后湖新村村委会集体房产）。法定代表人：胡雅丽。申请执行人刘娉与被执行人长沙昌恒康复医院有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月9日作出（2019）湘0104民初5008号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月2日立案执行。2019年9月2日，本院向被执行人长沙昌恒康复医院有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2019年9月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、房产、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2019年10月18日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况，查询到被执行人名下有可供处置的医疗设备等财产。我院拟对被执行人长沙昌恒康复医院有限公司名下的医疗设备等财产进行拍卖处置，目前，正在对上述财产进行整体评估，待评估完成将启动拍卖程序。上述执行情况及信息，本院于2019年10月22日告知了申请执行人。2019年10月22日对被执行人长沙昌恒康复医院有限公司法定代表人胡雅丽适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2019年10月22日，本案应当执行的标的金额为14818.22元，已执行到位0元，尚有14818.22元未执行到位。目前，我院正积极处置被执行人名下医疗设备等财产，待财产处置完毕后我院将根据拍卖所得款项进行整体的案款分配。但处置周期预计将超过6个月的正常审理期限，本案将终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十月二十二日书记员  林 倩
山西省文水县人民法院民事判决书                        (2019)晋1121民初1487号 原告：文某，住所地:吕梁文水县凤城镇北环路西。法定代表人：王某1，任该单位理事长。委托诉讼代理人：王某2，山西东奥律师事务所律师。被告：武某，女，1954年6月3日生，汉族，山西省文水县西城乡西城村人，现住本村。被告：赵某，男，1965年4月13日生，汉族，山西省文水县西城乡西城村人，现住本村。原告文某与被告武某、赵某保证合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某的委托诉讼代理人王某2、被告赵某到庭参加了诉讼，被告武某经传票传唤未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告文某向本院提出诉讼请求：1.判令被告武某和赵某连带偿还借款本金85000元及债务履行完毕之日止的利息【截止到2019年8月5日的利息（包括复利和罚息）为29381.88元】，合计114381.88元；2.判令二被告承担原告为实现债权而支付的律师费2000元以及原告为催收借款本息所支出的其他费用；3.由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月15日，原告与赵晋牛签订《贷款合同》，约定赵晋牛向原告贷款85000元，借款期限自2016年3月15日至2019年3月14日止，借款月利率为8.075‰，按月结息，贷款用途为购葡萄苗，贷款方式为保证担保。2016年3月15日，被告武某签订《财产共有人承诺函》，同意以其与赵晋牛共有的收入和财产作为上述贷款的抵押物，承担连带清偿责任。同日，被告赵某与原告签订《保证合同》，为赵晋牛的上述贷款提供抵押担保，在其担保范围内承担连带责任。原告于2016年3月15日向赵晋牛发放贷款85000元，赵晋牛也在借款借据上签章确认收到借款。但是借款到期后，赵晋牛未能按照借款合同约定履行还本付息的义务。                                            被告赵某辩称，贷款的用途并不是购葡萄苗，是盖大棚用的，当时贷款时，村委与信用社说每亩地只需付1万元，并承诺三年贴息，后来，答辩人根本没有收到贴息款，国家补贴2万元，其中还出了税钱，贷款数额是正确的，是85000元，贷款是2014年贷的，不是2016年贷的款。被告武某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了审查，原告的证据符合法律规定的证据条件，二被告未提交证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武某与赵晋牛系夫妻关系。2016年3月15日，原告与赵晋牛签订了一份《贷款合同》（编号为×××），约定赵晋牛向原告贷款85000元，借款期限自2016年3月15日至2019年3月14日止，借款月利率为8.075‰，按月结息，逾期加罚比例50%，贷款用途为购葡萄苗，贷款方式为保证担保。同日,被告武某为原告出具《财产共有人承诺函》，同意以其与赵晋牛共有的收入和财产作为上述贷款的抵押物，承担连带清偿责任。被告赵某与原告签订了一份《保证合同》（编号为×××2A01×××），为赵晋牛的上述贷款提供保证担保，在其担保范围内承担连带责任，并约定“无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有直接要求抵押人在其担保范围内承担保证责任”。上述合同签订后，原告于2016年3月15日向赵晋牛发放贷款85000元，赵晋牛在借款借据上签章确认收到借款。借款到期后，赵晋牛未按合同约定偿还贷款本息。截至2019年8月5日，赵晋牛尚欠原告贷款本金85000元，贷款利息及逾期利息29381.88元。本院认为，赵晋牛与原告签订贷款合同，系双方真实意思的表示，且未违反法律强制性规定，本院确认具有法律效力。原告依约履行了发放贷款的义务，赵晋牛未按合同约定如期足额归还贷款本息，已构成违约，原告要求被告武某和赵某承担连带清偿责任，因该财产共有人承诺函和保证合同合法有效，且未超出合同约定的担保期限和担保范围，本院予以支持; 原告要求被告承担原告为实现债权而支付的律师费2000元以及原告为催收借款本息所支出的其他费用，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武某和被告赵某在本判决生效之日起十五日内给付原告文某贷款本金85000元和截至2019年8月5日的贷款利息（包括复利和罚息）29381.88元，合计人民币114381.88元，并向原告支付自2019年8月6日起至本金清偿完毕止的利息及罚息（利率按合同约定计）；二、驳回原告文某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，由被告武某、赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。                                                                                      审 判 员  孟维桃                     二〇一九年十月二十五日                    书记  员     赵淑萍
四川省旺苍县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0821刑初106号 公诉机关四川省旺苍县人民检察院。 被告人赵唐，男，生于1987年10月15日，四川省旺苍县人，汉族，小学文化，农民，住旺苍县。2019年4月6日因涉嫌重大责任事故罪被旺苍县公安局刑事拘留，2019年4月12日被旺苍县公安局取保候审。 辩护人何恩乾，四川万卷律师事务所律师。 四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉（2019）110号起诉书指控被告人赵唐犯重大责任事故罪，于2019年9月16日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭进行了审理。旺苍县人民检察院指派检察员彭杰出庭支持公诉。被告人赵唐及辩护人何恩乾到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月，福庆乡光辉村村民委员会与王新民签订《道路硬化施工合同》，由王新民承包光辉村公路硬化醒目（4.6公里），后王新民与康某1口头约定由康某1负责组织施工和现场管理，2018年11月，康某1雇佣被告人赵唐驾驶“神工”牌S30型轮式装载机施工作业。被告人赵唐系肢体残疾人，左手除拇指外其余四指无法正常伸展、右手食指第一关节缺失，未经任何培训也无任何资格证书，其明知所驾驶装载机行车制动系存在安全隐患、喇叭装置无工作效能，仍驾驶装载机施工作业。2019年4月4日下午，被告人赵唐在福庆乡红光村9组（小地名韩家湾）道路施工现场驾驶装载机作业倒车时，因刹车失灵，未仔细观察和操作不当，将正在施工的被害人唐某挤压至路旁崖壁上，导致胸腹部破裂，当场死亡。 经旺苍县公安局刑事科学技术室尸表检验，推断被害人唐某死因为巨大外力作用于胸腹腔致脏器毁损死亡。经四川华大科技司法鉴定所根据《机动车运行安全技术条件（GB7258-2017）》鉴定认为，被告人赵唐驾驶的无号牌轮式装载机制动系前、后制动液储液罐内制动液面高度均低于最低刻度线，行车制动不能使车辆减速、停车，存在安全隐患；喇叭装置无工作效能，存在安全隐患。经旺苍县应急管理局出具的《一般车辆伤害事故调查报告》认为，造成事故发生的直接原因有：无号牌轮式装载机行车制动系存在安全隐患；被告人赵唐违反安全操作规程冒险作业。造成事故的间接原因有：康某1作为施工现场安全管理员，未及时排查生产安全隐患、及时制止和纠正违反安全操作规程冒险作业行为；王某未全面落实企业生产主体责任，未有效督促施工作业现场安全管理，及时消除生产安全隐患，对从业人员安全教育培训落实不到位。 案发后，项目承包方王某与被害人亲属签订《人民调解协议书》，由王某垫付赔偿款55万元（其中被告人赵唐支付3.5万元、康某1支付5.5万元）。 公诉机关认为，被告人赵唐在道路施工作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人赵唐到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关提交了接处警登记表、受案登记表及回执、立案决定书、被告人基本情况及户籍信息、到案经过、前科查证、残疾证、旺苍县公安局国华派出所情况说明、中选通知书、施工合同、旺苍县应急管理局关于审定《旺苍县福庆乡关辉村同村公路硬化项目4.4一般车辆伤害事故调查报告》、旺苍县人民政府旺府复（2019）14号批复、扣押清单、发还清单、福庆乡人民调解委员会调解协议书、收条；证人康某1、祝某、刘某、冉某1、冉某2、冉某3、王某的证言；被告人赵唐的供述与辩解；现场勘验检查笔录及照片、人身检查笔录、吸毒现场检测报告书；尸检经过情况说明、四川华大科技司法鉴定所关于无号牌轮式装载机的鉴定意见书等证据证实。 被告人赵唐对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控被告人赵唐犯重大责任事故罪的事实及罪名不持异议，提出被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人及其项目承包方已与被害人亲属达成调解协议并全额赔偿经济损失，具有酌定从轻处罚情节，建议对被告人判处拘役并宣告缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年4月4日，旺苍县公安局国华派出所接到报警称“在福庆乡红光村9组村社道路施工现场，驾驶装载机在倒车时撞死了施工人员唐某”，经现场勘查后通知旺苍县安监局进一步调查。同日，将被告人赵唐传唤到国华派出所接受调查，赵唐如实供述了犯罪事实。2019年4月6日，旺苍县公安局决定对赵唐重大责任事故案立案侦查。 本院认为，被告人赵唐在施工作业中违反有关安全管理的规定，发生重大事故，致一人死亡，其行为构成重大责任事故罪，公诉机关指控罪名经庭审确认成立。辩护人提出的被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，积极配合项目承包方与被害人亲属达成赔偿协议并全额赔偿经济损失，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳；鉴于被告人赵唐犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中户人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人赵唐犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何锡勇 人民陪审员  刘新民 人民陪审员  青 琼 二〇一九年十月十四日 书 记 员  张国龙
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初1718号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人:刘鸣，男，该单位工作人员。被告：吴立建，男，1991年12月26日出生，汉族，住天津市塘沽区。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司诉被告吴立建保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。审判长 肖 毅审判员 褚 宁审判员 户传飞二〇一九年十月二十一日书记员 邵 准
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝02执复51号复议申请人（异议人、利害关系人）：邱关明，男，汉族，生于1969年4月28日，住重庆市忠县。委托代理人：王旭，重庆轩正律师事务所律师。委托代理人：蒋世豪，重庆轩正律师事务所律师（实习）。申请执行人：周香和，男，汉族，生于1977年1月13日，住重庆市忠县。被执行人：罗卫英，女，汉族，生于1970年8月25日，住重庆市忠县。被执行人：高治华，男，汉族，生于1969年12月3日，住重庆市忠县。复议申请人邱关明不服忠县人民法院（2019）渝0233执异86号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。忠县人民法院查明，2018年11月6日，该院根据邱关明提出的诉讼保全申请，作出（2018）渝0233执保450号执行裁定书，查封罗卫英名下位于重庆市南岸区的商品房（产权证号106房地证第2012字第09XXX号），查封期限为三年。2018年12月6日，该院制发（2018）渝0233民初5675号民事调解书，确认邱关明与高治华、罗卫英达成的调解协议：高治华、罗卫英在2018年12月16日前偿还邱关明借款80万元。2018年7月18日，该院作出（2018）渝0233民初2976号民事判决：高治华、罗卫英于判决生效后十日内偿还周香和借款151.6万元，支付借款151.6万元自2015年10月19日起至偿还时止按年利率24%发生的利息，计2546880元。在执行该生效裁判中，该院于2018年8月31日作出（2018）渝0233执1742号执行裁定书，查封罗卫英所有的位于重庆市南岸区住房（产权证号106房地证2012字第09XXX号），后以（2018）渝0233执1742号之二执行裁定书裁定拍卖该房屋。通过网络平台拍卖，买受人张代芳以1212840元竞买成交，该院于2019年4月17日裁定解除查封，将房屋拍卖给买受人张代芳，同年4月25日将过户裁定送达重庆市南岸区不动产登记中心，买受人张代芳已办理过户登记。在主持分配前，农行重庆渝北支行提出分配申请，故案款支出及分配：评估费5500元，拍卖费9702.72元，过户费36385.20元，执行费14528元，偿还农行重庆渝北支行抵押借款本息429993.28元，周香和领取案款715730.80元。2019年6月18日，该院裁定终结本次执行程序。忠县人民法院认为，重庆市高级人民法院《关于执行工作适用法律若干问题的解答（一）》规定，主持参与分配的人民法院受理了涉及同一被执行人的多个案件，在符合参与分配情形时，主持参与分配的法院应直接将其受理的涉及同一被执行人的所有案件纳入参与分配方案，并将相关情况告知相应的债权人。该条解答关于直接纳入分配方案的债权需具备已取得执行依据，已提出分配申请等条件。该院在执行（2018）渝0233民初2976号民事判决书中，首轮查封了罗卫英所有的位于重庆市南岸区住房（产权证号106房地证2012字第09XXX号），之后因邱关明申请，对该房采取次轮查封的保全措施。对案涉房屋网拍成功后，截止向重庆市南岸区不动产登记中心送达过户登记裁定前一日即4月24日，邱关明未提出债权分配申请，待主持分配完毕，且该院已于2019年6月18日对周香和申请执行罗卫英、高治华案裁定终结本次执行程序后的2019年7月4日，邱关明方通过提出执行异议申请参与分配债权，其异议不成立。据此裁定驳回异议人邱关明提出的执行异议。复议申请人邱关明称，在符合参与分配情形时，主持参与分配的法院应将受理的涉及同一被执行人的所有案件纳入参与分配方案，并将相关情况告知相应的权利人。本案中忠县人民法院在主持涉及被执行人罗卫英、高治华的执行案件中，未主动将邱关明的债权纳入参与分配违反法律规定，应予纠正。该院以邱关明未提出参与分配申请为由驳回异议请求亦属适用法律错误。请求撤销忠县人民法院（2019）渝0233执异86号执行裁定，并请求参与分配罗卫英名下的位于重庆市南岸区的房屋拍卖款。本院查明，周香和与高治华、罗卫英民间借贷纠纷一案，忠县人民法院于2018年7月18日作出（2018）渝0233民初2976号民事判决：高治华、罗卫英于判决生效后十日内偿还周香和借款151.6万元，支付借款151.6万元自2015年10月19日起至偿还时止按年利率24%发生的利息，计2546880元。该判决发生法律效力后，周香和向忠县人民法院申请执行。该院于2018年8月31日作出（2018）渝0233执1742号执行裁定书，查封罗卫英所有的位于重庆市南岸区住房（产权证号106房地证2012字第09XXX号），后以（2018）渝0233执1742号之二执行裁定书裁定拍卖该房屋。通过网络平台拍卖，买受人张代芳以1212840元竞买成交，该院于2019年4月17日裁定解除查封，将房屋拍卖给买受人张代芳，同年4月25日将过户裁定送达重庆市南岸区不动产登记中心，买受人张代芳已办理过户登记。在主持分配前，农行重庆渝北支行提出分配申请，故案款支出及分配：评估费5500元，拍卖费9702.72元，过户费36385.20元，执行费14528元，偿还农行重庆渝北支行抵押借款本息429993.28元，周香和领取案款715730.80元。2019年6月18日，该院裁定终结本次执行程序。另查明，邱关明与高治华、罗卫英民间借贷纠纷一案，忠县人民法院于2018年12月6日作出（2018）渝0233民初5675号民事调解书：被告高治华、罗卫英在2018年12月16日前偿还原告邱关明借款80万元。该案诉讼过程中，该院根据邱关明提出的诉讼保全申请，于2018年11月6日作出（2018）渝0233执保450号执行裁定书，查封罗卫英名下位于重庆市南岸区的商品房（产权证号106房地证第2012字第09XXX号），查封期限为三年。邱关明于2018年12月18日向忠县人民法院申请执行，该院于2019年6月5日作出(2018)渝0233执2307号执行裁定：忠县人民法院（2018）渝0233民初5675号民事调解书本次执行程序终结。还查明，忠县人民法院于2019年6月12日作出（2018）渝0233执1742号之四执行裁定，查封被执行人罗卫英、高治华所有的位于重庆市忠县住房一套。本院认为，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百零八条的规定，被执行人为公民或其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。同时依照该解释第五百零九条的规定，申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。据此，因本案并无证据表明邱关明于前述法定期间内向忠县人民法院提出参与分配申请，该院未将其享有的债权纳入参与分配的行为并无不当。复议申请人邱关明的复议理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回邱关明的复议请求，维持忠县人民法院（2019）渝0233执异86号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄治康审 判 员 王 雷审 判 员 冉世均二〇一九年十月二十九日法官助理 何贤龙书 记 员 罗瑞琪
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2635号申请执行人：张建霞，女，1976年1月3日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，自由职业，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳县华福投资有限公司。住所地安徽省凤阳县经济开发区。统一社会信用代码91341126788595125Y。法定代表人：尤民斌，该公司董事长。本院在执行张建霞与凤阳县华福投资有限公司商品房预约合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凤阳县华福投资有限公司银行存款3500000元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年十月二十一日书记员  宋德健
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5797号之四 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：四川省成都市金牛区交大路**。 被执行人：何兴峰，男，1985年8月22日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初451号刑事判决书，于2019年8月14日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行何兴峰罚金一案，执行标的1000元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有川Ａ×××××丰田牌汽车一辆，本院已依法予以查封，且未实际扣押，故无法处置。被执行人名下有农房三套，本案已予查封，该房屋暂不具备处置条件。此外，被执行人名下无银行存款、有价证券等可供执行的财产。在被执行人住所地调查被执行人财产信息，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。现查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十月十日 书记员 李 静