四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初1749号 原告：朱兴富，男，1970年8月19日出生，汉族，不识字，村民，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：罗明全，男，1960年4月13日出生，汉族，住四川省会理县。 被告：吴宗富，男，1983年1月6日出生，汉族，初中文化，村民，住四川省会东县。 委托诉讼代理人（特别授权）：舒启富，男，汉族，村民，56岁，初中文化，住会东县。 原告朱兴富诉被告吴宗富健康权纠纷一案，本院2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱兴富向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告受伤的损失共计11847.22元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 原、被告系亲戚。2010年，被告父亲吴正现给其父安了墓碑，称价值6620元，要求原告家需出资4000元，原告同意。同年，吴正现占用原告户位于“大四方”的承包田1.55亩及位于“背后顶上”的承包地0.8亩。双方的纠纷经会东县人民法院姜州法庭庭外调解，确定吴正现在2010年12月9日收到原告支付的4000元墓碑款后立即返还占用原告的前述田、地，但吴正现拒不返还原告的承包田地。2011年9月11日，被告父子到“大四方”田收割原告种植的水稻，原告去阻止时受到被告暴力殴打。 原告受伤后，当日被救护车护送至会东县医院住院治疗至9月14日出院，诊断为：全身多处软组织伤。原告出院当天，因伤情严重到会东县姜州镇医院住院治疗至9月22日出院，诊断为：胸部软组织损伤抗炎治疗，两次住院共计支出医疗费1906.49元。原告本要提起诉讼，但被告父子提出今后不再侵权，故原告暂时放弃诉讼，但被告继续占用原告承包田地，并于2018年4月将公路山体流水引流到原告户房屋墙体，经基层组织调解才达成共识。现原告认为，被告一直在侵权，便提起对被告健康权民事诉讼。被告的行为给原告造成如下损失：1.医疗费3827.22元；2.误工费1700元；3.护理费1100元；4.住院伙食补助220元；5.精神抚慰金5000元。以上合计损失11847.22元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告吴宗富答辨称，原告的所述无事实依据，不同意原告的诉讼请求。1.2010年原告分摊的建坟费用4000元包含了他人应承担的部分，这是他人与原告之间的纠纷，与被告方无关。原告2011年9月11日找到我父子无理取闹说分摊4000元过多，双方为此发生纠纷。2.当天双方只是发生争吵。当时的村组干部到场了解了情况，双方并未发生打架，伤情严重、救护车到场等系原告捏造的事实。3.原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭出示证据，本院组织当事人进行了质证。该案证据本院认定如下： 1.原告举出会东县公安局刑事侦查大队《关于刘子友举报吴宗富多次殴打他人线索的核查回复》及张某证人证言欲证明被告打伤原告的事实。该回复由公安机关制作并加盖印章，具有真实性、合法性，该回复记载“3.举报材料中提到朱兴忠被殴打一事，经查，大约在十二年前（具体时间当事人已记不清楚），朱兴忠与吴宗富家是亲戚关系，双方因土地纠纷发生打架，由于当时未报警及无医院的病历，无法证实及取证。”，该回复未直接认定原告诉称的原告朱兴富（朱兴忠）被被告打伤的事实。证人张某到庭陈述证言并签署《证人作证保证书》，具有合法性；经核实，证人与原告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言；……”，张某陈述的证人证言真实性存疑。故前述二证据综合起来并不能达到原告的证明目的，在本案中的证明力本院不予确认。 2.原告提交的会东县人民医院出院证明书、住院费用结算票据、门诊票据及会东县姜州医院出院证明书、住院费用结算票据、门诊票据、处方签由医疗机构制作并加盖印章，具有真实性、合法性；因原告提交的公安局刑事侦查大队《关于刘子友举报吴宗富多次殴打他人线索的核查回复》及张某证人证言不能达到原告的证明目的，故本组证据上所反映的伤情及支出的费用亦不能直接认定与被告吴宗富具有关联性，故本组证据对本案的证明力本院不予确认。 3.原告出具《承包地返还及建坟费用分摊协议》、《云香村6组吴正现家与朱兴忠家罗家坟林地与住房前后公路纠纷协议》被告认可系双方所签，协议内容未违反法律法规强制性规定，具有真实性、合法性；原告出具该组证据旨在证明本案诉讼未超过时效，但经审查，未证明出现了相关法律规定的本案诉讼时效出现中断、中止等情形，故证明力本院不予确认；同理，其提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》亦如此，在本案中不具有证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告具有亲戚关系。2010年原、被告二家庭户就修建老人墓碑及“大四方”田、“背后顶上”地的问题发生争执。后经调解双方就以上问题达成协议。2011年9月11日，原告与被告及家人就前述协议起争执从而引发纠纷。原告在会东县人民医院及会东县姜州医院住院治疗。 本院认为，本案争议焦点为原告请求行使权利是否已超过诉讼时效。本案纠纷发生于2011年，应适用《中华人民共和国民法通则》的相关规定，该法第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”，同时该法第一百三十六条规定：“下列诉讼时效期间为1年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”。本案原告称，其身体2011年9月11日遭受被告伤害，其请求赔偿权利至2012年9月11日届满，诉讼中原告未举证证明在此期间存在第一百三十九条关于中止、第一百四十条关于中断的情形，亦未举证证明超过诉讼时效期间被告存在该法第一百三十八条所规定的情形。对此，原告的主要理由是：“原告本要提起诉讼，但被告及父吴正现提出今后不再侵权，原告便暂时放弃起诉”。诉讼时效属于强制性规定，当事人对诉讼时效期间、计算方法以及中止、中断等事由的约定无效，且原告所举的证据未能证明双方曾经有此约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，应由原告承担举证不能的后果。 综上所述，原告的起诉已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十八条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱兴富的诉讼请求。 本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 付 文 二〇一九年十月二十四日 书记员 夏开江 附一：原告提交证据： 1.《承包土地返还及建坟费用分摊协议》—欲证明被告与父母强行耕种原告土地，被告打伤原告。 2.《关于刘子友举报吴宗富多次殴打他人线索的核查回复》—欲证明公安机关调查被告打伤原告，因未报警无法取证。 3.《云香村6组吴正现家与朱兴忠家罗家坟林地与住房前后公路纠纷协议》—欲证明被告父母不履行关于建坟的协议，也不赔偿原告被打伤的损失，因被告继续侵权故原告的起诉未超过诉讼时效。 4.会东县人民医院出院证明书及票据、会东县姜州医院出院证明书及票据—欲证明原告受伤后的伤情诊断及产生的费用。 5.《中华人民共和国农村土地承包经营权证》复印件—欲证实原告的起诉未超过诉讼时效。 附二：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十六条下列诉讼时效期间为1年： （一）身体受到伤害要求赔偿的； …… 第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。 第一百三十九条在诉讼时效期间的最后6个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条 （一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言； （二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言； （三）存有疑点的视听资料； （四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品； （五）无正当理由未出庭作证的证人证言。