福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初3725号 原告：李祝生，男，1957年8月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：苏任水，男，1955年3月13日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：李水标，男，1959年11月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告李祝生与被告苏任水、李水标民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告李祝生和被告苏任水、李水标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李祝生向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还向李祝生借款人民币20,500元和违约金（从借款之日起计算至还清款项止，按年利率百分之二十四计算）。2.被告对上述借款和违约金承担连带责任。3.由两被告承担本案的诉讼费。庭审中，李祝生明确第1、2项诉讼请求为：1.判决苏任水偿还向李祝生借款20,500元和违约金（从借款之日起计算至还清款项止，按年利率百分之二十四计算）。2.李水标对上述借款和违约金承担连带责任。事实和理由：苏任水分别向李祝生借款如下：2010年6月14日10,000元，2011年10月8日10,500元。由李水标作担保人，两被告出具借据给李祝生收执，合计20,500元，按借款全额的年利率百分之二十四支付违约金。李祝生多次向两被告催讨，但两被告至今分文未付。为此根据合同法之规定，请求判决如上诉讼请求。 苏任水辩称，答辩人在2010年6月14日，确有借到李祝生10,000元，每月还700元利息，利息自2010年7月起支付至2011年10月止。后因为他人担保信用社款项计23万余元，工资被扣还，无法偿还李祝生这笔款。但2011年10月8日这笔10,500元是换条，当时利息不够还，李祝生说你写在10,000元内，所以才会出现壹万零伍佰的条据，李水标老师可以作证。 李水标辩称，其答辩意见与苏任水一致。 李祝生围绕诉讼请求依法提交了证据，对经当事人质证无异议的李祝生居民身份证复印件、苏任水居民身份证复印件、李水标居民身份证复印件以及2010年6月14日《借条》一张，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院分析认定如下：对李祝生提供的2011年10月8日《借条》，苏任水经质证认为，对借条的真实性没有异议，是其本人签名的，但该张借条是2010年6月14日《借条》加上尚欠500元利息换条产生的，第二次借款没有实际发生，相信李祝生会将第一次借条撕掉，故没有将第一次借条原件收回；李水标的质证意见与苏任水一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，苏任水、李水标主张2011年10月8日《借条》是2010年6月14日《借条》换条产生的，并未实际发生第二次的借款关系，但未能进一步提供相应的证据予以佐证，现李祝生持有该二张借条原件且对此又予以否认，故苏任水、李水标有关2011年10月8日《借条》未实际发生借款关系等辩称没有事实根据，本院不予采信，对2011年10月8日《借条》的证据效力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 苏任水分别于2010年6月14日、2011年10月8日向李祝生借款10,000元和10,500元，该两笔借款均由李水标提供担保，苏任水、李水标于借款当日（即2010年6月14日和2011年10月8日）各出具一张《借条》交由李祝生收执。该两张《借条》对借款利息、借款期限和违约金等均未作约定，其内容载明李水标对借款本息承担连带责任至借款人还清款项为止。庭审中，李祝生与苏任水、李水标均确认口头约定借款月利率7%，但对利息实际支付情况表述不一。同时，李祝生自认借款后至今，苏任水偿还借款利息700元。李祝生于2019年7月25日向本院提起诉讼。 本院认为，李祝生与苏任水、李水标之间的民间借贷和保证担保关系，合法有效，依法应予保护。本案借贷双方对借款期限未作约定，视为不定期借贷，故李祝生可以催告苏任水在合理期限内返还借款，经李祝生起诉催告，苏任水至今未能偿还尚欠的借款20,500元已构成违约，应当承担相应的违约责任。李祝生在诉讼请求中未对利息提出相应的主张，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许，其主张要求苏任水偿还尚欠的借款及支付借款之日起的违约金，因该借款为不定期借贷，故违约金的起算点应为李祝生起诉催告之日，又借贷双方在《借条》中未明确约定违约金计算方式，但考虑借款人未及时还款给出借人造成的损失，实质是以利息形式表现的资金成本，本案中借贷双方口头约定借款月利率7%，已超过国家有关利率限制的规定，故李祝生起诉催告后的违约金可按照年利率24%计算。苏任水辩称其自2010年7月起至2011年10月止按每月700元支付利息，但未能提供相关证据予以佐证，又李祝生自认其仅收到苏任水支付的利息700元，故苏任水支付利息数额应按700元认定，该利息系苏任水在借款期间自愿支付，没有损害国家、集体、第三人利益，可不予返还。李祝生与李水标约定保证方式为连带责任保证，约定保证期间至借款人还清借款为止，视为约定不明，又因双方对借款期限未作约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，李祝生在法定保证期间内向担保人李水标起诉主张权利，李水标应对借款本金及违约金承担连带清偿责任，李水标在承担保证责任后，有权向苏任水追偿。 综上所述，李祝生诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条、一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 苏任水应于本判决生效之日起十日内偿还李祝生借款20,500元及违约金（自2019年7月25日起按年利率24%计算至还清款项之日止）； 二、李水标对上述款项承担连带清偿责任； 三、李水标在承担保证责任后，有权向苏任水追偿； 四、驳回李祝生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312.5元，减半收取计156元，由苏任水、李水标共同负担，应在判决生效后五日内缴交，李祝生预交的312.5元予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 黄 磊 二〇一九年十月十七日 书记员 苏小清 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -7-