四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15386号 上诉人（原审原告）：徐高尚，男，1970年4月11日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨亚军，四川彰明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐宏，男，1966年9月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）：胡小清，女，1973年10月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被上诉人（原审被告）：唐垚，男，1991年10月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 上诉人徐高尚因与被上诉人唐宏、胡小清、唐垚民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 徐高尚上诉请求：1.撤销成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11103号民事判决书第四项：驳回徐高尚的其他诉讼请求；2.依法改判本案被上诉人胡小清、唐垚对上诉人请求被上诉人唐宏支付的付款本息、律师费、保单保函等费用承担连带保证责任；3.本案案件受理费28440元，保全费5000元，合计33440元，由被上诉人承担。二审调查时，徐高尚代理人要求增加上诉请求：确认徐高尚对胡小清、唐垚名下位于成都市龙泉驿区十陵和平路336号1栋4单元1楼1号的房屋拍卖所得价款享有优先受偿权。事实及理由：一、一审法院认定事实错误，双方签订的《还款担保协议》约定了胡小清、唐垚对案涉借款提供“连带担保”，故徐高尚主张胡小清、唐垚承担连带责任具有事实及法律依据；二、一审法院适用法律错误，胡小清、唐垚提供的抵押担保虽未办理抵押登记，但《还款担保协议》仍然合法有效，胡小清、唐垚应对案涉借款承担连带担保责任。 被上诉人唐宏、胡小清、唐垚答未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 徐高尚向一审法院起诉请求：1.判决唐宏偿还徐高尚截至2018年5月28日的借款本息262.5万元及之后的利息（从2018年5月28日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2.判决唐宏支付徐高尚主张债权所发生的律师费8万元整；3.判决胡小清、唐垚对唐宏的上述债务承担连带清偿责任，并请求法院确认徐高尚对胡小清、唐垚名下位于成都市龙泉驿区十陵和平路336号1栋4单元1楼1号的房屋享有抵押权；4.本案的诉讼费、保全费等由唐宏、胡小清、唐垚承担。 一审法院认定事实：2014年8月22日，唐宏向徐高尚出具借条，载明“今借到徐高尚现金500万元整。”2014年8月25日，徐高尚向唐宏转账支付借款485万元。2018年6月13日，唐宏作为债务人，胡小清、唐垚作为担保人签署《还款担保协议》，约定：唐宏于2014年8月22日向徐高尚借款500万元，借款时约定的利息为月利率3%，截止本协议签署之日止（算账截止时间为2018年5月28日），唐宏尚欠徐高尚本息262.5万元。胡小清、唐垚系唐宏的家人，在借款时为该笔债权提供了连带担保，现胡小清、唐垚自愿以其名下位于成都市龙泉驿区十陵和平路336号“舜元·桃源铭”1栋4单元1楼1号作为借款本息的担保物。如因徐高尚主张权利所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由唐宏及胡小清、唐垚承担。诉讼中，徐高尚提交了唐宏的还款流水，自认唐宏于2014年9月23日还款15万元，于2014年10月27日还款15万元，于2014年12月4日还款30万元，于2014年12月24日15万元，于2015年1月28日还款15万元，于2015年2月16日还款15万元，于2015年3月17日还款15万元，于2015年5月20日还款15万元，于2015年8月3日还款200万元，于2016年4月28日还款192万元，合计还款527万元。另查明，1.徐高尚与胡小清、唐垚未就《还款担保协议》约定的抵押房产办理抵押登记；2.徐高尚为本案支付律师费8万元，保单保函费5000元。 一审法院认定以上事实，有借条、中国民生银行个人账户对账单、《还款担保协议》、中国农业银行流水、委托代理合同、律师费发票、保单保函费发票、律师费转账凭证等证据及庭审笔录在案为证。 一审法院认为，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，虽借条载明的借款金额为500万元，但徐高尚实际向唐宏转账支付借款485万元，故一审法院认定借款本金数额为485万元。双方未约定还款日期，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据查明的事实和徐高尚的自认，唐宏在2014年9月23日至2016年4月28日期间已陆续还款527万元，因《还款担保协议》中约定借款月利率为3%，故唐宏每次还款超过月利率3%的部分，应用于抵扣当期尚欠本金。对唐宏尚欠徐高尚的借款本息，计算如下： 时间利率计息天数还款 金额应付 利息实付 利息欠息 金额实付 本金剩余 本金2014.8.253%——————48500002014.9.233%291500001406501406500935048406502014.10.273%3415000016458215000014582048406502014.12.43%38300000198527198527010147347391772014.12.243%20150000947849478405521646839612015.1.283%3515000016393915000013939046839612015.2.163%1915000010293410293404706646368952015.3.173%2915000013447013447001553046213652015.5.203%64150000295767150000145767046213652015.8.33%7520000004923694923690150763131137342016.4.283%2691920000837594837594010824062031328截至2016年4月28日，唐宏尚欠徐高尚借款本金2031328元，由于此后唐宏未再还款，故2016年4月28日之后的利息应以本金2031328元为基数，按年利率24%计算。截止2018年5月28日双方对账之日，上述本金共产生利息1015664元（2031328元×2%×25个月），本息合计为3046992元。徐高尚按照双方对账金额2625000元主张截止2018年5月28日的借款本息，未超出法律规定的最高利率计算标准，故一审法院予以支持。此后利息应当以尚欠本金2031328元为基数，按年利率24%计算。故对于徐高尚主张的利息在上述范围内的部分，一审法院予以支持；超出部分，不予支持。关于律师费和保全费用。《还款担保协议》约定唐宏应承担徐高尚主张权利所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），徐高尚为本案支付律师费8万元、保单保函费5000元，故对于其要求唐宏承担上述费用损失的诉讼请求，一审法院亦予以支持。关于胡小清、唐垚的担保责任。根据《还款担保协议》的约定，胡小清、唐垚仅以其名下房产为唐宏所欠徐高尚的债务提供抵押担保，并未作出承担保证责任的意思表示，徐高尚要求胡小清、唐垚承担连带保证责任，于法无据，一审法院不予支持。因双方约定的抵押房产未办理抵押登记，抵押权未有效设立，徐高尚诉请确认对该抵押房产享有抵押权，一审法院亦不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定判决：一、唐宏于判决生效之日起十日内偿还徐高尚截止2018年5月28日的借款本息合计2625000元；二、唐宏于判决生效之日起十日内偿还徐高尚后续利息（后续利息计算方式：以本金2031328元为基数，自2018年5月29日起按年利率24%的标准计算至生效判决确定的履行期限届满之日止；如未按生效判决确定的期限给付，则上述利息继续计算至本金清偿之日止）；三、唐宏于判决生效之日起十日内赔偿徐高尚律师费损失8万元、保单保函费5000元；四、驳回徐高尚的其他诉讼请求。案件受理费28440元，保全费5000元，合计33440元，由唐宏负担。 本院二审期间，上诉人徐高尚向本院提交：1.成都市龙泉驿区十陵和平路336号1栋4单元1楼1号房屋的商品房买卖合同；2.商品房附件及买卖协议；3.银行抵押贷款合同和抵押公证书；4.购房款收据。拟证明胡小清、唐垚不但提供了保证担保，在2018年6月签署还款担保协议书时又提供了抵押担保，将抵押财产相关原件交付给徐高尚。本院认为，对徐高尚提交的上述抵押财产的原件的真实性予以确认，但与徐高尚的上诉请求缺乏关联性。 双方当事人对一审查明的事实无争议，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为胡小清、唐垚是否为案涉借款提供连带保证责任。本院评述如下： 2018年6月13日，徐高尚与唐宏、胡小清、唐垚签署的《还款担保协议》中明确约定：“胡小清、唐垚系唐宏的家人，在借款时为该笔债权提供了连带担保，现胡小清、唐垚自愿以其名下的房产作为担保财产抵押给徐高尚”，胡小清、唐垚在担保人处签字，表明胡小清、唐垚除提供抵押担保外，还对案涉借款提供了“连带担保”，其提供连带保证的意思表示明确，且担保范围包括本金、利息、以及主张债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费），且未超过法定担保期间，徐高尚主张胡小清、唐垚对案涉借款本金、利息及其他费用承担连带担保责任的上诉请求应予支持。 徐高尚的代理人在二审调查中要求增加确认徐高尚对胡小清、唐垚名下位于成都市龙泉驿区十陵和平路336号1栋4单元1楼1号的房屋拍卖所得价款享有优先受偿权。当事人对一审判决不服，应当在法定的上诉期间递交上诉状，而徐高尚的该项上诉请求已超过法定上诉期间，不属于二审审理范围。 综上所述，徐高尚的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实部分不清，适用法律部分不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11103号民事判决第一项、第二项、第三项，即“唐宏于判决生效之日起十日内偿还徐高尚截止2018年5月28日的借款本息合计2625000元”“唐宏于判决生效之日起十日内偿还徐高尚后续利息（后续利息计算方式：以本金2031328元为基数，自2018年5月29日起按年利率24%的标准计算至生效判决确定的履行期限届满之日止；如未按生效判决确定的期限给付，则上述利息继续计算至本金清偿之日止）”“唐宏于判决生效之日起十日内赔偿徐高尚律师费损失8万元、保单保函费5000元”； 二、撤销成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11103号民事判决第四项，即“驳回徐高尚的其他诉讼请求”； 三、胡小清、唐垚对上述借款本金、利息、律师费、保单保函费承担连带保证责任，胡小清、唐垚承担保证责任后，有权向唐宏追偿； 四、驳回徐高尚的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费28440元，保全费5000元，合计33440元，二审案件受理费28440元，均由唐宏、胡小清、唐垚负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚兰 审判员  马雯 审判员  莫雪 二〇一九年十月二十二日 书记员  郑文