wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终2043号上诉人（原审被告）：蒋得恩，男，汉族，1964年8月6日出生，住湖北省来凤县。被上诉人（原审原告）：李冬梅，女，汉族，1973年1月7日出生，住湖北省来凤县。委托诉讼代理人：邱桂菊，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。上诉人蒋得恩因与被上诉人李冬梅买卖合同纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2019）鄂2827民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋得恩上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：2018年李冬梅经土管局刘春民介绍找到我，我与李冬梅达成做彩钢棚协议。当时我在通过云联惠平台做伊思多尔购车。李冬梅想买车，给我交了22000元，给李冬梅儿子的账户返了20000元积分。我把彩钢棚做好后，李冬梅迟迟未给我结账，直到李冬梅于2018年3月6日结账之后，我才给他报单。2018年3月9日我让李冬梅来签合同，当时有电子合同，也有书面合同，但她要求和我个人签订合同。当时恩施赵莲芳推广的云商平购也是嫁接的云联惠平台，购15万的车，返积分70万，不扣积分。在伊思多尔购车要扣18万的积分，故李冬梅同意通过云商平购购车。2018年5月8日，云联惠关闭，导致积分都未兑现。我于2018年3月6日将李冬梅交的钱转给了恩施代理赵莲芳，是赵莲芳报的单，有工商银行的流水可以佐证，赵莲芳也可以作证。我不同意给李冬梅退钱。李冬梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。李冬梅向一审法院起诉请求：1.请求判决双方于2018年3月9日签订的协议无效；2.被告返还原告伊思多尔购车款人民币22000元；3.承担诉讼费用。一审法院认定事实：蒋得恩经营钢棚生意，原告因需做门窗而与被告相识。被告多次向原告宣传通过伊思多尔平台购车，可以享受优惠。原告在向被告支付做门窗定金5500元时，被告一并通过刷原告的信用卡收取了原告款项27680元，其中包含定作门窗定金5500元，购车首付款22000元，另收取180元手续费。被告在收取该款后，一直未按约定向原告提供伊思多尔购车平台的购车合同，原告多次找被告协商，双方于2018年3月9日签订合同书，该合同书载明：经甲乙双方友好协商，本着平等互利的原则，达成如下协议：1、2018年9月1日，乙方负责田雨恩云联惠积分到账70万积分，分给蒋得恩18万积分；2、如未到积分，乙方退给李冬梅肆万贰仟元整。此协议签字生效，甲方：李冬梅，乙方：蒋得恩，2018年3月9日。原告认为被告既未向其提供购车合同，也未按照合同书返还积分，其合同目的均无法实现，且合同书中的“云联惠”已涉嫌非法吸收公众存款和传销，该平台已经关闭，双方订立的合同属无效合同，被告应当返还原告支付的22000元购车款。因双方无法协商，原告诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蒋得恩辩称，已经将原告支付的22000元中的20000元支付给了云商采购恩施代理人赵莲芳账户，但其提供的证据无法证实所转账的款项来源于原告向其支付的22000元，且也没有提交证据证实原告已获得合同约定的积分，被告应当承当其不能举证的法律后果，故其辩解理由不能成立。关于双方签订的合同书，根据公开资料显示，2018年5月8日，广东省公安厅部署广州警方开展收网行动，成功摧毁“云联惠”特大网络传销犯罪团伙，广州市公安局对广东云联惠网络科技有限公司（云联商城）黄明等人涉嫌组织、领导传销犯罪已立案侦查。原、被告所签订的合同书内容违反法律强制性规定，属合同法第五十二条规定的法定无效情形，因此原、被签订的合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力……”以及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”的规定，被告应当向原告返还22000元款项。且被告并没有将原告支付的22000元购车款转入湖南伊思多尔电子商务有限公司，而是双方协商将该笔款项用于购买云联惠积分。综上所述，李冬梅请求判决其与蒋得恩于2018年3月9日签订的协议无效，以及要求被告向其返还人民币22000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、原告李冬梅与被告蒋得恩于2018年3月9日签订的合同书无效；二、被告蒋得恩于判决生效之日起七日内返还原告李冬梅人民币22000元。案件受理费175元，由蒋得恩负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。蒋得恩上诉称其于2018年3月6日将李冬梅交的钱转给了恩施代理赵莲芳，是赵莲芳报的单”,但蒋得恩于2018年1月3日给李冬梅出具的《收据》中载明李冬梅交付给蒋得恩的款项金额为22000元，收款事由为“伊思多尔报单”。蒋得恩提交的中国工商银行交易明细清单载明其给赵莲芳转账的金额为20000元，且蒋得恩转账的时间为2018年3月6日，而李冬梅与蒋得恩签订《合同书》的时间为2018年3月9日。故蒋得恩应承担举证不利的法律后果。综上所述，蒋得恩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人蒋得恩负担。本判决为终审判决。审判长 谭 云审判员 聂礼刚审判员 李志华            本件与原件核对无异      二〇一九年十月十五日书记员 汪蜀建
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0825民初2842号 原告：吴银姣，女，1963年9月17日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。 被告：安徽新时代文化旅游有限责任公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇人民东路。 法定代表人：张永安，任公司总经理。 被告：太湖县中安管理有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇观音村。 法定代表人：韦祚平，该公司总经理。 原告吴银姣诉被告安徽新时代文化旅游有限责任公司、太湖县中安管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。原告吴银姣于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴银姣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴银姣负担。 审判员  杨远贵 二〇一九年十月二十一日                                                                         法官助理 张丹                                                                          书记员  吕静 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1321民初5050号原告:沂南县信发商贸有限公司，住所沂南县振兴路东段（德胜家园沿街）。法定代表人：李长生，该公司经理。委托诉讼代理人：尹传华，山东宣达律师事务所律师。被告：沂南县硅源石英砂有限公司，住所沂南县孙祖镇刘家坪村。法定代表人：徐俊杰，该公司经理。原告沂南县信发商贸有限公司与被告沂南县硅源石英砂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南县信发商贸有限公司委托诉讼代理人尹传华、被告沂南县硅源石英砂有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沂南县信发商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告支付原告货款38700元及利息;2.由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年8月26日到2017年6月4日期间被告向原告购买清洗剂共计53700元，被告为原告出具收到条一份。后被告向原告支付15000元货款，剩余货款38700元至今未付，特提起诉讼。沂南县硅源石英砂有限公司辩称，原告起诉数额不对，中间调了一部分货，欠款数额比起诉数额少，要求原告去公司对账，找当时的经办人对账后再结算。本院审理认定事实如下：2016年8月26日至2017年6月4日，沂南县硅源石英砂有限公司向沂南县信发商贸有限公司购买清洗剂，后经双方结算，沂南县硅源石英砂有限公司欠沂南县信发商贸有限公司货款53700元，并出具收到条一张，载明：收到信发商贸有限公司清洗剂2016年8月26日到2017年6月4日共计53700元（大写：伍万叁仟柒佰元整），日期：2017年6月4日。双方未约定还款日期及利息，后沂南县硅源石英砂有限公司偿还货款15000元，剩余货款38700元至今未予偿还，故此成诉。本院认为，债务应当清偿。沂南县硅源石英砂有限公司欠沂南县信发商贸有限公司货款38700元，有沂南县硅源石英砂有限公司出具收到条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，沂南县硅源石英砂有限公司作为债务人依法应履行还款义务，对沂南县信发商贸有限公司要求其偿还欠款的诉求，本院予以支持。对于沂南县硅源石英砂有限公司辩称欠款数额比起诉数额少的意见，因其未提供证据证明且沂南县信发商贸有限公司不予认可，故对此意见本院不予采纳。对于沂南县信发商贸有限公司主张的利息，双方未作约定，可从沂南县信发商贸有限公司诉讼之日起按银行同期借款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：沂南县硅源石英砂有限公司于本判决生效后十日内偿还沂南县信发商贸有限公司欠款38700元（利息计算以38700元为基数，按同期银行借款利率自2019年9月6日起计算至实际履行日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，减半收取384元，由沂南县硅源石英砂有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘伟二〇一九年十月二十八日法官助理王慧书记员李媛媛
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0727执534号之一 申请执行人王某。 被执行人程某。 本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院(2019)晋0727民初1196号民事判决书，向被执行人程某发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程某在光大银行XXX账户内存款人民币11103.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈希芳 二〇一九年十月二十八日 书记员  韩旭峰
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初3758号 申请人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市安源区建设中路**，统一社会信用代码：9136030068345748XK。 负责人：李华根，该行行长。 被申请人：童恒富，男，1962年1月25日生，汉族，住江西省。 申请人江西银行股份有限公司萍乡分行与被申请人童恒富信用卡纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司萍乡分行向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人童恒富名下137504.45元的存款或相应价值的财产，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人童恒富名下137504.45元的存款或相应价值的财产。 案件申请费1207.52元，由申请人江西银行股份有限公司萍乡分行先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年十月二十二日 代理书记员  黄 艳
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4777号 原告：刘丽华，女，1987年8月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴林鹰，福建众益律师事务所执业律师，特别代理。 被告：陈志勇，男，1987年3月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈志煌，男，1988年10月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告刘丽华与被告陈志勇、陈志煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽华的委托诉讼代理人吴林鹰及被告陈志勇到庭参加诉讼，被告陈志煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘丽华向本院提出诉讼请求：1.判令陈志勇归还给刘丽华借款本金64000元及该款自2019年3月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令陈志煌对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：陈志勇与陈志煌系兄弟关系。陈志勇因缺乏资金向刘丽华借款10万元，并于2018年1月24日出具借条一份，载明“2018年1月24日，陈志勇、吴佳静向刘丽华借到100000人民币（壹拾万元）利息一个月一付（利息每月2%）本金10万元（壹拾万元）人民币2020年1月24日前还清。本金共计10万元，每月归还本金6000元利息以实际欠款金额结算利息（注：本金于2018年9月24日开始每个月归还6000元整）。还款人：陈志勇、吴佳静，担保人：陈志煌”。借条出具后，陈志勇本息仅付至2019年3月23日止，尚欠刘丽华本金64000元及自2019年3月24日起的利息，经刘丽华多次催讨，二被告均置之不理。刘丽华认为，陈志勇未按照借条约定按月还本付息，已经构成违约，刘丽华有权要求陈志勇立即归还所有借款本息，陈志煌作为担保人，应当对本案的债务承担连带偿还责任。 陈志勇答辩，其对借款事实没有争议，但其已归还了七万多元，利息已还至2019年4月28日。 陈志煌未作答辩，亦未到庭应诉。 刘丽华在举证期限内向本院提交了身份证、借条及建设银行交易明细清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 陈志勇、陈志煌在本院指定的举证期限内未提供证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月24日，陈志勇在陈志煌的担保下向刘丽华借款10万元，并由陈志勇、陈志煌共同出具借条一份交由刘丽华收执，借据载明：“2018年1月24日，陈志勇、吴佳静向刘丽华借到100000人民币（壹拾万元）利息一个月一付（利息每月2%）本金10万元（壹拾万元）人民币2020年1月24日前还清。本金共计10万元，每月归还本金6000元利息以实际欠款金额结算利息。（注：本金于2018年9月24日开始每个月归还6000元整）”。后刘丽华自认陈志勇共归还本金36000元及利息25480元。对于剩余的本息经刘丽华催讨，陈志勇拒不还款。2019年8月2日，刘丽华诉至本院，要求陈志勇与陈志煌连带偿还借款本金并支付利息。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为，陈志勇向刘丽华借款98000元，有刘丽华提供借条、银行交易明细清单为据，结合双方庭审的陈述，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定；刘丽华提供的相关的证据材料上体现的是借款给陈志勇100000元，但实际其已将第一个月的利息2000元于借款当日直接扣除，故本案陈志勇向刘丽华借款的金额应认定为98000元，扣除刘丽华自认的陈志勇已归还本金36000元，现陈志勇应再归还给刘丽华本金62000元。借款时，双方约定月利率为2%，未超出法律保护的最高范畴，对于未约定还款顺序，依法应先予以抵扣利息，结合刘丽华自认的收取陈志勇支付的利息至2019年3月23日的事实，现刘丽华主张自2019年3月24日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以照准，但本金应依法调整为62000元。陈志勇主张其已支付利息至2019年4月28日，但在经本院依法向其释明风险后仍未能提供证据予以证实，且刘丽华亦予以否认，故本院不予采纳。陈志煌作为担保人在借条上签名，双方未明确约定担保方式，故陈志煌对陈志勇的上述借款本息承担连带偿还责任。陈志煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈志勇应在本判决生效之日起五日内归还给原告刘丽华借款62000元，并承担自2019年3月24日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息； 二、被告陈志煌对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1496元，减半收取计748元，由陈志勇、陈志煌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  梁丽群 二〇一九年十月十七日 书记员  郑凤群 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2603号 移送执行人:都江堰市人民法院刑庭。 被执行人：李传勇，男，1985年6月27日出生，汉族，住都江堰市。 本院刑一庭移送执行被执行人李传勇缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的(2019)川0181刑初443号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金2000元。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院经查控，查明被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入失信人员名单,故本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  袁世海 审判员  何 勇 审判员  王勇涛 二〇一九年十月三十一日 书记员  马 慧
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初11195号原告：陈忠兵，男，1972年4月9日出生，汉族，居民身份证号码******************，户籍地江苏省南京市，现住江苏省南京市。委托诉讼代理人：刘琦琦，江苏东恒律师事务所律师。被告：安徽筑诚环保节能新型建材有限责任公司，统一社会信用代码91340123795099680R，住所地安徽省合肥市肥西县。法定代表人：曾颖。被告：曾颖，男，1972年3月26日出生，汉族，居民身份证号码******************，住安徽省合肥市。原告陈忠兵与被告安徽筑诚环保节能新型建材有限责任公司（简称筑诚公司）、曾颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告陈忠兵向本院提出诉讼请求：1.判令筑诚公司偿还陈忠兵借款本金600万元，并支付利息144万元（以600万元为本金，按月息1%的利息标准，自2017年10月1日起计算至实际给付完毕之日止）；2.判令筑诚公司支付陈忠兵律师费26万元；3.判令曾颖对筑诚公司的上述借款本金、利息及律师费承担连带还款责任。事实和理由：筑诚公司因经营需要，自2016年9月开始向陈忠兵借款，曾颖为筑诚公司股东及法定代表人，自愿为筑诚公司的借款承担担保责任。2016年10月，陈忠兵与筑诚公司及曾颖签订《借款及抵押合同》，合同约定：筑诚公司向陈忠兵借款共计本金600万元，借款利息为月息1%，借款期限自2016年10月20日至2018年10月19日，曾颖用其名下位于安徽省合肥市。借款初期，筑诚公司按照《借款及抵押合同》的约定的利息，向陈忠兵支付了利息，但自2017年10月开始，筑诚公司未再支付利息，陈忠兵多次向筑诚公司催要未果。陈忠兵为维护其合法权益，故诉至法院。被告筑诚公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《借款及抵押合同》第十二条约定，“任一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。根据民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。陈忠兵作为筑诚公司的实际股东（工商登记为其配偶王莉）及财务副总经理，日常分管财务。陈忠兵还是筑诚公司的关联公司安徽实强环保新材料科技有限公司的股东及董事，日常参与经营，其经常居住地在安徽省合肥市，而非其户籍地，加之本案筑诚公司、曾颖及抵押物均在安徽省合肥市。因此，请求法院将本案移送筑诚公司所在地安徽省肥西县人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。本案中，《借款及抵押合同》约定“协商不成的，任一方可向甲方（陈忠兵）所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合法律规定，依法应当有效，本案应由陈忠兵所在地（住所地）人民法院管辖。陈忠兵的户籍地虽在南京市，但陈忠兵在民事起诉状载明的居住地为南京市，根据户籍迁移记录显示，陈忠兵的户籍地于2014年02月21日由仁园******迁至现户籍地江苏省南京市，故本院认定陈忠兵的经常居住地为南京市，视为其住所。故本院对本案无管辖权，本案应当移送江苏省南京市建邺区人民法院处理。筑诚公司认为陈忠兵的经常居住地在安徽省合肥市，筑诚公司认为应由其住所地人民法院管辖不符合双方合同约定，故筑诚公司对管辖权提出的异议成立，但受移送法院的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：安徽筑诚环保节能新型建材有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市建邺区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李义军二〇一九年十月二十五日见习书记员  张 伟
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1846号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路**，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘长森，男，该行员工。委托诉讼代理人：任衍宾，男，该行员工。被告：薛亚利，女，1986年3月12日出生，汉族，住济宁市市中区。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告薛亚利债务转移合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人刘长森、任衍宾到庭参加诉讼，被告薛亚利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告薛亚利按照还款计划书约定偿还剩余本金250000元，利息122046元（利息计算至2019年6月30日），本息合计372046元，之后利息按照涉案贷款合同计算，追偿至结清为止；2、案件受理费及实现债权的各项费用由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，被告薛亚利为取得微山农商银行马坡支行对其配偶赵涛的谅解书，在微山农商银行马坡支行自愿签订其配偶赵涛使用贷款的还款计划书，签订日赵涛使用贷款本金330000元，利息122046元，承诺在签订还款计划书后先期偿还贷款本金80000元，剩余本金及利息自还款计划书签订日起每月偿还2000元，直至贷款结清。被告薛亚利在归还贷款本金80000元，取得了微山农商银行马坡支行对其配偶赵涛的谅解书后，便失去联系，自2016年9月23日后从未到微山农商银行马坡支行按照还款计划书约定的每月偿还2000元，为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告薛亚利未作答辩。原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交证据：一、山东银监会批复一份，营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。二、被告的身份证复印件一份，证明：被告的身份信息。三、还款计划书一份，证明：被告自愿偿还其丈夫赵涛使用的顶名的6笔贷款本息；四、利息清单六份，证明：截至2019年10月16日，被告薛亚利应偿还原告借款本金共计249499.87元及利息122045.96元。被告薛亚利未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告微山农商银行提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：案外人赵涛自2011年2月至2011年11月，分别以刘中坡、赵广华、赵广震、潘若峰、邢君城、赵纯玉的名义向原告微山农商银行马坡支行申请借款，本金共计330000元，逾期未归还。后案外人赵涛因使用顶名贷款被司法机关追究刑事责任，被告薛亚利与案外人赵涛系夫妻关系，被告薛亚利为取得原告微山农商银行马坡支行的谅解书，与原告微山农商银行于2016年9月23日达成《还款计划书》，承诺将按照《还款计划书》分期偿还赵涛的欠款。《还款计划书》签署后，被告薛亚利仅按照还款计划书第一项偿还了原告微山农商银行80000元，后续还款义务，至今未能履行。截至2019年10月16日，六笔借款共计欠本金249499.87元及利息122045.96元。原告微山农商银行索要未果，诉至本院。本院认为，案外人赵涛使用刘中坡、赵广华、赵广震、潘若峰、邢君城、赵纯玉的顶名贷款，是金融借款合同中的实际用款人，其与原告微山农商银行之间存在事实上的金融借款合同关系，原告微山农商银行有权要求案外人赵涛作为债务人承担还款责任。被告薛亚利自愿承担赵涛的债务，并与微山农商银行马坡支行达成《还款计划书》，该《还款计划书》是双方真实意思表示，且内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应予认可。涉案《还款计划书》系债权人（原告）与第三人（被告）达成的债务转移协议，即原债务人（赵涛）的债务由第三人（被告）偿还，其法律关系为债务转移合同关系，故本案案由应确定为债务转移合同纠纷。被告薛亚利成作为免责的债务承担人，依法应承担赵涛所欠原告全部债务的法律责任。截至2019年10月16日被告薛亚利尚欠原告借款本金249499.87元及利息122045.96元，事实清楚，被告薛亚利拒不支付下余欠款的行为已构成违约，本院对原告微山农商银行要求被告薛亚利承担还款责任的诉讼请求予以支持。被告薛亚利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告薛亚利于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金249499.87元及利息（截至2019年10月16日的利息为122045.96元，此后利息自2019年10月17日起至实际给付之日止，按六份借款合同的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6881元，减半收取计3441元，由被告薛亚利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈佳亿二〇一九年十月十七日法官助理白玉书记员俞芹
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初4214号   原告：王艳东，男，1983年10月20日出生，汉族。   被告：高翔，男，1973年12月20日出生，汉族。   原告王艳东与被告高翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告王艳东于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告高翔已还款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王艳东撤诉。   案件受理费减半收取为25元由原告王艳东负担。   审判员 乔 毅     二〇一九年十月二十二日   书记员 闫旭春
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初9715号申请人陈文兴，男，1969年6月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人龙检双，男，1970年3月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人屈红霞，女，1970年2月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请人陈文兴于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人龙检双、屈红霞的银行存款人民币131500元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人陈文兴以其所有的位于长沙县的房屋（权证号：长房权证星字第**）为其财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人陈文兴的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人龙检双、屈红霞的银行存款人民币131500元或查封、扣押其同等价值的财产；二、冻结陈文兴所有的位于长沙县房屋（权证号：长房房权证星字第**）权属。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈瑾二〇一九年十月二十一日书记员  邓涵
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4539号申请执行人刘群，女，1985年7月8日出生，汉族，住昆山市。被执行人姜菲菲，女，1982年12月14日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人昆山聚满盈电子材料有限公司，统一社会信用代码91320583083121982Y，住所地昆山市玉山镇富士康路****房。法定代表人张民。申请执行人刘群与被执行人姜菲菲、昆山聚满盈电子材料有限公司民间借贷纠纷执行一案，昆山市人民法院(2018)苏0583民初9512号民事判决书已发生法律效力，依据该文书确认：被告姜菲菲、昆山聚满盈电子材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘群借款本金45000元及逾期还款违约金等。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行。本院依法立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，另有苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**车辆各一台，因车辆下落不明，本案无法处置。3、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈被执行人有位于昆山市玉山镇北门路518号和舰之星大厦XXX室房屋一套。4、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人的公积金信息，反馈被执行人有零星公积金余额。5、本院执行（2019）苏0583执2421号案件中，依法向被执行人姜菲菲发出公告，要求其迁出昆山市玉山镇北门路518号和舰之星大厦XXX室房屋，并对该房屋进行评估、拍卖，以590000元拍卖成交。拍卖款需待税务机关核定拍卖所产生的税费后予以分配。6、本院依法向新乡县不动产登记中心查询被执行人姜菲菲的房产信息，反馈无房产登记。7、本院在执行（2018）苏0583执恢1095号案件中，前往被执行人昆山聚满盈电子材料有限公司注册所在地的昆山市玉山镇富士康路789号4号房走访，被执行人已不在该地经营。8、本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。9、本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本案执行标的46635元，有案款590000元尚未分配。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇一九年十月二十二日书 记 员  倪昌盛
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2094号 原告：任小强，男，1989年3月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：刘琴，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓云绮，四川希正律师事务所律师。 被告：自贡市盐途货运代理有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹阳街**中小企业园**房。 法定代表人：陶世永。 被告：陶世永，男，1977年9月17日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告任小强与被告自贡市盐途货运代理有限公司（以下简称“盐途货运公司”）、陶世永房屋租赁合同纠纷一案。我院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告任小强的委托诉讼代理人邓云绮到庭参加诉讼，被告盐途货运公司、陶世永经本院依法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告任小强向本院提出诉讼请求：1.判决被告盐途货运公司支付原告差欠的租金63,800.00元及资金占用利息（以63,800.00元为计算基数按中国人民银行同期贷款利息计算至付清为止）及违约金22,000.00元，被告陶世永对前述款项承担连带担保责任；2.本案的全部诉讼费用含保全费、公告费都由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息的起算时间为2018年12月31日。事实和理由：2018年7月4日，原告与被告盐途货运公司签订物业租赁合同，将位于自贡市自流井工业园区中小企业园7号房由盐途货运公司租赁给原告，约定租赁期间为2018年7月18日至2021年7月17日，租金标准为每四个月88,000.00元。2018年12月20日，被告盐途货运公司单方交付承诺书给原告，要求解除租赁合同，退还现金63,800.00元，由于无能力在解除租赁合同的同时支付上述款项，遂由陶世永作为担保人在承诺书上签字，并以川Ｃ×××××车辆作为担保，此时原告才得知被告并没有租赁标的物的所有权。出租物业无相应产权手续，由四川陶瓷虫贸易有限公司（以下简称“陶瓷虫公司”）出租给盐途货运公司。随后，陶世永无法联系，任小强与陶瓷虫公司重新签订了租赁合同，并重新支付了租金。由于两被告经多次联系均无果，故原告诉至法院。 被告盐途货运公司、陶世永未到庭答辩也未提交书面答辩意见。 本院对以下证据依法予以采信：1.原、被告身份证明材料；2.承诺书、盐途物业租赁合同（原件）；3.情况说明（原件）、厂房租赁合同（复印件）；4.工业用房定制合同（复印件）；5.车管所查询的车辆情况表单2份。 原告提交的其余证据，因不符合证据三性，本院依法不予采信。 本院经审理查明，2018年7月4日，原告（乙方）与被告盐途货运公司（甲方）签订《盐途物业租赁合同》，约定被告将位于自贡市自流井工业园区中小企业园7号房出租给原告，租金为11.00元/㎡/月；四个月一付，即88,000.00元，并提前一个月预付下次周期租金，作为履约保证金，先付后使用；租赁时间为3年，自2018年7月18日至2021年7月17日止；该合同中载明甲方拥有本合同所述物业的所有权，并保证该物业权属清楚；合同还约定如甲方违约的，乙方有权解除合同，并由甲方支付乙方1个月租金作为违约金；该合同并附工业用房定制合同、自流井工业园区管理委员会入院证明作为附件。签订合同的同时，被告还向原告提交了其与陶瓷虫公司签订的《厂房租赁合同》的复印件。《工业用房定制合同》、《厂房租赁合同》均载明，涉案厂房系陶瓷虫公司所有。 2018年12月20日，二被告向原告出具《承诺书》，载明双方签订的厂房租赁合同因故协商解除，经结算，盐途货运公司退还原告现金63,800.00元（包括押金及预付款），拟于2018年12月30日24时前支付63,800.00元，双方权利义务终结。该承诺书在还款时间部分还手书有2019年01月的字样；同时，承诺书上还手书“以川Ｃ×××××车辆做为本承诺书担保，款结清车辆拿走”字样，盐途货运公司在承诺人处盖章，陶世永在担保人处签名。 本院另查明，根据四川省自贡市公安局交通警察支队车辆管理所查询结果显示，川Ｃ×××××车辆系盐途货运公司所有。 本院认为，原告与被告盐途货运公司签订的《盐途物业租赁合同》系双方真实意思表示，合法并有效。原告自认双方于2018年12月20日在二被告出具《承诺书》时，已解除租赁合同关系，同时双方对支付退款63,800.00元的时间达成的一致意见为2018年12月30日，本院对原告自认的上述事实依法予以确认。现原告要求被告盐途货运公司退还63,800.00元，本院依法予以支持。因退款时间已届满，被告盐途货运公司未按约定时间退还原告款项，给原告造成了损失，原告要求被告自逾期的次日起中国人民银行同期贷款利息支付资金占用利息，本院酌情予以支持，并按中国人民银行同期贷款基准利率执行。关于原告主张被告盐途货运公司还应向其支付22,000.00元违约金的诉讼请求，本院认为，因《盐途物业租赁合同》双方已协商解除，并对退款金额、退款时间进行协商达成一致意见，现原告以被告系根本违约导致合同目的不能实现为由，要求其支付违约金，本院不予支持；原告还主张由于合同约定被告盐途货运公司对租赁厂房享有所有权，而实际该厂房并未为其所有，故盐途货运公司违反了该项合同约定应向原告支付违约金，本院认为，双方在签订《盐途物业租赁合同》时，被告向原告提交了其与厂房所有人陶瓷虫公司签订的《厂房租赁合同》、《工业厂房定制合同》等材料，前述材料中均显示盐途货运公司并非该厂房的所有人，故原告对该事实系明知，其以此为由主张违约金，本院亦不予支持。 根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告陶世永在《承诺书》担保人处签名，未载明担保方式，应为连带责任保证，原告应在还款期限2018年12月30日届满后六个月，即2019年6月30日前向陶世永主张权利。现原告未提供证据证明其在2019年6月30日前向陶世永主张了权利，陶世永的担保责任已依法免除，原告要求被告陶世永对盐途货运公司的前述债务承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告自贡市盐途货运代理有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告任小强63,800.00元，并支付以63,800.00元为计算基数自2018年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止的利息； 二、驳回原告任小强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计990.81元、财产保全费940.00元，合计1,930.81元，由被告自贡市盐途货运代理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 林 洁 二〇一九年十月八日 书记员 邱晓琳
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0423执726号申请执行人：马仁朋，男，1952年3月7日生，回族，农村居民，住峨山彝族自治县。被执行人：师克飞，男，1989年9月8日生，汉族，住通海县。申请执行人马仁朋与被执行人师克飞机动车交通事故责任纠纷案，通海县人民法院于2019年2月28日作出的（2019）云0423民初109号民事判决书，已于2019年3月26日发生法律效力。申请执行人马仁朋于2019年5月14日向本院申请执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人师克飞送达相关法律文书，责令被执行人师克飞赔偿申请执行人马仁朋医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费等费用共计人民币16219.06元；另负担本案的执行费140元、案件受理费600元。经调查被执行人师克飞的银行、车辆、房产等财产未果。本院未发现被执行人师克飞有可供执行的财产信息。本院组织双方进行执行和解，申请执行人马仁朋与被执行人师克飞自愿达成如下和解协议：一、由被执行人师克飞从11月份开始每个月底前最少清偿3000元，六个月内还清，直至全部款项清偿完毕止；二、申请执行人自愿撤回强制执行申请书，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结(2019)云0423执726号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 礼审判员 史丽娟审判员 刘民柱二〇一九年十月二十九日书记员 张 强
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1322民初3302号 原告：郑志雄，男，生于1979年12月10日，汉族，住营山县。 委托诉讼代理人：杨胜华，营山县新店法律服务所法律工作者。 被告：营山县骆市镇圣水村村民委员会 法定代表人：杜长宣，该村村主任。 被告：李小民，男，生于1967年12月7日，汉族，住四川省营山县。 本院在审理郑志雄与营山县圣水村村民委员会、李小民关于合同纠纷一案中，原告郑志雄于2019年10月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告郑志雄撤诉。 案件受理费169元，由原告郑志雄负担。 审判员 孙 莉 二〇一九年十月二十一日 书记员 邹炘余
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初4655号 原告：濉溪县城南喜来登土菜馆，住所地安徽省濉溪县。 经营者：孙言伟，男，1974年8月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：王军，男，1963年12月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县经济技术开发区。 原告濉溪县城南喜来登土菜馆与被告王军餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濉溪县城南喜来登土菜馆的经营者孙言伟到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 濉溪县城南喜来登土菜馆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王军支付就餐服务费15870元,及利息、电话费、误工费4880元,共计20750元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王军自2013年11月3日至2015年9月6日期间，多次以签单的方式在原告饭店就餐,后经原告多次催要无果的情况下,特向贵院提起诉讼。 王军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：濉溪县城南喜来登土菜馆坐落于濉溪县濉溪镇百花巷内，被告王军与该菜馆经营者孙言伟的哥哥系同学关系。自2013年11月3日至2015年9月6日间，被告王军因故多次在原告处就餐,共计15870元。餐后王军均未付款，在点菜单上亲笔签了名，该款至今未还。 本院认为，被告王军在原告处用餐，濉溪县城南喜来登土菜馆提供餐饮服务，原告与被告王军之间餐饮服务合同关系成立。双方债权债务关系明确，王军应支付餐饮费用。双方于2015年11月5日结算，双方确认欠宴宾酒店餐饮费112438元。对于原告濉溪县城南喜来登土菜馆在庭审中要求王军支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该利息的计算标准应按中国人民银行同期同类贷款利率计算；起算时间，应从原告起诉之日即自2019年9月11日起计算利息。对原告要求被告支付电话费、误工费的诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王军于本判决生效后10日内，支付原告濉溪县城南喜来登土菜馆餐饮费15870元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年9月11日起计算至餐饮费实际付清之日止）； 二、驳回原告濉溪县城南喜来登土菜馆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319元，减半收取159.5元，由被告王军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  蔡淑华 二〇一九年十月二十三日 书记员  李 威 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2972号罪犯刘大军，男，生于1974年2月2日，汉族，初中文化程度，湖北省恩施市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2003年12月9日作出(2003)恩州中法刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人刘大军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。判令其与同案被告人不负民事赔偿责任。宣判后，在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人没有上诉，原判附带民事判决部分已发生法律效力。原审被告人均对刑事判决部分不服，分别提出上诉。经湖北省高级人民法院二审审理，于2004年4月14日作出（2004）鄂刑一终字第19号刑事判决，撤销原判对其犯故意杀人罪的刑事判决部分；维持其犯抢劫罪的刑事判决部分；以上诉人刘大军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。执行中，2006年8月经二审人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年3月复经该院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2016年10月经本院裁定减刑五个月，剥夺政治权利十年不变（罚金已执行完毕）。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘大军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯刘大军在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯刘大军减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯刘大军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯刘大军在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系累犯、又系所犯之罪中有严重暴力性犯罪被判处死刑缓期执行、数罪并罚被判处死刑缓期执行罪犯，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议和对报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯刘大军减去有期徒刑七个月（刑期至2028年3月17日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一九年十月二十八日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0322执恢389号申请执行人：张凡敏，女，1976年3月5日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。被执行人：李军，男，1973年2月15日出生，汉族，住蚌埠市五河县。被执行人：刘敏，女，1975年12月3日出生，汉族，住五河县。本院在执行张凡敏与李军、刘敏民间借贷纠纷一案中，因申请人张凡敏与被执行人李军、刘敏达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：终结五河县人民法院（2019）皖0322执恢389号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张璟玉审判员  张 勇审判员  张淑婷二〇一九年十月三十一日书记员  夏岳贤附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初1287号原告：高静，女，1986年10月5日出生，汉族，住肃宁县。委托诉讼代理人：毕欣，河北至威律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司，住所地河北省沧州市肃宁县石坊路。法定代表人：黄艳，该公司经理。统一社会信用代码：91130926766640757W委托诉讼代理人：朱琳娜，该公司职工。原告高静与被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司（以下简称人保公司）保险纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高静委托代理人、被告人保公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高静向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因车辆受损产生的各项损失共计161929元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年7月6日，原告驾驶自己所有的冀Ｊ×××**小型轿车在肃宁县神华路东寨北村大队部西侧路段与王国权驾驶的冀Ｊ×××**轿车发生碰撞，造成原告轿车受损的交通事故。经肃宁县交警大队认定王国权负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生时，原告车辆冀Ｊ×××**小型轿车在被告人保公司投有机动车损失险及不计免赔，保险金额229065.2元，保险期间自2019年4月29日至2020年4月28日。对原告车辆的损失被告依据保险合同应承担赔偿责任，为此原告诉至贵院，请求依法判决。被告人保公司辩称，原告高静驾驶的事故车辆在我公司投保有车损险，指定修理厂险以及车损险的不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的合理合法损失我公司依据保险条款依法赔偿，诉讼费、鉴定费和间接损失，我公司不予承担。原告围绕诉讼请求提交了证据：原告主张的损失有车辆损失费149629元、鉴定费10500元、救援费1800元。原告提交的证据有1、冀Ｊ×××**行驶证一份，证明该车系原告所有。2、商业险单一份，证明涉案车辆在被告处投有机动车损失险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。3、肃宁县交警大队出具的道路交通事故认定书一份，证明涉案车辆因交通事故受损。4、公估报告书一份，经鉴定损失数额为149629元。5、鉴定费票据，证实鉴定费10500元。6、施救费票据一张，产生施救费1800元。7、高静驾驶证复印件一份，证明事故发生时原告持有合法的驾驶证，具有驾驶资格。被告保险公司质证称，对事故认定书没有意见，根据事故认定书本次事故是双方事故，原告高静在此次事故中负次要责任，并要求我公司依据保险合同全额赔付其车辆损失，我司申请法院核实该事故的另外一方王国权是否对原告损失进行了赔偿。如果没有对原告车损进行赔偿，在原告不放弃对王国权请求赔偿权利的情况下，我司在赔偿原告的赔偿金额内行使代位求偿权。对公估报告书不予认可，根据事故认定书记载的事故发生经过、现场情况以及损失部位，该车辆的下部以及发动机中钢没有受力的可能。鉴定报告修理项目清单中的第36项、39-58项均不属于此次事故造成的，明显可知鉴定报告中记载的损失不符合实际情况，并且原告发生事故后没有及时通知我司对其车辆损失进行定损。根据定损险赔偿处理意见第16条我公司对其评估金额不予认可，并且鉴定报告中的定损金额高于市场价格，我司申请对零部件受损情况与本次事故的关系性进行鉴定。如果该车辆已经修复完毕，我司申请对该车辆进行复勘，并且原告应提交维修清单以及维修发票佐证其损失情况。对其他证据真实性无异议。本院经审理对证据认定如下：1、对原告提交的交通事故认定书、公估费票据、救援费票据、商业保险单的真实性、合法性、关联性予以认定。2、被告对原告提交的评估报告书的真实性提出异议，认为鉴定报告中记载的损失不符合实际情况，并提出鉴定申请，因被告对其提出的意见和鉴定申请未提交证据证实，故对评估报告书的真实性、合法性、关联性予以认定。根据原告提交的证据，本院认定的事实如下：2019年7月6日，王国权驾驶冀Ｊ×××**号轿车与高静驾驶的冀Ｊ×××**号轿车相撞后，王国权驾驶的冀Ｊ×××**轿车又撞到了公路北侧的招呼牌后王国权弃车逃逸，造成两车及招呼站牌受损的交通事故，此事故经交警大队认定王国权负此事故的主要责任，高静负事故的次要责任，高静驾驶的事故车辆在被告处投有机动车损失险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内，本次事故造成原告损失车辆损失费149629元、鉴定费10500元、施救费1800元。本院认为，原告高静在被告人保公司处投保了车损险、指定修理厂险以及车损险的不计免赔，原、被告均应按保险合同的约定履行合同义务，经本院认定原告的损失共计161929元，原告的损失应由被告人保公司全部承担。根据《中华人民共和国侵权法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第五十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司赔偿原告高静损失共计161929元，于判决生效后五日内履行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1769元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张建宁二〇一九年十月二十九日书记员  王龙灿
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1121执690号申请执行人：张绍明（小名洁洁）。被执行人：吕永斌（小名四儿）。本院在执行张绍明申请执行吕永斌承揽合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吕永斌银行存款33000元及利息，并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人吕永斌应负担的案件受理费717申请执行费406元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：05090166290********）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李耀春二〇一九年十月二十八日书记员  刘江涛
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1870号之一申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人冯波，该公司经理。被执行人高云，女，1995年3月5日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第27396号裁决书已发生法律效力，裁决主文：被申请人高云偿还申请人北京盛元承安资产管理有限公司偿还借款本金3794.13元及利息、违约金。上述裁决书生效后，因被执行人拒不履行法律义务，申请执行人于2018年7月25日向徐州市中级人民法院执行，徐州市中级人民法院于2018年11月14日裁定由本院执行，本院于2019年6月5日立案执行。在执行过程中，本院实施了如下执行行为：1、2019年6月5日，向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行材料，被执行人未实际履行。2、2019年6月6日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行存款信息，未发现被执行人有银行存款可供执行。3、2019年6月6日，本院通过全国网络查控系统查询机动车登记信息，未发现有车辆登记信息。4、2019年6月6日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人企业注册登记信息，未发现被执行人企业登记信息。5、2019年6月6日，本院在邳州市不动产交易服务中心查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。6、2019年7月11日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2019年10月8日，本院通过全国网络执行查控系统进行第二次查询财产信息，被执行人无财产可供执行。8、2019年10月8日，本案电话约谈申请执行人代理人，告知执行案件进展情况，申请执行人亦不能提供被执行人有关财产线索并同意本案不再走访调查。申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明查控被执行人的财产情况，申请执行人表示亦提供不出被执行人的财产线索，本院在穷尽财产调查措施之后，认定被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 姚 银审判员 张滨滨审判员 孙 双二〇一九年十月十五日书记员 张苗苗
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2773号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市天宁区。负责人：严向春，该行行长。委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕泓波，江苏乐天律师事务所律师。被执行人：张小宇，男，1989年6月29日生，汉族，住江苏省常州市新**。上海浦东发展银行股份有限公司常州分行与张小宇银行卡纠纷一案，本院作出(2018)苏0402民初4479号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张小宇于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币94259.84元；支付截至2018年7月16日期间的利息19359.98元、手续费2303.27元、违约金35466.09元；支付自2018年7月17日起至实际给付之日止，以未还本金为基数、按信用卡领用合约约定的计费标准计算的利息和违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3328元，减半收取1664元，由张小宇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未查询到可供执行财产线索。本院作出(2019)苏0402执2773号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏0402民初4479号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十月十八日法官助理 张冬子书 记 员 李晓萍
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民6817号原告：张家港世纪联合视听器材有限公司,住所地张家港市锦丰镇。诉讼代表人：黄建新，张家港世纪联合视听器材有限公司管理人、负责人。委托诉讼代理人:张辰，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈珊珊，江苏国之泰律师事务所实习律师。被告：南京金陵建筑装饰有限责任公司，住所地南京市秦淮区苜蓿园大街****。法定代表人：俞建国，该公司总经理。委托诉讼代理人:李杨华，该公司员工。原告张家港世纪联合视听器材有限公司（以下简称世纪联合公司）与被告南京金陵建筑装饰有限责任公司（以下简称金陵公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告世纪联合公司的委托诉讼代理人张辰、陈珊珊，被告金陵公司的委托诉讼代理人李杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世纪联合公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判定被告向原告支付货款本金1155505.67元及该款自2016年1月14日起至实际清偿完毕之日止按同期银行贷款利率计算的利息(暂计算至2019年5月21日的利息为186461.7元)；2.本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告向原告支付货款本金196666.52元，及该款自2016年1月14日起至实际清偿完毕之日止按同期银行贷款利率计算的利息。事实与理由：金陵公司拖欠货款未支付。被告金陵公司辨称：原告提供的证据不足以证明被告欠付原告货款，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年期间，世纪联合公司向金陵公司开具了200多万元的增值税专用发票。2015年11月25日，李成杯代表金陵公司（金陵公司否认与李成杯之间有代理关系）与世纪联合公司签订了《供货结算说明》一份，确认结算款为958839.15元。该款李成杯已与世纪联合公司结算完毕。现世纪联合公司经会计核算，金陵公司尚结欠货款1155505.67元，该款扣除《供货结算说明》中的958839.15元，尚有196666.52元未能支付。为此世纪联合公司起诉至本院。2016年1月14日，张家港市人民法院受理了张家港市锦丰镇资产经营公司申请江苏红叶视听器材股份有限公司（含张家港世纪联合视听器材有限公司）破产清算一案。2016年1月18日，张家港市人民法院决定指定江苏国之泰律师事务所担任江苏红叶视听器材股份有限公司管理人，负责人黄建新。上述事实，有增值税发票以及庭审笔录予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，世纪联合公司仅提供了增值税专用发票，至于会计账目明细、送货清单则为世纪联合公司单方制作，金陵公司不予认可，世纪联合公司未能提交证据证实其已履行交付标的物义务，故其要求支付货款及利息诉讼请求本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张家港世纪联合视听器材有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由原告张家港世纪联合视听器材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。审判员 李 倩二〇一九年十月十八日书记员 徐文君
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2674号之三申请执行人：陆慧娟，女，汉族，1979年5月3日生，住泰兴市。被执行人：江苏润天服饰有限公司，住所地如皋市。法定代表人：李卫东，总经理。关于申请执行人陆慧娟与被执行人江苏润天服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年4月12日作出的（2019）苏1283民初2305号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人于本判决生效后10日内支付申请执行人陆慧娟加工款人民币58280.5元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1258元，减半收取为629元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于上述时间内一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年5月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年5月24日，本院首次接待申请执行人，其称被执行人正常运营，且有厂房、土地和车辆，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年5月27日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年5月25日、9月30日、10月23日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户2个（均余额不足），冻结期限十二个月。经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法登记查封了被执行人名下苏Ｆ×××**汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年。经向江苏省不动产登记中心查询，发现并依法轮候查封了被执行人名下位于如皋市××街道××殷社区××组地段的土地、地上无证房产及其附属设施，后上述房地产被如皋市人民法院拍卖，本案申请执行人申请参与分配后分得14307.1元。4.2019年7月15日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2019年7月24日，本院约谈申请执行人陆慧娟，其反映被执行人目前已经倒闭，没有职工上班，除了上述房地产外没有其他财产，法定代表人也去向不明。申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并查封了被执行人名下苏Ｆ×××**汽车一辆，但因该车去向不明、未能实际扣押，故无法处置；另，如皋市人民法院依法拍卖了被执行人位于如皋市××街道××殷社区××组地段的房地产，并分配发放本案申请执行人14307.1元；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人法定代表人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初2305号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十月二十四日书记员  张胜男
青海省同德县人民法院 支 付 令 （2019）青2522民督42号 申请人：青海同德农村商业银行股份有限公司，住所地同德县新城区同贵路以东。 法定代表人：侯世钧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞延景，男，汉族，住西宁市，系该公司营业部主任。 被申请人：土青多杰，住青海省同德县。 申请人青海同德农村商业银行股份有限公司（简称同德农商银行）于2019年10月9日向本院申请支付令。申请人同德农商银行称，被申请人土青多杰以育肥羊资金不足为由，于2009年12月24日，向申请人同德农商银行申请借款30000元，2009年12月24日，申请人同德农商银行与被申请人土青多杰签订了《个人借款合同》，申请人同德农商银行当日将30000元借款转账至被申请人土青多杰账户。借款合同载明“借款金额30000元，期限为2009年12月24日至2010年11月20日，利率8.7‰，用途为育肥羊”。2010年11月20日，借款到期后，经申请人同德农商银行催收，被申请人土青多杰归还本金10000元，剩余本金20000元至今未还，现已产生利息42469元（合同期内利息按约定利率执行，逾期后利息根据人民银行同期利率计算，相关逾期利息、复利及拖欠本金的罚息计算至贷款还清日止）。现要求被申请人土青多杰偿还剩余贷款本金20000元、利息42469元，本息合计62469元。 本院经审查认为，申请人同德农商银行的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人土青多杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人同德农商银行贷款本金20000元、利息42469元，本息合计62469元。 申请费287.24元，由被申请人土青多杰负担。 被申请人土青多杰如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  加毛吉 二〇一九年十月二十三日 书记员  才 旦 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执2543号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区黄厂路**院**楼**1232，统一社会信用代码:91110106344414629C。法定代表人韩亮。被执行人刘文交，男，1992年10月6日出生，汉族，住湖南省涟源市龙塘镇云肖村井胜组。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘文交借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003671167号裁决书，于2019年9月17日向湖南省娄底市中级人民法院申请执行，要求被执行人刘文交偿还北京恒元信业信息技术有限公司借款本金4661.55元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月28日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）及仲裁服务费96.9元。娄底市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）湘13执监468号执行裁定书将该案指定涟源市人民法院执行，本院于2019年10月17日立案。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人北京恒元信业信息技术有限公司仲裁申请一案中，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被执行人刘文交并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利，以及仲裁裁决书是否有效送达被申请人刘文交，均无证据证实。本院认为，湛江仲裁委员会受理案件后，在未确认被申请人刘文交是否收悉相关仲裁文书的情况下，直接认定刘文交放弃自己的权利，进行缺席仲裁，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本权利，且未提供裁决书有效送达被申请人的依据，仲裁程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书、立案、执行等法律适用问题的批复》第二条之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省娄底市中级人民法院申请复议。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  李洪毅二〇一九年十月二十三日书记员  唐永康附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中和笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书、立案、执行等法律适用问题的批复》第二条仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情况中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支付。
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初2547号 原告：徐圆，男，汉族，生于1990年4月12日，住安徽省颍上县。 被告：王宏洋，男，汉族，生于1989年6月8日，四川省西充县号。 被告：范彩霞，女，汉族，生于1988年9月16日，四川省西充县号。 原告徐圆诉被告王宏洋、范彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法由审判员李磊担任审判长，与人民陪审员王志勇、袁家茂组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐圆到庭参加了诉讼，被告王宏洋、范彩霞经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告徐圆诉称：原告徐圆与被告王宏洋系朋友关系，并合伙在广东省汕头市经营婚庆生意。被告王宏洋因妻子范彩霞生病向原告借钱治病，原告便借钱给被告救急。2016年1月27日，被告王宏洋连同应该付给原告的工资与借款向原告出具欠条一张，被告范彩霞作为担保人也在欠条上签字。原告多次催款未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款及工资55200元，本案诉讼费由被告承担。 被告范永彦、范彩霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年1月27日，被告王宏洋向原告徐圆出具欠条一张，载明：“今欠到徐圆（身份证号码3412261990××××××××2）借款及工资共计人民币伍万伍仟贰佰元整（55200元），于2016年3月底之前归还。欠款人：王宏洋（身份证号码5113251989××××××××4），2016年1月27日星期三，王宏洋的父亲姓名王荣春（身份证号码5119291965××××××××5），王宏洋的妻子姓名范彩霞（身份证号码5113251988××××××××4），担保人：范彩霞”。被告王宏洋偿还借款5000元后，剩余借款至今未付。 本院认为：被告王宏洋向原告徐圆出具的欠条系双方债权债务的确认，合法有效，应受法律保护。被告应按双方约定清偿债务，逾期不能支付的，应承担违约责任。被告范彩霞作为担保人在欠条上签字，未明确担保方式，依法应当承担连带担保责任。原告在庭审中自认已收到被告还款5000元，应当从本金中扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王宏洋于本判决生效后十日内向原告徐圆偿还借款50200元； 二、被告范彩霞对上述50200元债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元、公告费300元，由被告王宏洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  李 磊 人民陪审员  王志勇 人民陪审员  袁家茂 二〇一九年十月十八日 书 记 员  苟 豪
文书内容江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3718号原告：姚景余，男，1969年9月14日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：袁兴无，江苏海之阳律师事务所律师。被告：泰州古城河诚信行物业管理有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区东南园**。法定代表人：王宏杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯俊华，男，该公司职员。原告姚景余与被告泰州古城河诚信行物业管理有限公司(以下简称泰州诚信物管公司)劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚景余及其委托诉讼代理人袁兴无、被告泰州诚信物管公司的委托诉讼代理人冯俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚景余的诉讼请求：1、判令原、被告于2019年4月2日解除劳动关系；2、判令被告支付原告经济补偿金1350元及加班工资3216.11元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月14日，被告录用原告从事保安工作，工作地点是海陵区柳园山水湾二期，工作时间每天8小时，实行两班制，每周休息一天。2019年1月10日，被告为应付检查，让原告签订了一份空白合同，至3月4日双方才签订劳动合同，并约定被告不为原告缴纳养老保险，只为原告报销医疗保险费。4月2日，原告因问保安队长工资发放事宜，队长讲要请示经理，4月4日原告上班后，保安队长要求原告与经理沟通后再来上班并要罚款100元。原告认为询问工资发放事宜并无过错，被告的霸道行为有违法律规定，为维护合法权益，故提起诉讼。被告泰州诚信物管公司辩称，双方劳动合同约定月工资为2020元，实际发放超过的部分算加班工资，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，被告已按裁决内容支付原告少发的加班工资，故请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年12月14日进入被告单位从事保安工作，每周工作六天，双方分别于2019年1月10日、3月4日签订两份书面劳动合同，期限分别为2019年1月15日起至2020年1月14日止、2018年12月14日起至2020年1月13日止，两份劳动合同均约定原告月工资为2020元。劳动合同规定加班加点工资按国定规定的加班工资的计发基数标准计算。被告实际发放原告工资情况为：2018年12月1415.38元、2019年1月2354.8元、2019年2月2777.87元、2019年3月2995.04元。原告加班情况为：2018年12月加班3天、2019年1月加班5天（含法定节假日1天），2019年2月加班7天（含法定节假日2天）、2019年3月加班5天。被告为原告缴纳了2019年1月、2月的社会保险费，其中每月代扣个人社会保险费为337.5元。2019年4月2日，原告离开被告单位。后原告申请劳动仲裁，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月20日作出仲裁裁决书，裁决原、被告于2019年4月2日解除劳动合同，被告支付原告2019年4月1日、2日工资248元、加班工资572.09元，对其他的仲裁请求不予支持。被告在收到仲裁裁决书后支付原告加班工资572.09元。原告因不服仲裁裁决，于2019年7月1日向本院提起诉讼。本院认为，关于加班工资，法律规定休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资200%的工资报酬，法定节假日安排劳动者加班，应按300%支付加班工资。关于加班工资的计发基数，双方合同中并无约定，原告主张试用期内按2300元、试用期满后按2700元作为标准无法律依据。因劳动合同约定原告月工资为2020元，该工资为本地最低工资标准，根据法律规定，加班工资计算基数亦不得低于最低工资标准计算，故本院以月工资2020元作为标准计算加班工资。2018年12月原告上班16天，其中加班3天，应发工资为1764.6元，实际发放1415.38元，少发工资349.22元；2019年1月原告上班26天，其中周末加班4天，法定节假日加班1天，应发工资2971.95元，实际发放工资2354.8元，代扣保险337.5元，少发工资279.65元；2月原告上班26天，其中周末加班5天，法定节假日加班2天，应发工资3250.57元，实发2777.87元，代扣保险337.5元，少发工资135.2元；3月原告上班26天，其中周末加班5天，应发工资2879.08元，实发2995.04元，多发115.96元。被告在劳动仲裁裁决后已支付原告572.09元，现其自愿补发原告加班工资76.03元，符合法律规定，可予支持。关于经济补偿金，原告陈述其离开单位系因向保安班长询问工资发放事宜时，班长要扣其工资，其自己离开单位的，因离开单位系原告本人自行离职，并无证据证明系被告要解除与原告的劳动合同，故其主张经济补偿金没有法律依据，不予支持。对于原告主张确认双方于2019年4月2日解除劳动关系，被告对此无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条之规定，判决如下：一、原、被告于2019年4月2日解除劳动关系；二、被告泰州古城河诚信行物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内补发原告姚景余加班工资76.03元；三、驳回原告姚景余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半收取），由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  龚习琴二〇一九年十月十日书记员  王 凡
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执884号申请执行人张茅，男，汉族，湖北宜昌市人，住宜昌市西陵区。被执行人李声腾，男，汉族，湖南岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。被执行人湖北奥肽生物科技有限公司，住所地宜都市红花套镇南桥村**（办公地红花套镇杨家畈村天峡公司内），统一社会信用代码91420581MA48YBC03G。被执行人柳红旭，男，汉族，湖北长阳县人，住长阳土家族自治县。被执行人董在玉，男，汉族，湖北宜都市人，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院(2018)鄂0581民初2113号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李声腾、湖北奥肽生物科技有限公司、柳红旭、董在玉的银行账户及存款515000元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇一九年十月十八日书记员  刘 洋
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2315号申请执行人：刘玉莲，女，1953年2月22日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：符达亚，男，1967年3月21日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：胡乡萍，女，1956年4月15日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区。关于申请执行人刘玉莲与被执行人符达亚、胡乡萍民间借贷纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2017）湘0124民初970号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人符达亚、胡乡萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘玉莲于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。于2019年5月15日向申请执行人刘玉莲送达受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院于2019年5月17日向被执行人符达亚、胡乡萍发出执行通知书及报告财产令，本院于2019年5月16日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查到被执行人符达亚、胡乡萍有银行存款共计41750元，通过网络扣划至本院账户上，再将案款41450元已发放给申请执行人刘玉莲，并转收执行费300元。本院于2019年5月23日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人符达亚、胡乡萍的不动产，查明被执行人符达亚、胡乡萍无不动产登记信息，本院向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人符达亚、胡乡萍的住房公积金开户及缴存情况，查明被执行人符达亚、胡乡萍无可供执行的住房公积金。2019年10月28日，本院向被执行人符达亚、胡乡萍发出限制消费令并予以公示。上述执行情况及信息，本院于2019年10月21日通过电话的方式告知申请执行人刘玉莲，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院约谈申请执行人刘玉莲，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人符达亚、胡乡萍有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年10月31日，本案被执行人符达亚、胡乡萍应向申请执行人刘玉莲支付案款35.0253万元及逾期利息，案件执行费5154元，被执行人符达亚、胡乡萍仅履行案款41750元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇一九年十月三十一日书记员 吴 尚附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
富平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0528执352号 申请执行人:莱州市永隆石材厂,驻山东省莱州市夏邱镇平村。 法定代表人：刘发成，任厂长。 委托代理人：刘航，男，1987年7月16日生，汉族，住西安市未央区凤城二路岗家寨小区**楼****，系该单位经理。 被执行人:陕西润泽华夏建设工程有限公司,驻西安市碑林区友谊西路3号。 法定代表人：吴威子，系该公司董事长。 申请人莱州市永隆石材厂与被执行人陕西润泽华夏建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为富平县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）陕0528民初1296号民事调解书，被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行支付货款113284.66元及利息，承担案件诉讼费、执行费，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人交纳案件执行费1599元，本院依法划拨被执行人银行存款12500元，已全部支付申请人，下剩执行标的额双方当事人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）陕0528执352号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宏泉 审判员  党应麟 审判员  杨福涛 二〇一九年十月三十一日 书记员  苏 丹
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1225号之三申请执行人：青岛银行股份有限公司东营广饶支行，住所地：山东省东营市广饶县乐安大街**。被执行人：山东广汇工贸有限公司，住，住所地：广饶县稻庄镇大营/div>法定代表人：项在华，该公司董事长。被执行人：山东齐成石油化工有限公司，住，住所地：东营市广饶镇工业园/div>法定代表人：王洪波，该公司总经理。被执行人：广饶县鑫汇化工有限公司，住，住所地：广饶县稻庄镇大营/div>法定代表人：高增叶，该公司董事长。被执行人：项在功，男，1967年07月02日出生，汉族，现住山东省广饶县。被执行人：高玉兰，女，1966年01月31日出生，汉族，现住山东省广饶县。本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司东营广饶支行与被执行人山东广汇工贸有限公司、山东齐成石油化工有限公司、广饶县鑫汇化工有限公司、项在功、高玉兰金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人高玉兰在广饶县贵和苑小区南区7#楼东二单元七层东户不动产权证书号为广饶20161291房产一套。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第45条，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高玉兰在广饶县贵和苑小区南区7#楼东二单元七层东户不动产权证书号为广饶20161291房产一套的查封。本裁定立即执行。审判员  孙峻华二〇一九年十月三十一日法官助理朱其超书记员鞠祥祯
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑终315号原公诉机关湖北省南漳县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴文西，女，1989年8月27日出生于湖北省南漳县，汉族，大学文化，个体工商户，住南漳县。因吸毒，于2018年8月21日被南漳县公安局决定行政拘留10日（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年11月20日被南漳县公安局监视居住，2019年5月14日被南漳县人民法院决定监视居住。湖北省南漳县人民法院审理湖北省南漳县人民检察院指控原审被告人吴文西容留他人吸毒一案，于2019年8月15日作出（2019）鄂0624刑初115号刑事判决，判决：被告人吴文西犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人吴文西不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴文西自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴文西撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴文西撤回上诉。湖北省南漳县人民法院（2019）鄂0624刑初115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  代红存审判员  闫建华审判员  董芳芳二〇一九年十月三十日书记员  白 雪
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初5364号 原告：李小平，男，1967年6月29日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：赵玉琴，女，1995年4月20日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告李小平与被告赵玉琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告李小平于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李小平申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李小平撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李小平负担。 审判员 周 娟 二〇一九年十月二十三日 书记员 曾籽鑫
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1528执430号 申请执行人：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，地址，兴文县古宋镇米市街**。 法定代表人：曾天富。 被执行人：刘孝平，男，1966年12月28日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人：杨成良，男，1966年4月7日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与刘孝平、杨成良借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1528民初2108号民事判决书已经发生法律效力。因刘孝平、杨成良未按上述生效法律文书履行义务，四川兴文石海农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今下落不明。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行财产。 对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘孝平、杨成良负有继续向申请执行人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 邓 均 审判员 王庸鸿 审判员 杨 刚 二〇一九年十月三十日 书记员 罗祎繁
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初3424号原告：刘君，男，1962年5月25日出生，住巴彦县。委托诉讼代理人：李占英（系刘君之妻），女，1960年7月7日出生，住巴彦县。被告：巴彦县双鑫粮贸有限公司，住所地巴彦县德祥乡太平村付家店屯。法定代表人：段玉忠，职务：经理。被告：段甲双，男，1989年10月1日出生，住巴彦县。原告刘君与被告巴彦县双鑫粮贸有限公司（以下简称双鑫公司）、段甲双买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘君委托诉讼代理人李占英到庭参加诉讼，被告双鑫公司、段甲双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘君提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付卖粮款8，805.00元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告段甲双是段玉忠的儿子，父子共同经营双鑫公司。2017年10月6日，被告赊购原告大豆核款11，305.00元，被告仅给付2，500.00元，余欠8，805.00元,被告同意未给付的部分按每斤大豆每月给付二分利息。此欠款至今未给付，故原告提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃了要求被告给付欠款利息的诉求。被告双鑫公司未到庭，亦未提交书面答辩状及抗辩证据。被告段甲双未到庭，于庭前提交书面答辩状辩称，不同意原告的诉讼请求，认为段甲双与原告之间不存在买卖关系，是原告与双鑫公司之间存在买卖合同关系，这二者之间互为合同相对人。段甲双是双鑫公司的员工，为双鑫公司收购粮食的行为属于职务行为，责任应由双鑫公司承担，原告起诉段甲双主体不适格，故应驳回原告针对段甲双的诉讼请求。本院经审理查明，2017年10月6日，双鑫公司收购刘君价值11，305.00元的大豆，并向刘君出具了粮食收购凭证。后双鑫公司二次共计给付刘君大豆款2，500.00元（分别为2，000.00元、500.00元），余欠款8，805.00元至今未给付。上述事实有原告陈述及其举示的粮食收购凭证、开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，双鑫公司收购刘君的大豆并向刘君出具粮食收购凭证，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告双鑫公司应当给付余欠的8，805.00元大豆款。刘君主张双鑫公司、段甲双共同承担给付责任，但未提交证据证明自己的该项主张成立，故该主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巴彦县双鑫粮贸有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘君大豆款8，805.00元；驳回原告刘君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告巴彦县双鑫粮贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吕子勃二〇一九年十月十八日书记员  赵 鹏
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初8291号 原告：陈冬兰，女，1962年3月19日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：翁祝新，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。 被告：金荣，男，1990年3月30日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。 负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：张敬成、金春州，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 原告陈冬兰与被告金荣、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬兰及其委托诉讼代理人翁祝新、被告平安财保上海公司的委托诉讼代理人金春州到庭参加诉讼。被告金荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈冬兰向本院提出诉讼请求：判令金荣、平安财保上海公司赔偿各项损失合计23793元。事实与理由：2019年7月3日17时32分许，金荣驾驶苏Ｍ×××××小型面包车在泰兴市乐易购超市门口倒车时，与驾驶电动自行车的陈冬兰（载陈梓煜）发生交通事故，致陈冬兰受伤，电动自行车受损。交警部门认定，金荣负事故的全部责任，陈冬兰、陈梓煜无责任。金荣驾驶的车辆在平安财保上海公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。陈冬兰因损失未获赔偿，诉至人民法院。 平安财保上海公司辩称，对事发经过、责任认定及金荣驾驶的车辆投保的事实无异议。对陈冬兰主张的损失，平安财保上海公司同意按下列标准进行赔偿：医疗费、住院伙食补助费、营养费无异议；误工费不予认可；护理费标准偏高，请求人民法院酌定，护理期限无异议；交通费认可200元；财产损失认可300元；不承担诉讼费。 金荣未答辩，其在因本起事故进行诉前调解时陈述，对事发经过、责任认定及其驾驶的车辆投保的事实无异议。金荣驾驶的车辆行驶证登记的所有人为泰兴市龙源泰商贸有限公司，金荣为该公司雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中发生交通事故。事发后，金荣垫付陈冬兰医疗费2500元，对于陈冬兰超出交强险责任限额部分的损失，其自愿先行承担赔偿责任，并由其与公司自行结算。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对陈冬兰主张的事发经过、责任认定、金荣驾驶的车辆投保及金荣垫付款项的事实，本院予以确认。 另查明，陈冬兰因本起事故住院8天，产生医疗费8487.03元，出院诊断为：1.左踝、左足软组织挫伤；2.左踝皮肤擦伤；3.左足第5跖骨远端骨折；4.糖尿病。 案件审理中，双方对陈冬兰的误工期限存在争议，同意由本院根据公安部发布的三期评定标准进行认定。本院参照该标准，并结合陈冬兰的伤情，酌定其误工期限为90天。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。陈冬兰因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，金荣驾驶的车辆在平安财保上海公司投保了交强险，其负事故的全部责任，陈冬兰的损失，不超过交强险责任限额，由平安财保上海公司予以赔偿。 关于陈冬兰的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，陈冬兰主张8487.03元，平安财保上海公司无异议，本院予以认定。 2.住院伙食补助费，陈冬兰主张160元（20元/天×8天），平安财保上海公司无异议，本院予以认定。 3.营养费，陈冬兰主张160元（20元/天×8天），平安财保上海公司无异议，本院予以认定。 4.误工费，陈冬兰主张10486元（107元/天×98天）。陈冬兰主张按107元/天计算，但未能提供领取工资的手续，所举证据不能充分证明其主张的标准，本院不予认定。陈冬兰为农村居民，本院认定按农业在岗职工平均工资36263元/年的标准计算，误工期限计算90天，误工费为8941.56元。 5.护理费，陈冬兰主张3000元（100元/天×30天）。陈冬兰主张按100元/天计算，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定。陈冬兰主张护理期限为30天，平安财保上海公司无异议，本院予以认定，护理费为3000元。 6.交通费，陈冬兰主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为200元。 7.财产损失，陈冬兰主张500元，虽然未能举证证明，但事故认定书中载明其驾驶的车辆受损，实际存在损失，对其主张的金额，本院予以认定。 上述损失合计21448.59元，不超过交强险责任限额，由平安财保上海公司予以赔偿，返还金荣2500元后，平安财保上海公司应赔偿陈冬兰18948.59元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿陈冬兰18948.59元。 二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内给付金荣2500元。 三、驳回陈冬兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由金荣负担（此款陈冬兰已垫付，从平安财保上海公司返还金荣的款项中直接扣减并给付陈冬兰）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇一九年十月二十二日 法官助理  徐娉娉 书 记 员  何 慧
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10293号原告：李加红，男，汉族，1969年5月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：赵利娟，河南京港律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路****，统一社会信用代码：91440000890350458F。法定代表人：石合群，职务：经理。委托诉讼代理人：司忠诚，河南公仆律师事务所律师。原告李加红与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵利娟，被告的委托诉讼代理人司忠诚到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告保险金共计116900元。2、本案的诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2019年7月4日2时许，房士波驾驶车牌号为豫Ｎ×××**/豫NWC**重型货车沿326省道由东向西行驶至宋集镇消防队门口时，因操作不当，致使车辆翻到路边的沟里，造成房士波受伤、车辆及路边绿化树木损坏的道路交通事故。豫豫Ｎ×××**/豫豫NWC**在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险等，事故发生后，就赔偿一事与被告协商未果，故诉至法院，恳请依法判如所请。被告辩称：1、请法院依法核实原告的主体资格。2、在事故真实，行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证审验合格，且无免责事由的情形下，我公司愿意根据保险合同的约定在商业险保险限额内承担赔偿责任；3、涉案车辆评估机构评估时没有坚持修理为主、更换为辅的原则，部分配件价格过高，且未提供车辆更换配件进货清单，维修清单及维修发票，评估机构作出的评估报告依据明显不足，因此我司申请对涉案车辆因本次事故造成的损失重新评估。4、诉讼费、评估费属于间接损失，不属于我公司承担范围。经审理认定事实如下，2019年7月4日2时许，房士波驾驶车牌号为豫Ｎ豫Ｎ×××**N豫NWC**货车沿326省道由东向西行驶至宋集镇消防队门口时，因操作不当，致使车辆翻到路边的沟里，造成房士波受伤、车辆及路边绿化树木损坏的道路交通事故，房士波负担事故的全部责任。事故发生后，豫Ｎ×豫Ｎ×××**失情况经本院委托商丘恒泰旧机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定，该公司作出商恒评报字[2019]第07－01－13号价格评估报告，评定豫Ｎ×豫Ｎ×××**损失价值为105400元，原告因此支出鉴定费2000元。原告因施救车辆支出施救费4500元。原告支付三者绿化树损失4000元。另查明：豫Ｎ×豫Ｎ×××**所有人为原告李加红，该车在被告投保有交强险、机动车第三者责任保险（保险金额1000000）、机动车损失险（保险金额为258720元）并投保有不计免赔险，保险期限为2019年1月22日至2020年1月21日，本次事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提供的证据、当事人自认以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案事故车辆的保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的所有人，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告的豫Ｎ×豫Ｎ×××**被告处投保了交强险、机动车第三者责任保险、机动车损失险及不计免赔险，依照保险法及保险合同约定，对于原告赔偿给第三者的财产损失应由被告在交强险保险责任限额内先予赔偿原告，超出交强险保险责任限额部分，应由被告在机动车第三者责任险保险限额内赔偿原告。对于原告的车辆损失，应由被告在机动车损失险保险责任限额内赔偿原告。关于被告太平洋财险上海分公司重新评估鉴定的申请，因涉案车辆损失价值评估报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，其重新鉴定的理由不能成立，本院不予准许。对于施救费4500元，结合本案的实际情况，施救费的支出具有相对的合理性，本院予以支持。道路交通事故责任认定书的内容与商丘市睢阳区宋集镇宋南村民委员会出具的收条相互印证，能够证明此次事故造成三者损失4000元，原告已实际赔偿给第三人。本案评估费是原告为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，评估费应由被告承担。原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失修复价值105400元、评估费2000元、施救费用4500元，三者损失4000，共计115900元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿原告李加红保险金115900元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。本案受理费减半收取计1319元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十月十五日书记员  李 瑞
四川省乐山市中级人民法院 不 同 意 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川11刑辖39号 乐山市人民检察院： 你院2019年10月25日乐检诉商指（2019）31号商请指定管辖函收悉，经本院研究，根据《关于办理网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》规定，不同意将该案指定乐山市沙湾区人民法院审理。本案由乐山市市中区人民法院审理。 二〇一九年十月二十九日
安徽省砀山县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）皖1321行赔初10号 原告：孙雅平，女，1969年9月30日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：砀山县房屋征收安置办公室，住所地安徽省宿州市砀山县民主东街**。 统一社会信用代码：1234132148603500XY。 法定代表人：从平。 在审理原告孙雅平诉被告砀山县房屋征收安置办公室行政赔偿一案中，原告以被告已更名为由自愿申请撤回起诉。 经审查，本院认为：原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的合法处分，也不损害公共利益和他人的合法权益，原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告孙雅平撤回起诉。 审 判 长  尉爱军 审 判 员  李美艳 人民陪审员  张成行 二〇一九年十月二十五日书记员丁振振 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。