文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终6348号上诉人（一审原告）：崔玉玲，女，1965年10月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：温建龙（崔玉玲女婿），男，1988年3月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：冯正军，黑龙江法点律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王伟，女，1968年6月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区（未到庭）。被上诉人（一审被告）：张玉臣，男，1963年11月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区（未到庭）。上诉人崔玉玲因与被上诉人王伟、张玉臣确认合同效力纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2019）黑0111民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔玉玲及其委托诉讼代理人温建龙、冯正军到庭参加诉讼，被上诉人王伟、张玉臣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。崔玉玲上诉请求：1、请求撤销呼兰区人民法院（2019）黑0111民初1058号民事判决,依法改判合同无效、判令王伟恢复土地原状，判令王伟、张玉臣赔偿土地使用期间的土地使用费用7.2万元。2、本案所有诉讼费用均由王伟、张玉臣承担。事实理由：原审法院认定事实、适用法律错误。1、一审法院开庭前,合法传唤张玉臣，但是其拒绝到庭。崔玉玲提供的其与张玉臣签订的离婚协议,一审法院以张玉臣未到庭无法确认该协议的真实性为由，错误认定与本案无关。而离婚协议正是对本案争议土地承包权的认可。然而，同样是张玉臣未到庭,却认定张玉臣与王伟签订的土地租赁协议有效。明显在故意偏袒对方当事人。2、王伟违法租赁土地后，严重改变土地用途，违反国家《土地法》及《中央关于不能改变基本农田用途》的基本规定,虽经国土资源局处罚，但至今仍违法改变土地用途，更没有恢复土地原状,违反法律规定,也应当判令土地租赁无效。3、一审法院明知崔玉玲与张玉臣在离婚诉讼期间，张玉臣恶意转移夫妻共同财产即本案所述争议的土地，却错误适用法律直接导致崔玉玲的诉求得不到支持。张玉臣为达到尽快得到夫妻共同所有的土地租赁款的目的,违反相关法律规定，以超低土地租赁价格与王伟签订长达20年的土地租赁协议,严重违反《合同法》第52条属于合同无效的情形中第二、三、五款的规定。4、崔玉玲申请二审法院司法鉴定，以确认王伟、张玉臣合伙伪造证据的事实。王伟、张玉臣未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。崔玉玲向一审法院起诉请求：1、确认张玉臣与王伟之间的租赁合同无效；2、判令王伟恢复土地原状；3、判令王伟赔偿使用土地期间给崔玉玲造成的损失10000元；4、诉讼费及律师费由王伟承担。后崔玉玲将上述第三项诉讼请求变更为：判令王伟赔偿使用土地期间给崔玉玲造成的租金损失72000元。一审法院认定事实：1991年7月17日，崔玉玲与张玉臣登记结婚，2011年5月11日经法院判决离婚。2011年4月22日，张玉臣与王伟签订土地租赁合同，将位于呼兰区永兴八队面积约1300平方米土地租给王伟，租赁期限自2011年4月22日至2031年4月22日,承包费用每年3200元。同日,张玉臣收到王伟租金64000元，并出具收据一张。王伟占有土地后，因违法改变土地用途,哈尔滨市国土资源局于2015年12月30日作出行政处罚。2019年3月13日，王伟交纳罚款21350元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条规定:关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为:。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。崔玉玲在与张玉臣结婚后在永兴村分得了承包土地。婚姻关系存续期间，张玉臣将涉案土地出租给王伟。张玉臣作为家庭承包户的户主,代表家庭成员对外出租承包土地，王伟有理由相信张玉臣作为土地台账的户主有权代理其家庭其他成员出租涉案土地。在签订土地租赁合同之后,王伟就支付了涉案土地的租金，符合善意第三人的构成要件，张玉臣与王伟签订的土地租赁合同未违反法律强制性规定，应认定为合法有效,因此，对崔玉玲要求法院确认合同无效的诉讼请求，不予支持。另，因张玉臣与王伟之间租赁合同有效，王伟享有土地使用权，且涉案土地已经国土资源局处理，法院执行，崔玉玲的诉讼请求没有相应的法律基础及依据予以支持，判决：驳回崔玉玲的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，崔亚玲提供的第一组证据，照片2张、光盘1份。欲证明王伟违法使用土地行为仍在继续。第二组证据，哈尔滨市呼兰区法院《结案通知书》、哈尔滨市呼兰区国土资源局《关于建设路街道永兴村王伟非法占地一案强制执行不到位的函》。欲证明王伟至今仍然在改变土地用途使用土地，应当确认土地租赁协议无效。崔玉玲提供的上述两组证据，意欲证明王伟存在非法使用土地行为。本院对上述证据的认证意见为：第一组证据中的照片均以人物为主，且有一张照片人物不完整，不能证明崔玉玲主张王伟违法使用土地行为仍继续存在的情况。光盘内容无法证明与崔玉玲欲证明的问题存在直接关联，不能证明崔玉玲主张王伟违法使用土地行为仍继续存在的情况。《结案通知书》和《关于建设路街道永兴村王伟非法占地一案强制执行不到位的函》均为复印件，对其真实性本院无法确认。故对以上两组证据的真实性、与待证问题的关联性及证明力均不予认定。本院确认一审查明的事实。本院认为，本案的焦点问题是：张玉臣与王伟签订的租赁合同是否有效。崔玉玲与张玉臣协议约定的内容是否对本案的处理存在影响。关于张玉臣与王伟签订的租赁合同是否有效问题。2011年4月22日，张玉臣与王伟签订土地租赁合同，将位于呼兰区永兴八队面积约1300平方米土地租给王伟。2011年5月11日，崔玉玲与张玉臣经法院判决离婚。从时间上看，张玉臣将土地出租给王伟的时间是在崔玉玲与张玉臣依法解除婚姻关系之前，即双方婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一)》第十七条：婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理共同财产上的权利是平等的，因日常生活需要处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”本案诉争的土地虽然系崔玉玲与张玉臣婚后取得的承包土地，但在《农户承包经营集体耕地台账》显示，家庭土地承包户的户主为张玉臣。王伟在与张玉臣签订租赁合同后，支付租金并使用案涉土地。对此，王伟作为租赁合同相对方，有理由相信张玉臣出租土地行为系张玉臣与崔玉玲双方共同意思表示。虽然崔玉玲陈述其曾不间断的向王伟主张要回案涉土地，但其对此未提供充分有效的证据证实直至2019年2月25日崔玉玲向一审法院提起诉讼。结合本案事实及相关司法解释的规定，崔玉玲不得以不知道为由对抗王伟。现崔玉玲在本案诉讼中以其不知道其家庭承包的土地被出租为由，主张确认张玉臣与王伟签订的土地租赁协议无效事实与法律依据不足。本院不予支持。关于崔玉玲与张玉臣协议约定的内容是否对本案的处理存在影响问题。本案中，崔玉玲在一审法院审理本案过程中，向法庭举示了其与张玉臣之间关于案涉土地分配的书面约定作为证据，并在二审再次举示该约定，但该约定形成时间为2012年3月12日，张玉臣与王伟签订土地租赁合同及张玉臣与崔玉玲离婚的时间均早于上述约定形成时间。一审以无法确定其真实性为由对其证明力未予认定正确。崔玉玲提供的其与张玉臣之间关于案涉土地分配的书面约定对本案的处理结果不产生影响。本院对崔玉玲的上诉请求不予支持。综上，崔玉玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1738元，由崔玉玲负担。本判决为终审判决。审判长  赵晓波审判员  王秀丽审判员  张振宇（）二〇一九年十月二十二日法官助理王春贺书记员张春天