四川省广元市昭化区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0811行初9号 原告徐廷太，男，汉族，1955年5月4日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 委托代理人裴志刚，四川通慧律师事务所律师。 委托代理人魏富祥，四川通慧律师事务所律师。 被告广元市公安局朝天区分局，住所地：广元市朝天区朝天镇潜溪路。 法定代表人李兆南，局长。 参加诉讼负责人吴勇，副局长。 委托诉讼代理人张伟，局工作人员。 委托诉讼代理人何芳，四川立韬律师事务所律师。 被告广元市朝天区人民政府，住所地：广元市朝天区朝天镇。 法定代表人伏玉琼，区长。 参加诉讼负责人赵佳兴，区司法局副局长。 委托代理人王盼盼，区司法局工作人员。 委托代理人丁映升，四川蜀道律师事务所律师。 第三人徐廷文，男，汉族，1954年9月19日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 第三人李文秀，女，汉族，1962年6月20日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 原告徐廷太不服被告广元市公安局朝天区分局（以下简称朝天公安分局）治安管理行政处罚及被告广元市朝天区人民政府（以下简称朝天区政府）治安管理行政处罚行政复议决定，于2019年8月27日向广元市朝天区人民法院提起行政诉讼，广元市中级人民法院2019年9月4日指定由本院管辖。本院于2019年9月18日立案后，于2019年9月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告徐廷太、委托代理人裴志刚、魏富祥，被告朝天公安分局参加诉讼负责人吴勇、委托代理人张伟、何芳，被告朝天区政府参加诉讼负责人赵佳兴、委托代理人王盼盼、丁映升，第三人徐廷文到庭参加诉讼、第三人李文秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告朝天公安分局于2019年7月4日作出广朝公（朝）行罚决［2019］111号行政处罚决定，该行政处罚决定书认定朝天镇清风村4组徐廷太与徐廷文夫妻因安装水管问题发生口角，在安装水管过程中徐廷太将徐廷文家扁豆等农作物损毁，后发生打架。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，给予徐廷太拘留15日并处罚款1000元的行政处罚。原告徐廷太不服，向被告朝天区政府申请行政复议，被告朝天区政府2019年8月6日作出广朝府复决字［2019］第3号行政复议决定，维持朝天公安分局作出的行政处罚决定。 原告徐廷太诉称，原告铺设水管需经第三人徐廷文家通过，遭到第三人徐廷文家的强烈反对，继而引发肢体冲突产生纠纷。2019年7月4日被告朝天公安分局以原告故意伤害为由作出行政拘留15天，罚款1000元的行政处罚并于当天将原告送至拘留所羁押，未给原告送达书面处罚决定书，同时以已给原告女儿电话通知为由未给原告家属送达书面通知。原告向被告朝天区政府提出行政复议申请，被告朝天区政府对被告朝天公安分局的行政处罚决定予以维持。被告朝天公安分局对原告拘留15天并罚款1000元，认定事实不清，证据不足，程序证据不合法，处罚特别重。被告朝天区政府在复议时对证据没有按照法律的规定进行核实，便作出错误复议决定。原告向法院提起行政诉讼，请求撤销被告朝天公安分局对原告作出的行政处罚。原告向本院提交了以下证据:广元市朝天区人民法院（2013）朝天民初第823号民事判决书、广元市中级人民法院（2014）广民终字第49号民事判决书，证明原告与第三人双方素有矛盾，并非居委证明的原告经常滋事。 被告朝天公安分局及被告朝天区政府辩称，徐廷太因安装水管时损毁了徐廷文家扁豆苗，徐廷文、李文秀夫妇上前质问，徐廷太遂在地上捡起一根木方将徐廷文、李文秀二人打伤，并致使李文秀住院治疗。徐廷太常年在村上滋事，居委会及同村老百姓联名要求依法惩处徐廷太。徐廷太已构成殴打他人，且徐廷文已年满60周岁，徐廷太行为属从重情节。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二条之规定，对徐廷太作出行政拘留15日，罚款1000的决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚得当。故请求法院依法维持行政处罚决定。被告朝天区政府严格按照《中华人民共和国行政复议法》第十七条、二十三条、三十一条的规定办理徐廷太申请的行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定做出的行政复议决定，符合法律规定，程序合法，请求法院依法驳回原告徐廷太的诉讼请求。 被告朝天公安分局及被告朝天区政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： 第一组证据：1.统一社会信用代码证书；2.法定代表人身份证明书。证明被告执法主体适格。 第二组证据： 1.接处警登记表；2.受案登记表；3.受案回执。以上证据证明被告2019年6月23日接到指挥中心转警后，朝天派出所依法受理。 4.徐廷太询问笔录；5.徐廷文询问笔录；6.李文秀询问笔录；7.杨付国询问笔录；8.侯碧波询问笔录；9.情况说明。以上证据证明徐廷太用木棒将李文秀肩膀、手臂、胸口打伤，后又用木棒将徐廷文手臂和肩膀打伤。 10.现场勘验笔录，证明案发地点、周围情况。 11.申请；12.病情证明；13.户籍证明；14.告知书。以上证据证明徐廷文不同意公安调解，徐廷太殴打60周岁以上老人属于从重处罚情节。 15.居委会材料，证明原告常年在村上滋事、且不听政府劝解，居委会及村民要求对原告依法惩处。 16.行政处罚决定书；17.行政处罚告知笔录；18.行政拘留执行回执；19.行政拘留通知家属记录单；20.朝天派出所通知家属电话记录；21.送达回执。以上证据证明被告依法将处罚结果告知原告及其家人，原告本人在整个过程中未提出陈述和申辩。 22.暂缓拘留申请书；23.侯碧波身份证复印件；24.呈请不暂缓执行行政拘留决定书。以上证据证明被告朝天公安分局对原告妻子侯碧波提出的暂缓拘留申请，决定不予暂缓执行拘留，并电话告知了侯碧波。 25.朝天区政府行政复议决定书，证明朝天区人民政府维持了被告作出的行政处罚决定。 依据： 1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第九条、第十二条、第十三条、第十四条、第一百零七条； 2.《公安机关办理行政案件程序规定》第二十八条、第二百二十四条、第五十五条。 被告朝天区政府向本院提交了证明复议程序合法的以下证据、依据： 证明复议程序合法的证据：1.行政复议申请书；2.行政复议立案；3.行政复议立案通知书、被申请人答复通知书、参加行政复议通知书、送达回证；4.行政复议审批表及行政复议决定书送达回证。 证明行政复议决定合法的证据：1.行政复议申请书；2.徐廷太身份证复印件、残疾人证；3.授权委托书、四川通慧律师事务所公函；4.朝天公安分局行政处罚决定书复印件；6.行政复议决定书。 第三人徐廷文述称，公安局和区政府对原告的处罚是合法的。第三人徐廷文向本院提交了以下证据：1.照片，证明原告殴打妻子李文秀；2.鉴定，证明原告多次打人。 第三人李文秀未到庭参加诉讼。 经庭审质证，原告对被告朝天公安分局提交的第一组证据无异议，对第二组证据质证意见为：证据1-3无报案人姓名；证据4-9内容相互矛盾，不能反映当时真实情况，不能达到被告的证明目的；证据15居委会材料没有经办人签字，不符合证据形式要件，不能作为认定案件事实的依据；证据16-21，原告当日在街上被警方带走，先处罚后告知，程序违法，被告没有提交原告在处罚决定告知书上签字的地点；对其他证据没有异议。原告对被告朝天区政府提交的证据无异议，认为其在复议时没有对朝天公安分局提交的证据的合法性进行复核，导致维持了错误的处罚决定。第三人对二被告提交的证据没有异议。 对原告提交的证据，被告朝天公安分局质证认为与本案不具有关联性，本案审查的是本次行政处罚不否合法，居委会出具的证明并非本案定性的主要证据；被告朝天区政府未发表质证意见；第三人认为以前发生纠纷是真实的。 对第三人提交的证据，原告对其关联性提出异议，照片中的伤不清楚是谁打的，跟原告无关；被告朝天公安分局质证认为，第三人提交的证据是2015年发生的，能证明原告经常殴打第三人一家人，但与本案无关；被告朝天区政府未发表质证意见。 本院对上述证据认证如下： 对被告朝天公安分局提交的第二组中的证据14告知书，其内容是2019年7月5日被告将其对原告的处罚情况告知二第三人，同时告知二第三人可以就民事争议向法院起诉，该告知书是行政处罚之后作出，故对其关联性不予采信；证据15，该证明材料无经办人签名，被告朝天公安分局未核实该证据内容的真实性，故本院不作为定案的依据；证据18、19、22、23、24系在行政处罚之后的执行拘留过程中形成的相关文书，对其关联性不予采信；证据25行政复议决定书系行政处罚复议程序中形成的文书，对其关联性不予采信；证据20调取证据通知书，系被告2019年10月6日在诉讼过程中形成的，违背了行政机关不得事后取证原则，对其关联性不予采信。对被告朝天公安分局提交的其他证据的关联性、合法性、真实性予以确认。 对被告朝天区政府提交的证据的关联性、合法性、真实性予以确认。 对原告及第三人提交的证据的关联性不予采信。 经审理查明，2019年6月23日上午10时许，原告徐廷太与第三人徐廷文、李文秀因原告在安装自来水水管过程中，是否毁坏了第三人的扁豆、魔芋等农作物发生纠纷，纠纷过程中，原告徐廷太殴打第三人徐廷文肩膀和李文秀肩膀、胸口等部位，致使第三人李文秀住院治疗。被告朝天公安分局立案后，立即展开调查，于2019年7月4日作出广朝公（朝）行罚决［2019］111号行政处罚决定，给予原告行政拘留15日，并处罚款1000元的处罚，并于同日将行政处罚决定书向原告及第三人送达。原告不服，于2019年7月8日向被告朝天区政府申请行政复议，被告朝天区政府2019年7月12日受理，2019年8月6日作出广朝府复决字［2019］第3号行政复议决定，维持朝天公安分局作出的行政处罚决定。原告仍不服，于2019年8月27日向法院提起行政诉讼，请求法院依法判决撤销被告朝天公安分局作出的行政处罚决定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定，被告朝天公安分局在作出治安管理处罚决定前，应当告知原告作出治安管理处罚的事实、理由及依据和依法享有的权利，而其在2019年7月4日对原告徐廷太所作的“行政处罚告知笔录”中仅告知了原告拟作出处罚的事实、理由及依据，并未明确告知原告应当依法享有的陈述和申辩的权利内容，属于程序违法。《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条规定了调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况作出不同决定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定，被告朝天公安分局未提交其作出的行政处罚经过行政机关负责人审查或者经过行政机关负责人集体讨论决定的证据，违反了法定程序。《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十六条均规定了处罚决定书应当载明被处罚人姓名、违法事实和证据等内容，本案被告朝天公安分局以原告殴打他人为由对原告进行行政处罚，而其作出的处罚决定书对原告殴打他人的违法事实并未载明，违反了程序正当原则。被告朝天公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款对原告进行了处罚，而治安管理处罚法第四十三条第二款共有三项，被告在庭审中陈述原告殴打第三人徐廷文时，徐廷文属于六十周岁以上的人，属于第（二）规定的殴打六十周岁以上的人的情形，原告欧打第三人徐廷文、李文秀2人属于第（三）项规定的一次性殴打、伤害多人的情形。行政诉讼法对于“多人”的“多”具体数量没有明确规定，参照刑事诉讼法相关司法解释规定了3人以上为“多人”可以得出被告将2人认定为多人，适用治安管理处罚法第四十三条第（三）项“一次性殴打、伤害多人”对原告进行处罚明显不当，属于适用法律错误。 综上所述，被告朝天公安分局作出的广朝公（朝）行罚决［2019］111号行政处罚决定适用法律法规错误，违反法定程序，被告朝天区政府维持朝天公安分局的行政处罚决定显属不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第(三)项，第七十九条的规定，判决如下： 一、撤销被告广元市公安局朝天区分局于2019年7月4日作出广朝公（朝）行罚决［2019］111号行政处罚决定及被告广元市朝天区人民政府于2019年8月6日作出广朝府复决字［2019］第3号行政复议决定； 二、责令被告广元市公安局朝天区分局重新作出行政行为。 本案受理费50元，由被告朝天公安分局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  田仁剑 审 判 员  陈 恭 人民陪审员  袁泽文 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  陈小霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： ……。 （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； ……。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定的和原行政行为一并作出裁判。