wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初7049号 原告：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人:朱玉国，董事长。 委托诉讼代理人：黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张念平，湖南如金律师事务所律师。 被告：娄欢，女，汉族，1985年2月16日出生，住湖南省XX市**。 原告长沙银行股份有限公司诉被告娄欢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行股份有限公司的委托诉讼代理人黎镇宇到庭参加了诉讼。被告娄欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告长沙银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金4000元、利息619.22元、费用1603.91元，共计6223.13元（利息暂计至2019年3月30日止，此后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用及律师代理费等原告主张债权产生的一切费用。事实和理由:被告向原告申请办理信用卡，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为6XXXXXXXX********的长沙银行芙蓉信用卡。被告多次使用该卡进行透支消费，截至2019年3月30日，被告拖欠信用卡透支款项共计6223.13元（包括信用卡欠款本金4000元、利息619.22元、费用1603.91元）未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益,特诉至法院,要求判如所请。 被告娄欢未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告自2015年10月15日向原告申请办理了信用卡，卡号为6XXXXXXXX********。根据被告签字确认的《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》约定“芙蓉信用卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金，未达到5元，按5元收取；被告应在原告规定的还款期限内还款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告，或司法渠道等方式向被告催收欠款，由被告承担由此产生的费用及造成的损失”。被告领取信用卡后进行了交易，被告自2016年2月18日开始未按约还款。截至2019年3月30日，被告欠信用卡透支本金4000元、利息619.22元、费用1603.91元，共计6223.13元。 另查明，原告为收回信用卡欠款，委托了湖南如金律师事务所办理诉讼及追偿信用卡欠款的所有事项，签订了《律师代理合同》，约定并实际支付了代理费。 以上事实，有信用卡申请表、《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》、信用卡交易明细、《律师代理合同》、收据、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：一、原告和被告签订的信用卡申请表及《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》系双方当事人真实意思的表示，合约内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。该合约对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合约的约定全面履行合同义务； 二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，其违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还信用卡欠款本息的诉讼请求，本院予以支持； 三、《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告承担利息、滞纳金的诉讼请求予以支持。截至2019年3月30日，被告拖欠原告信用卡透支本金4000元、利息619.22元、费用1603.91元，共计6223.13元，被告应予支付原告。自2019年3月31日至信用卡透支本金清偿之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算； 四、因被告违约未及时归还信用卡欠款，原告委托律师起诉至法院并无不妥，原告依据合约约定主张被告承担律师费1000元的诉讼请求理由充分，且费用未超过湖南省律师收费办法的规定，对此，本院予以支持； 五、被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告娄欢在本判决生效之日起十日内偿还原告长沙银行股份有限公司信用卡透支本金4000元、利息619.22元、费用1603.91元，共计6223.13元（利息及滞纳金暂计算至2019年3月30日，2019年3月31日之后的利息、滞纳金按《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》的约定计算至债务实际清偿完毕之日止）； 二、被告娄欢在本判决生效之日起十日内支付原告长沙银行股份有限公司为实现债权所付的律师代理费1000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告娄欢承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  毛江晔 人民陪审员  刘君辉 人民陪审员  刘 霜 二〇一九年十月二十五日 本件与原本核对无异 代理书记员  吴 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢1131号 申请执行人孙利娜，女，汉族，1983年5月25日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人黄丽丽，女，汉族，1975年4月30日出生，身份证住址江西省抚州市乐安县。 被执行人黄丽玲，女，汉族，1964年3月17日出生，住址江西省抚州市乐安县。 申请执行人孙利娜与被执行人黄丽丽、黄丽玲民间借贷一案，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终14792号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币965265.34元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人孙利娜于2019年10月29日向本院提出书面申请，称被执行人黄丽丽、黄丽玲已主动履行完毕本案全部义务，请求本院对本案予以结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许，执行费500元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2016）粤03民终14792号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  武旭东 二〇一九年十月三十日 书记员  刘 彪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初5028号原告：孙岩，女，1963年12月22日出生，汉族，住青岛市市**。被告：青岛祥元装饰工程有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道辽阳东路**高科园装饰城**馆**A3。法定代表人：郑威。被告：四方区朗庆建材批发中心，住所地青岛市市**德兴路**9（苏尚国际建材城******）。经营者：郑威。被告：浙江锐亿智能科技股份有限公司，住所，住所地浙江省金华市武义县白洋街道水仙路**div>法定代表人：应国京。原告孙岩与被告青岛祥元装饰工程有限公司、被告四方区朗庆建材批发中心、被告浙江锐亿智能科技股份有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙岩到庭参加诉讼，被告青岛祥元装饰工程有限公司、被告四方区朗庆建材批发中心、被告浙江锐亿智能科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙岩向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还购货款3800元，并进行三倍赔偿，总计15200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原告致电浙江锐亿智能科技股份有限公司客服电话400****-1508，表示想购买其品牌型号：祥瑞2子母防盗门（当时锐亿公司企业网店主推这款防盗门）。客服告知原告其公司在青岛设有经销专卖店，订购事宜让原告直接联系其公司山东区域销售代表何经理。何经理告诉原告：锐亿公司销售专卖店位于青岛好一家高科园装饰城，也可按京东企业店价格定制，具体订购门流程他会让专卖店负责人郑威与原告联系。之后郑威上门测量，要原告先支付防盗门全款价款，以便给付锐亿公司早日开工。于是原告于2018年3月3日去专卖店交付了该款防盗门全款3800元。（当时在专卖店就摆放着这款锐亿祥瑞2子母防盗门样品）。25天后，原告致电专卖店，询问防盗门何时完工？店员告诉原告锐亿防盗门质量严，加工工艺复杂，要原告耐心等。再等没了回音，于是原告给锐亿厂家客服热线打电话查询加工进度，被告知必须提供订单号才给查询，于是原告向郑威及专卖店销售人员索要订单号，但均被以各种理由拒绝。在等待2个月后，防盗门终于运来了。但呈现在原告眼前的是一个散装的做工伪劣的三无防盗门，无厂家任何品牌标志。原告在第一时间电话及微信联络了锐亿厂方销售代表何经理和专卖店负责人郑威，并现场传输了假防盗门的拍照。何经理开始推脱，不再回应。郑威说原告是锐亿厂家的客户，有问题找锐亿厂家。原告联系锐亿客服热线及相关负责人，得到的回复是：这是经销专卖店和厂代何经理的个人行为，与厂方无关。之后，原告提出由锐亿厂家重新制作防盗门，必须通过郑威经销专卖店提交订单，才能下单制作。郑威对工商市场监管人员说他不乐意重新给原告做。后续多次协商更是不理不睬。鉴于锐亿公司介绍顾客去其专卖店定制其产品但又漠视其专卖店制假售假，对制作假冒锐亿防盗门的行径不闻不管，特别是其公司销售代表何经理与专卖店负责人郑威联合欺骗消费者，已严重违背其行业和职业道德；鉴于锐亿经销专卖店的不屑态度，且如此大胆制作伪劣防盗门给顾客，当属欺诈消费者行为，请法院予以判定退一赔三。被告青岛祥元装饰工程有限公司、被告四方区朗庆建材批发中心、被告浙江锐亿智能科技股份有限公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交的证据及被告的质证意见：证据一：录音三份。证明被告交付给原告的防盗门并不是原告订购的锐亿品牌防盗门。证据二：收款收据一份，订单照片打印件一份。证明原告在被告1公司订购了被告3公司生产的防盗门，对方给原告出具了加盖被告2公司公章的收款收据。证据三：青岛市崂山区市场监督管理局出具的消费投诉终止调解通知书一份。证明相关部门工作人员到现场查验，确系涉案的门不是被告3厂家生产的门。证据四：原告与被告3公司销售代表何生华及被告1的法定代表人郑威的微信照片打印件两张。证明这个门在原告家安装的时候，原告从外观看包装破烂不堪、没有厂家标识，都生锈了，一看就是个回收的门，原告当时就和锐亿的销售代表何生华以及商家的法定代表人郑威联系，把现场的门拍了照发给了他们，然后原告就拒收了，这个门就被拉回了被告的店里。被告青岛祥元装饰工程有限公司、被告四方区朗庆建材批发中心、被告浙江锐亿智能科技股份有限公司未到庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明，青岛市崂山区市场监督管理局出具消费投诉终止调解通知书，调解结果：经执法人员到现场查验，并电话联系浙江锐亿防盗门厂家，厂家称没有生产孙女士所购买的该款锐亿防盗门。于是多次电话通知被投诉方青岛祥元装饰工程有限公司到所接受调解，均不到所里接受调解，并明确表示拒绝我所调解。按照国家工商总局2014年2月14日第62号令关于《处理消费者投诉办法》第二十四条第（二）款“当事人拒绝调解或者无正当理由不参加调解的，终止调解。”的规定，终止调解。四方区朗庆建材批发中心盖章的收款收据，收款人郑威，收到“晓港名城五期3-401室入户门款项、人民币叁仟捌佰元整（锐亿祥瑞2子母门）”。本院认为，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以按照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，四方区朗庆建材批发中心郑威出具了收款收据，原告在收到该收据后未提出异议，应认定产品销售方为四方区朗庆建材批发中心，四方区朗庆建材批发中心收到原告定制“锐亿祥瑞2子母门”入户门款项，未按照约定而以其他防盗门交付，构成欺诈，应退还防盗门款3800元，并进行三倍赔偿。四方区朗庆建材批发中心提供给原告的防盗门并非被告浙江锐亿智能科技股份有限公司生产，原告要求被告浙江锐亿智能科技股份有限公司在本案中承担责任无法律依据。收款收据为四方区朗庆建材批发中心郑威向原告出具，青岛祥元装饰工程有限公司法定代表人虽为郑威，但青岛祥元装饰工程有限公司并未收取原告防盗门款项，青岛祥元装饰工程有限公司在本案中亦不应当承担责任。四方区朗庆建材批发中心系个体工商户，由郑威经营，其债务应由郑威个人财产承担。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五条、第二十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四方区朗庆建材批发中心、郑威于本判决生效后十日内退还原告孙岩防盗门款3800元并支付三倍赔偿11400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙岩对被告青岛祥元装饰工程有限公司、被告浙江锐亿智能科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费275元，由被告四方区朗庆建材批发中心、郑威承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  胡堰平审判员  王守京审判员  刘 琛二〇一九年十月十五日书记员  张 翔
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执560号申请执行人：裔传国,男,1970年6月10日生。被执行人：黄俊,男,1972年8月28日生。本院在执行裔传国与黄俊民间借贷纠纷一案中，已采取如下执行措施：1、本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产信息。本院冻结划拨了被执行人的部分存款。对车辆依法查封，其它无财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋1024执560号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王洪忠二〇一九年十月二十八日书记员  刘刚刚
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）桂09刑终310号 原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李明东，男，1970年2月5日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，居民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月22日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 辩护人周开瑜，广西三益律师事务所律师。 辩护人李凡，女，住广东省惠州市大亚湾区。系上诉人李明东之妹。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，女，1947年8月1日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，农民，住广西壮族自治区博白县。系本案被害人。 指定代理人蒋剑飞，广西红火律师事务所律师。 诉讼代理人李沈玻，女，1976年8月5日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，农民，住广西壮族自治区博白县。系本案被害人王某的女儿。 原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1968年4月19日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，农民，住广西壮族自治区博白县。 广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人李明东犯故意伤害罪一案，于2019年7月4日作出（2019）桂0923刑初189号刑事附带民事判决。原审被告人李明东不服，提出上诉。本院于2019年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员黄冰出庭履行职务。上诉人李明东及其辩护人周开瑜、李凡，被上诉人王某的诉讼代理人蒋剑飞、李沈玻到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审法院认定，2018年2月14日16时许，被告人李明东及其妻子宾某、女儿李某6、儿子李某7在博白县自家门口与李某1因土地纠纷发生争执，继而发生推搡、扭打，李某1被宾某、李某6、李某7推倒在路边，李某1的母亲王某见状持木棍上前帮助李某1，李明东看到后拿柴棍与王某对打，并将王某的头部打伤，造成王某脑震荡、头皮裂伤、右颞骨骨折。经鉴定，王某所受损伤程度为轻伤二级。 上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的如下证据证明：受案登记表、立案决定书，疾病证明书、入院记录、RIS报告、医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据，到案经过，户籍证明，证人李某1、李某2、李某3、黄某、宾某、李某4、李某5前、李某6的证言，被害人王某的陈述，（博）公（物）鉴（伤）字〔2018〕第157号法医学活体检验鉴定书、伤情照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控视频截图，光碟，提取笔录及被告人供述等。 原判另查明，附带民事诉讼原告人王某职业是农民，受伤后于2018年2月14日至4月23日到博白县人民医院住院治疗共68天，期间由其亲属1人护理，职业是农民。根据王某请求赔偿的项目及提供的证据，根据相关法律规定，经核准，王某受伤后造成的经济损失如下：医疗费33362.68元，误工费7760.16元，护理费7760.16元，住院伙食补助费6800元，交通费、营养费没有证据证明，酌情支持交通费500元，营养费2000元，上述附带民事诉讼原告人王某的经济损失合计人民币58183元。以上事实有居民身份证，入院记录，出院记录，疾病证明书，医疗门诊收费票据，医疗住院收费票据，病人住院费用清单等证据证明。 原判再查明，附带民事诉讼原告人李某1请求赔偿房子、猪栏、厕所、厨房用品损毁的经济损失不是本案被告人李明东的故意伤害行为造成的。 原审法院认为，被告人李明东故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。李明东的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人王某的经济损失，依法应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某1的经济损失不是本案被告人李明东的故意伤害行为造成的，对李某1的诉讼请求不予支持。附带民事诉讼原告人王某提出的诉讼请求，有证据证明且符合法律规定的，予以支持；请求误工费、护理费均超出法定数额，超出部分不予支持；请求营养费、交通费没有证据证明，酌情支持；请求住宿费22440元、衣服损失费用100元，没有证据证明，不予支持；请求赔偿精神抚慰金30000元，不属于刑事附带民事诉讼范畴，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条之规定，判决：一、被告人李明东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人李明东赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失人民币五万八千一百八十三元。三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。四、驳回附带民事诉讼原告人李某1的诉讼请求。 上诉人李明东上诉提出：原判认定其打伤被害人王某的事实不清，证据不足，请求改判其无罪，驳回被上诉人王某的诉讼请求。 辩护人周开瑜亦提出了相同的辩护意见。 玉林市人民检察院的出庭意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉无理，应予驳回。 被上诉人王某的诉讼代理人蒋剑飞、李沈某代理意见是：李明东打伤被害人王某的事实清楚，证据确实、充分；但原判对李明东的量刑偏轻、赔偿偏少。 经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。二审期间，上诉人及其辩护人未向本院提交有新的证据。 本院认为，上诉人李明东故意损害他人身体健康，致人轻伤，构成故意伤害罪。李明东的犯罪行为造成被上诉人王某的经济损失，依法应当承担赔偿责任。对于上诉人李明东及辩护人周开瑜提出的辩解、辩护意见，经查，上诉人李明东持柴棍将王某的头部打伤的事实，有被害人王某的陈述及证人李某2、李某1、宾某、李某5前的证言，监控视频，法医学活体检验鉴定书，伤情照片等证据证实，且各证据之间能相互印证，形成完整的证据锁链，事实清楚，证据确实、充分，足以认定；李明东故意损害他人身体致人轻伤的行为已构成故意伤害罪，同时，李明东的犯罪行为造成被害人的经济损失，依法应当承担赔偿责任。因此，对上诉人及辩护人提出的上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。上诉无理，予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。玉林市人民检察院的出庭意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 余 华 审判员 陈一军 审判员 罗 斌 二〇一九年十月二十三日 书记员 朱昱翀
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执386号之二申请执行人：王银学，男，1973年10月4日出生，汉族，住浚县。被执行人：李庆华，男，1984年1月25日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人王银学与被执行人李庆华民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请强制执行本院作出（2018）豫0622民初1246号民事判决确定的事项，被执行人偿还申请执行人生借款本金130000元及利息，本院依法向被执行人送达了执行通知书、履行裁判文书告知书、反规避执行告知书、报告财产令等法律文书。本院提起总对总网络查控，对被执行人李庆华的银行存款、证券、车辆进行了调查，被执行人无证券、无银行存款，有一辆汽车本院依法查封，因无实际控制，暂时无法处置。本院依法到不动产登记部门对被执行人李庆华的房产、土地进行调查，被执行人无房产、土地登记信息。本案执行过程中，因被执行人李庆华拒不清偿尚未履行的债权，本院向被执行人发出限制消费令，采取了限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人李庆华无其他可供执行的财产，申请执行人王银学亦提供不了被执行人的其他财产信息及线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年十月二十八日书记员  高亚坤
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初10244号之一解除保全申请人：安徽安超建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路惠园大厦****，统一社会信用代码91340100149113273L。法定代表人：蔡超，总经理。被申请人：安徽合和建筑机械有限公司，住所地安徽省合肥市包河区水阳江路**军干阳光公寓****，统一社会信用代码9134010059267733XB。法定代表人：吕中朝，执行董事。本院在审理原告安徽合和建筑机械有限公司与被告安徽安超建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，安徽合和建筑机械有限公司于2019年9月10日向本院申请财产保全，本院根据其申请，作出（2019）皖0102民初10244号民事裁定书，依法冻结安徽安超建设工程有限公司在中国农业银行合肥长丰县双墩支行账号为12×××73的银行账户3486479.77元，实际冻结金额为74005.56元。安徽安超建设工程有限公司于2019年9月23日向本院申请解除对上述账户采取的保全措施，并另行提供74005元款项作为担保。本院经审查认为，安徽安超建设工程有限公司的申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对安徽安超建设工程有限公司在中国农业银行合肥长丰县双墩支行账号为12×××73账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘云霞二〇一九年十月二十一日书记员  赵新梅
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5892号 成都俊驰汽车销售有限公司、段代华、赖成芳： 本院于2019年8月15日立案受理成都俊驰汽车销售有限公司申请执行段代华、赖成芳追偿权纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初5928号《民事判决书》，已强制履行完毕。现（2019）川0106执5892号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十四日
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4286号 原告：赵常福，男，1971年7月17日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：王色音扎日嘎拉，男，1967年5月6日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。 被告：呼斯楞，男，1991年9月12日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。 原告赵常福与被告王色音扎日嘎拉、呼斯楞民间借贷纠纷一案。本院于二〇一九年四月二十六日立案受理后，依法由审判员额尔敦担任审判长，与人民陪审员赵文成、姜守权组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告赵常福到庭参加诉讼，被告王色音扎日嘎拉、呼斯楞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵常福诉称，被告王色音扎日嘎拉、呼斯楞系夫妻关系，2018年4月1日，被告王色音扎日嘎拉以种地缺钱为由，由被告呼斯楞连带责任保证，在我处借款18000.00元，双方约定月利率按15‰计息，未约定还款期限，二被告为我出具借据一枚。此款经我索要，二被告至今分文未还，故诉至法院，要求二被告偿还此款本金18000.00元，并从2018年4月1日始至实际清偿之日止，按月利率15‰计息。 被告王色音扎日嘎拉、呼斯楞未答辩。 本院经审理查明的事实与原告赵常福的陈述内容相一致。 上述事实，有原告赵常福的庭审陈述，有原告向法院提交的借据一枚，证人庞桂林的庭审证言在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。 本院认为，被告王色音扎日嘎拉以种地缺钱为由，由被告呼斯楞连带责任保证，在原告赵常福处借款18000.00元事实清楚，双方约定的利率没有超出法律的规定，原告主张权利后 ，二被告理应偿还，可至今分文未还，对此应承担履行合同义务的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王色音扎日嘎拉于本判决生效后十日内偿还原告赵常福借款本金18000.00元。 二、被告王色音扎日嘎拉于本判决生效后十日内支付原告赵常福自2018年4月1日始至实际清偿日止，以当事人约定的月利率15‰计算的利息。 三、被告呼斯楞对上述第一、二项判令承担连带偿还义务。 如果未本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335.00元，公告费600.00元，由被告王色音扎日嘎拉负担，此款于判决书生效后十日内给付，被告胡斯楞对此款承担连带责任保证。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  额尔敦 人民陪审员  赵文成 人民陪审员  姜守权 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  郑 顺
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初6260号 原告：厦门福美莱物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路**之五十六。 法定代表人：方红霞，总经理。 委托诉讼代理人：刘颖，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：赖红秀，女，1980年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门福美莱物业管理有限公司与被告赖红秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门福美莱物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门福美莱物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门福美莱物业管理有限公司负担。 审 判 员 李  晨 二〇一九年十月二十九日 法官 助理 张亚芬 代书记员  郭贵升 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民特7号 申请人：黄江，男，1978年8月24日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：卢贞，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫炳芳，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 被申请人：黄玉亭，男，1938年12月8日出生，汉族，住贺州市八步区。系申请人黄江之父。 代理人：刘运英，女，1947年2月9日出生，汉族，住贺州市八步区。系被申请人黄玉亭之妻。 申请人黄江申请认定被申请人黄玉亭为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人黄江诉称，申请人与被申请人系父子关系。被申请人于2016年7月5日因中风被送至贺州市中医医院住院治疗，经诊断：脑栓塞、脑出血等。为维护被申请人的合法权益，现申请人申请法院认定被申请人黄玉亭为无民事行为能力人，并指定被申请人的妻子刘运英为被申请人黄玉亭的监护人。 经广西脑科医院司法鉴定所鉴定，黄玉亭问之不答，检查不合作，大小便于床上，不能进行有效的言语、书写交流，成人智残评定量表分20分。鉴定意见为:“1、医学诊断：脑血管病所致精神障碍（极重度痴呆）。2、民事行为能力评定：被鉴定人黄玉亭目前无民事行为能力。” 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、认定黄玉亭为无民事行为能力人。 二、指定刘运英为黄玉亭的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄素芬 人民陪审员  唐小红 人民陪审员  黄丽霞 二〇一九年十月八日 法官 助理  骆珈希 书 记 员  白 羽
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初6911号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行，住所地滑县万古镇万古村。负责人张彩云，职务支行行长。委托诉讼代理人王伟民，男，1970年1月29日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被告陈红长，男，1969年10月22日生，汉族，住滑县。被告张翠英，女，1962年12月24日生，汉族，住滑县。被告陈社勤，男，1978年9月24日生，汉族，住滑县。被告邢爱利，女，1971年1月11日生，汉族，住滑县。被告陈东民，男，1963年12月7日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行（以下简称万古支行）与被告陈红长、张翠英、邢爱利、陈社勤、陈东民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告万古支行委托诉讼代理人王伟民参加诉讼，被告陈红长、张翠英、邢爱利、陈社勤、陈东民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月30日，被告陈红长从原告万古支行处借款人民币400000元，由被告张翠英、邢爱利、陈社勤、陈东民作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令：1、要求被告陈红长立即偿还借款400000元本金及利息；2、被告张翠英、邢爱利、陈社勤、陈东民承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。被告陈红长、张翠英、邢爱利、陈社勤、陈东民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2018年4月30日，原告万古支行与被告陈红长签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币400000元，借款期限为2018年4月30日起至2019年4月30日，借款月利率为11.4‰。同日，原告万古支行与被告张翠英、邢爱利、陈社勤、陈东民签订《保证合同》，约定被告张翠英、邢爱利、陈社勤、陈东民为被告陈红长的上述400000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年4月30日，原告万古支行向被告陈红长发放借款人民币400000元。借款到期后，被告陈红长拒不偿还。下欠借款本金人民币400000元及相应利息至今未还，被告张翠英、邢爱利、陈社勤、陈东民亦未履行担保责任。以上事实有原告万古支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告万古支行与被告陈红长签订的《个人借款合同》、与被告张翠英、邢爱利、陈社勤、陈东民签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2018年4月30日，原告万古支行向被告陈红长发放借款人民币400000元，被告陈红长未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告万古支行要求被告陈红长偿还借款本息合法有据，应予支持。原告万古支行自借款到期之日起两年内起诉，被告张翠英、邢爱利、陈社勤、陈东民依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告陈红长追偿。被告陈红长、张翠英、邢爱利、陈社勤、陈东民经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红长于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行借款本金人民币400000元及利息（利息按合同约定月利率11.4‰计算，自2018年4月30日起至实际清偿之日止）；二、被告张翠英、邢爱利、陈社勤、陈东民对被告陈红长上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告张翠英、邢爱利、陈社勤、陈东民承担保证责任后，有权向被告陈红长追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币7300元，由被告陈红长、张翠英、邢爱利、陈社勤、陈东民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  冯建领审 判 员  郭春明人民陪审员  刘陈彦二〇一九年十月二十一日书 记 员  韩晓茗
山东省高密市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0785刑初455号 公诉机关高密市人民检察院。 被告人刘某,男，1988年5月26日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址均为高密市。2006年因犯抢劫罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元。2014年10月16日因涉嫌寻衅滋事罪决定刑事拘留，2016年7月11日被执行刑事拘留，同年8月10日被取保候审，2018年9月19日被刑事拘留（在逃），2019年8月7日被执行刑事拘留，2019年8月15日经高密市人民检察院批准逮捕，同日由高密市公安局执行逮捕。 高密市人民检察院以密检一部刑诉[2019]162号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2019年10月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年7月5日22时许，被告人刘某、张某1（已判决）在高密市东博茶艺KTV内唱歌时，被告人刘某与服务员邱昌宇发生口角并对其殴打，张某2来到东博茶艺KTV调解处理，被告人刘某、张某1等人在东博茶艺KTV门前采用刀砍、拳打脚踢等方式将张某2打伤。经高密市公安局法医鉴定，张某2头部、躯干部、左肩部之伤情均构成轻伤二级，四肢部疤痕、右下肢骨折之伤情均构成轻伤一级。案发后被告人刘某赔偿张某2损失并获得谅解。 公诉机关认为，被告人刘某随意殴打他人，致人轻伤一级，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关提交了被告人刘某供述，被害人张某2陈述，证人张某1、付某、陈某1、徐某、陈某2、李某、刘某证言，受案登记表，犯罪嫌疑人照片，户籍信息，住院病历，谅解协议书，谅解书，收到条二份，赔偿谅解协议书，刑事判决书，刑事裁定书，办案说明等证据证实。 被告人刘某对指控事实、罪名没有异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘某随意殴打他人，致一人轻伤，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 李 群 二〇一九年十月二十一日 书记员 崔晓红
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑更1050号罪犯胡先明，男，1957年4月23日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。湖南省长沙市天心区人民法院于2017年5月9日作出（2017）湘0103刑初198号刑事判决，以被告人胡先明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元（呈报期间已缴纳5000元，审理期间缴纳3000元）。刑期自2017年2月15日至2024年2月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2019年10月14日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯胡先明在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2789.5分。据此，执行机关认定罪犯胡先明确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯胡先明在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯胡先明在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯胡先明减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2023年6月14日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  乔宝全人民陪审员  李岳斌二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈倩雅
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执2360号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：易俊松，厦门友盾科技有限公司员工。 被执行人：王晓娜，女，汉族，1991年3月27日出生，住山西省襄汾县。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人王晓娜支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2019)闽0205民督1383号支付令已经发生法律效力，申请执行人于20019年9月27日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项1135.04元等。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0205执2360号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  苏桔海 审判员  方 珺 二〇一九年十月二十二日 书记员  颜巧贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初5376号原告：天津市泓昊天物业管理有限公司，住所地天津市蓟州区**楼中央大街**。法定代表人：王丽萍，执行董事。委托诉讼代理人：李克东，北京隆安（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐会平，天津市泓昊天物业管理有限公司员工。被告：罗迪，女，1973年1月1日出生，住天津市蓟州区。天津市泓昊天物业管理有限公司与罗迪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告天津市泓昊天物业管理有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市泓昊天物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告天津市泓昊天物业管理有限公司负担。审 判 长  艾世尧审 判 员  徐宏鹏人民陪审员  方卫红二〇一九年十月八日书 记 员  盛长普
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6108号原告：张巍，男，汉族，1980年8月4日出生，住太康县。被告：耿雪权，男，汉族，1984年4月4日出生，住河南省太康县。原告张巍诉被告耿雪权民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张巍到庭参加了诉讼，被告耿雪权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张巍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（按月利率2%计算，自2017年8月16日开始计算，至本息清偿之日止。）；2、判令被告偿还原告借款共计570000元及利息（按月利率2%计算，自2018年8月8日计算，至本息清偿之日止。）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月15日，原、被告签订借款合同一份，双方约定，被告向原告借款50000元，借款期限为2017年7月15日至2017年8月15日；2018年7月7日，原、被告签订借款合同一份，双方约定，被告向原告借款570000元，借款期限为2018年7月7日至2018年8月7日。被告向原告借上述两笔款时承诺，若不能按时偿还借款，被告自愿承担借款总额25%的违约金，同时按日千分之五支付罚金，并支付200元/天的追偿费用。该两笔款到期后，被告未向原告支付借款本息。原告无奈提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告耿雪权未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告耿雪权因建房需要从原告处借款50000元，被告于2017年2月15日向原告张巍出具借据一份。双方约定借款期限至2017年8月15日，此借款不能另作他用，如赌博、贩毒、或者一些违法活动，如有违背将提前收回此款并要求支付利息。被告耿雪权并承诺：若不按时支付原告本金及利息，本人自愿承担借款总额25%的违约金，同时按日千分之五支付罚金，并支付200元/天的追偿费用。被告耿雪权又因工程需要从原告处借款570000元，2018年7月7日，被告又为原告出具了借据一份，该笔借据的形式及约定的内容与第一份借据相一致。被告耿雪权均在借据上签名捺指印。上述借款，均是原告通过银行转账方式给付的被告。借款期限到期后，被告耿雪权均未偿付本息。为此，原告诉至法院。被告耿雪权未作答辩。上述事实有借条、账户交易明细清单、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告耿雪权两次借原告张巍款50000元和570000元，总计借款620000元，事实清楚，有被告耿雪权出具的借据为证。对于该借款，现已超过双方约定的借款期限，被告至今未偿还，实属违约，被告耿雪权应当承担违约责任，偿付借原告款620000元，故原告张巍要求被告耿雪权偿还借款本金620000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃向被告主张违约金及追偿费的诉讼请求，主张按约定的日千分之五，从借款期限届满之日起支付利息，该约定的利率较高，违背了法律规定，对按日千分之五计付利息的诉请，本院不予支持。其按借款期限届满之日起支付利息，本院予以支持，该利率应当按照年利率24%计付，从借款期限届满之日起至还清时止，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿雪权于本判决生效之日起五日内偿还借原告张巍借款本金620000元及相应利息（本金50000元的利息，从2017年8月16日开始计算；本金570000元的利息，从2018年8月8日开始计算。利率均按年利率24%计付，均至本息付清之日止）；二、驳回原告张巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元（其中，原告缓交5000元，待执行时予以扣回），由被告耿雪权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王向阳审判员  杨鹏飞审判员  李清淮二〇一九年十月三十日书记员  叶志军
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初3910号 原告：郭玉环，女，汉族，1970年6月4日出生，公民身份号码：×××，个体工商户，住青海省西宁市。 被告：西宁敬创网络信息技术有限公司，统一社会信用代码：91630104MA758TXL9H，住所地：西宁市城**苏家河湾小区**楼**。 法定代表人：尚多智，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩子平，男，汉族，1994年11月5日出生，公民身份号码：×××，西宁敬创网络信息技术有限公司项目总负责人，住西宁市。 委托诉讼代理人：刘晶萍，女，汉族，1993年9月12日出生，公民身份号码：×××，西宁敬创网络信息技术有限公司网络推广项目负责人，住西宁市。 原告郭玉环与被告西宁敬创网络信息技术有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉环，被告西宁敬创网络信息技术有限公司委托诉讼代理人韩字平、刘晶萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭玉环向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告做推广家具支付的8800元。事实和理由：原告从事家具制作和销售。由于刚起步，生意不是很理想，自己便在58同城发帖，效果不错。本想继续发布时，接到了被告公司的推销电话，声称可做招聘、广告推广，并有各种优惠活动。原告在2019年7月20日去被告公司，要求在网上搜索西宁家具时能搜到原告店铺，同时在58同城上发布招聘广告，被告公司声称可在百度、360、搜狗三个平台投放营销广告。于是原告当场P0S机支付8800元。被告说两三天就能做好，但被告并没有按时做好。2019年7月27日，被告给原告截图说已经做好了，但是在相应平台上搜索青海全屋定制、西宁家具等按常识搜索的关键词均搜索不到，只能按被告公司指定的词搜索，完全没有达到原告的要求。且在58同城上投放的招聘广告也没做。原告在交易目的没有满足的前提下，原告多次要求退款未果。 被告西宁敬创网络信息技术有限公司辩称，被告业务主要是在百度、360、搜狗首页推广，达到所有用户通过这三个平台搜索关键词找到广告发布客户相关信息的目的。因58同城并没有同意原告营业执照的认证，被告只是给原告帮忙让其营业执照通过认证，此不在合同范围内。在谈合同的时候被告把原告推广信息的关键词给原告讲得很清楚，热词需要去百度竞价，但被告也会对部分关键词通过优化达到上线能搜索到客户，有部分关键词刚上线可能存在不稳定，需要不断地刷新达到上线推广原告信息。合同签订后被告给原告做了网络平台，原告的客服每天在平台上推送这些关键词，也推送上线了，但有部分关键词比较难上，被告就对这些词一直在努力进一步优化，但在这时原告给被告打电话没打通后就在朋友圈发了有损被告声誉的内容，被告客户在朋友圈看到后转发给了被告。之后原告又进行报警、投诉，致使合同履行被迫中止。 本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，原告与被告签订了《大数据整合营销网络服务协议书》，协议阐明被告为“宝盟”（软件）服务提供商，负责“宝盟”的技术支持服务。“宝盟”可以设置不超过100000个关键词，一年总计可向数十家优质B2B平台发布不超过100000条的商机信息。约定被告为原告激活开通“宝盟”账户并向原告提供系统功能相关的服务。合同签订后原告依约支付了一年的服务费8800元。之后，被告为原告的推广信息设置了一些关键词，并每天将这些关键词不断地在网络平台上推送。由于被告设置的关键词并非是热词，非用被告设置的关键词外则搜索不到原告推广信息，原告则认为被告设置的关键词不符合普通老百姓搜索习惯，不能搜索到原告的推广信息，被告的服务未能达到其预期效果，即开始报警、投诉等，致使纠纷产生。 本院认为，双方签订的合同中虽然载明原告在签署协议前已明确知晓并理解被告提供服务所能达到的功能，但被告是否向原告说明其只能设置属于百度控制的常用关键词之外的关键词才能进行搜索及“宝盟”所能达到的功能，被告提出对此已说清楚的事实无相关证据印证，合同中也无加以说明，对此被告负有一定责任。原告在订立合同时也未对其要达到的合同目的在合同中加以阐明，致使合同对此约定不明、不完善，原告对此也负有一定责任。合同签订后被告已履行了合同义务，对于履行过程中履行不到位的情形原告可以要求被告继续完善。被告已履行了合同的主要义务，且合同还在履行中原告则要求被告退还服务费无法律依据，其诉讼请求则不予支持。 综上所述，原、被告的合同正在履行中，且被告已履行了主要合同义务，原告要求退还服务费无法律依据，其诉讼请求则不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告郭玉环的诉讼请求。 本案诉讼费已减半收取25元，由原告郭玉环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员  喇 玮 二〇一九年十月二十三日 法官助理  杨璀蓉 书 记 员  祁慧春 附法律文书： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初7078号 原告：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 委托诉讼代理人：黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张念平，湖南如金律师事务所律师。 被告：罗慧玲，女，汉族，1972年5月25日出生，住湖南省XX市**。 原告长沙银行股份有限公司诉被告罗慧玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行股份有限公司的委托诉讼代理人黎镇宇到庭参加了诉讼。被告罗慧玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告长沙银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金29839.71元、利息2643.04元、费用6380.55元，共计38863.3元（利息暂计至2019年3月30日止，此后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用及律师代理费等原告主张债权产生的一切费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为6XXXXXXX********的长沙银行芙蓉信用卡。被告多次使用该卡进行透支消费，截至2019年3月30日，被告拖欠信用卡透支款项共计38863.3元（包括信用卡欠款本金29839.71元、利息2643.04元、费用6380.55元）未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 被告罗慧玲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告自2016年1月12日向原告申请办理了信用卡，卡号为6XXXXXXX********。根据被告签字确认的《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》约定“芙蓉信用卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金，未达到5元，按5元收取；被告应在原告规定的还款期限内还款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告，或司法渠道等方式向被告催收欠款，由被告承担由此产生的费用及造成的损失”。被告领取信用卡后进行了交易，被告自2016年9月18日开始未按约还款。截至2019年3月30日，被告欠信用卡透支本金29839.71元、利息2643.04元、费用6380.55元，共计38863.3元。 另查明，原告为收回信用卡欠款，委托了湖南如金律师事务所办理诉讼及追偿信用卡欠款的所有事项，签订了《律师代理合同》，约定并实际支付了代理费。 以上事实，有信用卡申请表、《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》、信用卡交易明细、《律师代理合同》、收据、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：一、原告和被告签订的信用卡申请表及《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》系双方当事人真实意思的表示，合约内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。该合约对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合约的约定全面履行合同义务； 二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，其违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还信用卡欠款本息的诉讼请求，本院予以支持； 三、《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告承担利息、滞纳金的诉讼请求予以支持。截至2019年3月30日，被告拖欠原告信用卡透支本金29839.71元、利息2643.04元、费用6380.55元，共计38863.3元，被告应予支付原告。自2019年3月31日至信用卡透支本金清偿之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算； 四、因被告违约未及时归还信用卡欠款，原告委托律师起诉至法院并无不妥，原告依据合约约定主张被告承担律师费1000元的诉讼请求理由充分，且费用未超过湖南省律师收费办法的规定，对此，本院予以支持； 五、被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告罗慧玲在本判决生效之日起十日内偿还原告长沙银行股份有限公司信用卡透支本金29839.71元、利息2643.04元、费用6380.55元，共计38863.3元（利息及滞纳金暂计算至2019年3月30日，2019年3月31日之后的利息、滞纳金按《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》的约定计算至债务实际清偿完毕之日止）； 二、被告罗慧玲在本判决生效之日起十日内支付原告长沙银行股份有限公司为实现债权所付的律师代理费1000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费772元，公告费560元，共计1332元，由被告罗慧玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  毛江晔 人民陪审员  刘君辉 人民陪审员  刘 霜 二〇一九年十月二十五日 本件与原本核对无异 代理书记员  吴 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初13527号 原告：福州新都物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道津泰路**津泰新大都**楼****。 法定代表人：雷珠平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡艳红、魏思格，福建理争律师事务所律师。 被告：陈娟，女，1977年7月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院在审理原告福州新都物业管理有限公司与被告陈娟物业服务合同纠纷一案中,原告福州新都物业管理有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已达成和解，被告已交纳和解所约定的费用，原告福州新都物业管理有限公司之撤诉申请系其自主处分诉讼权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州新都物业管理有限公司撤回对陈娟的起诉。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由福州新都物业管理有限公司负担。 审判员  黄丽珍 二〇一九年十月十日 法官助理陈婷 书记员林晓宁
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1032号 申请执行人：刘大平，女，汉族，1962年12月24日出生，住安徽省铜陵市枞阳县。 被执行人：万玉木，男，汉族，1982年5月11日出生，户籍所在地安徽省芜湖县，经常居所安徽省芜湖县。 被执行人：吴青，女，汉族，1983年10月30日出生，户籍所在地安徽省芜湖县，经常居所安徽省芜湖县。 本院在执行刘大平与万玉木、吴青民间借贷纠纷一案，1、本院通过两次全国执行查控网查询执行人万玉木、吴青的证券、支付宝、财付通、证券账户，未发现可执行的财产。 2、轮候查封被执行人万玉木、吴青所有的芜湖县××国际××单元××室房屋。 3、依法线下调查被执行人万玉木、吴青未发现可供执行财产。 4、被执行人万玉木、吴青名下无车辆。 5、本院依法将被执行人万玉木、吴青纳入限制高消费。 本院也按照申请执行人提供的财产线索逐一核实，未发现其他可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初755号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年十月三十一日 法官助理  涂一民 书记员  胡梦婷
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初1836号原告：张春雷，男，1972年5月23日出生，汉族，农民，住义县。被告：郑恩来，男，1978年9月24日出生，汉族，农民，住义县。委托诉讼代理人：吴超（系被告妻子），女，1981年9月29日出生，汉族，农民，住义县。原告张春雷与被告郑恩来合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春雷、被告郑恩来及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张春雷向本院提出诉讼请求：1、诉求偿还欠款人民币50000元。2、诉求偿还欠鸡饲料款人民币38475元。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年4月30——5月8日，先后共两次借给被告人民币伍万元整，用于养鸡等费用。又于2017年4月30日——5月15日两次卖给被告鸡饲料欠款人民币38475元，合计人民币88475元。当时双方协商当年卖鸡后偿还，经多次催要至今也没偿还，以养鸡赔钱为由推脱至今，无奈诉至法院请求依法判决。被告郑恩来辩称，因为原告是“鸡头”，他为被告提供优质的鸡雏、饲料、兽药，并给被告提供专门的兽医以及医药技术，被告养成的鸡必须由他负责回购，被告养鸡所需的一切东西都是原告提供的。被告负责提供场地、人工煤电，还有相应的保障机制，保障鸡的正常生长所需，就像喂鸡了、喂水了，保持温度和打扫卫生。双方是养殖合同关系。原告说他借给被告5万元用于养鸡费用，被告不承认。这5万元是因为当时他没有给被告提供全料，是用浓缩料所需要的玉米款，是原告的投资款。被告不同意给付诉求款项。本院经审理认定事实如下：原告张春雷为被告郑恩来提供鸡饲料，被告于2017年4月30日为被告出具欠据两张欠据，其一载明：华跃大料，26325元；其二载明：今有郑恩来欠张春雷人民币贰万元整。同年5月5日，被告郑恩来出具欠据，载明;华跃大料，12150元。2017年5月8日，被告郑恩来出具借条，载明:今有郑恩来向张春雷借到人民币叁万元整（￥30000元）。借款人郑恩来签名。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方在经济往来中，被告郑恩来在收到饲料和借款后分别出具了欠据和借条，双方形成了债权债务关系，这些关系不违反相关法律规定，原告的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告郑恩来主张与原告张春雷之间系合伙关系或投资关系或养殖合同关系，但未能提供证据证明，应承担不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告郑恩来于判决生效后十日内偿还原告张春雷88475元。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，减半收取1006元，由被告郑恩来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  苗兴波二〇一九年十月二十二日法官助理厉楠书记员王丽
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初10563号原告：许春，男，1973年4月1日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：朱虹，原告之妻，1989年1月26日出生，汉族，住天津市河**。被告：杨鹏。被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司。原告许春与被告杨鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案。因原告许春未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按许春撤诉处理。审判员  张峥二〇一九年十月二十三日法官助理王又可书记员杨天爽
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1522刑初521号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人李有俊，男，1972年7月18日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，住霍邱县。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年5月27日由霍邱县公安局取保候审。2019年10月12日本院决定对其取保候审。 辩护人邹坤坤，安徽大鸣律师事务所律师。 霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉[2019]376号起诉书指控被告人李有俊犯交通肇事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员朱明出庭支持公诉，被告人李有俊及霍邱县法律援助中心接本院通知指派的辩护人邹坤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2019年4月19日12时许，李有俊驾驶皖Ｎ×××××轻型普通货车在霍邱县花园至彭塔路刘李村街道路段由南向北倒车时，与戴某驾驶由西向东行驶的无号牌二轮摩托车相撞，致车辆受损，戴某受伤，造成交通事故。戴某经抢救无效于2019年4月30日死亡。后经霍邱县公安局交管大队认定李有俊负事故全部责任。经霍邱县公安司法鉴定中心鉴定，戴某系交通事故致重度闭合性颅脑损伤死亡。 案发后李有俊与被害人近亲属达成民事赔偿协议，并取得了谅解。 公诉机关针对指控的事实，当庭举示和宣读了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、认罪认罚具结书等证据，认为被告人李有俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李有俊自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议对被告人李有俊判处有期徒刑八个月至一年，可以适用缓刑，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人李有俊对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。辩护人的辩护意见为：对指控的事实和罪名无异议，系过失犯罪，初犯，偶犯，同时李有俊构成自首，赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，认罪认罚，应当对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2019年4月19日12时许，李有俊驾驶皖Ｎ×××××轻型普通货车在霍邱县花园至彭塔路刘李村街道路段由南向北倒车时，与戴某驾驶由西向东行驶的无号牌二轮摩托车相撞，致车辆受损，戴某受伤，造成交通事故。戴某经抢救无效于2019年4月30日死亡。经霍邱县公安局交管大队认定李有俊负事故全部责任。经霍邱县公安司法鉴定中心鉴定，戴某系交通事故致重度闭合性颅脑损伤死亡。 另查明：1．事发后，被告人李有俊主动拨打报警电话，到案后如实供述犯罪事实；2．2018年5月8日，被告人李有俊自愿赔偿受害人近亲属68.7万元并取得谅解；3．被告人李有俊在公诉机关签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人李有俊在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局制作的受案登记表、立案决定书、户籍信息、《霍邱县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》第341522120190000161号、霍邱县公安司法鉴定中心（霍邱）公（司）鉴（病理）字[2019]65号检验鉴定书，身份及前科等查询证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人刘某、杨某的证言，被告人李有俊的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李有俊违反道路交通运输安全法，驾驶机动车在道路上行驶时发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。辩护人关于被告人李有俊系自首，赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。经被告人李有俊住所地社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李有俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  蒋光勇 人民陪审员  王文菊 人民陪审员  赵 璐 二〇一九年十月二十九日 法官助理李大鹏 书记员施亮 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反 交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第一款第一项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1125民初1251号原告：曾彦波，男，1988年9月9日出生，瑶族，住江永县。委托诉讼代理人：蒋小玲，湖南苍松律师事务所律师。特别授权代理。被告：首秋平，男，1982年6月10日出生，瑶族，住江永县。原告曾彦波与被告首秋平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告曾彦波的委托诉讼代理人蒋小玲，被告首秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾彦波的诉讼请求：1、判令被告首秋平归还原告借款45000元以及借款期间9个月的利息4500元，共计49500元；2、判令被告首秋平，以借款45000元为基数，按月息2分支付2018年11月15日起到实际付款之日止的利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：原、被告系朋友关系，2015年6月2日，被告因生意需要向原告借款50000元，原告于当天向被告尾号为4319的农业银行卡转账50000元，后原告多次追款，被告仅还款5000元就很难再联系到。2018年2月14日，原告找到被告之后要求出具借条，约定期限为9个月，即2018年2月14日-2018年11月14日，借期内利息1分，逾期利息2分。借款到期后，被告未按约定归还借款本金及利息，原告多次催收无果，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉请。被告首秋平辩称，借款属实，但借款后已归还原告借款本息17000多元，其中2018年5月13日微信转账还款5000元，2018年7月17日微信转账还款10000元，2018年9月7日微信转账还款2800元，已经归还的借款本息应该扣除。现在资金比较困难，暂没有能力归还，请求宽限时间。原告曾彦波为支持其诉请向本院提交了2015年6月2日的转款记录以及2018年2月14日被告首秋平写的借条，被告首秋平为支持其抗辩主张向本院提交的微信还款记录、聊天记录，经双方相互质证均无异议，经审查，上述证据符合证据“三性”原则，本院依法予以采信。综合庭审调查及证据认定，本院认定案件事实如下：原告曾彦波与被告首秋平经人介绍认识，2015年6月2日，被告首秋平因生意需要向原告借款50000元，原告于当天向被告的尾号为4319的农业银行卡转账50000元，后原告多次追款，被告向原告归还了借款本金5000元。2018年2月14日，原告曾彦波找到被告首秋平，要求被告首秋平出具未归还款项的借条，被告首秋平出具借条，内容为：今借到曾彦波现金人民币45000元整，借10个月还清，平均每个月还5000元，正月除外，按每月壹分付息，逾期按贰分每月。借款后，被告首秋平于2018年5月13日微信转账还款5000元，2018年7月17日微信转账还款10000元，2018年9月7日微信转账还款2800元。到期后，被告首秋平未按约定归还原告剩余借款本息，原告曾彦波多次催收无果，遂向本院起诉。本院认为，被告首秋平因生意需要向原告借款50000元，原告以转账方式向被告交付了该借款，被告首秋平在归还借款本金5000元后向原告出具了借条，该借条系双方真实意思表示，内容合法有效，对当事人具有法律约束力，被告应按借条的约定及时向原告归还借款本息。按照原、被告的借条约定，在2018年2月14日至2018年12月13日的借款利息为月息1%，2018年12月14日之后的逾期利息为2%，因双方未约定归还本息的先后顺序，依照相关规定应依法认定先归还利息，超过还息部分再抵扣本金。根据被告还款的情况，经核算，被告首秋平在2018年9月7日最后一次还款后，尚欠原告曾彦波借款本金29871.25元（已归还利息2671.25元，借款本金15128.75元，共计17800元），故被告借款期间的未支付的利息为955.88元。对逾期还款的利息，因双方约定为月息2%，未违反相关法律规定，本院予以支持，该逾期还款利息以未归还借款本金29871.25元为基数，按月息2%自2018年12月14日计算至本判决确定的履行之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告首秋平在本判决生效后十日内向原告曾彦波归还借款本金29871.25元及借款期间的利息955.88元，共计30827.13元。二、被告首秋平在本判决生效后十日内向原告曾彦波支付逾期还款利息，该利息以本金29871.25元为基数，按月息2%自2018年12月14日计算至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1038元，减半收取519元，由原告曾彦波负担170元，被告首秋平负担349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋公查二〇一九年十月三十一日书记员  欧阳佳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1602执2744号申请执行人：周口市川汇区人民法院，住所地周口市川汇区周商路。法定代表人：刘俊荣。被执行人：刘文杰，男性，1988年10月08出生，汉族，住川汇区。本院在执行周口市川汇区人民法院与刘文杰罚金一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询被执行人刘文杰名下财产信息。本裁定立即执行。审判员 龚 军二〇一九年十月二十日书记员 苏思源
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执1439号申请执行人：戚宏，男，汉族，1962年7月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆建投中壹文化产业股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路****。法定代表人：熊学军，该公司董事长。被执行人：周奇武，男，汉族，1973年4月出生，住乌鲁木齐市。本院于2019年9月19日作出的（2019）新0106民初1280号民事判决书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆建投中壹文化产业股份有限公司、周奇武名下的银行存款2280元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王灵燕二Ｏ一九年十月十八日书记员 任伟伟
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执7626号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：孟宪鹏，男，1983年04月28日生，汉族，住河南省安阳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人孟宪鹏信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初8140号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  陆 正二〇一九年十月二十九日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长马以明审判员金献忠审判员陆正二〇一九年十月二十九日书记员季豪民
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初6188号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地：成都市金牛区金房苑北路****。 法定代表人：林瑶，董事长。 被告：李泽兵，男，1982年1月30日出生，汉族，住四川省威远县。 本院于2019年7月24日登记受理原告成都金房物业集团有限责任公司与被告李泽兵物业服务合同纠纷一案后，原告成都欣欣物业管理服务有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元（因适用简易程序已减半收取），成都金房物业集团有限责任公司自愿承担。 审判员  袁玉林 二〇一九年十月二十日 书记员  覃钰淳
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0302民初3546号 原告：王妍，女，1987年4月20日出生，汉族，住淄川区寨里镇小董村**，现住淄川区。 被告：杜希庆，男，1993年4月16日出生，汉族，住淄川区。 本院在审理原告王妍与被告杜希庆服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月23日立案。原告王妍于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王妍的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王妍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由王妍负担。 审判员  王宏 二〇一九年十月二十三日 法官助理杜桂华 书记员王甜甜
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执1329号申请执行人：尤志刚，男，1979年12月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：王镇涛，男，1980年5月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：高明霞，女，1980年3月6日出生，汉族，住址同上。本院在执行尤志刚与王镇涛、高明霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王镇涛、高明霞名下有位于三门峡市湖滨区崤山路西段康乐小区2区2号楼一单元4层0424号房屋（不动产权证号：1603001972）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续查封被执行人王镇涛、高明霞名下位于三门峡市湖滨区崤山路西段康乐小区2区2号楼一单元4层0424号房屋一套（不动产权证号：1603001972），原查封案号为【（2017）豫1202执保250号】。期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李奇峰二〇一九年十月二十三日书记员  赵 天
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初10840号原告：崔明义，男，汉族，1980年6月6日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王刚，河南若澍律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鸣，河南若澍律师事务所实习律师。被告：石凡，男，汉族，1991年8月23日出生，住湖北省大冶市。原告崔明义与被告石凡租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，原告于2019年10月28日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔明义撤回对被告石凡的起诉。本案受理费25元，由原告崔明义负担。审判员  孙燕燕二〇一九年十月二十八日书记员  金利君
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0191执326号申请执行人：沈阳同策众邦房地产经纪代理有限公司，住所地：沈阳市铁**云峰街**24-5，统一社会信用代码：91210106675328864K。法定代表人：孟晓彤，系该公司总经理。被执行人：沈阳巨臣房屋开发有限公司，，住所地沈阳经济技术开发区**街**统一社会信用代码：912101067020747334。法定代表人：王成俊，系该公司总经理。申请执行人沈阳同策众邦房地产经纪代理有限公司（以下简称“同策公司”）与被执行人沈阳巨臣房屋开发有限公司（以下简称“巨臣公司”）委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0191民初1784号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月11日向本院申请强制执行，本院予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人巨臣公司发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务，同时要求其在规定的时间内向本院申报财产。但被执行人未能履行义务，亦未向本院报告财产。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询被执行人银行存款、保险收益、理财产品、证券、车辆、等财产状况，暂未发现有可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已决定将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制上述被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。经查，被执行人对外有投资股权，本院已冻结该股权，申请人表示暂不申请评估拍卖处分该股权。2019年7月22日，本院约谈申请人，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人。本院认为，本案在执行过程中，经法院采取财产查控措施及对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人财产线索的，有向本院申请恢复执行的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院(2019)辽0191执326号案件本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海滨执行员  张名夏执行员  芦 鑫二〇一九年十月二十日书记员  蒋 月
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1514号之一申请执行人：昆山恒光塑胶股份有限公司。法定代表人：陈梅忠。委托代理人：林骁。被执行人：苏州腾祥塑胶有限公司。法定代表人：朱红。申请执行人昆山恒光塑胶股份有限公司与被执行人苏州腾祥塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初3820号民事判决书已发生法律效力。判决主文内容如下：一、被告苏州腾祥塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山恒光塑胶股份有限公司支付货款人民币208804.01元及逾期还款利息（以208804.01元为基数，从2018年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4676元，由原告负担50元，被告负担4626元；公告费600元，由被告负担。因被执行人苏州腾祥塑胶有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人昆山恒光塑胶股份有限公司于2019年5月28日向本院申请对被执行人予以强制执行，执行标的221994.60元，被执行人应负担的执行费3230元，合计225224.60元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、2019年5月29日，本院向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,因无人接收被退回。2、2019年5月29日、9月5日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的存款。3、2019年5月29日、9月5日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下车辆情况，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、2019年6月5日、6月11日，本院向苏州市不动产登记中心、苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下不动产情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、2019年9月2日，本院至被执行人注册地现场执行，上述地址的实际使用人并非本案被执行人。6、本院通过关联案件查询系统在全省范围内查询被执行人的关联案件，截至2019年10月20日，除本案外，苏州腾祥塑胶有限公司作为被执行人的案件共9件，其中6件已终结本次执行程序，3件尚在执行中，无作为权利人的案件。7、因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费名单、失信被执行人名单。8、2019年9月6日，本院对申请执行人进行终本约谈，并将执行情况、采取的措施及终本后发布保险悬赏公告流程告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案先行终结本次执行程序。至此，本案尚有执行款221994.60元及执行费3230元未能执行到位。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信名单。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院作出的（2018）苏0505民初3820号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  嵇建平审判员  李 凯二〇一九年十月二十三日书记员  金富文
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执1768号申请执行人:张华，男，1973年10月2日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：那春艳，女，1985年4月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人张华与被执行人那春艳借款合同纠纷一案中，申请执行人张华与被执行人那春艳达成长期履行和解协议：被执行人那春艳于2019年9月27日给付申请执行人张华5000元，2019年10月8日给付20000元，余款在2021年12月底前分期履行完毕。张华申请解除对那春艳的拘留和限制高消费措施、缩短那春艳的失信期限至2019年10月10日，本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）川1521执1768号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘显军审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇一九年十月二十一日书记员  樊元开
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初484号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人张伟，男，1981年11月4日生，汉族，本科文化，中共党员，系苏州高新区东渚街道姚江村村委会委员、会计。2019年6月28日因涉嫌犯挪用资金罪被苏州市公安局虎丘分局刑事拘留（6月27日被羁押），同年7月25日被苏州市虎丘区人民检察院取保候审，同年10月12日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。 辩护人吴煜星，江苏诚达律师事务所律师。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕410号起诉书指控被告人张伟犯挪用资金罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘小军出庭支持公诉。被告人张伟及其辩护人吴煜星到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年1月至2019年3月，被告人张伟在担任苏州高新区东渚街道（镇）姚江村村民委员会委员、会计期间，利用经手保管集体资金的职务便利，挪用集体资金合计人民币269885.8元，归其个人使用，超过三个月未还。具体分述如下： 1.2017年1月至2019年3月，张伟利用负责保管姚江村村民委员会代为管理的本村精神病人陈某某存有低保救助金等款项的存折的职务便利，先后六次从该存折账户取款合计99500元，挪作其个人使用，超过三个月未还。 2.2017年8月和2017年12月，被告人张伟利用职务便利，两次挪用应解入姚江村村民委员会集体账户的森林防火护林员工资款共计人民币104000元，归其个人使用，超过三个月未还。 3.2017年12月至2018年4月，被告人张伟利用职务便利，挪用姚江村村民委员会收取的2017年度自来水费共计64385.8元，归其个人使用，超过三个月未还。 4.2018年10月，被告人张伟利用上述职务便利，挪用姚江村村民委员会房租收入2000元，归其个人使用，超过三个月未还。 归案后，被告人张伟如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张伟利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。被告人张伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张伟认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉人建议判处一年以下有期徒刑，符合缓刑条件的可以适用缓刑，具体是否适用缓刑由法院决定。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人张伟，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人张伟对被指控的犯罪事实不持异议。 辩护人提出的辩护意见是：被告人张伟系坦白，认罪认罚，案发后退赃，恳请法庭考虑其系初犯，对其从宽处罚并适用缓刑。 经审理查明：2017年1月至2019年3月，被告人张伟在担任苏州高新区东渚街道（镇）姚江村村民委员会委员、会计期间，利用经手保管集体资金的职务便利，挪用集体资金合计人民币269885.8元，归其个人使用，超过三个月未还。具体分述如下： 1.2017年1月至2019年3月，张伟利用负责保管姚江村村民委员会代为管理的本村精神病人陈某某存有低保救助金等款项的存折的职务便利，先后六次从该存折账户取款合计99500元，挪作其个人使用，超过三个月未还。 2.2017年8月和2017年12月，被告人张伟利用职务便利，两次挪用应解入姚江村村民委员会集体账户的森林防火护林员工资款共计人民币104000元，归其个人使用，超过三个月未还。 3.2017年12月至2018年4月，被告人张伟利用职务便利，挪用姚江村村民委员会收取的2017年度自来水费共计64385.8元，归其个人使用，超过三个月未还。 4.2018年10月，被告人张伟利用上述职务便利，挪用姚江村村民委员会房租收入2000元，归其个人使用，超过三个月未还。 归案后，被告人张伟如实供述了自己的犯罪事实，认罪认罚。 另查明：案发后，被告人张伟退出上述赃款。 上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某某、李某、陆某某、陆某英、范某某、钱某某、谢某某、郑某、许某某等人的证言，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，入党志愿书，选举结果报告、调配通知、职责情况说明、统一社会信用代码证书、相关财务管理规定，低保边缘户审批材料、救助金发放明细等，交易明细及取款凭证，药费结算凭证，护林员工资发放凭证、会议纪要，自来水费收费清单、凭证，微信转账记录、房屋租赁合同书，被告人张伟的身份证明、张伟家属退款凭证、情况说明等证据证实，足以认定。 关于本案是否适用缓刑的问题。经查，被告人多次挪用资金，数额较大，虽然其有坦白、认罪认罚及退赃等情节，量刑时可以从宽处罚，但考虑其主观恶性及社会危害性，并顾及判罚平衡，本院认为对被告人不宜适用缓刑。根据《江苏省高级人民法院关于办理认罪认罚刑事案件的指导意见》第37条规定，本院于庭审中向公诉机关征询意见，公诉人表示具体是否适用缓刑由法院决定，故本院在听取被告人及辩护人意见后，依法作出判决。 本院认为，被告人张伟利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，依法应处三年以下有期徒刑。被告人张伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张伟认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张伟退出赃款，量刑时予以考虑。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人相关辩护意见，经查属实，本院予以采信。 据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张伟犯挪用资金罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2019年6月27日起至2020年6月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许修尧 人民陪审员  计英华 人民陪审员  陆晓华 二〇一九年十月十二日 书 记 员  袁 艳
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2019）晋0603民初587号起诉人：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：丁志强，男，1989年5月11日出生，汉族，山阴县张家庄乡新广武村人，现住朔州市朔城区。2019年10月15日，本院收到垫富宝投资有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求判令被诉人宋飞偿还垫付款本金26866.06元；2、判令被诉人宋飞支付违约金2686.6元及按欠款额的日千分之一支付迟延履行违约金；3、判令案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及起诉人为追偿欠款而支付的律师费用由被诉人承担。事实和理由：2017年6月21日，被诉人宋飞在车快快网商户（即应县腾远汽车销售有限公司）处使用垫付宝额度进行购车消费36000元，起诉人依约将上述消费全额垫付至售车商户处，宋飞偿还起诉人部分垫付款后再未予偿还，垫富宝投资有限公司遂诉至法院，请求解决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本院并不是本案被告住所地或合同履行地辖区法院，不享有管辖权，起诉人应向被告住所地或合同履行地人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对垫富宝投资有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 巩文军 二0一九年十月十五日书记员 贾 邈
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2718号 申请执行人：潘艳，女，1967年7月18日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。 被执行人：广西星乔资产管理有限公司，住所地：广西柳州市东环大道**。 法定代表人：郑诗贞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王先仲，广西星乔资产管理有限公司副总经理。 被执行人：柳州市恒巨房地产开发有限公司，住，住所地：广西柳州市东环大道**/div> 法定代表人：王先斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：银黄海，该公司法务经理。 本院在执行潘艳与广西星乔资产管理有限公司、柳州市恒巨房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案,在执行过程中，经对被执行人广西星乔资产管理有限公司、柳州市恒巨房地产开发有限公司名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，未发现其有可供处置的财产，申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人可供处置的财产线索，经与申请执行人联系，同意本案终结本次执行程序。本案未获实际清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  冯旭东
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7234号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马守营，男，1963年11月24日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：褚修宝、宋家晨，河南天基律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：许昌县鑫达物资有限公司。住所地：河南省许昌县利民路**。法定代表人：张辉合，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳宏伟，河南君志合律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：禹州市华强煤业有限公司。住所地：河南省禹州市神垕镇边沟村。法定代表人：李红伟，该公司经理。再审申请人马守营因与被申请人许昌县鑫达物资有限公司（以下简称鑫达公司），一审被告、二审被上诉人禹州市华强煤业有限公司（以下简称华强公司）第三人撤销之诉一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马守营申请再审称，1.有权提起第三人撤销之诉的主体是对诉讼标的有独立请求权的第三人或是案件处理结果同他有法律上利害关系的无独立请求权的第三人，鑫达公司不具备提起本案诉讼的主体资格。2.第三人撤销之诉保护的民事权益不包括普通债权，鑫达公司作为普通债权人无权提起第三人撤销之诉。3.第三人撤销之诉的实体要件是有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误。本案中，马守营的债权真实合法，鑫达公司称马守营和华强公司之间的调解书涉嫌虚假诉讼、侵犯其合法权益的理由不成立。本案并不存在生效的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误的情况。4.马守营对华强公司的债权真实合法，人民法院根据马守营的申请采取的保全措施在先，因此华强公司同意将案涉款项直接划拨给马守营未损害鑫达公司的合法权益。马守营请求撤销二审判决，改判维持一审判决或驳回鑫达公司的诉讼请求。鑫达公司辩称，鑫达公司提起第三人撤销之诉符合法律规定。马守营称第三人撤销之诉不保护普通债权没有法律依据。马守营和华强公司恶意串通，损害鑫达公司权益，（2015）禹民一初字第808号民事调解书程序违法、实体错误，二审判决予以撤销是正确的。鑫达公司请求驳回马守营的再审申请。本院经审查认为，（2015）禹民一初字第808号民事调解书的主要内容为华强公司同意将130万元国家补偿款直接划拨给马守营。华强公司作为鑫达公司申请执行案件的被执行人，未能清偿所负债务，其在明知案涉款项有其他法院采取保全措施的情况下，在该案调解中同意将案涉款项直接划拨给马守营，影响了鑫达公司债权的实现。原判认定河南省禹州市人民法院出具的（2015）禹民一初字第808号民事调解书损害了鑫达公司的合法权益，并据此判决撤销该调解书，并无不当。关于鑫达公司是否具备第三人撤销之诉原告资格的问题。2016年10月20日，河南省许昌市中级人民法院作出（2016）豫10民终2337号民事裁定，该裁定认定，鑫达公司作为原告提起第三人撤销之诉适格，该裁定系生效裁定。综上所述，生效裁定已经认定，鑫达公司有权作为原告提起第三人撤销之诉；（2015）禹民一初字第808号民事调解书损害了鑫达公司的合法权益，原判予以撤销并无不当。马守营的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马守营的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  赵留华二〇一九年十月二十九日法官助理胡晓丽书记员杨晴
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初6970号原告：苏州轻车熟路汽车租赁有限公司，住所地江苏省苏州相城经济技术开发区澄阳街道嘉元路****。法定代表人：马德良，该公司经理。委托诉讼代理人：孙良才，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：陈狮子，男，1986年3月16日生，汉族，住河南省息县。原告苏州轻车熟路汽车租赁有限公司（以下简称轻车公司）与被告陈狮子融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，依法适用简易程序审理，并于2019年10月23日公开开庭进行审理。原告轻车公司的委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼，被告陈狮子经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告轻车公司向本院提出诉讼请求：1.被告将苏Ｅ×××**大众牌小轿车（LS×××××24）交还原告；2.被告支付原告剩余租金83047元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告当庭撤回了第一项要求被告返还车辆的诉讼请求，并将第二项诉讼请求中主张的租金数额变更为63047元。事实和理由：2018年1月31日，原、被告双方签订了汽车贷款租赁合同书。之后，原告按照被告的要求采购汽车一辆并登记在原告名下，然后再将车辆出租给被告使用，被告按约定每月支付原告租金3359元，但被告仅支付了11期合计36953元后便不再付款，后在法院调解下又支付了原告20000元，尚欠原告剩余租金63047元未付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求持原告的诉讼请求。被告陈狮子未作答辩，也未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了汽车贷款租赁合同书、汽车贷款租赁合同附件、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国工商银行个人账户交易明细（还款明细）、机动车行驶证复印件等证据，被告未提供证据且未到庭质证，本院对上述证据经依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，轻车公司与陈狮子签订《汽车贷款租赁合同书》一份，约定：由轻车公司提供融资90000元用于购买苏Ｅ×××**大众牌小轿车（车辆识别代号为LS×××××24，下同）一辆，并将该车辆出租给陈狮子使用；陈狮子分36个月，每月支付轻车公司租金3359元，总金额为120920元；轻车公司承诺在租赁期间正常届满后，以100元的价格将车辆销售给承租人陈狮子，但如承租人陈狮子的保证或承诺内容不能实现即承租人陈狮子违反租赁合同任何一条款的，则本承诺作废。合同还约定了其他事项。上述合同签订后，轻车公司将登记在其名下的苏Ｅ×××**大众牌小轿车交付陈狮子使用。自2018年2月至2018年11月期间及2019年3月，陈狮子先后向轻车公司支付车辆租金合计36953元（每月支付3359元，个别月份的付款金额有微小差异）。之后因陈狮子未能继续按约定付款，轻车公司为催讨租金欠款事宜，遂诉至本院。轻车公司在庭审中自认，在本案审理过程中陈狮子又向其支付租金20000元，但至今仍拖欠多笔已到期的租金未付，目前已到期及未到期的租金合计金额为63047元。本院认为，原、被告之间签订《汽车贷款租赁合同书》依法成立有效，双方均应按约履行合同义务。原告为被告融资购买车辆并交付被告，被告在车辆租赁期间连续多期未按约支付租金，且经原告以诉讼方式催讨后至今仍未能清偿已到期的应付租金，其行为已构成严重违约。故原告选择要求被告立即支付全部剩余租金（含到期应付及未到期部分）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈狮子经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈狮子于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州轻车熟路汽车租赁有限公司租金63047元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取688元，由被告陈狮子负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告（原告同意其预交的案件受理费，本院不再另行退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  谷振龙二〇一九年十月二十三日书记员  赵 洋
黑龙江省富裕县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0227行审34号申请执行人：富裕县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11230227001719076Y，所在地址黑龙江省富裕县政务服务中心办公楼。负责人：张立成，局长。委托代理人：赵平阳，该单位职工。被执行人：丁亚杰，女，1975年6月1日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。申请执行人富裕县人力资源和社会保障局于2019年10月16日向本院申请强制执行其作出富人社监令字[2018]038号劳动保障监察限期改正指令书。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人富裕县人力资源和社会保障局于2018年12月26日通过富裕县电视台FY**-1频道播报的方式向被执行人送达了富人社监令字[2018]038号劳动保障监察限期改正指令书。该指令书查明：丁亚杰在享受失业保险待遇时多领取失业金4,368.00元。依照《黑龙江省失业保险条例》第四十五条规定，责令立即返还多领取的失业金4,368.00元。认为，行政指导就是行政机关以倡导、示范、建议、咨询等方式，引导相对人自愿配合而达到行政管理目的的活动。其特点是自愿性，相对人是否遵守行政指导，完全取决于自己的意愿。因此，行政指导也不具有法效性，不属于具体行政行为。最高人民法院关于劳动行政部门作出责令用人单位支付劳动者工资报酬、经济补偿和赔偿金的劳动监察指令书是否属于可申请法院强制执行的具体行政行为的答复（1998年5月17日［1998］法行字第1号）：“劳动行政部门作出责令用人单位支付劳动者工资报酬、经济补偿和赔偿金的劳动监察指令书，不属于可申请人民法院强制执行的具体行政行为，人民法院对此类案件不予受理。劳动行政部门作出责令用人单位支付劳动者工资报酬、经济补偿和赔偿金的行政处理决定书，当事人既不履行又不申请复议或者起诉的，劳动行政部门可以依法申请人民法院强制执行。”最高人民法院办公厅关于对《关于请解决劳动监察决定强制执行问题的函》的答复（法办［1998］69号）：“。二、关于劳动监察决定的强制执行问题。根据《行政诉讼法》、《劳动法》和《劳动监察规定》的规定，劳动和社会保障部门作出的行政处理决定和行政处罚决定，可以依法申请人民法院强制执行；但劳动监察限期改正指令书不属于可申请人民法院强制执行的具体行政行为，当事人不履行该指令书确定的义务的，劳动和社会保障部门可依照《劳动监察规定》的规定处理或者处罚。”具体到本案中，富裕县人力资源和社会保障局作出的富人社监令字［2018］038号劳动保障监察限期改正指令书不属于可申请人民法院强制执行的行政行为，故本院不予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：不不准予强制执行申请执行人富裕县人力资源和社会保障局作出的富人社监令字[2018]038号劳动保障监察限期改正指令书。案件受理费50.00元，退回申请执行人富裕县人力资源和社会保障局。审判员  李少堂二〇一九年十月十八日书记员  凌 帅