wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1621民初2705号原告翟永秀，女，1947年9月7日出生，汉族，住惠民县。被告王子芹，女，45岁，汉族，住惠民县。本院在审理原告翟永秀与被告王子芹分期付款买卖合同纠纷一案中，原告翟永秀于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟永秀提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许翟永秀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告翟永秀负担。审判员  孙金刚二〇一九年十月二十三日书记员  曹 琦
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初2967号原告：李春霞，女，1965年12月2日出生，汉族，住舞钢市。被告：曾俊昌，男，1979年6月4日出生，汉族，住舞钢市。被告：张淑辉，女，1981年10月3日出生，汉族，住舞钢市。原告李春霞与被告曾俊昌、张淑辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。李春霞向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款90000元及利息60000元，利息月息2分至还款结束为止；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：曾俊昌与妻子张淑辉开办了一个木地板专卖店，因进货资金不足，2015年3月5日向李春霞借款100000元，口头约定期限为一年，到期后李春霞向二被告追要借款，二被告告诉李春霞现在资金周转困难，需继续使用，李春霞再次借给被告10000元，加上之前的借款共计110000元，口头约定期限为三个月，到期后李春霞多次催要，曾俊昌的母亲偿还了20000元，剩余90000元至今未还，为维护李春霞的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二条的规定，起诉应有明确的被告，经本院查询，本案中舞钢市矿山希望小区矿楼路**院**楼**不存在登记姓名为“张淑辉”的自然人，李春霞的起诉被告不明确，故对李春霞的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回李春霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈艳艳二〇一九年十月二十二日书记员  蒋小燕附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初1864号 原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。（以下简称美嘉乐物业） 负责人刘俊山，总经理。 委托代理人任晨光，男，1975年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市城区北大街。 委托代理人史华龙，男，1981年出生，汉族，本单位职工，现住阳泉市郊区铸锅厂。 被告任倩，女，1988年出生，汉族，现住阳泉市。 原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告任倩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人任晨光到庭参加诉讼，被告任倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美嘉乐物业诉称，被告自2013年1月31日至2018年12月31日欠原告物业管理费服务费13940元，多次催要无果，故要求被告立即支付上述款项。 被告任倩未进行答辩。 经审理查明，被告自2013年1月31日至2018年12月31日欠原告物业费13585元，城市生活垃圾费355元，共计13940元，被告房屋面积为150.63平方米，收费标准为每平米0.8元，电梯费0.47元，共计1.27元。后原告多次催要无果，为此，原告提起诉讼，要求被告立即支付上述款项。被告任倩未进行答辩。 庭审中原告提供被告欠费明细、阳泉市人民政府办公厅文件、阳泉市物价局文件、前期物业管理服务协议、房屋质量保证书、接房手续、催缴物业费通知作为证据。 本院认为，被告欠原告物业管理费及生活垃圾费，事实清楚，证据确实，故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告任倩在本判决书生效后十日内支付原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司物业管理费13585元，生活垃圾费355元，共计13940元。 案件受理费149元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  刘建强 二〇一九年十月八日 书记员  张荣荣
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执482号申请执行人：宋保国，男，1974年12月19日出生，汉族，现住烟台市福山区。被执行人：邹广帅，男，1987年7月5日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行你与被执行人邹广帅身体权纠纷一案中，于2019年10月10日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表、传票，被执行人未签收、未申报财产、未实际履行。于2019年5月8日通过烟台市福山区人民法院短信送达系统向被执行人送达相关手续。本院于2019年4月19日、2019年10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记，未发现被执行人有可供执行的财产。对于被执行人名下的零星存款，经电话联系申请执行人，申请执行人不要求采取冻结措施、不要求悬赏查找执行人的财产线索。经线下查询被执行人的不动产及住房公积金信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人的住所地烟台市福山区清洋街道办事处前埠村已经拆迁，村中无人，本院无法查找被执行人的下落，经电话联系申请执行人，其也无法提供被执行人的下落。在执行过程中，本院于2019年10月11日对被执行人采取了罚款决定措施，本院于2018年4月22日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知了申请执行人，并再次询问被执行人有无其他可以执行的财产，申请人提供不出其他可以执行的财产。申请执行人债权尚有本金11000元、迟延履行金、执行费等未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 楠审判员 黄德光审判员 杨海燕二〇一九年十月十二日书记员 王肖涵
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初5093号原告：周金良，男,1957年4月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：胡成（系原告周金良之子），1987年10月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：襄阳市襄州区黄集镇陶庄村村民委员会。法定代表人：陶海阔，村主任职务。原告周金良与被告襄阳市襄州区黄集镇陶庄村村民委员会（以下简称陶庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告周金良的委托诉讼代理人胡成到庭参加诉讼。被告陶庄村委会的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金良向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款本金11200元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2000年4月4日，被告借原告现金11200元。原告为此借款，近二十年来从未间断向被告索要，但被告一拖再拖，至今未还分文。为了维护原告的合法权益，故根据《民事诉讼法》及相关法律规定，特提起民事诉讼，请依法判决。被告陶庄村委会在答辩期限内未提交答辩意见。经审理，本院认定如下事实：原襄阳县黄集镇陶庄村村民委员会于2000年4月4日向原告借款11200元，并出具格式条款《襄阳县农村合作经济组织内部结算凭证》一张，该借条载明：“兹有周金良交来转借农户款人民币（大写）壹万壹仟贰佰元整11200.00元该款系付定期一年，年息12%单位签章（襄阳县黄集镇陶庄村经济联合社）2000年4月4号”。后经原告催要，被告没有偿还原告借款本金及利息，原告诉至本院。另查明，原襄阳县黄集镇陶庄村村民委员会现更名为襄阳市襄州区黄集镇陶庄村村民委员会。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。原襄阳县黄集镇陶庄村村民委员会在收到原告的借款后，向原告出具了借条，事实清楚，本院予以确认。原襄阳县黄集镇陶庄村村民委员会现更名为襄阳市襄州区黄集镇陶庄村村民委员会，其债务应当由更名后的襄阳市襄州区黄集镇陶庄村村民委员会偿还，被告陶庄村委会未及时偿还原告的借款，侵害了原告的合法权益，原告主张被告偿还原告的借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告陶庄村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告襄阳市襄州区黄集镇陶庄村村民委员会欠原告周金良借款本金11200元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告襄阳市襄州区黄集镇陶庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡喜兵二〇一九年十月九日书记员  李 勇
抚顺市望花区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0404行初228号起诉人曹峰，男，1963年1月19日生，汉族，住抚顺市顺城区河北乡四家村**。本院于2019年10月30日,收到曹峰的行政起诉状。其诉称，2012年8月，为让张国平给其办理贷款事宜，其同意办理房产授权委托公证。2013年其发现房屋被张国平卖给其小舅子，后其发现被骗。2018年，其向顺城区法院提起刑事自诉，该院不予立案。后其向顺城区公安分局黄旗派出所申请立案侦查，2019年9月2日，该所作出不予立案决定，其又向顺城区公安分局提出行政复议，该局作出复议决定，维持了黄旗派出所的不予立案决定。现提起行政诉讼，请求撤销黄旗派出所的不予立案决定和顺城区公安分局作出的复议决定。本院认为，顺城区公安分局作出的《不予立案通知书》和顺城区公安分局作出的《刑事复议决定书》，均是依照《刑事诉讼法》的相关规定作出，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二条第二款第（一）项的规定，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对曹峰的起诉，本院不予立案。案件受理费50元，依法返还曹峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 高 辉代理审判员 王 丹人民陪审员 马千惠二〇一九年十月三十一日书 记 员 姜 雪
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8101民初858号原告：姚海，男。被告：李泽南，男。被告：李潋艳，女。原告姚海与被告李泽南、李潋艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告姚海到庭参加诉讼，被告李泽南、李潋艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚海向本院提出诉讼请求：要求被告李泽南给付借款本金96000元，被告李潋艳为该笔借款承担连带给付责任，二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月1日，被告李泽南从原告处借款96000元，被告李潋艳为该笔借款提供担保，并用位于江滨农场和谐家园1号楼1019号门市作为抵押。约定于2019年3月1日之前一次性还清借款。现还款期限已过，原告多次催要借款，二被告久拖不还，故起诉二被告。被告李泽南、李潋艳未提供答辩。原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：借条一份，证明2019年2月1日，被告李泽南从原告处借款96000元，借期1个月，被告李潋艳为该笔借款提供担保，并用位于江滨农场和谐家园1号楼1019号门市作为抵押。被告李泽南、李潋艳未提供证据。对证据的分析与评定：原告提供的证据借条一份，能够证实原告的诉讼请求，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年2月1日，被告李泽南因用钱向原告借款96000元，借款期限1个月，被告李泽南的母亲李潋艳为该笔借款提供担保，并用其位于江滨农场和谐家园1号楼1019号门市作为抵押，但未办理抵押登记手续。现还款期限已过，二被告未偿还此借款。本院认为，被告李泽南从原告处借款，并给原告出具借据一份，双方之间形成借贷关系，被告李泽南违反合同约定，未履行给付借款，其行为已构成违约，应承担继续履行责任。原告要求被告李泽南给付借款96000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。本案被告李潋艳为该笔借款提供担保，合同中未约定担保方式，视为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。该笔借款日期为2019年2月1日，合同约定用款期限为1个月，保证期间至2019年9月1日，原告已于2019年5月15日向本院起诉，原告在保证期间要求被告李潋艳为上述借款承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李泽南给付原告姚海借款本金96000元，于本判决生效之日起10日内给付完毕；二、被告李潋艳为上述借款承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2200元，减半收取1100元，由被告李泽南、李潋艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  高炳颐二〇一九年十月十五日书记员  李蟪池
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初5941号 原告：王永章，男，1970年8月1日生，汉族，住荣成市。 被告：姚苏华，男，1963年9月16日生，汉族，住荣成市。 被告：李霞，女，1969年11月14日生，汉族，住荣成市。 原告王永章与被告姚苏华、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永章、被告姚苏华到庭参加诉讼，被告李霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永章向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款134780元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按照银行贷款利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告姚苏华、李霞系夫妻关系。自2014年起，二人因经营需要多次向原告借款。2018年5月29日，经对账确认被告姚苏华尚欠原告借款140000元，其并向原告出具借条一张。2019年9月7日，被告姚苏华用复合肥抵顶借款5220元，尚欠借款134780元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 姚苏华辩称，原告的起诉属实，对原告的起诉没有异议。 李霞未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告姚苏华、李霞系夫妻关系，二人共同经营荣成市植物医院荫子经销处。二被告自2014年起以经营需要资金为由多次向原告借款。2018年5月29日，经对账后，被告姚苏华向原告出具今借到一张，载明：“今借到人民币壹拾肆万元整￥140000.00今借到北流水村王永章现金人民币壹拾肆万元整经手人姚苏华住址荫子植物医院2018年5月29日。”2019年9月7日，被告姚苏华以复合肥抵顶借款5220元，尚欠借款134780元。上述款项原告多次索要无果，遂成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证实借款事实提交被告姚苏华出具的今借到一张，被告姚苏华对上述证据的真实性及证明内容亦无异议，故本院对该借款事实予以采信，原告与被告姚苏华间民间借贷法律关系成立并合法有效。经对账，被告姚苏华共欠原告借款14万元，扣除实物抵顶的5220元，尚欠原告借款134780元。借款时虽未约定还款期限，但经原告催要后，被告姚苏华应当及时偿还所欠款项，故原告有权要求被告姚苏华偿还借款134780元。对于原告要求被告李霞共同承担偿还责任的诉讼请求，本院认为，被告李霞与被告姚苏华系夫妻关系，二人因经营荣成市植物医院荫子经销处需要资金向原告借款，故上述借款系在婚姻关系存续期间因共同生产经营所负，应当认定为夫妻共同债务。原告要求被告李霞共同承担偿还责任于法有据，本院予以支持。原告主张自起诉之日（2019年10月21日）起至实际给付之日止按银行贷款利率计算的利息符合法律规定，本院亦予以支持。被告李霞经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证权利。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚苏华、李霞自本判决生效之日起十日内偿还原告王永章借款134780元及利息（以134780元为基数，自2019年10月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1736元（系减半收取），由被告姚苏华、李霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  李永强 二〇一九年十月二十三日 法官助理冷冬梅 书记员王函婷
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0191民初1180号原告：江苏鑫软图无线技术股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区常武中路18号常州科教城中科创业中心A-1-703室。法定代表人：韩友法，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱云祥，江苏圣圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱奇伟，江苏圣圆律师事务所律师。被告：孙达刚，男，1986年7月10日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告江苏鑫软图无线技术股份有限公司（以下简称鑫软图公司）诉被告孙达刚劳动争议一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫软图公司的委托诉讼代理人朱云祥，被告孙达刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫软图公司向本院提出诉讼请求：要求不予支付孙达刚任何款项。事实与理由：孙达刚原系其员工，后自行离职。孙达刚于2019年4月申请仲裁，仲裁机关在没有管辖权的情形下作出裁决。裁决认定事实不清，适用法律错误。孙达刚在职期间行为不端，其正在审计，保留依法追究的权利。被告孙达刚辩称，其接受仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，孙达刚入职鑫软图公司，岗位为交付工程师，月薪为5600元及加班费。2019年3月19日，鑫软图公司支付孙达刚2019年1月工资5558.88元。2018年11月至2019年3月，孙达刚向鑫软图公司申请报销10198元，其中9668元得到鑫软图公司副总经理薛敏批准，但报销款尚未发放。2019年4月2日，孙达刚向鑫软图公司发出《被迫解除劳动关系通知书》，以鑫软图公司拖欠工资和报销款为由解除劳动合同。孙达刚离职前12个月的平均月工资为5892元。之后，孙达刚向南京市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求鑫软图公司支付2019年2月至3月工资12000元、2018年11月至2019年3月报销款10498元、经济补偿18000元。2019年5月17日，仲裁委员会作出宁劳人仲案字（2019）849号仲裁裁决书，裁决鑫软图公司支付孙达刚工资12000元、报销款9668元、经济补偿15000元。鑫软图公司不服裁决，向法院起诉。2019年5月23日，鑫软图公司支付孙达刚工资4878.5元，尚欠4878.5元。本院认为，孙达刚提交的报销申请，已经获得鑫软图公司批准，故鑫软图公司应当支付相应的报销款9668元。鑫软图公司欠付工资4878.5元，应予补发。鑫软图公司未及时足额支付劳动报酬，孙达刚有权提出解除劳动合同并主张经济补偿，计5892×2.5=14730元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项规定，判决如下：江苏鑫软图无线技术股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付孙达刚报销款9668元、工资4878.5元、经济补偿14730元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  韩 丹二〇一九年十月二十五日见习书记员  曾翠平
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6866号 被执行人俞中伟，男，1972年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人王莉丽，女，1984年1月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人俞中伟、王莉丽非法吸收公众存款罪一案，本院于2016年2月24日作出的（2015）杭萧刑初字第494号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的应当由其退赔给被害人经济损失102410400元，本院于2019年9月2日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人王莉丽名下有汽车一辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押；查得被执行人王莉丽名下有房产一处，但系农村宅基地，无法处置。截止2019年10月25日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年十月二十五日 书记员 缪      玲      玉
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2627民初1660号 原告:龙梅三，女，1977年生，住天柱县。 被告:吴文强，男，1978年生，住天柱县。 原告龙梅三诉被告吴文强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙梅三到庭参加诉讼，被告吴文强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙梅三向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告借款8000元；2、请求法院判决被告支付原告本金8000元从2019年7月7日至被告实际付清之日止利息(按中国人民银行同期贷款利息计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月15日被告向原告借款8000元，并出具了借条，但却迟迟没有归还。原告只能时常向被告追讨，被告仍旧没有归还。2019年7月2日，原告再次向被告追要欠款，被告一再保证在这个星期之内(2019年7月7日)偿还原告，然而期限已过却仍旧没有还款。综上所述，为了维护原告的合法权益，只能起诉至贵院，请求法院依法判决。 被告吴文强经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2013年11月15日被告吴文强向原告龙梅三借款8000元，并向原告出具了“今欠到龙梅三人民币8000.00(捌仟元整)，本月20日前归还。借款人：吴文强。身份证：.2013年11月15日”的欠条一张。因被告至今未偿还该欠款，原告起诉至本院，诉请如前。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款8000元并向原告出具欠条一张，双方形成了民间借贷关系，受法律保护。但被告出具欠条至今未偿还原告借款，其行为已构成违约，应当承担偿还该借款的民事责任。因此，原告要求被告返还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原告当庭表示放弃利息部分，系其真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴文强于本判决生效后十日内支付原告龙梅三借款人民币8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴文强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决书生效后两年内向本院申请强制执行。 审判员  杨德富 二〇一九年十月十九日 书记员  龙羽燕
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3766号之四被执行人：晁帅，男，1988年5月10日出生，汉族，住温县。关于被执行人晁帅罚金一案，被执行人晁帅在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。经本院查明晁帅在招商银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人晁帅存款8000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十月十六日书记员  王成文
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22553号原告：北京丰和园货物运输有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村南。法定代表人：上官同友，董事长。委托诉讼代理人：李明宇，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：官同富，男，1977年7月15日出生，汉族，北京丰和园货物运输有限公司经理。被告：张建国，男，1970年8月27日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。原告北京丰和园货物运输有限公司（以下简称丰和园公司）与被告张建国租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰和园公司的委托诉讼代理人李明宇、官同富到庭参加诉讼，被告张建国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丰和园公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2018年6月22日签订的《租赁合同》；2、判令被告返还原告已支付的租金470万元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月22日，原、被告签订《租赁合同》，原告承租被告位于通州区瑞正园农庄部分房屋、土地及设施使用。合同签订后，原告如约支付了租金并开始对承租场地进行改造。但在原告不知情的情况下，被告与有关部门就涉案场地签订拆迁协议，并将场地交付给拆迁部门。原告在场地内进行的基建施工被拆除，存放在场地内的集装箱亦被人拉走，给原告造成巨大经济损失。原告就此与被告进行多次协商，均无结果。鉴于双方合同已经无法履行，为维护自身合法权益，现原告决定提起诉讼。被告张建国未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日，丰和园公司（乙方）与张建国（甲方）签订《租赁合同》，约定：一、甲方将位于北京市通州区瑞正园农庄东南角仓库2栋的房屋土地及设施以有偿的方式租赁给乙方，该土地总面积一层为17380平方米，二层为9723平方米；二、租赁期限为10年，即自2018年11月1日起至2028年10月30日止；三、1、甲方应于2018年9月1日前将相关场地依照乙方所提供图纸与双方协商条款修建完毕，并最晚于2018年9月1日将相关租赁场地交付乙方；2、2018年11月1日双方开始正式计算租赁费用；四、3、租金支付：乙方在合同签署3个工作日内预交200万元租金和30万元保证金，物业管理费5万元/年，共计235万元。之后按工期进度逐步给付未付租金，工期结束之后，甲、乙双方共同到工地现场确认，达到双方协商要求后，乙方5个工作日内给付剩余全部租金，超出5日的，每天加收违约金1万元，合同期限不变；2018年9月1号前乙方需付清全部款项（本合同结算货币：人民币）；之后房租每年缴纳一次，由乙方于每年9月30日前将租金打入甲方指定账户（每次交完租金后甲方应向乙方开具收款收据凭证）；六、（一）1、甲方将租赁场地按照双方协商条款交给乙方，乙方验收合格后接收使用，双方确认交接清单；7、甲方于租赁期间不得无理由与乙方解除合同，如遇不可抗力原因（如政府行为、外部其他不可抗力的原因）双方合同无法继续，甲方依据乙方实际使用日期返还乙方剩余的未发生的租赁费用和其他相关费用；（二）8、乙方承租的场地只能用于办公、物流仓储使用，乙方应保护自然资源，合理利用土地；八、2、合同期内，如因政府征用土地导致合同终止时，政府赔偿的经营损失及甲方所建的地上物补偿归甲方所有，双方未约定的其他补偿归甲方所有；乙方需要配合园区或政府的整体规划，保证接到甲方通知后30日内搬离；甲方将在乙方搬离后30天内，将已交付而未履行期限租金退归乙方；合同还约定了其他内容。因《租赁合同》约定甲方应按照乙方的使用要求改造库房，故丰和园公司（乙方）与张建国（甲方）签订《合同附加补充协议》，对乙方的要求进行分项目明确说明。丰和园公司自2018年6月27日至2019年1月4日分9笔共向张建国转账470万元，张建国向丰和园公司出具4张租金收据，其中2张收据盖有北京瑞正园农业科技发展有限公司财务专用章。庭审过程中，丰和园公司称张建国未将预付租金用于库房改造，在迫不得已情况下，又垫资100余万元进行商砼的购买，由张建国负责相关施工。因涉案库房始终未改造完毕，原、被告双方未就涉案库房进行交接。2019年3月，涉案标的被拆除。本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，对方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。丰和园公司与张建国签订《租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因租赁标的已于2019年3月被拆除，丰和园公司租赁库房用于办公、物流仓储的合同目的已无法实现，故丰和园公司要求解除双方签订的《租赁合同》的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持；关于《租赁合同》解除的时间，结合租赁标的被拆除的时间，丰和园公司主张《租赁合同》于2019年4月1日解除，本院不持异议。关于丰和园公司请求判令张建国返还已支付租金470万元的诉讼请求，按照《租赁合同》约定，应由张建国按照丰和园公司的使用要求改造库房，但直至库房被拆除，双方仍为对租赁标的进行确认交接。丰和园公司庭审中坚持称从未实际使用租赁标的，张建国未对上述主张提出反对意见或相反证据，故对其该项诉求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京丰和园货物运输有限公司与被告张建国签订的《租赁合同》于2019年4月1日解除；二、被告张建国返还原告北京丰和园货物运输有限公司租金4700000元，于本判决生效之日起七日内执行清。案件受理费22200元，由被告张建国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹越二〇一九年十月九日书记员  齐茜
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执4377号 申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司,住所地常熟市新世纪大道**，统一社会信用代码91320000251448088B。 法定代表人：宋建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。 被告：仲玉婷，女，1991年1月22日出生，汉族，住常熟市。 被告：时国君，男，1989年7月24日出生，汉族，住常熟市。 江苏常熟农村商业银行股份有限公司诉仲玉婷、时国君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初4637号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、仲玉婷、时国君归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金13553.71元及利息、罚息（计算至2019年4月1日的利息、罚息为1089.29元，自2019年4月2日起至实际履行之日止的罚息按照《个人借款合同》的约定计算）。二、仲玉婷、时国君支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司律师费2778元。上述第一、二项款项由仲玉婷、时国君于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取118元，由仲玉婷、时国君负担。根据江苏常熟农村商业银行股份有限公司的请求，本院于2019年6月10日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2019年6月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但其仍未履行，也不报告财产。 2、2019年6月11日、7月19日和9月27日，本院通过全国法院网络查控系统查询，发现被执行人时国君名下有苏Ｅ×××××众泰牌汽车一辆，本院进行了查封，但未能实际控制。除此，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网存款、证券、车辆、房产等财产。 3、2019年7月29日，本院至被执行人户籍所在地调查，发现被执行人下落不明 4、2019年10月10日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知本案的执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人的去向和财产线索。 5、根据申请执行人的请求，因被执行人仲玉婷、时国君拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本案执行标的额17539元及利息，未执行到位17539元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中发现，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索并同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初4637号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年十月十二日 书记员  朱培虹
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0521执702号 申请执行人：泸县龙腾混凝土有限公司，住所地泸县福集镇古二井村**，统一社会信用代码915105215975234793。 法定代表人：刘庆海，总经理。 被执行人：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段****，统一社会信用代码9151050420473943XA。 法定代表人：余效国，总经理。 申请执行人泸县龙腾混凝土有限公司与被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，泸县人民法院作出的（2018）川0521民初2552号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认被执行人应支付申请执行人工程款180868元及迟延履行利息等义务。 在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行义务。 二、本院通过网络查控系统对被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司的银行存款、工商登记、车辆、股票、房产等财产信息进行查询，查明被执行人名下无银行存款、股票、车辆、房产等财产信息。 三、通过实地调查未发现被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司有其他可供执行的财产，现该公司因为债务较多，在龙马潭区人民政府见证下已予以托管。 四、已对被执行人法定代表人余效国限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，对法院的调查表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为：申请执行人泸县龙腾混凝土有限公司对被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司债权为欠付工程款180868元及迟延履行利息，该债权现未实现。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，对法院的调查表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)川0521执702号案件终结本次执行程序。 被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司负有继续向申请执行人泸县龙腾混凝土有限公司履行（2018）川0521民初2552号民事判决书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年十月二十三日 书记员 温 苗
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1052号 申请执行人：李建华，男，汉族，住高台县城关镇。 被执行人：盛之坚，男，汉族，住高台县城关镇。 申请执行人李建华与被执行人盛之坚民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2017年6月28日作出的（2016）甘0724民初2990号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：由被执行人盛之坚偿还申请执行人李建华借款本金30000元，并自2015年9月3日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至借款本金清偿完毕之日。本案受理费550元，由被执行人盛之坚承担并给付申请执行人。由于被执行人盛之坚未履行生效法律文书确定的义务，权利人李建华已向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月4日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月4日、7月15日、10月8日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈被执行人盛之坚名下无银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息、有车牌号为苏E7C3**的五菱牌汽车和车牌号为苏E95P**的福田牌汽车，现下落不明，无法执行。未发现其他可供执行财产线索。 3.2019年6月4日，因被执行人盛之坚拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其限制高消费。 4.2019年6月4日，因被执行人盛之坚拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人员名单。 5.2019年10月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的30550元，执行费358元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十月十一日 书记员  李建材
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执3704号之一董健君，男。陈跃武，男。本院依据已经发生法律效力（2018）湘0103民初822号，本院依法向被执行人陈跃武发出执行通知书，责令被执行人陈跃武，但被执行人陈跃武至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人陈跃武银行存款。本裁定送达后立即生效。审判长 李 武审判员 胡 益审判员 张 红二〇一九年十月二十九日书记员 周颖健
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2717号 原告：唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司，住所地唐山市曹妃甸区十里海中一路西侧。 法定代表人：姚国芹，该公司经理。 委托诉讼代理人：李凤海，河北龙信律师事务所律师。 被告：赵玉顺，男，1955年10月1日出生，汉族，住唐山市乐亭县。 原告唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司与被告赵玉顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山曹妃甸区金路水泥制品的委托诉讼代理人李凤海有限公司到庭参加诉讼，被告赵玉顺经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告砼款718110元；2.判令被告支付违约金215433元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月10日，原被告签订了一份《商品砼买卖合同》，按照合同约定，原告自2013年7月7日至2013年12月3日，为被告所承建的“河北龙成煤综合利用铁路专线LC二标”工程，供应各种强度等级的混凝土3534立方米，总价款1018110元。被告应于供砼结束后一个月内即2014年1月3日前结清全部商品砼款。而被告仅于2013年11月18日付款30万元，尚欠商品砼款718110元未付，已构成违约，应当承担违约责任。对被告所欠货款金额双方又于2018年10月12日进行了确定。 赵玉顺未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，向本院提交了商品砼买卖合同一份、对账函一份和商品砼结算单六张，上述证据有原告签章以及被告本人或其委托代理人肖震的签字，本院予以采纳。上述证据足以证实原告所诉请的基本事实并证实合同约定如被告逾期付款，每逾期一日，应向原告按逾期付款额的日千分之一支付逾期违约金，直至付清全部价款为止。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审判，且被告未提交答辩和质证意见，视为被告放弃答辩和质证的权利，故本院对原告主张的基本事实予以确认。关于违约金，原告主张如果按照合同计算，违约金超过本金，故原告自行调整，按照欠款718110元的30%计算的违约金215433元，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原、被告的买卖合同合法有效，被告应当按照合同的约定支付价款并承担违约责任，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵玉顺于本判决生效之日起十日内支付原告唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司砼款人民币718110元及违约金215433元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10980元，减半收取计5490元，由被告赵玉顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙绪忠 二〇一九年十月八日 书记员  魏晓薇
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1442号 申请执行人：范松涛，男，1973年10月6日出生，汉族，律师，大学／高中／初中／小学文化，现住辽宁省海城市。 被执行人：鲍素云，女，1972年9月15日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住石家庄市桥**。 被执行人：陈贤理，男，1970年8月4日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住石家庄市桥**。 本院在执行范松涛与鲍素云、陈贤理买卖合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘飞虎 二〇一九年十月十五日 书记员  李海湾
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2327民初829号之五 原告：曹荣美，女，1977年10月21日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。 原告：熊顺风，男，1999年11月11日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。 二原告共同委托诉讼代理人：吴岚，贵州岚圣律师事务所律师。执业证号：15201200911353463。代理权限：特别授权。 二原告共同委托诉讼代理人：李芝超，贵州岚圣律师事务所律师。执业证号：15201201810068980。代理权限：特别授权。 被告：贵州册亨华联房地产开发有限公司，住所地：贵州省册亨县纳福新区新区建设指挥部。统一社会信用代码：91522327308850327H。 法定代表人：彭思，系该公司执行董事。 被告：贵州新锦建筑工程有限公司，住所地：贵州省册亨县纳福新区。统一社会信用代码：9152232733730291XH。 法定代表人：唐骏超，系该公司执行董事。 被告：谢巧稚，男，1979年9月18日生，汉族，湖南省双峰县人，户籍地：湖南省双峰县，现住贵州省册亨县纳福新区。 委托诉讼代理人：韦桥坤，贵州集法律师事务所律师。执业证号：15223200810462478。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：陈白英，贵州集法律师事务所律师。执业证号：15223201711010228。代理权限：特别授权。 被告：曹荣贵，男，1980年4月28日生，汉族，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。 被告：贵州中安黔建消防工程有限公司，住所地：兴义市桔山街道办桔园村克玛山组。统一社会信用代码：91522300MA6DQ5BB5N。 法定代表人：樊佳宏，系该公司经理。 被告：中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路**。统一社会信用代码：91520000914412810D。 负责人：王方勇，系该公司经理。 原告曹荣美、熊顺风与被告贵州册亨华联房地产开发有限公司、贵州新锦建筑工程有限公司、谢巧稚、曹荣贵、贵州中安黔建消防工程有限公司、中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。2019年10月9日，原告曹荣美、熊顺风经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告曹荣美、熊顺风撤诉处理。 案件受理费4217元，减半收取计2108.50元，由曹荣美、熊顺风负担。 审 判 长  吴永飞 审 判 员  陈秀珍 人民陪审员  邓露甜 二〇一九年十月九日 书 记 员  岑洪萍
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执1029号被执行人：苏伟，男，1975年7月10日出生，原平市中阳乡上封村人。本院在执行苏伟因犯盗窃罪责令退赔一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨苏伟的存款或扣留、提取苏伟的收入7100元；二、查封、扣押苏伟价值7100元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年十月十二日书记员  刘春阳
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4996号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：殷占海，该公司员工。被告：梁云亮，男，1989年12月19日出生，汉族，住冠县。被告：牛增祥，男，1963年1月11日出生，汉族，住冠县。被告：梁云明，男，1981年11月16日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告梁云亮到庭参加诉讼，被告牛增祥、被告梁云明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告梁云亮返还原告借款18万元及利息（包括期内利息、罚息和复利，扣除已支付的利息0.28元）；判决被告牛增祥、被告梁云明对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2016年8月30日，被告梁云亮与原告签订润昌商行烟庄支行个借字（2016）年第13415号个人借款合同，从原告处借款180000元，月利率10.3312‰，借款期限自2016年8月30日至2017年8月29日，还款结息方式为利随本清。其余二被告作为保证人，签订了润昌商行烟庄支行保字（2016）年第13415号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2017年8月30日，被告梁云亮共偿还利息0.28元。现该借款已经逾期，被告未返还借款，未支付其余利息。被告梁云亮辩称：原告诉称的事实与理由属实。同意原告的诉讼请求，但因经济紧张，想分期还。被告牛增祥、被告梁云明未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2016年8月30日，聊城润昌农商行烟庄支行个借字（2016）年第13415号《个人借款合同》一份，拟证明被告梁云亮与原告约定180000元借款的事实；三、2016年8月30日，聊城润昌农商行烟庄支行保字（2016）年第13415号《保证合同》一份，拟证明被告牛增祥、被告梁云明为被告梁云亮180000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、被告梁云亮活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告梁云亮收款账户及被告梁云亮账户已支付利息0.28元的事实。被告梁云亮质证称：“对原告所举以上证据均无异议。”被告牛增祥、被告梁云明经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，应视为其放弃质证权利，对以上证据无异议。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年8月30日，被告梁云亮与原告签订借款合同，从原告处借款180000元，期限为2016年8月30日至2017年8月29日，借款期间月利率为10.3312‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率10.3312‰上浮50%为月利率15.4968‰（10.3312‰＋10.3312‰×50%）。2016年8月30日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将180000元借款发放到被告梁云亮申请发放贷款资金的指定账户内。被告梁云亮于2017年8月30日支付利息0.28元。现借款已逾期，被告梁云亮未返还借款，未支付其余利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告梁云亮向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告梁云亮作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告梁云亮返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应予扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁云亮于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款180000元，并支付利息、罚息（自2016年8月30日至2017年8月28日，以180000元为基数，按月利率10.3312‰计算；自2017年8月29日至借款付清日，以180000元为基数，按月利率15.4968‰计算，扣除已支付的利息0.28元），且按借款合同约定计算复利；二、被告牛增祥、被告梁云明对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告梁云亮追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年十月十日法官助理曾佳书记员马雪莹
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2120号上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司晋中分行，住所地：山西省晋中市榆次区迎宾路**。法定代表人：靳小红，该分行行长。委托诉讼代理人：王虢龚，山西国公律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王雪飞，男，1981年11月6日生，汉族，现住山西省榆社县。上诉人中国工商银行股份有限公司晋中分行（以下简称“工行晋中分行”）因与被上诉人王雪飞信用卡纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人工行晋中分行委托诉讼代理人王虢龚到庭参加诉讼，被上诉人王雪飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行晋中分行上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人承担还款义务，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审以原告未提供证据原件与复印件核对为由判令上诉人承担败诉后果，是对我国《民事诉讼法》的曲解，属适用法律错误。《民事诉讼法》第七十条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第111条第1项规定可以看出，仅仅因为未向法庭提交原件就不认定复制件效力的理解是片面的和教条的。事实上，本案系信用卡纠纷案件，被上诉人办理了信用卡后，包括被上诉人的办卡资料及之后形成的消费记录的相关资料，上诉人均会按银行业务规程为其建立独立的纸质档案，同时把纸质材料扫描后形成电子档案统一交上诉人单位内设的信用卡中心存档保管。因信用卡消费时间跨度长、资料多，统一提交书证原件篇幅冗长等原因，上诉人一审在择选后向法庭提交了关键性的、基础性的办卡申请、信用卡章程、合约及信用卡交易平台终端查询等证据，这些证据有些是书证，有些是电子数据的纸质载体，能全面客观的证明本案事实。一审法院在被上诉人未答辩否认也不参加诉讼的情况下，一概否认上诉人提交的证据,明显不当。二、本案系上诉人起诉欠款人追讨透支信用卡纠纷系列案件中的一件，以前同一类型且均系提供复印件的许多案件，与本次判决结果完全不同，且那些案件均已经生效。“上诉人认为自已作为国有银行，肩负着保护国有资产保值、增值的法定义务，依法向持卡人追偿欠款，防止国有资产流失是上诉人的固有的职责和使命。王雪飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。工行晋中分行向一审法院起诉请求：一、判令王雪飞偿还信用卡透支款66761.3元（本金52671.88元，利息6521.25元，滞纳金7189.29元，在途利息378.88元），并从2017年10月1日起按照同期银行逾期贷款利率支付逾期利息至法院生效判决确定的还款之日止；二、本案全部诉讼费用由王雪飞承担。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因证据的证明力无法判断，导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配原则作出裁判。因工行晋中分行未向该院提交证据原件与复印件核对，王雪飞既未答辩又未参加诉讼，该院无法对证据的真实性、合法性、关联性进行判断，也就无法认定工行晋中分行所诉案件事实的客观存在。工行晋中分行依法应承担相应不利后果。故对工行晋中分行的诉讼请求难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第七十条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定。一审法院判决：驳回中国工商银行股份有限公司晋中分行的诉讼请求。案件受理费1470元，由工行晋中分行负担。二审中，上诉人提交信用卡申请书、流水，银行终端交易平台信息查询及公证书，以证明该主张。本院认为，工商银行与汽贸公司合作并向申请人发放信用卡，在没有证据证实双方合作事项的内容，且汽贸公司无法找到的情况下，不能查明涉案事实；也没有证据证实依据什么事实和手续将信用卡额度大幅提高，现有证据及陈述不足以支持工商银行的诉讼请求。综上所述，中国工商银行股份有限公司晋中分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1470元，由中国工商银行股份有限公司晋中分行负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  许 俊审判员  段 锋二〇一九年十月十日书记员  李 静
四川省苍溪县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0824执1245号 申请执行人：张先勇 被执行人：罗建平 申请执行人张先勇与被执行人罗建平追索劳动报酬纠纷一案，本案已根据申请，依据双方和解，已自动履行义务，并已兑现全部案款。对此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，（2018）川0824民初3378号民事调解书于2019年10月28日已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民监49号原审原告:法裁,男,1964年6月14日出生，汉族,住兴化市。原审被告:唐国华,男,1975年1月13日出生,汉族,住兴化市。原审原告法裁与原审被告唐国华债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出（2018）苏1281民初5488号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第（二）项、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 颜莉曾审 判 员 陈英姿审 判 员 胡云慧二〇一九年十月十五日法官助理 朱锦程书 记 员 林清华
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民初1973号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：崔广志，该行行长。委托代理人：战树东，男，住黑龙江省绥棱县。被告：蔡永福，男，住黑龙江省绥化市北林区。被告：黄荣娟，女，住黑龙江省绥化市北林区。被告：刘治民，男，住黑龙江省绥化市。被告：于学玲，女，住黑龙江省绥化市。被告：朱士全，男，住黑龙江省绥化市北林区。被告：岳光云，女，住黑龙江省绥化市北林区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行与被告蔡永福、黄荣娟、刘治民、于学玲、朱士全、岳光云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行撤回起诉处理。审判员  李海军二〇一九年十月二十日书记员  毛凡巍
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1889号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人单某某，男，1992年1月26日出生，汉族，户籍地江苏省。指定辩护人应瑛，上海市百汇律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检二部刑诉(2019)1859号起诉书指控被告人单某某犯诈骗罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉。被告人单某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月，被告人单某某伙同他人，在网上发布虚假的招聘司机信息，将被害人包某某骗至光新路XXX号XXX楼面试，以IC卡工本费、服装费的名义骗取被害人钱款。后由杨守群(另案处理)安排包某某开车接送单某某等人假扮的公司领导，以红包、疏通关系、保密押金等名目多次实施诈骗，先后骗得被害人包某某人民币20余万元。2017年5月，被告人单某某伙同他人，在网上发布虚假的招聘司机的信息，将被害人季某某骗至本市普陀区新村路423弄绿地广场1号楼708室面试，以IC卡工本费、服装费等名义骗取被害人钱款，再由被告人单某某等人假扮公司领导，以请客、红包等虚假理由共骗得被害人季某某17,970元。2017年7月，被告人单某某伙同他人，在网上发布虚假的招聘司机信息，将被害人徐某某骗至中山路镇坪路路口一写字楼内面试，以IC卡工本费、服装费等名义骗取被害人徐某某的钱款，再由单某某等人假扮公司领导，以岗位保证金、保密押金、疏通关系等名目多次实施诈骗，先后骗得被害人徐某某人民币83,550元，已退还56,000元。2017年8月，被告人单某某伙同他人，在网上发布虚假的招聘司机信息，在新村路绿地普陀商务广场六楼以招聘司机为幌子面试被害人张某某，以上岗证费用、油卡押金等名义骗取被害人钱款，再由被告人单某某等人假扮公司领导，以好处费、保密押金等名目多次实施诈骗，先后骗得被害人张某某57,800元。2017年8月，被告人单某某伙同他人，在网上发布虚假的招聘司机信息，将被害人王某某骗至中山北路XXX号中期大厦内面试，以IC卡工本费、服装费等名义骗取被害人钱款，再由被告人单某某等人假扮公司领导，以提前转正、疏通关系、保密押金等名目多次实施诈骗，共骗得被害人王某某7,120元。以上事实，被告人单某某在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》；被害人包某某、季某某、徐某某、张某某、王某某的陈述及辨认笔录；证人何某某的证言；本院及上海市普陀区人民法院刑事判决书；江苏省无锡市公安局滨湖分局出具的《抓获经过》以及被告人单某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人单某某结伙他人，以非法占有为目的，通过互联网发布虚假的招聘信息吸引应聘者，再假冒经理、队长等身份，以服装押金、提供高薪岗位等为诱饵，采用虚构事实的方式骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人单某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人单某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人单某某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人单某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币二万元，与本院(2017)沪0113刑初338-1号刑事判决判处的有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元合并执行，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万四千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)二、责令被告人退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谢 斌审 判 员  杨 婷人民陪审员  刘雅琴二〇一九年十月二十五日书 记 员  钱丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1144号 原公诉机关福州市仓山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王雄，男，1982年4月30日出生于福建省福州市，汉族，大学本科文化，案发前系福建新华发行集团职员，住福建省福州市晋安区。因涉嫌犯抢劫罪于2018年9月20日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2018年9月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人许俊成，福建世好律师事务所律师。 福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人王雄犯抢劫罪一案，于2019年7月22日作出（2019）闽0104刑初279号刑事判决。宣判后，原审被告人王雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人王雄，听取了辩护人的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年9月17日19时许，经事先预谋，被告人王雄到福建省福州市仓山区，从楼梯走到16楼1405单元附近时，发现房内只有被害人卞某独自一人，且房门虚掩，便冲入屋内，使用随身携带的水果刀威胁被害人卞某，被害人卞某被迫将手机交给被告人王雄，被告人王雄随即向被害人卞某索要手机解锁密码，被害人卞某将手上的苹果牌6型手机解锁后，正好有电话打入，被告人王雄示意被害人卞某正常接听，被害人卞某在接电话过程中趁机冲出门外，被告人王雄立即将被害人卞某拉回来并抢走手机后从楼梯逃走，致使被害人卞某左手中指被水果刀划伤。被告人王雄在从楼梯逃跑过程中将上述抢到的手机丢弃，随后逃离现场并将作案工具水果刀丢弃。次日民警在仓山区万达广场Ｂ1区2栋旁的草丛中找到上述被抢苹果牌6型手机（已损坏）。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人卞某因外伤致体表软组织挫伤面积达15.0ｃｍ2以上，损伤程度构成轻微伤。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，上述被抢苹果牌6型手机价值人民币1260元。 被告人王雄于2018年9月19日在福建新华发行集团保卫科办公室被公安机关抓获。被告人王雄的亲属于2018年11月9日向被害人卞某赔偿损失人民币2万元，被告人王雄获得谅解。 原判认定上述事实，有被害人卞某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的到案经过，搜查笔录、扣押清单、发还清单、情况说明，现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场平面图、现场照片、现场辨认笔录、监控视频截图，福州市仓山区价格认证中心出具的价格认定结论书，福建晟蓝司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被害人出具的谅解书，被告人王雄的供述与辩解等证据证实。 原判认为，被告人王雄入户持刀劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人王雄归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人王雄已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人王雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。二、公安机关扣押的裤子一条、衣服一件、拖鞋一双，由扣押单位福州市公安局仓山分局依法处理。 上诉人王雄的上诉理由是：上诉人王雄拿走被害人的手机，系由于上诉人王雄处于人生低俗，严重压抑，并没有非法占有被害人财物的故意，主观目的是翻看他人隐私。 辩护人许俊成提出的辩护意见是：1、上诉人王雄实施案涉行为的动机是想通过翻看他人手机隐私的方式借机跟手机主人聊天，抢走手机的目的是为上诉人争取时间离开，而不是想要占有该手机，不具备非法占有的主观目的。2、上诉人王雄的行为属于无事生非，应当认定为寻衅滋事罪。 二审期间，上诉人王雄及辩护人未提出新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人王雄的犯罪事实清楚，证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人王雄入户持刀劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人王雄归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，予以从轻处罚。上诉人王雄已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。关于上诉人王雄及其辩护人提出上诉人王雄并没有非法占有的诉辩理由。经查，上诉人王雄供述称其案发当时向被害人卞某表示“钱重要还是命重要”之类的语言；被害人卞某的陈述称案发当时上诉人王雄持水果刀正对着其，并向其喊话要钱还是要命。上诉人王雄的行为及言语无法让任何人理解成上诉人具有其他目的，被害人卞某的陈述与上诉人王雄的供述能够相互印证，证实上诉人王雄抢劫财物的意思表示。上诉人王雄及其辩护人的该辩护意见不成立，不予采纳。关于辩护人提出上诉人王雄构成寻衅滋事罪的辩护意见。经查，寻衅滋事是指在公共场所无事生非，起哄闹事，随意殴打、追逐、拦截、辱骂他人，强拿硬要，任意损毁、占用公私财物，破坏公共秩序，情节恶劣或者情节严重、后果严重的行为，侵犯的客体是社会公共秩序。而本案上诉人王雄实施的行为是发生在被害人生活的与外界相对隔离的住所，并非公共场所；上诉人王雄的行为不仅侵犯了被害人财产的所有权，同时严重侵犯了被害人的人身权利。辩护人的该辩护意见不成立，不予采纳。原判认定上诉人王雄的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅立新 审判员  高怀宝 审判员  陈雯霞 二〇一九年十月十八日 书记员  陈 坚
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0731执57号申请执行人：李志进，男，1969年9月13日出生，汉族，现住涿鹿县。委托代理人：魏招，河北华祥律师事务所律师。被执行人：:宣化县东海实业有限公司，住所地宣化区顾家营镇北碱台村。法定代表人：翟喜国，该公司董事长。协助执行人：北京市昌平区新农村建设服务中心，住所地北京市昌平区南环东路**广电大厦**。法定代表人赵志强，该中心主任。本院在执行李志进与宣化县东海实业有限公司合同纠纷一案中，于2017年12月5日向协助执行人北京市昌平区新农村建设服务中心送达了（2017）冀0731财保26号协助执行通知书，要求北京市昌平区新农村建设服务中心协助冻结宣化县东海实业有限公司煤球销售收入370万元。后协助执行人未履行协助义务，擅自支付给案外人。本院于2019年9月3日向北京市昌平区新农村建设服务中心发出（2019）冀0731执57号责令协助单位追款通知书，责令其自通知书送达之日起二十日内追回擅自支付的款项370万元，协助执行人逾期未主动追回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定，裁定如下：北京市昌平区新农村建设服务中心在擅自支付而未能追回的370万元范围内，向李志进承担370万元的责任。本裁定立即执行。审判员  李东海二〇一九年十月三十一日法官助理马建国书记员朱强
江苏省泰州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)苏12刑终211号 原公诉机关泰兴市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨宁，男，1994年1月21日出生，公司职工，住泰兴市。因犯聚众斗殴罪，于2014年5月8日被泰兴市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月8日刑满，同年5月13日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月11日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年1月8日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。 泰兴市人民法院审理泰兴市人民检察院指控被告人杨宁犯聚众斗殴罪一案，于2019年9月3日作出(2019)苏1283刑初311号刑事判决。原审被告人杨宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问上诉人杨宁，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年11月11日晚12时左右，李某等人至徐乐（已被判决）开设的赌场滋事，致使赌场提前解散。徐乐遂召集被告人杨宁及蔡扬、朱平（均已被判决）等人至泰兴市济川街道江平路协和加油站集合，并电话邀约李某斗殴，后因李某害怕未到场而未得逞。次日凌晨1时许，朱平在鼓楼东路如家酒店门口发现李某等人，遂电话联系徐乐，并告知正好经过的被告人杨宁，后被告人杨宁开车将蔡扬接到鼓楼东路王记骨头汤店门口。朱平携带钢管与蔡扬等人会合，并乘坐被告人杨宁驾驶的汽车至鼓楼东路如家酒店。在如家酒店门前马路边，被告人杨宁及蔡扬等人持砍刀、朱平持钢管下车，威胁乘坐在出租车副驾驶位置的林某，朱平持钢管对林某实施殴打。后发现打错了人，朱平又持钢管至马路对面殴打李某，致林某、李某受伤。经鉴定，李某的伤情构成轻伤二级和轻微伤；林某的伤情构成轻微伤。 被告人杨宁归案后如实供述了自己的犯罪事实；对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人杨宁在原审开庭审理过程中无异议，且有涉案人朱平、蔡扬等的供述，证人夏某、徐某等的证言，被害人李某、林某的陈述，泰兴市公安局出具的鉴定书及被告人杨宁以前被刑事处罚的相关书证等证据予以证实。 原审人民法院认为，被告人杨宁伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；造成一人轻伤、一人轻微伤的后果，可酌情从重处罚；具有坦白情节，依法可以从轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理；在共同犯罪中作用较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以犯聚众斗殴罪判处被告人杨宁有期徒刑三年四个月。 上诉人杨宁上诉称，其行为应构成寻衅滋事罪；伤情不是其造成的，应认定其为从犯。 关于上诉人杨宁所提“其行为应构成寻衅滋事罪”的上诉理由，经查，杨宁受他人纠集至协和加油站时即明知是参与斗殴，但因被害人李某未赴约而未遂，随后不久杨宁一方人员发现被害人李某，杨宁等人再次聚集起来实施了斗殴行为，致被害人李某、林某受伤，杨宁等人的行为符合聚众斗殴罪的构成要件，应以聚众斗殴罪追究杨宁的刑事责任，对该上诉理由本院不予采纳。 关于上诉人杨宁所提“伤情不是其造成的，应认定其为从犯”，经查，杨宁驾车将本方人员带至斗殴现场，并持砍刀对被害人进行恐吓，其在共同犯罪系起主要作用，依法应认定为主犯，且一审量刑时考虑到伤情并非杨宁直接殴打造成，已酌情对其从轻处罚，故对该上诉理由本院不予采纳。 本院认为，上诉人杨宁伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。上诉人杨宁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人杨宁等人造成一人轻伤、一人轻微伤的后果，酌情从重处罚。上诉人杨宁如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人杨宁自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。上诉人杨宁在共同犯罪中作用较小，可酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 展 审判员 陈 勇 审判员 陈蓉蓉 二〇一九年十月十七日 书记员 李雪晨
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执3691号李明映：李明映与中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，李明映（向本院申请执行的（2018）辽0104民初12807号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十六日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15162号原告:沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区浦丰路46-81号。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：孙亚滨，系原告公司工作人员。被告：吕贺冉，住址：沈阳市大东区。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告吕贺冉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告沈阳龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴菁菲二〇一九年十月十七日书记员  兰英赫
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1381民初1871号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市锑都中路17号（房宇大厦二楼）。法定代表人：谢邓添，该行行长。委托诉讼代理人：曾绍光、吴定华，湖南绍光律师事务所律师。被告：邹碧波，男，1969年2月13日出生，汉族，住新化县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行（以下简称“邮政银行冷水江支行”）与被告邹碧波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行冷水江支行的委托诉讼代理人吴定华、被告邹碧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行冷水江支行诉称：2017年4月11日，被告邹碧波向原告提出个人消费贷款申请。2017年4月17日，原告与被告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，向原告借款48000元，该合同就借款种类与金额、贷款用途、贷款期限、利率、贷款发放方式、贷款发放条件、账户管理且账户管理约定被告授权原告将贷款资金划付至冷水江市新世界汽车贸易有限公司账户上、贷款归还、罚息、违约及违约责任、借款担保等做了约定；就抵押条款的抵押物、担保范围、抵押登记、抵押物的占管、保险、抵押物的处分；就质押条款、保证条款、其他条款等做了约定。2017年4月19日，被告向原告出具了借据，原告也按约定向被告发放贷款48000元，并按约定将贷款转到冷水江市新世界汽车贸易有限公司账户上。合同履行过程中，被告支付本息到2019年3月19日，以后再没有履行偿还本息的义务。因被告已构成违约，原告有权提前收回贷款。请求判决：1、被告偿还原告借款本金17427.57元及利息与罚息，利息与罚息从2019年3月20日起计算至本金全部还清之日止；2、本案诉讼费用及原告为实现债权所花费的费用由被告承担。被告邹碧波辩称：原告起诉的借款属实，但现暂无偿还能力。经审理查明：2017年4月11日，被告邹碧波向原告邮政银行冷水江支行提出个人消费贷款申请。2017年4月17日，被告与原告邮政银行冷水江支行签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，向原告借款48000元。该贷款合同主要约定：1、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置车辆的贷款，金额为48000元；2、本合同项下贷款仅限用于购车，向冷水江市新世界汽车贸易有限公司购买品牌型号为宝俊的车辆壹台；3、贷款期限为36个月，自2017年4月17日至2020年4月17日；4、贷款年利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%执行即年利率5.7%；5、借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率上加收50%；6、借款人连续三个月或累计六次未按时足额还贷款本息，贷款人可以宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。合同签订后，邮政银行冷水江支行于2017年4月19日向冷水江市新世界汽车贸易有限公司的银行账号划付贷款本金48000元，被告邹碧波于同日向邮政银行冷水江支行出具了一张贷款借据。合同签订后，邮政银行冷水江支行制作了一张还款计划表，表格内容明确贷款金额为48000元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息，执行年利率5.7%，利息调整方式为年初调整。邹碧波按照还款计划表向邮政银行冷水江支行还款，截止2019年9月27日，邹碧波尚欠原告贷款本金17427.57元，利息483.80元，合计17911.37元。根据邮政银行冷水江支行还款流水显示，邹碧波最后一次归还本息的时间为2019年5月24日（归还的本息为2019年3月19日至4月19日的本息），之后未再还款。自2019年4月19日起至本案开庭时止，邹碧波已连续5个月未再偿还借款本息。故邮政储蓄冷水江支行向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的证据营业执照及法定代表人身份证明书、被告身份证及户籍资料、消费贷款申请表、信息查询及报送授权书、借款及担保合同、贷款借据、贷款支用报告书、贷款放款单、转账凭证、还款计划表、还款流水详情打印单、催收记录、邮政银行证明，以及双方当事人的法庭陈述为证，本院予以确认。本院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利，遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，《个人购房/购车借款及担保合同》合法有效，而诉争借款合同关于贷款人提前收回贷款的约定，亦不违反法律、法规的强制性规定，故该约定应属合法有效。现被告邹碧波未按照合同约定的期限按期偿还借款本息，已构成违约。原告邮政银行冷水江支行有权依照合同约定宣布诉争贷款提前到期并要求邹碧波立即清偿全部借款本息。邹碧波向邮政银行冷水江支行借款48000元，截止2019年9月27日，邹碧波尚欠邮政银行冷水江支行贷款本金17427.57元，利息483.80元，合计17911.37元。同时，按照双方签订的贷款合同约定，借款逾期未还时，借款人应当支付罚息，故邹碧波应当按照借款合同约定向邮政银行冷水江支行支付贷款罚息，自2019年9月28日起至债务清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告邹碧波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行借款本金17427.57元，利息483.80元，合计17911.37元（截止2019年9月27日）；二、被告邹碧波于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行支付借款利息及罚息（以借款本金17427.57元为基数，按照借款合同约定的利息及罚息，自2019年9月28日起计算至债务清偿之日止）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取118元，财产保全费220元，合计338元，由被告邹碧波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。（本页无正文）审判员 曹 辉二〇一九年十月二十二日书记员 王纪元
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40060号原告：蔡喆，女，1985年3月15日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：上海美颐商务咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：许茂飞。原告蔡喆诉被告上海美颐商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。2019年9月27日，原告蔡喆经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭出席庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告蔡喆撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告蔡喆负担。审判员  田小冰二〇一九年十月八日书记员  李 睿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初8862号原告：孙中进，男，1986年11月3日生，汉族，住沐阳县。委托诉讼代理人：刘威，宜兴市氿氿法律服务所法律工作者。被告：黄银芳，女，1957年6月6日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王阳，江苏天哲(宜兴)律师事务所律师。原告孙中进与被告黄银芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙中进的委托代理人刘威，被告黄银芳及其委托代理人王阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙中进向本院提出诉讼请求：判令被告黄银芳退还租房保证金2万元。事实和理由：2017年原告因办理教育机构所需承租被告黄银芳房屋，双方签订了租房协议，原告并支付保证金2万元。后因政策改变，原告租赁场地面积少于规定，导致租房合同无法继续履行，原告多次要求被告退还保证金，但均未有果。现被告已将房屋出租给他人，而导致合同无法履行的原因并非双方过错，故被告应退还保证金。被告黄银芳辩称：本案不存在解除合同的法定条件，原告属于单方违约解除合同，应承担违约金2万元。被告事后虽同意解除合同，但违约金条款应继续适用。原告扣留2万元保证金系行使抵消权，故请求驳回原告的诉讼请求。原告孙中进为证明其主张向法院提供证据租房协议、收条、房屋所有权证、停办通知，经质证，本院认定事实如下：2017年3月23日，黄银芳(出租方、甲方)与孙中进(承租方，乙方)签订租房协议一份，约定乙方承租甲方位于人民路66号房屋，建筑面积一楼一间、二楼三间；租赁期限6年，自2017年3月23日起至2023年3月22日；租金每年人民币7万元，暂定每二年支付一次，并必须提前一个月时间，于19、21年2月23日前交至出租方；若乙方在甲方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为乙方违约，乙方负责赔偿违约金2万元；预付2万租期保证金等内容。同日，孙中进支付黄银芳租金12万元。同年3月25日，孙中进又支付黄银芳4万元。后孙中进在承租房屋内开办教育培训机构。2018年10月30日，宜兴市教育局向孙中进发出《宜兴市校外培训机构停办通知书》一份，上载明孙中进，经查，你(单位)违反了《中华人民共和国民办教育促进法》第六十四条和《江苏省民办非学历教育机构设置管理办法(修订)》第十四、三十四条之规定，在人民南路66号举办了对外宣称活点教育的培训机构，属非法举办校外培训机构，加之办学场所存在严重安全隐患。现责令你(单位)立即停止非法办学行为，停止招生，清退现有学员。如拒不执行，将依法强制取缔，没收违法办学所得等内容。另查明，上述涉案房屋由黄银芳于2000年1月19日领取房屋所有权证。审理中，孙中进提出，2018年年底其向被告提出退租，双方口头商量一致由被告将剩余的租金、保证金全部退还给其。2019年1月23日，其将房屋钥匙全部交还被告，并搬出了房屋内全部设施。黄银芳则称，2018年年底原告并没有提退租，只是说教育机构没有办法继续办下去了。2019年2月，原告给了其了一把钥匙，并说不继续租房了。其提出如果房屋能在2月及时再出租，则2月至3月的租金可以退给原告，但其没有答应退保证金。当时原告说有个学生家长要租房，其提出如果原告能将房屋出租则由原告向新的承租人收回保证金，如果其自己出租则保证金不退，但后房屋也没有人承租。直到2019年3月28日，其自己将房屋出租给了他人。在此期间的3月23日，孙中进才将手中的剩余钥匙交给其。本院认为，孙中进与黄银芳签订的租房协议合法有效，双方均应按约履行义务。法律规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。本案中，孙中进承租黄银芳的房屋开办教育培训机构，后被宜兴市教育局责令停办。根据宜兴市教育局的停办通知，孙中进属非法举办校外培训机构，并非其诉称的因政策变动而无法继续办学。故孙中进因自身违法办学而要求解除租房协议，不符合法律规定可以解除合同的条件，其提前解除合同违反了合同约定。根据双方租房协议的约定，孙中进提前解除合同应向黄银芳承担2万元的违约金。黄银芳以孙中进原交纳的2万元保证金抵销该2万元违约金，符合法律规定。孙中进主张双方口头协商一致由黄银芳退还其租期保证金，但黄银芳对此不认可，孙中进也未能举证证明其该主张，故对孙中进的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十九条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回孙中进的诉讼请求。本案案件受理费150元(减半收取)，由孙中进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陆亚琴二0一九年十月八日书记员  宗 瑛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初2587号之一原告：余彤，男，1960年4月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：相国海，男，1948年7月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古钦度律师事务所律师。被告（被执行人）：乌兰浩特市顺安房地产开发有限责任公司（更名前赤峰辽远房地产开发有限责任公司），住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市罕山街立交桥南侧原乌察公路东侧红城景地综合楼商业**商业。法定代表人：王海艳，董事长。原告余彤与被告相国海、乌兰浩特市顺安房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2019年4月10日立案，原告余彤于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余彤申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余彤撤诉。案件受理费100元（余彤已预交），减半收取50元，由余彤负担。审 判 长 孔 宪 华人民陪审员 李 艳 萍人民陪审员 闫  岩 二〇一九年十月十六日书 记 员 宝多音乐
浙江省常山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0822刑初250号 公诉机关浙江省常山县人民检察院。 被告人龚健平，男，1986年3月1日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，务农，住常山县。因本案，于2019年10月16日被常山县公安局刑事拘留，同年10月22日被本院取保候审。现在家候审。 常山县人民检察院以常检一部刑诉（2019）264号起诉书指控被告人龚健平犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员徐志飞出庭支持公诉，被告人龚健平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月15日晚7时57分许，被告人龚健平酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车行驶至常山县新东方广场门口路段时，被常山县公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人龚健平血液中乙醇含量为176mg/100ml。2019年10月17日，衢州市公安局交通警察支队对龚健平作出吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定。 另查明，在审查起诉阶段，被告人龚健平在有值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。 据此，公诉机关认为被告人龚健平之行为构成危险驾驶罪，有归案后如实供述的法定从轻情节，且认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人龚健平拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。 被告人龚健平对公诉机关指控的事实与罪名未表异议。 本院认为，被告人龚健平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人龚健平归案后能如实供述，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人龚健平血液中的乙醇含量等情节，认为公诉机关的量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人龚健平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内履行完毕）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曹 宏 二〇一九年十月二十二日 代书记员  余欣雅
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1083民初4712号 原告姜凯旭，男，1999年2月5日出生，汉族，住乳山市。 被告王成，男，1996年10月10日出生，汉族，住乳山市城区。 被告王晓飞，男，1971年4月15日出生，汉族，住乳山市。 被告罗吉祥，男，1991年5月18日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。 被告夏晓鹏，男，1997年10月16日出生，汉族，住乳山市城区。 本院在审理原告姜凯旭与被告王成、王晓飞、罗吉祥、夏晓鹏身体权纠纷一案中，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告姜凯旭撤回起诉。 案件受理费25元，由原告姜凯旭负担。 审判员  宋琳琳 二〇一九年十月十七日 书记员  董 梁
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1438号申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人:陆向阳，该公司董事长。被申请人：石伟，男，1972年9月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：张慨花，女，1971年7月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：华清秀，女，1965年9月26日生，汉族，镇江市人，住镇江市。申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被申请人石伟、张慨花、华清秀金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石伟、张慨花、华清秀的银行存款人民币30万元或查封其他同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人石伟、张慨花、华清秀的银行存款人民币30万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇一九年十月十四日书记员  陈 斌
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18771号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈忠用，男，1967年1月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈忠用信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈忠用系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币137,743.40元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执保447号申请人：曾咏华，女，1975年11月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。被申请人：喻伏平，男，1963年9月15日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。申请人曾咏华与被申请人喻伏平民间借贷纠纷一案，申请人曾咏华于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人喻伏平440000元的银行存款或其他等值财产予以查封、冻结。申请人曾咏华自愿以其名下位于湘乡市望春门办事处大正街商业广场的房产提供担保（权证号为：湘房权证湘乡市字第**7409号）。本院经审查认为，申请人曾咏华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人喻伏平440000元的银行存款或查封其他等值财产。二、查封申请人曾咏华名下位于湘乡市望春门办事处大正街商业广场的房产。本案财产保全费2720元，申请人曾咏华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗韧二〇一九年十月十六日书记员  周艺
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2038号 申请执行人：周青秀，女，1965年12月25日出生，汉族。住福建省长汀县。 被执行人：杨天连，女，1980年3月22日出生，汉族。住福建省永安市。 本院在执行申请执行人周青秀与被执行人杨天连借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人杨天连发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产（最后一次查询时间为2019年9月21日），发现其名下登记有闽Ｇ×××××号机动车，本院在（2018）闽0481执1427号案件执行中于2018年12月12日对车辆采取执行保全措施，查封期限为两年（申请执行人如需继续查封上述车辆应在查封到期前一个月向本院提出书面申请，若未申请相应风险由申请执行人自行承担），但未实际查获扣押无法进行处置；除此外未发现其他可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院另通过传统查控方式进行线下调查，发现被执行人杨天连与案外人郑聪明共有位于永安市××小区××楼××室房产（已设定银行抵押），该房产本院已在（2018）闽0481执1427号执行案件诉讼阶段通过诉讼保全的方式予以查封；因该房产为被执行人与案外人共有且存在拖欠银行抵押贷款情形，抵押贷款金融机构已申请执行被执行人杨天连与案外人郑聪明案件号为（2019）闽0481执2092号，该房产正在拍卖处置阶段，故本案不处置该房产，待抵押贷款银行处置房产时参与分配。除上述房产外本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的为113666.6元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 密 审判员 陈祖军 审判员 钟增贵 二〇一九年十月二十二日 书记员 陈 颖 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执恢510号申请人：李长贵，男，1957年1月24日生，汉族，住通榆县。被执行人：高建一，男，1970年7月1日生，汉族，住通榆县。被执行人：张平，女，1983年10月6日生，汉族，住通榆县。关于李长贵与高建一、张平民间借贷纠纷执行一案，申请执行人李长贵根据生效的（2017）吉0822民初2725号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执恢510号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  王雷二〇一九年十月二十三日书记员  胡月
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0506民初1239号 原告：张雨，男，1993年9月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：严梦昊，男，1995年1月1日出生，汉族，马鞍山市梦昊机械制造有限公司法定代表人，住安徽省芜湖市无为县。 被告：马鞍山市梦昊机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇东工业园。 法定代表人：严梦昊，该公司执行董事兼总经理。 原告张雨与被告严梦昊、马鞍山市梦昊机械制造有限公司（以下简称梦昊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。诉讼中，张雨以梦昊公司与本案有利害关系为由申请追加梦昊公司为被告，本院予以准许，并于2019年10月14日第二次公开开庭审理了本案。原告张雨到庭参加诉讼，被告严梦昊、梦昊公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雨向本院提出诉讼请求：1.判令严梦昊、梦昊公司共同支付货款18760元、误工费1000元，合计19760元；2.本案诉讼费由严梦昊、梦昊公司负担。事实和理由：张雨与严梦昊系商业合作关系。截止2019年1月23日，严梦昊累计欠张雨货款共计18760元。严梦昊曾承诺于2019年2月5日前全部结清，但届期后严梦昊仍拖欠货款。2019年3月至8月期间，张雨多次向严梦昊催讨货款均无果，以致成讼。 严梦昊、梦昊公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 张雨提交的证据：张雨身份证复印件、梦昊公司工商信息打印件、送货单、微信聊天记录等证据。严梦昊、梦昊公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，本院认为张雨提交的证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以认定。 根据当事人陈述和当事人认可的证据，本院认定如下事实： 2018年6月24日至2019年1月23日间，严梦昊从张雨处购买机架等用于梦昊公司生产，货款共计23760元。后严梦昊支付货款5000元。2019年1月23日，张雨出具客户为“梦昊机械”的送货单载明：“23760元－5000=18760元”，严梦昊在送货单收货人处签名。后张雨通过微信向严梦昊催要货款，严梦昊未付款。现张雨起诉要求严梦昊、梦昊公司共同支付货款18760元。 另查明，梦昊公司系严梦昊投资设立的自然人独资企业。 本院认为，严梦昊从张雨处购买机架等产品用于梦昊公司生产，张雨向梦昊公司送货后，严梦昊在送货单上签字确认。2019年1月23日，严梦昊作为梦昊公司的法定代表人在张雨出具的载有“23760元－5000=18760元”的送货单上签字确认，梦昊公司依法应承担付款责任。故张雨要求梦昊公司支付货款，符合法律规定，本院予以支持。关于严梦昊的民事责任。梦昊公司系严梦昊投资设立的自然人独资企业，其未举证证明梦昊公司的财产独立于个人财产，应对梦昊公司的债务承担连带责任。故张雨要求严梦昊对梦昊公司的上述货款承担付款责任，符合法律规定，本院予以支持。关于误工费。张雨要求严梦昊、梦昊公司支付误工损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、严梦昊、马鞍山市梦昊机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内连带给付张雨货款18760元； 二、驳回张雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，减半收取147元，由严梦昊、马鞍山市梦昊机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  费亮亮 二〇一九年十月二十一日 法官助理许丹丹 书记员杨子 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初6116号原告冯良，男，1979年4月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人王德峰，杭州市萧山区法律援助中心律师。被告杭州米亨网络科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA27Y14D76，住所地杭州市萧山区北干街道天汇园****。法定代表人余璐萍。被告余璐萍，女，1986年1月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告冯良诉被告杭州米亨网络科技有限公司、余璐萍追索劳动报酬纠纷一案，原告向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区人民调解委员会调解无果，本院于2019年4月11日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因无法向被告送达诉讼材料，本案裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告冯良及其委托代理人王德峰到庭参加诉讼。被告杭州米亨网络科技有限公司、余璐萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯良诉称：原告进入被告杭州米亨网络科技有限公司从事销售工作。2018年6月13日，被告余璐萍出具欠条1份，确认原告的工资于2019年2月4日结清。现上述款项至今未付。另，被告杭州米亨网络科技有限公司为一人有限公司，被告余璐萍为被告杭州米亨网络科技有限公司的股东。故原告诉至法院，请求判令：1、被告杭州米亨网络科技有限公司支付原告工资款14135元；2、被告余璐萍对上述款项承担连带责任。被告杭州米亨网络科技有限公司、余璐萍未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明的事实如下：原告曾在被告杭州米亨网络科技有限公司任职。2018年6月13日，被告杭州米亨网络科技有限公司法人代表即被告余璐萍向原告出具欠条一份，确认截止到2018年2月9日，公司尚欠原告工资款14135元，承诺于2019年2月4日结清。2019年3月13日，杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭萧山劳人仲不（2019）92号《不予受理案件通知书》，对原告提起的要求被告杭州米亨网络科技有限公司、余璐萍支付工资的仲裁申请不予受理处理。因上述款项一直未付，原告遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。另查，被告杭州米亨网络科技有限公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），自然人股东为被告余璐萍。上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的情况说明、欠条等证据予以证实。本院认为：原告与被告杭州米亨网络科技有限公司之间的劳动关系依法成立并有效。被告杭州米亨网络科技有限公司欠原告劳动报酬未及时支付，应当承担民事责任。被告杭州米亨网络科技有限公司系被告余璐萍投资的一人公司，被告余璐萍未向本院提供证据证明被告杭州米亨网络科技有限公司的财产独立于其个人的财产。因此，原告要求被告余璐萍承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。被告杭州米亨网络科技有限公司、余璐萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州米亨网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付冯良工资14135元；二、余璐萍对上述杭州米亨网络科技有限公司应承担的付款义务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州米亨网络科技有限公司、余璐萍负担，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  严潇丹人民陪审员  罗松南人民陪审员  王 兵二〇一九年十月十五日书 记 员  汤婷婷