四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1322民初74号 原告：四川人和众鑫建筑工程机械设备有限公司，住所地四川省营山县朗池镇九岭村**。 法定代表人：陈红梅，公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋道奎，男，公司员工。 委托诉讼代理人：王康平，四川营欣律师事务所律师。 被告：吴毅，男，生于1977年9月6日，汉族，住四川省营山县。 被告：营山县浩宇家庭用品有限公司，住所地营山县城三星工业园区（南绫丝绸厂内）。 法定代表人：陈秋菊，公司经理。 原告四川人和众鑫建筑工程机械设备有限公司（以下简称“人和众鑫公司”）与被告吴毅租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理，依法由本院审判员刘苍适用简易程序独任审判，于2019年1月22日公开开庭进行审理，审理中，被告吴毅申请追加营山县浩宇家庭用品有限公司（以下简称“浩宇公司”）作为本案共同被告，本院经审查准予其申请，并依法通知浩宇公司作为本案被告参加诉讼，本案并依法转为普通程序，由本院审判员刘苍担任审判长，与人民陪审员杜廷银、屠丹组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行审理，原告人和众鑫公司的委托诉讼代理人蒋道奎、王康平，被告吴毅，到庭参加了诉讼，被告浩宇公司经本院公告传唤（公告刊登于2019年6月28日四川法院司法公开网，并张贴在本院公告栏及浩宇公司住所地），无正当理由，拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告人和众鑫公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告的租赁合同关系；2.判令被告立即支付原告建筑工程施工设备租赁费323647.10元；3.判令被告按照年利率6%的标准支付延迟履行利息；4.判令被告立即返还原告的钢管10271.5米，十字扣件5435套，顶托1000套，或折价予以赔偿；5.判令诉讼费由被告承担。审理过程中，本院组织双方当事人对涉案工地现场留存的钢管、扣件进行拆除并返还给原告，经核对后，原告将第4项诉讼请求变更为：判令二被告返还原告钢管3236米，十字扣1248套，顶托998套，扣件螺丝1668套，或折价赔偿70920元。同时原告要求二被告在本案中承担共同责任。事实与理由：原告系依法设立从事建设工程机械、设备租赁的企业法人。被告吴毅因承建浩宇公司在营山县三星工业集中区的生产厂房和宿舍，自2014年10月起先后多次向原告租赁钢管、顶托、扣件等器材、设备。2017年6月，双方经结算，被告应付原告租金及代付运输费共计167884.89元，在租钢管10271.5米，十字扣5435套。此后至2018年1月的租金经双方结算，被告应支付原告租金44577.35元。结算后，被告未按照约定支付租赁费用，也未返还其租赁的钢管、扣件等，截止2018年10月31日，被告尚欠原告租赁费用323647.1元，原告多次催收未果，特诉至法院。 被告吴毅答辩称，1.吴毅仅承包浩宇公司的厂房、宿舍修建工程中的劳务，材料、租赁建筑设备器材等事宜是由浩宇公司负责，吴毅不是租赁合同的当事人，应由实际的承租人浩宇公司承担责任。2.吴毅只是介绍浩宇公司的李某某到涂良权处租赁钢管，不是向人和众鑫公司租赁涉案材料。3.租赁台账上的签字是吴毅所签，但吴毅不是实际承租人，2017年的结算单是吴毅代李某某签字，2018年的结算单吴毅是作为证明人签字。4.对于租赁费用无异议，对原告请求返还的租赁物数量有异议，据我了解，承租期间浩宇公司的杨建明偿还过部分租赁物。 被告浩宇公司未到庭也未向本院递交书面答辩状。 原告人和众鑫公司围绕诉讼请求依法提交了证据：租赁物出库单，租赁台账，租赁费结算单，民事裁定书，还货明细及在租材料明细；被告吴毅围绕答辩主张依法提交了证据：（2018）川1322民初2500号民事调解书及调解笔录，微信聊天记录及截图；被告浩宇公司未向本院提交证据；本院组织当事人进行了证据交换并对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年间，吴毅承建浩宇公司厂房、宿舍建修工程时，与浩宇公司口头约定由吴毅承包劳务。2014年10月至2015年6月期间，四川宏鑫正捷建筑工程机械设备有限公司（以下简称“宏鑫正捷公司”）多次向浩宇公司厂房、宿舍建修工程的工地运送钢管、扣件等建筑材料。2015年6月30日，宏鑫正捷公司与吴毅、杨某某对前期租赁物数量及租赁费用进行结算，并形成租赁台账，确认租赁费用为54582元，同时注明丢失损坏赔偿金额（钢管每米15元，直角扣每套6元，对接扣、旋转扣每套7元，顶托每套12元，扣件螺丝每套0.5元），吴毅作为承租人在租赁台账上签字确认，杨某某作为收货人签名。2015年10月8日，人和众鑫公司登记成立，宏鑫正捷公司将上述租赁合同关系的权利义务全部转让给人和众鑫公司，转让后人和众鑫公司未与被告建立新的租赁合同关系。2017年7月，人和众鑫公司与吴毅对涉案租赁合同关系中2015年7月1日至2017年6月30日期间的租赁费用进行结算，租赁费用为167884.89元，双方并对在租材料数量进行了确认，吴毅在该结算单上签署“李某某”，并备注吴毅代签。2018年1月28日，原告再次与吴毅对2017年7月1日至2018年1月31日期间的租赁费用进行结算，确认原告应收租金为44577.35元，双方同时对在租材料数量进行确认（其中钢管10271.5米、十字扣5435套、顶托1000套），吴毅在该结算单上作为证明人签字。原告自行计算2018年2月1日至2018年10月31日的租金为56602.86元。结算后，被告未支付租赁费用也未返还租赁物，原告催收未果遂诉至法院。审理中，经双方当事人同意，在本院组织下，双方对留存在涉案工地现场的钢管、扣件等建筑材料进行拆除清点，并返还给原告，其中返还原告钢管7035.5米、十字扣4187套、顶托2套。原告认为被告还有钢管3236米、十字扣1248套、顶托998套、扣件螺丝1668套未返还，应该折价赔偿其70920元，经本院组织双方协商，双方均同意下余租赁物折价赔偿金额为56000元。 本院认为，综合原、被告双方提供的证据和已认定的事实，现就本案的争议焦点评析如下： 一、本案的租赁合同主体的确认。从本院审理查明的情况看，最初的出租人系宏鑫正捷公司，后宏鑫正捷公司将租赁合同的权利义务全部转让给原告人和众鑫公司，人和众鑫公司虽没有和浩宇公司或吴毅以签订租赁合同等方式重新确认权利义务，也没有建立新的租赁合同关系，但在人和众鑫公司催收租赁费用过程中，多次与浩宇公司工地管理人吴毅对租赁费及在租材料进行结算，并签字确认，表明浩宇公司、吴毅对宏鑫正捷公司将租赁合同权利义务转让给人和众鑫公司进行了认可。对于承租人的确认，从吴毅多次在租赁台账、结算单上的签字来看，其仅是在租赁台账上作为承租人签字，在结算单上的签字是注明代李某某签字或作为证明人签字，吴毅与浩宇公司之间又建立的是劳务合同关系，且租赁物也系用于浩宇公司的工地，从一般意义上理解可以认定浩宇公司是承租人，但在现实建设工程施工过程中，劳务工程也存在大包干，由承包劳务单位负责租赁建筑设备的情形，由于宏鑫正捷公司及人和众鑫公司均未与二被告中的任何一方形成书面租赁合同，明确租赁关系的主体及权利义务，二被告之间建立的劳务合同关系也未形成书面的合同明确各自权利义务，导致承租人难以确定，本案中只能认定二被告为共同承租人，在责任划分时可根据本案相关证据来酌情确定。故本案的租赁合同关系由人和众鑫公司与二被告共同建立，且成立有效，二被告在多次结算后均未支付租赁费用，且现被告浩宇公司已下落不明，原告请求解除合同，同时要求二被告支付租赁费用并返还租赁物或折价赔偿，符合法律规定，本院予以支持，双方协商同意将下余租赁物折价56000元，本院予以确认。原告作为专门从事建筑工程机械设备租赁的企业法人，在对外建立租赁合同关系时未形成书面合同，导致承租人难以确认，双方权利义务不明确，存在过错，且双方未做最终结算，故原告请求二被告承担租金利息的请求，本院不予支持。 二、被告浩宇公司、吴毅的责任如何划分。 被告浩宇公司与吴毅建立劳务合同关系时，未形成书面合同明确双方的权利义务，导致本案中无法明确浩宇公司与吴毅在本案中应该承担的权利和义务，二被告均存在过错，被告浩宇公司作为建设单位也是建筑工程的所有人是最终受益者，对此应当承担主要责任，故本院酌定由被告浩宇公司承担租金及租赁物损失的70%即265752.97元，由被告吴毅承担租金及租赁物损失的30%即113894.13元。 被告浩宇公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告四川人和众鑫建筑工程机械设备有限公司与被告营山县浩宇家庭用品有限公司、吴毅之间的租赁合同关系。 二、被告营山县浩宇家庭用品有限公司、吴毅于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告四川人和众鑫建筑工程机械设备有限公司租赁费用323647.1元，并赔偿原告租赁物损失56000元，共计379647.1元；其中被告营山县浩宇家庭用品有限公司应支付原告265752.97元，被告吴毅应支付原告113894.13元。 三、驳回原告四川人和众鑫建筑工程机械设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3077元，由被告营山县浩宇家庭用品有限公司负担2154元，被告吴毅负担923元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  刘 苍 人民陪审员  杜廷银 人民陪审员  屠 丹 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  李林艳 书 记 员  张若馨