四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11317号 原告：李克泽，男，1954年3月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：罗霞，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向勇，四川公生明律师事务所律师。 原告：陈小琼，女，1981年8月27日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：罗霞，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向勇，四川公生明律师事务所律师。 原告：李某1，男，2009年2月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 法定代理人：陈某（系李某1之母），女，1981年8月27日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：罗霞，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向勇，四川公生明律师事务所律师。 原告：李某2，男，2017年10月16日出生，汉族，住成都市天府新区。 法定代理人：陈某（系李某2之母），女，1981年8月27日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：罗霞，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向勇，四川公生明律师事务所律师。 被告：吴鹏，男，1979年8月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：周汝焰，男，1962年11月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所：成都市高新区天府大道北段**泰达时代中心******，1栋103、104、105商铺。统一社会信用代码：91510000MA61Y0D584。 代表人：范丹彦,经理。 委托诉讼代理人：徐小龙，系公司员工。 被告：刘刚，男，1983年9月12日出生，汉族，住四川省仁，住四川省仁寿县> 被告：仁寿劲驰汽车运输有限公司。住所：仁寿。住所：仁寿县满井镇杜家村**用代码：91511421MA67CX632U。 代表人：周六君。 被告：中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司。住所：四川。住所：四川省眉山市东坡区湖滨路南四段**用代码：915114007566069699。 代表人：谭华，总经理。 委托诉讼代理人：游浩月，系公司员工。 原告李克泽、陈小琼、李某1、李某2与被告吴鹏、周汝焰、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安锦城公司）、刘刚、仁寿劲驰汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称联保眉山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序于2019年10月18日、2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告李克泽、陈小琼及原告李某1、李某2的法定代理人陈小琼，原告李克泽、陈小琼、李某1、李某2的委托诉讼代理人向勇，被告吴鹏，被告平安锦城公司的委托诉讼代理人徐小龙，被告联保眉山公司的委托诉讼代理人游浩月到庭参加诉讼，被告周汝焰、刘刚、仁寿劲驰汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李克泽、陈小琼、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴鹏、周汝焰、刘刚、仁寿劲驰汽车运输有限公司赔偿原告损失1196187.40元；2.判令被告平安锦城公司、联保眉山公司在保险责任限额内承担保险责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）。事实和理由：2019年7月12日17时8分许，吴鹏驾驶川Ａ×××××号小型轿车搭乘李某3由雷打石方向驶往新民乡方向，行驶至空港新城新民乡三岔环湖路南段1公里+600米处路口左转弯时，与新民乡方向驶往雷打石方向由刘刚驾驶的川Ｚ×××××号重型货车发生碰撞（整装质量：18005kg；核定载质量：12800kg；实载：44580kg；超载核定载质量30%以上），造成两车受损及李某3当场死亡的交通事故。2019年8月2日，成都市公安局空港新城分局交通管理大队作出第510148120190000037号《道路交通事故认定书》，认定吴鹏、刘刚承担此次事故的同等责任，李某3无责任。吴鹏驾驶的川Ａ×××××号小型轿车登记在周汝焰名下，在平安锦城公司投保了相应保险。刘刚驾驶的川Ｚ×××××号重型货车登记在仁寿劲弛汽车运输有限公司名下，在联保眉山公司投保了交强险和商业三者险。各被告应承担相应责任。事故发生后，被告吴鹏、刘刚到殡仪馆结账，共同支付了丧葬费40490元，其中包括支付了殡仪馆内的住宿费640元。殡仪馆内的住宿费120元/天/间，原告使用了2间，3天共720元，其中原告垫支80元，被告垫支640元。被告吴鹏投保的乘客险和意外险请求在本案中一并处理。 被告平安锦城公司辩称，对事故发生、责任认定无异议。吴鹏驾驶的川Ａ×××××号小型轿车在我公司投保了责任限额为10000元乘客险，并投保了平安全车驾乘险。该平安全车驾乘险车上人员每人意外伤害身故和残疾保险金额为300000元，该险系补充商业保险，仅对应死者李某3的死亡赔偿金。我公司同意在本案中一并处理乘客险和平安全车驾乘险，但需先扣除李某3死亡赔偿金在交强险范围内赔偿数额后在本保险单限额内核定。 被告联保眉山公司辩称，对原告李某2丧失劳动能力不认可，其被抚养人生活费应计算至18周岁，不应计算20年。刘刚驾驶的川Ｚ×××××号重型货车超载，根据合同约定，我公司免赔10%。 被告吴鹏辩称，对交通事故事实、责任认定以及原告提交的证据均无异议。被告驾驶的川Ａ×××××号小型轿车登记在岳父周汝焰名下，一直由被告使用。被告在平安锦城公司投保了责任限额为10000元的乘客险，并投保了责任限额为300000元的意外险。 被告周汝焰未作答辩。 被告刘刚未作答辩。 被告仁寿劲驰汽车运输有限公司未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：2019年7月12日17时8分许，吴鹏驾驶川Ａ×××××号小型轿车（行驶速度为18km/h-21km/h）搭乘李某3由雷打石方向驶往新民乡方向，行驶至空港新城新民乡三岔环湖路南段1公里+600米处路口左转弯时，与新民乡方向驶往雷打石方向由刘刚驾驶的川Ｚ×××××号重型货车（行驶速度为60km/h-68km/h。整装质量：18005kg；核定载质量：12800kg；实载：44580kg；超载核定载质量30%以上）发生碰撞，造成两车受损及李某3当场死亡的交通事故。2019年8月2日，成都市公安局空港新城分局交通管理大队作出第510148120190000037号《道路交通事故认定书》，认定吴鹏、刘刚承担此次事故的同等责任，李某3无责任。事故发生后，吴鹏垫支住宿费640元，其他费用9850元，合计10490元；刘刚垫支费用30000元。 经检测，吴鹏驾驶川Ａ×××××号小型轿车的安全技术状况符合国家标准GB-7258-2017《机动车运行安全技术条件》的相关规定，在事故发生时的行使速度为18km/h-21km/h。刘刚驾驶的川Ｚ×××××号重型货车的安全技术状况符合国家标准GB-7258-2017《机动车运行安全技术条件》的相关规定，在事故发生时的行驶速度为60km/h-68km/h。 另查明，死者李某3，男，1984年10月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市**创力巷********。李克泽系李某3父亲，陈小琼系李某3的妻子。李某3与陈小琼于2009年2月8日生育长子李某1，于2017年10月16日生育次子李某2。 2019年8月6日，陈小琼委托四川科博司法鉴定所对李某1的劳动能力丧失程度进行鉴定。四川科博司法鉴定所采纳送检材料：李某1贰级智力残疾的《残疾人证》；2015年10月26日，成都市天府新区兴隆街道残疾人联合会《儿童孤独症评定量表》；2019年8月6日，李某1在成都市第四人民医院的《心理评估报告》，使用照相机，进行查体，依照《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011），《法庭科学人体损伤检验照相规范》（GA/T1197-2014）对李某1进行检验。参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）及四川省司法鉴定协会《四川省法医临床司法鉴定执业指引》【川司鉴协（2019）15号】对李某1的劳动能力丧失程度进行鉴定，于2019年8月12日出具川科博鉴【2019】临鉴第1426号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为李某1属于劳动能力完全丧失。原告支付了鉴定费1200元。被告联保眉山公司对原告李某2丧失劳动能力不认可，但不申请重新鉴定。 再查明，吴鹏所驾驶的川Ａ×××××号小型轿车登记在周汝焰名下，吴鹏系周汝焰的女婿，该车由吴鹏使用，在平安财保锦城公司投保了责任限额为10000元的乘客险，并投保了平安全车驾乘险。平安驾乘人员意外伤害保险中意外伤害身故和残疾险保险金额300000元（责任描述：该列明保险为每人保险，累计保险为每人保额*车辆的核定载客数）。 刘刚驾驶的川Ｚ×××××号重型货车登记在仁寿劲弛汽车运输有限公司名下。2019年5月28日，顺金商业保理（深圳）有限公司为登记在仁寿劲驰汽车运输有限公司名下的川Ｚ×××××号重型货车在联保眉山公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为100万元的第三者责任保险，含不计免赔险。联保眉山公司提供的《机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业保险示范条款投保单》中投保人声明内容：“保险人已向本人详细介绍并交付了所投保合同的条款，并对保险合同和特别约定中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人对保险人的说明完全理解、同意，特此确认。”该内容进行了加黑加粗处理，顺金商业保理（深圳）有限公司在投保人声明处盖章。《保险单证签收单》中对“保险单正本”“中国保险行业协会机动车辆综合商业保险示范条款（2014版）”“商业车险保险卡”进行了勾选，顺金商业保理（深圳）有限公司在投保人签章处盖章。另，单页的投保人声明中有“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款(包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款)，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”其中，“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”为手写内容。顺金商业保理（深圳）有限公司在投保人签章处盖章。《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》第二十七条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……(二)违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。” 以上查明的事实有原被告各方的陈述，原被告及李某3的身份户籍信息，《道路交通事故认定书》《居民死亡医学证明（推断）书》《法医学尸表检验鉴定意见书》，鼎城司鉴【2019】车痕鉴字第2434号、2435号《司法鉴定意见书》，川科博鉴【2019】临鉴第1426号《司法鉴定意见书》《机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业保险示范条款投保单》《保险单证签收单》及投保人声明等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命权受法律保护，原告的亲人李某3因交通事故死亡，其有权获得赔偿。原被告各方对事故发生和责任认定无异议，本院对交通事故事实和责任划分予以确认，并确定由被告吴鹏、刘刚各承担50%的赔偿责任。 周汝焰作为川Ａ×××××号小型轿车的所有人，其所有的轿车经检测无安全隐患，故不应承担赔偿责任。刘刚与仁寿劲弛汽车运输有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩及陈述的权利。由于刘刚与仁寿劲弛汽车运输有限公司均不到庭参加诉讼，致本院无法查清二者的关系，故刘刚与仁寿劲弛汽车运输有限公司应承担连带赔偿责任。 关于联保眉山公司主张案涉车辆违反安全装载规定，应当绝对免赔10%有无充分的事实根据和法律依据问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”联保眉山公司是否免赔10%需审查肇事车辆是否有超载行为，联保眉山公司是否向投保人履行明确说明义务。对此，本院评析如下：首先，根据成都市公安局空港新城分局交通管理大队作出第510148120190000037号《道路交通事故认定书》关于案涉道路交通事故发生经过的描述，川Ｚ×××××号重型货车整装质量：18005kg；核定载质量：12800kg；实载：44580kg；超载核定载质量30%以上，本院对于案涉事故车辆存在超载的情形予以确认。其次，《机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业保险示范条款投保单》投保人声明处载明“保险人已向本人详细介绍并交付了所投保合同的条款，并对保险合同和特别约定中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人对保险人的说明完全理解、同意，特此确认。”单页的投保人声明也载明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”顺金商业保理（深圳）有限公司均在“投保人签名/盖章”处盖章。因此，联保眉山公司就免责条款对投保人顺金商业保理（深圳）有限公司尽到了明确说明义务的事实本院予以确认。再次，虽然不计免赔率覆盖第三者责任保险，但《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》第二十七条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……(二)违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”仁寿劲弛汽车运输有限公司作为登记车主，既不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据证明与顺金商业保理（深圳）有限公司的关系，但顺金商业保理（深圳）有限公司为肇事车辆投保相应保险符合仁寿劲弛汽车运输有限公司的利益，其享受保险利益，应承担相应责任。联保眉山公司关于免赔率10%的主张符合保险条款的约定，本院予以支持。因此，被告刘刚和仁寿劲驰汽车运输有限公司应承担超载免赔10%的费用。 关于原告的损失问题。 1.死亡赔偿金。按上一年度城镇居民人均可支配收入33216元/年计算20年为664320元。 2.被扶养人生活费。被告联保眉山公司对原告李某2丧失劳动能力不认可，但没有提供证据证明鉴定程序及结果存在问题，且不申请重新鉴定，故本院对四川科博司法鉴定所鉴定李某1属于劳动能力完全丧失的鉴定意见予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，确认李某1的被抚养人生活费为234840元（23484元/年×20年×100%÷2）；李某2的被抚养人生活费为199614元（23484元/年×17年×100%÷2）。被抚养人生活费合计434454元。 3.丧葬费。按照本地区上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为32358.50元（64717元/年÷12月×6月）。 4.精神损害抚慰金。根据被告的过错程度，原告所遭受的精神痛苦及本地区实际确定为30000元。 5.办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费、住宿费和误工费支出的交通费酌定500元；误工费按照3人、3天、80元/天的标准确定为720元；原告住宿费主张720元，但被告吴鹏处的收据记载住宿费640元，本院确认住宿费640元。办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费、住宿费和误工费合计1860元 6.鉴定费1200元有鉴定费票据予以佐证，本院予以确认。 原告的损失合计1164192.50元。其中，鉴定费1200元由刘刚、仁寿劲驰汽车运输有限公司承担600元，由被告吴鹏承担600元，剩余费用1162992.50元由联保眉山公司在交强险限额内赔付110000元，在商业三者险限额内承担473846.25元【（1162992.50元-交强险赔付110000元）×50%-超载免赔52650元〔（1162992.50元-交强险赔付110000元）×50%×10%〕】，联保眉山公司合计赔偿原告损失583846.25元。刘刚、仁寿劲驰汽车运输有限公司应承担超载免赔的费用52650元和鉴定费600元，扣除刘刚垫支费用30000元后，刘刚、仁寿劲驰汽车运输有限公司应赔偿原告23250元。被告平安锦城公司应在乘客险限额内赔付原告10000元，在平安全车驾乘险车上人员每人意外伤害身故和残疾保险限额内赔偿300000元，合计310000元。剩余费用216496.25元【（1162992.50元-交强险赔付110000元）×50%-乘客险赔付10000元-意外伤害身故和残疾保险300000元】由被告吴鹏承担，扣除被告吴鹏垫支费用10490元和应承担的鉴定费600元后，吴鹏还应赔偿原告206606.25元。 综上，本院对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李克泽、陈小琼、李某1、李某2损失583846.25元； 二、被告刘刚、仁寿劲驰汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李克泽、陈小琼、李某1、李某2损失23250元； 三、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李克泽、陈小琼、李某1、李某2损失310000元； 四、被告吴鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告李克泽、陈小琼、李某1、李某2损失206606.25元； 五、驳回原告李克泽、陈小琼、李某1、李某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7783元，由被告吴鹏负担3891.50元，由被告刘刚、仁寿劲驰汽车运输有限公司共同负担3891.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张冬梅 二〇一九年十月二十八日 书记员  张 贺