福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初5080号 原告：程文强，男，1981年2月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：杨夏冬、池彩云，福建元一律师事务所律师。 被告：陈臻云，男，1970年5月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：黄秀容，女，1976年10月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：辛佳恩，北京地平线（福州）律师事务所律师。 原告程文强与被告陈臻云、黄秀容民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告程文强及其委托代理人杨夏冬、池彩云和被告黄秀容的委托代理人辛佳恩到庭参加诉讼，被告陈臻云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 程文强诉讼请求如下：判令1、两被告共同偿还原告借款本金人民币279000元、截止至2019年8月1日的利息191000元以及从2019年8月2日起的利息（按本金279000元为基数以每月2%计算至被告实际还清之日止，暂时计算至起诉之日为3534元）。2、两被告共同承担原告因实现债权而产生的律师代理人25000元。3、两被告共同承担本案的诉讼费用、财产保全申请费、公告费等。 事实与理由如下：被告陈臻云因需要资金周转，多次向原告程文强借款，原告共同被告陈臻云出借借款本金六笔分别是：2017年4月24日出借417550元、2017年5月14日出借17750元、2017年10月15日出借63700元、2018年3月7日出借30万元、2018年3月7日出借10万、2018年5月31日出借13万元，被告陈臻云共向原告借款1029000元。417550元这笔借款利息当时约定为每个月3%，后面五笔的利息约定为每个与2.5%。在借款期间，被告陈臻云不定期的向原告偿还利息，累计支付的利息为225519元。被告陈臻云在2018年12月14日偿还二笔借款本金，合计是750000元。 至2019年4月24日，原告找到被告陈臻云进行结算，共欠程文强借款本金是279000元，并对之前的利息进行结算并给予减免，扣除被告已经支付的利息225519元，结欠利息未支付的金额为156473元，再加上从2019年1月1日起至还款承诺函约定的还款日期2019年8月1日止的利息39060元（279000元2%×7个月=39060元），共计是47万元（其中本金为279000元，利息191000元，实际双方当时结算的金额为47万多，但是原告对结算后的尾数去掉，写了整数47万元）。在还款承诺函约定同意由出借人所在地法院管辖，因原告的户籍地与经常居住地在闽侯，故向贵院提起诉讼。还款日期到后，原告多次找被告要求还款，被告均拒绝还款。 该借款发生在被告陈臻云与黄秀容婚姻关系存续期间，属于夫妻双方共同经营所需借款，对借款应当承担共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》等相关的法律规定，两被告不偿还原告本息的行为已经违反了法律及合同约定，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 陈臻云在答辩期间向本院提交了书面答辩如下：1、本案借款没有利息，原告主张答辩人支付利息没有事实和法律依据，依法应予以驳回。 首先，原告与答辩人系朋友，答辩人平时因资金周转困难有向原告借款，双方对借款并未约定利息，本案原告诉请的借款也没有约定利息，属于一般借款，答辩人已陆续向原告还清借款。 其次，从原告提交的《还款承诺函》可以看出，双方在利息一栏并未载明利息，利息一栏用笔划掉，说明借款不存在利息。按照日常交易习惯，若借款原先有约定利息，原告在时候出具《还款承诺函》时会要求答辩人载明利息标准，不会将利息一栏划掉。可见，本案借款没有约定利息，应视为无息借款。 第三，从原告提交的“往来明细表及转账记录”及答辩人提交的银行转账记录、微信支付记录、支付宝记录可以看出，答辩人向原告付款的金额不固定，支付时间不稳定，没有形成支付利息的规律性，无法通过答辩人支付的款项推断出本案借款存在利息。显然，双方未约定借款利息，且答辩人支付款项无法形成规律性的情况下，本案借款应认定为无息借款。 二、答辩人已还清全部借款，不存在答辩人尚欠原告款项问题。 前述已论证本案借款没有利息，故答辩人支付给原告的款项均应视为偿还借款本金。从原告提交的证据3“明细表及转账记录”可以体现答辩人有向原告付款1139827元，扣除代林冬冬还款90200元及偿还信用卡款项74828元，剩余款项974799元均是偿还借款本金，不存在原告所称的支付利息的情况。除此之外，答辩人另有通过银行转账及微信支付、支付宝付款方式向原告支付51631元，该款项也是偿还借款本金。至此，答辩人共计向原告偿还借款本金1026430元，已还清全部借款。所以说，答辩人已还清全部借款，不存在尚欠原告款项问题，原告诉请答辩人还款没有任何一句，请求法庭予以驳回。 三、退一步说，即使本案借款有约定利息，因原告系职业放贷人，本案借款合同应认定无效，原告也无权主张答辩人支付利息。 从答辩人提交的证据“微信朋友圈”截图可以清楚看出，原告经常在其微信朋友圈发布办理借款业务的广告消息，说明原告系以放贷为职业，应认定为“职业放贷人”。根据最高人民法院相关司法判例，对于职业放贷人签订的借款合同应认定为无效，故本案借款合同应认定为无效。在借款合同无效的情况下，即使双方原先有约定利息，该约定也是无效，原告也无权向答辩人主张支付利息。 四、本案借款系答辩人个人债务，与被告黄秀容无关，黄秀容无需对本案借款承担任何责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。” 本案中，被告黄秀容未在《还款承诺函》签字确认，对本案借款不知情，且本案借款数额巨大，远超家庭日常开支所需，答辩人借款系用于个人开销，并未用于家庭共同生活。另，答辩人与黄秀容已离婚，现已不是夫妻。故根据前述法律规定，本案借款不属于答辩人与黄秀容夫妻共同债务，黄秀容无需对借款承担责任。 五、本案借款并未约定律师费承担事宜，原告主张律师费25000元也没有任何事实和法律依据，依法应予以驳回。 本案借款中，原告与答辩人并未对借款发生纠纷所产生律师费承担事宜作约定，《还款承诺函》内容也未对律师费承担事宜作约定。在双方未对律师费承担事宜作约定的情况下，原告主张答辩人承担律师费25000元没有任何事实和法律依据，故对原告的该项诉请依法应予以驳回。 综上所述，本案借款没有利息，原告主张答辩人支付利息没有事实和法律依据。答辩人已还清全部借款，不存在答辩人尚欠原告款项问题。退一步说，即使本案已还清全部借款，因原告系职业放贷人，本案借款合同应认定无效，原告也无权主张答辩人支付利息。本案借款系答辩人个人债务，与被告黄秀容无关，黄秀容无需对本案借款承担任何责任。本案借款并未约定律师费承担事宜，原告主张律师费25000元也没有任何事实和法律依据所以说，原告诉请没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告全部诉请，依法维护答辩人合法权益。 以上答辩意见请法庭采纳。 黄秀容辩称，一、本案借款不属于答辩人黄秀容与陈臻云夫妻共同债务，答辩人黄秀容无需对本案借款承担任何责任。 首先，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”据此规定可知，夫妻双方未共同签字或者夫妻一方事后未追认的债务，不属于夫妻共同债务。 本案中，原告提交证据1《还款承诺函》没有答辩人黄秀容签字确认，答辩人黄秀容对原告与陈臻云之间的经济往来也不知情，从未事后追认借款。且从原告提交的证据也可以清楚看出，原告与陈臻云有款项往来，与答辩人黄秀容并没有款项往来。故根据前述法律规定，即使本案借款属实，也不属于答辩人黄秀容与陈臻云夫妻共同债务，答辩人黄秀容无需对借款承担责任。 其次，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。” 结合本案，陈臻云从未借款用于家庭日常生活，答辩人黄秀容自身有稳定工作，收入完全够家庭日常生活开销。况且，本案借款数额巨大，远远超出家庭日常开支所需。故根据前述法律规定，即使本案借款属实，也不属于陈臻云为家庭生活而背负的债务，依法应认定不属于夫妻共同债务，答辩人黄秀容无需对借款承担责任。 二、退一步说，即使本案借款成立，也应认定为无息借款，被告陈臻云向原告支付的款项应视为偿还本金。 首先，从原告提交的证据1《还款承诺函》内容可以看出，在利息一栏上并未载明利息标准，且利息一栏用笔划掉，说明借款不存在利息。且原告也未提供其他证据可以证明本案借款有约定利息。按照常理，若借款有约定利息，出借人会要求载明利息标准，而不是将利息一栏划掉。因此，即使本案借款成立，也应认定为无息借款。 其次，从原告提交的证据3“往来明细表及转账记录”可以看出，被告陈臻云向原告支付款项的金额有大有小，支付时间不稳定，不能形成支付利息的规律性，无法通过陈臻云支付的款项推断出本案借款存在利息。显然，在《还款承诺函》未载明有利息，且被告陈臻云支付款项无法形成规律性的情况下，即使本案借款成立，也应认定为无息借款。 第三，即使本案借款成立，在借款不存在利息的情况下，原告提交的证据3“往来明细表及转账记录”所体现被告陈臻云支付给原告的款项，及陈臻云其他有偿还给原告的所有款项，均应认定为偿还借款本金，在本案借款中予以扣减。 三、本案《还款承诺函》并未对律师费承担事宜作约定，即使本案借款成立，原告主张律师费25000元也没有任何事实和法律依据，依法应予以驳回。 综上所述，本案借款不属于答辩人黄秀容与陈臻云夫妻共同债务，答辩人黄秀容无需对本案借款承担任何责任。退一步说，即使本案借款成立，也应认定为无息借款，被告陈臻云向原告支付的款项应视为偿还本金。所以说，原告诉请没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告对答辩人黄秀容的诉请，依法维护答辩人黄秀容合法权益。 以上答辩意见请法庭采纳。 程文强为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据： 1、还款承诺函，证明被告陈臻云向原告借款470000元，还款日期为2019年8月1日。2、转账记录，证明原告向被告支付借款本金1029000元。3、利息往来明细表及转账记录，证明被告有向原告偿还利息的金额为225519元，偿还本金的金额为750000元。4、被告结婚证，证明被告陈臻云与黄秀容系夫妻关系。5、委托代理合同、发票、电子回单，证明原告因起诉被告一案委托律师代理产生律师费25000元。6、结婚登记申请表、审查处理结果，证明被告陈臻云与黄秀容于2002年9月6日结婚，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。 陈臻云书面质证意见如下： 对证据1《还款承诺函》若有原件真实性无异议，对证明对象有异议。①被告陈臻云已还清全部借款，该《还款承诺函》系原告逼迫被告陈臻云出具，借款并未实际发生；②《还款承诺函》并未载明利息，且利息一栏划掉，说明借款即使成立也应认定为无息借款；③《还款承诺函》并未对律师费承担事宜作约定，原告无权主张被告承担律师费25000元。对证据2“转账记录”若有原件真实性无异议，对证明对象有异议。被告陈臻云已还清全部借款，不存在尚欠原告款项问题。对证据3“利息往来明细表及转账记录”真实性无异议，对证明对象有异议。①从该证据可以看出，被告陈臻云向原告支付1139827元；②除该1139827元款项外，被告陈臻云另有通过转账、微信支付及支付宝转账向原告支付51631元，已还清本案全部借款。对证据4《结婚证》真实性无异议，对证明对象有异议，被告陈臻云与黄秀容已离婚。对证据5“委托代理合同、发票、电子回单”真实性无法确认，对证明对象有异议。原告与被告陈臻云并未对律师费承担事宜作约定，原告主张律师费25000元没有事实和法律依据。以上质证意见请求法庭予以采纳。 黄秀容的委托代理人质证意见如下： 一、对证据1《还款承诺函》真实性无法确认，对证明对象有异议。①被告黄秀容未在《还款承诺函》上签字确认，对本案借款并不知情，本案借款不属于夫妻共同债务，黄秀容无需对借款承担责任；②该承诺函并未载明借款利率，原告也未提交其他证据证明有约定利息，说明借款没有约定利息。③承诺函未对律师费作出约定，原告主张律师费25000元没有依据。 二、对证据2“转账记录”真实性无法确认，对证明对象有异议。这些款项系原告与陈臻云之间的经济往来，与被告黄秀容无关，黄秀容对款项性质并不知情。 三、对证据3“利息往来明细表及转账记录”真实性无法确认，对证明对象有异议。①这些款项系原告与陈臻云之间的经济往来，与被告黄秀容无关，款项的性质无法确认；②《还款承诺函》未载明借款利率，说明借款没有约定利息，被告陈臻云支付给原告的款项均应视为偿还借款本金。 四、对证据4《结婚证》真实性无异议，对证明对象有异议。被告黄秀容与陈臻云已离婚，并非夫妻。 五、对证据5“委托代理合同、发票、电子回单”真实性无法确认，对证明对象有异议。原告与被告陈臻云之间的借款并未约定律师费承担事宜，原告主张律师费25000元没有事实和法律依据。 以上质证意见请求法庭予以采纳。 陈臻云向本院提供如下证据： 转账凭证、微信支付凭证、支付宝凭证，证明除原告提供的证据3体现还款金额1139827元以外，被告陈臻云另有通过银行转账、微信支付、支付宝转账共计向原告付款51631元，已还清全部借款，不存在尚欠原告款项问题的事实。 程文强及其委托代理人质证意见如下： 真实性无法确认，证明对象有异议，原告仅收到本金750000元，其余均为偿还利息，应以我方提供的证据3为准，另外陈臻云主张支付宝偿还借款等没有证据证明，不予认可。根据我方主张，被告陈臻云尚欠279000元本金截至2019年8月1日前利息191000元，及2019年8月2日起按照2%/月的利息未予偿还。 黄秀容的委托代理人对陈臻云提交的证据质证意见如下： 表面真实性没有异议，证明对象也没有异议，本案借款没有约定利息，陈臻云归还原告的款项应视为偿还借款本金。另，陈臻云的还款情况法庭应庭后向陈臻云核实真实性。 黄秀容向本院举证如下： 离婚证，证明被告黄秀容与陈臻云已离婚，本案借款不属于双方夫妻共同债务，被告黄秀容无需对本案借款承担责任。 程文强及其委托代理人质证意见如下： 真实性没有异议，证明对象有异议，本案借贷产生的时候是在两被告夫妻关系存续期间，两被告离婚完全是为了逃避共同债务。 陈臻云未到庭，视为自行放弃对黄秀容所举的上述证据质证权利。 本院根据当事人的陈述以及举证，可以确认如下事实： 经审理查明，2017年4月24日至2018年5月31日止，陈臻云分别六次向程文强借款合计人民币1029000元，上述款项程文强均通过银行转账方式向陈臻云支付。2019年4月24日，程文强与陈臻云对借款进行了结算后，陈臻云向程文强出具了一份《还款承诺函》，承诺函明确载明陈臻云欠程文强借款本金470000元（经程文强自认其中本金只有270000元，191000元为利息）。审理中，陈臻云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院为此依法缺席审理。 另查明，程文强与黄秀容于2002年9月6日登记结婚，于2019年5月10日登记离婚。 本院认为，程文强诉请陈臻云应向其偿还借款计人民币470000元，其中借款本金为279000元以及截止2019年8月1日的利息191000元，上述事实有程文强向本院举证的《还款承诺函》以及转账凭证等证据附卷在案为依据，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。关于陈臻云主张其向程文强的所有借款未约定利息，且其将所有借款均已全部偿还完毕，并提供了转账110多万元的还款转账凭证予以佐证，但陈臻云提供的上述所有汇款凭证的时间全部是在双方结算日（即2019年4月24日）之前，而陈臻云作为一个具有完全民事行为能力的自然人，在已经偿还全部借款的情况下仍向程文强出具一份《还款承诺函》，与常理不符。因此，陈臻云上述书面抗辩理由不能成立，本院不予采信。 关于程文强请求陈臻云支付借款本金279000元为基数每月利率2﹪的利息，利息自2019年8月2日起至起诉之日止的利息计3534元的诉讼请求。本院认为，因程文强所提供的《还款承诺函》中未明确约定利息，故其诉请按月利率2﹪支付利息的主张，无证据证明，本院对此不予支持。但是，其主张的利息可按年利率6﹪支付，自2019年8月2日起至陈臻云还清借款之日止。 关于黄秀容是否应对陈臻云的债务承担连带偿还责任的问题，本院认为，程文强向本院举证的《还款承诺函》中黄秀容并未签名确认，且陈臻云向程文强所借的债务高达102万元之多，已远远超出一般家庭所需要的开支，虽然该借款系在陈臻云与黄秀容夫妻关系存续期间内所发生的债务，但黄秀容并未在《还款承诺函》中并未签名确认，且程文强亦无举证证明陈臻云向所借的上述债务用于家庭开支或者夫妻共同经营企业或相关生意，故程文强请求黄秀容应对陈臻云的债务当承担共同偿还责任，本院不予支持。 关于程文强主张陈臻云、黄秀容共同承担其因实现债权而发生的律师代理费计25000元的诉讼请求，本院认为，因《还款承诺函》中未对所谓的律师费负担问题进行明确约定，故对程文强的此项主张，本院不予支持 陈臻云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权并依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、陈臻云应自本判决生效之日起十日内偿还程文强借款本金计人民币279000元及截至2019年8月1日止的利息计191000元，合计人民币470000元。 二、陈臻云应自本判决生效之日起十日内支付程文强从2019年8月2日起的利息（利息以本金279000元为基数，按年利率6﹪计算）至陈臻云还清借款之日为止。 三、驳回程文强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8778元，因以适用简易程序审结，依法减半收取，实收4389元，由陈臻云负担4133元（该费程文强应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳），程文强自行负担256元。诉讼保全费5000元，由陈臻云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林循沙 二〇一九年十月十八日 书记员  连伟强 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。