wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终14646号 上诉人（原审被告）：蒲某，男，汉族，1954年4月6日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：倪平钰，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帆，北京大成（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗某，女，汉族，1937年1月13日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：吴余茹，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐峥，北京京师（成都）律师事务所律师。 上诉人蒲某因与被上诉人罗某继承纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初5316号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒲某上诉请求：请求依法撤销一审判决，重新判定位于成都市青羊区方池街21号2栋2单元232号房屋（简称讼争房屋）上诉人应得的份额，即讼争房屋产权由蒲某享有62.5%的产权份额，罗某享有37.5%的产权份额。 罗某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 罗某向一审法院提出诉讼请求：罗某向一审法院提出诉讼请求：1.依法分出罗某与被继承人蒲仲文的共同房产即位于成都市青羊区方池街21号2栋2单元232号房屋（简称讼争房屋）二分之一份额；2.罗某继承位于成都市青羊区方池街21号2栋2单元232号房屋四分之一的份额；3.蒲某协助罗某办理讼争房屋的产权变更登记手续。 一审法院经审理认定事实如下：被继承人蒲仲文与罗某于××××年××月××日登记结婚，双方系再婚。蒲某系被继承人与前妻之子。被继承人于2017年6月30日因病去世。 位于成都市青羊区方池街21号2栋2单元3楼2号房屋（讼争房屋）系蒲仲文生前所在单位即四川省总工会的房改房。1996年5月16日，蒲仲文向四川省总工会缴纳了预付购房款8000元。1997年11月26日，蒲仲文向四川省总工会缴纳了剩余房款9873.02元。讼争房屋于1998年7月2日登记至蒲仲文名下。另查明，蒲仲文前妻李玉英于1989年已去世。 一审法院认为，根据前述查明事实，蒲仲文在与罗某结婚前缴纳了第一笔房款8000元，故该笔房款所对应的产权份额应属于蒲仲文婚前个人财产，即讼争房屋44.76%[8000元/（8000元+9873.02元）]的产权份额属于蒲仲文婚前个人财产。剩余房款9873.02元系蒲仲文婚后缴纳，在没有相反证据的情况下，应视为该笔房款系蒲仲文与罗某的夫妻共同财产，故该笔房款所对应的讼争房屋55.24%的产权份额属于夫妻共同财产，其中二分之一的份额即27.62%属于蒲仲文的遗产，另外二分之一归罗某所有。故讼争房屋产权中属于蒲仲文的遗产份额为72.38%（44.76%+27.62%）。蒲仲文生前未留有遗嘱，应按照法定继承分割遗产。罗某与蒲某均系第一顺序继承人，继承遗产一般应均等，故罗某与蒲某各继承讼争房屋36.19%的产权份额。讼争房屋房改时，蒲仲文前妻李玉英早已去世，且蒲某未提供有效证据证明讼争房屋在房改时折算的是李玉英的工龄，讼争房屋完全不属于蒲仲文与罗某的夫妻共同财产，故一审法院对蒲某的该辩称意见不予采纳。蒲某也未提供证据证明罗某对蒲仲文有虐待、遗弃等行为，故一审法院对蒲某的该主张不予采纳。综上，罗某享有讼争房屋63.81%的产权份额，蒲某享有讼争房屋36.19%的产权份额。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：一、位于成都市青羊区方池街**********房屋产权由罗某享有63.81%的产权份额，蒲某享有36.19%的产权份额；二、蒲某于本判决生效之日起十五日内协助罗某办理产权变更登记手续；三、驳回罗某的其他诉讼请求。 经二审查明的事实与原判认定的事实一致，一审法院依法对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案讼争房屋的部分购房款系蒲仲文与罗某婚前蒲仲文自行缴纳，该部分产权份额应属蒲仲文的婚前个人财产。在婚姻关系存续期间，蒲仲文又缴纳了剩余房款，在没有相反证据的情况下，该笔房款应认定为夫妻共同财产。上诉人蒲某主张讼争房屋在房改时折算了其母亲李玉英的工龄，但未提供有效的证据予以支持。因而，对上诉人提出一审法院认定罗某对讼争房屋享有产权份额不当的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10900元，由上诉人蒲某负担。 本判决为终审判决。 审判长 臧 永 审判员 周 岷 审判员 胡炀威 二〇一九年十月十四日 书记员 熊 娟
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民终535号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司汕头分行，住所地广东省汕头市龙湖区。负责人：陈春广，行长。委托诉讼代理人：许利雄、陈伟亮，广东明祥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：汕头市海润化工公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：陈锡水。委托诉讼代理人：苏泳生、郑涛，广东介福律师事务所律师。上诉人（原审被告）：汕头市供销合作总社，住所地广东省汕头市。法定代表人：姚玳勇。委托诉讼代理人：苏泳生、郑涛，广东介福律师事务所律师。上诉人（原审被告）：汕头市律明投资有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区。法定代表人：钟鸣。委托诉讼代理人：苏泳生、郑涛，广东介福律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厦门国贸集团股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。法定代表人：许晓曦，董事长。委托诉讼代理人：刘燕燕，女，系该司工作人员。原审第三人：汕头市供销社资产经营管理有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：刘智锋。委托诉讼代理人：苏泳生、郑涛，广东介福律师事务所律师。上诉人交通银行股份有限公司汕头分行、汕头市海润化工公司、汕头市供销合作总社、汕头市律明投资有限公司因与被上诉人厦门国贸集团股份有限公司、原审第三人汕头市供销社资产经营管理有限公司执行分配方案异议之诉一案，不服汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初3491号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年6月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初3491号民事判决；二、本案发回汕头市金平区人民法院重审。通银行股份有限公司汕头分行预交的二审案件受理费100元，上诉人汕头市海润化工公司、汕头市供销合作总社、汕头市律明投资有限公司预交的二审案件受理费100元，予以退回。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年十月二十五日法官助理郑佳娜书记员陈思妮
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初14678号原告：王仁平，男，1969年1月27日出生，汉族，住址：辽宁省抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：杜云娜，辽宁冠迪律师事务所律师。被告：刘旭通，男，1978年1月2日出生，汉族，住址：河北省衡水市阜城县。原告王仁平诉被告刘旭通劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王仁平及委托诉讼代理人杜云娜、被告刘旭通到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年4月份，到被告在沈阳市承揽的钢结构彩板安装处工作半年，工作结束后，被告未支付农民工工资16900元，后经原告多次催要，于2019年1月30日出具欠条一份，承诺在正月十五前一次性结清。但被告言而无信，不讲诚信，拖欠农民工工资。原告系农民工，被告应如期发放劳动报酬。被告长时间拖欠原告工资，已逾期半年之久，侵犯了原告的合法权益，现原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院诉讼裁决。诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款16900元整及逾期利息1500元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：原告所述情况属实，我今年年底之前把钱给被告。这个工程是我承揽的，给大东区盛普物流有限公司建厂房，我是承包劳务安装的，原告是我雇佣的工人。约定工钱每天200元，没给工资的原因是因为甲方没给钱，拖欠工资，所以我也没给。经审理查明，2017年4月，原告到被告承揽的某公司彩钢房厂房建设工地出劳务,每天工资200元。工程结束后，被告拖欠工资16900元。2019年1月26日，被告出具书面欠条，承诺所拖欠工资在2019年8月1日前付清。但到期后被告以甲方未给其结算工程款为由，没有履行工资支付义务。上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的欠条证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告提供的证据证明被告拖欠工资的事实存在，双方的劳务关系依法成立，被告应按约定及时履行工资支付义务，被告未及时支付工资属于违约行为，应依法承担违约责任。考虑到双方未约定逾期付款利息，对原告要求被告支付利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告刘旭通给付原告王仁平工资16，900元；二、驳回原被告其他诉讼请求。案件受理费260元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费260元，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张振刚人民陪审员  张 妍人民陪审员  袁海燕二〇一九年十月二十日书 记 员  刘美伊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保624号 申请人玉林市永坤混凝土有限公司与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为347480.75元，本院作出（2019）桂0902财保194号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初6617号原告：日照九银村镇银行股份有限公司南小庄支行，住所地日照市东港区济南路南临沂路东锦绣前程沿街**楼****，统一社会信用代码913711020928463870。负责人：付先伟，行长。委托诉讼代理人：纪方，男，该单位职工。被告：时国强，男，1967年8月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：李翠花，女，1971年1月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：何雨，男，1971年8月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：时慧丽，女，1974年8月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：何胜祥，男，1977年1月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：李莲，女，1978年12月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告日照九银村镇银行股份有限公司南小庄支行诉被告时国强、李翠花、何雨、时慧丽、何胜祥、李莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照九银村镇银行股份有限公司南小庄支行的委托诉讼代理人纪方到庭参加诉讼，被告时国强、李翠花、何雨、时慧丽、何胜祥、李莲经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照九银村镇银行股份有限公司南小庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元并支付利息、罚息；2、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告时国强、李翠花于2015年8月10日签订借款合同，约定被告时国强向原告借款300000元，借款期限为1年，月利率为7.125‰，并约定了偿还方式、复利、罚息和由原告所在地人民法院管辖等。同日，被告何雨、时慧丽、何胜祥、李莲与原告签订最高额保证合同，自愿为被告时国强在原告处2015年8月10日至2016年11月10日的借款在最高本金390000元的额度内承担连带责任保证。原告依约于2015年8月10日发放借款300000元，但被告时国强、李翠花未按约偿还借款本息，其他被告亦未履行保证责任。案经送达，被告时国强、李翠花、何雨、时慧丽、何胜祥、李莲未作答辩。原告为证实其诉讼请求向本院提交如下证据：借款合同一份、借款凭证一份、最高额保证合同一份、账户交易流水清单一份、(2017)鲁1102民初6395号民事裁定书一份，被告时国强、李翠花、何雨、时慧丽、何胜祥、李莲未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证。原告向法庭提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。通过原告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告时国强、李翠花于2015年8月10日签订借款合同，约定被告时国强向原告借款300000元用于购买瓷砖，借款期限为2015年8月10日至2016年8月9日，借款月利率为7.125‰，还款方式为按月结息，还息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。若被告时国强逾期偿还借款本金，则在约定利率的基础上上浮50%计收罚息；对不能支付的利息或罚息，按相应利率计收复利。原告与被告何雨、时慧丽、何胜祥、李莲于同日签订最高额保证合同，约定被告何雨、时慧丽、何胜祥、李莲自愿为被告时国强在原告处自2015年8月10日至2016年11月10日的借款在本金最高额390000元范围内提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用等，保证期间为借款届满之日起两年。原告按照约定于2015年8月10日向被告时国强发放借款300000元，在借据中约定借款期限为2015年8月10日至2016年8月9日。被告时国强在借款到期后未偿还借款本金，将利息结算至2016年3月20日后又偿还利息56233.41元，剩余款项至今未付，被告李翠花未履行共同还款责任，被告何雨、时慧丽、何胜祥、李莲亦未履行保证责任。另查明，原告就涉案借款曾于2017年8月17日向本院提起诉讼，后又以与被告达成和解为由于2017年10月20日向本院申请撤诉。本院认为，原、被告签订的借款合同及最高额保证合同系各方真实意思表示，其内容不违反法律规定，本院予以确认。原告在与被告时国强、李翠花签订借款合同后按照约定向被告时国强发放借款300000元，但被告时国强在借款到期后未偿还借款本金，将利息结算至2016年3月20日后又偿还利息56233.41元，剩余款项至今未付，故对原告要求被告时国强、李翠花偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告时国强、李翠花约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，本院予以确认，被告时国强、李翠花应按照约定向原告支付利息及罚息。被告何雨、时慧丽、何胜祥、李莲自愿为涉案借款提供连带责任保证，保证期间为借款届满之日起两年，原告已于2017年8月17日就涉案借款向本院提起诉讼主张权利，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故应自原告于2017年8月17日向本院提起诉讼时起计算原告与被告何雨、时慧丽、何胜祥、李莲之间保证合同的诉讼时效，故对原告要求被告何雨、时慧丽、何胜祥、李莲对被告时国强、李翠花所欠原告借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告何雨、时慧丽、何胜祥、李莲承担保证责任后，有权向被告时国强、李翠花追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时国强、李翠花于本判决生效之日起十日内偿还原告日照九银村镇银行股份有限公司南小庄支行借款本金300000元；二、被告时国强、李翠花随本金支付原告日照九银村镇银行股份有限公司南小庄支行利息及罚息（按合同约定计算）；三、被告何雨、时慧丽、何胜祥、李莲对被告时国强、李翠花所欠原告日照九银村镇银行股份有限公司南小庄支行借款本息承担连带还款责任；四、被告何雨、时慧丽、何胜祥、李莲承担保证责任后，有权向被告时国强、李翠花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告时国强、李翠花、何雨、时慧丽、何胜祥、李莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李成宜二〇一九年十月二十二日书记员  陈 薇
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0302民初4025号 原告：薛欢。 原告：陈龙栓。 原告：陈宇。 原告：马安成。 原告：马朝坤。 原告：盛在永。 原告：孙文件。 原告：徐帅。 原告：李娜。 以上九原告共同委托诉讼代理人：彭静，江苏淮海正大律师事务所律师。 支持起诉机关：徐州市鼓楼区人民检察院。 被告：许令锋。 原告薛欢、陈龙栓、陈宇、马安成、马朝坤、盛在永、孙文件、徐帅、李娜诉被告许令锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告徐帅以及九原告共同委托诉讼代理人彭静到庭参加诉讼，被告许令锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛欢、陈龙栓、陈宇、马安成、马朝坤、盛在永、孙文件、徐帅、李娜向本院提出诉讼请求：判令被告许令锋支付劳动报酬48000元。事实和理由:南京火花钢结构工程有限公司制造分公司与江西中耀建设有限公司（现更名为中耀建业集团股份有限公司）于2018年签订了鄂尔多斯市棋盘井镇正丰煤业工地加工安装合同。2018年11月，南京火花钢结构工程有限公司制造分公司将该工程分包给了没有资质的个人，即许令锋。许令锋雇佣陈龙栓、陈宇、马安成、马朝坤、盛在永、孙文件、徐帅、王康从事工地加工安装工作，工资标准是包月每人12000元。2018年12月27日，许令锋以安装材料无法及时进驻工地为由单方解除了劳务关系。2019年1月初，上述人员离开工地。在工地期间，许令锋只提供了正常生活费包括吃饭住宿的费用，其余费用未支付。后许令锋出具欠条。王康在2019年3月10日因意外事故死亡，李娜作为王康法定继承人有权依法提起追索王康劳动报酬诉讼。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求如上。 被告许令锋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告薛欢、陈龙栓、陈宇、马安成、马朝坤、盛在永、孙文件、徐帅、李娜围绕其诉讼请求，向本院提交了许令锋出具的欠条，本院对该证据依法进行审查，并对确认的证据在卷佐证。结合原告的庭审陈述，本院确认以下事实： 2019年3月16日，许令锋出具《欠条》一份，内容为“今欠孙文件、陈宇、陈龙川、薛欢、徐帅、老马、老盛、小马等几个人工资共计肆万捌仟元，具体还款日期在2019年伍月份还清。欠款人：许令锋身份证号2019.3.16”。 在庭审中，原告陈述：1、欠条中“老马、陈龙川、老盛、小马”是指马朝坤、陈龙栓、盛在永、马安成；2、欠条出具的背景为：2018年11月，陈龙栓、陈宇、马安成、马朝坤、盛在永、孙文件、徐帅、王康受许令锋雇佣进入工地施工，工资标准为包月每人12000元。2018年12月27日，许令锋以安装材料无法及时进驻工地为由单方解除劳务关系，2019年1月初离开工地；3、在许令锋出具上述欠条时，王康因意外事故已死亡，故在欠条中未予以体现，但实际包括王康的份额；4、涉案工资款项48000元应由原告九人平均份额均分。 另查明，王康于2019年3月份去世，其与李娜系夫妻关系。2019年3月19日，其父王仕启、其母王金艳共同出具一份《放弃工资声明》，内容为“本人王仕启、王金艳自愿放弃王康起诉的工资钱5990元，特写此声明自愿放弃。” 被告许令锋未到庭参加诉讼，本案无法调解。 本院认为，合同当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利法律后果。就本案而言，原告薛欢、陈龙栓、陈宇、马安成、马朝坤、盛在永、孙文件、徐帅、李娜提供被告许令锋出具的欠条能够证明被告许令锋需支付原告劳动报酬48000元，其中王康部分由妻李娜继受。被告许令锋未提出异议，亦未提供相反证据予以反驳，故对于本案九原告的诉讼请求，本院予以支持。 被告许令锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告许令锋于本判决生效后三日内一次性支付原告薛欢、陈龙栓、陈宇、马安成、马朝坤、盛在永、孙文件、徐帅、李娜劳务费用共计48000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1000元（原告已预付），由被告许令锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  任正辉 审 判 员  崔 洁 人民陪审员  朱随荣 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  张沥丹
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初3089号原告：王冲，男，汉族，1989年9月13日生，住河南省淅川县。被告：陈超，男，汉族，1993年6月出生，住河南省淅川县。被告：陈盟，男，汉族，1993年1月出生，住河南省淅川县。原告王冲与被告陈盟、陈超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月1日立案，原告王冲在本院依法送达催缴通知后，未在法定期间内预交诉讼费，故本案按王冲撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王冲撤回起诉处理。审判员  靳来有二〇一九年十月十六日书记员  寇弦虎
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2668号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道**，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。被告：方玉华，女，1977年9月21日出生，汉族，住江西省九江市九江县。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告方玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司九江市分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司九江市分行撤诉。案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司九江市分行负担。审判员 朱 凯二〇一九年十月二十八日书记员 苏雅珊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执7522号 申请执行人：袁姝雨，女，汉族，住四川省双流县。 被执行人：四川德熙壹文化传媒有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：代侑桃。 本院在执行申请执行人袁姝雨与被执行人四川德熙壹文化传媒有限公司合同纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，申请执行人未在法定期内提出异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，经合议庭研究决定，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘 佳
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1574号 申请执行人：周利均，男，汉族，生于1975年7月9日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：苏秦，男，汉族，生于1986年4月11日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行周利均与苏秦买卖合同纠纷一案中，因被执行人苏秦未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人苏秦的银行存款17491元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年十月九日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初1189号 原告：浙江华夏物业管理有限公司洞头分公司，住所地：温州市洞头区北岙街道海天佳境****（仅限办公使用）。 负责人：梁彩恋。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：苏丽霞，女，系浙江华夏物业管理有限公司洞头分公司职员。 被告：刘恩李，男，1973年12月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告浙江华夏物业管理有限公司洞头分公司与被告刘恩李物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告浙江华夏物业管理有限公司洞头分公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以被告已偿还全部款项为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江华夏物业管理有限公司洞头分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江华夏物业管理有限公司洞头分公司负担。 审 判 员 蔡志海 二〇一九年十月二十五日 代书记员 王佳珍
江苏省镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初2804号原告:江某某，女，汉族，住镇江市。被告:张某某，男，汉族，住扬州市。原告江某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告江某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还货款12000，并支付违约金5000元；2、要求被告负担诉讼费用。事实与理由：2014年，被告因装潢所需到原告处购买板材等货物，截止2014年11月21日，被告尚欠原告货款12000元，并向原告出具欠条，承诺年底结清。后经多次催要无果，为维护合法权益，原告诉至法院。被告张某某经本院依法送达起诉状副本、证据副本、举证通知书、开庭传票等应诉材料后，未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，被告向原告出具欠条，载明：今欠到原告12000元，承诺年前结清，如不结清承担违约金5000元。出具欠条后，被告未还款。在案件审理过程中，原告陈述，原被告之前一直有业务往来，原告向被告供应板材等装潢材料。截止2014年11月21日，扣除被告已付款项，被告尚欠原告货款12000元。关于第二项诉讼请求，原告当庭变更为按照年利率6%计算至被告实际付清之日。上述事实由原告向法院提供被告出具的欠条以及原告陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。本案中，被告欠原告货款12000元，由其出具的欠条予以证实，其依法应当承担及时支付给付的民事责任。原告要求被告归还货款12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告未按照约定的期限及时支付货款，自逾期付款之次日即2015年1月1日至实际付清之日，原告主张按照年利率6%计算逾期付款的违约损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告未向本院提供证据，其依法应承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后十日内支付原告江某某货款12000元；二、被告张某某于本判决生效后十日内支付原告江某某逾期付款违约损失（以所欠货款12000元为基数，自2015年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由被告张某某负担。本判决为终审判决。审 判 员  成 莲二〇一九年十月二十五日法官助理  李情艳书 记 员  赵 烨
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7200号 申请执行人周林芬，女，1979年3月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人来小刚，男，1967年8月7日出生，汉族，住杭州市滨江区。 申请执行人周林芬与被执行人来小刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日作出的（2019）浙0109民初6143号民事调解书，已经发生法律效力。权利人周林芬于2019年9月16日向本院申请执行，申请执行标的为604400元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车三辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押。截止2019年10月29日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7200号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十月二十九日 书记员  缪玲玉
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执恢1692号申请执行人：邵玉芹，女，1962年11月2日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。被执行人：王开万，男，1961年3月29日出生，汉族，辽宁省庄河市人，职业不详，现住庄河市。申请执行人邵玉芹与被执行人王开万民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）庄民初字第3217号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2019年4月12日向本院申请恢复执行，本院于2019年4月12日立案受理。执行标的额：借款89.5万元及利息，迟延履行利息，诉讼费12238元，执行费11472元（未交）。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了网络与传统查询，本院已于2017年7月3日查封王开万所有的庄河市××街道××明珠小区××单元××号住宅，查封期限三年（共有人矫秀娜）；2017年8月4日查封王开万所有的庄河市××街道光明××迎宾街××区××、××号门市，查封期限三年（共有人矫秀娜，均已抵押），再未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人对上述查封的财产暂不要求处理。2019年10月23日，本院依法限制被执行人高消费。申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。44659553850640本裁定送达后立即生效。执行员  范佳祥二〇一九年十月二十三日书记员  张力丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36688号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王月梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王月梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计73,880.64元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王月梅系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计73,880.64元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈杰二〇一九年十月二十五日书记员  杨晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0191民初1769号原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街**，统一社会信用代码：91210100604724739C。负责人：于学民，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘晞，女，1986年12月29日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该公司员工。被告：杨陆陆，女，1990年12月1日出生，汉族，住辽宁省锦州市黑山县。被告：郑永，男，1989年10月27日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与被告杨陆陆、郑永保险纠纷一案中，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司撤诉处理。审判长  杜晓红审判员  王桂华审判员  何海英二〇一九年十月二十二日书记员  任 行本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省临湘市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0682刑初218号公诉机关临湘市人民检察院。被告人王杰（绰号“小鹏伢”），男，1998年9月12日出生于湖南省临湘市，汉族，小学文化，无业，住湖南省临湘市。曾因犯寻衅滋事罪于2017年5月23日被临湘市人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年6月20日被抓获，2019年6月21日被临湘市公安局刑事拘留，同年7月26日被临湘市公安局逮捕。现羁押于临湘市看守所。被告人李灶军，男，1998年5月21日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，住湖南省临湘市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年7月21日被临湘市公安局刑事拘留，同年8月14日被临湘市公安局逮捕。现羁押于临湘市看守所。临湘市人民检察院以临检公刑诉[2019]214号起诉书指控被告人王杰、李灶军犯寻衅滋事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院指派检察员胡超出庭支持公诉，被告人王杰、李灶军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月1日凌晨1时许,被告人王杰、李灶军和程某、王某等人在临湘市路中某夜宵店吃夜宵时，王某不小心将一空啤酒罐甩到邻桌的被害人阮某身上，随后王杰向阮某敬酒，阮某不肯喝酒，因此双方发生争吵，王杰便用店里的木制椅子砸向阮某，随后双方扭打时互相摔倒，李灶军见后便上前打了阮某几拳。经临湘市公安局物证鉴定室鉴定，被害人阮某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人李灶军已赔偿被害人阮某人民币20000元，并取得阮某的谅解。上述事实，被告人王杰、李灶军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息表、线索来源、到案经过、谅解书、收据、刑事判决书，证人董某、李某、王某的证言，被害人阮某的陈述，被告人王杰、李灶军的供述与辩解，临湘市公安局物证鉴定室鉴定书，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人王杰、李灶军对指控的事实、罪名及公诉机关的量刑建议均没有异议，且签字具结。本院认为，被告人王杰、李灶军共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王杰在寻衅滋事的共同犯罪中起了主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人李灶军在寻衅滋事的共同犯罪中起了次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人王杰曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罚，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李灶军积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王杰、李灶军认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人王杰判处有期徒刑一年二个月至一年四个月、对被告人李灶军判处有期徒刑十个月至一年的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月20日起至2020年10月19日止）。二、被告人李灶军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月21日起至2020年5月20日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  沈显梅二〇一九年十月十日法官助理龚飞凤书记员石丽霞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款、四款组织领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻或者减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初4247号之一原告：程修龙，男，1987年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：北京亿泽元科技有限公司，住北京市房山区辰光东路**院**楼****。法定代表人：刘兴军。被告：孙恩会，男，1964年7月8日出生，汉族，住吉林，住吉林省吉林市昌邑区iv>被告：刘兴军，男，1965年5月5日出生，汉族，住黑龙，住黑龙江省海伦市iv>原告程修龙与被告北京亿泽元科技有限公司、孙恩会、刘兴军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。诉讼期间，程修龙提出变更诉讼请求申请，请求将诉讼请求数额变更为10000元,于2019年10月17日向本院递交撤诉申请书。本院认为，程修龙的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准予程修龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由程修龙负担。审 判 长 张 鹏人民陪审员 张 磊人民陪审员 王潇雯二〇一九年十月十七日书 记 员 苏云龙
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终1218号原公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）聂鹏，男，1980年10月5日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省孝感市云梦县。因犯贩卖、运输毒品罪于2007年6月7日被判处有期徒刑十五年，2016年12月15日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年2月23日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。指定辩护人余小兰，湖北金卫律师事务所律师。湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控上诉人聂鹏犯运输毒品罪一案，于2019年8月5日作出（2019）鄂0112刑初298号刑事判决。原审被告人聂鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认为，被告人聂鹏系吸毒人员。2019年2月22日下午3时许，被告人聂鹏驾驶鄂Ｋ×××**小轿车由本市前往湖北省孝感市云梦县，途经本市东西湖区高桥五路时，民警从其小轿车驾驶室左侧下方储物处查获毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）净重9.77克和甲基苯丙胺（冰毒）净重4.66克，从其上衣内侧口袋查获毒品甲基苯丙胺净重0.12克。被告人聂鹏被抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1．物证照片证实，被扣押的疑似毒品“麻果”、冰毒的数量及特征。2．抓获经过证实，2019年2月22日下午15时45分左右，武汉市公安局东西湖区分局舵落口公安检查站民警在武汉市东西湖区107国道高桥五路设卡盘查一辆鄂Ｋ×××**的白色轿车时，发现驾驶室车门下方有一红色包，包内有用卫生纸包裹着的蓝色塑料袋，塑料袋中装有疑似“麻果”100颗，包内还有疑似冰毒两袋。公安民警将车内人员聂鹏、王某控制后带至派出所进一步审查。3．扣押决定书、扣押清单、提取、扣押笔录、称量笔录、取样笔录及照片证实，公安机关在聂鹏口袋内查获白色晶体状毒品疑似物净重0.12颗，在聂鹏驾驶的轿车内座位左侧下方空位处查获片剂状毒品疑似物净重9.77克、白色晶体状毒品疑似物净重4.66克。公安机关将上述物品予以扣押，并取样。4．刑事判决书及罪犯档案资料证实，被告人聂鹏因犯贩卖、运输毒品罪于2007年6月7日被湖北省孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑十五年，2016年12月15日刑满释放。5．现场检测报告书证实，被告人聂鹏的尿液检测样本经现场检测，结果呈甲基苯丙胺阳性。6．毒品检验鉴定书证实，公安机关扣押的上述毒品疑似物，经鉴定，均检出毒品甲基苯丙胺成分。7．证人王某的证言证实，2019年2月22日上午9点，我的朋友聂鹏到我租住的湖北省孝感市云梦县找我，然后他驾驶一辆白色马自达轿车带着我到武汉市汉阳一个服装厂应聘，下午2点多钟，聂鹏又开车带我回云梦县，经过东西湖区107国道高桥五路附近时，有警察拦下了我们的车检查，警察从聂鹏车子驾驶座位下面搜出一个红色包，当时警察就说里面是毒品。然后警察把我和聂鹏带到检查站，并当着我们的面打开了红色包，里面有一个蓝色塑料袋装着的一袋“麻果”，还有一个白色塑料袋装着冰毒，另外还有几个小塑料袋我没有看清楚。8．被告人聂鹏在公安机关的供述证实，我在武汉购买了100颗“麻果”和5克冰毒驾车至湖北省云梦县，将朋友王某带至武汉找工作，途中我和王某吸食了两颗“麻果”，后来准备送王某回云梦县，经过东西湖区107国道高桥五路附近时，遇民警盘查，将我放在驾驶座位左侧的用红色包包着的“麻果”和冰毒都搜出来了，还从我的衣服口袋内搜出了一小袋冰毒。原审认为，被告人聂鹏违反毒品管制法规，非法运输毒品甲基苯丙胺14.55克，其行为妨害了社会管理秩序，已构成运输毒品罪。被告人聂鹏曾因犯贩卖、运输毒品罪被判过刑，又犯运输毒品罪，且在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯且系毒品再犯，均应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第六十五条第一款的规定，判决：一、被告人聂鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；二、毒品甲基苯丙胺14.55克，公安机关予以收缴。上诉人聂鹏的上诉理由：1.原审认定其驾车从武汉回云梦与事实不符，证据不足；2.证人证言部分不属实，存在断章取义；3.原审定罪不准、量刑过重。辩护人的辩护意见：对原审法院认定上诉人聂鹏犯运输毒品罪罪名及基本事实不持异议，但认为原审法院对上诉人聂鹏的量刑过重，其具备以下法定的从轻、减轻处罚之情节，一是上诉人聂鹏归案后如实供述案件事实，对所有犯罪事实供认不讳，自愿认罪，悔罪表现诚恳，虽然其在一审庭审过程中对细微事实提出异议，但是其并未否认主要犯罪事实，仅是因为其对法律事实与法律规定存在认识错误，其实质仍应构成如实供述，依法可以从轻、从宽处罚。二是上诉人聂鹏自己系吸毒人员，涉案毒品是其购买用来自己吸食的，其并无贩卖、运输等的故意，此运输行为也是伴随而产生的，主观恶性不大。三是涉案毒品全部被公安机关缴获，未流入社会，尚未造成实际危害。二审经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，所列证据来源合法、内容真实、与本案事实密切，已经原审庭审质证。本院经依法全面审查，对原判认定的事实及所列举的证据予以确认。关于上诉人聂鹏的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：1.关于上诉人聂鹏认为原审认定其驾车从武汉回云梦与事实不符、证据不足的上诉理由。经查，案发地点位于武汉市东西湖区高桥五路出城方向的临时卡口处，同时证人王某的证言证实聂鹏带着他驾车从武汉回云梦，这与聂鹏本人在公安机关与公诉机关的供述一致，也与案发地点相吻合，上述之间能相互印证。同时，聂鹏供述“我在武汉购买了100颗“麻果”和5克冰毒驾车至湖北省云梦县，将朋友王某带至武汉找工作”，亦能证明聂鹏构成运输毒品罪。因此，上诉人聂鹏的该项上诉理由，本院不予采纳。2.关于上诉人聂鹏认为证人证言部分不属实，存在断章取义的上诉理由。经查，公安机关、公诉机关均对聂鹏进行了讯问，聂鹏对其带着王某驾车从武汉回云梦的事实均进行了供述，该供述内容与王某的证人证言能相互印证。因此，上诉人聂鹏的该项上诉理由，本院不予采纳。3.关于上诉人聂鹏提出的原审定罪不准、量刑过重的上诉理由。经查，聂鹏本人为吸毒者，在运输毒品过程中被查获，毒品数量达到较大以上的，应以运输毒品罪定罪处罚。原审根据上诉人聂鹏犯罪的事实、性质、累犯、毒品再犯等情节及对社会的危害程度，对其量刑并无不当。上诉人聂鹏的该项上诉理由和辩护人的辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人聂鹏违反国家毒品管制法规，运输毒品14.55克，其行为已构成运输毒品罪。原审认定聂鹏犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑并无不当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  汪海燕审判员  张 青审判员  周伶俐二〇一九年十月二十二日法官助理文治财书记员李祎
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初4233号 原告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市历下区文化东路**中建文化城4-2-301，统一社会信用代码913701005681346183。 负责人：姚荣周，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：杨申申，山东全诚律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：徐云龙，男，1997年7月30日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司与被告徐云龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。 审判员  姜道策 二〇一九年十月十六日 书记员  赵珍珠
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民监8号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现暂住北京市朝阳区。原审被告：陈祉豪，男，1982年08月生，汉族，户籍地溧阳市，现暂住溧阳市。原审原告夏靖与原审被告陈祉豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日作出（2016）苏0402民初4164号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十七日法官助理 凌琎琎书 记 员 徐 漪
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民初850号原告：安徽省尚展模具工业有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区金福路**，统一社会信用代码913401007448871423。法定代表人：陈文赞，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵行舟，男，1985年1月1日出生，汉族，系安徽省尚展模具工业有限公司员工，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：侯鹏，安徽徽商律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司，，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**统一社会信用代码91500109MA5YYNHG4G。负责人：王海彬，该公司董事长。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：朱泱，女，1983年1月23日出生，汉族，系重庆力帆乘用车有限公司员工，住重庆市渝中区。原告安徽省尚展模具工业有限公司与被告重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司、重庆力帆乘用车有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月19日进行了公开开庭审理。原告安徽省尚展模具工业有限公司的委托诉讼代理人赵行舟、侯鹏，被告重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司、重庆力帆乘用车有限公司共同的委托诉讼代理人朱泱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽省尚展模具工业有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即支付原告合同款385356元、返还投标保证金210000元及上述款项的利息（以595356元为基数，按照年利率6%，从2018年11月15日开始计算至被告付清时止。）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月7日至2015年11月25日间，其与重庆理想智造汽车有限公司（原企业名称：重庆力帆汽车有限公司）签订5份加工承揽合同，均约定由原告为重庆理想智造汽车有限公司开发的CA09、CA10车型设计生产汽车零部件检具，重庆理想智造汽车有限公司支付合同款。原告投标上述项目时，向重庆理想智造汽车有限公司累计支付投标保证金210000元。合同履行过程中，由于重庆理想智造汽车有限公司的经营原因，2018年11月17日，重庆理想智造汽车有限公司将欠付原告的合同款385356元及投标保证金210000元的债务转让给被告重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司，三方签订《三方转账协议》，同时约定争议管辖法院为重庆理想智造汽车有限公司所在地（重庆市北碚区）人民法院管辖。三方协议签订后，二被告至今未按约定向原告支付合同款及返还保证金。原告特此诉至法院，请求依法判决。被告重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司、重庆力帆乘用车有限公司辩称，对于原告提出的款项金额没有异议，但利息的计算标准过高，请法院依法调减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并将经认证的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月7日、10月9日、11月5日、11月25日，安徽省尚展模具工业有限公司与重庆理想智造汽车有限公司（原企业名称：重庆力帆汽车有限公司）签订关于CA09车型总成检具（C包）、CA10车身件检具（B1和B2包、新增B类件、C包检具、E包检具）共计5份加工承揽合同书，约定由安徽省尚展模具工业有限公司为重庆理想智造汽车有限公司开发的CA09、CA10车型设计生产汽车零部件检具，重庆理想智造汽车有限公司分别支付合同款29万元、145万元、13.5万元、48.5万元、42.5万元，安徽省尚展模具工业有限公司需开具17%的增值税发票，付款方式为以承兑汇票方式分期付款，等等，并附有“检具清单”、“技术协议书”。此后，原告投标上述合同涉及的项目时，共计向重庆理想智造汽车有限公司支付投标保证金210000元。双方之后开展了前述项目的验收等相关工作。2018年11月17日，重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司作为甲方、安徽省尚展模具工业有限公司作为乙方、重庆理想智造汽车有限公司作为丙方签订《三方转账协议》，约定重庆理想智造汽车有限公司将经三方共同对账确认的、截止2018年11月14日欠付安徽省尚展模具工业有限公司的合同款385356元及投标保证金210000元的债务转让给被告重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司，由重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司支付上述款项，自2018年11月15日起重庆理想智造汽车有限公司与安徽省尚展模具工业有限公司之间业务往来的权利义务由重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司承接。该协议签订后，重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司至今未按约支付相应款项，安徽省尚展模具工业有限公司遂诉至法院。本院认为，本案中，案外人重庆理想智造汽车有限公司与安徽省尚展模具工业有限公司签订的承揽合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并有效。合同履行过程中，经各方共同协商确认，重庆理想智造汽车有限公司将自身对于安徽省尚展模具工业有限公司的有关付款义务转由重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司进行承担。按照各方签署的三方转账协议，重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司应就案涉合同款385356元及投标保证金210000元向安徽省尚展模具工业有限公司承担付款义务。安徽省尚展模具工业有限公司关于重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司系重庆力帆乘用车有限公司分支机构，依据公司法相关规定，重庆力帆乘用车有限公司应共同承担上述付款义务的主张，符合法律规定，本院予以支持。另，安徽省尚展模具工业有限公司关于以所欠合同款385356元、投标保证金210000元、共计595356元为基数，按照年利率6%，从2018年11月15日开始计算至利息的主张，实际系对案涉合同款、保证金资金占用损失的主张，该项主张符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持；重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司、重庆力帆乘用车有限公司关于该利息计算标准过高的主张，不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司、重庆力帆乘用车有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告安徽省尚展模具工业有限公司合同款385356元、投标保证金210000元及利息（以595356元为基数，按照年利率6%，从2018年11月15日起计算至被告付清时止。）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10023.56元，由被告重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司、重庆力帆乘用车有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  赵 一审 判 员  郑 鹏审 判 员  黄春燕二〇一九年十月二十二日法官助理  刘燕双书 记 员  赵 玲
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1174号之六被执行人:曹全，男，1988年10月29日生，汉族，户籍地安徽省颍上县，住江苏省无锡市新吴区。关于被执行人曹全刑事处罚一案，本院作出的（2018）苏0205刑初258号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，曹全犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪，并处罚金104000元。因曹全未履行生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年5月6日立案执行。立案执行后，本院向被执行人曹全发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，限期其自觉履行并申报财产，但曹全未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，本院依法扣划了被执行人曹全银行存款4579.87元，扣划其互联网银行账户存款130.45元，上述扣划款项共计4710.32已依法缴纳罚金。经向车辆管理部门查询，未查找到被执行人曹全名下有车辆登记信息。经向不动产登记管理部门查询，未查找到被执行人曹全名下有房产登记信息。经向住房公积金管理部门查询，未查找得被执行人曹全有可供执行的公积金存款。在执行过程中，本院前往被执行人曹全服刑地江苏省溧阳监狱提审调查，曹全表示暂无履行能力。经向曹全户籍地安徽省颍上县xxxxx调查，曹全家庭经济条件困难，亦未查找到其可供执行的财产或财产线索。因被执行人曹全未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法将曹全纳入失信被执行人名单并予以发布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的104000元，已执行到位4710.32元。本院认为，生效法律文书所确认的义务必须履行，但是否兑现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人曹全有其他可供执行的财产或财产线索，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205刑初258号刑事判决书主文第二项罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人曹全确有可供执行的财产，本案可恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇一九年十月十日书记员  曹道清
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2098号 案外人：蒋明兵，男，1969年9月19日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：宋小忠，男，1971年1月7日出生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：于明玉，北京大成（成都）律师事务所律师。 被执行人：胥冬梅，女，1979年6月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被执行人：文雯，女，1987年8月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：蒲晓鸿，男，1969年6月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：兴源环亚集团有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路726号。 法定代表人：蒲晓鸿，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2018）川民终238号民事判决，受理宋小忠申请执行胥冬梅、文雯、蒲晓鸿、兴源环亚集团有限公司股权转让纠纷一案，执行案号（2018）川01执2566号。执行过程中，案外人蒋明兵向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 蒋明兵提出异议请求：中止对位于四川省遂宁市西山北路288号近水楼台2栋1层3单元104号房屋（以下简称争议房屋）的执行。事实与理由：2007年8月16日，蒋明兵与遂宁市兴源房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买争议房屋，签约价款223900元，其已于2009年6月9日付清全部购房款，同日接收房屋并于2009年11月起使用至今。 本院查明，宋小忠与胥冬梅、文雯、蒲晓鸿、兴源环亚集团有限公司股权转让纠纷一案，宋小忠、胥冬梅、文雯均不服四川省遂宁市中级人民法院（2016）川09民初42号民事判决提起上诉，四川省高级人民法院经审理于2018年8月10日作出（2018）川民终238号民事判决。该判决生效进入执行程序后，本院于2019年6月14日作出（2018）川01执2566号之一执行裁定：“一、查封被执行人兴源环亚集团有限公司、蒲晓鸿、胥冬梅名下房产（详见查封清单）；二、查封期限为三年，时间从2019年6月14日起至2022年6月13日止”。争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2007年8月16日，蒋明兵与遂宁市兴源房地产开发有限公司（现兴源环亚集团有限公司）签订《商品房买卖合同》，约定购买位遂宁市××路路“近水楼台”B幢C单元1层4号房屋（遂宁市商品房屋初始登记为“船山区西山北路288号近水楼台2栋1层3单元104号”），签约价223900元，其已于2009年6月9日付清全部购房款并接收房屋。 以上事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同》、收款收据、发票、商品房屋初始登记证明、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人蒋明兵在本院查封之前签订《商品房买卖合同》购买了争议房屋，按约支付了全部价款并已合法占有使用房屋，未办理过户登记非因案外人自身原因，其请求中止执行争议房屋符合上述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于四川省遂宁市西山北路288号近水楼台2栋1层3单元104号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杨 锐 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇一九年十月二十五日 书记员 唐国峰
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0207民初933号原告：齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司，住所地齐齐哈尔市碾子山区新安小区11号楼物业办公室。法定代表人：苏畅，董事长。委托诉讼代理人：宋仁刚，男，佳鑫物业管理服务有限责任公司经理。被告：马明杰，女，1961年6月21日出生，住齐齐哈尔市碾子山区。原告齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司与被告马明杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司负担。审判员  王语锋二〇一九年十月十七日书记员  薛宇航
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1687号 申请执行人程君，男1978年02月10日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：程仁夫，男，1975年06月18出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行程君与程仁夫合同纠纷一案中，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  吴永胜 审判员  王泗贵 二〇一九年十月三十一日 （） 书记员  罗 刚
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6683号原告：青岛银禧永安达物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区崇阳路****楼西侧******楼**。法定代表人:李晨辉,该公司总经理。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：姜晓岩，女，汉族，1975年9月20日生，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛银禧永安达物业管理有限公司与被告姜晓岩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案。原告青岛银禧永安达物业管理有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛银禧永安达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛银禧永安达物业管理有限公司负担。审判员  秦忠基二〇一九年十月十七日书记员  胡绪云
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391民初1174-2号 原告：阮孝燕，女，1984年12月16日出生，汉族，住高青县。 原告：段亮，男，1984年5月21日出生，汉族，住高青县。 被告：山东金润置业有限公司。 法定代表人：郑建水，职务：经理。 本院在审理原告阮孝燕、段亮诉被告山东金润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。 在本案审理过程中，本院经审查认为，因本案需要以另一案件的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案应中止诉讼，待另一案审结后审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  李鸿飞 人民陪审员  张良栋 人民陪审员  程卫东 二〇一九年十月十一日 书 记 员  彭 娟
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民辖终204号上诉人（原审原告）:连云港凯捷利房地产有限公司，住所地连云港高新技术开发区昌意路1号东方之珠售楼处。法定代表人：杨友芳，该公司董事长。被上诉人（原审被告）:孙兵。被上诉人（原审被告）:耿丽。上诉人连云港凯捷利房地产有限公司因与被上诉人孙兵、耿丽商品房买卖合同纠纷一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791民初1262号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人连云港凯捷利房地产有限公司上诉称:请求撤销一审裁定，裁定本案由连云港经济技术开发区人民法院人民法院审理。事实和理由:一、本案合同并没有任何实际履行，被上诉人缴纳首付款的行为应视为在购房所在地的实际履行行为，原审人民法院对本案具有管辖权。二、上诉人除了主张解除合同外，还要求其赔偿解除合同的违约金。因此，接收违约金一方所在地即上诉人住所地也应视为合同履行地。原审裁定移送管辖错误，本案应由连云港经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查后认为，本案系商品房买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方当事人在合同中对履行地点没有约定，且本案也非是因物的权利确认、分割、相邻关系等物权产生的纠纷，也不适用专属管辖规定。因此，只能由被告住所地人民法院管辖。因本案一审被告孙兵、耿丽的住所地位于连云港市海州区海连东路127-23号楼一单元302室。属于连云港市海州区人民法院管辖范围。故本案应移送连云港市海州区人民法院审理。综上，上诉人连云港凯捷利房地产有限公司关于本案应由连云港经济技术开发区人民法院审理的上诉理由和请求不能成立，一审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年十月十四日法官助理 殷 然书 记 员 张 越法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3150号 申请执行人：洪孝容，女，1968年9月11日出生，汉族，住海口市龙华区金龙路。 委托诉讼代理人：彭诗柔、邢韵，海南法立信律师事务所律师。 被执行人：王正德，男，1947年5月14日出生，汉族，住海口市秀英区海港路。 申请执行人洪孝容与被执行人王正德借款合同纠纷一案。现本院作出的（2018）琼0106民初2646号民事判决已发生法律效力，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人支付1318000元及利息。 执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、因被执行人下落不明，本院通过公告送达方式送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和工商注册、证券、理财产品、互联网银行存款等财产信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、公积金、收益类保险产品。 四、本院干警前往被执行人居住地海口市秀英区海港路海口港西区17栋XXX号所在的社区居委会，对被执行人进行现场调查，均未发现被执行人财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院约谈申请执行人的委托代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果并表示暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的1318000元及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  羊日强 审判员  吴青良 审判员  宋玉敏 二〇一九年十月二十六日 书记员  陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9902号原告：王猛源，男，汉族，1987年4月10日出生，住河南省商丘市。委托代理人：何明智,河南春恒律师事务所律师。委托代理人：范向阳,河南春恒律师事务所律师。被告：李春宁，男，回族，1971年3月8日出生，住河南省商丘市。委托代理人：焦言言，河南永秀律师事务所律师。原告王猛源诉被告李春宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法由审判员张竹青适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告王猛源的委托代理人范向阳、被告李春宁的委托代理人焦言言均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王猛源向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告李春宁立即给付原告欠款280000元及2017年1月1日起至付清之日止的利息（利息以280000元为基数按照年利率6%计算至2019年9月16日为45521元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月8日，被告李春宁和王勇敢从原告处购买价值1590000元的工程材料，后被告归还了部分欠款。2016年6月2日，被告李春宁承诺剩余账款于2016年12月31日还钱。后经原告多次催要，下剩欠款280000元未支付。原告诉至法院。原告王猛源向本院提交的证据材料有：欠条一份。证明被告欠款的事实以及下欠款项280000元。证明原告欠被告货款280000元及利息。被告李春宁辩称：被告的起诉已经超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。且原告与被告并未约定利息，双方也是因买卖合同产生的欠款，不符合民间借贷中年利率6%的规定。被告李春宁未向本院提交书面证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的借条的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该借条已经超过诉讼时效，双方是因买卖合同关系产生的欠款，且该借条中未约定利息，不应按照年利率6%计算利息。本院认为，虽然该借条系2014年12月8日出具，但被告李春宁在该借据上方明确表示“剩余账款保证于2016年12月31日分批还清”，诉讼时效应自2017年1月1日起开始计算三年，故对被告诉讼时效的异议理由，本院不予采信。因原、被告双方系买卖合同关系，且双方也未约定利息，故利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算，故对被告的该项异议理由，本院予以采信。依据上述证据及当事人陈述本院确认以下案件事实：2014年12月8日被告李春宁及案外人王勇敢在原告王猛源处购买工程材料，并向原告出具借据一份。该借据主要载明：“用途：工程材料款。因腾飞大道欠材料款159万元（1590000）。”后被告李春宁偿还了部分欠款，并于2016年6月2日在借据的上方写明：“剩余款项保证于2016年12月31日分批还清。李春宁，王勇敢。”经原告多次催要，被告仍下欠货款280000元未支付。原告诉至法院。本院认为，被告李春宁及王勇敢在原告王猛源处购买工程材料，双方构成买卖合同关系。原告王猛源已按要求交付工程材料，被告李春宁及王勇敢应向原告支付货款。被告李春宁及王勇敢未按约定向原告支付下余货款，其行为构成违约，原告王猛源要求被告李春宁支付下余货款280000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告王猛源要求被告李春宁支付货款利息，可自逾期之日起即2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春宁向原告王猛源支付货款280000元及利息（利息自2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告王猛源的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6182元，减半收取3091元，由被告李春宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张竹青二〇一九年十月二十八日书记员  朱娈娈
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初7265号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 被告：陈强，男，1964年4月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）与被告陈强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托诉讼代理人何凡到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法向原告偿还信用卡透支欠款本金49195元，利息（含复利）45124.27元、违约金53768.84元，其他手续费2318.31元、共计150406.42元（暂计算至2018年9月6日）；2.从2018年9月7日起的利息（含复利）、违约金等按《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止；3.本案诉讼费用（含公告费等）由被告承担。 事实及理由：2014年8月18日，陈强向广发银行成都分行申请办理信用卡，知悉《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》在内的相关文件，并填写了通讯地址等信息。 《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第二条第4款约定，客户提供的以上资料及客户在申请表中所填内容如有变更或失效的，应立即联系银行办理变更手续。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供任何通讯地址寄送文件均视为已送达，因客户提供资料失实、不详尽或资料更新不及时导致的后果及损失，由客户承担。第八条第3款约定，客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易发生的当期账单日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易。第九条第1款约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。第2款约定，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金等全部欠款，并设有最低收取限额。第3款约定，客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。第4款约定，客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。第5款约定，客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。《广发银行信用卡费率表》载明了消费分期还款手续费、账单分期手续费、“财智金”分期手续费、“财智金”汇款手续费等手续费用。 广发银行成都分行对陈强的基本资料进行审查后，为陈强办理了信用卡一张,卡号为62×××87。陈强取得该卡并持卡消费后，对透支消费的款项未在约定期限内偿还。截至2018年9月6日，陈强累计欠付透支款本金49195元，利息（含复利）45124.27元、违约金53768.84元，其他手续费2318.31元。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《广发银行信用卡资料回邮申请单》《广发个人信用卡费率表》《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、欠款构成、信用卡账单交易明细等证据材料。 被告陈强未到庭，也未提交书面答辩状与证据材料。 本院经审理查明事实与原告诉称一致，被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院对以上事实予以确认。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《广发银行信用卡资料回邮申请单》《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定履约，形成信用卡使用合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。 被告在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。原告以《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》《广发银行信用卡章程》及《广发银行股份有限公司成都分行信用卡客户欠款构成及交易明细》为依据，要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求成立，本院予以支持。根据原告提供的截止日期为2018年9月6日的《欠款构成》与《交易明细》，截至2018年9月6日，陈强累计欠付透支款本金49195元，利息（含复利）45124.27元。对于其他手续费，《广发银行信用卡费率表》有明确约定且原告提供的交易明细能够证明该笔费用已经实际发生，本院对原告主张的其他手续费2318.31元予以支持。但上述利息（含罚息）、其他手续费总和以未还本金为基数，按照年利率24%为限。 对于原告主张的违约金，因违约金的功能为补偿性为主、惩罚性为辅，原告因被告违约的主要损失为资金占用利息损失，其未提供证据证明其他损失的存在，而原告就被告信用卡欠款已收取较高的利息、复利，既体现了对其损失的弥补也体现了对被告违约行为的一定惩罚，若原告主张的高额违约金得到支持则明显过分高于其损失，故本院对原告主张的违约金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈强于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司成都分行偿还卡号为62×××87的信用卡欠款本金49195元、其他手续费2318.31元及利息（含复利）（截至2018年9月6日的利息（含复利）为45124.27元，此后的利息自2018年9月7日起以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月支付复利），但上述利息、复利、其他手续费总计应以年利率24%为限； 二、驳回广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1654元，原告广发银行股份有限公司成都分行负担591元，被告陈强负担1063元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱方丽 二〇一九年十月十一日 法官助理 王艺洁 书 记 员 张 艳
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执545号申请执行人：中国银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市新抚区东一路**。负责人：江洪民，该行行长。被执行人：刘海波，男，1981年8月24日出生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区。被执行人：王贺，女，1978年8月9日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。被执行人：抚顺市房地产置业担保有限责任公司，，住所地：抚顺市顺城区临江路中段**法定代表人：胡大为，系该公司经理。本院在执行（2018）辽0402民初617号民事判决书一案中，本院依法向被执行人刘海波、王贺、抚顺市房地产置业担保有限责任公司送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权将被执行人刘海波、王贺、抚顺市房地产置业担保有限责任公司的法定代表人胡大为于2019年10月22日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，查询到被执行人名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初617号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  陈 巍执 行 员  王 东执 行 员  高景松二〇一九年十月二十二日代书记员  杨起超
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6192号 申请执行人符庆芳，女，1959年10月25日出生，汉族，住河南省信阳市淮滨县。 被执行人杨通，男，1989年6月6日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人符庆芳与被执行人杨通侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的（2019）浙0109民初4113号民事判决书，已经发生法律效力。权利人符庆芳于2019年8月7日向本院申请执行，申请执行标的为116518.05元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年10月12日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6192号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十月十二日 书记员  缪玲玉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执2885号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：洪文建，该行行长。 被执行人:彭先鸿，男，1971年11月26日出生，汉族，住湖北省郧西县。 被执行人:郭芳，女，1972年4月24日出生，汉族，住湖北省郧西县。 广发银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的(2016)川0191民初8009号民事判决，申请执行彭先鸿、郭芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案执行。 在执行的过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人彭先鸿、郭芳名下的位于湖北省郧西县房屋（权××号）予以查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  张秀峰 二〇一九年十月十六日 书记员  杨晓岚
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初8113号起诉人：李凯男，1976年12月24日出生，汉族，住天津市东丽区。2019年9月30日，本院收到起诉人李凯的起诉状，以天津东方金钟投资开发有限公司、天津市易潼森园林工程有限公司为被起诉人。起诉人李凯向本院提出诉讼请求：“1.请求依法确认起诉人与被起诉人天津东方金钟投资开发有限公司签订的金升园别墅的合同无效；2.请求依法判令二被起诉人共同返还起诉人购房款3650000元，垃圾清运费1200元和电费2000元，合计3653200元；３.请求依法判令二被起诉人共同赔偿起诉人利息损失827820元（以银行同期贷款利率计算）；4.请求依法判令二被起诉人共同承担本案诉讼费。”事实和理由：2017年2月15日，起诉人出资购买了二被起诉人共同开发建设的位于东丽区别墅一处，并签订了《金升园别墅购房合同》。合同签订后，起诉人按照二被起诉人的要求向被起诉人天津市易潼森园林工程有限公司的法定代表人魏荣祥银行账户转账支付购房款、垃圾清运费和电费等共计3653200元。2019年8月9日，天津市东丽区人民政府金钟街道办事处向东丽区人民政府出具了《关于南何庄金升园疑似违建别墅的情况说明》。2019年9月25日，天津市东丽区人民政府金钟街道办事处、天津市规划和自然资源局东丽分局联合下发《通知》，认定金升园小区没有办理审批规划等相关合法手续。综上，二被起诉人将未办理规划审批手续的房屋，在未向起诉人明示的情况下出售给起诉人，构成《合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，故起诉人起诉。本院经审查认为，天津市东丽区金钟街南何庄金升园小区别墅未取得审批规划等相关合法建设手续，对于未取得相关建设手续的违法建筑的认定和处理，属于国家行政机关的职权范围，因此关于该房屋所产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对李凯的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  刘贵全审判员  马 新审判员  刘志刚二〇一九年十月八日书记员  王 琳本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1405号原告：何润金，男，1968年9月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：肖军，广东兆广律师事务所律师。被告：广州嘉汇房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街金盛路**，统一社会信用代码9144010156595934XL。法定代表人：任杰斌。委托代理人：湛栩婷、邓萍萍，广东中粤云天律师事务所律师。原告何润金诉被告广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何润金的委托代理人肖军，被告广州嘉汇房地产开发有限公司的委托代理人湛栩婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何润金向本院提起诉讼请求：一、被告向原告支付自2016年6月1日至2016年8月15日（76天）的逾期交楼违约金10,336元（以总房价款1,367,100元为基数，每日按0.01%的标准计算）；二、被告承担本案诉讼费（预交的诉讼费用同意由败诉方当事人直接向原告支付）。事实和理由：原告与被告签署了《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告位于广州市增城区X街X路X号X幢X房商品房一套，原告已全额支付购房款。合同约定，被告应当在2016年5月31日前将涉案房屋交付给原告使用。但由于被告未按合同约定的时间将符合交房条件的房屋交付给原告使用，为此，原告多次要求被告支付迟延交楼违约金未果。故原告诉至法院，请求依法判如所请。被告广州嘉汇房地产开发有限公司辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：2015年5月5日，原告（乙方、买方）和被告（甲方、卖方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（含附件一至附件七）。该合同约定“……第四条合同标的物基本情况乙方所购商品房为本合同第二条约定的项目中的嘉汇四季阳光花园……房屋地址：增城市X街X路X号X幢……X房……第七条计价方式和价款……1．该商品房以套出售……总金额（人民币）1,367,100元……第十二条交房条件该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。第十三条房屋交付甲方应当在2016年5月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用，甲方向乙方交付房屋时，应当向乙方发出收楼通知书……第十四条延期交房的违约责任甲方如未能按本合同规定的期限交房，按下列第1种方式处理：1．按逾期时间，分别处理（不做累加）：（1）逾期不超过60日的，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行。……乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款的0.05%的标准向乙方支付违约金。……第十五条房屋交付时的有关资料甲乙双方进行房屋验收交接时，甲方应当向乙方提供有关该商品房的下列资料（一）规划部门出具的《建设工程规划验收合格证》，（二）建设单位出具的《建设工程竣工验收报告》，（三）消防部门出具的《建设工程消防验收合格意见书》或备案凭证，（四）供水、供气、供电、通邮的永久使用证明材料，（五）人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件，（六）《房地产（住宅）质量保证书》，（七）《房地产（住宅）使用说明书》，（八）《临时管理规约》或《管理规约》……上述文件不全的，视为不符合交付标准，乙方有权拒绝收楼，由此产生的逾期交付责任由甲方承担……第三十一条本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议作为本合同附件。第三十二条本合同附件与正文具有同等法律效力。……”，合同的附件七补充协议约定“……八、《买卖合同》第十三条增加第四款：乙方应在收到收房通知书三日内（验收期限）前来验收该商品房，如有异议，应即时书面向甲方提出。若甲方将符合《买卖合同》第十二、十五条约定的该商品房交付给乙方，乙方不得拒绝签收，如乙方拒绝签收视为该商品房已经交付。……九、《买卖合同》第十四条约定的违约金比例0.05%调整为0.01%……二十二、本补充协议为该商品房的买卖合同不可分割的组成部分，如果本补充协议的条款与《买卖合同》的条款不一致的，以本补充协议的条款为准”。签订上述合同后，原告向被告付清全部购房款。2016年8月15日，原告接收了涉案房屋。庭审中，原、被告均确认涉案房屋在2016年10月27日方才符合合同约定的交付条件。本院认为：原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（含附件）是签约人的真实意思表示，其内容和形式没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的，签约人应依约履行。原、被告均确认涉案房屋在2016年10月27日方才符合合同约定的交付条件，被告未能依约履行交付房屋的义务，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。现原告诉请违约金10,336元（每日按照总房款1,367,100元的0.01%，从2016年6月1日计算至2016年8月15日止），被告无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州嘉汇房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何润金支付延期交房违约金10,336元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元（原告已预缴），由被告广州嘉汇房地产开发有限公司负担。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何宇琳人民陪审员  陈严英人民陪审员  潘嘉韵二〇一九年十月十日书 记 员  卢殷殷
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8474号 起诉人：樊高蓉，女，1955年3月20日出生，汉族，住成都市成华区。 本院收到起诉人樊高蓉起诉状，起诉人向本院提出民事诉讼请求：1、确认被起诉人成都成华棚户区惠民改造建设有限责任公司（以下简称棚户区改造公司）实施的XX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，模拟搬迁应立即终止；2、判令被起诉人返还已收取起诉人的《房产证》和《土地使用权证》原件；3、判决被起诉人恢复起诉人社区环境，将其损坏的社区设备设施进行修缮并恢复原状；4、本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人拥有位于成都市成华区房屋1套。2017年7月，被起诉人宣传称，起诉人所在小区属于棚户区改造项目，需要改造拆迁。但在实施过程中，被起诉人严重违反法定程序，始终未向起诉人出示合法有效的由房屋征收部门出具的房屋征收委托文件，被起诉人无权拟定模拟搬迁补偿安置方案，其行为已违反法律法规的强制性规定，违法实施XX片区棚户区改造项目的房屋征收，模拟搬迁应立即终止；XX片区棚户区改造项目属国有企业棚户区，至今国有企业未提出纳入棚户区改造计划的申请，该区域不能纳入改造范围；被起诉人采取哄骗、威胁和暴力等非法方式，迫使起诉人在违背真实意思表示的情况下签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》。合同签订后，被起诉人强行收取了起诉人的《房产证》和《土地使用权证》，起诉人多次要求返还未果，被起诉人违法拆迁，已严重侵犯起诉人合法权益。 本院经审查认为：起诉人以棚户区改造公司实施的成都市成华区XX片区棚户区改造项目违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，主张成都市成华区XX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，并以此提出其他相关诉讼请求，其诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对樊高蓉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇一九年十月十七日 书记员  杨凤兰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19039号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：伊强，男，1979年1月2日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告伊强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告伊强系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币62,882.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2229号维仕担保有限公司、朱媛媛：维仕担保有限公司与朱媛媛追偿权纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位元。至此，维仕担保有限公司向本院申请执行的（2018）辽0104民初4374号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十四日
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1225民初7209号原告：邓浩，男，1980年4月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：蔡望望，男，1991年11月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告邓浩与被告蔡望望民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告邓浩于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓浩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告邓浩撤诉。案件受理费25元（原告预交275元，因原告变更诉讼请求，退回原告邓浩250元），由原告邓浩负担。审判员  袁伟民二〇一九年十月十六日书记员  骆华迪
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6662号 申请执行人：王伟伟，女，1989年12月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：全成，男，1990年3月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人王伟伟与被执行人全成离婚纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初4621号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月12日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务61000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年十月三十日 书记员  韩匆林
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1324执913号之一 申请执行人：邓小勇，男，汉族，生于1968年3月28日，住仪陇县。 被执行人：程兴洪，男，汉族，生于1967年8月2日，住仪陇县。 被执行人：龚国清，女，汉族，生于1971年8月10日，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院作出的（2018）川1324民初3316号民事判决书，在邓小勇申请执行程兴洪、龚国清民间借贷合同纠纷一案中，被执行人程兴洪、龚国清应当履行执行标的金额18万元及利息，诉讼费2,540元，现已履行14,462元。在执行中查明：被执行人程兴洪、龚国清无银行存款、工商登记、车辆和其它财产信息，其名下财产均已设定抵押且被其他案件查封，被执行人现无其他可供执行财产,本院已将其纳入失信名单并限制高消费。经约谈申请执行人并告知本案被执行人财产情况后，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、邓小勇申请执行程兴洪、龚国清民间借贷合同纠纷一案，尚未实现的债权数额165,538元及利息，诉讼费2,540元，被执行人程兴洪、龚国清仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年十月二十八日 书记员 肖云宏
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初7098号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：孙志明，理事长。 委托诉讼代理人：陈文鹤，该联社职员。 委托诉讼代理人：林晶，该联社职员。 被告：吴捷飞，男，1986年8月23日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：郑建航，女，1987年10月29日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告吴捷飞、郑建航信用卡纠纷一案中，因仙游县农村信用合作联社未在本院通知的期限内预交案件受理费，又不申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下： 本案按仙游县农村信用合作联社撤诉处理。 审判员  黄慧连 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈锌湉
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执保67号之二申请人赵彦华，女，1977年5月13日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXX********。被执行人郭蕙铨，男，1970年1月12日出生，汉族，住府谷县，公民身份号码XXX********。本院在审理申请人赵彦华与被执行人郭蕙铨民间借贷纠纷一案中，申请人赵彦华向本院提出财产保全申请，请求对被执行人郭蕙铨名下的工资津贴账号予以冻结，并提供自己名下府谷农村商业银行账户内X万元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当对被执行人的财产进行保全，并查封申请人提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下：冻结被执行人郭蕙铨在中国农业银行的XX-XXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结期限为一年。冻结被执行人郭蕙铨在中国银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结期限为一年。冻结申请人赵彦华在府谷农村商业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  马金竹二〇一九年十月十七日书记员  李登芸
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执恢518号申请执行人郑喜悦，男，1964年3月7日出生，满族，司机，现住本溪市明山区。被执行人唐财，男，1971年2月10日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省依安县。申请人郑喜悦与唐财合同纠纷一案,东港市人民法院于2016年12月5作出的(2015)东执字第5757号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐财没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑喜悦于2019年3月27日向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券、股息红利、收益类保险、金融理财等财产进行了查询，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人唐财采取了限制高消费措施，扣划了被执行人银行存款10982元，余款暂未发现被执行人有其他可供执行财产，经本院通知要求申请人提供被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦无法按期提供可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人唐财目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郑喜悦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任广慧审判员  高玉滨审判员  牟洪利二〇一九年十月十七日书记员  邓晓飞
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1520号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：陈均新，男，1981年5月11日出生，汉族，住广东省梅县，送达地址广东省梅州市梅县。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人陈均新借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的（2019）皖0203民初2779号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日依法向本院申请执行，要求被执行人陈均新给付案款共计50147.69元。被执行人依法应承担执行费652元。 执行过程中，1.本院于2019年10月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年10月9日、10月25日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2019年10月11日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2019年10月10日、10月25日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为50147.69元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  刘 璐