wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初3793号原告：宿松汇丰小额贷款有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉中路（县社保局综合大楼**）。法定代表人：宋艳仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦霞，安徽文征律师事务所实习律师。被告：张珍刚，男，1972年5月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告:石大群(系张珍刚之妻)，女，1972年9月19日出生,汉族,住安徽省宿松县。原告宿松汇丰小额贷款有限公司（以下简称汇丰贷款公司）与被告张珍刚、石大群民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告汇丰贷款公司的委托诉讼代理人吴建国以及被告张珍刚到庭参加诉讼，被告石大群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇丰贷款公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告张珍刚、石大群立即向原告归还借款本金50万元及利息(自2019年1月14日起按月利率15%计算至还清之日止)和逾期罚息(自2019年1月14日起按约定利率加收50%计息至还清之日止):二、本案的诉讼费、律师费等费用由两被告承担。事实和理由:原告系依法注册成立的小额贷款有限公司,张珍刚、石大群因经营资金周转发生困难,于2017年3月8日向原告申请借款50万元,经双方协商一致,同日签订《借款合同》，约定借款期限为6个月并约定借款期限内按月利率15%计息,逾期未还清在约定利息的基础上加收50%的罚息,原告为实现债权所支付的律师费等由被告承担。同日,原告将50万元通过银行转账的方式交付至张珍刚的账户,履行了合同约定的义务。现合同约定的还款日期早已到期,原告多次向被告催还借款,被告均以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼,望判如所请。张珍刚辩称，借款属实，利息只有今年的没有结，偿还本金需要时间。本院经审理认定本案如下事实：原告系依法注册成立的小额贷款有限公司。张珍刚与石大群是夫妻关系。2017年3月8日，张珍刚与石大群因经营资金周转的需要，向原告借款50万元，双方于当日签订了一份《借款合同》，约定：借款期限为6个月，自2017年3月8日起至2017年9月7日止；借期内利率为月利率1.5%，逾期未还在约定利率的基础上加收50%的罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。同日，原告将50万元转入张珍刚的银行账户。借款期限届满，张珍刚与石大群仅将利息结至2019年1月14日，本金未归还。现原告向被告催要未果，故成本案诉讼。另查明，原告因本案诉讼委托律师支出了律师代理费1,500元。上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交的原告营业执照复印件、张珍刚及石大群身份证和结婚证复印件、《借款合同》、借据、汇款凭证、律师代理费发票等证据在卷佐证，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张珍刚、石大群向原告借款，原告提供了借款，双方之间形成借款合同法律关系。借款逾期后，张珍刚、石大群在原告催要后仍未还款，其行为显已违约，应承担逾期还款及支付相应利息的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告与张珍刚、石大群签订的《借款合同》中约定月利率1.5%，逾期还款加收50%罚息，该利息约定超过了法律规定的月利率2%标准，故本院不予支持，对于逾期利息仅按月利率2%予以认定。原告要求被告承担1,500元律师代理费的诉请，因原告与张珍刚、石大群签订的《借款合同》中约定了因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等，该约定系合同双方的真实意思表示，未违反法律规定，故本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张珍刚、石大群于本判决生效之日起十日内向原告宿松汇丰小额贷款有限公司偿还借款本金50万元并自2019年1月15日起按月利率2%计付利息，息随本清；二、驳回原告宿松汇丰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,674元，减半收取4,837元，由被告张珍刚、石大群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  彭旺鸿二〇一九年十月二十三日法官助理周玲书记员沈丽珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执1337号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行,住所地:邵武市八一路**。 负责人:康杰,职务:支行长。 被执行人：吴文海，男，1990年2月8日出生，汉族，住:邵武市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行与吴文海信用卡纠纷[（2019）闽0781民初1278号民事判决书]一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销对该案的执行。经审查，本院认为，该申请不违反相关的法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结邵武市人民法院（2019）闽0781执1337号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十月三十一日 书记员  温惠彬
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执52号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街**，统一社会信用代码915001067562011608。代表人：罗明，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行行长。被执行人：文亮亮，男，1984年3月1日出生，汉族，职业不详，住山西省垣曲县。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行与文亮亮借款合同纠纷一案中，网络委托对被执行人文亮亮所有的位于重庆市巴南区房屋一套进行拍卖。2019年10月15日,张仕军以412736元成交。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条规定，裁定如下:一、解除对被执行人文亮亮所有的位于重庆市巴南区房屋一套的查封；注销对被执行人文亮亮所有的位于重庆市巴南区房屋一套的抵押登记。二、二、重庆市巴南区房屋一套的所有权及相应的其他权利归买受人张仕军所有。所有权自本裁定书送达买受人张仕军时起转移。三、买受人张仕军可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 别明盛审 判 员 钱 莉审 判 员 宋 科二〇一九年十月二十二日法官助理 张晓刚书 记 员 孔雨婷
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2709号罪犯胡金明，男，生于1985年11月17日，汉族，初中文化程度，湖南省临武县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省当阳市人民法院于2016年12月16日作出(2016)鄂0582刑初299号刑事判决，以被告人胡金明犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5万元；对违法所得20万元予以追缴。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年9月6日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡金明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，因案情特殊，本案延长审理期限一个月，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯胡金明在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯胡金明减去剩余刑期。经审理查明，罪犯胡金明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年5月缴纳罚金人民币0.3万元；未履行退赃义务。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯胡金明在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，符合减刑的法定条件，可以减刑。其未全部履行生效裁判中的财产性判项，应从严减刑幅度，鉴于其所剩刑期少于拟减去刑期，可减去剩余刑期。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯胡金明减去剩余刑期；对尚未履行完毕的罚金余额人民币4.7万元及退缴赃款人民币20万元之义务仍须继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一九年十月二十七日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1715号原告：马某某，男，1974年1月29日出生，汉族，山东省人，个体，现住营口市老边区。被告：郝某某，男，1980年7月24日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，个体，现住营口市站**。原告马某某与被告郝某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告郝某某经本院传票依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款150000元人民币及相关利息，利息从立案之日开始计算；2.依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年6月13日，被告向原告借款327000元，之后被告陆续还款。到2018年9月21日被告尚欠原告借款150000元。原被告约定剩余借款3个月后还款，被告出具借条一张。到期后被告以种种理由拒不还款，双方多次协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。被告郝某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告马某某提交了借条两份，经开庭质证和本院审查，这些证据材料可以采信，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月13日，被告郝某某从原告马某某处借款人民币327000元，并向原告马某某出具借据一份，该借据主要载明：今日向马某某借款叁拾贰万柒仟元整（327000），于九月十三日归还；借款人：郝某某；2014年6月13日。借款后被告郝某某偿还了原告马某某借款本金15万元，并于2018年9月21日，以剩余借款本金15万元向原告马某某出具借据，该借据主要载明：于今日向马某某借款拾伍万元整（150000），将于叁个月内归还；借款人：郝某某；2018年9月21日。上述借款本金15万元被告郝某某至今未偿还。本院认为，原告马某某与被告郝某某之间的借贷关系，系双方真实的意思表示，合法有效。现原告主张被告偿还借款本金150000元，并提供了被告出具的借据两张予以佐证，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。关于利息部分，原、被告双方在借据中没有约定借款期间利息，借款人无须支付借款期间的利息。借贷双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，故被告应从起诉之日2019年8月5日起按照年利率6%计算向原告支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝某某偿还原告马某某借款本金150000元；二、被告郝某某自2019年8月5日起至借款付清之日止，以借款本金150000元为基数按照年利率6%计算向原告马某某支付借款利息。上述款项于本判决发生法律效力后5日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告郝某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 员  邱珊珊人民陪审员  张景春人民陪审员  马洪亮二〇一九年十月三十日法官助理赵琳琳书记员张晓宇
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0382刑初1624号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人王安静，男，1998年3月28日出生于贵州省贞丰县，布依族，初中文化，务工，住贞丰县。因本案于2019年8月3日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 浙江省乐清市人民检察院以乐检一部刑诉〔2019〕595号起诉书指控被告人王安静犯寻衅滋事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员陈王乐出庭支持公诉。被告人王安静到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月15日23时许，在乐清市洗手间通道，被告人王安静和潘某（已判决）等人因搭讪陆某、肖某，与陆某的朋友张某1等人发生冲突打架，同一包厢的王某3、黄某2、王某1、王某2、蒙某（均已判决）等人得知后，冲过去参与打架，被KTV工作人员劝开。之后，被告人王安静和王某1、王某2、蒙某等人持酒瓶、木棍、刀具等器具在金某KTV的路边，看见被害人安某正往该KTV方向行走，误以为安某系张某1一方人员，便在路边追打安某，致安某头部、手指等部位受伤。随后，被告人王安静伙同王某3、蒙某、王某1、王某2、黄某1等人持酒瓶、木棍、刀具等器具返回到该KTV门口准备继续殴打对方。后在该KTV电梯口对被害人陆某、杨某进行殴打，致陆某手臂受伤，杨某头部、背部受伤。经乐清市公安局法医鉴定，陆某、杨某之损伤程度均为轻伤二级；安某之损伤程度为轻微伤。 另查明，2019年8月3日下午，被告人王安静按照约定，在乐清市塘上存村委会门口向公安民警投案。 上述事实，被告人王安静在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科情况核实证明、接受证据清单、病历资料、检查报告单、抓获经过说明、证人李某、马某、肖某、张某1、付某、张某2、汪某、冷某的证言、被害人杨某、安某、陆某的陈述、同案犯韦安东、王某3、王某1、蒙某、王某2、黄某1、黄某3的供述、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王安静结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王安静犯寻衅滋事罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人王安静自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人王安静一年二个月有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王安静犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年10月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶利民 二〇一九年十月三十一日 代书记员 李汶熹
青海省同仁县人民法院民事裁定书（2019）青2321民初881号起诉人：项加，男，藏族，1948年3月17日生，农民，住同仁县。2019年10月28日，本院收到项加的起诉状。起诉人项加向本院提出诉讼请求：1、判令诸被告连带承担原告经济损失10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被起诉人张仕超为了达到非法敛财的目的，经被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局等部门审核批准，成立了被起诉人青海省金胜投资管理有限公司，由被起诉人张仕超任法定代表人。同时成立河南分公司，由被起诉人刘天泉、陈亮任总经理、副总经理。公司成立后，通过被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局采用电视宣传、广场宣传、散发宣传资料等方法，扩大影响。使起诉人对被起诉人青海省金胜投资管理有限公司产生了理财致富的期望，2016年9月19日，起诉人向被起诉人青海省金胜投资管理有限公司投资10000元。同年11月24日，被起诉人张仕超、刘天泉、陈亮因涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款罪，被公安机关采取强制措施，黄南藏族自治州中级人民法院已对其作出有罪判决。而起诉人的投资至今未能收回。起诉人认为，因被起诉人青海省金盛投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮的集资诈骗、非法吸收公众存款的犯罪行为致使起诉人受到经济损失；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局审查、监管不严，致使该起犯罪行为发生，应当承担相应的赔偿责任；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局的宣传推广也是起诉人上当受骗的主要原因之一。故诉至法院已达诉求。本院经审查认为，起诉人提出的诉讼请求和事实理由，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对项加的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 桑 杰 太审 判 员 穆 学 花审 判 员 华青加布 二〇一九年十月三十日法官助理 美 多 措书 记 员 仁增南加
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初15421号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。统一社会信用代码：91330100MA27WXH69P。住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心**。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托代理人：彭丽嫚，女，该公司员工。 委托代理人：杨铭粤，男，该公司员工。 被告：罗成，男，1998年4月7日出生，汉族，住贵州省开阳县。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告罗成借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭丽嫚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金60563.34元及该款自2019年2月23日至实际履行之日止按年利率16.125%计算的逾期利息；2.原告对被告抵押的浙Ｇ×××××猎豹牌小型普通客车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 被告罗成未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况 1.合同签订及贷款发放情况：2018年6月21日，原、被告签订编号为Br-A072708000的《汽车抵押贷款合同》；2018年6月25日，原告发放贷款； 2.借款本金：73920元； 3.借款期限：2018年6月25日至2021年6月22日； 4.借款利率：年利率10.75％； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：自2018年7月22日起每月22日还款2248.12元，分36期偿还； 7.还款情况：前7期已付清，自2019年2月22日到期的第8期开始再无付款； 8.抵押物：浙Ｇ×××××猎豹牌小型普通客车； 9.抵押登记：2018年7月22日办理抵押登记手续； 10.抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用。 二、需要说明的其他事项： 1.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等； 2.案涉汽车经销商享受猎豹主机厂优惠政策，案涉猎豹CS9车型可享受贴息5000元，该款系猎豹汽车主机厂给经销商的贴息，被告借款73920元，按比例享受贴息5000元，原告在拨付贷款时将该5000元予以扣除，原告直接向经销商拨付68920元，经销商向主机厂支付的车辆价款中抵扣5000元贴息款。 本院认为，案涉汽车抵押贷款合同有效，对双方均具有法律约束力。被告未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告将其所有的浙Ｇ×××××猎豹牌小型普通客车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗成于本判决生效之日起十日内返还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金60563.34元，并支付该款自2019年2月23日起至实际履行之日止按年利率16.125%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对罗成抵押的浙Ｇ×××××猎豹牌小型普通客车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1314元，减半收取657元，由罗成负担。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  茹华丽 二〇一九年十月三十一日 书记员  邵 聪
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民终2232号上诉人（原审被告）：重庆春洋建筑工程（集团）有限责任公司，住所地重庆市奉节县永安街道县政路**，统一社会信用代码91500236208301750Q。法定代表人：黄大春，该公司经理。委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：柳培坤，男，1966年11月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：余江华，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律服务工作者。上诉人重庆春洋建筑工程（集团）有限责任公司（以下简称春洋公司）因与被上诉人柳培坤合同纠纷一案，不服奉节县人民法院（2019）渝0236民初1853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。春洋公司上诉请求：撤销奉节县人民法院（2019）渝0236民初1853号民事判决，改判驳回柳培坤的诉讼请求，不予撤销春洋公司与柳培坤于2017年1月23日签订的《一次性赔偿协议书》。事实和理由：柳培坤于2016年8月14日受伤后，双方于2017年1月23日在平等、自愿的情况下达成赔偿协议，由春洋公司对柳培坤进行了一次性赔偿。建筑公司没有参加工伤保险的原因在于人员流动性较强。建筑公司普遍的操作方式是为工人购买建筑团体意外险，若发生事故，则意外险的赔偿能够为建筑公司冲抵部分损失。双方的赔偿协议同意按照意外险的赔偿标准作为春洋公司对柳培坤的工伤保险待遇损失的赔偿。因此，双方达成的赔偿协议不存在显失公平。双方于2017年1月23日达成赔偿协议，而柳培坤又于2017年3月24日申请确认劳动关系，从申请确认劳动关系之日起要求春洋公司进行工伤保险待遇赔偿，该行为即意味着柳培坤不同意双方的赔偿协议，即从该日起，柳培坤就应当主张撤销合同。从确认劳动关系之日起至柳培坤起诉撤销赔偿协议之日已长达2年时间，远远超过除斥期间。柳培坤辩称，当时签订《一次性赔偿协议书》只是为了应付保险公司的理赔；建筑团体意外保险就是春洋公司为职工的福利而购买，发生保险事故后就应当赔偿给柳培坤，春洋公司用保险赔偿规避了其应当履行的工伤赔偿义务；双方签订协议之时，柳培坤对自身的伤害性质、劳动关系以及损害后果均不知情。当时并未进行工伤认定和评残，柳培坤对自己应当获得的工伤保险待遇存在重大误解。协议中也没有约定具体赔偿项目和对应的金额，且到目前为止，柳培坤也尚未领到任何赔偿款，双方签订的赔偿协议系显失公平的。案涉赔偿协议的撤销权的除斥期应当从第一次劳动能力鉴定结论送达柳培坤时起算，故，一审起诉之时除斥期间尚未经过。综上所述，一审判决正确，应予维持。柳培坤向一审法院起诉请求：1.判令撤销柳培坤与春洋公司于2017年1月23日签订的《一次性赔偿协议书》；2.诉讼费由春洋公司承担。一审法院认定事实：春洋公司承建了奉节县2011年XX镇新建廉租房项目第X标段工程。2015年5月9日，柳培坤受春洋公司聘请到该工程的工地从事施工员工作。2016年8月14日，柳培坤在春洋公司的工地受伤，伤后经住院治疗20天后出院。2018年2月5日，奉节县人力资源和社会保障局依法认定柳培坤2016年8月14日受伤属于工伤。2018年4月25日，奉节县劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论：被鉴定人柳培坤伤残捌级，无生活自理障碍。2019年3月15日，重庆市劳动人事争议仲裁委员会作出再次鉴定结论：被鉴定人柳培坤伤残捌级，无生活自理障碍。2017年1月23日，以春洋公司为甲方与柳培坤为乙方签订了《一次性赔偿协议书》，协议约定：一、甲方为乙方投保了人身意外伤害保险，由保险公司审核赔偿的所有赔款（除甲方垫付的医药费及乙方借支的生活费32425.72元）归乙方所得，甲方不得扣留。二、甲方为乙方支付的医疗费用21193.72元（报销金额）、乙方向甲方的借支款12000元（甲方从保险公司赔付给乙方的保险赔金中扣除），（乙方不再支付给甲方）。三、乙方的一次性伤残赔偿金、一次性医疗补助金、一次性工伤补助金、停工留薪等的工资及生活津贴、护班费、住院饮食补偿费、交通费等费用不提起仲裁、诉讼等程序主张权利。一审法院认为，柳培坤与春洋公司签订的《一次性赔偿协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。柳培坤主张非真实意思表示的理由不成立。柳培坤同时主张以显失公平为由请求撤销《一次性赔偿协议书》，从该协议内容来看，此协议约定的是在人身意外伤害保险范围内进行赔偿，人身意外伤害保险赔偿后并不免除或抵销用人单位的工伤保险赔偿责任，协议的本质系免除了春洋公司的工伤保险赔偿责任，系显失公平的，依法应当予以撤销。春洋公司抗辩，柳培坤已丧失撤销权，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权，撤销权消灭。从本案查明的事实来看，能够确定柳培坤因工受伤后的伤残等级时间为2019年3月15日，故柳培坤在得知伤残等级后才应当知道应当获得的赔偿数额，才有权利选择或者不选择行使撤销权，柳培坤现主张行使撤销权，未超过撤销权的行使期限，故春洋公司的抗辩理由不成立。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第五十四条第一款第二项、第五十五条第一款第一项规定，判决：撤销柳培坤与重庆春洋建筑工程（集团）有限责任公司于2017年1月23日签订的《一次性赔偿协议书》。案件受理费80元，减半收取40元，由重庆春洋建筑工程（集团）有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审相同，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、柳培坤对2017年1月23日签订的《一次性赔偿协议书》是否享有撤销权；二、柳培坤行使撤销权的除斥期间是否已经过。针对以上争议焦点，本院评判如下：关于柳培坤对2017年1月23日签订的《一次性赔偿协议书》是否享有撤销权的问题。本院认为，建筑公司为劳动者投保意外险并不能免除其为劳动者参加工伤保险的义务，也不能免除其应承担的工伤保险赔偿责任。案涉赔偿协议系春洋公司将商业保险公司赔偿的保险金作为对柳培坤的工伤保险待遇损失的赔偿，实质上免除了春洋公司应当承担的工伤保险赔偿责任，系显失公平，故，柳培坤对上述协议享有撤销权。关于柳培坤行使撤销权是否已过除斥期的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”。根据上述规定，对合同享有撤销权的当事人行使撤销权的期限为一年，从享有撤销权的当事人知道或应当知道撤销事由之日起计算。案涉赔偿协议系就工伤而达成的赔偿协议，知道或应当知道该协议撤销事由之日应当为工伤保险待遇能够基本确定之日，而工伤保险待遇的确定需以劳动能力鉴定结论为基础，一审法院以柳培坤的劳动能力鉴定结论最终确定之日即2019年3月15日作为撤销权除斥期间的起算日并无不当。故，柳培坤于2019年4月10日即一审起诉时主张撤销权并未超过除斥期间。综上所述，春洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由重庆春洋建筑工程（集团）有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 铁晓松审判员李迪云审 判 员 刘   丽   苹二〇一九年十月十七日法官助理 付佳浠书记员向彦霖
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初20048号 原告：彭和权，男，1964年11月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：张友继，男，1979年5月4日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告彭和权与被告张友继劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法组成简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告彭和权到庭参加了诉讼。被告张友继经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭和权向本院提出诉讼请求：1、判决被告张友继立即支付原告彭和权所欠工资总计13300元及支付利息：以13300元为本金按照银行同期贷款利率从2019年1月16日起计算到付清之日止。2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告于2018年5月至2018年12月期间在重庆市人社局帮被告张友继做水电安装，工价按每天300元计算，做工完成后，被告未结清全部劳务工资，还剩13300元，被告与原告签订欠条，并承诺于2019年1月15日前支付，但到规定期限后，原告向被告索要工资未果。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。 被告张友继无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视其为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：被告张友继于2018年12月24日出具欠条载明：本人张友继欠彭和权于人社局电工人工费13300元，人民币大写，壹万叁仟叁佰元整。本人张友继于2019年1月15日前支付。被告张友继在欠款人处签字并注明身份证号码。 庭审中，原告彭和权陈述，被告承包做健身房，原告替被告做水电、刷油漆等工作。 上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据证明可以认定。 本院认为:依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，根据被告张友继出具的欠条内容和当事人陈述，其应向原告支付人工费，双方已形成事实上的劳务合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张友继出具欠条注明欠原告彭和权人工费13300元，并承诺2019年1月15日前支付。该欠条应视为对双方劳务合同的总结算，并约定了履行期限。截至本案开庭日，欠条载明履行期间已届满，被告张友继未举证证明已支付13300元欠款，应予支付。故本院对原告彭和权要求被告张友继支付劳务费13300元的诉讼请求予以支持。 关于利息，原被告双方未对利息标准进行约定，但被告延迟支付费用确会导致原告利息损失。原告主张按银行同期贷款利率计算符合法律规定，故利息的计算方式为：以13300元为基数，自2019年1月16日起按中国人民银行银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告张友继于本判决生效之日起十日内支付原告彭和权劳务费13300元，并支付利息，利息的计算方式为：以13300元为基数，自2019年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费66元（已减半收取），由被告张友继负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨晓蓉 二〇一九年十月十四日 法官助理 杜芸逸 书 记 员 李巧佳
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初3137号原告：孙志强，男，汉族，1978年4月1日出生，户籍住址河南省商丘市。被告：张海艳,又名张合聪，男，汉族，1964年1月10日出生，户籍住址河南省虞城县。原告孙志强与被告张海艳买卖合同纠纷一案，本院2019年6月20日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告孙志强到庭参加诉讼，被告张海艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还卷帘门款23500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告承接虞城县王集商业街的卷帘门安装工程，购买原告制作的卷帘门。被告仅支付部分货款，下欠23500元拒付。为维护原告的合法权益，提起诉讼。张海艳未作答辩。原告为支持诉请，向本院提交证据如下：1.被告出具的欠条1份。证明对象：被告欠原告卷帘门款23500元；2.虞城县古王集乡左尧村委会与虞城县公安局古王集派出所共同出具的证明1份。证明对象：张海艳，又名张合聪。被告庭审中缺席，视其自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利。对原告提交的证据，本院分析认证如下：上述证据均为原始证据，直接证明了相关案件事实。对其证据效力本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月间，被告承接虞城县王集商业街的卷帘门安装工程，购买原告制作的卷帘门。截止2016年7月18日，被告下欠原告卷帘门款23500元未付。同日，被告给原告出具欠条1份。欠条写明：“欠条王集商业街安卷闸门共计款贰万叁仟伍佰元整（23500元）张合聪2016年7月18日”。后原告索要货款无果，遂诉讼来院。本院认为：原、被告的交易行为构成买卖合同关系。该合同合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告违反等价有偿、诚实信用的民事原则，拒不足额支付原告货款，对纠纷的形成应负全部责任。原告的诉请具有事实和法律依据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张海艳（又名张合聪）于本判决生效之日起十日内，偿还原告孙志强卷帘门款23500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉案件受理费388元（汇入账号户名：商丘市财政局开户行：中原银行商丘归德支行账号80×××11注明上诉费）。在交纳上诉案件受理费后，将收据递交本院。审 判 长  高宏伟审 判 员  李 萍人民陪审员  刘清贤二〇一九年十月二十一日书 记 员  张修博
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0723财保16号申请人李瑞英，女，1951年12月8日出生，汉族，现住康保县。被申请人戈录副，男，1970年1月19日出生，汉族，现住康保县。申请人李瑞英与被申请人戈录副机动车交通事故责纠纷一案，申请人李瑞英于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人戈录副驾驶的车牌号为冀Ｇ×××**轻型普通货车予以扣押，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人戈录副驾驶的车牌号为冀Ｇ×××**轻型普通货车予以扣押。案件申请费220元，由申请人李瑞英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郝永军二〇一九年十月十五日法官助理李汉铎书记员薛玉香
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9432号 原告：黄春林，男，汉族，1986年5月9日出生，住南安市。 被告：潘新兴，男，1978年1月13日出生，住南安市。 委托代理人：潘岁来，福建竞得律师事务所律师。 原告黄春林诉与被告潘新兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄春林、被告潘新兴及其委托代理人潘岁来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄春林诉称，被告向原告购买鞋材，被告于2013年3月7日、l9日在两份出库送货清单上结欠原告货款人民币114070元，被告出具结欠单两张给原告收执，尔后，被告分文未付还。故原告请求判令被告立即偿还原告欠款人民币元114070元，并自起诉日起至还款之日止按月利率0.5％计付利息。 被告潘新兴辩称，原告黄春林的诉称严重违背事实，被告从未向原告购买鞋材，也从未向原告出具所谓的结欠单，被告交易的对象是金塔鞋业，经手人为杨建立，并未同本案原告交易过。 针对被告的答辩，原告补充陈述称，金塔鞋业是原告与其岳父杨建立还有另一亲戚一起投资的，不清楚是否进行工商登记，案外人杨建立原设立玉塔鞋业，在原告投资后改名为金塔鞋业，故本案结欠单的抬头为玉塔鞋业。 结合原、被告双方的诉辩主张，本院认为，原告并非本案交易关系的一方当事人，与本案买卖合同纠纷不存在直接的利害关系，其以个人名义起诉要求被告潘新兴清偿本案债务，主体不适格。原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄春林的起诉。 审判员  黄清洁 二〇一九年十月十日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终7484号 上诉人（原审原告）：杨丽君，女，1986年3月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：陈昊宇，福建智德律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈梅峰，福建智德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈铿，男，1984年12月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审被告）：林瑜，女，1986年8月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人杨丽君因与被上诉人陈铿、林瑜房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初2023号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨丽君上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、本案是基于借贷纠纷引起的，所谓的“房产买卖”并不真实存在，而是出借人在要求杨丽君支付高额金钱未得到满足时，擅自将位于鼓楼区乌山府院Ａ1＃楼1117复式单元（以下简称案涉房产）转移到林瑜名下，以逼迫杨丽君答应出借人的要求而引发的，杨丽君与林瑜不存在真实的房产买卖关系，《房地产买卖契约》是虚假无效的。2015年，杨丽君因男朋友郑杰需要资金周转，应郑杰要求杨丽君以自己名义向陈铿借款。在借款时，为借款提供担保，郑杰让杨丽君授权陈铿全权代理杨丽君办理杨丽君所有的案涉房产出售等相关事宜并办理委托公证。后杨丽君归还了借款，但陈铿并未将公证的委托书归还给杨丽君。后发现因郑杰未按时偿还借款本息，案涉房产早已于2015年8月31日被陈铿与林瑜恶意串通过户登记至林瑜名下。杨丽君为了拿回案涉房产，不得已与林瑜签订《房地产买卖契约》，按约定先还款130万元，林瑜就将案涉房产过户登记至杨丽君名下,余款20万元在产权过户至杨丽君名下后还清。但在杨丽君支付了150万元后，林瑜等人仍拒不将案涉房产过户至杨丽君名下。2016年8月29日，杨丽君起诉后，各方于2017年3月6日达成一致意见并签订《协议书》一份，但在郑杰向陈晋伟支付70万元后，潘小龙、陈铿、林瑜等人又以各种理由拒绝将案涉房产过户至杨丽君名下。二、一审法院以杨丽君被诈骗案件已由福州市公安局台江分局立案侦查，本案中陈铿与林瑜之间的房屋买卖行为涉嫌诈骗犯罪，而裁定驳回杨丽君的起诉，不合理。本案案件事实清楚、证据充分，法院应当通过实体审理，确认《房地产买卖契约》无效。 陈铿、林瑜未作答辩。 杨丽君向一审法院起诉请求：1.确认陈铿代杨丽君与林瑜签订的《房地产买卖契约》无效；2.判令陈铿、林瑜将案涉房产登记至杨丽君名下；3.判令陈铿、林瑜承担因房产登记至杨丽君名下所产生的所有税费；4.房屋价格评估费、本案诉讼费由陈铿、林瑜承担。 一审法院经审查认为，福州市公安局台江分局已于2019年3月30日立案侦查杨丽君被诈骗案件。本案中陈铿与林瑜之间的房屋买卖行为涉嫌诈骗犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将全案材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回杨丽君的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”福州市公安局台江分局于2019年3月30日出具台公（刑侦）立字﹝2019﹞00099号立案告知书，对杨丽君被诈骗案件予以立案侦查。本案中陈铿与林瑜之间的房屋买卖行为涉嫌诈骗犯罪，应当将本案有关材料移送，一审法院据此驳回杨丽君起诉正确。 综上，杨丽君的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林哲森 审判员  黄 锋 审判员  金光玉 二〇一九年十月二十四日 法官助理刘玲玲 书记员吴超
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初14673号原告：云南德润物业管理有限责任公司，住所地云南省昆明市五华区小康大道东侧德润春城花园·德润商务中心写字楼**楼****，统一社会信用代码91530102584847618P。法定代表人：赵鹏举，总经理。委托诉讼代理人：滕琳，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙贝，云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：孙勇飞，男，1973年5月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：周叶娜，女，1985年4月13日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。原告云南德润物业管理有限责任公司与被告孙勇飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告云南德润物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告给付2016年7月1日至2019年6月30日的物业管理费4777.34元；2.判决被告支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止，暂计截止2019年6月30日应支付违约金为871.87元（违约金按照《前期物业服务合同》每日万分之五计算，两项共计5649.21元）；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的德润朗悦湾小区16栋公寓2806的业主。德润物业系“德润朗悦湾”小区合法选聘的物业服务企业，根据“德润朗悦湾”（前期）物业服务合同，约定原告向被告提供物业管理服务，被告按照约定的标准向原告缴纳物业管理费。合同生效后，原告依约提供了物业管理服务，但被告并未缴纳物业管理费，被告应按约向原告承担违约责任。原告多次催缴无果。被告拒不缴纳物业费的行为，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告云南德润物业管理有限责任公司提交的《前期物业管理服务合同》第四十二条约定了“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择以下第一种方式处理：1、向当地仲裁委员会申请仲裁；2、向人民法院提起诉讼。”合同当事人在有两种争议处理方式的情况下仅选择了第一种方式（向当地仲裁委员会申请仲裁）处理，而并没有同时选择第一种、第二种方式处理争议，故该条约定为有效条款。综上，云南德润城市投资发展有限公司（建设单位）与原告云南德润物业管理有限责任公司（物业服务企业）签订的《前期物业管理服务合同》对作为业主的被告孙勇飞具有约束力，当然该合同中的仲裁条款也对被告孙勇飞具有约束力，加之合同中关于争议解决方式的约定清楚明确，原告云南德润物业管理有限责任公司应当向仲裁机关申请仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告云南德润物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告云南德润物业管理有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  兰芳二〇一九年十月二十五日书记员  郭健
湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）湘0781民初1015号 原告：庞仁武，男，1966年1月3日出生，汉族，住津市。 委托诉讼代理人：谢圣国，津市市名正法律服务所法律工作者。 被告：武立环，男，1963年9月30日出生，汉族，住津市。 原告庞仁武与被告武立环民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞仁武及委托诉讼代理人谢圣国到庭参加诉讼，被告武立环经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 庞仁武向本院提出诉讼请求：判决武立环立即偿还庞仁武借款62750元和利息2823.75元。事实与理由：2017年4月武立环因家庭建设向庞仁武借款5万元，口头约定月息1分五，承诺一年后还本付息后偿还。此后，武立环到期未还。2019年5月1日，武立环向庞仁武重新出具借条，并约定还款日期。但到期后，武立环仍未履行承诺。 武立环未到庭答辩及举证、质证。 为支持其诉讼请求，庞仁武向本院提交了庞仁武身份证复印件、武立环身份信息表、武立环出具的借条。 经审查，庞仁武提交的上述证据形式和来源合法，具有证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月，武立环以急需资金进行家庭建设为由向庞仁武借款50000元，并口头约定月利率为1.5%，承诺一年后还本付息后偿还。因未按期偿还，武立环于2019年5月1日向庞仁武出具借条一张。该借条载明“今借到庞仁武现金陆万贰仟柒佰伍拾元整￥62750.00。借款人武立环。2019年5月1日。此款在2019年7月底以前还清”。到期后，庞仁武多次催讨未果。 截止到2019年10月30日止，武立环尚欠庞仁武借款本金62750元，逾期利息941.25元。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的债权受到法律保护。庞仁武、武立环双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并由武立环重新出具借据。根据本院查明的事实，前期借款利率没有超过年利率24%，故本院对武立环重新出具的借条上载明的金额62750元认定为后期借款本金。因武立环重新出具的借据既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故本院按照武立环自逾期还款之日起依照年利率6%计算资金占用期间的利息，即逾期利息为941.25元。对超出部分的利息，本院不予认可。武立环拒不还款，依法应该承担债务清偿责任。武立环经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担举证、质证不能的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、武立环于本判决生效之日起三日内偿清庞仁武借款本金62750元，逾期利息941.25元（利息计算至2019年10月30日止）； 二、驳回庞仁武的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，减半收取720元，由庞仁武负担20元，武立环负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  江海兵 二〇一九年十月三十日 代理书记员  鲁亚萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1025行审93号申请人：襄城县自然资源局，住所地：烟城路西段路南。法定代表人：王雪瑜，该局局长。委托代理人：王晓明，该局局长助理。委托代理人：张明华，该局执法中队队长。被申请人：襄城县麦岭镇圈刘村村委会，法定代表人：（高密罗），住襄城县麦岭镇圈刘村。申请人襄城县自然资源局向本院申请强制执行襄国土资行罚【2018】73号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人以被申请人襄城县麦岭镇圈刘村村委会自2018年12月份以来，未经依法批准擅自占用土地635.54平方米，用于建水厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人襄城县麦岭镇圈刘村村委会作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除违法土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3.对其非法占用的土地538.34的行为处以每平方米10元的罚款，计罚5383.4元。对其非法占用的土地97.2的行为处以每平方米3元的罚款，计罚291.6元。共计罚5675元。经审查：申请人襄城县自然资源局作出的襄国土资行罚【2018】73号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2019年1月2日将该决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。根据最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予了行政机关强制执行权，人民法院不予受理此项申请。襄城县自然资源局向本院申请执行行政处罚决定书中的第三项行政处罚。本院在审查过程中，被申请人提出所建水厂是落实县委的文件精神，经县出资并有所在乡.村及自然资源局证明，有县委室文【2018】11号文和襄发改【2018】40号文。经与申请人协调，申请人表示不再申请强制执行行政处罚决定书中的第三项。本院认为，襄城县自然资源局作出的襄国土资行罚【2018】73号行政处罚决定书是其履行法定职责。申请人依法申请本院强制执行审查行政处罚决定书中的第三项，本院应予支持。但在本院准予执行裁定作出之前，被申请人提出的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七、九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第三十九条、第四十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第十二项之规定，裁定如下：对申请人襄城县自然资源局作出的襄国土资行罚【2018】73号行政处罚决定书中止执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  孙慧彩审 判 员  王云东人民陪审员  库帅飞二〇一九年十月二十四日书 记 员  张 翀
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1328民初4956号原告：唐河县农村信用合作联社。住所地：唐河县城关南环路东段。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，任理事长职务。委托代理人：冯科铭，联社职工。被告：南阳百川实业有限公司。住所地：南阳市宛城区建设东路宇信凯旋城**楼****。统一社会信用代码：91411302MA3X9XAN3U。法定代表人：李涛，任该公司经理。被告：南阳赟成商贸有限公司。住所。住所地：南阳市宛城区新华东路**社会信用代码：91411302XA3XB6AL46。法定代表人：马正西，任该公司经理。被告：马正西，男，汉族，1980年9月18日出生，住邓州市。被告：李涛，男，汉族，1983年9月25日出生，住南阳市卧龙区。原告唐河县农村信用合作联社诉被告南阳百川实业有限公司、南阳赟成商贸有限公司、马正西、李涛为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，原告唐河县农村信用合作联社于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐河县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐河县农村信用合作联社撤诉。案件受理费111800元，减半收取计55900元，由原告唐河县农村信用合作联社负担。审判员  赵建军二〇一九年十月二十五日书记员  杜甜甜
威信县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0629执279号申请执行人：余朝军,男,生于1966年3月20日出生,住云南省。被执行人：威信县寰宇小额贷款有限责任公司,住威信县。法定代表人：曹阜金，系公司负责人。本院在执行余朝军与威信县寰宇小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案执行，该案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、限制高消费、报告财产令、法官承诺书等相关法律文书，责令及时履行应有义务，但被执行人称自己现在无能力履行，经查被执行人名下无房产，查控系统反馈被执行人银行账户无存款，本院依法冻结被执行人对公账户，并把被执行人威信寰宇小额贷款有限公司限制高消费，威信寰宇小额贷款有限公司法定代表人列入失信被执行人名单，将该案的执行情况告知申请人后，申请人也不能提供被执行人可供执行财产情况。且申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云0629执279号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 余 泳审判员 黄天军审判员 潘先振二〇一九年十月十日书记员 吴 磊
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初4273号原告：余某某，女，1993年10月6日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省安顺市经济技术开发区。被告：田某某，女，1991年1月23日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告余某某与被告田某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易通程序，公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加诉讼，被告田某某经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告23500元及资金占用费；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系。2018年11月，被告向原告称其因生意上需要过账，其卡上又没有足够的钱，需要向原告借款。原告通过支付宝向被告分别转款2000元、2000元、10000元、8000元给被告，被告当时承诺过几天还款。一周后，被告又说钱未到账，需要再过几天才能还款，原告也同意。2018年11月19日，被告又以同样的理由向原告借款3000元；2018年11月21日，被告又向原告借款14000元；2018年11月23日，被告归还原告借款6400元，并称余下的借款过段时间才能归还，原告同意。2018年12月5日，原告又通过微信向被告转款3500元。2018年12月15日，原告向被告说家中急用钱，要求被告归还借款，被告以借口搪塞原告。经原告多次催要均无果。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告田某某在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，原告余某某通过支付宝转账方式分4次向被告田某某转款22000元；2018年11月19日，原告通过支付宝转账方式向被告转款3000元；2018年11月21日，原告通过支付宝转账方式向被告转款1400元；2018年12月5日，原告通过微信转账方式向被告转款3500元。原告共向被告转款29900元。2018年11月23日，被告归还原告借款6400元。自2019年5月15日起，原告余某某多次通过微信方式要求被告田某某归还借款，但被告至今仍未归还剩余借款23500元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是一起原告余某某仅依据金融机构的转账凭证而没有借据的民间借贷诉讼，依据法律规定，对于出借人一方而言，必须要证明双方之间存在借款关系且已实际支付相应款项。本案中，原告余某某提交了银行转账凭证及双方的短信记录，而被告田某某未作答辩也未提供证据证明就本案款项双方之间存有其他债权债务关系，故可以认定诉争款项性质为借款，金额为23500元。诉争借款虽未约定借款期限，但经原告余某某催告并给予合理期限，被告田某某应予偿还，现被告田某某仍未还款，故原告余某某要求被告田某某偿还借款本金23500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经原告余某某于2019年5月15日起多次催告，被告田某某仍未还款，应支付相应的逾期还款利息，逾期还款利息自原告余某某开始催告时即2019年5月15日起按照年利率6%计算。审理中，被告田某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。综上，被告田某某应当归还原告余某某借款本金23500元，并自2019年5月15日起按年利率6%向原告余某某支付资金占用期间的利息至借款本金还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田某某于判决生效后十日内归还原告余某某借款本金人民币23500元，并自2019年5月15日起以该借款本金为基数按年利率6%向原告余某某支付资金占用期间利息至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币388元，减半收取194元，由被告田某某负担。该款原告余某某已预交，由被告田某某直接支付给原告余某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员 王  亚  兰二〇一九年十月十二日书记员 高月峰（代）
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0422执802号 申请执行人：吴根义，男。 被执行人：肖飞，男。 本院在申请执行人吴根义与被执行人肖飞民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月7日作出的(2019)陕0422民初1327号民事调解书已发生法律效力。被执行人肖飞逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人吴根义于2019年8月9日向本院申请执行。 执行中查明：1、本院于2019年8月16日向被执行人肖飞送达执行通知书、财产报告令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年8月12日通过全国网络查控系统及三原法院执行办案系统查询了被执行人肖飞的相关财产信息，发现被执行人肖飞名下无车辆、证券、互联网银行存款信息，银行账户中仅有少许余额。 3、本院于2019年8月15日通过线下传统查控的方式查询了被执行人肖飞的相关财产信息，发现被执行人肖飞名下无房产。 4、本院于2019年10月22日对被执行人肖飞依法作出限制消费令。 5、上述情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人肖飞名下暂无财产可供执行。经本院向申请执行人吴根义释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索、并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0422执802号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任宏伟 审判员  林长江 审判员  王 枫 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨建国
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初877号原告：李小芹，女，1943年10月2日生，汉族，粮农，住腾冲市，（未到庭）原告：张岐丽，女，1970年4月9日生，汉族，粮农，住腾冲市。原告：龙江传，女，1990年12月8日生，汉族，教师，住腾冲市。原告：龙在文，男，1993年10月4日生，汉族，粮农，住腾冲市。四原告共同委托诉讼代理人：周晓芳，云南兰云律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘安梅，女，1991年11月21日生，汉族，粮农，住腾冲市。委托诉讼代理人：宋怀周，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨善奖，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。原告李小芹、张岐丽、龙江传、龙在文与被告刘安梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告张岐丽、龙江传、龙在文及四原告的共同委托诉讼代理人周晓芳，被告刘安梅及其委托诉讼代理人宋怀周、杨善奖到庭参加诉讼。开庭审理后，本院认为该案案情复杂，裁定将该案由简易程序转为普通程序。同时在审理过程中，发现被告有可能涉嫌经济犯罪，本院裁定中止审理，并将案件材料、线索提供给腾冲市公安局。腾冲市公安局经侦查，认为不存在经济犯罪，不予立案。本院恢复审理，并依法适用普通程序，于2019年9月20日进行了第二次开庭审理。原告张岐丽、龙江传、龙在文及四原告的共同委托诉讼代理人周晓芳，被告刘安梅及其委托诉讼代理人宋怀周、杨善奖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小芹、张岐丽、龙江传、龙在文向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立偿还原告借款50000元，并支付该款自借款之日起至还清借款之日止按照银行同期利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：四原告系龙正柱直系亲属，2019年1月29日龙正柱因负债压力太大自杀身亡。被告因还房贷以及做生意等多次向死者龙正柱借款，2019年1月16日，龙正柱通过转账方式转给被告刘安梅50000元，现在龙正柱已经死亡，被告刘安梅还企图以龙正柱死亡的事实拒不承认这笔借款。为此，四原告作为龙正柱的继承人，依照法律规定特诉讼来院，要求判如所请。被告刘安梅辩称，自己并没有向龙正柱借款50000元，事实是龙正柱生前多次向他人放高利贷，因顾及家庭和个人的名誉，通过被告将钱出借给别人，自己也参与放贷。2019年1月16日，龙正柱将50000元转给被告后，被告又将该款出借给别人，后来被告已经将借出去的50000元收回，通过转账方式转给了龙正柱5000元，45000元通过现金方式给了龙正柱。综上，被告并没有向龙正柱借款，请求驳回原告的诉讼请求。原告李小芹、张岐丽、龙江传、龙在文围绕其诉讼请求提交了四原告的身份信息（户口册、身份证复印件）、马站派出所出具的龙正柱死亡情况及户口注销证明、微信聊天记录（龙正柱与龙江传、张岐丽）2页、龙正柱与刘安鹏及刘安梅的通话记录各2页、龙正柱与刘安鹏（网名为“时光暮青丝”）的微信聊天记录39页、银行流水明细40页、转账凭证1页。被告刘安梅针对其答辩理由向本院提交转账回执单1份。经组织原、被告双方进行证据交换和质证，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院分析认证如下：对于原告提交的微信聊天记录（龙正柱与龙江传、张岐丽、刘安鹏），本院认为该微信聊天记录虽客观真实，但与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16日，龙正柱通过银行转账方式转给了被告刘安梅50000元。同年1月20日，被告刘安梅又通过银行转账方式转给了龙正柱5000元。另查明，被告刘安梅与龙正柱自2017年2月至2019年1月20日，双方多次通过银行转账方式进行相互转账。再次查明，龙正柱系原告李小芹之子、张岐丽之夫、龙江传和龙在文之父。龙正柱于2019年1月29日自杀身亡。本院认为，借款合同关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，也应包括双方存在借款的合意，金融机构的转账凭证并不是民间借贷合同关系中的“借条”或“借据”等借款凭证，仅凭银行转账凭证，尚不足以证明双方之间存在借款合意。在本案中，原告仅凭龙正柱生前转给被告刘安梅50000元的银行转账凭证，尚不足于证明该款系双方的借款，原告亦未提供其他证据对民间借贷关系的成立加以印证和补强，并且作为实际转款人龙正柱已经死亡，龙正柱与被告刘安梅之间转账的真实意图已无法查证，结合龙正柱与被告刘安梅之间自2017年2月至2019年1月20日的多次银行转账记录，本院认为，被告刘安梅与龙正柱之间50000元的借贷关系不成立，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李小芹、张岐丽、龙江传、龙在文的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告李小芹、张岐丽、龙江传、龙在文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  李 彪审 判 员  董新书人民陪审员  彭安福二〇一九年十月二十四日书 记 员  赵祜亚
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2523号之一申请执行人：刘俊，男，1987年1月31日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：齐彦斌，男，1991年12月4日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人刘俊依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102刑初141号刑事附带民事判决书于2019年6月11日向本院申请执行。本院于2019年6月12日立案执行，并向被执行人齐彦斌发出执行通知书，但齐彦斌未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式查询，暂未查询到被执行人齐彦斌有可供执行的财产线索。因被执行人齐彦斌下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.42108万元及相应利息，截止2019年10月28日已经执行到位0元，未执行1.42108万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十八日书 记 员  喻莎莎
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0211刑初665号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人陈守文，男，1987年10月23日出生，高中文化，汉族，无职业，户籍所在地大连市甘井子区，现住址大连市甘井子区。因本案于2019年3月15日被刑事拘留，于2019年3月18日被取保候审，于2019年9月18日被甘井子区法院决定逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2019〕676号起诉书指控被告人陈守文犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员崔雅清出庭支持公诉，被告人陈守文到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2018年11月11日20时00分许，被告人陈守文醉酒后驾驶辽Ｂ×××**号牌小型轿车沿大连市甘井子区张前线张前路由北向南行驶至中革716公交车园林基地车站向左并道时，与同向行驶的程某驾驶的辽Ａ×××**号牌小型轿车发生碰撞，致双方车辆受损、无人员受伤。发生事故后，同车人杜某冒名顶替。经责任认定，陈守文负此事故全部责任。经鉴定，陈守文血液乙醇酒精含量为257.77mg/100ml。2018年12月15日，被告人陈守文赔偿程某，并得到谅解。2019年3月5日，被告人陈守文经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关向本院提供了书证；证人证言；被告人供述与辩解；程某的陈述；鉴定意见等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人系自首，应从轻处罚，认罪认罚、赔偿谅解可以从轻处罚，发生交通事故负事故全部责任，血液酒精含量超过200mg/100ml，曾因醉酒驾驶被行政处罚过，酌情从重处罚，建议判处拘役三个月至四个月，并处罚金人民币3000元。被告人陈守文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。经审理查明，2018年11月11日20时00分许，被告人陈守文醉酒后驾驶辽Ｂ×××**号牌小型轿车沿大连市甘井子区张前线张前路由北向南行驶至中革716公交车园林基地车站向左并道时，与同向行驶的程某驾驶的辽Ａ×××**号牌小型轿车发生碰撞，致双方车辆受损、无人员受伤。发生事故后，同车人杜某冒名顶替。经责任认定，陈守文负此事故全部责任。经鉴定，陈守文血液乙醇酒精含量为257.77mg/100ml。2019年3月5日，被告人陈守文经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。另查明，2018年12月15日，陈守文主动道歉积极赔偿损失，程某对被告人表示谅解。在本院审理期间，被告人陈守文缴纳罚金人民币3000元。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、到案经过、常住人口基本信息、驾驶证、车辆信息、前科查询、交通事故认定书、抓获照片、抽血照片、谅解书；证人杜某证言；程某的陈述；被告人陈守文的供述；机动车司法鉴定所司法鉴定意见书、血液乙醇检验报告等鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人陈守文醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈守文血液乙醇含量超过200mg/100ml，发生事故负全部责任，曾因醉酒驾驶被行政处罚，均酌情从重处罚。被告人系自首，依法从轻处罚；适用认罪认罚从宽制度，主动缴纳罚金，积极赔偿并取得谅解，均酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人陈守文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币叁仟元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起至2019年12月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢丹丹人民陪审员  王 健人民陪审员  陈 锋二〇一九年十月十八日书 记 员  孙 巍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执3132号 申请执行人张文国，男，1965年6月6日生，汉族，住淄博市张店区 被执行人马亮，男，1980年5月10日生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初3893号事判决书，责令被执行人履行该民事判决书确定的法律义务，但被执行人未按判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马亮在银行（或其他金融机构）的存款12000.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十月八日 书记员  耿佳玉
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9806号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人徐红霞，行长。委托代理人何菲，北京市德恒律师事务所律师。委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，该行员工。被执行人谢兵，男，1966年7月28日出生，汉族，户籍地湖北省公安县。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初19107号民事判决书，已向被执行人谢兵发出执行通知，责令被执行人谢兵接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人谢兵未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谢兵的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人谢兵应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人谢兵应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人谢兵财产以人民币232605.01元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年十月二十一日书记员  李婧
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执2862号申请执行人：林州市农村信用合作联社原康信用社，住所地林州市原康镇原康村。负责人：李晓，该社主任。被执行人：王小林，男，1964年8月5日生，汉族，住林州市。被执行人：李秀林，男，1950年6月13日生，汉族，住林州市。被执行人：傅先英，女，1964年10月9日生，汉族，住林州市。申请执行人林州市农村信用合作联原康信用社与被执行人王小林、李秀林、傅先英金融借款合同纠纷一案,林州市人民法院作出的（2018)豫0581民初3464号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币5万元及利息。并承担本案受理费及执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月14日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2019年8月7日、2019年10月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房产、车辆等财产信息。3、本院于2019年9月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2019年9月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出失信决定书。5、本院于2019年8月8日冻结了被执行人王小林名下的银行账户内存款，2019年9月30日，扣划被执行人银行存款至我院执行款账户，并将该款项转付给申请执行人。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0581执2862号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高志鸿审判员  方林太审判员  彭国喜二〇一九年十月二十七日书记员  李志波
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0106刑初950号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人王某，男，1974年12月27日生，居民身份证号码******************，汉族，高中文化，户籍所在地：南京市。2019年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于南京市。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2019]932号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年7月16日23时15分左右，被告人王某饮酒后驾驶苏******号小型轿车，沿本市鼓楼区郑和北路由东向西行驶至南京靳悦汽车维修有限公司附近被查获。经抽取血液检验，王某的血样中检出乙醇成分，含量为133.4mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车的标准。 归案后，被告人王某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人王某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币三千元至五千元，可适用缓刑。       被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一九年十月十六日 见习书记员  王晨辰
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2935号原告：平泉市农村信用合作联社。住所地平泉市水泉路南侧**。法定代表人：李文鹏，理事长。委托诉讼代理人：王国刚，河北山庄律师事务所律师。被告：田树文，男，1980年9月28日生，汉族，农民，住河北省平泉市。被告：康根德，男，1966年12月19日生，汉族，农民，住河北省平泉市。原告平泉市农村信用合作联社与被告田树文、康根德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告平泉市农村信用合作联社于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平泉市农村信用合作联社撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告平泉市农村信用合作联社负担。审判员  赵旭坤二〇一九年十月八日书记员  刘乾坤
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执807号 申请执行人：刘万良家庭承包经营户。 户主：刘万良，男，1973年7月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：余平，男，1974年9月8日出生，汉族，个体工商户，住重庆市两江新区。 刘万良家庭承包经营户与余平租赁合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年9月28日作出的(2018)渝0156民初2057号民事判决已发生法律效力。被执行人余平逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人刘万良家庭承包经营户于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人余平支付土地租金7884.98元及利息（利息计算方式：利息均按中国农业银行同期流动资金贷款利率标准计算，但以年利率4.75%为限，其中以4300.90元为基数从2016年11月1日计算至2017年10月31日；以7884.98元为基数从2017年11月1日起计算至履行完毕之日止。），同时要求被执行人余平加倍支付迟延履行期间的债务利息和承担案件受理费50元。 本院受理后，于2019年4月12日向被执行人余平送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余平的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到余平在开州区有房屋，在重庆市经开区有房屋，本院以（2019）渝0156执761号执行裁定对上述房屋予以查封，但因本院系轮侯查封，本院未能对上述房屋进行处置。除上述财产外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 另根据申请执行人的线索举报，本院对余平以武隆县顺民蔬菜种植专业合作社的名义做了武陵山民族贫困地区经济发展政策创新试验项目，有项目资金收入。本院以（2019）渝0156执761号之一执行裁定对上述项目资金予以扣留提取。重庆市武隆区农业农村委员会以武农文【2019】65号《重庆市武隆区农业农村委员会关于协助执行顺民蔬菜种植专业合作社实施的武隆区2015年300亩名优李种植基地新建项目情况的报告》回复：因未办理工程结算，无法支付，不能作提取处理。 期间，本院依法将被执行人余平纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院在（2019）渝0156执761号执行案件中作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公安机关临控。 经过各种执行措施，被执行人余平未履行案款。现被执行人余平无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人余平有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2018)渝0156民初2057号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇一九年十月九日 书记员  唐 静
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0781执恢20号申请执行人：满洲里市金牛小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：苏金玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐虹，该公司职工。被执行人：满洲里鑫泽坤房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：杨湧，该公司董事长。本院在执行满洲里市金牛小额贷款有限公司与满洲里鑫泽坤房地产开发有限公司保证合同纠纷一案中，申请执行人满洲里市金牛小额贷款有限公司依据满洲里市人民法院（2017）内0781民初1457号民事判决书申请法院执行欠款本息共计4475546元。本院受理执行案件后，依法于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人满洲里鑫泽坤房地产开发有限公司名下仅有两处土地，其中一处位于满洲里市扎赉诺尔区政通街南侧、站前街北塞纳名府土地［满扎国用（2014）第0xxxx号］已抵押于申请执行人满洲里市金牛小额贷款有限公司。经本院依法评估拍卖该处土地后，已执行到位2610000元，且已发放给申请执行人。对于被执行人满洲里鑫泽坤房地产开发有限公司名下另一处土地，申请执行人不要求在本案中进行处置，故本院对该处土地不宜处置。除上述财产外，被执行人无其他可供执行的财产。本案尚未执行的标的额为1865546元；本院于2019年9月25日向被执行人满洲里鑫泽坤房地产开发有限公司发出限制消费令。被执行人满洲里鑫泽坤房地产开发有限公司仍不能履行法律义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  金 航二〇一九年十月二十二日书记员  李 民附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0119民初5992号 原告：杜娟，女，1979年10月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：谢开文，男，1968年6月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托代理人：贾荣恒，重庆美翎律师事务所律师。 第三人：任科明，男，1976年12月8日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告杜娟与被告谢开文、第三人任科明案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月18日立案受理。原告杜鹃在收到本院依法送达的缴纳诉讼费通知书后，未在七日内向本院预交案件受理费14250元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告杜鹃撤回起诉处理。 审 判 长  程小飞 人民陪审员  罗富贵 人民陪审员  田 娅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  周 雄
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0823执346号之二 申请执行人：廖加玉，女，1956年11月12日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：胥学俊，男，1952年4月17日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请执行人廖加玉与被执行人胥学俊买卖合同纠纷一案，申请执行人廖加玉依据（2019）川0823民初901号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人胥学俊支付欠款9000.00元、承担案件受理费25.00元。 本案在执行过程中，本院已对被执行人胥学俊在四川省农村信用社联合社账户予以冻结（实际冻结26.30元）、对被执行人胥学俊名下位于四川省剑阁县住房予以查封。另查明，被执行人胥学俊银行存款不足以履行生效法律文书确定的义务；无车辆登记信息；无工商登记信息；无住房公积金信息；无证券信息及收益性财产保险。通过前往被执行人户籍地调查，无其他可供执行财产。本院已对被执行人胥学俊发布限制消费令并纳入失信被执行人名单。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  乔 阳 审判员  何 雷 二〇一九年十月三十日 书记员  吕正辉
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1967号 罪犯李勇，男，1983年2月6日出生,四川省广安区人，汉族，中专文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省岳池县人民法院于2012年3月29日作出（2012）岳刑初字第71号刑事判决，以该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。该犯及同案不服，提出上诉，四川省广安市中级人民法院于2012年6月6日作出（2012）广法刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月10日起至2026年10月9日止。四川省南充市中级人民法院于2015年2月6日以(2015)南中法刑执字第582号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；又于2016年12月12日以(2016)川13刑更2256号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月。该犯应于2024年7月9日满刑。执行机关四川省嘉陵监狱于2019年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李勇减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二三年十一月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱月红
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初1965号原告：吴永波，男，1966年9月30日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：葛长良，男，1959年10月29日出生，汉族，住大连市金州区。被告：郑平，男，1977年12月10日出生，汉族，住福建省福清市。被告：福建省来宝建设工程有限公司。住所地：福清市环球商业大厦**。统一社会信用代码为913501811549147617。法定代表人：张时斌，系该公司经理。原告吴永波与被告郑平、被告福建省来宝建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴永波及其委托代理人葛长良到庭参加诉讼。被告郑平、被告福建省来宝建设工程有限公司法定代表人张时斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。吴永波向本院提出诉讼请求：判令二被告支付工程价款60.9万元。事实和理由：2011年5月26日我与福建省来宝建设工程有限公司驻沈空后勤工程处负责人即本案被告郑平签订1102工程施工合同，该工程地点在辽宁省大连金普新区。工程总造价为243万元，被告已付款182.1万元，工程余款60.9万元被告以各种理由拒不支付。故诉至法院，请求依法判决。郑平、福建省来宝建设工程有限公司无答辩意见。经审理查明，2011年5月26日原告与被告郑平订立1102工程施工合同，合同约定：1、工程范围定检厂主厂房，附属工作房（一）、（二）、（三）、油料房工程；2、建设工期为50天完成并通过验收；3、承包方式为包工包料；4、工程造价为243万元；5、付款方式为验收合格后付清全部价款。另查，2011年6月20日、2011年6月21日被告福建省来宝建设工程有限公司驻沈空后勤工程处因该工程与他方订立商品混凝土买卖合同及补充协议，该工程处及被告郑平在商品混凝土买卖合同及补充协议上盖章。本院所确认的上述事实，有原告提供的施工合同、商品混凝土买卖合同、补充协议及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。根据原告提供的商品混凝土买卖合同及补充协议，能够证明被告郑平作为被告福建省来宝建设工程有限公司的工作人员，以被告福建省来宝建设工程有限公司的名义与原告订立施工合同系职务代理行为，该行为对被告福建省来宝建设工程有限公司发生效力。被告福建省来宝建设工程有限公司应按照约定的固定价向原告结算工程价款；同理，被告郑平与原告订立施工合同并非个人行为，因此本院对原告关于被告郑平的诉讼请求不予支持。原告在起诉状中承认已收到部分工程价款，属诉讼中自认，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：一、被告福建省来宝建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴永波工程价款60.9万元；二、驳回原告吴永波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9890元（原告已预交），由被告福建省来宝建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  刘作成审 判 员  王晓阳人民陪审员  郭 琳二〇一九年十月二十五日法官助理童婷婷书记员孙颖
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0193民初7177号之一 原告：曹雯雯，女，1994年4月19日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：成都乐伽商业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：夏云祥，职务不详。 被告：冯浩军，男，1997年7月27日出生，汉族，住四川省西充县。 原告曹雯雯与被告成都乐伽商业管理有限公司、冯浩军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告曹雯雯于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹雯雯可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都乐伽商业管理有限公司、冯浩军的起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹雯雯撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹雯雯负担。 审 判 长  宿 波 审 判 员  邓双双 人民陪审员  刘永红 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王 琴
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5381民初1253号原告：吴立闪，女，1976年11月7日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：沈杨军，广东军萍律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭鹤钊，广东军萍律师事务所律师。被告：黎镇玮，男，1988年5月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，现下落不明。被告：陈蕾蓉，女，1994年11月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，现下落不明。原告吴立闪与被告黎镇玮、陈蕾蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告吴立闪于2019年9月6日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告申请撤回起诉是其处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告吴立闪撤回起诉。案件受理费320元，减半收取160元，公告费260元，合共420元（原告吴立闪均已预交），由原告吴立闪承担。审 判 长  廖伟承人民陪审员  杨佐尧人民陪审员  陈丕义二〇一九年十月二十三日书 记 员  谢春花
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14537号 原告：成都市青羊区国投建设发展有限公司，住所地成都市青羊区广富路**********。 法定代表人：刘炳文，董事长。 委托诉讼代理人：范艳兵，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：柳文彬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：刘昭南，女，1960年2月12日出生，汉族，住四川省泸县。 原告成都市青羊区国投建设发展有限公司（以下简称青羊国投公司）与被告刘昭南房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青羊国投公司的委托诉讼代理人范艳兵，被告刘昭南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 青羊国投公司向本院提出如下诉讼请求：1.刘昭南立即将成都市正通顺街**号1-2的房屋腾退给青羊国投公司；2.刘昭南向青羊国投公司支付成都市正通顺街**号1-2房屋的占用使用费（按每月200元的标准从2017年9月1日计算至腾退之日，暂计算至2019年5月31日房屋占用使用费为4200元）；3.刘昭南承担本案的诉讼费。事实与理由：位成都市青羊区路街道办事处所有资产。2016年5月1日，太升路街道办事处与刘昭南签订了《房屋租赁合同》，将该房屋出租给刘昭南，月租金为200元，租期从2016年5月1日至2017年12月1日。后根据《成都市青羊区财政局（区国资办）关于部分行政事业单位经营性房产无偿划转的批复》要求，以及太升路街道办事处与青羊国投公司签订《国有资产无偿划转协议》，同意将部分行政事业单位经营性房产无偿划转给青羊国投公司，成都市青羊区成都市正通顺街**号1-2房屋的房屋也在划转范围内。2017年8月11日为划转基准日，青羊国投公司在划转后向刘昭南发送了告知书，后青羊国投公司将收取房屋使用的相关费用的权利授权其子公司成都市国投明嘉资产管理有限公司代替行使，同时也就变更事宜向刘昭南发送了“关于房屋权属变更的函”。成都市国投明嘉资产管理有限公司在形式上接手该房屋后，经向太升路街道办事处了解及实地考察，刘昭南在该房屋租期未到期前，自2017年9月1日起便未继续缴纳租金，直到租赁期满后也未与太升路街道办事处或青羊国投公司再签订书面的租赁合同，并拒绝支付相应费用。 成都市国投明嘉资产管理有限公司于2018年7月23日向刘昭南送达“腾退通知书”要求刘昭南及时腾退及缴清相关费用。为维护合法权益，故起诉至法院。 刘昭南辩称，房屋已经于2019年8月11日腾退给青羊国投公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实和证据，本院认定如下： 1.位于成都市正通顺街**号1-2房屋，为青羊区统一集中管理的国有资产，由青羊区人民政府太升路街道办事处代管。2016年5月1日，太升路街道办事处（甲方、出租方）与刘昭南（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》约定甲方将位于成都市正通顺街**号1-2房屋出租给刘昭南使用。房屋租赁期自2016年5月1日起至2017年12月31日止。房屋月租金为200元，年租金2400元，乙方按半年支付租金给甲方，合同签订后乙方应向甲方支付上半年的租金，以后乙方每半年提前一个月向甲方支付下半年的租金。 2.2017年7月11日，成都市青羊区财政局（区国资办）印发《关于部分行政事业单位经营性房产无偿划转的批复》，将包括成都市正通顺街**号1-2房屋在内的青羊区部分行政事业单位经营性房产划转给青羊国投公司。8月11日，根据前述批复文件，成都市青羊区机关事务管理局（甲方、划出方）与青羊国投公司（乙方、划入方）签订《国有资产无偿划转协议》，成都市青羊区机关事务管理局将位于成都市正通顺街**号1-2房屋无偿划转给青羊国投公司。划转基准日之后的房产租金及其他收益由乙方收取，甲乙双方共同确认划转基准日为2017年8月11日。 3.2018年5月3日，青羊国投公司向刘昭南发送《告知书》，载明根据成都市青羊区人民政府第9次常务会议纪要精神，经《成都市青羊区财政局（区国资办）关于部分行政事业单位经营性房产无偿划转的批复》同意，成都市青羊区人民政府太升街道办事处将正通顺街**号该宗地资产无偿划转给青羊国投公司，并告知房屋使用方于2018年5月8日前前往青羊国投公司商议租赁事宜。 审理中，青羊国投公司陈述，成都市国投明嘉资产管理有限公司系其授权的管理公司。青羊国投公司与刘昭南均认可成都市正通顺街**号1-2房屋已经于2019年8月腾退，刘昭南房租交纳至2017年8月31日。 本院认为，太升路街道办事处与刘昭南签订的《房屋租赁合同》，太升路街道办事处将案涉的位于成都市正通顺街**号1-2房屋出租给了刘昭南，又根据《国有资产无偿划转协议》，青羊国投公司于2017年8月11日经太升路街道办事处无偿划转取得案涉房屋的产权，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”，故《房屋租赁合同》有效，刘昭南与青羊国投公司之间成立房屋租赁合同关系。关于腾退房屋、返还租赁物的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”，现刘昭南已经将房屋腾退给青羊国投公司，故现青羊国投公司诉请腾退，本院予以驳回。 关于房屋占有使用费。根据刘昭南签订的《房屋租赁合同》的约定，租赁期限至2017年12月31日，但刘昭南未按约定缴清房租以及在租赁合同到期后未及时腾退房屋，故应向青羊国投公司支付实际腾退之前的房屋占有使用费。本案中，青羊国投公司、刘昭南均认可实际腾退房屋的时间为2019年8月，即本案的房屋占用使用费应当计算于该实际腾退之日，刘昭南已交清截止2017年8月31日的房租，根据在租赁合同中的约定，每月租金为600元，刘昭南应当缴纳从2017年9月1日起止2019年8月11日的房租，即4671元（23个月×200元/月+200元/月÷31天×11天），故对于青羊国投公司请求刘昭南支付房屋占有使用费的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百一十二条、第二百二十九条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、刘昭南于本判决发生法律效力之日起十日内向成都市青羊区国投建设发展有限公司支付房屋占用使用费4671元； 二、驳回成都市青羊区国投建设发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费收取100元，减半收取50元，由刘昭南承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王润明 二〇一九年十月三十一日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3434号原告：耿保利，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古鑫瀚房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市金川开发区水榭花都小区**楼**楼。法定代表人：张宝珍。原告耿保利与被告内蒙古鑫瀚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告耿保利于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许耿保利撤诉。案件受理费1039元，减半收取计519.5元，由耿保利负担。审判员 郑国庆 二○一九年十月二十五日书记员 郝 静
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2005号之一申请人:南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明东路**央央春天投资大厦**，统一社会信用代码：91360102058838818B。法定代表人：李杰，该公司副总经理。被执行人：朱成建，男，1985年3月1日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：饶洋芳，女，1989年1月15日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：徐胜武，男，1971年8月31日生，汉族，住江西省德兴市。被执行人：周麟，女，1981年3月14日生，汉族，住江西省德兴市。法定代表人：傅春保，系该公司执行董事。申请执行人南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的（2016）赣0102民初1923号民事判决书于2019年5月14日向本院申请执行。本院于2019年5月14日立案执行，并向被执行人朱成建、饶洋芳、徐胜武、周麟发出执行通知书，但朱成建、饶洋芳、徐胜武、周麟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2019年10月10日在南昌市车管所轮候查封到被执行人徐胜武名下车牌号为赣Ａ×××**及朱成建名下车牌号为赣Ｍ×××**的车辆，现暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人朱成建、饶洋芳、徐胜武、周麟下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.545385万元及相应利息，截止2019年10月12日已经执行到位0元，未执行2.545385万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月十二日书 记 员  武雪妮
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1121执360号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行,住所地黑龙江省嫩江县。法定代表人：曾佳强，职务行长。被执行人：申继山,男,1973年10月29日出生,住嫩江县。被执行人：刘金凤,女,1975年5月23日出生,住嫩江县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被执行人申继山、刘金凤借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解意见，同意和解长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑1121执360号案件中对被执行人申继山、刘金凤的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 铁审判员 姚树全审判员 田 波二〇一九年十月十二日书记员 王贵宇