安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0402民初1495号 原告：孙德祥，男，汉族，1981年5月13日生，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：陈从玉，男，汉族，1977年7月7日出生，住安徽省淮南市潘集区，系淮南市潘集区田集街道白云社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：潘冠红，女，汉族，1978年9月21日生，住安徽省淮南市潘集区，系淮南市潘集区田集街道白云社区居民委员会推荐。 被告：朱迎春，男，汉族，1988年1月7日生，住安徽省淮南市大通区。 原告孙德祥诉被告朱迎春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告孙德祥及其委托诉讼代理人陈从玉、被告朱迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙德祥向本院提出诉讼请求：1.判令朱迎春偿还孙德祥借款本金17000元，违约金9000元，合计26000元；2诉讼费用由朱迎春承担。事实和理由：孙德祥、朱迎春系同事关系，2017年6月26日朱迎春因做生意需要周转，从孙德祥处借款30000元，约定用期一年，利息2分，注明违约金50000元，并出具借条一份。借条到期后，孙德祥多次催付，2018年10月份朱迎春偿还了13000元后，一直推诿拒付，更甚至把孙德祥的电话拉黑，请人民法院依法判如所请。 朱迎春当庭辨称，孙德祥到期没有要钱，其没有微信拉黑，一直都是孙德祥的家属找其要钱，因为其不是找孙德祥家属借的，所以没有和孙德祥家属过多交流，2018年10月15日，钱已经还过了，当时孙德祥打的收条，现在不少孙德祥钱了。 孙德祥针对其诉讼请求及主张的事实理由提供以下证据： 证据一、身份证复印件，证明孙德祥主体资格和身份信息。 证据二、朱迎春于2017年6月26日出具的借条及朱迎春的身份证复印件，证明朱迎春向孙德祥借款的数额和时间及利率的约定，同时证明朱迎春的基本情况。 证据三、朱迎春在2018年10月15日向孙德祥出具的借条（出具原因是因为孙德祥说借条找不到了，上面也写了2017年6月26日借条作废），证明朱迎春一直没有偿还借款。 证据四、音频及文字摘录、孙德祥与朱迎春的微信聊天记录，证明通过音频资料在2018年10月24日的时候朱迎春没有偿还借款，朱迎春承诺在10月当月、11月、12月分三笔将借款还清；通过微信记录能够看出转账的内容，2018年11月12日朱迎春仍然偿还了3000元。 证据五、2017年11月5日微信转账记录9800元。 证明孙德祥与朱迎春除了本次借款外还存在其他借款的事实。 证据六、2018年9月3日的微信聊天记录，证明朱迎春朋友向孙德祥借款押表的事实。 朱迎春为证明其主张提供以下证据： 证据一、2018年10月15日收条，证明朱迎春在2018年10月15日已经还款了，因为孙德祥说了借条丢失，要求重新打借条，借条上也写明了2017年的借条作废，然后其还款，孙德祥出具的收条。 证据二、还款流水6张。证明2017年朱迎春向孙德祥借款后向孙德祥支付了一年利息和全部本金。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对孙德祥提供的证据一至证据四及证据六，朱迎春均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 孙德祥提供的2017年11月5日微信转账记录9800元（证据五），因无其他证据印证是借款，对其证明目的不予采纳；朱迎春提供的收条，孙德祥对真实性无异议，予以认定，但对其证明目的不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，朱迎春向孙德祥出具一张借条，借条载明：今（出借人）孙德祥借给（借款人）朱迎春人民币30000元，借款期限自2017年6月26日起至2018年6月26日止，利息为本金月息2%，由借款人按借款之日起按月支付给出借人。借款人于2018年6月26日全部本金一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金50000元。 因孙德祥将借条丢失，朱迎春于2018年10月15日重新出具了借条，借条载明：今收到孙德祥现金叁万元整，因2017年6月26日借条丢失，以现在的借条为借款凭据，2017年6月26日的借条作废；同日孙德祥向朱迎春出具了收条，收条载明：今收到朱迎春现金叁万元整。 为催要借款，孙德祥妻子于2018年10月24日给朱迎春打电话，在通话中朱迎春同意于2018年的10月、11月和12月各还10000元。此后的2018年11月9日至2019年5月2日，朱迎春分六次分别向孙德祥转款7000元、3000元、892元、494元、3154元和1000元，合计15540元。 本院认为：2017年6月26日,朱迎春向孙德祥借款30000元并出具了借条，庭审中朱迎春提出已还清30000元并提供了2018年10月15日孙德祥出具的收条。对于收条的解释，孙德祥称系因2017年6月26日的借条丢失而要求朱迎春重新出具借条时，朱迎春要求其出具原借条还款凭证即收条；而朱迎春则称其重新出具借条后即回家拿了30000元还给孙德祥，然后孙德祥出具的收条。本院认为，朱迎春重新出具的借条和孙德祥出具的收条落款时间均是2018年10月15日，如当日朱迎春能还清30000元借款，且在孙德祥出具收条的情况下，朱迎春再重新出具借条不符合常理，结合朱迎春在2018年10月24日的电话中同意10月、11月、12月各还10000元及其于2018年11月9日至2019年5月2日分六次共向孙德祥转款计15540元的事实，本院认为孙德祥对收条的解释更符合客观事实，予以采信，朱迎春提出已还30000元的意见，不予采纳。因2018年10月15日朱迎春重新出具借条后，已陆续转账支付孙德祥15540元，因此朱迎春还应偿还孙德祥借款14460元；孙德祥庭审中提出朱迎春转账的892元、494元和3154元系朱迎春使用其信用卡而归还信用卡钱的意见，因朱迎春予以否认且孙德祥未提供证据证明，不予采纳；孙德祥提出转账的1000元系还其他借款的意见，因未提供有效证据证明朱迎春与其之间还有其他借款，不予采纳。2018年10月15日朱迎春重新出具的借条中已写明了2017年6月26日的借条作废，且重新出具的借条中没有约定借款期限和借款利率及违约金，故孙德祥请求支付违约金9000元，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告朱迎春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙德祥借款14460元。 二、驳回原告孙德祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由原告孙德祥负担144元，被告朱迎春负担81元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  李秀凤 二〇一九年十月三十日 书记员  王 蕾 附： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。