广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执异229号异议人（案外人）：黄满凤，女，1977年6月3日出生，汉族。申请执行人：榕盛（广州）贸易有限公司，住所地广州市黄埔区锐丰三街****，统一社会信用代码91440101MA59T64H32。法定代表人：王晓昱。被执行人：东莞市天九五金科技有限公司，住所，住所地东莞市清溪镇九乡村牛湖村小组东风路金竹工业区社会信用代码91441900MA4UMJ5T2D。法定代表人：于瑞红。被执行人：于瑞红，女，1980年1月2日出生，汉族。被执行人：王静，女，1975年3月19日出生，汉族。被执行人：袁慈明，男，1975年9月6日出生，汉族。被执行人：袁来华，男，1980年11月20日出生，汉族。本院在执行榕盛（广州）贸易有限公司（以下简称榕盛公司）与东莞市天九五金科技有限公司（以下简称天九公司）、于瑞红、王静、袁慈明、袁来华买卖合同纠纷一案[案号：（2018）粤0112执6285号]过程中，案外人黄满凤提出书面异议，请求中止对袁慈明名下房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人黄满凤的异议请求：1.终止对（2018）粤0112执6285号《执行裁定书》的执行，并解除对被执行人袁慈明名下位于江西省赣州市定南县建设西路紫云山庄20栋302室房产（所有权证号：33080217）的查封；2.终止对（2018）粤0112执6285号《执行裁定书》的执行，并解除对被执行人袁慈明名下位于江西省赣州市定南县建设东路（原老农贸市场）第2层房产（所有权证号：43071394）的查封。事实和理由：申请执行人榕盛公司与被执行人天九公司买卖合同纠纷一案，黄埔法院作出（2019）粤0112执异8号《执行裁定书》，裁定追加袁慈明为（2018）粤0112执6285号案被执行人，黄满凤与袁慈明为夫妻关系。之后，黄埔法院以（2018）粤0112执6285号《执行裁定书》裁定拍卖被执行人袁慈明名下位于江西省赣州市定南县建设西路紫云山庄20栋302室房产（所有权证号：33080217），该份裁定文书只裁定了对紫云山庄的房屋进行处置，没有裁定对位于江西省赣州市定南县建设东路（原老农贸市场）第2层房产（所有权证号：43071394）进行处置，但目前建设东路的房屋也被查封，黄埔法院对于该处房产的查封超出了裁定文书的范围，属于违法查封。鉴于该两处房产均为黄满凤与袁慈明婚后共同出资，依法属于夫妻共同财产（注：黄满凤与袁慈明在1999年元月15日登记结婚，上述房产分别购置于2005年11月8日和2007年11月20日，依据《中华人民共和国婚姻法》规定，在未明确约定为一方个人财产时，应属于夫妻共同财产）。根据榕盛公司与天九公司买卖合同纠纷一案的客观事实和在案证据，天九公司在该案中所承担的债务责任，并不属于黄满凤与袁慈明的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》及司法实践，在处理夫妻债务问题时确立“共债共签”和正确界定“家庭日常生活需要”标准，本案债务明显不属于夫妻共同债务。黄埔法院裁定拍卖袁慈明与黄满凤共同共有的房产来偿还还存在重大争议问题的袁慈明“个人债务”，缺乏法律依据。为维护异议人的合法权益，特依法向黄埔法院提出执行异议，请求终止（2018）粤0112执6285号《执行裁定书》执行，并解除对被执行人袁慈明名下上述两套房屋的查封。申请执行人榕盛公司未提出答辩意见，也未提供证据材料。被执行人天九公司、于瑞红、王静、袁慈明、袁来华未提出答辩意见，也未提供证据材料。本院查明，榕盛公司和天九公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日作出（2018）粤0112民初6014号民事判决书，判决天九公司于该判决发生法律效力之日起五日内向榕盛公司支付货款419728.71元及逾期付款违约金（以257667.25元为本金，从2018年8月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至付清之日止；以162061.46元为本金，从2018年8月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至付清之日止；上述逾期付款违约金以20000元为限）。该案生效后，天九公司没有履行生效法律文书确定的义务，榕盛公司向本院申请强制执行，本院于2018年12月12日以（2018）粤0112执6285号案立案受理。执行过程中，因未发现被执行人天九公司有可供执行的财产。申请执行人榕盛公司遂申请追加天九公司的股东于瑞红、王静、袁慈明、袁来华为（2018）粤0112执6285号案的被执行人，在未出资本息范围内，对被执行人天九公司在该执行案中的债务承担连带清偿责任。本院以（2019）粤0112执异8号案予以受理，并于2019年1月30日裁定追加于瑞红、王静、袁慈明、袁来华为（2018）粤0112执6285号案的被执行人。（2019）粤0112执异8号案件生效后，本院遂查询于瑞红、王静、袁慈明、袁来华的财产情况。经查询，本院查明袁慈明名下有位于江西省赣州市定南县建设西路紫云山庄20栋302室、江西省赣州市定南县建设东路（原老农贸市场）的房屋。本院对该两套房屋均予以查封。因上述房屋是否有其他共有人登记不明，本院函询定南县自然资源局，该局函复称上述房屋均无共有人。根据案件的具体情况，本院裁定拍卖袁慈明名下位于江西省赣州市定南县建设西路紫云山庄20栋302室的房屋。另查明，袁慈明与黄满凤系夫妻关系，二人于1999年1月15日登记结婚。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照我国民事诉讼法第二百二十七条的规定向执行法院提出异议，异议人黄满凤可以提出执行标的异议。本案审查的焦点是，异议人黄满凤是否案涉房屋的权利人，以及该项权利是否足以阻止执行标的拍卖、变卖的进行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对已登记的不动产，认定案外人是否该不动产的权利人，应当按照不动产登记簿来判断。房屋登记簿及定南县资源局的回函显示，案涉二套房屋的所有权人均是袁慈明，异议人黄满凤并非案涉两套房屋的权利人。故本院对异议人黄满凤请求解除对案涉两套房屋的查封的异议请求不予支持。根据有关法律和司法解释的规定，执行异议审查程序属于程序性审查，对于夫妻一方为被执行人的执行案件，人民法院不得在执行异议审查程序中对夫妻共同财产或共同债务等涉及当事人实体权利的事项直接作出审查认定。关于黄满凤认为案涉两套房屋系其与袁慈明的夫妻共同财产，因夫妻共同财产的认定不属于本案审查范围，当事人可依法通过诉讼程序另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人黄满凤的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇一九年十月二十三日书记员  丁 慧附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。