山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初3205号 原告：邹平长友物流有限公司，住所地邹平市。 法定代表人：孙常友，公司总经理。 委托诉讼代理人：成兆松，邹平环宇法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：张涛，邹平环宇法律服务所法律服务工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市。 负责人：于磊，公司经理。 委托诉讼代理人：张洪芳，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘劲松，山东开言律师事务所律师。 原告邹平长友物流有限公司（以下简称长友物流公司）与中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司(以下简称太平洋财保滨州支公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日、2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告长友物流公司委托诉讼代理人成兆松、张涛，被告太平洋财保滨州支公司委托诉讼代理人张洪芳、刘劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长友物流公司向本院提出并在庭审中减少及明确诉讼请求为：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失及鉴定费用共计80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长友物流公司系鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号重型半挂车的登记车主。2018年7月16日，原告在被告太平洋财保滨州支公司处为该车的主、挂车投保了交强险、机动车商业保险等，商业保险中主、挂车机动车损失险的保险金额分别为253760元、91988元，并附加不计免赔险。保险期限自2018年7月16日起至2019年7月15日止。2019年4月23日，原告雇员怀务光驾驶该车在邹平市韩店镇小李村与李云平停着的冀Ａ×××××号货车发生交通事故，致原告车辆损坏。经邹平市交通警察大队认定，怀务光负事故全部责任，李云平不负事故责任。现因车辆损失保险理赔问题，双方发生纠纷，原告诉至法院，请求依法判令被告承担相应赔偿责任。 被告太平洋财保滨州支公司辩称，原告主张的车辆损失过高，待我公司核实相关证据后，同意依法赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不予承担。 原告长友物流公司围绕诉讼请求向本院提交的证据有：证据1.机动车商业保险单、交强险保险单各一份；证据2.邹平市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份；证据3.山东国纳旧机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告书一份、评估收费单据一份；证据4.怀务光驾驶证、上岗证(执业证)、鲁Ｍ×××××号货车行驶证、营运证复印件各一份。 被告太平洋财保滨州支公司未提交证据。 本院出示的证据有：原被告双方共同委托山东舜天信诚资产评估有限公司所作的鲁舜评报字（2019）第3709157号资产评估报告一份、发票一张。 经证据质证，被告太平洋财保滨州支公司对原告提交的证据1.2.4均无异议。对证据3有异议，理由为：该鉴定报告系原告单方委托，鉴定认定的车辆损失价格过高，我公司不予认可，申请重新鉴定；鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。 对本院出示的证据，原告无异议。被告对证据真实性无异议，但其陈述称：评估报告认定的原告车辆损失价格仍过高，报告中没有附车辆损失部位的明细照片，报告不完整；评估认定的车辆损失为73000元，其中仅车辆高压气罐的损失就60000元，这一项损失占整个车辆损失的绝大部分，我公司认为高压气罐损失不属于保险责任赔偿范围。 本院认为，原告提交的证据1、2、4，客观真实，来源合法，与本案事实相关联，且被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据3，因被告有异议并申请重新鉴定，本院对原告证据3不予确认；原告单方委托鉴定支付的鉴定费3550元，因其鉴定意见书未被本院认定，故该鉴定费应由原告自行承担。本院出示的证据，系原被告双方共同选择确定的鉴定机构出具的，程序合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长友物流公司系鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号重型半挂车的登记车主。2018年7月16日，原告在被告太平洋财保滨州支公司处为该车投保了机动车商业保险，其中鲁Ｍ×××××号牵引车的机动车损失险的保险金额为253760元，鲁Ｍ×××××号挂车的机动车损失险保险金额为91988元，均附加不计免赔险，保险期限自2018年7月16日零时起至2019年7月15日二十四时止。2019年4月23日6时35分左右，司机怀务光驾驶原告该车由南向北行驶至韩店镇小李村时，与李云平停着的冀Ａ×××××号货车发生交通事故，致原告鲁Ｍ×××××号牵引车损坏。2019年6月12日，邹平市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定怀务光负事故全部责任，李云平无事故责任。后原告就其车辆损失等向被告主张保险理赔未果，双方发生纠纷，原告诉至本院，要求依法判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费等共计125865元，并承担本案诉讼费用。 另查明，怀务光具有合法驾驶资格。在本案审理过程中，被告太平洋财保滨州支公司申请对原告的车辆损失进行重新鉴定，本院依法委托双方共同选定的山东舜天信诚资产评估有限公司进行重新鉴定，该鉴定机构作出鲁舜评报字（2019）第3709157号资产评估报告，认定原告M87695号牵引车的损失价值为73000元，被告支付鉴定费6200元。 本院认为，诉讼双方对本案车辆投保的保险种类、保险合同内容及发生保险事故的事实没有争议，本院予以确认。本案争议的焦点为：原告的损失数额应为多少？经重新鉴定评估，原告M87695号牵引车的损失价值为73000元，该损失价值系本院委托双方共同选定的鉴定机构评估确定，程序合法，客观真实，本院予以确认。原告在被告处投保了车辆损失险并附加不计免赔险，事故发生在保险期间内，故被告应在机动车损失保险金额内赔偿原告车辆损失73000元。原告主张的车辆损失中超出此数额部分，无事实和法律依据，本院不予支持。因重新鉴定所支付的鉴定费用，由被告承担。原告单方委托进行车辆损失鉴定所支付的鉴定费，因其所作的车辆损失鉴定报告未被本院认定，故对其要求被告承担此次鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。双方因赔偿问题发生争议后，原告通过诉讼方式维护自己合法权益并无不当，诉讼费用应由败诉方负担，被告不予负担诉讼费用的辩称意见，与法无据，本院不予采纳。 被告认为重新鉴定评估认定的原告车辆损失仍然过高，且评估报告中没有附车辆损失部位的明细照片，报告不完整。本院认为，该评估报告系原被告双方共同选择确定的评估机构出具，程序合法，且被告无相应证据推翻其客观真实性，对被告的该意见本院不予采信。高压气罐属于原告投保车辆的组成部件，因本次事故受损产生的损失，被告应在车辆损失险的范围内予以赔偿，被告关于该损失不属于保险赔偿范围的主张，不符合客观事实及双方合同约定，本院不予采纳。 综上所述，被告太平洋财保滨州支公司应在机动车损失保险金额中赔偿原告车辆损失保险金73000元。原告其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告邹平长友物流有限公司车辆损失保险金73000元； 二、驳回原告邹平长友物流有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由原告邹平长友物流有限公司负担79元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担821元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李海霞 二〇一九年十月二十八日 书记员  王小艳