安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终2478号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道656号。 负责人：胡大群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李小付，安徽重信众合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张得会，男，1971年12月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：朱凯宁，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时贤生，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石亚飞，男，1995年3月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称“平安财险亳州支公司”）因与被上诉人张得会、石亚飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险亳州支公司的委托诉讼代理人李小付，被上诉人张得会的委托诉讼代理人朱凯宁，被上诉人石亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险亳州支公司上诉请求：1.撤销亳州市谯城区人民法院(2019)皖1602民初126号民事判决,依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2.一、二审的诉讼费用等间接费用由被上诉人承担。事实和理由：一、医疗费未扣除非医保,不合理。根据中国保险协会颁布的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条规定:保险事故发生后,保险人按照并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准,在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。“另,上诉人与被保险人签订的机动车综合商业保险条款第二章第三十六条也有同样的约定,购买保险时已经告知被保险人。且卫生部《关于应发(道路交通事故受伤人员临床诊疗指南)的通知》(卫医发[2007]175号)第二篇第3项规定:“在对道路交通事故受伤人员过程中,各项临床检查、治疗包括用药和使用医用材料,以及病房和病床等标准在当地基本医疗保险规定的范围内选择。故被上诉人的合理医疗费损失应依法扣除非医保及不合理费用，且上诉人已对被上诉人花费的非医保及不合理用药鉴定,有正规的鉴定机构出具的鉴定报告,鉴定结果非医保及不合理用药金额为15698.91元,一审法院未予认可扣除,损害了上诉人的合法权益。二、一审法院判决被上诉人张得会住院期间100元/天过高。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条规定,住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”根据上述规定,被上诉人住院伙食补助费的计算应以安徽省国家机关工作人员的出差伙食补助每天30元的标准计算。三、一审判决上诉人承担精神抚慰金5000元不合理。本案中被上诉人张得会因交通事故受伤,并未构成伤残,根据《安徽省高级人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》的第二十五条按照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，公民身体权、健康权遭受轻微伤害,不支持赔偿权利人的精神抚慰金请求;一审法院判决精神抚慰金5000元,于法无据。四、一审判决交通费过高,且没有依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条:交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以下式票据为凭;有关凭据应当与就医地点时间、人数、次数相符合,对于不符合的不应予以支持。被上诉人提供的交通费发票与本案无实际关联性,一审判决无任何依据。五、一审法院判决上诉人承担诉讼费无依据。上诉人并非本案直接侵权人,不应当承担因此产生的所有间接损失,另根据保险合同约定,诉讼费、评估费及鉴定费等间接损失不属于保险公司理赔范围。综上,望二审依法纠正。 张得会辩称，一审判决事实清楚、证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉请求没有依据，应予以驳回。一、虽然平安财险亳州支公司主张张得会医疗费中应扣除非医保用药费用，但其未提交证据证明其就非医保用药免除责任的格式条款向投保人尽到明确说明义务，因此该上诉理由不能成立。二、住院伙食补助费系按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定，并非过高。三、一审确定的精神损害抚慰金合理。本案中，张得会因本次交通事故导致全身受伤达十多处，伤情较重，虽经治疗，但至今张得会仍然行动不便。另外，本次交通事故中驾驶员石亚飞负全部责任，张得会无责任。四、张得会因交通事故受伤住院，必然会产生交通费，一审酌定的交通费数额合理。 石亚飞辩称，扣除非医保用药不合理，不应由我承担；同意保险公司第二、三、四条意见；诉讼费用也不应由我承担。 张得会向一审法院起诉请求：1.判令石亚飞赔偿张得会医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用合计102410元，后续费用待实际发生后另行主张；2.平安财险亳州支公司在交强险和商业第三者责任险范围内先行赔付；3.本案诉讼费用由石亚飞、平安财险亳州支公司承担。 一审法院认定事实：2018年5月22日12时许，石亚飞驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，沿漆园路自南向北行驶至安徽尚德中药饮片厂门前时，因雨天路滑操作不当，刮碰到由张得会驾驶的“福鹰”牌电动三轮车，致张得会受伤，车辆受损。该次事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，其作出的第341602420180000968号道路交通事故认定书（简易程序）认定石亚飞负此次事故的全部责任。皖Ｓ×××××号小型轿车的所有人为张玉，该车在平安财险亳州支公司购买有交强险和赔偿限额50万元的商业第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间。张得会被撞伤后立即被送到亳州市人民医院进行治疗，其先后在亳州市人民医院住院治疗三次共计94天，花费医疗费共计60574.8元。张得会于2019年2月25日向本院申请先予执行，请求被申请人平安财险亳州支公司先行赔付保险金40000元，本院作出（2019）皖1602民初126号民事裁定书予以准许。平安财险亳州支公司除按照上述民事裁定书支付保险金40000元外，另为张得会垫付21500元。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，石亚飞驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车与张得会驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成张得会受伤，车辆受损的事实清楚，证据充分。第341602420180000968号道路交通事故认定书（简易程序）系交警部门依法定职权和法定程序制作，对该事故认定书认定的内容及双方当事人在本次事故中的责任划分，该院予以采信。石亚飞负此次交通事故的全部责任，平安财险亳州支公司为肇事车辆皖Ｓ×××××号小型轿车的交强险和商业第三者责任险保险人，事故发生在保险期间内，其应在保险责任限额内对张得会的损失承担赔偿责任，超出或不属于保险限额的部分由石亚飞承担。本案张得会的具体损失为：医疗费60574.8元、误工费9305.06元（98.99元／天×94天）、护理费12490.72元（132.88元／天×94天）、住院伙食补助费9400元（100元／天×94天）、交通费2820元（30元／天×94天）；根据张得会的受伤情况，精神损害抚慰金酌定为5000元,张得会的各项损失合计为99590.58元。因上述损失未超过交强险和商业第三者责任险赔偿限额，故应由平安财险亳州支公司在保险赔偿限额内予以承担，石亚飞在本案中不再承担赔偿责任。平安财险亳州支公司先期支付的61500元予以扣除，其仍应赔偿张得会损失38090.58元。张得会诉求各项损失共计102410元，超出核算的其应得赔偿数额，对超出部分不予支持。张得会诉求营养费，因其未提供医嘱或鉴定意见书佐证，对此不予支持。平安财险亳州支公司辩称张得会的医疗费应扣除非医保用药费用15698.91元，并提供鉴定意见书予以佐证，但其就非医保用药免除责任的格式条款是否已向投保人尽到明确告知义务未提供充分证据证明，故对该抗辩不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张得会保险金38090.58元；二、驳回原告张得会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由原告张得会负担22元，由被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担790元。 本院二审期间，各方当事人均未提供新证据，本院对一审采信的证据及认定事实予以确认。 本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1.上诉人主张扣除非医保及不合理费用15698.91元应否予以支持。2.一审判决住院伙食补助费标准是否适当。3.一审判决交通费是否正确。4.一审判决精神抚慰金5000元是否适当。5.一审判决上诉人承担诉讼费是否正确。 关于上诉人主张扣除非医保及不合理费用15698.91元问题，对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。根据上诉人提供的在卷证据，不足以证明其已就非医保用药免除责任的格式条款向投保人尽到明确告知义务，故一审对上诉人要求扣除15698.91元的意见不予支持并无不当。 关于住院伙食补助费标准问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，一审参照亳州市机关一般工作人员的出差伙食补助标准认定住院伙食补助费标准为100元/天，并无不当。 关于交通费,张得会因本次交通事故遭受损害，需入院治疗，交通费属于必然产生的费用，一审根据住院地点及住院天数在合理的范围内予以酌定较为适当。 关于精神抚慰金，上诉人主张公民身体权、健康权遭受轻微伤害,不支持赔偿权利人的精神抚慰金。经审查，本案中张得会因交通事故入院治疗，诊断为左下肢损伤、左下肢皮肤裂伤、头部损伤、腰部损伤、右下肢损伤等多处损伤，其所受损伤不属于轻微伤害范畴,一审对张得会诉求赔偿精神抚慰金5000元予以支持并无不当。 关于诉讼费承担问题，上诉人主张属间接损失不属于其理赔范围，没有法律依据，对该项上诉理由不予支持。 综上所述，平安财险亳州支公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 亮 审判员 王桂燕 审判员 陈 芹 二〇一九年十月十日 书记员 张 影