wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初2484号原告：丛喜良，男，1967年4月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，委托诉讼代理人：邱旭，黑龙江鸿盛律师事务所律师。被告：黄立福，男，1956年2月28日出生，汉族，住黑龙江省肇州县，委托诉讼代理人：韩文才，文才咨询服务所。原告丛喜良诉被告黄立福民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛喜良委托诉讼代理人邱旭（下称原告）、被告黄立福及其委托诉讼代理人韩文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金58,712.23元；2.利率为1分/月，自2018年12月1日至被告实际给付时止期间的利息;3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，被告因购买商品需要向原告借款195,585.00元。此后偿还154,720.00元。经双方核算，被告于2018年8月1日重新为原告出具借据，约定自2018年5月1日起按月息1分计息。2018年6月1日，被告向原告借款17,478.00元，并出具借据一份，约定月息1分。2018年7月10日，被告向原告借款30,000.00元，并出具借据，约定月息1分5厘。2018年10月20日，被告向原告借款4000.00元，并出具借据。2018年11月5日，被告向原告借款18,500.00，并出具借据。2018年12月30日，被告无力支付胡荣昌劳动报酬，请求原告为其代为支付该劳动报酬7000.00元，胡荣昌向原告出具了收据一份。此后被告偿还部分欠款，现尚欠借款本金58,712.23元。故原告诉至法院。被告黄立福在庭审中辩称，我欠原告3万多。具体数额记不清了。原告向本院提交了以下证据：1.2018年8月1日被告黄立福向原告出具的借据一张及微信转账凭证一张、银行转账凭证一张，证实被告黄立福因种植甜菜需要向原告借款3万元，原告于2018年7月5日通过银行向被告儿子黄永刚转账2万元，7月16日通过微信向黄永刚转账1万元。后黄立福在2018年8月1日向原告出具借据一张，约定借款3万元，从2018年7月10日按月息1分5厘计算利息；2.借据一张，证实在2018年6月1日，被告黄立福因种植甜菜向原告赊借价值17,478.00元的农药，并在当天向原告出具借据一张，约定从2018年6月1日起按月息1分计算利息；3.借据一张，证实被告黄立福因种植甜菜向原告赊借价值195,585.00元的种子、化肥，后通过其他途径还款154,720.00元，被告于2018年8月1日向原告出具借据一张，剩余借款本金40,865.00元从2018年5月1日起按月息1分计算利息；4.2018年11月5日借据一张，证实被告黄立福因收甜菜向原告借款18,500.00元；5.借据一张，证实被告于2018年10月20日向原告借款4000.00元；6.收条一张，证实被告黄立福起收甜菜时，因无力支付工人的劳动报酬，故请求原告替其支付，后原告于2018年12月30日替被告向工人支付劳务费7000.00元。被告对原告提交的证据真实性有异议，其中一张7000.00元的欠据不是我签的，我不认可，其余五份欠据我都认可。五张欠据总计：110,843.00元，但是其中有我还款的。被告黄立福未向法庭提交证据。本院对上述证据认定如下：原告提交的证据,符合证据的客观性、关联性、合法性，且能证明本案借款事实，本院予以采信。被告提交的证据不能证明其主张，本院不予支持。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日，被告向原告借款195,585.00元。此后偿还154,720.00元。经双方核算，被告于2018年8月1日重新为原告出具借据，约定剩余借款本金40,865.00元自2018年5月1日起按月息1分计息。2018年6月1日，被告向原告借款17,478.00元，并出具借据一份，约定月息1分。2018年7月10日，被告向原告借款30,000.00元，并出具借据，约定月息1分5厘。2018年10月20日，被告向原告借款4000.00元，并出具借据。2018年11月5日，被告向原告借款18,500.00，并出具借据。2018年12月30日，被告无力支付胡荣昌劳动报酬，请求原告为其代为支付该劳动报酬7000.00元，胡荣昌向原告出具了收据一份。此后被告偿还部分欠款，现尚欠借款本金58,712.23元。本案属于民间借贷纠纷。被告黄立福向原告借款，为其出具借据，原、被告双方形成合法的民间借贷关系，受法律保护。原告提交的证据能够证明被告拖欠借款的数额及事实，原告主张被告偿还借款本金58,712.23元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的以本金29121.23元为基数，按月息1分支付利息，在法定支持范围内，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告黄立福应于本判决发生法律效力十日内偿还原告丛喜良借款本金58712.23元；二、被告黄立福应于本判决发生法律效力十日内偿还原告丛喜良以29,212.23元为基数，按照年利率12%自2018年12月1日至实际给付之日的利息。如果被告黄立福未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634.00元，由被告黄立福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  段泽军二〇一九年十月二十八日书记员  贺梦祎
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初2468号原告：郭辉，男，1969年6月8日出生，汉族，深州市人，现住该村。委托诉讼代理人：严会珍（系原告郭辉之妻），女，1970年2月22日出生，汉族，深州市人，现住该村。被告：牛亚新，男，1966年8月26日出生，汉族，深州市人，现住衡水市桃城区。被告：张小娟，女，1966年8月24日出生，汉族，深州市人，现住衡水市桃城区。原告郭辉与被告牛亚新、张小娟劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告郭辉的委托诉讼代理人严会珍到庭参加诉讼，被告牛亚新、张小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告劳务费29370元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原被告为邻村的乡亲，2017年间，被告承包了排水项目安装波纹管的工程，被告找到原告从事波纹管的拼装工作。原告自2017年2月20日至5月31日、11月5日至11月9日、11月21日至1月10日期间，跟随被告从事上述工作，项目竣工后，被告未支付原告劳务费。2018年2月26日，经双方核算确认，被告拖欠原告劳务费29370元，并在被告的工作证明上按指印确认。后经原告多次催要，被告至今未支付。被告牛亚新、张小娟未作答辩。被告牛亚新在本院2019年8月29日询问其的笔录中称，2017年承包了波纹管工程，在贵州等地施工时拖欠原告郭辉工资款29370元。本院经审理认定事实如下：被告牛亚新与张小娟系夫妻关系。被告牛亚新承包了排水项目安装波纹管的工程，原告郭辉在2017年2月至2018年1月份期间为被告打工，从事波纹管的安装工作，被告牛亚新拖欠原告劳务费29370元。上述事实有原告提交的书面材料1份、本院询问牛亚新的笔录以及庭审笔录在卷佐证，予以认定。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为二被告放弃质证和抗辩的诉讼权利。原告郭辉为被告牛亚新打工，双方形成了劳务合同关系，原告郭辉提供了劳务，被告牛亚新理应向原告支付劳动报酬。故原告要求被告牛亚新立即支付工资款29370元，合理合法，应予支持。关于原告要求被告张小娟作为共同被告承担责任的问题，本院调取2018年牛建华、张二将等人诉牛亚新、张小娟劳务合同纠纷案件时发现，张小娟承认牛亚新拖欠的工人工资系夫妻共同债务，同意共同偿还，本案原告郭辉与牛建华、张二将等人同为2017年牛亚新雇佣的波纹管安装工人，故亦应将被告牛亚新拖欠原告郭辉的工资款认定为夫妻共同债务。虽然张小娟向本院以微信方式提供了其与牛亚新20**年4月16日办理的离婚证以及离婚协议，但拖欠工资款的行为系在二被告婚姻存续期间，故原告要求被告张小娟与牛亚新共同承担给付工资款的主张，本院予以支持。综上所述，为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决书生效后，被告牛亚新、张小娟立即向原告共同支付工资款29370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，减半收取计268元，由被告牛亚新、张小娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  孟春权二〇一九年十月二十三日书记员  朱 策
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初13190号原告：李宏亮，女，1965年12月16日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被告：沈阳市沈河区大南街道劳动服务公司，住所地沈阳市沈河区大南街般若寺巷**。被告：沈阳市沈河区大南街道办事处，，住所地沈阳市沈河区大南街**负责人：杨良锋，该办事处主任。委托诉讼代理人：魏少明，沈阳市沈河区司法局大南司法所所长。原告李宏亮与被告沈阳市沈河区大南街道劳动服务公司、沈阳市沈河区大南街道办事处劳动争议一案，本院于2019年9月10日立案。原告李宏亮于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宏亮撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李宏亮负担。审判员  高书林二〇一九年十月二十五日书记员  李卓月
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0181执2996号申请执行人：刘茂勇，男，生于1965年8月28日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：韩云平，男，生于1965年5月25日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人刘茂勇与被执行人韩云平民间借贷纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初703号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行韩云平151650元及利息。本院于2019年7月11日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其限制高消费及有关消费。2019年7月17日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、支付宝等财产情况，部分银行账号被另案冻结，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年9月10日、12日，查询济南市住房公积金管理中心及章丘区不动产登记中心，未发现有公积金，发现被执行人名下有房产，经查，该房产已拆迁，安置房尚未动工，本案已查封该房产证号。2019年9月16日，向被执行人所在章丘区明水街道办事处绣水村调查，该村村主任称被执行人不在村里居住，平时见不到人，现在旧村改造拆迁之后，村民在外租房居住。2019年9月8日，本院又通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，也未查询到被执行人有新的财产可供执行。2019年10月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并询问是否自愿悬赏执行，告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，不要求悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人亦认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶山河二〇一九年十月二十四日书记员  鲁 青
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101破申5号申请人：天津市中环大地智能停车管理有限公司，住所地天津市和平区贵阳路吉利花园**楼2门504-507。法定代表人：杜鸿运，经理。2019年10月10日，天津市中环大地智能停车管理有限公司以资不抵债为由向本院申请进行破产清算。本院查明，天津市中环大地智能停车管理有限公司于2013年3月5日在天津市和平区市场监督管理局登记注册为有限责任公司，其股东为天津市中环精模注塑有限公司及天津市锋运科技有限公司。根据申请人提交的《资产清册》及《资产负债表》显示,申请人资产不足以清偿全部债务，且明显缺乏清偿能力。同时，申请人提交的《股东会决议》、《中环电子集团关于同意天津市中环大地智能停车管理有限公司破产的批复》及天津市企业兼并破产和职工再就业工作协调小组的相关批复文件显示，申请人申请破产清算已经股东会同意，且经其上级公司及相关部门的批复同意。本院认为，天津市中环大地智能停车管理有限公司向本院申请破产清算，本院具有管辖权。天津市中环大地智能停车管理有限公司属于破产申请主体，其提出的破产清算申请理由充分，程序合法，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理天津市中环大地智能停车管理有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  周军审判员  王悦审判员  冯震二〇一九年十月××日书记员  张悦法律文书所附法条：《中华人民共和国破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初1860号 原告：吉林永吉农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李德文，该银行董事长。 委托诉讼代理人：黄恩海。 被告：赵亚文，住吉林省永吉县。 原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司（以下简称永吉农商行）与被告赵亚文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永吉农商行的委托诉讼代理人黄恩海到庭参加诉讼，被告赵亚文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 永吉农商行向本院提出诉讼请求：1.判令赵亚文给付原告借款本金65,000元，利息从2013年8月27日至2019年9月10日为66,984.27元，本息合计131,984.27元；2.利息从2019年9月11日计算至本金还清之日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮30%，即月利率11.9925‰计收；3.本案诉讼中一切费用由被告承担。事实和理由：被告赵亚文于2013年8月27日在原告所属的大岗子支行申请农户贷款一笔，金额为98,000元，现余额为65,000元。借款期限2013年8月27日至2016年8月21日，用途为购建房屋，月利率9.225‰。贷款到期后，被告没有按照合同约定偿还此笔借款。因此，原告为维护自己的合法利益不受损失，依据相关法律规定起诉至法院，请法院作出公正判决。 赵亚文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。永吉农商行提交的吉林省农村信用社农户额度借款合同一份、贷款凭证一份、大岗子支行赵亚文贷款利息计算说明一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年8月22日，赵亚文与永吉农商行大岗子支行签订吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，双方在合同中约定：赵亚文向永吉农商行申请借款98,000元，借款额度有效期间自2013年8月22日至2016年8月21日，借款利率为起息日基准利率水平上上浮80%，逾期罚息利率为借款利率上浮30%。2013年8月27日，永吉农商行向赵亚文发放贷款98,000元，赵亚文在贷款凭证上签名并捺印，贷款凭证上载明的借款月利率为9.225‰。借款到期后，赵亚文于2017年12月18日偿还借款本金10,000元，于2018年7月30日偿还借款本金8,000元，于2019年3月31日偿还借款本金10,000元，于2019年8月7日偿还借款本金5,000元及借款利息5,000元，其余借款本息至今未偿还。截止2019年9月10日，赵亚文尚欠永吉农商行借款本金65,000元，借款利息66,984.27元。 本院认为，永吉农商行与赵亚文签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同条款均未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同自签订之日起依法成立并合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。永吉农商行按照约定向赵亚文发放了借款，赵亚文偿还部分本息后，剩余借款本息至今未偿还，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。故对永吉农商行要求赵亚文偿还借款本金65,000元，利息66,984.27元（利息计算至2019年9月10日，以后利息按逾期罚息月利率11.9925‰计算至本金清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵亚文于本判决生效后立即偿还吉林永吉农村商业银行股份有限公司借款本金65,000元、利息66,984.27元，本息合计131,984.27元（自2019年9月11日起至本金还清之日止的利息，按照月利率11.9925‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,470元，由赵亚文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  武爽 二〇一九年十月二十四日 书记员  何聪
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8473号原告：王某，女，1990年7月13日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：姚俭，上海市海通律师事务所律师。被告：黄某1，男，1989年1月1日生，汉族，住上海市崇明区，现住上海市崇明区。原告王某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人姚俭、被告黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、准予原告王某与被告黄某1离婚；2、婚生女儿黄某2随原告王某生活，被告黄某1每个月向黄某2支付生活费1,500元，教育费、医疗费(报销除外)由原、被告各半承担；3、依法分割婚后夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2014年5月经人介绍相识恋爱，2015年3月5日登记结婚，2016年11月21日生育女儿黄某2。婚初，夫妻关系尚可。2018年2月，原告发现被告因参与赌博在外欠300,000元的赌债，双方为此发生激烈的矛盾。2019年年初又因被告赌债事宜激化了夫妻矛盾。2019年3月起原、被告分居。分居期间，婚生女儿一直随原告共同生活，被告未承担过女儿的抚养费。原告认为双方感情已彻底破裂，且无和好可能，故涉讼。被告黄某1辩称，原告所述的恋爱、结婚、生女的情况属实。但其没有参与赌博，也并未不承担女儿的抚养费，双方之间分居并未过半年，是因为母亲出车祸，搬去母亲处方便照顾。并且双方家长在其母亲出车祸之前都是轮流照看女儿的。双方之间确实存在小矛盾，负债原因也不是赌博。保证书和协议书都系原告草拟好，其为缓和夫妻关系而照抄的，并不是真实意思表示。其认为双方系自由恋爱，双方还育有一女。虽然现在原告因为生活琐事及沟通问题要求离婚，感情上有一点裂缝，但其认为可以修复好的，故认为原、被告感情尚未破裂，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年5月相识恋爱，2015年3月5日登记结婚，2016年11月21日生育一女黄某2。后双方因家庭琐事、经济问题缺少沟通产生矛盾，致夫妻关系失和。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后又生育一女，建立了一定的夫妻感情。现夫妻关系失和，系双方为家庭琐事及经济问题缺少沟通产生矛盾，且未能正确处理好夫妻及其家庭关系所致，原告也未能提供证据证明被告确实存在赌博行为以及夫妻感情确已破裂的事实，故原告之诉请本院难以支持。希望双方能珍惜夫妻感情，多关注对方的长处，包容对方的不足，正确对待婚姻家庭关系，积极的修复夫妻感情，相信经过努力，夫妻和好是有可能的。综上所述，原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告王某要求与被告黄某1离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁建平二〇一九年十月十五日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初20280号原告：北京京能房山热力供应有限公司，住所地北京市房山区窦店镇弘安路79号。法定代表人：唐晓，执行董事。委托诉讼代理人：安娜，女，北京京能房山热力供应有限公司经营组副组长。被告：郭兰苹，女，1964年1月26日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京京能房山热力供应有限公司（以下简称京能热力公司）与被告郭兰苹供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京能热力公司的委托诉讼代理人安娜，被告郭兰苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京能热力公司向本院提出诉讼请求：判令郭兰苹支付2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日供暖费8829.8元。事实和理由：2016年11月15日起，京能热力公司向郭兰苹所在小区进行供暖，合同约定采暖计费面积180.2平方米，供热价格为2016年供暖季每平方米19元，2017年供暖季每平方米30元。现郭兰苹尚欠2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日供暖费共计8829.8元。现为维护合法权益而提起诉讼。郭兰苹辩称，并非故意拖欠供暖费用，系因购买涉案房屋时前任房主拖欠供暖费及此前计费面积无法确认而未交纳。认可京能热力公司的计费标准并且同意交纳，但目前经济困难而无法支付。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，郭兰苹承认京能热力公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：郭兰苹于本判决生效后十日内支付北京京能房山热力供应有限公司2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费8829.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郭兰苹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吴奕晗二〇一九年十月八日书记员  苏 娜
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执2021号 申请执行人：陈祥，男，1984年2月17日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：南平市大自然竹木业有限公司，住所地建瓯市西大街**，统一社会信用代码91350783782194443D。 法定代表人：夏飞，执行董事。 申请执行人陈祥与被执行人南平市大自然竹木业有限公司劳动报酬争议一案，建瓯市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓯劳人仲案[2018]544号调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月10日依法立案执行，执行标的30200元。 本案执行过程中，本院于2019年10月11日向被执行人南平市大自然竹木业有限公司发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。2019年4月29日，本院作出（2019）闽0783执575号执行裁定书，扣留被执行人南平市大自然竹木业有限公司出租原属被执行人的场地厂房租金收入，经本院执行到位178015元，本案申请执行人参与分配受偿8323元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年10月17日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人的法定代表人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年10月11日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十月二十八日 书记员  江倩葳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初12455号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：刘思光，男，1972年2月7日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告刘思光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告刘思光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××22）内拖欠的本金14956.95元，利息1189.4元，费用4492.75元，共计20639.1元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月25日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××22，至今发生欠款本息共计人民币20639.1元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告刘思光未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告刘思光未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，被告刘思光向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为刘思光办理了卡号为62×××22的信用卡，刘思光实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止至2018年12月20日，刘思光已拖欠信用卡本金、利息、费用（包括2017年1月1日之后的滞纳金）共计20639.1元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告刘思光在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。刘思光实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张刘思光偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计17092.42元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张刘思光给付2017年1月1日之后的滞纳金3546.68元，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告不应向被告收取上述滞纳金，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告刘思光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款本金、利息、费用共计17092.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计158元，由被告刘思光负担113.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担44.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年十月三十一日书记员  司晴
湖北省钟祥市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0881刑初264号公诉机关湖北省钟祥市人民检察院。被告人陶婧，女，1986年6月13日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省钟祥市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月9日被钟祥市公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。辩护人苏禹铭，湖北新天律师事务所律师。被告人张毅，男，1982年3月12日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省钟祥市，住湖北省钟祥市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月9日被钟祥市公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于钟祥市看守所。被告人罗琼，女，1981年7月16日出生于湖北省钟祥市，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地湖北省钟祥市，住中国人民银行钟祥市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月9日被钟祥市公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。湖北省钟祥市人民检察院以钟检二部刑诉（2019）23号起诉书指控被告人陶婧、罗琼、张毅犯贩卖毒品罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省钟祥市人民检察院指派检察员邓宏成出庭支持公诉，被告人陶婧及其辩护人苏禹铭，被告人罗琼、张毅等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年4月，被告人陶婧非法贩卖毒品甲基苯丙胺共计65.05克。具体事实如下：1、2019年4月8日，被告人陶婧在钟祥市郢中镇金都地下停车场以700元的价格卖给张毅甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）30颗，计重2.7克。2、2019年4月9日凌晨5时许，张毅向被告人陶婧购买20颗甲基苯丙胺片剂，二人在钟祥市郢中镇金都地下停车场交易时被民警抓获。陶婧随身携带的20颗甲基苯丙胺片剂被民警扣押。经称量，20颗甲基苯丙胺片剂净重1.85克。经检验，上述毒品中检出“甲基苯丙胺成分”。3、2019年4月9日，钟祥市公安局民警从被告人陶婧租住的郢中镇金都国际C区三单元2202室房间内，查获甲基苯丙胺片剂36.4克，甲基苯丙胺（冰毒）24.1克。经检验，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关提交了物证（查扣的毒品照片），受案登记表户籍证明、抓获经过等书证，证人张毅的证言，鉴定意见，搜查笔录、称量提取笔录及称量照片、人体生物样本检测提取笔录，被告人陶婧的供述等证据证实。二、2019年4月8日，被告人张毅非法贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共计1.82克，具体事实如下：1、2019年4月8日，被告人张毅在钟祥市郢中镇亦居精品酒店202室以200元的价格卖给葛某4颗甲基苯丙胺片剂，计重0.36克。2、2019年4月8日，被告人张毅在钟祥市郢中镇亦居精品酒店202室以300元的价格卖给罗琼10颗甲基苯丙胺片剂，计重0.9克。3、2019年4月8日，钟祥市公安局在钟祥市郢中镇亦居精品酒店202房间内将张毅抓获，在房间内查获张毅持有的甲基苯丙胺片剂0.56克。经检验，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。2019年4月8日，钟祥市公安局在郢中镇亦居精品酒店将涉嫌吸毒的罗琼、张毅、陈某、许某、葛某查获。张毅到案后，自愿配合公安机关抓获自己购买毒品的上线陶婧。次日凌晨5时许，钟祥市公安局民警在郢中镇金都地下停车场将正在与张毅交易的陶婧抓获。公诉机关提交了物证（查扣的毒品照片），受案登记表、户籍证明、抓获经过、亦居精品酒店宾客结账单、行政处罚决定书等书证，证人葛某、罗琼等人的证言，鉴定意见，搜查笔录、称量提取笔录及称量照片、人体生物样本检测提取笔录，被告人张毅的供述等证据证实。三、2019年3月至4月间，被告人罗琼非法贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共计0.63克。具体事实如下：1、2019年3月29日，被告人罗琼在钟祥市郢中镇安陆府路快乐食堂以300元的价格卖给许某4颗甲基苯丙胺片剂,计重0.36克、1小袋甲基苯丙胺。2、2019年4月8日，被告人罗琼在钟祥市郢中镇亦居精品酒店以100元的价格卖给许某3颗甲基苯丙胺片剂，计重0.27克。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、微信聊天记录、微信转账记录照片、抓获经过、亦居精品酒店宾客结账单、行政处罚决定书等书证，证人许某、陈某等人的证言，鉴定意见，人体生物样本检测提取笔录，被告人罗琼的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人陶婧违反国家管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺65.05克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。建议对被告人陶婧在有期徒刑十五年量刑，并处没收财产；被告人张毅违反国家管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺1.82克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。建议对被告人张毅在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金；被告人罗琼违反国家管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.63克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。建议对被告人罗琼在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。被告人陶婧、张毅、罗琼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陶婧、张毅、罗琼违反国家管理规定，分别贩卖毒品甲基苯丙胺65.05克、1.82克，0.63克，其行为均已构成贩卖毒品罪。钟祥市人民检察院指控被告人陶婧、张毅、罗琼犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陶婧、张毅、罗琼归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张毅协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实，依法可认定为立功，可以从轻处罚。被告人陶婧、张毅、罗琼认罪认罚,可以酌情从轻处罚。被告人陶婧的辩护人提出陶婧具有上述法定从轻和酌定从轻处罚情节的意见，本院予以采纳。辩护人提出陶婧有立功情节的辩护意见，经查，陶婧检举他人犯罪线索，未向公安机关提供他人详细信息及违法犯罪情况，未能查证属实，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十八条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人陶婧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2034年4月8日止。没收财产限本判决生效后十日内缴纳）。被告人张毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2020年2月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。被告人罗琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年12月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二对被告人违法所得予以追缴（陶婧700元、张毅500元、罗琼4**元）；扣押的毒品及涉案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗世锋人民陪审员  胡 蓉人民陪审员  陈 华二〇一九年十月二十二日书 记 员  伍环宇
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民催4号申请人：青岛信诺计量科技有限公司，住所地山东省青岛市李沧区瑞金路**甲，统一社会信用代码9137021377351189XN。法定代表人：赵立福。委托诉讼代理人：李政元，男，1994年7月22日出生，汉族，系申请人青岛信诺计量科技有限公司员工，住山东省莱西市。申请人青岛信诺计量科技有限公司申请公示催告一案，本院于2019年7月24日立案后，依法于2019年8月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人青岛信诺计量科技有限公司持有的号码30100041-20028187、票面金额3万元的银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人青岛信诺计量科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人青岛信诺计量科技有限公司负担。审判长 李 霞审判员 刘 叶审判员 柳佳佳二〇一九年十月十一日法官助理崔鹤书记员项雅雯
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初4086号原告：中国银行股份有限公司南昌市新建支行，经营场所：江西省南昌市新建区礼步湖大道**，统一社会信用代码：91360122858669979D。负责人：张红余，系该支行行长。委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托代理人：吴锦锋，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。被告：王跃生，女，汉族，1977年11月4日出生，身份证地址：江西省南昌市南昌县。被告：赵令琪，男，汉族，1974年3月31日出生，身份证地址：江西省南昌市新建县。原告中国银行股份有限公司南昌市新建支行诉被告王跃生、赵令琪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市新建支行委托代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告王跃生、赵令琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司南昌市新建支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王跃生、赵令琪立即向原告支付借款本金68514.72元及应收利息5277.98元、应收费用2920.33元，合计76713.03元（暂计至2019年3月3日，应收利息、应收费用计算至被告清偿全部债务之日止，以双方合约约定计付）及支付原告产生的委托律师代理费等实现债权的费用；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，被告在原告处申请办理“直客式”消费分期付款业务，申请分期额度为10万，分期数为36期，费率12%。随后原告组织员工进行了贷前审查，被告具备贷款条件。随后被告方对该笔额度进行了消费，但并没有按期归还。原告多次要求被告承担还款责任，但被告不能有效承担相应义务，因此为维护原告合法权益，故诉诸法院。原告提交了如下证据：证据一：原告营业执照复印件、被告身份证复印件。证明：原、被告诉讼主体资格。证据二：信用卡申请表、领用合约，直客式分期业务申请表、中行信用卡分期业务客户告知书。证明：被告向原告申请信用卡，并申请消费分期业务，被告通过刷卡方式向原告借款10万元。证据三：欠款明细、信用卡交易查询。证明：截至2019年9月29日，被告拖欠借款本金68514.72元、应收利息8536.24元、应收费用2920.33元。证据四：《委托代理合同》、转账凭证。证明：原告为主张债权支付律师费3000元。被告王跃生、赵令琪未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，被告王跃生向原告提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息的承担等作出约定，并约定被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失。原告经审核后，向被告王跃生发放了卡号为62×××82的信用卡。被告王跃生使用该卡消费，并向原告申请10万元直客式消费分期并签署客户告知书，并约定分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。被告赵令琪在消费分期业务申请表上签字确认将上述贷款作为夫妻共同债务，承担共同还款责任。原告同意为被告办理直客式消费分期付款业务，并给予10万元额度，分期期数36期，费率12%。2016年12月2日，被告通过刷卡方式向原告借款10万元，并在原告打印的POS签购单上签字。但被告未按约定履行还款义务，并出现多次逾期，截至2019年9月29日，被告拖欠借款本金68514.72元、应收利息8536.24元、应收费用2920.33元。原告多次催讨未果，故诉诸法院。另查明：原告为向被告催收借款，委托北京市京师（南昌）律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理合同》，原告为实现债权已实际支付律师费3000元，有委托代理合同和付款回单为证。再查明，被告王跃生、赵令琪系夫妻关系，双方于2016年11月21日登记结婚。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告王跃生向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截至2019年9月29日，被告拖欠借款本金68514.72元，本院予以确认。被告自2017年10月09日开始逾期，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自2017年10月09日起至给付借款之日止，支持原告应收利息、应收费用的诉请。被告王跃生、赵令琪系夫妻关系，赵令琪在消费分期业务申请表上签字确认将案涉贷款作为夫妻共同债务，承担共同还款责任，故被告赵令琪应属本案共同债务人，应与被告王跃生承担共同还款责任。因本案诉讼，原告实际产生了律师费3000元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、付款回单予以佐证，故本院对该3000元律师费予以支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王跃生、赵令琪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市新建支行欠款本金68514.72元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自2017年10月09日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、被告王跃生、赵令琪于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市新建支行律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国银行股份有限公司南昌市新建支行预交的案件受理费1718元，由被告王跃生、赵令琪承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 陶 然审判员 黄 园审判员 陈志强二〇一九年十月十日书记员 万追星
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初4173号   原告：施丽英，女，1969年1月10日出生，汉族，住浙江省永康市。   委托诉讼代理人：展雁飞，山西弘韬律师事务所律师。   被告：王哲，男，1993年4月2日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：王维平，山西永吉律师事务所律师。   原告施丽英与被告王哲买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施丽英的委托诉讼代理人展雁飞、被告王哲的委托诉讼代理人王维平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告施丽英向本院提出诉讼请求：1、判令本案被告向原告支付货款248068元及逾期利息15121元(从2018年5月18日暂计至起诉之日即2019年8月23日)，共计263189元；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月16日，被告收到原告总价值人民币278068元的货物用于其经营的娄烦县新梅选矿厂，并于次日向原告支付了30000元的货款,剩余248068元货款由被告向原告出具了欠条。期间原告不断向被告督促结清余款，被告以各种理由搪塞或者推脱。做人以诚立身，被告长久以来的所作所为，不仅使原告失去对其承诺的信任,同时也侵害了原告的合法权益。现特诉至法院，望判如所请。   被告王哲辩称，1、原告所诉主体不适格，根据《独资企业法》31条，《民法总则》104条，《民诉法》49条，企业不足清偿投资人才承担补充责任，故不应当以王哲自然人身份起诉，王哲是代表娄烦县新梅选矿厂与原告发生的买卖关系，原告应当起诉娄烦县新梅选矿厂；2、娄烦县新梅选矿厂购买原告货物，对原告起诉货款金额予以认可，企业在运营当中，有足够的资金来偿还原告的债权，所签货款双方没有约定货款期限，应当结合双方实际往来及实际情况来支付，在支付过程中保证企业的正常运营，现企业处于困难阶段，如果对被告王哲采取相关法律措施，将会导致企业更加困难，无法支付货款；3、双方未约定逾期利息，应当予以驳回。   本院经审理认定事实如下，被告王哲收到原告施丽英278068元的货物用于其经营的娄烦县新梅选矿厂，并向原告支付了30000元的货款，2018年5月17日，被告王哲对剩余248068元货款向原告出具了欠条，出具欠条后，未向原告支付剩余货款。现原告诉至本院，要求被告王哲支付剩余货款及逾期利息。庭审中，被告王哲认为该货物用于娄烦县新梅选矿厂，自己的行为是履行职务行为，原告应当向娄烦县新梅选矿厂主张权利，对拖欠剩余货款金额无异议，不同意支付逾期利息。   本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案的争议焦点是主体问题。本案中，被告王哲收到原告施丽英的货物用于其经营的娄烦县新梅选矿厂，并以个人名义为原告出具收条和欠条，且用自已的银行账户支付原告货款，现被告主张其代表娄烦县新梅选矿厂与原告发生货物买卖关系，因原告予以否认，被告又未能提供其他有效证据证明其行为是履行职务行为，故对被告的辩解，本院不予支持，原告诉请被告支付剩余货款248068元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原、被告双方对剩余货款虽未约定还款期限，从原告提供的微信聊天记录显示，从2018年5月18日起，原告一直向被告主张剩余货款，至今被告一直未支付，原告请求的逾期利息，本院依法确认从2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   被告王哲于本判决生效之日起十日内支付原告施丽英剩余货款248068元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年6月1日起至付清款项之日止的利息。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2624元，由被告王哲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郭全林     二〇一九年十月二十五日   书记员 王晓娟
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初18153号原告：张巧妮，女，1976年5月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：张建华，男，1973年8月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。系张巧妮丈夫。代理权限：特别授权。被告：攸县鼎润房地产开发有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道永佳居委会机电大市场。法定代表人：谢新平，该公司执行董事兼总经理。原告张巧妮与被告攸县鼎润房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告张巧妮于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张巧妮撤诉。本案案件受理费100元，由原告张巧妮承担。审判员  王小红二〇一九年十月三十日法官助理朱培书记员刘泽伟
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1321民初4324号原告：陈民具，男，1960年1月11日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：石方，砀山县法律援助中心指派律师。被告：张彦礼，男，1976年6月21日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告陈民具与被告张彦礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告陈民具于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈民具撤回起诉。案件受理费2537元，由原告陈民具负担。审判员  李美艳二〇一九年十月三十一日书记员  蒋 倩
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执10660号 申请执行人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室，统一社会信用代码91350102MA2Y61W780。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：欧照诚，公司职员。 被执行人：厦门市思明区欢乐笛娱乐城，住所地厦门市思明区香莲里28号三楼西侧，统一社会信用代码91350203664730049L。 法定代表人：阮杭生，总经理。 本院在执行申请执行人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被执行人厦门市思明区欢乐笛娱乐城侵害作品放映权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初3270号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门市思明区欢乐笛娱乐城的银行存款人民币2063元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年十月十四日 代书记员 谢丽明
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6309号 原告：南宁市大朝建筑机械设备租赁有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市江**富宁路**。统一社会信用代码：914501057717230123。 法定代表人：李炽彦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司第三分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路**单身宿舍兼办公楼****。统一社会信用代码：91450102MA5KCW7282。 负责人：梁爽，该公司经理。 被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路**建工大厦综合楼统一社会信用代码：91450000569070898M。 法定代表人：陈祖训，该公司董事长。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：龙飞，广西建工集团建筑工程总承包有限公司职员。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：刘于英，广西建工集团建筑工程总承包有限公司职员。 原告南宁市大朝建筑机械设备租赁有限责任公司与被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司第三分公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后,依法进行审理。 原告南宁市大朝建筑机械设备租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告支付机械租赁费人民币278457.9元、装卸费17741.5元、运费13787.7元以及逾期付款利息（计算方式：以309987.1元为基数，按银行同期贷款利率，从2018年9月3日起计至清偿日止）；2、二被告向原告支付违约金20000元；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司第三分公司承建贵州省荔波县樟江国际城项目并先后租赁了原告施工升降机、施工电梯并由原告进行有偿运输、安装、拆卸、顶升等作业，双方在上述一揽子业务来往的履约、对账、结算过程中，高度混算有关财务数据。其中，被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司第三分公司因该项目建设需要于2015年5月与原告签订《荔波樟江国际城项目塔式起重机租赁、安装、拆卸合同》。在合同履行期间，双方结算确认安装拆卸费为35000元，租赁费549335元，运费27200元。2018年9月6日，原告与被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司第三分公司签署《荔波县樟江国际城项目设备安拆费及租金对帐单》进行项目总对账和总结算，确认截止2018年9月3日应付款项总额为1257404元，已付款项总额为620000元，项目总欠款637404元。因本案合同欠款占总欠款比例为50.69%，则分项对应计算，被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司第三分公司欠本案租赁费278457.9元，装卸费为17741.5元、运费13787.7元。因被告违约还应向原告支付违约金20000元。二被告属于总分公司关系，二被告应对本案债务承担共同清偿责任。 本院经审查认为：被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司第三分公司因建设荔波县樟江国际城项目需要与原告签订五份建筑设备租赁合同，之后双方对五份合同的债权债务进行总结账和总结算。被告在向原告支付款项时，双方亦未对已付款项用于清偿哪一份建筑设备租赁合同产生的债权债务作出明确约定。因此，被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司第三分公司因建设荔波县樟江国际城项目需要与原告签订五份建筑设备租赁合同应合并为一个案件进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）桂0102民初6311号案件审理。 审判员 黄 莉 二〇一九年十月二十九日 书记员 蓝田群 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2359号之一 申请执行人：郑振坡男，1953年3月2日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：陈积承男，1952年5月14日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人郑振坡与被执行人陈积承民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院的（2019）闽01民终372号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人退还投资款147万元。 在执行过程中，双方当事人经协商一致，自愿达成分期履行的和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院（2019）闽01民终372号民事判决的执行。 如被执行人未按和解协议约定履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  肖朝晖 执行员  程 志 执行员  邓 夏 二〇一九年十月九日 书记员  江艳萍 附：本裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义 务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收 入来源，有丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0882执恢25号周朋斌、李晓晖：本院执行的申请执行人周朋斌与被执行人李晓晖民间借贷纠纷一案,经被执行人李晓晖自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。河津市人民法院二〇一九年十月三十一日
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3625号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支,住福安市阳头街道广场北路**水岸明珠**,机构代码：913509816765197184。 法定代表人：潘声华。 被执行人:林珠英,女,1966年2月20日，汉族,住福建省福安市。 被执行人:林旺盛,男,1968年12月4日,汉族,住福建省福安市。 被执行人:缪爱梅,女,1981年3月11日,汉族,住福建省福安市。 被执行人:兰贵弟,男,1975年11月30日,汉族,住福建省福安市。 被执行人:兰奶椿,男,1960年10月28日,汉族,住福建省福安市。 被执行人:钟清玉,女,1968年12月7日,汉族,住福建省福安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行和被执行人林珠英、林旺盛、缪爱梅、兰贵弟、兰奶椿、钟清玉金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的(2019)闽0981民初2897号判决书民事判决书已发生法律效力，本院于2019年8月21日立案执行，申请执行标的69999.97元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2019)闽0981民初2897号判决书民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年十月十日 书记员  李琪琪
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1962号 申请执行人:杨广军，男，生于1963年12月5日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托代理人:王久俊，四川君唐律师事务所律师。 委托代理人:杨任霄，四川君唐律师事务所律师。 被执行人:何刚，男，生于1964年4月20日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行杨广军与何刚民间借贷纠纷一案中,于2019年9月2日被执行人发出执行通知书,责令其限期向被执行人支付借款本息896937.57元、违约金200000元、案件受理费11965元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人何刚的银行存款1122391.5元（含执行费），或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 代  秀  荣 二〇一九年十月十六日 书记员 王秀文(代)
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1231号上诉人（原审被告）：郭金洪，男，1983年2月1日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：昆山大长盛模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路**。法定代表人：李长青，该公司总经理。原审被告：江苏斌锋鑫精密模具科技有限公司，住所，住所地江苏省昆山市玉山镇富士康路****房div>法定代表人：包太清。原审被告：郭金成，男，1985年6月1日生，汉族，住福建省福州市莆田市秀屿区。上诉人郭金洪因与被上诉人昆山大长盛模具有限公司、原审被告江苏斌锋鑫精密模具科技有限公司、原审被告郭金成买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初9381号民事裁定，向本院提出上诉。郭金洪上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送福建省莆田市秀屿区人民法院审理。事实与理由：根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由被告住所地法院即福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未就合同履行地进行明确约定,故应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，根据争议标的确定合同履行地。该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容,本案中昆山大长盛模具有限公司的诉讼请求是要求原审被告江苏斌锋鑫精密模具科技有限公司、郭金成、郭金洪支付货款及逾期付款利息，故争议标的属于前述规定的“给付货币”,昆山大长盛模具有限公司作为接收货币一方,其住所地属于原审法院管辖，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上，郭金洪的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 蒋  琦二〇一九年十月十四日法官助理 殷 博 文书 记 员 欧阳月红
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1659号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，男，1973年3月24日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：张朝阳，福建华闽南方律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：孔某1，男，1952年2月28日出生，汉族，住福建省东山县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：孔某2，男，1959年4月28日出生，汉族，住福建省东山县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：孔某3，女，1956年8月13日出生，汉族，住福建省东山县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：孔某4，女，1962年11月16日出生，汉族，住福建省东山县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：孔某5，女，1965年6月30日出生，汉族，住福建省东山县。 上列五位被申请人的共同委托诉讼代理人：马某、吴某，福建铁马律师事务所律师。 再审申请人刘某因与被申请人孔某1、孔某2、孔某3、孔某4、孔某5（以下简称孔某1等五人）法定继承纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终1595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘某申请再审称，（一）一、二审法院认定谢吉祥与孔某1等五人是养兄弟姐妹关系错误。被继承人谢吉祥生前填写的《人员调查登记表》上并未体现其与谢定安、朱苏菊长期共同生活，双方不符合法律规定“应按收养关系对待”的条件。且谢定安、朱苏菊去世后，遗产由其继承人孔某1等五人继承，谢吉祥没有作为继承人参与谢定安、朱苏菊的遗产分割，进一步证明谢吉祥与谢定安、朱苏菊之间不存在收养关系。福建省漳州市中级人民法院（2017）闽06民终1572号民事裁定认定谢吉祥与孔某1等五人系养兄弟姐妹关系，与事实不符。孔某1等五人不是谢吉祥的第二顺序继承人。（二）刘某提供的证据可以证明刘某自幼被送给谢吉祥、陈美容夫妻当作儿子。陈美容去世时，刘某为其披麻戴孝。谢吉祥生病住院期间，刘某一直陪伴左右，并在谢吉祥去世后为其办理丧葬事宜。谢吉祥还将银行存款凭证、房产证等交由刘某保管。上述事实足以证明谢吉祥与刘某系养父子关系，刘某属于谢吉祥的第一顺序继承人。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案中，孔某1等五人提起诉讼请求所依据的诉由是其父母谢定安、朱苏菊与谢吉祥之间存在收养关系，孔某1等五人与谢吉祥系养兄弟姐妹关系，属于被继承人谢吉祥的第二顺序继承人。对此，刘某有异议，主张其与谢吉祥系养父子关系，属于被继承人谢吉祥的第一顺序继承人。双方均围绕各自主张提供了相应的证据。根据现有证据，谢吉祥填写的《人员调查登记表》记载其父母为谢定安、朱苏菊，与东山县公安局铜陵派出所出具的《谢吉祥的户籍证明》载明“谢吉祥的父亲谢定安已故、母亲朱苏菊已故”内容相互印证。在刘某没有提供充分相反证据推翻上述证据所体现事实的情况下，结合刘某认可谢吉祥自小送给谢定安当儿子的事实，一、二审法院支持孔某1等五人的主张，认定孔某1等五人系被继承人谢吉祥的合法继承人，并无不当。虽然刘某提交的证据体现其有照管、看护谢吉祥，并办理谢吉祥丧葬事宜，但不足以证明谢吉祥与刘某形成收养关系，刘某应当承担举证不利的后果。一、二审法院没有支持刘某关于其系谢吉祥第一顺序继承人的主张，但考虑到本案实际情况及当地风俗习惯等因素，判决刘某可适当分得谢吉祥30%的遗产，已臻公平合理。 综上所述，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘某的再审申请。 审判长  林国新 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年十月三十一日                                                                                                                      法官助理朱彤                                                                                                                        书记员陈思航
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民初5511号原告：李侠，女，1962年11月13日出生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：蒲徐荣，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。被告：徐州市泉山区城管局，住所地徐州市泉山区欣欣路七里沟变电站北侧。负责人：温成，该局局长。委托诉讼代理人：况世同，江苏同瑞律师事务所律师。原告李侠与被告徐州市泉山区城管局身体权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李侠申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李侠撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告李侠承担。审 判 员 李彩虹二〇一九年十月十五日法官助理 丁 艳书 记 员 秦 琴
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4669号原告：余寿高，男，1957年12月20日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。被告：林华喜，男，1967年11月1日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。原告余寿高诉被告林华喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法由审判员黄军华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余寿高到庭参加诉讼，被告林华喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余寿高向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款70000元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是熟人关系，被告因承包砖瓦窑缺乏资金周转，2015年12月6日原告在中国建设银行临川支行通过转账的程序转给被告。被告并于当日向原告出具了借条一张，口头约定借期二个月，借款期限届满后被告以手中无钱为由，只按银行贷款利率补给原告利息3000元。2016年年底原告追问被告归还借款，被告仍说手中无钱，又补给原告10000元利息，本金分文未还。之后原告每年年底催问被告归还借款，可被告拖欠至今拒不归还。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告林华喜未答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，原、被告系熟人关系。2015年12月6日，被告以经营砖厂需要资金周转为由向原告借款7万元。原告于当日通过中国建设银行向被告转账7万元，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到余寿高人民币柒万元整，￥70000元，今借人：林华喜，2015年12月6日”。后被告仅归还原告利息共计1.3万元，尚欠原告借款本金7万元。2019年4月4日，被告向原告重新出具《欠条》一份，载明：“今欠到余寿高人民币柒万元整，￥70000元，2019.4.4，今欠人：林华喜，”。原告多次向被告催讨无果，遂诉至本院要求被告归还借款。以上事实有原告陈述，原告提交的身份证、常住人口信息、借条、欠条等证据在案作证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告林华喜向原告余寿高借款并出具书面借条为据，被告交付了借款，双方意思表示真实，原告与被告之间形成的借贷关系合法有效。被告借款后未按约定期限归还借款的行为，已构成违约，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未在举证期内提交书面异议和证据，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林华喜应于本判决生效之日起五日内偿还原告余寿高借款70000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告林华喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  黄军华二〇一九年十月十八日法官助理黄容书记员许紫宸
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初8343号原告库伦旗库伦镇利旭化肥经销处经营者蔡武田，男，1962年11月26日出生，汉族，个体。被告青泉，男，1991年1月1日出生，蒙古族，农民。原告库伦旗库伦镇利旭化肥经销处与被告青泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者蔡武田到庭参加诉讼，被告青泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告库伦旗库伦镇利旭化肥经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告青泉偿还所欠货款本金合计7180元及两笔欠款的违约金分别自欠款之日即2018年5月1日、2019年1月1日起均按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告青泉于2018年5月1日、2019年1月1日，在原告处赊购含量57%的禾林化肥20袋（每袋135元）、京科968号种子15袋（每袋32元）、良种牧草青贮种子6袋（每袋155元）、众德458号青贮种子1袋（每袋370元）等种子化肥欠款两笔，金额分别为：4480元、2700元，分别定于2018年12月30日、2019年1月20日前偿还，约定如违约均按月利率2%计算支付违约金，并向原告出具两枚欠据。均到期后经原告派员多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还所欠货款本金合计7180元及两笔欠款的违约金分别自欠款之日即2018年5月1日、2019年1月1日起按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告青泉未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告经营者围绕诉讼请求依法提交了被告青泉向原告出具的两枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告库伦旗库伦镇利旭化肥经销处与被告青泉之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告均未在约定的期限履行偿还义务，已违约，应承担违约责任。原、被告之间约定：如违约从欠款之日起均按月利率2%计算支付违约金，在诉讼中，原告要求被告依约定计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告应偿还原告所欠货款本金，依约定计算支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青泉于本判决生效十日内偿还原告库伦旗库伦镇利旭化肥经销处所欠货款本金合计人民币7180元；二、被告青泉支付原告库伦旗库伦镇利旭化肥经销处，第一笔欠款4480元自欠款之日即2018年5月1日起、第二笔欠款2700元自欠款之日即2019年1月1日起至实际清偿之日止，均按年利率24%（月利率2%）计算的违约金。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告青泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包丁山二〇一九年十月十四日书记员  王琴玲适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初3313号 原告：朱爱国，女，1971年2月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张永振，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明霞，河北三和时代律师事务所律师。 被告：河北省威盾运钞有限公司，住所地河北省石家庄市新华区小安舍昌北路****院**。 法定代表人：李芳秦，公司董事长 委托诉讼代理人：李冲，河北资冠律师事务所律师。 被告：石家庄金谷房地产开发有限公司，住所，住所地河北省石家庄市新华区小安舍昌北路****院**div> 法定代表人：刘克敏，董事长。 委托诉讼代理人：李冲，河北资冠律师事务所律师。 被告：刘克宾，男，1969年6月13日出生，汉族，住河北省石家庄市。 原告朱爱国与被告河北省威盾运钞有限公司（以下简称威盾公司）、石家庄金谷房地产开发有限公司（以下简称金谷公司）、刘克宾借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱爱国的委托诉讼代理人张永振、张明霞，被告威盾公司、金谷公司的委托诉讼代理人李冲到庭参加诉讼，被告刘克宾经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱爱国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告偿还原告欠款900万元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担；3、请求人民法院依法判令第二、第三被告对上述款项的清偿承担连带责任。事实与理由：原告与被告及成庆全于2018年1月8日签订一份《协议》，协议约定债权人（成庆全）将对第一被告享有900万元利息的债权转让给原告，第二、第三被告对此承担连带保证责任。协议约定的还款期限届满后，第一被告拒不偿还该欠款，第二、第三被告拒不承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 威盾公司辩称，对原告主张的欠息事实没有异议。 金谷公司辩称，对于原告主张承担连带保证责任无异议。 刘克宾未到庭参加诉讼。 经审理查明，2014年10月16日，成庆全与被告威盾公司签订了《借款合同》，约定被告威盾公司向成庆全借款2000万元。同日成庆全将2000万元转入被告威盾公司账户。2018年1月8日，原告与成庆全、被告威盾公司、金谷公司、刘克宾签订协议，协议约定截止到2018年1月7日被告威盾公司尚欠成庆全借款利息900万元，成庆全将该900万元债权转让给原告朱爱国，被告金谷公司、刘克宾自愿为被告威盾公司该900万元承担连带保证责任。被告威盾公司、金谷公司、刘克宾承诺最晚于2018年12月31日结清。到期后被告并未偿还上述款项，故原告诉至本院。庭审中，原告出示了《借款合同》、转款凭证、协议。被告威盾公司、金谷公司对原告出示的证据没有异议，对原告的主张亦没有异议。 本院认为，原、被告于2018年1月8日签订的协议，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应当按照协议的约定全面及时履行。现被告威盾公司未能按照约定给付原告900万元，故对于原告主张被告威盾公司给付900万元的请求本院予以支持。同时，根据协议中的约定，被告金谷公司、刘克宾应对上述900万元承担连带保证责任。故对于原告要求被告金谷公司、刘克宾承担连带保证责任的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北省威盾运钞有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱爱国900万元。 二、被告石家庄金谷房地产开发有限公司、刘克宾对上述款项承担连带清偿责任。 三、被告石家庄金谷房地产开发有限公司、刘克宾在承担保证责任后有权向被告河北省威盾运钞有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74800元，保全费5000元，共计79800元，由被告河北省威盾运钞有限公司、石家庄金谷房地产开发有限公司、刘克宾承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  马永慧 人民陪审员  孙宇红 人民陪审员  邢伟利 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  罗芳芳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民辖终185号 上诉人（原审原告）：梁桂珍，女，1954年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被上诉人（原审被告）：广西桂林漓江农村合作银行，住所地广西壮族自治区桂林市七星区漓江路**，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 原审被告：金晶，女，1983年11月18日出生，回族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 上诉人梁桂珍因与被上诉人广西桂林漓江农村合作银行、原审被告金晶关于金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304民初1234号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人梁桂珍上诉请求：1、请求裁定撤销桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初1234号民事裁定；2、指令桂林市象山区人民法院审理本案。事实和理由：本案并无约定管辖法院的情形，应当由原审被告金晶住所地所在人民法院桂林市象山区人民法院管辖本案。上诉人梁桂珍与被上诉人广西桂林漓江农村合作银行签订的《抵押担保合同》第十八条约定，争议解决采取诉讼的方式，由抵押权人指定法院管辖。从上述约定可以看出，该约定并不能确定管辖法院，属于约定不明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，起诉时不能确定管辖法院的，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案原审被告金晶住广西壮族自治区桂林市象山区尚智巷16号9栋3单元201室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地桂林市象山区人民法院管辖符合法律的规定。因此，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，依法应予纠正。为了维护上诉人的合法权益，特向贵院上诉，请求贵院依法裁决，支持上诉人的上诉请求。 二审期间，被上诉人广西桂林漓江农村合作银行未予答辩。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定:“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，原审被告金晶与广西桂林漓江农村合作银行朝阳支行签订的《个人借款合同》及上诉人梁桂珍与广西桂林漓江农村合作银行朝阳支行签订的《抵押担保合同》都约定由贷款人或抵押权人指定法院管辖，作为贷款人和抵押权人的广西桂林漓江农村合作银行曾于2018年4月28日依据上述合同向桂林市七星区人民法院提起诉讼，案号为（2018）桂0305民初963号，且上诉人作为该案被告参与了上述案件。故上诉人梁桂珍于2019年5月31日向一审法院提起本案诉讼时，能够确定贷款人和抵押权人指定法院为桂林市七星区人民法院，应当从其约定，本案由桂林市七星区人民法院管辖。另外，涉及本案合同的相关案件已在桂林市七星区人民法院审理，为了统一审判尺度，本案由桂林市七星区人民法院管辖审理为宜。因此，一审法院裁定将本案移送桂林市七星区人民法院处理正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张云艳 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇一九年十月十日 法官助理 王 灿 书 记 员 伍解红
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1383号 申请执行人:杜建松,男,1972年7月11日出生,汉族,住池州市。 被执行人:寇国平,男,1974年8月15日出生,汉族,住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人杜建松与被执行人寇国平劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行或处置的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  王 翔 审判员  时立强 二〇一九年十月二十三日 书记员  藕璐璐
江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0521民初2156号 原告：陈英秀，男，1963年11月3日出生，汉族，住江西省新余市渝水区城南办廖家管理处陈家**，现住江西省新余市渝水区。 被告：李秋儿，男，1970年4月15日出生，汉族，，住江西省新余市分宜县 原告陈英秀（以下简称原告）与被告李秋儿（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费210000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月20日带着民工数人进入宜春帝泊湾工程被告工地务工，2017年4月完工后，被告拖欠原告劳务费210000元至今未付。原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告未向本院提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据，被告李秋儿未到庭予以质证。本院认为，上述证据的来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告将其工地上的钢筋工程委托原告进行劳务施工，工程结束后双方结算，被告于2018年2月14日向原告出具欠条一份，该欠条载明今欠到陈英秀丰城宜春总余额工程款贰拾壹万元整（210000元），此款2018年付清。欠款到期后，被告至今未向原告付款，故原告诉至法院。 本院认为，本案属劳务合同纠纷。被告向原告出具的欠条表明原告为被告提供钢筋工劳务的事实属实，双方的劳务合同关系真实存在；该欠条系被告的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，被告应全面履行自己的义务。原告依照约定为被告提供了钢筋工劳务，履行了义务；被告未按约定支付其钢筋工劳务报酬，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告要求被告支付钢筋工劳务费（即上述欠条上载明的工程款）210000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李秋儿于本判决生效之日起十日内向原告陈英秀支付钢筋工劳务费210000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告李秋儿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  简文豪 二〇一九年十月二十五日                                                               法官助理 尤爱民                                                                书记员  施群红
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执恢225号申请执行人：孙守杰，女，1968年11月24日出生，汉族，住大庆市让胡路区东湖小区**5门**。委托代理人：周成波（系孙守杰丈夫），男，1965年2月24日出生，住大庆，住大庆市让胡路区东湖小区**5门**iv>被执行人：王国英，女，1971年4月10日出生，住所地齐齐哈尔市龙沙区大民屯。被执行人：何成友，男，1968年10月20日出生，住所地齐齐哈尔市龙沙区大民屯。被执行人：韩树义，男，1953年1月9日出生，住所地齐齐哈尔市龙沙区大民屯。本院在执行申请执行人孙守杰与被执行人王国英、何成友、韩树义民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初1190号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田冬梅二〇一九年十月十六日书记员  李 洋
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0481民初3944号 原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地：永安市五洲小区****。统一社会信用代码：91350481768575047R。 法定代表人：刘启锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林标英，女，系该公司职员。 被告：刘永嵩，男，成年，汉族，住永安市。 原告福建燕中物业服务有限公司诉被告刘永嵩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建燕中物业服务有限公司以刘永嵩已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。 审判员  颜誉鸣 二〇一九年十月八日 书记员  钭 扬
文书内容吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0722执1740号邹立臣：本院在执行邹立臣行贿罪一案中，被执行人已履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十九日
河南省新密市人民法院支 付 令（2019）豫0183民督29号申请人：中国农业银行股份有限公司新密市支行，营业场所新密市东大街东段，统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：樊江水，系该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。被申请人:申福超，男，1986年9月6日出生，汉族，住河南省新密市。申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密支行）于2019年9月24日向本院申请支付令。申请人农行新密支行称，被申请人申福超在申请人处办理信用卡一张，在2018年2月17日消费后至今未偿还信用卡透支款，经申请人多次催收，被申请人仍未偿还。截至2019年8月19日，被申请人申福超尚欠申请人本金3900.53元、利息679.63元，逾期还款违约金217.17元，消费手续费10.70元，共计4808.03元。为了证明上述事实，申请人提供《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被申请人账户信息证实。现申请人要求被申请人申福超给付申请人农行新密支行信用卡透支本息、违约金等共计4808.03元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人申福超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本息、违约金等共计4808.03元（计算日期截至2019年8月19日）。申请费100元，由被申请人申福超负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  冯俊敏二〇一九年十月八日法官助理李贝贝书记员张宏宇
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执937号申请执行人：龚富先。被执行人：陆行之、陆万升。本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执937号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长 徐 伟审判员 郑 伟审判员 李万林二〇一九年十月十一日书记员 王和坤
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初3108号原告：曲长城，男，1985年4月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：刘承哲，男，2000年2月29日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：张宇，阿荣旗六合镇法律服务所法律工作者。原告曲长城与被告刘承哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲长城、被告刘承哲的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲长城向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘承哲偿还借款69,000元，庭审中原告将诉讼请求的数额变更为62,000元。事实与理由：2018年9月22日，被告在原告处借款69,000元，被告承诺用其自有的宝马轿车作抵押，并出具协议一份。后被告偿还7,000元，尚欠借款62,000元。被告刘承哲辩称，借款属实，但已偿还20,000元借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供协议和微信聊天记录截屏，欲证明被告借款69,000元及至2018年12月18日尚欠62,000元的事实。被告刘承哲对协议质证无异议，但不认可微信聊天记录。经本院审核认为，原告曲长城提供的协议客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信,其提供的微信聊天记录，缺乏其他证据予以佐证，故不予采信。被告刘承哲提供微信转账账单复印件，欲证明其已于2018年9月23日偿还原告20,000元借款的事实。原告质证认可被告提供证据的真实性，但主张被告偿还的不是该笔借款。经本院审核认为，原告主张双方有其他经济往来，但未能提供证据证明其主张，故本院对被告提供的证据采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月22日，曲长城与刘承哲签订协议，约定刘承哲向曲长城借款69,000元。用宝马7系作为抵押，抵押期限为2018年9月22日到10月20日，如期间车辆卖出，欠款取消。借款人刘承哲签字并捺印。2018年9月23日刘承哲偿还曲长城20,000元，曲长城庭审中自诉刘承哲已经偿还7,000元，变更诉讼请求为62,000元。本院认为，被告刘承哲向原告曲长城借款，系合法的借贷关系，应受法律保护，现其经催要逾期未履行还款义务，属于违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。本案争议的焦点为，被告刘承哲偿还的20,000元是否为偿还该案争议的借款。庭审中原告主张双方有其他经济往来，但未能提供证据证明其主张，故对其主张的事实，本院不予认可，因此应认定被告偿还原告20,000元借款。原告庭审中变更诉讼请求为62,000元，系原告对其权利的处分，故被告还应偿还借款数额应为42,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘承哲于本判决生效后五日内偿还原告曲长城借款42,000元。二、驳回原告曲长城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,525元（已预收762.5元），减半收取计762.5元，由原告曲长城负担337.5元，被告刘承哲负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王红娟二〇一九年十月十日书记员  尹传海
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0311民初6194号原告：刘长荣，女，1972年3月28日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：泉山区东亭街吴庄花园豆腐脑店。经营场所徐州市吴庄南路**。营业执照登记经营者：李帅，男，1981年7月29日生，汉族，户籍地徐州市贾汪区权台矿西村。原告刘长荣与被告泉山区东亭街吴庄花园豆腐脑店劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案[于2019年9月17日立（2019）苏0311诉前调402号]。原告刘长荣于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘长荣自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘长荣撤诉。审判员  龚思红二〇一九年十月十日书记员  刘星辰
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再151号原审原告王开群，男，1964年3月1日生，住海安市。原审被告祝祥稳，男，1964年4月18日生，住海安市。原审被告周薇薇，女，1987年10月18日生，住海安市。原审被告祝铭泽，男，1987年8月24日生，住海安市。原审原告王开群诉原审被告祝祥稳、周薇薇、祝铭泽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日作出（2015）安开民初字第00697号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月30出（2019）苏0621民监140裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告王开群向本院起诉请求判令祝祥稳、周薇薇、祝铭泽归还借款600万元及至实际偿付之日的利息，其中第一笔300万元从2014年5月12日起计算，第二笔300万元从2014年8月2日起计算，已给付的按标准为年利率36％计算，未给付的按利率标准为年利率24％计算。本院原审认定的案件事实：祝祥稳系建材经销商，祝铭泽、周薇薇系其儿子和儿媳。因资金周转紧张，经常向王开群借款。2014年5月12日，祝祥稳向原告王开群借款300万元，约定于2014年11月12日还清，利息按月息5％的标准计算，由祝铭泽、周薇薇提供担保。到期后，祝祥稳承诺于2015年1月12日还款。从2014年5月12日至2014年12月5日期间，三人以300万元为本金按给月息5％的利率标准，给付王开群利息105万元。2014年8月2日，祝祥稳又向王开群借款300万元，约定于2014年12月1日还清，利息按月息5％标准计算，由祝铭泽、周薇薇提供担保，到期后，祝祥稳、祝铭泽承诺该款于2015年2月1日还清。从2014年8月2日至2015年2月18日期间，三人以300万元为本金按月息5％的利率标准，分五笔给付王开群利息70万元。2015年1月16日，祝祥稳、周薇薇共同向王开群出具承诺书，对前述600万元借款中的300万元承诺于2015年1月23日前还清，另外300万元于春节前还清。本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。王开群与祝祥稳、祝铭泽、周薇薇之间的借贷关系有借条、银行凭证加以证实，本院确认双方之间存在民间借贷关系。王开群主张借款本金为600万元，利息从借款之日至实际偿付之日止分段计算,从借款之日到2015年12月4日，按年利率36％计算，祝祥稳、祝铭泽、周薇薇已给付的利息，予以冲抵;2015年12月5日至实际偿付之日止的利息按年利率24％计算。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。对借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超出部分的利息，人民法院应予支持。据此，对王开群借款的本金和利息予以调整。2014年5月12日的借款，以本金300万元，按年利率标准为36％计算，从2014年5月12日至2014年12月11日期间的利息为63万元。按年利率标准为24％计算，从2014年12月12日至2015年12月11日期间的利息为72万元；2014年8月2日的借款，以本金285万元，按年利率标准为36％计算，从2014年8月2日至2014年12月1日期间的利息为34.2万元。按年利率标准为24％计算，从2014年12月2日至2015年12月11日期间的利息为70.27397万元。以上利息合计239.47397万元，已给付160万元利息，尚应给付79.47397万元利息。原审判决祝祥稳、祝铭泽、周薇薇归还王开群借款5850000元，借款利息794739.7元，并偿付自2015年12月12日起至实际还款之日止的逾期利息（以未还本金，标准按年利率24％计算）。本院再审中查明：原审原告王开群可能涉嫌犯罪。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告王开群可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原审原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）安开民初字第00697号民事判决书。二、驳回原审原告王开群的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 李晓萍审 判 员 杨云霞审 判 员 毛 蓉二〇一九年十月三十一日法官助理 时慧明书 记 员 张 淳
土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初2119号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司土右旗工业路支行，统一社会信用代码91150221585197055E。负责人：陈某，现住内蒙古自治区包头市。被告：刘某，1970年9月8日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。被告：韩某，女，1965年8月7日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司土右旗工业路支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告刘某、韩某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员梁凤仙适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的负责人陈某、被告韩某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某、韩某立即偿还借款本金16765.48元及利息，利息以借款本金16765.48元为基数，按照逾期年利率14.04%计付，自2019年6月25日至借款还清时止，利随本清；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年6月7日被告刘某、韩某共同向我行办理贷款30000元，贷款到期后，经原告多次催要，被告刘某、韩某偿还借款本金13234.52元，剩余本金16765.48元及至起诉之日的利息4458元至今未偿还。经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告韩某答辩称，借款金额及利息属实。被告刘某未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年6月7日，被告刘某、韩某与原告邮政储蓄银行签订《小额贷款额度借款合同》，借款金额为30000元，借款期限为2017年6月7日至2018年6月7日止，借款用途为购买种子化肥。期内年利率为10.8%，逾期年利率在期内年利率基础上上浮30%，即为14.04%。借款后，被告已偿还借款本金13234.52元，剩余借款本金16765.48元未偿还，利息偿还至2019年6月24日。经原告多次催要被告一直未偿还，故原告诉至法院。上述事实,有原告的负责人陈某及被告韩某的陈述及原告提供的证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告刘某、韩某向原告邮政储蓄银行借款事实清楚、证据充分，被告刘某、韩某应积极履行还款义务。故对于原告要求被告刘某、韩某偿还借款本金16765.48元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告刘某、韩某偿还借款相应利息的诉讼请求，因双方在借款合同对期内利率、逾期利率做了不同约定，且约定符合相关法律规定，故被告刘某、韩某亦应区分不同阶段按双方约定的不同利率分段计付利息。综上，原告邮政储蓄银行的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某、韩某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司土右旗工业路支行借款本金16765.48元及相应利息，利息以借款本金16765.48元为基数，按照逾期年利率14.04%计息，自2019年6月25日起至借款还清时止，利随本清。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元（原告已预交），由被告刘某、韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁凤仙 二〇一九年十月十八日书记员 贾 韬附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2691号 申请执行人许辉昌等54人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第5、6、7栋一至三层，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人许辉昌等54人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2678-2731号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年十月九日 书 记 员  张珮云
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执1760-1号申请执行人：冯风玲，女，汉族，1963年5月16日生，住河南省漯河市郾城区。被执行人：翟志帅，男，汉族，1985年10月8日生，住许昌市魏都区。被执行人：芦沛，男，汉族，1987年3月26日生，住许昌县。本院在执行申请执行人冯风玲与被执行人翟志帅、芦沛不当得利纠纷一案中，被执行人翟志帅、芦沛与申请执行人冯风玲达成长期和解履行协议并部分履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003执1760号案的执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙飞虎审判员  张新华审判员  赵长金二〇一九年十月十八日书记员  武照彦