广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终13574号 上诉人（原审被告）：深圳加仑膜技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道木棉湾社区蔡兴大厦205。 法定代表人：刘丽，执行董事。 上诉人（原审被告）：深圳加仑膜技术有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区龙潭路****仓库（**）。 负责人：罗小勇，总经理。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：钟铭，广东生龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市凯鸿威塑胶模具有限公司，住所，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道步涌北方永发科技园****西div> 法定代表人：赵志全，总经理。 委托诉讼代理人：章水平，男，1985年3月17日出生，汉族，身份证住址江西省新余市渝水区，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：杨志华，男，1973年4月29日出生，汉族，身份证住址江西省樟树市，系该公司行政经理。 上诉人深圳加仑膜技术有限公司（以下简称加仑公司）、深圳加仑膜技术有限公司江西分公司（以下简称加仑江西公司）与被上诉人深圳市凯鸿威塑胶模具有限公司（以下简称凯鸿威公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018)粵0307民初21274号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 加仑公司、加仑江西公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判加仑公司向凯鸿威公司支付货款15840元及利息，并驳回凯鸿威公司的其他诉讼请求；二、判令凯鸿威公司承担所有诉讼费用、保全费用。事实及理由：一审法院认为：“凯鸿威公司提交的大部分销售出库单没有收货人员的签字，对账单也都没有加仑公司的签字及盖章，但从凯鸿威公司与加仑公司工作人员的QQ聊天记录来看，确实存在加仑公司已收货但未签收、通过QQ对账的情况”，故对加仑公司主张实际上只收到了部分货物的辩解不予支持，这是错误的。客观事实是，加仑公司只收到了凯鸿威公司送来的12寸中心管共73000支，共计76650元。根据加仑公司与凯鸿威公司的交易习惯及日常生活中的正常做法，凯鸿威公司送货上门时都会有相关人员在送货单据上进行签字确认。但因凯鸿威公司提交的《销售出库单》中只有两张是有加仑公司采购员“黄碧华”的签字确认，实际上加仑公司也只向凯鸿威公司采购了12寸中心管共计73000支，单价为1.05元／支，共计76650元。一审判决称通过双方的QQ聊天记录就能确认其他未签字的《销售出库单》也已送完，这显然是不合理不合法的。一审法院并未核实QQ聊天双方的真实身份，且聊天的内容也并未确认凯鸿威公司已向加仑公司送完了所有货物，在没有核实清楚双方真实身份的情况下就采纳凯鸿威公司的主张，这显然是错误的。实际上，加仑江西公司并未实际收到凯鸿威公司的任何货物，且凯鸿威公司也并无任何证据证明其已向加仑江西公司送过任何的货物。并且，因凯鸿威公司向加仑公司送来的12寸中心管存在质量问题，且加仑公司已收到了客户的投诉，出现问题的12寸中心管共有2200支，价值2310元，故所造成的损失应在货款中进行抵扣。同时，因加仑公司有向凯鸿威公司提供生产涉案产品的模具（价值约16000元），双方约定合作结束后凯鸿威公司归还给加仑公司，但凯鸿威公司至今都未归还，故加仑公司扣留了部分货款未向其支付。加仑公司同意在凯鸿威公司将模具完好无损归还给加仑公司、加仑江西公司后，并且在扣除加仑公司已经向其支付的58500元货款及存在质量问题的货款2310元后，加仑公司再向凯鸿威公司支付剩余的货款15840元。 凯鸿威公司辩称，一、加仑公司与凯鸿威公司2018年6月份的对账金额为52500元，凯鸿威公司也已按加仑公司的要求，于2018年6月29日开具了52500元的增值税发票，加仑公司于2018年8月6日支付了22500元，未付款30000元。加仑公司与凯鸿威公司2018年7月份的对账金额为47250元，凯鸿威公司已按加仑公司的要求，于2018年8月24日开具了47250元的增值税发票，该款加仑公司至今未付。 二、加仑江西公司与凯鸿威公司2018年5、6、7月份的对账金额分别为77000元、73810元、37312元，这三个月的对账金额合计为188122元，凯鸿威公司已按加仑江西公司的要求，于2018年6月4日和2018年6月29日总共开具了188122元的增值税发票，加仑江西公司于2018年7月9日支付了44000元、2018年8月7日支付了36000元共计支付了80000元，欠108122元。 三、加仑公司和加仑江西公司共欠凯鸿威公司货款为185372元。 四、2017年9月份，凯鸿威公司与加仑公司开始业务往来，为加仑公司提供12寸中心管塑胶件。送货方式为直接送货至加仑公司指定地点，付款方式为先预付定金，做好货后通知采购方转尾款，收到款后当天安排送货。模具是欠凯鸿威公司货款吴沛强（手机号139××××8435）卖给凯鸿威公司的，模具产权属于凯鸿威公司。2018年1月份开始，加仑公司要求凯鸿威公司为加仑江西公司提供12寸中心管塑胶件，送货方式为物流，付款方式为款到发货。加仑公司、加仑江西公司开始还能按协议履行付款义务，后来逐渐开始拖欠货款，并单方面随意更改协议约定的付款方式，改付款方式为月结30天。作为强势方的加仑公司、加仑江西公司，在履行付款义务方面肆意损害凯鸿威公司的合法权益，强迫处于弱势方的凯鸿威公司接受，凯鸿威公司被迫接受。2018年8月16日，在付款期早过了已开始拖欠货款的事实下，又单方面更改付款方式为月结60天，强迫凯鸿威公司接受，凯鸿威公司没有接受。从2018年5月份至7月份，凯鸿威公司共向加仑公司、加仑江西公司提供了共计185372元货，加仑公司、加仑江西公司均已收到货，并确认了产品质量无问题后对好账回传了对账单。部分销售出库单、对账单加仑公司、加仑江西公司没有盖章签字。凯鸿威公司有要求加仑公司、加仑江西公司盖章签字，加仑公司、加仑江西公司推说盖章很麻烦，不盖章签字，要求凯鸿威公司直接开票过去，凯鸿威公司按要求给加仑公司、加仑江西公司开了票。虚开增值税发票属违法行为，供需双方开具增值税发票行为必须真实合法，是经双方就货款金额确认后才有的行为，开票金额就是货款金额。加仑公司、加仑江西公司对双方已确认并开具了增值税发票的185372元货物中的部分货物销售出库单、对账单，故意不盖章签字，是为了后续不全部履行给付义务，是故意损害凯鸿威公司合法权益的行为。凯鸿威公司从2018年5月至7月份提供的共计185372元货物均与加仑公司、加仑江西公司确认无质量问题后对好账并按加仑公司、加仑江西公司要求开票，加仑公司、加仑江西公司没有履行协议，没有按期付款，拖欠货款已达5个月。期间凯鸿威公司多次催讨，加仑公司、加仑江西公司也答应给付，且多次约定了给付日期，到期后却不履行给付义务，恶意拖欠货款。加仑公司、加仑江西公司列举的联络函、图片中所提到的产品质量问题，仅与加仑公司、加仑江西公司有关，与凯鸿威公司无关，凯鸿威公司不知晓此问题对联络函也没签章确认。 凯鸿威公司向一审法院起诉请求：一、判决加仑公司立即支付货款185382元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2018年8月30日起计至加仑公司、加仑江西公司付清款项之日止）；二、判令加仑公司、加仑江西公司承担本案诉讼费用及保全费用。 一审法院认定事实：凯鸿威公司与加仑公司、加仑江西公司之间存在业务往来，加仑公司和加仑江西公司分别向凯鸿威公司采购12寸中心管塑胶件。 凯鸿威公司主张加仑公司和加仑江西公司共拖欠货款185382元，并提交采购订单、销售出库单、对账单、付款回单、增值税发票、公证书、QQ聊天记录以证明自己的主张。加仑公司和加仑江西公司发表质证意见如下：对采购订单的真实性予以认可；对有黄碧华（加仑公司采购员）签字的两张销售出库单予以认可，其余四张销售出库单无加仑公司的签字或盖章故不予认可；对账单无加仑公司的盖章确认，对其真实性、合法性、关联性均不予认可；对付款回单的真实性予以认可，36000元是加仑江西公司代加仑公司向凯鸿威公司支付的货款，而44000元的付款回单是加仑江西公司向凯鸿威公司支付的2018年4月份的货款，与本案无关；对增值税发票的真实性不予认可，无法证明凯鸿威公司已经向加仑公司交付涉案货物；对公证书的真实性予以认可，但只是公证QQ聊天记录的内容，对其余证据并无公证，且无法核实对方的真实身份，无法确认QQ聊天对象为加仑公司员工，对其证明内容不予认可；对QQ聊天记录的真实性不予认可。 一审法院认为，根据凯鸿威公司与加仑公司和加仑江西公司的采购订单，加仑公司和加仑江西公司分别向凯鸿威公司采购，分别与凯鸿威公司形成了买卖合同关系，各方应按法律规定及合同约定全面正确地履行各自的权利义务。 凯鸿威公司提交的大部分销售出库单没有收货人员签字，对账单也都没有加仑公司和加仑江西公司的签字及盖章，但从凯鸿威公司与加仑公司工作人员的QQ聊天记录来看，确实存在加仑公司已收货但未签收、通过QQ对账的情况。综合凯鸿威公司提交的采购订单、销售出库单、对账单、付款回单、增值税发票、公证书、QQ聊天记录，该院确认凯鸿威公司于2018年6月、2018年7月分别向加仑公司供货52500元、47250元，于2018年6月、2018年7月分别向加仑江西公司供货73810元、37312元。凯鸿威公司主张的其他月份货款，无证据证明，该院不予支持。 由于加仑江西公司为加仑公司的分公司，故加仑公司和加仑江西公司应共同偿还凯鸿威公司剩余货款152372元（52500元+47250元+73810元+37312元-36000元-22500元）。加仑公司和加仑江西公司未按照采购订单约定的付款时间支付货款，还应按照中国人民银行同期同类贷款利率向凯鸿威公司支付2018年8月30日起至款项付清之日止的利息。对凯鸿威公司请求的多出部分利息，该院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、加仑公司、加仑江西公司于判决生效之日起十日内向凯鸿威公司支付货款152372元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年8月30日起计至款项付清之日止）；二、驳回凯鸿威公司的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4274.58元、保全费1514元，合计5788.58元，由凯鸿威公司负担1000元，加仑公司、加仑江西公司负担4788.58元。 一审法院认定的事实正确，本院予以确认。 本院另查明，凯鸿威公司通过物流公司向加仑公司、加仑江西公司交货。 凯鸿威公司向加仑公司开具增值税发票的情况为：2018年6月份52500元、2018年7月是47250元。凯鸿威公司向加仑江西公司开具增值税发票的情况为：2018年5月份77000元、2018年6月份73810元、2018年7月份是37312元。加仑公司、加仑江西公司已将相应增值税发票用于抵扣税款。 本院认为，凯鸿威公司通过物流公司向加仑公司、加仑江西公司交付货物，部分送货单虽未经加仑公司、加仑江西公司签收，但是加仑公司、加仑江西公司对凯鸿威公司通过qq聊天发送的对账单并未提出异议，而且凯鸿威公司向加仑公司、加仑江西公司开具了与凯鸿威公司主张的送货货款金额一致的增值税发票，加仑公司、加仑江西公司已经用于抵扣税款。因此，一审法院采信凯鸿威公司主张的货款金额，是正确的。加仑公司、加仑江西公司主张凯鸿威公司交付的产品存在质量问题，但未提交证据予以证明，本院不予采信。加仑公司、加仑江西公司还主张凯鸿威公司应交付案涉产品的模具，没有合同依据，本院不予支持。 综上所述，加仑公司、加仑江西公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3030.64元（已由加仑公司、加仑江西公司预交），由加仑公司、加仑江西公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王    伟 审判员 李  小  丽 审判员 黄  国  辉 二〇一九年十月二十五日 书记员 冯建辉（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。