福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终2283号 上诉人（原审原告）：厦门市中闽百汇商业有限公司仙游分公司，住所地仙游县鲤城街道鲤中文体绿化广场地下**，统一社会信用代码91350322337540926Y。 负责人：庄志奋，店长。 委托诉讼代理人：庄国钦，福建刺桐律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：仙游县中兴置业集团有限公司，住所地仙游县鲤城街道鲤东路**，统一社会信用代码91350322561669716D。 法定代表人：杨继峰，总经理。 委托诉讼代理人：吴平如，福建朗天律师事务所执业律师。 上诉人厦门市中闽百汇商业有限公司仙游分公司（下称中闽百汇仙游分公司）因与被上诉人仙游县中兴置业集团有限公司(下称中兴置业公司)租赁合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初3310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中闽百汇仙游分公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持中闽百汇仙游分公司的一审诉讼请求。事实和理由：一、办理土地性质变更及《房屋所有权证》《国有土地使用证》是中兴置业公司应履行的主要债务，而非一般性债务，是中闽百汇仙游分公司参与签订租赁合同的其中一项合同目的。该债务是否履行，严重影响到中闽百汇仙游分公司先期参与签订合同的意愿、后期合同内容条款的如何签订及是否能正常经营的合同目的。1.合同签订前的预期判断：中兴置业公司对外发布招租竞标公告，披露是以能办理土地变更为商业用地，并能办理产权两证对外公开招租的，中闽百汇仙游分公司的设立单位厦门中闽百汇商业有限公司以此为预期的合同履行基础，参与竞租用于商业经营。2.合同签订时的预期判断：双方在合同条款中多处确认中兴置业公司须办理商业用地变更及产权两证，使得中闽百汇仙游分公司的设立单位更加合理信赖中兴置业公司的承诺。二、中兴置业公司未履行办理土地性质变更及办理两证义务给中闽百汇仙游分公司履行整个合同造成重大损害，中闽百汇仙游分公司得以正常履行《租赁合同》的目的落空。中闽百汇仙游分公司承租是用于商业经营用房，系作为购物中心、综合百货，包含超市、家电餐饮等营业执照范围内服务业态综合功能，作为经营综合性商场使用，不是一般性的经营场所，与一般性的经营超市不一样。中兴置业公司提供的租赁场所系非商业用房，为平战结合的人防工程。对租赁场所是否是正常的商业用房还是利用人防工程，对承租人的正常使用、功能布局、对外招商等会产生重大影响。三、中兴置业公司存在重大过错。中兴置业公司在对外发布招租公告及签订合同后，应当知道租赁标的能否办理土地性质变更及办理两证，其在合同签订后，也有义务及时告知中闽百汇仙游分公司能否办理，但中兴置业公司事先隐瞒，事后采取不披露不告知的回避行为，影响中闽百汇仙游分公司对是否参与招租及订立合同的判断，也对中闽百汇仙游分公司的实际经营造成严重影响，中兴置业公司存在严重过错。四、中闽百汇仙游分公司于2018年10月23日正式告知解除终止上述租赁合同，中兴置业公司未在法定的三个月异议期间内提出异议，已产生解除合同的法律效力。五、因中兴置业公司违约导致合同解除，中兴置业公司作为出租人应赔偿中闽百汇仙游分公司剩余租赁期限内装饰装修残值损失，至解除日期2018年10月23日分摊计算，中兴置业公司应赔偿给中闽百汇仙游分公司剩余租赁期限内装饰装修残值损失为4851762元。六、合同虽约定中兴置业公司提供201个车位，双方并未具体测量，也未委托具有资质的第三方予以测绘，中兴置业公司应提供具体的测量图纸予以证实可实际使用的停车位。中兴置业公司未提供证据反驳中闽百汇仙游分公司提供的测绘停车位的不合理性，故对车位约定的收费标准应根据中闽百汇仙游分公司提供的测绘图予以认定，中兴置业公司每月多收取的27个车位费用应退还给中闽百汇仙游分公司。 中兴置业公司答辩称：一、中闽百汇仙游分公司主张办理土地性质变更及《房屋所有权证》《国有土地使用证》系中兴置业公司应履行的主要债务等理由不能成立，其诉求终止合同没有依据，不能成立。1.中闽百汇仙游分公司在一审提供的证据3、证据4，中兴置业公司没有异议，证明中兴置业公司把租赁场所租赁给中闽百汇仙游分公司。2.根据《人民防空法》及《福建省人民防空条例》的规定，本案租赁场所属于中兴置业公司投资、使用管理，收益属于中兴置业公司。3.中兴置业公司提供的仙游县城乡规划委员会办公室的请示可以证明涉案的租赁场所为结合商场设置的人防地下设施。4.中兴置业公司提供的仙游县人民防空办公室的行政许可决定书，证明仙游县人民防空办公室对涉案租赁场所为平战结合地下室结合民用建筑防空地下室竣工验收受案表行政许可申请，决定准予许可。5.签订《租赁合同》及《补充协议》，中闽百汇仙游分公司已租赁使用租赁场地及支付相应租金，没有影响中闽百汇仙游分公司经营使用。二、中兴置业公司根据规定不需要办理《房屋所有权证》《国有土地使用证》，不影响中闽百汇仙游分公司经营。中闽百汇仙游分公司接受租赁场地并经营至今，证实中闽百汇仙游分公司承认租赁场所，也没有给中闽百汇仙游分公司造成重大伤害及影响其正常履行。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。 中闽百汇仙游分公司向一审法院起诉请求：1.依法确认2015年3月16日签订的《租赁合同》及2016年2月18日签订的《租赁场地交付确认书及租赁合同补充协议》已于2018年10月23日终止；2.依法判令中兴置业公司赔偿中闽百汇仙游分公司装饰装修残值损失款项4851762元；3.依法判令中兴置业公司退还中闽百汇仙游分公司多收取的位于仙游县鲤城街道鲤中文体绿化广场地下人防工程地下二层车位租金247860元；4.由中兴置业公司承担本案的案件受理费。 一审根据双方诉辩情况，并征求到庭双（各）方当事人意见，归纳本案争议焦点如下：1.涉案《租赁合同》和《租赁场地交付确认书及租赁合同补充协议》是否符合约定的解除条件？2.中兴置业公司是否应该赔偿给中闽百汇仙游分公司装修残值4851762元及退还车位租金247860元？ 围绕上述焦点，一审法院分析认定如下： 1.涉案的《租赁合同》和《租赁场地交付确认书及租赁合同补充协议》，是否符合法定和合同约定的解除的条件？ 一审法院认为，首先从法律规定来分析涉案的合同不能解除。这是因为，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”在双方签订的《租赁合同》第六条特别约定中：“因甲方(即中兴置业公司)出租给乙方(即中闽百汇仙游分公司)的租赁场地多项工程未达到交付条件，根据仙游县财政局文件《仙财【2014】360号》中的请示，甲乙双方约定地下二层的停车位各项设施由竞得者即承租方委托有资质的公司按甲方设计要求进行施工，其建设费用按经审计后预算总额的12%下浮确认；没有列入预算的一部垂直梯及电梯房建设费用包干总额20万元。此两项费用从乙方缴纳的第一年租金中予以抵扣；鉴于租赁场地是甲方出租给乙方作为经营综合性商场使用，因此，甲方应及时将租赁场地的地下一层及地下二层土地变更为商业用地，办理《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》两证后提供两证的复印件给乙方备案。”可充分说明中闽百汇仙游分公司明知“租赁场地多项工程未达到交付条件”时，而与中兴置业公司签订租赁合同。而且租赁合同中并没有约定“租赁场地未依法变更为商业用地”作为双方解除合同的条件。况且本案审理的是地下室的租赁合同而不是买卖合同，涉案的租赁场地为鲤中文体绿化广场平战结合地下工程，仙游县城乡规划委员会办公室和仙游县人民防空办公室于2009年12月21日规划作为“结合商场设置人防地下设施”；仙游县人民防空办公室于2015年11月26日作出仙人防验竣(2015)12号防空地下室竣工验收认可文件。依据《中华人民共和国防空法》第五条规定：“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”一审法院认为涉案的租赁场地对中闽百汇仙游分公司正常商业经营没有影响，因此，中闽百汇仙游分公司以“租赁场地未依法变更为商业用地”为由提出解除租赁合同，一审法院不予以支持。 其次，从双方所签订的合同约定内容来分析，涉案的租赁合同不存在解除的条件。在双方签订的《租赁合同》第十条甲方保证及责任中约定：“保证具有签订和履行本合同的主体资格，保证该租赁场地为商业用房并拥有以出租方式处置的合法权利，且不存在任何权属争议；在本合同签订前，保证其未收到任何政府主管部门就有关该租赁场地可能面临拆迁的书面或口头通知；甲方是该租赁场地完整的房产所有权人和相应的土地使用权人，在签订本合同时，该租赁场地的房产和土地使用权没有抵押给任何第三方，并保证乙方承租权不因此受到任何影响。”《租赁合同》第十六条的违约责任约定：“甲方违约责任：若甲方违反第十条的各项承诺，由甲方承担全部法律责任；如因此导致乙方不能开业的，租赁期限、计租起始日均相应顺延；如因此导致乙方无法继续经营或本合同不能继续履行及因此给乙方造成经济损失的，由甲方承担全部赔偿责任。”从上述保证责任和违约责任的约定中，中兴置业公司是经仙游县人民政府批复为鲤中文体绿化广场地下工程业主，具有签订和履行本合同的主体资格，且该租赁场地至今不存在任何权属争议，至于部分场地加强消防设施的处置，是加强对中闽百汇仙游分公司正常商业经营的保障。在双方履行合同过程中，没有因中兴置业公司的原因导致中闽百汇仙游分公司不能开业或无法继续经营的情形。故此，中闽百汇仙游分公司提出解除《租赁合同》和《租赁场地交付确认书及租赁合同补充协议》的主张，一审法院依法不予以支持。 2.中兴置业公司是否应该赔偿给中闽百汇仙游分公司装修残值4851762元及退还车位租金247860元的问题？ 一审法院认为，因涉案的《租赁合同》和《租赁场地交付确认书及租赁合同补充协议》，没有存在法定和约定的解除条件，故中闽百汇仙游分公司请求解除租赁合同，一审法院不予以支持。中闽百汇仙游分公司对2018年6月17日至2019年6月16日期间的租金尚未交纳给中兴置业公司的情况下，仍在租赁场地内继续经营，并无受任何因素影响停止营业。故此，对中闽百汇仙游分公司要求中兴置业公司赔偿装修残值4851762元，没有事实依据和法律依据，一审法院不予支持，依法予以驳回。对“地;地下**的停车位原计划为224个造后实际停车位为201个”的事实，双方于2016年2月18日所签订的《租赁场地交付确认书及租赁合同补充协议》中，由厦门市中闽百汇商业有限公司盖章予以确认交付。故此，中闽百汇仙游分公司认为实际可使用车位为174个，而要求中兴置业公司退还车位租金247860元的主张，没有合法的依据，一审法院不予支持。 一审法院认定事实如下：涉案的租赁场地为鲤中文体绿化广场平战结合地下工程，仙游县城乡规划委员会办公室和仙游县人民防空办公室于2009年12月21日规划作为“结合商场设置人防地下设施”；仙游县人民防空办公室于2015年11月26日对涉案的场地作出仙人防结竣(2015)12号防空地下室竣工验收认可文件。 2014年11月21日，厦门市中闽百汇商业有限公司通过招投标的方式，以340万元的价格竞买中兴置业公司位于仙游县鲤城街道鲤中文体绿化广场地下人防工程的地下一层商场建筑面积6739.93平方米和地下二层建筑面积为7945平方米(其中人防面积997平方米)，可规划224个停车位的租赁权。2015年3月16日，作为出租方(甲方)的中兴置业公司与作为承租方(乙方)的厦门市中闽百汇商业有限公司签订《租赁合同》，租赁期限为15年，自2015年8月1日至2030年7月31日；合同定金为80万元；租赁场地的租赁费用为第一、二、三年的租赁年度租金总计为340万元。第四个租赁年度起，每叁年按前一租赁年度租金为基数递增6%支付租赁费用。其中地下一层的租金为每平方米每月31.86元，地，地下**停车位第一、二租赁年度费用每个月为306元；租赁费用每6个月支付一次，实行“先付款后用房”的原则；因甲方出租给乙方的租赁场地多项工程未达到交付条件，根据仙游县财政局文件《仙财【2014】360号》中的请示，甲乙双方约定地下二层的停车位各项设施由竞得者即承租方委托有资质的公司按甲方设计要求进行施工，其建设费用按经审计后预算总额的12%下浮确认；没有列入预算的一部垂直梯及电梯房建设费用包干总额20万元。此两项费用从乙方缴纳的第一年租金中予以抵扣；鉴于租赁场地是甲方出租给乙方作为经营综合性商场使用，因此，甲方应及时将租赁场地的地下一层及地下二层土地变更为商业用地，办理《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》两证后提供两证的复印件给乙方备案；甲方保证具有签订和履行本合同的主体资格，保证该租赁场地为商业用房并拥有以出租方式处置的合法权利，且不存在任何权属争议；在本合同签订前，保证其未收到任何政府主管部门就有关该租赁场地可能面临拆迁的书面或口头通知；甲方是该租赁场地完整的房产所有权人和相应的土地使用权人，在签订本合同时，该租赁场地的房产和土地使用权没有抵押给任何第三方，并保证乙方承租权不因此受到任何影响；若甲方违反保证的各项承诺，由甲方承担全部法律责任；如因此导致乙方不能开业的，租赁期限、计租起始日均相应顺延；如因此导致乙方无法继续经营或本合同不能继续履行及因此给乙方造成经济损失的，由甲方承担全部赔偿责任；乙方在当地成立全资独立核算的分公司，并依法在仙游独立纳税，甲方同意由乙方分公司承受本合同项下乙方的权利义务，届时乙方将书面形式通知甲方，并由乙方承担履约保证责任等内容。2015年4月2日，厦门市中闽百汇商业有限公司仙游分公司在仙游注册成立，营业场所为福建省莆田市仙游县鲤城街道鲤中文体绿化广场地下一层，从事纺织、服装、日用品、农副产品批发、零售等。2016年2月18日，中兴置业公司与厦门市中闽百汇商业有限公司签订《租赁场地交付确认书及租赁合同补充协议》约定：租赁期限顺延为自2015年12月18日至2030年12月17日；地；地下**原计租面积为67393平方米，扣除防火区戊类库房区域剩余面积5001.6平方米，此区域租金每平方米每月31.86元计；地；地下**停车位原为可规划224个据地下室停车位划线的相关规范及标准结合现场的实际情况，改造后实际停车位为201个，中兴置业公司同意按201个的实际停车位数量收取停车租金；经计算地下负一层及负二层第一、二、三租赁年度租金总计为每年286万元，第四个租赁年度起，每叁年按前一租赁年度租金为基数递增6%支付租赁费用；停车场已投入使用，今后有存在收费，甲方协调乙方办理政府相关批文。停车场现状是暂无法通过消防主管部门的验收，如因消防无法通过验收而导致相关政府部门责令停车场停止使用时，甲方应负责协调解决，否则乙方有权拒付停车场被禁止使用期间的租金等。事后，中兴置业公司、厦门市中闽百汇商业有限公司、中闽百汇仙游分公司三方签订《合同权利义务转让三方协议》，约定中兴置业公司同意厦门市中闽百汇商业有限公司将上述租赁合同中的权利义务全部转移于中闽百汇仙游分公司。合同签订后，双方按照合同的约定积极履行，中兴置业公司提供租赁物给中闽百汇仙游分公司使用，中闽百汇仙游分公司亦按合同约定支付给中兴置业公司计至2018年6月17日止的租金。2018年7月18日，中闽百汇仙游分公司以租赁的场所未办理产权证为由向中兴置业公司邮寄关于终止《租赁合同》的告知书。2018年12月23日，仙游县财政局向仙游县人民政府发出仙财［2018］461号请示函《仙游县财政局关于对厦门市中闽百汇商业有限公司终止租赁合同法院调解意见的请示》，请示意见为：“法院调解书生效之日起原《租赁合同》和《租赁场地交付确认书及租赁合同补充协议》于2018年12月17日立即解除终止，双方不再受该合同及补充协议约定的权利义务约束，双方互不承担违约责任；中闽百汇仙游分公司自2018年7月1日起至合同解除终止之日即2018年12月17日，应按原合同约定的租金计算方法向中兴置业公司缴纳租金等。”但因中闽百汇仙游分公司不同意该调解意见，故此，2019年4月3日，中闽百汇仙游分公司诉至一审法院提出上述诉讼请求。 综上所述，一审法院认为，本案讼争中兴置业公司出租给中闽百汇仙游分公司仙游县鲤中文体绿化广场，其性质为平战结合地下工程，有关土地规划部门认可为“结合商场设置人防地下设施”。依据《中华人民共和国防空法》第五条：“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有”的规定，涉案人民防空工程建设系由中兴置业公司投资建设，故此，中兴置业公司依法对涉案的防空工程享有使用管理及收益的权利。涉案的《租赁合同》、《租赁场地交付确认书及租赁合同补充协议》及《合同权利义务转让三方协议》，系当事人双方的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，可认定双方存在租赁合同的法律关系，是合法有效的。且双方已按照合同的约定正在履行中。故此，对中闽百汇仙游分公司提出解除《租赁合同》、《租赁场地交付确认书及租赁合同补充协议》、赔偿损失、退还租金等诉讼请求，依据上述争议焦点的分析认定，一审法院依法不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国防空法》第五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回厦门市中闽百汇商业有限公司仙游分公司的诉讼请求。本案受理费47497元，由厦门市中闽百汇商业有限公司仙游分公司负担。 本院二审期间，中闽百汇仙游分公司向本院提交如下证据：1.中闽百汇仙游分公司于2019年7月15日发出的《关于终止及场地交付的告知书》，2.EMS邮寄单及官网打印的查询单据，3.案涉租赁场地的现场视频光盘。用于证明：中闽百汇仙游分公司在2019年7月15日发函告知中兴置业公司其欲退出租赁场所并腾空交付租赁场所，且其于2019年8月29日已经腾空租赁场所并搬离，但中兴置业公司不予进行交接。 中兴置业公司质证认为：1.终止合同通知书只能说明中闽百汇仙游分公司未经双方协商擅自违约，应当承担相应的违约责任，须支付违约金；2.中兴置业公司于2019年7月17日、2019年8月30日对中闽百汇仙游分公司的违约行为分别发出两份不同意解除合同的复函；3.现场确已搬空，具体时间不清楚。 中兴置业公司向本院提交2019年7月17日、2019年8月30日向中闽百汇仙游分公司发出的两份《通知书》，用于证明中闽百汇仙游分公司的行为系擅自违约，应当承担相应的违约责任。 中闽百汇仙游分公司质证认为，中兴置业公司提供的催缴通知书与本案无关，无法证明中兴置业公司欲证明的对象，中闽百汇仙游分公司已经无法正常经营被迫腾空搬离，系中闽百汇仙游分公司的实际损失。 本院经审查认为，中闽百汇仙游分公司提交的《关于终止及场地交付的告知书》等与中兴置业公司于2019年7月17日、8月30日按双方《租赁合同》约定的地址邮寄的两份《通知书》的内容能相互印证，与中闽百汇仙游分公司、中兴置业公司欲证明的事实相关联，本院均予以采信。 经审理查明，中闽百汇仙游分公司对一审认定的“但因中闽百汇仙游分公司不同意该调解意见，故此，2019年4月3日，中闽百汇仙游分公司诉至本院提出上述诉讼请求”有异议，认为中闽百汇仙游分公司并没有不同意调解意见。中闽百汇仙游分公司认为一审遗漏认定：1.招租背景；2.交付条件，《房屋所有权证》及《国有土地使用证》在主合同附件一中已有明确约定。中闽百汇仙游分公司对一审认定的其他事实没有异议。中兴置业公司对一审认定的事实没有异议。本院对一审认定的双方当事人均无异议的事实予以确认。 根据双方在本院审理期间提交的证据，本院另认定如下事实：中闽百汇仙游分公司于2019年7月15日向中兴置业公司发出《关于终止及场地交付的告知书》，告知合同解除及移交场地等事宜。2019年7月17日，中兴置业公司亦按双方租赁合同约定的地址向中闽百汇仙游分公司发出《通知书》，通知要求中闽百汇仙游分公司继续履行租赁合同，并对拖欠租金进行结算等。中闽百汇仙游分公司于2019年8月29日搬离租赁场地。2019年8月30日中兴置业公司再次向中闽百汇仙游分公司发出《通知书》，该《通知书》认为中闽百汇仙游分公司形成单方面解除租赁合同，要求办理拖欠租金费用的缴纳及要求中闽百汇仙游分公司按合同约定承担违约责任，该《通知书》还包括对搬离后现场及现场物品的处理意见等。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在中兴置业公司与厦门市中闽百汇商业有限公司签订《租赁合同》及《租赁场地交付确认书及租赁合同补充协议》后，中兴置业公司又与厦门市中闽百汇商业有限公司、中闽百汇仙游分公司三方签订了《合同权利义务转让三方协议》，约定由中闽百汇仙游分公司承受上述合同的全部权利义务。该《租赁合同》及《租赁场地交付确认书及租赁合同补充协议》系双方真实意思表示，内容合法有效。中闽百汇仙游分公司受让合同权利义务后，中闽百汇仙游分公司、中兴置业公司双方均应按合同履行各自义务。该《租赁合同》对租赁场所明确约定为“仙游县鲤城街道鲤中文体绿化广场地下人防工程”，系“商业用房”，可见厦门市中闽百汇商业有限公司在订立合同时已经对涉案租赁场所系地下人防工程是知悉的。且在中闽百汇仙游分公司自2015年9月18日接收涉案租赁场地至2018年10月23日发出《关于终止的告知书》的期间里，中闽百汇仙游分公司一直在涉案租赁场地正常经营，并未曾出现因土地性质无法变更及《房屋所有权证》《国有土地使用权证》不能办理而使其不能正常使用租赁物并导致其无法正常经营的情况。故中闽百汇仙游分公司主张中兴置业公司未办理土地性质变更及《房屋所有权证》《国有土地使用证》构成严重违约不能成立，中闽百汇仙游分公司无权据此要求解除合同。故中闽百汇仙游分公司主张中兴置业公司未在法定的三个月异议期间内提出异议，已产生解除合同的法律效力，同样不能成立。因中闽百汇仙游分公司已经搬离涉案场地，中兴置业公司在中闽百汇仙游分公司搬离后，对中闽百汇仙游分公司单方解除合同的事实也予以确认，故可以认定双方之间的租赁合同已于中兴置业公司2019年8月30日发出通知后确认解除。因中闽百汇仙游分公司无故单方解除合同，对其主张的要求中兴置业公司赔偿装修装饰残值损失，应不予支持。中闽百汇仙游分公司仅支付租金至2018年6月份，在中闽百汇仙游分公司仍拖欠租金的情况下，其主张退还多收取的车位租金不能成立，同样应不予支持。综上所述，中闽百汇仙游分公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初3310号民事判决； 二、确认案涉的2015年3月16日签订的《租赁合同》及2016年2月18日签订的《租赁场地交付确认书及租赁合同补充协议》于2019年8月30日解除； 三、驳回厦门市中闽百汇商业有限公司仙游分公司的其他上诉请求。 一审案件受理费，按一审判决负担；二审案件受理费47497元，由厦门市中闽百汇商业有限公司仙游分公司负担47397元，由仙游县中兴置业集团有限公司负担100元。 本判决为终审判决。 审判长  王鹏程 审判员  许秋红 审判员  李 忠 二〇一九年十月十八日 书记员  黄慧萍 附注：一、引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。