黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黑02民终2536号上诉人（原审原告）：张玉军，男，1973年1月14日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛学君，男，1981年8月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。上诉人张玉军因与被上诉人葛学君追偿权纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人张玉军及其委托诉讼代理人张大军、被上诉人葛学君及其委托诉讼代理人郭镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉军上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决；2.请求二审法院查明本案事实，依事实为依据，依法律为准绳，依法对本案予以改判；3.本案一、二审诉讼费由葛学君负担。事实与理由：本案原审法院以追偿权立案审理。在审理中原审法院以张玉军系苏康牌电动三轮车所有人，作为所有人在未给机动车辆参保交强险的情况下交给雇员使用，雇主张玉军存在过错。另外，张玉军明知葛学君未取得机动车驾驶证，而将电动三轮车交给其使用，亦存在主观过错，故判决葛学君给付张玉军代偿赔偿款1,079.50元。依法驳回张玉军其他诉讼请求。张玉军认为，根据相关法律规定，机动车所有人或者管理人有义务为车辆投保交强险，本案中张玉军作为机动车所有人，在车辆未投保交强险的情况下，交予葛学君使用具有过错，葛学君在使用车辆之前负有审查所使用的车辆是否符合运行要求及该车辆是否投保交强险的注意义务，发现车辆未投保交强险，则不应予以使用。如果葛学君没有注意到该车无号牌，未投保交强险或者明知该车未投保交强险，仍驾驶该车，其主观上具有过错，行为客观上具有违法性。因此受害人石某不能获得交强险赔偿是由投保义务人未依法对车辆投保交强险的违法行为和侵权人没有注意到机动车未投保交强险或明知机动车未投保交强险仍投入使用的违法行为共同造成的，故应由投保义务人和侵权人共同承担该部分损失。本案，张玉军未对自己所有的三轮车参保交强险，而葛学君明知该车未参保交强险而仍对该三轮车继续使用，而且在事故中还承担主要责任，其过错程度较大，对交强险应承担的部分承担主要责任。张玉军向侵权人行使追偿权的诉求应得到法律支持。张玉军应承担30，000.00元的40%，即12,000.00元，葛学君应承担30，000.00元的60%，即18,000.00元。张玉军应得18,000.00元的追偿权。葛学君辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张玉军的上诉请求。本案车辆没有投保交强险，葛学君没有过错。作为机动车所有人张玉军依法缴纳强制保险，是法定义务。由于张玉军没有缴纳交强险导致本案发生事故后丧失对保险公司的请求权，张玉军应该在交强险限额内依法对被害人承担赔偿责任，不足部分按照葛学君所应承担的责任比例进行赔偿，所以一审判决对上述事实认定清楚，符合法律规定。张玉军向本院提出诉讼请求：要求葛学君立即偿还为其代偿的赔偿款30,000.00元，并承担本案的诉讼费用。一审认定的事实：葛学君系张玉军雇用的百世快递公司快递员。2018年9月25日12时许，葛学君驾驶苏康牌电动三轮车沿甘南县甘南镇繁荣路继全豆制品门前路段由西向东行驶向左转弯掉头时，与沿繁荣路由西向东行驶石某驾驶的鑫鸽玛牌电动三轮车发生相撞，导致石某受伤的交通事故。该起交通事故，经甘南县公安局交通管理大队事故责任认定为：葛学君负事故主要责任，石某负事故次要责任。事故发生后，石某到齐齐哈尔市第一医院住院治疗，经诊断为：开放性颅脑损伤、左侧额叶硬膜下出血、左侧额骨骨折、左侧顶骨骨折、左侧蝶骨骨折等，住院治疗17天，花费住院医疗费23，442.26元，门诊医疗费2，147.86元，复印费80.00元。在住院期间，葛学君给付石某医疗费5，000.00元。2018年12月10日，张玉军与石某达成赔偿协议，并签订了交通事故调解书，葛学君作为甲方同意一次性给付石某医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等损失共计35，000.00元（包括葛学君已给付石某的医疗费5，000.00元），张玉军已将30，000.00元付给石某。一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案争议的焦点是：张玉军作为雇主与葛学君作为雇员如何根据双方责任大小确定相应的连带责任赔偿数额问题。一、张玉军作为雇主明知葛学君未取得机动车驾驶执照，没有驾驶机动车资格，仍选任其作为快递公司快递员驾驶由其提供的机动车辆，致使发生交通事故，张玉军作为雇主存在重大过错。二、按照道路交通安全法相关规定，机动车车主应当投保机动车第三者责任保险即强制保险。张玉军作为葛学君驾驶的苏康牌电动三轮车所有权人，应按法律规定投保交强险而没有投保。如张玉军投保了交强险，该起交通事故损害赔偿则转由保险公司负担，对这部分损失因雇主过错只能由雇主自行负担，不能向雇员行使追偿。三、葛学君作为雇员在该起交通事故中负主要责任，其对石某应负主要赔偿责任，属于重大过失。根据交强险赔偿数额，其中医疗费用部分限额（包括医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食费等）为10，000.00元，伤残赔偿限额（伤残赔偿金、护理费、误工费等）为110，000.00元。石某住院医疗费23，442.26元，门诊医疗费2，147.86元，复印费80.00元，合计为25，670.12元。按照上述规定，保险人应在交强险医疗费限额内赔偿石某10，000.00元（包括伙食补助费17天×100.00元/天=1700.00元），石某其他损失部分应在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。上述赔偿数额因张玉军未投保交强险，故应由张玉军自行负担。其余医疗费15，670.00元按照交通事故责任主次比例，葛学君应赔偿石某医疗费70%即12，159.00元。综合本案双方赔偿责任，比例确定为双方各负担50%，即各自负担6，079.50元。因葛学君在石某住院期间已付医疗费5，000.00元，故葛学君还应给付张玉军1，079.50元。综上，因张玉军未按法律规定投保交强险以及在选任雇员上存在重大过错，葛学君在交通事故中存在重大过失，综合分析认定的双方赔偿责任大小，以及根据计算的赔偿数额，葛学君应给付张玉军代偿的赔偿款1，079.50元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，判决:一、葛学君于本判决生效后立即给付张玉军代偿赔偿款1，079.50元;二、驳回张玉军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取225.00元，由张玉军负担255.00元，由葛学君负担50.00元。本院二审审理期间，张玉军提供本院（2018）黑02民终2592号民事判决书一份，证实该判决书所涉及案情与本案诉讼争议案情一致，该案经两级人民法院审理后，判决结论为由雇主及车主承担赔偿责任，由雇员承担连带赔偿责任，雇主享有追偿权。经庭审质证，葛学君认为该判决书不能作为证据使用，该判决书案情与本案并不相似，本案中葛学君对未缴纳交强险不存在过错，张玉军作为车辆所有人具有法定缴纳交强险义务。对于张玉军提交的证据，本院认为与本案没有关联性，本院不予采信。本院查明的其它事实与一审查明的事实相一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，葛学君受雇于张玉军，且事故发生在从事雇佣活动过程中，原则上由雇主张玉军承担赔偿责任。但因葛学君在该起交通事故中负主要责任，存在重大过失，故雇主张玉军承担赔偿责任后，可以向雇员葛学君追偿超出自己应承担的份额。原审根据肇事双方在该起交通事故中的主次责任，结合张玉军、葛学君在本起事故中的过错，划分双方应承担的赔偿责任比例合理。故原审判决并无不当，本院依法予以维持。关于张玉军未依法投保交强险的责任承担问题。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。根据该规定车辆所有人是交强险缴纳的义务人，张玉军是车辆所有人。由于张玉军未履行法定的投保交强险的义务，导致交通事故所造成的损害中的一部分不能从交强险中获得赔偿，因此应当由张玉军在交强险限额内承担无过错赔偿责任。张玉军主张应由投保义务人和侵权人共同承担的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，张玉军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550.00元，由张玉军负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇一九年十月三十日书记员 栾晓彤