辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13293号上诉人（原审被告）：沈阳全运村建设有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区沈中大街101-1号（101-1号）。法定代表人：姜晗，该公司董事长。委托诉讼代理人：王向伟，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江久安建筑装饰发展有限公司（原为杭州久安建设装饰工程有限公司），住所地浙江省杭州市拱墅区万通中心4幢901室。法定代表人：叶连法，该公司董事。委托诉讼代理人：王潭海，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建，辽宁华轩律师事务所律师。上诉人沈阳全运村建设有限公司因与被上诉人浙江久安建筑装饰发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初1553号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人沈阳全运村建设有限公司上诉请求:1、请求判令撤销一审判决第一、二项，改判给付工程款6722537.45元及改判利息（与一审判决给付工程款9869713.45元相差3147176元，为第8、9、10份合同之外其他合同工程款总金额）；2、请求判令撤销一审判决第三、四项，改判返还履约保证金2502227.1元及改判利息（与一审判决返还3455044.61元相差952817.51元，为合同9、10、11的履约保证金）；3、请求判令撤销一审判决第五项，该判驳回该项诉讼请求；4、请求判令双方分担一审诉讼费并判令被上诉人承担本案二审全部诉讼费。事实与理由：一、案件受理费不应由全运村公司全部承担，杭州久安公司应承担其请求未获判决支持部分的诉讼费用。杭州久安公司诉请给付的工程款及履约保证金及贴息费用损失并未获得一审判决全部支持，故其部分诉讼请求不当且败诉，根据最高法《人民法院诉讼收费办法》规定，案件受理费由败诉的当事人负担，双方都有责任的由双方分担。第二审人民法院对第一审人民法院的判决作了改判的，除了应当确定当事人对第二审诉讼费用的负担外，还应当相应地变更第一审人民法院对诉讼费用负担的决定。二、贴现费用不应判令给付。除一审所提承兑汇票方式支付为现行经济合同履行中付款常用方式（即能自行承兑也能背书转让）等理由外，杭州久安公司并未举证证明以承兑汇票方式支付款项违反双方合同约定，且未能举证证明双方约定贴息费用由全运村公司承担，且杭州久安公司对全运村公司以承兑汇票方式支付工程款并未提出异议，且双方结算时久安公司也并未主张贴息费用，且主张给付贴息费用超过诉讼时效，故贴息费用不应判令给付。三、一审判决给付第8、9、10三份施工合同的工程款（总计3147176元）错误，上述款项不应给付。第一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定：“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理”。8、9、10三份合同工程质量不合格，杭州久安公司后续未履行维修义务，全运村另行外委他方维修重做，故双方合同已经解除。杭州久安公司所施工工程全部拆除，无权索要工程价款。至于判决确定双方合同约定B1，且双方验收即认定杭州久安公司施工质量合格错误，案涉工程质量是否合格不取决于双方验收，而取决于工程能否通过工程质量验收及消防验收部门验收合格。杭州久安公司在8、9、10、11四份合同中无权要求给付工程款，但如果认为发包方对于工程质量不合格也有责任的，应该依据司法解释一第三条：“因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任”的规定，要求全运村公司赔偿其损失而不是要求给付工程款。全运村公司也保留损失赔偿后续诉讼索赔的权利。第二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持”。本案案涉合同8、9、10、11出现质量问题且在通过验收前久安公司未能履行修理、返工或者改建，未通过政府部门消防验收责任在杭州久安公司。杭州久安公司作为施工单位，承担工程质量缺陷责任及通过消防验收责任，其拒绝修理、返工或者改建，未能通过消防验收。故，全运村公司请求剩余工程款不予支付并要求赔偿损失具有法律依据，应予以支持。第三：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条规定因发包人原因造成建设工程质量缺陷的，发包人应当承担过错责任，但同时约定承包人有过错的，也应当承担相应的过错责任。本案，即便如一审认定出现质量缺陷是因为双方合同约定违背行业规范要求而产生，承包人作为专业的保温施工单位，也应承担更大的过错责任，不能以经过发包人验收就免除双方所应承担的质量法定责任。判令杭州久安公司对工程质量不承担任何责任并有权要求给付工程款缺乏法律依据。第四：按照合同约定，由被上诉人负责通过消防验收，而被上诉人答辩确认未能通过消防验收是多种原因造成且不可归责于被上诉人，但其并未举证证明未能通过消防验收的具体原因，况且，辽宁省消防验收标准政策发生变化是在2014年9月5日之后，被上诉人的施工工程最晚于2013年4月30日竣工，2014年1月16日工程就已经通过双方竣工验收，但自双方竣工验收之后，被上诉人未及时履行消防验收义务也未向消防部门争取通过验收而导致整个工程最终未能通过消防验收，故其应当承担举证不能的后果，即承担未能通过消防验收的责任，无权要求支付相应工程的工程款。四、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，根据具体情况判令交付之日、提交竣工结算文件之日以及当事人起诉之日几个时间为应付款时间。本案双方合同中约定了具体的付款条件和付款时间，并非没有约定或约定不明，因此，在判决支付利息责任时，必须遵照双方合同约定，而不能在合同约定的其他条件未具备的情况下，凭借单一条件判决利息起算时间。如履约保证金的返还，双方在合同中明确约定“如合同履行期间无违约行为，在竣工验收并资料齐全交至总包单位签收后返还”，但一审判决在杭州久安公司未向法庭提供工程资料齐全并已交至总包单位证据的情况下，仅根据工程竣工验收资料中记载的竣工验收日期或结算日期等就起算利息。五、履约保证金判决金额错误。合同8、9、10、11、12、13杭州久安公司至今仍有合同义务未能履行，按照双方合同约定，履约保证金在杭州久安公司全部履行合同义务后方能返还，故合同9的履约保证金282486.1元、合同10的履约保证金387845.3元、合同11的履约保证金282486.11元，共计952817.51元不应支付。其中合同12和13履约保证金在杭州久安公司全部履行合同义务后支付，另4份合同因质量缺陷而无权继续要求返还履约保证金。故，在杭州久安公司存在未能完成消防验收合同义务及工程质量存在缺陷的情况下仍判决返还履约保证金，违背双方约定，丧失了履约保证金的保证合同履行的效用。六、超付款项未判决从付款日抵扣工程款，而是从判决日抵扣工程款，这直接导致期间虽然全运村公司已经付款，但却仍然被视为未付款还要另行支付期间的工程款利息。上诉人认为，即便应由上诉人承担付款时间的举证责任，也至少应从起诉日开始视为已付款，上诉人超付的工程款金额在起诉日停止计算利息，而不是到判决日才停止计算利息。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院在充分查清事实的基础上，正确适用法律，依法改判，以维护上诉人的合法权益。被上诉人浙江久安建筑装饰发展有限公司辩称：一、上诉人全运村公司请求撤销一审判决第一、二项并请求改判其支付工程款6722537.45元及改判利息的上诉请求没有依据，请二审依法驳回该项上诉请求。上诉人要求改判其支付工程款6722537.45元，与一审判决认定工程款9869713.45元相差3147176元，该3147176元即为案涉第8份合同（学校及幼儿园外墙学外保温工程施工合同）所欠工程款1638897元、第9份合同（学校及幼儿园外墙涂料工程施工合同）所欠工程款249609元、第9份合同（滨水商业项目外墙保温工程施工合同）所欠工程款1258670元，前述三份合同上诉人拖欠工程款合计即为3147176元。上诉人认为前述三份合同所涉工程质量不合格为此被上诉人久安公司无权要求给付工程款的观点不成立。理由如下：（一）久安公司施工工程符合约定，没有违约，上诉人全运村公司没有履行抗辩权，应按约定支付工程款。上诉人在一审时曾抗辩案涉及4个合同未能通过消防验收是因为国家有相关文件要求对学校以及商业密集场所的外墙保温材料由B1级变更为A级，因为久安公司没有调整设计方案（即将B1级变更为A级）导致消防不通过责任在于久安公司。我们认为我们坚持用B1级材料是严格履行合同，没有违约。首先，案涉4个合同之附件材料清单之聚苯板和挤塑板均明确规定为B1级，附件是合同的组成部分，对各方当事人有法律约束力。久安公司只能严格履行合同（即用B1级保温材料），没有任何违约之处，如果久安公司擅自变更材料反而是违约行为。其次，案涉工程总包单位江苏省建工集团和设计单位浙江绿城建筑设计有限公司共同签单确认的《节能设计专篇》之图纸亦明确要求外墙保温材料选用燃烧性能为B1级经济塑胶聚笨板。且该设计图纸通过官方审核通过。再次，案涉学校幼儿园和滨水商业保湿合同和涂料合同分别签订于2013年1月和5月。根据公安部消防局公消[2012]350号通知，公消[2011]65号《关于进一步明确民用建筑外保温材料消防监督管理有关要求的通知》不再执行（该通知第一条要求从严执行公通字[2009]46号第2条规定，民用建筑外保温材料采用燃烧性能为A级的材料），也即从2012年12月3日开始恢复执行公通字[2009]46号文件即公安部和住建部联合制定的《民用建筑外保温系统及外墙装饰防火暂行规定》，该规定第四条第（二）项规定高度小于50米的建筑其保温材料的燃烧性能为B1级或B2级。也即案涉合同签订时所适用的标准是前述公通字[2009]46号文件，合同附件约定保温材料为B1级符合当时的消防管理规定，且按照这个规定是可以通过消防验收的，久安公司没有任何过错。至于消防是否通过验收，为不可归于久安公司的责任。因为作为一个整体工程，其消防验收未通过涉及多方原因。但至少久安公司没有违约也没有责任。最后，其他9个合同与上诉人抗辩未通过消防验收的4个合同关于保温材料及消防验收条款的约定都是一样的，久安公司也是同样履行合同的，其他9个合同均通过消防验收，唯独该4个合同未通过，可见未通过消防验收的责任不是本案所审理的合同约定或合同履行的原因，而是上诉人未组织验收。况且，上诉人在庭前会议时亦陈述“若原告（即答辩人）施工完成后，及时办理消防验收手续，也能通过消防验收”，佐证了消防未通过验收的原因完全不是合同履行方面的因素，因上诉人未在工程交付使用前（即2013年9月前）进行消防整体验收，导致被告辩称的辽宁省消防验收标准政策变化（即辽公通[2014]234号文件于2014年9月5日下发导致消防验收标准变化）而无法通过验收，其责任完全在于上诉人。（二）上诉人全运村公司已对久安公司施工的工程予以验收，验收结论符合设计和规范要求更符合合同约定。学校及幼儿园项目和滨水商业项目外墙保温及涂料是整个工程项目的阶段工程或部分工程，只要该部分或该阶段验收合格，作为工程分包人的久安公司即已完全履行了合同义务。上诉人全运村公司工程管理部盖章确认并经工程负责人签字确认的《工程施工质量验收记录》（验收时间2014年1月16日）已经很明确确认“滨水商业地块外墙涂料工程依据外墙涂料技术方案施工，已完成并进入验收工作，经相关部门验收合格”。同样，前述工程的《工程结算审批表》（填报日期2014年7月6日）亦明确确认：滨水商业外墙涂料工程已经完成合同约定内容，符合设计和施工要求、合格，竣工图纸及竣工资料齐全。因此，上诉人已经明确确认久安公司施工的阶段工程符合合同约定，验收合格，再以消防没通过验收而要求原告承担违约之抗辩没有依据也违背诚信原则。（三）上诉人全运村公司已使用案涉工程，又以消防未通过之质量不符合约定理由进行抗辩，其抗辩明显没有依据。合同8和合同9名下的学校及幼儿园项目即为北京师范大学沈阳附属学校，该学校于2014年9月开学，也即学校及幼儿园项目早于2014年9月即投放实际使用。合同10和合同11项下的滨水商业项目也早于2014年即即投入实际使用。根据最高法院关于审理施工合同的司法解释第13条的规定（建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持），上诉人已实际使用学校幼儿园和滨水商业项目工程的情况下，又提出消防工程验收不符合合同约定而要求答辩人久安公司承担违约责任的主张，显然不应得到法院支持。二、上诉人全运村公司请求撤销一审判决第三、四项并请求改判其支付履约保证金2502227.1元的的上诉请求没有依据，请二审依法驳回该项上诉请求。上诉人要求改判其返还履约保证金2502227.1元，与一审判决认定的履约保证金3455044.61元相差307868.61元（实为相差952817.51元）。上诉人在上诉请求认为该307868.61元差额是合同1、2、3的履约保证金。上诉人在其上诉事实理由中也未提及合同1（高层住宅项目外墙外保温工程施工合同）、合同2（高层住宅项目外墙涂料工程施工工合同）、合同3（高层住宅项目外墙外保温工程施工合同）的履约保证金的数额及支付存在问题，且合同1、2、3的履约保证金分别是1290262.1元、371965元、840000元，合计是2502227.1元，而不是307868.61元。二审应基于上诉人之上诉请求进行审理。因此，上诉人的该项上诉请求没有依据，请驳回其上诉请求。退一步讲，即使按上诉人在其事实理由中提及的952817.51元为合同9、10、13的履约保证金,该952817.51元也不是9、10、13的履约保证金，因此上诉人之事实理由也不成立。该952817.51元中的387845.3元履约保证金对方的合同合同10（滨水商业项目外墙保温工程），另外282486.1元履约保证金对方的合同应是合11（滨水商业项目外墙涂料工程），上诉人已于2014年1月16日验收合同且有上诉人签字的工程施工质量验收记录，因此前述履约保证金按合同约定应在工程竣工后及时返还；还有所谓的合同13的履行保证金3172558.4元，不知上诉人是怎么算出来的。三、上诉人全运村公司请求撤销一审判决第五项的上诉请求亦没有依据，请二审依法驳回该项上诉请求。上诉人作为发包人使用未到期的远期承兑汇票进行支付工程款，其向久安公司交付汇票之日即为上诉人应付工程进度款之日，作为承包人的久安公司取得汇票后并不能马上取得真正意义上的现金，而是需要向银行或社会上的中介支付一笔贴息后才能取得汇票所载明的款项。在此情况下，该笔贴息款相当于上诉人逾期支付工程款导致的承包人损失，当然应由上诉人承担。根据《合同法》等法律规定，结合建设工程领域付款的实际情况，发包人擅自以承兑汇票方式支付工程款的，承包人兑取汇票所产生的贴息应当由发包人承担。首先，合同中未约定采用承兑汇票作为付款方式，发包人擅自使用承兑汇票进行付款，是对合同的不完全履行。《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”对于发包人来说，全面履行义务就意味着在合同约定的付款日期，其应该保障承包人可以按时足额取得应得工程款。合同约定的付款日应是承包方实际取得工程款的日期，而不是取得远期承兑汇票的日期。若发包人使用远期承兑汇票付款，汇票兑现的日期才是承包人实际取得工程款的日期，这个日期明显晚于合同约定的付款日期。本案中交给上诉人的承兑汇票实际到期日均晚于应付款日。如果在约定日期提前兑取该汇票，作为承包人的久安公司就需要支付贴息款，其实际所取得的工程款并不符合合同约定的工程款。也就是说采用承兑汇票方式支付工程款，以收到承兑汇票作为已付工程款界定的话，要么付款时间迟延，要么付款金额减少，显然这两者都属于违约。因此，上诉人擅自使用承兑汇票付款，应当承担因其违约行为给久安承所造成的损失。其次，若将承包人接受汇票的行为视为同意改变支付方式的话，一方面不符合双方合同中关于合同变更条款的约定，另一方面也实质上加重了承包人在合同中的义务，有悖公平原则。合同的履行方式作为合同的重要条款，不能由发包人一方擅自改变。如果说发包人在付款日使用承兑汇票付款是对双方付款方式的变更，那么这种单方加重对方合同义务的行为更应该得到合同相对方的明确认可，不能因为相对方当时未提异议或者接受了承兑汇票就视为认定相对方认可了该变更。承包人接受汇票的行为并不能当然地视为承包人明确同意双方变更支付方式，而是在当前我国建设工程领域环境背景下其为了避免自己损失的继续扩大，退而求其次的减损行为。最后，案涉贴息费用与工程款支付是紧密关系，案涉历经对账并经诉讼，不存在超过诉讼时效问题，且上诉人在一审时从未提出诉讼时效抗辩，二审提出有违诉讼诚信亦没有依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。浙江久安建筑装饰发展有限公司向一审法院起诉请求：原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款13324756.88元，并支付逾期付款利息2544898.32元；2.判令被告支付贴息费用1567374.59元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月起，被告因“绿城?沈阳全运村”项目建设的需要，委托原告负责该项目外墙保温、涂料施工。截至2014年4月，双方分别签订了《沈阳全运村高层住宅外墙外保温工程施工合同（一标段）》、《沈阳全运村高层住宅外墙外保温工程施工合同（四标段）》、《绿城?沈阳全运村高层住宅项目外墙涂料工程（一标段）施工合同》、《绿城?沈阳全运村学校及幼儿园项目外墙保温工程施工合同》、《绿城?沈阳全运村学校及幼儿园项目外墙涂料工程施工合同》、《绿城?沈阳全运村滨水商业项目外墙保温工程施工合同》、《绿城?沈阳全运村滨水商业项目外墙涂料工程施工合同》、《沈阳全运村酒店项目外墙外保温工程施工合同》、《绿城?沈阳全运村酒店项目外墙涂料工程施工合同》、《沈阳全运村R18地块样板区外墙外保温工程施工合同》、《沈阳全运村R18地块样板区外墙涂料工程施工合同》、《沈阳全运村健身中心及集中商业项目涂料工程施工合同》、《绿城?沈阳全运村围墙涂料工程施工合同》等十三份施工合同，约定由原告负责被告建设的上述项目的材料采供及施工业务。上述工程约定的合同价款暂定75441702.05元，最终按实际工程量结算。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告即按照约定履行了各合同项下的全部义务，期间被告因工程实际情况对部分工程施工项目内容进行了设计变更和调整。现工程早已竣工且原告在2015年1月15日前就已向被告提交上述工程的全部结算书，后经审核确定上述工程的工程总造价为91270269.28元，但被告拒不向原告提供相应的工程决算审核报告，尚拖欠原告的工程款项13324756.88元未付。其中，高层1标保温合同尚欠工程款2987786.60元，该项目于2013年8月投入使用，工程款利息应自2013年9月1日开始计算，尚欠质保金1692592元，质保期两年，质保金付款期限为2015年8月31日，故质保金利息应自从2015年9月1日起开始计算；高层1标涂料合同尚欠工程款1300722.49元，应自从2013年9月1日计算利息，质保金503368元，应自从2015年9月1日起计算利息；高层4标保温合同尚欠工程款1297595元，应自从2013年9月1日起计算利息，质保金890680元，应自2015年9月1日计算利息；围墙涂料合同尚欠工程款111061元，应自2013年9月1日起计算利息，质保金42447元，应自2015年9月1日起计算利息；酒店保温合同只欠质保金17769元，应自2015年9月1日起计算利息；酒店涂料合同不拖欠工程款及质保金；健身中心涂料合同尚欠工程款33747元，应自从2013年9月1日起计算利息，尚欠质保金5731元，应自2015年9月1日起计算利息；学校及幼儿园保温合同尚欠工程款1087072元，应自2014年10月1日起计算利息，质保金尚未届给付期限；学校及幼儿园涂料合同尚欠工程款399071.10元，应自2014年10月1日起计算利息，质保金尚未届给付期限；滨水商业保温合同尚欠工程款1646505元，应自2016年4月10日起计算利息；滨水商业涂料合同尚欠工程款429753元，应自从2015年1月13日起计算利息，质保金68972元，应自2017年1月13日起计算利息；R18样板区涂料合同尚欠工程款161913元，应自2015年6月19日起计算利息，尚欠质保金46934元，应自2017年6月19日起计算利息。另外，被告未按照合同约定支付工程款，应当承担相应的违约责任，故原告诉至法院。一审法院查明事实：2012年，原告杭州久安建筑装饰工程有限公司与被告沈阳全运村建设有限公司签订《沈阳全运村高层住宅项目外墙外保温工程施工合同》，约定原告为被告施工沈阳全运村高层住宅工程外墙外保温工程，合同暂定价款25805242元，采用固定单价法结算；合同签订后，支付合同暂定总价20%的预付款；每月按照完成工程量的80%支付工程进度款；结算审核完毕并出具正式结算书后，15个工作日内支付至结算总价的95%，留5%作为质保金，质量保修金自通过竣工验收之日并交付业主之日算起满两年后无质量问题或原告提供合格的保修服务的，被告于15个工作日内无息结清；工程审计基本费由被告承担，核减追加费按照核减超过送审造价5%的幅度以外的核减额为基数计取5%的费用；核增追加费按核增额的5%计算费用，核减额与核增额不作抵扣，核减、核增追加费用由原告承担，即核增减追加费用=（核减额-送审造价×5%）×5%+核增额×5%；原告在合同签订时向被告提交合同暂定总价5%的履约保证金，如原告在合同履行期间无违约行为，则在工程竣工验收合格，资料交齐后一个月内无息返还。合同签订后，原告于2012年8月5日开始施工并缴纳了履约保证金1290262.1元。2012年10月10日工程竣工，2014年1月16日工程竣工验收。2016年9月14日，原、被告对该工程进行了结算，签订工程结算定案表、工程（材料）款支付清单及审计费计算表，确认工程审定造价为33851842元，被告已付工程款30202287.4元，应扣审计追加费259438元。2012年，原告杭州久安建筑装饰工程有限公司与被告沈阳全运村建设有限公司签订《绿城沈阳全运村高层住宅项目外墙涂料工程施工合同》，约定原告为被告施工沈阳全运村R-01地块及R-03地块1#、2#楼的涂料供货、施工及售后服务等工作，合同暂定价款7439300元；合同签订后，支付合同暂定总价20%的预付款；工程全部完工经甲方验收合格后，付至完工工程量的88%；工程竣工经被告验收合格后，原告在28天内提供结算资料，被告收到完整的结算资料后60天内提供审核意见，经双方确认一致后支付至结算价款的95%，扣除5%的结算款作为质保金，质量保修期满后15个工作日内，原被告对质量保修金进行结算，退还剩余质量保修金，不计利息，质保金不足的，原告应在3日内予以补足；原告在合同签订后五日内向被告提交履约保证金，履约保证金金额为本合同金额的10%，在工程按合同要求完成并经验收通过、原告无违约行为、资料齐全并交总包单位签收后退还，不计利息；质量保修期5年，自工程竣工经被告验收合格并交付业主之日起计算。合同签订后，原告于2012年9月20日开始施工并缴纳了履约保证金371965元。2013年10月30日工程竣工，2014年1月16日工程竣工验收。2016年9月2日，原、被告对该工程进行了结算，签订了工程结算定案表、工程（材料）款支付清单及工程（材料）结算尾款支付统计表，确认工程审定造价为10067358元，被告已付工程款858886.61元，应扣审计追加费42366元，扣水电费4000元。2012年，原告杭州久安建筑装饰工程有限公司与被告沈阳全运村建设有限公司签订《沈阳全运村高层住宅项目外墙外保温工程施工合同》，约定原告为被告施工沈阳全运村高层住宅工程外墙外保温工程（四标段），工程地点沈阳全运村R-17地块B区；合同暂定价款16800000元，采用固定单价法结算；合同签订后，支付合同暂定总价20%的预付款；每月按照完成工程量的80%支付工程进度款；结算审核完毕并出具正式结算书后，15个工作日内支付至结算总价的95%，留5%作为质保金，质量保修金自通过竣工验收之日并交付业主之日算起满两年后无质量问题或原告提供合格的保修服务的，被告于15个工作日内无息结清；工程审计基本费由被告承担，核减追加费按照核减超过送审造价5%的幅度以外的核减额为基数计取5%的费用；核增追加费按核增额的5%计算费用，核减额与核增额不作抵扣，核减、核增追加费用由原告承担，即核增减追加费用=（核减额-送审造价×5%）×5%+核增额×5%；原告在合同签订时向被告提交合同暂定总价5%的履约保证金，如原告在合同履行期间无违约行为，则在工程竣工验收合格，资料交齐后一个月内无息返还。合同签订后，原告于2012年8月30日开始施工并缴纳了履约保证金840000元。2012年10月10日工程竣工，2013年10月25日工程竣工验收。2016年4月28日，原、被告对该工程进行了结算，签订沈阳绿城全运村R-17地块B区外墙保温工程符合汇总表、工程（材料）款支付清单及审计费计算表，确认工程审定造价为17813608元，被告已付工程款16381365元，应扣审计追加费83967.35元。2013年，原告杭州久安建筑装饰工程有限公司与被告沈阳全运村建设有限公司签订《绿城沈阳全运村围墙涂料工程施工合同》，约定原告为被告施工沈阳全运村R01及R02西侧实体围墙，R01、R03地块景观廊架GRC柱，含主材的基层腻子找平及打磨、一次底涂、一次中涂、主材喷涂施工及售后服务等工作，合同暂定价款156660元；每月25日，原告自报本月实际已完成单位工程的涂料工程量，经监理单位、被告签字确认后，在下月10日前向原告支付实际完成工程量的80%的进度款；工程全部完工经被告验收合格后，付至完工工程量的88%；工程竣工经被告验收合格后，原告在28天内提供结算资料，被告收到完整的结算资料后60天内提供审核意见，经双方确认一致后支付至结算价款的95%，扣除5%的结算款作为质保金，质量保修期满后15个工作日内，原被告对质量保修金进行结算，退还剩余质量保修金，不计利息，质保金不足的，原告应在3日内予以补足；质量保修期2年，自工程竣工经被告验收合格并交付业主之日起计算。合同签订后，原告于2013年6月28日开始施工。2016年4月11日工程竣工验收。2016年9月14日，原、被告对该工程进行了结算，签订了工程结算定案表、工程（材料）款支付清单及审计费计算表，确认工程审定造价为848945元，被告已付工程款676682元，应扣审计追加费710元，扣水电费18044.47元。2013年，原告杭州久安建筑装饰工程有限公司与被告沈阳全运村建设有限公司签订《沈阳全运村酒店项目外墙外保温工程施工合同》，约定原告为被告施工沈阳全运村酒店项目外墙外保温工程；合同暂定价款439200元，采用固定单价法结算；合同签订后，支付合同暂定总价20%的预付款；每月按照完成工程量的80%支付工程进度款；结算审核完毕并出具正式结算书后，15个工作日内支付至结算总价的95%，留5%作为质保金，质量保修金自通过竣工验收之日并交付业主之日算起满两年后无质量问题或原告提供合格的保修服务的，被告于15个工作日内无息结清；工程审计基本费由被告承担，核减追加费按照核减超过送审造价5%的幅度以外的核减额为基数计取5%的费用；核增追加费按核增额的5%计算费用，核减额与核增额不作抵扣，核减、核增追加费用由原告承担，即核增减追加费用=（核减额-送审造价×5%）×5%+核增额×5%。合同签订后，原告进场施工，2013年6月25日工程完工，2013年12月28日工程竣工验收。2015年3月5日，原、被告对该工程进行了结算，签订基本建设工程结算审核定案表、结算净付款统计表及付款明细表，确认工程审定造价为355380元，被告已付工程款344939元，应扣审计追加费2111元。2013年，原告杭州久安建筑装饰工程有限公司与被告沈阳全运村建设有限公司签订《绿城沈阳全运村酒店项目外墙涂料工程施工合同》，约定原告为被告施工沈阳全运村酒店项目外墙涂料工程，合同暂定价款230000元；合同签订后，原告支付合同暂定总价20%的预付款；每月25日，原告自报本月实际已完成单位工程的涂料工程量，经监理单位、被告签字确认后，在下月10日前向原告支付实际完成工程量的80%的进度款；工程全部完工经被告验收合格后，付至完工工程量的88%；工程竣工经被告验收合格后，原告在28天内提供结算资料，被告收到完整的结算资料后60天内提供审核意见，经双方确认一致后支付至结算价款的95%，扣除5%的结算款作为质保金，质量保修期满后15个工作日内，原被告对质量保修金进行结算，退还剩余质量保修金，不计利息，质保金不足的，原告应在3日内予以补足；原告在合同签订后五日内向被告提交履约保证金，履约保证金为本合同金额的10%，履约保证金在工程按合同要求完工并经验收通过、原告无违约行为，资料齐全并交总包单位签收后退还，不计利息；质量保修期5年，自工程竣工经被告验收合格并交付业主之日起计算。合同签订后，原告进场开始施工，2013年6月25日工程完工，2013年12月28日工程通过竣工验收。2014年11月7日，原、被告对该工程进行了结算，签订了基本建设工程结算审核定案表、结算净付款统计表及付款明细表，确认工程审定造价为107257元，被告已付工程款114728元，应扣审计追加费848元。2013年，原告杭州久安建筑装饰工程有限公司与被告沈阳全运村建设有限公司签订《沈阳全运村健身中心及集中商业项目涂料工程施工合同》，约定原告为被告施工沈阳全运村健身中心及集中商业项目涂料工程，合同采用固定综合单价包干，暂定价款84000元；每月被告向原告支付实际完成工程量88%的进度款；工程竣工经被告验收合格后，原告在28天内提供结算资料，被告收到完整的结算资料后60天内提供审核意见，经双方确认一致后支付至结算价款的95%，扣除5%的结算款作为质保金，质量保证期二年，从沈阳全运村健身中心及集中商业项目涂料单项交付之日起满二年时，经质量复验合格，被告在10天内将质保金全部返回原告，质量保证金不计利息。合同签订后，原告于2013年5月31日开始施工，2013年6月30日工程完工，2013年12月28日工程通过竣工验收。2015年3月26日，原、被告对该工程进行了结算，签订了沈阳全运村健身中心及集中商业项目涂料施工合同结算书、基本建设工程结算审核定案表及付款明细表，确认工程审定造价为114620元，被告已付工程款73920元，应扣审计追加费1096元，应扣水电费126元。2012年，原告杭州久安建筑装饰工程有限公司与被告沈阳全运村建设有限公司签订《绿城沈阳全运村学校及幼儿园项目外墙外保温工程施工合同》，约定原告为被告施工沈阳全运村学校及幼儿园项目外墙外保温工程；合同项目产品的设计、施工和材料设备标准和规范如下：夏热冬冷地区居住建筑节能设计标准JGJ134-2001、民用建筑热工设计规范GB50176-93、沈阳市居住建筑节能设计标准、沈阳市民用建筑节能设计技术管理相关规定，如在本合同或投标文件中无相应说明，则按国家有关部门颁布的最新的国家或行业（部）标准执行。没有国家或行业（部）标准的，按企业标准执行；原告负责采购工程需要的材料，在材料到货24小时前，原告应当通知被告和工程监理方验收，并经被告现场代表、经办人书面确认；原告采购的材料与设计、规范、本合同或招投标文件的要求不符，被告代表有权拒绝验收，原告应在被告要求的期限内运出施工现场，重新采购符合要求的产品，并承担由此发生的费用，工期不予顺延；无论被告是否到场验收，如果发现原告采购的材料与设计、规范、本合同或招投标文件的规定不符，仍由原告负责修复或拆除，重新采购，并承担发生的费用，赔偿被告的损失；原告必须保证通过消防验收，并提供承诺函；合同采用固定综合单价法结算，暂定价款8941882元；合同签订后，支付合同暂定总价20%的预付款，每月按照完成工程量的80%支付工程进度款，结算审核完毕并出具正式结算书后，15个工作日支付至结算总价的95%，留5%的结算款作为质保金；质量保证期5年，从本工程项目竣工验收合格、交付业主之日起计算，质量保修期满五年无质量问题或原告提供合格的保修服务的，质量保修金于质保期满后15个工作日由被告无息支付给原告；工程审计基本费由被告承担，核减追加费按照核减超过送审造价5%的幅度以外的核减额为基数计取5%的费用；核增追加费按核增额的5%计算费用，核减额与核增额不作抵扣，核减、核增追加费用由原告承担，即核增减追加费用=（核减额-送审造价×5%）×5%+核增额×5%。合同签订后，原告于2012年10月30日开始施工，2013年4月30日工程完工，2014年1月16日工程通过被告竣工验收。2017年1月24日，原、被告对该工程进行了结算，签订了工程结算定案表、工程（材料）款支付清单及审计费计算表，确认工程审定造价为11036499元，被告已付工程款9347789元，应扣审计追加费用49813元。原告施工此工程过程中依据合同约定采用了B1及保温材料，工程施工完毕被告亦验收合格。但2014年9月5日，辽宁省公安厅、住房和城乡建设厅发布《辽宁省民用建筑外保温系统防火暂行规定》要求人员密集场所的建筑，其外墙外保温材料的燃烧性能应为A级，导致被告在进行消防整体验收时，未能通过消防部门的验收。为此，被告另行委托案外人的对涉案工程进行了整改。2012年，原告杭州久安建筑装饰工程有限公司与被告沈阳全运村建设有限公司签订《绿城沈阳全运村学校及幼儿园项目外墙涂料工程施工合同》，约定原告为被告施工沈阳全运村学校及幼儿园项目外墙涂料工程；合同采用固定综合单价法结算，暂定价款2728098元；合同签订后，支付合同暂定总价20%的预付款，工程全部完工，经被告验收合格并交付后，付至全部竣工工程量结算工程款的88%，工程竣工经被告验收合格后，原告在28天内提供结算资料，被告在收到完整的结算资料后60天内提供审核意见，经双方确认一致后支付至结算总价款的95%，剩余5%的结算款作为质保金；质量保证期5年，从本工程项目竣工验收合格、交付业主之日起计算，质量保修期满后15个工作日内经被告确认工程无质量问题或原告履行保修义务符合本合同约定和被告要求的，双方对质量保修金进行结算，无息退还剩余质量保修金；工程审计基本费由被告承担，核减追加费按照核减超过送审造价5%的幅度以外的核减额为基数计取5%的费用；核增追加费按核增额的5%计算费用，核减额与核增额不作抵扣，核减、核增追加费用由原告承担，即核增减追加费用=（核减额-送审造价×5%）×5%+核增额×5%；原告在合同签订后五个工作日内向被告提供履约保证金，履约保证金金额为合同暂定总价款的10%，履约保证金在工程按合同约定完成并经验收通过，原告无违约行为，资料齐全并交总包单位签收后无息退还。合同签订后，原告于2012年10月30日开始施工，2013年4月30日工程完工，2016年4月11日工程通过竣工验收。原告缴纳履约保证金282486.10元。2016年12月2日，原、被告对该工程进行了结算，签订了工程结算定案表、工程（材料）款支付清单及审计费计算表，确认工程审定造价为2660481元，被告已付工程款2400726元，应扣审计追加费用10146元。因原告施工的沈阳全运村学校及幼儿园项目外墙外保温工程未通过消防验收，导致被告将原告施工的外墙外保温工程拆除重新施工，故现原告施工的该涂料工程已不存在。2012年，原告杭州久安建筑装饰工程有限公司与被告沈阳全运村建设有限公司签订《绿城沈阳全运村滨水商业项目外墙外保温工程施工合同》，约定原告为被告施工沈阳全运村滨水商业项目外墙外保温工程；合同项目产品的设计、施工和材料设备标准和规范如下：夏热冬冷地区居住建筑节能设计标准JGJ134-2001、民用建筑热工设计规范GB50176-93、沈阳市居住建筑节能设计标准、沈阳市民用建筑节能设计技术管理相关规定，如在本合同或投标文件中无相应说明，则按国家有关部门颁布的最新的国家或行业（部）标准执行。没有国家或行业（部）标准的，按企业标准执行；原告负责采购工程需要的材料，在材料到货24小时前，原告应当通知被告和工程监理方验收，并经被告现场代表、经办人书面确认；原告采购的材料与设计、规范、本合同或招投标文件的要求不符，被告代表有权拒绝验收，原告应在被告要求的期限内运出施工现场，重新采购符合要求的产品，并承担由此发生的费用，工期不予顺延；无论被告是否到场验收，如果发现原告采购的材料与设计、规范、本合同或招投标文件的规定不符，仍由原告负责修复或拆除，重新采购，并承担发生的费用，赔偿被告的损失；原告必须保证通过消防验收，并提供承诺函；合同采用固定综合单价法结算，暂定价款7756905元；合同签订后，支付合同暂定总价20%的预付款，每月按照完成工程量的80%支付工程进度款，结算审核完毕并出具正式结算书后，15个工作日支付至结算总价的95%，留5%的结算款作为质保金；质量保证期5年，从本工程项目竣工验收合格、交付业主之日起计算，质量保修期满五年无质量问题或原告提供合格的保修服务的，质量保修金于质保期满后15个工作日由被告无息支付给原告；工程审计基本费由被告承担，核减追加费按照核减超过送审造价5%的幅度以外的核减额为基数计取5%的费用；核增追加费按核增额的5%计算费用，核减额与核增额不作抵扣，核减、核增追加费用由原告承担，即核增减追加费用=（核减额-送审造价×5%）×5%+核增额×5%；原告在合同签订时向被告提交本合同暂定总价5%的履约保证金，如原告在本合同履行期间无违约行为，则在工程竣工验收合格，资料交齐后一个月内无息退还。合同签订后，原告于2012年10月30日开始施工，2013年4月30日工程完工，2014年1月16日工程通过被告竣工验收，原告缴纳履约保证金387845.3元。2016年12月2日，原、被告对该工程进行了结算，签订了工程结算定案表、工程（材料）款支付清单及审计费计算表，确认工程审定造价为8643755元，被告已付工程款7277675元，应扣审计追加费用107420元。原告施工此工程过程中依据合同约定采用了B1及保温材料，工程施工完毕被告亦验收合格。但2014年9月5日，辽宁省公安厅、住房和城乡建设厅发布《辽宁省民用建筑外保温系统防火暂行规定》要求人员密集场所的建筑，其外墙外保温材料的燃烧性能应为A级，导致被告在进行消防整体验收时，未能通过消防部门的验收。为此，被告另行委托案外人的对涉案工程进行了整改。2012年，原告杭州久安建筑装饰工程有限公司与被告沈阳全运村建设有限公司签订《绿城沈阳全运村滨水商业项目外墙涂料工程施工合同》，约定原告为被告施工沈阳全运村滨水商业项目外墙涂料工程；合同采用固定综合单价法结算，暂定价款2824861.05元；合同签订后，支付合同暂定总价20%的预付款，工程全部完工，经被告验收合格并交付后，付至全部竣工工程量结算工程款的88%，工程竣工经被告验收合格后，原告在28天内提供结算资料，被告在收到完整的结算资料后60天内提供审核意见，经双方确认一致后支付至结算总价款的95%，剩余5%的结算款作为质保金；质量保证期5年，从本工程项目竣工验收合格、交付业主之日起计算，质量保修期满后15个工作日内经被告确认工程无质量问题或原告履行保修义务符合本合同约定和被告要求的，双方对质量保修金进行结算，无息退还剩余质量保修金；原告在合同签订后五个工作日内向被告提供履约保证金，履约保证金金额为合同暂定总价款的10%，履约保证金在工程按合同约定完成并经验收通过、原告无违约行为、资料齐全并交总包单位签收后无息退还。合同签订后，原告于2012年10月30日开始施工，2013年4月30日工程完工，2014年1月16日工程通过被告竣工验收。原告缴纳履约保证金282486.11元。2017年3月11日，原、被告对该工程进行了结算，签订了工程结算定案表、工程（材料）款支付清单及审计费计算表，确认工程审定造价为2463005元，被告已付工程款2761881.72元，应扣审计追加费用49663元。因原告施工的沈阳全运村滨水商业项目外墙外保温工程未通过消防验收，导致被告将原告施工的外墙外保温工程拆除重新施工，故现原告施工的该涂料工程已不存在。2014年，原告杭州久安建筑装饰工程有限公司与被告沈阳全运村建设有限公司签订《沈阳全运村R18地块样板区外墙外保温工程施工合同》，约定原告为被告施工沈阳全运村R18地块样板区外墙外保温工程；合同采用固定综合单价法结算，暂定价款1222491元；工程全部完工后，按完成工程量的80%支付工程进度；工程竣工经验收合格后，原告在28天内提供结算资料，被告收到完整的结算资料后60天内提供审核意见，结算审核完毕并出正式结算书后，支付至结算总价的95%，留5%作为质量保证金；质量保证期2年，从本工程项目竣工验收合格、交付业主之日起计算，质量保证金自质量保修期满，经被告书面确认工程无质量问题且原告提供合格的保修服务的，原被告对质量保修金进行结算，退还剩余质量保修金，不计利息，质保金不足的，原告应在3日内补足；工程审计基本费由被告承担，核减追加费按照核减超过送审造价5%的幅度以外的核减额为基数计取5%的费用；核增追加费按核增额的5%计算费用，核减额与核增额不作抵扣，核减、核增追加费用由原告承担，即核增减追加费用=（核减额-送审造价×5%）×5%+核增额×5%；原告在合同签订时向被告提交本合同暂定总价5%的履约保证金。合同签订后，原告于2014年5月27日开始施工，2014年6月10日工程完工。2015年6月18日，原、被告对该工程进行了结算，确认工程审定造价为1379438元，被告已付工程款880194元，应扣审计追加费用519元。2014年，原告杭州久安建筑装饰工程有限公司与被告沈阳全运村建设有限公司签订《绿城沈阳全运村R18地块样板区外墙涂料工程施工合同》，约定原告为被告施工沈阳全运村R18地块样板区1#、2#、3#楼涂料的供货、施工及售后服务工作；合同采用固定综合单价法结算，暂定价款1013063元；工程竣工经被告验收合格后，原告在28天内提供结算资料，被告在收到完整的结算资料后60天内提供审核意见，结算审核完毕并出具正式结算书后，支付至结算总价款的95%，剩余5%的结算款作为质保金；质量保证期2年，从本工程项目竣工验收合格、交付业主之日起计算，质量保修期满后无质量问题或原告提供合格的保修服务的，原被告对质量保修金进行结算，退还剩余质量保修金，不计利息，质保金不足的，原告应在3日内予以补足；工程审计基本费由被告承担，核减追加费按照核减超过送审造价5%的幅度以外的核减额为基数计取5%的费用；核增追加费按核增额的5%计算费用，核减额与核增额不作抵扣，核减、核增追加费用由原告承担，即核增减追加费用=（核减额-送审造价×5%）×5%+核增额×5%。合同签订后，原告于2014年4月1日开始施工，2014年6月10日工程完工。2015年6月18日，原、被告对该工程进行了结算，签订了工程结算定案表、工程（材料）款支付清单及审计费计算表，确认工程审定造价为938682元，被告已付工程款729405元，应扣审计追加费用430元。一审法院认为：原、被告签订的13份施工合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告依约为被告进行了施工，被告应给付原告工程款。对各份施工合同涉及的工程款欠款、履约保证金、质保金等问题本院将分别阐述。（一）沈阳全运村高层住宅项目外墙外保温工程经原、被告结算，该工程造价为33851842元，被告已付工程款30202287.4元，扣除审计追加费用259438元，尚欠工程款3390116.6元，含质保金1692592.1元。依据合同约定，被告应在结算后十五个工作日内支付原告工程款，原被告2016年9月14日即已结算，被告未能及时支付原告工程款，应自2016年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。原被告结算时，质保期已届满，被告应同时支付原告质保金，故质保金利息应同时从2016年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算。关于履约保证金，依据合同约定，应在工程竣工验收合格后一个月内返还，涉案工程2014年1月16日竣工验收，被告未能及时返还履约保证金1290262.1元，应自2014年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。原告主张应自工程交付使用之日起开始计算欠付工程款利息，并开始计算质保期无合同依据本院不予支持。（二）沈阳全运村高层住宅项目外墙涂料工程经原、被告结算，该工程造价为10067358元，被告已付工程款8588866.61元，扣除水电费4000元，审计追加费42366元，尚欠工程款1432125.39元，含质保金503367.9元。依据合同约定，被告应在结算后支付原告工程款。就涉案工程，原、被告2016年9月2日即已结算，被告未能及时支付原告工程款，应自2016年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。关于质量保证金，依据合同约定质保期为自竣工验收之日起五年，被告应在质保期满后十五个工作日内支付原告质保金。涉案工程于2014年1月16日竣工验收，质保期2019年1月15日届满，被告未能及时返还原告质保金，应自2019年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。关于履约保证金，依据合同约定，应在工程竣工验收合格后返还，涉案工程2014年1月16日竣工验收，被告未能及时返还履约保证金371965元，应自2014年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。原告主张应自工程投入使用之日起开始计算欠付工程款利息，并开始计算质保期无合同依据本院不予支持。（三）沈阳全运村高层住宅项目外墙外保温工程（四标段）经原、被告结算，该工程造价为17813608元，被告已付工程款16381365元，扣除审计追加费83967.35元，尚欠工程款1348275.65元，含质保金890680元。依据合同约定，被告应在结算后十五个工作日内支付原告工程款，原被告2016年4月28日即已结算，被告未能及时支付原告工程款，应自2016年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。原被告结算时，质保期已届满，被告应同时支付原告质保金，故质保金利息应同时从2016年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算。关于履约保证金，依据合同约定，应在工程竣工验收合格后一个月内返还，涉案工程2013年10月25日竣工验收，被告未能及时返还履约保证金840000元，应自2013年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。原告主张应自工程投入使用之日起开始计算欠付工程款利息，并开始计算质保期无合同依据本院不予支持。（四）沈阳全运村围墙涂料工程经原、被告结算，该工程造价为848945元，被告已付工程款676682元，扣除水电费18044.47元，审计追加费710元，尚欠工程款153508.53元，含质保金42447.25元。依据合同约定，被告应在结算后支付原告工程款。就涉案工程，原、被告2016年9月14日即已结算，被告未能及时支付原告工程款，应自2016年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。关于质量保证金，依据合同约定质保期为自竣工验收之日起2年，被告应在质保期满后15个工作日内支付原告质保金。涉案工程于2016年4月11日竣工验收，质保期2018年4月11日届满，被告未能及时返还原告质保金，应自2018年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。原告主张应自工程投入使用之日起开始计算欠付工程款利息，并开始计算质保期无合同依据本院不予支持。（五）沈阳全运村酒店项目外墙保温工程经原、被告结算，该工程造价为355380元，被告已付工程款344939元，扣除审计追加费2111元，尚欠工程款8330元，含质保金17769元。依据合同约定，被告应在结算后十五个工作日内支付原告工程款，原被告2015年3月5日即已结算，被告未能及时支付原告工程款，应自2015年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。关于质量保证金，依据合同约定质保期为自竣工验收之日起2年，被告应在质保期满后15个工作日内支付原告质保金。涉案工程于2013年12月28日竣工验收，质保期2015年12月27日届满，被告未能及时返还原告质保金，应自2016年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。（六）沈阳全运村酒店项目外墙涂料工程经原、被告结算，该工程造价为107257元，被告已付工程款114728元，扣除审计追加费848元，尚欠工程款-8319元，含质保金5363元。依据合同约定，被告应在结算后支付原告工程款。就涉案工程，原、被告2014年11月7日即已结算，原告未能对被告付款时间予以举证，故对原告主张的利息诉请，本院不予支持。关于质量保证金，依据合同约定质保期为自竣工验收之日起5年，被告应在质保期满后15个工作日内支付原告质保金。涉案工程于2013年12月28日竣工验收，质保期2018年12月28日届满，因被告已超付工程款，原告对被告具体付款时间未能举证证明，故对原告的利息诉请本院不予支持。因被告亦未对其具体付款时间举证证明，故对其将该超付金额在其应付工程款利息的款项中予以扣除的主张，本院不予支持。（七）沈阳全运村健身中心及集中商业项目涂料工程经原、被告结算，该工程造价为114620元，被告已付工程款73920元，扣除水电费126元，审计追加费1096元，尚欠工程款39478元，含质保金5731元。依据合同约定，被告应在结算后支付原告工程款。就涉案工程，原、被告2015年3月26日即已结算，被告未能及时支付原告工程款，应自2015年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。关于质量保证金，依据合同约定质保期为自竣工验收之日起2年，被告应在质保期满后10日内支付原告质保金。涉案工程于2013年12月28日竣工验收，质保期2015年12月27日届满，被告未能及时返还原告质保金，应自2015年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。原告主张应自工程投入使用之日起开始计算欠付工程款利息，并开始计算质保期无合同依据本院不予支持。（八）沈阳全运村学校及幼儿园项目外墙保温工程经原、被告结算，该工程造价为11036499元，被告已付工程款9347789元，扣除审计追加费49813元，尚欠工程款1638897元，含质保金551825元。依据合同约定，被告应在结算后十五个工作日内支付原告工程款，原被告2017年1月24日即已结算，被告未能及时支付原告工程款，应自十五个工作日后即2017年2月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。关于质量保证金，因原告施工的该保温工程已被被告拆除，故质量保证期限的约定不再适用，被告应返还原告该质量保证金。因原被告对涉案工程拆除时间均未举证证明，故对该质保金的利息主张本院不予支持。原告主张应自工程投入使用之日起开始计算欠付工程款利息，并开始计算质保期无合同依据，本院不予支持。被告主张因原告施工该工程未能通过消防验收，导致被告产生整改费用及损失，该费用及损失应在被告欠付工程款及质保金中予以扣除。本院认为，该工程未通过消防验收，系因采用了B1级保温材料，而采用B1级保温材料系原被告协商的结果，原告施工工程符合合同约定，被告已对原告施工的工程予以验收，验收结论为符合设计和规范要求，被告现有证据不足以证明涉案工程未能通过消防验收系因原告过错导致，故对被告的该主张本院不予支持。（九）沈阳全运村学校及幼儿园项目外墙涂料工程经原、被告结算，该工程造价为2660481元，被告已付工程款2400726元，扣除审计追加费10146元，尚欠工程款249609元，含质保金133024.05元。依据合同约定，被告应在结算后支付原告工程款。就涉案工程，原、被告2016年12月2日即已结算，被告未能及时支付原告工程款，应自2016年12月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。关于质量保证金，因原告施工的该保温工程已被被告拆除，故质量保证期限的约定不再适用，被告应返还原告该质量保证金。因原被告对涉案工程拆除时间均未举证证明，故对该质保金的利息主张本院不予支持。原告主张应自工程投入使用之日起开始计算欠付工程款利息，并开始计算质保期无合同依据，本院不予支持。被告主张因原告施工该工程未能通过消防验收，导致被告产生整改费用及损失，该费用及损失应在被告欠付工程款及质保金中予以扣除。本院认为，该工程未通过消防验收，系因采用了B1级保温材料，而采用B1级保温材料系原被告协商的结果，原告施工工程符合合同约定，被告已对原告施工的工程予以验收，验收结论为符合设计和规范要求，被告现有证据不足以证明涉案工程未能通过消防验收系因原告过错导致，故对被告的该主张本院不予支持。同理，因原告不存在违约行为，故履约保证金应当予以返还。依据合同约定履约保证金282486.1元应当在工程竣工验收后及时返还。关于工程竣工验收时间，依据工程惯例外墙涂料工程应于外墙保温工程同时验收，原告向法庭提交的绿城房地产集团有限公司工程施工质量验收记录可知学校级幼儿园项目外墙保温工程的验收时间为2014年1月16日，本院对该时间予以认可。被告主张竣工验收时间为2016年4月11日，但其提供的工程施工质量验收记录表并无验收时间，且该验收记录表仅有验收人签字，无公司公章，证明效力弱于原告提供的工程施工质量验收记录表，故对被告的该主张本院不予认可，故被告应在2014年1月16日工程验收后及时返还原告履约保证金，其未能及时返还，应自2014年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。（十）沈阳全运村滨水商业项目外保温工程经原、被告结算，该工程造价为8643765元，被告已付工程款7277675元，扣除审计追加费107420元，尚欠工程款1258670元，含质保金432188.25元。依据合同约定，被告应在结算后十五个工作日内支付原告工程款，原被告2016年12月2日即已结算，被告未能及时支付原告工程款，应自十五个工作日后即2016年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。关于质量保证金，因原告施工的该保温工程已被被告拆除，故质量保证期限的约定不再适用，被告应返还原告该质量保证金。因原被告对涉案工程拆除时间均未举证证明，故对该质保金的利息主张本院不予支持。原告主张应自工程投入使用之日起开始计算欠付工程款利息，并开始计算质保期无合同依据，本院不予支持。被告主张因原告施工该工程未能通过消防验收，导致被告产生整改费用及损失，该费用及损失应在被告欠付工程款及质保金中予以扣除。本院认为，该工程未通过消防验收，系因采用了B1级保温材料，而采用B1级保温材料系原被告协商的结果，原告施工工程符合合同约定，被告已对原告施工的工程予以验收，验收结论为符合设计和规范要求，被告现有证据不足以证明涉案工程未能通过消防验收系因原告过错导致，故对被告的该主张本院不予支持。同理，因原告不存在违约行为，故履约保证金应当予以返还。依据合同约定履约保证金387845.3元应当在工程竣工验收后一个月内无息返还。关于工程竣工验收时间，依据原告向法庭提交的绿城房地产集团有限公司工程施工质量验收记录可知滨水商业项目外墙保温工程的验收时间为2014年1月16日，本院对该时间予以认可。被告主张竣工验收时间为2016年4月11日，但其提供的绿城房地产集团有限公司工程施工质量验收记录表仅有验收人签字，无验收单位公章，证明效力弱于原告提供的绿城房地产集团有限公司工程施工质量验收记录表，且庭审中被告对原告提供的该验收记录表亦无异议，故对被告的该主张本院不予认可，故被告应在工程验收后一个月内2014年2月16日前返还原告履约保证金，其未能及时返还，应自2014年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。（十一）沈阳全运村滨水商业项目外墙涂料工程经原、被告结算，该工程造价为2463005元，被告已付工程款2761881.72元，扣除审计追加费49663元，履约保证金282486.11元，被告已多付工程款-66053.61元。因原、被告对具体付款时间均未举证证明，故对原告就该工程主张的利息，被告主张将多付款项在其应付利息的款项中予以扣除的的主张本院均不予支持。（十二）沈阳全运村R18地块样板区外墙外保温工程经原、被告结算，该工程造价为1379438元，被告已付工程款880194元，扣除审计追加费519元，尚欠工程款498725元，含质保金68971.9元。依据合同约定，被告应在结算后支付原告工程款，该工程于2015年6月18日即已结算审核完成，被告未能及时支付原告工程款，应自2015年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。关于质量保证金，依据合同约定质保期为自竣工验收之日起2年，被告应在质保期满后支付原告质保金。原被告并未提供证据证明工程的竣工验收时间，但2015年6月18日工程已结算，故工程质保期应不晚于2017年6月18日届满，被告未能及时返还原告质保金，应自2017年6月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。原告主张工程结算时间为2015年1月12日，但其提供的结算书只有原告公章，无被告及审核单位公章，故对该结算时间本院不予认可。（十三）沈阳全运村R18地块样板区外墙外保温工程经原、被告结算，该工程造价为938682元，被告已付工程款729405元，扣除审计追加费430元，尚欠工程款208847元，含质保金46934.1元。依据合同约定，被告应在结算后支付原告工程款，该工程于2015年6月18日即已结算审核完成，被告未能及时支付原告工程款，应自2015年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。关于质量保证金，依据合同约定质保期为自竣工验收之日起2年，被告应在质保期满后支付原告质保金。原被告并未提供证据证明工程的竣工验收时间，但2015年6月18日工程已结算，故工程质保期应不晚于2017年6月18日届满，被告未能及时返还原告质保金，应自2017年6月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。（十四）关于贴息费用被告在应支付工程进度款时交付了银行承兑汇票，导致原告在持银行承兑汇票向银行贴现时，产生了贴息损失，该费用系因被告逾期支付工程款产生，故应由被告承担。被告主张该费用系因原告提前承兑产生，本院认为，被告向原告交付汇票之日为被告的应付工程进度款之日，故原告提前承兑并无不当。原告对承兑汇票的付款方式并未提出异议，并不意味着原告自愿承担贴现费用，被告的该主张无事实和法律依据。依据原告提供的电子商业承兑汇票及转账凭证可以确认贴现费用共计1471485.73元。一审判决：一、被告沈阳全运村建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杭州久安建筑装饰工程有限公司工程款9869713.45元；二、被告沈阳全运村建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杭州久安建筑装饰工程有限公司工程款9869713.45元的利息（其中3390116.6元，自2016年10月11日起计算；其中928757.49元，自2016年9月3日起计算；其中503367.9元，自2019年2月5日起计算；其中1348275.65元，自2016年5月20日起计算；其中111061.53元，自2016年9月15日起计算；其中42447元，自2018年5月7日起计算；其中8330元，应自2016年1月19日起计算；其中33747元，自2015年3月27日其计算；其中5731元，自2015年1月7日起计算；其中1087072元，自2017年2月20日起计算；其中116584.95元，自2016年12月3日起计算；其中826481.75元，自2016年12月24日起计算；其中429753.1元，应自2015年6月19日起计算；其中68971.9元，自2017年6月18日起计算；其中161912.9元，自2015年6月19日起计算；其中46934.1元，自2017年6月18日起计算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；三、被告沈阳全运村建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州久安建筑装饰工程有限公司履约保证金3455044.61元；四、被告沈阳全运村建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州久安建筑装饰工程有限公司履约保证金3455044.61元的利息（其中1290262.1元，应自2014年2月16日起计算；其中371965元，应自2014年1月16日起计算；其中840000元，自2013年11月25日起计算；其中28244486.1元，自2014年1月17日起计算；其中387845.3元，自2014年2月16日起计算，均按中国人民同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；五、被告沈阳全运村建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州久安建筑装饰工程有限公司贴息费用1471485.73元;六、驳回原告杭州久安建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129504元、保全费5000元，由被告沈阳全运村建设有限公司负担。二审期间当事人未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张的8、9、10号合同的工程款问题，二审期间双方均表示对一审查明事实没有异议，一审已经查明，上诉人对被上诉人施工的8、9、10号合同项下工程已经进行竣工验收，验收结论为符合设计和规范要求。根据双方合同第二条的约定，如在本合同或投标文件中无相应说明，则按国家有关部门颁布的最新国家或行业（部）标准执行。第六条约定，乙方必须保证通过消防验收，并提供承诺函。双方约定采用B1级保温材料，在签订及履行合同当时，采用B1级保温材料国家有关部门颁布的最新国家或行业（部）标准，被上诉人应当在此种标准情况下保证通过消防验收，而工程完工后辽宁省发布的新规定要求燃烧性能改为A级，并非被上诉人原因导致工程不能通过消防验收，且被上诉人在施工时也无法预料辽宁省对外墙保温材料的燃烧性能将作出新的规定，故被上诉人不应承担违约责任。关于上诉人主张的9、10、11号合同的履约保证金问题，如前所述，被上诉人已经完成合同约定义务，履约保证金应当返还。关于贴息问题，上诉人向被上诉人支付工程款，应当以实际支付到位为准来认定支付工程款金额，上诉人通过银行承兑汇票方式向被上诉人付款，被上诉人在上诉人应付工程款之日提前承兑汇票，由此产生的贴息费用系因上诉人未支付到位产生，应由上诉人承担贴息费用。关于诉讼费用，因上诉人尚欠工程款未付，一审判决与被上诉人诉讼请求并无较大差距，一审判决由败诉的当事人全部承担系行使自由裁量权，本院不予调整。关于上诉人主张的超付款项利息问题，因无法区分超付款项时间，一审判决的利息计算时间本院不予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34440.36元，由上诉人沈阳全运村建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 纪审判员 刘 冬审判员 孙菁蔓二〇一九年十月二十二日书记员 宋妍竺本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；