西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书      （2019）陕71行终843号     上诉人（原审原告）杨江河，男，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市临潼区。   被上诉人（原审被告）西安市临潼区秦陵街道办事处，住所地西安市临潼区。   负责人张增龙，主任。   委托代理人任增进，该街办副主任。   委托代理人周涛，该街办工作人员。   上诉人杨江河与被上诉人西安市临潼区秦陵街道办事处（以下简称秦陵街办）政府信息公开一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1838号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，现已审理终结。   一审法院认定，被告于2018年12月11日收到原告邮寄的信息公开申请表33份（含涉案申请表16），要求公开“2012年1月1日至2018年3月30日西安市临潼区秦陵街道办事处XX村所有村集体和各小组扶贫项目安排、救济救灾款物发放、特困户税费减免、各类民政和财政优惠补贴、各类社会保险投入情况。”收到申请后，被告就此召开了专题会议,要求相关科室对所申请事项进行梳理、检索。2019年1月22日被告向原告一次性寄送了33份政府信息公开告知书,对原告33份申请分别进行了告知。就本案原告所申请信息进行如下回复：“原告所申请的……信息类别和项目繁多，为提高工作效率，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条规定，请按照一事一申请原则重新提出申请。”原告对该告知不服，诉至法院。    一审法院认为，依法获取政府信息是公民、法人和其他组织的权利，行政机关收到政府信息公开申请后应当依照法定程序，依法履行政府信息公开的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”该案中，被告认为原告所申请相关信息类别和项目繁多，且其中部分信息已向原告提供，要求原告按照“一事一申请”原则明确所申请信息后再行提出申请，其行为符合上述法规规定。《最高人民法院》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为……”该案被告在“政府信息公开告知书”中要求原告对所申请公开的信息予以明确后再行申请，此告知行为对原告权利不产生实质影响，原告对被告的告知行为提起的诉讼不属于人民法院受案范围。根据《中华人民国和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告杨江河的起诉。   杨江河上诉称：1.一审法院认定法律引用错误，上诉人申请事项是村级事务事项，但村委会虽属于自治组织，可并非独立私人组织，其工作性质《村民委员会组织法》第五条已明确规定，其行为是协助被上诉人开展工作，并且上诉人申请的的本案纠纷事项在《村民委员会组织法》、《政府信息公开条例》、《西安市临潼区XX村XX组XX村级权利清单》等法律法规、规章制度中已明确，该事项的所有经过、结果均由被上诉人负责实施、参与制作、进行保存，并详细规定了本案申请事项的实施以及公开实施具体流程、方法，证明了本案申请信息属于政府信息的性质。2.被上诉人未主动公开上诉人申请公开的涉案信息，上诉人诉至一审法院。在该案庭审中，一审法官通过协商让被上诉人提交了相关答复，其中包括本案答复告知书，并劝解上诉人接受。但该一审的结果未对被上诉人的行政不作为行为依法确认违法，而是作出了驳回上诉人诉讼请求的错误判决。本案涉案信息属于法律法规规定的应予主动公开的政府信息，一审法院的审理结果违背事实和法律，应予撤销。综上，一审判决属于明显的审查纰漏，对依据的法律条款认识错误。故请求二审法院：撤销一审判决，依法改判、变更或者发回重审，要求确认被上诉人对上诉人信息公开的答复行为违法，依法公开上诉人申请的信息。   被上诉人秦陵街办答辩称：被上诉人在收到上诉人的申请后，因上诉人要求公开的事项内容涉及时间跨度大、项目内容非常繁杂，因此被上诉人十分重视，安排专人积极办理回复，并召开专题会议、搜集相关资料，依法尽到了合理检索义务。被上诉人向上诉人寄送了33份政府信息公开告知书，其中涉及到由被上诉人制作保存的相关资料也一并进行了邮寄。上诉人33份申请表要求公开的政府信息内容基本都是关于其所在村组的相关村务事项；其中部分事项属于土地、农林部门，涉及的土地房屋征迁事项在其申请时间段内没有发生过；XX小组XX村XX委的选举工作是在秦陵街道党工委组织领导下由各村党支部、村委会组织开展，村组当时已经自行公示，同时按照规定党委制作或获取的信息亦不属政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十条、第三十八条规定了政府信息定义、内容和公开机关。街道办并没有为上诉人进行整理相关资料的义务。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条、第三十条分别规定了村委会的性质和村务公开的义务。被上诉人没有制作、保存，通过查找也未发现上诉人涉案申请表中涉及的相关资料，其中部分零散非正规制作、保存的信息也不符合《政府信息公开条例》中政府信息的定义。对照被上诉人工作职责职权目录及临潼区信息公开规定，被上诉人对上诉人申请的事项不具有行政管理职责，所申请的事项也不在街道办主动进行信息公开的范围。关于上诉人在上诉状中提出的一审法官不履行职责、勾结偏袒被上诉人事情是根本不存在的，也没有任何证据。因此，涉案的政府信息公开申请，被上诉人已经向上诉人进行了答复，应当依法公开的予以公开，不属于其保存、制作的也都告知了获取途径。在整个履职过程中被上诉人也尽到了合理检索的义务，作出的答复是符合实际也是合理合法的。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。   本院二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，依法予以确认。   本院认为，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）中，明确了政府信息公开申请应遵循“一事一申请”原则，并规定“为提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照‘一事一申请’原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。”经查，本案中，上诉人关于请求公开“2012年1月1日至2018年3月30日西安市临潼区秦陵街道办事处杨家村所有村集体和各小组扶贫项目安排、救济救灾款物发放、特困户税费减免、各类民政和财政优惠补贴、各类社会保险投入情况”的申请中，其要求公开的事项分属行政机关或村委会制作或保存的信息，且申请公开的信息类别和项目繁多，致使受理机关既不能如需提供，又难以一一指明哪条信息不存在，哪条信息属于哪个行政机关公开，不仅影响了信息公开的办理时效，也不符合上述规定中的“一事一申请”原则。据此，被上诉人秦陵街办受理上诉人杨江河提出的涉案政府信息申请后，经过讨论、询问及检索等程序，依法作出并向上诉人送达的《政府信息公开告知书》要求上诉人按照“一事一申请”原则明确所申请信息后再行提出申请符合相关法规规定，且此告知行为对上诉人权利不产生实质影响，一审法院认为上诉人对被上诉人的告知行为提起的诉讼不属于人民法院受案范围，据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长  张蕾    审判员  柴苗   审判员  蒋蒙蒙      二〇一九年十月二十三日     书记员  贺宁       1