安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖18民终1323号上诉人（一审被告）：储春虎，男，1962年7月19日出生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：李永红，宣城济川法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：杨双五，男，1969年8月31日出生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市宣州区。上诉人储春虎因与被上诉人杨双五租赁合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初7037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。储春虎上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨双五一审诉讼请求。事实与理由：1.双方签订的是鸡舍租赁合同，储春虎将鸡舍及相关设备租赁给杨双五用于办理养殖场，杨双五未办理相关养殖审批手续，导致政府部门对养殖场予以取缔，责任在杨双五，与储春虎无关；2.杨双五在诉讼前从未要求过解除合同，提起诉讼后也未将鸡舍钥匙归还，现储春虎要求继续履行合同；3.杨双五租赁鸡舍前，鸡舍完好，设备齐全，现鸡舍已倒塌，设备不知去向，若解除合同，杨双五应原样返还。杨双五辩称，1.政府部门通知是要求原养殖主对养殖厂的畜禽粪污配套设施予以完善，该通知是直接送给原养殖主的，故办理相关养殖审批手续的责任在储春虎；2.2018年12月11日已经通知储春虎归还其钥匙，但储春虎拒绝接收，有环保办、司法所等单位人员在场作证，当时将钥匙交给了环保办的艾文明，但因储春虎一直不肯接收，艾文明又将钥匙归还；3.移交时，鸡舍是好的，此后因为自然灾害倒塌与杨双五无关，相关设备仍存放在鸡舍内。综上请求驳回上诉，维持原判。杨双五一审起诉请求：1.解除杨双五、储春虎之间签订的《鸡舍租赁合同》；2.储春虎返还杨双五自2018年11月23日至2021年1月3日的剩余两年多租金费用（棚子租金21110元，土地租金1200元），共计22210元；3.储春虎赔偿棚子维修费用40000元（包括花费10000元在空地搭建的放饲料的棚子，花费5000元建造的一座蓄水池，花费1000多元在两个鸡舍上盖毛竹，花费2000多元更换鸡舍饮水管，花费1000多元重新粉刷居住的棚子，另外支付维修的人工费2000元)；4、案件诉讼费由储春虎承担。一审法院查明：2017年1月4日，杨双五、储春虎签订《鸡舍租赁协议》一份，内容为：“租赁方（下称甲方）：储春虎身份证号码34252119620719521X承租方（下称乙方）：杨双五身份证号码342501196908315215甲乙双方在平等自愿、协商一致的基础上，就鸡舍租赁一事达成如下协议：一、事项甲方自愿将位于老石灰场的28小间鸡舍及设施租于乙方，租期五年（2017年1月5日至2022年1月4日），鸡舍租金每年壹万元，前四年租金肆万元乙方于2017年元月支付给甲方，第五年租金乙方于2018年元月支付给甲方；……鸡舍地基租金为每年肆佰元，5年共贰仟元，乙方于2017年元月一次性支付于甲方。……租赁方（签字按手印）储春虎承租方（签字按手印）杨双五2017年1月4日”。当日，杨双五向储春虎给付四年的鸡舍租赁费40000元及鸡舍地基5年的租赁费2000元，储春虎分别出具领条，内容为：“今领到坑二组杨双五租用我鸡舍地基五年，每年400元租金，共计2000元。领条人：储春虎2017年1月4日”。“今领到坑二组杨双五租用我鸡舍2017年至2020年租金肆万元整。领款人：储春虎2017年1月4日”。随后，储春虎将鸡舍交付给杨双五使用。2018年11月23日，宣城市宣州区溪口镇人民政府向杨双五下发通知，内容为：“杨双五：你户位于华阳社区白七村民组养鸡场，由于没有办理任何审批手续，养殖场内无畜禽粪污配套处理设施，对周边水环境存在一定影响。依据《中华人民共和国环境保护法》、《畜禽规模养殖污染防治条例》、《安徽省水污染防治工作方案》等相关规定，现对你户养鸡场予以取缔。请你户自收到本通知书一个月之内予以拆除养殖栏舍及附属建筑物，否则将依照相关法律法规予以处罚。特此通知宣城市宣州区溪口镇人民政府（印章）2018年11月23日”。杨双五接到该通知后未再养殖。诉讼中，杨双五自认2018年12月20日通知储春虎，告知储春虎养不成鸡，要求解除协议，后双方协商无果。另查，储春虎将鸡舍交付给杨双五使用前，购买了石棉瓦、砖、水泥等维修材料，杨双五找人进行了维修并支付了人工费。杨双五在租赁期间，在鸡舍的空地搭建放饲料的棚子及建造蓄水池，将鸡舍顶原先覆盖的塑料膜更换为毛竹。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。2017年4月29日，储春虎将养殖场租赁给杨双五使用，并签订《鸡舍租赁协议书》，双方租赁关系成立。双方合同约定租赁期限为五年即2017年1月5日至2022年1月4日，杨双五已向储春虎支付了四年的鸡舍租金40000元及五年的鸡舍基地租金2000元。2018年11月23日，宣城市宣州区溪口镇人民政府向杨双五下发通知，对养鸡场予以取缔，故双方租赁合同已履行不能，杨双五主张解除双方于2017年1月4日签订的《鸡舍租赁协议书》及返还杨双五剩余租金的诉讼请求，符合事实和法律规定，予以支持。庭审中，杨双五明确在2018年12月20日通知储春虎解除协议，双方签订的协议应于2018年12月20日解除。杨双五应支付2017年1月4日起至2018年12月20日止期间的租金，2017年1月4日-2018年12月20日期间的鸡舍的租金19479元（711天×10000元/年÷365天），2017年1月4日-2018年12月20日期间的鸡舍基地的租金779元（711天×400元/年÷365天），租金共计为20258元。杨双五已支付储春虎鸡舍及鸡舍基地租金共计42000元，储春虎应返还杨双五租金21742元（42000元-20258元）。关于杨双五主张储春虎赔偿棚子维修费用共计40000元。庭审中，储春虎虽认可杨双五在租赁期间搭建放饲料的棚子、建造蓄水池、将鸡舍顶原覆盖的塑料膜更换成毛竹，但杨双五在改善、增设他物时未通知储春虎，对该诉讼请求，不予支持。关于杨双五支付鸡舍的维修费。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条的规定“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外”，储春虎未向本院举证证明双方对此作出了明确的约定，应由储春虎承担维修费用，但杨双五未举证证明其支付2000元的证据，故对杨双五要求储春虎返还其垫付的鸡舍维修费2000元的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）项、第九十七条、第二百二十条、第二百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认杨双五与储春虎于2017年1月4日签订的《鸡舍租赁协议》自2018年12月20日解除；二、储春虎于判决生效之日起十日内返还杨双五租金21742元；三、驳回杨双五其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取678元，由杨双五负担300元，储春虎负担378元。本院二审期间，储春虎为支持其上诉主张提交照片一组，拟证明案涉的鸡舍已倒塌。杨双五对该组证据的真实性无异议，但认为倒塌是发生在移交后，移交时鸡舍是好的。杨双五提交移交清单一份，拟证明2018年12月11日，杨双五移交时的鸡舍及其内财产状况。储春虎质证意见为：对该证据的真实性有异议，储春虎并不知情也未在移交清单上签字，鸡舍钥匙也未交于储春虎，双方的租赁合同并未到期也未解除。本院审查认为，储春虎所举证据，杨双五对其真实性无异议，本院予以确认。杨双五所举的移交清单中无接收人签字，不能达到移交的证明目的，本院在本案中不予确认。双方所举其他证据及相对方质证意见均同于一审。本院认证意见与一审一致。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案中，杨双五租赁鸡舍的目的是为了养殖，现养殖场已被宣城市宣州区溪口镇人民政府予以取缔，鸡舍也已倒塌，杨双五的合同目的已不能实现，其要求解除合同符合法律规定，一审法院判决解除双方租赁合同正确。该租赁合同解除后，尚未履行的，应终止履行，故储春虎应返还杨双五剩余租金，杨双五应返还储春虎租赁的鸡舍和相应设备。但本案中，因鸡舍现已倒塌，无法返还，双方对于鸡舍倒塌的责任归属及设备的数量和遗失原因均存在争议，不便于在本案中一并解决，对此储春虎可另行主张权利，其在本案中上诉要求返还鸡舍和赔偿设备本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1356元，由储春虎负担。本判决为终审判决。审判长  胡继泽审判员  储全胜审判员  魏牟莉二〇一九年十月十日法官助理梁翔书记员吴希鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……