黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8071号上诉人（原审原告）：黑龙江省兴铁粮油经销有限责任公司，住所地哈尔滨市平房区星海路5号办公楼。法定代表人：温晓臣，经理。委托诉讼代理人：曹营珠、白雪，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被上诉人（原审被告）：依兰县隆达粮食经销有限公司，住所地依兰县团山乡百兴村百兴屯。法定代表人：马富，经理。委托诉讼代理人：王俊丽，黑龙江东旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马富，男，1974年7月15日出生，汉族，依兰县隆达粮食经销有限公司经理，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：马友，男，1965年4月14日出生，汉族，依兰县隆达粮食经销有限公司化验员，住黑龙江省依兰县。被上诉人（原审被告）：马友，男，1965年4月14日出生，汉族，依兰县隆达粮食经销有限公司化验员，住黑龙江省依兰县。上诉人黑龙江省兴铁粮油经销有限责任公司（以下简称兴铁粮油公司）因与被上诉人依兰县隆达粮食经销有限公司（以下简称隆达公司）、马富、马友买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院(2019)黑0108民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兴铁粮油公司的委托诉讼代理人曹营珠、白雪，被上诉人隆达公司的委托诉讼代理人王俊丽，被上诉人马富的委托诉讼代理人，被上诉人马友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴铁粮油公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判隆达公司、马富、马友共同给付拖欠兴铁粮油公司的4,539,986.68元货款并以4,539,986.68元为基数，按照拖欠金额的20%向兴铁粮油公司支付违约金。一、二审诉讼费及保全费由隆达公司、马富、马友承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，兴铁粮油公司与隆达公司、马富、马友之间签订多份合同，截至起诉之日，兴铁粮油公司账面显示隆达公司、马富、马友累计拖欠货款4,539,986.68元。一审时，兴铁粮油公司要求通过司法审计确定欠款金额，但一审法院未允许，仅以双方提供的证据认定欠款为2,910,862.08元。合同上明确约定违约金为合同利润值的20%，由于双方之间为购销关系，拖欠的金额总额应为利润总额，因此，应以4,539,986.68元为基数，按照拖欠金额的20%支付违约金。隆达公司、马富、马友辩称，2018年签订的《还款承诺书》中对所欠货款已明确确认为2,910,862.18元，该承诺书是各方真实意思表示，合法有效，没有司法审计的必要；利润总额和拖欠总额不是一个意思，双方最后达成的还款承诺中，对违约金及利息没有约定。请求驳回上诉，维持原判。兴铁粮油公司向一审法院提出诉讼请求：1、隆达公司、马富、马友给付欠款4,539,986.68元；2、隆达公司、马富、马友支付违约金907,997.34元（以4,539,986.68元为基数，按照拖欠金额的20%计算）3、隆达公司、马富、马友承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月16日,兴铁粮油公司与隆达公司、马富、马友签订还款协议书，协议内容为：截止2017年2月13日马富尚欠兴铁粮油公司货款人民币6,519,986.68元；如马富不能按协议偿还货款，隆达公司、马友愿意为马富作担保，承担连带责任。隆达公司同意用公司所有资产及与××粮××县直属库签订协议约定应由中储粮支付的玉米仓储保管费用偿还该笔债务。2017年4月16日、4月17日、4月18日、5月19日、7月31日，马友分别偿还260,000元、150,000元、90,000元、100,000元、680,000元；2018年1月18日，隆达公司偿还700,000元，共计1,980,000元。2018年,兴铁粮油公司与隆达公司、马富、马友签订还款承诺书，内容为：隆达公司、马富、马友拖欠兴铁粮油公司货款2,910,862.08元，并对欠款承担连带给付责任；约定2018年4月30日前隆达公司、马富、马友偿还兴铁粮油公司910,000元，2018年7月末前偿还700,000元，2018年9月30日前偿还剩余全部尾款。另查明：2015年8月1日、9月1日、10月9日、10月20日、11月1日，兴铁粮油公司与马友、马富签订的5份粮食买卖合同均约定“乙方（马友、马富）应在合同约定的期限内向甲方（兴铁粮油公司）支付预付款和货款，逾期交付货款的，每逾期交付1日，须向甲方支付合同价款总额千分之三的违约金，逾期5日以上，甲方有权单方解除合同，乙方除如数返还货物外，乙方还须向甲方支付违约金，违约金为合同利润值的20%以弥补甲方损失，乙方还需承担赔偿责任”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。隆达公司、马富、马友提供的证据能够证实2018年签订的还款承诺书系当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应以还款承诺书确认的数额2,910,862.08元为欠款数额。隆达公司、马富、马友应按还款承诺书确定的期限给付欠款，但至今欠2,910,862.08元未给付。兴铁粮油公司依据2017年3月16日签订的还款协议书确认的欠款数额，已被之后签订的还款承诺书予以变更，其按还款协议书确定的欠款数额6,519,986.68元，扣除已给付的1,980,000元，主张给付欠款4,539,986.68元，不符合法律规定，不予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。兴铁粮油公司主张按拖欠金额的20%计算给付违约907,997.34元，因买卖合同约定违约金为合同利润值的20%，并不是拖欠金额的20%，利润值和拖欠金额不是一个含义。其主张给付违约金907,997.34元，不符合法律规定和合同约定，不予支持。由于隆达公司、马富、马友未按期限给付欠款，应承担违约责任。违约金应以910,000元为基数，自2018年5月1日起至2018年7月末按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，以1,610,000元为基数,自2018年8月1日起至2018年9月30日按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，以2,910,862.08元为基数,自2018年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至给付之日止。判决：一、依兰县隆达粮食经销有限公司、马富、马友于本判决生效后十日内给付黑龙江省兴铁粮油经销有限责任公司货款人民币2,910,862.08元；二、依兰县隆达粮食经销有限公司、马富、马友于本判决生效后十日内给付黑龙江省兴铁粮油经销有限责任公司上述欠款的逾期违约金（以910,000元为基数，自2018年5月1日起至2018年7月末按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，以1,610,000元为基数,自2018年8月1日起至2018年9月30日按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，以2,910,862.08元为基数,自2018年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至给付之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回黑龙江省兴铁粮油经销有限责任公司的其他诉讼请求。二审中，双方未提交新证据。二审确认一审法院认定的事实。本院认为，2018年签订的《还款承诺书》内容约定明确，并经各方当事人盖章、签字确认，是各方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。兴铁粮油公司在该承诺书上签字盖章的行为视为其对承诺书中载明的2,910,862.18元欠款数额的认可，故一审法院对其司法审计申请未予准许并无不当。《粮食买卖合同》中约定违约金为合同利润值的20%，兴铁粮油公司未能举示证据证明拖欠货款的总额即为合同中约定的利润值，其该项上诉主张无事实及法律依据，二审不予支持。综上所述，兴铁粮油公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费49,936元，由上诉人黑龙江省兴铁粮油经销有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王书杰审判员  王琦玮审判员  贾 楠二〇一九年十月二十五日书记员  王 雪