文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0106刑初843号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人蔡某，男，1974年1月28日生，居民身份证号码******************，汉族，高中文化，无业，住黑龙江省勃利县。被告人蔡某曾因犯故意伤害罪，于2011年9月7日被判处有期徒刑十一个月，2012年5月28日刑满释放。2019年5月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于南京市第三看守所。辩护人吴佳雯，江苏东银律师事务所律师。被告人李某二，男，1980年1月5日生，居民身份证号码******************，汉族，中专文化，无业，住安徽省淮南市。2019年5月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于南京市第三看守所。辩护人费烜，江苏东银律师事务所律师。辩护人胡静，江苏东银律师事务所实习律师。被告人刘某，男，1987年7月9日生，居民身份证号码******************，汉族，初中文化，无业，住吉林省大安市。2019年5月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于南京市第三看守所。辩护人张璋，江苏东银律师事务所律师。辩护人朱宜笑，江苏东银律师事务所律师。被告人胡某，男，1999年3月16日生，居民身份证号码******************，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省双鸭山农垦社区**三委****。2019年5月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于南京市第三看守所。辩护人陈云，北京市中银（南京）律师事务所律师。辩护人马天保，北京市中银（南京）律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕814号起诉书指控被告人蔡某、李某二、刘某、胡某犯寻衅滋事罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员班某、检察官助理李某出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人吴佳雯、被告人李某二及其辩护人费烜和胡静、被告人刘某及其辩护人张璋和朱宜笑、被告人胡某及其辩护人陈云到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控：2018年11月至2019年4月，被告人蔡某受他人雇佣，纠集被告人李某二多次到被害人施某所经营的公司索要债务，扰乱了施某公司的经营秩序，造成施某心理恐慌。2018年12月至2019年5月，被告人刘某受赵某（另案处理）雇佣，纠集被告人蔡某、李某二二人采用滋扰、纠缠等手段向被害人王某二索要债务，造成被害人王某二心理恐慌。2019年5月，被告人胡某为获取不法利益，受张某（另案处理）雇佣向被害人戴某索要工程介绍好处费，后胡某通过被告人蔡某纠集其他二被告人，于2019年5月7日，由张某以介绍工程为名将戴某骗至南京市，并使用恐吓、围坐、聚众造势等手段限制戴某人身自由，逼迫戴某支付好处费，造成戴某心理恐慌。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了常住人口基本信息、案发经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、咨询业务合作协议等书证，证人张某、王某等人的证言，被害人戴某、施某等人的陈述，被告人蔡某、李某二、刘某、胡某的供述和辩解，辨认笔录、检查笔录、电子数据检查笔录，电子数据、视听资料等证据材料。公诉机关认为，四被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究四被告人的刑事责任。且四被告人部分共同实施寻衅滋事犯罪，系共同犯罪。被告人蔡某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实及罪名均无异议。其辩护人提出，起诉书指控的第一起事实不构成寻衅滋事罪，蔡某的行为并未扰乱被害人施某公司的运营秩序，也未给施某的车上安装追踪器而造成其心理恐慌，蔡某到案后能如实供述其犯罪事实且认罪悔罪态度好，在共同犯罪中属于从犯，建议对其从轻处罚。被告人李某二对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实无异议，但认为公诉机关起诉的第一起事实系普通民事行为，并不构成寻衅滋事罪。其辩护人提出，起诉书指控的第一起事实中被告人蔡某、李某二是受债权人委托向被害人施某索要债务，且全程并未使用暴力，说话态度比较客气，也并未安装追踪器，故不构成寻衅滋事罪；对起诉书指控的后两次犯罪事实无异议，但认为李某二系初犯、当庭认罪认罚，属于从犯，犯罪情节轻微，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人刘某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实及罪名均无异议。其辩护人提出，其系初犯、偶犯，有自首情节，在共同犯罪中属于从犯，认罪悔罪态度好，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人胡某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实及罪名均无异议。其辩护人提出，其系初犯、偶犯，有坦白情节，认罪悔罪态度好，本案并未造成严重的社会影响和危害后果，建议对其从轻处罚。经审理查明：1、2018年11月至2019年4月，被告人蔡某受他人雇佣，纠集李某二多次至被害人施某所经营的公司索要债务，在与施某的微信聊天中称要在其车辆中安装追踪器，扰乱了施某公司的经营秩序，造成施某心理恐慌。2、2018年12月至2019年5月，被告人刘某受赵某（另案处理）雇佣，纠集被告人蔡某、李某二二人，采用滋扰、纠缠等手段向被害人王某二索要债务，造成被害人王某二心理恐慌，影响了王某二的正常生活。3、2019年5月，被告人胡某受张某（另案处理）雇佣向被害人戴某索要工程介绍好处费，后胡某纠集被告人蔡某，并让蔡某再纠集其他人共同索要上述好处费，同时与蔡某约定事成之后分成比例，蔡某随即又纠集被告人刘某、李某二二人。2019年5月7日，张某以介绍工程为由，将戴某骗至南京市，被告人胡某、蔡某、刘某、李某二在房间内，使用恐吓、围坐、聚众造势等手段限制被害人戴某人身自由，逼迫戴某支付好处费，造成戴某心理恐慌。综上，被告人蔡某、李某二分别参与寻衅滋事三次，被告人刘某参与寻衅滋事两次，被告人胡某参与寻衅滋事一次。2019年5月7日11时40分，公安机关接到被害人戴某朋友报警后即出警至现场，了解情况后，在保护好被害人戴某的前提下口头传唤被告人蔡某到派出所，因警车坐不下，遂要求在场的被告人李某二、刘某、胡某及张某等人到派出所配合调解经济纠纷。蔡某、戴某到所后，民警即要求蔡某通过打电话、发微信的方式联系李某二、刘某、胡某等人来所配合调解，该三人遂陆续来所。蔡某、刘某、胡某归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人蔡某、李某二、刘某、胡某在开庭审理过程中无异议，并有常住人口基本信息、案发经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、咨询业务合作协议、接受证据材料清单、微信聊天记录截图、转账记录、刑事摄影照片、授权委托函、个人借款抵押合同、股权质押协议、欠条、协助查询财产通知书、银行账户交易明细等书证，证人张某、王某、尚某、李某三、赵某的证言，被害人戴某、施某、王某二的陈述，被告人蔡某、李某二、刘某、胡某的供述与辩解，南京市公安局鼓楼分局制作的辨认笔录、检查笔录、电子数据检查笔录，电子数据、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某、李某二、刘某、胡某恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且四被告人部分共同实施寻衅滋事犯罪，系共同犯罪，依法应予以惩处。被告人蔡某、刘某、胡某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；四被告人当庭自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关指控被告人蔡某、李某二、刘某、胡某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。对四被告人的辩护人提出的与上述量刑意见相同的辩护意见予以采纳。对蔡某的辩护人、李某二及其辩护人提出的起诉书指控的第一起事实不构成寻衅滋事罪的意见，本院认为，蔡某伙同李某二上门讨债，虽没有直接实施暴力行为，但其二人并非债权人，多次上门讨债及威胁要在被害人施某车上安装追踪器等行为，足以使施某产生紧张、恐惧的心理，符合寻衅滋事罪的构成要件，对该辩解辩护意见不予采纳。对刘某的辩护人提出的其系自首的意见，本院认为，刑法规定的自首系指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接投案并如实供述犯罪事实。而本案中，四被告人正在实施寻衅滋事行为时被公安机关查获，公安人员出于保护被害人的角度，先将被害人及蔡某先行带至派出所后，通过蔡某以协助调解经济纠纷为由通知另外三被告人至派出所，刘某及二被告人遂至派出所，不属于自动投案，不构成自首，故对该辩护意见不予采纳。对蔡某、李某二、刘某的辩护人提出的其三人属于从犯的意见，本院认为，三被告人在共同犯罪中，无明显的作用、地位差别，不宜区分主从犯，故对该辩护意见不予采纳。对李某二、刘某的辩护人提出的建议对其适用缓刑的意见，经查，本案中李某二参与寻衅滋事犯罪三起，刘某参与寻衅滋事犯罪两起，主观恶性较大，综合考虑社会危害性，不宜适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。据此，为维护社会秩序和公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人蔡某、李某二、刘某、胡某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月8日起至2021年1月7日止。）被告人李某二犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月8日起至2020年12月7日止。）被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月8日起至2020年7月7日止。）被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月8日起至2020年4月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 菲人民陪审员  丁兴军人民陪审员  唐 文二〇一九年十月二十九日书 记 员  马璐璐