wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1510号 申请执行人:陈雅珺,女,1990年2月3日出生,28岁,汉族,号码340702199002031020,住安徽省铜陵市铜官山区 被执行人:铜陵市鑫科房地产开发有限责任公司,住安徽省铜陵市铜庄小区,法定代表人：张先国,机构代码：91340700748938605F(1-1) 被执行人:张先国,男,1966年10月8日出生,52岁,汉族,号码340703196610080056,住安徽省铜陵市铜官区 被执行人:金渝辉,女,1968年4月22日出生,50岁,汉族,号码340721196804220021,住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行××与铜陵市鑫科房地产开发有限责任公司、张先国、金渝辉借款合同纠纷一案中，被执行人铜陵市鑫科房地产开发有限责任公司、张先国、金渝辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人铜陵市鑫科房地产开发有限责任公司、张先国、金渝辉的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇一九年六月十四日 书记员
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2520号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，地址：赣州经济技术开发区金岭大道**，统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：谢建民，系该行行长。 委托代理人：谢方涛（系该行员工），男，1966年12月26日生，汉族，住江西省宁都县。特别授权代理。 被告：温盛文，男，1984年1月30日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告温盛文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告温盛文经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付贷记卡透支本金9247.59元，利息、逾期还款违约金及消费手续费算至被告所欠本息还清为止（截止2019年8月15日利息、逾期还款违约金及消费手续费共计811.13元），合计10058.72元。2.诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告温盛文于2016年11月在原告处申请贷记卡一张，生效额度为10000元，卡号为：62×××35，信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，没有按时还款，直至2019年8月7日进入不良。截止2019年8月15日，被告仍欠原告贷记卡透支本金9247.59元、利息及违约金811.13元，合计10058.75元。为维护原告自身合法权益，故诉至本院要求处理。 被告温盛文未作答辩。 经本院审理查明，被告温盛文于2016年11月3日向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行申请办理贷记卡一张，生效额度为10000元，卡号为62×××35，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按时还款，直至2019年8月7日进入不良。截止2019年8月15日，被告仍欠原告贷记卡透支本金9247.59元、利息及违约金811.13元，合计10058.75元。 上述事实有原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告账户详细信息、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、消费流水明细。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告温盛文归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告温盛文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温盛文欠原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行贷记卡透支本金9247.59元，截至2019年8月15日的利息、逾期还款违约金及消费手续费811.13元，合计10058.72元；自2019年8月16日起应付利息及违约金按照双方约定继续计算至被告温盛文全部还清透支本金之日止，利随本清。 二、上述款项限被告于本判决生效之日起10日内偿还。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元，减半收取25.5元，由被告温盛文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  范 兴 二〇一九年十月二十三日 代理书记员  吕春花
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初1638号 原告卢俊辉，男，汉族，住衡东县。 委托代理人宋鑫，北京观道律师事务所律师。 被告湖南慧翰房地产开发有限公司，住所衡东县新塘镇晓霞路8号。 法定代表人黄福彬，总经理。 委托代理人钟燕梅，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告卢俊辉诉被告湖南慧翰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢俊辉的委托代理人宋鑫及被告湖南慧翰房地产开发有限公司的委托代理人钟燕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢俊辉请求法院判令：1.判令被告支付延迟交房违约金共计19951.50元（从2018年2月11日至2019年8月30日止）；2.请求判令被告承担本案诉讼费和保全费。 被告湖南慧翰房地产开发有限公司辩称：卢俊辉，罗银春，罗水珍，易开端、肖清梅四户上次案件审理中判决前，四户人家已经入住了，不应再主张违约金。原告计算到8月30日，但政府官方通知已于2019年8月1日正式交房，原告的违约金不应计算到8月30日。 经审理查明，原、被告于2017年7月21日签订合同编号HD2017002699《商品房买卖合同》，原告向被告购买商品房，约定：该商品房总金额为301528元；被告在2016年6月30日前将具备商品房经综合验收合格、取得商品住宅交付使用批准文件条件的商品房交付原告使用；被告如未按合同约定的期限将商品房交付原告使用，逾期超过180日后，原告可解除合同，也可要求继续履行合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告从最后交付期限的第二天起按日向原告支付已交房款万分之一点五的违约金至实际交付之日止。合同签订后，原告于2014年2月21日、2015年7月9日分两次向被告支付购房款175000元和60000元，共计235000元，余下房款约定于2017年9月20日付清。被告未按约定日期向原告交付房屋。原告曾向本院起诉，请求被告支付至2018年2月10日的延迟交房违约金20797.5元，本院作出（2018）湘0424民初196号民事判决书，判决被告湖南慧翰房地产开发有限公司支付原告卢俊辉延迟交房违约金20797.5元。该判决书已生效。 上述事实，有原、被告的陈述、民事判决书、公告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系原、被告双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同全面履行自己的义务。原告依约支付被告购房款235000元，被告应当于2016年6月30日前向原告交付符合合同约定的商品房。现被告逾期交房已构成违约，原告要求继续履行合同，被告应按约支付违约金。原告主张违约金自2018年2月11日起计算至2019年8月30日，被告主张原告已经提前入住即构成了实际交房并提供了收据等佐证，但是原告认为这是开发商自己所写且对其真实性不认可，本院认为被告仅仅提供了收据等证据不足以证实被告已经履行了自己的交房义务。另外，被告提供了衡东县处理城镇房屋产权办证遗留问题联席会议办公室的公告，公告显示按照衡东县人民政府印发的《衡东县城镇房屋产权办证遗留问题处理工作方案》本案所涉项目已符合办证条件，办理期限为2019年8月1日至2019年8月15日，而原告未提供证据证实在此期间是由于被告的原因而致原告办证和收房失败，因此，本院认为现原告要求被告支付2019年8月2日至2019年8月30日的违约金不应支持。综上所述，被告应支付原告从2018年2月11日至2019年8月1日的违约金为18929.25元（235000元×0.00015×537天）。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条之规定，判决如下： 被告湖南慧翰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告卢俊辉延迟交房违约金18929.25元。 本案案件受理费149元，由被告湖南慧翰房地产开发有限公司承担。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  肖彬 二０一九年十月十五日 法官助理谭云鹏 书记员张丹                                   校对责任人：肖彬 打印责任人：张丹                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初8460号 原告:湖州缇芝化妆品有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区埭溪镇上强工业园国道北路16号办公楼4楼408室。 法定代表人：金衍华，总经理。 委托诉讼代理人:周佳,浙江智仁律师事务所律师。 被告:郑州你好大海品牌设计有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路9号24层2406室。 法定代表人：田斌。 原告湖州缇芝化妆品有限公司与被告郑州你好大海品牌设计有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予湖州缇芝化妆品有限公司撤诉。 案件受理费减半收取570元，由湖州缇芝化妆品有限公司负担。 审判员  杨志敏 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈 赛
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初6632号 原告：福建天工建筑工程劳务有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇招贤镇招贤路**江南新城**楼**。 法定代表人：张杰，总经理。 委托诉讼代理人：余世杰、金雪杨，浙江士宝律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市拱墅区密渡桥路******v> 法定代表人：高秉学。 委托诉讼代理人：寿宝金、姚明丽，浙江杭经律师事务所律师。 原告福建天工建筑工程劳务有限公司与被告浙商财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案,本院于2019年7月8日立案，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余世杰、被告的委托代理人姚明丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年3月15日，原告向被告投保了团体意外伤害保险，保险单位中约定了被保险人、保险期间及保险金额。2018年9月19日，投保施工人马树旺在施工期间倒车时发生车辆侧翻，造成意外死亡事件。2018年9月22日，原告与马树旺的法定继承人签订赔偿协议书，约定原告赔偿110万元，该款项包含保险理赔款，协议签订当日，原告支付了110万元的事故赔偿款。马树旺的法定继承人将保险理赔的权利转让给原告，但原告向被告申请理赔时，被告拒绝赔偿。原告诉至法院，要求判令被告支付意外伤害保险金60万元及意外伤害医疗保险金1687元，合计601687元。 被告答辩称：1、死者马树旺不属于案涉保险合同项下的被保险人，按照案涉建筑施工人员团体意外伤害保险条款（以下简称保险条款）的约定，被保险人是指与施工企业（即原告）建立劳动关系的人员，而本案中原告未提供与死者的劳动合同及社保证明等材料以证明其与死者之间存在劳动关系。保险法第三十一条规定，投保人在订立保险合同时，必须对被保险人具有保险利益，原告不能提供证据证明其对死者具有保险利益，其无权为死者投保案涉保险。2、原告主张本案的保险利益主体不适格，本案的保险金请求权具有专属性，原告无权受让该请求权。3、死者马树旺驾驶的车辆无有效行驶证，其行为属于法律明确禁止，该事故属于案涉主险及附加险责任的免除范围，且被告已尽提示义务，故无需承担任何给付保险金责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审查，本院认定如下事实：2018年3月15日，原告向被告投保建筑施工人员团体意外伤害保险，当日，被告向原告出具一份保险单，保险单中注明：1、投保人为福建天工建筑工程劳务有限公司，被保险人为工程施工方，工程名称为溧阳至宁德国家高速公路浙江省淳安段QHTJ02合同段隧道四队ZK12+764.5～ZK16+222（YK12+802.5～Y）。2、投保项目为建筑施工人员团体意外伤害保险，每人保险金额60万元；附加建筑施工人员团体意外伤害医疗保险，每人保险金额5万元。3、投保人数为100人，总保险金额为6500万元，总保险费为25.18027万元。4、保险期间从2018年3月16日0时至2020年7月31日24时。5、本保单为不记名方式投保，本保单在保险人出险时，投保人需提供上月工资清单或雇佣被保险人的其它相关合法证明文件。6、明示告知：请详细阅读所附之保险条款，特别是有关保险责任、责任免除、被保险人义务，以及本保险单之免赔和特别约定。同日，被告还出具一份投保单，在投保单的投保人声明一栏处由原告加盖印章，投保人声明的内容为“保险人已向本人提供并详细介绍了《浙商财产保险股份有限公司建筑施工人员团体意外伤害保险条款》及其附加险条款内容，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险”。案涉保险单所附的保险条款约定了以下主要内容：1、年龄在16周岁至65周岁、身体健康、能正常工作或正常劳动的、在建筑工程施工现场从事管理和作业、并与施工企业建立劳动关系的人员可作为本保险合同的被保险人；2、责任免责的期间包括：被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间。2018年9月19日9时30分许，案外人马树旺驾驶青Ｃ×××××货车在淳案县千威线28公里处往威坪方向右侧林区倒车时，因操作不慎，车辆侧翻，造成驾驶员马树旺死亡。2018年9月22日，原告委托他人（甲方）与马树旺的家属（乙方）签订一份赔偿协议书，协议约定甲方向乙方支付赔偿款共计1100000元，乙方应积极配合甲方办理保险理赔相关事宜，并根据保险理赔的实际需要提供相应的材料并签署保险权益转让书。同日，马树旺的家属出具一份收条，表明收到事故赔偿款1100000元。另查明，事故中马树旺驾驶的青Ｃ×××××货车没有行驶证，属套牌车。 认定上述事实有经原、被告质证的保险单、投保单、财产综合险保险条款、事故证明、授权委托书、赔偿协议书、收条、机动车信息查询结果表、事故车辆照片、青Ｃ×××××号车辆照片等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点有：1、原告主张案涉的保险金请求权主体是否适格，2、被告应否承担赔偿责任。对于焦点1，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第十三条规定“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外”。本案中，原告与死者马树旺的家属签订一份赔偿协议书，该协议书中已表明马树旺的家属将相关的理赔权益转让给原告行使。案涉保险合同并未约定保险金权益不能转让，该保险金请求权也不属于法律规定不得转让的范畴，故原告在向死者家属支付赔偿款后受让获得保险金请求权，其诉讼主体适格。对于焦点2，本院认为被告的抗辩理由成立，理由：首先，原告不能提供证据证明死者马树旺与原告之间的劳动合同关系，马树旺不属于保险条款中约定的与施工企业建立劳动关系的人员，不属于案涉团体意外伤害保险适格的被保险人。其次，马树旺驾驶的青Ｃ×××××号货车没有行驶证，事故发生时属于保险条款责任免除一节约定的被保险人驾驶无有效行使证的交通工具期间。再者，原告在投保时在投保单中盖章作了明确声明，该声明可以认为被告在原告投保时就保险条款的内容已作了详细提示和说明。最后，法律明文禁止驾驶无有效行使证的机动车，这是众所周知的规则，只要被告在保险单及投保单中作了相应的提醒，就应当认定被告已履行告知义务。因此，本院认为，本案事故属于被告的免责范围，被告不应承担理赔责任。原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告福建天工建筑工程劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计4909元，由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 周小林 二〇一九年十月八日 代书记员 赵佳婷
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终9431号上诉人（原审被告）：朱苏萍。被上诉人(原审原告)：许献亭。上诉人朱苏萍因与被上诉人许献亭股权转让纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2019）渝0109民初3431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱苏萍收到人民法院案件受理费缴纳通知后未按期缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人朱苏萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 青审 判 员  李 颖审 判 员  罗太平二〇一九年十月三十一日法官助理  潘国伟书 记 员  何 欢
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初7082号原告张步兵，男，汉族，1968年8月29日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)张先冲，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告朱宏新，男，汉族，1973年7月25日出生，住重庆市开州区。原告张步兵与被告朱宏新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，由审判员王勇军依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告张步兵及其委托诉讼代理人张先冲到庭参加了诉讼；被告朱宏新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张步兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金27万元并从2017年2月9日起以本金27万元为基数按照月利率2%支付利息至还清之日为止；2.案件受理费、保全费、诉讼保全保险费由被告负担。事实与理由：2014年12月7日，被告因工程周转向原告借款50万元，原告按照约定支付借款47万元(扣除了3个月的利息)，2017年2月9日被告偿还原告借款本金20万元并结算了利息，被告为原告重新出具了借条，约定月利息6000元以及还款期限为2017年8月，被告在原告催促下于2018年11月22日偿还利息1万元，余下本息经原告多次催收无果。被告朱宏新未作答辩。经审理查明：2014年12月7日，被告向原告借款50万元，原告通过重庆农村商业银行向被告支付借款47万元，2017年2月9日双方进行了结算，被告支付了之前的利息，并偿还了本金20万元，被告对于余下本金为原告出具借条一张，其上记载为“今借到张步兵人民币300000元，大写叁拾万元正，月利息6000.00元，大写陆仟元正，还款时间2017年8月份之前借款人：朱宏新20**年2月9日”，被告在出具借条后于2018年11月22日偿还原告1万元。原告在诉讼过程中向本院申请了诉中财产保全，并且缴纳保全措施费2920元，另原告为申请诉讼财产保全购买了诉讼财产保全保险，支付保险费500元。上列事实，有原告的当庭陈述以及原告的身份证复印件、被告的身份信息查询表、借条、重庆农村商业银行业务凭单、重庆农村商业银行对私客户账户明细、民事裁定书、重庆市政府非税收入电子缴款专用收据、重庆增值税电子普通发票在卷佐证，前述证据经本院审核符合证据的客观性、合法性、关联性，本予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告出示了借条、转账凭证来证明双方借贷关系成立并生效，在被告未到庭参加诉讼也未提交答辩状视为放弃答辩和举证质证的情况下，可以认定前述两组证据相互印证形成证据锁链，故本院依法认定双方借贷关系成立并生效；对于双方借贷本金的认定，原告向被告支付借款本金47万元，应当认定最初借贷本金为47万元，被告在2017年2月9日偿还原告借款本金20万元，应当认定余下未偿还本金为27万元，且该借款已经到期，故对原告主张被告偿还借款本金27万元的诉讼请求予以支持；对于原告主张被告从2017年2月9日按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院认为原告主张利息包括借款期限内的利息和逾期利息，首先、原告主张的借款期限内利息的利率水平未超过约定利率，且不违反法律规定，本院予以支持，其次、被告未按期偿还借款应当支付逾期利息，双方未约定逾期利息，原告主张的逾期利息的利率水平未超过双方借款期限内的利率水平且不违反法律规定，本院予以支持；对于原告主张其支出的诉讼财产保全保险费，该费用系被告未履行合同义务所导致原告遭受的损失，应当由被告赔偿，故对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱宏新在本判决生效之日起十日内偿还原告张步兵借款本金27万元及利息(利息以借款本金27万元为基数按照月利率2%从2017年2月9日起计算至还清之日为止)；二、被告朱宏新在本判决生效之日起十日内支付原告张步兵已经支付的诉讼财产保全保险费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告朱宏新负担；保全措施费2920元，由被告朱宏新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 王勇军二〇一九年十月十八日法官助理 刘 熙书 记 员 李艳丽
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0221执1371号 申请执行人：程某，宁夏银川市人，住银川市。 委托诉讼代理人：张某1，宁夏搏强律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：段某，宁夏搏强律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：穆某1，宁夏平罗县人，住平罗县。 被执行人：穆某2，宁夏平罗县人，住平罗县。 被执行人：张某2，宁夏平罗县人，住平罗县。 本院在执行申请执行人程某与被执行人穆某1、穆某2、张某2借款合同纠纷一案中，依据申请执行人的申请，本院于2018年5月25日立案执行，依据（2017）宁0221民初1032号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人借款本金20万元，案件受理费4300元，公告费600元，总计204900元。在执行过程中，被执行人穆某1、穆某2、张某2不服（2017）宁0221民初1032号民事判决，向本院提起再审，本院作出（2018）宁0221民申4号民事裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。2018年11月30日，本院作出（2018）宁0221民再10号民事判决书，判决：一、撤销平罗县人民法院（2017）宁0221民初1032号民事判决书；二、驳回被申请人程某的诉讼请求。后程某对该判决不服提起上诉，石嘴山市中级人民法院于2019年3月19日作出（2019）宁02民再2号民事判决书，判决：驳回上诉、维持原判。因本案据以执行的（2017）宁0221民初1032号民事判决书已被撤销，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结（2018）宁0221执1371号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王华勇 审判员  石良玉 审判员  杜 治 二〇一九年五月二十二日 书记员  罗 庆 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初7468号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市浍水东路**。 主要负责人：张秋娣，公司经理。 委托诉讼代理人：吴葆宏，公司员工。 被告：翟永刚，男，1982年4月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：秦冬，男，1985年11月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司诉被告翟永刚、秦冬追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告83415.33元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月26日10时许，翟永刚无证驾驶皖Ｌ×××××小型客车（该车在原告处投保了交强险）在银河一路南侧非机动车道内由西向东时，因观察疏忽，与行人胡秀玲发生碰撞，造成胡秀玲受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，翟永刚负事故的全部责任。皖Ｌ×××××号车辆在原告处投保了交强险。胡秀玲起诉原告要求赔偿医疗费、护理费等损失，后经宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初9063号民事判决书判决原告承担赔偿82585.33元和830元诉讼费，原告依据该生效判决履行了判决确定的义务。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：〈一）驾驶人未取得驾驶资格证或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。 本院经审查认为，在审理过程中，原告提供了被告的地址，但根据该地址无法送达，依照法律规定，该案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李青 二〇一九年十月十四日 书记员代斌
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初10567号 申请人：金牛区兴益泓建材经营部（个体工商户）。住所地：成都市金牛区交大路********。 经营者：王海波。 被申请人：华蓥市宏煜建设工程有限公司。住所地。住所地：四川省华蓥市广华大道广华加油站旁道支街口）。 法定代表人：唐春林。 申请人金牛区兴益泓建材经营部与被申请人华蓥市宏煜建设工程有限公司买卖纠纷一案中，申请人金牛区兴益泓建材经营部向本院申请财产保全，请求对华蓥市宏煜建设工程有限公司所有的价值144.69万元的财产进行保全。并由中国大地财产保险股份有限公司四川分公司为保全提供担保。 本院经审查认为，申请人金牛区兴益泓建材经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对华蓥市宏煜建设工程有限公司所有的价值144.69万元的财产进行保全。 如需续行保全，须在保全期限届满的二十日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  姚凌燕 二〇一九年十月十日 书记员  申卢杰
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4559号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。被告：谌伟，男，1976年10月29日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市铅山县。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告谌伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告谌伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币23,997.68元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币29,854.96元（暂算至2019年7月31日止，费用3,170.39元，利息2,686.89元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2016年11月15日，被告向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡；信用卡卡号：62×××19。三、截至2019年7月31日，信用卡欠费情况：1、本金：人民币23,997.68元；2、利息：人民币2,686.89元；3、其他费用（逾期还款违约金）：人民币3,170.39元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息等其他费用，本院予以支持。由于原被告在信用卡领用合约中并未约定逾期还款违约金，故原告要求被告支付逾期还款违约金3,170.39元的要求，本院不予支持。被告谌伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谌伟应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币23,997.68元、利息（截至2019年7月31日，利息为人民币2,686.89元，2019年7月31日之后的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取计273元，由原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行负担39.5元，被告谌伟负担233.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨立二〇一九年十月十五日法官助理李倩书记员梁诗婷
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初6296号原告：崔耀耀，男，1991年11月7日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：冉风艳，女，1971年2月23日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：仇荣恺，内黄县法律援助中心指派律师。被告：陈国强，男，1983年6月23日生，汉族，住内黄县。被告：安阳市宝航物流有限公司，住所地：内黄县城长庆路杨柳庄南段路西。法定代表人：耿运山，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。被告：安阳市安琦物流有限责任公司，住所地：内黄县S213线杨刘庄段路西。法定代表人：任书民，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，职务：总经理。委托诉讼代理人：王庆军，河南上合律师事务所律师。原告崔耀耀与被告陈国强、安阳市宝航物流有限公司、安阳市安琦物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告王胜利于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔耀耀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔耀耀撤回起诉。案件受理费25元，由原告崔耀耀负担。审判员  张瑞敏二〇一九年十月十日书记员  王玮康
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初8188号 原告：夏升芬，女，1981年12月20日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：王华，乐清市锋华法律服务所法律工作者。 被告：王秀丹，女，1983年5月14日出生，汉族，住乐清市。 原告夏升芬诉被告王秀丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告夏升芬及委托代理人王华、被告王秀丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏升芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王秀丹偿付原告借款本金60000元及利息（自2012年11月19日起以本金60000元按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王秀丹因资金周转需要，于2012年11月19日向原告借款59900元，口头约定月利率按1%计算，由被告亲笔出具借条为凭。2018年2月14日，经原、被告协商，被告自愿以借款本金60000元计算，在二年半内分三期还款，并重新出具一份借款补充协议。事后，被告未按约归还借款。经原告多次催讨，被告至今拒不偿还。故原告诉至法院。 被告王秀丹在庭审中口头答辩称，其本人在2011年间开始向原告借款，但原告实际交付给被告的借款本金只有50000元。2018年2月14日的借款补充协议是其本人出具，但期间另有归还原告利息24000元，应当作为相应本息在原告诉请金额中予以扣除。 原告夏升芬围绕诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格。2、户籍信息，证明被告诉讼主体资格。3、借条及借款补充协议，证明被告向原告借款的事实。被告王秀丹未向本院提供任何证据。本院经审核后对原告提供的上述证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏升芬和被告王秀丹系同学关系。自2011年11月开始，被告因经商资金周转为由向原告借款。2012年11月19日，双方就期间发生的借款进行结算，被告确认尚欠原告借款59900元，由被告亲笔出具借条予以确认，双方并未约定利息及还款时间。期间原告多次向被告催讨欠款，直至2018年3月30日（农历二月十四），双方再次结算，被告王秀丹确认仍欠原告借款60000元，并约定在两年半内分三期还款，第一期款在农历2018年年底（即2019年2月4日前）归还12000元。如第一期款没有及时还款，2012-2018年的全部利息应按月利率1%计算支付给原告夏升芬。如按时还款，剩余欠款2019年双方另行协商。由被告王秀丹在上述协议上签字捺印予以确认。后被告王秀丹仅于2019年2月1日支付原告2000元、2019年4月1日支付原告2500元，余欠款项至今未付。故原告诉至本院。 本院认为，原告夏升芬与被告王秀丹之间的借贷关系合法有效。截至2018年3月30日，被告尚欠原告借款本金60000元的事实，有被告亲笔出具的借条、借款补充协议及双方当庭陈述等为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。双方结算后约定了还款期限，被告作为债务人应当及时支付原告欠款，现被告拒不支付显属违约，故原告起诉要求被告偿付欠款及约定利息，符合法律规定，本院予以支持。双方在借款补充协议中约定了分三期还款，并明确第一期款由被告在2019年2月4日前归还原告12000元，若被告违约，则应按照月利率1%计算2012-2018年的全部借款利息。根据上述约定，在双方约定的还款期限即2019年2月4日前归还的款项，应当视为归还本金。故被告于2019年2月1日支付给原告2000元的还款，应当作为本金扣除，现被告仍尚欠原告借款本金58000元，并应当按约支付2012年至2018年间的全部借款利息，即以本金60000元为基数按月利率1%自2012年11月19日计算至2018年12月31日，共计44040元。被告在2019年4月1日支付的2500元，应当作为期间利息予以扣除，故被告尚欠原告利息款共计41540元。因双方在该份借款补充协议上仅约定2012年-2018年的借款利息，并未约定2018年之后是否按此标准计算或是否计算利息，故对原告之后的利息主张，本院不予支持。被告辩称其和原告之间的借贷系高利，但并未提供任何证据证实，本院不予采信。被告另辩称在2012年1月10日至2018年2月12日共计支付原告19500元，原告也确认已经收到该些款项，但主张系双方之间其他往来款项。在庭审中，原、被告均确认双方之间有经济互助会等其他经济往来，且该些款项发生在2018年3月30日结算之前，故对该些款项本院不作认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王秀丹于本判决生效之日起十日内支付原告夏升芬借款本金58000元及利息41540元。 二、驳回原告夏升芬的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元、减半收取计650元，由被告王秀丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员  周 静 二〇一九年十月十五日 代书记员  张国平
云南省姚安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2325民初357号原告：杨正江，男，1968年7月5日生，汉族，农民。住姚安县。委托诉讼代理人：马华礼，姚安县光禄镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。被告：蒋荣生，男，1972年11月2日生，汉族，农民。住姚安县。被告：蒋荣赵，男，1971年8月12日，汉族，农民。住姚安县。被告：任保茂，男，1960年3月2日生，汉族，农民。住姚安县。被告：姚安盛兴建筑工程有限公司。公司注册登记地为姚安县栋川镇宝城路。统一社会信用代码：91532325217540542P。法定代表人：陈洪兵，公司董事长。原告杨正江诉被告蒋荣生、蒋荣赵、任保茂、姚安盛兴建筑工程有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，在审理过程中，原告杨正江自愿于2019年10月31日向本院申请撤回对被告蒋荣生、蒋荣赵、任保茂、姚安盛兴建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告杨正江在案件审理过程中自愿申请撤回对被告蒋荣生、蒋荣赵、任保茂、姚安盛兴建筑工程有限公司的起诉，其行为不违反法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨正江撤回对被告蒋荣生、蒋荣赵、任保茂、姚安盛兴建筑工程有限公司建设施工合同纠纷案的起诉。案件受理费558.00元，减半收取279.00元，由原告杨正江负担。审 判 长  卢学荣审 判 员  李国才人民陪审员  张学良二〇一九年十月三十一日书 记 员  周晓艳
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初3212号 原告：杨军，男，1974年9月14日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：王福立，男，1975年5月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告杨军与被告王福立买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加诉讼，被告王福立经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款人民币22566元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告给付货款人民币15618元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系。2012年4月16日被告累计欠原告垫付的香烟22566元。后经多次催要未果，故诉至法院，请求支持诉请。 被告王福立未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王福立因经营百货店从原告处购买香烟。2012年4月16日，经原、被告结算，被告欠原告货款22566元，当日被告向原告出具欠条一张。2012年下半年，被告向原告返还价值6948元香烟。此后，原告多次向被告索要货款，被告未能支付货款。 本院认为，原告杨军与被告王福立之间的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。原告向被告出售香烟，被告应当按照双方约定支付货款。原告主张被告未支付的货款15618元，提供被告出具的欠条一张，能够证明被告欠原告货款的事实，故原告主张被告支付货款15618元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王福立于本判决生效之日起五日内向原告杨军支付货款15618元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费190元（原告已预交364元），由被告王福立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××06）。 审 判 长  胡亮亮 人民陪审员  夏 叶 人民陪审员  邵 华 二〇一九年十月十五日 法官 助理  陆 伟 书 记 员  邱广清 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执4791号之一 申请执行人：杨根文，男，1972年8月14日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被执行人：濮安兴，男，1968年4月2日出生，汉族，住常熟市。 申请执行人杨根文与被执行人濮安兴买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初2067号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、濮安兴给付杨根文价款56800元，于本判决生效之日起十日内履行。二、案件受理费减半收取610元，由濮安兴负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人杨根文已向本院申请执行，本院于2019年6月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年6月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2019年6月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人濮安兴名下苏Ｅ×××××东风雪铁龙牌汽车一辆（2004年1月3日初次登记），上述车辆暂未实际控制无法处置。 3、本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人濮安兴名下不动产信息。 4、2019年9月23日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。 5、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人下落及其他可供执行财产的线索。 本案执行标的金额56800元，实际执行到位0元，尚有56800元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂未实际控制的车辆外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十月二十三日 书记员 朱小飞
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1524民初3238号 原告：潘友宏，男，1969年11月29日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：黄先锋，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 被告：王合江，男，1970年7月7日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告潘友宏与被告王合江民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘友宏及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王合江经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 潘友宏向本院提出诉讼请求：要求王合江偿还借款51000元及其利息（从借款之日按年24%计算至本息还清止）。事实和理由：王合江经常租用潘友宏的出租车，相识后王合江提出急需用钱便向潘友宏借款。2018年10月至2019年1月，王合江三次向潘友宏借款计51000元。借款到期后，王合江未能按期还款，潘友宏多次催要均无结果。 王合江未予答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理查明：2018年10月30日、2018年12月10日、2019年1月17日，王合江三次向潘友宏借款分别为13000元、30000元、7000元，合计50000元，王合江均出具了借条。上述借款通过转账或微信支付给王合江，双方约定利息为1000元。王合江2018年12月10日借款时约定借款期限一个月，然到期后未能偿还，潘友宏遂起诉来院。 上述事实有当事人陈述、借条、转账记录在卷予以证实，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。潘友宏与王合江之间的借贷关系事实清楚。借款人应诚实信用，按照约定如期归还借款及利息。故对潘友宏要求王合江立即归还借款本息的诉讼请求予以支持。当事人双方对借款到期后的利息约定不明确，潘友宏主张权利后王合江仍未履行义务，构成违约，对案涉借款造成的资金占用利息损失应予以赔偿（从主张权利时起按年利率6%计算）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王合江偿还原告潘友宏借款期限内的利息1000元； 二、被告王合江偿还原告潘友宏出借款50000元及利息损失，利息损失自2019年10月9日起按年利率6%计算至本息还清止。 上述款于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告王合江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  宋 迎 二〇一九年十月三十日 法官助理  饶德丽 书 记 员  朱森林 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执异103号案外人：江苏高邮农村商业银行股份有限公司，住所地高邮市。法定代表人：赵波，该公司经理。申请人：无锡志坤木业有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区。法定代表人：叶永志，该公司总经理。委托诉讼代理人：方来红，江苏昶兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛云，江苏昶兴律师事务所律师。被申请人：扬州天成建设工程有限公司，住所地高邮城南经济新区。法定代表人：刘长春，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹小林，北京盈科（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国雄，北京盈科（昆山）律师事务所实习人员。在本院审理无锡志坤木业有限公司（以下简称志坤公司）与扬州天成建设工程有限公司（以下简称天成公司）买卖合同纠纷一案中，案外人江苏高邮农村商业银行股份有限公司（以下简称高邮农商行）对本院保全查封天成公司在其处开设的银行承兑汇票保证金账户即3210849001010000001075账户（以下称涉案账户）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高邮农商行称，法院于2019年9月2日对涉案账户进行查封，该账户余额为3000000元，全部为已止付的对应开立银行承兑汇票保证金款项（共60份银行承兑汇票）。因该些承兑汇票系同年3月27日由其出具，已于同年9月27日到期急需兑付，为免持票人资金兑付不及时及客户投诉，影响其正常工作，给其造成损失，其根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，请求解除对涉案账户的查封。本院查明，申请人志坤公司起诉要求被申请人天成公司支付货款3595805元、违约金、律师费180000元的买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理，申请人志坤公司于同日提出财产保全申请并提供了有效担保，本院于同日作出裁定，并查封了涉案账户。经审理，本院于2019年10月10日作出（2019）苏0205民初5007号生效民事调解书，确认天成公司结欠志坤公司货款3595805元及律师费损失160000元，并约定了具体的付款方式、期限及逾期付款违约金。同日，志坤公司向本院申请解除对天成公司的财产保全，本院于同日作出解除查封裁定。同年10月12日，本院解除了对涉案账户等的查封。以上事实，有本院有关法律文书、财产保全反馈单、志坤公司的民事诉状、财产保全申请书、查控申请书、保单、解封申请，银行协助执行通知书、协助解冻执行通知书等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……本案中，涉案账户名称为天成公司，故本院据此查封的行为并无不当。现志坤公司申请对涉案账户予以解除查封，本院已于2019年10月12日对涉案账户实际解封。高邮农商行要求解除对涉案账户查封的异议请求已经实现，故应当裁定驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回江苏高邮农村商业银行股份有限公司的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄 晔人民陪审员  邵兴祖人民陪审员  周 演二〇一九年十月十五日书 记 员  林 双本案援引法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》：第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初3007号原告：九江市龙鑫物业服务有限公司，住所地：九江市濂溪区长虹大道258号，统一社会信用代码：91360400744265167Y。法定代表人：李桂群，总经理。被告：甘晓露，女，汉族，1980年10月4日出生，住九江市。本院在审理原告九江市龙鑫物业服务有限公司诉被告甘晓露物业服务合同纠纷一案中，因原告九江市龙鑫物业服务有限公司在规定的期间内没有预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  宋浩洁二〇一九年十月二十八日书记员  陈 晨
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初3358号原告：都鹏，男，1970年12月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处西埠庄村民委员会，住所地烟台市牟平区大窑街道办事处西埠庄村。统一社会信用代码：54370612ME0373852J。法定代表人：王万凯，主任。委托诉讼代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。委托诉讼代理人：林霖，山东绍元律师事务所实习律师。原告都鹏与被告山东省烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处西埠庄村民委员会（以下简称西埠庄村委会）买卖纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都鹏、被告西埠庄村委会委托诉讼代理人王鹏锐、林霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠原告的鸡蛋、大米款39500元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年9月，被告在原告处购买鸡蛋3000斤，每斤4.3元，合计12900元，购买大米7500斤，每斤3.5元，合计26250元，总计款39500元，用于给村民发放福利。上述物品交付后，被告未付款。西埠庄村委会辩称，原告所诉缺乏事实和法律依据，要求查明事实，依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.增值税发票两张，发票显示：开票日期为2019年9月1日，购买方名称为烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处西埠庄村民委员会，货物分别记载为大米7500斤，单价3.50，金额26250元，代开企业名称为王丽华；鸡蛋3000斤，单价4.30，金额12900元，代开企业名称为都益辰。原告陈述：本案买卖行为系被告西埠庄村委会前任法定代表人王维杰经手。大约是2016年6、7月份，王维杰联系原告购买鸡蛋和大米用于给西埠庄村民发放端午节福利。原告按要求将上述货物送到西埠庄村委后，经王维杰要求，原告于2019年9月1日开具了发票（发票上记载的王丽华为原告之妻，都益辰为原告之子）并交付给王维杰，该款项一直未付。2.原告提交证人曲某和陈某作证，曲某系原告鸡蛋供应商，陈某系原告大米供应商。证人曲某在庭前接受调查称：“我是开超市的。都鹏在我处购买过鸡蛋让我送到西埠庄村委。具体哪一年不记得了，只记得都鹏购买了3000斤左右鸡蛋，让我和他一起送到西埠庄村，是直接送到村委的。因为快过什么节了，西埠庄村委要给村民发福利用。是一个女的负责收货，根据她的要求，当时把鸡蛋放在西埠庄村委大院东面一个屋里，那个女的还说把鸡蛋放在这里吧，回来好发给村民。”证人陈某当庭陈述称：“原告供应给西埠庄的大米是从我处购得。大约2016年8月份，原告打电话给我说要买我的大米送到西埠庄村。我就从烟台把大米直接送到西埠庄村委，原告是自己开车到西埠庄村委，我们在西埠庄村委会合。当时送了750袋大米，每袋10斤。”3.原告提交其向巡视组反映问题的书面控告书，证明自己因此事对王维杰提出过控告，并因此由公安机关对王维杰作出询问；4.原告提交其与王维杰短信往来记录，证明双方谈及上述欠款问题。被告对原告提交的证据1有异议，认为真实性需要核实，不能证明原告与被告之间存在买卖关系；对证据2，两位证人只是证明曾经送货到被告村委，不能证明原告与被告之间存在买卖关系，证人曲某未能出庭作证；对证据3，系原告单方制作形成，不能证明有关部门是否受理，且王维杰存在诈骗行为；对证据4，短信形成于2018年、2019年期间，此时王维杰不担任被告村委任何职务，且原告一直向王维杰主张，王维杰也认可应由其个人支付。被告提交西埠庄村民李文（曾任会计）的户口证明，李文于2015年5月死亡。原告对该证据的真实性无异议。另：根据原告申请，本院到烟台市公安局牟平分局蛤堆后边防派出所调取其于2019年8月13日对王维杰作出的询问笔录，该笔录系因原告都鹏提出控告由公安机关制作。王维杰陈述：“我听说都鹏到派出所来告我了，我来说明情况。我原来是西埠庄村的村委会主任，在任期间从都鹏那买的东西，到现在一直没给他钱。2016年9月，我当时还是大窑街道西埠庄村的村委会主任。我到都鹏经营的都源粮油店采购西埠庄村2016年中秋节发放给村民的福利。当时是定了3000斤鸡蛋，每斤4.3元，合计12900元；大米7500斤，每斤3.5元，合计26250元，总计39500元。到2016年中秋节分东西前几天都鹏把定的鸡蛋和大米送到了西埠庄村村委，时任会计李文给他开了一张收据。过了有几个月都鹏把鸡蛋和大米的发票送给我了，送发票的时候把李文开的收据一起给了我，当时我就随手放在包里面，后来没找到发票就一直没有到大窑政府入村里的账。都鹏找我要过这笔款，但是我因为没有从村里报出来所以一直没有给他。买的大米和鸡蛋都用来发放西埠庄村2016年村民的中秋节福利了。”根据双方当事人提交的证据及陈述，本院对下列事实予以认定：2016年期间，原告都鹏从事粮油经营。2016年6、7月间，时任西埠庄村委会主任的王维杰找到都鹏要求购买鸡蛋和大米给全村村民发放福利。都鹏分别从证人曲某和陈某处购买了鸡蛋3000斤和大米7500斤，并与证人曲某和陈某分别共同将上述货物送到西埠庄村委处［注：证人陈某庭审中陈述送去的大米为750袋，每袋10斤，与本院受理的另起原告烟台市牟平区隆茂食品有限公司诉西埠庄村委会买卖纠纷一案中，被告方会计认可的全村村民为750份的情节相一致]。该货款一直未付。本院认为，原告都鹏提交的两张发票上记载了购买方的名称为西埠庄村委会、证人曲某和陈某的证言证实了原告将3000斤鸡蛋和7500斤大米送到西埠庄村委用于发放村民福利、原村委主任王维杰在公安机关对其询问时亦认可其于2016年自原告处购买上述食品用来发放村民福利，上述证据彼此互相印证，能够证明原告主张的其于2016年向被告西埠庄村委提供过鸡蛋3000斤、大米7500斤及欠款39500元的事实。被告仅凭会计李文去世的书面证明进行反驳和抗辩，不能足以否认原告主张的事实。综上所述，原告都鹏要求被告西埠庄村委会付清欠款39500元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处西埠庄村民委员会于本判决生效后十五日内付给原告都鹏39500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，减半收取389元，由被告烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处西埠庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  侯悦霞二〇一九年十月二十九日书记员  田雪林
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖0202执恢300号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人:张天有,男,1978年11月30日出生,汉族,住河北省晋州市。 被执行人:左钦,女,1985年9月23日出生,汉族,住河北省晋州市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张天有、左钦借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2018)皖0202民初1144号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款93834.72元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1308元。因无财产可供执行，本院依法终结了该次执行程序。2019年5月5日，因发现被执行人名下有可供执行的车辆，本院依申请执行人申请恢复执行。2019年10月18日申请执行人以当事人自行协商为由申请撤销本案的强制执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0202执恢300号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  戴晓红 执行员  李同陆 二〇一九年十月十八日 书记员  李 浩
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执1113号申请执行人卢杰杰，男，1985年7月7日出生，湖北省广水市李店镇姚店村。被执行人广水市泰丰粮贸有限责任公司。住所地：广水市李店镇应店街。法定代表人李施勇。被执行人李施勇，男，1966年8月28日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人吴裕华，女，1965年8月19日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人李玲，男，1989年8月19日出生，汉族，湖北省广水市李店镇李店街。本院在执行申请执行人卢杰杰与被执行人广水市泰丰粮贸有限责任公司、李施勇、吴裕华分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人卢杰杰于2019年10月8日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广水市人民法院（2019）鄂1381执1113号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇一九年十月二十日书记员  张松林
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初14270号 原告：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。 法定代表人：滕小颖，该公司总经理。 委托代理人：丁佳丽、王汀，浙江法君律师事务所律师。 被告：刘生华，男，1966年3月26日出生，汉族，住山西省长治市城区。 被告：张小芳，女，1981年4月21日出生，汉族，住山西省长治市郊区。 原告浙江盛运融资担保有限公司诉被告刘生华、张小芳追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁佳丽到庭参加诉讼。被告刘生华、张小芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年6月27日，刘生华与中国建设银行股份有限公司杭州高新支行（以下简称高新建行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定：刘生华为购买汽车，向银行透支146214元，手续费13685.63元。后刘生华使用该透支款。原告向银行出具《担保承诺函》，同意为刘生华分期合同项下的透支本金、手续费等全部债务提供连带责任保证担保。同日，两被告与原告（曾用名：杭州盛运担保有限公司）签订《代办汽车按揭服务合同》一份，约定：原告为刘生华购车贷款提供连带责任保证，以及纠纷由萧山区人民法院管辖；同时还约定：刘生华应当按照与银行签订的合同要求及时归还银行贷款，如刘生华未能及时还款导致原告垫付的，刘生华应当及时向原告归还垫付款并支付该款每日千分之一的资金占有费，如导致诉讼的，原告实现债权的费用（包括但不限于运费、律师费等）由刘生华承担；张小芳为刘生华申请汽车按揭贷款提供反担保，对刘生华在履行服务合同过程中对原告所负的一切债务承担连带责任。之后因刘生华未按约履行分期合同，张小芳亦未履行共同还款义务。无奈，原告只能履行担保义务，向银行支付代偿款152882.45元，分别为2017年11月17日14491.12元、2018年2月12日14197.34元、2018年5月15日14193.01元、2018年8月13日14195.41元、2018年11月15日14195.41元、2018年12月7日81610.16元。经原告多次催告，两被告均未履行还款义务。现起诉要求：两被告返还原告垫付款152882.45元，并支付自垫付之日起至实际履行之日止按年利率24%标准计算的资金占有费（暂计至2019年8月31日为36601.72元）、律师费2500元。庭审中，原告撤回律师费的诉讼请求。 被告刘生华、张小芳未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、代办汽车按揭服务合同一份，用以证明原告与刘生华就原告为其购车贷款提供担保事宜进行约定并约定纠纷由萧山区人民法院管辖、张小芳提供反担保的事实；2、龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同、担保承诺函各一份，用以证明刘生华向高新建行贷款，原告为上述贷款提供连带还款责任；3、签购单一份，用以证明被告为购买车辆透支案涉款项的事实；4、垫款确认函一份、银行特种转账凭证六份，用以证明因被告未按约履行还款义务故原告垫付款项的事实。上述证据，虽未经刘生华、张小芳当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 另查明：杭州盛运担保有限公司于2018年8月29日更名为浙江盛运融资担保有限公司。 本院认为：原告为刘生华向高新建行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，即有权向刘生华进行追偿。张小芳提供反担保，也应当对刘生华债务承担连带责任。原告主张的资金占有费低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。刘生华、张小芳经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法做出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘生华于本判决生效后十日内返还浙江盛运融资担保有限公司代偿款152882.45元，并支付至2019年8月31日止的资金占有费36601.72元，及以152882.45元为基数自2019年9月1日起至实际履行之日止按年利率24%计算的资金占有费； 二、张小芳对上述刘生华应承担的付款义务负连带责任，其在履行保证责任后有权向刘生华追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4090元，减半收取2045元，由刘生华、张小芳负担。 原告浙江盛运融资担保有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告刘生华、张小芳于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇一九年十月二十一日 书记员  朱晶晶
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执1063号 申请执行人陈秀清，女，汉族，1957年7月3日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人黄河程，男，汉族，1966年3月18日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院在陈秀清与黄河程民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄河程因与绵阳世纪昌达房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案在南充市公安局顺庆分局有款项领取。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄河程因与绵阳世纪昌达房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案在南充市公安局顺庆分局应领取的款项5100000.00元；期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内向本院提出续行冻结的书面申请；如因申请执行人未提出书面申请导致冻结标的物失效，将由申请执行人自行承担相应责任。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  冯燕 二〇一九年十月二十五日 书记员  范洋
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初7644号原告：胡雪霞，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：陈志洪，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：攸县中天房地产开发有限责任公司，住所地湖南省攸县联星街道百花社区交通中路**。法定代表人：胡涛，该公司董事长。原告胡雪霞与被告攸县中天房地产开发有限责任公司（以下简称中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，后于2019年9月27日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡雪霞及其委托诉讼代理人陈志洪、被告中天公司法定代表人胡涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡雪霞向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告将位于攸县中天印象第三栋一层108、109、110、111、112号房屋为原告办理不动产登记；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月10日，原、被告签订五份《攸县商品房买卖合同》，（合同号为20110076108、20110076109、20110076110、20110076111、20110076112），合同约定被告将位于攸县中天印象项目中的第3幢1层108、109、110、111、112号房出让给原告，同时约定了双方间的权利义务。合同签订后，原告支付了全部购房款，2014年6月，被告将上述房屋全部交付给原告，原告对房屋进行了装修并实际占用使用。原告多次找被告办理房屋产权登记未果，故诉至法院。被告中天公司辩称，1、原告购买的五套房屋可能已经进行了预抵押登记，被告之前和原告进行了说明。2、被告与原告有债权债务关系，被告借了原告的钱，这几套房屋是用于抵债的。被告中天公司未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中天公司系房地产开发经营企业。2014年4月10日，原告因购买被告公司开发的攸县中天印象3幢一层108、109、110、111、112号房屋，分别与被告签订了五份《攸县商品房买卖合同》（合同号为20110076108、20110076109、20110076110、20110076111、20110076112），双方约定五套房屋总价款为2607698元，被告应在商品房交付使用后180日内完成上述商品房的初始登记，初始登记后180日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证。2014年4月21日，原告胡雪霞与被告中天公司签订《购买协议书》及《补充协议书》，约定原告对被告中天公司及胡涛享有的债权共计6669183元，部分用于购买被告中天公司开发的商品房，包括攸县中天印象3幢一层108、109、110、111、112号房屋。被告向原告交付房屋后，至今未为原告办理房屋不动产登记，原告遂诉至本院。另查明，2018年12月25日，攸县中天印象3幢一层108、109、110、111、112号房屋均登记为被告中天公司所有，不动产权证书号均为湘（2018）攸县不动产权第××号，并未办理抵押登记。以上事实，有原告提供的相关证据及原、被告的当庭陈述予以佐证，足以认定。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原告胡雪霞与被告攸县中天公司签订《攸县商品房买卖合同》五份、《购买协议书》及《补充协议书》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。攸县中天印象3幢一层108、109、110、111、112号房屋所有权人均为被告中天公司，亦未被抵押，被告应依约为原告办理房屋不动产登记，但被告一直未予办理，其行为构成违约，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告为其办理攸县中天印象3幢一层108、109、110、111、112号房屋不动产登记的诉讼请求，予以支持。综上所述，本院对原告请求被告为其办理攸县中天印象3幢一层108、109、110、111、112号房屋不动产登记的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：限被告攸县中天房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内为原告胡雪霞办理攸县中天印象3幢一层108、109、110、111、112号房屋的不动产登记。案件受理费100元，减半收取50元，由被告攸县中天房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。上诉费直缴湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户；账号：81×××81；开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  王蓉蓉人民陪审员  刘利平人民陪审员  龙金良二〇一九年十月九日法官助理彭丽敏书记员刘艳飞附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执735号申请执行人：孙喜鹏，男，1981年3月29日出生，汉族，无业，现住东港市。被执行人：李永军，男，1968年6月22日出生，汉族，农民，户籍地东港市，现住东港市。申请执行人孙喜鹏与被执行人李永军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日作出（2018）辽0681民初4745号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人孙喜鹏因李永军未履行义务向本院申请执行，要求被执行人李永军给付借款本息90000元及迟延利息、案件受理费2200元。本院于2019年2月25日立案执行并依法向被执行人李永军送达执行通知书及报告财产令。在执行中，对被执行人的银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险、住房公积金及住所地等进行查询、调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。申请执行人孙喜鹏亦不能提供被执行人李永军可供执行的财产及相关执行线索，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘文果二〇一九年十月二十日书记员  邓晓飞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9880号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，营业场所成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：樊驰，男，1993年8月25日出生，汉族，住西安市周至县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行成都春熙支行）与被告樊驰金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月27日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告工行成都春熙支行的委托诉讼代理人许刚到庭参加诉讼，被告樊驰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行成都春熙支行向本院提出诉讼请求：请求判令樊驰偿付截止2019年9月19日贷款本金28559.89元、利息252.41元、违约金650.95元、后期利息（从2019年9月20日开始按日万分之五计算），请求判令对樊驰陕Ａ×××××8号汽车拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：樊驰为购买汽车向原告申请信用卡购车专项分期付款，樊驰信用卡透支40300元。樊驰的陕Ａ×××××号汽车办理了抵押登记手续。后樊驰未按期还款，截止2019年9月19日贷款本金28559.89元、利息252.41元、违约金650.95元未偿付。 被告樊驰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月9日樊驰为购买汽车在工行成都春熙支行申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××32），双方签订《信用卡汽车专项分期付款担保合同》，双方约定樊驰信用卡透支金额为40300元，所购汽车抵押担保，分36期还款，如违约工行成都春熙支行有权要求樊驰立即清偿透支款项、利息、违约金等全部债务。樊驰签名阅读的牡丹信用卡领用合约载明，不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五。后樊驰为购车信用卡透支40300元，樊驰用所购的陕Ａ×××××号汽车提供抵押担保，2018年8月9日双方办理了抵押登记手续。后樊驰未按期还款，截止2019年9月19日贷款本金28559.89元、利息252.41元、违约金650.95元未偿付，工行成都春熙支行遂向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告工行成都春熙支行的陈述，有原告工行成都春熙支行提供的信用卡工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表、领卡签收清单、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保（抵押、质押及保证）合同、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡领用合约、工银信用卡申请表、查询分期付款凭证（1848表）、车辆登记证书、行驶证、查询信用卡交易明细、ICBC终端交易平台记录（1520）、委托购车协议、首付款凭证、发票、商品订购单等证据材料，在案为证。 本院认为：工行成都春熙支行与樊驰签订的《信用卡汽车专项分期付款担保合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。樊驰用所购的陕Ａ×××××号汽车提供抵押担保，并办理了抵押登记，截止2019年9月19日贷款本金28559.89元、利息252.41元、违约金650.95元未偿付，工行成都春熙支行请求判令樊驰偿付截止2019年9月19日贷款本金28559.89元、利息252.41元、违约金650.95元、后期利息（从2019年9月20日开始按日万分之五计算），请求判令对樊驰的陕Ａ×××××号汽车拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合合同约定，于法有据，本院应予支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 一、樊驰于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿付截止2019年9月19日贷款本金28559.89元、利息252.41元、违约金650.95元、后期利息（从2019年9月20日开始按日万分之五计算）； 二、中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对樊驰的陕Ａ×××××号汽车拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，减半收取计254元，由樊驰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇一九年十月二十一日 书记员  叶 春
湖南省汉寿县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0722刑初242号公诉机关汉寿县人民检察院。被告人戴磊，男，1992年11月20日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，个体经商，住汉寿县。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年10月16日被取保候审。现在家。汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉〔2019〕224号起诉书指控被告人戴磊犯交通肇事罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员王钢出庭支持公诉，被告人戴磊到庭参加诉讼。现已审理终结。汉寿县人民检察院指控，被告人戴磊犯交通肇事罪，于2019年10月17日签署认罪认罚具结书，接受有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议，并同意适用速裁程序。本院认为，被告人戴磊签署认罪认罚具结书自愿合法。公诉机关指控罪名及量刑建议可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人戴磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志强二〇一九年十月三十一日法官助理刘思琴书记员何竑作附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初4661号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码：9163000057992421X1。 负责人：岳利贵。 委托诉讼代理人：孟祥朋。 委托诉讼代理人：代艳芳。 被告：李耄耋，公民身份号码：×××，住青海省民和回族土族自治县。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被告李耄耋借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行撤回对被告李耄耋的起诉。 本案诉讼费165元已减半收取，由原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行负担。 审 判 员 辛皎菱 二〇一九年十月三十一日 法官助理 马娜娜 书 记 员 吴 涛 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初2161号原告：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地襄汾县兴农路东侧。法定代表人：李建福，该行董事长。委托诉讼代理人：贾绍清，该行员工。被告：张胜平，男，1966年3月17日生，汉族。被告：狄丕姣，女，1968年11月30日生，汉族。被告：李文勤，男，1962年9月12日生，汉族。被告：闫俊荣，女，1968年11月29日生，汉族。被告：张风岐，男，1956年5月1日生，汉族。原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司（以下简称襄汾农商行）与被告张胜平、狄丕姣、李文勤、闫俊荣、张风岐借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄汾农商行委托诉讼代理人贾绍清及被告张胜平、李文勤、张风岐到庭参加诉讼，被告狄丕姣、闫俊荣经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄汾农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张胜平和妻子狄丕姣提前归还780000元借款和相应利息；2、被告李文勤、闫俊荣、张风岐对上述借款及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，被告张胜平和其妻子狄丕姣因经营深井资金周转，向我行提出借款申请，其妻子狄丕姣签署了以全部家庭财产作保证的《借款人共有人承诺函》和《借款人配偶同意借款承诺书》。7月31日我行与张胜平签订了《贷款合同》，约定我行为张胜平提供贷款780000元，按月结息，期限三年，即自2017年7月31日至2020年7月30日，月利率为11.3775‰。李文勤、闫俊荣书写了《担保承诺书》和《担保人共有人承诺函》，以自己全部家庭财产为张胜平和狄丕姣提供担保。张风岐签属了《保证合同》，为张胜平和狄丕姣上述借款承担连带清偿的保证责任。合同签订后，我行履行了放款义务。被告仅于2017年8月21日至2018年2月27日分十笔结息48268.4元，截止2019年8月23日尚欠222157.06元利息未结。至此，被告已违反按时足额结息的合同约定。而该借款合同约定“借款人构成违约情形时，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所到期及未到期的债务的本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定和法律法规规定的其他措施”，根据以上约定借款人的行为已构成违约，我行有权提前收回贷款。《保证合同》约定了“债权人依贷款合同约定提前收回贷款的，债权人有权要求保证人提前承担保证责任”。综上，我行要求提前收回贷款，并要求担保人承担保证责任。原告提供以下证据：张胜平和狄丕姣身份证和结婚证复印件各一份、借款人夫妻签字的《借款申请书》和《借款人共有人承诺函》、《自然人借款申请表》、保证人李某的身份证和结婚证复印件各一份、《担保承诺书》和《担保人共有了承诺函》、张风岐身份信息、《贷款合同》、李文勤和张风岐的《保证合同》、《委托支付协议》《提款通知书》各一份、借款借据、客户交易明细对账单、贷款转账回单、结息明细、信贷系统欠本息截图。闫俊荣、狄丕姣未作答辩。张胜平辩称，原告所述借款属实。当时我担任襄汾县新城镇六家咀村党支部书记，该笔借款实际为六家咀村打井使用，我尽快同村委会协调后归还借款。李文勤、张风岐辩称，为张胜平、狄丕姣借款提供担保属实。但借款用于六家咀村打井使用，应由村委会归还。经审理本院查明的事实与原告所述一致。本院认为，合法的借款及担保合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，襄汾农商行与张胜平签订《贷款合同》,其妻子狄丕姣签署了以全部家庭财产作保证的《借款人共有人承诺函》和《借款人配偶同意借款承诺书》，该笔借款是夫妻共同债务，应当共同偿还。李文勤、闫俊荣书写了《担保承诺书》和《担保人共有人承诺函》，以自己全部家庭财产为张胜平和狄丕姣提供担保。张风岐签属了《保证合同》，为张胜平和狄丕姣上述借款承担连带清偿的保证责任。故李文勤、闫俊荣、张风岐对张胜平的贷款应共同承担连带担保责任。张胜平向原告借款780000元未依约返还本息，构成违约，双方约定的罚息性质为逾期利息。被告李文勤、张风岐主张涉案借款的实际用款人为襄汾县新城镇六家咀村村民委员会，但未提供证据，且与本案不是同一法律关系，本院不予合并审理。综上，依《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，的规定，判决如下：一、被告张胜平、狄丕姣于本判决生效后十日内返还原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司借款780000元及截止2019年8月23日的利息222157.06元，并支付自2019年8月24日起至借款付清之日止按双方约定的利率和逾期利率计付利息及逾期利息；二、被告李文勤、闫俊荣、张风岐对上述借款及利息、案件受理费承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张胜平、狄丕姣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 梁红运 二○一九年十月二十二日书记员 尚莉莉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初15515号之一 申请人:李翠平，女，1989年9月9日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：孟凡坤，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被申请人:沈亚楠，女，1983年5月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人李翠平与被申请人沈亚楠合伙协议纠纷一案，李翠平于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人沈亚楠价值35万元的财产，已向本院提供了担保，并于10月23日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人沈亚楠价值35万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2270元，由申请人李翠平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘 璐
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初10097号原告：张启堂，男，1974年5月7日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：马建新，男，1976年4月1日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：杨超，山东汇贤律师事务所律师。第三人：张玉柱，男，1969年8月6日出生，汉族，住山东省汶上县。原告张启堂与被告马建新、第三人张玉柱合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张启堂向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法返还原告本金102200元，并给付原告合伙期间未分配的利润89466元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，原告与被告、第三人协商，合伙承保位于济宁经济开发区新挑河社区1区、2区、3区的土建工程及混凝土工程的劳务作业。三方口头约定由原告、第三人出资支付工人工资及日常开销，被告负责与工程项目沟通、工程款结算等工作，第三人负责工地的日常管理。工程完工并结算完工程款后，退还原告及第三人的本金，所得利润三人平均分配。2017年7月23日，进场开始实施劳务作业，原告共出资122200元，第三人出资58000元，2018年9月完工，工程款已结算完毕，利润共计268398元，且承包方将工程款均支付给被告。2018年初被告退还原告本金20000元，剩余本金未退还、利润未进行分配。原告多次与被告协商，被告以各种理由进行推诿，现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所所请。本院经审查认为，本案确定案由是合伙协议纠纷，合伙人应是合伙协议纠纷的适格主体。本案中张启堂与张玉柱的诉讼地位是一致的，且张玉柱在另案中以自己为原告起诉被告马建新，并以张启堂为第三人，故本案应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张启堂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 朱 建二〇一九年十月十四日书记员 朱浩然
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初2185号原告：徐德春，女，1956年11月12日出生，汉族，退休工人，住北票市。原告：徐德敏，女，1968年9月1日出生，汉族，退休工人，住北票市。原告：徐德慧，女，1970年8月22日出生，汉族，教师，住大连市甘井子区。共同委托诉讼代理人：徐德艳，女，1964年8月29日出生，汉族，退休工人，住辽宁省北票市。原告：徐德艳，女，1964年8月29日出生，汉族，退休工人，住辽宁省北票市。被告：北票市金江房地产开发有限公司，住所地北票市。法定代表人：常军，经理。委托诉讼代理人：郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。原告徐德艳、徐德春、徐德敏、徐德慧与被告北票市金江房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐德艳、被告北票市金江房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告交付给原告位于金江花园栋楼房两处，价值共计124722元；2、要求被告给付临时安置费27600元（贰万柒仟陆佰元整）；3、要求被告承担本案的诉讼费及其他合理费用。事实与理由：原告与被告在2013年签订了房屋动迁补偿安置合同，原告是动迁户，合同签订的是产权调换，产权调换地点是金江花园。合同同时约定：2014年1月31日被告交付原告楼房，但时至今日被告也没有交付给原告楼房。故此原告要求被告立即交付给原告楼房两处。原告与被告签订合同约定，因被告方责任延长临时安置期限的逾期之日起每户增加临时安置费200元，逾期超过6个月的，每户每月增加临时安置费400元。被告至今逾期五年六个月。故此原告要求被告给付原告逾期临时安置费27600元。原告认为，因被告违约行为，给原告日常生活造成极大不便。被告应按时履行合同。故原告依据《中华人民共和国合同法》相关规定，维护原告合法权力，故诉讼至北票市人民法院。被告北票市金江房地产开发有限公司答辩称，被告不同意原告的诉讼请求，恳请原告撤回起诉，如果原告不撤回起诉，可以按伪造国家公文、证件、印章犯罪移送公安机关追究原告方的刑事责任。拆迁补偿根本原则就是合法建筑物给予补偿，非法建筑物不予补偿。如果建筑物合法，首先必须由有关部门批准的建筑许可。而原告方的建筑许可是伪造行政机关的印章而做的，不是行政机关批准的合法建筑许可执照。该建筑许可施工日期是1984年6月19日，批准单位是北票县房地产管理所，被告方有一份1984年8月24日北票县城乡建设环境保护局下发的北建字【1984】第79号文件，该文件明确载明北票县房地产管理所是1984年8月24日之后才启用的该印章，在此之前叫北票县房产管理所。而原告方的建筑许可载明的公章是当时还不存在的单位，这是伪造的一份建筑许可。所以能够证明原告方建筑物是违法的。原告方的这种行为已经触犯了刑法的规定，构成伪造国家公文、证件、印章犯罪。被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院做如下认定：原告出示证据1、出示房屋搬迁补偿安置合同一份，用以证明原、被告达成了搬迁补偿安置的事实。被告北票市金江房地产开发有限公司质证称，真实性没有异议。但是原告依据该合同索要房屋不能得到支持。签订该合同时，是由相关行政部门参与签订的，原告方的相关建筑手续没有到位，后来被告经过进一步核实，发现签订合同的基础材料是虚假的。本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。被告出示北票县城乡建设环境保护局文件一份、建筑许可证三份，用以证明原告持有的三张建筑许可执照是伪造的事实。原告徐德艳质证称，这个房子是我父亲徐某甲的，我父亲于2016年3月份去世的，我是他的二女儿，我父亲一共有四个女儿、一个儿子。这次纠纷是我们四个女儿主张的，儿子徐某乙放弃继承。这个证据的真伪我不清楚，有没有这个房照我不知道，因为是我父亲委托我姐徐德春与被告签订的。本院认为，被告出示证据均是复印件，北票县城乡建设环境保护局文件并未加盖出具单位的公章，且被告主张三张建筑许可证系伪造的，但不申请法院对其真伪进行鉴定。因此组证据不符合证据规则，不具备证据的合法性和真实性，不能证明其证明的内容，故对该组证据不予认定。本院认定事实如下：2013年4月3日，原告徐德春代理其父徐某甲与被告签订《房屋动迁补偿安置合同》，合同签订的是产权调换，产权调换地点是北票市金江花园第。并约定，产权调换价格为人民币124722元，过渡期限自2013年4月3日至2014年1月31日止，过渡方式为自行过过渡。因被告方责任延长临时安置期限的逾期之日起每户增加临时安置费200元，逾期超过6个月的，每户每月增加临时安置费400元。合同签订后，原告父亲徐某甲自有房屋已交付给被告拆除并开发完毕。至今被告亦交付给原告上述两处楼房。另查明，徐某甲于2016年3月24日因病去世。徐某甲育有四女一子，分别为原告徐德艳、徐德春、徐德敏、徐德慧和儿子徐某乙。徐某乙于2019年6月26日声明放弃其父徐某甲北票市金江花园两处楼房的继承权。四原告是徐某甲的法定继承人。本院认为，原、被告于2013年4月3日签订的《房屋动迁补偿安置合同》，系双方当事人平等自愿签订的，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告已经向被告履行了合同约定的拆迁义务，而被告未按合同履行给付原告置换的房屋。原告请求被告给付置换房屋应予支持。关于临时安置补助费的问题。被拆迁人选择房屋产权调换，在协议规定的过渡期限内，被拆迁人或者房屋承租人自行安排住处的，拆迁人应当支付临时安置补助费。《房屋动迁补偿安置合同》中双方约定，因被告方责任延长临时安置期限的逾期之日起每户增加临时安置费200元，逾期超过6个月的，每户每月增加临时安置费400元。现被告尚未交付安置房，构成违约，原告按照协议书的约定，在逾期交付安置房屋时，原告要求被告给付临时安置费27600元的主张，应予支持。被告北票市金江房地产开发有限公司辩称的原告方的建筑许可是伪造行政机关的印章而做的，不是行政机关批准的合法建筑许可执照。该辩解意见无事实依据，本院对此意见不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北票市金江房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将位于北票市金江花园7栋4层442室楼房一户、19栋4层442室楼房一户给付原告徐德艳、徐德春、徐德敏、徐德慧；二、被告北票市金江房地产开发有限公司支付原告徐德艳、徐德春、徐德敏、徐德慧临时安置补助费27,600.00元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、如被告未按本判决确定的给付期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费3,346.00元，由被告北票市金江房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员  修安国人民陪审员  窦振亮人民陪审员  郑国华二〇一九年十月二十二日书 记 员  赵 颖注：如被告未按本判决履行，原告应在判决生效之日起二年内向本院申请执行。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初4092号原告：惠东县平山洁洋不绣钢店，住址惠东县平山蕉田飞鹅路威武大厦23.**。经营者：刘文谊，男，汉族，1968年12月18日出生，，住浙江省平阳县被告：黄少中，男，汉族，1989年6月9日出生，，住广东省陆丰市原告惠东县平山洁洋不绣钢店与被告黄少中买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县平山洁洋不绣钢店的经营者刘文谊到庭参加诉讼、被告黄少中未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县平山洁洋不绣钢店向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款7553元及自起诉之日至付清日止的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告自2014年以来常有业务往来，被告经常以赊账的方式向原告购买不锈钢材料等，2016年2月6日被告向原告出具了《欠条》确认欠下货款7553元，但被告至今未支付所欠货款，经原告多次催讨，总是以诸多理由推诿。原告认为，债务应当清偿，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告黄少中未作书面答辩，亦未向本院提交证据。根据原告的庭审陈述及对证据进行审查，本院认定的事实如下：原告提交的《欠条》载明“本人黄少中欠刘文谊不绣钢材料款人民币7553元”。该《欠条》有被告黄少中的签名确认。本院认为，原告惠东县平山洁洋不绣钢店与被告黄少中形成的买卖合同关系，未违反法律规定，合法有效。有原告提交的《欠条》原件为证，双方债权债务关系的事实清楚，本院予以确认。被告欠款后经原告催讨未能在合理期间偿还，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，现原告诉请被告黄少中支付货款7553元，理由充分，本院予以支持。关于利息的计付问题。原、被告双方未对货款约定支付期限及利息。但被告拖欠原告货款，占用了原告资金，给原告造成了事实上的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故原告诉求的利息应从立案之日（2019年7月11日）起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，理由充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告黄少中应于本判决生效之日起7日内向原告惠东县平山洁洋不绣钢店的经营者刘文谊偿还货款人民币7553元及利息（从立案之日起即2019年7月11日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费25元，由被告黄少中承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇一九年十月十七日法官助理吴柏波书记员李海燕
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1045号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路**。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：孙雪辉，该行行长。被执行人：朱珂，女，1992年8月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人朱珂银行卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行向本院提出撤回对被执行人朱珂的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1045号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年十月八日书记员  袁易术
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0621民初5819号之一 原告：曹建，男，1972年9月16日生，住江苏省海安市。 原告：张永兵，男，1964年12月4日生，住江苏省海安市。 被告：杨春平，男，1961年5月5日生，住江苏省海安市。 委托诉讼代理人：周旭，江苏维多利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑志伯，江苏维多利律师事务所实习律师。 原告曹建、张永兵与被告杨春平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。 原告曹建、张永兵向本院提出诉讼请求，判令被告杨春平支付门窗加工费871,622元。事实和理由：2011年下半年，两原告共同承接了被告位于山东省滨州市滨城区高层工程的铝合金门窗定作业务。制作材料由被告提供，原告按照236元/平方米计取劳务费。两原告完工交付后，被告支付了部分款项。2019年8月6日，双方结算，被告尚欠两原告加工费871,622元。 被告杨春平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一方面，其并非本案适格被告，因为其并非案涉工程的发包人，仅是江苏青云建设有限公司（原工商登记名称为江苏青云建设集团有限公司）在案涉工程的施工现场管理人员；另一方面，本案两原告承接的是位于山东省滨州市渤海二十四路滨魏高层住宅7#、9#、10#楼工程中的门窗制作和安装工程，本案案由应为建设工程分包合同纠纷，应按照专属管辖，将本案移送山东省滨州市滨城区人民法院审理。 本院经审查认为，根据原告提供的山东魏桥一期工程清单所载明的内容“由江苏青云建设集团承建的山东魏桥滨魏一期工程7#、9#、10#高层住宅铝合金推拉门、断桥平推窗加工制作，工作量如下……”，以及原被告签订的协议所载明的内容“甲方（杨春平）将滨魏工业园职工住宅楼7号、号、10号铝合金门窗按236元/平方米价格承包乙方（曹进、张永兵）制作安装，甲方（杨春平）收9%费用（含一切费用）……”，结合原告的诉讼请求，本案应为建设工程分包合同纠纷，根据《最高人民法院关于的解释》第二十八条的规定，应按照不动产纠纷确定管辖。案涉工程位于山东省滨州市滨城区行政区域内，本院对本案不享有管辖权，应移送山东省滨州市滨城区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 被告杨春平对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省滨州市滨城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。 审 判 员 卢义林 二〇一九年十月十一日 法官助理 陆晓丽 书 记 员 陈小菁
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执958号之二被执行人：牛海滨，内蒙古自治区陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执958号之二裁定书，于2019年10月31日向被执行人牛海滨发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牛海滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛海滨在中国银行1492543****X账户内存款人民币130064.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文文二〇一九年十月三十一日书记员  那顺
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执保1200号申请执行人:中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行,住所地泰安市东岳大街西段(**),统一社会信用代码9137090086644231X3。法定代表人:杜晋生,董事长。被执行人:臧东,男,1986年9月25日出生，汉族，住新泰市。被申请人:泰安金地元地产管理有限公司,往所地泰安市岱宗大街123号,统一社会信用代码91370900665710461C。法定代表人:刘永,经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款48万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初4906号之一裁定书。审查认为,申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人臧东、泰安金地元地产管理有限公司名下银行存款48万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇一九年十月八日书记员  楚金敏