山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初2321号 原告：胡洪全，男，1955年10月24日出生，，住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：袁友法，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：盛成伟，男，1963年1月20日出生，住滨州市惠民县。 被告：无棣县昌盛运输有限公司，住所地滨州市无棣县西小王镇曹家村。 法定代表人：韩寿信，经理。 被告：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河八路**。 主要负责人：丁希华，总经理。 委托诉讼代理人：张树海，山东纵横家律师事务所律师。 原告胡洪全与被告盛成伟、无棣县昌盛运输有限公司（以下简称昌盛运输公司）、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。因原告申请司法鉴定，于2019年6月11日中止诉讼，2019年8月1日恢复诉讼。原告胡洪全及委托诉讼代理人袁友法，被告天安保险公司的委托诉讼代理人张树海到庭参加诉讼。盛成伟、昌盛运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡洪全向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等100000.00元，诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告赔偿190000.00元。事实和理由：2017年9月9日12时10分左右，盛成伟驾驶鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××车沿双杨镇狮王大道由东向西行驶至事故地点处，与沿狮王大道袁家村南北路由北向南行驶至此的胡洪全驾驶的电动自行车相撞，致胡洪全受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故，经淄川交警部门认定，盛成伟承担事故的主要责任，胡洪全承担事故的次要责任。经查，肇事车辆车主为昌盛运输公司，在天安保险公司投保交强险及商业险。肇事车辆实际车主是盛成伟。 盛成伟未作答辩。 昌盛运输公司辩称，昌盛运输公司仅是鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××号货车的登记车主，实际车主为盛成伟，昌盛运输公司对该车辆未有经营收益权和实际控制权，仅为其代办相关手续及交纳相关费用，根据法律规定，不承担任何赔偿责任。肇事车辆在保险公司入有交强险和商业险，根据相关法律规定，保险公司应先行赔付给原告，不足部分由涉案车辆的实际所有人和直接侵权人承担。原告对其主张诉讼主张负有举证责任，否则应承担不利的法律后果。 天安保险公司辩称，天安保险公司承认原告主张的本次交通事故发生的事实经过与过错责任的事实。对原告提供的证据的真实性及与本案的关联性均有异议，原告的主张系重复主张，应予以驳回，原告委托的代理人傅玲与被告就涉案的交通事故已经达成了调解协议，就赔偿的标准和金额已经达成协议，被告方也进行了全额的支付，原告的主张于法无据，应予以驳回。天安保险公司与原告委托的代理人傅玲于2018年1月30日达成了调解协议，赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费等共计78977.00元，上述款项于2018年2月1日分三笔(分别是16455.00元、46067.00元、16455.00元)打入原告指定的傅玲的中国农业银行账号，傅玲作为原告的代理人全程参与了事故的调解。原告所陈述的精神损害抚慰金、误工费、后续治疗费,其提供的司法鉴定意见书没有涉及，与本案无关，原告当庭承认傅玲提交的委托书系自己亲笔所写，能够证实其授权委托书上的签字是原告的真实意思表示，对其授权的委托人所签署的协议产生的后果应当一并承担，交通事故调解协议书中有一特别说明“经协商保户同意我司核定金额，并同意将此次事故赔偿款支付给伤者女儿傅玲账户内，双方达成一致，无任何异议。如以后发生任何纠纷与天安财产保险股份有限公司无关。”至于原告是否收到保险公司赔付的上述款项与被告无关，属另外一个法律关系，非本案审理的范围。原告委托的代理人傅玲与保险公司签订的协议书虽没有加盖保险公司的公章，因调解人常云雪系保险公司的业务经理，经公司授权处理该事故，该调解协议书真实有效，双方已经按照该协议书履行了相关的权利义务。保险公司提供的相应证据足以证明调解协议的真实性，并且进行了足额的赔付，傅玲的相关证言证明其已经收到了保险公司赔付的78977.00元，保险公司的义务已经履行完毕。 本院经审理认定事实如下：1.2017年9月9日12时10分左右，盛成伟驾驶鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××号“解放”牌重型半挂车沿狮王大道由东向西行驶至事故地点处，与沿狮王大道通袁家村南北路由北向南行驶至此的胡洪全醉酒后驾驶的“踏浪”牌电动自行车相撞，致胡洪全受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故，2017年9月22日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定盛成伟驾驶车辆通过没有交通信号灯控制，没有交通警察指挥的路口时，未让右方车辆先行，未确保安全，承担事故的主要责任，胡洪全醉酒后驾驶电动自行车通过路口时，观察情况不够，未确保安全，承担事故的次要责任；2.盛成伟系鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××号“解放”牌重型半挂车的实际所有人，该车辆登记挂靠在昌盛运输公司名下，该车在被告天安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及牵引车、挂车各1000000.00元的第三者责任商业保险，投保不计免赔，事故发生在保险期限内；3.原告系农村居民，其受伤后，自2017年9月9日至11月6日在淄博矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗58天，住院花费医疗费53554.13元；经原告申请受本院委托，2019年7月25日，山东鲁中司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定原告伤后遗留左踝关节功能丧失程度为十级伤残；护理期限及人数为住院58日2人护理，出院后130日1人护理；原告因此支出鉴定费2100.00元；4.2018年1月2日，委托人胡洪全与受托人傅玲（系胡洪全的继女）签订委托书一份，就2017年9月9日交通事故，胡洪全委托傅玲到天安保险办理保险索赔事务，并请天安保险将索赔款项支付于傅玲账号，委托书上“胡洪全”的签字是胡洪全本人书写；2018年1月30日，天安保险公司、胡洪全、昌盛运输公司签订交通事故调解协议书，经三方协商，核定乙方损失费用78977.00元（包含了医药费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费），双方约定本协议为各方当事人的真实意思表示，当事人签字后即行生效，该协议书特别说明中记载“经协商保户同意我司核定金额，并同意将此次事故赔偿款支付给伤者女儿傅玲账户内，双方达成一致，无任何异议。如以后发生任何纠纷与天安财产保险股份有限公司无关”，胡洪全的受托人傅玲、天安保险公司的工作人员常云雪在协议书上签字，昌盛运输公司在协议书上加盖公司公章；天安保险公司分三次将78977.00元的赔偿款分别汇入傅玲的中国农业银行账户内，傅玲收到了该款。 以上事实由原告向本院提交的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、住院病历复印件、医疗费收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、居民户口簿、村委证明各一份、行驶证复印件两份、保险单复印件三份、被告盛成伟向本院提交的说明一份、被告昌盛运输公司向本院提交的车辆挂靠合同一份、被告天安保险公司向本院提交的交通事故调解协议书、委托书、胡洪全及傅玲的居民户口簿各一份、电子回单三份、照片五张和本院对傅玲及本案当事人的询问笔录各一份以及当事人陈述相佐证。 本院认为，胡洪全在事故发生后委托傅玲和天安保险公司协商事故赔偿款理赔事宜，并同意天安保险公司将赔偿款汇入傅玲的账户，委托书上的“胡洪全”系其本人书写，该委托行为系其本人的真实意思表示，傅玲与天安保险公司及肇事车辆方就胡洪全的医药费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费的赔偿数额达成了调解协议，系各方的真实意思表示，胡洪全、傅玲均具有相应的民事行为能力，各方达成的协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，按照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，胡洪全、傅玲的民事法律行为均合法有效，再依据该部法律第一百一十九条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，胡洪全与傅玲的委托合同对胡洪全具有法律约束力，傅玲作为胡洪全的受托人，其代理行为对胡洪全同样具有法律约束力。胡洪全系农村居民，本案庭审时，原告也未提供充足证据证实其残疾赔偿金可以按照城镇居民人均可支配收入标准计算，住院病历中记载原告住院期间留陪人2人，事故发生时胡洪全系醉酒状况，在此情形下，各方对协商的各项损失的具体标准、赔偿数额及责任比例，不存在重大误解，也不是在对方以欺诈、胁迫的手段，使原告在违背真实意思的情况下订立的，也不属于原告处于危困状态、缺乏判断能力等情形，协议成立时显失公平，该协议也未违反法律、行政法规的强制性规定，也未违背公序良俗，也不存在各方恶意串通，损害原告合法权益的情况，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百五十条、第一百五十一条、第一百五十三条、第一百五十四条的规定，傅玲作为代理人行使的民事法律行为合法有效，各方签订的调解协议不符合可撤销、无效的情形，属于有效合同，对各方均具有法律约束力。且自各方签订调解协议之日至原告起诉之日，已有一年零四个月，依据该部法律第一百五十二条的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的，撤销权消灭。 本院对原告在庭审时主张的医药费（截至2018年1月30日的医疗费）、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费，因调解协议中对上述赔偿项目已进行赔付，对此本院不予支持。对原告主张的2018年1月30日之后的三张医疗费单据，2018年8月2日223.40元、2019年5月28日15.50元的门诊收费票据，因没有病历和诊断证明相印证，本院对此不予支持；金额为11520.00元的村卫生室的收款收据，非正式医疗费发票，且没有病历和诊断证明相印证，本院对此不予支持。原告主张误工费，事故发生时原告已近62周岁，其未提供充分证据证实其收入状况及因伤致收入减少情况，对原告的该项主张本院不予支持。原告主张车辆损失，但未提供鉴定部门出具的损失价格鉴定书，无法确定实际损失数额，对此本院不予支持。鉴定费，原告在天安保险公司已将残疾赔偿金、护理费等赔偿款汇入傅玲账户的情形下，仍委托进行伤残等级、护理期限及人数鉴定，因此产生的鉴定费应由原告自担，对该项费用本院不予支持。精神损害抚慰金，原告因交通事故致残，精神遭受损害的后果严重，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，原告主张精神损害抚慰金，应予支持，再依照该解释第十条的规定，本院根据侵权人的过错程度、原告的伤残等级、被告承担责任的经济能力、本院所在地平均生活水平和本案实际情况等因素公平合理地确定精神损害抚慰金为2000.00元。 淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定盛成伟负事故的主要责任、胡洪全负事故的次要责任，并无不当，应予采纳。公民的合法的民事权益受法律保护，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，先由保险公司依法在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足的部分，由侵权人盛成伟按照事故过错及事故责任依法赔偿，本案肇事车辆挂靠在被挂靠单位昌盛运输公司从事道路运输经营活动，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被挂靠单位昌盛运输公司应与盛成伟对原告的损失承担连带赔偿责任。 综上所述，结合盛成伟和胡洪全的具体过错、本案的实际情况，本院确定由天安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金2000.00元。因原告的损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围之内，盛成伟、昌盛运输公司在本案中对原告的损失不再承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条、第一百四十七条、第一百四十八条、第一百五十条、第一百五十一条、第一百五十二条、第一百五十三条、第一百五十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿胡洪全精神损害抚慰金2000.00元，于本判决生效后十日内履行（胡洪全的山东省农村信用社联合社周村农村商业银行账号：62×××37）； 二、驳回胡洪全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100.00元，减半收取计2050.00元，由原告胡洪全负担2025.00元，被告盛成伟、无棣县昌盛运输有限公司负担25.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  殷筱娣 二〇一九年十月二十九日 书记员  王璐璐