四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初3658号 原告：梁楷，男，1974年3月5日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：王小红，女，1983年5月4日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：谢文军，四川擎剑律师事务所律师，系梁楷、王小红二人之诉讼代理人。 委托诉讼代理人：龚鑫雨，四川擎剑律师事务所律师（实习），系梁楷、王小红二人之诉讼代理人。 被告：三台县金石镇小李车行，住所地三台县金石镇商业街**，统一社会信用代码92510722MA6BJDJ24Q。 经营者：李张。 委托诉讼代理人：欧阳满，三台县金石法律服务所法律工作者。 被告：广汉市大舟电动车厂，，住所地四川省德阳市广汉市南兴镇义安村六社，一社会信用代码91510681068983138W。 投资人：唐焕明。 委托诉讼代理人：叶淼，四川迪泰（德阳）律师事务所律师，特别授权。 原告梁楷、王小红与被告三台县金石镇小李车行、广汉市大舟电动车厂产品责任纠纷一案，本院受理后于2019年9月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁楷、王小红及其委托诉讼代理人谢文军，被告三台县金石镇小李车行及其委托诉讼代理人欧阳满，被告广汉市大舟电动车厂委托诉讼代理人叶淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁楷、王小红向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告因被害人死亡的死亡补偿金266620.00元，精神损害赔偿50000.00元，丧葬费23214.50元，交通费用300.00元，误工损失4140.00元，合计赔偿344274.50元；二、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年06月16日17时00分，王小红驾驶大舟牌电动车搭乘梁文艳、梁邦鹏从三台县金石镇三秀长虹村六组方向往金石镇方向行驶，至三台县，将电动三轮车停放在县道建（平）黄（鹿）路10ＫＭ＋200Ｍ金石镇六村一队村道下坡路段后，梁邦鹏（原告之子，七岁）独自一人在该处玩耍时被停在路边的该大舟牌电动三轮车因滑坡被碾压，造成梁邦鹏因抢救无效死亡。根据四川华大科技司法鉴定所的鉴定意见为：（一）无号牌三轮电动车驻车制动系驻车制动操作装置无储备行程，驻车制动无效能，不符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》之第7.4.4／7.10.3条相关要求。（二）无号牌三轮电动车车辆属性为机动车。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第7条规定，消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务符合保障人身、财产安全的要求。第8条规定，消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品检验合格证明。第10条规定，消费者在购买商品或接受服务时，有权获得质量保障。第11条有关规定，消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。第23条有关规定，经营者提供的机动车、计算机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第41条，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。第42条，因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。综合上述，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国侵权责任法》及《民事诉讼法》119条相关规定，向法院起诉，请与支持。 被告三台县金石镇小李车行辩称：我从2012年7月上旬至今，一直在金石场镇销售各种型号摩托车和电动车，从无车辆产品质量受到投诉。2019年2月11日,原告梁楷到我处以旧换新议定补交差价2700元购买电动车，其当时付款2000元进行了试驾，确认产品质量没有问题并索取了使用说明书后将车骑走。2019年6月13日上午原告王小红补交了余款700元也没反映车辆有什么毛病。现不同意原告的诉讼请求。如果涉案车辆认定为“机动车辆”，根据我国《道路交通法》的规定，机动车应到公安机关依法登记，取得相关资格后才能上路，而涉案车辆没有登记，购车人原告梁楷擅自将该车交由家人骑乘，其行为违法。2016年6月16日下午3时许，原告王小红骑上车辆搭上女儿和儿子，途径约2公里，连上两处和下两处陡坡，搭到原砖厂割兔子草，将车停放在一陡坡转弯路面上，并将7岁的儿子单独放到一边玩耍，原告王小红应该预见到车辆停在坡上转弯路上有极大的安全隐患而疏忽大意导致小孩出事、悲剧发生，原告王小红有重大过失和失职。原告梁楷、王小红的小孩发生意外事故，与我所售车辆无直接因果关系，我不该承担任何责任。 被告广汉市大舟电动车厂辩称：作为生产厂家,电动车在作为新车销售时不存在产品缺陷及瑕疵。受害人的死亡与电动车的产品质量没有因果关系,其死亡原因系驾驶人对车辆的操作不当所致。司法鉴定的意见仅仅只能证明车辆在事发时的车辆状况,不能反推到新车出厂的情况,请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告三台县金石镇小李车行2012年10月进行工商登记，在三台县金石场镇销售各种型号摩托车和电动车。2019年02月11日原告梁楷到被告三台县金石镇小李车行以旧换新，议定补交差价2700元购买大舟牌电动三轮货车，原告梁楷进行了试驾并首付2000元，被告三台县金石镇小李车行将车辆及使用说明书等交付原告梁楷将车骑走。2019年06月13日上午原告王小红补交了余款700元。2016年06月16日17时00分，无任何机动车驾驶证照的原告王小红驾驶原告梁楷在被告三台县金石镇小李车行购买的无号牌大舟牌电动三轮货车，搭上女儿梁文艳和儿子梁邦鹏，从三台县金石镇三秀长虹村六组方向往金石镇方向行驶，至三台县，原告王小红将大舟牌电动三轮货车停放在县道建（平）黄（鹿）路10ＫＭ＋200Ｍ金石镇六村一队村道下坡路段后，和梁文艳、梁邦鹏到地里采草，期间,梁邦鹏以地里蚊子多要到村道边耍、到电动三轮货车上坐为由独自一人去村道上及电动三轮货车上玩耍，玩耍中梁邦鹏被大舟牌电动三轮车碾压，当日18时40分被邹华明发现报警告知三台县公安局交通警察大队,经送医院抢救无效死亡。交通警察进行了勘察、调查。2019年6月18日，三台县公安局交通警察大队委托四川鼎诚司法鉴定中心进行交通事故尸表检验、死因分析，四川鼎诚司法鉴定中心2019年6月20日作出鼎诚司鉴〔2019〕病鉴字第0115号司法鉴定意见书，鉴定意见为：死者梁邦鹏的死亡原因符合道路交通事故致颈胸部损伤死亡；2019年6月18日，三台县公安局交通警察大队委托四川华大科技司法鉴定所对原告王小红驾驶的大舟牌电动三轮货车进行驻车制动系、车辆属性鉴定，四川华大科技司法鉴定所2019年6月22日作出华科所〔2019〕机鉴字绵阳三台06×××××号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）无号牌三轮电动车驻车制动系驻车制动操作装置无储备行程，驻车制动无效能，不符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》之第7.4.4／7.10.3条相关要求。（二）无号牌三轮电动车车辆属性为机动车；2019年6月18日，三台县公安局交通警察大队委托四川华大科技司法鉴定所对原告王小红驾驶的大舟牌电动三轮货车是否与其他车辆有接触进行鉴定，四川华大科技司法鉴定所2019年6月22日作出华科所〔2019〕机鉴字绵阳三台06×××××号司法鉴定意见书，鉴定意见为：未发现无号牌三轮电动车有与其他车辆发生碰撞接触的痕迹。经三台县公安局交通警察大队民警现场勘查、调查，通过对证人询问后，三台县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明第510722120190000150号：经我队民警现场勘查、调查，通过对证人询问且事故现场无视频监控，无直接目击证人，故现有证据无法查清该事故的基本事实和成因。原告梁楷、王小红申报太平财产保险有限公司四川分公司赔偿，获得了该公司对受害人亲属一定的非车险理赔。审理中被告广汉市大舟电动车厂举证提交了该批次电动三轮货车样品所检项目合格的检验检测报告。经庭审质证，双方对原告提交的三台县公安局交通警察大队委托鉴定机构作出的鉴定报告均不要求重新鉴定、补充鉴定，但被告认为三台县公安局交通警察大队委托四川华大科技司法鉴定所出具的鉴定报告未向利害关系人送达对其不产生效力，且不能证明生产者生产的产品存在缺陷，也不能证明销售者有过错致使产品存在缺陷。 以上事实，有当事人身份证及常驻人口登记卡复印件、个体工商户登记信息、企业信用信息公示报告、四川鼎诚司法鉴定中心及四川华大科技司法鉴定所鉴定报告、证人证言、本院依原告申请调查收集的证据、电动三轮货车使用说明书、电动三轮货车检验检测报告、机动车运行安全技术条件等证据在卷证实。 本院认为，被告广汉市大舟电动车厂经过工商登记，依法从事加工销售自行车、电瓶三轮车及其零配件等经营活动不违反禁止性法律规定，其生产的电动三轮货车有质检部门检验合格的检测报告。原告梁楷在被告三台县金石镇小李车行购买被告广汉市大舟电动车厂生产的三轮电动货车，双方交易合法。原告王小红驾驶电动三轮货车后将车辆停放于坡道应竭尽安全注意义务并对随行小孩履行监护义务，但其不尽监护义务放任其十岁以下未成年小孩独自到车上玩耍，是导致孩子被车辆碾压不治身亡的直接原因。从查明原告王小红将车辆停放坡道后再垫支石头的事实分析，电动三轮货车发生事故前进行了手刹制动，其手刹具有一定制动效能。而产品责任归责原则一是生产者产品责任归则原则，应从“产品存在缺陷、缺陷产品造成了受害人的事实、缺陷产品与损害事实之间存在因果关系考量。原告梁楷购买广汉市大舟电动车厂生产的电动三轮货车正常使用数月，审理中经过被告广汉市大舟电动车厂举证，其提交了该批次电动三轮货车样品所检项目合格的检验检测报告，仅从原告提交的三台县公安局交通警察大队委托四川华大科技司法鉴定所对原告王小红驾驶的大舟牌电动三轮车进行驻车制动系、车辆属性鉴定报告，结合该鉴定报告“声明6.本鉴定意见书仅对送检材料负责””判断，不能认定被告广汉市大舟电动车厂生产的电动三轮货车存在产品缺陷,不应承担赔偿责任。二是销售者产品责任归责原则，应从“由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害以及销售者不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任”认定来看。被告三台县金石镇小李车行长期销售被告广汉市大舟电动车厂生产的电动三轮货车，其无过错致使产品缺陷，且销售产品供货者明确，也不应担责。鉴于本案原告梁楷、王小红丧子心痛，损失较大，根据公平原则以及法律没有规定的，可以适用习惯的民法精神和中华民族的传统美德，作为产品的生产者和销售者是消费者的利益既得人，可以使用习惯，由生产者被告广汉市大舟电动车厂和销售者被告三台县金石镇小李车行给予梁楷、王小红适当经济补偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条规定，判决如下： 一、驳回梁楷、王小红的诉讼请求; 二、由广汉市大舟电动车厂给予梁楷、王小红经济补偿人民币30000.00元； 三、由三台县金石镇小李车行给予梁楷、王小红经济补偿人民币4000.00元； 上列第二、第三项给付义务均限判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6464.00元,减半收取3232.00元，由梁楷、王小红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈善武 二〇一九年十月二十四日 书记员  李 琴