wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2019）陕0104民初9902号原告：刘风安，男，1963年5月5日，汉族，住西安市莲湖区大麦市。被告：李党院，男，1973年9月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告刘风安诉被告李党院房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告刘风安于2019年10月25日向本院提出对被告李党院撤诉申请。经审查，本院认为，原告刘风安自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘风安撤回对被告李党院起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘风安承担（原告已预交）。                                                                   审    判    员      王伟瑜 二〇一九年十月二十五日 书    记    员      王  琳1
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初9174号之一原告：魏建芝，女，1957年4月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王全体，男，1975年6月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告魏建芝与被告王全体民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。诉讼期间，魏建芝提出变更诉讼请求申请，请求将诉讼请求数额变更为10000元,于2019年10月26日向本院递交撤诉申请书。本院认为，魏建芝的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予魏建芝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由魏建芝负担。审 判 长 张 鹏人民陪审员 张 磊人民陪审员 卢敬侠二〇一九年十月二十九日书 记 员 苏云龙
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执1888号 申请执行人:沈彩华，女，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：宿松双安新型燃料科技有限公司，住所地安徽省宿松县长铺镇横山村石屋组。 法定代表人：高正根，该公司总经理。 沈彩华与宿松双安新型燃料科技有限公司民间纠纷一案，本院依法审理作出的（2019）皖0826民初2903号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日依法向本院申请执行，要求给付10万元及利息，被执行人依法应承担案件受理费1150元及执行费1400元。 执行过程中，1.本院于2019年10月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年10月11日通过总对总系统查询了被执行人名下财产，发现其名下无银行存款，有一处房产信息。 3、本院于2019年10月11日到被执行人户籍所在地进行了传统调查，未发现被执行人其他可供执行财产。 4、本院已查封了被执行人宿松双安新型燃料科技有限公司房产及厂房内设备。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年10月30日通过谈话方式将被执行人名下财产情况告知申请执行人，申请执行人表示暂不启动评估拍卖程序，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下查封财产暂不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案尚有100000元及利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  金利平 审判员  夏新阳 二〇一九年十月三十日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1937号之一 申请执行人：江苏新亚高电亚测试设备有限公司。 住所地：扬州市。 法定代表人：陈忠伟，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：新疆新华能电气股份有限公司。 住所地：昌吉市。 法定代表人：王建友，该公司董事长。 江苏新亚高电亚测试设备有限公司与新疆新华能电气股份有限公司买卖合同纠纷一案,权利人江苏新亚高电亚测试设备有限公司依据本院作出的（2018）新2301民初5682号民事判决书于2019年5月28日向本院申请执行。本案申请执行标的101109.44元，已执行标的0元，未执行标的0元（不含申请执行费1417元及迟延履行利息）。 本案在执行过程中，采取了以下执行措施： 一、2019年6月3日、9月15日两次通过查控系统对被执行人新疆新华能电气股份有限公司名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，因被执行人新疆新华能电气股份有限公司在金融机构存款合计为127310.46元，因另案冻结，本案未轮候冻结。被执行人新疆新华能电气股份有限公司无证券、车辆、工商部门无财产登记信息； 二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人新疆新华能电气股份有限公司名下的房产、土地使用权进行查询，被执行人新疆新华能电气股份有限公司名下的房屋和土地使用权因抵押且另案查封，本案未轮候查封； 三、2019年9月15日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由对被执行人新疆新华能电气股份有限公司纳入了失信被执行人名单，2019年10月6日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由对被执行人新疆新华能电气股份有限公司的法定代表人王建友限制高消费。 四、2019年10月6日，向申请执行人江苏新亚高电亚测试设备有限公司反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人江苏新亚高电亚测试设备有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年十月六日 书记员  张 松
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5073号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人:王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘利宏，男，汉族，1978年12月30日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告刘利宏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人纳敏到庭参加诉讼，被告刘利宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年10月8日所欠信用卡本金19691.52元、利息3398.28元、逾期还款违约金1031.21元，并支付自2019年10月9日至实际还清贷款之日的利息及其他费用;2.判令被告承担本案诉讼费及律师代理费1300元。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约后，填写了申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和其他相关费用的计算标准。开卡后，原告已经适当的履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收，至今未还。被告刘利宏未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行为证明其主张向本院提交以下证据：被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、欠款证明、银行流水、律师费发票、律师费发票清单、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、《关于信用卡“违约金”的情况说明》。本院经审查认为，被告刘利宏未到庭参加诉讼，也未提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于原告中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的证据的真实性，本院依法予以采信。综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：被告于2017年6月12日向原告申领信用卡，并填写申请表，该申请表“申请人签阅”栏载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。”被告签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（申领人）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方（发卡行）按月计收复利，特定产品计收单利。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。合约还载明：乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。后原告向被告发放卡号为62×××01的信用卡，被告在使用该信用卡进行消费过程中未按期偿还所欠资金，至2019年10月8日，被告欠原告本金19691.52元、利息3398.28元、逾期还款违约金1031.21元。本院认为，被告向原告申领信用卡，签字同意遵守原告制定的领用合约的规定，是双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，信用卡领用合同成立生效，双方均应依照约定履行各自的法律义务。被告使用信用卡消费后，应当按照约定期限和额度归还，被告未按约定归还欠款本金和消费手续费的行为构成违约，依法应承担违约责任。关于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，双方签订的领用合同明确约定按照日利率万分之五计收利息，该约定并不违反法律规定，本院对原告主张的利息3398.28元及2019年10月9日后的相应利息予以支持。关于原告要求被告承担逾期还款违约金的诉请，本院认为，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》明确约定逾期还款违约金及其收取标准，该约定并不违反法律规定，故本院对原告的主张予以支持。关于原告要求被告承担律师费1300元的诉讼请求，被告违约后，原告为实现债权而聘请律师向本院提起诉讼，为此而支付的律师服务费不违反法律规定，故对于原告主张被告向其支付律师服务费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告刘利宏于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付信用卡欠款本金19691.52元、利息3398.28元；二、被告刘利宏于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述款项自2019年10月9日起至还清欠款之日止的利息（按领用合约约定的标准计算）；三、被告刘利宏于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付信用卡逾期还款违约金1031.21元；四、被告刘利宏于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币436元，由被告刘利宏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  胡建荣人民陪审员  周 妮二〇一九年十月二十二日书 记 员  江昌英
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23615号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘锐，男，1977年10月27日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘锐信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘锐归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54,929.30元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：刘锐向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX、XXXXXXXX。截至2019年9月17日，刘锐欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计62,743.72元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向刘锐送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供刘锐的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张庆刚二〇一九年十月二十三日书记员  章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20459号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：高爽，女，1992年9月11日生，住辽宁省盘锦市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高爽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告高爽系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计41,838.16元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初14150号 原告：张伟，男，1986年10月28日生，汉族，住贵州省。 被告：苟和平，男，1955年9月25日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告张伟诉被告苟和平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼；被告苟和平经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告张伟向本院变更提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金521.5万元（利息以521.5万元为基数，从2014年8月7日起按照同期银行贷款利率的四倍计算，暂计算至2019年8月7日，后续利息计算至本息付清之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2012、2013、2014年间，被告苟和平因资金周转需要，向原先提出借款，原告分多次向被告提供了借款本金521.5万元。在收到原先出借款项后，被告向原告出具了《借据》，后不定期以新借据换旧借据的形式向原告出具了新的《借据》，《借据》所载内容均一致。2017年8月21日，被告苟和平向原告出具了最新的五张《借据》，总金额为521.5万元，均载明借款按照合同同期银行贷款利率的四倍计算，并承担原告为实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。原告认为，被告在收到款项后长期拒不还本付息的违约行为严重损害了原告的合法权益，故特向贵院提起诉讼，请求判令如诉。 被告苟和平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见书。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：被告从2013年1月至2015年期间陆续向原告借款。被告分别于2017年8月21日出具五份《借据》，内容载明：今借到（张伟）人民币（小写）：（670，000）元整：（大写）：（陆拾柒万）元整。借款期限从2017年8月21日至2018年8月21日止。注：本人完全自愿，并承诺如期不能偿还此项借款，本人愿意承担同期银行贷款利率四倍利息及债权人实现债权一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、勘验费等。被告签名。第二份内容载明：今借到（张伟）人民币（小写）：（1，770，000）元整：（大写）：（壹佰柒拾柒万）元整。借款期限从2017年8月21日至2018年8月21日止。注：本人完全自愿，并承诺如期不能偿还此项借款，本人愿意承担同期银行贷款利率四倍利息及债权人实现债权一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、勘验费等。被告签名。第三份内容载明：今借到（张伟）人民币（小写）：（400，000）元整：（大写）：（肆拾万）元整。借款期限从2017年8月21日至2018年8月21日止。注：本人完全自愿，并承诺如期不能偿还此项借款，本人愿意承担同期银行贷款利率四倍利息及债权人实现债权一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、勘验费等。被告签名。第四份内容载明：今借到（张伟）人民币（小写）：（875，000）元整：（大写）：（捌拾柒万伍仟）元整。借款期限从2017年8月21日至2018年8月21日止。注：本人完全自愿，并承诺如期不能偿还此项借款，本人愿意承担同期银行贷款利率四倍利息及债权人实现债权一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、勘验费等。被告签名。第五份内容载明：今借到（张伟）人民币（小写）：（1，500，000）元整：（大写）：（壹佰伍拾万）元整。借款期限从2017年8月21日至2018年8月21日止。注：本人完全自愿，并承诺如期不能偿还此项借款，本人愿意承担同期银行贷款利率四倍利息及债权人实现债权一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、勘验费等。被告签名。被告借款后未按约定归还借款，原告诉至法院，诉请如前。庭审中，原告陈述每笔款项在转给被告之前都扣除利息，实际转款给被告借款本金为4，146，500.00元。 上述事实，有原告陈述，《借据》、银行流水证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《借据》及银行流水证实。故本院对借款事实予以确认。关于借款金额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，原告张伟实际向被告苟和平转款的金额为4，146，500元，本案所确认的借款金额为4，146，500元。关于原告主张的利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原、被告约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，本院予以支持，其利息以4，146，500为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2018年9月21日起至本金偿清为止，以年利率24%为限。被告苟和平经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苟和平于本判决生效后十日内，归还原告张伟借款本金4，146，500元及支付利息（以4，146，500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2018年9月21日起至本金偿清为止，以年利率24%为限）； 二、驳回原告张伟的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费43067元，原告张伟负担7242元，被告苟和平负担35825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年十月二十二日 书记员  邓韵竹
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初13043号原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心3501S，统一社会信用代码91500103563461847L。法定代表人:胡裕华，该公司总经理。委托诉讼代理人：兀阳洋,北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：张科。原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司与被告张科物业服务合同纠纷一案中，原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司于2019年10月9日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司负担。审 判 员 吴可达二〇一九年十月十六日法官助理 王 娜书 记 员 刘泽彪
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221执1331号 申请执行人：芜湖县市场监督管理局，住所地安徽省芜湖县湾沚镇行政**楼，统一社会信用代码11340221095070086T。 法定代表人：茆大春，局长。 被执行人：芜湖正昊燃油厂，住所地芜湖县花桥镇九十殿。 投资人：段焕河。 申请执行人芜湖县市场监督管理局以被执行人芜湖正昊燃油厂非诉执行一案，经本院依法调查，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 张传海 审判员 吴之国 二〇一九年十月三十一日 书记员 窦 峰
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执733号之十四申请执行人：菏泽金昌汽车销售有限公司，住所地：菏泽开发区黄河东路**（刘庄社区津圣辰奇有限公司车间楼），社会同一信用代码：91371700580422452Q。被执行人李娟，女，1971年2月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2018)鲁1791民初547号民事判决书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘桂银在中国工商银行16×××35账户内存款人民币2841.58元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜永刚二〇一九年十月二十三日书记员  姜喜贺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初19591号原告：蓝家林，男，汉族，1969年5月15日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：杨敏，重庆将心律师事务所律师。被告：重庆康渝装饰设计有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道******，统一社会信用代码9150010874757666F。法定代表人：冯平，总经理。委托诉讼代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。被告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重，住所地重庆市渝中区桂花园**信用代码915000002028009114。法定代表人：张纯洁，董事长。委托诉讼代理人：黄华，该公司员工。委托诉讼代理人：陈相宇，该公司员工。本院在审理原告蓝家林与被告重庆康渝装饰设计有限公司、重庆建工住宅建设有限公司合同纠纷一案中，原告蓝家林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告蓝家林经传票传唤未到庭，是对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费本院减半收取40元，由原告蓝家林负担。审判员  朱惠晓二〇一九年十月十八日书记员  马 红
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1766号申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行，社会统一信用代码91370500595240029T，住所地东营区云门山路**。法定代表人：徐霞。被执行人李解放，男,1976年3月10日生，汉族，住广饶县。被执行人李霞，女,1978年8月7日生，汉族，住广饶县。被执行人李刚锋，男,1978年12月3日生，汉族，住广饶县。被执行人李国光，男,1982年2月16日生，汉族，住广饶县。被执行人张广波，男,1983年12月3日生，汉族，住广饶县。被执行人张朋朋，男,1985年5月10日生，汉族，住广饶县。本院在执行申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行与被执行人李霞、李刚锋、李国光、张广波、张朋朋、李解放金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0502执1766号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年十月三十日书记员  王 翔
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1311民初5757号 原告：封其建，男，1981年5月5日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。 被告：曲永政，男，1979年12月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 原告封其建与被告曲永政买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。 本院在审理过程中，经审查认为，被告曲永政曾系我院干警，本案由我院管辖，可能会引起当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百五十条的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  唐甜子 二〇一九年十月二十二日 书记员  何小庆
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1845号 申请执行人：刘成平,男,汉族,1970年8月13日出生48,岁,汉族,住池州市贵池区。 被执行人：范洪新,男,汉族,1970年12月19日出生48,岁,汉族,住江苏省海门市。 本院在执行申请执行人刘成平与被执行人范洪新劳务合同纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体；依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1702执1845号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一九年十月二十九日 书记员  汪 伟
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民再104号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。原审被告：陈俊辉，男，1972年3月13日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市金坛区。原审原告夏靖与原审被告陈俊辉民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0402民初981号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月17日作出（2019）苏0402民监229号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。原审原告夏靖诉称，2013年11月29日，原审原告与原审被告在常州市天宁区签订借款协议一份，约定原审被告向原审原告借款73197.6元（含代原审被告支付的咨询费、审核费、服务费），分18期逐月归还，每月定额还款4871.7元，如原审被告逾期还款，应向原审原告支付罚息和违约金。协议签订后，原审原告依约履行付款义务，原审被告仅归还了部分款项。现原审原告诉至法院，请求判令：1、原审被告偿还原审原告借款本金52864.93元；2、原审被告按年利率24%的标准支付自2014年5月31日起至借款还清之日止的利息及违约金；3、原审被告赔偿原审原告律师代理费4202元；4、诉讼费用由原审被告负担。原审被告陈俊辉未作答辩。原审审理查明：经审理查明，原审被告陈俊辉于2013年11月29日与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）签订信用咨询及管理服务协议一份，合同约定因陈俊辉有一定资金需求，由汇金公司为原审被告提供办理借款的信息咨询，并在申请借款过程中协助其办理各项手续，由汇诚公司为原审被告实现成功借款出具审核意见，由惠民公司为原审被告提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务。为此，合同约定，原审被告陈俊辉在获得借款协议约定款项时应当支付汇金公司咨询费6730.78元，支付汇诚公司审核费1055.81元，支付惠民公司服务费5411.02元，三方合计13197.61元。另查明，原审被告陈俊辉经上述公司介绍，于2013年11月29日与原审原告签订借款协议一份，协议主要约定：由原审原告出借73197.6元给原审被告，原审被告分十八个月还款，于每月30日前还款4871.7元；原审被告同意授权原审原告在借款本金数额中扣除代替原审被告应缴纳给汇金公司咨询费、汇诚公司审核费、惠民公司服务费、调查费后，将剩余款项支付原审被告；同时约定，如果原审被告晚于借款协议约定还款日还款，则应支付原审原告罚息及违约金，具体计算方式如下：（1）逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算；（2）罚息，每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取。上述协议签订后，原审原告于2013年12月5日汇款59800元至原审被告账户，亦于同日支付汇金公司咨询费6730.78元，支付汇诚公司审核费1055.81元，支付惠民公司服务费5411.02元，合计13197.61元。原审原告支付借款后，原审被告归还了五期借款本息，合计24358.5元，其中本金20332.67元，利息4025.83元，余款均未支付。此外，原审原告为本次诉讼花费律师代理费1000元。2016年3月2日，原审原告以原审被告未归还余款为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。原审审理中，原审原告明确表示该借款系其个人借款，与汇金公司、汇诚公司、惠民公司均无关联；原审原、被告间利息计算方式为按本金73197.6元年利率13.2%的标准计算。本院再审认定案件事实与原审一致。本院在再审中查明如下事实：1、信和惠民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人王杨。夏靖持股比例99.8%，注册资金5000万元，系公司实际控制人。2、信和汇诚信用管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外**楼**内**。法定代表人夏仕兵。注册资金1亿元。2013年6月14日夏靖成为汇诚公司股东和监事，2016年1月21日夏靖为独资股东，2016年9月27日其股权转让给金葵花资本管理有限公司。夏靖原为金葵花资本管理有限公司股东及法定代表人，2015年3月3日变更其他人为法定代表人，2016年6月17日退出该公司股东。3、信和汇金信息咨询（北京）有限公司（简称汇金公司），住所地北京市朝阳区。，住所地北京市朝阳区持股比例99.5%，注册资金2000万元，系公司实际控制人。本院再审认为：1、夏靖在本院有大量民间借贷案件，其均为出借人，其符合职业放贷人身份。2、夏靖未按借款协议约定交付借款本金，而仍以约定的借款本金计算每期还本付息额，并以此提起诉讼，属虚增债务的情形。3、夏靖以其实际控制企业和关联企业名义，虚构未实际发生的信访、审核、咨询、服务等事实并收取占本金额比例较大的各项费用，属于变相收取高额利息。4、按夏靖提供的格式《借款协议》（该协议不显示年利率）显示的借款本金及每月等额还款额，其名义年利率较低，有以低利息诱导借款人和规避法律相关规定之嫌。5、夏靖隐瞒身份并且以其实际控制的企业或关联企业之名向借款人收取咨询费、审核费、服务费、信访费，不明确收费标准和统一的收费比例，且约定出借人交付借款前借款人授权出借人直接扣除各项费用，扣除费用后进行虚假交付，夏靖的行为有“欺诈胁迫”之嫌。综上，夏靖在本案中的行为属于“套路贷”，本案不应作为民事案件进行审理。综上，原审事实认定以及适用法律存在错误，应当予以纠正。因本案涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏0402民初981号民事判决；二、驳回夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十八日法官助理 邹 鑫书 记 员 徐 芬
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初2777号 原告李杰，男，1990年3月2日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。 被告王家仁，男，1988年10月26日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。 原告李杰与被告王家仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加了诉讼，被告王家仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，要求被告立即偿还原告借款38000元及利息（从起诉之日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至借款还清之日止）。事实和理由是，2015年，原、被告合伙承建湖北省电信基站建设工程，后原告提出退伙，经双方结算，被告应退还原告投资款40000元，当时被告承诺年底支付。到期后，被告仍未支付，经原告催要，被告于2016年10月4日向原告出具了借条一张，承诺2017年1月还清，但到期后，被告仍未支付，仅在2019年7月11日偿还了2000元，余款至今未还，故原告诉诸法院，诉请如上。 被告未到庭应诉，亦未作书面答辩。 经审理查明，2016年10月4日，被告王家仁向原告出具借条一张，写明：“借条，今借到李杰40000元，肆万元整，到2017年1月份还清，2016.10.4.王家仁。”之后，被告未按期还款。审理中，原告自认该借款系原告退伙结算的投资款，被告仅在2019年7月11日偿还2000元，余款至今未还，为此，原告诉诸本院。 以上事实有原告陈述，借条，微信聊天记录打印件在卷证实，本院予以认定。 本院认为，对于原告主张的借款事实，虽原告自认该款系退伙结算的投资款，但双方经结算后的债权债务关系明确具体，被告向原告出具了借条，应认定双方之间形成了新的民间借贷法律关系。被告未按约还款，属其违约，原告主张要求被告立即偿还借款本金38000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，因现行中国人民银行同期同档贷款基准利率低于法律规定的逾期利率标准年利率6%，故原告的该诉请亦于法有据，应予支持，但遇国家调整中国人民银行贷款基准利率后高于年利率6%的，按年利率6%计算逾期利息。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王家仁于本判决生效后七日内偿还原告李杰借款本金38000元及逾期利息（从2019年10月10日起以本金为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取375元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  胡正标 二〇一九年十月二十二日 书记员  王 玥
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂02民终1845号上诉人（原审被告）：潘华，男，1985年11月17日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：任贤涛，男，1982年2月8日出生，汉族。上诉人潘华因与被上诉人任贤涛承揽合同纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院(2019)鄂0203民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人潘华在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人潘华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇一九年十月八日法官助理娄晶书记员熊梦瑶
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0702民初597号原告:湖北惠悦德建设有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街江夏街9号。法定代表人：黄俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：别漾，男，该公司员工。委托诉讼代理人：汪拥军，男，该公司员工。被告：山东英信工程材料有限公司，住所地山东省肥城市安临站镇工业园。法定代表人：辛海利，该公司总经理。原告湖北惠悦德建设有限公司与被告山东英信工程材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告湖北惠悦德建设有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北惠悦德建设有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北惠悦德建设有限公司撤诉。本案受理费1,658.00元，减半收取829.00元，由原告湖北惠悦德建设有限公司负担。审判员  杨敦中二〇一九年十月十八日书记员  王振波
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初4085号原告：王文武，男，1964年5月10日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：程起中，男，1978年11月19日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告王文武与被告程起中买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。王文武向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告欠款65200元整。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在铁市经营钢材生意，被告多次从原告处购买材料。共欠原告材料款65200元。经原告多次催要，被告至今未偿还，故起诉，原告诉求有被告为原告书写的欠条为证，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告王文武起诉书中被告程起中与原告提供身份信息姓名不一致，现本院无法确定被告真实身份，也无法将法律文书有效送达给被告，本院认为，原告起诉被告主体不明，不符合案件受理条件，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回王文武的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宗海峰二〇一九年十月十八日书记员  王 茁
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18645号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：严华斌，男，1988年11月20日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告严华斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告严华斌系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币170,838.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初2773号原告：孟某某，男，汉族，1962年10月13日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：张某某，女，汉族，1960年5月23日出生，住河南省延津县，系原告孟某某妻子。被告：延津县司寨乡高寨村村民委员会，住所地：延津县司寨乡高寨村。负责人：王进玲，任村委会主任职务。原告孟某某与被告延津县司寨乡高寨村村民委员会（以下简称高寨村委会）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告高寨村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法支付欠款共计17011.44元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在村内任电工期间，在村农网改造期间，为村内垫资共计17011.44元，对被告所欠原告的款项，被告为原告出具了欠条，但截止目前，经原告多次催要，被告未支付，原告无奈诉至法院。被告高寨村委会未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告孟某某提交高寨村委会出具的欠条一份，证明被告欠款事实。该份欠据加盖有延津县司寨乡高寨村村民委员会印章，被告高寨村委会未到庭提出异议，该份欠据与本案具有关联性，本院对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孟某某曾任高寨村电工，在其任职期间为该村农网改造垫资10000元，庭审中，原告孟某某称:“是1998年或1999年垫付的钱，当时说用半年就不给利息了，半年后不还钱就给1分的利息”，后该款项未还，经该村会计计算向原告孟某某出具欠据一份，内容为：今欠到孟某某农网改造垫付款及利息杂工款壹万柒仟零壹拾壹元肆角肆分。高寨村委会2008年3月18号，并加盖了延津县司寨乡高寨村村民委员会印章。该款项至今未还，原告来院起诉，要求被告高寨村委会承担还款责任。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告孟某某因本村农网改造垫付款项，被告高寨村委会向原告孟某某出具“欠据”确认，双方债权债务关系清楚，被告高寨村委会应予清偿，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。庭审中，原告孟某某称农网改造垫付款本金是10000元，当时口头约定半年内不还款被告支付原告1分利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中原告孟某某替被告高寨村委会垫付款项后，被告高寨村委会未及时偿还，后被告向原告出具欠据确认欠款金额，原告孟某某要求被告高寨村委会偿还垫付款17011.44元的诉讼请求，不违反上述法律规定，本院予以支持。综上所述，原告孟某某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告延津县司寨乡高寨村村民委员会于本判决生效后三日内支付原告孟某某垫付款17011.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取计112元，由被告延津县司寨乡高寨村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇一九年十月二十三日书记员  张艳红
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1911号之一 申请执行人：肖贺庆,男,1982年9月18日出生,汉族,住广东省。 被执行人：刘锦新,男,1989年11月25日出生,汉族,住广东。 关于申请执行人肖贺庆与被执行人刘锦新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1323民初4857号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘锦新应向申请执行人肖贺庆偿还借款本金9600元及利息（从2015年4月6日起至还清款之日止在年利率24%的范围内按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），负担案件受理费275元，公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月31日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，查明被执行人有银行存款，本院已扣划1205.37元，扣缴执行申请费50元后余1055.37元，可支付给申请执行人。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、因被执行人拒不履行生效裁判文书，本院决定对其采取司法拘留措施，并将拘留材料等送达被执行人所在公安机关。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1911号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年十月二十二日 书记员  曾思玮
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民再18号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路******。法定代表人：刘营。委托诉讼代理人：梁斌，北京大成（常州）律师事务所律师。原审被告：伍学江，男，汉族，住常州市钟楼区。原审原告北京中和东方资产管理有限公司与原审被告伍学江民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0402民初5262号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月17日作出（2019）苏0402民监103号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。原审原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金33012.27元；2、依法判令被告向原告偿还逾期日前一个月的借款利息371.39元；3、依法判令被告向原告支付从2014年3月16日起，以剩余本金33012.27元为基数，按年利率24%计算至实际清偿日止的利息、逾期违约金和罚息；4、依法判令被告支付律师费2962元；5、本案的所有诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因缺少资金向夏靖提出借款意向，并提供借款相应的信息，经其他相关公司的审核，包括信和汇金、信和汇诚、信和惠民公司的审核和推荐，夏靖和被告于2013年12月25日签订了借款协议。由夏靖直接将款项在扣除其代被告向第三方支付的咨询、审核费和服务费后，将款项打到被告的账户。被告共借款本金37138.80元，扣除给第三方的服务费7138.80元及100元信访咨询费之后，直接打给被告29900元，相当于被告委托夏靖代理将相关费用支付给第三方。双方约定借期18期，还款方式为等额本息还款。后2016年4月19日夏靖与原告签订了债权转让协议，将其与伍学江的债权转让给了原告。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。原审被告伍学江未作答辩。原审审理查明：2013年12月25日被告伍学江（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年12月25日签署《借款协议》（借款金额为人民币37138.80元，借款编号0519010457；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费3640.79元，向丙方支付审核费571.10元，向丁方支付服务费2926.91元，三项合计7138.80元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，夏靖（乙方）与被告伍学江（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010457的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为37138.80元，还款分期数24个月，每月偿还数额为1345.54元，还款日为每月的15日，还款起止日期为2014年1月15日至2015年6月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，夏靖按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计7238.80元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年12月26日通过网上银行，将29900元汇入被告指定的银行账户。截至2014年3月15日，被告支付了2期的本金4126.53元、利息742.79元，此后未再还本付息。另查明，2016年4月19日，原告（乙方）与夏靖（甲方）签订了《债权转让协议》1份，夏靖将《借款协议》项下的权利依法全部转让给原告，原合同条款和条件不变，并以专递邮寄方式向被告送达了债权转让通知书，并在该通知书中说明自收到通知后，债务人应向受让人履行合同项下的全部义务。本院再审认定案件事实与原审一致。本院在再审中查明如下事实：1、信和惠民投资管理（北京）有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区表人王杨。夏靖持股比例99.8%，注册资金5000万元，系公司实际控制人。2、信和汇诚信用管理（北京）有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建外**楼**内**表人夏仕兵。注册资金1亿元。2013年6月14日夏靖成为汇诚公司股东和监事，2016年1月21日夏靖为独资股东，2016年9月27日其股权转让给金葵花资本管理有限公司。夏靖原为金葵花资本管理有限公司股东及法定代表人，2015年3月3日变更其他人为法定代表人，2016年6月17日退出该公司股东。3、信和汇金信息咨询（北京）有限公司（简称汇金公司），住所地北京市朝阳区。法定代表，住所地北京市朝阳区99.5%，注册资金2000万元，系公司实际控制人。4、北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区嘉盛中心2，住所地北京市朝阳区嘉盛中心**司股东监事，2017年8月10日退出。本院再审认为：1、夏靖在本院有大量民间借贷案件，其均为出借人，其符合职业放贷人身份。2、夏靖未按借款协议约定交付借款本金，而仍以约定的借款本金计算每期还本付息额，并以此提起诉讼，属虚增债务的情形。3、夏靖以其实际控制企业和关联企业名义，虚构未实际发生的信访、审核、咨询、服务等事实并收取占本金额比例较大的各项费用，属于变相收取高额利息。4、按夏靖提供的格式《借款协议》（该协议不显示年利率）显示的借款本金及每月等额还款额，其名义年利率较低，有以低利息诱导借款人和规避法律相关规定之嫌。5、夏靖隐瞒身份并且以其实际控制的企业或关联企业之名向借款人收取咨询费、审核费、服务费、信访费，不明确收费标准和统一的收费比例，且约定出借人交付借款前借款人授权出借人直接扣除各项费用，扣除费用后进行虚假交付，夏靖的行为有“欺诈胁迫”之嫌。6、本案虽然进行了债权转让，但是受让债权人仍系夏靖控制的公司。综上，夏靖在本案中的行为属于“套路贷”，即使进行了债权转让，也不能改变案件性质，本案不应作为民事案件进行审理。综上，原审对事实认定以及适用法律存在错误，应当予以纠正。因本案涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏0402民初5262号民事判决；二、驳回北京中和东方资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十八日法官助理 凌琎琎书 记 员 徐 漪
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2088号原告：张佳，女，1978年11月3日出生，汉族，待业，住武穴市。原告：张克，男，1981年10月23日出生，汉族，私营业主，住武穴市。被告：武穴市龙潭房地产开发有限公司。住所地：武穴市广济大道龙潭国际时尚商贸城**楼****501铺。统一社会信用代码：91421182707017201L。法定代表人：廖贵娥，女，该公司董事长。委托诉讼代理人：周校刚，男，武穴市田镇法律服务所法律工作者。特别授权。原告张佳、张克与被告武穴市龙潭房地产开发有限公司（以下简称“龙潭房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告张佳、张克及被告龙潭房地产公司的委托诉讼代理人周校刚到庭参加诉讼。庭审后，当事人申请庭外和解，未能达成调解意见。本案现已审理终结。原告张佳、张克向本院提出诉讼请求，1、要求判令被告履行合同协议规定，按合同购铺金额的130﹪回购原告所购买的商铺，合计金额为564538元；2、请求判令被告返还2014年至2016年返租的租金10万元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月28日，张佳、张克与龙潭房地产公司签订《商铺买卖合同》，合同约定张佳、张克购买龙潭房地产公司位于武穴市××商业步行街5Ｃ(幢)203号商铺，签订合同当日，张佳、张克除2012年2月13日交纳的5万元定金外，另行交购买款10万元。2014年元月2日，接被告通知张佳、张克再次交购房款184260元。2014年12月，张佳、张克将购买的商铺返租给龙潭房地产公司三年，租期自2014年12月至2016年12月，租金10万元，返租到期后，张佳、张克未收到龙潭房地产公司支付的租金。根据合同补充协议第三条规定，2018年12月至今，张佳、张克多次要求龙潭房地产公司回购商铺，均未果。为维护权益。张佳、张克提起本案诉讼。被告龙潭房地产公司辩称，1、张佳、张克与龙潭房地产公司签订《商品房买卖合同》后，商铺面积为35.69㎡，单价16800元，总价款599592元，在返租三年期间，龙潭房地产公司每年按房价总额的7﹪扣减价款抵偿购房款。扣减后的房价为374260元，张佳、张克实际交款334260元，差4万元购房款未支付。张佳、张克构成合同违约；2、张佳、张克提出的诉讼请求，既没有双方约定，也没有法律规定，应当依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月13日张佳、张克向龙潭房地产公司预定购买C栋2楼5号商铺，交纳购房定金5万元。2014年1月1日，张佳、张克作为买受人，龙潭开发公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》。张佳、张克购买龙潭开发公司第5C幢2层203号商铺，合同约定面积为35.03㎡，单价10684元，总价款374260元。张佳、张克在签订合同前后再次交纳购房款284260元，尚欠4万元，因未办理产权转让登记没有交付。为明确双方权利义务关系，双方在签订合同时就出卖人与买受人回购该商铺的权利义务签订了《补充协议》，协议约定买受人在合同签订后满5年起30日内可以申请出卖人回购该商铺，回购价额按出卖价格的130%支付。该商铺现登记所有权人为龙潭房地产公司。在无偿交付出卖人龙潭房地产公司使用三年后，出卖人龙潭房地产公司已将商铺返还给张佳、张克管理使用至今，现处于空置状态。2019年7月2日，张佳、张克就商铺的回购问题提起诉讼。本院认为：一、被告龙潭房地产公司将自己所有的房屋出卖给原告张佳、张克，双方签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，也没有损害公共利益和他人合法权益，且双方均已实际履行合同主要义务。根据法律规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，原告张佳、张克与被告龙潭房地产公司签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》后，虽然对购买的商铺未办理物权登记，但不影响双方关于转让不动产物权协议的效力。原告张佳、张克与被告龙潭房地产公司签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应按约定全面履行自己的义务；二、原告张佳、张克购买被告龙潭房地产公司出售的商铺后，依据《合同补充协议》约定的时间及条件要求被告龙潭房地产公司回购商铺，符合双方约定，予以支持；但原告张佳、张克共交纳购房款334260元，现要求被告龙潭房地产公司按照所购商铺总价款374260元的130﹪回购，对被告龙潭房地产公司来说不公平，被告龙潭房地产公司按原告张佳、张克实际交纳款项的130﹪回购该商铺较合理；三、原告张佳、张克依据《合同补充协议》约定，将所购商铺交由被告龙潭房地产公司使用三年，双方约定系无偿使用，在使用期满后，被告龙潭房地产公司亦将该商铺返还给原告张佳、张克管理、使用，现要求被告龙潭房地产公司支付返租期间的租金，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下：一、限被告武穴市龙潭房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内回购原告张佳、张克购买的武穴市龙潭房地产开发有限公司龙潭国际时尚商贸城第5C幢2层203号商铺，支付原告张佳、张克回购款434538元；二、限原告张佳、张克在本判决生效后十五日内将龙潭国际时尚商贸城第5C幢2层203号商铺返还给被告武穴市龙潭房地产开发有限公司；三、驳回原告张佳、张克其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10445元，减半收取5222.50元，原告张佳、张克负担1222.50元，被告武穴市龙潭房地产开发有限公司负担4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  李均义二〇一九年十月十八日书记员  沈 璐
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3902号原告：林银山，男，1954年11月19日出生，汉族，福建省漳州市人，住江西省南昌市经济技术开发区。原告：杜俐，女，1963年8月30日出生，汉族，重庆涪陵市人，住江西省南昌市经济技术开发区。（系原告林银山的妻子）。委托诉讼代理人：杨贵云，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：周国平，男，1953年10月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告林银山、杜俐诉被告周国平民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林银山、杜俐及其委托代理人杨贵云到庭参加诉讼，被告周国平经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林银山、杜俐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系东华理工大学同事关系，被告以做绿化工程以及办养羊场需资金周转为名，在2014年先后向原告夫妇借款200000元，有被告2014年10月25日出具的100000元借条、11月25日出具80000元借条、11月27日出具20000元借条共三张借条和原告银行相关流水以及取款记录为证，共计200000元。上述三张借条未约定还款期限和利息，被告向原告借款已经四年多，经原告多次催促，被告屡次推延，至今无还款实际行动。现特诉至法院，请查明事实，支持原告诉请。被告周国平未作答辩，也未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、借条三份，证明被告在2014年10月25日向原告借款10万元并出具借条一份，2014年11月25日向原告借款8万元并出具借条一份，2014年11月27日向原告借款2万元并出具借条一份，被告合计共向原告借款20万元；3、林银山的银行流水及取款记录一组，证明原告林银山通过ATM机取现10笔合计19500元，通过ATM机转账两笔合计50000元给被告，共计69500元；4、杜俐的银行流水、取款记录及定期存折取款记录，证明杜俐取款交付被告共计130500元；5、聊天记录截屏，证明2019年1月8日原告就被告借款20万元催促其还款，被告2019年1月9日答应年内争取还款(春节前)的答复。以上证据，原告当庭出示，被告缺席，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据及原告的当庭陈述，综合认定案件事实如下:原、被告系同事关系。被告以做绿化工程和办养羊场需资金周转为因，先后三次向原告夫妇借款并出具了借条，具体包括：1、2014年10月25日向原告出具借条一份，该借条的主要内容为“今借到林银山、杜俐现金人民币壹拾万（￥100000）元整”；2、2014年11月25日向原告出具借条一份，该借条的主要内容为“今借到杜俐现金人民币计捌万元整（￥80000）”；3、2014年11月27日向原告出具借条一份，该借条的内容为“今借到杜俐现金人民币贰万元正”。即被告共向原告夫妇借款200000元。原告虽多次催促被告还款，被告却一再推拖，现被告下落不明，原告遂向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元，有借条、银行转账记录、取款凭证、微信聊天截图等为证，本院对此予以确认。现原告要求被告归还借款本金200000元，于法有据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周国平在本判决生效后五日内偿还原告林银山、杜俐借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告周国平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审 判 长  邹节辉人民陪审员  曾惠士人民陪审员  陈琴香二〇一九年十月十日法官助理刘星余书记员王大鹏
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0192执1084号 本院依据已发生法律效力的（2019）川0192民初3115号民事调解书，于2019年9月9日立案受理谢小林申请执行成都众路兴园林绿化有限公司建设工程分包合同纠纷一案，执行标的50000元，执行费650元。现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十三日
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执恢101号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行。住所地：湖北省云梦县城关镇建设路57号。负责人：杨红，该行行长。被执行人：滕大毛，男，1959年8月14日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：王爱华，女，1964年11月24日出生，汉族，住湖北省云梦县。系滕大毛妻子。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行与滕大毛、王爱华金融借款合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，被执行人滕大毛除被本院轮候查封的位于云梦县城区316国道房屋1幢（鄂云房权证城关字第××号）暂不宜处置外，无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行发现被执行人滕大毛、王爱华有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年十月十四日书记员  袁 巍
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢1196号 美兴小额贷款（四川）有限责任公司: 关于你公司与常向涛、李凤霞借款合同纠纷一案，本院已根据你公司的申请，依据（2017）川0104民初9642号民事判决书于2019年10月17日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十月十七日
山东省淄博市张店区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0303行审68号 申请执行人淄博市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码1137030000422428X4。住所地，淄博市张店区联通路**。 法定代表人李勇，局长。 委托代理人刘述强，淄博市劳动和保障监察处工作人员。 委托代理人岳强，淄博市劳动和保障监察处工作人员。 被执行人山东济海医疗科技股份有限公司，统一社会信用代码91370300752651797E。住。住所地，淄博市张店区新村东路**/div> 法定代表人胡庆国，董事长。 申请执行人淄博市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行淄人社监理字[2019]第001号劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请进行了审查。 经审查查明，申请执行人淄博市人力资源和社会保障局于2019年3月7日作出淄人社监理字[2019]第001号劳动保障监察行政处理决定，认定被执行人山东济海医疗科技股份有限公司拖欠部分职工工资且拒不执行申请执行人于2019年1月29日向其下达的劳动保障监察责令改正决定书。其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条之规定，对被执行人作出如下行政处理决定：自收到行政处理决定书之日起二十日内依法为职工支付工资70881.12元，并加付百分之五十的赔偿金，共计106321.68元。申请执行人于2019年3月11日向被执行人送达行政处理决定书。被执行人在法定期限内既未申请行政复议亦未提起行政诉讼，经催告后未履行该行政处理决定确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人淄博市人力资源和社会保障局所作行政处理决定在行政主体、行政权限、行为根据等方面基本合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议亦未提起行政诉讼，经催告后未履行该行政处理决定确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人淄博市人力资源和社会保障局于2019年3月7日作出的淄人社监理字[2019]第001号行政处理决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵昌学 审判员  谷雪兰 审判员  王怀建 二〇一九年十月十四日 书记员  年家慧
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执3554号申请执行人：刘旭，男，1988年3月2日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：李玉环，女，1955年4月5日生，汉族，住长葛市。被执行人：李凤英，女，1950年5月22日生，汉族，住长葛市。被执行人：王根芝，女，1949年12月21日生，汉族，住长葛市。被执行人：冯春兰，女，1962年7月20日生，汉族，住长葛市。长葛市人民法院（2019）豫1082民初4455号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李玉环、李凤英、王根芝、冯春兰至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李玉环的银行存款1569.22元、被执行人李凤英的银行存款1168.18元（含执行费、受理费）、被执行人王根芝的银行存款1969.65元、被执行人冯春兰的银行存款1949元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  桂红亮二〇一九年十月九日书记员  何明杰
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5303号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人徐春林，男，1968年10月01日出生，汉族，住所地湖北省武汉市青山区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐春林信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初480号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币37,451.03元，执行费462元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月二十一日书记员 刘有明
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执1047号之一 申请执行人：郑玉凤，女，汉族,1973年4月3日出生，住福鼎市。 被执行人：曾云叔，男，汉族,1968年7月19日出生，住福鼎市。 郑玉凤与曾云叔劳动争议一案，于2019年7月08日立案执行，执行标的金额为62760元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对曾云叔的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向所在村委会调查曾云叔的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十月十五日 书记员  林丽玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初8802号 原告：刘暾乾，男，1990年5月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：李超湘，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：彭呈祥，男，1991年1月21日出生，汉族，户籍所在地福建省闽侯县。 原告刘暾乾与被告彭呈祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，并于2019年10月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘暾乾的委托诉讼代理人李超湘到庭参加诉讼。被告彭呈祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘暾乾向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金40000元及利息（自2019年6月1日始以月息两分的计算方式计算利息至实际偿还之日时止）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同学关系，2018年被告以做国际贸易急需资金为由多次向原告借款，原告通过微信转账方式共计向被告支付借款本金60000元。2019年2月2日双方经过结算确认被告尚欠原告借款本金40000元，被告于当日向原告出具借条，并约定6月1日前偿还借款，后还款期限届至，原告多次向被告催讨欠款，被告拖延不还，故诉至法院。 被告彭呈祥未作答辩。 查明的事实 原告刘暾乾围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理后确认如下法律事实： 一、原、被告系同学关系。被告因做国际贸易急需资金向原告借款周转，原告刘暾乾分别于2018年7月9日、2018年10月25日、2018年10月26日、2018年11月6日、2018年11月9日通过微信转账的方式向被告彭呈祥借出款项共计60000元。 二、2019年2月2日，原、被告经结算后，被告彭呈祥向原告出具借条一份，载明：“本人彭呈祥，身份证号4306211991××××××××。于2018年向刘暾乾借得人民币肆万元整（40000.00）。今约定于2019年6月1日前归还。立此为据，本人愿意承担一切法律后果”。 判决的理由与结果 本院认为，合法的债权债务关系受到法律保护，被告彭呈祥向原告刘暾乾出具借条并实际收到借款，双方之间的民间借贷关系真实有效，经结算后被告彭呈祥尚欠原告40000元，故被告彭呈祥应当依法履行以上借款本金的偿还义务。原、被告对借期内利息及逾期利息均没有约定，原告主张以月利率2%的标准支付逾期利息超过法律规定的上限，本院酌情调整逾期利息的支付标准为年利率6%。故被告彭呈祥应偿还原告刘暾乾借款本金40000元，并以40000元为基数按年利率6%的标准，向原告支付自2019年6月1日起至债务偿清之日止的逾期利息。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、限被告彭呈祥于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘暾乾借款本金40000元，并以40000元为基数按照年利率6%的标准支付自2019年6月1日起至债务清偿之日止的逾期利息。 如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘暾乾的其他诉讼请求。 案件受理费400元，由被告彭呈祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 胡 波 二〇一九年十月二十九日 书记员 姜紫玉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1559号 申请执行人深圳市润博物流有限公司,住深圳市宝安区福永街道福围社区东福围西街39号310房，统一社会信用代码91440300683766215D。 法定代表人陈霞（曾用名：陈依瑄）。 被执行人深圳市联客万得科技有限公司,住深圳市宝安区新安街道兴东社区留芳路2号凌云研发楼（鼎新科技园）505，统一社会信用代码91440300689414536U。 法定代表人李璐博。 被执行人韩岗,男,1973年12月25日出生,汉族,住陕西省宝鸡市渭滨区。 申请执行人深圳市润博物流有限公司与被执行人深圳市联客万得科技有限公司、韩岗运输合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27128号调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付386534元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：轮候冻结了被执行人深圳市联客万得科技有限公司名下招商银行账户的75×××02、中国工商银行账户的40×××42、平安银行账户的15×××68（冻结期限自2019年7月12日起至2020年7月11日止），冻结了深圳市联客万得科技有限公司名下中国农业银行账户的41×××50（冻结期限自2019年7月11日至2020年7月10日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年十月十四日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47056号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：马丽，女，1990年7月30日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告马丽信用卡纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马丽系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币66,228.55元及利息、违约金共计欠款人民币85,041.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执保686号申请人：文登区钰杰防水材料经销处，住所地：威海市文登区环山办环山小学东。经营者：孙钰杰。被申请人：王翔楠，男，汉族，住威海市文登区。被申请人：刘莹莹，女，汉族，住威海市文登区。本院在审理申请人文登区钰杰防水材料经销处与被申请人王翔楠、刘莹莹买卖合同纠纷一案中,申请人文登区钰杰防水材料经销处于二О一九年十月二十八日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人王翔楠、刘莹莹的银行存款8万元或同等价值财产。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司为本案保全提供担保。本院以（2019）鲁1003民初5950号民事裁定书，裁定冻结被申请人王翔楠、刘莹莹的银行存款8万元或同等价值财产，并于二О一九年十月二十八日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人王翔楠、刘莹莹的银行存款8万元或查封同等价值财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一九年十月二十八日书记员  孙洪清
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终586号上诉人（一审原告）希红明，男,汉族，1970年8月17日生，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。委托代理人夏古华，云南昆楚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）牟定县人民政府。住所地：云南省楚雄彝族自治州牟定县共和镇中园东路**。法定代表人赖有常，县长。被上诉人（一审被告）牟定县住房和城乡建设局。住所地：云南省楚雄彝族自治州牟定县共和镇茅阳东路法定代表人艾元福，局长。希红明因诉牟定县人民政府（以下简称县政府）、牟定县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）房屋行政强制一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2019）云23行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，原牟定县卫生用品厂（以下简称卫生用品厂）属乡镇集体所有制企业，隶属于牟定县共和镇人民政府，筹建于1995年，希红明系该企业的法定代表人。1999年，牟定县农村信用合作联社与卫生用品厂因借款纠纷诉至法院，经法院主持调解达成（1999)楚中经初字第28号民事调解书，因希红明未履行该调解书，牟定县农村信用合作联社申请强制执行，一审法院作出(2000)楚中执字第92号民事裁定,将该厂厂房、宿舍二十间的所有权、院心空地(含八格房屋基础)的使用权抵偿给了债权人牟定县农村信用合作联社。为配合县政府的整体规划，2010年5月牟定县农村信用合作联社与县政府签订《抵债资产处置协议》，将上述资产处置给县政府，并于2010年7月2日向牟定县城东北片区开发建设指挥部完成了资产移交。2012年8月23日县政府召开常务会议决定将县城老元双公路与化湖南路交叉路口旁(原源星驾校及蜂窝煤厂)约4.9亩国有土地以出让的方式划拨给牟定县开发投资公司（以下简称县开投公司）作为经营性资产，其中包含了本案所涉的土地和房屋设施。县开投公司系县政府全额出资设立的独立企业法人。2013年5月17日县政府召开常务会议决定由县开投公司在上述地段实施化湖休闲中心项目建设。2017年7月13日，县开投公司与昆明圣港拆迁有限公司签订《建筑拆除合同》，委托该公司拆除原卫生用品厂的地上建筑物即案涉建筑物。昆明圣港拆迁有限公司于同日拆除了案涉建筑物。目前该地段已经完成了化湖休闲中心项目建设。2017年3月1日，县住建局在例行规划巡查中发现希红明未取得建设工程规划许可证，擅自在县城老牟元公路西侧、化湖北侧（即原卫生用品厂旁）搭建钢架树脂瓦房。对此，县住建局下发了牟住建行责停字〔2017〕第40号《责令停止违法行为通知书》。希红明未停止违法建设的行为。县住建局依次下发了《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》《履行义务催告书》《强制拆除公告》《行政强制拆除决定书》。2017年7月13日，县住建局对希红明的违章建筑实施了强制拆除。希红明对县住建局的强制拆除行为无异议。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，希红明提交的证据不能证明其与本案被诉拆除行为有利害关系，其提起的诉讼不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。综上，希红明的起诉不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回希红明的起诉。希红明上诉称，一审裁定认定事实错误，遗漏关键事实。其系工商营业执照于2005年被注销的私营企业卫生用品厂的业主和投资人；(2000)楚中执字第92号民事裁定至今未执行出卖拍卖程序，县开投公司未办理房屋产权证书、未取得卫生用品厂所有权；其提交的证据材料可以证明卫生用品厂2000年的价值为300万元以上，抵债后仍有剩余价值，该剩余价值系其所有，随时间增值现在2000万元以上；2019年7月13日县政府组织10余部门执法人员在拆除其227.76平方米违章建筑的同时，借拆违之名故意将其卫生用品厂一并全部拆除。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，根据查明的事实，被拆除的原卫生用品厂地上建筑物已经与希红明没有利害关系，希红明提交的证据也不能证明其与本案被诉拆除行为有利害关系。故希红明不具备本案原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，已经立案且不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。一审裁定驳回希红明的起诉结果正确，本院予以维持。希红明的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  赵 霁审判员  惠 琼二〇一九年十月十八日法官助理陈璐书记员包欣鑫
甘肃省镇原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1027刑初143号 公诉机关镇原县人民检察院。 被告人慕正宏，男，汉族，户籍所在地甘肃省庆阳市镇原县，农民，住镇原县。因涉嫌交通肇事罪于2019年6月23日被镇原县公安局刑事拘留，同年7月5日被镇原县公安局取保候审，2019年8月14日被镇原县人民检察院取保候审。 镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2019〕144号起诉书指控被告人慕正宏犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院指派检察员姜文娟出庭支持公诉，被告人慕正宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月22日15时40分许，被告人慕正宏未取得机动车驾驶证驾驶其未定期检验的甘***号蓝色“时风”牌三轮汽车，拉乘其妻子李某及两个儿子、其表哥寇某，沿镇原县孟毛乡道由北向南行驶至16KM+200M（镇原县新集乡新庄行政村下塬自然村路段）下坡左向弯道处时，因操作不当致车辆失控后侧翻，撞于道路西侧防护墙，发生致乘坐人寇某当场死亡、肇事车辆损坏的道路交通事故。镇原县公安司法鉴定中心鉴定认为，寇某符合颅脑损伤死亡。镇原县公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定：慕正宏承担本起事故的全部责任，寇某在本起事故中无责任。2019年6月25日，经甘肃民安司法鉴定所鉴定，甘***号“时风”牌三轮汽车制动系统安全技术状况正常。 案发后，被告人慕正宏与被害人寇某家属达成道路交通事故赔偿协议，慕正宏向被害人家属赔偿寇某死亡赔偿金、丧葬费等费用共计130000元并已全部履行，寇某妻子申某出具谅解书，对慕正宏的行为予以谅解。 上述事实，被告人慕正宏在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、尸检照片，现场检测报告书，呼气式酒精检测结果单，驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，镇原县公安局交通警察大队第622827120190000033号道路交通事故认定书，甘肃民安司法鉴定所民安（鉴）字20190448号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，镇原县公安司法鉴定中心（镇）公（司）鉴（法病）字［2019］24号鉴定文书、尸检报告，鉴定意见通知书，常住人口基本信息，死亡证明书、镇原县太平镇兰庙村委会证明、户籍注销证明，道路交通事故协议书、收条、谅解书，证人李某、兰某证言，被告人慕正宏的供述，户籍证明、归案情况说明及无犯罪记录证明等证据证实。 上述证据经庭审质证，来源合法，确实充分，足以认定本案事实。 本院认为，被告人慕正宏违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶未定期检验、未投保第三者责任强制保险的机动车上道路行驶，发生交通事故并致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人慕正宏肇事后能够自动投案，如实供述犯罪事实，属于自首，且积极赔偿被害人寇某家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人慕正宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙永祥 二〇一九年十月十日 书记员  杜晓龙 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省十堰市茅箭区人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0302执1253号王俊英、李钊：王俊英与李钊民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元。本院已于2019年10月25日将该款转付给王俊英，申请人王俊英出具书面结案证明。至此，王俊英向本院申请执行的（2018）鄂0302民初4273号民间借贷纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十五日
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执恢169号之五申请执行人：柴东雷，男，汉族，住所地大名县。被执行人：叶海瑞，男，汉族，住所地大名县。被执行人：贾培培，男，汉族，住所地大名县。本院在执行申请执行人柴东雷与被执行人叶海瑞、贾培培一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：依法查封被执行人贾培培名下的机动车辆。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二０一九年十月十六日书记员  熊彦敏
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019）赣0103财保1133号申请人：曹红群，女，1991年9月27日生，汉族，住四川省蓬安县。委托代理人：李瑶，广东丹柱律师事务所律师，执业证号：14403201911749711。被申请人：万越，男，1992年12月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。深圳国际仲裁院在审理申请人曹红群与被申请人万越民间借贷纠纷一案中，申请人提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人万越的银行存款466814.48元人民币或查封、扣押相应价值的财产。深圳国际仲裁院依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，提请我院依法办理。申请人以保险单号12276003900804495119《中国平安财产保险股份有限公司江西分公司诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。经审查，本院认为，申请人曹红群的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人万越所有的银行存款466814.48元人民币或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春荣二〇一九年十月二十一日书记员  陈 辉
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0503民初2377号 原告：宜昌万达广场投资有限公司，统一社会信用代码91420500685632149Y，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道特168号。 法定代表人：曲晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。 被告：张泽华，男，汉族，1962年7月21日出生，住天津市海滨新区。 原告宜昌万达广场投资有限公司与被告张泽华商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告宜昌万达广场投资有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜昌万达广场投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宜昌万达广场投资有限公司撤诉。 本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告宜昌万达广场投资有限公司负担。 审判员 严 峻 二〇一九年十月三十一日 法官助理李梦娇 书记员 宋玉华
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1026民初3048号原告：褚新生，男，1981年6月15日出生，汉族，群众，住文安县。委托诉讼代理人：王春仿、王宇，河北冀盈律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址：廊坊市广阳区新华路**。负责人：杨卫兵，该公司经理。原告褚新生诉被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称“人保财险廊坊市分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚新生的委托诉讼代理人王宇到庭参加了诉讼。被告人保财险廊坊市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、代步费、鉴定费等共计97700元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月27日11时20分许，郝立国驾驶车牌号为津Ｒ×××**的轻型货车，沿李庄农场线——潘平村由西向东行驶至文安县左各庄镇工业区立马电动车道口处时，与由南向北褚新生驾驶的车牌号为冀Ｒ×××**的小型客车相撞，左各庄工业园区所属树木、绿化带、光缆受损，李忠所属的彩钢房受损，两车损坏的交通事故。经文安县交通警察大队认定，郝立国与原告褚新生负同等责任，原告在被告投有机动车损失保险，在事故发生后，原、被告就赔偿事宜不能协商一致。特向贵院起诉，请求依法判决。被告人保财险廊坊市分公司未作答辩。经审查明：2019年3月27日11时20分许，郝立国驾驶车牌号为津Ｒ×××**的轻型货车，沿李庄农场线——潘平村由西向东行驶至文安县左各庄镇工业区立马电动车道口处时，与由南向北褚新生驾驶的车牌号为冀Ｒ×××**的小型客车相撞，造成左各庄工业园区所属树木、绿化带、光缆受损、李忠所属的彩钢房受损、两车损坏的交通事故。经文安县交通警察大队认定，郝立国与原告褚新生负同等责任。原告花费施救费4500元。我院委托河北秋年机动车评估有限公司对原告受损车辆进行了评估，修复费用为人民币80000元，原告花费评估费3200元。又查，冀Ｒ×××**的小型轿车登记在褚增民名下，但原告为该车辆的实际所有人，原告为该车在被告人保财险廊坊市分公司投有交强险与商业险，其中机动车损失险为189090元，事故发生在保险期间内。上述事实有道路交通事故认定书、鉴定评估意见书、保单、驾驶证、行驶证及当事人的陈述、庭审笔录证实。本院认为，公民的财产权利依法受法律保护，原告驾驶冀Ｒ×××**的小型轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏，该涉案车辆在被告人保财险廊坊市分公司投有交强险与机动车损失险，且不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告车辆所造成的损失应由被告保险公司予以赔偿。因本案涉案车辆系原告褚新生所有，故原告依法享有权利。原告主张的车辆损失、评估费、施救费于法有据，本院予以支持。原告主张代步费10000元因没有提交证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条、六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告褚新生车辆损失、评估费、施救费等共计87700元，于判决生效后五日内履行。二、驳回原告褚新生的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2242元减半收取1221元，由原告褚新生负担225元，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担996元（上述被告承担的费用原告已预交，被告于本判决书生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  马銮阁二〇一九年十月二十八日书记员  史胜男
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初607号公诉机关汶上县人民检察院。被告人柯某，男，1974年2月5日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地福建省晋江市，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月17日被汶上县公安局取保候审。汶上县人民检察院以汶检一部刑诉【2019】27号起诉书指控被告人柯某犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员李鸿出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控，2019年5月1日22时40分许，被告人柯某酒后驾驶小型普通客车行驶至汶上县白石镇政府东侧附近时，被执勤交警查获。柯某血液中乙醇含量为224.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人柯某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人柯某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供的到案经过、济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告以及被告人柯某的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人柯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人柯某如实供述所犯罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人柯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  赵方勇二〇一九年十月三十日书记员  李兆哲
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4785号 原告：王冬梅，女，生于1983年6月24日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：邓勤，四川恒智达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵利，四川恒智达律师事务所律师。 被告：王三春（曾用名王军），男，生于1972年5月28日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告王冬梅与被告王三春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王冬梅及其委托诉讼代理人邓勤到庭参加诉讼，被告王三春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王冬梅向本院提出诉讼请求：1﹒判令被告偿还原告借款本金18000元及利息，利息自诉讼之日起按年利率6%计付至借款本金清偿之日止；2﹒本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月，被告王三春因缺乏资金周转，分别于2019年5月14日、5月15日、5月25日向原告借款各5000元、10000元、3000元，并约定借款于2019年8月初归还。原告通过支付宝三次转账支付了前述款项，履行了18000元借款支付义务。现借款已逾期，经原告催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。 被告王三春未作答辩。 原告王冬梅为支持其诉请主张，提交了下列证据：1﹒原、被告身份信息，用以证明原、被告主体资格；2﹒微信聊天记录，支付宝转账记录（截图），用以证明被告王三春先后向原告借款三笔，并承诺“……八月初还你”，同时，还证明被告王三春将其支付宝账户138××××0098实名告知原告，原告通过其名下支付宝帐户三次将讼争款转账“君王（王三春）”，即共计18000元之事实。 被告王三春未向本院提交证据。 对当事人提交的证据，因被告王三春未到庭质证，本院对原告王冬梅提交的上列证据真实性、合法性和关联性均予以采证。根据原告王冬梅提交的上列证据，本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。2019年5月14日、5月15日、5月25日，被告王三春因缺乏资金周转，分别向原告借款各5000元、10000元、3000元，共计18000元，并承诺“……八月初还你”。嗣后，原告通过其名下支付宝帐户将前述讼争款转账“君王（王三春）”即被告王三春提供的支付宝账户138××××0098名下，履行了18000元借款支付义务。现讼争款已逾期，原告王冬梅于2019年9月3日诉至本院。 庭审中，原告王冬梅当庭明确前述讼争款，双方未约定利率。 本院认为，原告王冬梅与被告王三春之间的债权、债务关系，通过双方微信聊天记录，记载了当事人之间借款合意的真实意思表示，本院予以确认。根据前述本院认定的事实以及当事人的陈述，被告王三春向原告王冬梅借款三笔，共计18000元，并承诺“……八月初还你”，原告王冬梅通过其名下支付宝帐户将前述讼争款转账-君王（王三春）支付宝账户138××××0098名下，履行了18000元借款支付义务之事实，本院予以确认。对此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告王三春应承担本案全部责任，故原告王冬梅诉请由被告王三春偿还借款本金18000元主张，本院予以支持。 关于原告王冬梅诉请由被告王三春自诉讼之日起按照年利率6%计付利息至本金清偿之日止能否支持问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本案中，讼争借款虽约定还款期限为2019年8月，但未约定月利率，故原告王冬梅诉请按年利率6%自诉讼之日起计付至借款本金清偿之日止，系其权利的处分，本院予以支持，其利息计付时间应以本金18000元为基数，自2019年9月3日起按年利率6%计算至本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王三春于本判决生效之日起三日内，归还原告王冬梅借款本金18000元和利息，利息以本金18000元为基数按年利率6%自2019年9月3日起计付至本金清偿之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件案件受理费10元，由被告王三春负担。 本判决为终审判决。 审判员  李熔钢 二〇一九年十月二十八日 书记员  吴 羽
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执恢608号 张兵： 关于执行张兵其他案由一案，执行依据为本院(2017)川0180民初2776号民事判决书。本案在执行过程中，2019年9月19日张兵已交纳案款953元，并负担本案申请执行费50元，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十月二十一日
咸阳市秦都区人民法院咸阳市秦都区人民法院结案通知书(2019)陕0402执恢578号马某、郑某：马某与郑某建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初2285号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：被告郑某在2018年元月1日以前向原告马某偿还工程款13000元。诉讼费190元，由被告郑某承担。上述义务被执行人至今未履行。申请执行人马某向本院申请强制执行，本案执行费95元。在执行过程中，被执行人已分期履行完毕。生效法律文书确定被执行人的义务已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0402执恢578号执行案件执行完毕，于2019年10月10日结案。 二〇一九年十月十日
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1617号之一 申请执行人：王辉，男，1992年7月31日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：王子鹏，男，1990年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王桂珍，女，1989年4月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行王辉与王子鹏、王桂珍民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款20000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法终结本次执行程序，且申请执行人至今未向本院提供财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈进辉 审判员  庄志强 二〇一九年十月二十五日 书记员  黄秋燕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3697号之十四申请人：王国霞，女，1938年4月20日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：潘翠华，女，1969年9月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行王国霞与潘翠华借款合同纠纷一案，经查，被执行人潘翠华未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘翠华在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十四日书记员  王丽娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢834号茅箭区三堰长泰宾馆、邓少千：你与刘玉武劳动争议纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0302民初3711号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘玉武于二〇一九年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2016)鄂0302民初3711号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××68特此通知。二〇一九年十月十八日