河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终3905号上诉人（原审原告）：张振辉，男，汉族，1964年7月6日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：高健、桑云会，河南国基律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李金龙，男，汉族，1968年7月31日出生，住潢川县。上诉人张振辉因与上诉人李金龙房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2018）豫1526民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张振辉上诉请求：依法将原审判决第二项改判为李金龙返还张振辉租赁费95000元；依法将该判决第三项改判为李金龙向张振辉赔偿经济损失183902元；本案一二审诉讼由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判令李金龙承担50%的责任是认定事实错误，对张振辉装修损失的诉讼请求不予支持是错误的。原审法院在上诉人张振辉不存在过错的情况，判令上诉人对租金承担50%责任并驳回其他诉讼请求不当，请求二审法院在查明事实的基本上，依法改判支持上诉人的诉讼请求。李金龙辩称：本案违反一事不再审的民事诉讼规则，应予驳回张振辉的起诉。上诉人李金龙上诉请求：撤销原审判决驳回张振辉的诉讼请求；本案的一二审诉讼费由张振辉承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，张振辉的起诉构成重复起诉，张振辉在李金龙诉张振辉房屋租赁合同纠纷一案提起了反诉并交纳的反诉费，张振辉强拆房屋主体，违约在先。请求二审法院查明事实真相，依法改判。张振辉辩称：本案不存在一案三审的事实，李金龙起诉张振辉的案件中，张振辉反诉，但是未缴纳反诉费用，法院建议另行起诉。二、根据原审证据显示，双方自签订合同之日起，应当交付房屋，但是时隔数月，李金龙并没有交付房屋给张振辉。三、从2019年7月案件的诉状称张不愿意租赁房屋并非是破坏房屋主体结构，并且结合相关证据显示，李金龙对张振辉装修的事情是认可的。四、原审法院已经认定张装修的时候产生相关损失，没有支持上诉人的损失是错误的。综上所述，请求二审法院驳回李金龙的上诉请求。上诉人张振辉向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告于2016年8月20日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告退还原告预交的房屋租金95000元；3、判令被告向原告赔偿经济损失183902元；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定：2016年8月20日，原告（乙方）张振辉与被告李金龙（甲方）签订《房屋租赁合同》，将被告自用房屋租给被告作经营使用，约定：“第一条、甲方房屋坐落于航空北路6号门面房，共4层2间，房屋结构为混凝土，建筑面积400余平方米。（其中包括1-6楼的临街外墙门头一同出租）。……第三条、租赁期限：2016年8月20日至2023年9月20日（备注：前一月为免费装修期）。第四条、该房屋租金为91000元一年，付款方式为一年一付。……第六条、交付房屋期限：原告于本合同生效之日将房屋交付给被告。……第九条、关于装修和改变房屋结构的约定，乙方不得随意损坏房屋设施，如需改变房屋的内部结构和装修或者设置对房屋结构造成影响的设备，需先征得甲方同意，投资由乙方自理。第十四条、违约责任：双方应信守合同，被告不得将房屋转租他人，原告不得中止合同或转租他人，否则赔偿对方40万元违约金。”由于装修需使用5层、6层门头，双方另行补充约定门头租赁费4000元。2016年8月23日原告向被告支付租赁费95000元。合同签订后，被告将四楼腾出交付原告开始装修。装修过程中，原告张振辉把卫生间与厨房原装修拆除重装并拆掉隔断墙，同时拆除的包括1-4层原卫生间和厨房。被告李金龙认为该行为未经其同意对房屋整体结构造成破坏，提出原告进行更改。原告认为是正常装修行为双方产生争执，造成装修停工。2017春节过后，原告再次装修时发现原告在一楼放了几台冰箱，要求被告挪走。双方再次发生争执。此后协商、沟通无效，争执进一步升级，在被告李金龙及亲属进一步干涉下，原告张振辉停止施工，至今未能对租赁房屋进行使用。2017年7月，被告李金龙将原告张振辉诉至潢川县人民法院，要求张振辉将其租赁房屋期间破坏房屋结构恢复原状，赔偿房屋维修费20万元、承担诉讼费用。诉讼过程中，张振辉提出反诉，要求李金龙承担违约责任赔偿其租赁及装修损失，由于未在指定时间缴纳反诉费用，反诉请求未能受理。目前，争议房屋由被告租赁他人经营使用。一审法院认为：根据双方当事人的诉、辩意见以及庭审查明的事实，本案的争议焦点是：一、被告李金龙的行为是否构成违约。二、原告张振辉关于房屋租赁、装修费用损失如何计算分配。原告张振辉与被告李金龙签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务。本案中，原、被告双方在签订合同时对装修的范围和程度没有明确约定，原告拆除隔断墙、厨房、卫生间等装修行为实施前未能取得被告同意进行施工。被告李金龙未充分协商沟通或者使用合法方法阻止施工，导致冲突升级进而房屋装修停止。双方均有过错，均存在一定的违约行为。酌定各自负对等（50%）的责任。由于原告张振辉未能对租赁房屋实际使用以及初期的装修行为实际发生，必然产生相应损失。原告已交付租赁费95000元实际发生，予以确认。原告为证明其他损失而提交的相关证据或因票据不规范、或因缺乏关联性，故对于原告的该项主张本院不予支持，原告可在获得相关依据后再行主张权利。原、被告在诉讼中均同意解除房屋租赁合同，且现争议房屋已实际租赁他人使用，对于原告张振辉关于解除房屋租赁合同的主张予以支持。被告李金龙因本人承担相应违约责任应退还原告张振辉租赁费47500元（95000×50%）。原告超过此范围的诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、解除原告张振辉与被告李金龙于2016年8月20日签订的《房屋租赁合同》。二、限被告李金龙于本判决生效后10内返还原告张振辉租赁费47500元。三、驳回原告张振辉其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元，由被告李金龙负担。二审中，李金龙提交张振辉向一审法院交纳反诉费票据一份，拟证明张振辉在李金龙诉张振辉房屋租赁合同纠纷一案中交了反诉费。张振辉质证称，张振辉诉讼代理人高健在票据显示时间之前没有介入这个诉讼，其是第一次看见，回去之后核实，但是不管费用交纳如否，另案并没有审理，本案不存在违反一事不再理的民事诉讼规则。本院审理查明，李金龙诉张振辉房屋租赁合同纠纷一案中，张振辉提出反诉并于2017年8月7日向原审法院交纳反诉费1897元，2017年9月19日原审法院第一次开庭，重新组成合议庭后于2017年12月26日再一次开庭，目前该案正在诉讼过程中。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”据此，因张振辉在李金龙诉张振辉房屋租赁合同纠纷一案中提出反诉并交纳反诉费，该案正在诉讼过程中，且该案与本案当事人相同，诉讼标的相同，张振辉在该案中反诉请求与本案诉讼请求亦基本相同，故张振辉的起诉构成重复起诉，依法应驳回起诉，张振辉的诉请应在李金龙诉张振辉房屋租赁合同纠纷一案中一并处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省潢川县人民法院（2018）豫1526民初1847号民事判决；二、驳回上诉人张振辉的起诉。一审案件受理费987元，退还一审原告张振辉；上诉人张振辉预交的987元二审案件受理费及上诉人李金龙预交的987元二审案件受理费均予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  朱永超审判员  胡晓峰审判员  李 锋二〇一九年十月十六日书记员  李亚楠