宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民终2612号上诉人（原审原告）：李祥，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）：张文科，男，汉族，退休干部，住宁夏回族自治区银川市。上诉人李祥因与被上诉人张文科买卖合同纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问并听取双方当事人及其委托诉讼代理人意见，对案件事实及证据进行核对，决定对本案不开庭审理。上诉人李祥与被上诉人张文科在本院指定时间到庭发表意见。本案现已审理终结。李祥上诉请求：1.依法撤销银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初2541号民事判决书，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、李祥一审提交有收据、发票附件等证据，依据收据中张文科签字内容来看，明确载明酒有品名、数量、价格。还有录音证据足以证明张文科拿走的是红酒而非葡萄，上述证据足以证实双方之间存在买卖合同关系。二、张文科一审中并未提交相关鉴定报告，且该标准并不是唯一标准，更不能因为不符合某种标准就证明该产品没有任何价值。张文科辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈述的理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。李祥向一审法院起诉请求：1.判令被告张文科支付原告李祥红酒款50496元，承担上述款项自欠款之日起年6%的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：李祥与张文科经人介绍认识。2015年11月19日，李祥向张文科借款8万元，因未能偿还，双方及担保人三方又约定，由李祥偿还4万元，担保人给张文科偿还4万元及利息。因李祥未偿付张文科的借款，张文科将李祥诉至银川市兴庆区人民法院，李祥在开庭举证时提供了一张收据，称张文科2016年3月1日收到其16800元的葡萄酒，但李祥提供的收据上注明交款单位张文科欠款16800元，收款事由为干红、干白橡木桶十箱，共计16800元，张文科在收据上签名。李祥还提供了一份发票附表，注明2018年2月17日单位张文科，红酒的名称，12箱，张文科在上注明壹拾贰箱并签名，但未注明价格。李祥以此证据来冲抵张文科的借款，但张文科对上述二张证据均不予认可，称收据上的内容在其签名时是均为空白。且提供了宁夏食品检测中心报告证明李祥红酒酒精度不符合GB15037-2006标准要求。经银川市兴庆区人民法院审理后，依法做出（2018）宁0104民初5383号民事判决书，以李祥提出红酒抵付借款的证据不充分，红酒的性质、价款不确定，金额不明确，不符合债务抵消的法定条件，可另案处理为由未予支持。李祥遂诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，李祥与张文科互有经济往来，李祥在张文科将其诉至法院后，以其给张文科开具的收据和发票附表来证实张文科欠其红酒款以冲抵其债务，但李祥提供的上述证据张文科不予认可，而收据一般为收到他人支付款项而开具的凭证，发票附表也未标明价款金额，加之张文科提交的检验报告证实该酒的酒精度不符合标准要求。李祥作为货物的销售方，在向购买方交付合格货物时应当注明品名、规格、数量、单价、金额等主要事项，并约定付款期限。现李祥提供的证据不足以证实张文科赊购其酒品，故李祥的诉请证据不足，也不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》的六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李祥的诉讼请求。一审案件受理费531元，由原告李祥负担。二审期间，李祥为支持其上诉主张，向本院提交2018年2月14日双方通话录音一份，以证实张文科拿其酒水是有价格的，并且李祥作为从事红酒生产加工并以此为业，张文科拿的红酒应当进行折抵。张文科质证认为，通话录音属实，但是李祥向其推销酒水，并不是买酒，张文科只是向李祥打问酒水的价格。经审查，张文科对该录音证据真实性不表异议，结合李祥提交其他证据，能够证实李祥与张文科之间存在买卖合同关系，本院对该证据予以采信。二审查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对其主张的事实或者抗辩主张所依据的事实应当提供证据证实，不能提供证据或者提供证据不足以证实的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，李祥一审提交收据虽然不符合销售货物的证据形式，但该收据对张文科欠付款项、货物数量、价格均有明确载明，且张文科在兴庆区人民法院审理的（2018）宁0104民初5383号一案中，认可该收据上签名系其本人所签，故李祥据此主张其与张文科之间存在买卖合同关系的诉讼主张能够成立。张文科关于其签名时收据为空白，其收到酒水系李祥对其赠予的抗辩意见不能成立。张文科对该收据载明16800元货款应予支付，一审法院对李祥该部分诉请未予支持不当，本院予以纠正。关于李祥一审提交发票附件，因发票附件未对货物单价、总额进行约定，李祥据此要求张文科向其支付货款33696元的诉讼主张不能成立，一审法院未予支持正确。关于李祥主张的利息问题，虽然收据未对付款时间进行明确约定，但张文科作为货物买受方，应当在其出具收据后及时支付相应货款，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，李祥要求张文科按照欠付货款的6%支付利息并不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，李祥的部分上诉请求能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院金凤区人民法院（2019）宁0106民初2541号民事判决；二、被上诉人张文科于本判决生效之日起十日内向上诉人李祥支付货款16800元，并以16800元为基数按照年利率6%标准支付自2016年3月2日起至判决确定履行之日止的利息。三、驳回上诉人李祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费531元（已减半收取），二审案件受理费1062元，共计1593元，由上诉人李祥负担440元，由被上诉人张文科负担1153元。本判决为终审判决。审判长  程改焕审判员  李玉霞审判员  杜 欣二〇一九年十月十九日书记员  田 娜附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。