四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3427民初587号 原告：罗桂华，男，1973年10月30日出生汉族，村民，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：付朝洪（特别授权），云南睿信律师事务所律师。 被告：王正平，男，1973年5月25日出，汉族，村民，四川省宁南县。 委托诉讼代理人：周志芳（特别授权），女，1976年7月27日出生，汉族，村民，系原告妻子，四川省宁南县。 原告罗桂华与被告王正平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗桂华及其委托诉讼代理人付朝洪、被告王正平及其委托诉讼代理人周志芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗桂华向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告拖欠工程款101,500元；二、诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告在2009年正月对请原告为其修建房屋，总面积约有1150平方米，每平方按110元计算。因被告曾资助14,000元给原告修建原告自己的房屋，所以原告答应了被告的要求。原告在2009年2月初请了工人到被告修建住房现场开始动工，被告支付了现金7,000元，原告给被告浇筑第一、第二层楼板时，被告再次支付现金18,000元，原告总共得到25,000元修建费用。被告在2017年3月19日单方计算，第一层板按110元计算，第二层、第三层被告就按68元每平方米计算。被告单方面写明第一次支付22,195元，第二次支付16,200元，第三次支付19,500元。原告未收到款项，也未签任何领款收据，但被告却在单方计算中写明已经支付原告61,979元。完工后原告多次找被告要求结算并付清全部尾款，被告以修建房屋资金困难为由拒绝支付，一直拖延至今。 被告王正平辩称，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。事实及理由：一、原告所述拖欠工程款的说法和计算方式均是错误的。我方与原告谈的合同是修建三层楼房,采用的是单包工形式，建材由我方提供。原告实际管理修建的是第一楼层（240平方米）、第二楼层300平方米、第三楼层300平方米，后面修建的第四层楼与他无关。原告当时欠债很多，将我支付给他的款项全部挪用于个人，没有支付工钱给工人，致使工人在第二层楼修建好后不再给原告干活，我们与工人协商后，原告当场答应由我们直接支付工人工资，因此第三层楼修建过程由我方协同管理，相应的工钱也由工人直接领取了。第四层楼的修建与原告无关，系我自行找工人并直接管理修建的。2010年前后，白鹤滩当地修建房屋一般包工价格是60-80元/平方米。我方与原告协商价格是第一层楼为110元/平方米第，第二、三层楼68元/平方米。二、原告所述建房经过不属实。2009年7月13日原告向我借款20,000元，至今没有归还，原告却说是我资助他14,000元。我家房屋修建时间是2010年3月，不是原告所述的2009年农历2月初八。三、原告所述我方支付其工程款为25,000元不属实。我方实际支付金额为61,579元，分别是2010年3月24日至4月6日期间，分三次支付罗桂华现金7,500元，2010年4月11日至5月10日期间，分13次共支付罗桂华现金14,695元，2010年5月11日至6月23日期间分八次支付罗桂华现金16,200元。共计38,395元，这笔款项为原告修建第一、二层楼的预付总费用。2010年7月1日至8月1日期间，分16次支付罗桂华和工人修建三楼的费用共计19,500元，2010年8月27日至2011年5月17日期间，支付王某帮原告完善尾期活的费用3,684元。每一笔支付的费用均有原告及工人的签名和手印。四、原告所述拖欠工钱不属实。我家房屋第一至第三层于2010年7月修建完成，按双方谈定价格计算三层房屋总的工钱是67,200元，我方已经支付61,579元，只差6千多元未支付，原告向我借款20,000元及欠我一年利息6,000元，因此工程结束后我多次催促原告来结算工钱，以便双方作个了结，但由于原告无力偿还我的借款和利息他拖延至今不来结账。之后每年我都不定时打电话给原告及其妻子要求结账，但均被他们以各种理由推脱。后来原告与其妻子离婚了，我也分别多次找他们要求结算并还钱无果。直到2017年3月19日我找到原告，要求他把账结清楚，他让我拟一个计算清单微信发给他，并说随后就来结账。我立刻就将结算清单发给了原告，但他还是置之不理。今年我起诉他还借款后，他为逃避还款责任才扭曲事实起诉，他起诉所附的结算单恰好说明了是我在催着他结算。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据:1.修房款清单1份，拟证明原告为被告修建房屋的事实。被告质证认为原告确实修建了部分房屋，但是修建房屋单价不是原告诉状所述那么多。本院认为双方一致认可原告为被告修建部分房屋的事实，至于修建的具体情况以及单价，本院结合案情综合认定。被告向法庭提交的证据：1.宁南县农村村民申请宅基地建房审批表1份，拟证明修建房屋的实际时间。原告质证为对该组证据关联性有异议，该证据仅能证明审批时间，不能证明实际修建时间。本院认为该组证据仅能证明被告取得修建房屋资格的时间，不能证明实际修建时间。因此本院不予认定。2.账本1组、个人证明5张，拟证明修建的房屋第四层不是原告修建，以及修建前三层房屋过程中，原告未及时支付工人工资导致工人罢工，被告直接向工人支付工资的情况。其中张某的证明拟证明其本人房子紧邻被告房屋，修建房屋时单价为80元/平方。原告质证认为证明因本人未出庭，三性不予认可，账本只认可收到款项为19,800元。本院认为账本记载了详细的付款情况，其上有相应人员签名捺印，真实性本院予以认定，证明目的结合案情综合予以认定。个人证明未出庭作证的本院不予认定。 被告申请证人胡某、罗某、王某出庭作证。 证人胡某作证称，2009年12月，其房屋与被告王正平家的房屋一起审批完成，因王正平有修建房屋经验，帮忙联系了原告罗桂华为其修建，其与罗桂华约定所有楼层均价为75元/平方。2010年3月开始动工修建。原告与被告协商修建房屋单价情况自己不清楚。 证人罗某作证称，自己同工友陈某、倪某、罗某一起被罗桂华召集给王正平修建房屋，总共修建三层。修建到第二层的时候，罗桂华不支付工人工钱导致工人不做工，经罗桂华和王正平口头协商一致，由王正平直接支付工人工资，工人继续做工。修建第四层的时候王正平联系我让我给他修建房屋，但是因为我在其他地方做工就没去。 证人王某作证称，罗桂华在王正平家修建房屋过程中本人为其吊运材料，除第一层房屋外，其他几层修建自己都在。修完第三层后原本说不修了，但是有人要租王正平的房子，就按老板的要求修建第四层。第四层是王正平打电话让证人去修建，证人联系了两个人工人去修建的，第四层楼板是何某浇筑的，其他时候自己都在场。房屋修建到第二层的时候，因罗桂华不支付工人工钱，工人就与王正平协商直接从王正平处领取工钱，但需经过罗桂华同意，罗桂华当时也同意了的。前三层的钱我们从王正平处领取了所有的工钱，至于王正平和罗桂华怎么商量的修建事宜，我不清楚。 经审查，证人胡某的证言与本案无关联性，本院不予采信。证人罗某、王某陈述的工钱领款情况，能与被告提供的账本记载内容互相印证，能形成完整的证据链，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，被告请原告为其修建位于宁南县的房屋（第一层为框架结构，其余为砖混结构），为单包工，材料由被告负责，双方未签订书面合同。原告在为被告修建第二层楼后，因未及时支付工人工钱，导致工人罢工。被告王正平和工人经与原告罗桂华协商一致，由王正平直接向工人支付工钱，工人继续为其完成第三层房屋的修建。双方未对施工面积进行确认。被告拟写的清单载明第一层楼240平方米、第二层楼300平方米、第三层楼300平方米，租赁原告模板费用800元。被告共计向原告及工人支付了工钱共计61,579元，被告提交的账本上工钱领取情况均有相应签字捺印，被告自认还有6,000多元未支付给原告，包括模板租赁费用800元。被告王正平修建第四层楼时，直接联系王某帮其修建，罗桂华并未参与修建。另查明，除工钱领取记载有账本外，双方其他事宜均是口头协商，未形成书面材料。 本院认为，原告与被告口头达成的农村建房施工合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。双方均应按约定履行义务。原告为被告修建农村住房已完工，且被告已装修入住，具备给付原告建房款的条件。被告应按约定支付建房款。根据原、被告的诉辩主张，双方对原告为被告修建案涉房屋的第一至第三层楼（单包工）及被告支付了部分工钱的事实无争议，本院予以确认。本案争议焦点为：1.原告为被告具体修建了多少平方？2.原告所修建房屋的工钱是多少？3.被告已付工钱是多少？ 对于第一个争议焦点。本案中，双方在案涉房屋修建完毕后未进行结算，现原告以被告所拟的清单作为起诉依据，说明原告认可被告所拟的清单载明的房屋面积，故本院确认案涉房屋第一层楼240平方米、第二层楼300平方米、第三层楼300平方米。对于第四层，原告虽主张系其修建，但未提交任何证据证明其实际修建了第四房屋。经审理查明，被告的第四层房屋为王某、何某等人施工修建。因此原告实际为被告修建（单包工）房屋面积为840平方米（240+300+300）。 对于第二个争议焦点。第一层楼单价110元/平方米双方无异议，本院予以确认。对于第二层、第三层楼修建的计价方式，原告主张110元/平方米，而被告仅认可68元/平方米，在此情况下，原告具有提供证据证明计价方式为110元/平方米的义务，否则将承担举证不能的不利后果，但本案中原告未提供证据予以证明，因此本院认为第二层、第三层楼按照被告认可的单价予以计价为宜。故原告所修建的第一层至第三层楼工钱应为第一层楼26,400元（110元/m2240m2），第二层楼20,400元（68元/m2300m2），第三层楼20,400元（68元/m2300m2），共计67,200元。此外被告自认租赁了原告租模板费用有800元，被告亦愿意在本案中一并给付，为减少诉累，本院在本案中一并处理。因此被告应支付原告工钱及模板费共计68,000元。 对第三个争议焦点。原告虽仅认可收到工钱25,000元，但被告提供的证据能够证明向原告及工人共计支付了61,579元工钱，证人罗某、王某等人的证言及账本上原告的签名能够相互印证，证明被告直接向工人支付工钱是经过原告同意的，因此被告直接支付给工人的工钱应认定为等同于支付给原告。故原告的该主张与本院查明事实不符，本院不予支持。 综上，根据原、被告双方提交的证据，本院认定被告应支付给原告的工钱及模板租赁费为68,000元，被告已支付工钱共计61,579元，剩余6,421元（68,000元-61,579元），被告应予支付原告。原告要求被告支付工钱101,500元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定,判决如下： 一、由被告王正平于本判决生效之日起十日内支付原告罗桂华6,421元； 二、驳回原告罗桂华的其他诉讼请求。 案件受理费3,330元，减半收取1,165元，由原告罗桂华承担1,140元，被告王正平承担25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 宋 军 二〇一九年十月三十日 书记员 杨俊驰