湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0104刑初924号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人刘苏，男，1990年7月24日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地河北省沧州市沧县，现住武汉市江汉区。因涉嫌故意伤害于2019年8月2日被行政拘留十日，同年8月12日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。指定辩护人熊锁华，湖北海纳川律师事务所律师。武汉市硚口区人民检察院以硚检一部刑诉（2019）281号起诉书指控被告人刘苏犯故意伤害罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市硚口区人民检察院指派检察员许力出庭支持公诉。被告人刘苏及指定辩护人熊锁华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控，2019年8月2日凌晨0时30分许，在本市汉口江滩缪斯酒吧内，被告人刘苏因酒后闹事骚扰被投诉。被害人赵某身为酒吧安保人员劝阻时，被告人刘苏拒不服从，并用右拳击打被害人赵某面部，随后被害人赵某倒地、流血，经医院诊断为鼻骨骨折。经鉴定，被害人赵某所受损伤程度为轻伤二级。被告人刘苏家属已代刘苏和被害人赵某刑事和解，被害人赵某出具谅解书。公诉机关针对上述指控，提交了相关证据材料，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人刘苏予以处罚。被告人刘苏及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。其辩护人同时认为被告人刘苏主动报案，未逃离现场，归案后主动交待犯罪事实，系自首，又系初犯、偶犯，且当庭认罪，并已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年8月2日凌晨0时30分许，被告人刘苏在本市汉口江滩缪斯酒吧内因酒后闹事骚扰他人被投诉。酒吧安保人员赵某、贾某等人上前沟通、劝阻。被告人刘苏在安保人员劝离过程中因饮酒过多自行摔倒，后起身用右拳击打赵某面部，致赵某倒地、鼻子流血。经武汉市中心医院诊断为鼻骨骨折。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，赵某主要损伤为双侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折，其所受损伤程度为轻伤二级。公安机关接赵某报警后赶往汉口江滩缪斯酒吧，将被告人刘苏带至派出所进行调查。案发后后被告人刘苏家属已代被告人刘苏和被害人赵某刑事和解，赔偿各项经济损失共计人民币38000元，赵某对被告人刘苏的行为予以谅解。上述事实，有经庭审质证、审核认证的下列证据证明：一、被害人赵某的报案及陈述，内容包括：2019年8月2日凌晨0时20分许，我在MUSE酒吧的V32、V33卡座附近当班，V32卡座的客人投诉打我的男子骚扰他们，我看到打我的男子趴在V32卡坐后面的栏杆上跟投诉的客人扯皮，就先用对讲机呼叫说明情况，然后站在V32卡座上跟打我的男子沟通，要他回自己的卡座，不要骚扰别人。打我的男子喝多了不走，这时同事贾某过来，用手挽着打我的男子的肩膀，想将他拉到安静处，这名男子不想跟我们走，在V33卡座旁的阶梯处往后一撤，被台阶绊倒在地，他起来后很恼火，就用右拳打在我鼻梁骨上，我顿时眼前一黑，头昏眼花，鼻子开始大量出血。该男子报了警后一直在骂我们，威胁我们，说出去后要搞死我们。警察过来后要将该男子带去派出所，该男子也很不配合，开始骂警察、还用脚踹警察和我同事，之后被强行带至派出所。二、证人陈某的证言，内容包括：我是汉口江滩缪斯酒吧安保队长。2019年8月2日凌晨0时20分许，在我们酒吧V32、V33卡座处，有客人发生了纠纷，我和同事赵某、贾某迅速赶到现场，上前将双方客人劝解开，在劝离过程中，有个男客人喝多了，没站稳坐在地上，起来后就动手朝赵某脸上打了一拳，将赵某鼻子打流血了。三、证人贾某的证言，内容包括：我是汉口江滩缪斯酒吧安保人员。2019年8月2日凌晨我在岗期间，有客人投诉，对讲机呼叫我和赵某去现场处置。在V32、V33卡座过道附近，一名男客人正在骚扰另一名女客人，男客人喝多了，不听劝阻，并不断辱骂我们，在劝离过程中，男客人没有站稳，坐在地上，起来后就打了赵某面部一拳，赵某鼻子当时就流了不少血。四、被告人刘苏的供述及当庭辩解，内容包括：2019年8月1日21时左右，我和几个朋友在汉口江滩缪斯酒吧玩至凌晨过后，我踩到另外一个顾客的卡座沙发上，别人要我下来，我喝的有点多也很兴奋，不想下来，他们就把保安叫过来，那个被我打的保安劝我下来，要我冷静一下找个安静地方，之后我在一个通道阶梯上绊了一下屁股着地，起身后我就有点愤怒，立马用右手拳头冲着那个保安的鼻子挥了一下拳头，他当时就倒地鼻子流血。我用自己的手机拨打了110。在去派出所的过程中，我还用脚踢了民警和酒吧保安。五、辨认笔录，被害人赵某在公安机关通过对一组12张不同男性正面免冠照片辨认，指认6号（被告人刘苏）就是打伤自己的男子；证人贾某在公安机关通过对一组12张不同男性正面免冠照片辨认，指认9号（被告人刘苏）就是打伤赵某的男子；证人陈某在公安机关通过对一组12张不同男性正面免冠照片辨认，指认5号（被告人刘苏）就是打伤赵某的男子。六、法医鉴定意见书及病历材料，证明被害人赵某的受伤情况。七、一体化报警平台截图及武汉市公安局水上分局王家巷派出所出具的情况说明，内容包括：2019年8月2日1时许，被告人刘苏在汉口江滩缪斯酒吧打伤人后，酒吧工作人员不让其离开，故其于1时20分拨打报警电话，称“有人说我打他，拦着不让我走，起纠纷”，并没有报警称自己醉酒打了人。八、公安机关出具的抓获经过、破案经过，证实被告人刘苏的到案情况。九、身份材料、查询违法犯罪记录、证明被告人刘苏的身份情况。本院依据庭审查明的案件事实，结合相关证据，认定起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实，充分，但适用法律不当，被告人刘苏的行为构成寻衅滋事罪。为保障被告人、辩护人充分行使辩护权，本院在庭审中组织控辩双方对此进行了辨论。公诉人认为被告人刘苏殴打被害人赵某，是因为被害人赵某对其劝阻，双方产生矛盾，从而发生殴打行为，其行为构成故意伤害罪。被告人刘苏的辩护人认为被告人刘苏是在劝离过程殴打的被害人赵某，没有殴打旁人，有具体的针对对象，其行为构成故意伤害罪。关于公诉机关对被告人刘苏犯故意伤害罪的指控以及被告人刘苏的辩护人认为被告人刘苏的行为构成故意伤害罪的辩护意见，本院认为，根据我国刑法规定，寻衅滋事罪是指在公共场所无事生非，起哄捣乱，无理取闹，殴打伤害无辜，肆意挑衅、横行霸道，破坏公共秩序的行为。故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为。二者侵犯的客体不同，寻衅滋事罪侵犯的客体是公共秩序，在破坏公共秩序的同时，也会在一定程度上侵犯他人的人身权利或者财产权利，但破坏公共秩序占主导、决定性的地位；故意伤害罪侵犯的客体是他人身体健康权。二者的主观故意不同，寻衅滋事罪是故意寻衅滋事，破坏公共场所秩序；而故意伤害罪的主观故意是伤害他人身体健康，希望并且放任这种行为的发生。二者行为侵犯的对象不同，寻衅滋事罪侵害的对象通常是不特定的人，可以是熟人，也可以是陌生人，具有随意性，不特定性；故意伤害罪的对象通常是特定事情的特定关系人，具有明确性、特定性。二者的客观行为不同，寻衅滋事罪的行为人随意殴打他人的起因通常是因为小事或者没有任何原因，行为人只是为了寻求精神刺激而无事生非，如酒后无事生非，逞强好胜等；故意伤害罪的行为人是有预谋的伤害他人，不具有随意性。就本案，酒吧是提供公众进行社交、娱乐等社会生活的公共场合，被告人刘苏在酒吧内酒后滋事，为发泄个人情绪而随意殴打被害人赵某，不仅侵害了公共场所秩序，也侵害了被害人赵某的人身健康权。被害人赵某及证人陈某、贾某的证言与其他证据能够形成证据锁链，证实上述事实。被告人刘苏的主客观行为符合寻衅滋事罪的构成要件，应当以寻衅滋事罪定罪量刑。综上，公诉机关指控被告人刘苏犯故意伤害罪定性不准，适用法律不当，应予纠正。被告人刘苏的辩护人的该辩护意见，理由不充分，且无法律依据，不予采纳。关于被告人刘苏的辩护人认为被告人刘苏具有自首情节的辩护意见，经查，武汉市公安局水上分局王家巷派出所出具的情况说明能够证实刘苏报警的内容不实，被害人赵某的陈述证明被告人刘苏打人后被酒吧人员拦住不让离开现场，其自行报警后，一直对自己和同事谩骂，对警察要将其带走也不配合，被告人刘苏的供述证明其是被公安人员强行带去派出所，在前往派出所的过程中，其还脚踢公安人员和酒吧保安，由此可以认定被告人刘苏虽有报警行为，但报警内容不真实，也没有主动留在案发现场等待公安人员到场，在前往公安机关接受调查途中还有攻击公安人员的行为，不具备自动投案的主动性和自动性，不能认定自首，故该辩护意见不予采纳。关于被告人刘苏的辩护人认为被告人刘苏系初犯、偶犯，且当庭认罪，并已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，提请法庭对其从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。本院认为，被告人刘苏破坏社会秩序，在公共场所无事生非，随意殴打他人，造成一人轻伤后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人刘苏到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以减轻处罚。被告人刘苏当庭自愿认罪，并赔偿被害人损失，取得谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人刘苏犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘苏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年7月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长 周 颖人民陪审员 张 帆人民陪审员 辛昌雄二〇一九年十月二十八日书 记 员 王 倩