山西省清徐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0121民初2168号 原告：王庆玲，女，1963年3月23日出生，汉族，山西省太原市万柏林区居民，住太原市。 委托诉讼代理人：马建芳，山西树行律师事务所律师。 被告:续修明，男，1956年2月12日出生，汉族，山西省清徐县村民。 委托诉讼代理人：詹宝国，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。 第三人:李俊峰，男，1963年8月2日出生，汉族，山西省太原市万柏林区居民，住太原市。 原告王庆玲与被告续修明、第三人李俊峰执行异议之诉一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆玲的委托诉讼代理人马建芳、被告续修明的委托诉讼代理人詹宝国到庭参加诉讼，第三人李俊峰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王庆玲向本院提出诉讼请求：请求立即停止对位于太原市铜锣湾D楼1-2层10室(面积195.97㎡）商铺的评估、拍卖程序。事实与理由：清徐县人民法院作出的（2019）晋0121民初433号民事判决书已生效，王庆玲与续修明、李俊峰之间的借贷纠纷无关，该笔债务属于李俊峰的个人债务。贵院查封的位于太原市铜锣湾D楼1-2层10室（面积195.97m）商铺系李俊峰与王庆玲共有，且贵院作出的（2019）晋0121执异33号执行裁定书中本院认为“……查封房屋虽一层登记于王庆玲名下、二层登记于李俊峰名下，但属于夫妻共有财产，且该共有为共同共有，无法区分各自份额”，对这一事实也予以认可。但贵院于2019年7月16日通知李俊峰选择评估机构，足以说明贵院已开始评估、拍卖的执行措施。根据《最高人民法院》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，王庆玲对该房产享有物权，法院只能对该房产进行控制，而不能处分，故贵院应停止对该房屋的评估、拍卖程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的相关规定，特向法院提起诉讼，请求支持王庆玲的诉讼请求，以维护王庆玲的合法权益。 被告续修明辩称，位于太原市铜锣湾******（面积195.97m）商铺系李俊峰个人老宅拆迁所得，是李俊峰的个人财产。退一步讲，即使是王庆玲和李俊峰双方共有，他们是夫妻关系，也属于共同共有，无法分割哪一块是王庆玲的，哪一块是李俊峰的。王庆玲认可法院可以查封、控制，那么在王庆玲与李俊峰没有离婚的情况下，法院可以对该商铺进行评估、拍卖。王庆玲与李俊峰对于夫妻共有的财产，没有离婚，所以应当是由王庆玲与李俊峰进行析产诉讼，至今他们双方也没有进行析产诉讼，所以法院可以对该财产进行评估、拍卖。 李俊峰未作答辩。 王庆玲为支持其诉讼请求向本院提供的证据为：1.王庆玲身份证复印件，证明异议人主体适格。2.李俊峰身份证复印件，证明李俊峰主体适格。3.王庆玲与李俊峰结婚证复印件，证明王庆玲与李俊峰系夫妻关系。4.清徐县人民法院（2019）晋0121民初433号民事判决书，证明王庆玲非本案被执行人。5.清徐县人民法院（2019）晋0121民初433号民事裁定书、查封公告，证明本案查封的具体房产信息。6.清徐县人民法院执行通知书，证明本案已进入强制执行程序。7.房屋产权证、房屋拆迁安置补偿协议，证明涉案房产的一层登记在王庆玲名下。8.短信通知，证明法院已经进入鉴定、评估程序。9.受理案件通知书、（2019）晋0121执异33号执行裁定书，证明王庆玲对该案已提过书面执行异议。10.执行和解协议，证明续修明已与李俊峰在清徐县人民法院执行局达成了执行和解协议，并且有双方的签字、捺印。根据《最高人民法院》第二条规定，双方当事人已达成书面调解协议并有执行人员将和解协议的内容记入笔录，并由各方当事人签字或盖章，那么人民法院可以裁定中止执行。 续修明对王庆玲提供证据的质证意见：对证据1、2、5、6、9无异议。对证据3真实性无异议，但是证明了王庆玲与李俊峰至今没有离婚，至今没有对他们的财产进行分割析产，过错应当由王庆玲和李俊峰承担。对证据4无异议，该判决书已经生效。对证据7有异议，这个是李俊峰个人老宅拆迁回迁所得，属于李俊峰的个人财产。对证据8有异议，王庆玲没有提供原件，不予认可。对证据10的真实性无异议，但是其中第三项明确载明了李俊峰按照上述和解协议的履行时间履行完毕后解除查封。协议第四条，如果李俊峰不按照上述约定履行，续修明有权恢复原判决的执行。两条约定符合法律规定，但是至今李俊峰没有履行，所以不应当解除对本案涉案房屋的强制措施。 续修明向本院提供的证据为：1.去相关部门复印的李俊峰的入住结算单一份、入住授权书一份，关于太原市铜锣湾D楼1-2层10室（面积195.97m）商铺上只写的业主是李俊峰，并没有王庆玲的名字，可以证明是李俊峰的个人财产。2.借款协议原件，法庭已经核实过该证据。2010年12月2日，李俊峰与续修明签订的借款协议，明确载明本案涉案房屋作为抵押，在此后至今长达9年的时间，王庆玲从未提出过异议。王庆玲与李俊峰系夫妻关系，对于大额的资金往来，财产抵押，王庆玲不可能不知情。王庆玲只是百货公司的职工，挣工资生活，所以她对此应当知情，没有提出异议，可以认为王庆玲同意该商铺抵押给续修明，法院可以对该商铺采取强制措施：查封、评估、拍卖。 王庆玲的质证意见：对证据1，续修明提供的复印件无法核对其真实性、合法性，同时王庆玲庭前已提交的清徐县人民法院（2019）晋0121执异33号执行裁定书中本院认为部分，明确载明一层登记于王庆玲名下，二层登记于李俊峰名下，属夫妻共有财产，且为共同共有。王庆玲提交的安置补偿协议也是李俊峰和王庆玲二人共同签字予以确认的。最后经和相关机关进行确认，涉案房屋所有权证仍按照原先的登记进行登记，故涉案房屋系李俊峰与王庆玲二人共同共有。对证据2，提供的是复印件，无法核实真实性、合法性。其次，该借款协议是续修明和担保人签订，跟王庆玲没有关系，对此我们也不知情，与本案没有关联性。 本院经审理认定的事实如下：王庆玲与李俊峰系夫妻关系，于1988年12月2日登记结婚。2001年太原市房地产管理局颁发的房屋所有权证显示位于太原市宁化府东巷14号的楼房一套二层登记在李俊峰名下，太原市房产交易服务中心2019年7月23日出具的房产证明显示该楼房一层登记于王庆玲名下。2003年7月18日，李俊峰、王庆玲与山西宝地房地产开发有限公司签订房屋拆迁安置补偿协议后，将上述楼房拆迁并进行原址安置，楼房位置名称变更为太原市铜锣湾D楼1-2层10室（面积195.97平米）商铺，但未颁发新的房屋所有权证。2019年本院在审理续修明与李俊峰民间借贷纠纷一案中，依续修明申请，以（2019）晋0121民初433号民事裁定书查封了上述商铺。本院对于查封的上述商铺，至今没有进入评估鉴定程序。2019年9月20日，续修明与李俊峰就其民间借贷纠纷一案的履行达成执行和解协议：一、按照清徐县人民法院（2019）晋0121民初433号民事判决书，被执行人李俊峰应给付续修明案款2012500元及诉讼费11450元、保全费5000元、申请执行费22525元。二、由李俊峰于2019年12月15日前一次性给付续修明案款1650000元整作为了结，剩余部分续修明自愿放弃。三、李俊峰按上述时间履行完毕后，法院解除对李俊峰财产采取的强制措施。四、如果李俊峰不按上述约定履行，续修明有权恢复原判决的执行。 本院认为，王庆玲与李俊峰于1988年12月2日登记结婚，本院（2019）晋0121民初433号民事裁定书查封房屋虽一层登记于王庆玲名下、二层登记于李俊峰名下，但属夫妻共有财产，且该共有为共同共有，无法区分各自份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全”，据此，本院为保证生效法律文书的执行，应申请执行人续修明的申请，以（2019）晋0121民初433号民事裁定书查封该商铺于法有据。至于王庆玲要求中止对上述商铺的评估、拍卖程序的请求，因本院尚未采取上述执行措施，王庆玲也无证据予以证明其该项请求，且续修明与李俊峰就本院（2019）晋0121民初433号民事判决书的履行已达成执行和解协议，协议约定李俊峰在2019年12月15日前履行完毕义务后，本院将解除对李俊峰财产采取的强制执行措施。故本院对王庆玲的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，本院应依法驳回王庆玲的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回王庆玲的诉讼请求。 案件受理费100元，由王庆玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  荣桂琴 人民陪审员  牛清姣 人民陪审员  郑晋华 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  方 微