wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1543号之五申请执行人张小环，女，1980年8月10日生，汉族，住新蔡县龙口镇兰庄村李楼三组。公民身份号码412825198008103624。被执行人吴防震，男，1976年12月10日生，汉族，住新蔡县。本院在执行申请执行人张小环与被执行人吴防震借款合同纠纷一案中，于2019年08月15日冻结了被执行人吴防震在财付通支付科技有限公司085e9858e1d0a1ae4d9fb874e@wx.tenpay.com账户内余额人民币30.00元，现因被执行人吴防震债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吴防震在财付通支付科技有限公司085e9858e1d0a1ae4d9fb874e@wx.tenpay.com账户内余额人民币30.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十月二十四日书记员  张德鸿
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0322执1053号之八被执行人白光顺，身份证，郧西县香口乡孟川村**。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院(2019)鄂0322执1053号之八裁定书，于2019年10月14日向被执行人白光顺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白光顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人白光顺在中国农业银行62×××79账户内存款人民币102676.46元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李少峰二〇一九年十月十四日书记员  何丽东
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初5157号原告：大庆市让胡路区盛世轩家具厂，所在地大庆市让胡路区喇嘛甸镇鸿运超市路口往里400米。经营者：陈耀辉，男，1980年11月6日出生，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：葛全中，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告：郑月秋，女，1985年3月14日出生，汉族，住肇东市，原告大庆市让胡路区盛世轩家具厂（以下简称盛世轩家具厂）与被告郑月秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告盛世轩家具厂委托诉讼代理人葛全中到庭参加诉讼。被告郑月秋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛世轩家具厂提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款32000元及给付利息3000元。2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求：1.要求被告给付货款32000元，并赔偿逾期付款损失3000元(计算标准以32000元为基数，从2017年7月15日起至2019年9月2日止，按年利率4.35%计算)。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，原告与被告达成口头协议：原告盛世轩家具厂向被告郑月秋销售家具，原告于2017年3月3日在工厂将家具交付后，被告郑月秋当场给原告出具了《欠据》，欠款总额37000元，并约定了还款期限为2017年7月15日，后经原告催要，被告偿还了5000元，现尚欠32000元及利息，故诉至法院，请求判令被告偿还还剩余欠款32000元，并按银行贷款利率4.35%支付逾期付款损失。被告郑月秋未到庭，亦未提交书面答辩意见。为证实自己的主张，原告盛世轩家具厂向本院提交“欠据”1份，欲证实被告从原告处购买家具用于销售，欠货款37000元，约定还款期限为2017年7月15日。因被告未到庭，未对上述证据予以质证。本院对上述证据予以采信。结合庭审及当事人陈述，本院查明事实如下：2017年3月3日，原告盛世轩家具厂与被告郑秋月达成口头买卖协议，被告从原告处购买床、衣柜等家具，总计货款37000元，当日原告将家具交付被告，被告郑月秋当场出具“欠据”1份，记载“欠款单位：郑月秋。内容：欠盛世轩家具厂家具款共计人民币叁万柒仟元正（37000.00）郑月秋。身份证：。欠款日期：2017年3月3日。还款日期：2017年7月15日。电话182××××0085。”后被告未按期还款。2017年底，经原告索要，被告郑月秋还款5000元。还剩货款32000元，一直未付。故原告诉至法院，要求被告给付剩余货款32000元，并支付逾期付款损失3000元。本院认为，原告与被告的口头买卖协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，受法律保护，双方应履行合同义务，逾期不履行或者履行不符合约定的，应承当相应的民事责任。原告将家具交付被告，被告出具欠据承诺给付期限，被告未在承诺期限内履行给付货款义务构成违约，应承担给付货款及赔偿逾期付款损失的民事责任。故原告要求被告给付货款32000元、给付逾期付款期间的损失3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告郑月秋在本判决生效之日起十日内给付原告大庆市让胡路区盛世轩家具厂货款32000元，以及逾期付款的损失3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告郑月秋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  崔会会二〇一九年十月十日书记员  刘凤霞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初5290号原告:李晓龙，男，生于1991年8月13日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：严顺金，男，生于1975年11月26日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。原告李晓龙与被告严顺金民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓龙到庭参加诉讼，被告严顺金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款175000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年11月1日，被告严顺金因资金周转困难向原告借款6万元，承诺15天偿还，原告给付被告借款6万元，被告向原告出具了借款借据。约定还款时间为2018年11月15日。同日，被告又向原告借款115000元，约定还款期限为2018年11月15日，原告向被告给付借款115000元，被告再次向原告出具了借条。借款到期后，被告未向原告偿还借款。被告严顺金未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，被告严顺金因资金周转困难分两次向原告借款17.5万元，承诺15天偿还，即还款时间为2018年11月15日。原告通过银行转账方式向被告给付借款17.2万元，现金给付3000元。被告向原告出具借条两张。借款期满后，被告未向原告返还借款。以上事实有原告提交的借条两份、银行卡客户交易详细明细三份及原告当庭陈述为证，经本院审核，应予确认。本院认为，原、被告的借贷关系成立，依法应予保护。原告如约向被告严顺金提供了借款，被告严顺金未按照约定偿还借款属违约，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告返还借款17.5万元予以支持；被告严顺金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告严顺金于本判决生效之日起十日内返还原告李晓龙借款17.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元（已减半收取），由被告严顺金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 纪成忠 二〇一九年十月二十九日书记员 冯英莲附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1817号 案外人：郭伟，男，1984年6月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 案外人：李某，女，1985年3月10日出生，汉族，住四川省营山县。 案外人：郭某，女，2014年1月20日出生，汉族，住四川省营山县。 法定代理人：李某，基本情况同上，系郭某之母。 上列三案外人共同委托诉讼代理人：李先勇，成都市郫都区犀浦法律服务所法律工作者。 申请执行人：苟华明，男，1964年5月17日出生，汉族，住四川省营山县星火镇东观村**。 被执行人：成都晶宝实业有限公司，住所地四川省郫都区犀浦镇梓潼村。 法定代表人：陶锡奎，执行董事。 被执行人：陶锡奎，男，1980年8月21日出生，汉族，住四川省郫都区犀浦镇校园路东段**********。 被执行人：陶仕富，男，1951年4月5日出生，汉族，住四川省，住四川省郫都区犀浦镇浦发街**v> 在本院执行申请执行人苟华明与被执行人成都晶宝实业有限公司（以下简称晶宝公司）、陶锡奎、陶仕富借款合同纠纷一案中，案外人郭伟、李某、郭某对执行位于郫都区红光镇犀团路1701号8栋2单元503号房屋（以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人郭伟李某萍郭某希称，其与晶宝公司于2016年5月20日签订《商品房买卖合同》，约定购买争议房屋。合同签订后郭伟李某萍郭某希已付清购房款，并实际占有使用争议房屋至今。请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，苟华明与陶仕富、晶宝公司、陶锡奎借款合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2017年3月22日作出（2017）川民终60号民事判决，与本案相关判决事项为：一、陶仕富、晶宝公司、陶锡奎于判决生效之日起十日内向苟华明归还借款本金441万元并支付截至2015年2月9日的利息815359元；二、陶仕富、晶宝公司、陶锡奎于判决生效之日起十日内向苟华明支付自2015年2月10日起的利息（以441万元为基数，自2015年2月10日起至判决确定的支付之日止，按照年利率为18%为标准计算，若未按判决确定的支付之日给付本金，本部分利息计算至付清之日止）。判决生效后，苟明华向本院申请执行，本院依法立案受理，执行案号为（2017）川01执1445号。2018年10月25日，本院作出（2017）川01执1445号之七执行裁定：查封晶宝公司所有的位于成都市郫县××路××号晶宝塞纳国际8栋2单元503号等房屋；查封期限三年，即从2018年10月25日起至2021年10月24日止。 另查明，2016年5月20日，郭伟、李某、郭某与晶宝公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，合同约定房屋总价50万元，郭伟、李某、郭某向晶宝公司支付完毕全部购房款后一直占有使用争议房屋至今。 以上事实，有《商品房买卖合同》、四川增值税普通发票、执行裁定、个人或家庭房屋信息记录、收据等证据在案为证。 本院认为，郭伟、李某、郭某在法院查封之前已与晶宝公司签订了合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，并付清了全部购房款，且郭伟、李某、郭某提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议房屋，未办理过户登记非因其自身原因所致，故其请求对争议房屋排除执行，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于成都市郫都区红光镇犀团路1701号8栋2单元503号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇一九年十月三十一日 书记员  王杰
云南省陇川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云3124行审23号申请执行人:陇川县自然资源局，统一社会信用代码：115331240152709942，地址：陇川县章凤镇勐宛南路15号。法定代表人尹绍斌，系陇川县自然资源局局长。被申请执行人：寸世平，男，汉族，1971年10月27日生，住址：云南省陇川县。申请执行人陇川县自然资源局于2019年9月30日向本院申请强制执行该局于2019年7月8日作出的陇自然资处字【2019】第17号《行政处罚决定书》第一项内容，本院于2019年9月30日受理后，依法组成合议庭对申请执行人行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。现查明：被申请执行人寸世平于2018年2月，在未取得任何用地手续的前提下，擅自非法占用户撒乡项姐村民委员会项姐小组1.66亩（1103.1平方米）的耕地上建盖钢架房和其他设施，因被申请执行人寸世平的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成非法占地的违法事实。陇川县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2019年7月8日作出陇自然资处字【2019】第17号行政处罚决定书，决定处罚被申请执行人寸世平在收到陇川县自然资源局作出的陇自然资处字【2019】第17号《行政处罚决定书》之日起十五日内，限期拆除在非法占用1.66亩（1103.1平方米）的耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被申请执行人寸世平未在法定的期限内申请行政复议或向人民法院起诉，至今未履行处罚决定书确定的义务。2019年7月23日，申请执行人向被申请执行人发出限期拆除催告书，催告被申请执行人履行生效的行政处罚决定书确定的义务，但被申请执行人仍未履行。故，申请执行人陇川县自然资源局向本院申请强制执行陇自然资处字【2019】第17号《行政处罚决定书》决定的第一项内容，并向本院提交了陇自然资处字【2019】第17号行政处罚决定书、陇国土责停〔2018〕86号责令停止违法行为通知书、寸世平询问笔录、寸世平身份证复印件、云南迅测科技有限公司企业法人营业执照、云南迅测科技有限公司测绘资质证书、现场勘测笔录、宗地图、规划图、现状图、现场照片、陇自然资立〔2019〕第17号立案呈批表、违法案件处理决定呈批表、自然资源违法案件调查报告、违法案件会审记录表、陇自然资行处告字[2019]第17号行政处罚告知书、陇自然资听字[2019]第17号行政处罚听证告知书、限期拆除催告书等证明材料。本院认为，申请执行人陇川县自然资源局依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出相应行政处罚的主体资格。申请执行人的行政处罚决定，依法履行了向行政相对人告知行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或向人民法院起诉的权利，并向被申请执行人送达了限期拆除催告书等法定程序，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。申请执行人的申请符合法律规定的条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：一、准予强制执行陇川县自然资源局2019年7月8日作出的陇自然资处字【2019】第17号《行政处罚决定书》第一项内容。二、由陇川县人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  许兴黎审判员  罗永宁审判员  赵丽红二〇一九年十月八日书记员  陈佳雯
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执1609-1号 申执行人：迟某。 被执行人：徐某。 被执行人：李某。 被执行人：王某。 申请执行人申请人迟某与被申请人徐某、李某、王某借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 提取被执行人王某的工资XXXX元。 本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  台君妮 二〇一九年十月二十一日 书记员  吴晓燕
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0181执2133号申请执行人：魏景维，男，1951年1月3日出生，汉族，住址新民市。申请执行人：柴丽君，女，1962年1月1日出生，汉族，住址同上。被执行人：张国田，男，1970年12月13日出生，汉族，住址新民市。被执行人：邵鸿雁，妇，1970年12月17日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人魏景维、柴丽君与被执行人张国田、邵鸿雁借款合同纠纷一案中，（2018）辽0181民初1289号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案受理。执行过程中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，并进行了必要的线下查询，但未发现有可供执行的财产。本院决定限制被执行人高消费，纳入失信被执行人名单，并启动联动机制。本院已将上述查询情况及采取的强制措施情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但未能提供。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产。本案的本次执行程序可以终结。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）辽0181民初1289号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  孟祥宇审判员  李玉文审判员  路庆举二〇一九年十月十九日书记员  杨 玲
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执497号 申请人:马洪辉,男,1987年7月1日出生,31岁,汉族,住池州市贵池区 被执行人:安徽金恒建筑工程有限公司,住池州市经济技术开发区,法定代表人：蒋红军,机构代码：05016223-5 被执行人:姜宏文,男,1971年1月10日出生,48岁,汉族,住贵池区 本院在执行申请执行人马洪辉与被执行人安徽金恒建筑工程有限公司、姜宏文租赁合同纠纷一案中，因（2018）皖17民终431号民事判决书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1702执497号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一九年十月九日 书记员  汪 伟
安徽省宿松县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0826执1966号 本院立案执行余美跳罚金一案，案件执件行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4377号原告杨卫国，男，汉族，1975年11月3日生，住贵州省息烽县。原告陈燕，女，汉族，1974年7月17日生，住贵州省息烽县。委托代理人：方先敏、张小美，贵州创文律师事务所律师。被告贵阳三力房地产开发有限责任公司，地址：贵州省贵阳市云岩区普陀路**。法定代表人：刘昱锋，职务：董事长。被告贵阳千禧苑物业管理有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区普陀路**。法定代表人：严立，职务：经理。二被告共同委托代理人：何忠奎、黄成，贵州泽行律师事务所律师。原告杨卫国、陈燕诉被告贵阳三力房地产开发有限责任公司（以下简称“三力房开”）、贵阳千禧苑物业管理有限公司（以下简称“千禧苑物业”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫国、陈燕之委托代理人方先敏、张小美，被告三力房开、千禧苑物业之共同委托代理人何忠奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向我院提出如下诉讼请求：1、判令二被告退还原告水、电、燃气、闭路、智能监控等开户费共计5264元，并确认该费用是由原告承担的约定无效；2、判令二被告向原告支付资金占用费，占用费自2006年11月25日起，以5264为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至退还款项为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2005年10月17日，原告与被告三力房开签订《商品房买卖合同》），合同约定该商品房在交付时水、电、燃气、有线电视等均达可使用条件，房屋交付时，二被告向原告收取水、电、燃气、闭路等开户费共计5264元。2018年年末，经媒体报导后，原告才知道根据相关规定，水、电、煤气、有线电视等房屋附属设施建设安装费用已包含在商品房销售价格中，被告收取上述开户费属违规违约行为，侵犯原告的合法权益，特诉至法院。二被告辩称：本案所涉合同及补充协议没有违反法律的禁止性规定，不存在合同无效的情形，且系双方的真实意思表示，应为有效，费用的收取已经多年，我方已将费用交付相关部门，没有加重购房者的负担，从维护交易稳定的目的出发，亦应有效。针对不同的类型，我方认为：1、合同的签订和原告缴纳三通费是在2009年《贵州省物价局关于规范管道燃气设施建设及服务收费的通知（黔价费【2009】51号文件下发前，该类案件在09年以前并没有规定认为房开建设成本包含三通费，收取三通费系合法收取，且原告的起诉已过诉讼时效。2、2009-2012年期间签订合同和缴纳的三通费，该类案件已过诉讼时效；3、对不存在诉讼时效问题的案件，同意按以前案件的意见处理。4、原告系通过二手房买卖取得房屋的，房开与原告不存在商品房销售关系，不应退还三通费。关于物业公司，被告千禧苑物业收取水电燃气费是接受被告三力房开的委托收取，受托人向相对方披露了相对方，只能向其中一方主张权利，不能同时向双方一起主张权利。本院经审理认定如下事实：原告于2006年11月25日向被告千禧苑物业支付煤气开户费2590元、闭路开户245元、电-户-表629元、水-户-表800元、智能监控1000元，被告千禧苑物业于同日向原告出具了《收款收据》。原告向我院提交其与被告三力房开签订的《商品房买卖合同》，该合同双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定，但原告提交的合同不完整，无法显示合同中有对涉及本案水、电、燃气、闭路等的相关约定。另查明：2005年、2012年、2017年被告三力房开分别向千禧苑物业出具授权委托书，委托其收取三通费等款项。被告表示该委托已经在原告收房时在公示栏公示告知业主，对此原告表示，收房时只看到被告提供的收费一览表，不知道房开委托物管。被告另行提交记账凭证，收据及清单，拟证明千禧苑已经将三通费交给三力房开，且因千禧苑与三力房开相互之间有往来账目，将千禧苑物业代房开垫付的逾期交房违约金、老带新抵扣物管费等，从三通费中进行抵扣，千禧苑不应承担责任。上述事实有当事人的当庭陈述及原告提交的《商品房买卖合同》，《收据》，被告提交的《授权委托书》、《业主入住涉及费用一栏表》、《记账凭证》、《清单》等证据附卷佐证，并经当庭质证审核，对本案事实足以确认。本案的争议焦点是：被告收取的独立电表费、独立燃气费、有线电视费是否应当退还原告?本院认为：原告提交的《商品房买卖合同》无法查明对涉案水、电、燃气、闭路、智能监控等的约定，故对原告要求确认水、电、燃气、闭路等开户费是由原告承担的约定无效的主张，本院不予支持。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。因该条例系2009年5月1日起施行，原告提交的《收据》上载明的收款时间为2006年11月25日，且原告诉状中称本案合同签订于2005年10月17日，故可以推定原被告之间签订的《商品房买卖合同》签订时间在2009年5月1日前，本案并不适用该条例的规定。故对原告诉请要求退还涉案费用，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：驳回原告杨卫国、陈燕的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员  吴静二〇一九年十月十四日书记员  刘航
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执4353号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：汪爱国，男，1969年3月8日出生，汉族,住湖北省武汉市蔡甸区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人汪爱国信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初5924号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付73626.37元及相关利息，执行费1004元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未主动履行，本院通过强制执行到位1291元。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十六日书记员 刘有明
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2606号原告：中国建设银行股份有限公司楚雄州分行，住所地：楚雄市鹿城东路**，统一社会信用代码：91532300431846120A。负责人：杨福勇，该行行长。委托诉讼代理人：张婷，云南荣楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张晓军，云南荣楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：高建才，男，1985年11月7日生，汉族，楚雄市人，中专文化，居民，住楚雄市。被告：肖玉梅，女，1988年4月24日生，汉族，楚雄市人，初中文化，居民，住楚雄市。原告中国建设银行股份有限公司楚雄州分行（以下简称：建行楚雄州分行）与被告高建才、肖玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行楚雄州分行的委托诉讼代理人张婷、张晓军、被告肖玉梅到庭参加诉讼。高建才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行楚雄州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高建才、肖玉梅归还原告借款本金人民币170600元，并支付截止至2019年6月24日的利息（含罚息）人民币27625.18元，本息合计198225.18元，并承担自2019年6月25日起至上述款项还清之日止的利息（含罚息），按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月27日,被告高建才、肖玉梅通过建设银行电子渠道分别与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定借款额度为170600元，额度有效期为2017年4月27日至2018年4月27日，合同约定借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日，贷款利率为固定利率，利率按5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款日为借款额度到期日，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准。同时，借款合同第八条约定，被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息的，原告有权对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。合同签订后，被告即向原告自助支用借款，原告按照合同约定于2017年4月27日向被告支付了借款170600元。借款到期后，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，截至2019年6月24日，二被告尚欠原告借款本金170600元，借款利息（含罚息）27625.18元，经原告多次催要，被告仍未按合同约定还款的行为违反了合同的约定，已构成违约，原告要求被告立即清偿所有借款本息。被告高建才未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。被告肖玉梅辩称，对原告起诉的事实无异议，同意归还原告借款本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告建设银行楚雄州分行为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1.被告身份证复印件、户口册复印件、结婚证复印件，欲证实二被告诉讼主体适格，双方系夫妻关系的事实；2.《中国建设银行“快e贷”借款合同》，欲证实原、被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，双方在合同中对借款金额、借款利率、借款期间、还款方式、违约责任、救济措施等作出了明确的约定；3.电子银行服务申请书，建设银行银行卡客户交易明细清单，欲证实合同签订后，被告即向原告自助支用借款，原告按照合同约定向被告支付了借款170600元的事实;4.个人贷款对账单，欲证实被告拖欠借款本息的情况，已构成违约的事实；5.律师函、个人贷款催收通知书、照片，欲证实原告多次向被告催收的事实。被告高建才未到庭质证，亦未向本院提交证据。被告肖玉梅对原告建行楚雄州分行提交的证据无异议。被告肖玉梅针对其辩解，未向本院提交证据。本院认为，被告肖玉梅对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性以及要证明的事实无异议，被告高建才未提交证据予以反驳，本院对以上证据均予以采信。根据庭审调查和审查确认的证据，本院确认如下法律事实：被告高建才与肖玉梅系夫妻，2017年4月27日，被告高建才通过建设银行电子渠道与原告建设银行楚雄州分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：借款额度为170600元，借款额度有效期为1年，即2017年4月27日至2018年4月27日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年利率5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同项下借款约定的还款日为借款额度到期日。借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。同日，被告高建才向原告自助支用借款，原告按照合同约定向被告高建才放款170600元。后被告高建才向原告支付了利息1511.36元，被告高建才到期未按约定偿还本息，截至2019年6月24日尚欠原告借款本金170600元，利息（含罚息）27625.18元，本息合计198225.18元，原告多次催要未果，遂向法院起诉。本院认为，被告高建才通过建设银行电子渠道向原告申请“快e贷”贷款，双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同约定履行义务。原告提交的证据证明其已依约向被告高建才发放借款170600元，但被告高建才未按合同约定日期偿还本息，截至2019年6月24日止尚欠原告借款本金170600元、利息（含罚息）27625.18元，原告以该笔债务属于夫妻共同债务，要求二被告共同偿还该笔借款，被告肖玉梅对此无异议，并愿意与被告高建才共同承担该笔债务，则对原告要求二被告共同偿还截至2019年6月24日止的借款本金170600元、利息（含罚息）27625.18元及从2019年6月25日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定支付利息、罚息至欠款清偿完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持；被告高建才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据，视为其自愿放弃法律所赋予的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高建才、肖玉梅于本判决生效后十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司楚雄州分行借款本金170600元，并支付截至2019年6月24日止的利息（含罚息）27625.18元，自2019年6月25日起至借款还清之日止的利息（含罚息）按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准继续计算，款交本院。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4265元，由被告高建才、肖玉梅负担（未交，于本判决生效后十五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  段莉萍人民陪审员  郎文启人民陪审员  李光艳二〇一九年十月十七日书 记 员  饶云雪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18112号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘晓芳，女，1994年4月15日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘晓芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘晓芳系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币179,431.22元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322民初3524号原告：高某1，女，2013年8月29日出生，汉族，住五河县。法定代理人：高某2，男，汉族，1992年7月5日出生，住五河县。委托代理人：马静，安徽淮光律师事务所律师。被告：周四海，男，1973年5月24日出生，汉族，住五河县。原告高某1诉被告周四海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告高某1于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对自己权利的处分，亦未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高某1撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某1负担。审 判 员 杨敬会二〇一九年十月二十二日法官助理 陈梦华书 记 员 郭小嫚附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2019）内0303民初888号原告：喜万栋，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托代理人：陈改莲，乌海市海南区公乌素镇法律服务所法律工作者。被告：李明，住宁夏回族自治区灵武市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司灵武支公司。负责人：金兵。委托代理人：陈建坤，住宁夏回族自治区灵武市。原告喜万栋诉被告李明、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司灵武支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法使用简易程序由审判员薛文光独任审判，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告喜万栋及其委托代理人陈改莲、被告李明、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司灵武支公司的委托代理人陈建坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告喜万栋向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费99.6元、交通费2000元、车辆停运误工损失费22550元，合计24649.6元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司灵武支公司在强制保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年6月20日18时19分许，被告李明驾驶×××号、×××重型普通半挂车沿国道由北向南行驶至与巴音陶亥镇村村通公路T型路口处超越前方同方向左转弯行驶的喜万栋驾驶的×××号小型PT普通客车时两车发生碰撞，造成喜万栋及本车乘车人杨某、喜金燕受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经乌海市海南交警大队认定，被告承担此次交通事故的全部责任。事故发生后，伤者被送往海南区人民医院救治，后被送往宁夏石嘴山市第五人民医院治疗花费医疗费1350元，被告支付950元，剩余400元由原告自己支付。事故认定后，2019年7月3日原告将损坏的车辆拖至宁夏大世界汽车销售服务有限公司进行修理，原告花费修理费17500元，被告已支付8000元，尚欠9500元、拖车费1200元未付。后经双方协商未果，原告为维护其合法权益诉至法院。被告李明辩称，1、发生的交通事故及交警队的认定书我方认可；2、原告没有住院，花费医疗费99.6元，我方不清楚；3、交通费2000元，原告应当提供证据证明；4、原告要求赔偿车辆停运误工损失费22550元，我方不认可，原告的车辆是私家车，没有营运资格证。被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司灵武支公司，经本院传票传唤未到庭，向本院邮寄书面答辩状，1、本案中涉及的×××号车在我公司投保交强险，保期从2019年4月12日至2020年4月11日；2、原告主张车辆维修费、拖车费及误工费均已超出交强险财产损失限额2000元，故我公司在交强险范围内赔偿损失；3、原告主张退还其垫付医疗费400元，但案件发生后因伤者需要治疗我公司已垫付3000元，其主张的费用大于我公司垫付费用另行赔偿，具体需按照医疗费发票为准；4、我公司不是案件的侵权人，根据保险合同以约定对诉讼费不承担，本案中的相应费用不应由我公司承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日18时19分许，李明驾驶×××号、×××重型普通半挂车沿244国道由北向南行驶至与巴音陶亥镇四新村村通公路T型路口处超越前方向左转弯行驶的喜万栋驾驶的×××号小型PT普通客车时两车发生碰撞，造成喜万栋及本车乘车人杨某、喜金燕受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告在海南区人民医院、宁夏石嘴山市第五人民医院治疗期间，被告李明用微信转给原告医疗费1300元。被告分别于2019年7月23日、8月1日给宁夏大世界明珠汽车销售服务有限公司转账8000元、5000元、3000元支付原告车辆维修费用。被告用微信转给宁夏大世界明珠汽车销售服务有限公司拖车费1200元。经庭审质证审查，本院予以采信。原告喜万栋驾驶的×××发号小型PT普通客车属非营运车辆。乌海市公安局交警支队海南大队作出第150303420190000367号道路交通事故认定书认定：李明应负该起交通事故的全部责任，喜万栋、乘车人杨某、喜金燕无责任。该事故认定书，经庭审质证审查，本院予以采信。被告李明在中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司灵武支公司投保机动车交通事故责任强制保险，机动车交通事故责任强制保险保险限额为医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。发生交通事故后被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司灵武支公司给垫付原告治疗费3000元，原告已收到该款，本院予以采信。本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全是车辆驾驶员应当遵守的准则。乌海市公安局交警支队海南大队作出第150303420190000367号道路交通事故认定书认定：李明应负该起交通事故的全部责任，即被告李明应当承担全部赔偿责任。原告主张的各项费用：医疗费99.6元、交通费2000元、车辆停运损误工失费22550元。原告主张医疗费99.6元，属原告合理支出，本院予以确认；原告主张交通费2000元，因原告在海南区人民医院、宁夏石嘴山市第五人民医院治疗，产生交通费可酌情认定500元为宜，其他超出部分本院不予支持；原告主张车辆停运损误工失费22550元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，虽然原告在庭审中提供车辆租用合同，但该车辆属非营运车辆，且原告也未提供产生的通常代替性交通工具的相关证据证明，故其主张本院不予支持。被告李明在中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司灵武支公司投保机动车交通事故责任强制保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。本案中，本院确定的医疗费99.6元、交通费500元，共计599.6元，因中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司灵武支公司在发生交通事故后垫付原告治疗费3000元，原告已认可收到该款，被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司灵武支公司垫付原告治疗费3000元，已超出本院确认的费用599.6元，故原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司灵武支公司在交强险责任范围内赔偿的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、之规定，判决如下：一、驳回原告喜万栋诉讼请求。二、案件受理费692元，因适用简易程序审理减半收取346元、保全费420元，由原告喜万栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 薛文光 二〇一九年十月二十日书记员 李科剑
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5442号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人王健，男，1984年12月14日出生，汉族，住，住所地湖北省武汉市蔡甸区/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王健信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初634号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币35,247.98元，执行费429元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月二十一日书记员 刘有明
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初1315号 原告：四川省泸州市川泸运业有限公司。住所地：泸州市江阳区连江路二段**。 法定代表人：张玉成，董事长。 委托诉讼代理人：卢兰，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：罗太义，四川大山律师事务所律师。 被告：靳蓉成，男，1962年4月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：赵阳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈浩，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原告四川省泸州市川泸运业有限公司与被告靳蓉成房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省泸州市川泸运业有限公司的委托诉讼代理人卢兰、罗太义，被告靳蓉成及其委托诉讼代理人赵阳、屈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省泸州市川泸运业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间不定期房屋租赁合同，要求被告立即搬出泸州市江阳区蓝江路60号附201号房屋。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾系自己职工，租赁原告的房屋居住，未签订租赁合同。现政府对该房屋所涉土地征收。按征收法律规定，应解除租赁合同，要求被告搬离房屋。但被告拒不搬离。 被告靳蓉成辩称：1、双方不是平等主体之间的民商事租赁关系；2、原告在企业改制的时候可将但未将涉案房屋出售给职工；3、双方形成永租权。 本院经审理认定事实如下：原告四川省泸州市川泸运业有限公司原称为泸州汽车运输总公司。涉案泸州市江阳区蓝江路60号附201号房系原国有企业泸州汽车运输总公司修建的房屋之一，用于职工居住，不成套。被告系原国有企业泸州汽车运输总公司职工，租住该房屋。 2002年，原国有企业泸州汽车运输总公司改制为原告四川省泸州市川泸运业有限公司。改制时，国有企业泸州汽车运输总公司未将涉案房屋出售被告及其他职工。改制后，原告取得了涉案房屋所在的泸州市江阳区蓝江路60号的整体房屋产权证。但因房屋不成套，不能办理单独各房屋的产权证，所以未取得涉案房屋的独立产权证。该单位改制后，涉案房屋则仍由被告向原告租赁，但未签订书面租赁合同。 2014年蓝田东升路、滨江路旧城改造，拟进行征地拆迁。涉案房屋属拆迁范围。本案双方为涉案房屋的赔偿款应归谁所有发生纠纷。 另查明：涉案房屋现由被告占有。被告缴纳该房屋租金至2017年12月。 上述事实有当事人陈述、房产证、征收决定、房租收据、改制方案等予以证明。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，被告缴纳租金，原告出租房屋，双方形成租赁关系。但双方未采取书面形式，属不定期租赁关系，原告依法可以随时解除合同。现原告请求解除合同，要求被告搬离符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条之规定，判决如下: 一、自2019年3月15日起，解除原告四川省泸州市川泸运业有限公司与被告靳蓉成的不定期房屋租赁合同。 二、被告靳蓉成于本判决生效之日起十五日内搬离泸州市江阳区蓝江路60号201号房屋。 本案案件受理费适用简易程序减半收取100元，由被告靳蓉成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇一九年十月十六日 书记员 严子寒
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0804民初1586号 原告：阙伙双，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈燕，湖北同进律师事务所律师。 被告：付小汉，男。 原告阙伙双与被告付小汉装修装修合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阙伙双及其委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告付小汉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阙伙双向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款24200元及逾期利息（自2018年10月31日暂计至2019年8月31日为4840元，2019年8月31日以后的利息按年利率24%计算至清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告雇请原告给其经营的位于荆门市掇刀区果园一路金色华府的门面贴墙纸。原告完工后，被告因没钱支付墙纸款和人工款，就为原告出具了欠条，确定了被告共欠原告人工款和墙纸款24200元。被告拖延至2018年8月6日，在原告的要求下重新出具了欠条，并承诺2018年10月份之前付清。逾期付款的，每逾期一天支付100元违约金。后经原告多次催要，被告至今仍未支付，遂诉至法院。 被告付小汉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年，原、被告口头协议由原告为被告经营的位于荆门市掇刀区果园一路金色华府的门面贴墙纸。被告通过原告赊购墙纸后，由原告完成了贴墙纸的工作。后因被告未及时支付墙纸款，原告垫付了该费用。至今，被告尚未向原告支付墙纸款和人工费。经原告催讨，被告于2018年8月6日向原告出具欠条一张，载明今欠阙伙双墙纸款及人工款人民币贰万肆仟贰佰元整（24200元），欠款人付小汉。在该欠条上，被告另备注承诺在2018年10月份之前付清，逾期延误一天支付违约金100元，承诺人付小汉。因被告逾期仍未支付，双方发生争议，原告为此诉至本院。 以上事实有原告陈述及照片、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，被告承诺于2018年10月底前向原告支付墙纸款与人工费24200元，但其逾期未付，其行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告请求被告24200元的欠款符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付自2018年10月31日开始至清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息，因被告出具的欠条载明了逾期付款的损失赔偿额的计算方法，原告亦表示接受，应视为双方对被告违约产生的损失赔偿额的计算方法已协议一致，原告自行减少违约金，按年利率24%计算逾期付款的资金占用利息不违反法律规定，本院予以确认，但起算点应为2018年11月1日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付小汉于本判决生效之日起5日内向原告阙伙双支付24200元及逾期利息（以欠款数为基数，按年利率24%标准，自2018年11月1日计算至清偿之日止）； 二、驳回原告阙伙双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，减半收取263元，由被告付小汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  杜克斌 二〇一九年十月九日 法官助理邹亚彬 书记员戴晴
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执1270-1号申请执行人苏志伟，男，汉族，1970年4月18日生，住许昌县。被执行人李军宝，男，汉族，1989年4月26日生，住许昌县。申请执行人苏志伟依据已发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初3608号民事判决书，于2019年5月5日向本院申请执行李军宝借款合同纠纷一案，要求被执行人李军宝偿还借款本金20万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费2150元等。本院已立案执行。在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令、被执行人执行风险告知书等。被执行人李军宝未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、证券、保险、车辆、支付宝、财付通、工商登记等信息，查询到被执行人李军宝名下有银行存款，予以冻结扣划并发放执行款2835.31元；无其它相关财产信息。3.本院通过许昌市住房公积金管理中心查询到被执行人李军宝名下无住房公积金信息。4。本院通过许昌市不动产登记中心、许昌市建安区不动产登记中心查询到被执行人李军宝名下无房产信息。5.本院于2019年10年17日通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人李军宝名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李军宝名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年十月十七日书记员  完建新
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1023民初4829号原告：江苏东阳物业服务有限公司，住所地宝应县经济开发区浅水湾综合楼2-4018号。法定代表人：费书山，总经理。委托诉讼代理人：刘天银，公司员工。委托诉讼代理人：杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。被告：扬州市双龙大成物业管理有限公司，住所地扬州市广陵区运河南路158号（通运商贸城）26幢505室。法定代表人：钱学军，公司总经理。被告：宝应县安宜镇阳光锦城小区业主委员会，住所地宝应县安宜镇阳光锦城小区。负责人：周永霞，主任。两被告共同委托诉讼代理人：张一军、李慧琳，江苏擎天柱律师事务所律师。本院在审理原告江苏东阳物业服务有限公司与被告扬州市双龙大成物业管理有限公司、宝应县安宜镇阳光锦城小区业主委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告江苏东阳物业服务有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告江苏东阳物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告江苏东阳物业服务有限公司负担。审判员  黄廷旺二〇一九年十月八日书记员  刁倩倩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终1822号 上诉人（原审原告）：梁文华，女，1991年3月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 委托诉讼代理人：罗永珍，宁夏瀛智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冉冉，宁夏瀛智律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：宁夏锦河能源科技有限公司，住所地宁夏回族自治区宁东能源化工基地化工新材料园区。 法定代表人：牛有存，该公司部门经理。 委托诉讼代理人：李鸿，宁夏言宗律师事务所律师。 上诉人梁文华因与被上诉人宁夏锦河能源科技有限公司劳动争议一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院对基本事实查明不清，需进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初382号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区灵武市人民法院重审。 上诉人梁文华预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  邢雪梅 二〇一九年十月十四日 书记员  哈 越 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； …… 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执1065号 申请执行人：马振华，男，1957年10月06日出生，汉族，无固定职业，住址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：唐启明，男，1965年03月15日出生，汉族，无固定职业，住址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 本院在执行申请执行人马振华与被执行人唐启明买卖合同纠纷一案中，被执行人唐启明与申请执行人马振华达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）新4025民初435号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭彦庭 二〇一九年十月十七日 书记员  吾尔肯
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初16206号 原告孟莹，女，汉族，1975年11月20日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人高李思文，西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人高允才，西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。 被告熊军勇，男，汉族，1978年12月23日出生，住河南省项城市。 原告孟莹与被告熊军勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。 原告孟莹向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告借款38000元；2.请求被告支付原告借款38000元利息（从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；3.请求被告承担原告委托代理费用5000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月，被告向原告借款38000元，并在原告家里向原告出具欠条，落款为原告丈夫秦某某，并约定还款日期为2019年7月14日，如到期未还，则将车号为豫KXXX**的“海马”牌小轿车赔付给原告。原告分三种方式把38000元交付给被告，其中现金10000元、银行转账8000元、微信转账20000元。借款期限届满后，被告未向原告还款，也未将车抵给原告，故原告诉至法院。 本院经审查认为，款项虽然是原告孟莹向被告熊军勇支付，但欠条是被告熊军勇向案外人秦某某出具，故本案应以秦某某的名义起诉，现孟莹作为原告将被告诉至法院，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告孟莹的起诉。 本案案件受理费875元，在本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张叡婕 二〇一九年十月十七日 书记员  邹 倩 打印：相丽华校对：康黎2019年月日送达 1
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初7104号原告：交通银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路。主要负责人：董经庆，行长。委托诉讼代理人王栋栋，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人李庆玲，山东舜翔（聊城）律师事务所律师被告：温立华，女，1984年11月15日出生，汉族，住山东省东阿县。原告交通银行股份有限公司聊城分行（以下简称交行聊城分行）与被告温立华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行聊城分行委托诉讼代理人王栋栋、李庆玲到庭参加诉讼，被告温立华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行聊城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告温立华偿还原告信用卡透支消费本金469277.4元、利息及费用306214.5元及自2019年5月21日（原告查询日）起计算至被告实际清偿之日止的利息、复利、滞纳金、手续费（利息、复利、滞纳金、年费、手续费的计算标准分别按照《交通银行白金信用卡收费表》确定）；2、判令被告承担本案诉讼费、律师费、保全费。事实和理由：2015年7月，被告温立华向原告申请办理信用卡，同日签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，并承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该产品，无论是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。其中，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第四条第（一）小条分别约定：如有下列情况之一的，被告不享受免息还款待遇，原告将按规定利率计收从交易到账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）被告未能在到期还款日前全额偿还应付款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；······被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金······；同时，第（三）小条约定：原告在本合约项下向乙方收取透支利息的利率、收取年费、滞纳金、超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的对顶执行；《交通银行白金信用卡收费表》中明确载明基本年费1000元，贷款利息为每日万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。另外，该合约第九条第（五）小条约定：因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的由原告所在地人民法院诉讼管辖，被告同意其最近预留在原告的用于接受卡函或对账单的地址作为接受诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该地址寄送诉讼法律文书即视为送达。随后，被告收到卡号为43×××84号的信用卡，在激活后多次消费使用，经原告于2019年5月21日查询，截至查询之日，被告累计拖欠透支信用卡消费本金381942.96元、分期消费本金87334.44元、利息282730.34元、分期手续费3412.8元、其他费用20071.36元。原告多次督促被告还款未果。为避免损失的扩大，原告依据与被告签署的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行白金信用卡收费表》的约定，提起诉讼，望判如所请。被告温立华未在法定期限内提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：交通银行白金信用卡申请表、被告信用卡账单最低还款额及利息组成明细、消费明细。被告温立华未到庭质证，应视为对其权利的放弃。上述证据来源合法且与待证事实具有关联性，应认定为有效证据。本院经审理实如下：2015年7月，温立华向原告申请办理贷记卡，同日签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称贷记卡合约），并承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该产品，无论是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。其中，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第四条第（一）小条分别约定：如有下列情况之一的，被告不享受免息还款待遇，原告将按规定利率计收从交易到账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）被告未能在到期还款日前全额偿还应付款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；······被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金······；同时，第（三）小条约定：原告在本合约项下向乙方收取透支利息的利率、收取年费、滞纳金、超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的对顶执行；《交通银行白金信用卡收费表》中明确载明基本年费1000元，贷款利息为每日万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。另外，该合约第九条第（五）小条约定：因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的由原告所在地人民法院诉讼管辖，被告同意其最近预留在原告的用于接受卡函或对账单的地址作为接受诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该地址寄送诉讼法律文书即视为送达。后原告将卡号为43×××84号的信用卡交付被告使用，在激活后被告多次持卡消费，并于2016年2月24日办理了余额分期当月扣业务，截至2019年5月21日，温立华尚欠原告本金381942.96元、分期消费本金87334.44元、利息282730.34元、分期手续费3412.8元、年费1000元、滞纳金19071.36元。本院认为，温立华填写的贷记卡申请表、领用合约均为原被告签订借款合同的组成部分，此借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定将贷记卡交付温立华，温立华持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，故原告主张被告温立华偿还因透支消费所欠原告的本金381942.96元、分期消费本金87334.44元、利息282730.34元、分期手续费3412.8元、年费1000元、滞纳金19071.36元及自2019年5月21日起按合同约定的利率计算至判决确定还款之日的利息、复利、滞纳金的请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费及保全费的主张，因原告未提交相关证据证实其该项主张，本院不予支持。被告经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告温立华于本判决生效后十日内偿还原告本金469277.4元、利息282730.34元、分期手续费3412.8元、年费1000元、滞纳金19071.36元及自2019年5月21日起按合同约定的利率计算至判决确定还款之日的利息、复利、滞纳金。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5777元，由被告温立华承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘丽英二〇一九年十月三十日书记员  史 林
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3392号之一申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院，住所地哈尔滨市南岗区大成街**。被执行人：李伟，男，1989年10月29日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初812号刑事判决书，执行哈尔滨市南岗区人民法院与李伟罚金一案，判处罚金人民币3万元,尚未执行回款。本院移送执行后，依法向被执行人李伟发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月25日与2019年9月26日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、房产等进行了查询，依法查封被执行人李伟名下一辆汽车的车籍档案，未能实际扣押。本院已对被执行人采取限制高消费措施并于2019年9月26日将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李伟确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初812号刑事判决书罚金判项的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 刘金洋审判员 任振峰二〇一九年十月九日书记员 周 蕊
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民申24号 再审申请人（原审被告）：苗新风，男，汉族，1979年1月11日出生，住天津市南开区。 被申请人（原审原告）：王凤池，男，汉族，1947年1月11日出生，住三河市。 原审被告：高玉娟，女，汉族，1979年10月20日出生，住天津市和平区。 原审被告：王晓光，男，汉族，1964年4月25日出生，住三河市。 再审申请人苗新风因与被申请人王凤池、原审被告高玉娟、原审被告王晓光民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初4551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苗新风申请再审称，原审在审理案件时存在程序违法、事实认定不清、适用法律错误等问题，导致案件判决确有错误，存在违法裁判的客观情形，应当予以撤销。再审申请人在判决通知书下达后已离开工作地点，本人并未签收判决通知书。1、被申请人王凤池属于职业放贷人，其放贷行为是违法行为，不应获得法律保护。再审申请人于2019年4月22日通过中国裁判文书网（××）以王凤池为关键词进行查询，并选定河北省范围，共搜索到了王凤池作为案件一方当事人的20余件民间借贷案件的裁定书、判决书等。这些案例的时间是2014年至2017年期间，这些数据在一定程度上反映出王凤池就是职业的放贷人。职业放贷人从事非法金融业务，其借款合同应认定为无效。2、原审未合法分配举证责任，认定的主要事实存在错误。原审中，王凤池负有对27万元借款事实发生的举证责任，但其只有借条，借条中没有签订时间，再审申请人也说不出借条形成的时间，王凤池对款项来源是否为合法收入的自有资金、交付款项数额与债权凭证约定数额是否一致都不能证明。原审却将举证责任强加给再审申请人苗新风，再审申请人未提交通过银行还款的记录作为证据，原审支持了王凤池的主张，认为27万元借款是存在的，违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于举证责任分配的规则。实际上再审申请人苗新风在法院给定的一个月内没有提供还款记录是因为其在建行、农行等银行有多张储蓄卡，分布在全国各地，而且得到当地开户行去打记录，仅仅是农行一个储蓄卡调后台记录有的就需要十多天，还有的银行储蓄点撤销，记录难调。目前已申请调取了一部分转账记录。王凤池除提交了借据并予以陈述外并未能举证证明其具有该经济能力及其对于27万大额款项的取款机转账记录等财产变动情况。据再审申请人陈述，其实际只借过王凤池一笔钱，数额是20万元，并且已经还了约十五六万元。期间并没有发生多次借贷，王凤池多次威逼再审申请人写下高额利息欠条，该借条中的金额实际上是再审申请人苗新风前期所欠王凤池的借款本金加上超过法律规定的高额利息所形成的，这是基本的事实。3、原审判决的裁判事项超出了原审原告的诉讼请求。被申请人王凤池的诉讼请求中并未涉及案件诉讼费和申请财产保全费用，但原审却超出了其诉讼请求予以裁判，存在错误。再审申请人提交的证据有王凤池民间借贷案例检索梳理一份，苗新风名下中国建设银行个人活期账户交易明细（2015年1月1日至2016年12月31日）一份，2013年2月8日至2013年3月21日银行交易明细一份。 本院经审查认为，再审申请人提出被申请人王凤池属于职业放贷人，再审申请人提供了王凤池民间借贷案例检索梳理（其中自2014年至2017年民间借贷一审判决11份，其余均是二审、申诉、再审及执行裁定等），而认为被申请人王凤池属于职业放贷人，证据不足，本院不予支持。再审申请人提出一审法官未合理分配举证责任。经审查，再审申请人在原审庭审中对其在27万元的借款条中的签字予以确认，并认可此笔借款是之前的借款累计而来，其在再审中提出的应由原审原告负有举证责任的诉求与原审查明的事实不符，故再审申请人提出原审未合理分配举证责任的理由不能成立。再审申请人提出原审原告未提出诉讼费和保全费的请求，原审判决却对此两项费用要求再审申请人承担，属于程序违法。本院认为《人民法院诉讼费收取办法》第二十九条明确规定，诉讼费由败诉方负担；财产保全费属于案件受理费，应由原告向法院预交，之后根据判决结果由败诉方承担。故再审申请人以此认为原审程序错误，本院不予支持。再审申请人提出再审的日期是2019年8月13日，原审判决生效时间为2018年10月，再审申请人提出再审申请的时间已经超出民诉法关于“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”的规定期限，故再审申请人提出的再审申请本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人苗新风的再审申请。 审 判 长  王 栋 审 判 员  徐建国 审 判 员  冯秀云 二〇一九年十月十一日 法官助理  高 莉 书 记 员  李 旭
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初2965号原告：赵桂明，男，汉族，1972年6月13日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：鲁飞，社旗县精诚法律服务所法律工作者。被告：张明晓，男，汉族，1964年7月18日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：陈刚，河南宛东律师事务所律师。被告：李国新，男，汉族，1969年12月26日出生，身份证号412928196912260034，住河南省社旗县赊店镇程营2组。委托诉讼代理人：刘兆伟，河南宛东律师事务所律师。原告赵桂明与被告张明晓、李国新确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告赵桂明的委托诉讼代理人鲁飞，被告张明晓及其委托诉讼代理人陈刚，被告李国新及其委托诉讼代理人刘兆伟到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原告与二被告签订的“协议书”无效；二、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年1月至2011年10月间被告张明晓借原告借款30万元，后原告向被告张明晓讨要，被告张明晓无钱归还，请求原告参与自己与被告李国新的合作开发建房，该30万元借款作为投资款.2011年11月8日，原告与二被告签订了“协议书”，但房子建成后二被告不按协议内容履行义务。后原告经咨询得知三人签订的合作建房协议书违反了法律规定应视为无效的协议，故提出了上诉诉讼请求，请判如所请。被告张明晓辩称，原告所述不实，原、被告之间虽未按照原协议履行，但三人对合作建房已达成口头协议，且已按照口头协议履行完毕，故应驳回原告的诉讼请求。被告李国新辩称，原告与被告张明晓的纠纷与自己无关。三人签订的协议书是真实意思表示，合法有效，合作建房的土地是自己的宅基地，所建起的房子也在三人间分配完毕，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年11月8日，原告与被告张明晓、李国新签订协议书，该协议书载明：位于程营村××间16-19.7米一处房产（原李国新所有），现由张明晓、赵桂明共同开发使用（6层单元楼共12户）。现房楼梯东户1、2层无偿给李国新使用，其房完工后，房子入户门窗安装完毕，交还使用，没有其他费用。该楼房建好完工后，卖房事项，其财金方面，由张明晓一人负责，其他人不得干涉一切事项，房子全部售完后，除去建房成本，利润三分之一给（张明晓、李国新），三分之二归赵桂明所有。其院子空地为公共场所，不得私人占用。卖房后的一切事项，如有任何纠纷共同承担解决。如需办理手续，由李国新负责协助办理。另查明，本协议签订前三人已进行了开工建设，所占用土地为被告李国新自本村民小组中受让的集体用地，用途为宅基地。原告及二被告均系农民，建设该楼房未取得任何行政审批手续。以上事实有原告提供的协议书、赊店镇程营社区居委会出具的证明等证据及当事人陈述予以证实，上述证据及当事人陈述均在卷佐证。本院认为，房地产开发经营，是指房地产开发企业在城市规划区国有土地上进行基础设施建设，房屋建设并转让房地产开发项目或者销售商品房的行为，法律禁止集体土地用于房地产开发经营。其次，原宅基地使用者未经依法批准，通过他人出资翻建房屋，给出资者使用，并从中牟利或获取房屋产权应属“以其他形式非法转让土地”的违法行为。本案中，从原告与二被告签订的“协议书”内容来看显系违法，该“协议书”因而无效。根据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《城市房地产开发经营管理条例》第二条、第五条、第十条之规定，判决如下：原告赵桂明与被告张明晓、被告李国新2011年11月8日签订的合伙建房“协议书”无效。本案受理费100元，减半收取50元，由被告张明晓、李国新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  詹兴合二〇一九年十月二十五日书记员  张 宇
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802财保64号 申请人：王义成，男，汉族，生于1963年9月5日，住址四川省广元市元坝区。 被申请人：张久林，男，汉族，生于1968年1月20日，住址四川省广元市利州区。 申请人王义成根据已经生效的（2019）川0802民初4365号民事调解书，于2019年10月28日向本院申请保全，请求依法对被申请人张久林在广元市利州区人民法院应领执行款506000.00元予以保全。申请人王义成财产保全由中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司提交财产保全保单保函（保函编号：2019第51号）,在506000.00元限额内为其诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张久林在广元市利州区人民法院应领执行款506000.00元。 案件申请费3050元，由申请人王义成负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审 判 员  谭 彬 二〇一九年十月二十八日 法官助理  袁 平 书 记 员  何运波
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0522刑初290号 公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。 被告人范景杰（曾用名范亚君），女，1976年6月26日出生于通辽市科尔沁区，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地为通辽市科尔沁区，现住通辽市科尔沁区。因涉嫌犯失火罪于2019年4月3日被科左后旗森林公安局刑事拘留，4月6日被科左后旗森林公安局取保候审。 科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2019）276号起诉书指控被告人范景杰犯失火罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员毕力格图出庭支持公诉，被告人范景杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月3日9时许，被告人范景杰来到科左后旗茂道吐机械化林场东北1500m处林地内的祖茔后用打火机烧冥纸和纸元宝时不慎引起火灾，致使科左后旗茂道吐机械化林场第三林班内林地过火。范景杰与其丈夫孙卫旭扑火，但未能控制火势，范景杰便给其朋友郑好明、齐贵杰等人打电话前来扑火。10时许，科左后旗茂道吐机械化林场职员发现林场内发生火灾便向科左后旗森林公安局茂道吐派出所报案。科左后旗森林公安局茂道吐派出所接到报案后指派民警赶到失火现场展开侦查并同在场的范景杰、孙卫旭及其朋友将火扑灭便将范景杰传唤至科左后旗森林公安局后将其抓获归案。4月15日，经科左后旗林业调查规划设计队认定，科左后旗茂道吐机械化林场实际过火有林地面积为12.86公顷，林种为防护林，树种为杨树，过火致使林下植被烧毁，部分大树烧伤。4月11日，科左后旗茂道吐机械化林场出具谅解书，表示对范景杰谅解。 上述事实，被告人范景杰在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有经查证属实的科左后旗森林公安局茂道吐派出所上报材料，科左后旗森林公安局刑事侦察大队受案登记表，科左后旗森林公安局茂道吐派出所现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、现场鸟瞰图，证人孙卫旭、李风山、郑好明、齐贵杰等人证言，科左后旗林业调查规划设计队后林调规鉴字（2019）030号林业技术鉴定意见书，科左后旗林业和草原局证明，科左后旗气象局气象资料证明书，科左后旗茂道吐机械化林场林权证明，科左后旗防火指挥部后防指字（2019）第2号《关于进入春季森林草原防火期的通知》，通辽市公安局科尔沁区公安分局团结路派出所无违法违纪证明，谅解书，科左后旗森林公安局犯罪嫌疑人归案情况的说明，科左后旗森林公安局后森公（刑）传唤字（2019）05号传唤证，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人范景杰因过失引起火灾，危害公共安全，造成科左后旗茂道吐机械化林场12.86公顷有林地过火，其行为已构成失火罪，应追究其刑事责任。被告人范景杰虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人范景杰犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。案发后，被告人范景杰获得被害单位科左后旗茂道吐机械化林场的谅解，应当从轻处罚。本院根据被告人范景杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下： 被告人范景杰犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 艳 春 审 判 员 包 迎 春 人民陪审员 陈 玉 格 二〇一九年十月十二日 书 记 员 莫德乐格图
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初5067号之一原告：李云锋，男，1980年8月8日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被申请人：许河山，男，1965年10月28日生，汉族，住福建省南安市。本院于2019年8月26日受理原告李云锋与被告许河山民间借贷纠纷一案，原告李云锋申请对被告许河山的财产进行保全，钱渭娟以其所有的房产为李云锋的前述保全申请提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：查封钱渭娟所有的无锡市产。本裁定立即开始执行。（此页无正文）审判员  蔡永芳二〇一九年十月二十二日书记员  高 婷
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初1541号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝北区青枫北路12号。统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：张友清，重庆盛全律师事务所律师。被告：陈银福,男，1961年12月17日出生，汉族,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毛海龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：曾建兵，男，1984年10月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：李征祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道路救助基金管理中心）与被告陈银福、曾建兵、李征祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告道路救助基金管理中心委托诉讼代理人张友清、被告陈银福及其委托诉讼代理人毛咏到庭参加诉讼。被告曾建兵、李征祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告道路救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还垫付的抢救费75800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月10日，陈银福驾驶渝CE5095号车沿省道205线往太安镇方向行驶，行驶至省道205线25千米+600米处时与李征祥驾驶的无牌电动三轮车相撞，造成李征祥及伍秀受伤。经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队认定，陈银福承担事故的同等责任，李征祥承担事故的同等责任。渝CE5095号车登记在曾建兵名下。事故发生后，原告为该事故伤者伍秀垫付抢救费用75800元。经原告依法催收，被告未履行偿还义务。被告陈银福辩称，原告垫付费用属实。被告曾建兵不是本案适格被告，曾建兵不是本案侵权行为人，渝CE5095号车是我实际购买，登记在我女婿曾建兵名下。我承担50%的赔偿责任，我已经承担了赔偿义务，不再向原告承担返还义务。被告曾建兵未作答辩。被告李征祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，陈银福驾驶渝CE5095号车沿省道205线往潼南区太安镇方向行驶，行驶至省道205线25千米+600米处时与李征祥驾驶的无牌电动三轮车相撞，造成李征祥及伍秀受伤。经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队认定，陈银福承担事故的同等责任，李征祥承担事故的同等责任。事故发生后，原告为该事故伤者伍秀垫付抢救费用75800元。经原告依法催收，被告未履行偿还义务。为此原告诉至本院，请求如诉称。另查明，渝CE5095号车登记在曾建兵名下。2019年2月18日，李征祥、伍秀分别向本院起诉要求侵权赔偿，经本院主持调解，被告陈银福分别赔偿李征祥、伍秀各项损失5000元，李征祥、伍秀自愿放弃其他诉讼请求。该案未涉及本案原告垫付的抢救费75800元。以上事实，有原、被告的身份信息，交通事故认定书，重庆市潼南区人民医院抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、欠费说明，医药费专用收据，电汇凭证，（2019）渝0152民初117号、1120号民事调解书等在案为凭，可以采信。本院认为，道路交通事故社会救助基金管理中心依法垫付了抢救费用的，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，公安交巡警大队出具的道路交通事故认定书认定被告陈银福承担事故的同等责任，李征祥承担事故的同等责任。该责任认定划分适当、程序合法，本院予以采信。本院酌定由被告陈银福、李征祥按照60%:40%的比例偿还抢救费用。即原告垫付的抢救费用75800元应由被告陈银福返还75800元×60%=45480元，由被告李征祥返还75800元×40%=30320元。渝CE5095号车登记车主为被告曾建兵，被告曾建兵对本次交通事故发生没有过错，不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈银福于本判决生效之日起15日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费45480元;二、被告李征祥于本判决生效之日起15日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费30320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元，由被告陈银福负担1017元，由被告李征祥负担678元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李长明人民陪审员  蔡紫微人民陪审员  周南昌二〇一九年十月二十三日法官 助理  漆正权书 记 员  鲍泓洋
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执731号申请执行人：刘某,男,住黑龙江省富裕县被执行人：张某,女,住黑龙江省富裕县被执行人：张某某,男,,住黑龙江省富裕县被执行人：杨某,女,住黑龙江省富裕县本院在执行申请执行人刘某与被执行人张某、杨某、张某某婚姻家庭纠纷一案中，因申请人现向本院撤回执行申请。依照增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）黑0227执731号案件的执行。终结（2019）黑0227执731号案件中对被执行人张运文、杨晓丹、张海迈的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志江审判员  冯乃鑫审判员  田永光二〇一九年十月十五日书记员  吕宝旭
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初2301号原告：延寿县金胜沙场，经营场所延寿县延寿镇双金村金胜屯。经营者：许金峰，男，1967年12月16日生，汉族，延寿县金胜沙场经营者，住。被告：张晶晶，女，1984年7月21日生，汉族，农民，住。被告：黑龙江云天化肥业有限公司，住所地延寿县铁通公路222公里处。法定代表人：陈宝祥，董事长。原告延寿县金胜沙场（以下简称：金胜沙场）与被告黑龙江云天化肥业有限公司（以下简称：云天化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行审理。原告金胜沙场的经营者许金峰、被告云天化公司的法定代表人陈宝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金胜沙场向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还沙子款58800元。诉讼过程中，原告撤回对张晶晶的起诉。事实和理由：乔宝军与张晶晶系夫妻关系，二人为了建设云天化公司在金胜沙场购买沙子，共计58800元，乔宝军、张晶晶建完公司后未给付沙子款，原告向二人索要欠款，乔宝军、张晶晶给原告出具欠据一份。现乔宝军涉嫌犯罪被羁押，张晶晶拒不还款，原告诉至法院。云天化公司辩称：陈宝祥是乔宝军找来给云天化公司暂时担任法定代表人的职务，对公司不能行使任何权利。欠据的签名是乔宝军、张晶晶的字体，知道云天化公司欠原告的沙子款，数额不清楚。本案认定事实如下：乔宝军与张晶晶系夫妻关系，2012年二人出资成立云天化公司。二人建设云天化公司场地时，在金胜沙场购买沙子，共计58800元。金胜沙场向二人索要欠款，乔宝军、张晶晶于2016年8月20日给原告出具数额为58800元欠据一份。嗣后，乔宝军、张晶晶偿还给金胜沙场15000元，尚欠43800元。本院认为：乔宝军与张晶晶为云天化公司的实际出资人，为了公司建设在金胜沙场购买沙子，该沙子款应当由云天化公司偿还。金胜沙场主张云天化公司偿还沙子款43800元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、黑龙江云天化肥业有限公司于本判决生效之日给付延寿县金胜沙场沙子款43800元；二、驳回金胜沙场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取635元，由延寿县金胜沙场负担87.50元，由黑龙江云天化肥业有限公司负担547.50元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  汪彦昆二〇一九年十月二十五日书记员  于新宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8212号上诉人（原审被告）:靖宏宇，男，1983年9月25日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被上诉人（原审原告）：高宇，男，1982年2月12日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。上诉人靖宏宇因与被上诉人高宇侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2019）黑0111民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。靖宏宇上诉请求：撤销哈尔滨市呼兰区人民法院（2019）黑0111民初1411号民事判决，改判驳回高宇的诉讼请求。事实和理由：靖宏宇系帮助土地的拥有者靖霞收玉米，因靖霞分不清地块的临界点，靖宏宇只是帮助靖霞认定地界，靖宏宇没有占有他人财物，本案纠纷与靖宏宇无关联，靖宏宇不应当承担责任。高宇辩称，参与收割玉米的人中高宇只认识靖宏宇，靖宏宇应当承担侵权责任。请求驳回靖宏宇的上诉请求，维持原判。高宇向一审法院起诉请求：判令靖宏宇赔偿高宇经济损失8500元。一审法院认定事实：高宇、靖宏宇、陆国芬、靖霞均系许堡乡许堡村村民。陆国芬与靖霞对许堡乡许堡村东南孟家坟土地有争议，均主张已方享有土地承包经营权。2018年陆国芬将争议土地转包给高宇耕种。靖霞的儿媳张春艳先行将土地播种，后高宇又重新旋地，在争议土地上耕种了玉米，并对土地进行了施肥、洒药等步骤进行管理。2018年9月29日晚，张春艳雇佣迟占良的收割机对争议土地进行收割，实际收割玉米70垄，张春艳自认涉案玉米被其变卖所得款项7500元。靖宏宇参与了收割过程，为张春艳指定土地的位置，并将玉米拉至许堡乡许堡村炮点北面的收粮点寄存。靖宏宇在许堡派出所的笔录中自认知道双方对土地承包经营权存在争议。案外人范国华在许堡派出所的询问笔录中陈述自家土地20条垄被他人收割，高宇耕种的土地被收割50条垄。一审法院认为，张春艳作为靖宏宇的委托诉讼代理人出庭，但庭审后靖宏宇并未向法院提交授权委托手续，本案视为靖宏宇未出庭；双方对土地存在争议，应本着友好的方式和平解决，抢种土地的方式并不是解决问题的途径，于双方均没有益处，希望双方在今后处理矛盾时引以为戒。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，靖宏宇明知双方土地存在承包经营权争议，还与张春艳一起对涉案土地进行收割，在侵权过程中，靖宏宇帮助张春艳指定位置，并帮助将玉米运到收粮点寄存，全程参与了侵权行为，虽未取得收益，但应当对侵权行为承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中，靖宏宇与张春艳连带侵权，高宇有权要求其中的一人承担全部责任，其主张靖宏宇承担责任的请求，予以支持。对于侵权造成的损失，高宇不能举证证明，张春艳在许堡派出所的笔录中自认侵权所得金额7500元，张春艳自认的金额与市场价格差距不明显，以张春艳自认的金额为赔偿标准。高宇诉称被收玉米55条垄，与范国华在许堡派出所的笔录相矛盾，高宇没有证据证明被收割玉米的具体垄数，认定高宇被收割玉米50垄。另外20垄系案外人范国华耕种，高宇无权就其余20条垄的损失主张权利；高宇的损失金额认定为7500元×(50÷70)=5357元。综上所述，高宇的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、靖宏宇于本判决生效之日起十日内给付高宇损失5357元；二、驳回高宇的其他诉讼请求。案件受理费25元，由靖宏宇负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：靖宏宇提供了张春艳、靖霞、迟占良三名证人证言，拟证明靖宏宇只是帮助确认地界，与本案无关联。高宇对该三名证人的证言均有异议。本院认证意见为，张春艳、靖霞是靖宏宇的亲属，且与本案有厉害关系，本院对张春艳、靖霞的证言不予采信。迟占良的证言与其在公安机关笔录中陈述的“那个女的交待边界”相互矛盾，本院对迟占良的证言亦不予采信。本院经审查，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方对案涉土地的经营权存在争议，应通过合理合法的方式解决。靖宏宇在明知案涉土地上的玉米为高宇耕种的情况下，与张春艳共同参与了对高宇耕种土地上玉米的收割，并帮助将玉米运到收粮点寄存。上述事实有公安机关对靖宏宇、迟占良等人的询问笔录为证，事实清楚，证据充分。靖宏宇与张春艳的行为构成共同侵权，应当承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案高宇诉请靖宏宇承担侵权赔偿责任符合法律规定，一审判决对靖宏宇应当赔偿高宇的损失数额认定适当。综上所述，靖宏宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由靖宏宇负担。本判决为终审判决。审判长  赵丹晖审判员  侯守东审判员  毛宝森()二〇一九年十月十六日法官助理宛吟竹书记员李迪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初11010号原告邵金中，男，1969年4月7日出生，汉族，现住驻马店市产业集聚区。原告徐花，女，1968年月14日出生，汉族，住址同上。原告邵亮，男，1989年7月16日出生，汉族，住址同上。三原告委托代理人刘志良，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处邵庄社区居民委员会邵庄居民组。负责人邵华，该居民组组长。原告邵金中、徐花、邵亮诉被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处邵庄社区居民委员会邵庄居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李文平独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告徐花及三原告委托代理人刘志良到庭参加诉讼。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处邵庄社区居民委员会邵庄居民组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵金中、徐花、邵亮诉称：原告邵金中与徐花婚后育有一子邵亮。成为独生子女家庭，按照相关规定独生子女家庭应多分配一人份额的征地补偿款。被告在按人分配征地补偿款时，少分配三原告一人份额52010元，请求判令被告支付三原告征地补偿款52010元，并承担本案诉讼费。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处邵庄社区居民委员会邵庄居民组未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告邵金中与原告徐花系驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处邵庄社区居民委员会邵庄居民组居民，双方于1991年4月7日登记结婚，婚前生育一子邵亮，1989年7月16日出生，成为独生子女家庭，并领取了《独生子女父母光荣证》。2015年5月29日，因政府征用该居民组农户承包责任田，补偿居民组征地补偿款，该居民组成员每人分得土地补偿款44160元。2016年8月，政府又征用该居民组集体土地，该居民组成员每人分得土地补偿款7850元。原告为要求按照政策规定多分得一人份额的土地补偿款未果诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，获得独生子女父母光荣证的夫妻，按照国家和省自治区、直辖市有关规定，享受独生子女父母奖。法律法规或者规章规定获得独生子女父母光荣证的夫妻奖励的措施中，由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《河南省人口与计划生育条例》规定：“凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份”。本案原告邵金中、徐花、邵亮系被告居民组居民，并领取了《独生子女父母光荣证》。依照上述规定在村集体分配征地补偿款和集体经济收入、集体福利时理应多分得一人份额，因此三原告要求被告居民组给付征地补偿款52010元的请求本院予以支持。三原告作为独生子女家庭户，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，原告邵金中、徐花应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺。其在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策生育二孩，则应当将对其依据独生子女优惠政策多分得的52010元补偿款返还给被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处邵庄社区居民委员会邵庄居民组。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处邵庄社区居民委员会邵庄居民组于判决生效后十日内向原告邵金中、徐花、邵亮支付征地补偿款52010元。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李文平二〇一九年十月十二日书记员  张兴华
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23137号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告余小金，男，1978年10月27日出生，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告余小金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********、********)，该信用卡透支金额累计人民币60844.06元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币60844.06元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡鹤飞二〇一九年十月二十四日书记员  翟 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执4638号之一 申请执行人:王巧生,男,1948年5月21日出生,汉族，住江苏省常熟市。 被执行人:韩权颤,男,1990年7月10日出生,汉族，住河南省永城市。 申请执行人王巧生与被执行人韩权颤恢复原状纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初7296号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、韩权颤于本判决发生法律效力之日起十日内搬离常熟市招商场新三区300号主铺。二、韩权颤于本判决发生法律效力之日起十日内给付王巧生自2018年6月1日起至实际搬离之日止，按照年租金10万元的标准计算的占有使用费。三、案件受理费1862元，保全费1020元，合计2882元由韩权颤负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王巧生已向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年6月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2019年6月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3、经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人韩权颤名下不动产登记信息。 4、2019年9月23日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 5、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人下落及其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额80896元，实际执行到位0元，尚有80896元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十月十日 书记员 朱小飞
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初7660号 原告：邹汉有，男，1963年9月8日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：福建省康居云汇实业股份有限公司，住所地福建省福清市海口镇东阁村，统一社会信用代码91350181772922275D。 法定代表人：叶武，该公司董事长兼总经理。 被告：叶珍，女，1967年2月27日出生，汉族，住福建省福清市。 原告邹汉有与被告福建省康居云汇实业股份有限公司（以下简称康居云汇公司）、叶珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 邹汉有向本院提出诉讼请求:依法判决两被告偿还原告借款本金8笔共88万元及利息（其中借款15万元自2019年4月19日起计息，借款5万元自2018年11月2日起计息，借款5万元自2019年3月7日起计息，借款10万元自2019年1月27日起计息，借款8万元自2019年3月8日起计息，借款20万元2018年7月19日起计息，均按月利率1.2%计至还清款项之日止；借款10万元自2019年2月27日起按月利率1.5%计至还清款项之日止；借款15万元自2018年8月13日起按月利率2%计至还清款项之日止）。事实和理由：原告邹汉有与被告叶珍系朋友关系。自2016年9月至2018年8月间，叶珍共8次向邹汉有借款共计93万元用于康居云汇公司经营周转，邹汉有将款项汇入叶珍账户或是以现金交付给叶珍，叶珍分别出具借条对各次借款进行确认并约定借款月利率为1.2%、1.5%、2%不等。借款后，叶珍偿还了部分利息及借款本金5万元，尚欠借款本金88万元及相应利息未偿还。2019年5月3日，双方对上述借款进行结算，叶珍及康居云汇公司确认了上述借款情况并承诺于三个月内还清借款本息，但至今仍未偿还。故提起诉讼，请求判如所请。 据邹汉有提供的证据，结合本院已受理的相关案件，本院经审核查明事实如下：从2010年7月起至2019年3月期间，康居云汇公司、叶武、叶珍除了向本案原告吸收资金外，还以个人或者康居云汇公司名义通过借贷、新增资本认购的方式向社会不特定对象，即向张兰兰、薛珠琴、肖容、吴晓鸿、张小钦、郭妹云、翁丽芳、李密、陈琪、郑美玲、邱秀玲、何恬、何丽明、陈秀婷、杨瑞英、翁文兵、游华敏、何钦春、叶秀云、刘雅爱、郑朱光、董凤华、陈平、林同平、谢晓燕、翁祖清、林书贵、何代斌、叶庆、毛巧玲、林美芳、陈玉华计三十多案当事人出具借据、投资协议等，从中吸收了民间资金达3277万元以上，且至今均未偿还。 本院认为，康居云汇公司、叶珍等以个人或者康居云汇公司名义通过借贷、新增资本认购的方式向社会不特定对象即三十多案的原告出具借据、投资协议等，吸收了巨额民间资金，其行为涉嫌非法集资的经济犯罪。故本案应当裁定驳回起诉，在裁定生效后，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告邹汉有的起诉。 预收案件受理费13886元，退还原告邹汉有。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  薛爱平 二〇一九年十月二十八日 书记员  郑婷婷 -3-
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初3876号之一 原告：安徽美地建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区万岗路与望江东路交叉口金中环广场****，统一社会信用代码91340100694135750P。 委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙亚婷，安徽万世律师事务所，实习律师。 被告：安徽弘亮生态环境工程有限公司，住所，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道**澜溪镇花园**商801社会信用代码91340100MA2N1R756。 法定代表人：徐敬芝，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐连芝，该公司副总经理。 原告安徽美地建设工程有限公司与被告安徽弘亮生态环境工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，2019年10月29日公开开庭审理，原告安徽美地建设工程有限公司未按时到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽美地建设工程有限公司撤回起诉处理。 案件受理费2742元，减半收取1371元，由原告安徽美地建设工程有限公司负担。 审判员  李孟文 二〇一九年十月二十九日 书记员  王瑞雪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3591号 申请执行人崔振东，男，1953年10月6日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人葛有全，男，1960年11月12日出生，汉族，户籍所在地通辽市科尔沁区。 申请执行人崔振东与被执行人葛有全刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）内0502刑初753号刑事判决书已经发生法律效力9月19日立案执行，执行标的10991.65元，执行费65.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，查询到被执行人的极少量银行存款，未查询到被执行人证券、车辆及工商注册登记。通过传统查控未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有10991.65元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年十月十二日 书记员  张 帝
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0112执3742号 申请执行人：司南,男性,1986年9月9日出生,住沈阳市和平区。 被执行人：百脑汇电子信息（沈阳）有限公司,住沈阳市和平区三好街**。 本院在执行司南与百脑汇电子信息（沈阳）有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人提出申请执行人申请超出执行时效，经审查属实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条规定，裁定如下： 本案不予执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周永克 执行员  吴 丽 执行员  聂令宇 二〇一九年十月十九日 书记员  杨洪铭