山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终1521号上诉人（原审被告）：方伟，男，1964年4月17日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：管曙光，山东纵横家律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张成芳，女，1958年7月3日生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人:贾继安，山东京同律师事务所律师。上诉人方伟因与被上诉人张成芳民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初440号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方伟上诉请求：本案一审认定事实不清、适用法律不当，且上诉人有新的证据能证明不欠被上诉人款项，请求二审法院查清本案事实予以改判或发回重审。事实与理由：一、一审已经认定：上诉人与被上诉人的女儿张丽于2004年同居，2014年11月11日育有一子，2017年7月27日登记结婚，同年10月13日离婚，所以，上诉人与被上诉人具有一定的“亲属关系”，本案借条形成的时间为2015年2月8日，正是在上诉人和被上诉人的女儿张丽同居期间，写借条时不是立即支付借款，而是对以前资金往来的汇总，因为时间和亲情的原因，汇总时难免存在遗漏，本案一审后，上诉人又到银行对双方资金往来进行了查询，发现在书写借条之后，上诉人已经全部偿还了欠条所载明的欠款，具体为：2016年4月22日，上诉人向被上诉人农村商业银行62×××41账号存现金40000元；2015年10月10日，上诉人通过邮政储蓄银行62×××19账号汇入被上诉人农村商业银行62×××41账号款项95000元，两次汇款合计为135000元，足以证明偿还了一审判决所认定的108800元欠款。综上所述，上诉人发现的新的证据足以推翻一审判决，充分证明上诉人不欠被上诉人任何款项，请求二审法院查清本案事实予以改判或发回本案重审。张成芳辩称，第一，上诉人以及被上诉人及被上诉人女儿在共同经营生意，为了经营需要三人都在银行开了多张卡，货款及雇员的工资都是通过三人的卡，也没有固定。上诉人在上诉中所指的款项是货款和雇员的工资款。本案是借款纠纷并不是货款纠纷，是属于两个不同的法律关系。第二，按照一般交易规则，如果上诉人还清被上诉人的款项应该收回借条或者由被上诉人向上诉人出具收到条。在上诉人多次的转账过程中，上诉人完全有时间和条件取回自己的借条或者让被上诉人书写收到条，不难看出上诉人所指的款项并非是还款，而是共同经营的货款。第三，被上诉人也有新的证据证明在上诉人给被上诉人出具借条前，被上诉人给上诉人转款达72万。需要说明的是打条之后张成芳还转给上诉人14万，因此上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉人上诉。张成芳向一审法院起诉请求：1.判令方伟偿还借款本金183800元及利息（以183800元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自起诉之日起计算至清偿完毕之日止）；2.判令诉讼费用由方伟负担。诉讼过程中，张成芳明确利息诉求为：以183800元为基数，自起诉之日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算利息。一审法院认定事实：张成芳之女张丽与方伟曾系夫妻关系。在双方离婚前，方伟曾陆续向张成芳借款，2015年2月8日，方伟向张成芳出具借条一份，确认截至该日尚欠张成芳借款183800元。2015年11月14日，方伟归还张成芳借款75000元，余款108800元至今未还。一审法院认为，债务应当清偿。根据查明的事实，能够确认方伟尚欠张成芳借款本金108800元应予归还。张成芳要求方伟自起诉之日起，按年利率6%支付逾期利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，依法予以支持。双方当事人的其他诉辩主张，因证据不足或者与查明事实不符，均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、方伟于本判决生效之日起十日内归还张成芳借款本金108800元并支付逾期利息（逾期利息以108800元为基数，自2018年1月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回张成芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3976元，由张成芳负担1484元，方伟负担2492元；财产保全费1420元，由方伟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人方伟提交两份证据。2016年4月22日，上诉人向被上诉人张成芳农村商业银行62×××41账号存款40000元。2015年10月10日上诉人通过邮政储蓄银行62×××19账号汇入被上诉人张成芳农村商业银行62×××41账号款项95000元，两次汇款合计135000元。被上诉人张成芳质证认为，对于证据的真实性没有异议，对关联性有异议。被上诉人认为该款项只是货款和雇员工资，并不是上诉人还款。被上诉人张成芳提交证据：第一份，2016年3月30日，张成芳向方伟的账户转款4万元；第二份，2015年5月28日，张成芳向方伟的账户转款5万元；第三份，2015年9月29日，张成芳向方伟的账户转款5万元。以上共计14万元。上诉人方伟质证意见，2015年2月15日，方伟通过济南农村商业银行62×××75账号转入张成芳62×××41账号款项680000元，完全可以抵消张成芳所提交的2016年3月30日转入方伟40000元；2015年5月28日转入方伟50000元；2015年9月24日转入方伟50000元，三笔共计140000元的款项，抵顶后剩余的部分还可以抵顶张丽与方伟案件中的部分款项。同时也充分证明方伟在上诉状中所提交的两笔款项共计135000元，是偿还本案借条所示借款的款项。本院除一审认定的事实外，另查明，2015年10月10日上诉人方伟通过邮政储蓄银行62×××19账号汇入被上诉人张成芳农村商业银行62×××41账号款项95000元；2016年4月22日，上诉人方伟向被上诉人张成芳农村商业银行62×××41账号存款40000元。二次合计135000元。本院认为，从诉讼双方提供的转账情况可以说明双方之间存在经济往来。上诉人方伟主张借条是对以前资金往来的汇总，因此可以证实上诉人方伟在给被上诉人张成芳出具借条时，认可其欠被上诉人款项。在出具借条后，除一审认定上诉人方伟向被上诉人张成芳归还借款75000元外，二审中，上诉人方伟又提供向被上诉人张成芳账户汇款、存款二次共计135000元的新证据，被上诉人张成芳主张该款项是支付的货款和雇员工资，却没有提供证据证实。从上诉人方伟提交的客户回单、银行交易明细等证据，可以认定在其向被上诉人张成芳出具借条后，先后向被上诉人张成芳账户转账、存款数额超出了借条的数额，在上诉人方伟主张上述转账、存款是偿还借款时，被上诉人张成芳虽然予以否认，但没有提供证据印证，特别是被上诉人张成芳还提供证据证实自己在借款关系成立后仍向上诉人方伟转款140000元的情况下，应当对上诉人方伟的主张予以支持。综上所述，方伟的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初440号民事判决；二、驳回被上诉人张成芳的诉讼请求。一审案件受理费3976元，财产保全费1420元，二审案件受理费3976元，均由被上诉人张成芳负担。本判决为终审判决。审判长  景晨光审判员  吴金魁审判员  刘连义二〇一九年十月二十一日书记员  张 智