广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16256号原告：宋国辉。委托代理人：黄火金，广东巨通律师事务所律师。被告：唐芳芳。委托诉讼代理人：陈泽林，湖南崀山律师事务所律师。被告：新宁县鸿泰汽车租赁有限责任公司。法定代表人：李小君。委托诉讼代理人：陈泽林，湖南崀山律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司邵阳中心支公司。负责人：彭梦先。委托诉讼代理人：张彬，广东明根律师事务所律师。被告：李隆海。被告：王小亮。委托代理人：许望平，广东大洲律师事务所律师。原告宋国辉与被告唐芳芳、新宁县鸿泰汽车租赁有限责任公司（以下简称鸿泰公司）、太平财产保险有限公司邵阳中心支公司（以下简称太平财保邵阳支公司）、李隆海、王小亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄火金、被告唐芳芳及鸿泰公司共同委托诉讼代理人陈泽林，被告太平财保邵阳支公司委托诉讼代理人张彬，被告王小亮本人到庭参加诉讼，被告李隆海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。当事人诉辩争议原告诉讼请求：1、依法判令被告唐芳芳及被告鸿泰公司赔偿原告车辆维修费32580元、拖车费480元、误工费16666元、车辆维修期间所产生的通常替代性交通工具的费用5250元、车辆贬损费用17000元、诉前财产保全费820元、担保费2500元，共计75296元；2、被告太平财保邵阳支公司在交强险、商业险范围内对上述损失75296元承担连带赔偿责任；3、本案案件诉讼费用由三被告共同承担。被告唐芳芳及鸿泰公司共同委托诉讼代理人陈泽林辩称：两答辩人不是本案的责任主体。涉案车辆湘Ｅ×××**小轿车系取得Cl驾驶证的王小亮在答辩人鸿泰公司租赁使用。租赁期间，李隆海在驾驶该车过程中与原告宋国辉驾驶的车辆发生交通事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，本案除保险赔偿款以外的不足部分，应由机动车的使用人王小亮和李隆海承担赔偿责任。因此，本案承担责任的主体应当是王小亮和李隆海，太平财保邵阳支公司则在交强险和商业险的范围内对上述赔偿款承担替代赔偿责任，两答辩人依法不应承担赔偿责任，不是本案的责任主体。被告太平财保邵阳支公司答辩称：1、涉案车辆在我公司投保了交强险和商业险100万元，不计免赔。2、根据事故认定书，本次事故中我司承保车辆的驾驶人是未知名的无名氏，无法确定他是否有驾驶资格，且在事故发生后弃车逃逸。根据交强险条款第9条第1款规定以及商业险第24条第2项第1点、24条第2项第3点，保险公司不承担任何保险赔偿责任。根据今天的质证阶段证实被告唐芳芳、鸿泰公司将车辆作为非营运用途，而根据我司与被告唐芳芳订立的保险合同，该车辆是作为非营运用途，因此被告的行为加大了危险程度，因此根据第25条第3点的约定，我司不承担赔偿责任。3、对原告主张的项目有异议的部分：除了维修费用之外，其他费用都不认可。而且维修费用根据保险合同约定，也不应由保险公司承担。4、保险公司不承担诉讼费用。被告王小亮答辩称，我方并非本案适格主体，与本案没任何关联。肇事车辆的租赁以及事发我方并不知情。根据我方的考勤记录，肇事车辆在承租时（2019年2月17日）我方已在东莞市凤岗上班，办理租用手续时不在现场，因本人的驾驶证件在春节期间遗失，在事发后经被告鸿泰公司的工作人员联系我方，才得知有他人冒用我方证件进行租车并发生事故。被告鸿泰公司提交的租车合同上王小亮的签字是虚假的，我们在当庭申请了对合同上王小亮的笔迹进行鉴定。结合我方与被告鸿泰公司工作人员的微信聊天记录中，其工作人员提交的租车费刷卡单显示姓名为被告李隆海，经我方事后根据被告鸿泰公司提交的被告李隆海的联系方式，向其核实，被告李隆海承认是拣到了我方的证件办理的租车手续。租车时被告鸿泰公司没有尽到合理的基本审查义务，将车辆随意租用给冒用他人身份的被告李隆海导致事故的发生，因此被告鸿泰公司对此具有重大过错，我方在不知情的情况下被他人冒用证件，不具有过错。因此本案我方无须承担任何责任。被告李隆海未出庭应诉，亦未作答辩。本案相关案情事故概况及责任认定。2019年3月9日21时54分许，未知名人驾驶湘Ｅ×××**号小型轿车，在深圳市宝安区××街道××由××南××至沿河南路交汇处时，该车车头与东往西行驶由原告驾驶的粤Ｍ×××**号小型轿车车头右侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故，事故发生之后，未知名人当场弃车逃逸。后经深圳市公安局交通警察支队宝安大队认定未知名人承担次事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。二、肇事车辆登记、使用及投保等情况。湘Ｅ×××**号小型轿车登记车主为唐芳芳，由鸿泰公司支配及管理。事故发生前，该车由李隆海向鸿泰公司租赁案涉车辆。该车在太平财保邵阳支公司投有交强险及保额为100万元的商业险，不计免赔。三、事故造成原告的损失：１、维修费32580元。有相应的票据为证，本院予以采信。2、拖车费：不支持。原告提供的拖车费发票显示付款方的名称为粤Ｂ×××**，与原告车辆的车牌号不符，无法证实其产生拖车费损失，本院不予以采信。３、误工费：原告未提供充分有效的证据证实其误工损失的实际发生，本院对其误工费主张不予支持。４、车辆维修期间所产生的通常性替代性交通工具的费用5250元：原告提供了汽车租赁自驾合同、还车记录及汽车租赁发票证实其于事故发生后租车15天，产生租车费用5250元。虽然原告未提供证据证实车辆实际维修时间，但从案涉车辆的受损程度看，原告主张的15天租车时间在合理范围，本院予以采信。其主张的租车费用5250元损失，本院亦在合理范围，本院予以支持。５、车辆贬损费、担保费：无法律依据，不予支持。四、其他需要说明的情况。庭审后，为查明李隆海是否具有驾驶资格，本院依法去函深圳市公安局交通警察支队宝安车管所查询。经查，该所向本院提供了驾驶人信息查询结果单，该单显示李隆海准驾车型为Ｃ１，有效期从2019年7月27日至2025年7月27日，初次领证日期为2019年7月27日。判决理由与结果综上所述，原告因本次事故造成的损失如下：维修费32580元、租车费用5250元，共计37830元。肇事车辆在太平财保邵阳支公司投有交强险，故太平财保邵阳支公司应在交保险范围内先行赔付原告财产损失2000元。至于商业险部分，太平财保邵阳支公司提出免赔抗辩。根据现有证据可以证实，事故发生时，案涉湘Ｅ×××**号小型轿车的实际驾驶人为李隆海。由于驾驶员李隆海在事故发生时未取得驾驶资格，太平财保邵阳支公司关于在商业险范围内免赔的抗辩有理，本院予以支持。因此，对于上述交强险赔付后的剩余不足部分的损失35830元，依法应由李隆海赔偿。鸿泰公司作为车辆管理人，对车辆承租人的身份及驾驶资格均未尽基本的审查义务，对事故发生存在过错，依法应承担连带赔偿责任。无证据证实被告王小亮系本案肇事车辆的承租人，故王小亮无需对本案事故承担赔偿责任。无证据证实被告唐芳芳对事故的发生存在过错，故唐芳芳亦无需承担赔偿责任。被告李隆海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未作答辩，依法可视为放弃对事实的抗辩及对证据的质证，其应对此承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认宋国辉因本次交通事故应得赔偿总额为37830元；二、被告太平财产保险有限公司邵阳中心支公司应自本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内向原告宋国辉财产损失2000元；三、被告李隆海自本判决生效之日起十日内向原告宋国辉赔偿损失35830元；四、被告新宁县鸿泰汽车租赁有限责任公司对李隆海的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；五、驳回原告宋国辉的其他诉讼请求。本案诉讼费841元、保全费820元，由原告承担875元，被告李隆海负担739元，太平财产保险有限公司邵阳中心支公司承担47元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇一九年十月十二日书记员 陈春晓(兼)书记员 李  玉  莹附本案相关法律法规如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。