广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初1024号 原告：黄海朋，男，1963年6月2日出生，汉族，住岑溪市。 委托诉讼代理人：梁兆新，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。 被告：梁旦,男，1963年8月10日出生，汉族，原岑溪市煜辉石业经营者，住岑溪市。 被告：梁洪波，男，1965年7月9日出生，汉族，原岑溪市煜辉石业经营者，住岑溪市。 原告黄海朋与被告原岑溪市煜辉石业经营者梁旦、梁洪波劳动争议一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄海朋及其委托诉讼代理人梁兆新、被告原岑溪市煜辉石业经营者梁旦到庭参加了诉讼，被告原岑溪市煜辉石业经营者梁洪波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄海朋向本院提出诉讼请求：请求法院判决原、被告存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从2012年1月份起到被告鎅石板处从事鎅石板工作，至2017年4月29日在鎅石板工作中跌落受伤。伤后到市中医院住院治疗直至2017年7月14日出院。2018年9月14日，原告向岑溪市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决原告与被告存在劳动关系。岑溪市劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2018年9月26日开庭审理。庭上，被告承认原告确实是在被告处工作，梁洪波也承认原告确实在鎅板厂工作并认为原告与被告确认存在劳动关系。岑溪市劳动人事争议仲裁委员会以原告与被告没有签订书面劳动合同、原告的日常工作由原告自由安排、报酬以完成一定工作任务领取、双方没有管理与被管理、支配与被支配关系，由此裁决原告与被告不存在劳动关系是错误的。原告从2012年1月份起至2017年4月29日在工作中受伤，已在被告处务工5年多，依据《中华人民共和国劳动法》相关规定，事实上原告与被告形成劳动关系，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提供的证据及拟证明的主张有: 1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。 2.煜辉石业与原告签订的工伤赔偿协议，拟证明原告在被告处受伤，双方是形成了劳动关系。 3.岑溪市中医医院入院记录、岑溪市中医医院疾病诊断证明书、出院记录（相关费用由被告支付），拟证明原告与被告形成了劳动关系。 4.岑劳人仲字〔2018〕第141号仲裁裁决书复印件一份，拟证明原告与被告虽未签订合同，但已形成了劳动关系。 被告梁旦、梁洪波辩称，原告到被告工厂劳动属于临时工作，原告曾到被告处工作若干次，但未固定，因为被告是临时叫原告过来顶班，每次工作即日结清劳动报酬；原告是熟练锯石工人，被告曾多次要求原告能与被告签订劳动合同，能留在被告厂里长期为被告工作，可原告认为，订立合同受管理、受支配，不自由，无需与被告建立劳动关系；岑劳人仲字〔2018〕第141号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告的请求无理，请法院支持岑劳人仲字〔2018〕第141号仲裁裁决，驳回原告的诉请。 被告梁旦向法庭提供的证据有： 1.股份转让协议书一份，拟证明梁旦与梁洪波是岑溪市煜辉石业的股东。 2.协议一份，拟证明梁旦将煜辉石业50%的股份转让给梁文杰（梁洪波之子）。 3.准予注销登记通知书，拟证明市场监督局于2018年9月18日同意对岑溪市煜辉石业准予注销登记。 被告梁洪波未向法庭提供证据。 本院依职权调取的证据有： 1.岑劳人仲字〔2018〕第141号仲裁申请书、庭审笔录、裁决书送达回执、关于岑溪市煜辉石业的电脑咨询单、工伤赔偿协议书、岑溪市中医医院入院记录、出院记录、彩色多普勒超声诊断报告单、CT诊断报告2份、DR诊断报告2份、岑溪市中医医院疾病诊断证明书。 2.岑溪市社会保险事业局关于岑溪市煜辉石业未参保以及未给黄海朋缴纳社会保险的复函。 案经开庭举证、质证，被告梁旦对原告提供的证据1无异议；对证据2、3的真实性无异议，但无法证明双方存在劳动关系；对证据4无异议，但不认可被告方与原告存在劳动关系。本院认为，被告对原告提供的证据并不否认原告提供的证据的真实性、只是对证据所要证明的目的提出了异议，故对原告提供的证据的真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据，对原告提供的证据2、3、4并不能证明原告的证明目的即证明原告与被告存在事实劳动关系，故对原告这几份证据的证明目的不予确认。对被告提供的证据，原告认为，证据1的股份转让协议是在2017年12月28日签订，应由原告受伤者时原岑溪市煜辉石业实际经营者梁旦、梁洪波负责；证据2的协议是梁旦于2018年1月4日将其股份转让给梁文杰，原告受伤时是2017年4月29日，梁旦是在原告受伤后转让股份的，因此原告受伤时的法定代表人还是梁旦；对证据3，岑溪市煜辉石业于2018年9月18日注销登记，也是在原告受伤之后，因此被告还是应该对原告的受伤负法律责任。本院认为，原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认，对被告提供的证据1、2，被告的证明目的与原、被告双方是否存在劳动关系无关。对本院依职权调取的证据，原、被告双方均无异议，本院予以确认。 被告梁洪波未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 岑溪市煜辉石业是2011年经工商注册登记的个体工商户，主营范围为花岗岩板材加工销售。名义经营者梁旦，2017年实际经营者为梁旦、梁洪波，2018年9月18日注销登记。2012年原告黄海朋经人介绍到被告处临时顶班做鎅石板，之后在被告处从事鎅石板工作，双方没有签订劳动合同，工作时间由原告自由安排，无考勤记录，工资按平方米计算。被告未为原告缴纳社会保险。2017年4月29日，原告在被告处鎅石板受伤后送至岑溪市中医院住院治疗，住院治疗期间费用由被告支付。2017年7月14日，原告出院后未再到被告处工作。2017年10月17日，双方签订工伤赔偿协议书，双方约定由被告一次性赔偿原告7000元，并另行支付原告拆钢板所需医疗费用，被告按约支付了赔偿金和原告拆钢板的医疗费用。2018年4月16日，原告向岑溪市劳动人事争议仲裁委员会申请确认双方存在劳动关系。2019年岑溪市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决双方不存在劳动关系，原告不服遂诉至法院，请求判决原、被告双方之间存在劳动关系。 本院认为,岑溪市煜辉石业已于2018年9月18日注销登记，在注销前的法律责任应由经营者承担，因岑溪市煜辉石业注销前的经营者是梁旦和梁洪波，故本案的适格被告为岑溪市煜辉石业的实际经营者梁旦和梁洪波。原岑溪市煜辉石业与黄海朋之间未签订书面劳动合同，就双方之间是否存在事实上的劳动关系，参照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥、或者监督等进行认定。经庭审查明，黄海朋在2012年临时顶替他人到被告处从事被告安排的鎅石板工作，工作时间可由黄海朋自己安排决定，工资是按平方米计算，原告没有空闲时可以不到厂工作，没有石板可鎅时则空闲在家，原岑溪市煜辉石业不再给付工资，上述事实表明原用人单位岑溪市煜辉石业与劳动者黄海朋并不存在管理与被管理、支配与被支配的关系。原告提供的现有证据证明了原告在被告处鎅石板时受伤后住院治疗及双方协商一致一次性赔偿的事实，并不能充分证明原、被告双方存在事实劳动关系，故原告要求确认原、被告双方之间存在事实劳动关系的诉讼请求依据不足，本院不予采纳。被告梁洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下： 原告黄海朋与被告原岑溪市煜辉石业经营者梁旦、梁洪波之间不存在劳动关系。 案件受理费10元（原告已预交），由原告黄海朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄 梅 人民陪审员  高秋月 人民陪审员  黄心灵 二〇一九年十月九日 法 官 助 理  覃显芸 书 记 员  李永娇