四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0811民初53号 原告：熊锦梅，女，1973年5月17日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：沈枫，四川同方正律师事务所广元分所律师。 委托诉讼代理人：张伟，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被告：仲益俊，男，1977年5月3日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被告：四川广运集团股份有限公司元坝分公司，住所地四川省广元市昭化区葭萌路**。统一社会信用代码9151081177984330XA。 法定代表人：赵克华，经理。 委托诉讼代理人：李青衡，男，汉族，系公司法务人员。 委托诉讼代理人：王斐，男，汉族，系公司员工。 原告熊锦梅诉被告仲益俊、四川广运集团股份有限公司元坝分公司(以下简称广运元坝公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后,依法适用简易程序进行审理,在审理过程中被告广运元坝公司申请对原告主张的医疗行为与案涉交通事故的因果关系、医疗费等进行鉴定，由于案情复杂，本案转为适用普通程序并公开开庭进行了审理，原告熊锦梅及其委托诉讼代理人沈枫、张伟，被告仲益俊，被告广运元坝公司法定代表人赵克华及其委托诉讼代理人李青衡、王斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊锦梅提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同连带赔偿因交通事故造成原告后续手术治疗产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费及残疾器具费等损失共计94362.58元（在审理过程中因四川省2018年度统计数据发布，变更请求为96036.80元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年9月10日，原告搭乘被告仲益俊驾驶被告广运元坝公司所有的客车时，该车撞到道路护栏，致原告等13人受伤。原告受伤后被送至广元市第一人民医院救治，诊断为右股骨骨折、右胫腓骨骨折、右足经踝骨离断毁损伤、失血性休克，于2014年12月25日行右侧胫骨骨折切开复位内固定术+植骨术+右腓骨残端修整术，2015年8月19日原告转院至四川华西医院进一步行膝关节内清除+松解术。2014年9月29日，广元市公安局昭化区分局交通管理大队认定被告仲益俊承担本次事故的全部责任，2016年3月29日原告的伤情经广元市利州司法鉴定中心鉴定：原告因交通事故致残右小腿中下段以远缺失为六级伤残，右股骨骨折、右胫骨骨折内固定术后为九级伤残。 2017年2月，原告向广元市昭化区人民法院提起附带民事诉讼，该院只对原告当时产生的各项损失进行了判决，未对原告右股骨骨折、胫骨骨折术后内固定取出术及右小腿截肢术后再截肢的后续医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费及其假肢残疾器具费等损失作出判决。2017年11月29日，原告再次入院到广元市中医院进行后续治疗，并产生了各种损失。 被告仲益俊辩称应当由被告广运元坝公司赔偿。 被告广运元坝公司辩称，1、广运集团已经支付了后续治疗费，无需再支付，当初未计算取出内固定费用，广运集团超计算的部分也足以冲抵本次取出内固定的费用；2、原告有扩大损失行为，严重超过鉴定意见上的相关金额，其超项超额损失不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 原告熊锦梅所举证据1.广元市中医院住院病历资料、陪伴证明，拟证明原告在广元市中医院住院治疗50天，二人护理；2.医疗费票据7张，证明原告因后续治疗发生的医疗费为27421.80元；3.个体户卢玉芬营业执照复印件、熊锦梅职业培训证书二份、卢玉芬出具的收入证明一份，证明原告的工作情况及收入情况，应当按照其减少的收入计算误工费；4.成都青华职业学校聘任教师合同、李金贵工资表一份、民办非企业登记证书、成都青华职业学校法定代表人身份证明、校长身份证明、李金贵工作证、朱寿荣营业执照、朱寿荣与熊金梅结婚证复印件、熊金梅证明，综合证明李金贵、熊金梅的职业，及相关护理费的计算标准；5.德林义肢康复器材（成都）有限公司证明、情况说明、假肢安装费发票，证明原告因再次截肢后在假肢厂康复训练时间为33天，期间需要陪护一人，由其丈夫李金贵陪护；6.交通费发票，证明交通费的金额，原告主张2000元；7.（2016）川0811刑初62号判决书。 被告仲益俊未发表质证意见，但称如果原告主张合理合法，应当由广运集团赔偿。 被告广运元坝公司质证认为:1.对广元市中医院住院病历资料三性无异议，对证明目的有异议，在病历首页载明病情非因交通事故发生，对于用药是否用于交通事故则需要专业的鉴定，彩超报告中显示的原告宫颈囊肿不是因治疗交通事故发生的伤情,对陪伴证明无异议，但对需要其丈夫、姐姐陪伴有异议；2.对医疗费票据7张无异议，但应当减去非因交通事故发生的治疗费用；3.因个体户卢玉芬营业执照系复印，不认可，熊锦梅职业培训证书与营业执照非一个公司，故不认可，在上次交通事故处理中已经对原告的伤残进行了赔偿，如果本次再对其劳动能力下降进行赔偿，则是重复赔偿；4.对成都青华职业学校聘任教师合同的真实性不予以认可，该聘用合同是违法的，提交的两份合同可以证明李金贵跟学校签订二次合同，应当签订无固定期限劳动合同，而非一年一签,李金贵的工资表并不能证明是李金贵在陪护原告，对关于熊金梅的证据中有原件的证据的真实性予以认可，但不能证明是熊金梅在护理原告；5.对德林义肢康复器材（成都）有限公司的证明不予以认可，该证据不符合形式要件，该证明上载明的熊锦梅与原告不能证明是同一人，该组中其他证据的质证意见同理、假肢安装费发票系复印件不认可；6.对交通费发票的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明跟原告的医疗行为有关，对巴中去广元的发票不予以认可，不符合常理，出租车费发票有异议，对打车实际发生的费用有异议，相关的交通费也由法院判决认定；7.刑事附带民事判决书，对真实性、关联性无异议，但因系上诉案件，该文书未生效，刑事附带民事裁定书，对该裁定书无异议，但在该文书中载明了相关费用已经计算，甚至有超计算的情形，故在计算原告赔偿费用时，广元集团已经综合多支付了79000元。 经审查，原告所举的第1、2组证据能够证明原告进行第二次手术的事实，医院出具的票据中有一份金额为12.00元的门诊票据未加盖医院印章不应采纳，除此之外的票据应予采信，护理费用结合医院的证明及鉴定机构出具的鉴定意见综合认定；第3组证据原告缺乏相关的工资领取情况及银行流水等证据佐证；第4组证据缺乏相关证据证明是李金贵、熊金梅在护理原告，不应予以采纳；第5组证据综合能够证明原告在德林义肢康复器材（成都）有限公司产生假肢接受腔及硅胶套费用16000.00元，但该公司关于原告康复训练33天及陪护1人的证明缺乏证据佐证，且该证明不符合证据要求；第6组证据中的汽车票为原告从巴中到广元以及广元市相关出租车公司的票据，不能反映与本案相关，原告往返成都的火车票的时间与原告更换假肢接受腔及硅胶套的时间部分不符，应酌情认定；第7组证据为生效法律文书，对文书中确认的事实应予采纳。 被告广运元坝公司举证：1.（2017）川08刑终61号裁定书、银行转帐凭证，证明对原告除取内固定医疗费用未计算在内外的其他费用全部计算完毕，原告的计算方式及数额有超项超额的情形被告已全部履行了付款义务；2.广元市第一人民医院住院病人出院病情证明书，证明原告的病情已在当时得到控制，此次原告及家属有扩大损失的情形，广元市第一人民医院病人费用清单、四川大学华西医院出院病情证明书与本案无关联；安装证明，格式不一样，不能证明原告提交的证据与本案无关；3.《证明》，熊金梅、朱寿荣、熊锦梅等非同寻常的关系；4.（2015）昭化民初字第395号民事判决书，证明在同一起交通事故中，同为6级伤残假肢及相关费用远低于原告的费用，原告有过度医疗的情形；5.《鉴定报告》，证明被告付超费用的情况。 原告质证认为：1.（2017）川08刑终61号裁定书、银行转帐凭证不能达到被告的证明目的；2.对广元市第一人民医院住院病人出院病情证明书无异议，但不能达到其证明目的，原告未到上级医院治疗，而在广元中医院，原告未扩大损失；广元市第一人民医院病人费用清单，证明原告有检票治疗非案涉交通事故所致损伤的医疗行为；四川大学华西医院出院病情证明书，证明行右关节内清除+松解术，并在该院进行康复评估及康复治疗，除取内固定外，其他损伤已治愈；安装证明，证明格式前后不一致；3.《证明》，原告受伤由原告的亲属照顾合情合理；4.（2015）昭化民初字第395号民事判决书，与本案无关；5.《鉴定报告》与本案无关。 被告仲益俊未发表质证意见。 经审查，被告广运元坝公司所举的第1组证据为生效法律文书及其对该文书确定的义务履行情况，不能证明其对原告的第一次赔偿存在超付的事实；第2组证据结合生效裁判文书及本案所涉原告的二次手术及鉴定意见，不能达到被告的证明目的；第3组证据的真实性应予采信；（2015）昭化民初字第395号民事判决书是本院对案涉交通事故中另一受害人主张权利的处理，不能达到被告的举证目的；《司法鉴定意见书》（广利司鉴中心【2016】临鉴字第274号）不能证明被告向原告付超费用，故不能达到被告的证明目的。 在审理过程中，被告广运集团元坝公司申请对原告二次手术与交通事故的因果关系、医疗费、护理期、辅助用具费等进行司法鉴定，本院委托了成都新源司法鉴定中心进行了法医学鉴定，该中心出具的意见为：1.原告在第二次医疗行为中除取出内固定以外的医疗行为中，仅与“右小腿截肢术后再截肢术”有关的医疗行为与交通事故损伤疾病存在因果关系；2.原告在第二次医疗行为中取出内固定的医疗行为产生的医疗费用金额为13797.89元；3.原告在第二次医疗行为中除取出内固定以外的医疗行为产生的医疗费用金额为12896.91元；4.原告第二次医疗行为使用的伤残辅助用具参考费用为19.0476万元；5.原告在第二次医疗行为中取出内固定的医疗行为产生的误工期限为120日；6.原告在第二次医疗行为中取出内固定的医疗行为需要护理的人数为1人；7.原告在第二次医疗行为中除取出内固定以外的医疗行为产生需要护理的人数为1人；8.原告在第二次医疗行为中取出内固定的医疗行为需要的护理期限为60日；9.原告在第二次医疗行为中除取出内固定以外的医疗行为需要的护理期限为60日。 鉴定人出庭接受了当事人的质询后，被告仲益俊及广运元坝公司对该鉴定意见没有异议，原告认为鉴定人机械引用鉴定指南，未对原告进行临床活体检验，该鉴定意见与客观事实不符。经审查，成都新源司法鉴定中心系本院从鉴定名册中通过摇号方式委托，该机构具有相关专业资质，相关检材经过了当事人质证，鉴定程序合法，但该鉴定意见中“原告第二次医疗行为使用的伤残辅助用具参考费用为19.0476万元”超出了鉴定申请人的申请，原告进行本案所涉医疗行为的误工天数、护理天数及人数应当参照医院的病历及医嘱等确定，故对该鉴定意见的第1、2、3项本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告仲益俊川Ｈ×××××6中型普通客车挂靠在原告广运元坝公司名下从事汽车客运业务。2014年9月10日，被告仲益俊驾川Ｈ×××××6中型普通客车沿国道212线由苍溪往广元方向行驶，7时30分许行驶至国道212线841+320m处发生交通事故，造成原告熊锦梅等车内乘客受伤及车辆受损,原告右小腿中下段以远缺失为6级伤残，右股骨骨折、右胫骨骨折内固定术后为9级伤残。被告仲益俊对该次事故承担全部责任。本院作出（2016）川0811刑初62号刑事附带民事判决书后，广运元坝公司、仲益俊均提起上诉，后经广元市中级人民法院作出（2017）川08刑终61号刑事附带民事裁定书裁定“驳回上诉、维持原判”，（2016）川0811刑初62号刑事附带民事判决书中确定了除保险公司赔付款外，本案二被告应当向受害人熊锦梅连带赔偿464853.19元。在上述案件中，原告熊锦梅未主张后续治疗费，人民法院亦未对其予以处理。 2017年11月29日至2018年1月18日，原告再次入院到广元市中医院进行后续治疗，在该院行右股骨、胫骨骨折术后内固定取出术+右小腿截肢术后再截肢术，产生了门诊费715.00元，住院医疗费26694.80元，共计27409.80元。出院后原告又到德林义肢康复器材（成都）有限公司更换假肢接受腔及硅胶套，支付费用16000.00元。 本院认为，案涉交通事故系被告仲益俊驾车未按规定时速行驶且操作不当，仲益俊应当承担事故的全部责任。被告仲益俊川Ｈ×××××6中型普通客车挂靠在被告广运元坝公司名下从事汽车客运业务，双方系挂靠经营合同关系，被告仲益俊作为被挂靠车辆的实际所有人及运营人，通过对该车的实际占有及运营获得收益，其应对被挂靠车辆给原告造成的损失承担赔偿责任，被告广运元坝公司作为被挂靠人，原告请求其与被告仲益俊对原告承担连带赔偿责任，符合法律规定，应当予以支持。案涉交通事故发生后，原告进行了第一次手术治疗，相关医疗费用及残疾赔偿金等已由人民法院作出处理，被告已按生效裁判文书履行了赔偿义务，但在该诉讼过程中原告的内固定尚未取出，故对其后续治疗（取出内固定等）费未予处理，而原告在第二次医疗行为中除取出内固定以外的医疗行为中，与“右小腿截肢术后再截肢术”有关的医疗行为与交通事故损伤疾病存在因果关系，因此原告有权主张其后续治疗产生的相关费用。对原告的相关费用核定如下：原告经复查后住院行右股骨、胫骨骨折术后内固定取出术+右小腿截肢术后再截肢术产生的医疗费共计为27409.80元；原告受伤的时间是2014年9月10日，治疗至2015年11月26日后于2016年3月29日评定伤残等级，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定误工时间可以计至定残日前一天，在（2016）川0811刑初62号及（2017）川08刑终61号案件中，人民法院已对原告的误工时间计至定残日前一天，对其误工费予以支持，被告也已经进行了赔偿，原告本案所主张的后续治疗期在定残后，故原告主张后续治疗期间的误工费本院不予支持；由于原告取出内固定和右小腿截肢术后再截肢的医疗行为处于同一次住院过程中，故其护理天数应当结合医院的医嘱及陪伴证明综合认定为50天，护理人数为2人，其护理费按照按照2018年四川其它服务业就业人员平均工资计算，即10753.15元（39249.00元/年/人÷365天×50天×2人）；原告住院治疗50天，原告主张其伙食补助费为50元/天，该主张未超过本地区一般工作人员出差伙食补助费标准，故应当支持的伙食补助费为2500.00元（50元/天×50天）；由于原告进行了右小腿截肢术后再截肢手术，必然要更换假肢接受腔及硅胶套，且该更换时间距其初次安装时间没有达到3年，原告为此支付的16000.00元费用不应计入前案确定的赔偿额中，被告应当对此予以赔偿；原告提交的交通费票据与实际不符，但原告住院治疗及到成都更换假肢接受腔及硅胶套必然发生交通费，本院酌定为500.00元。上列费用合计为57162.95元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下: 一、被告仲益俊于本判决生效后十日内向原告熊锦梅赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、交通费等共计57162.95元，被告四川广运集团股份有限公司元坝分公司承担连带赔偿责任； 二、驳回原告熊锦梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960.00元，由被告仲益俊和被告四川广运集团股份有限公司元坝分公司负担572.00元，原告熊锦梅负担388.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  马国春 审 判 员  王明鸿 人民陪审员  袁泽文 二〇一九年十月九日 书 记 员  陈小霞