四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初9058号 原告（反诉被告）：王梦兰，女，汉族，1984年1月3日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：时爽，四川致高（天府）律师事务所律师。特别授权。 被告（反诉原告）：曾绘铮，女，汉族，1986年4月20日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：舒畅，四川上浩律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师，一般代理。 被告（反诉被告）：成都锦城世居房屋中介服务有限公司，住所地：成都市青羊区培风路****。 法定代表人：马文强。 原告（反诉被告）王梦兰与被告（反诉原告）曾绘铮、被告（反诉被告）成都锦城世居房屋中介服务有限公司（以下简称锦城世居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王梦兰及其委托诉讼代理人时爽，被告（反诉原告）曾绘铮及其委托诉讼代理人汪清华，被告（反诉被告）锦城世居公司的法定代表人马文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王梦兰向本院提出诉讼请求：1.解除王梦兰与曾绘铮、锦城世居公司的《房屋转让合约》；2.曾绘铮向王梦兰支付违约金130000元；3.锦城世居公司向王梦兰退还中介费6500元；4.曾绘铮、锦城世居公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月22日，王梦兰与曾绘铮、锦城世居公司签订《房屋转让合约》，约定，王梦兰通过锦城世居公司将位于成都市青羊区房屋售予曾绘铮，并确定曾绘铮关于案涉房屋的购房资格，双方办理网签、产权过户及违约金等事项；同日，王梦兰向锦城世居公司支付中介费6500元。王梦兰依约完成网签等手续，但因曾绘铮没有案涉房屋的购房资格导致产权过户未能办理，后王梦兰与曾绘铮、锦城世居公司协商办理网签注销手续，未果。 曾绘铮辩称，签订《房屋转让合约》时，不存在恶意隐瞒购房资格的问题，当初承诺的合约签订之前具有购房资格的情况属实；2019年5月9日签订《成都市存量房屋买卖合同》时，已将原合约的产权过户时间变更至2019年9月28日之前；其已经在9月24日就王梦兰发出的解除《房屋转让合约》《成都市存量房屋买卖合同》要约表示同意，且王梦兰是在合同具备履行条件的情况下单方提出的，应由其承担违约责任20000元，同时退还定金20000元；本案诉讼费由王梦兰承担。 锦城世居公司辩称，其已履行中介的应尽义务，不应退还中介费。 曾绘铮向本院提出反诉请求：1.王梦兰向曾绘铮返还双倍定金40000元；王梦兰、锦城世居公司连带向曾绘铮支付违约损失6500元；3.本案诉讼费用由王梦兰、锦城世居公司承担。事实和理由：2019年3月22日，王梦兰与曾绘铮、锦城世居公司签订《房屋转让合约》，载明：王梦兰将位于成都市青羊区房屋售予曾绘铮，锦城世居公司作为经纪方；房屋成交价为650000元，曾绘铮向王梦兰支付定金20000元；并确定双方的网签办理及过户手续等事项。同日，曾绘铮已实际向王梦兰支付定金20000元，向锦城世居公司支付居间服务费6500元。2019年5月9日曾绘铮与王梦兰签订《成都市存量房屋买卖合同》，将原《房屋转让合约》的产权过户时间变更至2019年9月28日之前。2019年6月，王梦兰以其与曾绘铮签订合约时无购房资格为由解除合同，但曾绘铮在签订合约之前确实符合购房资格，不存在隐瞒行为，且双方已将产权过户时间更改。王梦兰应双倍返还定金，并承担曾绘铮的损失。 王梦兰与城世居公司针对反诉辩称，曾绘铮在签订合同时无购房资格，其是曾绘铮无购房资格的情况下主动提出解除合同，实际是曾绘铮违约，曾绘铮的反诉请求无事实与法律依据。 王梦兰向本院提交《房屋转让合约》、收件凭证及收款凭证、网签合同信息查询记录、微信聊天记录5份、收条、王梦兰刷卡单、万科收款回执、成都万科锦都置业有限公司解除认购书通知。曾绘铮对《房屋转让合约》、收件凭证及收款凭证、收条的证明目的不予认可，对王梦兰张可仁、马万强的微信聊天记录、王梦兰刷卡单、万科收款回执、成都万科锦都置业有限公司解除认购书通知的三性不予认可，对其余证据的证据三性予以认可。锦城世居公司未发表质证意见。曾绘铮提交《房屋转让合约》、《成都市存量房屋买卖合同》、居间服务收据凭证、定金转款凭证、曾绘铮户籍登记表、结婚证、女儿出生证明及身份证复印件、曾绘铮家庭成员房屋信息查询、微信聊天记录。王梦兰对上述证据的证据三性均予以认可，但不认可其证明目的。锦城世居公司未发表质证意见。锦城世居公司未提交证据。本院对双方无异议的证据予以认可，对其余证据的证明力综合认定。 据此本院确认以下事实：（一）2019年3月22日，王梦兰与曾绘铮及居间方锦城世居公司签订《房屋转让合约》，约定，王梦兰与曾绘铮通过锦城世居公司购买及出售位于青羊区房屋，转让成交价为650000元；买方（曾绘铮）在本合同签订时付清20000元定金，并承诺“截止本合同签订之日在成都以家庭为单位的住房套数符合国家政策法规，可购入该物业，如有违约，买方承担相应责任”；基于经纪方（锦城世居公司）已提供服务，卖方（王梦兰）同意在本合同签订当日支付经纪方6500元、买方（曾绘铮）同意在本合同签订当日支付经纪方6500元作为居间服务费。同日，曾绘铮按约分别转予王梦兰定金2000元、转予锦城世居公司6500元，王梦兰转予锦城世居公司6500元。（二）2019年4月22日，王梦兰与曾绘铮签订《成都市存量房买卖合同》，约定案涉房屋成交价为680000元，王梦兰与曾绘铮于2019年9月28日前申请办理房屋转让交易手续，逾期未办理房屋转让手续则本合同自动解除。同日，王梦兰完成案涉房屋存量房网签手续。（三）曾绘铮于2017年9月8日由四川省内江市中区科始坳村3号2幢39号迁成都市青羊区江汉路222号，取得成都市户籍。 另查明，2017年3月24日，成都市人民政府办公厅发布《关于完善我市住房限购政策的通知》，载明“在成都高新区西部园区、锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、龙泉驿区、新都区、温江区、双流区、郫都区区域内购买住房的，购房者须具有限购区户籍，或在限购区域稳定就业且连续不间断缴纳社会保险24个月以上”。 审理中，王梦兰陈述，根据《房屋转让合约》十一条，签订该合约时曾绘铮并无购房资格，且曾绘铮要求其解除合同并退还首付款，其是基于曾绘铮的解除合同通知于2019年5月15日同意撤销合备案并退还首付款，违约方为曾绘铮。曾绘铮称，是由于王梦兰闹事要求解除合同，锦城世居公司出于无奈同意退还之前保管的案涉房屋产权证，是王梦兰违约；其从2010年开始就在成都居住，并以自己名义购买社保，且满足两年的社保期限，是在审批时才被告知需要用人单位缴纳社保满两年才具有购房资格，故在过户递件进行第二次审查未通过。 本院认为，（一）《房屋转让合约》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现王梦兰、曾绘铮、锦城世居公司均同意解除该合同，本院对关于合同解除的主张予以支持。（二）关于违约责任，其一，合同约定“买方承诺截至本合约签订之日在成都以家庭为单位的住房套数符合国家政策法规，可购入该物业”，但曾绘铮称涉案房屋当时未能过户成功是由于其未以单位名义购买社保符合政策规定的年限，王梦兰亦未提交相反证据证明房屋未能过户是由其他原因导致；其二，双方在涉案房屋签约备案的当天签订了《成都市存量房买卖合同》，约定过户时间为2019年9月18日，而在该期限届满前，曾绘铮取得成都市青羊区户籍已满两年，不存在因不满足限购政策导致合同无法履行的情形；其三，曾绘铮曾向王梦兰提出退还首付款，王梦兰亦实际退还该款，但未退还定金，双方也未就注销备案等合同解除事宜达成一致，即双方均曾作出过解除合同的意思表示；合同并未约定合同当事人不得作出“要求解除合同”意思表示，该意思表示的作出也并不当然导致合同解除，本院对王梦兰、曾绘铮关于对方“单方要求解除合同”的行为构成违约的意见不予采纳。综上，王梦兰要求曾绘铮支付违约金及曾绘铮要求王梦兰返还双倍定金的主张，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。但现合同解除，王梦兰应当向曾绘铮退还已支付的定金20000元。（三）《房屋转让合约》约定“买卖双方在平等自愿的基础上，通过经纪方购买及出售”涉案房屋，没有关于锦城世居公司具体权利、义务的约定；锦城世居公司作为居间方，提供房屋交易信息，促成王梦兰、曾绘铮签订了《房屋转让合约》。同时，《房屋转让合约》明确载明“基于经纪方已提供服务”，买卖双方同意支付居间服务费，即对锦城世居公司已提供居间服务的事实进行了确认。故，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，王梦兰、曾绘铮应当向锦城世居公司支付合同约定的居间服务费，本院对王梦兰、曾绘铮要求锦城世居公司退还居间服务费的主张不予支持。（四）对于曾绘铮要求王梦兰向其赔偿该居间服务费“损失”的主张，如前所述，该费用系基于锦城世居公司履行居间服务义务应得的报酬，性质并不属于曾绘铮的损失，故本院对该主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除王梦兰与曾绘铮、成都锦城世居房地产经纪有限公司签订的《房屋转让合约》； 二、王梦兰于本判决发生法律效力之日起十日内向曾绘铮返还定金20000元； 三、驳回王梦兰的其余诉讼请求； 四、驳回曾绘铮的其余反诉请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3030元，减半收取1515元；反诉案件受理费963元，减半收取482元。以上共计1997元，由王梦兰承担1722元，曾绘铮承担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭翌超 人民陪审员  杨希泉 人民陪审员  赖 伟 二〇一九年十月十四日 书 记 员  曾 洁 书 记 员  赵玉婷