山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初1399号原告：董福富，男，1941年7月2日生，汉族，介休市宋古乡韩屯村村民，现住介休市宋古乡韩屯村。身份证号：142402194107025116。原告：孟桂花，女，1947年4月2日生，汉族，介休市宋古乡韩屯村村民，现住介休市宋古乡韩屯村。身份证号：142402194704025122。原告：任某，女，1976年3月10日生，汉族，介休市宋古乡韩屯村村民。现住介休市宋古乡韩屯村。身份证号：140781197603100043。原告：董晶晶，女，1997年1月18日生，汉族，介休市宋古乡韩屯村村民，现住介休市宋古乡韩屯村。身份证号：142402199701185123。原告：董某，男，2009年2月22日生，汉族，介休市宋古乡韩屯村村民，现住介休市宋古乡韩屯村。身份证号：140781200902220074。法定代理人：任某，女，系董某母亲。五原告共同委托诉讼代理人：马辉龙，山西国鉴律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司，住所地：上海自由贸易试验区银城中路190号交银金融大厦南楼。法定代表人：徐敬惠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：劳春梅，山西正名律师事务所律师。委托诉讼代理人：马旭芳，女，1974年5月17日生，汉族，系该公司部门经理。身份证号：。原告董福富、孟桂花、任某、董晶晶、董某与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司（以下简称“太平洋人寿公司”）保险纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董福富、孟桂花、任某、董晶晶、董某的共同委托诉讼代理人马辉龙、被告太平洋人寿公司的委托诉讼代理人劳春梅、马晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董福富、孟桂花、任某、董晶晶、董某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金人民币50000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：死者董承德系其近亲属。2019年5月1日8时许，其近亲属董承德驾驶货运汽车在青蓝高速兰州方向669KM+180M处发生交通事故身亡。事故发生时，其近亲属董承德在太平洋人寿公司投保有“吉祥年年A”综合保障计划人身保险一份，保险金额为人民币50000元，保险期间为2019年3月30日至2020年3月29日。事故发生后，其向太平洋人寿公司提出理赔要求，要求太平洋人寿公司支付保险金，太平洋人寿公司拒保。为维护权益，现具状起诉，请求依法判决，支持诉请。太平洋人寿公司辩称：该公司从未收到过原告的理赔申请，根据该公司安全宝小额意外伤害保险条款3.2保险事故通知：投保人、被投保人或者受益人知道保险事故后应当在10日内通知该公司，但原告没有履行这一义务，致该公司不能对相关事件进行必要的调查。且投保人董承德驾驶4吨以上货车，根据《中国太平洋人寿保险股份有限公司职业分类表》大分类05交通运输业、中分类0501陆运、小分类0501023营业用货车司机（4吨及4吨以上）、职业分类是拒保。所以本案不属于理赔范围。综合上述意见，原告的申请不符合该公司理赔范围，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的身份证复印件4份、户口本复印件1份，经核对与原件一致，本院予以采信；2、太平洋人寿公司提交的《中国太平洋人寿保险股份有限公司安全宝小额意外伤害保险条款》1份、《中国太平洋人寿保险股份有限公司职业分类表》1份，拟证明投保人董承德发生事故时，其亲属没有通知保险公司，保险公司接到通知后，要对投保人事件发生的前因后果进行了解，如果了解情况后保险公司拒赔，应该有拒赔通知书；原告的诉请根据职业分类表规定属于拒保的范围，五原告以投保人在投保时对免责条款不知情为由提出异议，因该组证据均系太平洋人寿公司单方出具，太平洋人寿公司亦无其他证据证明投保人董承德在签订保险合同前后知悉该条款和职业分类表，无法达到证明目的，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月30日，董承德在被告太平洋人寿公司投保了保单号为090471930951448的“吉祥年年A”综合保障计划人身保险一份，被保人系董承德本人，保险期间自2019年3月30日至2020年3月29日，保险金额为5万元。2019年5月1日，董承德驾驶车牌号为晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××的东风/沃顺达牌重型仓栅式半挂列车行驶至青兰高速兰州方向669公里180米处时，与冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××的陕汽/奋进牌重型仓栅式半挂列车发生追尾碰撞，同时又与鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××的陕汽/富恩牌重型仓栅式半挂列车发生刮擦碰撞，造成晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××、鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂列车相继起火，董承德死亡的道路交通事故。2019年5月6日，经邯郸法证司法医学鉴定中心鉴定，董承德死亡原因系烧死。另查明，董福富系董承德父亲、孟桂花系董承德母亲、任某系董承德妻子、董晶晶系董承德女儿、董某系董承德儿子。现董福富、孟桂花、任瑞花、董晶晶、董某具状本院，要求太平洋人寿公司向其支付保险金5万元。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，董承德生前在太平洋人寿公司投保人身保险一份，系双方真实意思表示,不违反法律禁止性规定,双方之间的保险合同依法成立并生效。董承德已按照约定履行了支付保险费的义务，在保险期间董承德因交通事故意外死亡，太平洋人寿公司应当依照合同约定承担保险责任。庭审中太平洋人寿公司虽提出抗辩，认为被保险人董承德身故时从事的职业为重型货车司机，依据双方所签订的保险合同，属于该公司拒赔的范围，且在双方所签订的保险合同中已对职业分类的赔付比例进行了特别说明，该公司已履行了相应的明确说明义务；另抗辩，董承德的亲属在事故发生时未通知该公司，导致该公司对事故发生的原因及事实均无法确定，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，董承德与被告太平洋人寿公司签订的保险合同中存在特别约定是事实，但该特别约定内容的字体格式与整个保险合同中的其他内容并无差别，很难引起投保人的特别注意，保险公司不能以此来说明已对相应免责条款尽到了提示义务。且被告太平洋人寿公司主张的免责事由仅为该公司内部掌握的规定，庭审中原告不认可在订立保险合同时有上述关于职业分类的具体内容，被告太平洋人寿公司亦未能举证证明其在订立合同时曾履行了免责事由告知义务及询问投保人职业、告知保险责任职业类别及分类赔偿标准的义务；加之，明确说明义务的规定是“达到常人能够理解”，作为普通人，购买保险意在转移风险，如果董承德原先已知悉自己作为重型货车司机将直接被归类为不属于责任保障范畴，则其作为成年人亦不会购买此种保险。至于被保险人的亲属是否第一时间向被告太平洋人寿公司报案，根据太平洋人寿公司保险条款的“除外规定”，即使原告未及时通知，但根据交警本门出具的事故责任认定书，太平洋人寿公司亦可对事故的性质、原因、损失程度予以确定，故不属于免予给付保险金的范围。综合上情，因被告太平洋人寿公司就其抗辩所提供的证据证明力不足，故对其不予理赔的抗辩，本院不予采纳。对于原告要求被告太平洋人寿公司支付保险金5万元的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告董福富、孟桂花、任某、董晶晶、董某保险金5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾霞玉二〇一九年十月八日书记员  高怀玉附：1、《中华人民共和国保险法》第十条第一款：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。2、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。3、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条第二款规定：保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。