wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执1410号申请执行人XX有限公司。被执行人张某。被执行人张某。申请执行人XX有限公司与被执行人张某、张某追偿权纠纷一案。本院的（2018）鄂0112民初4341号民事判决书已发生法律效力。权利人XX有限公司于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人张某、张某支付垫付款41,894.69元，被执行人张某承担案件受理费877元。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人张某、张某送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经查明，被执行人张某、张某名下无大额银行存款、无车辆登记信息及其他可供执行的财产。本院作出（2019）鄂0112执1410号限制消费令，限制被执行人张某、张某高消费。2019年10月10日本院通知申请人XX有限公司的代理人到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人张某、张某名下无可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0112民初4341号民事判决书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年十月二十五日书记员  阮梦洁
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0181民初1668号原告：王男，男，1992年3月13日出生，住辛集市。被告：李小燕，女，1990年10月24日出生，住江苏省连云港市赣榆区。原告王男与被告李小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，原告于2019年10月25日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王男撤回起诉。案件受理费393元，由原告负担。审判员  赵晓翠二〇一九年十月二十五日书记员  刘 枫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36681号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王运仙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王运仙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计73,969.59元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王运仙系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计73,969.59元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋宇娟二〇一九年十月二十五日书记员  冯佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初9200号 原告：蒋某，女，1992年12月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：浙江艾斯佳健康管理有限公司。统一社会信用代码91330212058289169J。住所地：宁波市海曙区洞桥镇洞北工业园区。 法定代表人：吴雷幸。 原告蒋某与被告浙江艾斯佳健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告浙江艾斯佳健康管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还原告办理的114节私教课中未履行的剩余12节私教课费用2100元。 被告浙江艾斯佳健康管理有限公司未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告自2015年开始在被告所属的飞虹新村店健身。2017年3月7日，原告续办了被告的会员卡，截止日期为2018年5月7日。2017年3月20日原告在该店购买了私教课30节，支付费用6000元，课程有效期自2017年5月至2017年8月。庭审中，原告自认剩余12节私教课未上。现该店已关闭，原告无法继续上课。 另查明，该健身房原属浙江艾斯佳健康管理有限公司飞虹分公司，该分公司系被告的分支机构，于2015年3月27日成立，2017年10月16日注销。2018年2月，该健身房被转让给宁波海曙飞鸿健康管理有限公司，之后该健身房关闭。 以上事实由原告提供的《入会协议》、《私教课程购买协议》、银联单据、收据各一份及原告庭审陈述予以证明。 本院认为，原告向被告所属飞虹新村店购买了私教课，双方之间成立服务合同关系。在《私教课程购买协议》上明确约定了课程有效期为2017年5月至2017年8月，该约定系双方真实意思表示，合法有效。现早已过课程有效期，原告要求退还未上的私教课费用，没有法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告蒋某的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  张 丽 二〇一九年十月二十二日 代书记员  陈旭芳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行赔申112号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨淑敏，女，1936年2月24日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人岳风云（杨淑敏之女），1957年5月26日出生，汉族，住天津市北辰区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙希琼，女，1965年4月3日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人岳风云（孙希琼之姐），1957年5月26日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道**。法定代表人张健，局长。再审申请人杨淑敏、孙希琼因请求行政赔偿一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行赔终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨淑敏、孙希琼申请再审称：1.（2017）津0113行初114号行政判决书，确认被申请人天津市北辰分局于2012年8月3日作出将申请人注销户口的行政行为违法；2.申请人因户口注销无法办理身份证造成一系列直接损失，包括交通费1万元、廉租房损失5.4万元、杨淑敏低保损失8.1万元、孙希琼养老金损失4.8万元、工资损失9万元；3.申请人多次找天津市公安局北辰分局集贤街派出所要求恢复户口，天津市公安局北辰分局集贤街派出所拒不办理。4.被申请人的违法行为给申请人造成物质及精神损失20万元。故请求：依法撤销天津市第一中级法院（2019）津01行赔终2号行政判决，依法改判或发回重审。本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯财产权，造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。天津市北辰区人民法院作出的生效判决已经确认被申请人于2012年8月3日将再审申请人户口注销的行为违法，再审申请人据此有权提起行政赔偿诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”，行政相对人起诉行政机关要求行政赔偿的，应就涉案行政行为对其造成的损害提供证据。本案中，再审申请人要求被申请人赔偿其因户口被注销往来于公安机关、人民法院的交通费，孙希琼的工资损失、养老金损失，杨淑敏低保损失等费用，但再审申请人未能向人民法院提交因被申请人注销户口给其造成直接损失的证据，对于廉租房、低保及退休等相关事宜，再审申请人也未向有关部门提出过办理申请，故再审申请人请求被申请人对以上事项进行行政赔偿于法无据。再审申请人提出的精神损害的赔偿请求亦不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定的情形。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当，应予维持。再审申请人申请再审的理由不能成立，其再审申请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，杨淑敏、孙希琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨淑敏、孙希琼的再审申请。审判长  田大勇审判员  张 莉审判员  杨德润二〇一九年十月九日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初2249号 原告：漳州市诺盛农业发展有限公司，住所地福建省漳州市龙文区郭坑镇工业园**。统一社会信用代码91350603MA2Y7CKC8H。 法定代表人：林荣耀，总经理。 委托诉讼代理人：王冬燕，女，漳州市诺盛农业发展有限公司职员。 被告：何良才，男，1991年7月9日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区，现住福建省平和县。 被告：何福仔，男，1967年11月18日出生，汉族，住福建省平和县，现住福建省平和县。 原告漳州市诺盛农业发展有限公司与被告何良才、何福仔买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告漳州市诺盛农业发展有限公司的委托诉讼代理人王冬燕、被告何良才、何福仔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 漳州市诺盛农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.何良才、何福仔共同支付尚欠漳州市诺盛农业发展有限公司货款50081元及自2018年1月16日起至还款日止按欠款额的日万分之2.1支付违约金，违约金至今约为5994.7元；2.本案诉讼费用由何良才、何福仔承担。在诉讼过程中，漳州市诺盛农业发展有限公司变更第一项诉讼请求为：何良才、何福仔共同支付尚欠漳州市诺盛农业发展有限公司货款30081元及自2018年1月16日起至还款日止按欠款额的日万分之2.1支付违约金，违约金至2019年10月11日为4106元。事实与理由：何良才与何福仔系父子关系，何良才以父亲的名义多次向漳州市诺盛农业发展有限公司购买农药。2018年1月16日，经双方结算，何良才、何福仔尚欠漳州市诺盛农业发展有限公司农药款共计50084元及自2018年1月16日起至还款日止按欠款额的日万分之2.1支付违约金，违约金至今约为5994.7元。漳州市诺盛农业发展有限公司多次催讨，何良才、何福仔均以种种理由推托拒绝支付货款。 何良才辩称，1.在9月16日后还了漳州市诺盛农业发展有限公司货款20000元，漳州市诺盛农业发展有限公司没有入账。2.何良才之前在漳州市诺盛农业发展有限公司上班，漳州市诺盛农业发展有限公司还欠其工资和抽成款。3.何良才与何福仔当时没有住在一起，都是何福仔在联系业务，入账的事情也未得到及时的沟通。何良才于2018年1月16日前问关于货款之事，并提出退货，业务员当时说不让退货，这批农药是亏钱卖给果农的。 何福仔辩称，双方对账单没有结算清楚。对何良才以何福仔的名义向漳州市诺盛农业发展有限公司购买农药和何良才与何福仔共同购买农药的事实没有意见。 综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点为：何良才、何福仔是否尚欠漳州市诺盛农业发展有限公司货款30081元？ 漳州市诺盛农业发展有限公司针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1张对账单、3张销售出货单、1张销售单、1张收款收据，以证明经对账，确认结欠的货款为50081元。 经质证，何良才对对账单是其签名的事实无异议；对3张销售出货单的签字没有意见；对销售单没有意见，但其记载的发货人为漳州市三闽工贸有限公司；对收款收据没有意见。 何良才、何福仔就其答辩理由，未向本院提交相应的证据材料。 本院对漳州市诺盛农业发展有限公司提交的证据材料认定如下：何良才对漳州市诺盛农业发展有限公司提交的1张对账单、3张销售出货单、1张销售单、1张收款收据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。 根据庭审举证、质证、认证，本院确认本案如下法律事实： 何福仔与何良才系父子关系。两人于2017年5月7日向漳州市三闽工贸有限公司购买农药52976元，于2017年8月8日、2017年8月15日、2017年8月21日分别向漳州市诺盛农业发展有限公司农药，货款为1055元、180元、870元。2018年1月16日，何良才与漳州市诺盛农业发展有限公司对账，确认尚欠漳州市诺盛农业发展有限公司货款50081元。2018年9月16日，何良才、何福仔向漳州市诺盛农业发展有限公司还款20000元。至今，何良才、何福仔尚欠漳州市诺盛农业发展有限公司货款30081元未还。 另查明，漳州市诺盛农业发展有限公司于2017年5月4日成立，股东或发起人为漳州市三闽工贸有限公司和深圳市诺普信农资有限公司。漳州市三闽工贸有限公司将本案的债权转移给漳州市诺盛农业发展有限公司。 本院认为，漳州市诺盛农业发展有限公司与何良才、何福仔之间的买卖行为虽然没有签订正式书面合同，但是双方以出货单、结算单等形式确认买卖合同关系，且双方之间买卖系自愿达成，不违反法律法规规定，故本院予以确认。根据本案的现有证据，漳州市诺盛农业发展有限公司主张何良才、何福仔共同支付尚欠货款30081元，符合客观事实和法律规定，本院予以支持。漳州市诺盛农业发展有限公司主张何良才、何福仔支付自2018年1月16日起至还款之日止按欠款额的日万分之2.1支付违约金。因漳州市诺盛农业发展有限公司提供的证据不足以证明双方约定该违约金，应承担举证不能的法律后果。故本院对该主张不予支持。但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”漳州市诺盛农业发展有限公司可依法要求何良才、何福仔支付自2019年9月6日起至实际还款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。何良才、何福仔辩解其对尚欠的货款金额有异议，但却没有提交相应证据予以证明其尚欠的金额，应承担举证不能的法律后果。故本院对该辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款规定，判决如下： 何良才、何福仔应于本判决生效之日起十日内支付漳州市诺盛农业发展有限公司货款30081元及自2019年9月6日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。 驳回漳州市诺盛农业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1201.8元，减半收取计600.9元，由漳州市诺盛农业发展有限公司负担25元，何良才、何福仔共同负担575.9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林长江 二〇一九年十月十五日 法官助理李芹生 书记员黄钰婷 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21469号申请执行人冯慧芳，女，1964年12月2日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人杜韦韦，女，1983年6月11日生，汉族，住山东省。本院在收到当事人申请后，依法组成合议庭对本案进行办理，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并开展对被执行人的财产调查工作。在执行(2019)沪0115民初9722号原告冯慧芳与被告杜韦韦健康权纠纷一案中，经本院查明，被执行人杜韦韦家庭无固定收入来源，名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法冻结被执行人名下银行账户，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，本院对被执行人的制裁措施也继续生效。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初9722号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年十月十一日书记员  张 博附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1029号 申请执行人，阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 法定代表人,赵成宇，系该社理事长。 被执行人阜新永旺铝塑材制造有限公司。 法定代表人,关键。 地址阜新高新技术开发区新康街89号。 被执行人关键，男，1965年6月17日生，满族，现住辽宁省调兵山市。 被执行人王蕾蕾（关键之妻），女，1981年9月19日生，汉族，现住同上。 被执行人韩德利，男，1960年3月3日生，汉族，现住阜新市海州区。 被执行人徐兰香（韩德利之妻），女，1963年12月23日生，汉族，现住址同上。 本院作出的(2018)辽0921民初3143号民事判决书已经生效。申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达了相关执行文书，被执行人并未按判决内容全部履行义务。 在执行过程中，本院开展执行工作如下：1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，韩德利、徐兰香前来本院配合调查，关键和王蕾蕾未到庭；2.依职权将被执行人的身份信息录入全国法院执行案件信息查控系统，经向银行、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、工商、保险、婚姻等部门查询，未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，将发现的存款和车辆已经采取相应的执行措施；3.本院经传统查询，发现被执行人徐兰香名下有房产信息，但该房产有贷款并办理了抵押登记，本院未对该房产采取措施；4.申请执行人未能提供除了抵押物之外可供执行的财产；5.对被执行人已采取了限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见。 本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院已将本案的执行情况告知申请执行人并听取其意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定裁定如下： 终结本院作出(2018)辽0921民初3143号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 岩 审判员 孟晓东 审判员 王永生 二〇一九年十月二十一日 书记员 邹德状
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1373号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）江行奎，男，1979年12月24日出生，汉族，小学肄业，务工，住四川省大竹县。曾因吸毒先后于2010年5月8日、2014年3月12日被各行政拘留十五日。因本案于2018年12月10日被刑事拘留，2019年1月15日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。指定辩护人余余，浙江攀远律师事务所律师。浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人江行奎犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月19日作出（2019）浙0302刑初705号刑事判决。原审被告人江行奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人并听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年12月6日下午，被告人江行奎与杨某电话商定，以人民币7万元的价格卖给杨某的朋友200克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。后江行奎与王某碰面并带王某看了毒品样品后，收取了王某人民币4万元。当日18时许，江行奎在浙江省瑞安市莘塍医院附近取得“冰毒”，随即交给王某，又收取王某和杨某支付的毒资余款共计人民币3万元。同月10日18时，公安人员在瑞安市抓获江某。经称量，涉案“冰毒”重197.64克，经鉴定，未检出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮成分。原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人江行奎有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币40000元；随案移送的作案工具手机及扣押在公安机关的作案工具，予以没收；被告人江某的违法所得人民币7万元，予以没收，上缴国库。原审被告人江行奎上诉称，涉案毒品未检出甲基苯丙胺成分，不应按贩卖甲基苯丙胺处罚；侦查机关引诱犯罪；原判量刑过重，请求从轻改判。辩护人提出：（1）本案在毒品的提取、扣押、称量、取样等方面不符合《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》的规定，存在程序性瑕疵，无法排除所提取毒品与送检毒品的一致性，无法排除毒品被掉包或认为增加数量的可能性，无法保证称量的准确性，故称量取样笔录及称量的视频，不能作为认定事实的依据。（2）江行奎构成贩卖毒品罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。（3）侦查机关存在特请引诱，涉案毒品未流入社会，江行奎悔罪态度好，家境困难，请求予以从轻处罚。经二审审理查明，原判认定的事实，有证人王某、杨某、张某的证言，扣押清单、调取证据清单，通话记录、支付宝交易记录、微信聊天记录，现场及“冰毒”的照片，开户信息及扣押的手机，理化检验报告，人员辨认笔录，搜查笔录，称量/取样笔录，电子证据提取笔录，毒品称量视频，通话视频，支付宝账户信息及交易记录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，归案经过，身份证明，被告人江行奎在侦查机关的供述等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉理由及辩护意见。经查：（1）本案在毒品的提取、扣押、称量、取样等程序方面存在一些瑕疵，侦查部门已就此作出合理说明，与被告人供述及证人证言相互印证，可以排除扣押物品被污染的可能性。因此，称量取样笔录及称量视频，可作为证据采用，辩护人就此提出的意见理由不足，不予采纳。（2）上诉人江行奎的供述与购毒者王某、杨某的证言能相互印证，证实江行奎在接到杨某的购毒要求后并未推脱，而是马上组织货源，积极进行交易，充分说明其贩毒故意并非是在他人的诱惑或促使下形成，本案不存在特请引诱，江行奎及辩护人的相关意见与事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人江某贩卖甲基苯丙胺，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。江行奎有吸毒劣迹，酌情从重处罚。江某将假毒品视为真毒品予以贩卖，属于对象不能犯，原判已依法认定为犯罪未遂，并比照既遂犯予以减轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。江某上诉及其辩护人提出要求从轻改判的意见均理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 亮审 判 员  孙彭聃审 判 员  林方芳二〇一九年十月十二日代书记员  林蒙蒙
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0283行审300号申请执行人：舒兰市林业局。法定代表人：程某，局长。委托代理人：范某，系该局大北林场林政内勤。被执行人：崔荣林，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市林业局于2019年10月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年3月14日作出的舒林罚决字【2019】第045号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2019】第045号林业行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明：申请执行人舒兰市林业局经工作发现，被执行人崔某为栅地边，于2018年7月份，在吉舒街振兴村六社屯南山（大北林场2016年林更图29林班58小班，属国有林），持收据擅自砍伐柞树、杂树，根茎为8-10公分30棵，核蓄积0.3312立法米，折合材积0.1422立法米，扛回家中做菜地栅栏。申请执行人舒兰市林业局认为被执行人崔某的行为违反了《吉林市森林资源管理条例》第十九条第二款、第二十四条的规定，根据《吉林市森林资源管理条例》第三十六条第一款第七项的规定，拟对被执行人崔某作出行政处罚，并于2019年3月8日向被执行人崔某直接送达了林业行政处罚先行告知书。逾期被执行人崔某没有进行陈述、申辩。2019年3月14日，申请执行人舒兰市林业局对被执行人崔某作出行政处罚决定，内容为：1、补种盗伐株数10倍的树木；即：30株×10倍＝300株；2、没收盗伐的林木：0.1422立法米；3、处盗伐林木价值5倍的罚款：即：0.1422m3×600元×5倍＝426元）。本决定书中的罚款，限你于收到本决定书之日起，十五日内到舒兰市工商银行（账号：×××）缴纳，地址舒兰市××街。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款上限为罚款本额。如对本林业行政处罚决定不服，可于接到本决定书之日起六十日内，向吉林市林业局或者舒兰市人民政府申请行政复议，也可以于六个月内直接向舒兰市人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，本机关将依法强制执行或者依法申请人民法院强制执行。该行政处罚决定于当日向被执行人崔某直接送达，逾期被执行人崔某没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2019年9月16日，申请执行人舒兰市林业局向被执行人崔某送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行，逾期被执行人崔某没有自动履行。申请执行人舒兰市林业局申请法院强制执行舒林罚决字【2019】第045号林业行政处罚决定书。以上事实，有申请执行人舒兰市林业局向法庭举证的林业行政处罚立案登记表、询问笔录、勘验、检查笔录、盗伐林木现场位置图、现场勘验检尺野战、责令补种树木通知书、现场照片、林业行政处罚意见书、林业行政处罚先行告知书、（鉴定/检测/评估）聘请/委托书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、监督履行义务通知书、当事人身份证复印件、林业行政案件违法人权利义务告知书、2018年度舒兰市林业局群岭钼矿木材销售价格表、履行林业行政处罚决定催告书及送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人舒兰市林业局系辖区内林地监督与检查的行政机关，具有对违反林地管理行为进行处罚的法定职权。被执行人崔某擅自改变林地用途的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人在法定期限内，既未向行政机关提出行政复议，又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2019】第045号林业行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第十四项、第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2019】第045号林业行政处罚决定书中的“补种盗伐株数10倍的树木（即：30株×10倍＝300株）、没收盗伐的林木0.1422立法米”的处罚。由舒兰市人民政府组织实施。二、准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2019】第045号林业行政处罚决定书中的“罚款426元”的处罚。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 员  王亚明人民陪审员  宁淑慧人民陪审员  刘 辉二〇一九年十月二十九日书 记 员  罗晶丹
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执838号申请李定福，男，汉族，1975年10月26日出生，住贵州省贵阳市南明区朝阳洞路**********，身份证号码：5224231975********。委托代理人罗光田，特别授权代理。被执行人贵州誉驰建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区中山东路中东大厦****，统一社会信用代码：915200006927360697。法定代表人：杨军。本院依据已经发生效力的我院作出的（2019）黔01民终2442号民事判决书，受理了李定福申请执行贵州誉驰建筑工程有限责任公司合同纠纷一案。执行标的为117631.65元、执行费1664.00元等。本案在执行过程中，本院于2019年7月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年7月2日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月5日通过不动产查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的房产状况、下落线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令和纳入失信人员名单。本院于2019年9月26日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2019年10月24日告知了申请执行人的委托代理人，要求其提供财产线索并征求其关于民事执行财产调查的意见，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且不申请有关民事财产调查。我院依法对申请执行人的委托代理人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人的委托代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2019）黔0112执838号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵州誉驰建筑工程有限责任公司应依据我院作出的（2019）黔01民终2442号民事判决书向申请执行人李定福继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定生效之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 谭 真审判员 曾 浩审判员 胡 昊二〇一九年十月二十五日书记员 杨茂华
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初4556号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023，统一社会信用代码91110105660505733H。 法定代表人：雷恩，总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：青岛市广播电视台，住所地山，住所地山东省青岛市市**宁夏路**信用代码12370200427403386W。 法定代表人：朱铁一，台长。 委托诉讼代理人：王瑶，女，系该单位员工。 委托诉讼代理人：张珊珊，女，系该公司员工。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告青岛市广播电视台著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人公维强、被告委托诉讼代理人王瑶、张珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其网站“青岛网络电视台（网站域名：qtv.com.cn）”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付原告赔偿金及制止被告侵权行为支出的合理费用，共计10000元；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系从事图片摄影、销售的公司，是国内知名的图片供应商，其享有著作权的摄影作品在北京市版权局登记并核发作品登记证书。“青岛网络电视台（网站域名：qtv.com.cn）”是由被告主办并经营管理的网站。近期，原告发现，被告在其主办并经营管理的网站中采用了原告拥有著作权的摄影作品，被告在未得到原告授权的情况下的擅自使用行为，已构成对原告著作权的侵犯，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。 青岛市广播电视台辩称，1.要求原告提供拍摄者系公司员工的说明资料；2.原告所称作品首次发表时间早于其发表网站备案时间；3.涉案网站中使用图片的行为系合法转载行为，青岛市广播电视台不存在侵权行为；4.蓝牛仔影像（北京）有限公司应交证据证明青岛市广播电视台接触了涉案照片；5.蓝牛仔影像（北京）有限公司所谓侵权行为可能涉嫌违反了诚实信用原则，属于滥用权力、损害社会公众行为；6.蓝牛仔影像（北京）有限公司未采取预防侵权措施，会诱使侵权发生，蓝牛仔影像（北京）有限公司故意不采取防范措施以诉讼获利为目的，滥用权利、违反诚信；7.青岛市广播电视台有稿酬制度，转载照片可以获取稿酬，但是蓝牛仔影像（北京）有限公司未联系；8.即便涉案网站使用图片的行为侵犯了蓝牛仔影像（北京）有限公司著作权，蓝牛仔影像（北京）有限公司主张的损害赔偿过高；9.所转载栏目为我电视台网站下属三级栏目，访问量小。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人交换证据。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、蓝牛仔影像（北京）有限公司公司系编号为bji02660035摄影作品（作品主要内容为大头菜及调味品）的著作权人，该作品于2015年12月28日在北京市版权局进行了备案登记，作者原告法定代表人雷恩，作品登记证号：京作登字-2015-G-000629715。 二、经江苏省淮安市淮安公证处公证，青岛市广播电视台在其主办的www.qtv.com.cn网站中使用了上述图片，作为《天然养胃蔡竟是血液垃圾清理工》一文的配图。 经本院主持调解，双方未能达成一致意见。 本院认为，本案系著作权纠纷。《中华人民共和国著作权法》规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》中亦对著作权权利人进行了阐述，即当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。庭审中，原告出示了涉案bji02660035号相应的作品登记证书及图片，在无相反证据的情况下，本院认定原告为涉案图片的著作权人，依法享有著作权利。依现有证据可知，被告未经授权在其网站上使用了涉案图片，侵犯了原告的著作权，应当立即停止侵权并赔偿损失。因原告未举证证明其因被告侵权遭受的损失及被告因侵权行为获得的利益，本院综合考虑摄影作品的类型、知名度、侵权的性质、情节及原告为制止侵权所支付的合理费用等，酌情确定赔偿数额为1000元。 经原告确认，涉案图片已经从被告网站删除，故对于原告停止侵权的主张本院不再支持。 青岛市广播电视台辩称在涉案网站上使用图片的行为系合法转载行为，但未提供证据予以佐证；青岛市广播电视台辩称涉案图片来源不明，但未提供证据予以佐证，且未说明其网站图片的合法来源，故本院对其抗辩不予采信。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告青岛市广播电视台于本判决生效之日起十日内向原告蓝牛仔影像（北京）有限公司赔偿损失1000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告青岛市广播电视台负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  马焕君 二〇一九年十月二十四日 书记员  王 芳
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0626民初1894号原告：周俊东，男，生于1981年10月2日，汉族，住保康县，被告：宋德军，男，生于12月2日，汉族，住保康县，原告周俊东与被告宋德军建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周俊东到庭参加了诉讼，被告宋德军经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周俊东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告宋德军支付原告工程款15650.00元；2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年秋，原告周俊东为被告宋德军承包保康县二桥头绿化工程提供挖机整好绿化面积，然后又用车拉黄土填平绿化面积。工程结束后经结算工程款共计4万多元，被告宋德军给付部分款后，下欠原告15650.00元至今未付，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告宋德军未提出答辩意见，亦未向本院提交有关证据。本院经审理认定事实如下：2014年秋，被告宋德军在其承包的保康县城关镇二桥头绿化工程中，将其部分工程要约原告周俊东进行施工，原告周俊东依约完成工程量后，双方经结算后，被告宋德军给原告周俊东支付了部分工程款，将其下欠款于2016年2月6日给原告周俊东出具欠条一张，内容为：“欠条周俊东工程款壹万伍仟陆佰伍拾元（15650.00元）整。宋德军2016年2月6日”。后经原告周俊东多次催要，被告宋德军未履行支付义务。本院认为，原告周俊东在本案庭审中提交了有关证据，以此说明被告宋德军与其发生了建设工程合同关系，且被告宋德军在收到原告周俊东的民事诉状后对该诉讼请求及事实与理由未提出异议，该事实清楚，证据充分。原、被告双方形成的建设工程合同关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告宋德军所欠原告周俊东的工程款应予支付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日，被告宋德军支付原告周俊东的工程款15650.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取96元，由被告宋德军负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费192元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  尚万宝二〇一九年十月二十八日书记员  张富艳
湖北省赤壁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1281执1319号 申请执行人：彭敏，女，1973年12月24日生，汉族，住赤壁市。 申请执行人：彭燕，女，1963年12月10日生，汉族，住赤壁市。 被执行人：饶志高，男,1975年10月14日出生,汉族,住赤壁市。 被执行人：邓玉新，女,1977年3月29日出生,汉族,住赤壁市。 本院在执行申请执行人彭敏、彭燕与被执行人饶志高、邓玉新民间借贷纠纷两案中（（2019）鄂1281执1319、1320号），赤壁市人民法院作出的(2019)鄂1281民初474、476号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人饶志高、邓玉新没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭敏、彭燕向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人饶志高、邓玉新在银行的存款160000元或查封、扣押被执行人饶志高、邓玉新相应价值的财产或扣留、提取被执行人饶志高、邓玉新应当履行义务部分的收入款160000元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。 本裁定立即执行。 审判员  何文辉 二〇一九年十月九日 书记员  彭 祥
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0802执2298号之一申请执行人：汪晓玲，女，1993年6月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：衢州博舟装饰工程有限公司，统一社会信用代码913308023075711233，住所地浙江省衢州市柯城区花园街道通衢街10号G区328室。法定代表人：郑土礼。申请执行人汪晓玲与被执行人衢州博舟装饰工程有限公司劳动争议一案，衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙衢柯城劳人仲案（2019）73号已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人20553元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行存款。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年10月17日,本案全部标的尚未执行到位。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0802执2298号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  刘道平二〇一九年十月十七日书记员  余施润
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申537号再审申请人（原审原告）:焦林，男，1961年3月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：焦立伟，系辽宁新世纪律师事务所律师。被申请人（原审被告）：鹿春野，男，1975年5月18日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。被申请人（原审被告）：王秀安，男，汉族，住沈阳市和平区。再审申请人焦林因与被申请人鹿春野、王秀安民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初1421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦林主张其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求：1.撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初1421号民事判决书；2.请求按照申请人起诉时的诉讼请求（返还本金300万元及利息）依法改判。申请再审事实和理由：一审开庭时，申请人提供了充足的证据并进行了充分的质证，足以证明申请人证明其事实的主张，本案事实清楚、证据确凿，但原审判决却以案情有悖常理，驳回申请人的诉讼请求，原审判决认定事实错误且适用法律错误，应依法撤销，并应按照申请人的诉讼请求依法改判。再审审查期间，焦林未提交新证据。本院经审查认为，本案的争议焦点为现有证据是否足以认定申请人焦林与被申请人鹿春野、王秀安借贷关系成立。申请人原审陈述称二被申请人从2012年起向其借款，于2016年12月14日经对帐后出具借条，写明鹿春野、王秀安因急需资金，于2012年6月28日焦林向其个人借款人民币5674000元整。本人承诺在2017年4月之前，全额还清此笔借款给焦林，若未能在上述约定时间内偿还此笔借款或续息，则按借款总额的日息千分之五向焦林支付还款逾期期间的资金占用费用。2017年5月1日，申请人焦林（甲方）与被申请人鹿春野（乙方）、王秀安（丙方）又签订还款协议书，写明：2016年12月甲乙丙三方共同确认，乙方应还给甲方567.4万元（本金300万元，利息267.4万元），乙方承诺在2017年4月30日前还清上述款项，如今乙方未能履行上述承诺，经三方协商达成如下协议：1、乙方承诺于2017年底还清借款本金和利息，如果乙方于2017年年底前还款，甲方同意乙方还款为600万元（本金300万元，利息300万元），免除其余利息。2、如果乙方于2018年1月1日仍未能还款，乙方和丙方同意，甲方可以向沈阳市和平区人民法院起诉，主张本金300万元，前期利息300万元，以及自2018年1月1日起发生的新利息（本金300万元，月利率2%）。3、丙方同意继续为乙方偿还本金和利息承担无限连带责任。为证明上述借款事实焦林向法院提供了其朋友张信儒的银行取款明细，其中2012年4月23日张信儒转帐给焦林5万元，2012年6月27日转帐给王秀安38万元，2012年12月30日转帐给王秀安9.8万元。2012年8月21日至2012年12月29日提取现金8次，每次金额不等共计250万元。焦林称张信儒每次提取现金后交由焦林，再由焦林借给鹿春野。另，本案申请人、被申请人及案外人均系朋友关系。经再审询问，申请人焦林自认每笔借款发生后均让被申请人鹿春野出具了借条，但不能提供每笔款项交付鹿春野时的原始债权凭证。鉴于申请人焦林所提供借款均为案外人张信儒的银行支取明细，申请人主张的借款事实发生在2012年，现仅能提供2016年12月14日出具的借条和2017年5月1日签订的还款协议书，不能提交原始每笔借款债权凭证等其他相关证据，本院认为仅凭现有证据不足以认定双方存在借贷关系。故，原审法院以证据不足驳回焦林的诉讼请求并无不当。综上，本院认为，焦林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回焦林的再审申请。审判长  刘东辉审判员  陈海军审判员  贾俊兴二〇一九年十月十七日书记员  贾晓晴
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初3586号 原告：罗彬，男，1989年11月15日出生，汉族，住四川省泸县。 原告：邹高容，女，1990年4月14日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：王友龙，四川远智律师事务所律师。 被告：泸州壹加壹商贸有限公司，统一社会信用代码91510504731617573F，住所地泸州市龙马潭区西南商贸城******。 法定代表人：卢世琼。 本院在审理原告罗彬、邹高容诉被告泸州壹加壹商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告罗彬、邹高容于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告泸州壹加壹商贸有限公司的起诉。 本院认为，原告罗彬、邹高容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告罗彬、邹高容撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告罗彬、邹高容负担。 审判员  许佳 二〇一九年十月二十八日 书记员  罗炼
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0522刑初235号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人王中平（绰号:王三），男，1988年1月5日出生，汉族，初中文化程度，粮农，四川省合江县人，住合江县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年1月28日被合江县公安局刑事拘留，同年2月1日被该局取保候审。 四川省合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2019〕199号起诉书指控被告人王中平犯寻衅滋事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员王彦凯、检察官助理席海平出庭支持公诉，被告人王中平到庭参加了诉讼，合江县法律援助中心指派了四川荔香律师事务所律师胥定文为被告人王中平提供了法律帮助。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月28日22时许，被告人王中平和朋友范某到合江县神臂城镇“董某KTV”唱歌。期间，范某遇到被害人付某，便到付某所在包房向付某敬酒，遭到付某拒绝后，范某将此事告知了被告人王中平。当日22时30分许，范某再次向被害人付某敬酒，并将啤酒瓶敲碎后威胁付某，被告人王中平听见响声后进入包房，用空啤酒瓶将被害人付某头部砸伤。经法医学鉴定，被害人付某所受损伤程度为轻伤二级。事后，被告人王中平赔偿被害人付某人民币2.2万元，并取得其谅解。 被告人王中平主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人王中平无事生非，随意殴打他人，致1人轻伤，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王中平自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，建议判处被告人王中平有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关提交了合江县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、取保候审决定书、户籍证明、被害人付某的病例、鉴定意见书、谅解书、归案说明、被告人王中平的供述和辩解、被害人付某的陈述、证人范某、王某、黄某、向某、董某的证言、现场辨认笔录等证据证实。 被告人王中平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。法律帮助律师提出了从宽处罚的书面意见。 经审理查明的被告人王中平的犯罪事实与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人王中平无事生非，随意殴打他人，致1人轻伤的行为，已经构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。被告人王中平自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。案发后被告人赔偿了被害人经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的现实表现，不关押也不致再危害社会，可对其适用缓刑。对公诉机关的量刑建议和法律帮助律师关于对被告人从宽处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王中平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  罗太平 人民陪审员  杨 学 人民陪审员  杨利沙 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  唐 军 书 记 员  何 琴 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3425民初3043号 原告：李勇，男，生于1971年7月15日，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：李守荣，四川龙途律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：钟玫，女，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。 第三人：会理县城南街道南阁村村民委员会，住所地：会理县城南街道南阁村。 法定代表人：李宗富，系该村委会主任。 原告李勇与被告钟玫、第三人会理县城南街道南阁村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告李勇于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李勇自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李勇撤诉。 案件受理费人民币2320元，依法减半收取计1160元，由原告李勇负担。 审判员  李彦锋 二〇一九年十月二十九日 书记员  金 菁
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初4539号原告：潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行，住所地青州市海岱中路**。负责人：聂兴华，行长。委托诉讼代理人：周冲，男，潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行职工。委托诉讼代理人：陈昊，男，潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行职工。被告：代增之，男，1981年7月8日出生，汉族，住青州市。被告：张爱芹，女，1979年5月19日出生，汉族，住青州市。被告：张新磊，男，1984年10月29日出生，汉族，住青州市。被告：李慧，女，1986年11月20日出生，汉族，住青州市。被告：刘建贞，男，1987年1月21日出生，汉族，住青州市。被告：张霞，女，1987年10月15日出生，汉族，住青州市。被告：青州市隆盛昌塑业有限公司，住所，住所地青州市何官镇赵铺村div>法定代表人：代增之。原告潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行诉被告代增之、张爱芹、张新磊、李慧、刘建贞、张霞、青州市隆盛昌塑业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行委托诉讼代理人周冲、陈昊到庭参加诉讼。被告代增之、张爱芹、张新磊、李慧、刘建贞、张霞、青州市隆盛昌塑业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告借款人代增之、张爱芹偿还我行贷款50000元及利息13730.91元，本息合计63730.91元（利息截止到2019年1月21日，之后利息按合同约定执行）；2、判令被告保证人刘建贞、张霞、张新磊、李慧、青州市隆盛昌塑业有限公司对以上贷款本息承担连带还款责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月30日，代增之与原告签订《个人借款合同》一份，约定其从原告处借款50000元，贷款期限自2016年11月30日至2017年11月29日，合同年利率为13%，逾期罚息年利率为19.5%，张爱芹作为共同债务人在合同上签字确认。该借款由刘建贞及其配偶张霞、张新磊及其配偶李慧、青州市隆盛昌塑业有限公司提供连带责任保证，刘建贞及共同债务人张霞、张新磊及共同债务人李慧、青州市隆盛昌塑业有限公司共同与原告签订了《保证合同》。合同签订后，原告如约发放了借款，但被告未按合同约定按时偿还贷款，至2019年1月21日，尚欠原告本金50000元及利息13730.91元未付。被告代增之、张爱芹、张新磊、李慧、刘建贞、张霞、青州市隆盛昌塑业有限公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，原告潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行与被告代增之签订个人借款合同一份，约定其向原告借款50000元，借款用途为购进管件，借款期限自2016年11月30日至2017年11月29日，年利率13%，逾期罚息年利率为合同确定的借款执行利率上浮50%，合同约定贷款还款方式为按月计息并付息，到期还本，结息日为每月的20日。被告代增之在合同上签字捺手印，被告张爱芹作为共同债务人在借款合同上签字捺手印确认。同日，原告与被告青州市隆盛昌塑业有限公司签订了保证合同一份，2016年11月30日，原告与被告张新磊、李慧、刘建贞、张霞签订了保证合同两份，约定被告张新磊、李慧、刘建贞、张霞、青州市隆盛昌塑业有限公司共同为原告与被告代增之签订的个人借款合同提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现主债权、保证责任而发生的费用和所有其他应付费用。保证期间为主合同项下借款期限届满日之次日起两年，原告根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。上述合同签订后，原告于2016年11月30日将借款50000元打入代增之账户,代增之在借款凭证上签字并按手印确认。借款到期日为2017年11月29日。该笔贷款被告本金未偿还。截止至2019年1月21日，被告尚欠原告利息13730.91元未支付。以上事实有原告向本院提交个人借款合同一份、保证合同三份、被告个人身份资料、潍坊银行借款凭证一份、贷款欠息明细一份及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人,以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。原告潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行作为金融机构与被告代增之、张爱芹签订的个人借款合同，与被告张新磊、李慧、刘建贞、张霞、青州市隆盛昌塑业有限公司签订的保证合同，内容明确具体，意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。出借人按约定履行了出借义务后，借款人代增之、张爱芹应按合同约定期限及时偿还借款本金及利息。被告张新磊、李慧、刘建贞、张霞、青州市隆盛昌塑业有限公司作为保证人依法应当承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告代增之、张爱芹、张新磊、李慧、刘建贞、张霞、青州市隆盛昌塑业有限公司经本院传票传唤，既不答辩亦不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告代增之、张爱芹于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行借款本金50000元并支付利息13730.91元（利息计算至2019年1月21日，之后利息以本金50000元为基数，自2019年1月22日起至实际给付之日止，按年利率13%上浮50%确定）。二、被告张新磊、李慧、刘建贞、张霞、青州市隆盛昌塑业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、被告张新磊、李慧、刘建贞、张霞、青州市隆盛昌塑业有限公司承担保证责任后，有权向被告代增之、张爱芹追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元，减半收取697元，诉讼保全费660元，均由被告代增之、张爱芹、张新磊、李慧、刘建贞、张霞、青州市隆盛昌塑业有限公司负担。如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张春生二〇一九年十月二十一日法官助理张彬书记员董国鹏
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执299号申请执行人：山东吉融汽车信息咨询有限公司。被执行人：程立刚，男，1986年4月16日出生，汉族。本院在执行山东吉融汽车信息咨询有限公司与程立刚追偿权纠纷一案中，宁津县人民法院于2018年4月2日作出(2018)鲁1422民初340号民事判决书,判令被告程立刚于判决生效之日起三日内付清原告山东吉融汽车信息咨询有限公司36728.30元.已经发生法律效力.权利人于2019年4月10日向本院申请执行。本院即日立案执行。在执行过程中，我院通过网络对银行、车管进行了多次线上查控，对不动产中心、公积金及程立刚居住地进行了调查，发现有车一辆，但已经采取查封措施，其它均未发现可供执行财产。我院于2019年10月09日对被执行人程立刚采取限制高消费，于2019年10月09日对被执行人程立刚纳入失信人员名单，并于2019年10月10日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  王凤章审判员  李 智二〇一九年十月十四日书记员  刘秀武
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)川0723执1054号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行，住所地盐亭县云溪镇弥江路中段********。 被执行人：谢兴普，男，生于1973年5月3日，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：黄光芬，女，生于1969年9月19日，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：何虎，男，生于1975年3月15日，汉族，住四川省盐亭县。 本院于2018年11月19日立案受理绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行依据四川省盐亭县人民法院（2018）川0723民初1629民事判决书申请强制执行绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行与谢兴普、黄光芬、何虎金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为1149247.56元。 执行中，本院于2018年11月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 刚 审 判 员  马壮国 人民陪审员  董胜权 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  顾 雄
河北省安新县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0632执648号关于蔡苗苗申请执行凌中伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年06月19日立案执行，并于2019年10月28日和解履行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十八日
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1921民初3169号之一 原告：李碧俊，男，1949年10月20日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李平安，男，1975年4月1日出生，汉族，住四川省通江县，系原告之子。 委托诉讼代理人：张亮，巴中市通江县涪阳法律服务所法律工作者。 被告：屈理军，男，1954年2月20日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：李林泽，曾用名屈玉明，男，1992年4月3日出生，汉族，户籍地四川省通江县，系屈理军之子。 委托诉讼代理人：魏传政，巴中市通江县诺江法律服务所法律工作者。 被告：杨俊，女，1982年2月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司罗江支公司。 住所地：四川省德阳市罗江区安北路****。 法定代表人：周义雄，经理。 本院于2019年10月15日受理原告李碧俊与被告屈理军、李林泽、杨俊、中国平安财产保险股份有限公司罗江支公司“机动车交通事故责任纠纷”一案，原告李碧俊向本院申请先予执行，请求被告给付医疗费500000元。本院于2019年10月28日依法组织双方进行了听证，原告李碧俊的委托诉讼代理人李平安、张亮，被告李林泽的委托诉讼代理人魏传政参加了听证。 经听证查明：2019年8月27日，被告屈理军持C1型机动车驾驶证驾驶川Ｆ×××××号小型普通客车（搭乘夏立荣、李碧克、李碧俊），由通江县社往涪阳街道方向行驶，6时20分许，该车行驶至通江县社综华嘴（小地名）路段时，车辆驶出道路坠下坡坎，造成夏立荣当场死亡，李碧克送往医院途中死亡，屈理军、李碧俊受伤及车辆受损的道路交通事故。2019年9月16日，通江县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，屈理军承担本次事故的全部责任，夏立荣、李碧克、李碧俊无责任。 事发后，李碧俊被送往通江新区医院，疾病诊断：1、创伤性失血性休克，2、双侧多根肋骨骨折伴血气胸，3、创伤性湿肺，4、右侧肩胛骨粉碎性骨折，5、T1-3椎体骨折、C7左侧横突骨折，6、胸髓损伤伴高位截瘫，7、头面部及左胫前皮肤裂伤。8、颅底骨折，9、胸椎侧弯畸形，10、中度贫血，11、低蛋白血症。现继续在通江新区医院治疗，截止2019年10月14日已开支医疗费用133818.88元（不含其他开支）。目前需继续抢救治疗。 同时查明：川Ｆ×××××号小型普通客车系被告李林泽于2019年1月在德阳市杨兴久处购买，将该车登记在被告杨俊名下，2019年5月李林泽将该车交与其父屈理军作代步用。事故发生后，被告屈理军已支付医疗费29000元，其余为伤者家属垫付。事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司罗江支公司仅投保了交强险。 另查明：原告李碧俊在通江县社属精准扶贫户，家庭经济较为困难。 本院经审查认为，原告李碧俊因交通事故受伤严重，家庭经济困难，目前已无力继续支付医疗费用，其申请先于给付医疗费用的请求符合法律规定，本院予以支持，根据原告所提供的证据以及现在的治疗情况，本院酌定先予执行20万元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，该事故车辆投保的是交强险，原告李碧俊属于乘坐人员，受伤后不属于交强险理赔的范畴；原告也未提供被告李林泽、杨俊对损害的发生有过错责任，故原告申请要求被告李林泽、杨俊、中国平安财产保险股份有限公司罗江支公司先于给付医疗费用的请求，本院不予支持。根据本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 被告屈理军在本裁定送达后五日内先予给付费用200000元，用于原告李碧俊抢救治疗（支付账户附后）。 案件受理费8800元，由原告李碧俊负担4000元，被告屈理军负担4800元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  程 波 人民陪审员  肖舒心 人民陪审员  唐 晶 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  黄 为 附：通江县人民法院开户行及账号： 账户：通江县人民法院诉讼费及案款专户 账号：23×××36 行号：102675659414 开户行名称：工行巴中通江支行营业室
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0503民初4330号原告：马鞍山奥丽维娅物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：李旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：季洁，江苏法德永衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖纯玲，马鞍山奥丽维娅物业管理有限公司员工。被告：袁一鸣，男，1995年3月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告马鞍山奥丽维娅物业管理有限公司（以下简称奥丽维娅物业公司）与被告袁一鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告奥丽维娅物业公司的委托诉讼代理人季洁、廖纯玲到庭参加诉讼，被告袁一鸣经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。奥丽维娅物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2018年1月1日至2019年12月31日的物业费合计2918元；2、请求判令被告向原告支付逾期违约金，合计394元（每逾期一日，按应收金额的万分之五计算，从逾期之日起暂计算至被告实际缴纳之日））；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告袁一鸣购买了位于马鞍山市花山区湖东北路270号华海城市广场的一套住宅房屋。房屋号为X幢XX室，房屋住宅面积为92.14平方米。2016年12月31日，被告按《入住通知书》规定了办理华海城市广场的入住手续。同日，原告与被告、房地产开发企业马鞍山华海投资有限公司签订了《前期物业管理服务协议》（以下简称物业服务协议），物业服务协议中约定：原告作为华海城市广场的前期物业公司，负责华海城市广场的前期物业管理工作。被告同意向原告交纳物业服务费和其他物业共用设施设备运行费。前期物业服务费标准为住宅为1.32元每月每平方米，乙方在办理入住手续时向甲方交纳自《入住通知书》规定的交付日起的物业服务费，物业服务费按年预交，其他物业共用设施设备运行费用按半年结算一次。被告于2017年向原告支付了2017年1月1日至12月31日的物业服务费1459元，后应于2018年1月1日预交2018年1月1日至12月31日的物业服务费1459元，2019年1月1日预交2019年1月1日至12月31日的物业服务费1459元，但被告一直不肯交纳上述费用。原告多次与被告沟通，发函催告，被告均不愿意支付。根据物业服务协议约定，被告逾期支付物业服务费原告有权要求被告补交，并可从逾期之日起按每日应收金额万分之五的标准加收滞纳金。现被告逾期交纳两年的物业服务费，从2018年1月1日起计算，逾期的滞纳金暂计算至起诉之日为394元，请求法院判如所请。袁一鸣未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交证据本院认定如下：奥丽维娅物业公司提供的原告营业执照副本复印件、资质证书原件、法人身份证明原件、法人身份证复印件、被告身份证复印件、前期物业管理服务协议原件、收费许可证原件、入住通知书及入住手续原件、增值税普通发票原件、律师函张贴照片复印件、调解案件登记表复印件、不动产登记信息原件、照片两组共计16张等证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁一鸣系马鞍山市花山区华海城市广场X号楼XX室房屋所有人，建筑面积为92.14平方米。2016年12月31日，被告与房地产开发企业马鞍山华海投资有限公司、奥丽维娅物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定了奥丽维娅物业公司是房地产开发单位委托管理华海城市广场的物业管理企业，在业主大会选聘物业管理企业之前，由开发商选任原告物业公司进行前期物业管理工作。奥丽维娅物业公司按《马鞍山市普通住宅物业综合服务等级收费标准》所规定的一级服务等级内容和标准提供服务。按双方签订的协议，住宅按建筑面积每月每平方1.32元收取物业服务费。物业服务费应从《入住通知书》规定的交付时间起开始向物业公司缴纳物业服务费和其他物业共用设施设备运行费，业主在办理入住手续时向物业公司交纳自入住通知书规定的交付日起的物业费。物业服务费用按年预交，其他物业共用设施设备运行费用按半年结算一次。业主逾期未交纳物业服务费以及设施设备运行费停车管理服务费等费用的，物业公司有权要求业主补交，并可从逾期之日起按每日应收金额万分之五的标准加收滞纳金。合同中，另就双方权利义务及物业管理服务的内容进行了约定。被告袁一鸣与2016年12月31日办理了入住手续。现被告未缴纳2018年1月1日至2019年12月31日的物业费，因奥丽维娅物业公司催要未果，以致成讼。本院认为，原告与被告、房地产开发企业签订的《前期物业服务协议》系真实意思表示，合法有效，该协议具有约束力。原告提供了物业服务，被告应当按约履行支付物业管理服务费的义务。故袁一鸣应当交纳的物业服务费为2018年1月1日至2019年12月31日的物业费共计2918元（1.32元/月·平方米*92.14平方米*24个月）。双方约定的违约损失过高，故本院对原告奥丽维娅物业公司要求被告支付滞纳金的标准酌情下调为按中国人民银行同期同类贷款利率计算，滞纳金起算时间调整为自起诉之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁一鸣于本判决生效之日起十日内支付马鞍山奥丽维娅物业管理有限公司2018年1月1日起至2019年12月31日的物业管理服务费2918元，并以2918元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年8月5日至实际给付之日止的逾期违约金；二、驳回原告马鞍山奥丽维娅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元（已减半收取），由被告袁一鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  周陶欣二〇一九年十月二十九日书记员  葛 娜
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初5728号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**，统一社会信用代码913702009649270620。法定代表人：武长奎，职务总经理。委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晓敏，山东雅博律师事务所律师。被告：陈娟芳，女，1966年2月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告陈娟芳保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告赔偿款38587.08元；2、被告支付原告所欠保险费21459.73元；3、被告支付原告违约金至实际欠款还清之日止（按照年利率24%暂计至2019年5月18日为4563.56元）；4、诉讼费由被告承担。（共计64610.37元）事实与理由：2017年4月5日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司青岛分行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，合同约定：被告向光大银行申请贷款72000元，贷款期限自2017年4月5日至2020年4月5日。被告为向光大银行保证其能够按合同约定履行还款义务，于2017年3月与原告签订个人信用贷款保证保险合同，合同约定：赔偿等待期为80天，保费每月按时缴纳，每月应缴保费为1193.39元，保费共计42962.04元。自保险人赔偿后，被告仍需向保险人支付未付保费，且投保人需向保险人归还全部赔偿款项，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从赔偿之日起按照每日千分之一向原告缴纳违约金。被告自2018年11月起不再向光大银行偿还贷款，且仅支付保费共21502.31元，剩余的保费21459.73元未再支付。后光大银行向原告主张保险理赔，原告依保险合同约定于2019年1月24日向光大银行赔付38587.08元。原告赔付后，原告合同义务已经履行完毕，但被告至今仍未归还垫付的保险金以及剩余的保险费。原告因此诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的被告住址，无法向被告送达民事起诉状、应诉通知书、传票等诉讼材料。经向原告释明，本院于2019年10月25日通知原告于五日内向本院提供被告可供送达的地址，便于送达相关法律文书，需要公告送达的，须缴纳公告费用并提交被告下落不明的证明。原告于本院通知的期限内未提交被告可供送达的地址，也未提交被告下落不明的证明及缴纳公告费用。本院认为，原告起诉的被告主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。案件受理费1415元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王清华二一九年十月三十一日书记员  周 颖
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初5966号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地：章丘市。法定代表人：任成常，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘磊，男，1983年4月8日出生，汉族，居民，住济南市，系该公司职工。被告：王兰，女，1959年12月22日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：袁德江，男，1956年1月7日出生，汉族，居民，住济南市。被告：牛宏，男，1966年3月28日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告王兰、牛宏借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘磊、被告王兰的委托诉讼代理人袁德江到庭参加诉讼，被告牛宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款金额280000元及利息、逾期利息、复利（截止到2019年3月21日共欠息104814.2元，从2019年3月21日以后按合同约定月利率11.9625000‰计算利息至实际清偿之日止）；2、责令被告承担本案的一切费用；3、要求担保人承担连带清偿责任。事实与理由：2016年8月23日王兰从我行借款，金额28万元，由牛宏提供担保，2017年8月21日到期，到期后多次催收无果，为了我行的利益不受侵害，特向贵院提起诉讼要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息、复利。王兰辩称，借款属实。经营租赁生意，赔钱了，没有钱偿还。牛宏未答辩。山东章丘农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、个人借款合同{（相公农商）个借字（2016）年第0216081号}一份；2、保证合同{（相公农商）保字（2016）年第0216081号}一份；3、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）一份；4、被告王兰、牛宏身份证复印件各一份。上述证据均符合证据的客观性、真实性、合法性原则，本院作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，王兰与山东章丘农村商业银行股份有限公司签订（相公农商）个借字（2016）年第0216081号《个人借款合同》一份，约定借款金额为人民币280000元，借款期限自2016年8月22日至2017年8月21日到期。同日，牛宏与山东章丘农村商业银行股份有限公司签订了（相公农商）保字（2016）年第0216081号《保证合同》一份，牛宏为王兰的借款提供连带责任保证。合同到期后，王兰、牛宏均未履行还款义务，截止到2019年3月21日尚欠借款本金280000元及利息104814.2元。本院认为，合法的借款合同受法律保护。本案原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告王兰签订的借款合同、原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告牛宏签订的保证合同均是双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，应予保护。在合同履行过程中，被告王兰未按合同约定的期限按时偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担违约责任。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司要求被告牛宏偿还借款本金280000元及支付截止2019年3月21日的借款利息、逾期利息、复利104814.2元，支付自2019年3月22日起至贷款实际清偿之日止的利息、逾期利息、复利，以28万元为基数，按月利率11.9625‰计算，均符合法律规定，本院予以支持。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司要求被告牛宏对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予支持。被告牛宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兰于本判决书生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款280000元及借款利息、逾期利息、复利（截止至2019年3月21日的借款利息、逾期利息、复利104814.2元；自2019年3月22日起至贷款实际清偿之日止，以280000元为基数，按月利率11.9625‰计算）。二、被告杨华、杨翠玲对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3536元，申请费2520元，由被告王兰、牛宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 马永胜二〇一九年十月十八日法官助理 甄琳琳书 记 员 杨 晓
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0102行审888号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。被执行人：南昌双溪投资有限公司,注册地址：江西省南昌市红谷滩新区双溪村委会（望城大道），统一社会信用代码：91360100558482053F。法定代表人：谈国龙。申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月17日作出第18965307号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月20日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金14807.70元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金14437.51元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第18965307号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审 判 长  陈小凤人民陪审员  熊小毛人民陪审员  魏竹子二〇一九年十月九日书 记 员  胡伊挺
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1734号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人姚耀耀，男，1991年9月14日出生，汉族，住孝感市。本院在执行申请执行人孝感市孝南区人民法院与被执行人姚耀耀刑事罚金一案中，因被执行人已经全部履行完（2019）鄂0902刑初95号刑事判决书的刑事罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0902刑初95号刑事判决书罚金刑的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  詹劲松审判员  周良文审判员  冷炳勇二〇一九年十月十六日书记员  陈文琪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初6477号之一 申请人：杨海英，女，汉族，1976年7月27日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘海光，四川海峡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘楠莉，四川海峡律师事务所律师。 被申请人：周延兵，男，汉族，1976年3月27日出生，住成都市青羊区。 被申请人：胡柳，男，汉族，1976年8月20日出生，住云南省玉溪市红塔区。 被申请人：李建，男，汉族，1971年5月16日出生，住四川省南部县。 被申请人：四川信德建设有限公司，住所地：成都市站北东街**。 法定代表人：庄勃。 被申请人：四川同达建设有限公司，，住所地：成都市金牛区二环路西三段********** 法定代表人：张小平。 担保人：杨海英，女，汉族，1976年7月27日出生，住成都市金牛区。 担保人：王顺全，男，1961年4月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请人杨海英诉被申请人周延兵、胡柳、四川信德建设有限公司、四川同达建设有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杨海英于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人周延兵、胡柳、四川信德建设有限公司、四川同达建设有限公司价值400万元部分的财产予以查封冻结，本院依法采取了相应保全措施。2019年10月10日，四川信德建设有限公司申请将被查封冻结的财产置换为担保人王顺全名下中国建设银行账户62×××07价值150万元的财产，杨海英予以同意并申请解除对四川信德建设有限公司名下中国银行账户价值150万元的财产查封冻结措施（开户行：中国银行股份有限公司成都青羊支行，账号：12×××68），查封担保人王顺全名下中国建设银行账户价值150万元的财产（开户行：中国建设银行股份有限公司彭州新城支行，账号：62×××07）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第(四)项之规定，裁定如下： 一、查封、冻结担保人王顺全名下中国建设银行账户价值150万元的财产（开户行：中国建设银行股份有限公司彭州新城支行，账号：62×××07）； 二、足额查封担保人王顺全上述财产后，解除对四川信德建设有限公司名下中国银行账户价值150万元财产的查封冻结措施（开户行：中国银行股份有限公司成都青羊支行，账号：12×××68）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审 判 员 施建华 二〇一九年十月十日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2683号 原告：崇州市億恒蟾蜍养殖有限公司。住所地：崇州市集贤乡山泉村。 法定代表人：刘杨，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谭红英，四川众旺律师事务所律师。 被告：四川毅洋农业科技有限公司。住所地：邛崃市回龙镇五员村。 法定代表人：李燕玲，职务不详。 原告崇州市億恒蟾蜍养殖有限公司（以下简称：億恒公司）与被告四川毅洋农业科技有限公司（以下简称：毅洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告億恒公司的法定代表人刘杨及其委托诉讼代理人谭红英到庭参加诉讼。被告毅洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告億恒公司向本院提出诉讼请求：判令毅洋公司双倍返还定金46000元以及逾期利息（利息计算方式：以本金46000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年6月22日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：原、被告于2019年6月10日签订了购销合同，合同约定：被告向原告提供蟾蜍，单价8元每斤，货款总价40000元，合同签订之日億恒公司支付了24000元定金。后被告向億恒公司提供少许货物后就不再继续履行合同。后被告于2019年6月21日向億恒公司出具欠条并加盖了被告的印章，欠条载明：本人蔡阳截止2019年6月19日，尚欠刘杨现金48000元，经双方协商为2019年6月21日前全部付清。另蔡阳系被告股东蔡洋洋的别名。后，被告支付了原告2000元，余款至今未付。故提起诉讼，请求判如所请。 被告毅洋公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。億恒公司公司出示了被告的工商登记信息、购销合同、欠条、微信聊天记录及转账记录。因毅洋公司未应诉、答辩，且前述证据材料与億恒公司的陈述能够相互印证，本院予以确认根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1、蔡阳以毅洋公司的名义与億恒公司于2019年6月10日签订了购销合同，合同加盖了毅洋公司的印章，合同约定：毅洋公司向億恒公司供应人工驯养的蟾蜍，每斤单价为8元，货物总价为40000元，合同签订之日付24000元定金。合同如发生纠纷，当事人应当及时协商解决…，调解不成，按照1赔2的方式处理。后，億恒公司的法定代表人刘杨向蔡阳微信转款26000元。后，毅洋公司向億恒公司供应了600斤蟾蜍，剩余蟾蜍一直未供应； 2、蔡阳向刘杨出具了欠条并加盖了毅洋公司的印章，欠条载明：蔡阳欠刘杨现金48000元，于2019年6月21日前全部还清。后蔡阳支付了億恒公司2000元。 审理中，億恒公司自认按向毅洋公司支付24000元定金主张权利，本院认为，億恒公司的该主张不违反法律规定，本院予以准许。 本院认为，億恒公司与毅洋公司签订的购销合同不违反法律规定，受法律保护，欠条能证明双方协商解除了购销合同。依照，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条、一百二十一条规定，本案的定金上限应为7040元【（40000元-600斤×8元/斤）×20%】，按照定金罚则，毅洋公司应当返还億恒公司31040元（24000元+7040元），欠条约定超出部分应属无效，因毅洋公司已经支付的2000元应予以扣减，即毅洋公司应当支付億恒公司29040元，对億恒公司主张的超出部分本院不予支持；对億恒公司主张的逾期利息，本院认为欠条明确约定了支付时间，且该主张不违反法律规定，故本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十条、第一百二十条、一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川毅洋农业科技有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告崇州市億恒蟾蜍养殖有限公司29040元及利息（利息计算方式为：以29040元为基数，从2019年6月22日起按照按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告崇州市億恒蟾蜍养殖有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）475元，由原告崇州市億恒蟾蜍养殖有限公司负担175元，被告四川毅洋农业科技有限公司负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李耀东 二〇一九年十月二十一日 书记员  胡 皓
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2322号原告：张某某，男，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：凌永辉，山东光敏律师事务所律师。被告：任某某，女，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：孔雷，江苏苏通律师事务所律师。原告张某某与被告任某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人凌永辉、被告任某某及其委托诉讼代理人孔雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.责令被告任某某偿还借款157295.58元及利息（以157295.58元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告任某某系男女朋友关系。自2019年4月1日至2019年8月7日交往期间，被告以还贷款、买车及购物为由，原告先后通过微信转账、支付宝支付及借给被告银行卡刷卡，累计支付被告157295.58元。2019年8月7日，原被告终止恋爱关系。上述款项经原告多次催要未果，现张某某诉至法院，诉求同前。被告任某某辩称，原被告系恋爱关系，在恋爱期间原告支付被告款项属实，但系原告追求被告赠与被告款项，赠与行为已经完成，没有法定撤销理由。双方没有借贷合意，原告要求被告按照民间借贷返还款项，无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.张某某分别于2019年4月14日、2019年5月1日，通过其母亲韩存荣名下的189****73号支付宝账户向任某某名下132****67号支付宝账户转账5万元、3万元，合计8万元。2.张某某通过其名下的lishoula@163.com号支付宝账户向任某某名下132****67号支付宝账户转账，2019年4月16日转账338元、212.58元，2019年4月24日转账521元、1350元，2019年4月26日转账1000元，2019年4月28日转账10000元、9500元、1000元，2019年4月30日转账800元，2019年5月7日转账200元，2019年5月16日转账5000元、200元，2019年5月26日转账10000元，2019年6月6日转账10000元，2019年6月15日转账5000元，2019年6月18日转账538.10元，2019年6月20日转账128元，2019年6月21日转账69元，2019年6月25日转账109元，2019年7月24日转账20元，上述款项合计55985.68元。3.2019年7月5日，任某某通过张某某银行卡取款5000元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第一款第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中张某某向任某某转款事实确定，任某某作为收款方亦有责任提交证据证明该款项非借款而为他用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”同时结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，借贷关系成立的举证责任由张某某承担，其所提交的证据需足以让人相信该事实的存在具有高度可能性，方能认定事实存在。任某某作为被告，其所主张的事实只要让张某某应证明之事实达到真伪不明的状态，即应认定待证的借款关系不能成立。张某某依据转账凭证备注“支付宝借款”，任某某在微信聊天记录中陈述“把钱什么的都还给你”“回家我就把基金套出来，还给你”“算算多少钱，还有我给你打个欠条吧”“我就是明天房子买了也会把钱还给你”主张其与任某某之间的借贷关系成立。任某某认为“支付宝借款”系张某某转账后备注的，任某某不知情，微信聊天记录是在两人吵架时，任某某要求张某某将两人交往期间支付的款项捋一捋，列个清单算好数额，被告给原告打个欠条，按个手印，但被告没有回应，说明双方并非借贷关系，称涉案款项系张某某赠与其的，张某某也认可上述款项发生时其与任某某为恋爱关系，因而赠与款项的可能性存在。本院认为，双方恋爱期间，男方赠与女方一定款项的可能性存在，但短期内连续转账大额款项亦存在借贷的可能，结合任某某微信聊天记录中所述的“把基金套出来还给张某某”等言语，参照民事诉讼中的公平原则，本院酌定单次转账数额在10000元以上的转账为借贷行为，其余小额款项为赠与行为。对于借款数额本院认定为10万元。关于利息，任某某可以10万元为基数，自起诉之日起即2019年8月15日至实际给付之日止，按照年利率6%向张某某支付资金占用期间的利息。综上所述，张某某的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告任某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金10万元；二、被告任某某于本判决生效后十日内支付原告张某某借款利息（以10万元为基数，自2019年8月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1723元，由原告张某某负担861元，由被告任某某负担862元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  安自强二〇一九年十月二十五日书记员  程 欢
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初1996号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行，住所地：监利县容城镇江城路69号。法定代表人：孙宏丽，系该行行长。委托诉讼代理人：刘友荣，系该行员工。委托诉讼代理人：胡毅，湖北司典律师事务所律师。被告：李暗武，男，1989年2月24日出生，汉族，住监利县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行（以下简称“监利邮储银行”）与被告李暗武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。监利邮储银行的委托诉讼代理人胡毅、刘友荣到庭参加诉讼,被告李暗武经本院合法传唤未说明理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。监利邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李暗武偿还贷款本金63588.24元和利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，原告监利邮储银行与被告李暗武签订《个人额度借款合同》，约定李暗武可在原告授信额度（100000元）内向原告借款，额度存续期36个月，单笔贷款期限36个月，年利率7.03%，还款方式为等额本息按月还款法，合同第十三条还约定违约情形下原告宣布合同项下债务提前到期，要求被告立即清偿债务，并有权单方面解除合同。贷款发放以后李暗武未按约定还款，逾期后经原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。被告李暗武在法定答辩期限内未作答辩亦未举证。监利邮储银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、个人额度借款合同，证明原告与被告李李暗武就借款金额、时间、利息、违约责任进行了明确约定的事实。证据二、被告的银行明细，证明原告与被告李暗武签订贷款合同后，原告依合同约定将贷款金额发放给李暗武，原告依合同履行合同出借义务的事实。证据三、解除合同通知书，证明被告李暗武未偿还本息，原告向被告下达的解除合同通知书，依法解除合同的事实。本院组织当事人进行了质证，被告李暗武未到庭质证，经本院审查，原告所提交的三份证据真实、合法且与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，本院依法予以采信。根据本院采信的证据和原告的陈述，本院确认案件事实如下：2013年7月3日，原告监利邮储银行与被告李暗武签订《个人额度借款合同》，约定李暗武可在原告授信额度（100000元）内向原告借款，额度存续期36个月（自2017年7月3日至2020年7月3日），贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮48%为参照，单笔贷款利率在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中另行约定（年利率7.03%），逾期则加收罚息，罚息利率为约定利率的1.5倍（年利率10.545%）。借款期限为3年，还款方式为按月等额本息还款法，合同第十三条还约定违约情形下原告宣布合同项下债务提前到期，要求被告立即清偿债务，并有权单方面解除合同。贷款发放以后李暗武未按约定还款，逾期后经原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。另查明：截止2019年7月1日，李暗武共计拖欠借款本金16707.14元、利息1404.56元、罚息409.20元。本案审理过程中，因被告李暗武未到庭应诉，本案无法调解。本院认为，监利邮储银行与被告李暗武签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同约定不违法法律规定，合同依法成立并生效。监利邮储银行依约发放了贷款，李暗武作为借款人应按约偿还借款本息。李暗武未按合同约定履行还款义务，依法应按合同约定承担支付借款本金、利息、罚息的法律责任。监利邮储银行在向李暗武多次催收还款未果后，宣布合同项下的全部债务提前到期并立即清偿全部债务。根据中国人民银行颁布的《贷款通则》第二十二条第五项规定：“借款人未履行借款合同规定义务的，贷款人有权依照合同约定要求借款人提前归还借款或停止支付借款人尚未使用的贷款；”因此，该约定符合行政法规规定，监利邮储银行起诉之日视为宣告合同提前到期之日。原告的诉讼请求均符合法律规定和双方约定，依法应予以支持。为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李暗武于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行借款本金16707.14元、利息1404.56元、罚息409.20元，并自2019年7月2日起以16707.14元为基数按年利率10.545%计算罚息，至本金清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2780元，减半收取1390元，由被告李暗武负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  冉志勇二〇一九年十月十一日书记员  杨 瑛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12110号 原告：李晓鸣，女，汉族，1957年9月19日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：谷栋，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：邓古，四川公生明律师事务所律师，一般代理。 被告：四川省省级机关房屋统建服务中心，住所地：成都市太升南路****。 法定代表人：植志刚。 委托诉讼代理人：吕晶，女，汉族，1973年12月2日出生，住成都市武侯区，系单位员工，一般代理。 被告：四川省疾病预防控制中心，住，住所地：成都市武侯区中学路**/div> 法定代表人：吴先萍。 委托诉讼代理人：周海，男，汉族，1971年3月4日出生，住成都市青羊区，系单位员工，特别授权。 委托诉讼代理人：林永康，男，汉族，1964年4月27日出生，住成都市青羊区，系单位员工，特别授权。 原告李晓鸣、被告四川省省级机关房屋统建服务中心（以下简称：统建中心）、四川省疾病预防控制中心（以下简称：疾控中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员李琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晓鸣委托诉讼代理人谷栋、委托诉讼代理人邓古，被告统建中心的委托诉讼代理人吕晶，被告疾控中心的委托诉讼代理人周海、委托诉讼代理人林永康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李晓鸣向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令统建中心和疾控中心协助李晓鸣将成都市青羊区槐树街51号（四川省疾病预防控制中心综合楼）第1层C区11-12轴线门市（具体以公安部门核定为准）过户登记至李晓鸣名下，并办理不动产权证；2.请求判令统建中心向李晓鸣支付逾期办理不动产权证的违约金8073元；3、本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用由统建中心承担。李晓鸣在庭审中撤回第二项关于违约金的诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：2005年10月14日，统建中心与疾控中心签订《合作协议》，约定共同出资修建成都市槐树街51号综合楼项目，根据该约定，该项目竣工后，综合楼第1层C区11-12轴线门市归统建中心所有。2009年3月5日，李晓鸣与统建中心签订《房屋买卖合同》，约定统建中心将位于成都市青羊区槐树街51号（四川省疾病预防控制中心综合楼）第1层C区11-12轴线门市转让给李晓鸣，售价为15800元/平方米，建筑面积为51.10平方米（以房地产产权登记机关登记的面积为准），付款方式为：李晓鸣在合同签订之日2009年3月5日支付部分房款707380元，剩余房款100000元在2009年10月30日前支付。李晓鸣按照合同约定支付了房款807380元，统建中心将该房屋交付给李晓鸣，但未将该房屋转移至李晓鸣名下，也未办理不动产权证。2014年12月15日，该房屋大产权证已登记备案至疾控中心名下，统建中心和疾控中心拒不协助为李晓鸣办理不动产权证。统建中心的行为违反了《房屋买卖合同》的约定。为维护合法权益，故诉至法院。 统建中心辩称，其确实与李晓鸣签订了《房屋买卖合同》，且李晓鸣也缴纳了全部房款，故认可李晓鸣的诉讼请求。 疾控中心辩称，案涉房屋是以疾控中心名义报建的，在统建中心修建过程房屋过程中与疾控中心签署了《合作协议》，统建中心对外销售房屋和收取款项与疾控中心无关，请法院依法判决。 李晓鸣围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：原被告身份信息、《合作协议》、《房屋买卖合同》、《物业证明》、物管费、水电费、李晓鸣个人活期明细信息-新一代。统建中心质证称对原被告身份信息、《合作协议》、《房屋买卖合同》无异议，对疾控中心身份信息、《物业证明》、物管费、水电费不发表质证意见，对李晓鸣个人活期明细信息-新一代中载明的两笔转账金额（2009年1月12日转入统建中心100000元、2009年1月13日转入统建中心607380元）无异议，根据《房屋买卖合同约定》，李晓鸣还差100000元房款没有交纳。疾控中心质证称对《合作协议》、疾控中心的身份信息予以认可，因合同签订和款项收取与我方无关，对于其他证据不发表意见。统建中心未向本院提交证据，疾控中心未向本院提交证据。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：2009年3月5日，统建中心与李晓鸣签订了《房屋买卖合同》，约定李晓鸣向统建中心购买位于成都市青羊区槐树街51号四川省疾病预防控制中心综合楼第1层C区11-12轴线（房管局登记地址为成都市青羊区槐树街51号附4号1层）门市，建筑面积51.10平方米（房管局登记面积42.19平方米），单价为15800元/平方米，总价款为807380元，统建中心应当于2009年2月28日前将验收合格的房屋交付给李晓鸣，并于该房屋交付使用后的1年零6个月内为李晓鸣办理房地产权属登记证书。 2009年1月12日，李晓鸣通过转账向统建中心汇款100000元，2009年1月13日，李晓鸣通过转账向统建中心汇款607380元。在《房屋买卖合同》签订后一年内，统建中心将案涉房屋交付给李晓鸣。 另查明：1、2005年10月14日统建中心和疾控中心签订《合作协议》修建成都市槐树街51号综合楼项目，所修建的房屋中，案涉房屋归统建中心所有，统建中心有权出让案涉房屋。2、因实际房屋面积差距产生的房款差价140778元{15800元/平方米×（51.10平方米-42.19平方米）}，统建中心将该差价与李晓鸣未缴纳房款100000进行品迭后，向李晓鸣返还房款差价40778元，双方房款结算完毕。 本院认为，李晓鸣与统建中心签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人成立合法有效的房屋买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方均应按照合同的约定享有权利、履行相关义务。李晓鸣于2009年1月12日和2009年1月13日分两次向统建中心支付了购房款共计707380元，统建中心在约定时间内将房屋交付给李晓鸣。因房屋实际面积与合同载明面积存在差距，在品迭差价及李晓鸣未缴纳房款后，统建中心返还剩余差价，双方房款结算完毕，但未将房屋过户登记至李晓鸣名下，也未办理不动产权证，统建中心的行为违反了合同约定，应当承担违约责任。庭审中，统建中心和疾控中心均认可双方曾签订协议，包括李晓鸣所购买的房产在内的部分房产的实际所有权归统建中心，现统建中心将房屋出卖给李晓鸣，统建中心应按约定为李晓鸣办理该房屋的不动产权证书，鉴于本案诉争房屋的产权已经实际登记在疾控中心名下，故疾控中心应按其与统建中心之间的签订的协议内容，履行办理不动产权证书时的协助义务，协助统建中心将房屋登记至李晓鸣名下。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 四川省省级机关房屋统建服务中心、四川省疾病预防控制中心于本判决生效之日起十日内协助李晓鸣办理不动产权证书，将位于成都市青羊区槐树街51号附4号1层房屋（权2851005）登记至李晓鸣名下. 案件受理费100元，由四川省省级机关房屋统建服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李琳 二〇一九年十月二十二日 书记员  李燕
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民初1614号原告：魏明林，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被告：杨彦，男，汉族，住贵州省息烽县。原告魏明林与被告杨彦劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告魏明林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐治军二〇一九年十月三十一日书记员  潘友丹