河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3332号原告：张某1，男，汉族，1950年11月1日生，住漯河市郾城区。委托代理人：王中英，河南强人律师事务所律师。被告：张某2，女，回族，1982年11月20日生，住漯河市郾城区。委托代理人：安建业，河南永力律师事务所律师。被告：刘某，女，汉族，1937年2月3日生，住漯河市源汇区。第三人：邢某，男，汉族，1971年9月12日生，住漯河市郾城区。原告张某1与被告张某2、刘某、第三人邢某继承纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人王中英、被告张某2及其委托代理人安建业、第三人邢某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令对位于漯河市源汇区五一路南段丽江花园17D幢2单元2层204号房屋按照法定继承进行分割；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与妻子邢风英原在漯河市××区柳江路文萃××套房屋，2010年9月因妻子患乳腺癌，术后身体很差，上下楼困难，为照顾其身体，我二人商量将该房屋卖掉换个楼层低点的房屋居住，后于2012年4月1日将该房以28.6万元卖给他人，并于同年4月7日购买河南开源房地产开发有限年公司（以下简称开源公司）开发的丽江花园小区17D幢2单元2层东户204号，并交了首付款21.2万元，房屋总价款42.6万元，余款21.4万元需要用住房公积金贷款，因原告与邢风英均已退休，按照国家规定不能适用住房公积金贷款，原告与邢风英商量，并经邢某同意，借用邢某名义签订购房合同，并办理公积金贷款手续，贷款后，购房合同、发票、贷款卡等都由原告和妻子保管，贷款也由原告和妻子按月偿还，从未逾期。该房屋交付后，原告与妻子进行了装修并一直居住，2017年12月13日原告妻子去世，贷款由原告偿还至今。原告认为，该房屋是原告和妻子共同出资购买，属于夫妻共同财产，在妻子去世后，其应有部分属于遗产，因家庭矛盾，为防止纠纷，特请求依法分割，望予以支持。被告张某2辩称：原告起诉的房产是被告个人所有，不属于邢风英遗产，原告请求对该房产继承没有事实及法律依据，应予驳回。第三人邢某述称：原告诉请不属实，房屋登记在第三人名下，是被告和邢风英一起找到第三人用第三人的公积金购买的，与邢风英无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提交结婚证、户口本、邢风英身份证复印件、火化证明，用以证明原告与邢风英于××××年××月××日结婚后，原来在漯河市××区柳江路××号居住，2017年12月13日邢风英因病去世。被告张某2、第三人邢某对该证据无异议。2、原告提供房产转让协议，用以证明2012年4月1日邢风英将婚后共同财产漯河市源汇区柳江路文萃江南小区48幢4楼东户房产以28.6万元价格卖掉，购买涉案房产，支付21.2万元首付款。被告张某2、第三人邢某对该证据真实性无异议，但认为该证据不能证明涉案房屋首付款是原告支付。3、原告提供商品房预售许可证、商品房买卖合同、住房公积金委托贷款抵押合同、抵押合同，用以证明2012年4月7日，原告及邢风英借用邢某名义与开源公司签订商品房买卖合同，以42.6万元价格购买丽江花园小区17D幢2单元东户房产，该房产2015年5月20日办理房屋预售许可证，交首付21.2万元，下余21.6万元以邢某名义使用公积金贷款。被告张某2、第三人邢某对证据真实性无异议，但认为该证据应属于被告所有，买房前至今原被告均在一个家庭共同生活，不能证明是原告委托邢某办理的买卖合同，事实上是被告于2015年以第三人名义签订买卖合同并以第三人名义申请公积金贷款。4、原告提供不动产发票、契税发票、开源公司证明及开发票、收条，用以证明涉案房产的不动产发票、办证契税等均由原告及妻子邢风英保管，缴纳契税证明是邢风英代邢某领取。被告张某2、第三人邢某对证据真实性无异议，但认为该证据是由原被告及邢风英生前共同保管。5、尾号为9167的邢某工行银行卡、银行交款凭证，用以证明购买房屋后，按揭贷款一直由原告及邢风英偿还，在邢风英去世后，原告共交纳银行贷款29041元，属于原告个人财产。被告张某2、第三人邢某对该证据真实性无异议，但交款凭证不能证明贷款是邢风英交纳，邢风英与原被告共同生活，即使存在邢风英替被告代为办理还款手续，也不能否认房产是被告所有、所还款项是被告所有的事实。6、被告张某2提供不动产登记中心证明，用以证明被告2012年购买涉案房屋，2012年6月6日撤销备案合同，2015年3月3日被告将该房产备案至第三人名下。原告对该证据真实性无异议，证明上说2012年房屋备案至被告名下应提供证据，该证明没有附件，不能说明事实真相，被告是该单位工作人员，证明有关情况应提供证据材料。第三人邢某无异议。7、被告张某2提供开源公司情况说明，用以证明2012年4月7日被告以贷款方式购买涉案房产，2015年2月2日将该合同更名至邢某名下。原告对证明事实无异议，但认为应提供档案材料。第三人邢某无异议。经询问，三方当事人对2012年以被告名义购买涉案房屋，2015年因被告不能办理公积金贷款更名至邢某名下的事实均无异议。8、被告张某2提供房屋装饰装修协议，用以证明房屋是被告装修，被告与开源公司签订协议。原告对该证据真实性无异议，但认为该证据只能证明被告与开源公司签订协议，不能证明涉案房屋装修费用是被告支付。第三人邢某无异议。9、被告提供收款收据，用以证明该房屋名称变更前，物业费、税费及首付款由被告交纳。原告对该证据真实性无异议，但认为不能证明房屋归被告所有。第三人邢某无异议。10、被告张某2提供房屋预告登记信息，用以证明房屋现在登记在邢某名下，不属于遗产，房屋真实归属已由邢某书面声明。原告对该房屋以邢某名义购买、贷款没有异议，但认为邢某只是借名人，而非实际所有权人，房屋应以实际购买人为权利人，被告及第三人在录音中均认为涉案房屋是原告夫妻共同财产，应作为遗产。对无争议事实，本院确认如下：邢风英于××××年××月××日与原告登记结婚，2004年4月20日将户籍迁入漯河市××区柳江路××号院**楼****，2017年12月15日火化。2012年4月1日，邢风英将其名下的漯河市源汇区柳江路48号楼4层住房以28.6万元的价格出售给张翔。2012年4月7日，开源公司将其具有预售许可证的丽江花园17D号楼2单元2层东户住宅以贷款方式出售给张某2，因张某2无法正常办理按揭贷款手续，于2015年2月2日更名为邢某，邢某及其委托代理人邢风英与开源公司补签落款日期为2012年4月7日的商品房买卖合同。2012年4月7日，张某2与河南开源物业管理有限责任公司（以下简称开源物业）签订房屋装饰装修管理协议。2012年4月7日，开源物业出具收到张某2交纳物业费、装修垃圾清运费、装修管理费的收据。2012年6月6日，张某2撤销漯河市五一路丽江花园17D号楼204号房屋的合同备案，2015年3月3日将该房备案在邢某名下。2015年2月2日，开源公司出具收到张某2税费、违约金的收据。同日开源公司出具收到邢某本息的收据。2015年3月3日，开源公司向邢某出具购房发票，载明已付购房款21.2万元。2015年3月6日，邢风英代为领取开源公司出具的购房契税由业主邢某交纳的证明。2015年3月9日税务机关出具契税税收缴款书。2015年3月12日，漯河市房屋产权交易管理处出具邢某交纳查档费发票，并以邢某为权利人办理涉案房屋预告登记。2015年3月12日，邢某签订住房公积金委托贷款合同、住房公积金委托贷款抵押合同。2015年7月10日，开源公司出具开发票收条。2017年12月17日、2018年1月12日、2018年2月9日、2018年3月13日、2018年5月11日、2018年6月11日、2018年8月13日、2018年9月11日、2018年10月11日、2018年11月11日、2018年12月11日、2019年1月10日、2019年2月13日、2019年3月13日、2019年4月12日、2019年5月13日、2019年7月15日、2019年8月14日、2019年9月13日，原告分别向邢某工商银行卡存入1300元-1400元不等金额。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供邢某录音，用以证明邢某承认涉案房产为原告和妻子共同财产，购房时借用了第三人名义。被告张某2认为，邢某已经发表书面声明，被告不再质证。第三人邢某出具声明称，邢某因身份证件被扣押，二姐邢风英出殡时未参加追悼会，非常愧疚；2018年2月1日邢某接到原告电话让邢某回来，邢某以为原告叫其回家是为了祭奠邢风英，第二天就回到家；2月3日临近中午原告说给邢某接风，邢某以为是商谈邢风英后事，到了饭店，原告和两个朋友轮番对邢某灌酒，在邢某半醉半醒状态下，故意用语言诱导，想要邢某证明什么，并承诺给邢某一万元，邢某当时喝醉离开，不知道如何到了三姐邢素琴家中，三姐看到邢某额头磕破皮，左眼乌紫肿胀，衣服脏兮兮的，数落了邢某；2月4日上午十点左右，原告打电话说给邢某5000元，邢某因在外打工没有挣到钱，还借了别人2000元，一时利欲熏心，跟原告见面，原告写了收到条，邢某在上面签了字；现在回想起来十分悔恨，不该贪图这顿饭和这笔钱，不确定原告是不是录了音，想不起来当时都说了什么，如果原告伙同其两个朋友对邢某进行言语诱导继而进行非法录音，因邢某当时处于意识混沌、半醉半醒状态，拒绝承担一切法律责任和后果，原告给邢某的5000元，原告随时要，邢某随时还。2、原告提供刘某、张某2的录音，用以证明该房屋是原告夫妻共有财产。被告张某2认为，该录音不是直接证据，不清楚是不是全部谈话内容，但该录音只能证明涉案房产不是邢某的，不能证明是原告夫妻共有财产，涉案房产购买时登记在张某2名下，以邢某名义贷款，邢某认为是张某2的房产，录音中张某2没有承认房产是原告夫妻共同财产，刘某今年83岁了，耳朵背、小脑萎缩，不是购房经手、参与人，对涉案房屋购买情况不知情，录音中均是诱导性发问。第三人邢某未到庭质证。第三人邢某称，2012年4月张某2以按揭方式取得漯河市源汇区开源丽江花园小区17D幢2单元2楼东户商品房一套，签完售房合同、开具首付款发票后，在办理银行按揭贷款时，因张某2个人征信报告存在违约，银行中断了按揭贷款手续，张某2找到邢某，请求协助，因邢某的公积金当时处于闲置状态，作为张某2的舅舅，邢某自愿以个人名义对该房屋做银行按揭贷款，在开源公司协助下，2015年2月将该房屋合同及部分票据由张某2更改为邢某，该房屋产权人是张某2，待银行按揭贷款结清或者可以办理不动产登记证时，邢某愿意无偿过户给张某2。本院经审核后认定：房屋登记权利人邢某当庭对其录音中的陈述予以否认，并作出了合理解释；房屋实际权利争议人张某2在录音中并未作出涉案房屋权属的陈述；刘某既非房屋登记权利人也非实际权利人，其对涉案房屋权属作出的陈述不能作为认定依据，故原告提供的该三份录音证据不足以证明其证明目的，本院不予认定。3、被告提供开源公司证明，用以证明涉案房屋契税由被告交纳。原告认为涉案房屋税款是邢风英交纳，不是被告交纳。第三人邢某无异议。本院经审核后认定：三方当事人对开源公司2012年4月7日将涉案房屋以贷款方式出售给张某2，于2015年2月2日更名为邢某的事实无异议，2012年6月7日开源公司出具证明要求业主张某2自行交纳契税与该事实相符，故对该证据载明内容，本院予以认定。对有争议事实，本院认定如下：2012年6月7日，开源公司出具证明购房契税由业主张某2交纳的证明。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。涉案房屋登记在第三人邢某名下,原告提供的证据不足以证明该房屋系邢风英死亡时遗留的个人合法财产，在涉案房屋是否属于遗产尚不能确定的情况下,原告直接基于继承权要求分割登记在第三人名下的遗产,于法无据,本院不予支持。综上所述，原告张某1的诉讼请求：1、判令对位于漯河市源汇区五一路南段丽江花园17D幢2单元2层204号房屋按照法定继承进行分割；2、诉讼费用由被告承担；本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。受理费3845元，由原告张某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李笑寒二〇一九年十月十六日书记员  刘 兰