襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初2679号原告：中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中行襄阳分行），住所地：襄阳市长虹北路**。法定代表人：刘建，该行行长。委托诉讼代理人：何群涛，湖北长久律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊颖，湖北长久律师事务所实习律师。被告：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司），住所地：襄阳市春园西路**民发盛特区****。法定代表人：段国军。委托诉讼代理人：李宇辉、陈思，该公司工作人员。原告中行襄阳分行与被告中小企业担保公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何群涛、陈俊颖，被告的委托诉讼代理人李宇辉、陈思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月1日，襄阳硅海电子股份有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定向原告借款300万元，借款期限12个月，贷款利率为6.525%且每12个月重新定一次利率等，被告中小企业担保公司未上述借款提供连带责任担保。2016年8月15日原告依约向襄阳硅海电子股份有限公司发放了贷款，但是其还款出现逾期，原告催要无果，诉至本院，提出下列诉讼请求：一、判令被告中小企业担保公司对襄阳硅海电子股份有限公司未清偿本金2689924.38元及利息（截止2019年9月18日利息为566418.52元，自2019年9月19日起以本金2689924.38元为基础，按年利率9.7875%计算至偿清之日止）承担连带清偿责任；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告中小企业担保公司辩称，对原告主张的利息等请求法院依法予以认定，同时认为原告主张的利息中包括的复利不应当得到支持。其次，应当根据原告起诉主债务人的案件情况确定本公司的担保责任。原告向本院提交以下证据：1.2016年8月1日原告与襄阳硅海电子股份有限公司签订的编号为2016年襄阳中小借字079号《流动资金借款合同》、襄阳硅海电子股份有限公司提交的《提款申请书》、2016年8月15日原告与襄阳硅海电子股份有限公司共同签订的《借款借据》，以证明原告与该公司成立借款合同关系，原告依约向该公司发放贷款300万元，同时约定年利率6.525%，借款期限为一年等；2.2016年8月1日原告与被告中小企业担保公司签订的编号为2016年襄阳中小保字171号《保证合同》，以证明被告中小企业担保公司为襄阳硅海电子股份有限公司与原告签订的借款合同中约定的主债权及利息、实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年；3.襄阳硅海电子股份有限公司账号为57×××08的银行账户流水明细及欠款截屏，襄阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鄂0619民初483号民事判决书，以证明法院的判决已经明确襄阳硅海电子股份有限公司应当偿还的借款本息。被告向本院提交一组证据：2017年11月10日及2018年9月3日两份中国银行国内支付业务付款回单，以证明被告中小企业担保公司代偿了383694.14元。原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定如下事实：2016年8月1日，原告中国银行襄阳分行（贷款人）与襄阳硅海电子股份有限公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为300万，借款期限为12个月，自实际提款日起算。借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。在重新定价日与其他分笔提款一并按当日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加222.5基点进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率。利息为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。逾期贷款罚息利率为基础利率水平上加收50%，借款人于提款前7个银行工作日向贷款人提交书面提款申请及有关借款用途证明文件，办理相关提款手续。当日，原告与被告中小企业担保公司签订《保证合同》，约定本合同的主合同为中行襄阳分行与襄阳硅海电子股份有限公司签署的《流动资金借款合同》，主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等等。本合同保证方式为连带责任保证。本合同保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。2016年8月15日，原告与襄阳硅海电子股份有限公司共同签订《借款借据》，载明借款期限自2016年8月15日至2017年8月14日，年利率为6.525%，贷款账号为57×××08，借款金额300万元，期数为12期，借款用途为购买原材料。当日，原告向襄阳硅海电子股份有限公司发放贷款300万元。2016年8月21日至2017年8月14日，襄阳硅海电子股份有限公司按约偿还了12期利息。借款期满后，襄阳硅海电子股份有限公司未及时偿还本金，原告于2018年9月3日、9月5日分别从保证金账户及保证人个人账户中扣款30万元、10075.62元用于偿还本金。2017年11月10日及2018年9月3日由被告中小企业担保公司共代偿383694.14元。原告中行襄阳分行为与襄阳硅海电子股份有限公司、杨景仁、张淑琴、刘国强、王耀先金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年2月21日立案受理后，作出（2019）鄂0691民初483号民事判决书，主要内容如下：一、襄阳硅海电子股份有限公司于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司襄阳分行支付欠款本金2689924.38元及罚息（按照年利率9.7875%计算，分别以欠付的本金300万元为基数，支付自2017年8月15日起至2018年9月3日至的罚息；以270万元为基数，支付自2018年9月4日起至2018年9月5日止的罚息；以2689924.38元为基数，支付自2018年9月6日起至付清之日止的罚息）。二、杨景仁、张淑琴、刘国强、王耀先为襄阳硅海电子股份有限公司在本判决主文第一项所负债务向中国银行股份有限公司襄阳分行承担连带清偿责任。杨景仁、张淑琴、刘国强、王耀先承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向襄阳硅海电子股份有限公司追偿。三、驳回中国银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。现原告要求被告中小企业担保公司为上述债务承担连带清偿责任，诉至本院。本院认为，本案中原告与被告中小企业担保公司签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守。本院（2019）鄂0691民初483号民事判决书已经确认襄阳硅海电子股份有限公司应偿还原告中行襄阳分行的本金2689924.38元及罚息，原告要求被告中小企业担保公司对襄阳硅海电子股份有限公司的债务承担连带清偿责任，应予支持。被告中小企业担保公司在承担保证责任后，有权向襄阳硅海电子股份有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告襄阳市中小企业投资担保有限责任公司于本判决生效之日起对本院（2019）鄂0691民初483号民事判决书确定的襄阳硅海电子股份有限公司所负的债务向原告中国银行股份有限公司襄阳分行承担连带清偿责任；二、被告襄阳市中小企业投资担保有限责任公司承担保证责任后，有权向襄阳硅海电子股份有限公司追偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32330元，减半收取计16165元，由被告襄阳市中小企业投资担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十月二十三日书记员 程建卓