安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖04民终1140号上诉人（原审被告）：高金刚，男,1977年12月13日生,汉族，住安徽省凤台县。被上诉人（原审原告）：张文林,男,1962年6月13日生,汉族，住安徽省凤台县经济开发区。原审被告：任祥军，男,1971年2月7日生,汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：刘传辉，安徽永幸律师事务所律师。上诉人高金刚因与被上诉人张文林及原审被告任祥军民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2019）皖0421民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。高金刚上诉请求：撤销原判决第二项，改判高金刚对借款本金170000元承担连带保证责任或免除高金刚的保证责任。事实和理由：一审既认定高金刚的担保范围仅是借款本金250000元，又同时认定高金刚替任祥军还款80000元，那么高金刚所还80000元只能是本金，不可能是借款利息，一审判决明显错误；另外，高金刚偿还80000元日期2016年9月18日应视为借款到期日，担保期从2016年9月18日至2017年3月18日届满，应免除担保责任，一审认定保证合同未超过诉讼时效不予免除担保责任是对诉讼时效与担保期间法律概念的混乱。张文林辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。任祥军述称，其确经高金刚担保借了张文林250000元，口约约定利息4%，并偿还张文林110000元利息，故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张文林向一审法院起诉请求：1.判令任祥军偿还借款本金250000元，利息130000元，后续利息计算至本金付清为止；2.高金刚对上述借款本息承担连带还款责任。一审法院认定事实：2015年8月28日,任祥军因承包工程需要资金周转,向张文林借款250000元,并出具借条一份,内容为“今借到张文林现金人民币贰拾伍万元整”，高金刚在借条担保人处签名。2016年9月18日高金刚从其工程款中扣划80000元给张文林，2016年12月28日任祥军偿还给张文林30000元。余款经多次催要无果，提起本案诉讼。张文林与任祥军口头约定借款月利率为4%，其收到的110000元，任祥军认可是利息。庭审时，高金刚对张文林与任祥军之间口头约定利息事宜不予认可。一审法院认为：债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，任祥军欠张文林借款，有其出具的借条及银行交易记录予以证实，事实清楚，证据充分，予以认定。高金刚在担保人处签名担保，未明确保证方式，应视为连带责任保证。关于高金刚的担保的范围，高金刚签名担保的借条上仅载明借款250000元，而未有利息的书面约定，张文林未提供证据证实其与任祥军之间口头约定利息事宜高金刚知晓并愿意担保，故高金刚对借款本金250000元承担连带保证责任，对张文林主张的利息，不承担保证责任。关于利息的主张，双方约定的月利率4%虽然超出了法律规定的范围，但张文林以月利率2%主张，不违反法律的相关规定，应当予以认定。任祥军抗辩称，双方约定的利息过高，已偿还的利息超出法律规定范围的部分应作为本金予以扣除。经核算，从借款之日至2016年12月28日，共计16个月，按照月利率3%计算，利息共计120000元，因此，已偿还的110000元，未超出法律允许的范围，故对该抗辩理由不予采纳。关于高金刚抗辩称，其保证责任应予免除的问题，因其在2016年9月18日偿还过借款，说明张文林向其主张过权利，因此，保证合同未超过诉讼时效。关于高金刚抗辩称，其偿还的110000元是本金，其仅对剩余的140000元本金承担保证责任。对此，高金刚未提供相关证据证实，故对该抗辩理由不予采纳。综上所述，对张文林要求任祥军偿还借款本金250000元、利息130000元的诉讼请求，予以支持；对要求高金刚承担连带保证责任的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、任祥军于本判决生效之日起10日内偿还张文林借款本金250000元、利息130000元（利息计算至2019年2月28日），合计380000元；二、2019年3月1日之后的利息按月利率2%，继续计算至本金还清之日止；三、高金刚对上述借款本金250000元承担连带偿还责任；四、高金刚承担保证责任后，有权向任祥军追偿；五、驳回张文林的其他诉讼请求。案件受理费3500元（已减半收取），由任祥军负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审认定事实予以确认。本院归纳二审争议焦点为：高金刚对本案债务应否承担连带偿还责任及债务金额如何认定。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，高金刚于2016年9月18日向张文林偿还80000元，视为张文林向高金刚主张担保责任，故应从2016年9月18日开始计算担保诉讼时效，故本案主张未超诉讼时效，高金刚上诉要求免除连带担保责任的理由不能成立。但高金刚对于张文林与任祥军之间口头约定利息并不知晓，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。故本案高金刚仅对借款本金250000元承担连带保证责任，其向张文林偿还80000元，对高金刚与张文林之间的保证责任而言，应视为偿还本金，故高金刚主张其仅对借款本金170000元承担连带保证责任的上诉理由，符合法律规定，本院予以采纳。综上，高金刚主张对借款本金170000元承担连带保证责任的上诉请求能够成立。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持安徽省凤台县人民法院（2019）皖0421民初2225号民事判决第一、二、四项，即“一、任祥军于本判决生效之日起10日内偿还张文林借款本金250000元、利息130000元（利息计算至2019年2月28日），合计380000元；二、2019年3月1日之后的利息按月利率2%，继续计算至本金还清之日止；四、高金刚承担保证责任后，有权向任祥军追偿”；二、撤销安徽省凤台县人民法院（2019）皖0421民初2225号民事判决第三、五项，即“三、高金刚对上述借款本金250000元承担连带偿还责任；五、驳回张文林的其他诉讼请求”；三、高金刚对上述借款本金250000元中的170000元承担连带偿还责任；四、驳回张文林的其他诉讼请求。一审案件受理费负担方式按一审判决执行，二审案件受理费1800元，由张文林负担。本判决为终审判决。审判长  王雪霞审判员  张 晨审判员  王元元二〇一九年十月十六日书记员  许小玄附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。