黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终8396号上诉人（一审原告）：许静，女，1979年12月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。上诉人（一审原告）：李宗泽，男，2012年01月08日出生，汉族，学生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。上诉人（一审原告）：李杰，男，1950年09月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。上诉人（一审原告）：王淑琴，女，1951年11月02日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。上诉人共同委托诉讼代理人：王洪军，黑龙江玺源律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：黑龙江省公安厅安康医院，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区机场路**。法定代表人：郭大庆，该院院长。委托诉讼代理人：苑家金，女，1970年05月18日出生，汉族，黑龙江省公安厅强制管治所、黑龙江省公安厅安康医院工作人员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：于海龙，北京市天如律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：黑龙江省公安厅强制管治所，住，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区机场路**/div>法定代表人：郭大庆，该所所长。委托诉讼代理人：苑家金，女，1970年05月18日出生，汉族，黑龙江省公安厅强制管治所、黑龙江省公安厅安康医院工作人员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：于海龙，北京市天如律师事务所执业律师。上诉人许静、李宗泽、李杰、王淑琴因与被上诉人黑龙江省公安厅安康医院、黑龙江省公安厅强制管治所侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初6598号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年09月24日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人许静及上诉人许静、李宗泽、李杰、王淑琴的共同委托诉讼代理人王洪军，被上诉人黑龙江省公安厅安康医院及黑龙江省公安厅强制管治所的共同委托诉讼代理人于海龙、苑家金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许静、李宗泽、李杰、王淑琴上诉请求：撤销一审裁定并判令黑龙江省公安厅安康医院及黑龙江省公安厅强制管治所承担赔偿责任。事实和理由：（一）2016年07月18日，李某因吸毒在黑龙江省公安厅强制管治所处强制戒毒，2017年10月21日李某因病发去世，李某与许静系夫妻关系，李宗泽系李某与许静的儿子，李杰与王淑琴系李某父母。2017年10月20日晚上11点多，李某出现身体不适，前后折腾近三个小时后抢救无效死亡。许静、李宗泽、李杰、王淑琴认为李某的去世是因为黑龙江省公安厅安康医院及黑龙江省公安厅强制管治所在抢救过程中存在过错应当承担民事赔偿责任。（二）一审裁定认为本案是行政诉讼错误。1.行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，提起的诉讼是行政诉讼。2.行政诉讼必须有行政行为。行政行为是指国家行政机关和行政机关工作人员及法律法规授权的组织、行政机关委托的组织、或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。简而言之，即指行政机关行使行政权力对特定的公民、法人和其他组织作出的有关其权利义务的单方行为。3.行政行为包括行政机关的事实行为和法律行为，民事法律行为和行政法律行为。4.行政行为的表现形式包括行政命令、行政征收、行政许可、行政确认、行政监督检查、行政处罚、行政强制、行政给付、行政奖励、行政裁决、行政合同、行政赔偿等。5.行政行为的成立要件：主体必须是行政主体，必须有明确的意思表示，必须送达当事人，必须程序合法。6.行政行为的合法要件，有确凿的事实证据，正确地适用法律法规，遵守法定行政程序，不得超越职权和滥用职权。本案的发生是因为李某有病，医院医护人员没有及时采取有效的治疗措施致使李某死亡。医护人员的治疗行为不符合行政行为的成立要件和合法要件，医护人员的行为不是行政行为。（三）黑龙江省公安厅安康医院系依法成立的事业单位法人，依据事业单位登记管理暂行条件及实施细则，黑龙江省公安厅安康医院对外承担独立民事责任。尽管黑龙江省公安厅安康医院业务涵盖强制戒毒，肇事××人的管理和治疗以及精神医学司法鉴定等，但戒毒人员有病需要救治，医护人员的治疗行为不是履行行政职权的行政行为，医护人员的治疗行为不符合行政行为的成立要件和合法要件，医护人员的行为不是行政行为。（四）一审裁定适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》是错误的。医护人员的治疗行为不是履行行政职权的行政行为，医护人员的治疗行为不符合行政行为的成立要件和合法要件，医护人员的行为不是行政行为。黑龙江省公安厅安康医院医护人员的救治行为不适用该法律解释。（五）一审程序违法。许静、李宗泽、李杰及王淑琴一再要求开庭审理，一审法院没有开庭审理剥夺了许静、李宗泽、李杰及王淑琴的举证权辩论权，损害了许静、李宗泽、李杰及王淑琴的合法权益。综上，一审裁定适用法律错误，程序违法，没有依法查清案件事实，将此案定性为行政诉讼没有法律依据，望二审法院撤销一审裁定，支持许静、李宗泽、李杰及王淑琴的上诉请求，保护许静、李宗泽、李杰及王淑琴的合法权益。黑龙江省公安厅安康医院、黑龙江省公安厅强制管治所辩称，（一）本案不属于民事案件管辖范围。黑龙江省公安厅安康医院、黑龙江省公安厅强制管治所属于对全省危害社会治安触犯刑律的肇事肇祸××人实行强制治疗管理、承担全省公安强制隔离戒毒工作的专门机构。李某是被公安机关决定予以强制隔离戒毒并送强制隔离戒毒场所执行的人员。因此本案不是普通医疗机构与患者之间的民事纠纷，不能通过民事诉讼来解决。（二）一审法院经过阅卷、调查或者询问当事人任一环节，认为不符合起诉条件不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉，程序合法。许静、李宗泽、李杰、王淑琴向一审法院起诉请求：判令黑龙江省公安厅安康医院、黑龙江省公安厅强制管治所连带赔偿许静、李宗泽、李杰、王淑琴丧葬费10,000元，其他费用待鉴定后另行增加。一审法院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定看守所及其工作人员在行使职权时侵犯公民合法权益造成损害的，看守所的主管机关是赔偿义务机关，适用刑事赔偿程序。黑龙江省安康医院系财政全额拨款的事业单位，经黑龙江省事业单位登记管理局登记的事业单位法人，由黑龙江省公安厅举办，业务涵盖强制戒毒，肇××病人的管理和治疗以及精神医学司法鉴定等，所需救助管理经费由同级地方财政部门列入财政预算，其职能包括对违反治安管理的吸毒者实施强制戒毒；性质上系特设的医疗机构兼监管机构。同时履行对吸毒者的强制戒毒功能。属于对吸毒者的强制戒毒管理机构，具有医疗和治安管理双重职能。本案中李某明系吸毒者，在强制戒毒过程中因病发去世。李某明强制戒毒期间引发的争议不是普通医疗机构与患者之间的民事纠纷不能通过民事诉讼来解决，本案不属于民事案件管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，裁定如下：驳回许静、李宗泽、李杰、王淑琴的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。黑龙江省公安厅强制管治所提供下列证据：证据一，哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终268号民事判决书。意在证明：黑龙江省公安厅强制管治所属于对全省危害社会治安、触犯刑律的肇事肇××病人实行强制治疗管理和承担全省公安强制隔离戒毒工作的专门机构。该事实已为人民法院发生法律效力的裁判所确认。证据二，哈尔滨市公安局香坊分局《强制隔离戒毒决定书》。意在证明李某明系被公安机关决定予以强制隔离戒毒并送强制隔离戒毒场所执行的人员。本院责令黑龙江省公安厅强制管治所说明一审为什么没有提供上述证据，黑龙江省公安厅强制管治所称一审已提供。但因一审法院没开庭没有质证。本院组织当事人进行了质证：许静、李宗泽、李杰、王淑琴称在一审时这些证据没有看到。对证据一的真实性合适法来源无异议，但是证明的问题有异议，该裁定中所涉人员是因为在医院走失，医院是有监管职责所涉人员不是治疗行为。医院作为监管场所不能让人员随便走出医院的场所，是医院疏忽监管职责造成走失的。那么许静、李宗泽、李杰、王淑琴诉医院在治疗过程中产生的行为不是行政诉讼法规定的行政行为，所以黑龙江省公安厅安康医院提供的证据不能证明所要证明的问题，同时不能证明许静等诉医院是行政案件。本案应当是民事案件。对证据二无异议。本院认证意见为：黑龙江省公安厅安康医院一审已经提供上述证据，因一审法院经审查认为本案不属于民事案件而未开庭进行审理，责任不在黑龙江省公安厅安康医院。本院对上述证据予以采信。本院审理查明，《事业单位法人证书》记载：名称，黑龙江省公安厅强制管治所（黑龙江省公安厅安康医院）；宗旨和服务范围，肇××病人的管理和医疗××病司法医学鉴定及强制吸毒者戒毒等李某明在隔离期间心梗发作后，黑龙江省公安厅强制管治所电话通知“120”，“120”也到黑龙江省公安厅强制管治所。本院认为：起诉是公民、法人和其他组织之间因财产关系和人身关系发生纠纷，其中一方向人民法院提出诉讼请求，要求人民法院行使国家审判权，依法裁决纠纷双方的民事法律关系，以保护自己合法权益的诉讼行为，起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。本案中李某明系被公安机关决定强制隔离戒毒并在黑龙江省公安厅强制管治所内执行，黑龙江省公安厅强制管治所李某明属于强制管制不是平等关系，而且黑龙江省公安厅强制管治所的服务范围不包括对管制人员的医疗行为并在发现被管制人员心梗发作后电话通知“120”，故双方也不存在医患之间的民事纠纷。此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条没有规定对是否符合起诉条件的案件必须开庭进行审查。综上，许静、李宗泽、李杰、王淑琴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦（）二〇一九年十月十七日书记员  李 娜