大连市甘井子人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初5149号原告：大连大森房地产开发有限公司，住所地大连市中山区春生街15号，统一社会信用代码91210200576098506A。法定代表人：礼戈，系总经理。委托诉讼代理人：张贺，系辽宁中山律师事务所律师。被告：甘井子区天华石材市场嘉泰石材经销处，住所地大连市甘井子区虹港路288号（天华石材市场内），统一社会信用代码92210211MAOURBX28K。经营者：穆清，男，1977年4月9日生，满族，户籍地吉林省汪清县。委托诉讼代理人：艾诗博，系辽宁智爵律师事务所律师。第三人：大连安泰建设有限公司，住所地辽宁省庄河市鞍子山乡鞍子山村，统一社会信用代码91210283747859083P。法定代表人：庄德勇，系总经理。委托诉讼代理人：郭长俊，男，1972年4月22日生，汉族，系该公司员工，住址庄河市。第三人：大连中裕嘉合房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区山东路9-9号。法定代表人：张雨林，系执行副总裁。原告大连大森房地产开发有限公司（以下简称“大森公司”）与被告甘井子区天华石材市场嘉泰石材经销处（以下简称“嘉泰石材经销处”）、第三人大连安泰建设有限公司（以下简称“安泰公司”）、第三人大连中裕嘉合房地产开发有限公司（以下简称“中裕嘉合公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月20日作出（2018）辽0211民初1536号民事判决。判决作出后，原告大森公司不服，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）辽02民终3222号民事裁定，将该案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大森公司的委托诉讼代理人张贺、被告嘉泰石材经销处的委托诉讼代理人艾诗博、第三人安泰公司的委托诉讼代理人郭长俊到庭参加了诉讼。第三人中裕嘉合公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大森公司向本院提出诉讼请求：请求法庭确认要求大连市建设工程质量监督站返还212677.80元保证金的权利属于原告，并请求法院对该执行标的停止执行。事实与理由：大连市甘井子区人民法院在执行（2016）辽0211民初221号民事判决书时，截留安泰公司在大连市建设工程质量监督站账户的工程质量保证金212677.80元，并拟以扣划，但该资金并不属于安泰公司所有，继续执行该财产会侵害原告的合法权益。2012年12月13日，安泰公司承包原告东港林苑项目，双方签订《建设工程施工合同》，后双方履行完毕经竣工验收，原告于2014年4月29日足额支付了安泰公司包括工程质量保证金等全部工程款。在2014年，原告办理东港林苑整体报竣时，被告知必须向大连市质量监督站缴纳保证金才能报竣，故原告以自己的名义向大连市质量监督站缴纳质量保证金708926元，以顺利办理竣工验收，而此时原告已不欠付安泰公司任何工程款，该款项系由原告缴纳，归原告所有，不是被告安泰公司所有的工程款，故大连市甘井子区人民法院截留该款项错误，应予以返还。被告辩称，案涉款项的所有权主体是安泰公司，原告诉称的事实没有证据证明，其诉求应依法予以驳回。第三人安泰公司述称，同意原告的诉讼请求，该款是原告实际缴纳的，不是我公司的。第三人中裕嘉合公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下事实：1、嘉泰石材经销处与中裕嘉合公司、安泰公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月15日作出（2016）辽0211民初221号民事判决书，判决：一、安泰公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付嘉泰石材经销处工程款419638.34元及利息；二、中裕嘉合公司承担连带给付责任。因中裕嘉合公司、安泰公司未履行判决书确定的义务，嘉泰石材经销处申请执行。执行过程中，我院于2017年11月2日作出（2017）辽0211执恢994号执行裁定书，裁定：截留被执行人安泰公司在大连市建设工程质量监督站账户的工程质量保证金212677.80元。2017年11月21日，我院将该款扣划至本院账户。2、原告大森公司作为发包人与承包人安泰公司于2012年12月13日就东港林苑改造项目签订了建设工程施工合同。该工程于2014年10月竣工验收备案。原告大森公司提交的电汇凭证及辽宁省行政事业单位资金往来结算票据显示，2014年7月18日原告大森公司向大连市建设工程质量监督站在上海浦东发展银行大连分行营业部的账户缴纳了708926元作为上述工程的质量保证金。3、本案原审过程中，本院依据被告嘉泰石材经销处的申请，到大连市建设工程质量监督站调取了“工程质量保证金返还申请书”，该申请书显示2017年10月30日，由原告大森公司与第三人安泰公司、案外人大连美心物业管理有限公司三方向大连市建设工程质量监督站申请工程质量保证金212677.80元（30％）返还给第三人安泰公司。4、2019年8月26日，大连市建设工程质量与安全监督服务中心出具《情况说明》，就质量保证金返还申请人如何确定事宜做出如下说明：因本单位工作流程及制度要求，即便保证金是由建设单位为履行其质量保证义务以自己名义实际缴纳的，申请返还该保证金时，必须以实际施工人为申请人申请返还，我单位才能受理并办理返还手续。本院所确认的上述事实，有电汇凭证、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据、（2017）辽0211执异333号执行裁定书、建设工程施工合同、（2016）辽0211民初221号民事判决书、（2017）辽0211执恢994号执行裁定书、工程质量保证金返还申请书、情况说明及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”现原告提起执行异议之诉，应举证证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依据原告的主张，原告享有要求大连市建设工程质量监督站返还212677.80元保证金的权利，但根据《大连市建设工程质量保证金管理实施办法（暂行）》第六条之规定，建设工程保证金由发包人按本办法第五条规定的比例在竣工验收前以承包人名头存入保证金专用账户。从本院调取的“工程质量保证金返还申请书”及大连市建设工程质量与安全监督服务中心于2019年8月26日出具的《情况说明》也可以看出，该工程质量保证金应返还给第三人安泰公司而非原告大森公司。现有证据不能证明原告大森公司享有要求大连市建设工程质量监督站返还212677.80元保证金的请求权，亦不能证明原告大森公司享有对案涉212677.80元保证金的所有权，我院以（2017）辽0211执恢994号执行裁定书对上述款项予以截留并扣划并无不当。故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三人中裕嘉合公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告大连大森房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币4490元（原告已预交），由原告大连大森房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  林鹏太人民陪审员  邢秀英人民陪审员  冯 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  曲 娜本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。