陕西省延川县人民法院     民事判决书                              （2019）陕0622民初770号     原告:刘少锋，男，1981年XX月XX日出生，汉族，初中文化，延川县人，个体户，住延川县永坪镇中学。    委托诉讼代理人：张国财，原告的舅舅。    被告:甄秀秀，女，1989年3月22日出生，汉族，初中文化，延川县村民，教师，住延长县   被告:郭文新，男，1983年5月12日出生，汉族，初中文化，延长县人，工人，住延安市宝塔区，被告甄秀秀的丈夫   被告:呼小荣，女，1967年7月20日出生，汉族，初中文化，延川县村民，农民，住延川县永坪镇旧政府家属院，被告甄秀秀的母亲。   被告:甄小林，男，汉族，1965年6月13日出生，初中文化，延川县村民，农民，住延川县永坪镇旧政府家属院，被告甄秀秀的父亲。   第三人：张广梅，女，1963年11月15日出生，汉族，初中文化，延川县人，个体户，住延川县   原告刘少锋与被告甄秀秀、郭文新、呼小荣、甄小林，第三人张广梅民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月5日诉至本院。本院作出（2017）陕0622民初1117号民事判决。宣判后，四被告不服，提起上诉。延安市中级人民法院审理后，认为事实不清，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理，作出（2018）陕0622民初1157号民事判决，宣判后，第三人张广梅不服，提起上诉，延安市中级人民法院审理后，认为事实不清，再次发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘少锋的委托诉讼代理人张国财、被告甄秀秀、郭文新、甄小林、第三人张广梅到庭参加了诉讼，被告呼小荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              原告刘少锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告甄小林与第三人张广梅（原告的三姨）是朋友关系。被告甄小林因经济困难向原告借款100000元，被告甄秀秀、郭文新、呼小荣、甄小林共同向原告写下欠条。口头约定月利率为3%，未约定借款期限。被告将利息给付至2016年8月4日之后就不再清偿，故起诉要求被告清偿本息。   被告甄秀秀辩称，2015年3月4日，其父亲甄小林因资金周转困难，向张广梅借款100000元，书写借条时，张广梅让写成“今借到刘少峰人洋十万元”。四被告按其要求在借据上署名。四被告不认识原告刘少锋，每次还钱都是给张广梅。后因关系恶化，自己就借用王某丙的账号一次性给张广梅转款100000元，同时告知张广梅，100000元算是偿还借款本金，张广梅未反对，自己已经履行了还款义务。张广梅未按自己的要求偿还本案的借款，而是偿还了甄小林的其他借款，故第三人张广梅应当承担还款义务。   被告郭文新、甄小林的辩解意见同被告甄秀秀。   被告呼小荣缺席未答辩，也未提交证据反驳原告的诉讼主张。   第三人张广梅辩称，自己只是原、被告借款的介绍人。被告甄小林、呼小荣夫妇由自己担保，在2014年11月9日向王某甲借款20000元，月利息600元，2014年11月25日向王某甲借款20000元，月利息600元，2015年5月10日向王成借款30000元，月利息900元。2016年7月29日甄小林、呼小荣给自己转款100000元，明确说明先给王某甲、王成偿还借款本息，剩余的还刘少锋的本息。收到钱后自己给王某甲还款23080元和23400元，给王成还款35070元，扣除郭占虎的借款利息450元，剩余18000元偿还了刘少锋2016年2月4日至2016年8月4日的利息。该100000元是甄小林给其付的零星账务，与本案并无关联。应该驳回被告追加自己为第三人的请求。   原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了欠条一张，证明四被告借款的事实。   被告甄秀秀为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交陕西信合转款凭证、转款信息截屏，证明2016年7月29日其通过王某丙的账户向第三人张广梅转账100000元，用以清偿原告的借款。   第三人张广梅为支持其辩驳意见，向法庭提交被告甄小林、呼小荣的借条三张、王某甲的收条两张、王某乙的收条一张、刘少锋的收条一张，证明被告2017年7月29日给其转款100000元全部用于偿还被告的借款；提交与被告呼小荣的微信聊天记录截屏，证明2017年7月29日转的款是呼小荣还的，而不是甄秀秀还的。   本院对王某乙、张某某进行了调查。王某乙陈述，张广梅是其四妈。2015年5月10日，张广梅介绍甄小林、呼小荣向自己借款30000元。约定月利率3%，张广梅是保人。借款时自己把钱交给了张广梅，借条也由其保管。张广梅向法庭提供的王某乙的借条和收条属实。张某某陈述，自己是王某甲的妻子，张广梅是王某甲的三姨，通过张广梅介绍，有人向王某甲分两次借款4万元，月利率3%，自己就把借条给了张广梅。张广梅给法庭提交的王某甲的借条和收条属实。   经庭审举证、质证，本院对本案证据认证如下：   对原告提供的证据，被告甄秀秀、郭文新、甄小林及第三人张广梅均无异议，故该证据本院予以采信，可以作为本案定案的依据。   被告提供的证据，可以证明甄秀秀向王某丙借款100000元，并通过王某丙的账户转给第三人张广梅,故该证据本院予以采信，可以作为本案定案的依据。   第三人提供的第1组证据及本院的调查笔录，可以证明甄小林、呼小荣夫妇的其他借款情况及第三人将收到的100000元偿还二人借款的情况，本院予以采信；第2组证据可以证明呼小荣就甄小林夫妇与张广梅之间借贷问题的微信交谈情况，本院予以采信，但该聊天记录不能证明100000元是甄小林夫妇支付的，对其证明目的不予支持。    经审理查明，被告甄小林夫妇和第三人张广梅系朋友关系。2014年11月9日，被告甄小林通过张广梅，向王某甲借款20000元（借条注明：两月付利600元）。2014年11月25日，甄小林再次通过张广梅向王某甲借款20000元，借条上未注明利息。2015年5月10日，由张广梅担保被告甄小林、呼小荣向王某乙借款30000元，月利率3%。甄小林的亲家郭占虎借了张广梅的约100000元，被告甄小林、呼小荣为保证人。2015年3月4日，被告甄小林通过第三人张广梅介绍向原告刘少锋借款100000元，约定月利率3%，被告甄秀秀、郭文新、呼小荣、甄小林共同给原告出具了欠条。借款后，被告清偿利息均是通过第三人张广梅向原告支付，利息付至2016年2月3日。后张广梅向被告催要欠款致双方关系恶化，2016年7月29日，被告甄秀秀向王某丙借款100000元，并通过王某丙的账户转给第三人张广梅，电话告知张广梅其偿还的是借款本金。张广梅收到该款后，给王某甲还款46480元，给王某乙还款35070元，并扣除了郭占虎的利息450元，剩余的18000元支付给原告，用于偿还2016年2月4日至8月4日的利息。   本院认为：被告甄秀秀、郭文新、呼小荣、甄小林向原告刘少锋借款100000元属实，原告刘少锋如数向被告提供借款后，被告应当按照约定支付原告本息。原告刘少锋起诉时未将张广梅列为当事人，本案在审理过程中，被告甄秀秀认为张广梅与本案有利害关系，申请追加张广梅为第三人参加诉讼，符合法律规定。被告甄小林向第三人张广梅提出借款要求时，四被告与原告刘少锋均不相识，借款数额、利率等均是与第三人张广梅议定，且每次都将利息给付张广梅，与原告刘少锋不直接接触，张广梅的行为足以使得四被告有理由相信其就是代表出借人刘少锋行使权利，原告刘少锋与第三人张广梅之间形成了表见代理。被告甄秀秀将100000元转给第三人张广梅，告知张广梅偿还的是本金，张广梅未表态，被告甄秀秀以为该笔借款已还清。第三人张广梅收到款后未征得甄秀秀的同意，私自将甄秀秀转给其的100000元用于偿还其他借款,侵害了原告刘少锋和四名被告的合法权益，第三人张广梅应当承担民事责任，原告刘少锋可以直接向第三人张广梅主张自己的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告刘少锋的诉讼请求。   案件受理费2300元，由原告刘少锋承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   （此页无正文）                    审判长   张勇   人民陪审员  刘志耀        人民陪审员  马彩玲        二〇一九年十月二十日                           书记员   张兰兰                                 附：本判决所依据的法律条文   《中华人民共和国合同法》第四十九条 行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。   《中华人民共和国民法总则》   第五条 民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。   第一百六十四条 代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任。   代理人和相对人恶意串通，损害被代理人合法权益的，代理人和相对人应当承担连带责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            1