wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民终2359号上诉人（原审被告）:冉运明,男,汉族,1967年7月13日出生,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李梦林，男，住重庆市奉节县。被上诉人（原审原告）:冉敬忠,男,汉族,1970年11月3日出生,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：冉建军（冉敬忠之子），男，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：王勇,男,汉族,1974年2月19日出生,住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）:李成碧,女,汉族,1973年10月28日出生,住重庆市奉节县。上诉人冉运明因与被上诉人冉敬忠、王勇、李成碧民间借贷纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2019)渝0236民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冉运明上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判冉运明不承担责任；2.本案上诉费由冉敬忠承担。事实和理由：1.王勇、李成碧与冉敬忠建立民间借贷关系是2016年10月28日,约定借款期间是24个月。而冉敬忠起诉立案日期为2019年4月30日,冉敬忠未在担保法规定的保证期间要求冉运明承担保证责任,冉运明的保证责任已经免除，冉敬忠在一审庭审中出示的录音不证明冉运明在本案中仍然承担保证责任。2.当事人建立借贷关系后又以借贷关系形成房屋买卖合同关系,2016年10月28日也就是借款当日对房屋如何处置和王勇如何给冉敬忠分红达成了协议,对于此协议冉运明不知情。综上所述，上诉人不应承担本案的保证责任。冉敬忠辩称，1.冉敬忠在连带责任保证的除斥期间多次向王勇、李成碧及担保人冉运明主张、催告还款。一审中，冉敬忠举示了相关的证据，冉运明一审中也承认2019年3月，冉敬忠曾要求其还款的事实。2.房屋买卖协议与本案无关，并未加重冉运明的保证责任，冉运明不能以不知情抗辩其在民间借贷中所应承担的担保责任。冉敬忠向一审法院起诉请求：1.请求判令王勇、李成碧、冉运明偿还借款本金30万元及违约金6万元；2.判令王勇、李成碧、冉运明立即向冉敬忠支付以上款项的利息损失，以自2018年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿日止，冉敬忠在庭审中自愿放弃该诉讼请求；3.请求由王勇、李成碧、冉运明承担本案的诉讼费用。冉敬忠在一审诉讼中增加诉讼请求，要求判令王勇、李成碧、冉运明承担本案律师费1万元。一审法院认定事实：2016年10月28日王勇、李成碧向冉敬忠借款，当日王勇、李成碧给冉敬忠出具借条一份，其主要内容为：今借到冉敬忠现金300000元，大写叁拾万元整，此借款用于五马社区建房，借款期限24个月，定于2018年10月28日还清本金和利息，如到期没有付清本息，按借款额的20%支付违约金和承担律师费用，此借条不受过期失效约束，还清此借款为止。王勇、李成碧在借款人处签名捺印，冉运明在担保人处签名捺印。借款后，王勇、李成碧至今未偿还该借款。一审法院认为，王勇、李成碧向冉敬忠出具借条，双方借贷关系明确，合法有效，由此产生的债权、债务关系亦受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。冉运明作为担保人在借条上签字按印，其担保行为合法有效，冉敬忠请求冉运明承担连带清偿责任，一审法院予以支持。关于支付冉敬忠代理费，原审原、被告在借据中明确约定，如造成诉讼，由借款方承担出借人的律师代理费，冉敬忠的主张不违反法律规定，一审法院予以支持。故对冉敬忠要求王勇、李成碧、冉运明偿还借款本金300000元并支付违约金60000元、支付律师代理费的诉讼请求，一审法院予以支持。庭审中冉敬忠自愿放弃要求王勇、李成碧、冉运明支付逾期利息，是其真实意思表示，一审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、王勇、李成碧于判决生效后十日内偿还冉敬忠借款本金300000元并支付违约金60000元及律师代理费10000元，以上共计370000元；二、冉运明对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由王勇、李成碧承担。本院二审期间，冉运明提交了以下证据：1.王勇与卢山的房屋买卖合同，拟证明冉敬忠与王勇建立民间借贷关系后，又建立了房屋买卖关系，对于本案30万借款另行约定，合同尾页有冉敬忠批准（或批注）。2.2016年10月28日冉敬忠与王勇、李成碧针对30万借款达成的协议复印件，是冉运明在场见证他们签订的，兹证明对30万借款有另行约定。冉敬忠质证意见：证据是真实的，房屋买卖合同是让予担保合同，该证据与本案无关。王勇质证意见：证据是真实的。本院审核认为，上述证据与本案基本事实不具有关联性，不予采纳作为认定本案事实的依据。本院对一审法院认定的当事人无争议的事实予以确认。本院认为，冉运明上诉主张，冉敬忠未在保证期间内要求其承担保证责任，其保证责任免除。本案中，冉运明在案涉借条上的担保人处签名捺印，虽未约定保证方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，冉敬忠在一审举示的录音中的内容反映出其曾于2019年3月向冉运明主张过权利，冉运明在对该证据质证时未予否认。结合在案的其他证据能够确证冉敬忠在2018年10月28日案涉债务到期后，在保证期间内向冉运明主张过案涉债务的保证责任。冉敬忠在合法的期间向冉运明主张了权利，其基于案涉债务的担保债权并未消灭。故冉运明认为冉敬忠未在保证期间向其主张担保权利的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于本案中的主债权是否已经消灭的问题。本案中，冉敬忠二审举示的王勇与卢山的房屋买卖合同，2016年10月28日冉敬忠与王勇、李成碧针对30万借款达成的协议复印件，均不能证实案涉的主债务已经消灭。本案中也没有证据能够证明，债权人已经免除了保证人的保证责任。案涉债务并未被偿还，一审法院基于案涉借条所反映的保证合同，判决冉运明承担案涉债务的保证责任，并无不当。综上所述，冉运明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由冉运明负担。本判决为终审判决。审 判 长 李洪武审 判 员 龙江莉审 判 员 刘 健二〇一九年十月二十日法官助理 杨尚海书 记 员 朱 海
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初1016号 原告梁建军，男，侗族，1963年5月5日出生，住广西环江毛南族自治县。 委托代理人莫焕学，广西天任律师事务所律师。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司，住环江县思恩镇中山路。统一社会信用代码914512263101534082。 法定代表人蒋小冬。 原告梁建军诉被告广西环江明浩房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法由本院审判员蒙继秋适用简易程序独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。书记员蒙媛媛担任法庭记录。原告的委托代理人莫焕学到庭参加诉讼，被告广西环江明浩房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁建军向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告之间的车库买卖意向合同；2、判令被告返还原告购房意向金叁万（30000.00）圆整；3、判令被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告赔偿上述意向金的利息损失；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实理由：2016年10月24日，原告与被告就被告位于环江扶贫生态移民新城的毛南家园一期Ｂ区车库达成买卖意向合同，原告已于当日向被告交付意向金叁万（30000.00）圆整，但被告至今不向原告交付车库。另外，因被告拖欠包括本案车库在内的项目工程款，现河池市中级人民法院已将包括本案车库在内的项目财产全部查封，并拟拍卖。即原、被告上述意向合同实际上已无法继续履行，且责任完全在被告一方。鉴于上述原因，原告认为，原、被告之间上述意向合同应当解除，同时被告除了应当向原告返还上述全部意向金之外，还应当承担向原告赔偿上述意向金利息损失的责任。综上所述，为维护原告的合法权利不受侵害，兹依法向人民法院提起民事诉讼，恳求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 原告梁建军向法庭提供的证据有： 收据一份（原件），证明被告收取原告意向金3万元。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司既未出庭参加诉讼，未作出书面答辩，也未向法庭提供证据，视为自愿放弃辩论及举证、质证的权利。 本院认为，原告向法庭提交的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据。 经审理查明，2016年10月24日，原告与被告就被告位于环江扶贫生态移民新城的毛南家园一期Ｂ区车库达成买卖意向合同，原告已于当日向被告交付意向金叁万（30000.00）圆整，但被告至今不向原告交付车库。另外，因被告拖欠包括本案车库在内的项目工程款，现河池市中级人民法院已将包括本案车库在内的项目财产全部查封，并拟拍卖。即原、被告上述意向合同实际上已无法继续履行。 本院认为，原告梁建军与被告广西环江明浩房地产开发有限公司形成事实上合同关系，是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律的规定，是合法、有效的合同，双方均应依约履行。但被告广西环江明浩房地产开发有限公司未按双方的约定履行签约及交付义务，故本案被告应当退还原告梁建军的购买车库意向金。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持但因原、被告之间没有购买时间与交付时间的约定，故请求给付利息没有法律的依据，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的车库买卖意向合同； 二、被告广西环江明浩房地产开发有限公司应退还原告梁建军的购买车库的意向金30000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告广西环江明浩房地产开发有限公司承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  蒙继秋 二〇一九年十月二十二日 书记员  蒙媛媛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省达州市渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）川1725执665号 申请执行人：余小平，男，1966年9月6日出生，汉族，四川省渠县人。 被执行人：楚昌彪，男，1989年3月5日出生，汉族，四川省渠县人。 申请执行人余小平与被执行人楚昌彪民间借贷纠纷一案，渠县人民法院（2018）川1725民初2468号民事调解书已经发生法律效力，限被告楚昌彪欠原告余小平借款本金4万元，被告楚昌彪于2018年12月31日前偿还借款本金2万元；2019年6月30日前还清余下的借款本金2万元。申请执行人余小平于2019年7月13日向本院申请强制执行，本院于2019年7月13日立案执行。 本院在执行余小平与被执行人楚昌彪民间借贷纠纷一案中，于2019年7月15日、10月4日通过网络执行查控系统对被执行人楚昌彪的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，同时进行了传统调查。 经查，被执行人楚昌彪在巴中监狱服刑，暂无财产可供执行。本院已对被执行人楚昌彪作出失信被执行人决定书、作出限消令。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已书面约谈申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑渠浪 二〇一九年十月二十四日 书记员  金 声
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执异331号 申请人阎立亮，男，1955年8月15日生，汉族，住济南市历下区。 委托代理人陈鑫，系山东復泰律师事务所律师。 申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路**。 负责人张连怀，职务行长。 委托代理人蒋黎，系山东康辉律师事务所律师。 委托代理人巩彦龙，系山东康辉律师事务所律师。 被执行人郑哲，男，1970年6月9日生，汉族，住青岛市崂山区。 被执行人周秋燕，女，1983年12月26日生，汉族，住青岛市崂山区，系郑哲妻子。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人郑哲、被执行人周秋燕金融借款合同纠纷一案中，申请人阎立亮于2019年9月23日向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《债权转让合同》、债权转让通知书公告、付款凭证。 本院查明，2017年7月11日，本院作出（2017）鲁0202民初887号民事判决书，判令：一、郑哲、周秋燕共同于本判决生效后十日内向招商银行股份有限公司青岛分行偿还截止至2017年1月12日的本金3000000元、利息79487.57元以及至实际清偿之日止按照《个人贷款周转易协议书》约定的利息。二、郑哲、周秋燕共同于本判决生效后十日内向招商银行股份有限公司青岛分行支付律师代理费135580元。三、对上述第一、二项债权，招商银行股份有限公司青岛分行有权以郑哲提供抵押的位于青岛市崂山区青大一路XXXXXXXXXX户房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款范围内优先受偿。被告郑哲不服该民事判决书，向青岛市中级人民法院提起上诉，2017年9月27日，青岛市中级人民法院作出（2017）鲁02民终7948号民事裁定书，裁定如下：准许上诉人郑哲撤回对被上诉人招商银行股份有限公司青岛分行的上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行于2019年1月15日向本院申请强制执行。案号为（2019）鲁0202执182号。 2019年9月16日，申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行与青岛泰和盛资产管理有限公司签订《债权转让协议》。协议约定，资产包系指《资产明细表》（附件一）中所列的全部标的债权资产的集合。申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行同意将自基准日（不含该日）起资产包项下全部的权利、权益和利益转让给青岛泰和盛资产管理有限公司，青岛泰和盛资产管理有限公司同意收购。本协议附件一《资产明细表》中载明本案债权。2019年9月21日，青岛泰和盛资产管理有限公司与申请人阎立亮签订《债权转让合同》。合同约定，青岛泰和盛资产管理有限公司向申请人阎立亮出让享有的郑哲、周秋燕的全部债权，债权包括但不限于借款本金、利息、逾期利息以及诉讼费、保全费、律师费、评估费、公告费、迟延履行期间债务利息等一切相关费用，债权金额按照（2017）鲁0202民初887号民事判决书规定计算。 本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行与青岛泰和盛资产管理有限公司签订的《债权转让协议》、青岛泰和盛资产管理有限公司与申请人阎立亮签订的《债权转让合同》均是经双方平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2017）鲁0202民初887号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行将其享有的债权转让给青岛泰和盛资产管理有限公司，青岛泰和盛资产管理有限公司转让给申请人阎立亮，申请人阎立亮申请变更为（2019）鲁0202执182号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 变更申请人阎立亮为（2019）鲁0202执182号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长 董 梅 审判员 李 光 审判员 黄 健 二〇一九年十月十七日 书记员 王泽珊
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0105民初8782号 原告：詹学明，男，1982年1月7日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托代理人(特别授权)：沈志文、姚斌斌，浙江京衡(湖州)律师事务所律师。 被告：孙旭佳，男，1984年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 本院在审理原告詹学明与被告孙旭佳买卖合同纠纷一案中，原告詹学明以双方已达成庭外和解为由，于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告詹学明申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告詹学明撤回起诉。 案件受理费减半收取91元，由原告詹学明负担。 审 判 员 王斌 二〇一九年十月三十日 法官助理孙婷 代书记员 杨忆
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6740号原告:昆明市农村信用合作社联合社，住所地：云南省昆明市盘龙区白塔路**七彩俊园**。法定代表人：陈永岗。委托诉讼代理人：冯星力，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：雷凯，云南宣和律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:马涛。原告昆明市农村信用合作社联合社诉被告马涛信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯星力、雷凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告向原告支付截止2018年12月27日的欠款本金2964.70元、利息448.16元、欠款费用818.54元共计4231.4元及自2018年12月28日起至实际还清全部款项之日止以本金2964.70元为基数按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》计算的透支利息、违约金、滞纳金等费用。二、请求人民法院判令被告向原告支付原告为实现债权所支付的律师费1600元。三、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月15日，被告马涛向原告昆明市农村信用合作社联合社申领云南省农村信用社金碧贷记卡，原告同意发放卡号为×××—张。被告刷卡欠款后，经多次催收，被告均未履行还款义务。现原告为保障资金安全，维护合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求为感！被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2016年5月15日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡一张。双方签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。取现（含转账）手续费社内为交易金额的1%，它行境内为交易金额的1%，它行境外为交易金额的3%。合同约定依据《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第一版）》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，将按监管要求通过网站、营业网点、短信、电子邮件等告知被告后即为生效，修改后的条款对原被告及其附属卡持卡人均有约束力，如被告及其附属卡持卡人不接受修改后的协议内容，可申请注销贷记卡。被告领取上述信用卡后激活使用。但截止2019年5月18日，被告信用卡尚欠本金2964.7元、利息（包括利息、复利）448.16元、欠款费用818.54元，欠款费用中包括2017年1月1日后产生的违约金813.54元及预借现金费用5元。原告于2018年12月27日将被告前述信用卡核销。原告为主张权利诉至本院，支出律师费用1600元。另查明，云南省农村信用社联合社于2016年6月3日在官网上发布《云南省农村信用社金碧贷记卡章程改版公告》，对现有《云南农村信用社金碧贷记卡章程（第一版）》进行了修订和完善，形成《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第二版）》，自2016年7月18日生效。2016年11月8日，云南省农村信用社联合社在官网上发布《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，对现有《云南农村信用社金碧贷记卡章程（第二版）》进行了修订和完善，形成《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第三版）》，自2017年1月1日生效。前述《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第三版）》中明确持卡人在到期还款日前未还清最低还款额的，还须按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告未依约还款的，原告有权催收、依法追索并停止持卡人使用卡片，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费等）均由被告承担。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2019年5月18日尚欠透支本金2964.7元、利息448.16元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的自2019年5月19日起至款项还清之日止的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告要求被告支付欠款费用的诉请，欠款费用包括预借现金费用和违约金。对于违约金根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，被告的违约金其实质为滞纳金且均产生于2017年1月1日之后，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告虽提交了收取违约金的公告，但未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取违约金达成合意，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于预借现金费用，原被告双方约定该费用由被告承担，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。对于原告主张的律师费，因原告提交证据证明其实际产生了该笔费用，该费用也系因被告违约造成的原告之损失，故对原告的该部分诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还欠款本金2964.7元、利息448.16元、预借现金费用5元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告偿还上述欠款本金自2019年5月19日起至实际还清之日止的利息;（按月利率万分之五计算）三、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费1600元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  江 丽人民陪审员  任诚刚人民陪审员  刘晓梅二〇一九年十月十日书 记 员  王秋红
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0329执1636号 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司泰顺支行与被执行人郑何月、毛志达金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4474号原告：国家税务总局冠县税务局，住所地：冠县红旗北路北首。法定代表人：郑刚，系局长。委托代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师，特别授权。被告：申兰昆，男，1961年11月21日出生，汉族，住冠县。委托代理人：卢光峰，冠县冠中法律服务所，法律工作者，代理权限：特别授权。原告国家税务总局冠县税务局（以下简称税务局）与被告申兰昆租赁合同一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人杨凤振，被告委托代理人卢光峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法解除原被告之间的租赁关系，原告退还被告未到期的租赁费。事实和理由：2000年原告在冠县和平路建设一楼门市，被告租赁其中两间，期限50年，被告一次性支付租赁费10万元，现该门市一直由被告使用。2018年冠县政府对该门市进行拆迁，原被告就租赁和赔偿未能达成一致意见，故起诉至法院，要求解除租赁合同并退还租赁费。申兰昆辩称：原被告双方没有签订租赁合同，原告是以租赁的形式将两间门市卖给被告，被告才向原告以租赁形式缴纳门市楼房款，实际是以买代租。本院经审理对事实认定如下：被告申兰昆系申玉石之父，1999年7月28日交给税务局10万元时，用的是申玉石的名字，税务局出具的收据上写明是“租城关分局房款（两间）壹拾万元整”，申兰昆主张当时是买卖关系，所交的10万元是购房款，原告在出具收据时写的是租赁费。在庭审过程中，原告认可在1999年7月28日收取申兰昆的10万元，先收的钱后盖的房，该房屋在2000年建成，建成后交由被告使用，使用年限为50年，且该房屋没有进行不动产登记，原被告也没有进行过户变更的手续，原告在被告使用该房屋后，未另行收取过房租，被告使用至今未要求原告办理房屋的任何手续。证人刘某、于新平证明当时研究的时候是商量将该房屋以一间五万元的价格卖给被告，但具体是以买卖还是租赁的性质出具的收据，证人均不知情，但能证明是先收的钱，后盖的房，盖房占用的土地是划拨土地。根据庭审过程，可以认定是原告提供土地被告出资共同建造房屋，是一种合作建房的关系。在本院审理过程中，已向原被告进行了示明，原告仍坚持认为是租赁关系，对诉讼请求不予变更，被告也认为是买卖关系，不发表新的辩称意见。本院认为，原告主张租赁关系，根据租赁合同的法律规定，出租人应将租赁物交由承租人使用，承租人支付一定租金，但本案中，原告在收取房款时并未建房，没有实际存在的租赁物，不符合法律规定的租赁关系成立的要件，原告在庭审中也未能对租赁关系的存在提供其他证据证明，仅凭收据上写的租赁费不能证明就是租赁关系。因原被告之间是合作建房关系，不是租赁关系，原告要求解除租赁关系的证据不充分，对原告要求解除租赁关系的诉讼请求，本院应予驳回。被告认为是买卖关系，因该房屋用地是划拨土地，没有进行产权登记，被告明知土地性质不能进行买卖交易，且该房屋的产权并未发生转移，不符合构成买卖房屋的构成要件，故对被告的辩称意见本院不予采纳。综上，根据审判委员会的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告国家税务总局冠县税务局的诉讼请求。案件受理费100元，由原告国家税务总局冠县税务局负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张伟荣二〇一九年十月十五日法官助理王利书记员朱倩影
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终2190号上诉人(原审被告、反诉原告)：风神轮胎股份有限公司。住所地：河南省焦作市焦东南路**。法定代表人：白忻平，董事长。委托诉讼代理人：李优良，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京中海昊华水务有限公司。。住所地：北京海淀区羊坊店路**光耀东方大厦****法定代表人：罗永泉，董事长。委托诉讼代理人：牛锐波，男，公司法务部主任。委托诉讼代理人：袁伟，河南星歌律师事务所律师。上诉人风神轮胎股份有限公司因与被上诉人北京中海昊华水务有限公司合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院于2019年5月24日作出的（2019）豫0811民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，在案证据显示原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初738号民事判决;二、发回河南省焦作市山阳区人民法院重审。上诉人风神轮胎股份有限公司预交的二审案件受理费67212元予以退回。审判长 刘 军审判员 余同云审判员 毕 蕾二〇一九年十月九日书记员 李国良
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初1948号之二原告：新乡市丰泉金属材料有限公司，住所地：牧野区和平路**。法定代表人：高喜肖，总经理。被告：卫辉市康迪粉业有限公司，住，住所地：卫辉市铁西工业区/div>法定代表人：潘庆河，董事长。原告新乡市丰泉金属材料有限公司与被告卫辉市康迪粉业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告新乡市丰泉金属材料有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市丰泉金属材料有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡市丰泉金属材料有限公司撤诉。本案受理费4420元，减半收取计2210元，由原告新乡市丰泉金属材料有限公司负担。审判长 ：张孝群审判员 ：赵彦春审判员 ：陈青青二〇一九年十月十二日书记员 ：孙连利
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初5045号原告：王美英，女，1976年4月26日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王振，安徽弘大律师事务所律师。被告：王某，女，1979年8月11日生，汉族，住安徽省太和县。被告：刘某1，男，2004年2月16日生，汉族，住安徽省太和县。被告：刘某2，女，2013年4月19日生，汉族，住安徽省太和县。法定代理人：王某，女，1979年8月11日生，汉族，住安徽省太和县。上述三被告共同的委托诉讼代理人：魏同彬，太和县法律援助中心法律服务工作者。被告：刘维彬，男，1953年5月20日生，汉族，住安徽省太和县。被告：刘芝英，女，1955年8月10日生，汉族，住安徽省太和县。原告王美英诉被告刘飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理；因刘飞龙已死亡，王美英变更刘飞龙的继承人王某、刘某1、刘某2、刘维彬、刘芝英为被告；本案于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告王美英及其委托诉讼代理人王振、被告王某及其委托诉讼代理人魏同彬、被告刘维彬、被告刘芝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王美英向本院提出诉讼请求：一、请求判令王某、刘某1、刘某2、刘维彬、刘芝英在继承刘飞龙遗产范围内偿还王美英借款本金500000元及利息（按照月利率2%自2018年1月12日计算至债务清偿为止）；二、判令上述五被告承担承担本案诉讼费。事实与理由如下：2017年6月9日，刘飞龙以资金周转需要为由向我借款500000元，约定借款期限一个月，月付利息二万元，并出具借条，吴浩提供担保，我于2017年6月12日将借款转账至刘飞龙名下账户。后来刘飞龙未按约定偿还借款本金及利息，故提起诉讼。诉讼过程中得知刘飞龙在监狱死亡，遂变更被告和诉讼请求，请求刘飞龙的遗产继承人王某、刘某1、刘某2、刘维彬、刘芝英在继承刘飞龙遗产范围内偿还上述债务。王某、刘某1、刘某2辩称，1、王美英起诉数额不实，银行转账记录显示，2017年7月12日刘飞龙已还款270000元，从2017年8月-12月份又连续五个月每月还款10000元，现在欠款本金不到250000元；2、约定利息4%过高，依法不予支持；3、欠条有瑕疵，大额借款借条上没有借款人的基本信息，请法院查实该案件借款事实的真相；4、王美英申请查封了王某及孩子居住的房子，查封的房子属于两人共有，而查封的房子提供的所有人只是刘飞龙本人的，查封是错误的，建议法院解封该房产；5、刘飞龙与王美英之间的借贷关系不成立，王某虽然是刘飞龙妻子，但其是不知情的，也未把借款用于家庭生活及开支，王某不承担还款责任。刘维彬、刘芝英辩称，我们的意见同上述意见，刘飞龙借王美英款的事我们不知情。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，刘飞龙以资金周转需要为由向王美英借款500000元，约定借款期限一个月，月付利息二万元，吴浩提供担保，刘飞龙出具借条后，王美英于2017年6月12日将500000元借款转账至刘飞龙名下，刘飞龙于2017年7月12日偿还270000元、2017年8月11日偿还10000元、2017年9月13日偿还10000元、2017年10月13日偿还10000元、2017年11月14日偿还10000元、2017年12月12日偿还10000元。后来刘飞龙因犯罪被判刑，2019年5月10日在狱中死亡。诉讼过程中，王美英得知刘飞龙死亡，遂变更被告和诉讼请求，请求刘飞龙的遗产继承人王某、刘某1、刘某2、刘维彬、刘芝英在继承刘飞龙遗产范围内偿还上述债务。另查明，王某系刘飞龙的妻子，刘某1、刘某2系刘飞龙的子女，刘维彬、刘芝英系刘飞龙的父母。王某和刘飞龙共有一套房屋（房产证号,为15008720，坐落于太和县人民北路西侧）；诉讼过程中王某、刘某1、刘某2、刘维彬、刘芝英均表示愿意继承刘飞龙的遗产。上述事实有下列证据证明：王美英提供的身份证复印件、借条、转账记录、户籍证明、婚姻登记证明、不动产登记信息查询结果；王某提供的身份证、结婚证、房产证、家庭困难证明、银行流水清单；当事人当庭陈述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中刘飞龙向王美英借款有借条、转账记录、还款记录为证，事实清楚；双方约定月息为20000元，即月利息为4分，高于法律规定，按照法律规定，偿还的利息多于月息3分的，多余的部分视为偿还本金。本案中刘飞龙多次偿还利息及本金，按照先本后息、已经偿还利息的按照利率月息3分计算利息的原则，截止到2017年12月12日，刘飞龙尚欠本金233994元，以后的利息按照月息2%计算。由于刘飞龙已经死亡，刘飞龙和王某共有房屋的一半属于刘飞龙的遗产，诉讼过程中，刘飞龙的妻子王某、刘飞龙的子女刘某1、刘某2、刘飞龙的父母刘维彬、刘芝英都享有继承权，五人均明确表示愿意继承刘飞龙的上述遗产，故五人在继承遗产的范围内偿还上述债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条的规定，判决如下：一、被告王某、刘某1、刘某2、刘维彬、刘芝英于本判决生效之日起十日内在继承刘飞龙遗产的范围内偿还原告王美英借款本金233994元及利息（自2017年12月13日起按照本金233994元、月息二分计算至债务清偿之日）。二、驳回原告王美英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费10500元，保全费4020元，合计14520元，由原告王美英承担4937元，被告王某、刘某1、刘某2、刘维彬、刘芝英在继承遗产范围内共同承担9583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  闫建仁人民陪审员  刁 娟人民陪审员  王 萍二〇一九年十月十五日书 记 员  王晓珊本判决所附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务不负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执异795号案外人：韦超，男，1983年1月29日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：龙瑞才，河南豫尊律师事务所律师。申请执行人：王译锐，女，1993年3月31日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王战利，河南豫龙律师事务所律师。被执行人：河南万盛汽车销售服务有限公司，住所地郑州市管城区货栈街**院，统一社会信用代码：9141010007543628XF。法定代表人：梁军。被执行人：河南中泽电子科技有限公司，住，住所地郑州市金水区农业路****楼****一社会信用代码：91410105788077678C。法定代表人：张恺，经理。被执行人：梁军，男，1971年8月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：张恺，男，1977年5月31日出生，汉族，住郑州市。在本院执行王译锐与河南万盛汽车销售服务有限公司、河南中泽电子科技有限公司、梁军、张恺借款合同纠纷一案中，案外人韦超提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人韦超称，2017年4月20日，案外人与被执行人张恺签订了《房屋租赁合同》，合同约定：张恺将其所有的位于金水区群众路××单元××东户的房屋（不动产权证号：0301074709，以下简称涉案房产）出租给案外人使用，租赁期限10年，即从2017年5月1日至2027年5月5日止，10年租赁期租金共计20万元，案外人应于2017年5月1日前将10年租金20万元一次性汇入张恺指定账户。合同签订后，案外人依约分别于2017年4月20日、4月24日分4笔共支付给张恺10年租金20万元，张恺将涉案房产交付给案外人使用，案外人出资对涉案房产进行了装饰装修后居住使用，后于2019年1月将涉案房产租赁给周凯使用至今。因此，案外人在法院查封之前已经签订了合法有效的书面《房屋租赁合同》且实际占有使用涉案房产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，请求：1.依法对被执行人张恺名下的涉案房产中止执行；2.依法确认案外人对被执行人张恺名下的涉案房产享有承租权。本案审查中，案外人韦超向本院提交证据如下：韦超与张恺、周凯签订的《房屋租赁合同》各一份；张恺银行流水一份。本院查明，申请人王译锐诉被申请人河南中泽电子科技有限公司、梁军、张恺保证合同纠纷一案，申请人王译锐于2018年11月27日向本院申请财产保全，本院于当日作出（2018）豫0105财保2554号民事裁定书，裁定：冻结被申请人河南中泽电子科技有限公司、梁军、张恺银行存款4434100元或者查封其相应价值的其他财产。2018年11月28日，本院向郑州市国土资源局送达民事裁定书及协助执行通知书，将被申请人张恺名下涉案房产予以查封，查封期限为三年，自2018年11月28日至2021年11月27日止。原告王译锐诉被告河南万盛汽车销售服务有限公司、河南中泽电子科技有限公司、梁军、张恺借款合同纠纷一案，2019年6月20日，本院作出（2019）豫0105民初2102号民事判决书，判决：一、被告河南万盛汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王译锐借款本金426.153726万元及利息（自2018年12月4日起以本金426.153726万元为基数按月息2%计算至实际清偿之日止）；二、被告河南中泽电子科技有限公司、梁军、张恺就上述判决第一项被告河南万盛汽车销售服务有限公司的付款义务向原告王译锐承担连带还款责任。被告河南中泽电子科技有限公司、梁军、张恺承担保证责任后，有权向被告河南万盛汽车销售服务有限公司追偿；三、驳回原告王译锐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42273元、保全费5000元，由四被告负担。该判决已于2019年7月15日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效判决确定的义务。另查明，2017年4月20日，张恺（出租方、甲方）与韦超（承租方、乙方）签订房屋租赁合同一份，主要约定内容如下：甲方将自有的坐落郑州金水区群众路××单元××东户的房屋出租给乙方作住宅使用；租赁期共10年，自2017年5月1日至2027年5月1日；10年租赁期租金共计20万元，乙方应于2017年5月1日前将10年租金20万元一次性全部汇入甲方指定银行账户，甲方指定的银行账户浦发银行62×××69。案外人韦超提交的客户户名张恺的交易对手打印单显示：2017年4月20日、4月24日，韦超分4笔共互联汇入给张恺卡号62×××69各5万元，共计20万元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”。本案中，案外人韦超与被执行人张恺签订的房屋租赁合同写明，张恺将涉案房产出租给韦超作住宅使用，10年租赁期租金共计20万元，韦超应于2017年5月1日前将10年租金20万元一次性全部汇入张恺指定银行账户。案外人韦超提交的客户户名张恺的交易对手打印单显示2017年4月20日、4月24日，韦超分4笔共互联汇入给张恺指定银行账户各5万元，共计20万元。该行为不符合交易常规，对于案外人韦超与被执行人张恺签订的房屋租赁合同是否真实有效，本院异议审查程序难以认定，当事人应通过其他法定诉讼程序予以确认。综上，案外人韦超所提异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：驳回案外人韦超的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡亚芹审判员  刘 铮审判员  孟 璐二〇一九年十月十九日书记员  李清阳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6106号 申请执行人：代春林，男，汉族，1986年2月11日出生，住成都市金牛区。 被执行人：田德全，男，汉族，1958年11月30日出生，住四川省彭州市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初40号民事判决书，于2019年8月23日立案受理代春林申请执行田德全民间借贷纠纷一案，执行标的234750元及利息，申请执行费3421元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托彭州市人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十月十八日 书记员 李 静
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1976号 申请执行人：张玉龙，男，1957年10月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：安徽好迪家居公司，住所地安徽省阜阳市临泉县工业园区建设南路，统一社会信用代码91341221550166777G（1-1）。 张玉龙与安徽好迪家居公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初898号民事调解书确认：被执行人安徽好迪家居公司应支付申请人张玉龙工资款50000元，并负担案件受理费5元。张玉龙于2019年7月3日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院多次查询被执行人的银行、股票，工商、车辆、不动产登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供其它可供执行的财产，本院依法将被执行人安徽好迪家居公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇一九年十月二十一日 书记员  李 诚
山东省郓城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1725刑初511号 公诉机关郓城县人民检察院。 被告人唐博，男，1987年10月8日出生山东省郓城县，汉族，高中文化，农民，住郓城县。曾因犯盗窃罪被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2019年5月19日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审，同年10月9日经本院决定被逮捕，现羁押于郓城县看守所。 被告人魏敬辉，男，1987年10月14日出生山东省郓城县，汉族，高中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2018年4月18日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审，2019年10月9日被取保候审。 郓城县人民检察院以郓检公刑诉〔2019〕407号起诉书指控被告人唐博、魏敬辉犯骗取贷款罪向本院提起公诉,本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员汤静、书记员袁媛出庭支持公诉，被告人唐博、魏敬辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 郓城县人民检察院指控，2013年5月7日，被告人唐博、魏敬辉共谋以魏某（现因重户注销）的名义，让李某1、李某2、夏某等人作为担保人，提供李某1系潘某中心卫生院医生的虚假收入证明等材料、虚假的玻璃瓶买卖合同，向郓城县农商行申请贷款35万元，改变贷款用途，用于各自其他经营活动，贷款到期后，拒不偿还贷款并逃匿。2014年6月10日，郓城县农商行西城支行工作人员姚某向公安机关报案，公安机关立案后对被告人唐博、魏敬辉网上追逃。 2018年4月8日，被告人魏敬辉被抓获归案，所扣押的35万元贷款已发还郓城县农商行；2019年5月19日，被告人唐博被抓获归案。 针对上述指控，公诉机关提供了在逃人员登记表、户籍证明、重户口注销证明存根等相关书证，证人姚某、夏某、刘某等人证言，被告人唐博、魏敬辉供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人唐博、魏敬辉的行为已构成骗取贷款罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款规定判处。 被告人唐博、魏敬辉对公诉机关指控其犯骗取贷款的事实供认不讳。 经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人唐博、魏敬辉犯骗取贷款罪的事实予以确认。 郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人魏敬辉无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。 本院认为，被告人唐博、魏敬辉以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为均构成骗取贷款罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人唐博、魏敬辉在共同犯罪中均起主要作用，均为主犯。被告人唐博于刑罚执行完毕后五年内，再犯应判有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人魏敬辉归还贷款的全部本金，自愿认罪认罚，依法从宽处罚。被告人唐博归案后如实供述骗取银行贷款的事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人魏敬辉确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人唐博犯骗取贷款罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年5月20日止。罚金已缴纳。） 二、被告人魏敬辉犯骗取贷款罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗福彪 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨 凯
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1082民初1111号 原告：许俊娥，女，1962年6月14日生，汉族。 委托代理人：蓝伟，男，霍州市新闻信息中心主任。 被告：郭姗，女，1973年3月16日生，汉族。 原告许俊娥诉被告郭姗民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许俊娥委托代理人蓝伟及被告郭姗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许俊娥诉称，2015年9月9日，被告以做生意急需周转金为由，向原告借款10万元，并约定每月利息3000元。为了让原告相信其偿还能力，被告用工资卡做抵押。而被告拿上钱后，只支付了6个月利息，之后便以种种理由推托不支付原告本金及利息，期间被告也拿走了工资卡。自2016年4月起至2019年10月，被告共欠原告本金10万元，利息7.4万元，共计17.4万元。经原告多次催要未果，故诉至人民法院，望判决被告偿还原告本金及利息，以维护原告的合法权益。 原告提供的证据为：借条一张。 被告郭姗辩称，当时借钱的时候是原告和我妈、我姐他们三个人说的，借款10万元，每月利息3000元。借条是我签的，利息支付了8个月。法院通知我以后我与原告联系了，我现在没有能力偿还欠款，只能保证每月偿还原告1000元，等到我退休后拿到住房公积金，到时候可以全部偿还原告。 经本院审理查明，2015年9月9日，被告郭姗向原告许俊娥借款10万元，当时约定月息3分，借款期限自2015年9月9日起至2018年9月9日，并出具借条一张。庭审中，被告称已支付原告八个月利息，原告不予认可，称被告只支付利息到2016年4月，共六个月利息，被告也未能提供有关证据。以上为本案事实。 本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分。现原告要求被告立即偿还借款本金10万元及利息，依法应予支持。由于被告未能提供有关支付利息的证据，利息从2016年4月1日起计算。由于双方约定利率超过法律规定，其超出部分本院不予支持。借期内利率和逾期利率均按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告郭姗在本判决生效后十日内偿还原告许俊娥借款10万元及利息（利息从2016年4月1日起按年利率24%计算至还款之日）。 案件受理费1890元，由被告郭姗负担。 若未按判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。 判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方当事人不履行，对方当事人可申请强制执行。申请执行的期限为二年。 审判员  梁丽君 二〇一九年十月三十一日 书记员  申晓霞
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2155号原告：王科，男，汉族，1991年11月14日生，泽州县高都镇东刘庄村。被告：肖飞，男，汉族，1989年10月13日生，泽州县周村镇周村村。原告王科诉被告肖飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告王科到庭参加诉讼，被告肖飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王科诉称，2016年8月28日，被告肖飞因急需用钱，向原告借款人民币18000元，并为原告出具借条一支，载明借款金额为18000元，并约定还款日期为2016年9月4日。约定还款日期到期后，被告未归还借款，后经原告多次催要，被告至今仍未归还借款，故请求人民法院判令被告偿还原告借款人民币18000元并支付借款至今利息5175元，总计23175元；本案诉讼费由被告承担。被告肖飞未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年8月28日，被告肖飞因急需用钱，向原告借款人民币18000元，并为原告出具借条一支，载明借款金额为18000元，并约定还款日期为2016年9月4日，同时借条上还载明被告肖飞的出生年月、身份证号及家庭住址等内容。约定还款日期到期后，被告未归还借款，后经原告多次催要，被告至今仍未归还借款，原告遂诉至本院。以上事实有原告的当庭陈述及原告所举的借条所证实，足以认定。本院认为，原告与被告的民间借贷关系成立，被告应当归还原告借款18000元。原告要求被告支付其借款利息，因原、被告未对利息进行约定，故对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖飞自本判决生效之日起十日内归还原告王科借款18000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，原告已预交，减半收取190元，由被告肖飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 李新国 二O一九年十月二十二日书记员 吴婷婷
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1687号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区红升办新兴社区新兴街原房地局楼。负责人：冯涛，职务经理。委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，伊春市天华物业管理有限责任公司职工，住黑龙江省伊春市伊美区。被告：张明哲，男，住黑龙江省伊春市伊美区。原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司诉被告张明哲物业服务合同纠纷一案。本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审查。原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠缴原告物业费930.00元。2、要求被告支付欠缴原告物业费1‰违约金199.95元。3、本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司未向本院提供出被告张明哲准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  王晓宏二〇一九年十月十六日书记员  王喜娟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执1784号申请执行人：黑永利，男，汉族，1977年08月03日出生，个体。被执行人：周帅，男，汉族，1987年11月04日出生，个体，住所地：库尔勒市。申请执行人黑永利申请执行周帅借款合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2018）新2801民初3236号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的113780元，执行费1607元。本案在执行过程中，依法冻结被执行人位于库尔勒市××乡房产的相关权证手续，查明被执行人名下无银行存款、证劵、车辆、土地等财产信息,已将被执行人纳入限制高消费名单及失信人员名单，被执行人暂无其它财产可供执行,不具备执行条件,申请人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供财产执行时，申请人可以再次申请恢复执行113780元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 王  雨审判员 傲力杰图审判员 杨 新 宇二〇一九年十月十九日书记员 马 小 悦
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初5438号原告：铜陵市君安物业管理有限责任公司。住所地：铜陵市建设小街****。统一社会信用代码：91340700719911710L。法定代表人：赵怀普。委托诉讼代理人：陈军，安徽铜都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，安徽铜都律师事务所律师。被告：束婷婷，女，1991年7月14日出生，汉族，住铜陵市。原告铜陵市君安物业管理有限责任公司诉被告束婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵市君安物业管理有限责任公司委托诉讼代理人王涛、被告束婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜陵市君安物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业管理服务费1360元（自2016年7月31日起至2018年6月30日止，共23个月，90.97平方米按照每平方米0.65元计算），支付违约金123.8元（按照未缴纳的金额1360元，从2016年7月31日一2018年6月30日止，以人民银行同类基准贷款利率年4.7590÷12=3.958‰／月计算）。以上合计1483.8元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系铜陵市清华嘉园的物业管理公司，被告系清华嘉园8栋304室（此房系多层住宅，房屋面积90.97㎡）的业主。2015年7月31日，双方办理交房手续，正式入住，双方于当日签订了《物业服务协议》和《临时管理规约》，根据双方的约定，被告向原告缴纳了截止2016年7月31曰的物业费，且每次物业管理服务费的缴纳应及时预交，如不及时缴纳则应承担相应的违约金。根据物价部门核准的收费标准，被告的物业服务费应当按照每平方米0.65元收取。此后，被告一直未缴纳物业费，后经原告催讨，被告至今未付，故原告诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告束婷婷辩称，我家空调外机的出水管堵起来了，当时物业公司当时说由于验收时没有注意造成的，一开始物业公司将水管通了；现在找物业公司，物业公司说找开发公司，开发公司找物业公司，到现在空调外机出水管都没有搞好；可视电话和下面的门禁都是坏的，到现在都没有维修好；楼道里面的灯也是后面的物业公司来维修的。所以我不愿意交物业费。本院经审理认定事实如下：被告束婷婷系清华嘉园17栋408室（此房系多层住宅，房屋面积90.97㎡）的业主。2015年7月31日，原、被告双方办理交房手续，被告正式入住，原、被告双方于当日签订了《物业服务协议》和《临时管理规约》，根据双方的约定，被告向原告缴纳了截止2016年7月31日的物业费，且每次物业管理服务费的缴纳应及时预交，如不及时缴纳则应承担相应的违约金。根据物价部门核准的收费标准，被告的物业服务费应当按照每平方米0.65元收取。此后，被告一直未缴纳物业费，后经原告催讨，被告至今未付。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件。证明被告主体适格、《清华嘉园前期物业服务协议》、临时管理规约、业主入住办理流程表。证明业主入住的信息，进房屋前各项验收都已经完成收款收据、服务价格登记证、照片一张及整改通知书等证据在卷证予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的物业管理服务协议是双方真实意思表示，依法成立并有效。原、被告间形成物业服务合同法律关系，原、被告均应依约履行协议。被告在接受原告提供的物业管理服务过程中，拖欠原告物业服务费未交纳，存在违约行为。对上述拖欠费用，经原告催收，被告至今未予交纳。对原告要求被告支付自2016年7月31日起至2018年6月30日物业管理服务费1360元的诉讼请求，予以支持；对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，应按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告束婷婷于本判决生效之日起三日内支付原告铜陵市君安物业管理有限责任公司自2016年7月31日起至2018年6月30日物业管理服务费1360元及逾期付款利息损失（利息自2019年10月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告铜陵市君安物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  万多春二〇一九年十月二十八日书记员  邓层层附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条——被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条——建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条——经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初1975号原告：谢某，女，1967年9月15日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：方美端，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：赵某，男，1964年12月27日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告谢某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢某及其委托诉讼代理人方美端、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某诉称，2019年7月26日资阳区人民法院（2019）湘0902民初799号民事判决书已判决原、被告离婚，原、被告和被告儿子赵稳2014年在资阳区长春镇接城堤村新民组80号共同建有三室二厅七层楼房一栋，而原、被告占有此房屋财产的三分之二；2008年8月8日原、被告购买钱江牌摩托车一台；2012年5月8日原、被告购买国威牌摩托车一台，以上财产依法分割，请求人民法院判决被告支付原告50000元，并由被告承担诉讼费。被告赵某辩称，房屋是我儿子赵稳建的，不是共同财产；摩托车这么久了，早已没有了，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年7月26日，原、被告经本院（2019）湘0902民初799号民事判决书判决准予离婚，原、被告均没有提出上诉，目前该判决已生效，判决中对资阳区长春镇接城堤村新民组80号房屋没有认定为夫妻共同财产。原告事实与理由部分提出的尚有两台摩托车没有作为共同财产分配的问题，原告未能说明和举证证实目前的存在位置、使用状态。本院认为，已经生效的离婚案件民事判决书没有认定的财产不能作为夫妻共同财产进行重新分割；两台摩托车年代久远，分别为11年和8年，价值甚微，原告又不能说明和举证证实目前所处位置、使用状态，故原告提出分割上述财产共计50000元的诉讼请求，理由并不充分，证据也不确凿。综上所述，原告的诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：驳回原告谢某的诉讼请求。案件受理费减半收取100元,由原告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  陈亮二〇一九年十月二十三日代理书记员  周晶
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1282民初3444号原告：杜桂荣，女，1962年12月1日生，汉族，住址开原市。委托诉讼代理人：郭丽，女，1975年3月14日生，汉族，住开原市，系原告外女。被告：李晓琳，女，1987年9月2日生，汉族，住址开原市。被告：于帅，男，1982年10月15日生，汉族，地址开原市。被告：于恩学，男，自然身份不详。原告杜桂荣与被告李晓琳、于帅、于恩学民间借贷纠纷一案中，经本院调查及被告方抗辩，应认定被告所借用的20万元款项是通过案外人郭丽或者陈玉辉的手交付或者转款给被告方，也由郭丽夫妻收取利息款，原告并未直接与被告方见面签订借款凭证。况且，原告所提交的借款凭证为格式形式，并未注明债权人为原告。故即使该笔款系原告所有，但也是其交付给郭丽或者陈玉辉往外借款，原被告间并未发生民间借贷关系，债权人应为陈玉辉或者其妻子郭丽。因此，原告不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告杜桂荣的起诉。案件受理费4300元，退还给原告杜桂荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判长 刘 军审判员 史书娟审判员 高 琳二〇一九年十月二十五日书记员 刘 锐
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1802执恢117号杨德均：关于你与被执行人谢均、谢尚智、吴洪仙侵权责任纠纷一案，你依据已发生法律效力的（2013）雨城民初字第884号民事判决书向本院申请恢复强制执行，2019年8月26日本院审查立案。本案执行过程中，被执行人谢均、谢尚智、吴洪仙已全部履行生效法律文书确定的义务，故本院对该案执行完毕结案。特此通知二〇一九年十月十一日
甘肃省玉门市人民法院刑事判决书（2019）甘0981刑初154号公诉机关玉门市人民检察院。被告人沈某，户籍地甘肃省玉门市，现住玉门市。2008年1月18日，因犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、赌博罪被本院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金22000元，于2015年5月12日刑满释放。玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2019）162号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉门市人民检察院指控，2019年8月9日22时30分许，被告人沈某在玉门市××区门口关某、万某经营的棋牌室门口，盗窃关某放在棋牌室门口椅子上钱包中的5300元现金。破案后，被盗现金已全部追回并发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片，证据保全清单及发还清单，辨认笔录及照片，证人证言，被害人陈述，情况说明及刑事判决书，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人财物的所有权，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗财物已全部追回并发还被害人，又可以酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金2000元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李树伟 二○一九年十月二十二日书记员 方 雪
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7635号原告:孙卫中，男，1967年9月6日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：杨桂花，女，1967年10月31日生，汉族，住址同上。系原告之妻。被告：刘建民，男，1981年2月15日生，汉族，住荥阳市。原告孙卫中与被告刘建民农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨桂花到庭参加了诉讼，被告经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告签订的《盖房协议》；2、请求法院判令被告返还原告建房款11595元并赔偿损失3000元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年12月11日，原被告经协商，由被告承揽原告家位于城关乡桃李村107号民房建设，双方签订盖房协议一份，约定房高2.8米，房不打顶，天气好了再粉墙。被告开始施工后，原告陆续向被告付款2.6万元，但被告仅建设了主体墙面后就擅自离场，不再继续建设。多次与被告联系，被告不予照面，原告只好另找他人继续施工，另行支付楼板款、工人工资、吊车费用11500元，支付钢梁款6405元，粉刷4500元，被告应当返还原告11592元，以被告建设工程量，被告领取的款项大于应当向其支付的款项。原告诉至法院。被告未进行答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2018年12月11日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订盖房协议一份，主要内容为：“房高：2.8米，房不打顶，先不粉墙，房款：3.4万元……”。被告的工作内容是在原有一层基础上加盖第二层楼房，后被告组织人员进行施工。被告将该二层主体墙面建成后，离场不再进行建设。后经原告联系被告，被告未继续进行施工。原告另找张富军（小名为张五）进行建设，张五给原告出具证明条一份，主要内容为：“建房用材料如下：孙卫中，楼板……7800元，人工……1000元，吊机2700元，共计11500元”。原告另行购买钢梁支付款项6405元，现该房屋仍未进行外墙粉刷。后原告诉至法院。另查明，2018年12月16日，被告给原告出具收条一份，主要内容为：“今收到房款2.5万元整”。2018年12月17日，被告给原告出具收条一份，主要内容为：“今收到房款1000元整”。本院认为，原告与被告签订的盖房协议，不违反法律强制性规定，成立有效。原告依约支付了部分工程款，被告应当依约完成工程，但被告将二层主体墙面建成后离场不再施工，经原告催告后，被告仍不予施工，被告该行为构成违约，且表明不再履行剩余工程施工，故原告有权利解除该合同，对原告要求解除双方之间签订的盖房协议的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，应当依据被告完成的工程量计算其工程款，并与原告支付给被告工程款2.6万元进行比较，经法院向原告释明，原告不申请鉴定，结合原告陈述及外粉工程的市场情况和本案事实，本院酌定被告应当退还原告工程款为1.1万元。关于损失，因原告未提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告孙卫中与被告刘建民于2018年12月11日签订的《盖房协议》；二、被告刘建民于本判决生效后十日内退还原告孙卫中款项1.1万元；三、驳回原告孙卫中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由原告负担20元，由被告负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙先兴二〇一九年十月二十九日书记员  刘 玉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12901号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：于福龙，住哈尔滨市道里区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告于福龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告于福龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告信用卡拖欠的本金31812.54元、利息2843.10元、费用9836.11元，共计44491.75元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月10日在原告处办理信用卡，卡号为62×××50，至今发生欠款本息共计44491.75元。原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告于福龙未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告于福龙未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月10日，被告于福龙向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为于福龙办理了卡号为62×××50的信用卡，于福龙实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止诉前，于福龙已累计拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计44491.75元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告于福龙在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。于福龙实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张于福龙偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计36528.51元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张于福龙偿还违约金7963.24元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故原告的该项诉讼请求中违约金部分无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告于福龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款36528.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，减半收取计456元，由被告于福龙负担357元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担99元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李梦媛二〇一九年十月三十一日书记员  李红颖
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0112执3158号 申请执行人：赵荣波,男性,1980年1月6日出生,住沈阳市沈北新区。 被执行人：沈阳市宏伟纸箱厂,住沈阳市浑**深井子镇康红村。 本院在执行赵荣波与沈阳市宏伟纸箱厂劳动争议一案中，本案在执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令； 2、本院在网络查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有可冻结银行存款，未发现被执行人有可冻结网上银行存款，未发现被执行人的存款； 3、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布； 4、因申请人找不到被执行人，故无法对被执行人采取进行拘留措施。 综上所述，因被执行人目前暂无财产可供执行，经本院向申请人进释明被执行人的财产情况，申请不能向本院提供被执行人的任何线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周永克 执行员  吴 丽 执行员  聂令宇 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨洪铭
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23192号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘平，女，1990年9月15日出生，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币60334.29元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币60334.29元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张庆刚二〇一九年十月二十四日书记员  章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初4267号 原告：唐林，男，1980年10月14日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：李展，男，1975年11月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系原告唐林所在工作单位宜宾展骋商贸有限公司推荐代理人。 被告：陈阳，男，1994年10月1日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告唐林与被告陈阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐林的诉讼代理人李展到庭参加诉讼，被告陈阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐林向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的房屋买卖合同；2.判令被告返还原告购房款人民币17万元；3.判令被告从2018年3月31日起，对购房款17万元按照银行同期贷款利息支付原告资金占用利息；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月3日，原、被告双方签定了房屋买卖合同，被告以总价55万元人民币的价格，将位于四川省宜宾县柏溪镇万兴花园C区天柏丽都2幢1单元1-3-1号的按揭住宅房，卖给原告，并且约定原告先行支付17万元后，剩余的房款，由原告接续被告的按揭向银行交付。原告按照约定向被告支付了17万元购房款后，在尚未得到房屋的时候，却得知该房屋已经由被告私下与开发商签定了退房协议,被告已经将自己向开发商交付的全部房款退回，并且在房地产登记部门撤消了商品房备案。鉴于房屋已经不能够实际交付，原告找被告要求退款未果，特诉请法院依法判决。 被告陈阳未作答辩。 原告唐林围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、支付宝转款账单两张、中国农业银行银行卡交易明细清单、收条、商品房预售备案通知书、房屋买卖契约合同、照片三张、四川省言桥房地产开发有限公司出具的情况说明。对前述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈阳与四川省言桥房地产开发有限公司签订商品房预售合同，购买四川省言桥房地产开发有限公司开发的位宜宾市叙州区（原宜宾县区天柏丽都2幢1单元1-3-1号住宅房屋一套，于2015年11月13日在宜宾县房地产管理局办理了商品房预售备案登记。2017年12月3日，被告陈阳作为甲方与作为乙方的原告唐林签订《房屋买卖契约合同》，双方约定被告陈阳将位宜宾市叙州区（原宜宾县区天柏丽都2幢1单元1-3-1号房屋以550000元的价格出售给原告唐林，合同第三条约定在合同签订之日原告唐林支付购房款170000元，剩余购房款380000元为陈阳在银行的产权抵押贷款，由买方唐林负责按时偿还。合同第四条约定，甲乙双方协定办理产权过户或公证的手续时间定于2017年12月4日。合同第五条约定，交房时间定于2018年3月31日之内。合同第九条约定，本协议是甲、乙双方的真实意思的表述，并经双方认真阅读后签字按手印生效。原告唐林、被告陈阳各自在该合同上签名并按手印。签订合同当天，原告唐林向被告陈阳支付现金40000元，被告陈阳出具一张收款金额40000元的收条给后原告唐林。同日，原告唐林采取银行转款方式向被告陈阳支付了49999元。2017年12月4日，原告唐林再次采取银行转款方式向被告陈阳支付了20000元，并采取支付宝转账方式向被告陈阳支付了两笔9990元。原告唐林共向被告陈阳支付了购房款129979元。2018年3月6日，因被告陈阳逾期不能归还银行按揭贷款，由四川省言桥房地产开发有限公司代偿其全部贷款，被告陈阳与四川省言桥房地产开发有限公司结清首付房款后解除了房屋买卖合同关系。此后，原告唐林在合同约定的交付房屋时间之前联系被告陈阳未果，致原告唐林向本院提起诉讼。 本院认为，被告陈阳与四川省言桥房地产开发有限公司签订商品房预售合同并办理了商品房预售备案登记后，与原告唐林签订的《房屋买卖契约合同》，系双方自愿签订，该合同合法、有效，对原、被告双方具有法律约束力。原告唐林在合同签订后向被告陈阳支付了大部分房款129979元，而被告陈阳在原、被告约定的交房日之前即与四川省言桥房地产开发有限公司解除了房屋买卖合同关系，致使原、被告约定的房屋已不可能交付，无法实现合同目的，原告唐林主张解除双方所签房屋买卖合同的请求正当、合法，双方签订的房屋买卖合同应予解除，被告陈阳应当退还原告唐林支付的129979元房款。原告唐林请求被告陈阳返还购房款人民币170000元，但所提供证据仅能证明实际支付购房款129979元，对原告唐林过高请求本院依法不予支持。原告唐林要求被告陈阳从2018年3月31日起，对购房款170000元按照银行同期贷款利息支付原告资金占用利息的诉讼请求，因原、被告双方签订的房屋买卖合同中并未对违约责任进行约定，该诉讼请求缺乏事实根据，故对该诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原、被告双方于2017年12月3日签订的房屋买卖契约合同； 二、被告陈阳返还原告唐林购房款129979元，限于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告唐林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告陈阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  严善刚 二〇一九年十月十二日 书记员  张晓玲
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初11767号 原告传化智联股份有限公司，统一社会信用代码91330000609301348W，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区。 法定代表人徐冠巨，董事长。 委托代理人王强，男，系公司员工。 被告绍兴市上虞大威化工有限公司，统一社会信用代码913306045681880428，住所地浙江省绍兴市上虞区道墟镇新里港村。 法定代表人章金法，执行董事兼经理。 原告传化智联股份有限公司诉被告绍兴市上虞大威化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法由审判员任又飞适用简易程序于同年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告传化智联股份有限公司的委托代理人王强到庭参加诉讼。被告绍兴市上虞大威化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告传化智联股份有限公司诉称：原、被告之间建立买卖合同关系，原告为被告提供印染助剂。后双方经对账，被告确认截至2019年3月31日尚欠原告货款72226.90元，并在对账单上盖章。后经催讨未果，故诉请判令：被告支付原告货款72226.90元。 被告绍兴市上虞大威化工有限公司未作答辩也未向本院提供证据。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。 上述事实由原告提供的对账单一份以及原告的陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告之间建立买卖合同关系。被告欠付原告货款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 绍兴市上虞大威化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付传化智联股份有限公司价款72226.90元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1606元，减半收取803元，由绍兴市上虞大威化工有限公司负担。 原告传化智联股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告绍兴市上虞大威化工有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  任又飞 二〇一九年十月十日 书记员  谢 意
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执3519号之三 申请执行人福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路**。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人陈丹红，女，1990年4月16日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市人民法院与被执行人陈丹红罚金一案，宁德市中级人民法院作出的（2019）闽09刑终275号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年8月13日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年9月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，冻结、扣划被执行人陈丹红的银行账户418.96元缴纳部分罚金。本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，目前没有发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宁德市中级人民法院作出的（2019）闽09刑终275号刑事判决书确定债务（扣除已缴纳418.96元）本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年十月十七日 书记员 缪玲莉
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0726民初2642号原告：安玉喜，男，1976年8月21日生，现住辽宁省黑山县。被告：王亮，男，1986年7月10日生，现住盘锦兴隆台区。原告安玉喜诉被告王亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，依法适用简易程序，由审判员李岩独任审判，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费649元（已减半收取），由原告安玉喜负担。审判员  李岩二〇一九年十月十一日法官助理宋佳书记员杨轩
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初2062号原告：王可，男，汉族，1980年8月15日生，榆次区居民，住榆次区。被告：张秀江，男，汉族，1957年9月13日生，榆次区村民，现下落不明。原告王可与被告张秀江民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王可到庭参加诉讼。被告张秀江经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币322000元及利息154560元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年2月15日首次向原告借款30万元，后又陆续向原告零星借款，截止2015年12月13日，被告张秀江先后从原告处借走共计人民币322000元。原告多次索要无果，2015年12月13日原告找到被告，在他人的见证下，被告当场给原告出具借条一份，承诺于2016年4月15日前还款。到期之后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告张秀江未到庭，也未提供答辩意见。围绕诉讼请求，原告提交了借条。被告张秀江未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月13日，被告张秀江向原告王可出具借款金额322000元的借据一份，约定2016年4月15日前还款，到期还不清以装载机（龙工50）小四轮拖拉机一套三轮车农用车实物抵偿。以前所有借款条全部作废。被告张秀江作为借款人在借条落款处签名，签名下方又备注“从今天开始华海霖公司一切经营活动由我付债与王可没关系”。郭盛、张润生作为见证人均在借据上签名。庭审中，原告王可陈述，原被告双方经人介绍认识，被告是和顺县华海霖农林牧生态科技开发有限公司的法定代表人，原告有投资相关项目意向，在此期间被告提出借款，考虑后期双方可能会有合作，原告同意借款，但该借款仅是双方的个人行为，与公司无关。借款以现金方式支付，因被告表示短期周转，故未约定利息。其中2015年2月15日借款300000元，后续又零星借款，截止2015年12月13日，借款共计322000元。被告认可华海霖公司的经营活动与原告无关，故在借据中作出备注。借款到期后，被告未还款，也未以实物抵顶。现原告主张被告偿还借款本金322000元及利息154560元，利息从承诺还款次日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至起诉之日止，被告则未到庭。本院认为，原告主张借款事实并提供借据佐证，且对双方关系、借款用途、支付方式进行了说明，双方之间形成民间借贷关系。被告理应按约还款，现还款期限已经届满，原告要求被告偿还借款本金的诉求，本院应予支持。现原告主张逾期利息，因双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，本院按年利率6%酌情支持，计算至起诉之日的利息为58497元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张秀江应于本判决生效后十日内偿还原告王可借款本金322000元及利息58497元，共计380497元；驳回原告的其他诉讼请求。当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8448元，由原告王可负担1440元，被告张秀江负担7008元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  牛建荣人民陪审员  齐春安人民陪审员  王荣芝二〇一九年十月十日书 记 员  王凡舒
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3233号 申请执行人:福安市农村信用合作联社,住所地福安市城北街道新华中路**，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星,理事长。 委托代理人：梁忠、吴锦华，福建正联律师事务所律师。 被执行人:吴朝阳,男,1966年9月15日出生，汉族,住福安市。 被执行人:张桂华,男,1966年12月7日出生，汉族,住福安市。 申请执行人福安市农村信用合作联社和被执行人吴朝阳、张桂华金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)闽0981民初6108号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人90000.00元及利息；承担诉讼费2700元、执行费1250元。本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行义务；查询结果未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。告知申请执行人法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初6108号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年十月十日 书记员  施健芳
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执1661号申请执行人：中国农业银行股份有限公司邓州市支行。法定代表人：刘昕居，任该行行长。被执行人：杨鹏双，男，生于1983年10月14日，汉族，住邓州市。被执行人：武金顶，男，生于1983年12月27日，汉族，住邓州市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行与被执行人杨鹏双、武金顶为借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，在执行中，经查询：房管部门，无房产；车管部门，有小型面包车一辆，年代久远，申请人要求不处置；金融部门，无存款；别无财产可供执行；已把被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，约谈后申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张剑波审判员  常 新审判员  潘清富二〇一九年十月二十五日书记员  张少庭
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执1553号之三 申请执行人：胡荣健，男，1971年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：朱永彪，男，1980年9月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行申请执行人胡荣健与被执行人朱永彪民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人朱永彪银行存款507400元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李俊杰 二〇一九年十月三十日 书记员  丁博林
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3425执1423号 申请执行人：郑世珍，女，汉族，生于1968年9月27日，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被执行人：蔡成发，男，汉族，生于1955年11月20日，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 郑世珍与蔡成发不当得利纠纷一案，会理县人民法院于2017年11月27日作出的（2017）川3425民初1392号民事判决书已发生法律效力。郑世珍于2019年9月25日向本院申请执行。本院已依法受理。 在本案执行过程中，申请人郑世珍于2019年10月18日向本院提出撤回对被执行人蔡成发的执行申请。经审查，申请执行人郑世珍的撤回申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”之规定，裁定如下： 终结（2017）川3425民初1392号民事判决书的执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  王霞 二〇一九年十月二十三日 审判员  李朋
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1668号之一 申请执行人：安溪茶博汇家居广场资产管理有限公司，住所地福建省安溪县城东新城会展北侧**东侧。 法定代表人：陈德恩，该公司董事长。 申请执行人：上海红星美凯龙品牌管理有限公司泉州安溪分公司，住所地福建省安溪县茶博汇******。 负责人：车建芳，该分公司经理。 被执行人：陈文仕，男，1993年10月20出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行安溪茶博汇家居广场资产管理有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司泉州安溪分公司与陈文仕租赁合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人租金21287.13元、管理服务费16818.67元、空调费7793元及违约金、律师代理费4000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施，并查封被执行人所有的闽Ｃ×××××号车辆一部，因未能实际控制无法继续处置。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈进辉 审判员  庄志强 二〇一九年十月二十五日 书记员  黄秋燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21058号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：钟曜鸿，男，1969年9月24日生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟曜鸿信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告钟曜鸿系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计47,158.22元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十月二十三日书记员 郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保711-1号 申请人：中国工商银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县索镇张北路7号。统一社会信用代码：913703218641112188。 负责人：沈文强，行长。 被申请人：淄博星铸工贸有限公司。住所地：桓台县起凤镇乌南村。统一社会信用代码：9137032179392910XD。 法定代表人：曹同水，总经理。 被申请人：山东兴华特钢有限公司。住所地：桓台县起凤镇乌南村。统一社会信用代码：913703218644326369。 法定代表人：孙秀芹，总经理。 被申请人：曹同水，男，1966年1月14日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：吕桂花，女，1969年12月12日出生，汉族，住桓台县。 本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司桓台支行诉被申请人淄博星铸工贸有限公司、被申请人山东兴华特钢有限公司、被申请人曹同水、被申请人吕桂花金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司桓台支行于2019年10月10日向本院提出诉讼保全申请，请求依法冻结被申请人淄博星铸工贸有限公司、被申请人山东兴华特钢有限公司、被申请人曹同水、被申请人吕桂花的银行存款1473600.14元或查封其相应价值的财产，并向本院提供财产担保。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司桓台支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博星铸工贸有限公司、被申请人山东兴华特钢有限公司、被申请人曹同水、被申请人吕桂花的银行存款1473600.14元或查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张志军 审 判 员  刘文强 人民陪审员  胡 萍 二〇一九年十月十日 书 记 员  张凯丽
李腾飞安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初444号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人李腾飞，男，1988年10月11日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告人李腾飞因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月22日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年6月4日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕，现羁押于阜阳市看守所。辩护人黄素勤，安徽众豪律师事务所律师。安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2019）242号起诉书指控被告人李腾飞犯诈骗罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人李腾飞及其辩护人黄素勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年被害人黄某因做微商，便将其微信二维码发送至朋友圈，被告人李腾飞使用a757031904的微信号码添加黄某为好友，2019年1月份开始联系。李腾飞让黄某将其拉入游戏群内一起玩游戏，期间李腾飞向黄某虚构某商贸公司并称其系该商贸公司的副总，之后李腾飞以公司需要购买沙盘原料及其在太和的工地需要给工人发工资等名义，先后数十次向黄某借款共计54000元，李腾飞在获取钱款后一直以各种理由推脱不还，后在黄某多次催要下李腾飞分两次还款合计14600元，余款34900元用于其偿还贷款，之后黄某就再联系不上李腾飞。庭审后，被告人李腾飞家人赔偿受害人黄某损失四万八千元，取得黄某谅解。上述事实，被告人李腾飞在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、到案经过、前科情况查询、微信聊天记录、微信转帐记录、微信帐号及支付宝账号、被害人黄某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李腾飞虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。对辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，经查，案发后，李腾飞系由黄某扭送至颍州区公安分局刑警三队，并非自动投案，其行为不符合自首的构成要件，故对此节辩护意见，不予采纳。鉴于被告人到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。其当庭自愿认罪，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人当庭认罪、悔罪，系初犯、偶犯，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李腾飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年11月21日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 斐审 判 员 刘 志人民陪审员 尤 红二〇一九年十月十六日书 记 员 吕琳琳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。