河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初3057号 原告：承德市农林科学院，住所地：承德市双桥区冯营子镇，统一社会信用代码：1213080040194247X5。 法定代表人：郭久林，职务：院长。 委托诉讼代理人：苏宝柱，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周耀川，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 被告：李运，男，1967年6月18日出生，满族，住承德市隆化县。 委托诉讼代理人：曹玉坤，河北承天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建军，河北承天律师事务所律师。 原告承德市农林科学院与被告李运劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德市农林科学院的委托诉讼代理人苏宝柱，被告李运的委托诉讼代理人曹玉坤、黄建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判决原告承德市农林科学院与被告李运不存在劳动关系。事实和理由：一、原、被告之间不具备建立劳动关系的前提条件。受原告事业单位法人的主体性质限制，原告不具备自行与劳动者自行建立劳动关系的权限。原告系市政府全额拨款事业单位，单位所有工作人员均为事业在编人员，全部由财政开支。原告单位如需增加工作人员，必须向承德市机构编制管理委员会报批，编委批准后由劳动部门负责招录、调配，建立劳动者人事档案，并由财政局核发工资。本案被告李运为科研基地提供随机性劳务，没有经过编委核准程序，工资来源为项目款列支，双方只具有经济关系；二、被告不受原告单位规章制度的约束，同时不受原告的劳动管理。原告单位有完善的规章制度（总计15项），但此15项制度无一适用于被告。同时被告不受原告劳动管理（如不必遵守工作日必须上班、遵守劳动规章制度等）,可以选择不从事原告安排的有报酬的劳动。在提供劳务当日，被告随时可以选择提供劳务或不提供劳务，原告在选择人员时并非指定被告提供劳务不变，有时原告也选择其他劳务者提供劳务，双方不具有隶属关系。三、被告从事工作的内容不属于原告单位业务的组成部分。原告在隆化县中关镇大铺村设立的科研基地，主要从事农业科研、试验等项目，属技术密集型业务，目标为农业科技成果。被告在科研基地所从事栽种、打药、浇地、挖池子、平整土地、装卸车等工作属无农业科研技术含量的零星杂活，并非原告单位业务的组成部分。四、原、被告之间存在劳务关系。原告与被告之间的劳务关系为“松散型”，具备不确定性，中关镇大铺村科研基地已落成多年，为原告科研基地。科研基地内设十多个课题组，科研、用工等事项由各课题组负责人分别管理。各课题组用工采取“随用随雇”的原则，以一天或半天为单位建立了若干个劳务的方式进行工作，主要计酬方式为按天计算报酬（日工）,根据服务的课题组不同，劳务费分别按45元/天或50元/天的标准向被告结算报酬，结算方式为每年年底结清。其中各课题组雇佣劳务者具有随意性，并没有固定服务人员，提供劳务人员可自主决定到哪个课题组、当天是否提供劳务等事项。客观上，双方之间存在随时建立或者解除关系。即在用人期，原告也可以随时选择用或者不用被告提供劳务，被告也可以随时离开不再提供劳务。因此，根据这一事实可以推定，被告没有成为原告单位的一员，双方之间也没有形成劳动法律关系所要求隶属关系。却相反的体现了原告与被告之间平等的民事主体地位，这符合劳务关系的法律特征。综上，原、被告之间的劳务关系具有任意性、随机性、无规章制度限制的特性，符合双方民事主体地位的平等性，双方属于劳务关系，承德市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的承劳人仲案字(2019)21号仲裁裁决书明显缺乏事实及法律依据。 被告李运辩称，一、被答辩人作为事业法人单位具有建立劳动关系的用人单位主体资格。我国《劳动合同法》第二条规定“国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”《劳动合同法》第七条规定“用人单位自工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案答辩人2018年8月4日在工作岗位上突发热射病时已在被答辩人的中关镇的试验基地工作了3个多月，按照上述《劳动合同法》第2条、第7条的规定，自用工之日即2018年5月被答辩人与答辩人就已建立了劳动关系。事业单位、财政拨款等不是被答辩人可以不执行、不适用法律规定的理由，《劳动合同法》第二条明确规定了事业单位与企业、个体经济组织、民办非企业等单位一样均适用《劳动合同法》的规定。所以被答辩人主张的答辩人与被答辩人之间不具备建立劳动关系的前提条件的诉讼理由是不符合法律规定的。二、被答辩人主张的答辩人不受被答辩人规章制度的约束，不受被答辩人的劳动管理与事实不符。在劳动仲裁庭审时出庭作证的证人李某、钱某均证实他们与答辩人李运等人一起在被答辩人的中关镇试验基地工作，被答辩人按每日工作8小时，每日工资50元，加班一小时加班费10元的标准向答辩人等人支付劳动报酬。在工作中他们每天干什么、怎么干、干多长时间等均是受被答辩人指挥和管理。2018年，答辩人延时加班14次，被答辩人安排答辩人延时加班工作就是被申请人对申请人劳动管理的重要表现。而且证人在劳动仲裁出庭作证时已证明他们都是按被答辩人的管理人员的安排按时到岗工作，如因家中有事不能到岗工作时他们也是提前和代工的请假，由代工的临时找人替他们。所以，被答辩人主张的答辩人不受被答辩人规章制度的约束，不受被答辩人的劳动管理与事实不符。三、答辩人工作的中关镇试验基地是被答辩人从事农业科研、实验的基地，被答辩人在该基地从事的育种、育苗、栽种等开展农业技术研究、试验等工作中的栽种、打药、平整土地、挖池子、装卸土肥等基础性工作均是答辩人等人承担并从事的工作，答辩人从事的这些工作属于被答辩人业务的组成部分。四、答辩人与被答辩人之间依法属于劳动关系，被答辩人的双方之间属于劳务关系的主张与事实不符且不符合法律规定，该主张依法不能成立。综上，答辩人请求人民法院依法查清事实，依法判令答辩人与被答辩人之间存在劳动关系。依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人作为劳动者的合法权益。 本院经审理认定事实如下：原告承德市农林科学院是承德市人民政府举办的事业单位法人，其宗旨和业务范围为“负责全市农业、林业、畜牧业、水产业等领域关键技术的研究、引进、试验、示范、推广工作”等。2018年4月份，被告李运到原告承德市农林科学院处工作，工作地点为原告所属的隆化县中关镇大铺村科研基地，工作内容为在科技处、草莓组、谷子组从事栽种、打药、浇地、挖池子、平整土地、装卸车等。原被告未签订劳动合同，双方口头约定被告的日工资为50.00元，每日工作8小时，延时工作每小时10元，工资在年底一次性发放。2018年，被告在原告处工作共计39天，其中四月份5天、五月份14天、六月份19天、八月份1天，存在延时加班情况共计14次。2018年12月25日，原告以银行转账的方式向被告支付劳动报酬2840.00元。2018年8月4日下午，被告在室外体力劳动过程中出现口渴、大汗、随即出现意识障碍，后被送到医院治疗。 另查明，2019年4月，本案被告以本案原告为被申请人向承德市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认被告与原告存在劳动关系。上述仲裁委员会审理后，于2019年5月10日作出了承劳人仲案字【2019】21号仲裁裁决，裁决被告与原告之间存在劳动关系。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。 以上事实有原、被告陈述，事业单位法人证书、承德市农科所临时用工审批及登记表、中国建设银行个人活期账户交易明细、2018年中关试验基地各课题组临时工资汇总发放表、汇款记录、隆化县中关中心卫生院急诊病历、中国人民解放军第二六六医院诊断证明书、承德市劳动人事争议调解仲裁委员会庭审笔录及上述仲裁委员会出具的承劳人仲案字【2019】21号仲裁裁决书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，劳动关系成立的前提是双方符合法律法规规定的主体资格，具有建立劳动关系的合意，劳动者受用人单位的用工管理及支配，工资报酬由用人单位制定及负责发放。本案中原告承德市农林科学院是承德市人民政府举办的事业单位法人，具有建立劳动关系的用人单位主体资格，被告受雇于原告单位，为其单位提供劳务，其具体工作由原告单位委派的工作人员安排和调派，其工作内容是原告单位的业务组成部分，双方虽未签订书面劳动合同，但有建立劳动关系的意思表示，且已经存在事实劳动关系，因此，对原告主张与被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部》第一条之规定，判决如下： 原告承德市农林科学院与被告李运存在劳动关系。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  张瑞莲 二〇一九年十月十日 书记员  顾 磊