wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2168号上诉人(原审原告):睢海龙，男，汉族，1976年3月2日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人:卢银娣，河南恩达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张潜，男，汉族，1973年11月7日出生，住河南省漯河市郾城区。原审被告:张瑞铭，男，汉族，住河南省漯河市郾城区。上诉人睢海龙因与被上诉人张潜、原审被告张瑞铭民间借贷纠纷一案，不服源汇区人民法院（2019）豫1102民初2892号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人睢海龙的委托诉讼代理人卢银娣到庭参加诉讼，被上诉人张潜、原审被告张瑞铭经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人睢海龙上诉请求：1.请求漯河市中级人民法院依法改判支持上诉人请求的2019年5月14日之后的利息另行计算至借款本金2万元全部偿还完毕之日止的利息；2.本案上诉费由被上诉人张潜承担。事实与理由:上诉人起诉被上诉人张潜民间借贷纠纷一案，在起诉状中上诉人诉请法院判决被上诉人支付借款本金2万元及利息1万元，并用括号注明该1万元是截止到2019年5月13日的利息同时要求2019年5月14日之后的利息另行计算至借款本金全部偿还完毕之日止，因为一审法院在立案时，要求原告将利息计算至起诉时，便于法院计算收取诉讼费。在庭审中一审法院已查明，双方约定的有借款利息，并支持了上诉人主张的2017年4月14日至2019年5月13日期间的利息1万元，漏判了上诉人请求的2019年5月14日至借款本金全部偿还完毕之日止的利息。被上诉人张潜、原审被告张瑞铭未到庭未答辩。睢海龙向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款2万元及利息1万元（利息自2017年4月14日起至2019年5月13日止，之后的利息另行计算）本息合计3万元；2、依法对被告张瑞铭名下的豫Ｌ×××**号车辆拍卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年5月14日张潜和睢海龙签订了《抵押担保借款合同》，该合同约定张潜向睢海龙借款2万元，利息为月息3％，借款期限为2013年5月14日至2013年8月13日，被告张瑞铭用名下的车辆（车牌号豫Ｌ×××**）为张潜借款提供担保，同日，2万元借款通过中国工商银行转账交付给张潜，张潜出具了一份借据，载明：今借到睢海龙现金20000元，借款时间自2013年5月14日至2013年8月13日，月利率3％，到期不能按时还款，还应按未清偿本金每日1％支付违约金，借款人张潜，保证人张瑞铭，2013年5月14日。还查明，张瑞铭与张潜系父子关系。《抵押担保借款合同》和借据上张瑞铭的签名均为张潜代签，张瑞铭未到签订现场，张瑞铭名下车牌号豫Ｌ×××**的车辆也未办理抵押登记手续。20000元借款利息已支付至2017年4月13日。以上事实由原告提供的身份证、《抵押担保借款合同》、借据、银行业务凭证、被告提供的身份证及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张潜向睢海龙借款的事实，由借贷双方签订的《抵押担保借款合同》及张潜出具的借据为证，证据充分，本院予以确认。张潜辩称2017年4月13日前是按月息4分支付的利息，因未提供相关证据，本院不予采信。睢海龙要求张潜偿还20000元借款本金及利息1万元（自2017年4月14日起至2019年5月13日止，按照年利率24％计算利息）的请求，于法无悖，本院予以支持；因没有证据证明张瑞铭知悉张潜向睢海龙借款，且借贷双方对在《抵押担保借款合同》和借据上"张瑞铭"的签名均为张潜代签行为,没有异议，对睢海龙要求张瑞铭对借款本金和利息承担清偿责任的诉请，证据不足，本院不予支持；对睢海龙诉请对张瑞铭名下的豫Ｌ×××**号车辆拍卖价款享有优先受偿权的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张潜于本判决生效后十日内返还原告睢海龙借款本金2万元及利息1万元（利息自2017年4月14日起至2019年5月13日止，以本金2万元按照年利率24％计算）共计3万元。二、驳回原告睢海龙的其他诉讼请求。本案诉讼费550元，由被告张潜负担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，张潜向睢海龙借款的事实，由借贷双方签订的《抵押担保借款合同》及张潜出具的借据为证，原审法院予以认定并无不当。上诉人睢海龙上诉对利息有异议，提出利息应计算至清偿完毕之日起。原审中，睢海龙诉讼请求为“判令被告向原告偿还借款2万元及利息1万元（利息自2017年4月14日起至2019年5月13日止，之后的利息另行计算）本息合计3万元”，其在一审诉讼请求中，明确请求了2019年5月13日之后的利息，因此原审法院判决利息为1万元不当，应予纠正。综上所述，上诉人睢海龙的上诉请求成立，应予支持。原审判决对利息认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持源汇区人民法院（2019）豫1102民初2892号民事判决第二项；二、变更源汇区人民法院（2019）豫1102民初2892号民事判决第一项“被告张潜于本判决生效后十日内返还原告睢海龙借款本金2万元及利息1万元（利息自2017年4月14日起至2019年5月13日止，以本金2万元按照年利率24％计算）共计3万元”为“张潜于本判决生效后十日内返还睢海龙借款本金2万元及利息（利息自2017年4月14日起以本金2万元按照年利率24％计算至清偿完毕之日止）”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费550元，由被上诉人张潜负担。本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年十月二十二日书记员 张 鹏
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2544号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈冠弛，男，1990年10月7日出生于福建省晋江市,汉族，中专文化，务工，家住晋江市。曾因犯危险驾驶罪，于2016年11月1日被本院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年9月9日被晋江市公安局刑事拘留，同月12日被变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院决定于同年9月25日被取保候审，经本院决定于同年10月8日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕2125号起诉书指控被告人陈冠弛犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人陈冠弛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月8日22时许，被告人陈冠弛无驾驶资格醉酒后驾驶闽Ｃ×××××小型普通客车（载许某、苏某、林某、颜某），行驶至晋江市安东路段时，被民警当场查获。经检测，陈冠弛血液中乙醇浓度为177.18ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人陈冠弛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人陈冠弛拘役二个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了涉案机动车照片，扣押决定书、笔录及清单，证人许某、苏某、林某、颜某的证言，血样提取登记表，抽血照片，鉴定意见书,行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场笔录，受案登记表、破案及查获经过报告,户籍证明等证据证实。 被告人陈冠弛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中,被告人陈冠弛向本院预缴罚金人民币10000元。 本院认为，被告人陈冠弛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈冠弛无驾驶资格驾驶小型汽车，且有危险驾驶前科，均予以从重处罚；其归案后如实供述罪行，自愿接受处罚，予以从轻处罚，且预缴罚金，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈冠弛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押4日折抵刑期4日，即自2019年10月8日起至2019年12月3日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾摩托 二〇一九年十月八日 法官助理吴国梁 书记员王燕妮 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －2－ －3－
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0981民初1404号原告陈爱君，女，1960年4月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托代理人祁静梅，女，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为代为起诉，应诉，变更或增加诉讼请求，调解，签收法律文书，上诉。被告中国人寿保险股份有限公司应城市支公司。住所地：湖北省应城市城中汉宜大道**。统一社会信用代码：91420981880935380N。主要负责人何同春，该公司负责人。委托代理人喻娜，女，该公司客服部经理。代理权限为一般代理。委托代理人何军，男，湖北横空律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告陈爱君诉被告中国人寿保险股份有限公司应城市支公司（以下简称人寿保险应城支公司）保险纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员熊绍良担任审判长，人民陪审员陈灿、黄娟三人组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈爱君的委托代理人祁静梅，被告人寿保险应城支公司的委托代理人何军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱君向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决补发原告的退休养老金总计140,474.48元。2、请求依法判决按现行社会养老保险标准核发退休养老金。3、请求依法确认被告参照政策发放其退休职工死亡待遇金义务。4、请求依法判决诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年，原告工作单位东马坊无机盐厂因被告多次的宣传与积极邀约，与被告签订了保险合同办理了商业性养老保险，承诺保险合同按应城市职工养老保险制度改革条款执行，即原告退休待遇与社保待遇相同。合同签订后，原告按时足额缴纳了保费。被告在原告退休后也发放了保险金。但是发放的标准为294元/月，其发放标准与同类参加社会保险的职工养老金相差甚远。为此，原告多次与被告沟通，但是被告明确表示不按社会养老保险待遇增加养老保险。并对已死亡的职工不按社保待遇发放安葬补助费，一次性抚恤金，遗嘱每月补助费等。经原告多次与被告协商，被告仍坚持其错误做法，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求人民法院依法判决支持原告诉求。原告陈爱君为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1，原告身份证，养老保险手册，养老保险领取银行卡。证明原告主体资格，原告为被告保险合同保险金请求权人，以及保险的实际领取情况为294元/月/人，原告与被告之间保险合同成立且生效。证据2，被告企业信息。证明被告具体信息。证据3，养老保险单及缴费单。证明原告与被告间保险合同成立，原告为被告保险合同保险金请求权人，保险待遇按照应城市职工养老保险制度改革条款标准发放。证据4，办理劳动养老保险的有关依据（陈保英与余丽君调查笔录，1995年应城市深化企业职工养老保险制度改革实施办法）。证明原告购买的保险是按照劳动局的标准办理的。证据5，养老保险开销户登记簿。证明被告在其档案上已明确注明原告购买的保险是按照劳动局的标准办理。证据6，证明一份。证明原告多年来为此事与被告协商沟通，被告当时承诺按1995年10月10日《应城市深化企业职工养老保险制度改革实施办法》发放保险。本案的诉讼时效中止中断。证据7，证人证言。证明原告多年来为此事与被告协商沟通，被告当时承诺按1995年10月10日《应城市深化企业职工养老保险制度改革实施办法》发放保险。本案的诉讼时效中止中断。被告人寿保险应城市支公司辩称：本案诉讼合同是商业保险合同，不能按照社会养老保险记发，原告诉求补发养老金没有相关证据证明，请求人民法院依法驳回，本案已超过诉讼时效。被告人寿保险应城市支公司未向本院提交证据：经庭审质证，被告人寿保险应城市支公司对原告陈爱君提交的证据1、2、3均无异议。对上述双方均无异议的证据，本院依法予以采信。对证据4、5真实性有异议，请求法院核实，对证据6真实性、合法性、关联性都持有异议，对证据7证人证言不能证明哪些人参加了保险，不能证明1999年后哪些人缴纳了商业养老保险。本院审查认为，原告证据4、5、6、7真实、合法、有效，可以证明当时办理此保险及事后为实际领取金额产生纠纷协商未果的事实，本院予以采信。本院根据确认的有效证据，认定本案事实如下：1997年1月13日，东马坊无机盐厂为陈爱君、李国洪等36名职工在被告人寿保险应城市支公司投保养老保险，双方达成了一致协议，签订了合同编号为1997420900W07000260531保险合同，合同约定：保险险种为“城镇集体经济组织职工养老金保险（试行）”、“东马坊无机盐厂投保商业养老保险共计36人，首次趸交养老保险费66,276元整，至签订之日起再按每人每月工资的12%缴纳养老保险费，以后到期领取养老保险金后，及其有关情况按应城市职工养老保险制度改革条款执行”。原告陈爱君足额缴纳了保费，并从2010年12月开始领取养老保险金至今，每月领取的养老保险金额为294元。原告陈爱君及无机盐厂其他职工认为每月294元的养老金与应城市社保职工养老退休费的标准相差甚远，多次通过应城市城中东马坊街道办事处驿中社区协调或直接找被告人寿保险应城市支公司交涉未果，有包括李国洪在内部分职工已经提起诉讼。其中李国洪的诉讼已经本院一审、孝感市中级人民法院二审判定：被告人寿保险应城市支公司按照应城市社会保险机构核定的标准发放退休养老金，补发养老金，并享受职工死亡待遇。另查明，《应城市深化企业职工养老保险制度改革实施办法》自1996年1月1日起施行。本院认为：应城市东马坊办事处无机盐厂为原告陈爱君等职工于1997年1月13日在被告人寿保险应城市支公司处投保养老保险，双方签订的养老保险合同是商业险养老保险合同，自被告人寿保险应城市支公司出具保单之日起，该保险合同成立并生效，合同双方理应按合同履行，该保险合同约定按《应城市深化企业职工养老保险制度改革实施办法》执行，不违反法律强制性规定。被告人寿保险应城市支公司在收取原告缴纳的保险费后，未按《应城市深化企业职工养老保险制度改革实施办法》支付原告保险金，养老保险的目的是为了保障老年人的基本生活需求，为其提供可靠稳定的生活来源，在原告生活来源减损的情况下，其一直为维护权利向所在社区及被告寻求解决符合常理，诉讼时效应处于中断状态，故本案未过诉讼时效，本院对原告陈爱君要求被告人寿保险应城市支公司按现行应城市社会养老保险标准核发退休养老金、补发退休养老金、享受职工死亡待遇的请求依法予以支持，据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司应城市支公司按照应城市社会保险机构核定的标准发放原告陈爱君退休养老金，并从2010年12月起补发养老保险金，并享受职工死亡待遇。案件受理费减半收取500元，由被告中国人寿保险股份有限公司应城市支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长 ：熊绍良人民陪审员 ： 陈 灿人民陪审员 ： 黄 娟二〇一九年十月八日书 记 员 ：桂泽鹏
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0127民初2050号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇中心路。负责人：邓亚晖，行长。委托诉讼代理人：张辉，女，1976年5月2日出生，汉族，银行职员，住哈尔滨市南岗区。被告：尤晓明，男，1962年9月26日出生，汉族，住木兰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被告尤晓明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行撤回起诉处理。审判员  周明智二〇一九年十月八日书记员  徐艳双
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂02民初353号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：杨旭，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：阳新县兴国镇东方娱乐城，住，住所地湖北省阳新县兴国镇国际大酒店副楼负**/div>经营者：刘会亮。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告阳新县兴国镇东方娱乐城著作权侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会于2019年10月16日向本院提交申请，以双方达成和解并已履行完毕为由，请求撤回起诉。本院认为，中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  黄显珠二○二○一九年十月十八日法官助理徐昊书记员黄洁
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18883号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：夏飞，男，1976年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏飞系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币126,934.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17964号申请执行人：陆明，男，1978年3月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：腾旺餐饮管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路。法定代表人：ULBRICH-ZHANGPHILIP。本院在执行(2018)沪0115民初87644号陆明申请腾旺餐饮管理(上海)有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十月三十一日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18213号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张力文，女，1987年10月20日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张力文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张力文系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币178,323.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初633号 原告：张一鸿，男，1965年2月17日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。 委托诉讼代理人：苏晋晖，福建正联律师事务所律师。 被告：翟业斌，男，1967年3月8日出生，汉族，住江苏省宝应县。 原告张一鸿与被告翟业斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张一鸿及其委托诉讼代理人苏晋晖到庭参加诉讼，被告翟业斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张一鸿向本院提出诉讼请求：判令翟业斌偿还张一鸿借款本金人民币30万元及利息（以本金30万元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起至实际还款之日止）。事实和理由：翟业斌与张一鸿系朋友关系。翟业斌因经商急需资金周转，于2016年12月9日向张一鸿借款30万元，并出具一张借条由张一鸿收执，借条上注明“归还时间在2017年1月23日前”，口头约定月利率按3%计算。张一鸿通过其妻子叶嫩容银行账户向翟业斌银行账户转账支付30万元。借款后，翟业斌并未支付利息及还款，后经张一鸿多次催讨，翟业斌均以种种理由拒不还款。综上所述，翟业斌违背诚实信用原则，拒不偿还上述借款致使张一鸿遭受损失，故为维护合法权益，张一鸿依法起诉。 翟业斌未作答辩。 张一鸿围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。翟业斌未出庭举证、质证，依法视其自动放弃所享有的相应诉讼权利。经查，上述证据真实、合法，与本案存在关联，应予以确认并在卷佐证。据此，本院认定案件事实如下：翟业斌因需资金周转向张一鸿借款，张一鸿于2016年12月9日通过其妻子叶嫩容的银行账户转账支付30万元（分6笔，每笔均为5万元）借予翟业斌，翟业斌于当天出具一份借条交张一鸿收执，确认结欠30万元借款。上述借条载明“借条今借到张一鸿人民币叁拾万元正（￥300000），归还时间在2017年1月23日前。借款人：翟业斌2016.12.9.……”，借条载明了还款时间，未载明利息。借款后，翟业斌未能依约还款。张一鸿多次向翟业斌催讨借款未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，张一鸿与翟业斌之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。翟业斌结欠张一鸿30万元借款的事实，有经审查确认的证据，结合当事人庭审陈述予以证明，翟业斌亦未对此提出异议，本院予以认定。双方明确约定借款期限，翟业斌未能依约还款，构成违约，应承担偿还借款的责任。现张一鸿起诉主张翟业斌还款，有事实和法律依据，本院予以支持。双方虽未明确约定借款利息，但翟业斌逾期未还款，确造成张一鸿一定的逾期付款利息损失，现张一鸿主张按照年利率6%计算利息，自起诉之日即2019年9月2日起计至借款偿清之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。翟业斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 翟业斌应于本判决生效之日起十日内偿还张一鸿借款30万元并支付利息（利息以30万元为基数，按年利率6%计算，自2019年9月2日起计至借款偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由翟业斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审判员 李 锦 二〇一九年十月十四日 书记员 刘映霞 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执2611号申请执行人沈阳海友特钢有限公司被执行人沈阳圣丰特殊钢有限公司本院在申请执行人沈阳海友特钢有限公司与被执行人沈阳圣丰特殊钢有限公司借款合同纠纷一案中，经过查询被执行人沈阳圣丰特殊钢有限公司现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇一九年十月二十八日书记员  张诗文
抚顺市顺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0411刑初229号 公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。 被告人解阔，男，1982年12月8日出生，汉族，大专文化，无业，住辽宁省新宾满族自治县（户籍所在地抚顺市顺城区）。因本案于2019年1月23日被刑事拘留，同年2019年2月2日被逮捕，现羁押于抚顺市第二看守所。 辩护人刘晔，辽宁必达律师事务所律师。 辩护人杜振家，辽宁必达律师事务所律师。 抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉[2019]194号起诉书指控被告人解阔犯诈骗罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派检察员姜毓昆出庭支持公诉，被告人解阔及其辩护人刘晔、杜振家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人解阔于2018年年初谎称其为抚顺市公安局巡特警警察，以处对象为名骗取被害人骆某1人民币160,000.00元，赃款被其挥霍。2018年11月30日，骆某1因此自杀身亡。 被告人解阔于2019年年初谎称其为抚顺市公安局巡特警警察，以处对象为名骗取被害人陈某人民币3,000.00元，赃款被其挥霍。被告人解阔2019年1月22日被公安人员抓获。公诉机关据此指控被告人解阔犯诈骗罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定定罪处罚，并出示了相应的证据。 被告人解阔对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 辩护人的辩护意见：1、对于公诉机关指控解阔诈骗骆某1的犯罪数额有异议，二人共同消费全部算作解阔的犯罪数额不妥；2、解阔归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度好，可依法从轻处罚。 经审理查明，2018年年初，被告人解阔谎称其为抚顺市公安局巡特警警察，以处对象为名骗取被害人骆某1人民币160,000.00元，赃款被其挥霍。2018年11月30日，骆某1因此自杀身亡。 2019年年初，被告人解阔谎称其为抚顺市公安局巡特警警察，以处对象为名骗取被害人陈某人民币3,000.00元，赃款被其挥霍。被告人解阔2019年1月22日被公安人员抓获。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过；2、常住人口基本信息；3、辨认笔录及照片；4、搜查笔录及扣押清单、解阔银行卡查询；5、电子物证工作记录、微信截图、摩托车照片及询价说明、抚顺市巡特警支队证明、骆某1死亡证明、情况说明；6、被害人骆某1、陈某的陈述；7、证人高某、骆某2的证言；8、被告人解阔的供述和辩解。 本院认为，被告人解阔以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。关于辩护人针对诈骗骆某1一起犯罪事实提出的二人共同消费部分不应全部算作解阔个人犯罪数额的辩护意见，现有被害人骆某1陈述，能够证实公诉机关指控的十六万元已扣除二人共同消费及挽回损失的部分，故对该辩护意见不予支持。被告人解阔当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人解阔的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人解阔犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年1月23日起至2024年11月21日止，羁押折抵刑期一日。罚金于判决生效后强制缴纳。） 二、继续追缴被告人解阔诈骗所得赃款人民币163，000.00元，一经追缴立即返还被害人骆某1继承人及被害人陈某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘会伟 人民陪审员  张璐璐 人民陪审员  高永吉 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  刘 坤
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6286号 原告：四川富临物业服务有限公司，统一社会信用代码915107032054137819，住所地绵阳市长虹大道南段**。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵丽，四川法丛律师事务所律师。 被告：刘宾，男，1968年6月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川富临物业服务有限公司与被告刘宾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川富临物业服务有限公司的特别授权诉讼代理人赵丽到庭参加了诉讼，被告刘宾经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川富临物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年7月1日至2019年5月31日的物业服务费9965.90元；2.判令被告按下欠物业费金额的30%向原告支付违约金2989.77元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年6月6日签订《桃花岛前期物业管理服务协议》和《富临·桃花岛小区费用收缴协议》，约定原告对桃花岛小区进行物业管理，被告所有的位于桃花岛13栋1单元0703号房屋，建筑面积142.37平方米，按每月每平方米2元标准向原告支付物业服务费，若延期缴付，原告有权向被告收取按应缴费用总额每天千分之一的违约金。合同生效后，原告按约定提供了物业服务，被告未按约支付物业服务费，2016年7月1日至2019年5月31日，被告累计拖欠物业服务费9965.90元，原告经多次催收无果，现起诉望支持诉请。 刘宾未作答辩。 本院经审理认定如下事实：四川绵阳富临物业管理有限责任公司于2017年5月24日将名称变更为四川富临物业服务有限公司。刘宾系绵阳市经开区三江西路北段1号富临·桃花岛13栋1单元7楼3号房屋（建筑面积142.37平方米）业主，于2015年6月6日入住。当日，刘宾作为乙方与原告作为甲方签订《桃花岛前期物业管理服务协议》，其中约定：1.甲方通过房地产开发单位招标确定为富临·桃花岛小区提供前期物业管理服务；2.乙方所购房屋坐落于桃花岛B组团13栋1单元0703号，收费标准每月2元/平方米，每月284.74元；3.乙方每年6月31日前交纳上半年、12月31日前交纳下半年物业服务费，乙方逾期10天未向甲方交纳物业服务费，甲方按每天3‰向乙方收取滞纳金；4.乙方不按约定的收费标准和时间交纳物业服务费的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按拖欠额的每天万分之五交纳违约金。同日，刘宾作为甲方与原告作为乙方签订《富临·桃花岛小区费用收缴协议》，约定业主入住后每季度前15日内预交物业服务费，若延期缴付，乙方有权向甲方收取按应缴费用总额每天1‰的违约金。刘宾入住后，从2016年7月1日起欠缴物业服务费,原告经催收未果，现起诉请求判如所请。 本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，原告与被告签订的《桃花岛前期物业管理服务协议》《富临·桃花岛小区费用收缴协议》对双方具有约束力。依照《物业管理条例》第四十一条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，原告提供物业服务后，被告应按约定支付物业服务费。结合本案证据及当事人陈述，被告应向原告支付2016年7月1日至2019年5月31日的物业服务费为9965.90元（142.37平方米×2元/月·平方米×35月）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，对原告要求被告按照欠缴物业服务费30%支付违约金的诉讼请求，结合双方合同约定及本案实际，本院酌定支持1993.18元（9965.90元×20%）。 综上所述，原告的合法诉请，本院应予支持。依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘宾于本判决生效之日起五日内向原告四川富临物业服务有限公司支付2016年7月1日至2019年5月31日的物业服务费9965.90元及违约金1993.18元，共计11959.08元； 二、驳回原告四川富临物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，由被告刘宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨海泉 人民陪审员  易有洪 人民陪审员  余春花 二〇一九年十月三十日 书 记 员  罗 杨
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初1140号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人张家铭，男1987年11月10日出生于湖北省武穴市，汉族，大学文化，武汉市舞师堂舞蹈艺术学校员工，户籍地湖北省武汉市武昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月14日被武汉市公安局刑事拘留，同年5月21日被取保候审。公诉机关以昌某七部刑诉[2019]286号起诉书指控被告人张家铭犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张家铭于2019年5月14日0时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的白色思铂睿小轿车，沿本市武昌区白沙洲大道由北向南行驶，行至汤池锦悦酒店门前时，被公安民警查获，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，张家铭的血液中乙醇含量为120.07mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。被告人张家铭到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人张家铭具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。被告人张家铭对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张家铭在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张家铭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人张家铭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏筱霞二〇一九年十月三十一日法官助理张映兰书记员蔡珍珠
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21748号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘伟彬，男，1990年2月17日出生，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘伟彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币244745.9元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币244745.9元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇一九年十月二十四日书记员  苏东东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初2339号原告：许洪新，男，1974年11月29日生，汉族，住山东省蒙阴县联城乡红旗庄村196号，现住上海市宝山区。被告：吴枫，男，1969年10月3日生，汉族，住睢宁县姚集镇王沃村332号，现住睢宁县。原告许洪新与被告吴枫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法由审判员梁云适应简易程序独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告许洪新到庭参加了诉讼，被告吴枫经本院公告送达合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许洪新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告施工费20万元；2、请求判决被告支付原告20万元所产生的利息（以中国人民银行平安银行公布的小额贷款百分之一利息为准）；3、请求判决被告赔偿原告精神损失费5000元；4、判决被告承担一切诉讼费用。事实和理由:2012年下半年被告吴枫找到原告，希望原告请人参与位于睢宁县八一路与睢河路交汇处尚都国际楼盘地下室及所有塔楼（除超市三层外）消防和喷淋系统安装工程。2012年10月原告带领20多名工人进入涉案工地施工，期间因拖欠发放工人工资，原告分别于2012年、2013年为被告垫付工人工资200000元。后经原告多次催要，被告分别于2014年、2015年偿还原告合计4000元，并于2016年7月26日被告向原告出具欠条一张，承诺在2016年8月30日前全部付清。但到期后被告未按约定履行还款义务，期间因原告父亲罹患胃癌晚期再次找到被告要求其还款，但被告在承诺每月还款3000元后仅支付过3000元便杳无音信。原告因父亲治疗所需向平安银行小额贷款160000元。被告至今未偿还原告欠款，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。被告吴枫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告称其于2012年10月份受被告吴枫委托聘请工人安装睢宁县尚都国际小区地下室及所有塔楼消防和喷淋系统，双方未签订书面合同。工程施工期间，原告合计为被告向工人垫付工人工资及施工费合计200000元。后经原告催要，被告仅偿还4000元，被告于2016年7月26日向原告出具欠条一张，载明：今欠许洪新尚都国际项目消防工程施工费贰拾万元（200000¥），经双方协商于2017年8月30日前还清。后经原告催要，被告仅于2018年偿还原告3000元。庭审中，原告另提供其与被告微信天记录截图8张，证明其多次向被告催要欠款。经法庭释明，原告自愿在诉讼请求中扣除被告已偿还的7000元，利息计算方式变更为按年利率6%自欠条出具之日即2016年7月26日计算，并自愿放弃主张精神损失费。本院认为，原告为被告垫付施工费及工人工资，并由被告向原告出具欠条，明确了欠款金额和还款时间，被告应当按约还款。现原告依据被告出具的欠条要求被告承担还款责任，于法有据，本院予以支持。原告认可被告先后向其还款7000元，并同意在垫付款中予以扣除，故被告应当偿还原告欠款金额为193000元（200000元-7000元）。被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。原告主张的利息按年利率6%自欠条出具之日即2016年7月26日开始计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告吴枫未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴枫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许洪新给付工程款193000元及利息（利息以193000元为本金，按年利率6%，自2016年7月26日计算至实际履行之日止）。二、驳回原告许洪新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4376元，公告费600元，合计4976元，由被告吴枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  梁 云审 判 员  黄玉宝人民陪审员  程艳秋二〇一九年十月二十八日法官 助理  朱容萱书 记 员  李 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执7874号 申请执行人：庄云兵，男，汉族，住高新区。 被执行人：刘赵祥，男，汉族，住重庆市开县。 本院在执行申请执行人庄云兵与被执行人刘赵祥借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人名下车牌为粤Ｐ×××××丰田牌机动车一辆，查封期限2年，但因未实际控制，不具备处置条件。除此之外，被执行人也未向本院提供其他财产线索。经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，申请执行人未在法定期内提出异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，经合议庭研究决定，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘 佳
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2944号罪犯吕祥明。现在江苏省丁山监狱服刑。南京市江宁区人民法院于2017年6月7日作出(2017)苏0115刑初249号刑事判决，认定被告人吕祥明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金1.5万元，责令退赔共计7.65万元，刑期自2016年10月23日起至2020年1月22日止。判决生效后，2017年6月29日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯吕祥明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吕祥明减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯吕祥明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年8月、2019年2月、2019年7月获得表扬4次。财产性判项均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕祥明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。因该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯吕祥明减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2019年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年十月三十一日法官助理  徐莹颖书 记 员  王 丹
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1017号 申请执行人：王贵涛，男，1952年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 申请执行人：鲍友枝，女，1957年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：王春，男，1989年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 王贵涛、鲍友枝与王春故意伤害罪附带民事赔偿纠纷一案,铜陵市中级人民法院依法审理，作出的（2019）皖07刑终70号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款33021.90元。 执行过程中，1.本院于2019年6月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月6日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有少量银行存款（已冻结），无房产、车辆登记信息。 3.本院向枞阳县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4.本院到被执行人户籍所在地村民委员会了解到被执行人患有贰级精神残疾，其家庭系低保贫困户的事实。 6.本院已被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月10日通过电话方式将被执行人暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为33021.90元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审  判  长  吴新辉 审  判  员  尹冬壮 审  判  员  刘 倩 二〇一九年十月十日 书记员（代）  谢 健 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6802号原告：陈永琪，男，汉族，1999年1月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。被告：许伟伟，男，汉族，1987年9月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地：浙江省温州市瑞安市经济开发区。负责人：王毅，职务：总经理。委托诉讼代理人：邝效领，男，汉族，1989年4月15日，住河南省商丘市睢阳区。原告陈永琪诉被告许伟伟、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称太平洋保险瑞安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈永琪的委托诉讼代理人陈超，被告许伟伟，被告太平洋保险瑞安支公司委托诉讼代理人邝效领均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈永琪向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、车损、评估费等共计30,000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月6日21时许，被告许伟伟未依法取得机动车驾驶证驾驶浙Ｃ-×××**号佳美牌小型轿车沿工业大道由东向西行驶至事故地点时与沿古顺路由南向北行驶的陈永琪驾驶的豫Ｎ×××**号现代牌小轿车相撞，造成豫Ｎ×××**号现代牌小型轿车驾驶人陈永琪和乘车人孟晓琳受伤及车辆、物品损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告许伟伟承担事故的主要责任，原告陈永琪承担事故的次要责任，乘车人孟晓琳无责任。车辆浙Ｃ-×××**号在被告太平洋保险瑞安支公司处投有保险。被告许伟伟辩称：没有异议。被告太平洋保险瑞安支公司：对事故发生的真实性无异议，在事故发生后，经核实被告许伟伟未依法取得驾驶证，并且事后肇事逃逸，根据相关法律规定，该两种情形均属于法定免责情形，我公司不予承担赔偿责任，应由侵权人许伟伟承担赔偿责任，我公司不承担评估费、诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：交通事故认定书、诊断证明、××例、住院发票，本院予以确认并在卷作证。对被告有异议的证据，本院分析认定如下：关于道路交通事故车物损失的鉴定结论书、鉴定费发票，本院认为关于鉴定结论书，本院予以确认。原告提交的住院证上显示原告住院天数为12天，应当按照12天计算的赔偿标准计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月6日21时许，被告许伟伟未依法取得机动车驾驶证驾驶浙Ｃ-×××**号佳美牌小型轿车沿工业大道由东向西行驶至事故地点时与沿古顺路由南向北行驶的陈永琪驾驶的豫Ｎ×××**号现代牌小轿车相撞，造成豫Ｎ×××**号现代牌小型轿车驾驶人陈永琪和乘车人孟晓琳受伤及车辆、物品损坏的道路交通事故。事故发生后，许伟伟逃逸，2019年1月24日，许伟伟到商丘市公安局交警支队事故出理大队投案。事故经交警部门认定，被告许伟伟承担事故的主要责任，原告陈永琪承担事故的次要责任，乘车人孟晓琳无责任。车辆浙Ｃ-×××**号在被告太平洋保险瑞安支公司处投有交强险，事故发生在保险期间内。原告陈永琪住院12天，支付医疗费2,393.37元，交通费240元。原告陈永琪，1999年1月11日出生，居住在河南省商丘市××李口镇××号，为农村居民，其赔偿标准按照农村标准计算。河南省2018年度农村居民人均可支配收入13,830.74元，农村居民人均消费支出10,392.01元，2018年河南省居民服务业平均工资39,522元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，事故发生在保险期间内，依据相关法律规定，投保有机动车交强险的机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案的交通事故，经交警部门认定被告许伟伟承担事故的主要责任，原告陈永琪承担本次事故的次要责任。原告陈永琪的各项损失为：医疗费2,393.37元，营养费：12天×20元=240元，住院伙食补助费：12天×50元=600元，护理费1,299.35元（39,522元÷365天×12天），误工费1,299.35元（39,522元÷365天×12天），交通费240元，物品及车辆损失28,456元，评估费1,240元，共计35,768元。被告太平洋保险瑞安支公司应在交强险范围内赔偿原告各项损失8,072元，原告陈永琪余下损失27,696元的70%，即19,387.2元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告陈永琪各项损失8,072元。（本院执行款账户户名：商丘市睢阳区人民法院，账号41×××02，开户行中原银行商丘北海支行）。二、被告许伟伟于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告陈永琪各项损失19,387.2元。（本院执行款账户户名：商丘市睢阳区人民法院，账号41×××02，开户行中原银行商丘北海支行）三、驳回原告陈永琪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告许伟伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李艳梅二〇一九年十月二十八日书记员  高秀敏
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执412号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波，总经理。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：陈修富，男，1993年1月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会于2019年2月26日出具的（2019）穗仲网案字第11116号《裁决书》，向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，于2019年10月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人陈修富自收到本裁定书之日向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司偿还借款本金4199.1元并支付借款利息(截至2018年2月25日的利息113.14元,利息按合同约定的标准计至2018年3月5日)、违约金500元及逾期利息（逾期利息以4199.1元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年3月6日起至实际清偿之日止，且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限）、申请执行人为本案支出的律师费450元及垫付的仲裁费200元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时负担案件执行费人民币50元； 二、查询、扣划、冻结、划拨、变价被执行人陈修富应当履行上述义务的金融资产；查封、扣押、冻结、扣划、提取、拍卖、变卖被执行人陈修富应当履行上述义务的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  夏清 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨宸
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7582号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。被告：林广生，男，1990年12月4日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告张志雷与被告林广生买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告张志雷拒不交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张志雷撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇一九年十月十六日书记员  周卫艳
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0223执885号郭鑫知、占建军：本院执行的申请执行人郭鑫知与被执行人占建军机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中，双方当事人已达成执行和解协议，被执行人占建军已按执行和解协议的约定履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇一九年十月十四日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12315号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆威亨酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号（重庆金源时代购物中心一层CQ-SP-A-F1-001），统一社会信用代码91500105MA5U70191J。法定代表人：徐强，总经理。委托诉讼代理人：王怡，公司员工。委托诉讼代理人：宋小林，公司员工。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆威亨酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 潘寒冰二〇一九年十月十四日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0325刑初283号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人李通，男，彝族，1994年8月15日出生，初中文化，农民，住富源县。曾因犯盗窃罪于2016年9月27日被麒麟区人民法院判处有期徒刑一年，2017年5月9日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年8月15日被麒麟区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年1月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月17日被民警抓获，次日被富源县公安局刑事拘留，2019年8月14日被富源县公安局依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。 云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉〔2019〕265号起诉书指控被告人李通犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员耿毅等二人出庭支持公诉，被告人李通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年6月18日5时许，在富源县人民医院2号住院楼4楼病房，被告人李通将被害人李某的一部OPPO-R9SPLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币500元。2019年8月4日公安机关将追回的OPPO-R9SPLUS手机一部发还李某。 2、2019年7月17日4时许，在富源县人民医院2号住院楼13楼病房，被告人李通将被害人何某的一部OPPO-R9PLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币525元。2019年7月18日公安机关将追回的OPPO-R9PLUS手机一部发还何某。 3、2019年7月17日4时许，在富源县妇幼保健院4楼病房，被告人李通将被害人魏某的一部OPPOA77手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币350元。2019年7月18日公安机关将追回的OPPOA77手机一部发还魏某。 公诉机关认为，被告人李通以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。同时被告人李通系累犯。综上，建议对李通判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币2000元至2600元的量刑建议。公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述及辩解等证据予以证实。 被告人李通对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李通以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。富源县人民检察院的指控成立。被告人李通前罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人李通犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年5月16日止；罚金人民币2000元已缴纳至本院） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  浦进 二〇一九年十月九日 书记员  袁饶
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1933号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城北京路南，统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人：张旭超，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭红卫，男，汉族，1967年7月6日生，住新安县。系该公司职工。委托诉讼代理人：于旭东，男，汉族，1995年3月22日生，住新安县。系该公司职工。被告：郭保军，男，汉族，1963年10月23日生，住河南省新安县。被告：王伟东，男，汉族，1972年2月3日生，住河南省新安县。被告：裴红伟，男，汉族，1962年8月15日生，住河南省新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称：新安农商行）与被告郭保军、王伟东、裴红伟为金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新安农商行委托诉讼代理人郭红卫、于旭东，被告郭保军到庭参加了诉讼，被告王伟东、裴红伟依法经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金200万元，截止2018年11月10日利息414880元，以所欠本金为基数，贷款宣布到期前利息按照月利率11.1‰，自原告宣布贷款到期之日起的逾期利息按照合同约定月利率16.65‰清偿至本息归还完毕之日止；2、判令被告王伟东、裴红伟对上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权相关费用。事实与理由：被告郭保军于2017年4月6日与新安农商行签订借款合同，合同约定借款本金200万元，月利率11.1‰，逾期利率16.65‰，期限自2017年4月6日起至2019年8月6日。被告王伟东、裴红伟自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告按照合同约定履行了相关义务，被告郭保军未按照约定归还本息，原告发放的200万元贷款已形成风险，经原告工作人员多次催收，被告拒不清偿贷款本金及利息，根据合同约定，原告向被告发出通知，正式宣布贷款立即到期，并开始按合同约定的逾期利息计算逾期贷款利息。被告郭保军辩称：对起诉事实没有异议。被告王伟东缺席未答辩。被告裴红伟缺席未答辩。经审理查明：2017年4月6日，原告新安农商行（贷款人）与被告郭保军（借款人）签订《个人借款合同》，合同编号为66902000117041717231，约定由原告向被告郭保军发放贷款200万元用于购矿石，借款期限自2017年4月6日至2019年8月6日，借期内月利率11.1‰，逾期还款罚息在原借款利率基础上加收50%，即月利率16.65‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。借款人承诺按照本合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用。贷款人有权要求借款人按期偿还贷款本金、利息和费用，若借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。本合同项下的所有通知均应以专人递交、挂号信函或邮政快递等书面方式向被告送达。同日，原告新安农商行与被告王伟东、裴红伟签订《保证合同》，约定由被告王伟东、裴红伟为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。当日，原告新安农商行向被告郭保军发放贷款200万元。贷款发放后，被告未按照合同约定支付利息，原告新安农商行以被告违约为由于2019年3月6日以手机短信的形式向各被告发出贷款提前到期通知书，宣布涉案贷款提前到期，并以通知之日为贷款到期日，到期日起计算逾期利息。后原告新安农商行于2019年6月12日向我院提起本诉。本院认为，原告新安农商行与被告郭保军、王伟东、裴红伟签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告郭保军履行了发放贷款的义务，被告郭保军未按照约定期限偿还借款，原告新安农商行以短信形式通知合同提前到期不符合合同约定的通知形式，原告主张按合同提前到期不能成立，对原告请求按提前到期给付逾期利息的诉求，本院不予支持。本案在审理期间合同约定的借款期限已届满，被告未能还款已构成违约，应承担还本付息的违约责任，故原告要求被告郭保军偿还贷款本金200万元及借期内利息的诉求，并自贷款逾期之日起以200万元本金为基数，按照合同约定的逾期利息16.65‰计付利息至借款本息清偿完毕之日止的诉求应予支持。合同约定的借款期限到期后，被告郭保军仅偿还借期内利息16540元，借款本金200万元及剩余借期内利息605060元未偿还，对原告诉求中利息超出合同约定的部分不予支持。被告王伟东、裴红伟与原告签订《保证合同》为上述债务提供连带责任保证，原告向保证人主张保证责任未超过合同约定的保证期间，故被告王伟东、裴红伟应对上述借款承担连带清偿责任。被告王伟东、裴红伟承担保证责任后，有权向被告郭保军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭保军于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及借期内利息605060元。二、限被告郭保军于本判决生效后十日内支付原告河南新安农村商业银行股份有限公司自2019年8月7日起以200万元本金为基数，按照月利率16.65‰计算的逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。三、被告王伟东、裴红伟对上述债务承担连带清偿责任。被告王伟东、裴红伟承担保证责任后，有权向被告郭保军追偿。四、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26119元，由被告郭保军、王伟东、裴红伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈治国人民陪审员  崔 林人民陪审员  郭 琳二〇一九年十月九日书 记 员  王宜尧
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初1251号原告：谭绍华，女，1973年2月20日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：姜祖伟，山东今政通律师事务所律师。被告：烟台渤海国际旅行社有限公司莱阳分社。住所地：莱阳市马山路北关村委。负责人：左玉敏。委托诉讼代理人：牟秀社，山东汇通律师事务所律师。原告谭绍华与被告烟台渤海国际旅行社有限公司莱阳分社旅游合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜祖伟，被告负责人及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭绍华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失合计35190元；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年4月30日，被告组织旅客乘坐鲁Ｆ×××××车外出旅游，8时40分行驶至荣潍高速公路上行线246km+500m处发生交通事故，致原告受伤。因赔偿事宜协商不成，为维护原告的合法权益，现具状至法院，请求依法处理。被告烟台渤海国际旅行社有限公司莱阳分社辩称：对原告有关证据进行质证后明确赔偿数额。本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，原告到被告处报名参加寿光蔬菜博览会一日游，报名费80元（含门票、来回路费），双方没有签订书面合同。2018年4月30日，原告乘坐被告租用的鲁Ｆ×××××车出行，8时40分，当车辆行驶至荣潍高速公路上行线246KM+500M处发生单方交通事故，致原告受伤。当日，青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队出具道路交通事故认定书，认定此事故中驾驶员郭崇波驾驶车辆未确保安全，是事故的直接原因，应承担事故全部责任。事故发生后，谭绍华在烟台市莱阳中心医院住院21天，被告已为其交纳全部医疗费用。2018年9月10日，经原告自行委托，烟台富运司法鉴定中心出具司法鉴定意见：1、谭绍华伤后误工时间为4个月；2、谭绍华伤后需1人护理2个月。审理过程中，被告认为鉴定的误工护理时间过长，要求重新鉴定，后撤回重新鉴定申请。双方争议焦点：原告的合理损失。原告主张的损失：住院伙食补助费100元×21天＝2100元，误工费（5915+5900+5875）÷3×4＝23587元，护理费（3880+3800+3875）÷3×2=7703元，鉴定费1500元，交通费300元，共计35190元。原告提交了病历、用药明细、鉴定报告、鉴定费单据。原告主张其和护理人张永娥均系莱阳市市中梨花靴鞋厂的工人，提交了单位营业执照、护理人张永娥身份证复印件一份、原告及护理人员的扣发工资证明、2018年1月到3月工资表。对此，被告主张对医院的证据材料有异议，鉴定的误工护理时间过长，对工资证明真实性不认可，不符合工资表形式，当时是过年期间不可能有这么高的工资，原告需要交纳税证明和银行打款证明。原告没有工作，当时我有手机录音，同意按照城镇居民标准赔偿。护理人员已到退休年龄，无工资。因双方意见分歧较大，致调解未成。上述事实，有原、被告的陈述、交通事故认定书、病历、用药明细、鉴定报告及单据、护理人员身份证、营业执照、工资表、扣发工资证明等在案为凭，本院足以采信。本院认为，原告到被告处报名参加寿光蔬菜博览会一日游，并交纳报名费80元，系双方当事人真实意思表示,未签订书面合同,形成事实上的旅游服务合同关系。依法成立的合同，对双方当事人均有法律约束力，双方均应按照合同全面履行自己的义务。被告租用由司机郭崇波驾驶的鲁Ｆ×××××车辆乘载原告一行人前往旅游目的地，途中发生单方交通事故致原告受伤，被告应对原告承担违约责任。原告提交其和护理人员张永娥在事故前3个月实发工资证明及因事故扣发工资证明，上述证明均只盖有单位印章，并未有单位负责人以及出具证明材料的人员签名，不符合证据形式要件，且原告也未提供备案劳动合同，因此，对于原告主张的误工费和护理费，应按照城镇居民标准计算为宜。原告主张的交通费，因其未提交证据，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费、鉴定费，于法有据，本院予以支持。本院对原告主张的各项损失依法确认为：住院伙食补助费2100元（100元×21天），误工费13183元（39549元÷12个月×4个月）、护理费6591.5元（39549元÷12个月×2个月）、鉴定费1500元，共计23374.5元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国旅游法》第七十一条,《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第七条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告烟台渤海国际旅行社有限公司莱阳分社于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭绍华各项损失合计23374.5元;二、驳回原告谭绍华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，已减半收取，由原告负担148元，被告负担192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李丽 二○一九年十月十七日书记员 杨玉琳
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初2641号之二原告：甘肃易阳石化有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区九州通西路**新城科技孵化大厦****。法定代表人：刘永安，该公司总经理。委托诉讼代理人安济明，甘肃解开律师事务所律师。委托诉讼代理人贾惠巧，甘肃解开律师事务所律师。被告：甘肃重交再生资源开发有限公司，住所地，住所地：甘肃省兰州市皋兰县九合镇九合村中凯物流园信息楼****iv>法定代表人：刘鹏，该公司总经理。原告甘肃易阳石化有限公司与被告甘肃重交再生资源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年9月9日立案。原告甘肃易阳石化有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃易阳石化有限公司撤诉。案件受理费9012元，减半收取计4506元，由原告甘肃易阳石化有限公司负担。审判员  杨静二〇一九年十月二十二日书记员  宗晨
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初5073-1号原告：托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市托克托县新坪路75公里处路北。法定代表人：张为民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张金来，内蒙古诚安律师事务所律师。被告：李梅子，女，住内蒙古丰镇市。第三人：杨霞，女，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。第三人：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街**明泽广场****。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王翌谷，内蒙古陀力律师事务所律师。原告托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司与被告李梅子、第三人杨霞、第三人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减交、免交、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司撤诉处理。审 判 长 王采生人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 柳 琳 二〇一九年十月二十日书 记 员 徐晓华
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初4949号原告：黄定明，女，汉族，1955年7月5日生，住江苏省常州市天宁区。被告：唐山金信新能源有限公司，住所地河北省唐山迁西县栗乡工业产业聚集区**（新集镇河东寨村），统一社会信用代码911302270565376754。法定代表人：李军。被告：唐山金信实业集团有限公司，住所地河北省唐山迁西县金厂峪镇杨柳会村，统一社会信用代码91130227754015081Y。法定代表人：谷振飞。原告黄定明与被告唐山金信新能源有限公司（以下简称金信新能源公司）、唐山金信实业集团有限公司（以下简称金信实业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄定明到庭参加诉讼，被告金信新能源公司、金信实业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄定明诉称，2017年9月30日，其与金信新能源公司签订《借款协议》，约定金信新能源公司向其借款30000元，借款期限为2018年9月30日至2018年9月29日，到期后还款付息。2017年11月6日，其与金信新能源公司签订《借款协议》，约定金信新能源公司向其借款150000元，借款期限为2017年11月6日至2018年11月5日，到期后还款付息。金信实业公司为上述债务承担连带还款责任。借款到期后，金信新能源公司未归还借款本金，金信实业公司也未承担连带还款责任，黄定明遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告借款人民币13万元、违约金1.95万元及2个月利息3841元。2、本案的诉讼费由被告负担。被告金信新能源公司、金信实业公司均未答辩。经审理查明，2017年9月30日，原告与金信新能源公司签订《借款协议》，约定金信新能源公司向其借款30000元，借款期限为2018年9月30日至2018年9月29日，到期后还款付息。2017年11月6日，其与金信新能源公司签订《借款协议》，约定金信新能源公司向其借款150000元，借款期限为2017年11月6日至2018年11月5日，到期后还款付息。借款利息均按月计算，月利率为1.67%，按月付息，于每月的15至18、30至次月2日支付利息，到期偿还本金；借款用于新能源公司生产经营；若新能源公司出现未能按协议计划用款和还本付息等违约行为，需支付借款资金金额15%的违约金等。对上述两份借款协议，金信实业公司向黄定明出具了两份《担保函》，承诺对新能源公司向出借人借得的本金150000元及相应利息承担连带还款责任。协议签订后，黄定明和案外人李翔共同支付了150000元，黄定明出借100000元，李翔出借50000元。金信新能源公司出具了收据。借款期内，金信新能源公司尚有两个月未支付利息。上述借款到期后金信新能源公司未归还借款本金，金信实业公司也未承担连带还款责任，故黄定明诉至本院并提出前列诉讼请求。另查明，2019年8月4日，常州市公安局天宁分局向金信全体投资者出具不予立案通知书，通知内容为“你（单位）于2019年6月5日提出的控告常州天宁区唐山金信新能源有限公司常州分公司非法吸收公众存款案，我局经审查认为不应当追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案”。原告陈述截止起诉之日尚余借款本金130000万元，利息只主张3000元，逾期至借款还清之日止利息不在主张，只主张违约金。后一笔借款案外人李翔出借的5万元，其不主张，只主张自己的借款100000万元，加第一笔的借款，合计130000元。上述事实有黄定明提供的借款协议、担保函、收据、不予立案通知书及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，金信新能源公司向黄定明借款130000元的事实，由借款协议、担保函、收据以及当事人的陈述等证据证予以证实，本院予以确认。黄定明要求金信新能源公司归还尚欠的借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。对于黄定明主张的违约金，因借款协议中明确约定月利率为1.67%，不违反法律规定，本院予以支持。又约定如果金信新能源公司未能按协议计划还本付息需承担借款金额15%的违约金，由于原告对逾期之后至实际给付之日止的利息不再主张，故其要求被告支付违约金的诉讼请求，也符合相关的法律规定及双方约定，本院予以支持。金信实业公司在担保函中承诺对本金及相应利息承担连带还款责任（连带保证责任），因黄定明诉请中未主张逾期利息，仅主张本金及违约金，故本院支持黄定明要求金信实业公司对130000元本金承担连带还款责任的诉讼请求。金信新能源公司、金信实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为对其自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐山金信新能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向黄定明支付借款本金130000元，并支付利息3000元及违约金19500元。二、唐山金信实业集团有限公司对上述判决第一项确定的债务中的借款本金130000元承担连带还款责任，其承担连带还款责任后有权向唐山金信新能源有限公司追偿。三、驳回黄定明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3356元，按规定减半收取1678元，由唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  李代华二〇一九年十月二十二日书记员  马 萍
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初5006号原告：鲁山县春秋皮具有限公司，住所地鲁山县产业集聚区**（中州路与富强路交叉口西侧）。统一社会信用代码：91410423096473864F。法定代表人：张亚南，经理。委托诉讼代理人：桑新安，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。被告：赵立青，男，1986年8月8日生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。原告鲁山县春秋皮具有限公司诉被告赵立青买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告鲁山县春秋皮具有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁山县春秋皮具有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告鲁山县春秋皮具有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告鲁山县春秋皮具有限公司负担。审判员  李中伟二〇一九年十月二十四日书记员  宗璐璐
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初3152号 原告：成耀茹，女，1960年2月5日出生，汉族，无业，住彰武县。 被告：苗大伟，男，1979年11月5日出生，汉族，彰武县冯家镇政府职工，户籍地彰武县。现住彰武县。 被告：崔海丽，女，1979年9月20日出生，汉族，彰武县人民检察院职工，户籍地彰武县，现住址同上。系苗大伟妻子。 原告成耀茹与被告苗大伟、崔海丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月21日公开开庭进行了审理，原告成耀茹、被告苗大伟、崔海丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成耀茹向本院提出诉讼请求：1、要求被告苗大伟、崔海丽共同给付借款本金100000元。2、从起诉之日起按年利率6%支付利息至还清之日止。3、诉讼费用由二被告承担。当庭变更诉讼请求为：1、要求被告苗大伟、崔海丽共同给付借款本金100000元。2、诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：被告苗大伟、崔海丽是夫妻关系，我和二被告认识。苗大伟、崔海丽因生活需要，于2016年2月5日向我借款100000元，苗大伟、崔海丽给我出具了借据。之后，我多次向二被告催要，苗大伟、崔海丽至今没有偿还。 苗大伟、崔海丽承认成耀茹提出的全部诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，原告成耀茹提供了身份证复印件、借据原件一张，本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苗大伟与崔海丽系夫妻关系。2016年2月5日，苗大伟、崔海丽因家庭生活所需，向原告成耀茹借款100000元，当日并共同向成耀茹出具借据一张。后经成耀茹催要，苗大伟、崔海丽未履行还款义务。现苗大伟、崔海丽尚欠成耀茹借款本金100000元。 审理中，原告成耀茹于2019年10月18日向本院提出财产保全申请，并提供了担保。本院于同年10月18日作出（2019）辽0922民初3152号民事裁定书，对被告苗大伟在彰武县冯家镇政府工资70000元、被告崔海丽在彰武县人民检察院工资70000元予以冻结。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苗大伟、崔海丽向原告成耀茹借款，并共同出具借据，系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。成耀茹已向二被告催要，二被告应按约履行还款义务。故成耀茹主张苗大伟、崔海丽共同返还借款100000元的请求，具有事实和法律依据，依法应予支持。因成耀茹自愿放弃后续利息，属于对自己权利的处分，依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 被告苗大伟、崔海丽于本判决生效之日起十日内共同返还原告成耀茹借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，保全费1220元，共计1795元，由被告苗大伟、崔海丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 刘 朗 二〇一九年十月二十二日 书记员 曹衔月
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0122刑初377号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：汤翠玲，女，1989年4月2日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省宁德市蕉城区。2019年1月30日因涉嫌犯窝藏罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被连江县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人：郑新辉，福建华辉律师事务所律师。 公诉机关以连检刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人汤翠玲犯窝藏罪，于2019年10月8日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派检察员史天祥出庭支持公诉，被告人汤翠玲及其辩护人郑新辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。 连江县人民检察院指控：2019年1月份，被告人汤翠玲在明知在逃人员王某因涉嫌犯罪正在被公安机关追捕的情况下，主动要求王某到自己租住的宁德市蕉城区藏匿，并为其购买3部非智能手机，用于逃避公安机关追捕。 2019年1月30日，被告人汤翠玲在宁德市蕉城区公安处宁德车站公安派出所干警抓获归案。 公诉机关认为被告人汤翠玲的行为已构成窝藏罪，建议判处被告人汤翠玲有期徒刑十个月。 被告人汤翠玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并有户籍材料、抓获经过、在逃人员登记表、扣押物品清单、手机号码持卡人基本信息，辨认笔录，证人张某、黄某、廖某、彭某、王某证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汤翠玲明知他人涉嫌犯罪，仍为其提供住所帮助其藏匿，其行为已构成窝藏罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汤翠玲归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出的对被告人汤翠玲从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人汤翠玲犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月30日起至2019年11月29日止。） 二、扣押在案的手表一块、OPPO牌手机一部、手镯两个、汽车钥匙两把、社保卡一张、身份证一张、银行卡三张、驾驶证一张、女士提包一个、现金人民币3680元、现金港币100元，予以返还被告人汤翠玲。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。 审 判 长  魏 捷 人民陪审员  孙永光 人民陪审员  朱立新 二〇一九年十月二十五日 法官助理    郑聪敏 书 记 员    郑  锋                                                                                                                 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初5549号 原告：乐山市宏利物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉祥路，统一社会信用代码：915111007090202010。 法定代表人：张群英，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄丽，女，1989年2月11日出生，汉族，公司员工，住四川省犍为县。 被告：陈杰，男，1978年3月3日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市宏利物业服务有限公司诉被告陈杰物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月22日立案，原告于2019年10月22日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乐山市宏利物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  赵浏渊 二〇一九年十月二十九日 书记员  李 阔
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3379号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：金宏，男，1983年8月3日出生，汉族，住浙江省建德市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人金宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6128号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月17日立案执行,并向被执行人金宏下达执行通知书,责令被执行人金宏向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1700元，逾期内利息13元，逾期外利息531元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3379号案件终结本次执行程序。被执行人金宏负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月八日执行员  刘 君书记员  姚 玲
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初4538号原告：陈建华，男，1966年6月15日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权）：张雷，曹县普连法律服务所法律工作者。被告：袁正启，男，1972年12月15日出生，汉族，住曹县。被告：陈庆杰，男，1965年11月10日出生，汉族，住曹县。原告陈建华与被告袁正启、陈庆杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建华的委托诉讼代理人张雷到庭参加了诉讼，被告袁正启、陈庆杰经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款1.5万元及利息；2.被告陈庆杰承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，被告袁正启因经营需要向原告借款1.5万元，并出具借据，约定利息及还款期限。原告多次催要，被告拒不偿还借款及利息。被告袁正启、陈庆杰未提供答辩意见。原告围绕其诉讼请求，提交被告袁正启向原告出具的借据、收条、转账汇款电子回单各一份，拟证明被告袁正启向原告借款1.5万元，被告陈庆杰负连带担保责任，并约定了月息为3%，原告已将该笔借款支付被告袁正启的事实。原告提供的证据经审查，认为原告提供的证据符合证据合法要件，足以证明被告袁正启向其借款1.5万元，被告陈庆杰提供连带担保的事实。对其证据效力，本院依法予以采信。经审理本院认定事实如下：2017年8月10日，被告袁正启向原告借款1.5万元，被告陈庆杰担保，由被告袁正启为原告出具了一份借据，约定了月息为3%，还款日期为2017年9月8日。经催要，被告于2017年9月份归还利息450元，下欠本金及利息均未归还。原告诉至本院，请求依法判令被告袁正启偿还借款1.5万元及利息，被告陈庆杰承担连带清偿责任。庭审中，原告要求被告按照年利率24%，自2017年9月9日支付至还清之日止。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告袁正启提供了借款，是出借人，被告出具了欠据，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款本金及约定的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”原告请求被告袁正启偿还借款1.5万元，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告陈庆杰为被告袁正启提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担保证责任。被告陈庆杰承担保证责任后有权向被告袁正启追偿。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借据中约定利息为月息3%，即年息36%，双方在借据上约定月利率3%过高，现原告要求被告按年利率24%计付自2017年9月9日起计算，本院予以准许。被告已支付的利息450元，应视为归还自2017年8月10日至2017年9月8日的利息。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告袁正启于判决生效后五日内偿还原告陈建华借款1.5万元及利息（以1.5万元为基数，年利率按24%计算自2017年9月9日起至本判决指定的履行之日止）；二、被告陈庆杰承担连带清偿责任；三、被告陈庆杰承担连带清偿责任后有权向被告袁正启追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，保全费270元，共计358元，由被告袁正启、陈庆杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李兴华二〇一九年十月二十八日书记员  邵 爽附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执383号之二申请执行人：高希强，男，汉族，生于1974年11月4日，住四川省天全县。被执行人：唐军，男，汉族，生于1975年7月4日，住四川省天全县。关于高希强申请执行唐军买卖合同纠纷一案，天全县人民法院（2019）川1825民初358号民事判决书已发生法律效力，被执行人唐军未按法律文书确定的义务履行，申请执行人高希强向本院申请强制执行，执行标的17000.00元。执行中，我院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；执行中经银行、网上银行、矿产、房产、证券等网络查询均未发现被执行人可供执行财产，通过天全县不动产登记中心查询发现被执行人唐军名下有一与高某某共有房产，该房产抵押债券26万元，于2017年8月3日被云南省大姚县人民法院查封三年，现已对该房产采取轮候查封措施。通过传统调查未发现被执行人可供执行财产，现已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人强制措施，且已将上述执行信息告知申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  郑久英审判员  杨行强二〇一九年十月十八日书记员  李林安
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初8296号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区大川巷**锦上花**。 负责人：陈俊文，总经理。 委托诉讼代理人：李志明，四川府城律师事务所律师。 被告：蔡露莹，女，1990年2月1日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司与被告蔡露莹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司负担。 审判员  李彤 二〇一九年十月二十三日 书记员  胡楠
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执1889号 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。 法定代表人薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人陈达（一般授权代理），汇中利通投资管理（北京）有限公司员工， 委托诉讼代理人胡冲（一般授权代理），汇中利通投资管理（北京）有限公司员工， 被执行人何阳，男，1987年9月24日出生，汉族，住武汉市江岸区， 申请执行人汇中利通（北京）有限公司与被执行人何阳民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE020118号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月19日向武汉市中级人民法院申请执行，经武汉市中级人民法院报请湖北省高级人民法院后，指定由我院管辖，我院于2019年3月21日立案执行。申请执行人汇中利通（北京）有限公司申请执行的内容为要求被执行人支付43,123元及利息，案件执行费547元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查，查封被执行人名下一台车辆，冻结被执行人银行账户，并扣划回案款705元，执行费547元。本院未查控到被执行人名下有房产和可供执行的财产。本院已对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。 综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制， 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王敬全审判员王国林审判员王丽娜 二〇一九年十月二十八日 书记员 刘      有      明
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初1657号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路733号二楼。负责人：白明，该公司经理。委托诉讼代理人：麻侦贤，河北英利律师事务所律师。被告：王永正，男，汉族，1991年6月29日出生，住保定市新市区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称：中信银行）与被告王永正信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人麻侦贤到庭参加诉讼，被告王永正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行诉称，被告于2015年10月24日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××51。被告于2015年10月24日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额41270.82元（截至2018年7月12日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院依法判令被告偿还原告信用卡贷款本金38791.12元、零售利息121.83元、分期手续费2256.40元、违约金101.47元，总计41270.82元（截至2018年7月12日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。被告王永正在法定期限内未提交答辩状。经审理查明，2015年10月24日被告王永正向原告中信银行申请办理信用卡，卡号为62×××51。被告王永正在《中信银行信用卡柜台确认申请表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。中信银行依约向被告王永正发放了信用卡，被告王永正于2015年10月24日开卡后至2018年7月12日已拖欠贷款本金38791.12元、零售利息121.83元、分期手续费2256.40元、违约金101.47元，总计41270.82元。以上事实有《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录为证。本院认为，被告王永正向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告王永正办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告王永正在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告王永正开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告王永正支付贷款本金38791.12元、零售利息121.83元、分期手续费2256.40元、违约金101.47元，总计41270.82元（截至2018年7月12日）的诉讼请求，本院予以支持。被告王永正经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王永正于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金38791.12元、零售利息121.83元、分期手续费2256.40元、违约金101.47元，总计41270.82元；自2018年7月13日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，由被告王永正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈维华人民陪审员  白 雪人民陪审员  吴星远二〇一九年十月二十五日书 记 员  齐 芳
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0205民初5818号 原告：无锡市弘泰物业管理有限公司，住所地无锡市锡山区东亭镇东泰苑20号101室。 法定代表人：潘志芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐莹，江苏海辉律师事务所律师。 被告：刘柳美，女，1977年4月6日生，汉族，住无锡市锡山区。 被告：刘木建，男，1977年12月22日生，汉族，住无锡市锡山区。 原告无锡市弘泰物业管理有限公司（以下简称弘泰公司）与被告刘柳美、刘木建物业服务合同纠纷一案，原告弘泰公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，在本案审理期间，原告弘泰公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告弘泰公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计375元，由原告弘泰公司负担。 （此页无正文） 审 判 员 谭学勤 二〇一九年十月二十一日 法官助理 刘燕妮 书 记 员 袁 丽