四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8682号 原告：兴登（成都）融资租赁有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街芷泉段**********。 法定代表人：蒋建，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭艳玲，女，1993年9月24日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区，系该公司员工。 被告：杜林，男，1971年2月24日出生，汉族，住重庆万盛区。 原告兴登（成都）融资租赁有限公司（以下简称兴登公司）与被告杜林融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴登公司的委托诉讼代理人刘俊清到庭参加诉讼，被告杜林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告兴登公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付全部未付租金110,400元（3,680元/月×30月）；2．判决被告向原告支付逾期违约金（按已到期未付租金，按24％/年的标准，从本案受理之日起计算至实际付清之日）；3．判决被告向原告支付律师费2,500元；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2017年11月7日与原告签订《汽车融资租赁合同》，合同约定：“被告在原告处办理汽车融资租赁业务，租赁车辆为传祺（牌号川Ａ×××××）；租赁期限48个月；租金按月支付，月租金3,680元”。合同第十六条约定：“乙方逾期预付车辆租金的，应当自逾期之日起按照应付未付金额10％/日的标准向甲方支付违约金。”被告至今未付自2019年5月7日后的租金或返还车辆。经原告多次催告无效，原告再于2019年7月委托律师向被告发出律师函，被告仍未履行给付租金等义务。 被告杜林未作答辩，也未提交证据。 原告兴登公司就其诉称事实和诉讼请求提交了《汽车融资租赁合同》及附件（租金明细表、租赁物详情、验收合格确认书）、机动车注册登记信息、还款明细、发送《律师函》快递记录、律师委托代理合同、律师费发票。被告杜林未到庭，未能对上述证据进行质证。经本院审核，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采纳。 根据本院采纳的证据及原告兴登公司陈述，认定如下事实：2017年11月7日，原告作为出租人（甲方）、被告作为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，合同约定：本合同租赁物是由甲方根据乙方的指令，向乙方指定的供应商购买，以融资租赁的方式出租给乙方使用的汽车（规格型号详见附件二）；本合同项下租金依据租赁物购置成本、资金利息进行计算，在扣除首付款部分后平均计算得出，租金按一个自然月作为一期，共48期，每期租金3,680元；本合同项下所有租金支付方式为期初支付，即在期初预付该期租金，首期租金支付日为2017年12月6日，次月对应日支付第二期租金；乙方应在本合同签订当日向甲方支付首付款6900元，保证金4,000元；保证金作为乙方履行本合同的保证，不计利息，甲方有权选择以保证金冲抵乙方对甲方的任何欠款，冲抵顺序依次为违约金、其他应付款、到期应付未付租金；保证金因扣减而不足额时，乙方应在接到甲方的补足通知后5日内予以补足；甲方根据乙方要求购买租赁物后，由甲方负责办理租赁物的登记、上户、购买保险等手续，相关费用由乙方承担；租赁期限内，租赁物的所有权属于甲方，乙方享有占有和使用租赁物的权利；租赁物发生毁损、灭失及报废的，乙方应在12小时内通知甲方，甲方可选择下列方式之一，由乙方负责处理并承担一切费用，且在处理期间内不影响乙方支付租金或其他应付款项的义务：（a）将租赁物复原或修理至完全正常使用之状态；（b）更换与租赁物同等状态、性能的物件以替代租赁物，本合同继续履行；租赁期限届满后，若乙方未发生违约行为，则其可行使留购或继续租赁承租物的权利，但其需要在租赁期限届满前15日前将选择权书面告知甲方：（a）乙方选择留购租赁物的，乙方向甲方付清全部租金及其他应付款项以及租赁物留购价款3000元后，租赁物的所有权转归乙方，甲方配合乙方办理登记变更手续；（b）乙方选择续租租赁物的，由双方另行对续租事宜进行协商并形成书面协议，协商不成的，按上款约定处理；乙方按本合同的约定按期足额支付租金、首付款、保证金、保险费和手续费等各项应付款项，乙方逾期支付任何一期租金或其他应付款项超过3日的，视为乙方违约，甲方有权对逾期支付的租金或其他应付款项自逾期之日起按照应付未付金额10％/日的标准收取违约金，并立即解除合同，乙方已支付的租金、保证金及其他款项不予退还，乙方不得再向甲主张任何权利；甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）均由乙方承担；本合同项下任何通知及各种通讯联系均需按本合同首页记载的联系地址、联系电话、联系邮箱或其他联系发送对方，发送方式包括当面提交、特快专递、挂号信等专递信函和传真。原、被告双方在《汽车融资租赁合同》的附件一《租金明细表》、附件二《租赁物详情》上盖章签字确认，其中，《租金明细表》中载明每期租金3,680元，共48期，租金总额176,640元；《租赁物详情》中载明车辆品牌为传祺，车牌号为川Ａ×××××。被告在附件三《验收合格确认书》上签字，确认其于2017年11月7日收到原告交付的租赁物，经验收后确认租赁物符合附件二租赁物清单中对租赁物的描述，符合其本人对租赁物的要求，租赁物及其文件是完整的。合同签订后，被告依约向原告支付首付款6,900元、保证金4,000元，支付了18期租金，自2019年5月起即未再按约支付租金。原告委托律师向被告发出《律师函》并于2019年7月以快递方式寄送，向被告催收已到期未支付租金。原告就其与被告融资租赁合同纠纷一案委托四川方同律师事务所提供代理服务，支付本案律师代理费2,500元。现原告未收回涉案租赁车辆。 庭审中，原告主张逾期违约金以2019年5月7日至2019年8月6日期间共计四期的租金14,720元为基数，认可被告支付的首付款可以抵扣被告剩余未支付的租金。 本院认为，原、被告之间签订的《汽车融资租赁合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。 关于原告要求被告支付全部未付租金110,400元的诉讼请求。按照合同约定，乙方应按月向甲方支付租金，乙方逾期支付任何一期租金或其他应付款项超过3日的，视为乙方违约。本案中，被告向原告支付18期租金之后，自2019年5月起未再按约支付租金即未再按约支付租金，原告催收无果后起诉。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”的规定，原告主张被告支付全部未付租金110,400元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，该款项与被告已支付的首付款6,900元抵扣后，被告应支付原告全部未付租金103,500元。 关于原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求。按照合同约定，乙方逾期支付任何一期租金或其他应付款项超过3日的，视为乙方违约，甲方有权对逾期支付的租金或其他应付款项自逾期之日起按照应付未付金额10％/日的标准收取违约金。本案中，自2019年5月起即未再按约支付租金，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金的数额，本院认为，因本案中原告并未主张解除合同，被告向原告应支付的是逾期付款违约金而非解约违约金，合同约定的按照10％/日的标准支付逾期付款违约金的标准过高，本院根据公平原则和诚实信用原则，综合考虑出租方的实际损失、承租方的违约程度以及合同的履行情况等因素，确定按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，从本案受理之日即2019年7月31日起计算至实际付清之日止，原告主张逾期违约金以2019年5月至2019年8月期间共计四期的租金14,720元为基数，本院予以确认。关于原告已向被告收取的保证金4,000元，因双方签订的合同仍在履行中，故本案暂不处理。 关于原告要求被告承担律师费2,500元的诉讼请求。按照合同约定，甲方为实现债权而实际发生的律师费等合理费用由乙方承担。本案中，因被告违约，致使原告采用诉讼方式行使权利，原告因本案诉讼支付的律师代理费2,500元，系合同约定应由被告承担的合理费用，符合合同约定，不违反法律的禁止性规定，对该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下： 一、被告杜林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴登（成都）融资租赁有限公司支付租金110,400元，该款项与被告杜林已支付兴登（成都）融资租赁有限公司的首付款6,900元抵扣后，杜林还应支付原告兴登（成都）融资租赁有限公司全部未付租金103,500元； 二、被告杜林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴登（成都）融资租赁有限公司支付逾期租金违约金（以14,720元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2019年7月31日起计算至实际付清之日止）； 三、被告杜林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴登（成都）融资租赁有限公司支付律师费2,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,558元，由被告杜林负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐 捷 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  卢炳蓉 二〇一九年十月十五日 书 记 员  王 珺