河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初1159号原告:任尚斌，男，汉族，1984年8月22日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告:尚盈，女，汉族，1984年10月12日生，户籍地：河南省洛阳市瀍河回族区，现住河南省洛阳市洛龙区。两原告共同委托代理人：朱红，河南诚然律师事务所律师，特别授权。被告:中铁十五局集团有限公司,住所地：上海市静安区共和新路****，统一社会信用代码：913100001699534723.法定代表人：张喜胜,该公司董事长。被告:中铁十五局集团第二工程有限公司,住,住所地：上海市青浦区朱家角镇沪青平公路**一社会信用代码：91310118MA1JLAJ17U。法定代表人：万雨睛，该公司董事长。二被告共同委托代理人：马来紫，河南威铭律师事务所律师，特别授权。二被告共同委托代理人：时海宇（实习），河南威铭律师事务所律师，一般代理。原告任尚斌和原告尚盈与被告中铁十五局集团有限公司和被告中铁十五局集团第二工程有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告任尚斌及其委托诉讼代理人朱红与被告中铁十五局集团有限公司和被告中铁十五局集团第二工程有限公司委托诉讼代理人马来紫和时海宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款人民币8万元的利息21333.33元（自2012年6月28日起按照年利率20%计算至2013年10月24日止）。2、判令两被告向原告支付因逾期还款给原告造成的损失（自起诉之日起按照年利率20%计算至欠款实际付清之日止）。3、本案诉讼费用等由两被告承担。事实与理由：被告中铁十五局集团有限公司下属的中铁十五局集团有限公司中南公司因经营需要，向中铁十五局集团有限公司中南公司员工及家属集资。原告于2012年6月28日借款8万元给中铁十五局集团有限公司中南公司，中铁十五局集团有限公司中南公司给原告出具收据一张，约定借款年利率20%，2013年10月24日原告收到中铁十五局集团第二工程有限公司偿还的借款本金8万元，被告承诺随后向原告支付利息，但至今被告仍未向原告支付资金使用期间的利息，现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告中铁十五局集团有限公司辩称：第一，被告与原告的借款合同没有利息约定，原告起诉要求支付利息及损失没有事实和法律依据。第二，本案已过诉讼时效。本案借款发生在2012年，并且被告早已将借款全额偿还，不存在纠纷。因此原告起诉超出法律规定的三年诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。被告中铁十五局集团第二工程有限公司辩称：第一，被告中铁十五局集团第二工程有限公司与原告之间不存在借款合同法律关系，被告自愿向原告承担了偿还借款本金的义务，属于债的加入，但是被告从来没有承诺向原告支付任何利息。因此原告起诉被告要求支付利息没有事实与法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。根据原被告的诉辩意见，本院总结双方的争议焦点：原告与两被告之间是否属于民间借贷法律关系？如果不属于，被告使用原告资金，是否需要支付资金的利息？原告是否超过诉讼时效？原告诉求两被告支付利息，二被告有无此义务？原告围绕诉讼请求及争议焦点提交了如下证据：第一组证据：河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民二初字第69号民事判决书一份；第二组证据：原告任尚斌、尚盈的身份信息一份、原告任尚斌、尚盈的婚姻登记信息一份、中铁十五局集团有限公司中南公司给原告任尚斌、尚盈出具的蓝色收据照片一张、原告尚盈的中国建设银行回执单一份、中铁十五局二公司出具的关于清退职工集资款的相关要求照片一张、中铁十五局中南公司财务叶金雁在扣扣群发布“关于清退职工集资款的相关要求”聊天截屏一张、中铁十五局中南公司财务叶金雁于2013年10月19日在中南公司业务群发布的收回收据原件通知截屏一张、原告尚盈依照中铁十五局二公司关于清退职工集资款的相关要求书写的收条存根一张、尚盈依照中铁十五局二公司关于清退职工集资款的相关要求给中铁十五局中南公司财务叶金雁邮寄快递的快递单存根原件一张、原告尚盈银行卡流水一份、原告任尚斌、尚盈给被告中铁十五局集团有限公司以及中铁十五局二公司法定代表人及其领导张喜胜、丁力、武宪功邮寄的挂号信邮票及信函内容、中国铁建股份有限公司工商登记信息一份、加盖电子签章的中国铁建网络通知一份、加盖电子签章的中铁十五局集团有限公司网络通知一份、证人汪某的身份证复印件一份、证人汪某书面证人证言一份、中铁十五局中南公司给汪某出具的蓝色收据复印件一张、汪某银行卡流水一份、中铁十五局二公司出具的“关于清退职工集资款的相关要求”照片一张、中南公司财务叶金雁在中南公司业务扣扣群发布的“关于清退职工集资款的相关要求”扣扣聊天截屏一张、中铁十五局中南公司财务叶金雁于2013年10月19日在中南公司业务扣扣群发布的收回收据原件通知截屏一张、汪某银行卡流水一份、证人刘某的身份证复印件一份、证人刘某书面证人证言一份、中铁十五局中南公司给刘某出具的蓝色收据照片一张、证人刘某银行卡流水一份、中铁十五局二公司出具的关于清退职工集资款的相关要求照片一张，扣扣聊天截屏一张、中铁十五局中南公司财务叶金雁于2013年10月19日在中南公司业务扣扣群发布的收回收据原件通知截屏一张、刘某依照中铁十五局二公司关于清退职工集资款的相关要求书写的收条存根一张、刘某银行卡流水一份、郑某身份证复印件一份、郑某书面证人证言一份、中铁十五局中南公司给郑某出具的蓝色收据复印件四张、王某、焦某身份证复印件各一份、王某出具的书面证人证言一份、中铁十五局中南公司给王某、焦某出具的蓝色收据复印件两张、张某身份证复印件一张、张某出具的书面证人证言一份、中铁十五局中南公司给员工谢宏出具的蓝色收据原件两张、中铁十五局中南公司内部职工集资明细单一张、洛阳市瀍河回族区法院（2017）豫0304民初76号民事判决书一份、洛阳市瀍河回族区法院（2018）豫0304民初624号民事判决书一份、洛阳市瀍河回族区法院（2017）豫0304民初1360号民事判决书一份、洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终6946号民事判决书一份、洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终3703号民事判决书一份。原告据此认为：中铁十五局集团有限公司中南公司系中铁十五局的分支机构，不具有独立法人资格，中铁十五局应当承担还款责任；中铁十五局集团有限公司中南公司向原告任尚斌、尚盈借款8万元，中南公司给任尚斌、尚盈出具蓝色收据一份，约定年利率20%；收据一式三联，中南公司留存白色联和红色联，交付给原告任尚斌、尚盈的是蓝色联，蓝色联因交付给付款人即原告任尚斌、尚盈而与原告任尚斌、尚盈发生法律关系，至于中南公司留存的白色联和红色联，上面既没有原告任尚斌、尚盈的签字确认，也没有交付给原告任尚斌、尚盈，是中南公司单方出具的，与原告任尚斌、尚盈之间不发生任何法律关系，与本案不具有关联性，不可以作为证据使用。原告尚盈依照借款约定于2012年6月28日通过中国建设银行向中铁十五局集团有限公司中南公司转账8万元；中铁十五局二公司制作了“关于清退职工集资款的相关要求”；相关要求中明确约定本次清退只退还本金，利息在随后进行退还；相关要求中明确“必须收回原开给个人的收据，并办理收款手续（收条、收据和身份证复印件或单位证明），所有原件必须先提供给公司，由公司统一到集团公司办理付款手续，否则，将不予办理”；中铁十五局中南公司财务叶金雁将中铁十五局二公司制作的“关于清退职工集资款的相关要求”拍摄成照片发送到中南公司业务群中（群号为：76906822），可以证明该相关要求的来源及其真实性；中铁十五局二公司要求各集资人员必须将原开给个人的收据原件、身份证复印件、通知要求格式的收条邮寄给中铁十五局二公司，才能办理退还本金手续，否则不予退还本金；原告尚盈依照中铁十五局二公司的要求制作了通知要求格式的收条；原告尚盈依照“关于清退职工集资款的相关要求”将蓝色收据原件及收条交付给中铁十五局二公司，蓝色收据原件在中铁十五局二公司手中；中铁十五局二公司依照“关于清退职工集资款的相关要求”于2013年10月24日通过批量代付业务资金集中过渡户向原告任尚斌、尚盈退还本金8万元；原告一直在向被告主张权利，不存在被告辩称的诉讼时效已过的情形；中国铁建股份有限公司作为被告中铁十五局集团有限公司的上级单位，对于中铁十五局集团有限公司对员工及家属的集资行为知情，应对十九大的号召，迫于各集资员工及家属的压力，要求针对集资行为及偿还本金和利息的情况进行尽快处理，出具日期是2017年10月26日，排查内容为截至2017年9月30日尚未兑付的集资款余额以及其中逾期未兑付的集资款金额，说明原告及其他集资人员一直在向被告主张权利，从未放弃过自己的权利，被告及其上级单位也认可存在集资及承诺利息的事实，同意尽快解决。不存在被告辩称的诉讼时效已过的情形。中铁十五局集团有限公司依照上级单位中国铁建股份有限公司的通知要求下发了关于尽快处理2017年9月30日前尚未兑付的集资款余额（含未结清利息），对于内部集资行为，确保按期偿还，有条件的要提前还款，对存在逾期还款和违约的，尽快筹集资金还款，说明原告一直在向被告主张权利，被告也承认并愿意尽快还款，不存在被告辩称的诉讼时效已过的情形。被告中铁十五局集团有限公司下属的中南公司向原告任尚斌、尚盈集资8万元，约定年利率20%；中南公司给原告任尚斌、尚盈出具的蓝色收据原件在被告中铁十五局二公司手中；被告欠付原告任尚斌、尚盈利息以8万元为基数自2012年6月28日按照年利率20%计算至2013年10月24日止共计21333.33元未予支付；原告一直在向被告主张权利，不存在被告辩称的诉讼时效已过的情形；中铁十五局中南公司2012年因为保宜项目保证金而向内部职工及家属集资，其中不仅原告任尚斌、尚盈参加了集资活动，证人汪某、刘某、郑某、王某、焦某、张某作为中南公司原职工也同样参与了该项集资活动，被告给集资人员约定的借款年利率为20%，公司占用集资人员集资款共计一年左右的时间，承诺如果集资人员将中南公司开给个人的收据原件交回公司，公司承诺先行偿还本金，利息在随后退还，集资人员根据公司的要求，将中南公司开给集资人员的蓝色收据原件交付给中铁十五局二公司后，二公司依约将本金偿还，约定利息随后退还，集资人员多次向公司主张，集团公司以及上级公司对集资情况强调尽快处理并出具相关处理通知书，但公司至今仍未退还集资人员利息。中铁十五局中南公司2012年因为保宜项目保证金而向内部职工及家属集资，谢宏作为中南公司原职工，与原告任尚斌、尚盈一同参与了该项集资活动，中南公司给各集资人员出具的收据均是蓝色联，收款事由一栏明确标明“借款（年利率20%）”，可以证明原告任尚斌、尚盈向法院提供蓝色收据照片的真实性；被告中铁十五局集团公司内部财务所做的内部账目明确记录了集资人员任尚斌、尚盈、汪某、刘某、郑某、王某、焦某、张某、谢宏的集资款明细以及约定的利息为年利率20%，这与集资人员提供的上述证据相互印证，可以证明上述证据的真实性、合法性、关联性。中铁十五局集团有限公司有向内部职工及家属集资的传统，因公司财务紧张，对内部职工及家属承诺一定利息后向职工及家属集资，集资方式相同，均是给被集资人员出具收据并约定利息，将原开给个人的收据原件收回才能先行退还本金，利息约定随后退还，但均是无故拖欠当事人的利息不予支付，最终都应当根据法律规定承担还款责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证，针对原告提交的证据两被告发表以下质辩意见：对第一份证据，河南省洛阳市中级人民法院2014洛民二初字第69号民事判决书这份证据的真实性、合法性以及关联性都不予认可。该证据系网络打印件，而不是证据原件。根据最高人民法院证据规则的若干规定，当事人提交证据应当提供原件，并且所举证的该法院判决与本案没有任何关系。对提交的第二组证据第二份原告的身份信息，真实性予以认可。对提交的第三份证据中铁十五局集团有限公司中南公司给原告出具的蓝色收据复印件一张，真实性、合法性和关联性都不予认可。该证据系复印件，并且没有证据证实该证据真实存在，也不能够排除原告通过复制、剪贴、拼贴等手段篡改证据的内容，因此不能证明原被告双方对利率进行了约定。对提交的证据四原告的银行卡流水，该份证据的真实性予以认可。对提交的证据五清退职工集资的照片以及QQ聊天的截图，对该份证据的真实性、合法性、关联性都不予认可，由于原告提供的是截图和照片，并且没有其他原件证据予以核实确认，也不能够排除原告通过剪切、拼接复制的手段，对所载明的内容进行篡改，因此也不能证明原告所主张的事实。对证据六系打印件，没有任何书写特征，不能证明该证据向被告提交过，也不能证明原告主张方向。对证据七原告的银行卡流水，对该份证据真实性予以认可，证明方向不认可。对第三组证据对于证人汪某、任尚斌及尚盈的证人证言，真实性合法性和关联性都不予认可。汪某、任尚斌和尚盈也作为原告向洛龙区法院对被告提起了诉讼。案件性质类似，不能排除原告与证人汪某、任尚斌、尚盈串通进行相互作证，因此他们的证人证言不足采信。对其他证人所发表的证言需要等他们当庭质证以后再作出判断。对证据9快递单真实性、合法性、关联性不认可，根据邮递法规定，邮寄法定文书必须用EMS进行送达。证人使用申通快递不符合法律要求。该快递单没有载明具体年代，无法确认证人邮寄资料具体时间；该快递单载明邮寄的内件为资料，而不是收据，因此该组证据无法证明原告主张方向。对提交的第四组证据法院判例，对原告提供的该组证据的真实性、合法性和关联性都不予认可。原告没有提供这些判决的原件，并且我们认为这些案件与本案在法律上没有任何联系，不能证明原告所主张的证明方向。被告围绕原告诉讼请求及争议焦点提交如下证据：一、收据一份；二、中铁十五局集团有限公司2013年36号文、2013年37号文。被告据此认为：中铁十五局集团有限公司中南公司与原告之间对借款合同没有利息约定。本院组织当事人进行了证据交换和质证，针对被告提交的证据原告发表以下质辩意见：针对被告提交的红色收据质证如下，收据上最右边明确显示第一联白色为收据存根，第二联红色为代收款凭证，第三联蓝色交付给付款单位。从此处可以看出交付给我方当事人的应当是蓝色收据原件。而现在被告向法院提交的却是红色收据，与本案没有关联性。收据一式三联，中南公司留存白色联和红色联交付给原告的是蓝色联，蓝色联因为交付给付款人即原告而与原告发生法律关系。至于中南公司留存的白色联和红色联上面既没有原告的签字确认，也没有交付给原告，是中南公司单方出具的，而且该收据并不是正规发票，与原告之间不发生任何法律关系，与本案不具有关联性，不可以作为证据使用，不排除被告有伪造的可能，也不排除另行书写的可能。证据二被告提交的两份公司的文件均是复印件，不符合证据的三性原则，对其真实性我公司不予认可。我方当事人不予认可，并且文件中也没有显示债权债务全部移转给第二公司。我方当事人认为本案债权债务应当由被告中铁15局集团有限公司承担。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，综合本案的证据和事实，本院认定如下：在诉讼过程中，双方于2019年9月3日就两原告诉求的利息21333.33元及因逾期还款给原告造成的损失，双方认可以下事实并达成以下协议：一、被告中铁十五局集团有限公司和被告中铁十五局集团第二工程有限公司只需支付原告任尚斌和原告尚盈共计2万元利息；二、双方自2012年6月28日至今因集资款纠纷产生的所有利息问题彻底解决完毕，以后双方互不追究。除此之外双方对诉讼费负担问题达不成一致意见，要求法院判决解决。本院认为，虽然在庭审中两被告提出异议，但在庭后法院主持调解过程中两原告与两被告对基本事实已达成一致意见，仅就诉讼费负担问题达不成一致意见，应当视为双方除诉讼费外已形成新的合意，且协议不违反法律法规的强制性规定，应为有效协议，双方应据此享有权利和履行义务。双方在协议中未载明确切履行期限，两被告应及时履行。综上所述，两原告诉求被告支付利息2万元，证据充分，理由充足，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告中铁十五局集团有限公司和被告中铁十五局集团第二工程有限公司于判决生效后十日内向原告任尚斌和原告尚盈支付利息2万元。二、双方自2012年6月28日至今因集资款纠纷产生的所有利息问题彻底解决完毕，以后双方互不追究。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告中铁十五局集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本九份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王忠民人民陪审员  焦改三人民陪审员  王晓燕二〇一九年十月八日书 记 员  商格格