wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执15349号申请执行人河南圣其顿汽车服务有限公司，住所地郑州市郑东新区永平路北、康平路**楼****。法定代表人贾玉洋，总经理。委托代理人郝晓博、吕小标，河南文丰律师事务所律师。被执行人田鹏鹏，男，汉族，1987年5月16日出生，住河南省济源市。原告河南圣其顿汽车服务有限公司诉被告田鹏鹏追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初3612号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年07月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年07月24日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年07月18日提起网络查询，查封被执行人名下车辆一部，并告知申请人于2021年7月1日前向本院提交续封申请，未发现被执行人银行存款、公司股权、互联网银行财产、不动产、无保险信息；二、本院于2019年07月24日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年08月29日向被执行人发出传票传唤其2019年09月08日到本院接受询问，未到庭；四、本院于2019年10月19日前往执行法院所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人的下落。经调查被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息、无住房公积金信息，传统查控未发现被执行人下落；五、本院于2019年09月17日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年10月30日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年10月25日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年十月三十日书记员  张亚娴
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初5562号原告：陈家军，男，1970年8月15日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。户籍地江苏省宿迁市宿豫区。被告：宿迁市宿豫区下相街道罗桥居民委员会，住所地江苏省宿迁市宿豫区嘉陵江路与华山路交汇处罗桥小区内。法定代表人：李辉，系该居委会书记。委托诉讼代理人：刘莹，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。第三人：汪海峰，男，1983年1月5日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告陈家军与被告宿迁市宿豫区下相街道罗桥居民委员会（以下简称罗桥居委会）、第三人汪海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家军、被告罗桥居委会的委托诉讼代理人刘莹及第三人汪海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金62000元及利息（自2015年1月25日起按月息2分计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月25日，第三人汪海峰作为被告罗桥居委会的经手人向原告借款62000元，并向原告出具借条一份，双方约定月利率2分。后原告多次索要借款未果，故诉至法院。被告罗桥居委会辩称，一、涉案借款发生于2014年，实际借款本金是50000元，原告举证的借条是按月息2分结算后，被告重新出具的，故本案利息应以5万元为基数自2015年1月25日起按月息2分计算；二、涉案借款是前任书记杨宝瑞和第三人汪海峰任职会计期间经手所借，在二人离职时一直未说明借款用途，且该笔借款在罗桥居委会账目中查不到支出票据，第三人汪海峰应举证证实借款系用于罗桥居委会的集体支出，否则，罗桥居委会不承担还款责任。综上，请求法庭依法判决。第三人汪海峰述称，罗桥居委会向原告借款本金是5万元，是用于偿还其他账目。当时我在罗桥居委会任职会计，借款是我经手以罗桥居委会名义借的，借条约定月息2分。本院经审理认定事实如下：被告罗桥居委会于2014年向原告陈家军借款50000元，后经双方结算借款本息，被告罗桥居委会于2015年1月25日重新向原告出具借条一份，载明：“今借到陈家军现金陆万贰仟元整￥62000元整”，被告罗桥居委会在该份借条上盖章、第三人汪海峰作为经手人在借条上签名。2015年7月29日，第三人汪海峰在借条下方书写“原借款利息按利息2%每月计算”。2015年7月31日，杨宝瑞在借条上书写“情况属实2014年春节周转借款特此证明”。后该款经原告多次催要未果，因而成讼。另查明，借款发生时，第三人汪海峰系被告罗桥居委会的会计，现已离职。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告陈家军与罗桥居委会之间成立的借款合同合法有效，被告罗桥居委会应当按照合同约定向原告陈家军偿还借款本息。本案借条系原、被告双方对2014年的借款本息结算后由被告重新出具的，故被告应按借条约定向原告偿还借款本金62000元，并以62000元为基数给付利息，故对于被告关于以50000元为本金计算利息的辩解意见，本院不予采信。关于利率，第三人汪海峰作为时任被告罗桥居委会的会计及本案借款的经办人，于2015年7月29日在借条下方书写“原借款利息按2%每月计算”，可以证实原、被告双方约定借款利率为月利率2%，且被告也是按此利率结算之前的借款，现原告主张按月利率2%计算利息不违反法律相关规定，本院依法予以支持。对于被告罗桥居委会关于因账目中查询不到该笔借款支出及借款用途，不应承担还款责任的辩解意见无法律依据，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告宿迁市宿豫区下相街道罗桥居民委员会于本判决生效后五日内向原告陈家军偿还借款本金62000元及利息（以62000元为基数，自2015年1月25日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用2805元，减半收取1402.5元，由被告宿迁市宿豫区下相街道罗桥居民委员会负担。（原告同意待被告履行时一并给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈云青二〇一九年十月二十一日法官助理 张婷婷书 记 员 沈 婧附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初3237号 原告：尤某，男，1981年7月12日出生，汉族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：韩先文，彰武县大冷法律服务所法律工作者。 被告：李某，女，1978年5月27日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告尤某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告尤某向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 一、准许原告尤某撤回起诉。 二、案件受理费300元，减半收取150元，由原告尤某负担。 审判员  梁佐新 二〇一九年十月三十日 书记员  杨 威
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0803民初2959号原告:常生雯，（又名常生文），男，汉族，1945年09月05日出生，住横山区殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:何登广，男，汉族，1962年05月14日出生，住横山区殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告常生雯与被告何登广民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员白海涟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常生雯、被告何登广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常生雯向本院提出以下诉讼请求，1、被告何登广偿还原告常生雯借款本金30000元及其利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年农历4月6日，被告何登广因资金周转向原告借款30000元。约定月利息600元（月利率20‰），被告共偿还本金4000元，下欠本金及利息至今未付。被告何登广辩称，原告所述借款情况属实，被告向原告清偿过利息，但具体数额不记得了。原、被告之前说过，先偿还本金，完了偿还利息，所以被告偿还了借款本金4000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据，本院认定如下：对原告提供的借款借据一支，被告何登广无异议，其来源合法、内容真实有效，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证、及本院认证，现查明以下事实：2012年农历4月6日（2012年5月26日），被告何登广因资金周转向原告借款30000元，约定月利率20‰。借款后，被告于2017年农历3月偿还利息1000元；于2017年古历5月偿还利息1000元；于2018年古历11月1日（2018年12月7日）偿还借款本金2000元；于2018年古历11月3日（2018年12月9日）偿还借款本金2000元，下欠本金及其利息再未偿还，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告常生雯与被告何登广之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告常生雯要求被告何登广偿还借款本金及其利息，理由正当，本院予以支持。被告何登广辩称，被告向原告偿还过利息，具体数额不记得，双方约定先偿还借款本金，因被告未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告何登广于本判决生效后十日内偿还原告常生雯借款人民币30000元的利息（月利率20‰，计息时间从2012年5月26日起至2018年12月7日止，已付利息2000元）；二、被告何登广于本判决生效后十日内偿还原告常生雯借款人民币28000元的利息（月利率20‰，计息时间从2018年12月8日起至2018年12月9日止）；三、被告何登广于本判决生效后十日内偿还原告常生雯借款人民币26000元及其利息（月利率20‰，计息时间从2018年12月10日起至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告何登广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员   白海涟       二〇一九年九月六日 书 记 员   代国平 1 / 3
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初3642号            案由                  机动车交通事故责任纠纷                  立案      时间                  2019年8月20日               适用       程序              简易程序                  原告              原告：张鹏飞，男，1987年9月10日出生，汉族，居民，住阳谷县，身份证号码：3715211987********。      委托诉讼代理人：王秀娥（系原告之母），女，1961年8月13日出生，汉族，居民，住址同上。                  被告              被告：党龙宝，男，1994年11月18日出生，汉族，农民，住台前县，身份证号码：4109271994********。      委托诉讼代理人：杨凤霞，阳谷安平法律服务所法律工作者。      被告：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市五一路西段与振兴路交叉口东50米。                  诉讼      请求               一、依法判决被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计10 000元。       二、本案的诉讼费由被告承担。                   认定      事实              2019年8月1日10时许，薛超科驾驶鲁P9?xxxx轻型货车，与党龙宝驾驶的豫JL38**小型客车发生交通事故，致使两车损坏。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，认定党龙宝负事故的主要责任，薛超科负次要责任。豫JLxx**在中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。经张鹏飞申请，本院委托山东文信价格评估有限公司出具评估报告书，结论为：鲁Pxxx**轻型货车车辆损失价格为9 960元。张鹏飞支出评估费800元。                  认定      损失                  车辆损失9 960元，评估费800元，以上共计10 760元。对张鹏飞超出交强险限额外的损失，由党龙宝按照事故责任比例70%承担赔偿责任。                  裁判      依据              《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。                  裁判      主文              一、 被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告张鹏飞车辆损失2 000元。      二、 被告党龙宝赔偿原告张鹏飞车辆损失、评估费共计6 132元。      三、 驳回原告张鹏飞其他诉讼请求。          上述第一、二款项于判决生效后十五日内执行由被告将上述款项汇入原告账户，户名：张鹏飞，开户行：中国农业银行阳谷支行，账号：6xxxx6。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由党龙宝承担（张鹏飞已预交，由党龙宝连同上列应付款一并给付张鹏飞）。                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。                        审  判  员   马田军                                                  二〇一九年十月十五日                                       书  记  员   孟  丹
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初2891号 原告：浙江定海德商村镇银行股份有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇兴泉路**，统一社会信用代码91330900098814597B。 法定代表人：赵继川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐徐，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佩佩，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被告：谢勇，男，1968年9月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：胡缀红，女，1969年9月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告浙江定海德商村镇银行股份有限公司（以下简称德商银行）与被告谢勇、胡缀红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德商银行的委托诉讼代理人徐徐到庭参加诉讼，被告谢勇、胡缀红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 德商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢勇归还原告借款本金人民币2000000元，利息59179.57元（含罚息、复息，暂计至2019年8月4日），并支付上述借款本息自2019年8月5日起至借款还清之日止按月利率9‰计算的罚息及复息；2、被告谢勇赔偿原告为实现债权而发生的律师代理费32000元；3、依法确认原告对被告谢勇、胡缀红提供抵押的位于舟山市普陀区房屋及相应的土地使用权享有抵押权，拍卖、变卖所得价款优先清偿原告的上述第1、2项债权；4、依法判令被告胡缀红对被告谢勇的上述第1、2项债务承担连带保证责任。事实与理由：2018年2月1日，被告谢勇、胡缀红与原告签订了编号为6411320180000017号《最高额抵押合同》，合同主要约定：被告谢勇、胡缀红将其名下的位于舟山市普陀区房屋（权证号：舟房权证普字第××号）及相应的土地使用权[权证号：舟山市普陀区国用（2008）第6-626号]抵押给原告，为原告向被告谢勇自2018年2月1日至2021年1月20日期间内最高融资限额3850000元的所有融资债权提供最高额抵押担保；抵押担保范围为担保期间所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）、实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）；债务人违约的，原告有权提前处置抵押财产。为此，合同双方办理了抵押登记手续。2018年12月28日，被告谢勇与原告签订了编号分别为6411120180001623《个人借款合同》，约定：被告谢勇向原告借款2000000元，借款期限自2018年12月28日起至2019年5月15日止；借款利率为月利率6‰；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款逾期的罚息利率为约定利率加收50%；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付贷款利息的，贷款人有权提前收回未到期的贷款；本合同所发生的诉讼费、律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担；合同发生纠纷，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。同日，被告胡缀红向原告出具了一份保证函，自愿为被告谢勇与原告在2018年12月28日至2019年5月15日期间内最高融资限额3850000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为二年。上述合同签订后，原告按约于2018年12月29日向被告谢勇发放了2000000元借款，履行了合同义务。借款到期后，被告谢勇未按期归还借款本息。截至2019年8月4日，被告谢勇尚欠原告借款本金2000000元，利息59179.57元，被告胡缀红也未承担担保责任，经原告催讨未果。故起诉，望判如所请。 谢勇、胡缀红未作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，借款合同依法成立并生效，各方均应按约履行。原告按约发放了借款，被告谢勇、胡缀红均未按约履行合同义务，构成违约，其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，应承担由此可能产生的不利后果。 综上所述，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第五十九条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢勇于本判决生效之日归还原告浙江定海德商村镇银行股份有限公司借款（借款合同号6411120180001623）本金2000000元、利息59179.57元（计算至2019年8月4日），并支付从2019年8月5日起至履行日止按月利率9‰计算的罚息、复息； 二、被告谢勇赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费32000元； 三、原告浙江定海德商村镇银行股份有限公司上述第一、二项债权以被告谢勇、胡缀红共同的坐落于舟山市普陀区不动产拍卖、变卖后在债权限额3850000元范围内优先受偿； 四、被告胡缀红对原告上述第一、二项债权在3850000元的最高余额范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23530元，减半收取计11765元，由谢勇、胡缀红共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员 姚 卡 二〇一九年十月二十八日 书记员 苏佳瑶
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21881号申请执行人杜槐,住所地重庆市万州区后山镇紫云村****。申请执行人杜振平，，住所地重庆市申请执行人李承珍，，住所地重庆市申请执行人何义国，，住所地重庆市被执行人张国国，，住所地安徽省本院在执行杜槐、杜振平、李承珍、何义国与张国国(2019)沪0115民初45626号机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，被执行人张国国名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初45626号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年十月十六日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2116号申请执行人：刘旭新，男，1988年12月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：王福江，男，1984年04月01日出生，汉族，住滁州市天长路香港城**。本院在执行刘旭新与王福江民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王福江6150元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇一九年十月十日代理书记员  陆志豪
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初7505号原告：合肥市五星驾驶员培训有限公司，住所地合肥市蜀山区清溪路与西二环交口，统一社会信用代码913401007117454983（1-1）。法定代表人：王方志，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敏，该公司员工。委托诉讼代理人：唐伟，安徽天辰律师事务所律师。被告:张利，男，1991年3月2日出生，汉族，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：尚笑非，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：高卫民，安徽华人律师事务所实习律师。原告合肥市五星驾驶员培训有限公司（以下简称五星驾驶员培训公司）与被告张利债权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五星驾驶员培训公司法定代表人王方志及委托诉讼代理人唐伟、被告张利及委托诉讼代理人尚笑非、高卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五星驾驶员培训公司向本院提出诉讼请求:1.被告归还原告款项10500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年至2017年间，被告多次在原告会计处借款共计10500元。该款经原告多次催要，被告一再拖延拒不归还，原告无奈，现只得诉诸法律，望判如所请。被告张利辩称，1.原告不是本案的适格主体。欠条中的双方当事人为被告与郭某，原告没有证据证明其与郭某之间有关联性，被告与原告之间不存在任何民事法律关系。2.被告与原告之间不存在民间借贷法律关系。被告与原告之间从未达成过借款协议，原告也没有向被告出借过任何款项。双方之间民间借贷法律关系不成立。3.被告向郭某出具的欠条实际上是被告与郭某约定被告向五星驾校新蚌埠路分校介绍学员，新蚌埠路分校按照每人500元给被告的介绍费，之所以出具欠条是按郭某的要求方便其做账，被告与郭某之间也不存在民间借贷法律关系。综上，被告与原告之间不存在民间借贷法律关系，被告因收取介绍费而向郭某出具的欠条也与原告无关，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月,五星驾驶员培训公司在新蚌埠路与物流大道交叉口设立分训场地。郭某于2016年-2017年期间,在五星驾驶员培训公司新蚌埠路分校担任会计。2016年11月14日、12月27日、2017年5月8日，张利先后出具欠条四份，言明：张利今借郭某现金贰仟元整（￥2000元）、肆仟元（￥4000元）、贰仟元整（￥2000元）、贰仟伍佰元整（￥2500元），合计10500元。庭审中，证人郭某陈述上述款项系张利收取的学员报名费应上交单位而实际未交，为便于向五星驾驶员培训公司交账让张利出具欠条。张利辩称其向郭某出具的欠条实际上是新蚌埠路分校按照每人500元给其的介绍费未提供证据证明。上述事实，有五星驾驶员培训公司提供的2016年11月14日、12月27日、2017年5月8日张利出具的欠条、证人郭某当庭所作的证言及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的债权关系受法律保护。张利出具欠条确认欠款10500元，上述欠条系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，张利应当按照约定履行义务。五星驾校新蚌埠路分校系五星驾驶员培训公司报备设立的分训场地，其权利和义务依法由五星驾驶员培训公司享有和承担。现张利未按欠条内容履行付款义务，五星驾驶员培训公司要求其支付欠款10500元，于法有据，本院予以支持。张利辩称其向郭某出具的欠条实际上是新蚌埠路分校按照每人500元给其的介绍费未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告张利于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥市五星驾驶员培训有限公司欠款10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，减半收取31.5元，由被告张利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周红二〇一九年十月十八日书记员  石琳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初3311号原告金红霞，女，1960年4月5日出生，满族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。被告李晓华，女，1966年10月30日出生，汉族，无职业，住巴彦县。原告金红霞与被告李晓华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行了审理。金红霞向本院提出诉讼请求：1、申请法院向被告李晓华追偿欠款27500元；2、请求法院据实追究李晓华的诈骗行为。事实与理由：2016年10月，被告以能办工作为由向原告收取27500元。2016年年底此事没有消息，原告与受骗的其他人共同商议要钱，并向李晓华说明不办了退钱。2017年5月，原告给被告打电话关机，后得知其已被告刑拘。后来被告接几次电话也是推拖不还，直到2017年12月20日被告重新给原告等人出据，由收条变欠条，承诺2018年5月1日还款，但一直未还。现原告提起诉讼。本院经审查认为，原告金红霞提起的诉讼为追究被告李晓华诈骗的刑事责任请求，非刑事自诉案件，不属于法院主管范围。依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告金红霞的起诉。案件受理费488元，退还给原告金红霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇一九年十月十四日书记员  白晶雪
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初1579号原告：李维，男，1991年4月3日出生，侗族，住贵州省岑巩县。委托代理人（一般代理）：李宗树，1964年8月12日出生，汉族，住贵州省岑巩县水尾镇于河村大秧坪组，现住凯里市。系李维之父。被告：随州市兴一劳务有限公司，住所地：湖北省随州市曾都区汉东路**。法定代表人：殷运强，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王组力，湖北省随州市忠信法律服务所法律工作者。被告：宫世军。原告李维与被告随州市兴一劳务有限公司（以下简称随州兴一公司）、宫世军建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李维向本院提出如下诉讼请求，判决被告：1、支付原告外架班劳务费474402.73元；2、支付原告计时工资4220元；3、支付违约金315891元；4、案件受理费、律师费由被告承担。事实与理由：被告随州兴一公司于2015年承包凯里市碧桂园开发的滨江项目工程，因工期要求进度快，需要外架施工队给予该项目工程外架劳务施工，被告随州兴一公司项目负责人宫世军找到原告，要求原告给被告所承包的碧桂园开发的滨江项目工程外架劳务施工。原告与被告谈好支付劳务费的原则为按工程施工进度每月支付100%劳务费不能拖欠，原、被告均同意以此约定，原告与被告外架劳务施工价格协商一致后，于2015年5月带人进场进行外架施工。2016年5月，原告完成对被告所承包的碧桂园滨江项目工程全部施工。2016年5月19日，双方结算，结算单上有被告现场负责人乔坤及李维签字认可，但被告还欠原告劳务费474402.73元未付，及计时工工资4220元。被告当时承诺于2016年12月全部付清，如果2016年12月未付清，被告每月愿意承担2%的利息，违约金、利息计算至付清为止。原告多次催讨欠款未果，遂诉至本院，请求依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”本案中，原告将“宫世军”列为被告，但未提供宫世军的个人信息，属被告不明确；原告提交的证据结算单中没有随州兴一公司的签章。故原告的起诉不符合法定起诉条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李维的起诉。案件受理费已减半收取6033元，退还给原告李维。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  黄原慧二〇一九年十月二十二日书记员  邓汝雪
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3203号原告：刘高辉，男，汉族，1979年6月7日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：孙瑞霞，女，住新乡市。被告：新乡市生产资料总公司，住所地新乡市南干道64号。诉讼代表人：新乡市生产资料总公司管理人，住所地新乡市和平路121号。负责人：何延敏。委托诉讼代理人：苏亚坤,河南众盈律师事务所律师。原告刘高辉与被告新乡市生产资料总公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘高辉的委托诉讼代理人孙瑞霞，被告的委托诉讼代理人苏亚坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告新乡市生产资料总公司之间存在劳动关系，系被告单位在职员工。2、依法判决原告享受被告新乡市生产资料总公司僵尸企业破产职工安置待遇。（《新乡市人民政府办公室关于处置国有“僵尸企业”的指导意见》新政办【2018】44号文，2018年5月18日签发）。事实与理由：原告自2005年7月由单位招工至被告公司工作，但被告自2005年7月起至今未给原告缴纳基本养老、医疗保险。被告因经营不善，无力承担公司职工的各项社保费用，且被宣布破产列入了僵尸企业处置，致使原告合法权益无法得到保障。综上，向法院提起诉讼，请求依法判决。被告答辩称：1、原被告双方是否存在劳动关系，由法院根据原告提供的证据依法判定。2、若原被告之间存在劳动关系，该劳动关系依法在单位被宣告破产之日终止，2019年2月28日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破38号之一民事裁定，宣告新乡市生产资料总公司破产，故原被告即使存在劳动关系，该劳动关系于2019年2月28日依法终止。3、原告要求享受破产安置待遇，不属于本案的审查范围。即使原被告存在劳动关系，但原告应当享受怎样的安置待遇，应当由被告管理人在破产程序中提请市人社部门予以解决。综上，请求法院查明事实，依法裁决。原被告双方围绕各自主张依法提交了证据，本院组织了证据交换及质证，对当事人无异议的证据本院审查后予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的证据及庭审查明的情况，本院认定本案事实如下：原告刘高辉于2005年7月由单位招工至被告新乡市生产资料总公司工作。2018年6月29日被告公司以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向新乡市中级人民法院申请破产清算，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破38号民事裁定书，受理新乡市生产资料总公司的破产申请，同日作出（2018）豫07破38号民事决定书，指定新乡市生产资料总公司清算组为管理人。2019年2月28日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破38号之一民事裁定书，裁定：“一、宣告新乡市生产资料总公司破产。二、终结新乡市生产资料总公司破产清算程序。”2019年8月8日，刘高辉向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年8月9日该委下达了不予受理通知书，刘高辉遂起诉至法院。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。原告主张自2005年7月即与被告建立劳动关系，根据原告提供的证据可证明其于2005年7月进入被告公司工作，本院确认自此时原告与被告单位之间建立劳动关系。因被告未能提供与原告终止劳动关系的证据，故应认定双方之间的劳动关系延续至被告企业破产之日止即2019年2月28日。关于原告请求的社保事项及破产安置待遇不属于人民法院直接处理的民事受理范围，本院不予处理。鉴于被告公司已破产并终结程序，被告应依据破产企业相关法律规定按职工破产债权进行确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：一、确认原告刘高辉自2005年7月起至被告新乡市生产资料总公司2019年2月28日破产之日止与被告新乡市生产资料总公司存在劳动关系；二、驳回原告刘高辉的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由被告新乡市生产资料总公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  ：王林二〇一九年十月二十四日书记员  ：耿新
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初7376号原告：宋世珍，女，1987年10月1日出生，汉族，居民，住山东省日照市经济开发区。委托诉讼代理人：王均勇，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张大伟，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。被告：时衍富，男，1985年10月4日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。原告宋世珍诉被告时衍富民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋世珍的委托诉讼代理人王均勇到庭参加了诉讼，被告时衍富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。原告立案时曾列刘娜为本案共同被告，后申请撤回对被告刘娜的起诉，因系当事人对自己诉讼权利的处分，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告宋世珍向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款5000元及利息。事实与理由：2016年10月18日，被告时衍富向原告借款5000元，被告时衍富与刘娜为恋爱关系，原告提取现金5000元交付被告，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求处理。案经送达，被告时衍富未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告宋世珍提交证据如下：证据一、借记卡的《明细清单》一份；证据二、提供日照市经济技术开发区人民法院的《民事调解书》一份；证据三、《起诉状》一份。以上证据证实原告和被告时衍富之间存在借贷关系。被告时衍富未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告时衍富亦未向法庭提交证据。经审查，原告提交的上述证据与本案具有关联性，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与刘娜系闺蜜，亦系同事关系，被告时衍富与刘娜原系恋爱关系。2016年10月18日，被告时衍富通过刘娜向原告宋世珍借款5000元，原告通过中国工商银行的账户取款5000元交付被告时衍富。后经被告多次催要，被告时衍富拒不偿还，故诉至法院，要求依法处理。本案诉讼中，刘娜到庭陈述，原告与时衍富之间存在借贷关系属实，其系原告与时衍富借贷关系的介绍人，当时时衍富的借款理由是修路用，其与原告一起去海曲西路华盛服饰旁边的工商银行取的款，过年时时衍富打算还款，原告让时衍富先使用着，之后时衍富一直未还款。另查明，刘娜曾于2019年1月8日以名誉权纠纷将本案原告诉至日照经济技术开发区法院，其在该案诉状中陈述“2016年9月，原告与时衍富到日照华盛服饰找宋世珍借现金5000元，原告为介绍人……”本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，其向法庭提交了取款记录，本案中原告的陈述与刘娜的陈述基本一致，且刘娜它案中对该笔借贷款项的金额、借款时间、借款人等基本信息的描述与本案中的描述一致。故，本院认为原告的举证责任完成，对原告宋世珍与被告时衍富之间存在民间借贷关系的事实，本院予以确认。原告宋世珍与被告时衍富在平等协商的基础上建立的民间借贷关系，合法有效，依法应予保护，因此，对原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定借款期限及利息，故对原告要求被告支付的利息，应自其以诉讼方式主张权利之日（即2019年9月23日）始，按年利率6%，计算至实际付清之日。另，刘娜虽称被告时衍富曾积极偿还原告借款，但原告拒收，但本案中，无证据证明原告有放弃债权意思表示。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时衍富于本判决生效之日起十日内偿还原告宋世珍借款本金5000元；二、被告时衍富于本判决生效之日起十日内偿还原告宋世珍利息（以本金5000元为基数，按照年利率6%，自2019年9月23日始计算至款项付清之日止）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告时衍富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘善霞二〇一九年十月二十二日书记员  张翠翠
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2334号 申请执行人：汤燕，女，1989年12月11日生，汉族，住六安市裕安经济开发区。 被执行人：六安市裕安区小华山街道十里岗村村民委员会，住所地安徽省六安市裕安区小华山街道十里岗村，组织机构代码66945943-8。 法定代表人：肖爱农，主任。 被执行人：六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组，住所地安徽省六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄组。 负责人：尹和全，组长。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1503民初5212号民事判决书于2019年10月16日向被执行人六安市裕安区小华山街道十里岗村村民委员会、六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组发出执行通知书，因被执行人六安市裕安区小华山街道十里岗村村民委员会、六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组在期限内未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人六安市裕安区小华山街道十里岗村村民委员会、六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组银行存款17150元提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年十月十五日 书记员  聂文乐
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执6015号之一申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路**庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。负责人：熊斌，系该行董事长。被执行人：葛武俊，男，汉族，1968年5月5日生，身份证住址：江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初5511号民事判决书，于2019年10月5日向被执行人葛武俊发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人葛武俊名下所有的位于西湖区房产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一九年十月十八日书记员  徐 婷
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0681民初13413号 原告：浙江铭园建设有限公司，住所地建德市更楼街道商贸街**更楼街道办事处行政办公楼**。 法定代表人：杨小平。 委托诉讼代理人：徐飞彪，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。 被告：诸暨市马剑镇人民政府，住，住所地诸暨市马剑镇马剑村/div> 法定代表人：钱占一。 原告浙江铭园建设有限公司与被告诸暨市马剑镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告浙江铭园建设有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告浙江铭园建设有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江铭园建设有限公司撤诉。 案件受理费8254元，减半收取4127元，由原告浙江铭园建设有限公司负担。 审判员  李晖 二〇一九年十月三十日 书记员  俞婷
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     (2019)陕01执1975号   申请执行人深圳市某某金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。   法定代表人邢某。   被执行人郑某某，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市临潼区。   深圳市某某金融服务有限公司与郑某某合同纠纷一案，申请执行人以中国广州仲裁委员会（2018）穂仲网案字第34548号裁决书向本院申请立案执行。执行中，申请执行人深圳市某某金融服务有限公司向本院书面提交撤案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕01执1975号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。      审判长  唐 进 民   审判员  高甲星   审判员  甄    哲     二○一九年九月二十九日     书 记 员  张飞霞            1
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执1870号之一申请执行人：万金刚，男，汉族，1974年7月17日出生，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：张尊财，男，汉族，1971年10月24日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院受理的万金刚与张尊财建设工程合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院(2018)赣0103民初4260号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告张尊财于本判决生效之日起十日内向原告万金刚支付工程款143万元及利息（利息自2018年1月1日起至付清欠款之日止，按人民银行同期贷款利率计付）。本案由原告万金刚预交的案件受理费18834元，由被告张尊财承担（限随上述款一并偿付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人张尊财未履行法律文书所确定的义务，权利人万金刚向本院申请执行，申请执行标的为人民币1448834元及利息等，本院于2019年4月15日立案受理。执行过程如下：1、2019年4月17日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2019年4月18日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，除查询到被执行人名下零星存款外，未查询到其他可供执行的财产。3、2019年4月18日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。4、2019年4月18日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。5、2019年5月15日，本院委托芜湖市南陵县人民法院查封被执行人张尊财名下位于安徽省芜湖市南陵县房产，查封期限为三年，从2019年5月31日至2022年5月30日。6、2019年5月15日，本院对被执行人采取限制高消费措施。7、2019年7月5日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。8、2019年7月16日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。9、2019年8月24日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。10、2019年10月25日，本院委托上海市浦东新区人民法院查封被执行人张尊财名下车牌号为沪Ｋ×××××丰田牌汽车一辆,暂未实际扣押，不具备处置条件。11、2019年10月30日，本院进行合议庭合议。12、本案执行标的为人民币1448834元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币1448834元及利息，执行费为人民币16888.34元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了全面调查，查询被执行人名下房产一套及汽车一辆，房产因属外地，已告知申请执行人，申请执行人称暂缓处置，其车辆已委托查封，暂未实际扣押，不具备处置条件。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初4260号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年十月三十一日书记员  阮 洋
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初5420号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市钱柜派对文化传媒有限公司南开分公司，住所，住所地天津市南开区黄河道与密云路交口天津熙悦汇购物中心**第**商铺div>负责人：杨冬，经理。委托诉讼代理人：王姝，女，该单位员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市钱柜派对文化传媒有限公司南开分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  王悦二〇一九年十月十四日书记员  张悦附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执941号徐某某、陈某某、荆某某：徐某某与陈某某、荆某某合同纠纷一案，申请执行标的共计9975元。经本院立案执行，从另案执行款余额中提取了10075元支付给申请执行人徐某某，其中案款9975元，案件受理费50元，案件申请执行费50元。至此，徐某某向本院申请执行的(2019)晋0821执941号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月八日
四川省蓬溪县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0921行初7号 原告：罗久容，女，生于1983年11月12日，汉族，护士，住蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）:梁志军，四川诚中成律师事务所律师，执业证号：15109201110718372。 被告：蓬溪县人力资源和社会保障局,住蓬溪县迎宾大道**，统一社会信用代码：11510821567612809P。 法定代表人:陈茂秋，该局局长。 出庭负责人：陈欣，该局副局长。 委托诉讼代理人：李红梅，四川诚中成律师事务所律师，执业证号：15109201211590832。 原告罗久容诉蓬溪县人力资源和社会保障局（以下简称蓬溪 社保局）劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政确认一案，于2019年8月1日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭审理了本案，原告罗久容及其委托诉讼代理人梁志军、被告蓬溪社保局的出庭负责人陈欣及其委托诉讼代理人李红梅到庭参加诉讼。本院依法进行审理，现已审理终结。 原告罗久容向本院提出诉讼请求：1、确认《蓬溪县人力资源和社会保障局关于2018年上半年蓬溪县卫计事业单位面向社会公开考试招聘工作人员第2批政审结果名单的公告》（考生罗久容政审结果为不合格）及其附件（2018年上半年蓬溪县卫计事业单位面向社会公开考试招聘工作人员第2批政审结果名单）违法；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告根据被告的招聘公告，积极参与2018年上半年蓬溪县卫计事业单位公开招聘工作人员岗位的考试，笔试、面试均获得通过。但是在政审过程中，被告适用《四川省人口和计划生育违法违纪行为责任追究办法（试行）》相关规定，认定原告政审结果为不合格。原告认为，被告用当前法律已经明确规定合法的事实套用以前的不合时宜的规定对原告进行审查、判断和调整是不合法的。被告的招考和原告的考试均发生在当下，应当以现行法律对原告政审有关的事项进行评判，以前的规定与现行法律和政策有抵触的，应当以现在的为准，对行政相对人的考试行为也应当适用从新、从轻原则。规范性文件《四川省人口和计划生育违法违纪行为责任追究办法（试行）》第13条显然与法律相悖，应当认定为不合法。 被告蓬溪社保局辩称，被告作出的政审结果，认定事实清楚， 证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。本案无争议的事实是原告于2008年2月9日，生育第二个孩子胡创。2015年12月25日，蓬溪县卫生和计划生育局向原告夫妇出具了《社会抚养费征收决定书》，2018年9月6日，原告夫妇缴纳了社会抚养费46,842元。依据《四川省人口和计划生育违法违纪行为责任追究办法（试行）》第13条第二款的规定，原告的行为属于违反计划生育政策，不具备聘为财政供养人员的资格和条件。“法不溯及既往”是一项基本法治原则。原告违法生育二胎的行为，按当时的法律法规系违法行为，而不应适用修改后的法律、法规来评判本案的法律适用。《四川省人口和计划生育违法违纪行为责任追究办法（试行）》系四川省省委、省政府制定的地方政府规章，人民法院在审理案件时应参照适用。且该规章并未废止，在四川省范围内仍然适用，系有效的地方规章。 原、被告围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，原、被告对对方提交的证据均无异议，对原、被告双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原告罗久容于2005年8月15日与宝梵镇冬笋居民胡金辉结婚，婚后于2006年6月22日生育女胡研，又于2008年2月9日生育子胡创。2015年12月25日，蓬溪县卫生和计划生育局向原告夫妇出具了社会抚养费征收决定书，要求原告夫妇缴纳社会抚养费46,842元。2018年3月8日，蓬溪社保局向社会公开招聘卫计事业工作人员27名。报名条件规定，有下列情形之一者，不得报考：（1）曾受过各类刑事处罚或被开除公职的；（2）有违法违纪行为正在接受审查的；（3）尚未解除党纪政纪处分的；（4）按照《四川省事业单位工作人员招聘工作试行办法》（川人发[2006]9号）的相关规定应当回避的；（5）行政机关、事业单位未满规定试用期、服务期限的在编人员、现役军人，不得报名；（6）违反其他有关规定不适宜报考事业单位的。对政审考察规定，由主管部门会同招聘单位对体检合格人员的政治思想素质、工作能力、遵纪守法情况、道德品质以及是否需要回避等情况进行考核，并对其与报考相关的人事档案等材料的真实有效性和报考资格进行核实确认。对政审考察不合格人员以及通过考察后报考者自动放弃出现的招聘岗位空额，在该岗位实际参加面试人员中，按考试总成绩，从高分到低分依次等额递补。招聘单位性质是差额拨款的事业单位。2018年3月20日原告报名参加考试通过，2018年6月经过体检合格。原告在蓬溪县事业单位公开招聘工作人员登记表中隐瞒了超生二胎胡创的事实。2018年9月6日，原告夫妇缴纳了社会抚养费46,842元。被告对原告进行政审时发现原告在2008年2月9日超生二胎，遂根据2008年3月17日中共四川省委、四川省人民政府制定的《四川省人口和计划生育违法违纪行为责任追究办法（试行）》第十三条第二款的规定“对违法生育人员，视为不具备参选村（居）民委员会主任或者委员，以及录用、聘用为财政供养人员、国有及国有控股企业领导人员的条件”，认定原告违反计划生育政策，于2019年5月29日公开政审结果，考生罗久容政审结果为不合格。原告对该结论不服，遂向本院起诉。 本院认为，被告宣布对原告的政审不合格，被告对原告的政审属于具体行政行为。原告认为该行为侵犯了合法权益，向法院起诉。属于人民法院受理行政案件的受案范围。原告于2008年2月9日生育次子胡创，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定：“国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女”的规定，《四川省人口和计划生育违法违纪行为责任追究办法（试行）》在被告对原告政审时并未失效，被告依据该办法对原告政审结论不合格，符合相关规范性文件的规定。虽然原告在2018年9月6日补缴了社会抚养费，但原告当时违法生育的事实存在。2015年12月27日，根据全国人民代表大会常务委员会会议对《中华人民共和国人口与计划生育法》进行了修正，第十八条修改为：“国家提倡一对夫妻生育两个子女”，但法不溯及既往是一项基本的法治原则，不能以修正后的计划生育法来判定以前的行为。被告对原告的政审符合法律、法规及规范性文件的规定，符合法定程序，原告主张违法的理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告罗久容的诉讼请求。 本案受理费50元（原告已预交），由原告罗久容负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  李雪琴 审 判 员  王国洪 人民陪审员  张 君 二〇一九年十月十四日 书 记 员  黎宇菲
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0303执668号申请执行人中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行。住所地：四平市铁西区中央西路1111号。法定代表人李建铎，行长。被执行人孙春梅，女，汉族，1971年2月26日生，住四平市铁西区。被执行人李为国，男，汉族，1969年3月10日生，住四平市铁西区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行与被执行人孙春梅、李为国金融借款合同纠纷一案中，依据本院生效的（2018）吉0303民初2224号民事判决书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能主动履行。申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金118531.47元，利息80793.58元、违约金14123.07元（截止2018年7月7日）。之后发生利息违约金给付至全部付清为止。承担案件受理费4500元，公告费675元，本案执行费3102元。本院于2019年10月11日立案执行。本院执行过程中，依法采取如下列执行措施：1、本院于2019年10月13日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2019年10月14日经向不动产登记部门查询，被执行人现无房屋登记信息。3、2019年10月21日经向公积金管理部门查询，被执行人无公积金缴纳记录。4、本院已查封被执行人孙春梅名下吉CJ0***号汽车车籍，因车辆下落不明，暂无法处置。5、经多次总对总查询，被执行人无银行存款，本院已冻结被执行人银行账户。被执行人无证券、无工商登记，无基金、理财产品。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人财产线索，经合议庭合议，终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的决定（实行）》第一条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  王兴武执行员  刘洪武执行员  殷立新二〇一九年十月二十九日书记员  杨张斌
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执967号申请执行人:王红梅，女，1973年1月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被执行人:苏格，女，1966年12月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。关于申请执行人王红梅与被执行人苏格民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控，查明被执行人苏格目前无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其它财产线索，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年十月二十三日书记员  袁 巍附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0683刑初180号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告人刘尧，男，1987年9月11日出生，住德阳市。 绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2019）1457号起诉书指控被告人刘尧犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月17日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员彭星出庭支持公诉，被告人刘尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院指控：1.2019年1月7日凌晨，被告人刘尧伙同周某（已判决）、文某（已判决）驾驶白色标致车自德阳市旌阳区城区来到绵竹市板桥镇，由刘尧驾车等候接应，周某、文某步行到板桥镇谢某家门口，周某、文某进入谢某家入室盗窃，盗走现金24000余元。盗窃得逞后，周某、文某联系刘尧，刘尧开车送周某、文某回德阳。盗窃所得赃款由周某、文某、刘尧三分私分。2.2019年1月19日凌晨，被告人刘尧伙同周某、文某三人驾驶白色标致车自德阳市旌阳区城区来到绵竹市二环路，由刘尧驾车等候接应，周某、文某步行到绵竹市东北镇赖某家门口，周某、文某进入赖某家入室盗窃，盗走现金8000余元。盗窃得逞后，周某、文某联系刘尧，刘尧开车送周某、文某回德阳。盗窃所得赃款由周某、文某、刘尧三分私分。3.2019年1月27日凌晨，被告人刘尧伙同周某、文某、范某（已判决）四人驾驶白色标致车自德阳市旌阳区城区来到绵竹市兴隆镇，由刘尧驾车等候接应，周某、文某、范某步行到兴隆镇罗某家门口，由范某在门口望风，周某、文某进入罗某家入室盗窃，盗走现金800元。后文某、范某、周某先后联系刘尧，刘尧开车送文某、范某、周某回德阳。此次盗窃所得赃款四人平分200元。指控认为，被告人刘尧的行为构成盗窃罪，系从犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处1年以上3年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人刘尧对指控无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：1.2019年1月7日凌晨，被告人刘尧伙同周某、文某（均已判刑）驾驶白色汽车从德阳市旌阳区城区来到绵竹市板桥镇，刘尧驾车等候接应，周某、文某步行到板桥镇谢某家门口，周某、文某进入谢某家中实施盗窃，盗走现金24000余元。盗窃得逞后，周某、文某联系刘尧，刘尧开车接送周某、文某回到德阳，盗窃所得赃款被三人私分。 2.2019年1月19日凌晨，被告人刘尧伙同周某、文某驾驶白色汽车从德阳市旌阳区城区来到绵竹市二环路，刘尧驾车等候接应，周某、文某步行到绵竹市东北镇赖某家门口，周某、文某进入赖某家中实施盗窃，盗走现金8000余元。盗窃得逞后，周某、文某联系刘尧，刘尧开车接送周某、文某回到德阳，盗窃所得赃款被三人私分。 3.2019年1月27日凌晨，被告人刘尧伙同周某、文某、范某（已判刑）四人驾驶白色汽车从德阳市旌阳区城区来到绵竹市兴隆镇，刘尧驾车等候接应，周某、文某、范某步行到兴隆镇罗某家门口，范某在门口望风，周某、文某进入罗某家中实施盗窃，盗走现金800元。后文某、范某、周某先后联系刘尧，刘尧开车接送文某、范某、周某回到德阳，盗窃所得赃款被四人平分。 2019年3月20日，被告人刘尧被绵竹市公安局抓获，如实供述自己的罪行。 以上事实，公诉机关当庭出示了被告人刘尧的供述，同案犯范某、周某、文某的供述，失主谢某、赖某、罗某的陈述，证人徐某的证词，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片，抓获经过，刑事判决书，认罪认罚具结书，户籍证明等证据。经质证，被告人刘尧无异议。本院依法确认公诉机关出示的证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。 本院认为，被告人刘尧以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，金额共计32800元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，属于其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，刘尧起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人刘尧如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其归案后自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。根据被告人刘尧犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告人刘尧犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月21日起至2021年9月20日止。罚金自判决生效后起三十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人刘尧与同案犯文某、周某共同退赔失主谢某24000元、赖某8000元、罗某600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马代勇 二〇一九年十月十七日 书记员  杨 兰
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0982民初922号 原告：叶家权，男，1958年6月1日出生，汉族，退休人员，住福建省福鼎市。 原告：叶家港，男1965年8月18日出生，汉族，经营砂石，住福建省福鼎市。 二原告共同委托诉讼代理人：李健，福建鹏远律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：李克左，福建鹏远律师事务所律师。 被告：吴帮都，男，1959年1月24日出生，汉族，经商，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：林灏，福建瑞佑律师事务所律师。 被告:叶振地，男，1975年10月10日出生，汉族，经商，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：廖云坚，福建惠尔（福鼎）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇凌，福建惠尔（福鼎）律师事务所律师。 第三人：黄明，男，1967年5月23日出生，汉族，户籍地为福建省福鼎市。 第三人：陈上宁，男，1970年10月28日出生，汉族，户籍地为福建省福鼎市。 原告叶家权、叶家港与被告吴帮都、叶振地，第三人黄明、陈上宁合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告叶家权、叶家港于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告叶家权、叶家港向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，也不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶家权、叶家港撤诉。 案件受理费18480元，减半收取计9240元，由原告叶家权、叶家港负担。 审 判 长  丁丽雪 人民陪审员  林立通 人民陪审员  王丽娟 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  郑玲妹 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初15527号之一 申请人:中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路**，统一社会信用代码：9137130086825729X6。 负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被申请人:朱国松，男，1984年9月10日生，汉族，住山东省沂南县。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被申请人朱国松信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司临沂分行于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人朱国松价值2万元的财产，已向本院提供了担保，并于10月24日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人朱国松价值2万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费220元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘 璐
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执4370号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：万强，男，1985年1月12日出生，汉族,住湖北省武汉市汉阳区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人万强信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初5942号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付68948.53元及相关利息，执行费934元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院查封被执行人名下鄂Ｃ×××**车辆，未实际扣押。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十六日书记员 刘有明
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执875号之五申请执行人：刘爱生，男，1960年2月22日出生，汉族，住侯马市。被执行人：丁慧海，男，1970年2月8日出生，汉族，住侯马市。本院在执行刘爱生与丁慧海民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋1081民初1101号民事调解书，责令被执行人偿还申请人80000元及利息、案件受理费900元。但被执行人丁慧海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁慧海在晋商银行账户内存款人民币82020.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十月十七日书记员  于慧珍
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初9805号原告：贵州鼎千里物业服务有限公司。法定代表人：高杨，总经理。委托诉讼代理人：董维春，男，公司员工。被告：蔡贤智。原告贵州鼎千里物业服务有限公司（以下简称鼎千里物业公司）与被告蔡贤智物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎千里物业公司委托诉讼代理人董维春、被告蔡贤智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎千里物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2017年8月16日至2019年6月30日物业服务费3771.49元；2.请求判令被告支付原告滞纳金2579.69元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的遵义市红花岗区万里路街道翠堤丽苑住宅小区业主。2017年11月15日被告与翠堤丽苑小区业主委员会签订《物业管理委托协议》,约定由原告为该小区提供物业管理服务，委托管理期限自2017年8月15日至2019年11月15日止。协议签订后，原告提供了物业管理服务，被告自2017年8月16日至2019年6月30日期间未向原告支付物业费，经多次催收无果，特诉至人民法院，请求依法判决。被告蔡贤智辩称，我未与原告签订书面合同且原告服务质量过差，不同意支付物业费。我的电瓶车被盗，损失3300元，原告应予赔偿。电梯经常停运，并发生滑梯事件。楼道杂乱无序，消防、应急设备老化未予更换。主张滞纳金没有依据，不同意支付。本院经审理认定事实如下：原告系翠堤丽苑小区的物业服务企业，被告系翠堤丽苑小区业主，其物业面积为119.73平方米。2017年8月15日，原告进驻翠堤丽苑小区，经三个月试用期后，原告与翠堤丽苑小区业主委员会于11月15日签订《小区物业服务委托合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，同时该合同还主要约定有：1.步梯住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元、电梯住宅房屋1号楼按建筑面积每月每平方米1.40元、电梯住宅房屋15号楼按建筑面积每月每平方米1.10元收取物业费；2.逾期交物业服务费的从逾期之日起每天按应付费用的千分之一交纳滞纳金；3.合同期限自2017年11月15日至2019年11月15日止。合同签订后，原告在履行合同过程中，存在小广告较多等瑕疵；此外，被告自2017年8月16日至2019年6月30日期间，未向原告支付物业服务费。本院认为，本案主要涉及如下几个问题：一、《小区物业服务委托合同》效力问题；二、试用期是否应当支付物业服务费问题；三、滞纳金问题。关于《小区物业服务委托合同》效力问题。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告与该小区业主委员会签订的《小区物业服务委托合同》对被告具有约束力，被告接受了原告的物业管理服务后，理应及时按合同约定支付物业服务费。关于试用期是否应当支付物业服务费问题。原告于2017年8月15日进驻并为被告提供物业服务，且试用期满后原告与业主委员会亦签订了正式物业服务合同，说明试用期间原告提供的服务与要求基本相符；且原告在试用期间为被告提供服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，其后原告要求被告支付试用期间的物业服务费理应支持。关于被告辩称其电瓶车被盗损失等，可另案主张权利，不能作为拒缴物业费的理由。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第七条第五项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”的规定，并结合原告的诉讼请求，故被告应支付原告从2017年8月15日起至2019年6月30日物业服务费1.40元/㎡×119.73㎡×22.5个月=3771.49元。关于滞纳金问题。鉴于被告及本院同期审理的该小区物业纠纷案件部分业主反映，原告物业公司在小区卫生、安全管理方面存在一定瑕疵，故本院对原告主张被告支付滞纳金的请求不予支持。另指出，物业公司在小区提供物业服务，其经费来源于业主所交纳的物业管理费。如物业公司在对小区进行服务过程中出现了瑕疵后，该小区的业主即采取拒绝交纳服务费的方式，势必会导致物业公司经营资金的减少，从而导致物业服务水平下降如下恶性循环，不利于小区的发展。今后，在小区的业主发现物业公司服务过程中出现瑕疵后，双方应进行有效的沟通，业主可提出合理化建议。物业公司应就存在的问题予以认真改正，努力提高服务水平，为业主提供更加完善、到位的服务，建立物业公司与业主之间的友好关系。综上所述，对原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第五项的规定，判决如下：一、由被告蔡贤智于本判决生效后十日内支付原告贵州鼎千里物业服务有限公司2017年8月16日起至2019年6月30日物业服务费3771.49元；二、驳回原告贵州鼎千里物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡贤智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  韩帅二〇一九年十月三十一日法官助理李琴书记员张杰
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执1079号申请执行人：吴伟，男，汉族，1989年11月1日出生，忻州北高速公路分公司监控员，现住原平市解村乡东茹庄村。被执行人：任龙，男，汉族，1988年10月10日出生，现住太原市杏花岭区新源里小区。本院在吴伟与任龙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨任龙的存款或扣留、提取任龙的收入176213元及利息；查封、扣押任龙的价值176213元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  赵春慧二〇一九年十月十八日书记员  皇甫迅
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初544号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人蔡大寨，男，1972年6月24日出生，汉族，务工，小学文化，户籍地河北省霸州市，住霸州市。2019年5月27日因殴打他人被霸州市公安局行政拘留八日，罚款人民币三百元。2019年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年6月10日被霸州市公安局取保候审。2019年9月25日经本院决定被取保候审。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉[2019]463号起诉书指控被告人蔡大寨犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，霸州市人民检察院指派检察员刘树发、李大伟出庭支持公诉，被告人蔡大寨到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月18日14时许，被告人蔡大寨醉酒后驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车在康某庄某石某二村东西公路由西向东行驶，行至村委会门口附近，被告人蔡大寨与冯某因错车问题引发纠纷。公安机关民警在处警过程中，发现被告人蔡大寨有危险驾驶嫌疑，抽取被告人蔡大寨静脉血，经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人蔡大寨血液中酒精含量为193.9毫克／l00毫升，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人蔡大寨酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并具有自愿认罪的从轻处罚情节，向本院提出对被告人蔡大寨判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币一万元的量刑建议。被告人蔡大寨在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人蔡大寨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人蔡大寨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 静 欣二〇一九年十月十六日书记员 闫书淼
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21806号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告孔君，女，1977年8月7日出生，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孔君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币270017.7元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币270017.7元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏光华二〇一九年十月二十四日书记员  李忆樊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3184号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，该行行长。委托诉讼代理人：张苗、张群，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：温苏英，女，1969年6月27日出生,汉族，住襄阳市高新区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告温苏英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张苗到庭参加诉讼。被告温苏英经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告温苏英偿还截止2019年1月22日的借款本金33555.83元，支付利息、复利、罚息共计6365.93元；此后利息以本金为基数按年利率15.12%加50%的利率计算至付清借款之日止。2，诉讼费、律师代理费、保全费、公告费由被告承担。被告温苏英未提出答辩意见。经审理查明，原被告双方于2014年12月26日签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告温苏英提供额度为100万元的可循环借款，另约定了期限、利率、违约责任等。原告发放贷款后，被告未按约定还款。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，本院认定被告温苏英拖欠原告借款属实。关于利率标准问题，因相关法律、法规规定复杂，借款人自愿订立合同，亦未提出抗辩意见，本院综合考虑多方面因素，确认在不超出年利率24%的范围内，按合同约定计息。原告请求被告承担律师代理费没有法律根据，保全费未发生，该两项请求本院不予支持。公告费由原告负担。被告温苏英经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温苏英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行截止2019年1月22日的借款本金33555.83元，支付利息、复利、罚息共计6365.93元；此后利息按合同约定计算至付清之日止（综合利率不得超出年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由被告温苏英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  杨 伟二〇一九年十月十一日书 记 员  杨 甜
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初10705号原告：李秀彩，男，1955年3月5日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：常笑菊（原告之妻），女，1957年9月20日出生，汉族，住天津市和平区。被告：孙晓盟，女，1989年10月9日出生，汉族，住天津市河**。本院受理原告李秀彩诉被告孙晓盟确认合同无效纠纷一案，被告孙晓盟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告的住所地及合同履行地、合同签订地，即天津市河东区人民法院受理，天津市西青区人民法院不具有管辖权。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据原告的陈述及本院调取的证据材料显示，被告住所地及合同履行地均在天津市河**，故本案应由天津市河东区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条的规定，裁定如下：被告孙晓盟对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河东区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 张 岩二〇一九年十月二十五日书记员 王艺霖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初3509号 原告：徐州神州建设工程咨询有限公司，住所地徐州市青年路**。 法定代表人：沙居祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。 被告：青岛福日汽车服务有限公司，住所地青岛，住所地青岛市市**银川西路**> 法定代表人：王守徐。 原告徐州神州建设工程咨询有限公司与被告青岛福日汽车服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告徐州神州建设工程咨询有限公司的委托诉讼代理人薛拥军到庭参加诉讼，被告青岛福日汽车服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告撤回对润东汽车集团有限公司的起诉。本案现已审理终结。 原告徐州神州建设工程咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告审计服务费67046元及以67046元为本金按同期银行贷款利息赔付损失12000元（利息自2017年7月20日至生效判决确定履行之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年初原告与被告青岛福日汽车服务有限公司约定由原告为被告的青岛福日银川路展厅改造工程提供结算审计服务，经计算审计服务费为67046元，原告已经在2017年6月按照合同约定完成工程结算审计，但被告至今未支付审计服务费。现原告特诉至本院，请求判如所请。 被告青岛福日汽车服务有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，原告徐州神州建设工程咨询有限公司与被告青岛福日汽车服务有限公司签订《江苏省建设工程造价咨询合同》一份，约定由原告为被告的青岛福日广丰店改造工程提供建设工程造价咨询服务，咨询业务范围及内容为工程结算审核，审核费用按审减额计取、审减10%以内按2%计取，超出10%部分按5%计取，审计服务费总额合计为67046元，付款时间待审计报告出具后、审计单位开票一次性支付。上述合同签订后，原告按照约定于2017年6月18日完成相应工程结算审计，并向被告青岛福日汽车服务有限公司交付了该工程的造价咨询报告书（含结算审计单），但被告至今未支付审计服务费。 本院认为，原告与被告签订的《江苏省建设工程造价咨询合同》是双方当事人真实的意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对当事人产生法律约束力，合同当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定向被告履行工程结算审核义务，被告亦应按照合同约定向原告履行支付审计服务费的义务，双方合同明确约定审计服务费为67046元，故原告要求被告支付审计服务费67046元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。双方合同约定审计服务费的付款时间为待审计报告出具后、审计单位开票一次性支付，原告已于2017年6月18日出具审计报告，被告至今未向原告支付审计服务费构成违约，故原告要求被告以67046元为本金按同期银行贷款利率计算自2017年7月20日至生效判决确定履行之日利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告青岛福日汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐州神州建设工程咨询有限公司审计服务费67046元及利息（以67046元为本金按同期银行贷款利率自2017年7月20日计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1776元，由被告青岛福日汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 梁 征 人民陪审员 刘 兰 人民陪审员 严玉英 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 段文斐
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1080号 申请执行人：刘银花，女，1963年11月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：高玉祯，女，1974年2月25日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人刘银花和被执行人高玉祯民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月20日作出（2018）闽0122民初2189号民事判决书，已发生法律效力。被执行人高玉祯应归还申请执行人借款145万元及利息117700元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，并依法查封被执行人高玉祯与另案被执行人孙新杰共有的坐落于福建省连江县××大道××天地海峡传统文化街××＃楼17店面（产权证号码：连房权证Ｌ字第××、××）。现该房屋已由另案处置中，本案已参与分配。本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供变现执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈乐光 审判员  何 晖 审判员  林善达 二〇一九年十月九日 法官助理陈杨蛉 书记员林丹
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4318号申请执行人：胡连德，男，1968年5月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：周冬娥，女，1964年10月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住住湖南省攸县。申请执行人胡连德与被执行人周冬娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2019）湘0223民初4145号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人周冬娥未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡连德于2019年7月9日向本院提出执行申请，本院于2019年7月9日立案执行。本院依法向被执行人周冬娥送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年7月9日向申请执行人胡连德送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年7月15日、2019年10月23日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人周冬娥名下的银行存款信息，发现被执行人周冬娥仅有小额银行存款，已被本院冻结其账户；查明了被执行人周冬娥名下的工商登记、证劵市场开户信息，均未发现可供执行财产；查明被执行人周冬娥有1条车辆登记信息，即车牌号为湘Ｂ×××**北京现代牌汽车1辆，已被本院查封；2019年7月11日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人周冬娥名下的房产信息，发现被执行人周冬娥并无房产登记信息；2019年7月10日，查询了被执行人周冬娥的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年10月23日，本院对被执行人周冬娥适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年10月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。对于被执行人的车辆，因尚未扣押，申请执行人暂不要求处置。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院告知申请执行人将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年10月23日，本案应当执行的标的金额为181950元及利息，已执行到位0元，未执行到位181950元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十月二十三日执行员  文 辉书记员  严 灿
云南省陆良县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)云0322刑初355号公诉机关陆良县人民检察院。附带民事诉讼原告人徐某1，男，1992年4月23日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，农民，住陆良县。被告人王坤（曾用名王江），男，1988年9月26日出生于云南省陆良县，汉族，文盲，农民，户籍登记地址陆良县。现住陆良县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉〔2019〕348号起诉书指控被告人王坤犯故意伤害罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某1，被告人王坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月15日上午，被告人王坤与他成昆至陆良县向徐某2索要工钱时，双方发生争执。后被告人王坤持镰刀将徐某2之子徐某1砍伤。经法医鉴定徐某1凡的损伤属重伤二级，达九级伤残徐某1凡伤后至陆良县人民医院住院治疗14天，共花去医疗费32328.75元，开支鉴定费1400元。上述事实，被告人王坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害徐某1凡的陈述，证人他成昆等人的证言，司法鉴定意见书，辨认笔录及照片在卷予以证实，另有抓获经过、医疗费单据等证据予以佐证。足以认定。本院认为，被告人王坤故意伤害他人身体致重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王坤的犯罪行为给附带民事诉讼原告徐某1凡造成的物质损失，依法应当承担民事赔偿责任。残疾赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，精神抚慰金于法无据，后期治疗费无相应的依据予以证明，故附带民事诉讼原告徐某1凡要求赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费的请求，本院不予支持。附带民事诉讼原告徐某1凡要求赔偿交通费的请求过高，本院根据其住院的时间、地点等情况酌情予以判赔1200元。附带民事诉讼原告徐某1凡的其他请求符合法律规定，本院依法予以支持。本案的赔偿范围、标准及数额为：1、医疗费32328.75元；2.误工费（计算至定残前一日，算至160.73元/天×92天＝14787.16元），但附带民事诉讼原告人只主张10419.50元；3.护理费2244.22元；4.营养费700元；5.住院期间伙食补助费100元/天×14天＝1400元；6.鉴定费1400元；7.交通费1200元，共计人民币49692.47元。附带民事诉讼原告徐某1凡对本案的发生有一定的过错，可相应减轻被告人王坤的民事赔偿责任。鉴于被告人王坤到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿经济损失，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，第三十六条第一款，及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告人王坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、犯罪工具镰刀两把，予以没收。三、由被告人王坤一次性赔偿附带民事诉讼原告徐某1凡医疗费、住院期间伙食补助费等经济损失49692.47元的80%，即人民币39753.98元。（已履行完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方明良人民陪审员  张发贵人民陪审员  陈志坤二〇一九年十月十二日书 记 员  牛赵丽
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2019）鲁0211刑初1603号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人王某某，男，汉族，1984年7月21日出生于黑龙江省龙江县，初中文化，个体，户籍所在地为黑龙江省龙江县，现住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月2日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局取保候审于居住地。 辩护人白异敏、李萌，山东国浩律师事务所律师。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2019]586号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于2019年10月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王菡菡出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省青岛市黄岛区人民检察院指控： 2019年7月6日21时03分许，被告人王某某饮酒后驾驶鲁Ｂ×××××银色长安牌面包车行驶至青岛市黄岛区黄河中路中泽国货路段发生交通事故被交警查获，民警发现王某某有饮酒嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测，结果为148.8mg/100ml。后经抽取血样检测，在被告人王某某血样中检出乙醇，含量为142mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其经电话通知能主动到案，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失，获得被害人谅解，可以从宽处理，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、故意经过、发破案经过、机动车、驾驶人查询结果通知单、呼气式酒精检测单、情况说明、常住人口基本信息书证，被告人王某某供述，证人证言，鉴定意见，视听资料等证据证实。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人李萌提出以下辩护意见：1、王某某自愿认罪、有悔罪表现；2、王某某无犯罪前科，系初犯、偶犯；3、王某某系自首。建议对其适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年7月31日，民警电话通知被告人王某某到青岛市公安局交通警察支队黄岛大队接受讯问，其主动到案并如实供述了自己醉酒驾驶机动车辆的事实。 案发后，被告人王某某赔偿被害人损失并取得被害人谅解。 本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。关于辩护人所提被告人王某某系自首，自愿认罪、有悔罪表现，无犯罪前科，系初犯、偶犯的辩护意见，经查均属实，本院均予以采纳。被告人王某某系自首且自愿认罪认罚，依法对其可以从轻处罚。被告人王某某赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，可适用缓刑，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实施社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  栾冲 二〇一九年十月二十九日 法官助理杨好丽 书记员范民
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初6313号 原告：四川汽车工业集团有限公司，住所地成都经济技术开发区（龙泉驿区）北京路。 法定代表人：黎安宇，执行董事。 委托诉讼代理人：黄艳，四川英特信律师事务所律师。 被告：大庆车动力汽车销售有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区乾和城建设工程C-2商业楼**商服。 法定代表人：赵艳森。 被告：赵艳森，男，1985年4月22日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 被告：李盼盼，女，1987年3月6日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 被告：李士东，男，1975年4月25日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 被告：邵兴萍，女，1975年3月5日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 原告四川汽车工业集团有限公司与被告大庆车动力汽车销售有限公司、赵艳森、李盼盼、李士东、邵兴萍债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告四川汽车工业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下： 本案按原告四川汽车工业集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  王泽轩 二〇一九年十月十六日 书记员  易晓倩
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂9006民初3835号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行，住所地湖北省天门市竟陵钟惺大道南西湖路东，统一社会信用代码91429006673672127K。责任人：李泽雄。被告：毛建平，男，1963年11月9日出生，汉族，住天门市,被告：郑平安，男，1962年12月5日出生，汉族，住天门市,被告：刘中平，男，1968年9月6日出生，汉族，住天门市,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与被告毛建平、郑平安、刘中平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行撤回起诉处理。审判员  蒋鸿涛二〇一九年十月十八日法官助理范蕾蕾书记员罗碧琴
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2746号罪犯文才红。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省镇江市中级人民法院于2016年12月28日作出(2016)苏11刑初16号刑事判决，认定被告人文才红犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元，随案移送的手机两部予以没收，上缴国库。刑期自2015年7月7日起至2030年7月6日止。判决生效后于2017年6月22日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月12日报送本院审理。本院于2019年9月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯文才红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯文才红减去有期徒刑八个月剥夺政治权利五年。经审理查明，罪犯文才红在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年4月获得表扬3次，判处没收财产未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯文才红在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯文才红减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2029年11月6日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年十月九日法官助理  徐莹颖书 记 员  王 丹