山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初2377号原告：张培东，男，1990年7月28日出生，汉族，忻州市人，现住忻州市。委托代理人：张国强，男，1952年3月11日出生，汉族，忻州市人。系原告张培东之父。原告：张国强，男，1952年3月11日出生，汉族，忻州市人。委托代理人：郭建峰，男，1970年3月29日出生，汉族，忻州市人，现住忻州市。系原告张国强小舅子。被告：曹保华，男，1973年2月23日出生，汉族，忻州市人。被告：张冬梅，女，1973年11月6日出生，汉族，忻州市人，现住忻州市。系被告曹保华妻子。被告：高永平，女，1995年11月17日出生，汉族，忻州市人，现住忻州市。系被告曹保华继女。三被告共同委托代理人：曹引弟，女，1991年7月4日出生，汉族，忻州市人。系被告曹保华侄女。原告张培东、张国强与被告曹保华、张冬梅、高永平婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国强及其委托代理人郭建峰和被告曹保华、张冬梅、高永平及三被告共同委托代理人曹引弟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张培东、张国强向本院提出诉讼请求：一、依法判决三被告退还二原告彩礼款121000元。二、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年底经媒人曹某3、张存良介绍，原告张培东与被告高永平认识，被告索要彩礼款140000元、衣服和金银首饰等30000元。为了结婚，二原告四处借钱，借下130000元彩礼款。2017年农历正月初九原告张培东与被告高永平订婚，原告张培东与媒人曹某3、张存良一起去庄磨镇观沟村曹保华家，三人进了曹保华家，见张冬梅和高永平都在家。原告张培东将130000元交给二被告。同年农历三月十八日原告张培东与媒人张存良一起又去庄磨镇观沟村曹保华家，见曹保华和张冬梅在家，原告张培东将10000元彩礼款交给被告曹保华和张冬梅。原告张培东与被告高永平在农历2月19日前，被告高永平经媒人张存良从原告张培东手上拿衣服和金银首饰等折款30000元。三被告共计索要彩礼款170000元。原告为办婚礼又借款60000余元。原告借款太多，导致生活极度困难。同年农历五月被告高永平提出退婚。听说退婚，债主立刻逼门，二原告根本无力偿还近200000元债务。经过媒人协调，双方达成调解协议，被告张冬梅退还二原告49000元后反悔协议。之后再不退还尚欠的彩礼款121000元。二原告认为，三被告借婚姻索要财物，导致二原告生活困难，依据《婚姻法》及其司法解释的规定，三被告应当返还。二原告向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。原告提交的证据有：1、《调解协议》一份，证明原、被告双方为解决彩礼问题达成了《调解协议》。2、落款时间为2018年11月2日的曹某3、张存良证明一份，证明原、被告彩礼往来及签订《调解协议》情况。被告曹保华、张冬梅、高永平辩称：一、原告张培东、张国强起诉状中所述事实纯属胡言捏造。事实上是原告给付被告彩礼款128000元。原告所出具的由曹保华打的欠条140000元，是原告张培东及其家人拿着凶器刀子来到被告曹保华家中扬言要杀其全家人及其媒人逼迫的情况下，由他人写的欠条而由曹保华签字，该欠条不是曹保华本人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款的规定，应予撤销且是无效的，人民法院不予认定，应当驳回。二、事实与经过：2017年正月原告张培东与被告高永平经媒人张存良和曹某3介绍订婚，并于同年3月27日举行婚礼仪式。原告张培东给付被告高永平家彩礼款128000元，其中被告高永平买衣服、首饰花去近30000余元，被告高永平父母曹保华、张冬梅为了给其女办理订婚、婚礼事宴及陪嫁等花去40000余元。之后原告张培东在被告高永平不知情的情况下提出退婚要彩礼。原告张培东的这一行为，给被告高永平精神上受到严重的打击，让一个善良的姑娘受到痛苦的折磨，整日窝在家里不出门，性格自闭。这应由原告张培东承担责任。被告曹保华在原告张培东及其家人持刀逼迫下，已退还原告张培东家彩礼款49000元，该彩礼款已足额退还。为此，原告的起诉是无理的，人民法院应当驳回其诉讼请求。三、原告张培东及其家人拿着凶器刀子来到被告曹保华家中扬言要杀掉全家人及其媒人逼迫退还彩礼款的行为，致被告曹保华家里的老人、妇女、小孩受到惊吓，全家人的精神出现神智恍惚，受到刺激。原告张培东及其家人的行为应受到法律制裁，应当赔偿被告曹保华家人的精神损失费10000元。以上事实均有媒人张存良和曹某3作证。综上所述，原告张培东、张国强起诉状中所述事实纯属胡言捏造。该彩礼款已足额退还。望人民法院维护被告的合法权益，驳回原告张培东、张国强的诉讼请求。被告提交的证据有：1、落款时间为2019年10月7日的曹某3证明材料一份，证明原告及亲属胁迫被告签订《调解协议》。2、落款时间为2019年10月7日的曹某4证明材料复印件一份，证明原告及亲属胁迫被告签订《调解协议》。3、落款时间为2019年10月7日的曹某5证明材料一份，证明原告亲属在被告家存在语言威胁的情况。经庭审调查、当事人自认、结合相关证据及出庭证人曹某4、曹某3、曹某5证言，可以确认的事实为：原告张培东与被告高永平于2016年年底经张存良、曹某3介绍相识，双方于2017年农历2月19日按民间习俗举行结婚典礼仪式，未办理结婚登记手续。双方交往过程中，原告张培东与曹某3、张存良等人于2017年农历正月、二月分两次在被告曹保华家支付被告高永平、张冬梅彩礼款128000元和支付被告曹保华、张冬梅、高永平其他款项12000元。此后，因原告张培东与被告高永平产生了纠纷，二原告及亲属要求三被告退还彩礼款及其他款项，双方为此产生争吵，原告亲属曾用语言威胁。2017年10月25日，在原告张培东、张国强和被告曹保华、张冬梅等人参与的情况下，经曹某3、张存良调解双方达成《调解协议》，并由被告曹保华妹妹曹某4执笔书写该协议，内容为：“关于张培东与高玉婷两人的婚姻因各种原因，感情不和，性格不合，至使两人不能在一齐生活。经双方中见人调解达成协议由高玉婷本人和父母张东梅赔偿张培东再一齐生活的一切费用和财理，共壹拾肆万元正。从即日起至2018年2月25号一次性交清。从今后双方再无任何关系，互不纠缠。如那方不守协议一切法律责任由该方承担。甲方：张国强（压印）乙方：张冬梅（压印）中间人：曹某3（压印）、张存良（压印）2017年10.25号”。协议签订后，被告曹保华分三次支付二原告49000元，余款91000元未再支付。本院认为，本案的争议焦点为：二原告诉请三被告退还彩礼款121000元是否有事实与法律依据。根据庭审查明的事实，原告张培东与被告高永平未办理结婚登记手续，依照《最高人民法院若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”，故二原告诉请三被告退还彩礼款有法律依据，本院依法予以支持。对于在原告张培东、张国强和被告曹保华、张冬梅参与的情况下达成的《调解协议》，原、被告双方均为具有相应的民事行为能力人，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，虽然在协议签订过程中，原告亲属存在语言威胁的情况，但三被告未在法定期间一年内行使撤销权，现撤销权消灭，该协议属有效协议，双方均应按照协议约定履行民事义务。被告曹保华、高永平虽然未在协议上签名，但被告曹保华在协议签订时未提出异议，且在协议签订后亦按协议履行了49000元的支付义务，而作为被告曹保华共同生活多年的继女被告高永平，在协议签订后及履行中均未提出异议，结合彩礼的性质及一般习俗是一方父母送彩礼、另一方父母代收彩礼，被告张冬梅在协议上签字的行为使二原告有理由相信其对被告曹保华、高永平有代理权，故本院认定其代理行为有效。同理，原告张国强在协议上签字系对原告张培东的有效代理行为。因三被告未按《调解协议》全部履行，故二原告诉请三被告支付91000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告签订的《调解协议》已就双方存在的纠纷作出处理，因而本院对二原告的其他诉请不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百五十条、第一百五十二条、第一百七十二条、第一百七十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告曹保华、张冬梅、高永平于本判决生效后十日内支付原告张培东、张国强人民币91000元。驳回原告张培东、张国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告张培东、张国强负担322元，被告曹保华、张冬梅负担1038元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 温国卫 二O一九年十月十四日书记员 刘 强附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。