江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初2308号原告：杜娇洁，女，1970年1月7日出生，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市天河区。委托代理人：周福山、彭秋香，江西日泰律师事务所律师。被告：刘建平，男，1976年8月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：张晓，女，1975年3月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：刘和平，男，1963年11月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：潭华兰，女，1965年3月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：徐庆，男，1973年10月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：吴志明，男，1982年6月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告杜娇洁（以下简称原告）与被告刘建平、张晓民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2018年10月29日作出（2018）赣0902民初5356号民事判决书，原告杜娇洁对该判决不服上诉至江西省宜春市中级人民法院，该院经审理于2019年3月20日作出（2018）赣09民终2362号民事裁定书，裁定：撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902民初5356号民事判决书；发回江西省宜春市袁州区人民法院重审。本院于2019年4月11日重新立案受理[案号：（2019）赣0902民初2308号]，并另行组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因原告杜娇洁申请，本院依法追加刘和平、潭华兰、徐庆、吴志明作为被告参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令六被告立即向原告支付借款本金1000000元及自实际拖欠利息之日起至付清之日止的利息。2、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：原告与被告刘建平系普通朋友。被告刘建平因资金周转需要，提出用其经营的科勒卫浴所有股权、店面样品、仓库库存作为抵押，向原告借款。2016年12月25日，被告刘建平向原告出具借款金额为1000000元的借条，约定借款期限为2个月、借款利息为月利息25000元，并用被告共同经营的科勒卫浴所有股权、店面样品、仓库库存作为抵押。出具借条当日，原告向被告刘建平的账户转账支付了所有借款本金。被告刘建平借款后仅支付了两个月利息，此后就没有再支付利息，也没有返还本金。2017年年中，被告刘建平将其经营的科勒卫浴在未经告知原告的情况下转让给他人，并将科勒卫浴专卖店在工商部门注销，转让科勒卫浴后也没有将借款返还给原告。经查，借款发生时，被告刘建平、张晓系夫妻关系，应对上述债务承担连带偿还责任；被告刘和平、潭华兰、徐庆、吴志明均是科勒卫浴股东，对本案借款亦应承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘建平在本案原审一审庭审中辩称：借款是事实，但现在没有能力还，利息希望减免。被告刘建平未参加本案重审庭审，亦未发表新的答辩意见。被告张晓辩称：我不知情，不承担还款责任。借钱我不知情，也没有在借条上签字，店是被告刘建平与他人合伙经营的，他没有拿钱回家用。被告刘和平辩称：我不承担还款责任，钱不是我借的。被告徐庆辩称：我也不承担还款责任，钱不是我借的。被告吴志明辩称：我不承担还款责任，因为我不认识原告，也没有见过原告，借款时我和科勒卫浴没有关系。被告潭华兰未参加本案庭审，亦未发表答辩意见。综合原告的诉称及各被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：本案诉争的借款本息应由谁承担偿还责任？本院根据审查确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：2016年12月，被告刘建平因资金周转需要，提出用其经营的科勒卫浴所有股权、店面样品、仓库库存作为抵押，向原告借款1000000元，原告同意借款。同年12月25日，被告刘建平向原告出具了《借条》一张，内容为：“今借到杜娇洁人民币壹佰万元整（1000000元），该款项借期两个月（自2016年12月25日至2017年2月24日止），月利息为25000元，借款人刘建平以科勒卫浴所有股权、店面样品、仓库库存作为抵押，本借条从杜娇洁汇款至刘建平中国银行宜阳支行的账号开始生效，账号为：62×××93，如刘建平未收到汇款本借条自动失效”，《借条》由被告刘建平签名，并加盖了“科勒卫浴宜春专卖店”印章。次日，原告通过银行转账向被告刘建平账户转入资金975000元。后被告刘建平按约支付了1个月利息，此后未再返还本息，原告遂诉至法院。另查，被告张晓与被告刘建平原系夫妻关系，双方于2017年6月办理了离婚登记手续，离婚协议书约定：“双方生育两个女儿由女方抚养，男方在小孩高中毕业前每月支付抚养费3000元，高中毕业后费用协商支付；女方在婚前购置房产一套（2015000778）归女方所有；股权、股票、债券、银行存款归各自所有；双方确认在婚姻关系期间没有共同债务，任何一方如对外有债务，由负债方自行承担”。被告刘建平于2010年12月在宜春经济技术开发区工商行政管理局注册登记“科勒卫浴”、类型为“个体工商户”、经营者为“刘建平”，该个体工商户实际由被告刘建平、刘和平、徐庆及案外人伍文鹏四人合伙经营，后伍文鹏于2013年退出合伙。被告潭华兰与被告刘和平原系夫妻关系，双方于2017年办理了离婚登记手续。2017年5月28日，被告刘建平与被告吴志明签订《合伙协议》一份，就双方合伙共同经营卫浴零售事宜做出了相关约定，同年6月2日，被告刘建平将“科勒卫浴”办理了“注销”登记。2017年6月28日，被告刘建平在被告吴志明手中的《合伙协议》上书写声明一份，内容为：“因另一份合同丢失，本人特此声明此合同作废”。本院认为，合法借贷受法律保护。被告刘建平向原告借款，有借条、转款凭证为凭，双方借贷关系明确。被告刘建平向原告借款1000000元，实际汇款975000元，认定实际借款金额为975000元，对原告要求被告刘建平偿还借款本金1000000元的诉请，本院部分予以支持。《借条》约定借款利率为月利率2.5%，现原告要求被告刘建平按月利率2%支付自拖欠之日起至付清之日止的利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告张晓为被告刘建平前妻，被告张晓对借款事前不清楚，事后未追认，原告又无证据证明该借款用于夫妻共同生活，共同经营或基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对该笔债务不能认定为夫妻共同债务，对原告要求被告张晓承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持。被告刘和平、徐庆与被告刘建平合伙经营“科勒卫浴”，本案诉争借款亦用以合伙体经营，三人依法应对诉争借款承担连带偿还责任。被告潭华兰系被告刘和平前妻，在本案中依法不承担责任，理由如被告张晓，不再赘述。对被告吴志明在本案中是否应承担责任的问题，本院认为，诉争借款发生于2016年12月26日，而被告吴志明于2017年5月28日才与被告刘建平签订《合伙协议》，且被告刘建平已于2017年6月2日办理了“科勒卫浴”的注销登记手续，其亦于2017年6月28日签字声明上述《合伙协议》已作废，故此，被告吴志明与被告刘建平并非合伙关系，原告诉请要求被告吴志明承担连带偿还责任，与事实不符、于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘建平在本判决生效之日起5日内偿还原告杜娇洁借款本金975000元及自2017年2月起至付清之日止的利息，利息按月利率2%计息。二、被告刘和平、徐庆对上述第一项债务承担连带偿还责任。三、驳回原告杜娇洁的其他诉讼请求。如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17040元，由被告刘建平、刘和平、徐庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张圣来审 判 员  孙慈亭人民陪审员  敖高生二〇一九年十月十日代书 记员  颜志群