江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初9587号原告：陈宗记，女，1973年10月10日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：张琪，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓洁，江苏梁丰律师事务所律师。被告：江苏保丽洁环境科技股份有限公司，住所地张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金工业园光明村）。法定代表人：钱振清，董事长。委托诉讼代理人：徐冰，江苏润众律师事务所律师。原告陈宗记与被告江苏保丽洁环境科技股份有限公司（以下简称保丽洁公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈宗记及其委托诉讼代理人张琪、朱晓洁、被告保丽洁公司的委托诉讼代理人徐冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈宗记向本院提出诉讼请求：撤销仲裁裁决，判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金68309.7元、2019年3月的工资1513.65元。审理中，原告陈宗记表示2019年3月的工资1513.65元其已在仲裁过程中收到，不再主张。事实与理由：原告于2012年1月1日进入被告处工作，任操作工。2019年3月14日，被告无故解除与原告的劳动关系，且未支付2019年3月工资。原告依法向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月4日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字[2019]第385号仲裁裁决书，不认可原告主张的赔偿金等请求。但原告认为，首先被告未提供证据证明员工手册系经民主程序制定，其次员工手册中对劳动者严重违纪行为的规定显失公平。综上，为维护原告的合法权益，来院起诉。被告保丽洁公司辩称：劳动者主张的2019年3月的工资已于2019年4月30日发放；我公司系合法解除劳动关系，无需支付赔偿金。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，陈宗记至张家港市申请仲裁，要求：一、确认双方在2012年1月1日至2019年3月14日存在劳动关系；二、保丽洁公司支付陈宗记违法解除劳动关系的赔偿金68309.7元；三、保丽洁公司支付陈宗记2019年2月工资2700.09元和3月工资1379.91元；四、保丽洁公司支付年终奖差额408元。庭审中，陈宗记放弃了要求保丽洁公司支付2019年2月工资的仲裁请求，并将年终奖的仲裁请求变更为年休假工资。2019年7月4日，仲裁委作出张劳人仲案字〔2019〕第385号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认陈宗记与保丽洁公司于2012年1月1日至2019年3月14日期间存在劳动关系；二、保丽洁公司应在本裁决生效之日起十日内支付陈宗记2019年3月工资1379.91元；三、对陈宗记要求保丽洁公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的仲裁请求不予支持。嗣后，陈宗记不服该仲裁裁决来院起诉。审理中，双方意见不一调解未成。另查明：2012年1月1日，陈宗记进入保丽洁公司工作，岗位为操作工。2015年9月29日，保丽洁公司将《员工手册》初稿发放至各部门，并制作了文件传阅登记表要求各部门职工对该手册的内容提出修改意见。陈宗记所在电场车间亦属于传阅范围。审理中，陈宗记认可文件传阅登记表上其的签名是其本人所签。2015年12月21日，陈宗记在《员工手册签收页》下方签字确认，确认收到《员工手册》。2019年3月15日，张家港市公安局合兴派出所出具《接处警工作登记表》一份，载明“接警时间为2019年3月15日10时09分许，保丽洁公司人事部报警称2019年3月14日11时许，宝丽洁公司员工陈宗记与组长蒋官荣因琐事在车间内发生争执，后通过厂里视频看到陈宗记用铝板扔向蒋官荣2次，砸到了蒋官荣身上，后双方在所内进行调解”。同日，保丽洁公司工会召开会议就认定陈宗记行为是否属严重违规违纪的情形并解除劳动关系的决定进行讨论，并向保丽洁公司出具回复函，同意保丽洁公司解除与陈宗记劳动关系的决定。当日，保丽洁公司向陈宗记送达了《关于陈宗记严重违纪处分通告》，写明因陈宗记不服从工作安排，袭击上级领导，并多次造谣生事等行为严重违反公司规章制度，即日起与其解除劳动关系。陈宗记于2019年3月17日收到了上述通告。再查明，保丽洁公司与陈宗记解除劳动关系所依据的规章制度为保丽洁公司处《员工手册》第十四章第3.2条的第(4)项和第4.3条严重违纪的(41)项。第十四章第3.2条的第(4)项的内容为“严重违纪、失职行为--解除劳动关系”第4.3条严重违纪(41)项内容为“与员工或客户争吵争执而产生肢体冲突”。上述事实，有仲裁裁决书及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。对于解除劳动关系的过程，陈宗记作如下陈述:我在公司上班上到3月14日，当天上午九点左右，我在车间干活，人事处打我电话让我去，是高文娟通知我去的，我在人事处待了大概两三个小时，然后回到车间收拾东西走了。他们口头通知我让我不要上班了，之后我就再也没到过厂里。当天我还在离职交接表上签了字。我和蒋官荣发生争执是3月13日下午大概两三点左右，警察是发生纠纷后我上班的第二天才来的。保丽洁公司陈述:陈宗记与蒋官荣发生争执是3月14日，我们公司通知陈宗记离职是3月15日。在作出解除劳动关系的时候,书面听取劳动者意见的材料没有，当时人事处通知陈宗记去也历经了两、三个小时，也问过她相关的情况，但是书面的材料没有制作。当时公司的施总、人事包括警察都和她谈过。仲裁阶段，仲裁员询问陈宗记2019年3月14日上午是否有与组长蒋官荣发生肢体冲突的行为，陈宗记称有发生肢体冲突，但发生的原因系蒋官荣要求其停工换岗。未说明合理理由，另外蒋官荣常常利用职务之便向其索要烟、红包等，为此其才与蒋官荣发生冲突，发生此次事件后单位也未给其陈述申辩的机会。对于解除劳动关系程序是否合法，陈宗记认为：1、保丽洁公司的解除程序不合法，保丽洁公司通知与陈宗记解除劳动关系的时间为2019年3月14日，口头通知的，但根据保丽洁公司提供的证据看，工会会议纪要、接处警登记表、工会回复函时间均为2019年3月15日，被告是在与原告解除劳动关系之后才补齐了相应的手续。2、我方认为保丽洁公司提供的证据未能证明涉案的员工手册系经过了民主程序的制定。3、陈宗记确与组长蒋官荣发生肢体冲突，但发生冲突的原因为组长蒋官荣在未告知合理理由的情况下直接对陈宗记进行调岗，陈宗记不同意才引发了此次的冲突。保丽洁公司在对该起事件进行调查时，从未听取过陈宗记本人的自述及申辩的机会，而是直接对其作出了解除的处理。我方认为陈宗记的行为尚不能属于严重违反单位的规章制度。保丽洁公司则认为：我公司的员工手册制定符合民主程序，公司员工包括陈宗记在内都对制定过程及内容进行了签字确认。除了让员工传阅提意见之外，还在公告栏张贴、广播半个多月。另外还得到了公司工会的确认。从陈宗记和蒋官荣发生冲突之后，公司通过调取视频录像以及向陈宗记和蒋官荣了解情况后，公司经过相关的程序后认定原告的行为已经符合员工手册的相关规定，并作出了解除劳动合同的决定，并按照规定通知了原告。从我方事后支付给陈宗记的3月的工资来看，我们也计算到3月15日而不是3月14日。本院认为，对双方无争议的部分，本院予以确认。陈宗记放弃要求保丽洁公司支付2019年3月工资的诉讼请求，系陈宗记自由处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。保丽洁公司通过民主程序制定了《员工手册》，且已交给陈宗记，陈宗记作为公司员工，有义务严格遵守《员工手册》。根据张家港市公安局合兴派出所出具的《接处警工作登记表》，2019年3月14日陈宗记存在用铝板砸向同事的行为，而仲裁阶段陈宗记也认可其与蒋官荣发生了争执及肢体冲突，符合《员工手册》中载明的“与员工或客户争吵争执而产生肢体冲突”情形，属于严重违反保丽洁公司规章制度，故保丽洁公司据此解除与陈宗记的劳动合同，并征询了工会意见，无论在实体上还是程序上均符合法律规定，保丽洁公司无需向陈宗记支付赔偿金。庭审中陈宗记陈述的其与蒋官荣发生冲突及保丽洁公司口头解除与其劳动关系的时间，与公安机关出具的《接处警工作登记表》的记载及其在仲裁阶段的陈述不符，本院难以采信。即使陈宗记所称保丽洁公司于2019年3月14日口头解除与其的劳动关系，事后才补齐了相应的手续的情况属实，也符合《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）〉》第十二条的规定，保丽洁公司无需向陈宗记支付赔偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）〉》之规定，判决如下：一、确认原告陈宗记与被告江苏保丽洁环境科技股份有限公司于2012年1月1日至2019年3月14日期间存在劳动关系。二、驳回原告陈宗记的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  路骊珠二〇一九年十月八日书记员  陆馨怡