湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0192行初27号原告：严丹燕，女，汉族，1992年12月12日出生，住湖北省鄂州市华容区。被告：武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区大学园路**。法定代表人：王禹，该局局长。出庭负责人：成汉昌，该局副局长。委托代理人：袁丰，该局工作人员。委托代理人：吴辉，该局工作人员。原告严丹燕（以下简称“原告”）诉被告武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局（以下简称“被告”）治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月15日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告及被告的负责人成汉昌及委托代理人袁丰、吴辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2018年10月11日，被告对原告作出武公（东新）行罚决字[2018]1662号《行政处罚决定书》，主要内容为：查明2018年10月10日19时许，原告与案外人付灿在武汉东湖新技术开发区康桥小区×栋×单元×室，案外人付灿因原告动了自己的衣服，双方发生殴打，经民警调解处理完毕。事后案外人付灿与原告回去之后，双方又因退房租和搬家发生争执，从而发生肢体冲突，后被被告民警当场查获。以上事实有原告的陈述，同案人的陈述、医院诊断病例、查获经过等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予原告行政拘留三日的处罚；执行方式：由民警送武汉市第一拘留所执行行政拘留（已于2018年10月11日执行）；执行期限：2018年10月11日至2018年10月14日），并在尾部告知了行政复议和行政诉讼的救济途径和期限。原告诉称：2018年10月10日晚，案外人付灿将原告头部打伤，而原告并未还手，也未致使案外人付灿受伤，为阻止原告继续被殴打，其他室友报警。原告接受医院的简单治疗后回到派出所处理事宜，但是却被民警以威胁等方式要求调解，调解后，由于案外人付灿不愿意根据调解协议支付赔偿金，民警也拒绝接受案外人付灿哥哥提出愿意支付赔偿金的调解办法，使得原告被处以行政处罚。原告认为，被告作出行政处罚决定的行为不当，故提起诉讼，请求判令：1、撤销被告作出的武公（东新）行罚决字[2018]1662号《行政处罚决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、案件的基本事实为，2018年10月10日19时许，原告与案外人付灿在武汉东湖新技术开发区康桥小区×栋×单元×室，因琐事发生矛盾，继而升级为互殴，经出警民警组织调解，双方承诺按调解解决矛盾，后在武汉东湖新技术开发区康桥小区×栋×单元×室，二人又因退房租金和搬家等问题引发冲突，后又被出警民警带回派出所。2、被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚适当。根据原告与案外人付灿2018年10月11日在公安机关所作陈述，证实事实与行政处罚决定书中的认定内容一致；原告的门诊病历及案外人付灿的受伤部位照片，证实双方的身体损伤部位，二人因琐事发生互殴，导致各有损伤；根据证据材料，原告与案外人付灿发生打斗后，经出警民警到场，双方均表达了采取自行调解的方式来解决矛盾的意愿，后双方回到住所，在未履行调解的情况下再次发生冲突，被告依法对案外人付灿作出行政拘留五日及对原告作出行政拘留三日的决定。综上，原告因琐事与他人发生矛盾，后升级为互殴的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，考虑到原告在该事件中的损伤程度对比，被告对原告作出行政拘留三日的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确，故请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求，并判决本案诉讼费用由原告承担。被告在举证期限内向法院提交的证据材料有：1、查获经过，证明事实发生经过；2、受案登记表，证明原告发生冲突及被告受案的过程；3、行政案件权利义务告知书，证明被告告知原告和案外人付灿权利义务；4、严丹燕询问笔录，证明原告陈述的案件发生经过；5、案外人付灿询问笔录，证明案外人付灿陈述的发生经过；6、严丹燕门诊通用病历，证明原告的受伤情况；7、案外人付灿受伤部位照片，证明案外人付灿的受伤情况；8、行政处罚告知笔录，证明被告处罚前告知原告和案外人付灿；9、行政处罚决定书，证明被告作出行政处罚；10、行政拘留执行回执，证明对原告和案外人付灿执行拘留完毕；11、行政拘留家属通知书，证明被告欲对家属进行告知，因不提供家属联系方式，被告告知后原告签字；12、违法犯罪记录查询情况说明，证明没有其他犯罪记录；13、身份信息，证明原告及案外人付灿身份情况；14、接警情况，证明接警情况。被告还提交《中华人民共和国治安管理处罚法》作为法律依据。原告未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告证据1、2、6、10、12、14的三性均无异议，对证据3中原告的告知书三性无异议，对案外人付灿的告知书不清楚；对证据4的真实性有异议，笔录部分内容与客观事实不符；对证据5的部分内容不予认可；对证据7照片看不出来付灿哪里有伤情，即便有伤原告也不认为伤情是由原告造成；对证据8、9真实性无异议，对合法性有异议，原告认为没有造成对方受伤，不应被处罚；对证据11的真实性、合法性有异议，原告提供了家属联系方式，但被告未允许原告提供，且剥夺了原告看通知书的权利。对案外人付灿的通知原告不清楚；对证据13的真实性有异议，其中原告的身高和文化程度信息与现状不符，其他信息无误。本院对证据认证如下：原告虽对与行政处罚认定事实相关的证据有异议，但未提出有效的反驳理由和证据，故本院对被告证据均予以采信，作为认定本案事实的有效证据。经审理查明：2018年10月10日19时许，原告作为次房东与案外人付灿在武汉东湖新技术开发区康桥小区×栋×单元×室因琐事发生打斗，经民警带回派出所调解，双方达成调解协议，由原告退还付灿半个月房租，付灿搬离现在的住所。当晚21时许，原告与案外人付灿返回小区后，又因房租和搬家的事宜发生争吵导致二次冲突。在冲突过程中，原告头部受伤，案外人付灿手臂及手背处有皮外伤。被告再次将二人带至派出所调解，双方达成调解协议但未能履行。2018年10月11日，被告作出武公（东新）行罚决字[2018]1661、1662号《行政处罚决定书》，分别对案外人付灿和原告给予行政拘留五日、行政拘留三日的行政处罚。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告对原告具有治安管理的法定职责。该法第九条规定：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”根据本案查明事实，原告因生活琐事与案外人付灿发生打斗，经公安机关调解达成协议，但未能履行，故被告对原告给予行政处罚的程序及依据，均符合上述法律规定。原告虽对被告的事实认定提出异议，认为其并未造成案外人付灿受伤，但是原告与案外人对打斗及冲突部位的陈述、被告对伤情的调查与被告对伤情的认定能够形成完整的逻辑，且原告未能提交证据进行反驳，故本院对原告反驳观点不予支持；关于原告在诉状中陈述的其被胁迫事宜与其询问笔录的陈述不相符，其在诉状中的陈述没有事实依据，本院不予采信。综上所述，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，适用法律并无不当，原告要求撤销被告作出的武公（东新）行罚决字[2018]1662号《行政处罚决定书》的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告严丹燕的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元由原告严丹燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  施何梅人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一九年十月八日法官助理彭倩书记员杨珊珊