wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初5767号 原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司长街支行（统一社会信用代码：91330226144951817R），住所地：宁海县长街镇环河新街**。 负责人：张振杰，男，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 被告：张聪亚，女，1977年7月14日出生汉族，住宁海县。 被告：徐国昌，男，1976年11月16日出生汉族，住宁海县。 被告：徐光钱，男，1972年6月19日出生汉族，住宁海县。 原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司长街支行与被告张聪亚、徐国昌、徐光钱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司长街支行的委托诉讼代理人胡小杰到庭参加诉讼，被告张聪亚、徐国昌、徐光钱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁波宁海农村商业银行股份有限公司长街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张聪亚、徐国昌归还借款本金150000元，支付利息、逾期利息41376.62元（截止到2019年8月20日），之后的利息复利及逾期利息按合同约定利率计算至借款还清之日止；2.判令被告张聪亚、徐国昌支付原告为实现债权支出的律师费4250元；3.判令被告徐光钱对上述债务承担连带偿付责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年5月17日，被告张聪亚向原告申请借款150000元，并签订借款合同一份。同日，原告与被告张聪亚、徐光钱签订个人循环保证借款合同一份，约定被告徐光钱对被告张聪亚上述150000元借款承担连带责任保证。该保证合同第7条约定保证担保的范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权费用等；第10条约定被告张聪亚未归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利；第16条约定原告为实现债权所支出的律师费用由被告承担等。被告徐国昌出具共同还款承诺书一份，承诺对被告张聪亚的该笔债务承担共同还款责任。2017年5月17日，原告与被告张聪亚签订借款借据并按约发放贷款，借据约定借款月利率7.975‰，借款期限为2017年5月17日至2018年4月20日。借款后，被告张聪亚、徐国昌自2017年5月17日开始未支付利息。借款到期后，被告张聪亚、徐国昌亦未按约偿还借款本金。为维护原告合法权益，诉至法院。 本院经审理认定：2017年5月17日，被告张聪亚作为借款人、徐光钱作为保证人与原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司长街支行签订《个人循环保证借款合同》一份。该合同约定，被告张聪亚从原告处贷款150000元，借期一年（2017年5月17日至2018年4月20日）。还款方式为按月付息，到期一次性还本。保证人的保证方式为连带责任担保。保证期间为自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师费、保险费、公证费、诉讼费、差旅费等合理费用。借款人未按期归还借款本金,从逾期之日起按借款利率利率加收30%的罚息。若借款人未按期归还借款利息，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告徐国昌为该笔借款出具共同还款承诺书。 另查明，2017年5月17日，原告向被告张聪亚发放该笔贷款。至2019年8月20日，被告张聪亚尚欠原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司长街支行借款本金150000元，利息、逾期利息41376.62元未支付。 再查明，原告为实现本次债权支付律师代理费4250元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告张聪亚、徐国昌于本判决生效后十日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司长街支行借款本金150000元，支付逾期利息41376.62元（截止到2019年8月20日），之后的利息复利及逾期利息按合同约定利率计算至借款还清之日止； 二、被告张聪亚、徐国昌于本判决生效后十日内支付原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司长街支行为实现债权所支出的律师代理费4250元； 三、被告徐光钱对上述第一、第二项款项承担连带清偿责任；被告徐光钱承担连带清偿责任后，有权向被告张聪亚、徐国昌追偿。 如果被告张聪亚、徐国昌、徐光钱未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4213元，减半收取2107元，保全费1470元，合计3577元，由被告张聪亚、徐国昌、徐光钱负担。 原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司长街支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张聪亚、徐国昌、徐光钱于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 谷春燕 二〇一九年十月十一日 代书记员 储秀惠 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初8121号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：张强强，该行员工。委托诉讼代理人：华春蓉，该行员工。被告：张荣生，男，1986年11月2日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告张荣生（下称被告）银行卡纠纷一案中，本院于2019年10月10日书面通知原告限其于2019年10月17日前交纳案件受理费50元，但原告未予交纳，亦未提出司法救助申请。本院认为，原告经本院书面通知后仍不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  程萍二〇一九年十月十八日法官助理简伟兵书记员丁娇
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1323民初5179号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路**。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖凤强，男，1990年8月4日出生，该公司资产经营中心客户经理。被告：石庆民，男，1954年2月20日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：田洪玉，女，1954年5月6日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：石宝友，男，1955年4月8日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：徐方梅，女，1955年2月14日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：石庆刚，男，1971年10月8日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：徐瑞英，女，1970年2月5日出生，汉族，居民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告石庆民、田洪玉、石宝友、徐方梅、石庆刚、徐瑞英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人肖凤强到庭参加诉讼，被告石庆民、田洪玉、石宝友、徐方梅、石庆刚、徐瑞英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请法院依法调解或判决被告石庆民立即偿还借款本金9万元及合同约定利息。2.请法院依法调解或判决被告田洪玉、石宝友、徐方梅、石庆刚、徐瑞英对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年1月31日，被告石庆民向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款9万元，借款月利率为9.7875‰，借款于2019年1月20日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金9万元。由田洪玉、石宝友、徐方梅、石庆刚、徐瑞英自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。石庆民、田洪玉、石宝友、徐方梅、石庆刚、徐瑞英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，被告田洪玉、石宝友、徐方梅、石庆刚、徐瑞英与山东沂水农村商业银行股份有限公司分支机构沂城支行签订最高额保证合同，自愿为石庆民的借款提供担保（担保的最高债权余额为11.70万元，即债权人自2018年1月31日起至2020年1月30日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，上述期间为最高额担保债权的决算期间）。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。2018年1月31日，被告石庆民与山东沂水农村商业银行股份有限公司沂城支行签订借款合同。合同约定：石庆民向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款9万元，期限自2018年1月31日起至2020年1月30日止；借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2018年1月31日，山东沂水农村商业银行股份有限公司将9万元款项发放给石庆民，约定借款月利率为9.7875‰，到期日为2019年1月20日。上述借款到期后，被告石庆民未按合同约定清偿借款本息，现结欠借款本金9万元及自2018年4月10日起的利息。2019年9月20日，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。山东沂水农村商业银行股份有限公司沂城支行与被告田洪玉、石宝友、徐方梅、石庆刚、徐瑞英签订的最高额保证合同，与被告石庆民订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司依合同约定履行了发放贷款的义务，被告石庆民未依照合同约定偿还借款本息，尚欠借款本金9万元及合同约定的利息，事实清楚，对该款本息依约应承担还款责任。被告田洪玉、石宝友、徐方梅、石庆刚、徐瑞英作为最高额保证人应当在11.7万元限额内对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告石庆民追偿。沂城支行系原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的分支机构，故上述被告应将该款本息偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。上述被告经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石庆民于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及合同约定的利息（利息自2018年4月10日起至实际付清之日止按合同约定方式计算）。二、被告田洪玉、石宝友、徐方梅、石庆刚、徐瑞英对上述款项在11.7万元最高限额内承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告石庆民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告石庆民、田洪玉、石宝友、徐方梅、石庆刚、徐瑞英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  闫友浩二〇一九年十月三十一日书记员  王政凯
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初4628号 原告：王守沛，男，汉族，1979年9月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：桐梓县小水乡人民政府。住所地：桐梓县小水乡田上村池井台组。 法定代表人：梁勇，系该乡乡长职务。 被告：桐梓县小水乡敬老院。住所地：桐梓县小水乡田上村池井台组。 法定代表人：江智慧，系该院院长。 二被告共同委托诉讼代理人：张绍勇，系贵州贵遵律师事务所律师。 原告王守沛诉被告桐梓县小水乡人民政府、桐梓县小水乡敬老院（以下简称：小水乡敬老院）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王守沛、被告桐梓县小水乡人民政府、桐梓县小水乡敬老院的委托诉讼代理人张绍勇到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：裁决被告敬老院支付申请人未签订劳动合同的双倍工资75000元；裁决被告敬老院支付经济补偿金两个半月6250元。 事实和理由：2015年2月，因原告是精准扶贫户，经被告小水乡人民政府推荐，被告敬老院招用原告到被告敬老院处工作，担任护理、管理工作、未签订劳动合同，月工资2500元，工作到2018年7月2日，被告小水乡人民政府当时的分管乡长杨霞将原告无故辞退，亦未发放经济补偿金，原告认为，被告无故辞退原告，原告应享受以上经济待遇，原告申请仲裁后，桐梓县劳动争议仲裁院裁决被告小水乡敬老院支付原告经济补偿金6500元，原告认为，该裁决所依据的鉴定书有误，为此，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判决支持为感。 被告桐梓县小水乡人民政府辩称：原告与我们没有劳务用工关系，故我们不是本案适用的诉讼主体，不应当承担赔偿责任。 被告小水乡敬老院辩称：原告系本地精准扶贫户，经政府协商在我们敬老院上班从事护理、管理工作，双方于2015年12月20日签定了劳动合同，合同期限2016年1月1日至2016年12月31日，月工资2080元。因原告不服从管理，故我院经研究才通知原告解除劳动合同。原告主张双倍工资已超过诉讼时效期间。 本院经审理认定以下事实：因原告是桐梓县小水乡精准扶贫户，经被告小水乡人民政府推荐，被告敬老院于2015年12月20日招用原告到被告敬老院处工作，担任护理、管理工作、双方所签订劳动合同约定工作范围及月工资2080元，劳动合同期限为一年。2017年1月后未再续签劳动合同。原告在被告小水乡敬老院工作到2018年7月2日被告小水乡敬老院口头通知原告解除劳动关系。现原告认为被告小水乡敬老院无故辞退原告，未与原告签订劳动合同，未支付经济补偿金为由，于2019年3月12日向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月5日作出“贵桐劳人仲裁字[2019]第64号”仲裁裁决书，裁决被告小水乡敬老院支付原告经济补偿金6500元。原告不服于2019年8月7日向本院提起诉讼。要求判决支持其诉讼请求。另查明原告被通知解除劳动关系时工资为2500元。 以上所述，有原被告双方当事人陈述，举证在卷佐证。 本院认为：原告与被告小水乡敬老院于2015年12月20日签订劳动合同，双方形成了相应的劳动用工关系。原告与被告小水乡敬老院在劳动合同期限于2016年12月31日届满后未再续签劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定支付原告未签订劳动合同的双倍工资。被告应当于2017年1月1日起与原告再次签订劳动合同，原告主张双倍工资的时效期间应当于2019年1月1日之前，因原告在2019年3月12日向劳动人事部门申请要求用人单位支付未签订劳动合同的双倍工资，其主张权利已超过一年的诉讼时效期间，故对原告要求支付双倍工资，本院不予支持。被告小水乡敬老院与原告解除劳动关系，未举证证明王守沛违反单位规章制度，其解除劳动关系违反法律规定，原告要求被告小水乡敬老院支付经济补偿金，本院予以支持，原告在被告处工作期间从2015年12月20日至2018年7月2日止，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，应当向原告支付3个月的经济补偿金7500元（3个月×2500元）。被告小水乡人民政府与原告没有劳动合同关系，原告要求被告小水乡人民政府承担责任没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第四十七条之规定判决如下： 一、被告桐梓县小水乡敬老院于本判决生效后立即支付给原告王守沛解除劳动合同的经济补偿金7500元。 二、驳回原告王守沛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费5元，由被告桐梓县小水乡敬老院负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  雷友孝 二〇一九年十月二十一日 书记员  彭俊道
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2266号移送部门：江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。被执行人：朱娟丽，1991年8月18日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区，户籍所在地为江苏省句容市。被执行人朱娟丽因犯诈骗罪并处罚金一案，本院于2016年1月27日作出的（2015）泰海刑初字第353号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：“被告人朱娟丽犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2019年7月24日立案受理。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年7月24日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2019年7月24日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年7月25日，本院到泰州市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、2019年8月8日，本院委托江苏省句容市人民法院对执行人朱娟丽的财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2019年8月15日，本院发布限制高消费令，限制被执行人朱娟丽高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、2019年9月25日，本院再次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的人行账户、银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函等证据证实。本院认为，被执行人应当依照生效法律文书确定的义务缴纳罚金，但罚金的执行取决于被执行人是否具有缴纳罚金的能力或有可供执行的财产。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2015）泰海刑初字第353号刑事判决书中朱娟丽罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  钱惠彬审判员  金爱军审判员  王荣华二〇一九年十月二十二日书记员  叶 灿
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初4406号 原告：舒志明，男，汉族，1982年4月27日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 原告：高小芳，女，汉族，1985年9月6日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被告：鄱阳县饶洲饭店有限公司，统一社会信用代码91361128787282469A,住所地:江西省鄱阳县鄱阳镇城北科技大道东饶洲饭店。 法定代表人：程裕香，执行董事。 委托代理人：高宗妮，女，系公司经理，特别授权。 原告舒志明、高小芳与被告鄱阳县饶洲饭店有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒志明、高小芳、被告的委托代理人高宗妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒志明、高小芳向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金22557元（按合同约定自2017年6月1日计算至2018年5月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月21日在被告处购买锦锈润达小区8栋1单元1902室商品房一套，合同约定2017年5月31日前交房，逾期180日内，被告支付房价款日万分之一的违约金；逾期超过180日后，被告支付房价款日万分之一点五的违约金。原告商品房于2018年5月31日才被政府验收合格，达到合同约定交房条件，此时距离约定交房有一年之久。原告多次向被告要求赔偿未果，为此诉至法院，提出前述诉请。 被告鄱阳县饶洲饭店有限公司辩称，原告于2017年12月28日已拿到房屋钥匙，违约天数应为208天。 经审理查明，2016年6月21日，原被告签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的位于鄱阳县鄱阳镇锦锈润达小区8栋1单元1902室商品房一套，总价款412000元。原告实付房款412112元。合同约定，出卖人应在2017年5月31日前将验收合格的商品房交付买受人，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过180日的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。2017年12月28日，被告将涉案商品房交付原告。2018年5月31日，涉案房屋所属建筑工程经竣工验收合格。现原告以被告逾期交房为由诉至本院，提出前述诉请。 上述事实，有原被告当庭陈述及原告提供的《商品房买卖合同》,江西增值税发票，被告提供的房屋交付验收表、工程竣工验收备案表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人均应依照约定全面履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了向被告交付房屋价款的义务，被告也应在合同约定的期限内履行向原告交付商品房屋的义务。但被告直到2017年12月28日才向原告交房，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。自合同约定的最后交付期限的第二天，即2017年6月1日起至实际交房日2017年12月28日止，被告逾期交房210天，违约金按合同约定的已交付房价款日万分之一点五的标准计算为12982元（四舍五入，取整数）。原告主张自2017年12月29日至2018年5月31日期间的违约金，因原告已实际接收房屋，且起诉前，涉案房屋所属建筑工程已经竣工验收合格，故对原告主张该期间的违约金，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告鄱阳县饶洲饭店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告舒志明、高小芳逾期交房违约金12982元； 二、驳回原告舒志明、高小芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，减半收取182元，由原告舒志明、高小芳负担77元，由被告鄱阳县饶洲饭店有限公司负担105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  杨灿 二〇一九年十月二十九日 书记员  何卉
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0827民初2543号原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地遂川县泉江镇工农兵大道**。法定代表人：彭凯。委托诉讼代理人：王某某，职工。被告刘春华，男，1991年7月17日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。本院在审理中国农业银行股份有限公司遂川县支行与刘春华金融借款合同纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司遂川县支行撤回起诉处理。审判员  吴理钰二〇一九年十月三十一日书记员  刘玄生
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初25685号原告：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地：深圳市南山区创业南南油大道西路自行车加工厂**，统一社会信用代码：×××68Ａ。法定代表人：林国芳，董事长。委托诉讼代理人：罗德江，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：朱亚平，男，汉族，1988年7月29日出生，住址河南省夏邑县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码：×××382。法定代表人：蒋凡。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司诉被告朱亚平、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司撤回起诉处理。审判员  崔婷婷二〇一九年十月三十一日书记员  卢惠婷
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4255号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特赛罕区大学东路**丰泽大厦**。被执行人：暴治刚，男性，1990年12月06出生，住河北省邯郸市磁县。本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控对被执行人名下的银行存款、房产、车辆进行查控，现暂无发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已约谈,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年十月二十九日书记员 杨雪峰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11198号 原告：成都市助邦小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：彭威洋，成都市助邦小额贷款有限公司董事长。 委托诉讼代理人：何俊江，四川博业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐刚，四川博业律师事务所律师。 被告：李胜伟，男，1978年7月24日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：董玉兰，女，1984年1月27日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。 被告：成都市猪保姆兽药有限责任公司。住所地：成都市蒲江县鹤山镇。 法定代表人：李胜伟，职位不详。 原告成都市助邦小额贷款有限公司与被告李胜伟、董玉兰、成都市猪保姆兽药有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告成都市助邦小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都市助邦小额贷款有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 军 二〇一九年十月二十一日 书记员 刘素莲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3961号 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省。 被执行人：何娟，女，汉族，1988年5月16日生，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人何娟信用卡纠纷一案中，双方协商和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初818号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十月十七日 书记员  张翼翔
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执恢86号申请执行人叶春华，女，汉族，1958年4月16日出生，住湖北省随州市曾都区。被执行人湖北华丰生物化工有限公司。法定代表人孙世军，执行董事。本院在执行申请执行人叶春华与被执行人湖北华丰生物化工有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人湖北华丰生物化工有限公司履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民督485号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇一九年十月十四日书记员  尹 行
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4024号上诉人（原审被告）：平清玲，女，汉族，1970年8月18日生，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：常灵芝，河南邦林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李杰，男，汉族，1974年12月6日生，住安阳市文峰区。上诉人平清玲因与被上诉人李杰民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人平清玲的委托诉讼代理人常灵芝，被上诉人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平清玲上诉请求：1、撤销一审判决，改判其只承担94000元的还款责任（不服金额10万元）；2、一、二审诉讼费由李杰承担。事实与理由：我虽然于2011年3月8日向李杰出具了20万元的借据，但仅在2011年3月8日收到了李杰支付的19400元借款，后以转账方式向李杰偿还了8.5万元，加上部分现金还款，共计偿还了10万元，只须再偿还94000元。被上诉人李杰辩称，认可平清玲向其偿还过10万元，但系偿还的之前2011年2月21日10万元的借款，并非是对本案的还款。请求驳回上诉，维持原判。李杰向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及逾期利息（自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年2月21日，被告给原告出具一份借据，内容为：“今借到李杰现金壹拾万元整（￥100000元），平青，2011年2月21号”。原、被告口头约定利息为月息3分，原告扣除一个月利息3000元，实际借给被告97000元。2011年3月8日，被告给原告出具一份借据，内容为：“今借到李杰现金贰拾万元整（￥200000元），平清玲，2011年3月8号”。原、被告口头约定利息为月息3分。2011年3月15日，原告通过银行转给被告194000元。原告扣除一个月利息6000元，实际借给被告194000元。后被告分三次通过建设银行转账向原告还款85000元，其中，2011年6月17日被告转给原告2万元，2011年7月1日被告转给原告25000元，2011年11月16日被告转给原告4万元。后被告因做生意亏损未再偿还原告借款。平清与平清玲系同一人。原告与刘芳利系夫妻关系。2010年7月15日，刘芳利在安阳市夏蕾农村信用社贷款30万元，贷款期限自2010年7月15日起至2011年7月15日止。一审法院第一次开庭时，被告辩称“对2011年2月21日的借款，我陆陆续续已经还清原告，当时忘记收回这个借条”。一审法院第二次开庭时，被告辩称“我没有收到原告所说的10万元，借条是2011年2月21日我们在一起玩的时候打的，原告说给我打钱，但没有转款，光打了借条。原告说我借给你10万元，你先给我打条，我后期给你转款。这个10万元是不存在的”。一审法院认为，被告给原告出具了两份借据，借据上未注明利息和借款期限，双方口头约定利息为月息3分，原、被告之间形成民间借贷合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法予以保护。被告于2011年2月21日给原告出具一份10万元的借据，原告实际借给被告现金97000元。被告于2011年3月8日给原告出具一份20万元的借据，原告于2011年3月15日通过银行实际转给被告194000元。因原告预先在本金中扣除利息，故将两笔借款实际出借的金额97000元和194000元认定为本金。被告提供证据证明通过银行转账偿还原告85000元，并还过原告部分现金，原告仅依据2011年3月8日的20万元借据提起诉讼，故认定被告已经还清2011年2月21日的借款。原、被告均认可当时约定的利息为月息3分，故原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息，应视为原告对其权利的放弃。双方未约定借款期限，故原告可以随时向被告主张债权。被告未在原告给予的合理期限内全面履行偿还借款本息的义务，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金194000元及利息，于法有据，予以支持。但利息应从原告向法院提出诉讼之日即2018年11月5日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告前后两次开庭时的陈述自相矛盾，有悖常理，原告的妻子刘芳利在原告向被告借款前在安阳市夏蕾农村信用社贷款30万元，原告具备出借能力，故对被告的辩称理由，不予采信。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。但本金应当认定为194000元，利息应当以本金194000为基数从2018年11月5日开始计算。判决：一、被告平清玲于判决生效后十日内偿还原告李杰借款本金194000元及利息（利息按照年利率6%从2018年11月5日起计算至付清之日）；二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告平清玲负担。本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，平清玲于2011年3月8日向李杰出具了20万元的借据，李杰于2011年3月15日向平清玲转账支付借款19.4万元，平清玲对收到该款亦予以认可，双方之间对该19.4万元存在借贷关系的事实清楚，足以认定。平清玲上诉称于2011年6月17日向李杰转账还款2万元，于2011年7月1日向李杰转账还款2.5万元，于2011年11月16日向李杰转账还款4万元，加上部分现金还款，已偿还借款10万元，应从19.4万元借款中予以扣除。李杰对收到该10万元还款的事实予以认可，但辩称该款系偿还的双方之前借款，并提供了平清玲于2011年2月21日出具的10万元借据予以证明，故平清玲所称偿还的是本案借款，应从19.4万元借款金额中予以扣除的主张，缺乏证据支持，本院不予采纳。关于平清玲在二审中所称李杰2011年不具有大额出借能力的问题，李杰二审当庭以其2011年全款购车的情况说明其有出借能力，结合李杰妻子刘芳利在2010年7月从银行贷款30万元的事实，本院对平清玲所称李杰不具有出借能力的主张不予支持。综上所述，平清玲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人平清玲负担。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇一九年十月十四日书记员  柴 雯
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初11267号原告：苗守忠，男，1991年12月16日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：潘天志，江苏永衡昭辉律师事务所律师（执业证号：*****************）。委托诉讼代理人：耿天梅，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师（证号：10011812210850）。被告：浙江淘宝网络有限公司，统一社会信用号******************，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师（执业证号：*****************）委托诉讼代理人：王明好，江苏苏南律师事务所律师。原告苗守忠诉被告浙江淘宝网络有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告苗守忠向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告苗守忠的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苗守忠撤回起诉。案件受理费941元，减半收取470.5元，由原告苗守忠负担。审判员  段福铸二〇一九年十月十五日书记员  吴 丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初11979号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处******房，统一社会信用代码912301027660435301（1-1）。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：郝东海，男，1975年8月14日生，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告郝东海物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》项的规定，裁定如下：本案按原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  郝云鹤二〇一九年十月十六日书记员  谢百玲
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5888号原告:李汉举，男，1950年12月7日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：王功建，男，1969年11月22日生，汉族，住河南省新蔡县。原告李汉举诉被告王功建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李汉举到庭参加诉讼，被告王功建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李汉举向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即还清所借款共22万元及其利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：在2006年至2015年，我是王功建塑料厂的维修电工。被告在十里铺建仓库和厂房，以及在关津厂里盖楼房期间欠别人一些款，被告让原告给他借款用，我于2015年2月1号借给他17万元，利息一分五厘；又于2015年6月29号借给他五万元，利息也是一分五厘，现有两张借条为证，并且他说，他十里铺厂里仓库每年租金就收二十来万元，让我不要担心，因为我和他叔是战友，不可能不还钱，再说他还有厂房、仓库在那里。后我多次追要借款至今没有结果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告王功建未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和提交证据。本院经审理认定如下事实：原告在2005年至2015年期间系被告王功建塑料厂的维修电工。被告王功建为经营生意，2015年2月1日向原告李汉举借款17万元，向原告出具借条一份：“借条今借到李汉举现金壹拾柒万元整（￥170000）月息0.015王功建2015、2、1号”。2015年6月29日被告向原告李汉举借款5万元，向原告出具借条一份：“借条今借到李汉举现金伍万元整（￥50000）利息0.015%随用随还王功建2015、6、29号”。被告借款后，原告多次追要，被告未偿还，原告起诉来院。上述事实,有原告提交的借条、微信通话录音等材料在卷予以佐证。本院认为，原、被告双方系借贷纠纷，被告王功建向原告李汉举出具的借条，是当事人双方的真实意思表示，原告向被告提供借款后，被告王功建应当履行偿还义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故原告要求被告王功建偿还借款22万元，并按月息1分5厘支付利息的事实清楚、证据充分，对此请求本院予以支持。被告王功建经本院合法传唤,未提交相关证据或提出书面答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃举证、应诉、答辩的权利,由此可能造成的不利后果,应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王功建于判决生效后十五日内偿还原告李汉举借款17万元及利息（利息从2015年2月1日起至实际还款之日止，利率按月息1.5分计算）。二、被告王功建于判决生效后十五日内偿还原告李汉举借款5万元及利息（利息从2015年6月29日起至实际还款之日止，利率按月息1.5分计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2300元，由被告王功建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇一九年十月二十三日书记员  李亚光
福建省屏南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0923刑初165号 公诉机关屏南县人民检察院。 被告人江晓智，男，1973年5月3日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，务农，住屏南县，户籍地屏南县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年1月14日被取保候审。 屏南县人民检察院以屏检生态刑诉[2019]16号起诉书指控被告人江晓智犯滥伐林木罪，于2019年10月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人江晓智到庭参加了诉讼。现已审理终结。 屏南县人民检察院指控并经本院审理查明： 2005年间，被告人江晓智与苏某2通过竞标取得屏南县营林公司位于屏南县亩林地的经营权，其中江晓智占三分之一股份，苏某2占三分之二股份。2018年，被告人江晓智欲在其中位于前高溪村“岭头亭”山场修一条拖拉机路，该路需经过林某所有的部分山场。在征得林某同意后，同年7月，被告人江晓智在未办理林木采伐许可证的情况下雇佣包某甲到“岭头亭”山场用挖掘机将路经过的林木挖倒，并雇佣胡某等人对挖倒的林木进行截筒后堆放在拖拉机路两侧。 经福建智立司法鉴定所鉴定，被伐山场位于屏南县林班02大班030、020、010小班，01大班130、010小班，被伐林木数量合计290株，立木蓄积量达31.7418立方米，被伐林木范围面积合计5亩，其中商品林地3.8亩，省级公益林1.2亩。 2019年1月14日，被告人江晓智主动到屏南县公安局森林分局投案。 2019年5月，屏南县公安局森林分局将“岭头亭”山场所遗留的14.999立方米松原木运回并变卖，变卖款人民币4500元由屏南县公安局森林分局暂扣，被伐的其它杉木及阔叶树已丢失。 2019年8月15日，被告人江晓智缴纳造林保证金2000元至长桥镇高溪村民委员会，并承诺于2020年4月1日之前进行原地补植复绿。 2019年10月25日，被告人江晓智向本院缴纳造林履约保证金12000元，并预缴罚金10000元。 上述事实，被告人江晓智在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、江某、包某甲、林某、苏某1、苏某2、胡某甲的证言；福建智立司法鉴定所出具的闽智司鉴所［2018］林鉴字第09205号司法鉴定意见书；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场勘验情况分析报告、现场照片、现场方位示意图、现场平面示意图、辨认笔录、辨认照片；长桥镇前高溪片世行项目林转让经营合同书、屏南县林业局会议纪要、林权证、屏南县林业局长桥林业站出具的证明、屏南县长桥镇高溪村民委员会出具的林权证明、屏南县公安局出具的证明；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、福建省行政暂时扣留（或冻结）财物收据、涉案财物情况说明、合同、手机银行转账汇款交易明细、领款凭证；到案经过、侦破报告、身份证复印件、查询违法犯罪记录情况说明以及被告人江晓智的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江晓智违反森林法规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，任意采伐林木，立木蓄积量达31.7418立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江晓智案发后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人已全部退赃，且自愿补植复绿，可酌情从轻处罚。被告人具备社区矫正条件，可依法宣告缓刑交由社区实施矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人江晓智犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、暂扣于屏南县公安局森林分局的林木变卖款4500元由屏南县公安局森林分局依法予以没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张传旭 二〇一九年十月二十八日 书记员  张苏佩 附判决适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省仁寿县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川1421刑更5号 罪犯陈吉平，男，生于1993年1月29日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，住仁寿县。 本院于2016年4月28日作出（2016）川1421刑初135号刑事判决，以交通肇事罪，判处被告人陈吉平有期徒刑三年，缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关仁寿县司法局于2019年10月23日书面建议本院撤销对罪犯陈吉平的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经查，陈吉平在缓刑期间，因无证驾驶于2019年1月9日被成都市公安局直属分属处以行政拘留15日。陈吉平经行政处罚仍不改正，因吸毒于2019年9月21日被眉山市公安局天府新区分局处以行政拘留5日。 本院认为，陈吉平接受社区矫正期间违反法律和行政法规，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）川1421刑初135号刑事判决中对罪犯陈吉平宣告缓刑四年的执行部分； 二、对罪犯陈吉平收监执行原判有期徒刑三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪智勇 审判员  彭冬梅 审判员  张维维 二〇一九年十月三十日 书记员  邹 丽
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0104执6837号天津市山华兴物业管理有限公司、王筱坡：天津市山华兴物业管理有限公司与王筱坡物业服务合同一案，本院作出的（2019）津0104民初9432号判决书确定的内容，当事人之间已达成执行和解并已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0104执6837号执行案件执行结案。特此通知。执行员 张 瑞二〇一九年十月二十八日书记员 张霄珂附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6761号原告：邓志强，男，1968年5月23日出生，汉族，住重庆市大足县。被告：重庆庆华建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇，统一社会信用代码91500109753062492U。法定代表人：秦超，总经理。委托诉讼代理人：蒲建红，男，1972年7月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：唐建，男，1987年5月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告邓志强诉被告重庆庆华建设工程有限公司（以下简称庆华公司）、唐建建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓志强、被告庆华公司的委托诉讼代理人蒲建红到庭参加了诉讼，被告唐建经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邓志强诉称：被告庆华公司因承建重庆市璧山区欧鹏凤凰城二期一组团工程向我承租铲车一辆，现欠租金66000元，经多次催收未果，要求被告庆华公司立即偿付，并由被告唐建负连带清偿责任。被告庆华公司辩称：我公司未与原告邓志强签订租赁协议，也未形成事实上的租赁关系，请求驳回原告邓志强要求我公司给付租金的诉讼请求。被告唐建辩称：我是被告庆华公司员工，向原告邓志强出具的付款说明系职务行为，对本案欠款不应承担连带清偿责任，请求驳回原告邓志强要求我承担连带清偿责任的诉讼请求。经审理查明：重庆市璧山区欧鹏凤凰城二期一组团项目工程系被告庆华公司承建。2015年8月1日，原告邓志强将其所有的铲车一辆出租于该工程工地。2017年1月18日，被告唐建与原告邓志强对租金进行了结算，共计166000元。2017年4月22日，被告唐建向原告邓志强出具付款说明一份，该说明其中载明：小铲车租用款截止2017年1月共欠租金126000元，我项目部在2017年6月5日前支付56000元、在7月5日前支付40000元、在8月5日前支付30000元，落款处加盖了“重庆庆华建设工程有限公司欧鹏凤凰城二期一组团项目部资料专用章”印章。另查明，被告庆华公司分别于2017年4月19日、8月28日、9月28日和11月1日向原告邓志强在中国工商银行6222033100001737892账户转款，共计60000元。还查明，原告邓志强与被告庆华公司在本案法律关系外，未发生其他民事法律关系。审理中，原告邓志强认可被告唐建系案涉工程项目经理。上述事实，有原告邓志强和被告方的陈述、铲车租用协议、小铲车（2016-2017）年时间表、付款说明、中国工商银行凭证等为据，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告庆华公司虽否认租用原告邓志强的铲车，但根据其向原告邓志强付款和双方在本案法律关系之外无其它法律关系以及重庆市璧山区欧鹏凤凰城二期一组团项目工程系其承建的事实，能够推定其向原告邓志强租用了铲车，原告邓志强所举证据因而能相互印证，形成了锁链，原告邓志强诉称被告庆华公司现欠租金66000元的事实因而成立，其要求被告庆华公司给付尚欠租金66000元理由成立，予以支持。因原告邓志强审理中认可被告唐建系案涉工程项目经理，故被告唐建向原告邓志强作出的出具付款说明等行为属职务行为，不应承担连带清偿责任。被告唐建经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由重庆庆华建设工程有限公司从本判决书生效之日起10日内偿付邓志强尚欠租金66000元；驳回邓志强的其它诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，减半收取725元，由重庆庆华建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 庹昌文二〇一九年十月二十四日法官助理 肖 扬书 记 员 甘欣冉
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终5759号 上诉人（原审被告）：陈新栋，男，1965年8月20日出生，汉族，住永康市。 被上诉人（原审原告）：永康市再生塔吊租赁有限公司，住所地：永康市芝英镇芝英五村综合楼****。 法定代表人：何樟生。 上诉人陈新栋因与被上诉人永康市再生塔吊租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初5454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈新栋未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈新栋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年十月十七日 代书记员 吴双双
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1524执1041号之八申请执行人：殷培柱，男，1967年1月6日出生，汉族，农民，住东阿县。被执行人：周兵，男，1986年12月8日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。本院依据已发生法律效力的东阿县人民法院（2019)鲁1524民初576号民事判决书，于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人周兵在山东东阿农商银行光明街支行存款12862元。本裁定送达后立即生效。审判员  夏绪军二〇一九年十月十八日书记员  马 龙
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初1730号原告：朱俊清，女，1987年8月30日出生，现住东营市东营区。被告：薛云江，男，1991年3月20日出生，现住利津县。原告朱俊清与被告薛云江追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊清到庭参加诉讼，被告薛云江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱俊清向本院提出诉讼请求：1.依法判令薛云江偿还欠款51000元；2.诉讼费由薛云江负担。事实与理由：2017年9月12日，薛云江与张立民、朱俊清以三户联保的方式在邮政储蓄银行每人借款100000元。借款到期后，朱俊清、张立民已经偿还其所借款项，薛云江未偿还其所借款项，朱俊清为薛云江代偿借款本息51000元。薛云江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，薛云江委托东营市金鼎融资担保有限公司为其在中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行申请的借款100000元提供担保，朱俊清、张立民提供反担保。2017年10月20日，薛云江从中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行借款100000元。借款到期后，薛云江无力偿还。2019年7月18日，朱俊清向中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行代薛云江偿还借款本息51000元。以上事实由朱俊清的当庭陈述及其提交的《委托担保服务合同》一份、反担保保证书二份、东营市金鼎融资担保有限公司出具的证明一份、说明复印件一份、存款业务单凭证一份、现金交款单一份、交款凭证二份在案为证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。薛云江向中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行借款100000元，未按照约定及时偿还借款，朱俊清作为反担保人履行保证责任，代薛云江偿还借款本息51000元。朱俊清在履行保证责任后取得向薛云江追偿的权利，朱俊清要求薛云江偿还代偿款51000元，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：薛云江于本判决生效之日起十日内偿还朱俊清代偿款51000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取537.5元，由薛云江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  于洪伟二〇一九年十月二十九日法官助理王海波书记员段丽丽
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1754号原告：马发锁，男，汉族，农民，住正宁县。被告：赵鹏举，男，汉族，农民，住正宁县。原告马发锁与被告赵鹏举民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马发锁到庭参加诉讼，被告赵鹏举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马发锁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款24200元及该款利息，自2019年8月1日起，按照同期银行利率计算至该款实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2018年，被告多次向原告借款共计24200元。2019年5月16日，被告给原告出具了借条1份，承诺两个月内还款，最多延长半个月。借款到期后，原告向被告催要借款，被告均以各种理由推诿，至今未还。赵鹏举未作答辩。本院经审理认定事实如下：马发锁与赵鹏举系熟人关系。自2016年起，被告多次向原告借款共计24200元，2019年5月16日，被告给原告出具借条1份，该借条载明：“今借到马发锁现金贰万肆仟贰佰元整（24200元）两个月时间还款，最多延长半个月，借款人：赵鹏举，2019.5.16”，后原告向被告催要借款未果。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告与被告之间的借款合同意思表示真实，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益，该合同依法成立，合法有效，本院对该合同予以确认。原、被告约定了借款期限但未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付给原告资金占用期间的利息。按照原、被告约定的还款期限，原告要求被告归还借款的最后日期应为2019年7月31日，故原告要求被告支付利息的起算日期应为2019年8月1日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：赵鹏举于本判决生效之日起五日内归还马发锁借款本金24200元及该款自2019年8月1日起至实际归还之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由赵鹏举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  杨会刚二〇一九年十月三十一日书记员  张利超
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初5059号原告：安顺农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**。法定代表人：段应安。委托诉讼代理人：邓璐，女，1986年9月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，安顺农村商业银行股份有限公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张琪，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：娄新春，男，1987年12月22日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：罗娇，女，1987年5月8日生，汉族，云南省曲靖市人，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告娄新春、罗娇借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张琪、被告娄新春到庭参加诉讼。被告罗娇经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；2、判令被告娄新春、罗娇偿还原告借款本金50000元及利息（截至2019年7月17日的利息合计为人民币1564.66元，2019年7月18日至2020年10月31日借款本金的利息按月利率3.625‰计付，2019年11月1日以后至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率5.4375‰计付）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月1日，原告安顺农村商业银行股份有限公司按照2018年10月31日与被告娄新春、罗娇签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定，向被告发放贷款50000元，借款期限24个月，按季结息，一次还本，贷款利率为月3.625‰，逾期后加收50%的罚息为月利率5.4375‰。借款到期后，被告未按约履行构成违约，故诉至法院，提出如上诉讼请求。被告娄新春辩称：借款属实，但是贷出来的钱是转借给别人的，应由实际用款的人偿还。被告罗娇在法定答辩期间未提交答辩状，亦未出庭辩认原告所举证据的真实性。经本院审理认定事实如下：2018年10月31日原告与被告娄新春、罗娇签订编号为安顺农商银行（2018）年农贷字311022017092100002号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定被告娄新春、罗娇向原告借款人民币50000元，借款期限自2018年11月1日至2020年10月31日止，借款利率为固定利率年利率4.35%。还款方式为按季结息一次还本，逾期按约定利率加收50％的罚息。合同约定：第六条甲方有下列情形之一的，乙方有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回已发放的贷款本息……1、甲方没有完全履行本协议约定义务的……。原告于2018年11月1日向被告娄新春、罗娇发放50000元贷款。后被告娄新春、罗娇按约未履行付息义务，自2018年11月逾期未付利息至今，截止到2019年9月26日被告娄新春、罗娇尚欠原告借款本金50000元,逾期利息1993.61元。上述事实，有原、被告的陈述；原告营业执照、法定代表人身份证、身份证明；被告身份证、结婚证；《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据；贷款账户查询、贷款收回查询、还款记录查询、欠款情况查询在卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认并在卷作证。本院认为，本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按约定履行自己的义务。被告娄新春、罗娇与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告依约履行了支付借款的义务，被告应按合同约定还本付息，但贷款发放后，被告娄新春、罗娇怠于履行还息义务，自2018年11月起持续未按合同约定按时向原告偿还借款利息，根据《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》第六条的约定，被告娄新春、罗娇的行为构成违约，原告有权提前收回贷款本息，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息，故原告起诉要求被告娄新春、罗娇偿还剩余贷款本息的诉请，本院予以支持。但双方《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中对合同解除事项并未约定，故原告主张解除与被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的诉讼请求，本院不予支持。基于尚未到期贷款本金的提前收回，原告主张按逾期利率计算贷款利息，本院不予支持，截止至2019年9月26日止，被告娄新春、罗娇尚欠贷款本金50000元，产生逾期利息1993.61元，2019年9月27日之后的利息仍按双方《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定的贷款利率年4.35%计算至全部款项付清之日止。被告娄新春辩称未实际使用该笔贷款，系转借他人的理由，与本案的审理不是同一法律关系，且原告将贷款本金实际转入被告账户，故被告的辩称理由，本院不予采纳。被告罗娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：限被告娄新春、罗娇于本判决生效之日起十日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（截止2019年9月26日逾期利息为1993.61元；此后的逾期利息以未偿还的本金为基数，按年利率4.35%从2019年9月27日起计算至全部款项还清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1088元，减半收取544元，由被告娄新春、罗娇负担（该款原告已预交,被告娄新春、罗娇于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  王一雯二〇一九年十月十三日法官助理薛松书记员肖昌培（代）
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初8370号 原告：徐红宇，男，1981年11月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：应祖庆,浙江律明律师事务所律师。 被告：颜海滔，男，1981年8月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：李湘玉，女，1985年11月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告徐红宇与被告颜海滔、李湘玉民间借贷纠纷一案，于2010年10月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒋晓广独任审判，于2019年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐红宇的委托诉讼代理人应祖庆到庭参加诉讼，被告颜海滔、李湘玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告徐红宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜海滔、李湘玉立即偿还原告借款本金20000元，并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年6月2日，被告颜海滔向原告借款20000元。至今被告颜海滔未归还原告上述借款。 综上事实并根据婚姻法的相关规定，作为夫妻共同债务，被告李湘玉应对其丈夫的上述债务承担共同还款责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉，望依法支持原告的诉请。 被告颜海滔、李湘玉未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、借条原件一份，用以证明被告颜海滔在2015年6月2日向原告借款20000元的事实。 2、被告颜海滔、李湘玉的婚姻登记材料，证明两被告系夫妻关系。 被告颜海滔、李湘玉既未到庭质证又未提出反驳证据材料，视为放弃抗辩权。对原告徐红宇提交的证据，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，本院予以确认，并附卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：被告颜海滔、李湘玉系夫妻关系。2015年6月2日，被告颜海滔因资金周转需要向原告借款人民币20000元。借款后，经原告催讨，被告颜海滔至今日未还。 本院认为，原告徐红宇与被告颜海滔之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告颜海滔尚欠原告徐红宇借款20000元的事实清楚。双方未约定还款期限，被告颜海滔未在原告徐红宇主张权利的合理期限内归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李湘玉与被告颜海滔系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且两被告未有提供证据证明本案债务系被告颜海滔的个人债务，或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应认定为两被告夫妻共同债务，被告李湘玉也应承担还款义务。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告颜海滔、李湘玉归还原告徐红宇借款人民币20000元，并赔偿利息损失（利息损失从2019年10月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。款限判决生效后七日内履行完毕。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告颜海滔、李湘玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋晓广 二〇一九年十月二十五日 法官助理施俊超 代书记员 王 佳
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民辖73号原告：蒲志英，男，1966年1月2日出生，苗族，住湖南省新晃侗族自治县。被告：蒋波涛，男，1976年5月25日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被告：岳阳银强机械化工程有限公司，住所地：岳阳市枫桥湖路**。法定代表人：黄鑫。被告：中铁十六局集团有限公司，住所地：北京市朝阳区红松园北里**。法定代表人：孔令键。被告：岳阳四喜建筑施工有限责任公司，住所地：岳阳市冷水铺省建四公司岳阳分公司院内。法定代表人：肖素源。被告：中铁十六局集团第四工程有限公司，住所地：北京市怀柔区迎宾中路**。法定代表人：刘小刚。原告蒲志英与被告蒋波涛、岳阳银强机械化工程有限公司、中铁十六局集团有限公司、岳阳四喜建筑施工有限责任公司、中铁十六局集团第四工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年10月10日立案。蒲志英诉称，蒲志英于2016年8月3日经蒋波涛代岳阳银强机械化工程有限公司招工进入蒙华铁路煤运通道土建工程MHTJ-26标段项目工作，该项目由中铁十六局集团有限公司承建，由中铁十六局集团第四工程有限公司发包给岳阳四喜建筑施工有限责任公司。2016月12月1日，蒲志英在该工地作业时发生事故，经鉴定构成七级伤残，请求判令五被告承担连带赔偿责任。岳阳市岳阳楼区人民法院经审查认为，本案被告蒋波涛的住所地在岳阳县，为便于案件处理，请求将本案指定由岳阳县人民法院审理。本院认为，本案被告蒋波涛的住所地在岳阳县，岳阳市岳阳楼区人民法院与岳阳县人民法院对本案均享有管辖权，根据审判工作实际需要，本案由本院指定岳阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由岳阳县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李清刚审判员  严 冰审判员  王 婷二〇一九年十月二十一日法官助理周小刚书记员蔡洁
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0113执恢316号夏德军、鞠春：夏德军与鞠春民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。至此，夏德军向本院申请执行的(2015)九民初字第2187民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十二日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执8769号 陈利蓉： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会做出的成高劳人仲委调字（2019）第00442号仲裁调解书，立案受理陈利蓉申请执行成都高新希福传承创新中医诊所有限公司劳动争议一案。经过执行，该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十月八日
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘04执382号申请执行人：胡媛媛，女。被执行人：衡阳市泰基投资实业有限公司。法定代表人：唐太记，该公司执行董事。被执行人：衡阳市汇方投资担保有限公司。法定代表人：李新林，该公司执行董事。申请执行人胡媛媛与被执行人衡阳市泰基投资实业有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年5月6日依据衡阳市仲裁委员会作出的（2018）衡仲裁字第242号裁决书向本院申请执行，本院已于同日立案受理。本院在执行过程中通过人民法院网络执行查控系统进行网络财产查控，对被执行人银行存款、证券、互联网银行存款、不动产权登记、工商登记、车辆登记进行了查询,经调查发现目前被执行人无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阳泉江审 判 员 陈建新审 判 员 艾湘玲二〇一九年十月二十五日法官助理 龙 娟书 记 员 杨 媇
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执957号申请执行人：陈春生，男，1965年2月9日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张玉仙，女，1965年4月17日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：冯兆东，男，1962年9月17日出生，汉族，居民。住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初637号民事调解书，于2019年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叁日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人张玉仙、冯兆东名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人张玉仙、冯兆东名下的位于菏泽市丹阳办事处庞楼社区平原路南侧奥林花园南区联排住宅楼8#楼04室（房产证号：菏市房权证市直字第**）的房产一处。二、查封期限为三年，自2019年月日至2022年月日止，查封期间未经本院许可，不得买卖、抵押、赠与、典当被查封的房产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  范河君二〇一九年十月八日书记员  张 晓
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初1876号原告：张有进，男，1969年4年12日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。被告：张二喜，男，1967年8月2日出生，汉族，住南京市江宁区。原告张有进与被告张二喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告张有进以达成庭外和解为由，于2019年10月9日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告张有进申请撤诉的行为，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张有进撤回起诉。案件受理费6700元，减半收取计3350元，由张有进负担。审 判 员  夏志阳二〇一九年十月三十一日法官 助理  王诗桐见习书记员  石 弢
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙04民终2478号 上诉人(原审被告)：薛关荣，男，1964年9月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被上诉人(原审原告)：倪玉林，男，1965年12月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：俞月芳（系倪玉林配偶），女，1966年8月25日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 上诉人薛关荣因与被上诉人倪玉林民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 薛关荣上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费用由倪玉林承担。事实和理由：薛关荣于2004年9月27日向倪玉林借款11200元，在8月1日归还6200元，又于2009年9月15日归还其妻子5000元。当时倪玉林因交通事故在医院抢救，其妻子从医院赶回池湾村，薛关荣还清了该5000元欠款，另外再交付了帮售葡萄款8000元，共计13000元。由于倪玉林在医院，薛关荣向其妻讨要欠条，对方称倪玉林在抢救，无法找到欠条，并说两家要好，不会再讨要借款。且本案也不存在倪玉林在上诉状中所称到薛关荣家中多次催讨的情况，倪玉林事后得病，如薛关荣未还款，对方不可能不讨要。另外，倪玉林尚欠他人多笔欠款。 倪玉林辩称，其确实收到过薛关荣支付的代售葡萄款，但不足8000元，仅有6000余元左右，对方给葡萄款的时候未偿还借条余款。倪玉林妻子曾多次上门催讨，但薛关荣一直未还款。请求二审驳回上诉，维持原判。 倪玉林向一审法院起诉请求：1.薛关荣归还借款本金5000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费由薛关荣承担。 一审法院认定事实：2004年9月27日，薛关荣向倪玉林借款11200元，后归还6200元，剩余5000元至今未还，倪玉林多次催讨未果，遂诉讼。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛关荣认可曾向倪玉林借款11200元，并出具《借条》。现薛关荣辩称已还清全部款项。对此一审认为，归还欠款系薛关荣应履行的合同义务，对此薛关荣负有举证义务，现其未提交已还清款项的证据，故对其抗辩一审不予采信。倪玉林自认薛关荣已还款6200元，系其对自身权利的处分，故一审认定薛关荣尚欠倪玉林借款5000元。该款双方未明确约定还款时间，倪玉林可随时主张，薛关荣久拖不还，显属不当。倪玉林要求薛关荣支付利息可予以支持，但利息应以本金5000元为基数，自本案起诉状副本送达薛关荣之日，即2019年3月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止。 综上所述，一审对倪玉林的部分诉讼请求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、薛关荣于判决生效之日起十日内归还倪玉林借款本金5000元，并支付利息（以本金5000元为基数，自2019年3月7日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回倪玉林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由薛关荣负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，主要的争议焦点在于案涉5000元借款薛关荣是否归还。 从本案查明的事实来看，借条上载明，今借倪玉林人民币壹万元整，借11200元，下方另备注薛关荣8月1日付6200元，欠5000元，“欠”与“5000元”之间另有一“欠”字，但有被涂删的痕迹，该借条由薛关荣本人签字。薛关荣、倪玉林对借款总额11200元及已还款6200元的事实均无异议，但对余款5000元有无归还存在不同说法。对此，本院认为，薛关荣主张该5000元已经归还不能成立。首先，债权凭证现为倪玉林持有，薛关荣在审理过程中未提供证据推翻该证据，也未提供其归还借款的相关付款凭证。其次，薛关荣称借条中欠5000元存在涂改，该涂改表明其已向倪玉林在支付葡萄款时一并归还了欠款，但从一般常理判断，如薛关荣在还款时能拿到欠条并涂改，其完全可以拿回或销毁该凭证，无需仅在“欠”字上做涂改。从涂改的文字及内容来看，也无法认定薛关荣已全额还款。再者，薛关荣在一、二审中均陈述其还款时涂改了欠条，但其在上诉状中又陈述，还款时倪玉林妻子称无法找到借条。薛关荣说法前后不一，实难采信。综上，一审判令薛关荣应向倪玉林偿还借款5000元并支付利息，并无不当。 综上所述，薛关荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由薛关荣负担。 本判决为终审判决。 审判长 褚 翔 审判员 汪先才 审判员 王 浩 二〇一九年十月三十一日 法官助理李顾昱 书记员金惠芳
陕西省吴堡县人民法院民事裁定书                   (2019)陕0829民初532号原告：王逢亮，男，1949年10月19日生，汉族，农民，住吴堡县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告：王成年，男，1949年3月6日生，汉族，农民，住吴堡县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原告王逢亮与被告王成年土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。原告王逢亮于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王逢亮撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王逢亮负担。 审  判  员   张 鹰                       二〇一九年十月二十八日 书  记  员   张海润1
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2722号之一 申请执行人:安徽优一商贸有限公司，住所地合肥市瑶海区长江东路**安徽圣大国际商务中心**。 法定代表人：邓川川，该公司总经理。 被执行人：安徽壹煊建筑装饰工程有限公司，住所地合肥市蜀，住所地合肥市蜀山区黄山路**汇峰大厦** 法定代表人：徐伟，该公司总经理。 被执行人：徐伟，男，1982年9月7日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 本院在执行安徽优一商贸有限公司与安徽壹煊建筑装饰工程有限公司、徐伟装饰装修合同纠纷一案中，本案执行标的为74000，在执行过程中，执行到位标的21932.39元。于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年5月10日及2019年9月27日提起网络查询，查询到被执行人徐伟名下招商银行账户有可供执行的存款。本院作出裁定：立即冻结、划拨被执行人安徽壹煊建筑装饰工程有限公司、徐伟在银行帐户上的存款人民币总计75667元及迟延履行金（以74000元为基数，自2018年6月14日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。于2019年7月24日对被执行人徐伟的账户进行了网络扣划，扣划金额共计21932.39元，并于2019年8月16日将该款支付予申请人。此后，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初2698号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年十月十七日 书记员 戴志远
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初903号原告：张辉，男，1987年12月23日出生，汉族，住远安县。委托诉讼代理人：周世国，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。被告：宜昌瑞丰置业有限公司，住所地宜昌市开发区珠海路******房，统一社会信用代码914205005769885094。法定代表人：陈万辉，该公司总经理。被告：宜昌瑞丰置业有限公司洋坪分公司，住所地远安县洋，住所地远安县洋坪镇汉口路**码91420525316470033X。法定代表人：陈万辉，该公司经理。二被告委托诉讼代理人：施安云，男，该公司员工。特别授权代理。原告张辉与被告宜昌瑞丰置业有限公司（以下简称“瑞丰置业公司”）、宜昌瑞丰置业有限公司洋坪分公司（以下简称“瑞丰置业洋坪分公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告张辉委托诉讼代理人周世国、二被告法定代表人陈万辉及其委托诉讼代理人施安云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告于2018年8月31日签订的商品房买卖合同；2、二被告立即返还原告已支付的购房款16.6万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年8月31日至清偿之日的利息；3、二被告立即支付原告已支付购房款一倍的赔偿金16.6万元并按照总房款33.3万元的10%支付违约金3.33万元；4、二被告承担本案案件受理费6280元、保全费2180元。审理中，原告对第一项诉讼请求变更为请求撤销双方签订的商品房买卖合同。事实和理由：2018年8月31日，原告同被告签订商品房买卖合同约定：1、原告以33.3万元购买二被告开发的位于远安县××东方广场××楼××号商铺；2、原告于合同签订之日支付50%的购房款16.6万元，余款16.7万元由原告办理银行按揭贷款一次性付清；3、二被告于2018年12月31日前将该房屋交付给原告。原告按照约定支付了16.6万元的购房款，但二被告没有为原告办理该房屋的登记备案手续。此后，原告发现二被告于2018年7月16日就已经将该房屋抵押给远安农村商业银行洋坪支行，为此，原告多次找被告协商退房未果。2019年4月22日，该房屋又被宜昌市三峡坝区人民法院查封。至此，原被告签订的合同目的已经无法实现，双方协商未果，故提起诉讼。二被告辩称：对原告起诉的事实无异议，希望同原告协商解决。如果协商不成，违约金只能按已付款的10%承担，不同意承担赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经审理查明：2018年8月31日，原告张辉同被告瑞丰置业公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，主要内容为：1、原告购买二被告开发的位于远安县××东方广场××楼××号预售商品房；2、房屋总价款33.3万元，原告于合同签订之日支付购房款16.6万元，余款16.7万元由原告通过银行贷款一次性付清；3、二被告于2018年12月31日前将该房屋交付给原告使用；4、被告逾期超过30日未交房，原告有权解除合同，被告应当自书面通知到达之日起30日内退还原告全部已付款，并按原告已付款的10%支付违约金；5、自合同生效之日起30日内，由被告向房管部门申请办理登记备案。合同中出卖人为瑞丰置业公司，加盖了瑞丰置业洋坪分公司的印章。合同签订后，原告于2018年8月31日支付购房款8.6万元，2018年9月9日支付购房款8万元，瑞丰置业洋坪分公司均出具了收据。此后，原告在银行办理房屋抵押贷款时，发现二被告于2018年7月16日就已经将该房屋抵押给远安农村商业银行洋坪支行，致使贷款未成。为此，原告多次找被告退房。2019年4月22日，该房屋又被宜昌市三峡坝区人民法院查封。原告因不能取得该房屋，多次找被告协商未果，故提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实。”二被告在2018年8月31日将有关房屋出售给原告时，没有告知原告所售房屋已经抵押的事实，导致原告在违背真实意思的情况下同被告订立了合同且交纳了部分购房款，被告的行为构成欺诈。此后，该房屋又被其他人民法院依法查封。本案审理中，被告虽经努力协调，但仍然不能将房屋交付给原告，致使原告无法取得该房屋。因被告的行为导致原告购房目的不能实现，被告应当承担相应民事责任。被告因不能交付房屋依法承担赔偿金后，对原告要求其承担逾期交付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决如下：撤销原被告于2018年8月31日签订的《宜昌市商品房买卖合同》；被告宜昌瑞丰置业有限公司、宜昌瑞丰置业有限公司洋坪分公司返还原告张辉购房款16.6万元，对其中8.6万元自2018年9月1日起，其中8万元自2018年9月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；被告宜昌瑞丰置业有限公司、宜昌瑞丰置业有限公司洋坪分公司支付原告张辉赔偿金16.6万元；驳回原告张辉其他诉讼请求。上述给付事项，限本判决生效后十日内履行。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，减半收取3140元，保全申请费2180元，由被告宜昌瑞丰置业有限公司、宜昌瑞丰置业有限公司洋坪分公司负担。原告已经交纳，被告在执行中一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。并应在递交上诉状次日起七日内预交上诉费6280元至宜昌市中级人民法院诉讼费专户（名称：湖北省宜昌市中级人民法院；开户银行：中国农业银行三峡二马路支行；账号：17×××04）。审判员  张佑和二〇一九年十月二十一日书记员  余家淇
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保2641号申请执行人：董琳琳，女，1986年11月29日出生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：刘辉，男，1987年2月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：孙聪，男，1988年5月3日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人董琳琳与被执行人刘辉、孙聪确认合同无效纠纷一案中，请求冻结被执行人名下的银行存款30万元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司为本案提供担保。本院于2019年10月8日立案。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院遂作出(2019)鲁0811民初11818号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘辉、孙聪名下的银行存款30万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年十月八日书记员  方 园
黑龙江省漠河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2723民初489号 原告：郭保战，男，汉族，住黑龙江省漠河市。 委托诉讼代理人：薛淑斌，黑龙江北陲律师事务所律师。 被告：陈晓辉，男，汉族，住黑龙江省绥化市。 原告郭保战与被告陈晓辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭保战的委托诉讼代理人薛淑斌到庭参加诉讼。被告陈晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭保战向本院提出的诉讼请求：1.要求陈晓辉立即返还鲁工牌290型装载机一台，价值18000.00元；2.要求陈晓辉给付郭保战自2018年11月1日至2019年6月1日期间的7个月租赁费24500.00元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：郭保战与陈晓辉于2018年8月1日签订了租车协议，协议约定郭保战将其所有的鲁工牌290型小型装载机出租给陈晓辉使用，月租金为3500.00元，租赁期限至2018年10月1日。同时约定，陈晓辉负责租赁期间的油料和更换配件费用，保证租赁期限届满后，该装载机系完好的使用状态。协议履行期限届满后，郭保战与陈晓辉口头约定，陈晓辉又续租了一个月到2018年11月1日结束。但陈晓辉施工的工程竣工后，未按照协议约定将原告的装载机返还给郭保战，擅自将原告的鲁工牌290型装载机运走，不知去向。经郭保战多次与陈晓辉联系，陈晓辉却一直拒接电话，为此，郭保战诉至法院。 陈晓辉未到庭参加诉讼，未答辩，视为放弃举证、质证的权利。 郭保战围绕诉讼请求提交了如下证据： 证据一、租车协议原件1页，证明陈晓辉租赁郭保战所有的鲁工牌290型小型装载机，租金为每月3500.00元，每月月前支付租金的事实，租赁期限是2018年8月1日到2018年10月1日； 证据二、车辆买卖合同原件1页，证明郭保战购买曹成志所有的鲁工牌290型小型装载机，同时也证明郭保战所有的装载机的合法来源的事实。 本院对郭保战提交的证据，由于陈晓辉既不到庭参加诉讼，又未提交相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，故应视为陈晓辉对郭保战提供的证据无异议，本院对郭保战提供的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年8月1日郭保战与陈晓辉签订了租车协议，协议约定郭保战将其所有的鲁工牌290型小型装载机出租给陈晓辉使用，月租金为3500.00元，租赁期限至2018年10月1日。同时约定陈晓辉负责租赁期间的油料和更换配件费用，保证租赁期限届满后，该装载机系完好的使用状态。协议期限届满后，郭保战与陈晓辉口头约定，陈晓辉又续租了一个月到2018年11月1日结束。但陈晓辉在施工的工程竣工后，未按照协议约定将郭保战的装载机返还给郭保战，擅自将郭保战的鲁工牌290型装载机运走，经郭保战多次与陈晓辉联系，陈晓辉却一直拒接电话，为此，郭保战诉至法院。 本院认为，郭保战与陈晓辉签订的租车协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。陈晓辉在合同期满后违约，未将装载机返还给郭保战，给郭保战造成损失，陈晓辉应承担违约责任，故本院对郭保战要求陈晓辉返还鲁工牌290型装载机一台，并给付自2018年11月1日至2019年6月1日期间的7个月租赁费损失24500.00元的诉讼请求予以支持。陈晓辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈晓辉在本判决生效后十日内返还郭保战鲁工牌290型装载机一台，如不能返还，陈晓辉赔偿郭保战装载机价款18000.00元； 二、陈晓辉在本判决生效后十日内赔偿郭保战自2018年11月1日至2019年6月1日，共计7个月的装载机租赁费损失24500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取431.00元（郭保战已预交），由陈晓辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  刘长宏 二〇一九年十月十七日 书记员  邓玛丽 附判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2227号上诉人（原审被告）：梁守军（又名吴树恒），男，1978年5月18日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：石同泉，男，1946年4月21日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区，系梁守军舅父。被上诉人（原审原告）：王春成，男，1975年4月25日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。上诉人梁守军因与被上诉人王春成保证合同纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603民初837号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁守军上诉请求：1.上诉人不服滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603民初837号民事判决书，请上诉审法院撤销原判，纠正错案，维护上诉人的合法权益。2.因上诉造成的各项经济损失均由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予以撤销，原审判决对两笔保证合同的法定诉讼时效和法定担保期限全部事实没有彻底查清，认定“被上诉人在诉前一直不断的追要此借款”有那些证据相互印证证明原判认定的这一实事依法成立呢？从整个判决书的内容证明根本没有显示其认证的程序，显然审理程序不合法、不规范，直接影响了本案的公证判决。原判认定依法采信了那些有效证据，一无所知，令人发指，两笔借款的保证合同在原定用款一年的基础上均都超过6-7年的时间，而且被上诉人从来没找到债务人追要此款。认定被上诉人不断追要从何时而起呢？债务人没出庭，法院也没有调查，怎么认定不断要账呢？担保人对担保的有关法律“一般保证的保证人与债权人未约定保证期限的，保证期间为主债务履行届满之日起担保责任为6个月”。根据此规定主债务履行期届满都已超过6-7年的时间，显然担保期已经远远超过届满之日起6个月担保期限，免除担保责任有理、有法、有据，原审法院认定没有超过诉讼时效和担保期限于实事不符，于法无据，应予以撤销。二、原审判决依据的法律和最终的判决结果自相矛盾不能成立，应予以纠正。原判认为“保证人是属于一般保证责任为六个月的保证期限”。而又认为原审原告不断的追要此款没有超过诉讼时效。如前所述，债务人没有出庭又没有依职权调查，和谁要过账，无法律和实事依据判决没有超过诉讼时效，经不起法律和实事验证，应予以改判。判决依据最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释第34条判令上诉人的担保行为没有超过担保期限明显的错误，因为第34条是指主债务合同履行届满前由债权人向债务人提出诉讼或者仲裁的，而本案实事是在主债务合同履行届满后，由债权人向保证人提起的诉讼完全不是一回事，张冠李戴，和本案事实背道而驰。由于适用法律错误，导致形成错误的判决，请上诉法院撤销原判，纠正错案。王春成辩称,在借款到期之日我及时多次向上诉人追要借款，每次他都说没钱，有钱就给你，每次都让我等上十天、二十天，年底要都让我等到正月十五就给我，我找石清利多次得知其对外欠款很多，都找不到人。以前我根本不认识石清利，是上诉人向我索要借款保证担保给石清利用，所以我一直向上诉人追要借款，石清利我找不到，上诉人一直拖，这分明就是恶意合伙诈骗。在今年3月15日我看到上诉人手里拿着10万元现金，我才意识到上诉人是一直在欺骗我，我才知道权利被受侵害。欠我钱我可能不追要吗？上诉人在借款关系中向王春成提供保证担保，并且对保证期间没有约定时间，依法律规定应按连带责任保证承担保证责任。保证期间内债权人行使了权利及变更了原有的法律关系，使保证期间的保证关系得以存续，诉讼时效期间从知道或应当知道权利备受侵害时开始计算，人民法院应给予保护。王春成向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告现款59000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2011年11月18日、2012年10月24日，石清利在原告处分别借款20000元、30000元，约定借款期限均为一年，月息一分五厘，被告吴树恒提供保证担保，借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒付，故原告诉来本院。一审法院认为，被告在借贷关系中向原告提供保证担保且对保证方式、保证期间没有约定，依据法律规定，应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为六个月。借款到期后，债务人没有履行偿还义务，在保证期间内原告已要求被告承担保证责任，且至原告起诉之日一直不间断向被告主张权利，故保证合同没有超过诉讼时效，原告的主张本院予以支持，被告辩称保证合同已超诉讼时效期间不予采信。双方约定利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条的规定，判决如下：被告梁守军于本判决生效后十日内偿还原告王春成借款50000元及利息，利息按月息一分五厘计算，其中20000元自2011年11月19日起、30000元自2012年10月25日起，算至本判决确定的支付之日止；如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元、保全费520元，由被告梁守军负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人梁守军在被上诉人王春成与石清利的借贷关系中提供保证担保，对保证方式、保证期间没有约定，依据相关法律规定，应按连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第一款：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”《最高人民法院关于民事案件诉讼时效司法解释》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，被上诉人王春成可以选择向债务人石清利或保证人即上诉人梁守军请求履行还款或保证义务，同时，被上诉人王春成提供了与上诉人梁守军追要借款的通话录音等证据。一审法院支持被上诉人王春成的诉讼请求并无不当。综上所述，梁守军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费638元，由上诉人梁守军负担。本判决为终审判决。审判长  景晨光审判员  吴 琦审判员  邵佳宁二〇一九年十月三十一日书记员  王 哲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3504号 申请执行人：高晓影，女，1988年5月21日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：李魏鹏，男，1978年4月8日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0191民初11390号民事判决，立案受理高晓影申请执行李魏鹏民间借贷纠纷一案。本院查封了被执行人名下的位于西安市XXX的房屋（XXX），但该房屋为轮候查封，我院暂无处置权。本院通过网络执行系统查控、传统查控手段均未能找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已告知申请执行人本案的执行进展及本院拟将终结本案的本次执行程序，但申请执行人不同意。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘韵苹
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初3594号原告：戴洪燕，住安徽省广德市。委托代理人：宣义山，广德市邱村镇法律服务所法律工作者。被告：柯涛，男，住湖北省黄石市黄石港区。原告戴洪燕诉被告柯涛民间借贷纠纷一案，本院2019年9月19日受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。戴洪燕诉称：原告与被告原来系朋友关系。2017年03月23日，被告因为经济困难，向原告借款人民币3万元，并且以微信聊天记录的形式向原告出具借条一份，证明被告向原告借款人民币3万元的事实，约定于2017年o4月初偿还。该款到期以后，被告未偿还。2018年10月14日，被告针对上述借款向原告出具书面借条一份，证明被告向原告借款人民币3万元的事实，约定于2019年上半年还清。该款到期以后，被告仍然未偿还。现请求：1判决被告向原告偿还借款人民币3万元。2判决被告向原告支付上述借款自到期之日次日即2019年07月01日起至起诉之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算产生的利息，暂定为人民币1,000元；起诉之日次日至判决给付之日止的利息，按照上述利率标准另行计算，也由被告承担。3被告负担本案诉讼费用。为证明自己的主张，戴洪燕向本院提供如下证据：1身份证；证明原告的身份情况；2户籍信息；证明被告的身份情况。3借条、微信聊天记录、账户交易明细；证明被告向原告借款的事实。柯涛未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。本院认为，债务应当清偿。本案双方因借款产生债权债务法律事实清楚，证据确实充分，原告诉请符合法律规定，依法予以支持。被告因未能及时履行解除合同后的合同义务，引起本案纠纷产生，应依法承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯涛在本判决生效后十日返还原告戴洪燕借款30,000元及利息损失（按本金30,000元自2019年07月01日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费290元，由柯涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 贺 平二〇一九年十月二十八日（公章代）书记员 饶秉天附：1《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。汇款中国银行广德支行623263630010104207377广德县人民法院
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9732号原告：胡祥亮，男，1962年7月15日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：熊武，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：胡里汉，男，1973年11月4日出生，汉族，住浏阳市。原告胡祥亮与被告胡里汉定作合同纠纷一案，于2019年10月18日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡祥亮及其委托诉讼代理人熊武到庭参加诉讼，被告胡里汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡祥亮向本院提起诉讼请求：1、被告支付原告货款22800元；2、被告承担本案诉讼费用。被告胡祥亮无答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：原告胡祥亮系经营预制板生产加工。2015年5月，被告胡里汉要求原告为其建房生产加工预制板，原告按照被告的要求如期加工，被告胡里汉收到预制板后支付了部分货款。2015年6月18日，原、被告双方核实，被告尚欠原告22800元货款，被告便向原告出具了一份“今收到胡祥亮板厂预制板，尾款欠贰万贰仟捌百元整。高坪镇南枫村胡里汉￥22800元”的收据。原告多次向被告催问欠款，被告以各种理由拖欠拒付，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的定作合同关系受到法律保护。本案中，原告胡祥亮按照被告胡里汉的要求生产预制板后将预制板交付给被告胡里汉，双方之间形成了真实、合法、有效的定作合同关系，均应全面履行合同义务。原告胡祥亮履行了交付货物的义务，被告胡里汉应履行及时付款的义务。故对于原告胡祥亮要求被告胡里汉支付定作款22800元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告胡里汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡里汉于本判决生效之日起三日内偿付胡祥亮定作款人民币22800元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费370元，减半收取185元，由胡里汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员 付 昶二〇一九年十月三十一日书记员 邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。