wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初5156号 原告：戈兴，男，1955年8月20日出生，延吉市民族宗教局退休干部，现住：延吉市。 被告：孙家君，男，1971年7月9日出生，现住：延吉市。 第三人：崔恩哲，男，1955年2月5日出生，现住：延吉市。 原告戈兴诉被告孙家君、第三人崔恩哲合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法由审判员张妍妍独任审理，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告戈兴，被告孙家君到庭参加诉讼。第三人崔恩哲经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戈兴向本院提出诉讼请求：1.解除戈兴与孙家君双方于2016年4月13日签订的协议书；2.确认孙家君与崔恩哲之间签订的抵押借款合同中，抵押戈兴房屋合同无效。事实与理由：戈兴、孙家君是朋友关系。2016年2月6日，孙家君与戈兴协商借戈兴所有的龙祥园5号楼1单元5层3号房屋借给孙家君，用于向崔恩哲借款提供抵押，待孙家君向崔恩哲还款后，房屋返还给戈兴。2016年4月13日，戈兴、孙家君双方签订“房屋顶账置换协议书”，约定：孙家君借用戈兴的房屋无需返还，但孙家君应于2016年7月31日前将孙家君所有的龙山达沃斯房屋双排别墅（栋号0031西，423平方米，价值274万）更名至戈兴或戈兴指定人员名下，过户后由戈兴再向孙家君交付另外3套龙祥园的房屋并过户，双方完成置换。由于孙家君将龙山达沃斯房屋抵押给案外人，未能向戈兴交付过户，所以戈兴也未提供另外3套房屋，现孙家君违约，要求孙家君将戈兴已交付的龙祥园5号楼1单元5层3号房屋返还。现在房屋由戈兴占有使用，但合同尚未解除，故诉至法院。 孙家君辩称，对戈兴的诉讼请求无异议，同意解除合同。孙家君于2016年向崔恩哲借款26万元，并用戈兴交付的龙祥园5号楼1单元5层3号房屋向崔恩哲提供抵押，双方未办理抵押登记，但在开发商处将上述房屋更名至崔恩哲名下。现欠款尚未偿还，孙家君与戈兴解除合同后另行与崔恩哲协商向崔恩哲偿还借款。 崔恩哲未到庭陈述亦未提交书面意见。 经审理查明：2016年4月13日，孙家君（甲方）、吕天兵（乙方）、戈兴（丙方）签订“房屋顶账置换协议书”，约定：孙家君、吕天兵、戈兴三方就工程款结算以及用房屋互相抵顶置换的有关事宜，经自愿协商，为明确各方权利义务，订立如下协议。一、孙家君拖欠吕天兵“龙山达沃斯”水暖工程款767000万元，因孙家君已支付135500元现金、价值281500元和280000元的两套房屋、以及70000元的钢材，经孙家君、吕天兵双方协商确定，上述“龙山达沃斯”水暖工程款已结算完毕。二、孙家君向吕天兵和戈兴借用三套房屋用于抵押借款，借用房屋现己无法还给吕天兵和戈兴，具体情况如下:1.孙家君向吕天兵借用房屋两套:紫阳阁房屋一套（48㎡，价值23万元)，海兰江花园16区山体房屋一套(130㎡，4500元/价值58.05万元)；2.孙家君通过吕天兵介绍向戈兴借用的“龙祥园”房屋一套（134㎡，价值64万元)。三、吕天兵和戈兴同意孙家君用其所有的“龙山达沃斯”双排别墅(栋号0031西，423㎡，价值274万元)，抵顶其应归还的借用房屋。除吕天兵和戈兴已经交付给孙家君的上述三套借用房屋以外,戈兴应再向孙家君提供四套“龙祥园”房屋：1.20号楼503号房(约82㎡，38.64万元)；2.20号楼601号房（约74㎡，29.6万元)；3.20号楼301号房（约78.78㎡，35.88万元)；4.十五区31㎡的车库（21万元)；总价为125.12万元。孙家君别墅和吕天兵、戈兴七套房屋抵顶后，各方互不找账。四、吕天兵和戈兴应于本合同生效后，先将（）交付更名至孙家君或孙家君指定人员名下；孙家君应于2016年7月31日前将龙山达沃斯双排别墅过户至戈兴或戈兴指定人员名下，戈兴在孙家君别墅过户更名后立即为孙家君办理剩余三套房屋的交付和更名。五、如孙家君未能按约定期限将其上述别墅更名至戈兴或戈兴指定人员名下时，吕天兵和戈兴有权要求孙家君按照已交付的房屋价值还款并支付利息（利息标准为月利2%，自2016年2月6日起计息)。六、各方的房屋在交付之前产生的费用由原所有人承担，房屋交付后新产生的费用由受让方自行承担。七、各方仅负担一次其原有房屋的过户更名费用(包括在开发商处更名)。八、本协议经孙家君、吕天兵、戈兴三方签字后生效，本协议一式份，各方各执一份，法律效力相同。协议签订后，戈兴将龙祥园5号楼1单元5层3号房屋借给孙家君。孙家君未将龙山达沃斯双排别墅(栋号0031西，423㎡，价值274万元)更名至戈兴或戈兴指定人员名下，因孙家君未交付上述房屋，戈兴未将合同约定的另三套“龙祥园”房屋及一个车库交付给孙家君。 认定上述事实的主要证据有：房屋顶账置换协议书及当事人陈述。 本院认为，孙家君、吕天兵、戈兴签订的“房屋顶账置换协议书”，系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。该协议书中分别约定孙家君与吕天兵之间的权利义务及孙家君与戈兴之间的权利义务，现孙家君同意解除其与戈兴的合同，故“房屋顶账置换协议书”中关于戈兴、孙家君房屋置换的条款约定应予以解除。对戈兴要求解除与孙家君签订“房屋顶账置换协议书”的主张，本院予以支持。关于戈兴要求确认孙家君与崔恩哲之间签订的抵押借款合同中，抵押戈兴房屋合同无效的主张，与本案不属同一法律关系，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告戈兴与被告孙家君于2016年4月13日签订的“房屋顶账置换协议书”； 二、驳回原告戈兴的其他诉讼请求。 案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交，退还原告50元），由被告孙家君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  张妍妍 二〇一九年十月十五日 书记员  吕春兰
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2405民初295号 原告：吴鹏飞，男，1989年9月24日出生，满族，无职业，住延吉市。 被告：王立军，男，1969年3月3日出生，汉族，住吉林省九台县。 原告吴鹏飞与被告王立军劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吴鹏飞到庭参加诉讼，被告王立军经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴鹏飞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告王立军向我支付劳务费67000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月18日，王立军出具的《2014中伟科技6#7#粮库项目人工费明细》，载明王立军拖欠吴鹏飞人工费67000元，至今未支付。 王立军未作答辩。 经审理查明：2014年6月份至7月份，王立军雇佣吴鹏飞对龙井市老头沟镇中伟生物科技公司6号、7号粮库进行瓦工施工工作。双方约定按每块红砖0.15元的价格进行结算，结算总价款为94000元。王立军支付了10000元劳务费。2015年2月11日，王立军在龙井市人社局门口向吴鹏飞支付了17000元，并约定第二天（即2015年2月12日）向吴鹏飞转账支付5000元，王立军向吴鹏飞出具了书面欠条一份，载明“今欠到吴鹏飞老头沟中伟科技瓦工人工费62000元”，未约定支付时间。2015年2月12日，王立军未按约定偿还吴鹏飞5000元。2017年10月18日，王立军出具《2014中伟科技6#7#粮库项目人工费明细》载明，“需支付给吴鹏飞67000元”。王立军至今未支付拖欠的劳务费67000元。 认定上述事实的证据有：2015年2月11日欠条原件一份，2014中伟科技6#、7#粮库项目人工费明细复印件一份以及原告吴鹏飞的陈述。 本院认为，原告吴鹏飞与被告王立军之间达成的劳务合同是双方当事人的真实意思表示、合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。双方对付款时间未作约定，吴鹏飞可随时要求王立军支付劳务费。吴鹏飞要求王立军支付6.7万元劳务费的诉讼请求，有书面欠款明细进行佐证，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告王立军在本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴鹏飞支付劳务费67000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，公告费600元，共计2075元，由被告王立军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  于季伟 审 判 员  翟丽娜 人民陪审员  王 燕 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  金美英
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18502号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：孔令文，男，1973年12月28日出生，住江西省鹰潭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孔令文信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告孔令文归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及违约金等费用共计欠款人民币33,127.67元。事实与理由：被告孔令文向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十月二十九日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初3738号原告：台州市沿海造船有限公司，住所地：台州市椒江区前所街道胡东村。诉讼代表人：郭健卫，该公司管理人浙江多联律师事务所负责人。委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林江，浙江多联律师事务所律师。被告：陈小领，女，1961年11月25日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：陈冬领，女，1963年12月29日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：林国增，男，1962年9月20日出生，汉族，住温岭市。被告：唐海卫，男，1968年6月14日出生，汉族，住临海市。被告：洪明保，男，1962年10月29日出生，汉族，住台州市椒江区。原告台州市沿海造船有限公司（以下简称沿海造船公司）与被告陈小领、陈冬领、林国增、唐海卫、洪明保对外追收债权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日、10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沿海造船公司的委托诉讼代理人叶燕芝两次庭审均到庭参加诉讼，被告陈小领、陈冬领、林国增、唐海卫、洪明保经传票传唤，两次庭审均无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告沿海造船公司向本院提出诉讼请求：被告陈小领、陈冬领、林国增、唐海卫、洪明保对原告沿海造船公司已经为台州市德森废旧物资有限公司（以下简称德森公司）代偿的借款403432.60元及利息损失（自2017年12月5日至实际付清之日止，按年利率6%计算）各承担七分之一的清偿责任。诉讼过程中，原告沿海造船公司将诉讼请求变更为被告陈小领、陈冬领、林国增、唐海卫、洪明保对原告沿海造船公司已经为德森公司代偿的借款403432.60元各承担七分之一的清偿责任。事实与理由：2015年8月7日、8月10日，德森公司分两次向上海浦东发展银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称浦发银行）借款共计2000000元，借款到期日分别为2016年8月6日、8月9日，借款年利率均为5.82%。2013年8月23日，林国增、唐海卫、洪明保与浦发银行签订了最高额保证合同，为上述借款提供担保。2014年8月6日，台州市万治物资再生利用贸易有限公司（以下简称万治公司）与浦发银行签订了最高额保证合同，为上述借款提供担保。2015年7月27日，沿海造船公司、陈小领、陈冬领与浦发银行签订最高额保证合同，为上述借款提供担保。上述两笔借款到期后，德森公司未按约还款，保证人亦未代偿，浦发银行向台州市路桥区人民法院提起诉讼，台州市路桥区人民法院的（2016）浙1004民初7751号民事判决书判决德森公司偿还浦发银行借款本金2000000元及利息、罚息、律师代理费等；沿海造船公司、万治公司、陈小领、陈冬领、林国增、唐海卫、洪明保承担连带保证责任。判决生效后，浦发银行向台州市路桥区人民法院申请强制执行，案号为（2017）浙1004执1948号。台州市椒江区人民法院拍卖沿海造船公司所有的坐落在台州市椒江区前所街道胡东村的沿海海域使用权，得款120771998.60元。台州市椒江区人民法院制作关于沿海造船公司执行款分配方案，并于2017年12月5日生效，浦发银行以（2017）浙1004执1948号案件参与台州市椒江区人民法院执行款分配，分得款项金额为403432.60元。沿海造船公司代偿之后，德森公司至今未予归还，万治公司、陈小领、陈冬领、林国增、唐海卫、洪明保也未承担代偿款的七分之一的清偿责任。被告陈小领、陈冬领、林国增、唐海卫、洪明保未作答辩。原告沿海造船公司围绕诉讼请求依法提交了（2017）浙1004民初7751号民事判决书、执行款分配表、决定书、（2018）浙10破申19号民事裁定书、（2018）浙10破申6号民事裁定书、（2018）浙1002破8号之三民事裁定书、（2018）浙1002破15号之三民事裁定书，本院已将上述证据随诉状副本等相关诉讼材料送达给五被告，五被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审查原告沿海造船公司提供的上述证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实与原告沿海造船公司陈述事实一致，并另查明：台州市中级人民法院于2018年7月19日裁定受理台州小鱼非融资性担保有限公司对万治公司的破产清算申请，由台州市椒江区人民法院审理。因万治公司目前无其他财产可供清偿，本院于2019年7月4日裁定终结万治公司破产程序。台州市中级人民法院于2018年7月9日裁定受理甘君达对德森公司的破产清算申请，由台州市椒江区人民法院审理。因德森公司目前无其他财产可供清偿，本院于2019年7月4日裁定终结德森公司破产程序。本院认为，原告沿海造船公司作为保证人代德森公司向浦发银行归还部分借款。原告沿海造船公司与万治公司、被告陈小领、陈冬领、林国增、唐海卫、洪明保共同为德森公司的上述债务承担连带责任担保，且没有约定保证份额，对于向债务人德森公司终结破产程序不能追偿的部分，应由各连带保证人平均分担，但其中担保人万治公司也因终结破产程序不能追偿，故原告沿海造船公司主张被告陈小领、陈冬领、林国增、唐海卫、洪明保对德森公司就代偿款不能清偿部分各承担七分之一偿付责任的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，原告沿海造船公司变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告陈小领、陈冬领、林国增、唐海卫、洪明保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈小领、陈冬领、林国增、唐海卫、洪明保对台州市德森废旧物资有限公司应偿付的代偿款403432.60元在台州市德森废旧物资有限公司不能清偿部分的范围内向原告台州市沿海造船有限公司各承担七分之一的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元（已减半计算，经批准缓交），由被告陈小领、陈冬领、林国增、唐海卫、洪明保各负担562.40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  郑楚楠二〇一九年十月十七日书记员  尚艺艺
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2201财保306-1号申请人任国光，女，1970年12月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人兴安盟中基融资担保有限公司法定代表人：马福军，经理被申请人冯向忠，男，50岁，汉族，个体，现住乌兰浩特市被申请人马某，男，汉族，2016年1月11号出生法定监护人：马福军，男，汉族，1976年2月22日出生（系马某之父）我院受理的申请人任国光诉被申请人兴安盟中基融资担保有限公司、冯向忠、马某申请诉前财产保全一案，申请人任国光于2019年10月16日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人兴安盟中基融资担保有限公司所有的被申请人马某名下的位于乌兰浩特市君御华庭23号综合楼第2户商业(6-1-23-2)152201009035GB00554F00030002号房屋予以查封，案外人李某与申请人任国光以共有的蒙（2018）乌兰浩特市不动产权第0022374号提供担保。本院认为申请人任国光的担保符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，现裁定如下：对申请人任国光、案外人李某共有的蒙（2018）乌兰浩特市不动产权第0022374号予以查封，不得处分。期限三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 包晓丽 二〇一九年十月十六日书记员 赵宏光
陕西省延安市中级人民法院行政判决书 (2019)陕06行终98号 上诉人（原审原告）：常士章，男，1951年5月5日出生，汉族，陕西省延安市安塞区居民，现住安塞区。被上诉人（原审被告）：延安市公安局安塞分局。住所地：延安市安塞区一道街安塞区人民政府隔壁。负责人：吕宁，该局局长。委托代理人：杨延东，男，该局法制大队副大队长。委托代理人：高星，男，该局真武洞派出所副所长。上诉人常士章因治安行政处罚一案，不服陕西省延川县人民法院（2019）陕0622行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常士章，被上诉人延安市公安局安塞分局的委托代理人杨延东、高星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定事实：2018年9月9日期间，原告常士章与其妻子张美英在安塞区城北区园则沟自家楼前面的公用路上，以疏通排洪渠为由，用电镐、铁锨、撬杠等工具将园则沟居民多年使用的公共道路挖下长约十米，宽约一米，深约一米坑道，致使一百余户园则沟居民无法正常通行。据此，被告安塞公安分局于2018年9月16日作出了塞公（真）行罚决字[2018]686号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定给予常士章行政拘留10日的行政处罚。原告不服行政处罚决定提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，被告安塞公安分局作为治安管理机关，具有作出治安行政处罚的法定职权。本案原告常士章与其妻子张美英在居民出行的公用路上开挖坑道，经劝阻不听，致使居民无法正常通行。其行为构成违反治安管理的行为。被告安塞公安分局作出的塞公（真）行罚决字[2018]686号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当，应予维持。原告的诉讼主张不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告常士章的诉讼请求。案件受理费50元，由原告常士章承担。常士章上诉请求：一、依法撤销（2019）陕0622行初16号行政判决书；二、依法撤销“塞公（真）行罚决定[2018]686号”行政处罚决定书；3、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：原审法院认定事实不清。派出所与刑警大队鉴定矛盾。排洪下水道正在使用，没有废弃。排洪下水道被人为的用水泥封死，有证据证明土地的使用权是属于上诉人的，其他人是后来才买下的非法小产权房，不是合法住户。延安市公安局安塞分局辩称，2018年9月9日以来，常士章与妻子张美英在安塞区城北区园则沟自家楼下，以疏通排洪渠为由，用电镐、铁锨、撬杠等工具将园则沟居民多年使用的公共道路挖下长约十米、宽约一米、深约一米坑道，致使一百余户园则沟居民无法正常通行。上诉人违法事实已经构成，地界争议只属于此次案件的一个起因与上诉人违法事实不是直接关系。被上诉人作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，量罚得当程序合法。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活的原则，正确处理相邻关系。本案中，上诉人认为其合法权益受到侵害，应当通过正当途径寻求解决，不应采取过激行为。上诉人将周围居民长期使用的公共道路挖出坑道，致使周围住户无法正常通行，其行为已超过了合法的私力救济的必要限度，具有社会危害性，符合《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条规定的应予行政处罚的情形，被上诉人延安市公安局安塞分局的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，应当予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应当予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由常士章负担。本判决为终审判决。  审  判  长   赵正卫审  判  员   冯小炯审  判  员   齐进飞   二〇一九年十月二十九日  书  记  员   陈方旭 1
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初7863号 原告：汤万林，男，1989年11月4日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：陈晓梅，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：陈晓杰，男，1989年8月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告汤万林与被告陈晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2019年10月27日，原告变更诉讼请求为要求判令被告归还借款本金10000元。2019年10月28日，原告又向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汤万林撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤万林负担。 审判员  吴伟根 二〇一九年十月二十八日 书记员  沈燕凤
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4131号 原告：谭中元，男，1947年7月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：陈齐志，湖北龙田律师事务所律师。 被告：肖水成，男，1961年1月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：彭俊剑，湖北观筑律师事务所律师。 被告：张敏敏，女，1988年7月21日出生，汉族，河南省上蔡县人，住所地河南省上蔡县，居住地湖北省仙桃市张沟镇西港村****。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**。 负责人：刘舟，总经理。 委托诉讼代理人：肖慧，湖北为维律师事务所律师。 原告谭中元与被告肖水成、张敏敏、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下称人民财保武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭中元的委托诉讼代理人陈齐志，被告肖水成、人民财保武汉公司的委托诉讼代理人肖慧到庭参加诉讼。被告张敏敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭中元向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告各项经济损失合计3600元，其中财产损失3300元、交通费300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月3日13时20分许，肖水成驾驶鄂Ａ×××××号“保时捷”牌小型越野客车沿仙桃市张沟镇张场村村级公路由东向西行驶至李立长家门前路段时，操作不当，鄂Ａ×××××号失控，撞击陈卫国和李立长、谭中元的民居，造成陈卫国和李立长、谭中元房屋财产损失及鄂Ａ×××××号车辆受损的交通事故。事故发生后，湖北省仙桃市公安局交通警察支队作出认定，肖水成负此事故的全部责任，陈卫国、李立长、谭中元不负此事故责任。事故车辆的登记车主为张敏敏，该车在人民财保武汉公司投保了保险，且事故发生在保险期间。 肖水成辩称，1.对交通事故的发生及责任划分无异议；2.我与张敏敏系公媳关系，车辆是她给我使用的。 人民财保武汉公司辩称，1.对交通事故的发生及责任划分无异议；2.事故车辆在我公司仅投保了50万元不计免赔商业三者险，我公司在审核被告证件无异议的情况下，愿意承担赔偿责任；3.本案诉请过高，请法院依法核减；4.本案所产生的评估费、诉讼费，保险公司不应当承担。 本院经审理认定事实如下：2017年10月3日13时20分许，肖水成驾驶鄂Ａ×××××号“保时捷”牌小型越野客车沿仙桃市张沟镇张场村村级公路由东向西行驶至李立长家门前路段时，操作不当，鄂Ａ×××××号失控，撞击陈卫国和李立长、谭中元的民居，造成陈卫国和李立长、谭中元房屋财产损失及鄂Ａ×××××号车辆受损的交通事故。2017年10月6日，湖北省仙桃市公安局交通警察支队作出认定，肖水成负此事故的全部责任，陈卫国、李立长、谭中元不负此事故责任。2018年5月8日，上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司作出评估，鄂Ａ×××××号车辆于2017年10月3日发生事故造成谭中元家房屋损失3300元。事故车辆的登记车主为张敏敏，张敏敏无偿将该车借给肖水成使用。该车在人民财保武汉公司投保了不计免赔限额为50万元的商业三者险，且事故发生在保险期间。 本院认为，仙桃市公安局交通警察支队所作出的事故认定书可以作为本案责任划分的依据，肖水成负此次事故的全部责任，应对谭中元的损失承担全部的民事赔偿责任。因鄂Ａ×××××号车辆未投保交强险，根据法律规定，车主张敏敏应在交强险限额范围内先承担民事赔偿责任，不足部分，由人民财保武汉公司在商业险限额范围内赔偿；仍有不足，由肖水成赔偿。 人民财保武汉公司认为，对谭中元的评估结论有异议。但其亦未提出足以反驳的证据加以证明，故对其意见不予认可，本院确认该评估意见的证明力。 谭中元诉请的财产损失3300元、交通费300元，均在法律规定的赔偿范围内和计算标准之内，本院依法予以认定。谭中元因机动车交通事故所造成的各项经济损失共计3600元。 因本起交通事故造成多人财产受损，应由张敏敏在交强险责任限额范围内，按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。由张敏敏在交强险限范围内赔偿谭中元426.92元；剩余3173.08元，由人民财保武汉公司在商业三者险责任限额内赔偿。因人民财保武汉公司能足额赔偿，故肖水成不再赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张敏敏于本判决生效之日起十日内支付原告谭中元赔偿款426.92元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭中元赔偿款3173.08元； 三、驳回原告谭中元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告肖水成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  梁建平 二〇一九年十月二十五日 书记员  张 帆
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执5114号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人:王章海，男，1964年11月10日出生，汉族，初中文化，住成都市武侯区。 本院依据（2018）川0116刑初1496号刑事判决书，于2019年9月5日移送执行王章海罚金一案，执行标的6000元，执行到位0元。 在执行过程中查明，被执行人王章海名下无房产、车辆等财产信息，通过传统调查亦未发现有可供执行的财产。现本院已将其名下银行账户予以冻结且将其限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  熊 武 审 判 员  向 彬 审 判 员  谭学君 二〇一九年十月二十四日 法官助理  陈 科 书 记 员  冯富平
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初19450号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区**。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王园园，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭少华，陕西博硕律师事务所实习律师。 被告：韩喜怀，男，汉族，1966年11月8日出生，住陕西省旬邑县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称四川瀚华公司）诉被告韩喜怀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川瀚华公司委托诉讼代理人王园园、郭少华到庭参加诉讼，被告韩喜怀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年10月11日，原告与被告签订《借款合同》，借款金额30000元，借款期限36个月，还款方式按月等额本息，贷款年利率11.4%，贷后管理费分36期，每期费用为贷款本金的0.5%；若被告逾期还款原告有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并按本合同约定贷款利率的50%计收罚息，按合同约定贷款利率的150%计收复利，且每笔逾期贷款将收取500元的催收工本费，公告费由被告承担。合同签订当日，原告依约向被告发放贷款30000元，但被告未按约还款，被告尚欠贷款本金15440.18元及其利息、罚息、复利、贷后管理费，故原告诉讼至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金15440.18元及自2018年5月11日至2019月5日29日期间的利息2838.7元，并自2019月5日30日起以15440.18元为基数按年息24%向原告支付利息、罚息、复利、贷后管理费等直至实际给付之日止；2、被告向原告支付催收工本费500元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告韩喜怀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年10月11日，被告韩喜怀（乙方）与原告四川瀚华公司（甲方）签订《借款合同》（编号：16092600028），该合同约定“乙方向甲方贷款30000元，借款期限自2016年10月11日至2019年10月11日，共计36个月，贷款利率为固定利率，月息0.95%；贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.5%，贷款期间内不作变动调整，前述贷款的贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付；还款方式为按月等额本息，由乙方通过银行转账至甲方指定的账户；违约责任约定乙方未按约定还款，乙方应按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息，乙方未按合同约定及时支付利息、罚息，还应当按照合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息甲方有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，乙方还应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公正费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用”。合同签订后，原告于2016年10月11日向被告个人银行账户转账30000元，2018年5月11日后，被告未再向原告还款，截止2019年5月29日被告尚欠贷款本金15440.18元，及利息、贷后管理费。 以上事实，有《借款合同》、银行转账记录、还款明细表及本院庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。《借款合同》签订后，原告依约履行了放款义务，被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，原告有权要求被告按照合同约定承担还款责任，被告经传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对于原告主张本金及以本金15440.18元为基数，按照年息17.4%计算的2018年5月11日至2019年5月29日利息及贷后管理费予以支持。对于原告主张被告自2019年5月30日起按年息24%支付利息、罚息、复利、贷后管理费的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张催收工本费500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告韩喜怀于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司贷款本金15440.18元及利息、贷后管理费（以15440.18元为基数，利息及贷后管理费共计按年息17.4%计算，自2018年5月11日至2019年5月29日）； 二、被告韩喜怀于本判决生效之日起十日内支付原告四川瀚华小额贷款有限公司自2019年5月30日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利、贷后管理费（以15440.18元为基数，按年利率24%为标准计算）； 三、驳回原告四川瀚华小额贷款有限公司其他诉讼请求。 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费269元,减半收取134.5元，由被告负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  李多萌 二〇一九年十月十九日 书记员  马怡心 打印：扈艳红校对：马怡心2019年月日送达 1
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初12828号 原告：西安市莲湖区XX店，住所地西安市莲湖区XX路XX园********。 法定代表人：徐迪，职务不详。 被告：西安漫时代数字影城股份有限公司，住所地西，住所地西安市雁塔区v> 法定代表人：阎大可，职务不详。 本院在受理原告西安市莲湖区XX店与被告西安漫时代数字影城股份有限公司合同纠纷一案中，原告西安市莲湖区XX店于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安市莲湖区XX店申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告西安市莲湖区XX店撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。 审判长  栗德亮 审判员  宋一林 审判员  赵 妍 二〇一九年十月二十八日 书记员  薛 丹 打印：相丽华校对：贾凡2019年月日送达 1
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初17160号原告：周鹏，男，汉族，1987年10月7日生，住郑州市。原告：周田，男，汉族，1961年11月12日生，住郑州市。共同委托诉讼代理人：涂志友，河南丁卯律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：娄珂，河南丁卯律师事务所律师。被告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地：郑州市**航海路北、兴华南街西升龙城**院**楼****。法定代表人：谢珊雅，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦昊，金博大律师事务所律师。原告周鹏、周田诉被告郑州骏龙房地产开发有限公司（以下简称骏龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周鹏、周田共同的委托诉讼代理人涂志友，被告骏龙公司的委托诉讼代理人秦昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周鹏、周田向本院提出诉讼请求:请求判令被告支付产权初始登记逾期违约金7281元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年8月2日原告以1149471元的价格购置由被告开发建设位于二七区航海中路北、兴华南街西升龙城8号院A标段3幢2单元11层1107号房（建筑面积136.92平方米）的房屋一套，并签署合同编号130××××****的《商品房买卖合同》。被告违反附件四合同补充协议第六条第一款的约定没有在2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，致使原告办理房屋产权证书延迟。经查被告初始登记受理的时间为2016年5月4日，被告逾期长达181天。合同约定被告应按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告郑州骏龙房地产开发有限公司辩称，1、逾期报送产权初始登记资料违约金的计算截止日期应为答辩人报送该资料时市房管局《受理凭证》上载明日期为准；2、原告诉请已超过诉讼时效期间，且不存在中止、中断事由，依法应予驳回。经审理查明，2013年8月2日，原告周鹏、周田与被告骏龙公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买由被告开发的位于郑州市二七区航海中路北、兴华南街西3幢2单元11层1107号房屋一套,总房价为1149471元。第十五条及《合同附件四》第六条对产权登记进行约定：出卖人应当在2015年7月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金。上述合同在履行过程中，原告支付了全部房款，但被告未按合同约定在房屋交付使用后60日内前将需要由被告提供办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。后被告于2016年5月4日将案涉房屋办理初始登记所需资料向郑州市住房保障和房地产管理局进行了报送。原告为维护自身合法权益，于2018年11月5日起诉被告，要求被告支付自2015年11月5日至2016年5月4日（共计181天）逾期办理产权初始登记的违约金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定被告应于2015年7月30日前（房屋交付使用后60日内）将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但被告于2016年5月4日才向郑州市住房保障和房地产管理局报送办理房屋初始登记所需的相关资料，已构成违约，本院结合被告逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定被告应支付违约金为1149471元×0.00005×181天×70%=7281元，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告提出原告诉求已超诉讼时效的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑州骏龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告周鹏、周田支付违约金7281元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州骏龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 潇二〇一九年十月三十日书记员 燕宗宝
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初3349号原告：李长宝，男，1970年6月18日出生，汉族，住建平县。被告：建平县中海公共汽车有限责任公司，住所地建平县陶瓷工业园区。法定代表人：孟晓华，董事长。被告：中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司，住所地建平县万寿路中段**。代表人：刘鑫，经理。原告李长宝与被告建平县中海公共汽车有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月28日作出（2017）辽1322民初6138号民事判决，被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司不服提出上诉，朝阳市中级人民法院于2018年12月17日作出（2019）辽13民终2372号民事裁定，撤销原判，发回重审。原告李长宝于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李长宝撤诉。案件受理费339元由原告李长宝负担。审 判 长  王洪志人民陪审员  亢学民人民陪审员  邹吉庆二〇一九年十月三十一日书 记 员  靳 宇
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0303刑初1036号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人房潇，曾用名房晓，男，1993年2月15日出生于淄博市张店区，汉族，中专，递速快递员工，户籍所在地淄博市张店区，现住淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月10日被淄博市公安局张店分局取保候审，于2019年8月26日被淄博市张店区人民检察院决定取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2019〕421号起诉书指控被告人房潇犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员宋宁宁出庭支持公诉，被告人房潇到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年6月24日21时20分许，被告人房潇饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型汽车顺淄博市张店区王舍路由西向东行驶，行至世纪路路口以西400米时被查扣。经鉴定，被告人房潇血样中乙醇成分含量为87.84mg/100ml。 上述事实，被告人房某开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、办案说明、酒精测试结果单、血样提取登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书、被告人房潇的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人房潇醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人房潇有自首情节，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下： 被告人房潇犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  毕德刚 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘姗姗
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执3017号 申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司，住所地成都市新都区斑竹园镇竹韵路**。统一社会信用代码：91510100732349005P。 负责人简婕。 被执行人成都千山茶业有限公司，住所地成，住所地成都市新都区新都镇桂林路**信用代码：91510114716007646R。 法定代表人许荣刚。 被执行人许荣刚，男，1975年1月2日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人牛志芳，女，1952年5月11日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人许汝才，男，1950年10月7日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人高荣红，女，1978年4月17日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司申请执行成都千山茶业有限公司、许荣刚、牛志芳、许汝才、高荣红小额借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初3096号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都千山茶业有限公司、许荣刚、牛志芳、许汝才、高荣红逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司于2019年7月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初3096号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  徐勇 二〇一九年十月二十三日 书记员  余霞
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2008号上诉人（原审原告）：史军，男，1981年10月8日生，汉族，住张家口市阳原县。委托诉讼代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳原县泓龙混凝土搅拌有限公司，住所地阳原县要家庄乡柳树皂村南。法定代表人：侯威夫，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志强，该公司法律顾问。上诉人史军因与被上诉人阳原县泓龙混凝土搅拌有限公司（以下简称泓龙公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2019）冀0727民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史军及委托诉讼代理人张素花，被上诉人泓龙公司的法定代表人侯威夫及委托诉讼代理人刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史军上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销阳原县人民法院2019年6月25日作出的（2019）冀0727民初459号判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以证据不足驳回上诉人诉讼请求与事实不符。虽然上诉人与被上诉人之间只是口头约定，没有签订书面买卖合同，但原告为被上诉人供货（细沙）并送至被告经营场地，被上诉人为上诉人出具收料凭证，这一于世昭然的事实是无可争辩的，被上诉人出具的收料单足以确认了这一买卖合同关系的存在，同时也证明了上诉人在收料单上盖章，但上述收料单上有被上诉人指派的收料员的签字，收料员履行的是公司的职务行为，签字行为属于职务行为，理应认定属于公司的行为。二、一审法院适用举证规则错误。上诉人已经向法院提供了由被上诉人公司出具的收料单，该收料单有被上诉人指派的收料员王淑瑛、杜晓东的签字，而且双方在法庭对沙款的单价进行议价并一致认可，作为上诉人举证责任已经完成。相反被上诉人并未向法庭提供向上诉人已经支付沙款的证据，根据证据规则的规定，举证责任应该由被上诉人承担，一审法院将举证责任分配给上诉人明显使用法律错误。综上所述，根据本案的客观事实、交易习惯及相关交易往来的收料单等证据，足以证明原告与被告之间的买卖合同关系成立系合法有效，且原告已经履行供货义务，应当受到法律保护，被告应当依法承担货款的全部给付义务，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。泓龙公司辩称，答辩意见与一审一致。史军向一审法院起诉请求:1.请求法院判令泓龙公司支付给史军货款538309.53元；2.请求法院判令泓龙公司支付给史军逾期欠款利息（利息的计算以538309.53元为基数，从起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由泓龙公司承担。一审法院认定事实：史军主张从2014年9月开始不间断给泓龙公司处送细沙，口头约定年底结算，价格就是口头约定的市场价格，然后泓龙公司一直没有给史军进行结算。在庭审中双方认可2014年－2015年细沙的价格是每方20元，史军主张的泓龙公司欠史军的货款相应变更为326248.20元（16312.41方*20元）。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，史军提交的收料单上没有泓龙公司的盖章，史军也没有证据证明收料单是泓龙公司出具的，故史军主张泓龙公司欠其货款的事实不能成立，其要求泓龙公司给付货款326248.20元及逾期欠款利息的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回史军的全部诉讼请求。案件受理费3096.86元，由史军负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，史军依据由收料人王淑英、杜晓东签名的收料单向泓龙公司主张权利，该收料单既未加盖泓龙公司印章，也未有泓龙公司法定代表人的签名。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，收料人王淑英、杜晓东是否为泓龙公司员工，其在收料单的签名是否为履行职务行为，史军提供的现有证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。原审法院判决驳回史军的诉讼请求并无不当，本院予以支持。待史军有新的证据后可另行主张。综上所述，史军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6194元，由上诉人史军负担。本判决为终审判决。审判长  马砚生审判员  梁金前审判员  范新宇二〇一九年十月十二日法官助理王向东书记员刘长伟
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2425号 原告：庞升云，女，1989年12月10日生，汉族，高中文化，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。 委托诉讼代理人：熊联宇（系庞升云表哥），男，1978年06月27日生，汉族，初中文化，贵州省普安县人，农民，住普安县。代理权限为特别授权代理。 被告：王万铭，男，1996年12月28日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被告：王世林，女，1996年08月06日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 原告庞升云与被告王万铭、王世林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庞升云的特别授权委托诉讼代理人熊联宇到庭参加诉讼，被告王万铭、王世林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞升云向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款60,000元，利息从2018年09月22日起到2019年10月22日止，按民间借贷之规定24%，原告考虑到实际情况主张12%，计算支付（60,000元×0.012×13个月=9,360元）；2、诉讼费由二被告承担。 事实与理由：2018年09月22日，二被告找到原告说（注：二被告属于夫妻关系）做生意需进货差周转资金，向原告借款60,000元，当时被告承诺10天内偿还原告，利息按每月2分计算，10天后，原告多次找被告，被告东躲西藏，不见原告，打电话被告以各种理由东拉西扯，一拖就是一年多，原告别无办法，诉至人民法院。 综上所述，为了维护公民的合法权利，根据民事诉讼法的有关规定，请求人民法院判决支持原告诉请。 原告对其诉讼请求提交下列证据予以证明自己的主张： 1、原告身份证复印件1份，证明原告身份信息及诉讼主体适格； 2、中国建设银行个人活期账户交易明细及收条各一份，证明原告于2018年09月13日通过该行转账60,000元到被告王万铭账户的事实； 3、借条原件1份，拟证明二被告于2018年09月22日向原告出具借条的事实。 王万铭、王世林在法定期间内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。 经本院审查，原告提交的第1组证据身份证复印件系公安机关核发出具，予以采信，在向二被告送达应诉材料及原告提交的证据后，二被告在法定期限内未提交书面答辩状及相关证据予以反驳原告的主张，故对原告提交的第2、第3组证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告王万铭、王世林系夫妻关系，二被告在顶效镇开办贵州鼎盛黔龙床垫有限公司生产沙发、床垫，因购买原材料缺乏周转资金通过他人介绍，于2018年09月13日向原告庞升云借款人民币60,000元，原告于当日通过中国建设银行转账60,000元到被告王万铭账户，二被告于当日向原告庞升云出具收条一份，载明收到庞升云人民币60,000元，收款人王万铭、王世林签名按印，并注明收款账号及收款人身份证号等信息，交付地点为顶效小寨安置区。口头约定借款期限为10天。借款期限届满后，原告庞升云于2019年09月22日到二被告厂里催要借款，二被告以生意不好为由未还款，原告庞升云遂要求二被告出具借条，二被告于当日向原告庞升云补出具借条一份，载明借款金额为60,000元，月利率为3%，借款期限为2019年09月13日至2019年09月22日，共10天。在原告制作的格式借条上被告王万铭在借款人处签名捺印，并填写其身份证号码，联系电话及常住地址；被告王世林在担保人处签名捺印，并填写其身份证号码，联系电话及常住地址；借款后二被告未偿还原告借款本金及利息，原告多次催要无果，遂诉至本院。庭审中原告变更诉请为由被告从出具借条之日起按月利率1%支付利息至款项付清之日止。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王万铭以其工厂缺乏周转资金为由向原告借款，并向原告出具了借条，原告通过转账方式交付借款给被告，但被告在约定期限内未予归还原告借款，经原告催要后仍未及时返还，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告及时归还借款本金60,000元应予支持。对于借款利息的约定，已超过相关民间借贷利率的限制性规定，现原告请求从出具借条之日起按月利率1%计付利息至款项还清时止符合相关法律规定，亦予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条明确规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带保证责任。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告作为债权人在保证期间即主债务履行期限届满后6个月内未要求保证人王世林承担保证责任，故可免除保证人王世林的保证责任。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王万铭于本判决生效后十日内偿还原告庞升云借款本金60,000元，并从2018年09月22日起按月利率1%计付利息至全部款项还清时止。 二、驳回原告庞升云对被告王世林承担还款责任的诉讼请求。 案件受理费1,534元，减半收取767元，由被告王万铭负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权自判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张方敏 二〇一九年十月二十日 书记员  张桂荣
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初8723号 原告：浙江广播电视集团，住所地杭州市西湖区莫干山路**。 法定代表人：吕建楚，总裁。 委托诉讼代理人：黄天平，男，该公司律师。 被告：浙江宣策广告有限公司，住，住所地杭州市西湖区天目山路****楼**/div> 法定代表人：周盼盼，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周梦莎、富成立，浙江海之星律师事务所律师 原告浙江广播电视集团诉被告浙江宣策广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告浙江广播电视集团于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江广播电视集团申请撤回对被告浙江宣策广告有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江广播电视集团撤诉。 案件受理费减半收取1341元，由浙江广播电视集团承担。 审判员 陈 曦 二〇一九年十月三十一日 书记员 章颐灵 -2- -1-
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0193执963号 成都衡信英伦物业管理有限公司与周显文物业服务合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3555号申请人:中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区。负责人：徐松，该行行长。被执行人：许国勤，男，1979年2月23日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌分行与被执行人许国勤金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初1412号民事判决书，于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人许国勤偿还申请人中国建设银行股份有限公司南昌分行截至2019年3月21日的借款本金9500元、利息866.87元、罚息559.80元，以及从2019年3月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定标准计算），并承担案件受理费60元、执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人许国勤的银行存款11036.67元及相应利息。二、如被执行人许国勤的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人许国勤的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入可收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年十月十四日书记员  喻莎莎
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特264号 申请人杭州翼动汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路**万事利科技大厦******。 法定代表人董加君，总经理。 委托代理人曹演萍，上海汇业（杭州）律师事务所律师。 被申请人刘强，男，1981年6月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省随州市曾都区，现住浙江省杭州市萧山区。 申请人杭州翼动汽车服务有限公司（以下简称翼动公司）与被申请人刘强申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月19日立案受理后进行了审查，现已审查终结。 申请人翼动公司称：刘强与翼动公司支付工资等劳动争议一案，已经杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会审理并作出裁决。翼动公司已经履行了劳动合同义务并提供了相应的劳动条件，不应支付经济补偿金。翼动公司已经支付刘强工资，实发金额为：2018年12月2785.23元、2019年1月2923.23元、2月2168.23元、3月2099.23元、4月150元，均未低于杭州市最低工资标准2010元/月，故仲裁裁决认定翼动公司未按最低工资标准支付刘强工资属于认定事实不清、适用法律错误。故请求：撤销杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭江干劳人仲案（2019）452号仲裁裁决书第1、2项，案件受理费由刘强负担。 被申请人刘强答辩称：一、关于有无提供劳动条件，申请人于3月14日起给被申请人停车至被申请人离职，中途被申请人曾去交涉，但是车还是没有给被申请人开，被申请人是以开车计算提成工资的，工资也没有按时发放，所以被申请人才提出离职，故申请人没有提供劳动条件。二、除12月和1月工资条被申请人有签字外，其他被申请人都没有签字，工资条中的架构很清楚，基本工资只有1500元，没有达到杭州市最低工资标准。本案仲裁符合法律程序，事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。 申请人翼动公司向本院提交如下证据：1、裁决书复印件1份，拟证明裁决书认定事实和适用法律错误，翼动公司每月发放给刘强的工资均未低于杭州市最低工资标准2010元/月，本案不适用最低工资标准的规定，且该裁决书对翼动公司是否为刘强提供劳动条件的认定不当；2、工资单、工资计算表、打款流水复印件共计6页，拟证明刘强的工资架构及金额，其平均工资为3329.82元，工资已经足额发放。对上述证据，刘强认为：对证据1的三性均认可，对证据2的工资单不认可，被申请人有反驳证据提交，对工资计算表不认可，对打款流水真实性认可，且这些证据申请人在仲裁阶段均已经提交，不是新证据。本院认为：证据1系翼动公司申请撤销的仲裁裁决书，不属于证据范畴；证据2的认证将在本院认为部分一并论述。 被申请人刘强向本院提交如下证据：1、车队的管理大纲第六章打印件一份（加盖翼动公司的公章），拟证明工资架构及核算标准，上面有明确规定工资保底是5046元；2、领款凭证复印件三份，拟证明申请人发放的工资低于管理大纲规定的工资。对被申请人刘强提交的证据，申请人翼动公司认为，对证据1的关联性、证明目的有异议，对真实性没有异议，管理大纲上面的试运行的工资只是笼统的数字，且管理大纲第29页上写明如有违反公司规定，将发放基本工资，其上写的也不是每个人的确切工资，管理大纲与本案工资架构没有关联性，不能证明其证明目的；对证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性、证明目的有异议，有刘强的捺印，刘强没有异议，双方均认可，且该领付款凭证与工资不一致，应当以双方签字确认的工资为准，申请人已经足额发放，不存在拖欠。本院对证据1、2的认证将在本院认为部分一并论述。 经审查查明：刘强向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求翼动公司：1、支付未按时发放工资拖欠工资的25%经济补偿金3257.75元；2、一次性支付2019年2月至4月的全部工资13979.54元；3、支付代通知金6500元；4、补发12月、1月未足额发放工资7100元；5、支付未按约定提供劳动条件赔偿金6500元；6、返还违法收费709元；7、支付无效劳动合同的双倍工资差额30531元。2019年6月14日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭江干劳人仲案（2019）452号仲裁裁决：一、翼动公司于本裁决生效之日起三日内补发刘强2018年12月至2019年4月工资8826.77元；2、翼动公司于本裁决书生效之日起三日内支付刘强经济补偿金2303.27元；3、翼动公司于本裁决书生效之日起三日内返还刘强收费70元；以上合计人民币11200.04元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，翼动公司申请撤销仲裁裁决的理由为，劳动争议仲裁委员会对翼动公司已经按照劳动合同提供劳动条件、付清工资且未低于杭州市最低工资标准2010元/月的事实认定不清、适用法律错误。本院认为，翼动公司是否已经按照劳动合同提供劳动条件、付清工资且未低于杭州市最低工资标准2010元/月系事实认定问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的可以撤销仲裁裁决的情形，翼动公司提交的证据2以及刘强提交的证据1、2亦均系针对事实问题的举证，故本院不予认证，而杭州市江干区劳动人事仲裁委员会在认定翼动公司未提供劳动条件、低于杭州市最低工资标准基础支付工资的基础上，适用法律并无不当。综上，翼动公司主张撤销该裁决的理由均不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回申请人杭州翼动汽车服务有限公司要求撤销杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会浙杭江干劳人仲案（2019）第452号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由杭州翼动汽车服务有限公司负担。 本裁定依法不得上诉。 审判长 王 亮 审判员 张一文 审判员 毕克来 二〇一九年十月二十一日 书记员 万丹丹
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初435号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人霍某某，男，1997年7月9日出生，汉族，初中毕业，无业，河南省信阳市平桥区人，住河南省信阳市平桥区。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年7月23日被抓获，7月24日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。辩护人陈永强，河南同信律师事务所律师。辩护人王元洁，河南同信律师事务所律师（实习）。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉（2019）95号起诉书指控被告人霍某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员林运良出庭支持公诉，被告人霍某某及其辩护人陈永强、王元洁到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2019年6月25日9时许，在信阳市浉河区民权街TOP网吧二楼，被告人霍某某先是借用被害人胡某的手机打电话，打完电话后，霍某某趁胡某离开之机将手机偷走。被盗手机：全息幻彩紫色小米九，2019年4月7日以2999元购买，该被盗手机号码是17634405356。2019年7月25日经信阳市浉河区价格认定中心认定：被盗小米9手机于2019年6月25日的市场价格为贰仟柒佰陆拾伍元整（2765.00元）。针对指控,公诉机关提供有被告人供述与辩解、身份信息、抓获经过、被害人陈述、证人证言、价格认定书等证据，认为被告人霍某某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人对指控的犯罪事实和证据均无异议，并自愿认罪认罚，公诉机关建议对霍某某判处拘役三个月至六个月,并处罚金1000元至3000元。被告人霍某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,并自愿出具了认罪认罚具结书。辩护人辩称,被告人霍某某自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，属临时起意，主观恶性较小，请求法院判处四个月以下拘役并适用缓刑。经审理查明,2019年6月25日9时许，在信阳市浉河区民权街TOP网吧二楼，被告人霍某某借用被害人胡某的全息幻彩紫色小米9手机打完电话后，趁胡某离开之际将手机盗走。经信阳市浉河区价格认定中心认定：被盗小米9手机市场价格为2765.00元。上述事实,被告人霍某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，证人全某的证言，辨认笔录，抓获经过,价格认定书等证据证实,足以确认。本院认为,被告人霍某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。霍某某认罪认罚,可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节和对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:被告人霍某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月23日起至2019年12月22日止。罚金限于判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春珍二〇一九年十月三十一日书记员  洪诗琦
陕西省子长县人民法院   刑事判决书     （2019）陕0623刑初146号     公诉机关子长县人民检察院。   被告人刘某，女，汉族，陕西省子长县人，中专文化，农民，户籍所在地陕西省延安市子长县，现住子长县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年9月18日因涉嫌犯运输毒品罪被子长县公安局依法刑事拘留，同年9月20日经子长县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于子长县看守所。   子长县人民检察院以子长县院刑事刑诉[2019]134号起诉书指控被告人刘某犯运输毒品罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   子长县人民检察院指控，2019年9月10日18时许，高某某从西安联系买好2000元的冰毒，然后告诉在西安的被告人刘某回来时帮忙带回子长。2019年9月11日，刘某在西安取到毒品后，开车于当日20时许将毒品运输回子长并交给高某某。高某某到子长县丽豪酒店给张某前来送毒品时被公安人员抓获，并从高某某身上查扣冰毒0.89克，据此认为，被告人刘某的行为构成运输毒品罪。   公诉机关认为被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，且系初犯，建议判处被告人刘某有期徒刑七个月，并处罚金5000元。   被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人刘某犯运输毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月18日起至2020年4月17日止），并处罚金5000元(限判决生效后十日内缴纳）。   二、扣押的毒品冰毒0.89克依法予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。     审判员刘 志 勇     二〇一九年十月二十三日     法官助理 李 玲 玲                           书记员王  翻     附：《中华人民共和国刑法》   第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。     走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：     （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；     （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；     （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；     （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；     （五）参与有组织的国际贩毒活动的。     走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。     走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。     单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。     利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。     对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。                1
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初7847号之二原告:南通市嘉宇斯纺织集团有限公司，住所地南通市通州区川港工业园区**。法定代表人：虞金锁，董事长。委托诉讼代理人:周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人:王俊逸，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告:朱知兴，男，1973年8月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司诉被告朱知兴侵害著作财产权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，保全费420元，合计820元，由原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司负担。审判员  王冬二〇一九年十月三十一日书记员  盛琰
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0921民初955号 原告施杰，男，1973年4月27日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 被告张胜桥，男，1974年11月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 被告华宸建设集团股份有限公司，住所地，石家庄市新华区九中街**。 法定代表人范定胜，该公司董事长。 原告施杰与被告张胜桥、被告华宸建设集团股份有限公司（以下简称华宸公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施杰到庭参加诉讼，被告张胜桥经本院传票传唤未到庭、被告华宸公司经本院公告传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告施杰向本院提出诉讼请求：1.责令两被告立即支付原告劳务工程款2376456元，并从2015年3月27日按年利率6%支付利息，直至所有欠款付清之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张胜桥挂靠被告华宸公司承接山东省德州市陵县华海湾卸景园4#、5#、6#、10#楼及部分车库建筑工程。2013年4月18日，被告张胜桥以被告华宸公司项目部名义与原告签订《分包协议书》，被告张胜桥将山东省德州市陵县华海湾卸景园4#、5#、6#、10#楼及部分车库劳务工程承包给原告施工，合同约定：“五、主体结构按建筑面积每平方米215元，部分地下车库按每平方米275元，地下车库和主体楼分开计价。八、工程款支付：主体施工部位到6层付款至70%，至12层付款至70%，主体结构完工封顶付款至80%，三个月内无质量问题、跑模剔凿完、验收后一次性付20%。”在施工期间，双方又于2013年10月8日签订工程补充协议一份，补充协议约定：合同总价（以建筑面积计算）由此变更为：4#、5#、6#、10#楼及地上为222元/㎡，4#、5#、6#、10#及地下车库为282元/㎡。”该工程于2014年6月份竣工，并经被告验收合格。2015年3月27日，经原告与被告张胜桥进行劳务工程款结算，被告张胜桥还尚欠原告劳务工程款2376456元，并给原告出具欠条及结算单各一份，并在欠条中约定按年利息6%支付利息。后经原告多次催要，被告张胜桥至今分文未付。故此，原告特具文起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告施杰向本院提交了如下证据： 证据一、原告身份证。拟证明原告的基本情况； 证据二、被告张胜桥身份证。拟证明被告张胜桥的基本情况； 证据三、被告华宸公司营业执照。拟证明被告华宸公司的基本情况； 证据四、欠条一张。拟证明被告张胜桥欠劳务费的事实； 证据五、分包协议书、结算单。拟证明被告张胜桥以华宸公司的名义向原告分包工程劳务的事实，并结算。 以上证据，经本院审查属实，并在卷佐证。 被告张胜桥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 被告华宸公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张胜桥挂靠被告华宸公司承接了山东省德州市陵县华海湾御景园4#、5#、6#、10#楼及部分车库的工程。2013年3月，原告施杰从被告张胜桥处分包了上述工程的劳务施工，并带领班组入场施工。2013年4月18日被告张胜桥以华宸建设集团股份有限公司山东省陵县华海海湾景园居住小区及所有地下车库项目部（甲方）名义与原告施杰（乙方）签订分包协议书，该分包协议书主要约定：由乙方承接德州市陵县华海湾御景园4#、5#、6#、10#楼及部分车库的劳务施工，该工程建筑面积约58000㎡，按实际建筑面积计算；4#、5#、6#、10#楼主体结构按建筑面积每平方米215元，部分地下车库按每平方米275元；还约定了劳务合同付款方式。2013年10月8日签订补充协议一份，补充协议主要约定：合同总价变更为：4#、5#、6#、10#楼及地上为222元/㎡，4#、5#、6#、10#楼地库及主楼地下室为282元/㎡”。2014年6月案涉工程竣工，并经验收合格。2015年3月27日，原告施杰与被告张胜桥进行劳务工程款结算，结算总合计费用为13709091元，项目扣减已支付劳务费及其他款项共计为11162635元及验收后付款170000元，下欠原告劳务人工费为2376456元。同日，被告张胜桥向原告施杰出具欠条一份，该欠条载明：今张胜桥欠施杰劳务人工费2376456元，该款是德州陵县华海湾御景园项目，本欠款利息按年利息6%支付。以上事实，原告陈述及举证可以证实，本院确认。后经原告施杰多次催要，两被告一直未付该欠款，以致成诉。 本院认为，本案中，被告张胜桥与被告华宸建设集团股份有限公司系挂靠关系，原告施杰与被告张胜桥属于劳务分包合同关系。案涉工程已于2014年6月底竣工验收合格，且原告施杰与被告张胜桥进行了结算，被告张胜桥也出具了欠条承认尚欠原告施杰劳务人工费2376456元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，原告施杰有权向二被告主张劳务合同的欠款。对原告施杰要求被告张胜桥支付劳务费2376456元的诉讼请求，本院予以支持。 原告施杰与被告张胜桥约定了逾期付款支付利息按年利率6%支付，属于对资金占用损失的约定。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，对原告要求被告张胜桥按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。作为被挂靠人的华宸建设集团股份有限公司应对挂靠人张胜桥的对外债务承担连带责任。被告华宸建设集团股份有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张胜桥向原告施杰支付劳务费2376456元； 二、被告张胜桥自2015年3月27日起按年利率6%支付本判决第一项利息至所有款项付清之日止； 三、被告华宸建设集团股份有限公司对本判决第一项、第二项承担连带责任。 上列应付款项，于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25811元，由被告张胜桥、被告华宸建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  丁耀东 人民陪审员  丁亚凡 人民陪审员  黄春桥 二〇一九年十月二十三日 法官助理黄书芳 书 记 员  殷熙瑞
河北省涿鹿县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0731行审42号申请执行人：涿鹿县自然资源和规划局，住所地涿鹿县涿鹿镇人民北街**。法定代表人：张国全，该局局长。委托代理人：董永亮，涿鹿县自然资源和规划局涿鹿国土资源所副所长。委托代理人：李海燕，涿鹿县自然资源和规划局涿鹿国土资源所工作人员。被申请人：王建军，男，1974年9月6日出生，汉族，现住涿鹿县。2019年10月28日，本院收到涿鹿县自然资源和规划局的强制执行申请书，要求强制执行涿自然规罚字（2019）第16号行政处罚决定第二项“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。而本案行政相对人王建军已在法定期限内申请行政复议，于2019年10月29日收到涿鹿县人民政府出具的涿政（复）字（2019）9号行政复议决定书，现该复议决定指定的起诉期间尚未届满，申请执行人提出强制执行申请，不符合人民法院受理条件，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下：对涿鹿县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省张家口市中级人民法院申请复议。审判长  刘晓东审判员  杨秀娥审判员  李瑞霞二〇一九年十月三十一日书记员  韩美霞附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0902行审10号申请执行人：泰安市自然资源和规划局，住所地泰安市泰山区东岳大街**。法定代表人：陈锦勇，局长。委托代理人：玄鹏，泰安市自然资源和规划局科员。被申请执行人：吴忠，男，住。原泰安市国土资源局（下称原市国土局）向本院申请强制执行泰国土资罚字[2018]第15001号《行政处罚决定书》第1、2项，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，原市国土局以被申请执行人未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了泰国土资罚字[2018]第15001号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令二十日内退还非法占用的894.47平方米土地。2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和构筑物。3、对非法占用的847.55平方米林地处以每平方米20元罚款，对非法占用的46.92平方米建设用地处以每平方米15元罚款，计人民币17654.80元（大写：壹万柒仟陆佰伍拾肆元捌角）。被执行人收到该处罚决定后交纳了罚款17654.80元，未履行《行政处罚决定书》第1、2项所确定的法律义务。另查明，因政府机构改革，原市国土局职能由泰安市自然资源和规划局行使。本院审查认为，原市国土局做出的《行政处罚决定书》内容合法、依法送达。被申请执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告,原市国土局申请法院强制执行符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行原泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2018]第15001号《行政处罚决定书》第1、2项。二、上述处罚决定第1、2项所确定的法律义务，由泰安市泰山区泰前街道办事处依法组织实施，所需费用由被申请人承担。审判长  郭庆文审判员  马向东审判员  贾丰元二〇一九年十月十七日书记员  孟雅文
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2894号之一申请执行人刘呈国，男，身份证，山东省沂水县沂水镇。被执行人张辉，男，身份证，沂水县沙沟镇号。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初2525号之一民事判决书，向被执行人张辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张辉在银行账户内存款人民币10075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年十月三十一日书记员  庄志成
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初2958号 原告：辽阳市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：辽阳市宏伟区。 法定代表人：刘彤，系中心主任。 委托代理人：孙贺林，系中心员工。 被告：祁士春，男，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：王新源，女，汉族，住辽阳县。 本院在审理原告辽阳市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告祁士春、王新源返还原物纠纷一案中，于2019年9月2日向本院提起诉讼。因原告辽阳市道路交通事故社会救助基金管理中心不能提供被告的联系方式且拒不缴纳相关诉讼费用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下： 驳回原告辽阳市道路交通事故社会救助基金管理中心的起诉。 案件受理费499.00元（已减半收取），退回原告辽阳市道路交通事故社会救助基金管理中心。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  陈月 二〇一九年十月八日 法官助理翁晓曼 书记员霍冬雪
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘12执监251号申请执行人：刘永强，男，汉族，1979年9月7日出生，地址：湖南省娄底市娄星区。被执行人：刘清龙，男，汉族，1965年9月25日出生，地址：湖南省怀化市鹤城区。被执行人：杨冬明，女，汉族，1968年12月25日出生，地址：湖南省怀化市鹤城区。申请执行人刘永强与被执行人刘清龙、杨冬明借款合同纠纷一案民间借贷纠纷一案，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2019年10月15日以（2019）湘1229执721号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省怀化市鹤城区人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省怀化市鹤城区人民法院(2017)湘1202民初490号民间借贷纠纷一案由湖南省怀化市鹤城区人民法院执行。湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省怀化市鹤城区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 肖瑞明审 判 员 舒东龙审 判 员 肖光申二〇一九年十月二十二日法官助理 彭 雯书 记 员 李智鹏
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初9682号之一原告：三亚德慧建材有限公司，住所：海南省三亚市吉阳镇安游路（彩瓦制造厂旁）。法定代表人：邵文江，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘云，海南三和元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志超，海南三和元律师事务所律师。被告：山河建设集团有限公司，住所：湖北省黄冈市团风县团方大道。法定代表人：程理财。第三人：肖友堂，男，1963年8月2日出生（公民身份号码：×××），汉族，住所：湖北省团风县。原告三亚德慧建材有限公司与被告山河建设集团有限公司、第三人肖友堂租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。三亚德慧建材有限公司诉称，2016年10月3日,原、被告签订《租赁合同》,被告向原告租赁钢管、扣件、顶托、快速架周转等材料用于三亚海棠湾联投海棠韵工地,并约定:租赁租金钢管每米每天0.008元,扣件每天每只0.005元,顶托每天每根0.02元,快速架每天每米0.015元,自租赁之日起算,租赁材料以壹个月起租,不足壹个月按壹个月计算……钢管和快速架码堆费乙方负责……中途不退,等材料退清后一次结清,多退少补,租金每月月底结清,逾期另加收每天租金的千分之五的违约金。乙方签收到所发出的租赁物后,如发生事故与甲方无关,乙方所欠材料如需赔偿,租金应结算到赔偿付清时为止。合同签订后,原告依照被告的要求供应相应数量的建筑材料,但被告却未能按时付款且仍有部分租赁建筑材料未能返还,其中扣件丢失8805个,钢管5982米,短管411个,快速架2750.2米,顶托495个,按照合同约定,被告未能按照市场价赔偿丢失材料款前,每日需向原告支付租金146.32元,直至赔偿完毕。至2019年7月12日,被告累计欠付租金370418.28元。经原告多次催要,被告均以各种理由推诿,原告无奈于2019年7月30日向被告发出《律师函》,催促其尽快支付欠付款项,但被告至今未付。原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示,原告法定代表人作为原告经办人在合同甲方处签字并按手印,被告经办人肖友堂(被告项目执行经理)在合同乙方处签字并加盖被告项目经理部公章。因此，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”和第八条“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力”的规定,当事人应当按照约定履行自己的义务。现被告怠于支付拖欠的租金,已经构成严重违约。根据合同约定,被告未能支付租金的，每日按租金千分之五计算违约金,故被告应向原告支付违约金377827元(每天按租金总额370418.28元的千分之五暂自2018年12月1日计算至2019年7月12日,实际计算至被告付清租金之日)。为了维护原告的合法权益,现原告无奈诉至法院,请求判令：1.被告向原告支付建筑材料租金370418.28元(其中租金暂计算至2019年7月12日,实际按每日146.32元计算至被告付清丢失租赁物赔偿款之日)；2.被告向原告支付丢失租赁物赔偿款164562.8元(具体按市场评估价为准)；3.被告向原告支付违约金377827元(暂计算至2019年7月12日,实际按每日1850元计算至被告付清之日止)；4.本案诉讼费用、律师费由被告承担。本院经审查认为，本案系对法人提起的合同纠纷案件，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，被告山河建设集团有限公司的住所地在湖北省，且双方在涉案书面合同中约定的合同履行地为献县，均非本院辖区范围。因此，本案应移送有管辖权的法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖北省团风县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 刘思文人民陪审员 黄景清人民陪审员 谭建成 二○一九年十月二十九日书 记 员 肖景中附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0111刑初644号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人魏治明，男，1974年3月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省资阳市雁江区，现住贵州省贵阳市南明区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月20日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2019年6月27日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。被告人张雪峰，男，1988年1月29日出生，彝族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市大方县，现住贵州省贵阳市南明区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月20日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2019年6月27日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押贵阳市于花溪区看守所。被告人罗幺妹，女，1974年6月15日出生，苗族，文盲，无业，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县，现住贵州省贵阳市南明区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月20日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2019年6月27日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市女子看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉〔2019〕2404号起诉书指控被告人魏治明、张雪峰、罗幺妹犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员张鹏程出庭支持公诉，被告人魏治明、张雪峰、罗幺妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月18日下午，被告人魏治明、张雪峰、罗幺妹三人由张雪峰驾驶魏治明的一辆车牌号为贵Ａ×××**灰色长安牌面包车窜至贵阳市花溪区伺机盗窃。当日20时许至次日凌晨2时许，三被告人进入花溪区碧桂某印象花溪二期工地，将益阳腾辉建筑劳务有限公司工地内的价值人民币11841.5元的铁质扣件2153个盗出工地以后装进贵Ａ×××**灰色长安牌面包车内，由魏治明驾驶该车离开时被民警查获，所盗扣件被当场扣押，后发还被盗单位。另查明，车牌号为贵Ａ×××**的灰色长安牌面包车登记的所有人为被告人魏治明，该车辆已被贵阳市公安局花溪分局查扣。公诉机关提交认罪认罚具结书，并建议本院对被告人魏治明、张雪峰、罗幺妹判处十一个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人魏治明、张雪峰、罗幺妹在庭审中亦无异议，且有三被告人的户籍证明；抓获经过；证人刘某的证言；被告人魏治明、张雪峰、罗幺妹的供述；现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片；涉案物品价格认定结论书；前科查询情况说明；报案材料；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单；现场勘验笔录及照片；机动车查询结果等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏治明、张雪峰、罗幺妹以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，涉案财物价值人民币11841.5元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以确认。三被告人在共同犯罪中地位、作用相当，本院不予区分主从犯。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。鉴于三被告人当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。故结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人魏治明、张雪峰、罗幺妹判处罪责刑相一致的刑罚。涉案查扣的作案工具贵Ａ×××**灰色长安牌面包车为被告人魏治明所有，依法应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏治明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年5月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人张雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年5月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、被告人罗幺妹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年5月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）四、对被告人魏治明所有的作案工具贵Ａ×××**灰色长安牌面包车一辆予以没收（由扣押机关贵阳市公安局花溪分局上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇一九年十月二十四日书记员  刘肖平
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0711执1067号申请执行人：于进德，男，1953年11月4日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。被执行人：陈利，女，1971年3月5日生，满族，户籍地锦州市凌河区，现住锦州市太和区。被执行人：于某，男，2003年4月18日生，满族，户籍地锦州市凌河区，现住锦州市太和区。被执行人；于跃，男，1979年6月2日生，汉族，住锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）娘娘宫镇南凌村**，身份证号：2107811979********。被执行人：于亮，男，1981年6月24日生，汉族，住，住锦州滨海新区/div>申请执行人于进德与被执行人陈利、于某、于跃、于亮民间借贷纠纷一案，申请执行人于进德依据锦州市太和区人民法院（2018）辽0791民初1107号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈利、于某、于跃、于亮给付于进德欠款本金40.8万元及利息。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权、金融理财产品、收益类保险可执行。现申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人陈利、于某、于跃、于亮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于进德也未能提供财产可供执行线索，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤武审判员  王 巍审判员  赵晓民二〇一九年十月十八日书记员  张洪涛
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初5298号 原告：马云梅，女，1974年5月17日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：永州市泰丰房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区。 法定代表人：李杰,该公司董事长。 原告马云梅与被告永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云梅到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马云梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同义务，给原告办理不动产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了永州市冷水滩区零陵中路西侧、紫金路南侧泰丰城北楼第X幢X8房屋XX86X房。合同第十八条约定：被告应在360日内办好房屋所有权证和土地使用权证（现在的不动产权证），但被告未能在合同约定的期限内给原告办理不动产权证，经原告多次向被告催讨无果，特诉至法院。 被告泰丰公司未作答辩。 本院经审理查明，2013年9月8日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同编号：2XX3AXX26，合同主要约定：原告购买被告开发的永州市泰丰城北楼项目中的第X幢X8层XX82X号房，建筑面积50.5平方米，单价为4286.95元/平方米，总金额216491元；被告应在商品房交付使用后360日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证。合同签订后，原告依约按首付款和银行按揭贷款方式付清了购房款，并缴纳契税2164.91元及专项维修资金1515元。被告按约向原告交付了商品房，并于2014年1月22日为原告办理了房屋所有权证，但一直未为原告办理土地使用权证，两证合一后，被告亦未为原告办理不动产权证。原告多次催促未果，遂酿成本纠纷。 上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，是依法成立有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告已依约向被告交付了购房款，被告泰丰房地产公司也已将案涉房屋交付给原告马云梅使用并办理了房屋所有权证，但未按期为原告马云梅办理案涉房屋的土地使用权证，已构成违约。鉴于房屋所有权证和土地使用权证现已两证合一，故被告应承担继续履行为原告马云梅办理案涉房屋不动产权证的义务。因此，本院对原告马云梅要求被告为其办理不动产权证的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告永州市泰丰房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告马云梅办理位于永州市冷水滩区零陵中路西侧紫金路南侧（泰丰城北楼）XX82X号房屋的不动产权证（房屋所有权证号：永房权证冷字第**），原告马云梅具有协助的义务。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告永州市泰丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陶小艳 二〇一九年十月十八日 代理书记员  邓亚丽
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初9487号 原告：谢荣财，男，1975年11月18日出生，汉族，住瑞安市。 被告：陈建秋，男，1968年10月9日出生，汉族，住瑞安市。 原告谢荣财为与被告陈建秋民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告陈建秋向原告偿还借款本金15000元并赔偿利息损失（从2016年10月10日起按同期银行贷款年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告谢荣财到庭参加诉讼，被告陈建秋经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年9月25日，被告陈建秋因需向原告谢荣财借款人民币15000元，并出具借条一份交由原告收执，借条约定于2016年10月9日前还清。据原告陈述，该笔借款本金至今分文未还。 另查明，2016年10月10日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈建秋于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢荣财借款本金15000元及利息损失（从2016年10月10日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费216元，由被告陈建秋负担（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳，原告已预交受理费216元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  董跃绵 人民陪审员  王建新 人民陪审员  高玲玲 二〇一九年十月二十二日 法官助理薛晨阳 代书 记员  陈飞鸿
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执恢886号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波。被执行人：庄咸丰，男，1986年8月26日出生，住泗阳县。关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人庄咸丰借款合同纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行中国广州仲裁委员会于2019年3月26号作出的（2019）穗仲网案字第12224号裁决书，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日依法立案执行。查明事实情况:本院查明，2017年6月16日，被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的款项后，未按期还款，申请执行人向中国广州仲裁委员会提交了《借款协议》作为证据申请仲裁。中国广州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出裁决。被执行人未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本院认为，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规的基本程序权利，该仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第12224号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十月十二日书记员  江 翔
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0523民初1687号 原告：张某，住甘谷县。 被告：王某，住甘谷县。 原告张某与被告王某健康权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：一、依法责令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费等各种费用共计7466.59元;二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居。2019年8月12日早上六点五十分，原告在村里给孩子取牛奶过程中与被告相遇，随后被告无故将原告殴打，致使原告受伤。原告受伤后在武山县中医院住院治疗，住院8天，花费医疗费用若干。事情发生后原告向公安机关报警，经甘谷县公安局盘安派出所调查了解，该机关于2019年8月8日出具谷公（磐）行罚决字[2019]54号行政处罚决定书，认定被告殴打原告的事实，并对被告处以罚款五百元的行政处罚，但被告拒不赔偿原告医疗费等。综上，由于被告无视国法，肆意伤害原告身体，其行为不仅给原告造成了身体上的疼痛，还给原告造成了较大的经济损失。现为了维护原告的合法权益，原告只好起诉至法院，望判如所请。 被告王某辩称：原告所述不属实，原告怀疑被告在原告家门口早上倒屎尿，为此经常无故辱骂被告及其家人。双方发生纠纷的那天早上，被告和其父亲去地里放水，在快回到家门口的时候，原告便无故辱骂被告及其家人，并赶到被告跟前撕扯被告，被告为了躲避原告，向原告摔了一巴掌打在了原告的脸上，导致原告受伤。原告无故怀疑被告及其家人，经常在被告家门口辱骂被告及其家人，出言恶毒，才导致这次纠纷的发生，被告根本没有向原告家门口倒屎尿，被告也绝对做不出这样的事。现在被告不愿意赔偿原告的损失，因为原告无端辱骂，致使被告患有精神病的母亲和妻子都受到了相应的损失，原告也应先赔偿被告的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告主体资格适格；2.甘谷县公安局磐安派出所出具的谷公（磐）行罚决字[2019]54号行政处罚决定书复印件一份，证明对行政违法人王某处罚的事实情况；3.武山县中医院原告住院病历一份，证明原告受伤，在武山县中医医院住院治疗的基本情况；4.原告医疗费发票5张，证明原告所支付的医疗费3878.59元。以上证据经被告进行质证，被告表示对上述1—4组证据均不予认可。经本院审查，对原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案的相关事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居，双方经常因琐事发生吵架事宜，并产生积怨。2019年8月12日早上6时许，原告在取奶过程中与被告相遇后发生争吵，随即发生撕扯，在相互撕扯过程中致使原告身体受伤。事发后，原告到武山县中医医院进行住院治疗8天，并花费医药费，经该院若干经诊断为：1.脑震荡；2.软组织挫伤。该纠纷经甘谷县公安局磐安派出所处理，并于2019年9月11日作出谷公（磐安）行罚决字[2019]54号行政处罚决定书，对被告做出了罚款500元的处罚决定。 依据原告提交的相关证据，结合案件的事实和本地的实际情况，本院认定原告因受伤住院花费的各种费用如下：1.医药费3878.59元；2.交通费80元。交通费原告主张300元，但无票据支持，本院依实际情况酌情支持80元；3.住院伙食补助费320元（40元／天×8天）；4.误工费1164元（145.5元／天×8天）；5.护理费1164元（145.5元／天×8天）；6.营养费160元（20元／天×8天）。以上1—6项共计6766.59元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的应当承担民事赔偿责任。本案中，原、被告因日常纠纷发生打架事宜，导致原告受伤住院并花费了相关费用。现原告主张被告赔偿该费用，被告王某应当承担与其过错相适当的民事赔偿责任。同时，原、被告作为邻居，经常因琐事发生吵架事宜并产生积怨，在发生纠纷时原告也没有通过合法途径维护自己的权益，而是与被告王某发生撕扯，致使原告自身受伤，故原告在该次纠纷中也存在一定的过错。在原告自身存在一定过错的情况下，对自身的损失也应该承担与其过错相当的赔偿责任。结合本案的实际情况，依据相关法律的规定，本院认为对原告受伤治疗所花费的各项费用共计6766.59元，由原告张某自行承担40%的过错责任，由被告王某承担60%的赔偿责任，即由被告王某赔偿原告张某因此次纠纷受伤治疗花费的医药费等各项费用共计4059.95元（6766.59元×60%），剩余费用2706.64元由原告张某自行承担。综上所述，为了维护双方当事人的合法权益，有效化解社会矛盾，现依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告王某于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告张某医药费等各种费用共计4059.95元； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告张某负担120元，由被告王某180元。案件受理费暂由原告张某垫付，待执行时一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审判员  傅增荣 二〇一九年十月十七日 书记员  杨宏伟
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1084执974号申请执行人：王海良，1989年2月21日出生，住宁安市被执行人：牡丹江市天福利亨房地产开发有限公司，住牡丹江法定代表人：李桂清，董事长。本院在执行申请执行人王海良与被执行人牡丹江市天福利亨房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人王海良向本院提出终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）黑1084执974号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 林审 判 员  郭 洁人民陪审员  侯蕴珈二〇一九年十月八日书 记 员  薛东荃