江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初3210号原告：吴某1，男，1957年4月10日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：于清友，海安市隆政法律服务所法律工作者。被告：吴某2，男，1965年10月7日出生，汉族，住海安市。第三人：吴某3，女，1954年9月16日生，汉族，住海安市。原告吴某1与被告吴某2、第三人吴某3继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史友军适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告吴某1及其委托诉讼代理人于清友、被告吴某2到庭参加诉讼，第三人吴某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序并于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告吴某1及其委托诉讼代理人于清友、被告吴某2、第三人吴某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告父母房屋拆迁的继承款20万元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于1995年5月申请翻建楼房，五人共批准合法建筑面积100m2(含父母)，保留20m2未拆，其余部分均拆除，被告将产权属于父母的两间平顶房拆除，砖头、楼板都用于新建楼房。此后父母亲与被告一起生活居住，从2014年开始兄弟二人轮流赡养，一直到2017年10月二老均已相继去世。2018年春海安市对新通扬河生态区二区域改造工程涉及被告房屋拆迁安置，其拆迁补偿款中有原、被告父母的部分遗产。经原、被告双方协商，于2018年9月29日达成协议，被告同意将父母的宅地及地面资产两人平分（详见协议）。就此协议的落实，原告多次找被告面商，可被告置之不理，出尔反尔，拒绝给付原告应享有的遗产补偿款，经村干部调解无果，原告无奈。为维护原告的合法权益，依据我国继承法等相关法律规定，请求判如所请。被告吴某2辩称：我与原告是亲兄弟,还有一个姐姐,共姐弟三人,姐姐早已出嫁。我们是1980年分家的，之后父母跟我同住一个住宅地上，1987年我建28.9平方的平房，1988年7月我母亲回来就住这个平房里。1995年，因我要翻建楼房，需要拆除父母居住的平房，在征得父母同意后，拆除了父母住的平房，保留了20平方的老房屋。楼房建成后，父母一直与我共同居住生活，从1996年开始，父母的居住、生活开支均由我负责，父亲于2011年10月病故，母亲于2012年患老年痴呆，生活完全不能自理。2014年11月30日，我姐姐找我和原告商谈赡养母亲一事，姐姐说母亲有10几万元存款在她那里，如果你们轮流赡养，你们平分那些钱。第二天原告就把母亲接走，以后每人一个月轮流养，直到2016年10月份母亲去世。母亲病故后的丧事操办均进行妥善处理，并且进行了遗产分割，我们兄弟二人各分得4万元，姐姐分得2万元。2018年10月份，母亲满孝那天，我刚到家，原告就拿着自己写的协议，要我签给他，当时家里比较忙，也没好好看，我拿起原告的协议，写了每人20平方，我签字的意思就是原告只能得20平方的指标，这份协议原告事后进行了改动，违背了当时的情况，我予以否定。原告所诉拿的父母的两间平房是我建的，只提供给父母居住，我建楼房拆除平房是经过父母同意的，且平房拆除后我一直为父母居住生活提供方便，尽了赡养义务；所建楼房是我的全部财产，我仅占用了父母每人20个平方共计40个平方的建房指标，不存在遗产分割，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：吴兴旺、钱桂英夫妇共生有三个子女，即女儿吴某3、长子吴某1、次子吴某2，三个子女均成家立业。吴某3、吴某1成家后便各自生活，吴某2与父母共同生活。吴兴旺、钱桂英夫妇早年在上海打临工，1988年吴兴旺、钱桂英回海，有两间平房由他们居住生活。1991年2月，吴某2名下登记的村镇房屋有砖木结构平房4间（100.87m2），砖混结构平房1间(28.92m2)。1995年5月，吴某2申请翻建楼房，建房审批手续上家庭成员为：吴某2（户主）、苏志军（妻）、吴莉（女）、吴兴旺（父）、钱桂英（母），经政府审批获准原住房保留20m2外全部拆除后可翻建100m2的楼房。楼房建成后，吴兴旺、钱桂英夫妇仍与吴某2一家共同居住生活。2011年农历八月十六，原、被告及第三人的父亲吴兴旺去世，不久后原、被告及第三人的母亲钱桂英生病，生活难以自理；2014年底，第三人吴某3遂召集原、被告商谈母亲的赡养事宜，并告诉原、被告，母亲有十多万元存折由其保管，如果兄弟轮流赡养母亲，可将存款予以分割，后原、被告每人一个月将母亲钱桂英进行轮流赡养，第三人赡养了数月。2016年农历九月二十二，钱桂英病逝，原、被告及第三人操办了母亲的后事后，将母亲遗留的存款予以分割，原、被告各分得4万元，第三人分得2万元。2018年9月29日，在原、被告及第三人的母亲钱桂英满孝当日，原告吴某1书写协议一份，内容为：因为爸妈的住宅面积在吴某2的户头上[是吴某2折（拆）掉了爸妈的房子，并建造了吴某2现在居住的房屋]。为了社会的稳定，家庭的和睦，法律的规定，现经吴某1、吴某2共同协商，爸妈的住宅面积平方两人平分。协议写好吴某1签字后，吴某1拿给吴某2签字，吴某2在协议最后加注“（每人20平方）”后签名，协议见证人处“吴某3”的签名由吴某3让吴某2帮其代签。“（每人20平方）”后被吴某1划去，改为“（含地面资产）”。2018年，原、被告居住生活的新通扬河北侧区域涉及征收拆迁，原、被告所在的海安市北城街道凤山村二十三组25号、26号均被列入征收拆迁范围。根据原、被告与新通扬河生态区房屋搬迁二区B区域指挥部签订的《新通扬河北侧区域城中村改造工程房屋搬迁补偿协议》和《新通扬河北侧区域城中村改造工程房屋搬迁补助协议》，原告吴金家共获得1551128.00元的补偿补助，被告吴某2家共获得2719825.00元的补偿补助。后原、被告双方因吴某2被拆迁房屋中涉及原、被告父母的相关面积问题未能协商一致，引起诉讼。上述案件事实，有原告提供的海安镇居民（新、翻、扩、迁）建住房用地报批表、海安县（村、居）民建设用地规划审批表（均系复印件）、协议、新通扬河北侧区域城中村改造工程房屋搬迁补偿协议和补助协议（吴某1和吴某2各两份）、《房屋搬迁分户评估报告》，被告提供的农村房屋所有权证（复印件）以及当事人陈述等证据在卷佐证。审理中，关于原告吴某1所写的协议的情况，第三人吴某3陈述，见证人处的签字是吴某2代签的，我在场，就是原、被告为父母的住房面积，他们协商每人一半，吴某2承认给原告一半，爸爸先走了，兄弟俩轮流养妈妈，他们都同意了，老大吴某1说将来计划给一半他，吴某2也同意了，我们三个坐下来谈的这个事，他们签字写协议的时候我站在外面，没有在意；原告吴某1陈述，协议是我起草的，两人平分后面加了个句号，被告签字之后又加了“每人20平方”，我就把这个内容划掉了，加了“含地面资产”；被告吴某2陈述，协议是吴某1写的，括弧内的每人20个平方是我写的，不然我不可能签字给他，后来写的“含地面资金产”我不清楚。本院认为，公民的合法继承权利受法律保护。继承从被继承人死亡时开始。原、被告及第三人的父母离世后，原、被告及第三人已经对父母的遗产进行了分割，本案争议焦点为原、被告及第三人的父母是否还有遗产可供继承。原、被告及第三人的父母一直与被告共同居住生活，被告在拆旧翻建楼房时确实占用了父母应享有的面积，该面积实为其父母的宅基地使用面积，是其父母作为所在地集体经济组织成员依法享有的在农村集体所有的土地上建造个人住宅的权利，也就是宅基地使用权。该权利主体只能是农村集体经济组织的成员，这是我国土地政策对农村宅基地使用权人在身份方面的特殊要求，其用途仅限于村民建造个人住宅，且严格实行“一户一宅”制，即农民一户只能拥有一处宅基地，面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准，宅基地的初始取得是无偿的，具有福利性，而且是不可继承的，宅基地使用权的流转法律亦有严格的限制。根据物权法的相关规定，宅基地使用权为用益物权，宅基地使用权人无权处分，亦无收益权利。本案中，原、被告的父母一直与吴某2共同居住生活，吴某2在履行建房报批手续时其父母作为家庭成员无可厚非，且吴某2在拆旧翻建楼房过程中，吴某1亦未提出过异议，吴某1亦无证据证明其父母遗有两间平房，故其要求被告给付父母房屋拆迁款的诉讼请求缺少事实和法律依据。鉴于原、被告在其父母过世后签订了一份协议，被告承诺原告享有20个平方的权利，该协议系原、被告双方的真实意思表示，被告应当按约履行，但在房屋征收拆迁过程中，该面积享有多少货币补偿，原告未能就此举证证明。本院结合新通扬河北侧区域征收拆迁政策、原被告与父母共同生活的时间、对父母所尽的义务、现有家庭社会状况、征收拆迁的现状等因素综合考量，从平衡双方的利益进行考虑，对原告的诉讼请求本院酌情予以支持。希望原、被告能从大局出发，以和为贵，特别是原告，应当努力自省，在充分享受政府惠民政策的同时，凡事适度而行，适可而止，努力构建美满和谐的大家庭，让死者安息，生者安宁。综上，依照《中华人民共和国民法则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第十五条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和继承法〉若干问题的意见》第58第，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴某2于本判决发生法律效力后10日内酌情给付原告吴某1102000元。二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告吴某1负担2100元，被告吴某2负担2200元。被告负担部分于本判决书发生法律效力后10日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行海安营业部，账户：32×××16）。如不服本判决，可以判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  史友军人民陪审员  钱德凤人民陪审员  葛和明二〇一九年十月二十八日书 记 员  杨 智附，有关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第七十六条公民依法享有财产继承权。《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人经协商同意的，也可以不均等。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。第二十四条存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》58、人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。