成都市温江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0115行初42号 原告李某某，男，1955年4月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人张治安，四川某律师事务所律师，特别授权。 被告崇州市某镇人民政府，住所地：四川省崇州市某镇人和路**。 法定代表人张红良，镇长。 委托代理人廖子全，四川某律师事务所律师，特别授权。 原告李某某不服被告崇州市某镇人民政府（以下简称某镇政府）作出的不予房屋安置的处理决定，于2019年4月24日向本院提起行政诉讼。本案于2019年4月24日立案后，于2019年4月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人张治安，被告某镇政府副镇长黄斌作为行政机关负责人与委托代理人廖子全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告某镇政府于2018年10月28日作出《崇州市某镇人民政府关于德寿村李某某一户不予房屋安置的处理决定书》，某镇政府认为已经与李某某一户签订了《拆迁安置补偿协议》，进行了补偿与安置，查不清所购买的建设用地使用权是否系该安置用地，决定不予对李某某一户进行安置。 原告李某某诉称，原告户6人从2009年至今未进行安置，一直领取富士康拆迁项目过渡费至今。根据2009年双方签订的《拆迁安置补偿协议》，原告户6人共计领取补偿款294,025元以及分得180㎡建设用地，用于统规自建，但原告并未实际建房。2014年，成温邛第三快速通道拆迁，原告户家庭经营崇州市××××镇镇德寿村预制构件厂也被纳入拆迁范围，原告在被告协商下作出巨大让步，并在被告承诺将原告户6人纳入富士康项目统规统建安置作崇州市××××镇镇德寿预制构件厂拆迁条件之一。崇州市××××镇镇德寿预制构件厂拆迁赔偿协议签订后，被告以安置方式转变为由收回了原分配给原告的180㎡自建用地房并以市场价格344,025元的价格卖给了原告，转让款也由被告从原告的拆迁赔偿款中直接扣除，被告还预留了原告户在富士康拆迁项目统规统建安置时的楼层补差款18,890元。被告的拆迁补偿本就不足以弥补原告的损失，如果还不保障原告的居住条件，则违背《中华人民共和国物权法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。被告不予安置的决定没有引用任何具体的法律、行政法规、部门规章、政府规章、地方性法规于法无据。请求：1．撤销被告于2018年10月28日作出的《崇州市某镇人民政府关于德寿村李某某一户不予房屋安置的处理决定书》；2．由被告承担律师费15,000元；3．由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告李某某放弃要求被告承担律师费15,000元的诉讼请求。 原告李某某向本院提交了以下证据： 第一组证据：某镇政府关于德寿村李某某一户不予房屋安置的处理决定书。证明被告未对原告进行安置； 第二组证据：补偿领款单、情况调查表、补偿清单、资金预审核意见书、拆迁安置补偿协议、拆迁奖励领款单。证明原告的房屋、厂房已被某镇政府拆迁，被告应对原告进行安置； 第三组证据：退款说明、发票、情况说明、证明、营业执照。证明被告将原告的安置方式转变为富士康项目统规统建，原告向被告退还了土地款、楼层补差款，且一直未得到安置，领取过渡费至今。 被告某镇政府辩称，2009年因崇州市建设崇双货运大道项目的需要，依据崇府发〔2008〕63号文件，李某某住宅属于征地拆迁范围。并在2009年10月28日某镇政府与原告李某某签订了拆迁补偿协议，其被拆迁房屋主要包括框架结构465.62㎡、小青瓦106.64㎡、水泥瓦56.3㎡等，补偿金额294,025元，安置方式为统规自建，安置人口为：李某某、郑素芬、李玉、彭薇、李仁杰、王玉林共6人，按人均30㎡于2011年在戚家湾小区进行了统规自建安置，安置面积180㎡。2010年崇州市引进富士康项目，李某某预制构件厂属于德寿村4组征地拆迁范围，政府拆迁工作组与李某某于2014年3月12日达成协议：一是李某某要求将2009年货运大道项目统规自建安置方式改为富士康统规统建安置方式，按照2009年拆迁数据进行重新结算，补偿金额为187,945元。因安置方式不同，赔付标准存在差异，李某某向政府退还安置方式转变差额款106,080元。二是参照审计结果赔付给李某某德寿村预制构件厂拆迁补偿金额601,915元。原告另支付了5万元资助场镇建设款，原告称该5万元实际是支付给被告的未能退还分得的安置建设用地支付的款项，被告在研究时向当时的经办人了解询问了情况，系当时领导同意的解决方式，但找不到有关的会议纪要或者记录。故作出了不予房屋安置的决定书。 被告某镇政府向本院提交了以下证据： 第一组证据：某镇政府统一社会信用代码证书及法定代表人身份证明。证明被告主体资格； 第二组证据：2009年11月11日签订的拆迁安置补偿协议，某镇富士康征地房屋拆迁及地面附着物补偿清单，某镇崇双路用地房屋拆迁、地面附着物补偿清单，拆迁、奖励领款单，房屋拆迁、地面附着物补偿领款单，李某某身份证复印件及李某某户常住人口登记卡，2011年变更安置方式签订的《拆迁安置补偿协议》，征地房屋拆迁及地面附着物补偿清单，拆迁、奖励领款单，某镇成温邛快速通道房屋拆迁补偿领款情况表，四川省行政事业单位资金往来结算票据，崇州市××××镇戚家苑道路地形图。证明基于同一个拆迁安置项目签订的两份拆迁协议，是基于安置方式转变形成的。2010年12月的协议实际形成时间是2014年。被告与原告签订协议及变更安置的情况； 第三组证据：申请书、说明。证明原告要求安置方式转变，退还楼层补差款； 第四组证据：某镇第三快速通道征地房屋拆迁、地面附着物补偿清单、房屋拆迁、地面附着物补偿领款单。证明拆迁原告预制构件厂的情况； 第五组证据：某镇政府关于德寿村李某某一户不予房屋安置的处理决定书。证明被告作出了不予安置的事实； 所依据的规范性文件：《崇州市人民政府关于印发崇州市征地补偿安置实施办法（试行）的通知》（崇府发〔2008〕63号）。 经庭审质证，李某某对某镇政府提交的不予房屋安置的处理决定书的内容合法性有异议；对某镇政府提交崇州市××××镇戚家苑道路地形图的真实性、合法性无异议，但认为不是拆迁安置划给李某某的地，是李某某自己购买的地；对某镇政府提交的其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 某镇政府对李某某提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对李某某提交的第二组证据中的领款单和成温邛快速通道某镇德寿村宏存瓦厂和预制构件厂资金预审核意见的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对李某某提交的第三组证据中的崇双大道拆迁款退款票据的真实性、合法性、关联性均无异议，对收费发票真实性、合法性无异议，关联性有异议，对德寿村村民委员会出具的情况说明真实性、合法性无异议。 本院对上述证据的认证如下：原被告提供的证据均能反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院均不持异议，均予以采纳。 经审理查明：2009年10月28日，因崇州市崇双路建设项目征地，李某某户的房屋等在征地拆迁范围内，某镇政府（甲方）与李某某（乙方）达成《拆迁安置补偿协议》，约定：乙方签订补偿协议后，甲方在5个工作日内一次性付清乙方地上构（建）筑物、附着物补偿294,025元；乙方自愿接受统规自建安置房屋安置方案；甲方在乙方交付腾空房屋1日后，按文件、条款支付乙方奖励；本协议自双方签字之日起生效等。李某某于2009年10月28日在该协议上签字并按手印，某镇政府于2009年11月11日在该协议上盖章。2009年10月28日，李某某在《房屋拆迁、地面附着物补偿领款单》上签字并按手印，该领款单中载明拆迁补偿金额为294,025元。2009年11月9日，李某某在《拆迁、奖励领款单》上签字并按手印，该领款单载明拆迁、奖励款共计24,900元，其中搬迁奖励16,800元、过渡费7,200元、搬家费900元。某镇政府划给李某某户统规自建房土地180㎡。 2014年3月，因崇州市成温邛快速通道项目征地，李某某经营的预制构件厂在征地拆迁范围内，某镇政府与李某某达成协议，约定支付李某某预制构件厂拆迁补偿601,915元。2014年3月11日，李某某在《某镇成温邛快速通道房屋拆迁补偿领款情况表》上领款人栏签字并按手印，该表载明拆迁补偿金额为601,915元。2014年3月14日，某镇政府通过银行转账方式向李某某支付601,915元。 2014年3月11日，因李某某向某镇政府申请将其2009年崇州市崇双路建设项目统规自建安置改为富士康项目统规统建安置，某镇政府（甲方）与李某某（乙方）达成《拆迁安置补偿协议》，约定：乙方签订补偿协议后，甲方在5个工作日内一次性付清乙方地上构（建）筑物、附着物补偿187,945元；乙方自愿接受统规统建安置房屋安置方案；甲方在乙方交付腾空房屋1日后，按文件、条款支付乙方奖励；本协议自双方签字之日起生效等。李某某在该协议上签字并按手印，签字日期写为2010年12月26日，某镇政府未在该协议上盖章。2014年3月17日，李某某向某镇政府支付崇双货运大道拆迁款退款106,080元和资助场镇建设款50,000元。某镇政府向李某某户支付过渡费至2019年6月。 2018年6月，因某镇政府未对李某某户予以统规统建安置，李某某要求某镇政府予以统规统建安置，某镇政府于2018年6月21日作出《关于德寿村李某某房屋安置处理的决定》，决定对李某某户不予安置。李某某不服，向崇州市人民政府申请行政复议，崇州市人民政府于2018年9月4日作出崇复〔2018〕164号行政复议决定书，决定撤销某镇政府作出的《关于德寿村李某某房屋安置处理的决定》，并责令重新作出处理决定。2018年10月28日，某镇政府作出《关于德寿村李某某一户不予房屋安置的处理决定书》，主要内容为：“2009年因货运大道建设，拆迁了李某某一户共6人的房屋，签订了《拆迁安置补偿协议》，支付了294,025元的补偿款及180㎡的安置用地用于统规自建，此后李某某称该180㎡的建设用地是自己以市场价格156,080元购买并将该款支付给了某镇政府财政所，所以李某某称自己一家未得到安置，要求进行房屋安置，并提供了某镇财政所结算票据等证明材料佐证。2018年6月21日某镇政府作出了《关于德寿村李某某房屋安置处理的决定》，李某某依法提起了复议，崇州市人民政府依法撤销了该处理决定，现在经某镇政府研究后重新作出了处理决定。李某某一户请求进行安置的意见认为180㎡的安置用地系自己购买，不是安置用地且未实际建房，要求进行住房安置。某镇政府认为已经与李某某一户签订了《拆迁安置补偿协议》，进行了补偿与安置，查不清所购买的建设用地使用权是否系该安置用地，决定不予对李某某一户进行安置。”该决定书还告知了申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限。 本院认为，李某某基于2014年3月11日与某镇政府达成《拆迁安置补偿协议》，要求某镇政府按照统规统建方式安置，故某镇政府可以对是否履行该协议作出处理。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”该规定表明，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，应无效。本案中，2014年3月11日，某镇政府与李某某达成拆迁安置补偿协议，将李某某2009年崇州市崇双路建设项目统规自建安置改为富士康项目统规统建安置。因李某某在2009年崇州市崇双路建设项目征地过程中对其房屋等已经安置补偿完毕，在2014年崇州市成温邛快速通道建设项目征地过程中对其预制构件厂搬迁也已达成协议并履行完毕。李某某并非富士康项目征地拆迁安置对象，某镇政府将李某某户作为富士康项目征地拆迁安置对象，与李某某订立安置补偿协议没有职权依据、事实根据和法律依据，按照上述规定，应属无效。故某镇政府决定不予对李某某一户进行安置，并无不当。 某镇政府作出该决定前，李某某已向某镇政府要求统规自建安置，并在复议程序中进行了陈述和申辩，故某镇政府作出该决定符合正当程序原则。 综上所述，某镇政府作出对李某某户不予房屋安置的处理决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 明 人民陪审员  李天兵 人民陪审员  肖 莹 二〇一九年十月十八日 书 记 员  唐秋静 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。