云南省开远市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2502民初1220号原告：吴秀英，女，1936年10月14日生，彝族，住开远市。原告：普家芬，女，1968年12月20日生，彝族，住开远市。原告：普家英，女，1972年12月15日生，彝族，住江苏省滨海县。三原告共同委托诉讼代理人：柳萍，开远市灵泉办事处法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告：王映存，女，1963年3月26日生，汉族，住开远市。委托诉讼代理人：普梦娇，女，1989年8月18日生，彝族，住开远市，系被告之女。原告吴秀英、普家芬、普家英与被告王映存承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀英、普家芬及原告共同委托诉讼代理人柳萍；被告王映存及其委托诉讼代理人普梦娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀英、普家芬、普家英向本院提出诉讼请求：判令被告返还三原告土地征用补偿款共计302400元，诉讼费由被告承担。事实和理由：施普兴与原告吴秀英为夫妻，其生育了三男二女，分别为大儿子施家华，二儿子普家明，三儿子普家玉，大女儿普家芬，小女儿普家英。被告为普家明的妻子。1980年前，施家华成家后分家。1980年第一轮农村土地承包时，原告家庭共有六位成员：施普兴、吴秀英、普家明、普家玉、普家芬、普家英，户主为施普兴。1999年第二轮农村土地承包时，普家玉成家，因施普兴过世，普家明变为新户主。2007年，农村土地承包经营权证补换发入户清查核实情况时，确认了普家明承包户中的承包人有施普兴、吴秀英、普家明、普家芬、普家英五人，有水田4.5亩、旱地18.8亩，共计23.3亩。2008年普家明去世。2018年6月，被告在开远市进行农村土地承包经营权确权发证时，将自己作为户主申报，而将原告普家芬、普家英从该户是土地承包人故意隐瞒不报。2019年5月，开远市农村土地承包仲裁委员会仲裁，确认了普家芬、普家英、拥有该承包户的土地承包经营权。2018年4月，政府征用绿差冲村民小组土地339.429亩，其中就有征用了2007年确认的普家明承包户中的承包人有施普兴、吴秀英、普家明、普家芬、普家英五人水田7.56亩。绿差冲村民小组分配给了普家明承包户中的承包人有施普兴、吴秀英、普家明、普家芬、普家英五人中健在的承包人吴秀英、普家芬、普家英三人土地征用补偿款，共计302400元。被告以户主的名义领取了补偿款人民币302400元。原告认为，政府征地及小组分配土地征用补偿款在前，而被告取得家庭土地承包经营权在后，被告不应得到绿差冲村民小组分配给普家明户中健在的承包人吴秀英、普家芬、普家英三人土地征用补偿款，共计302400元。被告王映存辩称：答辩人是1987年与普家明结婚，并一直在开远市生活。1989年普家芬出嫁；1994年普家英出嫁，户口均已迁移出开远市。2007年6月30日第二轮土地承包合同由我丈夫普家明代表全家与村集体签订承包合同，并把我和丈夫普家明开荒的土地纳入承包中共14块23.3亩，实际的承包地有22.2亩。2017年4月13日对承包土地进行确权,我代表全家与村集体签订承包合同.家庭成员有我和吴秀英、普梦春、普梦娇四人。2018年4月政府征收我们家的土地7.56亩，补偿款共计302400元。政府实际征收我们家第二轮土地承包的土地只有1亩，2018年6月15日在村民小组的主持下，我与普家芬达成调解协议，分配35000元补偿给普家芬。该款已包括原告吴秀英、普家芬、普家英的份额，我已多支付补偿款1.1万元。原告的诉讼请求没有法律和事实依据，理应驳回原告方的诉讼请求。本案的争议焦点为：1、对本案争议的土地谁享有土地承包经营权？2、本案争议的补偿款应当如何分配？原告吴秀英、普家芬、普家英为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告自然情况；2、农村土地承包合同书用以证明2007年绿差冲村民小组发包给原告土地23.3亩，未发包给被告的事实；3、仲裁裁决书，证明普家芬、普家英拥有承包方代表原为普家明现为王映存该承包户的土地承包经营权的事实。4、仲裁文书终结证明，证明仲裁裁决书生效；5、征收土地补偿协议书，证明政府征用绿差冲小组土地；6、补偿款兑现表及绿差冲小组证明，证明原普家明承包户土地征用补偿款302400元王映存已领走；7、陶自学证明，证明被告将承包地长期出租给陶自学获利。经质证，被告王映存对原告吴秀英、普家芬、普家英提交的证据的真实性没有异议；证明目的不认可。对于证据7三性不认可，不符合证据形式，应出庭作证。被告王映存向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；2、结婚证、户口册、云南省社会保险费缴款收据，证明被告与原告吴秀英于1987年就共同生活，吴秀英的社会保险缴费均由被告承担缴纳并实际由被告进行赡养的事实，吴秀英要求分配全部征地补偿没有事实依据；3、贺礼登记簿复印件，证明原告普家芬于1989年出嫁、普家英于1994年出嫁，二原告并未实际参与签订土地承包合同的事实；4、农村土地承包合同书复印件，证明2007年6月30日被告之丈夫普家明签订土地承包合同的事实，原告普家芬、普家英未参与承包耕种土地的事实，承包合同签订后该合同书中的部分土地（1.3亩）已转由普家玉承包的事实；5、农村土地（耕地）承包合同，（2018年）农村土地承包经营权证，证明2018年5月4日，新一轮的土地承包经营合同确认的承包土地面积，确权面积和承包经营权证上的征用面积（2块5.6亩），实际征用测量面积（7.56亩），多出的均是被告和丈夫普家明开荒增加的，原2007年承包合同中的部分土地已转由普家玉承包的事实。2018年土地承包确权，原承包合同及新增土地面积已转由吴秀英、王映存、普梦春、普梦娇承包的事实；6、调解协议，针对工业园区征地补偿款，2018年8月15日在村民小组的组织下，原告普家芬与王映存达成调解协议，王映存补偿普家芬35000元，该款已由普梦娇于2018年6月中旬在解化厂上班处移交给普家芬；原告吴秀英、普家芬、普家英对被告王映存提交的证据材料对于证据5真实性、合法性不认可，但是关联性认可，仲裁结果是三原告拥有土地承包经营权的。对于其他证据的真实性没有异议；证明目的不认可。本院认为，被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院确认具有证明力。被告提交的证据原告对其真实性均无异议，本院确认具有证明力。根据庭审和质证，本院确认如下事实：施普兴（已故）与原告吴秀英为夫妻，其生育了三男二女，分别为大儿子施家华，二儿子普家明，三儿子普家玉，大女儿普家芬，小女儿普家英。被告为普家明的妻子。1980年前，施家华成家后分家。1980年第一轮农村土地承包时，原告家庭共有六位成员：施普兴（已故）、吴秀英、普家明（已故）、普家玉、普家芬、普家英，户主为施普兴（已故）。1987年被告王映存与普家明结婚，并一直开远市村生活。1989年普家芬出嫁，1994年普家英出嫁，户口均已迁移开远市村。1999年第二轮农村土地承包时，普家玉成家后分家，因施普兴过世，由普家明作为户主。2007年，农村土地承包经营权证补换发入户清查核实情况时，确认了普家明承包户中的承包人有施普兴、吴秀英、普家明、普家芬、普家英五人，有水田4.5亩、旱地18.8亩，共计23.3亩。2007年6月30日第二轮土地承包合同由普家明为户主代表全家与村集体签订承包合同，承包土地共14块23.3亩。2008年普家明去世。2017年4月13日对承包土地进行确权，由被告王映存为户主代表全家与村集体签订承包合同，家庭成员有王映存和吴秀英、普梦春、普梦娇四人。2018年6月，被告在开远市进行农村土地承包经营权确权发证时，被告王映存作为户主申报，未申报原告普家芬、普家英为承包土地家庭成员。2019年5月，开远市农村土地承包仲裁委员会仲裁作出仲裁，确认了普家芬、普家英拥有该承包户的土地承包经营权。另查明，2018年4月为建设热电循环工业园大唐片区，开远市国土资源局与绿差冲村民小组签订征收土地补偿协议，明确征收绿差冲村民小组土地339.429亩。其中就有征用了被告王映存为户主的7.56亩，土地征用补偿款共计302400元。征用的被告王映存为户主的7.56亩，包括农村土地承包经营权确权：1、地块代码532502022020700499面积5.43亩；2、地块代码532502022020700530面积0.17亩，共计5.6亩，其余为开荒土地。被告王映存领取了补偿款人民币302400元。2018年8月15日在开远市民小组的组织下，原告普家芬与王映存达成调解协议，王映存补偿普家芬35000元，该款已由被告王映存之女普梦娇于2018年6月中旬支付给普家芬。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。2018年4月为建设热电循环工业园大唐片区，开远市国土资源局与绿差冲村民小组签订征收土地补偿协议，明确征收绿差冲村民小组土地339.429亩。其中就有征用了被告王映存为户主的7.56亩，土地征用补偿款共计302400元。包括农村土地承包经营权确权：1、地块代码532502022020700499面积5.43亩；2、地块代码532502022020700530面积0.17亩，共计5.6亩，其余为开荒土地。2019年5月，开远市农村土地承包仲裁委员会仲裁作出生效仲裁，确认了普家芬、普家英拥有该承包户的土地承包经营权。根据坚持稳定农村土地承包的政策，该户第二轮土地承包合同的承包人口为吴秀英、普家明（已故，由被告王映存为户主）、普家芬、普家英4人，原告方与被告王映存共同享有其农村土地承包经营权确权的份额每人为1/4，即5.6亩，224000元，每人的份额为56000元。该款属于原告吴秀英、普家芬、普家英的合法财产，应受法律保护。原告普家芬与王映存达成调解协议，王映存补偿普家芬35000元，该款已由被告王映存之女普梦娇于2018年6月中旬支付给普家芬。调解协议系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方已按协议履行完成，原告普家芬的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告王映存未将属于原告吴秀英、普家英的份额56000元支付给原告，已构成侵权，被告王映存理应返还原告吴秀英、普家英每人56000元土地征收补偿款。原告方的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王映存于本判决生效之日起十日内返还原告吴秀英、普家英每人56000元土地补偿款，共计112000元。二、驳回原告普家芬的诉讼请求。案件受理费5836元，由原告吴秀英、普家芬、普家英共同负担3296元、被告王映存负担2540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请强制执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  白智峰人民陪审员  李泓谕人民陪审员  刘格卉二〇一九年十月八日书 记 员  白 吉