重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民终2702号 上诉人(原审原告、执行案外人)：刘纯杰，男,汉族,1966年6月1日出生,住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：乐承信,重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被上诉人(原审被告、申请执行人)：谭小亮，男,汉族,1984年6月24日出生,住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王辉，重庆市万州区周家坝法律服务所律法工作者，特别授权。 原审被告（被执行人）：重庆旺宇运输有限公司,住所地重庆市万州区弹子镇三坝村**，统一社会信用代码：91500101686224251P。 法定代表人：刘晓江，经理。 原审被告（被执行人）：刘晓江，男，汉族,1974年4月2日出生,住重庆市万州区。 上诉人刘纯杰因与被上诉人谭小亮、原审被告重庆旺宇运输有限公司（以下简称旺宇公司）、刘晓江案外人执行异议之诉纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2019)渝0101民初2785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。 刘纯杰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判停止重庆市万州区人民法院作出（2017）渝0101执2388号恢1号之二执行裁定书的执行或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。 事实和理由：一审判决认定事实存在前后矛盾，且认定基本事实存在严重错误。1.一审法院明知旺宇公司、刘晓江欠谭小亮70000元，而执行裁定冻结300000元，属超额冻结。2.一审法院在明知冻结二银行帐户前有上诉人的个人财产的情况下，认为（2017）渝0101执2388号恢1号之二执行裁定未违法明显错误。3.一审法院仅凭刘晓江不认可，就作出上诉人提交的借条、付款依据不能证明上诉人与旺宇公司、刘晓江存在借贷关系，明显不当。4.一审法院查封的刘纯杰二银行帐户系上诉人几年前开设，仅凭二份调查笔录就认定系以旺宇公司开立明显错误。上诉人代管旺宇公司期间，仅收取挂靠费及保险费，还为此垫资两百万余元。一审法院未区分法院查封期间上诉人的个人财产和旺宇公司的财产，擅自认定2018年1月1日至11月21日期间旺宇公司的收入为1735437.09元，与事实不符。 被上诉人谭小亮辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律恰当，请求驳回上诉，维持原判。1.一审法院在执行过程中查明的事实与本案一审查明的事实均反映出旺宇公司从2018年1月1日起就由本案上诉人刘纯杰实际控制经营，在这个过程中，公司的收支全部是通过本案人民法院查封的两个账户收取，债务人旺宇公司的收入就存放于这两个账户中，法院虽然查封冻结的是上诉人刘纯杰的账户，但实际上这个账户就是旺宇公司收入账户，因此查封是合法的。2.关于查封金额问题，70000多元是没有经过算账的，执行过程中人民法院查封冻结的是300000元，我们也咨询了执行法官，是多个案子一起冻结的。 原审被告旺宇公司及刘晓江述称，1.本金支付后适当支付一点利息就行了，刘纯杰是来帮我，他的两个账户和公司间的关系我不清楚，当时我为了躲避债务回避了。2.公司不是交给刘纯杰，他只是帮忙经营公司至今，没有收取一分钱。3.我躲避债务的时候公司账户已经被冻结了。 谭小亮向重庆市万州区人民法院提出诉讼请求：1.判决停止重庆市万州区人民法院（2017）渝0101执2388号恢1号之二执行裁定书的执行。2.本案诉讼费用由谭小亮、旺宇公司、刘晓江负担。 一审法院认定事实：2016年3月8日，该院受理谭小亮与旺宇公司、刘晓江财产损害赔偿纠纷一案，2017年2月15日，该院作出（2016）渝0101民初第3079号民事判决，重庆旺宇运输有限公司在判决生效后十日内赔偿谭小亮的汽车损失239200元、鉴定费3000元，共计239500元，案件受理费3043元，由重庆旺宇运输有限公司负担。由于旺宇公司未履行民事判决书确定义务，2017年4月12日，谭小亮向一审法院依法申请强制执行。在执行中，2017年10月17日，谭小亮与旺宇公司达成分期履行的执行和解协议，刘晓江为旺宇公司的履行向该院提供书面保证作为执行担保，2017年11月20日，该院作出（2017）渝0101执异147号执行裁定：一、追加刘晓江为本案被执行人。二、被执行人刘晓江以88000元为限的范围内立即向申请执行人谭小亮承担清偿责任。现旺宇公司、刘晓江尚欠谭小亮70000元。 2018年11月20日，一审法院对旺宇公司的保险业务员黄美琼及出纳员杨军调查核实，因旺宇公司账户被法院依法冻结，从2018年1月1日至2018年11月21日止刘晓江将旺宇公司交由刘纯杰经营，旺宇公司的收入转入刘纯杰在重庆农村商业银行62125830XXXXXXXX账户、中国工商银行江山龙苑分理处62220831000XXXXXXXX账户并进行支付。2018年11月20日，该院作出（2017）渝0101执2388号恢1号之二执行裁定：一、冻结被执行人重庆旺宇运输有限公司以刘纯杰名义在重庆农村商业银行62125830XXXXXXXX账户的存款3000000元。二、冻结被执行人重庆旺宇运输有限公司以刘纯杰名义在中国工商银行江山龙苑分理处62220831000XXXXXXXX账户的存款300000元。之后，刘纯杰向一审未能院申请案外人执行异议，2019年1月24日，该院作出（2019）渝0101执异11号执行裁定，以刘纯杰主张被执行人重庆旺宇运输有限公司、刘晓江多次向其借款达3000000元要求保护其债权，其可以提起诉讼的方式或按其他合法程序主张权利，对于其享有的债权并不能对抗执行中的冻结措施为由，裁定驳回原告的执行请求。在审理中，刘纯杰认可从2018年1月1日至11月21日止由其经营旺宇公司，且旺宇公司的收入（1月1日至11月21日止1735437.09元）打入了的账户并由其支付原旺宇公司车辆的保险费等费用。旺宇公司保险业务员黄美琼、出纳员杨军及张才源三人工资由刘纯杰支付。 另查明，2015年2月25日起至2017年12月29止刘纯杰在重庆农村商业银行62125830XXXXXXXX账户上余额2518.09元。2017年10月1日起至2017年12月31止刘纯杰在中国工商银行62220831000XXXXXXXX账户上余额21186.42元。 一审法院认为，案外人执行异议之诉，是指对执行标的有足以排除强制执行之权利的案外人，认为法院的执行行为侵害或影响其合法权益，而提起排除对该标的物执行的诉讼。在本案中，从2018年1月1日至11月21日止，旺宇公司由刘纯杰经营管理，且旺宇公司的收入打入了刘纯杰的账户，该收入应属于旺宇公司的财产，刘纯杰主张旺宇公司、刘晓江向其借款3000000元，刘纯杰提供的证据并不能证明其主张，而2018年11月20日该院作出（2017）渝0101执2388号恢1号之二执行裁定书，并没有违反法律规定，故对于刘纯杰要求停止重庆市万州区人民法院作出（2017）渝0101执2388号恢1号之二执行裁定书的执行的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，判决：驳回刘纯杰的诉讼请求。案件受理费5800元，由刘纯杰承担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院经审理查明，一审认定的证据和查明的事实并无不当，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为刘纯杰对执行标的是否享有排除法院强制执行的民事权益，刘纯杰对此应承担举证证明责任。虽然一审法院查封的二银行帐户系刘纯杰个人开设，但结合该院向旺宇公司保险业务员黄美琼、出纳员杨军调查核实的情况，以及刘纯杰在一审审理中的自认，足以认定在2018年1月1日至11月21日期间，旺宇公司由刘纯杰经营管理，旺宇公司的收入亦打入了前述二银行账户上等事实，即案涉银行帐户内的财产属于旺宇公司的责任财产，人民法院对此进行查封冻结并无不当。刘纯杰主张帐户内有其个人财产，查封前的个人财产一审法院予以了区分，对于查封后的，刘纯杰并未提供充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。 关于刘纯杰主张的人民法院超额冻结的问题，不属于本案执行异议之诉的审理范畴，本院对此不予评判。关于刘纯杰主张的其与旺宇公司、刘晓江之间存在借贷关系的问题，刘纯杰向人民法院举示的借条上写的是“借到刘纯杰现金300万元”，但并未提供具体的取款明细等其他证据予以佐证，一审认为刘纯杰提供的证据不能证明借贷关系成立的理由并无不当。关于刘纯杰上诉主张其在管理旺宇公司期间垫资两百万的事实，未提供充分证据证实，该上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人刘纯杰的上诉请求均不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理4933元，由上诉人刘纯杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 超 审 判 员  冯 波 审 判 员  朱晓丽 二〇一九年十月十六日 法官助理  何玉华 书 记 员  蹇佳莉