广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6203号原告：广东正泰照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：南金侠，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王锐，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈桂莲，男，系该公司员工。被告：何克春，男，1980年7月10日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：郑坚生，广东悦盈律师事务所律师。原告广东正泰照明有限公司（以下简称正泰公司）与被告何克春劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正泰公司的委托诉讼代理人王锐、被告何克春的委托诉讼代理人郑坚生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正泰公司向本院提出诉讼请求：判令原告正泰公司无需向被告何克春支付违法解除劳动合同赔偿金30000元。事实和理由：被告于2018年6月27日进入原告处工作，岗位为高级工程师。2019年1月10日，因被告与苏博发生肢体冲突并动用器具，原告向被告送达了《关于对何克春违规行为的处分决定和终止劳动关系的通知》。被告于2019年1月9日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会裁决由原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金30000元。原告认为：1、根据被告的《情况描述》、《中山市横栏镇医院门诊费用清单》和其与原告人事经理陈桂莲的微信聊天记录可得知冲突伊始苏博曾辱骂被告，后又多次使用灯具丢向被告，最后被告与苏博扭打（互殴）在一起，扭打的同时苏博抓住了被告的脖子并口中念到要打死被告，冲突事件造成被告受伤并入院治疗。2、根据苏博的《情况描述》、《中山市横栏镇医院门诊费用清单》可得知冲突伊始被告曾辱骂苏博，后苏博使用灯具丢向被告，之后被告拿着导轨条捅向苏博，最后苏博抓住被告的衣服，冲突事件造成苏博受伤并入院。3、原仲裁裁决认为“被申请人未提交依据证明申请人与另一名员工产生肢体冲突的行为属于斗殴”，即仲裁委认定双方的冲突行为属于肢体冲突，但原告不能证明肢体冲突的行为属于斗殴。原告认为作为一家普通的民营企业，而非司法或行政机关，要求原告从法律层面认定肢体冲突与斗殴的明确界限，属强人所难，也是不现实的。另外原告制定的规章制度旨在保障正常的经营秩序，要求员工遵纪守法，并不能也无法像法律条款一样精确到每个字，每个符号。4、综合1、2、3条，足以让原告认为双方冲突的行为已经升级为动用物具、器械的斗殴行为。5、冲突双方均为原告管理岗位人员，冲突行为发生时正值上班时间，多名员工亲眼目睹，冲突事件在员工之间口口相传造成了极其恶劣的影响。6、冲突事件发生后，因被告在冲突中受伤，原告曾多次派公司车辆将被告送往医院治疗，后又组织多名目击员工询问事件发生经过，之后又因苏博在冲突中受伤，被告同事曾连夜将被告送到医院急诊，以上相关事宜造成了原告大量管理成本流失。7、基于动用物具冲突的事实，产生的恶劣影响，并为教育本人，告诫其他员工，维护原告的规章制度，原告可以依据规章制度《ZTL01010A员工日常行为管理公约》4.5.7动用物具、器械斗殴的，除赔偿损失外，予以辞退，造成后果的，据情予以开除或追究法律责任的规定对被告做出辞退并解除劳动合同处理。根据《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，原告根据规章制度辞退被告于法有据，被告无权要求原告支付其因违纪被解除劳动合同的经济赔偿金。原仲裁裁决认定原告对被告作出解除劳动合同的决定违法以及要求原告支付经济补偿金的裁决是错误的。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告何克春辩称，其认为员工之间因为工作原因发生冲突，不应一概认定打架斗殴，如果以打架斗殴对员工作出辞退处理，那么作出的相关认定应当慎重。原告作为公司，开除员工应该综合考虑事情的原因及当事人的过错程度，而原告没有给予被告申明理由的机会直接对其作开除处理，这种处理并不妥当，涉案的仲裁裁决认定的事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何克春于2018年6月27日入职正泰公司，双方已签订期限为2018年6月27日至2021年6月30日的劳动合同。2019年2月11日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理何克春的仲裁申请，何克春请求裁决正泰公司支付其：一、2018年12月工资15000元；二、2019年1月工资4137.93元；三、年终奖金30000元（按实际出勤月份折算为15000元）；四、2018年6月27日至2019年1月9日期间延长工作时间的加班工资17689.65元；五、违法解除劳动合同的经济补偿金36000元。该会于2019年4月10日作出中劳人仲案字〔2019〕467号仲裁裁决，裁决：一、正泰公司须在该裁决生效后即支付何克春违法解除劳动合同赔偿金30000元；二、准许何克春撤销第一至三项仲裁请求；三、驳回何克春关于加班工资的仲裁请求。本裁决为非终局裁决。正泰公司不服该裁决，在法定期限内向本院起诉。何克春未在法定期限内向本院起诉。何克春于2019年1月7日与正泰公司的员工苏博发生言语冲突，后升级为肢体冲突，正泰公司于次日以何克春违反《员工日常行为管理公约》第4.5.7条而予以辞退处理，并于2019年1月10日向何克春出具并邮寄《关于对何克春违规行为的处分决定和终止劳动关系的通知》、同时出具《解除劳动合同证明书》、何克春收到上述通知。正泰公司主张其是合法解除与何克春的劳动关系，因为一是何克春签署的员工应征特别说明第10条表明其对正泰公司内部协同网公示的员工日常行为管理公约内容已经知悉并确认；二是员工日常行为管理公约已经过民主程序，属合法有效的公司内部规章制度；三是何克春在明知公司日常行为管理公约的内容情况下，依然与苏博在工作时间发生肢体冲突并动用物具且造成双方均入院治疗的严重后果；四是事件发生后，正泰公司组织多名员工对当时情况进行梳理，并多次派人将何克春送往医院治疗，造成了大量管理成本的损失；基于以上事实，何克春严重违反经其确认的规章制度内容，正泰公司对其作出解除劳动合同的决定是依法有据并进行了有效送达，符合法律法规的相关规定，并提交员工日常行为管理公约、培训签到表、协同网打印件、何克春书写的情况说明、何克春的微信聊天记录、苏博的微信聊天记录、中山市横栏镇医院门诊费用清单（苏博、何克春）、正泰公司员工与何克春的微信聊天记录、陈与强、谢秉奇、雷霆、刘星书写的情况说明、员工应征特别说明、情况说明予以证明。何克春不确认协同网打印件的真实性；不确认员工日常行为管理公约的真实性，对其形成过程不清楚；确认培训签到表的真实性、合法性，但不确认关联性，不确认其证明的内容；确认中山市横栏镇医院门诊费用清单（苏博、何克春）；确认苏博微信记录的真实性、合法性；不确认何克春书写的情况说明、何克春的微信聊天记录、正泰公司员工与何克春的微信聊天记录、陈与强、谢秉奇、雷霆、刘星书写的情况说明；确认员工应征特别说明的真实性、合法性，员工应征特别说明并未就员工日常行为管理公约进行确认，所以员工日常行为管理公约没有进行民主程序，对其不具有约束力。经查，员工日常行为管理公约反映其第4.5.7款规定“员工发生徒手斗殴，后果轻微的，予以严重警告，并处200元扣款；动用物具、器械斗殴的，除赔偿损失外，予以辞退，造成后果的，据情予以开除或追究法律责任……”。培训签到表反映正泰公司员工代表共16人于2018年3月28日参加会议，讨论并通过《员工日常行为管理公约》。协同网打印件反映为正泰公司内部网络含有《员工日常行为管理公约》作为其规章制度的内容。何克春书写的情况说明反映何克春向正泰公司说明其与苏博发生冲突的过程，其中双方均采用了用其他物具进行攻击的行为，以及受伤提出要求公司处理的说明。何克春的微信聊天记录反映何克春向正泰公司的管理人员反映其与苏博发生冲突的过程，以及受伤、安排就医的情况。苏博的微信聊天记录、情况说明反映苏博向正泰公司说明其与何克春发生冲突的过程，其中双方有用其他物具进行攻击的行为，以及争议发生的背景情况，诉求。中山市横栏镇医院门诊费用清单（苏博、何克春）反映何克春于2019年1月8日、苏博于2019年1月8日分别到中山市横栏镇医院门诊进行检查治疗的费用情况。正泰公司员工与何克春的微信聊天记录反映正泰公司的员工向何克春追讨上述就医的医疗费用的过程。陈与强、谢秉奇写的情况说明反映何克春与苏博发生冲突的过程。雷霆、刘星书写的情况说明反映其俩人陪同苏博就医的过程。员工应征特别说明反映第10条规定“申请人认真阅读并遵守员工手册及各项规章制度，清楚公司可以根据实际情况更新员工手册，规章制度与劳动纪律，申请人将随时关注公司在公司网站、布告栏（包括但不限于）等各种公示方式公示的更新后的员工手册，规章制度与劳动纪律并予以严格遵守。”，最后有申请人何克春的签名，落款日期为2018年6月27日。何克春认为正泰公司是违法解除与其的劳动关系，公民的劳动权利是宪法保障的，是公民赖以谋生的手段，对其进行处分应当从严判断，正泰公司应综合考虑事件的原因以及当事人的过错程度，当时何克春与苏博发生争执的原因是为了公司的省电也并没有造成严重的后果，两人在争执发生过后第二天就已和好了，正泰公司却并未给两人辩解的机会，一律予以开除，应当认定为违法解除劳动关系。本院认为，根据上述查明的事实，原告的规章制度经过了员工代表会议进行讨论并通过，内容不违反法律规定，且在内部网站上有公示，在员工应征特别说明中也提示员工关注公司网站进行阅读，虽然被告不确认其内部网站的公示内容和员工日常行为管理公约，但未提出反驳依据，故本院采纳原告提交的证据，认定原告制定的员工日常行为管理公约符合法律规定的程序，内容合法，并已向被告告知和公示，被告依据该规章制度管理企业的行为具有法律效力。其次，被告与苏博发生肢体冲突并导致双方受伤是事实，且双方的情况说明均表明有互相用物具进行攻击的过程，而斗殴与肢体冲突并不是一个具有从属关系的法律概念，仅仅是一个不同的语言表述，原告将被告与苏博之间的行为定性为斗殴符合一般人的理解，也未违反法律规定，故本院认定被告与原告的员工苏博动用物具、器械斗殴系事实。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，因被告有严重违反原告规章制度的行为，原告根据其规章制度解除与被告的劳动合同的行为符合法律规定，故本院对其诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告广东正泰照明有限公司无需向何克春支付违法解除劳动合同赔偿金30000元。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告何克春负担（该款已由原告广东正泰照明有限公司预交，其同意由被告何克春直接向其支付，被告何克春应于本判决生效之日迳付5元给原告广东正泰照明有限公司，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  肖亚军二〇一九年十月十八日书记员  梁壁淇