吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初5441号 原告:孙国光，男，住长春市朝阳区。 被告:长春信诚房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区湖畔诚品小区**。 法定代表人:范东超，经理。 委托诉讼代理人:李阳，该单位职员。 委托诉讼代理人:付丽，该单位职员。 原告孙国光诉被告长春信诚房地产开发有限责任公司(以下简称信诚公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2019年9月9日受理后,于2019年10月16日公开开庭进行了审理,原告孙国光及被告长春信诚房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李阳、付丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙国光提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告给付未支付的拆迁补偿款9519元及其利息；2.请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2001年7月11日，原告父亲作为被拆迁户与中银吉林房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》【(2001）长拆许字第***号协议***号】,后中银吉林房地产开发有限公司因无力开发该项目，被市政府收回，转交给东北师范大学信诚后勤集团牵头组建的长春信诚房地产开发有限责任公司。2005年末，东北师范大学信诚后勤集团由于政策原因退出，信诚公司由其内部成员大连亿丰公司范东超牵头接管，并出任法人代表。被告承诺按照《房屋拆迁补偿安置协议书》办事，按照信诚公司出具的《回迁安置明细表》，被告应向原告父亲支付各项补偿和过渡费总计57545.35元，扣除各项应由被拆迁户缴纳的费用和已经领取的过渡费,截止起诉之日，被告尚欠原告父亲9519元（不含利息）过渡费等。2015年9月26日，原告父亲孙某因病去世。去世前，孙某于2009年11月21日留有遗嘱将湖光小区***回迁房赠送儿子(本案原告孙国光)继承。原告曾去信诚公司协商过渡费尾款解决事宜，信诚公司财务承认账面体现尚欠9519元（信诚公司提供),但信诚公司负责人提出需通过法院判决方能给付。现原告向贵院诉请,维护原告的合法权益。 长春信诚房地产开发有限责任公司辩称:1.原告的起诉已经超过诉讼时效，人民法院应驳回诉讼请求；2.信诚公司不是本案的适格被告，原告的合同是与中银吉林房地产开发有限公司签订，其所主张的事实与信诚公司无关。 经审理查明：一、2001年7月11日，中银吉林房地产开发有限公司（以下称中银公司）与原告父亲签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。但中银公司无力继续开发建设，超期回迁，在政府协调下，东北师大信诚后勤集团于2004年9月16日与中银公司签订《湖光小区项目对接协议》，承接了该项目，后案外人大连亿丰房地产开发有限公司、大连北方工业房屋开发有限公司、周某、王某、梁某等人对东北师大信诚后勤集团所属的信诚公司进行股权重组，东北师大信诚后勤集团与信诚公司分别于2005年12月26日和2006年11月27日签订了《交接备忘录》和《协议书》，东北师大信诚后勤集团撤出该项目，将项目交由信诚公司独立开发建设。2005年6月29日被告向包括原告父亲孙某在内的“前进五队回迁户”发出《关于回迁安置有关问题的答复》，承诺向被拆迁户发放过渡补偿费，同时约定：“过渡补助费发放方法为①买断的回迁时一次性付清；②住宅户分三次发放，回迁时付40%，年末前付40%，剩余20%于明年4月15日前结清；③非住宅户分三次：住宅分配安置完毕后十日内按每平方米100元发放，待开工三个月内再发不低于40%，本年末前付40%，剩余20%明年4月15日前结清。今年不能回迁的，以后发生的过渡费按季度发放……产权证问题，在回迁之日起半年内为住户办理完毕。” 二、原告父亲于2005年7月5日回迁。原告向本院提供《回迁安置明细表》一份，该表载明：产权人为孙某，回迁至**室，房屋使用面积为58.63平方米，过渡费18个月内为13719.42元（58.63平方米×13元×18个月），超过3个月的过渡补偿费为3429.86元（58.63平方米×19.5元×3个月），超过26.5个月的过渡补偿费为40396.07元（58.63平方米×26元×26.5个月），以上合计57545.35元，被告尚欠原告过渡补偿费9519元。 三、2009年后被告未再向原告支付过渡补偿费，致被拆迁人员多次向长春市信访局、长春市房屋征收经办中心等部门信访，长春市房屋征收经办中心于2013年11月18日、2014年4月24日分别向被告信诚公司发函，2013年11月18日发函内容为：“长春信诚房地产开发有限责任公司：近日，高新区双德乡前进五队回迁居民来我中心反映，2004年你公司接手中银吉林国际房地产开发有限公司开发项目后，至今仍有部分过渡期补助费没有结清，引起回迁居民上访。经核实，居民反映的上述情况属实。我中心认为，你公司接手该项目，应承担回迁居民的安置补偿等义务，包括按照相关规定支付超期补助费，因此希望你公司接此函后，尽快与回迁居民结清剩余部分补助费用”。2014年4月24日该中心向信诚公司发出《关于再次督促结清剩余部分过渡期补助费的函》，内容为：“长春信诚房地产开发有限责任公司：高新区双德乡前进五社回迁居民多次来我中心反映，2004年你公司接手中银吉林国际房地产开发有限公司开发项目后，至今仍有部分过渡期补助费没有结清，引起回迁居民上访。经核实，居民反映的上述情况属实。我中心已于2013年向你公司发函，要求尽快结清过渡期补助费，但你公司至今未履行，现我中心再次发函督促，望你公司接此函后，与回迁居民结清剩余部分补助费”，督促信诚公司履行发放补助费的义务，要求信诚公司尽快结清过渡期补助费，但被告至今仍未履行给付义务。另查明，2015年9月26日，原告父亲孙某因病去世，孙某回迁房屋已由原告遗嘱继承。其他继承人已明确表示放弃继承上述拆迁安置补助费。 上述事实，有当事人陈述、房屋拆迁补偿安置协议书、长春市房屋征收经办中心文件等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，一、关于本案诉讼时效的问题，被告未按《关于回迁安置有关问题的答复》中的承诺履行给付过渡费的义务，原告父亲自2006年起分不同时期领取了过渡补助费，2009年后及前进五队回迁居民代表曾多次到相关部门信访，一直以信访等方式主张权利，信访部门也一直督促被告履行给付过渡费的义务，因此，这期间诉讼时效一直处于中断状态，故本案未超过诉讼时效。二、关于本案被告是否应当承担给付原告拆迁过渡期补偿款的问题，根据《城市房地产开发经营管理条例》第二十二条的规定，虽然涉案小区原开发主体是中银公司，《房屋拆迁补偿安置协议书》是原告与中银公司签订，但被告承接了该项目，作为开发单位继续开发建设该项目，依法承接了该项目开发单位应负的全部权利和义务，包括对被拆迁户进行回迁安置及支付过渡期补偿费的义务。因此原告主张由被告承担过渡期补偿费，本院予以支持。至于被告和中银公司之间的协议，仅对合同双方有约束力，不能约束合同以外的第三人。被告履行开发义务后，与原开发单位中银公司的纠纷可另行解决。三、关于被告给付原告过渡拆迁补助费的数额问题，结合回迁安置明细表的相关内容及拆迁房屋分配证上给付款项记录，原告提出尚有9519元拆迁款未给付，信诚公司对该数额虽提出异议，但未有相关证据支持，故原告主张应予支持。关于原告主张的利息应自2019年9月9日起开始保护。四、原告孙国光系被拆迁人孙某合法继承人，原告有权向被告主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《城市房地产开发管理条例》第二十二条的规定，判决如下： 被告长春信诚房地产开发有限责任公司在本判决生效后立即给付原告孙国光拆迁过渡期补偿款9519元及利息（自2019年9月9日起依中国人民银行同期同类贷款利率给付至全部款项给付之日时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告长春信诚房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  韩 玲 人民陪审员  刘晓红 人民陪审员  贾雅红 二〇一九年十月十九日 书 记 员  苏春梅