浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初1645号 原告：天津盛世新能科技有限公司，住所地：天津市河**解放南路与浯水道交口西南侧喜年广场3-1302。 法定代表人：刘秀刚，执行董事。 委托诉讼代理人：郭海莲，北京市京师律师事务所律师。 被告：浙江多吉盛供应链技术有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道泰安路******。 法定代表人：姚新泉，董事长。 委托诉讼代理人：陈良，浙江东方正理律师事务所律师。 原告天津盛世新能科技有限公司（以下简称盛世新能公司）为与被告浙江多吉盛供应链技术有限公司（以下简称多吉盛公司）买卖合同纠纷一案，于2019年4月28日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告盛世新能公司的委托诉讼代理人郭海莲，被告多吉盛公司的委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛世新能公司向本院提出诉讼请求：1.多吉盛公司一次性支付欠款金额458950.96元及逾期利息（从多吉盛公司应付货款时起至多吉盛公司付清货款之日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收）；2.多吉盛公司承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、执行费、拍卖费等）；3.多吉盛公司承担盛世新能公司为实现债权支付的交通费、差旅费、律师费等经济损失。庭审过程中，盛世新能公司明确第1项诉讼请求中逾期利息的起算点为本案立案之日起；第2项诉讼请求只主张诉讼费由多吉盛公司的承担；放弃第3项诉讼请求。事实和理由：盛世新能公司与多吉盛公司于2016年8月31日、2018年5月4日分别签署两份采购合同，合同金额分别为人民币5475423元和310560.06元，盛世新能公司依照合同约定向多吉盛公司提供货物，而多吉盛公司尚拖欠盛世新能公司货款584234.96元，双方于2018年9月7日经对账后确认，多吉盛公司尚拖欠盛世新能公司货款584234.96元。经双方协商一致，就分期支付盛世新能公司货款达成一致还款计划。然而多吉盛公司仅于2018年10月19日和2018年11月9日累计支付125284元（每期62642元）后，未再按协议约定履行支付其余欠款。盛世新能公司多次催讨无果。多吉盛公司怠于履行义务对盛世新能公司的生产经营产生了严重影响，特诉至法院。 被告多吉盛公司答辩称，一、多吉盛公司对双方之间的货物买卖事实没有异议。多吉盛公司至今尚欠盛世新能公司货款438502.74元。双方于2018年9月7日签订一份业务联系函，约定多吉盛公司尚欠盛世新能公司货款584234.96元，但应扣除3.5%的贴息，扣除后多吉盛公司应支付盛世新能公司的货款总金额是563786.74元。该业务联系函签订后，多吉盛公司按约支付了125284元货款，扣除该部分货款，多吉盛公司尚欠盛世新能公司438502.74元。二、对盛世新能公司主张利息损失有异议，根据双方签订的采购合同通用版第10.4条约定，多吉盛公司未按时支付货款的，按照银行同期存款利率支付逾期利息，故多吉盛公司应承担的利息损失标准应为同期存款利率。对盛世新能公司的其他诉讼请求没有异议。 原告盛世新能公司为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据： 1.业务联系函及回复函，用以证明多吉盛公司认可欠款，并与盛世新能公司达成还款协议； 2.招商银行收款回单两份，用以证明多吉盛公司仅支付两期合计125284元货款，其余货款未按约定支付； 3.《采购合同》（铝合金电缆、中间端子、铝合金端子，合同金额5475423元），用以证明双方签订买卖合同及违约金计算依据； 4.《采购合同》（铝合金电缆，合同金额310560.06元），用以证明双方签订买卖合同及违约金计算依据，格式合同损害盛世新能公司利益的约定应认定无效。 被告多吉盛公司未向本院提交证据材料。 经质证，多吉盛公司对盛世新能公司提交的证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为双方在该业务联系函中确认扣除承兑汇票贴息后的应付款金额为563786.74元，这是双方最终确认的金额，也是应支付现金的金额。对证据2的证据三性没有异议，可以证明多吉盛公司支付的不是承兑汇票，而是现金。对证据3的证据三性没有异议。对证据4的真实性没有异议，但对证明目的有异议，该合同并非格式合同，而是双方协商后签订，根据合同10.4条的约定，多吉盛公司应支付的逾期利息标准是银行同期存款利率。 本院对盛世新能公司提交的证据材料之真实性均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年8月31日，盛世新能公司（供方）与多吉盛公司（需方）签订《设备类、集成系统类、工程类采购合同》一份，约定多吉盛公司向盛世新能公司采购风机铝合金电缆，合同总价5475423元；付款方式为陆个月银行承兑汇票，合同款的支付方式为3∶3∶3.5∶0.5；盛世新能公司逾期交货或多吉盛公司逾期付款，违约方每天按合同价款的0.5%承担违约金；合同生效后，双方严格遵守，若一方毁约，应向对方支付合同总价10%的违约金等。2018年5月4日，盛世新能公司（供方）与多吉盛公司（需方）签订《采购合同（通用版）》一份，约定多吉盛公司向盛世新能公司采购不同规格型号的铝合金电缆，合同总价310560.06元；付款方式为100%银行承兑汇票，承兑期限为6个月，如多吉盛公司支付的承兑比例小于上述约定时，则盛世新能公司需向多吉盛公司按照6%/年进行贴息；多吉盛公司无故未按时支付货款的，按照银行同期存款利率支付逾期利息等。 上述两份合同签订后，盛世新能公司依约向多吉盛公司供货，多吉盛公司支付了部分货款。2018年9月7日，多吉盛公司向盛世新能公司发送业务联系函一份，载明多吉盛公司到期应付盛世新能公司货款总额合计584234.96元，付款方式为银行承兑汇票，经双方友好协商一致，达成如下支付计划：付款方式为电汇，盛世新能公司同意向多吉盛公司按照3.5%进行贴息，贴息后应付金额为563786.74元，自2018年9月底至2019年5月底分九期支付。盛世新能公司于2018年9月8日在上述业务联系函的回复函部分表示同意按照函件内容执行双方货款支付事宜，并加盖公章予以确认。后多吉盛公司于2018年10月19日、2018年11月9日分别支付62642元，共125284元。 本院认为，盛世新能公司与多吉盛公司签订的案涉两份采购合同合法有效。多吉盛公司在盛世新能公司供货后未依约付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因两份采购合同就逾期付款约定了不同的违约责任，且双方在庭审中均表示只知道总欠款，无法分清每份合同项下分别欠多少货款，故本院酌情对盛世新能公司要求就总欠款金额自起诉日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计收逾期付款利息损失之诉请予以支持。至于欠款金额，双方于2018年9月8日通过业务联系函的方式就多吉盛公司的应付金额（563786.74元）及分期付款达成合意，因双方未约定若多吉盛公司不按分期付款计划履行则盛世新能公司可按原欠款金额主张权利，故多吉盛公司关于扣除其此后支付的125284元后，其尚欠盛世新能公司的货款金额为438502.74元之抗辩成立，多吉盛公司应向盛世新能公司支付该款。盛世新能公司在庭审中放弃部分诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、浙江多吉盛供应链技术有限公司于本判决生效之日起十日内向天津盛世新能科技有限公司支付货款438502.74元； 二、浙江多吉盛供应链技术有限公司于本判决生效之日起十日内向天津盛世新能科技有限公司支付以438502.74元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的自2019年4月28日起至款项实际清偿日止的逾期付款利息损失； 三、驳回天津盛世新能科技有限公司的其他诉讼请求。 若浙江多吉盛供应链技术有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8184元，由天津盛世新能科技有限公司负担368元，由浙江多吉盛供应链技术有限公司负担7816元。天津盛世新能科技有限公司已预交8184元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费；浙江多吉盛供应链技术有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  张 敏 审 判 员  程雪原 人民陪审员  毛 荐 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  郑纤予