江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初5908号原告：南京市栖霞区房屋征收管理办公室，统一社会信用代码113201133024350186，住所地江苏省南京市栖霞区仙林大学城文枢东路****综合楼。负责人：刘文刚，该单位主任。委托诉讼代理人：罗逸，江苏欣达律师事务所律师。被告：李祥梅，女，1977年3月24日出生，回族，住江苏省宿迁市泗阳县。委托诉讼代理人：张林武，江苏省宿迁市泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。第三人：徐如清，男，1965年8月23日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：叶立斌，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。原告南京市栖霞区房屋征收管理办公室（简称区征收办）与被告李祥梅、第三人徐如清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告区征收办的委托诉讼代理人罗逸，被告李祥梅及其委托诉讼代理人张林武，第三人徐如清及其委托诉讼代理人叶立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区征收办向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及第三人将房屋腾空并交付原告拆除；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为红山路-和燕路快速化改造工程项目的实施部门，被告名下坐落于栖霞区和燕路的房屋位于该项目征收范围内。经充分协商，原被告于2019年7月10日签订《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》，约定被告于2019年8月12日将被征收房屋搬迁完毕交付原告拆除，被告获得相应的被征收房屋补偿款及补助款。协议签订后，因第三人缘故被告未按照协议约定将房屋交付原告拆除，被告及第三人行为严重影响了征收项目的顺利进行，妨碍了重点工程建设。为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。被告李祥梅述称，被告系通过玄武法院司法拍卖程序取得涉案房屋不动产权，在司法拍卖时第三人已占有使用涉案房屋，致使被告一直未能取得涉案房屋的使用权，因此客观上无法履行征收协议约定的腾空房屋并交付拆除的义务。本案第三人与涉案房屋原产权人之间因借贷关系达成以租抵债协议，故对租赁关系的合法性不予认可，现第三人无权占有使用涉案房屋且拒不搬迁，应由第三人承担本案诉讼费。第三人徐如清辩称，1、玄武法院拍卖成交确认书载明的买受人为李某甲，李某甲在拍卖取得涉案房屋不动产权后，在未通知第三人的情况下私自将房屋卖与被告，侵害了第三人的优先购买权，故被告作为被征收人签订征收补偿协议主体不适格。2、原被告之间的征收补偿协议损害了第三人的合法权益，对附属物补偿一项存在漏评估、少评估的情形；对有线电视、电增容、水增容、太阳能均未补偿到位；装饰装修部分的评估情况亦未明确，据此第三人认为如将涉案房屋交付原告拆除，可能导致上述项目无法重新评估、补偿。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年8月20日，南京市栖霞区人民政府作出宁栖府征字[2018]第011号《南京市栖霞区人民政府房屋征收决定》，征收范围：主线南起新庄立交，北至神龙路交叉口以北，与规划的和燕路过江通道相接，全场6.1公里（具体范围以公告的项目征收范围图为准）。2018年8月24日，南京市栖霞区人民政府作出《红山路-和燕路快速化改造工程项目房屋征收公告》，所附的征收补偿实施方案载明原告为征收部门，征收签约期限自2018年10月10日至2019年1月7日。2019年7月10日，原告与被告李祥梅签订了《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》（以下简称征收协议），该协议载明被告的位于和燕路404号01幢3层的房屋在该次征收范围内，被告同意于2019年8月12日将被征收房屋搬迁完毕交由原告拆除。该协议第三条约定被征收房屋货币补偿款合计为9961292元；第四条约定补助费用包含固定电话拆移补助费310元、有线电视拆移补助费400元、空调拆装补助费6000元、宽带网拆除补助费500元、太阳能热水器拆装补助费200元、电增容补助费280元、装修补助费515082元、提前搬家奖励费498065元、货币安置奖励费996129元，费用合计2016966元；第五条约定征收其他非住宅房屋的设施搬运费用398452元、征收营业用房的停业补偿费用996129元，合计1394581元。该协议第六条约定，被告同意于2019年8月12日将被征收房屋搬迁完毕交由原告。另查明，2016年7月26日，南京市玄武区人民法院作出（2010）玄执字第63号拍卖成交确认书，载明：公开拍卖南京市栖霞区和燕路404号01幢3层房屋及国有出让土地使用权现已成交，确认成交时间为2016年6月17日，成交价格为3967000元，买受人为李某甲（身份证号码：）。庭审中，被告李祥梅陈述其与李某甲系兄妹，因李某甲竞拍房屋的资金来源于父母，后父母要求李某甲将房屋变更登记至被告名下，第三人对房屋权利人变更为被告完全知情。还查明，2009年6月23日，第三人徐如清（承租人、乙方）与案外人戴某、何某（出租人、甲方）签订房屋租赁协议一份，约定：甲方将坐落于南京市栖霞区和燕路404号1幢3层私有产权房505㎡出租给乙方经营使用；租期14年，自2009年8月1日至2023年7月31日止；年租金为10万元，乙方先付后用，一次性向甲方支付14年租金140万元；如遇国家征用、房屋拆迁，土地补偿款由甲方享受，门面房、内部设施搬迁等相关补偿费用由乙方享受。2010年11月8日，本院立案受理了第三人徐如清与戴某、何某房屋租赁合同纠纷一案，并于2010年11月12日作出（2010）栖迈民初字第971号民事调解书，确认：双方继续履行2009年6月23日签订的房屋租赁协议，南京市栖霞区和燕路404号1幢3层房屋继续由徐如清承租。还查明，征收协议签订后，因被征收房屋由第三人徐如清占有使用，致使被告李祥梅至今未能依约履行腾空交付房屋的义务。2019年7月16日，本院立案受理徐如清与李祥梅、第三人区征收办房屋租赁合同纠纷一案，徐如清起诉主张李祥梅返还其租赁房屋抵偿债权余款50万元及租赁房屋的征地补偿利益，该案目前正在审理中。本院认为，原被告于2019年7月10日签订的征收协议系双方自愿签订，此次征收经合法程序批准和实施，征收协议明确了被告所应享有的货币补偿款及各项补助费用，被告的征收补偿利益已获得保障。因此，该征收协议合法有效，原被告均应按协议履行。征收是强制性地以适当补偿为前提的权利移转，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。因此，本案所涉的征收决定已经生效，被征收房屋的物权已归属原告，被告有义务将其被征收房屋腾空交付给原告，第三人徐如清作为被征收房屋承租人，根据政策规定不属于被征收人，且征收协议中已对被征收房屋作为非住宅的设备搬运费、营业用房的停业补偿费及固定电话、电增容等装修补助费予以测算补偿，第三人作为承租人可以根据有关房屋租赁的法律、司法解释规定，向出租人另行主张相应的征收补偿利益，故第三人仍占有被征收房屋缺乏合法依据。综上，原告主张被告及第三人将位于南京市栖霞区和燕路404号01幢3层的房屋腾空并交付原告拆除的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条之规定，判决如下：被告李祥梅、第三人徐如清于本判决生效之日起十五日内将坐落于南京市栖霞区和燕路404号01幢3层的房屋腾空并交付给原告南京市栖霞区房屋征收管理办公室拆除。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李祥梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 睿二〇一九年十月二十九日法官助理  徐 艳书 记 员  蒋文雯