wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初4625号原告：王某1，女，1987年10月28日生，汉族，公司职员，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：彭静，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：王某2，男，1987年10月14日生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王小鹏，江苏苏彭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉亭，江苏苏彭律师事务所律师。原告王某1诉被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人彭静、被告王某2委托诉讼代理人李玉亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即协助原告办理XX花园X号楼X-XXX号房产所有权证过户手续；2.依法判令被告支付逾期办理房产所有权证的违约金（计算方法为违约金为300元/天，自2019年3月18日起至被告完成过户当天止计算，暂记到起诉之日起合计38天，违约金合计1140元。）；3.依法判令被告在完成过户后5日内返还非法占用原告的房产，逾期支付原告违约金300元/天，自完成过户后第6日起计算；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年3月18日协议离婚，离婚协议约定XX花园X号楼X-XXX号室房屋归原告王某1所有，被告自愿放弃该房产,被告如没有按时协助原告办理相关手续，应按照300元/天支付违约金。该套房产已无贷款，具备随时过户条件。然而，被告不但至今尚未配合原告完成过户手续，甚至私自更换该套房产的钥匙，严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护其合法权益，特向贵院依法提起诉讼。被告王某2辩称，原告所述部分不属实，离婚协议仅约定房屋产权归原告所有，并未对涉案房屋的装修及家具进行分割。双方在协议离婚前就已经协商由原告享有房屋产权，但是该房屋所产生的装修费及家具支出的费用由原告支付给被告，在支付该费用后办理过户手续。其次，双方在签订该离婚协议时是原告到达民政局提供事先自己拟定的离婚协议，被告当时情绪也比较冲动，在此种情况下才签订了现在的离婚协议内容，而且该内容并没有反应不向被告支付装修款，所以被告才在该协议书上签字，在此种情况下才导致支付装修款的约定未能形成书面协议。但是，双方已经达成一致意见，由原告支付所涉的装修款项被告再办理过户手续，原告违约在先，被告先不应配合办理过户手续，更不应承担支付违约金的责任。原告诉请的支付违约金及占用房屋违约金均无法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定的事实如下：原、被告原系夫妻关系，后因感情破裂于2019年3月18日在民政局协议离婚，双方签订离婚协议书一份，其中第3条约定如下：“双方共同确认三套房产系夫妻共同财产……第二套坐落于：铜山区XX花园X号楼X-XXX，归女方所有，男方自愿放弃房产，男方配合女方办理房屋产权变更手续，手续的费用由女方承担……三套房产如出现任何债务纠纷均由男方承担。双方需在房屋具备过户条件之日起5个工作日内配合对方过户，如一方没有按时协助办理相关手续，应当按照叁佰元/天支付对方违约金……”因被告未协助原告办理离婚协议中约定的部分事项，原告遂于2019年7月18日以诉称理由来院起诉，被告以辩称理由到庭应诉。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告在离婚协议中关于“双方共同确认三套房产系夫妻共同财产……第二套坐落于：铜山区XX花园X号楼X-XXX，归女方所有，男方自愿放弃房产，男方配合女方办理房屋产权变更手续，手续的费用由女方承担……”的约定不存在欺诈、胁迫等情形，系双方真实意思表示，未违反法律的相关规定，应认定为合法有效，本院对此予以认可。关于原告主张的违约金，虽在离婚协议中约定违约金，但该部分无相关法律依据，故对原告该部分主张，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，判决如下：一、位于徐州市铜山区XX花园X号楼X-XXX室归原告王某1所有；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10910元，减半收取5455元，由原告王某1负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  邱兆云二〇一九年十月十五日书记员  鹿 清
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2727号 申请执行人：侯坤强，男，汉族，1968年08月14日出生，住蒙城县。 被执行人：安徽乐天食品有限公司，住所地：蒙城县经济开发区**纬四路路南城南开发区食品厂。 法定代表人：杨科。 本院在执行申请执行人侯坤强与被执行人安徽乐天食品有限公司借款合同纠纷一案中，因安徽乐天食品有限公司有关联案件需合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执2727号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年十月三十日 书记员  朱长林
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执5953号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，地址：南昌市站前路**，统一社会信用代码：913601007419639204。负责人：叶颂明，该行行长。被执行人：邓春峰，男，1972年4月29日生，汉族，住南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初804号民事调解书，于2019年10月2日向被执行人邓春峰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓春峰在银行存款880000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇一九年十月八日书记员  徐 婷
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫15刑更1412号罪犯李永坤，男，1991年4月11日出生，汉族，初中文化，湖北省随州市曾都区人。现在河南省信阳监狱服刑。2017年2月23日，河南省桐柏县人民法院以（2017）豫1330刑初3号刑事判决书,认定犯盗窃罪，判处李永坤有期徒刑三年八个月，罚金10000元。刑期自二〇一六年九月二十七日至二〇二〇年五月二十六日止。判决生效后，2017年3月24日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年9月27日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公布、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李永坤自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2016年8月21日至9月21日，该犯伙同刘某等人窜至桐柏县、信阳市等地盗窃作案多起，盗窃摩托车总价值59310元。罪犯李永坤在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李永坤自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李永坤减去有期徒刑六个月。刑期自二〇一六年九月二十七日至二〇一九年十一月二十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦运忠审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇一九年十月二十五日法官助理王春丽书记员刘晓慧
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3226号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：马金钢，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：张中举，男，1949年10月13日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：张万松，灌南县田楼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭华，男，1989年10月26日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：解兆法，响水县城东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭加法，男，1963年5月8日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：解兆法，响水县城东法律服务所法律工作者。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路**登壹大厦**负责人：骆公旺，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）因与被上诉人张中举、郭华、郭加法、原审第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2018）苏0724民初4553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保徐州分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：本案所涉事故系郭华驾驶苏09109**号变型拖拉机与张中举发生事故，经查询，郭华在事故时持有的是机动车B2驾驶证，没有农机驾驶证件。因此在此事故中，郭华系无证驾驶变型拖拉机发生事故。依照交强险的规定，上诉人不应承担交强险限额的赔偿责任。依一审判决中确定的被上诉人之间达成的协议，郭华、郭加法是有赔偿能力的，而且在事故前、事发后及整个事故处理过程中郭华做为驾驶人是明知其不具有驾驶变型拖拉机的资质的，郭加法做为车辆所有人对郭华无变型拖拉机驾驶证也是明知的，仍将车辆交由郭华驾驶。因此郭华、郭加法应对张中举的损失全部赔偿。灌南县公安局交通警察大队在事故处理过程中也没有查明郭华是否拥有变型拖拉机的驾驶证，属对事实没有查清，一审采用该事故认定书时也没有对此进行查证。综合，郭华所持驾证与其驾驶的车辆不符，应为无证驾驶，属于交强险免赔，而郭华、郭加法是有赔偿能力的，因此上诉人不应在交强险内承担赔偿责任。被上诉人张中举辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，结果正确，上诉无依据，请求维持原判。被上诉人郭华、郭加法辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，结果正确，上诉无依据，请求维持原判。原审第三人紫金保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张中举向一审法院起诉请求：判令再赔偿张中举医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、司法鉴定费、残疾器具费、交通费及财产损失等合计203880.3元，并承担诉讼费用。本案在一审审理过程中，因张中举与郭华、郭加法及紫金保险公司达成调解协议，故张中举变更诉讼请求为要求人保徐州分公司在交强险范围内赔偿张中举损失。一审法院认定事实：2017年10月16日4时许，郭华驾驶苏09109**号变型拖拉机沿204国道由南向北行驶至204国道灌南县原长茂镇新南加油站门前时，撞击同向行驶由张中举骑行的电动自行车，造成张中举受伤、电动自行车局部损坏之道路交通事故。该事故经灌南县交警大队认定，郭华承担此次事故主要责任、张中举承担此事故次要责任。张中举受伤后住院治疗，郭华垫付医疗费30000元，紫金保险公司垫付医疗费38918.41元。出院后，张中举伤情经鉴定分别构成七级残疾、八级残疾。后续治疗费建议给予5000元。护理期限应为伤后180日，营养期限应为伤后120日。郭华驾驶的车辆在人保徐州分公司处投保交强险。本案在审理过程中，张中举与郭华、郭加法及紫金保险公司达成调解协议：一、郭华、郭加法在人保徐州分公司交强险范围内赔偿张中举损失之外，自愿赔偿张中举各项损失32000元，分别于2018年10月22日给付22000元，于2019年1月1日前兑现10000元。其他损失张中举自愿予以放弃，双方就本次交通事故处理完毕，再无纠纷。二、郭华、郭加法垫付张中举的各项费用，不再要求张中举返还。三、郭华、郭加法偿还紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司垫付款38918.41元，于2019年6月30日前兑现。案件受理费减半收取2179元，由张中举负担。根据调解协议，张中举仅主张人保徐州分公司赔偿其属于交强险范围内的损失。一审法院认为，根据我国道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身损害的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，郭华所驾驶车辆在人保徐州分公司处投保了交强险，故人保徐州分公司应在交强险范围内赔偿张中举因本次交通事故造成的损失。经一审法院核算，张中举医疗费已超出交强险医疗项下10000元限额，仅残疾赔偿金、精神损害抚慰金两项损失，即已超出交强险伤残项下110000元限额。张中举另主张财产损失500元，未能提供证据证实，一审法院不予支持。综上，人保徐州分公司应在交强险范围内赔偿张中举因本次交通事故造成的损失120000元。对于超出交强险范围的损失，张中举与郭华、郭加法及第三人紫金保险公司达成调解协议，在协议中其自愿放弃向郭华、郭加法主张权利，不违反法律规定，故一审法院对于其超出交强险责任限额的损失，不再理涉。据此，一审法院遂判决：一、人保徐州分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿张中举因本次交通事故造成的属于交强险范围内的损失120000元。二、驳回张中举其他诉讼请求。案件受理费4358元，减半收取2179元，由张中举负担。二审中，当事人均未提供新证据。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于上诉人人保徐州分公司在交强险责任限额范围内是否应承担赔偿责任问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。因此，本案中，即使郭华未取得驾驶资格，人保徐州分公司亦应当在交强险责任限额范围内赔偿医药费、残疾赔偿金等费用，如果人保徐州分公司认为郭华未取得驾驶资格，其在承担赔偿责任后，可以另行主张权利。综上，一审判决人保徐州分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当。综上，上诉人人保徐州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4358元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 安述峰审 判 员 王 霞审 判 员 任李艳二〇一九年十月九日法官助理 崔皓然书 记 员 颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18040号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：谭俊彪，男，1978年7月19日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭俊彪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭俊彪系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币187,675.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 陶青黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初6604号 原告：马凯奇，男，1991年3月29日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务所律师，执业证号：13601201211919580。 被告：红谷滩新区蕉叶假日公寓酒店，住所地：南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场公寓楼**（第**），统一社会信用代码：92360125L613056288。 经营者：万清艳，女，1978年10月16日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：万清泉，男，1977年3月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告马凯奇与被告红谷滩新区蕉叶假日公寓酒店（以下简称蕉叶酒店）、万清泉合同纠纷一案，本院2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余奕，被告蕉叶酒店经营者万清艳、被告万清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同承担因违反《蕉叶假日公寓酒店转让协议》的违约责任，支付原告违约金5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月4日原告与两被告签订《蕉叶假日公寓酒店转让协议》，该协议中两被告以135万将红谷滩新区蕉叶假日公寓酒店的经营权及相关资产转让给原告，并且2019年5月5日中午12点前办理好经营该公寓的证件过户手续，如在5月5日前被告无法办理好证件过户手续，原告有权解除合同要求被告退还押金，逾期不退的应承担5万元违约金。原告依据协议约定向被告转账54万元作为定金。5月5日中午11点，因被告没有办理证件过户手续，原告要求被告按照协议约定按时退款，可被告在无法办理证件过户手续的情况下以各种理由延迟退款时间，直到5月9日向被告退款25万元，5月10日向被告退款29万元，共计54万元，但因被告延迟退款已造成违约，根据违约责任被告应承担违约金5万元，原告要求被告承担违约责任，被告拒不承担，故诉至法院。 被告蕉叶酒店、万清泉辩称，合同确系约定5月5日退还定金，但当时通过电话与马凯奇沟通退还定金，马凯奇没有做声，考虑到5月10日要交接所以就没有退定金，而是于5月9日、10日退的。 原、被告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对原告提交的原告身份证、蕉叶酒店企业信息，万清泉常住人口信息、招商银行手机银行转账明细单、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、交通银行个人客户交易清单,原、被告提交的《蕉叶假日公寓酒店转让协议》，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月4日，马凯奇（乙方、受让方）与蕉叶酒店、万清泉（甲方、转让方）签订《蕉叶假日公寓酒店转让协议》一份，主要内容：甲方将酒店经营权及相关资产以人民币壹佰叁拾伍万元整，（小写）1350000元整转让给乙方；乙方采用分期付款方式，本合同签署当日乙方支付定金为总价款的40%，（以下简称定金）乙方正式接手运营当日，支付总价款的40%，在工商登记及相关证件变更完成后乙方将余款百分之十五在1个工作日内给付到甲方指定账户，剩余款项百分之五在交接完成后一个月时支付；甲方在与乙方签约后，承诺将于五月五号中午12点之前办理好证件过户或给予明确答复，明确告知乙方，是否可以办理合同酒店经营所需的证照过户到乙方指定人员名下并明确好时间，若五月五号前已办理酒店经营所需的证件过户，或者甲方明确可以办理但还没办理酒店经营所需的合法资质证件且乙方认可的情况下，则合同继续履行，但超过五月五号乙方有权要求随时终止合同，若五月五号前没办理且甲方明确不可以办理，或五月五号后乙方根据本协议提出终止合同，则合同终止，定金需要在五月五日下午两点前转至乙方指定账户，逾期不支付惩罚性违约金五万，同时滞纳金按每日千分之一给付乙方；若甲方逾期没有办理好过户且不告知乙方证件是否可以过户，或者确定无法办理过户且在五月五号下午两点前没有退还定金到乙方指定账户，视为违约，合同终止，同时需支付违约金5万元。 2019年3月20日，4月4日马凯奇通过银行转账方式分别向蕉叶酒店支付定金10万元、44万元，共计54万元。万清泉于2019年4月4日出具《收条》一份，载明：“今收到马凯奇现金人民币伍拾肆万元整（￥540000元）蕉叶酒店转让定金，已转账为准”。因蕉叶酒店无法办理证照过户手续，万清泉并于2019年5月9日、10日分别退还马凯奇定金30万元、24万元。马凯奇要求蕉叶酒店、万清泉支付违约金未果，因而成诉。 本院认为，马凯奇与蕉叶酒店、万清泉签订的《蕉叶假日公寓酒店转让协议》，系各方真实意思的表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约全面履行义务。协议签订后，马凯奇按约向蕉叶酒店、万清泉交付了54万元定金，蕉叶酒店、万清泉未按约办理蕉叶酒店的证照过户手续，亦未在确定无法办理过户情形下按约于2019年5月5日下午两点前退还定金，构成违约，故马凯奇要求蕉叶酒店、万清泉支付5万元违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告红谷滩新区蕉叶假日公寓酒店、万清泉于本判决生效之日起七日内向原告马凯奇支付违约金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告马凯奇已预交），由被告红谷滩新区蕉叶假日公寓酒店、万清泉共同，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  赵明华 人民陪审员  张 仲 人民陪审员  万祥如 二〇一九年十月十八日 书 记 员  刘欣洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初9189号原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路**，统一社会信用代码911310001092630075。负责人：杨卫兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：姚春英，女，1972年5月2日出生，汉族，住三河市。被告：蒋春旺，男，1970年6月1日出生，汉族，现住三河市。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告姚春英借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司委托诉讼代理人杨晓宇到庭参加诉讼，被告姚春英、蒋春旺经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚春英立即偿还原告为其代偿的贷款本息88175.25元及保险费7518.58元等共计95357.45元。2、判令被告蒋春旺对被告姚春英的上述债务承担连带还款责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月14日，被告姚春英在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保个人信用贷款保证保险。2017年12月20日，原告出具了投保人为被告姚春英，被保险人为华夏银行股份有限公司廊坊分行的《保险单》。保单约定贷款金额为109000元，保险费自银行扣款之日起每月1795.55元。2017年12月28日，被告姚春英与华夏银行股份有限公司廊坊分行签订了《个人保险保证借款合同》，从华夏银行股份有限公司廊坊分行贷款109000元。被告蒋春旺出具了《贷款逾期担保还款承诺书》承诺为此笔贷款承担连带担保还款责任。上述合同履行过程中，因被告姚春英未按约定向华夏银行股份有限公司廊坊分行偿还贷款，致使原告代为清偿贷款本息共计88175.25元，华夏银行股份有限公司廊坊分行就此出具了《保险赔款确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险合同的约定，从银行扣款之日起，被告姚春英应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有保费7518.58元未支付。上述款项虽经过原告多次催要，但被告推诿拒付。原告为维护自身合法权益，只得依法诉至贵院，望判如所请。姚春英、蒋春旺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，被告姚春英在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保个人信用贷款保证保险。2017年12月20日，原告出具了投保人为被告姚春英、被保险人为华夏银行股份有限公司廊坊分行的《保险单》。保单约定贷款金额为109000元，保险费自银行扣款之日起每月1795.55元。2017年12月28日，被告姚春英与华夏银行股份有限公司廊坊分行签订了《个人保险保证借款合同》，从华夏银行股份有限公司廊坊分行贷款109000元。被告蒋春旺出具了《贷款逾期担保还款承诺书》承诺为此笔贷款承担连带担保还款责任。上述合同履行过程中，因被告姚春英未按约定向华夏银行股份有限公司廊坊分行偿还贷款，致使原告代为清偿贷款本息共计88175.25元，华夏银行股份有限公司廊坊分行就此出具了《保险赔款确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险合同的约定，从银行扣款之日起，被告姚春英应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有保费7518.58元未支付。以上事实有原告提交的姚春英身份证复印件、蒋春旺身份证复印件、姚春英结婚证复印件、《补充信息》、送达地址确认书、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《个人保险保证借款合同》、《贷款逾期担保还款承诺书》、《中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书》、《代偿债务通知书》、《保险赔款确认书》、《华夏银行股份有限公司廊坊分行对私客户对账单》为证。本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告姚春英提供了保证担保，在承担了保证责任后，享有向被告姚春英追偿的权利。现原告要求被告姚春英偿还为其代偿的贷款本息88175.25元，符合法律规定，本院予以支持。另原告要求被告姚春英一并偿还保险费7518.58元，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋春旺向原告出具了《贷款逾期担保还款承诺书》，现原告要求其承担连带清偿责任，符合双方的合同约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。本案中，原告与被告姚春英约定了送达地址，本院依法将该地址作为被告姚春英的送达诉讼文书的确认地址并按该约定地址向被告姚春英寄送应诉材料，符合法律规定。被告姚春英、蒋春旺经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了举证、质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚春英于本判决生效之日起七日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司为其代偿的贷款本息88175.25元及保险费7518.58元，共计95357.45元。二、被告蒋春旺对被告姚春英的上述责任承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2183元，减半收取计1092元，由被告姚春英、蒋春旺负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  贾怀霞二〇一九年十月十七日书记员  王洪超
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初1161号 原告：河池市大成物业服务有限公司，住所地：河池市金城江区西环路**，统一社会信用代码：91451200MA5L3TWQ70。 法定代表人：蒙仁浩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈志华，该公司会计。 委托诉讼代理人：温爱云，该公司经理。 被告：吴明珍，女，1964年5月17日生，住广西南丹县。 被告：曾重凡，男，1962年10月1日生，住广西南丹县。 原告河池市大成物业服务有限公司与被告吴明珍、曾重凡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告河池市大成物业服务有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，因被告吴明珍、曾重凡已自动履行合同缴纳物业费，原告河池市大成物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河池市大成物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告河池市大成物业服务有限公司负担。 审 判 员  韦   建   明 二〇一九年十月十四日 法官助理  陈奕杉书记员张召
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0222执2290号 申请执行人李铁章，男，1970年12月3日出生，住贵州省六盘水市盘州市， 特别授权委托代理人钱由飞，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201610570984。 被执行人李朝章，男，1963年3月18日出生，白族，原住贵州省六盘水市盘州市坪地乡机关委员会，现住广东省佛山市南海区， 李铁章申请执行李朝章追偿权纠纷一案，贵州省盘州市人民法院作出（2017）黔0222民初127号民事判决书已发生法律效力，因李朝章未履行法律文书所确定的义务，李铁章向本院申请执行。本院立案执行，本案申请执行标的3380000.00元，本案执行费36200.00元。 执行过程中，本院于2019年5月9日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。 经本院调查了解到李朝章已于2018年2月7日因病死亡，并通过网络执行查控系统查询被执行人李朝章名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，结果显示被执行人未有可供执行的财产及遗产，并向申请执行人的特别授权委托代理人释明执行过程，其同意终结执行。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人的遗产继承人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人的遗产继承人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结盘州市人民法院（2017）黔0222民初127号判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  董文科 审判员  孙大禹 审判员  李文胜 二〇一九年十月十七日 书记员  陈金龙
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初1004号 原告：王某，男，汉族，住西和县。 委托代理人：王某，甘肃宇彤律师事务所律师，一般代理。 被告：张某，男，汉族，甘肃省西和县人。 被告：甘肃陇尚建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：XX。 法定代表人：张某，职务为经理。住址：西和县。 王某诉甘肃陇尚建筑装饰工程有限公司、张某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人王某、被告甘肃陇尚建筑装饰工程有限公司法定代表人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付拖欠原告的人工工资27万元。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月21日，原告王某开始在被告甘肃陇尚建筑装饰工程有限公司上班，担任材料员的职务，并与被告约定人工工资每天200元。原告上班初期，被告按约定向原告支付人工工资。但从2016年1月起被告再未向原告支付过分文。2018年8月26日经原告催要，被告张某向原告出具一张总计84000元的欠条，自此原告便不在被告公司上班，此后原告多次向被告催要无果，现诉至西和县人民法院，望判如所请。 被告甘肃陇尚建筑装饰工程有限公司法定代表人张某辩称：原告实际在职上班一年零四个月，还要减去两个过年时间两个月，所以应给被告支付一年零两个月的工资。原告的借支45000元还未算，还有原告在其他管理人员及会计处支出的生活费未扣除，现在工作还未交接，经手工具还未返还，原告的工资要在工作交接和结算后支付。对于欠条上的84000元，我没异议。 经审理查明，2015年8月21日，原告王某开始在被告甘肃陇尚建筑装饰工程有限公司上班，担任材料员职务，约定每天工资200元。原告上班初期，被告按约定向原告支付工资。后拖欠原告一年零两个月工资未付。此后又拖欠原告装修劳务和刷用原告信用卡共计84000元。经原告催要，2018年8月26日，被告只就原告装修劳务费和刷用原告信用卡的84000元向原告出具了欠条一张。其中还言明拖欠工资等工地资金回收后再结算。两笔款项原告多次向被告催要无果，遂诉至本院，要求判如所请。上述事实有当事人在法庭上的陈述在卷佐证。 本院认为，关于被告张某预借给原告的45000元，原告称这些钱都用于对工人预借工资，还垫付了31523元，都有条据需要核销。由双方当事人自行对账，进行核销，长退短补。对此，由于不在本案审查范围，本院不予处理。原告所称礼县分公司损失问题，亦不在本案审理范围内，法庭当庭予以驳回。关于原告十四个月的工资及装修劳务费和刷用原告信用卡的84000元，被告应当向原告支付，被告称待其收回资金后再支付的理由不能成立。 综上，原告与被告之间形成了劳务合同，原告应被告要求完成劳务工作后，被告应当支付劳务费。被告未支付完劳务费构成违约，应当承担继续支付的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 限被告张某在本判决生效后立即向原告王福农支付169000元。 案件受理费2675元，原告王某负担835元，被告张某负担1840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  李志翔 二〇一九年十月十七日 书记员  董英福 书记员  李海峰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36612号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计74,808.41元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李辉系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计74,808.41元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  曹敬二〇一九年十月二十五日书记员  王群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6132号 申请执行人：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场。 负责人：葛海,行长。 被执行人:张金龙，男，1985年4月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：张小娟，女，1984年11月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人张金龙、张小娟借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初13919号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年7月12日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 在执行程序中，发现被执行人名下有汽车一辆，经查实该车辆已无处置价值，故本案虽有财产但不宜立即执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务95000.00利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  刘建法 二〇一九年十月三十一日 书记员  韩匆林
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初9083之一号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地宿州市西昌南路**，统一社会信用代码：913413007049889188。 负责人：张睿，该行行长。 委托诉讼代理人：何勇，男，该行职工。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 被告：黄辉，男，1966年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被告：韦花城，女，1966年5月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被告：中安金控资产管理有限公司，住，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，该公司董事长。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行诉被告黄辉、韦花城、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行撤回对被告黄辉、韦花城、中安金控资产管理有限公司、谭建平的起诉。 案件受理费598元、保全费620元，由原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行承担。 审判员  许海军 二〇一九年十月十日 法官助理周芹 书记员王晨
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22749号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告缪艳，女，1981年6月25日出生，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币228605.23元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币228605.23元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘丹二〇一九年十月二十四日书记员  周瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0804民初1679号 原告：陈俊勇，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：何飞、李斌，湖北新天律师事务所律师。 被告：刘兵，男。 原告陈俊勇与被告刘兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊勇及其委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告刘兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈俊勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款27000元及利息4593元（从2016年9月30日至2019年8月1日按年利率6%计算，之后利息按此标准计算至被告清偿全部债务之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2014年、2015年向原告购买价值30000元的石膏板，但未支付货款。经原告多次催促后，被告于2016年9月30日向原告出具欠条，载明欠原告石膏板材料款30000元。2017年4月上旬，被告还款3000元，剩余27000元货款一直未向原告支付，为维护原告的合法权益，遂诉至本院。 被告刘兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014、2015年间，被告共计向原告赊购了价值30000元的石膏板，后经原告多次催讨，被告于2016年9月30日向原告出具欠条，载明今刘兵欠陈总石膏板材料款30000元整。2017年4月，被告还款3000元，剩余27000元货款一直未向原告支付，双方发生争议，遂诉至法院。 以上事实有原告陈述及欠条在卷佐证。 本院认为，被告向原告购买石膏板并支付货款，双方成立买卖合同关系。原告履行交付货物的义务后，被告未履行付款义务，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对原告请求被告支付货款27000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告按年利率6%标准支付自2016年9月30日至清偿之日止的逾期付款资金占用利息的诉讼请求。因双方未约定逾期付款的违约责任，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告该诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘兵于本判决生效之日起五日内向原告陈俊勇支付货款27000元及逾期付款的资金占用利息（以欠款数为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，以年利率6%为限，自2016年9月30日计算至清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取295元，由被告刘兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  杜克斌 二〇一九年十月二十八日 法官助理邹亚彬 书记员戴晴
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0329财保105号申请人：河南伊川农村商业银行股份有限公司，住所地河南省伊川县滨河新区豫港大道北侧，统一社会信用代码9141030069489604X5。法定代表人：康凤利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李改军，男，1968年3月15日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：智国政，男，1994年9月19日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：赵灿武，男，1962年12月2日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：张少伟，男，1971年8月15日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：赵帅东，男，1989年2月19日出生，汉族，住河南省伊川县。申请人于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下房产、车辆、银行存款、公积金予以查封、扣押、冻结。申请人以其自有财产提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人赵灿武、张少伟、赵帅东名下银行存款、网络资金、公积金予以冻结，期限一年。二、对被申请人赵灿武、张少伟、赵帅东名下房产、车辆予以查封，期限两年。上述保全金额共计300000元。申请费2020元，暂由申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  范新伟二〇一九年十月十二日书记员  申莉娜
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3191号申请执行人邓荣莲，女，1962年4月25日出生，汉族，住湖北省麻城市，被执行人武汉食宝坊酒店管理有限公司，住所地武汉市江岸区永清小路**。法定代表人黄倩倩。申请执行人邓荣莲与被执行人武汉食宝坊酒店管理有限公司工伤待遇纠纷执行一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字[2018]第706号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人支付99,335.53元，案件执行费1390元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未实际履行。在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结被执行人银行账户，经查未发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王敬全审判员闸浩审判员王丽娜二〇一九年十月十日书记员 刘      有      明
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0702刑初65号公诉机关鄂州市梁子湖区人民检察院。被告人张盼盼，男，汉族，1987年4月3日出生于湖北省鄂州市，初中文化，住鄂州市华容区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年10月13日被鄂州市公安局梁子湖区分局刑事拘留，同月16日逮捕，同日被鄂州市公安局梁子湖区分局取保候审。经鄂州市公安局梁子湖区分局决定，于2019年5月30日被鄂州市公安局梁子湖区分局监视居住。2019年9月2日由本院决定逮捕，同月4日由鄂州市公安局梁子湖区分局执行。现羁押于鄂州市第一看守所。鄂州市梁子湖区人民检察院指控被告人张盼盼犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月28日以梁检公诉刑诉〔2019〕67号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序合议制公开开庭审理了本案。鄂州市梁子湖区人民检察院指派检察员张锋出庭支持公诉，被告人张盼盼及其辩护人黄佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月8日15时许，袁某（已判刑）邀约廖某（已判刑）、肖某（已判刑）、陈某2（已判刑）、被告人张盼盼等人驾车至东沟土地平整项目部，袁某持刀将翟某、陈某1的身体多处部位砍伤，肖某等人持钢叉追赶高某将其臀部刺伤，廖某等人手持钢叉对项目部大门窗户的玻璃进行打砸，被告人张盼盼持钢叉将房间电脑砸毁。经鉴定，翟某与陈某1德伤情为轻伤二级，高某伤情为轻微伤。2015年10月12日犯罪嫌疑人张盼盼被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人张盼盼伙同他人随意殴打他人，造成二人轻伤、一人轻微伤，任意损毁他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张盼盼在本次犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人张盼盼自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议以寻衅滋事罪判处被告人张盼盼有期徒刑六个月至一年。公诉机关提交了如下经庭审质证认证的证据予以证实：1、书证：被告人张盼盼的户籍资料、到案经过；2、证人袁某、廖某、肖某、陈某2的证言；3、被害人翟某、陈某1、高某的陈述；4、被告人张盼盼的供述和辩解；5、鄂州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见；6、张盼盼指认照片；7、被告人张盼盼签署的《认罪认罚具结书》。被告人张盼盼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，未提出辩护意见。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，就量刑问题提出如下辩护意见：1、被告人张盼盼系从犯，依法应当减轻处罚；2、被告人张盼盼认罪认罚，依法应当从轻处罚；3、被告人张盼盼系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；4、本案被害人从其他同案犯处获得了赔偿，应对被告人从轻处罚。被告人确有悔罪表现，经华容区司法局调查评估，对其适用非监禁刑对其居住社区没有重大不良影响，请求对被告人张盼盼适用非监禁刑。经审理查明：2014年12月8日17时许，袁某（已判刑）为泄私愤邀约廖某（已判刑）、肖某（已判刑）、陈某2（已判刑）、被告人张盼盼等人去东沟打架。一行人驾车来到东沟村七组土地平整项目部后，肖某等人持钢叉追赶高某将其臀部刺伤，廖某等人持钢叉对项目部大门窗户的玻璃进行打砸，被告人张盼盼持钢叉随持刀的袁某冲入室内，袁某持刀砍伤翟某、陈某1，被告人张盼盼亦持钢叉对二人进行了伤害。经鉴定，翟某、陈某1的伤情为轻伤二级，高某的伤情为轻微伤。本院认为，被告人张盼盼构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张盼盼受邀约参与寻衅滋事，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人张盼盼到案后在公诉机关认罪认罚，依法亦可从轻处罚。被害人虽未对被告人予以谅解，但已获得相应赔偿，对辩护人关于应据此对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。除上述已被采纳的辩护意见外，辩护人的其他辩护意见与被告人的犯罪事实和相关法律规定不相适应，本院依法不予支持。公诉机关的量刑建议与被告人张盼盼的罪责刑不相适应，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张盼盼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即羁押抵刑4日，其刑期自2019年9月4日起至2020年11月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：韩德贵审 判 员 ：刘稣茸人民陪审员 ：胡选文（）二〇一九年十月八日书 记 员 ： 吴 沛
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民再13号原审原告：吴庭伟，男，1991年2月20日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。原审被告：王新，男，1961年5月5日出生，汉族，住无锡市新吴区。原审被告：无锡新畴机械制造有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区（安镇）**工业园东盛路西。法定代表人：王新，该公司总经理。原审原告吴庭伟与原审被告王新、无锡新畴机械制造有限公司（以下简称机械公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2018）苏0205民初2603号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年5月16日作出(2019)苏0205民监12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告吴庭伟向本院提出诉讼请求：1、判令王新返还借款本金240000元、利息7200元及逾期付款利息57600元（以240000元为基数，以年息36%为标准，自2017年8月18日起算，暂算至2018年4月17日，实际计算至实际给付之日止）；2、判令机械公司对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与王新于2017年7月18日签订借条约定，王新从其处借款240000元，月息为3分，借款期限为2017年7月18日至2017年8月17日，利息每月17日支付，机械公司为连带担保人。借条出具后，其按约履行了出借义务，但被告未按约支付利息。经其多次催讨未果。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉案犯罪的线索、材料移送公安或检查机关，现原审原告吴庭伟涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的决定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏0205民初2603号民事判决书。二、驳回原审原告吴庭伟的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  蒋广新审判员  吕纯阳审判员  陆凌云二〇一九年十月二十二日书记员  于潇慧
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初13851号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：惠曦，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：姜岚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：金峰，男，汉族，1993年9月25日出生，住浙江省。 本院在审理原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告叶长友信用卡纠纷一案中，原告交行省分行于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交行省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司四川省分行撤回起诉。 本案受理费447元，由交通银行股份有限公司四川省分行承担。 审判员  慕东 二〇一九年十月十日 书记员  彭景
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1417号之一申请执行人：即科商业保理(深圳)有限公司,住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路****201。统一社会信用代码：91440300MA5DBWKL4E。被执行人:张志鑫,女,1994年2月10日出生,汉族,江西省南昌市人，住江西省南昌市。申请执行人即科商业保理(深圳)有限公司依据已发生法律效力的本院（2019）赣0902民初318号民事判决书于2019年5月22日向本院申请执行。本院于2019年5月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张志鑫未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人张志鑫发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年5月、2019年10月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人张志鑫在车管部门无车辆登记信息，被执行人张志鑫名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年6月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人张志鑫名下无不动产登记。3.2019年6月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人张志鑫有公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院2019年9月本院前往被执行住所地对其财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行标的9630元，截至2019年10月23日已执行0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  漆建忠审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年十月十日书记员  肖家平
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初7436号原告杭州瑞川装饰工程有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道光裕路**朗庭****。法定代表人裴小龙。委托代理人陈小良，浙江英普律师事务所律师。被告浙江恒旻科技有限公司，住所地，住所地杭州市江干区天城路******iv>法定代表人朱樟青。原告杭州瑞川装饰工程有限公司（以下简称瑞川公司）为与被告浙江恒旻科技有限公司（以下简称恒旻公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2019年8月2日向本院起诉。本院受理后依法由审判员张夜尽独任审判，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告瑞川公司的委托代理人陈小良到庭参加诉讼，被告恒旻公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞川公司诉请：1、判令被告恒旻公司支付工程款371900元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告恒旻公司未作答辩。经审理查明，原（乙方）、被告（甲方）曾于2018年4月签订“室内拆除工程施工合同”，由原告将被告位于杭州市江干区的“山衢堂农业科技产业园”予以拆除。双方约定：拆除施工工期为2018年5月1日至2018年7月1日；拆除施工的范围为室内原整体装饰、吊顶、墙面墙饰、地面、所有隔断，、地面有瓷砖及沙，地面所有瓷砖及沙浆层铲除含原商铺地面下挖（以瓷砖面核算）15厘米，室外店面门头装饰及外立面装饰物；乙方自备拆除工具设备，包拆除质量、严格按照拆除施工工期完成，自行承担本项目拆除过程中所发生的全部费用（包括人工费、机械费、垃圾运输费等），施工中拆除下的废旧钢铁、废旧木料归乙方处理；甲方支付乙方64.5万元（包干价），等等。双方并对付款进度、违约责任、施工验收标准等作了约定。合同签订后，原告安排人员对合同标的进行了拆除。施工过程中，因西南角原有商铺未搬迁造成无法继续拆除，剩余室内面积860平方米室外门面不能拆除，并经被告恒旻公司法定代表人朱樟青与原告瑞川公司工作人员现场丈量确认剩余面积后，双方结算未拆面积工程款为860*85=73100元，总工程款为645000-73100=571900元，中途预支生活费为200000元，未结余款为371900元。上述款项经原告催讨无果，遂诉至法院。上述事实，有原告瑞川公司提交的施工合同、结算单及本案庭审记录证实。本院认为，原告瑞川公司与被告恒旻公司之间的室内拆除工程施工合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行义务。原告瑞川公司依约履行拆除施工合同后，诉请被告支付尚欠工程款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十五条之规定，判决如下：被告浙江恒旻科技有限公司支付原告杭州瑞川装饰工程有限公司工程款371900元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币3439.5元，由被告浙江恒旻科技有限公司负担。原告杭州瑞川装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江恒旻科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审判员  张夜尽二〇一九年十月八日书记员  郭晓冬
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1903执484号 王加明、杨丽蓉、雷成、四川省万锦宸置业有限公司： 王加明与杨丽蓉、雷成、四川省万锦宸置业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计750000.00元。执行过程中，双方自愿达成长期履行和解协议。至此，王加明向本院申请执行的(2016)川1903民初659号民事判决终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1755号 原告：东莞市恒大美森美实业有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇星光村辰星路**。 法定代表人：李迎春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈循礼，广东智谷律师事务所律师。 被告：杭州誉久装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区屏峰******。 法定代表人：方荣根。 原告东莞市恒大美森美实业有限公司诉被告杭州誉久装饰工程有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。本案审理过程中，原告东莞市恒大美森美实业有限公司申请将其全部诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失1万元”，本院经审查予以准许。2019年10月18日，原告东莞市恒大美森美实业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞市恒大美森美实业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告东莞市恒大美森美实业有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告东莞市恒大美森美实业有限公司负担。 原告东莞市恒大美森美实业有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张书青 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  马庆文 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  陈丽娜
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初601号 原告李小兰，女，1973年10月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托代理人刘洪利，男，1982年4月29日出生，汉族，住辽宁省喀左县。系原告李小兰的同事。 原告李俊江，男，2000年7月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托代理人李小兰，女，1973年10月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。系原告李俊江之母。 被告成都市金牛区人民政府。住所地：四川省成都市金牛区沙湾路**。 法定代表人周德强，区长。 委托代理人史涛，成都市金牛区司法局工作人员。 委托代理人甘恬，四川元绪律师事务所律师。 本院在审理原告李小兰、李俊江诉被告成都市金牛区人民政府行政复议一案过程中，原告李小兰、李俊江自愿申请撤回对被告成都市金牛区人民政府的起诉。 本院认为，原告李小兰、李俊江申请撤回对被告成都市金牛区人民政府的起诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告李小兰、李俊江撤回对被告成都市金牛区人民政府起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李小兰、李俊江负担。 审 判 长  李伟东 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  张安华 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  尹德兰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9377号原告：李燕涵（曾用名李彦涵），女，2001年6月24日出生，汉族，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李继仙，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。被告：李建辉，男，1974年10月11日出生，汉族，住昆明市盘龙区。被告：孙桂兰，女，1974年11月10日出生，汉族，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：朱笑菲，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。原告李燕涵与被告李建辉、孙桂兰赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕涵的委托诉讼代理人李继仙、被告李建辉、被告孙桂兰及其委托诉讼代理人朱笑菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李燕涵向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告协助原告将位于昆明市盘龙区世博路世博生态社区临山邻里2栋2单元M201室房屋过户更名至原告名下；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：李建辉系原告的生父；孙桂兰系原告的生母。二被告于2008年6月19日在昆明市盘龙区民政局协议离婚，双方约定将位于云南省昆明市盘龙区世博路世博生态社区临山邻里2幢2单元13层M201室房屋（以下简称该房屋）赠与原告李燕涵，由于当时原告年仅7周岁，依据规定不能办理房屋过户手续，故没有将该房屋登记在原告名下，当时该房屋系李建辉与孙桂兰夫妻双方在离婚协议中约定赠与原告的，故离婚后依法是不能反悔不予履行的。现在原告已经于2019年6月24日年满18周岁，故原告有权依法要求父母履行离婚协议中赠与该房屋的行为，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》等相关法律法规，遂诉诸于法院起诉。李建辉辩称，离婚协议是我真实意思的表示，涉及的房子是孩子的，对于原告的诉求我没有意见。孙桂兰辩称，我也没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对孙桂兰提交的《公证书》，系公证机关依法出具，李燕涵不予认可，但未提交相反证据予以否定，故本院对《公证书》的真实性、合法性、关联性予以确认。对上述证据的证明内容，本院将结合案情在下文综合评述。本院经审理认定法律事实如下：李建辉与孙桂兰于1999年7月15日登记结婚，李燕涵于2001年6月24日出生，李建辉系其父亲，孙桂兰系其母亲。2008年6月23日，李建辉与孙桂兰在昆明市盘龙区民政局登记离婚，双方签订的《离婚协议书》“住房归属”部分约定“因共同购买世博临山邻里住房一套，外债欠款太多，彼此之间没有钱付对方，所以住房属共同拥有，将来谁也无权卖，此套住房只能留给女儿李彦涵。”2011年8月14日，双方签订《离婚补充协议》，主要内容为对双方共同拥有的昆明市盘龙区世博路世博生态社区临山邻里2幢2单元13层M201室房产（以下简称案涉房产）进行处理，由孙桂兰向李建辉支付相应补偿后，李建辉搬离案涉房产，并协助孙桂兰办理相关的过户手续。2011年11月8日，李建辉（甲方）与孙桂兰（乙方）签订《财产分割协议》，明确约定：“甲、乙双方于一九九九年七月十五日登记结婚，后于二〇〇八年六月二十三日登记离婚。甲、乙双方在夫妻关系存续期间共同购买了坐落于昆明市世博生态社区-临山邻里2幢2单元13层M201室房屋【房屋所有权证号：昆房权证（昆明市）字第××、20××54号，建筑面积：116.3平方米】。因双方离婚时对上述房屋所有权归属及债权债务承担约定不明确，现经双方协商一致，协议约定如下：一、今后上述房屋全部产权归乙方孙桂兰个人所有，与甲方李建辉无涉，今后上述房屋以乙方孙桂兰登记所有权人，为其个人所有。二、今后上述房屋所涉及的一切债权债务由乙方孙桂兰个人承担，与甲方李建辉无涉。三、今后乙方孙桂兰有权对上述房屋独立行使占有、使用、收益、处分等相关权利。四、双方配合到房产管理部门办理产权登记手续。”同日，李建辉、孙桂兰向云南省昆明市国信公证处申请对《财产分割协议》进行公证，云南省昆明市国信公证处出具了《公证书》【（2011）云昆国信证字第29190号】。另查明，案涉房产现登记权利人为孙桂兰，登记的查封状态为已查封。本院认为，李燕涵诉讼请求主张李建辉、孙桂兰协助其办理案涉房产的过户更名，依据为2008年6月19日李建辉、孙桂兰签订的《离婚协议书》中，已经将该房产赠与其，其据此有权主张更名，故李燕涵是否有权请求将案涉房产更名至其名下的前提条件为李建辉、孙桂兰签订的《离婚协议书》中，是否已经将案涉房产赠与李燕涵，李燕涵是否为该房产合法的所有权人。本院综合分析认为，李建辉、孙桂兰就案涉房产对李燕涵的赠与合同关系并不成立。理由如下：首先，就案涉房产的处理，李建辉、孙桂兰在《离婚协议书》的“住房归属”部分约定为“因共同购买世博临山邻里住房一套，外债欠款太多，彼此之间没有钱付对方，所以住房属共同拥有，将来谁也无权卖，此套住房只能留给女儿李彦涵。”其中的“住房属共同拥有”已经明确表明签订离婚协议时，案涉房产仍属李建辉、孙桂兰共同所有;至于其后的内容“将来谁也无权卖，此套住房只能留给女儿李彦涵。”从文义理解应当为对案涉房产将来处理的表述，“留给女儿李彦涵”的表述存在多种理解，且该房产并未办理权利转移登记，并不能当然理解为赠与。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十九条规定：“赠与人明确表示将赠与物赠给未成年人的，应当认定该赠与物为未成年人的个人财产。”基于上述分析，本院认为《离婚协议书》中“住房归属”部分的内容并没有明确的赠与意思表示，赠与合同关系并不成立。其次，2011年8月14日，李建辉、孙桂兰签订《离婚补充协议》，对案涉房产进一步进行处理；2011年11月8日，李建辉与孙桂兰签订《财产分割协议》，对案涉房产作出了明确的处理分割，明确为孙桂兰所有，双方就《财产分割协议》进行了公证，公证机关出具了《公证书》，孙桂兰亦陈述其据此《公证书》将案涉房产变更登记至其名下。李建辉、孙桂兰的上述行为进一步佐证了双方签订的《离婚协议书》“住房归属”中的内容并非赠与。再次，庭审中对于《离婚协议书》中“所以住房属共同拥有，将来谁也无权卖，此套住房只能留给女儿李彦涵。”李建辉的解释为“就是三个人共同享有，等女儿成年后给女儿”，孙桂兰的解释为“明确是夫妻共同财产，将来就是赠与给女儿”，亦否定了离婚时已经将案涉房产赠与李燕涵。即便李建辉、孙桂兰现在表示离婚时有赠与的意思表示，亦不能推翻《离婚协议书》中的真实意思及双方其后分割案涉房产的行为所表明的真实意思。故本院认为，《离婚协议书》并没有赠与的意思表示，李燕涵主张的赠与关系并不成立。综上所述，李建辉、孙桂兰就案涉房产对李燕涵的赠与合同关系并不成立，李燕涵主张李建辉、孙桂兰协助其办理案涉房产的过户更名的基础和前提并不存在，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李燕涵的诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由李燕涵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李剑二〇一九年十月二十日书记员  白函
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执507号申请执行人雷响明，男，1979年3月16日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人黄立，男，1984年1月29日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人李望梅，女，1959年10月9日出生，汉族，住址同上，系黄立之母。本院在执行申请执行人雷响明与被执行人黄立、李望梅买卖合同纠纷一案，申请执行人雷响明于2019年10月17日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广水市人民法院（2019）鄂1381执507号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇一九年十月十七日书记员  张松林
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5638号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该公司员工。被告：王袁亮，男，1987年12月1日生，汉族，住内黄县。被告：王会芳，女，1985年1月1日生，汉族，住内黄县。被告：杨晓鸣，男，1987年5月12日生，汉族，住内黄县。被告：康利超，男，1988年5月15日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告王袁亮、王会芳、杨晓鸣、康利超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼委托代理人杨红彬到庭参加了诉讼，被告王袁亮、王会芳、杨晓鸣、康利超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社诉称，2018年2月9日，原告与被告王袁亮签订了一份个人借款合同，用于收尖椒。根据合同约定被告2018年2月9日在原告处借款100000元，月利率为10.44‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2018年10月9日。被告王会芳与原告签订了借款人配偶承诺书。被告杨晓鸣、康利超是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告王袁亮发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案诉讼。要求：1、判令被告王袁亮、王会芳偿还原告借款本金金额100000元及利息、罚息。利息的计算方法，从2018年2月9日起至2018年10月9日止按月息10.44‰计算；从2018年10月9日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按100000元计算。2、判令被告杨晓鸣、康利超对本金、利息及罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。王袁亮、王会芳、杨晓鸣、康利超未答辩。经审理查明，2018年2月9日，被告王袁亮因收购尖椒投资向原告借款100000元并签订了借款合同，被告王袁亮、王会芳、杨晓鸣、康利超分别与原告签订了配偶承诺书和保证合同。借款期限2018年2月9日起至2018年10月9日止，月利率为10.44‰。并约定逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%，原告按约如期向被告发放了贷款。借款到期后，四被告未按约还本付息。以上所述，有原告提供的借款合同、保证合同、担保承诺书、借款借据、贷款发放通知单、身份证明及当事人的陈述等证据证实，所有证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间签订的借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告王袁亮作为借款人应按约定履行还款付息的责任。被告王会芳作为借款人配偶，并与原告签订了承诺书，理应与借款人共同承担还款责任。被告杨晓鸣、康利超作为借款人的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求符合法律规定和双方签订的借款合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王袁亮、王会芳于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金100000元并支付利息。（利息从2018年2月9日起至2018年10月9日止按月息10.44‰计算；从2018年10月10日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算。本金均按100000元计算）；二、被告杨晓鸣、康利超对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由四被告共同负担。本判决为终审判决。审判员  杨武群二〇一九年十月八日书记员  李旭日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民申317号再审申请人（原审被告）：唐四平，男，1972年10月25日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：李书华，内蒙古义源律师事务所律师。被申请人（原审原告）：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，系该公司职员。再审申请人唐四平因与被申请人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司小额借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初9697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，唐四平于2019年10月17日以双方达成一致和解意见为由向本院申请撤回再审申请。本院认为，唐四平在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许唐四平撤回再审申请。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 梁燕梅二〇一九年十月二十二日书记员 古嘉玲黄清丽
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921执保1284号申请人:原告：臧辉，男，1984年3月11日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：殷波，男，1989年11月25日出生，汉族，住宁阳县。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中,本院已作出（2019）鲁0921民初4189号民事裁定书,准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:查封或冻结被申请人的银行存款95000元或其它相应价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的,应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  钱爱菊二〇一九年十月三十日书记员  陈 铎
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执2203号申请执行人:沈宝云，女。1967年2月17日出生，汉族，居民，住费县新庄镇富隆村**。身份证号：3713251967********。被执行人:费县新庄镇富隆村民委员会。负责人：付立信，主任。本院在执行申请执行人沈宝云与被执行人费县新庄镇富隆村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行临沂市中级人民法院生效的（2019）鲁13民终4446号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人费县新庄镇富隆村民委员会名下的存款22900元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈开欣二〇一九年十月十日书记员  赵 晴
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2217号申请执行人：马奉玲，1967年8月21日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：窦怀庆，男，1955年9月3日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：张运高，男，1966年10月6日生，汉族，居民，住徐州市贾汪区。申请执行人马奉玲与被执行人窦怀庆、张运高机动车交通事故责任纠纷一案，本院现已审理终结，于2018年9月27日作出的（2018）苏0382民初3719号民事判决书：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于判决生效后十日内赔偿原告高贵玲11513元；窦怀庆于判决生效后十日内赔偿原告高贵玲4447.21元；张运高于判决生效后十日内赔偿原告高贵玲4447.21元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费400元，由窦怀庆负担200元、由张运高负担200元。因被执行人窦怀庆、张运高未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，在法定期限内，张运高自动履行义务，窦怀庆与申请人达成执行和解协议，现申请执行人撤回执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0382执2217号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  杲 莉审判员  魏 星二〇一九年十月二十三日书记员  吴元乐
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23385号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：郑自江，男，1975年9月10日生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑自江信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郑自江归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币57,199.79元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：郑自江向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，郑自江欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计64,843.85元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向郑自江送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供郑自江的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王经珍二〇一九年十月二十三日书记员  王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙01执885号 本案当事人： 本院受理的（2019）浙01执885号申请执行人深圳市恒康佳业科技有限公司申请执行路王某侵害外观设计专利权纠纷一案，因被执行人已与申请执行人达成和解协议，并按和解协议履行完执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇一九年十月十日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3943号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，该分行行长。 被执行人：刘武江，男，1979年6月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 中信银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初1049号民事判决，申请执行刘武江信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案执行，执行标的为欠款本金28165.5元、利息、案件受理费1500元、公告费300元。 执行过程中，本院执行到案款6621.83元。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并2019年10月21日告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨晓岚
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2921民初1951号 原告：李某某，女，东乡族，小学文化，农民，娘家住临夏县。 被告：马某某，男，回族，小学文化，农民，住临夏县。 原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 李某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生男孩马X由原告抚养，被告支付孩子抚养费3万元；3、判令分割共同财产折价款3万元；4、判令被告给付原告生活补助费2万元；5、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于2015年2月在举行了婚礼，2016年8月补领结婚证。婚后夫妻感情一般。2016年1月生育男孩马X，现与被告一起生活。原、被告在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾。2018年12月原、被告又因故发生矛盾后分居至今。 本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告李某某与被告马某某离婚； 二、孩子马X由被告抚养，抚养费由其自负。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取计50元，由李某某负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员  黄    万    胜 二〇一九年十月二十五日 法官助理  王维霞书记员王正芳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初8487号 原告：成都五和物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区金府路**********。 法定代表人：谭红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王佑楠，四川仁聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐超，四川仁聚律师事务所律师。 被告：邓尧坤，男，1989年8月5日出生，汉族,住绵阳市经开区。 原告成都五和物业管理有限公司与被告邓尧坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告成都五和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  程湖辉 二〇一九年十月十七日 书记员  王 玲
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执3330号申请执行人：马永胜，男，1957年3月7日出生，个体户，住所地泗洪县。被执行人：杨建国，男，1948年10月1日出生，个体户，住所地泗洪县。被执行人：冯兰英，女，1956年8月14日出生，个体户，住所地同上。申请执行人马永胜与被执行人杨建国、冯兰英民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）苏1324民初4288号民事调解书，本院于2019年7月22日立案执行。根据该调解书及申请执行人马永胜的申请，本案的执行内容为：杨建国、冯兰英给付马永胜借款20000元，并承担案件受理费293元。执行过程中，本院向被执行人杨建国、冯兰英发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人杨建国、冯兰英未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年7月22日、8月28日、10月16日，本院对被执行人杨建国、冯兰英的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2019年7月26日冻结被执行人冯兰英银行存款2432.96元。此外未能发现可供执行的财产；2、2019年7月23日，本院对被执行人杨建国、冯兰英限制高消费；3、2019年10月8日，本院对调解书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2019年10月17日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序；5、2019年9月3日，扣划冯兰英银行存款2591元。已向申请执行人汇款。2019年9月19日，被执行人杨建国主动履行500元。综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位3091元，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人马永胜申请执行的债权部分未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人马永胜表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十月十七日书记员 李宇环
西安市鄠邑区人民法院   民 事 裁 定 书    (2019)陕0118民初3243号   原告：西安市鄠邑区兴达汽车服务有限公司；   法定代表人：向鹤鸣，系该公司总经理；   住址：西安市鄠邑区甘亭街道南关十字。   委托代理人：张雄飞，男，1986年1月8日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，系该公司员工。   被告：罗航军，男，汉族，住西安市鄠邑区。   本院在审理原告西安市鄠邑区兴达汽车服务有限公司诉被告罗航军车辆租赁合同纠纷一案中，原告西安市鄠邑区兴达汽车服务有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告西安市鄠邑区兴达汽车服务有限公司撤回起诉。   本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安市鄠邑区兴达汽车服务有限公司负担。                            审判长吴邓                  人民陪审员付剑                  人民陪审员董任春                  二〇一九年十月十日                  书记员高锐霄
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0311民初5755号原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市泉山区西安北路2号.法定代表人：申炜，该行行长。委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（重庆）律师事务所。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务所。被告：高则骥，男，1986年7月20日生，汉族，住邳州市。原告平安银行股份有限公司徐州分行诉被告高则骥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告平安银行股份有限公司徐州分行于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司徐州分行自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司徐州分行撤诉。案件受理费963元，减半收取481元，由原告平安银行股份有限公司徐州分行负担。审判员  赵增尧二〇一九年十月十六日书记员  刘芷瑄
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7329号原告：海城市祥圣物业服务有限公司，住所地，海城市铁西兴海大街祥圣小区。统一社会信用代码91210381670477676G。法定代表人：金苗苗，职务，总经理。委托诉讼代理人：杨微，女，1985年2月28日生，满族，住辽宁省。（该公司员工）。委托诉讼代理人：姜国义，男，1963年2月4日生，汉族，住辽宁省海城市。（该公司员工）。被告：顾策，男，1966年7月6日生，汉族，住辽宁省。海城市。诉讼代理人：苗桂兰，女，1959年2月25日生，汉族，住辽宁省海城市。原告海城市祥圣物业服务有限公司诉被告顾策物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法由审判员曲立坤独任审判。本院于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告海城市祥圣物业服务有限公司委托诉讼代理人杨微、姜国义，被告顾策委托诉讼代理人苗桂兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海城市祥圣物业服务有限公司诉称：原告系海城市祥圣小区物业服务单位，被告系原告物业服务小区业主，原告依照《物业管理条例》及海城市地方文件，原告对业主服务后，依法收取业主服务费。收费标准按业主居住房屋面积收取，按全市最低标准每平方米收取1.0元物业服务费，2016年11月至2019年11月被告拖欠原告物业费5202元（144.5平方米×1.0元/平×36个月）未付，原告多次催要，被告置之不理，拒绝给付。被告顾策辩称：欠物业费属实。不缴纳物业费的原因如下：1、楼上下水管排水噪音大，严重影响生活起居。2、窗户下雨天尿腚，屋里新装修的墙面严重脱落发霉。我买的是商品楼，给我家造成这么大的后果损失。3、房屋八扇窗户，掉了三扇，还有二扇不敢打开，都用透明胶带粘上了，也要掉下来，在燃热的夏天不能开窗户。4、买房时收取的物业维修保证金8006元，应该用于维修。5、楼道卫生及脏物无人打扫，气味难闻。6、生活饮用水不能使用，水里有很多黑杂质，物业公司二次过滤不达标、不合格，做饭喝水只能买大桶矿泉水使用。7、物业公司把广大业主公共区域划成车位都租出去了。以上的事我多次找物业经理，经理不给解决不给处理。经审理查明：2017年6月30日原告与海城市祥圣一期业主委员会签定聘用合同。原告为海城市海城祥圣小区的物业管理单位，被告顾策为海城市祥圣小区业主。原告依照《物业管理条例》及海城市地方文件，原告对业主服务后，依法收取业主服务费。收费标准为每平方米1.0元，被告顾策居住的房屋面积为144.5平方米，从2016年11月至今未给付物业费。原告海城市祥圣物业服务有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：1原、被告签署的物业管理合同一份，证明被告是本小区业主。2聘用合同，证明小区业主委员会委托我公司管理，标明了服务范围及收费标准。3鞍山市人大常委会公告一份，证明房屋修缮的问题。4被告单元门前的照片、楼内照片。小区大门、小区广场等6张，张明我小区有摄像头，我们物业卫生已经达到服务标准，小区绿化、为业主提供的设施设备。原告提供的证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告提供的证据有：1、收据照片一张，证明我2007年交付了8006元物业维修基金，交款时说如果窗户门有问题等原告负责维修；2、照片23张，证明我家的窗户坏了，漏水导致我室内的墙皮都掉了，小区物业卫生不好。关于被告提供的照片与本案无关联性，故本院对上述证据不予采信本院认为：依法成立的物业合同受法律保护。原告与被告顾策签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告为该小区业主提供实际物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，应交纳物业费。被告未依约交纳，显系无理。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院予以支持。”之规定，故本院对原告要求被告支付5202元（144.5平方米×1.0元/平×36个月）即从2016年11月到2019年11月发生的物业费的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。关于被告辩称其不缴纳物业费是因窗户损坏漏水等原因，因被告居住房屋的窗户不属于物业维修范围，故本院不予支持。关于被告辩称其缴纳维修基金时，物业公司口头答应为其维修窗户的主张未提供书面证据，故本院对被告的辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下：一、被告顾策于本判决生效后10日内给付原告海城市祥圣物业服务有限公司物业费5202元；二、驳回原告海城市祥圣物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告顾策负担，此款原告海城市祥圣物业服务有限公司已垫付，被告顾策在履行本判决所确定的给付义务时，加付25元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，过期不预交上诉案件受理费视为放弃上诉。审判员  曲立坤二〇一九年十月二十九日书记员  李 丹
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初245号之一原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市河西区乐享钱柜歌舞娱乐厅，住所地天津市河西区南北大街1号凯德MALL天津湾04层46号。经营者：杨冬，男，1988年11月7日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王姝，女，该单位员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市河西区乐享钱柜歌舞娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振人民陪审员  赵云刚二〇一九年十月二十二日书 记 员  李宝珠
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初4678号原告：白晓月，男，1981年5月27日出生，汉族，农工，住建平县。被告：徐会利，男，1978年10月10日出生，汉族，职业不详，住建平县。原告白晓月诉被告徐会利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白晓月撤回起诉。案件受理费减半收取131元，由原告白晓月负担。审判员  张惠杰二〇一九年十月二十九日书记员  赵 悦
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102财保107号 申请人：中山市双通物流有限公司吉林省分公司，住所地长春市南关区永春商城北门坡道**门市。 负责人：刘秀华。 被申请人：姜昆，男，汉族，1988年4月1日出生，住吉林省伊通满族自治县营城子镇横河村**。 申请人中山市双通物流有限公司吉林省分公司于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人姜昆名下的银行存款人民币210000.00元或其他等值财产。申请人中山市双通物流有限公司吉林省分公司以吉林省浩达融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市双通物流有限公司吉林省分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人姜昆名下的银行存款人民币210000.00元或其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  邵淑兰 审判员  张金荣 审判员  仲光锐 二〇一九年十月三十一日 书记员  苗瀚文
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15256号原告:沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区浦丰路**。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：孙亚滨，系原告公司工作人员。被告：尹万东，住址：沈阳市大**。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告尹万东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告沈阳龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴菁菲二〇一九年十月十七日书记员  兰英赫
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初4419号之一 申请人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘。 委托诉讼代理人：孙华，安徽地益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余菲，安徽地益律师事务所实习律师。 被申请人：重庆守询商贸有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道**16-8，统一社会信用代码91500113MA5U6M76XT。 法定代表人：郑忠莲。 被告：傅玲，女，1997年4月12日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：郑洋，男，1989年6月10日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：高春，男，1987年2月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被申请人重庆守询商贸有限公司、傅玲、郑洋、高春融资租赁合同纠纷一案，申请人于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆守询商贸有限公司、傅玲、郑洋、高春所有的价值人民币61000元的财产予以保全，并由担保人安徽亚夏实业股份有限公司提供的财产即位于宁国市的房产（权证字号：房地权宁字第××号）作为诉讼保全担保。 本院认为，申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对担保人安徽亚夏实业股份有限公司提供的财产即位于宁国市的房产（权证字号：房地权宁字第××号）予以查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费成兴 二〇一九年十月二十四日 书记员  薛 珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执2657号申请执行人陈迎春被执行人刘喜娜本院在申请执行人陈迎春与被执行人刘喜娜借款合同纠纷一案中，经过查询被执行人刘喜娜现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇一九年十月二十八日书记员  张诗文
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2426号 原告：周荷琴，女，1953年2月20日出生，汉族，住浙江省舟山市。 委托诉讼代理人：李鑫，吉林吉天行律师事务所律师。 被告：王习民，男，1955年5月1日生，汉族，现住吉林省通榆县。 被告：何岩，女，1956年7月16日生，汉族，现住吉林省通榆县。 原告周荷琴与被告王习民、何岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周荷琴到庭参加诉讼，被告王习民、何岩经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 周荷琴向本院提出诉讼请求：要求王习民、何岩偿还周荷琴借款50万元及利息（自2018年4月12日按年利率6%计算至借款还清之日）。事实与理由：王习民于2017年9月30日-2018年1月24日期间在周荷琴处借款合计50万元，并出具一份借据。现借款本金尚未偿还，故周荷琴要求王习民、何岩夫妻二人偿还借款本金及逾期利息（按年利率6%计算）。 王习民、何岩未答辩。 本院经审理认定事实如下：王习民、何岩系夫妻关系。2017年9月30日至2018年1月24日期间二人在吴凤琴处分四次借款，周荷琴于2017年9月30日通过台州银行转账给王习民15万元；于2017年12月13日通过中国农业银行转账给何岩5万元；于2018年1月5日通过台州银行转账给何岩20万元；于2018年1月24日通过台州银行转账给何岩分别转账两笔5万元,合计金额50万元。2018年4月12日王习民为周荷琴出具一份总金额为50万元的借条。借款王习民、何岩一直未偿还。 本院认为，王习民在周荷琴处借款并出具借据，双方民间借贷关系成立，理应依照借据偿还借款。何岩虽然未在借据上签字，但与王习民为夫妻关系，且收到周荷琴通过银行转账到其名下账户的35万元，应视为知晓此笔借款。王习民在借据上标明借款用于公司及家庭所用，所以该笔借款应视为王习民与何岩夫妻共同债务，应共同偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，双方未约定利率、逾期利率及还款时间，所以周荷琴要求王习民与何岩支付逾期利息应从本案立案时起算，即2019年7月25日。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告王习民、何岩于本判决生效之日起十日内偿还原告周荷琴借款本金人民币50万元及资金占用期间的利息（2019年7月25日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400.00元，由被告王习民、何岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李志成 二〇一九年十月二十三日 书记员  崔 岚
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6304号原告：赵某1，女，1955年8月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告：赵某2，女，1959年8月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告：赵某3，女，1963年3月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。三原告共同委托诉讼代理人:刘伟娜，山东康桥（青岛）律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人:李晶晶，山东康桥（青岛）律师事务所实习律师。被告：赵某4，男，1967年8月2日出生，汉族，住青岛市阳区上马街道朝阳老小区3号楼3单元201户。被告：赵某5，男，1969年10月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。两被告共同委托诉讼代理人：赵鑫，青岛城阳荣祥法律服务所法律工作者。第三人：青岛市城阳区上马街道朝阳社区居民委员会，住所地青岛市城阳区上马街道朝阳社区。负责人：杨某，该居委会主任。本院在审理原告赵某1、赵某2、赵某3与被告赵某4、赵某5、第三人青岛市城阳区上马街道朝阳社区居民委员会法定继承纠纷一案过程中，三原告于2019年10月25日向本院提出变更诉讼请求申请，申请变更诉讼请求第一项为：依法分割位于青岛市上马街道超验社区的房屋四间（土地使用权证号崂村建字第0337号，地号为I11-18-196，宅基地面积为171.6平方米）的权益及拆迁所得利益，因原标的物已灭失，暂定拆迁价值为10000元。三原告变更诉讼请求后，向本院提出撤诉申请。本院认为原告赵某1、赵某2、赵某3向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵某1、赵某2、赵某3撤诉。案件受理费17540元，变更诉讼请求后应收50元，减半收取25元，由原告赵某1、赵某2、赵某3负担，剩余17515元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘晓东人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十月二十五日书 记 员  牛少凡
河北省安新县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0632执767号关于王立江罚金一案，本院于2019年08月05日立案执行，并于2019年10月30日按照标的金额执行完毕。特此通知。二〇一九年十月三十一日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3381号之一 申请执行人:维仕融资担保有限公司，住杭州市滨江区江南大道**创新大厦**,法定代表人:廖世宏,机构代码:91330100697087555W。 被执行人：桂萍，女，1987年10月2日，汉族，住安徽省芜，住安徽省芜湖市繁昌县> 申请执行人维仕融资担保有限公司与桂萍追偿权纠纷一案中，本院依法作出的(2019)皖0202民初701号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人桂萍名下的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年十月三十日 书记员  余招得