上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初64902号原告：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周勇，董事长。委托诉讼代理人：袁洪伟，男。委托诉讼代理人：贝麒荪，男。被告：许川，男，1988年6月22日生，汉族，住江苏省徐州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路******。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：程雪婷，女。原告上海海博出租汽车有限公司(以下至判决主文前简称海博公司)与被告许川、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人寿保险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告海博公司的委托诉讼代理人袁洪伟到庭参加了诉讼，被告许川、被告人寿保险上海市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告海博公司向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告车辆修理费13,800元(人民币，下同)、施救费1,320元、营运损失费3,399元。以上损失要求被告人寿保险上海市分公司依次在交强险和商业三者险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告许川承担全部赔偿责任。事实与理由：2019年3月17日，原告海博公司员工赵从平与被告许川发生两车相撞的交通事故，造成原告车辆受损。经交警部门认定，被告许川负事故全部责任，赵从平不负事故责任。原告因车辆受损，产生施救费、车辆维修费及停运损失，但双方就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院，请求解决。被告许川未具答辩意见。被告人寿保险上海市分公司书面辩称，对原告所述的本案交通事故发生的真实性无异议，相关行驶证、驾驶证、保险单等材料由法院审核。原告诉请的车辆停运损失费因系间接损失，故不予赔付。经审理查明，2019年3月17日9时许，在上海市浦东新区锦绣路出康花路南约300米处，被告许川驾驶苏CJXX**小型普通客车与原告海博公司员工赵从平所驾驶的沪GUXX**小型普通客车发生碰撞，致原告车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告许川承担事故全部责任，赵从平不承担事故责任。又查明，沪GUXX**小型普通客车的登记所有人为原告，车辆使用性质为出租客运。该车辆在本次交通事故中受损，发生施救费1,320元。该车车损经被告人寿保险上海分公司定损，确认车辆损失为13,800元。该受损车辆于2019年3月20日-28日期间进厂维修，原告为此支出车辆修理费13,800元。该车修理期间因无法投放营运，故产生相应的营运损失。另查明，苏CJXX**小型普通客车在被告人寿保险上海市分公司投保了交强险和商业险，其中商业险中含第三者责任险(责任限额150万元)并投保了不计免赔。本次事故发生在保险期间内。上述事实，由当事人的陈述及道路交通事故认定书、驾驶人信息、机动车辆信息、保险车辆损失情况确认书、维修结算清单、修理费发票、道路清障施救牵引服务作业单、施救费发票、车辆承包经营合同、承包经营指标明细表等经庭审质证的证据证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院结合本案交通事故双方驾驶人的责任情况、苏CJXX**小型普通客车的交强险和商业险的投保情况，确认原告的合理损失由被告人寿保险上海市分公司在交强险责任限额范围内先行赔付，其次由被告人寿保险上海市分公司根据保险合同规定在商业三者险责任限额范围内进行赔付，仍有不足的，由被告许川进行赔偿。关于原告主张的车辆修理费13,800元、施救费1,320元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。上述两项费用合计15,120元均属于保险赔付范围，故由被告人寿保险上海市分公司在保险范围内进行赔偿。关于原告主张的车辆停运损失费，本院认为原告从事出租客运及涉案车辆因在事故中受损导致一定期间未正常进行运营的事实清楚无误，故被告许川作为侵权人应当就不宜纳入保险赔付范围的原告合理的停运损失费进行赔偿。对于停运损失费的具体数额，结合原告举证情况，本院认为其主张3,399元并无不当，依法予以支持，此款由被告许川进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(三)项、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告上海海博出租汽车有限公司15,120元；二、被告许川于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海海博出租汽车有限公司3,399元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(已减半收取，原告上海海博出租汽车有限公司已预交)，由被告许川负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周清二〇一九年十月十七日书记员  石媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）……；（二）……；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）……。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。