广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初682号 原告：古燕飞，男，汉族，1950年5月9日出生，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：谢乐，广西汇豪（昭平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古最明，男，1976年2月25日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：林仕君，男，汉族，1965年8月1日出生，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：欧海燕，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶沼泷，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 原告古燕飞与被告林仕君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法组成由审判员谢茂余，人民陪审员李流亮、杨铁英参加的合议庭，由审判员谢茂余担任审判长，书记员张家沛担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告古燕飞及委托诉讼代理人谢乐、古最明、被告林仕君及诉讼代理人欧海燕、叶沼泷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告和被告于2011年6月19日签订的《租赁合同书》；2、判令被告把拆除的三面墙恢复原状。 事实和理由：原、被告于2011年6月19日签订《租赁合同书》，原告把位于昭平县的房屋租给被告使用，房屋结构是三房一厅。租赁合同约定按现状租给被告使用，被告在租期内不得私自转租，租期从2012年1月11日至2030年12月30日止。合同约定了租金的交纳方式、并约定如政府征用房屋，原、被告根据实际情况另行协商解决等内容。在合同履行过程中，被告在不经过原告同意的情况下，把房屋转租给他人使用，并把房屋内部的三面墙拆除，房屋的内部结构变成了无任何墙体的一个空间，严重影响了房屋的整体结构，存在安全隐患。 被告私自转租和拆除墙体行为，违反了《租赁合同书》的第1条和第2条约定，构成根本违约,请求法院判令解除双方签订的合同，恢复房屋原状。 被告辩称：被告是在合理使用的前提下继续的装修，被告也没有把房屋租赁给第三人，被告不存在违约问题。原告解除合同是为了获得更多的利益，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告古燕飞围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1、《租赁合同书》1份，拟证明原告与被告存在房屋租赁合同的关系 2、《企业信用信息公示报告》1份，拟证明被告于2018年7月5日把房屋租赁给唐某的事实，被告违反租赁合同第二条构成违约。 3、《房屋招租信息》1份，共3张，证明被告到现在还存在招租行为。 4、房屋现在的内部结构照片2张，证明被告已把原告房屋三面墙拆除的事实，违反租赁合同第一条构成违约，拆除后改变了房屋的整体结构，存在安全隐患。 5、《通知书》和圆通速递单各1份，拟证明原告发现被告拆除墙体的事实后，书面通知被告恢复原状，否则有权解除合同。 6、证人梁某、古某证人证言，拟证明出租房屋在出租前后房屋结构的事实及变化。 被告为其主张向法庭提供的证据有： 1、被告在昭平县工商行政管理局调取的材料5份［①《租赁合同》;②《证明》；③周某身份证复印件；④唐某身份证复印件;⑤《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》，拟证明案外人周某在被告林仕君不知情的情况下办理了“昭平县黄姚镇三喜特产店”工商营业执照。 2、《装饰装修工程施工合同》及附件《汇嘉装饰装修工程预算单》各1份、微信转账凭证截图6张、手机银行转账凭证截图1张、收据2张、汇嘉公司在中国农业银行合作八桂支行的银行流水1份。拟证明：被告林仕君在租赁期间，根据《租赁合同》第4条约定，在符合使用的前提下对租赁房屋进行了装修，装修工程于2018年1月15日开工，至2018年4月30日竣工，装修合同总价为36万元，装修施工中没有拆除原告房屋承重墙及改变主体结构的事实。 3、《收条》和广西农村信用社转账业务凭证各1份。证明：被告林仕君按照租赁合同第3条的约定，分别于2011年7月16日、2017年12月11日2次向原告分别支付了租金30000元、35000元，合计65000元的事实。 4、证人周某、唐某的证人证言，拟证明被告不存在转租行为。 经质证，被告对原告提交的证据1、证据2的真实性无异议，原告对被告提供的证据2、证据3的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据3、证据4、证据5、证据6的真实性和待证事实有异议，对于原告提供的证据3、证据4、证据5、证据6来源是真实、合法的，本院予以确认。对于要证明的待证事实的事实需要结合本案的其他证据综合分析认定。原告对于被告提供的证据1的证人周某、唐某的身份证复印件、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》没有异议，本院予以确认。原告对于被告提供的证据1的《租赁合同》和《证明》真实性和证明内容提出异议，认为该证据反映的内容不真实，也不能够证明待证事实。本院认为原告提供的证据1的《租赁合同》和《证明》需要结合本案的其他证据综合分析认定。原告对被告提供的证据4证人证言提出异议，认为证人证言是不真实的，是不能够证明被告反映的待证事实。经审查，本院认为被告的证人自认是被告的员工，与被告存在着经济利益的利害关系，被告也没有其他证据对其证人证言予以佐证，且不能合理解释涉诉房屋发布招租信息及办理工商登记的行为，故对于被告提供的证人周某、唐某证人证言本院不予确认。 综合全案证据及原、被告的诉辩，本院确认以下法律事实：2011年6月19日原、被告签订《租赁合同书》，租赁合同约定原告把位于昭平县的房屋租给被告使用，被告在租期内不得私自转租，租期从2012年1月11日至2030年12月30日止；合同约定了租金的交纳方式等内容。房屋租下以后，被告于2018年1月15日到4月30日对租赁的房屋进行了装修，并擅自拆除房屋的承重墙,支付装修费用36万元。2018年5月被告同意以利润分成的形式让证人周某、唐某在其承租的房屋内出卖证人销售的土特产。2018年7月5日被告未经过原告同意将其承租的房屋转让给证人唐某，证人唐某得到该房屋承租权以后利用该房屋办理了名为“昭平县黄姚镇三喜特产店”，该店主要经营包装食品、货摊食品、工艺品、首饰零售。2019年5月24日原告以被告私自转租和拆除墙体违反了《租赁合同书》的第1条和第2条约定构成根本违约为由,请求法院判令解除双方签订的合同，恢复房屋原状。 本院认为，双方签订的《租赁合同书》第二项明确规定“租期从2012年1月11日至2030年12月30日止共十八年，租期内不得私自转租”。从原告提供的证据2、证据3和被告提供的证据1的黄姚街村民委员会证明来看，原告出租给被告的黄姚镇安乐街43号房屋的经营者为被告证人唐某，证人唐某办理工商登记的指定或委托代理人周某在黄姚旅游网上发布房屋招租广告，被告辩解认为自己不存在转租行为，为证明其不存在转租行为，被告提供了证人周某、唐某的证言，证明是证人周某、唐某在自己不知情的情况下去办理的营业执照，办理营业执照的行为自己毫无知情。因本案的证人周某、唐某在被告承租的房屋内售卖自己的土特产，他们是按照利润分成的形式给付被告租金，被告与证人在经济上是存在着利害关系的，被告也没有其他证据对证人证明的事实予以佐证，被告的抗辩理由本院不予支持。原告请求解除双方签订的房屋租赁合同理据充分，但本案考虑到被告已对原告房屋进行了装修，原告房屋是增值了，被告因投入装修费36万元，合同解除将给被告造成较大损失。在法庭第二次开庭时法庭向原告作了释明，原告同意在提高租金的前提下不解除合同，本着公平合理的原则，结合法庭对原告房屋附近租金的调查，本院从2020年1月开始将双方合同约定的租金调高到每年20000元，至合同到期时止（不包含之前给付的6.5万元租金）。原告提出被告对其承租原告的房屋进行装修时未经过原告同意，擅自变动房屋建筑主体和承重结构，违反了合同约定，把原来三房一厅的房屋变成了一厅，要求被告恢复原样。从原告提供了房屋装修前后的相片和证人梁某、古某证人证言和被告的装修合同来看，原告无法向本院提供承重墙的原状。原告请求法院判令被告把拆除的三面墙恢复原状，该项请求因缺少参照依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、之规定，判决如下: 一、原告古燕飞与被告林仕君签订的《租赁合同书》继续履行，从2020年1月开始将双方原合同约定的租金调高到每年20000元，至合同到期时止（不包含之前给付的6.5万元租金）； 二、驳回原告请求法院判令被告林仕君把拆除的三面墙体、恢复原状的诉讼请求。 案件受理费200元，由被告林仕君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  谢茂余 人民陪审员  李流亮 人民陪审员  杨铁英 二〇一九年十月十七日 书 记 员  张家沛