四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民初182号 原告（执行案外人）：梅静，女，1984年10月14日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：薛桂源，南部县滨江法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：唐金鹏，男，1980年11月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杨元茂，四川首力律师事务所律师。 第三人（被执行人）：四川省南部弘鑫实业有限公司。住所地四川省南部县南隆镇后街政协**。 法定代表人：余建波，该公司董事长。 第三人（被执行人）：余建波，男，1962年12月24日出生，汉族，住四川省南部县。 第三人（被执行人）：余海洋，男，1986年12月19日出生，汉族，住四川省南部县。 第三人（被执行人）：余建英，女，1959年4月3日出生，汉族，住四川省南部县。 第三人（被执行人）：胡孟刚，男，1963年8月9日出生，汉族，住四川省南部县。 上述第三人共同委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。 原告梅静诉被告唐金鹏、第三人四川省南部弘鑫实业有限公司（以下简称弘鑫公司）、余建波、余海洋、余建英、胡孟刚案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梅静及其委托诉讼代理人薛桂源，被告唐金鹏的委托诉讼代理人杨元茂，第三人弘鑫公司、余建波、余海洋、余建英、胡孟刚的委托诉讼代理人龚秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅静诉讼请求：1.判决不得执行南部县南隆镇“居高·天波公馆”8-8号房屋，并解除对该房屋的查封；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2014年1月5日与第三人弘鑫公司签订了《认购协议》，购买弘鑫公司开发的位于南部县滨江路“居高·天波公馆”1栋1单元8楼8号房屋，总价款512,746元。协议签订后，原告向弘鑫公司缴纳了购房款212,746元，后于2018年2月27日在自筹自救（南部县房地产管理局）共管账户交购房款50,000元。在为该房办理网签过程中，发现该房屋已由南充市中级人民法院（以下简称南充中院）作出的（2015）南中法执字第5号执行裁定书、（2015）南中法执字第5-4号执行裁定书以及（2015）南中法执字第5-5号协助执行通知书查封、执行。查封、执行的房屋系原告购买，并且支付了房屋总价款的50%以上，案涉房屋应当归原告享有，南充中院对该房屋的查封、执行损害了原告的合法权益。 唐金鹏辩称，1、南充中院对案涉房屋第一次查封是在2014年12月16日，原告并未对此提出异议。弘鑫公司在出售房屋时完全可以签订《商品房买卖合同》并办理备案登记，被告高度怀疑弘鑫公司是在房屋查封后才与原告共谋伪造证据，签订虚假合同。原告只提供了收据，没有转款凭证，支付方式也不合常理。“居高·天波公馆”开发项目至今未竣工验收，原告也未合法占有房屋，也未办理过户登记，原告并不享有物权，不能阻却法院的执行，其异议理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人共同辩称，原告起诉请求属实，第三人与原告签订的合同是双方真实意思表示，第三人也收取了超过50%的款项，请求法院支持原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月5日，梅静与弘鑫公司签订《认购协议》，约定梅静购买弘鑫公司开发建设的“居高·天波公馆”1栋1单元8楼8号住房，建筑面积约125.23平方米，单价4,178元／平方米，总价优惠后为512,746元。签订协议时，梅静向弘鑫公司支付房款212,746元，弘鑫公司出具加盖财务专用章的收据一张。2018年2月27日，梅静以天波公馆业主自筹款为由向南部县房地产管理局在四川农村信用社开设的尾号为9044账户现金存款50,000元。 另查明，梅静及其夫李志强名下有位于南部县南隆镇新后街燕窝小区3号楼1-2-1号住房一套，建筑面积95.51平方米，产权证号201301518，登记时间为2013年2月25日。梅静及其夫李志强有长女李艺（现年14岁），二女李梅（现年4岁）。 还查明，本院在执行申请执行人唐金鹏与被执行人弘鑫公司等借款合同纠纷一案中，于2014年12月16日作出（2015）南中法执字第5号执行裁定书及（2015）南中法执字第5-1号协助执行通知书，查封了弘鑫公司开发建设的位于南部县南隆镇后街“居高·天波公馆”项目部分商品房和住房14套（包括案涉房屋）。2016年12月12日，本院作出（2015）南中法执字第5-4号执行裁定书及（2015）南中法执字第5-5号协助执行通知书，续行查封前述商业用房及住房11套（包括案涉房屋）。 2019年3月27日，梅静针对（2015）南中法执字第5-4号执行裁定书及（2015）南中法执字第5-5号协助执行通知书向本院提出执行异议，请求解除对案涉房屋的查封。本院审查后认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定，异议人对登记在被执行的房地产开发商名下的商品房提出标的异议，要排除执行必须同时满足在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十等三个条件。本案中，异议人主张已付购房款超过合同约定总价款的百分之五十，但仅提供了交付房款的收据，而未提供转账或现金支付购房款的相关依据予以佐证，不予采信。同时，异议人亦未举证证明所购商品房用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，因此不能排除人民法院就案涉房屋的执行行为。综上，异议人的异议理由不能成立，其异议请求，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对执行标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定：驳回异议人梅静的异议请求。梅静不服该裁定，遂提起本案诉讼。 本院认为，本案争议焦点为梅静对案涉房屋享有的民事权益是否足以排除强制执行。 首先，梅静提供《认购协议》、交纳房款收据，证明向弘鑫公司购房的事实，上述事实已被南部县人民法院（2016）川1321民初2210号民事调解书确认，并认定弘鑫公司于2017年12月31日向梅静交纳房屋。该认购协议发生在唐金鹏申请查封之前。唐金鹏认为梅静与弘鑫公司涉嫌共同串通签订虚假合同，没有充分证据证明。 其次，梅静因家庭子女多改善居住条件进行购房并交纳了部分购房款，2018年2月27日在“居高·天波公馆”业主自筹款的情况下，又交纳房款50,000元；房屋至今未竣工交付，是因案涉房屋所涉项目引发信访及诉讼纠纷，不具备办理产权过户的客观条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，唐金鹏请求对案涉房屋的执行，不予支持。 综上，梅静的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百一十二条第一款第一项“案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”之规定，判决如下： 不得对梅静购买的位于四川省南部县“居高·天波公馆”8楼8号成套商品房（125.23平方米）强制执行。 案件受理费100元，由唐金鹏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 本院（2019）川13执异82号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇一九年十月八日 书记员  刘佰燕