wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4047号原告：贵州新阳建设工程有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区黄果树机场门口旁。统一社会信用代码：91520490308772402L。法定代表人：汪朝刚。委托诉讼代理人：吴长谦、杜淑素（实习），贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王道勤，男，汉族，1945年10月11日生，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：赵文娟、鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。代理权限：特别授权。原告贵州新阳建设工程有限公司诉被告王道勤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州新阳建设工程有限公司的委托诉讼代理人吴长谦、杜淑素，被告王道勤及其委托诉讼代理人赵文娟、鲍晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州新阳建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款56250元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率以56250元为基数，自2019年3月22日计算至被告实际支付完毕止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告原坐落新阳甘苑组的房屋因“安顺经济技术开发区宋旗镇片区棚户区改造项目（甘苑地块）”需要被依法征收拆迁。为解决被告等被拆迁人的住房问题，在安顺市经济技术开发区××、西航办事处、新阳民委员会的协调统筹安排下，决定在新阳重新选址（建房土地由新阳委无偿提供）为被告等被拆迁人建房，安置被告等被拆迁人。为此，原告与被告于2017年7月3日签订《房屋认购协议》，约定由原告为被告修建房屋，所建房屋价格为1000元/㎡，并约定被告应在原告向其交房时支付完毕工程款。2018年3月30日，被告在安顺××技术开发区西航办事处组织的选房活动中随机抽中房号为79的房屋，该房屋面积为356.25㎡。按照双方签订的《房屋认购协议》，被告应当向原告支付356250元的工程款。原告所建房屋于2018年7月5日验收完毕且被告在未支付完毕剩余工程款的情况下强行入住，被告至今仅向原告支付30万元的工程款，仍有56250元未支付。原告多次与被告协商未果，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告王道勤辩称：原告诉请没有事实依据，应当全部予以驳回。原、被告之间无建设工程施工合同关系，其举证的《房屋认购协议》系买卖合同关系，并且是无效的，不具有法律效力，不能成为判决依据，村民花钱购买的应是手续齐全、质量合格的房屋，但原告未提供房屋的相关合法手续和竣工验收合格证据。认购协议是事实，但原告是建筑施工单位，没有资质销售房屋，也没有相关的买卖手续，法律规定建筑合同应当具有书面形式，原告没有提供任何书面建筑合同，原告起诉索要工程款没有事实依据，该协议属于无效协议。我方没有直接与原告签订施工合同，同时原告施工的房屋属于违规建筑。因此，原告的诉请没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。另，案涉项目为违法建筑，该认购协议属无效协议，被告保留要求原告返还购房款的权利。经本院审理查明：2017年7月3日，原告（合同的出卖方、甲方）与被告（合同的买受方、乙方）签订一份《房屋认购协议》，约定：乙方认购甲方开发修建位于“新阳甘苑组新村统建房（）期”住宅/套，建筑面积合计/㎡。房屋购买价格每平方米1000元。付款方式为甲方提前一周通知乙方参加购房报名会，乙方在报名的同时须向甲方交纳认购定金2万元，若不缴纳，甲方视为乙方自动放弃，不作安置；乙方须在住宅基础成型时交付房款18万元；主体封顶时交付总房价尾款的80%；主体验收完毕交房时，交付总房价尾款的20%。房屋面积以房屋测绘监理部门测绘为准，面积误差在国家相关规定正负3%内正常，最终以房屋实际面积进行结算。合同签订后，被告陆续支付30万元购房款给原告。2018年3月30日，安顺××技术开发区西航办事处新阳村民委员会发布公告，对新阳甘苑组统建房的抽签结果进行公示，被告抽取的房屋号数为79栋。该房屋现由被告管理使用。后双方因房屋尾款的支付发生争议，原告遂委托律师向被告发送律师函，并向本院提起诉讼。另查明，2017年2月17日，安顺××技术开发区西航办事处新阳村民委员会与重庆市商业建筑设计院有限公司贵州分公司签订《建设工程设计合同》，约定安顺××技术开发区西航办事处新阳村民委员会委托重庆市商业建筑设计院有限公司贵州分公司承担安顺××技术开发区西航办事处新阳甘苑组新村建设项目工程的设计，每栋设计面积为356.25平方米。2018年7月5日，原告与安顺××技术开发区西航办事处新阳村民委员会等单位在《工程质量验收会议结论》上签字同意对“新阳甘苑组新村建设”项目验收。同时查明：安顺××技术开发区西航办事处新阳甘苑组新村建设项目未办理相关规划手续及施工许可证。原告的建筑业资质证书于2018年11月1日被安顺市住房和城乡建设局吊销。上述事实，有原、被告陈述，原告的营业执照、法定代表人身份证复印件，被告的身份证复印件，验收报告复印件，《房屋认购协议》，抽签结果公示及抽签登记表，《建设工程设计合同》及证明，律师函，安顺市自然资源局出具的说明，安顺市住房和城乡建设局出具的说明，通知及照片等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。合同的内容应包括工程范围、建设工期、开工及竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。而房屋买卖合同是出卖人将房屋出售给买受人，买受人支付价款的合同。由于两种合同性质不同，各方当事人承担的义务和享有的权利亦必然不同。在建设工程施工合同中，发包人应在取得建设用地及规划许可、施工许可后方可发包，承包人主要对工程质量等承担责任。而房屋买卖合同的买受人只需承担付款责任，建设用地及规划许可、施工许可、工程质量等均应由出卖人承担。具体到本案，案涉房屋未办理相关规划手续及施工许可证，亦无建设用地手续；且在房屋建设过程中，对于房屋的设计及验收等活动被告均未参与，被告只是参与了分房抽签及交纳房款30万元给原告。综上所述，原告持原、被告签订的《房屋认购协议》主张双方是建设工程施工合同关系，从而要求被告支付剩余的工程款，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告贵州新阳建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1206元，减半收取603元，由原告贵州新阳建设工程有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  李净二〇一九年十月十二日法官助理王刚书记员韩佶阳（代）
台安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0321刑初264号公诉机关台安县人民检察院。被告人赵君亮，男，1985年9月28日出生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地台安县，捕前住台安县。2019年10月17日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于台安县看守所。台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2019）243号起诉书指控被告人赵君亮犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员张玉军、检察官助理吴兵出庭支持公诉，被告人赵君亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。台安县人民检察院起诉指控，2019年10月5日14时许，被告人赵君亮酒后驾驶辽Ｌ×××**号“解放”牌轻型货车沿台安县红旗路由西向东行驶至台安县奥体中心门前时，被执勤民警查获，随即被带至台安县恩良医院进行静脉血采集。经台安县恩良医院法医司法鉴定所鉴定，被告人赵君亮血液中乙醇含量为149.85mg/100ml。2019年10月17日，被告人赵君亮被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即被告人赵君亮的供述，台安县恩良医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书，现场照片及采血照片，呼气式酒精测试结果，机动车行驶证照片及机动车查询信息，驾驶证复印件及驾驶证查询信息，户籍证明，无犯罪记录证明，案件来源及到案经过等证据。公诉机关认为，被告人赵君亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵君亮对起诉指控的犯罪事实予以供认。经审理查明，2019年10月5日14时许，被告人赵君亮酒后驾驶辽Ｌ×××**号“解放”牌轻型货车沿台安县红旗路由西向东行驶至台安县奥体中心门前时，被执勤民警查获，随即被带至台安县恩良医院进行静脉血采集。经台安县恩良医院法医司法鉴定所鉴定，被告人赵君亮血液中乙醇含量为149.85mg/100ml。2019年10月17日，被告人赵君亮被公安机关传唤到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵君亮的供述，台安县恩良医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书，现场照片及采血照片，呼气式酒精测试结果，机动车行驶证照片及机动车查询信息，驾驶证复印件及驾驶证查询信息，户籍证明，无犯罪记录证明，案件来源及到案经过等证据，足以认定。本院认为，被告人赵君亮在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人赵君亮如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人赵君亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币5000元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2019年12月26日止。罚金限判决生效后5日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。审判员  李森二〇一九年十月二十三日书记员  袁伟
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1003刑初83号 公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。 被告人代某某，男。2018年8月16日因吸食毒品被牡丹江市公安局先锋分局罚款500元。2018年10月1日因盗窃被牡丹江市公安局爱民分局行政拘留十日。2019年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局阳明分局刑事拘留，同年4月11日经牡丹江市阳明区人民检察院批准逮捕，同日由牡丹江市公安局阳明分局执行。现羁押于牡丹江市第一看守所。 牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检诉刑诉（2019）75号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员胡冬冬、李洪义出席法庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月至2019年2月，被告人代某某利用私家车车主下车后忘记锁车门的机会，拽开车门，多次盗窃车内财物。 1.2018年12月1日或2日3时许，被告人代某某在牡丹江市阳明区皇都郦景小区B区，拽开被害人金某某的大众牌轿车车门，将车内黑色手包里的430元人民币、5美元、1000卢布、5000韩元、200元兰特币盗走。以上钱款被代某某挥霍。公安机关根据盗窃时人民币对5美元、1000卢布、5000韩元、200元兰特币的中间价折合为270.8元人民币。 2.2018年12月3日2时许，被告人代某某在牡丹江市阳明区大树花园小区，拽开被害人张某的尼桑牌汽车车门，将车内的一部小米黑鲨手机、两个游戏手柄、一件灰色羽绒服盗走。代某某将灰色羽绒服丢弃，将小米黑鲨手机以1600元出售，所得赃款被其挥霍。游戏手柄被公安机关扣押。 经牡丹江市价格认定中心认定，小米黑鲨手机价值3199元人民币。游戏手柄、灰色羽绒服无法作价。 3.2018年12月21日2时许，被告人代某某在牡丹江市阳明区润泽园小区，拽开被害人邹某的北汽牌汽车车门，将车内钱包里的1800元人民币、后备箱内两箱（4袋）纯响牌大米盗走。盗窃赃款被其挥霍，一箱纯响牌大米被公安机关扣押并返还给被害人。 经牡丹江市价格认定中心认定，两箱（4袋）纯响牌大米价值160元人民币。 4.2018年12月25日1时许，被告人代某某在牡丹江市阳明区金河湾小区，拽开被害人苏某某的大众牌轿车车门，将车内一个棕色手包和手包内7000元人民币盗走。棕色手包及包内证件被公安机关扣押并返还给被害人，盗窃赃款部分被代某某偿还信用卡，剩余部分被其挥霍。棕色手包无法作价。 5.2019年1月4日至6日某日2时许，被告人代某某在牡丹江市阳明区大树花园小区，拽开被害人刘某的起亚牌轿车车门，将车内一件江南布衣牌羽绒服盗走。代某某将该羽绒服丢弃。 经牡丹江市价格认定中心认定，江南布衣牌羽绒服价值1323元人民币。 6.2019年1月14日2时许，被告人代某某在牡丹江市阳明区金河湾小区，拽开被害人韩某某的北京现代牌轿跑车车门，将车内一个黑色手包和手包内1600元人民币、2000韩元盗走。黑色手包无法作价。黑色手包及包内证件被公安机关扣押并返还给被害人，盗窃赃款被代某某挥霍。公安机关根据盗窃时人民币对2000韩元的中间价折合为12元人民币。 7.2019年1月14日2时许，被告人代某某在牡丹江市阳明区金河湾小区，拽开被害人于某的宝骏牌商务车车门，将车内一个电脑包和电脑包内一台惠普牌笔记本电脑、一个无线鼠标、一台无线POS机盗走。代某某将惠普牌笔记本电脑以2150元人民币出售，所得赃款被其偿还债务或挥霍。电脑包、无线鼠标、无线POS机被公安机关扣押并返还给被害人。 经牡丹江市价格认定中心认定，黑色电脑包价值30元人民币、惠普牌笔记本电脑（含鼠标）价值2000元人民币、无线POS机无法认定价值。 8.2019年2月2日或3日2时许，被告人代某某在牡丹江市阳明区金河湾小区，拽开被害人郑某的雪铁龙牌汽车车门，将车后备箱内11盒速冻海鲜、一件黑色貂皮大衣盗走。貂皮大衣及部分速冻海鲜被公安机关扣押并返还给被害人。 经牡丹江市价格认定中心认定，貂皮大衣价值2100元人民币，速冻海鲜无法认定价值。 9.2019年2月14日3时许，被告人代某某在牡丹江市阳明区皇都郦景D区，拽开被害人薛某的大众牌轿车车门，将车内黑色手包内的1200元人民币盗走，盗窃赃款被其挥霍。 10.2019年2月14日3时许，被告人代某某在牡丹江市阳明区皇都郦景D区，拽开被害人张某某的海马牌汽车车门，将车内一个深色手包里的1100元人民币盗走，盗窃赃款被其挥霍。 综上，被告人代某某共实施盗窃10次，盗窃财物总价值为22224.8元人民币。 经侦查，被告人代某某于2019年3月5日被公安机关在其家中抓获。 上述事实，被告人代某某在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表，受案回执，作案工具照片，被盗物品照片，犯罪嫌疑人基本情况，抓获经过，破案经过，扣押清单，户籍证明，现实表现证明，发还清单，归案情况说明，被盗物品照片，作案时使用的口罩及手套照片，电脑聊天记录，行政处罚决定书，价格认定结论书，被害人金某某、张某、邹某、苏某某、于某、薛某、张某某、韩某某、郑某、刘某的陈述笔录,证人代某某、张某某、于某某、常某某、李某的证言笔录，被告人代某某的供述笔录，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验检查笔录，指认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人代某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人代某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人代某某有劣迹，酌定对其从重处罚。案发后，被告人代某某盗窃部分赃物、赃物被公安机关依法扣押并发还给被害人，酌定对其从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人代某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金30000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2021年3月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。) 责令被告人代某某于本判决发生法律效力后十日内退赔被害人金某某700.8元人民币，退赔被害人张某3199元人民币，退赔被害人邹某1960元人民币，退赔被害人苏某某7000元人民币，退赔被害人刘某1323元人民币，退赔被害人韩某某1612元人民币，退赔被害人于某2030元人民币，退赔被害人郑某2100元人民币，退赔被害人薛某1200元人民币，退赔被害人张某某1100元人民币。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钱 怡 审 判 员  王瑞姝 人民陪审员  高广明 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  陈 晨
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初13552号 原告：王锡平，男，1966年7月20日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：常传领、王家国，浙江正标律师事务所律师。 被告：浙江诸暨八方水泥有限责任公司，住所地诸暨市陶朱街道千禧路**。 法定代表人：郭金文，系公司董事长。 委托诉讼代理人：鲍国，浙江浣纱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。 原告王锡平与被告浙江诸暨八方水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告王锡平的委托诉讼代理人常传领及被告浙江诸暨八方水泥有限责任公司的委托诉讼代理人鲍国、李少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王锡平向本院提出诉讼请求：1.判令被告因不签订无固定期限劳动合同而应依法赔付原告二倍工资513480元（从2008年1月起至2019年1月，3890元∕月×132个月）；2.判令被告依法支付原告经济补偿金的差价51000元（2000元∕月×25.5个月）；两项合计564480元。事实和理由：自原告进入被告单位工作后，被告曾多次要求原告续签固定期限劳动合同，直至2019年1月，因公司方面原因，公司提出并要求全体员工签署劳动合同解除的《协议》，威逼利诱迫使员工签字，但提前直接单方解除合同，并签发了《终止劳动合同的证明书》。原告认为被告的做法存在多处违法，包括但不限于：1.被告在明知公司会被拆迁的情况下，提前布局和预谋计划，恶意降低工人工资并以降低后的工资标准进行经济补偿金的计算；2.被告多次与原告签订固定期限劳动合同，2次签订固定期限劳动合同后，继续要求与原告签订固定期限劳动合同，该行为明显违法，必须向原告支付2倍工资；3.被告存在其他大量违法行为，如违法解除劳动合同，不按规定支付原告各项加班工资等。 被告浙江诸暨八方水泥有限责任公司答辩称：1.双方已经解除劳动合同，并签订解除协议，原告要求确认无固定期限劳动无事实依据；2.经济补偿金已按照原告的实际工作年限，按照劳动法的规定全额支付，另额外支付了4万元的奖励金，因此双方之间签订的协议是真实意思表示，不存在胁迫等情形；3.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，结合《浙江省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答》第十四条规定，对原告要求补足差额的主张应予以驳回；4.在双方意愿一致的情况下，可以签订固定期限劳动合同，而且一直有续签，不应该支付二倍工资,且双倍工资支付的最长期限系11个月，应从最后一个月起算一年的劳动仲裁时效，现超过了仲裁时效。双方已签订无固定期限劳动合同，故应驳回原告之诉请。 原告王锡平围绕其诉讼请求向本院提交《终止劳动合同证明书》、《劳动合同续订书》、《劳动合同书》、《协议》、《平时工资清单》等证据材料,拟证明原、被告之间存在劳动合同关系以及解除合同、一次性补偿过低等事实；被告未提供证据材料；为查明案件事实，本院出示了诸暨市劳动人事争议仲裁委员会涉案庭审笔录。本院组织到庭双方当事人对上述证据材料进行证据交换及质证，对双方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 原告王锡平于1994年进入被告浙江诸暨八方水泥有限责任公司工作，双方曾多次续订固定期限劳动合同。2016年8月2日，双方当事人签订了劳动合同续订书，合同期从2016年8月3日至2019年8月2日。2019年1月29日，双方签订了《协议》一份，称被告因城市实施规划需要由政府征收，后续拟进行公司清算程序，经协商一致，自协议签署生效之日起，双方之间的劳动合同关系解除，被告一次性补偿原告经济补偿金99195元，并支付原告一次性奖励40000元。原、被告在协议中确认工资、福利等已全部结清，原告劳动权益已得到充分保障，就劳动合同关系而言双方再无其他任何债权债务纠纷等。被告已按照协议约定向原告支付了经济补偿金及奖励金。后原告向诸暨市劳动仲裁委申请仲裁，要求确认被告未与原告签订无固定期限劳动合同的行为违法，被告低于法定标准给付经济补偿的行为违法；要求确认原告与被告之间存在无固定期限劳动合同关系，并要求赔付二倍工资513480元，支付经济补偿差价51000元，合计564480元。2019年7月26日，该委作出浙诸暨劳人仲案（2019）339-27号裁定书，裁决如下：驳回申请人王锡平的仲裁请求。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第十四条之规定，劳动者在用人单位连续工作满十年或连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。该条规定设定了用人单位的强制缔约义务，通过无固定期限劳动合同的设置避免用工关系的短期化，保障用工关系的稳定性，但签订劳动合同的前提还是双方自愿。原告在本案中并未提供证据证明其在签订劳动合同时曾向被告要求签订无固定期限劳动合同，而被告不予签订的事实，故双方之间签订固定期限劳动合同并未违反法律规定，现原告以被告未与其签订无固定期限劳动合同而要求支付二倍工资，依据不足，本院不予支持。对于原告诉请要求被告支付经济补偿金的差价，因双方就解除劳动合同及经济补偿已签订了《协议》，且被告亦按照协议支付原告经济补偿金及奖励，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”，现原告再要求被告补偿差价，依据不足，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王锡平的全部诉讼请求。 本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告王锡平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  孙兵 二〇一九年十月二十八日 书记员  周侃
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢907号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：谢鑫，男，1981年4月28日，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在执行谢鑫罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）东刑初字第138号刑事判决书，于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人谢鑫缴纳罚金20000元,现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人谢鑫的银行存款共计人民币20000元；二、如被执行人谢鑫的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即生效。审判员  朱金辉二〇一九年十月八日书记员  喻莎莎
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执恢381号申请执行人蔡明亮，又名蔡小亮，男，汉族，住卢氏县。被执行人张泽民，男，汉族，住卢氏县。蔡明亮申请执行张泽民借款合同一案，执行依据为本院（2015）卢民一初字第239号民事调解书，因被执行人张泽民未按生效法律文书规定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人张泽民在财付通支付科技有限公司账户（账号：085e9858e82d76eb76c4a1e91@wx.tenpay.com）。二、冻结被执行人张泽民支付宝账户（账号：20888023********）。三、冻结被执行人张泽民在河南卢氏农村商业银行东明支行账户（账号：6229911094003465580001）。四、冻结被执行人张泽民在河南卢氏农村商业银行文峪支行账户（账号：6229911094007649900001）。五、冻结被执行人张泽民在三门峡陕州农村商业银行股份有限公司政和分理处账户（账号：000000213029409268890001）。六、冻结被执行人张泽民在河南卢氏农村商业银行城关支行账户（账号：6229911094007958870001）。七、冻结被执行人张泽民在河南卢氏农村商业银行城关支行账户（账号：000000380043709458890001）。八、冻结被执行人张泽民在河南卢氏农村商业银行城关支行账户（账号：000000230907609408890001）。九、冻结被执行人张泽民在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所账户（账号：6050541032********）。十、冻结被执行人张泽民在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所账户（账号：62218850500********）。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年十月二十三日书记员 王垚力
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2175号上诉人（原审被告）：湖南润兰房地产开发集团有限责任公司，住所地湖南省怀化市经开区润兰路******，统一社会信用代码：91431200753354145J。法定代表人：向懿。委托诉讼代理人：马建凌，湖南诚怀律师事务所律师，执业证号：14312200810423558。被上诉人（原审原告）：郑栎，男，汉族，1959年8月19日出生，住湖南省溆浦县。被上诉人（原审原告）：廖菊湘，女，汉族，1964年3月26日出生，住湖南省芷江侗族自治县。上诉人湖南润兰房地产开发集团有限责任公司（以下简称润兰房产公司）因与被上诉人郑栎、廖菊湘商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。润兰房产公司上诉请求：撤销原判决，请求二审依法对本案公正裁决，由上诉人、被上诉人依法分担本案一切诉讼费用。事实和理由：1、上诉人无权为被上诉人办理好不动产权属证书，仅能履行办理不动产权属证书的协助或相关手续的备案义务。2、被上诉人主张的违约金过高，请求人民法院依法予以调减为按被上诉人已付房款的日万分之零点五计算。郑栎、廖菊湘向一审法院起诉请求：1、判令被告及时办理并交付不动产权证书；2、判令被告支付2014年9月7日起按照已付购房款110567元的每日万分之一计算逾期办证违约金至被告办理向原告交付不动产权属证书之日止（截止自2019年3月15日，违约金为18254.61元）；3、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2006年12月15日原告郑栎、廖菊湘与被告润兰房产公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于怀化市商品房，总价为110567元，付款方式为首付款33567元，余款77000元采用按揭或公积金贷款支付。在原告付清全部款项，该商品房交付给原告后，被告应在12个月内代办好土地使用证、房产证。被告逾期办理，从约定办证期满第二日起，则按本合同第八条规定承担责任（逾期在90日之内，被告按原告已付房款的日万分之五向原告支付逾期违约金，合同继续履行）。若原告未交清房款或其他费用，则被告不予代办土地使用证、房产证，不承担任何责任。合同签订后，原告按约定支付了房款110567元，并于2011年3月3日付清了房屋维修基金、土地证费用等，同日被告润兰公司将房屋交付给原告。至开庭日，被告仍未依照双方约定交付不动产权证。被告原名为怀化润兰房地产开发有限责任公司，2017年4月24日在工商行政部门更名为湖南润兰房地产开发有限责任公司，2017年5月2日又更名为湖南润兰房地产开发集团有限责任公司。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行义务。现原告已按约定于2011年3月3日将房款及办证费等付清，则被告应当按照约定于之后12个月内即2012年3月3日前办理好房屋的土地使用证及房产证，被告逾期未办理的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当继续履行为原告办理不动产权属证书的义务。关于逾期办证违约金，被告提出已超过诉讼时效的抗辩意见，由于当事人在合同中约定以每日为单位累计计算违约金数额，则违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，则这种违约金给付在性质上属于继续性债权，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案被告从2012年3月4日起开始违约，但原告却从2019年5月7日才向法院起诉主张权利，则原告要求被告承担2016年5月7日之前的逾期交房违约金的主张已过诉讼时效，被告关于诉讼时效的抗辩成立。从2016年5月7日起至被告办理好不动产权证之日的违约金，原告自愿将合同约定的违约责任降低至按原告已付房款的日万分之一计算，系其在法律规定范围内对自己权利的处分，一审法院予以支持，故从2016年5月7日至2019年5月7日的逾期办证违约金为12107.09元（110567元×0.0001×1095天）。对原、被告在审理中未有相应证据证明的诉辩意见，一审法院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告郑栎、廖菊湘办理好房屋（怀化市湖天大道锦绣湘维小区9栋302号）不动产权属证书；二、被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日向原告郑栎、廖菊湘支付2019年5月7日之前的逾期办证违约金12107.09元，并支付从2019年5月8日起至办理好不动产权属证书之日的逾期办证违约金（按照已付房款110567元的万分之一每日计算）；三、驳回原告郑栎、廖菊湘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取168元，由原告郑栎、廖菊湘负担68元，被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司负担100元。二审中，双方当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉人与被上诉人所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行各自的义务。根据《商品房买卖合同》约定内容表明，上诉人应于房屋交付后12个月内代办好土地使用证、房产证，负有代办好涉案房屋权属证书的合同义务，上诉人应当按照合同约定履行。本案涉案房屋已于2011年3月3日交付被上诉人使用，被上诉人按约缴清了购房款及其他有关费用，上诉人理应于2012年3月3日前办理好涉案房屋不动产权属证书，但其至今未按合同约定办好不动产权属证书，逾期办证事实清楚，上诉人应当承担继续履行的违约责任，原判决认定并无不当。根据合同约定，上诉人还应支付逾期办证违约金给被上诉人，鉴于双方约定的违约金标准过高，被上诉人在一审中已主动调整为按已付房款的日万分之一计算，符合本案实际，故原判决认定亦并无不当。本院对上诉人主张其无权为被上诉人办理好不动产权属证书及违约金过高的理由不予支持。综上，湖南润兰房地产开发集团有限责任公司的上诉请求不能成立，依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费336元，由湖南润兰房地产开发集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨代绪审 判 员  刘士平审 判 员  黄丽霞二〇一九年十月二十二日代理书记员  龙星宇
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0981民初1332号 原告：陈升云，男，1953年10月26日出生，汉族，住沅江市。 原告：盛秋良，女，1956年7月6日出生，汉族，住沅江市。 被告：盛正华，男，1967年9月29日出生，汉族，住沅江市。 被告：罗盛云，男，1957年1月23日出生，汉族，住沅江市。 原告陈升云、盛秋良与被告盛正华案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，原告陈升云、盛秋良申请追加罗盛云为被告，本院依法进行审理。 原告陈升云、盛秋良向本院提出诉讼请求：1.依法确认两原告的执行异议合法有效，解除对异议财产的查封；2.判令被告盛正华按“合资建房合同书”第三款的约定给付两原告门面一间、住房**，该财产归两原告所有；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月，申请执行人罗盛云就被执行人盛正华借款合同纠纷一案向沅江市人民法院申请强制执行，该院于2018年5月查封了被执行人盛正华位于新源路（原银光北路）275号门面号为00047824的门面两间。由于二原告长期在外地带孙子，当得知这一情况时，沅江市人民法院已对该查封门面进入了网上拍卖程序。二原告在情急之下，于2019年5月12日以案外人身份就该院（2019）湘0981执272号执行案，向法院提交执行异议，执行异议内容为“执行异议人有证据证明该两间门面不属于执行人盛正华的独有财产，而是与执行异议人的共有财产，法院查封有误，请求法院解除查封，或由执行异议人共同参与分配该财产。”针对原告的执行异议，法院于2019年5月14日作出（2019）湘0981执异12号裁定，驳回案外人陈升云、盛秋良的异议。原告不服法院的驳回异议裁定，依法提起诉讼，请予支持。 本院经审查认为，陈升云、盛秋良提出执行异议后，本院于2019年5月14日作出（2019）湘0981执异12号执行裁定，驳回案外人陈升云、盛秋良的异议，陈升云、盛秋良于2019年5月16日收到该裁定书后，于2019年6月10日向沅江市人民法院提起案外人执行异议之诉，超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的十五日内向人民法院提起诉讼，本院于2019年6月10日立案后，原告陈升云、盛秋良申请追加罗盛云为被告，更加超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的十五日内向人民法院提起诉讼，原告陈升云、盛秋良的起诉不符合起诉条件，可驳回起诉。原告陈升云、盛秋良作为案外人提起执行异议之诉，仅以被执行人盛正华为被告，未以申请执行人罗盛云为被告，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”的规定，其被告主体错误，不符合起诉条件，可驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零七条之规定，裁定如下： 驳回原告陈升云、盛秋良的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 李 建 龙 人民陪审员 许 迪 平 人民陪审员 胡 建 辉 二〇一九年十月三十日 法官 助理 刘   驰 书 记 员 刘驰（兼） 附：有关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初3570号 原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道**，统一社会信用代码91341100327956733Q（1-1）。 法定代表人：陈永，系公司董事长。 委托诉讼代理人：沈阳，男，1988年11月2日出生，汉族，住安徽省全椒县，系公司员工。 被告:郑立武,男,1975年6月17日出生,汉族,住安徽省全椒县。 原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）与被告郑立武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后,依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼，被告郑立武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金30000元及截至2019年9月3日的利息18653元，合计48653元，2019年9月3日后的利息按照年利率17.1%计算；2、判令被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：被告于2015年9月4日与我行下属章辉支行签订借款合同，借款30000元，合同约定：年利率11.4%，还款期限为2016年9月4日。贷款到期后被告一直拖欠不还，为维护我行合法权益，故诉至法院请求处理。 郑立武未作答辩意见，也未提供证据。 经审理查明：2015年9月4日，全椒农商行章辉支行（乙方）与郑立武（甲方）签订个人借款合同，合同约定：借款金额30000元；贷款期限自2015年9月4日至2016年9月4日；还款方式为利随本清，即到期日本息一次结清；贷款利率采用固定利率，即年利率11.4%，逾期罚息为约定利率加收50%。同日，全椒农商行章辉支行发放了该笔贷款。贷款到期后，郑立武未按约定还本付息，全椒农商行催要未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，借款时郑立武签署了送达地址确认书，确认的送达地址是安徽省全椒县大墅镇肥全村河沿队。双方在地址确认书上约定：该地址系全椒农商行或法院、仲裁机关等因处理本借款合同引发的催收、诉讼、仲裁邮寄送达有关通知、法律文书的送达地址，因地址不准确、无人签收、拒收等原因导致通知或相关法律文书未能被实际接收的，通知或相关法律文书被退回之日即为送达之日；送达地址如有变更，借款人应于5日内书面通知全椒农商行，否则按本确认书载明的地址进行的送达仍然有效。 以上事实有全椒农商行的陈述以及其提交的个人借款合同、借款凭证、地、地址确认书等在卷佐证/div> 本院认为：全椒农商行章辉支行系全椒农商行的分支机构。郑立武与全椒农商行章辉支行签订的个人借款合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，合法有效，双方均应按合同约定履行。全椒农商行章辉支行依约发放贷款30000元，现该笔贷款已于2016年9月4日到期，郑立武应当履行还本付息责任。故对全椒农商行诉请郑立武偿还贷款本息，本院予以支持。截至2019年9月3日，郑立武尚欠借款本金30000元，利息18653元；之后的利息按合同约定的利率计算。郑立武经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑立武于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息(其中2019年9月3日前的利息为18653元，之后的利息按合同约定逾期利率标准计算至借款付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1016元，适用简易程序减半收取508元，由被告郑立武负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  吴玉才 二〇一九年十月二十二日 法官助理孙梅梅 书记员钟晶晶 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附本案兑现款账户： 开户银行：安徽全椒农村商业银行股份有限公司营业部 开户名称：全椒县人民法院 开户账号：20000347390310300000018101004550
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初9355号 原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，营业场所：乐清市乐成街道宁康东路1号，统一社会信用代码：91330382704396736T。 负责人：冯卫兵，系该支行行长。 委托诉讼代理人：吴玥，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：郑克尧，男，1967年6月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：何东芬，女，1972年12月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：郑丽丽，女，1993年10月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：谷建录，男，1975年7月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行诉被告郑克尧、何东芬、郑丽丽、谷建录金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月16日向本院提起诉讼，本院受理后，根据原告申请，依法查封登记在被告郑克尧名下的坐落于乐清市虹桥镇蒲岐渔业村的土地（土地使用权证号：2-2011-29-6354，宗地代码：330382108287JC00772），查封期限为三年。原告诉请：1、判令被告郑克尧、何东芬、郑丽丽共同偿还原告借款本金179950.2元、复利0.26元及逾期利息4706.48元（逾期利息暂算至2019年7月25日，逾期利息自2019年7月26日起以本金179950.2元为基数，按照逾期年利率8.4825%计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告谷建录对上述第一项诉请所列的债务在最高额27万元的范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费用及其他费用由四被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年4月3日，原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告郑克尧、谷建录签订了编号为33020120180072359的《农户贷款借款合同》，被告郑克尧为借款人，被告谷建录为担保人。合同约定：自2018年4月3日至2020年4月2日止，借款人郑克尧可以在人民币18万元的借款本金额度内向原告借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款人通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，各方同意交易以贷款业务系统或相关设备中形成的交易记录和电子数据为准；借款利率以借款发放前一工作日的1年期LPR加135.5bp（1bp=0.01%）确定；还款方式为按月付息，到期还本结息。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。被告谷建录同意为上述借款提供最高限额为人民币27万元的连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金和实现债权的一切费用。同日，被告何东芬、郑丽丽分别向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺为被告郑克尧上述《借款合同》项下的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金等一切合理费用）承担共同还款责任。2018年4月3日，被告郑克尧向原告申请借款18万元，到期日为2019年4月2日，贷款发放日前一个工作日的1年期LPR为4.3。根据合同约定，该贷款从2018年4月3日起借款利率按年利率5.655%，逾期利率按年利率8.4825%执行。原告按约履行了放款义务，被告郑克尧支付了全部合同期内利息，并于2019年4月6日归还本金49.8元。截至2019年7月25日，被告郑克尧尚欠原告借款本金179950.2元，逾期利息4706.48元及复利0.26元未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑克尧、何东芬、郑丽丽应共同偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金179950.2元、复利0.26元、逾期利息（暂算至2019年7月25日为4706.48元，自2019年7月26日起以本金179950.2元为基数，按照年利率8.4825%计算至实际履行完毕之日止）。款限判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。 二、被告谷建录对上述第一项判决确定的债务在最高保证限额27万元范围内承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告郑克尧、何东芬、郑丽丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3993元，减半收取1996.5元，保全费1443元，均由被告郑克尧、何东芬、郑丽丽、谷建录负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 郑斯斯 二〇一九年十月三十日 代书记员 林 凡
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初1102号原告：曹冬梅，女，1972年10月25日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：黄珍荣，男，1977年11月29日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告曹冬梅与被告黄珍荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹冬梅和被告黄珍荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹冬梅向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告一次性还清原告借款6万元人民币，并按月利率1.5%支付利息；2.本案诉讼诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2013年期间，被告因做生意需要资金周转向原告借款，原告出于帮忙，借给被告人民币60000元，当时被告出具了借条给原告。而后，原告多次找被告还钱，被告都说有钱时会还，原告每年找到被告，被告只是续写借条，2017年12月19日续写的欠条约定按1.5%支付利息，至今，被告分文未还给原告。原告多次催被告还款，被告总是推辞不还款，甚至连人都找不到，原告打被告电话也不接，逃避原告。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。黄珍荣答辩称，欠款不是事实，2013年答辩人没有借原告的钱来购置设备，2017年答辩人没有续写欠条给原告，2017年以前也没有写过欠条给原告。本院经审理认定事实如下：原被告俩属朋友关系，自2013年起被告因资金周转之需，陆续向原告借款共计60000元人民币，也相应的出具了欠条，2017年12月19日，被告向原告续写了欠条，内容为“今欠曹东梅现金人民币陆万圆整（￥60000元），每百之零点壹伍”，续写借条后被告没有向原告还清借款，原告陈述借款后被告偿还了3700元利息，但没有提供相应的证据予以证明。庭审后的2019年5月27日，被告向本院提交了请求对曹冬梅提供的欠条笔迹进行鉴定的申请，双方一致选定鉴定机构为江西求实司法鉴定中心后，本院依法向鉴定机构移交了相应的案件材料，但被告黄珍荣未按要求缴纳鉴定费用，经江西求实司法鉴定中心协助缴费函催告后，被告仍未缴费。2019年10月21日，江西求实司法鉴定中心向本院发出终止鉴定告知书，决定终止此次鉴定工作，并将相应的案件材料退回本院。本院认为，原告依法向法院提交了能够证明被告欠原告60000元借款的欠条，针对欠条中的债权人姓名是“曹东梅”而不是“曹冬梅”的问题，本院当庭询问了原告，原告解释称是被告的笔误，该解释符合常理，本院予以认定。被告辩称该欠条不是他本人所写，也没有欠原告的钱，还提交申请请求对曹冬梅提供的欠条笔迹进行鉴定，但因不履行缴费义务后鉴定机构决定终止此次鉴定。被告不依法缴费致使鉴定终止可以认为是被告不积极履行自己的举证责任，应承担举证不能的后果。欠条中“每百之零点壹伍”的内容无法看出具体的利息计算方式，无法认定是双方对利息计算的约定，原告自称被告借款后被告向原告支付了3700元利息的事实亦未提供相应的证据予以证明，应视为双方对利息约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”关于要求被告月利率1.5%支付利息的求，无事实和法律依据，本院不予支持。但依据原告的诉讼请求，本院可支持其要求被告自原告起诉之日起支付一定的资金占有费，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告黄珍荣于本判决生效之日起十日内归还原告曹冬梅借款本金人民币60000元，并自2019年4月3日起按年利率6%支付利息至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告黄珍荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 郭 斌二〇一九年十月二十五日书记员 廖丽珠
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执846号 申请执行人：彭石聪，男，1945年10月10日，汉族，住广西贺州八步区。 委托代理人：彭应钦，男，1973年8月5日出生，汉族，住广西贺州八步区，系申请执行人儿子。 被执行人：邓如贵，男，1967年4月12日，瑶族，住广西贺州市八步区。 申请执行人彭石聪与被执行人邓如贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）桂1102民初30号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款15607.85元、迟延履行金、负担案件受理费40元，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市房屋交易管理中心、贺州市国土资源局、贺州市住房公积金管理中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人名下的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，但未查到被执行人有可供执行的财产。 四、通过对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入了失信人员名单。 本院已将案件执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况通过邮寄执行情况告知书的方式告知了申请执行人并记录存档。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 苏 宇 审 判 员 梁国栋 审 判 员 全守盛 二〇一九年十月二十五日 法官助理 蒋菲艳 书记员  罗雯雯
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初10140号 原告：长安责任保险股份有限公司台州中心支公司。 主要负责人：戴春晓。 委托诉讼代理人：徐佰林，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：陶兴杰，男，该公司职员。 被告：王直河，男，1956年7月3日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告长安责任保险股份有限公司台州中心支公司与被告王直河保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安责任保险股份有限公司台州中心支公司委托诉讼代理人徐佰林、陶兴杰、被告王直河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长安责任保险股份有限公司台州中心支公司向本院提出诉讼请求：王直河偿还长安责任保险股份有限公司台州中心支公司为其垫付的交通事故赔款8790元。事实与理由：浙Ｊ×××××号车辆在长安责任保险股份有限公司台州中心支公司处投保了车辆损失险，保险期限为2015年3月7日至2016年3月6日止。2015年5月30日8时32分，王直河驾驶皖12／×××××变型拖拉机途经临石线3公里600米时，由于操作不当与陈艳违法停车的车牌号为浙Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，致两车部分损坏的道路交通事故。经临海市公安局交通警察大队认定，王直河负本次事故主要责任，陈艳负次要责任。浙Ｊ×××××号车辆定损为31300元，拖车费400元。长安责任保险股份有限公司台州中心支公司已向被保险人赔偿了17700元。经查，事故发生时，皖12／×××××变型拖拉机投保在天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司处。 王直河辩称，事故发生是对的。车辆核损、修理时都没有叫王直河，修的东西也没有给王直河看。陈某某与长安责任保险股份有限公司台州中心支公司理赔员是姨丈、外甥关系。存在骗保，车是可以开的。损失金额过高，不认可。王直河已赔偿浙Ｊ×××××号车主陈某某14000元，经口头协商，陈某某在得到赔偿款后不再主张。保险公司无权主张。王直河在天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险，天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司已赔偿给王直河2000元。 长安责任保险股份有限公司台州中心支公司围绕诉讼请求向本院提交营业执照、拖拉机驾驶证、拖拉机行驶证、道路交通事故认定书（简易程序）、机动车辆保险单、浙江省国家税务局通用机打发票、浙江增值税普通发票、电子回单、照片等证据，王直河为证明自己的主张提供了照片。王直河认为长安责任保险股份有限公司台州中心支公司的证据除营业执照、拖拉机驾驶证、道路交通事故认定书（简易程序）、拖拉机行驶证、机动车辆保险单外不认可，不能证明自己需赔偿，认为车辆维修费用金额过高，申请对车辆损失进行鉴定（评估），后撤回。双方当事人无异议的证据本院予以确认。鉴于王直河撤回鉴定（评估）申请，长安责任保险股份有限公司台州中心支公司提供的上述证据能够证明车辆有损失及损失金额31700元（包括拖车施救费400元）、已赔金额17700元的事实。根据当事人提供的证据及陈述、答辩，本院认定事实如下：浙Ｊ×××××号小型轿车（登记所有人陈某某）在长安责任保险股份有限公司台州中心支公司处投保了机动车损失保险等，保险期限为2015年3月7日至2016年3月6日止。2015年5月30日，王直河驾驶车牌号为皖12／×××××的变型拖拉机，从临海往仙居方向行驶，8时32分沿临石线行驶至临石线3公里600米时，因操作不当与陈艳违法停车的车牌号为浙Ｊ×××××的小型轿车（车主：陈某某）发生碰撞，致两车部分损坏的道路交通事故。该事故经临海市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）确定并认定：王直河负主要责任，陈艳负次要责任。浙Ｊ×××××号小型轿车经维修，花费汽车修理费31300元，拖车施救费400元。2017年1月5日，长安责任保险股份有限公司台州中心支公司向陈某某汇付了赔款17700元。王直河在事故发生后已向陈某某支付14000元。事故发生时，皖12／×××××变型拖拉机已在天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司已支付王直河2000元。 本院认为，浙Ｊ×××××号小型轿车在长安责任保险股份有限公司台州中心支公司处投保机动车损失保险等及皖12／×××××变型拖拉机在天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险事实清楚。王直河对浙Ｊ×××××号小型轿车修理费用有异议，提出损失鉴定（评估）申请但又撤回，且长安责任保险股份有限公司台州中心支公司提供正式发票等，证明汽车修理费用及拖车施救费用合计31700元，在王直河无其他证据反驳的情况下，本院对此金额予以确认。王直河对其其他抗辩意见未提供充分的证据予以证明，故本院本案不予采纳。鉴于交通事故认定书认定王直河负此事故的主要责任，故在长安责任保险股份有限公司台州中心支公司向浙Ｊ×××××号小型轿车所有人陈某某支付保险理赔款后可就其理赔部分代位要求王直河按70%责任比例支付（31700-2000）×70%-14000+2000=8790元。长安责任保险股份有限公司台州中心支公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下： 王直河于本判决发生法律效力之日起十日内支付长安责任保险股份有限公司台州中心支公司保险赔偿款8790元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由王直河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决发生法律效力后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 王迎春 二〇一九年十月十八日 代书记员 金 琪
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1622刑初437号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人杜巧林,男,汉族,1986年11月16日出生于安徽省蒙城县,初中文化,个体,住蒙城县。因犯故意伤害罪于2018年8月22日被蒙城县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月26日被刑事拘留,同年8月29日被取保候审，2019年10月23日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2019）367号起诉书指控被告人杜巧林犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人杜巧林到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：2019年8月26日1时许，被告人杜巧林酒后驾驶皖Ｓ×××**号小型汽车,自东向西行驶至蒙城县商城路武装部门口路段时,与同方向行驶由曹某驾驶的皖Ｓ×××**号小型汽车相撞,致两车不同程度受损,造成交通事故。后经安徽庄子司法鉴定所鉴定,被告人杜巧林体内血液中酒精含量136.85mg/100ml,被告人杜巧林到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明：被告人杜巧林因犯故意伤害罪于2018年8月22日被蒙城县人民法院判处有期徒刑八个月。上述事实，被告人杜巧林在开庭时亦无异议，并有视频资料、安徽庄子司法鉴定所皖庄司鉴（2019）毒鉴字第404号检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精检测报告单、血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、受案登记表、立案决定书、驾驶人、机动车查询结果单、到案经过、（2018）皖1622刑初327号刑事判决书及违法犯罪经历查询情况说明、户籍信息、证人曹某证言等证据证实，足以认定。本院认为:被告人杜巧林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能够如实供述其犯罪事实，是坦白，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车发生道路交通事故并有前科，酌定从重处罚。被告人杜巧林认罪认罚，对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条的规定，判决如下：被告人杜巧林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年1月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李辉江二〇一九年十月三十一日书记员  姜卉茹附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初2907号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道**关南福星医药园********，现住所地：湖北省武汉市洪山区光谷总部国际******。负责人：刘国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶芬，女，1991年1月15日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，系该公司职工，特别授权代理。被告：陈杰，男，1982年7月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司（以下简称赢时通武汉分公司）与被告陈杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员向真担任审判长，与人民陪审员王建明、人民陪审员张明组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告赢时通武汉分公司的委托诉讼代理人叶芬到庭参加了诉讼，被告陈杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赢时通武汉分公司当庭向本院变更诉讼请求为：1、解除原告与被告之间签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》，被告支付租金7348元，滞纳金367.4元，上述金额合计为7715.4元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月5日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁鄂Ａ×××**车辆一台，租期为2016年12月5日至2018年12月5日，租金为960元/月。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但被告自2017年2月起无正当理由拖欠原告租金，被告的行为已构成根本违约，截止至2017年9月，被告拖欠原告租金7348元（欠租8个月），依据合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为367.4元（7348元×5%）。被告拖欠上述费用的行为给原告造成损失，故诉至法院。被告陈杰经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面、口头答辩材料及任何证据，本院视为其放弃举证、质证以及答辩等诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：《汽车租赁合同》及其附件一、二、三，《车辆销售协议》，收车单。经本院依法审查，对具有真实性、合法性、关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，原告赢时通武汉分公司（作为出租方、甲方）与被告陈杰（作为承租方、乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：1、乙方从甲方租赁车辆，车型爱丽舍1.6MT，车牌号鄂Ａ×××**，租金960元/月，租期为2016年12月5日至2018年12月5日，24个月；2、乙方采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前须支付给甲方该周期租金。合同尾部声明：深圳赢时通汽车服务有限公司对于名下所有分公司或子公司经营范围进行全面管理，且仅授权分公司与子公司与承租方签署租车合同，但租车合同效力范围限于1个承租户在租赁未结束前只限租赁1辆车辆，且在租车合同中约定违约赔偿金额不得超过实际履行合同净车租金总额的20%（如实际履行合同租金总额大于租赁车辆市场价值，则以车辆市场价值的20%为准），如有超出，则超出范围所拟定的任何相关合约条款均无效。合同包含附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》、附件3《随车备件及物品价目表》。其中附件1《甲乙双方相关责任条款》约定：1、乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算；2、乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆；鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用。同日，原告赢时通武汉分公司（作为出租方、甲方）与被告陈杰（作为承租方、乙方）又签订《车辆销售协议》一份，约定：1、乙方承诺，乙方在签订合同时，已全部熟悉了解2016年12月5日签订的《汽车租赁合同》，且保证会履行租车义务（不限于按合同约定按时足额交纳租金，不拖欠甲方任何款项；按合同约定的租赁期限租赁，未提前退租；爱惜车辆，按甲方规定，在甲方指定维修厂保养及修复车辆等）；2、乙方实现承诺的前提下，甲方同意乙方所保证的《租车合同》期限正常届满后，甲方将租赁车辆以5000元销售给乙方，但如果乙方未实现第一条款，即甲方客户违反《租车合同》中的任一条款，则本协议作废，且乙方交纳的保证金不予退回；3、乙方在签订本合同的三个工作日内支付保证金5000元，《租车合同》到期后，乙方实现第一条承诺，则保证金自动转为车辆购车款的定金。上述《汽车租赁合同》及《车辆销售协议》签订后，2016年12月5日，原、被告办理了车辆交接手续，被告向原告交纳了保证金5000元。原告确认被告交纳了2016年12月5日至2017年5月5日六个月的租金，2017年6月5日以后未交纳租金，2017年9月27日原告收回涉案车辆，至原告赢时通武汉分公司收回车辆之时被告共计欠付3个月零22天的租金为960元/月×3个月+（960元/月÷30天）×22天=3584元。本院认为，《汽车租赁合同》及《车辆销售协议》是双方在协商一致的基础上自愿签订的，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应合法有效，对双方具有法律约束力，双方应依约享有权利、履行义务。原告依约交付租赁车辆给被告使用，被告未按约定支付租金构成违约，原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。《汽车租赁合同》附件1中有“鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还”的约定，以及《车辆销售协议》中“违反《汽车租赁合同》中的任一条款，则本协议作废，且乙方交纳的保证金不予退回”的约定均为违约金条款，与合同中滞纳金及违约金条款属重复约定，且该约定为格式条款免除原告的责任，加重被告的责任，排除被告主要权利，该条款无效。本案中原告未举证证实其实际损失数额，上述约定违约金数额过分高于被告造成的损失，故本院认定被告交纳的保证金抵扣其所欠原告的租金和滞纳金，经过抵扣后没有超过被告已交纳的保证金5000元，故对原告要求被告支付拖欠租金的诉讼请求，本院不予支持。被告陈杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司与被告陈杰于2016年12月5日签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》；二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费325元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 向 真人民陪审员 张 明人民陪审员 王建明二〇一九年十月三十一日书 记 员 祝姗姗
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初12854号 原告：上海三菱电梯有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区北滨大道****，统一社会信用代码9150010132780270XY。 负责人：肖仑，总经理。 委托代理人：王松，该公司职工，特别授权。 被告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市渝中区经纬大道**代码91500112753061967P。 法定代表人：卢真，执行董事。 本院在审理原告上海三菱电梯有限公司万州分公司与被告重庆市康德物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告上海三菱电梯有限公司万州分公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海三菱电梯有限公司万州分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告上海三菱电梯有限公司万州分公司撤回起诉。 案件受理费3744元，减半收取1872元，由原告上海三菱电梯有限公司万州分公司负担。 审判员  张国仲 二〇一九年十月十五日 书记员  张 欢
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑更1018号罪犯佘健华，男，1969年8月28日出生于湖南省邵东县，汉族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第二十监区服刑。湖南省娄底市中级人民法院于2017年6月15日作出（2016）湘13刑初63号刑事判决，以被告人佘健华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（呈报期间缴纳完毕），刑期自2016年6月2日至2023年6月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2019年10月14日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯佘健华在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2566.5分。据此，执行机关认定罪犯佘健华确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯佘健华在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯佘健华在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯佘健华减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2022年10月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  乔宝全人民陪审员  李岳斌二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈倩雅
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再25号 原审原告：杨荣刚，男，1969年6月26日生，汉族，户籍地南京市下关区，现住南京市。 原审被告：吴银芳，男，1972年11月18日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：徐晓燕，女，1972年12月20日生，汉族，住丹阳市。 原审原告杨荣刚与原审被告吴银芳、徐晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月26日作出（2015）丹后民初字第239号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏1181民监29号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）丹后民初字第239号民事判决； 二、驳回原审原告杨荣刚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  徐文元 审判员  刘绛昱 审判员  赵文杰 二〇一九年十月十五日 书记员  汪春霞
黑龙江省漠河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2723执270号被执行人：甄宝林,男性,住漠河市西林吉镇本院在执行与甄宝林罚金一案中，被执行人下落不明，无任何财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵国伟二〇一九年十月七日书记员  杨 磊
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初7322号原告：杨红勋，男，1957年10月14日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：何胜利，河南星烁律师事务所律师。被告：巩义瑶岭煤矿有限公司，住所地：巩义市西村镇。统一社会信用代码：91410181170497312N。法定代表人：王亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李绍锋，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：席红霞，河南魁达律师事务所律师。原告杨红勋与被告巩义瑶岭煤矿有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红勋及其委托诉讼代理人何胜利到庭参加诉讼，被告巩义瑶岭煤矿有限公司（以下简称“瑶岭煤矿”）的委托诉讼代理人李绍锋、席红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨红勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的设备转让款214000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系一级项目经理，应被告邀请，原告于2007年1月到被告处进行巷道开拓，并以瑶岭煤矿开拓四队的名义承包矿井部分开拓工作，原告撤离被告处时，原、被告协商将原告的部分机械设备转让给被告。2009年11月9日，原告将扒斗机（0.6）2台、扒斗机（0.3）1台、喷浆机（转5）2台、风钻（YT-28）2台，被告机电科在原告出具的转交清单上加盖了该科室的公章对该事实进行了确认，该清单对移交设备的数量、单价及交接时间均进行了标注。但是，设备移交后，被告一直未向原告支付设备的价款，后双方因为矿井开拓施工合同发生纠纷，原告向法院提起诉讼，要求法院对转让的设备一并处理，而巩义法院（2014）巩民初字第568号民事判决书认为该设备转让与施工合同纠纷不属于同一法律关系，不宜合并审理，原告可另案主张。故原告诉至法院，请求依法判令如诉。瑶岭煤矿辩称，原、被告之间从没有形成过买卖合同关系，原告持有的设备转交清单只是原告返还被告设备的依据，原告诉请支付设备款，无事实依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告提供证据一、设备转交清单一份，证明2008年3月，原告将扒斗机（0.6）一台，价格66000（旧）交给开一队；2009年11月4日，原告将扒斗机（0.6）一台，价格66000（旧）交给矿上；2009年10月12日，原告将扒斗机（0.3）一台（旧），价格46000（含税），未显示交付对象；2008年3月，原告将喷浆机（转5）一台（旧），价格13000（含税）交给开一队；2009年10月，原告将喷浆机（转5）一台（旧），价格13000（含税）交给矿上；2008年3月，原告将风钻（ＹＴ－２８）两台，单价6400交给开一队，并加盖巩义市瑶岭煤矿机电科公章。证据二、生产领料成本明细表一份，证明原告从被告处领取的原材料、设备等，其中2007年7月30日原告领取喷浆机两台，价格11111.110元，合计22222.22元；2007年8月30日，原告领取耙斗机一台，价格39316.24元。另查明：原告于2017年1月到被告处以瑶岭煤矿开拓四队的名义承包矿井部分开拓工作。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，本案中，原告出具了设备转交清单及生产领料成本明细表，该证据证明了原告将设备转交给了被告，不足以证明原告将设备卖给了被告，原告仅以此证据来证明双方发生了买卖关系，证据不够充分，被告在庭审中亦不予认可，故原告诉请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:驳回原告杨红勋的诉讼请求。案件受理费4510元，减半收取2255元，由原告杨红勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审判员  张会丽二〇一九年十月二十三日书记员  张倩丹
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执3075号 申请执行人柴先才与被执行人宁海县天隆文具有限公司为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2018）浙0226民特106号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年09月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执3075号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月三十一日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5350号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：冯心波，男，1974年9月10日出生，汉族，住海南省文昌市文城镇文南街。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人冯心波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初8144号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计32813.61元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼AXX**的东风日产牌汽车和琼CXX**的轻骑·铃木牌摩托车登记在被执行人名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；发现被执行人注册成立了海口美兰心波咨询服务部，经征询申请执行人意见，申请执行人表示不进行查封处置；被执行人有少量的银行存款，由于存款数额较少，申请执行人不要求扣划；未发现被执行人有可供执行的不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的32813.61元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十月十七日 书记员  王 宏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2019）晋01行终359号上诉人（原审原告）北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥路**新港大厦****4A。法定代表人张洪阳，经理。委托代理人王盼辉，女，该公司业务主管。被上诉人（原审被告）太原市人力资源和社会保障局，住，住所地：太原市杏花岭区桃园三巷**/div>法定代表人王富旺，局长。委托代理人裴伟，男，该局政策法规科科长。委托代理人王晋雁，女，该局政策法规科科员。原审第三人薛蛟，男，1991年12月30日出生，汉族，住山西省太原市清徐县。委托代理人杨文，男，汉族，1954年3月20日出生，退休教师，住太原市清徐县。上诉人北京嵘雅达国际人力资源有限公司（下称嵘雅达公司）因工伤认定一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初135号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，第三人薛蛟于2017年9月1日入职原告，同日被派到首约科技用工，岗位为网约车司机。2017年9月18日，薛蛟在工作期间与已下班同事骑电瓶车吃饭途中，发生交通事故，经交警事故认定，对方负全部责任，薛蛟无责任。事故造成薛蛟骨盆骨折、尿道损伤。2018年9月12日，薛蛟向北京市朝阳区人社局申请工伤认定，北京市朝阳区人社局于同年10月15日作出《不予受理决定书》，认为应当到参保地太原市申请，决定不予受理。2018年10月23日，第三人向被告申请工伤认定，被告经过听证，于2019年3月13日作出并人社审工伤认字（2019）0470号《认定工伤决定书》（以下简称0470号《决定书》），认定第三人为工伤。原审法院认为，本案原、被告对第三人于2017年9月18日，在工作期间，和同事骑电动车吃饭途中，发生本人无责任的交通事故，导致第三人骨盆骨折、尿道受损的事实均无异议。只是对吃饭途中发生交通事故应否认定为工伤有争议。因原告派遣到首约科技从事网约车司机的工作时间为每天连续8小时，中途并未规定休息或吃饭时间。故第三人中途吃饭系完成工作所必须的生理需要。在此期间受到意外伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，应当认定为工伤。被告作出的0470号《决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告诉请理由不成立，其请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司负担。上诉人嵘雅达公司上诉称，上诉人与原审第三人因工伤认定纠纷事宜，不服被上诉人于2019年3月13日作出的0470号《决定书》，上诉人认为被上诉人作出认定书的事实采信有偏差，法律适用有误，原审第三人所遭受的交通事故不能被认定为工伤。一、本案的事实采信有误。薛蛟于2017年9月1日入职原告，同日被派到首约科技用工，岗位为网约车司机，工作时间为每天八小时，工作地点为太原市。2017年9月18日，薛蛟在下班期间与同事骑电瓶车吃饭途中，发生交通事故，不是因为工作原因。二、本案的法律适用有误。根据《工伤保险条例》规定，薛蛟未驾驶工作车辆，不是工作原因，而与别人相约外出吃饭目的模糊不清。被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条的规定作出认定书，属事实认定不清，法律适用错误。请求二审法院依法撤销一审判决，撤销被上诉人作出的0470号《决定书》，判令被上诉人承担本案的诉讼费。被上诉人太原市人力资源和社会保障局答辩称，同意一审判决查明的事实，认可一审判决结果。请求驳回上诉，维持一审判决。原审第三人薛蛟述称，上诉人在起诉状中肯定本事故发生在工作期间，二审时却不承认是在工作期间，在听证时举证也认可是在工作时间，其起诉状与上诉状在关键地方根据上诉人的需要进行了更改，原审第三人绝不认可。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第一条规定，为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。据此，《工伤保险条例》突出的是对职工权利的保护。本案中，原审第三人向被上诉人提出工伤认定申请，被上诉人受理后于2018年10月29日向上诉人送达《举证通知书》，并于2019年3月8日举行了工伤认定听证会，被上诉人经审查认为，原审第三人在工作期间吃饭，属于完成工作所必须的生理需要。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定原审第三人受到的事故伤害属于工伤认定范围，遂作出0470号《决定书》并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第(一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人北京嵘雅达国际人力资源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 栋审判员 郭朝艳审判员 陈 聪 二Ｏ一九年十月二十二日书记员 王 婷
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初2205号原告：中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行，统一社会信用代码91230523052879598J，住所地:黑龙江省双鸭山市宝清县新华路**。代表人：王其范，该支行行长。委托诉讼代理人：陈维龙，该支行综合管理部主任。被告：田富江，男，1963年1月20日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：王东，男，1973年2月17日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行（以下简称中行宝清支行）诉被告田富江、王东信用卡纠纷一案。本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行宝清支行的委托诉讼代理人陈维龙到庭参加诉讼，被告田富江、王东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行宝清支行向本院提出诉讼请求:一、要求被告田富江、王东共同承担给付田富江名下借款本金300000元，利息38950.33元和滞纳金46033.33元，共计384983.66元。二、承担本案诉讼期间所发生的诉讼费及产生其他相关费用。事实及理由：2016年3月23日，原告向被告田富江发放“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”贷款，贷款金额300000元，贷款期限12个月。2016年3月17日被告王东在中行宝清支行签订了编号：2016年清字030号“信用卡分期保证合同”为被告田富江担保。贷款到期后，被告田富江名下借款本金300000元，利息38950.33元和滞纳金46033.33元，共计384983.66元未偿还。被告田富江未按合同约定偿还贷款本息，对逾期贷款未履行借款合同，被告王东承担连带保证责任，故申请贵院支持原告中行宝清支行的合法权益。被告田富江、王东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告中行宝清支行围绕诉讼请求向本院提交证据如下：田富江身份证复印件一份、户口复印件一份、（1998）红柳民初字第84号民事调解书复印件一份、婚姻状况声明复印件一份、中银北大荒信用卡分期付款业务申请表复印件一份（本人声明及授权）、长城环球通系列信用卡申请表复印件一份、刷卡小票（附照片一张）复印件一份、分期付款合同复印件一份、2016年益农卡刷卡台账复印件一份、北大荒信用卡分期保证合同复印件一份、2016年度“益农卡”贷款土地承包面积证明复印件一份、说明原件一份、2019年3月11日、2019年7月4日益农卡贷款催告函复印件一份。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，被告田富江向原告中行宝清支行申请办理信用卡，卡号62×××46。被告田富江在中行宝清支行“长城环球通系列信用卡申请表”、“中银北大荒信用卡分期付款业务申请表”、“2016年益农卡刷卡台账”上签字，并与原告中行宝清支行签订《中国银行股份有限公司黑龙江省分行北大荒信用卡分期付款合同》（编号：2016年清字030号），约定分期额度为300000元，分期期数为12期（一期一个月），分期手续费费率为7.2%，手续费金额为21600元，分期付款额度的用途为农业生产（种植），还款方式为手续费一次性支付，本金一次性偿还。并表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。被告王东为被告田富江信用卡借款于2016年3月17日与原告中行宝清支行签订《中国银行股份有限公司黑龙江省分行北大荒信用卡分期保证合同》（编号：2016年清字030号），约定担保方式为连带责任保证，担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费及其产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的实现债权的费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等）。原告中行宝清支行于2016年3月23日将借款300000元汇入被告田富江银行账户中（卡号：62×××46）。现原告中行宝清支行要求被告田富江偿还借款本金300000元，利息38950.33元和滞纳金46033.33元，合计384983.66元。本院认为：原告中行宝清支行与被告田富江之间签订的“长城环球通系列信用卡申请表”、“中银北大荒信用卡分期付款业务申请表”、“2016年益农卡刷卡台账”、《中国银行股份有限公司黑龙江省分行北大荒信用卡分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告中行宝清支行按照约定履行了付款义务，被告田富江应按约定向原告中行宝清支行偿还借款并按约定支付利息及滞纳金。现被告田富江未按约定履行偿还借款及利息的义务，原告中行宝清支行要求被告田富江偿还贷款本金、利息及滞纳金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王东为被告田富江的信用卡借款与原告中行宝清支行签订《中国银行股份有限公司黑龙江省分行北大荒信用卡分期保证合同》，约定担保方式为连带责任保证，故被告王东对被告田富江的借款应承担连带保证责任。被告田富江、王东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参见诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告田富江于判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行借款本金300000元，利息38950.33元和滞纳金46033.33元，合计384983.66元。二、被告王东对上述借款承担连带保证责任（被告王东承担连带保证责任后，可向被告田富江进行追偿。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3537元，由被告田富江承担，被告王东承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长  李宪文审判员  汝灿华审判员  李晓丹二〇一九年十月十八日法官助理杨晓红书记员袁静
河南省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫行终3121号上诉人（一审被告）正阳县人民政府，住所地河南省正阳县东大街。法定代表人王东征，县长。委托代理人张保东，正阳县人民政府工作人员。委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。被上诉人（一审原告）钟华，男，汉族，1972年8月22日出生，住河南省正阳县。委托代理人李永军，北京京润律师事务所律师。上诉人正阳县人民政府因与被上诉人钟华行政强制拆除一案，不服驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初215号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。钟华一审诉讼请求：判决确认正阳县人民政府强制拆除其房屋的行为违法。驻马店市中级人民法院一审查明：2018年6月19日，正阳县改善农村人居环境工作领导小组下发了正农环领[2018]12号《关于明确县域公路环境秩序整治标准及工作程序的通知》，对县域公路环境秩序整治标准及工作程序进行明确。2019年4月14日，彭桥乡人民政府对钟华作出（2019年）限拆字第6号《限期拆除违法行为通知书》，主要内容是“钟华：经查实，你家在正陡路西侧违法建房二间，上述行为违反了（河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法）第四十五条、第七十三条，《中华人民共和国公路法》第五十六条，《河南省公路管理条例》第三十四条之规定，现限你于2019年4月16日对以上违法行为自行给予拆除，否则乡政府将根据有关法律法规予以强制拆除，特此通知。”2019年4月20日，正阳县人民政府组织有关部门和人员对钟华所建设的主房之外的临路二间房屋实施了拆除。钟华对拆除行为不服，向本院提起本案行政诉讼。驻马店市中级人民法院一审认为，案涉房屋被拆除，钟华与拆除行为具有法律上的利害关系，其作为原告主体适格。案涉房屋由正阳县人民政府组织相关部门和人员实施了拆除行为，正阳县人民政府作为本案被告主体适格。关于强制执行，对于有强制执行权的行政机关来说，应根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。对于没有强制执行权的行政机关来说，应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，正阳县人民政府没有强制执行的法律职权，也未遵循法定的强制执行程序，其组织实施的强制拆除行为违法。正阳县人民政府答辩理由不成立，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，一审法院判决：确认正阳县人民政府于2019年4月20日强制拆除钟华所建房屋的行为违法。上诉人正阳县人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）本案系彭桥乡人民政府依据正阳县改善农村人居环境工作领导小组有关文件精神，组织实施拆除涉案房屋，拆除通知上印章、落款均为彭桥乡人民政府，彭桥乡人民政府才是本案适格被告。（二）被拆除房屋没有办理乡村建设规划许可证，且处于省道公路两侧控制线以内，属于违法建筑。彭桥乡人民政府依法组织实施了调查、丈量、公告、入户通知等程序，依据城乡规划法对涉案违法建筑及附属设施予以拆除，具有事实依据。请求撤销一审判决，改判驳回诉讼请求。被上诉人钟华答辩称：（一）正阳县人民政府作出的拆除公告、参与强制拆除的工作人员、维持现场秩序的派出所负责人说明等证据，综合证明正阳县人民政府实施了强制拆除行为。（二）从房屋建成和道路升级时间可以看出，因农村宅基地建房无需规划许可、没有办理规划许可等不同历史阶段特定情况，导致钟华未办理规划许可证。正阳县人民政府以现行城乡规划法规定认定钟华违反城乡规划严重损害钟华权利。请求驳回上诉，维持一审判决。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，钟华提交的正阳县人民政府公告、参与强制拆除的人员组成以及录音视频等证据，能够证明涉案房屋系由正阳县人民政府组织彭桥乡人民政府以及其他部门拆除，拆除行为的法律后果应由组织机关即正阳县人民政府承担，一审法院认定正阳县人民政府是本案适格被告并无不当。行政强制执行程序应当依照行政强制法规定的程序进行，正阳县人民政府未依照法定程序拆除钟华房屋，违反法律规定，一审判决确认被诉强制拆除行为违法并无不当。综上，一审判决结果正确。正阳县人民政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人正阳县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年十月三十日书记员  董凯莉
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初6236号 原告：厦门福美莱物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路**之五十六。 法定代表人：方红霞，总经理。 委托诉讼代理人：刘颖，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：廖才昌，男，1971年11月22日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告厦门福美莱物业管理有限公司与被告廖才昌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门福美莱物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门福美莱物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门福美莱物业管理有限公司负担。 审 判 员 李  晨 二〇一九年十月二十九日 法官 助理 张亚芬 代书记员  郭贵升 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4694号原告：刘军，男，1978年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：汪义勇，国浩律师（合肥）事务所律师。被告：夏军，男，1976年10月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：罗来玺，男，1973年4月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告刘军与被告夏军不当得利纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘军的委托诉讼代理人汪义勇、被告夏军的委托诉讼代理人罗来玺到庭参加诉讼。本案于2019年7月11日中止审理，后恢复审理，本案现已审理终结。刘军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决夏军返还刘军93000元，并以93000元为基数自起诉之日按照同期银行贷款利率支付利息至实际款清时止；2.本案的全部诉讼费用由夏军承担。事实与理由：夏军及夏俊、潘范东三人系合伙关系，主要对外从事放贷及银行贷款中介业务。刘军经人介绍向夏军及案外人夏俊、潘范东借款，分别于2016年11月9日借款5万元，2017年1月19日借款10万元，借款当日由夏军及案外人夏俊、潘范东提供借条格式文本，刘军只需要签字按手印留下账户即可，其他内容均由夏军及案外人夏俊、潘范东填写，双方约定借款时要预先扣除部分利息和费用，再将剩余款项通过银行转账至刘军银行账户；其中10万元借款，刘军实际收到82925元；对于5万元借款，由于刘军银行卡遗失无法查询实际到账情况。借款后，刘军根据夏军及案外人夏俊、潘范东要求按月将款项分别归还至夏军及案外人潘范东账户，经刘军计算合计偿还了291000元。2019年1月24日，案外人潘范东凭借刘军出具的5万元借条起诉状庐江县人民法院，后主动撤诉。同日，案外人夏俊凭借刘军出具的10万元借条也起诉至庐江县人民法院，要求保证人卢国志承担保证责任，刘军也被庐江县人民法院依职权追加为该案被告。根据庭审笔录，案外人夏俊认可与夏军、案外人潘范东是朋友关系，但是认为刘军转款给潘范东的事实与其无关，只认可在10万元借条出具日期后由夏军代收了10万元借条的借款本金及利息合计5万元。经计算，刘军合计转款给夏军143000元，由于刘军与夏军素不相识，无其他经济往来，且案外人夏俊只认可刘军在10万元借条出具日之后支付给夏军的50000元与其有关，其他款项并不认可；因此，刘军多支付给被告的93000元应当由被告夏军返还，并支付逾期返还款项的利息。夏军辩称：夏军与夏俊、潘范东是朋友关系；刘军在夏军处借款130000元属实；自2017年1月4日起，截止到2017年8月22日止，刘军通过支付宝、微信累计12次共还夏军本金130000元及利息8000元，至此，本息付清，夏军把借条还给刘军；刘军是完全民事行为能力人，如果刘军不借夏军钱款，刘军不可能多次持续近一年时间归还夏军借款；2018年2月14日，刘军通过支付宝多支付给夏军5000元，夏军发现后将款项转给刘军，有账单详情、支付宝转账电子回单予以证明。经审理查明：2016年11月9日，刘军向案外人潘范东出具借条一张，载明借款金额为50000元，2017年1月19日，刘军向夏俊出具借条一张，载明借款金额为100000元，担保人为卢国志。2017年年1月4日，刘军通过支付宝向夏军转账50000元，2017年1月4日、1月5日、1月9日，2月20日通过微信分别向夏军转账10000元、10000元、9000元、14000元，2017年4月19日、5月17日、5月18日、6月19日、7月25日、8月22日、2018年2月14日，刘军通过支付宝分别向夏军转账9000元、5000元、4000元、9000元、9000元、9000元、5000元。2018年2月14日，夏军通过支付宝向刘军转账5000元；安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初1303号民事审判笔录中载明：2017年6月19日、2017年5月18日、2017年8月22日、2017年7月25日、2018年2月14日、2017年5月17日、2017年4月19日，刘军付款分别9000元、4000元、9000元、9000元、5000元、5000元、9000元，共计50000元，是刘军按照夏俊的指示转入夏军的账户的。诉讼中，双方当事人均认可：自2017年1月4日至2018年2月14日，刘军转账给夏军共计143000元（刘军认可该143000元转账中有50000元是归还案外人夏俊的借款）；2018年2月14日，夏军向刘军转账5000元。刘军主张其支付给夏军88000元（143000元-50000元-5000元）构成不当得利。夏军主张该138000元（143000元-5000元）系刘军向其归还借款130000元及利息8000元。证明上述事实的证据有：刘军提供的身份证、借条两份、起诉状一份、庭审笔录一份、支付宝账单、微信账单、银行电子账单以及双方当事人一致陈述。上述证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力足以证明所认定的事实。本院认为，债务应当清偿。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本院认为判断夏军是否构成不当得利，关键是认定取得诉争款项是否具有法律根据。夏军辩称刘军于2016年11月份向其借款130000元，夏军是现金交付给刘军，双方未约定借款利息，借款时没有其他人在场。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夏军并未提供证据证明该130000元借款的存在，故刘军基于不当得利要求夏军返还不当得利88000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定：返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。本案所涉不当得利系金钱，利息为其法定孳息，利息标准应按照同期银行贷款利率计算，刘军主张自起诉之日起按照同期银行贷款支付利息至款清之日止，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告夏军于本判决生效之日起十日内向原告刘军返还88000元及利息（以88000元本金为基数，自2019年6月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，由被告夏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张桃奉二〇一九年十月十日书记员  刘顺娟
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5425号原告：程志娟，性别：女，汉族，1980年10月12日生，户籍地址：阳江市江城区，现住：阳江市登峰西路三街一巷**。被告：阳江市江城区伟力仕健身有限公司。住所地：广东省阳江市江城区东门南路**；确认的送达地址：广东省广州市番禺区沙头新村40街美宜佳（联系人：郭伟伟）。法定代表人：郭伟伟，该公司执行董事、经理。原告程志娟诉被告阳江市江城区伟力仕健身有限公司（以下简称伟力仕健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告程志娟到庭参加了诉讼；被告伟力仕健身公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程志娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还健身卡年费599元给原告；二、判令被告赔偿1797元给原告（年费599元的三倍）；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年11月8日达成健身服务的约定，被告向原告提供位于阳江市东门南路新都汇伟力仕健身场所，服务内容包括免费使用健身器械及操课，自原告至伟力仕健身场所激活之日起计，为期1年的服务，并承诺原告在一年内参与健身满120次，一年后可全额返还健身费用599元，原告当场一次性交付了1年的健身服务费用599元。原告遵守健身房管理规定，履行了约定的全部责任和义务。原告未曾至健身房健身，2019年5月3日，被告的健身房突然关门，张贴公告称：由于伟力仕国际健身俱乐部内部装修整顿自2019年5月3日暂停营业……可持会员卡至古斯特合作商家使用，装修时间预计5个月。被告没有继续履行，于2019年5月16日向阳江市工商管理局提出成立清算组,决议解散公司。被告于原告多次找被告退还服务费用无果。由于健身房关门，导致合同无法履行，健身房负责人不知去向，没有给原告合理的解释，也没有想办法积极恢复合同的履行，更没有与原告协商补救措施。原告认为，被告没有经会员同意，单方停止向会员提供健身服务的行为违反《合同法》相关规定，也侵犯了消费者的权利，导致原告受到了巨大的损失，被告的行为欺骗了消费者，构成了严重的违约。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告双方达成合同约定系双方真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国消费者权利保护法》的规定，被告欺骗了消费者并且不履行合同的行为应当三倍退还原告的服务费用。为维护原告消费者的合法权益，特根据《民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，希判如所请。被告伟力仕健身公司未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，被告是以经营休闲健身服务；销售：预包装食品、服装、体育器材、电子产品的有限责任公司。原告起诉被告伟力仕健身公司，其主要提交的证据有：微信转账记录、会员卡。其中微信转账记录中显示原告于2018年11月9日通过微信转账599元给案外人刘光耀，原告称案外人刘光耀为伟力仕健身公司的教练，原告转账的款项599元为办卡的费用。但原告未提供证据证实案外人刘光耀系伟力仕健身公司的员工，亦未提供证据证实案外人刘光耀收取的费用系原告办卡的费用。会员卡显示持卡人的名字为原告，但原告没有提供证据证明开卡的时间及开卡的期限。本院认为，本案案由为服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告未提供证据证实其支付办卡的费用及办卡的时间，故对于原告的诉讼请求，依法应予驳回。被告伟力仕健身公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告程志娟的诉讼请求。本案受理费25元（已减半收取，原告已缴交），由原告程志娟负担。本判决为终审判决。审判员  陈瑞峰二〇一九年十月八日书记员  蔡定娜附相关法律法规：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。