wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2665号原告：周连占，男，1965年11月29日出生，汉族，住营口市站前区。被告：王兴武，男，1988年2月6日出生，汉族，住盖州市。原告周连占与被告王兴武民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月17日来本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款40000元；2.请求判令被告给付从借款之日起至还清借款之日止的利息，按月息2分计算；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月3日向原告借款人民币40000元，借期一个月，月利息2分，双方签订借款协议，被告给原告出具了借条，原告当日给付被告40000元，但是时至今日被告仍未还款，现诉至法院。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日，被告向原告借款40000元，双方签订借款协议一份，载明“因被告生意周转用资金，在原告处借款人民币40000元，借款期限自2017年8月3日至2017年9月3日止，月利息2分，手续费1600元，一个月利息及手续费共计2400元，以上借款被告每月先付利息及手续费2400元，如借款到期被告再延续借款，同样以一个月为一周期被告先付利息以及手续费，后还本顺序进行。”当日双方依此借款协议签订借据一份。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系事实存在。被告拖欠原告借款的事实清楚，应当承担给付责任。关于被告向原告借款数额的认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百条，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认定被告借款本金为37600元。关于原告主张的利息，本院予以支持，从2017年8月3日计算至判决确定的给付之日止，以37600元为本金，按照年利率24%计算。被告王兴武经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的漠视与放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴武给付原告周连占借款37600元；二、被告王兴武给付拖欠原告周连占借款的利息，以37600元为基数，从2017年8月3日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由被告王兴武承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十月二十八日书 记 员  郑桂霞
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初5928号之一 申请人：邵长国，男，1979年1月22日，汉族，农民，住梁山县 申请人：梁山金阳光物流有限公司，住所地梁山县 法定代表人：邵长国,经理。 被申请人：艾合买提·买提斯迪克，男，1960年2月5日出生，维吾尔族，农民，住新疆自治区和田县。 被申请人：和田羡慕货物运输有限公司，住所地新疆自治区。 本院在审理申请人邵长国、梁山金阳光物流有限公司与艾合买提·买提斯迪克、和田羡慕货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人邵长国、梁山金阳光物流有限公司于2019年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人艾合买提·买提斯迪克、和田羡慕货物运输有限公司名下750000元的存款或查封其相应价值的财产，并以中华联合财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任险（保单号0219370807010402000056）提供担保。 本院认为，申请人邵长国、梁山金阳光物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人艾合买提·买提斯迪克、和田羡慕货物运输有限公司名下750000元的存款或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩道义 二〇一九年十月三十日 书记员  苑玉真
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初4605号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告：王奉昆，男，1968年10月27日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：童申如，男，1965年09月30日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：王奉营，男，1963年06月01日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告王奉昆、童申如、王奉营借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告王奉昆、童申如、王奉营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金165,479.81元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。 被告王奉昆、童申如、王奉营未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月24日被告王奉昆向原告借款200,000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2011年3月23日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.858‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。 上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及借款凭证记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王奉昆于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金165,479.81元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日。）。 二、被告童申如、王奉营对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,610元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  程 英 审 判 员  赵桂峰 人民陪审员  李庆元 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  石芬芬 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初3530号 原告：泸州市鸿锐门业，经营场所：龙马潭区西南商贸城15区1层149号(151406)，统一社会信用代码92510504MA636MBC1X。 经营者：蔡恒炯。 被告：王登富，男，汉族，生于1973年11月15日，住四川省合江县。 原告泸州市鸿锐门业与被告王登富买卖合同纠纷一案，本院2019年10月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泸州市鸿锐门业到庭参加诉讼，被告王登富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告泸州市鸿锐门业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款9770元及逾期还款利息273元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年，被告王登富多次在原告泸州市鸿锐门业购买门，未结清货款，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠鸿锐门业货款9770元，于2018年5月底前全部付清。后原告多次向被告催收未果，遂提起本案诉讼，望判如所请。 被告王登富未予答辩。 本院认为，被告王登富多次在原告泸州市鸿锐门业处购买门，原告提交了被告出具的欠条，足以认定原、被告买卖合同关系成立及被告欠付原告货款的事实。被告拖欠货款未能清偿，其行为违约，故原告要求被告支付尚欠货款9770元符合法律规定，本院予以支持。关于利息主张，欠条载明付款时间为2018年5月底，而被告逾期未支付货款，应承担逾期付款利息，因双方未约定逾期利息的计算方式，本院认为应自逾期付款之日起按年利率6%计算为宜。被告王登富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担举证、质证不能的法律后果。据此，本院为维护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告王登富于本判决生效之日起五日内支付原告泸州市鸿锐门业货款9770元，并自2018年6月1日起按年利率6%向原告泸州市鸿锐门业支付利息至款清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告王登富负担。 本判决为终审判决。 审判员  许佳 二〇一九年十月二十八日 书记员  罗炼
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0626财保274号申请人：赖奇单，男，汉族，1968年9月23日出生，住平江县天岳经济开发区。被申请人：唐培贵，男，汉族，1964年02月20日出生，住平江县。本院在审理申请人赖奇单与被申请人唐培贵民间借贷纠纷一案中，申请人赖奇单于2019年10月9日向本院提出诉讼保全申请，申请人向法院请求裁定查封并冻结被申请人唐培贵的银行账户以及其他等值财产26000元。申请人的好友李丹丹以自己的小轿车（车牌号：湘Ｆ×××**）作为担保。本院认为：申请人赖奇单提出的保全申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封并冻结被申请人唐培贵的银行账户以及其他等值财产26000元。冻结期限为一年。案件申请费280元，由申请人赖奇单负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张彩霞二〇一九年十月九日法官助理陈争光书记员方达
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执2067号申请执行人：孟庆晖，男，1987年1月28日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：山东丰泰拍卖有限公司，住所地济南市堤口路南益名泉春晓商务楼**。法定代表人：姚行谋，总经理。申请执行人孟庆晖与被执行人山东丰泰拍卖有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月26日立案执行。经审查，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月22日作出济天劳人仲案﹝2019﹞391号仲裁裁决书，裁决山东丰泰拍卖有限公司于裁决书生效之日起十日内支付孟庆晖剩余年薪21600元。该仲裁裁决书于2019年8月15日向被执行人山东丰泰拍卖有限公司直接送达。因山东丰泰拍卖有限公司在收到仲裁裁决书之日起三十日内可以向济南市中级人民法院申请撤销裁决，且济南市中级人民法院已于2019年9月12日受理山东丰泰拍卖有限公司的起诉，案号为（2019）鲁01民特303号。因此据以执行的法律文书济天劳人仲案﹝2019﹞391号仲裁裁决书尚未生效。申请执行人孟庆晖可待该仲裁裁决发生法律效力后向我院申请强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人孟庆晖关于济天劳人仲案﹝2019﹞391号仲裁裁决书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐栋二〇一九年十月十一日书记员  陈敏
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执3035号 申请执行人：陈秀霞，女，1976年7月12日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 被执行人：福建省三星体育用品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇塘头开发区，统一社会信用代码：913503007173402728。 申请执行人陈秀霞与被执行人福建省三星体育用品有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，经查，本案与（2019）闽0304执2336号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即福建省三星体育用品有限公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执3035号一案合并在（2019）闽0304执2336号案件中执行。 二、终结（2019）闽0304执3035号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇一九年十月二十八日 书记员  林仙芳
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民再171号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现暂住北京市朝阳区。原审被告：邓凌云，女，1976年生，汉族，户籍地常州市金坛区，现住常州市金坛区。原审原告夏靖与原审被告邓凌云民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0402民初4165号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月17日作出（2019）苏0402民监16号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。原审原告夏靖诉称，2014年1月6日，被告邓凌云以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市天宁区份借款合同。约定借款本金24687.20元，还款分期18个月，每月采取等额本息方式应偿还本息1623.32元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复利；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费2390.47元、审核费374.98元、服务费1921.75元、信访咨询费200元。被告于2014年9月30日开始未按期还款，故原告诉至法院，请求判令被告：1.偿还借款本金13715.11元及逾期前一个月的利息251.81元；2.自逾期之日（2014年9月30日）起按照24%的年利率计算至2016年7月20日的利息、逾期违约金和罚息共计5943.21元，并应连续计算至被告清偿之日止；3.支付律师费1121元；4.承担本案的诉讼费用。原审被告邓凌云未作答辩。原审审理查明：2014年1月6日，被告邓凌云（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年1月6日签署《借款协议》（借款金额为人民币24687.20元，借款编号0519010473）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费2390.47元，向丙方支付审核费374.98元，向丁方支付服务费1921.75元，三项合计4687.20元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原告夏靖（乙方）与被告邓凌云（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010473的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为24687.20元，还款分期数18个月，每月偿还本息为1623.32元，还款日为每月的30日，还款起止日期为2014年1月30日至2015年6月30日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付本息金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照当月应还未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费、诉讼费等实现债权的合理费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计4687.20元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2014年1月6日通过网上银行，将19800元汇入被告指定的银行账户。截至2014年9月30日，被告支付了8期的本息共计12986.56元，此后未再还本付息。现原告委托代理人杨洪坤律师向本院提起本案诉讼并支付律师费1121元。原告还提供信访咨询费收取告知书1份，说明信和汇诚信用管理（北京）有限公司对原告的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费。该款将在原告借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除，若原告的借款申请未成功获批，则该费用不收取。本院再审认定案件事实与原审一致。本院在再审中查明如下事实：1、信和惠民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人王杨。夏靖持股比例99.8%，注册资金5000万元，系公司实际控制人。2、信和汇诚信用管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外**楼**内**。法定代表人夏仕兵。注册资金1亿元。2013年6月14日夏靖成为汇诚公司股东和监事，2016年1月21日夏靖为独资股东，2016年9月27日其股权转让给金葵花资本管理有限公司。夏靖原为金葵花资本管理有限公司股东及法定代表人，2015年3月3日变更其他人为法定代表人，2016年6月17日退出该公司股东。3、信和汇金信息咨询（北京）有限公司（简称汇金公司），住所地北京市朝阳区。，住所地北京市朝阳区持股比例99.5%，注册资金2000万元，系公司实际控制人。本院再审认为：1、夏靖在本院有大量民间借贷案件，其均为出借人，其符合职业放贷人身份。2、夏靖未按借款协议约定交付借款本金，而仍以约定的借款本金计算每期还本付息额，并以此提起诉讼，属虚增债务的情形。3、夏靖以其实际控制企业和关联企业名义，虚构未实际发生的信访、审核、咨询、服务等事实并收取占本金额比例较大的各项费用，属于变相收取高额利息。4、按夏靖提供的格式《借款协议》（该协议不显示年利率）显示的借款本金及每月等额还款额，其名义年利率较低，有以低利息诱导借款人和规避法律相关规定之嫌。5、夏靖隐瞒身份并且以其实际控制的企业或关联企业之名向借款人收取咨询费、审核费、服务费、信访费，不明确收费标准和统一的收费比例，且约定出借人交付借款前借款人授权出借人直接扣除各项费用，扣除费用后进行虚假交付，夏靖的行为有“欺诈胁迫”之嫌。综上，夏靖在本案中的行为属于“套路贷”，本案不应作为民事案件进行审理。综上，原审事实认定以及适用法律存在错误，应当予以纠正。因本案涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏0402民初4165号民事判决书；二、驳回夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十八日法官助理 凌琎琎书 记 员 徐 漪
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初2774号 原告魏声英，女，1961年3月10日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。 委托代理人赵道喜，江西一博律师事务所律师。 委托代理人宋新林，江西一博律师事务所律师。 被告陈锋，男，1970年12月11日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。 委托代理人陈春梅，女，1979年1月17日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县，系被告陈锋的妻子。 原告魏声英与被告陈锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，要求被告立即偿还原告借款150000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，被告因开办工厂需要，自2013年左右开始先后向原告借款共计150000元，双方约定利息为月息1.5%，但后来被告无法偿还本息，2019年2月3日，被告重新向原告出具借条，但该款至今未还，故原告诉诸法院，诉请如上。 被告辩称，对原告主张借款150000元没有异议，但该借款实际借款本金仅90000余元，其余是多年利息加进去的，现在被告经营亏损，只能偿还本金。 经审理查明，被告因开办工厂需要，多次在原告处借款，2019年2月3日，被告向原告出具借条一张，写明：“今借到，魏声英人民币壹拾伍万元整，￥150000，具借条人陈锋，2019年2月3日。”之后，该款至今未还，为此，原告诉诸本院。 以上事实有原、被告陈述，借条在卷证实，本院予以认定。 本院认为，对于原告主张的借款事实，被告虽抗辩包含了利息，但被告未提交证据予以证明，且被告对原告主张的借款的合法性并不提出异议，仅依据其经营困难提出扣减利息，本院认为，被告提出的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。原告要求被告偿还借款150000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告陈锋于本判决生效后七日内偿还原告魏声英借款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  胡正标 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 玥
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1123执恢205号申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司，地址：罗田县凤山镇义水北路。被执行人杨国中，男，1965年11月20日出生，汉族，务农，住罗田县。申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人杨国中金融借款合同纠纷一案，湖北省罗田县人民法院作出的（2013）鄂罗田匡民一初字第00397号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨国中偿还湖北罗田农村商业银行股份有限公司借款人民币50000元及利息。因杨国中未按上述生效法律文书履行义务，湖北罗田农村商业银行股份有限公司于2019年6月13日向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人下落不明，无法找其下落，故未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机关等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人杨国中名下的开户账户无可供执行存款，已告知申请执行人。2、查明被执行人杨国中名下无车辆登记。3、查明被执行人杨国中名下无房产登记。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1123执恢205号案件本次执行程序。被执行人杨国中负有继续向申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文祥审判员  瞿学知审判员  曾建平二〇一九年十月二十一日书记员  朱 涛
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监95号原审原告：王祥，男，1972年4月13日出生，汉族，住海安市。原审被告：严彦，男，1987年9月24日出生，汉族，住泰州市海陵区，因刑事犯罪被羁押于江苏省龙谭监狱。原审被告：许恒英（系严彦母亲），女，1966年11月18日出生，汉族，住泰州市海陵区。原审原告王祥与原审被告严彦、许恒英民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出（2017）苏0621民初6793号民事判决书。现因原审原告王祥涉嫌犯罪，本院经审查发现原审原告王祥系职业放贷人并有可能涉嫌犯罪，本院（2017）苏0621民初6793号民事判决存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李晓萍人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十月二十二日法官 助理  王志勇书 记 员  刘家赟
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初3100号原告：魏燕平，女，1978年6月9日出生，汉族，住河南省桐柏县。被告：薛迎春，女，1978年8月14日出生，汉族，住河南省桐柏县。被告：朱正波，男，1980年4月14日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人：潘建华，女，1955年6月7日出生，汉族，住南阳市宛城区，特别授权，系朱正波母亲。原告魏燕平诉被告薛迎春、朱正波民间借贷纠纷一案，本院受理后，向当事人送达相关法律手续，公开开庭进行了审理。原告魏燕平、被告朱正波的委托代理人潘建华到庭参加诉讼，被告薛迎春经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告魏燕平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款90000元。事实与理由为，原、被告系朋友关系，被告以父亲生病急需用钱为由，于2018年4月和6月向原告请求借款人民币共计90000元，原告为此于4月和6月份别通过现金和转账方式交付给被告共计90000元。当时未约定利息，被告承诺短期内还款，但被告迟迟未兑现承诺，经原告多次催要，被告于2018年8月23日向原告补写借条一份，并亲自签名按指印。为原告早日实现债权，特向贵院提出上述请求。被告薛迎春经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。被告朱正波辩称，1、借款打借条的时候，朱正波没有在上边签字；2、原告说借款用于家用，要进行举证，朱正波在新疆上班，每月给薛迎春几千块钱，在家里的花销也都是朱正波父母出，用不了那么多钱，原告说借款用于家用要进行举证。另外，朱正波和原告也不认识。原告魏燕平为支持其诉讼请求，向本院出示借条一份、微信转账记录一组（通过微信转账支付39000元），证明被告向原告借款95200元的事实。被告朱正波质证认为，对原告提交的证据的真实性无异议，但是薛迎春在外边借了很多钱，借钱的事我们不知道，薛迎春没有告知我们，借的钱也没有用于家用。被告朱正波为支持其主张，向本院出示离婚协议一份（盖有民政局公章），证明薛迎春和朱正波已于2018年9月19日在民政部门办理离婚，因为薛迎春欺骗了朱正波，朱正波才跟她离的婚，2018年8月份债主找上门我们才知道薛迎春借钱的事。对原告出示的借条、微信转账记录、被告出示的离婚协议，本院经审查属实，予以采信。本院经审理，认定如下案件事实：2018年2月，被告薛迎春向原告借款40000元；2018年5月，被告薛迎春再次向原告借款55000元。后原告向被告索要借款，被告因无力偿还向原告出具借条一份，内容为：“借款人薛迎春于2018年8月23日向出借人魏燕平借款人民币玖万伍仟贰佰元整（￥95200），定于9月6日还款伍万元整，如不能按期归还，愿承担所有法律责任，特此为据。”，薛迎春在借条上签字按指印。因薛迎春当时欠原告200元车费，写借条的时候就将200元写入借条总额中。薛迎春向原告偿还5200元后，未再偿还借款。2018年9月19日，被告薛迎春与朱正波在民政部门办理协议离婚。另，被告薛迎春在2018年还曾向多名案外人借款，现多人已起诉至法院。本院认为：1、被告薛迎春向原告借款95200元有原告出具的借条予以证实。原、被告之间已形成借款合同法律关系，原告按照合同约定向被告支付借款95200元，被告薛迎春应当遵照诚实信用原则向原告履行还款义务，现薛迎春已偿还5200元，还有90000元借款未还。因此，对于原告要求被告薛迎春偿还借款90000元的请求，本院予以支持。2、对被告朱正波能否对该债务承担连带偿还责任问题，因原告出示的借条未经被告朱正波签字确认，庭审中原告也未举证证明该借款用于夫妻共同生活。且被告薛迎春在此期间还曾向多名案外人借款，因此，该借款不应认定为夫妻共同债务，对原告要求被告朱正波承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：一、被告薛迎春于本判决生效后十日内向原告魏燕平偿还借款90000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告薛迎春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王海燕审 判 员  叶俊凡人民陪审员  王鹏飞二〇一九年十月二十七日书 记 员  李佳华
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初2433号 原告：林泽兴，男，1991年2月17日出生，汉族，商人，住平和县。 被告：林文勇，男，1985年5月15日出生，汉族，农民，住平和县。 原告林泽兴与被告林文勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林泽兴、被告林文勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林泽兴向本院提出诉讼请求：1.判令林文勇偿还林泽兴借款25000元；2.判令林文勇承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月20日，林文勇以资金周转困难为由向林泽兴借款25000元，当日林文勇亲笔书写借条，后经林泽兴多次催讨，林文勇仍未能归还借款。 林文勇在庭审中辩称，我有和林泽兴签订借款协议，但我当时并没有收到这笔钱，这笔钱是林泽兴的妻子拿给林福乐，叫林福乐拿给我，结果林福乐没拿给我。后来林泽兴催讨，我担心名义受损，想把借款协议拿回，所以有支付给林泽兴5000元。 林泽兴围绕其诉讼请求，依法提交了林泽兴与林文勇签订的借款协议，欲证明林文勇向林泽兴借款25000元的事实。林文勇对林泽兴提供借款协议没有异议，但辩称没有收到这笔款项。 本院依职权调取本院审理的（2019）闽0628民初1375号卷宗，其中第10页林泽兴与林文勇签订的借款协议，该借款协议与本案林泽兴提供的借款协议内容不一致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月15日，林泽兴向法院起诉，要求林文勇偿还借款25000元，后于2019年7月5日以自行协商解决为由向法院申请撤回起诉。其所提供的借款协议部分内容为：“一、甲方（林文勇）向乙方(林泽兴)借款人民币2.5万元（大写：25000元整），乙方于2018年3月20日将该款转入甲方指定的信用社银行账户。该笔借款甲方只能用于合法的经济活动，不得将该款项用于非法用途。二、借款期限为1个月（自2018年3月20日始至2018年4月20日止。）” 2019年8月15日，林泽兴再次向法院起诉，要求林文勇偿还借款25000元，其所提供的借款协议中,将“转入林文勇指定的信用社银行账户”中的“信用社”改为“现金”。 林文勇在签订借款协议后有支付林泽兴5000元。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同是实践合同，该合同仅有双方当事人的合意还不能成立，必须要有实际的交付行为，即合同是在贷款人提供借款时生效。本案中，林泽兴与林文勇之间签订的借款协议是一种合意，根据法律规定，林泽兴应实际支付林文勇25000元时借款才生效，但原始的借款协议中，双方约定的是银行转账，且林文勇辩称并没有收到该笔借款，林泽兴又没有提供其他证据证明有支付给林文勇25000元的依据。因此林泽兴应承担举证不能的法律后果，其主张林文勇归还借款25000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回林泽兴的诉讼请求。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由林泽兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  卢忠信 二〇一九年十月十六日 书记员  李舒婷
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民初3954号 原告：彭孟林，男，1984年10月5日出生，汉族，住河北省。 被告：牛贵妙，女，1975年8月15日出生，汉族住河北省晋州市槐树镇相邱村。 彭孟林与牛贵妙名誉权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告彭孟林于2019年10月251日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许彭孟林撤诉。 案件受理费300.0元，减半收取计150.0元。 审判员  吴秀琴 二〇一九年十月二十一日 书记员  高宁宁 ——
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执7002号 申请执行人潘正益 被执行人杭州时悦服饰有限公司、刘平 本院在执行申请执行人潘正益与被执行人杭州时悦服饰有限公司等案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民初3512号原告：李东,男,1987年10月8日出生,汉族,住北票市。原告：庞思娇，女，1990年2月9日出生，汉族，住北票市。被告：季文华，男，1970年11月2日出生，汉族，住北票市。被告：季文玲，女，1973年1月24日出生，汉族，住北票市原告李东、庞思娇与被告季文华、季文玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告李东、庞思娇于2019年10月16日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告李东、庞思娇申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李东、庞思娇撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告李东、庞思娇负担。审 判 长  杨全胜人民陪审员  刘建杰人民陪审员  李桂娟二〇一九年十月十六日书 记 员  孙 蕾
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁02民终9095号 上诉人(原审被告)：青岛永鑫建筑工程有限公司，住所地平度市东阁街道办事处804省道南东外环路东。 负责人：李书周，经理。 委托诉讼代理人：于树江，山东勇华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛吉联运金属有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇百福路**。 法定代表人：王清仙，总经理。 上诉人青岛永鑫建筑工程有限公司因与被上诉人青岛吉联运金属有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初2560号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月9日依法受理。在本院二审审理期间，上诉人广州钦泽供应链管理有限公司以与被上诉人达成和解为由，于2019年10月17日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人青岛永鑫建筑工程有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人青岛永鑫建筑工程有限公司撤回上诉。 二审案件受理费人民币26121元，减半收取13060.5元，由上诉人青岛永鑫建筑工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  高大海 审判员  朱见晓 审判员  刘歆鑫 二〇一九年十月十七日 法官助理 韩晓琪 书记员隋欣孜
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初6575号原告:魏传新，男，1971年1月28日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：程中城，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。被告：李续超，男，1989年2月19日出生，务工，住泗洪县。原告魏传新与被告李续超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告魏传新及其委托诉讼代理人程中城，被告李续超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏传新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（以本金6万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2010年5月5日被告向原告借款1万元，后被告又分别于2010年5月13日、2010年5月27日、2010年8月15日立据向原告借款1万元、1万元、3万元，以上借款均未约定还款时间。后原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告李续超辩称：1.其向原告出具借条属实，但涉案借款已偿还与原告亲戚孙某林了；2.原告陈述多次向其催要不属实，原告仅在2015年、2016年催要过，当时被告表示钱款已偿还与孙某林了，后原告就没有再向其催要过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的四份条据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李续超分别于2010年5月5日、2010年5月13日、2010年5月27日、2010年8月15日向原告借款1万元、1万元、1万元、3万元,合计6万元。由被告李续超分别向原告出具了四份条据，上述四份条据均未书面约定还款时间及利息。本院认为，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。经原告催要后，被告李续超在合理期间内未偿还借款，其行为已构成违约，故其应承担继续履行的违约责任。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但可以从逾期之日起按年利率6%主张逾期利息。现原告主张自起诉之日即2019年9月10日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告抗辩称其在出具条据后已将借款偿还与案外人孙某林，但其未提供证据予以证实，原告对此亦不予认可，故对该抗辩意见，依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李续超应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告魏传新借款本金6万元及利息（自2019年9月10日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告李续超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 曹静静二〇一九年十月二十八日法官助理 沈利军书 记 员 陈晓雯附录一：本案证据目录原告魏传新提供的条据四份，欲证明被告李续超向原告借款6万元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初2642号   原告：中国工商银行股份有限公司西宁中心广场支行，统一社会信用代码：91630104781446135A，住所地：西宁市城中区西大街44号。   负责人：张海生，该行行长。   委托诉讼代理人：景娜，该行员工。   被告：张晓明，男，汉族，1990年10月30日出生，住西宁市。   原告中国工商银行股份有限公司西宁中心广场支行与被告张晓明借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，原告中国工商银行股份有限公司西宁中心广场支行于2019年10月22日向本院申请撤回对被告张晓明的起诉。   本院认为，原告中国工商银行股份有限公司西宁中心广场支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告中国工商银行股份有限公司西宁中心广场支行撤回对被告张晓明的起诉。   案件受理费7182元，减半收取3591元，由被告张晓明承担。   审判员 蒙自康     二〇一九年十月二十二日   书记员 俞 珍   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15381号原告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：孙亚滨，系该公司员工。委托代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：艾利，住址：沈阳市大**。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告艾利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告沈阳龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 哲二〇一九年十月十八日书记员 杨蕊同
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初4474号原告重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街******，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人张书兵，总经理。委托代理人章后春，男，汉族，1976年3月27日出生，该公司职工，住重庆市巫山县。被告肖世权，男，汉族，1959年9月7日出生，住重庆市梁平区。被告刘中琼，女，汉族，1962年6月17日出生，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司与被告肖世权、刘中琼物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司于2019年10月17日向本院递交撤诉申请书，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。审判员  刘登平二〇一九年十月十七日书记员  胡 俊
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初5341号原告：赵丽，女，1981年11月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。委托诉讼代理人：章同强，安徽华律律师事务所实习律师。被告：段根生，男，1969年7月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告赵丽与被告段根生相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽的委托诉讼代理人朱飞、被告段根生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除安装于嘉华美庭小区2栋904室客厅朝向天井窗户外的防盗网或将防盗网改为贴墙面安装；2.判令被告立即拆除安装于嘉华美庭小区2栋904室门前通道处公用走廊上的全部窗户，并恢复原状；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年起，被告就违反规定，在嘉华美庭小区2栋904室外擅自将公用走廊安装窗户、安装防盗推拉门，不仅造成楼道内空气不流通，更是极大的影响了原告家面向公用走廊方向所有窗户的采光、通风，给原告的生活带来极大不便及安全隐患，原告也多次向物业反映此事，小区物业和相关部门均向被告下达了整改通知书，但被告置之不理。小区物业后拆除一扇窗户，其余通知被告自行拆除，但被告至今未拆除。后原告已起诉过被告，但因诉讼请求没例举具体要拆除的范围，法院仅判决被告拆除走道处的防盗推拉门，其它影响采光、通风的公用走廊的窗户仍然未拆除，被告也不自愿拆除。后来又发现被告在朝向天井窗户上安装的伸出墙面的防盗网产生噪音较大。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告段根生辩称：被告在门前通道两侧安装窗户是房屋设计缺陷所致，因两侧均为露天，遇雨雪天气通道地面湿滑、结冰，对被告家产生极大安全隐患，亦会腐蚀被告的铁质大门，被告在就上述隐患多次向物业反映未果的情况下才采取了相应的措施。另本栋楼85%的住户都进行了安装；被告安装的窗户为透明玻璃且为移动式，通道与原告房屋之间隔有露天通风天井，因此，并未影响原告通风、采光及给原告造成安全隐患；被告安装的门框未对原告产生任何影响且起到了美观作用。综上，请求人民法院在准确认定事实的基础上依法判决，切实维护被告合法利益。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：赵丽与段根生系邻居关系。赵丽居住于嘉华美庭小区2栋903室，段生根居住于嘉华美庭小区2栋904室。段生根在房屋装修过程中，在两家间公共部位过道两边的墙体上加装了玻璃窗户，在窗户全部关闭的情况下，使过道呈封闭状态，赵丽居住的903室卫生间、厨房和小房间窗户正对过道，段生根加装窗户的行为一定程度上影响了903室采光及通风；另904室客厅窗户安装有伸出墙面的防盗网，窗户外为天井，天井为露天设计，占用的空间面积较小，由于903室的小房间与904室客厅相邻，遇大雨天气雨水滴落在904室客厅窗户防盗网上会产生较大噪音，对居住有一定的影响。本院认为，段生根对赵丽起诉要求将加装于面向天井窗户上的防盗网予以拆除或改为贴墙面安装无异议，本院予以确认。对其余诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第七十二条和第七十三条规定，过道应属于业主共有，赵丽和段根生对过道均享有权利，承担义务。段根生私自将过道自封，侵害了赵丽作为业主的合法权益，应当排除妨碍，予以拆除。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：一、被告段根生于本判决生效之日起十日内拆除安装于嘉华美庭小区2栋904室客厅窗户（朝天井方向）外的防盗网或将防盗网改为贴墙面安装；二、被告段生根于本判决生效之日起十日内拆除安装于嘉华美庭小区2栋904室入户门前过道上的移动窗户，并恢复原状。案件受理费80元，减半收取40元，由被告段根生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  王贤稳二〇一九年十月三十日书记员  包利霞附：法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初2188号之一原告：郭某，女，1961年12月24日出生，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李某，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周某，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：许某，男，1984年12月12日出生，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰市诚实房地产经纪有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：张某，经理。被告：赤峰市诚实房地产经纪有限公司第六分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。负责人：蒙某，经理。委托诉讼代理人：王某。原告郭某与被告许某、赤峰市诚实房地产经纪有限公司、赤峰市诚实房地产经纪有限公司第六分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，原告郭某于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费5635元，减半收取2818元（郭某已预交），由郭某负担。审 判 长 孔 宪 华人民陪审员 任 丰 利人民陪审员 赵 丽 萍 二〇一九年十月二十二日书 记 员 宝多音乐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20542号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：姜永会，男，1972年3月26日生，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜永会信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告姜永会系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计48,373.86元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19378号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：曾东锋，男，1987年5月28日出生，汉族，住福建省平和县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告曾东锋金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1、判令曾东锋立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金37999.99元、利息（含罚息）40527.45元、复利21199.87元，共计为99727.31元（利息、罚息、复利暂计至2019年10月10日，此后的利息、罚息、复利合计以拖欠的本金为基数按24%年利率计至款项还清之日止）；2、判令本案诉讼费由曾东锋承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 曾东锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2015年3月9日。 三、受信人：曾东锋。 四、授信期间：十年。 五、授信金额：1000000元。 六、借款合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 七、借款合同签订时间：2015年3月9日。 八、借款人：曾东锋。 九、借款本金：38000元。 十、借款期限：3个月。 十一、还款方式：净息还款法。 十二、借款利率：年利率16.2%。 十三、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十四、放款日期：2015年3月10日-2015年3月15日。 十五、实际到期日期：2015年6月10日-2015年6月15日。 十六、欠款最新截至时间：2019年10月10日。 十七、欠款本金：37999.99元。 十八、最新欠款利息、罚息、复利：61727.32元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾东锋应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金37999.99元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月10日的利息、罚息、复利为61727.32元，之后合并以尚欠本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1047元，由曾东锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年十月十六日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3450号之二申请执行人:陈秋虹,女,1949年10月31日出生,汉族。被执行人:伍裕平,男,1963年5月29日出生,汉族。本院依据已经发生法律效力的（2010）硚民一初字第108号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人伍裕平发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划扣被执行人伍裕平银行存款20510元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇一九年十月二十六日书记员  廖国江
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初959号原告：山西腾胜房地产开发有限责任公司，住所地古交市当中街38号腾胜﹒书香苑小区3#楼1号商铺。法定代表人：连红玉，总经理。委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。被告：程亮爱，女，1973年4月5日出生，汉族，无业，现住古交市。原告山西腾胜房地产开发有限责任公司与被告程亮爱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西腾胜房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张月亮，被告程亮爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西腾胜房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告购房款40000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是从事房地产开发与销售的公司。原告开发了位于古交市桃园街道当中街社区王家沟的“腾胜.书香苑小区”。2015年10月10日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买2号楼2单元7层东户的房屋；所购房屋面积为80.46平方米；购房价格为18万元；付款方式为分期付款；配套费不包含在购房款内，交房时另付。后原告通知被告交房，被告未能付清剩余房款及其他费用。2017年3月23日，经双方协商，原告先交付被告房屋，剩余购房款40000元，被告给原告出具欠条，承诺二年内付清。之后，原告交付了被告房屋。双方约定的付款期限已经届满，但被告未能支付原告欠款，现特此提起诉讼，请求法院依法裁决。被告程亮爱辩称，我的房子从买下到住进去一直漏水，而且没有房产证，现在孩子上学都需要房产证。我家在7层楼层比较高，一停水我家就8天都吃不上水，现在房子没有办法住，只能在外面租房居住。原、被告签订房屋买卖合同时，原告明确告知被告房屋五证齐全。合同也约定了商品房交付使用后90日内，将办理产权权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在约定的期限内取得房地产权属证书的，双方就处理方式也进行了约定。该房屋于2014年已经交付使用，但是至今未办理房产证。这个房子什么证件也没有，土地费还欠的，税务也欠款的，房子的钢材也不合格。1号楼房屋还有裂缝，还挺大。现在房屋不能办理产权登记应该由原告承担全部责任，并且原告应当向被告承担违约金。综上，被告认为原告违反法律规定虚假卖房，严重侵害了被告的合法权益，请求驳回对原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1、商品房买卖合同，欠条，拟证明原、被告订立合同的情况。2、古交市企业投资项目核准证、古交市住房和城乡建设管理局委托书，拟证明腾胜﹒书香苑小区是古交市住房和城乡建设管理局的项目工程，原告是受委托实施该项目的公司。3、2012年8月14日《关于实施古交一中边坡治理回迁安置楼项目的报告》；2012年12月古交市住房和城乡建设管理局《委托书》；古交市住房和城乡建设管理局请示报告卡--《关于2013年城维工程计划的请示》；古交市住房和城乡建设管理局请示报告卡--《关于申请解决一中边坡治理回迁安置楼供热供气的紧急报告》；古交市人民政府办公厅请示报告卡片--《关于申请解决一中边坡治理回迁安置楼供暖供气的报告》；古交市人民政府办公厅请示报告卡片--《关于解决一中边坡治理回迁安置楼供暖供气的报告》；山西腾盛房地产开发管理有限公司《请示》；古交市住房和城乡建设管理局《证明》；古交市人民政府办公厅会议纪要--《关于一中边坡治理紧急避险回迁安置项目、河口镇原市营水泥厂平房宿舍棚户区改造项目有关问题的协调会议纪要》；古交市人民政府办公厅请示报告卡片--《关于拨付古交市一中边坡治理紧急避险回迁安置楼边山道路工程费的请示》；《古交市人民政府关于为古交一中边坡紧急避险回迁安置楼办理居民生活用电手续的函》；古交市住房和城乡建设管理局请示报告卡--《关于解决古交一中边坡治理解决避险回迁安置楼项目居民生活用电的请示》；古交市人民政府办公厅请示报告卡片--《关于解决古交一中边坡治理解决避险回迁安置楼项目居民生活用电的请示》；《太原市已完工住宅小区正式用电备案单》，拟证明原告所建筑房屋是合法的。根据当事人陈述和双方提供的证据，本院认定的事实如下：2015年10月10日，原告山西腾胜房地产开发有限责任公司作为出卖人与被告程亮爱作为买受人签订《商品房买卖合同》，约定：商品房销售依据，买受人购买的商品房为现房。买受人所购商品房的基本情况，第2号楼2单元7层701号东户，该商品房的用途为住宅。付款方式及期限，该房屋为政府补贴房，用一个指标，交定金5000元，领钥匙时付清房款。大红本、配套费不在本房价之内，等交房时由买受人另行支付配套费用。关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理产权权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人不能在规定的期间内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2项处理。1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的0.01%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。后被告程亮爱依约支付了首付款。2017年3月23日，被告程亮爱给原告出具欠条一份，载明：“今欠到书香苑售楼部房款肆万元整（40000元），承诺在二年之内全部付清。”2019年8月1日，原告诉至法院要求被告支付剩余购房款40000元。被告程亮爱陈述不同意支付购房款，因为没有房产证且房屋质量有问题，要求原告退房并支付违约金。本院认为，根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》的名称、内容、合同签订双方的主体资格及合同中的约定，应当认定原告与被告所签订的合同为商品房预售合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效。原告在未取得商品房预售许可证明的情况下，与被告签订购房合同，且腾胜﹒书香苑小区项目系政府回迁安置住宅楼，故双方所签订的《商品房买卖合同》应当认定为无效合同，故对原告要求被告支付购房款及违约金的诉求本院不予支持。合同无效后，原、被告因合同取得的财产返还的问题，双方可另行主张。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：驳回原告山西腾胜房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费400元，由原告山西腾胜房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  贾珍艳二〇一九年十月十六日书记员  程 艳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116财保27号申请人：陈振。申请人：邓晓。申请人：茅锐。申请人：吴君妮。申请人：周兴。申请人：赵凯凯。申请人：王猛。申请人：李兴国。申请人：刘臣。申请人：陈怀军。申请人：郭亚然。申请人：柳宪伟。申请人：刘磊。申请人：任帅帅。申请人：张卫玲。申请人：张坤。申请人：王威。申请人：彭章楷。申请人：罗国友。申请人：潘文娟。申请人：刘小营。申请人：耿秀。申请人：范林玲。申请人：梁永涛。申请人：王春华。申请人：邱佳明。申请人：黄献峰。申请人：林春燕。申请人：俞丹凤。申请人：郁土其。申请人：盛仕昌。申请人：向亮。申请人：刘树江。申请人：武文豪。被申请人：芯芮机械自动化(上海)有限公司。法定代表人：王珏。申请人陈振等34人向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全，请求冻结被申请人芯芮机械自动化(上海)有限公司银行存款人民币300,000元或查封等值其他财产。2019年10月18日上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、仲裁委员会关于转交财产保全申请的函等材料提交本院，呈请裁定。申请人向本院递交中国大地财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书作为担保。本院经审查认为，申请人陈振等34人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人芯芮机械自动化(上海)有限公司银行存款人民币300,000元或查封等值其他财产。案件申请费人民币2,020元，由申请人陈振等34人负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  施秀文二〇一九年十月二十八日书记员  周妍娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》……第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监82号 原审原告：刘峰，男，1981年4月3日生，汉族，住淮安市清江浦区。 原审被告：杨文超，男，1981年1月4日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：颜大伟，女，1982年9月24日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告刘峰与原审被告杨文超、颜大伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）淮法民初字第0335号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  芮东俊 审 判 员  杨国祥 二〇一九年十月十日 法官助理  赵凌峰 书 记 员  陈虹羽
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2514号之十八申请执行人:平邑县民得利果蔬专业合作社。住所地：平邑县仲村镇驻地。统一社会信用代码：93371326MA3C67CCXO。被执行人：谢衍永，男，1974年11月3日出生，汉族，住平邑县。被执行人：刘相艳，女，1973年11月18日出生，汉族，住平邑县。被执行人：谢友龙，男，1986年8月10日出生，汉族，住平邑县。被执行人：韩苹，女，1987年9月25日出生，汉族，住平邑县。被执行人：刘伟民，男，1964年12月9日出生，汉族，住平邑县。被执行人：徐长爱，女，1964年9月12日出生，汉族，住平邑县。申请执行人山东三秦种植专业合作社与被执行人谢衍永、刘相艳、谢友龙、韩苹、刘伟民、徐长爱民间借贷纠纷一案，经查韩苹中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人银行存款，申请控制金额为50650元，实际控制金额为274元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  沈飞二〇一九年八月二十一日书记员  郭彬
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民再193号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。原审被告：朱平波，男，1983年5月30日生，汉族，金坛市人，住金坛市经济开发区。原审原告夏靖与原审被告朱平波民间借贷纠纷一案，本院（2015）天民初字第3429号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月17日作出（2019）苏0402民监43号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。原审原告夏靖诉称，2013年9月27日，原审原告与原审被告在常州市天宁区签订借款协议一份，约定原审被告向原审原告借款17471.4元（含代原审被告支付的咨询费、审核费、服务费），分12期逐月归还，每月定额还款1634.16元，还款期限自2013年10月15日起至2014年9月15日，如原审被告逾期还款，应向原审原告支付罚息和违约金。协议签订后，原审原告依约履行付款义务，原审被告仅归还了部分款项。现原审原告诉至法院，请求判令：1、原审被告偿还原审原告借款本金10191.65元；2、原审被告按年利率24%的标准支付自2014年3月16日起至借款还清之日止的利息及违约金；3、原审被告赔偿原审原告律师费1000元；4、诉讼费用由原审被告负担。原审被告朱平波未作答辩。原审审理查明：原审被告朱平波于2013年9月27日与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）签订信用咨询及管理服务协议一份，合同约定因朱平波有一定资金需求，由汇金公司为原审被告提供办理借款的信息咨询，并在申请借款过程中协助其办理各项手续，由汇诚公司为原审被告实现成功借款出具审核意见，由惠民公司为原审被告提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务。为此，合同约定，原审被告朱平波在获得借款协议约定款项时应当支付汇金公司咨询费1260.41元，支付汇诚公司审核费197.71元，支付惠民公司服务费1013.27元，合计2471.39元。后原审被告朱平波经上述公司介绍，于2013年9月27日与原审原告签订借款协议一份，协议主要约定：由原审原告出借17471.4元给原审被告，原审被告分十二个月还款，于每月30日前还款4357.39元；原审被告同意授权原审原告在借款本金数额中扣除代替原审被告应缴纳给汇金公司咨询费、汇诚公司审核费、惠民公司服务费后，将剩余款项支付原审被告；同时约定，如果原审被告晚于借款协议约定还款日还款，则应支付原审原告罚息及违约金，具体计算方式如下：（1）、逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息，每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。信用咨询管理服务协议及借款协议签订后，原审原告于2013年9月29日汇款14800元至借款协议约定的原审被告账户中，亦于同日支付汇金公司咨询费1260.41元，汇诚公司审核费197.71元，惠民公司服务费1013.27元。原审原告支付借款后，原审被告仅归还了五期借款本息，合计8170.8元，其中本金7279.75元，利息891.05元，余款均未支付。此外，原审原告为本次诉讼花费律师代理费1000元。2015年12月26日，原审原告以原审被告未归还余款为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，原审原告明确表示该借款系其个人借款，与汇金公司、汇诚公司、惠民公司均无关联；原、原审被告间利息计算方式为按本金17471.4元年利率12%的标准计算。本院再审认定案件事实与原审一致。本院在再审中查明如下事实：1、信和惠民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人王杨。夏靖持股比例99.8%，注册资金5000万元，系公司实际控制人。2、信和汇诚信用管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外**楼**内**。法定代表人夏仕兵。注册资金1亿元。2013年6月14日夏靖成为汇诚公司股东和监事，2016年1月21日夏靖为独资股东，2016年9月27日其股权转让给金葵花资本管理有限公司。夏靖原为金葵花资本管理有限公司股东及法定代表人，2015年3月3日变更其他人为法定代表人，2016年6月17日退出该公司股东。3、信和汇金信息咨询（北京）有限公司（简称汇金公司），住所地北京市朝阳区。，住所地北京市朝阳区持股比例99.5%，注册资金2000万元，系公司实际控制人。本院再审认为：1、夏靖在本院有大量民间借贷案件，其均为出借人，其符合职业放贷人身份。2、夏靖未按借款协议约定交付借款本金，而仍以约定的借款本金计算每期还本付息额，并以此提起诉讼，属虚增债务的情形。3、夏靖以其实际控制企业和关联企业名义，虚构未实际发生的信访、审核、咨询、服务等事实并收取占本金额比例较大的各项费用，属于变相收取高额利息。4、按夏靖提供的格式《借款协议》（该协议不显示年利率）显示的借款本金及每月等额还款额，其名义年利率较低，有以低利息诱导借款人和规避法律相关规定之嫌。5、夏靖隐瞒身份并且以其实际控制的企业或关联企业之名向借款人收取咨询费、审核费、服务费、信访费，不明确收费标准和统一的收费比例，且约定出借人交付借款前借款人授权出借人直接扣除各项费用，扣除费用后进行虚假交付，夏靖的行为有“欺诈胁迫”之嫌。综上，夏靖在本案中的行为属于“套路贷”，本案不应作为民事案件进行审理。综上，原审事实认定以及适用法律存在错误，应当予以纠正。因本案涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2015）天民初字第3429号民事判决；二、驳回夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  钱剑明审判员  刘 丽审判员  查熙迪二〇一九年十月十八日书记员  王 珂
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初3808号原告：灵武市硕园物业服务有限责任公司。住所地宁夏回族自治区灵武市。统一社会信用代码：91640181774913436K。法定代表人：冯某1，系该公司经理。委托诉讼代理人：左某，女，1974年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。系该公司会计。代理权限为特别授权。被告：冯某2，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号×××。原告宁夏灵隆物业有限公司盐池分公司与被告冯某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏灵隆物业有限公司盐池分公司的委托诉讼代理人左某到庭参加诉讼、被告冯某2经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁夏灵隆物业有限公司盐池分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告2014年1月1日至2019年7月1日物业费5460元（137.88平米×0.6元×66个月=5460元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系从事物业服务与管理的物业公司，被告系盐池县盛世华庭9-3-101室业主。原告长期为被告提供物业服务，2013年1月1日双方签订书面物业服务合同，合同约定保障房屋共用部分，公用设施的正常使用，为业主创造优美、整洁、安全，方便、舒适和文明的居住环境。合同约定物业服务费按照业主举证面积每月每平方米收取0.45元，经物价部门核定2013年调整为每月每平米0.6元，合同也约定原告不承担车辆丢失和车身划伤的责任。2014年1月1日至2019年7月1日的物业费5460元欠交期限为5年6个月，即2005天，原告多次向被告催要，被告拒不交纳。现原告诉至法院请求判如所请。原告向法庭提交证据：物业管理服务协议原件一份，证明2013年4月25日与被告签订物业服务合同，约定物业费0.6元/平米。原告提交的来源真实、合法、有效能够证明所要证明的目的，本院予以采信。被告冯某2经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：被告冯某2系盐池县盛世华庭9-3-101室的业主，其所有的房屋建筑面积为137.88㎡，原告灵武市硕园物业服务有限责任公司系盐池县盛世华庭小区实际进行物业管理的物业服务公司。2013年4月25日，被告与原告签订了物业管理服务协议，其中对物业服务费用约定为0.6元每月每平方米，未约定物业服务合同管理期限，同时约定本物业管理服务协议如不重新签订，双方同意视为续期协议，原告至今仍为盐池县盛世华庭小区进行物业管理。被告自2014年1月1日至2019年7月1日共欠交物业费5460元，经原告多次催要，被告至今未予支付。上述事实，有原告的当庭陈述及提交的证据能够证实，证据来源合法，客观真实，本院予以认定。本院认为，物业管理合同虽未约定服务期限，但被告冯某2仍接受物业公司管理和服务且双方未再另行签订物业管理合同，加之协议约定双方如不重新签订，视为续期协议。即双方成立事实物业合同关系，应受法律保护，原告要求被告支付拖欠物业费5460元的诉讼请求，本院予以支持。被告冯某2未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》、第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告冯某2支付原告宁夏灵隆物业有限公司盐池分公司物业费5460元，于本判决生效后五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 李 伟 二〇一九年十月十二日书记员 王江聪附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业要求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初423号 公诉机关：四川省简阳市人民检察院。 被告人：陈建明，男，1974年3月5日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月23日被四川省简阳市公安局刑事拘留，同年9月26日经四川省简阳市公安局决定取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1293号起诉书指控被告人陈建明犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人陈建明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月15日14时许，被告人陈建明驾驶川Ｊ×××××号正三轮载货摩托车行至简阳市简州大桥西至东0KM＋150M处，追尾前方由阳某驾驶的川Ａ×××××号小型汽车。阳某报案后，被告人陈建明在现场等待交警处理。经检验，被告人陈建明血样中乙醇浓度为（196.3±8.4）mg/100ml。经四川省简阳市公安局交通警察大队认定，被告人陈建明承担事故的全部责任。被告人陈建明到案后如实供述了上述事实，赔偿了川Ａ×××××号小型轿车所有人刘某的经济损失2,800元并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人陈建明的行为构成了危险驾驶罪，具有自首情节，建议本院判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。 被告人陈建明对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 审理查明的事实与指控一致。另查明，被告人陈建明持有D型机动车驾驶证。 本院认为，被告人陈建明违反国家道路交通管理规定，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。陈建明明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。陈建明醉酒后驾驶机动车造成交通事故并承担事故的全部责任，酌情予以从重处罚；其赔偿了被害人的损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合陈建明犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈建明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 高 凌 二〇一九年十月二十五日 书记员 陈叔余 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初5727号 原告：胡吉河，男，1966年9月10日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：王冬梅，沛县龙固法律服务所法律工作者。 被告：高桃桃，女，1987年9月10日出生，汉族，住沛县。 原告胡吉河与被告高桃桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序,于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告胡吉河及其委托诉讼代理人王冬梅到庭参加诉讼，被告高桃桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡吉河向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30000元、逾期还款利息5100元(按照年利率6%，自2016年9月20日计算至2019年7月20日)，合计35100元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告先前曾有亲戚关系，被告因称在朱寨开服装店缺少资金，向原告借款30000元，并于2016年3月20日出具借条，约定半年还款。到期后，经原告多次催要，被告推拖不还。 高桃桃提交书面答辩状，辩称：1、借款属实，但双方未约定利息，且被告尚无偿还能力；2、该笔债务系因经营服装店所借，属于夫妻共同债务，故应追加姚辉冉为本案被告，共同承担承担偿还责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月20日，被告向原告借款30000元，并出具借条，内容为：“今借现金叁万元整（30000元）半年内还款”。借款到期后，被告高桃桃未偿还借款。 另查明，被告高桃桃和姚辉冉于2006年10月25日办理结婚登记手续，双方于2018年5月18日经本院判决准予离婚。 本院认为，被告高桃桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 原、被告之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借款合同合法、有效，原被告均应按照合同的约定履行义务。根据原被告的陈述及提供的借条可以证明原告已经履行了向被告出借借款的义务，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告支付以30000元为本金，按年利率6%,从2016年9月20日至2019年7月20日的利息5100元，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 被告高桃桃于本判决生效之日起十日内偿还原告胡吉河借款本金30000元、利息5100元，合计35100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元，减半收取计339元，由被告高桃桃负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 武 凡 二〇一九年十月二十五日 书记员 任衍政
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初431号原告：罗中帅，男，1988年9月24日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：闫仕飞，河南朝野律师事务所律师。被告：徐党，男，1982年1月25日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：姚国良，河南朝野律师事务所律师。原告罗中帅诉被告徐党机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗中帅及其委托诉讼代理人闫仕飞，被告徐党及其委托诉讼代理人姚国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计226348.06元(详见清单)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月23日22时10分许，徐党酒后驾驶电动自行车，沿桐柏县城关镇淮源大道自东向西行驶至一里岗大成二手车行门前路段时，与行人罗中帅发生碰撞，造成罗中帅受伤之道路交通事故。经桐柏县交通警察大队责任认定，徐党承担此道路交通事故的全部责任，罗中帅无责任。事故发生后，罗中帅被送往中医院接受检査治疗。伤情被诊断为右侧胫骨外侧平台骨折，后因病情需要转南阳市第一人民医院接受住院继续治疗。医疗费共计支出29613.24元。2018年9月28日，经南阳阳光法医临床司法鉴定所评定:罗中帅伤残等级为九级。脊柱骨折手术治疗误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。内固定物需要再次手术取出，总医疗费用估价为壹万元。鉴定费支出1200元。综上所述，被告徐党在驾驶车辆过程中的过错行为，导致原告受伤住院，伤情构成九级伤残，应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故特具状起诉，请求贵院依法查清本案事实并判如诉请。被告徐党辩称：原告的各项请求数额过高，原告残疾赔偿金应当按照农村计算，要求对原告提交的鉴定书申请重新鉴定。原告提交证据：1.罗中帅的身份证复印件；2.交通事故认定书原件；3.罗中帅(1)在桐柏县中医院检查报告单及诊断证明书及医疗费发票2)在南阳市第一人民医院住院证、诊断证明书、出院证各1张，住院病历9张及医疗费发票原件1张；4.司法鉴定意见书原件及鉴定费发票原件1张；5.罗中帅经营汽车修理、养护门店照片，营业执照复印件各1张；6.罗中帅结婚证复印件1张、罗中帅妻子成文芳、罗浩勋常住人口登记卡3张、桐柏县七色花攻瑰鑫城幼儿园办学许可证及书面证明各1张，证明罗中帅的被扶养人具体赔偿标准及年限基本情况；7.交通费发票。被告提供证据：鉴定费发票3张。依照双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年3月23日22时10分许，徐党酒后驾驶电动自行车，沿桐柏县城关镇淮源大道自东向西行驶至一里岗大成二手车行门前路段时，与行人罗中帅发生碰撞，造成罗中帅受伤之道路交通事故。经桐柏县交通警察大队责任认定，徐党承担此道路交通事故的全部责任，罗中帅无责任。事故发生后，罗中帅被送往桐柏县中医院接受检査治疗，花费医疗费393.23元，伤情被诊断为右侧胫骨外侧平台骨折；因病情需要转南阳市第一人民医院接受住院继续治疗，2018年4月15日出院，医疗费共计支出29220.01元。2018年9月28日，经南阳阳光法医临床司法鉴定所评定:罗中帅伤残等级为九级，脊柱骨折手术治疗误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日，内固定物需要再次手术取出，总医疗费用估价为壹万元；鉴定费支出1200元，被告不服该鉴定，申请重新鉴定，本院委托南阳万和法医临床司法鉴定所重新鉴定，鉴定意见为：原告伤残程度为十级，误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。内固定物需要再次手术费用估价为10000元。原告提供证明证实其在桐柏县城居住且生活来源于城镇。被告徐党垫支医疗费4000元。本院认为，公民的健康权受法律保护。本次交通事故交警部门认定，被告党帅承担全部责任，本院予以确认。原告的损失为：1、医疗费39613.24元；2、住院伙食补助费22天×50元/天=1100元；3、营养费60天×20元/天=1200元；4、误工费180天×45677元/365天=22525.64元；5、护理费45677元/365天×90天=11262.82元；6、交通费22天×20元/天+100元=540元；7、残疾赔偿金31874.19元/年×20年×10%+20989元×15年÷2×10%=79490.13元；8、精神抚慰金5000元；以上共计160731.83元，扣除徐党已支付4000元，理应由被告再赔偿156731.83元，原告请求的合理部分本院予以支持。原告单方鉴定被告不予认可不能作为依据，经本院委托鉴定机构重新鉴定后，原被告虽然均有异议但未有充分依据推翻该鉴定意见，应作为定案依据；原告申请再次重新鉴定本院不予准许。原告虽然为农村户籍，但提供多项证据证明其在桐柏县城居住且生活来源于城镇，被告辩称原告应按农村标准赔付，未提供相反证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决如下：被告徐党于本判决生效后十日内赔偿原告罗中帅各项损失156731.83元；被告应按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4695元，鉴定费3100元，由被告徐党负担4985元，原告罗中帅负担2810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，同时依据《诉讼费用交纳办法》第十七条规定，预交上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行发送缴费通知。审 判 长  刘淮生人民陪审员  李 密人民陪审员  叶松涛二〇一九年十月三十日法官助理杨海英书记员李优果
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21078号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：龙争露，女，1987年9月14日生，住浙江省嘉兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龙争露信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告龙争露系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计95,989.47元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十月二十三日书记员 郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20462号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王晓东，男，1975年1月15日生，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓东信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王晓东系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计74,955.99元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0205民监57号 原审原告顾科伟，男，1968年4月3日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 原审被告林广亚，男，1973年6月1日生，汉族，住江苏省响水县。 原审原告顾科伟与原审被告林广亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2018）苏0205民初2834号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 （此页无正文） 审判长  蒋广新 审判员  贾树东 审判员  周伟良 二〇一九年十月二十一日 书记员  包维磊
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1007号原告穆熊，男，1969年4月15日出生，汉族，住河北省辛集市。被告北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷**。法定代表人刘锋，局长。委托代理人陶昱霖，北京市公安局天安门地区分局干部。原告穆熊不服被告北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门分局）政府信息告知行为，向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告向被告天安门分局提交了政府信息公开申请，但是被告作出的天公（2018）第204号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称204号不存告知书）答复称：“经查，2016年12月12日、2017年5月25日、2017年12月4日，你到北京天安门地区非正常上访，天安门分局于当日对你进行了训诫，训诫后将你送往国家信访局服务接济中心，未以扰乱公共场所秩序对你进行处罚”，原告至今都不清楚本人“非正常上访和被训诫”的情况，被告没有按照原告申请的内容事项及要求方式进行答复，该答复属于违法答复，侵犯了原告的合法权益，又剥夺了原告的知情权，故诉至法院，请求依法撤销204号不存告知书，并责令被告按照原告的申请重新作出政府信息公开答复。被告天安门分局辩称，2018年9月20日，天安门分局收到原告当面方式提出的政府信息公开申请，申请内容为；“申请公开天安门分局制作的2016年12月12日，2017年5月25日，2017年12月4日，本人在天安门地区扰乱公共场所秩序，被查获、立案、移交辛集市公安局的信息”。经查证，穆熊于2016年12月12日，2017年5月25日，2017年12月4日到天安门地区非正常上访，天安门分局治安大队依法对原告进行训诫，后将原告送至国家信访局接济服务中心，天安门分局未对原告进行案件类查处，且未移送其他单位。天安门分局收到原告的政府信息公开申请后于当日受理，并于2018年10月15日作出204号不存告知书，告知原告：“2016年12月12日、2017年5月25日、2017年12月4日，你到北京天安门地区非正常上访，天安门分局于当日对你进行了训诫，训诫后将你送往国家信访局接济服务中心，未以扰乱公共场所秩序对你进行处罚。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，你申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在。”天安门分局在法定时限内以邮寄方式将告知书送达原告穆熊。天安门分局认为，204号不存告知书事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，经审查，原告向天安门分局申请公开的信息系“申请公开天安门分局制作的2016年12月12日，2017年5月25日，2017年12月4日，本人在天安门地区扰乱公共场所秩序，被查获、立案、移交辛集市公安局的信息”。经查，该申请事项不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息，亦不属于《政府信息公开条例》的调整范围，因此，原告的起诉不属于人民法院受案范围，本院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告穆熊的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告穆熊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘志云审 判 员 曾 玮审 判 员 陶悦迪二〇一九年十月十七日法官助理 李 颖书 记 员 朱 冰
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3654号上诉人（原审被告）：呼和浩特市立华小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区颐和小区综合楼。法定代表人：王中新，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩国梅，内蒙古盛乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘子良，男，退休员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：徐葳，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。上诉人呼和浩特市立华小额贷款有限责任公司（以下简称立华小贷）因与被上诉人刘子良民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问和调查，因二审无新证据、新事实和理由，经各方当事人同意，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。立华小贷上诉请求：撤销一审判决,依法改判驳回刘子良的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、立华小贷从未向刘子良借贷过资金。立华小贷作为一家小额贷款公司,是从事放贷业务的,当时立华小贷注册资金有三千万,根本不需要与他人借贷。2、立华小贷发放贷款都与客户有规范的《借款合同》及借款凭证。而立华小贷从未与刘子良签订任何合同,只是一张收据,不是借据,根本证明不了立华小贷与刘子良有借贷关系。3、实际情况是刘子良托亲靠友自愿将资金投资立华小贷,目的是为了赚取红利。故立华小贷开出的是收据,并非借据。而且没有利息的约定。到了2014年,因受整个经济大环境的影响,立华小贷放出去的贷款不能按时收回,没有红利的产生。4、作为投资,就要共担风险,现立华小贷的经营处于严重亏损状态,而且现公司全体人员都在清收贷款。在本案一审开庭时,董事长王中新正在外地清收贷款,故未能按时参加庭审,没有向法庭陈述事实。故一审法院在只听取了刘子良的陈述后,作出了错误的认定。二、一审法院适用法律错误。一审法院在事实认定错误的情况下错误的适用了法律,做出了错误的判决。刘子良辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。刘子良向一审法院起诉请求：1、判令立华小贷偿还刘子良借款本金40万元；2、判令立华小贷向刘子良支付以本金40万元，年息24%，自2014年5月15日起暂计至起诉之日的利息为449227.38元，实际计算至还清之日止的利息；3、判令由立华小贷承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年5月15日，刘子良通过立华小贷指定向其工作人员曹静转账40万元。2016年5月15日，立华小贷以收据形式确认收到刘子良现金557000元，并标注“利已结至2017年12月31日”。2018年1月1日，立华小贷出具两份收据，分别确认“收到刘子良利息55690元，利结至2016年12月31日”、“收到刘子良利息55700元，结2017年利”。经询问，刘子良对收条做出如下解释：双方口头约定月息2%，2016年5月15日出具的557000元的收据，其中包含40万元的本金及2014年5月15日至2016年5月15日产生的利息157000元；2018年1月1日出具的55690元的收据是截至2016年12月31日产生的利息，55700元的收据是截止2017年12月31日产生的利息；立华小贷因到期未偿还而以收据形式确认了尚欠的本息。一审法院认为，刘子良与立华小贷之间的借贷是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。本案中，刘子良已经举证证明其付款记录、收据等书面证据，并做出合理解释，已完成举证义务。据此一审法院认定双方借贷事实成立并实际履行，且存在利息约定。立华小额未到庭抗辩，视为其放弃相应的答辩、举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。综上，立华小贷应当向刘子良偿还借款本金40万元及其利息，利息按年利率24%（即月息2%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：呼和浩特市立华小额贷款有限责任公司于判决生效之日起十五日内，偿还刘子良偿还借款40万元，并按年利率24%支付自2014年5月15日至本金还清之日止的利息。案件受理费12292元（刘子良已预交），由立华小贷负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，立华小贷上诉称其与刘子良之间系投资合同法律关系，但未提供相应证据予以证明，刘子良提供的收据3张、转账凭证以及录音证据能够证明双方之间形成民间借贷法律关系，立华小贷的上诉主张不能成立。关于刘子良对利息的主张，立华小贷不予认可，并且刘子良所提供证据无法证明利率的具体数额，故双方之间对借款利率的约定属于约定不明。本院酌情按照年利率6%予以支持，对一审判决予以变更。综上所述，立华小额的上诉请求部分成立；一审判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初865号民事判决为呼和浩特市立华小额贷款有限责任公司于判决生效之日起十五日内，偿还刘子良借款40万元，并按年利率6%支付自2014年5月15日至本金还清之日止的利息；二、驳回刘子良的其它诉讼请求。二审案件受理费12292元，由立华小贷负担。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张 浩 二〇一九年十月三十一日书记员 董 丽
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2888号原告：深圳历思联行物业管理有限公司九江分公司，住所地：九江市濂溪区德化东路中辉世纪城****1203，统一社会信用代码：91360400309216424C。负责人：胡剑锋，男，汉族，1978年4月12日出生，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：肖智慧，江西惟民律师事务所律师，执业证号：13604201721952483。委托诉讼代理人：柯丹，江西惟民律师事务所律师，执业证号：13604201811026027。被告：谢丽娟，女，汉族，1988年1月26日出生，住九江市濂溪区。本院在审理原告深圳历思联行物业管理有限公司九江分公司诉被告谢丽娟物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已在庭外达成和解且被告已履行完毕，原告深圳历思联行物业管理有限公司九江分公司于2019年10月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和其他个人的利益，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳历思联行物业管理有限公司九江分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳历思联行物业管理有限公司九江分公司承担。审判员  朱雪娟二〇一九年十月二十五日书记员  俞 梦
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执1098号之一申请执行人王曦，男，哈尼族，1990年7月30日生，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。被执行人云南麦瑞科生物科技有限公司。法定代表人：廖祝杰。住所：云南省昆明市晋宁区。申请执行人王曦于2019年7月29日依据昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字﹝2018﹞第2145号仲裁裁决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金2822.46元及利息，执行费50元。因被执行人云南麦瑞科生物科技有限公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王曦向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月29日立案执行。本院受理后，于2019年8月1日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人云南麦瑞科生物科技有限公司未履行义务。2019年8月16日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，除轮候查封在其他法院处置中的财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此，申请执行人申请参与分配后，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的下落和财产进行了调查，除轮候查封的财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于申请执行人申请参与分配后，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。审判长 王 梅二〇一九年十月十四日书记员 王伯璋
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初5473号原告：宗某，女，1975年11月23日出生，住北京市海淀区。被告：内蒙古首地房地产开发有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：温某，内蒙古XX律师事务所律师。原告宗某与被告内蒙古首地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告宗某于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宗某申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宗某撤诉。案件受理费600元（原告已预交），由原告宗某负担。审判员 刘 伟 二〇一九年十月三十一日书记员 李媛媛
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初4752号原告：杨金柱，男，1988年1月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：张青，安徽伟诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何瑜，安徽伟诚律师事务所律师被告：李勇，男，1971年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县禹都大道南侧鑫皖广场C1#S111、S112号，统一社会信用代码91340321550198154H（1-1）。负责人：杨鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。原告杨金柱诉被告李勇、怀远县远扬运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨金柱于2019年10月31日向本院提出申请，要求撤回对被告怀远县远扬运输有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告杨金柱的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨金柱撤回对被告怀远县远扬运输有限公司的起诉。审判员 明 敏二〇一九年十月三十一日书记员 孙敦玥附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。