浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初9736号 原告：陈建光，男，1958年11月4日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：临邑宁波格莱士紧固件制造有限公司。组织机构代码778425501。住所地：山东省临邑县恒源经济开发区**路西侧。 法定代表人：翁剑平，该公司总经理。 被告：翁剑平，男，1952年6月17日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告陈建光与被告临邑宁波格莱士紧固件制造有限公司、翁剑平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁永达独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈建光，被告临邑宁波格莱士紧固件制造有限公司法定代表人暨被告翁剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建光诉讼请求：1.依法判决两被告共同归还原告借款本金177333.33元，并按月息2%计算自2010年1月1日起至实际履行之日止的利息，暂算至2019年7月22日，为412477.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告翁剑平系多年朋友。2004年，原告与被告翁剑平拟共同出资筹建临邑宁波格莱士紧固件制造有限公司，其中原告出资200000元。后原告撤资退出合作，经原被告协商，原告的200000元投资款转化为两被告的借款，并于2006年5月10日由见证人黄齐礼出面拟定《借款协议》一份，约定借款期限为20年，被告临邑宁波格莱士紧固件制造有限公司、翁剑平须每年向原告支付本息50000元。但借款协议签订后，两被告一直未履行借款协议约定的还款义务。2010年，原告向山东省临邑县人民法院起诉，要求被告临邑宁波格莱士紧固件制造有限公司按照借款协议约定，支付2006年至2009年12月31日的借款本息200000元（其中利息自2006年5月11日起至2009年12月31日以200000元为基数按月息2%计算为177333.33元，本金为22666.67元），并在法院的调解下达成还款协议。但调解协议签订后，被告临邑宁波格莱士紧固件制造有限公司依然拒绝还款，被告翁剑平也拒绝履行借款协议约定的剩余的还款义务。综上，原告认为，两被告拒不还款的行为已侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特诉至本院，望判如所请。 被告临邑宁波格莱士紧固件制造有限公司、翁剑平共同辩称：一、借款协议签订后，被告并未拿到这笔钱，上次调解时原告也承认这笔钱没有给被告本人，借款协议不存在。二、没有股权转让协议书，是否发生股权转让无法确认。综上，请求本院驳回原告的诉请。 原告陈建光为证明其诉称主张，向本院提交如下证据，经被告临邑宁波格莱士紧固件制造有限公司、翁剑平质证，本院认证如下： 证1.借款协议一份，拟证明两被告向原告借款的金额、期限及利息约定等事实。两被告对借款协议的真实性没有异议，但认为签订该协议后两被告没有实际拿到相应的借款。经审核，本院对该组证据的真实性予以认定。 证2.调解协议、民事调解书各一份，拟证明原被告的借款关系属实且原告曾于2010年向被告临邑宁波格莱士紧固件制造有限公司主张过2006年至2009年12月31日的借款的事实。两被告对该组证据的真实性有异议，认为是被告临邑宁波格莱士紧固件制造有限公司参与调解的，与被告翁剑平个人无关。经审核，本院对该组证据的真实性予以认定。 证3.收款凭证一组、起诉状一份，拟证明两被告收到借款200000元的事实。两被告对该组证据的真实性有异议，认为2003年5月5日、2006年5月收据载明的内容系投资款，不是借款，且不存在2004年收据载明的相关事项。经审核，本院对该组证据的真实性予以认定，结合证2，确认被告临邑宁波格莱士紧固件制造有限公司收到借款200000元。 被告临邑宁波格莱士紧固件制造有限公司、翁剑平为证明其辩称主张，向本院提交如下证据，经原告陈建光质证，本院认证如下： 证4.财产保全申请、民事裁定书各一份，拟证明（2010）临商调字第195号民事调解书确定的借款本息原告已收到的事实。原告对该组证据的证明目的有异议，原告陈述其没有收到仓库内物品。经审核，本院对该组证据的真实性予以认定。 综合原、被告陈述及本院认定的证据，本院认定以下事实：2006年5月10日，原告陈建光（乙方）与被告翁剑平（甲方）签订借款协议一份，约定甲方因投资筹建被告临邑宁波格莱士紧固件制造有限公司需要，向乙方借款200000元，自2006年起，由甲方每年向乙方支付本息50000元，支付期为20年，2006年至2025年止，及时付清后此借款协议履行完毕终止，双方确定每年支付本息时间为每年年底（12月20日-30日），不得无故拖欠或延误。乙方原持有的甲方厂里的注册资金20%的股权自此协议签订后退回甲方，原乙方股权自动失效等。协议书中甲方一栏由被告翁剑平签名，被告临邑宁波格莱士紧固件制造有限公司加盖公章。2010年2月20日，原告陈建光向山东省临邑县人民法院提起诉讼，要求被告临邑宁波格莱士紧固件制造有限公司立即支付自2006年至2009年的借款本息200000元和2009年3月26日、4月6日两次借款30000元。山东省临邑县人民法院于同日立案受理，案号为（2010）临商字第195号。2010年3月30日，经该院调解，原告与被告临邑宁波格莱士紧固件制造有限公司自愿达成如下协议：被告临邑宁波格莱士紧固件制造有限公司自调解之日起五日内偿还原告陈建光2006年至2009年12月31日之前的借款本息200000元及2009年3月25日的借款10000元、2009年4月6日的借款20000元，共计230000元。因两被告未支付2010年1月1日起的借款本息，原告遂诉至本院，请求依法解决。 另查明，被告临邑宁波格莱士紧固件制造有限公司已于2012年7月5日被吊销营业执照。 本院认为，原告与两被告签订的借款协议是双方当事人真实意思表示，根据生效的山东省临邑县人民法院（2010）临商调字第195号民事调解书所确认的事实，可以认定原告与被告临邑宁波格莱士紧固件制造有限公司存在借贷合意，被告临邑宁波格莱士紧固件制造有限公司应承担归还原告借款本息的民事责任。经本院核算，借款协议中约定的利息超过了月利率2%，现原告要求按月利率2%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。山东省临邑县人民法院（2010）临商调字第195号民事调解书已确认被告临邑宁波格莱士紧固件制造有限公司归还原告陈建光2006年至2009年12月31日之前的借款本息200000元。经核算，按月息2%计算该期间被告临邑宁波格莱士紧固件制造有限公司已归还原告陈建光的本金为22666.67元，故被告临邑宁波格莱士紧固件制造有限公司尚欠原告陈建光的本金为177333.33元。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告临邑宁波格莱士紧固件制造有限公司应归还原告陈建光借款本金177333.33元并支付利息（自2010年1月1日起按月息2%计算至实际履行之日止），上述款项被告临邑宁波格莱士紧固件制造有限公司于本判决生效之日起七日内履行完毕； 二、驳回原告陈建光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费9698元，减半收取4849元，由被告临邑宁波格莱士紧固件制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 袁永达 二〇一九年十月二十二日 代书记员 章潮琳 ? 附本案相关的法律、法规和规范性文件： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。