四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初3513号 原告：绵阳恒力发电力设备有限公司,住所地：绵阳剑门机电市场****（桃园街**）。 法定代表人：罗小锋，经理。 委托诉讼代理人：黄冬玉，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹永红，绵阳市涪城区朝阳法律服务所法律工作者。 被告：魏进州，男，生于1980年2月25日，汉族，住址:四川省三台县刘营镇转江黄荆村**。现住高新区。 被告：唐林，男，生于1985年1月19日，汉族，，住址:四川省大英县天保镇归乡村11社**现住涪城区。 被告：廖洪安，男，生于1972年8月14日，汉族，住，住四川省绵阳市安县/div> 被告：绵阳对号装饰装修工程有限责任公司，住，住所地：绵阳市所地：绵阳市游仙经济试验区仙童街**紫金城 法定代表人：宋孟韩，执行董事。 原告绵阳恒力发电力设备有限公司与被告魏进州、唐林买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，经审理作出了(2018)川0703民初2672号民事判决书,魏进州不服判决，上诉于绵阳市中级人民法院,绵阳市中级人民法院认定,原审事实不清,遗漏当事人,裁定撤销一审判决,发回重审。原告申请追加廖洪安、绵阳对号装饰装修工程有限责任公司(以下简称对号装修公司)为本案被告。经本院审查,依法追加廖洪安、对号装修公司作为本案被告参加诉讼。本院依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人黄冬玉、被告魏进州、唐林、被告对号装修公司法定代表人宋孟韩到庭参加了诉讼，被告廖洪安经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告绵阳恒力发电力设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款37,744.85元；2、被告承担所欠货款按照人民银行同期贷款利率4倍从2016年6月1日起向原告支付资金占用费至执行完毕日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月，被告魏进洲、唐林以对号装修公司名义在长虹国际城工地从事装修业务过程中，多次在原告处购买装修材料，至今被告魏进洲尚欠货款8,414.65元，被告唐林尚欠货款29,699.8元一直未支付。为维护自身合法权益，遂起诉来院要求判如诉请。 被告魏进州辩称，我是职业做水电的，对号装修公司打电话让我们去做网鱼网咖装修水电部分的装修工程，我们做好水电所需材料计划交给公司。我们只负责对送到施工现场的货验收签字。当时和对号公司没有签合同，仅是口头约定。我没有购买原告的货,不应承担付款责任。 被告唐林辩称，魏进州喊我做水电装修，我负责技术。原告送的材料跟我们没有一点关系。我只负责现场验货签字，魏进州请我是每天200元。我不应承担付款责任。 被告对号装修公司辩称，网鱼网吧请我们去装修，我们把装修工程包括水电安装外包给廖洪安做。当时我不是法人，法人叫杨洋(音),结账时，网鱼网吧把钱打给我们，我们又与廖洪安结账并把款付给了廖洪安,有廖洪安的借款单为据为证。 被告廖洪安未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月，被告对号装修公司承包了位于长虹国际城“网鱼网咖”的装修工程,该公司当时的法定代表人杨洋(音)将该工程外包给被告廖洪安实际完成施工。被告魏进州负责该工程水电装修部分程施工,被告魏进州雇请被告唐林负责现场技术施工。原告根据被告对号装修公司和被告廖洪安的要求为其提供了该装修工程水电装修所需的材料,并送货到施工现场,交由当时实际现场负责的被告魏进州、唐林验货签收。后因被告对号装修公司和被告廖洪安均未向原告支付货款。为此原告起诉来院。庭审中，原、被告均认可被告唐林系由被告魏进州雇请的水电装修技术人员。同时,被告对号装修公司亦认可向被告魏进州支付部分款项的周小舟系本公司设计人员。同时提交了被告廖洪安出具的借款单,以证明向被告廖洪安支付了案涉工程款。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系买卖合同纠纷，原告应对与被告之间建立买卖合同关系的事实承担举证责任。根据庭审当事人的陈述和到案证据,原告提供的《销货清单》上购货单位明确注明为被告对号装修公司,被告魏进州、唐林亦证实原告将《销货清单》上载明的货物送到施工现场并用于装修工程,同时,被告对号装修公司在庭审中自认承包涉诉装修工程后将其外包给被告廖洪安实际完成,并将业主单位付给其的工程款转付给了被告廖洪安。以上证据和当事人的陈述能形成完整证据链条,足以认定原告与被告对号装修公司之间存在合法有效的买卖合同关系。被告对号装修公司虽抗辩称涉诉装修工程己外包给被告廖洪安实际完成,并已将涉诉装修工程款全部支付给了被告廖洪安,并提供了被告廖洪安向其借支材料和人工费的《借款单》。本院认为,即便被告对号装修公司的陈述属实,但被告对号装修公司将涉诉装修工程外包给并无装饰装修工程资质的被告廖洪安个人完成,原告基于对被告对号装修公司的信任和所承包的涉诉装修工程真实存在,才将材料送至涉诉装修工程施工现场。被告廖洪安作为涉诉装修工程的实际施工人,对拖欠原告的材料款,理应承担清偿责任。被告对号装修公司将工程外包被告廖洪安实际完成,与被告廖洪安之间实际存在挂靠关系,对外允许被告廖洪安借用其公司资质,对此被告对号装修公司存在过错,对被告廖洪安拖欠原告的材料款理应承担连带清偿责任。被告魏进州并未向原告购买涉诉装修材料,其在原告提供的《销货清单》上签名,仅能证实原告送货的事实存在,其提供的被告对号装修公司设计人员周小舟通过支付宝,向其支付部务劳务费用的银行记账凭据,足以认定被告魏进州并非涉诉材料的实际购买者。原告亦未提供与被告魏进州之间存在买卖合同关系的直接证据。故被告魏进州在本案中不应承担责任。至于被告唐林是否担责的问题,因原告已认可被告唐林系被告魏进州所雇请的工人这一基本事实,故被告唐林在本案中亦不应承担责任。原审仅依据《销货清单》上的签名,即认定被告魏进州、唐林与原告之间存在买卖合同关系,属认定事实错误,应予纠正。被告魏进州、唐林作为实际收货人,虽对《销货清单》上的金额有异议,但未提供证据证明其主张,本院据此认定《销货清单》上载明的金额属实。被告廖洪安经本院合法传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据。本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果应由其承担。经对原告提供的证据之真实性、合法性和关联性进行审查，认为符合民事诉讼证据之要求而予以采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告廖洪安于本判决生效之日起五日内偿付原告绵阳恒力发电力设备有限公司货款人民币37744.85元,并承担该款自原告起诉之日即2018年4月12日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。 二、被告绵阳对号装饰装修工程有限责任公司对上列判项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告绵阳恒力发电力设备有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1084元，由被告廖洪安、绵阳对号装饰装修工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 俊 人民陪审员  赵菊芬 人民陪审员  王汝萍 二〇一九年十月三十日 书 记 员  史 琳