河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终11354号上诉人（原审原告）：张某某，女，1983年7月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：左云奇，河北英汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石药集团中诚医药物流有限公司，住所地石家庄市高新区秦岭大街**。法定代表人：郭玉民，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志雷，河北决策律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：石药集团河北中诚医药有限公司，住，住所地石家庄市高新区秦岭大街**/div>法定代表人：郭玉民，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志雷，河北决策律师事务所律师。原审第三人：河北诺亚人力资源开发有限公司，住所地，住所地石家庄市高新区天山大街副**iv>法定代表人：王光军，该公司总经理。委托诉讼代理人：屈某某，女，1985年1月4日出生，住石家庄市长安区，系该公司职员。原审第三人：石家庄德千劳务派遣有限公司，住所地石，住所地石家庄市裕华区方文路**众美商务公馆****v>法定代表人：马春伟，该公司经理。上诉人张某某因与被上诉人石药集团中诚医药物流有限公司（以下简称医药物流公司）、石药集团河北中诚医药有限公司（以下简称河北医药公司）、原审第三人河北诺亚人力资源开发有限公司（以下简称诺亚公司）、石家庄德千劳务派遣有限公司（以下简称德千公司）劳动争议一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张某某上诉请求：1.要求被上诉人为上诉人安排合适的工作岗位；2.要求被上诉人支付上诉人2017年2月至2019年7月期间待岗工资39600元；3.要求被上诉人为上诉人补缴2017年至2019年7月期间养老保险费、失业保险费和2017年6月至2019年7月期间医疗保险费及其他待岗期间应有待遇；4.要求被上诉人为上诉人报销2018年1月住院治疗医疗费共计13729.14元；5.本案诉讼费由上诉人承担。事实和理由：一审法院审理事实不清，未参照相关司法解释要求被上诉人出具解除劳动关系的合法手续，认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系是错误的。上诉人与被上诉人自始至终存在劳动关系，因为从2010年至2017年被上诉人一直给上诉人发放工资，交纳社保。上诉人的工资流水、各种证件都可证明我们有劳动关系。2017年以后无工作记录是因为在待岗期间，不能上岗工作是用人单位造成的。病假待岗证据及细节一审法院未审理。待岗期未结束，劳动关系存续。一审法院认定上诉人的诉求过时效是错误的。因为被上诉人向劳动监察大队投诉就是经过法律手段维权，引起时效中断，所以说时效并没过，我一直在主张自己的权利。一审法院未查明被上诉人提出的诺亚建立、解除劳动关系是否有事实依据及法律依据，是否与本案有关联性，认定上诉人与诺亚建立劳动关系是错误的。上诉人的各种证件，考核表及证人证言等都证明了上诉人与被上诉人存在劳动关系，与诺亚没有事实依据。一审法院审理时间段和上诉人争议时间段不一致。上诉人的诉求是在德千交保险期间段。一审法院认定上诉人旷工无事实依据。一审法院审理不清楚适用法律不正确。德千放弃答辩权，一审法院未按民事诉讼法判决第三人德千不到庭承担缺席不利后果。一审法院判决结果中众多时间错误，公司名称错误，公司关系错误。上诉人和石药构成事实劳动关系，代缴社保公司是石药委托，和上诉人没有关系，上诉人不认识，也未曾去过这些社保公司，自2010年入职档案关系是直接交于石药的。被上诉人和社保公司间解除合作关系进行一系列手续和上诉人没有关系。上诉人待岗期间被停缴社保，无人通知，上诉人利益受损。被上诉人、原审第三人德千都没有也不能证明与上诉人解除劳动关系，也未支付过经济补偿金，且查明上诉人的档案关系、社保关系至今仍在被申请人及原审第三人德千处存放，都证明了劳动关系未解除。上诉人属于病假结束待岗待业期间，因用人单位造成待岗持续到2019年。现根据上述事实，依据《中华人民共和国劳动法》、《中国人民共和国劳动合同法》及其相关法律法规之规定，上诉人特向石家庄市中级人民法院提起诉讼，望上级法院依法公正裁决。一审法院程序违法。医药物流公司、河北医药公司答辩称，第一，上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系，上诉人要求被上诉人支付待岗工资，缴纳保险安排工作，报销医疗费等诉求没有事实和法律依据，应依法驳回。第二，上诉人于2015年3月5日与第三人诺亚公司签订劳动合同，劳动合同期限为2年，至2017年3月4日，由诺亚公司派遣上诉人至河北石药大药房连锁有限公司从事运营管理工作，2016年底，上诉人因旷工违纪，长时间未上班，被河北石药大药房连锁有限公司退回到第三人诺亚公司，上诉人与诺亚公司签订的劳动合同，所以上诉人的工资是由诺亚公司发放，上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系。第三，上诉人派遣至河北石药大药房连锁有限公司工作，石药大药房作为河北医药公司的子公司，为了工作方便给上诉人准备的一些工作的证件等，该证件证照都是上诉人工作时辅助工作的材料，该证据恰恰可以证实上诉人确实被派遣至河北石药大药房工作，而不能证明其与被上诉人存在劳动关系。第四，上诉人与诺亚公司劳动合同解除于2016年底，上诉人提起仲裁时已经过了仲裁时效应依法驳回，综上所述一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人上诉部分增加内容与一审判决事实不符，一审判决中对于上诉人提交的录音以及其到监察大队投诉的事实进行了记载，一审判决程序并不存在违法的情况。诺亚公司述称：一、上诉人与我公司已经在2016年10月解除劳动关系，上诉人的各项上诉请求与我公司无关，我公司与上诉人在2014年3月建立劳动关系，2016年9月30日上诉人因旷工多日严重违反劳动纪律被用人单位退回，我公司根据劳动合同法第39条规定，解除与上诉人之间的劳动关系，因电话邮寄未能联系到上诉人，未将解除劳动关系的通知送达上诉人，我公司于2016年12月29日，在河北青年报上进行了报纸公告，上诉人与我公司之间的关系已经于2016年10月31日解除，上诉人在我公司工作期间，我公司正常为其发放工资，缴纳社保，上诉人的上诉请求都是2016年11月之后的事项，且未向我公司主张权利，从时间和事实上皆与我公司无关，我公司不是本案的适格主体。二、上诉人的上诉请求已经超过诉讼时效。德千公司述称，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（2001年3月22日最高人民法院审判委员会第1165次会议通过）法释〔2001〕14号第三条之规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三章第二十七条规定，劳动争议申请仲裁期间为一年，该案已经超过仲裁时效，请依法驳回申请人对我公司的诉讼请求。综上所述，张某某的诉讼请求没有任何法律和事实依据的，恳请贵法院依法驳回张某某的相关诉讼请求。张某某向一审法院起诉请求：1.被告为原告安排合适的工作岗位，第三人河北医药公司承担连带责任；2.被告支付原告2016年12月至2018年12月期间待岗工资33000元，所有第三人承担连带责任；3.被告为原告补缴2017年4月至2018年12月期间养老保险费、失业保险费和2017年5月至2018年12月期间医疗保险费，第三人德千公司承担连带责任；4.第三人德千公司为原告报销2018年1月住院治疗医疗费共计13729.14元，被告承担连带责任；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月，张某某与诺亚公司建立劳动关系，将张某某派至河北石药大药房连锁有限公司工作，因其长期旷工，2016年9月30日被退回，诺亚公司遂于2017年1月与张某某解除了劳动关系，有劳动合同、退岗证明、公告报纸为证，予以采信。医药物流公司与河北医药公司同属一个集团公司、同在一个办公地点，河北医药公司是河北石药大药房连锁有限公司的控股公司，上述企业属于关联企业，关系比较紧密，存在交叉现象。一审法院认为，张某某提供的银行流水、QQ工作记录、红头文件、考核表、出勤表、证人证言等证据均是2017年1月解除劳动关系之前与医药物流公司、河北医药公司、河北石药大药房连锁有限公司发生的往来情况，不能证明此后张某某与医药物流公司、河北医药公司建立了劳动关系。张某某提供的录音仅能证明2017年3月和9月其曾向医药物流公司求职，不能证明他们之间存在劳动关系。虽然德千公司将张某某的养老保险和失业保险缴至2017年3月份、医疗保险缴至2017年4月份，且2017年12月6日张某某曾到劳动监察大队投诉医药物流公司，但距离张某某申请劳动仲裁2019年1月2日，显然已经超过了一年的仲裁时效，故驳回张某某的诉讼请求。德千公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。判决：驳回原告张某某的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，经查同原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人张某某与诺亚公司于2015年3月5日签订《劳动合同》，合同期限为两年，由诺亚公司支付工资，上诉人主张与被上诉人医药物流公司形成劳动关系，但未能提供书面的劳动合同，其提供的《劳动合同补充（技术和商业信息保密）协议》签订于2010年，内容只是涉及具体工作中的保密事项，不涉及劳动关系，亦未有由医药物流公司支付工资的凭证，其提供的职务聘任书等证据不足以证实其在2015年后与被上诉人医药物流公司存在事实劳动关系。上诉人主张病假期满后，被上诉人无故未安排工作岗位，其系待岗，未提供证据证实，故对于上诉人要求安排工作岗位及补发工资等请求，理据不足，本院不予支持。关于仲裁时效，上诉人于2019年1月2日申请劳动仲裁，已经超过仲裁时效期间，原审认定并无不当。上诉人申请法院调取时效中断的证据不符合法律规定。上诉人主张一审程序违法，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，张某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人张某某负担。本判决为终审判决。审判长  冯增辰审判员  李荣水审判员  孟志刚二〇一九年十月十一日书记员  景 颢