文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初19224号原告：王超，男，1981年8月16日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街139号，统一社会信用代码91500106733973061M。负责人：段峡，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司小龙坎店店长。委托诉讼代理人：黄颖，女，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司小龙坎店员工。原告王超与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王超，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司小龙坎店的委托诉讼代理人黄颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月22日，原告在被告处购得“好友来土豆粉”一包，消费金额3.9元，产品为预包装食品。该产品包装上标注“贮存条件0℃—4℃储存，执行标准GB/T23587-2009”。但被告销售的食品贮存条件不符合规定要求，食品的保质期很可能会缩短，甚至丧失安全性保障。原告认为被告所销售涉案产品明显违反《中华人民共和国食品安全法》、《食品安全法实施条例》及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》之规定。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求依法判决。被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司小龙坎店辩称：1.本案涉案产品是土豆粉，国家没有关于土豆粉贮存、销售的明确规定，执行标准对土豆粉的储存条件有强制性的要求；2.在2019年4月之前，涉案产品实物上明确标注有贮存、销售标准，但是在被告处是在常温条件下售卖的。产品在常温下售卖对产品本身没有任何影响，由厂方提供相应的说明予以证明；3.国家在执行安全标准中必须要强制低温储存中，对土豆粉的储存没有强制的要求，在售卖的过程中没有变质、胀气、漏袋等现象；4.原告不是正常的消费者，其行为系欺诈，不应该得到支持。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，原告在被告的经营场所内购得“好友来土豆粉”一包。该商品包装上标注“执行标准：GB/T23587-2009，储存方法：0℃—4℃储存，保质期：3个月”。视频显示，原告购买时，该食品未置放在冷藏柜中。另查明，原国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会发布的《中国人民共和国国家标准粉条》（GB/T23587-2009）于2009年10月1日实施。该国家标准第8.4.3条规定湿粉条需冷藏（0℃—4℃）或冷冻(-18℃以下)贮存，堆放高度应以提取方便为宜。审理中，被告围绕其辩解意见提交了如下证据：1.情况说明一份，证明涉案产品厂家明确标准常温下销售该商品不影响食品安全。2.原国家卫生和计划生育委员会发布的《食品安全国家标准淀粉制品》（GB2713-2015）一份，证明根据新的标准对土豆粉贮存、销售条件没有新的要求。3.检查记录一份，证明本被告售卖商品从外观看无任何质量问题。原告对上述证据发表质证意见：1.情况说明与本案无关联性，涉案产品外包装载明其执行标准为GB/T23587-2009，情况说明载明其执行标准为GB2713-2015，二者不具有关联性，同时该情况说明不是原件，亦未载明日期，故原告对该证据不予认可。2.原国家卫生和计划生育委员会发布的《食品安全国家标准淀粉制品》（GB2713-2015）非本案产品载明的执行标准，与本案无关联，不予认可。3.检查记录与本案无关联，因本案系被告在销售涉案产品的过程中没有按照产品包装上载明的执行标准贮存涉案产品，故不予认可。上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的购物小票、实物、视频证据等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，根据《最高人民法院》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。《食品安全国家标准预包装食品标签通则（GB7718-2011）》4.1.8规定，预包装食品标签应标示贮存条件。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定，食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。第五十四条第一款规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，涉案产品执行标准均为（GB/T23587-2009），该标准是食品安全国家标准，也是强制执行的标准，经营者应当严格执行食品安全标准的规定。涉案产品外包装上标示储存方法为0℃—4℃储存，原告举示的视频显示其购买的产品未置放在冷藏柜中，被告也认可视频中的产品是在常温下贮存售卖，可以推定涉案产品未按产品规定的温度贮存，案涉产品贮存违反《中国人民共和国国家标准粉条》（GB/T23587-2009）第8.4.3条之规定。被告辩称案涉产品在常温下贮存销售对产品本身没有任何影响，并举示了情况说明予以证明。原告质证认为涉案产品外包装载明其执行标准为GB/T23587-2009，情况说明载明其执行标准为GB2713-2015，二者不具有关联性，同时该情况说明不是原件，亦未载明日期，故原告对该证据不予认可。本院认为，被告举示的情况说明载明的执行标准与案涉产品执行标准不同，且未载明出具日期，该证据与本案无关联性，故本院对被告举示的情况说明证据不予采信，对被告的上述辩解意见不予采纳。被告辩称原国家卫生和计划生育委员会发布的《食品安全国家标准淀粉制品》（GB2713-2015）对案涉产品储存没有强制性要求，并举示了原国家卫生和计划生育委员会发布的《食品安全国家标准淀粉制品》（GB2713-2015）予以证明。原告质证认为该标准与本案无关联，对该证据不予认可。本院认为，（一）原国家卫生和计划生育委员会发布的《食品安全国家标准淀粉制品》（GB2713-2015）没有对淀粉制品的贮存条件作出规定，并不能得出淀粉制品的贮存就没有强制性要求的结论。（二）原国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会发布的《中国人民共和国国家标准粉条》（GB/T23587-2009）于2009年10月1日实施后，至今并未废止，且案涉产品包装明确载明其仍执行该标准，故案涉产品的贮存必须严格按照国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会发布的《中国人民共和国国家标准粉条》（GB/T23587-2009）标准执行。因此，本院对被告的上述辩解意见不予采纳。被告辩解案涉产品在售卖的过程中没有变质、胀气、漏袋等现象，但被告并无举示充分证据证明涉案产品在常温下售卖仍然符合质量标准，且不影响食品安全，依法承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司小龙坎店于本判决发生法律效力后赔偿原告王超1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司小龙坎店负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 梁二〇一九年十月十七日法官助理  袁 琴书 记 员  罗富元