wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3349号   申请执行人：中国建设银行股份有限公司太原并州南路支行，住所地太原市并州南路西一巷**核七院**楼**，统一社会信用代码×××。   负责人：郑杰，行长。   被执行人：山西中汽贸联汽车销售有限公司，，住所地太原市晋祠路二段**统一社会信用代码×××。   法定代表人：李月义，总经理。   被执行人：山西稳恒文化传播有限公司，住所，住所地太原市小店区亲贤北街**佳地花园东F别墅社会信用代码×××。   法定代表人：张志勇，执行董事兼总经理。   被执行人：山西解放商用汽车销售服务有限公司，住所地，住所地太原市小店区小店街办大村收费站旁**会信用代码×××。   法定代表人：苏晓，执行董事兼总经理。   被执行人：山西中汽茂联现代汽车销售有限公司，住所地太，住所地太原市万柏林区新晋祠路二段**展厅**信用代码×××。   法定代表人：张宸瑞，执行董事兼总经理。   被执行人：张俊，男，1964年1月11日出生，汉族，住太原市。   被执行人：刘晓萍，女，1965年11月19日出生，汉族，住太原市。   被执行人：张宸瑞，男，1988年9月17日出生，汉族，住太原市。   被执行人：张岱俊，女，1989年3月14日出生，汉族，住太原市。   本院作出的（2019）晋0105民初578号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人山西中汽贸联汽车销售有限公司、山西稳恒文化传播有限公司、山西解放商用汽车销售服务有限公司、山西中汽茂联现代汽车销售有限公司、张俊、刘晓萍、张宸瑞、张岱俊至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定,裁定如下：   冻结、划拨被执行人山西中汽贸联汽车销售有限公司、山西稳恒文化传播有限公司、山西解放商用汽车销售服务有限公司、山西中汽茂联现代汽车销售有限公司、张俊、刘晓萍、张宸瑞、张岱俊的银行存款22375894元或扣押、提取、查封其相应价值的财产或收入。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 薄子伟     二〇一九年十月二十一日   书记员 王 晓
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执3696号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人冯波。 被执行人杨光建，男，汉族，1977年5月19日出生，住四川省成都市新都区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行杨光建国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第44018号裁决书已经发生法律效力，因被执行人杨光建逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年8月13日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第44018号裁决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  黄勇 二〇一九年十月二十五日 书记员  黄涵
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民初4219号 原告：任家田，男，1962年7月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：展海巍，江苏金协和律师事务所律师。 被告：南京长实建设工程有限公司，住所地南京市玄武区珠江路******。 法定代表人：祁琴。 原告任家田与被告南京长实建设工程有限公司（简称长实公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告任家田于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告任家田撤诉。 （此页无正文） 审 判 员 傅顺国 二〇一九年十月二十八日 法官助理 刘小梅 书 记 员 陈 璐
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初10985号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：冉隆会，男，1987年3月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告冉隆会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告平安银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按平安银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。 审判员  谭书琴 二〇一九年十月三十一日 书记员  张 梅
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初779号原告：广东欧诺卫浴科技有限公司，住所地广东省潮州市潮安区古巷镇。法定代表人：陈少荣。被告：广东艺可建材集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：余福金。被告：广东品高易装工程管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德大良街道办事处。法定代表人：杨伟志。原告广东欧诺卫浴科技有限公司与被告广东艺可建材集团有限公司、广东品高易装工程管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告广东欧诺卫浴科技有限公司的法定代表人陈少荣到庭参加诉讼，被告广东艺可建材集团有限公司、广东品高易装工程管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广东欧诺卫浴科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告付还原告货款367070元及该款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从起诉之日起计至判决还款之日止，之后另计）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告广东艺可建材集团有限公司向原告采购卫浴陶瓷，结欠原告货款共计367070元。2019年3月9日，被告广东品高易装工程管理有限公司向原告出具担保函，承诺2019年4月30日前代被告广东艺可建材集团有限公司还款200000元，余款167070元在2019年5月30日前支付，但期限届满，未能依计划还款。两被告逾期还款，严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉。被告广东艺可建材集团有限公司、广东品高易装工程管理有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了营业执照（副本）、法定代表人证明书、法定代表人居民身份证、企业信用信息公示报告、采购合同、担保函等证据为证，二被告未提交书面抗辩证据。本院组织当事人进行质证，二被告无到庭进行质证，视为放弃抗辩权利，原告提供的证据形式合法、内容客观具体、与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，原告广东欧诺卫浴科技有限公司与被告广东艺可建材集团有限公司签订《采购合同》，约定被告广东艺可建材集团有限公司向原告购买卫浴陶瓷，每批次具体采购物品名称、规格、价格详见《报价单》，并对对账期、结算等具体事项作了约定。后原告依约向被告广东艺可建材集团有限公司供货，2019年3月9日，被告广东品高易装工程管理有限公司向原告出具《担保函》一份，表明其对被告广东艺可建材集团有限公司的欠款367070元提供担保，承诺分期支付该笔欠款，于2019年4月30日前支付20000元，于2019年5月30日前支付167070元。被告广东艺可建材集团有限公司在《担保函》上加盖财务专用章对欠款数额予以确认，被告广东品高易装工程管理有限公司在担保人处签章确认。还款期限届满后，二被告均没有付还原告上述货款，原告遂于2019年4月24日具状诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告广东欧诺卫浴科技有限公司与被告广东艺可建材集团有限公司之间签订的《采购合同》，内容具体明确、合法有效，依法应受法律保护。双方当事人均应按合同约定履行义务。原告依约向被告广东艺可建材集团有限公司供货，被告广东艺可建材集团有限公司怠于履行还款义务，应承担本案纠纷责任。原告请求被告广东艺可建材集团有限公司付还尚欠货款367070元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，可予支持。原告主张被告广东品高易装工程管理有限公司共同承担还款责任，经审查，被告广东品高易装工程管理有限公司自愿为被告广东艺可建材集团有限公司上述债务提供担保，有被告广东品高易装工程管理有限公司签章确认的《担保函》及原告庭审陈述予以佐证，事实清楚、证据充分，被告广东品高易装工程管理有限公司怠于履行保证义务，依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案当事人未约定保证方式，原告主张的责任承担方式有误，经本院释明，原告同意修正，故被告广东品高易装工程管理有限公司应对被告广东欧诺卫浴科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见和证据，视为放弃抗辩权利，应承担由此造成的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东艺可建材集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告广东欧诺卫浴科技有限公司货款367070元并偿付该款利息损失（计算方法：自起诉之日即2019年4月24日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计）；二、被告广东品高易装工程管理有限公司对被告广东艺可建材集团有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6806元，由被告广东艺可建材集团有限公司、广东品高易装工程管理有限公司负担。该款已由原告广东欧诺卫浴科技有限公司预交并垫付，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  魏国媛人民陪审员  陈耀如人民陪审员  苏映君二〇一九年十月十一日书 记 员  卢湘苗
陕 西 省 西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕 0102 民初8068号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区XX大道XX号XX大厦XX室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：杨静，女，1994年XX月XX日出生，汉族，该公司员工，住西安市未央区XX路XX大厦XX室。被告：宋定，女，汉族，1986年XX月XX日出生，住陕西省西安市雁塔区XX路XX号XX园XX小区XX号楼XX室。原告维仕担保有限公司与被告宋定追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼，被告宋定经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付担保追偿款10422.98元及违约金9000元；2、本案诉讼费等与本案有关的一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融服务公司）于2014年10月24日签订个人消费信托贷款及服务合同。该合同约定，由信托公司向被告发放金额为人民币30000元 ，月利率为1.1%的个人消费贷款，原告和金融服务公司为信托公司及被告提供相关服务并同意对被告债务承担连带担保责任。被告承诺自2014年11月26日起连续36个月以每月人民币1163.33元分期向信托公司偿还本息。该合同还约定如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。并且，信托公司或者其委托机构有权立即解除该合同，被告必须立即偿还剩余贷款本金、应付利息和其他所有应付款项。合同签订后，信托公司于2014年10月27日依约向被告支付了贷款，但被告却未按约履行还款义务。且原告多次向被告催促还款，并告知其拒不还款的后果，但被告仍拒不履行。由于被告长时间不履行还款义务，被信托公司于2017年3月29日宣布合同解除、贷款提前到期。之后，信托公司要求原告承担连带担保责任。为此，原告替被告向信托公司共偿还了拖欠本金9166.75元，利息990元，罚息266.23 元合计10422.98元的保证责任款。另，根据合同约定，如被告对信托公司违约导致原告承担连带保证责任的，被告应向原告支付违约金9000元。被告宋定未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向法院提交了：第一组证据 ：证据1：被告身份证复印件及银行卡客户签名；证据2：《个人消费信托贷款及服务合同》及签约照片；证据3：《个人消费信托贷款借款借据》；证据4：个人客户扣款授权书；证据5：贷款用途声明。证明目的：以上证据证明被告的身份信息；原、被告之间达成借款担保合同，被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款完成，原告为被告借款提供连带担保；被告承诺在贷款期内向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息；但被告违约还款，导致原告承担担保责任的，被告需向原告支付违约金；被告提供贷入款项的打款账户。第二组证据：证据6：特别提示函；证据7：贷款支付凭证；证明目的：以上证据证明中国对外经济贸易信托有限公司已按合同约定向被告提供的账户转入30000元贷款;被告的还款日为放款日对应的日期的前一日，即每月1日。第三组证据：证据8：订单基本信息及未付款账单；证明目的：被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。第四组证据：证据9：解除合同通知书；证据10：中国建设银行网上银行转账凭证；证据11：已履行担保责任确认书及明细。证明目的：以上证据证明因被告违约，未按合同约定履行还款义务被中国对外经济贸易信托有限公司宣布合同解除、贷款提前到期；中国对外经济贸易信托有限公司要求原告履行担保义务。本院对原告提交的证据予以认定。本院经审理查明的事实为：原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司于2014年10月24日签订个人消费信托贷款及服务合同，约定由信托公司向被告发放金额为人民币30000元 ，月利率为1.1%的个人消费贷款，原告和金融服务公司为信托公司及被告提供相关服务并同意对被告债务承担连带担保责任。原告担保范围为：贷款人有权向借款人收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）扣款失败手续费、违约金、实现债权的费用。被告承诺自2014年11月26日起连续36个月以每月人民币1163.33元分期向信托公司偿还本息。该合同还约定如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。合同签订后，信托公司于2014年10月27日依约向被告支付了贷款，2017年6月7日原告替被告向信托公司共偿还拖欠本金9166.75元，利息990元，罚息266.23 元合计10422.98元（代偿款）的保证责任款。另外，根据个人贷款委托担保合同约定，如被告对信托公司违约导致原告承担连带保证责任的，被告应向原告支付违约金9000元。本院认为，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、维仕担保有限公司签订《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》系当事人真实意思表示，内容合法，合同成立且有效，故合同各方均应当按照约定履行自己的义务。合同成立后，中国对外经济贸易信托有限公司依约向被告放款，履行了合同义务，而被告却未按时偿还贷款本息，根据合同约定，原告代被告偿还贷款本金、利息等共计10422.98元，履行了保证责任。根据担保法的相关规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告主张被告向原告支付代偿款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担违约金9000元，虽系合同中的约定，但按代偿款12311.68元，按年利率24%计算自2017年6月7日至今的利息低于约定的违约金，故本院按年利率24%计算自代偿之日到实际给付之日止的利息作为违约金予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告宋定于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿还代偿款10422.98元及以该数字为基数按年利率24%计算自2017年6月7日至实际给付之日止的利息（实为违约金）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告宋定承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员   杨惠妮  二0一九年九月三十日  书  记  员  李国梅
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初3379号 原告：马婷婷，女，1997年6月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：晏乃宏，男，1971年1月6日出生，汉族，户籍地安徽省广德县。 被告：梁山县永佳货运服务有限公司，住所地：山东省梁山县拳铺镇工业园区三利路西段。 法定代表人：侯典良，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：山东省济宁市光河路**。 负责人：李立辉，总经理。 委托诉讼代理人：张媛、孟凯伟，山东文思达律师事务所律师。 原告马婷婷与被告晏乃宏、梁山县永佳货运服务有限公司（以下简称永佳货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保济宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马婷婷到庭参加诉讼。被告晏乃宏、永佳货运公司、人保济宁分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告晏乃宏赔付医药费、鉴定费等；2.判令被告保险公司在强制险责任范围内赔付医药费、误工费、护理费等合计49521.81元，实际赔付44521.81元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月17日，原告沿木业大道由南往北至快乐购超市门口撞上停在右道路上的被告晏乃宏停放的半挂车尾部，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，原告即送医院治疗，经交警部门认定，本起交通事故的责任，原、被告负同等责任。原告治疗出院后，对产生的误工、护理、营养期限进行了鉴定。本次事故造成马婷婷损失49521.81元，因被告晏乃宏垫付5000元，故请求各被告赔偿44521.81元。人保济宁分公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由晏乃宏、永佳货运公司晏按责任赔偿。 被告晏乃宏未作答辩。 被告永佳货运公司书面答称，首先，对本次交通事故的真实性及责任划分没有异议。其次，永佳货运公司作为涉案鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车的登记车主，与实际车主签订了挂靠协议，不参与管理，对事故发生不存在过错，不承担赔偿责任。再次，被挂靠车辆已投保强制险和商业三者险，对原告的合理损失应由保险公司在保险限额内先行赔偿。 被告人保济宁分公司书面答称，请求法院核实涉案车辆承保情况，并核实相关证件，如属保险责任，且无保险拒赔情况下，我公司可在保险责任范围和责任限额内依保险条款进行赔付。本次事故经认定为同等责任，交强险之外商业险部分应承担50%的赔偿责任。医疗费方面，马婷婷应提供与门诊发票相对应的门诊病历，以明确具体治疗项目。马婷婷主张的误工费、交通费、车辆损失费要求过高。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2017年11月17日22时41分，原告马婷婷驾驶电动自行车沿嘉善县魏塘街道木业大道由南往北行驶，至快乐购超市门口撞上被告晏乃宏停放的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××车辆尾部，交通事故造成马婷婷受伤及车辆损坏。经嘉善县公安局交警警察大队认定，本起交通事故马婷婷与晏乃宏负同等责任。事故发生后，原告马婷婷即被送医院治疗，次日原告前往嘉兴市第二医院住院治疗5天。根据嘉兴曙光医疗美容门诊部的诊断证明书，原告因车祸留下疤痕，2018年2月25日至2019年1月10日在该门诊部6次治疗。2019年7月3日浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具鉴定意见书，建议马婷婷伤后的误工期四个月、护理期一个月、营养期一个月。并分析指出马婷婷交通事故所致损伤明确，经就诊医院查体见其右眼视力下降，右眼上眶眉弓处有一不规则竖型出血裂口，创伤不平整伴深及骨性，右额部及眉部眼睑肿等。 另查明，肇事车辆在人保济宁分公司处投保交强险、商业三者险，商业三者险的保险金额为1500000元并含不计免赔险，事故发生在保险期间内。 上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、诊断证明书、出院记录、住院费用汇总表、住院收费票据、门诊收费票据、司法鉴定意见书、发票，被告永佳货运公司提供的商业险保单等证据证实。 本院认为，晏乃宏停放鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××车与马婷婷驾驶的电动自行车发生碰撞，造成马婷婷受伤及车辆损坏，属于机动车与非机动车之间的交通事故。马婷婷因本案交通事故受到的损害，应先由肇事车辆的交强险承保人即人保济宁分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由人保济宁分公司在商业三者险责任限额范围内按60%予以赔偿。仍有不足的，由侵权人按责赔偿。 马婷婷主张的各项赔偿项目为：1.医疗费方面，马婷婷主张35036.36元，其中包含部分整形治疗费用，由于马婷婷系年青女性，根据鉴定分析，对伤口愈合后留下的疤痕进行适当整形属正常合理需求，其费用应予以支持为宜。经审核，马婷婷提供的票据中上海第九人民医院685元缺少病历佐证；嘉兴曙光医疗美容门诊部2019年3月6日7800元没有相应的诊断证明；嘉善县第一人民医院2019年5月26日222元没有相关病历记载，因此，本院确认合理的医疗费为26329.36元。2.误工费方面，马婷婷按照2018年度浙江省私营单位就业人员年平均工资主张17280元，在合理范围应予采纳。3.交通费方面，马婷婷主张800元，但未提供交通费发票，本院根据其实际就医情况，酌情确认400元。4.电动车修理费，马婷婷的收据金额为680元，因收据开具存在随意性，考虑到责任认定书车辆损坏的事实及产生施救费的实际，本院酌定为500元。5.鉴定费700元，是确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，且保险公司未对其已尽到告知说明义务举证，故可由保险人在商业险范围内赔付。另外，营养费900元、护理费4320元、施救费100元，被告没有提出不同意见，本院予以确认。上述马婷婷的合理损失合计50529.36元，人保济宁分公司在交强险责任限额范围内赔偿马婷婷损失32600元，在商业三者险中赔偿17929.36元的60%计10757.62元。因被告晏乃宏已支付5000元，可在赔偿总额中扣除，由投保人与人保济宁分公司自行结算，故被告人保济宁分公司实际尚需支付原告38357.62元。 综上所述，马婷婷诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。晏乃宏、永佳货运公司、人保济宁分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后十日内赔付给原告马婷婷损失38357.62元； 二、驳回原告马婷婷其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告马婷婷负担80元；由被告晏乃宏、梁山县永佳货运服务有限公司共同负担120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 朱 晓 二〇一九年十月二十二日 书记员 曹译丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0102民初4887号原告：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。负责人：窦波，中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。委托诉讼代理人：赵燕，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：谢奎勇，男，1978年5月16日出生，汉族，户籍所在地：福建省宁德市福安市。原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称中行新疆分行）与被告谢奎勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。原告中行新疆分行的委托诉讼代理人赵燕到庭参加诉讼，被告谢奎勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金196927.37元，利息93951.77元，滞纳金48726.33元；2.判令本案保全申请费2218.03元、诉讼费、送达费（公告费）由被告承担。事实及理由：被告谢奎勇在我行成功申请信用卡，用于个人消费。后我行在知晓被告未能如期偿还信用卡欠款后，我行催收人员按照《中国银行新疆分行银行卡催收业务管理办法》，认真履行了信函催收、电话催收、上门催收等催收手段，但被告一直以各种原因解释、拖延，均无法收回剩余款项。截至2019年5月31日，被告尚欠我行本金196927.37元，利息93951.77元，滞纳金48726.33元，被告未按约归还欠款已构成违约。故原告诉至法院，请求如诉。被告谢奎勇未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。原告中行新疆分行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.中国银行信用卡（白金信用卡）申请表及相关材料，主要内容为：谢奎勇在中国银行申领信用卡一张，并签名确认知晓领用合约的内容。2.信用卡交易记录，主要内容为：谢奎勇名下卡号为51×××76的信用卡自2012年5月27日至2019年4月19日期间的交易明细情况。3.银行催收记录，主要内容为：中国银行工作人员多次进行催收的相关情况。4.信用卡余额构成表，主要内容为：截至2019年5月31日，谢奎勇名下的信用卡透支本金196927.37元，逾期利息93951.77元，违约金48726.33元，合计339605.47元。原告拟持上述证据证实被告从原告处申领信用卡后透支使用，未按期还款的事实。被告谢奎勇未到庭答辩，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月，被告谢奎勇在原告中行新疆分行申领了一张卡号为51×××76的中国银行白金信用卡，并签名确认知晓合约内容。根据领用合约，对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为5?，起息日以透支交易记账日为准。谢奎勇领用信用卡后透支使用，逾期未还。截至2019年5月31日，该卡透支本金196927.37元，逾期利息93951.77元。经银行工作人员多次催收，谢奎勇仍未予偿还。本院认为，被告谢奎勇向原告中行新疆分行提交信用卡申请表后领取了卡号为51×××76的信用卡，双方之间形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的欠款本金196927.37元及逾期利息93951.77元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金196927.37元为基数，按合约中载明的日利率5?向原告支付自2019年6月1日至欠款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的诉讼保全申请费2218.03元，系合理必要费用，且已实际发生，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢奎勇归还原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行欠款本金196927.37元；二、被告谢奎勇支付原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息93951.77元（截至2019年5月31日）；三、被告谢奎勇以欠款本金196927.37元为基数按日利率5?向原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2019年6月1日至实际清偿完毕之日止的利息；四、被告谢奎勇向原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付诉讼保全申请费2218.03元；五、驳回原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告谢奎勇支付滞纳金48726.33元的诉讼请求。以上被告应给付原告款项共计293097.17元，由被告于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告请求金额341823.50元，核定给付金额293097.17元，给付金额占请求金额的85.75%，案件受理费6427.35元（原告已预交），由原告负担915.90元，被告负担5511.45元，上述款项应于本判决生效后立即向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  刘文欣人民陪审员  蔡 伦人民陪审员  李 犁二〇一九年十月二十日书 记 员  王 茜
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初1247号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行（以下简称农行邯郸渚河支行），住所地：邯郸市邯山区渚河路**，统一社会信用代码：91130400805524995Ａ，电话：0310-31××××8。 负责人：郭海萍，系该行行长。 委托诉讼代理人：纪德星，系该行员工。 被告：郭海峰，男，汉族，1979年10月21日出生，现住邯郸市邯山区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行诉被告郭海峰银行卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人纪德星到庭参加诉讼，被告郭海峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告农行邯郸渚河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年1月18日透支本金与利息等合计6047.88元，其中本金4996.82元、利息732.58元、逾期还款违约金289.40元、消费手续费29.08元（2019年1月19日至本息还清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用按约定计算）；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担；事实和理由：被告于2010年9月7日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××02，授信额度5000元，生效额度5000元。截止2019年1月18日透支本金与利息合计6047.88元，其中本金4996.82元，利息732.58元、逾期还款违约金289.40元，消费手续费29.08元。我行曾多次派员催收，被告拒不归还，为维护我行利益故诉至法院。 被告郭海峰未到庭答辩。 原告农行邯郸渚河支行提交如下证据：1、原告营业执照、法人代表身份证复印件、被告身份证复印件，证明：原被告主体身份。2、被告郭海峰金穗贷记卡申请表、领用合约、章程及申请资料，证明：被告与原告之间银行卡合同关系成立。3、被告账户详细信息及贷记卡交易明细，证明：被告用卡的事实及欠款具体数额。4、催收通知书及上门催收报告单，证明：原告一直向被告主张债权。 被告郭海峰未到庭质证。 被告郭海峰未提交证据。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在此后审理部分依法予以综合分析、认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2010年9月7日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××02，授信额度5000元，生效额度5000元。截止2019年1月18日透支本金与利息合计6047.88元，经原告催要被告未及时偿还，故原告诉至法院。 本院认为，被告从原告处申领了金穗贷记卡并已使用，被告则应按照合同的约定及时偿还原告欠款和支付相应的利息，现被告长期拖欠不还实属不妥，且原告提交的证据已能证明被告欠付原告的本金、利息及其他费用，所以对原告要求被告偿还本金及给付利息予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭海峰于本判决生效后十日内偿还原告农行邯郸渚河支行本金4996.82元。 二、被告郭海峰于本判决生效后十日内给付原告农行邯郸渚河支行2019年1月18日前利息732.58元、逾期还款违约金289.40元、消费手续费29.08元。 三、被告郭海峰于本判决生效后十日内给付原告农行邯郸渚河支行自2019年1月19日起至债务履行完毕之日止的利息（按本金4996.82元，合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郭海峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  孙绪仲 人民陪审员  姜明明 人民陪审员  王红杰 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  栗博文
化德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0922执451号之四申请执行人：葛某某，女，汉族，现住化德县长顺镇。被执行人：武某某，男，汉族，现住化德县长顺镇。本院依据已经发生法律效力的化德县人民法院(2019)内0922执451号之四裁定书，责令被执行人武某某履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋育新二〇一九年十月三十一日书记员  罗飞宇
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黑1224民初2286号 原告:苗强,1983年12月10日出生,汉族,现住庆安县, 被告:马晓雨，男，1997年9月20日出生，汉族，现住庆安县, 本院于2019年9月2日立案受理了原告苗强与被告马晓雨民间借贷纠纷一案。依法由审判员姜海东适用简易程序公开进行了审理。 苗强向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款60000.00元，并按约定给付利息；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年12月9日，被告由于急需用钱,向原告借款100000.00元。被告给原告出具了欠条。约定被告于2019年1月9日前全部还清。如逾期按照月息2％收取利息。2018年12月29日，被告由于急需用钱,又向原告借款60000.00元。被告给原告出具了欠条。约定被告于2019年1月3日前全部还清。如逾期按照月息2％收取利息。此两笔借款逾期后，原告多次向被告索要。被告以各种理由推拖，拒绝给付。故原告诉至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告马晓雨于2019年12月31日前一次性给付原告苗强借款本金160000.00元，并支付以100000.00元为本金自2018年12月9日起按月利率2%计算至给付之日止的利息;同时支付以60000.00元为本金自2018年12月29日起按月利率2%计算至给付之日止的利息。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费3500.00元，减半收取1750.00元，由被告马晓雨负担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。 审判员  姜海东 二〇一九年十月九日 书记员  白玉峰
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初9778号原告：张克俊，男，1976年7月30日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：董秋莲，女，1963年9月11日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告张克俊与被告董秋莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克俊到庭参加诉讼。被告董秋莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张克俊向本院提出诉讼请求：1.被告董秋莲偿还原告张克俊借款本金35000元，并支付自2018年8月19日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告董秋莲负担。事实和理由：2017年9月29日，董秋莲先后向原告借款合计70000元左右，经张克俊多次催要，董秋莲尚欠35000元不予归还。2018年8月19日，经南京市江宁区人民调解委员会调解，双方达成如下调解协议：董秋莲自愿打借条35000元给张克俊并保证于2019年8月19日前付清借款，在还款期间每月支付利息1050元给张克俊；张克俊保证除此借条外不再与董秋莲有任何经济纠纷，并承诺不再去董秋莲单位进行纠缠；双方无任何其他纠纷。但董秋莲未按照上述调解协议约定归还借款本金及利息。原告为维护自身合法权益，具状诉至法院。被告董秋莲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张克俊围绕诉讼请求依法提交了借条、调解协议、微信转账记录、支付宝转账记录、交通银行信用卡电子清单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董秋莲与张克俊的妻子原系同事关系，董秋莲因急需资金周转自2017年9月起陆续向张克俊借款。张克俊分别于2017年9月29日通过POS机刷卡向董秋莲指定账户支付借款15986.5元，于2017年9月29日通过支付宝转账向董秋莲支付借款19989元，于2017年9月30日通过微信转账向董秋莲支付借款4000元，于2017年12月2日通过支付宝转账向董秋莲支付借款19990元。张克俊当庭陈述另以现金形式向董秋莲支付借款12000元。以上借款合计71965.5元。上述借款出借后，因董秋莲未能足额向张克俊归还借款本金，双方因此产生纠纷。2018年8月19日，经南京市江宁区人民调解委员会调解，双方达成调解协议如下：“一、董秋莲自愿打借条叁万伍仟元给张克俊，并保证于2019年8月19日前付清借款，在还款期间每月支付利息壹仟零伍拾给张克俊。二、张克俊保证除此借条外不在与董秋莲有任何经济纠纷，并承诺不再去董秋莲单位进行纠缠，否则承担法律后果。三、双方无异议，矛盾化解”。南京市江宁区人民调解委员会出具人民调解协议书一份，原、被告均在该调解协议书上签字纳印确认。同日，董秋莲向张克俊出具借条一份，载明：“今借到张克俊人民币叁万伍仟元正”。审理过程中，张克俊陈述董秋莲未按照调解协议书的约定向张克俊归还借款本金及利息，故张克俊诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、人民调解协议书足以证明其与被告间存在借贷合意，原告已向被告支付了借款，履行了出借借款的义务，被告亦应按约还本付息。原、被告双方在南京市江宁区人民调解委员会的主持下自愿达成调解协议，系双方的真实意思表示，应按照该调解协议的约定履行各自的义务。被告未能按照调解协议的约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金350000元并支付相应的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。调解协议约定被告应按照每月1050元的标准向原告支付利息，即借款年利率为36%。原告自愿调整按年利率24%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告按年利率24%的标准支付自2018年8月19日起至实际偿还之日止的利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董秋莲于本判决生效之日起十日内向原告张克俊归还借款本金35000元及利息（利息自2018年8月19日起至实际清偿之日止，以35000元为基数，按年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取495元，由被告董秋莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈学明二〇一九年十月二十三日见习书记员  孔凡燕
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢165号 申请执行人：汪立新,男,1956年4月4日出生,汉族,住四川省武胜县。 被执行人:向彬,男,1983年10月12日出生,汉族,住四川省通江县。 本院在执行汪立新与向彬民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人汪立新有债权，即被执行人向彬应向申请执行人汪立新归还借款本金28100元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费251元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月二十二日 书记员 陈 川
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执1322号之一申请执行人：重庆三峡益林建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市大渡口茄子溪街道钓鱼嘴，，统一社会信用代码91500104798038920XO。法定代表人：刘书彬，董事长。被执行人：重庆凤山建筑劳务有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道红旗巷**，统一社会信用代码91500224787478314C。法定代表人：雷洪，执行董事。申请执行人重庆三峡益林建筑设备租赁有限公司申请执行被执行人重庆凤山建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，因被执行人重庆凤山建筑劳务有限公司未自动履行已发生法律效力的（2017）渝0113民初16709号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆三峡益林建筑设备租赁有限公司于2019年2月13日向本院申请强制执行，申请执行标的租金19560.15元及违约金、返还钢管5888.3米、扣件535套、碗扣件0.7528吨、延迟履行期间的债务利息、诉讼费145元。执行费2900元。本院于2019年2月13日受理。在执行中，本院于2019年2月19日向被执行人重庆凤山建筑劳务有限公司发出执行通知书，因被执行人重庆凤山建筑劳务有限公司未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人重庆凤山建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人被执行人重庆凤山建筑劳务有限公司的法定代表人雷洪限制高消费。本院通过三次网络查询调查了被执行人重庆凤山建筑劳务有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，依据调查结果查明，未查到被执行人重庆凤山建筑劳务有限公司有可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人重庆凤山建筑劳务有限公司有可供执行的财产，申请执行人重庆三峡益林建筑设备租赁有限公司也提供不出被执行人重庆凤山建筑劳务有限公司的财产线索。经向申请执行人重庆三峡益林建筑设备租赁有限公司释明后，申请执行人重庆三峡益林建筑设备租赁有限公司亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0113执1322号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人重庆三峡益林建筑设备租赁有限公司仍有权要求被执行人重庆凤山建筑劳务有限公司继续履行债务，被执行人重庆凤山建筑劳务有限公司负有继续向申请执行人重庆三峡益林建筑设备租赁有限公司履行债务的义务。申请执行人中重庆三峡益林建筑设备租赁有限公司发现被执行人重庆凤山建筑劳务有限公司有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭伟审判员  李智审判员  石愚二〇一九年十月二十九日书记员  陆攀
宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0504执289号之一被执行人：夏关平,男性,1988年1月19日出生,住河南省信阳市光山县本院在执行与夏关平罚金一案中，查明被执行人夏关平无银行存款和其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宜昌市点军区人民法院（2019）鄂0504执279号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行,申请执行人可以再次提出执行申请。审判员  罗红军二〇一九年十月八日书记员  潘虹宇
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执4282号 成都市金牛区人民法院、陈登秀： 本院于2019年6月10日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行陈登秀诉讼费一案，执行依据（2017）川0106民初5782号民事判决书，在执行过程中。 扣划被执行人银行账户存款2300元。 ②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。 ③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。 ④被执行人已自动履行/元）。 现（2019）川0106执4282号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民辖终45号上诉人（原审被告）：河北顺驰汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区龙泉东路**。法定代表人：陈某，董事长。被上诉人（原审原告）：赵某，男，1972年7月21日出生，汉族，现居繁峙县向阳北路繁峙政务服务中心后面龙港小区3-202。上诉人河北顺驰汽车贸易有限公司因与赵某合同纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2019）晋0923民初373号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人河北顺驰汽车贸易有限公司上诉称，本案的合同履行地和被告住所地均在石家庄市鹿泉区，上诉人没有在公司之外另设经销服务部，一审裁定认定所涉车辆交付地在代县云雾村经销服务站是错误的，提车地点在上诉人公司。代县鑫旺矿业公司于2014年2月在上诉人公司订购并提走50台北奔自卸车，代县鑫旺矿业公司负责人宋社校将其中10辆转让给赵某使用，宋社校当时承诺由其及代县鑫旺矿业公司负责回收车款。赵某偿还部分车款后，经对账截止2016年6月29日双方确认赵某共欠上诉人车款140万元，至此双方成为买卖合同当事人，之前赵某没有向上诉人提出给付车辆购车发票及其他相关手续。2019年2月21日，上诉人向河北省鹿泉区人民法院起诉要求赵某偿还剩余车辆135万元及违约金，诉讼期间赵某也没有要求上诉人给付车辆购车发票及其他相关手续。该案与本案属同一合同纠纷，根据“一事不再理”原则，代县人民法院不应受理本案。因证人与赵某存在利益或利害关系，证人证言与事实不符，故不能作为本案证据使用。请求撤销山西省代县人民法院（2019）晋0923民初373号民事裁定，将本案移送河北省鹿泉区人民法院处理。被上诉人赵某辩称，上诉人河北顺驰汽车贸易有限公司提供的证据上面签字全部是假的。当时车如果是卖给代县鑫旺矿业公司或宋社校，那么就不可能是我签字提车，实际上我没有签过字，更没有在河北提过车。上诉人原本在代县办有经销服务站点，案涉车辆在这个经销服务站提车，保养也在此处服务。本院经审查认为，本案为买卖合同法律关系，双方当事人没有签订书面的买卖合同，亦没有其他证据证明双方对交付车辆的履行地有约定。赵某在本案中起诉请求判令河北顺驰汽车贸易有限公司给付十台车销售发票及车辆其他手续，赔偿损失98.5万元，销售发票及其他手续属于交付车辆的附随义务，故本案的合同履行地应为车辆的交付地点。关于交付车辆的具体地点，赵某提供崔瑞利、宋社校、赵亮的书面证明拟证明提车地点在代县，河北顺驰汽车贸易有限公司虽上诉称证人与赵某有利害关系，但并未提交相应的证据佐证，故一审裁定认定案涉车辆的交付地点在代县，据此认定合同履行地在代县并无不当。河北顺驰汽车贸易有限公司虽提交《车辆出库单》拟证明提车地点在河北省鹿泉区，但赵某对河北顺驰汽车贸易有限公司提交的《车辆出库单》上面的签字不认可，并提出就《车辆出库单》中“赵某”三字是否为其本人书写进行笔迹鉴定。本院邮寄传票传唤河北顺驰汽车贸易有限公司携带《车辆出库单》原件到庭接受询问，但河北顺驰汽车贸易有限公司拒收，在无法核实《车辆出库单》的真实性以及上面“赵某”三字是否为赵某本人书写的情况下，本院对河北顺驰汽车贸易有限公司提供的《车辆出库单》不予认定。河北顺驰汽车贸易有限公司作为原告向河北省鹿泉区人民法院起诉要求赵某偿还剩余车款135万元及违约金，与本案赵某作为原告起诉请求判令河北顺驰汽车贸易有限公司给付十台车销售发票及车辆其他手续，赔偿损失98.5万元系两个不同的诉，当事人诉讼地位和诉讼请求均不相同，故河北顺驰汽车贸易有限公司关于根据“一事不再理”原则代县人民法院不应受理本案的上诉理由不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，代县人民法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。代县人民法院（2019）晋0923民初373号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 刘海霞审判员 冯慧波 二〇一九年十月十七日书记员 梁美婷
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)豫1625执2219号张征于、孙氏与张效田婚姻家庭纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员孙涛负责执行。特此通知。审判员 孙 涛二〇一九年十月十二日书记员 范秋扬
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民事裁定书（2019）新2722民初1474号原告：马再海，男，1985年9月10日出生，回族，无固定职业，住精河县。被告：罗康西，男，1965年12月6日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。被告：李昌林，男，1985年4月13日出生，汉族，无固定职业，住四川省岳池县。本院在审理原告马再海诉被告罗康西、李昌林劳务合同纠纷一案中，原告马再海于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马再海以与被告罗康西庭外自行协商此事为由撤回起诉，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马再海撤回起诉。案件受理费775元（实收1550元，应退回原告775元），由原告马再海负担。审 判 长 曹瑞峰审 判 员 刘江莲人民陪审员 柯火生二〇一九年十月二十八日书 记 员 牟国伟
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初6755号原告：中国工商银行股份有限公司新民支行，住所地新民市。负责人：潘玉林，系行长。被告：池乃欣，女，1971年8月26日出生，汉族，住址辽宁省新民市。原告中国工商银行股份有限公司新民支行诉被告池乃欣金融借款合同纠纷一案，原告在法院指定期限内未按照规定交纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，故依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ：蒋化南二〇一九年十月八日书记员 ：韩洪岩
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1292号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****,统一社会信用代码:911101053302767557。 法定代表人:冯波,总经理。 被执行人：张平，男，汉族，1988年7月16日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 北京盛元承安资产管理有限公司与张平国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第25033号裁决书已发生法律效力。因被执行人张平未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年10月15日依法立案受理。现因案件执行需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第25033号裁决书指定合肥铁路运输人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程洛发 审判员  叶玉军 审判员  孙 伟 二〇一九年十月二十二日 书记员  黄圣全
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初6464号原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：朱洁，女，该行职工。委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。被告：徐卢节，男，1984年10月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：卢小琴，男，1977年12月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告台州银行股份有限公司与被告徐卢节、卢小琴为信用卡纠纷一案，原告于2019年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告徐卢节立即偿还原告信用卡透支款108101.63元（其中本金82465元、截止2019年4月1日利息10433.09元、违约金15000元、费用203.54元），及自2019年4月2日至实际偿还日止按月利率2%计算的利息、违约金;2、被告卢小琴对被告徐卢节的上述债务负连带责任;3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在审理过程中，原告将诉讼请求（一）变更为：被告徐卢节立即偿还原告信用卡透支款本金82465元、截止2019年4月1日利息10433.09元，及自2019年4月2日至实际偿还日止按月利率2%计算的利息、违约金。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人朱洁到庭参加诉讼，被告徐卢节、卢小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定，2013年11月20日，被告徐卢节向原告申请信用额度为100000元的信用卡，双方签订《台州银行大唐信用卡领用合约》，领用合约约定：被告徐卢节持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为22天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；透支利息为日利率万分之五；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等。同日，被告卢小琴与原告签订《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》一份，自愿为被告徐卢节使用上述信用卡承担连带责任保证，保证责任范围包括：在大唐信用卡使用期间内（包括补换新卡和续卡）发生的全部债务，包括透支本金（100000元为限）、利息、滞纳金等；保证期间自该透支债务当期账单到期还款日起两年止。后被告徐卢节于2018年在用卡过程中出现逾期，截至2019年4月1日尚欠原告透支本金82465元、利息10433.09元，被告卢小琴亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐卢节于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金82465元及截至2019年4月1日的利息10433.09元，并支付上述本金自2019年4月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金；被告卢小琴对上述款项承担连带偿还责任，被告卢小琴承担保证责任后，有权向被告徐卢节追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，减半收取计1235元。由被告徐卢节、卢小琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 施通畅二〇一九年十月八日代书记员 叶 月?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初2704号 原告：杨学峰,男，1975年5月25日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区贺兰县。 被告：肖文忠，男，1965年2月13日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被告：高爱荣,女，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 原告杨学峰诉被告肖文忠、高爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨学峰，被告肖文忠到庭参加了诉讼，被告高爱荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告杨学峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告偿还欠款85000元；2、由被告承担利息11770元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月11日，被告肖文忠向原告借款100000元，声称用于其承包工程投资，原告通过银行转账将100000元现金分三次转入被告高爱荣账户中（农业银行账号×××），被告肖文忠给原告出具借款协议，双方约定借款利息等事宜，并口头承诺该笔借款3个月后即归还。后双方约定还款期限届满，不见二被告偿还该笔借款，原告多次找二被告催要，二被告均以暂时无钱为由推诿。无奈之下，诉至法院。 被告肖文忠辩称，原告给我借款是因为我、原告及另一个合伙做工程，原告给我转账100000元我认可，三个人的钱都打到我妻子高爱荣的账户上，2017年7月14日我取现后交给郑宗常，当时约定我们三个人由我出面与郑宗常签订所干工程协议。后来我与郑宗常仅签了一份个人的简单协议，郑宗常把他和巴镇签订的合同交给我，他说我们三人占60％份额，他占40％。郑宗常和巴镇签订的合同内容就是在柳树沟的一片600平米的地上建轻型建材园，合同价款2000多万元，我们交给他200000元算是入股，之后我们一直催促什么时间开工，最终没有开工，我们享有的份额也没有实现，所以没有给原告退款。 被告高爱荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告欲合伙承揽工程，原告于2017年7月13日自其贺兰农商行XXX账户向被告高爱荣中国农业银行×××账户转入70000元；于2017年7月14日转入10000元；于2017年7月16日转入19000元，加上被告之前欠原告1000元，被告肖文忠向原告出具了收到入股款100000元的凭条。后因工程未能开工，原告向被告索要入股款，被告肖文忠向原告出具欠条，载明欠到原告现金100000元，月利率2.2％，并将欠款日期写成2017年7月11日。出具欠条后，被告向原告支付利息27500元，于2018年2月3日偿还本金15000元。剩余欠款本金及利息未偿还。原告于2019年7月22日诉至本院。 另查明，被告肖文忠与高爱荣在出具欠条时系夫妻关系。 上述事实，有原告出示的被告肖文忠于2017年7月11日出具的欠款协议1份、银行交易明细2张及原、被告相互认可的当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，关于案涉款项的性质。本案中，原告与被告肖文忠经合意合伙承揽工程，原告将入股股金100000元交付于被告。后因工程未能开工，原告要求退股。被告肖文忠将原告向其交付的100000元股金以欠款形式向原告出具欠条，该行为表明被告肖文忠自愿将合伙入股行为转化为个人欠款行为，故而案涉款项的性质由入股款转化为个人欠款。而被告肖文忠向原告出具欠条的行为是否取得被告高爱荣的追认，原告未提交证据证明，因此，原告以案涉款项属于夫妻共同债务为由主张权利，本院不予支持。 关于原告主张要求被告按合同约定月利率2.2％(年利率26.4％)支付利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”因原告主张以本金85000元为基数，并自被告偿还本金15000元之日即2018年2月3日起算利息，依据上述法规定，对被告已支付利息按合同约定利率标准确认支付期间，对未支付期间的利息按年利率24％予以支持。被告高爱荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担缺席审理的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告肖文忠于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨学峰偿还欠款85000元及利息7197元（利息计算方式：以85000元为本金数，自2019年4月23日起按年利率24%计算至2019年9月1日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，由原告杨学峰负担83元，由被告肖文忠负担1027元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员 塔 娜 二〇一九年十月十二日 书记员 李彦荣
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执374号之一申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨利民支行，住址黑龙江省哈尔滨市利民开发区利民大道**。负责人冯建平，职务行长。委托代理人胡克斌，系龙江银行股份有限公司哈尔滨利民支行员工。被执行人吴国庆，公民身份号码2301211990********，男，1990年8月13日出生，汉族，住，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区孟家乡双发村/div>本院在受理申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨利民支行与被执行人吴国庆借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109民初2721号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为191,141.02元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，查封了吴国庆名下位于哈尔滨市呼兰区新华街一运公司1#1单元7层2号房产，但申请执行人表示暂不拍卖。未发现被执行人有其他可供执行的财产，未实现债权191,141.02元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  陈艳秋审判员  胡 洋二〇一九年十月三十日书记员  王晓枫
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执9104号关于王明信申请执行王东永租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案执行，并于2019年10月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年十月十七日
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）吉0182民初5395号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司 法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。 委托代理人：董卫权，系该公司谢家支行行长。 被告：郭立生，现住吉林省榆树市。 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告郭立生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人董卫权到庭参加了诉讼，被告郭立生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：被告于2016年5月12日与原告签订农户信用借款合同，向原告借款一笔，金额为30,000.00元，借款用途为购建房屋，约定借款利率为8.708333‰，借款到期日为2019年3月30日，结息方式为按年结息。到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖至今。现要求解除借款合同，被告立即偿还借款本金及利息（利息按合同约定计算至给付之日）并承担诉讼费用。 被告郭立生未提出答辩意见。 经审理查明：2016年5月12日，原、被告签订农户信用借款合同，被告向原告借款30,000.00元，借款用途为购建房屋，约定借款利率为8.708333‰，借款到期日为2019年3月30日，结息方式为按年结息，被告在借款合同及贷款凭证上签字。到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖至今。现原告要求解除借款合同，被告立即偿还借款本金及利息（利息按合同约定计算至给付之日）并承担诉讼费用诉来本院。 本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，原告依据合同约定向被告提供了借款，被告即应按合同约定偿还借款本息。原告的主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭立生于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款30,000.00元及利息（利息按合同约定利率计算，自2016年5月12日起至实际付清之日止）。 案件受理费275.00元，由被告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙青山 二〇一九年十月二十八日 书记员  张可为
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8598-8603号之二 被执行人：姚孝义，男，汉族，1971年9月27日出生，系（2017）粤0307刑初2449号的被告人。 被执行人：李丽平，女，汉族，1973年12月5日出生，系（2017）粤0307刑初2449号的被告人。 被执行人：姚香凤，女，汉族，1967年11月6日出生，系（2017）粤0307刑初2449号的被告人。 被执行人：姚武山，男，汉族，1971年1月16日出生，系（2017）粤0307刑初2449号的被告人。 关于被执行人姚孝义、李丽平、姚香凤、姚武山刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初2449号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人姚孝义应缴纳罚金人民币五千元；被执行人李丽平、姚香凤、姚武山均应缴纳罚金人民币一万元；被执行人姚孝义、李丽平、姚香凤、姚武山应退赔被害人雷某人民币29500元，退赔被害人苏某人民币4247元；被执行人李丽平、姚香凤、姚武山应退赔被害人黎某人民币22000元，退赔被害人罗某人民币180元，退赔被害人王某人民币15400元，退赔被害人曹某人民币8006元，退赔被害人洪某人民币1000元，退赔被害人马某人民币7200元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月20日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已扣划被执行人姚香凤名下银行存款人民币5704.61元，因金额过少被害人数众多，暂存法院账号。未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十月八日 书记员  高 爽
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初338号 原告：权兆明，男，汉族，1957年11月16日生，住大连市西岗区。 委托诉讼代理人：张莹莹，辽宁论典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文豪，辽宁论典律师事务所律师。 被告：满世超，男，汉族，1957年5月31日生，住大连市西岗区。 委托诉讼代理人：王凤，辽宁杰仕孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛成娥，辽宁杰仕孚律师事务所律师。 第三人：大连热电股份有限公司，统一社会信用代码91210200241297917U，住所地大连市沙河口区香周路**。 法定代表人：邵阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李继红，男，汉族，1966年9月2日生，该公司员工。 原告权兆明与被告满世超、第三人大连热电股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告权兆明及其委托诉讼代理人张莹莹、张文豪，被告满世超及其委托诉讼代理人王凤、薛成娥，第三人委托诉讼代理人李继红，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告房屋维修工程造价金额21440元，沙发及油画损失5040元，空调损失4280元，电脑损失540元，房屋维修期间住宿费用2000元。事实和理由：原被告系邻居关系，原告住在六楼，被告住在七楼，2018年12月10日，被告因操作不当将自家暖气管道弄坏，大量热水流到原告家中，导致原告家的墙壁、吊顶、地、地板发、字画、衣物等财产遭到浸泡，空调、电脑也进水无法正常使用。原告曾多次找到被告商讨赔偿事宜，但最终未能达成一致意见。 被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原告家12月10日因漏水所造成的损失是因为第三人的工作人员在安装暖气管道时存在过错，导致暖气管道的连接处发生漏水，而不是因为被告的过错，被告对此不应当承担赔偿责任。并且在发生漏水时，为了避免损失的扩大，被告及其家属积极地采取措施，关闭水阀，到原告家帮助原告转移电脑、衣物等，可能被水浸泡的物品，原告诉求的这些物品并没有被水浸泡，不存在损失。发生漏水后，保险公司派工作人员到现场对损失的情况进行了认定，并且在原告同意的前提下与原告就本次损失达成了赔偿协议，全额赔偿了原告的损失。原告诉求的损失与本次发生的漏水没有关系。损失是何种原因所致不清楚，被告对原告的诉求不应承担赔偿责任。 第三人称，不同意被告的说法。热电公司给每一个采暖用户都上了保险，出现事故后不论是谁的责任，都由保险公司在损失评估后给予赔偿。被告没有证据证明是第三人工人操作失误，漏水当时也没有第三人的工人在现场作业，只是漏水事故发生后，作为供暖公司工人第一时间赶到现场处理事故。第三人给每个采暖用户都参加了保险，这个保险是无责任险，只要有损失就给予赔偿。事故发生后，第三人通知保险公司到现场进行了现场勘查，损失评估，并与原告达成一致，已经赔付了原告3900元，原告已在相应的协议上签字认可。第三人与原告之间不再存在其他赔偿事宜。另外，根据大连市供用热管理条例第29条第1款规定，热源至闭锁阀之间的用热设施由供热单位负责，闭锁阀到用户家中部分的用热设施由用户或者物业公司负责维护，用户家中出现问题导致财产损失，应由用户自身负责，与供热公司无关。 经审理查明，原告住大连市西岗区，系房屋所有权人，被告住原告楼上7层2号，系房屋所有权人。2018年12月10日，被告家中暖气管道爆裂，漏水至原告家中，导致原告房屋装修及室内物品受损。 原告申请对其房屋装修维修工程造价进行司法鉴定，中诚信工程造价咨询有限公司出具《司法鉴定意见书》，维修工程造价为21440元，工程项目主要包括墙面大白乳胶漆、地、地板脚线、门窗，及垃圾清理、税费等。原告支出鉴定费4000元。 原告申请对沙发、空调、油画等物品损失进行司法鉴定，因缺少评估所需资料，鉴定机构退回鉴定委托。 原告维修计算机花费540元，于2011年5月购买空调一台花费4280元。 另查，漏水事故发生后，中衡保险公估股份有限公司于2018年12月14日对现场进行查勘，后出具《评估报告》，事故原因为被告室内暖气管爆裂，原告房屋大白受损100㎡，维修费用2000元，地，地板受损40㎡修费用1200元，衣物过水40件，清洗费用800元，共计4000元。中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司于2019年1月24日赔偿原告3900元。 本院确认的上述事实，有原告提交的房屋所有权证、房屋信息查询、电话录音、收据、发票、照片、视频，被告提交的评估报告，第三人提交的保险赔偿金支付查询单，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，被告家中暖气管理爆裂漏水，造成原告财产受损，应当承担侵权责任，赔偿原告损失。被告主张系第三人责任导致漏水，没有事实依据。原告损失包括房屋维修相关费用和其他动产损失。关于房屋维修，因事故发生后评估公司已对原告墙面大白、地、地板损失作出评估告认可估价并已实际接受保险公司的赔偿金，故在本案中对相应部分的损失不予考虑，仅考虑《司法鉴定意见书》中的门窗维修3889.3元、踢脚线维修761.13元、垃圾清理等其他费用2405.27元，及保险公司免赔的100元，因维修房屋时原告需租住房屋，酌定住宿费用1500元。被告应赔偿原告维修计算机的费用540元，空调机损失酌定为1000元。以上合理损失共计10195.7元，原告主张的其他损失没有事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告满世超于本判决生效之日起十日内赔偿原告权兆明10195.7元； 二、驳回原告权兆明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取317元，由原告权兆明负担217元，被告满世超负担100元。鉴定费4000元，由原告权兆明负担2700元，被告满世超负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期间为二年。 审 判 长  孙晓君 人民陪审员  陈淑杰 人民陪审员  李先杰 二〇一九年十月十二日 书 记 员  周媛媛
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3589号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人房某某，因本案于2019年6月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3574号起诉书，指控被告人房某某犯盗窃罪，建议判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人房某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              被告人房某某与同伙徐育华（已判决）商议盗窃深圳市龙岗区平湖街道金华伦物流园德坤物流公司货物。2018年12月19日2时许，房某某与徐育华在德坤物流派送区搬运货物时，由被告人房某某望风，徐育华盗走货物翻新苹果手机22部、移动电源20个。徐育华将赃物藏于自己住处，后赃物被民警缴获。经深圳市龙岗区价格认证中心鉴定，上述手机共价值人民币30700元，上述移动电源共价值人民币1400元。                  本院意见              被告人房某某的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、被盗财物已缴回的从轻处罚情节。在共同犯罪中，被告人房某某负责望风，起帮助作用，系从犯，本院对其从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人房某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2019年12月19日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十月十二日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4051号原告夏学威，男，1987年3月14日出生，汉族，住息县。被告邹明，男，1989年7月2日出生，汉族，住息县。被告王继霞，女，1988年7月19日出生，汉族，住息县。原告夏学威与被告邹明、王继霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏学威到庭参加诉讼，被告邹明、王继霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2019年3月11日，被告因银行贷款到期未偿还，由原告代为偿还。2019年4月12日，被告二人因银行贷款到期未偿还也由原告代偿。事后原告多次向二被告索要未果。为此，原告根据民诉法的规定特具状起诉，请求依法判令被告偿还原告代偿银行贷款本息共计18087.04元，并承担本案诉讼费。原告向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单三张；3、担保人代偿欠款证明一份；4、中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支公司指定账户扣款单一张；5、（2019）豫1528民初1677号民事判决书复印件一份。被告邹明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。被告王继霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，被告邹明在中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支公司贷款，被告王继霞作为共同借款人，原告夏学威为其贷款担保。贷款到期后，被告邹明未及时清偿贷款。在中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支公司的催要下，原告夏学威于2019年3月11日为被告邹明还款本息共计9039.99元，于2019年4月12日偿还9047.05元，合计18087.04元。中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支公司出具代偿欠款证明一份。原告夏学威向被告邹明追要，被告邹明未归还原告代为偿还的本息。现原告夏学威起诉来院，要求被告邹明偿还原告代偿银行贷款本息共计18087.04元。上述事实由书证、当事人陈述等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律的保护。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告作为被告对外债务的保证人，在承担保证责任后，依法有权向被告追偿。因此，原告在代偿借款本息后即依法取得对被告的追偿权，被告负有返还同等款项的义务，原告主张被告偿还代偿款本息18087.04元，符合法律规定，本院予以支持。被告王继霞为共同担保人，原告要求王继霞承担还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告邹明、王继霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告夏学威人民币18087.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费252元，由被告邹明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费252元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长  杨 威人民陪审员  张树梅人民陪审员  雍黎明二〇一九年十月二十四日书 记 员  杨 宁
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵1002民特62号   申请人: 杨秀琼，女，汉族。   申请人: 李富林，男，汉族。     本院于2019年10月15日立案受理申请人杨秀琼与李富林关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因劳务合同纠纷，于2019年10月15日经新疆生产建设兵团农十师一八四团人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：   申请人杨秀琼向申请人唐明辉支付劳务费8254元，于2019年10月15日前付清。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：   申请人杨秀琼与李富林于2019年10月15日经新疆生产建设兵团农十师一八四团人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。           审判员   张 哲       二○一九年十月十五日       书记员   杨 冰
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0722民初2545号 原告：长岭县农村信用合作联社，住所地:长岭县，组织机构代码证：71716089-6。 法定代表人：李志强，理事长。 委托诉讼代理人：姜廷辉，长岭县长岭镇信用社信贷员。 被告:王井春，男，1973年3月30日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：张佳华，女，1972年3月6日生，汉族，住吉林省长岭县。 原告长岭县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与王井春、张佳华金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 农村信用社诉称，2015年3月26日被告王井春，共同借款人张佳华在长岭镇信用社办理个人经营性抵押贷款1笔，金额为160万元，到期日为2018年3月25日。2017年7月14日办理个人“循环额度”抵押贷款1笔，金额230万元，到期日2020年7月13日。2笔贷款合计390万元。抵押物为商业用房、位于长岭县三县堡乡王井春综合楼第**、东1门、东4门、东5门、东6门、东7门、东8门和长岭县三县堡乡政府驻地东数1门、2门、3门、4门、5门。房屋性质是砖混，所占层数为1层和3层。借款人未按借款合同规定偿还贷款，现要求被告立即给付本金390万元（利息、罚息和复利等实际计算至本息还清日止）。 本院认为，长岭县农村信用合作联社不能提供王井春、张佳华具体住址，不能送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回长岭县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费38000元，由本院退还给长岭县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员  王 彬 人民陪审员  王长军 人民陪审员  艾春荣 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  梁洪举
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫07执复127号复议申请人（异议人、被执行人）:杨博翔，男，汉族，2000年10月5日出生，住河南省新乡市红旗区。委托代理人：邓琦，河南联盟律师事务所律师。申请执行人：张秀枝，女，汉族，1957年8月6日出生，住新乡市红旗区。被执行人：河南恒达瑞实业有限公司，住所地新乡市平原路新奥社区**东部。法定代表人：王济民，总经理。复议申请人杨博翔因不服河南省新乡市卫滨区人民法院（以下简称卫滨区法院）（2019）豫0703执异46号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。卫滨区法院查明：申请人杨博翔于2016年9月28日向卫滨区法院提起执行异议，请求停止拍卖、执行涉案房屋，卫滨区法院作出（2016）豫0703执异39号执行裁定书。张秀枝对该裁定不服，向卫滨区法院提起执行异议之诉，2017年2月21日，该院做出（2016）豫0703民初2050号判决书，判决恢复对新乡市××九裕隆金座1单元14层11403号房产的执行。申请人杨博翔不服卫滨区法院（2016）豫0703民初2050号判决，向新乡本院提起上诉。2017年8月4日，本院做出（2017）豫07民终1997号判决书，判决撤销新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初2050号民事判决，驳回张秀枝的诉讼请求。张秀枝不服本院做出（2017）豫07民终1997号判决书，向河南省高级人民法院提出再审。2018年11月15日，河南省高级人民法院做出（2018）豫民再1235号判决书，判令：一、撤销河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民终1997号民事判决。二、维持新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初2050号民事判决。申请人杨博翔又向河南省人民检察院申请监督，河南省人民检察院决定予以受理。卫滨区法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次立案要求法院裁判的，构成重复诉讼。申请人杨博翔已于2016年9月28日向卫滨区法院提起执行异议申请，要求中止拍卖、执行位于新乡市××九裕隆金座1单元14层11403号房屋，该案最终的处理结果根据河南省高级人民法院作出（2018）豫民再1235号判决书，维持卫滨区法院作出的（2016）豫0703民初2050号民事判决书的内容。而申请人杨博翔又于2019年8月13日向卫滨区法院再次提起执行异议，要求中止对河南恒达瑞实业有限公司名下位于新乡市××九裕隆金座1单元14层11403号房屋的执行。申请人杨博翔提出的两个执行异议案件均为同一案件，而涉案房屋的执行已由生效的判决所确定，同时杨博翔向河南省人民检察院申请监督并未有结果，根据一事不再理的民事审判原则，杨博翔已构成重复诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条第一款之规定，裁定：驳回异议申请人杨博翔的异议申请。杨博翔向本院申请复议称：卫滨区法院根据一事不再理原则驳回复议申请人的异议申请错误。复议申请人作为案外人提出执行异议，是认为自己享有排除执行的权益，而此次提出的异议，是因为复议申请人已于2014年8月25日与河南恒达瑞实业有限公司签订了协议书，该公司将其名下案涉房屋折抵复议申请人的欠款，复议申请人杨博翔签订协议后已合法取得该房屋，之后复议申请人杨博翔交钱安装了有线电视，接通了水电、燃气，进行了装修。卫滨区法院要求复议申请人直接腾房不当，请求：撤销原审裁定，中止对复议申请人居住的、登记在河南恒达瑞实业有限公司名下位于新乡市××九裕隆金座1单元14层11403号房屋的执行。本院查明的事实与卫滨区法院查明一致。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，杨博翔已于2016年9月28日向卫滨区法院提起执行异议申请，要求中止拍卖、执行位于新乡市××九裕隆金座1单元14层11403号房屋，该案最终的处理结果是维持卫滨区法院作出的（2016）豫0703民初2050号民事判决，即恢复对案涉房屋的执行。该判决书现已经生效。2019年8月13日杨博翔再次向卫滨区法院提起执行异议，要求中止对案涉房屋的执行。显然杨博翔所提起的后诉与前次诉讼当事人相同，诉讼标的与前诉亦相同，且杨博翔的后诉实质上是否定前诉裁判结果，故其再次提起执行异议构成重复审查，原审驳回其异议申请并无不当。综上，原审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回杨博翔的复议申请，维持河南省新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703执异46号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇一九年十月十六日书记员  王 斐
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5038号原告刘洪瑞，男，汉族，1985年1月2日生，住山东省庆云县。委托代理人曹光银，系山东振庆律师事务所律师。被告左恩，男，汉族，1976年12月10日生，住郸城县。委托代理人王俊杰，系河南文浩律师事务所律师。原告刘洪瑞诉被告左恩租赁合同纠纷一案，由山东省德州市中级人民法院裁定移送本院审理后，依法由审判员刘绍山独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洪瑞的委托代理人曹光银、被告左恩的委托代理人王俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪瑞诉称，2016年4月15日，原、被告签署《加油站承包合同》。合同约定：被告将其所有的位于郸城县郸淮路加油站承包给原告；承包期自2016年5月25日起到2021年5月25日止；承包费为每年人民币50万元整；因加油站需要装修，被告给予原告40天期限不计承包费。在该标的合同第四条第3项中明确约定：如果由于甲方债务或者证件不齐等问题，造成加油站不能正常经营，甲方应按延误天数赔偿损失(每日2700元)。合同当日，原告依约定向被告缴纳承包金人民币80万元，被告出局收条。2016年5月26日原告装修完毕始营业，营业不足60日便因手续不具备被关停。因此，原告多次找被告协调解决，但是被告既没有取得合法经营手续，也不返还原告缴纳的承包金和赔偿损失。被告的行为已经根本违反合同，且原告亦无法实现合同目的。因此，原告具文起诉要求：1、解除双方签订的《加油站承包合同》；2、返还原告支付的承包金人民币80万元；3、判令被告支付原告赔偿金人民币935500元(暂主张2016年7月26日至2017年7月25日期间，每天按2700元计)；4、被告承担诉讼费用。被告左恩辩称，一、原告对租赁的加油站的资质状况明确知情。原告与答辩人签订《加油站承包合同》时对该加油站的经营资质明确知情。原告也是多年承包经营加油站，对加油站的经营资质等相关证件是非常熟知的，对此，潜在的经营风险原告明确知情。显然，原告应当对该潜在风险承担相应的责任。二、原告所诉与事实不符，请求支付赔偿金于法无据。原告诉称营业不足60日因手续不具备被关停，与事实不符。事实上，原告实际经营九个多月，即原告自2016年5月经营至2017年2月份长达九个余月。在原告承包经营加油站期间，正直郸城县至淮阳县的“郸淮快速路”修路施工。显然，原告不能正常营业的真正原因是由于“郸淮快速路”施工，以及国家环保政策需要对加油站、商砼站、砖厂进行行业整改等。该情形属不可抗力的法定事由。原告请求支付赔偿金于法无据，应予驳回。三、返还租金应当扣减原告实际经营期间的租金数额原告与答辩人是2016年4月15日签到《加油站承包合同》，扣除双方约定四十天的期限，即自2016年5月25日开始计算实际的租赁期限，至2017年2月底，实际经营期限为九个余月。双方约定每年租金五十万元，即每月租金41666.7元，已经营九个月的租金计款375000元应作相应扣减。原告交付租金80万元，扣减375000元，应返还租金425000元。四、原告主张解除合同，被告同意，但原告应当补交解除合同之前的租金；五、原告主张每日赔偿金2700元没有事实及法律依据。就变更的24%无法律依据，年息24%是民间借贷的最高限额，本案是租赁合同纠纷，原告请求没有法律依据。综上所述，原告所诉与事实不符，请求赔偿金于法无据，返还租金应将实际经营的期问予以扣除。经审理查明，2016年4月15日，原、被告签署《加油站承包合同》。合同约定：被告将其所有的位于郸城县郸淮路加油站承包给原告；承包期自2016年5月25日起到2021年5月25日止；承包费为每年人民币50万元整；因加油站需要装修，被告给予原告40天期限不计承包费。在该标的合同第四条第3项中明确约定：如果由于甲方债务或者证件不齐等问题，造成加油站不能正常经营，甲方应按延误天数赔偿损失(每日2700元)。合同当日，原告依约定向被告缴纳承包金人民币80万元，被告出局收条。2016年5月26日原告装修完毕，开始营业两个月，便因手续不齐全被迫停止营业。为此引起纠纷，原告诉至本院。本院认为，加油站是特别行业，需经政府批准。被告左恩的涉案加油站的合规的经营手续不具备或不齐全，违反强制性规定而进行租赁性开业经营，这点原、被告是明知的，也是不正当事实。因此，原、被告签署《加油站承包合同》属无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还。因对无效合同的产生双方都有过错，应当各自承担相应的责任。原告应将加油站及现有关合规部分的手续交还给被告，被告应将收到的承包费在扣除两个月的实际承包费后退还给原告。被告不退还剩余的合理的承包费，原告应在合理的期限内向被告主张权利。因合同无效和无法律依据，每日赔偿2700元的约定不予支持，可依相关司法解释的规定在合理的期限内即三个月内的期限内由被告向原告支付应返还承包费款项的银行利息（参照最高人民法院关于审理商品房买卖合同的司法解释第十五条）。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告刘洪瑞和被告左恩签订的《加油站承包合同》无效。二、原告刘洪瑞于判决生效之日起10日内向被告左恩交付涉案加油站及相关合规的手续；被告左恩于判决生效之日起10日内向原告刘洪瑞返还租金716666.67元及利息（从2016年5月26日至2016年8月25日按同期同类银行贷款利率计算）。三、驳回原告刘洪瑞的其它诉讼请求。案件受理费20420元，由原告刘洪瑞负担11970元，由被告左恩负担8450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  刘绍山审判员  侯良清陪审员  朱传杰二〇一九年十月二十二日书记员  罗莉萍
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执623号   申请执行人中国银行股份有限公司呼和浩特市托克托县支行,住所地：托克托县。   负责人张培元，支行行长。   委托代理人张雪梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   被执行人张彦，女，农民，住内蒙古自治区托克托县。   本院依据已经发生法律效力的托克托县人民法院于2017年12月26日作出的（2017）内0122民初1445号民事判决书，责令被执行人张彦履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张彦至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：   划拨被执行人张彦在内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（账户×××）存款1260元。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 李建军     二〇一九年十月二十二日   书记员 郭 锐
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   执行裁定书   （2019）新4024执334号   申请执行人：依力亚尔·木沙江，男，1991年06月09日出生，住巩留县。   申请执行人：迪丽拜尔·迪力穆拉提，女，1989年08月27日出生，住巩留县。   被执行人：伊犁天恒房地产开发有限公司，住所地巩留县**新华东路**天恒嘉苑**商用房。   法定代表人：马江生，系公司总经理。   本院在执行申请执行人依力亚尔·木沙江、迪丽拜尔·迪力穆拉提与被执行人伊犁天恒房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。经查实被执行人伊犁天恒房地产开发有限公司没有足额财产可供执行，且公司负债多，偿付能力差，名下现有房产已进入拍卖程序，2019年10月05日申请执行人依力亚尔·木沙江、迪丽拜尔·迪力穆拉提书面要求撤回强制执行申请书，符合人民法院认为应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结（2019）新4024执334号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵 绪 峰   审判员 王 启 述   审判员 陈 海 霞   二0一九年十月五日   书记员 艾肯拜尔
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初1897号原告：云南蓝洁物业服务有限公司。住所地：通海县秀山街道礼乐西路**。统一社会信用代码：91530423555107629P。法定代表人：王丽萍，任经理。委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：师艳珍，女，系云南蓝洁物业服务有限公司项目经理。代理权限：特别授权代理。被告：林祖杰，男，1970年8月6日生，汉族，住通海县，现住通海县。原告云南蓝洁物业服务有限公司与被告林祖杰物业服务合同纠纷一案，本院2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨雄显、师艳珍，被告林祖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南蓝洁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2016年8月至2019年7月的物业服务费5325元。事实和理由：被告拥有坐落于通海县房屋，属该小区业主。2016年8月1日，被告所居住的小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》一份，由原告对小区提供物业服务，服务期限为叁年，即自2016年8月1日至2019年7月31日止，并约定了物业管理费、电梯费等费用标准。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，但被告拒不支付物业管理费，故原告诉至法院。被告林祖杰辩称，两年前，被告因拖欠高利贷出去躲债，期间被告家被债主撬开住了4个月，但原告没有制止过，也没有通知过被告或报警，故被告不同意支付物业费。本院经审理认定事实如下：原告于2010年5月7日成立，经营期限至2020年5月7日。2018年6月21日原告将公司名称由“通海蓝洁物业服务有限公司”变更为“云南蓝洁物业服务有限公司”。被告系通海县紫金花苑小区3-3-304号房屋的房主（房屋面积为131.52平方米，系电梯房）。2016年8月1日，通海县紫金花苑业主委员会作为甲方、原告作为乙方共同签订了《物业服务合同》，约定：“第二条、委托管理事项：房屋建筑本体共用部位、共用设施设备、物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾收集、清运；交通、车辆行驶及停泊；配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作；社区文化娱乐活动；物业及物业管理档案、资料；法规和政策规定由物业管理公司管理的其它事项。第三条、合同期限：自2016年8月1日起2019年7月31日止。第四条、甲方的权利和义务：……对乙方的管理实施监督检查，每年进行一次考核评定，如乙方管理不善，造成重大经济损失或管理失误，经市政府物业管理主管部门认定，有权终止合同；委托乙方对违反物业管理法规政策及业主公约的行为进行处理：包括责令停止违章行为、要求赔偿经济损失及支付违约金、对无故不缴、不交有关费用或拒不改正违章行为的，责任人采取停水、停电等催缴催改措施……。第五条、乙方的权利和义务，根据有关法律、法规政策及本合同的规定，制定该物业的各项管理办法、规章制度、实施细则，自主开展各项管理经营活动，但不得损害大多数业主（住户）的合法权益，获取不当利益；遵照国家、地、地方物业管理服务收费规定物业管理的服务项目、服务内容、服务深度，测算物业管理服务收费标准，并向甲方提供测算依据，严格按合同规定的收费标准收取，不得擅自加价，不得只收费不服务或多收费少服务；至少每三个月向全体业主张榜公布一次管理费用收支账明细；不承担对业主及非业主使用人的人身、财产的保管保险义务（另有专门合同规定除外）。第六条、管理服务费用：按双方协商的标准向业主（住用户）收取，即每户：0.6元/月/㎡物业管理费，0.38元/月/㎡的电梯费，从三层开始收取（每五层加四分）。楼梯房0.45元/月/㎡。商铺0.6元/月/㎡，车库0.6元/月/㎡，从三楼开始收取二次加压费180/户/年，垃圾代运费48元/户/年，地，地下车位卫生清扫费120元/位/年修垃圾清运费：单元房240元/户、复式楼360元/户。房屋建筑（本体）的共同部位及公用设施设备的维修、养护与更新改造，由乙方提出方案，经双方议定后实施，所需经费按规定在房屋本体维修基金中支付……。”合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告从2016年8月1日至2019年7月31日对该小区进行物业管理。被告自2016年8月至2019年7月31日未交纳物业管理费。本院认为，物业合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”本案中，通海县紫金花苑业主委员会与原告签订的《物业服务合同》合法、有效，且原告自2016年8月1日起至2019年7月31日已按合同约定实际对紫金花苑小区提供了物业管理服务。现原告要求被告交纳所欠物业服务费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告以原告所提供的物业管理服务存在瑕疵为由拒交物业管理费，但未提交有效证据证实，应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。综上，本院依法确认被告尚欠2016年8月1日至2019年7月31日期间的物业管理费2841元（0.6元/月/㎡×131.52㎡×36个月）、电梯费1799元（0.38元/月/㎡×131.52㎡×36个月）、二次加压费540元（180元/户/年×3年）、垃圾代运费144元（48元/户/年×3年），共计5324元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告林祖杰于判决生效后三日内支付原告云南蓝洁物业服务有限公司自2016年8月1日起至2019年7月31日止的物业管理费5324元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告林祖杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  范丽娟二〇一九年十月二十八日书记员  文学赋
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕08执374号之二申请执行人：刘贵平，男，1967年8月24日出生，汉族，住陕西省定边县砖井镇丈房湾村北梁自然村。委托代理人：权雄飞，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人：庞乐，陕西博硕律师事务所律师。被执行人：武小春，男，1974年7月4日出生，汉族，住陕西省神木市孙家岔镇。被执行人：麻振斌，男，1961年12月11日出生，汉族，住陕西省神木市神木镇。被执行人：郝德仁，男，1954年3月18日出生，汉族，住陕西省神木市神木镇开发路。被执行人：温先则，女，1952年10月13日出生，汉族，住陕西省神木市麻家塔乡，被告郝德仁之妻。被执行人：王凤义，男，1960年3月12日出生，汉族，住陕西省神木市店塔镇。被执行人：郝艳芳，女，1972年10月25日出生，汉族，住陕西省神木市孙家岔镇，被告武小春之妻。被执行人：张聘芳，女，1966年11月5日出生，汉族，住陕西省神木市神木镇，被告麻振斌之妻。被执行人：麻龙，男，1987年1月27日出生，汉族，住陕西省神木市神木镇。被执行人：陕西神木酒业有限责任公司，住所地陕西省神木市神木新村。法定代表人：冯光珍，该公司总经理。本院在执行刘贵平与武小春、麻振斌、陕西神木酒业有限责任公司、郝德仁、温先则、王凤义、郝艳芳、张聘芳、麻龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郝德仁在陕西神木酒业有限责任公司享有16股股权（由张宝林代持有，其在该公司总股权为63股）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人郝德仁在陕西神木酒业有限责任公司享有的16股股权（由张宝林代持有，其在该公司总股权为63股）。二、冻结期限为三年。冻结期限届满前，申请人如需继续申请财产冻结的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前30日。申请人未在该期限内申请办理延期手续的，该冻结的效力消灭。本裁定立即执行。审判长  惠海胜审判员  惠东东审判员  李海熙二〇一九年十月二十三日书记员  贾兴乐
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保688号申请人：中国建设银行股份有限公司龙口支行，住所地：龙口市，统一社会信用代码：XXXXX。负责人:姜庆华，任行长。被申请人：杜伟，男，1987年8月27日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。申请人与被申请人金融破产纠纷一案，申请人于2019年10月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币103903.84元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币103903.84元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  吕怡慧
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1737号 申请执行人：张禄英，女，1963年2月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：袁翠兰，女，1973年8月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：张金华，男，1997年2月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人张禄英申请执行袁翠兰、张金华借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询。查明被执行人无财产可供执行。经向被执行人户籍所在村委会和委托辖区法院进行调查，被执行人无其他财产可供执行。因申请执行人不能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其它可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无其它可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  樊增友 审判员  陈会林 二〇一九年十月二十四日 书记员  姚 瑶
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1481号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所：浙江省宁波市海曙区大来街**。统一社会信用代码：91330200954233171R。法定代表人：洪粮钢。被执行人：李官强，男，1966年2月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，，住贵州省遵义市汇川区本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0303民初1249号民事调解书，受理中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司申请执行李官强追偿权纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款319579.95元及利息，缴纳案件受理费3170元，缴纳执行费4741元。执行过程中，本院通过总对总网络查控系统，线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本院已扣划被执行人银行存款5861.24元，已发放至申请人账户。经查，被执行人名下暂无银行存款、动产、不动产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对查询结果无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇一九年十月八日书记员  陈 驰
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民初3023号   原告：杨学超，女，1986年10月5日出生，汉族，现住滦南县。   被告：孙志强，男，1976年9月26日出生，汉族，现住滦州市。   原告杨学超与被告孙志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。   原告杨学超向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款35000元；2、判令被告自借款之日按同期人民银行贷款利率支付原告利息至还款之日；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月28日，被告孙志强因资金周转困难向原告杨学超借款人民币35000元，原告履行出借义务后。被告孙志强为原告杨学超出具了借条。现原告急需用钱。但与被告联系，被告以没钱为由推脱拒不偿还借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判处。   本院经审查认为，原告起诉时被告必须明确，包括被告的姓名、性别、住所等信息。本案中，原告杨学超提供被告孙志强的住所地信息，经查证并无被告，故本案原告杨学超的起诉属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：   驳回原告杨学超的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 邢宝华     二〇一九年十月二十五日   书记员 宋孟杰
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院执行裁定书（2019）新3124执238号申请执行人：奥布力喀斯木·图尔荪，男，1994年3月17日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区泽普县。被执行人：买提托合提·阿木丁，男，1992年6月16日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区叶城县。本院在执行奥布力喀斯木图尔荪与买提托合提阿木丁附带民事赔偿纠纷一案中，经双方当事人协商一致，达成如下协议：一、关于奥布力喀斯木图尔荪与买提托合提阿木丁附带民事赔偿纠纷，买提托合提阿木丁向奥布力喀斯木图尔荪应付赔偿金25662.63元，被执行人买提托合提阿木丁已自动履行3200元，对剩下案款由买提托合提阿木丁于2019年11月开始每月支付1000元，直至全部案款付清为止。二、如买提托合提阿木丁未按照本协议履行所确定的款项，所产生的后果由买提托合提阿木丁自行承担。申请执行人奥布力喀斯木图尔荪同意被执行人买提托合提阿木丁提出的还款计划并于2019年10月25日向本院提交了撤销强制执行申请书，自愿撤销对被执行人买提托合提阿木丁的强制执行申请。本院认为，申请执行人奥布力喀斯木图尔荪的撤销强制执行申请的行为符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2013）泽刑初第103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 艾孜孜 · 吾买尔审 判 员 古海巴努·买提木沙审 判 员 克日木拉·艾木杜拉二〇一九年十月二十六日法官助理 克赛尔江 ·阿尤甫书 记 员 海日古丽 ·克比尔