浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2539号上诉人（原审被告）：利宝服装（南京）有限公司，住所地：江苏省南京市浦口区星甸镇工业集中区**，统一社会信用代码：91320100777047625K。法定代表人：杨素芳，总经理。委托诉讼代理人：高学兵，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海宁复耀织造材料有限公司，，住所地：浙江省海宁市斜桥镇云丰路******统一社会信用代码：91330481094857741B。法定代表人：钱丹，执行董事。委托诉讼代理人：戴星晨，浙江峻德律师事务所律师。上诉人利宝服装（南京）有限公司（以下简称利宝公司）因与被上诉人海宁复耀织造材料有限公司（以下简称复耀公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初520号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。利宝公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回复耀公司的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由复耀公司承担。事实与理由：1.复耀公司向利宝公司交付货物的事实不清。从复耀公司一审中提交的送货单来看，本案货物的收货地点分别是利宝公司及指定的加工厂，但其上均只有周沈娟一人的签名，显然不符合常理；且复耀公司提供的对账单上也没有利宝公司的盖章确认；2.利宝公司一审提交的辞职申请、社保关系变动表均由社保部门盖章，而非利宝公司单方形成，故能够证明周沈娟非利宝公司员工，其不能代表公司签字；3.一审判决利宝公司支付自2019年1月10日至实际付清之日止的利息损失，没有事实及法律依据。复耀公司辩称:1.本案中复耀公司向利宝公司开具的935963.12元增值税专用发票以及送货单、利宝公司支付797437.57元的凭证、周沈娟签字确认的对账单，足以证明双方之间的买卖合同关系，也证明了利宝公司尚欠的具体金额。另，利宝公司虽辩称周沈娟非其工作人员，但事实上，自2015年4月至2017年1月利宝公司最后一次履行付款义务止，双方的全部业务往来均由周沈娟负责，且复耀公司提交的社保缴费记录等也能证实周沈娟系利宝公司工作人员的身份。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故复耀公司现主张要求利宝公司承担逾期付款的利息损失于法有据。综上，请求二审依法驳回上诉，维持原判。复耀公司向一审法院起诉请求：1.判令利宝公司立即支付复耀公司货款110177.55元及自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的利息损失；2.案件诉讼费用由利宝公司承担。一审法院认定事实：复耀公司、利宝公司发生纺织复合布面料买卖业务往来。2016年11月28日经双方对账，利宝公司确认结欠复耀公司货款160177.55元。利宝公司于2017年1月26日付款50000元后，余款110177.55元至今未付。复耀公司多次催讨无果，为此起诉至法院。一审法院认为，复耀公司、利宝公司之间的买卖关系，系双方真实意思的表示，合法有效，依法应予以保护。利宝公司提出周沈娟在对账时已离职非其工作人员，离职后可能是挂靠利宝公司处并交纳社保，双方未进行对账，货款具体数目不清的意见，因利宝公司提供的证据不足以证实该主张，故一审法院不予采信。利宝公司向复耀公司购买复合布面料并对账后，结欠复耀公司货款110177.55元的案件事实清楚，证据确实充分，故对复耀公司要求利宝公司支付货款及相应利息损失的诉讼请求，予以支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2019年6月24日判决：利宝公司应于判决生效后10日内支付复耀公司货款110177.55元及支付自2019年1月10日至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元，财产保全申请费1120元，公告费260元（公告费复耀公司先行支付、生效后由利宝公司直接支付给复耀公司），合计3884元，由利宝公司负担。二审中，当事人未提供新证据。本院经审理认定事实如下：2015年起，复耀公司、利宝公司发生纺织复合布面料买卖业务往来。复耀公司主张，其向利宝公司共计交付面料价值937615.12元，其在一审中提供送货单59份，收货人处基本均为周沈娟签收，总计金额916281.52元。复耀公司称另有2份送货单（即2015年4月17日金额为8601.10元以及6月19日金额为12732元）不慎遗失。复耀公司共开具给利宝公司增值税专用发票15份，总计金额935963.12元，复耀公司称，2016年10月11日至10月18日的4笔货物共计1652元，尚未开具发票。上述发票，利宝公司均已收到并认证抵扣。复耀公司在一审中还提供客户名称为利宝公司的对账单一份，载明的发货金额为937615.12元、开票金额为935963.12元、未开票金额为1652元、截至2016年11月28日欠款金额为160177.55元，周沈娟在客户一栏内签字并注明“正确利宝服装周沈娟”。双方一致确认，利宝公司已支付的货款金额为827437.57元，其中2017年1月26日，即对账单出具后，利宝公司支付复耀公司5万元款项。另认定，2013年1月至2017年5月间，周沈娟的社保缴费单位均为利宝公司。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方争议的主要焦点为利宝公司是否尚欠复耀公司货款110177.55元未付。对此，本院认为，在涉案业务发生期间，周沈娟的社保费用均由利宝公司缴纳，现周沈娟在复耀公司提供的对账单上确认，复耀公司发货金额总计937615.12元，开票金额为935963.12元，未开票金额为1652元，截至2016年11月28日利宝公司的欠款金额为160177.55元，结合复耀公司提供的送货单以及利宝公司抵扣发票、支付货款的事实，可以印证对账单内容的真实性，故该对账单对利宝公司具有约束力。利宝公司虽提出，周沈娟已于2014年4月13日离职，但其在二审中亦承认，离职后周沈娟仍挂靠在其公司，对外以利宝公司的名义发生业务，发票由利宝公司收取，款项亦由利宝公司支付，故即便其所称属实，对外而言，周沈娟以利宝公司名义实施的行为，仍应由利宝公司承担付款责任。并且，在周沈娟代表利宝公司与复耀公司对账后，利宝公司还支付了复耀公司5万元款项，也可以充分证明利宝公司对周沈娟行为的认可。综上，利宝公司应支付复耀公司尚欠的货款110177.55元。同时，依照《最高人民法院》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，一审法院判决利宝公司按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍的标准赔偿复耀公司自2019年1月10日起至实际付清之日止计算的利息损失，亦无不当。综上，利宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2504元，由上诉人利宝服装（南京）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 蕾审判员 宁建龙审判员 褚 翔二〇一九年十月三十一日书记员 吴 宵