安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0826民初3887号原告：梅连清，男，1978年12月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：肖富军,宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：袁亚林，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。被告：齐万忍，男，1975年4月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：张利国，北京百丈律师事务所律师。原告梅连清与被告齐万忍买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告梅连清及其委托诉讼代理人袁亚林、被告齐万忍的委托诉讼代理人张利国到庭参加诉讼。于2019年10月30日再次公开开庭进行了审理，原告梅连清的委托诉讼代理人袁亚林、被告齐万忍的委托诉讼代理人张利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅连清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告白酒款21240元;2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告在宿松从事杜康牌白酒的销售,被告在海南从事建筑工程。2016年中秋节前,被告因平时业务上招待需要,被告打电话给原告赊购杜康白酒,其中杜康白酒四大美女系列系24件,每件600元;杜康白酒小红墰38件,每件180元,合计21240元,原告通过物流快递给被告,且被告收到白酒后承诺当年重阳节支付部分酒款,余款年底付清,基于朋友之间的信任,原告表示同意,亦未要求被告履行相应手续,双方在微信上进行对账,被告对所欠原告白酒款数额无异议。后原告多次通过电话和微信催讨,被告表示认可,但一直拖延付款,直到去年年底,原告再次电话给被告催款,双方在电话中出现言语冲突,被告从此将原告的微信及电话设置为黑名单,造成原告无法联系被告,所欠原告的白酒款21240元至今分文未付。综上原告为依法维护合法权益涉诉于人民法院,请求法院依法判决。齐万忍辩称：原告诉称向被告销售杜康白酒并陈述数量、金额和总计价款都不是事实，被告没有购买原告销售的白酒，被告不欠原告的酒款，被告确实接受了原告大约两三千元的白酒，但原告当时是说给被告喝，做人情，原告坚持改变原来的馈赠，被告可以支付之前已经接受的白酒款3000元。请法院驳回原告3000元以外的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件及被告户籍证明，证明原被告身份信息及其诉讼主体适格；2、营业执照复印件，证明原告从事食品销售日用品、百货批发业务，原告具备个体经营资格；3、微信聊天记录截屏3份，证明原被告通过微信聊天，被告欠原告酒款的事实；4、电话通话录音光碟及文字记录，证明原告听从被告指示向谢习龙交付白酒并未付酒款的事实；5、证人梅某出庭证词;6、销售白酒收据4张，证明原告所销售白酒四大美女、小红墰的价格；7、中原快运物流单12张，证明原告向海南等相关人员以及证人梅某的丈夫发送白酒，被告在海南经过梅某的手拿到原告的白酒的事实。证人证言称，2016年其在海南生活期间，收到原告通过物流发过来的白酒100箱，其中大箱酒50箱，小箱酒50箱。然后按照原告指示的价格将白酒销售给他人，收取酒款或者按照原告的指示将白酒交付给买酒的人，由原告与购买人结账。2016年中秋节前后，接到原告电话说齐万忍要去拉酒，后来齐万忍自己驾车到我的住处分三次拉走28箱小酒和24箱大酒，中秋节前拉了10箱大酒，节后拉了两次，第一次拉28箱小酒，第二次拉14箱大酒。小酒的价格我不清楚，大酒的价格是600元一箱。被告没有向我支付酒款并称其与原告结账。被告对原告提交的证据及证人证言质证如下：对证据1、2三性无异议。对证据3微信聊天记录是原告讲酒款两万元钱，被告没有确认，也没有认诺付钱，微信聊天不能证明原告主张的卖酒和欠酒款的事实。对证据4谢习龙电话录音的真实性存疑，缺乏关联性，通话内容不能证明被告收到原告的酒，其中原告讲到条据上是谢习龙的签字，原告应当提交条据，按照原告的说法，原告也只能向谢习龙要酒款，不能找被告。对证据5证人证词，认为梅某的证词系孤证，证人与原告系堂兄妹关系，证词客观性存疑，梅某对小箱酒价格及被告欠酒款的总金额都不清楚，不符合常理。对证据6销售收据，与本案原被告无关，从形式到内容都不具有合法性、关联性、真实性。对证据7快递单据，与本案无关联性，与证人梅某无关联性，不能证明证人收货后交给被告。与证人陈述交酒的时间节点相近的3张快运单收货地点是海南海口，而被告是在三亚，与快递单的收货地点不一致，与证人的陈述不一致。其他快运单在原告诉称的交货时间之后，与本案无关，快运单显示的声明价值与酒的数量，计算出价格从100到630元之间不等，与原告提交的四份收据不符，不能证明酒的价格。总之原告所举证据不能证明原告与被告之间存在买卖关系的事实，以及欠酒款的事实。被告齐万忍没有向本院提交证据。本院根据原告提交的证据及双方的质证意见作如下分析论证：对证据1、2双方没有异议，本院予以采信。对证据3，微信聊天记录可以证明双方存在买卖酒及欠付酒款的事实，不能证明被告购买酒的数量、酒的价格及欠酒款的具体金额。对证据4，谢习龙的电话录音与本案缺乏关联性，通话内容不能证明被告欠原告酒款的事实，不能达到原告的证明目的。对证据5证人证言，因原告与证人之间存在一定的利害关系，证人证言需要与其他证据结合进行分析论证，不能单独证明原告与被告之间具有买卖关系及欠酒款的事实。对证据6销售收据，不符合证据的三性，本院不予采纳。对证据7快递单据，与本案缺乏关联性，与原告的庭审陈述及证人的当庭陈述不能统一，不能证明证人收到原告的酒后交付给被告的事实，不能达到原告的证明目的。根据对当事人提交的证据分析及当事人的庭审陈述，经审理本院认定如下事实：原、被告原系朋友关系，原告在宿松从事杜康牌白酒的销售,时常通过快递向海南发送白酒，在海南进行销售。被告在海南从事建筑工程。被告自认欠原告3000元酒款。本院认为，本案的争议焦点是原被告之间是否存在买卖酒的关系，被告是否欠原告的酒款21240元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告向本院提交的证据不足以证明被告在原告处购买杜康白酒四大美女系列系24件，杜康白酒小红墰38件,合计欠酒款21240元的事实。故双方的买卖关系不能认定，被告自认欠原告酒款3000元，本院予以采信，被告应当予以支付。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告齐万忍于本判决生效之日起三日内给付原告梅连清酒款3000元。二、驳回原告梅连清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，减半收取计166元，由原告梅连清负担141元，被告齐万忍负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 骆 琼二〇一九年十月三十一日书记员 姚丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。