wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4106号 上诉人（原审被告）：沈国民，男，1965年11月8日出生，汉族，住余姚市。 被上诉人（原审原告）：黄玉连，女，1929年10月16日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：胡佩文，浙江阳明律师事务所律师，受余姚市法律援助中心指派。 原审被告：沈国强，男，1956年2月22日出生，汉族，住余姚市。 原审被告：沈国章，男，1960年3月3日出生，汉族，住余姚市。 上诉人沈国民与被上诉人黄玉连、原审被告沈国强、沈国章赡养纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沈某3上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，驳回黄玉连的诉讼请求；一、二审诉讼费用由黄玉连负担。事实和理由：本案系因沈某2与沈某3的宅基地纠纷而起，沈某2以母亲黄玉连的名义起诉赡养，并非黄玉连的真实意思。1996年6月，三兄弟之间达成过新的赡养协议，即父亲由沈某3负责抚养，母亲由沈某2负责抚养，土地登记审批表中父亲和沈某3同户也可印证这一事实。一审中相关证人证言也可予以证明。黄玉连虽然年纪较大，但身体尚可，有一定的自理能力。即使要沈某3承担相应赡养义务，一审判定的金额过高，沈某3同意每月承担200元赡养费。 黄玉连辩称，本案起诉系黄玉连的真实意思，1996年的赡养协议不存在。请求驳回上诉，维持原判。 沈某2辩称，沈某3的上诉证据不充分。同意按照一审判决承担三分之一的赡养费用。 沈某1未作答辩。 黄玉连向一审法院起诉请求：一、判令沈某1、沈某2、沈某3每月支付赡养费800元；二、判令沈某1、沈某2、沈某3对黄玉连今后产生的医疗费和护理费各承担三分之一；三、本案诉讼费由沈某1、沈某2、沈某3承担。 一审法院认定事实：黄玉连与沈顺福系夫妻，生育儿子沈某1、沈某2、沈某3。沈顺福于2006年亡故，黄玉连自沈顺福亡故后一直随沈某2共同生活。1991年12月6日，沈某1、沈某2、沈某3曾签订《抚养父母协议书》一份，约定：…2、父母生活费三个儿子每人每月负担五元，待九四年一月开始供养；…4、父母丧葬费用由三兄弟平均分担，父母在日有毛病时的医疗费和护理费共同负责。 一审法院审理认为，赡养父母，孝敬长辈是中华民族的传统美德，也是法律规定的应尽义务。黄玉连已至耄耋之年且行动不便，沈某1、沈某2、沈某3作为子女，理应尽赡养义务让黄玉连安享晚年。沈某3辩称其与沈某1、沈某2已另达成过新的赡养协议，约定父亲沈顺福主要由沈某3赡养，母亲黄玉连主要由沈某2赡养，其已依约对父亲尽了赡养义务，故不同意再赡养母亲。一审法院认为，首先是否有该协议约定沈某3未举证证明，退一步讲，即使有该约定，但考虑到黄玉连现在的身体状况及生活情况，依沈某2个人之力已无法保障黄玉连的晚年生活，故一审法院认为沈某1、沈某2、沈某3均应依照法律规定尽赡养义务，对沈某3的辩称意见，一审法院不予采纳。考虑到黄玉连现在行动不便，需要护理人员照料生活起居，黄玉连主张沈某1、沈某2、沈某3每人每月支付赡养费800元（含护理费）合情合理，一审法院予以支持。关于黄玉连今后产生的医疗费，由沈某1、沈某2、沈某3各承担三分之一亦合情合理，一审法院予以支持，其中黄玉连的医疗费凭病历资料和医疗费票据结算（扣除医保报销部分），每六个月结算一次。至于护理费因在赡养费中已包含进去，故不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、沈某1、沈某2、沈某3自2019年8月起每月各支付黄玉连赡养费800元，款项于每月的10日前支付，2019年8月的赡养费于本判决生效之日起十日内履行；二、黄玉连于2019年8月1日后所产生的医疗费（扣除医保报销部分）由沈某1、沈某2、沈某3各承担三分之一，医疗费每六个月结算支付一次；三、驳回黄玉连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费80元，减半收取40元，由沈某1、沈某2、沈某3共同承担。 二审中，沈某3向本院提交土地登记申请审批表、土地承包经营权证各一份，用以证明三兄弟曾达成过新的赡养协议，父亲由沈某3负责赡养，母亲由沈某2负责赡养。经质证，黄玉连认为该组证据与本案审理缺乏关联。沈某2认为对沈某3的房屋及土地登记情况不清楚，不予认可。沈某1未予质证。本院认为，该组证据与本案赡养纠纷之间缺乏关联，本院不予认定。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：赡养父母是子女的法定义务，不因任何原因而免除。一审法院审理过程中已向黄玉连本人进行核实，本案起诉系黄玉连真实意思。沈某3称三兄弟于1996年与父母达成新的赡养协议，其无需承担母亲的赡养义务。本院认为，首先，是否达成过这一协议沈某3未能举证证明；其次，即使存在该份协议，因该协议免除了沈某3对母亲的赡养义务，应认定无效。黄玉连已达九十高龄且行动不便，每月仅有小额的政府生活补助，无其他收入来源，一审法院考虑到黄玉连的身体状况及生活情况，酌定沈某3每月承担800元赡养费用，并对黄玉连今后承担的医疗费承担三分之一，并无不当，本院予以维持。综上，沈某3之上诉，依据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人沈某3负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长  陈 艳 审 判 员  倪春艳 审 判 员  张 敏 二〇一九年十月十八日 代书记员  吴 煜
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执7700号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：孟丽君，女，1985年08月03日生，汉族，住四川省资阳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人孟丽君信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初2886号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  陆 正二〇一九年十月二十九日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长马以明审判员金献忠审判员陆正二〇一九年十月二十九日书记员季豪民
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3392号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：邵雨田，男，该公司工作人员。被告：孙文博，男，1995年9月13日生，汉族，住巴彦县。被告：张海超，男，1976年4月2日生，汉族，住巴彦县。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告孙文博、张海超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人邵雨田到庭参加诉讼，被告孙文博、张海超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.孙文博偿还本金500,000元、利息79,014元（计算至2019年6月24日），并给付2019年6月25日起至本息付清之日止的利息。2.对张海超提供的担保财产优先受偿。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月26日，原告向孙文博发放贷款500，000元，并签订借款合同，约定用张海超的房产提供抵押担保，利率8.43‰。到期后被告未履行还款义务，故原告提起诉讼。孙文博、张海超未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：证据一、原告营业执照一份、中国银监会黑龙江监管局作出的黑银监复（2017）31号文件复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。证据二、最高额个人担保借款合同、借款凭证、房产证及他项权利证复印件各一份，拟证明被告借款及担保的事实。上述证据来源合法且能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日，原五常市农村信用合作联社（后经中国银监会黑龙江监管局批复变更为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司）沙河子信用社与二被告签订最高额个人担保借款合同一份。合同约定，在2015年12月14日至2018年12月13日间，孙文博可在500，000元额度内申请贷款，执行月利率8.58‰，逾期利率上浮50%；张海超以位于沙河子镇××村的商服（房产证00×**4，建筑面积119.28平方米）为借款给提供抵押担保，并办理了抵押登记（房他证0185号）。孙文博于2017年12月26日贷款500,000元，到期日为2018年11月10日。至2019年6月24日，该笔贷款尚欠本金500,000元、利息79,014元。本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。农商行已按约定发放贷款，孙文博未按约定履行还款义务，应承担违约责任，故农商行请求孙文博偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张海超以其房产对孙文博的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故农商行有权对该房产优先实现抵押权，但合同明确约定抵押人所担保的债务最高余额为500,000元，抵押登记的债权额亦为500,000元，说明抵押人仅以抵押物在价值500,000元范围内履行担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙文博于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金500,000元。二、孙文博于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息79,014元（计算至2019年6月24日），并给付自2019年6月25日起至实际清偿日止的利息（按月利率8.43‰上浮50%标准计算）。三、如孙文博未按时偿还上述债务，黑龙江五常农村商业银行股份有限公司有权对处分张海超所有的位于沙河子镇沙河子村商服（房产证00×**4，建筑面积119.28平方米）所得价款在500,000元范围内优先受偿。张海超承担抵押担保责任后，依法对孙文博享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，590元减半收取4，795元，由孙文博负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 杨 超二〇一九年十月十一日书记员 王守义
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保254号申请人：由佩军，男，1964年11月10日出生，汉族，现住嘉荫县。申请人：由培斌，男，1972年10月9日出生，，汉族，现住嘉荫县。申请人：由莉，女，1972年6月28日出生，汉族，现住江苏省扬州市。申请人：由萍，女，1966年8月2日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：戴玉华，女，1964年4月2日出生，汉族，现住逊克县。申请人由佩军、由培斌、由莉、由萍与被申请人戴玉华继承纠纷一案，申请人于2019年10月8日向本院申请解除申请人保证金的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六规定，，裁定如下：解除申请人由培斌在逊克农商银行账户为62351600071********的账户冻结。解除冻结金额为90000.00元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年十月八日书记员  李 鹏
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5562号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市萝岗区。法定代表人：邬慧。被执行人：蒋德虎，男，汉族，住四川省长宁县梅硐镇。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行蒋德虎信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4214号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于本判决生效之日起十日内向广上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还本金61679.89元、利息、分期付款手续费234.76元。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年9月4日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记等情况，并委托被执行人户籍所在地法院调查外，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。经本院联系申请执行人提供的被执行人手机号码，提示为该手机号码已关机，本院暂未能联系到被执行人，亦未能发现被执行人行踪线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年10月21日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执5562号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  刘学洁审判员  李治忠二〇一九年十月二十八日书记员  辛金龙
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初860号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人赵扬书，男，1962年9月6日出生，汉族，小学文化，无业，四川省安县人，户籍所在地：四川省安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月28日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年12月5日被成都市公安局新都区分局取保候审。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉〔2019〕808号起诉书指控被告人赵扬书犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员印梦婕出庭支持公诉。被告人赵扬书到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2018年11月27日晚，被告人赵扬书在成都市新都区大丰新神风金牛座小区饮酒后，驾驶车牌号为川Ａ×××××的白色日产牌小型普通客车沿敬成路由东向西行驶。当日20时48分许，被告人赵扬书驾车行至新都区“新神风金牛座”敬成路路段时，被执勤民警当场查获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，赵扬书血液样品乙醇浓度为99.04mg/100ml。 上述事实，被告人赵扬书在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、车辆信息、到案经过、辨认笔录、司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场勘验笔录及照片、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵扬书在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人赵扬书犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵扬书归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。根据被告人的血液样品乙醇浓度含量，并综合考虑被告人的行车区间、行车距离以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人赵扬书犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 梁 康 二〇一九年十月二十三日 书记员 尹雪梅
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执4953号申请执行人：刘伟。被执行人：潘健。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6072号民事调解书，于2019年8月8日受理刘伟申请执行潘健民间借贷合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人潘健车牌号为川XXXXXX**汽车予以查封，查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）执行员  胡毅春二〇一九年十月三十日书记员  杨良华
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初1775号原告：马云红，女，1966年5月3日出生，汉族，利津县东津中学教师，现住利津县。委托诉讼代理人：吕焕敏、田超，山东津城律师事务所律师。被告：缪卫东，男，1966年9月12日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市**，现住利津县。被告：扈云香，女，1972年3月5日出生，汉族，利津县村民，现住该村。原告马云红与被告缪卫东、扈云香清算责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云红及其委托诉讼代理人吕焕敏、被告缪卫东到庭参加诉讼，被告扈云香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马云红向本院提出诉讼请求：1.判令缪卫东、扈云香立即偿还借款本金90000元及利息（以90000元为基数，按月息1.2分自2016年6月16日起计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费由缪卫东、扈云香承担。事实和理由：缪卫东、扈云香系利津鑫源投资有限公司股东，该公司于2016年6月15日向马云红借款90000元，约定月利率为1.2%，双方签订了借款合同。马云红将上述借款交付该公司后，该公司向其出具了相应收据，该借款本息至今未付。后缪卫东、扈云香于2017年3月2日将该公司注销，在注销清算过程中违反相关法律规定，没有通知马云红申报债权，致使其债权未获清偿。缪卫东、扈云香依法应对马云红因此造成的损失承担赔偿责任。缪卫东辩称，其对该笔90000元的借款不知情。扈云香系缪卫东的弟媳，基于这一亲属关系，为了增加利津鑫源投资有限公司的知名度，缪卫东同意将其作为法定代表人的东营芳兴新型建材有限公司作为利津鑫源投资有限公司的股东加入，但未出资，也未参与经营。之前已有几笔相关类似的公司借款，缪卫东也是共同被告。扈云香未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方无争议的事实和证据确认如下事实：缪卫东、扈云香系利津鑫源投资有限公司的两名股东，2016年6月15日该公司与马云红签订《鑫源投资借款合同》一份，合同约定利津鑫源投资有限公司向马云红借款90000元。该合同的第五条第二款约定：“保证出借方资金安全，若公司逾期不还款，造成违约，股东将自有财产（如动产、不动产及股本等）作为借款方的偿还资金。”第六条约定借款期限6个月以上时，月利率为1.2%。利津鑫源投资有限公司及股东扈云香在合同上盖章。马云红在上述合同签订当日将上述借款交付利津鑫源投资有限公司，该公司向马云红出具《利津县鑫源投资有限公司收据》一张。借款到期后，利津鑫源投资有限公司未能偿还借款本金及利息。另查明，缪卫东、扈云香于2017年3月2日将该公司注销，在注销清算过程中未通知债权人马云红申报债权，致使其债权未获清偿。缪卫东和扈云香对利津鑫源投资有限公司的其他部分债权人的欠款已经本院审理作出判决且生效，由缪卫东和扈云香承担还款责任。以上事实由马云红提交的借款合同、收款收据、企业公示信息各一份及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，利津鑫源投资有限公司向马云红借款共计90000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条规定“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“……有限责任公司的清算组由股东组成……”。本案中，由于股东缪卫东和扈云香作为清算组成员在公司注销过程中未依法履行通知和公告义务，未通知债权人马云红申报债权，故缪卫东、扈云香应对马云红因此造成的损失承担赔偿责任。马云红主张缪卫东、扈云香以90000元本金为基数，按月利率1.2%支付自2016年6月16日起至实际还款之日的利息，符合约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：缪卫东、扈云香于本判决生效之日起十日内赔偿马云红借款本金90000元，并支付以90000元为基数，自2016年6月16日起至实际还款之日按月利率1.2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由缪卫东、扈云香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  许孝坤二〇一九年十月二十九日法官助理刘淑珍书记员李东花
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1648号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人孙健，男，1981年7月8日生，汉族，大学文化，公司员工，住江苏省昆山市。2018年12月19日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2019年10月24日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人王伟，江苏沉浮律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1685号起诉书指控被告人孙健犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，后于2019年8月20日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。经本院通知,昆山市法律援助中心指派律师王伟出庭辩护,被告人孙健到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年11月17日晚，被告人孙健醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××**小型轿车经昆山中环快速路行驶至昆山市南河路黄浦江路路口西侧路段在车内睡着，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人孙健血液中乙醇浓度为241mg/100ml。被告人孙健归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人孙健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙健如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙健认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人孙健对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。辩护人的意见为：被告人孙健无前科劣迹，系初犯偶犯，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对被告人孙健从轻处罚。经审理查明，2018年11月17日晚，被告人孙健醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××**小型轿车经昆山中环快速路行驶至昆山市南河路黄浦江路路口西侧路段在车内睡着，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人孙健血液中乙醇浓度为241mg/100ml。另查明，被告人孙健归案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人孙健在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、王某、龚某的证言，辨认笔录，呼气酒精含量测试笔录及测试单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事照片，视听资料，接处警综合单，查获报告，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，居民身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙健在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙健如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人孙健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人孙健如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙健犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年3月23日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  陈林根人民陪审员  赵友飞二〇一九年十月二十四日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5301号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行,住所地福建省平潭县。 主要负责人：施伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：黄文婷，女，1986年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：吴接春，男，1989年3月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林强，男，1970年1月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行（以下简称“农商银行中街支行”）与被告黄文婷、吴接春、林强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行中街支行的委托诉讼代理人贾雪双到庭参加诉讼，被告黄文婷、吴接春、林强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行中街支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄文婷偿还借款本金199864.1元及相应利息（含罚息、复利）（利息按照合同约定的标准自2019年4月22日起计至款项还清之日止，暂计至2019年8月6日止为6381.79元）；2.判令黄文婷承担农商银行中街支行为实现上述债权支付的律师代理费8000元；3.判令吴接春、林强对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.案件受理费由黄文婷、吴接春、林强共同承担。事实和理由：2016年12月14日，农商银行中街支行与黄文婷、吴接春、林强共同签订了一份《个人自助循环贷款（万宝通）最高额借款合同》，合同中约定：自2016年12月14日至2019年12月13日止，由贷款人在最高贷款本金贰拾万元整内，对借款人一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权本金的确定期间。每笔借款的最后到期日不超过2019年12月13日；借款用途为养鲍鱼周转金；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；保证人吴接春、林强为借款人所形成的债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证人的担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同还约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金自逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年12月14日，农商银行中街支行向黄文婷发放了200000元贷款，约定月利率为8.8‰，还款方式为按月结息、利息本清，借款到期日为2019年12月13日。2019年4月起，黄文婷未按约偿还贷款本息，截止2019年8月6日，黄文婷尚欠借款本金199864.1元，利息6381.79元。农商银行中街支行为实现本案债权委托律师代理并支付律师代理费8000元。 黄文婷、吴接春、林强均未作答辩。 农商银行中街支行围绕诉讼请求依法提交了《平潭农商银行个人保证类授信申请审批表》《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》、贷款放款通知书、自助循环贷款开户确认书、自助循环贷款发放凭证、贷款明细、委托代理合同及律师代理费发票等证据。因黄文婷、吴接春、林强未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，故对农商银行中街支行提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月14日，农商银行中街支行与黄文婷、吴接春、林强签订了一份《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，约定：黄文婷向农商银行中街支行借款200000元，期限自2016年12月14日至2019年12月13日，对借款人一次或分次发放贷款；借款用途为养鲍鱼周转金；按月结息，结息日为每月的第20日；借款人连续三期或累计六期未及时归还贷款本金或利息，贷款人有权提前收回已发放的贷款；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金自逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；保证人提供最高额担保，担保的最高额债权本金为200000元，担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等；保证方式为连带责任保证。 上述合同订立后，农商银行中街支行于2016年12月14日依约向黄文婷发放了200000元贷款，借款借据上载明月利率为8.8‰；嗣后，黄文婷自2019年4月22日起的利息未按约支付。截止2019年8月6日，黄文婷尚欠借款本金199864.1元，利息6381.7元，经农商银行中街支行多次催讨未果，遂成讼。 另查，农商银行中街支行委托福建汇德（平潭）律师事务所提起本案诉讼，律师代理费为8000元。 本院认为，农商银行中街支行与黄文婷、吴接春、林强所签订的《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。农商银行中街支行依约向黄文婷履行了放款义务，但黄文婷未能依合同约定付息还本，已构成违约，应当承担违约责任。为此，农商银行中街支行请求黄文婷偿还尚欠的借款本金199864.1元及利息（包括罚息、复利），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但农商银行中街支行所主张的利息、罚息、复利的总和，不得超过法定年利率24%的上限。关于律师费8000元，有合同依据，且未超过合理范围，予以支持。吴接春、林强作为连带责任保证人依法应对本案债务应承担连带清偿责任。吴接春、林强在承担连带清偿责任后，有权向黄文婷追偿。黄文婷、吴接春、林强经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄文婷应于本判决生效之日起十日内偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行借款本金199864.1元及相应利息【含罚息、复利，按各方签订的《个人自助循环贷款（万宝通）最高额借款合同》约定的标准自2019年4月22日起计至款项还清之日止，借款人在借款期间届满后应当支付的本金、利息、罚息、复利之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和】； 二、黄文婷应于本判决生效之日起十日内赔付福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行律师代理费8000元； 三、吴接春、林强对本判决第一、二项确定的债务负连带清偿责任，吴接春、林强承担连带清偿责任后，有权向黄文婷追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4513元，减半收取计2256.5元，由黄文婷、吴接春、林强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年十月十四日 法官助理李志超 书记员施琳燕
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0703刑初503号 公诉机关绵阳市涪城区人民检察院被告人 基本情况被告人武大刚，男，生于1996年4月26日，汉族，四川省三台县人，初中文化，无业，住四川省三台县。曾因犯盗窃罪，2018年5月22日被四川省南充市嘉陵区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2018年12月5日刑满释放。因本案于2019年5月17日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年6月21日被依法执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。辩护人张富，四川盛豪律师事务所律师。公诉机关 指控情况起诉书文号绵涪检公刑诉〔2019〕429号指控事实一、2019年5月12日，被告人武大刚到绵阳市涪城区手手机市场鑫网通讯店内，通过许诺及时归还并给予好处费为幌子骗得郑某（女，34岁，本案被害人）的信任，以按揭购买手机需要借钱支付首付款为幌子，分多次共计骗得郑某人民币2.1万元，后用于网络赌博。 二、2019年5月16日，被告人武大刚到绵阳市涪城区手手机市场嘉欣通讯店内，再次以上述相同手段，骗得秦宗兰（女，43岁，本案被害人）人民币1万元，后用于网络赌博。 2019年5月16日，武大刚被公安机关挡获归案。目前，武大刚本人及其亲属已将上述资金全部归还，并取得被害人的谅解。指控罪名诈骗罪量刑建议有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万二千元。被告人意见被告人武大刚对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人意见1.被告人武大刚具有坦白情节，其前期没有认可诈骗是对事情性质认识错误，现在认罪认罚，且已对被害人赔偿；2.被告人武大刚有准自首情节，案发后武大刚没有逃离现场，明知被害人报警后也没有逃跑；3.被告人的家属代其退赃并取得被害人谅解；4.被告人武大刚认罪认罚，请求从宽处理，采纳公诉机关的量刑建议。判决理由公诉机关指控被告人武大刚犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人武大刚在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人武大刚自愿认罪认罚，且到案后如实供述本案犯罪事实，可以从轻处罚。被告人的家属代其赔偿被害人损失并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。判决结果被告人武大刚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年9月16日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员王茜 二〇一九年十月八日 书记员  韩汶娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初6711号原告：张玉亮，男，1980年12月12日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被告：郭湘军，男，1984年8月2日出生，汉族，住海城市。本院在审理原告张玉亮诉被告郭湘军劳动争议纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提出申请，要求撤回对被告郭湘军的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张玉亮撤回对被告郭湘军的起诉。案件受理费5元，由原告承担。审判员  李学龙二〇一九年十月十七日书记员  边诗岚
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4540号 申请执行人:杨学银，男，1980年9月10日出生，汉族，住黄岛区。 被执行人:单世宽，男,1986年2月22日出生，汉族，住黄岛区 本院在执行申请执行人杨学银与被执行人单世宽劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0211民初6072号民事判决书向法院申请执行；在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令；经本院向银行金融机构查询，被执行人银行存款额数较小，已冻结被执行人银行账户，财付通金额无法控制，已告知申请人。并对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执4540号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十月二十一日 书记员  李国强
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0211执1203号申请执行人李建新，男，1968年6月19日出生，汉族。申请执行人罗大红，男，1971年11月4日出生，汉族。被执行人株洲市天伦大酒店有限责任公司，住所地为株洲市天元区长江北路保利大厦**主楼**。法定代表人：龚骁伟，系公司总经理。申请执行人李建新、罗大红与被执行人株洲市天伦大酒店有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出（2018）湘0211民初3799号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李建新、罗大红于2019年8月1日向本院提出执行申请，本院2019年8月1日立案执行。2019年8月1日，本院向申请执行人李建新、罗大红送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年10月4日向被执行人株洲市天伦大酒店有限责任公司公告送达了执行通知书和报告财产令。本院于2019年8月2日、2019年9月29日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人株洲市天伦大酒店有限责任公司的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况，于2019年10月11日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人株洲市天伦大酒店有限责任公司的公积金缴存情况，均未发现可供执行财产。本院于2019年10月11日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人株洲市天伦大酒店有限责任公司的不动产情况，被执行人名下均无有效房产信息。2019年10月18日，本院依法对被执行人株洲市天伦大酒店有限责任公司适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年10月17日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年10月18日，本案应当执行的标的金额为2.1137万元，已执行到位0元，尚有2.1137万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人株洲市天伦大酒店有限责任公司有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  董海涛审判员  张轶强审判员  刘 昀二〇一九年十月二十一日书记员  刘 哲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执5965号 申请执行人：四川乾坤好车汽车服务有限公司，住所地成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：梁伟亮。 被执行人：陈娇，女，1988年8月18日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0191民初11428号民事判决，立案受理四川乾坤好车汽车服务有限公司申请执行陈娇民间借贷纠纷一案。执行中，本院通过网络执行系统查控、传统查控手段均未能找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请人执行人拟终结本次执行程序结案，但申请执行人不同意。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘韵苹
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1681民初1658号 原告：李进，男，1988年2月4日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：高晓军，男，1975年2月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：华蓥市家外家餐饮管理有限公司，住址四川省华蓥市新华大道中段**财富中心负**。 法定代表人：马静，该公司执行董事。 原告李进与被告高晓军、华蓥家外家餐饮管理有限公司（以下简称“家外家公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李进到庭参加诉讼；被告高晓军、被告家外家公司的法定代表人马静经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:二被告连带向原告支付货款18771元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：二被告连带向原告支付货款9085元。事实和理由：2019年2月至4月，原告向被告供给猪肉折合价款共计9085元。对于原告供给的猪肉，被告高晓军收货后，均在送货单上签字进行了确认。被告购买猪肉后，至今未支付货款。 二被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据。对于原告提供送货单的真实性，二被告在诉讼中，未提出异议，本院确认并附卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 高晓军在2019年2月至4月期间向原告购买猪肉折合价款共计9085元，该事实，有其签字确认的送货单予以证实，本院确认。虽然送货单上收货单位栏载明为家外家美食城，但原告未举出证据证明系高晓军、家外家公司共同向其购买猪肉，高晓军亦未举证证明案涉猪肉不是其购买，而是家外家公司购买，其在送货单上签字的行为是职务行为。因此，对于原告出售的猪肉，高晓军收货后，在送货单上签字的行为属其个人行为，高晓军与原告之间存在买卖合同关系。原告称其与家外家公司之间存在买卖合同关系，无证据证明，本院不予采信。对于高晓军欠原告猪肉款9085元，本院确认。 本院认为，原告与被告高晓军之间的买卖行为，双方意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告按照约定履行了供给货物的义务，被告高晓军依法应按照约定向原告履行支付货款的义务。因此，原告要求被告高晓军支付货款9085元的请求，本院支持。原告要求家外家公司对案涉货款承担支付责任的请求，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、在本判决生效后七日内，被告高晓军向原告李进支付货款9085元； 二、驳回原告李进对被告华蓥市家外家餐饮管理有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告高晓军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 徐思禹 二〇一九年十月十八日 法官助理 王思懿 书 记 员 程 宇
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1126民初1369号 原告:黄晓燕，女，汉族，1975年10月13日出生，住夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴昊楠，四川坤宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：贾文娟，四川坤宏律师事务所律师。 被告：四川威尼陶瓷有限公司，住所地夹江县甘霖镇民主村7社，统一社会信用代码91511126725515458G。 法定代表人：陈怀云，执行董事。 原告黄晓燕与被告四川威尼陶瓷有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。 黄晓燕向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的劳动关系；2.判令被告向原告支付拖欠的工资共计20800元；3.判令被告向原告支付经济补偿金共计24750元；4.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告四川威尼陶瓷有限公司职工，原告从2014年2月至2019年5月份期间在被告公司从事行政工作。从2015年开始被告便以经营不善为由拖欠部分工人工资，至今仍拖欠原告数月工资。为此，原告于2019年4月17日，向夹江县人事劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，夹江县人事劳动争议仲裁委员会于2019年5月27日作出夹人劳仲案（2019）字48号《仲裁裁决书》。但原告认为，该《仲裁裁决书》认定事实不清，裁决结果显示公正，理由如下：1、对于2018年6月份前的工资，被告并未向原告支付，不应予以扣除。该裁决书中以夹江县劳动监察大队已经对被告拖欠原告2018年6月及以前的工资依法查实并处理完毕为由，将2018年6月及6月之前的金额从原告申请金额中扣除是没有任何法律依据的。因此，被告仍应对2018年6月前拖欠原告的工资进行支付。2、经济补偿金计算标准有误。根据《劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿金应当以劳动者的月工资为标准来计算，但《仲裁裁决书》中却以2018年乐山市企业职工最低工资标准1650元。而原告的实际月平均工资为4500元，计算月数为4.5个月，因此该裁决书中对经济补偿金的计算标准有误，不符合相关法律规定。综上所述，原告认为夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹人劳仲案（2019）字48号《仲裁裁决书》对本案认定的事实错误，裁判结果不符合法律规定，为维护原告的合法权益，为维护原告的合法权益,提出前述诉讼请求。 本院经审查认为，2018年11月15日，夹江县公安局以夹公（治）立字[2018]1300号《立案决定书》，决定对四川威尼陶瓷有限公司涉嫌拒不支付劳动报酬立案侦查。因刑事案件立案在前，本案本院立案在后，刑事案件仍在侦查中，且本案与公安机关所侦查的涉嫌刑事犯罪系同一事实。故本院应当裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回黄晓燕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 徐 莹 二〇一九年十月十二日 书记员 李婷婷
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执异144号 异议人（被执行人）：于东田，男，1941年10月20日出生，汉族，住荣成市。 申请执行人：杨林，女，1928年4月5日出生，汉族，住天津市河**。 委托诉讼代理人：毛伟丽，女，1975年3月14日出生，住荣成市。 本院在执行申请执行人杨林与被执行人于东田返还原物纠纷一案中，被执行人于东田提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人于东田称，异议人在荣成市人民法院有一笔执行款20万元尚未领取。荣成市人民法院以执行（2011）荣崖民初字第267号民事判决书为由，于2019年9月25日作出（2012）荣执字第609号之一执行裁定书，将上述款项查封。异议人认为上述民事判决书中只有要求异议人履行一定的行为的判项，且要求异议人搬离的房屋已经办理了拆迁手续，继续执行已无必要；特别需要说明的是该民事判决书中并无要求异议人支付款项的判项，贵院作出的该执行裁定书缺乏法律依据，请求撤销（2012）荣执字第609号之一执行裁定书。 本院查明，杨林与于东田、于同海、马建丽返还原物纠纷一案，本院于2011年8月5日作出（2011）荣崖民初字第267号民事判决书，判决：被告于东田于本判决生效之日起二十日内将诉争房屋返还原告杨林。案件受理费100元，被告于东田负担50元，被告于同海、马建丽负担50元。于东田不服提起上诉，2012年1月12日，威海市中级人民法院作出（2012）威民一终字第54号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。杨林申请执行，本院于2012年4月25日立案执行，执行过程中，依法向被执行人于东田送达执行通知书，但被执行人未按执行通知书确定的期限履行返还房屋义务。 另查明，2012年5月10日，于东田对于同海、马建丽提起诉讼，要求返还购房款2800元及房屋增值利益损失，2012年10月28日，本院作出（2012）荣崖民初字第218号民事判决书，于同海、马建丽不服提起上诉，2015年5月27日，威海市中级人民法院作出（2013）威民一终字第237号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。于东田申请执行，本院于2015年7月23日立案执行。2019年9月17日，于东田与于同海、马建丽达成执行和解协议，2019年9月25日，于同海、马建丽将案款20万元汇入本院账户。同日，本院作出（2012）荣执字第609号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人于东田位于荣成市人民法院的执行款20万元。 再查明，于东田应返还杨林的诉争房屋（坐落于荣××头街道办事处××村××区××）于2018年10月1日拆迁。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。”本案中，被执行人于东田未按生效判决指定的期间履行返还诉争房屋的义务，应当支付迟延履行金。在被执行人于东田未交纳迟延履行金的情况下，本院对被执行人于东田另案所得执行款采取查封措施，符合法律规定，异议人于东田请求撤销（2012）荣执字第609号之一执行裁定书，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人于东田的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向威海市中级人民法院申请复议。 审 判 长  邹国强 人民陪审员  苑克华 人民陪审员  孙永宁 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  林凯琳
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初7208号原告：沈某某，男，苗族，1969年8月14日出生，贵州省丹寨县人，住凯里市，委托代理人（特别授权）：胡世江，贵州重元律师事务所律师。被告：黄某，男，1975年5月20日出生，贵州省凯里市人，住凯里市，原告沈某某与被告黄某合同纠纷一案。本院认为，原告的诉请及所提供的相关证据，不能证明原、被告之间存在权利义务关系，故主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈某某的起诉。预交的案件受理费减半收取22910.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员 姚 琼二〇一九年十月三十日书记员 田锦怡
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初2875号之二 张忠秋： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇一九年十月三十日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5754号 原告：库尔勒唯艺饰界建材销售部，住所地新疆巴州库尔勒石化大道领地凯旋公馆******。 经营者：雷建平。 委托诉讼代理人：段绪伟，重庆周立太（成都）律师事务所律师。 被告：成都盈同乐家信息技术有限公司，住，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道********/div> 法定代表人：王刚。 原告库尔勒唯艺饰界建材销售部（以下简称“唯艺销售部”）与被告成都盈同乐家信息技术有限公司（以下简称“盈同乐家公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唯艺销售部的委托诉讼代理人段绪伟到庭参加诉讼，被告盈同乐家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 唯艺销售部向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间形成的网络购物合同关系；2、判令被告立即向原告返还货款147448.57元；3、判令被告向原告支付资金占用利息损失（利息以147448.57元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至实际付清之日止）。事实和理由：2017年7月8日，原告与被告签订《优家购线下品牌授权加盟店合作协议》，双方约定，被告向原告提供基于优家购平台的电子商务服务，原告同意其经营的商铺作为被告线下品牌授权加盟店，但需向被告支付首笔进货款30万元，该款项用于原告在被告“优家购”平台上采购家居类产品，享受平台批发价格优惠。协议签订后，原告向被告支付了首笔进货款30万元。截止2019年4月，原告多次在“优家购”平台采购货物，但其中部分货物被告至今未发货，原告多次与被告联系发货或退款事宜未果。故原告为维护自身合法权益诉至法院。 盈同乐家公司未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月8日，盈同乐家公司（甲方）与唯艺销售部（乙方）签订了《“优家购”线下品牌授权加盟店合作协议》。协议约定：“优家购平台”指甲方拥有的优家购家居网（××）以及移动端应用程序“门店宝”；“优家购APP”指甲方自主开发的移动端应用程序。甲方同意按照本合同的规定及甲方发布的操作制度、规则、流程，向乙方提供基于优家购平台的电子商务服务；乙方同意其经营的位于中华人民共和国新疆库尔勒市开发区400平米的商铺作为甲方线下品牌授权加盟店。甲方同意为乙方免费开通门店宝账号159××××2010。乙方自行购买Ipad并下载安装优家购APP，乙方在甲方的指导下使用优家购APP并向客户介绍优家购平台的上架商品，并通过移动客户端设备完成下单和收款。本合同项下，甲乙双方合作期限为1年，自2017年7月8日起至2018年7月7日止。乙方同意以一次性付款的方式向甲方支付首笔进货款共计人民币30万元。协议签订后，原告方委托案外人罗健国、李金霞向盈同乐家公司及其子公司深圳市乐家记网络科技有限公司共计转款171750.17元。 庭审中，原告方以唯艺销售部的账号159××××2010登录“门店宝APP”，显示其账户余额为9182.2元，余额已无法提现。同时，其账户仍有总额为137973.77元的订单货物已付款待发货，该APP平台现已不能正常进行商品交易。 上述事实有原、被告身份信息材料、“优家购”线下品牌授权加盟店合作协议、银行流水明细、“门店宝APP”账户余额及订单详情以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方签订的《“优家购”线下品牌授权加盟店合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。唯艺销售部按照合同约定支付了预存货款，但盈同乐家公司提供的“门店宝APP”平台现已无法正常进行商品交易，唯艺销售部的签约目的已落空，其有权主张盈同乐家公司退还账户余额及已付款待发货金额总计147155.97元。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现因盈同乐家公司违约，给唯艺销售部造成资金占用损失，其主张盈同乐家公司自起诉之日起，按照银行同期贷款利率标准支付资金占用利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。此外，由于盈同乐家公司只是平台经营者，并非唯艺销售部网络购物合同关系的相对方，唯艺销售部主张解除与盈同乐家公司之间形成的网络购物合同关系，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、成都盈同乐家信息技术有限公司在本判决生效后五日内退还库尔勒唯艺饰界建材销售部147155.97元，并支付资金占用利息损失（以147155.97元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，从2019年7月9日起，计算至付清之日止）； 二、驳回库尔勒唯艺饰界建材销售部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1624元，由成都盈同乐家信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方嘉 二〇一九年十月三十一日 书记员  蒲陈
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保1197号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初8616号民事裁定书，在办理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘会彪,张爱爱,杨海军,王学良诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告刘会彪,张爱爱,杨海军,王学良银行账户、互联网金融、车辆及不动产，张爱爱,杨海军未发现可供执行的财产线索，对刘会彪、王学良的银行存款予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案部分保全，现予以结案。二〇一九年十月二十九日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4216号 申请执行人:张崇俊，女，1961年1月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人:邓楠，女，1961年2月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在执行张崇俊与邓楠借款合同纠纷一案中，依法冻结扣划了被执行邓楠银行卡账户余额8313.2元，本院依法扣除执行费50元后实际交由申请人领取8263.2元。此外未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人张崇俊亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人张崇俊有债权，即借款本金91686.8元，案件受理费2300元，公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月十七日 书记员 郑伶俐
浙江省遂昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1123行审39号 申请执行人：遂昌县综合行政执法局，住所地遂昌县妙高街道君子路**，统一社会信用代码：113325273554724105。 法定代表人：华建平，系该局局长。 委托诉讼代理人：张易坤，系该局工作人员。 被申请执行人：方一峰，男，1979年8月26日出生，汉族，住遂昌县。 申请执行人遂昌县综合行政执法局于2019年2月27日作出遂综执罚决字（2019）第5号行政处罚决定书，决定对被申请执行人因未取得瓶装燃气经营许可证从事燃气经营活动的行为作出如下处罚：罚款人民币陆万捌仟元整（68000元）。由于被申请执行人未按期履行决定所确定的义务，申请执行人于2019年10月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人遂昌县综合行政执法局2019年2月27日作出遂综执罚决字（2019）第5号行政处罚决定书符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人遂昌县综合行政执法局作出的遂综执罚决字（2019）第5号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐春伟 审 判 员  郑建设 人民陪审员  蔡海俊 二〇一九年十月二十八日 代书 记员  季璞钰
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2823执异13号 案外人：李成祥，男，1968年1月11日出生，汉族，现住景洪市。 申请执行人：何建华，男，1985年7月17日出生，彝族，现住云南省勐腊县。 被执行人：苏丽，女，1971年12月15日出生，彝族，现住云南省勐腊县。 被执行人：何宗明，男，1976年8月27日出生，哈尼族，现住勐腊县。 被执行人：何俊希，男，1997年5月20日出生，汉族，现住云南省勐腊县。 在本院执行何建华与苏丽、何宗明、何俊希民间借贷纠纷一案中，案外人李成祥对执行位于景洪市江北XX大道XX号XXX城X栋X楼XXX号住宅（合同编号：XXXX）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李成祥称，请求停止对景洪市江北XX大道XX号XXX城X栋X楼XXX号住宅（合同编号：XXXX）住宅的拍卖、变卖或以物抵债的执行行为。事实和理由：勐腊县人民法院执行的景洪市江北XX大道XX号XXX城X栋X楼XXX号住宅（合同编号：XXXX）住宅为案外人的财产，系案外人与苏丽于2018年10月30日签订《房屋买卖协议》后购买取得，该财产系案外人通过合法方式取得，案外人通过现金、微信转账等方式向苏丽支付了购房款280000元，尚余220000元未付，案外人自取得该房产后，于2019年3月开始装修，并于2019年5月18日入住，自购房后，案外人一直享有该房产的占有、使用等权利，由于勐腊县人民法院将该房产进行司法拍卖，影响案外人不能充分使用该房的全部权利，为维护案外人的合法权益，故提出停止对景洪市江北XX大道XX号XXX城X栋X楼XXX号住宅（合同编号：XXXX）住宅的拍卖、变卖或以物抵债的执行行为。 本院查明，申请执行人何建华与苏丽、何宗明、何俊希民间借贷纠纷一案，西双版纳州中级人民法院于2018年10月11日作出（2018）云28民终439号民事判决书，判决苏丽、何宗明、何俊希于判决生效之日起十日内向何建华偿还借款本金600000元及前期利息37000元，合计637000元；并依本金600000元为基数，按照年利率6%支付自2018年1月8日至借款清偿之日止的利息。二审案件受理费11480元，由苏丽、何俊希、何宗明负担9184元，何建华负担2296元。一审案件受理费5740元，由苏丽、何俊希、何宗明负担4592元，何建华负担1148元。因被执行人苏丽、何俊希、何宗明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何建华于2018年12月27日向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案执行。本院于2019年1月17日向被执行人苏丽、何俊希、何宗明发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人苏丽有房产一套，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，本院依法对被执行人苏丽购买的位于景洪市江北XX大道XX号XXX城X栋X楼XXX号住宅（合同编号：XXXX）一套进行拍卖。该套住宅于2016年7月13日登记备案，共有人为孙世娟，但未办理不动产权证。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”本院依法对被执行苏丽购买的位于景洪市江北XX大道XX号XXX城X栋X楼XXX号住宅住宅进行拍卖，符合强制执行相关法律规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定：“下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；（三）依法收回土地使用权的；（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；（五）权属有争议的；（六）未依法登记领取权属证书的；（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”李成祥与苏丽之间签订的《房子买卖协议》违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）的规定，综上，李成祥向本院提交的证据并不足以排除人民法院的强制执行，故对李成祥提出的请求停止对景洪市江北XX大道XX号XXX城X栋X楼XXX号住宅住宅的拍卖、变卖或以物抵债的执行行为的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条第（一）项规定，裁定如下： 驳回李成祥的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。 审判长 岩坎燕 审判员陶琪仙 审判员杨建伟 二〇一九年十月二十一日 书记员 刘天燕
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0125民初2024号原告：王学林，男，1954年12月11日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：云南电网有限责任公司昆明宜良县供电局，住所地：云南省昆明市宜良县迎宾路**，统一社会信用代码：91530125MA6N7CDU8A。法定代表人：任勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：和博，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李兴龙，系供电局员工，特别授权代理。被告：宜良县九乡供电所，住，住所地：宜良县九乡乡九乡街/div>被告：宜良县九乡水电服务中心，住，住所地：云南省昆明市宜良县九乡乡九乡街/div>法定代表人：候跃前，系水电服务中心经理。被告：宜良县九乡彝族回族乡九乡社区居民委员会豹子箐村小组，住，住所地：宜良县九乡彝族回族乡九乡社区居民委员会豹子箐村/div>负责人：王存生，系村小组小组长。原告王学林与被告云南电网有限责任公司昆明宜良县供电局、宜良县九乡供电所、宜良县九乡水电服务中心、宜良县九乡彝族回族乡九乡社区居民委员会豹子箐村小组触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告王学林于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王学林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王学林撤诉。案件受理费188元，减半收取94元，由原告王学林负担。审判员  丁建伟二〇一九年十月二十二日书记员  李林桐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27122号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：伍红，女，1978年9月3日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告伍红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告伍红系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：3108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,963.79元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2019年9月25日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,963.79元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0921刑初280号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人游永彬，男，1965年10月7日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，住容县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月10日被留置，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于容县看守所。 被告人卢宗新，男，1966年9月14日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，住北流市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月10日被留置，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于容县看守所。 辩护人黄育，广西济见律师事务所律师。 被告人李文绍，男，1965年1月11日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，容县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月29日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于容县看守所。 被告人黄岚（曾用名黄炎梅），女，1982年11月1日出生于广西壮族自治区容县，汉族，住容县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月10日被留置，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于容县看守所。 立案日期2019年8月26日 开庭日期2019年9月11日 指控意见公诉机关根据容检刑诉（2019）189号起诉书，指控被告人游永彬、卢宗新、李文绍、黄岚犯诈骗罪。 辩护意见被告人游永彬、卢宗新、李文绍、黄岚对起诉书指控事实无异议，同意适用简易程序。 被告人卢宗新的辩护人提出卢宗新在共同犯罪中是从犯。 查明事实2018年12月，被告人游永彬从“伯爷”（真实姓名、住址不详）处得知被害人封某（1948年4月12日出生）的信息后，假意与封某协商购买药材。被告人游永彬、卢宗新、李文绍、黄岚决定设赌局骗取封某钱财。同月28日中午，游永彬以购买药材为由将封某骗到容县容州镇三宝路粤桂美食饭店二楼的一个包厢内。游永彬、卢宗新、黄岚使用假名与封某交谈。期间，卢宗新向封某演示赌博技术，声称赌技高超。随后，游永彬又通知被告人李文绍到来。游永彬、卢宗新、黄岚、李文绍在包厢内赌博，并不断引诱封某参赌。封某决定出资80000元参与赌博，并回家拿存折到银行取款。当天16时许，封某携带80000元现金到上述饭店的包厢内，游永彬、卢宗新、黄岚、李文绍拿出事先准备好的冥币冒充人民币，五人在包厢内以“数瓜子”的形式进行赌博。卢宗新在赌博期间通过作弊，使李文绍赢走封某的80000元钱。同日，四被告人共同瓜分该款，其中，游永彬分得19680元，卢宗新、李文绍、黄岚各分得14880元。 另查明，案发后，被告人卢宗新、李文绍、黄岚各退赔被害人封某经济损失15000元，封某对三被告人表示谅解。 本院意见被告人游永彬、卢宗新、李文绍、黄岚的行为构成诈骗罪，其四人均是主犯，卢宗新、李文绍、黄岚是作用较小的主犯。卢宗新辩护人提出卢宗新在共同犯罪中是从犯的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。游永彬、卢宗新、李文绍、黄岚具有坦白的从轻情节，卢宗新、李文绍、黄岚具有赔偿被害人经济损失且取得谅解的从轻情节。游永彬、卢宗新、李文绍、黄岚具有犯罪对象是老年人的从重情节。游永彬、卢宗新、李文绍、黄岚诈骗被害人的财物有部分未退赔，应责令退赔。 判决主文一、被告人游永彬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月10日起至2023年3月9日止。所判处的罚金限于判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人卢宗新犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月10日起至2022年6月9日止。所判处的罚金限于判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人李文绍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月29日起至2022年8月28日止。所判处的罚金限于判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 四、被告人黄岚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月10日起至2022年6月9日止。所判处的罚金限于判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 五、责令被告人游永彬、卢宗新、李文绍、黄岚共同退赔被害人封某经济损失三万五千元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（四）项，和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  王 云 人民陪审员  甘月媛 人民陪审员  窦红云 二〇一九年十月十日 书 记 员  肖剑阳
河北省遵化市人民法院   执行裁定书   （2019）冀0281执异92号   案外人：耿素伶，女，1963年9月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。   申请执行人：李秀芬，女，1964年9月2日出生，满族，农民，现住遵化市。   委托代理人：张健，男，1987年4月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。代理权限为特别授权。   被执行人：于志忠，男，1965年4月26日出生，汉族，居民，现住遵化市。   唐山市中级人民法院在执行申请执行人李秀芬与于雪梅、被执行人于志忠及案外人耿素伶民间借贷纠纷一案过程中，作出（2019）冀02执20062号之三执行裁定书。案外人耿素伶不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   案外人耿素伶称：遵化市人民法院（2018）冀0281民初2810号民事判决书已认定被执行人于志忠所欠债务并非夫妻共同债务，且案外人耿素伶不负偿还责任。唐山市中级人民法院(2019)冀02执20062号之三执行裁定书裁定将案外人耿素伶名下的遵化市××栋予以查封，损害了案外人耿素伶的合法权益，故要求中止执行唐山市中级人民法院(2019)冀02执20062号之三执行裁定书对案外人耿素伶房产的查封。   案外人耿素伶就其主张提交如下证据：   1、唐山市中级人民法院（2019）冀02执20062号之三执行裁定书复印件一份。   2、遵化市人民法院（2018）冀0281民初2810号民事判决书复印件一份。   3、2008年6月10日案外人耿素伶与唐山华远房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同原件及复印件各一份（原件经核对后退还案外人）。   4、2007年5月21日、2008年5月28日中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司出具的收据原件及复印件各一张（原件经核对后退还案外人）。   5、2009年8月12日遵化市远大物业管理有限公司出具的收据原件及复印件各二张（原件经核对后退还案外人）。   6、2008年5月30日、2019年8月12日唐山华远房地产开发有限公司出具的收据原件及复印件各二张（原件经核对后退还案外人）。   7、2018年7月9日遵化市财政局契税征收所出具的契税完税证原件及复印件各一张（原件经核对后退还案外人）。   8、案外人耿素伶与被执行人于志忠离婚证复印件一份。   上述证据，案外人耿素伶用以证明：唐山市中级人民法院查封的房产虽然是在案外人耿素伶与被执行人于志忠婚姻关系存续期间购买的，但是该房产是案外人耿素伶自己出钱购买的，与被执行人于志忠没有关系。该房产是案外人耿素伶的个人财产，况且离婚协议中也约定了涉案的房产归案外人耿素伶个人所有，法院查封案外人耿素伶的房产是错误的，要求解除查封。   申请执行人张健称：涉案房产是在案外人耿素伶与被执行人于志忠婚姻关系存续期间购买的，系其二人共同财产，法院查封没有错误。   申请执行人张健就其主张未提交证据。   被执行人于志忠称：案外人所述属实，涉案房产系案外人耿素伶个人财产。   被执行人于志忠就其主张未提交证据。   经审查查明：申请执行人李秀芬与于雪梅、案外人耿素伶及被执行人于志忠民间借贷纠纷一案，本院经审理后于2019年3月30日作出（2018）冀0281民初2810号民事判决书，判决：“一、被告（反诉原告）于志忠于本判决生效后十日内偿还原告（反诉被告）李秀芬借款本金7857407元；二、被告（反诉原告）于志忠于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）李秀芬借款利息，其中本金为2432000元借款的利息自2015年2月10日起按年利率18%计息；本金为1889056元借款的利息自2015年3月7日起按年利率16.5%计息；本金为2152320元借款的利息自2015年4月16日起按年利率14.5%计息；本金为1000000元借款的利息自2014年9月25日起按年利率18%计息；并在应付利息中扣除被告已支付的利息1385000元；三、驳回反诉原告(被告)于志忠的反诉请求。”因被执行人于志忠未按判决书履行，申请执行人李秀芬申请强制执行。唐山市中级人民法院在执行过程中，于2019年9月21日作出（2019）冀02执20062号之三执行裁定书，裁定：“继续查封由遵化市人民法院依据（2016）冀0281民初5389号民事裁定书保全查封的被执行人于志忠及相关人耿素伶名下的房产，包括：于志忠名下的位于遵化市××里的住宅一套及土地[房产证号2XXXX、土地证号（2008）xxxx**]；耿素伶名下的遵化市××栋……。”   本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……。”案外人耿素伶主张唐山市中级人民法院（2019）冀02执20062号之三民事裁定书查封的遵化市××栋系其个人财产，就其主张提交的商品房买卖合同及相应收据不足以证实其主张。涉案房产系案外人耿素伶与被执行人于志忠婚姻关系存续期间购买。且案外人耿素伶与被执行人于志忠登记离婚的时间早于唐山市中级人民法院对涉案房产予以查封的时间。案外人耿素伶并非涉案房产的唯一权利人。现案外人耿素伶就唐山市中级人民法院（2019）冀02执20062号之三执行裁定书对遵化市华远世纪城8栋1门401室房产的查封提出排除执行异议，理据不足，其异议请求本院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：   驳回案外人耿素伶的执行异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自收到本裁定书之日起十五日内向遵化市人民法院提起诉讼。   审判长 梁海彬   审判员 张力卿   审判员 李立艳     二〇一九年十月二十九日   书记员 敖绮姗
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1406号原告：方武林，男，1986年6月22日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：杨贤春，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱少平，广东天行健律师事务所律师。被告：曾祥立，男，1987年10月18日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告方武林与被告曾祥立建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方武林及其委托诉讼代理人杨贤春到庭参加诉讼，被告曾祥立经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方武林向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付37.5万元工程款；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月，原告承接搭建被告位于浈江区黄姜坪村山上的养猪棚，约定每平方造价为75元，工程款以实际完工面积结算为准，在施工过程中支付部分工程款，完工后进行结算，被告确认拖欠原告163567元。2018年11月，原告又承接被告四个养猪棚，并在2018年12月14日原告与被告补签《搭建养猪棚合同》，约定每平方造价75元，工程总造价约60万，以实际完工面积为最终结算。工程支付方式：养猪棚搭建一半面积后，被告支付原告总工程款50%进度款，养猪棚搭建完毕后，被告需支付原告总工程款70%以上，剩下尾款20万元，以养猪棚搭建完毕（2019年1月31日）后分4个月付清，每个月28日前付5万元，2019年5月28日前结清所有工程款。被告同时承诺在2019年1月20日付清前期拖欠的163567元工程款。被告在施工过程向原告支付一部分工程款，原告完工后，进行结算总工程款80万元余款，完工后，被告未能按合同约定支付工程款，经原告多次催讨，在2019年4月21日，被告向原告确认拖欠38万元工程款，并计划在2019年4月30日支付1万元，5月30日支付2万元，6月起每月支付2万元至清偿完毕。被告在2019年5月6日偿还5000元后拒绝向原告清偿工程款，要求原告通过诉讼追索。原告提起诉讼。被告曾祥立未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告承接被告搭建养猪棚项目，双方签订《搭建养猪棚合同》，约定被告为原告搭建位于浈江区黄姜坪村山上养猪棚，面积约8000平方，造价为75元/平方，工程总造价约60万，以实际完工面积为最终结算。同时，双方还在合同中明确，除此棚外，上一养猪棚项目尾款为人民币163567元，需在2019年1月20日前付清。合同签订后，原告开始进行施工，被告亦陆续支付工程款。2019年4月21日，双方进行结算，确认被告尚欠工程款38万元，被告向原告出具一份《工程结算欠条》，确认尚欠工程款为38万元，从2019年4月30日付1万元、5月30日付2万元、6月起每月付2万元，如果六月铁蓬重新租赁初期有收益，重新协商剩余工程款分期付清，分四至六期付清剩余尾款，截止至2019年12月31日前付清为止。被告在欠款人处签名。被告出具《工程结算欠条》后，仅在2019年5月6日还款5000元，之后被告拒绝还款，原告多次向被告催收未果，提起本案诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，合议庭曾电话联系被告，被告称因看错开庭时间而未到庭参加诉讼。对于原告的诉讼请求，被告称工程并未验收，且部分材料、工艺不符合双方约定，原告亦未提供相应税票等，同时要求对尚欠工程款分期付款。但对不符合双方约定的材料，被告并未提供证据予以佐证，原告亦予以否认。本院认为：本案为建设工程合同纠纷。原告为被告承建养猪棚，工程完工后，双方对涉案工程的价款进行了结算，被告亦向原告出具了《工程结算欠条》，确认尚欠原告工程款38万元，并对还款时间、方式进行了约定。被告出具《工程结算欠条》后，仅在2019年5月6日还款5000元，其行为已经构成违约，原告要求被告返还工程款375000元，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称原告并未按照双方约定的材料、工艺进行施工，但并未提供证据予以佐证，原告亦予以否认，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告曾祥立经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩之权利，不影响本院依据已查明事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告曾祥立应在本判决生效之日起十日内支付工程款375000元给原告方武林。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6925元，保全申请费2395元，合计9320元。由被告曾祥立负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  罗方灵人民陪审员  谢辉扬人民陪审员  神华娟二〇一九年十月十八日书 记 员  刘 娟
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1081执345号申请执行人袁大平，男，1972年2月24日出生，汉族，住湖北省石首市，被执行人李顺，男，1965年7月18日出生，汉族，住湖北省石首市，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂1081民初245号民事判决书，于2019年5月20日向被执行人李顺送达执行通知书，责令被执行人李顺立即履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人袁大平工资款30000元，但被执行人李顺至今未履行。本院通过网络查控系统对被执行人李顺的银行存款、证券、工商登记、保险、民政、不动产等财产信息进行了两次查询，均无可供执行的财产信息；本院分别于2019年5月20日、2019年10月8日将被执行人李顺限制高消费并纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人李顺无其他财产可供执行，申请执行人袁大平也不能提供被执行人李顺其他可供执行的财产线索。本院于2019年10月8日与申请执行人袁大平进行约谈，将执行经过、采取的执行措施、被执行人的财产情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人，申请执行人袁大平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 刚审判员 刘玉华审判员 李昌海二〇一九年十月九日书记员 徐永豪
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1553号 罪犯龙兵，男，1979年9月11日出生于湖南省衡阳市，汉族，高中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2015年7月9日作出(2015)穗中法刑一初字第196号刑事判决，以被告人龙兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年3月24日作出(2017)粤刑终235号刑事裁定，驳回上诉。刑期执行自2014年10月13日起至2029年10月12日止。判决生效后，于2017年6月6日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯龙兵在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯龙兵在2017年6月6日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯龙兵减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯龙兵在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分196分，考核期内累计5次违纪共扣80分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯龙兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯龙兵予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2029年5月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨举添 审判员龚敏 审判员胡毅妹 二〇一九年十月十七日 书记员 黄东曦
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初4978号 原告：林云，女，1975年9月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告林云与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林云的委托诉讼代理人陈建明，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林云向本院提出诉讼请求：判令长福公司向林云支付自2018年5月31日起至2019年1月28日止共计243天的逾期交房违约金25238元。事实和理由：2016年4月22日，林云与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定林云向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾二期第x幢XXXX号商品房，总价款1038638元，约定商品房交付日期为2018年5月30日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向林云发出《入伙通知书》，通知林云交房，长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 长福公司承认林云在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州市中级人民法院审理的相关案件二审判决书中，相关业主明确指出诉争房产所在地块的月租金金额最高为1300元即每天44元，林云主张的违约金明显高出该租金金额，长福公司作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且该案非单独个案，故请求法院依法合理调整违约金。 本院认为，长福公司承认林云在本案中主张的事实，故对林云主张的事实予以确认。林云与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同（预售）》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金应自2018年5月31日起计至2019年1月28日止，共243天；林云诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向林云支付的逾期交房违约金1038638元×243日×0.01%计25238元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林云支付逾期交房违约金25238元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元，减半收取计217元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年十月十八日 书记员 林晓平
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执1907号杨胜宝：本院已立执行王现稳与杨胜宝劳务合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年10月31日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年十月三十一日
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 刘仁兵、何玉红、刘云成： 本院依据已发生法律效力的（2018）川1602民初5102号民事调解书，于2019年3月6日以（2019）川1602执678号立案受理了刘仁兵、何玉红申请执行刘云成民间借贷纠纷一案，现刘云成已将判决书确定的义务履行完毕，现予结案。 特此通知 二O一九年十月二十八日。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1036号原告杨国朋，男，1979年4月16日出生。被告北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷**。法定代表人刘锋，局长。委托代理人孙磊磊，北京市公安局天安门地区分局干部。原告杨国朋不服被告北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门公安分局）政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月18日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告杨国朋诉称，天安门公安分局在2014年2月17日对原告杨国朋进行训诫，但杨国朋并不知情，也没有向杨国朋出示训诫书，而是在杨国朋不知情的情况下把对杨国朋的训诫书原件交给了石家庄市藁城区公安局。杨国朋向被告申请信息公开，要求天安门地区公安分局回答依据什么法律把对杨国朋的训诫书原件交给其他人、单位和组织而不向杨国朋本人出示。天安门地区公安分局拒绝回答。请求判决确认天安门公安分局作出的天公（2019）第24号-答复告《政府信息答复告知书》违法并撤销该告知书，责令天安门公安分局重新答复信息公开申请并通过邮寄的方式送达本人。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告杨国朋向天安门公安分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，其据此提起的诉讼不属于人民法院受案范围。对于杨国朋的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回原告杨国朋的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效后十日内退还原告杨国朋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  齐 莹审 判 员  胡 柳审 判 员  曾 玮二〇一九年十月二十五日法官助理  马媛婧书 记 员  吴静雯
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1627民初5891号原告：李大飞，男，汉族，1990年5月16日出生，住太康县。委托诉讼代理人：李树远，男，汉族，1966年8月10日出生，住太康县，系原告之父。代理权限特别授权。被告：陈恒，男，汉族，1986年12月18日出生，住太康县。原告李大飞诉被告陈恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告李大飞的委托诉讼代理人李树远到庭参加诉讼。被告陈恒经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款7500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以经济周转向原告李大飞借款7500元，被告给原告出具欠条，后经原告多次催要，至今未还，诉至法院，判如所请。被告陈恒未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月29日被告陈恒给原告出具欠条一张，内容如下“借条，借款人：陈恒，身份证：。出借人：李大飞，身份证：。借款人因资金周转向出借人李大飞借款人民币7500￥元大写柒仟伍佰元整，期限为一个月，从2019年7月29日到2019年8月29日止，月利息2%。借款人：陈恒。出借人：李大飞。证明人：张留奇。412724198905164450。2019年7月29日。”经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，被告陈恒欠原告李大飞款7500元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还原告，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈恒于本判决生效之日起五日内偿还原告李大飞7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈恒负担。本判决为终审判决。审判员  张庆二〇一九年十月十七日书记员  苏静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4759号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院，住所地哈尔滨市南岗区大成街**。被执行人：赵春雨，男，1986年2月5日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103刑初2号刑事判决书，执行哈尔滨市南岗区人民法院与赵春雨罚金一案，判处罚金人民币2000元,尚无执行回款。本院移送执行后，依法向被执行人赵春雨发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年6月10日与2019年10月12日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、房产等进行了查询，未发现可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人赵春雨确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103刑初2号刑事判决书罚金判项的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 刘金洋审判员 任振峰二〇一九年十月十六日书记员 周 蕊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26567号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：康玉川，男，1958年11月12日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告康玉川信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告康玉川系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：0103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,845.35元(包括利息、滞纳金，计算至2019年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,845.35元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十三日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1182民初3802号原告：董保全，男，1981年1月9日出生，汉族，住蕲春县。被告：张建刚，男，1986年3月25日出生，汉族，住武穴市。本院在审理原告董保全与被告张建刚运输合同纠纷一案中，原告董保全于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告董保全的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董保全撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董保全负担。审判员 游 军二〇一九年十月二十四日书记员 吴定骏