河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀01民终8266号 上诉人（原审被告）:原秋文，男，1966年7月23日生，汉族，住山西省长治县。 上诉人（原审被告）:王玉英，女，1964年3月25日生，汉族，住山西省长治县。 被上诉人（原审原告）:河北途远汽车贸易有限公司，住平山县蒲胜大街西侧石上流名苑**商铺。 法定代表人:李建龙，职务:总经理。 委托代理人:王媺，该公司员工，代理权限:一般代理。 被上诉人（原审第三人）:长治市福达汽车运输有限公司，，住长治市城区桃园村东法定代表人:付喜斌，职务:经理。 上诉人原秋文、王玉英与被上诉人河北途远汽车贸易有限公司、长治市福达汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，不服石家庄市平山县人民法院(2018)冀0131民初2571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年07月01日立案，依法组成合议庭进行了审理，上诉人原秋文、王玉英，被上诉人委托代理人王媺依法到庭参加诉讼，被上诉人长治市福达汽车运输有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：一、请求中级人民法院撤销平山县人民法院(2018)冀0131民初2571号民事判决书，依法改判上诉人不承担民事还款责任;二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审人民法院认定事实不清，适用法律错误，明显偏袒被上诉人河北途远公司，着实属于枉法裁判，上诉人将继续追究相关人员的法律责任，望二审人民法院应依法改判。在事实认定方面，具体理由如下：根据一审法院查明上诉人在2013年至2017年间福达公司共收取上诉人541932.5元，按照福达公司的分期还款合同已足额支付。按照银行的借款合同远远超出该数额，不存在欠款。按照被上诉人途远公司的说法2014年9月份之后就没有还款，直到途远起诉期间4年的时间，途远及银行均没有向上诉人追索或告知上诉人。二、一审查明福瑞及福达商贸与福达汽车运输有限公司系关联公司，共收取54万余元车款。而判决主文本院认为部分又认为福达代理人认为车款还款收据写的是福瑞或福达商贸，与该公司无关主张另案解决，一审法院采纳该代理人意见。很明显一审法院为了遵从途远公司要求的判决结果，在自圆其说进行所谓的论证，就是一种枉法裁判。二、根据一审查明和被上诉人一审承认，以上诉人的名义办理的银行卡系途远公司持有，银行放款也是该公司转走，后续几期还款也是该公司员工“李军燕”将款项转入上诉人名下银行卡还款。并且还款流程是，泓祥公司将车款分期还款福达公司，福达公司再将车款分期还款途远公司，途远公司再将车款分期还款上诉人名下银行卡，再由银行按月划扣。这种还款方式是河北途远一手操作设计的，上诉人不知道银行卡账号、密码，所以上诉人无法直接向银行还款，如直接还款，福达和途远在中间无法争取利息及所谓手续费等。一审开庭时一审法院应当予以查明福达交付途远多少车款，途远有没有截留款项，是否两家公司合伙诈骗上诉人等样的普通百姓，福达的代理人居然在开庭时对收取我们款项及支付途远公司款项称不是其负责的故其自己不清楚一问三不知。而作为福达公司不提供证据证明自己的主张，应当承担不利后果，上述事实一审法院避重就轻也是只字不提；四、根据途远公司提供的合作协议、银行的个人借款合同、借款借据、连带承诺书，均是途远公司和银行勾结先由上诉人签字，余下空白的由他们填写。根据个人借款合同，借款期间2013年12月6日至2015年11月25日，而上诉人提供的还款记录，不存在逾期还款。五、上诉人所有的重型半挂车于2013年10月17日完成登记上户，从福达接的车。登记上户意味着厂家的车款已经付清，而银行签借款合同是在2013年12月5日，隔日12月6日放款，当日被途远转走。可以证明福达公司支付厂家一部分车款后，剩余的车款是途远公司支付的。然后途远和福达联合再将车辆进行抵押贷款，但是按照银行要求必须以个人名义贷款，按照途远和福达要求以我们个人名义进行贷款，实际上借款并不是用于支付车款而是被他们使用。在一审法院判决主文本院认为部分，平山县人民法院根据被上诉人的诉讼请求由上诉人承担责任不同意福达公司承担，及福达公司答辩不同意承担还款责任，就综合意见由上诉人承担。很明显一审法院为了既定的判决结果在寻求自圆其说的论证。从一审开完庭到判决邮寄长达三个月时间，上诉人不知道案子的背后多少人在操纵。一审法院在法律适用方面，理由如下：一、被上诉人在银行贷款之前已经将厂家剩余车款还清，而后又与福达公司联合以车辆抵押向银行贷款，所贷款并不是用于支付厂家车款而是被途远使用，所以银行贷款不是上诉人使用不应有上诉人还款。被上诉人河北途远公司并未告知我方贷款还款直接还至该公司或直接还至银行，而是要求上诉人将车款还给福达公司，再由福达公司偿还其，再由其公司还银行。故河北途远公司与福达公司之间形成新的债权债务关系，根据合同的相对性，原告只能寻求债务人第三人长治市福达汽车运输有限公司。根据《民事诉讼法》第五十六条之规定，福达公司作为无独立请求权的第三人，如人民法院认为应由第三人承担民事责任，可以判决由第三人承担民事责任。而平山县人民法院认为本案还款义务应由第三人承担，向途远公司释明是否变更由福达公司承担责任，途远不同意便将还款责任判给上诉人。平山县人民法院应是释明后，途远公司不同意变更驳回对上诉人的诉讼请求或直接判决由第三人承担民事责任。综上，希望二审人民法院予以公正的审判，还上诉人个正义。 被上诉人河北途远汽车贸易有限公司辩称:一审事实清楚，适用法律正确请求予以维持。上诉人与被上诉人签订的合作协议书以及与长福达汽车运输有限公司、赞皇县农村信用合作联社签订的个人购车借款合同系各方当事人真实意思表示由被上诉人签字按手印。该合同真实有效，不违背法律的规定。合同签订后信用联社也按照协议约定履行了放款的义务并且被上诉人在实际履行过程中已经按照合同的约定偿还了近九万多的借款，上诉人所主张的事实。认为和借款合同双方都是借款合同以及银行的个人银行处签订的个人借款合同、借款借据、连带承诺书并非是真实的，并非真实的主张，没有提供证据予以支持，双方签订的合作协议书，均是双方协商一致后，商议的结果，且一审中上诉人对全部签字手印的真实性没有异议因此上诉人的主张与事实不符，请求法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人河北途远汽车贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、判令原秋文支付原告为其垫付本息284805.7元;2、判令原秋文支付原告律师代理费3500元及胜诉金额的5％；3、判令王玉英对上述款项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，2013年12月5日，原、被告签订的《合作协议书》及2013年12月6日，被告原秋文、原告、赞皇县农村信用合作联社、长治市福达汽车运输有限公司签订《个人购车借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违背法律行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，赞皇县农村信用合作联社依约向被告原秋文履行了发放贷款的义务，被告原秋文亦应按合同约定履行还本付息义务，但被告原秋文逾期未还款，原告作为保证人代被告原秋文履行了还款义务，原告依法取得了追偿权，现原告要求被告给付代还款，合理合法，应予支持。被告王玉英与被告原秋文系夫妻关系，其在承诺书中同意承担偿还责任，故被告王玉英对被告原秋文的所欠贷款承担共同偿付责任。经本院释明，原告不同意变更诉讼请求由福达公司承担相应责任。在案件审理中，被告原秋文、王玉英提供长治市福瑞汽车销售服务有限公司、长治市福达商贸有限公司给其出具的收据及银行转账凭证等，用于证明，所购车辆车款及利息已还清，而第三人长治市福达公司辩称“如果被告认为欠款应由福达公司承担，应另案起诉”，本院认为，被告原秋文向赞皇县信用社贷款，理应向赞皇县信用社还款，而被告原秋文却向长治市福瑞汽车销售服务有限公司、长治市福达商贸有限公司还款，现福达公司主张另案解决其与被告原秋文之间的纠纷，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下:一、被告原秋文、王玉英于本判决生效后十五日内偿还原告河北途远汽车贸易有限公司代还款284805.7元二、驳回原告河北途远汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2812元，保全费1970元，共计4782元，由被告原秋文、王玉英负担。 二审期间，上诉人提交一份新证据，系河北途远汽车贸易有限公司于2014年4月3日出具的证明复印件，证明案涉车辆的贷款已经由长治市富达汽车运输有限公司交清。被上诉人对该证据真实性不予认可。 本院认为：本案争议焦点为：原秋文和王玉英应否对于案涉尚欠借款本息承担清偿责任？ 根据上诉人与被上诉人签订了《合作协议书》，其中约定：“合作社放款后，乙方（原秋文）将全部贷款转入甲方（途远公司）账户，待甲方扣除相关报酬及手续费之后，将贷款转入乙方指定银行账户”和上诉人原秋文与被上诉人途远公司与赞皇县农村合作信用联社三方签订的《个人购车借款合同》里约定的还款指定账户62×××55的交易明细显示：在2013年12月6日即发放贷款的当天，途远公司转走贷款之后，而是其后每月通过李军燕的账户向该账户转一万三千余元到一万四千余元不等，以此来偿还贷款，故一审法院查明的事实：“案件还款流程为被告原秋文将车款分期还款长治市福瑞汽车销售服务有限公司、长治市福达商贸有限公司，长治市福达汽车运输有限公司将车款还至原告，原告再将车款转至原秋文在赞皇县信用社开具的银行卡内，再由信用社按月扣划。”，与本院查明一致。因《协议书》中约定：“乙方（原秋文）自愿将所购车辆登记在长治市福达汽车运输有限公司名下，以该公司名义办理行车本、购车发票、缴纳保险等事宜，并将该车抵押登记给合作社。”但福达公司在一审庭审中称不清楚具体关系及还款流程，与《协议书》中的约定矛盾，且此《协议书》签订的日期为2013年12月5日，案涉车辆晋Ｄ×××××与晋Ｄ×××××的机动车行驶证显示的注册日期与发证日期均为2013年10月11日，可知上诉人购买案涉车辆时，其已经登记在长治市福达汽车运输有限公司名下，与《协议书》中所称：“乙方（原秋文）自愿将所购车辆登记在长治市福达汽车运输有限公司名下”不符，福达公司登记在前，原秋文贷款在后，更符合上诉人原秋文所陈述是其向福达公司购买车辆的事实，故购车合同的交易相对方应为原秋文与福达公司。一审法院查明的事实：“长治市福瑞汽车销售服务有限公司，长治市福达商贸有限公司，长治市福达汽车运输有限公司为关联公司，2013年2017年期间长治市福瑞汽车销售服务有限公司、长治市福达商贸有限公司共收取原秋文晋Ｄ×××××／晋Ｄ×××××租金及其他费用541932.5元。”与本院查明一致，原秋文已经履行了自己购车合同中交付货款的义务。综合还款流程，结合二审前上诉人提交的由途远公司开具的《证明》：“福达公司已交清上述车辆（含办案案涉车辆）的前期所有月还款”，虽然此《证明》为复印件，但与其它证据相结合，对其真实性应予认可。由此可知福达公司了解还款流程并且参与了其中，因此对于此还款流程，原秋文已经履行了自己的义务，其上诉请求成立，本院予以支持。途远公司在2018年6月30日向赞皇县信用联社履行了的义务，其应向还款流程中自己的上一环福达公司主张自己的权力，又因经一审法院释明后，被上诉人途远公司不同意由福达公司承担还款责任，故对其一审中的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，上诉人原秋文与王玉英的上诉请求成立，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 撤销平山县人民法院(2018)冀0131民初2571号民事判决书； 驳回一审原告河北途远汽车贸易有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费2812元，保全费1970元，二审案件受理费2812元，共计7594元，由被上诉人河北途远汽车贸易有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  孟维山 审判员  曹建民 审判员  张国顺 二〇一九年九月二十六日 书记员  侯轶凡