黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2072号上诉人（原审原告）：付力辉，男，1988年2月13日出生，汉族，货车司机，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：匡景春，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李淑云，女，1967年6月10日出生，汉族，个体工商户，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：曹满，齐齐哈尔市建华区卜奎法律事务所律师。上诉人付力辉因与被上诉人李淑云返还原物纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。付力辉上诉请求：1.撤销(2018)黑0202民初491号民事判决；2.依法改判支持上诉人在原审提出的诉讼请求，赔偿上诉人经济损失11万元；3.本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由，本案是一起返还原物纠纷。原告诉请被告返还非法扣押其车辆及相关于续，并赔偿停运损失。依法原告的诉讼请求应得到攴持，原判却无理驳回原告的诉讼请求。原判认定事实错误、适用法律错误，严重偏袒被告，判决明显不公。一、原判认定事实错误。第一、原判认定“卸货过程中，被告发现大部分水果被冻损”有误。本案审理的是“返还原物纠纷”，被告水果是否被冻损是另起运轴合同纠纷审理的范围，原判认定“卸货过程中被告发现大部分水果被冻损”，属另案运输合同纠纷审理范围，该认定已超本案审理范围，且“被告发现大部分水果被冻损”只是被告单方的主张，无有效证据证明，原判在本案中作出的上述认定明显有误。第二、原判认定“原告为此赔偿被告4万元”有误。要求被告返还4万元，是原告在提出要求被告返还非法扣押其车辆及相关手续第一项诉讼请求的同时，是又以被告“打伤胁强迫原告向被告汇款4万元，原告多次报警”为由，提出的另一项诉讼请求。被告应否返还4万元属本案审理范围。原判却以“双方在处理原告为被告运输水果发生冻损事宜原告给付被告的赔偿款，对此本院已在双方的运输合同案件中作了处理”为由，认定对于该4万元“本案不再审理”。既然原判对该4万元不再审理，其作出的“原告为此赔偿被告4万元”，不是已将该4万元认定为是原告对冻损被告大部分水果给予的赔偿款吗？该认定明显有误。第三、原判认定“被告因此于2018年1月3日，将原告车辆吉Ｃ×××**号的相关手续扣留”有误。原判认定“公民的物权受法律保护”，“被告的行为不具有合法性”，证明原判己将被告扣押原告车辆及相关手续行为认定为是一种侵权行为，是非法的。但其又认定被告“因此”将原告车辆及相关手续扣留，这是什么意思？难道这“因此”字不是在替被告的侵权行为寻找的一种理由吗？第四、原判认定“诉讼期间，原告于2018年2月13日取走了车辆及相关于续”有误。原判这里为什么用原告“取走”车辆及相关续，而不用被告“返还”非法扣押原告车辆及相关手续？被告返还其非法扣押原告车辆及相关手续，原告要求被告返还非法扣押原告车辆及相关手续的诉讼目的己达到，原判为什么又判决回原告付立辉的诉讼请求”？第五、原判认定“对于原告主张扣车期间经济损失的诉讼请求本院不予支持”有误。原判认定“被告非法扣留原告车辆，势必造成原告的的停运损失”，证明原告提出的赔偿停运损失的诉请有理由。原判在原告己提供了停运损失证据，其又未告知该停运损失应通过评估鉴定确认的情况下，却以“依据原告现有证据无法计算出原告车辆被扣前的纯收入，也没有其他证据证明原告停运期间纯收入情况，所以原告的证据不足”为由，认定“对于原告主张扣车期间经济损失的诉讼请求本院不予支持”有误。二、原判适用法律错误。第一、原判依据《物权法》第4条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，第32条“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决”第34条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，原告诉请返还车辆和相关手续，及返还4万元的诉讼请求应得到支持。原判驳回原告上述两项诉讼请求，适用法律错误。第二、原判在原告己提供了停运损失证据，其又未告知停运损失应通过评估鉴定确认的情况下，其适用《民诉法》第64条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《民诉法司法解释》第90条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，及《证据规定》第2条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，判决驳回原告诉请赔偿停运损失的诉讼请求，适用法律错误。综上所述，原判认定事实错误、适用法律错误。上诉人的上诉理由成立，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。李淑云答辩称，1.原审判决驳回原告诉请认定事实清楚，判决正确，应当予以维持。2.关于4万元赔偿款的问题，已在另外一个案件中处理，并且返还原物纠纷，指的是运输车辆，并且已经实际返还，另外7万元的损失，没有法律依据，并且原审原告在庭审中没有提出有效证据予以证明，间接损失，并非未来必得利益，不给予认定正确。针对原告补充的程序违法问题，在原审中不存在违法程序审理本案的问题，关于原审原告的诉请，分为两个法律关系，不能在此案中一并审理，因为在运输过程中，由于原告的原因，给被告运输的货物造成实际损失，按照合同法的相关规定，应该给予补偿，关于赔偿款的问题，在运输合同案中处理，不违法法律规定，综上所述，一审法院不存在程序违法的问题，请求二审法院维持原判。付力辉向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告返还原告货车（车牌号吉Ｃ×××**)及车辆手续驾照、并赔偿原告扣车期间经济损失50,000.00元；2.请求法院判决被告返还原告40,000.00元;3.判令被告支付原告运费6,200.00元及高速通行费1,l40.00元;4.诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失70,000.00元；2.被告返还原告40,000.00元；3.被告支付原告运费6,200.00元及高速通行费1,140.00元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告拥有解放牌重型特殊结构货车(J6车），车牌号吉Ｃ×××**，2018年1月2日,原告到北京新发地北京京宏成运物流有限公司取原告委托托运的货物，运往齐齐哈尔市哈达市场。被告儿子负责在货站装车，被告方装车完毕后，原告在下午四点从北京出发，被告的儿子与货站告知原告货物重量为18吨，双方约定运费6,200.00元。运费到付由被告承担。原告出山海关高速口时被查出货物超重2吨，导致原告交纳高速通行费1,140.00元。被告隐瞒货物重量应当对原告方造成的损失承担赔偿责任。原告在2018年1月3日下午三点多将货物运输到齐齐哈尔市哈达市场被告处，被告称水果冻了,拒绝向原告支付运费，并将原告货车及驾驶证、车辆相关手续强行扣押，还将原告打伤威胁强迫原告向被告汇款40,000.00元人民币，原告多次报警，警察出警后却不受理。因原告汇款40,000.00元给被告并非原告真实意思表示，请求法院判令被告返还，并且支付原告运费6,200.00元、高速通行费l,140.00元，赔偿原告扣车期间经济损失70,000.00元。原告车辆属于货运重型特殊结构货车,被告将车辆扣押给原告造成了巨大的经济损失，故原告起诉至法院。一审法院认定事实：原告付立辉从事货物公路运输行业，被告李淑运系齐齐哈尔市哈达市场水果批发业主，2018年1月2日被告在北京批发购进了大量水果,与原告付立辉签订运输协议，由原告负责将所购买水果由北京运至齐齐哈尔哈达市场，运费为6,200.00元到付，运输车辆牌照号为吉Ｃ×××**。2018年1月3日，货物到达齐齐哈尔市哈达市场，卸货过程中，被告发现大部分水果被冻损，原告为此赔偿被告40,000.00元，被告因此于2018年1月3日，将原告车辆吉Ｃ×××**号的相关手续扣留，并在原告停放车辆的车尾部停靠了一小型轿车，致使原告的车辆不能行使，原告多次与被告交涉未果，提起诉讼，诉讼期间，原告于2018年2月13日取走了车辆及相关手续。一审法院认为，公民的物权受法律保护，原告付立辉要求被告李淑云返还车辆及车辆手续驾照，并要求被告承担扣车期间的经济损失，属于返还原物纠纷案件。被告因其交付原告托运水果受冻损，要求原告赔偿所以将原告车辆及相关手续扣留，被告的行为不具有合法性，被告并不属于我国物权法规定的留置权人，被告的留置行为没有法律依据，故被告应将己扣留的车辆及相关手续返还原告，法院审理过程中被告于2018年2月13日取走车辆及相关手续。原告所有的车辆属于营运车辆，被告非法扣留原告车辆，势必造成原告的停运损失，该损失应为原告的营运收入扣减原告营运的成本（包括税费、保险、司机工资、燃油费、过路过桥费等不变成本及可变成本）后剩余的收入为其纯收入即其实际停运损失。依据原告现有证据无法计算出原告车辆被扣前的纯收入，也没有其他证据证明原告停运期间的纯收入情况，所以原告的证据不足，故对于原告主张扣车期间经济损失的诉讼请求本院不予支持。对于原告主张的要求被告返还己给付的40,000.00元,因原告提供的证据不能证明是被胁迫而给付被告的，应为双方在处理原告为被告运输水果发生冻损事宜原告给付被告的赔偿款，对此本院已在双方的运输合同案件中作了处理，本案不再审理。关于原告主张的运费6,200.00元及高速通行费1,140.00元，均属于原、被告因履行货物运输合同引起的货物运输合同纠纷，不属于本案审理的范围，应另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告付立辉的诉讼请求。案件受理费2,234.00元，由原告付立辉负担。本院二审期间，本院到齐齐哈尔市××交通警察大队调取车牌黑Ｂ×××**档案，证实2017年6月29日至2018年4月19日该车主为李荣丽。双方当事人对此证据均没异议。本院对此证据予以认定。李淑云向本院提交了车牌黑Ｂ×××**原车主李荣丽的丈夫闫明的证言和李荣丽出庭证实,其家也在哈达市场经营水果批发，并非故意堵付力辉大货车，也非长期停放，只是上班哪里有地方方便停车就停那里，下班就开走。该车留有李荣丽所在新城宝贝幼儿园招生电话，没人和其联系移动车辆事宜。付力辉质证认为，1.闫明本人应该出庭作证；2.证明的问题与本案没有关系，因为案发时间为2018年1月3日下午3点，严明的证言时间是2018年2月中旬前后，车发生扣押的时间是2018年1月3日，与扣车时间不符，这个证言与本案没有关联性，证言没有证明力度。李淑云质证认为，对这份证明没有异议，因为在别车的照片无法体现照相的时间，2018年2月中旬让我们挪车，也就是挪车的时间，也是原告取车的时间，而且仅凭一张照片也无法证实我方是故意找车将原告的车辆堵塞无法行驶，因为车场的车辆比较多，随停随走，而且上诉人在两审期间，1月3日到2月14日期间，没有证明一直由该车辆停放在大车后边，也没有提交故意阻止车辆通行的证据。本院对闫明和李荣丽的证言予以采信。本院二审查明，付立辉从事货物公路运输行业，李淑云系齐齐哈尔市哈达市场水果批发业主，2018年1月2日李淑云在北京批发购进了大量水果,与付立辉签订运输协议，由付力辉负责将所购买水果由北京运至齐齐哈尔哈达市场，运费为6,200.00元到付，运输车辆牌照号为吉Ｃ×××**。2018年1月3日，货物到达齐齐哈尔市哈达市场，卸货过程中，李淑云发现大部分水果被冻损，付力辉为此先行赔偿李淑云40,000.00元，双方未进一步协商的情况下，吉Ｃ×××**运输车辆一直停放在哈达市场内，该车后面停放一辆车牌黑Ｂ×××**轿车，车主为李荣丽。李荣丽的公公也在哈达市场经营水果批发，该车只是其丈夫闫明上班在哈达市场停放，上班期间在哈达市场内哪里方便停车就停在哪里，下班就开走。并非故意堵付力辉大货车，也非长期停放，该车留有李荣丽所在新城宝贝幼儿园招生电话。1月5日付力辉以李淑云扣留其车辆及相关手续并要求赔偿起诉至龙沙区人民法院。1月6日付力辉返回肇东家里。至2018年2月13日付力辉取走该车辆，期间并未向任何人员联系取车事宜。本院认为，李淑云与付力辉因履行货物运输合同引起的货物运输合同纠纷，理应在互谅互让基础上协商解决。付力辉在没有充分协商一致的情况下就此诉讼至龙沙区法院，第二天即回家放任货车一直停放在哈达市场内，2018年2月13日取走车辆。付力辉上诉称其货车被李淑云扣留，并请求李淑云赔偿其经济损失等，没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立。综上所述，付力辉的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实错误之处本院予以更正，原判处理结果并无不当，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,500.00元，由付力辉负担。本判决为终审判决。审判长  白丽娜审判员  赵广平审判员  敖 镝二〇一九年十月十八日书记员  王 鹏