湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终2117号上诉人（原审被告）：王成全，男，1969年12月8日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：龚世钊，湖北汉江源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨春梅，女，1964年5月30日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：张少华，湖北鸿法律师事务所律师。上诉人王成全因与被上诉人杨春梅民间借贷纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2019）鄂0325民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷调查及询问当事人，合议庭认定案件事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人王成全上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人杨春梅的诉讼请求；由被上诉人承担本案上诉费。事实理由：一、原审认定上诉人欠被上诉人借款35500元，事实认定错误。上诉人王成全向被上诉人杨春梅出具三张合计35500元借条，并非真实借款法律关系，而是被上诉人预付的卷烟批发价款，双方系买卖法律关系。首先，上诉人原是房县烟草公司门古中心站客户经理，负责卷烟销售和客户服务工作，被上诉人在当地经营烟草店，所有卷烟须经王成全批发。因公司催要货款，资金不足，双方约定由被上诉人预付卷烟货款，再从上诉人后期送货的卷烟货款中冲抵。故本案三张借据均系上诉人收取的预付货款。其次，上诉人以借条形式收取预付款，后期已向被上诉人批发销售卷烟冲抵全部款项。而被上诉人未按其承诺自行销毁条据，实际本案债务已经抵销清结。再次，上诉人于2009年8月26日从房县烟草公司门古站离职，被上诉人确实对此债务进行过索要，上诉人明确告知该债务已经以批发的卷烟抵偿清结，明确表示不再履行偿还义务，此后被上诉人并未提出异议。至今已10年之久，被上诉人从未主张过权利，如该债务未清结，被上诉人长期不向法院起诉显然不合常理。二、被上诉人主张的债权已超过诉讼时效，原审法律适用错误。1、依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案上诉人离职前被上诉人已向其主张过债权，上诉人明确表示不履行债务，故诉讼时效起算点应从2009年8月26日前。被上诉人第一次向上诉人主张权利开始，至今已近10年之久，超过法律规定的诉讼时效。2、根据被上诉人提交的起诉状，被上诉人打电话催要借款，上诉人开始接听后来拒接，证实上诉人已经明确表示不再偿还债务，诉讼时效应从此时计算。3、上诉人2009年8月26日离职后全家迁入十堰举证，被上诉人从未到十堰找上诉人主张债权，也未提供证据证明本案债权有中止、中断情形，故应认定已经超过诉讼时效。被上诉人杨春梅辩称：一、一审认定事实清楚，双方是借款法律关系。本案三张借款条据属实，双方属于借贷关系，上诉人应承担清偿责任。虽然双方确实存在买卖卷烟的交易，但属于另一法律关系，与本案借款无关。2009年8月26日，上诉人从房县烟草公司门古站离职时，被上诉人向其索要过借款，但其执意不还。此后每年被上诉人都向上诉人打电话催要借款，上诉人以各种理由推脱，被上诉人不得已向法院起诉主张权利。二、一审法院适用正确，本案债权未超过诉讼时效。上诉人出具的条据上未载明还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款规定，被上诉人可随时向上诉人主张偿还借款。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨春梅向一审法院起诉请求:1、请求依法判令王成全偿还借款35500元；2、由王成全承担本案的诉讼费用。一审法院认定：王成全曾是房县烟草公司门古烟站工作人员，负责门古、中坝等地的卷烟销售，杨春梅曾在中坝乡经营烟草店，杨春梅从王成全处批发卷烟。2008年9月5日，王成全以资金周转为由向杨春梅借20500元，同时出具借款条据二份，其内容分别载明：“借到现金陆仟伍佰元整（￥6500.00元），王成全，08年9月5日”。“借到现金壹万肆仟元整（￥14000.00元），王成全，2008年9月5日”。2009年1月17日，王成全又以资金周转为由向杨春梅借款15000元，同时出具借款条据，其内容载明：“借到现金壹万伍仟元整（￥15000.00元）王成全，09年1月17日”。后因王成全一直未偿还借款，杨春梅提起诉讼。一审法院认为：债务应当清偿。王成全向杨春梅借款有其亲笔出具的借款条据为证，应当承担清偿责任，故对杨春梅要求王成全偿还借款35500元的诉讼请求，一审法院予以支持。王成全辩称该借款已经用价值相等的卷烟抵偿，债务已经消灭，但未提供相关证据予以证实，一审法院不予采信。其同时辩称上述借款均已超过诉讼时效，因借款未载明还款期限，杨春梅可以随时主张王成全偿还借款本金，故本案未超过法定诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：王成全于本判决生效后30日内偿还杨春梅借款本金35500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取344元，由王成全负担。该诉讼费已由杨春梅预交，王成全在执行时应连同执行款一并向杨春梅结算。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审认定事实予以确认。本院认为：首先，被上诉人杨春梅持上诉人王成全出具的借据起诉主张双方系民间借贷法律关系，上诉人抗辩称条据实为预付卷烟款而出具，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，王成全理应对其所抗辩依据的基础法律关系为买卖合同关系提供证据证明，因其在一、二审中均举证不能，故本院对其抗辩理由不予采信。其次，针对被上诉人主张的债权，上诉人辩称其以向被上诉人批发销售的卷烟冲抵，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，上诉人王成全理应对反驳对方诉讼请求的事实提供证据加以证明，而其在诉讼中并未能提交相应证据，应承担不利后果。最后，本案借条中并未明确记载还款时间，故应视为借贷双方对于借款期限无明确约定。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，债权人杨春梅可随时主张要求王成全履行。上诉人王成全主张应自其离职前被上诉人杨春梅第一次向其主张权利时起算诉讼时效；但其并不能证明此时系杨春梅第一次向其主张权利，亦无证据证明其已明示拒绝履行还款义务而杨春梅仍怠于主张权利。诉讼时效是为了督促权利人及时行使权利，而非为债务人故意逃避债务提供便利。结合借款发生时间及当地经济状况，本案借款数额较大；王成全离职后迁居异地，杨春梅一直通过电话索要借款并以各种方式找寻王成全下落，其抗辩符合一般生活逻辑，亦不存在怠于行使权利的情形，故本院对王成全关于诉讼时效的抗辩理由不予采信。综上所述，上诉人王成全的上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费688元，由上诉人王成全负担。本判决为终审判决。审判长 向 斌审判员 熊 品审判员 刘 煜二〇一九年十月十日书记员 沈雯婷附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。