贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初818号原告：中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区西外环路****。统一社会信用代码：91520600795283568H。负责人：韩冬，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘宗会，系公司职工（代理权限，一般授权）。委托诉讼代理人：赵朝忠，系公司职工（代理权限，一般授权，未出庭）。被告：刘某某，男，1984年4月11日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：雷财，贵州认知律师事务所律师（代理权限，特别授权）。委托诉讼代理人：黄伟，贵州认知律师事务所律师（代理权限，特别授权，未出庭）。被告:刘某一，男，1970年3月3日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：王仕位，石阡县龙井法律服务所法律工作者（代理权限，一般授权）。委托诉讼代理人：黄可尧，石阡县龙井法律服务所法律工作者（代理权限，一般授权，未出庭）。原告中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司与被告刘某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，因被告刘某某无法联系，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，公告期限内被告刘某某到庭应诉。同时，原告中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称“平安保险铜仁中心支公司”）向本院申请追加刘某一作为被告，本院依法准予追加刘某一作为被告参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险铜仁中心支公司法定代表人韩冬的委托诉讼代理人刘宗会，被告刘某某及委托诉讼代理人雷财、刘某一及其委托诉讼代理人王仕位到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险铜仁中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失100,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月7日14时许，张海军驾驶贵Ａ×××**号小型轿车，沿贵罗线（贵阳一罗甸）由青岩向花溪方向行驶，行驶至贵阳市××区贵罗线（贵阳-罗甸）三五三七厂路段，与刘延军驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损，无牌三轮摩托车驾驶员刘延军及摩托车上乘客刘延清、朱祥芹受伤的交通事故。经贵阳市公安交通管理局花溪区分局认定被告刘延军承担本次同等责任，张海军承担同等责任，刘延清、朱祥芹无责任。事故发生后，因被告怠于赔偿贵Ａ×××**号小型轿车损失。因贵Ａ×××**号小型轿车所有人陈艺芳于2016年12月9日向我司投保机动车保险，故贵Ａ×××**号小型轿车所有人陈艺芳依据商业险中的车损险保险合同，向原告申请代位赔偿，并向原告出具机动车保险权益转让书，将追偿权转让给原告，原告依法代位赔偿贵Ａ×××**号小型轿车车辆修理费200,000元，实际代位求偿100,000元，原告已于2017年8月9日完成支付。经查明刘延军驾驶的无牌三轮摩托车，该车未年检且未购买保险。因本次事故刘延军驾驶的无牌三轮摩托车负事故的同等责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院依法起诉，请求判如所请。被告刘某某辩称，被告刘某一购买的三轮车因未投保交强险，且答辩人系义务帮工给刘某一驾驶车辆，刘某一在明知答辩人无证驾驶情况下，仍然让其驾驶其购买的车辆有过错，帮工人的责任属于替代责任，即替代责任由被帮工人承担，帮工人不承担责任。被告刘某一辩称，（一）、答辩人在本次交通事故中是最大的受害者，三轮车确实是原告出钱买的，且正去办理保险的路上，由于自己不会驾驶，被告刘某某自告奋勇前去代驾，并一再声明自己有驾驶证，自己驾驶证什么时候被扣了几分。由于答辩人法律知识欠缺，没有审查的意识，同时也相信被告刘某某，就轻信了让其驾驶。可本案中，导致交通事故发生的原因与答辩人没有任何关系，答辩人只是未尽到资格审查义务，且交通事故责任认定,答辩人是没有责任的。为此，答辩人最多只承担10%以内的责任；（二）、张海军驾驶的贵Ａ×××**与被告刘某某驾驶的三轮车发生交通事故后，经交通警察大队认定，双方负同等责任，顾在原告处投保的贵Ａ×××**奔驰轿车，按照《道路交通安全法》第七十六条规定，本次交通事故给答辩人造成的各项经济损失达181,092.57元，加上其妻子朱祥芹受伤的费用13,656元，共计197,748.57元，原告应当在交强险范围内承担答辩人的损失122,000元，超出部分75,748.57元按同等责任划分，原告应当在商业险范围内承担37,874.29元，原告合计应当承担159,874.29元，而本案在贵阳仲裁委员会调解过程中,因答辩人法律知识淡泊，原告在场的情况下，与张海军迖成了赔偿协议，只支付了答辩人76,187.24元，朱祥芹6,828元，并且约定：保险公司依据保险条款和约定不赔部分或者免赔部分由张海军自行承担。即原告主张的费用按照约定，应全部由张海军承担。为此，原告应当按照法律规定，将未支付的赔偿款76,859.05元(159874.29元-76187.24元-6828元)及车辆损失费3,500元支付给答辩人和同案受害人朱祥芹（所有发票巳经交给了原告），答辩人不应当承担原告主张的费用；（三）、2017年4月7日发生交通事故时，张海军驾驶的贵Ａ×××**奔驰轿车是正面与被告刘某某驾驶的三轮车侧面相撞，导致车辆受损和人员受伤的后果，而在发生交通事故时，按照常理，原告所保车辆贵Ａ×××**奔驰轿车只是前面受损，可在平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所鉴定意见书上载明左后视镜脱落，前挡风破璃破损，不排除该车遭受过第二次损坏。另，原告为其车指定定损机构和定损费用时，并没有告知答辩人或被告刘某某（负同等责任），其修理的费用缺乏合法性和真实性，应不予支持。综上所述：答辩人在本次交通事故中没有任何责任，只是没有尽到审查被告刘某某是否具有驾驶资格义务，自愿承担10%以内的责任。但请求法院支持原告支付答辩人及同案受害人即答辩人妻子朱祥芹的未付费用76,859.05元。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日14时许，张海军驾驶贵Ａ×××**号小型轿车，沿贵罗线（贵阳一罗甸）由青岩向花溪方向行驶，行驶至贵阳市××区贵罗线（贵阳-罗甸）三五三七厂路段，与刘延军驾驶的无牌三轮摩托车（车上载有刘某一、朱祥芹夫妇）发生碰撞，造成两车受损及刘延军、刘某一、朱祥芹受伤的交通事故。经贵阳市公安交通管理局花溪区分局认定刘延军、张海军承担本次交通事故同等责任，刘延清、朱祥芹无责任。事后，张海军驾驶贵Ａ×××**号小型轿车由其承保的中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司与贵州贵星汽车销售服务有限公司达成车辆包干修复协议。被告刘某一，案外人朱祥芹被送进医院进行医治。2017年7月27日，张海军驾驶贵Ａ×××**号小型轿车车主陈艺芳（系张海军之妻）在中国平安财产保险股份有限公司签订机动车索赔权转让书，将中国平安财产保险股份有限公司121160039003900200134689（保险单号）项下承保车辆奔驰牌贵Ａ×××**号小型轿车，于2017年4月7日发生事故，车主陈艺芳同意将已取得赔偿款部分责任向对方追偿权利转让给中国平安财产保险股份有限公司，并授权中国平安财产保险股份有限公司得以陈艺芳名义或以中国平安财产保险股份有限公司名义向责任对方追偿。2017年9月11日，张海军与刘某一达成协议：甲方：张海军，身份证号:；乙方：刘某一，身份证号：。2017年4月7日14时15分许，张海军驾驶贵Ａ×××**号小型轿车在贵阳市××××线三五三七厂路段时，与刘某某驾驶的无牌三轮摩托车发生交通事故，致车辆受损及摩托车乘客刘某一受伤。本事故张海军与刘某某负同等责任，刘某一无责任。现双方经调解协商，自愿达成如下协议：一、刘某一医疗费凭据由张海军承担。二、由张海军一次性赔偿刘某一住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、后续医疗费、误工费、交通费共计人民币柒万陆仟壹佰捌拾柒元贰角肆分（76,187.21元），于2017年9月29日前付清。三、保险公司依据保险条款和约定不赔部分或免赔部分由张海军自行承担。四、协议履行后，刘某一自愿放弃对车辆所有人陈艺芳的追索权，双方当事人今后互不追究与本案相关的其他民事责任。五、本协议一式叁份，各方当事人共同约定贵阳仲裁委员会，就此协议内容进行仲裁确认。甲方：张海军，2017年9月11日，乙方：刘某一，2017年9月11日。2017年9月11日，被告刘某一与张海军在贵阳仲裁委员会达成调解协议：一、申请人刘某一医疗费凭据由被申请人张海军承担;二、由被申请人张海军一次性赔偿申请人刘某一住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、后续医疗费、误工费、交通费共计人民币柒万陆仟壹佰捌拾柒元贰角肆分（71,687.24元），于2017年9月29日前付清。三、保险公司依据保险条款和约定不赔部分或免赔部分由张海军自行承担。四、协议履行后，刘某一自愿放弃对车辆所有人陈艺芳的追索权，双方当事人今后互不追究与本案相关的其他民事责任。五、各方当事人共同约定贵阳仲裁委员会，就此协议内容进行仲裁确认。同日，申请人朱祥芹也与被申请人张海军达成相同的协议，也经贵阳仲裁委员会调解确认，只是所赔偿费用为6,828元。2019年4月11日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告认为双方协商处理的是人身损害方面赔偿，本案是财产方面代位求偿，被告则认为协商处理的是本次事故所有赔偿。本院认为，本案争议焦点为：一是被告刘某某是否承担赔偿责任的问题；二是原告平安保险铜仁中心支公司的代位求偿权是否成立的问题。关于刘某某是否承担赔偿责任的问题，刘某某驾驶的三轮车属刘某一刚购买所有，在购车后开出的途中，刘某一交由刘某某驾驶，刘某某未收取刘某一任何费用，刘某某属义务帮工行为，其行为后果由刘某一承担。本案中交警部门所作责任认定中认定刘某某承担事故同等责任，该责任认定是从交通事故角度所作评定，但从义务帮工造成损害属特殊侵权角度作法理评定，刘某某无重大过错其行为后果又该由雇主（即刘某一）承担，因此，刘某某不承担本案赔偿责任。关于平安保险铜仁中心支公司的代位求偿权是否成立的问题，前面已陈述刘某某不承担本案赔偿责任，平安保险铜仁中心支公司对其行使代位求偿没有法理基础，因此本院对平安保险铜仁中心支公司向刘某某行使代位求偿权的请求不予支持。平安保险铜仁中心支公司要求刘某一承担代位求偿责任，本院同样不予支持，其理由如下：其一、张海军（即车主陈艺芳）在与刘某一及朱祥芹达成协议后，并经贵阳仲裁委员会确认协议内容，从协议的“第三条”和“第四条”内容约定主要为“涉及保险事由张海军承担”和“双方互不承担对方任何民事责任”，也即因交通事故涉及民事赔偿在车主陈艺芳与受害人刘某一和朱祥芹之间作了完全处理，因此，车主陈艺芳用实际行为撤回转让代位求偿权，平安保险铜仁中心支公司无权向刘某一行使代位求偿权；其二、平安保险铜仁中心支公司代车主陈艺芳分别赔偿刘某一及朱祥芹各种损失共71,687.24元和6,828元，该损失是双方协商折算出来的，也即刘某某该承担的责任已经转由刘某一承担并减少赔偿费，平安保险铜仁中心支公司认为张海军与刘某一协商的是人身损害方面赔偿，本案代位求偿的是财产方面赔偿，是平安保险铜仁中心支公司对本案法律关系的误解。综上所述，交通事故发生后经相关当事人协商处理，并经贵阳仲裁委员会调解确认，平安保险铜仁中心支公司向被告刘某某及刘某一代位求偿的诉讼请求没有事实及法律依据，本院对平安保险铜仁中心支公司的诉讼请求依法予以驳回。本案诉讼费由平安保险铜仁中心支公司承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司的诉讼请求。案件受理费2,300元，由原告中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  曹国喜人民陪审员  张仕华人民陪审员  黄金胜二〇一九年十月二十九日书 记 员  龚军师