宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2019）宁03民终576号上诉人（原审被告）：陈方圆，女，1993年1月31日出生，汉族，大专文化，职员，住宁夏吴忠市利通区。委托诉讼代理人：杨国华，男，1961年10月12日出生，回族，教师，系上诉人陈方圆姨父，住宁夏吴忠市利通区。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：宁夏银行股份有限公司青铜峡支行。住所地：宁夏青铜峡市小坝东街**。负责人：李志先，系该支行行长。委托诉讼代理人：买玉龙，男，1991年10月17日出生，回族，大学文化，系该行职员，住宁夏吴忠市利通区。特别授权代理。委托诉讼代理人：王延梅，北京德恒（银川）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宁夏嘉晖网络科技有限公司。住所地：宁夏吴忠市利通区银平公路东侧利华街西侧金帝商贸城**楼**。法定代表人：梁羽龙，系公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：吴忠市旭邦科贸有限公司。住。住所地：宁夏吴忠市民乐东街/div>法定代表人：白荣生，系公司经理。被上诉人（原审被告）：吴忠市利通区索牌羽毛球俱乐部。经营场所：宁夏吴忠市利通区世纪大道**道路运输管理局东门院内。经营者：白荣生。被上诉人（原审被告）：梁羽龙，男，1987年8月31日出生，汉族，大专文化，居民，住宁夏隆德县城关镇。被上诉人（原审被告）：白荣生，男，1977年6月4日出生，回族，大学文化，个体，住宁夏吴忠市利通区。被上诉人（原审被告）：张文涛，男，1987年5月7日出生，汉族，大专文化，职工，住宁夏吴忠市利通区。上诉人陈方圆因与被上诉人宁夏银行股份有限公司青铜峡支行（以下简称宁夏银行青铜峡支行）、宁夏嘉晖网络科技有限公司、吴忠市旭邦科贸有限公司、吴忠市利通区索牌羽毛球俱乐部、梁羽龙、白荣生、张文涛金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2018）宁0381民初3200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈方圆及其委托诉讼代理人杨国华，被上诉人宁夏银行青铜峡支行的委托诉讼代理人买玉龙、王延梅，被上诉人吴忠市旭邦科贸有限公司、吴忠市利通区索牌羽毛球俱乐部的法定代表人暨被上诉人白荣生，被上诉人张文涛到庭参加诉讼。被上诉人宁夏嘉晖网络科技有限公司、梁羽龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈方圆上诉请求：撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2018）宁0381民初3200号民事判决，改判上诉人不承担保证责任。事实和理由：1.上诉人给梁羽龙公司提供担保的目的是为了获取流动资金，救活梁羽龙的公司。可梁羽龙公司在2018年11月就已经资不抵债了，上诉人对此并不知情。在与银行签订《保证合同》时，上诉人对案涉贷款系以新贷偿还旧贷的情况也不了解；2.上诉人与银行签订的《保证合同》中补充约定部分是银行的工作人员手写的，上诉人签订合同时没有该部分内容，该部分内容系银行在上诉人签字后再补写的。综上，一审判决违反了《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条及《担保法》第三十一条规定的规定，请求二审依法改判。被上诉人宁夏银行青铜峡支行答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人既未串通当事人骗取保证人提供担保，也未采取欺诈、胁迫手段，上诉人所述没有证据予以证实，请求法院驳回上诉维持原判。被上诉人吴忠市旭邦科贸有限公司、吴忠市利通区索牌羽毛球俱乐部及白荣生答辩称，担保人不是银行和我找来的，是梁羽龙主动提供的。借款合同中的内容我们也很清楚，不存在欺诈行为，一审判决结果正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审依法维持原判。被上诉人张文涛答辩称：上诉人陈方圆的上诉请求成立，补充约定中的手写字是在我们签字以后才写上去的，我们签字的时候不知情。我没有上诉的原因是陈方圆说她和我一起上诉，上诉费由陈方圆垫付，但她没有告诉我递交上诉状，我就没有上诉。被上诉人梁羽龙、宁夏嘉晖网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。宁夏银行青铜峡支行向一审法院起诉请求：1.依法解除原告与被告宁夏嘉晖网络科技有限公司2018年3月30日签订的流动资金借款合同；2.被告宁夏嘉晖网络科技有限公司偿还借款本息合计463957.15元，其中本金445000元，利息18957.15元（2018年3月30日至2018年10月8日），及贷款结清之日止的全部利息；3．被告吴忠市旭邦科贸有限公司、吴忠市利通区索牌羽毛球俱乐部、梁羽龙、白荣生、张文涛、陈方圆对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告负担。庭审中原告宁夏银行青铜峡支行变更诉讼请求第2项为：被告宁夏嘉晖网络科技有限公司偿还借款44.5万元及支付2018年12月21日至贷款结清日的利息。一审法院认定事实：2018年3月30日，被告宁夏嘉晖网络科技有限公司与原告签订流动资金借款合同，载明：借款用途为偿还编号为NY010010251120170200001合同项下借款人所欠贷款债务；借款金额为肆拾伍万元整，借款期限为11个月，初步确定发放日为2018年3月30日，到期日为2019年2月28日；借款利率为固定利率，月利率6.525‰，逾期利率在原借款利率基础上加收50％确定；按季结息、分期还本，结息日为每季度末月20日，每月偿还本金壹万元整，还本日为每月28日；借款人未按照约定偿还本合同项下任何一期借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的，构成借款人违约，贷款人有权解除本合同，宣布贷款立即到期收回借款。同日，被告吴忠市旭邦科贸有限公司、吴忠市利通区索牌羽毛球俱乐部、白荣生、梁羽龙、张文涛、陈方圆与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为该合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2018年3月30日，原告将借款45万元汇入被告宁夏嘉晖网络科技有限公司指定账户。2018年5月3日，被告宁夏嘉晖网络科技有限公司返还借款本金5000元，2018年12月21日被告白荣生结清至当日的该笔借款利息26535.06元。一审法院认为，原告与被告宁夏嘉晖网络科技有限公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，借款合同有效。借款合同明确还款事项及违约责任，被告宁夏嘉晖网络科技有限公司未依合同约定按时还本付息，原告有权要求解除合同、偿还借款本息。被告吴忠市旭邦科贸有限公司、吴忠市利通区索牌羽毛球俱乐部、白荣生、梁羽龙、张文涛、陈方圆为该笔借款提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。被告张文涛、陈方圆辩称不知借款用途是借新还旧、不承担保证责任，与涉案保证合同记载内容不一致，亦未提交证据予以反驳，该辩解无事实和法律依据，不能成立。被告宁夏嘉晖网络科技有限公司、梁羽龙经一审法院送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，原告诉请符合双方合同约定和法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、解除原告宁夏银行股份有限公司青铜峡支行与被告宁夏嘉晖网络科技有限公司于2018年3月30日签订的流动资金借款合同；二、被告宁夏嘉晖网络科技有限公司于本判决生效后10日内返还原告宁夏银行股份有限公司青铜峡支行借款本金44．5万元，并支付自2018年12月21日至借款本金还清之日止按借款合同约定利率计算的利息；三、被告吴忠市旭邦科贸有限公司、吴忠市利通区索牌羽毛球俱乐部、梁羽龙、白荣生、张文涛、陈方圆就上述第二项款项承担连带保证责任，被告吴忠市旭邦科贸有限公司、吴忠市利通区索牌羽毛球俱乐部、梁羽龙、白荣生、张文涛、陈方圆承担保证责任后，有权向被告宁夏嘉晖网络科技有限公司追偿。案件受理费7975元，由被告宁夏嘉晖网络科技有限公司、吴忠市旭邦科贸有限公司、吴忠市利通区索牌羽毛球俱乐部、梁羽龙、白荣生、张文涛、陈方圆负担，退回原告宁夏银行股份有限公司青铜峡支行284元；公告费600元，由被告宁夏嘉晖网络科技有限公司、吴忠市旭邦科贸有限公司、吴忠市利通区索牌羽毛球俱乐部、梁羽龙、白荣生、张文涛、陈方圆负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审审理查明的基本事实有经双方当事人提交并经质证确认的证据在卷佐证，本院予以确认。二审经审查案卷材料、询问双方当事人，审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人陈方圆与被上诉人宁夏银行青铜峡支行签订的《保证合同》系双方就保证金额、保证期间、保证范围、保证方式等达成的合意，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，属有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被上诉人宁夏银行青铜峡支行依约履行了发放贷款的义务，上诉人陈方圆在被上诉人宁夏嘉晖网络公司未按约定偿还借款本息的情况下，应依法承担保证责任。关于上诉人陈方圆不承担保证责任的上诉请求。首先，关于上诉人陈方圆对案涉借款系以新贷偿还旧贷是否知情的问题。第一，上诉人陈方圆应当承担举证不能的责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人陈方圆主张其与被上诉人宁夏银行青铜峡支行签订的《保证合同》中补充约定处的内容系被上诉人宁夏银行青铜峡支行事后填写的，但被上诉人宁夏银行青铜峡支行对此不予认可，上诉人陈方圆对此也没有提供证据予以证明，应当承当举证不能的不利后果。第二、上诉人陈方圆主张《保证合同》补充约定的内容系银行事后补充的，与常理不符。案涉《保证合同》补充约定处的内容虽为手写，但上诉人陈方圆及被上诉人梁羽龙、张文涛均在该补充约定处签字捺印，其三人签字捺印的位置位于手写内容的下方，两部分内容相互衔接，上诉人陈方圆主张其签名捺印时该处系空白，不符合常理。其次，上诉人陈方圆作为完全民事行为能力人，将留有空白内容的合同交于合同相对方，应视为对合同内容包括补充约定内容处的无限授权，合同相对方在空白部分可以填写相应内容，上诉人陈方圆应对其在空白部分签字捺印的行为所可能承担的责任有所预计，故上诉人陈方圆主张其不应承担保证责任的主张不能成立。综上所述，上诉人陈方圆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人宁夏嘉晖网络科技有限公司、梁羽龙经本院合法传唤无正当理由未当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7975元，由上诉人陈方圆负担。本判决为终审判决。审判长 李 坤审判员 王祺祺审判员 马 媛 二Ｏ一九年十月十一日书记员 高小风附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……