黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2613号上诉人（原审被告）：高忠成，男，1967年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人：赵福林，齐齐哈尔市铁锋区站前法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王洪山，男，1973年8月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，上诉人高忠成因与被上诉人王洪山合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高忠成上诉请求：1.撤销黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初2126号民事判决，2.依法驳回王洪山的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误且程序违法，应予撤销。事实与理由：一、在原审中，王洪山以民间借贷为由主张：“高忠成与王洪山系朋友关系，2018年12月1日，因高忠成收粮急需用款向王洪山借款678,000元。利息1.2%，高忠成为王洪山出具借据一张。该笔借款高忠成经王洪山多次催要一直没有偿还给王洪山。”对于王洪山的这一诉讼请求，高忠成在一审法庭答辩中明确提出：高忠成在2018年12月1日因急于用钱，曾向王洪山借款65万元，王洪山同意借款，因高忠成曾欠王洪山28,000元煤款，所以就在2018年12月1日为王洪山出具了该678,000元的借据，高忠成为王洪山出具了该借据后，王洪山并没有将该65万元借款实际支付给高忠成，后来经过高忠成多次催要该款王洪山也没有实际借给高忠成。2019年5月5日，王洪山向龙江县人民法院起诉，要求高忠成偿还该笔借款。所以，王洪山在龙江县人民法院的该起民间借贷案件是没有借款事实存在的，应予驳回王洪山的诉讼请求。二、高忠成作为民间借贷案件的被告于2019年6月11日出庭应诉，王洪山却当庭变更法律关系，主张该678,000.00元不是借贷，而是双方因合伙关系而产生的纠纷，高忠成为此当庭向法庭提出质疑，认为王洪山不能当庭变更本案的法律关系，而一审法庭还是要求高忠成对此予以应诉。高忠成无奈向法庭提供了王洪山与高忠成双方于2015年11月9日签订的“解除合同协议书”，该协议书已经明确说明王洪山与高忠成之间合伙成立合作社一事，王洪山的资金已经退出，该合作社已经与王洪山无关。且其在2014年与王洪山合伙经营收购粮食期间只建盖了粮库，并没有收益。2015年，双方解除合伙，王洪山投资了99万元，高忠成共计返还了王洪山150万元的本金和利润，高忠成已经实际返还了王洪山的全部本金和利润，不存在欠王洪山合伙投入本金和利润的事实。王洪山这种当庭变更法律关系的行为无论在实际法律权利义务方面，还是在诉讼程序的权利上都严重损害了高忠成的利益，应当予以驳回。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误且存在审判程序违法，故请求二审法院依法支持高忠成的上诉主张。王洪山辩称，2014年7月，高忠成为合伙经营收购粮食找到了王洪山，让王洪山合伙经营并称不需要王洪山投资，仅帮助高忠成建库房、场地即可。在库房建到一半的时候，高忠成因资金周转不开，要求王洪山投资100万元并承诺每年给付王洪山100万元的利润，故王洪山投入合伙资金100万元。2014年年末，库房建设完成。2015年9、10月份期间，高忠成的粮库存粮指标批下来后，高忠成同意给王洪山十分之一的股份，并承诺不用王洪山承担一分钱。但十分之一的股权实际并没有给付王洪山，反而提出解除合伙关系，同时承诺返还王洪山的100万元的投资款，并给王洪山100万元的利润，故双方签订了解除合伙协议。截止诉讼前，高忠成总计给付王洪山150万元的投资款和利润，尚欠50万元本金及利息。2018年12月，高忠成重新给王洪山出具了一个678,000.00元的借据，并将之前打的50万元的借据取回，此款至今未给付王洪山。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王洪山向一审法院起诉请求：1.判令高忠成偿还欠款本息合计718,680元，其中本金678,000元、利息40,680元；2.要求高忠成至给付之日止支付12‰利息；3.案件诉讼费用由高忠成承担。一审法院认定的事实：2014年6月，王洪山与高忠成合伙出资成立合作社，修建粮库，2015年11月9日，经双方协商，王洪山退出合伙，合作社的所有资产归高忠成所有，高忠成退还王洪山财产份额，但钱款未能支付。2016年7月11日，王洪山将其中的550,000元债权转让给案外人渠召清。高忠成陆续偿还部分欠款后，于2018年12月1日就剩余款项为王洪山出具借据一份，借据载明：欠王洪山款，金额678,000元，月利息12‰。至今此款未予清偿。一审法院认为，王洪山立案时系以民间借贷为由，庭审中，王洪山变更法律关系，主张双方系因合伙发生争议，要求高忠成给付其散伙时应退还的资金，高忠成认可双方于2014年合伙的事宜，并承认散伙时，其同意退还王洪山资金1,500,000元，但主张该款已付清，鉴于此，双方应就各自主张予以举证。王洪山向法庭出示了高忠成于2018年12月1日为其出具的借据作为债权凭证，高忠成对此不能作出合理性说明。并且，高忠成称，2015年11月9日签订解除合伙协议书时，钱款就已付清，但双方确于2016年7月11日将其中的550,000元欠款转让给案外人渠召清，高忠成的抗辩意见明显于事实不符。现高忠成即无证据推翻王洪山的债权凭证，亦不能证实其认可的应给付王洪山的退伙资金已全部付清，故一审法院对高忠成的抗辩意见不予采纳。双方关于欠款利息的约定不违反法律规定，一审法院予以确认。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告高忠成于本判决生效之日起3日内给付原告王洪山欠款678,000元，并以前述本金为基数，按月利率12‰计息，自2018年12月1日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,987元，减半收取5,493.5元，由被告高忠成负担。二审中，高忠成、王洪山均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2015年11月9日，王洪山与高忠成在协商退出合伙期间，高忠成书写一份解除合同协议书，协议内容为：“今有王洪山与高忠成在四村合伙建合作社，在2015年11月9日王洪山自愿退出合作，资金已退出，从此以后四村所建合作社与王洪山毫无关系所有资产都属于高忠成壹人；特此说明。退出人：王洪山，2015年11月9日”。王洪山认可此协议上的签名为其本人书写。本院认为，个人合伙是指两个自然人为了某种共同的目的，相互约定共同出资、共同经营、共享利益、共担风险的民事法律行为。本案中，高忠成与王洪山二人合伙成立合作社，建造粮库、存储粮食、共同出资、共同经营完全符合合伙的法律要件，即双方存在事实上的合伙法律关系，该合伙关系合法有效。在合伙过程中，二人本应共担风险，共享利益，本着诚实信用的原则履行各自的权利义务。但是，在二人协商解除合伙关系之后，高忠成在同意王洪山退伙，并给付王洪山投入的本金及利润200万元，在履行部分返还和给付义务后，为王洪山出具一份678,000.00元的“借据”，该据事实上是欠付王洪山剩余本金及利润的债权凭证。故高忠成与王洪山二人形成新的债权债务关系。现王洪山要求高忠成依据解除合伙协议和“借据”还款，事实清楚，证据充分，高忠成没有证据反驳王洪山的诉讼主张，其拒绝履行还款义务违反双方约定，并违反法律规定。高忠成的上诉理由，证据不足，本院不予采信。综上所述，高忠成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,987.00元，由高忠成负担。本判决为终审判决。审判长  梁铁滨审判员  李颖莉审判员  刘 雪二〇一九年十月十七日书记员  王万堃