四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15806号 上诉人（原审原告）：成都晋鑫顺物流有限公司，住所地：成都市金牛区长庆东一路********。 法定代表人：张焕平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖建伟，四川贞明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地，住所地：成都市武侯区老马路**iv> 负责人：谢川峰，该分公司经理。 委托诉讼代理人：钟波，四川华楚律师事务所律师。 上诉人成都晋鑫顺物流有限公司（以下简称晋鑫公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）财产保险合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5893号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 晋鑫公司上诉请求：撤销成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5893号民事判决，依法改判被上诉人赔付上诉人第三者商业责任险51648元。事实及理由：一审法院错误认定人保成都分公司已经尽到提示义务，事实上相关免责条款并没有对晋鑫公司进行提示，免责条款依法属于不产生法律效力情形，一审据此判决人保成都分公司免责错误，故提起上诉。 人保成都分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 晋鑫公司向一审法院起诉请求：判令人保成都分公司向晋鑫公司理赔第三者责任险51648元。 一审法院认定事实：2017年11月4日，晋鑫公司为自己名下的车牌号为川Ａ×××××号营运货车向人保成都分公司购买了2017年11月5日至2018年11月4日的机动车损失保险（限额289044元）、第三者责任保险（限额100万元）、不计免赔率等险种。人保成都分公司向晋鑫公司出具的保险单上“重要提示”栏目载明：1.本保险单由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等。保险单配套的中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款“机动车第三者责任保险”黑体加粗的“责任免除”中有以下内容：下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶员有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。2018年4月30日5时49分，晋鑫公司许可的驾驶员李俊驾驶川Ａ×××××重型半挂牵引车、川Ａ×××××重型罐式半挂车从德阳方向沿成德大道往成都方向行驶，行驶至成德大道广汉市路口路段时，因疏于观察路面情况，与一辆从高坪镇水磨村2组村道方向往高坪镇双石村8组方向穿越成德大道，由侯少文骑行的自行车相撞，造成车辆受损，侯少文当场死亡的交通事故。事故发生后，李俊驾车逃离事故现场。广汉市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定李俊承担此次事故的全部责任，侯少文不承担此次事故的责任。李俊因犯交通肇事罪由四川省广汉市人民法院审理，侯少文家属提起附带民事诉讼，李俊与其家属达成和解，赔偿各项费用共计24.2万元。晋鑫公司主张受害人家属应获得的赔偿为161648元（死亡赔偿金11203年/年×12年=134436年、丧葬费27212元），扣除交强险11万元，第三者责任险应承担51648元。 一审法院认为，晋鑫公司与人保成都分公司建立的保险合同合法有效，对双方当事人有约束力。保险单后附的机动车综合商业保险条款责任免除中约定“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶员有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。本案中，晋鑫公司许可的驾驶员李俊在驾驶车辆发生交通事故后驾车逃离，属于免赔范畴，故对晋鑫公司要求人保成都分公司赔偿第三者责任险51648元的诉讼请求，不予支持。晋鑫公司认为，投保时人保成都分公司的业务员包办，从未以任何形式提示晋鑫公司注意合同中的免责条款，更未针对免责条款对晋鑫公司作出说明，因人保成都分公司出具的保险单“重要提示”栏目载明：1.本保险单由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等。人保成都分公司已对免责条款做了提示及说明，且晋鑫公司作为专门从事货运的物流公司，对保险合同条款比一般投保人更应熟悉及了解。道路上发生交通事故后，车辆驾驶人应当立即停车保护现场，造成人员伤亡的，驾驶员应当立即抢救受伤人员。此系驾驶员的基本义务及良知，李俊驾车逃逸的行为违反了禁止性规定。据此，一审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：驳回晋鑫公司对人保成都分公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取545.50元，由晋鑫公司负担。 二审中，晋鑫公司提供了“刘光琴”、“李俊”的情况说明，晋鑫公司认为结合一审提供的事故家属收条可以证明“刘光琴”已经垫付了赔偿款。人保成都分公司认为，该证据不符合证据要求，不认可真实性、客观性及关联性。 对于一审查明事实，晋鑫公司不认可“人保成都分公司向晋鑫公司出具的保险单上“重要提示”栏目载明：1.本保险单由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。”该部分内容。经查实，“重要提示”栏目载明：1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。对于保险条款是否已经交给晋鑫公司，人保成都分公司称并无证据证明已经交给晋鑫公司。 对于一审查明事实，人保成都分公司不认可晋鑫公司已经向受害家属赔付。对此，晋鑫公司仅提供“收条”及“刘光琴”、“李俊”的情况说明，并无支付记录。 其余事实双方当事人认可一审查明事实，也与二审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，现有证据不能证明保险人已经将保险条款交付投保人，而交通肇事免责情形载明在保险条款之中，人保成都分公司能否在本案中仅以保单上的重要提示中写明保险条款系合同组成部分予以免责？对此，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”对于具体达到什么程度可以适用免责情形，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》有细化阐明，其第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”其第十一条、十二条、十三条则规定了对于一般免责情形的提示和说明义务要求。从前述司法解释能否看到免责条款什么时候生效，并不仅仅在于提示或者说明的形式，也取决于免责条款的内容。因此，在具体判断免责条款是否产生法律效力，应当结合免责条款内容、免责形式在个案中具体确定。本案中当事人约定交通肇事逃逸作为免责事由，交通肇事逃逸不仅是一般禁止性行为，而且涉嫌犯罪，发生交通事故后，肇事者出现逃逸，不仅将使事故无法得到有效止损还将人为扩大损失，保险法所追求的基本宗旨就在于减少损失，因此，将诸如此类涉嫌违法犯罪行为作为免责事由仅有一般性提示一般应当认定达到可以适用免责情形要求。另一方面人保成都分公司已经在保单中提示存在保险条款，该条款虽然没有证据证明已经移交晋鑫公司，这将导致保险条款中的绝大部分免责情形无效，但是由于交通肇事作为一种应该予以刑法负面评价的行为，同时晋鑫公司作为专业运输公司应当具有相应的保险风险常识，也应当加强对运输车辆驾驶员的遵守法律尤其是发生交通事故不应当逃逸的基本教育。晋鑫公司陈述犯罪行为与保险合同应当区分评价，该主张与司法解释构建的依照免责情形确定提示形式规定和法理要求不符。本院综合全案认为，本案免责情形为交通肇事逃逸、人保成都分公司已经提示存在保险条款，同时晋鑫公司作为专业运输公司有能力通过加强驾驶员教育规避交通肇事逃逸导致保险事故损失扩大，也应当对交通肇事逃逸免责具有一定预知，故在本案中应当认定人保成都分公司免责主张成立。 综上所述，晋鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1091元，由上诉人成都晋鑫顺物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 爽 审判员 刘冠男 审判员 周寓先 二〇一九年十月十六日 书记员 张 磊