安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0123民初4883号原告：安徽齐云架业有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇环城东路沿河花苑**门面，统一社会信用代码91340123MA2N18XX90。法定代表人：殷海兵，总经理。委托诉讼代理人：戴宇，国浩（合肥）律师事务所律师。被告：安徽省光信建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇，统一社会信用代码913401227728282891。法定代表人：杨昌平，总经理。委托诉讼代理人：王有明，系该公司员工。被告：无为县光信建设工程有限公司，住所地无为县无城金塔路东路，统一社会信用代码91340225068075391F。法定代表人：杨昌平，总经理。原告安徽齐云架业有限公司（以下简称“齐云公司”）与被告安徽省光信建设工程有限公司（以下简称“安徽光信公司”）、无为县光信建设工程有限公司（以下简称“无为光信公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人殷海兵及委托诉讼代理人戴宇，两被告委托诉讼代理人王有明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐云公司向本院提出诉讼请求：一、解除双方于2017年9月22日签订的《建设工程施工专业分包合同》；二、判令被告支付原告工程款4432190元以及2019年5月31日起至外架实际拆除之日止按每月120760元标准计算的超期费，并支付逾期付款利息42160元（按中国人民银行同期贷款利率分段计算如下：自2017年12月31日起以618050元为基数计至2019年5月31日；自2019年5月31日起以4432190元为基数开始计算，以后按实际递增金额为基数顺延计算至实际付清之日止），暂合计为4474350元；三、本案的诉讼费、保全费、担保费等全部诉讼费用，均由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，原告安徽齐云架业有限公司与被告安徽省光信建设工程有限公司签订《建设工程施工专业分包合同》，被告将其承包的合肥皖新供应管理有限公司投资建设的合肥皖新数字化出版发行产业园二期项目脚手架工程分包给原告完成。合同价款约定一套内支撑为人民币3337168元，二套内支撑为3563417元；工期约定支模架时间为5个月，外架时间为10个月。合同签订后，原告即组织人员进场施工，按照合同约定分别为皖新数字化出版发行产业园二期C库、D库搭设脚手架和提供相关脚手脚设备设施。合同履行期中，被告因资金断裂等因素导致工程停工，且拒不支付原告工程款，给原告造成巨大经济损失。现为维护自身合法权益，现特具状起诉，请人民法院依法判如所请。两被告辩称，1、原、被告双方没有签字确认的对账单或结算单，没有往来账目的转账凭证，无法证明原告诉请金额的真实性及合法性，工程期限应按照实际使用脚手架期限计算，零星用工应包含在合同款内，已付补偿款期间不能再计算超期使用费；2、原告诉请逾期利息没有依据，事实证据不足，无法证明被告应该承担违约责任；3、原告诉请的诉讼费、保全费事实理由不充分，应由原告承担。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，原告齐云公司与被告安徽光信公司签订《建设工程施工专业分包合同》，被告将其承包的合肥皖新供应管理有限公司投资建设的合肥皖新数字化出版发行产业园二期项目脚手架工程分包给原告完成。分包合同价款为固定金额：含税11%增值税，一套内支撑3337168元（59元/㎡），二套内支撑3563417元（63元/㎡）。案涉工程面积56562㎡（3563417元除以63元/㎡，含C库、D库）。开工日期约定，案涉工程定于2017年9月12日开工（具体开工时间以开工令为准），竣工日期定于2018年10月1日竣工（支模架时间为5个月，外架时间为10个月，具体进场时间按现场实际签字确认，超期一个月内不做调整，一个月外按实际调整），工程款支付方式为，2017年底前按实际完成量支付60%（含人工费）工程款，所有项目工程脚手架全部拆除运出场外且办理完相关手续后至总工程款70%，承包人与分包人结算完成后5个月内付清剩余款项（无息）。被告安徽光信公司驻工地现场代表陈卫成，负责现场组织，管理工程施工。逾期付款违约金约定为，承包人逾期支付工程款，自构成逾期支付之日起按日万分之一向分包人支付违约金，违约金累计数额不能超过欠付金额的5‰。案涉脚手架计算工期起始日为：建筑物内一层楼支撑系统、外围脚手架开始搭设之日起为起始之日开始计算（具体以承包人项目部出具的日期为准），收到承包人脚手架拆除指令之日起为结束之日（具体以承包人项目部出具的日期为准）。工程内支撑脚手架、外脚手架延期（按单体工程计算）每天按0.07元/㎡补偿。分包合同还约定了分包工程承包范围。2018年6月27日，原告与安徽光信公司签订《的补充协议》，该补充协议约定：自2018年5月1日至2018年8月25日期间，被告安徽光信公司一次性补偿原告45万元作为原合同约定材料超期使用费额外补偿，期间的材料超期使用费仍按照原合同约定条款执行；内满堂脚手架材料超期使用费自2018年8月26日起，将合同约定计算费用调整为按建筑面积每平方0.15元计算。案涉工程C库于2017年12月20日开始搭设，于2019年2月28日拆除；案涉工程D库内架于2017年12月11日开始搭设，于2018年10月25日拆除；案涉工程C库外架于2017年12月21日开始搭设，至庭审时暂未拆除；案涉工程D库外架于2017年12月13日开始搭设，至庭审时暂未拆除。原告提供的C、D内支模架全部为二套内置模架。上述搭设、拆除时间及二套内支模架使用均有被告安徽光信公司案涉工程项目部现场负责人员（陈卫成、郭伯长）签字确认。另，由被告安徽光信公司案涉工程项目部现场负责人员（陈卫成、郭伯长）签字确认的2018年2月8日《光信二期零用点工》、《光信C、D库杂工》、《2018年7月份齐云架业专业分包零星用工》三份签证单载明原告履行合同过程中合同外零星用工增加款项共计20240元（64工*260元、钢丝绳600m*3元、卡扣600只*2元，安全网30张*20元）。被告安徽光信公司已付工程款152万元（不包含补偿款45万元）。上述事实由原告提供的《建设工程施工专业分包合同》、《的补充协议》、《内架使用确认函》两份、《外架搭设确认函》两份、《二套内支模架使用确认函》、《内架拆除确认函》、《内架拆除确认单》及双方庭审陈述予以证实。本院认为，原告与被告安徽光信公司签订的《建设工程施工专业分包合同》及补充协议是双方真实意思表示，原告按照合同约定已经完成合同义务，被告安徽光信公司理应支付工程款。安徽光信公司经原告多次催要未履行付款义务，原告要求解除《建设工程施工专业分包合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于被告应付工程款数额及超期费，案涉工程采用了二套内支模架，合同期内工程款应按照合同约定的固定价格3563417元计算，加上零星用工增加款20240元，合同期内工程款共计3583657元，扣除被告已经支付的1520000元，被告欠付合同期内工程款2063657元。关于案涉工程超期费，根据案涉合同及补充协议约定的内外架使用期限、超期补偿标准，依据实际超期期限，超期费用计算为：案涉工程C库内架超期费用为987290元（自2017年12月20日至2019年2月28日，扣除合同期150天，超期285天，2018年8月25日前98天按照0.07元/㎡计算，之后187天按照0.15元/㎡计算，计算面积为28281㎡）；案涉工程D库内架超期费用为470596元（自2017年12月11日至2018年10月25日，扣除合同期150天，超期168天，2018年8月25日前107天按照0.07元/㎡计算，之后61天按照0.15元/㎡计算，计算面积为28281㎡）；案涉工程C库外架超期费用截至2019年5月31日为447405元（自2017年12月21日至2019年5月31日，扣除合同期300天，超期226天，按照0.07元/㎡计算，计算面积为28281㎡）；案涉工程D库外架超期费用截至2019年5月31日为463242元（自2017年12月13日至2019年5月31日，扣除合同期300天，超期234天，按照0.07元/㎡计算，计算面积为28281㎡）；C、D库外架暂未拆除，2019年5月31日后的两库外架继续计算超期费至外架实际拆除之日，费用计算为每库每日1979.67元（28281元*0.07元/㎡）。原告要求被告支付工程款4432190元及2019年5月31日（不含）起至C、D库外架实际拆除之日止的超期费的诉讼请求，本院予以支持，但该4432190元中，合同期内工程款2063657元，截至2019年5月31日超期费2368533元。关于逾期付款利息，合同中约定的违约金计算标准较低（按欠付款的日万分之一且不超过欠付款5‰计算），综合本案实际情况，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，并无不妥。但关于逾期付款利息的计算基数，综合考虑双方补充协议中的补偿款及内满堂脚手架费用调整，逾期付款利息的计算基数应以合同期内未付款2063657元为妥。关于逾期付款利息的起算时间，合同约定的付款进度为“2017年底前按实际完成量支付60%（含人工费）工程款，所有项目工程脚手架全部拆除运出场外且办理完相关手续后至总工程款70%，承包人与分包人结算完成后5个月内付清剩余款项（无息）”，本案原告并未提供证据证明2017年底具体实际完成量的多少，以及后期付款节点具体时间，本案应按照合同期结束之日（2018年10月21日，即D库外架搭设后10个月）的5个月后开始计算逾期付款利息，即2019年3月21日。因此，原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院支持原告以2063657元为基数，自2019年3月21日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计收至款清之日止，其余部分，本院不予支持。被告安徽光信公司系被告无为光信公司全资设立的有限责任公司，属于一人有限责任公司。被告无为光信公司作为股东并未提供证据证明安徽光信公司财产独立于股东自己的财产，应当对安徽光信公司债务承担连带责任。关于原告要求被告无为光信公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称的原、被告双方没有签字确认的对账单或结算单，工程期限应按照实际使用脚手架期限计算的意见，本院认为按照合同约定的期限认定方式，依照被告方出具的搭设、拆除确认函中载明的日期，结合合同约定的价格，能够计算出被告欠付金额，被告该意见，本院不予采纳。被告辩称的零星用工应包含在合同款内，本院认为案涉三份零星用工签证单被告方项目负责人员已经确认，应另行计算，被告该意见，本院不予采纳。被告辩称的已付补偿款期间不能再计算超期使用费，根据补充协议约定除补偿款外，该期间超期使用费仍按原告合同约定条款执行，被告该意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条的规定，判决如下：一、原告安徽齐云架业有限公司与被告安徽省光信建设工程有限公司于2017年9月22日年签订的《建设工程施工专业分包合同》，于本判决发生法律效力之日予以解除；二、被告安徽省光信建设工程有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告安徽齐云架业有限公司支付合同期内工程款2063657元及逾期付款利息（以2063657元为基数，自2019年3月21日，中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；三、被告安徽省光信建设工程有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告安徽齐云架业有限公司支付超期费2368533元（暂计算至2019年5月31日，期后C、D两库外架按每库每日1979.67元计算至外架实际拆除之日止）；四、被告无为县光信建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取21297.5元，保全费5000元，共计26297.5元，由原告负担100元，由两被告负担26197.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 魏 明二〇一九年十月十二日书记员 吕玮如附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国公司法》第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。