吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0421刑初37号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人孟庆绅，曾用名：孟庆哲，男，1987年9月25日出生，汉族，初中文化，无业，住吉林省梅河口市。因涉嫌敲诈勒索，于2016年1月27日被刑事拘留。因涉嫌犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2016年2月25日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。 辩护人宋建，吉林迪锐律师事务所律师。 被告人赫孝东，别名大勇，男，1987年3月15日出生，满族，中专文化，无业，住吉林省东丰县。因涉嫌敲诈勒索，于2016年1月27日被刑事拘留。因涉嫌犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2016年2月25日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。 辩护人宋兴军，系吉林瑞邦律师事务所律师。 被告人孟宪波，男，1966年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌敲诈勒索，于2016年3月8日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。 辩护人李嫦艳，系吉林迪锐律师事务所律师。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人孟庆绅、赫孝东涉嫌犯敲诈勒索罪、诈骗罪、寻衅滋事罪，被告人孟宪波涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年4月25日作出（2016）吉0421刑初236号刑事判决。判决作出后，被告人孟庆绅、赫孝东、孟宪波不服判决并提出上诉，辽源市中级人民法院于2017年7月31日作出（2017）吉04刑终49号刑事判决。判决发生法律效力后，孟宪波仍不服，提出申诉，辽源市中级人民法院于2017年11月6日作出（2017）吉04刑申19号驳回申诉通知，驳回其申诉。孟宪波之妻赵广华仍不服，向吉林省高级人民法院提出申诉。吉林省高级人民法院于2018年11月8日作出（2018）吉刑申110号再审决定书，指令辽源市中级人民法院再审本案。辽源市中级人民法院于2019年1月22日作出（2018）吉04刑再1号刑事裁定书，裁定撤销辽源市中级人民法院（2017）吉04刑终49号刑事判决和本院（2016）吉0421刑初236号刑事判决，将此案发回本院重新审理。本院于2019年3月14日立案，另行组成合议庭，于2019年4月26日召开了庭前会议，2019年5月30日公开开庭进行了审理。因案件需要补充侦查，东丰县人民检察院于2019年6月11日建议延期审理，本院同日决定延期审理，于2019年7月11日恢复审理。并于2019年8月27日第二次公开开庭审理了本案，东丰县人民检察院指派检察员张福成出庭支持公诉，被告人孟庆绅及辩护人宋建、被告人赫孝东及辩护人宋兴军、被告人孟宪波及辩护人李嫦艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省东丰县人民检察院指控： 一、敲诈勒索犯罪事实 被告人孟庆绅于2015年8月2日伙同被告人赫孝东，以孟庆绅欠下巨额外债为由，让其舅舅吉林意达生物技术有限公司董事长赵某1帮助偿还。赵某1不同意，孟庆绅便用从该公司行政部经理于某处抢去的公司建厂时的原始征地手续，采用威胁、恐吓、驾车拦截等手段要挟赵某1给钱。如果原始征地手续丢失，将会对该公司造成影响，赵某1因此被迫将其名下一台奥迪XX轿车（吉AXXX**）以与赫孝东签订“买卖协议”的方式交给孟庆绅。案发后，奥迪XX轿车已被公安机关追回。经物价部门估价鉴定，吉AXXX**号奥迪XX轿车价值58万元。 被告人孟宪波于2013年，通过其子孟庆绅得知吉林意达生物技术有限公司董事长赵某1（孟宪波妻哥）给其二哥赵某251万元后，便产生向赵某1索要钱财之念，以公司欠其工资款，生产药品提成款及赵某1传闻其与他人有不正当男女关系为由，多次向赵某1索要51万元。被拒绝后，孟宪波伙同孟庆绅又到赵某1住宅滋扰闹事，导致赵某1因担惊受怕致脑出血住院治疗。赵某1出院后，孟宪波又给赵某1打电话，发短信威胁、恐吓，骚扰其正常工作与生活，赵某1被迫于2014年3月17日向公司总经理刘某借款51万元给孟宪波。孟宪波分给孟庆绅赃款10万元，又用29万元人民币购买工程车一辆，其余款项被其用于个人生活。 被告人孟庆绅还于2016年1月份，采用打电话、发信息、骚扰、跟踪、到赵某1住宅打砸闹事等方式，对赵某1及其家人进行威胁、恐吓，以及告发公司生产假药作为要挟手段，向赵某1索要140万元。赵某1因害怕不敢回家也不敢到公司上班，与公司总经理刘某，副总经理索某等人被迫到梅河口市山城镇住宾馆办公，后报案致敲诈未遂。 二、诈骗犯罪事实 被告人孟庆绅于2015年11月6日，将从赵某3处敲诈所得的奥迪XX轿车及另外一辆车抵押给东丰县“神州汽车租赁有限公司”赵某4借款31万元后，又找到梅河口市居民单某，让其出资31万元将两辆抵押车赎回，并承诺赎回后与其一同去长春将奥迪XX车变卖，偿还单某赎车款和以前的5万元借款。单某信以为真，孟庆绅便让被告人赫孝东带领单某从梅河口市来到东丰县“神州汽车租赁有限公司”赵某4处，将31万元赎车款打入赵某4指定账户后，孟庆绅电话告知赵某4收到赎车款后以该车还欠低押利息为由拒绝交付车辆，暗中安排赫孝东强行将奥迪XX车开走藏匿。单某被骗后多次向孟庆绅和赫孝东索要抵押的奥迪XX轿车，孟庆绅以各种理由推托拒不交付车辆也不返还赎车款，从而骗取单某31万元。 被告人孟庆绅还于2016年1月22日，因欠东丰镇居民张某17万元，便让被告人赫孝东联系张某1，赫孝东谎称孟庆绅欠其40余万元，赵某1同意用奥迪XX轿车顶账给赫孝东替孟庆绅还款，并且提供了与赵某1签订的“车辆买卖协议”，骗取张某1的信任。双方商定孟庆绅用奥迪XX轿车抵押向张某1借款32万元。因为之前孟庆绅尚欠张某17万元，张某1实付25万元后，孟庆绅将车辆抵押给张某1。 三、寻衅滋事犯罪事实 被告人孟庆绅因让赵某1帮助偿还外债和给奥迪XX轿车办理过户手续，赵某1拒不同意又不见面，遂于2015年11月2日伙同被告人赫孝东，由赫孝东驾驶一辆面包车到吉林意达生物技术有限公司，从当天的值班人员索某处强行抢走了公司大门钥匙，将面包车开到公司化验室，将价值人民币100余万元的仪器设备强行拉走，并将其中的一台原子吸收气象仪和一台高效液相色谱仪以人民币11.5万元的价格变卖，其余设备去向不明，所得钱款被孟庆绅挥霍。 公诉机关认为，被告人孟庆绅、赫孝东以非法占有为目的，采用威胁、恐吓手段，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，情节严重；虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大；强拿硬要公私财物，情节严重；其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、二百六十六条、二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪、诈骗罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人孟宪波以非法占有为目的，采用威胁、恐吓手段，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人孟庆绅在共同犯罪中起主要作用，是主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人赫孝东在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻、减轻或者免除处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。对指控的上述事实，公诉机关当庭举示了书证，证人证言，被告人供述和辩解，被害人陈述，鉴定结论，视听资料等证据材料。 被告人孟庆绅对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名无异议，对指控其犯敲诈勒索罪和诈骗罪的犯罪事实和罪名均提出异议，辩称不构成敲诈勒索罪和诈骗罪。无证据向法庭提供。 被告人孟庆绅的辩护人的辩护意见：1.孟庆绅请求赵某1帮助还债，不是强行索要财物，奥迪轿车是赵某1附条件主动帮助孟庆绅还债，不构成敲诈勒索。2.孟宪波获得51万元提成款不构成犯罪，并且孟庆绅没有参与。3.指控孟庆绅敲诈勒索140万元未遂，事实不清，证据不足。4.孟庆绅没有诈骗犯罪的主观故意，也没有实施虚构事实或者隐瞒真相的行为，不构成诈骗罪。公诉机关指控孟庆绅犯有敲诈勒索罪、诈骗罪的犯罪事实不清，证据不足，指控的犯罪不能成立。 被告人孟庆绅的辩护人向法庭提交证据如下：1.汇款凭证复印件六份，证明孟庆绅与单某之间赎车的31万元是借款。2.益达公司企业信息原件一份，证明征地手续与赵某1公司经营无关，不存在孟庆绅用征地手续威胁赵某1的情况。3.张某1笔录一份，证明孟庆绅把车抵押给张某1是借款不是敲诈，双方之间的债务应当是18万元，不是25万元。 被告人赫孝东对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名无异议，对指控其犯敲诈勒索罪和诈骗罪的犯罪事实和罪名均提出异议，辩称不构成敲诈勒索罪和诈骗罪。无证据向法庭提供。 被告人赫孝东的辩护人的辩护意见：1.关于寻衅滋事，本案发生于亲属之间，且起因为经济报酬纠纷，没有明显的暴力行为，不宜认定为寻衅滋事犯罪行为。2.关于敲诈勒索的指控事实不清，证据不足。3.赫孝东属从犯，且具有坦白、初犯从轻、减轻处罚情节。请求对其从轻、减轻处罚。无证据向法庭提供。 被告人孟宪波对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的犯罪事实和罪名均提出异议，辩称不构成犯罪。无证据向法庭提供。 被告人孟宪波的辩护人的辩护意见：1.起诉指控孟宪波犯敲诈勒索罪的事实均不成立，51万元系孟宪波应得提成款，赵某1出具协议在先，给付款项在后，不是被敲诈勒索。赵某1脑出血住院与孟宪波和孟庆绅无任何关系。2.起诉指控孟宪波犯敲诈勒索罪证据不足，被害人赵某1虚假陈述，不能采信作为定案依据，在案证人证言不能证实孟宪波实施了敲诈勒索的行为。3.公安机关立案程序违法，公诉机关指控的罪名不能成立，应作无罪判决。 被告人孟宪波的辩护人向法庭提交证据如下：1.2014年1月3日协议一份，证明2014年3月17日赵某1给付赵广华51万元是履行协议的行为，不是敲诈勒索的行为。2.收条一份，证明51万元是工资款。3.索某与刘某的通话录音光盘及文字材料，证明赵某1给付赵某2的51万元是工资款，赵某1做伪证，刘某没有作伪证。4.赵某5出具证明一份，证明51万元是工资提成款。5.赵某1发给赵某2短信截图一张，证明赵某1让刘某去公安局作伪证，并对二人进行威胁。6.刘某与赵广华、刘某谈话录音光盘及文字材料，证明刘某的证言不真实，赵某1指使刘某作伪证，赵某1诬告陷害孟宪波，51万元系提成款。7.赵某1与索某通话录音光盘三份及文字材料，证明卷宗刘某的笔录不真实，赵某1指使索某不配合公安机关调查，公安机关、检察机关人员收受贿赂违法办案。8.索某、赵某5出具声明各一份，证明其当庭出具的证言是真实的。 经审理查明，（一）被告人孟庆绅伙同被告人赫孝东，以孟庆绅欠下巨额外债为由，让其舅舅吉林意达生物技术有限公司董事长赵某1帮助偿还。赵某1不同意，孟庆绅便用从该公司行政部经理于某处抢去的公司建厂时的原始征地手续相要挟，以及采用威胁、恐吓、驾车拦截等手段向赵某1索要钱财。赵某1被迫于2015年8月2日将其名下一台奥迪XX轿车（吉AXXX**），以与赫孝东签订“买卖协议”的方式交给了孟庆绅。案发后，该车被公安机关追回，经物价部门估价鉴定，其价值58万元。 （二）被告人孟庆绅于2015年11月6日，将从赵某3处敲诈所得的奥迪XX轿车及另外一辆车抵押给东丰县“神州汽车租赁有限公司”赵某4借款31万元后，又找到梅河口市居民单某，让其出资31万元将两辆抵押车赎回，并承诺赎回后与其一同去长春将奥迪XX车变卖，偿还单某赎车款和以前的5万元借款。单某信以为真，将31万元赎车款打入赵某4指定账户后，孟庆绅电话告知赵某4收到赎车款后以该车还欠低押利息为由拒绝交付车辆，暗中安排赫孝东强行将奥迪XX车开走藏匿。单某被骗后多次向孟庆绅和赫孝东索要抵押的奥迪XX轿车，孟庆绅以各种理由拒不交付车辆也不返还赎车款，从而骗取单某31万元。骗取款项，被孟庆绅挥霍。 （三）被告人孟庆绅因让赵某1帮助偿还外债和给奥迪XX轿车办理过户手续，而赵某1拒不同意又不见面，遂于2015年11月2日，伙同赫孝东驾驶一辆面包车到吉林意达生物技术有限公司，强行将公司化验室部分仪器设备拉走，并将其中的一台原子吸收气象仪和一台高效液相色谱仪以11.5万元的价格变卖，其余设备去向不明，所得钱款被孟庆绅挥霍。 （四）2013年12月份，被告人孟宪波通过其子孟庆绅得知吉林意达生物技术有限公司董事长赵某1（孟宪波妻哥）给其二哥赵某251万元后，便产生向赵某1索要钱财之念。以公司欠其生产药品提成款及赵某1传闻其与他人有不正当男女关系为由，多次向赵某1索要51万元。被拒绝后，孟宪波又到赵某1住宅滋扰闹事，严重干扰了正常工作和生活。赵某1被迫于2014年1月3日，书写一份协议，同意给付孟宪波51万元，通过其公司员工索某转交于其妹妹赵广华（孟宪波妻子），并于2014年3月17日向公司总经理刘某借款51万元交付于孟宪波。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 1.到案经过，证明被告人孟庆绅、赫孝东、孟宪波均被抓获到案。 2.2013年12月29日吉林意达生物技术有限公司办公楼玻璃被砸现场图、现场照片，证实意达公司实验室被损坏情况。 3.住院病历，证实被害人赵某12014年1月因病住院治疗的事实。 4.孟庆绅所发短信照片，证实孟庆绅发送短信向赵某1进行威胁的情况。 5.沙河派出所出动警车随车保护赵某3人身安全卡口照片，证实赵某1因人身安全受到威胁，公安机关对其进行紧急保护的情况。 6.工商银行卡交易记录，证实孟宪波银行卡交易流水情况。 7.工商银行卡交易记录，证实刘某于2014年3月17日提现51万元。 8.农业银行交易明细清单及银行卡照片，证实单某于2015年11月6日转账31万元赎车款给何满斌的情况。 9.收条，证实孟宪波于2014年3月17日收到人民币51万元的情况。 10.承诺书、车辆买卖协议，证实孟庆绅出具承诺书及赵某3与赫孝东签订的车辆买卖协议的相关情况。 11.意达生物化验室设备台帐、丢失设备清单，证实意达公司设备损失情况。 12.东丰县公安局沙河派出所出警经过，证实孟庆绅驾车追赶赵某3到沙河镇将其奥迪XX轿车拦截的事实。 13.货运单，证实孟庆绅出售仪器发货到北京的情况。 14.东丰县价格认证中心价格认定结论书，证实吉AXXX**奥迪XXL轿车价值58万元，吉DXXX**豪泺牌重型自卸货车价值8万元的事实。 15.扣押清单，证实东丰县公安局扣押AXXXXX奥迪XXL轿车、吉DXXX**豪泺牌重型自卸货车的情况。 16.视频资料，证实孟庆绅敲诈赵某3短信、录音、视频资料情况。 17.讯问视频资料，证实公安机关讯问孟庆绅、孟宪波情况。 18.公民户籍信息，证实被告人孟庆绅、赫孝东、孟宪波的自然情况。 19.被告人孟庆绅的供述，供述赵某1将其名下一台奥迪XX轿车（吉AXXX**）以与赫孝东签订“买卖协议”的方式交给了他。其将该车抵押给东丰县“神州汽车租赁有限公司”赵某4借款人民币31万元后，又找到梅河口市居民单某，让其出资人民币31万元将抵押车赎回，并没有将车辆交与单某，而后又将该车抵押于张某1；以及从公司拿走征地手续，通过打电话、发短信等形式，让其舅舅赵某1帮助偿还外债，遭到拒绝后，其将公司化验室部分设备拉走进行变卖，获人民币11.5万元等事实。 20.被告人赫孝东的供述，供述帮助孟庆绅报告并跟踪赵某1的行踪，以自己名义与赵某1签订奥迪XX轿车买卖协议，将车交与孟庆绅；联系单某和张某1，先后对奥迪轿车进行抵押；参与到公司化验室拉设备等事实。 21.被告人孟宪波的供述，供述听孟庆绅说赵某1给了他二哥赵某251万元的事后，便产生了也向赵某1要钱的想法。开始通过打电话、短信的形式要钱未果，又到赵某1在梅河口市的住宅强行索要。索取51万元后，给孟庆绅10万元，用29万元购买工程车一辆，其余款用于生活消费的事实。 22.被害人赵某1的陈述，陈述孟庆绅于2015年8月2日伙同赫孝东，采用威胁，恐吓，驾车拦截等手段迫使赵某1将其名下一台奥迪XX轿车（吉AXXX**）以与赫孝东签订“买卖协议”的方式交给孟庆绅，该轿车是2013年购买的，落完手续共花费115万元的事实。 2013年，受孟宪波威胁、恐吓，于2014年3月17日向公司总经理刘某借款51万元给孟宪波的事实。 2015年11月2日孟庆绅赫孝东，由赫孝东驾驶一辆面包车到吉林意达生物技术有限公司，从当天的值班人员索某处强行抢走了公司大门钥匙，将面包车开到公司化验室，将价值人民币100余万元的仪器设备强行拉走并卖掉的事实。 23.被害人单某的陈述，陈述2015年8月份的时候孟庆绅向我借了五万元钱，多次催要未还。过了有一段时间孟庆绅给我打电话说“我有两台车（一台是赵某1的奥迪XX车还有一台是孟庆绅的丰田霸道2700）抵押在东丰县神州汽车租赁有限公司了，抵押了三十一万，你拿三十一万把车赎出来，咱们去长春把奥迪XX卖了，我把钱全都还给你”。孟庆绅让赫孝东带领单某从梅河口市来到东丰县“神州汽车租赁有限公司”赵某4处，将人民币31万元赎车款打入赵某4指定账户后，孟庆绅电话告知赵某4收到赎车款后以该车还欠低押利息为由拒绝交付车辆，暗中安排赫孝东强行将奥迪XX车开走藏匿的事实。 24.证人刘某的证言，证实了孟庆绅、赫孝东敲诈公司董事长赵某1的一辆汽车，孟宪波敲诈赵某1现金五十一万元，还造成赵某1脑出血住院治疗，公司不能正常运营，赵某1的家人正常生活受到严重干扰，赵某1、索某和我不敢在公司办公，赵广华提供的与刘某和其谈话录音部分不属实等事实。 25.证人邹某、赵某4的证言，证实单某给车行打了31万元赎车款，车被孟庆绅安排赫孝东开走的事实。 26.证人于某的证言，证实孟庆绅抢走赵某3公司征地账目票据，并被其殴打的事实。 27.证人索某的证言，证实其为赵某3给赵广华送过一个协议，赵某1不欠孟宪波工资款，赵某1给孟宪波51万元让其去银行取钱的事实。 28.证人赵某2的证言，证实2013年赵某3给其51万元钱的事实。 29.证人赵某6的证言，证实孟宪波2014年花了20多万元在我这买了一个工程车在工地干活，俗称“前四后八”的翻斗车，车牌号是吉DXXX**的事实。 30.证人赵某7的证言，证实2015年11月份我在吉林省梅河口市，从一个姓孟的人手中回收了一个原子吸收器，一个高效液相色谱仪，通过银行转帐的方式给对方11.5万元的事实。 31.证人孙某的证言，证实梅河口市革新村小学大约在2004年左右被一个叫赵某5的给买了，后来又卖与他了，始终没有过户的事实。 32.证人徐某、隋某2、赵某8、张某2等人的证言，证实没有与孟宪波一起工作过的事实。 以上证据客观、真实，来源合法，能够证明案件的事实，形成相互印证的证明体系，本院予以采纳。证人赵某5、索某的证言前后不稳定，不能证明相关案件事实，证人刘某、马某的证言不能证明其证明目的，并且与本案经审理查明的事实不符，故本院不予采信。辩护人提交的录音光盘经审查无法确定其真实性，并且不能证明其证明目的，提交的证明、声明、汇款凭证、企业信息表等证据材料亦不能证明其证明目的，故本院均不予采信。 关于各被告人及辩护人所提辩护意见，综合评析如下： 1.关于被告人孟庆绅及其辩护人提出的请求赵某1帮助还债，不是强行索财物，奥迪轿车是赵某1附条件主动帮助孟庆绅还债，不构成敲诈勒索的辩护意见，经查，孟庆绅离开公司后，多次以在外所欠大量债务为由要求赵某1帮助偿还，其非法占有的主观故意明显；孟庆绅多次给赵某1及家属打电话、发信息、抢走征地手续、拦截、追赶赵某1的车辆、到公司打砸等行为属于明显的威胁、要挟、胁迫手段，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，已构成敲诈勒索罪，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。 2.关于被告人孟庆绅及其辩护人提出的孟庆绅没有诈骗犯罪的主观故意，也没有实施虚构事实或者隐瞒真相的行为，不构成诈骗犯罪的辩护意见，经查，孟庆绅在单某替其还款31万元后，将谈好用于抵押的车让赫孝东开走，可见孟庆绅没有履行抵押借款的真实意思，利用抵押车辆借款的形式非法占有他人钱财，其行为已构成诈骗罪，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。 3.关于被告人孟宪波及其辩护人提出的孟宪波获得的51万元系应得提成款，不构成敲诈勒索犯罪，被害人虚假陈述，公安机关立案程序违法应作无罪判决的辩护意见，经查，在案多名证人以及被害人均证实不存在拖欠孟宪波提成款的事实，孟宪波对此也有过多次供述，其以讨说法为由去赵某1家砸门、多次给赵某1打电话等行为，致使赵某1住院的后果，起到明显威胁、要挟、恐吓的作用，有多名证人可以证实这一事实，辩护人称被害人虚假陈述、公安机关立案程序违法于法无据，现有证据足以认定孟宪波敲诈勒索的犯罪事实，故相关辩护意见不成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人孟庆绅伙同赫孝东以非法占有为目的，采取威逼、恐吓、要挟等手段，强行索取他人财物，数额特别巨大，情节严重，其行为均已构成敲诈勒索罪；以虚构事实、隐瞒真相手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪；强拿公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以确认。对二被告人应以敲诈勒索罪、诈骗罪、寻衅滋事罪，实行数罪并罚。被告人孟庆绅在共同犯罪中，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人赫孝东在共同犯罪中，起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚；关于指控孟庆绅、赫孝东诈骗张某132万元的事实部分，二被告人的行为应认定是一种对赃物的处置行为，属于敲诈勒索行为的延伸。不管孟庆绅主观上是否具有非法占有张某1借款不予归还的目的，因其借款抵押行为的非法性直接源于敲诈勒索行为的非法性，根据刑法禁止重复评价的原则，也不应对该种违法行为进行二次评价。对孟庆绅、赫孝东的这一行为不应以诈骗罪定罪处罚。故对该部分指控，本院不予确认；公诉机关对被告人孟庆绅敲诈勒索140万元（未遂）的指控，因事实不清，证据不足，本院不予确认；被告人孟庆绅及辩护人提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。孟庆绅的其它辩解及其辩护人的其他辩护意见与本案经审理查明的客观事实相悖，不予采纳。赫孝东的辩护人提出的赫孝东在共同犯罪中系从犯，请求法庭依法从轻处罚的辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。 被告人孟宪波以非法占有为目的，采用威胁、恐吓手段，索取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关对其的犯罪指控，本院予以支持。被告人孟宪波及其辩护人提出的指控孟宪波犯敲诈勒索罪事实不清，证据不足，指控犯罪不能成立的辩解及辩护意见不成立，本院不予采纳。 综上，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十六条、第二百九十三条第一款第（三）项、第二十六条第一款、第四款、第二十五条，第二十七条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人孟庆绅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币十二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2029年1月26日止。附加刑罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人赫孝东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2021年1月26日止。附加刑罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人孟宪波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2026年3月7日止。附加刑罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 四、对扣押在案的车辆由扣押机关依法返还被害人，并继续追缴被告人的违法所得，返还受害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 车永强 审判员鄂义飞 审判员尹国英 二〇一九年十月九日 书记员 张天赐