浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3121号 原告：简彦云男，1984年3月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：高健,安徽众豪律师事务所律师。 被告：童红梅女，1976年12月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：倪泓，浙江泽大律师事务所律师。 被告：童勇军男，1974年7月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：浙商财产保险股份有限公司淳安支公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇新安东路****。 主要责任人：汪晔，经理。 委托诉讼代理人：李嘉星，男，1987年11月23日出生，系公司职员。 被告：郭海泉男，1989年1月10日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：沈叶红女，1987年6月10日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地，住所地杭州市建国北路****iv> 主要负责人：董悦，总经理。 委托诉讼代理人：陶杰，男，1991年4月4日出生，系公司员工。 被告：唐功成男，1990年2月28日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市下城区体育场路******** 主要负责人：徐学德，总经理。 委托诉讼代理人：金露，女，1988年4月19日出生，系公司员工。 原告简彦云与被告童红梅、童勇军、浙商财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称浙商财险淳安公司）、郭海泉、沈叶红、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦财险浙江公司）、唐功成、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司(以下简称人保财险杭州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告简彦云委托诉讼代理人高健、被告童红梅委托诉讼代理人倪泓、被告浙商财险淳安公司委托诉讼代理人李嘉星、被告安邦财险浙江公司委托诉讼代理人陶杰、被告人保财险杭州公司委托诉讼代理人金露到庭参加诉讼，被告童勇军、郭海泉、沈叶红、唐功成经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告简彦云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令八被告共同赔偿原告各项损失合计799875.18元，先由被告浙商财险淳安公司、安邦财险浙江公司在交强险限额内赔偿，被告人保财险杭州公司在交强险无责限额内赔偿，不足部分由被告童勇军、郭海泉、沈叶红、唐功成赔偿，被告浙商财险淳安公司、安邦财险浙江公司在商业险限额内向原告支付赔偿款。精神损害抚慰金在交钱险内优先赔偿。2、本案诉讼费用由八被告承担。事实与理由：2018年12月08日12时45分许，被告童红梅驾驶浙Ａ×××××号车在S31杭新景高速公路往江西方向25公里处附近，车辆车头碰撞中央护栏后，被告郭海泉驾驶浙Ｆ×××××号车车头碰撞浙Ａ×××××号车车头，案外人武洪涛驾驶豫S89**车车头左侧碰撞浙Ｆ×××××号车车头右侧及浙Ａ×××××号车车尾左侧后，豫豫S89**车头碰撞中央护栏，被告唐功成驾驶鄂Ａ×××××号车车头碰撞豫S豫S89**身右侧，造成四车损坏和童红梅、简彦云、郭妙菱受伤的道路交通事故。原告简彦云受伤后即被送往建德市第一人民医院进行抢救治疗，因原告伤情较重，当夜又被送往上海交通大学医学院附属第九人民医院进行抢救治疗，后行左眼玻璃体切割术，原告为此共两次住院7天，花费医疗费及后期门诊费等合计42838.6元。原告伤情经安徽公平司法鉴定所鉴定构成七级伤残，误工期限为75天，营养期限和护理期限均为30日。涉案事故经浙江省公安厅高速交警杭州支队三大队出具的编号为201830022A道路交通事故认定书认定，被告童红梅负事故同等责任，被告郭海泉负事故同等责任，被告唐功成、武洪涛、郭妙菱及原告简彦云无责任。经查，被告童红梅驾驶浙Ａ×××××号车所有人为被告童勇军，该车在被告浙商财险淳安公司处投保有交强险和商业三者险，被告郭海泉驾驶浙Ｆ×××××号车所有人为被告沈叶红，该车在被告安邦财险浙江公司处投保有交强险和商业三者险，被告唐功成驾驶鄂Ａ×××××号车所有人为其本人，该车在被告人保财险杭州公司处投保有交强险。因双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故原告提起诉讼，请法院依法判决。 被告童红梅答辩称，对事故认定无异议。童红梅驾驶的车辆在被告浙商财险淳安公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，交强险和商业三者险限额之外仍有不足的，被告童红梅承担50%赔偿责任。原告是农村居民户籍，赔偿金应按照农村居民标准计算，为218416元，被扶养人生活费为141890.4元；原告伤残等级七级，精神损害抚慰金为2万元，交通费，原告提交票据是2636.5元，并非其主张的5000元，其中武洪涛也非原告直系亲属，不能证明关联性，同意1000元左右；鉴定费是诉前产生，应自行负担；残疾辅助器具，以能起到功能性为准，原告主张的标准过高；住院期间医院用药中使用营养液，伙食费缺乏依据，即使有也是每天30元标准，请法庭根据实际需要予以减少。被告童红梅和被告童勇军是兄妹关系，车子是童勇军的，童红梅驾驶车辆是借用，被告童红梅受伤掉了两颗牙齿，费用未处理，车子也已经全部报损了。 被告童勇军未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状。 被告浙商财险淳安公司答辩称，被告童红梅驾驶的车子，在我司承保交强险及商业三者险，限额100万元，含不计免赔险，其他答辩意见与被告童红梅的意见一致。 被告郭海泉、沈红叶未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状。 被告安邦财险浙江公司答辩称，郭海泉驾驶的车辆，在我司投保交强险和商业三者险，限额100万元，并投保了不计免赔险。医疗费应扣除非医保用药，误工费标准超过原告实际工资水平，应按每月4300元赔付；护理费过高，应按照每天120元赔付，其他意见与被告童红梅的意见基本一致。 被告唐功成未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状。 被告人保财险杭州公司答辩称，唐功成驾驶的车辆在我公司投保了交强险，唐功成是无责，在交强险无责限额内赔付，案涉事故受伤的不止一人，要求交强险按照各自损失比例赔付。诉讼费我司不承担。 本院经审理，被告童勇军、郭海泉、沈红叶、唐功成未到庭，视为放弃举证、质证的权利，对双方当事人的证据分析如下： 原告为证明其主张，向本院举证如下： 1、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生情况及事故原因，原告因事故受伤,无责任；案涉事故是四车相撞事故，被告童红梅负事故同等责任，被告郭海泉负事故同等责任，被告唐功成不负事故责任，原告所乘的豫S8豫S89**员武洪涛无责任。 2、童红梅、郭海泉、唐功成驾驶证各一份，浙Ａ×××××号车、浙Ｆ×××××号车、鄂Ａ×××××号车行驶证各一份、保单五份，证明各被告主体资格，童红梅系浙Ａ×××××号车驾驶员，车主童勇军，在被告浙商财险淳安公司投保有交强险和商业三者险；被告郭海泉系浙Ｆ×××××号车驾驶员，车主沈叶红，该车在安邦财险浙江公司投保交强险和商业三者险；被告唐功成系鄂Ａ×××××号车驾驶员及车主，该车在人保财险杭州公司投保交强险。 3、建德市第一人民医院急诊病历、医嘱单各一份、报告单九份、出院小结三份、诊断证明一份、门诊病历五份，证明原告因事故受伤先后在建德市第一人民医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院、阜阳市人民医院治疗，原告在上海交通大学医学院附属第九医院住院2次，共住院7天，并证明原告伤情经手术治疗，摘除了眼球后植入义眼的事实。 4、医疗费发票三十八份、销售单一份、处方签五份及费用清单一组，证明原告受伤后在建德一院花费医疗费3744.73元，在上海交通医院先后支付医疗费11281.1元、25804.17元，在阜阳市医院支付240.78元的事实。 5、司法鉴定意见书及鉴定发票各一份，证明原告伤情构成七级伤残，误工期75天，护理期30天需设1人护理，同时期需要营养，后期装配义眼费用因无法确定，保留另案主张权利；原告花费鉴定费1900元。 6、上海民博康复器具技术有限公司说明及发票各一份，证明原告植入义眼，支付残疾辅助器具7000元的事实，后期费用另案主张。 7、派出所及居委会证明、房屋租赁合同、房产证、房东身份证、劳务雇佣合同、营业执照、证明各一份，工资发放表打印件一组，证明事故发生前原告长期在城镇居住、生活，收入来源于城镇，残疾赔偿金及被抚养人生活费标准应按照城镇居民标准计算。 8、户口本一份、出生医学证明三份，证明原告需要抚养的被扶养人信息，被扶养人有三人，分别为简禹博、简禹泽、简若琳。 9、交通费发票原件一组，证明原告支付的交通费5000元。 被告童红梅对证据1-3、8无异议，对证据4无异议，但认为根据费用清单，原告在住院期间禁食，没有发生伙食费，不存在伙食费损失。对证据5无异议但认为鉴定费用应由原告自行承担。对证据6真实性无异议，但认为该费用标准超过法律规定的功能性补偿作用，一般价格在2200元至3000元的义眼就是进口材料，使用得当，也不存在后续更换需要。对证据7劳务合同、营业执照、证明及工资发放表三性均有异议，劳务合同上所涉的农资销售公司，在2018年已经处于歇业状态，主要收入只有1万元，不存在需要雇佣原告并向其发放工资的情形，公司年报也显示公司当年从业人员只有三人，除了股东2人外，从业人员只需要一个，但工资发放表上发放工资的人有2人，明显不真实，公司也未给原告购买社保，对房屋租赁合同、房产证、房东身份证也有异议；对派出所及居委会证明形式真实性无异议，但是结合该证明中其余证据存在明显不真实，不符合客观事实情形，我们认为光凭证明，不能证明原告长期在城镇居住生活的事实。对证据9真实性无异议，其中部分发票与本案无关联性，不予认可，也不能证明原告为处理事故实际发生交通费5000元。 被告浙商财险淳安公司认为原告的医疗费中非医保部分建议应予以扣除。就原告的收入，我司和原告电话沟通核实其收入，被告知均以现金发放，没有工资银行流水，对其收入真实性存在异议。交通费与原告的治疗无关，合理数额为1000元左右。其他意见与被告童红梅质证意见一致。 被告安邦财险浙江公司、人保财险杭州公司的质证意见与被告童红梅意见一致。 针对各被告的质证意见，原告补充陈述称，关于非医保费用扣除没有依据，即使扣除也应由其他被告承担。鉴定费是原告为了处理本案产生，应由各被告承担；残疾辅助器具费，已经实际产生，被告无证据证明该费用不合理，原告保留主张后期义眼相关费用的权利。原告的居住生活情况，原告提供派出所等证明，也有房屋租赁合同，劳务合同和营业执照能够证明原告收入来源于城镇，工资现金发放符合小型企业工资支付方式，原告的证据能形成完整证据链，证明原告在城镇居住生活事实。交通费问题，原告实际支付费用远远超过5000元，住宿费未主张，在上海两次住院产生的费用，抢救的车旅费等费用未主张，原告主张5000元合情合理。 被告童红梅为证明其主张，向本院举证： 1、淮滨县记忆音乐火锅店工商登记资料打印件一份，证明原告于2018年10月25日开设火锅店，其为个体工商户，但是至车祸发生时，没有经营满一年的事实。 2、农资销售公司工商登记资料打印件一份，证明该公司在2018年已经歇业，其从业人数仅为三人，全年收入仅为5万元，不存在雇佣原告，并向其发放工资的情况。 原告对证据1真实性无异议，原告在工作期间确实注册登记了火锅店，是全国连锁店，都交给专业人员经营。对证据2有异议，认为该信息与企业实际经营情况不符，实际经营收入也可能不一致，企业实际存在，原告的证据能证明其在该企业工作。 被告浙商财险淳安公司、安邦财险浙江公司、人保财险杭州公司均无异议。 本院经审查后认为原告提供的证据1-5、8均符合证据要件，予以认定。对原告提供的证据6，根据原告的治疗记录2018年12月24日的出院小结，原告在该院进行了左眼眼球摘除术和义眼台植入术，原告进行义眼安装符合常理，该费用已经实际产生，本院予以认定，各到庭被告认为价格不合理，但未提供相应的证据，该意见本院不予采纳。对原告提供的证据7，淮滨县滨湖街道办事处前楼社区居民委员会和淮滨县公安局北城派出所联合出具的证明上记载原告于2017年2月其在我辖区李金良家租房居住至今，李金良与原告签订的房屋租赁合同，原告也提供了李金良的身份证和房产证，以上证据之间能相互印证，证明原告自2017年2月起开始居住在城镇的事实。对原告提供的证据7中劳务雇佣合同、营业执照、证明及工资发放表，与被告提供的证据2，经本院查询企业工商登记信息，息县金磊农资销售有限公司在2018年处于歇业状态，故对于原告提供的由息县金磊农资销售有限公司开具的证明内容与工资发放单内容，本院不予采信，原告认为该企业实际经营情况与该公司的企业年报信息不一致，实际上该企业处于营业状态，但该意见无证据予以证明，原告该意见，本院不予支持。对原告提供的证据9，只有四张交通费发票是原告名字，其他并非其名字的票据，本院不予认定，结合原告的居住地和治疗地及原告的实际治疗情况，本院酌情认定其交通费损失为2000元。对被告提供的证据1、证据2，符合证据要件，予以认定。 结合双方的有效证据及到庭各当事人陈述，对以下事实予以认定： 2018年12月08日12时45分许，被告童红梅驾驶浙Ａ×××××号车在S31杭新景高速公路往江西方向25公里处附近，车辆车头碰撞中央护栏后，被告郭海泉驾驶浙Ｆ×××××号车车头碰撞浙Ａ×××××号车车头，案外人武洪涛驾驶豫S**豫S89**侧碰撞浙Ｆ×××××号车车头右侧及浙Ａ×××××号车车尾左侧后，豫S8**豫S89**中央护栏，被告唐功成驾驶鄂Ａ×××××号车车头碰撞豫S89**豫S89**造成四车损坏和童红梅、简彦云、郭妙菱受伤的道路交通事故。原告简彦云受伤后即被送往建德市第一人民医院进行抢救治疗，当夜又被送往上海交通大学医学院附属第九人民医院进行抢救治疗，后行左眼玻璃体切割术，原告为此共两次住院7天。原告治疗结束后，伤情经安徽公平司法鉴定所鉴定构成七级伤残，误工期限为75天，营养期限和护理期限均为30日。涉案交通事故经浙江省公安厅高速交警杭州支队三大队出具的道路交通事故认定书认定，被告童红梅、郭海泉均负事故同等责任，被告武洪涛、唐功成、原告简彦云及郭妙菱无责任。被告童红梅驾驶的浙Ａ×××××号车所有人为被告童勇军，童红梅向童勇军借用该车辆，该车在被告浙商财险淳安公司处投保有交强险和商业三者险，责任限额100万元，并投保了不计免赔险。被告郭海泉驾驶的浙Ｆ×××××号车所有人为被告沈叶红，该车在被告安邦财险浙江公司处投保有交强险和商业三者险，责任限额为100万元，并投保了不计免赔险。被告唐功成驾驶其自有的鄂Ａ×××××号车向被告人保财险杭州公司处投保交强险。 另查明，简彦云的户口本登记日期为2018年12月14日，显示其家庭户为居民家庭户口，其长子简禹博，出生于2008年6月26日，次子简禹泽出生于2010年2月20日，小女儿简若琳出生于2018年9月10日。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中原告的合理损失，本院结合浙江省人身损害赔偿标准，确定如下：医疗费经核算为42276.08元。住院伙食费350元。营养费30元/天×30天=900元。误工费12525元。护理费5010元。残疾赔偿金，虽原告提供的户口本信息登记日期在受伤之后，本院无法认定其在受伤前是否属于城镇居民户口，但其提供了在事故发生前一年居住在城镇的证据，故原告的残疾赔偿金参照城镇居民标准计算为55574元/年×20年×40%=444592元，残疾赔偿金项下的被抚养人生活费，因原告需要抚养的三个子女在原告伤情定残时分别是10周岁、9周岁、未满1周岁，故被抚养费生活费（34598元/年×8年÷2人×40%+34598元/年×9年÷2人×40%+34598元/年×18年÷2人×40%=242186元。残疾器具费用7000元。交通费2000元。原告主张鉴定费1900元，该费用系原告举证所支出的费用，不属于交通事故直接损失，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金30000元，本院结合事故责任及原告的伤情，酌情确定20000元。以上合计为776839.08元。案涉的事故造成原告简彦云与童红梅、郭妙菱三人受伤，因该二人受伤较轻，目前仍未向各侵权人主张权利，各事故所涉车辆的交强险限额，本院也无法进行预留。原告的合理损失及精神损害抚慰金776839.08元，该款由浙商财险淳安公司、安邦财险浙江公司在交强险责任限额内各支付保险金120000元（含精神损害抚慰金）、由人保财险杭州公司支付12000元，不足部分524839.08元，由童红梅一方、郭海泉一方各承担50%的赔偿责任，折算后为262419.54元，该款由浙商财险淳安公司、安邦财险浙江公司在商业三者险责任限额内直接支付给原告。到庭各保险公司认为应按照医疗费的10%比例扣除非医保，因非医保费用未超过交强险医疗费限额，该意见无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决如下： 被告浙商财产保险股份有限公司淳安支公司于本判决生效后十日内支付原告简彦云交强险保险金120000元。 被告浙商财产保险股份有限公司淳安支公司于本判决生效后十日内支付原告简彦云商业三者险保险金262419.54元。 被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内支付原告简彦云交强险保险金120000元。 被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内支付原告简彦云商业三者险保险金262419.54元。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内支付原告简彦云交强险保险金12000元。 驳回原告简彦云其他的诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5899元，由原告简彦云负担115元;由被告童红梅负担2892元；由被告郭海泉、沈叶红负担2892元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蔡竞燕 二〇一九年十月二十四日 书记员  宋梦洁