河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0703民初1426号原告：张家口市桥西区华银小额贷款有限公司，住所地张家口市桥**新华街**。法定代表人：刘炫炜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：夏正军,系该公司经理。被告：齐汉龙，男，1960年10月8日出生，汉族，现住张家口市张北县。委托诉讼代理人：郝丽华，河北海龙律师事务所律师。被告：岳照彪，男，1954年10月15日出生，汉族，现住张家口市桥**。委托诉讼代理人：岳照龙（系原告弟弟），男，1957年9月5日出生，汉族，现住张家口市桥**。原告张家口市桥西区华银小额贷款有限公司（以下简称华银小额贷款公司）与被告齐汉龙、岳照彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华银小额贷款公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告齐汉龙委托诉讼代理人、被告岳照彪及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华银小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告齐汉龙归还原告借款本金300000元及利息363600元；2、被告岳照彪以抵押的房屋承担连带清偿责任；3、本案相关全部诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：被告齐汉龙于2012年4月24日向原告借款人民币300000元，借款到期日为2014年10月24日，借款利率为月息14.1‰。借款由被告岳照彪以其名下位于张家口市桥东区房屋作为债务抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，借款人未按约偿还贷款，经原告多次催要无果，截止2018年8月20日，共欠本金300000元及利息363600元（按逾期加息50%，以月息2分计算）。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告齐汉龙辩称：1、原告不具有向张家口市桥西区之外范围经营贷款业务的资格，其与被告之间形成的借款关系，违反了国家有关金融管理的强制性规定，双方间的借款合同应为无效。2、原告所诉的利息数额无事实和法律依据。3、本案另一被告岳照彪不应承担本案借款的连带偿还责任，请依法驳回原告的该诉求。被告岳照彪辩称：1、本案的借款没有签订书面的抵押担保合同，岳照彪于2012年4月24日签字的《承诺书》不具有抵押担保的效力。2、原告提供的《抵押担保合同》、房产证和他项权利证书与本案无关。3、原告提供的房产证的产权人是岳照彪和其妻子的，是他们的共同财产，依照法律规定，未经共有人明确同意，以共有财产提供抵押担保应属无效。4、从《承诺书》的内容来看，可证明岳照彪提供的是连带保证责任，即是人的保证，而不是物的担保。本院经审理查明，被告齐汉龙于2012年4月24日向原告借款人民币300000元，借款到期日为2014年10月24日，借款利率为月息14.1‰，同日被告岳照彪出具承诺书一份，承诺为被告齐汉龙向原告所借款项承担连带抵押担保责任。因借款到期后，被告未按约偿还借款本息，原告诉至本院。原告为证实自身的主张当庭提交：1、2011年3月18日原告与被告齐汉龙签订的借款合同一份，借款本金为300000元，借款期限为6个月；2、提交2011年3月18日原告与被告岳照彪签订的抵押合同一份，用其位于张家口市桥东区房屋为该笔借款抵押；3、2012年4月24日被告齐汉龙又向原告借款本金300000元，参照的是第一次借款合同，有当天原告的借款借据及被告齐汉龙给原告出具的收据为证；4、被告岳照彪于2012年4月24日出具的承诺书一份，证明借款的金额、时间、、地点都与齐汉龙第二笔借款吻合为了简化手续没有再办理他项权证书，但继续为第二笔借款抵押。5、提交利息清单一份，截止到2019年8月20日应欠利息375800元，是按照月息2分计算出来的。被告齐汉龙质证称：1、对原告提交的2011年3月18日签订的借款合同和抵押合同与本案没有关系，该合同的借款已经结清，与本案是两个不同的关系；2、原告作为小额贷款公司十分清楚每笔借款都要签订合同，所以不能用已经结清的贷款合同来适用于结清以后新发生的借款，新的贷款是一个新的民间借贷关系与原来的没有任何关系，不能达到原告的证明目的；3、2012年4月24日的借款借据，对其真实性、关联性没有异议，但原告不具有向张家口市桥西区之外的人发放贷款的资格，所以合同不具有合法性。借款借据中300000元本金，借款到期日为2012年10月24日，不是原告在诉状中所述的到期日为2014年10月24日，借据中约定的利息是月息为14.1‰，没有逾期利率的约定，原告主张月息2分没有事实和法律依据；4、对2012年4月24日承诺书的合法性、关联性持有异议，该承诺书中没有被告岳照彪以具体的物品提供抵押，没有抵押担保债务的履行期限，只是一个承诺，不是书面的抵押合同，该承诺不具有抵押合同成立的条件，所以不能证明岳照彪提供的是抵押担保，我方认为是人的保证；5、已经支付的利息是按照月息2.49%，利息不能作为证据，庭下核对。被告岳照彪质证称：1、原告用2011年3月18日的借款合同和抵押合同两份过期合同作为证据追加我为被告没有依据。2011点3月18日与2012年4月24日的两笔借款无任何关联，根据担保法的规定，我在2012年4月24日的承诺书不具备法律规定抵押要求的内容。所以对原告提供的2011年3月18日担保合同要求我承担抵押责任无法律依据。被告齐汉龙当庭提交：1、通过天眼查询原告对全社会公示的工商信息，该信息经营范围为以企业自有资金向农户、个体工商户，小企业发放小额贷款，但明确了此业务只限于张家口市桥西区范围内，证明原告不具有向张家口市桥西区之外的人发放贷款的资格，双方的借款从法律性质来说是无效的。2、2018年2月23日被告齐汉龙向原告支付利息10000元的收据一张。对此原告质证称：1、我公司的经营范围与本案没有关系，河北省相关文件已批准小额贷款的营业，我公司有相关的牌照，没有超过经营范围。2、对齐汉龙主张已支付10000元的利息予以认可，对收据无异议。被告岳照彪进行质证称：我同意被告齐汉龙提交证据的证明目的，我认可齐汉龙向原告支付过10000元的利息。被告岳照彪当庭提交：被告齐汉龙出具的证明一份，证明2011年3月18日被告齐汉龙借款300000元，到2011年9月18日已经结清，主合同已经结清，我的担保合同也消灭，原告要求我对2012年2月24日的借款承担抵押担保无法律依据。对此，原告质证称：第一笔贷款确实已经还清了，但第二笔贷款是被告齐汉龙又拿被告岳照彪的他项权证再次办理的，现在岳照彪的他项权证还在原告处。被告齐汉龙质证称：都是我个人的行为，因第一笔贷款结清以后我把他项权证拿回来的，第二笔贷款的时候我又将他项权证拿过去的，与被告岳照彪没有关系。他项权证只是第一笔贷款的担保，第二笔贷款是我个人的行为，不是岳照彪的意思。另查明，被告齐汉龙已清偿利息至2014年5月20日，之后于2018年2月23日又偿还原告10000元，期间原告分别于2013年10月24日、2015年3月20日、2016年12月25日、2017年11月20日向被告齐汉龙发出贷款逾期催收通知书，被告齐汉龙均在通知书上签字、捺印，但未向被告岳照彪进行过书面催收。本院认为，被告齐汉龙与原告华银小额贷款公司之间的借贷关系，有原告提供的借款借据、收据予以证实，是双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方的借贷关系成立，被告齐汉龙理应按约定向原告偿还借款本金300000元。对原告的该项主张，本院予以支持。被告齐汉龙称原告不具有向张家口市桥西区之外的人经营贷款的资格，所签订的借款借据应为无效的抗辩，因原告是否具有经营资格不属于法院审理的范围，故本院对被告齐汉龙该项主张不予支持。关于被告岳照彪责任承担问题，庭审已查明其用位于张家口市桥东区房屋所做的抵押担保，是针对被告齐汉龙于2011年3月18日所借原告的第一笔借款，该笔借款已经清偿，故被告岳照彪相应的抵押责任已然免除。其于2012年4年4月24日出具的承诺书是针对被告齐汉龙向原告第二次借款所作的承诺，但和原告没有签订相应的抵押合同，也没有约定抵押标的物，根据担保法第三十八条、三十九条的规定，抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同，抵押合同的内容应当包括：（一）被担保的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属；（四）抵押担保的范围；（五）当事人认为需要约定的其它事项。因被告岳照彪出具的承诺书不具备法律对抵押合同规定的相应条款，故该承诺书从性质上应认定为被告岳照彪对被告齐汉龙借款的保证，因双方没有约定保证期限，依照法定期限，被告岳照彪的保证期限为主债务到期日即2012年10月24日期满6个月，在此期间，原告未向被告岳照彪履行过催收义务，故被告岳照彪的保证责任免除。本院对原告要求被告岳照彪承担抵押担保责任的主张不予支持。另针对利息，根据2012年4月24日借款借据显示，利息约定为月息14.1‰，并没有原告主张的关于逾期加收50%利息的约定，故本院依据借款借据依法支持没有偿还的利息按月息14.1‰的约定予以支付。综上，原告要求被告齐汉龙偿还借款本金300000元及利息（从2014年5月20日起按月息14.1‰计算至实际付清本息之日止再扣除已支付的10000元利息）的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条，第二十七条之规定，判决如下：一、被告齐汉龙于本判决生效后十日内偿还原告张家口市桥西区华银小额贷款有限公司借款本金300000元及利息（从2014年5月20日起按月息14.1‰计算至实际付清本息之日止再扣除已支付的10000元利息）二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费10436元，减半收取5218元，由被告齐汉龙负担。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  孙新民二〇一九年十月二十八日书记员  任 英