广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1422民初818号原告：丘玉妹，女，1986年6月26日出生，汉族，住广东省大埔县。委托诉讼代理人：徐振西，大埔县茶阳镇法律服务所法律工作者。被告：肖盛景，男，1991年12月25日出生，汉族，住广东省大埔县。被告：彭东兰，女，1999年11月15日出生，汉族，浙江省绍兴市人，现住广东省珠海市香洲区。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，地址：浙江省绍兴市越城区府山街道人民西路**。负责人：孔晓岚，公司总经理。委托诉讼代理人：罗鹏，福建正廉律师事务所律师。原告丘玉妹与被告肖盛景、彭东兰、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称“人民财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丘玉妹的委托诉讼代理人徐振西、被告人民财保的委托诉讼代理人罗鹏到庭参加诉讼。被告肖盛景、彭东兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘玉妹向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项人身损失215236.10元，并在交强险中优先支付精神抚慰金等120000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月6日17时44分许，被告肖盛景驾驶浙Ｄ×××**号牌小型轿车行驶至大埔××××九龙亭路段超车时，刮碰到由原告丈夫林启亮驾驶的无号牌二轮摩托车（载丘玉妹、林蕊研），造成原告丘玉妹和女儿林蕊研受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告丘玉妹被送往大埔县人民医院救治，共住院19天，花去费用4万多元。原告在事故中造成十级伤残，关于赔偿问题多次与被告协商未果，其行为已严重侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告肖盛景、彭东兰未答辩。被告人民财保辩称：一、关于保险赔偿责任：1.答辩人不是侵权纠纷当事人，依法参加诉讼时只依照保险合同约定并根据保险条款规定，在交强险和商业险赔偿限额内承担赔偿责任；答辩人承担赔偿责任的前提是驾驶员肖盛景具备驾驶资格，以及浙Ｄ×××**号车按规定审检；本案被告肖盛景、彭东兰作为驾驶员和车主必须在确认其向法院提供的驾驶证及行驶证合格有效的情况下，答辩人才能按法律规定或合同约定进行赔偿。2.因本起事故造成丘玉妹、林蕊研二人受伤，答辩人申请追加另一名伤者林蕊研作为第三人参与本案诉讼，以利于交强险限额的分配。3.被告彭东兰就浙Ｄ×××**号车向答辩人投保了机动车商业险、机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2018年6月18日至2019年6月17日止，其中死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元。4.被告彭东兰就浙Ｄ×××**号车向答辩人投保了第三者责任保险、不计免赔险等，其中第三者责任保险为1000000元。二、关于原告诉请的赔偿项目和赔偿金额:1.答辩人只在医保范围内承担对原告医疗费用的赔偿责任，根据保险公司对原告医疗费用22966.6元的审核，不承担超过国家基本医疗保险及与本次损伤无关的医疗费6652.87元，并且保险公司垫付的10000元医疗费应依法予以抵扣。2.住院伙食补助费应按实际住院天数19天并按50元/天计算。3.原告出院后的护理没有提供护理依赖程度，出院后90天护理费只能按150元/天的50%计算。4.残疾赔偿金按城镇居民标准计算缺乏法律依据，只能按农村居民标准予以计算。5.误工费16350元没有异议。6.精神抚慰金应结合当地的生活水平酌情予以支持3000元。7.被扶养人生活费没有法律依据，根据规定，被扶养人生活费的赔偿依据是抚养人丧失劳动能力程度，而不是构成伤残等级，原告未提供其是否丧失劳动能力程度的鉴定，因此不能予以支持，即使存在该费用，两个小孩的抚养费也只能按农村居民生活消费标准分别以9年和14年计算。8.交通费没有依据，提供的相关票据不能证实关联性。9.后续治疗费没有法律依据，该费用还没有发生，原告亦没有相关证据材料予以证实。综上超出交强险限额部分，根据事故认定书中关于事故形成原因是被告肖盛景驾驶机动车在与对面来车有会车可能超车，且事发后未立即停车保护现场，根据保险条款约定，保险公司在第三者责任险不应承担赔偿责任。三、鉴定费、诉讼费由答辩人承担没有依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年2月6日17时44分许，被告肖盛景驾驶浙Ｄ×××**号牌小型轿车行驶至大埔××××九龙亭路段超车时，刮碰到由原告丈夫林启亮驾驶的无号牌二轮摩托车（载丘玉妹、林蕊研），造成原告丘玉妹和女儿林蕊研受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经大埔县公安局交通警察大队处理，认定被告肖盛景负事故主要责任，当事人林启亮负事故次要责任，乘客丘玉妹、林蕊研无责任。浙Ｄ×××**号牌小型轿车的车主是被告彭东兰，该车在被告人民财保处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”，医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元）和第三者责任保险（赔偿限额1000000元）及该险的不计免赔险。事故发生在保险期间内。本事故另一乘客林蕊研，原告作为林蕊研的法定监护人，在庭审中称林蕊研没有受伤，没有产生赔偿费用，无需在交强险的赔偿限额内预留保险限额。事故发生后，原告丘玉妹被送往大埔县人民医院住院治疗，至2019年2月25日出院，共住院19天，用去医疗费共计22966.6元。其中，被告肖盛景垫付医疗费12966.6元，被告人民财保垫付医疗费10000元。大埔县人民医院在原告出院时出具了疾病证明书，诊断：1右桡骨下段骨折并下尺桡关节脱位（盖氏骨折）、右桡骨小头骨折、全身多处皮肤软组织挫擦伤等。出院建议：1.注意休息，全休3月，住院期间留陪护2人，出院继续留陪护1人，三月内避免负重，定期复查；2.定期复诊，1次/月，一年后返院取除内固定，费用约8000元；3.随诊。原告及被告人民财保共同委托广东客都法医临床司法鉴定所对原告的伤残情况进行鉴定，2019年6月25日，该司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，原告因交通事故致右桡骨下段骨折，评定为十级伤残。原告支付了鉴定费3000元。原告提供了交通费发票，主张交通费600元。原告是农业家庭户口，定残时33周岁。事故发生时在广州市天河区员村春和药店上班，从事销售药品兼收银员工作。现原告和其丈夫林启亮需要抚养儿子林大顺（2009年10月5日出生）、女儿林蕊研（2014年9月1日出生）至18岁分别需要抚养9年和14年。原告的母亲丘眉香，1966年12月1日出生，52岁，未达到退休年龄（女，55岁）。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门对事故作出的责任认定，符合法律的规定，本院予以采纳。被告各方应当依照以下方式承担相应的赔偿责任。被告人民财保承保了浙Ｄ×××**号牌小型轿车的交强险，该车的驾驶人即被告肖盛景负事故的主要责任，故被告人民财保应先在规定的交强险赔偿限额（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元）范围内承担赔偿责任。原告的损失超出交强险赔偿限额的部分，被告肖盛景负事故的主要责任，其应承担70%的赔偿责任。因被告人民财保承保了该车的第三者责任保险及该险的不计免赔险，被告肖盛景承担的70%的赔偿责任应由被告人民财保在承保的第三者责任保险赔偿限额1000000元的范围内予以赔偿。如果被告人民财保在第三者责任保险赔偿限额1000000元的范围内仍不足以赔偿，其余部分则由被告肖盛景、彭东兰负责赔偿。按照原告的诉讼请求以及本院查明的事实，原告的损失按法庭辩论终结时即《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：1、医疗费：22966.60元。被告人民财保在答辩中认为原告的医疗费用应扣除非医保用药的意见，因被告人民财保未提供原告医疗费用中属非医保用药的药品及费用的证据，故本院不予采纳。2、住院伙食补助费：原告住院19天，每天100元，计1900元。3、后续治疗费：根据医嘱需拆除固定物等需8000元，本院予以支持。4、护理费：原告住院19天，住院期间陪护2人，住院护理费依规定按150元/天计算，为5700元。出院后护理费按医嘱由1人陪护3个月（90天），按120元/天计算，为10800元。两项合计16500元。5、误工费：被告人民财保在答辩中对原告请求的住院及出院后休息期间的误工费16350元无异议，本院予以确认。6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告虽是农业户口，但其在广州工作生活，定残时33周岁，残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入42066元/年计算20年，计算为42066元/年×20年×10%（十级伤残）=84132元。林大顺、林蕊研的被扶养人生活费应按城镇居民人均生活消费支出28875元/年计算，由原告及其丈夫共同扶养，计算为28875元/年×（林大顺9年+林蕊研14年）÷2人×10%（十级伤残）=33206.25元。两项合计117338.25元。原告的母亲丘眉香52岁，未达到退休年龄，原告请求计算丘眉香的被扶养人生活费，没有法律依据，本院不予支持。7、伤残鉴定费：3000元。8、交通费：原告在就医、评残、处理事故过程中，确实会产生交通费，原告请求600元合理，本院予以支持。9、精神抚慰金：事故造成原告受伤致残，确实使原告遭受较大的精神痛苦。结合原告的伤残结果、当地的平均生活水平，本院酌情支持5000元。上述原告第1、2、3项的损失共计32866.6元，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，由被告人民财保在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，其余22866.6元为超出交强险医疗费用赔偿限额的损失。原告第4、5、6、7、8、9项的损失共计158788.25元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，由被告人民财保在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（精神抚慰金在此赔额中优先赔付），其余48788.25元为超出交强险死亡伤残赔偿限额的损失。以上被告人民财保在交强险赔偿限额内赔付的总额是120000元，超出交强险赔偿限额的总额是71654.85元，按被告肖盛景所负的事故主要责任，由被告人民财保在第三者责任保险的赔偿限额内赔偿70%，即50158.4元。被告人民财保应当赔偿的总额是170158.4元。扣除被告人民财保为原告垫付的医疗费10000元、被告肖盛景垫付的医疗费12966.6元，被告人民财保还应赔偿147191.8元。被告肖盛景垫付的医疗费12966.6元，被告人民财保可以直接赔付给被告肖盛景，或者由二者另行协商解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿147191.8元给原告丘玉妹，并直接转账到开户行：中国农业银行大埔县支行城北分理处，账号：62×××73，户名：丘玉妹。二、驳回原告丘玉妹对被告肖盛景、彭东兰的诉讼请求。三、驳回原告丘玉妹的其他诉讼请求。案件受理费1576.18元（原告已预交），由原告丘玉妹负担498.18元，被告人民财保负担1078元（迳付原告上述账户）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员  李其武人民陪审员  黄启旋人民陪审员  张国兴二〇一九年十月二十二日书 记 员  饶永慧