陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0116民初7048号 原告：宋和平。被告：宋伯俊。委托诉讼代理人：窦丽华。   原告宋和平与被告宋伯俊土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋和平，被告宋伯俊及其委托诉讼代理人窦丽华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋和平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法终止原、被告于2018年3月18日签订的以后《租地协议书》；2、判令被告支付原告2018年3月18日至2019年3月18日的土地租金32400元；3、判令土地上的地面附着物归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月18日签订《租地协议书》，协议约定原告按合同约定将5.4亩承包地出租给被告并交付其使用，每亩每年租金为6000元，合同注明每年3月18日前若不付款，地面附着物归甲方，自2018年3月18日起，被告以各种理由拖欠租金32400元至今，为维护原告合法权益，故起诉。被告宋伯俊辩称，原、被告双方所签订的合同系附解除条件的合同，2017年7月12日的土地测量行为能够认定为政府征收行为，且原告对此也是确信的，加之应原告要求被告已经预付10000元的机井赔偿款给原告，故双方对政府测量行为已经形成合意，基于此种合意，双方未就2018年是否应当支付土地租赁款进行约定，原告亦未向被告催要。综上，双方所签订的合同已于2017年7月12日解除，被告不应支付土地租赁款，且地面附着物应当归被告所有。本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，原告宋和平与被告宋伯俊签订《租地协议书》一份，上载：“经甲乙双方友好协商，就租地一事达成如下协议条款，必须共同遵守。一、甲方（原告宋和平）将村南、西的可耕地  亩，自愿租给乙方（被告宋伯俊）使用。二、从2014年元月1日起，止政府统一征用协议自动解除，地面附着物处理权归乙方，与甲方无关，土地所有权归甲方，与乙方无关。三、租金及租金收取方式：租金每年每亩6000元（陆仟元整）计算，乙方必须在每年元月10日之前一次性付给甲方全年租地款，租金三年后每三年继增5%。四、租地期限内，甲方不得任意抬高租金，不得以任何理由阻碍乙方的使用权。五、租地期限内，乙方必须执行协议条款，按期付给甲方地租金，不得拖欠。六、未尽事宜，双方友好协商做出补充，补充规定与本协议有同等效力。七、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，协议经签字后生效。以上条款，望双方共同遵守。（政府给予的青苗补偿归甲方）。”该协议下方落款处有原告宋和平及被告宋伯俊签字捺印。另，该合同第六条尾部有手写字样，内容为“注：井所有权归甲方”。该合同尾部，落款处上方亦有手写字样，内容为“注：每年3月18日前若乙方不付款，地面附着物归甲方”。以上手写内容原、被告均无异议。上述合同签订后，被告宋伯俊在案涉土地上种植核桃树，并将案涉土地的租金交付至2018年3月17日，每年租金为32400元。因案涉土地为意向征收土地，2017年7月12日，在当地街道办事处的组织下，村组长宋全生、两名村成员、街道办事处工作人员、评估公司土地勘查勘验人员、原告、被告等共计10余人对案涉土地进行了测量。又因各方将案涉土地外的由原告宋和平使用的0.17亩土地及案涉土地内的一眼机井登记在被告宋伯俊名下，故土地测量结束当日，应原告宋和平的要求，被告宋伯俊向原告宋和平预付0.17亩土地及机井的赔偿款10000元，原告宋和平认可已收到该款项。另，双方约定该10000元为预付款项，后以赔偿标准计算，双方多退少补。另查明，2018年3月18日前，被告宋伯俊未向原告宋和平缴纳2018年3月18日至2019年3月17日的租金，原告宋和平亦未进行催收。2019年3月25日，西安郭杜教育科技产业开发区管理委员会（甲方）与长安区郭杜街办张康村村民委员会（乙方）签订《征地补偿协议》一份，约定征收包括案涉土地在内的102.3亩土地。其中就地面附着物部分，双方约定甲方派专人对征用地块内的附着物现场测量，登记造册，按照相关政策进行赔付。现该土地及地上附着物均未进行赔付。原告宋和平认为其与被告宋伯俊签订的合同于2019年3月25日解除，遂起诉。被告以双方之间的合同已于2017年7月12日解除为由抗辩。庭审中，原、被告双方均坚持其诉、辩意见，庭审调解不立。以上事实有原、被告陈述；租地协议书、收条、情况说明；征地补偿协议等在卷为凭，已经庭审质证。本院认为, 合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告宋和平与被告宋伯俊于2014年3月18日签订的《租地协议书》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。双方在《租地协议书》中约定了解除合同的条件即政府统一征用协议时自动解除，因政府统一征用协议于2019年3月25日签订，故案涉合同应于此时解除，现原告请求解除合同，应为确认案涉合同已经解除，该主张于法有据，本院予以支持。对于原告主张的租金一节，因被告宋伯俊在案涉合同履行过程中未缴纳2018年3月18日至2019 年3月17日的租金，有违合同约定，故对原告宋和平要求给付租金之主张，本院予以支持，租金金额依双方合同约定确定为32400元。对于原告主张地面附着物所有权一节，因案涉土地的地面附着物为核桃树，由被告宋伯俊种植，故地面附着物应为被告宋伯俊所有，原告宋和平现依据合同约定主张地面附着物归其所有，本院不予支持。理由如下：第一，《征地补偿协议》第二条地面附着物一节载明：“甲方（西安郭杜教育科技产业开发区管理委员会）派专人对征用地块内的附着物现场测量，登记造册，按照相关政策进行赔付。”2017年7月12日，在街道办事处的组织下，村组长宋全生、两名村成员、街道办事处工作人员、评估公司土地勘查勘验人员、原告、被告等共计10余人对案涉土地进行了测量，该测量行为应为履行《征地补偿协议》的行为，此时，原告宋和平与被告宋伯俊均认为案涉土地被征收，原告宋和平因前述测量行为要求被告宋伯俊预付案涉土地内机井赔偿款及案涉土地外0.17亩土地的赔偿款更能说明双方均认可案涉土地被征收。被告宋伯俊基于土地测量的政府行为认为双方所签订的《租地协议书》已于土地测量当日解除，从而未按时缴纳下一年度土地租金，其并无过错。第二，从合同目的而言，原告宋和平与被告宋伯俊签订的《租地协议书》所约定的租金标准高于同地段的土地租金标准，而被告宋伯俊在承租案涉土地后即种植核桃树，故就该合同而言，原告宋和平的合同目的为收取租金，被告宋伯俊的合同目的为种植经济作物，获取地面附着物赔偿款等。现原告宋和平主张租金，本院予以支持，其合同目的已经实现。第三，从公平角度而言，被告宋伯俊认为政府测量土地的行为就是征收行为并无过错，且原告宋和平亦如此认为，加之原告宋和平在被告宋伯俊应缴租金而未缴租金时并未进行催收，说明本案案涉合同的双方对政府测量土地的行为的认识是一致的。在双方对土地测量行为的性质及案涉合同是否解除认识一致的情况下，若依据合同约定判决地上附着物归原告宋和平所有则有违公平原则。综上，对原告宋和平请求判令地上附着物归其所有一节，本院不予支持。被告宋伯俊辩称案涉合同于土地测量之时解除一节，因双方合同约定解除条件为政府统一征用协议签订时，而土地测量行为系土地征用协议履行的行为，而非土地征用协议签订之时，故对被告该辩称，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第八条、第四十四条、第四十五条、第六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确定原告宋和平与被告宋伯俊于2014年3月18日签订的《租地协议书》解除；二、被告宋伯俊于本判决生效之日起十日内向原告宋和平支付2018年3月18日至2019年3月17日的租金共计32400元；三、驳回原告宋和平的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费1860元，原告宋和平已预交，由被告宋伯俊承担，连同上列判决之款一并给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长      张  倩人民陪审员      高永社人民陪审员      杨更利                           二〇一九 年 九 月 四  日                              书  记  员     马建伟 1