河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终2710号上诉人（原审原告）：王丽红，女，1987年5月10日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人：刘建新（系上诉人丈夫），男，1984年9月3日生，汉族，农民，河北省兴隆县号。被上诉人（原审被告）：河北省兴隆县住房和城乡规划建设局，统一社会信用代码：11130822000967174M，住所地：河北省承德市兴隆县南土门村。法定代表人：罗祥云，局长。委托诉讼代理人：贾怀志，河北东庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志强（该单位法制股股长），男，1987年11月28日出生，汉族，河北省兴隆县室。上诉人王丽红因与被上诉人兴隆县住房和城乡规划建设局健康权纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王丽红及其委托诉讼代理人、被上诉人兴隆县住房和城乡规划建设局的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽红上诉请求：一、撤销兴隆县人民法院（2019）冀0822民初1312号民事判决。依法改判支持上诉人的原审诉讼请求，判令被上诉人赔偿上诉人的相应经济损失。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，做出的错误判决依法应予以撤销。上诉人的原审诉讼请求具有事实和法律依据，依法支持。一、被上诉人在本案中对上诉人受伤的事实明显有过错责任。本案中经过（2018）冀0822民初2202号案件、（2019）冀08民终685号案件及本次一审诉讼审理，被上诉人均承认上诉人受伤时所在地点即兴隆县北环路正在施工修缮，被上诉人在上诉人受伤地点对路面进行了挖坑修理，并在坑内垫了大量石子，且坑洼面积占上诉人必要通行的整个路面，上诉人无法绕行。被上诉人在施工过程中对所挖坑的路段位置没有进行封闭管理，也没有对施工地点采取安全保障措施，对行人及车辆造成严重的安全隐患。被上诉人称在施工路段所在路口设置了提示牌，但仅是提供了照片，不能证明在原告受伤时存在指示标志，且被上诉人所称设置提示牌的位置按上诉人到通行的情况由西向东行驶来看，施工路段西侧路口距受伤地点至少有500米，该指示牌没有任何安全保障的意义，且被上诉人并为封闭道路，禁止通行，那就应对通行造成的后果承担责任。按照侵权责任法的相关规定，在道路上挖坑、修缮施工等，应设置明显的标志和采取安全措施，否则应对受害人的损失承担过错赔偿责任，在本案中被上诉人对施工地点明显没有标志和安全措施。二、本案中上诉人的经济损失被上诉人应承担相应的赔偿责任。本案中被上诉人对路面施工挖坑是造成上诉人摔倒受伤的主要原因，被上诉人负有过错责任。即使上诉人自身具有相应过错，但也属于次要责任，如果被上诉人对施工地点设置明显标志及安全措施，上诉人不会直接行驶进入路面坑内并摔倒受伤，所以说被上诉人对上诉人的损失至少应承担主要的赔偿责任。另外，本案经隆化县人民法院（2018）冀0822民初202号民事判决判令被上诉人对上诉人的损失承担80%责任，而本案发回重审后同一法院依据相同的事实及法律居然作出截然相反的判决结果，让上诉人难以信服，所以上诉人特提出上诉，请支持上诉人的上诉请求。兴隆县住房和城乡规划建设局答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。事实与理由：一、答辩人对本案损害结果的发生不存在过错。2017年夏因北环路出现多处大坑，答辩人作为城市道路养护者，对道路损坏部分进行维修施工。施工前，答辩人在北环路维修施工路段两侧端口设置了警示标志，通知车辆及行人注意安全，因此，答辩人尽到了自己的提示义务面对本案损害后果的发生没有过错。二、上诉人的损害后果安全是因其自身过错造成的。上诉人驶入维修路段，肯定要经过警示标志处，因此上诉人对该路段正在维修是明知的。在本案发生时，天还没有完全黑，而且北环路设有路灯，上诉人的车辆也有前照灯，上诉人应当能够发现路的坑洼，但由于上诉人自己疏忽大意、未谨慎驾驶，导致其将电动车开进坑洼处，交警部门责任认定也是事故全部责任系上诉人的原因造成。另外，上诉人用电动车搭载两名儿童，属于严重违章，影响其驾驶安全，这也是发生本案事故的原因所在。综上所述，上诉人的损害后果是因其自身过错造成的，答辩人对本案损害结果的发生不存在过错，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉、维持原判。王丽红向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告经济损失合计140,251.46元；2、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2017年夏秋季，被告对兴隆县城北环路中心市场大桥至进行路面修补施工，并在中心市场大桥和东大桥的两入口处设立有蓝底白字的警示标牌。2017年8月8日19时30分左右，原告王丽红驾驶“爱玛”电动车，(车上载有其子女刘宇铭、刘宇桐），在中心市场大桥向东大桥行驶至创兴汽车修理厂门前（东大桥与中心市场桥的之间路段），因躲避路上坑洼和补路洒落的石子摔倒在路面，造成王丽红、刘宇铭、刘宇桐受伤的交通事故。此事故经兴隆县公安局交通警察大队认定交通事故事实及责任为：王丽红驾驶车辆上路行驶，未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，第三十八条，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、疏通的原则下通行，负本次事故的全部责任。刘宇铭、刘宇桐无事故责任。上述事实有原告提交的兴隆县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书、被告提交的警示标牌及原被告双方的陈述予以证明，本院予以确认。王丽红受伤当晚到兴隆县康平医院治疗，花医疗费130.00元；当晚转到兴隆县人民医院检查，花医疗费1,190.00元，2017年8月9日兴隆县人民医院出具了诊断证明书，诊断及建议：1、左侧、外侧半月板撕裂；2、左膝内外侧副韧带撕裂；3、左膝关节股股外髁、胫骨平台及近端、腓骨小头挫伤；4、左膝关节积液。原告王丽红因伤势严重，2017年8月15日至2017年8月16日到北京大学第三医院进行住院检查，出院诊断：1、主要诊断：左膝前交叉韧带断裂；2、伴随诊断：左膝内侧副韧带损伤、心率失常、中度贫血。回地方医院治疗心律失常，平稳后来我院预约手术。原告在北京大学第三医院住院两天，花检查治疗费用3,401.56元。2017年9月1日至2017年10月31日，原告王丽红在兴隆县中医院检查心脏，花挂号费、药费908.16元用以调治心脏心律失常。2017年10月17日至2017年10月18日，原告王丽红第二次到北京大学第三医院住院两天复查治疗，复查后医院要求进行韧带重建手术，原告依然存在心率失常，未能手术，花检查医疗费1,248.47元。2017年11月1日原告王丽红到兴隆县医院治疗，花医疗费用441.00元用以治疗心脏心律失常。2017年11月7日至2017年11月9日，原告王丽红在北京大学第三医院进行韧带重建手术并住院治疗三天，花住院费28,410.50元、诊查费50.00元，合计28,460.50元。2018年4月16日原告王丽红在兴隆县医院进行韧带重建手术复查，花医疗费180.00元。受河北瑞峰律师事务所的委托，兴隆司法鉴定中心于2018年6月10日作出兴司鉴中心【2018】临鉴字第077号司法鉴定意见书，原告王丽红为十级伤残，误工期120日、护理期90日、营养期60日。伤残鉴定费2,400.00元。2017年12月11日，中国太平洋人寿保险股份有限公司承德中心支公司，依据《智爱卡B保险》条款规定，支付原告王丽红保险金3,333.33元。上述事实有原告提交的检查费票据、住院治疗单据、诊断证明、住院病案病历、兴隆司法鉴定意见书、保险赔款分割单予以证明，本院予以确认。原告的经济损失确认如下：检查医疗费计31,280.30元；护理费9,000.00元（90天*100元）；伙食补助费350.00元（7天*50元）；营养费1,200.00元（60天*20元）；误工费7,688.40元（2017年度农林牧渔业120天×64.07元／天）；伤残赔偿金61,096.00元（2017年度城镇居民人均年可支配收入30,548.00元×20年×10%）；被抚养人的生活费10,536.00元（刘宇桐10周岁、刘宇铭4周岁，2017年度农村居民人均年生活消费支出10,536.00元×20年×10％÷2人）；精神抚慰金：5,000.00元；鉴定费2,400.00元；交通费1,600.00元；合计130,150.70元。原告提交三个月的工资表，以证明原告在兴隆县红素汽车用品店工作，每月工资3,500.00元，但没有缴税及其他相关证据予以佐证，不予采信。原告提交租车款收据6张，金额3,200.00元，该收据均不是原始租车票据，不予采信。一审法院认为，原告王丽红在视线清晰的情况下，驾驶电动车行驶路过维修的道路过程中，违章超载两名儿童，在躲避路面坑洼、石子时造成摔伤，未尽到安全注意保障义务，原告应承担责任。本案经兴隆县人民法院审判委员会讨论认为，原告致伤是由于其违章超载两个儿童，在躲避坑洼石子驾驶不慎自身造成的，原告在行驶中能够看见维修路面的坑洼石子，其能够预见和慢行躲避危险，原告应承担其损伤事故的全部责任。被告在通行的路口已设置了明显修路警示标牌，尽到了该路段危险提醒警示的义务，被告不承担原告损伤事故的责任。原告要求被告承担赔偿责任，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、第九十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告王丽红的诉讼请求。案件受理费1,200.00元，由原告王丽红负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据,二审查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人兴隆县住房和城乡规划建设局应否对上诉人王丽红的身体损害承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。本案中，一方面，被上诉人兴隆县住房和城乡规划建设局维修县城内路面的行为是其履行职责行为，不存在过错。而且经审查，被上诉人兴隆县住房和城乡规划建设局维修路面时，在通行的路口设置了明显的修路警示标牌，能够认定其尽到了对该路段危险提醒警示的义务，所以也不能依法推定被上诉人一方存在过错。另一方面，上诉人发生单方事故后，经兴隆县公安局交通警察大队认定交通事故事实及责任为：王丽红驾驶车辆上路行驶，未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，第三十八条，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、疏通的原则下通行，负本次事故的全部责任。由此可见，上诉人损害结果的发生，是其自身安全注意义务不足造成的，与其未能确保安全通行的驾驶行为存在直接因果关系。因此，一审法院认定的上诉人的损伤是其自身原因造成的，被上诉人不存在过错、不承担侵权责任的判理正确。本院对于上诉人的上诉理由不予采信，予以驳回。综上所述，王丽红的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200.00元，有上诉人王丽红负担。本判决为终审判决。审判长  田立敏审判员  聂国智审判员  王 静二〇一九年十月二十九日书记员  张金阳