wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0103民初5169号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。主要负责人：石波，该分行行长。委托诉讼代理人：姬水红，浙江泽厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铭杰，浙江泽厚律师事务所律师。被告：夏贻枪，男，1981年2月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告夏贻枪、徐令利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。原告平安银行杭州分行于2019年9月17日向本院提出申请撤回对徐令利的起诉，本院予以准许，后于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人姬水红到庭参加诉讼，被告夏贻枪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告贷款本金人民币378933.80元、利息7315.65元（自2018年7月15日计算至2018年8月14日）、罚息71021.67元、复利1370.12元（罚息、复利自2018年8月15日暂计至2019年4月16日，此后罚息、复利按年利率27.54%继续计算至实际清偿之日止）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月14日，原告平安银行杭州分行（乙方）与被告夏贻枪（甲方）签订《个人信用贷款合同》（编号：平银杭州个信贷字2017第RL20171214001496号）一份，合同约定：甲方在本合同项下从乙方可获得不超过500000元的可贷额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款放款确认书》约定的贷款期限为准，合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准，乙方根据《个人贷款放款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款，如乙方实际发放的贷款金额与《个人贷款放款确认书》的贷款金额不一致，则以实际发放的贷款金额为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息。甲方任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告于2017年12月14日向被告发放448000元，《个人贷款确认书》载明：贷款期限36个月，到期日为2020年12月14日，贷款用途为装修+购家私电器，贷款利率为月利息1.53%，还款方式为等额还款，被告实际还款到2018年7月14日。自2018年8月14日开始，被告未按期归还本息，仅归还利息446.18元、复利1.02元，无其他还款。原告认为，原告与被告所签订的《个人信用贷款合同》系原、被告真实意思表示，未违反我国相关法律法规之强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据《个人信用贷款合同》约定，甲方任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。现被告未按期还款，已构成合同根本性违约，原告有权自2018年8月15日开始按照罚息利率计收罚息、复利等。综上所述，现原告为维护自身合法权益，根据我国相关法律之规定，诉至法院，望判如所请。被告夏贻枪未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，2017年12月13日，被告夏贻枪向原告平安银行杭州分行申请贷款，并在《个人信用贷款合同》中确认其有效送达地址为浙江省温州市苍南县龙港镇方鑫大厦1108室。本院于2019年8月27日向被告夏贻枪在《个人信用贷款合同》中确认的地址邮寄起诉状副本及证据材料，该邮件于2019年9月1日因未妥投被退回。再查明，被告夏贻枪尚欠贷款本金378933.80元、利息7315.65元（自2018年7月15日计算至2018年8月14日）、罚息22176.08元（暂计算至2019年9月1日）、复利1370.12元（暂计算至2019年4月16日）。上述事实有原告在庭审中陈述及提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、新一贷个人贷款业务客户还款清单等证据予以佐证。本院认为，原告平安银行杭州分行与被告夏贻枪签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定，履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告作为借款人未依约按期足额偿还贷款本息，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告有权依约要求被告提前还本付息。根据我国合同法的相关规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，原告平安银行杭州分行未能提交其在本案起诉前向被告夏贻枪主张提前收贷的依据，故本院确认其以提起诉讼的方式主张提前收贷，以向被告夏贻枪送达本案副本材料之日即2019年9月1日视为提前收贷通知到达被告夏贻枪之日。关于罚息、复利，案涉《个人信用贷款合同》约定过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算，且罚息的计算基数有误，本院予以调整，经核算，暂计算至2019年9月1日的罚息为19325.56元，暂计算至2019年4月16日的复利为1194元。被告夏贻枪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏贻枪于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金378933.80元；二、被告夏贻枪于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息7315.65元（自2018年7月15日计算至2018年8月14日，此后的利息按案涉《个人信用贷款合同》的约定利率计算至2019年9月1日止）；三、被告夏贻枪于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息19325.56元（暂计算至2019年9月1日，此后罚息以未还本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；四、被告夏贻枪于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行复利1194元（暂计算至2019年4月16日，此后复利以未还利息为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；五、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8180元，减半收取计4090元，财产保全申请费2813元，合计6903元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担781元，被告夏贻枪负担6122元。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏贻枪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张丹鹰二〇一九年十月八日代书记员 周 忞
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2363号之一 申请执行人招商银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市杭大路**，组织机构代码842921930。 负责人董佳音。 被执行人舒锦辉，男，1973年5月7日出生，汉族，住金华市金**。 被执行人章冉霞，女，1976年3月15日出生，汉族，住金华市金**。 原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告舒锦辉、章冉霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初11113号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案执行。执行标的为舒锦辉、章冉霞归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金80647.29元，利息732.92元、罚息3578.16元、复利32.51元（暂计算至2018年10月9日，2018年10月10日起至实际清偿之日止的罚息、复息按照合同约定及中国人民银行相关规定另行计付），支付律师费人民币1600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，合计86590.88元，并负担案件受理费982元、执行费1199元。 执行立案后，本院于2019年5月7日向被执行人舒锦辉、章冉霞发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人舒锦辉、章冉霞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人舒锦辉、章冉霞的存款、不动产、车辆、有价证券及对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人舒锦辉、章冉霞住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人舒锦辉、章冉霞名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券及对外投资等财产信息。暂未发现被执行人舒锦辉、章冉霞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、限制出入境及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执2363号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吴 涛 二〇一九年十月十七日 书记员 顾晨涛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26793号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：雷敏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷敏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告雷敏归还信用卡透支款129,284.27元。事实和理由：被告雷敏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计129,284.27元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终5761号 上诉人（原审被告）：夏吕荣，男，1978年12月14日出生，汉族，住永康市。 被上诉人（原审原告）：郑秀尖，女，1972年12月31日出生，汉族，住永康市。 上诉人夏吕荣因与被上诉人郑秀尖民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人夏吕荣未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人夏吕荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年十月十七日 代书记员 吴双双
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0702民初6722号原告：松原市宁江区伯都乡伯都村村民委员会。负责人：王大明，主任。委托代理人：杨小丰，松原市宁江区法仁法律服务所法律工作者。被告：崔企安，男，汉族，1980年10月5日生，现住松原市宁江区伯都乡伯都村。本院在审理原告松原市宁江区伯都乡伯都村村民委员会诉被告崔企安农村土地承包合同纠纷一案中，原告以被告已经给付土地承包费为由，于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市宁江区伯都乡伯都村村民委员会的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告松原市宁江区伯都乡伯都村村民委员会撤回起诉。案件受理费按照简易程序收取50元，由原告负担。审判员 胡    萌二〇一九年十月二十三日书记员 王宇祺（兼）
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初7473号原告：中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地在南京市建邺区奥体大街**新城科技园国际研发总部****。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。被告：赵自武，男，汉族，1975年4月3日生，住南京市玄武区。本院受理原告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称大地财险）诉被告赵自武保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告大地财险诉称，2017年12月25日，赵自武以河北银行股份有限公司（以下简称河北银行）为被保险人在大地财险投保了个人贷款保证保险。2018年1月2日，赵自武与河北银行线上签订《个人借款合同（彩虹如意贷）》，贷款5万元。借款期间内，赵自武未按约定归还借款，大地财险依约代赵自武向河北银行支付代偿款37742.25元，取得了对赵自武代位求偿的权利。故要求被告赵自武支付代偿款37742.25元、未付保费2699.40元及违约金。本院经审查认为，投保人与被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。因保险代位求偿权而提起的诉讼，应根据保险人所代位的贷款人（被保险人）与借款人之间的借款合同关系确定管辖法院。本案中，河北银行与被告赵自武在贷款合同中约定的管辖法院为乙方贷款人住所地（河北省石家庄市有管辖权的人民法院，即河北省石家庄市长安区人民法院，本院依法不具有管辖权。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河北省石家庄市长安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈伊然二〇一九年十月三十一日法官助理 钱 馨书 记 员 朱颖青
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执7089号 申请执行人孙玉泉，男，1976年1月25日出生，住吉林省榆树市。 被执行人沈杰，男，1993年3月6日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人孙玉泉与被执行人沈杰租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初18463号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙玉泉向本院申请强制执行。本院于2019年06月26日立案执行。执行标的为被执行人沈杰支付申请执行人孙玉泉租金17000元及利息等。 执行立案后，本院于2019年06月26日向被执行人沈杰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人沈杰名下浙Ｇ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但下落不明未实际扣押；现暂未发现被执行人沈杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人孙玉泉，其没有异议。 综上，被执行人沈杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执7089号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 宁 执行员 龚凌槐 执行员 王志宏 二〇一九年十月二十二日 书记员 楼晓华
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执2009号申请执行人：杨小琴，女，1969年7月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人：管光绪，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。被执行人：丁振涛，男，1969年11月20日生，汉族，南京市人，住南京市玄武区。杨小琴与丁振涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日作出（2018）苏0481民初2639号民事判决书已生效。依据该判决书，丁振涛应于判决生效之日起十日内支付杨小琴货款人民币17000元。如果未按本判决生效指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由丁振涛负担。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年5月9日立案执行，立案标的为17226元及利息2000元。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，被执行人名下无银行存款、有价证券。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下无机动车登记信息。4、通过不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,被执行人查可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0481民初2369号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇一九年十月十九日书记员  张润涵
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初2994号原告：齐明霞，女，1962年3月25日出生，赫哲族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：许磊，山东威海卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘治国，山东威海卫律师事务所律师。被告：侯美卉，女，1989年7月4日出生，汉族，住威海市环翠区。原告齐明霞与被告侯美卉房屋纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告齐明霞于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐明霞申请撤诉，系当事人对诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐明霞撤诉。案件受理费减半收取3200元，由齐明霞负担。审判员  侯悦霞二〇一九年十月二十一日书记员  田雪林
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执保632号之一解除保全申请人：山东腾拖农业装备有限公司。住所地：滕州市鲁班大道**。法定代表人：王渊，执行董事兼总经理。被保全人：广西特洋农机有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市昆仑大道138号A区7、8号商铺。法定代表人：刘洋，执行董事兼总经理。被保全人：刘洋，男，1982年1月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市昆仑大道138号A区7、8号商铺。本院在审理申请人山东腾拖农业装备有限公司与被保全人广西特洋农机有限公司、刘洋买卖合同纠纷一案中，本院依法作出（2019）鲁0481民初4063号之一民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除被保全人广西特洋农机有限公司、刘洋的银行存款共计600000元的冻结或同等价值的财产查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王奉潮二〇一九年十月三十一日书记员  颜秉山
霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执2468号 陈群： 你与徐基付借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐基付于2019年10月25日向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿徐基付各项损失元； 2、案件受理费481026元，执行费7115元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：扬子银行芜湖三山支行 账户名称：芜湖市三山区人民法院 账号： 特此通知。 二〇一九年十月三十一日 () 联系人：赵华勇联系电话：邮编：24**** 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执2668号申请执行人:若先汗·买苏木，女，维吾尔族，1967年3月9日出生，住所地:库尔勒市。被执行人:亚森·玉苏甫,男，维吾尔族，1973年2月5日生，住所地:库尔勒市。关于申请执行人若先汗·买苏木与被执行人亚森·玉苏甫借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院于2019年6月22日作出的（2019）新2801民初1967号民事判决书生效后，由于被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案执行，执行标的为:23825元。本案在执行过程中，因被执行人与申请执行人自行达成了长期和解协议，现申请执行人同意并书面提出撤回该案的执行申请，该案符合终结执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：终结（2019）新2801执2668号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 艾尼娃 卡德尔审判员 艾尼瓦尔玉苏甫审判员 杨  新  宇二0一九年十月二十九日书记员 艾合买 提艾尼
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初2940号原告：刘巍巍，男，1986年9月11日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：贾拥军，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。一般代理。委托诉讼代理人：孔德平，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。一般代理。被告：王峰，男，1976年2月19日出生，汉族，住山东省曲阜市。被告：赵井伟，女，1978年8月19日出生，住山东省曲阜市。原告刘巍巍与被告王峰、赵井伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告刘巍巍于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘巍巍提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘巍巍撤诉。案件受理费25元，由原告刘巍巍负担。审判员  翟学军二〇一九年十月二十二日书记员  闫 海
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0525执483号申请执行人：杨小攀，男，1982年12月7日出生，汉族，湖北省当阳市人，住当阳市，被执行人：袁波，男，1979年2月28日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，本院在执行申请执行人杨小攀与被执行人袁波民间借贷纠纷一案中，被执行人杨小攀外出，下落不明，目前无其他财产可供执行，经申请人同意，待被执行人有能力履行后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 忠审判员 张 炜审判员 田育建二〇一九年十月二十五日书记员 田川娥
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4392号 申请执行人沭阳县人民法院刑庭移送。 被执行人孙洪洋，男，1986年9月11日出生于江苏省沭阳县，初中文化，无业，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人罚金一案，本院于2019年5月29日立案执行，执行标的为2290元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为2290元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下未发现可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十月三十日 书记员  张 翔
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初5931号原告：中国银行股份有限公司平度支行。经营场所平度市郑州路**。负责人：李协江，行长。委托诉讼代理人：邱萌萌，山东雅君律师事务所律师。被告：田文武，男，1975年5月20日生，汉族，住平度市。被告：孙玲，女，1975年7月16日生，汉族，住平度市。原告中国银行股份有限公司平度支行（以下简称中国银行）与被告田文武、孙玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人邱萌萌、被告孙玲到庭参加了诉讼，被告田文武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告贷款本金167290.68元及截至2019年4月9日的利息（包括罚息、复利等）3570.55元，共计170861.23元；2、判令二被告按2010年平二手贷字318号《个人二手住房贷款合同》约定利息支付原告2019年4月9日至实际还款之日的利息（包括罚息、复利等）；3、判令对抵押物平度市河头市场住宅楼东单元二层西户房屋进行处置时，原告对抵押物享有拍卖、变卖所得款项优先受偿权；4、律师费、诉讼费、保全费等为催收贷款本息所支出的费用由二被告共同承担。事实和理由：2010年12月29日，原告与被告签订2010年平二手贷字第318号《个人二手住房贷款合同》约定：被告田文武向原告贷款23万元用于购买平度市河头市场住宅楼东单元二层西户房屋，贷款期限为240个月，被告田文武按月等额本息还款，若未按期归还贷款本息，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期、行使担保物权等权利。2010年11月24日，两被告为原告签订《承诺及授权书》，约定被告孙玲与田文武为共同债务人、抵押人。合同签订后，原告依约发放了贷款，并办理了抵押权登记。被告全额付息至2018年8月31日，截至2019年4月9日，被告仅付2018年9月30日到期的860.75元，其余本金及利息均未支付。被告田文武未作答辩。被告孙玲辩称，我与被告田文武系夫妻关系，我们当时向原告贷款买房，房贷一直是田文武在还，我的精力主要放在孩子身上，后面田文武为什么没还我也不清楚。现在所有欠款本息我还不上，希望能够继续履行合同，每月按时还款。本院经审理认定事实如下：被告田文武与孙玲系夫妻关系。2010年11月24日，田文武向原告中国银行申请二手房购房贷款23万元，孙玲以共同债务人身份在《面签见证单》和《承诺及授权书》上签字捺印。2010年12月29日，原告中国银行与被告田文武签订编号为2010年平二手贷字318号《个人二手住房贷款合同》，约定被告田文武向原告中国银行贷款23万元用于购买坐落于平度市区河头市场住宅楼东单元二层西户房屋，贷款期限240个月，自2010年12月29日起至2030年12月29日止，如实际放款日与上述约定不一致，则以实际放款日为准，贷款期限相应延长。贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年。一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相当档次的法定贷款利率下浮15%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相当档次的法定贷款利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率。借款人按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，借款人按月等额本息还款，自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款日为每月的31日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（合同约定的贷款利率水平上加收50%）按日计收利息，直至清偿本息为止。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。贷款发放方式为：将全部贷款划入借款人贷款所购买住房的售房人在贷款人处开立的个人结算账户中（昌月美241609572453）。借款人以所购房屋向贷款人提供抵押担保，抵押担保的范围除了借款本金外，还包括由此产生的利息、逾期罚息及实现债权和抵押权的一切合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等）。合同附件一约定，借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失并依法对抵押房屋行使抵押权。2010年12月22日，原被告双方办理了抵押登记（青房地权平市他字第14223号），被告田文武以其购买的坐落于平度市区河头市场住宅楼东单元2层西户房屋为其贷款提供抵押担保，抵押担保的债权数额为23万元。2010年12月31日，原告将23万元贷款打入案外人昌月美银行账户。截至2019年4月9日，被告已还本金62709.32元、利息80034.7元、本金罚息94.05元、利息罚息70.63元，结欠本金余额167290.68元、利息3425.76元、本金罚息94.18元、利息罚息50.61元。因被告不主动履行还款义务，原告中国银行以诉讼方式实现债权，支出律师代理费8575元。本院认为，本案借款合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效，受法律保护，各方均应按合同约定自觉履行各自的权利义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按月偿还借款本息，已构成违约。依合同约定，原告可宣布借款提前到期并要求借款人赔偿因实现债权而导致的费用。被告以所购买的房屋为其贷款提供抵押担保，原告有权就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告孙玲与被告田文武系夫妻关系，该笔贷款系二人在婚姻关系存续期间共同申请所贷，孙玲亦向原告书面承诺案涉债务为夫妻共同债务，应承担共同偿还义务。综上所述，原告的诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田文武、孙玲于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司平度支行借款本金167290.68元、利息和罚息3570.55元（截至2019年4月9日）。被告田文武、孙玲于判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司平度支行利息和罚息（自2019年4月10日起至款项实际还清之日止，按合同约定利率计算）。原告中国银行股份有限公司平度支行对抵押财产——坐落于平度市河头市场住宅楼东单元2层西户房屋优先受偿。四、被告田文武、孙玲于判决生效后十日向原告中国银行股份有限公司平度支行支付律师代理费8575元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3717元，减半收取计1858.5元，保全费1445元，合计3303.5元，由被告田文武、孙玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐淑平二〇一九年十月八日            本件与原件核对无异      书记员  张 丽            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0283刑初358号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人韩秀成，男，1971年8月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日被舒兰市公安局刑事拘留。现羁押于舒兰市看守所。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2019]324号起诉书指控被告人韩秀成犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员张凤双出庭支持公诉，书记员林松涛担任检察记录。被告人韩秀成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人韩秀成酒后驾驶吉×号牌两轮摩托车沿×大街由南向北行驶，当行驶至大公桥处时,被在此执勤的舒兰市公安局民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验,被告人韩秀成酒后驾驶机动车至被查获时，其静脉血液中酒精含量为191.59mg/100mL。公诉机关认为，被告人韩秀成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人韩秀成在开庭审理过程中亦无异议，并有案件提起、侦查终结、查获经过、到案经过、户籍信息、呼气酒精含量检验记录表、机动车照片、当事人血样（尿样）提取登记表、采血照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、证人张某某、刘某某、王某某的证言、被告人韩秀成的供述与辩解、视听资料（光盘）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩秀成违反交通运输管理法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人在驾驶证被扣期间驾驶未检验机动车辆且醉酒程度较高，酌情从重处罚。被告人当庭认罪态度较好，酌情可从轻处罚。被告人积极提供财产刑担保，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩秀成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2019年11月23日止。罚金于判决生效时立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张彦龙二〇一九年十月十八日书记员  金 鑫
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0481刑初328号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院 适用程序简易程序 被告人薛猛，男，1980年5月28日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，农民，住岑溪市。因吸毒于2016年12月14日被行政拘留十五日，行政拘留期满后转强制隔离戒毒二年；又因吸毒于2018年9月30日被行政拘留十五日，行政拘留期满后转强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月21日被刑事拘留，同月25日被逮捕，同月29日被监视居住。 立案日期2019年10月21日 开庭日期2019年10月29日 指控意见公诉机关根据岑检公刑诉[2019]223号起诉书，指控被告人薛猛犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2018年5月14日上午，被告人薛猛在岑溪市糯垌镇糯垌街万家用超市对面一间电器店闲坐时，见到被害人梁某将驾驶的女装摩托车停放在万家用超市门前，然后从摩托车尾箱里的钱包内拿出钱后进入超市购物，薛猛便上去用螺丝刀撬开该摩托车尾箱将1部小米MAX2手机、1部红米NOTE4X手机以及装有现金人民币200元的1只钱包偷走，后迅速逃离现场。事后，薛猛通过他人将盗得的2部手机、钱包等物交到公安机关，公安机关已将上述物品发还梁某。经鉴定，小米MAX2手机价值人民币1133元，红米NOTE4X手机价值人民币693元，钱包价值人民币25元，盗窃数额合计人民币2051元。 另查明，被告人薛猛因毒瘾发作无钱购买毒品而实施盗窃。 本院意见被告人薛猛的行为构成盗窃罪。被告人薛猛归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法从轻处罚。被告人薛猛为吸毒而实施盗窃，酌情从重处罚。被告人薛猛主动退出赃物，酌情从轻处罚。 判决主文一、被告人薛猛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内交纳）。 二、责令被告人薛猛退赔被害人梁某经济损失人民币200元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢新燕 二〇一九年十月二十九日 法官助理 温 颖 书 记 员 吴小雪
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0403刑初466号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院. 被告人高键鹏，男，1989年5月10日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省泉州市安溪县，现住江西省赣州市南康区。因涉嫌犯生产、销售假冒注册商标的商品罪于2018年4月28日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。 被告人高树遁，男，1992年10月28日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省泉州市安溪县，现住江西省赣州市南康区。因涉嫌犯生产、销售假冒注册商标的商品罪于2018年4月28日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。 九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）470号起诉书指控被告人高键鹏、高树遁犯生产、销售假冒注册商标的商品罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员孙亚珍出庭支持公诉，被告人高键鹏、高树遁到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控： 2017年11月至2019年4月27日期间，被告人高键鹏、高树遁明知未取得vivo注册商标权人和vivo手机生产运营上的授权，仍共同在“拼多多”网站平台上开网店“芳苑数码专营店”，销售假冒注册商标vivo商标品牌手机，销售金额为人民币30多万元。 案发后，被告人高键鹏、高树遁退赔了30多万元并取得被侵权单位的谅解。 公诉机关为证实其指控的犯罪事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。 公诉机关认为，被告人高键鹏、高树遁的行为构成生产、销售假冒注册商标的商品罪，请求法院依照《中华人民共和刑法》第二百一十四条之规定判处。 被告人高键鹏对起诉书指控的犯罪事实无异议。 被告人高树遁对起诉书指控的犯罪事实无异议。 经审理查明： 2017年11月至2019年4月27日期间，被告人高键鹏、高树遁明知未取得vivo注册商标权人和vivo手机生产运营商的授权，仍共同在“拼多多”网站平台上开网店“芳苑数码专营店”用于销售假冒注册商标vivo商标品牌手机，其中销售金额人民币30多万元，以销售vivoX20型号手机为主。2019年4月27日民警在被告人高键鹏、高树遁的网店内将两人抓获，并扣押vivo品牌手机，鉴定为假冒注册商标的vivo手机且系翻新机。 被告人高键鹏、高树遁到案后如实供述上述犯罪行为，已退赃退赔30万元并取得了被侵权单位的谅解。 上述事实，有下列证据证实：受理案件登记表、立案决定书、证人陈某、高某的证言、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及照片、提取笔录、芳苑数码专营店的销售记录和进货记录截图、现场检测报告书、维沃移动通信有限公司出具的鉴定证明、未授权证明和价格证明、谅解书、深圳市智峰商务运营有限公司出具的授权委托书、请求书和鉴定证明、深圳市智峰商务运营有限公司的营业执照、维沃移动通信有限公司的营业执照和商标注册证、光盘、户籍证明、抓捕经过及被告人高键鹏、高树遁的供述等证据。 以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，能够相互印证，本院予以确认。 另赣州市南康区司法局出具的审前调查评估意见书，评估意见为被告人高键鹏、高树遁可以进入社区矫正。 本院认为，被告人高键鹏、高树遁明知是假冒注册商标的商品而共同销售，销售金额数额巨大，其行为均已构成生产、销售假冒注册商标的商品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高键鹏、高树遁归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人高键鹏、高树遁主动退赔被侵权单位经济损失，且取得被侵权单位的谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人高键鹏、高树遁的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构意见，对被告人高键鹏、高树遁宣告缓刑无再犯罪的危险和在所辖社区没有重大不良社会影响，可以对被告人高键鹏、高树遁宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院》第二条之规定，判决如下： 被告人高键鹏犯生产、销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。） 被告人高树遁犯生产、销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  熊美琴 人民陪审员  罗永仙 人民陪审员  胡小敏 二〇一九年十月三十日 书 记 员  吴超然
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执3228号之一 申请执行人:马登林，男，汉族，1955年8月30日出生，现住新疆昌吉市，公民身份号码：×××。 被执行人：杨长国，男，汉族，1963年2月15日出生，现住新疆昌吉市，公民身份号码：×××。 本院在执行马登林与杨长国民间借贷纠纷一案，权利人依据本院作出的(2018)新2301民初3602号民事调解书，于2019年9月5日向本院申请执行。申请执行标的655150元，未执行标的655150元。 本案在执行中，申请执行人以被执行人达成和解协议为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执3228号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议履行的，申请人可申请恢复对法律文书的执行或就执行和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年十月二十三日 书记员 杨 新 梅
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执861号申请执行人：李志华，女，1977年6月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：陈忠园，男，1978年11月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人李志华与被执行人陈忠园民间借贷纠纷一案中，菏泽市牡丹区人民法院于2018年7月20日作出的（2015）菏牡民初字第4375号民事判决书已发生法律效力,因被执行人陈忠园未履行生效法律文书确定的义务偿还申请人李志华借款148.5万元及利息，申请人李志华于2019年4月18日向本院申请强制执行。本院于2019年4月18日立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况,被执行人至今未自动履行。本院于2019年4月19日对被执行人陈忠园的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息，查询到被执行人陈忠园名下有少量银行存款外，未查询到被执行人其它可供执行财产。于2019年9月2日对被执行人陈忠园存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行第二次网络查控，未查询到被执行人其它可供执行财产。本院于2019年4月22日作出（2019）鲁1702执861号限制消费令，对被执行人陈忠园限制消费。于2019年4月22日作出（2019）鲁1702执861号执行决定书，将被执行人陈忠园纳入失信被执行人名单。本院于2019年4月22日向申请人李志华送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人陈忠园的财产线索，李志华至今未能提供。2019年10月8日，对本案申请人李志华进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了李志华，其认同被执行人陈忠园现无可供执行财产，同意终结本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0.00元，未执行148.5万元及利息。本院认为，因被执行人陈忠园暂无可供执行财产，且申请人李志华同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第4375号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的148.5万元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一九年十月九日书记员  张 晓
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3871号 原告：邓某，男，1987年6月13日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：任永威，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 被告：李某1，女，1986年3月24日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：李某2，男，1964年6月29日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：韩某，女，1964年3月13日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告邓某与被告李某1、李某2、韩某同居纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某及委托诉讼代理人任永威，被告李某1、被告李某2、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令三被告共同返还我彩礼礼金181600元，返还我彩礼实物苹果手机一部价值6899元；二、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：我和被告李某1经媒人韩某彩、黄某介绍认识后，于2015年6月份订婚。我通过管事人邓某彬给付三被告订婚礼金21600元。××××年××月份我通过媒人韩某彩、黄某给付三被告结婚彩礼160000元。我和被告李某1于2015年11月22日按农村习俗举行结婚仪式后共同生活。2018年8月份被告李某1回娘家居住至今。我和被告李某1按农村习俗举行结婚仪式共同生活后，我多次催促被告李某1按婚约到民政部门办理结婚登记，但被告李某1以种种理由推诿，至今未办理结婚登记。被告违反婚约，依约取得的财产应全部返还，现特依《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，望判如所请，以维护我的合法权益。 李某1、李某2、韩某辩称：结婚三年，（原告方）开始答应把房子给我弄好，到现在一直没有履行，结婚后也没有给过我一分钱。彩礼钱不是这个数，一共给了我8万元，我不同意返还，因为结婚时我买了嫁妆家电等，结婚后日常花销、三金什么的都在这个钱里面。 本院经审理认订事实如下：李某2、韩某系李某1父母。原告邓某与被告李某1经媒人韩某彩、黄某介绍，二人于2015年6月订婚。订婚后，原告通过管事人、媒人给付被告方订婚礼金、彩礼等10余万元。2015年11月22日，邓某与李某1按农村习俗举行结婚仪式，后二人同居生活至2018年8月。因双方矛盾，被告李某1回娘家居住，不再与邓某继续保持同居关系，也不同意缔结婚姻关系。李某1称因原告家房屋事情未处理清楚，且原告无主见，故不同意与原告登记结婚。 本院认为，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原告邓某与被告李某1二人符合结婚登纪实质要件，在举行结婚仪式后以夫妻名义同居三年，期间因各种原因未依法进行婚姻登记。现双方分手，原告要求被告退还彩礼、定亲礼等。根据上述法律法规订，被告方应予返还。但双方均履行了婚约，邓某与李某1同居生活了三年，期间互尽“夫妻”义务。被告方也购买了部分家具、家电、床上用品等嫁妆陪送在原告处。考虑到双方同居时间长，原告给付彩礼较多。且被告（女方）已将男方所给付的部分彩礼、订婚礼置办成嫁妆陪送至原告处，有些嫁妆如空调之类也不易拆取。故本院酌订被告陪送的嫁妆与原告给付部分彩礼款相互折抵后，被告另返还原告40000元为宜。原告要求被告返还赠予被告李某1的苹果手机一部价值6899元，不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下： 被告李某1、李某2、韩某在本判决生效后五日内返还原告邓某彩礼、定亲礼共计40000元。 如果未按本判决指订的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2035元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审判员 文 斌 二〇一九年十月十二日 书记员 胡梦茜
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初2904号原告：郭某，男，2004年9月18日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。法定代理人：郭小春，男，1984年10月13日生，汉族，农民，初中文化，住址同上。系原告郭宇彪之父。法定代理人：朱林芬，女，1984年8月30日生，汉族，农民，小学文化，住址同上。系原告郭宇彪之母。委托诉讼代理人：龚乔秀，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司。住所地：昆明市滇池度假区采莲湾小区**楼****。法定代表人：刘文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：满娜，女，1992年3月11日生，汉族，居民，本科文化，住昆明，住昆明市西山区司员工。代理权限：特别授权代理。被告：周海斌，男，1984年5月24日生，汉族，农民，初中文化，住泸西，住泸西县iv>委托诉讼代理人：程兴春，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告郭某与被告国任财产保险股份有限公司云南分公司、周海斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某的法定代理人郭小春、朱林芬和委托诉讼代理人龚乔秀、被告国任财产保险股份有限公司云南分公司的委托诉讼代理人满娜、被告周海斌及其委托诉讼代理人程兴春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决被告国任财产保险股份有限公司云南分公司在商业险内赔偿原告经济损失3728.04元；2．被告承担被告诉讼费。事实及理由：2019年6月6日，周海斌驾驶云Ｄ×××**号小型普通客车（载周蝶倩，共两人）沿旧城镇旧城村方向驶往旧城镇三河村方向，17时许，所驾车辆行驶至三午公路K14+400M处与对向由朱林芬驾驶的从旧城镇木龙村方向驶往旧城镇旧城村方向的云Ａ×××**号小型轿车（载杨凤琼、黎有莉、郭某、郭宇彪、郭锦良，共六人）会车时，周海斌驾驶车辆驶入道路左侧，车头与朱林芬所驾驶车辆车头正面碰撞，致使朱林芬所驾驶的车辆侧翻进路旁秧田内，造成两车不同程度受损，周海斌、周蝶倩、朱林芬、杨凤琼、黎有莉、郭某、郭宇彪共7人不同程度受伤的交通事故。该事故经泸西县公安局交通警察大队责任认定：周海斌负事故的主要责任，朱林芬负事故的次要责任，乘车人不负事故责任。原告郭某受伤后，被送往泸西县人民医院住院治疗，住院3，住院3日出院疗费4725.77元。被告周海斌驾驶的车辆交强险、商业险投保于国任财产保险股份有限公司云南分公司。故请求法院支持原告的诉讼请求。被告国任财产保险股份有限公司云南分公司辩称，周海斌在我公司投保了车辆交强险、商业险，我公司愿意在此次交通事故中在合理范围内对原告进行赔偿。被告周海斌辩称，我驾驶的车辆在国任财保投保了交强险、商业险（50万元），事故发生时尚在保险期限内。请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，周海斌驾驶云Ｄ×××**号小型普通客车（载周蝶倩，共两人）沿泸西县旧城镇旧城村驶往泸西县旧城镇三河村，17时许，所驾车辆行驶至三午公路K14+400M处与对向由朱林芬驾驶的从泸西县旧城镇木龙村驶往泸西县旧城镇旧城村的云Ａ×××**号小型轿车（载杨凤琼、黎有莉、郭某、郭宇彪、郭锦良，共六人）会车时，周海斌驾驶车辆驶入道路左侧，车头与朱林芬所驾驶车辆车头正面碰撞，致使朱林芬所驾驶的车辆侧翻进路旁秧田内，造成两车不同程度受损，周海斌、周蝶倩、朱林芬、杨凤琼、黎有莉、郭某、郭宇彪共7人不同程度受伤的交通事故。该事故经泸西县公安局交通警察大队责任认定：周海斌负事故的主要责任，朱林芬负事故的次要责任，乘车人不负事故责任。周海斌驾驶的车辆交强险、商业险（保额50万元）投保于国任财产保险股份有限公司云南分公司，事故发生时在保险期限内。郭某受伤后，被送往泸西县人民医院住院治疗，住院3，住院3日出院疗费4725.77元。2019年9月18日郭某向本院起诉，其受损的经济损失共5325.77元，要求支持其诉讼请求。本院认为，原告郭某在此次交通事故中受伤，双方当事人对责任承担，即周海斌承担70%，朱林芬承担责任30%无异议，且原告郭某只要求在商业险赔偿范围内赔偿，仅对赔偿的合理性发生争议。原告郭某的合理赔偿为：医疗费4725.77元、住院伙食补助费100元/天×3天=300元、护理费100元/天×3天=300元，合计5325.77元。对被告国任财产保险股份有限公司云南分公司辩称的要求只承担原告郭某医疗费用中医保范围内承担85%，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和第十七条之规定，判决如下：由被告国任财产保险股份有限公司云南分公司在商业险内原告郭某医疗费4725.77元、住院期间伙食补助费300元、护理费300元，合计5325.77元的70%，即3728.04元。上述款项于本判决生效后三十日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周海斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  段永华二〇一九年十月二十九日书记员  王龙祥
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26955号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：覃美婷，女，1989年4月3日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告覃美婷信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告覃美婷系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：7102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,117.28元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2019年9月25日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,117.28元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1167号之一申请执行人：杨建君，女，汉族，1960年12月20日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：余晓彬，男，汉族，1973年9月30日出生，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人杨建君依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602刑初87号民事判决书于2019年7月18日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人余晓彬发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人余晓彬发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，对被执行人余晓彬的银行账户依法予以冻结。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年7月25日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行134200元，截至2019年10月29日已执0元，未执行134200元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十月二十九日书 记 员  彭 璐
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2562号之一 申请执行人林志强，男，1980年03月14日出生，住石狮市。 被执行人林建欣，男，1983年08月04日出生，住福州市台江区。 被执行人圣旗(福建)投资有限公司，住所地：泉州市石狮市灵秀镇石泉路**时代商务中心**，统一社会信用代码：913505815978957666。 法定代表人林建欣。 申请执行人林志强与被执行人林建欣、圣旗(福建)投资有限公司借款合同纠纷执行一案，因被执行人林建欣涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人林建欣所涉执行案件合并在(2019)闽0581执4182号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十月三十日 书记员  王雅梅
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1487号申请执行人：黎扬娟，女，1974年12月28日出生，汉族，住广东省台山市，现住广东省开平市。被执行人：李振锋，男，1978年04月07日出生，汉族，住广东省开平市。关于申请执行人黎扬娟与被执行人李振锋借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0783民初3941号民事判决书，判决李振锋应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金150000元及利息72000元（另从2017年12月8日起至判决确定之日止以借款本金额15万元为基数按年利率6%计算利息）给黎扬娟。因被执行人李振锋逾期未履行。申请执行人已向本院立案执行。被执行人李振锋并应承担本案迟延履行期间加倍债务利息（暂未计算）。另承担本案的执行费3230元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院依法强制扣划被执行人李振锋的存款合计为1617.69元并开支给申请执行人。另根据执行网络查控反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人李振锋列入限制消费和失信等执行措施。本院认为，经过网络查控和财产调查暂未发现被执行人李振锋有财产可供继续执行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1487号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十月二十一日书 记 员 邓 健 鹏
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初5414号 原告邓福英，女，1974年2月13日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。 被告郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市五岭大道**开发区管委会办公楼**。 法定代表人黄有德，系该公司总经理。 被告郴州君行房地产策划有限公司，住所，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇东河西路与鹿仙大道交汇处东谷电子商务产业园服务大厦****div> 法定代表人李基富，系该公司总经理。 原告邓福英与被告郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司、郴州君行房地产策划有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓福英，被告郴州君行房地产策划有限公司法定代表人李基福到庭参加诉讼。被告郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓福英向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司于2018年1月21日签订的《福泉花园商品房认购书》（认购书编号：0000226）；2、被告郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司双倍返还定金100000元；3、被告郴州君行房地产策划有限公司对上述第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费由被告承担。 被告郴州君行房地产策划有限公司答辩要点：原告的陈述属实，我公司对涉案房屋已经抵押事先不清楚，事后才知情。 被告郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司未作答辩。 查明的事实 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、2018年2月21日，在被告郴州君行房地产策划有限公司介绍下，原告邓福英与被告郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司签订一份《福泉花园商品房认购书》，双方主要约定：1、认购的房屋为福泉花园C栋1406号，建筑面积为131.69平方米，每平方米为4888元，房屋总价值为643700元；2、原告在签订合同时给付50000元定金，原告在被告取得《商品房预售许可证》后一个月内签订《商品房买卖合同》。之后，原告依约缴纳50000元定金，两被告向原告出具了收据，注明：“兹收到邓福英（4328221974021347457）交来福泉花园C栋1406号房认购定金五万元整。”由于涉案房屋在原、被告签订《福泉花园商品房认购书》时被告郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司已将该房屋抵押给他人，致使涉案房屋至今无法交付给原告，双方为此发生纠纷。 二、2017年10月1日，被告郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司（甲方）与被告郴州君行房地产策划有限公司（乙方）签订一份《福泉花园底价包销服务合同》，双方主要约定：甲方将自有产权的不动产交由乙方负责代理销售，甲方自有产权的不动产位于郴州市北湖区，共计44套。 判决的理由与结果 本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。本院就双方争议焦点问题评议如下： 解除合同问题。原告邓福英与被告郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司之间签订的《福泉花园商品房认购书》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司将已经抵押的房屋出售给原告，无法履行交房义务，不能实现合同的目的，被告应承担相应的违约责任，原告要求解除双方签订的《福泉花园商品房认购书》符合法律规定，本院予以支持。一、解除合同问题。原告邓福英与被告郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司之间签订的《福泉花园商品房认购书》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司将已经抵押的房屋出售给原告，无法履行交房义务，不能实现合同的目的，被告应承担相应的违约责任，原告要求解除双方签订的《福泉花园商品房认购书》符合法律规定，本院予以支持。 定金问题。本案中邓福英已按照合同约定支付了定金，由于被告无法交付房屋，构成根本违约，原告要求被告郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司支付双倍定金符合法律规定，本院予以支持。二、定金问题。本案中邓福英已按照合同约定支付了定金，由于被告无法交付房屋，构成根本违约，原告要求被告郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司支付双倍定金符合法律规定，本院予以支持。 三、被告郴州君行房地产策划有限公司是否承担责任。在本案中，被告郴州君行房地产策划有限公司虽然在收据上加盖公章，但50000元定金系原告根据《福泉花园商品房认购书》所缴纳的，被告郴州君行房地产策划有限公司不是该认购书的合同相对人，故原告要求被告郴州君行房地产策划有限公司承担支付定金100000元的连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告邓福英与被告郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司于一、解除原告邓福英与被告郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司于2018年2月21日签订的《福泉花园商品房认购书》（认购书编号：0000226）； 由被告郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司返还原告邓福英定金二、由被告郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司返还原告邓福英定金100000元，此款限被告于本判决生效后十日内付清； 驳回原告邓福英其他诉讼请求。三、驳回原告邓福英其他诉讼请求。 如果被告郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李阳春 二〇一九年十月十二日 法官助理侯婷元 书记员陈思璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执692号之一申请执行人梅双球，男，1981年2月13日出生，汉族，住湖北省麻城市，被执行人杜贤茂，男，1978年8月6日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初1118号民事判决书，于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人杜贤茂银行存款人民币44395.50元予以扣划。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨峰二〇一九年十月三十日书记员  邱瑶
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2221刑初339号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人金某，男，1972年11月29日，蒙古族，无文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月11日被科尔沁右翼前旗公安局刑事拘留，现羁押于科尔沁右翼前旗看守所。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检一部刑诉[2019]22号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人金某、翻译包牡丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2019年10月11日0时17分许，被告人金某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，从某镇行驶到××旗院内时，被值班交警当场查获。经检测，金某血液中的酒精含量为128.405mg/100ml。 庭审中，公诉机关当庭出示了人口基本信息查询单、查获经过、查获照片、抽血照片、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证，被告人供述，酒精检测报告等相关证据。公诉机关认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪依法追究被告人的刑事责任。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚，根据被告人的认罪态度、犯罪情节，建议对被告人判处一个月拘役并处罚金2000元。 被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人金某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人金某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人自愿认罪认罚，悔罪态度较好，尚未造成其他后果，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年10月11日起至2019年11月10日止）。 罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 菲 二〇一九年十月三十日 书记员 刘俊泽
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11060号原告：王闻懿，女，1989年1月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：唐国超，天津兴朗律师事务所律师。被告：常雪娇，女，1992年11月25日出生，回族，住天津市河**。委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。原告王闻懿诉被告常雪娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王闻懿的委托诉讼代理人唐国超、被告常雪娇的委托诉讼代理人谭绍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王闻懿向本院提出诉讼请求：1、解除王闻懿与常雪娇之间2018年3月21日订立的购买3个名为“厨娘”、3个名为“UFO”、1个名为“美乐蒂”、1个名为“14周年”娃娃的买卖合同；2、常雪娇退还王闻懿货款8800元；3.案件受理费由常雪娇承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，并加入一个叫“巨巨成长群”微信群，被告会定期在该群众发布销售娃娃的公告。原告在2018年3月21日向被告订购3个名为“厨娘”、3个名为“UFO”、1个名为“美乐蒂”、1个名为“14周年”的娃娃，并通过微信转账向被告支付了8800元。被告告知最晚半年发货，但发货日期达到后被告却以种种理由拒绝发货。现原告诉至本院，提出如上诉讼请求。被告常雪娇辩称，不同意原告的全部诉讼请求。双方并没有签订买卖合同、没有约定何时交货及货物名称、规格、尺寸等具体内容。原告向本院提交如下证据：证据1、微信群聊天截图，证明被告销售娃娃的情况，原、被告系买卖合同关系；证据2、微信转账截图，证明原告向被告支付货款情况；证据3、微信群聊天截图，证明原告及其他当事人向被告追讨货款的情况。被告向本院提交如下证据：天津市津南区双港派出所《立案告知书》，证明被告被康雪莹诈骗的事实。经质证，被告对原告证据1-3的真实性无异议，但认为不能证明原告购买娃娃的具体产品信息，没有明确约定交货时间，被告认可收到8800元货款。原告对被告提交证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，与本案无关。本院认证意见如下：原告提交的证据具有客观性、真实性、与本案待证事实具有关联性，本院均予以确认并采用。对被告提交证据的真实性予以认定，对关联性不予认定，该证据本院不予采用。经审理查明，被告创立名为“巨巨成长”的微信群并在群内发布售卖娃娃的信息。2018年3月21日，原告向被告订购3个名为“厨娘”、3个名为“UFO”、1个名为“美乐蒂”、1个名为“14周年”的娃娃，并通过微信转账向被告支付了8800元。庭审过程中，被告认可与原告是买卖合同关系、认可收到价款8800元以及未向原告交付货物的事实。本院认为，本案当事人之间虽未签订书面的买卖合同，但双方对彼此之间存在买卖合同关系的事实均无异议。该买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已向被告支付货款，但截至庭审时被告仍未能交付货物，已构成违约。故原告要求解除其与被告的买卖合同关系、退还货款8800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审过程中，原告自认其在本次诉讼前未向被告发出过解除通知，故本院认定双方的买卖合同关系自本案起诉状副本送达给被告之日即2019年8月5日起解除。合同解除后，被告应当返还原告支付的价款8800元。关于被告提出双方没有约定货物名称、规格等具体内容的抗辩意见，本院认为，被告自认其创建了“巨巨成长”微信群，并且在群内发布售卖娃娃的信息。被告作为消息的制作发布者、商品的售卖者，理应掌握商品的名称、规格等详细内容。虽经本院释明，但被告仍不能向本院提供上述信息，应承担举证不能的责任。对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告王闻懿与被告常雪娇在2018年3月21日订立的购买3个名为“厨娘”、3个名为“UFO”、1个名为“美乐蒂”、1个名为“14周年”娃娃的买卖合同关系于2019年8月5日解除；二、被告常雪娇于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告王闻懿价款8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告常雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙英二〇一九年十月二十一日法官助理冯志雄书记员孟婷附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1066号之一 申请执行人：姚中清，男，1956年12月8日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：鲍兴兵，男，1963年7月10日出生，汉族农民，住安徽省枞阳县。 申请执行人姚中清与被执行人鲍兴兵不当得利纠纷一案，申请执行人姚中清于2019年6月24日依法向本院申请执行，要求被执行人鲍兴兵给付案款1160元。被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，1.自2019年6月24日起，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人的财产信息，发现被执行人鲍兴兵银行有存款480元予以冻结并扣划。 2.本院于2019年6月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院多次前往被执行人鲍兴兵家里执行，均因其长期外出未归，执行未果。 5.本院将上述执行情况及信息告知申请执行人姚中清，并要求其提供财产线索，姚中清认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为730元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇一九年十月八日 书记员  陶明亮 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初4166号原告建平县新源农副产品购销专业合作社，住所地建平县黑水镇东台村。法定代表人张万胜，理事长。委托诉讼代理人赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。被告曲臣江，男，1969年4月7日出生，汉族，农民，住建平县。被告纪玉芝，女，1969年4月30日出生，汉族，农民，住建平县。被告纪学明，男，1967年5月17日出生，汉族，农民，住建平县。被告邹德霞，女，1968年8月6日出生，汉族，农民，住建平县。原告建平县新源农副产品购销专业合作社与被告曲臣江、纪玉芝、纪学明、邹德霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法由审判员王铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县新源农副产品购销专业合作社的委托诉讼代理人赵云刚到庭参加诉讼，被告曲臣江、纪玉芝、纪学明、邹德霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县新源农副产品购销专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带偿还借款本金9万元并承担自2017年7月13日起至还清本金时止的互助金使用费，使用费率按月息2%计算；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年2月23日，被告曲臣江作为社员从原告处借到现金10万元，约定使用费率每月为1.5%，定于2014年2月22日偿还，纪学明、邹德霞担保，纪玉芝为曲臣江的妻子，在借款人关系及各期延期申请中签字。四被告在2015年5月19日、2016年8月5日、2017年7月12日的延期申请中签字。2015年2月22日，被告曲臣江偿还欠款本金壹万元，使用费还至2017年7月12日。现四被告没有按合同约定还清欠款本金及使用费，按照合同约定，被告违约应按使用费率加倍收取，原告主张使用费按月息2%计算。为维护原告的合法权益诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告曲臣江、纪玉芝、纪学明、邹德霞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告建平县新源农副产品购销专业合作社向本院提交的入社申请书1份、互助金借款申请书1份、《建平县新源农副产品购销合作社互助金借款合同》1份、借款凭证1枚、延期申请3份具备客观真实性，本院予以采纳并在卷佐证。被告曲臣江、纪玉芝、纪学明、邹德霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曲臣江与被告纪玉芝系夫妻关系。被告曲臣江于2012年2月11日申请加入建平县新源农副产品购销专业合作社。2013年2月23日，被告曲臣江填写了新源农副产品购销合作社资金互助业务部互助金借款申请书，向原告申请借款（互助金）10万元，被告纪玉芝在与借款会员共同生活的家庭成年成员处签字，被告纪学明、邹德霞在保证人处签字。同日，原、被告签订了互助金贷出人为张万胜，互助金借款会员为曲臣江，保证人为杜士伟、纪玉玲、王永利、张晓梅、纪学明、邹德霞的《建平县新源农副产品购销合作社互助金借款合同》，约定：被告曲臣江在原告处借款10万元，互助金使用费率为月利率1.5%，互助金借款期限为2013年2月23日起至2014年2月22日止，互助金借款用途为进料；被告纪学明、邹德霞为该笔互助金借款承担连带保证责任，保证期间自互助金借款之日起至互助金借款到期后二年，如互助金借款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期互助金借款到期日之后二年，保证范围包括互助金本金、使用费、业务部实现债权的费用，不按期偿付互助金使用费，业务部对借款会员未支付的使用费可以计收2-3倍重复收取。原告和被告曲臣江、纪学明、邹德霞分别在业务部、借款会员及保证人处签字盖章，原告于2013年2月23日向被告曲臣江发放了10万元互助金。2015年5月19日、2016年8月5日、2018年7月8日，四被告向原告提出延期申请，并分别在申请人和担保人处签字按印。原告向被告曲臣江发放互助金后，被告曲臣江于2015年2月22日向原告偿还了1万元互助金，并向原告给付了2017年7月12日前的互助金使用费，剩余互助金及互助金使用费被告至今未向原告偿还。本院认为，原告建平县新源农副产品购销专业合作社与被告曲臣江、纪学明、邹德霞签订的《建平县新源农副产品购销合作社互助金借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并有效，各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。被告曲臣江作为互助金借款会员未按约定期限向原告偿还互助金及使用费已构成违约，故对于原告要求被告曲臣江偿还借款（互助金）9万元的诉讼请求本院予以支持。因该笔借款（互助金）发生在被告曲臣江、纪玉芝婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，虽然《建平县新源农副产品购销合作社互助金借款合同》中没有被告纪玉芝的签字，但此笔借款（互助金）为进料款项，属于被告曲臣江为家庭日常生产生活需要所负的债务，且被告纪玉芝在新源农副产品购销合作社资金互助业务部互助金借款申请书中与借款会员共同生活的家庭成年成员处及各期延期申请中的申请人处签字确认，此笔借款（互助金）属于被告曲臣江、纪玉芝的夫妻共同债务，被告纪玉芝应对此债务承担共同清偿的责任，故对于原告要求被告纪玉芝偿还借款（互助金）9万元的诉讼请求本院予以支持。关于互助金使用费，虽然原、被告在借款（互助金）时约定如被告逾期偿还使用费则按原使用费率的2-3倍收取使用费，但以上约定已经超过法律规定的年利率24%，所以原告按年利率24%的标准（月利率2%）要求被告给付2017年7月13日起的互助金使用费符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院予以支持。被告纪学明、邹德霞作为担保人对本案标的应承担连带还款责任，承担责任后，有权向被告曲臣江、纪玉芝追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告曲臣江、纪玉芝于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告建平县新源农副产品购销专业合作社借款（互助金）9万元及此款自2017年7月13日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算的互助金使用费；二、被告纪学明、邹德霞对上述款项承担连带还款责任，承担责任后有权向被告曲臣江、纪玉芝追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025元由被告曲臣江、纪玉芝负担，被告纪学明、邹德霞负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 王 铎二〇一九年十月二十三日书记员 刘昕洋
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0124民初1313号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路******，统一社会信用代码91310000598188051B。 法定代表人：徐振裕，负责人。 委托诉讼代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫晓寒，广西君桂律师事务所实习律师。被告:韦汉云，男，1971年2月4日出生，壮族，住广西马 山县白山镇同富街塘逼157号，公民身份号码4521271971********。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海分公司）与被告韦汉云保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告永安财保上海分公司之委托诉讼代理人黎高奇到庭参加诉讼，被告韦汉云经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告永安财保上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦汉云向原告支付保险金赔偿款103214.41元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失（以103214.41元为基数，从2017年7月21日起至还清款项之日止按年利率4.35%计付）。事实与理由：2016年10月28日，被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向张广记等投资人共计借款100000元，起息日为2016年10月28日，到期日为2017年7月17日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为张广记等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2017年7月21日支付了保险金共计103214.41元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。故依相关法律规定，原告特具状提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告韦汉云未作答辩，亦未提交证据。 原告永安财保上海分公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.支付证明、融资款清单、投资款清单、投融资平台服务协议（融资人版）、投融资平台服务协议（投资人版）、借款协议、借贷关系证明各1份，用以证明被告通过投融资平台向投资人张广记等融资借款本金100000元等事实；2.保险索赔申请书、未还款证明、定损协议书、保险金支付凭证、权益转让书、个人借款保证保险单各1份，用以证明原、被告签订保险合同，被告未按期偿还本金和利息，原告已支付保险金并获得权益转让等事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韦汉云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，原告永安财保上海分公司提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。 综合全案证据及当事人认可的事实，本院确认以下法律事实： 2016年10月28日，被告韦汉云通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向张广记等投资人共计借款100000元，起息日为2016年10月28日，到期日为2017年7月17日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告永安财保上海分公司投保，被保险人为张广记等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2017年7月21日支付了保险金共计103214.41元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。2019年9月6日，原告向本院提起诉讼，提出如其诉称中的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，因被告韦汉云的违约行为而造成的保险事故，原告永安财保上海分公司基于保险责任已实际向广东网金控股股份有限公司支付了保险金103214.41元，现原告持广东网金控股股份有限公司权益转让书向被告主张上述赔偿款，符合相应规定，本院予以支持。关于原告的经济损失问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告因履行保险责任造成了一定的经济损失，该经济损失额相当于自原告支付保险金之日起至被告实际赔偿完毕止，按照中国人民银行同期同类贷款年利率计算的利息。原告请求被告按此赔偿其经济损失，符合上述法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，原告永安财保上海分公司请求被告韦汉云向原告支付保险金赔偿款103214.41元，并赔偿自原告支付保险金之日起至被告实际赔偿完毕止按年利率4.35%计付的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦汉云应赔偿原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险金赔偿款103214.41元及其利息（利息计算：以103214.41元为基数，自2017年7月21日起至还清款项之日止，按年利率4.35%计付），限被告韦汉云于本判决生效之日起10日内还清。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2536元，减半收取1268元，由被告韦汉云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费2536元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：200102010********。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期将按自动撤回上诉处理。 审判员  农绍庚 二〇一九年十月三十日 书记员  黄钥萍
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民事判决书（2019）新4201民初1358号原告：马爱家，男，1962年1月16日出生，汉族，塔城市村民，住塔城市。委托诉讼代理人：王刚，塔城市新城法律服务所法律工作者。被告：彭等，女，1957年8月24日出生，汉族，塔城市村民。被告：曹德联，男，1956年4月23日出生，汉族，塔城市村民。原告马爱家与被告彭等、曹德联民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马爱家委托诉讼代理人王刚、被告彭等、曹德联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马爱家向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款170000元及利息45800元（1.本金20000×0.01元×34个月=6800元，2016年6月至2019年4月；2.本金100000元×0.01元×27个月=27000元，2017年1月至2019年4月；3.本金50000元×0.01元×24个月=12000元，2017年3月至2019年3月），合计215800元;2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月11日，被告彭等、曹德联从原告处借款20000元，月息1%；2017年1月4日，被告彭等、曹德联再次向原告借款100000元，月息1%；2017年3月21日，被告彭等、曹德联第三次向原告借款50000元，月息1%。被告三次借款共计17万元，被告承诺到2017年秋收后连本带息全部还清，还款期限到后原告多次索要，被告一直推诿不还，原告依法向人民法院提起诉讼，请求判允原告诉求。庭审中，原告马爱家提出增加诉讼请求，要求被告彭等、曹德联支付2019年4月至9月期间共计5个月的利息8500（本金170000元×0.01元×5个月）元。被告彭等、曹德联承认原告马爱家在本案中所主张的事实，但认为目前没有偿还能力。本院认为，被告彭等、曹德联承认原告马爱家在本案主张的事实，故对原告马爱家主张的事实予以确认。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告彭等、曹德联在2016年6月11日、2017年1月4日、2017年3月21日分三次向原告马爱家借款合计170000元，约定了利率为月1%，并在借条的借款人处签字确认，原告马爱家亦履行了提供借款的义务，被告彭等、曹德联与原告马爱家构成借款合同关系，事实清楚，证据充分，被告彭等、曹德联应当按照约定偿还借款170000元及利息54300元。故原告马爱家主张被告彭等、曹德联偿还借款170000元及利息54300元，合计224300元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：被告彭等、曹德联于本判决生效之日起十日内一次性向原告马爱家清偿借款170000元及利息54300元，合计224300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2339.72元，邮寄费200元，合计2539.72元，由被告彭等、曹德联负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。审判员 侯玉珍二〇一九年十月二十四日书记员 叶 静本法律文书适用的法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 判 决 书                         （2019）陕0103民初5812号 原告:西安朵尔生物科技有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：金明良，系该公司总经理。被告：西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：高云鹏，系该公司总经理。原告西安朵尔生物科技有限公司与被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司（以下简称藻露堂公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告西安朵尔生物科技有限公司之法定代表人金明良到庭参加诉讼，被告藻露堂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告西安朵尔生物科技有限公司向本院提出如下诉讼请求：要求被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司立即清偿原告西安朵尔生物科技有限公司所有债务32804.8元。审理中，原告自愿撤回对11924.09元的主张。事实与理由：截止2018年8月8日原告共向被告供货（日用百货产品、消毒产品等）共计32804.8元，其中已开税票金额11988.18元。截止2019年1月9日被告仍拖欠原告货款32804.8元，严重影响原告方公司的资金周转和生存。原告诉至法院，望判如所请。被告藻露堂未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告无协议，原告提交销售清单十二张，时间为2017年2月20日（2张）、3月14日、5月10 日、5月12日、6月29日、8月23日、11月17日、2018年2月8日、4月23日、5月9日、6月14日、内容为：冰王避蚊乐、冰王芦荟胶、冰王头屑净、医用退热贴等，其上有杨静或王辉的签名。共计21404.94元。退货清单一份上无杨静或王辉的签名，但是原告自认应扣除该588.32元。以上共计20816.62元。本院认为，原、被告间无书面合同，但原告提交的销售清单显示其向被告供货20816.62元，被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，认为放弃其诉讼权利。故依法认定原被告存在合同关系，原告依约履行合同义务，被告应支付原告货款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安朵尔生物科技有限公司货款20816.62元 。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费920 元（案件受理费 620元及公告费300元）由原告西安朵尔生物科技有限公司负担300元，被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司负担620元，（此款原告已预交，被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安朵尔生物科技有限公司）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    崔  春                        人民陪审员 张  彤                         人民陪审员     王学丽     二〇一九年八月十六日                           书  记  员     李刘玉    1
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初10936号之一原告：中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路**。负责人：顾永明，该行行长。委托诉讼代理人：陶宛诗，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被告：杨晓忠，男，1978年12月22日出生，汉族，住张家港市。被告：陈丽芳，女，1980年5月24日出生，汉族，住张家港市。原告中国建设银行股份有限公司张家港分行与被告杨晓忠、陈丽芳金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月19日立案。后原告中国建设银行股份有限公司张家港分行于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司张家港分行的撤诉申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司张家港分行撤诉。案件受理费减半收取2748元、保全费1920元，合计4668元，由原告中国建设银行股份有限公司张家港分行负担。审 判 员 余爱华二〇一九年十月八日法官助理 狄丽娜书 记 员 于新月
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0583执7201号申请执行人：周志坚,男,1970年2月14日出生,汉族,住江苏省昆山市。委托代理人:毛建明,男,昆山市陆家法律服务所工作者。被执行人：王瑛，女，1961年5月9日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人周志坚与被执行人王瑛民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2018年11月19日作出的（2018)苏0583民初14355号民事判决已经发生法律效力。依该判决:一、被告王瑛于本判决生效后十日内向原告周志坚归还借款200000元及并支付利息（以200000元为本金，自2013年4月7日起至本判决生效之日止，按年利率10%计算的利息）。二、驳回原告周志坚的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告王瑛承担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，本院已于2019年7月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月18日，本院通过法院专递形式向被执行人王瑛邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务；但被执行人未按期履行。2、2019年7月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人王瑛的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。3、2019年7月22日，本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人王瑛名下的不动产,经反馈显示被执行人无不动产登记信息。4、2019年7月22日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人王瑛名下的公积金登记信息,经反馈显示被执行人王瑛名下无公积金登记信息。5、2019年8月1日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，故对被执行人王瑛采取限制高消费措施。6、2019年7月3日，本院（2019）苏0583执671号一案至昆山市车辆管理所查封被执行人王瑛名下的苏Ｅ×××**车辆，未实际控制。查封期限为贰年，即从2019年7月3日起至2021年7月2日止。若需续封，需在到期前15日，书面向本院申请，否则将由申请执行人自行承担相应不利后果。7、2019年7月12日，本院（2019）苏0583执671号一案至昆山市益嘉房屋拆迁有限公司及昆山乐佳置业有限公司要求停止办理陆家镇XX室房产的产权办理手续。查封期限为三年，至2022年7月11日到期该房现在尚未办理相关不动产初次登记证明，暂无法处置。若需续封，需在到期前15日，书面向本院申请，否则将由申请执行人自行承担相应不利后果。8、2019年7月12日，本院至被××人××户籍××号查找被执行人下落，该场所业已拆迁，未找寻到被执行人下落。9、2019年10月18日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人王瑛的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款；无证券登记信息。10、2019年10月18日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人王瑛的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。11、2019年10月18日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况、并要求申请执行人提供被执行人其他财产信息；申请执行人表示无法提供新的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案实际执行到位为0元；未执行到位借款200000元及并支付利息（以200000元为本金，自2013年4月7日起至本判决生效之日止，按年利率10%计算的利息），案件受理费5800元，由被告王瑛承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封材料、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封被执行人名下拆迁房及车辆，均暂无法处置，除此之外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018)苏0583民初14355号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一九年十月二十二日书 记 员  顾鸣华
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9353号上诉人（一审原告）：张贵仁，男，汉族，1928年10月14日出生，住址辽宁省辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：张启珍，系张贵仁女儿。被上诉人（一审被告）：沈阳水务集团有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街**。法定代表人：陈阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李霞、沈园园，该公司员工。上诉人张贵仁因与被上诉人沈阳水务集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2019)辽0102民初5525号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。张贵仁上诉请求：撤销一审裁定,改判：1.恢复职工待遇；2.支付自1962年起至今的工资及退休金110万元；3.赔偿精神损害抚慰金10万元；4.诉讼费由沈阳水务集团有限公司承担。事实与理由：1.本人1952年入职辽宁省第一建筑公司职务是保卫干事，1954年调至辽阳县政府职务是合作化辅导员，1956年被抽调至沈阳水务集团有限公司职务是下放干部，1961年被沈阳水务集团有限公司调至沈阳水务集团有限公司李官堡二工地职务时食堂管理员，1962年2月被调至沈阳水务集团有限公司一水厂劳动锻炼，1962年5月1日被下放至辽阳县。1978年本人向沈阳水务集团有限公司提出恢复工作申请，但沈阳水务集团有限公司以“现在没有接到落实政策及相关规定”为由拒绝。1986年，本人再次提出恢复工作，沈阳水务集团有限公司以相同理由拒绝。1987年本人通过沈阳水务集团有限公司信访办公室主任要求恢复工作，其以未查找到我档案为由予以拒绝。1988年沈阳水务集团有限公司书记为我出具证明“证明张贵仁于1962年2月调入沈阳水务集团有限公司，于同年5月1日因家庭成分不好被下放”，于1990年经沈阳水务集团有限公司领导集体讨论，给张贵仁每月补助30月至去世为止。请求法院对上述事实予以查明。2.一审法院以历史遗留问题为由不予审理错误，请求二审法院予以改判或发回重审。沈阳水务集团有限公司答辩称：请求法院维持原裁定。张贵仁向一审法院起诉请求：1.恢复职工待遇；2.支付自1962年起至今的工资及退休金110万元；3.赔偿精神损害抚慰金10万元；4.诉讼费由沈阳水务集团有限公司承担。一审法院认为，张贵仁的诉求是在辽宁省六十年代初国民经济调整期间的特定时期而产生的历史遗留问题，牵涉面宽，情况复杂，政策性强，故张贵仁的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院不予审理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张贵仁的起诉。案件受理费10元，已减半收取5元，退还张贵仁。本院认为：上诉人的诉求是在辽宁省六十年代初国民经济调整期间的特定时期而产生的历史遗留问题，牵涉面宽，情况复杂，政策性强，确实基于国家特定历史背景下的政策问题。且上诉人自认经被上诉人单位领导集体讨论自1990年开始每月给予其困难补助并发放工资，可见，对于上诉人的相关问题已作出处理。综上，本案中上诉人起诉被上诉人要求解决的问题，不属于人民法院的受案范围。一审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，张贵仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙晓芳审判员  谢 宏审判员  刘风霞二〇一九年十月九日法官助理刘畅书记员唐娜
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执2098号 被执行人卢才斌，男，1995年9月27日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人江山市人民法院与被执行人卢才斌危险驾驶罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月八日