河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初1301号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司邯郸武安支行，住所地河北省邯郸市武安市中兴路**玉隆商厦。 负责人：刘秀梅，该行行长。 委托诉讼代理人：杨茂，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏正阳，河北三和时代律师事务所律师。 被告：杜有增，男，1975年10月14日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 委托诉讼代理人：孔莉莎，河北鼎辉律师事务所律师。 被告：魏勇利，女，1972年6月3日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 被告：杜雷，男，1995年4月23日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 被告：李波，男，1986年1月3日出生，汉族，武安市人，现住本村。 被告：韩云，女，1990年5月21日出生，汉族，武安市人，现住武安。 原告上海浦东发展银行股份有限公司邯郸武安支行（以下简称浦发银行武安支行）与被告杜有增、魏勇利、杜雷、李波、韩云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。浦发银行武安支行的委托诉讼代理人杨茂及被告杜有增的委托诉讼代理人孔莉莎、被告李波到庭参加诉讼，被告杜有增、魏勇利、杜雷、韩云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行武安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜有增、魏勇利偿还原告借款本金407366.11元并支付贷款全部本息清偿之前的利息（截止到2018年11月28日利息为24437.6元、罚息1609.39元,本息共计433413.1元）；2.判决原告对抵押物享有优先受偿权，有权以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿；3.判令被告李波、韩云对第一项诉讼请求承担连带保证责任；4.判令被告承担诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权而发生的费用。事实和理由：2014年9月26日，原告与被告杜有增签订编号：13422014100163号《个人授信合同》，约定原告向被告杜有增提供授信额度总额50万元的借款，授信额度有效期自2014年9月29日至2017年9月29日。被告魏勇利作共同还款人在合同中签字确认。2014年9月26日，原告与被告杜有增签订编号：13422014500175号《个人消贷易及支用借款合同》，约定原告向被告发放消贷易额度总额为50万元的贷款，消易贷额度有效期自消贷易额度划拨到消贷易卡之日起至2017年9月28日。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准上上浮30%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为6.55%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告魏勇利做为共同还款人在合同中签字确认。被告杜有增于2014年、2017年分3笔支用贷款共计530000元，分别为2014年11月5日285500元、2014年11月6日214500元、2017年3月23日30000元。后被告逾期，未依约偿还本金及利息。截止至2018年11月28日尚欠本金407366.11元，利息24437.6元，罚息1609.39元，本息共计433413.1元。根据借款合同约定，对被告杜有增、魏勇利不按期还本付息的行为，原告可以宣布已提用贷款部分的本息立即部分或全部到期，未提用部分取消。2014年9月26日，原告与被告杜雷签订ＺＤ1342201410016301号《最高额抵押合同》，约定被告杜雷以位于武安市阳光北区自有房产（权利证号：武安市房权证武安镇字第××号、他项权利证书号：武安市房他证武安镇字第××号）为13422014100163号《个人授信合同》提供抵押担保。担保债权期间为自2014年9月29日至2017年9月29日，被告杜雷对此抵押合同与原告签订“同意抵押承诺书”约定原告有权处分抵押财产以抵偿借款，并保证以家庭共有财产履行偿还贷款本息的义务。2014年9月26日，原告与被告李波签订ＺＢ1342201410016301号《最高额保证合同》，约定被告李波为13422014100163号《个人授信合同》提供保证担保。担保债权期间为自2014年9月29日至2017年9月29日。被告李波对此保证合同与原告签订“保证承诺书”，约定承担连带担保责任。被告韩云对此保证合同与原告签订《关于同意执行共同同产的承诺函》，被告韩云对《最高额保证合同》事宜充分知悉，同意该保证合同的签署及履行，并约定原告有权处分共同财产。为保护原告的合法民事权益，原告特向贵院起诉，请求依法判如所请。 杜有增辩称，对贷款事实及欠贷款本金数额无异议，但因其现在经济困难，无力还款，希望可以延期还款。剩余部分希望还能按原合同分期还款。 李波辩称，提供担保是事实，该款应由杜有增偿还，且以房产作为抵押物，先以抵押物清偿。 魏勇利、杜雷、韩云未作答辩。 浦发银行武安支行向本院提交如下证据：1.编号为13422014100163号《个人授信合同》复印件一份；2.13422014500175号《个人消贷易及支用借款合同》复印件一份；3.《最高额抵押合同》及抵押财产清单复印件、房产证复印件和他项权利登记证书复印件各一份；4.《最高额保证合同》及被告韩云出具“关于同意执行共同财产的承诺函”复印件1份；5.交易对手查询报表复印件一份；6.利息清单复印件一份。杜有增、李波均未向本院提交证据。杜有增对浦发银行武安支行的证据1至证据4无异议，但应按合同约定的期限还款，没有到期的贷款按约定每月正常还款。对证据5、6的真实性有异议。李波对证据中的本人签字予以确认。本院经审查后认为，浦发银行武安支行提交的证据真实、合法且与本案有关联，杜有增虽对浦发银行武安支行提交的证据5、6有异议，但并未提供证据证明其实际还款及欠款数额与该证据不相符。故本院对上述证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日，浦发银行武安支行与杜有增签订《个人授信合同》一份，合同编号为：13422014100163。约定浦发银行武安支行向杜有增提供授信额度总额50万元的借款，授信额度有效期自2014年9月29日至2017年9月29日。当日，双方还签订《个人消贷易及支用借款合同》一份，合同编号为：13422014500175，约定原告向被告发放消贷易额度总额为50万元的贷款，消易贷额度有效期自消贷易额度划拨到消贷易卡之日起至2017年9月28日。合同项下每笔贷款的贷款期限为10年，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准上上浮30%计算，按年调整，分段计息。还款方式为采用等额本息还款法。如出现违约事件的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮50%并立即执行。签订合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为6.55%。魏勇利作为共同还款人在上述两份合同中均予签字确认。 同时，浦发银行武安支行还与杜雷签订ＺＤ1342201410016301号《最高额抵押合同》，与被告李波签订ＺＢ1342201410016301号《最高额保证合同》，担保债权期间为自2014年9月29日至2017年9月29日。杜雷以位于武安市阳光北区自有房产（权利证号：武安市房权证武安镇字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权利登记，他项权登记证号为：201400721。约定担保范围除了合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订开履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用。杜雷签订《同意抵押承诺书》同意原告有权处分抵押财产以抵偿借款，并保证以家庭共有财产履行偿还贷款本息的义务。 李波提供保证担保，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证范围为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不有限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金，韩云作为李波配偶，在同意执行共同财产承诺函上签字，同意保证合同的签署及履行，并承诺债权人有权处分其共同财产。 2014年至2017年间，杜有增分3笔支用贷款共计530000元，分别在2014年11月5日支用285500元，自2018年6月20日逾期。2014年11月6日支用214500元，2017年8月20日逾期。2017年3月23日支取30000元，2018年6月20日逾期。截止至2018年11月28日，三笔借款共计欠本金407366.11元，利息24437.6元，罚息1609.39元，本息总计433413.1元。2019年2月13日杜有增偿还借款本金及利息5000元。至2019年8月8日三笔贷款共计欠本金403673.32元，利息41164.04元，罚息4499.75元。 本院认为，浦发银行武安支行与杜有增、魏勇利以及杜雷、李波分别签订的《个人综合授信合同》、《个人消贷易及支用借款合同》、《个人最高额抵押合同》及《最高额保证合同》，均是各方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。浦发银行武安支行履行出借义务后，杜有增、魏勇利应依约履行还款义务。未按约履行则应按合同约定承担提前偿还全部借款本金及利息、罚息的义务。故浦发银行武安支行要求杜有增、魏勇利偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持，但应以其实际尚欠借款数额计算。杜雷自愿以自有房产为上述借款的全部债权提供抵押担保，并办理了他项权利登记，浦发银行武安支行的抵押权自办理他项权利登记之日起设立，故浦发银行武安支行有权就该财产优先受偿。故对浦发银行武安支行请求对抵押物享有优先受偿权，有权以拍卖、变卖抵押财的所得价款优先受偿的诉讼请求予以支持。在浦发银行武安支行实现抵押权后，杜雷有权向杜有增、魏勇利追偿。李波作为保证人自愿为上述借款承担连带保证责任，借款人杜有增、魏勇利未按合同约定履行还款义务，且尚未超出保证期间，浦发银行武安支行要求李波在保证责任范围内承担保证责任，本院予以支持。李波承担保证责任后，有权向杜有增、魏勇利追偿。韩云作为李波配偶，虽知悉李波为上述借款的保证行为，且同意执行其夫妻共同财产，该行为系对其共有财产的处分权，但其并不是合同当事人，不应对上述借款承担保证责任。浦发银行武安支行请求韩云承担连带保证责任无法律依据，故对该主张不予支持。浦发银行武安支行虽主张律师费等实现债权而发生的费用，但未提交实际发生该费用的相关证据，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、杜有增、魏勇利于本判决生效之日起三十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司邯郸武安支行借本金403673.32元及逾期利息41164.04元、逾期罚息4499.75元（逾期利息、逾期罚息暂计至2019年8月8日，之后利息和罚息按照合同约定计算至借款还清之日止）； 二、上海浦东发展银行股份有限公司邯郸武安支行对杜雷名下位于武安市阳光北区5－1301室的房产（房产证号：武安市权证武安镇字第××号）享有优先受偿权，有权对该房屋拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿； 三、李波对上述第一项范围内债务承担连带保证还款责任； 四、驳回上海浦东发展银行股份有限公司邯郸武安支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7801元，由杜有增、魏勇利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张少华 审 判 员  野进明 人民陪审员  王俊芳 二〇一九年十月二十日 书 记 员  杨丽丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》第一百七十条：担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。