贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0103行初106号原告杨进，男。被告贵阳市白云区市场监督管理局（以下简称白云区市场监管局），住所地贵阳市白云区白云中路**。法定代表人舒孝友，局长。委托代理人胡素友，该局副局长。第三人贵州信汇聚商贸有限公司（以下简称信汇聚公司），，住所地贵阳市白云区南路********第三人余浩源，男。原告杨进不服被告贵阳市白云区市场监督管理局工商行政管理行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月24日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。因与本案具有利害关系，本院依法追加信汇聚公司另一股东余浩源为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告杨进到庭参加诉讼。被告、第三人信汇聚公司及余浩源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。被告白云区市场监管局于2016年6月14日作出（筑06）登记内设字[2016]第1832号准予设立/开业登记通知书，认为信汇聚公司设立/开业登记申请材料齐全，符合法定形式，决定准予设立/开业登记，该公司的法定代表人、执行董事（经理）登记为杨进，公司监事登记为余浩源，股东或发起人情况登记为余浩源、杨进，公司类型登记为有限责任公司（自然人投资或控股）。原告杨进诉称，原告于2015年前在福建被骗入传销组织，当时使用的身份证被该传销组织非法收缴，该张身份证上载明的地址是：贵州省思南县。申请人从该传销组织逃出后，到当地警方报案后回思南，于2015年3月11日补办身份证，该张身份证载明的地址是：贵州省思南县。随后原告一直在浙江省温州市打工至今。在精准扶贫政策的大好环境下，原告与父亲杨正贤被评为精准扶贫户。今年3月中旬当地政府扶贫部门说从网络上查到原告在外注册登记有十六家公司，不属于扶贫对象。原告听到这一消息后一头雾水，于是急忙请人帮助查询，才得知有人利用原告的身份信息注册了以原告为自然人股东，认缴数额为250万的贵州信汇聚商贸有限公司进行工商登记并获得被告批准，注册登记号：520113000287770。在此需要说明的是：这只是其中一家，同在被告处核准登记的还有8家，同时在南明核准登记的还有1家，毕节七星关区核准登记4家，毕节金海湖新区核准登记1家，遵义红花岗区核准登记1家。原告自始至终从来没有，也没有委托他人代为办理过任何工商企业登记。在外就是一个不折不扣的打工仔。因此被告2016年6月14日核准登记的申请人为贵州信汇聚商贸有限公司的自然人股东，认缴数额为250万，注册登记号：520113000287770的核准登记行为事实不清，程序严重违法。请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告诉请为：一、请求撤销被告贵阳市白云区市场监督管理局于2016年6月14日核准登记的申请人为贵州信汇聚商贸有限公司的自然人股东，认缴数额为250万，注册登记号：520113000287770的核准登记行为。二、本案案件受理费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、有原告签字的销货清单，证明被告申请注册公司的申请材料上有原告签名的地方的签名均不是原告本人所签，系伪造的材料。2、派出所证明，证明原告重新补办身份证的时间。被告白云区市场监管局辩称，一、2016年6月6日，贵州云家廷商贸有限公司，2016年6月14日，贵州盛辉台商贸有限公司、贵州悦家新商贸有限公司、贵州捷利信商贸有限公司、贵州福泉宫商贸有限公司、贵州信汇聚商贸有限公司、贵州悦立悦商贸有限公司、贵州柒金贸商贸有限公司，2016年6月20日，贵州木竞寒商贸有限公司等9家公司设立资料齐备后，向我局提出了公司设立登记申请，并提交了以下材料：公司登记备案申请书、企业名称预先核准通知书、指定代表或者共同委托代理人的证明、法定代表人任职书、执行董事、经理、监事任职书、公司章程、房屋租赁合同复印件、房屋产权证复印件等相关资料。我局工作人员根据《公司法》、《公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》及《企业登记文书规范企业登记材料规范》的规定，对这9家公司设立登记申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行了审查。经审查认为这9家公司的公司设立登记申请材料齐全、符合法定形式，根据《公司登记管理条例》第五十四条的规定，于五个工作日内作出了准予设立登记的决定。二、我局对9家公司设立登记尽到了审查义务，登记程序合法。我局根据《公司登记管理条例》的规定，按程序进行受理、核准9家公司的设立登记，程序合法。综上，9家公司的公司设立登记申请材料齐全、符合法定形式，我局受理、核准其公司设立登记的行政许可行为事实清楚、证据充分、适用法律准确、内容适当、程序合法，请求依法维持我局作出的9家公司的设立登记行为。被告白云区市场监管局在举证期限内向本院提交了以下证据：1、公司设立登记审核表，2、准予设立/开业登记通知书，3、企业登记证照颁发及归档记录表，4、公司登记（备案）申请书，5、股东（发起人）出资情况，6、财务负责人信息，7、联络员信息，8、法定代表人信息，9、董事、监事、经理信息，10、企业名称预先核准通知书，11、指定代表或共同委托代理人授权委托书，12、执行董事、经理、监事任职书，13、法定代表人任职书，14、房屋租赁合同，15、房屋产权证，16、住所（经营场所）登记表，17、章程，18、承诺书。第三人信汇聚公司、余浩源未到庭参加诉讼，亦未向本院陈述意见及提交证据。因被告及第三人均未到庭参加诉讼，所提交的证据未进行质证。本院对上述证据认证如下，对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。因被告未到庭应诉，其所提交的证据无法进行质证及原件核对，对其真实性无法确认，本院不予采信。经审理查明，被告白云区市场监管局收到设立信汇聚公司的登记申请及相关申请材料后，审查认为信汇聚公司的设立申请材料符合规定，遂于2016年6月14日作出《准予设立/开业登记通知书》，准予设立信汇聚公司，原告杨进被登记为该公司的法定代表人、执行董事（经理）、股东。申请材料中需法定代表人、执行董事（经理）、股东签字的地方均有“杨进”字样的签名。后经询问被告，被告认可申请公司登记的申请材料中有“杨进”字样的签名与杨进提交的销货清单及当庭书写的签名不一致，不是杨进本人所签。另查明，第三人信汇聚公司并未在登记的住所处实际经营。本院认为，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）第四条的规定，被告具有对其辖区内公司设立登记事项进行核准的法定职责，是本案的适格被告。《公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”，本案中，原告提交其在2017年工作中签字的销货清单予以证明公司设立登记材料中有其签字的“杨进”均不是其本人签字，经询问被告，被告也认可申请公司登记的材料中有“杨进”字样的签名不是杨进本人所签。结合信汇聚公司并未在登记住所处实际经营的事实，应当认定信汇聚公司公司设立登记申请材料中存在虚假内容，无法证明出任信汇聚公司的法定代表人、执行董事（经理）及股东系原告杨进的真实意思表示。被告虽主张已尽到审查义务，但其依据虚假材料作出的被诉登记行为的事实基础已不存在，被诉登记行为依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的”之规定，判决如下：撤销被告贵阳市白云区市场监督管理局于2016年6月14日作出的（筑06）登记内设字[2016]第1832号《准予设立/开业登记通知书》中注明的准予公司设立登记的行政行为。案件受理费50元由被告贵阳市白云区市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  闫仁益审 判 员  姚 红人民陪审员  高 菁二〇一九年十月十四日书 记 员  喻海英