河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0724民初1467号原告候勤。原告杨衿熙。法定代理人：候勤。原告杨少艾。法定代理人：候勤。三原告共同委托诉讼代理人：王艳，女，安徽景森律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：张亚，男，安徽景森律师事务所律师。原告杨贵芳。委托诉讼代理人：张红波，男，河南民天律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地山西省太原市小店区建设南路******。负责人：王蕊，系总经理。委托诉讼代理人：牛志强，男，河南新雅琪律师事务所律师。原告候勤、杨衿熙、杨少艾、杨贵芳诉被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候勤、杨衿熙、杨少艾的委托诉讼代理人王艳，原告杨贵芳的委托诉讼代理人张红波，被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人牛志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月24日1时，杨火钳驾驶晋Ａ×××**号轻型仓栅式货车沿获309省道由西向东行驶至获嘉县徐营卡口东侧路段与董海涛停放在路南侧的豫Ｇ×××**、豫GF7**半挂车追尾相撞，造成杨火钳当场死亡，双方车辆损失的交通事故。本次交通事故经获嘉县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，杨火钳负事故同等责任，董海涛负事故同等责任，晋晋Ａ×××**轻型仓栅式货车在被告处投保了机动车损失保险107500元，车上人员责任保险（驾驶员）1万元，并投保了不计免赔。事故发生后，原告方至今未得到任何赔偿。现原告为维护自身权益，特依据《民事诉讼法》相关规定诉至贵院，诉讼请求为：判令被告赔偿原告方车辆损失费、评估费、施救费、拆检定损费等共计54682.5元，车上人员座位险10000元，共计64682.5元。2、本案诉讼费、律师费等由被告承担。被告辩称，涉案车辆在我司投有交强险、机动车损失保险（限额是107500元）以及车上人员责任险（驾驶员每座限额10000元含不计免赔），在核实驾驶证、从业资格证、涉案车辆的行驶证、道路运输证合法有效的前提下，我司愿意在保险责任范围内承担责任，同时，原告已经起诉人伤部分，且人伤部分的起诉金额可能超过保险限额，因此本案应考虑人伤案件，诉讼费非保险责任，不应由我司承担。原告为支持自己的诉讼主张，向法院提交的证据有：1、原告身份证一份，结婚证一份，出生医学证明两张，车辆行驶证、驾驶证各一份，机动车登记证书一本，营业执照一份。证明目的：原告主体资格。2、保单两份，企业信息查询单一份。证明目的：被告主体资格。3、道路交通事故认定书一份。证明目的：交通事故经过及责任划分。4、道路交通事故车物损失估价鉴定意见书一份车损为94150元，评估费发票一张4800元，施救费一张3000元，拆检定损费发票十张9415元。该组证据原件在（2019）豫0724民初1468号卷宗中。证明目的：受害人车辆损失情况，原告支出的评估费、施救费、拆检定损费情况。5、2019年8月19日渠庄村委会出具的证明一份，另一份是杨贵芳家庭户口本一份。证明目的：原告杨贵芳与杨火钳的母子关系。被告未向本院提供任何证据。被告对原告提交的证据经当庭质证，发表质证意见如下：对原告提交的证据无异议，但是原告没有提交从业资格证以及车辆道路运输证，若原告不能提供，则我司做拒赔抗辩。对证据2真实性无异议，对证据3无异议，可以证明驾驶人负事故的同等责任，对证据4车损评估意见有异议，该鉴定为诉前单方鉴定，违反鉴定的法定程序，我司保留重新鉴定的权利，对评估费发票非保险责任，不应由我司承担，对施救费发票真实性无异议，对拆检定损费发票有异议，原告没有提供拆检记录，不能证明费用的实际发生。原告对被告的质证意见答辩如下：对被告质证中要求原告提交驾驶证、从业资格证、营运证，否则保险公司拒赔，我们认为保险公司拒赔理由不成立。另外，保险公司对鉴定费、拆检定损费不予承担，我们认为这两项费用属于直接损失，我们认为保险公司拒赔理由不成立。上述证据经当庭质证，本院认为，原告提供的证据客观真实、合法有效，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。根据双方当事人陈述和上述有效证据，可以认定下列案件事实：2019年2月24日1时，杨火钳驾驶晋晋Ａ×××**轻型仓栅式货车沿获309省道由西向东行驶至获嘉县徐营卡口东侧路段与董海涛停放在路南侧的豫豫Ｇ×××**豫豫GF7**挂车追尾相撞，造成杨火钳当场死亡，双方车辆损失的交通事故。本次交通事故经获嘉县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，杨火钳负事故同等责任，董海涛负事故同等责任，晋Ａ晋Ａ×××**型仓栅式货车在被告处投保了机动车损失保险107500元，车上人员责任保险（驾驶员）1万元，并投保了不计免赔。事故发生后，原告方至今未得到任何赔偿。现原告为维护自身权益，特依据《民事诉讼法》相关规定诉至贵院，诉讼请求为：判令被告赔偿原告方车辆损失费、评估费、施救费、拆检定损费等共计54682.5元，车上人员座位险10000元，共计64682.5元。2、本案诉讼费、律师费等由被告承担。另查明，原告候勤系受害人杨火钳的妻子，杨衿熙系受害人杨火钳的长女，杨少艾系受害人杨火钳的次女，杨贵芳系受害人杨火钳的母亲。又查明，杨火钳准驾车型为G1,有效期限为2018年10月15日至2024年10月15日，该车辆登记在太原市晋源区杨火钳货运部，杨火钳系该车辆的实际所有人。该车辆且在被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、和机动车商业保险。交强险中财产损失赔偿限额为2000元，商业险投保有机动车损失保险（附加不计免赔）107500元，车上人员责任保险（驾驶员）、车上人员责任保险（乘车人）不计免赔险保险责任限额分别为10000元。两项保单保险期限均自2018年12月27日0时起至2019年12月26日24时止。该交通事故的发生造成杨火钳死亡，车辆损失原告委托河南万盛价格评估有限公司对车损鉴定，经鉴定，河南万盛价格评估有限公司作出万价损字（2019）第060号道路交通事故车物损失估价鉴定意见书，晋Ａ晋Ａ×××**型仓栅式货车损失定损结论为94150元。因该事故的发生产生评估费4800元，施救费3000元，拆检定损费9415元，原告在起诉时扣除财产三责交强险限额2000元，剩余部分按照50%计算即54682.5元，加上车上人员座位险10000元，共计64682.5元。庭审中，被告虽口头对鉴定评故书中车损价值有异议，在指定期间逾期不提交书面申请鉴定材料，视为放弃重新鉴定的权利。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。本案原告与被告之间因保险合同而存在权利义务关系，双方都应该按照合同约定履行义务。现原告车辆因交通事故遭受损失，被告应当按照合同约定进行保险理赔。因此，本院对原告要求被告赔偿车辆损失94150元及施救费3000元、评估费4800元，拆检定损费9415元的诉讼请求，计算方法为在扣除交强险2000元之后，剩余部分按50%责任比例承担，即54682.5元，计算方法正确，予以支持。原告要求被告赔偿车上人员（司机、乘车人）不计免赔责任保险10000元，理由正当，予以支持。关于原告主张的律师费用由被告承担的主张，原告没有提供相关证据，本院不予支持。关于被告口头提出对鉴定评故书中车损价值有异议，但在指定期间逾期不提交书面申请鉴定材料，视为放弃重新鉴定的权利。因被告对此没有提供证据，对被告的该辩称，本院不予支持。另外，被告辩称，诉讼费、鉴定费不应由公司承担，因该案原告以财产保险合同起诉，诉讼费、鉴定费应当由败诉方承担，故被告辩称理由不足，不符合法律规定，本院不予支持。关于被告提出的原告在未能提供从业资格证、营运证的情况下拒赔理由，根据中华人民共和国交通运输部于2018年12月下发的关于取消总质量4、5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知精神，被告拒赔理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告侯勤、杨衿熙、杨少艾、杨贵芳车辆损失、鉴定费等各项费用64682.5元；驳回原告侯勤、杨衿熙、杨少艾、杨贵芳的其他诉讼请求。如未按本判决规定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元，依法减半收取708.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉人新乡市中级人民法院。审判员  宋光通二〇一九年十月九日书记员  王 慧