wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初4162号原告：李国胜，男，汉族，1968年3月15日出生，住河南省兰考县。被告：吕廷锋，男，汉族，1985年3月29日出生，住清丰县。被告：王俊红，女，汉族，1984年8月29日出生，住清丰县。被告：杜彦彬，男，汉族，1978年5月15日出生，住清丰县。原告李国胜与被告吕廷锋、王俊红、杜彦彬借款合同纠纷一案。本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国胜，被告杜彦彬到庭参加诉讼，被告吕廷锋、王俊红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吕廷锋、王俊红、杜彦彬共同偿还借款本金200000元及利息7200元，本息合计207200元（利息暂算至2015年3月23日，之后的利息按月息1.8分计算至付清借款本金之日止）；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年9月23日被告吕廷锋、王俊红与原告签订了《借款合同》一份，吕廷锋、王俊红为借款人，借款金额200000元，合同约定借款期限从2014年9月23日至2015年3月22日,约定月利率为18‰，合同签订后，原告将200000元通过广发银行郑州未来大道支行转账支付给了被告吕廷锋，履行了义务，被告吕廷锋、王俊红给原告出具了收条。在履行合同过程中，被告吕廷锋、王俊红于2014年9月23日、2014年12月23日、2015年3月30日向原告支付利息10800元、10800元、3600元。借款期限届满后，原告催要，被告吕廷锋、王俊红说杜彦彬是实际用款人，2015年4月22日，被告杜彦彬与原告签订借款协议，同意还款，并约定月利率为20‰，但三被告一直未还款，至原告起诉仍欠本金200000元及利息7200元，本息合计207200元。经原告多次催要，被告吕廷锋、王俊红、杜彦彬再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能依法裁判。被告吕廷锋、王俊红未到庭应诉，未提交答辩意见。被告杜彦彬辩称，借款属实，同意偿还该笔借款本金，不同意偿还利息。被告吕廷锋、王俊红不应该承担责任，因为被告杜彦彬还欠吕廷锋、王俊红70多万，所以被告杜彦彬把这笔欠款认到自己头上，不需要吕廷锋、王俊红偿还。本院经审理认定事实如下：2014年9月23日被告吕廷锋、王俊红与原告李国胜签订了《借款合同》一份，吕廷锋、王俊红为借款人，借款金额200000元，合同约定借款期限从2014年9月23日至2015年3月22日,约定月利率为18‰，合同签订后，原告李国胜将200000元通过广发银行郑州未来大道支行转账支付给了被告吕廷锋，履行了义务，被告吕廷锋、王俊红给原告李国胜出具了收条。在履行合同过程中，被告吕廷锋、王俊红于2014年9月23日、2014年12月23日、2015年3月30日向原告支付利息10800元、10800元、3600元。2015年4月22日，被告杜彦彬与原告李国胜签订借款协议，同意偿还被告吕廷锋、王俊红的借款，并约定月利率为20‰，但至原告李国胜起诉三被告一直未还款。上述事实，有原告提交的借款合同、收据、广发银行郑州未来大道支行转账汇款电子回单、借款人身份证复印件、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告李国胜与被告吕廷锋、王俊红签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告杜彦彬与原告李国胜签订的借款协议，是债的加入。原告李国胜按合同约定履行了义务，被告吕廷锋、王俊红、杜彦彬应当按照约定履行还款义务。原告李国胜请求被告吕廷锋、王俊红、杜彦彬共同偿还借款本息的合法部分，本院予以支持。因借款当天被告吕廷锋、王俊红给付原告李国胜利息10800元，故被告吕廷锋、王俊红、杜彦彬借款本金数额应为189200元，原告李国胜请求过高部分，本院不予支持。被告吕廷锋、王俊红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩的权利，本院可以依法缺席判决。被告杜彦彬辩称同意偿还该笔借款本金，不同意偿还利息，辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告吕廷锋、王俊红、杜彦彬于本判决生效后十日内偿还原告李国胜借款本金189200元；二、被告吕廷锋、王俊红、杜彦彬于判决生效后十日内给付原告李国胜借款利息3600元（利息暂算至2015年3月23日，之后的利息按借款本金189200元按月息1.8分计算至付清借款本息之日止）；三、驳回原告李国胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4408元，减半收取2204元由被告吕廷锋、王俊红、杜彦彬负担2050元，原告李国胜负担154元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郭国田二〇一九年十月二十一日书记员  付静冉
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终567号 上诉人（原审被告）：周锋，男，汉族，1967年10月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：李惠春，女，汉族，1970年6月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人周锋因与被上诉人李惠春民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初8559号民事裁定，向本院提起上诉。 周锋上诉称，其虽为借款人，但借款实为担保人福建高盛典当有限公司使用，而该公司与李惠春有口头约定：“如本合同发生争议，双方均可向各自所在地人民法院起诉”。故本案应由福州市仓山区人民法院管辖。请求依法撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初8559号民事裁定，将本案移送至福建省福州市仓山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，上诉人（原审被告）周锋的住所地在福州市鼓楼区，原审法院作为被告住所地法院对本案依法具有管辖权。上诉人提出本案存在约定管辖的情形，但未提交相应证据予以证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢珠容 审判员  潘晓慧 审判员  吴新鸿 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （2）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （3）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （4）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4892号原告：葛磊，男，1988年9月24日生，汉族，住河南省内黄县。被告：邱肖朋，男，1990年9月15日生，汉族，住内黄县。原告葛磊与被告邱肖朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛磊到庭参加了诉讼，被告邱肖朋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告葛磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱肖朋向原告归还借款30000元及利息（从起诉之日起至还清全部借款之日止按照年利率6％计算的利息）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2018年7月11日被告邱肖朋向原告借款人民币30000元，约定2018年10月1日前归还，借款到期后原告多次催要被告清偿借款，但均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告邱肖朋未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邱肖朋于2018年1月24日借原告款30000元，后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告邱肖朋于2018年7月11日出具的借条一张，且被告又不到庭应诉，本院应当对该借条的效力予以认定，并据此认定被告邱肖朋于2018年1月24日借原告款30000元至今未还的事实。综上所述，原告要求被告偿还原告借款30000元的请求，符合法律规定，依法应予支持。原告另要求的利息，依法应当按照年利率6%从2019年8月19日起计算至还清款之日止。原告要求被告承担本案的保全费，因没有提供证据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告邱肖朋应于本判决生效后30日内偿还原告葛磊借款30000元及其利息，利息按照年利率6%从2019年8月19日起计算至还清款之日止；二、驳回原告葛磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告邱肖朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔现周二〇一九年十月二十三日书记员  杨梦天
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执保字1777号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**广东路**、前进道**育佳大厦**楼****楼**，**楼第****、地下一层局部，统一、地下**局部11200007182722249。负责人：王颖，行长。委托诉讼代理人：郝婕，北京汇融（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家祥，北京汇融（天津）律师事务所律师。被申请人：霍延斌，男，1987年4月19日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：赵娜，女，1987年2月28日出生，汉族，天津市红桥区。解除保全申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人霍延斌、赵娜借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0103民初13422号之一民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：解除对申请人霍延斌、赵娜名下价值297358.12元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一九年十月三十一日书记员  高畅一
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初5607号原告：吕翠红，女，1973年11月24日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：孙桂艳，河南濮兴律师事务所律师。被告：赵德平，男，1981年11月11日出生，汉族，住濮阳县。被告：林俊献，男，成年，汉族，住濮阳县。被告：国元农业保险股份有限公司濮阳支公司，住所地：濮阳市黄河东路路南中原都市花园，统一社会信用代码：91410902MA-45E1UN70。负责人：肖栋，该公司经理。委托诉讼代理人：袁朋建，河南千益律师事务所律师。原告吕翠红诉被告赵德平、林俊献、国元农业保险股份有限公司濮阳支公司（以下简称：国元保险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕翠红委托诉讼代理人孙桂艳，被告赵德平、国元保险濮阳支公司委托诉讼代理人袁朋建到庭参加诉讼，被告林俊献经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕翠红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费10862.35元、误工费5390.4元、护理费10387.2元、营养费960元、住院伙食补助费2400元、交通费960元、车辆损失851元、评估费200元，共计32010.95元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月27日18时，被告赵德平驾驶被告林俊献所有的豫Ｊ×××**号小型轿车，沿濮阳县大庆路由南向北行驶至昌盛路口南50米处，与同方向行驶的原告吕翠红的电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏、原告吕翠红受伤的交通事故。该事故经濮阳县公安交通警察大队认定，被告赵德平承担事故的全部责任，原告吕翠红无责任。事故发生后，原告吕翠红入住濮阳县人民医院住院治疗48天，花费医疗费8472.35元，原告经医院诊断为:颅脑外伤、头皮血肿，上颌窦炎，由于原告病情需要，于2019年3月1日原告在濮阳市油田总医院复查身体，花费检查费用2390元。原告电动自行车经濮阳万达机动车鉴定评估有限公司进行评估，车辆损失费用851元，支付评估费200元。被告赵德平驾驶的豫Ｊ×××**号小型轿车在被告国元农业保险股份有限公司濮阳支公司投保交强险、商业第三者责任险限额为100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵德平辩称，对事故发生的时间、地点、事故认定真实性均无异议，事故车辆在被告国元保险公司投有交强险及100万元的商业三者险。事故发生时，是我驾驶的车辆，当时的车辆实际车主是林俊献，事故发生时，我借了林俊献的车办自己的事，应当由我承担责任。事故发生后，我给原告了1500元现金，在濮阳县人民医院给原告交付急诊医疗费1600元。请求法院依法判决。被告国元保险濮阳支公司辩称，1、事故属实，对原告主张的合理合法损失，我公司在保险限额内予以承担赔偿责任。2、原告伤情较轻，住院期间大部分用于理疗，无需两人护理，且长期医嘱单与临时医嘱单对两人护理没有明确界定，据此应当扣除挂床期间的护理及误工费。3、本案系侵权之诉，我公司依法不予承担诉讼费等间接损失。经审理查明，2019年1月27日18时，被告赵德平驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车，沿濮阳县大庆路由南向北行驶至昌盛路口南50米处时，与同方向行驶骑着电动自行车的原告吕翠红相撞，造成两车不同程度损坏、原告吕翠红受伤的道路交通事故。2019年1月30日，濮阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定赵德平承担事故全部责任，吕翠红无责任。事故发生后，原告吕翠红自2019年1月27日至2019年3月16日在濮阳县人民医院住院治疗48天，诊断为：1、颅脑外伤：头皮血肿，2、上颌窦炎，3、腰椎间盘膨出，住院病历长期医嘱显示：住院期间留陪2人，住院花费医疗8472.45元。原告吕翠红提交2019年3月1日在濮阳市油田总医院拍片检查报告单、医疗费票据，证明支付医疗费2390元。2019年2月12日濮阳万达机动车鉴定评估有限公司对电动车作出车辆评估报告书，鉴定意见：经鉴定委托方车辆损失价值为851元。豫Ｊ×××**号小型轿车车主为被告林俊献，事故发生时驾驶人被告赵德平系借用车辆，车辆在被告国元保险濮阳支公司投有交强险及100万元的商业三者险，并约定有不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告赵德平给付原告吕翠红现金1500元，包含在原告诉求中，被告赵德平主张为原告吕翠红交到医院医疗费1600元，未提交医疗费发票。以上事实有事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、原告住院病历、医疗费票据、评估报告书等证据予以佐证。本院认为，本次交通事故，濮阳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，双方当事人无异议，本院依法予以确认。原告因本次交通事故损失应由被告赵德平承担全部赔偿责任，被告赵德平驾驶的豫Ｊ×××**号小型轿车在被告国元保险濮阳支公司投有交强险、第三者责任险，应由被告国元保险濮阳支公司在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，交强险不足部分在第三者责任险限额内赔偿。原告诉求医疗费10862.25元，提交了所住医院医疗费专用票据计款8472.45元，依法予以确认，诉求濮阳市人民医院检查费2390元，虽然提交了医疗费票据及检查报告单，但检查时间系原告在濮阳县人民医院住院期间，原告未提交所住医院相关医嘱证明，不能证明其支出该笔检查费的必要性、合理性，依法不予确认；原告诉求住院伙食补助费2400元（50元/天×48天），结合原告住院48天，依据相关规定按50元/天计算，依法予以确认；原告诉求营养费960元（20元/天×48天），交通费960元（20元/天×48天），依法予以确认；诉求误工费5390.4元（112.3元/天×48天），原告按照2018年河南省农林牧渔业标准40990元/年，112.3元/天计算，依法予以确认；诉求护理费10387.2元（108.2元/天×48天×2人），原告诉求按2人护理费，有医嘱支持，原告依照2018年河南省居民服务业和其他服务业标准39522元/年，108.2元/天计算，依法予以确认；诉求车损851元，提交了评估报告书，依法予以确认；诉求评估费200元，未提交评估费发票，依法不予支持；原告以上医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损，共计29421元(8472.45元+2400元+960元+960元+5390.4元+10387.2元+851元），扣除被告赵德平给付1500元，剩余27921元由被告国元农业保险股份有限公司濮阳支公司赔偿。被告赵德平主张为原告交付医疗费1600元，未提交相关医疗费发票，本院依法不予支持，可待有证据后另行处理。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司濮阳支公司于判决生效后十日内赔偿原告吕翠红医疗费等共计27921元；二、被告国元农业保险股份有限公司濮阳支公司于判决生效后十日内支付被告赵德平款1500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告赵德平负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  程美玲二〇一九年十月三十日书记员  马晨良
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执453号 申请执行人：刘建琼，女，汉族，1977年1月27日出生，住四川省邻水县。 被执行人：梁义兵,男,汉族,生于1968年4月11日,住邻水县。 被执行人：蒋敏,女,汉族,生于1970年12月5日,住邻水县。 本院在执行申请执行人刘建琼与被执行人梁义兵、蒋敏借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿向本院提交了撤回执行案件案件申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019川16**执453号案件的执行。 自本裁定之日起两年内，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  陈华雄 审判员  杜振宇 二〇一九年十月九日 书记员  刘 畅
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执1912号 申请执行人：赵连琴，女，1975年9月22日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：陆玲，女，1962年10月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：罗刚，男，1976年8月28日出生，彝族，住贵州省毕节市。 本院在执行申请执行人赵连琴与被执行人陆玲、罗刚民间借贷纠纷一案，被执行人陆玲、罗刚未履行已生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人陆玲、罗刚名下无可供执行房产、无银行存款、无车辆、无购买证券记录、未开办公司。经合议认为可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇一九年十月十五日 书记员  王 宽
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初1835号 原告：王继海，男，1963年2月6日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：王维全，吉林市松江法律服务所法律工作者。 被告：吉林安装集团盛安建筑安装有限公司，住所地吉林市丰满区玉山街玉山花园**楼******。 法定代表人：薛克明，总经理。 被告：赵伟，男，1972年3月10日出生，住吉林市丰满区。 原告王继海与被告吉林安装集团盛安建筑安装有限公司（以下简称盛安公司）、赵伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继海及其委托诉讼代理人王维全到庭参加诉讼，被告盛安公司、赵伟经本院传票传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王继海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付人工费214848元。2、承担欠款期间的银行贷款利息（从2015年1月1日至2019年5月31日止，利率0.475%），计45073元，合计259921元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告赵伟靠挂在盛安公司名下承包建设了吉林市船营区某工程时，将L5#楼的混凝土，砌筑，现场零活包给了原告，根据清包协议内容，原告顺利的完成了协议规定的全部工程任务，然而被告没能及时按工程进度给付人工费，尚欠214848元至今未付，经原告多次催要，被告以各种理由推托至今，为维护原告的合法权益不受侵害，提起诉讼，请求贵院判令靠挂方和被靠挂方共同承担连带给付责任。 被告盛安公司、赵伟均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2014年4月8日，赵伟承包工程后，以盛安公司的名义（甲方）与王继海（乙方）签订清包协议书，约定：“甲方将某楼土建工程包给乙方具体内容如下：一、承包内容：混凝土，砌筑，现场零活；二、承包价格：按建筑面积每平方米80人民币计算；三、拨款方式：工人进场后施工完成进度的85%支付人工费，剩下余款在2014年底工人回家结清。赵伟和王继海分别签字，并加盖了盛安公司项目部的公章。”2017年3月19日，赵伟出具已付人工费对账单，载明：“2014年某楼土建总人工费664848元，已付人工费47万元（包括王继海等人收到人工费45万元及罚款2万元），未结人工费194848元，2017年3月4日经财务核对，双方已确认无误，出此对账单。赵伟签字，2017年3月19日。”因拖欠人工费未付，王继海诉至法院。 认定上述事实的证据有：王继海提供的清包协议书和已付人工费对账单。 本院认为，赵伟承包了工程后，雇佣王继海进行施工，王继海已履行了施工的义务，双方形成劳务合同关系，赵伟出具对账单，明确了拖欠王继海人工费的数额，赵伟应当支付拖欠的人工费，故对王继海要求赵伟支付人工费的诉讼请求，本院予以支持。关于人工费的数额，本院认为，对账单载明应付总人工费为664848元，扣除已支付人工费45万元，尚欠人工费应为214848元，本院予以支持。关于王继海要求承担欠款期间的银行贷款利息（自2015年1月1日起至2019年5月31日止，利率0.475%）计45073元的诉讼请求，本院认为，清包协议书已明确约定人工费于2014年底付清，故王继海的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。赵伟以盛安公司的名义与王继海签订清包协议书，赵伟、盛安公司在甲方处签字和加盖印鉴，可认定赵伟靠挂盛安公司承包的工程，其行为违反了我国禁止建设工程挂靠施工的法律规定，故盛安公司对赵伟拖欠人工费应当承担连带给付责任。综上，王继海的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵伟于本判决生效之日起七日内支付原告王继海人工费214848元； 二、被告赵伟于本判决生效之日起七日内给付原告王继海的利息损失45073元（自2015年1月1日至2019年5月31日止）； 三、被告吉林安装集团盛安建筑安装有限公司对上述款项承担连带给付责任。 被告赵伟、吉林安装集团盛安建筑安装有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2599元（原告王继海已预交）由被告赵伟、吉林安装集团盛安建筑安装有限公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  付立杰 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨伊元
陕西省靖边县人民法院执行裁定书                            （2019）陕0824执1169号申请执行人刘某某,女 。    被执行人姚某某,男 。    被执行人张某,男 。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人姚某某、张某借款合同纠纷一案，该案作出的(2017)陕0824民初4700号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘某某于2019年4月25日依法向本院申请执行强制执行，要求被执行人姚某某、张某偿还借款本金25万元及利息，负担案件受理费5050元，保全费1000元，被执行人应依法承担执行费3650元。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用惩戒提示，被执行人未实际履行。2、2019年8月26日本院职权对被执行人采取限制高消费措施。3、2019年10月15日申请执行人书面申请同意本院终结本次执行程序，因双方当事人就本案的案件款履行正在私下协商处理，申请人的申请符合规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：终结本次执行程序    终结本次执行程序后。申请执行人如果发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。                               审  判  长    雷斌琦审  判  员    折宝明审  判  员    周  虎                                 二Ｏ一九年十月三十日 书  记 员    李寰裕  201908241169刘某某姚某某张某201708244700姚某某张某刘某某20190423201
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3516号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市。法定代表人：陆向阳。委托诉讼代理人：常建洪，江苏瑞鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘吉，江苏瑞鸿律师事务所律师。被执行人：胡惠萍，女，汉族，住江苏省金坛市经济开发区。江苏江南农村商业银行股份有限公司与胡惠萍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日作出(2019)苏0402民初427号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：胡惠萍于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币19995.52元；胡惠萍向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付自2018年1月17日起至欠款全部清偿之日止的利息、违约金和费用（按江南农村商业银行信用卡领用合约约定的计费标准计算，以年息24%为上限）；胡惠萍于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付因实现债权而支出的律师代理费3000元；驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由胡惠萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理。执行过程中，本院于2019年10月17日作出(2019)苏0402执3516号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供本案立即执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十月二十八日法官助理 信 欣书 记 员 李晓萍
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1631号罪犯李小亮，男，1988年7月16日出生于陕西省宝鸡市陈仓区，汉族，初中文化。现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省宝鸡市中级人民法院于2008年7月18日作出(2008)宝刑一初字第059号刑事附带民事判决，以被告人李小亮犯故意伤害罪、强奸罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元；同案三被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失49129.78元（其中李小亮赔偿10706.6元，10706.6元已交法院）。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。经陕西省高级人民法院复核，于2009年5月5日作出（2009）陕刑一复字第17号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月30日依（2011）陕刑执字第00663号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年5月25日依（2014）陕刑执字第00285号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年；2017年6月25日依（2017）陕05刑更391号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。执行机关陕西省渭南监狱于2019年10月8日以罪犯李小亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯李小亮确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极18个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极18个。2019年6月4日该犯缴纳罚金5000元。本院认为，罪犯李小亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯李小亮的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月25日起至2032年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年十月二十一日书记员  柳 阳
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执5619号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。 法定代表人：邬慧。 被执行人：吴俊良。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人吴俊良信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4792号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年9月4日立案执行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，除发现被执行人名下有车牌号为粤GXX**车辆外，未发现其他财产线索。前述车辆下落不明，本院暂无法处置。 因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 2019年10月9日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0112执5619号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘启聪 审 判 员  李文锋 审 判 员  杜俊锋 二〇一九年十月十七日 本件与原本核对无异 法官助理  莫碧君
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民特269号申请人：倪锋，男，1971年10月7日生，住靖江市。申请人：王进军，男，1973年1月7日生，住靖江市。申请人：王月琴，女，1975年2月28日生，住靖江市。本院于2019年10月21日立案受理申请人倪锋与申请人王进军、王月琴关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年9月16日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人王进军、王月琴结欠申请人倪锋借款100000元，约期于2020年6月30日前归还30000元，余款70000元于2020年12月30日前付清。如被申请人有一期未按约履行，申请人有权就下余全部款项一并向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人倪锋与申请人王进军、王月琴于2019年9月16日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐凯二〇一九年十月二十三日书记员  张磊
湖南省邵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘05执474号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司调查员。 被执行人：黄柳，男，汉族，住湖南省邵东县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人黄柳民间借贷纠纷一案，恒元公司依据湛江仲裁委员会于二○一八年十二月二十八日作出的（2018）湛仲字第Z003648029号裁决向本院申请强制执行，请求被执行人黄柳履行下列义务：1、支付申请执行人恒元公司借款本金7286.1元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自2017年6月4日计算至付清之日止，按月利率2%计付）；2、承担本案仲裁费90.3元及申请执行费。本院于2019年10月24日立案。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人恒元公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人黄柳并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实，且未提供湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003648029号裁决书合法有效送达被申请人黄柳的依据。 本院认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元公司仲裁申请后，未保障被申请人黄柳申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，且未将裁决书合法有效送达被申请人黄柳，仲裁的程序违反法定程序，对仲裁裁决应当裁定不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003648029号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姚志刚 审 判 员  肖志军 审 判 员  胡文彬 二〇一九年十月二十八日 代理书记员  彭楚桓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初5663号原告张蕊，女，汉族，1983年4月8日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理人刘雪萍，甘肃溥德律师事务所实习律师。被告魏孔兵，男，汉族，1982年9月24日出生，现住甘肃省兰州市城关区。原告张蕊与被告魏孔兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张蕊及其委托诉讼代理人闻艺到庭参加诉讼，被告魏孔兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张蕊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告本金50000元、利息4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告素有来往，双方有一定的信任基础。2018年年底，被告向原告借钱用于装修店面，原告从自己的建设银行卡向被告的招商银行卡转账50000元，约定利息4000元，被告最迟于2019年2月14日还清全部本金及利息。被告魏孔兵从2018年12月书写借条至今，以各种理由推脱，本金、利息一分不还。原告为维护自己的合法权益不受损害，诉至法院。魏孔兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的欠条、银行交易明细、银行交易提示短信、微信转账记录等证据真实合法，与本案诉争的事实有关联性，本院予以确认。被告魏孔兵经本院依法送达开庭传票等应诉材料后未按时到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年12月14日被告魏孔兵向原告出具欠条一张，载明欠原告人民币54000元，于2019年2月14日之前还款；同日，原告通过其银行卡以过银行转账方式向被告支付50000元。2019年10月11日被告通过微信转账方式向原告还款5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具欠条进行借款，原告于同日向被告支付钱款，双方形成借贷法律关系。针对原告主张被告支付借款本金50000元的诉讼请求，虽原告向本庭提交的欠条载明借款金额54000元，但原告实际向被告支付了50000元，且原告当庭陈述实际借款50000元，故双方的实际借贷金额为50000元，由于被告在2019年10月11日已经向原告还款5000元，故对于原告主张的借款本金45000元本院予以支持；对于原告主张的被告支付利息4000元的诉讼请求，原告提交的证据不足以证明双方对利息进行了约定，故对于该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏孔兵于本判决生效后十日内给付原告张蕊借款本金45000元；二、驳回原告张蕊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1150元，由原告负担196元，由被告负担954元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  马鑫燕人民陪审员  白晓宁人民陪审员  严 娜二〇一九年十月十六日书 记 员  马泽彦
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9156号原告：沈某1，男，1931年12月30日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。被告：沈某2，男，1958年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。被告：沈某3，男，1955年4月29日出生，汉族，住上海市崇明区。原告沈某1与被告沈某2、沈某3赡养费纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某1的委托诉讼代理人袁雄、被告沈某2及其委托诉讼代理人张白云、被告沈某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担赡养原告义务，每月支付生活费人民币1500元(以下币种均为人民币)、护理费900元、医药费1000元，合计人民币3400元；2、依法判令被告共同承担原告近三年的医药费36000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与妻子张秀珍(于1999年去世)共生育二子即被告沈某2、沈某3，并将二人抚养成人、成家立业。现原告已八十八岁高龄，无劳动能力，并患有XXX疾病等多种慢性疾病，需要专人照顾并长期服药打针。然被告沈某2自2018年5月4日至今，未有回家探望过原告，也未提供赡养费。原告与被告沈某3共同生活，并由被告沈某3夫妇照顾原告的生活起居。原告认为，被告沈某2理应与被告沈某3共同承担对原告的赡养和照顾义务，故涉讼。被告沈某2辩称，赡养老人系其应尽的义务。在生活中其也尽到了赡养义务。在2017年和2018年其均每年给付原告赡养费。2019年，被告沈某2通过原告弟弟沈俊良转交给原告赡养费共计8700元，另购买了价值3700元的食品、药品等物转交给原告。现被告沈某2认为，原告每月享有养老金等待遇共计1300元左右，根据原告目前的身体状况，其认为两被告每月各给付原告500元赡养费，已足够维持原告的生活费、医疗费等支出。故被告沈某2表示，愿意每月承担原告赡养费500元。对于原告主张的要求两被告共同承担原告近3年来的医药费36000元的诉请，其表示在生活中已对原告尽了赡养义务，故对该项诉请不同意承担。被告沈某3辩称，对原告所述的事实和理由没有异议，同意原告的诉讼请求。审理中，原告当庭陈述近3年来的医疗费36000元，其用自己的积蓄已支付。本院经审理认定事实如下：原告沈某1与妻子张秀珍(于1999年5月27日死亡)婚后共生育二子即被告沈某2、沈某3，并将二人抚养成人、成家立业。现原告沈某1已87周岁高龄，患有高血压、糖尿病等慢性疾病，目前精神矍铄、行动自如，生活能够自理，与被告沈某3一起共同生活。另查明，原告沈某1目前每月享受养老金1010元、生态养老补贴70元及交通费补贴180元，共计1260元。原告沈某1每月支付家政服务费195元。又查明，被告沈某2于2019年期间通过原告沈某1的弟弟沈俊良每季度给付原告赡养费，四个季度共给付了8700元，另购置了食品、药品等物由沈俊良转交给原告。本院认为，赡养父母是子女的法定义务，当父母丧失劳动能力时，有要求子女履行赡养义务的权利。本案中，原告沈某1已届80多高龄，虽然精神矍铄、行动自如，生活能够自理，但患有高血压、糖尿病等慢性疾病，目前享有农保养老金等各项费用共计1260元，但不足以维持原告正常生活所需，故两被告理应承担赡养原告的义务。本院结合原告目前的身体状况及收入情况，并综合考虑本地经济发展水平和消费水平，本院酌情确认两被告需每月各承担原告赡养费800元。被告沈某3自愿每月承担原告赡养费1700元，本院予以准许。本院认为，子女对父母的赡养，不仅仅是对父母予以经济上的帮助，同时也应给予父母精神上的抚慰。被告沈某2在2019年虽有通过原告弟弟沈俊良转交给了原告赡养费8700元，但在生活中未给予原告必要的关心、照顾，显然没有尽到应有的义务。另，原告要求两被告共同承担近3年来的医药费36000元的诉请，因原告在庭审中自述该项费用已由原告用积蓄已支付，故该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：一、被告沈某2自2019年10月起每月给付原告沈某1赡养费人民币800元(给付方式：每季度的首月给付清当季度的赡养费)；二、被告沈某3自2019年10月起每月给付原告沈某1赡养费人民币1700元，予以准许；三、原告沈某1的其余诉请，不予支持。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告沈某2、沈某3各负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 朱 萍二〇一九年十月二十九日书记员 施万莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年人的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。二、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初19437号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区**。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁强强，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭少华，陕西博硕律师事务所实习律师。 被告：焦周利，女，汉族，1979年9月3日出生，住西安市周至县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称四川瀚华公司）诉被告焦周利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川瀚华公司委托诉讼代理人袁强强、郭少华到庭参加诉讼，被告焦周利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年6月20日，西安市瀚华小额贷款有限公司（以下简称西安瀚华公司）与被告签订《借款合同》，借款金额80000元，借款期限24个月，还款方式按月等额本息，贷款年利率10.2%，贷后管理费分24期，每期费用为贷款本金的0.4%；若被告逾期还款西安瀚华公司有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并按本合同约定贷款利率的50%计收罚息，按合同约定贷款利率的150%计收复利，且每笔逾期贷款将收取500元的催收工本费，公告费由被告承担。2016年6月24日，西安瀚华依约向被告发放贷款80000元，但被告未按约还款，被告尚欠贷款本金61496.81元及其利息、罚息、复利、贷后管理费，故原告诉讼至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金61496.81元及自2017年1月24日至2019年5月29日期间的利息21589.56元，并自2019年5月30日起以61496.81元为基数按年息24%向原告支付利息、罚息、复利、贷后管理费等直至实际给付之日止；2、被告向原告支付催收工本费500元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告焦周利辩称贷款属实，个人也有还款意愿，但因做生意经营不善，负债累累，没有还款能力，家庭情况比较困难，请原告理解她的情况。 经审理查明，2016年6月20日，被告焦周利（乙方）与西安瀚华公司（甲方）签订《借款合同》（编号：16061500474），该合同约定“乙方向甲方贷款80000元，使用期24个月，2016年6月24日至2018年6月24日，贷款利率为固定利率，月息0.85%；贷款的贷后管理费分为24期，每期费用为贷款本金的0.4%，贷款期间内不作变动调整，前述贷款的贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付；还款方式为按月等额本息，由乙方通过银行转账至甲方指定的账户；违约责任约定乙方未按约定还款，乙方应按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息，乙方未按合同约定及时支付利息、罚息，还应当按照合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息甲方有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，乙方还应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用”。合同签订后，西安瀚华公司于2016年6月24日向被告个人银行账户转账80000元。2016年12月29日，原告四川瀚华公司与西安瀚华公司签订《资产转让协议》，西安瀚华公司将对被告焦周利享有的债权转让给原告四川瀚华公司。后被告偿还部分贷款，2016年1月24日后，被告未再向原告还款，截止2019年5月29日被告尚欠贷款本金61496.81元，利息及贷后管理费。 以上事实，有《借款合同》、银行转账记录、《资产转让协议》、还款明细表及本院庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。 本院认为，西安瀚华公司与被告焦周利签订的《借款合同》、西安瀚华公司与原告四川瀚华公司签订的《资产转让协议》，均是各方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。《借款合同》签订后，西安瀚华公司依约履行了放款义务，被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，原告四川瀚华公司依法受让取得涉诉债权，对被告的还款方式、还款期限并没有进行变更，该债权的转让没有给被告履行合同还款义务造成任何影响和负担，原告有权要求被告按照合同约定承担还款责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对于原告主张本金及以本金61496.81元为基数，按照年息15%计算的2017年1月24日起至2019年5月29日利息及贷后管理费予以支持。对于原告主张被告自2019年5月30日起按年息24%支付利息、罚息、复利、贷后管理费的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张催收工本费500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告焦周利于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司贷款本金61496.81元及利息、贷后管理费（以61496.81元为基数，利息及贷后管理费共计按年息15%计算，自2017年1月24日起至2019年5月29日止）； 二、被告焦周利于本判决生效之日起十日内支付原告四川瀚华小额贷款有限公司自2019年5月30日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利、贷后管理费（以61496.81元为基数，按年利率24%为标准计算）； 三、驳回原告四川瀚华小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1890元,减半收取945元，由被告负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  李多萌 二〇一九年十月十九日 书记员  马怡心 打印：扈艳红校对：马怡心2019年月日送达 1
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0827民初2533号原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地遂川县泉江镇工农兵大道**。法定代表人：彭凯。委托诉讼代理人：王智明，职工。被告：林规晔，男，1977年12月20日出生，汉族，住遂川县。被告：赖谦藏，男，1980年6月26日出生，汉族，住遂川县。被告：张才香，女，1964年1月9日出生，汉族，遂川县。被告：赖勇谋，男，1944年6月17日出生，汉族，遂川县五里村长湾10号。本院在审理中国农业银行股份有限公司遂川县支行与林规晔、赖谦藏、张才香、赖勇谋金融借款合同纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司遂川县支行撤回起诉处理。审判员  彭玉玲二〇一九年十月三十一日书记员  肖彦琛
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6544号原告：周某，女，1988年12月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：解某1，男，1987年1月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：解某2，男，1964年5月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告周某与被告解某1、解某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，本院查明：被告解某2向本院反映，原告周某骗取被告解某1的父亲解某2担保，后到被告解某2的家中暴力讨债。经审查本院认为，本院认为周某存在骗取他人担保、暴力讨债等违法嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周某的起诉，本案移送公安机关处理。案件受理费400元（减半收取），退还原告周某。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 于 谦二〇一九年十月三十日书记员 赵昕彤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16543号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：林志明，男，1987年8月27日出生，汉族，住广东省吴川市，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告林志明信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：48×××11）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金93940.82元、利息14348.41元、违约金8809.27元、分期手续费4467.68元（利息暂计至2019年4月24日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林志明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金93940.82元、利息14348.41元、分期手续费4467.68元（上述利息暂计至2019年4月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2732元、财产保全费1128元，合计3860元，由原告负担280元、被告林志明负担3580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇一九年十月十二日书记员  孙婉仪
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执恢1630号贾双军：本院于2019年11月06日立案执行的（2019）辽0114执恢1630号申请人沈阳市于洪区人民法院与被执行人贾双军罚金纠纷一案，依据（2014）于刑初字第100号刑事判决书，被执行人贾双军已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知执行员 姜 鼐二〇一九年十月三十一日书记员 于天龙
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0703财保30号 申请人:汉中市金宏房地产开发有限公司。住所地：汉中市南郑区大河坎镇东昌路江南臻品****202铺。 法定代表人：贾更虎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩杰、尹莹，陕西嘉盟律师事务所律师。 被申请人：西安新瑞克家具有限责任公司。住所地：西安市鄠邑区涝店镇吕家堡村。 法定代表人：乔鑫，该公司执行董事。 申请人汉中市金宏房地产开发有限公司于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西安新瑞克家具有限责任公司进行“总对总”网络执行查控，并对查询的被申请人名下银行存款或其他财产进行保全，保全金额以人民币1170000元为限。申请人汉中市金宏房地产开发有限公司以其购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人汉中市金宏房地产开发有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条，第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人西安新瑞克家具有限责任公司名下银行存款予以冻结（冻结期限为一年，限额人民币1170000元以内）；如无银行存款，对被申请人西安新瑞克家具有限责任公司名下其他财产予以查封；（动产期限为两年，不动产期限为三年，查封限于价值人民币1170000元以内）； 二、申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 案件申请费5000元，申请人汉中市金宏房地产开发有限公司已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 凡 二〇一九年十月十四日 法官助理  朱 虹 书 记 员  陈雅茹
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民再40号原审原告：尚文超，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。原审被告：李秀兰，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。原审被告：尹积，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。原审原告尚文超与原审被告李秀兰、尹积民间借贷纠纷一案，西宁市城中区人民法院于2016年6月6日作出（2016）青01013民初字第1160号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年9月12日作出（2019）青01民监16号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。尚文超向原审法院起诉请求：1、判令李秀兰、尹积支付尚文超借款本金41312元；2、判令李秀兰、尹积支付尚文超借款利息21069.12元；3、本案诉讼费由李秀兰、尹积承担。事实和理由：2014年6月初，李秀兰、尹积以做生意缺乏流动资金为由，从尚文超处借款41312元，二人出据字据一份，保证在2014年9月16日前还清，如到期不还按欠款金额双倍偿还。后二被告以种种借口拖延不付，现请求判令：1、李秀兰、尹积支付尚文超借款本金41312元；2、李秀兰、尹积支付尚文超借款利息21069.12元（以上合计62381.12元）；3、本案诉讼费由李秀兰、尹积承担。被告李秀兰、尹积未作书面答辩。原审法院在审理过程中，经调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李秀兰、尹积欠原告尚文超欠款及利息28000元，于2016年7月6日之前给付原告尚文超14000元，于2016年8月6日之前给付原告尚文超14000元。二、其他无争执；三、案件受理费1360元，减半收取680元，由原告尚文超承担340元，被告李秀兰、尹积承担340元。本院再审查明，李秀兰与尹积系夫妻关系，李秀兰是加工制作门窗的个体工商户，尚文超给李秀兰提供原材料，2007年至2015年，李秀兰累计欠尚文超材料款41312元。2014年6月，李秀兰给尚文超出具了一张欠条，主要内容为：李秀兰欠尚文超41312元，保证在2014年9月16日之前全部还清，如到期不还按欠款金额的双倍偿还。李秀兰称为偿还所欠材料款曾经与尚文超协商，将其设备交给尚文超，设备由尚文超的亲戚尚新春负责运走，用作抵欠材料款。但在法院调解时，尚文超对上述设备只同意抵债20000元，双方达成了调解协议。再审时，李秀兰提交了一份尚新春出具的内容为“我代尚文超收到李秀兰海翔建筑公司铝塑设备一套”复印件及照片，证明尚新春代尚文超收到李秀兰一套铝塑设备。尚文超对李秀兰的陈述不予认可，认为调解结果是作出的让步。本院认为，原审调解时，李秀兰未陈述与尚文超有过设备抵欠款的情况，李秀兰也未向法院提交所称设备抵欠款的证据，应认定李秀兰认可欠尚文超材料款是41312元。再审中，李秀兰提交的证据是复印件且记载的内容及照片，不能证明与本案有关联。本院再审认为，1、尚文超主张的民间借贷法律关系是否成立。再审审理中，李秀兰称与尚文超不存在借贷关系，欠条的形成原因是双方有长期的业务往来，尚文超与李秀兰均认可双方不存在民间借贷法律关系，只是买卖关系，本院应予认定，原审认定是民间借贷不妥，应予纠正。2、原审法院调解是否合法。原审法院主持调解时，李秀兰未向法院提交所称设备抵欠款的证据，其对出具欠条的真实性没有异议。原审对当事人达成的调解协议确认李秀兰、尹积欠尚文超欠款及利息28000元的调解结果，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，应予维持。参照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百零九条第二款的规定，本案应裁定终结再审程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，裁定如下：终结本案再审程序。本裁定为终审裁定。审 判 长 付元泰审 判 员 刘 红审 判 员 柳香芳 二〇一九年十月十七日法官助理 周 毛书 记 员 葛 琦附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百零九条第二款人民法院对调解书裁定再审后，按照下列情形分别处理：（一）当事人提出的调解违反自愿原则的事由不成立，且调解书的内容不违反法律强制性规定的，裁定驳回再审申请；（二）人民检察院抗诉或者再审检察建议所主张的损害国家利益、社会公共利益的理由不成立的，裁定终结再审程序。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初5063号原告：中国银行股份有限公司漯河分行，住所地，漯河市郾城区黄河路中段**，统一社会信用代码91411100874565870A。负责人：杨东阳，该行行长。委托诉讼代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。委托诉讼代理人：张胜利，该行员工。被告：李小伟，男，1975年2月13日出生，汉族，住，住漯河市郾城区户籍，目前户籍信息为：李闯桥，男，1976年12月16日出生，住，住漯河市源汇区/div>原告中国银行股份有限公司漯河分行（以下简称漯河中行）诉被告李闯桥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漯河中行的委托诉讼代理人魏宏献到庭参加了诉讼，被告李闯桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告漯河中行向本院提出诉讼请求：1、解除信用卡领用合约，判令被告偿还原告欠款本息及费用共61534.55元，2019年1月1日至被告实际结清欠款之日按合约约定支付利息、费用（截至2019年9月19日为83748.51元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月，被告向原告申请办理信用卡，卡号62×××68和46×××44，双方签订《信用卡领用合约》，原告将信用卡交给被告使用。截至2017年9月27日，信用卡62×××68应收本金25811.05元，应收利息6334.28元，共计32145.33元；信用卡46×××44应收本金23405.14元，应收利息5984.08元，共计29389.22元。经原告多次催要，被告拒不还款，由于被告违约，原告根据合约约定，请求解除合约，被告全部偿还信用卡欠款本息61534.55元及后续产生的欠款利息、费用。被告李闯桥未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，被告向原告申请办理信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，甲方（指信用卡申请人/持卡人）非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般20—50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及银行相关规定透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，银行对透支额适用免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利息为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向银行查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。银行收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。被告李闯桥在原告漯河中行申领卡号为62×××68和46×××44的信用卡后，使用该卡进行透支交易。截止2019年9月19日，卡号为62×××68的信用卡欠款总余额为43749.79元，其中交易本金为22007.39元；卡号为46×××44的信用卡欠款总余额为39998.72元，其中交易本金为19109.53元。被告未按照原、被告双方签订的信用卡领用合约及时足额还款，已构成违约。原告为证明上述事实，向本院提交有信用卡申请表、领用合约、被告身份证复印件、收入证明、信用卡查询状态单、欠款明细等证据。被告未向本院提交任何证据。本院认为：被告向原告漯河中行申请办理信用卡，承诺遵守原告关于信用卡的章程和协议，并与原告达成合意，签订信用卡领用合约，该合约不违反法律规定，属有效协议。双方在签订上述合约后，形成借款合同关系，被告有遵守约定的义务，在进行透支交易后，应遵守章程和协议关于分期业务的规定及时还款付息，现被告逾期不还，已构成违约，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”故原告请求解除原、被告双方签订的信用卡领用合约具有事实和法律依据，本院予以支持。卡号为62×××68的信用卡目前透支未还的交易本金数额为22007.39元；卡号为46×××44的信用卡目前透支未还的交易本金数额为19109.53元，信用卡领用合约解除后，被告应当偿还上述信用卡透支交易本金及利息和费用（利息和费用按照原、被告双方约定，以中国银行股份有限公司信用卡交易系统提供的数据为准计算至实际还款日前一天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司漯河分行和被告李闯桥签订的卡号为62×××68和46×××44的信用卡领用合约。二、被告李闯桥于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司漯河分行卡号为62×××68的信用卡透支交易本金22007.39元和卡号为46×××44的信用卡透支交易本金19109.53元，以及上述交易本金产生的利息和费用（利息和费用按照原、被告双方约定，以中国银行股份有限公司信用卡交易系统提供的数据为准计算至实际还款日前一天）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，适用简易程序减半收取945元，由被告李闯桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈质彬二〇一九年十月十七日书记员  高健涵缴纳案件款账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号：24×××79开户行：中国银行股份有限公司漯河祁山路支行地址：祁山路辽河花园东门
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执378号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：王世强，该公司调查员。 被执行人：段凤琴，女，汉族，1988年9月19日出生，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人段凤琴国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提出书面申请撤销对被执行人段凤琴的执行。经审查，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）川71执378号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王桂蓉 审 判 员 孙红宇 审 判 员 李文轩 二〇一九年十月五日 法官助理 张 燕 书 记 员 孙美骄
陕西省白水县人民法院执行裁定书 (2019)陕0527执恢56号 申请人邱学奎，男，汉族，1957年4月20日出生，住福建省福鼎市，居民。委托代理人张海军，男，陕西白水县关法律服务所法律工作者。被执行人李从俊，男，汉族，1972年9月6日生，汉族，住重庆市巫溪县，村民，现住白水县南桥煤矿矿部。被执行人陕西旺德实业有限公司，住所地蒲城县。法定代表人方德新。被执行人陕西蒲白南桥煤业有限责任公司，住所地白水县。法定代表人张保健，系该公司董事长。本院在执行申请人邱学奎与被执行人李从俊、陕西旺德实业有限公司、陕西蒲白南桥煤业有限公司承包合同纠纷一案中，白水县人民法院作出的(2015)白水民初字第00202号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行。本院受理后，我院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，通过网络总对总查询，被执行人名下在银行、车辆、房产等部门均无可供执行的财产，并通过传统查询、调查，被执行人也无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的可供执行的财产情况，经与申请人谈话，同意终结本次执行。申请人申请1000000元，未受偿1000000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院（2019）陕0527执恢56号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    张亚龙审  判  员    梁万全审  判  员    吴志翔 二〇一九年十月十二日 书 记 员    白建峰                               1
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初2072号 原告中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市。 负责人：吴某，系该行行长。 委托代理人齐某，系银行职工。 委托代理人朱某某，系银行职工。 被告祖某某，男，住调兵山市。 原告中国银行股份有限公司铁岭分行诉被告祖某某借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回对被告祖某某的起诉。 一审案件诉讼费本院未收取。 审判员  张焱 二〇一九年十月二十五日 书记员  高跃
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初2474号 原告：林元略，男，1978年11月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：苏怀宇，男，1979年12月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告林元略与被告苏怀宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林元略到庭参加诉讼，被告苏怀宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林元略向本院提出诉讼请求：1.苏怀宇支付货款5750元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由苏怀宇负担。事实和理由：林元略经营集成吊顶批发。苏怀宇多次向林元略购买吊顶材料。2018年4月25日，经双方结算，苏怀宇尚欠林元略吊顶材料货款5750元，时苏怀宇出具欠条一份。后经林元略多次催讨，苏怀宇至今未还。 苏怀宇未作答辩。 林元略围绕诉讼请求提交了林元略的居民身份证、欠条各一份;本院依职权向莆田市公安局涵西派出所调取的苏怀宇的户籍证明。苏怀宇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据真实、合法，能够证明林元略主张的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏怀宇向林元略购买吊顶材料，2018年4月25日，经双方结算，苏怀宇确认尚欠林元略货款5750元，时苏怀宇出具欠条一份交林元略收执。后经林元略多次催讨未果。林元略遂于2019年5月24日向本院提起诉讼。 本院认为，苏怀宇尚欠林元略货款5750元，有苏怀宇签字确认的欠条予以证实，现林元略要求苏怀宇支付尚欠货款5750元的请求，合法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，林元略主张要求苏怀宇支付货款5750元自起诉之日（2019年5月24日）起至还清之日止的逾期付款利息的请求，合法有据，予以支持。因双方对逾期付款利息的计算方法未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，林元略主张按年利率6%计算逾期付款利率的请求，合法有据，予以支持。 综上所述，林元略提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。苏怀宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏怀宇应于本判决生效之日起五日内支付给林元略货款5750元以及该款自2019年5月24日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由苏怀宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王德辉 人民陪审员  郭志双 人民陪审员  姚政玉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  黄 琪 附：本案适用的相关法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》(法释〔2013〕17号) 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 -1- -6-
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执1303号申请执行人：毛玉华,汉族，女性,1964年10月15日出生。被执行人刘坤，汉族，男性。关于毛玉华申请执行刘坤民间借贷纠纷一案，光山县人民法院（2018）豫1522民初395号民事判决书确定被告刘坤于本判决生效十日内偿还原告毛玉华借款25000元；判决书生效后被执行人刘坤未履行，经毛玉华申请我院于2019年7月15日立案执行，本院现已依法受理，进入执行程序。1、2019年7月15日向被执行人刘坤邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关的法律文书。2019年7月16日本院依法向申请人送达提供被执行财产线索通知书，申请人未能向本院提供被执行人有可供执行行的财产线索。2、2019年7月19日，到十里镇派出所调取被执行人刘坤户籍信息情况。3、2019年7月15日，本院依法对被执行人刘坤的证券、股权、车辆、银行存款等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院分别于2019年8月15日、9月15日提起查询，通过财产查询比对，亦未发现被执行人账户余额有明显变动情况。4、2019年10月21日，本院依法将被执行人刘坤纳入失信被执行人名单并限制消费。5、2019年8月30日对刘坤不动产进行查询，反馈信息为无房产和不动产登记信息。6、2019年9月25日本院依法到被执行人刘坤户口所在村委会进行调查，结果未发现有可供执行的财产。7、2019年10月22日对申请人进行约谈告知申请人，其对执行过程认可，同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，被执行人刘坤暂无可供执行的财产，申请人毛玉华也未能向本院被执行人有提供可供执行的财产线索，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。申请执行人申请标的为25000元。在执行过程中被执行人刘坤共计履行4962.29元，余款20037.71元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、申请执行人毛玉华发现被执行人刘坤有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闻传崇审判员  陈良年审判员  吴建国二〇一九年十月二十二日书记员  陈以秋
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1819号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路**。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：周锐，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：林光义，男，1989年1月22日出生，汉族，住福建省宁德市。 被告：林光书，男，1984年9月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告林光义、林光书金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人周锐到庭参加诉讼，被告林光义、林光书经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.林光义偿还宁德农商银行借款本金50000元及利息、罚息、复利（截至2019年6月4日利息、罚息、复利为5029.05元，此后按合同约定利率计算至清偿之日止）；2.林光义支付宁德农商银行律师费1800元；3.林光书对第一、二项诉请承担连带清偿责任。 林光义、林光书未作答辩。 本院经审理认定： 2017年8月2日，宁德农商银行与林光义、林光书签订《万通宝个人自助最高额借款合同》，约定：自2017年8月2日起至2020年7月17日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内，对林光义一次或分次发放贷款。本合同贷款利率采用自主定价模式，按月结息，每月的20日为结息日，到期结清贷款本息。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；林光义未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。林光义承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公证等所有费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）。林光书愿为贷款人按合同第一条与林光义所形成的债务提供最高额担保，担保的最高额债权金额为50000元，保证期间为债务履行期间届满之日起二年。担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 宁德农商银行于2017年8月2日向林光义发放贷款50000元，借款月利率为9.900188‰。贷款发放后，林光义未按合同约定还款，截至2019年6月4日，林光义尚欠宁德农商银行本金50000元以及利息、罚息、复利5029.05元。 宁德农商银行为实现本案债权支付律师费1800元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林光义应于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息、罚息、复利（截至2019年6月4日的利息、罚息、复利为5029.05元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《万通宝个人自助最高额借款合同》、《借款借据》约定计算）。 二、林光义应于本判决生效之日支付福建宁德农村商业银行股份有限公司律师费1800元。 三、林光书对本判决第一、二项判决义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向林光义追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1221元，减半收取计610.5元，由林光义、林光书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审判员  陈丽平 二〇一九年十月八日 书记员  廖玉松 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3331号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：魏友兰，女，1970年3月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初160号刑事判决书于2019年8月6日移送立案执行，并向被执行人魏友兰发出执行通知，但魏友兰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2019年10月9日扣划被执行人在江西银行南昌经纬支行（账号62×××62）存款4100元及中国工商银行南昌步行街支行（账户15×××88）存款1796.33元，并将上述款项划拨至南昌市东湖区财政局。现暂未查询到被执行人魏友兰名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人魏友兰下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行10000元，截止2019年10月28日已经执行到位5896.33元，未执行4103.67元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十八日书 记 员  喻莎莎
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0581执1213号申请执行人欧阳成毅，男，1982年10月18日出生，住隆回县。被执行人武冈市几米家装饰设计有限公司，住武冈市。法定代表人:马世雄。被执行人马世雄，男，1990年9月28日出生，住武冈市。被执行人方艳霞，女，1968年8月1日出生，住武冈市。被执行人童成丰，男，1986年10月12日出生，住武冈市。申请执行人欧阳成毅与被执行人武冈市几米家装饰设计有限公司、马世雄、方艳霞、童成丰买卖合同纠纷一案，邵阳市中级人民法院于2019年4月20日作出(2019)湘05民终296号民事判决书，并已发生法律效力。被执行人武冈市几米家装饰设计有限公司、马世雄、方艳霞、童成丰未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧阳成毅于2019年7月4日向本院提出执行申请，本院于2019年7月4日立案执行。本院于2019年7月7日向被执行人武冈市几米家装饰设计有限公司、马世雄、方艳霞、童成丰送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月4日向申请执行人欧阳成毅送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年7月9日发起对被执行人武冈市几米家装饰设计有限公司、马世雄、方艳霞、童成丰总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于同日向传统查控部门，（如不动产登记中心、国土局、房产局）查询被执行人武冈市几米家装饰设计有限公司、马世雄、方艳霞、童成丰的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人武冈市几米家装饰设计有限公司、马世雄、方艳霞、童成丰有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年9月30日通过电话告知了申请执行人欧阳成毅，并要求其提供被执行人武冈市几米家装饰设计有限公司、马世雄、方艳霞、童成丰其他财产线索，但申请执行人欧阳成毅未能提供。本院于2019年11月1日对被被执行人武冈市几米家装饰设计有限公司、马世雄、方艳霞、童成丰适用限制高消费措施。本院于2019年10月30日约谈申请执行人欧阳成毅，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人武冈市几米家装饰设计有限公司、马世雄、方艳霞、童成丰有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月1日，本案应当执行的标的额尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人武冈市几米家装饰设计有限公司、马世雄、方艳霞、童成丰有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人欧阳成毅也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人欧阳成毅同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 剑审 判 员  刘建平审 判 员  唐少勇二〇一九年十月三十一日代理书记员  郑 家附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初2149号原告：王元刚，男，1966年12月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：李丹，安徽明和律师事务所律师。被告：孔建勇，男，1984年5月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告王元刚与被告孔建勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告王元刚及委托诉讼代理人李丹、被告孔建勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王元刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款60500元并承担自起诉之日起至实际还清借款之日止的利息（按照年利率6%计算）;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转，于2016年8月21日向原告借款10000元，当日被告向原告出具一份借条。2017年4月，被告称其在法院有案件被执行，需要原告将车辆开至中港小区一家金融公司贷款提供担保，待被告偿还债务后再将车辆还给原告。一段时间后，被告没有偿还债务，原告为了正常使用车辆再次借给被告38000元用以偿还债务，2017年4月22日被告出具一份借条给原告。2017年8月22日，被告又向原告借款12500元并出具一份借条交原告持执。由于原告的法律意识较为淡薄，不清楚借条和欠条的区别，上述借条均误写为欠条，后原告多次向被告主张上述借款，被告均以各种理由推搪，拒不归还借款。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。王元刚为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了2份证据：1、原告身份证、被告户籍证明，证明原告、被告身份信息。2、欠条三张，被告共分三次向原告借款60500元的事实。被告孔建勇辩称：1、2016年8月21日的欠条10000元，当时原告给我10000元钱是为了合伙放贷，后来发生亏损，这个风险应该是双方共同承担的；2、第二张欠条，后续的关于车辆的借款是事实，原告替我帮忙的，但是数额不是38000元，而是36500元；3、第三张欠条，后续我们之间没有借款的关系，12500元是原告逼迫我算利息，他逼迫我打的条子，算的是利息钱。被告孔建勇未提交证据。经庭审质证：被告对原告提交的证据质证意见是：对证据一无异议；对于证据二，认为出具的欠条也是真实的，是其本人书写，但认为：1、2016年8月21日的欠条10000元，当时原告给被告10000元钱是为了合伙放贷，后来发生亏损，这个风险应该是双方共同承担的；2、第二张欠条，后续的关于车辆的借款是事实，原告替被告帮忙，但是数额不是38000元，而是36500元；3、第三张欠条，后续双方没有借款的关系，12500元是原告逼迫被告清算利息，逼迫被告打的条子，算的是利息钱。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的证据。根据原被告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：王元刚生活在郎溪县建平镇南丰农村，孔建勇2016年前在交警大队工作时，王元刚通过朋友与其认识，孔建勇从交警队离职后做生意时，因资金周转，于2016年8月21日向王元刚借款10000元，同时向王元刚出具一份欠条。2017年4月，为处理在郎溪县人民法院的执行案件，向王元刚借款36500元，出具欠条时，将借款利息1500元一并计入，出具了金额为38000元的欠条，2017年8月22日，因孔建勇曾以帮王元刚名下交通银行信用卡养卡的名义透支12500元，王元刚在归还该笔透支并销卡后，要求孔建勇为此出具金额为12500元的欠条并交王元刚持执。上述欠款，王元刚多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，合法有效的债务应当清偿。孔建勇三次共计欠原告王元刚借款60500元，事实清楚、证据充分。三张欠条均为被告孔建勇亲笔书写，孔建勇辩称其中10000元系共同投资放贷，应共同承担亏损；12500元欠条系原告逼迫其书写，均没有事实依据和证据支持；作为生活在农村，比孔建勇大18岁的原告王元刚，逼迫有在较长期在公安机关工作的经历的孔建勇出具12500元的欠条，与生活逻辑不符。被告的辩解意见不能成立。本院不予采信，原告诉请判令被告归还所欠借款60500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案涉欠条未约定借款利息，借款利息应从原告主张权利时起按年利率6%计算至实际给付之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告孔建勇于本判决生效之日起十日内，归还原告王元刚借款60500元及利息（利息以60500元为基数自2019年8月21日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，减半收取655元，由被告孔建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  杨忠民二〇一九年十月三十一日书记员  张 琴
吉林省龙井市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉2405执286号 申请执行人：中国银行股份有限公司龙井支行，住所地龙井市民生街文化路**。 法定代表人：臧海珍，该银行行长。 委托代理人：周寿森，男，1967年11月15日生，汉族，中国银行股份有限公司龙井支行营业部主任，住吉林省龙井市。 被执行人：刘青，男，1972年12月6日出生，汉族，住吉林省龙井市。 申请执行人中国银行股份有限公司龙井支行与被执行人刘青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉2405民初194号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘青未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司龙井支行向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金196324.79元及利息、支付案件受理费4359元、公告费600元，本院依法受理。 本案执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司龙井支行向本院提出撤回对（2018）吉2405民初194号民事判决书的强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司龙井支行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）吉2405执286号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李京在 审判员  金 哲 审判员  金 哲 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘立晔
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10906号 原告：成都安鑫达砂石销售有限公司。住所地：成都市锦江区大观里**附****。 法定代表人：万孔长，总经理。 委托诉讼代理人：王泽浩，四川和普律师事务所律师。 被告：丁锋彪，男，出生于1989年12月17日，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：米仁金，四川天与律师事务所律师。 原告成都安鑫达砂石销售有限公司（以下简称安鑫达公司）与被告丁锋彪劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，依法适用简易程序，由审判员谢婷独任审判，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告安鑫达公司的委托诉讼代理人王泽浩，被告丁锋彪及其委托诉讼代理人米仁金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安鑫达公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，因万西安生意很好，所以临时雇佣了被告，双方约定每运输一车砂石劳务费100元，一周一结算。原告从未对被告进行劳动管理，也未向被告发放劳动报酬。仲裁裁定认定事实错误，被告并非在装卸砂石过程中发生事故，而是卸完砂石后将车往前挪动时，因货车车厢未放下来，翘起的车厢触碰到高压线才导致事故的发生。仲裁裁决适用的依据错误，《接（处）警登记表》系被告配合警方制作，原告及原告的法定代表人不在报警现场，《接（处）警登记表》未经原告或原告法定代表人签字确认，不能作为认定原被告具有劳动关系的依据。故原告起诉至法院。 被告丁锋彪辩称，原告的诉请和理由无事实和法律依据，应驳回原告的诉请并依法确认原告与被告间自原告用工之日起即与被告建立了劳动关系。2018年8月，被告通过原告在“58同城”发布的招聘信息应聘到原告单位，职位为货车驾驶员，月工资为6000元，原告承诺试用10天。2018年8月10日入职后，原告单位法定代表人、唯一股东万西安安排被告驾驶万西安提供的货车驾车转运砂石。2018年8月13日左右，万西安安排被告运转砂石至天府新区新兴镇庙山村砂石堆场，卸砂石过程中，因车厢翘起，被告被砂石堆场内的高压电烧伤，伤后通过“120”被送到四川大学华西医院治疗，原告垫付了大部分医疗费用，但原被告双方一直没有签订劳动合同。《接（报）处警登记表》系公安机关依职权制作，依法应当采信。依照《劳动和社会保障部分关于确定劳动关系的有关事项的通知》第一条的规定，应当确认原告与被告之间建立劳动关系。 经审理查明，2018年8月10日起被告丁锋彪根据原告安鑫达公司的相关招聘信息应聘到原告处担任货车驾驶员，安鑫达公司的原法定代表人万西安安排被告丁锋彪驾驶货车转运砂石，2018年8月13日，被告丁锋彪在驾驶货车装卸砂石的过程中，因车厢翘起，被砂场内的高压电烧伤入院。万西安当即拨打“110”报警电话，接警人员出警处置并记录以上事实。 另查明，万西安在2019年5月8日前系安鑫达公司法定代表人和股东。另外原告安鑫达公司营业执照上的经营范围为销售砂石、水泥、红砖。 被告丁锋彪于2019年4月1日向锦江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与原告安鑫达公司建立了劳动关系。锦江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月23日作出了锦劳人仲委裁字（2019）第114号仲裁裁决，确认原被告之间存在事实劳动关系。原告安鑫达公司对仲裁裁决不服，诉至法院。 庭审中被告丁锋彪陈述，其通过原告在“58同城”发布的招聘信息应聘到原告单位担任货车驾驶员，接受原告法定代表人万西安的管理，万西安每天晚上都要在案涉砂石场吃晚饭，吃完晚饭后安排工作，工作量由万西安进行统计，买货、卸货都有发票由司机交给万西安，在不知道路的情况下万西安会开车带路，被告丁锋彪每天晚上上班，早上下班。原告安鑫达公司及被告丁锋彪均认可案涉车辆由万西安提供。 上述事实有原告安鑫达公司提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、丁锋彪的常住人口登记卡、成锦劳人仲委裁字（2019）第114号仲裁裁决书及送达证明、《接（报）处警登记表》，被告丁锋彪提交的身份证复印件、安鑫达公司企业信息，以及各方当事人的陈述在案为证。 本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告安鑫达公司与被告丁锋彪均符合《中华人民共和国劳动合同法》所规定的用人单位和劳动者的主体资格；其次，被告丁锋彪驾驶货车运输砂石属于原告安鑫达公司的业务组成部分；最后，2019年5月8日前，万西安系原告安鑫达公司法定代表人，被告丁锋彪根据安鑫达公司的相关招聘信息应聘到原告处担任货车驾驶员，接受万西安的工作安排，即劳动管理，驾驶万西安提供的货车转运砂石的行为，属于原告安鑫达公司营业执照包含的经营范围。故原被告双方之间的法律关系符合事实劳动关系的特征，双方构成事实劳动关系。 原告安鑫达公司辩称，被告丁锋彪是在装卸完砂石将货车往前挪动的过程中，因车厢未放下翘起接触到高压线受伤，而不是在装卸砂石的过程中受伤。本院认为，该事故发生在被告丁锋彪根据万西安的工作安排转运沙石的砂石场内，不论被告丁锋彪是在装卸砂石过程中，还是砂石装卸完毕将车往前挪的过程中受伤，均是在工作过程中受伤，故对其辩称本院不予采信。原告安鑫达公司辩称《接（报）处警登记表》记录被告丁锋彪系万西安刚请来两天的员工，原告安鑫达公司对所述内容不予认可，且该登记表系被告丁锋彪配合警方制作，未经原告或原告法定代表人签字确认，不能作为认定双方具有劳动关系的依据。本院认为，《接（报）处警登记表》系警方依职权进行制作，不需要经原告或其法定代表人签字确认，且上面明确载明了报案人为万西安，并非原告所述为被告丁锋彪配合警方制作，故对原告安鑫达公司的辩称，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文附后）的规定，判决如下： 原告成都安鑫达砂石销售有限公司与被告丁锋彪存在事实劳动关系。 本案案件受理费5元，由原告成都安鑫达砂石销售有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢婷 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨倩 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8275号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人莫小力，女，汉族，1963年6月29日出生，身份证住址关东升韶关市浈江区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人莫小力信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初17215号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林永辉 审判员  郑旭豪 审判员  唐海彪 二〇一九年十月八日 书记员  陈周权
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初5999号 原告：平安银行股份有限公司湖州分行，住所地湖州市吴兴区天元颐城尚座**连家巷路**。 代表人：陈力辉，该分行行长。 委托诉讼代理人：张恒，浙江银湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐涛，浙江银湖律师事务所律师。 被告：张彩堂，男，1964年10月19日出生，汉族，住址长兴县。 原告平安银行股份有限公司湖州分行诉被告张彩堂金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月22日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告张彩堂立即归还原告平安银行股份有限公司湖州分行借款本金90157.59元，支付利息及逾期利息14247.01元（暂计算至2019年7月1日，次日起以所欠贷款本金为基数按年利率24%计算至借款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员施伟适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告调整第一项诉讼请求为被告张彩堂立即归还原告平安银行股份有限公司湖州分行借款本金90157.59元，支付利息及逾期利息23279.23元（暂计算至2019年10月23日，次日起以所欠贷款本金为基数按年利率24%计算至借款清偿之日止）。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年9月29日，原告平安银行股份有限公司湖州分行与被告张彩堂签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定：被告向原告借款179000元，借款期限为24个月，借款月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息（每月还款额为8967.58元）；还约定，如被告拖欠本金或利息、费用即视为违约，原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，如被告任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息。同日，原告按约将179000元款项发放给被告张彩堂，被告张彩堂取得借款后仅支付借款本息至2018年10月，此后未能支付，原告遂于2019年7月1日向被告发出《通知书》，宣布合同项下之借款全部提前到期并予以催收，但被告仍未能还款。为此，纠纷成讼。 另查明，截至2019年10月23日，被告结欠原告借款本金90157.59元、利息及逾期利息23279.23元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张彩堂应返还原告平安银行股份有限公司湖州分行借款本金90157.59元，支付利息及逾期利息23279.23元（暂计算至2019年10月23日，次日起至借款清偿之日止的逾期利息以所欠借款本金为基数按年利率24%计付），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2568元，减半收取1284元，由被告张彩堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  施伟 二〇一九年十月二十八日 法官助理刘智慧 书记员杨丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14944号 被执行人：韦福成，男，汉族，1994年5月26日出生，户籍所在地广西都安瑶族自治县，系（2019）粤0307刑初717号刑事判决被告人。 关于被执行人韦福成刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初717号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人韦福成应缴纳罚金人民币三千元，退赔被害人沈某损失人民币16元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年09月02日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。且被执行人未提供相关财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0307刑初717号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十月三十一日 书记员  唐 希