wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1958号申请执行人：谭卫东，男，1969年3月1日出生，汉族，住四川省武胜县。被执行人：张德智，男，1978年7月22日出生，汉族，住四川省武胜县。关于谭卫东与张德智劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0783民初1163号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人张德智应支付劳务报酬26600元及迟延履行债务利息给申请执行人谭卫东，并承担本案申请执行费299元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年8月5日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月6日向被执行人张德智发出执行通知书、报告财产令，被执行人张德智逾期未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院于2019年8月6日通过全国法院网络执行查控系统及开平市不动产登记中心对被执行人张德智的证券、工商登记情况、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆进行查询。2019年10月10日，申请执行人谭卫东以双方达成执行和解为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人已对本案撤回执行申请，依法可以裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1958号案终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十月三十日书 记 员 李 海 新
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2019）吉03民初378号原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司。法定代表人：文勇，执行董事。被告：四平市铁东区李记周黑鸭熟食商店。经营者：李晓伟。被告：李晓伟，女，1958年6月22日出生，汉族，现住吉林省四平市。案由：侵害商标权纠纷。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告四平市铁东区李记周黑鸭熟食商店、李晓伟侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。本院审理过程中，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2019年10月14日以双方达成和解为由自愿向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取，由本院退回原告湖北周黑鸭企业发展有限公司650元。本裁定为终审裁定。审判长 魏玉国审判员 谭贵林审判员 孙 鹏 二〇一九年十月二十五日书记员 袁洪双
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执2374号 姜付奇： 你与陈彪民间借贷纠纷一案，我院作出的(2019)皖1522民初4152号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈彪于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院于2019年10月12立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、偿还陈彪借款40000元及利息(从2016年12月27日起按月利率1.5%计算至清偿日止); 二、加倍支付延迟履行期间的债务利息; 三、负担案件受理费925元及执行费。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××64 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年十月十二日 联系人：赵华勇联系电话：0564-602****，17356489192 本院地址：霍邱县城关镇蓼城大道邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀10刑终387号原公诉机关河北省三河市人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋刘远，曾用名蒋刘运，男，1993年4月6日出生，汉族，河南省夏邑县人，小学文化，农民，住洛阳市洛龙区。2018年7月18日因涉嫌犯诈骗罪被洛阳市公安局出入境管理处抓获并临时羁押，7月21日被押解回三河市看守所刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于三河市看守所。辩护人姬国利，河北凌翔律师事务所律师。辩护人郎新生，河南九都律师事务所律师。河北省三河市人民法院审理三河市人民检察院指控原审被告人蒋刘远犯诈骗罪一案，于2019年6月18日作出（2019）冀1082刑初127号刑事判决。原审被告人蒋刘远不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。廊坊市人民检察院指派检察员张学胜出庭履行职务，上诉人蒋刘远及其辩护人姬国利、郎新生到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：1、被告人蒋刘远任三河市燕郊开发区房产中介公司业务员。2016年9月份，被害人寇某通过蒋刘远全款投资购买了燕郊开发区天洋广场3-2-1601房屋一套。在房屋未过户给寇某的情况下，被告人蒋刘远经公证取得了办理该房转让、房屋所有权转移登记等事宜的权利。后在寇某同意下，蒋刘远将该房产出售。实际售出金额204.5万元，蒋刘远对寇某谎称房产卖了200.5万元。蒋刘远收到首付款58.5万元，对寇某谎称首付款57.5万元。扣除1500元物业费等费用，蒋刘远向寇某转账57.35万元。2017年8月15日，142万元尾款到账，蒋刘远隐瞒该事实，将142万元尾款占有并使用。至案发，该套房产蒋刘远共计骗取寇某147万元。2、2016年9月30日，被告人蒋刘远捏造三河市燕郊开发区福成五期63-1-501房屋正在出售的事实，向寇某谎称该房产低于市场价，购买可以挣钱，骗取寇某购房定金4万元。后在寇某的追讨下，蒋刘远返还2万元。该套房产蒋刘远骗取寇某2万元。综上，被告人蒋刘远共计骗取寇某人民币149万元。上述事实，有经原审法院开庭质证的下列证据予以证实：被害人寇某的陈述，被告人蒋刘远的供述与辩解，证人王某、姚某、宋某、邓某、葛某、蒋某、吴某的证言，郑某与何佳的存量房买卖合同，出卖人郑某的委托代理人蒋刘远与王某的存量房买卖合同，银行交易明细等。原审法院认为，被告人蒋刘远以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人钱款，其行为已构成诈骗罪，诈骗数额为149万元，属数额特别巨大。根据被告人蒋刘远犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决被告人蒋刘远犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三十万元、追缴被告人蒋刘远的违法所得人民币一百四十九万元，退赔给被害人寇某。原审被告人蒋刘远上诉提出：对一审判决认定的第一起诈骗犯罪不认可，认为寇某对其代收房款是明知的，其只是挪用了涉案房屋的尾款，其行为不构成诈骗罪，对一审判决认定的第二起诈骗犯罪无异议。其辩护人提出，同意上诉人蒋刘远的意见，同时认为蒋刘远与被害人寇某是合作投资关系，寇某同意由蒋刘远全权负责出售涉案房屋并代收房款，因此上诉人蒋刘远的行为不构成诈骗罪，而应当构成侵占罪。出庭的检察员认为，一审判决认定蒋刘远诈骗被害人寇某147万元的事实不清，证据不足。二审经审理查明的蒋刘远捏造三河市燕郊开发区福成五期63-1-501房屋正在出售，从而诈骗被害人寇某2万元的事实与原判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述事实及证据均经原审法院庭审核实、质证，合法有效，本院依法予以确认。二审还查明，2016年9月份，被害人寇某通过上诉人蒋刘远投资购买了燕郊开发区天洋广场3-2-1601房屋一套，后在寇某同意下蒋刘远以204.5万元将该房出售给王某，并将王某支付的首付款中的57.35万元转账给了寇某，其余款项147万元到账后均被蒋刘远私自占有、使用，经寇某多次催要，蒋刘远始终拒不归还。二审期间，上诉人蒋刘远委托近亲属与被害人寇某就退赔房款问题达成了调解协议，赔偿了寇某的经济损失，寇某对蒋刘远的行为表示谅解，并请求法院对蒋刘远从轻处罚。在协议中寇某表示，由于当时其委托蒋刘远负责买、卖房屋，而且蒋刘远及时将售房的首付款打给了自己，因此尾款部分其是同意由蒋刘远代收后再转给自己的。上述事实有辩护人当庭提供的调解协议书、谅解书、收款条等证据予以证实，且该证据经过当庭举证、质证，合法有效，本庭依法予以确认。本院认为，上诉人蒋刘远以非法占有为目的，虚构有房源可售并能短期赢利的事实，从而骗取被害人寇某购房定金2万元，其行为已构成诈骗罪；将代为收取的售房尾款非法占为己有，数额巨大，拒不退还，其行为已构成侵占罪。上诉人蒋刘远的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。蒋刘远犯数罪，应当数罪并罚。在二审审理期间，蒋刘远赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，可从轻处罚；当庭自愿认罪，亦可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十条、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项，第二百四十四条之规定，判决如下：一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082刑初127号刑事判决。二、上诉人蒋刘远犯侵占罪，判处有期徒刑二年零五个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2021年7月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）本判决为终审判决。审判长  赵桂忠审判员  代述平审判员  赵志勇二〇一九年十月十七日法官助理冯学军书记员周林芳
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0203民初4137号原告:许在震，男，1976年6月16日出生，汉族，初中文化，个体经营建材，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：程晗，男，1988年12月23日出生，汉族，大专文化，原鼎德咖啡经营部业务员，住安徽省芜湖市弋江区。被告：弋江区鼎德咖啡原料经营部，住所地安徽省芜湖市商品交易博览城**，统一社会信用代码92340203MA2P6Q7H0T。经营者：董玉根，男，1977年12月21日出生，汉族，初中文化，住安徽省芜湖市镜湖区。原告许在震与被告程晗、弋江区鼎德咖啡原料经营部（以下简称“鼎德经营部”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许在震及被告鼎德经营部经营者董玉根到庭参加诉讼。被告程晗经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同赔偿原告损失4312元。2、本案诉讼费由两被告承担。原告所诉事实与理由：原告于2019年4月4日8时左右将自购“开瑞牌BX185J”面包车停放在弋江区瑞丰商博城L区6栋处，9时30分左右准备用车时，发现车辆不在，在附近找寻无果后，向弋江派出所报案（以车辆被盗）。12时左右，被告正在驾驶该车辆时被原告当场截获，发现系被告使用非该车钥匙强行打开车辆开出使用，且被告在车辆使用中擅自将车内仪表保护膜撕毁。被告将原告车辆盗开造成原告如下损失合计4312元：1、盗开车辆发生的油耗、车辆损耗损失800元。2、因车辆被非本车钥匙强行打开，车辆门锁需更换费用412元。3、原告夫妇2人营业损失1000元。4、因车辆由被告盗开，造成原告与客户约定的工作未及时完成损失800元。5、原告门面租金损失300元。6、原告精神损失费1000元。被告程晗未答辩。被告鼎德经营部表示不同意原告诉讼请求，并称程晗当时是其员工，系接受工作安排开车，结果错开了原告的车（在派出所已查明），现对原告合理油耗、车辆损耗愿意赔偿，但因为程晗只用该车在市内运了一趟货，故最多只能赔500元。审理查明：2019年4月4日上午，原告将其皖Ｂ×××**面包车停放在弋江区瑞丰商博城L区6栋处后，被被告鼎德经营部员工即被告程晗开走使用。原告发现自己车辆不在后，以该车被盗于当日11时46分报警。后经民警调查得知，被告程晗是误将原告车辆当做鼎德经营部董玉根让其所开另外一辆面包车开出使用，而巧合的是董玉根交给程晗的车钥匙竟可同样用于启动原告面包车。上述事实有原、被告陈述及原告提交的芜湖市公安局弋江分局弋江派出所《接处警情况登记表》证实。原告为证明其因被告程晗使用其车辆而致其更换车锁损失、经营损失及经营费用等损失，虽于本案中同时提交劳务维修费、生活服务费等发票复印件共三份，但该部分材料不足以证明被告程晗误开原告车辆已造成原告此相关损失。本院认为，公民的合法财产受法律保护，他人因过错侵害别人财产的，应承担民事责任。本案中，被告程晗误开原告车辆，虽非故意，但仍存在过错，因此，对原告由此所受财产损失理应承担民事责任。由于程晗是按鼎德经营部的工作安排使用车辆，故该责任依法应由鼎德经营部承担。但是，根据我国法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，而原告未能就被告方已造成其财产损失的具体条件和结果提出必要、充分的证据。故对原告实际遭受的财产损失情况难以认定。鉴于被告鼎德经营部已表示愿意在500元范围内给予原告赔偿，同时结合考虑目前相关市场消费状况，本院酌定对原告关于其全部财产损失赔偿的诉讼请求在500元幅度内予以支持。原告同时提出的精神损失费赔偿请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告弋江区鼎德咖啡原料经营部于本判决生效后十日内偿付原告许在震500元；二、驳回原告许在震其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告弋江区鼎德咖啡原料经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  周安文二〇一九年十月二十五日书记员  汪 涛附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申4673号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭晓，男，1944年4月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付永琼，女，1963年5月5日出生，汉族，住四川省会东县。 再审申请人彭晓因与被申请人付永琼车辆租赁合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34民终63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭晓申请再审称，一、彭晓与王文和通过《调解协议》，对汽车折价款、承包费达成了一致意见，对付款时间、付款办法约定另行(星期二)协商，没有明确约定为1996年的某个星期二，有可能会是在以后20年中任意年内的某个星期二，或者是2016年10月一次性付款，双方没有约定付款时间和办法，彭晓可在任意时间段起诉，也可以王文和明确拒绝支付汽车折价款和承包费的时间点作为计算诉讼时效的起算时间，在法律规定的20年诉讼时效范围内都可以主张权利，二审判决认定本案适用2年的诉讼时效，其中给付租金的诉讼时效期间为1年系适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为：根据《中国人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十六条第（三）项“下列的诉讼时效期间为一年：延付或者拒付租金的”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，本案中，1996年8月17日彭晓与王文和签订《调解协议》，确认王文和支付彭晓汽车折价赔偿款2万元，汽车归王文和所有，王文和支付汽车租赁费16000元，对付款时间和办法约定在星期二协商。而此后双方一直未再进行约定。彭晓作为债权人，在从签订《调解协议》时起超过19年后尚在积极主张涉案债权，证明彭晓对该债权的重视程度，且对债权的主张一直处于积极的状态下，结合人们共同的交易习惯及常理，双方约定的星期二应当推定为1996年8月17日双方签订《调解协议》后第一次出现的星期二，据此，一、二审判决认定“至迟也应当在当年度内的某个星期二”符合常理。对此，彭晓未能提供证据或合理的理由推翻上述认定，而彭晓主张有可能会是在以后20年中任意年内的某个星期二，或者是2016年10月一次性付款的假设与常理相悖，故彭晓的再审理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭晓的再审申请。 审判长  刘小玫 审判员  杨鲁静 审判员  林 薇 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘 闽
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初3927号原告：尚志市腾翔供热物业有限责任公司,住所地尚志市尚志镇。法定代表人：宫海成职务：经理被告：王立江，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住尚志市。原告尚志市腾翔供热物业有限责任公司与被告王立江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告尚志市腾翔供热物业有限责任公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚志市腾翔供热物业有限责任公司请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尚志市腾翔供热物业有限责任公司撤诉。案件受理费78元，由原告负担。审判员  赵国堂二〇一九年十月十四日书记员  朱英莹
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初926号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人高某，男，汉族，1981年1月14日出生，因本案于2019年10月6日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。 公诉机关以杭余检二部刑诉[2019]16号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人何建国出庭，指控： 2019年10月6日1时20分许，被告人高某饮酒后驾驶“浙Ａ×××××”号小型普通客车途经杭州市余杭区,行驶至东西大道与东湖街道叉路口处等红绿灯时在车内睡着，经群众报警后被民警查获。经呼吸酒精测试，被告人高某呼气酒精含量为160mg/100ml。后被告人高某被民警带至医院由医护人员抽血备检。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定后，确认被告人高某血液中乙醇含量为190.1mg/100ml。 公诉机关认为，被告人高某具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人高某拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人高某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  岳玉婷 二〇一九年十月十二日 此件与原本核对无异 法官助理吴希根 书记员骆萍
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初6651号原告：朱胜清，男，1966年8月8日出生，住址沈阳市沈北新区。被告：赵飞，男，1972年12月11日出生，住址沈阳市沈北新区。原告朱胜清与被告赵飞土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员林丹独任审理。本案在审理过程中，原告于2019年10月8日来院提出撤诉申请。本院认为，原告朱胜清自愿申请撤回对被告赵飞的起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告朱胜清撤回对被告赵飞的起诉。案件受理费1224元，减半收取612元，由原告朱胜清负担。审判员  林丹二〇一九年十月八日书记员  项越附：相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6443号原告：陈某1，男，1972年12月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被告：陈某2，女，1971年3月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。委托代理人：陈小丽，江苏日出律师事务所律师。原告陈某1与被告陈某2离婚纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告陈某2及其委托代理人陈小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系再婚，婚后未生育子女。婚后由于被告缺乏家庭观念，又无法沟通，原告认为夫妻关系已名存实亡，并于2018年11月起诉离婚，被法院判决不准予离婚，判决不准予离婚后夫妻关系仍未好转，已没有和好的可能，现再次诉至法院，要求判如所请。被告陈某2辩称，原、被告虽系再婚，但相识后就同居生活，且共同生活几年后，双方还补办了结婚证，结婚后，双方共同抚育原告的小孩，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告双方均离异，于2006年相识后即同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，婚后未生育子女。共同生活期间，原告认为与被告存在性格差异，家庭开支实行AA制，常为鸡毛蒜皮的事发生争执，没有被温暖的感觉。被告则认为其在服装厂工作很辛苦，原告不但没有给予关心和呵护，反而与前妻有不寻常联系。2018年11月27日，原告遂向本院起诉离婚，被判决不准予离婚期间，双方未采取有效措施增进夫妻感情，原告遂于2019年9月16日再次诉至本院，要求与被告离婚。为证明以上事实，原告提供（2018）苏1084民初7385号民事判决书予以证实。被告提供江苏省高邮经济开发区昌农村村民委员会证明，证人陈某3证言予以证实。因原、被告就离婚问题意见不一，致本案调解不成。本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法婚姻关系，依法受法律保护，准不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。综观本案，原、被告虽系再婚，但也共同生活了近十年时间，双方无原则性矛盾，出现裂痕时，应从自身找不足，多理解、信任对方，与对方沟通时尽量心平气和，如在加强夫妻感情培养的同时，妥善处理好与对方亲属之间的关系，珍惜重新建立的家庭，夫妻和好是有希望的。综上，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告陈某1与被告陈某2离婚。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  王传明二〇一九年十月二十五日书记员  谭爱萍附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初5409号 原告：丁继梅，女，汉族，1977年10月6日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：常亚男，安徽皋兴律师事务所律师。 委托代理人：何绵锋，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：王一唯，男，汉族，1980年01月06日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：方娟，安徽庆同律师事务所律师。 本院于2019年9月5日立案受理了原告丁继梅诉被告王一唯机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员胡晓霞适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告丁继梅的委托代理人何锦锋，被告王一唯及委托代理人方娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丁继梅诉称，原、被告间发生交通事故经交警协调处理，双方达成协议，被告赔偿原告10000元。因被告未履行，现诉请：1、判令被告支付原告交通事故赔偿款10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告提供证据如下：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份信息，证明被告诉讼主体资格。3、协议书，证明原被告之间达成调解协议，被告赔偿原告10000元。 被告王一唯辩称，对交通事故协议书有异议，该协议书是在我方仅支付医疗费的情况下签订的。且当时原告提供医院的诊断预估单，医疗费8000元至10000元，所以我方支付医院10000元，但是实际原告仅仅花去医疗费2581.58元，所以我方已经履行了支付医疗费的承诺。原告的受伤本身与被告方无关联性，但是有第三人的车挡住了原告的视线，撞上被告，所以由于被告的电瓶车被扣在交警队，被告才签字的，原告签字是代签的。原告当时骑车未减速被停在小区门口的车辆挡住视线撞上了，所以原告要求赔偿应该找违停的车辆，我是出具人道主义赔偿了医疗费。 经举证、质证，本院查明的事实如下：2018年6月8日，原、被告经交警部门调解达成协议，双方在2019年6月5日发生的事故，王一唯赔偿丁继梅10000元，一次性了结，不需要交警处理，申请撤案。协议达成后，被告王一唯支付原告医药费2581.58元。因王一唯对赔偿款未有履行完毕，原告提起诉讼。 本院认为：丁继梅与王一唯发生交通事故，双方对赔偿达成调解协议系双方自愿，合法有效，应按协议履行。被告王一唯已支付2581.58元应予比除，尚应赔偿7418.42元（10000元-2581.58元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王一唯于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁继梅7418.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王一唯承担。 本判决为终审判决。 审判员  胡晓霞 二〇一九年十月十七日 书记员  王永红 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9004刑初601号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人伍建军，男，1975年1月1日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化，无职业，住汉川市。因犯贩卖毒品罪，2011年7月11日被湖北省汉川市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯故意伤害罪，2012年12月6日被湖北省汉川市人民法院判处有期徒刑二年二个月；因犯故意毁坏财物罪，2016年4月1日被湖北省汉川市人民法院判处有期徒刑二年，2017年8月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年9月11日被仙桃市公安局刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2019〕149号起诉书指控被告人伍建军犯贩卖毒品罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月11日13时许，被告人伍建军在仙桃市骏马雅苑小区门口，卖给杨江波甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）14片，晶体1管，获款600元。交易完成后，公安民警将被告人伍建军当场抓获。后公安民警在被告人伍建军处查获赃款600元，在杨江波处查获甲基苯丙胺片剂14片，晶体1管。经称量，在杨江波处查获的甲基苯丙胺片剂14片，称重1.35克;晶体1管，净重0.49克。黄石市公安司法鉴定中心检验报告，甲基苯丙胺检出毒品成分，晶体未检出毒品成分。公诉机关认为，被告人伍建军的行为构成贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。 被告人伍建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人伍建军犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人伍建军因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人伍建军因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人伍建军如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款；第六十五条第一款；第三百五十六条；第六十七条第三款；第五十二条；第五十三条第一款；第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人伍建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月11日起至2020年7月10日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳）。 二、对涉案毒品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周国华 二〇一九年十月二十九日 书记员  李小梅
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初2252号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区**栋**，统一社会信用代码：913601257969567280。法定代表人：曾结东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘静，女，该公司员工。被告：刘方伟，男，汉族，1990年10月15日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司与被告刘方伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤诉。案件受理费105元，减半收取计53元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司负担。审判员  徐慧娟二〇一九年十月三十一日法官助理万欢书记员乐智昀
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0115刑初370号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人岑宏伟，男，1970年1月21日出生于重庆市巴**，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。2016年9月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三万元，2017年10月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民检察院以渝长检二部刑诉〔2019〕397号起诉书指控被告人岑宏伟犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月13日凌晨，被告人岑宏伟在重庆市长寿区X水岸小区X期X栋一楼大厅处，通过微信支付收取200元毒资后将1小袋重0.25的甲基苯丙胺（冰毒）和2颗共重0.2颗的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给徐某，交易完成后，二人被公安民警当场抓获。公安民警从岑宏伟处查获作案工具手机一部，从徐锋身上查获前述毒品，前述毒品、作案工具均被依法扣押。被告人岑宏伟到案后如实供述了贩卖毒品的事实。公诉机关认为，被告人岑宏伟贩卖甲基苯丙胺类毒品0.45克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人岑宏伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，应当从重处罚；被告人岑宏伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。因被告人岑宏伟自愿认罪认罚，建议本院对其判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人岑宏伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人岑宏伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人岑宏伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日至2020年3月12日止。）二、追缴被告人岑宏伟的违法所得二百元。（罚金、违法所得均已履行。）三、没收扣押在案的毒品及作案工具。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  罗庆勇二〇一九年十月十七日书记员  黄 琴
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3388号 原告：卓晓娟，女，1966年1月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：熊家德（系卓晓娟之配偶），住成都市锦江区。 被告：成都保龙房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道群益路**。 法定代表人：吴章焰，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：杨慧，国浩律师（成都）事务所律师。 原告卓晓娟与被告成都保龙房地产开发有限公司（以下简称保龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案各当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓晓娟向本院提出诉讼请求：1.保龙公司拆除岗亭和栏杆，恢复原始状态；2.诉讼费由保龙公司承担。事实和理由：2014年6月25日，卓晓娟与保龙公司签订《商品房预售合同》，约定卓晓娟以1140910元的总价购买保龙公司位于成都市龙泉驿区10幢1层6号商业用房。卓晓娟已按约支付全部款项，现因保龙公司改变交房初始状态，擅自占道增加岗亭和栏杆，其一违反了售房时保龙公司宣传的效果图及沙盘实景；其二违反了合同第七条以及第十八条的规定，且增设上述设施必然影响人流，对商业经营产生严重影响，进而导致卓晓娟租金大幅度降低。为维护卓晓娟的合法权益，特诉至法院，要求保龙公司拆除岗亭及栏杆，恢复交房时的初始原状。 保龙公司辩称，1.案涉楼盘交房后，因交通拥堵，物业公司经过半业主同意后修建岗亭和栏杆，对车辆进行管理，保龙公司并未进行修建和管理，不存在相应侵权行为，不应承担侵权责任；2.业主大会和业主委员会才有权对侵占通道提起诉讼，卓晓娟不具备诉讼主体资格，应当驳回起诉。 本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，卓晓娟与保龙公司签订《商品房买卖合同》，约定卓晓娟以1140910元的价格购买保龙公司开发建设的保利玫瑰花语10幢1层6号商业用房（所在地块国有土地使用证号为龙国用2013第××号），保龙公司应在2015年10月31日前向卓晓娟交付房屋。合同签订后，保龙公司将案涉商业用房交付给了卓晓娟，卓晓娟于2017年9月13日取得该商业用房的不动产权（业务件号2017091212F00134）。 诉讼过程中，经本院向成都市龙泉驿区规划和自然资源局调查，该局复函称“经现场调查核实，保利·玫瑰花语小区位于大面街道龙城大道468号，其外围停车场的岗亭、栏杆共建有3处，其中岗亭、栏杆（1）、栏杆（2）未在龙国用（2013）第6192号发证范围线内，栏杆（3）在发证范围线内（详见附件）。” 上述事实，有各方当事人当庭陈述、《商品房买卖合同》、成都市龙泉驿区规划和自然资源局回函等证据在案佐证。 本院认为，卓晓娟以保龙公司违反双方签订的《商品房买卖合同》约定，擅自修建岗亭和栏杆为由提起本案诉讼，其应当举证证明保龙公司存在违约行为。首先，双方合同是否约定不能设置岗亭和栏杆，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”的规定，卓晓娟所提交的效果图、沙盘等证据难以证明保龙公司对其规划范围内不能设置栏杆（3）作出了具体明确的说明和允诺，亦无法证明对其与保龙公司订立合同有重大影响，故不应将此作为双方合同约定的内容。而岗亭、栏杆（1）、栏杆（2）所在区域均未在案涉房屋所在地块的国有土地发证范围内，与案涉合同无关联。其次，卓晓娟也未提供证据证明案涉岗亭和栏杆系由保龙公司修建。综上，卓晓娟要求保龙公司拆除岗亭和栏杆，恢复原始状态的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告卓晓娟全部诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告卓晓娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲彦仪 二〇一九年十月十日 书记员  白 秀
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0422刑初306号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人吴冬梅，女，1973年1月22日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，小学文化，农民，住藤县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年6月3日被梧州市森林公安局采取取保候审强制措施。2019年10月9日，本院决定对其采取的强制措施为取保候审;2019年10月23日，本院决定对其逮捕，同日由梧州市森林公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉[2019]288号起诉书指控被告人吴冬梅犯盗伐林木罪，于2019年10月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派检察员李永出庭支持公诉，被告人吴冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 藤县人民检察院指控，2019年1月18日中午，被告人吴冬梅用柴刀砍伐了广西理文林业科技发展有限公司种植在藤县余某冲口路边的桉树。次日下午，吴冬梅叫来吴礼仁、吴某1两人一起将伐倒的林木装上霍某的爬山王车，并叫霍某运回家，在运输途中，被梧州市森林公安局民警和理文公司员工当场抓获。经鉴定，吴冬梅盗伐的桉树蓄积量为2.6764立方米。 公诉机关认为，被告人吴冬梅违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自盗伐他人所有的林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴冬梅三个月至五个月拘役。公诉机关提交了书证受案登记表及立案决定书、到案说明、户籍证明、前科调查、扣押决定书及清单，谅解书、木材检验记录草单、藤县东林人造板有限公司收据、发还清单，证人孔某、霍某、吴某1的证言，被告人吴某2的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及现场照片，检查笔录，辨认笔录等证据证实。 被告人吴冬梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关已经将扣押的木材发还给广西理文林业科技发展有限公司，被告人吴冬梅赔偿广西理文林业科技发展有限公司经济损失人民币1000元，并取得广西理文林业科技发展有限公司的谅解。 本院认为，被告人吴冬梅构成盗伐林木罪。公诉机关的指控成立。吴冬梅盗伐林木2.6764立方米，属于数量较大，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的刑幅内量刑。吴冬梅归案后至庭审中均如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。吴冬梅赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人所具有的从轻处罚情节等，本院决定对被告人吴冬梅予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人吴冬梅犯盗伐林木罪,判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年1月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄万飞 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈静梅
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0927民初1822号原告：金成，男，1970年9月5日出生，汉族，个体户，住河北。被告：周金湖，男，1968年10月6日出生，汉族，住河北省泊头市。金成与周金湖买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告金成于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金成撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员  邢家德二〇一九年十月二十二日书记员  刘梦雅
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0425民初2373号原告：河南爱心大药房有限公司，住所地：河南省郏县龙山大道圣光集团医药物流**库**。统一社会信用码:91410425761688225L。主要负责人：谢中光，管理人工作组组长。委托诉讼代理人：王建新，管理人工作人员。委托诉讼代理人：张高峰，管理人工作人员。被告：张凡坡，男，1970年3月21日生，汉族，住河南省舞钢市。原告河南爱心大药房有限公司（以下简称爱心大药房）与被告张凡坡对外追收债权纠纷一案，平顶山市中级人民法院于2019年3月6日受理后，指定郏县人民法院审理本案，本院于2019年8月2日立案受理后，由审判员张潇依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告爱心大药房的委托诉讼代理人王建新和张高峰、被告张凡坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。爱心大药房向本院提出诉讼请求：1.判令张凡坡偿还爱心大药房支付医保款858698.29元及利息（利息以858698.29元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2018年10月31日起计算至上述医保款本息清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由张凡坡承担。事实与理由：2018年6月28日平顶山市中级人民法院作出（2018）豫04破申15号民事裁定书，裁定受理新郑市良宝源枣业有限公司对爱心大药房的破产重整申请。管理人作为爱心大药房的诉讼代表人参与本案。2018年5月1日，爱心大药房与张凡坡签订《河南爱心大药房有限公司店长责任管理协议》，该协议第2条约定：“截止2018年4月30日舞钢市医保中心尚欠爱心大药房医保款1528698.29元，双方约定此款由张凡坡负责向医保中心催要，款项到账后张凡坡不得留存及时归还爱心大药房，且保证所有款项于6个月内回款完毕，如爱心大药房未按时收到回款，由张凡坡承担债务归还爱心大药房。”截止起诉时，爱心大药房未收到的医保款还有859022.33元，根据协议约定张凡坡应当支付该款。张凡坡辩称，欠款属实，但2019年7月29日已经偿还30万元了，剩余的钱没有给是因为爱心大药房一直未提供对公账号，致使下余款项一直未能支付，张凡坡也一直在向医保中心催要，医保中心要求是对公账号不能是私人账号所以该款一直未支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月1日，爱心大药房与张凡坡签订《河南爱心大药房有限公司店长责任管理协议》，协议内容为：“甲方（公司）爱心大药房乙方（店长）张凡坡经甲乙双方友好协商，就爱心大药房舞钢一、二、三店与乙方合作事宜进行终止。因甲乙双方合作方式为股权合作，合作事宜终止后，门店归乙方所有，甲方撤出投入的商品，信息系统及新增资产，但考虑到乙方需继续经营，且使用爱心大药房品牌经营，双方约定如下：1、门店性质转换成店长责任制，……店内资产归乙方所有，即甲方占股0%”，乙方占股100%。2、截止2018年4月30日舞钢市医保中心尚欠甲方医保款1528698.29元，双方约定此款项由乙方负责向医保中心催要，款项到账后乙方不得留存及时归还甲方，且保证所有款项于6个月内回款完毕，如甲方未按时收到回款，由乙方承担债务按时归还甲方。……甲方爱心大药房（加盖公章）乙方张凡坡2018年5月1日。”该协议未约定违约责任。2019年7月29日张凡坡支付了300000元，现下余558698.29元未支付，双方当事人对此均无异议。另查明，2018年6月28日平顶山中级人民法院作出（2018）豫04破申15号民事裁定书，裁定受理新郑市良宝源枣业有限公司对爱心大药房的破产重整申请。本院认为，2018年5月1日，爱心大药房与张凡坡签订《河南爱心大药房有限公司店长责任管理协议》，该协议约定：截止2018年4月30日舞钢市医保中心尚欠爱心大药房医保款1528698.29元，双方约定此款由张凡坡负责向医保中心催要，款项到账后张凡坡不得留存及时归还爱心大药房，且保证所有款项于6个月内回款完毕，如爱心大药房未按时收到回款，由张凡坡承担债务归还爱心大药房。截止2019年8月2日，张凡坡尚欠爱心大药房558698.29元未支付。因双方签订的协议中约定，张凡坡应在签订协议后的6个月内支付该款，且张凡坡对该笔欠款无异议，故张凡坡应当支付该款。对于爱心大药房的利息请求，虽然双方的协议中未约定违约金，但张凡坡未按协议约定支付欠款，故应支付占用资金的利息。但应从起诉之日即2019年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、张凡坡于本判决生效之日起十日内偿还河南爱心大药房有限公司欠款558698.29元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月2日起支付至债务履行完毕之日止）；二、驳回河南爱心大药房有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12518元，减半收取6259元，由河南爱心大药房有限公司负担2187元，张凡坡负担4072元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张潇二〇一九年十月三十日书记员  关品附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2455号 起诉人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：徐茂友，职务：董事长。 委托代理人：卢洋，职务：支行长。 2019年10月18日，本院收到吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求翟晶偿还贷款本金50,000元及利息。事实与理由：翟晶于2014年8月20日在吉林大安农村商业银行股份有限公司所属红岗子支行贷款50,000元，到期日为2017年8月18日。贷款到期后，经多次催收，翟晶至今仍未偿还，为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求翟晶立即偿还贷款本息。 本院经审查认为：起诉状所列被告的信息不足以认定明确的被告，本院告知吉林大安农村商业银行股份有限公司补正后，在本院指定的期限内其未能补正，故吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定的条件，应该裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下： 对吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡春洋 二〇一九年十月二十八日 书记员  梁 爽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执883号 申请执行人：梁举松，男，1976年1月3日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：杨超进，广西守初律师事务所律师。 被执行人：广西梧州市邦达国际物流有限公司，住所地：梧州市。 法定代表人：杨小红。 被执行人：王鹏，男，1979年3月13日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 申请执行人梁举松与被执行人广西梧州市邦达国际物流有限公司、王鹏运输合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂1102民初1383号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行，请求被执行人支付运费款130400元及利息、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费1454元，本院于2019年5月23日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人广西梧州市邦达国际物流有限公司、王鹏发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行债务及报告财产。本院对被执行人发布了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的银行、土地、房产、车辆信息、有价证券、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，未发现被执行人名下可供执行的其他财产。本案申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  全守盛 二〇一九年十月二十四日 书记员  邹 媚
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0103执4031号长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行、陈冰毅、陈灵、周书文、张风林、彭外红、罗巧娥、彭文祥：本院执行的长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行申请陈冰毅、陈灵、周书文、张风林、彭外红、罗巧娥、彭文祥金融借款合同纠纷一案，被执行人依据（2019）湘0103民初1896号民事判决书已自动履行，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员 李 武二〇一九年十月三十一日书记员 周剑宇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初8133号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：江涛，重庆瑞海律师事务所律师。被告：任国城，男，1972年9月4日出生，汉族，住重庆市江**。被告：张惠琼，女，1972年6月20日出生，汉族，住四川省武胜县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告任国城、张惠琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，于2019年5月30日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼。被告任国城、张惠琼经本院依法送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告任国城签订的《个人信用额度贷款合同》、张惠琼出具的《配偶同意借款声明书》起诉，请求判令：1、被告任国城、被告张惠琼向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金500000元，利息10322.57元、罚息159637.51元、复利27201.42元（本金、利息、罚息、复利暂计至2019年2月20日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告任国城、被告张惠琼承担本案诉讼费、律师代理费500元。被告任国城、被告张惠琼未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：任国城。贷款金额：500000元。贷款用途：个人经营。贷款发放情况：2017年8月4日，平安银行重庆分行分十二笔向任国城支付借款共计500000元，贷款期限为2017年8月4日至2017年11月4日。贷款执行利率：固定年利率16.2%。逾期利息标准：固定利率，按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：净息还款法，从2017年8月4日开始还款。约定宣布提前到期和律师费的约定：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或任国城未按双方约定的用途使用授信资金的即构成违约，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，并要求任国城立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。配偶同意借款情况：张惠琼在2014年12月1日向平安银行重庆分行出具了《配偶同意借款声明书》一份，其中载明，张惠琼作为任国城的配偶，已知悉并同意任国城向平安银行重庆分行申请的贷贷平安信用贷款额度，贷款金额100万元，贷款期限120月，张惠琼对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本笔贷款的全部债务。欠款情况：任国城在贷款到期后，并未偿还借款本金及利息，截至2019年2月20日，任国城尚欠平安银行重庆分行贷款本金500000元、利息10322.56元、罚息159637.5元、复利27228元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与任国城签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，任国城未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现贷款合同已到期，平安银行重庆分行有权自贷款到期之日后对全部未还本金按罚息利率计收罚息。张惠琼向平安银行重庆分行出具的《配偶同意借款申明书》载明，其愿意承担任国城本笔贷款的全部债务，属于其真实的意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。故本院对于平安银行重庆分行要求张惠琼对任国城的上述债务承担共同清偿责任的请求予以支持。关于平安银行重庆分行要求任国城、张惠琼支付罚息和复利的问题。因《个人信用额度贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率16.2%，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率24.3%，则据此计算的罚息和复利超过了法律禁止性规定，应予调整。本院酌定罚息及复利以所欠本金500000元为基数，按照年利率24%计算为宜。故根据计算，截止2019年2月20日，任国城、张惠琼应向平安银行重庆分行支付的罚息及复利总额为157666.7元。关于律师费的问题。平安银行重庆分行向本院提交了涉案的律师代理合同、增值税发票以及收款回证。本院可以认定，律师费实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求任国城、张惠琼支付律师费500元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任国城、被告张惠琼在本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金500000元，利息10322.56元、罚息及复利157666.7元；二、被告任国城、被告张惠琼在本判决生效之日起十日内共同向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2019年2月21日起至贷款本息清偿之日止以未支付的本金500000元为基数按年利率24%计算的罚息及复利，利随本清；三、被告任国城、被告张惠琼在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10772元，由被告任国城、被告张惠琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘明心人民陪审员  舒 展人民陪审员  高 勇二〇一九年十月二十一日法官 助理  柯 彧（院印）书记员刘贇
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1330刑初633号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人湛金祥，男，1970年9月10日出生，汉族，初中肄业，农民，现住河南省桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月19日被桐柏县公安局取保候审。桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2019〕253号起诉书指控被告人湛金祥犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员王朝辉出庭支持公诉,被告人湛金祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月14日中午，被告人湛金祥在随县淮河镇亲戚家吃饭，期间饮用了白酒，饮酒后湛金祥驾驶悬挂着鄂Ｓ×××**号牌的二轮摩托车，去往桐柏县回龙乡德鑫石材厂。当其驾车行驶至固县镇胡家寨路段时被执勤的民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定从送检的湛金祥的血液中检测出乙醇成分，其含量为111.24mg/100ml.上述事实，被告人湛金祥在开庭审理过程中亦无异议，并有南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告，查获、到案经过，机动车驾驶员基本信息，视频资料光盘一张，被告人湛金祥的常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人湛金祥醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人湛金祥如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第（三）款、第七十二条之规定，判决如下：被告人湛金祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段奇二〇一九年十月二十四日法官助理张华艳书记员付腾达
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民初230号 原告（执行案外人）：雍胜，男，生于1971年8月6日，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：杨彪，四川绸都律师事务所律师。 被告（申请执行人）：金美锦，男，生于1966年6月19日，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：宋文君，四川罡兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗文爽，四川罡兴律师事务所律师。 第三人（被执行人）：南充市金天置业有限公司，住所地四川省西充县晋城镇安汉大道三段滨湖路，统一社会信用代码：915113257400371242。 法定代表人：周山，执行董事。 委托诉讼代理人：王念伟，系该公司员工。 原告雍胜与被告金美锦、第三人南充市金天置业有限公司（以下简称金天公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雍胜的委托诉讼代理人杨彪，被告金美锦的委托诉讼代理人宋文君，第三人金天公司的委托诉讼代理人王念伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雍胜向本院提出诉讼请求：1.立即停止对原告购买的位于西充县多扶镇尚品华府小区2幢1单元1层1-3号住宅（原3幢已变更为2幢）的强制执行，并解除对前述房屋的查封。2.案件受理费由被告承担。 事实和理由：2019年5月7日，原告就南充市中级人民法院在执行金美锦与金天公司等股权转让纠纷一案中提出执行异议，南充市中级人民法院作出（2019）川13执异113号执行裁定，裁定驳回原告的异议请求。原告认为该裁定缺乏事实与法律依据。理由：原告与金天公司于2017年3月3日签订《商品房认购协议》，约定：原告自愿认购案涉房屋，合同签订后，原告按约付清了全部购房款并办理了房屋交接及装修手续，对房屋进行装修。原告入住后，多次催促金天公司办理不动产权属证书，但金天公司至今未办，原告到不动产中心查询时才得知房屋已被法院查封。原告与金天公司签订的《商品房认购协议》性质属于商品房买卖合同，原告已全额支付了购房款，且属于原告购买的首套商品住房。恳请支持原告诉请。 金美锦辩称，金美锦申请执行有法律依据，原告不享有排除执行的权利。 金天公司述称，案涉项目在修建后，对于尾房进行销售，在2017年初办理房屋整体过户。被查封的十几户房屋是2016年才购买的，2017年办理转移登记时都不在家，其他购房户已办理产权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年3月3日，金天公司（甲方）作为卖方与雍胜（乙方）作为买方签订《尚品华府认购合同》，协议主要内容：一、乙方购买位于西充县住宅房，建筑面积为102.08平方米，总房款为168,000元。二、认购时支付140,000元作为定金，房产证办理后支付28,000元。三、除房款外甲方不再收取其他费用。 2017年3月3日，金天公司向雍胜出具收据一张，载明“今收到雍胜尚品华府3栋1单元103号房款140000元（拾肆万元整），余款28000元（贰万捌仟元整）办理产权证后支付。”雍胜未提供现金取款或转账支付依据。雍胜在西充县房屋管理部门查询的信息显示，其在西充县无房屋登记信息。案涉房屋因楼盘号更改，原尚品华府小区2幢已变更为1幢，3幢变更为2幢，5幢变更为6幢，8幢变更为3幢，4幢未变更。 金美锦申请执行金天公司等人执行一案，本院于2017年7月21日作出（2015）南中法执字第103-2号执行裁定，查封金天公司开发的尚品华府的部分房产，同日，本院向西充县不动产登记中心发出协助执行通知，查封了案涉2幢1单元4层4-3号住宅。2019年4月30日，本院发出公告，拟对案涉被查封房屋进行评估、拍卖。雍胜向本院提出异议，请求解除查封，中止执行。本院于2019年6月12日作出（2019）川13执异113号执行裁定，裁定驳回雍胜的异议请求。雍胜不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是雍胜对案涉房屋是否享有足以排除本院强制执行的民事权益的问题。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”、第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定，雍胜要排除本院对案涉房屋的执行，必须满足上述两法条之一所规定的条件。 本案中，雍胜与金天公司签订认购合同的时间在本院查封之前，但对于已支付房款雍胜未提供取款依据或转账依据以及金天公司对已交付房款的入账凭证予以佐证，仅凭收据不足以证明已交付房款。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，雍胜尚未完成举证责任，应承担举证不能的后果。 综上，雍胜提出的排除执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条关于已支付价款的有关规定。故雍胜对案涉房屋不享有足以排除本院强制执行的民事权益，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告雍胜的诉讼请求。 案件受理费100元，由雍胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 张梓欣 二〇一九年十月二十七日 书记员 吴俐静
咸阳市秦都区人民法院刑事判决书(2019)陕04**刑初507号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人胡文峰，男，1983年4月18日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省咸阳市永寿县，住陕西省咸阳市秦都区，因本案于2019年5月29日被取保候审。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2019）420号起诉书指控被告人胡文峰犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员仇智丽依法出庭支持公诉，被告人胡文峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控，2019年4月19日23时许，被告人胡文峰酒后驾驶陕DXXXXX号小型轿车，沿咸阳市秦都区XX路由西向东行驶至XX路十字西300米时，被民警查获。经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定，胡文峰血清中乙醇含量为162. 28mg/100m1。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人胡文峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡文峰能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，提请本院依法判处，并建议对其判处拘役2个月，并处罚金6000元，可以适用缓刑。被告人胡文峰对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明，2019年4月19日23时许，被告人胡文峰酒后驾驶陕DXXXXX号小型轿车，沿咸阳市秦都区XX路由西向东行驶至XX路十字西300米时，被民警查获。经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定，胡文峰血清中乙醇含量为162. 28mg/100m1。上述基本事实，有公诉人当庭出具的书证受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、陕西咸阳核工业二一五医院司法鉴定所鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡文峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以采信。鉴于被告人胡文峰能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑，实行社区矫正。综上，依据《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第(二)项、第十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人胡文峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。    （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员  张  艳 二〇一九年十月三十日 书  记  员  杨  菁  1
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初8285号 原告：鲁克香，女，1971年7月12日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：黄勇，山东易济律师事务所律师。 被告：李来美，女，1975年10月17日出生，汉族，住济南市。 被告：杨永，男，1975年11月5日出生，汉族，住济南市。 原告鲁克香与被告李来美、杨永房屋买卖纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，原告鲁克香于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，理由正当，无规避法律之行为，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鲁克香撤诉。 案件受理费3650元，由原告鲁克香负担。 审判员 仪 挺 二〇一九年十月二十一日 书记员 马秀菊
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2019）内2224民初892号原告：隋永全，男，1981年9月6日出生，汉族，群众，个体，现住突泉县。委托诉讼代理人：王秀秀，内蒙古松柏律师事务所律师。被告：许凤雷，男，1981年7月23日出生，汉族，群众，农民，现住突泉县。原告隋永全诉被告许凤雷劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告隋永全于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隋永全的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告隋永全撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由原告隋永全负担。审 判 长 弓 利审 判 员 米长怡人民陪审员 徐长福 二〇一九年十月八日书 记 员 朱 瑞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执1803号申请执行人赵秋莲，女，汉族，1960年7月5日出生，住湘潭市雨湖区。被执行人湖南金海农产品有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山东路**。法定代表人：罗伏全，董事长。申请执行人赵秋莲与被执行人湖南金海农产品有限公司民间借贷纠纷一案。2019年10月10日申请执行人赵秋莲据已经发生法律效力的（2019）湘0302民初2617号民事调解书向本院提出执行申请。申请执行标的为被执行人湖南金海农产品有限公司向申请执行人支付执行款189050元（含借款140000元、利息44800元，受理费1550元、执行费2700元）经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定，裁定如下：一、强制执行本院（2019）湘0302民初2617号民事调解书。二、限被执行人湖南金海农产品有限公司在上述民事调解书确定期限结束之日起5日内向申请执行人赵秋莲支付执行款189050元（含借款140000元、利息44800元，受理费1550元、执行费2700元）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  廖水波二〇一九年十月十八日代理书记员  王慧靓附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂0891刑更3037号 罪犯王云，男，生于1992年1月1日，汉族，中专文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。 因犯故意伤害罪，2011年10月被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。湖北省钟祥市人民法院于2015年12月17日作出(2015)鄂钟祥刑初字第00335号刑事判决，撤销湖北省武汉市武昌区人民法院(2011)武区刑初字第00606号刑事判决书中对被告人王云犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分；被告人王云犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；与原犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，决定合并执行有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王云减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯王云在服刑中获得六个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯王云减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯王云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六个表扬。2019年5月缴纳罚金人民币5000元。 上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯王云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯王云减去有期徒刑九个月（刑期至2021年7月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 崔 芬 审判员 周永平 二〇一九年十月三十日 本件与原本核对无异 书记员 鲁习梅
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书  （2019）陕0116民初10152号 原告：金环。被告：金小弟。本院在审理原告金环与被告金小弟装饰装修合同纠纷一案过程中，原告金环于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金环申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金环撤回起诉。本案受理费375元，减半收取187.5元，由原告金环承担，余款187.5元退回原告。 审  判  长      张  倩人民陪审员      高永社人民陪审员      杨更利 二〇一九 年 十 月 二十四 日 书  记  员      马建伟 1
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3702号之十四申请人：李奇伟，男，蒙古族，1982年12月24日出生，工人，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：杨继业，男，汉族，1980年8月22日出生，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行李奇伟与杨继业借款合同纠纷一案，经查，被执行人杨继业未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨继业在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十四日书记员  王丽娜
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0422民初2255号原告：徐正贤，男，1962年2月8日生，苗族，贵州省普定县人，住普定县。被告：欧国兴，男，1964年2月10日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告徐正贤诉被告欧国兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法由审判员严斌于2019年9月18日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐正贤到庭参加诉讼，被告欧国兴经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐正贤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款7800元。事实和理由：原告于2016年11月份期间电话与被告联系卖树给被告，需要现金交易，被告同意，原告卖树时每车都会收到被告几百元至二千元不等的现金，被告说等收到全部树木时一次性付清。至2016年12月初，原告交付给被告约26000元的树木，最终还有7800元树款未付。被告说没有钱支付，所以原告多次要求被告支付该欠款，被告都未支付。被告欧国兴未进行答辩。原告在举证期限内向本院提交下列证据证明其主张：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条一份，证明被告欧国兴欠原告徐正贤7800元树木款的事实；3、被告欧国兴身份证复印件一份，证明被告的身份情况；4、被告签字的买卖树木的条子一份，证明被告向原告买卖树木的情况。根据原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据及本院开庭查明的相关情况，本院综合认定如下事实：被告欧国兴于2016年开始向原告购买树木，树木款之前支付了一部分，余下部分未支付给原告，于是2019年1月22日被告欧国兴向原告徐正贤出具欠条一张，写明：“借到徐正贤人民币柒仟捌佰元整。经借人：欧国兴2019年1月22日。”后被告到期未能支付余下欠款而引发诉讼。以上事实有当事人陈述、原告提交的欠条予以证实。以上证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以认可。本院认为：原、被告双方虽然没有签订书面合同，但双方的买卖行为合法有效，系双方当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力，应受法律保护，原告主张要求被告支付购买树木余下未付的欠款7800元的请求于法有据，本院予以支持。被告欧国兴经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃陈述和申辩权，不影响本院依据事实和证据依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧国兴于本判决生效后十日内支付原告徐正贤树木款7800元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧国兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，权利人可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  严斌二〇一九年十月九日法官助理舒曼书记员刘梦薇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3451号 申请人：安徽五鑫物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区醇美华城美加印象**楼2-402，统一社会信用代码：91340200394254109A(1-1)。 法定代表人：尹鲁智，总经理。 被执行人：孙安，男，1979年6月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：杨芳，女，1980年7月26日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人安徽五鑫物业管理有限公司与孙安、杨芳物业服务合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2017)皖0202民初6634号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人孙安、杨芳的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  黄文博 二〇一九年十月二十四日 书记员  丁 潮
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民辖终774号上诉人（原审被告）：安徽寰宇装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市望江东路**寰宇上都大厦**，统一社会信用代码913401007329902145。法定代表人：廖伟彪，总经理。被上诉人（原审原告）：合肥瑶海区建业石材经营部，住所地，住所地安徽省合肥市红旗石材市场**楼**iv>经营者：吴大庆，男，1977年8月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。上诉人安徽寰宇装饰工程有限公司因与被上诉人合肥瑶海区建业石材经营部买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初7044号民事裁定，向本院提起上诉。安徽寰宇装饰工程有限公司上诉称，首先，上诉人与被上诉人之间从未签订过任何合同，被上诉人提供的《工矿产品购销合同》签订主体是被上诉人与案外人刘圣权，上诉人并非该合同签订主体，该合同对上诉人不产生约束力。一审法院以芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初1950号民事裁定书中认定的相关事实，进而认定刘圣权系案涉工程项目部负责人的名义与被上诉人签订的合同对上诉人具有约束力，没有事实及法律依据。芜湖市镜湖区人民法院并未对案件进行实体审理，仅仅是处理管辖权作出的裁定书，依法不应作为本案的定案依据。况且，刘圣权并非上诉人工作人员，所签合同不能代表上诉人，相关管辖法院的约定不能约束上诉人。其次，本案上诉人作为公司法人，其住所地位于合肥市包河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由合肥市包河区人民法院管辖。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至合肥市包河区人民法院审理。本院经审查认为，合肥瑶海区建业石材经营部以其与安徽寰宇装饰工程有限公司涉案工程项目负责人刘圣权签订的《工矿产品购销合同》为依据，以安徽寰宇装饰工程有限公司为被告提起诉讼，原审法院依据该《工矿产品购销合同》的管辖约定对本案行使管辖权并无不当。另外，本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，合同履行地即接收货币一方合肥瑶海区建业石材经营部的所在地位于原审法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对本案亦有管辖权。上诉人安徽寰宇装饰工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 孙礼会审判员 张玉德二〇一九年十月十四日书记员 施云松附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0802刑初272号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人岩保，男，1985年9月15日生，傣族，中专肄业，农民，户籍所在地云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县，住普洱市思茅区,因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月26日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于普洱市思茅区看守所。辩护人杨欢，云南标点律师事务所律师。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检二部刑诉（2019）283号起诉书指控被告人岩保犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员杨保存出庭支持公诉，被告人岩保及辩护人杨欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年4月11日凌晨2时许，被告人岩保到思茅区嘎龙综合楼将余今成停放在楼下停车位上的一辆胶白色金属黑色雅迪牌电动车（电机号：10ZW6069312YEH0724703）盗走。经思茅区发展和改革局价格认证中心认定价格为人民币3010元2.2019年04月25日凌晨1时许，被告人岩保到普洱市思茅区兰花美食城后门停车位将许某停放的一辆灰色五星钻豹TDR3092型电动车（车架号：144121800532005，电机号AM58BC181207721）盗走后，藏匿于思澜碑庭悦酒店停车场。2019年4月26日17时许，被告人岩保回到停车场取盗窃的五星电动车时被当场抓获。经思茅区发展和改革局价格认证中心认定价格为人民币3440元。对所指控的事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人岩保的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人岩保具有坦白情节，建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭审理过程中，被告人岩保对公诉机关指控的罪名、事实及出示的证据均无异议。辩护人杨欢对公诉机关指控的罪名及事实亦无异议，提出：1.被告人无犯罪前科，系初犯，具有坦白情节；2.被盗电动车已被追回并发还被害人。综上，希望法庭对被告人从轻判处并适用缓刑。经审理查明:1.2019年4月11日凌晨2时许，被告人岩保到思茅区嘎龙综合楼将余今成停放在楼下停车位上的一辆胶白色金属黑色雅迪牌电动车盗走。经普洱市发展和改革局价格认证中心认定：被盗电动车价格为人民币3010元。2.2019年4月25日凌晨1时许，被告人岩保到普洱市思茅区兰花美食城后门停车位将许某停放的一辆灰色五星钻豹电动车（型号：TDR3092，车架号：144121800532005,电机号AM58BC-181207721）盗走，后藏匿于思澜碑庭悦酒店停车场。2019年4月26日17时许，被告人岩保回到停车场取盗窃的五星钻豹电动车时被当场抓获。经普洱市发展和改革局价格认证中心认定：被盗电动车价格为人民币3440元。另查明：案发后，公安机关从被告人岩保处扣押了胶白色金属黑色雅迪牌电动车一辆、灰色五星钻豹电动车一辆（型号：TDR3092,车架号：144121800532005,电机号AM58BC181207721），上述扣押车辆已发还二被害人。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、立案告知书、被告人正侧面照、户口证明、抓获经过、情况说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书及通知书、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、视频光盘及制作说明、被害人许某及余某的陈述、被告人岩保的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岩保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人岩保犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人岩保犯盗窃罪，数额较大，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的法定刑幅度内予以量刑，并处罚金。被告人岩保具有坦白情节，可以从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯、具有坦白情节、被盗电动车已被追回并发还被害人的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳；其余辩护意见，罪责刑不相适应，本院不予采纳。根据被告人岩保犯罪的事实及性质、犯罪的情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人岩保犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年12月25日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。（此页无正文）审 判 长  肖云赟人民陪审员  罗耀明人民陪审员  牛冀群二〇一九年十月十八日书 记 员  付兰花
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初5808号原告：李子河，男，汉族，1957年1月12日出生，住滕州市。委托诉讼代理人：王言柱，山东薛国律师事务所律师。被告：马运江，男，汉族，1950年1月11日出生，住滕州市。第三人：滕州市东郭镇大堂门村民委员会。法定代表人：王成，村主任。原告李子河与被告马运江、第三人滕州市东郭镇大堂门村民委员会相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子河及其委托诉讼代理人王言柱、被告马运江到庭参加诉讼，第三人滕州市东郭镇大堂门村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李子河向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即停止侵害，拆除其非法占有的原告宅基地（原告预留20CM）搭建的建筑物，修复原告被损毁的房屋墙体，恢复原状；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告进一步明确诉讼请求1为要求判令被告恢复损毁的房屋墙面，修复房屋后墙渗水处，拆除被告靠原告房屋西墙搭建的棚子和靠原告西院墙建设的洗澡间，撤回被告侵占原告地基的主张请求。事实和理由：原告在滕州市东郭镇大堂门村南侧原有一位老宅子(门牌号东郭镇大堂门村158号)，后因东郭镇大堂门村两委研究对村容村貌进行提升改造，决定对原告老宅所处的南北向道路进行打通，由村两委在原宅基地西南侧新划宅基地，给予原告老宅予以置换，宅基地南北长17米，东西宽14米，原告与第三人滕州市东郭镇大堂门村民委员会先后签有《宅基地置换证明》(签订日期2018年6月10日)和《房屋拆迁新建协议书》(签订日期2018年9月21日)，对宅基地的位置和面积进行了确认，村两委承诺宅基地兑换永无争议，对房屋拆迁新建中涉及到的各自的责任义务进行了明确。为明确宅基地位置，原告与村两委共同就宅基地位置进行了现场立桩划线确认。村两委明确告知原告就在划线区域内进行房屋建设，原告遂按照村两委要求进行施工，施工期间，原告宅基西邻的被告马运江多次无理取闹，干扰施工，宣称让原告盖不了房子，因原告房屋产权四至清晰、施工手续合法，村两委及时制止了被告的违法行为。原告本着邻里间应当互谅互让，和睦相处原则，原告对被告的挑衅行为未予计较，故原告房屋得于2019年7月份建成。为防止因宅基的问题与西邻被告再发生不必要的争执，原告建房时决定在房屋西侧预留有宽20CM空余宅基地，作为与被告宅基的的缓冲带。但原告未曾料到，被告把原告这一善意举动，当做妥协退让、软弱可欺。2019年8月17日，原告发现被告在原告西侧预留空余宅基地上面，未经原告允许擅自搭建了厕所和钢结构板房，并把非法搭建的建筑物搭在原告盖好的院墙上，被告搭建的建筑物屋面走水方向冲向原告的屋墙，若下雨雨水必然直接冲涮原告房屋墙体。不仅如此，被告不顾及原告房屋墙体安危还将钢结构板房紧固螺栓固定在原告房屋墙体上，原告的屋墙成了被告名副其实的钢结构建筑物的承重墙，给原告的房屋墙体造成了损毁成为既成事实。针对被告的侵权行为，原告考虑邻里关系，试图通过协商方式与被告进行沟通，解决纠纷，不料被告态度十分蛮横，非但对原告善意劝告置若罔闻，还恶语相向，扬言要原告等着，还要拆原告的屋。无奈之下，原告不得已向第三人反应上述被告的侵权事实，要求依法处理，第三人回复这个问题处理不了，建议原告走司法程序。综上所述，被告无视法律，其侵权行为确实给原告的院墙及屋墙造成损毁，严重侵害了原告的合法权益，被告的违法侵权行为(主观带有明显的寻衅滋事恶意)，因其行为的违法性必须受到法律的制裁，原告的合法权益依法必须得到维护。为此，原告依据《中华人民共和国民法总则》，《中华人民共和国土地管理法》，《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请予支持。被告马运江辩称，被告居住的系被告儿子马洪强的房屋，被告方建房在先，原告建房在后，原告建房时侵占了被告方半米多地。原告房屋渗水是因为原告房屋的流水管（排水嘴）流水到被告方的房屋上溅到原告房屋上造成的。被告在与原告相邻的地方搭建了板房，被告未在现场的情况下，干活的人在原告屋墙上钉了三个膨胀螺丝，被告发现后，已经让其切除了。与原告西院墙相邻的是洗澡间，而非厕所。第三人滕州市东郭镇大堂门村民委员会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述和经审查认定的证据，认定事实如下：原、被告系东西隔墙邻居，原告在东，被告在西，原告东临道路，被告西临道路。被告居住房屋建设在先，原告房屋建设在后。原告建房前未办理村镇规划选址意见书或准建证等相关部门批准手续，双方目前均未取得案涉房屋宅基地使用证或不动产权证。现场勘验查明，原告房屋占地东西宽13.92米，被告居住房屋占地东西宽13.85米。被告紧贴原告房屋西墙搭建了钢结构棚子，在原告房屋西墙上安装了三个膨胀螺丝，现已切除，并设置了钢结构支撑站柱，棚子顶面北高南低，沟槽南北走向。被告另紧贴原告西院墙建设了洗澡间，顶部系平面。原告房屋屋顶系平面，在房屋西北角设有排水水嘴。原告房屋西墙面西北角和被告棚子东墙面东北角均存在些许渗水现象。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告系同村隔墙邻居，日常生活中理应以和为贵，共同构建和睦的人文居住环境。现被告在原告房屋西墙安装的膨胀螺丝业已切除，并安装了钢结构支撑站柱，原告亦未能提供证据证明被告搭建钢结构棚子和建设洗澡间的行为侵占了原告地基或会对原告造成实质性的不良影响、后果，或原告房屋西墙渗水完全系被告行为导致。综上，原告的诉请缺乏依据，本院无法支持。第三人滕州市东郭镇大堂门村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、辩论的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李子河的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李子河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李付伟二〇一九年十月十六日书记员  张海杰
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初10658号原告：江苏星瑞堂置业管理有限公司，住所地南京市。法定代表人：程苏苏。委托诉讼代理人：赵霄飞，江苏永润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲，江苏永润律师事务所律师。被告：袁光洋，男，1989年1月19日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：李会玲，江苏泓图律师事务所律师。原告江苏星瑞堂置业管理有限公司（以下简称星瑞堂公司）与被告袁光洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星瑞堂公司的委托诉讼代理人赵霄飞、刘玲、被告袁光洋及其委托诉讼代理人李会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星瑞堂公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告截至2019年9月11日的租金121439元，并支付该款项自2019年2月13日起至实际给付之日止按年利率36%计算的滞纳金。事实和理由：2016年9月11日，原告与被告签订了两份房屋租赁合同，约定原告将位于南京市，租赁期限为2016年9月12日至2020年6月30日，同时合同对租金支付方式、合同解除及违约责任等进行了详细的约定。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，履行了合同义务。但被告未按照合同约定于2019年2月12日之前支付2019年3月12日至2019年9月11日1803室的房屋租金78478元及1804室的房屋租金67245元。经多次沟通，被告也仅支付24284元，剩余121439元始终未付。原告认为，原、被告之间的房屋租赁合同合法有效，双方均应依约履行，现被告未能按约支付房屋租金，严重违反双方合同约定，应当承担全部责任。故原告诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告袁光洋辩称，1.对原告主张的未付租金数额无异议，由于被告在租金到期日前2019年1月31日收到无锡市梁溪区人民法院两份裁定书和协助执行通知书，要求被告停止支付房屋租金，故被告不支付租金有正当合理的理由，不构成违约，不应当支付滞纳金；2.原告主张的滞纳金标准过高，应予调整，且起算日期错误，被告在2019年4月10日支付了原告租金24284元，滞纳金应自2019年4月11日起计算。综上，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：南京市.02平方米，以下简称1803室）、A1804室（建筑面积171.39平方米，以下简称1804室）登记的房屋所有权人系薛凤勤。王金如自2012年4月1日起承租上述房屋。2012年3月30日，王金如与江苏五星商业管理有限公司（后更名为江苏星瑞堂置业管理有限公司，即本案原告）签订商业房屋租赁合同，约定王金如将上述房屋出租给原告，租赁期限自2012年4月1日起至2020年6月30日止。2016年9月11日，原告星瑞堂公司与被告袁光洋就1803室、1804室房屋分别签订两份房屋租赁合同，约定租赁期限自2016年9月12日至2020年6月30日，2019年2月12日前应支付2019年3月12日至2019年9月11日期间1803室租金78478元、1804室租金67245元；乙方逾期支付本合同约定的各项费用的，应按欠付金额每日千分之五向甲方支付滞纳金等等。该合同签订后，原告将1803室、1804室房屋交付被告使用。被告支付租金至2019年3月11日。2019年1月30日，江苏省无锡市梁溪区人民法院向被告袁光洋送达协助执行通知书，要求被告停止向薛凤勤支付租金。后被告未支付原告2019年3月12日至2019年9月11日期间的租金。2019年3月1日，被告支付原告租金24284元。2019年6月20日，原告向被告发送律师函，要求被告支付2019年3月12日至2019年9月11日未付的租金121439元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告星瑞堂公司已按约将租赁房屋交付被告使用，被告亦应按约支付租金。被告辩称其停止支付租金系履行法院协助执行通知书内容，由于江苏省无锡市梁溪区人民法院向被告送达的协助执行通知书内容系要求被告停止向薛凤勤支付租金，并非要求被告停止向原告支付租金，故对被告的该项辩解意见，本院不予采信。被告对原告主张的未付租金数额予以认可，本院予以确认。关于滞纳金问题。被告袁光洋虽然未在约定期限内支付租金，但考虑被告未支付租金系基于对协助执行通知书的理解错误,结合双方过错程度及原告损失情况，对原告主张的滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告袁光洋于本判决生效之日起三日内支付原告江苏星瑞堂置业管理有限公司租金121439元；二、驳回原告江苏星瑞堂置业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3185元，减半收取计1592元，由被告袁光洋负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱玉梅二〇一九年十月二十二日书记员  陈 悦履行告知书
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0681刑初349号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人张某，男，1992年6月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化，装载机司机，住江西省贵溪市。2016年4月18日因吸毒被贵溪市公安局处行政拘留三日。2019年7月23日因吸毒被贵溪市公安局处行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年7月30日被贵溪市公安局刑事拘留，同年8月8日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2019]337号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员邓迎红出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控，2019年3月13日晚，被告人张某带朋友丁某、苏某到其租住的贵溪市幸福小区11栋**单元**室玩，期间有人提议吸食毒品，后丁某叫来祝某，在张某的房间内，张某、丁某、苏某、祝某四人一起吸食了冰毒。次日，因群众举报苏某被公安民警抓获，张某、丁某、祝某逃脱。苏某到案后供述了张某容留吸毒的事实。2019年7月23日张某因吸食毒品被抓获，到案后检举揭发姜某奇贩卖毒品的事实。上述犯罪事实，被告人张某在审理过程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、办案情况说明、现场检测报告书、户籍及前科证明等书证；证人丁某、祝某、苏某等人的证言；被告人张某的供述与辩解；辨认笔录、现场指认照片等证据证实。本院认为，被告人张某提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人积极揭发他人犯罪行为，查证属实，具有立功表现，依法可从轻或者减轻处罚；被告人张某认罪认罚，依法可从宽处理。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2019年11月29日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乐良成二〇一九年十月十二日书记员  朱桂玲
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初8620号 原告：盛秋琴，女，1967年11月1日出生，汉族，住乐清市。 被告：刘金夫，男，1970年11月20日出生，汉族，住乐清市。 原告盛秋琴诉被告刘金夫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告盛秋琴、被告刘金夫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛秋琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金15万元及利息（利息从2016年11月17日至实际履行完毕之日止按月息1%计算，到2019年8月17日一共33个月，每个月为1500元，总共利息合计为49500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2012年11月17日向原告借款本金15万元，约定月息按1%计算，并由被告亲笔出具了一份借条给原告持有作为借款凭证。以后，该借款经原告催讨，被告仅付息至2016年11月16日，借款本金15万元及其余利息均推托拒付，至今无果。故此起诉。 被告刘金夫答辩称：借款属实，利息按1分算。但借款用途是向大横浦村何崇海租地。其未收到本案借款，原告将钱打给了何崇海，叫我打借条给原告。现在经济困难，无法偿还。 本院经审理认定，2012年11月17日，被告刘金夫向原告盛秋琴借款15万元，并由被告刘金夫向原告盛秋琴出具一张借条交原告收执。该借条载明：今向盛秋琴借人民币15万元正，双方约定月息1分，未约定还款期限。被告刘金夫在借条借款人处签名。之后，被告刘金夫已支付原告盛秋琴利息至2016年11月16日，余欠本金15万元及剩余利息至今未付。 以上事实，有原告身份证、被告户籍信息、借条及原、被告的庭审陈述等证据为凭，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘金夫尚欠原告盛秋琴借款本金15万元及利息的事实，有被告刘金夫出具的欠条为凭，其债权债务关系事实清楚，本院予以认定。该笔借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，被告刘金夫经催讨拖欠欠款，已构成违约。现原告起诉要求被告偿还借款本金15万元及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告刘金夫辩称未收到本案借款，原告将本案借款交付给案外人，本院认为该交付行为系经被告刘金夫同意，且事后被告刘金夫已支付多年利息，故对被告该抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告刘金夫应偿付原告盛秋琴借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2016年11月17日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院大荆法庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4200元，减半收取2100元，由被告刘金夫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 王 磊 二〇一九年十月八日 书记员 杨玲红
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13518号 被执行人：孙彦辉，男，1969年7月18日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市长安区，系(2018）粤0307刑初3073号、(2019）粤03刑终126号的被告人。 关于被执行人孙彦辉刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初3073号、(2019）粤03刑终126号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人孙彦辉应缴纳罚金人民币一万二千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，已扣划被执行人孙彦辉名下银行存款人民币一万二千元，并向深圳市财政委员会划付人民币一万二千元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初3073号、(2019）粤03刑终126号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初3073号、(2019）粤03刑终126号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二○一九年 十月十四日 书记员高爽
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0405执781号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：李望，男，1994年3月25日出生，汉族，住重庆市。申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司与被执行人李望民间借贷纠纷一案，（2019）湘0405民初1755号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月10日向本院提出执行申请，本院于2019年10月10日立案执行。2019年10月10日，向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年10月22日，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年10月15日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年10月16日开始传统查控，查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年10月17日对被执行人采取了限制高消费措施，并予以公告。本院于2019年10月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年10月24日，本案应当执行的标的金额为8529元，已执行到位0元，尚有债权8529元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋才茂审判员  佘 钦审判员  朱灿灿二〇一九年十月二十四日书记员  张艳利
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1118号之一申请执行人：江苏海乐塑胶有限公司,住所地在东台市。法定代表人：潘再君。被执行人：连云港德本瑞克特种纤维制品有限公司,住所地在连云港市海州区。法定代表人：周桂芳。申请执行人江苏海乐塑胶有限公司与被执行人连云港德本瑞克特种纤维制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日作出（2018）苏0981民初2316号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告连云港德本瑞克特种纤维制品有限公司于本判决生效之日起15日内向原告江苏海乐塑胶有限公司支付货款57709.2元；案件受理费1242元，由被告连云港德本瑞克特种纤维制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案受理。执行过程中，本院采取如下措施：1、本院于2019年4月29日通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商及理财产品等相关财产，冻结、扣划被执行人银行账户余额10131.90元（冻结期限自2019年6月11日至2020年6月10日止，申请执行人于查封期满前15日内向本院申请续冻申请），未发现被执行人有其他可供执行财产；2、本院于2019年4月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令，被执行人未到庭履行；3、本院于2019年5月20日委托连云港市海州区人民法院冻结被执行人银行账户154.06元，未有其他可供执行财产；4、本院于2019年5月22日查询被执行人理财产品、公积金、保险，未发现有可供执行的财产；5、本院于2019年7月15日再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；6、本院于2019年7月31日到被执行人住所地连云港市海州区幸福路**调查被执行人财产情况，查明连云港市海州区幸福路55号无此单位，申请执行人亦未能提供被执行人准确地址，故未发现被执行人有可供执行的财产；7、本院于2019年8月9日与申请执行人通过电话联系进行终本约谈，告知执行情况，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序；8、本院于2019年9月18日第三次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；综上所述，执行过程中，除冻结、扣划的银行存款10131.90元外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  冯友林审判员  王秀丽二〇一九年十月二十三日书记员  刘陈晨