四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1923民初1936号 原告：廖开华，男，1970年7月18日出生，汉族，住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人:贺刘成,四川霖澳律师事务所律师。 被告：丁海峰，男，1981年3月1日出生，汉族，住平昌县。 被告：谢猛，男，1980年3月20日出生，汉族,住平昌县。 被告：任芳，女，1975年9月21日出生，汉族,住成都市龙泉驿区。 原告廖开华与被告丁海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告廖开华向本院申请要求追加谢猛、任芳为本案的被告并要求谢猛、任芳承担连带责任，本院经审查通知谢猛、任芳参加诉讼。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告廖开华的委托诉讼代理人贺刘成到庭参加了诉讼，被告丁海峰、谢猛、任芳经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告廖开华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付人民币95040元（含前期利息）；2、判令被告支付逾期利息至本金还清之日止（以本金88000元为基数自2018年4月16日起按年利率24%计算至还清之日）。事实和理由：2017年12月16日，廖开华与四川合安瑞建筑劳务有限公司（以下简称合安瑞劳务公司）签订《借款协议》，约定廖开华借给合安瑞劳务公司人民币100000元，并在借款时扣除12000元作为借期2个月的佣金，借款期限2个月（2017年12月16日--2018年2月15日），借款转公司公用账户62×××70。2017年12月16日，原告委托其同学何瑛向借款人指定账户支付人民币88000元。2018年2月25日，双方经协商将《借款协议》延期至4月15日。但被告在约定的履行期内并未向原告支付，原告多次催款，被告至今仍未向原告支付任何借款。2019年3月4日，合安瑞劳务公司经全体股东即丁海峰、谢猛及任芳决议解散，并向成都市武候区市场监督管理局出具《全体投资人承诺书》，承诺“本企业申请注销登记前未发生债务／已将债权债务清算完结，……”。 2019年8月20日，原告廖开华以“谢猛和任芳系本案债务人合安瑞劳务公司的股东”为由，要求追加谢猛、任芳为本案的被告并要求谢猛、任芳对公司注销前的债务承担连带责任。 被告丁海峰、谢猛、任芳未作答辩。 经审理查明：丁海峰、谢猛、任芳共同出资经成都市武侯区市场和质量监督管理局2017年4月21日登记成立合安瑞劳务公司。2017年12月16日，合安瑞劳务公司（借方）与廖开华（贷方）签订借款协议，借款协议约定：贷方愿借于合安瑞劳务公司100000元作为周转资金，在借款时一次性扣除12000元作为借期两个月的佣金，除此之外，不产生其它任何费用；借款期限两个月（2017年12月16日--2018年2月15日）；公司共用账户62×××70农行户名丁峻峰。同日，何瑛受廖开华委托经中国农业银行成都星汉路支行向丁峻峰62×××70转款88000元。合安瑞劳务公司借款后在约定时间未偿还借款，廖开华向丁海峰催收无果。2019年2月25日，丁海峰在廖开华向其催收借款时在借款协议上签署“本借款协议延期到4月15日归还。到期支付1000元的手续费”。丁海峰同时在借款协议背面签署“欠2月15日——4月15日两个月利息：合计12000元。在2018年3月5日前支付”。延期后，合安瑞劳务公司未偿还借款。2019年2月27日，丁海峰、谢猛、任芳、合安瑞劳务公司共同向成都市武侯区市场和质量监督管理局递交全体投资人承诺书，申请合安瑞劳务公司注销登记，承诺“本企业申请注销前未发生债权债务／已将债权债务清算完结，不存在未结清费用、……及其他未了结事务，清算工作已全面完结”。2019年4月3日，合安瑞劳务公司向成都市武侯区市场和质量监督管理局递交承诺书，承诺所提交的材料真实。2019年4月8日，合安瑞劳务公司经成都市武侯区市场和质量监督管理局注销。 以上事实有原告廖开华提供的借款协议、何瑛证明、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行转账业务客户回执、成都市武侯区市场和质量监督管理局登记信息，有庭审记录在卷予以证明。 本院认为，原告廖开华提供的借款协议、证明、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行转账业务客户回执，足可证明原告廖开华与合安瑞劳务公司之间的借贷关系成立，合安瑞劳务公司负有偿还的义务。借款协议虽约定借款金额100000元，但原告廖开华在支付借款时扣除了2个月的佣金12000元，原告廖开华实际支付借款88000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，故认定合安瑞劳务公司向原告廖开华借款金额为88000元。借款协议中约定2个月佣金12000元，应理解100000元借款2个月的利息为12000元，即月利率6%，所约定的利率超过了最高人民法院关于民间借贷利率的上限即年利率24%，超过部分无效。被告丁海峰在借款协议上签署的“本借款协议延期到4月15日归还”和在借款协议背面签署的“欠2月15日--4月15日两个月利息：合计12000元”的内容应理解为延长原约定的借款使用期限2个月、延长的借款期限的利息为12000元。约定的延长的借款期限的利息的利率超过了最高人民法院关于民间借贷利率的上限即年利率24%，超过部分无效。借款协议和丁海峰在借款协议背面所签署的内容仅约定了借款使用期内的利息，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告廖开华要求自2018年4月16日起按年利率24%计付利息的主张，本院予以支持。合安瑞劳务公司的股东即被告丁海峰、谢猛、任芳明知合安瑞劳务公司向公司登记机关申请注销登记时未向原告廖开华偿还借款和明知合安瑞劳务公司未经清算，还书面向公司登记机关承诺“本企业申请注销前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清费用、……及其他未了结事务，清算工作已全面完结”是导致合安瑞劳务公司被公司登记机关注销的原因，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条“公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”、“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”之规定，原告廖开华要求被告丁海峰、谢猛、任芳共同连带偿还合安瑞劳务公司注销前的借款及利息的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告丁海峰、谢猛、任芳在判决生效后十日内连带向原告廖开华偿还借款88000元及自2017年12月16日起至本金付清日止以88000元为基数按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2668.00元，由被告丁海峰、谢猛、任芳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  冉 毅 人民陪审员  毛明蓉 人民陪审员  王心会 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  陈 婧