陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 (2019)陕07民终896号上诉人(原审被告)：王代坤，（曾用名王代超），男，生于1985年2月16日，汉族，小学文化，农民，住陕西省镇巴县，现户籍地陕西省洋县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：邵娟，城固县148律师服务所法律工作者上诉人(原审被告)：叶某某，男，生于1982年10月24日，汉族，小学文化，农民，住陕西省镇巴县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审原告）：赵希江，男，生于1980年12月26日，汉族，高中文化，农民，住陕西省镇巴县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。上诉人王代坤、叶某某因与被上诉人赵希江民间借贷纠纷一案，不服镇巴县人民法院(2018)陕0728民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人王代坤上诉请求：1、依法撤销镇巴县人民法院（2018）陕0728民初780号民事判决第一项，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审认定事实不清，导致适用法律错误；二、一审判决上诉人王代坤支付利息年利率36%、24%无法律依据。上诉人叶某某上诉请求：1、依法撤销镇巴县人民法院（2018）陕0728民初780号民事判决第一项，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决明显错误。一、被上诉人王代坤已于2017年12月21日将借款全部还清，主债已消失，上诉人叶某某担保责任自然结束；二、上诉人叶某某所担保债务已超过诉讼时效。被上诉人赵希江答辩称：对一审判决无异议，担保人在一审时未提出诉讼时效抗辩，二审中提出不应予以支持。担保人叶某某对借款及利息均知晓，且都是通过电话由担保人帮被上诉人向王代坤要钱的，被上诉人不应承担诉讼费用。赵希江向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告偿还原告人民币49000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实: 2016年经被告叶某某介绍原告赵希江及其妻张某某与被告王代坤达成借款意向，同年10月18日原告及其妻张某某、被告王代坤、叶某某在汉中市XX路XX店商议被告王代坤借原告现金20万元用于给工人发工资，借期2个月，利息1.6万元，被告王代坤书写借条一张，内容为:“今借到赵希江现金贰拾壹万陆小写(216000.00元)还款为两个月之内，2016年10月18日--2016年12月18日前还清。借款人王代坤。2016年10月18日。612XXXXXXXXXXXXXXX”，被告叶某某在借条上书写“担保人:叶某某”。书写借条当日原告给户名为王代超的中国农业银行账号XXXXXXXXXXXXXXX9877转账20万元。2016年12月21日被告王代坤给原告农业银行账户XXXXXXXXXXXXXXX0969转账支付2万元，2017年2月12日王代坤又给原告的同一农行账户转账支付5万元，2017年3月3日王代坤再次给原告的同一农行账户转账支付5万元。2017年12月21日王代坤支付原告现金8万元，王代坤在借条上书写:“已付捌万元整。2017年12月21日”，之后王代坤不再支付，2018年10月9日原告诉至法院请求判令二被告偿还人民币49000元并承担诉讼费。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应当诚实信用履行借款协议。被告王代坤出具给原告借条上的金额为21.6万元，原告实际提供的借款为20万元整，借条上的金额未足额提供；原被告约定使用期两个月，利息共支付1.6万元，双方约定的利息超过法定利率即年利率36%，超过部分利息约定无效，利息超过法定部分不能支持；借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年率24%计算的整个借款期间的利息之和；原被告双方未约定逾期利率，原告作为出借人可主张逾期还款利息，但不得超过法定最高年利率24%；原告应得利息依次计算为:1、2016年10月19日至2016年12月18日期间利息12000元(20万元×2个月×年利率36%)；2、2016年12月19日至2017年2月12日期间(计2个月24天)的利息10752元200000-（20000-12000）>×年利率24%；3、2017年2月13日至3月3日期间(计18天)1833.02元192000-(50000-10752)>×年利率24%；4、2017年3月4日至2017年12月21日期间(计9个月18天)的利息20080.32元152752-（50000-1833.02）>×年利率24%；5、2017年12月22日至判决确定给付之日（计1年4个月）利息14292.90元104585.02-(80000-20080.32）>×年利率24%，合计58958.24元，原告要求二被告支付利息49000元，未超过依法应得的利息数额，予以支持；被告叶某某关于原告主张的利息与其无关的辩解意见，与事实和法律相悖，不能支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、二十八条、二十九条的规定，判决：一、被告王代坤偿还原告赵希江利息49000元，限判决生效后一个月内付清，被告叶某某承担连带清偿责任。案件受理费1052元，由被告王代坤负担。本院二审期间，被上诉人赵希江提交了其妻子张某某与叶某某于2017年6月1日的电话通话录音一份，其举证的证明目的是：1、叶某某对借款金额和利息是知道的；2、在担保期内赵希江向叶某某要过钱。经质证，上诉人叶某某认为：该通话录音属实，其只知道借款金额是20万元，利息约定多少并不清楚，张某某给其打电话是让其帮忙催王代坤还款，但赵希江从未让其还过款。上诉人王代坤的代理人认为：对通话录音证明的问题不认可。经审核，该录音内容真实、合法，且与案件基本事实有关。录音内容中明确了2017年6月1日，张某某向叶某某打电话，要求叶某某及时督促王代坤还款，同时确认借条上“担保人：叶某某”系叶某某签写，叶某某予以认可。结合本案借款一事是经叶某某从中介绍并作为担保人的事实，可以认定该通话录音是赵希江之妻张某某向王代坤、叶某某催要借款，并明确叶某某具有保证责任的事实，且该主张发生在保证期间内，符合《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，因此，本院予以采信。据此，对被上诉人赵希江主张的其在保证期间内向保证人叶某某主张过保证责任的事实，依法予以确认。经审理查明，一审判决认定的其他案件事实与本院查明事实一致，依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，借贷双方应按照约定积极履行借款协议；债权人在保证期间向保证人主张保证权利的，保证人应当承担保证责任。本案的争议焦点是：1、借条上借款金额为21.6万元，实际出借20万元，1.6万元是否为约定的利息；2、一审判决确定的利息是否符合法律规定；3、叶某某是否应当承担连带保证责任。关于第一个争议焦点，借条中所载借款金额为21.6万元，但赵希江实际通过银行转账给王代坤借款金额为20万元，根据赵希江、叶某某在一审庭审时的陈述，和《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，可以认定20万元为借款本金，1.6万元为约定的利息。关于第二个争议焦点，根据查明事实，当事人约定的借期内利息为年利率48%，王代坤已于2016年12月21日起至2017年12月21日止共计偿还赵希江20万元，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，当事人已支付的借期内利息超过年利率36%的部分无效；约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人可以主张逾期还款利息，但不得超过年利率24%；借款人在借款届满后应支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息之和，据此，一审法院认定已支付的借期内利息年利率36%，逾期利息年利率24%，并根据每次还款数额依次递减计算利息金额是适当的、正确的。上诉人王代坤提出支付利息年利率36%、24%无法律依据的上诉理由，不能成立。关于第三个争议焦点，被上诉人赵希江提交的电话通话录音内容真实、合法、有效，可以证明被上诉方在借款履行期届满之日起6个月内向保证人叶某某主张了保证责任，且在诉讼时效期间内起诉，保证人应当承担保证责任。借条中当事人对保证方式、保证范围未做约定，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，保证人应当对全部债务承担连带保证责任，据此，一审法院判决叶某某对利息4.9万元承担连带清偿责任，并无不当，本院依法予以确认。上诉人叶某某提出自己不应承担保证责任的上诉理由，不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，二上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1052元，由上诉人王代坤、叶某某各负担526元。本判决为终审判决。  审  判  长    庞军权审  判  员    刘晓敏                                审  判  员    张小娟 二〇一九年九月二十五日  法官司法官 （院印）          法 官 助理   李思彤                             书 记 员  薛  雯         1