河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初4533号原告申延彬，男，1957年6月16日出生，汉族，住河北省邯郸市经济技术开发区原告王爱姣，女，1956年2月8日出生，汉族，住河北省邯郸市经济技术开发区以上二原告共同委托代理人王屹然，天津益清律师事务所律师。以上二原告共同委托代理人谷亚兢，天津益清律师事务所实习律师。被告涿州市雪丰腻子粉厂（住所地：河北省保定市涿州市开发区沿鲁村，统一社会信用代码：92130681MA08MPQD4F）。负责人任继平，该厂厂长委托代理人王琳，河北博典律师事务所律师。原告申延彬、王爱姣与被告涿州市雪丰腻子粉厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申延彬、王爱姣委托诉讼代理人王收然、谷亚兢，被告涿州市雪丰腻子粉厂委托代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申延彬、王爱姣向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金及为办理丧葬事宜支出的交通、住宿、误工费用共计108487.02元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月28日，原告之子、被告处职工申晓锋履行职务驾驶登记在被告名下的车牌号为冀Ｆ×××**的轻型普通货车在河北省固安县廊涿公路56公里处与陈金虎驾驶的登记在固安县金河混凝土有限公司的、投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险均为中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的，车牌号为冀Ｒ×××**号的重型特殊结构货车发生碰撞，致使原告之子申晓锋经抢救无效死亡。固安县公安交通警察大队出警后于2017年6月30日作出了编号为固公交认字（2017）第00124号的道路交通事故认定书，认定原告之子申晓锋、陈金虎均对本次事故负同等责任。2017年6月23日，原、被告达成《协议书》约定，被告暂付10万元给申晓锋家属，申晓锋家属收款后尽快安葬，其他未尽事宜服从法律裁决。原告于2017年7月13日向河北省固安县人民法院提起诉讼，经开庭审理后，河北省固安县人民法院于2017年9月30日作出了（2017）冀1022民初2322号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险范围内赔偿原告111338元、在商业险范围内赔偿原告123658.88元，固安县金河混凝土有限公司赔偿原告13740元，共计248736.88元。原告于2018年1月25日向河北省涿州市人民法院提起诉讼，请求确认原告之子申晓锋与被告存在劳动关系，经开庭审理后于2018年5月28日作出了（2018）冀0681民初607号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。后，原告上诉至河北省保定市中级人民法院，河北省保定市中级人民法院于2018年12月6日作出了（2018）冀06民终6589号民事判决书，驳回了上诉。后，原告向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2019年6月21日作出了（2019）冀民申4680号民事裁定书，驳回了原告的再审申请。另，原告申延彬系申晓锋之父，原告王爱姣系申晓锋之母，申晓锋至其死亡时未婚，无子女。原告之子申晓锋与被告系雇佣关系，申晓锋系在提供劳务过程中遭受损害，因此被告应当承担相应的侵权责任。在交通事故案件中已赔偿248736.88元，我方计算的损失共计460061.9元，被告已经赔偿10万元。现，原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，望判如所请。涿州市雪丰腻子粉厂辩称，依据原告立案的案由提供劳务者受害责任纠纷。原被告是雇佣关系。本案并不属于提供劳务者责任纠纷的范畴，原告之子是因交通事故死亡，且原告已经获得了交通事故责任方的赔偿款项。依据最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条之规定，本案是因雇佣关系以外的第三人造成的申晓锋死亡，原告在本案中主张的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等款项第三人已经赔付完毕，被告并非合法的赔偿义务人。因此被告不应承担原告的赔偿责任，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。另，被告保留追究给付给原告10万元丧葬费的权利。经审理查明，原告之子申晓锋受雇于被告，2017年5月28日，申晓锋提供劳务过程中驾驶登记在被告名下的车牌号为冀Ｆ×××**的轻型普通货车在河北省固安县廊涿公线56公里处与陈金虎驾驶的登记在固安县金河混凝土有限公司名下的车牌号为冀Ｒ×××**号的重型特殊结构货车发生碰撞，致使原告之子申晓锋经抢救无效死亡。固安县公安交通警察大队出警后于2017年6月30日作出了编号为固公交认字（2017）第00124号的道路交通事故认定书，认定原告之子申晓锋、陈金虎均对本次事故负同等责任。2017年6月23日，原、被告达成《协议书》约定，被告暂付10万元给申晓锋家属，申晓锋家属收款后尽快安葬，其他未尽事宜服从法律裁决。原告于2017年7月13日向河北省固安县人民法院提起诉讼，后河北省固安县人民法院于2017年9月30日作出了（2017）冀1022民初2322号民事判决书，判决中认定申晓锋合理损失为386135.5元，判决中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险范围内赔偿原告111338元、在商业险范围内赔偿原告123658.88元，固安县金河混凝土有限公司赔偿原告13740元，共计248736.88元。原告于2018年1月25日向河北省涿州市人民法院提起诉讼，请求确认原告之子申晓锋与被告存在劳动关系，本院于2018年5月28日作出了（2018）冀0681民初607号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。后原告上诉至河北省保定市中级人民法院，河北省保定市中级人民法院于2018年12月6日作出了（2018）冀06民终6589号民事判决书，驳回了上诉。后原告向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2019年6月21日作出了（2019）冀民申4680号民事裁定书，驳回了原告的再审申请。另查明，原告申延彬系申晓锋之父，原告王爱姣系申晓锋之母，申晓锋至其死亡时未婚，无子女。以上事实，有固安县公安交警大队道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、固安县人民法院（2017）冀1022民初2322号民事判决书、询问笔录、涿州市劳动仲裁委员会裁决书、涿州市人民法院民事判决书、保定市中级人民法院民事判决书、河北省高级人民法院民事裁定书、涿州市劳动仲裁委员会笔录、涿州市人民法院庭审笔录及本案庭审笔录在卷为证。本院认为，原告之子申晓锋受雇于被告，在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任。申晓锋的合理损失经固安县人民法院（2017）冀1022民初2322号民事判决书认定为386135.5元，该院判决中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险范围内赔偿原告111338元、在商业险范围内赔偿原告123658.88元，固安县金河混凝土有限公司赔偿原告13740元，共计248736.88元，申晓锋剩余合理损失为137398.62元。原告提交计算明细中损失总额为460061.9元，与固安县人民法院（2017）冀1022民初2322号民事判决书认定数额不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。申晓锋在提供劳务过程中发生交通事故，与事故相对方负同等责任，申晓锋在提供劳务时存在过错，本院酌定按20%的比例减少被告的赔偿责任，被告对申晓锋未获赔偿的损失137398.62元承担80%的责任，即被告应赔偿原告109919元，扣除被告之前支付给原告的10万元，被告还应赔偿原告9919元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告涿州市雪丰腻子粉厂于本判决生效后十五日内赔偿原告申延彬、王爱姣各项损失9919元。二、驳回原告申延彬、王爱姣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，减半收取1235元，由原告负担1215元，由被告负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  朱慧姝二〇一九年十月二十二日书记员  刘小丽