成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0115民初4415号 原告：四川省世丰建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路**。 法定代表人：严树林。 委托诉讼代理人：丁志远，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张世春，男，1964年1月23日出生，汉族，住成都市成华区，公司员工。 被告：成都佳信云祥科技有限公司，，住所地：成都市温江区海峡两岸科技产业开发园学府路四段** 法定代表人：王茂江。 委托诉讼代理人：沈楠，四川顺泰律师事务所律师。 原告四川省世丰建设工程有限公司（以下简称世丰公司）与被告成都佳信云祥科技有限公司（以下简称佳信云祥科技公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告世丰公司的委托诉讼代理人丁志远、张世春、被告佳信云祥科技公司的委托诉讼代理人沈楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告世丰公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告世丰公司与被告佳信云祥科技公司2016年10月24日签订《股权转让协议》有效；2、依法确认原告世丰公司自上述股权转让协议生效满三日后即2016年10月28日，继受取得被告佳信云祥科技公司所出让的四川佳信云祥房地产开发有限公司出资100万元、占该公司注册资本总额10%的股权，同时被告佳信云祥科技公司原享有四川佳信云祥房地产开发有限公司的上述股东权利消灭；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告世丰公司与案外人严树林、王茂江于2015年1月28日共同制定《四川佳信云祥房地产开发有限公司章程》。该章程规定，公司名称四川佳信云祥房地产开发有限公司（以下简称佳信云祥房地产公司），由世丰公司、严树林、王茂江三个股东共同出资设立，公司注册资本1000万元，股东世丰公司以货币认缴出资600万元，股东严树林以货币认缴出资300万元，股东王茂江以货币认缴出资100万元，出资时间2016年12月31日。2015年2月3日，佳信云祥房地产公司经四川省工商行政管理局核准登记成立。2015年2月10日，被告佳信云祥科技公司与案外人严树林、原告世丰公司三方签订《投资开发温江学府路“三江佳源”商品房建设项目合作协议书》（以下简称投资开发合作协议），约定佳信云祥科技公司、严树林、世丰公司三方共同成立佳信云祥房地产公司，公司注册资本1000万元，由股东严树林、世丰公司实际认缴全部出资额，佳信云祥科技公司暂不交纳出资，股东王茂江持有的10%股权（出资100万元）变更至佳信云祥科技公司名下；在佳信云祥科技公司获得合同约定的土地开发收益之后，佳信云祥科技公司可以选择将持有的公司出资100万元、占注册资本的10%转让至严树林或世丰公司名下并退出公司，或者选择向公司补缴出资100万元实际享有公司10%的股权份额。依该投资开发合作协议约定，佳信云祥科技公司与案外人王茂江于2015年2月12日签订《股权转让协议》，约定转让人王茂江将其持有的佳信云祥房地产公司的100万元出资（占该公司注册资本10%）转让给受让人佳信云祥科技公司。后经股东会决议同意，佳信云祥房地产公司就上述股权转让事宜，于2015年3月2日向四川省工商行政管理局办理公司股权的变更登记，确认股东世丰公司以货币认缴出资600万元，股东严树林以货币认缴出资300万元，股东王茂江以货币认缴出资100万元，出资时间2016年12月31日。2015年3月26日，股东严树林、世丰公司依投资开发合作协议向佳信云祥房地产公司实际认缴了章程规定的出资1000万元，并向四川省工商行政管理局办理了公司实收资本1000万元的登记手续。在此期间，因投资开发合作协议约定佳信云祥科技公司暂不交纳100万元出资，严树林、世丰公司实际认缴全部1000万元出资，故佳信云祥科技公司于2015年3月17日将其持有佳信云祥房地产公司的100万元出资（占公司注册资本10%）转移登记至严树林名下，在实际出资人严树林、世丰公司履行1000万元出资义务后，实际出资人严树林于2015年3月31日再将其名下持有佳信云祥房地产公司的100万元出资回转登记至佳信云祥科技公司名下。2016年10月24日，佳信云祥科技公司（甲方）与世丰公司（乙方）签订《股权转让协议》，约定：（1）甲方与乙方及严树林于2015年2月10日签订了投资开发合作协议，约定以三方名义共同出资1000万元设立佳信云祥房地产公司，其中甲方持有佳信云祥房地产公司10%股权，但甲方尚未对佳信云祥房地产公司出资，其出资由乙方代为垫支；（2）甲方确认其无法履行对佳信云祥房地产公司的出资义务，并自愿将其持有佳信云祥房地产公司10%股权无偿转让给乙方，经协议各方平等协商，达成协议条款如下：甲方承诺于本协议生效后三日内将其持有的佳信云祥房地产公司10%股权无偿转让给乙方，并于本协议签订后七日内配合办理完成工商变更登记手续；因履行本协议发生争议的，应协商解决，协商不成的，可向协议签订地人民法院诉讼解决；本协议自双方签字/盖章之日生效。 综上，原告世丰公司认为，被告佳信云祥科技公司虽在2015年2月12日受让原股东王茂江名下的佳信云祥房地产公司出资100万元、占公司注册资本10%股权，但原股东王茂江及受让人佳信云祥科技公司自始未按佳信云祥房地产公司章程缴纳出资，该公司注册资本1000万元由作为股东的原告世丰公司、案外人严树林以投资开发合作协议约定实际全额认缴，且2016年10月24日被告佳信云祥科技公司明确表示无法履行对佳信云祥房地产公司的出资义务，自愿将其持有的佳信云祥房地产公司10%股权无偿转让给世丰公司，该股权转让协议约定内容系世丰公司、佳信云祥科技公司双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该股权转让协议自原告世丰公司、被告佳信云祥科技公司双方签字、盖章之日即发生法律效力；依据《股权转让协议》约定，自股权转让协议生效满三日时，原告世丰公司即继受取得被告佳信云祥科技公司出让的佳信云祥房地产公司10%股权，被告佳信云祥科技公司转让股权后，其原享有的佳信云祥房地产公司股东权利同时消灭。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告佳信云祥科技公司辩称，本案中世丰公司诉状的事实和理由及各方陈述意见，均认可佳信云祥科技公司持有过10%股权；本案中佳信云祥科技公司履行了报规报建等合同义务，且无偿转让的行为不符合逻辑，请求法院驳回世丰公司诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，佳信云祥科技公司（甲方）与案外人严树林（乙方）、世丰公司（丙方）签订《投资开发温江区学府路“三江佳源”商品房建设项目合作协议书》，双方约定，甲、乙、丙三方决定共同投资在四川省成都市温江区面积为33.6亩地块开发“三江佳源”商品房建设项目。本项目投资总额预计40000万元。甲方享有国有土地使用权的项目地块规划用途在批准变更为商住房用地后，由合作各方组建的项目开发公司竞买取得合作项目用地使用权，土地每亩375万元，地价，地价款总金额12600万元乙、丙三方共同成立四川佳信云祥房地产开发有限公司，公司注册资本人民币1000万元，甲方出100万元、占注册资本的10%，乙方出资300万元、占注册资本的30%，丙方出资600万元、占注册资本的60%。甲方暂不交纳出资额，公司的实收资本由乙方和丙方实际认缴全部出资额（公司股东王茂江持有的10%股权变更至甲方名下）。甲、乙、丙三方以四川佳信云祥房地产开发有限公司名义竞买取得合作项目用地使用权。在项目开发公司成立后，甲方与青海省农牧厅2015年2月6日订立的《职工住房定向团购建设项目合作协议书》，由项目开发公司全面履行实施，并承接甲方在《职工住房定向团购建设项目合作协议书》中的权利和义务。甲方负责完成与本项目地块由工业用地变性为住房兼商业用地有关政府审批的协调工作，协助项目开发公司通过法定程序成功竞买取得本项目用地的国有土地使用权。乙方和丙方负责投入项目开发资金，包括项目开发公司竞买本项目用地的国有土地使用权应支付国土部门的地价款和其他开发所需资金。在项目开发公司取得本项目用地的国有土地使用权后，甲方享有和行使本项目用地开发开发收益权，应获得的土地收益总金额按每亩375万元计算（实际面积按国土局出让面积为准）减去向政府应支付的竞买土地价款，由乙方和丙方按本协议约定方式和期限支付给甲方。在乙方和丙方按本协议支付甲方土地开发收益后，甲方放弃本项目开发权和其他收益权。在本协议签订之日起二个工作日内，乙方和丙方向甲方支付土地开发收益1500万元。在项目开发公司取得本项目用地的国有土地使用权后，按照本协议约定的项目公司获得的土地面按每亩375万元计算的总金额扣除项目开发公司支付国土部门的出让土地价款之后的差额部分除去已付1500万元的土地开发收益余款，由乙方和丙方按下列期限和方式支付给甲方。在项目开发公司取得本项目施工许可证之日起二十个工作日内，支付土地开发收益余款总额的50%；在本项目建设工程主体施工达到15层之日起十五个工作日内，支付土地开发收益余款总额的50%。在甲方获得本合同约定的土地开发收益之后，甲方可以选择将持有的项目开发公司的出资100万元、占项目开发公司注册资本的10%转让至乙方或者丙方名下并退出项目开发公司，或者选择向项目开发公司补缴出资人民币100万元，实际享有项目开发公司10%的股权份额。甲方选择向项目开发公司补缴出资人民币100万元，实际享有项目开发公司10%的股权份额后，甲、乙、丙三方按照实际出资比例享有和行使项目收益权。 2015年2月3日，佳信云祥房地产公司由世丰公司、严树林、案外人王茂江共同发起成立，公司注册资本为1000万，世丰公司认缴出资600万元、严树林认缴出资300万元、王茂江认缴出资100万元，出资时间均为2016年12月31日。 2015年2月12日，案外人王茂江与佳信云祥科技公司签订《股权转让协议》，约定王茂江将其持有的在佳信云祥房地产公司的100万元股权（占该公司注册资本总额的10%）转让给佳信云祥科技公司。2015年3月2日,佳信云祥房地产公司股东持股情况为：世丰公司持股600万元、佳信云祥科技公司持股100万元、严树林持股300万元。 2015年3月17日，佳信云祥科技公司与严树林签订的《股权转让协议》载明：佳信云祥科技公司将其持有的在佳信云祥房地产公司的100万元股权（占该公司注册资本总额的10%）转让给严树林；同日世丰公司与严树林签订的《股权转让协议》载明：世丰公司将其持有的在佳信云祥房地产公司的599万元股权（占该公司注册资本总额的59.9%）转让给严树林。2015年3月23日,佳信云祥房地产公司股东持股情况为：世丰公司持股1万元、严树林持股999万元。截至2015年3月26日止，佳信云祥房地产公司已收到实收资本人民币1000万元，其中严树林出资人民币999万元，世丰公司出资人民币1万元。 2015年3月31日，严树林与佳信云祥科技公司签订的《股权转让协议》载明：严树林将其持有的在佳信云祥房地产公司的100万元股权（占该公司注册资本总额的10%）转让给佳信云祥科技公司；同日严树林与世丰公司签订的《股权转让协议》载明：严树林将其持有的在佳信云祥房地产公司的599万元股权（占该公司注册资本总额的59.9%）转让给世丰公司。2015年4月2日，佳信云祥房地产公司中股东持股情况为：世丰公司持股600万元、佳信云祥科技公司持股100万元、严树林持股300万元。 2016年10月24日，佳信云祥科技公司与世丰公司签订《股权转让协议》，双方约定：鉴于佳信云祥科技公司与世丰公司及严树林于2015年2月10日签订了《投资开发温江区学府路“三江佳源”商品房建设项目合作协议书》。协议约定以三方名义共同出资1000万元设立四川佳信云祥房地产开发有限公司，其中约定佳信云祥科技公司持有佳信云祥房地产公司10%的股权，但佳信云祥科技公司尚未对佳信云祥房地产公司出资，其出资由世丰公司代为垫支。佳信云祥科技公司确认其无法履行对佳信云祥房地产公司的出资义务，自愿将持有佳信云祥房地产公司10%的股权无偿转让给世丰公司。佳信云祥科技公司承诺于本协议生效后三日内将其持有的佳信云祥房地产公司10%股权无偿转让给世丰公司，并于本协议签订后7日内配合办理完成工商变更登记手续。两方本次股权转让已取得佳信云祥房地产公司股东会决议通过。本协议自双方签字/盖章之日生效。佳信云祥科技公司在该协议“甲方”处加盖公章，王茂江在“签约代表”处签字。世丰公司在该协议“乙方”处加盖公章，严树林在“签约代表”处签字。 2016年10月25日，佳信云祥科技公司、世丰公司、严树林与王茂江签订《退还土地收益款协议》，约定：鉴于佳信云祥房地产公司于2016年9月14日通过竞买取得位于成都市温江区地块面积33.6亩的规划用途变性为住宅兼商业建设用地使用权应支付土地出让价款为每亩420万元，佳信云祥科技公司将其已预收取的土地收益1500万元返还给世丰公司和严树林。因世丰公司、严树林投资以佳信云祥房地产公司名义竞买本项目建设用地使用权的土地出让价款，已超过投资开发项目合作协议约定的佳信云祥科技公司应得土地收益款得计算基数每亩375万元，故佳信云祥科技公司将无法享有投资开发项目合作协议约定的和行使本项目土地开发收益权，世丰公司和严树林将不再负担向佳信云祥科技公司支付本项目土地开发收益款的义务。 2017年3月22日，佳信云祥房地产公司向四川省工商行政管理局提交公司登记（备案）申请书，2017年3月23日，四川省工商行政管理局出具《准予变更登记通知书》，佳信云祥房地产公司股权变更登记为世丰公司持股700万元、严树林持股300万元。 同时查明，佳信云祥科技公司注册资本为1680万元，法定代表人为王茂江。世丰公司法定代表人为严树林。 上述事实有原、被告及第三人的当庭陈述及双方当事人的身份信息、《股权转让协议》、《投资开发温江区学府路“三江佳源”商品房建设项目合作协议书》、佳信云祥房地产公司工商档案、验资报告、2016年10月24日《股权转让协议》、《退还土地收益款协议》、佳信云祥科技公司《章程》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，佳信云祥科技公司与世丰公司、案外人严树林签订的《投资开发温江区学府路“三江佳源”商品房建设项目合作协议书》（以下简称《合作协议书》）系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：2016年10月24日世丰公司与佳信云祥科技公司签订的《股权转让协议》的效力问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”佳信云祥科技公司于2015年2月12日从案外人王茂江处继受取得佳信云祥房地产公司10%股权，成为佳信云祥房地产公司股东，佳信云祥科技公司作为佳信云祥房地产公司的股东，其与同为佳信云祥房地产公司股东的世丰公司就转让其在佳信云祥房地产公司股权签订股权转让协议，将其持有的佳信云祥房地产公司10%股权转让给世丰公司，符合法律规定。《股权转让协议》约定:本协议自双方签字/盖章之日生效。该股权转让协议上有双方公司法定代表人签字，且加盖有双方公司公章，系双方真实意思表示，形式和内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。佳信云祥科技公司主张该《股权转让协议》约定无偿转让不合理，进而主张该协议无效。对此，本院认为，在我国公司法对出资模式由法定变为认缴方式情形下，不再强调公司成立时“资本充足”。股权（股份）转让对价属于当事人意定事项，零对价转让并不违反法律规定。本案《合作协议书》《股权转让协议》实质为一个整体，《合作协议书》约定“在甲方（佳信云祥科技公司）获得本合同约定的土地开发收益之后，甲方（佳信云祥科技公司）可以选择将持有的项目开发公司的出资100万元、占项目开发公司注册资本的10%转让至乙方（严树林）或者丙方（世丰公司）名下并退出项目开发公司，或者选择向项目开发公司补缴出资人民币100万元，实际享有项目开发公司10%的股权份额。”以及《股权转让协议》约定“佳信云祥科技公司确认其无法履行对佳信云祥房地产公司的出资义务，自愿将持有佳信云祥房地产公司10%的股权无偿转让给世丰公司。”从以上约定内容可以看出，佳信云祥科技公司自愿将其持有的佳信云祥房地产公司10%股权无偿转让给世丰公司是对《合作协议书》中约定内容的履行，佳信云祥科技公司在尚未实际出资情况下零对价转让不违反常理，其权益亦未因涉案股权转让行为受到实际损害。故该股权转让协议真实有效。该股权转让协议签订后，佳信云祥房地产公司将股东进行了工商变更登记。因此，该股权转让协议已成立并生效。综上，本院认为案涉《股权转让协议》为双方当事人的真实意思表示，并未违反法律强制性、禁止性规定，不符合合同无效的构成要件，应属合法有效。佳信云祥科技公司认为《股权转让协议》无效的意见不能成立，本院不予采纳。世丰公司要求确认2016年10月24日《股权转让协议》有效的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。 关于世丰公司要求确认其自《股权转让协议》生效满三日后即2016年10月28日继受取得佳信云祥科技公司转让的佳信云祥房地产公司10%股权的诉请，如上所述，案涉《股权转让协议》成立并生效，且案涉争议股权已变更登记至世丰公司名下，根据《股权转让协议》的约定“佳信云祥科技公司承诺于本协议生效后三日内将其持有的佳信云祥房地产公司10%股权无偿转让给世丰公司，并于本协议签订后7日内配合办理完成工商变更登记手续。本协议自双方签字/盖章之日生效。”故世丰公司要求确认其自《股权转让协议》生效满三日后即2016年10月28日继受取得佳信云祥科技公司转让的佳信云祥房地产公司10%股权的诉请，合法有据，本院予以支持。 关于世丰公司主张确认佳信云祥科技公司原享有佳信云祥房地产公司的股东权利消灭的诉请，因本案系股权转让纠纷，该诉请系确认佳信云祥科技公司不具有股东身份的否定确认之诉，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认四川省世丰建设工程有限公司与成都佳信云祥科技有限公司于2016年10月24日签订的《股权转让协议》有效； 二、确认四川省世丰建设工程有限公司于2016年10月28日取得成都佳信云祥科技有限公司转让的四川佳信云祥房地产开发有限公司10%股权； 三、驳回四川省世丰建设工程有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费13800元，由成都佳信云祥科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马宁利 审 判 员  薛晓娟 人民陪审员  陈菊芳 二〇一九年十月十三日 书 记 员  李凯敏