wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初9104号原告：闫芳。被告：郭筱。原告闫芳与被告郭筱民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫芳、被告郭筱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金人民币35000元;2、判令被告向原告支付资金占用期间利息(以借款本金35000元为基数按照月利率0.4%计算,从每笔借款实际出借日期起计至借款本金实际付清之日止,现暂计至2018年12月18日)；上述款项合计人民币39200元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2016年6月18日,因被告资金困难,原告同意向被告提供借款人民币35000元,被告承诺2016年7月17日归还。现附上被告的借据一张。原告认为,原告向被告提供借款并由被告向原告出具借条,原告与被告之间即成立借款合同法律关系。这一关系是合法有效的,理应得到双方切实遵守和执行。现原告依约向被告提供了全部借款,然被告未依约如期足额向原告归还借款本金及支付相应利息,原告多次追讨,被告以多种理由搪塞,拒不履行合同,违背了民事活动的基本原则—诚实信用,已构成根本违约。对此原告有权要求被告返还所有借款本金及资金占用期间的利息等。综上所述,为保护原告自身合法权益,根据《中华人民共和国合同法》第百零七条、第一百一十三条、第二百零一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的定》第二十九条第二款的规定,原告特向贵院提起诉讼,恳请贵院判如所请。被告郭筱辩称，不同意原告诉请，当时原告并没有将35000元给到我手中，且我曾经已经用现金归还过部分款项，因原告曾经是我的朋友，所以并没有更改合同。当时原告自己借了民间借贷的钱，要求我写一份同样的借贷合同，有两位朋友在场，但这35000元并不是真实借给我的，我现在最多归还原告1万元，其余的我并没有收到原告款项。中间也想给过原告钱，但中间出现了问题，原告的前夫与原告之间存在经济纠纷，原告将我的借条一式两份给了他前夫，让其前夫向我要钱，并说这个钱也原告无关，前后纠缠了半年，后来其前夫又将条给了其前夫的现女朋友，也就是说现在原告、原告的前夫、原告前夫的女朋友都来向我要钱，我不可能一份钱给三遍。期间我也向原告提出过这个事情，原告有时承认、有时不承认，现在原告的前夫女朋友的手里还有这份条，所以这个事情一直没有解决。原告向本院提交借条一份，被告对证据本身无异议。被告未向本院提交证据。原告提交的证据真实、合法，与待证事实有关联，本院确认其效力。根据当事人陈述及举证本院查明以下事实：被告郭筱于2016年6月18日向原告出具借条一份，言明：今收到闫芳现金叁万伍仟元整（35000），并于2016年7月17日归还。双方争议事实：原告称，被告书写借条当日向被告支付现金35000元；被告否认借款，对于借条书写经过，被告称：“我与原告曾经是朋友，我们两个人当时经常去酒吧，原告经常花很多钱，后期去酒吧，原告花8000元，要求我承担其中的4000元，再喝了酒的情况下我有时会答应，但没有钱真正到我手中。原告和我说的两个人的花费一共也就8000元，让我承担4000元。后来，原告因私自挪用公司公款被公司知道，公司要求原告立即归还公款，原告给我打电话让我找人帮她借钱，之后我帮她找的民间借贷公司并陪她去取其与其前夫的车辆去做抵押，抵押了几万元，但当天晚上民间借贷并没有将全部款项汇给原告，而是汇给了我，我又把钱给了原告，其中有7000元我扣下了，也就是我借原告的钱还了我的信用卡。抵押车的第二天，原告因私人原因并没有成功抵押车借款，必须将抵押车款还给抵押公司，原告来向我要，但我当时没有办法归还7000元的借款，当天原告要求我将之前的8000元的酒款一起还给她，但当时我确实没有钱偿还，所以并没有偿还原告。过了一、两个星期，原告又找了其他的民间借贷公司去借钱，具体借了多少我不清楚，但一定高于35000元，她与民间借贷公司签订合同之后，她与另外两个朋友找到我要求我按照民间借贷公司的合同也书写一份，当时因为双方是朋友，所以我就写了，但这三年内发生了原告与其前夫等分别向我要钱的事情，所以我一直没有还钱。中间我用现金给原告4000元，我还给原告转过两次帐，大约1000或2000元，我也就是欠原告不到1万元。当时我与原告协商，每月我还500-1000元，双方同意，但没有过多久其前夫来向我要钱，并称钱已经与原告无关；因为之前原告抵押车要归还车款的第二天，原告要求我归还她7000元及喝酒的8000元，我是答应过原告，如果原告出去借并且能借到钱，我口头答应与原告一起偿还借款的利息，后来原告就去借了这个钱，但借了多少我清楚，当时原告说她借了多少就让我写多少，双方当时都是朋友，所以我就给、原告写了。原告威胁我如果不给她写，她就告诉我父母说我欠她钱，当时我没有工作，不想让家里人担心，所以我就写了，但我没有收到一分钱，且当时原告自己都欠了公款，她没有钱借给我。”。原告不认可被告陈述，称：“我是否借过民间借贷，与本案无关。被告也确实与我协商每月向我还款，但被告并没有履行其所说的还款，被告拖延还款，否则我也不会到法院起诉。”。本院认为，原告向本院提交被告本人书写的借条，借款金额35000元，借条中载明被告收到现金35000元。对于借贷关系成立，原告举证充分。被告否认借贷关系，但未向本院提交证据，原告不认可被告陈述，被告郭筱答辩中亦自认欠原告部分款项，被告对其否认借贷关系的主张，负有举证义务。被告郭筱为完全民事行为能力人，其向原告出具借条未有相反证据否认借款事实，应承担举证不能的法律后果。本院认定原被告借贷关系成立，被告对于借款负有偿还义务。借款期内未约定借款利息，原告主张的借款利息应自借款期满之日起按照银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告郭筱偿还原告闫芳借款本金35000元；二、被告郭筱支付原告闫芳自2016年7月18日起至借款给付之日止以本金35000元未清偿部分为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息；上述一、二项于本判决生效后十日履行，逾期付款，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取为390元，由被告郭筱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  梁通科二〇一九年十月十二日书记员  董淑钰
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4923号原告：李正阳，男，1990年3月4日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：尹群才，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告：张金玲，男，1970年12月28日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：张鹏云，河南恒阳律师事务所律师。原告李正阳与被告张金玲建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘家相独任审理。原告李正阳及其委托诉讼代理人尹群才与被告张金玲及其委托诉讼代理人张鹏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正阳向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2019年7月15日签订的钢构安装工程合同有效；2、判令被告给付原告工程款120000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月15日，原、被告经协商签订钢构安装工程合同，原告按约施工，被告却未按合同约定进度给付工程款，导致原告缺乏资金继续进行施工，双方经多次协商未达成一致意见，故原告提出如上诉讼请求。原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证，以证明原告身份信息；2、原告与被告张金玲签订的“钢构安装工程合同”一份，以证明双方合同约定；3、证人仝奎、邱某的出庭证词，以证明原告施工情况及给付证人劳某的事实；4、收条3支，以证明原告劳某支出情况；5、微信聊天记录打印件一份、进货单复制件一份，以证明看场工人消费情况及原告进料情况。被告张金玲辩称：1、原告诉请120000元工程款没有依据。原告未全部完成工程，双方亦未进行结算，根据双方达成的和解协议，原告应持进货发票、施工图纸于2019年9月3日与被告进行结算，但原告至今未提供进货发票、施工图纸与被告进行结算，120000元工程款如何算出，缺乏依据。2、原告施工存在严重质量问题。经被告查验，原告在包工包料施工中使用的建材不符合合同约定的国家质量标准，存在安全质量隐患。被告请求驳回原告提出的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据：1、原告李正阳与被告张金玲签订的“钢构安装工程合同”一份，以证明双方合同约定；2、和解协议一份，以证明双方约定于2019年9月3日进行结算及结算条件。经审理，本院认定如下案件事实：2019年7月15日，原告李正阳与被告张金玲签订钢构安装工程合同，约定原告以包工包料形式承包被告经营的诚基高砼建材有限公司主机及料仓工程。施工过程中，原告称被告未按合同约定进度付款，导致原告无资金继续进行施工；被告称原告使用不符合国家质量标准的建材，工程存在安全质量隐患。双方于2019年8月底达成和解协议，约定原告提供进货发票、施工图纸于2019年9月3日进行结算，被告可自2019年8月30日后另找第三人施工。庭审中，双方均认可被告已给付原告工程款150000元。本院认为，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”。建筑工程施工合同，工程承包方应具有相应施工资质。本案中，原告作为工程承包方以包工包料形式承建钢构安装工程，但原告未提供其具有相关施工资质的证据，故原告请求确认其与被告签订的钢构安装工程合同有效，本院不予支持。原告提供的证据不足以证明被告尚欠其120000元工程款未付，故原告请求被告给付其120000元工程款本院亦不支持，原告可补充证据后另行起诉。案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：驳回原告李正阳提出的诉讼请求。本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告李正阳负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘家相二〇一九年十月二十二日书记员  丁雯雯
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执恢1096号申请执行人：田秀丽,女性,1964年5月12日出生,住大连市普兰店区。被执行人：杨洪跃,女性,1964年11月30日出生,住大连市普兰店区。申请执行人田秀丽与杨洪跃为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2016）辽0214民初5113号，判令被执行人向申请人给付欠款281700.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人田秀丽于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年7月22日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年7月22日对被执行人的财产进行网络查询，并对被执行人财产启动传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年10月10日电话约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年8月5日将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案本院执行过程中已执行金额0元，尚未执行到位金额281700.00元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人田秀丽未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  徐德奎执行员  徐 斐二〇一九年十月十日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5822号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人许雷，男，1989年12月01日出生，汉族，住，住所地安徽省巢湖市和县/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人许雷信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初11873号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币127,291.46元，执行费1,809元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月二十一日书记员 刘有明
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2019）新4223民初2408号原告：吾拉哈孜·努尔甫拉克，男，1985年10月16日出生，哈萨克族，住沙湾县 ，公民身份证号： ×××。委托诉讼代理人：李雪梅，新疆新石律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹继光，新疆新石律师事务所律师。被告：李东川，男，1974年8月10日出生，汉族，住沙湾县 ，公民身份证号： ×××。委托诉讼代理人：郑晓亮，系沙湾县三元法律服务所法律工作者。原告吾拉哈孜·努尔甫拉克与被告李东川土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吾拉哈孜·努尔甫拉克及委托诉讼代理人李雪詹继光，被告李东川及委托诉讼代理人郑晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吾拉哈孜·努尔甫拉克提出诉讼请求：1.确认原被告之间于2013年3月28日签订的《林地转让合同》无效2.要求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月28日，原被告签订《林地转让合同》，承包期限为50年。当日原被告签订《林地转让合同》约定原告将50亩林地承包经营权转让给被告，期限为50年，每年承包费2600元。签订合同后，被告向原告支付转让费13万元，原告将林地交付给被告。原告认为，原被告系土地承包经营权转让合同关系，因被告并非大泉乡叶家胡村成员，原被告签订的《林地转让合同》违反了《农村土地管理法》第十四条、第十五条第二款之规定，该合同应视为无效。被告李东川辩称：双方签订的合同是属有效合同，原告无合同解除事由和法定解除事由事实认定相悖，确认合同无效的诉讼请求无法律依据，无论从程序上讲属重复起诉，从证据上无事实证据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年3月28日，原告吾拉哈孜·努尔甫拉克与沙湾县大泉乡叶家湖村民委员会签订《农村林地承包合同》。该合同约定；村委会将50亩林地承包给原告种植，种植期限50年（从2013年3月28日至2063年3月28日止）。同一天，原告与被告李东川签订《林地转让合同》，原告将该50亩林地转让给被告种植，约定期限为50年，每亩每年2600元。合同签订后，被告李东川按合同约定向原告已支付50年的承包费13万元。2015年11月1日原告吾拉哈孜·努尔甫拉克以确认双方签订的《林地转让合同》无效为由向本院提起诉讼，2015年12月23日向本院提出撤诉申请，本院于2015年12月23日作出（2015）沙民一初字第1079号民事裁定书准许原告的撤诉。2017年4月10日，原告吾拉哈孜·努尔甫拉克以“解除双方土地承包经营权转让合同”为由向本院又一次提起诉讼。本院于2017年9月24日，作出（2017）新4223民初1046号民事判决书驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决上诉于塔城地区中级人民法院，该院于2018年5月14日作出（2018）新42民终287号民事判决书驳回原告吾拉哈孜·努尔甫拉克的上诉，维持原判，并确认原被告所签订的《林地转让合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。2019年7月16日，原告吾拉哈孜·努尔甫拉克再次向本院提起诉讼要求确认双方签订的《林地转让合同》无效。本院认为，经庭审查明事实，原被告双方所签订的《林地转让合同》约定的内容不违反法律法规的相关规定，且本院出的（2017）新4223民初1046号民事判决书及塔城地区中级人民法院于2018年5月14日作出的（2018）新42民终287号民事判决书已确认该合同合法有效。原告吾拉哈孜·努尔甫拉克的起诉属重复起诉，而且在庭审中也未能向法庭提供充分的证据证实自己的诉讼请求所依据的事实。依照《中华人民民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定判决如下：驳回原告吾拉哈孜·努尔甫拉克的诉讼请求。案件受理费70元，由原告吾拉哈孜·努尔甫拉克自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民。审 判 长 阿不都热合曼人民陪审员 周  少  莲人民陪审员 拜  克  力二〇一九年十月十六日法官 助理 巴  合  提书 记 员 贾  依  娜新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院法律文书附页(2019)新4223民初2408号本案所适用的法律、法规及相关司法解释具体内容如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效。（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利用；（三）以合法性是掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供正加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供正加以证明，但法律另有规定的除外。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初4739号原告：张秋成，男，1957年3月1日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：张玉龙，安徽扬天律师事务所律师。被告：姜少民，男，1972年7月12日生，汉族，住安徽省天长市。原告张秋成与被告姜少民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋成到庭参加诉讼。被告姜少民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秋成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款100000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：张秋成与姜少民系朋友关系。姜少民经常向张秋成借款用于做生意。经双方结算，姜少民于2018年5月8日向张秋成出具借条一张，写明借款合计100000元，其中包含5月8日前借给姜少民的借款32300元，姜少民欠张秋成的工资37700元，还包括借条出具后张秋成于5月9日、5月10日分别通过微信和网银向姜少民转账的30000元。该借条上有姜少民的女儿姜福悦作为见证人签字确认。该款经多次催要，姜少民均拒不还款。现诉至法院，请求判如所请。张秋成向法庭出示借条一张，本院依法予以确认并在卷佐证。姜少民未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向法庭提交证据，视为放弃质证权利。本院经审理认定本案事实与张秋成陈述基本一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姜少民向原告张秋成借款62300元，拖欠张秋成工资转为借款37700元，合计借款100000元，事实清楚，证据充分，姜少民应当对该借款承担偿还的责任。张秋成要求姜少民自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律的规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜少民于本判决生效之日起十日内偿还原告张秋成借款本金100000元及利息（自2019年9月24日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告姜少民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘赛春二〇一九年十月二十日法官助理周玲玲书记员陈绪隆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金会占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0682民初8299号之一 本院于2019年10月25日作出的（2019）苏0682民初8299号民事判决书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2019）苏0682民初8299民事判决书中第一页倒数第三行“自2019年8月3日起”因笔误，更正为“自2019年8月13日起”；判决书第一页倒数第一行“律师费800元”因笔误，更正为“律师费8000元”；判决书第五页倒数第四行“以100000元为基数，自2019年9月10日起”因笔误，更正为“以100000元为基数，自2019年8月21日起”。本裁定书一经发出，与（2019）苏0682民初8299号民事判决书同时具有法律效力。 审 判 员  李 婕 二〇一九年十月三十一日 法官助理  常蓉蓉 书 记 员  姜 惠
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执3357号申请执行人：中国民生银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市文峰路中段三鼎大厦**。法定代表人：李军。被执行人：张豪，男，1991年01月27出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：张保山，男，1962年05月26出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：刘淑娜，女，1970年05月03出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：黄帅，男，1991年01月26出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：史锐，男，1991年09月05出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：许昌市阳云商贸有限公司，住，住所地许昌市向阳路新村**/div>法定代表人：黄帅。申请执行人中国民生银行股份有限公司许昌分行与被执行人张豪、张保山、刘淑娜、黄帅、史锐、许昌市阳云商贸有限公司借款合同纠纷一案中，我院(2018)豫1002民初4911号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘淑娜、黄帅、史锐、张豪、张保山、许昌市阳云商贸有限公司(黄帅)银行存款768753.7元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年十月十四日书记员  张志辉
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0705民初5101号原告：安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市铜官区石城大道北段**，统一社会信用代码91340700680825187W。法定代表人：姜定杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨东青,安徽省铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。被告：刘娟，女，1986年3月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司与被告刘娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司负担。审判员  张春生二〇一九年十月十六日书记员  胡 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省安乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0721刑初171号公诉机关安乡县人民检察院。被告人张超，男，1976年11月24日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，无业，住湖南省安乡县。2002年4月3日因犯抢劫罪经本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元，2004年7月20日减刑释放；2005年11月20日因犯脱逃罪、故意伤害罪经鼎城区人民法院决定执行有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年6月10日被安乡县公安局刑事拘留，2019年6月24日经安乡县人民检察院批准并由安乡县公安局执行逮捕。现羁押于安乡县看守所。安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉（2019）147号起诉书指控被告人张超犯寻衅滋事罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员陶安清出庭支持公诉。被告人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。安乡县人民检察院指控，2017年9月2日21时许，张超、张志敏（另案处理）在安乡县正一KTV唱歌结账时，张超以价格过高为由，打了正一KTV工作人员曾某两耳光，正一KTV老板陈某前来讯问，把张超和张志敏请到监控室解释，张超和张志敏不听解释，反将陈某按压在监控室的沙发上，张超用手掐住陈某的脖子，张志敏用手箍住陈某的头，不让陈某离开，正一KTV其他工作人员见状便将张超、张志敏扯开。张超从大厅的冰柜里拿出两瓶啤酒，递给张志敏一瓶后砸破，在砸破啤酒的过程中，张超划伤了自己的手，要求工作人员彭晋拿创可贴，彭晋没有及时找到创可贴，张超就用自己的头撞击彭晋的头，并用脚顶了彭晋两下，另一服务员刘珊找来创可贴准备给张超贴伤口时，张超又用头撞击刘珊的头。到了KTV门口，刘珊的朋友汪某看见了，问刘珊怎么回事，张超和张志敏对汪某说：“小东西，不关你的事”，接着，张超就朝汪某踢了一脚，张志敏就拿破碎的啤酒瓶向汪某刺去，汪某用右手一挡，右手臂被破啤酒瓶刺伤。随后，二人逃离现场。经鉴定，汪某为轻伤二级。另查明，被告人张超到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张超在开庭审理过程中亦无异议，且并有接报案登记表，证人陈某、曾某等人的证言，被害人汪某的陈述，被告人张超的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张超随意殴打他人，破坏公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，张超在共同犯罪中起了主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。经查，被告人张超曾因犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款,《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一项、第三项的规定，判决如下：被告人张超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月10日起至2021年2月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艳二〇一九年十月十五日法官助理杨彬书记员王明兴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
陕西省安康市汉滨区人民法院国家司法救助决定书（2019）陕0902司救执20号司法救助申请人：曾晖，女，汉族，1983年4月16日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县居委会，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。监护人：曾中群，男，汉族，1961年XX月XX日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县XX街道居委会。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。司法救助申请人曾晖向本院提出司法救助申请。理由：曾晖申请执行徐某某故意伤害附带民事赔偿一案，经查被执行人徐某某名下无财产可供执行，且被执行人尚在服刑中，无财产收入，无法履行生效判决。曾晖因头部重伤，导致脑器质性精神障碍，七级伤残，同时具有一级精神残疾，其本人离异，有一子为多重一级残疾，为治疗疾病，已负债15万余元，家庭经济困难，要求给予司法救助。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审理终结。现查明，曾晖与徐某某故意伤害附带民事赔偿一案，本院于2017年4月20日作出（2016）陕0902刑初211号刑事附带民事判决书，判处徐某某有期徒刑六年六个月，同时判决由徐某某赔偿曾晖各项经济损失309420.21元，扣除已支付17000元，还应当赔偿292420.21元。曾晖不服，向安康市中级人民法院提起上诉，2017年7月19日，安康市中级人民法院作出（2017）陕09刑终71号刑事附带民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，曾晖于2017年8月22日向本院申请执行。案件在执行中查明，被执行人徐某某多次犯罪入狱，无收入及经济来源，现又在服刑当中，对判决内容无法履行。曾晖脑器质性精神障碍，七级伤残，同时具有一级精神残疾，其本人离异，有一子为多重一级残疾。2018年10月15日本院对曾晖救助10万元。现曾晖因病急需治疗，再次向本院申请司法救助。本院认为，司法救助申请人曾晖本人身体七级伤残，又有一级精神残疾，其子亦有一级残疾，因治疗导致家庭经济困难，现曾晖本人急需治疗，故司法救助申请人曾晖属于应给予司法救助的对象范围。曾晖申请救助资金为192420.21元，经本院决定给予司法救助申请人曾晖救助资金20000元。综上所述，依照《陕西省国家司法救助工作实施办法（试行）》的规定，决定如下：给予司法救助申请人曾晖救助资金20000元。本决定为生效决定。 审  判  长   崔  周审  判  员   冯  超代理审判员   陈小虎                            二〇一九年十月二十三日 书  记  员   聂佳文  1
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0109刑初486号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人张某，男，1994年1月8日出生，住石家庄市藁城区。2019年6月19日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市藁城区公安局取保候审。2019年8月1日因驾驶证被吊销期间驾驶第二类机动车被石家庄市公安局行政拘留七日。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2019〕1297号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员张某1、侯某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2019年6月12日14时36分许，被告人张某饮酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车，行驶至藁城区某路时被执勤民警当场查获。经藁城司法医学鉴定中心鉴定，被告人张某静脉血中乙醇含量为89.03ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人张某的刑事责任。 被告人张某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的犯罪事实予以供认，对公诉人出示的受案登记表、立案决定书、强制措施文书，行政处罚决定书、解除拘留证明书，资格审查意见、取保候审保证书、身份证复印件、工作证明，户籍证明信，查获经过、检查结果，鉴定意见通知书，血样提取登记表，现场照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，被取保候审人义务告知书，公安交通管理行政处罚决定书，起诉意见书，司法鉴定意见书、司法鉴定许可证，现场笔录，被告人张某供述等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。 本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某当庭认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑四个月，并处罚金人民币贰仟元整（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李同安 二〇一九年十月十七日 书记员  王 艳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民特57号申请人：王某1，女，1969年8月18日出生，职业不详，住赤峰市。委托代理人：李某，赤峰市XX法律服务所法律工作者。被申请人：王某2，男，1943年11月5日出生，住赤峰市。代理人：周某（与被申请人系夫妻关系），女，1944年11月17日出生，汉族，住赤峰市。申请人王某1申请认定被申请人王某2无民事行为能力一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王某1称，申请人王某1系被申请人王某2的女儿，王XX系被申请人的妻子。被申请人因严重脑出血住院治疗，现已出院，已经丧失主观意识。为了保护被申请人的合法权利，请求确认被申请人王某2为无民事行为能力人，指定周某为被申请人王某2的监护人。代理人周某称，对申请人王某1的申请事项及内容无异议。经审理查明：申请人王某1与被申请人王某2系父女关系。根据申请人向本院提交的病案材料及本院现场勘查情况，被申请人王某2目前因病生活不能自理，难于与他人沟通与交流，难以理解他人的意思，也不能表达自己的意愿。丧失了对自己权利和义务的辨认能力，也不能保护自己的合法权益。本院认为，被申请人王某2目前不能正确表达自己的意愿，不能理解自己的权利和义务，不能正确良好的做出自己意思的表示，不能保护自己的合法权益，符合无民事行为能力人的认定条件，本院予以认定。申请人王某1请求指定被申请人的配偶周某为被申请人的监护人，周某愿意且有能力履行监护职责，符合监护的顺位条件，本院依法指定周某为被申请人的监护人履行监护职责。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人王某2为无民事行为能力人；二、指定周某为王某2的监护人。本判决为终审判决。审判员 刘 伟 二〇一九年十月二十五日书记员 李媛媛
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初1203号原告：褚长顺，男，1969年3月18日生，汉族，无职业，现住吉林省洮南市。身份证号：×××被告：马立双，男，1990年10月11日生，汉族，农民，原住突泉县，现下落不明。身份证号：×××被告：褚长国，男，1972年2月24日生，汉族，无职业，现住吉林省洮南市。身份证号：×××原告褚长顺与被告马立双、褚长国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告褚长顺，被告褚长国到庭参加诉讼。被告马立双经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚长顺向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还借款34,500.00元;并自2016年11月16日始以30,000.00元为本金按月利率2%支付利息至还清借款之日止。事实与理由：2016年1月15日，被告马立双在被告褚长国的担保下在原告处借款本金30,000.00元，约定借期内按月利率1.5%计息，如逾期按月利率2%计息，还款日期为2016年11月15日。此款到期后，经原告催要，被告马立双均以无偿还能力为由推诿不还。2017年12月10日，原告再次催要时，被告马立双以口头形式自愿将集体土地使用证所辖面积中三间房抵押给原告，并将该证交由原告保管。被告马立双至今未履行还款义务。庭审中，原告褚长顺将诉讼请求变更如下:要求被告马立双偿还借款34,500.00元;并自2016年11月16日始以30,000.00元为本金按月利率2%支付利息至还清借款之日止。并提出申请撤回对被告褚长国的起诉，原告的申请符合法律规定，本院准予原告褚长顺撤回对被告褚长国的起诉。被告马立双未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，被告马立双在原告处借款30,000.00元，约定月利率1.5%，还款时间为2016年11月15日，被告马立双连本带息给原告出具金额为34,500.00元借据一枚，并约定逾期利息按月利率2%计息。借款到期后，被告马立双未履行还款义务。本院受理后，因被告马立双下落不明，于2019年5月15日在《兴安日报》向被告马立双公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，公告期满后，被告马立双未到庭应诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告马立双之间的借贷关系合法有效，被告马立双应遵循诚信及时履行还款义务。被告马立双经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及发表质证意见，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马立双于本判决生效后立即偿还原告褚长顺借款本息人民币34,500.00元；并自2016年11月16日始以30,000.00元为本金按月利率2%支付利息至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费662.00元，由被告马立双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 李延平审 判 员 包永利人民陪审员 张 波 二〇一九年十月三十一日书 记 员 顾广飞附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2701执329号申请执行人：大兴安岭文塑编织有限责任公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。被执行人：大兴安岭地区光明农副产品有限责任公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。本院在执行申请执行人大兴安岭文塑编织有限责任公司与被执行人大兴安岭地区光明农副产品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黑2701执329号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 庄 严二〇一九年十月十八日书记员 叶铭欣
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1897号申请人：沈阳嘉丽包装制品有限公司被执行人：沈阳亿豪陶瓷有限公司沈阳嘉丽包装制品有限公司与沈阳亿豪陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3569020.07元。经本院立案执行，现已强制执行到位3569020.07元。被执行人沈阳亿豪陶瓷有限公司已于2019年10月18日用瓷砖抵顶给沈阳嘉丽包装制品有限公司3569020.07元。至此，沈阳嘉丽包装制品有限公司向本院申请执行的（2019）辽0124民初3730号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  周永成二〇一九年十月二十一日书记员  车 亮
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执恢453号 申请人刘国毛,男,汉族，1961年3月6日出生,住安徽省铜陵市铜官区。 委托代理人李红星，男，汉族，1969年10月1日出生，住铜陵市。 被执行人朱金锁,男,汉族，1973年1月5日出生,住安徽省铜陵市。 委托代理人夏小菊，系被执行人朱金锁妻子。 本院执行的刘国毛与朱金锁民间借贷纠纷一案中，双方达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执恢453号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐 飞
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执3268号申请执行人：温州高升进出口贸易有限公司。住所地浙江省温州市苍南县龙港镇新陡门村******。法定代表人：高树森，总经理。委托代理人：刘磊，贵州石达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人：吴正美（实习），贵州石达律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被执行人：上海黔鉴酒业有限公司。住所地上。住所地上海市闵行区联航路******v>法定代表人：冷冬雪，执行董事。被执行人：贵州黔醉酒业（集团）销售有限公司。住所地贵州省遵义。住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇向阳村iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李明波，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初4145号民事调解书，于2019年9月26日立案受理申请执行人温州高升进出口贸易有限公司申请执行被执行人贵州黔醉酒业（集团）销售有限公司、上海黔鉴酒业有限公司合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人温州高升进出口贸易有限公司申请执行的标的为160000元，被执行人已于2019年10月11日支付申请执行人60000元，余款100000元在2020年1月20日前付清。现申请执行人以余款100000元尚未到期为由于2019年10月12日向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执3268号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李彬虹二〇一九年十月十二日书记员  冯广泽
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初2204号原告：侯杏坦，女，1986年5月11日出生，汉族，现住衡水市。被告：华鹏飞，男，1984年8月25日出生，汉族，户籍所在地衡水市武邑县。被告：李立红，女，1982年10月27日出生，汉族，户籍所在地衡水市武邑县。被告：衡水绿叶房产置业有限公司中华街九分店，住所地衡水市桃城区中和盛景三期工程24号门店。负责人：李扬，店长。原告侯杏坦与被告华鹏飞、李立红、衡水绿叶房产置业有限公司中华街九分店（以下简称绿叶公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带返还原告房屋买卖合同定金8000元，并支付违约金8000元及相应利息，利息自2019年3月1日开始计算；2.判令被告承担本案诉讼费用。原告及被告绿叶公司负责人李扬到庭参加诉讼。被告华鹏飞、李立红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告华鹏飞（甲方）及绿叶公司（丙方）于2019年1月22日签订《衡水市房地产买卖中介服务合同（贷款）》一份，约定：经丙方介绍，甲方自愿将其位于衡水市人民××路××家园××室的房产出售给乙方；房屋总价款59万元，乙方于2019年1月22日支付定金1万元，于2019年2月28日前支付首付款30万元，余款待银行放贷之日交付；乙方于签订合同之日向丙方交纳中介服务费8850元，若乙方需要贷款，乙方需向丙方支付贷款服务费2000元；甲方保证该房屋权属无争议，若发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任；乙方悔约，所交定金不退，如已付首付款，须向甲方支付实付房款30%违约金；甲方悔约，应在悔约之日起三日内返还给乙方双倍的购房定金，如已收了首付或房款，则另向乙方支付实收房款30%的违约金；因该房在小额贷款处用于抵押状态，双方协商决定由乙方用其首付款替甲方解押，不足部分由甲方自行解决，甲方并负责沟通他项权方届时同意解押；甲方保证该房屋除上述抵押贷款外无其他纠纷。同日，被告华鹏飞向原告出具收条，载明收到涉案房屋定金1万元。之后涉案房屋买卖合同并未继续履行，被告绿叶公司未收取中介服务费。经双方协商，被告华鹏飞于2019年2月29日向原告出具借条载明将于2019年3月20日前返还原告定金1万元。但其仅于2019年3月29日支付原告2000元，剩余8000元并未依约支付。以上事实有当事人的陈述、前述证据及庭审笔录在卷为据。证据已经当庭出示质证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务,在履行过程中，并可经双方协商一致，解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订《衡水市房地产买卖中介服务合同（贷款）》后，原告仅依约支付了被告华鹏飞定金1万元，之后合同并未继续履行。被告绿叶公司称原告因涉案房产有贷款存在顾虑遂协同其公司人员一同前往被告华鹏飞处协商解除合同，被告华鹏飞亦不想再出卖房产并同意返还原告定金1万元。则被告华鹏飞向原告出具的借条应视为在原、被告协商一致解除合同后被告作出的返还定金的承诺，对此原告亦同意。原告有权依据该借条载明的还款数额及日期向被告华鹏飞主张权利。华鹏飞未能依约于2019年3月20日前偿还剩余定金8000元，原告有权以8000元为基数自2019年3月20日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向其主张逾期付款违约金。绿叶公司并未收取原告定金，原告以绿叶公司拒绝将定金汇至其账户为由要求其一并承担返还定金责任，无事实及法律依据，不予确认。原告称被告华鹏飞及绿叶公司存在违约行为，应承担违约金8000元，未提交有效证据证实，不予确认。原告未能提交涉案债务为被告华鹏飞夫妻共同债务的有效证据，对其要求被告李立红承担赔偿责任的主张不予确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华鹏飞于本判决生效后十五日内支付原告侯杏坦定金8000元及利息（以8000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2019年3月20日计算至债权全部清偿之日止）；二、驳回原告侯杏坦其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告华鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。审 判 员  崔舒文人民陪审员  殷志旺人民陪审员  王爱新二〇一九年十月十一日法官助理刘文静书记员孙瑞星
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2346号申请执行人：葛欣，男，汉族，1994年10月20日出生，住河北省涿州市，被执行人：武汉斯特雅管理咨询有限公司，住武汉市洪山区光谷大道国际企业中心**锦丰楼**201。法定代表人：胡利，该公司总经理。本院作出的（2019）鄂0192民初457号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武汉斯特雅管理咨询有限公司应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人武汉斯特雅管理咨询有限公司应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人武汉斯特雅管理咨询有限公司应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十月十一日书记员  李 阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36705号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：袁佳敏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁佳敏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计73,714.17元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁佳敏系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计73,714.17元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈杰二〇一九年十月二十五日书记员  杨晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0921执2461号之一申请执行人：潘兆霞，女，1970年11月11日生，汉族，居民，住响水县。被执行人吴华芝，男，1967年1月20日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被执行人张鑫（曾用名张梅），女，1970年8月5日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被执行人张军，男，1974年10月14日生，汉族，居民，住响水县。被执行人张立志，男，1964年12月5日生，汉族，居民，住响水县原告潘兆霞诉被告吴华芝、张鑫、张军、张立志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初5100号法律文书已经发生法律效力。被告吴华芝、张鑫、张军、张立志应连带偿还原告潘兆霞借款本金10万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，潘兆霞于2018年8月24日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令。本院依法对被执行人吴华芝、张鑫名下位于响水县县陈家港镇原大华宾馆的房屋进行查封，并经议价后进行拍卖，经两轮拍卖、变卖，均流拍，申请人不同意以物抵债。依法查封被执行人吴华芝、张鑫所有的位于陈家港镇蟒牛村的自建三十间三层以及其后面的尚未建成的一栋楼进行查封，因涉及十几个案外人提执行异议，吴华芝系列案件涉及人员众多，金额较大，短期内无法处置完毕。被执行人张军的工资已在本院执行，申请人已参与分配，被执行人张军名下的住房已被法院查封，因系唯一住房且有抵押及共有权人，本院暂不处置。本院依法冻结被执行人银行账户，未发现被执行人其他可供执行财产。本院依申请对被执行人限制高消费，申请执行人也不能提供相关执行线索，申请终结执行。本院认为，被执行人部分资产经过拍卖、变卖仍然流拍，申请人拒绝抵债，被执行人的其他资产暂无法启动处置程序申请执行人也未能提供执行线索，申请人认可终结本次执行程序，可暂予终结执行，待发现被执行人可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年十月二十三日书记员  吕 欢
吉林市龙潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0203刑初253号 公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。 被告人孙浩，男，1998年1月7日出生汉族，吉林省吉林市人，小学文化，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。因犯盗窃罪，于2019年5月8日被吉林省长春市朝阳区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，同年5月14日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月28日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉［2019］281号起诉书指控被告人孙浩犯诈骗罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员李爽、寇尊凤出庭支持公诉，被告人孙浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人孙浩于2018年10月至2019年5月间，在微信上冒充女性交友，以和被害人吴某某、赵某某、于某某谈恋爱为名，虚构生病急用钱、还贷款等理由，多次让被害人在吉林市化工学院寝室楼、江密峰镇等地转账、发红包，骗取被害人吴某某等人现金人民币31,000.00元，VIVO手机一部，共计人民币32,000.00元。 公诉机关认为，被告人孙浩以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公民合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人孙浩如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚情节；部分返还被害人钱款，取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。 被告人孙浩对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，2018年10月至2019年5月间，被告人孙浩在微信上冒充女性交友，谎称和吴某某、赵某某、于某某谈恋爱，虚构生病急用钱、还贷款等事实，多次让三人在吉林市化工学院寝室、江密峰镇等地通过转账、发微信红包，骗取被害人吴某某奕人民币20,699.00元及价值人民币1,080.00元的VIVO牌手机一部，骗取赵某某人民币8,400.00元，骗取于某某人民币2,795.00元。 2019年5月27日，被告人孙浩被公安机关抓获到案。 综上，被告人孙浩共计骗取吴某某、赵某某、于某某人民币31,894.00余元及手机一部，骗取钱物总价值人民币32,974.00元。 案发后，被告人孙浩赔偿了吴某某的经济损失，吴某某对被告人表示谅解。 上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：被告人孙浩供述与辩解；被害人吴某某、赵某某陈述；证人曾某某证言；常住人口基本信息详细信息、扣押笔录、扣押清单、照片、微信截图、短信截图、微信转账账单、建设银行个人活期账户交易明细、邮政银行交易明细、刑事判决书、释放证明、工作说明、情况说明、抓捕经过、谅解书等证据；电子证据：光盘一张。 本院认为，被告人孙浩以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人孙浩如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚情节；部分退还赃款，取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。被告人孙浩诈骗多人财物，具有酌定从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人孙浩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月28日起至2021年1月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、继续追缴被告人孙浩违法所得人民币一万一千一百九十五元，返还被害人赵新晟人民币八千四百元，返还被害人于滨赫人民币二千七百九十五元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李洪艳 人民陪审员  姜 龙 人民陪审员  黎亚杰 二〇一九年十月十八日 代理书记员  于 乔
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初7616号 原告：董浩，男，1983年4月29日出生，汉族，住四川省芦山县。 被告：丁万平，男，1969年11月19日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：四川旺平能源科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段177号26栋1单元3层1号。 法定代表人：丁晓。 原告董浩与被告丁万平、四川旺平能源科技有限公司（以下简称“旺平能源公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董浩到庭参加诉讼。被告丁万平、旺平能源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 董浩向本院提出诉讼请求：1.判令丁万平、旺平能源公司偿还借款本金50,000元；2.判令丁万平、旺平能源公司向董浩支付借款利息16,000元（以50,000元为基数，按年利率24%，计算16个月）；3.判令丁万平、旺平能源公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月14日，被告丁万平因资金需要向董浩借款50,000元，约定借款期限为1年，约定到期利息为年利息100%，并由旺平能源公司提供担保。2019年2月14日借款到期，但丁万平、旺平能源公司未向董浩支付所借款项的本金和利息，董浩多次催收，丁万平、旺平能源公司均推诿拒不支付。董浩为维护其合法权益，特诉至法院。 丁万平、旺平能源公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年2月16日，丁万平出具《借条》，载明：“本人丁万平因经营需要向董浩借款5万元整，通过现金或转账方式，如转账请转至丁晓中国农业银行四川省成都世纪城支行卡（62×××71），约定利率为年利率%，借款期限为壹年”，丁万平在借条的借款人处签名捺印，旺平能源公司在担保人处盖章。同年2月17日，董浩通过其银行账户向丁晓卡号为62×××71的银行账户转款50000元。借款到期后，丁万平、旺平能源公司未向董浩归还借款。 另查明，丁晓系丁万平之女，为旺平能源公司法定代表人。 以上事实有当事人身份信息、借条、网上银行电子回单、短信以及当事人陈述等证据在案佐证，丁万平、旺平能源公司经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对以上事实予以确认。 本院认为，董浩与丁万平之间的借贷关系成立，丁万平应当按约定还款。借条载明借款期间为1年，借款到期后丁万平未向董浩归还所欠款项，故对董浩要求其归还借款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于董浩要求丁万平按年利率24%向其支付利息的诉讼请求，董浩诉称双方约定的借款利率为年利率100%，但借条上并未载明借款利率，董浩也未向本院提交其他证据证明双方约定的借款利率，对其主张本院不予采信，视为没有约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本院对董浩要求丁万平向其支付借款内利息的诉讼请求，本院不予支持；对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，丁万平应当自2019年2月16日起，按年利率6%向董浩支付利息至实际付清之日止，以其主张的16个月为限。 旺平能源公司在借条的担保人处盖章，且在本案中未对其担保责任提出抗辩，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，旺平能源公司应当对丁万平的上述债务承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、丁万平于判决生效之日起十日内向董浩归还借款50,000元； 二、丁万平于判决生效之日起十日内向董浩支付利息，利息的计算方式为：以50,000元为基数，按年利率6%，自2019年2月16日起计算至实际还清之日止，以16个月为限； 三、四川旺平能源科技有限公司对丁万平的上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权对丁万平追偿； 四、驳回董浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由丁万平、四川旺平能源科技有限公司负担571元，由董浩负担154元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 穆虹宇 二〇一九年十月三十日 法官助理 覃春花 书 记 员 赵 曦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3731号 申请执行人:王淑先，女，1939年6月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 申请执行人：黄贵友，男，1969年4月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 申请执行人：黄舒（黄贵友之子），男，1991年7月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 申请执行人：黄某，女，2006年2月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：谢琼，女，1968年7月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由生命权、身体权、健康权纠纷 本院受理申请执行人王淑先、黄贵友、黄舒、黄某申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终1560号生命权、身体权、健康权纠纷一案，在执行过程中，被执行人谢琼拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人谢琼的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十月十日 书记员  王建云
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初5119号原告：天津市东丽区伟通塑料制品经营部（统一社会信用代码92120110L69470118B），住所地天津市东丽区经济开发区信通路10号经营者：谢金伟，经理。委托诉讼代理人：谢祥治，男，单位职工。被告：付雁双，女，汉族，住山东省武城县。原告天津市东丽区伟通塑料制品经营部与被告付雁双买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。天津市东丽区伟通塑料制品经营部向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告货款81000元；2.请求判令被告以81000元为基数按年利率6%给付原告自2017年1月28日至2019年5月28日的利息1317.81元；3.请求判令被告以81000元为基数按年利率6%给付原告自2019年5月29日至实际付清之日止的利息；4．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系买卖合同关系，2013年-2014年被告在原告处多次购买PVC管材，共计83169.95元未付，原告多次催要，被告付雁双于2015年2月12日书写欠条一份，后被告在2017年1月27日支付货款2000元后再未付款。故原告起诉。本院经审查认为，原告天津市东丽区伟通塑料制品经营部在本案起诉被告主体有误，经本院对原告询问，原告对此情况予以认可。故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告天津市东丽区伟通塑料制品经营部的起诉。案件受理费2106元，全部退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张文军审 判 员  张 梁人民陪审员  孙泽江二〇一九年十月十日书 记 员  芦思霖本裁定所依据的法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执2842号申请执行人李庆萍，女，1977年5月11日出生，汉族，住辽宁省铁岭县腰堡镇。被执行人谢定国，男，1963年9月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县鹤盛镇。被执行人孙西柳，女，1975年4月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县鹤盛镇。申请执行人李庆萍与被执行人谢定国、孙西柳物权保护纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2019）辽0112民初6922号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李庆萍于2019年7月8日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人谢定国、孙西柳送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人谢定国、孙西柳有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人谢定国、孙西柳纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执2842号案件的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年十月二十二日书记员 廖 理
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初1243号原告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区东盛大街**上东街区**楼。负责人：杨万武，总经理。委托诉讼代理人：闫延廷，吉林融达律师事务所律师。被告：高金龙，男，1985年5月5日出生，住吉林省松原市。被告：长春市君安汽车驾驶员培训有限公司，住所地，住所地长春市二道区惠工路****iv>法定代表人：赵海燕。原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司与被告高金龙、长春市君安汽车驾驶员培训有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。审判员  唐虹梅二〇一九年十月十七日书记员  王天骄
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23147号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告朱宣宇，男，1979年12月1日出生，住湖南省郴州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱宣宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币59770.79元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币59770.79元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张庆刚二〇一九年十月二十四日书记员  章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初8427号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：黄传彪，男，1993年3月14日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）与被告黄传彪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人李君霞到庭参加诉讼，被告黄传彪经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金11944.49元、利息4594.56元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）845.26元（其中利息暂计至2019年2月28日，此后利息按约定方式计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用均由被告承担。二、被告黄传彪未出庭答辩也未提交证据。本院查明的事实：2017年4月22日，被告黄传彪通过网上向建设银行南昌分行提交信用卡申请，申领信用卡，原告在信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告在网上上阅读完毕后点击确认已阅读全部申请资料后提交申请。原告经审核后，向被告黄传彪发放了卡号为53×××92的信用卡。被告持卡进行了消费，自2017年6月14日开始产生利息，自2017年6月6日开始产生违约金至2019年2月28日，截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金11944.49元及利息4594.56元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的申请人详细信息截图、领用合约、公证书、交易明细、公证书、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告黄传彪向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金11944.49元及利息4594.56元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告黄传彪拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄传彪于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金11944.49元及利息、违约金（截止至2019年2月28日的利息为4594.56元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年3月1日起至款项付清之日止，违约金自2017年6月6日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费117元，由被告黄传彪承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十六日书记员  陶志明
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1997号 申请执行人：李学林，男，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：陈鹏飞，男，1982年2月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 李学林与陈鹏飞民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖1221民初7801号民事调解书确认：一、被告陈鹏飞于2019年1月30日前偿还原告李学林借款500000元；被告陈鹏飞于2019年6月30日前偿还原告李学林借款500000元；被告陈鹏飞于2020年1月20日前偿还原告李学林借款700000元；（逾期不付自2020年1月20日起按本金1479000元，月息1%追加相应利息至履行完毕之日止）。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费10211元，由被告陈鹏飞负担。李学林于2019年07月04日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年十月十六日 书记员  杨世瑞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3665号 原告：潘广福,男,1965年11月11日出生，汉族,农民。 被告：科右前旗索伦镇联发嘎查委员会。 法定代表人：李银波职务：村主任 原告潘广福与被告科右前旗索伦镇联发嘎查委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告潘广福、被告科右前旗索伦镇联发嘎查委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘广福向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付看学校劳务费（工资）款本息55460元（其中劳务费55500元，利息55500元×0.6%×120个月＝39960元，共计95460元，2016年至2017年以付利40000元，利息计算至债务全部清偿日止）；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：原告潘广福为联发嘎查村民，1994年4月27日，因某村小学需要人看学校，经被告决定，雇用我看小学，月工资300元，一年3600元，从1994年4月27日至2009年9月25日，共计15年5个月。期间被告一直未支付劳务费，经原告多次索要，村委会于2016年5月2日为原告出具手续，但仍未支付劳务款，故诉至法院，望依法处理。 被告科右前旗索伦镇联发嘎查委员会辩称，没有意见，法院判决给付多少我们就给付多少。 本院经审理认定事实如下：原告潘广福为联发嘎查村民。1994年4月27日某村小学需要人看学校，经被告科右前旗索伦镇联发嘎查委员会决定，雇用原告潘广福为某嘎查小学打更，月工资300元，一年3600元，从1994年4月27日至2009年9月25日，共计15年5个月。庭审中，原告潘广福向本院提供证明二份，第一份用以证明1994年4月27日，经联发村民委员研究决定由原告潘广福看守某嘎查小学，原定工资一年3600元（月工资300元），搬出时间为2009年9月25日的事实；第二份用以证明1994年4月，被告为维修学校院墙、厕所等由原告赊购钢筋、水泥、红砖等共计12800元，当时只能用原告工资才能化解上述债务，实际12800元是维修学校院墙、厕所用料款的事实。被告科右前旗索伦镇联发嘎查委员会质证称，上述证据真实性不存在异议，本院对上述证据予以采信。 本院认为，原、被告劳务关系成立，原告为被告提供劳务，被告应当给付原告劳动报酬。合同到期后，被告科右前旗索伦镇联发嘎查委员会应当承担给付劳务费的责任。该份劳务合同虽未约定利息，但原告主张按年利率6％自被告科右前旗索伦镇联发嘎查委员会合同违约后给付资金占用期间利率，于法有据。综上所述，本院对原告潘广福主张要求被告科右前旗索伦镇联发嘎查委员会给劳务费的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条的规定判决如下： 被告科右前旗索伦镇联发嘎查委员会于本判决生效后三十日内一次给付原告潘广福劳务费本息合计48800元，其中本金55500元，逾期利息33300元，扣除2017年已付40000元。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告科右前旗索伦镇联发嘎查委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  夏晓伟 二〇一九年十月十五日 书记员  刘 哲 本案适用法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民监39号原审原告：江庆华，女，1976年12月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审被告：秦玉秀，女，1957年3月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审被告：夏玉娟，女，1958年6月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审原告江庆华与原审被告秦玉秀、夏玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2016）苏0211民初4687号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李敏嘉审判员  陈 燕审判员  李正晖二〇一九年十月二十一日书记员  何筑筠
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖157号 石家庄市藁城区人民法院： 犯罪嫌疑人王建素、张晓鹏涉嫌生产、销售假药罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由石家庄市藁城区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一九年十月十七日 抄送：石家庄市人民检察院
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 渝0112民初25456号 原告：重庆银行股份有限公司龙头寺支行，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码9150000090285876XL。 负责人：许维波，职务行长。 委托诉讼代理人：李继红，重庆静昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢平，重庆静昇律师事务所实习律师。 被告：重庆旺泰物流有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1222号中国西部建材城物流中心5号楼34号，统一社会信用代码91500000696569114G。 法定代表人：张杰。 被告：重庆市园区工业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段55号12-1，统一社会信用代码915000006814988194。 法定代表人：王田。 被告：刘一志，男，1992年2月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：张杰，男，1972年8月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：重庆元尚元房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区思源路109号2单元3-24，统一社会信用代码91500104331667125A。 法定代表人：胡克炼。 被告：重庆盈丰升机械设备有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道翠屏二支巷5号2幢，统一社会信用代码91500112683902547R。 法定代表人：陈益美。 被告：重庆方辰控股有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4幢15层，统一社会信用代码91500000595186659E。 法定代表人：王田。 被告：重庆达都汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道498号佳乐紫光1幢23-9，统一社会信用代码9150011256990002XN。 法定代表人：周靖富。 被告：陈超，男，1970年1月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。 本院在审理原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行与被告重庆旺泰物流有限公司、重庆市园区工业融资担保有限公司、刘一志、张杰、重庆元尚元房地产开发有限公司、重庆盈丰升机械设备有限公司、重庆方辰控股有限公司、重庆达都汽车销售有限公司、陈超金融借款合同纠纷一案中，原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行未按期缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行自动撤诉处理。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十月十一日 书记员  袁瑜雪
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0181执1888号申请执行人：苏成会,男,1960年1月16日出生,住新民市。被执行人：刘伟,男,1976年1月17日出生,住新民市。本院在执行苏成会与刘伟借款合同纠纷一案中，经查询被执行人的不动产、车辆、工商登记、银行存款、证券、网络银行、保险、公积金等财产信息，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已对被执行人录入失信名单库，对被执行人予以限制高消费，向其户籍所在地的公安机关发函请求协助查控被执行人并决定对其予以司法拘留。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝晶审判员  王 勇审判员  路庆举二〇一九年十月二十四日书记员  王 舒
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初6879号原告：刘兰涛，男，1987年4月6日出生，汉族，居民，住日照市。被告：陈祥利，男，1983年4月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告刘兰涛与被告陈祥利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长乐到庭参加诉讼，被告赵勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兰涛向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陈祥利偿还原告借款共计11万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈祥利以做生意、家庭生活开支急需为由，于2013年7月20日至2014年1月24日分五次向原告刘兰涛借款共计11万元。分别出具五张借款凭证。原告多次催要借款，被告以种种理由推脱，拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，现诉至日照市东港区人民法院。案经送达，被告陈祥利未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据。原告刘兰涛提交借条五张。证明每次以现金方式给他的钱，一共给了五次，第一次是3万元，第二次是1万元，第三次是2万元，第四次是2万元，第五次现金3万元。五次都是现金。案经送达，被告刘兰涛未到庭参加诉讼、质证，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告陈祥利以做生意、家庭生活开支急需为由，2013年7月20日向原告刘兰涛借款3万元，并手写借条载明：“今借刘兰涛现金30000（叁万元整）在8月8日前还清。”并签字捺印；2013年7月22日向原告借款1万元并手写借条载明：“今借刘兰涛现金10000（壹万元整）。”并签字捺印；2013年9月5日向原告借款2万元并手写借款载明：“今借刘兰涛现金20000元（贰万元整）于2013年9月19日之前还清，违约20%。”并签字捺印；2013年9月14日向原告借款2万元并手写借款载明：“一、借款金融：借款人陈祥利（身份证号码：371102198××××××××），借人民币大写贰万元，小写20000，三、借款期限：2013年9月14日至2013年10月3日”借款人：陈祥利（签字），担保人：胡善军（签字）；2014年1月29日向原告借款3万元并手写借条载明：“今借刘兰涛现金30000元（叁万元整）。”并签字。共计借款11万元。原告刘兰涛多次催要未果。庭审中原被告主张以借条书写的还款时间起按照2分计算利息，不写的按起诉时间判决利息，计算至还款之日。另查明，陈祥利原先妻子李春晓起诉陈祥利离婚一案中，陈祥利于2015年9月28日在山东省日照经济技术开发区人民法院庭审过程中陈述欠刘兰涛5万元。本院认为，被告陈祥利向原告刘兰涛借款并签订借条，2013年7月20日向原告借款3万元；2013年7月22日向原告借款1万元；2013年9月5日向原告借款2万元；2013年9月14日向原告借款2万元；2014年1月29日向原告借款3万元共计11万元，原告刘兰涛陈述每次都以现金的方式交付予被告，结合陈祥利在其他案件中的陈述，本院认定双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效。借款到期后被告未能按约还款，故原告要求被告偿还11万元借款，本院予以支持。借条中并未明确约定借款利息，故本院酌定利息在刘兰涛本次起诉之日即2019年9月2日起按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈祥利于本判决生效之后七日内归还原告刘兰涛借款本金110000元及利息（以110000元为基数，自2019年9月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告刘兰涛本案其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告陈祥利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李治升二〇一九年十月十七日书记员  王一婷
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14672号原告：巫正华，男，1963年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：彭自然，重庆市南岸区天文法律服务所法律工作者。被告：罗官友，男，1962年9月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：梁承玲，女，1963年3月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理原告巫正华与被告罗官友、梁承玲买卖合同纠纷一案中，原告巫正华向本院递交书面申请要求撤回起诉。本院认为，原告巫正华自愿申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告巫正华撤回起诉。案件受理费减半收取151元，保全费270元，共计421元，由原告巫正华负担。审判员  高菲二〇一九年十月十四日书记员  吕佳
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初3746号 原告:赤峰佰安物业服务有限责任公司，住所地乌丹镇百合**院内。 法定代表人:李某，系董事长。 委托诉讼代理人：张某。 被告:王某，男。 原告赤峰佰安物业服务有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付物业费930元；要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2019年10月9日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2019年10月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告赤峰佰安物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赤峰佰安物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 王 伟 娟 二〇一九年十月十八日 书记员 苏伦高娃
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初1005号 原告罗云权，男，瑶族，1962年8月4日出生，住广西环江毛南族自治县。 委托代理人莫焕学，广西天任律师事务所律师。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司，住环江县思恩镇中山路。统一社会信用代码914512263101534082。 法定代表人蒋小冬。 原告罗云权诉被告广西环江明浩房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法由本院审判员蒙继秋适用简易程序独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。书记员蒙媛媛担任法庭记录。原告的委托代理人莫焕学到庭参加诉讼，被告广西环江明浩房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗云权向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告之间的车库买卖意向合同；2、判令被告返还原告购房意向金叁万（30000.00）圆整；3、判令被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告赔偿上述意向金的利息损失；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实理由：2015年1月31日，原告与被告就被告位于环江扶贫生态移民新城的毛南家园一期Ｂ区车库达成买卖意向合同，原告已于当日向被告交付意向金叁万（30000.00）圆整，但被告至今不向原告交付车库。另外，因被告拖欠包括本案车库在内的项目工程款，现河池市中级人民法院已将包括本案车库在内的项目财产全部查封，并拟拍卖。即原、被告上述意向合同实际上已无法继续履行，且责任完全在被告一方。鉴于上述原因，原告认为，原、被告之间上述意向合同应当解除，同时被告除了应当向原告返还上述全部意向金之外，还应当承担向原告赔偿上述意向金利息损失的责任。综上所述，为维护原告的合法权利不受侵害，兹依法向人民法院提起民事诉讼，恳求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 原告罗云权向法庭提供的证据有： 收据一份（原件），证明被告收取原告意向金3万元。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司既未出庭参加诉讼，未作出书面答辩，也未向法庭提供证据，视为自愿放弃辩论及举证、质证的权利。 本院认为，原告向法庭提交的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据。 经审理查明，2015年1月31日，原告与被告就被告位于环江扶贫生态移民新城的毛南家园一期Ｂ区车库达成买卖意向合同，原告已于当日向被告交付意向金叁万（30000.00）圆整，但被告至今不向原告交付车库。另外，因被告拖欠包括本案车库在内的项目工程款，现河池市中级人民法院已将包括本案车库在内的项目财产全部查封，并拟拍卖。即原、被告上述意向合同实际上已无法继续履行。 本院认为，原告罗云权与被告广西环江明浩房地产开发有限公司形成事实上合同关系，是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律的规定，是合法、有效的合同，双方均应依约履行。但被告广西环江明浩房地产开发有限公司未按双方的约定履行签约及交付义务，故本案被告应当退还原告罗云权的购买车库意向金。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持但因原、被告之间没有购买时间与交付时间的约定，故请求给付利息没有法律的依据，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的车库买卖意向合同； 二、被告广西环江明浩房地产开发有限公司应退还原告罗云权的购买车库的意向金30000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告广西环江明浩房地产开发有限公司承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  蒙继秋 二〇一九年十月二十二日 书记员  蒙媛媛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0621民初3160号原告：河南安华运输有限责任公司。住所地：河南省鹤壁市浚县善堂镇西善堂村浚内路与发展路交叉口南200米路东。统一社会信用代码914106216728952738。法定代表人：李军师，总经理。委托诉讼代理人：邢利朝，男，1978年8月26日出生。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉，代收法律文书，代选鉴定机构。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司。住所地:河南省鹤壁市淇滨区东海路天泰市场****楼。统一社会信用代码91410611MA3XELKU9G。代表人：王保业，总经理。委托诉讼代理人：刘瑞鑫，公司员工。代理权限为代为出庭应诉，代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。原告河南安华运输有限责任公司与被告华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司（以下简称鹤壁保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南安华运输有限责任公司的委托诉讼代理人邢利朝，被告鹤壁保险公司的委托诉讼代理人刘瑞鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南安华运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告鹤壁保险公司赔偿车辆损失费16110元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月15日03时00分许，在翟阳××省××米（延津县××村路口），韩兵伟驾驶豫Ｆ×××**（豫F92**）号货车，由南向北行驶时，与由东向西行驶左转弯刘冬琴驾驶的豫豫Ｇ×××**轿车发生碰撞，造成刘冬琴、豫豫Ｇ×××**轿车乘车人董银亮受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故由延津县公安交通警察大队事故认定，当事人韩兵伟负同等责任，当事人刘冬琴负同等责任，当事人董银亮无责任。河南安华运输有限责任公司是豫豫Ｆ×××**豫豫F92**号重型半挂牵引车的实际车主。被告鹤壁保险公司辩称：原告在保险公司投保有商业险（车损险），根据事故认定，原告承担责任为同等责任，应当在扣除第三者交强险赔付的2000元，剩余损失按照事故责任进行赔偿。根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费不属于理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人争议的事实为：原告要求被告赔偿车辆损失16110元有无事实根据和法律依据。（一）原告河南安华运输有限责任公司为证实其主张所举证据、被告鹤壁保险公司质证意见和本院认证意见：1、延津县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份。证明事故的发生及责任划分。被告鹤壁保险公司称无异议。2、机动车保险单二份。证明事故车辆投保情况。被告鹤壁保险公司无异议。3、中华人民共和国驾驶证、从业资格证各一份，行驶证、道路运输证各二份。证明驾驶员身份信息及车辆资格情况。被告鹤壁保险公司称对证据的真实性无异议。4、施救费票据一份。证明事故发生施救费用3000元。被告鹤壁保险公司称施救费过高。本院认为，道路交通事故认定书系延津县公安交通警察大队根据报警记录、现场勘验笔录、现场照片、当事人询问笔录对于事故过错及原因的证明，本院予以采信。保险单反映原告事故车辆在被告处投保以及约定内容，本院予以采信。原告提供的机动车驾驶证及行驶证、从业资格证、道路运输证，反映车辆所有人及驾驶人信息，以上证件系国家有关部门颁发的有效证件，本院予以采信。原告提交的施救费系事故后原告为减少损失，对车辆进行必要的施救措施，系正式发票，形式合法，对施救费本院予以采信。（二）被告鹤壁保险公司提交证据及原告河南安华运输有限责任公司质证意见及本院认证意见：鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司鉴定评估意见书一份。证明原告车辆损失10690元。原告无异议。本院认为，鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司车辆评估意见系根据被告申请，由浚县人民法院委托该鉴定机构对于原告车辆损失进行评估，其鉴定程序合法，原告对于该鉴定意见没有异议，本院予以采信。依据有效证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2019年5月15日03时00分许，在翟阳××省××米（延津县××村路口），韩兵伟驾驶豫Ｆ豫Ｆ×××**F豫F92**货车，由南向北行驶时，与由东向西行驶左转弯刘冬琴驾驶的豫Ｇ×豫Ｇ×××**发生碰撞，造成刘冬琴、豫Ｇ×豫Ｇ×××**乘车人董银亮受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故由延津县公安交通警察大队事故认定，当事人韩兵伟负同等责任，当事人刘冬琴负同等责任，当事人董银亮无责任。河南安华运输有限责任公司是豫Ｆ×豫Ｆ×××**9豫F92**型半挂牵引车的实际车主。豫Ｆ**豫Ｆ×××**被告鹤壁保险公司投保机动车商业综合保险，约定保险期间自2018年5月19日0时起至2019年5月18日24时止，约定机动车损失保险限额172200元，第三者责任保险限额1000000元，并约定有不计免赔率。经鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司评估，豫Ｆ**豫Ｆ×××**价值为人民币10690元。原告事故后支付豫Ｆ**豫Ｆ×××**费3000元。本院认为，被告承认原告的诉请部分，不违反法律规定，本院予以支持。在翟阳××省××米（延津县××村路口），韩兵伟驾驶豫Ｆ**豫Ｆ×××**2豫F92**，由南向北行驶时，与由东向西行驶左转弯刘冬琴驾驶的豫Ｇ×**豫Ｇ×××**碰撞，造成刘冬琴、豫Ｇ×**豫Ｇ×××**人董银亮受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故由延津县公安交通警察大队事故认定，当事人韩兵伟负同等责任，当事人刘冬琴负同等责任，当事人董银亮无责任。延津县公安交通警察大队事故认定书认定事实清楚，本院予以采信。原告河南安华运输有限责任公司因本次事故的损失有：车辆损失10690元，施救费3000元。原告的豫Ｆ×**豫Ｆ×××**7豫F92**挂牵引车在被告鹤壁保险公司投保机动车商业综合保险，其保险合同的签订系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方签订的保险合同合法有效，双方应该按照合同的约定享受权利并履行义务。韩兵伟具有相应的驾驶资格及从业资格，且事故发生时在原告车辆投保期间，根据原被告所签保险合同约定，被告鹤壁保险公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告车辆损失10690元及车辆施救费3000元。原告要求过高部分缺乏相应的证据，本院不予支持。原告车辆在被告鹤壁保险公司投保商业综合保险，其在事故发生以后根据保险合同提起诉讼符合法律规定，被告鹤壁保险公司在赔偿原告因该事故造成的损失后即取得了对于该事故向对方车辆的追偿权，被告鹤壁保险公司关于应该扣除交强险及对方车辆应承担责任的辩解理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告河南安华运输有限责任公司各项损失13690元；二、驳回原告河南安华运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取101元，由原告河南安华运输有限责任公司负担15元，被告华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司负担86元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇一九年十月二十日书记员  王 敏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4937号 原告：华伟男，男，1992年2月19日生，汉族，住前郭县。 被告：包立霞，女，1959年7月30日生，汉族，住前郭县。 原告华伟男与被告包立霞民间借贷纠纷一案，经查原告无法找到被告包立霞，致使本院无法通知被告包立霞应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告华伟男的起诉。 案件受理费已减半收取1125元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙立清 二〇一九年十月二十七日 书记员  姚雪迎
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终305号原公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。上诉人（原审被告人）张绵九，男，1976年8月14日生，汉族，小学文化程度，务工人员，住江西省广丰县。2005年3月因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。因本案于2018年8月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人张绵九犯交通肇事罪一案，于2019年7月26日作出（2018）浙0421刑初838号刑事判决。被告人张绵九不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年8月9日3时45分许，被告人张绵九饮酒后驾驶沪Ｋ×××**小型轿车沿丁枫公路由西向东行驶至丁枫公路11Km+530m嘉善县姚庄镇清凉村地方时，与前方同方向驾驶电动自行车的被害人张小妹发生碰撞，造成张小妹受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。事发后被告人张绵九弃车逃逸。经嘉善县公安局交通警察大队调查，认定被告人张绵九承担此事故的全部责任。另查明，被害人亲属就交通事故赔偿问题已向原审法院提起民事诉讼。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪判处被告人张绵九有期徒刑三年六个月。被告人张绵九上诉提出，其对原判酒后驾车和逃逸的认定不服，其没有酒后驾车和逃逸，具有自首情节，原判量刑过重，请求从轻判处。本院经审理查明，除原判认定的上诉人张绵九“饮酒后”驾车这一事实证据不足外，对其他事实予以确认。另查明，上诉人张绵九于2018年8月9日15时许，向嘉善县公安局投案。上述事实，有证人周某、叶某、杨某、丁某、朱某的证言，呼气式酒精测试单，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，车辆技术检验报告，车辆技术性能鉴定报告，法医病理鉴定意见书，死亡医学证明书，道路交通事故认定书，道路监控视频及行车记录仪摄录的视听资料，机动车驾驶证、行驶证及信息查询单，交强险保险单，接警单，抓获经过等证据予以证实，上诉人张绵九亦有供述在案，所供与上述证据证明的事实一致。本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉所提，经查：原判认定上诉人张绵九“饮酒后”驾车的事实，缺乏足够的证据予以证明，本院不予认定。上诉人张绵九驾驶机动车肇事后逃逸的事实清楚，证据确实、充分，足以认定，其上诉称没有逃逸的意见与事实不符，不足采信。上诉人张绵九逃逸后又向公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，依法可认定自首。本院认为，上诉人张绵九违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大故事，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属于交通肇事后逃逸。上诉人有犯罪前科，可酌情从重处罚。上诉人犯罪后虽有自首情节，但原判量刑仍属适当，其上诉提出原判量刑过重的理由不能成立，请求从轻判处，不予支持。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐惠明审判员  范 悦审判员  袁敏玮二〇一九年十月十日书记员  唐 琪
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0108执恢564号王福安：杨明与王福安合同纠纷一案，申请执行标的共计573585.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。本院已于2019年10月24日将该款转付给杨明（申请执行人）。至此，杨明（申请执行人）向本院申请执行的（2015）惠民初字第1725号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十四日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执410号之三 申请执行人：陈建军，男，1978年1月24日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 被执行人：周鹏，男，汉族，1983年12月14日出生，住桂林市叠彩区。 本院执行的陈建军与周鹏民间借贷纠纷一案，因被执行人周鹏未能履行已经发生法律效力的（2018）桂0303民初349号民事判决书确定的义务，申请执行人陈建军已向本院申请执行，要求被执行人周鹏归还本金20000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付受理费437元，并承担本案执行费用。在执行过程中，本院向被执行人周鹏发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令其向本院申报财产并履行生效法律文书确定的义务，被执行人周鹏未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令；本院划拨了被执行人周鹏的银行存款人民币2716.93元，扣除执行费50元后，余款由本院支付给申请执行人陈建军；本院依法对被执行人周鹏的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款、住房公积金等相关财产进行了调查，暂未发现被执行人周鹏有其他可供执行的财产，申请执行人陈建军也未能向本院提供被执行人周鹏可供执行的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 敏 审判员 陈国先 审判员 王 芸 二〇一九年十月十八日 书记员 杨 清