吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1944号 原告：刘德国，男，汉族，1955年12月1日出生，住吉林省四平市铁**。 委托代理人：熊瑛、姜宏，四平市铁西区正信法律服务所。 被告：吉林众越物流有限公司，地址：吉林市龙潭区金珠镇建龙钢厂**门众越物流。 法定代表人：朱元峰，经理。 委托代理人：丁洪彬（该公司科长），男，汉族，1987年4月5日出生，住吉林省吉林市龙潭区。 委托代理人：庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，地址：吉林市吉林大路**。 法定代表人：毕胜，总经理。 委托代理人：梅林，该公司职员。 被告：金明杰(系肇事司机)，男，汉族，1979年6月30日出生，住吉林省永吉县。 原告刘德国与被告金明杰、吉林众越物流有限公司（以下简称众越物流）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘德国的委托代理人熊英、姜宏，被告金明杰、众越物流的委托代理人丁洪彬、庞巍，中国人保的委托代理人梅林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德国向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令三被告给付原告医疗费、误工费、营养费、住院期间伙食补助费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神赔偿金、病例复印费、代理费等费用共计138617.86元;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月3日,被告金明杰驾驶超载车辆×××(×××)号重型仓栅式半挂车与原告驾驶的正三轮载货机动车行驶至集锡线集阿线337公里+800米处发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告刘德明和妻子钟艳受伤。经四平市公安局交通管理支队交通事故认定书（第220301120190000019号)对该起事故认定为:“金明杰负事故主要责任，刘德国负事故次要责任”、“×××（×××）号重型仓栅式半挂车注册及实际所有人:众越物流有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司投保的交强险及商业险”。事故发生后，原告刘德国被送往四平市中心人民医院进行治疗,入院诊断为胸部损伤、左侧肋骨骨折、双肺挫伤、肺部阴影,并于中心医院住院治疗12天后于2019年7月15日转院至四平市第四人民医院住院至8月12日出院。经吉林东正司法鉴定所司法鉴定，原告伤情已经构成十级伤残，误工期限约120天、护理期限约60日、营养期限约60日。根据吉林省高级人民法院下发的2019年吉林省侵权损害赔偿标准，三被告应赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院期间伙食补助费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神赔偿金、病例复印费、代理费等费用共计138617.86元（附赔偿明细)。故原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令相关诉请,维护原告合法权益。 中国人保辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为100万元不计免赔，事故发生在保险期限内，原告请求赔偿的项目标准范围以及数额如符合法律规定，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，对于超出交强险限额的部分，我公司按事故比例承担70%的赔偿责任，由于×××号车辆超载，我公司实行绝对免赔率10%，故我公司在商业三者险限额内按60%的比例承担赔偿责任，由于本案有两名伤者，应在交强险限额内应按比例分摊赔偿数额。医疗费应在医保范围内赔偿，伤残赔偿金应该按农村标准计算，营养费应按90天计算，每天的标准为30元，误工费由于本案原告已经超过60岁，不应该产生误工费，我公司不予以承担。护理费如鉴定结果未改变，应按60天计算，鉴定费、律师费保险公司不承担，精神抚慰金过高，我公司认为3000元为宜，复印费不是保险公司赔偿范围，刘德国驾驶的电动三轮车，经鉴定属于机动车，本案应将刘德国交强险份额扣除后，我公司在商业三者险限额内再承担赔偿责任。其他意见在质证意见中发表。 被告众越物流辩称：1、事故车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险，原告的合法损失均在保险限额内，应由人保公司承担。2、保险公司所答辩的因超载免除相关理赔比例的理由，不具有法律效力，对众越公司及原告无约束力，相关免赔内容众越公司不知情，保险公司也没有履行相关告知义务，原告主张的合法损失均应由保险公司承担。3.鉴定费是属于为了确定原告的合法损失金额所花费的必要费用，根据保险法的相关规定属于保险公司的理赔范围，律师费用是原告主张合法诉求所发生的必要费用，上述费用均应该由保险公司承担。4、原告主张的复印费，不是正规票据，不应予以支持，即使支持，也应该由保险公司承担，其余的损失质证时陈述。5、金明杰与我单位属于车辆承包关系，原告的合法损失除由保险公司承担的以外，按照约定应由金明杰承担。 被告金明杰：我认为应该由人保公司和众越物流承担责任，如果需要我承担，我就来承担我应该承担的部分。 原告刘德国向法庭提供以下证据材料： 1、原告身份证、户口本复印件一份，证明原告的主体资格，是城镇户口，非农业。 三被告质证认为，没有异议。 2、道路交通事故认定书一份，证明该起事故的发生经过及责任划分，金明杰负事故主要责任，刘德国负次要责任，刘德国无责任。 三被告质证认为，没有异议。 3、门诊病历，费用清单，出院诊断书，救护车费用，医疗费票据，证明原告刘德国在四平市中心人民医院住院12天，花费医疗费6414.17元，门诊3204.38元，在第四人民医院住院28元，花费医疗费5937.31元。 中国人保质证认为，有异议，我公司认为实际两个医院的住院日期应当为40日，因为在中心医院标注的是2019年7月16日9点35分出院，在四医院入院时间是2019年7月15日12时，差一天，正常应该是40天。 众越物流、金明杰质证意见同中国人保质证意见。 4、保险单两份，证明被告肇事车辆人保公司投保了交强险和商业三者险100万不计免赔。 三被告质证认为，没有异议。 5、泉沟委员会的证明信一份，证明信明确写明刘德国没有退休费，证明刘德国因此次受伤无法进行劳作，影响年度收入，没有生活来源，无法打理种植养殖，减少了收入。大棚每年收入是12万元。牛等每年收入3万以上。 中国人保质证认为，对于这份证明信真实性、合法性、关联性均有异议，首先该证明与户籍标注的非农户相矛盾，；另外，村委会无权证明原告是否有劳动能力以及社保关系，并且该证明无出证人签字，以及村主任签字，故该证明不具有任何证明力。 众越物流、金明杰质证意见同中国人保质证意见。 6、王金福收据（原件庭后提交）、身份证复印件各一份，王金福为刘德国雇用的，为打理大棚，喂牛，2019年从7月4日到31日，按天给钱，一天150元，4200元和4650元。 中国人保质证认为，对于其真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不能证明王金福为原告打理大棚，并且该份证据与本案无任何关系。 众越物流、金明杰质证意见同中国人保质证意见。 7、吉林东正司法鉴定所鉴定意见书一份以及鉴定费票据一张，证明被鉴定人刘德国外伤致胸部损伤共6根肋骨骨折，评定为十级伤残；误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为60日。鉴定费用为4000元。 中国人保质证认为，鉴定费保险公司不承担，鉴定属于原告自行委托，我公司保留重新鉴定的权利，是否重新鉴定，庭后3日内向本庭提交鉴定申请，逾期视为放弃。 众越物流质证认为，鉴定费我公司不承担，按照法律规定由人保公司承担，我公司不申请重新鉴定。 金明杰质证意见同众越物流质证意见。 8、复印费票据一张，证明发生复印费用75元。 三被告质证认为，不是正规票据，不支持。 9、律师代理费票据一张，证明发生律师代理费500元。 中国人保质证认为，真实性无异议，保险公司不承担。 众越物流、金明为质证认为，应由保险公司承担。 10、拖车票票据一张，证明发生拖车费200元。 三被告质证认为没有异议。 被告众越物流向法庭举证： 1、金明杰驾驶证一份以及上岗证复印件各一份，证明金明杰具有合法的驾驶资格，发生事故的合法损失应该由人保公司承担。 原告及其他二被告质证认为，没有异议。 2、车辆承包合同一份，证明根据合同的第三章第五条的相关规定原告的合法损失除应由保险公司承担以外，按照规定由金明杰自行承担。 原告质证认为，与我无关。 中国人保、金明杰质证认为，没有异议。 被告金明杰、中国人保没有向法庭提供证据材料。 本案诉讼争议的焦点是：原告的具体诉请是否合理合法，是否应予支持？ 根据原告的请求、被告的答辩及本院确认的案件事实和当事人举证、质证情况，针对各方争议的焦点，本院综合评判如下： 被告中国人保应在交强险及商业三者险限额内对原告刘德国的合理损失予以赔偿，保险公司赔偿以外的部分由被告金明杰、众越物流按责任比例承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年7月3日，被告金明杰驾驶超载车辆×××(×××)号重型仓栅式半挂车沿集锡线立交桥由北向南超速行驶至集锡线集阿线337公里＋800米处变更车道过程中，与沿集锡线集机立交桥由北向南行驶的原告刘德国无证驾驶的正三轮载货机动车行发生碰撞，造成两车不同程度损坏，正三轮车驾驶人刘德明和载乘人钟艳受伤。此次交通事故，经四平市公安局交通管理支队交通事故认定书（第220301120190000019号）认定为:“金明杰负事故主要责任，刘德国负事故次要责任，钟艳无责任”。“×××（×××）号重型仓栅式半挂车注册及实际所有人:众越物流有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司投保的交强险及商业险”。事故发生后，原告刘德国被送往四平市中心人民医院进行治疗,入院诊断为胸部损伤、左侧肋骨骨折、双肺挫伤、肺部阴影,并于中心医院住院治疗12天后于2019年7月15日转院至四平市第四人民医院住院至8月12日出院。经吉林东正司法鉴定所司法鉴定，原告伤情已经构成十级伤残，误工期限约120天、护理期限约60日、营养期限约60日。被告吉林众越物流有限公司与被告金明杰是车辆承包关系。 本院认为：公民的人身权益应受法律保护。本案因交通事故产生赔偿责任，已由交警部门进行了责任划分，即金明杰负事故主要责任，刘德国负事故次要责任，钟艳无责任，交警部门对此次事故的责任认定事实清楚，程序合法，责任划分准确，本院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中金明杰驾驶的×××（×××）号重型仓栅式半挂车注册及实际所有人:众越物流有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司投保的交强险及商业险。故应由被告中国人保在交强险及第三者商业险限额内对原告合理损失予以赔偿。保险公司赔偿以外的部分（律师代理费）由此次事故的肇事车辆的驾驶人及所有人被告金明杰、众越物流承担赔偿责任。关于被告中国人保辩称的，被告超载而免赔商业险10%的辩称意见，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。由于被告众越物流称对于免责条款被告中国人保没有向其告知，其被告中国人保没有向法庭提供相关证据予以证明，本院对被告中国人保的此项辩解意见不予采信；关于被告辩称的承包合同问题，本院认为，此合同为内部合同，仅约束合同双方，不能对抗第三人。对被告众越物的此项辩解意见，本院不予采信。 综合双方当事人的诉辩及举证情况，本院对刘德国诉请的赔偿项目及相应损失数额，作如下评析和认定： 1、医疗费：15555.86元（根据票据确认）； 2、护理费：9715.8元(原告诉讼要求161.93元/天×100天＝16193元。本院根据原告的伤情，经鉴定需要护理期限为60天，161.93元/天×60天)； 3、误工费：14088.32元（原告诉讼要求为150元/天×161天＝24000元。本院根据原告的伤情，经鉴定误工期限为120日，按4个月计算，按吉林省高级人民法院关于2019年度人身损害赔偿的标准的通知中居民服务业的标准：3522.08元/月×4个月，因原告有证据证明其没有社保，且从事劳动）； 4、住院伙食补助费4000元（原告住院40天，100元/天×40天） 5、伤残赔偿金：51292.4元（本院根据原告的伤情被评为十级伤残的情况，原告受伤时63周岁，30172元/年×17年×10%，按2019年度吉林省高级人民法院人身损害赔偿标准的通知中，城镇标准）； 6、精神抚慰金：5000元（原告诉讼要求10000元，根据原告被评定为十级伤残的情况，本院酌情保护5000元）； 7、交通费：150元； 8、拖车费200元； 9、营养费：1800元（原告的伤情，经鉴定营养期限为60日，30元/天×60天）； 10、鉴定费：4000元； 11、代理费500元（原告诉讼要求500元，本院酌情保）。 以上款额合计106302.38元，其中由中国人保在交强险限额内承担第1项中的1万元和第2、3、5、6、7、8项合计23919.08元（总计90446.52元，但还有一名伤者，120200元－96280.92元＝23919.08元）；第三者商业险限额内承担第1项中的5555.86元和第4、9、10项合计15355.86元和交强险剩余的66527.44元合计81883.3元，由中国人保按70%承担为57318.31元；余款第11项500元，由众越物流承、金明杰按70%承担为350元。关于原告诉讼要求的其他诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予保护。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘德国各项经济损失23919.08元，在第三者商业险限额内赔偿原告刘德国各项经济损失57318.31元，合计81237.39元。 二、被告金明杰、吉林众越物流有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘德国的各项经济损失350元。 三、驳回原告刘德国的其他诉讼请求。 案件受理费1536元，由原告刘德国负担460.8元，被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担1075.2元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  姜军龙 二〇一九年十月三十一日 书记员  白 鸽