新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初39号   原告（反诉被告）：张家港富瑞特种装备股份有限公司。住所地：张家港市杨舍镇晨新路**。   法定代表人：邬品芳，董事长。   委托诉讼代理人：陈林，国浩律师（苏州）事务所律师。   委托诉讼代理人：陈万财，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。   被告（反诉原告）：哈密新捷燃气有限责任公司。。住所地：哈密市伊州区南部哈罗公路西南侧非典医院东侧）。   法定代表人：孙克新，总经理。   委托诉讼代理人：张伊军，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨延君，男，汉族，1983年12月10日出生，该公司LNG工厂厂长，住哈密市。   被告：新疆新捷股份有限公司。。住所地：乌鲁木齐市高新街北二巷**   法定代表人：邱跃江，董事长。   委托诉讼代理人：张伊军，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。   原告（反诉被告）张家港富瑞特种装备股份有限公司（以下简称富瑞公司）诉被告（反诉原告）哈密新捷燃气有限责任公司（以下简称哈密新捷公司）、被告新疆新捷股份有限公司（以下简称新捷公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）富瑞公司的委托诉讼代理人陈林、陈万财、被告（反诉原告）新捷哈密公司、被告新捷公司的共同委托诉讼代理人张伊军、被告（反诉原告）哈密新捷公司的委托诉讼代理人杨延君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告富瑞公司向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告拖欠工程款14102100元；2、两被告支付原告截至2018年11月12日拖欠的工程款逾期付款利息3135201.1元；3、两被告支付拖欠工程款利息（自2018年11月13日至实际付清之日止按照年利率6%计算）；4、原告工程款在所承建的哈密市天然气门站、母站工程附属10×104Nm3/d液化天然气装置项目工程折价或拍卖价款中享有工程价款优先受偿权；5、本案案件受理费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2010年11月28日，被告新捷公司与原告签订《哈密市天然气门站、母站工程附属10×104Nm3/d液化天然气装置项目工程总承包合同》，约定原告以EPC总承包方式，对哈密市天然气门站、母站工程附属10×104Nm3/d液化天然气装置项目工程提供工艺包设计、初步设计、施工图设计、物资采购、施工安装，负责联动试车及投料试车等技术服务工作。合同约定的价款为4220万元，双方在合同的技术部分对装置设计条件中的天然气组成进行了明确约定。2011年5月12日，被告新捷公司与原告签订《哈密市天然气门站、母站工程附属10×104Nm3/d液化天然气装置项目工程总承包合同补充协议》，将总承包合同中的标的价款从4220万元变更为4601.05万元。2011年9月22日，被告新捷公司、哈密新捷公司与原告签订《哈密市天然气门站、母站工程附属10×104Nm3/d液化天然气装置项目工程总承包合同补充合同》，被告哈密新捷公司成为项目一方。2014年7月，涉案项目工程中间验收合格，建设单位、设计单位、监理单位、施工单位在《工程中交证书》上签章予以确认。2014年9月29日，被告哈密新捷公司与原告签订《哈密市天然气门站、母站工程附属10×104Nm3/d液化天然气装置项目工程合同外增加费用补充协议》，工程总承包价款调增700万元，工程总价款从4601.5万元变更为5301.05万元，并对前期已付款和所欠款项进行了明确。此后，原告对涉案项目进行调试工作，但因被告的原料气组分与《总承包合同》中约定的设计条件确定的天然气组分严重不符，各方对设备调试、移交等问题产生争议。原告多次与被告就调试问题进行沟通，并多次重审已完成了合同范围内工作、多次提出支付款项要求，并就项目总承包合同外部分需要增加和改造部分存在问题提出建议，希望推进项目进程，但被告一直未予配合。2015年5月，被告发出“脱重烃工艺改造设备采购”招标文件，并完成了脱重烃项目改造，原告于2015年10月底按照被告要求再次进场调试，对于原告多次提出的“脱重烃项目”中存在的问题整改意见，被告也进行了部分整改，但对问题原因一直推卸责任。由于原告现场调试人员对被告增加的改造装置安全风险评估与被告不一致，导致调试工作搁置。2015年12月底，完成涉案项目的投料试车，被告已经开始使用涉案项目装置生产合格的LNG产品，项目工厂一直正常运营。涉案项目由被告投入运营多年，原告多次要求被告支付涉案项目欠付原告工程款，但被告拒不支付。被告违约行为，给原告造成了极大的损失。   被告哈密新捷公司答辩认为，2010年11月28日就哈密市天然气门站、母站工程附属10×104Nm3/d液化天然气装置项目工程，被告新捷公司与原告签订《哈密市天然气门站、母站工程附属10×104Nm3/d液化天然气装置项目工程总承包合同》，约定原告以EPC总承包方式，承接涉案工程，合同约定的固定总价为4220万元。2011年5月12日，被告新捷公司与原告签订《哈密市天然气门站、母站工程附属10×104Nm3/d液化天然气装置项目工程总承包合同补充协议》，约定将总承包合同中的固定总价从4220万元变更为4601.05万元。2011年9月22日，被告新捷公司、哈密新捷公司与原告签订《哈密市天然气门站、母站工程附属10×104Nm3/d液化天然气装置项目工程总承包合同补充合同》，约定总承包合同项下发包人新捷公司的权利义务由被告哈密新捷公司概括承受，被告新疆新捷公司不再履行项目工程总承包合同及相关协议项下的权利和义务。2014年9月29日，被告哈密新捷公司与原告签订《哈密市天然气门站、母站工程附属10×104Nm3/d液化天然气装置项目工程合同外增加费用补充协议》，工程总承包价款调增700万元，工程总价款从4601.5万元变更为5301.05万元，明确前期已付款以及项目工程仅完成了中间交接和单机调试，并约定付款条件成就后，原告应当先行开具足额合法有效的发票，若原告不能及时开具足额合法有效发票，则被告付款期限顺延。之后，原告于2014年10月4日开始联动试车，尽管试车过程中装置能够出液，但由于原料气中的苯及新戊烷未能脱除导致装置冻堵，无法连续稳定运行。原告认为其按照总承包合同的天然气组分进行工艺包设计，冻堵责任与其无关。被告认为原告以EPC总承包方式承接项目工程，依据总承包合同性质，原告应当以天然气全组分进行设计，现有装置工艺设计缺乏脱重烃环节，属于工艺设计缺陷。在协商不能一致的情况下，原告单方撤离项目现场，被告多次要求原告切实履行EPC总承包人职责，组织技术人员返回现场尽快解决装置冻堵问题，原告拒绝返回项目现场。为减少损失发生，被告自行组织技术力量，就脱重烃工艺委托设计、采购设备、组织施工和监理，共支出558.078万元，对装置进行脱重烃工艺改造，于2015年10月21日完成工艺改造和中间验收，经多次调试后，于2015年12月30日实现装置连续运行。被告根据合同约定及时且超额付款，不存在任何违约行为。在装置缺乏脱重烃环节明显属于工艺缺陷的情况下，单方撤场，至今未与被告进行竣工验收提交竣工资料的行为，构成严重违约。被告自行完成脱重烃改造并组织完成联动试车、投料试车的情况下，被告发生的工艺改造费用558.078万元以及调试期间费用18.05万元、调试化学品145.57万元应当予以扣除。   被告新捷公司答辩认为，2011年9月22日，被告新捷公司、哈密新捷公司与原告签订《哈密市天然气门站、母站工程附属10×104Nm3/d液化天然气装置项目工程总承包合同补充合同》，约定总承包合同项下发包人新捷公司的权利义务由被告哈密新捷公司概括承受，被告新疆新捷公司不再履行项目工程总承包合同及相关协议项下的权利和义务。就项目工程原告与被告新捷公司不再存续任何法律关系。请求驳回原告对被告的诉讼请求。   反诉原告哈密新捷公司向本院提出反诉请求：1、反诉被告支付违约金520万元；2、由反诉被告本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年11月28日就哈密市天然气门站、母站工程附属10×104Nm3/d液化天然气装置项目工程，被告新捷公司作为发包方与反诉被告签订《哈密市天然气门站、母站工程附属10×104Nm3/d液化天然气装置项目工程总承包合同》，明确约定因承包人原因未能按合同约定时间投产的，每延迟一周应当向发包人支付违约金10万元，不满一周按一周计算。2014年9月29日，反诉原告哈密新捷公司与反诉被告签订《哈密市天然气门站、母站工程附属10×104Nm3/d液化天然气装置项目工程合同外增加费用补充协议》，反诉被告明确承诺在2014年12月31日前，完成项目工程72小时整体性能考核。2014年10月4日开始联动试车后，在装置工艺存在工艺设计缺陷，无法连续稳定运行的情况下，反诉被告单方撤离项目现场，且在反诉原告多次发函，要求反诉被告切实履行EPC总承包人职责，组织技术人员返回现场，尽快解决冻堵问题未果的情况下，反诉原告自行组织技术力量，完成脱重烃工艺改造，于2015年12月30日自行组织完成装置的72小时性能考核。反诉被告设备到场延迟、利用技术优势以人员撤场等方式逼迫发包方两次打开总承包合同，调增价款等违约行为不论，仅以总承包合同及补充协议的明确约定为依据，以反诉被告承诺的2014年12月31日前，完成项目工程72小时整体性能考核合格为起算日，到反诉原告自行组织技术力量于2015年12月30日完成装置的72小时性能考核为止，反诉被告应当支付工期违约金520万元。   反诉被告富瑞公司辩称，2010年11月28日，新捷公司作为发包方与反诉被告签订《哈密市天然气门站、母站工程附属10×104Nm3/d液化天然气装置项目工程总承包合同》，约定富瑞公司以EPC总承包方式，对哈密市天然气门站、母站工程附属10×104Nm3/d液化天然气装置项目工程提供工艺包设计、初步设计、施工图设计、物资采购、施工安装，负责联动试车及投料试车等技术服务工作。双方在合同的技术部分对装置设计条件中的天然气组成进行了明确约定，按阿姆河右岸的天然气组分为设计点。合同约定的开工日期为2010年11月28日，中交日期为2011年9月20日，投料试车日期为2011年10月10日。该合同还约定：因业主气源或公用工程等原因，使装置区在预试车完工后6个月未能进行开车，承包人24小时的考核可免责。因业主起源或公用工程等原因，使装置区在预试车完工后9个月未能进行开车，承包人72小时的考核可免责。因业主起源或公用工程等原因，使装置区在预试车完工后12个月未能进行开车，承包人3个月连续运行的产能考核可免责。2011年9月22日，哈密新捷成为项目一方。2014年7月4日，合同各方形成《哈密新捷10万方LNG液化项目推进会议纪要》，纪要明确合同延期的原因为“因气源不足等原因导致该项目长时间延期”，并对合同增补价款和因延期造成富瑞公司的损失承担进行了约定。此后，富瑞公司再次进场对装置进行调试。2014年7月16日，案涉项目工程中间验收合格。2014年9月29日，哈密新捷公司与富瑞公司约定哈密新捷公司保障2014年12月31日期间项目达到满产条件时所需的水、电、气（天然气、氮气）供应，协助富瑞公司完成项目考核工作。若因哈密新捷公司原因造成2014年12月31日前考核不成功，应视为考核成功。2014年10月4日，富瑞公司对案涉项目开始联动试车。但因哈密新捷公司提供的原料气组分与《总承包合同》中约定的设计条件确定的天然气组分严重不符，原料气中含有《总承包合同》中确定的天然气组分中没有的苯、新戊烷等重烃成分，导致冷箱冻堵。后各方多次就调试问题沟通，但未达成一致。在尝试各种低成本均效果不理想的情况下，哈密新捷公司同意增加脱重烃装置，并公开招标。2015年5月，哈密新捷公司发出“脱重烃工艺改造设备采购”招标文件，完成了脱重烃项目改造。富瑞公司2015年10月底按照哈密新捷公司要求再次进场调试，但双方因对调试风险的安全评估不一致而发生争议。2015年11月，哈密新捷公司自行使用案涉装置进行调试。2015年12月底，完成案涉项目投料试车，哈密新捷公司已经开始使用案涉项目装置生产合格的LNG产品，项目工厂一直正常生产运营。《总承包合同》工期违约对投产时间2011年10月1日进行了确定，并约定由于承包人原因未能按照本合同规定的投产时间2011年10月1日进行投产，从2011年10月1日开始计算，发包人按下列额度向承包人收取违约金:每延迟投产1周（不满1周按1周计算），每周违约金金额10万元。而根据2014年《哈密新捷10万方LNG液化项目推进会议纪要》，合同延期的原因为“因气源不足等原因导致该项目长时间延期”，2014年9月29日补充协议并未对投产时间进行明确约定。因此哈密新捷公司以未在2014年12月31日前完成工程72小时整体性能考核合格为由，主张工期违约金无合同依据。在总承包合同中约定的案涉项目设计条件（即阿姆河右岸的天然气组分）中并不含有苯及新戊烷，且总承包合同确定的工艺系统中也不包括脱除苯与新戊烷等重烃成分的装置。案涉项目设计中不存在缺陷，富瑞公司未按期于2014年12月31日前使案涉项目考核成功的原因是由于哈密新捷公司提供的设计依据与实际情况不付所致。根据2014年9月29日补充协议约定：若因哈密新捷公司原因造成2014年12月31日前考核不成功，应视为考核成功。未能按期考核成功的责任应由哈密新捷公司自行承担，富瑞公司已经履行合同义务，不存在违约行为。新捷公司在2015年5月对哈密天然气综合利用工程脱重烃工艺改造设备进行招标采购，并于2015年年底前，案涉装置完成了调试并进行生产，能够证明未能按照协议约定的期限完成案涉项目的考核是由于供应的原料气与设计条件不符造成的。哈密新捷公司所述设备到场迟延、利用技术优势以人员撤场方式逼迫打开总承包合同，调增价款行为违背诚实信用原则，与事实不符。请求法院驳回反诉人的诉讼请求。   经审理查明，2010年11月28日，被告新捷公司作为发包方与原告签订《哈密市天然气门站、母站工程附属10×104Nm3/d液化天然气装置项目工程总承包合同》（简称总承包合同），约定原告以EPC总承包方式，对哈密市天然气门站、母站工程附属10×104Nm3/d液化天然气装置项目工程提供工艺包设计、初步设计、施工图设计、物资采购、施工安装，负责联动试车及投料试车等技术服务工作。合同约定开工日期为2010年11月28日，中交日期为2011年9月20日，投料试车日期为2011年10月10日，本工程合同总价固定为人民币4200万元。组成合同的文件包括：本合同协议书、本合同专用条款、本合同通用条款、本合同技术部分、双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。双方在合同“通用条款”第十五条“工程试车和生产考核”约定：15.1单机试车。15.3联动试车。（4）双方责任。①由于设计原因、采购原因、施工原因试车达不到验收要求，承包人应修改设计或重新采购或修理，或按发包人、总监理工程师要求重新安装和试车。承包人承担全部费用，工期不予顺延。②总监理工程师和发包人代表在试车合格后不在试车记录上签字，试车结束72小时后，视为总监理工程师和发包人代表已经认可试车记录，承包人可继续施工或办理交工验收手续。15.4投料试车和生产考核。（6）双方责任。①如果由于承包人的原因，工程各项性能未达到设计要求，发包人应协助承包人进行改进，延续三个月重新进行考核，改进和重新考核所需的全部费用由承包人承担。②如果因发包人原因，工程各项性能没有达到设计要求，则承包人应协助发包人进行改进，延续三个月重新进行考核，改进需发生采购、施工全部费用和重新考核的全部费用由发包人承担。第二十一条中间交接。第二十二条工程验收。22.1交工验收。22.2竣工验收。双方在合同“专用条款”第一条“合同价款与调整”约定：1.1本合同为固定总价合同，只有发生下列情况时可调整合同价款：1.1.1：执行合同过程中，因合同工作的变化、修改、添加或删除，或因“不可抗力”导致合同价格及工期受影响，双方应签署合同变更协议。第二条“合同价款支付”约定：5.3.1：本合同价款分为设计、设备、安装及其他部分，根据项目进度情况进行付款。5.3.2：合同生效日起10个工作日内，发包人支付承包人本合同中设计及设备总价的30%作为预付款。5.3.3：工艺包设计完成后，发包人向承包人支付工艺包设计总价的50%作为进度款。5.3.4：全部设备到达施工现场并验收合格后10个工作日内，发包人支付给承包人设备总价的40%作为进度款。5.3.5：项目施工安装开始后10个工作日内，发包人支付承包人本合同安装及其他价款的30%作为预付款。5.3.6：联合试运转结束，具备投料试车条件后10个工作日内，发包人支付承包人本合同中安装及其他价款的40%作为进度款。5.3.7：项目整体性能考核合格后10个工作日内，发包人向承包人付款，累计付款金额达到本合同总价的85%。5.3.8：项目竣工验收后10个工作日内，发包人向承包人进行付款，累计付款金额达到本合同总价的95%。5.3.9：合同总价剩余的5%作为质量保证金，待项目整体性能考核合格一年后，发包人应在10个工作日内支付给承包人质量保证金。5.3.10：承包人在收到发包人支付的合同总价50%的款项后，同时承包人给发包人按付款进度支付相应的增值税专业发票。发包人支付给承包人合同总价的90%后，供方给需方开局合同总价全额的增值税专业发票。2.2：如果因总承包人原因未能达到或是完成里成败计划节点，或总承包人完成的工作存在质量等问题，业主有权延迟支付全部或部分进度款。第三条“索赔与违约”：3.4：工期违约。如果由于承包人原因未能按本合同规定的投产时间2011年10月10日（不可抗力除外）进行投产，从2011年10月10日开始计算，发包人按下列额度向承包人收取违约金。每延迟投产1周（不满1周按1周计算），每周违约金金额10万元。在合同“技术部分”第一条“工程承保范围”约定：1.1.2：项目的目标为新建10×104Nm3/d液化天然气装置和配套公用工程和辅助设施。本项目应具有先进的工艺，完全撬装化设备，消耗及能耗达国内先进水平，关键设备压缩机等选用国际品牌，操作维护简易，符合国家环保及节能要求，投资节俭，年连续运转8000小时以上，建设期为10个月。1.1.3承包人的职责:担任本项目工程技术总负责职责。全面控制液化工厂建设项目从设计、采购、施工、调试、运行所有环节的技术质量；完成整个工厂的工程设计；完成界区内的工艺设备、仪表控制系统及散材的采购；完成界区内的工艺设备撬块及管道、控制仪表的安装；完成界区内设备调试和开车；完成界区内操作员工的培训；应对项目执行中健康、安全、环保负有全责；应对提供设备、装置设计、安装及服务的质量全面负责。提供优质的工厂设施和高价值的服务；应对项目的政府审查提供技术支持，完成相应的技术文件，并按政府要求进行修改。第二条“装置的设计条件”：2.1天然气组成。天然气组成有C1、C2、C3、IC4、Nc4、nC5、nC6、Nc7、Nc8、nC9、iC10、H2S、CO2、N2、O2、HE。按阿姆河右岸的天然气组分为设计点。CO2按最大3%含量设计脱碳系统。氧气按0设计。2.2原料天然气的压力。第四条装置的主要技术指标。4.1物料平衡。4.2动力消耗指标。4.3原料气净化指标。杂质包括芳香烃类含量限制≤1ppmv。第五条工艺流程描述。5.1总工艺描述。整个工艺主要分为进口计量系统、醇胺脱酸系统、分子筛干燥系统、液化冷箱系统、混合冷剂压缩系统、氨压缩系统及LPG、BOG回收系统。第十二条工程交工验收标准。1.工程中间交接后，经单机试车、联动试车，已具备使用条件。第十三条性能考核指标与考核办法。13.1装置区的性能考核目的。承包人提供的10×104Nm3/d液化天然气的工艺装置须设定合理的考核指标来确认承包人按合同及其工艺装置的性能要求完成装置的工作。13.2承包人的工艺装置的性能考核内容。承包人的工艺装置的性能考核应包括下列内容。装置区24小时工艺设计参数考核。装置区72小时工艺连续运行性能考核。装置区3个月连续运行的产能考核，产品和副产品的产量和质量、原料消耗、能耗、公用工程消耗。13.3装置区的性能考核办法。13.3.1装置区24小时考核办法。在装置开车正常生产后2周内进行装置24小时考核，一次考核未达标，经整改后可进行再次考核，但考核应不超过三次。除非由于气源及公用工程的供应原因。三次考核的时间安排不应超过2个月。三次考核未达标及非业主原因造成超过两个月未能完成考核。承包人应承担装置未能合格交付的责任。因业主气源或公用工程等原因，使装置区在预试车完工后6个月未能进行开车，承包人24小时的考核可免责。13.3.2装置区72小时工艺连续运行性能考核办法。在装置开车正常生产后一个月内进行装置72小时考核，一次考核未达标，经整改后可进行再次考核，但考核应不超过三次。除非由于气源及公用工程的供应原因。三次考核的时间安排不应超过4个月。三次考核未达标及非业主原因造成超过4个月未能完成考核。承包人应承担装置未能合格交付的责任。因业主气源或公用工程等原因，使装置区在预试车完工后9个月未能进行开车，承包人72小时的考核可免责。13.3.3装置区3个月连续运行的产能考核办法。在装置开车正常生产后9个月进行装置3个月连续运行的产能考核，一次考核未达标，经整改后可进行再次考核，但考核应不超过二次。除非由于气源及公用工程的供应原因。二次考核的时间安排不应超过12个月。三次考核未达标及非业主原因造成超过4个月未能完成考核。承包人应承担装置未能合格交付的责任。因业主气源或公用工程等原因，使装置区在预试车完工后12个月未能进行开车，承包人3个月连续运行的产能考核可免责。第十四条设备清单脱水脱汞系统。工程质量保修书第二条质量保修期约定：建设工程的保修期，自办理交工验收手续之日算起，结合具体工程质量保修期如下：工业生产装置和建筑物的电气管线、上下水管线、装修工程为2年。第四条质量保证金的支付约定：合同约定的工程质量保证金为最终合同价款的5%。第五条质量保证金的返还约定：自办理交工验收手续之日算起一年后发包人在接到承包人返还质量保证金申请后，应于14日内会同承包人按照合同约定的内容进行核实。如无异议，发包人应当在核实后14日内请将剩余保证金返还不足部分由我公司另行支付。2011年5月12日，被告新捷公司与原告签订《哈密市天然气门站、母站工程附属10×104Nm3/d液化天然气装置项目工程总承包合同补充协议》（以下简称总承包合同补充协议一），约定将总承包合同中的固定总价从4220万元调整为4601.05万元。2011年9月22日，被告新捷公司、哈密新捷公司与原告签订《哈密市天然气门站、母站工程附属10×104Nm3/d液化天然气装置项目工程总承包合同补充合同》（以下简称总承包合同补充协议二），约定总承包合同项下发包人新捷公司的权利义务由被告哈密新捷公司概括承受，承担被告新捷公司未履行完的义务与责任，被告新疆新捷公司不再履行项目工程总承包合同及相关协议项下的权利和义务。2014年9月29日，被告哈密新捷公司作为甲方与原告作为乙方签订《哈密市天然气门站、母站工程附属10×104Nm3/d液化天然气装置项目工程合同外增加费用补充协议》，约定：鉴于…4、截至本补充协议签订日，乙方承包的项目工程已完成项目的单机调试，并于2014年7月16日完成中间验收，尚未开始投料试车及交工验收；5、截至本补充协议签订日，甲方已向乙方支付工程价款3680.84万元。基于上述情况，就乙方主张的合同外增加工程量、延期进场调试、合同延期利息、项目延期看护的费用事宜达成如下一致意见，并在此基础上签署本补充协议，以期共同遵守。一、双方一致同意，就项目工程固定承包总价在《总承包合同补充协议一》约定的固定总价基础上，再行调增人民币700万元，本次调增费用明细详见本补充协议附件“哈密项目增补费用汇总表”。二、甲方承诺：保障2014年12月31日期间项目达到满产条件时所需的水、电、气（天然气、氮气）供应，协助乙方完成项目考核工作。若因甲方原因造成2014年12月31日前考核不成功，应视为考核成功。（双方应共同委派代表记录考核数据，如任一方未及时委派代表，则以另一方代表记录的考核数据为准）。乙方承诺：本补充协议签订后，乙方开始项目工程的投料试车，并在2014年12月31日前完成项目工程72小时整体性能考核，且考核合格。若因乙方原因造成考核不合格，乙方负责装置及设备的运行和维护工作，直至考核合格。若因甲方原因导致考核不合格，乙方负责2014年12月31日至甲方气源满足满产条件期间的最低2万方/日运行指导管理工作，直至完成72小时整体性能考核。三、双方一致同意，就本次调增的工程价款700万元，在本协议签订后7个工作日内，甲方向乙方支付30%，即210万元；项目工程性能考核合格后7个工作日内，甲方向乙方支付40%，即280万元，整体竣工验收达标合格后7个工作日内，甲方向乙方支付30%，即210万元。四、双方一致同意，本次调增工程价款700万元之外的工程价款，双方仍按照《总承包合同》、《总承包合同补充协议一》约定的进度和期限支付。五、双方一致同意，本补充协议及《总承包合同》、《总承包合同补充协议一》约定的付款条件成就后，若乙方不及时开具足额合法有效的发票，则甲方付款期限相应顺延。六、乙方承诺，本补充协议签订后，乙方将按照约定的期限完成项目工程并交付甲方组织竣工验收，除非甲方违反本协议或合同约定，否则不得再以任何理由或原因要求调增项目工程承包价款。七、截至目前，合同总标的价由4601.5万元变更为5301.05万元。本补充协议与《总承包合同》、《总承包合同补充协议一》、《总承包合同补充协议二》约定不一致的以本补充协议为准，本补充协议未涉及和约定，仍以《总承包合同》、《总承包合同补充协议一》、《总承包合同补充协议二》的约定为准。其中附件1“哈密项目增补费用汇总表”中包括1、合同外增补345.7万元；2、调试期间费用198.05万元；3、看护期间费用64.57万元；财务费用91.7万元。合计700万元。”附件1-1“关于哈密新捷LNG工厂费用增加的情况说明”：哈密新捷天然气利用工程LNG工厂有关福瑞特装公司费用增加一事，LNG事业部根据合同内容与现场实际进行对比确认工程量，由造价中心根据工程量核算，确认增加费用如下表：1、管廊钢结构部分466875.25元；2、放空管线13018.64元；3、排污罐50582.96元；4、联络单82920.56元；5、MCC柜鉴定-32900，甲方垫付；6、6支调压阀降级-50870元，见双方联络单；7、OA软化水线+12041元；8、储罐基础沉降试验，80000元；9、LPG罐，-120000元，原合同中有，时间没有；10、小计，501668元；11、调试化学品，1455700元，公司去函确认部分；12、热媒系统，980000元，新增内容；13、装车泵，520000元，新增一台泵。合计3457368元。附件1-2“工程费用汇总表”：工程名称：新疆哈密10万方液化工厂项目。一、调试期间费用：2475619.3元，甲方承担80%即1980495.44元；二、看护期间费用922500元，甲方承担70%即645750元。附件1-3“张家港富瑞特种装备股份有限公司合同付款明细”：合同总价4601.05万元（原合同价4220万元，追加381.05万元），截至2014年8月累计付款3680.84万元（付至合同款的80%），合同未付款920.21万元（未扣除合同总价5%的质保金），合同外追加费用：345.7万+198.05万+64.57万=608.3万，合计未付款=920.21万+608.3万=1528.51万元，年利率6%，期间2013.5-2014.4（一年期）利息=1528.51×6%=91.7万元。   2014年10月4日，双方开始联动试车，10月5日13时装置出液。但由于装置冷箱冻堵，导致装置无法连续运行和达产达标。2014年12月2日，原告与被告哈密新捷公司形成会议纪要，确认造成装置冻堵的主要原因是原料气气源中苯、新戊烷过多导致冷箱、LNG节流阀冻堵。2014年12月底，原告在涉案项目装置无法连续稳定运行、作为EPC总承包人未与被告就装置冻堵问题提出明确解决方案并提供连续指导的情况下，将其涉案项目现场人员撤离。2015年5月，原告收到涉案项目脱重烃工艺改造工程招标文件，5月29日，原告明确表示招标技术方案无法控制将天然气冷却到-730C，难以实现改造的目的为由，不参与本次招标。2015年9月，被告哈密新捷公司与案外人新疆新捷管道工程有限公司签订施工合同，将涉案项目工程中脱重烃工艺改造工程发包给新疆新捷管道工程有限公司施工，约定工期自2015年9月1日至2015年11月10日。2015年11月，在被告哈密新捷公司完成脱重烃技术改造项目后，原告再次派调试人员到项目现场进行调试，调试过程中因双方对调试方案存在分歧，2015年11月27日，原告再次撤回现场调试人员。后被告哈密新捷公司自行组织项目改装及调试，2015年12月30日，原告自行完成涉案项目72小时整体性能考核。2017年12月28日，被告新捷公司出具项目运行现状说明，载明：自2015年11月27日承包单位撤离调试现场后，本项目的改装方案及调试由业主单位组织完成，目前项目装置具备使用条件且运行良好，运行一年半以来，未出现安全事故。原告作为承包单位未在该项目运行现状说明中盖章。该“项目运行现状说明”中载明涉案项目使用日期为2016年10月。后原告向被告催要剩余工程款1410.21万元等未果，引起诉讼。   本院认为，原告应按合同约定履行为被告设计、制造、安装、调试、验收交付哈密市天然气门站、母站工程附属10×104Nm3/d液化天然气装置的义务，被告哈密新捷公司司应当按照合同约定支付款项，因此，天然气液化装置是否按照约定验收交付、工程款项是否按期支付、合同双方是否违约等为双方纠纷争议的焦点。   一、关于涉案哈密市天然气门站、母站工程附属10×104Nm3/d液化天然气装置验收交付及原告是否履行相关义务的问题。双方合同约定了工程验收交付的方式方法，同时也约定了工程款支付方式。在履行合同中，双方是否对天然气液化装置进行了具体的验收交付，诉讼中无证据予以证实。本案审理过程中，被告哈密新捷公司陈述其自行组织项目改装及调试，2015年12月30日，原告自行完成涉案项目72小时整体性能考核。涉案项目使用日期为2016年10月。原告亦认可其于2014年12月底前将涉案项目现场工作人员撤回，2015年11月，原告再次派调试人员到项目现场进行调试，因双方对调试方案存在分歧，2015年11月27日，原告再次撤回现场调试人员。上述证据均充分表明液化天然气项目事实上在2015年12月30日完成涉案项目72小时整体性能考核，在2016年10月已实际使用，并进行生产。现原告对涉案工程进行装置安装工作，已履行双方签订的合同的主要义务，但未提供其配合进行后续性能考核、竣工验收的具体证据，对被告辩称原告未完成合同主要义务的意见，本院不予采纳。   二、关于是否逾期支付款项及尚欠金额的问题。1、关于尚欠原告工程款金额问题。双方对涉案项目工程款总额为5301.05万元没有异议，对被告已付3890.84万元没有异议，本院予以确认。2、双方在总承包合同中“专用条款”第二条合同价款支付中约定：项目整体性能考核合格后10个工作日内，发包人向承包人进行付款，累计付款金额达到本合同总价的85%；项目竣工验收后10个工作日内，发包人向承包人进行付款，累计付款金额达到本合同总价的95%；合同总价剩余的5%作为质量保证金，待项目整体性能考核合格一年后，发包人应在10个工作日内支付给承包人质量保证金。对于后续增补的700万元，根据补充协议，性能考核合格后7个工作日内，累计付款金额达到70%，项目竣工验收后7个工作日内，付清全部增补价款。涉案液化天然气项目事实上在2015年12月30日前完成整体性能考核，2016年10月已实际使用，那么被告哈密新捷公司应按照合同约定最迟在2016年12月30日前向原告支付完毕合同约定的款项，至原告提起诉讼时，仍欠1410.21万元未付。考虑到原告未配合进行竣工验收等履行合同实际情况，本院酌情扣除涉案工程款总额的5%，即265.05万元，尚欠1145.16万元未付。但双方在补充协议三中约定：待付款条件成就后，原告应当先行开具足额合法有效的发票，若原告不能及时开具足额合法有效的发票，则被告付款期限相应顺延。原告未提供证据证实其提供有效发票，则被告付款期限相应顺延。对原告主张被告延期付款应支付利息的诉讼请求，本院不予支持。   三、关于违约责任的问题。2014年9月29日，被告哈密新捷公司作为甲方与原告作为乙方签订《哈密市天然气门站、母站工程附属10×104Nm3/d液化天然气装置项目工程合同外增加费用补充协议》，约定：甲方承诺：保障2014年12月31日期间项目达到满产条件时所需的水、电、气（天然气、氮气）供应，协助乙方完成项目考核工作。若因甲方原因造成2014年12月31日前考核不成功，应视为考核成功。乙方承诺：本补充协议签订后，乙方开始项目工程的投料试车，并在2014年12月31日前完成项目工程72小时整体性能考核，且考核合格。若因乙方原因造成考核不合格，乙方负责装置及设备的运行和维护工作，直至考核合格。若因甲方原因导致考核不合格，乙方负责2014年12月31日至甲方气源满足满产条件期间的最低2万方/日运行指导管理工作，直至完成72小时整体性能考核。原告亦认可其于2014年12月底前将涉案项目现场工作人员撤回，2015年11月，原告再次派调试人员到项目现场进行调试，因双方对调试方案存在分歧，2015年11月27日，原告再次撤回现场调试人员。就涉案项目装置存在问题，双方意见产生分歧。原告认为在总承包合同中约定的设计条件并未有苯和新戊烷，原料气组分与合同设计组分偏差很大是导致装置无法长时间连续运行的根本原因，而被告哈密新捷公司认为导致装置无法长时间连续运行的主要原因是原告就涉案项目无脱重烃单元而致使工艺流程存在缺陷，在预处理阶段，原料气净化后不符合合同约定的限制指标。即便因被告原因导致考核不合格，原告亦应进行运行指导管理工作，直至完成整体性能考核、竣工验收。原告作为EPC总承包人，未完成性能考核即撤场的行为存在违约，应承担相应的违约责任。合同约定“如果由于承包人原因未能按本合同规定的投产时间2011年10月10日（不可抗力除外）进行投产，从2011年10月10日开始计算，发包人按下列额度向承包人收取违约金。每延迟投产1周（不满1周按1周计算），每周违约金金额10万元。”双方约定不明确，本院酌定以未付合同总价款1145.16万元为基数按中国人民银行同期贷款利率从双方约定72小时整体性能考核之日即2015年1月1日至涉案工程投入使用之日即2016年11月1日期间计算支付延期交付验收的违约金。   四、关于脱重烃改造项目款项、调试期间费用及调试化学品费用应否扣除问题。2014年10月涉案LNG装置联动试车失败，原告认为在总承包合同中约定的设计条件并未有苯和新戊烷，原料气组分与合同设计组分偏差很大是导致装置无法长时间连续运行的根本原因，而被告哈密新捷公司认为导致装置无法长时间连续运行的主要原因是原告就涉案项目无脱重烃单元而致使工艺流程存在缺陷，在预处理阶段，原料气净化后不符合合同约定的限制指标。本案中，被告辩称原告在设计、制造液化装置未对重烃类物质进行处理属于设计缺陷，但未提供充分证据予以证实，对被告抗辩意见，本院不予采纳。对被告主张应扣除其脱重烃装置费用的意见，本院不予采纳。对于调试费用、调试化学品费用，原告已提供证据证实系已经产生的费用包括在调增的700万元中，而被告亦未提供证据其在调试过程中支出上述费用，对被告抗辩意见，本院不予支持。   五、被告新捷公司是否承担连带责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告哈密新捷公司作为依法成立的法人，享有民事主体资格，具有民事责任能力，应当独立承担责任。但被告哈密新捷公司系一人有限责任公司，被告新捷公司系哈密新捷公司的唯一股东，在未举证证明其财产独立于公司财产的情况下，应当与被告哈密新捷公司承担连带还款责任。对原告主张被告新捷公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，原告富瑞公司诉请理由部分成立，本院予以支持。被告新捷哈密公司的反诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、第二百七十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：   一、被告（反诉原告）哈密新捷燃气有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）张家港富瑞特种装备股份有限公司工程款1145.16万元；   二、原告（反诉被告）张家港富瑞特种装备股份有限公司于判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）哈密新捷燃气有限责任公司违约金（以1145.16万元为基数，从2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年11月1日止）；   三、被告新疆新捷股份有限公司对上述第一项债务承担连带责任；   四、驳回原告（反诉被告）张家港富瑞特种装备股份有限公司的其他诉讼请求；   五、驳回被告（反诉原告）哈密新捷燃气有限责任公司的其他请求。   如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费125224元，邮寄送达费70元，由原告（反诉被告）张家港富瑞特种装备股份有限公司负担42004元，由被告（反诉原告）哈密新捷燃气有限责任公司负担83290元；反诉案件受理费24100元，由原告（反诉被告）张家港富瑞特种装备股份有限公司负担3300元，由被告（反诉原告）哈密新捷燃气有限责任公司负担20800元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审 判 长 孟凡合   人民陪审员 张生明   人民陪审员 何德胜   二〇一九年十月十七日   书 记 员 赵文静