wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3574号之一被执行人张本彦，男，1982年11月2日出生，汉族，住河南省滑县。被执行人张本彦因盗窃罪罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2018）豫0782刑初738号刑事判决书，于2019年9月6日移送执行，本院依法向被执行人张本彦送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金10000元，承担执行费50元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人张本彦名下存款予以冻结，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人张本彦名下存款10050元予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年十月二十五日书记员  张弘寰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初4821号原告贵阳银行股份有限公司中北支行，住所：贵阳市云岩区中华北路**。负责人：赖开建，职务：行长。委托代理人袁丽文，该行员工。被告贵阳傲伟康贸易有限公司，，住所：贵阳市云岩区金关钢材市场****法定代表人：张志芬，职务：总经理。被告王姣，女，1974年11月7日生，汉族，住，住贵阳市云岩区/div>被告曾超，男，1977年1月27日生，汉族，住，住贵阳市云岩区/div>被告张兰萍，女，1957年5月15日生，汉族，住，住贵阳市云岩区/div>被告吴朝智，女，1946年11月15日生，汉族，住，住贵阳市云岩区/div>被告杨宗明，男，1939年3月8日生，汉族，住，住贵阳市南明区/div>被告彭盛林，男，1977年7月14日生，汉族，住，住贵阳市云岩区/div>委托代理人何流、何文宏，贵州一策律师事务所律师。被告高钦，女，1978年10月29日生，汉族，住，住贵阳市云岩区/div>被告王华美，女，1950年1月30日生，汉族，住，住贵阳市云岩区/div>被告金顺强，男，1948年6月25日生，汉族，住，住贵阳市云岩区/div>本院受理原告贵阳银行股份有限公司中北支行诉贵阳傲伟康贸易有限公司、王姣、曾超、张兰萍、吴朝智、杨宗明、彭盛林、高钦、王华美、金顺强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告贵阳银行股份有限公司中北支行于2019年10月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对其权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳银行股份有限公司中北支行撤回起诉。审 判 长  谭 琳人民陪审员  廖晓丽人民陪审员  闫 红二〇一九年十月十一日书 记 员  盈 芳
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2742号 原告：周和平，男，汉族，1963年10月11日出生，住四川省仪陇县。 被告：杨仕林，男，汉族，1966年3月10日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：黄永，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。 原告周和平诉被告杨仕林合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月6日依法受理后，于2019年8月28日、2019年9月10日两次公开开庭进行了审理。原告周和平，被告杨仕林及其委托诉讼代理人黄永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周和平向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨仕林立即偿还借款本金600000元及利息；2、判令本案诉讼费及因本案产生的差旅费、住宿费3000元由被告杨仕林负担。2019年9月2日，经本院依法释明，原告周和平变更第一项诉讼请求：1.请求判令被告杨仕林立即偿还剩余履约保证金600000元，并承担占用期间资金利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告提出合伙承包一个工程施工项目，称该项目没有任何问题，资金也比较安全，并承诺如果没有承揽工程项目，保证金若不能退回，风险由被告承担。为此，原告向被告支付了保证金700000元，被告向原告出具了借条。后该工程项目未能实际承包。原告多次催要保证金，被告仅退还100000元保证金给原告。被告作为完全民事行为能力人，应当知道书写借条的意义和法律后果，应履行承诺向原告偿还剩余的保证金600000元并支付占用期间资金利息。 被告辩称：原告和被告是合伙关系，被告虽出具了借条，但双方实质上没有借贷行为。我向原告出具借条系消除原告担心我收钱后不将钱支付给向对方的疑虑，我两次共收到原告转款70万元属实，两笔款都是用于支付在西宁承包劳务工程的履约保证金，收到原告款项后我已经及时支付给了发包方，后工程未实际承包，因发包方至今未退还保证金，被告不是退还保证金的适格主体。 本院经审理认定如下事实：被告和案外人赵建军相识，赵建军称其以湛江市建筑工程集团公司青海分公司的名义承包了大通县2号地块旧城及棚户区改造项目工程。被告遂联系原告及案外人鲜永刚，商议由原告出资70万元，被告出资10万元，鲜永刚出资20万元向发包方缴纳保证金承包上述工程劳务施工。2017年12月4日，被告向原告、鲜永刚分别出具借条，被告向原告出具的借条内容为：“今借到周和平人民币70万元，此款以银行转账单为准”。同日，原告和被告借用四川金平建筑劳务有限公司青海分公司资质与湛江市建筑工程集团公司青海分公司签订了建筑工程扩大劳务分包合同。合同约定“承包人缴纳100万合同履约保证金后生效”。原告和被告以四川金平建筑劳务有限公司青海分公司委托代理人身份在合同上签字，赵建军以湛江市建筑工程集团公司青海分公司委托代理人身份在合同上签字。后原告于2017年12月5日，2017年12月12日两次向被告银行账户转账共计70万元。 庭审中，被告称鲜永刚收到收条但没转款，被告将已收款项支付给发包方赵建军，并提供了赵建军出具的收条两份，银行业务回执两份，交通银行取款凭证3份，但发包方赵建军最终未承包上述工程项目，项目亦未进场开工，赵建军亦未向被告返还履约保证金。 2019年2月3日，经原告催要，被告向原告支付10万元，原告向被告出具了收条，内容为“今收到杨仕林还我借款10万元”。 本院认为，根据本案事实，被告虽向原告出具了金额为70万元的借条，但双方并无借贷合意，原、被告双方不成立民间借贷法律关系。原告向被告提供的70万元系原告为合伙投资工程项目需交纳保证金的出资，原、被告双方系合伙关系。借条是表明债权债务关系的书面凭证，债务人出具借条，表明债务人已经欠下债权人借条注明的金额的债务。因原告不熟悉项目的相对方，对资金安全存在顾虑，被告为促成工程项目的承揽，在原告出资前，自愿或经原告要求向原告出具借条，其意在于在被告未能承揽到工程项目，保证金不能顺利返还时被告自愿偿还原告所交付的保证金的一种承诺。被告作为完全民事行为能力人，应当理解借条的意义和法律后果。其出具借条行为是系有效民事法律行为。现项目落空，保证金未能退还，被告承诺返还保证金的条件成就。为此，本院对于原告要求被告返还下余保证金60万元予以支持。原告主张资金利息以及差旅费、住宿费，无合同约定和法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条、第一百三十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，判决如下： 一、由被告杨仕林于本判决生效后15日内向原告周和平返还所投资的履约保证金600000元； 二、驳回原告周和平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元及保全费3520元（原告已预交）由被告杨仕林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  毛聪熙 二〇一九年十月二十九日 书记员  龚亚莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初5209号原告：罗丙存，女，1969年12月4日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：朱晓梅，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱海红，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。被告：李志才，男，1953年5月14日出生，个体，住乌鲁木齐市米**。原告罗丙存与被告李志才买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法由审判员龚永胜独任审判，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告罗丙存的委托诉讼代理人朱晓梅、朱海红、被告李志才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗丙存向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告于2017年7月20日签订的《房屋院落转让协议》无效；2、请求法院依法判令被告向原告返还院落房屋转让款53万元；3、请求法院依法判令被告支付资金占用利息62,010元（530,000元按月利率4.875‰自2017年7月20日计算至2019年7月20日，计24个月），以上共计592,010元；4、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2017年7月20日，原、被告签订了《房屋院落转让协议》一份，该协议约定：被告将其名下的一处院落及房屋转让给原告，转让款为53万元。协议签订后，原告将全部转让款支付给被告，被告收到全部转让款后给原告出具了收条一份，并向原告提供了米东区古牧地镇皇渠沿村村委会出具的证明一份。事后，原告便出资在该处院落建盖了房屋一栋并居住。直至2019年3月，原告才得知与被告签订的《房屋院落转让协议》违反了法律、法规的强制性规定，被告给原告转让的宅基地系耕地。为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求支持原告的上述诉讼请求。被告李志才辩称：当时由皇渠沿村村委会出具了证明我才进行的转让。之后，原告私自进行建房，也没有办理相关的手续，这件事与我无关，请求法庭驳回原告的诉讼请求。为支持自己的诉讼请求，原告罗丙存提供了下列证据，并经质证、认证如下：一、房屋院落转让协议一份、收条一份（出示原件，提交复印件）。原告以该组证据拟证实原、被告之间签订转让协议，原告按协议进行付款53万的事实。质证后，被告对原告所提供的该组证据的真实性无异议。本院对原告所提供的该组证据的真实性予以确认。二、皇渠沿村村委会的证明一份、乌鲁木齐市自然资源局出具的行政处罚听证告知书（出示原件，提交复印件）一份。原告以该组证据拟证实皇渠沿村虽然出具证明涉案土地属于宅基地，但涉案土地最终被确定为耕地，并非宅基地。质证后，被告对原告所提供的皇渠沿村村委会的证明认可，对行政处罚听证告知书不认可。因行政处罚听证告知书上加盖了乌鲁木齐市自然资源局的印章，故对原告所提供的这两份证据的真实性均予以确认。被告李志才为支持自己的抗辩意见，提供了下列证据，并经质证、认证如下：米东区公证处公证书一份（出示原件，提交复印件）、公告复印件一份。被告以该组证据拟证实原告私自建房，与其无关。质证后，原告对被告所提供的证据的真实性予以认可，但对被告所要证明的问题不予认可。本院对被告李志才所提供的该组证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月18日，米东区古牧地镇皇渠沿村村委会出具一份证明，该证明的内容为：兹有我村村民马要光在我村抗震房附近有一块宅基地，面积为300平方米。2016年4月29日，李志才、马要光、马小娜申请对李志才购买马要光位于乌鲁木齐市米东区皇渠沿村的宅院进行公证，米东区公证处出具了相应的公证书。2017年7月20日，原告罗丙存（作为乙方）与被告李志才（作为甲方）签订一份房屋院落转让协议，该协议约定的主要内容为：甲方愿意将自己位于米东区皇渠沿村房屋及院落转让给乙方，占地面积为300平方米，建筑面积100平方米，四至界限：东：巷道，南：马存，西：地，北：地，经甲乙双方协商，现达成以下协议：一、转让价53万元，由乙方向甲方一次性付清；二、转让后，甲方提供用电、用水，保证乙方用水用电，用水用电费用由乙方承担；三、乙方给甲方付清转让费后，乙方投资修建的房屋，将来如遇到政府拆迁、征购，赔偿费用，甲方不得参与，受益权归属乙方所有；四、如房屋及院落有经济纠纷及抵押，甲方承担一切责任，并赔偿违约金20万元整。当日，被告李志才向原告出具今收到院房款53万元的收条一份。2019年4月16日，乌鲁木齐市自然资源局向罗丙存发出乌自然听告（2019）第783号行政处罚听证告知书，该行政处罚告知书的主要内容为：2017年7月，罗丙存在乌鲁木齐市米东区古牧地镇皇渠沿村，未经国土资源部门批准，非法占用耕地0.55亩修建楼房及彩网棚，乌鲁木齐市自然资源局拟作出如下行政处罚：1、限期十五日拆除在非法占用的0.55亩耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用0.55亩耕地的违法行为处以耕地开垦费2倍的罚款3,300元，请在接到本告书之日起三个工作日内向该局提出申请，逾期不提出视为放弃听证权利。本院认为：原告罗丙存与被告李志才签订了《房屋院落转让协议》，被告李志才称涉案宅院是其从皇渠沿村的马要光手中所购买过来的，皇渠沿村所出具的证明虽然指出马要光在抗震房附近有一块宅基地，但由于本案中所涉及的土地被乌鲁木齐市自然资源局认定为耕地，因此，原告罗丙存与被告李志才所签订的《房屋院落转让协议》由于违反了法律、法规的强制性规定，应属无效合同。在合同被确认无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当拆价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告李志才应当向原告退还53万元，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于损失，原、被告双方虽然依据皇渠沿村的证明认为本案所涉及的土地为宅基地，但作为国家机关的乌鲁木齐市自然资源局则认定原告罗丙存所占用的土地（即原、被告双方的协议所涉及的房屋和院落所在的土地）为耕地，结合本案的实际情况，本院确定原、被告双方各自承担50%的责任。关于原告所主张的资金占用利息，本院按照530,000元以月利率4.875‰计算24个月的50%进行确定，具体为：530,000元×4.875‰×24个月×50%＝31,005元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五项）、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告罗丙存与被告李志才于2017年7月20日签订的《房屋院落转让协议》无效；二、被告李志才向原告罗丙存返还院落房屋转让款53万元，于本判决生效后十日内付清；三、被告李志才向原告罗丙存支付资金占用利息31,005元，于本判决生效后十日内付清；案件受理费因适用简易程序收取4,860.5元，原告负担254.56元，被告负担4,605.94元；邮寄送达费60元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  龚永胜二〇一九年十月十二日书记员  汪晓燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑01刑终735号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。上诉人（原审被告人）张贺龙，男，汉族，1985年4月20日出生于黑龙江省密山市，中专文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住所地哈尔滨市道里区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。指定辩护人封莉，黑龙江新时达律师事务所律师。上诉人（原审被告人）魏铁龙，男，汉族，1987年4月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无业，住哈尔滨市道里区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。辩护人冯浩，黑龙江同长律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理哈尔滨市香坊区人民检察院指控原审被告人张贺龙、魏铁龙犯盗窃罪一案，于2019年7月29日作出（2019）黑0110刑初427号刑事判决。宣判后，张贺龙、魏铁龙不服，提出上诉。本院于同年8月15日立案后，依法组成合议庭，于10月31日公开开庭审理了本案。哈尔滨市检察院指派检察员张秀娟出庭履行职务，张贺龙及其辩护人封莉、魏铁龙及其辩护人冯浩到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2018年9月至2019年2月期间，被告人张贺龙、魏铁龙经预谋，利用高速公路ETC设备漏洞，在办理了二ETC设备后又买了一台E**设备，将述三台E**设备放在同一台套牌车辆上，通过识别系统驶入高速公路，后其中一台设备放在欲逃费车辆上，通过识别系统驶出高速公路的方式来偷逃高速公路通行费用。二被告人每帮助逃费车辆逃费一次收取70元至100元的费用，所获赃款，均被二人挥霍。经鉴定，逃费车辆共计十九辆、逃费共计92次，逃费数额即黑龙江省ETC运营管理中心的经济损失共计23350元。经侦查，公安机关于2019年3月13日将被告人张贺龙、魏铁龙在黑龙江省哈尔滨市抓获。上述事实，有经原审庭审质证、确认的案件来源及到案经过、涉案微信号交易次数汇总表、交通运输管理部门出具的统计表、扣押ETC设备及涉案车辆照片、逃费车辆截图、哈尔滨龙博会计师事务所有限公司司法鉴定意见书、哈尔滨市公安局香坊分局辨认笔录等证据予以证实。原审法院认为，被告人张贺龙、魏铁龙以非法占有为目的，多次秘密窃取国家财产，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同故意犯罪，二被告人均系主犯。二被告人能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。对二被告人辩护人提出二人系初犯，且积极认罪悔罪的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，认定被告人张贺龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；被告人魏铁龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；被告人张贺龙、魏铁龙退赔黑龙江省ETC运营管理中心经济损失人民币23350元。宣判后，张贺龙以一审判决对其量刑过重，其在上诉期间已退赔了全部的赃款，请求对其从轻为由提出上诉。其辩护人提出，被告人张贺龙无前科劣迹，其主观恶性小；案发后，不仅具有坦白情节，也能够积极返赃，具有认罪、悔罪的表现，请求对其从轻处罚。魏铁龙以一审判决对其量刑过重，其已全部返赃，请求对其从轻处罚为由提出上诉。其辩护人提出，张贺龙虽然实施了多次盗窃的行为，但每次犯罪金额较少，其又系初犯，且将赃款全部退赔给被害单位，其有悔罪表现，请求对其从轻处罚。出庭检察员认为，二名上诉人在二审审理期间能够积极退赃，符合认罪认罚的规定，并提出对二名上诉人以盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元的量刑建议。经二审审理查明的事实与原审相一致。另查明，上诉人张贺龙、魏铁龙委托亲属于2019年8月19日向黑龙江省ETC运营管理中心退赔该中心通行费23350元。上述事实，有经庭审质证确认的黑龙江省ETC运营管理中心证明、该中心出具的467张路桥车辆通行费收据等证据予以证实。本院认为，二审审理期间，上诉人张贺龙、魏铁龙委托亲属积极退赔了被害单位的全部经济损失，确有认罪悔罪表现，可对其从轻处罚。对出庭检察员提出的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110刑初427号刑事判决第一项、第二项的定罪部分和附加刑部分，即被告人张贺龙、魏铁龙犯盗窃罪，并处罚金人民币10000元；二、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110刑初427号刑事判决第一项、第二项的主刑部分，即判处被告人张贺龙、魏铁龙有期徒刑二年；三、上诉人张贺龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2020年3月12日止；罚金已缴纳。）四、上诉人魏铁龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2020年3月12日止；罚金已缴纳。）本判决为终审判决。审判长 宣 剑审判员 李继华审判员 蓝日皎二〇一九年十月三十一日书记员 李 墅
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0591执1878号平安银行股份有限公司苏州分行张剑剑：申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人张剑剑金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计248099.3元。经本院立案受理，执行过程中，本院强制执行到位246770元，扣除执行费3293元及执行中产生的拖车费23940元、停车费2190元，余款217347元。嗣后，申请执行人表示放弃剩余执行标的。至此，平安银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行的(2019)苏0591民初355号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民监193号原审原告：丁听兰，男，1964年11月24日出生，住常州市金坛区。原审被告：王冬良，男，1980年12月17日生，汉族，住常州市金坛区。原审被告：彭美君，女，1983年2月6日生，汉族，住常州市金坛区。原审原告丁听兰与原审被告王冬良、彭美君民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）苏0482民初5541号民事裁定书，已经发生法律效力，经本院审查并经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。（本页无正文）审 判 长  罗 辑审 判 员  张金钱审 判 员  汤震球二〇一九年十月二十四日法官助理  徐寒露书 记 员  卢婷婷
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1084民初6309号之二 原告：凌某，女，1969年10月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。 委托诉讼代理人：朱永强，男，1988年9月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区，系凌某之女婿。 被告：李某，男，成年，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。 本院于2019年9月5日立案受理了原告凌某诉被告李某确认合同无效纠纷一案。由于原告所提供的被告李某的基本信息不详，致使本案未能向该被告送达应诉材料。 本院于2019年10月12日与原告作谈话笔录，要求原告提供被告的详细身份信息及地址信息，原告陈述暂进无法提供，致使本院对该被告主体是否存在无法作出认定，被告主体不明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告凌某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  李娟 二〇一九年十月十六日 书记员  翁玲
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执2502号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：徐桂林，男，汉族，1979年10月16日出生，住福建省××县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人徐桂林信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的[2016]长仲裁字第1180号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年10月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院认为，法律规定由人民法院执行的裁决书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行，申请执行人向被执行的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料。执行中，执行法院发现无管辖权的，应当撤销案件。本案中，徐桂林住所地为福建省××县，申请执行人长沙银行股份有限公司未能提供本院辖区内有可供执行财产的证明材料，故该执行案件不属于本院管辖，长沙银行股份有限公司可以向被执行人住所地人民法院申请执行或者提供被执行人在本院辖区有可供执行的财产后，在法定期限内向本院另行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的[2016]长仲裁字第1180号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖志红审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇一九年十月二十九日书记员  胡佳乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第一条申请执行人向被执行的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1775号 廖华珍： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2019）川0182民特185号民事裁定书，于2019年10月10日立案受理廖华珍申请执行成都蜀水荷乡旅游开发有限公司(陈霞)劳务合同纠纷一案。执行标的1195元，执行费50元。执行中，本院已将1195元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2501刑初221号公诉机关个旧市人民检察院。被告人李某某，男，1988年6月17日生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，农民，住元阳县。2019年5月23日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，同年6月28日逮捕，现羁押在个旧市看守所。被告人施某某，男，2001年2月6日生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，农民，住元阳县。2019年5月23日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，同年6月28日逮捕，现羁押在个旧市看守所。个旧市人民检察院以个检一部刑诉[2019]77号起诉书指控被告人李某某、施某某犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员陆海滨出庭支持公诉，被告人李某某、施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、被告人李某某于2017年12月7日凌晨4时许，到个旧市，用塑料卡片插开门的方式，进入被害人宣某家，盗得价值人民币900元的金立GN9001手机一部、现金人民币200元，被盗物品价值合计人民币1100元。2、被告人李某某于2018年1月31日凌晨3时许，到个旧市青龙山庄，用塑料卡片插开门的方式，进入被害人赵某家，盗得价值人民币500元的华为手机一部、现金人民币50元，被盗物品价值合计人民币550元。3、被告人李某某于2018年5月22日凌晨3时许，到个旧市，用塑料卡片插开门的方式，进入被害人舒某，盗得价值人民币500元的OPOP手机一部、现金人民币1000余元，被盗物品价值合计人民币1500元。4、被告人李某某伙同李拥娘（已判刑）于2018年12月23日凌晨5时许，到个旧选厂，用塑料卡片插开门的方式，进入被害人李某1家，盗得VIVO手机一部、金色OPPO手机一部、华为M3-DL09型平板电脑一部、千足黄金吊坠一枚以及人民币现金900元，被盗物品价值合计人民币6617元。5、被告人李某某于2018年4月18日凌晨3时许，到个旧市，用塑料卡片插开门的方式，进入被害人韦某1，盗得VIVO手机一部、现金人民币1000余元。6、被告人李某某于2018年4月20日凌晨3时许，到个旧市，用塑料卡片插开门的方式，进入被害人张某家，盗得美图手机一部、现金人民币800余元。7、被告人李某某伙同被告人施某某于2019年5月21日凌晨4时许，到个旧市308队化验室片区，用塑料卡片插开门的方式，进入被害人李某2家，盗得价值人民币140元的香烟一条、现金人民币700余元，被盗物品价值合计人民币840元。综上，被告人李某某7次单独或伙同盗窃所得财物价值为人民币12407元；被告人施某某1次参与盗窃所得财物价值为人民币840元。公诉机关指控事实、罪名及量刑建议，被告人李某某、施某某在开庭过程中亦无异议，同意适用简易程序，并有被害人宣某、赵某等7人的陈述、辨认笔录及照片、扣押物品清单、个旧市价格认证结论书、户口证明、抓获经过等，被告人李某某、施某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、施某某无视国法，以非法占有为目的，共同秘密窃取数额较大的私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，证据确实充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人李某某在有期徒刑十个月至一年二个月之间量刑并处罚金；对被告人李某某在有期徒刑六个月九个月之间量刑并处罚金的意见适当，本院予以采纳。到案后，被告人李某某、施某某能坦白认罪，具有法定的从轻处罚情节。综合本案案情及被告人李某某、施某某认罪、悔罪态度，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币3000元。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2020年5月22日止）。二、被告人施某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币1000元。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年11月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜龙柱二〇一九年十月十八日书记员  赵泰仪
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0111行初158号 原告：安徽云岭炉料有限责任公司，住所地安徽省芜湖市南陵县三里镇矿山工业区，统一社会信用代码91340223662915226W。 法定代表人：高燕，执行董事。 被告：安徽省应急管理厅，住所地安徽省合肥市马鞍山路**，统一社会信用代码11340000MB1671471R。 法定代表人：张海阁，厅长。 原告安徽云岭炉料有限责任公司诉被告安徽省应急管理厅行政许可一案，本院于2019年9月26日立案受理。原告提出如下诉讼请求：判决确认被告为南陵县三鑫矿业有限公司核发（皖）FM安许证字[2017]G270号安全生产许可证的行为违法，并判决撤销该行政行为。事实和理由：南陵县三鑫矿业有限公司取得许可的采矿范围距离原告的厂房不足300米，与相邻采石场（矿山企业）之间的距离亦不足300米，且其违法占用农用地（含林地）开采矿石、建设厂房，完全不符合办理安全生产许可证的法定条件，但被告仍为其核发上述安全生产许可证，侵犯了原告的合法权益。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（三）项规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。”本案中，原告提起诉讼时并未提交其与被诉行政行为具有利害关系的材料，亦未说明被诉行政行为究竟侵犯其何种合法权益，因此，原告的起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（三）项、第六十九条、第一百零一条之规定，裁定如下： 驳回原告安徽云岭炉料有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  王建淮 人民陪审员  黄影秋 二〇一九年十月十一日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（三）项：依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。 5、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 6、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。 7、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第二款：对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初2233号 原告：孙梦林，男，1966年3月19日出生，汉族，万荣县，居民。 委托诉讼代理人：贾卫强，山西荣强律师事务所律师。 被告：贾海肖，万荣县，居民。 被告：贾兰芳，万荣县，居民。 原告孙梦林与被告贾海肖、贾兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人贾卫强、被告贾海肖、贾兰芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙梦林向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款八万元整及利息（利息按月息1.5分从2018年2月1日开始计算至清偿之日止）；二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年12月8日，被告贾海肖（又名贾海啸）、贾兰芳因购房需要资金向原告借款40000元，并由二被告出具借条，约定月息1.5分，2008年12月1日、2010年9月20日二被告因房贷分两次向原告借款40000元，约定月息1.5分，以上三次借款八万元。被告将利息结清止2018年1月份，剩余借款本息至今未付。无奈诉至本院。 被告贾海肖辩称，这些借款是贾兰芳做生意把钱用了，和我没有关系，我不承担还款责任，钱让贾兰芳归还。 被告贾兰芳辩称，借原告的钱属实，我将尽快归还。 原告孙梦林为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 借条三份。证明2007年12月8日、2008年12月15日、2010年9月20日被告贾海肖、贾兰芳分三次向原告借款共计80000元,约定月息1.5分。 庭审后以上证据经被告贾海肖、贾兰芳质证，被告贾海肖、贾兰芳对证据的真实性均无异议。 被告贾海肖提交证据六份。证明2008年3月8日至2009年6月8日共计还款利息10800元。经原告质证，对六份证据无异议。 经审理查明，2007年12月8日，被告贾海肖、贾兰芳因因购房需要资金向原告孙梦林借款40000元，约定月息1.5分，并由二被告出具借条。2008年12月15日、2010年9月20日二被告分两次向原告借款40000元，均约定月息1.5分，并由二被告出具借条两份，以上三笔借款共计80000元。被告将利息结清止2018年1月份，后被告再未向原告支付过本息。 另查明，贾海肖与贾海啸系同一人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾海肖、贾兰芳向原告孙梦林借款，原告已按约定向被告提供了借款80000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。原、被告未约定还款期限，原告可随时主张归还，现原告主张被告还款，本院予以支持。原、被告约定的月息1.5分，未超过法律规定的年利率24%的限额，原告主张按约定月息计息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告贾海肖、贾兰芳于本判决生效后十日内归还原告孙梦林借款80000元及利息（利息按月息1.5分计算，自2018年2月1日起计至本判决确定之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告贾海肖、贾兰芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 薛 蛟 二〇一九年十月八日 书记员 闫赟红
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终14751号上诉人（原审原告）：北京捷亚泰万泉汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡姚家村****。法定代表人：周军，总经理。委托诉讼代理人：朱克非，北京市当代律师事务所律师。委托诉讼代理人：李花，北京市当代律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘长和，男，1959年10月21日出生，住北京市朝阳区。上诉人北京捷亚泰万泉汽车销售有限公司（以下简称捷亚泰公司）因与被上诉人刘长和房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初83296号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。捷亚泰公司上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：根据《民事诉讼法》第119条之规定，捷亚泰公司已经在庭审中证明了郭士玲与捷亚泰公司、刘长和的关系，郭士玲是签约的法定代表人，并非独立的权利主体，其签约文件的权利义务承担方为捷亚泰公司，原审法院要求郭士玲出庭，但是其因身体原因无法到庭，原审法院据此驳回起诉，系适用法律不当。刘长和辩称：同意原审裁定，不同意捷亚泰公司的上诉请求和事实理由。捷亚泰公司向一审法院起诉请求：1、判令刘长和返还捷亚泰公司已支付的2017年8月1日至2018年4月30日的房屋租金12万元；2、判令刘长和向捷亚泰公司支付违约金20万元。一审法院认为：该案系案外人郭士玲与刘长和于2013年4月11日签订的《出租协议》，租赁位于北京市朝阳区黑庄户乡四合庄村东京沈辅路旁总面积为1130平方米的房屋。现捷亚泰公司以郭士玲为捷亚泰公司股东及原法定代表人之妻，故以郭士玲的名义签订出租协议，实际租赁人系捷亚泰公司为由，要求刘长和返还租金及支付违约金。根据法律规定捷亚泰公司起诉必须是与该案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。现捷亚泰公司仅提交捷亚泰公司的声明、《出租协议》的复印件，在郭士玲未能出庭就捷亚泰公司的主张进行说明的情况下，不足以证明捷亚泰公司上述主张。故捷亚泰公司要求刘长和退还租金及违约金的诉讼请求缺乏依据，应予以驳回。据此，一审法院于2019年9月裁定：驳回北京捷亚泰万泉汽车销售有限公司的起诉。本院认为：根据目前现有证据，刘长和是与郭士玲签订的《出租协议》，现捷亚泰公司主张郭士玲是捷亚泰公司原法定代表人的配偶，是代捷亚泰公司签订的协议，对此，刘长和并不认可，称是郭士玲与其签订合同，至于合同签订后郭士玲以谁的名义进行经营并不清楚。根据相关法律规定，原告起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，综合考虑本案事实，就目前证据难以确定捷亚泰公司的上诉主张成立，原审法院裁定驳回捷亚泰公司提起的房屋租赁合同纠纷之诉，处理适当，本院予以维持。综上，捷亚泰公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄海涛审 判 员 万丽丽审 判 员 杨 夏二〇一九年十月二十九日法官助理 史晓霞法官助理 李宝霞书 记 员 王 艳
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初6473号 原告：包广金，男，1992年6月13日出生，汉族，住贵州省盘州市， 委托诉讼代理人：龚开宝，云南大韬（曲靖）律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所贵州省六盘水市钟山区明湖路**，统一社会信用代码91520200914654991B。 负责人：杨先忠，该中心支公司总经理。 委托诉讼代理人：周玉霞（公司员工），女1977年9月4日出生，汉族，，住贵州省六盘水市钟山区 被告：李英宵，男，2000年11月30日出生，汉族，，住贵州省盘州市 被告：任朝翔，男，1996年12月18日出生，汉族，，住贵州省盘州市 委托诉讼代理人：彭海平，盘州市中心法律事务所法律服务工作者。 原告包广金与被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称“太保六盘水公司”）、李英宵、任朝翔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告包广金的委托诉讼代理人龚开宝，被告任朝翔的委托诉讼代理人彭海平到庭参加诉讼。被告太保六盘水公司、李英宵经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告包广金向本院提出诉讼请求：判决被告太保六盘水公司在贵Ｂ×××××号小型面包车交强险限额内支付原告车辆损失费49236元，不足部分由被告李英宵补足。事实和理由：2019年3月31日17时49分，原告驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车与被告李英宵驾驶的贵Ｂ×××××号小型面包车在煤兴线（煤炭包-兴义）306km+800m处相撞，相撞后贵Ｂ×××××号小型轿车前保险杆又撞到道路右侧花池，造成贵Ｂ×××××号小型面包车驾驶员李英宵头部受伤、乘车人蒋加荣下肢受伤、贵Ｂ×××××号小型面包车前保险杆、前大灯、引擎盖、右车门等处损伤及贵Ｂ×××××号小型轿车乘车人赵林正肢受伤、贵Ｂ×××××小型轿车前保险杆、引擎盖、左车门等处受损的交通事故，经盘州市公安局交通警察大队认定，被告李英宵承担此次事故全部责任，原告包广金无责任。贵Ｂ×××××号小型面包车在被告太保六盘水公司投保交强险。事故发生后，贵Ｂ×××××号小型轿车修理费49236元，该损失应由太保六盘水公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告李英霄赔偿。 被告太保六盘水公司未到庭答辩，但在书面答辩意见中辩称，被告李英宵与原告包广金已就车辆损失达成协议，对双方达成协议未赔偿的部分，保险公司愿意在交强险赔偿限额内先行赔付，赔付后在权向李英宵追偿。 被告李英宵未作答辩。 被告任朝翔辩称，原告包广金已就车辆损失与李英宵达成协议，应由李英宵赔偿。如协议无效，应由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。任朝翔对车辆管理无过错，不应承担赔偿责任。 本案经审理认定事实如下：2019年3月31日，被告李英宵驾驶无有效机动车驾驶证驾驶贵Ｂ×××××号小型面包车沿煤兴线（煤炭包-兴义）从清水往柏果方向行驶，17时49分行驶至煤兴线306km+800m处时，因占线行驶，致使该车与对向行驶由原告包广金驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车相撞，相撞后贵Ｂ×××××号小型轿车前保险杆又撞到道路右侧花池，造成贵Ｂ×××××号小型面包车驾驶员李英宵头部受伤、乘车人蒋加荣下肢受伤、贵Ｂ×××××号小型面包车前保险杆、前大灯、引擎盖、右车门等处损伤及贵Ｂ×××××号小型轿车乘车人赵林正肢受伤、贵Ｂ×××××小型轿车前保险杆、引擎盖、左车门等处受损的交通事故。经盘州市公安局交通警察大队认定，被告李英宵承担此次事故全部责任，原告包广金无责任。贵Ｂ×××××号小型面包车在被告太保六盘水公司投保交强险，保险期间自2018年8月24日至2019年8月23日。事故发生后，2019年5月11日，包广金与李英宵达成协议，包广金的车辆受损部位由李英宵负责修复。贵Ｂ×××××号小型轿车在事故发生后被送盘州市柏果万通汽车修理厂维修，共产生修理费49236元，原告李英宵已支付24236元，余款25000元由李英宵向盘州市柏果镇万通汽车修理厂出具欠条。 另查明，贵Ｂ×××××号小型面包车所有人为任朝翔。2019年3月31日，李英宵在柏果二生活区福利彩票店向任朝翔借该车使用，因李英宵无驾驶证，任朝翔未借给李英宵。后与李英宵在一起的蒋加荣发现任朝翔的车钥匙放在彩票店工作台上，蒋加荣趁任朝翔不备，将任朝翔的车钥匙拿了交给李英宵驾驶，蒋加荣坐在该车副驾驶室，与李英宵一同前往盘关镇，在从盘关镇回柏果途中发生交通事故。 上述事实，有经质证的交通事故认定书、柏果万通汽车修理厂维修结算单、发票、交通事故公安卷宗询问笔录、交通事故赔偿协议书、车辆维修及收款证明、欠条、保险单及当事人陈述予以证实。 本院认为，被告李英宵无证驾驶机动车占线行驶发生交通事故，导致原告车辆受损，并负事故全部责任，对原告的损失，被告李英宵应承担赔偿责任。因李英宵驾驶的机动车投保交强险，其赔偿责任由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔付。保险公司赔付后，因李英宵系无证驾驶，保险公司有权向李英宵追偿。原告主张的损失，因李英宵已部分赔偿，对李英宵已赔偿部分，不应再由保险公司赔付。李英宵未实际赔偿的部分即25000元，由保险公司赔付。保险公司实际赔付的部分未超过交强险赔偿限额，任朝翔在本案中不再承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在贵Ｂ×××××小型普通客车机动车交通事故强制责任保险赔偿限额内赔付原告包广金车辆维修损失人民币25000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在赔付上述款项后，可依本判决向被告李英宵追偿； 三、驳回原告包广金的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取515元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担261元，由原告包广金负担元254元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。如义务人未按本判决确定的期限履行义务，权利人可以在本判决确定的履行期限届满后两年内申请强制执行。 审判员  李提称 二〇一九年十月二十二日 书记员  何 兵
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初5747号申请人：宁夏浪达工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：舒海浪，系该公司总经理。申请人：舒海浪，男，1986年2月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被申请人：灵武市源昊工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：杨保玉，系该公司总经理。被申请人：杨保玉，男，1982年2月1日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。申请人宁夏浪达工贸有限公司、舒海浪与被申请人灵武市源昊工贸有限公司、杨保玉不当得利纠纷一案，申请人宁夏浪达工贸有限公司、舒海浪于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人灵武市源昊工贸有限公司、杨保玉在灵武市人民法院执行款96109元。申请人舒海浪以自己名下所有的小轿车作为担保。本院认为，申请人宁夏浪达工贸有限公司、舒海浪申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人灵武市源昊工贸有限公司、杨保玉在灵武市人民法院执行款96109元；二、查封申请人舒海浪名下小轿车车辆户籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨生军审 判 员  白 萍人民陪审员  马桂兰二〇一九年十月九日书 记 员  何 梅
渭南市临渭区人民法院执行裁定书(2019)陕0502执1125号申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社。法定代表人刘连根，该社理事长。委托代理人郭冲，男，汉族，系渭南市临渭区经理。委托代理人雷平洲，男，汉族，系渭南市临渭区客户经理。被执行人魏选良，男，汉族，农民。上列当事人借款合同纠纷一案，本院2018年9月19日作出的（2018）陕0502民初3977号民事调解书已发生法律效力。因魏选良未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社向本院申请强制执行，执行标的为本金20000元及利息，案件受理费417元，执行费206元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人魏选良发出执行通知书，责令其限期自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社与被执行人魏选良达成和解协议，申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社于2019年10月21日向本院书面申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0502执1125号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长      李亚红审  判  员      杨李军审  判  员      郭  萌                           二0一九年十月二十一日书  记  员      陈国东 1
青海省海东市平安区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0221民初1019号原告：贾海芳，青海省海东市人。被告：朵含权，甘肃省兰州市永登县人，住兰州。原告贾海芳与被告朵含权民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾海芳到庭参加诉讼。被告朵含权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾海芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款30000元；2.被告承担至2019年7月20日期间的利息1020元（7个月）。以上合计：31020元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月19日，被告朵含权因资金困难向原告借款30000元，原告当天通过手机银行给被告转账30000元，被告出具了借条一张承诺于2018年12月20日之前归还。到期后经原告多次催要被告至今未还款。被告朵含权未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，被告朵含权向原告贾海芳借款，原告通过手机银行给被告转账30000元，被告出具了借条一张，并承诺于2018年12月20日之前归还。但被告至今未还款。原告诉至法院要求被告偿还借款并承担利息。上述事实有当事人当庭陈述及借条、转账记录等予以证实。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，债务应当清偿，本案中，被告向原告借款30000元，原告以手机银行转账的方式出借，借款事实成立，原、被告双方间债权、债务关系明确，被告应当偿还借款，原告要求被告承担逾期利息符合法律规定。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交出面答辩意见，视为放弃答辩权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十八条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朵含权于本判决生效后十日内偿还原告贾海芳借款30000元、给付借款逾期利息1020元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费288元，由被告朵含权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员  白银花二〇一九年十月十四日书记员  黄 玲
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1737号罪犯同晓博，男，1995年2月22日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。本院于2017年2月28日作出(2017)陕05刑初2号刑事判决，以被告人同晓博犯强奸罪、抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省渭南监狱于2019年10月8日以罪犯同晓博在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯同晓博确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯同晓博在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯同晓博的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2016年8月22日起至2035年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年十月二十一日书记员  张懿琨
光山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1522执991号之二 申请人：陈梅，女。 被执行人：杨长斌，男。 申请执行人陈梅申请执行被执行人杨长斌民间借贷纠纷一案，河南省光山县人民法院于2019年3月13日作出（2019）豫1522民初421号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人杨长斌未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人陈梅于2019年5月30日向本院申请强制执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 1、2019年5月31日，本院通知申请人陈梅到庭谈话，要求其提供被执行人下落及财产线索，陈梅提供被执行人财产信息； 2、2019年5月31日，本院依法向被执行人杨长斌送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书； 3、2019年5月31日，本院依法对被执行人杨长斌的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记、不动产登记信息进行调查，未发现有其他可供执行的财产。 4、2019年7月24日，本院依法对被执行人杨长斌的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记、不动产登记信息进行调查，未发现有可供执行的财产。 5、2019年9月23日本院对被执行人杨长斌的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记，不动产登记信息进行调查，未发现有可供执行的财产。 6、2019年7月1日，本院依法将被执行人杨长斌适用限制高消费措施； 7、2019年9月23日，本院依法将被执行人杨长斌纳入失信被执行人名单； 8、2019年10月17日，我院执行干警前往被执行人家中调查，未能发现可供执行财产。 9、2019年10月18日，本院告知申请人陈梅，告知本院依法查询被执行人财产情况，未发现被执行人涉嫌拒执犯罪的线索。与申请人谈话，申请人仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利，申请人陈梅同意终本，同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件，本院依法终结本次执行程序。在执行过程中，本院未执行标的为400000元及利息，案件受理费3650元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、申请执行人陈梅发现被执行人杨长斌有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王骁励 审 判 员  吴建国 代理审判员  王彬彬 二〇一九年十月十八日 书 记 员  汪 轩
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初10146号原告：天津富通光缆技术有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路**（新能源新材料产业基地**-1）。法定代表人：华文，董事长。委托诉讼代理人：孔繁玲，天津承讼律师事务所律师。被告：内蒙古广播电视网络集团有限公司，住，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华大街**/div>法定代表人：付海波，总经理。被告：内蒙古广播电视网络集团有限公司呼伦贝尔分公司，住所，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办胜利一路东侧胜利大街北侧div>负责人：米丰涛，经理。原告天津富通光缆技术有限公司（以下简称富通公司）与被告内蒙古广播电视网络集团有限公司（以下简称内蒙古网络集团公司）、被告内蒙古广播电视网络集团有限公司呼伦贝尔分公司（以下简称内蒙古呼伦贝尔分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。富通公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告支付货款1629129.3元及逾期付款利息损失；2.本案的诉讼费用由被告承担。内蒙古呼伦贝尔分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，根据民事诉讼法第34条有关协议管辖的规定，结合原、被告之间签订的采购合同中有关管辖的约定，本案应由该公司住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与本争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在本案中，原告（乙方）与被告内蒙古呼伦贝尔分公司（甲方）双方于2016年11月23日签订的采购合同中第九条明确约定：若双方发生合同纠纷，合同双方中任何一方可向另一方所在地人民法院起诉。该约定符合上述法律规定，依据该约定，本案应由被告内蒙古呼伦贝尔分公司所在地人民法院管辖。而被告内蒙古呼伦贝尔分公司的住所地位于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办胜利一路东侧胜利大街北侧，不属于本院的管辖范围。因此，被告内蒙古呼伦贝尔分公司主张将本案移送内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院处理，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审判员 崔 蕾二〇一九年十月十八日书记员 马彬睿附相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘05民特12号 申请人：中移铁通有限公司邵阳分公司。 负责人：周权，该公司总经理。 被申请人：杨益武。 申请人中移铁通有限公司邵阳分公司与被申请人杨益武申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。 申请人中移铁通有限公司邵阳分公司起诉，申请撤销绥宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的绥劳人仲案字（2019）第10号仲裁裁决的终局部分第二项。 被申请人杨益武在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院认为，杨益武因与某公司、某公司邵阳分公司、中移铁通有限公司邵阳分公司、中国铁通集团有限公司邵阳分公司劳动争议，向绥宁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。绥宁县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月26日作出绥劳人仲案字（2019）第10号仲裁裁决，裁决中有终局裁决也有非终局裁决。湖南湘楚人力资源有限公司不服仲裁裁决向绥宁县人民法院起诉，绥宁县人民法院立案受理，并于2019年8月19日发出受理案件通知。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。湖南湘楚人力资源有限公司已经就绥劳人仲案字（2019）第10号仲裁裁决起诉，绥劳人仲案字（2019）第10号仲裁裁决应当按非终局裁决处理。因绥劳人仲案字（2019）第10号仲裁裁决已经按非终局裁决处理，中移铁通有限公司邵阳分公司不服该裁决应当向隆回县人民法院起诉而非向本院申请撤销仲裁裁决，本案应移送给绥宁县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送湖南省绥宁县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 （本页无正文） 审 判 长  李 鹏 审 判 员  申 杰 审 判 员  王文俊 二〇一九年十月十日 代理书记员  龙良璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
福建省南安市人民法院     刑事判决书     （2019）闽0583刑初1895号                     公诉机关                   福建省南安市人民检察院                         被告人基本 情 况                   被告人张海鑫(曾用名张标煌)，男，1991年6月21日出生于福建省龙岩市，汉族，高中文化，务工，户籍地龙岩市永定区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月8日被刑事拘留，2018年10月15日被取保候审,2019年10月11日被继续取保候审。           被告人艾崇昭，男，1972年1月15日出生于福建省建宁县，汉族，小学文化，务工，户籍地建宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月8日被刑事拘留，2018年10月15日被取保候审,2019年10月11日被继续取保候审。                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   南检诉刑诉［2019］1790号                         指控事实                   2019年10月7日21时许，被告人张海鑫及被告人艾崇昭一同在南安市水头镇蟠龙龙风村饮酒后，艾崇昭向曾某借来一部二轮摩托车（系套牌车）并交给张海鑫，后张海鑫无证驾驶该车载艾崇昭从水头镇蟠龙出发，行驶至水头镇蟠龙菜市场路口路段时被民警查获。经现场酒精呼气测试，张海鑫测试结果为174mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心鉴定,张海鑫血样中乙醇含量为174.28mg/100ml（属醉酒驾驶）。次日16时许，艾崇昭接民警电话传唤后主动到南安市公安局投案。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   均为拘役一个月至二个月，并处罚金                         被 告 人           意  见                   被告人张海鑫、艾崇昭对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人张海鑫、艾崇昭犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张海鑫、艾崇昭均认罪认罚，且张海鑫具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，艾崇昭具有自首、预缴罚金的情节，均可以从轻处罚。张海鑫无证驾驶套牌机动车,酌情从重处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                         判决结果                   一、被告人张海鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。           （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)           二、被告人艾崇昭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。           （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审判员  郑开育                                                   二〇一九年十月三十一日                     法官助理  谢希迎           书记员  王瑞煌           速录员  彭美姣
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执1642号申请执行人张铎被执行人石毛张铎与石毛买卖合同纠纷一案,本院根据已发生法律效力的西峡县人民法院作出的（2019）豫1323民初1890号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人石毛的银行存款4550查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 宋 冬审判员 张相军二〇一九年十月二十一日书记员 魏秀军
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1296号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李志威，男，1945年8月25日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中山市自然资源局（原中山市国土资源局），住所地广东省中山市石岐区兴中道**。法定代表人吴伟强，该局局长。再审申请人李志威因与被申请人中山市自然资源局不动产登记纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20行终1232号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，本案系不动产登记纠纷，审查的焦点问题是申请人李志威提起的本案诉讼是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原中山市国土资源局作出被诉的中土函〔2016〕3614号《不动产登记不予受理告知书》的时间是2016年12月16日，并于2016年12月19日送达给李志威。因涉案《不动产登记不予受理告知书》中未告知起诉期限，故本案应适用上述司法解释规定的一年起诉期限，现李志威于2016年12月19日知晓被诉行政行为后，于2018年5月11日才提起本案诉讼，已超过上述法定起诉期限。原审法院据此裁定驳回李志威的本案起诉并无不当。关于李志威提出其因行政机关的不作为导致提起本案诉讼延迟，该责任不应由其承担等再审申请主张，欠缺事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，李志威的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李志威的再审申请。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一九年十月十八日法官助理段弘宏书记员杨海萍
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初5665号原告：何丰利，女，1983年8月4日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：宋东滨，男，1980年7月25日出生，汉族，系原告何丰利丈夫。被告：刘侠，男，1980年6月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告何丰利与被告刘侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丰利委托诉讼代理人宋东滨到庭参加诉讼，被告刘侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何丰利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金27万元，利息按4000元/月支付至本金偿付完毕之日止（利息76000元，从借款之日至2019年10月31日）共计346000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘侠未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年4月3日，被告刘侠向原告何丰利出具一张“借条”，载明“今借到何丰利现金人民币贰拾柒万元整（270000元）.利息按每月肆仟元整（4000元）。在2019年2月份之前归还至少一半本金.如未归还，我本人以房子做保证.今借人刘侠2018年4月3日。注之前壹拾万借条作废2018年4月3日”。同日，被告刘侠向原告何丰利出具一张“收条”，载明“今收到何丰利贰拾柒万元现金（270000元）。今收人刘徕2018年4月3日”。庭审查明：原告丈夫宋东滨与被告系朋友关系，2014年1月8日向原告借款100000元，原告称当时约定利息2分，原告丈夫与原告何丰利及被告一起到建设银行原告的银行卡中取款100000元给被告；在2016年到2017年之间，被告又多次借款，以借原告信用卡的方式，刷卡129000元；2018年4月3日写总借条时，本金229000元加未付的利息共270000元。原告向法庭提交了相关银行取款、转款凭证及与被告之间的微信聊天记录，证明借款本金总计为229000元。原告称，被告在2018年4月3日出具“借条”并承诺还款后，至今分文未付，原告催讨无果，故诉至法院。判决的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。一、被告刘侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当清偿。被告刘侠向原告何丰利借款后，不按约定偿还全部借款于法无据。被告向原告出具的270000元“借条”中，原告向被告实际支付了229000元，本院认定，以原告实际支付的借款数额为被告尚欠的借款本金，原告诉请的本金中超过229000元的部分，本院不予支持；对原告要求被告按4000元/月偿还借款利息的诉讼请求，原、被告双方在2018年4月3日的270000元“借条”中关于约定的利息的真实意思表示折算成月利率应为1.48%（4000元/月÷270000元），未超过相关法律规定，利息应从2018年4月3日开始，以未偿还的本金部分按照月利率1.48%算至清偿之日止，原告诉请中超过的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘侠在本判决生效后十日内向原告何丰利偿还借款本金229000元，借款利息从2018年4月3日开始以未偿还的本金部分按照月利率1.48%算至清偿之日止；二、驳回原告何丰利的其他诉讼请求。本案案件受理费3245元，由被告刘侠负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  张东明二〇一九年十月三十一日法官助理李亚奇书记员罗百玉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑更1087号罪犯周建林，男，1988年11月12日生，汉族，初中文化，山东省临沂市河**人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市河东区人民法院于2010年9月14日作出（2010）临河刑初字第241号刑事判决，以被告人周建林犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年，2016年5月10日减刑一年。山东省临沂监狱以罪犯周建林确有悔改表现为由，于2019年9月25日提出假释建议书，于2019年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯周建林在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励八次，2016年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯周建林确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯周建林予以假释（假释考验期自2019年10月25日起至2021年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年十月二十五日书记员 黄 山
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执异848号申请人：石世军，男，1967年6月17日出生，汉族，驻沈阳市沈河区。委托代理人：朱传崴，系辽宁宋达律师事务所律师。申请执行人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市和平区文化路**，统一社会信用代码912100007407840903。负责人：景嵩，系该分行行长。委托代理人：王兴，男，1979年11月26日出生，汉族，系该行工作人员，住沈阳市皇姑区。委托代理人：吴桐，男，1985年12月18日出生，汉族，系该行工作人员，住沈阳市沈河区。被执行人：廖金宝，女，1970年5月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：陈美元，男，1967年9月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“兴业银行”）与被执行人廖金宝、陈美元金融借款合同纠纷一案中，申请人石世军于执行过程中提出书面申请，请求法院变更石世军为（2017）辽0102执1826号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人石世军向本院提出变更请求，申请事项：请求法院变更（2017）辽0102执1826号案件的申请执行人为石世军。申请理由：兴业银行与廖金宝、陈美元金融借款合同纠纷一案，法院经审理于2016年12月13日作出（2016）辽0102民初9772号民事判决书。判决生效后，兴业银行向法院申请执行，法院立案执行。申请执行人兴业银行在淘宝网公开竞拍案涉债权，石世军竞拍成功，双方于2019年7月15日签订编号为兴银辽转2019002的《债权转让协议》，将案涉债权转让给石世军所有。以上债权转让过程均签订了债权转让协议，依照协议支付了约定的债权转让对价款并进行了公告。故（2016）辽0102民初9772号民事判决书所确立的权利应转移至申请人。综上，申请人申请变更成为（2017）辽0102执1826号执行案件的申请执行人。申请执行人兴业银行答辩称，同意申请人的申请事项，债权转让协议是石世军和兴业银行的真实意思表示，对该变更申请执行人没有异议。我行将（2017）辽0102执1826号执行案件一案的债权及相关权利全部转让给申请人，转让后（2017）辽0102执1826号案件中所有权利均与申请执行人无关。本院查明，2016年12月13日，本院作出（2016）辽0102民初9772号民事判决书，判决内容为：“一、解除原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告廖金宝、陈美元于2014年9月30日签订的《零售经营类借款合同》；二、被告廖金宝、陈美元于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司沈阳分行借款本金870,000元，逾期利息28,697.56元，罚息64,796.35元（截至2016年7月18日），并自2016年7月19日起，按《个人授信额度借款合同》、《零售经营类借款合同》约定的计息办法给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至实际清还完毕全部贷款金额之日止；三、被告廖金宝、陈美元于本判决生效后十日内给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行律师费4,350元；四、若被告廖金宝、陈美元逾期给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告兴业银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告廖金宝、陈美元提供的位于沈阳市沈河区青年大街215号6-D、建筑面积116.24平方米的房产行使抵押权优先受偿；五、若被告廖金宝、陈美元逾期给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告兴业银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告廖金宝、陈美元提供的位于沈阳市和平区绥化西街19-1号2-5-1、建筑面积112.35平方米的房产行使抵押权优先受偿；六、若被告廖金宝、陈美元逾期给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告兴业银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告廖金宝、陈美元提供的位于沈阳市沈河区西顺城街37号21门（一层：9-10轴，二-三层：8-10轴）、建筑面积695.41平方米的房产行使抵押权优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2017年4月20日，兴业银行向本院申请强制执行，执行案号：（2017）辽0102执1826号。另查明，2019年7月15日，兴业银行（甲方）与石世军（乙方）达成《债权转让合同》，双方约定：甲方同意转让、乙方同意受让不良资产债权，本协议项下的转让标的是指本协议附件一《转让债权明细表》中所列的不良资产债权（包），该不良资产债权（包）截至交易基准日的债权本金余额为6,074,119.76元，截至交易基准日的利息总额为1,358,360.35元，本息合计为7,432,480.11元。该不良资产债权（包）在交易基准日前发生的代垫费用（律师费、诉讼费、评估费及其他实现债权而发生的代垫费用）作为标的资产一并转让。乙方应向甲方支付不良资产债权（包）买价500万元；债权签订后，双方作出债权转让与催收通知，并于2019年7月26日在辽沈晚报以报纸公告方式将上述债权转让事实通知各债务人，通过银行转账的方式将债权转让对价款支付给兴业银行。异议审查过程中，申请人石世军为主张变更事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1.债权转让协议；2.业务凭证/客户回单；3.报纸公告；4.（2016）辽0102民初9772号民事判决书。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。申请人石世军依据2019年7月15日与兴业银行签订的《债权转让协议》，主张变更其为本案申请执行人，并向法院提供了债权转让协议、业务凭证/客户回单、报纸公告等材料，对债权转让的事实加以佐证。变更审查过程中，兴业银行亦明确表示同意变更石世军为本案的申请执行人，债权转让后，判决所确认权利与兴业银行无关。因此，本院认为双方达成的债权转让协议合法有效，石世军在所受让的债权范围内依法享有对（2017）辽0102执1826号执行一案的相应权利。故石世军申请变更其为本案申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：变更申请人石世军为（2017）辽0102执1826号执行一案的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，复议于沈阳市中级人民法院。审判长 赵 博审判员 祁美楠审判员 王 岩二〇一九年十月二十五日书记员 尹子明
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0724民初2033号 原告：包某，住内蒙古自治区。 被告：张某，住内蒙古自治区。 原告包某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告包某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告包某撤回起诉处理。 审判员 希仁图雅 二〇一九年十月二十一日 书记员 张  冰 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0323民初2028号原告：金国富，男，1956年11月29日出生，汉族，务农，住湖北省竹山县。被告：晏振东，男，2000年3月11日出生，汉族，务农，住湖北省竹山县。原告金国富与被告晏振东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金国富到庭参加诉讼，被告晏振东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金国富向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告晏振东偿还我借款5000元并负担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月24日，被告向我借款5000元并出具借条一份，口头约定去我承包的砖厂务工以工资偿还借款。后被告去我承包的砖厂务工没几天就退厂，所借现金也未偿还。我多次向被告索要借款无果，故具状起诉，请求法院判如所请。被告晏振东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证及辩论的权利，本院将依据原告的陈述及相关证据对本案事实予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告晏振东向原告金国富借支5000元并出具借条一份，同时承诺用在原告砖厂务工的工资进行偿还。后被告既未按约定去原告砖厂务工以工资抵账，也未履行还款义务。原告多次向被告索要借款无果，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告金国富根据被告晏振东的资金需求，向被告出借了5000元，原告已履行了合同义务。被告借款后，未履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行偿还借款的违约责任。故原告金国富请求判令被告晏振东给付借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告晏振东于本判决生效之日起五日内清偿原告金国富借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）。本案受理费50元，减半收取25元，由被告晏振东负担。本判决为终审判决。审判员  胡克文二〇一九年十月二十二日书记员  袁伟栋
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初830号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人周某，男，1985年4月14日生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省大方县。2006年11月25日因犯贩卖毒品罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币一万五千元。2016年6月18日刑满释放。2019年4月7日至4月12日被抓获后临时羁押于贵州省大方县看守所。2019年4月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 指定辩护人温智刚，贵州泽才文律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）1683号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员夏宏宇出庭支持公诉，被告人周某及其指定辩护人温智刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月3日晚上20时许，被告人周某伙同吴贤超（已判决）、李磊（另处）因醉酒在贵阳市南明区市南路的“腾飞酒店”门口人行天桥处休息，因被害人王某、姜某路过此地时看了吴某一眼，吴某就无故对二人实施殴打，后被告人周某和李某也上前对两名被害人实施殴打。在此期间，被害人王某、姜某的亲戚被害人陈某闻讯赶到现场也被打伤。经法医检验鉴定，被害人王某、姜某、陈某所受损伤属轻微伤。 公诉机关认为，被告人周某伙同他人无故殴打公民，致三人轻微伤的后果，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议对被告人周某判处有期徒刑一年至二年。公诉机关提交了抓获经过、证明、视频监控截图、辨认笔录及照片、证人赵某的证言、被害人王某、姜某、陈某的陈述、被告人周某的供述、被告人周某的同案吴某的供述、前科材料、贵州医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人周某的户籍证明等证据证实。 被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是周某有坦白情节，自愿认罪认罚，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周某构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人周某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月7日起至2020年7月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周叶 二〇一九年十月二十二日 书记员  王维
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民初169号原告：周望，男，1979年5月14日生，汉族，住浙江省文成县。被告:江苏国银投资有限公司,住所地江苏省泰州市泰州经济开发区药城大道**。法定代表人：李晓红，该公司董事长。诉讼代表人：江苏中兴会计师事务所有限公司江苏国银投资有限公司管理人。负责人：李相林。委托诉讼代理人：吴海云，管理人工作人员。原告周望与被告江苏国银投资有限公司（以下简称国银公司）确认协议效力纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告周望向本院提出诉讼请求：确认原告周望与被告国银公司关于江苏省泰州市中国医药高新区药城大道3号东方温莎小镇8栋608房屋协议有效，并判令被告协助原告办理房屋权属登记手续。事实与理由：原告周望系被告国银公司员工，2010年8月原告为解决住房及子女上学问题，请求被告出面向高新区申请江苏华联东方置业有限公司开发的位于高新区药城大道3号东方温莎小镇8栋608室面积为54.27平方米的员工住房一套，在购房前，为明确该房屋权属，国银公司于2018年8月15日出具该房屋属于原告个人购买的承诺一份。后原告通过向家人朋友借款筹足购房款201500元，并于2010年8月16日与江苏华联东方置业有限公司签订商品房买卖合同，并将筹足的款项从原告的工商银行卡中支付给江苏华联东方置业有限公司。由于当时政策原因，江苏华联东方置业有限公司告知原告该房屋是国银公司申请的，发票、合同只能先写国银公司的名称，以后可让公司更改。后原告又支付了1628元的公共维修基金，便办理了房屋交接手续。原告还支付了公共能耗费、垃圾清理费、物业费等共计1146元。2010年8月20日，国银公司又出具证明一份，确认该房屋属于原告个人所有。原告一直实际使用该房屋，并添置了各种家电、电器等。2012年11月5日，国银公司宣布破产，原告与管理人多次协商将房屋登记到原告名下，但一直未果。为此，原告特诉至法院，请求法院依法裁判。本院认为，国银公司的破产申请虽由本院受理，但周望提起本案诉讼时国银公司的破产清算程序已经终结，故关于国银公司的民事诉讼不应适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定由受理破产申请的法院管辖，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定由被告住所地人民法院管辖，即由国银公司所在地江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王军强审 判 员  顾连凤人民陪审员  陈 雯二〇一九年十月十四日书 记 员  陆超凡
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7346号原告：淮安市明苑物业服务有限公司，住所地淮安市淮阴区樱花小区**团**楼**。法定代表人：尹艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴本喜，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。被告：余静，女，1989年4月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安市明苑物业服务有限公司与被告余静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告淮安市福田物业服务发展有限公司于2019年10月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告淮安市明苑物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮安市明苑物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（减半收取），由原告淮安市明苑物业服务有限公司负担。审判员  周凡人二〇一九年十月三十一日书记员  张 荷
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0202民初325号原告：武汉天源物业管理有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区西马路**百帝苑********。法定代表人：刘迎。委托诉讼代理人：苏箫、李胜斌，均系该公司职员。被告：周芳妮，女，汉族，1977年10月14日出生，身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区，原告武汉天源物业管理有限责任公司诉被告周芳妮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉天源物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人苏箫、李胜斌到庭参加了诉讼，被告周芳妮未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉状写明的诉讼请求：1、判令被告支付2017年6月1日至2018年9月30日期间的物业管理费3206.14元及违约金1282.46元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月4日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，原告已履行了协议义务，而被告作为业主，自2017年6月1日起拖欠物业费未交。故提起诉讼。被告未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求，提供了双方于2014年12月4日签订的《前期物业管理服务协议》、原告向被告送达的《交费通知书》、《律师函》以及《商品房买卖合同》等证据的复印件，被告未提供证据。经质证审查，本院对其证据效力予以确认已在卷佐证，并综合认定事实如下：被告是黄石万达广场的住宅业主之一，住宅建筑面积125.7平方米。2014年12月4日，其与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议第四条第二款约定住宅按建筑面积1.6元/平方米收取物业费。第十七条约定自2014年12月4日起计算收费。被告自2017年6月1日起未交纳物业费，至原告诉状写明的截止日2018年9月30日，累计16个月应交物业费额计算为：125.24平方米*1.6元/平方米*16个月＝3206.14元（前期物业管理服务协议中写明的面积为125.7平方米，原告按小于该建筑面积的125.24平方米主张并计算费用）。依照《前期物业管理服务协议》第四条第一款第一项约定每12个月为一个结算周期，每个周期的10日前交纳下一个周期的物业费，逾期按日千分一支付违约金。本院认为：原被告之间签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律规定，是有效合同。原告要求被告支付物业费的诉求，符合合同约定，本院予以支持；但合同中关于逾期违约金按日千分之一计算的标准约定过高，依法可适当降低。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，视为约定违约金过分高于遭受的损失。其损失参照中国人民银行规定的逾期贷款利息（中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%至50%）的标准计算。即按中国人民银行同期一年以内［含一年］贷款基准利率上浮50%的130%计付。原告主张超出的部分，不符合法律规定，本院不予支持。关于2018年9月30日之后的物业费，被告仍然应当按约交纳，如未交纳，原告有权依法另行主张。本案因被告不交纳物业费而形成诉争，被告应对对本次纠纷承担责任。双方之间基于物业关系均应当按相互尊重的态度协商处理争议。本判决应当成为促成双方和解和依法维权的助力而不是阻力，不影响双方可自行协商和解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周芳妮在本判决生效后十日内，向原告支付自2017年6月1日起，至原告诉状写明的截止日2018年9月30日，累计16个月的应交物业费额3206.14元；同时支付该款自2017年6月1日起，按中国人民银行同期一年以内［含一年］贷款基准利率上浮50%的130%计算至实际清偿之日止期间的逾期付款违约金。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  邵光东人民陪审员  刘 玉人民陪审员  傅靖宏二０一九年十月二十三日书 记 员  刘 盼
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初32956号原告朱江，男，1990年7月4日出生，满族，自由职业者，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县，现住天津市滨海新区。被告姚磊，男，1988年3月14日出生，回族，自由职业者，户籍地天津市东丽区，现住天津市滨海新区。朱江与姚磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告朱江于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱江撤诉。案件受理费64元，减半收取32元，由原告负担（已交纳）。判员郑岩审判员郑岩九年十月二十二日二〇一九年十月二十二日刘静书记员刘静
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3355号原告：柴祖宁，男，汉族，1990年9月27日生，住河南省封丘县。原告：杨小三，女，汉族，1980年11月13日生，住河南省封丘县。被告：姚振军，男，汉族，1969年8月25日生，住河南省内黄县。被告：安阳天贝物流有限公司统一社会信用代码91410527MA3XF3Y25N.负责人：董瑞刚。住所地：内黄县。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司统一社会信用代码：91410100594889125N。负责人：秦丽芳。住所地：郑州市金水区。被告：柴松新，男，汉族，1991年9月11日生，住河南省封丘县。被告：葛旺祖，男，汉族，1966年2月12日生，住河南省封丘县。本院在审理原告柴祖宁、杨小三诉被告姚振军、安阳天贝物流有限公司、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、柴松新、葛旺祖机动车交通事故责任纠纷一案中，原告柴祖宁、杨小三于2019年10月14日向本院提出撤回对被告姚振军、安阳天贝物流有限公司、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、柴松新、葛旺祖起诉的申请。本院认为，原告柴祖宁、杨小三的申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告柴祖宁、杨小三撤回对被告姚振军、安阳天贝物流有限公司、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、柴松新、葛旺祖的起诉。审判员  贾西娟二〇一九年十月十四日书记员  赵剑超
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2302民初1072号 原告：叶文轩，男，1998年8月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：辛利香，女，1982年5月17日出生，汉族，无固定职业，住山西省太原市。 原告叶文轩与被告辛利香产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告叶文轩于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶文轩撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，其他诉讼费用240元，合计265元，均由叶文轩负担。 审 判 长  朱小平 人民陪审员  王 兰 人民陪审员  杨益雄 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  王夏琼
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初2079号原告：白杰，女，1990年9月12日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：邵进，男，1991年10月10日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。关于原告白杰与被告邵进民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理。案件审理中，本院于2019年10月22日发出传票，通知原告白杰于2019年10月28日10:00到庭，但其逾期未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告白杰撤诉处理。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。本案审理终结。审 判 长  周子川人民陪审员  罗 晨人民陪审员  张玉萍二〇一九年十月二十八日书 记 员  罗 欣
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初4638号 原告：代秀梅，女，1950年9月6日出生，汉族，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：张立君，山东鲁誉律师事务所律师。 被告：王长英，男，1976年3月8日出生，汉族，住济南市莱芜区， 原告代秀梅与被告王长英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代秀梅的委托诉讼代理人张立君到庭参加诉讼，被告王长英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代秀梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告劳务报酬291元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年，被告王长英租用莱芜区寨里镇宜山村苏义全的加工厂加工农副产品。期间，被告让原告到被告的加工厂从事农副产品加工，至2018年底被告欠原告劳务报酬共计291元。此款经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，以实现原告的诉讼请求。 王长英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月，代秀梅为王长英提供劳务，加工农副产品（大蒜），苏义全起草的2018年大蒜加工费对账单上载明“……代秀美291……王长英”。该款项王长英一直未予偿还，2019年8月16日，代秀梅诉来本院，要求王长英偿还拖欠的劳务报酬。 另查明，2018年大蒜加工费对账单上的“代秀美”与本案原告代秀梅系同一人。 本院认为：代秀梅为王长英提供劳务，双方形成劳务关系。王长英在苏义全起草的2018年大蒜加工费对账单上签字捺印，视为其对该对账单上所载明的全部所欠款项的认可，故代秀梅要求王长英支付劳务报酬291元的诉讼请求，本院依法予以支持。王长英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王长英于本判决生效之日起十日内支付代秀梅劳务报酬291元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由王长英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年十月二十二日 书记员 靳泽坤
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0703民初1241号原告：中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行，住所地张家口市桥**明德南街**楼。负责人：白志军，系该行行长。委托诉讼代理人：王英杰，系该行职员。被告：于洋，男，1983年1月24日出生，汉族，住张家口市张北县。被告：张家口市大腾房地产开发有限公司，，住所地不详负责人不详。被告：李俊，男，1962年12月24日出生，汉族，住址不详。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行诉被告于洋、张家口市大腾房地产开发有限公司、李俊借款合同纠纷一案中，原告未能提供被告的准确地址，导致本院无法向被告送达。本院经审查认为，本院依据起诉状被告的地址及电话向被告多次联系未果，原告不能提供被告下落的证据及线索，致使本院无法给被告送达相关应诉文书，被告不到庭无法查清案件事实，导致无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行的起诉。案件受理费2221元（已减半），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郝琳琳二〇一九年十月二十五日法官助理贾丹书记员任晓元
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执7573号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：尹自勇，男，1984年02月01日生，汉族，住广东省深圳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人尹自勇信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初8056号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  陆 正二〇一九年十月二十九日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长马以明审判员金献忠审判员陆正二〇一九年十月二十九日书记员季豪民
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初1603号原告：李某，住吉林省舒兰市。被告：吕某，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：刘某，舒兰市中心法律服务所法律工作者。李某与吕某健康权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告李某于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费25元，由李某负担。审判员  马辉二〇一九年十月二十三日书记员  徐晨
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6125号原告：张燕民，男，1975年7月19日生，汉族，住内黄县。被告：翟利军，男，1979年8月18日生，汉族，住内黄县。原告张燕民诉被告翟利军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用简易程序，2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告张燕民到庭参加诉讼，被告翟利军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张燕民向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告偿还原告工资款15028元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年春天我给被告干木工活，被告欠我工资款15028元，后于2019年2月13日被告打了欠条。经原告多次催要，被告至今未给付，为了维护原告的合法权益，特申请人民法院判如所请。被告翟利军未答辩，未提供任何证据。原告张燕民围绕诉讼请求提交了欠条一张，内容为“欠条钢厂95.1工水厂44.6合计139.7×240=33528-18500=15028元共欠艳民工资15028元翟利军2019、02、13、”欠条上有被告翟利军在自己名字上所按的指纹。经审理查明，原告张燕民和被告翟利军为雇佣关系，2018年春天至2018年中秋节，原告在被告承包工地（陕西西安蓝田县的钢厂和水厂内工程）干木工活。2019年2月13日，原告找到被告家里，经双方结算，被告还欠原告工资15028元，被告当场给原告出具欠条1张。后经原告多次催要，被告至今未还。上述事实本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告提供劳务，应当得到相应的报酬，双方结算后被告翟利军欠原告劳动报酬15028元，有其出具的欠条为证，被告应按欠条载明的金额支付原告劳动报酬。现因被告翟利军拖欠劳动报酬，致本纠纷的发生，其应承担相应的民事责任，被告翟利军支付原告张燕民劳动报酬15028元。综上所述，原告张燕民请求被告翟利军给付拖欠工资款人民币15028元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告翟利军给付原告张燕民工资款15028元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告翟利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇一九年十月二十五日书记员  孔 晴
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16353号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳田背支行，住所地：深圳市罗湖区洪湖路湖景花园**裙楼首层，统一社会信用代码91440300G347781249。 法定代表人：邓盘。 委托代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所律师助理。 被执行人：张汉川，男，1971年9月2日出生，身份证住址广东省惠来县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳田背支行与被执行人张汉川信用卡合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人张汉川名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除轮候查封被执行人名下一套房产无法处置外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十月九日 书记员  李思敏
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初6869号原告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝**江北嘴平安财富中心，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳，该公司总经理。委托诉讼代理人；董甜甜，该公司员工。被告：胡章胜，男，苗族，1969年9月2日出生，住重庆市黔江区。被告：谢福容，女，土家族，1969年4月7日出生，住重庆市黔江区。第三人：查佐奎，男，土家族，1975年2月25日出生，住重庆市黔江区。原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司与被告胡章胜、谢福容，第三人查佐奎不当得利纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。在审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负担。审判员  刘磊二〇一九年十月十日书记员  王霞