江西省芦溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0323刑初93号 公诉机关芦溪县人民检察院。 被告人吴小江，男，1968年9月6日生，汉族，江西省芦溪县人，初中文化，农民，住江西省芦溪县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年4月21日被芦溪县公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于上栗县看守所。 辩护人陈刚，江西图志律师事务所律师。 芦溪县人民检察院以芦检公诉刑诉[2019]84号起诉书指控被告人吴小江犯强迫交易罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院审查后于9月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芦溪县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人吴小江及其辩护人陈刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 芦溪县人民检察院指控，2013年前后，被告人吴小江出资入股和吴丽萍(另案处理)等人参与江西宝安新材料科技有限公司的一期车间项目竞标，却被使用江西龙马建设有限公司资质的姚某、肖某中标。吴丽萍、陈勇峰、吴超萍、邓宝春(均已判刑)、吴小江等人在XXX茶楼商量后决定各自叫上家中的老人前往工地进行阻工，最终迫使施工方姚某、肖某将工程的一号车间建设工程转给吴丽萍施工。工程完工后，姚某将381万元工程款转账给吴超萍，被告人吴小江从中分红6万余元。 针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了扣押决定书、扣押照片，土石方工程承包、一期工程合同，分包协议书及结算清单，被告人常住人口详细表，辨认笔录，被害人姚某、肖某的证言，同案犯陈永峰、邓宝春、吴超萍的供述、被告人吴小江的供述等证据，认为被告人吴小江伙同他人通过阻工的方式强揽工程，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。在庭审中公诉机关提出被告人吴小江系从犯，提请本院依法判处。 被告人吴小江对公诉机关指控其犯强迫交易罪无异议，并且签署认罪认罚具结书。 其辩护人提出，1、对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名无异议；2、被告人吴小江具有如下法定、酌定从轻处罚情节：（1）所起作用较小，系从犯；（2）认罪态度好，自愿认罪认罚，系坦白；（3）已取得被害人的谅解；（4）自愿签署认罪认罚具结书；（5）虽未收到分红，但其亲属仍愿意退回非法所得，其本人也有此意；（6）其系初犯，主观恶性不大，案发后退回14000余元。综上，望法庭在有期徒刑三年以下量刑，并适用缓刑。 公诉机关认为，被告人吴小江自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处被告人吴小江有期徒刑二年六个月至三年六个月，并处罚金。 被告人吴小江对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明，2013年前后，被告人吴小江以出资入股的方式与同案犯吴丽萍(另案处理)等人共同参与位于芦溪县工业园内的宝安公司一期车间项目工程。同年4月，该工程被姚某、肖某以江西龙马建设有限公司的资质通过公开招标中标。同案犯吴丽萍为获取该工程的部分项目，指使同案犯吴新萍、陈勇峰、吴超萍、邓宝春及被告人吴小江（另案处理）等人前往施工现场通过阻路等方式阻工，导致工程无法正常施工，姚某、肖某迫于无奈将工程造价为4365405元的一号车间建设工程转给吴丽萍施工。该工程现已完工，姚某已支付工程款381万元给吴超萍，吴小江从中获利69000元。 另查明，被告人吴小江被抓获归案后如实供述犯罪事实。公安机关依法扣押并随案移送了被告人吴小江的黑色OPPO手机一部、赣Ｊ×××××JMC皮卡车一辆、现金人民币14520元。 上述事实，有下列证据证实： 1.书证 （1）扣押决定书、扣押照片，证实公安机关已扣押被告人吴小江现金人民币14520元、黑色OPPO手机一部、车牌号为赣Ｊ×××××的JMC皮卡车一辆。 （2）调取证据通知书及清单，证实公安机关调取土石方工程承包合同、一期工程合同情况：①土石方工程承包合同，证实2012年9月1日，宝安公司与肖某签订土石方工程承包合同；②一期工程合同，证实2013年4月26日，宝安公司与芦溪县工业园签订一期工程合同。 （3）公安机关依法接受肖某提供的分包协议书及结算清单，证实2013年5月3日，姚某、肖某、吴丽萍在工业园的主持下签订了会议备忘录，将1号车间转给东渡村民代表；2013年6月12日龙马公司与吴超萍签订了分包协议；2017年10月1日结算清单，证实总工程造价436.5405万元，已支付381万元。 （4）常住人口详细表，证实被告人吴小江系成年人，具有完全刑事责任能力。 （5）归案情况说明，证实被告人吴小江系被抓获归案。 （6）谅解书，证实被告人吴小江已取得被害人姚某、肖某的谅解。 2.被害人的陈述 （1）姚某的陈述，证实2013年4月,他和肖某以龙马公司的名义中标了宝安公司一期车间项目工程。中标后，于2013年4月28日开始动工，放线时当地一些年龄较大的村民来工地阻工。5月1日他又安排人动工放线，村民再次过来，工地再次停工。5月3日，吴丽萍及一位姓邓的胖子过来提出要做附属工程、要修公司的路。为使工地如期开工，同时工业园也做工作要其让出部分工程给本地人，他便让吴丽萍等人做一个技术含量小的车间。肖某并不想让出来，但没办法，村民这样闹他们只能将最不易出问题的工程给吴丽萍做。之后他们在施工过程中就再也没有出现什么问题。工程结束后，他通过转账的形式转给吴超萍380多万元。 （2）肖某的陈述，证实2013年，他和姚某以龙马公司的资质中了宝安公司的厂房1-4号车间项目，其中1号厂房给了陈勇峰做，因为其是本地人且来工地阻了2次工，不让机械、工人做事，放了线便将线踢掉。他们向工业园反映后，在一个茶楼里与这些本地人协商，最后1号车间工程是让给陈勇峰、吴新萍、吴超萍等人做，他们并不情愿。该车间占了整个工程量的25%。 3.同案犯的供述 （1）陈勇峰的供述，证实2013年左右，宝安公司的项目被姚姓老板中标，当时吴丽萍想做这个项目，于是就故意让吴新萍组织其叔叔（甘伟萍的父亲）去宝安公司工地阻工，导致该项目无法顺利施工。在工程无法正常进行施工的情况下，姚老板主动找到他和吴丽萍进行谈判，最后同意将一号车间让给他们做。吴丽萍召集他和吴新萍、邓宝春、吴荣萍、刘绪萍、甘伟萍父子、“文古”、吴超萍、吴小江、“三花”商谈如何做这个工程及股份分配，同时确定以上这些参股人员作为工程项目的原始人马，并由吴丽萍负总责，每个人凑钱作为启动资金，钱由吴丽萍保管，他出资了13万元。 （2）邓宝春的供述，证实2013年左右，吴丽萍跟他和陈勇峰、吴超萍、吴新萍、甘尾萍、刘绪萍说宝安公司被别人中标了，要想办法弄过来，然后安排他们去组织组上一些老人家去阻工。姚总动工后，他和吴超萍、吴新萍、甘伟萍、刘绪萍、吴春明、吴金文、吴荣萍、吴小江等人还有一些村上的老人，到工地上跟施工人员说，他们没有得到土地补偿款，先不要施工，对方就不敢施工了。之后姚总找到吴丽萍谈这个事，吴丽萍召集他们一起与姚总谈，主要是吴新萍和姚总谈，意思就是让他们做一点工程，不然不肯开工，然后吴丽萍以村委会的名义做中间人，姚总被迫将宝安公司的一号厂房拿给他们做，吴丽萍安排他和吴超萍负责。吴丽萍叫他们凑钱入股，他出资10万元，当时有15至16个股东，其他人出资多少他不知道，钱都由吴丽萍保管，股份的事由吴丽萍拍板，他们都听吴丽萍的。吴丽萍做的工程一直都没有算账，他们也搞不清账目，其有钱或需要钱时就分一点，给多少吴丽萍说了算。 （3）吴超萍的供述，证实他于2013年开始和吴丽萍一起做工程的，吴丽萍找到他和邓宝春，刘绪萍、陈勇峰、吴小江、文古、甘尾萍、吴新萍、吴荣萍、吴春明等人，说宝安公司被别人中了标，叫他们去闹一闹（意思是阻工），还提出要甘伟萍的父亲这些老人去，致使开不了工，然后中标公司就会找工业园协调，到时工业园就会找村委会，吴丽萍便可出面要中标公司答应让一部分工程给他们做。开工那天，他们到工地上阻工，拔了工地打桩放线的桩子，迫使工地停工。没多久工业园就叫吴丽萍去和姚总谈，最后姚总答应给他们建一号厂房。搞到工程后，吴丽萍叫他们出钱入股，作为启动资金，也是原始股东，以后工程赚了钱就按照大家占股的比例进行分红，而且以后有其他工程做的话，赚了钱就按照大家占股比例进行分红，这个工程他投了10万元，后面分了6.9万元，还给了他8000元油钱，他和邓宝春每人每月1500元工资。股东、股份都是吴丽萍决定，他们只要按照吴丽萍说的去做。吴丽萍自己没有去阻工是因为其是村长，不好出面。吴丽萍的意思是村民出面阻工，中标公司自然会找到工业园协调，只要村民不同意协调，工业园就会找到村上，其便以村长的身份出面协调，一方面劝村民不要阻工，一方面向工业园和中标公司提出让部分工程村民做，这样就达到他们获取工程的目的，又不会影响其村长身份，同时还能让工业园认可其在东渡村的威信和能力。 4.被告人吴小江的供述，证实2012年，芦溪工业园开始搞建设，有很多工程，他找吴丽萍入股时，其要他出资10万元。后他们在萍乡借了一家公司的资质去参与工业园工程项目投标，但最终被江西龙马工程建设有限公司中标，吴丽萍找中标负责人想要其分点工程给他们做未果，后来他们股东一起在XXX茶楼商量如何搞到主体工程项目，吴丽萍提出叫上本地被征地的村民一起到工地上阻工并做好安排，他答应了。第二天，他们叫上那些村民一起去工地上阻工。后中标方同意拿出一号厂房的项目给他们做。他没有参与工程方面的事，都是吴丽萍负总责，邓宝春和吴超萍在现场负责管理，直到这个工程结束。2017年年底，吴丽萍打电话叫他们去算账，每个股东获利69000元。当时股东和吴丽萍的老婆都在，吴丽萍说现在没有这么多钱，要给他们打欠条。 5.辨认笔录 （1）吴小江的辨认笔录，证实经其辨认,参与讨论阻工的人有吴金文、吴荣萍、甘尾萍、吴超萍、陈勇峰、刘绪萍、邓宝春、吴丽萍。 （2）邓宝春的辨认笔录，证实经其辨认,参与讨论阻工的有吴丽萍、陈勇峰、吴新萍、刘绪萍、吴超萍、陈范、肖坚、吴金文、吴春明、吴小江、吴荣萍、甘尾萍。 （3）吴超萍的辨认笔录，证实经其辨认,参与讨论阻工的有吴荣萍、邓宝春、吴小江、吴新萍、吴丽萍、陈勇峰、刘绪萍、吴金文、甘尾萍、吴春明。 6.讯问光盘，证实讯问程序合法。 本院认为，被告人吴小江伙同他人通过阻工的方式强揽工程，公诉机关指控被告人吴小江犯强迫交易罪罪名成立，本院予以支持。被告人吴小江在共同犯罪中与其他同案犯及同案人所起作用相当，不划分主、从犯，辩护人及公诉人关于被告人吴小江是从犯的辩护、公诉意见与事实、证据和法律规定不符，不予采纳。被告人吴小江归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其归案后已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳，其他辩护意见与事实、证据和法律规定不符，不予采纳。被告人吴小江犯罪所得69000元应予没收。本院适用认罪认罚程序审理了本案。经审查，本案事实清楚，证据确实、充分，被告人吴小江认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人吴小江的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定。 判决如下： 一、被告人吴小江犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月21日起至2022年4月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人吴小江犯罪所得人民币69000元，其中已扣押在案并随案移送的人民币14520元应予没收，剩余款项人民币54480元继续追缴，一并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交正本一份，副本二份。 审 判 长 罗依红 审 判 员 文 招 审 判 员 文 溪 二〇一九年十月二十九日 代书记员 谢 灵