安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初5168号原告：林国雄，男，1973年8月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市。委托诉讼代理人：金华，安徽众佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：万君，安徽众佳律师事务所实习律师。被告：王功士，男，1977年11月19日出生，汉族，住福建省福清市。被告：王功元，男，1974年12月1日出生，汉族，住福建省福清市。两被告委托诉讼代理人：周毅，安徽宪达律师事务所律师。原告林国雄诉被告王功士、王功元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林国雄的委托诉讼代理人金华、万君，被告王功士、王功元的两被告委托诉讼代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国雄向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还借款本金人民币90万元，并按月利率百分之二计算借款利息至本金付清为止（该部分利息计算至起诉之日为1164800元）。2、请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告和两被告同属福建人，且都在铜陵工作生活，2012年经人介绍认识。2013年10月16日，王功士以资金短缺为由，向原告借款人民币30万元，并于同日出具借条，言明借款30万元，月利率2%。此后，2012年4月，被告王功士再次提出借款，原告遂于2014年4月10日汇款34万元给被告王功士，被告王功士当日再次出具借条。其后，被告王功士又以做工程需要资金，之后一起归还为由向原告借款人民币26万元，并于2014年5月19日，再次出具相应借条。原告也如数汇给了被告王功士相应款项，这样，原告已累计借给被告王功士人民币90万元整，但被告之后一直未予偿还。原告不断地向其催要，但被告一直推诿，并以他人的购房合同来进行抵付，原告此后向公安机关以被告王功士涉嫌诈骗为由进行报案，该案经公安机关审查作出不予立案处理，但公安机关在审查过程中，查明被告王功士所借款项全部用于其与被告王功元二人合伙的工程，且王功元愿意共同偿还。综上所述，原告认为，被告王功士从原告处借得90万元之后直未予偿还，依法应承担相应还款责任。被告王功士所借款项全部用于其与被告王功元二人合伙的工程且王功元愿意共同偿还。因此，被告王功元应与被告王功士共同承担还款责任。原告为维护自身合法权益，特具诉状至法院，请求依法公正判决。被告王功士、王功元辩称：1、原告以民间借贷为由起诉两被告，不应当属于铜官区人民法院管辖。2、款项并非民间借贷，是原告和被告王功士之间的合伙事务的纠纷。3、被告王功元在本案中不应承担任何责任。林国雄为证明其主张，向本院提交证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、借条三张（2013年10月16日借条原件一张、2014年4月10日借条原件一张、2014年5月19日借条原件一张），证明被告王功士于2013年10月16日向原告借款人民币30万元，月利率2%；被告王功士于2014年4月10日向原告借款人民币34万元，月利率2%；被告王功士于2014年5月19日向原告借款人民币26万元，月利率2%。3、银行转账流水打印件一组，证明原告2013年10月16日将借款15万元转账支付给被告王功士；原告2014年4月10日将借款30万元转账支付给被告王功士；原告2014年4月10日将借款3万元转账支付给被告王功士；原告2014年4月22日将借款10万元主张支付给被告王功士；原告2014年4月29日将借款1万元转账给被告王功士；原告2014年5月5日将借款5万元转账支付给被告王功士。4、公安机关询问笔录三份，证明借款总金额为90万元；两被告是合伙在铜陵从事桩基工程业务，本案所涉借款均用于二人合伙的工程，且被告王功元对此事十分清楚；本案并非原告与被告王功士合伙，而是两被告合伙，原告只是借款给被告王功元。针对原告提供的证据，两被告质证意见为：对于证据1没有意见。对于证据2借条的真实性没有意见。对于证据3没有意见，对证明目的有意见，对收到的90万元的款项不是借款，是原告和被告王功士合作事务的款项。对于证据4真实性没有意见，但是对证明目的有异议，2016年9月10日王功士的笔录中2015年付给原告一笔5万元和一笔6万元，总共11万元，这与原告第一项诉讼请求的数额不符，这三组笔录不能证明本案的被告王功元与涉案的金额有任何关联性。三份笔录不能证明本案的涉案金额是民间借贷关系。王功士、王功元为证明其主张，向本院提供证据：1、两被告身份证复印件各一份，证明两被告的身份信息。2、2013年4月8日机械设备租赁协议复印件一份、2013年8月26日协议复印件一份和收条复印件三份，证明原告和被告王功士曾经共同做生意的事实；原告和被告王功士合伙经营期间，被告王功士代付的人员工资等共计29397元。针对被告提供的证据，原告质证意见为：对于证据1没有意见。对于证据2中协议及收条的真实性不认可，与本案没有任何关联性，即使原告与被告王功士曾经有过合伙业务，也不妨碍双方民间借贷关系。尤其第二份协议及收条，和原告没有任何关联性。对于原、被告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据予以认定；两被告提供的证据1予以认定，证据2未能提供原件，真实性无法认定，且与本案无关联性，故不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林国雄与被告王功士、王功元系老乡及朋友关系。被告王功士因经营需资金向原告借款，2013年10月16日被告王功士向原告林国雄出具《借条》一份，该借条内容为：“今向林国雄借人民币叁拾万元整，利率为2%（小写300000元）”。原告于当日向被告王功士转账15万元，同年10月30日转账15万元。2014年4月10日被告王功士向原告林国雄出具《借条》一份，该借条内容为：“今向林国雄借人民币叁拾肆万整（340000），利率为2%”。原告于当日向被告王功士转账33万元，同时支付现金1万元。2014年4月12日原告林国雄转账给王功士20万元；2014年4月29日原告林国雄转账给王功士1万元；2014年5月5日原告林国雄转账给王功士5万元。2014年5月19日被告王功士向原告林国雄出具《借条》一份，该借条内容为：“向林国雄借到4.12日20万、4.29日1万、5.5日5万，合计26万人民币，月利率为2%”。被告王功士在公安机关的询问笔录，其中2016年9月10日笔录中陈述：2013年借款30万元和2014年借款60万元均系用于工程，30万元借款月息2分。在2015年支付林国雄5万元，是打给他的一个朋友周涛账户，在2015年上半年支付6万元给林国雄本人的工商银行账号。2016年9月28日笔录中陈述：在2014年6月3日支付林国雄4万，同年7月15日支付林国雄6万元。原告林国雄本人庭审后陈述：2014年7月15日王功士支付过6万元利息，但同年9月6日王功士又向自己借款5万元。王功士于2014年6月3日支付4万元属实，但认为该款与借款无关。本院认为，合法借贷受法律保护。原告林国雄与被告王功士之间是否存在借贷关系的问题，因被告王功士出具给原告林国雄的条据写明的为借条，且在公安机关的询问笔录中也认可是借款，借款数额为90万元，故应认定原告林国雄与被告王功士之间存在借贷关系。根据被告王功士出具的三张借条及原告林国雄付款情况，被告王功士实际借款数额为90万元，现原告林国雄向被告王功士主张归还借款90万元，本院予以支持。关于王功士归还的款项，王功士公安机关的询问笔录中还款的数额，两次表述的不一致，且在本案中也未能提供证据加以证明。从原告林国雄本人的陈述看，其认可王功士归还过两笔款项共计10万元，虽然认为其中一笔4万元与本案无关，因未能提供证据证明，故该4万元应认定为被告王功士归还借款的款项；对于另一笔6万元，原告认可事实，至于原告陈述被告王功士又从自己处借款5万元，该款不应当在本案中处理，故该6万元应认定为被告王功士归还借款的款项，两项合计被告王功士实际归还原告林国雄10万元，依据先息后本的规定，该10万元应当作为支付的利息予以认定。关于借款利息，虽然在2013年10月16日和2014年4月10日借条中写明利率为2%，结合被告王功士在询问笔录中的陈述以及民间借款的习惯，现原告主张利息按月利率2%计算，符合规定，本院予以支持。原告林国雄无证据证明被告王功元在本案中与其存在借贷关系，故其要求被告王功元承担责任的请求，本院不予支持。关于被告在答辩时认为不应当属于本院管辖，因未能在答辩期限内提出，该主张不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告王功士于本判决生效后十日内一次性归还原告林国雄借款本金人民币90万元及利息（利息：1、其中30万元借款本金的利息，自2013年10月16日和2013年10月30日起分别以15万元为本金基数，按月利率2%计算至该本金付清时止；2、其中34万元借款本金的利息，自2014年4月10日起以34万元为本金基数，按月利率2%计算至该本金付清时止；3、其中26万元借款本金的利息，自2014年5月19日起以26万元为本金基数，按月利率2%计算至该本金付清时止。在被告王功士支付利息时，应扣除已经支付的利息10万元）。二、驳回原告林国雄其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23318元，减半收取11659元，其中原告林国雄负担40元，被告王功士负担11619元，于判决生效后三日内交至法院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  凡宗雨二〇一九年十月三十一日书记员  程 艳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。