浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终249号原公诉机关平湖市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈明明，男，1992年9月1日出生，汉族，小学文化，水洞埭寄售行业主，户籍地山东省汶上县。因殴打他人于2011年3月被平湖市公安局行政拘留十四日，并处罚款五百元；因犯聚众斗殴罪于2014年8月被平湖市人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯敲诈勒索罪于2016年7月被平湖市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金三千五百元，缓刑考验期限至2017年7月28日止。因本案于2018年2月3日被刑事拘留，同年3月5日被指定居所监视居住，同年7月26日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。辩护人张维玉，山东翼齐律师事务所律师。上诉人（原审被告人）孔伟远，男，1991年2月7日出生，汉族，小学文化，水洞埭寄售行员工，户籍地山东省汶上县。因吸毒于2017年4月被平湖市公安局行政拘留十二日。因本案于2018年2月3日被指定居所监视居住，同年6月12日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。辩护人李兆萌，山东中都剑律师事务所律师。上诉人（原审被告人）贾维盼，男，1989年10月13日出生，汉族，小学文化，水洞埭寄售行员工，户籍地山东省汶上县。因吸毒于2012年10月被平湖市公安局行政拘留十四日；因赌博于2016年10月被嘉兴市公安局港区分局行政拘留十日，并处罚款五百元；因吸毒于2017年4月被平湖市公安局行政拘留十二日，并被责令社区戒毒三年。因本案于2018年2月3日被指定居所监视居住，同年3月5日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。上诉人（原审被告人）周斌斌，男，1992年12月20日出生，汉族，初中文化，水洞埭寄售行员工，户籍地山东省汶上县。因吸毒，分别于2016年5月被山东省汶上县公安局行政拘留十日；于2017年4月被平湖市公安局行政拘留十二日，并被责令社区戒毒三年。因本案于2018年2月3日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。辩护人潘锐，山东中都剑律师事务所律师。上诉人（原审被告人）尹茂海，男，1995年10月11日出生，汉族，小学文化，水洞埭寄售行员工，户籍地山东省汶上县。因本案于2018年3月15日被刑事拘留，同年3月17日被指定居所监视居住，同年6月26日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。上诉人（原审被告人）王申雪，男，1993年3月21日出生，汉族，小学文化，原系水洞埭寄售行员工，现平湖市佳华制衣厂经营者，户籍地山东省汶上县。因犯赌博罪于2017年6月被平湖市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金九千元，2017年8月28日刑满释放。因本案于2018年4月13日被刑事拘留，同年5月18日、2019年5月17日被取保候审。原审被告人陆书涛，男，1985年4月6日出生，汉族，文盲，水洞埭寄售行员工，户籍地山东省汶上县。因犯盗窃罪于2016年3月被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元，2016年4月11日刑满释放；因寻衅滋事于2017年6月被平湖市公安局行政拘留十日；因殴打他人于2017年12月被平湖市公安局行政拘留七日，并处罚款二百元。因本案于2018年3月16日被刑事拘留，同年3月18日被指定居所监视居住，同年6月12日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。原审被告人王小霞，女，1996年9月13日出生，汉族，大专文化，培训机构员工，户籍地浙江省平湖市。因本案于2018年5月14日、2019年5月13日被取保候审。原审被告人周江南，男，1999年8月18日出生，汉族，中专文化，万达工地职工，户籍地浙江省平湖市。因本案于2018年4月17日、2019年4月16日被取保候审。原审被告人沈峰，男，1987年5月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省平湖市。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年1月被平湖市人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金四千元。因本案于2018年4月17日、2019年4月16日被取保候审。原审被告人许佳鑫，男，1995年1月3日出生，汉族，高中文化，快递员，户籍地浙江省平湖市。因本案于2018年3月9日被刑事拘留，同年4月13日、2019年4月12日被取保候审。平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人陈明明犯组织、领导黑社会性质组织罪、合同诈骗罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、诈骗罪、故意伤害罪，被告人孔伟远犯参加黑社会性质组织罪、合同诈骗罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、诈骗罪，被告人贾维盼、周斌斌、尹茂海犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、诈骗罪，被告人陆书涛犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、诈骗罪，被告人王申雪犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，被告人王小霞犯诈骗罪，被告人周江南、沈峰、许佳鑫犯非法拘禁罪一案，于2019年6月28日作出（2019）浙0482刑初1号刑事判决。被告人陈明明、孔伟远、贾维盼、周斌斌、尹茂海、王申雪不服，分别提出上诉。本院受理后，于2019年7月31日将本案移送嘉兴市人民检察院阅卷，该院于次月30日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问各上诉人，并听取辩护人意见和检察意见，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年12月，被告人陈明明在平湖市开设寄售行进行高利放贷活动。为了扩大其势力影响，攫取非法经济利益，被告人陈明明以利诱等手段，先后网罗田某2振、徐某6、李某6、肖某（后离开）及被告人孔伟远、贾维盼、周斌斌、尹茂海、陆书涛、王申雪及何某等人作为放贷、讨债人员，之后又网罗王小霞、周江南、沈峰、许佳鑫等人帮助介绍借款人，扩大放贷业务。到2017年7月份时，该组织人数众多，结构较为稳定，有明确的职责分工，通过高利放贷、“套路贷”等聚敛钱财，并为组织成员发放工资、生活费、福利等，并因组织利益，实施合同诈骗、诈骗、敲诈勒索、非法拘禁、寻衅滋事、故意伤害等违法犯罪活动，逐步形成以被告人陈明明为首，以被告人孔伟远、贾维盼、周斌斌为积极参加者和骨干成员，被告人尹茂海、陆书涛、王申雪及何某为一般参加者的黑社会性质组织。该组织成员以水洞埭寄售行的名义高利放贷，利用组织势力逞强争霸讨要债务，通过实施违法犯罪活动，影响、干扰、破坏他人正常的生产、经营活动，对他人造成心理强制和威慑，严重破坏经济和社会生活秩序，造成恶劣的社会影响。该组织的具体犯罪事实如下：（一）合同诈骗2017年9月，陆某8（已判决）因欠下大额债务无法归还，产生了骗取羽绒低价转让套取货款来归还债务的想法。同年9月26日，陆某8在无合同履行能力的情况下，赴安徽省六安市钰捷羽绒有限公司与夏某1签订了总价为384万元的羽绒购销合同，约定定金先支付50万元，货到再支付60%的货款，余款于2017年年底前结清。陆某8因无力支付50万元定金，经他人介绍到被告人陈明明开设的水洞埭寄售行借高利贷，并告知被告人陈明明等人欲以羽绒套现的情况。同年10月6日，被告人陈明明、孔伟远与唐某3、陆某8经商议，决定由被告人陈明明及唐某3出资给陆某8去安徽进货，共同利用羽绒套现进行诈骗活动。后被告人陈明明指使被告人孔伟远陪同陆某8去安徽省六安市进货。夏某1于2017年10月18日至11月3日间，先后发货5吨70%绒羽绒，被告人陈明明及陆某8为引诱夏某1继续发货，共支付定金及货款共计126万元，并将所得羽绒以低于进货的价格进行销售。后夏某1感觉到陆某8等人的货款支付不正常，为防止风险不再发货，结清货款并终止了合同。被告人陈明明、孔伟远及唐某3等人从夏某1处未套现诈骗成功，购入的羽绒只得低价出售，陆某8也没有拿到现金归还债务。被告人陈明明、孔伟远及唐某3为了赚回之前套现造成的损失，陆某8为归还债务，经共谋，由被告人陈明明及唐某3等人再次出资，由陆某8出面找其他厂家继续购买羽绒进行套现诈骗。同年11月23日，陆某8与被害人徐某1签订产品购销合同，由徐某1的六安市盛丰羽绒有限责任公司向平湖市绿嘟嘟服饰有限公司提供羽绒，约定货到付款60%，需方在收到税票后30日内付清货款。合同签订之后，被害人徐某1于2017年11月23日至12月14日间，先后发货四次，共计11余吨羽绒，总价2653400元。其间，为取得被害人徐某1的信任，骗取更多羽绒，被告人陈明明等人分四次支付部分货款共计1084000元。被告人陈明明、孔伟远等人在羽绒运输到平湖后，随即派人接收、控制羽绒，并以低于进货的价格出售给刘某1、陆某3、张某13、彭小妹、陆某4等人。被告人陈明明、孔伟远及唐某3、陆某8等人共骗得六安市盛丰羽绒有限责任公司羽绒价值1569400元。另查明，上述羽绒销售给刘某1后的货款，其中10万元由王申雪收取，被告人王申雪妻子刘珊珊于2018年5月4日向平湖市公安局退赃10万元。（二）敲诈勒索1.2017年6月7日下午，被害人褚某1至被告人陈明明的水洞埭寄售行借高利贷3万元，扣除第一期利息3000元及其他费用，实际得款26500元。同年6月底的一天下午，被害人褚某1在支付第三期利息时，被告人陈明明以不按期支付为由认定其违约，并要求立即支付违约金1万元。被害人褚某1表示仅逾期一天且利息可以马上支付，但被告人陈明明不同意，并指使他人将被害人褚某1控制在店内，不付违约金不得离开，被害人褚某1迫于无奈从他人处借款并通过微信转给被告人陈明明后才得以离开，共被限制人身自由5个小时。同年8月中旬及9月初，被告人陈明明为向被害人褚某1催讨债务，两次指使他人至平湖市褚某1家中，采用高音喇叭喊叫、踢大门等手段进行滋扰。同年9月中旬一天，被告人陈明明带人将被害人褚某1从嘉善县大通集镇强行带至水洞埭店内，并扣留其汽车，被害人褚某1支付现金3000元后赎回汽车。同年9月底的一天，被告人陈明明为继续索要债务，带被害人褚某1至李某2开办的企业，采用言语威胁的手段逼迫被害人褚某1将李某2的5万元债权用于抵债，后李某2分两次将4万元支付给被告人陈明明，但被告人陈明明未将借条归还被害人褚某1。综上，经查询微信转账记录，被害人褚某1共计微信转账给被告人陈明明24000元，故被告人陈明明敲诈勒索褚某140500元。2.2017年7月7日，被害人梅某通过周江南介绍，向被告人陈明明的水洞埭寄售行借高利贷1万元，实际得款8000元，被告人陈明明以行规为由让梅某写下15000元的借条，后被害人梅某向何某支付四期利息共计4000元。同年8月15日，被告人陈明明等人以被害人梅某超期还款为由，认定其违约，并要求其当日还清15000元债务。被害人梅某无力归还，只得听从被告人陈明明等人安排去“兜债”还款。被告人陈明明指使他人放款2万元，借条签4万元，实际得款15000元，抵消之前欠陈明明的15000元债务，从而将债务垒高至4万元。同年9月13日下午，被告人孔伟远以被害人梅某违约为由，向梅某逼债38000元，被害人梅某被迫向张某14借款2万元归还给孔伟远。同年11月，被告人孔伟远指使被告人贾维盼、尹茂海至平湖市，通过微信指挥被告人贾维盼、尹茂海对被害人梅某进行殴打逼债。同年11月15日，被告人陈明明又带被害人梅某去许某3处“兜债”，借3万元高利贷，梅某实际得款25500元，写下5万元的借条，并将2500元归还给被告人陈明明。综上，被害人梅某共计支付给被告人陈明明等人26500元，扣除实际得款8000元，故被告人陈明明、孔伟远、贾维盼、尹茂海共同敲诈被害人梅某18500元。3.2017年7月8日，被告人陈明明因无法从谢某1处收回32000元高利贷，便以该债务系谢某2介绍为由，将该债务强加于谢某2。后被告人陈明明在平湖市内找到谢某2和谢某1，指使被告人孔伟远、周斌斌等人向谢某2逼债，对被害人谢某2进行殴打，并将谢某2和谢某1带至水洞埭寄售行。被害人谢某2以未替谢某1担保为由拒绝还款。被告人陈明明便指使被告人孔伟远、周斌斌再次对被害人谢某2进行殴打，逼迫其写下32000元的借条一张，后因被害人谢某2报警而未得逞。4.2017年7月25日，被害人杨某1至被告人陈明明处借高利贷，由黄某2担保，被告人陈明明指使被告人贾维盼放款，实际得款6500元，被告人贾维盼以行规为由让被害人杨某1写下2万元的借条。同年7月29日，被害人杨某1再次至被告人陈明明处借高利贷，由杨某2担保，被告人陈明明安排被告人孔伟远到白金汉爵酒店放款，被害人杨某1实际得款6500元，被告人孔伟远以行规为由让杨某1写下3万元的借条，被害人杨某1刚拿到6500元，被告人贾维盼赶至现场，以被害人杨某1向他人借款违约为由，要求其立刻归还之前借条上的2万元，并强行将被害人杨某1刚借到的6500元拿走，从而将债务垒高。次日，被告人贾维盼、孔伟远等人驾车带杨某1到其家中讨债，后又将杨某1带至水洞埭寄售行限制其人身自由，被害人杨某1被迫向沈某10东借款15000元还给被告人贾维盼、孔伟远。担保人杨某2因害怕债务越垒越高，于7月30日向被告人孔伟远还款6500元，向被告人贾维盼还款4000元。同年9月间，被告人孔伟远以杨某1、杨某2没有按时归还利息违约为由，向杨某2讨要借条上的3万元，并至平湖杨某2家逼债。同年9月20日凌晨，被告人贾维盼、周斌斌、孔伟远及王申雪在平湖市洲宾馆处遇见杨某2，四人强行将杨某2身上的2000元港币（折合人民币1700元）拿走，并交给被告人陈明明。同年9月28日晚，为向被害人杨某1逼债，被告人陈明明带领被告人孔伟远、尹茂海驾车至杨某1家，用石头砸碎阳台玻璃，逼迫被害人杨某1父亲杨某5归还高利贷。综上，被害人杨某1、杨某2共计支付被告人陈明明等人27200元，扣除实际得款6500元，被告人陈明明、孔伟远、贾维盼共同敲诈被害人杨某1、杨某220700元。5.2017年9月9日下午，被害人唐某1向被告人陈明明借高利贷15000元。被告人陈明明与唐某3协商由唐某3出资放贷，后被害人唐某1实际得款13000元，并以其所有的帝豪轿车作抵押，签订15000元的汽车抵押合同，又签下4万元的借条一份。同年9月18日，被告人陈明明以唐某1向他人借款为由，认定其违约，让其归还4万元，并强行将被害人唐某1的帝豪轿车扣押，逼其还债赎车。同年9月21日下午，被害人唐某1与其父母夏某2、唐某2到水洞埭寄售行赎车，后被告人陈明明和唐某3协商，同意唐某1以35000元赎回汽车。综上，被告人陈明明与唐某3共同敲诈勒索被害人唐某122000元。6.2017年10月12日晚，被害人沈某1因赌博向被告人陈明明借高利贷，后被告人陈明明带被告人陆书涛、尹茂海赶至新埭镇，出借3万元给沈某1，实际得款27000元，该款由陆某9转账至沈某1银行卡。后被害人沈某1支付给被告人陈明明一期利息3000元。同年12月11日晚，被告人陈明明、周斌斌驾车至平湖市星洲城市花园门口找到被害人沈某1，周斌斌坐到沈某1开的车内跟随，后在当湖园乐小区门口，被害人沈某1从李某3处拿到2万元给了被告人周斌斌。被告人周斌斌向陈明明汇报后，被告人陈明明指使周斌斌将沈某1带至水洞埭寄售行，强行要求被害人沈某1支付5万元违约金，遭到沈某1拒绝，被告人陈明明便言语威胁沈某1，并不让其离开，强迫被害人沈某1写下31000元的借条一份，落款日期写为2017年11月1日。被告人陈明明要求被害人沈某1立即还款，逼迫沈某1用卡地亚戒指作质押，并签下质押协议（抵价2万元），后又指使被告人尹茂海去白金汉爵酒店开房，安排被告人周斌斌将被害人沈某1看押在白金汉爵酒店内。同年12月12日凌晨1时许，被告人周斌斌让沈某1微信转账共计6000元，后被告人陈明明、周斌斌又强迫被害人沈某1质押三星S8手机一部才让其离开。同时被告人陈明明指使被告人周斌斌将沈某1的朋友胡某非法看押在白金汉爵酒店内一晚，以逼迫被害人沈某1支付违约金，被害人沈某1被逼无奈，通过其叔叔史某支付给被告人陈明明24000元违约金后，赎回戒指、手机等物品。综上，被害人沈某1共计支付给被告人陈明明等人53000元，扣除实际得款27000元，被告人陈明明、周斌斌共同敲诈勒索被害人沈某126000元。7.2017年1月10日，杨罡向被告人陈明明借高利贷1万元，由被害人张某1担保，实际得款7000元，后杨罡未能归还借款，被告人陈明明多次催讨。同年7月28日，被告人陈明明因杨罡的高利贷无法收回，找到担保人张某1，介绍被害人张某1到杨某3处“兜债”，被害人张某1借到1万元后，被告人陈明明带领被告人孔伟远和何某到达现场，以杨罡借款未归还为由，强行将1万元拿走，又安排被告人孔伟远及何某将被害人张某1看押在杨某3的店内，逼迫被害人张某1再归还1万元利息。后被害人张某1让沈某11信转账2000元给何某，但孔伟远等人要其再支付3000元才肯放其走，后逼迫张某1写下一张15000元的借条。综上，被害人张某1共计支付给被告人陈明明等人12000元，后又被逼签下15000元的借条，共计27000元，扣除实际得款7000元，被告人陈明明敲诈勒索被害人张某12万元，其中5000元既遂，15000元属未遂；被告人孔伟远参与敲诈被害人张某117000元，其中2000元既遂，15000元属未遂。8.2017年12月13日，被害人周某1等人至被告人陈明明处借高利贷，后被告人陈明明以行规为由让周某1写下2万元的借条，周某1实际得款6000元。同年12月16日，被告人陈明明指使贾维盼、尹茂海在平湖市找到被害人周某1，以其不接电话为由认定其违约，让其归还借条上的2万元。被害人周某1不同意，被告人陈明明、贾维盼、尹茂海等人便强行扣留被害人周某1的浙Ｆ×××**本田雅阁轿车，并强迫其签下车辆质押合同，将该车以2万元的价格质押给被告人陈明明的寄售行，后被公安机关查获，被害人周某1的父亲周某3已经取回该车。综上，被告人陈明明、贾维盼、尹茂海共同敲诈被害人周某114000元，属未遂。9.2017年12月15日下午，被害人沈某2驾驶浙Ｆ×××**轿车行驶至平湖市处，与被告人陈明明驾驶的浙Ｆ×××**奥迪Q7汽车发生碰撞，造成浙Ｆ×××**汽车尾部小灯破碎，被害人沈某2欲打电话报警和报保险处理，被告人陈明明纠集被告人周斌斌、贾维盼到达现场，三人采用言语威胁等手段，逼迫被害人沈某2支付7800元私了。10.2017年12月25日晚，被害人王某1向被告人陈明明借高利贷3万元，被告人陈明明指使被告人孔伟远出面放款，以行规为由让被害人王某1签下35000元的借条，并以别克轿车作抵押，后被害人王某1未能按时归还债务。2018年1月6日，被告人孔伟远在平湖市车内暴力威胁被害人王某1，以抵押车辆被他人拖走需要拖车费等为由，逼迫被害人王某1写下15000元的借款协议及收条，后被告人孔伟远将该借款协议给了被告人陈明明。综上，被告人陈明明、孔伟远共同敲诈被害人王某115000元，属未遂。（三）诈骗1.2017年6月3日，被告人王小霞诱骗被害人管某至被告人陈明明的水洞埭寄售行借高利贷，被告人陈明明以行规为由要求被害人管某签订15000元的借条，实际给付7000元。被害人管某归还利息1000元后未能及时归还其他利息，被告人陈明明以此认定被害人管某违约，要求其归还借条上的15000元。因管某无力归还，被告人陈明明与杨某3及被告人王小霞预谋，由被告人陈明明将钱款给杨某3，由被告人王小霞带管某到杨某3处“兜债”，从而垒高债务。被害人管某被带到杨某3的寄售店借款，杨某3诱骗被害人管某写下3万元的借条，实际给付16000元，管某拿到钱后通过被告人王小霞将其中15000元还给了被告人陈明明，从而债务垒高至3万元。后被告人陈明明指使杨某3向被害人管某要债，因管某无力归还，杨某3以违约为由又让其签下1万元的借条。杨某3拿着二张共计4万元的借条向被害人管某的母亲盛某讨债，经协商后盛某替管某偿还23000元，杨某3收到钱款后交给被告人陈明明，并收取3000元好处费。综上，被告人陈明明、王小霞共同诈骗被害人管某16000元。2.2017年11月、12月，被害人张某2真向陶某2借高利贷。同年12月14日晚，陶某2向张某2真催讨债务，因被害人张某2真无力归还，陶某2便让张某2真到被告人陈明明处“兜债”还款。张某2真被迫至水洞埭寄售行向被告人陈明明借款，被告人陈明明让被害人张某2真签下一张10万元的借条，由冯某1担保，随即陶某2指使他人赶至水洞埭寄售行，以张某2真向他人借款为由认定其违约，被告人陈明明当即替被害人张某2真归还对方5万元，被害人张某2真向被告人陈明明索要借条上的剩余借款5万元，被告人陈明明推脱不给，仅写一张2万元的收条给被害人张某2真。同年12月下旬，被告人陈明明指使被告人孔伟远向被害人张某2真催债，被害人张某2真偿还4000元利息后，被告人孔伟远又以借钱有风险为由，再次让被害人张某2真签下3万元的借条。后被告人孔伟远与贾维盼预谋，再次垒高被害人张某2真的债务。2018年1月11日，被告人孔伟远以买车急需用钱为由，逼迫被害人张某2真向被告人贾维盼“兜债”还款，被害人张某2真无奈向被告人贾维盼借款3万元归还给被告人孔伟远，并写下4万元的借条，从而将债务垒高至14万元。因被害人张某2真无力归还，被告人孔伟远便向担保人冯某1逼债，后经双方谈判，被告人陈明明同意冯某1支付105000元一次性了结所有债务，后被害人冯某1的舅舅陆某5和母亲冯某2共计支付95000元，剩余1万元尚未支付，支付的95000元中包括一笔其他债务，本金为2万元。综上，被害人张某2真、冯某1共计支付给被告人陈明明等人79000元，扣除替张某2真归还债务的5万元，被告人陈明明、孔伟远、贾维盼共同诈骗被害人张某2真、冯某129000元，另有1万元未遂。3.2017年11月下旬的一天，陶某2（已判刑）为非法牟利，经郭某2（已判刑）介绍，假借民间借贷之名，在实际借给被害人孙某135000元的情况下，骗其签订6万元的借条，当日，郭某2向被害人孙某1讨要介绍费5000元。为垒高债务，陶某2与唐某3合谋，指使郭某2介绍被害人孙某1至被告人陈明明处再次借款。同年11月28日，被告人陈明明在实际借给被害人孙某137500元的情况下，骗其签订7万元的借条，当日，郭某2向被害人孙某1讨要介绍费5000元。次日，被害人孙某1向陶某2支付一期利息7500元。郭某2为非法牟利，故意将被害人孙某1在别处借款之事告诉被告人陈明明及陶某2、唐某3。同年12月1日晚，被告人陈明明指使被告人贾维盼、尹茂海将被害人孙某1带至水洞埭寄售行内，以违约为由，强迫被害人孙某1支付借条上的7万元，被害人孙某1被迫支付宝转账给尹茂海8422元，尹茂海收款后通过支付宝转账给唐某3。后被告人陈明明及陶某2、唐某3再次商议，由被告人陈明明安排被告人周斌斌、尹茂海等人，对被害人孙某1进行人身控制，要求被害人孙某1将其房产抵押。同年12月12日，被害人孙某1抵押房产后借款13万元，还给被告人陈明明和唐某37万元，还给陶某26万元。另查明，同伙陶某2、郭某2共计向被害人孙某1退赃32500元。综上，陶某2、唐某3、郭某2共同诈骗被害人孙某183422元；被害人孙某1给付被告人陈明明等人78422元，扣除实际得款37500元，被告人陈明明参与诈骗金额为40922元。4.2017年8月4日，被告人王小霞招揽被害人曹某1、徐某2至被告人陈明明的水洞埭寄售行借款，由徐某2担保，被害人曹某1签下15000元的借条，被告人王小霞收取介绍费1500元，被害人曹某1实际得款2100元。同月14日，被告人陈明明和杨某3商量，让杨某3出面将债务垒高，后被告人陈明明指使被告人孔伟远、王小霞带被害人徐某2到杨某3的寄售行，杨某3按照被告人陈明明的安排，让被害人徐某2签下3万元的借条，并称帮其归还欠水洞埭寄售行的债务，将债务垒高至3万元。后被告人陈明明指使杨某3收账。综上，被告人陈明明、王小霞共同诈骗被害人曹某1、徐某227900元，属未遂。5.2017年12月上旬，被害人张某3向唐某3借款，唐某3得知其系拆迁户后，指使被告人陈明明放款。同年12月12日，被告人陈明明约被害人张某3至水洞埭寄售行，让被害人张某3签订6万元的借条，实际给付2万元。2018年1月上旬的一天，被告人陈明明派人将被害人张某3带至店内，以其向他人借款为由认定其违约，向被害人张某3索要借条上的6万元，张某3无力归还，被告人陈明明安排杨某3出面，将事先准备好的5万元现金给杨某3，并指使被告人孔伟远带被害人张某3到杨某3的店里，让张某3向杨某3借款6万元，后杨某3将陈明明的5万元放贷给被害人张某3，并称另外1万元直接归还陈明明，让其写下9万元的借条，后被害人张某3将借到的5万元现金还给被告人孔伟远，被告人孔伟远又将钱款交给被告人陈明明。综上，被告人陈明明、孔伟远共同诈骗被害人张某37万元，属未遂。6.2017年10月3日，被害人凌某1至被告人陈明明处借款，被告人陈明明安排被告人周斌斌放款，被告人周斌斌以其无担保无抵押为由，诱骗被害人凌某1签下15000元的借条，实际给付5000元。后被告人凌某1的母亲冯某3害怕债务越垒越高，于同年10月7日归还给被告人陈明明15000元。综上，被告人陈明明、周斌斌诈骗被害人凌某11万元。7.2017年7月中旬，被害人沈某3经被告人王小霞介绍向被告人陈明明借款，被告人陈明明安排何某放款，让其签订12000元的借条，扣除被告人王小霞的介绍费500元，沈某3实际得款6500元。同年8月7日，被告人陈明明指使被告人王小霞约被害人沈某3向被告人尹茂海借款，诱使被害人沈某3违约。被告人陈明明事先将5000元给被告人尹茂海，又指使被告人孔伟远、贾维盼抓现行。被害人沈某3在被告人王小霞的介绍下，在白金汉爵酒店向被告人尹茂海借款，写下1万元的借条，扣除王小霞的介绍费400元，实际得款4100元。被害人沈某3在借到钱后欲离开，此时被告人孔伟远和贾维盼突然出现，被告人孔伟远以被害人沈某3向他人借款为由认定其违约，要求其归还两张借条上的金额，被害人沈某3被迫微信转账3500元给何某，何某随即转账给被告人陈明明。同年8月至9月，被害人沈某3通过微信转账方式多次还款给何某共计2000元，何某再转账给被告人陈明明。同年9月1日，被害人沈某3的父亲沈某12归还给何某1万元。后被告人陈明明指使被告人陆书涛、尹茂海多次讨要债务，同年8月至10月，被害人沈某3通过微信共计转账给被告人尹茂海2250元，被告人尹茂海再转账给被告人陈明明。同年10月15日，被告人陈明明指使被告人尹茂海、陆书涛至平湖市叉河被害人沈某3家讨债，用砖头砸坏厨房玻璃，并要强行将被害人沈某3拖走，被害人沈某3奶奶为阻止被拉倒在地。同年10月22日，被害人沈某3及其父亲沈某12被迫归还给被告人陆书涛、尹茂海9000元。综上，被害人沈某3共计支付被告人陈明明等人23250元，扣除实际得款7100元，被告人陈明明、王小霞、孔伟远、尹茂海、陆书涛共同诈骗被害人沈某316150元。8.2017年12月，被告人陈明明指使被告人孔伟远找张某4要债时，发现被害人孟某1存放在平湖市运港村张某4家中的1084件羽绒服，当得知被害人孟某1要出售该批羽绒服时，被告人陈明明表示要购买，同月22日双方协商以28000元的价格成交，被告人孔伟远假意添加了被害人孟某1的微信，要求被害人孟某1发送银行卡信息，承诺货款会打到银行卡内，被害人孟某1信以为真，被告人孔伟远、周斌斌将该批羽绒服运走，但之后一直未支付货款，后被害人孟某1和张某4一起找被告人陈明明、孔伟远讨要货款，被告人陈明明等人称因为张某4欠被告人陈明明债务，该货款应该由张某4支付。综上，被告人陈明明、孔伟远诈骗被害人孟某1价值28000元的货物。（四）寻衅滋事1.被告人陈明明为逼迫被害人王某2偿还债务，指使手下多次至平湖市王某2家进行滋扰，向王某2及其家属逼债，严重影响他人正常生活。具体包括：（1）2017年8月17日晚，被告人贾维盼等人驾驶浙Ｆ×××**轿车至被害人王某2家，欲砸玻璃时被王某2奶奶王小妹用农具赶走。（2）同年9月3日晚，被告人陈明明指使被告人贾维盼、孔伟远、王申雪驾驶浙Ｆ×××**轿车至被害人王某2家，采用言语威胁、恐吓等手段逼债，被张小妹拿锄头赶走。（3）同年10月8日晚，被告人陈明明指使被告人贾维盼、孔伟远驾驶浙Ｆ×××**轿车至被害人王某2家，采用大声喊叫等方式，滋扰被害人家属生活。（4）同年11月12日晚，被告人陈明明指使被告人周斌斌、陆书涛、孔伟远等人至被害人王某2家，进行叫骂，后张小妹拿锄头驱赶，陆书涛与张小妹争夺锄头并拍摄视频。（5）2018年1月17日晚，被告人陈明明指使被告人孔伟远、尹茂海等人至王某2家，让张小妹双手抱头下蹲并拍照，被告人孔伟远强行拿走张小妹的一些青菜并拍摄视频。2.被告人陈明明、孔伟远为逼迫被害人陈某1偿还债务，指使并带领手下多次至平湖市被害人陈某1家中及其父亲陈某2工作场所进行滋扰，向陈某1及其家属逼债，严重影响他人正常生活、工作。具体包括：（1）2017年8月中下旬一天下午，被告人陈明明、孔伟远、贾维盼、陆书涛驾车至陈某1家中，向底楼车库内的床上泼水，砸坏防盗窗栅，进行威胁恐吓，并拍摄视频。（2）同年8月19日下午，被告人陈明明、孔伟远、贾维盼、陆书涛驾驶浙Ｆ×××**奥迪Q7车至平湖市，以用手机充电线勒脖子、脚踢、香烟烫、拍打裆部等手段，恐吓被害人陈某1父亲陈某2，逼迫归还债务并拍摄视频。（3）同月21日晚，被告人孔伟远、周斌斌、贾维盼等人驾车至被害人陈某1家中，被告人孔伟远用言语威胁恐吓陈某1母亲倪某2等人进行逼债。（4）同年9月25日晚，陈某1在微信上看到被告人孔伟远殴打、侮辱其父亲陈某2的视频，便与孔伟远约架。被告人孔伟远纠集贾维盼、尹茂海驾驶浙Ｆ×××**轿车至平湖市建设银行对面路边，用竹竿将被害人陈某1打伤，后陈某1报警，被告人孔伟远、贾维盼逃离现场。（5）同年10月上旬一晚，被告人孔伟远、贾维盼、王申雪驾车至平湖市，以“砸房子、将儿子手脚打断”等言语威胁，逼迫被害人陈某2归还债务。3.被告人陈明明、孔伟远、贾维盼等人为逼迫被害人沈某4偿还债务，多次至平湖市沈某4家中进行滋扰，向沈某4及其家属逼债，严重影响他人正常生活。具体包括：（1）2017年7月15日晚，被告人孔伟远、贾维盼等人驾驶浙Ｆ×××**轿车至被害人沈某4家中，采用言语威胁等手段逼债。（2）同年8月1日晚，被告人孔伟远、贾维盼、周斌斌等人驾驶浙Ｆ×××**轿车至沈某4家中，持高音喇叭喊叫逼债，并将高音喇叭故意放到沈某4父亲沈某8脸上予以恐吓。（3）同月6日凌晨，被告人孔伟远、贾维盼驾驶浙Ｆ×××**宝马跑车至被害人沈某4家中，用木棍砸碎底楼西面窗户玻璃，进行威胁恐吓，并拍摄视频。（4）同月7日晚，被告人陈明明、周斌斌、尹茂海及王小霞至沈某4家中逼债。沈某4父母报警后，新埭派出所民警将被告人陈明明、尹茂海带至派出所调查，后被告人陈明明指使被告人尹茂海用砖头砸沈某4家房子。（5）同月13日下午，被告人陈明明、孔伟远、贾维盼、尹茂海及何某驾驶浙Ｆ×××**奥迪Q7轿车至沈某4家，用石头砸碎阳台多扇玻璃窗，进行暴力恐吓，并拍摄视频。沈某4父母报警后，民警将双方带至派出所调查，被告人陈明明、孔伟远、贾维盼、尹茂海及何某驾车一路追逐沈某4父母开的电瓶车，同时进行言语辱骂威胁，逼迫沈某4父母在派出所和解还钱。4.2017年11月份，唐某3为向被害人全某逼要其为高某1担保的高利贷，指使被告人陈明明对被害人全某家人逼债，后被告人陈明明等人多次至平湖市赵家桥村被害人全某家里，采用砸玻璃、辱骂等手段对被害人全某家人进行威胁恐吓。具体包括：（1）2017年11月5日晚，被告人陈明明、周斌斌驾驶浙Ｆ×××**轿车至被害人全某家大肆叫骂，被害人全某家属报警后才离开；（2）同月12日晚，被告人陈明明、陆书涛等人至被害人全某家，被告人陆书涛用砖头将被害人全某家玻璃砸碎；（3）同月13日晚，被告人陈明明指使被告人周斌斌驾驶鲁Ｈ×××**轿车至被害人全某家进行辱骂和言语威胁；（4）同月16日下午，被告人陈明明、周斌斌、孔伟远、陆书涛等人驾驶浙？F038WQ福特轿车至被害人全某家进行辱骂和言语威胁。5.2017年8月16日凌晨及傍晚、同月17日傍晚、同月21日下午、同年9月1日晚、9月4日晚及11月23日，被告人陈明明、贾维盼、孔伟远、周斌斌、陆书涛、尹茂海及何某驾驶浙Ｆ×××**轿车、浙Ｆ×××**轿车多次至平湖市被害人周江南家及周江南母亲周某5工作的场所，采用言语威胁、砸大门、砸玻璃等手段滋扰被害人周江南及其母亲周某5。6.2017年12月，沈某1委托被告人周斌斌、孔伟远追讨曹某2欠史某的债务。同月26日下午，被告人周斌斌及沈某1至平湖市华云凡服饰公司加工厂，采用高音喇叭重复播放“曹某2老赖，欠债还钱”等手段扰乱工厂生产秩序，逼迫曹某2还钱，后被告人孔伟远赶到厂内，向曹某2、顾建华播放暴力讨债视频，言语威胁讨要债务，严重影响企业生产秩序。被害人曹某2惧怕影响企业正常生产经营，后经调解，支付货款17万元。7.被告人陈明明在向某会逼要2万元高利贷期间，得知张某4与平湖市鑫茂制衣厂金某1有7万元经济纠纷。2017年12月10日下午，被告人陈明明指使被告人贾维盼、陆书涛，纠集李洋洋等人至鑫茂制衣厂内，言语威胁、恐吓被害人金某1，被告人贾维盼还拍摄了讨债视频发送给张某4，严重影响企业正常生产，后被害人金某1报警，并迫于压力在派出所接受调解，支付被告人贾维盼65700元，该款部分退还张某4，部分由被告人陈明明、贾维盼、陆书涛等人分赃。8.2017年1月1日，被告人陈明明为向朱某1逼要高利贷，指使被告人周斌斌及田长振驾车至平湖市被害人朱某1家，对其家人进行威胁恐吓，被告人周斌斌还用手掐朱某1父亲朱某2的脖子，田某2振拿热水瓶欲砸朱某2，当时张某10、岳其法均在场，后被害人朱某2报警并被迫归还高利贷。9.2017年12月，江苏吴江阿福面料有限公司业主张某16与王立冬因劳动关系产生纠纷，王立冬母亲王某3前往阿福公司找张某16索要其子的工资，张某16便委托被告人陈明明对被害人王某3进行威胁恐吓，让其在王立冬的工资问题上妥协。后被告人陈明明多次打电话给被害人王某3进行恐吓，被害人王某3受威胁后被迫在工资问题上向张某16作出妥协让步。10.2017年8月3日，被害人季某在平湖市当湖街道新华路与县交叉路口进行工程施工时，不慎挖断自来水管，冲起的沙石将陆某2停放在该处的宝马轿车前挡风玻璃及天窗砸碎，双方就赔偿问题产生纠纷。陆某2遂打电话叫被告人陈明明安排人员过来撑场面，后被告人陈明明纠集被告人孔伟远、贾维盼、周斌斌、陆书涛赶到现场，被告人孔伟远对被害人季某进行言语威胁，拍打被害人季某头部，迫使被害人季某等人当场予以赔偿。11.2017年6月23日，被告人陈明明为讨要被害人谢某2介绍的高利贷，指使他人至平湖市被害人谢某2家中，采用言语威胁、恐吓等手段逼债，被害人谢某2报警后才离开。同月28日15时许，被告人陈明明指使被告人孔伟远、贾维盼、尹茂海及何某等人驾驶浙Ｆ×××**等两部车前往东湖广场喷泉处，控制住被害人谢某1和谢某2，被告人孔伟远先对二被害人进行殴打，随后被告人贾维盼及何某等人对二被害人进行围殴，并强行将二人押上车，分别由被告人尹茂海和何某开车，带至平湖市被害人谢某1家中逼债。下车后被告人孔伟远、贾维盼及何某等人再次逼债，被害人谢某1报警后，被告人孔伟远及何某暂时离开现场，被告人贾维盼继续跟随被害人谢某1、谢某2。待民警离开后，被告人孔伟远及何某再次返回，并再次对二被害人进行殴打。被害人谢某2再次报警，后二被害人跟随警车才得以脱身。12.2017年9月1日凌晨，被告人孔伟远、贾维盼、周斌斌酒后从百乐门酒吧出来，看到民警正在处警后，随即在边上大声喧哗，进行干扰。后又至平湖市圣雷克大酒店门口，无故追逐、拦截被害人沈某5驾驶的浙Ｆ×××**出租车，言语辱骂后又将该出租车逼停，被害人沈某5因害怕被殴打被迫倒车，三被告人还拍摄追逐视频并发在微信群内。13.2017年9月4日，被告人陈明明为向被害人任某1追讨借款，伙同被告人贾维盼、王申雪驾车至嘉兴市富悦大酒店停车场，被告人贾维盼采用言语辱骂、推搡、揪耳朵等方式，被告人陈明明用脚踹的方式威胁被害人任某1。14.2017年8月22日下午，被告人陈明明为向被害人陶某1讨要高利贷，指使被告人孔伟远、周斌斌、陆书涛等人至平湖市被害人陶某1家中，采用言语威胁、恐吓、砸玻璃等手段逼债。15.2017年1月11日晚上，被告人陈明明为向被害人李某1逼债，指使被告人周斌斌及田长振至平湖市被害人李某1的家中，采用言语威胁、恐吓等手段逼债。16.2017年9月20日23时许，被告人贾维盼、周斌斌在平湖市海鲜烧烤店，为向被害人褚某2逼要赌债，后二被告人采用跟随贴靠的方式跟随被害人褚某2沿环城西路往南走，又将被害人褚某2带至白金汉爵酒店大厅内让其还债，直到第二天上午8时许才离开。一两天后，被告人陈明明指使被告人孔伟远、贾维盼、尹茂海、陆书涛等人在平湖市城南路饰美家小区，轮流蹲守在被害人褚某2的宝马车旁，后被告人孔伟远指使被告人陆书涛将该宝马车的轮胎气放掉，并拍摄视频发给被告人陈明明等人。17.2018年1月19日，被告人陈明明指使被告人孔伟远、周斌斌至陶某2的乍浦车房速贷店内向被害人周某2逼债，被告人孔伟远使用殴打的手段逼迫周某2支付11000元。18.2017年10月20日晚，被告人尹茂海驾驶被告人周斌斌的鲁Ｈ×××**轿车，车上乘坐被告人周斌斌，当车辆行驶至平湖市上时，将被害人钟某1撞倒，造成被害人钟某1左手粉碎性骨折，经平湖市公安局交警大队认定，被告人尹茂海负事故的全部责任，并将肇事车辆予以扣留。事故发生后，被告人周斌斌、尹茂海向被告人陈明明汇报，同时拒绝支付医疗费。为尽快将肇事车辆取回，被告人陈明明、周斌斌、尹茂海多次至平湖市人民医院住院部8楼被害人钟某1的病房，采用言语威胁等手段，逼迫被害人钟某1及其家属到交警大队签字，把肇事车辆取回，但被害人钟某1予以拒绝。同年11月5日，被害人钟某1出院回家，医疗费共计33000余元。次日晚上，被告人陈明明、周斌斌、尹茂海等人至平湖市大力村被害人钟某1家，再次对被害人钟某1及其家属进行威胁恐吓，逼迫被害人钟某1同意先支付1万元医疗费，让被告人周斌斌取回肇事车辆，后被告人陈明明微信转账给被害人钟某1之子郭某39990元。被告人陈明明等人取回车辆后便拒绝支付其他医疗费用。19.2018年1月4日至15日期间，被告人陈明明为向被害人张某4逼要鸭绒货款，指使被告人尹茂海对被害人张某4采用跟随的方式逼债，直到被害人张某4归还货款给被告人陈明明。20.2018年1月21日、22日晚，被告人周斌斌为向被害人张某5讨要高利贷，伙同他人二次至平湖市被害人张某5家中，采用大声敲门、言语威胁等手段进行滋扰逼债，被害人张某5的父亲张某18报警后才离开。21.2017年11月的一天晚上，被告人孔伟远至平湖市吴家门塘19号被害人吴某1家，向被害人吴某1逼要其子吴某4的高利贷，并拿起地上的一个芋头欲砸被害人吴某1。22.2018年1月一天晚上，被告人陈明明、贾维盼、陆书涛、王申雪及肖某等人在平湖市帝王KTV消费娱乐，其间，被告人贾维盼看到在赌场内向王申雪借高利贷的孙某2，便告诉王申雪，被告人王申雪就上前打了被害人孙某2一巴掌，随后被告人陈明明、贾维盼、陆书涛及肖某等人不顾被害人王某4劝说，共同对被害人孙某2、王某4拳打脚踢。23.2017年10月30日22时许，被告人陈明明为帮助唐某3向马某2逼债，指使被告人陆书涛、尹茂海至平湖市讨债，陆书涛、尹茂海将被害人钱某1家误认为是马某2家，大声敲门进行滋扰，在得知可能找错人家时，仍然不肯离去，直到被害人钱某1报警，民警到达现场后才离开。24.2017年10月5日下午，被告人陈明明为向被害人钱某2逼要债务，指使被告人孔伟远、贾维盼、尹茂海驾驶浙Ｆ×××**轿车至被害人钱某2家，用弹弓打碎了钱某2家的窗户玻璃，直至钱某2父亲钱某3报警后才离开。25.2017年10月28日晚，唐某3为向被害人徐某3逼债，指使被告人陈明明至平湖市被害人徐某3家，采用大声谩骂等手段进行滋扰。26.2017年8月7日晚，被告人陈明明为向被害人沈某6逼债，指使被告人贾维盼、孔伟远及周江南、沈峰驾驶浙Ｆ×××**等车辆，至平湖市被害人沈某6家，用石头砸坏窗玻璃两扇，被告人贾维盼拍摄视频并发在微信群内。27.2018年1月2日，被告人周斌斌酒后至被害人赵某1位于平湖市的寄售店，将店内玻璃门、桌子、花盆等砸坏，并拍摄视频发在微信群内，后被告人周斌斌向被告人陈明明汇报，并让被告人陈明明出面摆平此事。（五）非法拘禁1.2017年1月20日凌晨4时许，被告人陈明明为逼迫被害人朱某1归还13000元高利贷，指使田某2振和徐某6驾车至平湖市町座网吧找到被害人朱某1，田某2振殴打被害人朱某1后将其强行押至车内，后田某2振按照被告人陈明明的安排，由徐某6开车先至水洞埭寄售行拿上借条，后押着被害人朱某1开车前往其林埭镇祥中村的家中要债，路上田某2振再次对被害人朱某1实施殴打，至被害人朱某1家中后，田某2振逼迫被害人朱某1家人还债，被告人陈明明通过电话指使田某2振将被害人朱某1带回平湖白金汉爵酒店看押，直到当日早上8时许，被害人朱某1父亲答应还款，非法剥夺被害人朱某1人身自由4个小时。2.2017年8月2日13时许，被告人孔伟远、贾维盼为讨要债务，在平湖市内找到被害人朱某3，强行将被害人朱某3带至嘉和花苑寄售店二楼，采用言语威胁等手段，逼迫被害人朱某3写一张8000元的欠条。当日17时许，被告人孔伟远、贾维盼开车将被害人朱某3带至水洞埭寄售行，被告人孔伟远、贾维盼安排被告人沈峰、周江南等人对被害人朱某3进行看押，后被告人陈明明、孔伟远、贾维盼安排被告人周江南、沈峰等人开车押被害人朱某3至乍浦镇的家中认门，被害人朱某3承诺还款后，当日21时许才放回被害人朱某3，非法拘禁共计8个小时。3.2017年7月4日上午10时，被告人陈明明为逼迫被害人徐某4归还高利贷，指使被告人贾维盼、孔伟远将被害人徐某4从平湖市城北路天沐浴室强行押至水洞埭寄售行，采用言语威胁等方式逼债。当日15时许，被告人陈明明等人又让被害人徐某4将担保人韩某1约至东湖广场牛肉传奇店门口，将二人一起带至水洞埭寄售行继续看押，被告人陈明明等人强行将被害人徐某4、韩某1的手机、手表等物扣下抵债。为继续逼债，被告人陈明明指使被告人周江南、沈峰等人押被害人徐某4、韩某1去新埭“兜债”，至当日19时许又带回水洞埭寄售行，直至当日20时许才让二被害人离开，非法拘禁共计10个小时。4.2017年6月底7月初的一天18时许，被告人陈明明等人为逼债，将被害人张某6看押在水洞埭寄售行，直到当日22时许，被害人张某6的朋友张某5通过曹某3向被告人陈明明求情，被告人陈明明等人才允许其离开，同时要求其第二天一早报到，非法拘禁4个小时。次日上午10时许，被害人张某6被迫到水洞埭寄售行报到并被看押逼债，至当日24时许，被告人陈明明、孔伟远安排被告人贾维盼、沈峰、周江南将被害人张某6看押在平湖市金沙碧浪浴室内。第三天上午，被告人贾维盼、沈峰、周江南又将被害人张某6带至水洞埭寄售行，当晚被告人贾维盼、沈峰、周江南将张某6带至平湖市万豪国际洗浴城继续看押，第四天白天、第五天白天都将被害人张某6带回水洞埭寄售行逼债，晚上看押在万豪浴室，直到第六天上午才让被害人张某6离开，共计非法拘禁四天。同年7月28日10时许，被告人孔伟远、贾维盼等人将被害人张某6叫至水洞埭寄售行，看押至次日凌晨1时许，后被告人孔伟远、贾维盼、沈峰、周江南驾驶浙Ｆ×××**轿车押被害人张某6至其平湖市沈家弄村家中找其爷爷张某11要债，张某11报警，四被告人便带被害人张某6逃离现场，后由被告人贾维盼、沈峰、周江南将被害人张某6看押在万豪浴室，至凌晨4时许，民警在万豪浴室将被害人张某6解救，非法拘禁16个小时。5.2017年12月11日19时许，被告人陈明明为逼迫被害人黄金平归还高利贷，指使被告人周斌斌在平湖市，强行将被害人黄金平带至水洞埭寄售行，被告人陈明明、贾维盼、孔伟远、周斌斌等人轮流对其进行看押，逼迫被害人黄金平打电话借钱，被告人孔伟远、周斌斌对被害人黄金平进行了殴打，被告人贾维盼还给殴打过程拍摄视频，被害人黄金平被迫借款2000元归还被告人陈明明。但被告人陈明明继续逼迫其还债，被害人黄金平提出让李某4担保，被告人陈明明于当天24时才允许被害人黄金平离开，并强行扣留被害人黄金平的拎包，非法拘禁5个小时。6.安徽怀宁品优光电有限公司业主凌某2与赵某2有150万元的经济纠纷。2017年7月2日中午，被害人凌某2与赵某2等人约好在上海市金山区百联商城进行谈判。赵某2随即纠集汪某、杨某3，汪某又纠集被告人陈明明、周斌斌、孔伟远、贾维盼等人，后被告人陈明明、周斌斌、孔伟远、贾维盼及汪某、杨某3强行将被害人凌某2看守在平湖市两岸咖啡店内，后又将被害人凌某2带至平湖市白金汉爵酒店大厅，汪某指使杨某3，被告人陈明明指使被告人孔伟远、周斌斌，先后对被害人凌某2进行看押，直至7月6日被害人凌某2归还125000元，被害人凌某2共被拘禁五天四夜。7.2017年9月5日16时许，唐某3为逼迫被害人黄某1归还高利贷，指使韩某2、倪某3至平湖市司法所，将被害人黄某1控制后强行押上汽车，带至韩某2开设在当湖街道××路××二手车抵押店内，随后唐某3纠集被告人陈明明，被告人陈明明带被告人周斌斌等人到达店内，被告人周斌斌对被害人黄某1实施了殴打，逼迫其打电话借钱还债，后被害人黄某1趁机用手机通过朋友报警，民警于当日18时24分许到达现场后将其解救，非法拘禁2个小时余。8.2017年9月8日左右一天18时许，被告人孔伟远、贾维盼、王申雪为逼迫陆某1归还在嘉和花苑寄售行借的高利贷，通过跟随陆某7的方式，在宁波市江北区洪塘石浦小海鲜饭店内找到被害人陆某1，将其带至边上一公园内控制其人身自由，并用言语威胁等手段逼迫其还债，后被害人陆某1还款5000元，但被告人孔伟远等人仍不罢休，强迫被害人陆某1提供三个担保人，后被害人陆某1联系其朋友陆某2、父亲陆某8及妻子李某7做担保，被告人孔伟远三人才离开，非法拘禁4个小时左右。（六）故意伤害2017年11月13日14时许，被告人陈明明为向被害人陈某3讨要2万元高利贷，在平湖市上，对被害人陈某3拳打脚踢，造成被害人陈某3受伤。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某3面部损伤属轻伤二级。另查明，被告人陈明明已赔偿被害人陈某34万元，被害人陈某3对被告人陈明明的行为表示谅解。组织成员个人的犯罪事实如下：（一）敲诈勒索2016年10月16日下午，杜某（已判刑）以被害人许某1诈赌为由，纠集被告人周斌斌至平湖市博远寄售行，后被告人周斌斌及杜某、孙可可（已判刑）将被害人许某1强行押上汽车，由孙可可开车，杜某在车上对被害人许某1进行殴打、恐吓，迫使被害人许某1承认诈赌，后三人又将被害人许某1押回博远寄售行，杜某、孙可可及被告人周斌斌采用拳打脚踢、匕首威胁等手段，敲诈得款78600元。同伙杜某于次日退赔了上述全部赃款。（二）寻衅滋事1.2016年7月，符红兵通过李某到杜某处借款5万元，由被害人钟某2担保，实际得款45000元，该笔资金由陆某9（已判刑）出资。因符红兵未能归还借款，杜某及被告人贾维盼等人多次追讨该笔债务。陆某9为讨要该借款，指使被告人贾维盼、孔伟远继续追讨债务。被告人孔伟远、贾维盼等人于2017年1月11日、12日、13日、15日凌晨及下午、17日、18日及3月22日、26日，在被害人钟某2位于林埭镇××芦笋基地、乍浦镇××家中、白金汉爵酒店门口及林埭镇兴隆桥等地，共计九次采用辱骂、滋扰、敲门、跟随、摆放花圈、拦截车辆等手段，对被害人钟某2及其家人进行滋扰，严重影响他人正常生产、生活秩序，其中被告人贾维盼参与一次，即在被害人钟某2家里摆放花圈。2.2017年7月25日下午，被告人孔伟远、贾维盼为向被害人沈某7讨要高利贷，驾车至平湖市全塘集镇现代手机店，被告人孔伟远对被害人沈某7进行殴打，后沈某7的父亲沈某9报警。3.2017年10月的一天下午，被告人贾维盼为向被害人董某讨要高利贷，伙同被告人孔伟远至平湖市内，被告人贾维盼采用砸坏热水瓶、茶杯等手段，逼迫被害人董某还债。（三）非法拘禁2017年6月4日10时许，被告人孔伟远在平湖市华润阁处碰到被害人沈某7，为逼迫被害人沈某7归还欠其的高利贷2万元，强行将沈某7拖至大润发超市电动车停车场处，采用暴力殴打的手段逼债，后被告人孔伟远、尹茂海驾车押被害人沈某7去嘉兴借钱，半路又折回带被害人沈某7到其独山港镇小营头村家中逼债，未碰到沈某7的家人，被告人孔伟远、尹茂海又带其至水洞埭寄售行二楼看押至当日21时许，后被告人孔伟远让朱某9开车带被害人沈某7至白金汉爵酒店，其间让被害人沈某7的父亲还债。后沈某7的父亲沈某9报警，当日22时许，民警到达现场后将被害人沈某7解救，并当场查获被告人孔伟远及朱某9等人，非法拘禁共计12个小时。另查明，被告人孔伟远因上述事实赔偿了被害人沈某71500元。（四）开设赌场2017年12月上旬，被告人王申雪伙同蒋忠勤、高海朋（已判刑）等人先后三次在平湖市福满楼饭店二楼包厢等地开设赌场，由蒋某、高某3抽头，被告人王申雪向参赌人员提供高利贷，组织参赌人员许某2、张某12、吴某3、徐某5、王某5等人以“插罗松”的方式赌博，非法抽头获利8000余元。聚众赌博的事实如下：2016年10月中上旬，被告人王申雪伙同杜某、陆某9在平湖市原飞越时空KTV西侧门面房二楼，组织参赌人员沈某14、范某根、王某6等人，以“插罗松”的方式聚众赌博，抽头获利1000余元，并向参赌人员范某根等人非法放贷2万元。另查明，侦查机关从水洞埭寄售行扣押苹果电脑一台、诺基亚等手机四部，从被告人陈明明处扣押浙Ｆ×××**奥迪Q7越野车一辆及三星手机一部；从被告人孔伟远处扣押苹果手机一部；从被告人贾维盼处扣押手机二部；从被告人周斌斌处扣押VIVO手机一部；从被告人王申雪处扣押手机一部，从被告人王申雪妻子刘某2处扣押王申雪在使用的OPPO手机一部；从平湖市绿叶宾馆门前扣押浙Ｆ×××**丰田轿车一辆。被告人尹茂海主动交代部分侦查机关尚未掌握的犯罪事实，且检举他人犯罪，已经查证属实；被告人陆书涛检举他人犯罪，已经查证属实。原判认为,被告人陈明明的行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪；被告人孔伟远、贾维盼、周斌斌、尹茂海、陆书涛、王申雪的行为均已构成参加黑社会性质组织罪。被告人陈明明、孔伟远的行为均已构成合同诈骗罪。被告人陈明明、孔伟远、贾维盼、周斌斌、尹茂海的行为均已构成敲诈勒索罪。被告人陈明明、孔伟远、贾维盼、周斌斌、王小霞、尹茂海、陆书涛的行为均已构成诈骗罪，其中被告人陈明明、孔伟远、贾维盼、周斌斌在诈骗共同犯罪中系主犯，被告人王小霞、尹茂海、陆书涛系从犯，对从犯依法从轻处罚。被告人陈明明、孔伟远、贾维盼、周斌斌、尹茂海、陆书涛、王申雪的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人陈明明、孔伟远、贾维盼、周斌斌、周江南、沈峰、许佳鑫的行为均已构成非法拘禁罪。被告人陈明明的行为还构成故意伤害罪。被告人陈明明能积极对被害人进行赔偿，可酌情从轻处罚。被告人王申雪的行为还构成开设赌场罪，另聚众赌博抽头获利1000余元，作为从重情节量刑。被告人陈明明、王申雪、陆书涛系累犯，依法应当从重处罚；被告人陈明明在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚；被告人尹茂海主动交代侦查机关尚未掌握的犯罪事实，该部分犯罪系自首，被告人尹茂海、陆书涛检举他人犯罪已查证属实，有立功情节，对于自首和立功的，依法可以从轻处罚；被告人周江南犯罪时未满十八周岁，依法对其从轻处罚；被告人沈峰曾因犯罪被判处刑罚，对其酌情从重处罚；被告人孔伟远、贾维盼、周斌斌均曾被行政处罚，酌情从重处罚；被告人陈明明、孔伟远、贾维盼、周斌斌、陆书涛、尹茂海、王申雪均系一人犯数罪，依法应当数罪并罚；被告人王小霞、周江南、沈峰、许佳鑫能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可依法对上述四被告人适用缓刑。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条，第二百二十四条，第二百七十四条，第二百六十六条，第二百九十三条，第二百三十八条，第二百三十四条第一款，第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十八条，第十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条，第七十二条第一、三款之规定，判决：一、被告人陈明明犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二十八万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；撤销前罪的缓刑部分，与前罪判处的拘役六个月并罚，决定执行有期徒刑二十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金四十万元，没收个人全部财产。二、被告人孔伟远犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金六万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金四万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年九个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元，决定执行有期徒刑十八年二个月，并处罚金二十三万元。三、被告人周斌斌犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金四万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元，决定执行有期徒刑十年四个月，并处罚金九万六千元。四、被告人贾维盼犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年二个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十年二个月，并处罚金九万元。五、被告人尹茂海犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金四万四千元。六、被告人陆书涛犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金三万八千元。七、被告人王申雪犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金二万八千元。八、被告人王小霞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元。九、被告人沈峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。十、被告人周江南犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。十一、被告人许佳鑫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。十二、从水洞埭寄售行扣押的苹果电脑一台、诺基亚等手机四部，从被告人陈明明处扣押的三星手机一部；从被告人孔伟远处扣押的苹果手机一部；从被告人贾维盼处扣押的手机二部；从被告人周斌斌处扣押的VIVO手机一部；从被告人王申雪处扣押的手机一部，从被告人王申雪妻子刘某2处扣押王申雪在使用的OPPO手机一部；从平湖市绿叶宾馆门前扣押的浙Ｆ×××**丰田轿车一辆，均予以没收。十三、从被告人陈明明处扣押浙Ｆ×××**奥迪Q7越野车一辆（扣除银行贷款部分价值），由扣押机关按照比例将剩余价值发还各被害人。十四、被告人王申雪退还的赃款10万元，由平湖市公安局发还被害单位安徽六安市盛丰羽绒有限责任公司；责令被告人陈明明、孔伟远共同退赔被害单位安徽六安市盛丰羽绒有限责任公司1469400元；其余赃款继续予以追缴并退还各被害人。被告人陈明明上诉提出：1.其不构成组织、领导黑社会性质组织罪。具体理由如下：（1）周江南、沈峰、王申雪三人没有为其做事，其他人帮其讨债仅因是同乡、同行而顺路帮忙或是讨要共同债务，平时经常在一起玩，无层级分工，其未向其他人发放福利和提供食宿，不具有组织性；（2）其只是帮助他人跑腿讨债，总共借出的款项只有几十万，扣押的借款凭证很多都是虚假的，宝马Q7及丰田轿车均为他人所有，不具备经济实力；（3）大部分案件是由借款人诈骗借贷引起，其只是采取滋扰、砸玻璃等方式讨债，被害人陈述有夸大成分，并未在平湖产生重大影响或对行业形成控制，社会危害性较小。2.合同诈骗中，其只是借钱给陆某8，陆某8和杜在良将羽绒抵押给其，其有权处置，其与陆某8并无共谋，也未参与诈骗活动，更未从中获利。陆某8、陆书涛的供述以及陶某2的证言均与事实不符。3.敲诈勒索中，褚某1自愿将对李某2的债务转让给其，其和沈某1之间是正常的借贷关系，没有逼债和威胁行为，周某1自愿将车子质押给其，其对何某逼迫张某1签下1.5万元的借条以及孔伟远让王某1签下1.5万借条均不知情，以上均不构成敲诈勒索罪。4.诈骗中，对张某2真、孟某1均无诈骗行为。5.寻衅滋事中，张某4让贾维盼向金某1讨债，与其无关，将褚某2车胎放气、殴打孙某2和王某4、砸赵某1店内物品三节事实其均未参与。6.非法拘禁中，其没有非法拘禁倪某1，孔伟远等人拘禁朱某3、张某6是为了帮陆某9要债，与其无关。综上，请求二审改判。陈明明的辩护人提出：1.孔伟远、贾维盼等人均不认可与陈明明之间形成组织关系，原判认定陈明明构成组织、领导黑社会性质组织罪的证据不足。2.在案讯问笔录没有附同步录音录像，各被告人一审当庭供述与讯问笔录多处不符，申请调取相关讯问的同步录音录像，若侦查机关未制作，即申请将上述证据作为非法证据予以排除。3.申请对本案开庭审理，因被害人陈述、证人证言与被告人供述存在矛盾，故申请杜在良等21人出庭作证。4.为查明案件事实，申请调取陈明明与褚某1、陆某2的微信聊天记录，孔伟远、贾维盼与陆某9的微信聊天记录。被告人孔伟远上诉提出：1.其与贾维盼是帮陆某9放贷、讨债的，仅因老乡关系与陈明明经常聚在一起，互相帮忙讨债，未从陈明明处获得经济利益，不构成参加黑社会性质组织罪。2.合同诈骗中，其并未参与以羽绒套现方式实施诈骗的商议活动，对他人的诈骗行为亦不知情，帮陈明明去安徽看货、押车以及在平湖接收羽绒的行为本身并不违法，其不构成合同诈骗罪。3.敲诈勒索中，因为之前的借条丢失，谢某2自愿补写的借条；其只是开车送何某去杨某3店中，没有敲诈勒索张某1；其没有敲诈勒索王某1，借条是王某1主动写给其作为保证金，以上均不构成敲诈勒索罪。4.诈骗中，其只参与向沈某3讨债3500元，对诈骗沈某3不知情；其按照陈明明的要求清点孟某1羽绒服的数量，并无诈骗行为，以上均不构成诈骗罪。5.寻衅滋事中，其没有去过全某家。6.非法拘禁中，其没有在浴室看押过张某6，因为担心贾维盼对张某6不轨，中间去看过一次；其没有看押过凌某2，只是在白金汉爵酒店大厅与凌某2聊天。综上，请求二审改判。孔伟远的辩护人提出：1.水洞埭寄售行没有明确的职责分工和组织纪律，没有严密的组织结构，不具备经济实力，多使用“软暴力”方式讨要债务，没有达到非法控制社会的程度，不具有黑社会性质组织的四个特征，仅系恶势力犯罪集团。2.即使认定孔伟远构成合同诈骗罪，考虑其具体参与程度和作用，应认定其为从犯。3.原判对孔伟远整体量刑过重，请求二审从轻改判。被告人贾维盼上诉提出：1.其主要是帮陆某9放贷、讨债，与陈明明之间是互相帮助讨债的关系，没有经济联系，不构成参加黑社会性质组织罪。2.敲诈勒索中，其没有殴打梅某，只是拍摄了视频；其帮陈明明向杨某1讨债，拿到6000元和4000元，其他事情均未参与；其开车送尹茂海去找周某1，没有参与讨债；其没有言语威胁沈某2，只是拍摄了视频。3.诈骗张某2真一节中，其只参与了中间一个环节，应认定为从犯。4.对陈某1、钱某2、沈某6寻衅滋事，其均是跟随孔伟远而去，应认定为从犯；去金某1处讨债没有违法行为，且已经在派出所协商处理过；其没有殴打谢某1、谢某2。5.非法拘禁徐某4、韩某1一节中，其没有带二人去新埭“兜债”，本节事实和非法拘禁朱某3、张某6、凌某2，其均只参与了部分，应认定为从犯；非法拘禁黄金平，其只拍摄了视频，没有看押和殴打行为，没有非法拘禁陆某1，以上两节均不构成非法拘禁罪。6.原判量刑过重，请求二审从轻改判。被告人周斌斌上诉提出：1.其处于被陈明明、贾维盼、孔伟远指挥的地位，只是一般参加者。2.敲诈勒索沈某1一节，其只是帮陈明明讨债，没有违法行为；没有参与殴打许某1，对杜某等人敲诈勒索行为不知情。3.诈骗凌某1一节，其按照陈明明要求放贷，没有诈骗故意。4.寻衅滋事中，其向王某2、朱某1、李某1、张某5讨债均无违法行为，原判认定去沈某4家中滋事的第四起、去全某家滋事的第四起，其均未参与；对褚某2只实施了前半段的非法拘禁行为；其没有言语威胁恐吓钟某1。5.非法拘禁中，其只在恒大名都看守了倪某1三天；其只是拍了一下黄某1的肩膀，没有殴打行为；朱某9将沈某7带至白金汉爵酒店看押是因为沈某7欠朱某9的钱，与其无关。周斌斌的辩护人另提出：原判认定黑社会性质组织四个特征的证据均不充分，认定周斌斌系黑社会性质组织的积极参加者，与事实不符。综上，请求二审改判。被告人尹茂海上诉提出：1.其只是陈明明的司机，未参与陈明明等人的讨债活动，无固定工资，不属于组织固定成员，不构成参加黑社会性质组织罪。2.诈骗沈某3一节，其没有砸玻璃，也没有强行拖拽沈某3和导致沈某3奶奶倒地的事实。3.寻衅滋事中，其没有去过钟某1家进行威胁恐吓的行为；没有在钱某1家大声滋扰。4.原判量刑过重，请求二审从轻改判。被告人王申雪上诉提出：1.其没有帮陈明明讨债，也没有接受过陈明明的任何好处，不构成参加黑社会性质组织罪。其向刘某1收取的10万元系受唐某3委托而非陈明明委托。2.寻衅滋事中，贾维盼等人殴打孙某2与其无关。3.原判对其开设赌场罪量刑过重。综上，请求二审改判。嘉兴市人民检察院的检察意见认为：原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当。各上诉人提出的上诉理由均不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明：原判认定上诉人陈明明组织、领导黑社会性质组织，上诉人孔伟远、贾维盼、周斌斌、尹茂海、王申雪及原审被告人陆书涛参加黑社会性质组织的事实，有证人倪某1、曹某3、徐某4、林某、杜某、顾某1、沈某1陈某1、谢某2等人证言，同伙何某的供述，微信聊天记录，搜查笔录、扣押决定书及清单、借条复印件等证据予以证实，上诉人孔伟远、贾维盼、周斌斌、尹茂海、王申雪及原审被告人陆书涛对于该组织的相关情况均有供述在案，所供与上述证据证明的情况相符，足以认定。原判认定上诉人陈明明、孔伟远合同诈骗的事实，有被害人徐某1的陈述，原审被告人陆书涛及上诉人尹茂海、周斌斌、王申雪的供述，同伙陆某8的供述及辨认笔录，证人夏某1、顾某2、刘某1、陆某3、陆某4、陶某2等人证言，产品购销合同复印件、对账单、银行交易记录，微信聊天记录以及相关刑事判决书等证据予以证实，足以认定。原判认定上诉人陈明明、孔伟远、贾维盼、周斌斌、尹茂海敲诈勒索的事实，有被害人褚某1、梅某、谢某2、杨某1、杨某2、唐某1、沈某1、张某1、周某1、沈某2、王某1、许某1的陈述，同伙杜某、孙可可的供述，证人陆某2、李某2、田某1、杨某3、张某7、谢某1、黄某2、夏某2、唐某2、李某3、马某1、周某3、张某8、富某等人证言，辨认笔录及照片，借条复印件、汽车质押合同复印件、车辆抵押合同、收条，微信转账记录、微信聊天记录，银行账户交易明细，车控记录及照片，视频录像以及相关刑事判决书等证据予以证实，各上诉人对相关事实亦有供述在案。原判认定上诉人陈明明、孔伟远、贾维盼、周斌斌、尹茂海及原审被告人陆书涛、王小霞诈骗的事实，有被害人管某、张某2真、孙某1、徐某2、张某3、凌某1、沈某3、孟某1等人陈述，同伙陶某2、杨某3、郭某2、何某等人供述，证人盛某、陆某5、冯某2、徐某3、冯某3、陶某3、张某4等人证言，辨认笔录及照片，现场勘查资料，微信聊天记录、微信转账记录，借条复印件，银行账户交易明细以及相关刑事判决书等证据予以证实，各上诉人及原审被告人对相关事实亦有供述在案。原判认定上诉人陈明明、孔伟远、贾维盼、周斌斌、尹茂海、王申雪以及原审被告人陆书涛寻衅滋事的事实，有被害人王某2、陈某1、沈某4、全某、曹某2、金某1、朱某1、王某3、季某、谢某1、谢某2、沈某5、任某1、陶某1、李某1、褚某2、周某2、钟某1、张某4、张某5、吴某1、孙某2、王某4、钱某1、钱某3、徐某3、沈某6、赵某1、钟某2、沈某7、董某等人陈述，同伙唐某3、田某2振的供述，证人沈某1倪某2、陈某2、沈某8、高某1、谢某3、张某9、朱某4、张某10、吴某2、谢某4、朱某5、郭某1、周某4、朱某6、沈某9等人证言，辨认笔录及照片，微信聊天记录，借条、收条，人民调解协议书，警情记录，车辆行车记录，体表原始伤情记录表，现场勘查资料，视频录像及照片等证据予以证实，各上诉人及原审被告人对相关事实亦有供述在案。原判认定上诉人陈明明、孔伟远、贾维盼、周斌斌以及原审被告人沈峰、周江南非法拘禁被害人朱某1、朱某3、徐某4、韩某1、张某6、黄金平、凌某2、黄某1、陆某1、沈某7的事实，有被害人陈述，同伙田某2振、徐某6、杨某3、汪某、唐某3的供述，证人朱某2、张某5、曹某3、张某11、陈某3、李某4、陆某6、韩某2、倪某3、陆某7等人证言，辨认笔录及照片，微信转账记录，治安调解协议书以及视频录像等证据予以证实，各上诉人及原审被告人对相关事实亦有供述在案。原判认定上诉人陈明明故意伤害的事实，有被害人陈某3的陈述、辨认笔录及照片、证人陆某10等人证言、体表原始伤情记录表及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查资料等证据予以证实，上诉人陈明明亦有供述在案，所供与上述证据证明的情况相符，足以认定。原判认定上诉人王申雪开设赌场的事实，有同伙蒋某、高某3的供述，证人许某2、张某12、吴某3、徐某5等人证言，辨认笔录及照片以及相关刑事判决书等证据予以证实，上诉人王申雪亦供认不讳，所供与上述证据证明的情况相符，足以认定。关于倪某1等人被非法拘禁一节事实，本院经审理查明：2017年1月份的一天，上诉人陈明明为讨债，指使上诉人周斌斌、原审被告人许佳鑫将被害人倪某1强行带至平湖市华润阁许佳鑫的办公室进行看押，由周斌斌、许佳鑫轮流看管，逼迫被害人倪某1还款，非法拘禁2天。后陈明明指使周斌斌、许佳鑫将被害人倪某1带至平湖市恒大名都1幢2单元2803室被害人倪某1的租房，由周斌斌进行看守，逼迫倪还债，非法拘禁共计3天。同月中旬一天14时许，上诉人陈明明为逼迫被害人倪某1、郑某、陈某4归还高利贷，将三人控制在水洞埭寄售行二楼，并安排上诉人周斌斌等人看管，到第二天8时许，陈明明又安排周斌斌、许佳鑫开车带被害人倪某1、陈某4到嘉兴“兜债”，后又带回水洞埭寄售行继续看押至22时许，非法拘禁34个小时。以上事实，有被害人倪某1、郑某、陈某4的陈述及辨认笔录，原审被告人许佳鑫的供述以及上诉人周斌斌在一审庭审中的供述等证据互为印证予以证实。关于上诉、辩护及检察意见，本院结合全案事实和证据，分析评判如下：一、关于黑社会性质组织的认定以上诉人陈明明为首的组织，具备黑社会性质组织的特征，具体表现在：上诉人陈明明成立水洞埭寄售行后，先后招募周斌斌、尹茂海、陆书涛、孔伟远、贾维盼、王申雪、何某等人加入作为放贷、讨债人员，起到组织、指挥作用，在利益分配中起决定性作用，系该组织的组织者、领导者；上诉人孔伟远、贾维盼、周斌斌积极参与该组织的违法犯罪活动，其中孔伟远、贾维盼有一定的组织权和决定权，周斌斌加入时间较早，参与组织内事务商议，违法犯罪行为较多，均为骨干成员；孔伟远、贾维盼负责放贷和讨债，周斌斌、陆书涛、王申雪负责讨债，尹茂海保管借条、开车和讨债，同伙何某负责开车和讨债。以上诉人陈明明为首的犯罪组织，人数较多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定，组织架构清晰，层级和分工明确，符合黑社会性质组织的组织特征。该组织以水洞埭寄售行为据点，以追求暴利为目的，以高利放贷及“套路贷”等方式聚敛钱财，从而豢养组织成员，包括给组织成员提供食宿、分发福利、组织高消费娱乐活动等。该组织有专门用于讨债的车辆，虽然未登记在陈明明等组织成员名下，但实际为陈明明出资购买或实际为组织成员长期使用，讨债产生的费用均由组织负担，组织成员或从陈明明处领取生活费，或在成功讨债后获取好处费，或在陈明明的允许下利用水洞埭寄售行的平台放贷赚取高额利息。案发后，侦查机关从水洞埭寄售行查扣的借款凭证总额高达500余万元，虽然存在出借资金来源于他人和借款金额虚高的情况，但仍能体现该组织的经济实力，符合有组织的通过违法犯罪或者其他手段获取经济利益，具有一定的经济实力，以支持该组织活动的经济特征。该组织依托暴力后盾和组织名声，主要以平湖市的年轻人为高利放贷和“套路贷”对象，组织成员在陈明明的指挥或安排下，配合默契，使用暴力或“软暴力”方式逼债，采用打砸、威胁、恐吓、滋扰、限制人身自由等方式，先后多次实施敲诈勒索、寻衅滋事、非法拘禁等违法犯罪行为，手段多样，行为恶劣；逞强斗狠，在公众场合随意殴打他人，并借助组织势力，插手民间纠纷，侵犯不特定多数人的人身权利、财产权利，符合以暴力、威胁或者其他手段进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压群众的行为特征。该组织通过违法犯罪活动，影响、干扰、破坏他人正常的生活以及生产、经营活动，对他人造成心理强制和威慑，不仅直接受害人数众多，组织成员还在进行违法犯罪过程中，拍摄大量视频，先是在组织内部的微信群中进行分享，后转发、传播至其他公共微信群，警告、威胁其他借款人，并且通过微信朋友圈广泛宣传，扩大在平湖高利放贷圈的名声，甚至无视民警处警，严重破坏当地的经济和社会秩序，造成恶劣的社会影响，符合黑社会性质组织的危害性特征。以上事实，有在案多名证人证言、组织内成员的供述、微信聊天记录以及查实认定的具体违法犯罪事实予以证实。上诉人陈明明及其辩护人、上诉人孔伟远的辩护人、上诉人周斌斌的辩护人针对黑社会性质组织认定所提异议，以及上诉人周某7所提其并非积极参加者的意见均不能成立，不予采纳。关于上诉人孔伟远、贾维盼、尹茂海、王申雪提出不构成参加黑社会性质组织罪的意见，经查：1.在案证据证实，上诉人孔伟远、贾维盼在加入水洞埭寄售行之前，放贷资金来源于他人，加入水洞埭寄售行之后仍有追讨前债的情况，但听从陈明明指挥从事放贷、讨债行为，主要违法犯罪行为是为了组织利益而实施。2.上诉人尹茂海自2017年5月加入水洞埭寄售行直至案发，一直是组织的固定成员，主要生活支出来源于组织，活跃在组织的微信群中，负责保管借条、开车，也多次参与组织的违法犯罪活动。3.上诉人王申雪2017年8月出狱后，明知陈明明领导的组织以实施违法犯罪为主要活动并具有一定规模，仍参与其中并接受领导和管理，参与组织的违法犯罪活动。其辩解向刘某1收取的10万元系受唐某3委托而非陈明明委托，但其收账时自称是受陈明明委托，也正因其和陈明明的密切关系以及组织成员的身份，唐某3才会指使其出面收账，且唐某3本就是陈明明实施合同诈骗的资金支持者。综上，四上诉人的行为依法均已构成参加黑社会性质组织罪，根据参与程度以及在组织内的地位、作用，原判认定孔伟远、贾维盼为积极参加者，认定尹茂海、王申雪为一般参加者的定性准确，对四上诉人就此所提均不予采纳。二、关于合同诈骗罪的认定关于上诉人陈明明、孔伟远均提出未参与合同诈骗的意见，经查：上诉人陈明明、孔伟远与陆某8商量通过先履行部分合同的方式实施诈骗的事实，不仅有同伙陆某8的供述予以证实，还有陆书涛、周斌斌、尹茂海的供述，证人陶某2的证言以及微信聊天记录等证据予以印证，足以认定。上诉人陈明明、孔伟远参与整个羽绒进货、转移货物至低价处理过程，主观上有合同诈骗故意，客观上伙同陆某8等人实施了合同诈骗行为，其行为均已构成合同诈骗罪，且孔伟远并非起次要或辅助作用的从犯。原判采信同伙供述和证人证言可以相互印证的部分作为定案依据，符合证据采信规则，上诉人陈明明所提陆某8、陆书涛的供述、陶某2的证言不属实，理由不足，不予采纳。上诉人孔伟远的辩护人所提孔伟远即使构罪也应认定为从犯的意见，不能成立，不予采纳。三、关于各上诉人对敲诈勒索、诈骗、寻衅滋事、非法拘禁部分事实所提异议1.敲诈勒索褚某1一节，上诉人陈明明提出褚某1自愿将对李某2的债权转让给其，经查：被害人褚某1的陈述和证人陆某2的证言相互印证，证实褚某1是在遭到陈明明的言语威胁后才被迫同意将对李某2的债权转让给陈明明，且之前陈明明已经采用看押、滋扰、强行扣车等手段向褚某1逼债，褚某1对李某2的债权数额也远超其当时欠陈明明的本金和利息，自愿转让亦与常理不符，对上诉就此所提不予采纳。2.敲诈勒索梅某一节，上诉人贾维盼提出其没有殴打梅某、仅拍摄了视频，不构成敲诈勒索罪,经查：被害人梅某的陈述以及证人田某1的证言互为印证，证实贾维盼和尹茂海均动手殴打梅某并向梅逼债的事实，上诉所提与查明的事实不符，不足采信；上诉人贾维盼在明知水洞埭寄售行主要从事“套路贷”的情况下，对被害人梅某实施暴力讨债行为，对陈明明等人敲诈勒索的犯罪行为具有概括故意，故其是否对整个“套路”的具体过程明知并不影响对其行为已构成敲诈勒索罪的认定。3.敲诈勒索谢某2一节，上诉人孔伟远提出谢某2所签的借条系自愿补签，经查：在案证据证实谢某2只是介绍谢某1到陈明明处借钱，并未签过总计3.2万元的借条。案发当天，陈明明、孔伟远、周斌斌等人使用暴力手段将谢某1的债务强加于谢某2，不存在补签借条的情况，上诉就此所提与查明的事实不符，不足采信。4.敲诈勒索杨某1、杨某2一节，上诉人贾维盼提出其仅参与了两次讨债行为，经查：被害人杨某1的陈述以及证人黄某2的证言均证实第一次出面放贷给杨某1的人系贾维盼，并有孔伟远供述、存储在贾维盼手机内的借条照片等证据予以印证；上诉人贾维盼和孔伟远的供述可以互为印证，证实贾维盼指使孔伟远带着杨某1去杨家讨债的事实。在案证据足以证实上诉人贾维盼在本节事实中参与了整个“套路贷”过程，原判认定的部分细节不严谨，但不影响基本事实的认定。5.敲诈勒索沈某1一节，上诉人陈明明、周斌斌提出对沈某1系正常讨债，没有逼债和威胁行为，经查：被害人沈某1的陈述以及证人胡某、史某的证言互为印证，证实上诉人陈明明、周斌斌肆意认定被害人沈某1违约，并使用限制人身自由、言语威胁、扣押财物等手段逼迫被害人支付远超出借款本金的数额，其行为均已构成敲诈勒索罪。上诉就此所提与查明的事实不符，不足采信。6.敲诈勒索张某1一节，上诉人孔伟远提出其只是开车送何某去杨某3店里，未实施敲诈勒索行为，经查：被害人张某1的陈述及证人杨某3的证言均证实上诉人孔伟远参与敲诈勒索行为，上诉所提与查明的事实不符，不足采信；上诉人陈明明提出其对何某逼迫张某1签下1.5万元欠条不知情，经查：被害人张某1的陈述证实何某系受陈明明指使向其逼债，证人杨某3的证言证实“兜债”行为由陈明明策划，何某等人逼迫张某1签下1.5万元虚假借款凭证时，陈明明虽然不在场，但何某等人的行为并未超出其犯意，且陈明明作为组织者、领导者，应对组织内成员为组织利益实施的全部犯罪行为负责，对上诉就此所提不予采纳。7.敲诈勒索周某1一节，上诉人陈明明提出周某1自愿将汽车质押给其，经查：被害人周某1的陈述、证人马某1的证言均证实陈明明仅以周某1不接电话为由认定周违约，并强行扣押周某1的汽车，要求周某1归还虚高债务，上诉人贾维盼、尹茂海的供述亦可佐证陈明明以扣押汽车的手段要求周某1还债，上诉人陈明明就此所提与查明的事实不符，不足采信；上诉人贾维盼提出其仅开车送尹茂海去找周某1，没有参与讨债，经查：被害人周某1的陈述和上诉人尹茂海的供述均证实贾维盼与尹茂海一起到浴室将周某1带回水洞埭寄售行，贾维盼在侦查阶段亦有相应供述，且陈明明等人向周某1要债并扣押周某1汽车的过程，贾维盼均在场，应认定为共同犯罪，上诉就此所提与事实及法律规定不符，不予采纳。8.敲诈勒索沈某2一节，上诉人贾维盼提出其只拍摄了视频，没有言语威胁行为，经查：被害人沈某2的陈述证实陈明明、周斌斌、贾维盼三人均对其进行了威胁恐吓，不让其通过报警等正常途径解决纠纷，强行索要高于正常维修费用的赔偿，且威胁恐吓行为得到张某8证言的印证。退一步说，即使贾维盼没有言语威胁被害人，但其在旁拍摄同伙威胁被害人视频的行为，助长同伙气焰，也会造成被害人心理恐惧，与陈明明等人构成敲诈勒索共同犯罪，对上诉就此所提不予采纳。9.敲诈勒索王某1一节，上诉人孔伟远提出其没有威胁王某1，经查：上诉人孔伟远暴力威胁被害人的事实，有被害人王某1的陈述及证人富某的证言互为印证予以证实，上诉所提与查明的事实不符，不足采信；上诉人陈明明提出其不知道孔伟远让被害人王某1写了1.5万元的借条，经查：上诉人孔伟远供述向王某1放款系陈明明指使，拿到1.5万元借款协议后也给了陈明明，且案发后该借款协议在水洞埭寄售行被查获，上诉人陈明明作为组织者、领导者，应对本节事实承担刑事责任。10.诈骗张某2真一节，上诉人陈明明提出其和张某2真之间系正常借贷关系，经查：在案证据足以证实上诉人陈明明伙同孔伟远等人，以诱骗被害人签订虚高借条、不断垒高债务等手段，非法占有被害人远高于实际得款数额的财物，其行为已构成诈骗罪，上诉所提与查明的事实不符，不予采纳；上诉人贾维盼提出其只参与了中间一个环节，应认定为从犯，经查：上诉人贾维盼与陈明明、孔伟远虽分工和参与程度不同，但均系整个“套路贷”诈骗既遂不可或缺的环节，不足以区分主从犯，对贾维盼就此所提不予采纳。11.诈骗凌某1一节，上诉人周斌斌提出其按照陈明明要求放款，并无诈骗故意，经查：上诉人陈明明、周斌斌在实际借款5000元的情况下，诱骗被害人凌某1签下1.5万元的借条，在凌母前来协商还钱时，以该借条金额讨要债务，非法占有故意明显，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。上诉就此所提不能成立，不予采纳。12.诈骗沈某3一节，上诉人孔伟远所提其只向沈某3要了3500元，其他事情均不知情，不构成诈骗罪，经查：在案证据足以证实上诉人陈明明、孔伟远、尹茂海伙同原审被告人陆书涛、王小霞，分工合作通过“套路贷”手段诈骗被害人沈某3，原判认定上诉人孔伟远为诈骗共犯并无不当，上诉所提不能成立，不予采纳；上诉人尹茂海提出没有砸玻璃、拖拽沈某3等行为，经查：沈某3的陈述以及其父沈某12、母陶某3的证言以及辨认笔录互为印证，证实陆书涛、尹茂海到其家中滋事，陆书涛用砖头砸坏厨房玻璃，尹茂海要强行将沈某3拖走，沈某3奶奶为阻止被拉倒在地的事实。上诉人尹茂海就此所提与查明的事实不符，不足采信。13.诈骗孟某1一节，上诉人陈明明提出羽绒服系张某4抵押给其以及上诉人孔伟远提出其按陈明明要求清点羽绒服数量，对其他事情不知情，经查：虽然张某4和陈明明之间存在债权债务纠纷，但被害人孟某1的陈述及证人张某4的证言互为印证，证实陈明明等人假意购买而骗走羽绒服，且在上诉人孔伟远添加孟某1微信、索要银行卡信息并承诺将货款转账给孟某1的细节上亦陈述一致，可信度较高。另外，上诉人陈明明等人在本节事实发生后，仍以寻衅滋事的手段讨要张某4的该笔债务，故上诉人陈明明、孔伟远就此所提与事实不符，不足采信。14.非法拘禁倪某1等人一节，上诉人陈明明提出其让周斌斌跟着倪某1是为了保护倪的意见，与被害人倪某1的陈述及许佳鑫的供述相悖，不足采信；上诉人周斌斌提出其只在恒大名都看押倪某13天左右的意见，经查：原判认定上诉人周斌斌受陈明明指使在恒大名都看押倪某110天的事实，仅有倪某1的陈述证明，且倪某1陈述的10天包括在许佳鑫办公室被看押的2天，许佳鑫供述周斌斌将倪某1带至恒大名都看押，但并不清楚看押时长，周斌斌一审当庭亦辩解仅3天，本节事实整体时间较为模糊，没有客观证据可以佐证，故原判就此认定证据不足。本院从有利于被告人出发，采信上诉人周斌斌的辩解，就低认定在恒大名都非法拘禁倪某1的时间为3天。但因陈明明、周斌斌均涉及多起非法拘禁犯罪，故该事实变更尚不足以影响对二人整体的定罪量刑。15.非法拘禁朱某3一节，上诉人陈明明提出孔伟远等人是替陆某9要债，与其无关，经查：被害人朱某3陈述其在赌场向贾维盼借钱经过陈明明同意，后被带到水洞埭寄售行二楼时，陈明明亦向其要债，证人李某5的证言也证实朱某3在赌场内向陈明明借钱的事实，周江南、沈峰的供述均证实陈明明指使二人看押朱某3，上诉人孔伟远、贾维盼供述受陈明明指使在赌场内放贷，在案证据足以证实陈明明参与了本节非法拘禁违法行为，故上诉所提不能成立，不予采纳。16.非法拘禁徐某4等人一节，上诉人贾维盼提出其没有带被害人去新埭“兜债”，经查：被害人徐某4、韩某1的陈述和辨认笔录均证实带二人去新埭“兜债”的是孔伟远、周江南和沈峰，周江南供述去的是尹茂海，只有沈峰供述去的是贾维盼，故原判认定贾维盼带二被害人去新埭“兜债”的证据不足，对上诉就此所提予以采纳，但该细节不影响对整体事实以及贾维盼在该次共同犯罪中地位、作用的认定。17.非法拘禁张某6一节，上诉人陈明明提出本节事实与其无关，经查：被害人张某6及证人张某5、曹某3均证实，通过曹某3向陈明明求情，陈明明才同意张某6离开，周江南、沈峰均证实拘禁被害人张某6系受陈明明指使，且白天基本看押在水洞埭寄售行，即使放贷资金来自陆某9，孔伟远、贾维盼也是依托组织据点、势力和犯罪能力实施的本次非法拘禁行为，应认定为组织犯罪，上诉人陈明明作为组织者、领导者，应承担刑事责任，对陈明明就此所提不予采纳；上诉人孔伟远提出其没有在浴室看押张某6，经查：被害人张某6陈述上诉人孔伟远安排贾维盼等人将其带到金沙碧浪浴室看押，周江南供述其等人将张某6看押在金沙碧浪浴室时，孔伟远也曾来察看，沈峰供述孔伟远参与将张某6看押在万豪浴室，孔伟远亦供述其和贾维盼等人向张某6逼债，因张某6还不出钱，贾维盼等人多晚将张某6看押在浴室，且晚上的看押行为只是整个非法拘禁犯罪的一个组成部分，即使孔伟远未亲自在浴室看押张某6，亦不影响对其构成非法拘禁罪的认定。18.非法拘禁凌某2一节，上诉人孔伟远提出其没有非法拘禁凌某2以及上诉人贾维盼提出没有在白金汉爵酒店拘禁凌某2，经查：上诉人孔伟远参与非法拘禁的事实，有被害人凌某2的陈述及辨认笔录，贾维盼、周斌斌以及杨某3的供述互为印证予以证实，足以认定；汪某、陈明明为帮他人讨债，将被害人凌某2从上海金山带到平湖，后又安排多人将凌某2带至白金汉爵酒店轮流看押，系共同犯罪。孔伟远、贾维盼等人虽未全程参与，但与汪某等人事先有共谋，事中相互配合，均应对同伙的非法拘禁行为承担刑事责任。19.到金某1工厂寻衅滋事一节，上诉人陈明明提出张某4指使贾维盼等人讨债引发本案，与其无关，经查：证人张某4的证言以及贾维盼、陆书涛的供述互为印证，证实陈明明指使贾维盼等人去鑫茂制衣厂帮张某4讨债，上诉就此所提与查明的事实不符，不足采信；上诉人贾维盼提出其并无言语威胁行为以及当时派出所已处理，经查：上诉人贾维盼伙同陆书涛等人言语威胁、恐吓被害人金某1的事实，有被害人金某1的陈述，证人张某4、朱某4、黄某3的证言以及贾维盼发给张某4的视频资料互为印证予以证实，上诉就此所提与查明的事实不符，不足采信。本节事实当时由派出所解调处理，不影响对涉案人员以寻衅滋事罪追究刑事责任。20.对褚某2寻衅滋事一节，上诉人陈明明提出其未参与，经查：上诉人贾维盼、尹茂海、陆书涛均供述，上诉人陈明明参与上述犯罪事实且有指挥行为，上诉人陈明明的辩解与事实不符，不足采信；上诉人贾维盼、周斌斌提出仅参与了9月20日的违法行为，经查：上诉人贾维盼伙同他人轮流蹲守在被害人汽车旁的事实，有褚某2的陈述、尹茂海以及陆书涛的供述互为印证予以证实，贾维盼在侦查阶段亦供述系其发现被害人汽车后通知陈明明等人到场，足以认定。原判未认定上诉人周斌斌参与轮流蹲守行为。本节事实涉及的两起行为时间较近，且均是为了追讨同一笔债务，贾维盼与周斌斌于9月20日实施的贴身跟随行为更符合寻衅滋事罪的犯罪构成，故原判将本节事实整体评价为寻衅滋事并无不当。对上诉所提不予采纳。21.对孙某2、王某4寻衅滋事一节，上诉人陈明明提出其未参与，经查：被害人孙某2、王某4均辨认出参与殴打的有陈明明、王申雪、贾维盼等人，上诉所提与查明的事实不符，不足采信；上诉人王申雪提出贾维盼等人殴打孙某2、王某4是因为其他矛盾，与其无关，经查：在案证据足以证实王申雪因孙某2未归还赌债而殴打孙某2，继而引发之后的打架行为，王申雪所提与查明的事实不符，且无任何依据，不足采信。22.对赵某1寻衅滋事一节，上诉人陈明明提出周斌斌在赵某1店中打砸与其无关，经查：周斌斌酒后寻衅滋事，并将录有打砸过程的视频发送到组织内部微信群中，事后向陈明明汇报，上诉人陈明明利用组织影响力从中调停，故上述行为应归入组织犯罪，上诉人陈明明作为组织者、领导者，应对此承担刑事责任。23.关于上诉人贾维盼提出其在非法拘禁朱某3、徐某4、张某6、凌某2，对陈某1、钱某2、沈某6寻衅滋事的事实中均系从犯的意见，经查：以上事实均系共同犯罪，虽然各被告人的具体行为和作用不尽相同，但均行为积极，组织成员相互配合追讨债务，不足以区分主从犯。对上诉就此所提不予采纳。24.各上诉人针对组织内非法拘禁、寻衅滋事犯罪以及个人犯罪所提其他意见，均与查明的事实不符，不予采纳。四、关于陈明明的辩护人所提各项申请合议庭在充分阅读陈明明辩护人提交的开庭审理申请的情况下，经讨论，认为本案基本事实清楚，不属于刑诉法规定必须开庭审理的案件，故决定对本案不开庭审理。本案所涉被害人及证人均有合法陈述在案，控辩双方一审庭审中已就被害人陈述、证人证言进行了充分的质证，相关被害人及证人无出庭必要。陈明明的辩护人仅以被告人供述与被害人陈述、证人证言存在矛盾为由，认为被害人陈述和证人证言不属实，据此申请共21名被害人、证人出庭的理由不足，不予准许。侦查机关对各被告人以及陆某8的讯问均是在规定的办案场所进行，并同步录音录像，讯问笔录均经被告人核对、签字捺印确认，无被告人提出存在刑讯逼供等非法取证情况。陈明明辩护人仅以被告人在侦查阶段的供述与当庭供述部分不一致为由，申请调取被告人全部讯问的同步录音录像，理由不足，不予准许。辩护人提出调取讯问陆某8的同步录音录像的申请无任何正当理由，亦不予准许。一审庭前会议已就是否申请非法证据排除询问各被告人的辩护人意见，各辩护人均表示不申请。一审庭审中，合议庭宣读了关于非法证据排除等程序性事项处理的庭前会议报告，各被告人亦未提出异议。二审提审时，除上诉人陈明明提出其在侦查阶段关于向唐某3借钱购买羽绒的部分供述不属实外，其他供述均属实，其余各上诉人均表示在侦查阶段的有罪供述属实，未受到刑讯逼供，均不申请非法证据排除，相关供述的合法性不存在疑问。陈明明的辩护人仅以讯问各被告人以及陆某8的同步录音录像未附卷供查阅为由，申请将上述讯问笔录作为非法证据予以排除，非正当理由，不予准许。原判认定上诉人陈明明系黑社会性质组织的组织者、领导者，上诉人孔伟远、贾维盼为积极参加者，以及陈明明敲诈勒索褚某1的事实清楚，证据确实、充分，无调取相关微信聊天记录的必要，对陈明明辩护人就此所提申请，不予准许。综上，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人陈明明藐视国家法纪和社会公德，以水洞埭寄售行为载体，组织、领导黑社会性质的组织，并以高利放贷、“套路贷”等方式攫取经济利益，以暴力、威胁等手段，有组织的进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压群众，严重破坏经济和社会生活秩序，其行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪；上诉人孔伟远、贾维盼、周斌斌积极参加该黑社会性质组织，系该组织的骨干成员，上诉人尹茂海、王申雪以及原审被告人陆书涛参加该黑社会性质组织，共同实施违法犯罪活动，其行为均已构成参加黑社会性质组织罪。上诉人陈明明、孔伟远以非法占有为目的，伙同他人以先履行部分合同的方式骗取被害人签订羽绒购销合同，共计骗取羽绒货物价值1569400元，属数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。上诉人陈明明、孔伟远、贾维盼、周斌斌、尹茂海以非法占有为目的，采用暴力、威胁等手段，单独或共同敲诈他人财物，其中上诉人陈明明参与十次，敲诈勒索既遂140500元，未遂76000元，属数额巨大；上诉人周斌斌参与四次，敲诈勒索既遂112400元，未遂32000元，属数额巨大；上诉人孔伟远参与五次，敲诈勒索既遂41200元，未遂62000元，属数额巨大；上诉人贾维盼参与四次，敲诈勒索既遂47000元，未遂14000元，属数额较大；上诉人尹茂海参与二次，敲诈勒索既遂18500元，未遂14000元，属数额较大，以上五人的行为均已构成敲诈勒索罪，部分系共同犯罪，未遂部分比照既遂从轻或减轻处罚。上诉人陈明明、孔伟远、贾维盼、周斌斌、尹茂海及原审被告人陆书涛、王小霞以非法占有为目的，共同采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，其中上诉人陈明明参与八次，诈骗既遂140072元，未遂107900元，属数额巨大；上诉人孔伟远参与四次，诈骗既遂73150元，未遂80000元，属数额较大；上诉人贾维盼参与一次，诈骗既遂29000元，未遂10000元，属数额较大；上诉人周斌斌参与一次，诈骗既遂10000元，属数额较大；原审被告人王小霞参与三次，诈骗既遂32150元，未遂27900元，属数额较大；上诉人尹茂海、原审被告人陆书涛均参与一次，诈骗既遂16150元，属数额较大，以上七人的行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。上诉人陈明明、孔伟远、贾维盼、周斌斌、尹茂海、王申雪及原审被告人陆书涛共同或单独多次采用言语恐吓、殴打他人等方式逼债，严重影响他人生活、生产和社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，部分系共同犯罪，其中上诉人陈明明属纠集他人多次实施寻衅滋事犯罪。上诉人陈明明、孔伟远、贾维盼、周斌斌及原审被告人周江南、沈峰、许佳鑫为讨要债务，单独或共同剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，部分系共同犯罪。上诉人陈明明为讨要高利贷，故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人王申雪以营利为目的，伙同他人开设赌场，并为参赌人员提供赌资，抽头获利8000余元，其行为已构成开设赌场罪。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，根据各上诉人及原审被告人的犯罪事实、在共同犯罪中的地位和作用、认罪态度、前科劣迹等，量刑适当。各上诉人及辩护人请求二审改判的理由不足，不予采纳。对检察意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  何国林审判员  徐 洁审判员  朱 凯二〇一九年十月十四日书记员  高子清