wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1002民初2939号 原告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地四川省内江市市中区双苏路**，统一社会信用代码91511000709015808Y。 负责人：廖汝华。 委托诉讼代理人：钟皓（系公司员工），男，汉族，1978年6月13日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：肖军（系公司员工），男，汉族，1989年1月21日出生，住山东省寿光市。 被告：郝泳畅，男，汉族，1988年10月4日出生，住四川省内江市市中区。 原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司与被告郝泳畅保证保险合同纠纷一案,本院于2019年9月9日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司的委托诉讼代理人钟皓、肖军到庭参加诉讼，被告郝泳畅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿付原告借款担保金额96,370.61元；2.判决被告支付原告诉讼费。事实和理由:2018年3月12日，被告向案外人中国农业银行股份有限公司内江直属支行借款132,000元用于日常生活消费。同时，被告向原告购买《个人信用贷款保证保险》担保上述借款，保险费按月支付。因被告未偿还贷款本息，中国农业银行股份有限公司内江直属支行要求原告承担保证责任。2019年5月31日，原告向中国农业银行股份有限公司内江直属支行理赔贷款本息96,370.61元。后原告多次催收，至今无果。 被告郝泳畅未应诉答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告因需向中国农业银行股份有限公司内江直属支行借款，于2018年3月6日向原告购买《个人信用贷款保证保险》作为借款担保，保险单载明：贷款金额132,000元；保险费64,046.88元，每月支付1,779.08元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期80天；特别约定（1）“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。同年3月12日，被告与中国农业银行股份有限公司内江直属支行签订《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》,中国农业银行股份有限公司内江直属支行于当日向被告发放贷款132,000元。被告向中国农业银行股份有限公司内江直属支行偿还了一段时间的借款本息，向原告支付了12个月的保险费，后未向中国农业银行股份有限公司内江直属支行偿还借款，也未再向原告支付保险费。2019年5月31日，原告代被告向中国农业银行股份有限公司内江直属支行偿还借款本息96,370.61元，中国农业银行股份有限公司内江直属支行于同年6月18日向原告出具了《代偿债务确认书》，确认原告于2019年5月31日代被告偿还贷款本息96,370.61元。同日，中国农业银行股份有限公司内江直属支行向被告出具了《代偿债务通知书》。后原告多次要求被告偿还借款本息和支付保险费未果。以上事实，有原告的营业执照、被告身份证复印件、个人信用贷款保证保险投保单、《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》、《代偿债务确认书》、《代偿债务通知书》、转款凭证、还款凭证等证据为凭，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，原、被告于2018年3月6日签订的《个人信用贷款保证保险》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原被告双方应按照保险合同约定全面履行自己的义务，根据原被告双方签订的《个人信用贷款保证保险》特别约定第（1）项“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费”之规定，原告代被告向中国农业银行股份有限公司内江直属支行偿还了借款本息，原告要求被告偿付原告支付的借款本息96,370.61元诉讼请求合法有据，本院予以支持。 综上，原告主张被告向原告支付借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告郝泳畅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告郝泳畅于本判决生效之日起二十日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司的借款担保金额96,370.61元。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,210元，减半收取1,105元，由被告郝泳畅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江 市中级人民法院。 审判员 张 义 二〇一九年十月二十五日 书记员 庞远征
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初7053号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街******，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖伟，该公司职工。委托诉讼代理人：冉景华，该公司职工。被告：何勇，男，1979年10月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告何勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案。本案在审理过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。审判员  张恒萍二〇一九年十月十八日书记员  王 雪
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执819号之一申请执行人刘经朝，男，汉族，住卢氏县。被执行人王克强，男，汉族，农民，住卢氏县。刘经朝申请执行王克强民间借贷一案，因被执行人王克强拒不履行本院（2019）豫1224民初1038号民事判决书确定的义务，现查明被执行人王克强在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人王克强在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行账号62284120700********。二、冻结被执行人王克强在中国农业银行股份有限公司卢氏县希望分理处账号62284520700********。三、冻结被执行人王克强在河南卢氏农村商业银行东明支行账号6229911094006786950001。四、冻结被执行人王克强在河南卢氏农村商业银行范里支行账号6229911094001810620001。五、冻结被执行人王克强在河南卢氏农村商业银行范里支行账号6229911094002793950001。六、冻结被执行人王克强在中国建设银行股份有限公司卢氏支行账号62170025400007597501561。七、冻结被执行人王克强在工行河南省三门峡牡丹卡业务部账号51052900********。八、冻结被执行人王克强在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县伏牛路支行账号6050541022********。九、冻结被执行人王克强在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县伏牛路支行账号62218850500********。十、冻结被执行人王克强在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县行政路营业所账号6050541012********。十一、冻结被执行人杜建军在中国农业银行股份有限公司卢氏县希望分理处账号62284520700********。十二、中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县行政路营业所6217995050005320979。十三、以上账户冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年十月三十一日书记员 宋延松
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0381刑初576号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人金怀甫，男，1985年7月15日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯盗窃罪，于2013年1月21日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2015年8月26日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2016年9月23日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2018年被昆明市东川区人民法院判处有期徒刑一年，刑期自2018年6月22日至2019年6月21日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月25日被宣威市公安局刑事拘留，同年9月5日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉〔2019〕542号起诉书指控被告人金怀甫犯盗窃罪，于2019年10月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉，被告人金怀甫到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2019年8月25日7时许，被告人金怀甫在宣威市丰华街道新南社区星强招待所308房间，趁被害人朱某与同住人熟睡之机盗走正在充电的手机一部。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1980元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人金怀甫以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人金怀甫系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定。其具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。建议判处被告人金怀甫六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人金怀甫对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2019年8月25日7时许，被告人金怀甫进入宣威市丰华街道新南社区星强招待所308房间，趁被害人朱某与同住人熟睡之机盗走一部VIVOX9Splus手机。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1980元。案发后被盗手机已追回并发还被害人。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表，被害人朱某的陈述记录，证人陈某、马某的证言记录，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，提取笔录，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，发还清单，刑事判决书及释放证明，户口证明，抓获经过与被告人金怀甫的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人金怀甫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，侵犯了公私财物所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人金怀甫曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪且应判处有期徒刑之刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人金怀甫归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第七十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第四十七条规定，判决如下：被告人金怀甫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币3000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2020年6月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 劲二〇一九年十月二十二日书记员 陈映臻
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初2903号 原告:中国人寿保险股份有限公司平昌支公司。 法定代表人：车俊，该公司经理。 住所地：四川省平昌县。 委托诉讼代理人（全权代理）：秦耕，男，汉族，1979年12月25日出生，住四川省平昌县江口镇小角楼大道**，公民身份号码5130011979********。系该公司职工。 委托诉讼代理人（一般代理）：李晓，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告：李贵兰，女，汉族，1974年4月4日出生，，住四川省平昌县 被告：钱刚，男，汉族，1972年1月24日出生，，住四川省平昌县（系李贵兰之夫） 本院立案受理了原告中国人寿保险股份有限公司平昌支公司（以下简称人寿保险公司）诉被告李贵兰、钱刚确认合同效力纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司法定代表人的委托诉讼代理人秦耕、李晓、被告李贵兰到庭参加了诉讼，被告钱刚经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告人寿保险公司提出诉请：请求确认保险合同（组）号：2013513723478015000101、2013513723442015000173、2013513723263000000026、2015513723518015008395、2015513723268000002971、2015513723518015008382、2015513723268000002968、2015513723518015008379、2015513232680000002942、2018513723982650082488共十份；2011513723455015004977、2012513723478015017027、2013513723442015021048、2013513723264000002823、2013513723442015021035、20135137232640000002807、2013513723442015021365、20135137723264000003165、2014513723512015021182、2014513723512015021522、2014513723512015021166、2014513723512015021179、2014513723512015021153共13份保险合同有效。事实及理由：被告李贵兰、钱刚系夫妻关系，二人从2011年2月1日起至2017年3月止分别与原告签订《保险合同》二十三份，并签订电子投保单，其中李贵兰共计保险合同10份，总保费133166元（保障型1份，保费2万元；理财型4份，保费11.2万元；康悦1份，保费1166元；万能型4份，账户余额7941元），借款5笔，借款金额25700元；钱刚共计保险合同13份，总保费185250元（保障现在6份，保费65250元；理财型4份，保费12万元；万能型3份，账户余额7818.88元），借款4笔，借款金额43600元。二被告以不是本人签字，保险合同无效为由，要求原告公司全额退保。二被告与原告公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且已经实际履行合同多年，二被告也利用保险合同质押向原告公司借款数万元。现原告公司为维护自身合法利益，诉讼到院。 被告李贵兰答辩称：1、直到今年四月份才将保险合同拿到手，之前未见过保险合同，都是保险业务员电话联系；2、保险单上不是自己的签名。 被告钱刚未做答辩。 经审理查明：被告李贵兰、钱刚自2011年2月1日起开始通过原告人寿保险公司保险业务员冯华蓉介绍在原告公司为自己以及子女投保了国寿福禄双喜两全保险（分红型）、国寿康宁终身重大疾病保险、国寿防癌疾病保险等共计23份保险，并缴纳了相关保险费用。期间，被告李贵兰在原告公司处质押保险合同贷款25700元，被告钱刚在原告公司处质押保险合同贷款43600元。二被告对所购保险交纳保费至2017年，之后二被告以其所购买保险合同不是本人签字而投诉原告公司。为此，原告诉讼来院，请求确认合同有效。 以上事实有原告营业执照、被告身份信息，保险单、保险合同，投保回访录音，原、被告当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告中国人寿保险股份有限公司平昌支公司与被告李贵兰、钱刚所签订的23份保险合同，被告李贵兰虽辩称合同上的签名不是自己所写，但被告李贵兰、钱刚在合同签订后，实际履行缴纳保险费义务到2017年，并在保险合同有效期内，行使了合同权利，利用保险合同进行了质押贷款，说明二被告认可与保险公司所签订的保险合同，且二被告未提供相关证据佐证保险合同上的签名非本人所写。故其抗辩理由不成立，本院不予支持。被告李贵兰辩称自己未拿到保险合同，庭审中，被告多次陈述自己购买保险系自己的老乡案外人冯华蓉介绍，也是与冯华蓉电话联系，购买保险后，因二被告在外务工，故保险合同一直放于冯华蓉处。故被告抗辩理由不成立。据此原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，内容合法，依法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告中国人寿保险股份有限公司平昌支公司与被告李贵兰、所签订的保险合同（组）号为2013513723478015000101、2013513723442015000173、2013513723263000000026、2015513723518015008395、2015513723268000002971、2015513723518015008382、2015513723268000002968、2015513723518015008379、2015513232680000002942、2018513723982650082488的十份保险合同合法有效；与被告钱刚所签订的保险合同（组）号为2011513723455015004977、2012513723478015017027、2013513723442015021048、2013513723264000002823、2013513723442015021035、20135137232640000002807、2013513723442015021365、20135137723264000003165、2014513723512015021182、2014513723512015021522、2014513723512015021166、2014513723512015021179、2014513723512015021153的十三分保险合同合法有效。 本案案件受理费4300元，由原告中国人寿保险股份有限公司平昌支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费4300元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  何景平 二〇一九年十月十八日 书记员  曾 诚
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初4051号原告：新沂市忆发物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路**瀚景园小区。法定代理人：邵某，该公司总经理。委托诉讼代理人：许景山，该公司经理。被告：张涛，男，1990年1月1日出生，汉族，住新沂市。原告新沂市忆发物业管理有限公司(以下简称忆发物业公司)与被告张涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告忆发物业公司的法定代表人邵某及委托诉讼代理人许景山到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忆发物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令张涛立即给付所欠物业费5134元，公共能耗费1361元，合计6495元；2.以所欠物业费6495元为基数，自2018年11月1日起至实际付款日止，按每天万分之五支付违约金；3.诉讼费由张涛承担。事实和理由：2009年3月26日，忆发物业公司与徐州市玉融房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，受托对新沂市瀚景园小区实行管理。2013年10月28日，忆发物业公司与业主委员会重新签订《物业服务合同》，重新约定了合同的权利义务。2013年8月30日，张涛入住瀚景园小区**号楼**单元**室，忆发物业公司为张涛管理、服务的物业面积共计121.01平方米。自2014年8月30日至2018年10月28日，张涛共欠发物业公司物业服务费5134元、公共能耗费1361元。经多次催要，张涛一直未支付，因而引发诉讼。张涛未作答辩。张涛经本院传票传唤未到庭，放弃了举证及质证权利，根据忆发物业公司的当庭陈述及其提交的《物业管理服务合同》等证据，本院经审理认定事实如下：张涛系该新沂市瀚景园小区的业主之一（即购买了该小区**号楼**单元**室；房屋面积120.4平方米）。2013年10月28日，忆发物业公司与业主委员会签订了《玉融·瀚景园物业管理服务合同》，约定该小区的物业继续由忆发物业公司管理服务，合同期限自2013年10月28日起至2018年10月28日止；合同约定物业管理区域的物业费实行包干制，价格标准按照物价局批文执行；共用的专项设备运行（如电梯运行电费、公共水电等）的能源消耗，应按实际发生的费用独立核算，合理向业主分摊计收；逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天3‰交纳违约金。忆发物业公司按照合同约定提供了物业管理服务，但张涛仅交纳部分物业服务费用及公共能耗费，剩余物业服务费及公共能耗费未予交纳。另，新沂市物价局于2012年6月28日作出的“关于玉融瀚景园小区物业公共服务费收费标准的批复”载明,核定瀚景园小区多层普通住宅物业管理公共服务费收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.4元，高层普通住宅收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.77元，均可在10%幅度内浮动。高层住宅电梯、二次供水及小区照明等公共电费、小区公共水费纳入代收代缴费用，由物业管理企业单独建账，具体收取金额由物业管理公司按合理、公开分摊的原则和业主协商确定，并定期将公共水电费的发生额及向业主分摊收取的金额进行公示。本院认为，忆发物业公司与新沂市玉融·瀚景园业主委员会签订的《玉融·瀚景园物业管理服务合同》系双方真实意思表示，故合法、有效。张涛作为瀚景园小区业主之一，与忆发物业公司之间形成物业服务合同法律关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。本案忆发物业公司已经为张涛提供了物业管理服务，张涛应当按照约定数额向忆发物业公司交纳物业服务费及公共能耗费。张涛尚欠2014年8月30日至2018年10月28日期间的物业服务费5109元（120.4平方米×0.85元/平方米/月×49.93个月）及公共能耗费1356元，合计6465元。张涛应向忆发物业公司支付该款。关于忆发物业公司主张的违约金部分，根据另案其他业主反映及举证情况看，忆发物业公司的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对忆发物业公司提出违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张涛应于本判决生效后十日内向新沂市忆发物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费共计6465元。二、驳回新沂市忆发物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 舒 瀚人民陪审员 乔 亚人民陪审员 张爱平二〇一九年十月十二日法官 助理 王蒙蒙书 记 员 郝怀权
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初1089号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人戎国中，无业。曾因酒后驾驶非营运机动车，于2014年7月18日被扬中市公安局决定暂扣六个月驾驶证，并处罚款一千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月7日被取保候审，2019年10月29日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）1053号起诉书指控被告人戎国中犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员王春出庭支持公诉。被告人戎国中到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月28日14时40分许，被告人戎国中在驾驶证被暂扣的情况下，酒后驾驶已过检验有效期的苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿丹阳市开发区前艾东路由东往西行驶，行至该道路高铁桥附近路段处发生交通事故，被执警民警查获。经鉴定，被告人戎国中血液中乙醇含量为260mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 被告人戎国中归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 公诉机关认为，被告人戎国中在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人戎国中具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节，建议判处三个月以上四个月以下拘役，并处三千元以上四千元以下罚金。公诉机关提交了丹阳市公安局制作的案件侦破经过、血样提取登记表、道路交通事故现场图、照片等，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告以及书证户籍资料、驾驶人与机动车信息查询结果单等证据证实。 被告人戎国中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人戎国中的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人戎国中归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。本院根据被告人戎国中具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人戎国中犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年2月12日止)，并处罚金三千五百元（于本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张峰 二〇一九年十月二十九日 书记员  颜桦 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2566号申请执行人：沈启蒙，男，1989年5月22日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：薛英泽，江苏派腾律师事务所律师。被执行人：唐凯，男，1988年8月5日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。关于申请执行人沈启蒙申请执行被执行人唐凯民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年4月25日作出的（2017）苏0412民初7735号民事判决书已经生效，根据生效民事判决书，被执行人唐凯需支付申请执行人人民币112500元。被执行人未按照判决书内容履行支付义务，本院于2019年6月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产，发现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产并同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产并同意法院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 戴 超审 判 员 陈 建二〇一九年十月三十一日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民再53号再审申请人（原审被告）：黄晶尔，男，1980年9月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：朱军，浙江东方港律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄辰杰，浙江东方港律师事务所律师。被申请人（原审原告）：高雄，女，1978年8月15日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。再审申请人黄晶尔因与被申请人高雄民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初6929号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月10日作出（2019）浙02民申102号民事裁定提审本案。本院再审过程中，再审申请人黄晶尔在收到法院预交案件受理费通知书后仍不交纳再审案件受理费，属不依法履行再审诉讼义务，依法应当按照自动撤回再审请求处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按黄晶尔自动撤回再审请求处理，终结再审程序。本裁定为终审裁定。审 判 长 张良宏审 判 员 沈路峰审 判 员 袁玮玮二〇一九年十月十一日代书记员 印孟娜
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂9004民初3763号 原告：张平，男，1990年10月20日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人：李舍予，北京市炜衡（广州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：湖北台龙机械精密铸造有限公司，住所地湖北省仙桃市龙华山办事处纱帽村**。 法定代表人：胡纯发。 张平与湖北台龙机械精密铸造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张平于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张平的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张平撤诉。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告张平负担。 审判员  孙仁国 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈 莎
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3575号 申请执行人：胡理存，男，1942年10月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被执行人：姜慧敏，男，1963年5月31日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人胡理存与被执行人姜慧敏民间借贷纠纷一案中，案件立案后，经审查发现该执行案件不符合立案受理条件，应驳回本次申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人胡理存的本次执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年十月三十日 书记员  刘 恺
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终4359号 上诉人（原审原告）：陈延东，男，1965年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陆德强、邱国清（实习），福建邦司律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门市市政工程设计院有限公司工会委员会，住所地福建省厦门市思明区美湖路**。 法定代表人：陈继萍，主席。 被上诉人（原审被告）：厦门市市政工程设计院有限公司，，住所地福建省厦门市思明区美湖路** 法定代表人：李晓彬，总经理。 被上诉人共同委托诉讼代理人：刘孙斌、陈泽坤，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 上诉人陈延东与被上诉人厦门市市政工程设计院有限公司工会委员会（以下简称公司工会）、厦门市市政工程设计院有限公司（以下简称市政设计院）公司盈余分配纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初15908民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈延东上诉请求：1、撤销一审民事判决；2、改判支持上诉人一审的全部诉讼请求，或发回重审；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。2、如果案涉分红决议是无效的，上述巨额分红行为即属于职务侵占等经济犯罪行为，相关的款项也存在追回的问题，势必产生巨大的诉累。 被上诉人公司工会、市政设计院答辩称，1、一审法院认定，案涉《股东会决议》及相应的表决均无答辩人的盖章，该事实认定正确。2、双方之间不存在股权代持关系，分红所得是答辩人的财产，如何分配应由答辩人自行决定，与《股东会决议》是否有效无关，换句话说，无论《股东会决议》是否有效，答辩人都有权不分配分红所得，因此，上诉人的上诉请求没有任何事实和法律依据。 陈延东向一审法院起诉，请求判令：1、公司工会、市政设计院立即向陈延东支付结余分红款（代缴税后）137474元，并按照银行同期贷款利率支付利息（以137474元为基数，按年利率4.35%计算，自2014年2月11日起计至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由公司工会、市政设计院承担。 一审法院认定事实： 2003年11月10日，厦门市市政园林局向原厦门市工商行政管理局发出《关于厦门市市政工程设计院改制转企工商登记注册的函》，载明：厦门市市政设计院系厦门市市政园林局下属事业单位，其改企转制实施方案及股权设置方案已经其审核批准；由原单位内部职工持股成立市政设计院；由单位内部职工陈延东、陈自华、陈智强等38位股东出资，占注册资本90.5%；职工个人以公司工会名义出资，占注册资本9.5%，该部分出资为预留股权，用于人才引进，根据股东会决议进行调整。 2004年1月16日，市政设计院登记成立。其备案于工商行政管理部门的2012年3月31日《厦门市市政工程设计院有限公司章程》载明：公司注册资本900万元，股东包括公司工会以及陈延东、陈自华等36位自然人股东；陈延东出资额144万元，占注册资本比例为16%；职工个人出资146.25万元，占注册资金16.25%，暂时由公司工会持有，用于人才引进或人才提升，根据股东会决议进行调整；公司股东会由全体股东组成，行使“审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案”等职权；股东会决议分重大决议和一般决议，重大决议须有代表三分之二以上表决权的股东通过，一般决议须有代表二分之一以上表决权的股东通过；股东按照实缴的出资比例分取红利；公司依照《公司法》规定提取和使用公积金；经会计师事务所审计后的财务会计报告有盈利时，公司应进行利润分配，分配比例不低于当年净利润的百分之二十。 此后，市政设计院的股东及股权情况发生了多次变更。其备案于工商行政管理部门的2014年1月19日《章程修正案》载明：公司股东为公司工会、陈延东、陈自华、刘万信、陈斌、刘劲、郑勇驻、马健飚、叶诚朴、徐涛、李晓彬；公司工会、陈延东的出资额分别为146.25万元、144万元，占注册资本比例分别为16.25%、16%。 2014年2月10日，在未实际召开股东会的情况下，市政设计院股东陈延东、陈自华、刘万信、陈斌、刘劲、郑勇驻、马健飚、叶诚朴、徐涛、李晓彬（表决权合计83.75%）签字同意并形成《股东会决议》，同意向全体股东分红6000万元，同意工会结余分红分配方案。《工会累计结余款分配方案》载明应支付陈延东款项137474元。该《股东会决议》及相应的表决表均无公司工会签章。 2016年2月5日，陈延东诉至一审法院，要求市政设计院向其支付尚欠的股东分红款835万元及利息。经一审、二审，本院于2017年11月17日作出（2017）闽02民终4646号民事判决，认定公司工会未在上述2014年2月10日《股东会决议》上盖章确认，该股东会决议不成立，并据此判决驳回陈延东的全部诉讼请求。2017年10月11日，陈延东提起本案诉讼。 一审法院认为，市政设计院股东会于2010年2月10日作出《股东会决议》，决议向包括公司工会在内的股东进行公司盈余分红款分配及《工会累计结余款分配方案》，向陈延东等人分配工会结余分红款。由于本院已发生法律效力的（2017）闽02民终4646号民事判决已认定《股东会决议》不成立，故《股东会决议》所载股东会决议事项不发生法律效力。因此，陈延东依据《股东会决议》所形成的《工会累计结余款分配方案》，要求公司工会、市政设计院向其支付工会结余分红款137474元及利息，依据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院于2019年5月28日作出如下判决：驳回陈延东的全部诉讼请求。 双方当事人在二审均未提交新的证据。 经审理查明一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，依据查明的事实，本院（2017）闽02民终4646号民事判决已经认定讼争的《股东会决议》不成立，故股东会决议所涉事项并未发生法律效力，一审法院据此驳回陈延东的诉讼请求合法有据。综上所述，陈延东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费3468元，由上诉人陈延东负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 仲 审判员 张 超 审判员 苏 鑫 二〇一九年十月二十二日 书记员 陈玉梅 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1364号 申请执行人：杜玉军，男，1991年9月14日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托执行代理人：张京，四川咨力律师事务所律师。 被执行人：何娟，女，1976年1月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行杜玉军与何娟民间借贷纠纷一案中（执行标的为借款20000元及利息、案件受理费1714元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  廖勇键 二〇一九年十月二十二日 书记员  张 浩
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0402刑初254号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人吴某某，男，1989年出生，汉族，小学文化，九江市濂溪区虞家河乡元庄砖厂工人，户籍所在地为云南省昭通巿镇雄县，现住九江巿濂溪区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月11日被濂溪区公安分局刑事拘留，同年1月22日被濂溪区公安分局取保候审，同年8月16日经濂溪区人民检察院决定对其继续取保候审，同年10月9日经本院决定对其继续取保候审。 辩护人徐兵，江西柴桑律师事务所律师。 被告人罗某某，男，1993年出生，汉族，文盲，九江巿濂溪区虞家河乡元庄砖厂工人，户籍所在地为云南省昭通巿威信县，现住九江巿濂溪区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月11日被濂溪区公安分局刑事拘留，同年1月22日被濂溪区公安分局取保候审，同年8月16日经濂溪区人民检察院决定对其继续取保候审，同年10月9日经本院决定对其继续取保候审。 辩护人张泽良，江西柴桑律师事务所律师。 九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2019】246号起诉书指控被告人吴某某、罗某某犯诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员巢煜、江雅清出庭支持公诉，被告人吴某某、罗某某及其辩护人徐兵、张泽良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 九江市濂溪区人民检察院指控：2018年8月，被害人米某因其经营的砖厂需招聘熟练工人，通过朋友赵某认识了被告人吴某某。米某告知吴某某想招聘砖厂熟练工人的想法，吴某某将该事告诉了同事被告人罗某某，二人商量后回复米某若能帮助二人还清欠现在工头的债务，就可以跟米某到其经营的砖厂上班。米某则承诺吴某某、罗某某，如果能够保证在其经营的砖厂上班至年底，可以代为还清债务。2018年8月22日，被害人米某驾车从湖南至九江接被告人吴某某、罗某某。吴某某、罗某某二人则反悔，并商量骗取米某帮助二人偿还债务的资金。双方于2018年8月22日傍晚在九江巿濂溪区高垅乡环庐山公路红绿灯处见面，吴某某、罗某某告诉米某需代为还清二人欠现在工头8000余元债务才可以跟米某走,米某在留下吴某某给其的虚假身份信息后，通过微信转账转给吴某某9000元人民币，并催促二人赶紧结清账目跟其回湖南。吴某某收到微信转账后，不久拉黑与米某的联系方式。2018年8月23日，被害人米某发现被骗报警。 2018年8月24日，被告人吴某某发现事情败露，通过微信转账9000元现金给赵某转交给被害人米某，退还赃款。 2019年1月10日，被告人吴某某在九江巿火车站被抓获归案;同日，被告人罗某某到南昌铁路公安处九江车站派出所投案自首。 上述事实，被告人吴某某、罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关所作的供述，人口信息查询、归案情况说明、还款情况说明、微信聊天记录、微信转账记录，证人赵某、雷某的证言，被害人米某的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某某、罗某某以非法占有为目的，隐瞒真相，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人罗某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。二被告人已退还赃款，均系初犯，当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。二辩护人提出的相关辩护意见与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。） 二、被告人罗某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 岚 二〇一九年十月十八日 法官助理  尹玉超 书 记 员  王沛涵
乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0626执729号 王文团、杨文广： 王文团申请执行杨文广借款合同纠纷一案，本院做出的(2019)内0626民初730号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人杨文广偿还申请人王文团借款5000元。本院于2019年08月1日立案执行，执行过程中，被执行人偿还了申请人5000元，并交纳执行费50元。至此，王文团申请执行的(2019)内0626民初730号民事调解书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0628民初2841号 原告：平和县张周明果蔬经营部，统一社会信用代码92350628MA32D0B801，住所地平和县山格镇白楼村水溪厝**。 经营者：张周明，男，1985年3月12日出生，汉族，户籍地平和县，现住平和县。 被告：林真国，男，1991年7月28日出生，汉族，住平和县。 原告平和县张周明果蔬经营部与被告林真国买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，平和县张周明果蔬经营部于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平和县张周明果蔬经营部以林真国已还清货款为由向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平和县张周明果蔬经营部撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由平和县张周明果蔬经营部负担。 审判员  卢忠信 二〇一九年十月十五日 法官助理曾全煌 书记员罗环钿
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初4188号原告：彭锐，男，1962年10月8日生，汉族，住保山市隆阳区，（未到庭）原告：余祥，男，1970年2月10日生，汉族，住保山市隆阳区。原告：彭祖跃，男，1971年7月8日生，汉族，住保山市隆阳区，（未到庭）原告委托诉讼代理人：段俊卿，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。原告委托诉讼代理人：王文翰，云南援边律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：彭义，男，1986年2月17日生，汉族，住四川省仁寿县。被告：四川益聚隆康建设工程有限公司，住所地成都市武侯区王何大道**。统一社会信用代码：91510107MA61UEFKX7。法定代表人：刘鹏，系公司总经理。（未出庭）委托诉讼代理人：刘汉昆，男，1969年3月13日生，系公司员工，特别授权代理。被告：中核城市建设发展有限公司，，住所地成都市武侯区长益路**********统一社会信用代码：91510000742275599E。法定代表人：林勇。（未出庭）委托诉讼代理人：瞿小峰，四川中奥律师事务所律师，特别授权代理。原告彭锐、余祥、彭祖跃诉被告彭义、四川益聚隆康建设工程有限公司、中核城市建设发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告彭锐、余祥、彭祖跃在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭锐、余祥、彭祖跃撤回起诉处理。审判员  李锦生二〇一九年十月十四日书记员  李 丹
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2822民初2525号原告：陈永环，男，生于1979年11月12日，土家族，湖北省建始县人，住本县，被告：张俊峰，男，生于1974年9月19日，汉族，湖北省建始县人，住本县，委托诉讼代理人：周能斌，湖北边沁律师事务所律师。原告陈永环诉被告张俊峰承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告陈永环于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，且不损害国家和集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈永环撤回起诉。案件受理费2175.00元，减半收取1087.50元，由原告陈永环负担。审判员  陆军二〇一九年十月十八日书记员  张瑞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0721民初4657号 原告:吉林浩源燃气有限公司，住所：吉林省松原市，统一社会信用代码912207007370316618。 法定代表人:白连明，经理。 委托诉讼代理人：尤金堂，吉林良佐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯，男，1987年6月12日生，蒙古族，系吉林浩源燃气有限公司职员，住吉林省前郭县。 被告:松原市宏宇房地产开发有限公司，住所：吉林省前郭县，统一社会信用代码912207217325674165。 法定代表人:张韬，经理。 委托诉讼代理人：李影，女，1981年8月15日生，汉族，松原市宏宇房地产开发有限公司职员，住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。 原告吉林浩源燃气有限公司（以下简称：浩源燃气公司）与被告松原市宏宇房地产开发有限公司（以下简称：宏宇房地产公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩源燃气公司委托诉讼代理人尤金堂和陈凯、被告宏宇房地产公司委托诉讼代理人李影和曹晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浩源燃气公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告欠款1015800元;2.判令被告给付原告逾期还款违约金101580元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月3日，原、被告签订宏宇富辰小区天然气设施安装合同，合同中约定户数为1665户。合同签订后，被告向原告支付工程款3144200元，尚欠1165800元未给付。鉴于原告与被告双方长期诚信合作，经原告与被告协商，双方于2016年11月18日签订还款协议一份，协议中载明，原告先行为被告667户用户供气，被告按还款协议如期还款并履行协议内容。协议约定被告应在2016年12月25日前还300000元，2017年10月16日前结清还款协议中所有欠款。如被告方逾期未能还款，应承担欠款金额10%的违约金。协议签订后，原告按约定实际履行了义务，为被告667户楼房用户完成供气。2016年12月25日，被告仅偿还原告欠款150000元，其余1015800元欠款在还款协议约定期限届满后，被告仍未偿还原告。原告认为，原、被告签订的还款协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，被告应按还款协议履行给付所欠工程款。现被告已经构成违约，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。 宏宇房地产公司辩称：原、被告确实签订了还款计划，对原告主张的欠款金额没有异议。对原告主张的违约金不予认可，不同意给付。根据国家计委和财政部于2001年4月16日颁布的〔2001〕585号《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》中的规定，已经按规定的审批权限批准征收城市基础设施配套费及其他专项配套费的，不应再次收取天然气初装费。根据棚户区改造设立的政策，本案的天然气工程是棚户区改造工程，之前我公司并不了解此项政策，现在我公司不同意支付原告请求的工程安装费。 本院经审理认定事实如下：庭审中原告提供了以下证据：1、2011年8月3日原、被告签订的《天然气设施安装合同》一份。用以证明原、被告双方之间存在承揽合同关系，双方对案涉天然气工程安装事宜进行了约定，合同价款是3330000元，对付款方式以及供气时间等相关内容都作出了约定。原告按照合同约定履行了义务。2、《还款协议》书一份。用以证明2016年11月18日原、被告经过协商签订了还款协议书，该还款协议的主要内容是双方对天然气设施安装费用进行清算后，确认被告欠原告安装费1165800元，约定被告在2016年12月25日前偿还300000元，于2017年10月16日前付清协议中的剩余欠款。如果被告逾期未能还款，需承担欠款金额10%的违约金。被告未按协议的约定履行工程款的给付义务，在给付了150000元欠款后其余欠款未履行，被告已经违约。被告对原告出示的证据真实性和内容均无异议，只是辩解根据国家计委和财政部于2001年4月16日颁布的〔2001〕585号《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》中的规定，案涉工程款被告不应支付给原告。综上，根据原告所举证据和被告的质证意见，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，本案系承揽合同纠纷。根据原告提供的证据以及被告对原告陈述事实的认可，证明原、被告之间的承揽合同关系成立。被告对欠原告天然气工程安装费1015800元的数额予以认可，但辩解根据国家计委和财政部于2001年4月16日颁布的〔2001〕585号《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》中的规定，被告不应向原告支付案涉工程款。经审查，根据《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》中的内容，该通知是对各级政府部门在住房建设领域收费混乱的问题作出的规定，是对行政事业性收费项目进行的规定。根据该《通知》第五条关于“规范垄断企业价格行为。对住房开发建设过程中，经营燃气、自来水、电力、电话、有线或光缆电视等垄断企业的价格行为进行全面整顿。安装工程要打破垄断，引入竞争，由房地产开发企业向社会公开招标，自主选择有相应资质的企业承担安装工程；所需设备材料由承担安装工程的单位自主或委托中介组织采购。省级价格主管部门应加强对材料费、安装工程费等相关价格的管理，规范垄断企业价格行为。严厉查处垄断企业强制推销商品和服务及强制收费的价格违法行为。”的规定，原告承揽被告天然气设施安装工程是允许收费的，只是在价格上不能进行垄断。在本案中没有证据证明，原、被告签订的《天然气设施安装合同》存在价格垄断的事实，且案涉工程价格是双方共同协商确定的，不违反法律法规的规定，双方签订的合同系有效合同。此外，《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》属于部门规章，不能适用作为认定合效力的法律依据。综上，被告的辩解理由不成立，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告偿还欠款1015800元及逾期还款违约金101580元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告松原市宏宇房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林浩源燃气有限公司欠款1015800元，违约金101580元，合计1117380元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取7425元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  董彦臣 二〇一九年十月三十日 书记员  耿云鹤
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初1505号 原告:贵州晴隆农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县莲城镇东街，统一社会信用代码：91522324709547003D。 法定代表人：刘翀，董事长。 委托诉讼代理人：付蓉，女，1980年12月23日生，汉族，住贵州省晴隆县，营业部主任，特别授权代理。 被告：董浩，男，1994年8月10日生，汉族，住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：董和平，男，1967年11月28日生，住贵州省晴隆县,系董浩父亲，特别授权代理。 被告：孔令梅，女，1972年11月12日生，汉族，住贵州省晴隆县。 被告：孔令艳，女，1974年7月25日生，汉族，住贵州省晴隆县。 被告：唐道恒，男，1969年4月27日生，汉族，住贵州省晴隆县。 被告：胡曰道，女，1976年5月6日生，汉族，住贵州省普安县。 被告：胡坤，男，1992年8月16日生，汉族，住贵州省晴隆县。 原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司与被告董浩、孔令梅、孔令艳、唐道恒、胡曰道、胡坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人付蓉、被告董浩及委托诉讼代理人董和平、被告胡曰道、胡坤到庭参加诉讼，被告孔令梅、唐道恒、孔令艳经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币473090.87元，利息自2019年5月21日起按13.05‰计算直至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告董浩、孔令梅母子二人共同于2017年12月27日向我行借款人民币500000元，贷款于2018年11月26日届满，被告已付贷款利息至2019年5月20日，截止2019年5月27日，被告尚欠本金473090.87元，利息19207.18元。贷款逾期后，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。被告孔令艳、唐道恒、胡坤、胡曰道为借款人董浩、孔令梅母子二人贷款提供担保，担保金额为500000元，截止2019年5月27日，被告尚欠本金473090.87元，利息19207.18元。贷款逾期后，经原告多次催收，担保人至今仍未履行还款义务。综上，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告胡曰道辩称：孔令梅找我担保的时候，我的营业执照没有满一年，是不能做担保的。担保是事实，但是当时拿营业执照去银行的时候，原告应该审查营业执照，但是没有审核，承担连带责任我没有意见，但是我没有偿还能力。 被告胡坤辩称：我的营业执照也没有满一年，也不能作担保。当时拿营业执照去银行的时候，原告应该审查营业执照，但是没有审核，承担连带责任我没有意见，但是我没有偿还能力。 被告董浩辩称：董浩和孔令梅于2017年12月27日向原告借款500000元是事实，但是这500000元是借来还2015年王光辉和董强所欠的借款。由于这笔贷款董浩没有偿还能力，四个担保人出于人情签了这个字，这500000元贷款是分两笔提出来的，担保人同时签两笔担保贷款是不合法的。被告是属于被贷款，不是主动贷款，请求法庭取消这笔不合理的贷款。 被告孔令梅、孔令艳、唐道恒经传唤未到庭参加诉讼、未提交答辩。 本院经审理认定事实如下:被告董浩作为借款申请人、孔令梅为债务共同人于2017年12月27日向原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司提出借款申请，借款300000元和200000元，并签订借款合同。合同约定：借款期限为11个月；借款用途为支付材料款；借款利率为月利率8.7000‰，贷款逾期利率为约定的利率基础上加收50％。同日，原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司按被告董浩的要求将借款300000元转账到6217790001075852703账号，借款200000元转账到6217790001114114610账号。被告孔令艳、胡坤和胡曰道于2017年12月27日分别与原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司签订保证合同，分别为被告董浩借款500000元及利息保证，被告唐道恒于2017年12月27日与原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司签订保证合同，为被告董浩借款300000元及利息保证，保证方式均为连带责任保证，保证期间均为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期满之日后两年止。现借款已逾期，尚欠借款本金473090.87元及2019年5月21日起的利息未还。 上述事实，有当事人的陈述、借款申请书、借款合同、借据、保证合同、提款申请书在卷佐证。 本院认为，原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司与被告董浩、孔令梅的《借款合同》系双方的真实意思，未违反法律规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行义务，原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司将合同约定的借款借给被告董浩、孔令梅后，被告董浩、孔令梅应按合同约定支付利息和偿还本金，现借款已逾期，尚有借款本金473090.87元及2019年5月21日起的利息未还，违反了合同约定，应按照约定继续履行还款义务，原告的诉讼请求应依法予以支持。因被告董浩和孔令梅对借款500000元未约定借款份额，故由对其所欠借款应共同偿还。被告董浩辩解其没有偿还能力，贷款不是自愿的，该贷款系贷来还董强及王光辉的借款，请求取消贷款，于法无据，依法不予采纳。 被告孔令艳、胡坤、胡曰道、唐道恒分别与原告签订的《保证合同》也系双方的真实意思表示，合法有效。连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。因被告孔令艳、胡坤、胡曰道分别给被告董浩的借款500000元及利息保证，孔令艳、胡坤、胡曰道均要对原告董浩所欠的本金473090.87及利息承担连带偿还责任。被告唐道恒为被告董浩的借款300000元及利息保证，唐道恒应对所欠本金300000及利息承担连带偿还责任。被告孔令艳、胡坤、胡曰道、唐道恒承担保证责任后，有权向债务人董浩、孔令梅追偿。 被告孔令梅、孔令艳、唐道恒经传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视其对原告诉讼请求的认可，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董浩、孔令梅在本判决发生法律效力之日起十日内，共同偿还原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司借款本金473090.87元及利息（利息从2019年5月21日起以473090.87元为基数，按月利率13.05‰计算到借款还清之日止）。 二、被告孔令艳、胡坤、胡曰道分别对上述款项承担连带偿还责任。 三、被告唐道恒对本金300000元及利息承担连带偿还责任。 三、被告孔令艳、胡坤、胡曰道、唐道恒承担保证责任后，有权向债务人董浩、孔令梅追偿。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4342.00元，由被告董浩、孔令梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 黄勇 二〇一九年十月二十一日 法官助理 吴鹏 书 记 员 张嵩
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终8621号 上诉人（原审原告）：曹焕谋，男，1962年XX月XX日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司，住所地:陕西省西安市浐灞区。法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人曹焕谋因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6741号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。曹焕谋上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修基金缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在谁是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门的委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收的维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门没立的维修资金专户不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门的未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》明确约定合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、曹焕谋主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金时由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。曹焕谋向一审法院起诉请求：1、请求判令东江公司返还违规收取曹焕谋房屋大修基金13650元；2、判令东江公司支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息983元，并按年利率6%计算至实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。一审法院认为，本案曹焕谋虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但曹焕谋与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。曹焕谋与东江公司签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告曹焕谋的起诉。案件受理费377元（原告已预交），退还原告。本院认为，曹焕谋与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信曹焕谋以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，曹焕谋已就争议纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定曹焕谋与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回曹焕谋的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，本院对曹焕谋的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  焦 海 林审 判 员  李 美 红审 判 员  朱 利 安 二○一九年十月八日  法  官  助  理  王 学 堂书 记 员  孙   妍  1
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0103刑初752号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人曹志军，男，1975年11月29日出生于湖南省益阳市,住湖南省长沙市岳麓区（户籍所在地湖南省益阳市南县）。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月2日被长沙市公安局直属分局取保候审。现在居住地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2019]744号起诉书指控被告人曹志军犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉。被告人曹志军到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2019年7月2日，被告人曹志军饮酒后自长沙市天心区暮云镇水利水电八局驾驶湘Ｈ×××**小车，经中意路、湘江南路行驶至本市天心区湘江南路湘府路路口时，被在此处执勤的交通民警查获，民警对其进行现场酒精含量吹气检测，被告人曹志军不予配合。后民警将其带至湖南省第二人民医院，经检验，被告人曹志军的血液中乙醇含量为172.7ｍｇ／100ｍｌ。2019年7月30日，被告人曹志军经公安机关电话传唤后归案，其归案后如实供述了自己的罪行。该院认为，被告人曹志军违反交通运输管理法规，醉酒驾驶未年检的机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹志军归案后如实供述自己的罪行，应认定具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款；被告人曹志军自愿认罪认罚，并已签署认罪认罚具结书，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，依法可以从宽处罚。同时该院建议对被告人曹志军犯危险驾驶罪在拘役三个月予以量刑，并处罚金，可以宣告缓刑。经审理查明，被告人曹志军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。且开庭审理过程中亦无异议。上述事实有接报案登记表、报警案件登记表、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶证、户籍资料、被告人曹志军的供述和辩解、检验报告等证据证明，足以认定。本院认为，被告人曹志军违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。被告人曹志军归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人曹志军在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。根据被告人曹志军犯罪较轻的情节和悔罪表现，对其适用缓刑不具有社会危害性，可以对被告人曹志军适用缓刑。被告人曹志军因患有慢性病，家境贫困，其居住地村委会出具证明予以证实，故罚金酌减。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下:被告人曹志军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）限被告人曹志军自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  袁勇二〇一九年十月三十日法官助理钟真书记员卿作英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初3028号原告：左文瑞，女，1972年12月12日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区，居民。委托诉讼代理人：赵军航，西安市高陵区鹿苑法律服务所法律工作者。被告：杨润洲，男，1965年8月12日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区，居民。委托诉讼代理人：吴明慧，系被告杨润洲之妻。被告：吴明慧，女，1969年1月20日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区，居民。原告左文瑞与被告杨润洲、吴明慧房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告左文瑞及其委托诉讼代理人赵军航，被告杨润洲的委托诉讼代理人及被告吴明慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。左文瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务为原告过户、变更房产登记；2、判令被告承担违约金60000元；3、判令被告支付八年来原告多次穿梭于庆阳、马家湾产生的交通费、食宿费、误工费、咨询费、律师代理费、过路费等42000元；4、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告系同学朋友关系，2011年11月15日，被告吴明慧称自己要另外买一套福利房，资金紧张，向原告推销自己位于马家湾庆化鼎正院的单元房。经过平等协商，在完全自愿的基础上由吴明慧丈夫签订房屋买卖合同，合同约定被告将自己所有的位于西安市XX小区XX栋XX单元XX层XX号房屋以49万元的价格卖给原告。合同第五条约定：甲乙双方同意，在本契约生效及房款付清后，共同向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权转移登记手续，各自承担办理过户手续时所须缴纳的规定税费，甲方提供相关证件并积极配合。2012年4月28日，原告按照合同约定交清房款，被告于当日签订一份《房屋所有权转移声明》，并将产权证和房屋钥匙交给原告，该声明第三条明确表示：房屋过户手续根据国家政策择机办理，由此产生的相关费用按照房屋买卖合同执行，办理过户手续时本人承诺积极配合，否则，产生的一切费用由本人全权承担。由于本人推诿或者拖延时间，给买受人造成损失，买受人有权追究退房并由其承担相应的经济损失及法律责任。此后，经原告多次催促被告办理变更房屋登记，被告均以各种理由推拖。原告故诉至法院。杨润洲辩称，是原告没有及时支付房款违约在先，导致我方没有及时还高利贷造成了经济损失。吴明慧辩称，原告和我丈夫签订买卖合同我是不知情的，二人是在我出差期间签订的合同，我不同意卖房。经审理查明，原告左文瑞与被告吴明慧系同学朋友关系，被告吴明慧与杨润洲系夫妻关系。2011年11月15日，原告左文瑞（乙方，买房人）与被告杨润洲（甲方，售房人）签订《房屋买卖合同》，合同约定甲方自愿将其位于西安市XX小区XX栋XX单元XX层XX号建筑面积为120.74㎡的房屋出售给乙方。合同第二条约定：甲方保证已如实陈述上述房屋权属状况和其他具体情况，保证该房屋不受他人合法追索；该房屋协议价格为人民币49万元；乙方在2011年11月15日前付给甲方定金人民币6万元。第三条约定：2011年11月15日起10日内付现金10万元，2012年5月底前付33万元，定金在乙方最后一次付款时充抵房款。第四条约定：1、甲乙双方定于房款交清时正式交付该房屋，甲方应在正式付房屋前腾空该房屋；2、双方约定适当的时间向有关部门申请办理相关附属设施和相关权益的更名手续；3、协议签订前所产生的物业费用及其他费用由甲方承担，协议签订后所产生的所有费用由乙方承担。第五条约定：甲乙双方同意，在本契约生效及房款付清后，共同向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权转移登记手续，各自承担办理过户手续时所须缴纳的规定税费，甲方提供相关证件并积极配合。第六条约定：该房屋毁损、灭失的风险自房屋正式交付之日起权利转移给乙方。2012年4月28日，被告杨润洲向原告左文瑞出具房屋所有权转移声明一份，注明：本人杨润洲自愿将座落于西安市XX小区XX层XX号房屋以卖售方式出售给左文瑞，建筑面积为120.74平方米。1、买售人左文瑞已于2012年4月28日交清全额楼款，共计人民币49万元。2、从今日起本人将房屋的产权证、商品房屋买卖合同、楼房钥匙一并交付买售人。3、房屋过户手续根据国家政策择机办理，由此产生相关费用按照房屋买卖合同执行。办理过户手续时本人承诺积极配合，否则，产生的一切费用由本人全权承担。由于本人推诿或拖延时间，给买售人造成的损失，买售人有权追究退房并承担相应的经济损失及法律责任。此后，经原告多次催促，被告未按约定配合原告办理涉案房产过户手续。另查明，涉案房屋位于西安市高陵区XX园区XX苑XX幢XX单元XX号，房屋所有权人为杨润洲，共有权人为吴明慧。以上事实，有原被告陈述、房屋买卖合同、房屋所有权转移声明、房屋所有权证书、微信聊天记录等相关证据在卷佐证。本院认为，原被告双方签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应义务。现原告要求二被告配合办理涉案房屋的产权过户手续，符合双方的合同约定，本院依法予以支持。被告杨润洲辩称原告没有及时给付房款违约在先，但并未提供相应证据对此予以证明。被告吴明慧辩称对原告和其丈夫签订买卖合同并不知情，此与事实明显不符，故本院对二被告的答辩意见依法不予采纳。原告要求被告支付违约金60000元，但并未提出相应事实及法律依据，故本院依法不予支持；原告要求被告支付交通费、食宿费、误工费、咨询费、律师代理费、过路费等42000元，亦缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨润洲、吴明慧于本判决生效之日起十五日内协助原告左文瑞办理位于西安市高陵区XX园区XX苑XX幢XX单元XX号房屋的产权过户手续；二、驳回原告左文瑞的其他诉讼请求。案件受理费2440元，由原告左文瑞负担2000元，由被告杨润洲、吴明慧负担440元（原告已预交2440元，二被告于本判决生效后直付原告440元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李东波审判员  戈 超审判员  宋 迪二〇一九年十月十四日书记员  魏雅文1
文书内容江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执恢750号蔡菊红、韩之萍：蔡菊红与韩之萍保证合同纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行到位元，余款申请执行人申请放弃。本院已于2019年10月30日将该款转付给申请执行人蔡菊红。至此，蔡菊红向本院申请执行的(2016)苏04民终2748号民事判决调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日常州市天宁区人民法院送达回证            送达文件名称              结案通知书                  文件字号              (2019)苏0402执恢750号              文件日期                   年   月   日                  收 件 单 位       或 收 件 人              文件      份数              收   件   人   签   名   盖   章                  1              蔡菊红              壹份                    1            年    月    日                    2            年    月    日                  2              韩之萍              壹份                  3                                                 3            年    月    日                     4            年    月    日                  4                                              备注: 本案执行完毕                                                                   签发人仇慧星二Ｏ一九年十月二十九日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0112民初2738号原告西安景颐物业管理服务有限责任公司，住所地：西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0536。法定代表人王燕，经理。委托诉讼代理人张琼，女，汉族，该公司法务，住该公司。委托诉讼代理人张永涛，男，汉族，该公司员工，住该公司。被告牛奔，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告西安景颐物业管理服务有限责任公司与被告牛奔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安景颐物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费52元（原告已预交），减半收取，由原告负担26元，退原告26元。审 判 长  刘晓国审 判 员  李 龙人民陪审员  姚广成二〇一九年十月三十一日书 记 员  张 瑾打印人：周惠荣校对人：张瑾送达日期：2019年月日
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执1168号申请执行人：黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司,住萝北县被执行人：胡国旗,男性,1971年5月7日出生,住萝北县本院在执行黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司与胡国旗借款合同纠纷一案中，申请标的额1358639.37元。本院于2019年10月22日依法向被执行人胡国旗送达执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，经查明被执行人无房产，土地信息，无工商登记、无证券、无银行存款、无车辆；经网络查询和实地调查，被执行人现无财产可供执行，于2019年10月24日对被执行人发布失信决定、限制消费令。截止至2019年10月25日，被执行人尚欠1358639.37元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李 平审判员  张万琴二〇一九年十月二十五日书记员  刘仕峰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初18289号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张莲，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市神尔科技股份有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市南山区马家龙社区创新大厦**1103代码×××58Ｆ。法定代表人：吴金林。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市神尔科技股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇一九年十月八日书记员  詹嘉蓉
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执845号之六申请执行人：历菲，女，1987年09月04出生，汉族，住侯马市。被执行人：毕满仓，男，1958年03月25出生，汉族，住侯马市。本院在执行历菲与毕满仓附带民事赔偿一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋1081刑初104号刑事附带民事判决书，责令被执行人支付申请执行人449033元，但被执行人毕满仓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人毕满仓在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币0.07元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十月十二日书记员  于慧珍
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）鲁0211刑初1619号                            公诉机关                       青岛市黄岛区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人于某某,男,汉族,1979年6月13日出生于内蒙古扎兰屯市,汉族,小学文化,务工,住内蒙古扎兰屯市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月22日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青黄岛检一部刑诉[2019]629号                               指控事实                       2019年10月21日22时20分许，被告人于某某酒后驾驶鲁UXXX**号二轮摩托车与刘某某驾驶鲁BXXX**小型普通客车至青岛市黄岛区背儿山路左转弯处相撞，致被告人于某某受伤，两车不同程度受损。被告人于某某现场酒精呼气检测结果178mg/100ml，后经抽血鉴定，被告人于某某血液酒精含量检测结果为236mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月至四个月，并处罚金人民币一万五千元至两万元                               被告人意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人于某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。于某某自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。于某某发生交通事故与对方达成协议,可酌情予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定                               判决结果                       被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万六千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自于2019年10月22日起至2020年1月21日止。）（罚金于判决生效后十日内缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 栾 冲                                                 二〇一九年十月三十日                         法 官助 理 郑路川             书 记 员 薛 丹
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2436号原告：贵州银行股份有限公司普定县支行，住所地：普定县城关镇光明路**，统一社会信用代码：91520422662957493L。法定代表人：周云波，该支行行长。委托诉讼代理人：饶德玉，该支行员工。代理权限：特别授权代理。被告：罗国守，男，1969年11月9日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：肖立美，女，1970年4月24日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州银行股份有限公司普定县支行（以下简称：贵州银行普定支行）诉被告罗国守、肖立美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行审理。原告贵州银行普定支行委托诉讼代理人饶德玉到庭参加诉讼，被告罗国守、肖立美经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗国守、肖立美偿还原告欠款本金352347.06元（截止2019年6月18日）；并按合同约定向原告支付相应利息及罚息，实际利息及罚息算至该笔贷款还清之日；2、诉讼费和因追偿债权支付的相关费用由被告承担。事实及理由：被告罗国守、肖立美于2016年8月26日与原告贵州银行普定支行签订了《贵州银行股份有限公司个人借款合同》，约定原告向被告罗国守、肖立美发放借款500000元，借款期限1年，借款用于借新还旧，还款方式为按月结息，到期还本。2016年8月31日，原告根据合同约定向被告罗国守、肖立美发放借款500000元，期限至2017年8月30日止。该笔贷款担保方式为小微联合基金质押。该笔贷款到期后，被告未能按时履行还款义务，原告向被告多次催收未果，故诉至法院。被告罗国守、肖立美未作答辩。原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1、营业执照、法人证明及身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证、户口册、工商营业执照、房产证明、行车证复印件，证明被告具备申请贷款主体资格、经营项目及相应资产证明；3、授信申请表、贷款用途声明、还款承诺书、共同债务确认书、补充条款，证明被告自愿申请贷款，承诺贷款用途并承诺按时归还贷款本息；4、借款借据、一般贷款开户通知书、放款通知书、个人担保借款合同，证明原告依据借款合同约定，向被告发放贷款，约定借款双方权利义务；5、贷款业务查询明细，证明截止诉讼日的借款余额；被告罗国守、肖立美未向本院提交证据。上述原告提交的1－5项证据，经本院审查，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明：2016年8月26日，被告罗国守、肖立美向原告贵州银行普定支行申请借款500000元。同日，被告罗国守、肖立美作为借款人与原告签订《贵州银行股份有限公司个人借款合同》，约定被告罗国守、肖立美向原告借款金额为500000元，借期为12个月，即从2016年8月31日起至2017年8月30日。借款用途为借新还旧，借款利率为年利率7.395%。同时，原、被告在合同中约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即罚息利率为11.0925%。借款人未按期支付利息的，贷款人自次日起对借款人未按期偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息标准计收复利。借款人未按期支付罚息的，贷款人对逾期罚息从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收复利。还款方式为按月结息，到期还本。2016年8月31日，原告向被告罗国守、肖立美发放贷款500000元。此后，被告罗国守、肖立美于2017年8月30日偿还本金195.68元，2017年9月11日偿还本金126607.26元，2017年12月18日偿还本金850元，2018年3月27日偿还本金20000元，剩余本金未还，合计还息36368.79元。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告罗国守、肖立美签订的《贵州银行股份有限公司个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，向其提供了借款500000元，被告罗国守、肖立美应当按照合同约定在还款期限内返还借款本金及支付相应的利息，但被告罗国守、肖立美仅偿还了部分借款本金及利息，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，该借款已于2017年8月30日到期，现原告诉请被告罗国守、肖立美偿还剩余借款本金及利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告罗国守已经偿还的本息，应相应予以扣减。被告罗国守、肖立美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗国守、肖立美在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州银行股份有限公司普定县支行借款352347.06元及相应利息、罚息（利息、罚息按原、被告签订的《贵州银行股份有限公司个人借款合同》约定的计算方式从借款之日起计算至借款本息还清之日止；被告罗国守、肖立美已经偿还的借款利息36368.79元相应予以扣减）。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费6586元，减半收取3293元，由被告罗国守、肖立美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  周盛雕二〇一九年十月二十三日法官助理冯建立书记员陈姗姗
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初18284号原告:北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人:褚勇,总经理。委托诉讼代理人：张莲，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雁旋，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳市世纪卓越管理咨询有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市南山区沙河路金三角大厦**代码×××22Ｇ。法定代表人：周敏。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市世纪卓越管理咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张莲、张雁旋到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金7000元（人民币，下同）；4、被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5、诉讼费用由被告承担。原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告深圳市世纪卓越管理咨询有限公司是域名为“whpmp.com”网站的主办单位，网站备案/许可证号为粤I**备09032247号-3。被告在网站中使用的图片与原告主张权利的编号BVS-P0057477图片相一致，该图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据相关法律规定，被告侵权原告信息网络传播权，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告深圳市世纪卓越管理咨询有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明,2010年8月31日，原告就BVS-P0057196等共437件作品在北京市版权局进行了作品登记，登记号为作登字01-2010-G-00008063－01-2010-G-00008499号，作品的作者及著作权人均为原告北京优图佳视网络科技有限公司。该《作品登记证书》所附列表中包括涉案的编号为BVS-P0057477的摄影作品，显示作品创作完成时间为2010年6月21日，首次发表时间为2010年6月25日。原告当庭展示了上述涉案摄影作品的电子文件。虽该电子文件显示涉案摄影作品的完成时间与《作品登记证书》中登载的完成时间不一致，但《作品登记证书》中载有编号为BVS-P0057477的涉案摄影作品，并加盖北京市版权局印章。经比对，上述《作品登记证书》所载的涉案摄影作品与原告提交的电子文件内容一致。2018年10月25日，原告代理人周军向江苏省南京市钟山公证处申请保全证据公证。11月8日，由周军指派的工作人员在该公证人员监督下开始操作该公证处的计算机，进行如下与本案相关的操作：1、在浏览器地址栏中输入“http://www.whpmp.com/pd.jsp?pid=19&mid=18”，浏览网页内容，上述网页刊载了一幅图片,同时截图保存；2、在浏览器地址栏中输入“www.miitbeian.gov.cn”，点击该页面中的“备案信息查询”项，在“网站域名”栏中输入“www.whpmp.com”，显示该域名的网站由被告深圳市世纪卓越管理咨询有限公司主办。公证处依上述操作过程制作成(2018)宁钟证经内字第9343号《公证书》。经比对，在上述涉案网站页面中使用的图片，内容与原告依法登记著作权的编号BVS-P0057477的图片相同，为同一作品。庭审中，原告确认涉案图片已删除。以上事实，有作品登记证书、附表封面、附表内容页、作品样稿、电子文件、(2018)宁钟证经内字第9343号《公证书》、域名备案信息打印件及庭审笔录等为证，足以认定。本院认为，本案为著作权侵权纠纷。本案涉案图片，具有独创性，并能以有形形式进行复制，属于我国著作权法所保护的作品。原告提交的涉案作品的登记证书（含附表）以及加盖了北京市版权局作品登记专用章的涉案作品样稿等证据与其当庭展示的涉案电子文件一致，在无相反证明的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，系本案的适格原告，其享有的合法权利应受到法律保护。根据原告提交的(2018)宁钟证经内字第9343号《公证书》的记载，被告在其经营管理的“www.whpmp.com”网站上使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品。被告未经原告许可，在其经营的网站上使用了涉案图片，未对其是否侵犯他人的著作权进行审查，亦未提交其对涉案作品具有合法来源的证据，且不属于合理使用范畴，其行为已构成对原告著作权的侵犯，应承担停止侵权、赔偿损失的责任。原告确认被告已删除涉案图片，故要求被告停止侵权的诉讼请求，本院不再处理。至于公开赔礼道歉的诉讼请求，因原告未举证证明其名誉因此受损，故对该项诉讼请求本院亦不予支持。关于被告的赔偿数额，原告未举证证明其实际损失或被告的违法所得数额，也未提交证据证明其因制止侵权行为而支出的律师费，本院综合考虑摄影作品的独创性、被告侵权行为和后果，以及原告实际指派律师出庭参加庭审等情节，酌定被告应向原告支付经济损失及律师费1200元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其拒不到庭的行为可视为对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市世纪卓越管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及为制止侵权而支付的费用1200元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告深圳市世纪卓越管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱靖芳二〇一九年十月八日书记员  梁 鸿
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执3137号申请执行人：无锡恒勤信息咨询有限公司江阴分公司，住所地江阴市。负责人：闵世宏，该公司经理。被执行人：叶宇，男，1976年8月29日生，汉族，住江阴市。申请执行人无锡恒勤信息咨询有限公司江阴分公司与被执行人叶宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0281民初16028号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、叶宇应支付无锡恒勤信息咨询有限公司江阴分公司借款55000元，并承担该款自2016年9月18日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息及违约金；二、叶宇应承担无锡恒勤信息咨询有限公司江阴分公司律师代理费4500元；三、无锡恒勤信息咨询有限公司江阴分公司对叶宇的上述债权在叶宇所有的苏Ｂ×××**小轿车折价或者拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权。案件受理费1700元、公告费460元，合计2160元（无锡恒勤信息咨询有限公司江阴分公司已预交），由叶宇负担，并直接支付无锡恒勤信息咨询有限公司江阴分公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月19日立案受理。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，当事人有权处分自己的权利，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0281民初16028号民事判决书的执行。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇一九年十月二十二日书记员  沈 颖
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初5653号 原告：林武香，男，1963年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：肖仕娟，福建通享律师事务所执业律师。 被告：薛来滨，男，1972年12月9日出生，汉族，住福清市。 被告：林飞，男，1990年7月29日出生，汉族，住福清市。 委托诉讼代理人：林文法，福建海江律师事务所执业律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司，住所地：福建省福州市福清市音西街道音西村裕荣汇裕荣汇裙房**139、141、143商铺局部区域及裕荣汇第**办公楼****房。 代表人：郑闽。 委托诉讼代理人：林锦，福建谨而信律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑彦鑫，福建谨而信律师事务所执业律师。 原告林武香与被告薛来滨、林飞、中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告林武香于2019年10月21日向本院提出撤诉申请，并向本院提供了双方当事人签订的案外和解协议。 本院认为，原告林武香以双方当事人已经案外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林武香撤诉。 按照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定，本案受理费予以免交。 审判员  王凤翔 二〇一九年十月二十一日 书记员  王诗婷
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执2090号执行人 ：赵静梅,女，1973年9月25日出生,汉族，无业，住黑龙黑龙江省肇源县。被执行人：张志刚,男,1973年6月24日出生,汉族，工人，现下落不明。本院在执行申请执行人赵静梅与被执行人张志刚借款合同纠纷一案中，现因申请执行人申请撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0622执2090号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长李中甫审判员李明耀审判员张新春二Ｏ一九年十月二十四日书记员纪伟
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初6331号原告：罗邦玉，男，1954年6月25日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：鲁建成，浙江英胜律师事务所律师。被告：林申元，男，1975年10月25日出生汉族，住台州市路桥区。原告罗邦玉与被告林申元为民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院提起诉讼，诉请：请判令被告林申元立即归还借款本金30000元及从2017年11月21日起按月利率1.5％计算到实际还款日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗邦玉诉讼代理人鲁建成到庭参加诉讼，被告林申元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，被告林申元经保证人罗华富担保向原告罗邦玉借款30000元，约定月利率为1.5%，并于当日出具借条一份。尔后，被告未予偿还本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林申元于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗邦玉借款30000元及自2017年11月21日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告林申元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  陈小龙二〇一九年十月十八日书记员  陈 铮?本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2019）浙1004民初6331号罗邦玉、林申元：原告罗邦玉与被告林申元民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用550元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一九年十月十八日
长春市宽城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉0103执恢521号申请执行人:王吉财。被执行人:陆海波。本院依据已发生法律效力的（2016）吉0103民初1177号民事判决书立案执行，执行过程中，被执行人应履行的义务已自动履行完毕，申请执行人同意执行结案。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2016）吉0103民初1177号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。执行员  杨春风二〇一九年十月二十二日书记员  刘晓丹