广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终5015号上诉人（原审被告）：广东中胜置业有限公司，住所地：惠阳区淡水。法定代表人：颜春。被上诉人（原审原告）：深圳市万家居房地产经纪有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：贺王泽。委托诉讼代理人：张卫平，广东胜业律师事务所律师上诉人广东中胜置业有限公司与被上诉人深圳市万家居房地产经纪有限公司因商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初688号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人广东中胜置业有限公司上诉请求：1、一审判决上诉人需多支付2319元，请二审法院查明事实，依法予以改判。2、本案上诉费和一审受理费全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院的查明的事实存在部分错误，导致上诉人需多向被上诉人支付2319元款项，恳请二审法院在查明事实的基础上予以改判。根据上诉人与客户的成交合同，华桂琴、庄桂声的合同成交价为1000401元，庄火灵的合同成交价为1010090元。何连芳的合同成交价为991514元，加上张友盛的合同成交价785480元，上述四位客户的合同成交价为3787485元，根据上诉人与被上诉人合同约定的佣金比例及实际履行情况，上诉人实际仅需向被上诉人支付佣金154360元，一审判决上诉人支付156678.86元，多判决2319元。综上，一审判决认定事实存在错误，恳请二审法院在查明本案的事实基础上，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。被上诉人深圳市万家居房地产经纪有限公司提交书面答辩意见：对于多判决的2319元同意予以扣除。深圳市万家居房地产经纪有限公司向一审法院起诉请求:1、向原告支付居间费211158元；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年9月1日，原告万家居公司（乙方、受托方）与被告中胜置业（甲方、委托方）签订《xx·城市广场项目场外销售代理合同》，约定被告委托原告为xx·城市广场项目物业的场外销售代理人，代理期限从2015年9月1日起至2015年12月31日止，代理范围为xx·城市广场所有可售单位；被告负责与购楼客户签署《认购协议书》和《商品房买卖合同》，被告须按合同准时支付原告推介服务费；推介服务费支付：三级市场联动转介佣金点数统一按房屋实际成交总金额的5%标准结佣；现金奖励在客户缴纳规定的定金和电商筹金并签订认购书后，当场发放，每套现金奖标准为：80㎡以下（不含80㎡）产品现金奖励5000元；80-100㎡（含80㎡，不含100㎡）产品现金奖奖励6000元；100㎡以上（含100㎡）产品现金奖奖励7000元；满足下列条件之一，被告予以支付推介服务费：A)一次性付款的客户签订《商品房买卖合同》并交付全额房款后，支付该套房推介服务费的100%；B)按揭贷款客户：1)客户签订《商品房买卖合同》并缴付首期款后，支付该套房推介服务费的70%；2)该成交单位客户的按揭资料齐全后，支付该套房剩余30%推介服务费；C)分期付款客户：客户在签订《商品房买卖合同》并交付首期款后，支付原告该套房推介服务费的70%；当客户缴付到全额房款的70%后，支付原告该套房推介服务费的剩余30%；终止合约时，被告仍需按照合同约定向原告支付于代理服务期间已完成销售之单位的代理服务费，有协商约定销售人员奖励费用的要按约定金额支付相关约定奖励，且支付期限不得迟于书面通知终止合约后的一个月。合同附件为《xx·城市广场场外销售联动管控方案》、《xx·城市广场联动确认单》、《xx·城市广场成交房号确认单》、《xx·城市广场对接人确认书》、《xx·城市广场联动客户明细表以及《xx·城市广场成交结佣明细表》。合同签订后，原告开始派驻外场业务员进场代理被告销售房屋。原告称，2015年10月26日至2015年12月31日期间，其一共向案外人庄杜声（华桂琴）、庄火灵、张友盛、何连芳、刘荣青代理销售了5套房屋，被告仅向原告支付了庄杜声（华桂琴）所认购房屋的70%佣金及现金奖，剩余30%佣金以及其他4套房屋的佣金未支付，原告经催收未果，遂向本院提起诉讼，希判如所请。案经本院调解未果。庭审后，原告自认已经收取以上5套房屋的现金奖。再查明，案外人华桂琴、庄杜声认购的涉案房屋为xx城市广场3号楼21层xx号房，建筑面积134.92㎡，《认购协议书》上的最终售价为1020817元；庄火灵认购的为1号楼23层0x号房，建筑面积128.42㎡，最终售价1030703元；张友盛认购的为6号楼11层x1号房，建筑面积91.74㎡，最终售价785480元；何连芳认购的为6号楼x3层学习号房，建筑面积114.53㎡，成交总价1011149元。关于刘荣青所认购的房屋，原告并未提交任何证据予以证明。又查明，根据惠州市惠阳区不动产登记中心出具的《不动产登记结果》可知，上述4套房产均已办理了预告登记和预告抵押登记。其中，xx城市广场3号楼21层xx号房预告登记权利人为华桂琴、庄杜声；1号楼23层0x号房预告登记权利人为庄火灵；6号楼11层x1号房预告登记权利人为张友盛；6号楼13层04号房预告登记权利人为何连芳，4套房产的预告抵押权人均为中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行。截止至2019年3月1日，上述房产均无查封情况。一审法院认为,本案系商品房委托代理销售合同纠纷。本案争议焦点为：被告是否应当向原告支付涉案5套房屋的佣金。原告认为，原告已为被告代理销售了房屋，被告应向原告支付居间费；被告则认为，华桂琴、庄杜声认购房屋的佣金已结70%及现金奖，确实剩余30%未支付；刘荣青所认购的房屋原告并未举证证明是由原告代理销售，应承担举证不能的法律后果；剩余3套房屋，原告的证据上并未标注具体由谁促成交易，被告为避免个人索要佣金所以暂未支付。本院认为，原被告之间签订的《xx·城市广场项目场外销售代理合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。现原告依约为被告代理销售房屋，购房人也已签订《认购协议书》并办理了房屋预告登记，被告亦对原告提交的《认购协议书》《成交确认单》《联动来访确认单》等证据以及《不动产登记结果》真实性合法性予以确认，因此，本院认定华桂琴、庄杜声、庄火灵、张友盛、何连芳所认购的房屋原告已推介成功，被告应向原告支付该4套房产的佣金，至于被告称“为避免个人索要而暂不支付佣金”的抗辩意见，因没有事实和法律依据，本院不予采信。根据合同约定，被告应以房屋最终成交价的5%向原告支付佣金，鉴于华桂琴、庄杜声所认购的房屋被告仅剩余30%的佣金未支付，故被告应向原告支付佣金人民币156678.86元（1020817元×5%×30%+1030703元×5%+785480元×5%+1011149元×5%）。至于原告所主张的推介刘荣青认购房屋的佣金，原告并未提交任何证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果，本院对其该项诉求不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告广东中胜置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市万家居房地产经纪有限公司支付佣金156678.86元；二、驳回原告深圳市万家居房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4467元减半收取为2234元，由原告深圳市万家居房地产经纪有限公司承担634元，被告广东中胜置业有限公司承担1600元（原告已预交案件受理费2234元）。本案二审期间，当事人均没有提交新证据。上诉人广东中胜置业有限公司于2019年8月19日向本院递交了《书面审理申请书》，同日，后被上诉人深圳市万家居房地产经纪有限公司向本院提交《同意对方上诉意见的书面意见》，表示对上诉人申请书面审理的意见表示同意。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系商品房委托代理销售合同纠纷，二审中，双方当事人就应支付的佣金数额达成一致意见，同意在一审认定金额基础上扣减2319元，本院予以照准，即上诉人应向被上诉人支付金额为154360元，本院予以变更。综上所述，上诉人广东中胜置业有限公司的上诉有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初688号民事判决第二项；二、变更广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初688号民事判决第一项为：上诉人广东中胜置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人深圳市万家居房地产经纪有限公司支付佣金154360元。二审受理费用50元，由上诉人广东中胜置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曾 莹审判员 于海砚审判员 卫书平二〇一九年十月二十二日法官助理林琳书记员黄慧