wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初2671号 原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地武义县城武阳中路**。 法定代表人：王才有，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹新河，男，系该公司员工（特别授权）。 委托诉讼代理人：徐青，女，系该公司员工（特别授权）。 被告：祝伟武，男，1976年2月2日出生，汉族，住武义县。 被告：曾小燕，女，1978年12月6日出生，汉族，住武义县。 原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告祝伟武、曾小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人邹新河、被告曾小燕到庭参加诉讼，被告祝伟武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江武义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝伟武、曾小燕归还原告借款本金630000元及利息9853.59元（利息从2019年5月21日算到2019年9月5日止，之后直至归还之日止的利息按借款合同有关约定执行）；2、判令原告对被告祝伟武、曾小燕共同共有的坐落于武义县的房地产（房权证号：武字第××号）折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月8日，被告与原告签订《最高额抵押合同》一份，自愿以其坐落于武义县的房地产，为其在2017年6月8日至2022年6月7日融资期间内最高融资限额为900000元的所有融资债权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告曾小燕分别于2017年6月7日、2017年9月4日出具了共同还款承诺书，自愿与借款人共同承担相应的责任。被告祝伟武于2017年6月8日向原告申请借款人民币300000元，双方签订《个人循环借款合同》一份，约定借款300000元，期限为2017年6月8日起至2020年6月7日止，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。被告祝伟武分别于2017年6月13日、2017年6月20日分二次从原告自助机具发放了借款共计300000元，借款到期日均为2020年6月7日，月利率4.354165‰。同年9月4日，被告祝伟武再向原告借款330000元，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款期限自2017年9月4日起至2020年9月3日止，月利率为4.36‰，按月结息。原告按约发放借款后，被告祝伟武从2019年6月21日起就没有按约按期付息，经原告多次催收无果，截至2019年9月5日止被告尚欠借款本金630000元及利息9853.59元。 被告祝伟武未作答辩。 被告曾小燕辩称，对原告主张的事实并无异议，但由于目前家庭困难，希望原告对于利息部分能相应的减免。 原告浙江武义农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款借据一份、自助放款回单二份、个人循环借款合同一份、个人借款合同一份，证明被告借款的事实；2、最高额抵押合同、抵押财产清单各一份，不动产登记证明和土地证、房产证复印件各一份，证明抵押担保的事实；3、个人信贷业务综合表两份，证明被告曾小燕承诺共同还款的事实；4、利息计算清单二份，证明被告欠息的事实。经质证，被告曾小燕对上述证据无异议。经审查，本院认为，原告提交的上述证据之间可以互相印证，且被告曾小燕对上述证据无异议，故对原告提交的上述证据本院予以采纳，对原告诉请主张的事实本院予以确认。 另查明，原告与被告祝伟武签订的个人循环借款合同及个人借款合同中均约定，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，原告可以提前收回未到期贷款。 本院认为，原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告祝伟武之间签订的个人循环借款合同及个人借款合同合法有效，当事人应依约履行合同义务。被告曾小燕自愿为本案的借款本息及实现债权费用承担共同还款责任，当事人意思表示真实，并不违反法律规定。被告祝伟武在取得借款后未按约归还借款利息，被告曾小燕未依约履行共同还款责任，依法均应承担相应的民事责任。被告祝伟武、曾小燕自愿以其共有的坐落于武义县的房地产为2017年6月8日至2022年6月7日期间被告向原告最高融资限额900000元内的所有融资债权提供最高额抵押担保，并已办理了抵押登记，该抵押合同已发生法律效力，原告有权以抵押财产折价或以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。综上，原告之诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告祝伟武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告祝伟武、曾小燕于本判决生效后十日内归还原告浙江武义农村商业银行股份有限公司借款本金630000元及利息9853.59元（利息已算至2019年9月5日，以后的利息仍按借款合同约定的利率计算至实际清偿之日止）。 二、原告浙江武义农村商业银行股份有限公司有权就上述借款本息对被告祝伟武、曾小燕所有的坐落于武义县的房地产（房权证号：武字第××号，土地证号：武国用（2013）第008**）折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5060元（已减半），由被告祝伟武、曾小燕负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张志宏 二〇一九年十月十六日 代书记员 吴红蕾
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘05刑终136号原公诉机关甘肃省甘谷县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵志宏，甘谷县人，住甘谷县。指定辩护人师鹏儒，甘肃鑫盾律师事务所律师。原审被告人赵跑明，甘谷县人，住甘谷县。甘肃省甘谷县人民法院审理甘谷县人民检察院指控原审被告人赵志宏、赵跑明犯非法持有枪支罪一案，于2019年6月24日作出（2019）甘0523刑初80号刑事判决。宣判后，原审被告人赵志宏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。天水市人民检察院指派检察员张丽君出庭履行职务，原审被告人赵志宏及其指定辩护人师鹏儒到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人赵志宏、原审被告人赵跑明犯非法持有枪支罪的部分犯罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省天水市麦积区人民法院(2019)甘0523刑初80号刑事判决；二、发回甘肃省甘谷县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张小舟审 判 员 郭智文审 判 员 张富强二〇一九年十月二十一日法官助理 周勤生书 记 员 李凤勇书 记 员 李凤勇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初6732号原告张韶清，男，汉族，1989年10月26日出生，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人薛继荣，甘肃西润律师事务所律师。被告徐延兵，男，汉族，1974年2月10日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人白贵明，甘肃宏略律师事务所律师。第三人张悦君，男，汉族，1984年11月3日出生，住甘肃省永登县。原告张韶清诉被告徐延兵、第三人张悦君确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行了审理。原告张韶清向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告之间的《车辆抵押借贷合同》；2、判令被告返还原告甘****R3大众帕萨特轿车一辆，或在无法返还的情况下，按照原告购买车辆价值23万元减去所欠被告借款本息47479.74元后剩余的182520.26元的车款返还；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月16日，原告因资金周转急需要借款，经人介绍认识了被告。被告自称为甘肃百易汽车金融有限公司业务人员，能够办理汽车抵押贷款手续，并且承诺当天放款。当日，原告将自己于2017年8月2日以23万元购买并登记在第三人张悦君名下的甘****R3大众帕萨特开往被告处，双方约定借款6.6万元，借期1个月，借期内利息月息1.5%。嗣后，被告要求原告在数份书面文件上签字，但合同相对方是空白，被告自称需要交给公司盖章为由将合同带走并未向原告返还。合同签字后，原告实际收到徐延兵个人银行账户转账5.799万元。借款期限到期后，由于原告资金周转困难，被告同意原告展期支付借款，但要求原告按每月3340元支付本息即可，后原告累计支付3期本息后，要求一次性付清借款并返还车辆，但此时被告却要求原告支付赎车费，原告在支付了0.5万元的赎车费后，被告又要求原告再支付8万元的本息后才能返还车辆，原告认为再支付8万元不符合合同约定，便找其公司协商。后原告多方打听得知，被告所称的甘肃百易汽车金融有限公司并不存在，实际出借人就是被告本人。原告再次找被告协商还款时，被告称由于原告已经违约，根据合同约定其已经将轿车以8万元的价格出售至湖北，如果原告需要取回车辆就需要支付8万元给买家后，由原告自己前往湖北开回车辆。原告提出8万余元明显过高，而且车辆价值远远高于8万元，原告也从未要求将车辆出售，并要求被告立即返还车辆，但被告置之不理。原告认为，被告以不存在的甘肃百易汽车金融有限公司名义向原告贷款，但实际放贷人为其本人，并以签订空白合同方式隐瞒该事实，后又将原告车辆变卖处理，明显具有欺诈行为并显失公平，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判，主持公道。被告徐延兵辩称，双方之间签订的《车辆质押借款协议》及原告授权委托被告出售涉案车辆，是双方之间的真实意思表示，应合法有效，故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应依法驳回。第三人张悦君辩称，涉案车辆是原告本人的，仅仅登记在其名下。本院经审理查明：被告徐延兵以甘肃百易汽车金融有限公司的名义，与原告张韶清签订了空白的《车辆质押借款协议》、借据、收款收据、委托书、声明书。《车辆质押借款协议》约定原告借款66000元，借期1个月（自2018年3月16日起至2018年4月15日止），借款利率为月息4%。原告将自己于2017年8月2日以23万元购买并登记在第三人张悦君名下的甘****R3大众帕萨特提供质押。后原告张韶清实际收到被告徐延兵借款57990元。还款期限届满，原告张韶清未予按期还款。后原告要求偿还借款及利息并取回质押车辆，但被告知质押车辆已经出售给第三方，如果原告想要赎回车辆，必须要支付80000元的赎车款。本院经审查认为，被告徐延兵以甘肃百易汽车金融有限公司的名义，与原告张韶清签订了空白的《车辆质押借款协议》，但实际出借人为被告徐延兵。《车辆质押借款协议》约定原告张韶清借款66000元，并以其所有的价值23万元的甘****R3大众帕萨特提供质押，但原告张韶清实际收到借款57990元。还款期限届满后，被告又将质押车辆以明显低于市场的价格转卖与他人。本案明显有“套路贷”的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故对本案原告张韶清的起诉应当裁定驳回，并将案件材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告张韶清的起诉；二、将案卷材料移送至公安机关处理。案件受理费1975元，退回原告张韶清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世华二〇一九年十月二十三日书记员  王琬婧
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初1530号原告：甘肃花尔泰农业技术发展有限公司（以下简称:甘肃花尔泰公司），住所地:永登县武胜驿镇武胜驿村。法定代表人：达凤莲，女，系该公司经理。被告：尹希科，男，汉族，生于1967年10月1日，甘肃省永登县人，住永登县。原告甘肃花尔泰公司与被告尹希科建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人达凤莲与被告尹希科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃花尔泰公司向本院提出诉讼请求：1、要求尹希科继续履行合同；2、要求尹希科赔偿因工程质量不合格给甘肃花尔泰公司造成的经济损失10万元。事实与理由：甘肃花尔泰公司需在的流转农用地上修建两座调蓄水塘，2018年5月6日，甘肃花尔泰公司与尹希科经协商后签订书面承包合同，合同约定甘肃花尔泰公司以包工包料的方式将工程承包给尹希科，工程总量5000平方米，混凝土厚度10公分以上，单价每平60元（含税收），工程总工期两个月，自2018年4月20日至2018年6月20日。合同签订后，尹希科进入工地施工至6月20日，只完成工程总量的50%，经甘肃花尔泰公司多次催促，尹希科还是拖延工期，该行为给甘肃花尔泰公司造成经济损失10万元，故提起诉讼要求尹希科继续履行合同，要求其赔偿经济损失。尹希科辩称，尹希科仅是承包了甘肃花尔泰公司调蓄水塘混凝土工程，2019年7月4日永登县水务局出具的“情况说明”属实，说明中提到的问题第三部分，即塘坝内坝坡现浇砼块表面局部风化脱落属于尹希科的工程范围，虽然造成脱落风化的原因存在甘肃花尔泰公司提供原料不合格的问题，但是尹希科同意修复，并且在收到该情况说明后，尹希科已经组织工人对该脱落风化问题进行了维修，目前经水务局确认工程混凝土部分质量合格，甘肃花尔泰公司提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：甘肃花尔泰樱桃种植基地调蓄水塘工程位于永登县武胜驿镇，该项目是甘肃花尔泰公司向永登县水务局申请的2015年兰州市现代农业机构调整水塘调蓄工程先建后补建设项目。2018年5月6日，甘肃花尔泰公司与尹希科签订书面《承包合同书》，合同约定甘肃花尔泰公司将调蓄水塘两处工程承包给尹希科，承包方式包工包料，承包单价每平60元（含税款），工程总量约5000平方米，混凝土厚度要求10公分以上，合同同时对施工程序、付款方式、施工周期进行了约定。合同签订后，尹希科即组织工人进场施工，期间因工人工资问题发生纠纷。2019年7月4日，永登县水务局就该工程验收情况出具情况说明，提出工程存在问题：一是安全护栏及警示牌未安装；二是调蓄水塘未蓄水试运行；三是塘坝内坝坡现浇砼块表面局部风化脱落，需修复；四是未提交申请验收报告及相关工程竣工验收资料。2019年7月17日，甘肃花尔泰公司向本院提起诉讼要求尹希科继续履行合同，将永登县水务局情况说明中提及的问题立即整改，并赔偿其经济损失10万元。庭审过程中，甘肃花尔泰公司同意就情况说明中提及的第一、二、四问题垫资整改，尹希科同意就情况说明中提及的第三个问题自行整改，2019年8月24日，永登县水务局再次出具整改要求，整改要求内容与7月4日的情况说明内容一致，因双方均未履行整改责任，截止目前该工程尚未竣工验收。以上事实双方当事人无异议，本院予以确认。本院认为：关于甘肃花尔泰公司要求尹希科继续履行合同即组织工人对塘坝内坝坡局部现浇砼块表面风化脱落问题进行修复的的诉讼请求，庭审中尹希科认可该问题属于混凝土工程部分并同意修复，根据2019年8月24日永登县水务局最新出具的整改要求看，尹希科尚未整改通过验收，虽然庭审中尹希科提出在8月24日之后又组织工人进行了施工整改，但因该工程目前尚未竣工验收，本院对其提出的辩解理由不予采信，对于甘肃花尔泰公司提出的该项诉讼请求予以支持。关于甘肃花尔泰公司要求尹希科赔偿经济损失10万元的诉讼请求，因该工程尚未竣工验收，尹希科实际施工量尚不确定，双方工程款尚未核算，庭审中双方对于承包合同理解不一，对于混凝土工程外的其他工程是否应当单另核算工程款说法不一，加之甘肃花尔泰公司法定代表人亦表示10万元是估算的损失，实际损失远超10万元，为妥善处理纠纷，避免任何一方遭受不必要的损失，本院对甘肃花尔泰公司的诉讼请求暂不予支持，双方可待案涉工程竣工验收后，依据合同约定和具体施工情况，在核算工程款过程中对相关损失予以扣减或主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、尹希科继续履行合同，将塘坝内坝坡局部现浇砼表面风化、脱落问题进行维修，直至验收合格；二、驳回甘肃花尔泰农业技术发展有限公司。案件受理费2400元，减半收取1200元，甘肃花尔泰农业技术发展有限公司负担1100元，尹希科负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  宋琴琴二〇一九年十月二十八日书记员  李早亮
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4035号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道新安东路**。 主要负责人：徐葳，行长。 委托诉讼代理人：胡繁，系该行职员。 被告：胡建文，男，1963年11月29日出生，汉族，住建德市。 被告：唐金梅，女，1965年1月6日出生，汉族，住建德市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行(以下简称泰隆银行建德支行)与被告胡建文、唐金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰隆银行建德支行委托诉讼代理人胡繁到庭参加诉讼。被告胡建文、唐金梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告泰隆银行建德支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡建文偿还原告借款本金100000元及截止至2017年11月24日（含）止的利息1706.76元，本息共计101706.76元，并支付自2017年11月25日（含)至实际履行之日止的逾期利息；2.判令被告胡建文承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3.判令被告唐金梅对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2017年1月18日，原告与被告胡建文、唐金梅签订了合同编号为（330216170118)浙泰商银（保借）字第（0106620013)号的银行保证借款合同。依据该保证借款合同，被告胡建文向原告借款100000元整，借款期限为2017年1月18日至2017年11月24日，采用按季结息的方式，借款利率为月利率8‰，被告唐金梅为被告胡建文与原告形成的上述债务提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。之后，原告于2017年1月18日按约履行了放款义务。2017年11月24日贷款到期，被告胡建文未归还借款本金及利息，被告唐金梅亦未按约承担其担保责任。故原告诉至法院要求依法判决。 原告为证明上述主张，向本院提供了小额保证借款合同、借款凭证复印件各一份（已提供原件核对）。 被告胡建文、唐金梅未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告提交的证据，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。 根据到庭当事人的陈述和上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。 本院认为，原、被告之间订立的小额保证借款合同系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守合约，诚实履行。被告胡建文借款后，未按约归还借款本息；被告唐金梅亦未按约履行其保证义务。上述二被告的行为均已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡建文、唐金梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡建文于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金100000元，并支付利息1706.76元，合计101706.76元（2017年11月25日起至款清之日止的利息按合同约定另行计付）； 二、被告唐金梅对被告胡建文的上述应付款项承担连带清偿责任。 案件受理费2334元，减半收取1167元，由被告胡建文负担，被告唐金梅连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  温建兵 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 津
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0184执恢130号关于新乐市农村信用联社股份有限公司申请执行秦建军、秦振辉、秦永社借款合同纠纷一案，本院于2019年07月04日立案执行，并于2019年10月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员  王秀海二〇一九年十月十一日书记员  相 丽
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初8214号原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路**，统一社会信用代码913412007049760793。法定代表人：王运通，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。被告：张侠，女，1968年03月06日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：唐思安，男，1965年07月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告张侠、唐思安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。审判员  孙文政二〇一九年十月二十五日书记员  冯 阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5284号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩德录，男，1982年6月5日出生，回族，住青海省化隆县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市京鹏投资管理有限公司，住所地广东省深圳市盐田区梅沙街道小梅沙社区宾云径****。法定代表人：卓炼总。委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。一审第三人：深圳市海阔投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区侨香路裕和大厦**1052。法定代表人：曾嘉。再审申请人韩德录因与被申请人深圳市京鹏投资管理有限公司（以下简称京鹏公司）及一审第三人深圳市海阔投资有限公司（以下简称海阔公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终21935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩德录申请再审称，（一）韩德录从未收到“业主”海阔公司解除租赁关系的书面通知，因此双方的不定期租赁合同关系依然存在。韩德录自2011年5月开始在梅沙路海阔物业租赁经营拉面店，其间“二房东”陈葵生与“业主”的租赁合同到期后，韩德录即继续向海阔公司交租。于2014年9月18日向海阔公司支付当年8月、9月租金各9498元，对此海阔公司没有异议。（二）2014年10月24日，海阔公司不顾合同法规定的“续租优先权”，未与韩德录协商即与京鹏公司“重叠发生租赁关系”。京鹏公司成为“二房东”后，要求涨租三倍，并采取恐吓手段收取高额进场费。韩德录不同意，京鹏公司便索要喝茶费、升级改造费等杂费80万元。京鹏公司因目的未达到，围挡韩德录经营的拉面店并断水断电长达18个月（2014年10月27日至2016年4月19日）造成拉面店巨大亏损。2016年2月22日，京鹏公司还私自强拆拉面店后厨排烟设施引发火情。（三）2016年2月17日，韩德录为了交租再次前往海阔公司。同年4月19日，海阔公司、京鹏公司、韩德录达成备忘录，但因京鹏公司单方面提出霸王条款，最终没有达成正式书面协议，海阔公司称交租对象待定。2016年7月28日，韩德录带现金到海阔公司交租，但负责接待的人员未接收。（四）原判决认定京鹏公司与韩德录存在不定期租赁合同关系错误。陈建忠是海阔公司的员工，并非京鹏公司的员工。原判决判令韩德录向京鹏公司支付租金错误，租金应支付给“业主”海阔公司。（五）原判决遗漏认定韩德录无法交纳租金的事实、被京鹏公司侵权、断水断电导致损失的事实。综上，提出再审申请。本院经审查认为，本案系再审申请审查案件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，本案应对韩德录主张的再审事由进行审查。本案中，海阔公司称其于2005年将包括案涉商铺在内的“凌海公寓”一楼商铺整体出租给案外人“中世纪公司”。2011年5月15日韩德录向案外人马军支付“转让费”后，开始在案涉商铺中从事经营行为。2014年10月初，海阔公司向包括韩德录在内的“凌海公寓”一楼商铺承租人解除合同，限其于2014年10月25日交还案涉商铺。韩德录对此存有异议，拒绝搬离。2014年10月24日，海阔公司将包括案涉商铺在内的“凌海公寓”一楼商铺整体出租给京鹏公司，双方订有《凌海商铺租赁合同》。2016年7月25日，京鹏公司向韩德录发出《商户收费催缴通知单》。同年7月28日，韩德录向京鹏公司回复《敬请海阔公司转京鹏公司缴租通知》，希望京鹏公司遵守2016年4月19日达成的协议，抓紧议定未尽事宜并前来收租。从上述查明事实看，海阔公司与韩德录之间没有订立书面形式的租赁合同，韩德录系通过层层转租，成为案涉商铺的承租人。海阔公司是在向包括韩德录在内的“凌海公寓”一楼商铺承租人发出解除租赁合同的通知后，才将包括案涉商铺在内的“凌海公寓”一楼商铺整体出租给京鹏公司，京鹏公司系案涉商铺的新承租人。京鹏公司承租案涉商铺后，虽与韩德录没有签订书面形式的租赁合同，但在事实上认可韩德录继续占有使用的状态，并向韩德录催交租金；韩德录亦函复同意支付部分租金。即自2014年10月25日起，案涉商铺交由京鹏公司承租，京鹏公司又转租给韩德录。韩德录在再审申请中虽不认可海阔公司解除租赁合同，京鹏公司为转租合同的“出租人”，但双方往来函件可以证明韩德录清楚转租合同的“出租人”系京鹏公司且愿意向京鹏公司支付部分租金。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条的规定，京鹏公司与韩德录之间成立不定期租赁的转租合同，双方都可以随时解除合同。2017年8月1日一审法院向韩德录送达京鹏公司递交的起诉状，该日京鹏公司解除合同的通知到达韩德录。京鹏公司主张确认转租合同于2017年10月17日解除，已经过合理期限。一、二审判决确认京鹏公司与韩德录的转租合同解除，并判令韩德录腾退案涉商铺，并无不当。至于韩德录在再审申请中提出的经济损失问题，已超出一审诉讼请求的范围，本院不作审查。韩德录可另循法律途径解决。综上，韩德录的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韩德录的再审申请。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇一九年十月十日法官助理陈捷书记员方佳阳
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初4981号原告：陆道友，男，1962年3月16日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：万光德、巫杰，江苏中盐律师事务所律师。被告：盐城市新洋经济区管理委员会，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：杨志刚，该管委会主任。委托诉讼代理人：沈爱军，江苏治端律师事务所律师。原告陆道友与被告盐城市新洋经济区管理委员会（以下简称新洋管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序由审判员郝燕独任审判，于同年9月9日公开开庭审理。原告陆道友的委托诉讼代理人巫杰、被告新洋管委会的委托诉讼代理人沈爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆道友向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2017年9月1日至2019年1月16日的临时安置补助费160050.24元。事实与理由：原告原坐落于盐城市新洋经济区的房屋，合法面积为392.28平方米，房屋所占土地因江苏稳建房地产有限公司开发建设“申鑫名城”小区项目，而被征收为国有土地。被告在未领取拆迁许可证的情况下，单方制作了安置方案，于2011年8月份与原告签订《房屋拆迁协议》，约定补偿方式为产权调换，协议还约定了其他项目的补偿，协议签订后，被告支付了部分临时安置补助费。临时安置补助费按政策应发放至被告向原告实际交付安置房之日止，被告在另案庭审也主动承诺发放至安置房交付通知之日，一次性结清中，同时明确以书面方式通知交房。2019年1月16日，被告向原告发送《申鑫名城安置房交房结算通知单》，但被告在履行过程中，违背承诺，规避法律，克扣原告自2017年9月1日至2019年1月16日的临时安置补助费计160050.24元。被告新洋管委会辩称：1、被告从未承诺仅以书面方式向原告发出交房通知。2、被告已于2017年10月9日以短信方式向原告发出交房通知，但原告未能按照交房通知要求办理交房手续，责任应由其自行承担，在此之后的临时安置补助费主张不能成立。3、原告主张不足一个月按一个月计算，没有依据。本院经审理认定事实如下：2011年8月15日，被告新洋管委会（拆迁人，甲方）与原告陆道友（被拆迁人，乙方）签订《盐城市房屋拆迁协议书》（产权调换）一份，约定甲方因申鑫名城工程建设需要对乙方坐落于圩洋村的私有房屋进行拆迁，拆除房屋总面积为573.84平方米，其中合法面积392.28平方米，并给予补偿计2699800元（含6个月临时安置补助费9415元）。协议签订后，原告于2011年8月26日将其待拆除的房屋交付新洋管委会。后新洋管委会陆续向原告发放了截至2017年8月31日的临时安置补助费。2019年1月16日，被告向原告发出《申鑫名城安置房交房结算通知单》，要求原告三日内办理相关手续，被告在该通知单上备注：“已于2017年10月9日通过手机短信向你方发送交房通知，因你方未能前来办理，故本次通知为再次通知。”被告仅提供了一份短信通知的照片打印件，原告否认收到过该短信通知。原、被告双方对临时安置补助费应继续发放至实际交房之日及计算标准为24元/月/平方米无异议。另查明：2017年6月13日，原告陆道友向本院提起诉讼，要求被告新洋管理会支付截至2017年2月10日欠付的临时安置补助费，案号为(2017)苏0902民初3314号，该案审理过程中，被告新洋管委会当庭表示会在适当时候发出交房通知，要求原告明确交房通知发出的地址是否系诉状中的地址。本院认为，本案争议焦点为：1、临时安置补助费计算的截止时间，即原告陆道友收到被告新洋管委会发送的交房通知的时间应如何认定；2、不足一个月能否按一个月计算临时安置补助费。1、关于案涉临时安置补助费计算的截止时间即原告收到被告发送的交房通知的时间问题。在原、被告的另案纠纷庭审过程中，被告明确表示会在适当时候发出交房通知，希望对方能明确交房通知发出的地址是否系诉状中的地址，故可以认定被告承诺以书面通知的方式通知交房。被告主张其已经以短信通知方式通知了原告交房事宜，但仅依据其提交的短信通知照片打印件并不能证明其所主张的事实，且被告在其所称的短信通知发出后，原告并未作出任何回复的情况下，自认已经向原告完成了交房通知的义务无事实和法律依据。故本案应当依据被告向原告发出书面交房通知明确的交房时间即2019年1月16日认定案涉临时安置补助费计算的截止时间。2、关于不足一个月能否按一个月计算临时安置补助费的问题。原、被告双方对不足一个月是否按一个月计算未明确约定，根据盐政发[2011]281号文《关于市区国有土地上房屋征收与补偿有关事项的处理意见》第三条的规定，临时安置补助费不足一个月的按一个月计算，该计算方式符合盐城市拆迁安置补偿中就上述问题的通常做法，故原告主张临时安置补助费不足一个月部分按一个月计算应予支持，被告应向原告支付的临时安置补助费为160050.24元（392.28平方米×24元/月/平方米×17月）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告盐城市新洋经济区管理委员会应于本判决生效之日起十日内向原告陆道友支付2017年9月1日至2019年1月16日期间的临时安置补助费160050.24元。案件受理费1750元，由被告盐城市新洋经济区管理委员会负担（限被告于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳，原告预交部分由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 郝 燕二〇一九年十月十七日书记员 刁文娟附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)甘1025执778号申请执行人：黄憨锋，男，汉族，正宁县人。被执行人：宁夏煤炭基本建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德胜西路**。法定代表人：鱼智浩，任该公司总经理。被执行人：邓运学，男，汉族，湖北省红安县人。关于申请执行人与被执行人定作合同纠纷一案，庆阳市中级人民法院作出的（2018）甘10民终925号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2018）甘10民终925号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：庆阳市中级人民法院作出的（2018）甘10民终925号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一九年十月二十五日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3656号 申请执行人张掖市甘州区碱滩镇草湖村村委会。 法定代表人：唐保华，系该村村委会。 被执行人张大飞，男，汉族，1960年6月4日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人张掖市甘州区碱滩镇草湖村村委会与被执行人张大飞贪污一案，本院于2018年2月9日作出的（2017）甘0702邢初91号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张大飞退赔申请人张掖市甘州区碱滩镇草湖村村委会违法所得50000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市甘州区碱滩镇草湖村村委会已向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月12日、2019年10月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆信息情况等财产情况，反馈未发现被可供执行的财产。 3.2019年4月12日本院依法向被执行人管俊杰发出了限制高消费令。 4.2019年5月13日，本院向张掖市不动产事物登记中心查询了被执行人张大飞名下的房产信息，反馈未发现不动产信息。 5.2019年9月1日，根据申请人提供的被执行人居住地址，本院进行了调查、了解，反映张大飞具体下落不明，且家中没有可供执行的财产。 6.2019年10月12日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的50000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一九年十月十二日 书记员  杨剑锋
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初8529号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：孙凝。委托诉讼代理人：袁和伟，江苏锦创律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务律师，执业证号*****************。被告：丁志稳，男，1970年9月20日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）与被告丁志稳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人荆玉玉到庭参加诉讼，被告丁志稳未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称事实：被告丁志稳向原告交通银行申领信用卡，约定透支利率为0.035%至0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，境内取现手续费收取交易金额的1%，境内转账手续费收取交易金额的1%。被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判决：1、被告支付原告本金49591.36元，利息23605.57元，费用（即违约金）731.54元，合计73928.47元（暂计至2019年3月14日），并支付自2019年3月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告丁志稳未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，丁志稳在向交通银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。交通银行按约为丁志稳办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，丁志稳作为持卡人未能按约还款，故交通银行要求丁志稳偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有被告身份证复印件、信用卡申请资料、交易明细、欠款构成表等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁志稳应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心本金49591.36元，支付利息23605.57元，费用（即违约金）731.54元，并继续支付自2019年3月15日起至本金还清之日止按日利率万分之五计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告丁志稳负担（此款原告由预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰人民陪审员  毛海燕人民陪审员  金兴有二〇一九年十月二十二日见习书记员  郭文博
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3470号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：王文佳，男，该公司工作人员。被告：孟庆刚，男，1960年1月8日生，汉族，农民，住五常市。被告：尚春雨，男，1995年8月18日生，汉族，农民，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告孟庆刚、尚春雨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王文佳到庭参加诉讼，被告孟庆刚、尚春雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.孟庆刚偿还本金23，939.29元、利息779.24元（计算至2019年7月16日），并给付2019年7月17日起至本息付清之日止的利息。2.尚春雨承担连带责任。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月15日，原告向孟庆刚放贷款25，000元，并签订借款合同，约定尚春雨提供担保，利率8.58‰，期限自2017年12月15日至2018年12月3日。现该笔贷款尚欠本金23，939.29元、利息779.24元。孟庆刚、尚春雨未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：证据一、原告营业执照及中国银监会黑龙江监管局作出的黑银监复（2017）31号文件复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格。证据二、农户最高额互保借款合同、借款凭证各一份，拟证明被告借款及担保的事实。上述证据来源合法能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，原五常市农村信用合作联社（后经中国银监会黑龙江监管局批复变更为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司）红旗信用社与二被告签订了农户最高额互保借款合同一份。合同约定，在2015年12月4日至2018年12月3日间，二被告以互保方式（相互承担连带保证责任）可在25,000元（孟庆刚最高贷款余额）、30,000元（尚春雨最高贷款余额）额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。合同约定期限内，孟庆刚于2017年12月15日贷款25,000元，约定月利率8.58‰，借款到期日为2018年12月3日。至2019年7月16日，该笔贷款尚欠本金23，939.29元、利息779.24元。本院认为，原、被告签订的农户最高额互保借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定合法、有效，本院予以确认。农商行已按约定发放贷款，孟庆刚未按约定履行还款义务，应承担违约责任；尚春雨作为借款的保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故农商行请求孟庆刚偿还借款本息，并要求尚春雨承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孟庆刚于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金23，939.29元。二、孟庆刚于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息779.24元（计算至2019年7月16日），并给付自2019年7月17日起至实际清偿日止的利息（按月利率8.58‰上浮50%标准计算）。三、尚春雨对第一、二项款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元减半收取209元，由二被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 杨 超二〇一九年十月八日书记员 王守义
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终698号 原公诉机关浙江省象山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张礼德，男，1968年9月25日出生于浙江省象山县，汉族，初中文化程度，农民，住象山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年9月29日被象山县公安局取保候审，2019年9月26日被象山县人民法院依法决定逮捕。现羁押于象山县看守所。 浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人张礼德犯交通肇事罪一案，依法适用简易程序，于2019年9月26日作出（2019）浙0225刑初471号刑事判决：被告人张礼德犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人张礼德不服，以希望判处缓刑为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张礼德申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人张礼德犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张礼德申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）张礼德撤回上诉。 浙江省象山县人民法院（2019）浙0225刑初471号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 峰 审判员 张奇辉 审判员 陈 靖 二〇一九年十月十二日 法官助理刘玉花 书记员庄志龙
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1623民初2009号原告：张雪，女，1997年10月16日出生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高海滨，无棣恒威法律服务所法律工作者。被告：张加楼，男，1977年3月23日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：无棣县中医院，住所地山东省无棣县棣新一路**。法定代表人：陈连坤，院长。委托诉讼代理人：门玉鹏，该院职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所，住所地山东省滨州市黄河五路**div>负责人：方平，总经理。委托诉讼代理人：杜志博，该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山，住所地山东省滨州市黄河五路**v>负责人：刘艳玲，总经理。委托诉讼代理人：吴芳芳，该公司职工。原告张雪与被告张加楼、无棣县中医院、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险滨州支公司）、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪的委托诉讼代理人高海滨，被告无棣县中医院的委托诉讼代理人门玉鹏、平安保险滨州支公司的委托诉讼代理人杜志博、人保滨州分公司的委托诉讼代理人吴芳芳到庭参加诉讼。本案审理中，原告张雪申请撤回对被告张加楼的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。张雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费等共计135000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月21日10时16分许，张加楼驾驶鲁Ｍ×××**号小型专用客车，沿无棣县海丰十四路由东向西行至事故地点闯红灯时，与沿镜湖东路由北向南沈金花驾驶的鲁Ｍ×××**号轿车发生碰撞，造成鲁Ｍ×××**号小型专用客车乘车人张雪受伤的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队认定，张加楼承担事故的全部责任。张加楼驾驶的鲁Ｍ×××**号小型专用客车的所有人系无棣县中医院，该车在平安保险滨州支公司投保车上人员责任险，各被告应依法赔偿原告的损失。无棣县中医院辩称，事故发生属实，涉案车辆在平安保险滨州支公司投保车上人员责任险，原告的损失应由平安保险滨州支公司赔偿。平安保险滨州支公司辩称，核实涉案车辆行驶证、保险单及驾驶员驾驶证均合法有效的情况下，根据事故责任及保险合同约定赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。人保滨州分公司辩称，沈金花驾驶的鲁Ｍ×××**号轿车不承担事故责任，我公司在交强险无责限额内赔偿原告合理合法的损失，因该事故受伤人数较多，需给其他伤者预留赔偿份额，间接损失不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年2月21日10时16分许，张加楼驾驶鲁Ｍ×××**号小型专用客车，沿无棣县海丰十四路由西向东行至与镜湖东路路口处时，与沿镜湖东路由北向南沈金花驾驶的鲁Ｍ×××**号小型轿车发生碰撞，造成张加楼、沈金花、张振海、张雪、闫梓睿、张朝尧、翟仁超、田震、王拎燕受伤，无棣县园林管理处所属的绿化带及两车不同程度损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队认定，张加楼承担事故的全部责任，沈金花、张振海、张雪、闫梓睿、张朝尧、翟仁超、田震、王拎燕、无棣县园林管理处无事故责任。本次事故发生前，张振海驾驶的鲁Ｍ×××**号小型普通客车已与其他车辆发生交通事故，造成张振海及乘车人崔树支、张雪、闫梓睿、张朝尧受伤。张加楼驾驶的鲁Ｍ×××**号小型专用客车在接张振海等人前往无棣县中医院救治时又发生了本案交通事故。原告张雪受伤后，在无棣县人民医院和山东省立医院住院治疗18天，支出医疗费用62142.06元。张加楼驾驶的鲁Ｍ×××**号小型专用客车在平安保险滨州支公司投保车上人员责任险（乘客），每一座位的保险限额为100000元，本次交通事故发生在鲁Ｍ×××**号小型专用客车车上人员责任险保险期间。沈金花驾驶的鲁Ｍ×××**号小型轿车在人保滨州分公司投保机动车交通事故责任强制保险，强制保险条款约定，交强险无责任医疗费用项下的赔偿限额为1000元；鲁Ｍ×××**号小型轿车交强险医疗费项下的赔偿限额已在（2019）鲁1623民初2010号案件中赔偿。以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队的事故认定书、询问笔录及原被告提供的相关证据所证实，本院予以确认。本院认为，张加楼驾驶的鲁Ｍ×××**号小型专用客车，与沈金花驾驶的鲁Ｍ×××**号小型轿车发生碰撞，造成鲁Ｍ×××**号小型专用客车乘车人张雪受伤住院治疗的道路交通事故，张加楼承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分。鲁Ｍ×××**号小型轿车交强险医疗费用项下的赔偿限额已在（2019）鲁1623民初2010号案件中赔偿，本案中不再赔偿。鲁Ｍ×××**号小型专用客车在平安保险滨州支公司投保车上人员责任险，平安保险滨州支公司应在车上人员责任险限额内依法赔偿张雪的损失。根据无棣县公安局交通警察大队对相关人员的询问笔录并结合其他证据，可以认定本次事故是造成原告伤情的主要因素，因此，平安保险滨州支公司在车上人员责任险限额内赔偿原告70%的损失。原告张雪的住院伙食补助费为18天×30元即540元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在车上人员责任险限额内赔偿原告张雪住院伙食补助费540元、医疗费62142.06元，共计62682.06元的70%即43877元，于本判决生效后十日内付清；二、被告无棣县中医院在本案中不承担赔偿责任；三、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元减半收取1500元，由原告张雪负担1012元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担488元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李小艳二〇一九年十月十八日书记员  高晓辉
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1525民初1287号 原告：刘成荣，女，1989年12月13日出生，汉族，住云南省盐津县。 被告：李良平，男，1986年6月17日出生，汉族，住四川省高县。（缺席） 原告刘成荣与被告李良平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成荣到庭参加诉讼，被告李良平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘成荣向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判决被告偿还欠款5380元，并自2016年7月30日起按月利率3%支付利息至清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，原告在XX乡街道经营家电，被告在原告处购买一台电视机和一个电磁炉，共计5380元，因被告当时无钱给付，承诺在2013年年底付清，之后，因被告一直未付，拖延至2016年7月16日，原告再次向被告催收，被告仍然无钱支付，遂向原告出具一张借条，承诺在同年7月底全部还清，但被告未按期还款，还更换手机号码逃避，原告为维护合法权益，遂起诉来院。 被告李良平未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1.原、被告身份信息材料；2.原告的结婚证复印件、原告丈夫的营业执照复印件；3.借条原件及销货清单。被告未提交证据。原告的证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘成荣与丈夫严勇在盐津县XX乡经营盐津兴隆永成家电店。被告李良平于2013年8月13日在原告处购买电视机、电磁炉各一台，价格合计为5380元。上述货款，被告拖欠未付。2016年7月16日，原告再次向被告催收欠款，被告仍无钱给付，遂向原告出具《借条》一张，载明：今借到刘成荣现金5380元，该款于2016年7月30日前还清，若到期不还，按3%每月计算罚息，本金和罚息由借款人承担，本借条自签字之日起生效，具有相应的法律效力。“借款人”栏有李良平的签名和捺印。之后，被告仍未按约支付欠款。原告多次催收未果，遂诉讼来院。 本院认为，本案被告李良平向原告刘成荣出具的借条，将所欠货款作为借款，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告未按约定支付欠款，属违约，应承担违约责任，原告要求被告给付欠款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。借条约定按月利率3%支付罚息，该罚息具有违约金性质，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院酌情认定以月利率2%支付资金占用利息，对超过的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李良平于本判决生效后十日内给付原告刘成荣欠款5380元，并支付该款自2016年7月30日起至清偿之日止按月利率2%计算的资金利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告李良平负担。该款原告已预交，由被告直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 罗志强 二〇一九年十月十六日 法官助理 范 围 书 记 员 李正洪
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1382执保1069号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行，住址涟源市。负责人陈良，系该行行长。委托诉讼代理人吴唤群，女，1969年11月28日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行职工，代理权限：一般代理。被申请人刘哲，男，1977年1月26日出生，汉族，农民，住涟源市。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行与被申请人刘哲信用卡纠纷一案过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘哲的银行存款28000元或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产。本院经审查依法作出（2019）湘1382民初4342号民事裁定书，并于2019年10月16日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘哲的银行存款28000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  谢娟娟二〇一九年十月二十二日法官 助理  李 炜代理书记员  张晓莉相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1424执1526号 王洪美、薛高立： 本院于2019年10月14日立案执行的(2019)鲁1424执1526号王洪美与薛高立民间借贷纠纷一案，依据（2019）鲁1424民初1680号民事调解书，被执行人薛高立需向申请执行人支付41923元，被执行人薛高立在王洪美申请立案前已将应付案件款交至临邑县人民法院账户，王洪美于2019年10月21日领取案件款。现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0911民初1762号原告：葛志玲，女，1953年5月9日生，汉族，住阜新市海州区。委托诉讼代理人：张颖（原告女儿），住阜新市海州区。被告：阜新康泰房产开发有限公司，住所地阜新市细河区东风路**。法定代表人：李洪森，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚磊，辽宁厚翔律师事务所律师。原告葛志玲与被告阜新康泰房产开发有限公司（以下简称康泰房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛志玲的委托诉讼代理人张颖、被告康泰房产公司的委托诉讼代理人姚磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛志玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付延期交房违约金（截至2018年8月31日)25.3元/天×731天＝18494.30元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订编号为GF-20000171的《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告阜新康泰房产开发有限公司开发的细河区房屋（罗马假日商住小区)，面积97.6平方米，单价2595.08元/平方米，合同总价款253280.00元。合同约定交房期限2016年8月31日前，如出卖人逾期交房，每日按总房款的万分之一向买受人(原告)支付违约金，合同签订后，原告向被告支付了全额房款253280.00元，但被告至今未履行义务。截至2018年8月31日被告应支付违约金：25.3元/天×731天＝18494.30元。现原告为维护自身合法权益，特向贵级法院提起诉讼，要求被告继续履行合同约定支付违约金。请法院查明事实，依法裁判。被告康泰房产公司辩称，因本案涉案房屋已交付到原告手中，是否存在违约行为原告应提供相应的证据予以证明，买卖合同、收款收据只能证明双方存在买卖合同关系及原告向被告交付房款的事实，不能证明被告存在违约行为，更不能证明被告实际交付房屋的时间。原告计算的违约时间是否正确应当补充证据。本院经审理认定事实如下：原告葛志玲与被告康泰房产公司签订编号为GF-20000171的商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于细河区住宅楼，建筑面积97.6平方米，单价每平方米2595.08元，总金额为253280元。合同第八条约定，被告应当在2016年8月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用。合同第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同的通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率的违约金）。合同签订后，原告按照约定向被告缴纳了全部购房款253280元，被告为原告开具辽宁增值税普通发票。被告于2018年8月31日通知原告接收房屋。本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、辽宁增值税普通发票等证据及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告葛志玲与被告康泰房产公司签订的商品房买卖合同系原、被告双方的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，原、被告应当按照合同的约定履行自己的义务。根据原、被告合同约定，被告确有逾期交房行为，应自合同约定的交房日期第二天（2016年9月1日）起，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。故本院对原告要求被告支付延期交房违约金18494.30元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告阜新康泰房产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告葛志玲2016年9月1日至2018年8月31日期间延期交房的违约金18494.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取131元，由被告阜新康泰房产开发有限公司负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 董 旭二〇一九年十月十日书记员 丁春雨
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1993号申请执行人：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住址：三门峡市崤山路西段**。法定代表人：刘军阳。被执行人：田飞飞，男，1984年4月20日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：张春霞，女，1966年8月15日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：田丹丹，女，1987年6月1日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：赵富强，男，1987年7月1日生，汉族，住三门峡市陕州区。本院在执行三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与田飞飞、张春霞、田丹丹、赵富强金融借款合同纠纷一案中，向田飞飞、张春霞、田丹丹、赵富强发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人田飞飞、张春霞、田丹丹、赵富强未履行生效法律文书确定的义务。经查，田丹丹有住房公积金，依法予以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣留、提取田丹丹（身份证号码4112021987********）的住房公积金。本裁定立即生效。审判员  何江波二〇一九年十月二十五日书记员  李海刚
吉林省辉南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0523刑初142号 公诉机关吉林省辉南县人民检察院。 被告人史殿奇，男，1965年6月24日出生，汉族，吉林省白山市人，高中文化，无业，住白山市江源区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年11月6日被吉林省森林公安局三岔子森林公安分局刑事拘留，于2018年12月13日被吉林省森林公安局三岔子森林公安分局执行逮捕，现羁押于三岔子森林看守所。 辩护人白羽，吉林龙达律师事务所律师。 吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人史殿奇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张国锋出庭支持公诉，被告人史殿奇及辩护人白羽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控,2018年4月至11月间,被告人史殿奇非法收购潘焕军、曲洪刚销售的盗窃木材40余车,价值40000余元。 公诉机关认为，被告人史殿奇明知是犯罪所得，却仍予以收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法判处。被告人史殿奇认罪态度好，可从轻判处。 被告人史殿奇认罪认罚、无辩解。 辩护人白羽辩护意见认为，被告人史殿奇主观上没有明确的犯罪故意，社会危害性不大，建议对其适用缓刑。 经审理查明，2018年4月至11月间，被告人史殿奇明知潘焕军、曲洪刚销售的木材是盗窃所得，仍非法收购40余车，价值40000元。 上述事实，被告人史殿奇在开庭审理过程中亦无异议，且有前科劣迹证明、到案经过、公安机关现场勘验检查笔录、指认现场笔录、视听资料、被告人史殿奇的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人史殿奇无视国家法律，明知是犯罪所得仍予以收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。史殿奇到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极退赃和交纳罚金，依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下： 被告人史殿奇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；违法所得人民币40000元予以追缴，上缴国库；扣押在案的财物，由扣押机关依法处理。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杜庆杰 人民陪审员  辛林蓉 人民陪审员  吴丞洲 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  荣盎然
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终690号上诉人(原审被告)：刘向华，男，1970年9月19日出生，汉族，应县人，现住朔州。被上诉人(原审原告)：常永通，男，1974年10月23日出生，汉族，应县人，现住应县。上诉人刘向华因与被上诉人常永通房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省应县人民法院（2019）晋0622民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘向华、被上诉人常永通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘向华上诉请求：1.应县人民法院（2019）晋0622民初621号民事判决不正确，请求二审法院撤销原判，依法改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：该房是高秀芬租住，和上诉人无关，上诉人无给付租金的义务。上诉人与高秀芬于2010年就已离婚，离婚后上诉人一直在外地打工，只是偶尔回来看望一下女儿，并未租赁该房屋。该房是案外人高秀芬租住，一审判决书中也写明“2014年1月19日，案外人高秀芬租住原告应县金城镇昌北里7东6排2号两间房屋”，故该房屋租金不应由上诉人负担，应由案外人高秀芬负担，上诉人并非本案适合被告。常永通答辩称，同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。常永通向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告以前所欠租金4980元整（2017年11月10日至2019年3月27日，16个月零18天，每月300元），被告赔偿案件受理逾期腾房损失1800元，共计6780元。2.解除租赁合同，立即腾房。3.被告租房，长年挂锁，家中无人，漏雨破损，由被告补偿修复。4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年1月19日，案外人高秀芬租住常永通位于应县金城镇昌北里七栋六排二号两间房屋，双方约定月租金300元，截止到2019年3月27日常永通起诉时，欠常永通房租4980元。刘向华于2015年1月28日、2016年10月3日等时间给常永通汇款，常永通亦与刘向华电话联系催要房屋租金未果，遂提起诉讼。被告刘向华与案外人高秀芬于2010年9月19日经应县人民法院调解离婚。一审法院认为，原告提供的刘向华给其汇款及双方当事人通话记录等证据证明被告确实实际使用本案诉争的房屋，双方存在房屋租赁关系，且房屋租金为每月300元。被告实际占用该房屋后，应依约给付所欠原告房屋租金。被告长时间拒付租金，显属违约，原告请求解除房屋租赁合同的理由成立，对其该项请求应予支持。判决：一、解除原告常永通与被告刘向华之间租赁应县金城镇昌北里七栋六排二号房屋的租赁合同，被告刘向华于本判决生效后三日内腾出所占本案所涉房屋。二、被告刘向华于本判决生效后十日内给付原告常永通截止到2019年3月27日的所欠房屋租金4980元，同时给付2019年3月28日至实际腾房之日止的房屋租金（每月以300元计算）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刘向华与被上诉人常永通之间存在房屋租赁合同关系，房屋租金为每月300元，这一事实有被上诉人一审中提交的刘向华向其汇款的汇款凭证以及双方当事人之间沟通的电话及微信记录等证据予以证实，本院对此予以确认。上诉人所称自己并非租赁房屋当事人缺乏事实依据，本院不予认可。双方当事人应依约履行合同义务，据此，刘向华在租住了常永通的房屋后负有给付房租的义务。而上诉人刘向华只给付房租至2017年11月9日，之后既未解除合同腾房，也未给付房租，构成违约，被上诉人常永通有权据此请求解除合同并要求上诉人给付所欠租金。一审法院以此为由判令上诉人腾房并给付下欠租金并无不当。综上所述，上诉人刘向华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘向华负担。本判决为终审判决。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 李 春 二〇一九年十月二十二日书记员 李东秀
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2019)津0114执保1198号申请人：王建被申请人：王新恒申请人王建与被申请人王新恒民间借贷纠纷一案，依据本院做出的（2019）津0114民初14790号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封担保人提供的担保财产；二、冻结被申请人王新恒名下公积金账户或查封被申请人名下位于武清区东蒲××花园西区××室房屋或22-4-2储房。保全价值50万元。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一九年十月十七日书记员  李润雨
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3476号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区x环路东x段**。 负责人：李卫星。 被执行人:肖付华，男，汉族，1981年1月6日出生，住四川省会东县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与肖付华金融借款合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初1867号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付本金100000元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十月二十三日 书记员  张 颖
陕西省安康市汉滨区人民法院执行裁定书      （2019）陕0902执恢326号之一申请执行人：马希真，男，1954年11月15日出生，回族，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：郭安，男，1959年1月6日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人马希真依据本院（2016）陕0902民初732号民事判决书，要求恢复执行郭安支付其16000元及利息。本院依法受理。本案在执行中，对被执行人郭安在银行的存款2037元予以冻结并扣划，申请执行人已领取。同时查明，被执行人名下现无存款、车辆、证券、不动产等财产信息。本院已依法限制其高消费。对被执行人财产查控情况已反馈给申请执行人。申请执行人对此表示确认，同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中， 经查被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产信息，本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）陕0902执恢326号案件终结本次执行程序。申请执行人若另发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时向本院申请再行立案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。                              审  判  长   崔  周 审  判  员   冯  超代理审判员   陈小虎 二〇一九年十月十六日                  书  记  员   聂佳文    1
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0823民初722号原告：王俊，男，1983年6月16日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：赵亚胜，男，1996年7月21日出生，汉族，住天津市北辰区。原告王俊诉被告赵亚胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日依法公开开庭进行审理。原告王俊到庭参加诉讼，被告赵亚胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金45000元及利息（利息从2019年3月22日起按月利率2%计至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月21日被告因资金周转问题向原告公司员工许钢求助，请求借款45000元，当日原告员工在珠海市香××区××路飞龙商行取店铺现金交给被告45000元，约定1个月后还款并签下借款合同，收据及约定利息，原告出于好心帮助，但被告到期后不还款，多次催款无果，无奈之下原告只能起诉法院，请求法院判令被告偿还原告借款45000元及利息。原告王俊为支持其诉求向本院提交如下证据（复印件）：1、证据1、原告的《居民身份证》，证明原告身份；证据2、《借款合同》《借据》、被告的《居民身份证》复印件，证明借款事实。被告赵亚胜既没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据。经审理查明：2019年2月21日，被告赵亚胜通过朋友介绍以资金周转困难为由向原告王俊借款人民币45000元，约定一个月后还款，利息按月利率2%计算，并签下《借款合同》及向原告出具《收据》，借款后，经原告多次向被告催收欠款未果。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，本案中，被告赵亚胜欠原告王俊借款45000元及利息的事实，有原告提供的《借款合同》《借据》、被告的《居民身份证》复印件等证据佐证，借款事实清楚，双方借贷关系合法，应受法律保护，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本案的原、被告双方书面约定了还款期限，但还款期限过后，经原告多次催还，被告没有清偿借款，原告主张被告赵亚胜归还借款，合理合法，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张按逾期还款之日起按照月利率2%支付，即从逾期之日2019年3月22日起按月利率2%计算至付清借款之日止，双方在借款合同中有约定，符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵亚胜经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵亚胜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王俊偿还借款人民币45000元及其利息（利息从2019年3月22日起按月利率2%计至借款还清之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，由被告赵亚胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  谭春永人民陪审员  王建中人民陪审员  李红旺二〇一九年十月二十一日书 记 员  杨柳婵附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2376号之二申请执行人李翠英，女，1970年6月18日出生，汉族，现住博兴县。被执行人李增光，男，1973年3月1日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。广饶县人民法院2019年5月27日作出的（2019）鲁0523民初1951号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人李增光在山东广饶农村商业银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李增光在山东广饶农村商业银行股份有限公司石村支行905031300016201878061账户存款690元至广饶县人民法院（开户银行：中信银行股份有限公司东营广饶支行，账号：31×××95）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年十月三十日书记员  尹梦飞
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)京73民终2747号上诉人（一审被告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘淑青，总经理。被上诉人（一审原告）：霍尔果斯希美影视传媒有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯中哈国际边境中心B4地块东方国际会展中心****。法定代表人：胡军，总经理。委托诉讼代理人：刘海金，北京市立方（广州）律师事务所律师。上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被上诉人霍尔果斯希美影视传媒有限公司著作权许可使用合同纠纷一案,不服北京市朝阳区人民法院(2018)京0105民初98603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 洁审 判 员  李迎新审 判 员  陈 勇二〇一九年十月十四日法官助理  吴 桐书 记 员  邹 畅
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0111刑初646号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人任晋辉，男，1965年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市南明区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月5日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年8月5日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2019]2342号起诉书指控被告人任晋辉犯贩卖毒品罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人任晋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月4日15时许，申某电话联系被告人任晋辉购买海洛因，并将300元毒资交于被告人任晋辉。任晋辉通过电话联系其上线购买海洛因，在贵阳市南明区玉溪路51号D栋一楼单元门附近准备进行毒品交易时被公安机关抓获。另，案发后，公安机关扣押了被告人任晋辉作案时使用的黑色三星手机一部和毒资300元。庭审中，公诉机关提交认罪认罚具结书，并建议本院判处被告人有期徒刑六个月至八个月，并处三千元以下罚金。上述事实，被告人任晋辉在庭审中亦无异议，且有户籍信息、抓获经过、毒品检验鉴定书、搜查笔录、扣押笔录、称量笔录、证人申某的证言、被告人任晋辉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任晋辉违反国家对毒品的管制规定，向他人购买毒品海洛因给他人，被告人任晋辉的行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人任晋辉以贩卖为目的，在购进毒品过程中，由于意志意外的原因，致使交易过程未能完成，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人任晋辉当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。对公诉机关提交的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人任晋辉的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对查获的作案工具及毒资予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任晋辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月5日起至2020年1月4日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。二、对被告人任晋辉使用的作案工具黑色三星手机一部及毒资300元予以没收（由扣押机关贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇一九年十月二十一日书记员  杨猩猩
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书                    (2019)陕01民终6795号 上诉人（原审原告）张勇，男,1973年7月23日生，汉族。委托代理人李淼，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托代理人毛阿玲，泰和泰（西安）律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第八采油厂，住所地陕西省西安市未央区草滩镇长庆未央大厦**。负责人马世清，该厂厂长。委托代理人晋威，北京市天同（西安）律师事务所律师。委托代理人杜欣，北京市天同（西安）律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂，住所地甘肃省庆阳市合水县西华池镇三里店村。负责人张志国，该厂厂长。委托代理人强媛，女，1980年11月12日出生，汉族，该公司职员。委托代理人陈冬杰，陕西云德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司，住所地陕西省西安市未央区长庆兴隆园小区。    负责人付锁堂，该公司总经理。委托代理人晋威，北京市天同（西安）律师事务所律师。委托代理人杜欣，北京市天同（西安）律师事务所律师。原审第三人陕西中庆源实业有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区未央路以西凤城五路南侧富力广场****。法定代表人候光杰。原审第三人昆仑银行股份有限公司西安分行，住所地，住所地西安市凤城四路**长庆苏里格大厦**pan>法定代表人王卫东，该行行长。委托代理人赵宁，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人宋晓娟，北京大成（西安）律师事务所律师。上诉人张勇、上诉人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第八采油厂、上诉人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂，被上诉人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司、，原审第三人陕西中庆源实业有限公司、原审第三人昆仑银行股份有限公司西安分行债权人代位权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初3350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因二审中出现了新证据，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初3350号民事判决；二、发回西安市未央区人民法院重审。二审案件受理费13947元（上诉人张勇预交），予以退回；二审案件受理费49207元（上诉人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第八采油厂预交）予以退回；二审案件受理费30639元（上诉人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂预交）予以退回。   审 判 长  杜  红  莉审  判  员    马  志  超审  判  员    宋      亮                          二○一九年十月十六日    书 记 员  员  丹  妮 1
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民初222号原告：青岛海尔投资发展有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**海尔工业园。法定代表人：张瑞敏，董事长。委托诉讼代理人：石溪，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告:李锦，男，1967年1月4日生，汉族，住江苏省赣榆区。原告青岛海尔投资发展有限公司与被告李锦侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告青岛海尔投资发展有限公司于2019年10月16日以与被告李锦达成和解并已经履行完毕为由为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛海尔投资发展有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛海尔投资发展有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由青岛海尔投资发展有限公司负担。审 判 长  徐 峰审 判 员  刘 宁审 判 员  谭晓春二〇一九年十月十六日法官助理  寇运龙书 记 员  张 哲
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0303民初4467号原告：赵守喜，男，1966年1月6日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李尊华，江苏维维律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢维维，江苏维维律师事务所实习律师。被告：南通市福泰建筑安装工程有限公司，住所地如皋市如城街道陆桥苑**楼**。法定代表人：高忠源，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱建国，江苏泰有律师事务所律师。被告：顾晓刚，男，1978年12月28日生，汉族，住海安市。原告赵守喜与被告南通市福泰建筑安装工程有限公司（以下简称福泰建筑公司）、顾晓刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告赵守喜及其委托诉讼代理人李尊华、邢维维，被告福泰建筑公司委托诉讼代理人朱建国、被告顾晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵守喜向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付原告劳务费33830元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月8日，原告与被告南通市福泰建筑安装工程有限公司徐州云龙区工业园三期G地块项目部签订《建设、劳务、分包合同》，原告带领工人承包被告木工劳务。2019年7月2日经双方算账，被告应付原告劳务费33830元，后虽经原告多次催要，被告至今拒不支付，为保护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决！被告福泰建筑公司辩称，我公司未与原告签订或建立劳务关系，原告是与被告顾晓刚签订的劳务合同，权利义务由原告和被告顾晓刚承担和履行，被告顾晓刚是借用公司资质与中建八局建立合同关系。被告顾晓刚辩称，劳务协议是我签的，我退场时原告继续施工，2019年7月2日经过翠屏山派出所协调，由我签工资表，中建八局代付，原告一直在干，我们还没有结算过，不知道具体金额怎么算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月8日，原告与被告福泰建筑公司签订《建设、劳务、分包合同》，约定原告承包被告福泰建筑公司施工的云龙工业园工期G地块13#、15#二次结构的木工；木工每平方34元，叁拾肆元；每月每人生活费1500元，但必须做到春节前把工作工程量报上以及工人工资表、承包（付清工人工资），以便年底结算。乙方签字有顾晓刚加盖的私章。并书写“每月十号报量及工资表，20号发放生活费。”合同尾部甲方处盖有南通市福泰建筑安装工程有限公司徐州云龙工业园三期G地块项目专用章，被告顾晓刚签字，乙方承包人赵守喜签字。2019年7月2日，被告顾晓刚向原告出具南通福泰建筑安装工程有限公司劳务作业（含队长、班组长、农民工）工资表一份，载明：项目名称云龙工业园G地块13#、15#，班组二次结构木工。1、姓名赵继刚、工种木工、日工资300、预支费3000元、320323196906102453，未支付数3188元，领款人赵计刚；2、姓名金书宏、工种木工、日工资300、预支费3000元，320323196911302484，未支付数3188元，领款人金书宏；3、姓名杨结合、工种木工、日工资300、预支费3000元，320311196901142012，未支付数3188元，领款人杨结合；4、姓名周忠连、工种木工、日工资300、预支费3000元，320323199107052457，未支付数3188元，领款人周忠连；5、姓名赵洋、工种木工、日工资300、预支费3000元，320323199107052457，未支付数3188元，领款人赵洋；6、姓名张继群、工种木工、日工资300、预支费3000元，320303195709150812，未支付数3188元，领款人张计群；7、姓名周生金、工种木工、日工资300、预支费3000元，32032319751003775X，未支付数3188元，领款人周生金；8、姓名刘兴旺、工种木工、日工资300、预支费3000元，320323196901287030，未支付数3188元，领款人刘兴旺；9、姓名李广荣、工种木工、日工资300、预支费3000元，320323196304107791，未支付数3188元，领款人李广荣；10、姓名赵守喜、工种木工、日工资300、预支费3000元，，未支付数3188元，领款人赵守喜，另加点工6.5工（每工工价300元）计：1950元，总计33830元。落款班组长签字处赵守喜签字并按捺指纹，用工企业项目负责人（授权队长）签字处有顾晓刚签字并按捺指纹，并标明以上属实。被告顾晓刚庭审中陈述涉案工程挂靠在被告福泰建筑公司名下，实际由其承包。被告福泰建筑公司庭审中陈述项目专用章主要用于挂靠的特定的项目，与合同发包方签订合同、资料移交等用途，不具有与其他第三人签订合同的效力。公章或合同专用章主要是公司与其他合同相对方签订合同时加盖。本院认为：依据原告所举的工资表、《建设、劳务、分包合同》可以认定原告与被告顾晓刚之间成立劳务分包关系，被告顾晓刚应按照工资表上所载明的结算数额向原告支付劳务费。被告抗辩称出具工资表后原告仍在涉案工程继续施工，劳务费具体最终结算后确定。但根据2019年7月2日工资表所载内容可以认定，被告顾晓刚欠原告劳务款33830元，故本院对原告要求被告顾晓刚支付劳务费33830元的诉请予以支持。关于被告福泰建筑公司是否应当承担支付劳务费的问题，经查认为，原告虽提供盖有通市福泰建筑安装工程有限公司徐州云龙工业园三期G地块项目专用章的《建设、劳务、分包合同》，但被告顾晓刚庭审中陈述涉案工程实际由其承包，是挂靠在被告福泰建筑公司且被告福泰建筑公司亦不承认该章具有对外签订合同的效力，且原告工资实际和被告顾晓刚进行结算，据此，不能得出原告与被告福泰建筑公司存在劳务关系，故原告要求被告福泰建筑公司给付劳务费，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告顾晓刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵守喜劳务费33830元；二、驳回原告对被告南通市福泰建筑安装工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告顾晓刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  魏雪梅二〇一九年十月十八日书记员  宋神保
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异471号 异议人（被执行人）张璟，女，汉族，1989年8月5出生，住成都市青羊区。 异议人（被执行人）王彩雯，女，汉族，1957年7月21日出生，住成都市青羊区。 申请执行人温弢，男，汉族，1969年7月18日出生，住北京市海淀区。 申请执行人张燕，女，汉族，1957年12月23日出生，住成都市成华区。 申请执行人张维维，女，汉族，1949年8月25日出生，住成都市成华区。 申请执行人温玉敏，女，汉族，1945年10月29日出生，住山东省济南市市中区。 申请执行人娄晶，女，汉族，1962年3月21日出生，住北京市海淀区。 申请执行人温玉玲，女，汉族，1943年11月9日出生，住山西省晋城市城区。 异议人张璟、王彩雯于2019年10月9日向本院提出执行异议申请，请求本院中止执行（2018）川01民终4407号《民事判决书》关于“张璟、王彩雯应于2019年7月31日前返还成都市过街楼98号1栋2单元3楼5号房屋”的判决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张璟、王彩雯称，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（3）项之规定。因本案执行标的物（成都市过街楼98号1栋2单元3楼5号房屋），权属存在争议，是成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初10972号案件正在审理的争议标的物，应当依法中止执行。故异议人张璟、王彩雯申请中止对案涉房屋的执行。 经审查查明，温玉敏、张燕、张维维、温弢、娄晶、温玉玲因与王彩雯、张璟排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）川0105民初59号《民事判决书》，判决：“驳回原告温玉敏、张燕、张维维、温弢、娄晶、温玉玲的全部诉讼请求……”。原告不服一审判决遂提起上诉，成都市中级人民法院于2018年5月16日作出（2018）川01民终4407号《民事判决书》，判决：“一、撤销成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初59号民事判决书；二、王彩雯、张璟应于2019年7月31日前返还位于成都市青羊区过街楼街98号1栋2单元3楼5号房屋给温玉敏、张燕、张维维、温弢、娄晶、温玉玲……”。被上诉人王彩雯、张璟不服二审判决生效遂申请再审，因其再审主张属另一法律关系，四川省高级人民法院于2019年1月8日作出（2018）民申5465号《民事裁定书》，裁定驳回的王彩雯、张璟再审申请。判决生效后，因王彩雯、张璟未履行生效法律文书确定的义务，温玉敏、张燕等向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行[案号：（2019）川0105执7521号]，本院执行中通知异议人履行生效法律文书所确定的义务。至异议人提出执行异议申请时，本院对案涉房屋尚未裁定采取执行措施。 另查明，异议人王彩雯、张璟在本案审查期间，于2019年10月14日提交补充申请请求材料，对本院于2019年9月17日以（2019）川0105执7521号之一《执行裁定书》，冻结被执行人张璟在交通银行62×××15账户存款2666.22元提出异议，要求解除该款项冻结。 上述事实，有本院（2017）川0105民初59号《民事判决书》、成都市中级人民法院（2018）川01民终4407号《民事判决书》、四川省高级人民法院（2018）民申5465号《民事裁定书》、（2019）川0105执7521号之一《执行裁定书》等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请……”之规定。就本案而言，本院在执行成都市中级人民法院（2018）川01民终4407号生效民事判决中，对案涉房屋尚未采取执行措施，故异议人在本院执行机构尚未对案涉房屋作出处置之前，所提出的异议申请不符执行异议受理条件，其申请应予驳回。至于异议人在本案审查期间，对张璟银行账户被冻结行为提出异议，因属对另一执行行为的异议，异议人可另案提出而不属本案审查范围。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人王彩雯、张璟的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇一九年十月十五日 书记员 李金宴
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初2888号原告：陈晨，女，1993年6月11日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：盛京京，男，1984年4月8日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告陈晨与被告盛京京民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈晨到庭参加诉讼，被告盛京京经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晨向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款本金4万元及利息8000元，利息从2018年10月27日计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月27日被告盛京京需要资金向原告借款40000元，约定于2019年5月1日前还清。后，原告多次催要，被告至今未还，原告为此提起诉讼。被告盛京京未提交书面答辩状。原告陈晨为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：原告的身份证复印件，被告盛京京给原告出具的借条原件。被告盛京京未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。本院经审查认为原告陈晨提供的证据具备真实性、合法性、关联性，故对其证据效力予以认定。结合以上证据及起诉状、庭审笔录，本院认定的事实如下：2018年11月27日，被告盛京京因资金紧张从原告陈晨处借现金4万元，被告当时给原告出具借条一份予以确认，并承诺至2019年5月1日还清。逾期，原告无法联系到被告，被告至今亦未能还款。本院认为，原告陈晨与被告盛京京之间的民间借贷关系合法有效，被告使用借款后应当按期偿还。双方没有约定借款利息，视为借期内不支付利息，但原告可以主张自逾期之日按年利率6%计算的资金占用期间的利息。因此，原告陈晨的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以根据在卷证据证明的事实缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盛京京于本判决生效之日起十日内向原告陈晨偿还借款本金4万元及资金占用期间的利息（按照年利率6%，从2019年5月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告陈晨的其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，公告费600元，均由被告盛京京负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  胡学亮人民陪审员  李世影人民陪审员  刘建挺二〇一九年十月十日法官助理付德全书记员刘慧慧
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民申6号 再审申请人（原审被告）：罗俭琼，女，汉族，生于1978年2月15日，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：张家良，四川绥定律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：吴子权，男，汉族，生于1975年5月29日，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：张家良，四川绥定律师事务所律师。 被申请人(原审原告）：张廷华，男，汉族，生于1959年5月13日，住四川省成都市金牛区。 委托代理人：宋龙明，达州市正大法律事务所法律工作者。 被申请人（原审被告）：吴子明，男，汉族，生于1961年4月22日，住四川省达州市通川区。 再审申请人罗俭琼、吴子权与被申请人张廷华、吴子明民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）川1703民初3627号民事判决，向本院申请再审。本院依法由审判员黄玉明任审判长，与人民陪审员何春梅、肖开怀组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人罗俭琼、吴子权的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  黄玉明 人民陪审员  何春梅 人民陪审员  肖开怀 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  王 超
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初5118号 原告：倪文兰，女，1943年2月28日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：邬兵，男，1987年3月10日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地淮安市淮安区盛世豪庭商业**楼**。 原告倪文兰与被告邬兵、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告倪文兰以双方私下达成协议为由于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告倪文兰撤诉。 案件受理费1113元，减半收取556.5元，由原告负担。 审 判 员 孙环亮 二〇一九年十月十六日 法官助理 姚益鑫 书 记 员 刘 凯
河南省项城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1681行初40号原告孙某某，女，汉族，1964年5月5日生，住商水县。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被告商水县公安局。法定代表人张忠，局长。委托代理人毛某某，该局工作人员。被告商水县人民政府。法定代表人田霖，该县县长。委托代理人孙某某，该政府工作人员。委托代理人孙铁洲，河南明辩律师事务所律师。第三人商水县烟草局。法定代表人魏东，该局局长。委托代理人孟宪红，河南颖滨律师事务所律师。原告孙某某诉被告商水县公安局、商水县人民政府及第三人商水县烟草局不服行政处罚决定纠纷一案，原告于2019年8月28日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、参加诉讼通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人高杨，被告商水县公安局委托代理人毛某某，被告商水县人民政府委托代理人孙某某、孙铁洲，第三人商水县烟草局委托代理人孟宪红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称，原告因为自己丈夫王国营在烟草局所遇问题，正常经过上访程序，说明问题，却在2019年1-4月份，烟草局的领导找原告进行谈话，事情没有谈好，2019年4月25日由商水县公安局对原告作出商公（新）行罚决字【2019】10392号行政处罚决定书，对原告以扰乱单位正常秩序行政拘留10日。原告被处罚后，对行政处罚决定不服，向商水县人民政府申请行政复议，经过商水县人民政府审查，作出商政复决字【2019】46号行政复议决定书，决定复议维持。处罚和复议维持中所述原告在2018年4月4日签字并同意救助十万元，表示满意，不再上访，是被六七个人逼迫签字的，不是原告的真实意思表示，不能作为处罚和复议维持的依据。原告是经过正常的法定程序进行上访，反映情况，却被公安局决定行政处罚，原告在拘留期间，××住院。原告不服处罚决定和复议决定，现依据《行政诉讼法》相关规定提起诉讼，请求依法撤销商水县公安局作出的商公（新）行罚决字【2019】10392号行政处罚决定书、依法撤销商政复决字【2019】46号行政复议决定书。被告商水县公安局辩称，我局于2019年4月25日作出的商公（新）行罚决字【2019】10392号《商水县公安局行政处罚决定书》，程序合法，证据确凿，正确有效。被告商水县人民政府辩称，1、原告提起本次诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第45条的规定，孙某某提交的行政诉讼诉状时间为2019年8月23日，商水县人民政府于2019年8月1日向其本人送达复议决定，已超出15日的法定期限，应当驳回起诉；2、孙某某提起诉讼没有事实根据和法律依据，商水县人民政府在作出处分决定认定的事实是根据商水县公安局向商水县人民政府提交的2019年4月9日商水县新城区孙某某扰乱单位秩序卷宗材料内容显示，在法定期间进行了受理并经审查认定孙某某存在商水县公安局作出处罚决定的违法行为，行政复议成立合法，维持决定正确，应当予以维持，综上应驳回原告的诉讼请求。第三人商水县烟草局辩称，商水县公安局所作出的行政处罚认定的事实与实际情况相符。经审理查明：原告孙某某因扰乱单位秩序，商水县公安局于2019年4月25日作出商公（新）行罚决字【2019】10392号行政处罚决定书，对孙某某行政拘留十日。孙某某不服，向商水县人民政府申请行政复议，商水县人民政府于2019年7月29日作出商政复决字【2019】46号行政复议决定书，维持商水县公安局作出的商公（新）行罚决字【2019】10392号行政处罚决定书，并于2019年8月1日送达孙某某。原告孙某某不服，于2019年8月23日书写行政起诉书，于2019年8月28日向项城市人民法院提起诉讼，项城市人民法院于当日立案受理。本院认为，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告孙某某于2019年8月1日收到复议决定书，于2019年8月23日书写行政起诉书，于2019年8月28日提起诉讼，已经超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孙某某的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  夏康红审 判 员  李 霞人民陪审员  陈子灵二〇一九年十月二十二日书 记 员  闫漫漫
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执386号之三申请执行人：李某某，女，1944年1月18日生，汉族，河北秦皇岛人，现住阳泉市城区。被执行人：李某某1，男，1966年1月10日生，汉族，现住阳泉市矿区。李某某与李某某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）晋0303民初399号民事判决书已经发生法律效力。因李某某1未履行生效法律文书确定的义务，李某某于2019年9月24日向本院申请执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：2019）晋0303民初399号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  牛慧忠二〇一九年十月十二日执行员  孙瑞凤书记员  郝 敏