湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘09民终1857号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安化支公司。住所地：湖南省安化县。 负责人：贺哲，系该公司经理。 委托诉讼代理人：罗如意，湖南义剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：界首市飞腾物流运输有限公司。住所地：安徽省界首市。 法定代表人：陈芳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李冰清，安徽天联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谌壮华，男，1975年8月5日出生，汉族，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：廖大兴，湖南资声律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安化县安翔出租车有限责任公司，住所地：湖南省安化县。 法定代表人：刘满香，系该公司经理。 委托诉讼代理人：彭云高，该公司职员。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安化支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人界首市飞腾物流运输有限公司（以下简称物流公司）、谌壮华、安化县安翔出租车有限责任公司（以下简称出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2019）湘0923民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司之委托诉讼代理人罗如意，被上诉人物流公司之委托诉讼代理人李冰清、被上诉人谌壮华及其委托诉讼代理人廖大兴、被上诉人出租车公司之委托诉讼代理人彭云高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销原判，改判保险公司在一审基础上核减赔款65413.8元，并由被上诉人承担上诉费用。事实与理由：一、保险公司派人现场勘查后对车辆定损为13177.2元，一审认定车辆损失为25120元证据不足；二、保险条款第二十六条第（一）、（七）用加黑加粗字体约定保险公司不承担停运损失和未经保险公司同意的诉讼费，出租公司加盖公章确认收到保险条款，并阅读和理解免责条款内容，知悉法律后果。一审却因出租车公司否认为由，认定保险公司未尽到告知义务，判决保险公司赔偿停运损失51471元、鉴定费2000元，并承担诉讼费，属适用法律错误。 物流公司答辩称，一、受损车辆用于货物运输经营活动，属于侵权人赔偿范围；二、保险公司未对保险条款中的免责情形履行明确说明义务，该免责条款不生效；三、一审依据维修发票以及评估报告认定车辆维修损失、停运损失正确。 谌壮华答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉。 出租车公司答辩称，其车辆在保险公司投了保，出了事故保险公司应当进行赔偿。如果保险公司拒赔，应当提供相关证据及法律法规。 物流公司向一审法院起诉请求：判令保险公司、谌壮华、出租公司赔偿物流公司车辆维修损失25120元，停运损失51471元、评估费2000元，合计78591元，并承担诉讼费。 一审法院经审理查明，2018年11月9日12时14分，谌壮华驾驶湘HX小型客车，沿S308线由东向西行驶，行驶至柘溪镇回东坪路段时，因越过道路中心线与相对方向赵省委驾驶物流公司所有的皖KX号重型货车相撞，造成两车受损的交通事故，此次事故经安化县交通警察大队认定谌壮华承担事故全部责任，赵省委在本次事故中不承担责任。事故发生后，物流公司维修车辆花费25120元，因此次事故致使该车辆一段时间停运，经安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司评估：委托评估对象皖KX号车辆在评估基准日的车辆停运损失价值为51471元，物流公司为此次评估支付评估费用2000元。谌壮华所驾驶的小型客车系出租车公司所有，该公司的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，此次事故的发生亦在保险期间内。物流公司因本次交通事故产生的合理、合法的损失为78591元，其中：1.车辆维修费25210元；2.停运损失51471元；3.评估鉴定费2000元。 一审法院认为：公民的财产权依法受法律保护。因谌壮华违章驾驶致使发生交通事故，造成物流公司的损失，谌壮华应负赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机关车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，责任方应在交强险范围内进行赔偿，对于交强险赔偿不足的部分，应先由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。谌壮华所驾驶的出租车公司所有的车辆在保险公司处投保了交强险、1000000元限额的商业三者险。安化县公安局交通警察大队作出的事故认定书合法有效，可以作为本案的定案依据，即谌壮华负事故的全部责任，物流公司所雇佣的司机赵省委在本次事故中不承担责任。因此，谌壮华对物流公司的财产损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，对于交强险赔偿不足的部分，再由商业三者险范围内进行赔偿，对于商业三者险赔偿不足的部分，最后由谌壮华承担赔偿责任。故，该部分财产损失赔偿应由保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额范围内赔偿给物流公司。 保险公司主张：其与出租车公司所签订的保险条款第二十六条第（一）、（七）项中明确约定，保险公司不承担停运损失及未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。物流公司所述求的相关损失应当由谌壮华及出租车公司依法承担。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或者说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于关于适用若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，保险公司对保险合同中免除保险人责任的条款，应在投保单中引起投保人的注意，也要履行相关的告知义务。现投保人（出租车公司）当庭否认保险人（保险公司）对其履行了明确的告知义务，且保险公司不能提供充分有效的证据证实其已履行了明确的告知义务。故对保险公司的该主张，依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理储运损失”的规定，对物流公司要求赔偿维修损失及停运损失的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿物流公司财产损失2000元，保险公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿物流公司76591元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于关于适用若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司安化支公司在保险责任限额范围内赔偿界首市飞腾物流运输有限公司财产损失78591元。上述给付内容限于判决生效后七日内履行完毕。案件受理费1764元，减半收取882元，由中国人民财产保险股份有限公司安化支公司负担。 二审双方当事人均无新证据提交。 二审经审理查明，《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》载明，投保人声明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任条款以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同依据……”出租车公司在投保人签名/签章处加盖了公章。《机动车第三者责任保险》第二十六条用加黑字体载明：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电等造成的损失以及其他各种损失；（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。 除此，二审经审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争执的焦点问题是：一审对物流公司车辆维修费、停运损失的认定是否合理；保险公司应否赔偿停运损失、诉讼费用。 关于车辆维修费、停运损失的认定问题。保险公司以实际修理费高于其定损费用为由不同意对超出部分的修理费承担责任，但其并未提供相关证据证明物流公司所支出费用存在不合理或扩大损失的内容，定损费不能代表最后准确的维修费用，况且定损费对修理单位没有法律约束力，不能要求修理单位接受此价格进行维修。故保险公司的抗辩主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持，车辆损失应按实际发生的车辆维修费进行赔偿。受损车辆系依法从事货物运输经营性活动的车辆，物流公司要求赔偿车辆修理期间的停运损失应予以支持。物流公司为证明其停运损失提供了有资质的评估机构出具的评估报告，谌壮华、出租车公司、保险公司虽有异议，但没有提供反驳证据，故应确认证明力，一审按评估报告确认停运损失正确。 关于保险公司应否免赔停运损失、诉讼费用及鉴定费的问题。保险公司在保险条款中对停运损失免赔用加黑字体显著标志，并附有单独制作的“投保人声明”，出租车公司作为投保人签章确认对免责条款的概念、内容及其法律后果均已明了，出租车公司虽有异议但未提供反驳证据，根据《最高人民法院关于关于适用若干问题的解释（二）》第十三条应认定保险公司履行了提示和明确说明义务，故该免责条款有法律效力。《保险法》第六十六条规定，除合同另有约定外，被保险人支付的诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。而保险条款关于律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费免赔的内容系保险公司提供的格式条款，并未明确约定保险公司不赔诉讼费、鉴定费，保险公司要求依据该条款免赔的主张与《保险法》第六十六条规定不符，故本院不予采纳。 综上，保险公司的上诉部分理由成立，对有理部分本院予以支持。物流公司损失有：车辆维修费25210元、停运损失51471元、评估鉴定费2000元，合计78591元。由保险公司在交强险和商业三者责任险内赔偿27210元；对于保险公司承担免赔责任的停运损失51471元，因谌壮华从事营运驾驶的小型客车在出租车公司名下，且以出租车公司名义投保，故应由谌壮华、出租车公司承担连带赔偿责任。原判认定部分事实不清，法律适用错误，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省安化县人民法院（2019）湘0923民初1588号民事判决； 二、由中国人民财产保险股份有限公司安化支公司在保险责任限额范围内赔偿界首市飞腾物流运输有限公司财产损失27210元； 三、由谌壮华、安化县安翔出租车有限责任公司连带赔偿界首市飞腾物流运输有限公司财产损失51471元； 上述义务履行期限：限本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1762元，减半收取882元；二审案件受理费1436元，合计2318元，由谌壮华、安化县安翔出租车有限责任公司负担1854元，由中国人民财产保险股份有限公司安化支公司负担464元。 本判决为终审判决。 审判长 夏 蓉 审判员 刘建军 审判员 熊文佳 二〇一九年十月十八日 书记员 曹 敏