广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12177号原告：林亮光，男，1985年3月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。委托诉讼代理人：江路照，广东苏曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凤娟，广东苏曼律师事务所律师。被告：贺阳，男，1990年2月3日出生，汉族，住湖南省临澧县。被告：长安责任保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称长安保险黄石公司）。住所地：湖北省黄石经济技术开发区杭州西路**附1铺。统一社会信用代码为91420200055400896X。负责人：黄开先，该公司总经理。委托诉讼代理人：张刚胜，该公司员工。委托诉讼代理人：高峰，该公司员工。被告：黎国锋，男，1986年8月12日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）。住。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****一社会信用代码为91441900981970935R。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘武胜，该公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告黎国锋、太平洋财险东莞公司均缺席。本案因中止扣除审限70天。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告林亮光的诉讼请求为（变更后）：⑴判令被告赔偿原告损失共计334956.44元（医疗费39748.7元、住院伙食补助费4000元、后续治疗费15000元、营养费2000元、护理费6000元、误工费88000元、残疾赔偿金115088元、被扶养人生活费74989.74元、鉴定费2730元、残疾辅助器具费1680元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、住宿费2000元、处理事故人员误工费1720元，以上共计364956.44元，扣减被告长安保险黄石公司已垫付的10000元、被告太平洋财险东莞公司已垫付的18000元、被告黎国锋已垫付的2000元后，被告仍需赔偿334956.44元）；⑵一并审理交强险及商业险，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；⑶本案诉讼费用均由被告承担。2.事发经过：2019年3月17日，被告贺阳驾驶其所有的粤Ｓ×××**号轿车沿兴园路从同沙往石大路方向行驶，行驶至东莞市大岭山镇××路××飞蛾村路段时，因操作不当，粤Ｓ×××**号轿车单方面撞向路边路灯，造成粤Ｓ×××**号车辆和路灯损坏的交通事故。约25分钟后，被告黎国锋驾驶其所有的粤Ｒ×××**号轿车沿兴园路从同沙往石大路方向超速（经鉴定，粤Ｒ×××**号轿车事故瞬时车辆速度约为77Km/h）行驶，过程中，粤Ｒ×××**号轿车与行人的案外人甘某及原告林亮光发生碰撞，碰撞后，粤Ｒ×××**号轿车再与粤Ｓ×××**号轿车发生碰撞，造成案外人甘某及原告林亮光受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定：⑴被告贺阳驾驶车辆上道路行驶时，疏于观察路面情况，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成第一次事故的根本原因。因此，被告贺阳负第一次事故的全部责任；⑵被告黎国锋驾驶车辆上道路超速行驶，疏于观察路段情况，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成第二次事故的主要原因。被告贺阳驾驶车辆发生交通事故后，妨碍交通，不按规定设置警告标志，是造成第二次事故的次要责任。因此，被告黎国锋负第二次事故的主要责任，被告贺阳负第二次事故的次要责任，原告林亮光及案外人甘某不负事故的责任。被告长安保险黄石公司辩称，根据事故认定书记载，第二次事故中交警部门并未记载答辩人承保的涉案粤Ｓ×××**号轿车与本案原告林亮光及案外人甘某之间有发生碰撞。因此，答辩人对原告的损失无需承担赔偿责任。3.车辆保险情况：被告长安保险黄石公司承保了粤Ｓ×××**号小型轿车的交强险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。粤Ｓ×××**号轿车没有购买商业第三者责任保险（以下简称三者险）。被告太平洋财险东莞公司承保了粤Ｒ×××**号小型轿车的交强险、三者险1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。4.医疗情况：事故后，原告被送往东莞市大岭山医院住院治疗40天，医院诊断为：左胫骨外侧平台骨折等；医嘱为：全休180天，适当加强营养，住院期间留一陪人；出院后复查并骨折愈合后行内固定物取出术，费用约15000元等。原告产生住院及门诊复查费共计39748.7元，其中被告长安保险黄石公司垫付了10000元，被告太平洋财险东莞公司垫付了18000元，被告黎国锋垫付了2000元。5.后续治疗费：15000元，有医嘱佐证，本院予以支持。6.住院伙食补助费：100元/天×40天=4000元。7.营养费：结合原告伤情，酌情支持500元。8.残疾赔偿金：该项赔偿包括残疾赔偿金和被扶养人生活费。原告定残时年满34周岁，属非农业户口。⑴原告向本院提交了在职证明、工资证明及工资银行流水等证据佐证，认为原告事故前在深圳市工作居住并有收入的事实，主张残疾赔偿金按照深圳市城镇居民标准计算。本院认为，原告没有提供在深圳市参保记录及居住证明，且原告提交的工资银行流水无法反映其消费生活地点在深圳市，因此原告主张按照深圳市城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院不予支持。本院参照2019年度城镇居民标准计算其残疾赔偿金。计算为：42066元/年（2019年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%（伤残系数）=84132元。⑵林某、岑某分别是原告的父、母亲，在原告定残时分别年满62周岁、60周岁，生育子女4人（包括原告在内），仍需被扶养18年、20年。林某1、林某2均是原告的儿子，在原告定残时，林某1、林某2分别年满3周岁10个月、6个月，仍需分别被抚养14年2个月（170个月）、17年6个月（210个月），由原告夫妻二人共同抚养。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，经计算，在不考虑原告丧失劳动能力的程度时，以上4人前17年的被扶养人生活费年赔偿总额已超过或持平28875元/年（2019年度广东省城镇居民人均消费性支出），因此被扶养人生活费计算为：〔28875元/年×17年+28875元/年×4年（林某、岑某剩余扶养年限）÷4人+28875元/年÷12月/年×6月（林某2剩余抚养月份）÷2人〕×10%（伤残系数）=52696.88元。以上⑴、⑵共计136828.88元。9.精神损害抚慰金：5000元。10.误工费：原告住院40天，医嘱全休6个月，原告误工时间计算至定残前一天即2019年7月10日，共计误工114天。结合原告的工资银行流水显示，原告事故前1年的平均工资为19543.67元/月，原告主张按照12000元/月计算误工费合理，本院予以支持。计算为：12000元/月÷30天×114天=45600元。11.护理费：150元/天×40天=6000元。12.鉴定费：2730元。13.交通费：30元/天×41天（住院40天+门诊1次）=1230元。14.住宿费：原告不存在异地就医的情况，本院不予支持。15.处理事故人员误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，原告诉请该项赔偿，依据不足，本院不予支持。16.经查明：⑴本次事故另一名伤者甘某已就其事故损失起诉至本院，相应的案件案号为（2019）粤1972民初16666号（以下简称16666号），该案确认甘明亮损失中属于交强险医疗费用赔偿限额损失为172163.76元,属于交强险死亡伤残赔偿限额损失为224099.7元；⑵原告林亮光向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记车主为被告贺阳的粤Ｓ×××**号车，担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为100000元的保担保函，本院依法作出（2019）粤1972财保113号民事裁定书，裁定扣押登记车主为被告贺阳的粤Ｓ×××**号车，原告预交保全费1020元。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。关于长安保险黄石公司是否需承担赔偿责任。本院认为，结合交警部门对被告黎国锋制作的询问笔录显示，交警问：“请详述一下发生交通事故的经过”，被告黎国锋答：“当时我驾驶车辆的速度比较快，发现我车辆前方有车时，我避让不及了，就打有方向避让，过程中，我车辆撞上路基，后与两名行人发生碰撞，最后在翻车过程中与前方小车发生碰撞……”。从被告黎国锋的证言及交警部门的调查，可以确认被告贺阳驾驶车辆发生交通事故后，妨碍交通，不按规定设置警告标志，是造成第二次事故的次要责任。因此，被告长安保险黄石公司应在被告贺阳承担的责任范围内承担保险赔偿责任。原告林亮光相对于粤Ｒ×××**号轿车、粤Ｓ×××**号轿车两车来说，均是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告长安保险黄石公司、太平洋财险东莞公司分别在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告贺阳承担30%的赔偿责任，被告黎国锋承担70%的赔偿责任，被告太平洋财险东莞公司对被告黎国锋应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。以上第4-7项损失共计59248.7元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围内，加上16666号案件该项赔偿共计231412.46元，已超出交强险20000元（两个有责险10000元）的限额，应分别由被告长安保险黄石公司、太平洋财险东莞公司各自按比例赔偿2560元（59248.7元÷231412.46元×10000元）给原告。超出部分为54128.7元，根据上述论述，应由被告太平洋财险东莞公司赔偿70%即37890.09元，被告贺阳赔偿30%即16238.61元。以上第8-15项损失共计197388.88元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围内，加上16666号案件该项赔偿共计421488.58元，已超出交强险220000元（两个有责险110000元）的限额，应分别由被告长安保险黄石公司、太平洋财险东莞公司各自按比例赔偿51515元（197388.88元÷421488.58元×110000元）给原告。超出部分为94358.88元，根据上述论述，应由被告太平洋财险东莞公司赔偿70%即66051.22元，被告贺阳赔偿30%即28307.66元。综上，被告贺阳需赔偿44546.27元给原告。被告长安保险黄石公司需赔偿54075元给原告，扣减其已垫付的10000元后，被告长安保险黄石公司仍需赔偿44075元给原告。被告太平洋财险东莞公司需赔偿158016.31元给原告，扣减其已垫付的18000元，被告黎国锋垫付的2000元后，被告太平洋财险东莞公司仍需赔偿138016.31元给原告。对于被告黎国锋垫付的2000元，应由其与被告太平洋财险东莞公司自行协商返还。对于原告超过上述计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告贺阳自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿44546.27元给原告林亮光；二、限被告长安责任保险股份有限公司黄石中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿44075元给原告林亮光(精神损害抚慰金在交强险中优先赔付)；三、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿138016.31元给原告林亮光(精神损害抚慰金在交强险中优先赔付)；四、驳回原告林亮光其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费为3162元（原告已预交），由原告负担1022元、被告贺阳负担421元、被告长安保险黄石公司负担416元、被告太平洋财险东莞公司负担1303元。本案保全费1020元（原告已预交），全部由被告贺阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  温建伟二〇一九年十月十八日书记员  叶燕珊谢盈盈