四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6465号 原告：施维，女，1974年7月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：白中祺，四川由真律师事务所律师。 被告：杨阳，男，1970年2月28日出生，汉族，四川省南充市顺庆区。 被告：南充同辉建筑材料有限公司，住所地四川省南充市高坪江东大道北侧。 法定代表人：杨阳，执行董事兼总经理。 原告施维与被告杨阳、南充同辉建筑材料有限公司（以下简称同辉建筑公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告施维及其委托诉讼代理人白中祺，被告杨阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告施维向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨阳、同辉建筑公司共同归还原告借款本金30万元，并从2015年8月1起按照月利率2%给付利息至本金付清之日止；被告杨阳向原告归还借款本金10万元，并从2015年7月1日起按照月利率2%给付利息至本金付清之日止；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年8月1日，被告杨阳因办厂急需资金，向原告之父施耀华借款30万元，约定月息3分，并由被告同辉建筑公司出具收据。2015年6月，被告杨阳又向原告之父施耀华借款10万元，约定月息3分，2018年10月7日由被告杨阳补写借条。2019年2月26日，原告之父施耀华将其在被告处的债权本金及利息转移给原告享有。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益特起诉提出前述诉讼请求。 被告杨阳、同辉建筑公司辩称，认可向施耀华借款40万元及债权转让的事实，其中的30万元是杨阳和同辉建筑公司的共同借款，但是所有借款都是发生在杨阳与施敏的婚姻关系存续期间，且施敏也参与了的，现杨阳与施敏的离婚诉讼还在二审审理过程中，债务属于夫妻共同债务，应当追加施敏为共同被告。对于利息问题，30万元借款已经给付的利息超出月息2分的部分应当从本金中扣减，原告主张的利息起算时间也有误；10万元借款的利息起算时间不应从2015年7月1日开始，而是应当从补写借条的2018年10月7日起算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨阳系被告同辉建筑公司的法定代表人。被告杨阳与施敏系夫妻关系，二人的离婚诉讼尚在二审审理过程中。原告施维与施敏系姐妹关系。2014年8月1日，被告同辉建筑公司向案外人施耀华（系原告施维父亲）借款现金30万元，经手人为被告杨阳。被告同辉建筑公司向施耀华出具收据一张，约定月息为3分。借款后，被告同辉建筑公司按照每月9,000元的标准向施耀华共给付13个月的利息11.7万元。2015年6月，被告杨阳向施耀华借款10万元，未出具借条，借款后也未归还利息和本金。2016年11月16日，杨阳出具《承诺书》，载明：“本人因工厂经营办理贷款，需施敏配合，特作如下承诺：一、此债务由本人独立承担，与施敏无关。二、此贷款下来后，先偿还施敏借给杨阳工厂的债务（燕子拾万及利息，施维叁拾万及利息，王振中拾陆万及利息）。”被告杨阳称《承诺书》中的“施维叁拾万及利息”就是施耀华出借的30万元。2018年10月7日，被告杨阳向施耀华补写借条一张，载明：“2015年6月左右，本人杨阳从施耀华先生处借到现金人民币壹拾万元整，约定利息三分，本人计划2018年春节归还。因当时未出借条，现特补齐借条。此条。”2019年2月26日，施耀华作为转让人（甲方），施维作为受让人（乙方），双方签订《债权转移协议》，约定将施耀华对杨阳和同辉建筑公司的上述债权本金及利息从2019年2月26日起一并转移给施维，由施维直接向杨阳和同辉建筑公司主张债权。《债权转移协议》签订后，施耀华以向杨阳、同辉建筑公司邮寄的方式进行通知，杨阳于2019年3月2日签收。 本院认为，被告杨阳和同辉建筑公司对向施耀华借款40万元及施耀华向原告施维转让债权的事实予以认可，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”和第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，施耀华转让债权的事实已经通知了债务人杨阳和同辉建筑公司，该转让对债务人发生效力，故原告施维作为债权的受让人有权要求债务人杨阳和同辉建筑公司偿还案涉债务。 二被告对案涉借款的本金无异议，仅是对利息的计算方式和起算时间有异议。对于利息的计算方式和起算时间问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中双方约定的利率为年利率36%，原告按照年利率24%主张利息符合上述规定，本院予以支持。被告已付的11.7万元利息并未超过年利率36%，故被告杨阳、同辉公司称应当将已支付的超过年利率24%的部分的利息作为已偿还的本金予以扣减的抗辩理由不能成立，本院不予支持。对于利息的起算时间，30万元的借款因已给付13个月的利息，因此应当从2015年8月1日起计算利息；10万元的借款因被告杨阳2018年10月7日补写的借条中明确载明在借款时约定了月利率为月息3分（即年利率36%），且其认可一直未给付利息，故应当从借款之日计算利息。虽然双方对借款的具体日期无法确定，但借条中载明为“2015年6月左右”，本院对原告施维主张从2015年7月1日起计算利息予以支持。 对于案涉借款是否为杨阳与施敏的共同债务，本案是否应当追加施敏为共同被告的问题。本院认为，从被告杨阳在2016年11月16日出具的《承诺书》的内容来看，被告杨阳认可案涉的30万元借款系其用于经营工厂（即本案中的同辉建筑公司），由其独立承担，与施敏无关，且被告杨阳亦未举证证明施敏从同辉建筑公司获取了收益，故该笔借款不应当认定为杨阳与施敏的共同债务。另一笔10万元的借款是被告杨阳个人所借，其未举证证明该笔借款用于家庭共同生产经营和家庭日常生活，故亦无法认定系杨阳与施敏的共同债务。综上，本案无需追加施敏为共同被告。 综上所述，原告施维的诉讼请求有充分的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨阳、南充同辉建筑材料有限公司共同向原告施维偿还借款本金30万元及利息（利息的计算方式为：从2015年8月1日起以30万元为基数，按月利率2%计算至本金付清之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、被告杨阳向原告施维偿还借款本金10万元及利息（利息的计算方式为：从2015年7月1日起以10万元为基数，按月利率2%计算至本金付清之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,650元，由被告杨阳、南充同辉建筑材料有限公司共同负担2,700元，被告杨阳负担950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  段萍 二〇一九年十月十五日 书记员  王鸿