江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1825号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道**南昌市新地中心办公酒店式公寓**（第**），统一社会信用代码91360125MA35J20D2W。负责人：钟浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：张杰敏，女，1991年11月5日生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：虞航，江西阳中阳律师事务所律师，一般授权。原审被告：李运明，男，1971年6月12日生，汉族，住江西省永丰县。原审被告：江西中顺汽车（永丰）物流配送有限公司，住所地江西省永丰县迎宾大道壹号楼，统一社会信用代码913608，住所地江西省永丰县迎宾大道壹号楼v>法定代表人：熊辉，该公司总经理兼执行董事。原审被告：江西吉丰汽车运输有限公司，住所地江西省永丰县欧阳修广场荷香苑店面，统一社会信用代码913，住所地江西省永丰县欧阳修广场荷香苑店面v>法定代表人：谢志发，该公司总经理兼执行董事。原审被告：黄文清，男，1984年3月16日生，汉族，住江西省樟树市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称中华保险公司）因与被上诉人张杰敏及原审被告李运明、黄文清、江西中顺汽车（永丰）物流配送有限公司（以下简称中顺物流公司）、江西吉丰汽车运输有限公司（以下简称吉丰运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服永丰县人民法院（2019）赣0825民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华保险公司不服一审判决，上诉请求：改判核减赔偿款9180.18元；二审案件受理费由被上诉人张杰敏负担。事实与理由：本案事故公安交警部门的事故认定书虽然认定黄文平不负事故责任，但对于黄文平所驾车辆赣Ｃ×××**而言，张杰敏系第三者,依法赣Ｃ×××**车辆的交强险承保公司应在交强险无责医疗限额的1000元、伤残的11000元限额内与其公司交强险按1:10的比例分担，一审未予扣除而认为应由其公司追偿错误，故交强险内多计算了8480.18元、商业三者险内多计算了700元，请求二审予以纠正。张杰敏辩称，其损害结果与黄文平之间无法律上的因果关系，事故认定书认定黄文平不负本案事故责任，赣Ｃ×××**车辆的交强险承保公司非本案当事人，应由中华保险公司先赔偿后，取得代位追偿权再行追偿。一审判决正确，应予维持。原审被告李运明、黄文清、中顺物流公司、吉丰运输公司未予陈述意见。张杰敏向一审法院起诉请求：1.判令李运明、黄文清、中顺物流公司、吉丰运输公司、中华保险公司赔偿其医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计273819.93元；2.案件受理费由李运明、黄文清、中顺物流公司、吉丰运输公司、中华保险公司负担。一审法院认定事实：2018年12月11日0时20分许，李运明驾驶的赣Ｄ×××**重型牵引车及赣Ｄ×××**车从永丰县沙溪镇出发前往陶唐乡鹰鹏水泥厂，沿S215省道由南向北行驶至藤田镇曾坊村时，连续碰撞停靠在道路右侧负载张杰敏，装载脐橙的由黄文清驾驶的赣Ｃ×××**中型厢式货车、黄文平驾驶的赣Ｃ×××**小型轿车后，赣Ｃ×××**货车侧翻压坏堆放在道路右侧路边的树脂瓦、卷闸门，造成张杰敏、李运明受伤住院治疗，三车不同程度受损及脐橙、树脂瓦、卷闸门受损的道路交通事故。2019年1月4日经永丰县公安局交警大队公交认字2018第244号道路交通事故认定书认定：李运明负本次事故的主要责任，黄文清负本次事故次要责任，张杰敏及黄文平不负本次事故责任。事故造成张杰敏齿状骨骨折、颈部脊髓损伤、四肢不全瘫、寰枢椎半脱位、肺挫伤、康复医疗，在永丰县人民医院住院治疗1天后转院至南昌大学第二附属医院住院治疗45天，花去医疗费用107459.93元。经江西中晟司法鉴定中心鉴定，张杰敏伤残等级为十级伤残、后续治疗费2000元、自受伤之日起误工期180日、护理期90日，营养期90日。李运明驾驶的赣Ｄ×××**重型牵引车及赣Ｄ×××**车于2018年8月30日向中华保险公司投保了交强险和第三者责任保险（保额100万，不计免赔），事故发生于保险期限内。事故发生后，中华保险公司垫付了医疗费用10000元，黄文清垫付了12000元，其他损失未得到赔偿。赣Ｄ×××**重型牵引车及赣Ｄ×××**车是李运明以分期付款保留所有权方式分别向中顺物流公司、吉丰运输公司购买，故分别登记于两公司名下，该牵引车和挂车均由李运明自主经营、自负盈亏。另查明，张杰敏系城镇户籍，从事私营贩卖水果工作，有女儿舒静雯需抚养。舒静雯生于2014年，系城镇户籍。还查明，中华保险公司辩称需李运明提供相关证件、保险单以确定李运明在其公司购买保险情况及排除法定、合同约定免责事项，庭前已组织双方当事人进行了证据交换，庭审中均已对此进行了确认。根据相关法律及司法解释规定，本案张杰敏的损失确定如下：1.医疗费：103221.93元（根据医疗费票据确定）；2.误工费：18370.36元（37251元÷365天×误工期180天）；3.护理费：9228.33元（37426元÷365天×护理期90天）；4.住院期间伙食补助费：1380元（30元/天×46天）；5.营养费：1800元（20元/天×营养期90天）；6.后续治疗费：2000元；7.残疾赔偿金：82170元（33819元×20年×伤残赔偿系数10%+被扶养人生活费20760元×14年×10%÷2）；8.交通费：3700元（根据交通费票据确定）+酌定800元；上述各项损失合计222670.62元。张杰敏因受伤致残,而且伤残等级为十级，此后生活受到一定的影响，精神上受到了一定痛苦，依据张杰敏受伤程度、伤残等级等因素核定精神损害抚慰金3000元。一审法院认为，永丰县交警大队就本次事故作出的交通事故责任认定书，事实清楚，证据充分，各方当事人均未提出异议，本院依法予以采信。根据张杰敏无过错、李运明为主要过错、黄文清为次要过错的交通事故责任认定，对张杰敏受伤所致的损失，确认李运明承担70%、黄文清承担30%的赔偿责任为宜。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，中华保险公司应当先在交强险赔偿限额范围内予以赔付，交强险赔偿外的不足部分则按照保险合同在商业第三者责任险赔偿限额内按责任划分承担相应的赔偿责任。关于医疗费中的非医保用药费用金额，在庭审中李运明、黄文清已与中华保险公司达成一致意见，为医疗费总额12%，不违反法律规定，予以确认，由李运明、黄文清按前述比例各自承担，即非医保用药费用12386.63元（103221.93元×12%），由李运明承担8670.64元（12386.63元×70%），由黄文清承担3715.99元（12386.63元×30%）；核减非医保用药费后的医疗费90835.3元、住院伙食补助费1380元、后续治疗费2000元、营养费1800元，合计为96015.3元，超过交强险中的医疗费用赔偿限额10000元；残疾赔偿金82170元、护理费9228.33元、误工费18370.36元、交通费4500元、精神损害抚慰金3000元，合计为117268.69元，超过交强险中死亡伤残赔偿限额110000元。因此，对张杰敏的损失核减非医保用药后213283.99元，应由中华保险公司在交强险限额内先予赔付120000元，余款93283.99元由被告中华保险公司在第三者责任险中按70%予以赔付，即65298.8元。剩余30%由黄文清赔偿，即27985.19元。李运明驾驶的赣Ｄ×××**重型牵引车及赣Ｄ×××**车虽分别登记于中顺物流公司、吉丰运输公司名下，但两车均是李运明以分期付款保留所有权方式分别向两公司购买，均由李运明自主经营、自负盈亏，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，故中顺物流公司、吉丰运输公司作为分期付款保留所有权车辆的出卖方不应承担民事赔偿责任。故对张杰敏诉请中顺物流公司、吉丰运输公司共同承担赔偿责任的主张，依法不予支持。中华保险公司提出事故当事人黄文平驾驶的赣Ｃ×××**虽不负事故责任，但该车应在交强险无责任限额内承担原告损失12100元，张杰敏现既未起诉又不同意追加当事人且明确表示不另案主张。一审法院认为，本案中中华保险公司先予赔付张杰敏损失，如其认为确应扣除该12100元，可取得代位求偿权后向相关义务人追偿。张杰敏提出应赔偿其货物脐橙及周转箱损失，但其未提供充分证据证实其具体直接损失多少，且事故中散落脐橙可以重新捡起部分并不当然导致原告全部损失，其损失即便真实存在，但其向法院提交证据也只能证明张杰敏在事故发生前开支了此费用，具体直接货损无法确定，故该诉讼请求依法不予支持。综上，张杰敏的上述各项损失225670.62元，由李运明赔偿8670.64元（非医保用药费用）；由中华保险公司在保险赔偿限额内赔付185298.8元（交强险120000元+第三者责任险65298.8元），核减已垫付医药费10000元，中华保险公司需赔付175298.8元；由黄文清赔偿31701.18元（非医保用药费用3715.99元+27985.19元），核减已垫付12000元，黄文清需赔偿19701.18元。吉丰运输公司经合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李运明于判决生效后五日内赔偿张杰敏合法损失8670.64元；二、中华保险公司于判决生效后五日内赔偿张杰敏医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费172298.8元；三、中华保险公司于判决生效后五日内赔付张杰敏精神损害抚慰金3000元；四、黄文清于判决生效后五日内赔偿张杰敏合法损失19701.18元；五、驳回张杰敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5407元，减半收取计2703.5元，鉴定费3300元，合计6003.5元，由张杰敏负担456元，李运明负担3883元，黄文清负担1664.5元。二审中，各方未提交新证据。本院经审理查明：本案事故造成张杰敏受伤住院治疗，李运明受伤。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿……（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”本案中黄文平所驾驶的赣Ｃ×××**小型轿车在本案事故中被李运明驾驶的半挂车碰撞，虽系事故无责方，但根据上述规定，承保黄文平所驾驶的赣Ｃ×××**小型轿车所投交强险的保险公司本应在无责任的死亡伤残和医疗费用赔偿限额内承担相应的赔偿责任，一审判令中华保险公司先予赔付、可取得代位求偿权后追偿缺乏法律依据，予以纠正。故，中华保险公司应付的款项中应扣除承保黄文平所驾驶的赣Ｃ×××**小型轿车所投交强险的保险公司需支付的赔偿款。即张杰敏扣除非医保用药后的医疗项下费用损失96015.3元，由中华保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元、承保黄文平所驾驶的赣Ｃ×××**小型轿车所投交强险的保险公司支付1000元，剩余85015.3元，由中华保险公司在商业三者险范围内按70%支付59510.71元；死亡伤残赔偿项下损失117268.69元，由中华保险公司与承保黄文平所驾驶的赣Ｃ×××**小型轿车所投交强险的保险公司按10:1的比例分担，即中华保险公司在交强险伤亡赔偿项下支付106607.9元，承保黄文平所驾驶的赣Ｃ×××**小型轿车所投交强险的保险公司本应支付10660.79元。中华保险公司应支付176118.61元（10000元+59510.71元+106607.9元），核减已垫付的10000元，尚应付166118.61元。综上，上诉人中华保险公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持永丰县人民法院（2019）赣0825民初936号民事判决第一、四项；二、撤销永丰县人民法院（2019）赣0825民初936号民事判决第二、三、五项；三、中华联合财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起五日内在交强险和商业三者险赔偿限额内支付张杰敏赔偿款166118.61元；四、驳回张杰敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计2703.5元，鉴定费3300元，二审案件受理费50元，合计6053.5元，由张杰敏负担506元，李运明负担3883元，黄文清负担1664.5元。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 陈治美审判员 杨思铭二〇一九年十月十八日书记员 王 婷