wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执1552号之二 申请执行人：胡星明，男，1936年6月12日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：胡高苗，男，1968年12月26日出生系原告儿子，汉族，住宁海县。 被执行人：任静，女，1972年3月23日出生汉族，住宁海县。 申请执行人胡星明与被执行人任静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初850号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡星明向本院申请强制执行。本院于2019年4月24日立案执行。执行标的为被执行人任静归还申请执行人胡星明借款200000元及利息（以200000元为基数，自2019年1月16日起按月利率2%计算至实际履行之日止），并负担案件受理费3670元、执行申请费2900元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.本院于2019年4月25日向被执行人任静发出执行通知书、报告财产令、权利义务告知书、被执行人财产申报表，要求被执行人任静履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人任静传唤到庭并如实向本院报告财产状况； 2.通过网络执行查控系统对被执行人任静的车辆、股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险、税务进行了查询，查明其名下无车辆、不动产、理财产品、证券和收益类保险，并且无缴纳税款情况； 3.通过网络执行查控系统查询并冻结了被执行人任静名下的银行、财付通和支付宝账户，发现其名下银行账户中有存款，因本案系轮候冻结，暂无法处置； 4.查明被执行人任静在宁海县青筝服饰有限公司有股权，已冻结； 5.扣划被执行人任静名下关于宁海县跃龙街道杨柳巷房地产的拆迁补偿款1969707元，因其有多个债权人，故本院依法制作（2019）浙0226执570号执行财产分配方案，经分配，申请执行人胡星明可受偿55074元，申请执行人对分配方案无异议，并已支付给申请执行人； 6.到宁波市住房公积金管理中心宁海分中心对被执行人任静的住房公积金进行了查询，查明其名下无住房公积金； 7.鉴于被执行人任静拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人任静采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施。 本案在执行过程中，已扣划案件受理费2900元、执行申请费3670元，申请执行人胡星明经分配受偿55074元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡星明，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人任静暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0226执1552号案件终结本次执行。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 员  王 翠 二〇一九年十月二十一日 代书记员  傅尔南
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民辖终53号上诉人（原审被告）：福娃集团有限公司，住所地湖北省荆州市监利县新沟经济开发区内。法定代表人：谢松柏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：虎林市人民政府，住所地黑龙江省虎林市解放西街**。法定代表人：殷洪亮，该市市长。原审被告：虎林福娃食品有限公司，住所地黑龙江省虎林市工业园区。法定代表人：薛庆富。上诉人福娃集团有限公司（以下简称福娃集团）因与被上诉人虎林市人民政府、原审被告虎林福娃食品有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（以下简称鸡西中院）（2019）黑03民初64号民事裁定，向本院提起上诉。福娃集团上诉称，本案原告系虎林市人民政府，如由鸡西中院管辖，可能影响案件审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应由被告福娃集团住所地法院即湖北省荆州市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送湖北省荆州市中级人民法院审理。本院经审查认为，虎林市人民政府依据其与福娃集团签订的《黑龙江省虎林市福娃稻米食品产业园投资协议书》，要求福娃集团与虎林福娃食品有限公司偿还垫资款9921万元及利息，故本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告之一虎林福娃食品有限公司住所地与合同履行地均为黑龙江省虎林市，属黑龙江省鸡西市辖区范围；本案诉讼标的额为9900余万元，符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定中鸡西中院的级别管辖标准。综上，虎林市人民政府向鸡西中院提起诉讼符合法律规定，鸡西中院裁定其对本案具有管辖权并无不当，福娃集团的上诉理由无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈春燕审判员  畅春松审判员  刘菊红二〇一九年十月十六日法官助理徐新卫书记员李松
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8389号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：郭腊根，男，1967年1月11日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：刘淑华，女，1966年5月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告郭腊根、刘淑华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告郭腊根、刘淑华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金126360.19元、利息25556.03元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）23695.04元（其中利息暂计至2019年2月28日，此后利息按约定方式计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告郭腊根、刘淑华未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，被告刘淑华签订一份共同还款人约定书，承诺对郭腊根的上述债务承担共同还款责任。2017年5月10日，被告郭腊根向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议、装修分期业务申请表中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号43×××50的信用卡。被告郭腊根在使用信用卡的过程中，自2017年6月5日开始产生利息，并自2017年7月28日起产生违约金计算至2019年2月28日。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金126360.19元及利息25556.03元及违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、信用卡装修分期业务申请表、龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书、交易明细、欠款总计及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告郭腊根向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金126360.19元及利息25556.03元，本院予以确认。原告要求被告刘淑华对上述债务承担共同还款责任，因被告刘淑华承诺对上述债务做出共同还款的意思表示，且上述债务发生在郭腊根、刘淑华婚姻关系存续期内，故对原告的诉请，本院予以支持。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告郭腊根、刘淑华拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭腊根、刘淑华于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金126360.19元及利息、违约金（截止至2019年2月28日的利息为25556.03元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年3月1日起至款项付清之日止，违约金自2017年7月28日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1906元，由被告郭腊根、刘淑华承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十五日书记员  陶志明
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初3499号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。 法定代表人：许祖成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：蒙金平，男，成年，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告蒙金平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告广西登峰物业管理有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审 判 员 曾昭胜 二〇一九年十月三十一日 法官助理 梁 珊 书 记 员 何 尘
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74154号原告：代志全，男，1976年2月8日生，汉族，住安徽省宿州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，公司总经理。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。原告代志全与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代志全到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代志全向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费人民币(以下币种同)1,741元、车辆修理费220元、衣物损300元、交通费187元。事实与理由：代志全被案外人顾某驾驶的车辆撞伤，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司书面辩称：对事故发生及责任认定无异议；肇事车辆投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔；事故发生在保险期间；医疗费要求扣除非医保部分，交通费认可50元，修车费、衣物损不认可。本院经审理认定事实如下：1、2019年4月22日，代志全在上海市浦东新区丁香路1599弄小区内与顾某驾驶的沪AZXXXX车辆相撞。交警部门认定，顾某对事故承担全部责任。2、沪AZXXXX车辆在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。3、事发后，代志全在上海中医药大学附属曙光医院骨一科就诊，共计支付医疗费1,741元。代志全修理电动自行车转把、前刹车把共计支付修理费220元。代志全提供了交通费发票总计187元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经交警部门认定，顾某对事故负全部责任；中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司系承保肇事车辆交强险的保险公司；故对代志全的合理经济损失，应由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。代志全合理损失的确认：1、医疗费、车辆修理费、交通费有票据、支付凭证为准，金额尚属合理，予以确认，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司要求扣除非医保部分无依据，不予采纳；2、衣物损，根据案情酌定300元。赔偿责任的认定：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内赔偿医疗费人民币(以下币种同)1,741元、车辆修理费220元、衣物损300元、交通费187元，合计2,448元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告代志全2,448元；负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告代志全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇一九年十月十四日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0725执392号之一 申请执行人：政和普惠光伏发电有限公司，住所地福建省政和县。 法定代表人：吴宏清，董事长。 被执行人：邱领好，男，1960年6月10日出生，汉族，农民，住福建省政和县。 申请人政和普惠光伏发电有限公司与被执行人邱领好合同纠纷一案，政和县人民法院于2019年5月10日作出的（2019）闽0725民初211号民事判决书已发生法律效力,被执行人未自动履行,申请人于2019年8月1日向本院申请执行要求被执行人支付人民币95400元。 本院在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，对被执行人邱领好银行存款、证券、车辆登记信息、房产、林权情况等进行了调查，冻结了多个银行账户并扣划，因被执行人在国网福建省电力有限公司政和县供电公司有光伏发电相关收入，本院已发出协助执行函将被执行人每月收入予以暂扣，目前共执行到位30993.73元，扣除诉讼费、执行费剩余28215.23元已由申请人领取。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库和限制其高消费，上网公布。 本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结政和县人民法院（2019）闽0725民初211号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 建 明 审判员 钟 阳 平 审判员 魏  萍 二〇一九年十月二十二日 书记员 叶 在 航 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5015号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）**，统一社会信用代码91410700872937220T。主要负责人：袁英杰，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：韩振楠，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：师同康，河南瀛汉律师事务所实习律师，特别授权。被告：王延军，男，1969年9月2日出生，汉族，住河南省辉县。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称财保新乡公司）诉王延军保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财保新乡公司委托诉讼代理人韩振楠，被告王延军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告财保新乡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款22773.14元，逾期保费3243.79元；2、判令被告向原告支付违约金1300.85元（违约金以保险理赔款及保费26016.93元为基数，自2019年5月1日起按照日千分之一利率的标准暂计至2019年6月20日，实际主张至款项还清之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。庭审中，财保新乡公司撤回对保全费、律师费的诉求。事实与理由：2017年5月，被告与中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行）签署个人担保借款合同，约定被告向农行金穗支行借款50000元，借款利率为中国人民银行公布的现行的同期基准利率上浮40%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为884.67元，保费按月支付。合同签订后，农行金穗支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。因被告未按合同约定履行还款义务，原告于2019年5月1日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计22773.14元（包括本金22424.31元、利息311.06元、罚息34.48元、复利3.29元）。被告尚欠保费3243.79元。被告王延军辩称，欠钱是事实，而且之前还了两年多，也一直在还，只是做生意赔了没有能力还，希望和原告协商每月最多还1000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，王延军向财保新乡公司投保个人信用贷款保证保险。2017年5月2日，财保新乡公司签发了“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单”，该保单主要约定：××为王延军，被保险人为农行金穗支行，贷款金额为50000元，保险费为31848.12元，保险金额为55291.18元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，费率为1.6%（月），每月保险费为884.67元；缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：1、保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2、保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保单贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2017年5月10日，王延军与农行金穗支行签订“个人担保借款合同”，由王延军按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40％的利率向该行贷款50000元，期限36个月，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按时足额偿还借款的贷款人有权提前收回已发放的借款。当日，农行金穗支行向王延军发放了50000元贷款。因王延军2019年2月该期借款未还，且已逾期超过80天，财保新乡公司按保险合同约定，于2019年5月1日向农行金穗支行支付代偿款22773.14元，其中包含逾期借款本金22424.31元、利息311.06元、罚息34.48元、复利3.29元，农行金穗支行向财保新乡公司出具“代偿债务确认书”，确认已收到上述赔偿款。庭审中，财保新乡公司确认保险费于2019年5月1日停止计算，尚欠保费3243.79元未付。本院认为，财保新乡公司与王延军签订的保险合同以及王延军与农行金穗支行签订的“个人担保借款合同”均不违反法律规定，均为有效合同约定。农行金穗支行依约向王延军发放了贷款，王延军逾期还款构成违约，农行金穗支行有权要求王延军向其支付全部借款本息。王延军逾期还款，且超过80日，根据原被告保险合同的约定，应视为保险事故发生，财保新乡公司应当对保险事故发生时王延军未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息）承担赔偿责任。现财保新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向王延军追偿，故王延军应当向财保新乡公司支付代偿款22773.14元。关于财保新乡公司诉请的保险费问题，经确认，财保新乡公司于2019年5月1日停止计算保险费，王延军应当清偿保险期间的保险费3243.79元。至于财保新乡公司要求王延军支付违约金的主张，双方保险合同约定的违约金标准为日千分之一，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为准，惩罚为辅的原则，应予调整，本院酌定为按日万分之五计。综上所述，本院对财保新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决如下：一、王延军于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款22773.14元、保费3243.79元。二、王延军于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付违约金663.43元，并自2019年6月21日至实际清偿代偿款与保费之日止，以26016.93元为基数，以日万分之五为标准继续支付。三、驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，因适用简易程序减半收取241.5元，由王延军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 林 铎二〇一九年十月八日书记员 邵琳晴
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1372号 申请执行人:邛崃市中小企业融资担保有限责任公司,住所地：成都市邛崃市临邛镇文昌街。 法定代表人：周志元，董事长兼总经理。 被执行人:何辉伟,男,1981年10月7日出生,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人:刘华彬,男,1976年9月25日出生,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人:夏勇志,男,1970年6月30日出生,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人:邛崃市金潮汽贸有限公司,住四川省成都市邛崃市临邛镇蜚虹社区。 法定代表人：周学军，职务不详。 申请执行人邛崃市中小企业融资担保有限责任公司与被执行人何辉伟、刘华彬、夏勇志、邛崃市金潮汽贸有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初1304号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邛崃市中小企业融资担保有限责任公司于2019年6月3日向本院申请强制执行,本院于2019年6月3日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人何辉伟、刘华彬、夏勇志、邛崃市金潮汽贸有限公司发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，除本院依法查封被执行人夏勇志所有的位于蒲江县房屋一套（轮候查封且已抵押）、查封被执行人刘华彬所有的位于邛崃市（已抵押）外暂未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人邛崃市中小企业融资担保有限责任公司尚未受偿的债权1557004.39元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2017）川0183民初1304号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人何辉伟、刘华彬、夏勇志、邛崃市金潮汽贸有限公司有可供执行财产时，申请执行人邛崃市中小企业融资担保有限责任公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人何辉伟、刘华彬、夏勇志、邛崃市金潮汽贸有限公司财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十月三十日 书记员 袁 超
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6358号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。住所地：东港市大**振兴街**。负责人：张振汉，系行长。委托代理人：何丹，男，1981年9月21日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行工作人员，现住东港市。委托代理人：宋晓飞，女，1972年3月18日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行综合管理部经理，现住东港市。被告：刘巍，男，1979年8月14日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：刘儒秀，男，1965年6月9日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：李淑艳，女，1967年7月10日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：孙广斌，男，1956年7月7日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：任淑和，女，1958年10月27日出生，汉族，农民，现住东港市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告刘巍、刘儒秀、李淑艳、孙广斌、任淑和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何丹到庭参加诉讼，被告刘巍、刘儒秀、李淑艳、孙广斌、任淑和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘巍偿还本金229000元，并承担逾期之日起至给付之日止的逾期利息；二、判令被告刘儒秀、李淑艳、孙广斌、任淑和对上述借款承担连带保证责任；三、诉讼费由各被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：一、判令五被告共同偿还借款本金219000元，并请求给付合同期内第四期利息6775.89元，并自2019年3月30日起至2019年10月8日止以本金229000元按年利率15.6%承担逾期利息，自2019年10月9日起至实际给付之日止以本金219000元按年利率15.6%承担利息；二、判令被告刘儒秀、李淑艳、孙广斌、任淑和对上述借款承担连带偿还责任。事实和理由：被告刘巍于2018年3月29日在原告处借款本金229000元，双方签订《小额贷款额度借款合同》，并由被告刘巍出具借据，就借款利率、期限、还款方式、违约责任等进行了规定。同时原告与被告刘儒秀、李淑艳、孙广斌、任淑和签订《小额贷款最高额保证合同》，同意为涉案借款提供自然人保证担保，原告依约履行了付款义务。借款到期后，尚欠本金229000元及部分利息未还。原告多次催要无果，故依法诉至法院，请予受理并保护。被告刘巍、刘儒秀、李淑艳、孙广斌、任淑和未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告刘巍签订《小额贷款额度借款合同》，约定原告向被告刘巍提供借款，借款用途为购买饵料，授信额度为22.9万元，借款期限12个月，年利率为12%，还款方式为按季付息，到期一次性还本。关于违约责任，双方约定，如被告刘巍不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2018年3月29日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告刘儒秀、李淑艳签订《小额贷款最高额保证合同》，被告刘儒秀、李淑艳为被告刘巍借款提供连带责任保证。2018年3月29日，被告孙广斌、任淑和同意为被告刘巍本案借款提供连带责任保证。2018年3月29日，原告向被告刘巍支付了借款22.9万元。被告刘巍偿还原告自2018年3月29日至2018年12月29日利息20704.12元，原告应偿还原告2018年12月30日至2019年3月29日利息6775.89元，但未予偿还。2019年10月8日，被告刘巍偿还原告借款本金1万元。本院所确认的上述事实，有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行的陈述、《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》借据、还款计划表、还款明细等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告刘巍签订的《小额贷款借款合同》，原告与被告刘儒秀、李淑艳签订的《小额贷款最高额保证合同》均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告刘巍之间形成金融借款合同关系，原告已按照约定向被告刘巍发放了借款，被告刘巍应按合同约定期限履行偿还贷款义务，逾期给付应按双方约定承担违约责任。被告刘儒秀、李淑艳、孙广斌、任淑和作为保证人对上述借款承担连带保证责任，被告刘儒秀、李淑艳、孙广斌、任淑和承担保证责任后，有权向被告刘巍追偿。综上，原告诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。原告在当庭辩论终结前变更诉讼请求标的额，其多交纳的案件受理费予以退还。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘巍于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款本金219000元、利息6775.89元，并自2019年3月30日起至2019年10月8日止以本金229000元按年利率15.6%承担逾期利息，自2019年10月9日起至本判决确定给付之日止以本金219000元按年利率15.6%承担利息；二、被告刘儒秀、李淑艳、孙广斌、任淑和对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行的其他诉讼请求。如诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由诸被告共同承担2440元，退还原告80元。此款原告已预交，待执行时由诸被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邹传君二〇一九年十月十四日书记员  岳 倩
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1615号之一 申请执行人：殷志林，男，1990年11月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：杜剑峰，男，1988年1月25日出生，汉族，泉住泉州市洛江区。 本院在执行殷志林与杜剑峰民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款60000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施，并扣划被执行人银行账户存款1940.33元，款项已由申请执行人领取。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈进辉 审判员  庄志强 二〇一九年十月二十五日 书记员  黄秋燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终17183号 上诉人（原审被告）：付碧英，女，1967年8月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上诉人（原审被告）：牟福安，男，1967年11月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上诉人（原审被告）：向海，男，1965年6月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人（原审被告）：成都富宏置业有限公司，住所地四川省邛崃市临邛镇东星大道**附****。 法定代表人：向海。 上诉人（原审被告）：张建东，男，1974年4月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：遂宁市爱尚餐饮管理有限公司，住所，住所地四川省遂宁市船山区滨江路水利局职工集资楼裙楼****div> 法定代表人：张建东。 委托诉讼代理人：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司温江支行，住所，住所地四川省成都市温江区柳城镇长安路**div> 负责人：邝光胜，行长。 原审被告：毛雪梅，女，1993年4月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原审被告：邛崃市爱尚咖啡西餐厅，住所，住所地四川省邛崃市临邛镇东星大道****div> 投资人：毛雪梅。 原审被告：邛崃市博爱尚餐饮管理有限公司，住所地四，住所地四川省邛崃市文君街道东星大道********v> 法定代表人：毛雪梅。 上诉人付碧英、牟福安、向海、成都富宏置业有限公司、张建东、遂宁市爱尚餐饮管理有限公司与被上诉人成都农村商业银行股份有限公司温江支行及原审被告毛雪梅、邛崃市爱尚咖啡西餐厅、邛崃市博爱尚餐饮管理有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市温江区人民法院（2018）川0115民初3313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人付碧英、牟福安、向海、成都富宏置业有限公司、张建东、遂宁市爱尚餐饮管理有限公司未在法定期间内交纳案件上诉费，也未提交减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人付碧英、牟福安、向海、成都富宏置业有限公司、张建东、遂宁市爱尚餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 爽 审判员 刘冠男 审判员 周寓先 二〇一九年十月三十一日 书记员 谭学梅
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初5003号原告：丁克志，男，1978年7月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：董献礼，安徽董志军瑞律师事务所律师。被告：陈红刚，男，1978年7月13日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。原告丁克志与被告陈红刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。丁克志及其委托诉讼代理人董献礼到庭参加了诉讼。陈红刚经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁克志向本院提出诉讼请求：1.判令陈红刚支付丁克志装修款76000元；2.本案的诉讼费用由陈红刚负担。陈红刚未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据出示。一、丁克志提交的证据：1.丁克志的居民身份证，2.《清水阁洗浴会所装修合同》，3.涉案会所的照片、涉案会所工商登记资料，4.证侯某伟、位红海的当庭证言。本院予以确认并在卷佐证。二、陈红刚未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日，丁克志与陈红刚签订《清水阁洗浴会所装修合同》，合同约定：陈红刚将其位于亳州元一时代广场清水阁洗浴会所的装修工程及相关材料承包给丁克志，包工包料及安装合格验收；工程造价165000元，合同签订时支付工程款的30%￥49500元作为定金即施工进场费；施工进度完成80%报甲方验收合格后，甲方支付40%￥66000元，工程完工验收合格后开业2个月内，支付25%￥41250元，余款5%￥8250元作为工程质量保证金，质量保证期为一年等。合同签订后，陈红刚支付定金49500元，丁克志施工期间，陈红刚分别支付10000元、29500元。2017年4月14日，“清水阁洗浴会所”变更名称为“鑫源洗浴会所”。2017年5月工程完工，后丁克志催要报酬款未果，即提起了民事诉讼。本院认为，1.关于合同当事人的权利与义务的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。本案中，丁克志与陈红刚签订《清水阁洗浴会所装修合同》后，双方均应履行各自的合同义务。2.关于当事人违约责任的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，2017年4月14日，“清水阁洗浴会所”变更名称为“鑫源洗浴会所”，2017年5月工程完工，至丁克志提起诉讼时，工程保质期已过，故陈红刚应支付全部剩余款76000元（165000元－49500元－10000元－29500元）。综上所述，丁克志与陈红刚签订《清水阁洗浴会所装修合同》后，双方均应履行各自的合同义务。2017年4月14日，“清水阁洗浴会所”变更名称为“鑫源洗浴会所”，2017年5月工程完工，至丁克志提起诉讼时，工程保质期已过，故陈红刚应支付全部剩余款76000元（165000元－49500元－10000元－29500元）。陈红刚经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，对其缺席判决符合民事诉讼法的有关规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈红刚于本案判决生效之日起七日内支付丁克志铜门报酬款76000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由陈红刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一九年十月十日法官助理王帅书记员赵丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6917号 申请执行人：王宗增，男，1970年4月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：刘祥峰，男，1968年10月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：宋艳，女，1969年1月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的(2019)鲁1302民初6378号民事判决书，在申请执行人王宗增与被执行人刘祥增、宋艳追偿权纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘祥峰、宋艳所有的位于临沂市兰山区兰山区办事处南沙埠庄小区××户。 二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封、扣押、冻结最长期限：存款、其他资金一年，动产两年，不动产、其他财产权三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  刘世进 二〇一九年十月二十八日 书记员  王祥生
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初10859号原告：王腾杰，男，1986年8月22日出生，汉族，住。被告：张建成，男，1978年5月17日出生，汉族，住洛阳市伊川县。原告王腾杰与被告张建成劳务合同纠纷一案，本院受理后，经审查认为，原告所诉的被告张建成与张成建不是同一主体，原告起诉被告张建成无证据支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项只规定，裁定如下：驳回原告王腾杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  鲁亚萍审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年十月十七日书 记 员  苏改玲
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执5817号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人刘蘭奇，该公司董事。委托代理人徐君华，该公司员工。被执行人唐旭峰，男，1991年9月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。北京恒元信业信息技术有限公司与唐旭峰一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E032141号裁决书生效后，北京恒元信业信息技术有限公司向无锡市中级人民法院申请执行，无锡市中级人民法院作出（2019）苏02执446号执行裁定书，将案件指定本院执行。本院于2019年10月17日立案执行。本院认为，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委的裁决书向法院申请执行，依法不符合执行案件受理的法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项），《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以再收到本裁定之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审判长  闫文杞审判员  朱叶君审判员  魏 涛二〇一九年十月十九日书记员  吴佳艺
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0623民初1820号 原告：赵某，男，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。 被告：王某，男，住甘肃省武威市天祝藏族自治县。 原告赵某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告赵某于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告赵某撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告赵某负担。 审判员  裴堂武 二〇一九年十月十一日 书记员  宋文君
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初1578号原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，公司住所：贵州省平塘县平舟镇新市路。统一社会信用代码：91522727775301335X。法定代表人：刘平燕，系公司董事长。委托诉讼代理人：颜开勇，系贵州平塘农村商业银行股份有限公司摆茹支行行长。被告：莫玉敏，男，1974年9月2日，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，被告：谢仁虎，男1983年10月1日生，汉族，贵州省平塘县人，住：贵州省平塘县。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司（以下简称平塘农商行）诉莫玉敏、谢仁虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告平塘农商行的委托诉讼代理人颜开勇到庭参加了诉讼，被告莫玉敏、谢仁虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平塘农商行的诉讼请求是：1、请求法院依法判决解除被告与原告签订的编号为（平）农商行（2018）年借字108002012060300989号借款合同；2、请求法院依法判决二被告、连带偿还原告贷款本金100,000.00元及截至2019年6月20日止的贷款利息4249.40元；3、判令二被告偿还从2019年6月21日起至所有贷款本息还清之日的贷款利息（利息以合同约定计算）；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月30日，第一被告与第二被告以建房欠缺资金为由向原告的分支机构摆茹支行借款人民币100,000.00元，借、贷双方签订了贷款相关手续，借款借据约定借款期限从2019年1月30日开始至2020年1月29日止，用途为建房，月利率为9‰，贷款按季结息、一次还本。但从被告借款后，二被告只偿还了10.60元的利息。经原告多次催收未果，第一、二被告的行为已经构成违约，特向平塘县人民法院提出前列诉请。被告莫玉敏、谢仁虎未提出答辩意见。原告在庭审中提供如下证据：1、被告身份证复印件1份1页；2、《借款借据》、《借款申请书》、《借款合同》《共同债务确认书》一份9页；3、利息的计算方式表。拟证明被告借款是事实存在、被告从借款之日起所欠本金及利息的计算方式、二被告违约应提前收回借款本息、解除合同以及二被告互负连带的还款责任的事实。被告没有到庭对原告的证据进行质证、也未提出任何答辩意见，视为放弃权利。故对原告的证据和起诉的事实予以确认。本院认为：莫玉敏、谢仁虎与原告平塘农商行签订《农户小额信用贷款最高循环借款合同》后，在贵州省农村信用社借款借据上签字确认了借款金额、利率约定、还款期限和按季度结息到期还本的方式，各方的签字行为是双方的真实意思表示，合同订立也符合法律规定，二被告在合同约定的期限内应履行按期给付利息、到期归还本息的义务。因被告违反合同约定，原告主张解除合同、提前收回借款本息符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告莫玉敏、谢仁虎与原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司签订的编号为（平）农商行（2018）年借字108002012060300989号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。二、被告莫玉敏、谢仁虎欠贵州平塘农村商业银行股份有限公司贷款本金100,000.00元、利息4249.40元（暂算至2019年6月21日），限于本判决书发生法律效力起30日内一次性偿还清楚。2019年6月21日以后的利息继续算至还清借款之日止。案件受理费1193.00元，由被告莫玉敏、谢仁虎负担（原告已经垫付，被告再给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，被告在规定的期限内未自动完全履行义务的，原告可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。审判员  石佐扬二〇一九年十月十五日书记员  周天尉
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8153号原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行,住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大道**。负责人：熊晶，该支行行长。委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴芙蓉，江西明实律师事务所律师。被告：曹勤，男，1981年12月4日，汉族，住江西省南昌市。原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行（以下简称中行青湖支行）诉被告曹勤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行青湖支行委托诉讼代理人江玲到庭参加诉讼，被告曹勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行青湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金86491.38元及计算至还清之日止的应收利息、应收费用（截止2019年7月8日的应收利息2139.62元、应收费用9865.29元，2019年7月9日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约约定计算）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。被告曹勤未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，被告曹勤向原告提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告曹勤发放了卡号为62×××16的信用卡。被告曹勤持卡进行消费。其后，被告未按期归还借款本息，已构成违约，截止至2019年9月8日，被告尚欠借款本金86491.38元、应收利息4908.48元及应收费用。另查明，原告为向被告催收借款，向江西明实律师事务所实际支付了律师费4000元。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、信用卡交易流水、欠款明细单、委托代理协议、律师费支付凭证及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告向原告书面申请办理信用卡，原告予以同意，被告持卡进行了消费。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告持卡消费后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还借款本金、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以准许。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。截至2019年9月8日，被告欠借款本金86491.38元、应收利息4908.48元，本院予以确认。原告要求被告曹勤支付律师费4000元的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，故对原告该项诉请本院予以支持。且被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告曹勤拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹勤于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行归还借款本金86491.38元及应收利息、应收费用（截止至2019年9月8日的应收利息为4908.48元，以实际欠款本金为基数，应收利息自2019年9月9日起至款项付清之日止，应收费用自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、被告曹勤于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行支付律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1175元，由被告曹勤承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月八日书记员  陶志明
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3388号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：夏志远，男，1996年5月19日出生，汉族，住成都市高新区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人夏志远民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6137号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月17日立案执行,并向被执行人夏志远下达执行通知书,责令被执行人夏志远向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息352元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3388号案件终结本次执行程序。被执行人夏志远负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月十日执行员  刘 君书记员  姚 玲
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执1607号 申请执行人：闽清县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈锦林，男，1981年5月29日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人陈锦林犯盗窃罪一案，闽清县人民法院于2019年7月17日作出的（2019）闽0124刑初108号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，闽清县人民法院刑事审判庭于2019年8月15日移送强制执行，执行标的为处罚金人民币5000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人在银行存款、车辆、房产等财产的登记信息进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。因暂未发现被执行人有财产可供执行，且尚在服刑期，在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施后仍未能结案，现无具备继续执行的条件，故应终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，随时恢复强制执行（2019）闽0124刑初108号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 兆 俊 审判员 任 建 军 审判员 王  凯 二〇一九年十月十日 书记员 :卢伶俐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初2192号原告：卢某，男，1967年6月27日出生，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：孙某，朝阳148法律服务所法律工作者。被告：赤峰瑞发农业科技有限公司，住所地内蒙古赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区**楼01012（粮油市场内）。法定代表人：高某，总经理。委托诉讼代理人：李某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。原告卢某与被告赤峰瑞发农业科技有限公司(以下简称瑞发公司)种植回收合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某的委托诉讼代理人孙某，被告瑞发公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某向本院提出诉讼请求如下：1.判令瑞发公司承担违约责任，给付违约金每亩5000元；2.判令瑞发公司赔偿原告经济损失（具体以评估为准）；3.判令瑞发公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与瑞发公司签订瑞发农业冷棚西洲蜜瓜种植合作协议后，原告即投入了大量的工作，种植了西洲蜜瓜。在种植过程中被告严重违约：1、提供不合格种苗；2、供给三无肥料；3、技术管理不到位；4、未按合同约定回收蜜瓜，给原告造成了巨大的损失，且多次交涉无果。为此，原告诉至法院，请求如上。被告瑞发公司辩称，原告的诉求无事实、无依据，依法不应得到法院的支持。在2017年，十位原告与被告当地的经销商魏明军签订协议事实清楚，是否与被告签订了合同，被告不知情，原告应提交合同原件予以核实。被告与上百户瓜农签订合同，被告已如约履行了各项义务。但由于后来蜜瓜长势良好，从而瓜农拒不交收所种植的密瓜而另行买卖，导致其造成损失，且原告所在地区存在这种现象较多。被告认为，到目前为止原告仍欠被告种苗及化肥款，但是这些事项均是由当地经销商魏明军办理。被告与魏明军之间的诉讼案件均由红山区人民法院审理，且尚未审结，所以原告的诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2017年5月7日，瑞发公司与原告卢某签订西洲蜜瓜种植合作协议，协议约定：卢某购买瑞发公司西洲蜜瓜苗，每棵1元，每亩建议种植数量1300株，如果种苗质量有问题，瑞发公司负责为调换或补种，瑞发公司保证种苗成活率85%以上，若农户不按技术要求种植造成种苗损坏，瑞发公司不承担责任；瑞发公司为农户垫付西洲蜜瓜整个生长期所有肥料、农药款，并在西洲蜜瓜回收后一并扣除；瑞发公司承诺最低保护价为每斤1元，若市场价格高于保护价，收购时价格随行就市，但根据当时市场价格下浮20%以内；农户收到种苗后，按照瑞发公司所派技术人员提出的技术要求进行种植，在种植过程中，农户可随时向瑞发公司咨询问题，瑞发公司不得以任何理由推脱；因业务量大，技术指导可能出现不及时等情况，农户需积极配合，直接联系公司业务电话即可；如因自然灾害或不可抗拒的因素造成的损失，双方互不追究责任；农户在种植过程中一定要精细管理，按时除草、施肥、控温、浇水、施药，若农户不按要求管理造成种苗死亡或减产，由农户自己承担责任；采收期需统一按照瑞发公司要求，将西洲蜜瓜送至瑞发公司指定收购点进行验质过磅（单瓜5斤以上为收货标准，5斤以下按质论价），瑞发公司按照等级定价过磅后扣除肥料、农药款七日内以现金或汇款方式付给农户；定植时间6月1日至6月15日，其他时间暂不提供种苗；农户在产品收获后来电或来人说明产量，不得有欺骗行为，听候统一销售。由于瑞发公司与各大超市签有收购合同，并付有保证金，若农户私自将西洲蜜瓜卖给第三方（经瑞发公司同意除外），必将造成瑞发公司损失及失信，若双方在收购上存在违约，违约方需支付另一方每亩5000元违约金。合同上同时记载：订苗1000棵。现原告以被告提供不合格种苗、供给三无肥料、技术管理不到位、未按合同约定回收蜜瓜，给原告造成了巨大的损失为由诉至法院，请求如上。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方在协议中约定：若双方在收购上存在违约，违约方需支付另一方每亩5000元违约金。原告称被告未按合同约定回收蜜瓜，原告不能就被告在回收过程中存在违约行为提供证据。综上所述，原告卢某的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告卢某的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋长飞 二○一九年十月十七日书记员 江 北
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执4502号申请执行人武汉世纪缘投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金源世界中心******。法定代表人陈凌，总经理。被执行人李俊雄，男，1990年6月28日出生，汉族，住福建省南安市，被执行人卫华，男，1990年1月26日出生，汉族，住湖北省大冶市，申请执行人武汉世纪缘投资担保有限公司与被执行人李俊雄、卫华追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初11117号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉世纪缘投资担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人李俊雄、卫华发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付人民币55,460元、本案执行费人民币732元由被执行人负担。本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，查封并扣划了被执行人卫华名下银行卡内10,388元存款、李俊雄名下银行卡内2,971元存款，缴纳执行费732元，偿还本案案款12,627元。查封了被执行人卫华名下位于汉阳区永丰乡××、××村南国明珠××／单元××号房屋，因申请执行人在与被执行人协商，向本院申请暂不处置上述财产。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人亦表示同意。本案未执行标的额为人民币42,833元。据此，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王 红审判员 王晓峰二〇一九年十月二十八日书记员 李世伟
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11488号 原告：温州银行股份有限公司塘下支行，住所地瑞安市。 负责人：黄某。 委托诉讼代理人：夏克年、李圆圆，原告工作人员。 被告：娄某，男，1986年1月30日出生，汉族，住瑞安市。 原告温州银行股份有限公司塘下支行（以下简称温州银行）与被告娄某金融借款合同纠纷一案，本院依原告申请，于2019年9月9日作出（2019）浙0381财保196号民事裁定，冻结被告娄某名下的瑞安市公积金中心的公积金账户30万元。原告于2019年9月12日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1.被告娄某偿还原告温州银行关于编号为826002016个循字00319号《循环借款合同》项下借款本金30万元、期内利息2219.74元、复利（暂算至2019年8月26日为3.30元，之后以期内利息2219.74元为基数从2019年8月27日起至实际履行之日止按月利率9‰计算，并扣减1.60元）、逾期利息（以本金30万元为基数从2019年8月27日起至实际履行之日止按月利率9‰计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏克年、李圆圆，被告娄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告娄某辩称：1.对于原告诉称的借款、还款等情况均无异议；2.原告给我寄收的提前到期通知书，我也有收到，具体时间记不得了；3.现在经济能力有限，想慢慢还。 本院经审理认定，2016年11月29日，原告温州银行与被告娄某签订编号826002016个循字00319号《循环借款合同》，约定：被告娄某向原告申请贷款，最高贷款额为30万元，循环借款有效期限自2016年12月1日起至2019年12月1日，用途为房屋装修；借款利率固定为月利率6‰；到期一次性归还贷款本金，按日计息，按月结息，每月20日支付利息；未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；未按时支付利息，按逾期贷款罚息利率计收复利；未按期、足额偿还贷款本息的，原告有权单方面宣布合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。 2016年12月1日，原告向被告娄某发放贷款30万元，被告娄某陆续结清期内利息至2019年7月20日，后被告未再还本付息，原告通过邮寄方式于2019年8月26日向被告确定的地址送达《贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期，要求被告立即归还贷款本息。 截至2019年8月26日止，被告娄某共欠原告涉案借款本金30万元、期内利息2219.74元、复利3.30元。后被告娄某分别于2019年9月21日、9月26日支付复利0.10元、1.50元。 本院认为，涉案借款事实清楚，证据充分。被告娄某借款后未能按约支付利息，原告有权依合同约定宣布借款提前到期。原告已于2019年8月26日向被告娄某送达《贷款提前到期通知书》，原告主张以2019年8月26日为涉案贷款提前到期日，符合双方的约定，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告娄某于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司塘下支行编号826002016个循字00319号《循环借款合同》项下借款本金30万元、期内利息2219.74元、逾期利息（以本金30万元为基数自2019年8月27日起按月利率9‰计算至实际履行之日止）、复利（截至2019年8月26日为3.30元，其余以期内利息2219.74元为基数自2019年8月27日起按月利率9‰计算至实际履行之日止，并扣减1.60元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5833元，减半收取计2916.50元，保全费2020元，合计4936.50元，由被告娄某负担，定于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈也峰 二〇一九年十月十一日 法官助理林杰 代书记员 张 杨
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12798号 原告：刘昌荣，男，1952年2月16日生，汉族，住贵州省黔西县。 被告：丁富荣，女，1970年5月25日生，汉族，住贵阳市。 原告刘昌荣诉被告丁富荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘昌荣，被告丁富荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁富荣诉称:2009年4月18日，被告向原告借款2000元，原告当场向被告现金出借借款，被告向原告出具借条，未约定借款期限。原告于2010年2月份向被告催告一次，被告以经济困难为由拒绝还款。原告起诉至法院，提出如下诉讼请求：判令被告向原告归还借款2000元及逾期利息1080元（从2010年4月18日计算至2019年4月18日，按照银行同期利率的6%计算）。 被告丁富荣答辩称，1、我向原告借款2000元是事实，但是2010年我向原告还款1000元现金，2013年10月再次向原告归还借款1000元，所以欠原告的借款已还清；2、原告诉请的债权诉讼时效已过，原告至今已五年没有催告被告还款，原告未在法定时效期间行使权利，诉讼时效期已届满，其债权应不再得到保护。 庭审中，原告刘昌荣提交了：借条，证明原、被告的借贷关系。被告丁富荣对该证据不持异议，但认为已将借款2000全部归还。 被告丁富荣未提交证据。 上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2009年4月18日，被告丁富荣向刘昌荣出具借条一张载明“今借到刘昌荣人民币2000元。借款人：丁富荣（手印）”。原告称，借款2000元系借条出具当日现金出借给被告的。被告丁富荣称，借款属实，借款已现金归还给原告，但原告未将借款返还给被告。原告否认被告陈述，认为其并未收到被告还款。现原告以被告经其催收后拒不还款为由。原告遂起诉至本院，诉请如前。 本院认为，本案争议焦点一，本案借款2000元是否归还？本案中，原告持被告丁富荣出具的借条主张其对被告享有2000元的债权。被告亦认可借款事实，并对借条真实性予以认可。而被告主张其已将借款2000元归还原告，但被告未举证明还款事实。故对被告的已归还借款的答辩意见，本院不予支持。本案争议焦点之二，原告主张的债权是否已过诉讼时效？根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款之规定“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，被告向原告出具的借条并未约定借款期限，原告作为债权人，可以随时要求作为债务人的被告履行债务，故对被告称原告五年内原告没有主张其还款，原告主张诉讼时效已过的答辩意见，本院不予采纳。本案争议焦点三，原告要求被告支付2010年4月18日至2019年4月18日期间的逾期利息是否符合法律规定？本案中，被告出具的借条中未约定借款期限，虽然原告诉状中称曾于2010年2月催告被告还款，但被告予以拒绝，说明双方对还款时间未达成合意。本案所涉借款至原告起诉之日（2019年7月26）仍在借款期限内，并无被告逾期还款之情形，故原告主张上述期间内支付逾期利息之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告主张被告归还借款2000元，本院予以支持，对原告其余诉讼应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款之规定，判决如下： 一、被告丁富荣于本判决生效后十日内向原告刘昌荣归还借款2000元； 二、驳回原告刘昌荣的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告刘昌荣负担9元，由被告丁富荣负担16元。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡杨 二〇一九年十月十九日 书记员  邓霞
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执异132号案外人：文波，男，1963年3月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，申请执行人：唐晓文，女，1973年12月12日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被执行人：靖超，男，1990年4月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：文雯，女，1989年9月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。在本院执行唐晓文与靖超、文雯民间借贷纠纷一案中，案外人文波对本院查封被执行人文雯的房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，文波于2019年10月22日向本院撤回异议申请。本院认为，案外人文波向本院提出撤回执行异议的申请，是对其诉讼权利的自行处分，不损害其他当事人的合法利益，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人文波撤回异议申请。审 判 长  姜 勋人民陪审员  时金爱人民陪审员  陈桂云二〇一九年十月二十二日法官助理吴怡帆书记员田传蕊
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保443号 申请执行人：孔肖，女，1993年11月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：石沛英，男，1952年9月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人孔肖与石沛英不当得利纠纷一案，本院依据生效的(2019)川0603民初3816号民事裁定进行保全。于2019年10月16日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人石沛英名下的长城华西银行和农行银行的存款共5万元。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603民初3816号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  韩 建 审判员  罗 虎 二〇一九年十月十七日 书记员  肖 芸
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂9006民初3834号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行，住所地湖北省天门市竟陵钟惺大道南西湖路东，统一社会信用代码91429006673672127K。责任人：李泽雄。被告：罗列玉，女，1961年9月14日出生，汉族，住天门市,被告：贺木海，男，1963年2月24日出生，汉族，住天门市,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与被告罗列玉、贺木海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行撤回起诉处理。审判员  蒋鸿涛二〇一九年十月十八日法官助理范蕾蕾书记员罗碧琴
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1030之一号申请执行人：吕成武，男，1956年9月21日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。申请执行人：肖淑贞，女，1958年7月15日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：江西奋飞实业有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇洪迈大道**，统一社会信用代码91261128796990969X。法定代表人：黄加阳，系该公司执行董事。被执行人：林少波，男，1961年6月16日出生，汉族，住江西省上饶市德兴市。本院依据已经发生法律效力的江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终114号民事判决书，于2019年6月21日向被执行人江西奋飞实业有限公司、林少波发出执行通知书，责令被执行人江西奋飞实业有限公司、林少波履行法律文书确定的义务，两被执行人至今未履行。本院于2019年9月30日委托司法网络拍卖提供者淘宝网，拍卖被执行人江西奋飞实业有限公司所有的位于鄱阳县鄱阳镇洪迈大道88号（在水一方小区）二号楼1单元501、502、503、506、601、602、603、606、701、702、703、706、801、802、803、806、901、902、903、906、1001、1002、1003、1006号共计24套房产（产证未办理）。买受人王珺（身份证号码）通过竞买号A9844在淘。宝网开展的司法拍卖竞价中以人民币422,200元，最高价竞得被执行人江西奋飞实业有限公司所有的位于鄱阳县鄱阳镇洪迈大道88号（在水一方小区）二号楼1单元1001室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、执行人江西奋飞实业有限公司所有的位于鄱阳县鄱阳镇洪迈大道88号（在水一方小区）二号楼1单元1001室房产归买受人王珺所有。二、买受人王珺应持本裁定书到房地产管理部门办理产权过户手续。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇一九年十月十五日书记员  诸雁玲
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2843号 原告:四川安岳农村商业银行股份有限公司乾龙支行,住所地:四川省安岳县乾龙乡回龙街**,统一社会信用代码91512021206669340F。 负责人:邓亮,支行行长。 被告:喻维均,男,1970年5月20日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司乾龙支行与被告喻维均金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司乾龙支行负责人邓亮到庭参加诉讼,被告喻维均经本院公告传唤,逾期未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司乾龙支行向本院提出诉讼请求:1.请求调解或判决由被告立即归还借款2500元及利息;2.由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由:被告喻维均分别于2004年9月19日和2004年4月18日向原告借款1000元和1500元,约定月利率6.18‰,到期日期分别为2008年12月30日和2005年12月31日。该借款逾期后,经原告多次催收,被告至今未予清偿上述借款本息。为此,原告特诉至人民法院,以达保护自身合法权益之目的。 喻维均未作答辩。 本院经审理认定事实如下:被告喻维均分别于2004年4月18日和2004年9月19日向原告借款1500元和1000元,约定月利率6.18‰,到期日期分别为2005年12月31日和2008年12月30日。该借款逾期后,经原告多次催收，被告至今未予清偿上述借款本息,且被告喻维均现下落不明。现原告以维护其自身合法权益为由诉至本院,致引起本次纠纷。 因被告喻维均下落不明,本院于2019年7月18日在网络平台向其发出应诉公告,现公告期限已届满,被告喻维均逾期未到庭参加诉讼。 上述事实,有原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、原告负责人身份证明复印件、被告的身份证明复印件、信用社农户借款申请书复印件、信用社借款支取凭证复印件（2份）、借款借据（代利息结算帐）复印件、贷款五级分类台账复印件、安岳县乾龙乡真南村村民委员会证明、安岳县人民法院网络公告及原告的陈述予以证实。上列证据其来源合法、内容客观真实,且与本案事实相关联,本院依法予以采信。 本院认为,被告喻维均向原告四川安岳农村商业银行股份有限公司乾龙支行申请借款,原告依约发放了借款,原、被告间的借款法律关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定,借款人应当按照约定的期限支付利息;第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限返还借款。被告喻维均向原告四川安岳农村商业银行股份有限公司乾龙支行借款后,未按照合同约定的期限完全偿还借款本金和利息,已构成借款违约,被告喻维均应及时偿还借款本金及利息。原告请求判令由被告承担本案实现债权的费用,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据,诉讼中原告未提供证据证明该主张,原告应承担举证不能的法律责任。被告喻维均经本院公告传唤,逾期未到庭参加诉讼,视为其自动放弃抗辩权利。 综上所述,原告请求被告立即归还借款本息的主张,事实清楚,证据充分,应予支持;原告要求被告承担本案实现债权的费用的主张,无证据支持,本院不予支持;被告经本院合法传唤,逾期未到庭参加诉讼,由此产生的法律后果由被告自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、限被告喻维均在本判决生效之日起十日内向原告四川安岳农村商业银行股份有限公司乾龙支行支付借款2500元及利息（利息以本金1500元为基数,按月利率6.18‰自未付息之日起计算至清偿之日止;以本金1000元为基数,按月利率6.18‰自未付息之日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元,公告费300元,由被告喻维均负担（受理费由被告喻维均在本判决生效后7日内交纳;公告费由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  王安华 人民陪审员  杨秀宽 人民陪审员  李红波 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  唐 皓
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初2748号原告：湖南中和农信小额贷款有限责任公司，营业场所：湖南省长沙市高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园4栋10-12层，统一社会信用代码：91430100MA4PAJE887。法定代表人：刘冬文，执行董事长。委托诉讼代理人：陈桢，男，1986年6月25日出生，汉族，该公司职员，住湖南省平江县。被告：吴海燕，女，1978年5月26出生，汉族，农民，住湖南省平江县。被告：罗妹华，女，1975年7月20日出生，汉族，居民，住湖南省平江县天岳经济开发区。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司（以下简称中和农信）与被告吴海燕、罗妹华小额借款合同纠纷一案，本案于2019年8月15日立案受理，依法由审判员凌若雄适用简易程序公开进行审理。原告委托诉讼代理人陈桢，被告吴海燕到庭参加了诉讼，被告罗妹华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告中和农信诉称：2018年9月2日，原、被告签订了《借款合同》，被告吴海燕向原告借款27000元，被告罗妹华对该借款承担连带保证责任。借款发放后，由于被告吴海燕未按合同约定履行还本付息，造成违约。为维护原告合法权益，原告请求判决解除与被告吴海燕的借款合同，由被告吴海燕偿还余欠借款本金及利息，并按日0.9‰支付罚息至还款之日止；被告罗妹华对借款承担连带清偿责任。为支持原告的诉讼请求，原告提交了以下证据：一、原告法定代表人身份证明书、被告身份证明材料，证明原、被告双方主体资格的事实；二、《借款合同》、确认书、电子回单复印件各一份，证明被告吴海燕向原告借款27000元的事实；三、还款流水清单一份，证明被告吴海燕已还借款本息12736元的事实。被告吴海燕辩称：1、借款是事实，已偿还部分本金及利息2、钱是答辩人与罗妹华共同所借，答辩人与罗妹华各拿了一部分，当时约定答辩人每月偿还1500元，罗妹华每月偿还1000元；3、该笔借款应当由答辩人与罗妹华共同偿还，答辩人只负责其应偿还的部分。被告吴海燕未提交证据。被告罗妹华未予答辩，亦未提交证据。以上证据经庭审举证、质证，并与原件核对，本院采信原告提交的证据，根据采信的证据并结合法庭调查、辩论。本院查明本案事实如下：2018年9月27日原告与被告吴海燕签订了《借款合同》，双方约定被告吴海燕向原告借款27000元，月利率为1.65％，分十二期偿还，逾期按日0.9‰支付罚息。同时，被告罗妹华在《借款合同》上签字确认为被告吴海燕借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告吴海燕发放了借款，但被告吴海燕仅依约偿还原告10606元、利息2130元，至2019年9月24日被告吴海燕下欠原告借款本金16394元、利息1003元。本院认为，被告吴海燕作为借款人与原告签订的《借款合同》是原、被告双方的真实意思表示，合同合法有效，被告应当按照合同约定履行合同义务，但被告吴海燕至2019年9月24结欠本金16394元、利息1003元，属被告违约，因此原告请求判决解除原告与被告吴海燕的借款合同，由被告吴海燕偿还原告借款本金及利息，被告罗妹华对被告吴海燕偿还原告借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。但原告请求被告按逾期按日0.9‰支付罚息，因已超过年利率24％，故对该项诉讼请求不予支持。被告吴海燕认为该借款系与被告罗妹华共同所借，请求与被告罗妹华共同偿还，但因被告吴海燕未提交相关证据证实该借款系共同债务，故对被告吴海燕的抗辩意见不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴海燕偿还原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司贷款本金人民币16394元、利息1003元，并从2019年9月25日起按月利率2％支付利息至还款日止；二、被告罗妹华对被告吴海燕偿还原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司借款承担连带清偿责任上述判决给付款项限本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费246元，减半收取123元，由被告吴海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员  凌若雄二〇一九年十月二十四日书记员  杨 梅
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2320号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路******，统一社会信用代码:91110106344414629C。 法定代表人:刘蘭奇。 被执行人:陈霏,男,1981年6月20日出生,汉族,住福安市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈霏民间借贷纠纷一案，依据生效的(2017)湛仲字第E00594156号裁决书，被执行人应偿还申请执行人647.40元及利息；承担案件仲裁费1.9元、执行费50元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。未发现可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人暂未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结湛江仲裁委员会作出的(2017)湛仲字第E00594156号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈婷婷
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2996号沈阳万安物业有限公司：沈阳万安物业有限公司与姜帆服务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，沈阳万安物业有限公司向本院申请执行的（2019）辽0104民初7318号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十七日
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执820号之一 申请执行人：吴金太，男，1955年6月30日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：花文龙，男，1974年3月13日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初679号民事调解书，在执行吴金太与花文龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人花文龙有车牌号为皖Ｆ×××××号轿车一辆。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人花文龙所有的车牌号为皖Ｆ×××××号轿车一辆。 二、查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二０一九年十月八日 书 记 员 陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。 采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。 第二条，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。 未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。 对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。 3，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3426民初2058号 原告：昆明市官渡区云岭汽车配件经营部，经营场所：昆明市官渡区关雨路晓东万鑫汽配商城******。 经营者：修红岭，男，1988年12月11日出生，汉族，安徽省亳州市人，住昆明市官渡区。 被告：董兴红，男，汉族，35岁，四川省会东县人，个体户，住四川省会东县。 原告昆明市官渡区云岭汽车配件经营部与被告董兴红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下： 准许原告昆明市官渡区云岭汽车配件经营部撤回起诉。 本案案件受理费减半收取275元，由原告昆明市官渡区云岭汽车配件经营部承担。 审判员 阿金此拉 二〇一九年十月二十四日 书记员 陈  铖
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4370号申请执行人：朱建设，男，1964年1月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：贺春良，男，1969年9月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人朱建设与被执行人贺春良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日作出（2018）湘0223民初19625号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人贺春良未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱建设向本院提出执行申请，本院于2019年7月11日立案执行。本院于2019年7月16日依法向被执行人贺春良发出执行通知书和报告财产令，于2019年7月11日向申请执行人朱建设送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年8月20日、2019年9月24日发起总对总网络财产查控，查明被执行人贺春良证券市场无账户，无保险理财产品，无银行存款，无车辆登记信息。2019年7月15日，本院向攸县不动产登记中心和株洲市住房公积金管理中心攸县管理部等协助执行单位查询了被执行人不动产和其他财产情况，查明被执行人均无可供执行财产。2019年10月22日，本院对被执行人贺春良适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2019年10月22日通过当面约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知本案将终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年10月22日，本案应当执行的标的金额为42050元（含案件受理费1050元），已执行到位零元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇一九年十月二十二日执行员  董南希法官助理丁雨芳书记员胡京兰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22463号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告信鸽，女，1986年2月16日出生，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告信鸽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币251263.77元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币251263.77元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王经珍二〇一九年十月二十四日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执862号之九申请执行人：宁社香，女，1961年7月1日出生，汉族，住山西省。被执行人：李荣华，男，1974年5月6日出生，汉族，住山西省。被执行人：席云燕，女，1986年5月22日出生，汉族，住山西省。被执行人：李瑞华，女，1979年11月6日出生，汉族，住山西省。关于申请执行人宁社香与被执行人李荣华、席云燕、李瑞华民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的侯马市人民法院（2019）晋1081民初654号民事调解书，确定被执行人李荣华、席云燕、李瑞华偿还申请执行人宁社香400000元及利息、案件受理费3650元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李荣华在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币21.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十月十四日书记员  于慧珍
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初2820号原告：闫海燕，女，1968年2月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：刘桂星、魏崇赞，鱼台匡正法律服务所法律工作者。被告:孔府宴酒业有限公司，住所地：鱼台县鱼丰路**。诉讼代表人：孔府宴酒业有限公司清算组。委托诉讼代理人：周元，山东中昊律师事务所律师。原告闫海燕与被告孔府宴酒业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫海燕的委托诉讼代理人刘桂星、魏崇赞；被告孔府宴酒业有限公司的委托诉讼代理人周元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫海燕向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自2011年7月18日至2014年12月31日存在劳动关系，案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年7月18日，原告进入被告孔府宴酒业有限公司工作，岗位为白酒包装，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险，2019年6月21日，原告到鱼台县人力资源和社会保障局查询社会保险缴纳情况，才知道被告只是为原告缴纳了2011年8月至12月5个月的工伤保险，原告提起仲裁后，鱼台县劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由作出《不予受理通知书》，为此请求依法判决。孔府宴酒业有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，且其请求已超过诉讼时效；被告为原告缴纳工伤保险是为了降低用工风险，并没有与原告建立劳动关系的意思表示；原告的工作量系按计件发放报酬，且不受被告管理制度的约束，为此请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：孔府宴酒业有限公司于2011年3月22日成立，经营范围为白酒生产与销售；闫海燕于2011年7月18日进入孔府宴酒业有限公司工作，工作岗位为白酒包装工，孔府宴酒业有限公司于2011年8月至2012年1月期间为闫海燕缴纳工伤保险；自2011年8月至2014年12月工资按月均由孔府宴酒业有限公司发放，其中2014年11月、12月份的工资孔府宴酒业有限公司委托鱼台儒风酒业有限公司发放。2015年7月16日，鱼台县人民法院受理了上海舜达国际贸易有限公司对孔府宴酒业有限公司的强制清算申请，指定山东中昊律师事务所组成清算组，现清算尚未结束。2019年9月19日，原告向鱼台县劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系仲裁申请，鱼台县劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由于当天作出《不予受理通知书》。以上事实当事人作了陈述；孔府宴酒业有限公司的营业执照，证实被告的用工资格；鱼台县人力资源和保障局出具的《济宁市社会保险参保证明》，印证了被告于2011年8月至2012年1月期间为闫海燕缴纳工伤保险的事实；原告提供的部分工资发放明细与济宁润丰联合会计师事务所出具的证明，印证了原告工资自2011年8月至2014年12月工资按月均由孔府宴酒业有限公司发放的事实；孔府宴酒业有限公司向鱼台儒风酒业有限公司出具的委托付款函，证实了2014年11月、12月份工资孔府宴酒业有限公司委托鱼台儒风酒业有限公司发放的事实。原、被告双方对闫海燕于2011年7月18日进入孔府宴酒业有限公司工作的事实予以认可。鱼台县劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》，证实原告申请仲裁的时间及仲裁结论。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法，其中第一项即为因确认劳动关系发生的争议；第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，因此原、被告之间确定劳动关系适用仲裁时效的规定；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定，人民法院审理劳动争议案件，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。被告孔府宴酒业有限公司并没有举证证明原告收到了解除劳动合同的通知，2019年9月19日其申请仲裁之日即为劳动争议发生之日，原告因此申请仲裁并起诉，原告的诉讼请求并没有超过一年的仲裁时效。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告系经依法登记成立，具有合法用工主体资格；本案双方当事人之间虽未订立书面劳动合同，但被告认可原告在其白酒包装车间工作，原告的劳动是被告业务的组成部分，工资由被告逐月发放，且受被告的管理。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，原告与被告之间自2011年7月18日至2014年12月31日形成事实劳动关系；本院对被告提出的辩解意见不予采纳。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告闫海燕与被告孔府宴酒业有限公司自2011年7月18日至2014年12月31日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告孔府宴酒业有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王光海二〇一九年十月二十二日书记员  郭环环
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初7342号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。负责人：洪粮钢。委托诉讼代理人：卢伟，江苏开炫（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾玉洁，江苏开炫（南通）律师事务所实习律师。被告：许秀权，男，1974年3月13日生，汉族，住江苏省如皋市。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）与被告许秀权保证保险纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保宁波分公司的委托诉讼代理人卢伟、顾玉洁到庭参加诉讼，被告许秀权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告人保宁波分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金赔偿款212066.66元；2.判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，以赔付保险金212066.66元为基准，按照人民银行同期贷款利率，自原告支付保险金次日（2018年6月30日）起计算至被告实际清偿之日止。事实与理由：2017年6月28日，被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向各投资人共计借款200000元，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。被告根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被告保险人为各投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，各投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后支付了保险金共计212066.66元，同时广东网金控股股份有限公司作为被保险人向原告出具了权益转让书。此后，被告未归还任何款项。被告许秀权未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明：广东网金控股股份有限公司为宁波银行直销银行（以下简称宁波银行）投融资平台（以下简称投融资平台）的运营服务提供商，该平台作为投资人和融资人之间交易的中介服务平台。2017年6月28日，被告许秀权（融资人）、蒋国芬（投资人）分别通过网络勾选方式达成《直销银行投融资平台服务协议》（融、投资人版）（以下简称服务协议），该协议约定：投、融资人通过网络页面点击确认或以其他方式（包括但不限于签字或签章确认等方式）接受本协议，即表示与平台已达成协议并同意接受本协议的全部约定内容以及本协议有关的各项规则及本平台网站所包含的其他与本协议或本协议项下各项规则的条款和条件有关的各项规定；在接受本协议之前，请仔细阅读本协议的全部内容。如果同意本协议的全部内容，则必须接受该协议的各项条款的约束。如果不同意本协议的任意内容，或者无法准确理解该条款的含义，请不要进行后续操作；本平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人在此处声明同意确认；若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司（广东优迈信息通信股份有限公司）作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。被告许秀权在达成上述服务协议后，发布项目0500200117001949，发布规模20万元，投资人蒋国芬确认投资该项目。2017年6月28日，被告许秀权为上述借款向原告投保，原告签发借款合同履约保证保险（白领融）保险单，被保险人为蒋国芬。合同金额为200000元。保险期自2017年6月29日零时起至2018年6月25日二十四时止。2017年6月29日，宁波银行通过第三方支付机构上海银联电子支付有限公司向被告许秀权62×××06的银行账户中支付20万元。投融资平台的借贷关系证明中载明：被告许秀权实际融资总额20万元，起息日2017年6月29日，还款日2018年6月25日，还款方式为后端付息后端还款。上述借款到期后，被告许秀权并未按约定归还借款本金及支付相应的借款利息，广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人向原告人保宁波分公司申请保险赔偿（赔款金额包括本金200000元，利息12066.66元，合计212066.66元），原告根据保单约定于2018年6月29日支付了保险理赔款212066.66元。广东网金控股股份有限公司代为被保险人出具了权益转让书。上述事实，有原告提供的支付证明、融资款清单、投资款清单、《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》、《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》、借贷关系证明、《借款合同履约保证保险（白领融）保险单（抄件）》、未还款证明、损失确认书、中国建设银行网上银行电子回执、债权转让书及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告许秀权与案外人蒋国芬通过网络投融资平台共同达成投融资意向，蒋国芬通过第三方支付机构将20万元投资款支付至被告许秀权62×××06的银行账户，上述行为均系各方真实意思的表示，其内容不违反有关法律法规的规定，应认定案外人蒋国芬与被告许秀权的借贷关系合法有效。被告许秀权为上述借款向原告投保借款合同履约保证保险，原告也同意承保并出具了保险单，双方之间保证保险合同关系依法成立并生效。被告许秀权应按约还本付息给投资人蒋国芬，现因被告许秀权未按期还款导致保险事故的发生，原告作为保险人依约向被保险人赔付保险金后，在保险金额范围内对被告许秀权依法享有代位追偿权。虽然原告人保宁波分公司因该保险事故代投保人支付了理赔款212066.66元，但该理赔金额超出了200000的保险金额，根据《保险法》的规定，超出保险额度的部分不属于赔偿范围，因此，人保公司只能在约定的保险金额范围内向被告许秀权主张权利。对原告人保宁波分公司多理赔的部分，应由其自行承担责任。原告代被告支付了借款后，被告许秀权应及时归还原告，因被告怠于履行相应的义务给原告造成了损失，原告主张利息损失于法不悖，但原告主张的利息应以200000为基数进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许秀权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付保险赔偿款200000元及利息（以200000元为本金，自2018年6月30日起，至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由被告许秀权负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4480元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  刘 斌二〇一九年十月十二日法官助理  刘雅娟书 记 员  唐诗浩
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1514号原告：张志民，男，1958年7月7日出生，澳门特别行政区居民，委托诉讼代理人：李华明，广东品颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王希富，广东品颂律师事务所实习律师。被告：黄炼生，男，1963年1月6日出生，汉族，住福建省永春县。被告：福建省永春桃源旅游有限公司，住所：福建省泉州市永春县城东北街119、121号。法定代表人：黄炼生。原告张志民与被告黄炼生、福建省永春桃源旅游有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。2019年9月25日，原告张志民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张志民撤回起诉处理。案件受理费人民币5300元，减半收取计2650元，由原告张志民负担。审判员  邝鹂二〇一九年十月九日法官助理袁英书记员王天赐
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执830号申请执行人:聂平裕，男，1927年10月26日出生，汉族，退休干部，住湖北省云梦县。被执行人:陈洪波，男，1979年12月1日出生，汉族，住湖北省云梦县。关于申请执行人聂平裕与被执行人陈洪波买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控，查明被执行人陈洪波目前无可供执行的财产且现下落不明，申请执行人也无法提供其它财产线索，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年十月二十三日书记员  袁 巍附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。