湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初2897号原告：龚倩希，女，1955年3月12日出生，汉族，住湖南省平江县。原告：黄菊欢，女，1983年7月2日出生，汉族，住湖南省平江县。原告：胡某1，男，2008年11月26日出生，汉族，住湖南省平江县。原告：胡某2，2012年10月12日出生，汉族，住湖南省平江县。法定代理人：黄菊欢，女，1983年7月2日出生，汉族，住湖南省平江县。以上四原告共同委托诉讼代理人：王渔，湖南湘杰律师事务所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：方细玲，湖南湘杰律师事务所律师。被告：凌团安，男，1982年1月9日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：赖光裕，男，1972年12月1日出生，汉族，住湖南省平江县。以上二被告共同委托诉讼代理人：单树兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，营业场所：岳阳市岳阳楼区站前路495号，统一社会信用代码：914306008860930143。负责人：袁爱吾，总经理。委托诉讼代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。原告龚倩希、黄菊欢、胡某1、胡某2与被告凌团安、赖光裕、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龚倩希、黄菊欢及其共同委托诉讼代理人王渔、方细玲、被告凌团安、赖光裕共同委托诉讼代理人单树兴、被告人保财险岳阳分公司委托诉讼代理人林奇伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：判令三被告依法赔偿原告损失合计1229771元，其中由人保财险岳阳分公司在交强险责任限额内先予赔偿；不足部分，由人保财险岳阳分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由凌团安、赖光裕予以赔偿；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2019年6月17日13时35分许，凌团安驾驶号牌为湘Ｆ×××**重型半挂车沿G106线平江县城方向往平江县梅仙镇方向行驶，当行驶至G106线1580KM+900M平江县梅仙镇团山村路段遇前方车辆缓慢行驶时未与前方车辆保持安全距离行驶到对向车道撞上对向由四原告近亲属胡雄文驾驶的三轮摩托车，造成胡雄文受伤经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。2019年6月25日，平江县交警大队作出平公交认字（2019）第57号交通事故认定书，认定由凌团安承担此事故全部责任，胡雄文不承担责任。湘Ｆ×××**号牌重型半挂车的所有权人为赖光裕，该车在人保财险岳阳分公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告凌团安、赖光裕辩称：1、本次交通事故的发生是事实，原告方的损失请依照相关规定予以认定；2、对本次交通事故的责任认定同意保险公司意见应当由死者方承担一定的责任，死者方驾驶的车辆没有行驶证、上路行驶，综合相关的事实，应当承担责任；3、凌团安驾驶的车辆在人保财险岳阳分公司投保了交强险、商业三者险，应当先从交强险、商业三者险限额内赔偿；4、赖光裕已向原告方支付了50000元安葬费，请求在本案中一并处理。被告人保财险岳阳分公司辩称：1、人保财险岳阳分公司承担保险责任的前提是凌团安、赖光裕在事故发生时具有合法的行驶证、驾驶证以及从业资格证；在本案中，原告方存在车辆非法改装、超载以及未戴安全头盔，违法行驶，依法应当减轻被告方的赔偿责任；根据相关法律规定，应当追究凌团安刑事责任，相应的原告主张精神抚慰赔偿不应支持；2、原告方主张的损失认定及标准，应当结合其提供的相关证据，依法认定；不承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另对有争议的证据本院作如下认定：1、对于原告方提交的交通事故认定书，三被告有异议，认为死者胡雄文驾驶无牌机动车上路行驶且存在超载、非法改装及未戴安全帽，依法应当减轻被告方的责任。本院认为该事故责任划分并不能完全等同于民事责任，依据被告方提交的事故现场照片、视频等证据，能够证明胡雄文驾驶无牌机动车上道路行驶，在交通事故发生时未佩戴安全头盔，法医鉴定胡雄文死因系交通事故致严重颅脑损伤死亡，原告近亲属未戴安全头盔，扩大自身损害，对被告提出死者胡雄文对其死亡结果具有一定的过错的质证抗辩意见予以采信；对于被告抗辩提出死者驾驶的车辆存在超载、非法改装的主张，因被告提供的视频不足以证明该主张，本院不予采信；2、对于原告提交的有关钟盘桃、欧阳敏租房给原告方的证据，三被告认为原告方没有提交相应的房屋产权证、房屋使用权证，在审批文件中，钟盘桃的陈述其建房系因老屋倒塌，全家人无家可归，钟盘桃的房屋系用于自家居住；对于住房出租合同、收条三性有异议，出租人没有到庭，房屋租赁期间没有相应的居住费用支出，对于原住人口，应当由相关的机关进行登记；对于平江县天岳村村委会及长寿村村委会的证明有异议；对于原告方主张的死者胡雄文居住事实，申请法院调查核实；对于胡某2桂花学校的证明，证明时间在事故发生之时，无法体现胡某2的经常居住情况。本院综合原告方提交的平江县城市总体规划图、钟盘桃住宅建设用地规划红线图以及租房合同、租金收条、天岳村村委会证明、坳上村村委会证明、胡某1学籍证明（家庭住址显示平江县开发区567号）、桂花学校证明（胡某2系平江县城关镇桂花希望学校学前班学生，座位为一排二号）等证据，能够证明胡雄文、黄菊欢夫妇及其儿子胡某1自2015年4月起至2019年6月17日发生交通事故时止一直租住和生活在天岳村桂花组钟盘桃、欧阳敏共同所有的房屋内。2017年下半年，因胡雄文女儿胡某2需读幼儿园，其母亲龚倩希、女儿胡某2随其一起生活和居住在天岳村桂花组钟盘桃、欧阳敏共同所有的房屋至今，原告方所租住的房屋属于城镇范围，死者在交通事故发生前居住城镇一年以上，对此事实本院予以采信；3、对于原告提交的有关胡雄文工作证明，三被告对其三性均有异议，认为没有任何法定证据可以证明死者胡雄文与其他两人之间系合伙关系、也不能证明其实际收入情况和工作情况，不能达到原告的证明目的。本院认为原告方提交的平江金盛酒店厨房设备用品城营业执照复印件以及经营者的身份证复印件，系政府职能部门核发，具有客观性，平江金盛酒店厨房设备用品城出具的证明“平江金盛酒店厨房设备用品城是由黄琪明、胡雄文、黄长君三人于2014年11月份共同出资合伙开办，三人出资比例各自为33.33%。工商登记的经营者为黄琪明。自2014年11月份起至2019年6月17日交通事故发生之前，胡雄文一直在平江金盛酒店厨房设备用品城负责经营管理，主要负责厨具用品的配送、送货等工作”，与原告方提交的2019年6月17日长沙市鸿辉家具批发城销售单、死者胡雄文发生交通事故时驾驶三轮摩托车运送货物的事实可以相互佐证，应当采信死者胡雄文在交通事故发生前与黄琪明、黄长君共同合伙经营平江金盛酒店厨房设备用品城的事实；4、对于原告提交的长沙市鸿辉家具批发城销售单，三被告有异议，认为无法体现胡雄文事故发生时，车辆所载货物实际状况，无法体现与本案的关联性，本院认为该销售单证据单一，不足以达到原告方主张胡雄文车辆所载物品因本次交通事故造成损失4565元的证明目的，庭审中双方同意以人保财险岳阳分公司的定损为准，本院依据定损单采信原告方车辆财物损失为2000元的事实；5、对于被告方提交的交通事故发生经过的视频、截图，原告方对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为交警部门作出的事故认定书就是依据该份证据，已明确表明胡雄文不承担责任。本院认为原告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2019年6月17日13时35分许，凌团安驾驶号牌为湘Ｆ×××**的重型半挂车沿G106平江县城方向往平江县梅仙镇方向行驶，当行驶至G106线1580KM+900M平江县梅仙镇团山村路段遇前方车辆缓慢行驶时未与前方车辆保持安全距离行驶到对向车道撞上由胡雄文驾驶的三轮摩托车，造成胡雄文受伤经医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。2019年6月25日，平江县公安局交通警察大队作出平公交认字（2019）第57号交通事故认定书，认定凌团安驾驶机动车上道路上占道对向车道行驶，未保持安全车速未按操作规范确保安全驾驶，应当承担此事故全部责任，胡雄文不承担责任。胡雄文在驾驶过程中未佩戴安全头盔。2019年6月23日，平江县公安局物证鉴定室作出检验报告，胡雄文死因符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。2019年7月3日，胡雄文被注销户口，并进行了土葬。2019年8月9日，凌团安因涉嫌交通肇事罪，被本院判处拘役六个月、缓刑六个月的刑事处罚，刑事诉讼过程中，四原告与凌团安达成了刑事谅解。原告黄菊欢系死者胡雄文之妻、原告胡某1系死者胡雄文之子、原告胡某2系死者胡雄文之女、原告龚倩希系死者胡雄文之母，事故发生前，与胡雄文共同租住在天岳村桂花组钟盘桃、欧阳敏共同所有的房屋内，居住于城镇一年以上。胡某1于2008年11月26日出生、胡某2于2012年10月12日出生，交通事故发生前均在平江县城关镇桂花阳光希望学校就读；龚倩希于1955年3月12日出生，生育一子胡雄文、一女胡赞美。事故发生前，胡雄文与黄琪明、黄长君自2014年11月开始在平江县新城区三阳街三兴西路合伙经营平江金盛酒店厨房设备用品城。被告凌团安系被告赖光裕雇佣驾驶车辆的司机，其持有A2驾驶证，具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格；其驾驶的湘Ｆ×××**号重型半挂牵引车登记在被告赖光裕名下，持有有效的道路运输证；并在人保财险岳阳分公司投保了交强险（保险期间自2018年10月12日12:00至2019年10月12日12:00止）、责任限额为100万元的商业三者险以及不计免赔特约险（保险期间自2018年10月13日0:00至2019年10月12日24:00止），本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告赖光裕为原告方支付了丧葬费80000元。根据湖南省统计局发布的统计年报，2018年度城镇居民人均可支配收入为36698元/年，城镇居民人均生活消费支出为25064元/年，职工年平均工资为73300元/年。原告方因近亲属死亡造成的损失经庭审核实为：1、丧葬费36650元（73300元/年÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金733960元（36698元/年×20年）；被扶养人生活费350896元（25064元×12年+25064元/年×4年÷2），一并计入死亡赔偿金；3、精神损害抚慰金45000元；4、死者亲属办理丧葬事宜开支交通费、误工费、住宿费5000元；5、财产损失2000元，合计1173506元。本院认为：本案对于四原告因近亲属交通事故死亡造成的损害应由被告方给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张应予支持。本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、被告人保财险岳阳分公司如何在保险责任限额范围内承担赔偿责任。关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”同时，依照湖南省统计局发布的2018年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据标准。本案涉及应当赔偿的项目有：丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用、精神损害抚慰金。对原告主张的丧葬费，双方当事人不持异议，且符合法律规定，应予认定。三原告主张的死亡赔偿金，死者胡雄文事故发生前居住生活在城镇，收入来源于城镇一年以上，原告请求按2018年度城镇居民人均可支配收入标准36698元/年，计算20年符合法律规定，本院予以支持。原告主张的被扶养人生活费，因扶养人的收入来源于城镇，且被扶养人龚倩希、胡某1、胡某2居住在城镇一年以上，扶养年限分别为16年、8年、12年，扶养人数均为2人，年赔偿总额已超出上一年度城镇居民人均消费性支出，原告主张按城镇居民人均消费支出标准25064元/年计算扶养年限，应予支持，一并计入死亡赔偿金中。原告方主张的死者亲属为办理丧葬事宜所支出的交通费、住宿费、误工损失符合法律规定，但因原告方未向本院提交相关证据，本院酌情支持5000元。原告方主张的精神损害抚慰金，四原告因近亲属交通事故死亡，遭受精神伤害，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院酌情支持45000元，被告人保财险岳阳分公司提出凌团安已被刑事处罚，不应支持精神损害抚慰金的抗辩意见，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”本案中，侵权人凌团安驾驶机动车致人死亡，且负事故全部责任，已被判处刑罚，但并不影响依法承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”根据上述规定，受害人因交通事故造成的人身伤亡、财产损失，保险公司应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”根据上述规定，人保财险岳阳分公司对于被侵权人的精神损害抚慰金应当予以赔偿。因此其抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告方主张的车损及财物损失，依据人保财险岳阳分公司定损单确认为2000元。关于焦点二，2019年6月25日，平江县公安局交通警察大队作出平公交认字（2019）第57号交通事故认定书，认定凌团安驾驶机动车上道路上占道对向车道行驶，未保持安全车速未按操作规范确保安全驾驶，应当承担此事故全部责任，胡雄文不承担责任。但交通事故责任不等同于民事赔偿责任，被告方提交了事故发生时的视频、截图等证据，可以证实死者胡雄文驾驶无牌三轮摩托车上道路行驶，且未佩戴安全头盔，结合其死亡原因系严重颅脑损伤，应当认定死者胡雄文对其死亡结果具有一定的过错，应当承担一定的责任。综合考虑双方的过错及事故原因力，认定由被告凌团安承担本案民事责任的90%，鉴于事故发生时，凌团安受雇于赖光裕，系在履行工作职责过程中发生的交通事故，因此，由凌团安承担的民事责任应由赖光裕承担；由死者胡雄文承担本案民事责任的10%，该民事责任应由四原告自负。关于焦点三，本案系机动车之间发生交通事故造成人身损害，应当优先适用道路交通事故安全法的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。鉴于赖光裕所有的湘Ｆ×××**号重型半挂牵引车在人保财险岳阳分公司投保了交强险，故原告方的损失应先由人保财险岳阳分公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿。本案原告龚倩希、黄菊欢、胡某1、胡某2损失中属于死亡伤残赔偿限额内费用1171506元，已超过该项限额110000元；属于财产损失赔偿限额内费用为2000元，未超出财产损失赔偿限额，应由人保财险岳阳分公司赔偿四原告112000元（包含精神损害抚慰金45000元）。关于超出交强险部分的损失1061506元，应由赖光裕承担90%的赔偿责任即赔偿955355元，因赖光裕在人保财险岳阳分公司投保了责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，故人保财险岳阳分公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿四原告955355元。其余损失由四原告自负。事故发生后，被告赖光裕为原告方支付了80000元丧葬费，应当由四原告返还给被告赖光裕。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告龚倩希、黄菊欢、胡某1、胡某2因近亲属交通事故死亡造成的损失112000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告龚倩希、黄菊欢、胡某1、胡某2因近亲属交通事故死亡造成的损失955355元；三、由原告龚倩希、黄菊欢、胡某1、胡某2返还被告赖光裕垫付的费用80000元；四、驳回原告龚倩希、黄菊欢、胡某1、胡某2其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户：（行号：32×××16，收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司或收款人平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15868元，由被告赖光裕负担。如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  严奇志人民陪审员  方再生人民陪审员  汪福龙二〇一九年十月二十二日法官助理李文超书记员胡天