湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初9190号原告：皮平广，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：胡钰花，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：洪家新，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地：株洲市荷塘区文化路**。负责人：陈思明，总经理。委托诉讼代理人：文冬华，湖南湘杰律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：廖园，湖南湘杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告皮平广与被告洪家新、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称“人保财险株洲市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员申永波适用简易程序于2019年9月6日、10月28日两次公开开庭进行了审理，法官助理蒋睿协助审理本案，书记员单依玲担任庭审记录。原告及其委托诉讼代理人胡钰花、被告人保财险株洲市分公司委托代理人廖园及被告洪家新两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮平广诉称：2017年4月5日晚上，被告洪家新驾驶湘Ｂ×××**小车沿省道315线由攸县峦山镇区往峦山镇漕泊方向行驶。21时10分许，行驶至路段时，因被告洪家新未避让行人，将在道路左侧行走的原告撞倒，造成原告受伤。经攸县公安局交警大队认定，被告洪家新承担本次事故全部责任，原告不承担本次事故责任。原告伤后被送往攸县人民医院住院治疗6天；原告出院后又被送往中南大学湘雅二医院住院治疗17天；2018年6月11日，原告又在中南大学湘雅二医院进行第二次手术，住院5天。2019年4月23日，经株洲市公众司法鉴定所鉴定，原告的损伤评定为十级伤残，此后，原、被告因就下差损失与被告多次协商不成，故原告诉至法院，请求依法判令两被告赔偿原告161773.98元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份信息复印件1份，拟证明原、被告的主体资格适格；2、道路交通事故认定书1份，拟证明本次事故发生的经过以及事故责任划分的情况；3、攸县人民医院住院病历资料1份，拟证明原告受伤后在攸县人民医院住院治疗6天的事实；4、中南大学湘雅二医院住院病历资料1份，拟证明原告伤后在中南湘雅二医院住院治疗17天的事实；5、株洲市公众司法鉴定所出具的鉴定意见书1份，拟证明原告皮平广的损伤属10级伤残，伤后误工270日，需1人护理90日，营养90日的事实；6、原告户口本信息1份，拟证明原告的家庭成员信息；7、峦山镇皮佳村村委会出具的证明1份，拟证明原告的家庭成员情况和被扶养人刘姑英生育子女的情况；8、攸县峦山镇人民政府出具的证明1份，拟证明原告的工作情况以及应按城镇居民标准计算原告伤残赔偿金的事实；9、中南大学湘雅二医院第二次住院病历资料1份，拟证明原告在中南大学湘雅二医院第二次住院治疗5天的事实；10、峦山镇政府出具的证明、任职文件资料、原告退伍证和人大代表证、工资流水等各1份，拟证明原告应按照城镇居民标准计算损失的事实。被告人保财险株洲市分公司辩称：1、被保险人车辆驾驶员必须具有合法有效的驾驶证、行驶证等证件。本案肇事车辆在我司购买了交强险和第三者责任险，其中第三者责任险的保险额度是50万元，并有不计免赔，事故发生时在保险期限之内；2、原告诉求的赔偿项目和金额，部分不实、无据，请求法院依法予以驳回。被告人保财险株洲市分公司未向本院提交证据。被告洪家新辩称：1、原告的医疗费均系答辩人垫付，此外还有8000多元的结余款在原告处，答辩人共垫付了7万元左右；2、本案肇事车辆购买了保险，应由保险格式先行赔付原告损失。被告洪家新为支持其辩称主张，向本院提交了医疗费发票1份，拟证明被告洪家新为原告垫付的医疗费情况。本院在庭审中组织了各方当事人进行质证，当事人的质证意见如下：被告人保财险株洲市分公司对原告提供的对证据1、2无异议；对其证据3、4，住院的事实没有异议，但是请求对非因本事故产生的费用进行审查；对其证据5有异议，认为护理期限过长，保留重新申请鉴定的权利；对其证据6、7有异议，认为与本案无关；对其证据8有异议，认为无法证实原告担任村委支部书记，不能说明原告系城镇户口，也不能证明原告存在误工的情形；对其证据9有异议，请法庭核实原件；对其证据10有异议，认为攸县峦山镇人民政府出具的证明在形式上有瑕疵，缺少经办人签字确认，同时第2、3份资料里也仅仅是证实原告1999年至2011年的身份，退伍证和人大代表证则与本案无关；银行流水不能证实系原告的，也无法证明原告的工资来源来自何处。被告洪家新对原告提供的证据均无异议。原告对被告洪家新提供的证据医疗费票据1份无异议。被告人保财险株洲市分公司对被告洪家新提供的证据医疗费票据1份真实性无异议，但认为其中的预交款凭证系重复计算，应予以扣除。本院结合当事人的质证意见以及庭审情况，对本案证据作如下分析与认定：原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、9，符合证据的有效要件，本院予以采信；其证据8、10，真实性予以采信，但对其证明目的，本院还需结合其他证据综合予以认定。被告洪家新提供的医疗费票据1份，其中预交款凭证已包含在发票中，不应重复计算，故本院不予采用，对其他票据予以采信。经审理查明：2017年4月5日晚上，被告洪家新驾驶湘Ｂ×××**号小车沿省道315线由攸县峦山镇区方向往峦山镇漕泊方向行驶。21时10分许，行驶至路段时，遇原告皮平广在道路左侧行走。因被告洪家新未避让行人，致使湘Ｂ×××**号小车左前侧将原告撞倒，造成原告受伤、湘Ｂ×××**号小车受损的交通事故。同年4月18日，经攸县公安局交警大队认定，被告洪家新承担本次事故全部责任，原告不承担本次事故责任。原告伤后被送往攸县人民医院住院治疗6天，经诊断为左肩关节脱位、左肱骨头骨折等；原告出院后又被送往中南大学湘雅二医院住院治疗17天；2018年6月11日，原告又在中南大学湘雅二医院进行第二次手术，住院5天。原告三次住院共计花费医疗费63135.97元。2019年4月23日，经株洲市公众司法鉴定所鉴定，原告的损伤评定为十级伤残，伤后误工270天，伤后需1人护理90天，营养90天。此后，原、被告多次就本次事故的赔偿事宜协商未果，遂酿成纠纷。另查明：肇事车辆湘Ｂ×××**号小车的登记车主系被告洪家新，该车在被告人保财险株洲市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为50万元的第三者责任险，并购买了不计免赔险，事发时在保险期间内。还查明：被告洪家新在原告于2018年6月11日第二次手术时微信向原告转账21000元，原告用于手术花费了12632.13元，尚结余8367.87元在原告处。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。对交警部门所作的事故责任认定，本院予以采纳。本案的争议焦点在于，原告因本次交通事故受伤所造成的具体损失以及各方当事人应当如何承担赔偿责任，现作如下分析和认定：（一）原告因交通事故受伤所造成的损失认定在本案中，结合原告主张，按相关规定核定原告的损失为：1、医疗费63135.97元，已由被告洪家新全部支付；2、住院伙食补助费1680元（28天×60元/天）；3、营养费，结合鉴定意见确定的营养期，酌情支持2700元（90天×30元/天）；4、残疾赔偿金，原告主张其担任所在村支部书记，应按城镇标准计算其残疾赔偿金，但庭审中其自认生活在农村，也未提供充足证据证实其经常居住地在城镇，故本院按农村居民标准计算残疾赔偿金，即28186元（14093元/年×20年×10%）。另原告皮平广母亲刘姑英（出生于1937年11月6日）由五个儿子赡养，其生活费应计算为1272.1元（12721元/年×5年×10%÷5），本项合计为29458.1元；5、误工费，对司法鉴定意见确定的误工时间（270天）予以认可。原告任职峦山镇皮家冲村书记，按其所述，事发后工资正常发放，但绩效停发（占工资总额48100元的25%）。同时考虑到原告并未完全脱离农业生产，还能从事其他劳动，本次事故造成了原告其他损失，故本院酌情按100元/天计算其误工收入，即27000元（100元/天×270天）；6、护理费，对司法鉴定意见确定的护理时间（90天）予以认可，结合当地居民消费水平，对原告主张按150元/天计算护理费本院予以认可，即13500元（150元/天×90天）；7、交通费，原告未提供证据佐证，但确有发生，本院根据其治疗伤情的情况酌情支持2500元；8、住宿费，原告两次在中南大学湘雅医院住院治疗，需人陪同，其主张住宿费2000元，符合常情，本院予以支持；9、鉴定费1500元；10、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级以及在本次事故中的过错情况，对其主张的5000元本院予以支持。原告以上损失合计148474.07元，其中医疗项下67515.97元，伤残项下80958.1元。（二）各方当事人应当如何承担赔偿责任本案中，肇事车辆湘Ｂ×××**号小车已在被告人保财险株洲市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，依照有关法律规定，保险公司应在法定的责任限额内对原告损失先行赔付，对超过责任限额的部分由双方按各自的过错承担赔偿责任。被告人保财险株洲市分公司应在交强险范围赔偿原告医疗项下10000元，伤残项下80958.1元，合计90958.1元。对原告剩余损失57515.97元，按交警部门确定的事故责任比例，被告洪家新负事故全部责任，应由其全部承担。本案肇事车辆湘Ｂ×××**号小车还在被告人保财险株洲市分公司购买了限额为50万元的第三者责任险，并购买了不计免赔，故该57515.97元应由被告人保财险株洲市分公司在三责险内予以赔付。被告洪家新事发后已向原告支付了71503.84元（63135.97元＋8367.87元），该款应从被告人保财险株洲市分公司的应付理赔款148474.07元中扣除（由洪家新与被告人保财险株洲市分公司另行结算），即被告人保财险株洲市分公司实际应支付原告保险理赔款76970.23元（148474.07-71503.84）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司自本判决生效之日起十日内支付原告皮平广保险理赔款76970.23元；二、驳回原告皮平广其他诉讼请求。案件受理费减半收取1768元，由被告洪家新承担841元，原告自负927元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转帐，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  申永波二〇一九年十月二十八日法官助理蒋睿书记员单依玲附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。