湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初10959号原告：盛利纯，女，1963年11月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托代理人：赖银花，长沙市岳麓区麓山法律服务所法律工作者。被告：湖南省科学技术协会，住所地长沙市东风路**。负责人：刘小明，党组书记、副主席。委托代理人：曾良军，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：曾发芝，湖南天地人律师事务所律师。被告：湖南省湘辉人力资源服务有限公司，，住所地湖南省长沙高新开发区岳麓西大道**芯城科技园****法定代表人：陈武，董事长。委托代理人：张鹏，男，1984年2月29日出生，汉族，住长沙市开福区，系公司员工。原告盛利纯与被告湖南省科学技术协会（以下简称“省科协”）、湖南省湘辉人力资源服务有限公司（以下简称“湘辉人力”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法由审判员刘蜜纯适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员曾辉担任法庭记录。原告盛利纯及其委托代理人赖银花，被告省科协的委托代理人曾良军、曾发芝，被告湘辉人力的委托代理人张鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盛利纯向本院提出诉讼请求：1.请求两被告共同支付原告违法解除劳动关系的赔偿金2700元×15.5年×2倍=83700元；2.请求两被告共同支付原告失业赔偿金24×1580元×80%=30336元；3.请求两被告支付原告年休假工资15年×l0天×124元/天×3倍=55800元；4.请求被告支付因2003年8月至2009年6月无法补缴社保导致原告养老保险损失2268元/月×12月×6年=163296元。事实和理由：原告于2003年8月进入被告省科协处招待所上班，从事服务员的工作，直到2009年7月，被告将原告派至机关食堂上班至今，也就是在省科协机关后勤服务中心从事厨房助理的工作，每月工资为2700元。2014年8月起，原告由被告省科协安排与被告湘辉人力签订劳务派遣协议，最后一次签订合同期限至2020年7月31日止。劳动合同履行过程中，原告通过诉讼向法院请求确认劳动关系要求补缴社会保险费，可是两被告在劳动关系确认之诉一审开庭后的当天下午即2018年9月30日，立马以原告起诉公司不适合继续履行劳动合同为由将原告予以辞退，且不出具任何劳动关系文件，任凭原告如何要求继续上班，均予以拒绝大门之外。原告在被告处上班自2003年至今已有15年时间，两被告既不与原告购买任何社会保险，以各种形式恶意规避法律责任，反而无故强行辞退原告，着实令原告寒心。现原告已达到退休年龄本应安享晚年，可因被告未依法为其缴纳社会保险导致原告无法享受养老保险待遇，且2003年至2009年6月期间因省科协招待所主体资格已由被告省科协于2018年2月办理注销，导致该期间的社保无主体资格存在不能投诉补缴，致使2003年至2009年6月期间社保根本无法在主张，故给原告造成巨大的损失。两被告单方违法解除与原告的劳动合同违反了劳动法的相关规定，严重侵犯了申请人的合法权利。为此，特向法院提起诉讼，望依法判决为感。被告省科协辩称：原告盛利纯系被告湘辉人力的劳务派遣人员，与省科协不存在劳动关系，其要求省科协支付违法解除劳动关系的赔偿金、失业赔偿金、带薪年休假工资没有事实和法律依据。长沙市中级人民法院民事判决书（2019）湘01民终473号判决书已判决省科协与盛利纯的劳动关系只存续于2009年7月至2014年7月30日，盛利纯要求省科协支付解除劳动关系的赔偿金或者补偿金的诉求早已过法定诉讼时效。原告盛利纯已达法定退休年龄，根据《长沙市失业保险办法》第二十一条的规定，在法定劳动年龄内非本人意愿中断就业的才可以领取失业保险金，原告盛利纯达不到领取失业保险的条件，其要求支付失业赔偿金没有事实和法律依据。原告盛利纯2013年11月达到了法定退休年龄，其与湘辉人力签订的是《劳务协议》，与被告湘辉人力形成的是劳务关系，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第二条的规定，只有存在劳动关系才享有带薪休假。且原告盛利纯没有提供任何证据证明未享受带薪年休假，应承担举证不能的法律后果。原告盛利纯主张2003年8月至2009年6月无法补缴社保导致的养老保险损失，即使招待所未注销，也早已过诉讼时效。被告湘辉人力辩称：原告盛利纯起诉湘辉人力为劳动争议纠纷，劳动争议纠纷应履行仲裁前置程序，原告与湘辉人力并未进行仲裁，直接在一审法院起诉被告湘辉人力，程序违法。其他答辩意见同被告省科协的答辩意见一致。经审理查明：被告省科协为1958年12月份成立的群众团体，省科协机关后勤服务中心（以下简称“后勤服务中心”）为被告省科协的一个工作部门。湖南省科学技术协会招待所（以下简称“招待所”）为被告省科协主管的独立企业法人，其于1990年12月5日成立，并于2011年4月27日依法登记注销。原告于2008年8月入职招待所处，担任服务员岗位直至2009年6月。2009年7月，原告在被告省科协的安排下，进入被告省科协的机关食堂工作一直至2014年7月31日。2014年8月起，原告又在被告省科协的安排下，与被告湘辉人力签署劳务派遣协议，但工作岗位并未发生变化，一直在被告省科协的机关食堂任职，原告最后一次签署协议约定的服务截止时间为2020年7月31日。2019年9月30日，被告省科协以原告不能胜任工作为由，将原告退回被告湘辉人力。被告湘辉人力此后又以原告不能胜任工作为由解除了原告的用人关系。原告此后故向长沙市劳动争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请劳动仲裁，请求裁定：原告与被告在2003年8月至今存在劳动关系，仲裁委做出不予受理通知书，原告故诉至长沙市开福区人民法院，该院判决原告与被告省科协于2009年7月至2014年7月31日期间存在劳动关系，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服上述判决，依法上诉至长沙市中级人民法院，该院于2019年4月2日做出（2019）湘01民终47号判决，驳回上诉，维持原判。原告此后又于2019年8月2日向仲裁委提起劳动仲裁，请求裁定：1.两被告共同支付原告违法解除劳动关系的赔偿金2700元×15.5年×2倍=83700元；2.两被告共同支付原告失业赔偿金24×1580元×80%=30336元；3.两被告支付原告年休假工资15年×l0天×124元/天×3倍=55800元；4.被告支付因2003年8月至2009年6月无法补缴社保导致原告养老保险损失2268元/月×12月×6年=163296元。仲裁委于当日做出不予受理通知书，原告不服，故诉至本院，形成本诉。另查明：原告在职工作期间，一直由后勤服务中心负责管理；2014年9月5日，后勤服务中心与被告湘辉人力签署《工资代发委托协议》，约定由后勤服务中心代发工资，后勤服务中心给原告的工资发放至2018年10月份，原告在职期间工资为2700元/月；原告在职期间一直无人为其缴纳社保；原告自2018年9月30日后未再提供劳动。上述事实有经庭审质证予以认可的盛利纯省科协工作简历，拟、中国银行交易流水明细清单、长沙市开福区人民法院2018湘01**民初5801号民事判决书、长沙市中级人民法院2019湘01民终473号民事判决书、内资企业登记基本情况表、不予受理、劳动人事争议仲裁申请书、工资代发委托协议、国内支付业务付款回单等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告自2003年8月入职招待所处，其与招待所成立劳动关系，直至2009年6月。此后，原告非因本人原因进入被告省科协处工作，其与被告省科协成立劳动关系，直至2014年7月。原告于1963年11月12日出生，其于2013年11月12日已达到法定退休年龄，而后原告在2014年8月与被告湘辉人力签署劳务派遣协协议时，其已不具备成立劳动关系的主体资格，故原告与被告湘辉人力之间为劳务关系，而非劳动关系。被告省科协于2018年9月30日将原告退回被告湘辉人力处，被告湘辉人力又解除了其与原告的劳务关系。对于原告诉求的违法解除劳动合同赔偿金，原告与被告湘辉人力之间系劳务关系，故被告湘辉人力无需支付违法解除劳动合同赔偿金。原告与被告省科协之间的劳动关系于2014年7月终止，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原告提起仲裁的时效为一年，原告迟至2019年才提起仲裁，其诉求已超过法定时效，本院不予支持。原告已达到退休年龄，不符合领取失业保险金的标准，故被告均无需支付失业赔偿金。未休年休假工资以成立劳动关系为基础，原告与被告省科协的劳关系于2014年7月已经终止，2014年8月后均为与被告湘辉人力的劳务关系，故两被告无需支付该款项。对于无法补缴社保导致的养老保险损失，因原告原来的工作单位——招待所已经注销，导致原告2003年8月至2009年6月期间的社保无法补缴，造成其损失。但原告于2013年11月12日已达到退休年龄，原告自当日起应当知道其权利遭受侵害的事实，但原告迟至2019年才提起仲裁，已超过法定的仲裁时效，故本院不予支持该项诉求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告盛利纯的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告盛利纯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘蜜纯二〇一九年十月三十一日法官助理龙志宇书记员曾辉