wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0109民初3646号 原告：张岩，男，汉族，1992年9月2日出生，新湖财富投资管理有限公司理财经理，住哈尔滨市香坊区。 被告：侯以亮，男，黎族，1993年4月30日出生，住哈尔滨市松**。 原告张岩与被告侯以亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告张岩到庭参加诉讼，被告侯以亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张岩向本院提出诉讼请求：要求侯以亮偿还借款50000元，支付自2019年3月6日至2019年7月6日，以借款本金50000元为基数，按照月利率1%计算的利息2000元。事实和理由：张岩与侯以亮系朋友关系。2015年至2016年期间，侯以亮以生活困难为由向张岩借款，张岩将信用卡借给侯以亮使用，期间侯以亮欠信用卡约50000元。2019年3月6日，侯以亮向张岩出具借条，约定2019年6月30日偿还借款，借款期限内利息为月利率1%。2019年6月26日，张岩偿还信用卡欠款49978元。 侯以亮未出庭、未答辩、未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯以亮使用张岩中国光大银行信用卡，产生信用卡欠款未还。2019年3月6日，侯以亮向张岩出具借条，确认向张岩借款50000元，还款日期为2019年6月30日，月利率1%。2019年6月26日，张岩偿还其名下借给侯以亮的中国光大银行信用卡欠款49978元。 上述事实有欠条原件一份在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，侯以亮以借用信用卡的方式向张岩借款，并有向张岩出具的欠条佐证，双方债权债务关系成立，侯以亮应当按时偿还借款。2019年3月6日，侯以亮为张岩出具借条时，实际产生的欠款金额未确定，借条中的书面金额50000元为约数。2019年6月26日，张岩偿还信用卡欠款49978元，故本案的借款金额应为49978元。本案借款形式为借用信用卡，不同于普通形式的借款行为，张岩未实际给付借款，未产生资金占用期间的损失，故本院对张岩要求侯以亮给付利息的诉讼请求，不予支持。侯以亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、侯以亮于本判决生效之日起十日内偿还张岩借款49978元； 二、驳回张岩其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，公告费260元，共计1360元（张岩已预付），由张岩负担44元，侯以亮负担1316元，侯以亮应于本判决生效之日起十日内将应付款给付张岩。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  李晓萃 人民陪审员  张桂英 人民陪审员  魏晓波 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  孟繁晶
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0303民初16564号原告:广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，总经理。委托诉讼代理人：庄丽华，广东仁皓律师事务所律师，执业证号14403201911117510。委托诉讼代理人：张卓成，广东仁皓律师事务所实习律师，实习证号190219041110775。被告：向二宝，男，苗族，出生，身份证住址湖南省沅陵县，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行在2019年10月14日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案受理费人民币1886元，减半收取计943元，由原告负担。审 判 长  苏 轶人民陪审员  兰榕燕人民陪审员  吴海芬二〇一九年十月十四日书 记 员  梁 茵
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民初552号 原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0536。 法定代表人：吴莎，系经理。 委托诉讼代理人：刘永，浙江亿维律师事务所律师。 被告：新昌县七星街道凯歌酒吧，住所地浙江省新昌县七星街道金色年华D15商铺。 负责人：俞叶峰。 原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告新昌县七星街道凯歌酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司申请撤回对被告新昌县七星街道凯歌酒吧的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由北京乐扬知识产权代理有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长  夏 鸿 审 判 员  张万江 人民陪审员  陈永诚 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  许敏洁
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初3519号原告：李秀英，女，1970年9月11日出生，汉族，住讷河市。被告：毕淑华，女，1954年3月11日出生，汉族，住齐市龙沙区。原告李秀英与被告毕淑华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。李秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告借款本金30,000.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月30日被告因生意资金周转向原告借款30,000.00元，由被告毕淑华在借款上签字确认。原告经多次索要，被告拒绝偿还，故诉至法院。本院经审查认为，原告李秀英的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李秀英的起诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，退回原告李秀英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈志东二〇一九年十月二十二日法官助理董丽丽书记员朱琳
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2728民初1212号 原告：尤某某，男，1976年10月8日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县边阳镇。 被告：周某某，男，1977年12月10日生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市斗笠山镇。 被告：贵州斛兴建设有限公司，住址贵州省罗甸县龙坪镇安邦华城第******，统一社会信用代码：91522728722113891N。 法定代表人：李正平，系该公司负责人。 原告尤某某诉被告周某某、贵州斛兴建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，在审理过程中，原告尤某某于2019年10月16日以原、被告自行协商解决为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告尤某某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告尤某某撤回起诉。 本案案件受理费人民币10.00元，减半收取人民币5.00元，由原告尤某某负担。 审判员  岳为岿 二〇一九年十月十六日 书记员  张民丽
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川18民终895号 上诉人（原审被告）：杨杰，男，1995年2月19日出生，汉族，住四川省天全县。 被上诉人(原审原告)：雅安市天全县鑫诚小额贷款有限公司，住所地：四川省天全县城厢镇滨河路鸿泰翡翠豪庭890号。 法定代表人：刘开平，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：杨文，男，汉族，生于1972年5月1日，住四川省天全县。现下落不明。 被上诉人（原审被告）：杨宗琼，女，汉族，生于1975年12月14日，住四川省天全县。 上诉人杨杰因与被上诉人天全县鑫诚小额贷款有限公司、杨文、杨宗琼借款合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院(2017)川1825民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨杰接到缴纳诉讼费通知书后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨杰自动撤回上诉处理，一审判决在本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 康友波 审 判 员 文 茜 审 判 员 陈振华 二〇一九年十月二十五日 法官助理 魏 林 书 记 员 朱志伟
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执630号之一申请执行人李保林，男，汉族，1986年7月16日生，四川省江油市人，住四川省江油市。被执行人邵李梦竹，女，汉族，1990年11月23日生，湖北省十堰市人，住云南省昆明市西山区，现住云南省昆明市晋宁区。申请执行人李保林于2019年4月16日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2018）云0122民初2469号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金302900元及利息，执行费4444元。因被执行邵李梦竹未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李保林向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月16日立案执行。本院受理后，于2019年4月23日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人邵李梦竹未履行义务。2019年4月22日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月22日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，除冻结划扣发还的12400元存款外，未发现被执行人下落及其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，据此，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的下落和财产进行了调查，除冻结划扣发还的12400元存款外，未发现被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。鉴于申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。若申请执行人发现被执行人下落及有其他可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。审判长 王 梅二〇一九年十月十四日书记员 王伯璋
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执恢817号 申请执行人：陈福辉，男，1982年9月14日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：李剑，女，1983年4月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人赵伟，男，汉族，1978年12月14日出生，住山东省肥城市。 本院恢复执行申请执行人陈福辉与被执行人李剑、赵伟民间借贷纠纷一案，本案执行标的金额为102170元，执行过程中查封赵伟的房屋不便处置，查封赵伟的车辆未实际控制，强制扣划被执行人的存款5981.81元（其中支付申请人5931.81元，扣缴本次执行费50元）后，再未发现被执行人其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一九年十月十四日 书记员  江雅莉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初4022号 原告：付爱粉，女，1964年2月17日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：高廷柱，男，1960年11月24日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：庆阳市国立置业有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。 法定代表人：邵俊峰，该公司董事长。 被告：邵俊峰，男，1968年2月14日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告付爱粉与被告高廷柱、庆阳市国立置业有限公司、邵俊峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付爱粉、被告高廷柱到庭参加诉讼，被告庆阳市国立置业有限公司及邵俊峰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告付爱粉诉称，诉讼请求：1、依法判令三被告连带返还原告借款本金289万元，并按照银行同期贷款利率三倍的标准支付自2016年6月6日至实际还款日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过李毅认识被告高廷柱，又通过高廷柱认识庆阳市国立置业有限公司法人邵俊峰。2015年被告高廷柱以公司生产资金困难为由多次向原告借款，总计334万元。双方于2016年6月6日清算，被告用其承建的西峰区南郡一号一处楼房抵顶借款45万元，剩余本金289万元，被告高廷柱向原告出具借条并签字按印，被告庆阳市国立置业有限公司法人邵俊峰作为担保人签字按印，约定借款期限从2016年6月6日至2017年6月5日，如在期内未归还，则按银行同期贷款利率的三倍计算支付利息。期满后经原告多次索要，被告以各种理由推脱未还，原告起诉。 被告高廷柱辩称，原告所述借款属实。借款用于承建庆阳市国立置业有限公司的工程了，工程款有部分未结。被告同意归还本金289万元，没有能力承担利息。 被告庆阳市国立置业有限公司未答辩。 被告邵俊峰未答辩。 本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付爱粉通过李毅介绍认识被告高廷柱。2015年被告高廷柱以工程资金紧张为由多次向原告借款，分别为：2015年5月27日借款30万元，月利率1.5%，2015年5月19日借款20万元，月利率1.5%，2015年5月27日借款10万元，月利率1.5%，2015年6月25日借款20万元，月利率1.5%，2015年6月16日借款20万元，月利率1.5%，2015年6月31日借款15万元，月利率1.5%，2015年6月19日借款15万元，月利率1.5%，2015年6月16日借款122万元，月利率1.5%，2015年6月28日借款32万元，月利率1.5%，2015年7月19日借款30万元，月利率1.5%，2015年7月12日借款20万元，月利率1.5%，以上借款均由李毅作为担保人签字担保。2016年6月6日双方清算，被告共计借原告334万元，被告高廷柱用西峰区南郡一号的房屋抵顶45万元，剩余289万元，双方签订《借款协议书》，约定被告高廷柱借原告的289万元，原告不计付利息继续出借给被告，借款期限自2016年6月6日至2017年6月5日。被告高廷柱可在借款期内自觉偿还债务，最迟不得超过2017年6月5日。如果被告高廷柱违约，则需承担一年借款期限该借款同期银行三倍的利息。被告庆阳市国立置业有限公司提供担保，担保期限为18个月，即自2016年6月6日至2017年12月5日止，若被告高廷柱未能在协议约定的期间偿还借款，则被告庆阳市国立置业有限公司代被告高廷柱偿还全部借款，同时按中国银行同期贷款利率的三倍的标准支付利息，三方均在《借款协议书》上签名按印。2017年5月24日，三方协商，该笔借款用南郡壹号2号楼应收业主房款3023065元担保，交房时付爱粉收清高廷柱借款289万元，邵俊峰担保解除，并由被告邵俊峰在三方签订的借款协议书中附加第七条，内容为“以上借款於2017年5月24日协商续签，以南郡壹号2号楼应收业主房款计3023065元担保，交房时甲方收清乙方借款289万元，丙方担保解除。2017年5月24日”。约定的期限届满后，被告未归还借款。原告索要无果后起诉。 本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具借据，双方成立借款合同，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告未按约定归还借款，原告起诉要求被告归还借款，符合法律规定，应予支持。因双方约定借款期限从2016年6月6日至2017年6月5日，若被告未在该借款期限内归还借款，则按中国银行同期贷款利率的三倍承担一年借款期内的利息，故对原告要求被告按中国银行贷款利率的三倍承担利息的诉讼请求予以支持。2016年中国人民银行贷款基准利率为年利率4.35%，三倍即为年利率13.05%，被告应按年利率13.05%支付一年借款期内的利息。借款期满后的利息根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，应按年利率6%支付利息。被告庆阳市国立置业有限公司在借款协议上签名盖章为该笔借款承担担保责任，约定保证期限18个月，从2016年6月6日至2017年12月5日。若被告高廷柱在协议约定期间内未偿还借款，则被告庆阳市国立置业有限公司代被告高廷柱在借款期内向原告偿还全部借款，如果逾期，则须同时承担该借款同期银行三倍的利息。根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”的规定。本案保证方式为一般保证。三方又于2017年5月24日协商续签合同，约定该笔借款用南郡壹号2号楼应收业主房款共计3023065元担保，交房时原告收清借款289万元，被告邵俊峰担保解除。本案当事人的该条约定为对担保期限的延期约定。担保期限至借款还清为止。至今被告并未按约定向原告归还借款，保证人应承担保证责任。被告庆阳市国立置业有限公司及被告邵俊峰承担保证责任后，有权向被告高廷柱追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下： 一、被告高廷柱归还原告付爱粉借款2890000元，并按年利率13.05%支付自2016年6月6日至2017年6月5日的借款利息； 二、被告高廷柱按年利率6%支付原告付爱粉自2017年6月6日至借款还清之日止的借款利息； 三、在对被告高廷柱的财产依法强制执行仍不能履行以上借款，被告庆阳市国立置业有限公司、邵俊峰对上述借款承担清偿责任，被告庆阳市国立置业有限公司及被告邵俊峰承担清偿责任后，有权向被告高廷柱追偿。 上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39657元，由被告高廷柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 常喜娥 人民陪审员曲建军 人民陪审员董富华 二〇一九年十月十八日 书记员 刘         轩         麟
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6003号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:曾超,男,1988年11月29日出生，汉族,住湖北省利川市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与曾超金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为124727.14元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年10月14日及2019年10月25日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初2899号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年十月二十五日 书记员  李潇倩
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初5787号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍建华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王文兴，男，该公司工作人员。被告：乔冠军，男，1970年10月1日出生，汉族，住新沂市。被告：赵红，女，1971年10月4日出生，汉族，住址同上。被告：何培芳，女，1973年10月29日出生，汉族，住新沂市。被告：何培湘，女，1958年8月2日出生，汉族，住新沂市。被告：徐莉平，女，1972年4月12日出生，汉族，住新沂市。被告：何东亚，男，1972年10月8日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告乔冠军、赵红、何培芳、何培湘、徐莉平、何东亚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人鲍建华、王文兴到庭参加诉讼，被告乔冠军、赵红、何培芳、何培湘、徐莉平、何东亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告乔冠军、赵红偿还原告贷款本金123600元，利息196635.02元（利息计算至2019年4月8日，以后利息计算至实际还款日）；2.被告何培芳、何培湘、徐莉平、何东亚承担连带清偿责任；3.由被告承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实与理由：被告乔冠军、赵红于2011年2月15日在原告所属新安镇支行办理贷款20万元，用于经营瓷砖，约定于2012年1月10日到期归还。由何培芳、何培湘、徐莉平、何东亚、杨光、何培涵等人提供连带责任担保，贷款到期后经原告派员多次催收，担保人杨光、何培涵共偿还76400元，剩余贷款本金123600元及利息被告至今未还，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告乔冠军、赵红、何培芳、何培湘、徐莉平、何东亚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人保证担保借款合同、借款借据、利息结算凭证、催款通知书等证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。本院经审理认定事实如下：被告乔冠军、赵红于2011年2月15日向原告所属新安镇支行申请贷款20万元，用于经营瓷砖，由被告何培芳、何培湘、徐莉平、何东亚及案外人杨光、何培涵提供连带责任保证。双方签订了最高额个人保证担保借款合同，被告乔冠军、赵红、何培芳、何培湘、徐莉平、何东亚及案外人杨光、何培涵分别在该保证借款合同上签名、捺印，被告何培芳、何培湘、徐莉平、何东亚及案外人杨光、何培涵自2011年2月15日起至2013年1月13日止，对被告乔冠军、赵红在贷款人处办理的本金金额不超过20万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告于2011年2月15日按约向被告乔冠军发放贷款20万元，年利率12.96%，利息结算方式为按季计息，到期还本，借款期限至2012年1月10日，被告乔冠军在原告提供的制式借款借据上签名、捺印。借款期满，被告乔冠军、赵红作为借款人未按合同约定履行还款义务，被告何培芳、何培湘、徐莉平、何东亚及其他保证人也未履行担保责任。经原告催要，案外人杨光、何培涵作为保证人于2012年5月25日分别代偿本金38200元。原告另于2014年1月6日向被告乔冠军、何东亚催收，被告乔冠军、何东亚均在催收通知书上签名。原告又于2018年1月3日向被告乔冠军、何培芳催收，被告乔冠军、何培芳均在催收通知书上签名，但催要无果，因而引发诉争。本院认为：原告与被告乔冠军、赵红、何培芳、何培湘、徐莉平、何东亚及案外人杨光、何培涵签订的最高额个人保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告乔冠军、赵红作为借款人没有按照合同约定还本付息，应承担违约责任。对于被告何培芳、何培湘、徐莉平、何东亚的保证责任问题，本院认为，本案保证人承担保证责任的保证期间按照保证借款合同约定为两年，该期限起算点自保证借款合同主债务人履行债务期限届满之日起二年，即自2012年1月11日至2014年1月10日为保证期间。根据原告陈述，案外人杨光、何培涵作为担保人于2012年5月25日各代偿本金38200元，视为原告催要而为，此时，诉讼时效中断，从此时起，另行计算诉讼时效。根据原告提供的有乔冠军、何东亚于2014年1月6日签名的催收通知书，证明原告此时再次主张权利，此时，诉讼时效再次中断，从此时起，应再次另行计算诉讼时效。那么，两年诉讼时效应至2016年1月6日，而原告没有有效证据证明在此期间又向保证人主张权利。原告作为证据提交的认为于2016年1月10日向保证人徐莉平、何东亚、何培湘等进行催收的图片，由于未有徐莉平、何东亚、何培湘等人签名，不能证明原告在改时间节点进行了有效催收，故该证据无证明力，本院不予采信。原告提交的证明于2018年1月3日向被告乔冠军、何培芳催收的催收通知书，有被告乔冠军、何培芳签名，虽然能够证明此时进行了催收，但已超过诉讼时效，被告何培芳、何培湘、徐莉平、何东亚应免除保证责任。故原告主张被告何培芳、何培湘、徐莉平、何东亚承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔冠军、赵红于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金123600元及利息（利息计算至2019年4月8日为196635.02元，以后利息按合同约定年利率19.44%继续计算至实际给付之日）。二、驳回原告要求被告何培芳、何培湘、徐莉平、何东亚对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6104元，由被告乔冠军、赵红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘茂文人民陪审员  王 艳人民陪审员  张文玥二〇一九年十月十八日书 记 员  邵永梅
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0702财保115号 申请人：王晓男，女，1976年8月3日生，汉族，现住宁江区石化街一委。 委托代理人：许锐，吉林迅捷律师事务所律师。 被申请人：松原市永达油田开发高新技术有限责任公司。 法定代表人：史可进，经理。 地址：松原经济开发区创业大街2428号。 申请人王晓男于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人松原市永达油田开发高新技术有限责任公司在中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司处的原油款21万元予以冻结。申请人向本院提供松原市利民担保有限责任公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人王晓男的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人松原市永达油田开发高新技术有限责任公司在中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司处的原油款人民币21万元予以冻结。 冻结期限为一年。查封期满需要续冻的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。 案件申请费1570元，由申请人王晓男预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  杨丽娜 二〇一九年十月十五日 书记员  张 凤
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执929号之二被执行人：李海兰，女，1964年12月7日出生，汉族，山西省临汾市人。本院在执行李海兰罚金一案中，忻州市中级人民法院作出的（2019）晋09刑终207号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，我院于2019年1月16日作出的（2018）晋0902刑初215号刑事裁定书冻结了被执行人李海兰名下的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续冻结被执行人李海兰名下的银行账户存款981198.55元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田青平审判员  张连云审判员  刘 义二〇一九年十月十二日书记员  薛旭婷
巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1903执687号 申请执行人：王思敏,男性,1975年8月16日出生,汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。 被执行人：汪忠,男性,1967年6月5日出生,汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 被执行人：汪荣,男性,1975年11月20日出生,汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人王思敏与被执行人汪忠、汪荣民间借贷纠纷一案中，经总对总查询被执行人无存款，经传统调查被执行人无可供执行财产，被执行人汪忠履行4000元，被执行人汪荣订立分期履行计划，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2018)川1903民初67号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  巩敏 二〇一九年十月二十一日 书记员  朱娟
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1662号 申请执行人：张芝斌，男，汉族，生于1973年2月18日。 被执行人：曾祥，男，汉族，生于1993年7月22日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3804号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人曾祥的银行存款1850元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件执行费50元从被执行人曾祥处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年十月十日 书记员  陈 雪
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2854号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚,该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄雪涛，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王勇，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 被告：童小斌，男，1986年2月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）与被告童小斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人王勇到庭参加诉讼，被告童小斌经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告一次性清偿贷款本金127680.11元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以127680.11为基数，自2018年3月1日起按月利率2%计算至款清之日止，暂计算至2019年1月1日计25536.02元）；3、判令被告支付原告为实现债权律师费3141元；4、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：被告因家庭装修需要，于2016年11月7日与原告在池州市处签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2016年消借第1026024911号），约定向原告借款人民币200000元（贰拾万元整），期限36个月，分36期偿还，贷款月利率为1.50%，若被告违约，则原告为实现债权支出的费用由被告承担。同时约定，因该合同引发的争议由合同签订地法院管辖审理。合同签订后，原告依约于2016年11月8日向被告指定账户发放了借款，但被告自2018年3月1日起未按约还款，依据合同第十条约定，被告已构成违约，原告有权提前解除合同并要求被告提前还款并承担相应违约责任。为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 童小斌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院将综合全案予以认定。 本院经审理认定事实如下：童小斌于2016年11月4日向中银公司申请“新易贷”现金贷款，借款20万元。同日，童小斌与中银公司签订一份《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》，约定童小斌向中银公司借款20万元，期限为36个月，分36期偿还，月利率为1.550%，逾期还款滞纳金按日收取并约定计算标准；如童小斌未按期足额归还贷款本息，中银公司有权中止或解除合同，并宣布贷款提前到期或要求被告提前结清贷款，还约定童小斌赔偿中银公司所造成的经济损失包括但不限于实现债权的律师费用等。合同签订后，中银公司于2016年11月8日向被告童小斌发放了借款200000元，此后又收取贷款动用费6000元，故实际发放了借款本金194000元。后童小斌仅归还了部分借款本金及截至2018年3月1日止的利息，至今尚欠中银公司借款本金127680.11元及其余利息未归还。 另、原告为实现本次债权支付律师代理费3141元。 本院认为，中银公司与童小斌签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，已依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当依约全面履行约定的义务。由于童小斌未按期限归还借款，已构成违约，故原告要求解除合同，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告偿还本金并要求按月利率2%的标准支付利息和滞纳金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原、被告签订的借款合同约定若童小斌违约则应赔偿中银公司律师代理费等经济损失，故原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告童小斌经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日即解除原告中银消费金融有限公司与被告童小斌于2016年11月4日签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》； 二、被告童小斌于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金人民币127680.11元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以127680.11为基数，自2018年3月2日起合计按月利率2%计算至款项付清之日止）； 三、被告童小斌于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费3141元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3427元，由童小斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  姚 丽 人民陪审员  金玉兰 人民陪审员  汪选德 二〇一九年十月十四日 书 记 员  尤 雅
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1005民初1747号 原告：张杨，女，1972年2月28日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 被告：牡丹江市宏程道路运输有限公司，住牡丹江市阳明区铁岭镇新兴路爱河新城****。 法定代表人：张宏伟，执行董事兼总经理。 被告：张海龙，1976年5月9日出生，住牡，住牡丹江市西安区信息不详。 原告张杨与被告牡丹江市宏程道路运输有限公司、张海龙运输合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年10月18日以双方当事人自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张杨撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张杨负担。 审 判 员 李世龙 二〇一九年十月十八日 法官助理 陈 雪 书 记 员 郎 旭
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书                     （2019）陕0302民初3424号 原告：朱利强，男，汉族，1974年9月26日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省凤翔县。被告：任柄源，男，汉族，1979年9月5日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市渭滨区。本院在审理原告朱利强诉被告任柄源提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱利强撤回起诉。案件受理费1180元，减半收取590元，由原告朱利强承担。                                 审  判  员    张斌强                              二O一九年十月十四日                                           书  记  员    韩  露 1
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0283民初9077号原告:苏振尧被告：杨洪胜原告苏振尧与被告杨洪胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏振尧、被告杨洪胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。苏振尧向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告装饰装修施工款12000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月份左右，原告为被告新建的二层楼房进行装修，干清工，经双方结算，被告欠原告装修装饰人工费14000元。2018年6月份左右被告妻子支付给原告现金1000元。2019年7月20日，被告通过微信红包支付给原告1000元，余款12000元经原告多次索要，被告拒绝支付，为保护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。杨洪胜辩称，欠款属实。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告杨洪胜于2019年12月10日前给付原告苏振尧装修施工款10000元。如果未按本协议约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏振尧负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。审判员  官晓云二〇一九年十月三十日            本件与原件核对无异      法官助理张治忠书记员欧燕妮            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
辽宁省盖州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0881刑初303号 公诉机关：盖州市人民检察院。 被告人王某某，男，1967年3月14日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省营口市盖州市，因涉嫌诈骗罪，于2019年2月21日被盖州市公安局刑事拘留；因涉嫌犯有诈骗罪，经盖州市人民检察院批准，于2019年3月7日被盖州市公安局逮捕，现羁押在盖州市看守所。 辩护人：孔宪伟，北京市佳圣律师事务所律师。 盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2019）236号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2019年9月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盖州市人民检察院指派检察员宋婷婷、孔化男出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人孔宪伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 盖州市人民检察院指控，2017年8月中旬，被告人王某某通过“三姐”汪某认识被害人李某某，并得知李某某丈夫于某某因涉嫌赌博罪被盖州市公安局刑事拘留，遂以帮助于某某办理取保候审需花钱请托他人办事为由，先后分三次骗取被害人李某某人民币15万元。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人汪某、张某某等人的证言、被害人李某某的陈述、被告人王某某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认定被告人王某某以非法占有为目的，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已经构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，对被告人王某某定罪量刑。 被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 辩护人认为：1、被告人王某某符合认罪认罚的条件；2、当庭认罪好；3、无前科劣迹，社会危害性小；4、建议对王某某处以缓刑。 经审理查明，2017年8月中旬，被告人王某某通过“三姐”汪某认识被害人李某某，并得知李某某丈夫于某某因涉嫌赌博罪被盖州市公安局刑事拘留，遂以帮助于某某办理取保候审需花钱请托他人办事为由，先后分三次骗取被害人李某某人民币15万元。 现所骗赃款已全部返还被害人李某某,并取得其谅解。 上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.被告人王某某供述及辩解； 2．被害人李某某陈述； 3.证人汪某、张某某、闫某某、于某某、徐某某、王某甲证言； 4.书证：案件来源、抓捕经过、银行回执、短信记录、违法犯罪记录检索证明、户籍证明、谅解书及收条、情况说明； 5.视听资料：光盘一张； 上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人当庭认罪态度较好，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。根据社区调查评估对被告人王某某可适用非监禁刑罚。对于辩护人的辩护意见予以充分考虑。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。（已缴纳） （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 哲 人民陪审员  宫长利 人民陪审员  郭 健 二〇一九年十月十二日 法官 助理  任莎莎 书 记 员  李珊珊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终6845号上诉人（原审原告）:苏州顺朗机电科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区庞山村。法定代表人:曹雪荣，总经理。诉讼代表人：孙毅，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：顾毅，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雅敏，江苏简文律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吕石英，女，1987年4月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。上诉人苏州顺朗机电科技有限公司（以下简称顺朗公司）因与被上诉人吕石英劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顺朗公司上诉请求：撤销原判，依法改判其无需支付二倍工资差额。事实和理由：双方未续签书面劳动合同系其人事何大妹工作疏忽造成，其不存在过错，不应支付二倍工资差额。吕石英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。顺朗公司向一审法院起诉请求：判决不支付吕石英二倍工资38193.56元。一审法院认定事实：吕石英原系顺朗公司员工，双方于2017年1月13日签订书面劳动合同，约定合同期限至2018年1月12日，之后顺朗公司未与吕石英续签劳动合同。后吕石英等56人向劳动仲裁委提起仲裁，要求顺朗公司支付拖欠的工资、经济补偿金、未签书面劳动合同的二倍工资差额。2018年12月27日，劳动仲裁委作出吴江劳人仲案字［2018］第3738号仲裁裁决书，裁决顺朗公司支付吕石英拖欠的工资35171.56元、二倍工资差额38193.56元。顺朗公司不服仲裁裁决，于法定期限内向一审法院提起诉讼。一审另查明：2019年2月4日顺朗公司向吕石英发放了1500元。庭审中，顺朗公司表示对吴江劳人仲案字［2018］第3738号仲裁裁决书裁决的金额无异议。以上事实由顺朗公司提交的仲裁裁决书、劳动合同及顺朗公司、吕石英的当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为，关于二倍工资差额。根据《江苏省劳动合同条例》的相关规定，劳动合同期满，用人单位未与劳动者续订劳动合同，但劳动者继续在用人单位工作的，用人单位应当在一个月内与劳动者续订书面劳动合同。本案中顺朗公司并未在规定期限内与吕石英续订书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。顺朗公司对仲裁裁决书裁决的二倍工资金额无异议，一审法院予以确认，故顺朗公司应向吕石英支付二倍工资38193.56元。至于顺朗公司未与劳动者签订书面劳动合同的理由，并非是可以免除用人单位责任的法定事由，一审法院对顺朗公司主张不予支持。顺朗公司未对仲裁裁决的工资部分提起诉讼，视为认可仲裁裁决，一审法院予以确认。综上，顺朗公司应向吕石英支付拖欠的工资35171.56元、二倍工资38193.56元，合计73365.12元，扣除已支付的1500元，尚需支付71865.12元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：顺朗公司于判决生效后十日内支付吕石英拖欠的工资、二倍工资合计71865.12元。案件受理费减半收取5元，由顺朗公司负担。二审另查明，2019年6月5日苏州市吴江区人民法院受理吴江市同里电声设备厂对顺朗公司的破产清算申请，该院同日指定江苏简文律师事务所担任顺朗公司管理人，并指定孙毅为管理人负责人。本院认定的其余事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于二倍工资差额。劳动合同期满，用人单位未与劳动者续订劳动合同，但劳动者继续在用人单位工作的，用人单位应当在一个月内与劳动者续订书面劳动合同。本案中顺朗公司未在规定期限内与吕石英续订书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。顺朗公司主张未续签书面劳动合同的原因系人事工作疏忽，其不应支付二倍工资差额，于法无据，本院不予支持。综上所述，顺朗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由苏州顺朗机电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 徐 辉审判员 王小丰二〇一九年十月八日书记员 张志国
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执5279号之一 被执行人姚友平，男，1968年4月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被执行人姚友平盗窃罪一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）杭萧刑初字第390号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的应当由其承担的罚金1000元，本院于2019年7月5日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年10月30日，本案执行标的全部未履行。 综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌诗卉审判员汤祖元审判员盛红梅 二〇一九年十月三十日 书记员 徐      阳      芷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终15616号 上诉人（原审被告）：张文才，男，1968年12月12日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王婧，四川申狄律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李萍，女，1968年2月14日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王婧，四川申狄律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张同慧，女，1991年11月9日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王婧，四川申狄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范柳君，女，1968年10月4日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：蒋频辉，四川国普律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵七元，男，1963年6月27日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：蒋频辉，四川国普律师事务所律师。 上诉人张文才、李萍、张同慧因与被上诉人范柳君、赵七元房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院(2018)川0108民初4462号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。 本院审理过程中，张文才、李萍、张同慧于2019年10月31日当庭向本院申请撤回对范柳君、赵七元的上诉。 本院认为，张文才、李萍、张同慧的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许张文才、李萍、张同慧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审受理费100元，减半收取50元，由上诉人张文才、李萍、张同慧负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 冯 璐 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇一九年十月三十一日 书记员 邱 灿
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4454号申请执行人：韩绪平，女，1981年4月17日生，汉族，住泗阳县。被执行人：叶晓良，男，1972年12月25日生，汉族，住江阴市。申请执行人韩绪平与被执行人叶晓良民间借贷纠纷一案，韩绪平依据本院生效的(2019)苏0281民初4146号民事判决书向本院申请执行，要求叶晓良归还借款20000元及相应利息，并负担案件受理费150元。本院于2019年6月25日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月25日依法向被执行人叶晓良发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、证券等财产情况进行查询，扣划被执行人叶晓良的银行存款328.08元，发还申请执行人韩绪平128.08元，收取执行费200元；另查明，被执行人叶晓良名下未发现有其他可供执行财产；2、通过江阴市不动产登记中心对被执行人叶晓良房产进行查询，未发现被执行人叶晓良名下有房产登记信息；3、本院到被执行人叶晓良住所地江阴市××镇璜塘××及璜塘村委等调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况，本院已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的调查、执行情况提出异议，也未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0281民初4146号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 俊审判员 韩鹏彦审判员 王 莹二〇一九年十月十九日书记员 徐晓寅
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0725民初1271号原告：朱毅，男，1990年8月23日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：杨肖越，男，1992年11月17日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区，现住赣州市大余县。原告朱毅诉被告杨肖越民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱毅到庭参加诉讼，被告杨肖越经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及支付自2018年12月3日至全部借款还清止的利息（按月利率2%计算）暂计2018年12月3日至2019年10月7日的利息为20451元，本息合计120451元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系中国铁路南昌局集团有限公司赣州工务段职工，被告也是中国铁路南昌局集团有限公司赣州车务段职工，原、被告双方工作地点均在大余县。2018年6月3日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，特向别人借到10万元借给被告，被告于同日出具了一张借条。借条载明：今借到朱毅人民币10万元，利息每月人民币2000元，还款时间由出借人提前一个月通知。借款后，被告共支付原告6个月的利息，此后再未向原告支付任何本金和利息。原告多次要求被告清偿本息，被告均表示无力偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉求。被告杨肖越未作答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告朱毅与被告杨肖越系同事关系。2018年6月3日，被告杨肖越因资金周转向原告朱毅借款100000元，约定每月利息为2000元。借款当天，朱毅扣除2000元利息后通过中国建设银行手机银行向杨肖越尾号为6621的账户转账98000元。同日，杨肖越向朱毅出具借条一张，载明“今借到朱毅(身份证号：)人民币拾万元（￥100000.00），利息每月人民币贰仟元（￥2000.00），还款时间由出借人提前一个月通知，按时还款。借款人：杨肖越借款时间：2018年6月3日”。借款后，杨肖越共支付了六个月的利息。2018年12月3日后，杨肖越未再支付任何款项。上述事实由原告的当庭陈述及其提交的身份证复印件、借条、中国建设银行个人账户支出交易明细予以佐证。本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应当及时清偿债务。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款及计算利息。本案原告朱毅扣除利息后实际给付被告杨肖越98000元借款，事实清楚，证据充分，被告杨肖越应当偿还上述借款本金。原、被告约定的借款利率未超过法律规定的上限，现朱毅要求杨肖越按照月利率2%支付自2018年12月3日至还清借款止的利息，于法有据，本院予以支持，但应当以借款本金98000元为基数。经核算，借款本金98000元自2018年12月3日至2019年10月7日的利息应为98000元×2%÷30天×309天=20188元。即被告杨肖越应当偿还朱毅自2018年12月3日至2019年10月7日的利息为20188元。被告杨肖越经依法传唤未到庭应诉，应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨肖越于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱毅借款本金98000元，利息20188元，合计118188元；二、被告杨肖越于本判决生效之日起十五日内向原告朱毅支付借款本金98000元自2019年10月8日至还清止的利息（按照月利率2%计算）；三、驳回原告朱毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1355元（原告已预交），由被告杨肖越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  杨清彦二〇一九年十月三十一日书记员  朱启燕
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执6458号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市花园路**。负责人石永拴，行长。被执行人余亮，男，1981年10月9日出生，汉族，住郑州市金水区。中国建设银行股份有限公司河南省分行与余亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初33834号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告余亮于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行借款本金500180.14元，利息、罚息及违约金共计26987.66元。被执行人余亮未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司河南省分行于2019年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院查封了余亮名下位于金水区金水路76号12号楼2103号(不动产权证号:1601180872)房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人余亮名下位于金水区金水路76号12号楼2103号(不动产权证号:1601180872)房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年十月十一日书记员  王世海
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2476号原告：张天柱，男，1962年9月19日出生，汉族，现住安阳市文峰区。被告：秦台保，男，1963年7月6日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：周继堂，男，1944年12月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告张天柱与被告秦台保买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告张天柱、被告秦台保的委托诉讼代理人周继堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天柱向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告砖款21，560元。二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年5月至2009年6月，被告先后在原告处赊购建筑用红色标砖88，000块，按照当时市场价1，000块砖245元计算，共计21,560元，并写下多张欠条。截止2019年2月25日，原告每年不间断通过电话等方式向被告催要，但至今被告未支付。为此，原告向法院提起诉讼。被告秦台保辩称，原告主张的诉讼请求与事实不符，原告诉称的88，000块红砖，其中只有32，000块是被告家盖房使用，剩余56，000块是被告给原告介绍用户每1，000块砖给被告30元介绍费，只有32，000块砖被告未支付原告砖款，因此原告凭收砖手续起诉被告与事实不符。原告为证明其诉讼请求，向法院提交证据：一、2009年5月2日被告出具的收到6,000块砖的收条一张、2009年5月3日被告出具的收到4,000块砖的收条一张、2009年5月4日被告出具的收到4,000块砖的收条一张、2009年5月23日毛红、星虎记录的两车4,000块砖被告在记录条上签名、2009年5月24日被告出具的收条两张20,000块砖、2009年5月27日被告出具的收条一张6,000块砖、2009年5月28日被告出具的收条一张6,000块砖、2009年5月29日艳军、毛红、星虎记录的三车6,000块砖被告在记录条上签名、2009年5月31日被告出具的收条一张28,000块砖、2009年6月1日被告出具的收条一张4,000块砖，上述十一张单据证明被告共购买了原告44车砖、一车2,000块、共计88,000块砖。二、2019年2月8日晚上原告向被告催要砖款时的手机视频。被告未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年被告因家中盖房向原告购买砖块，原告称交易方式是原告将砖送到被告家中，送砖人将被告签字的单据交给原告，拉砖费用由原告支付。原告提供了2009年5月2日、5月3日、5月4日、5月24日、5月27日、5月28日、5月31日、6月1日被告签字收到砖78，000块的收条予以证明，但原告提供的2009年5月23日、5月29日不是收条，而是对收条上拉砖车数的记录条，无法证明是否收到该10，000块砖。被告对原告提供的2019年5月31日、6月1日的收条无异议，对其他收条上被告签字无异议，认为记录条上均是记录拉砖的人所拉砖的数量，被告是按照所拉砖的数量收取介绍费，被告在记录条最下方签字，但未提供相关反驳证据。被告认可视频中原告所陈述的每1，000块砖245元无异议，当时双方协商砖价是每1，000块砖245元。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，依法依约全面履行自己的合同义务。原、被告虽未签订书面买卖合同，但对于双方之间的买卖合同关系予以认可，原告提供了被告签字的收条9张，能够证明被告收到原告砖78，000块，双方认可每1，000块砖按245元计算，因此，被告应给付原告砖款合计为19，110元，对于超过本院确定的部分，原告主张10，000块砖款仅提供了记录条，未提供其他证据不足以证实被告收到了砖块，本院对此不予支持。被告辩称仅认可收到32，000块砖，剩余56，000块是被告给原告介绍用户，每1，000块砖给被告介绍费30元，但并未提供相关反驳证据，原告也不予认可，故本院对此辩称理由不予采信。综上所述，当事人反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告未能提供是按收到砖款的数量收取介绍费的相关证据，应为此承担不利的法律后果，原告提供的证据可以相互印证被告下欠砖款的事实，应当根据本院认定的数额给付原告砖款19，110元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告秦台保于本判决生效之日起15日内给付原告张天柱砖款19，110元。二、驳回原告张天柱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，减半收取计169.50元，由被告秦台保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  江丽红二〇一九年十月二十九日书记员  王 晓
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1826号申请人丁永亮，男，汉族，1980年5月17日出生，住郑州市惠济区。被申请人丁永超，男，汉族，1987年1月2日出生，住郑州市惠济区。被申请人郭瑞娜，女，汉族，1984年4月1日出生，住郑州市惠济区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1306625元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人丁永超、郭瑞娜银行存款1306625元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十月八日书记员  张丹华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20473号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴丹，女，1983年3月13日生，住辽宁省葫芦岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴丹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴丹系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计52,143.17元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0191民初2289号 原告：段瑞芳，女，1965年4月5日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：河北开帙教育科技有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道**2-5-5149，统一社会信用代码91130101MA08TM2R6T。 法定代表人：刘炎枫，该公司执行董事。 被告：河北爱奇训企业管理咨询有限公司，住，住所地石家庄市长安区建设北大街**燕华大厦**西侧一社会信用代码91130100398896571E。 法定代表人：郭伟权，该公司执行董事。 原告段瑞芳与被告河北开帙教育科技有限公司、河北爱奇训企业管理咨询有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告段瑞芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告段瑞芳撤回起诉处理。 审判员  林晓坤 二〇一九年十月二十五日 法官助理熊璐璐 书记员田亦天 ——
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18744号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：谢新韵，男，1975年10月29日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢新韵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢新韵系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币143,502.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9879号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，营业场所成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：林英均，女，1980年9月3日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行成都春熙支行）与被告林英均金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月27日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告工行成都春熙支行的委托诉讼代理人许刚到庭参加诉讼，被告林英均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行成都春熙支行向本院提出诉讼请求：请求判令林英均偿付截止2019年9月19日贷款本金24816.07元、利息684.98元、违约金1112.89元、后期利息（从2019年9月20日开始按日万分之五计算），请求判令对林英均的陕Ｇ×××××号汽车拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：林英均为购买汽车向原告申请信用卡购车专项分期付款，林英均信用卡透支38000元。林英均的陕Ｇ×××××号汽车办理了抵押登记手续。后林英均未按期还款，截止2019年9月19日贷款本金24816.07元、利息684.98元、违约金1112.89元未偿付。 被告林英均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月17日林英均为购买汽车在工行成都春熙支行申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××05），双方签订《信用卡汽车专项分期付款担保合同》，双方约定林英均信用卡透支金额为38000元，所购汽车抵押担保，分36期还款，如违约工行成都春熙支行有权要求林英均立即清偿透支款项、利息、违约金等全部债务。林英均签名阅读的牡丹信用卡领用合约载明，不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五。后林英均为购车信用卡透支38000元，林英均用所购的陕Ｇ×××××号汽车提供抵押担保，2018年2月12日双方办理了抵押登记手续。后林英均未按期还款，截止2019年9月19日贷款本金24816.07元、利息684.98元、违约金1112.89元未偿付，工行成都春熙支行遂向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告工行成都春熙支行的陈述，有原告工行成都春熙支行提供的信用卡工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表、领卡签收清单、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保（抵押、质押及保证）合同、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡领用合约、工银信用卡申请表、车辆登记证书、行驶证、查询信用卡交易明细、ICBC终端交易平台记录（1520）、POS单、购车合同、首付款凭证、商品订购单、发票等证据材料，在案为证。 本院认为：工行成都春熙支行与林英均签订的《信用卡汽车专项分期付款担保合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。林英均用所购的陕Ｇ×××××号汽车提供抵押担保，并办理了抵押登记，截止2019年9月19日贷款本金24816.07元、利息684.98元、违约金1112.89元未偿付，工行成都春熙支行请求判令林英均偿付截止2019年9月19日贷款本金24816.07元、利息684.98元、违约金1112.89元、后期利息（从2019年9月20日开始按日万分之五计算），请求判令对林英均的陕Ｇ×××××号汽车拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合合同约定，于法有据，本院应予支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 一、林英均于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿付截止2019年9月19日贷款本金24816.07元、利息684.98元、违约金1112.89元、后期利息（从2019年9月20日开始按日万分之五计算）； 二、中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对林英均的陕Ｇ×××××号汽车拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，减半收取计211元，由林英均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇一九年十月二十一日 书记员  叶 春
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂执异123号 异议人（案外人）：桂林合力园林工程有限公司。住所地：广西桂林市中山北路****。 法定代表人：莫才军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：武卫岭，该公司职员。 申请保全人：广西锦途房地产开发有限公司。住所地。住所地：广西南宁市高新区创新西路**贸鸿大厦办公楼**iv> 法定代表人：林建宁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。 被申请人：南宁市金之库房地产开发股份有限公司。住所地：广西南。住所地：广西南宁市青秀区青环路**恒大苹果园小区金色阳光****** 法定代表人：张影，该公司董事长。 被申请人：广西彰泰房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市良庆区。住所地：广西南宁市良庆区歌海路**广西体育中心配套工程综合体****办公区****房style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张影，该公司执行董事。 原告广西锦途房地产开发有限公司（以下简称锦途公司）起诉被告南宁市金之库房地产开发股份有限公司（以下简称金之库公司）、被告广西彰泰房地产开发有限公司（以下简称彰泰公司）合同纠纷一案，本院以（2018）桂民初53号民事案件受理后，原告锦途公司向本院提出财产保全申请，本院于2019年1月28日作出（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封金之库公司名下位于广西南宁市五象新区蟠龙片区地号450108100008GB00017、450108100008GB00018，土地使用权证书号：南宁国用（2014）第636086、636087号，新不动产证书号为桂（2017）南宁市不动产权第0017481、0019645号的两宗土地（以下简称涉案土地），案外人桂林合力园林工程有限公司（以下简称合力公司）为此提出书面异议。本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人合力公司提出异议，请求本院依法裁定解除对涉案土地的查封。事实和理由：2018年9月17日，异议人与金之库公司签订《南宁市商品房买卖合同》，约定异议人以2146800元购买金之库公司开发的位于广西××区××大道××楼××号商铺（以下简称涉案商铺），异议人支付了购房价款，金之库公司依约为异议人办理备案登记，因广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）查封涉案土地的行为，导致金之库公司未能办理该商铺的预告登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，异议人已与金之库公司签订合法有效的商品房买卖合同，且已支付相应购房款并办理备案登记的前提下，涉案商铺的所有权归属于异议人，同时按照“房随地走，地随房走”原则，涉案商铺所，地随房走&rdquo异议人享有。广西高院查封金之库公司名下的土地，现实际上不属于金之库公司所有，而属于购房人所有，该院的保全属于错误保全，故请求对涉案土地解除查封。案外人提供证据材料：1.《南宁市商品房买卖合同》；2.编号为0073408收据一张（支付首付款429360元）；3.商品房买卖合同登记备案证明等予以证实。 锦途公司答辩称，案外人付款以收据的形式不能证明其真实性，没有资金流水凭证予以证实，而且收据表明只支付了百分之二十房款，案外人买的是商铺不是住宅房，不符合解封条件，应驳回案外人的异议请求。 金之库公司、彰泰公司答辩称，确认案外人提供的证据，对该房屋依法不应当予以查封，对异议人的异议请求没有意见。 本院对案外人提交的证据原件经与复印件核对一致，予以确认。 本院查明，本院查明，原告锦途公司起诉被告金之库公司、被告彰泰公司借款合同纠纷一案，本院以（2018）桂民初53号民事案件受理后，原告锦途公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年11月1日作出（2018）桂民初53号民事裁定,查封、冻结、扣押金之库公司、彰泰公司名下价值共计3.2亿元的财产。2019年1月28日，本院作出（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封金之库公司名下涉案土地。查封期限3年（自2019年1月28日起至2022年1月27日止）。 另查明，2018年9月17日,合力公司与金之库公司签订《南宁市商品房买卖合同》，约定合力公司向金之库公司购买涉案商铺，面积53.67平方米，总价款2146800人民币。2018年10月11日，合力公司交付首付款429360元，该涉案商铺于2018年10月17日办理了备案登记。 本案争议焦点为案外人合力公司请求解除查封涉案土地是否有事实和法律依据？ 案外人合力公司主张涉案商铺为其购买，但由于涉案土地被法院查封，导致其合法权益受损，因此，提出对涉案土地解封的执行异议，也就是对涉案土地权属提出实体异议，目的是为了解除法院对该标的查封。首先，合力公司是否有权请求解除对涉案土地的查封。本案涉案土地是金之库公司名下位于广西××新区蟠龙片区的两宗土地，合力公司购买的是该地上建筑的一套商铺，其主张权属也只是该商铺及相对应的土地，即异议人仅能就所购买的商铺相对应的土地申请解封，其无权对全部涉案土地申请解封，对于异议人超出范围申请解封部分，应予以驳回。其次，合力公司是否有权请求解除对其购买商铺所对应的土地的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，合力公司于2018年9月17日购买涉案商铺，交付首付款429360元及办理备案登记，本院于2019年1月28日将涉案土地进行查封，尽管是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面房屋买卖合同，但是，所购涉案商铺不是用于居住，且案外人没有交完涉案商铺购房款，故合力公司主张解除对其购买房屋所对应土地的查封没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，案外人合力公司提出的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人桂林合力园林工程有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起诉讼。 审 判 长 杨家杰 审 判 员 易凤英 审 判 员 阮传华 二〇一九年十月××日 法官助理 韩 蓓 书 记 员 冯飞燕
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初3022号 原告：汤绍雄，男，1977年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：王玉建，男，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告汤绍雄与被告王玉建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告汤绍雄于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，汤绍雄请求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汤绍雄撤诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由汤绍雄负担。 审 判 长  李莹桓 人民陪审员  李志伟 人民陪审员  林海燕 二〇一九年十月十五日 书 记 员  姚双双 附本案相关法条法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0981行赔初24号 原告寿宁县托溪乡长鸿石板材厂，住所地寿宁县托溪乡溪坪村，注册号350924600000094。 负责人范圣斌，厂长。 委托代理人吴家林，福建凡圃律师事务所律师。 委托代理人陈洁，福建凡圃律师事务所实习律师。 被告寿宁县托溪乡人民政府，住所地福建省寿宁县托溪乡鹤兴中路**。 法定代表人陈明忠，乡长。 出庭负责人余秀兰，副乡长。 委托代理人郭光榕，福建人文律师事务所律师。 原告寿宁县托溪乡长鸿石板材厂（以下简称长鸿石板材厂）诉被告寿宁县托溪乡人民政府（以下简称托溪乡政府）环保行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，原告于2004年7月响应寿宁县人民政府（以下简称寿宁县政府）招商引资的号召，在托溪乡际头村洋尾洋工业区成立长鸿石板材厂，并取得营业执照。原告为设立该厂，租用土地2亩，搭盖厂房1300多平方米，购买大切锯机3台，先后投入资金129万元。2016年12月25日被告根据《寿宁县石材加工企业整治方案》（以下简称《整治方案》）的规定，对包括原告在内的辖区全部石材企业进行无条件强制拆除。在被告强制下，原告被迫于2016年12月25日与被告签订了《托溪乡石材加工企业关闭拆除设备协议书》（以下简称《协议书》）。原告为此仅领取9.575万元补偿金，尔后企业即被强制拆除。原告认为，原告是响应寿宁县政府招商引资，发展、壮大寿宁乡村经济而办厂的，且投入大量资金，而被告却背信弃义，要求无条件拆除该厂。原告被迫与被告签订协议，给原告造成巨大损失。请求判令：被告赔偿原告因其与原告签订的《协议书》违法给原告造成的各项经济损失90.3万元。 被告辩称：一、《协议书》《托溪乡石材加工企业关闭拆除设备承诺书》（以下简称《承诺书》）是原、被告双方真实意思的表示，不存在强制或胁迫行为。二、被告无任何违法侵权行为，原告的诉讼请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的赔偿范围。被诉《协议书》是平等民事主体之间，对自己民事权益的处分，不违反任何法律规定。被告基于合同约定的义务及节约行政资源给予原告适当的补助，而非赔偿。三、原告的起诉超过两年的诉讼时效。四、原告的诉讼请求无证据支持。原告曾就寿宁县政府《关于印发的通知》的合法性提起行政诉讼，要求确认该文件违法。宁德市中级人民法院于2019年3月13日作出（2018）闽09行初176号行政裁定，驳回起诉。原告不服上诉后，福建省高级人民法院作出（2019）闽行终294号行政裁定，驳回上诉。即，该文件的合法性已经人民法院生效的裁定确认。此外，原告主张参照周边县市的补偿方案予以赔偿，不能成立，理由为：首先，被告未实施任何违法行为，未侵害原告合法权益。其次，每个县市情况不同，各县市有权依据自身情况及财政能力，给予企业适当的补助，相关补助标准不溯及辖区外区域。第三，依据“合同相对性”原则，只有合同的相对方才能主张权益。为此，不论周边县市如何给予补偿，不能成为原告主张权益的依据。此外，原告提交的工厂损失计算表为原告单方制作，不能作为定案依据。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告长鸿石板材厂成立于2007年7月23日，至今未办理排污许可证等环保手续。2016年12月13日，中共寿宁县委办公室、寿宁县政府办公室下发《关于印发〈寿宁县石材加工企业整治方案〉的通知》（寿委办〔2016〕81号），文件分指导思想、整治范围与目标、整治措施、工作要求等四部分。文件指出，整治范围：全县区域内的所有石材加工企业。整治目标：关闭取缔县域内环保未达标的石材加工企业。清理整治步骤为调查摸底、动员宣传、主动退出、依法关闭、源头管控。其中，在“主动退出”部分载明：“在规定时间内主动停产关闭拆除厂房恢复耕地的板材厂由县政府给予一定的补助。牵头单位：县经商局。责任单位：县财政局、国土局，各乡镇人民政府。”此外，文件对不同功率的锯台确定补助标准为4-6.5万元。2016年12月25日，原告与被告签订一份《协议书》，约定：一、长鸿石板材厂自愿在2016年12月25日前与托溪乡政府签订关停拆除设备协议，保证在2017年2月15日前自行拆除大切设备，并对机座进行毁坏性拆除。二、经托溪乡政府组织人员到长鸿石板材厂现场审核确认，长鸿石板材厂现有大切锯机3台。三、根据《整治方案》规定，托溪乡政府按《寿宁县石板材加工企业关停拆除补助标准》给予长鸿石板材厂拆除设备补助金额12.5万元。四、长鸿石板材厂按托溪乡政府的要求在规定时限内拆除设备后，向托溪乡政府提出设备拆除验收申请，经托溪乡政府组织人员现场确认同意后，在15个工作日内将拨付设备拆除转产补助款50%，余下50%待长鸿石板材厂完成厂地清理、恢复土地、营业执照注销、供电销户后一次性给予付清。当日，原告向被告出具一份《承诺书》，承诺在2017年2月15日前无条件全部拆除大切生产设备（生产线），确保产能不恢复、不转移、不重新生产。2017年3月，被告拆除上述3台大切锯机和机座。至原告起诉时，被告按约共向原告支付设备拆除转产补助款9.575万，剩余的补助款因原告未按照协议约定注销营业执照，被告未支付。 另查明：一、原告等23家寿宁县石材厂曾起诉寿宁县政府，请求确认寿宁县政府《关于印发的通知》违法。2019年3月13日，宁德市中级人民法院作出（2018）闽09行初176号行政裁定，驳回原告等23家寿宁县石材厂的起诉。原告不服上诉后，福建省高级人民法院于2019年6月24日作出闽行终294号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。二、原告对被告提起行政诉讼的同时，一并提出本案行政赔偿诉讼。2019年10月28日，本院就该行政诉讼案件作出（2019）闽0981行初133号行政判决书，认定被诉《协议书》合法，并判令驳回原告的诉讼请求。 本院认为，赔偿请求人提起行政赔偿诉讼，若加害行为为行政行为的，应当以行政行为被确认违法为前堤。本案中，原告在提起确认被告签订行政协议行为违法的同时一并提出行政赔偿请求，但基于确认行政行为违法一案已被本院判决驳回诉讼请求，故原告诉请行政赔偿缺乏依据，不符合受理条件，也应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项、第二十七条第二款规定，裁定如下： 驳回原告寿宁县托溪乡长鸿石板材厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  王耀楠 审 判 员  杨文英 人民陪审员  李 明 二〇一九年十月二十八日 法官助理欧阳丽丽 书记员王珊珊 裁判文书引用的法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （一）原告具有请求资格； （二）有明确的被告； （三）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据； （四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法； （五）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理； （六）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖； （七）符合法律规定的起诉期限。 第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。 人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 -5-
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢304号申请执行人：李顺武，男，1968年7月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：谭国银，男，1958年11月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院恢复执行的李顺武与谭国银民间借贷纠纷一案，执行依据为〔2012〕鄂樊城定民初字第00140号民事判决书，执行标的为被执行人谭国银向申请执行人李顺武偿还借款本金10万元及利息。本院于2019年4月15日向被执行人谭国银邮寄送达恢复执行通知书、财产报告令及财产申报表，但被执行人谭国银至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院司法网络查询，被执行人谭国银名下无证券、车辆及不动产等登记信息。被执行人谭国银名下虽有银行开户信息，但金额较小，不足以抵偿申请执行人李顺武的债务。本院于2019年9月5日对被执行人谭国银限制高消费。现申请执行人李顺武也提供不了被执行人谭国银的财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  李富成执行员  韩胜利二〇一九年十月九日书记员  孟瑞玲
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1033号之二 申请执行人：韩学英,女,汉族,1966年2月16日出生,住南充市嘉陵区。 被执行人:何政,男,汉族1987年4月14日出生,住南充市嘉陵区。 被执行人：何龙江，男，汉族，1963年9月12日出生，住南充市嘉陵区。 被执行人：李素君，女，汉族，1963年8月20日出生，住南充市嘉陵区。 本院在执行韩学英与何政、何龙江、李素君民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人何政、何龙江在南充市龙煌建材有限公司占有股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人何政在南充市龙煌建材有限公司（组织机构代码：MA6290E83）的23.39%（价值650000元）的股份； 二、冻结被执行人何龙江在南充市龙煌建材有限公司（组织机构代码：MA6290E83）的56.61%（价值650000元）的股份； 三、冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  唐宇 二〇一九年十月十七日 书记员  覃军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执842号 移送执行人：安徽省淮北市烈山区人民法院刑事审判庭，住所地安徽省淮北市沱河东路**。 被执行人：刘书华，男，汉族，1965年4月21日出生，系江西省九江市开发区人，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：彭凯，男，汉族，1967年9月9日出生，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：高超，男，汉族，1977年11月3日出生，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李超，男，汉族，1986年10月13日出生，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：葛维静，男，汉族，1965年3月10日出生，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：邵明思，男，汉族，1962年10月26日出生，住江苏省徐州市泉山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院作出的(2019)皖06刑终152号刑事判决书和安徽省淮北市烈山区人民法院作出的(2019)皖0604刑初42号刑事判决书，向被执行人刘书华、彭凯、高超、李超、葛维静、邵明思发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘书华、彭凯、高超、李超、葛维静、邵明思的银行存款36605367元，冻结期限为十二个月（具体详见协助冻结存款通知书）。 二、划拨被执行人刘书华、彭凯、高超、李超、葛维静、邵明思的银行存款36605367元（如不足额，具体详见协助扣划存款通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二〇一九年十月十日 书 记 员 陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保2899号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路**，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。被申请人：史海地,男，1976年3月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：李树美，女，1977年11月5日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：李树波,男，1981年9月13日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：史灿灿，女，1983年5月18日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：史作成,男，1983年2月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：任原原，女，1987年1月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：梁纪昌,男，1974年12月27日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：张凤霞，女，1973年8月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：汤小安,男，1977年3月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：孔艳华，女，1979年6月26日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人史海地、李树美、李树波、史灿灿、史作成、任原原、梁纪昌、张凤霞、汤小安、孔艳华金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人史海地、李树美、李树波、史灿灿、史作成、任原原、梁纪昌、张凤霞、汤小安、孔艳华银行存款46万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2019）鲁0811民初12901号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人史海地、李树美、李树波、史灿灿、史作成、任原原、梁纪昌、张凤霞、汤小安、孔艳华银行存款46万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇一九年十月三十一日书记员  王 浩
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初5570号 原告：家利物业管理（上海）有限公司，营业场所长沙市望城区金星北路四段229号盈峰翠邸小区售楼部201号房A座。 负责人：杨敏，助理总经理。 委托诉讼代理人：周陵文，湖南科云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕文彬，湖南科云律师事务所实习律师。 被告：罗莉，女，1979年8月28日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 原告家利物业管理（上海）有限公司与被告罗莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告家利物业管理（上海）有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告家利物业管理（上海）有限公司撤诉。 案件受理费626元，因撤诉减半收取313元，由原告家利物业管理（上海）有限公司负担。 审 判 员  魏 林 二〇一九年十月十六日 法官助理吴文彬 代理书记员  陈雯杰
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2719号罪犯佟宽顺。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2006年3月20日作出(2006)常刑一初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人佟宽顺犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人人民币224992.8元。该案在法定期限内没有上诉、抗诉。江苏省高级人民法院经过复核，于2006年5月19日作出（2006）苏刑复字第0033号刑事裁定，对被告人佟宽顺的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后，2006年6月20日交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2008年8月15日作出（2008）苏刑执字第0635号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2011年6月10日作出（2011）苏刑执字第0235号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，刑期自2011年6月10日起至2029年12月9日止，剥夺政治权利改为八年。本院于2014年4月17日作出(2014)锡刑执字第1237号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；于2017年3月29日作出（2017）苏02刑更502号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后的现刑期至2027年7月9日止。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月12日报送本院审理。本院于2019年9月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯佟宽顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯佟宽顺减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯佟宽顺，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯佟宽顺，在2019年1月至2019年6月的考核积分592.2分。为此，2017年6月、2017年12月、2018年6月、2019年1月、2019年7月累计获得监狱表扬五个。判决执行后罪犯佟宽顺所处赔偿附带民事诉讼原告人人民币224992.8元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯佟宽顺在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯佟宽顺减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2026年11月9日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年十月九日书记员 王 丹
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0311刑初430号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人鲁海涛，男，1962年7月15日出生，身份证号码xxxxxxx，汉族，高中毕业，无业，河南省荥阳县人，住河南省洛阳市西工区xxxxxx。2006年6月26日因犯交通肇事罪被河南省新安县人民法院判处有期徒刑三年;2017年12月11日因吸毒被孟津县公安局行政拘留五日;2018年6月24日因盗窃被洛阳市公安局金谷分局行政拘留十五日，并处罚款伍佰元;2018年12月3日因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃罪于2018年4月24日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，2018年4月29日被取保候审，2019年5月6日被刑事拘留，2019年5月10日被执行逮捕。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人鲁海涛犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员陈西远出庭支持公诉，被告人鲁海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2018年4月22日晚，被告人鲁海涛将停放在洛阳市洛龙区广利街与政和路交叉口政和东郡小区5号楼楼下的森地牌电动三轮车窃走。经认定，森地牌电动三轮车价值人民币2460元。被告人鲁海涛于2018年4月24日被抓获归案。公诉机关认为，被告人鲁海涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人鲁海涛对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩称自己没有盗窃三轮车。经审理查明，被告人鲁海涛在洛阳市洛龙区广利街与政和路交叉口政和东郡小区居住期间，于2018年4月22日晚22时许，将停放在小区5号楼楼下的被害人马某的森地牌电动三轮车盗走。经认定，涉案的森地牌电动三轮车价值人民币2460元。另查明，2019年5月6日，被告人鲁海涛被抓获归案。以上事实，有被告人鲁海涛的供述，被害人马某的陈述，证人王某的证言，价格认定结论书，监控截图，被告人鲁海涛的户籍证明及前科刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁海涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人鲁海涛辩称自己没有实施犯罪，经查，被害人马某作为被告人鲁海涛的邻居、证人王某作为鲁海涛居住小区的保安，二人均能辨认出案发现场监控视频中盗窃三轮车的行为人即是鲁海涛，故被告人鲁海涛的辩解不成立，本院不予采信。被告人鲁海涛有前科劣迹，在量刑时酌情从重处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鲁海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2019年11月30日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人鲁海涛退赔被害人马纪伟损失2460元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 培人民陪审员  武幼谦人民陪审员  刘艳阳二〇一九年十月三十日书 记 员  程晓煜
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初10482号原告：江苏银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏雅路**，统一社会信用代码91320594798305865H。负责人：陈晓声，行长。委托诉讼代理人：王贺，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕娇，江苏苏明律师事务所律师。被告：陈明，男，1984年10月15日生，汉族，汉族，住张家港市。本院在审理原告江苏银行股份有限公司苏州分行与被告陈明金融借款合同纠纷一案中，原告江苏银行股份有限公司苏州分行于2019年10月12日以被告已全部履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏银行股份有限公司苏州分行申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费减半收取781元由原告江苏银行股份有限公司苏州分行负担。审判员  丁晓峰二〇一九年十月十七日书记员  周庄荣
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执2092号关于曾尹得罚金一案，曾尹得已支付罚金600元，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，移送执行的（2019）川0502刑初317号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十六日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1927号 申请执行人：高翠鸿，女，汉族，1960年8月22日出生，住南宁市青秀区。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号江南水街商铺8栋8-3-35、8-3-36、8-3-37、8-3-38、8-3-39。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人高翠鸿与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初1236民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日依法立案执行。 本案应执行标的20185.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的20185.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员 谭倩漪 二〇一九年十月十七日 书 记 员 蓝 委
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18182号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王韶文，男，1985年11月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王韶文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王韶文系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币194,009.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81717号原告：郑某某，女，1986年10月3日生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：项昌军，上海尚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。被告：邹某某，男，1995年9月23日生，汉族，住安徽省亳州市。被告：中某某，住所地上海市静安区。负责人：陈某某，总经理。原告郑某某诉被告邹某某、中某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告郑某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑某某撤回起诉处理。审判员  张恋华二〇一九年十月十六日书记员  蔡 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。