四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川13民终3558号 上诉人（原审被告）：赵小东，男，1956年1月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：宋皇荣，阆中市恒生法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李晓畅，女，1974年11月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王晓华，四川法蜀律师事务所律师。 上诉人赵小东与被上诉人李晓畅民间借贷纠纷一案,不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赵小东上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回李晓畅的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由李晓畅承担。事实和理由：无任何证据证明案涉借款系有息及息率的情况下，一审采信李晓畅的一面之词认定月息3分脱离客观实际。同时，一审未认定上诉人具体还款金额，并将上诉人还款性质认定为借款利息错误。 李晓畅答辩称：上诉人在一审陈述给付款项与我方主张口头约定了三分利息是吻合的，上诉人偶尔履行付息义务，该金额与三分月息吻合。一审认定双方约定3分月息客观真实。上诉人在一审中陈述前后不一致，编造利息是本金的谎言。一审适用法律正确。 李晓畅向一审法院提出诉讼请求：1、判令赵小东偿还李晓畅借款本金捌万元整，并按银行利率偿还利息；2、本案诉讼费由赵小东承担。 一审法院查明事实如下：赵小东与李斌、李晓畅于2012年经白某介绍相识2013年2月8日，赵小东向李晓畅借款5万元。2014年3月15日，赵小东在李晓畅处借款3万元。2014年4月19日，赵小东在李斌处借款6万元。 一审法院认为，根据双方的诉辩意见，本案双方争议的焦点为：一、借款偿还的金额是多少。二、借款是否约定了利息。 一、借款偿还的金额是多少，偿还的是本金还是利息。 对于2013年至2015年赵小东还款的金额。在第一次庭审中，赵小东又陈述2013年3月开始每月还1000元，一共1万，2014年还了2万，2015年还了2万元，加上自己委托罗某偿还了8000元，共还了58000元。在第二次庭审中，赵小东则称2013年3月8日至12月，每月还了1千，共还1万元，2014年1月和2月每月还1千，3月至12月每月还两千，2015年1月至10月每月2千，加上自己委托罗某偿还了8000元，共还了60000元。李斌和李晓畅则称在此期间赵小东没有偿还过借款。对于赵小东在2013年至2015年是否偿还了李斌、李晓畅的借款，赵小东虽没有提供有力的证据予以证实，但李晓畅、李斌于2012年在白某的介绍下相识并将钱借给赵小东，后赵小东偿还了本息，可见李晓畅、李斌与赵小东并非很好的朋友关系，他们不会在2013年借的钱一分都没有偿还的情况下，又分别在2014年3月15日和2014年4月19日借给赵小东3万元和6万元，故赵小东在2013年至2015年偿还李晓畅、李斌的部分款项应当是属实的，但到底偿还了多少，因赵小东几次陈述均不一致，且李晓畅也不予认可，故一审法院难以查清。 对于罗某替赵小东偿还了李斌、李晓畅多少钱。赵小东称2015年赵小东提供了对证人罗某对李斌的录音笔录，对于录音资料的真实性李斌认可。在该录音资料中，罗某多次提到还了李斌许多次钱，而李斌也一直没有否认，故证人罗某的证词可信度较高，根据罗某的陈述，罗某在2016年和2017年多次偿还李斌、李晓畅借款，每两个月还款一次，其中间断了一、两次，但记不清是一次还是两次，则赵小东至少偿还的款项为8400元×10次＝84000元（2016年，2017年每两个月还一次，不间断共还12次，间断两次为10次），而李斌称罗某只给了自己3次钱每次8400元的说法是不真实的。 二、以上三笔借款是否约定了利息。 一审法院经审查认为本案借款约定了利息。理由如下：1、赵小东认可2013年至2014年只在李晓畅处借款两次，一次为5万元，一次是3万元。庭审中，赵小东多次陈述自己在2013年3月8日至2013年12月8日每月偿还了李晓畅1000元，2014年1、2两个月共偿还了2000元，而在2013年3月8日至2014年3月15日期间，自己没有找李晓畅借过钱。2014年3月15日，赵小东又在李晓畅处借款3万元，如果双方没有约定利息，2014年3月15日赵小东在再次找李晓畅借钱时，就应当扣除偿还的12000元，即此时再次在李晓畅处借款3万元，应当只给李晓畅打18000元的借条而不是3万元的借条。赵小东偿还了李晓畅12000元而没有从中扣除，只能解释为赵小东偿还的是李晓畅的利息，因此，2013年2月8日的借款5万元是约定了利息的,由此，也可以推出2014年3月15日和2014年4月19日的借款是约定了利息的。2、李晓畅为证实双方约定了利息，申请了证人白某出庭作证，证人白某证实，李晓畅、李斌原与赵小东不相识，是因为2012年赵小东做工程需要资金，自己介绍他们认识的，当时借款五万，条子上没有约定利息，但口头约定利息三分，由此也可以从侧面证实李晓畅、李斌借给赵小东是口头约定了利息的。3、赵小东陈述在2016年至2017年每两月偿还李斌、李晓畅8400元，而赵小东在李斌、李晓畅处共借款14万元，140000元×3%＝4200元，与李晓畅陈述的三分利息一致，而赵小东称自己每月给李斌、李晓畅8400元钱是因为借钱借久了，不好意思，给了二人400元的感谢费的说法是很牵强的。4、赵小东记不清自己偿还了李斌、李晓畅多少钱，但有一点是清楚的，就是赵小东自始自终称自己不但偿还清了借款，还还超了，没有理由钱还清了还在还钱。还钱之后既没有找李斌收回借条，也没有找李斌写收条，只能说明偿还的是利息而不是本金。 赵小东虽偿还了李晓畅一些借款，但偿还的是利息而不是本金，且已偿还利息的金额没有超过法律的规定，故对李晓畅请求赵小东立即偿还借款本金8万元并从主张之日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第第二款第二项之规定，一审判决:赵小东于本判决生效后十日内偿还李晓畅借款80,000元整，并从2019年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清借款之日止。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由赵小东承担。、 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实一致与一审查明的事实一致。 本院认为，李晓畅持有赵小东出具的借条主张权利，该借条内容未约定借款利息。李晓畅申请的证人白某证实在案涉借款发生前，赵小东经白某介绍于2012年向李斌、李晓畅借款，约定利息月息三分，但对于案涉借条项下的借款不知情，白某并没有证实案涉借款约定了利息。故李晓畅未举出充分的证据证明案涉借款约定了利息且利率为月息三分。赵小东主张偿还了全部借款，李晓畅否认，赵小东负有举证责任。赵小东在一审中多次陈述的还款金额不一致，其提交的罗某与李斌的录音对话，李斌虽然没有明确否认，但也没有明确认可，赵小东二审中陈述已偿还全部借款但又没有收回借条不符合常情、常理。赵小东未提交充分的证据证明其还款金额，其还款金额应以李晓畅自认赵小东还款金额14400元予以确认，已还款金额在借款本金中扣除。 综上，赵小东的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 变更四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初2174号民事判决为：赵小东于本判决生效后10日内向李晓畅偿还借款65600元及利息，利息以65600元为基数，从2019年4月2日起按照年利率6%计算利息至本金付清之日止。 如债务人未在本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费900元，由李晓畅负担162元，赵小东负担738元。二审案件受理费1800元，由李斌负担324元，由赵小东负担1476元。 本判决为终审判决。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 张梓欣 二〇一九年十月十日 书记员 杜丝亚