福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0428民初725号 原告：中国建设银行股份有限公司将乐支行，住所地：福建省将乐县古镛镇新将中路**，统一社会信用代码：91350428705188138X。 负责人：蔡和坚，职务：行长。 委托诉讼代理人：潘秋香，女，1984年02月22日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：吴志刚，男，1970年03月13日出生，汉族，住将乐县。 委托诉讼代理人：魏珊，女，1988年03月16日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：洪文美，女，1983年3月12日出生，汉族，住福建省三明市将乐县。 委托诉讼代理人：肖翰斌，将乐县镛城法律服务所法律服务工作者。 被告：冯芝清，男，1979年10月17日出生，汉族，住福建省三明市将乐县。 原告中国建设银行股份有限公司将乐支行与被告洪文美、冯芝清信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。因案情复杂，2019年8月2日转为普通程序，又于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘秋香、吴志刚、被告洪文美的委托诉讼代理人肖翰斌到庭参加了第一次庭审，原告委托诉讼代理人吴志刚、魏珊、被告洪文美的委托诉讼代理人肖翰斌到庭参加了第二次庭审，被告冯芝清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司将乐支行向本院提出诉讼请求1、要求判令解除原告与被告一签订的2013年建明信消借字第379号《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》。2、要求判令被告一、二偿还所欠原告汽车分期付款借款本息229703.13元，其中：本金107534.74元，利息122168.39元（截止2019年2月22日止）。之后利息按合同约定计算至清偿之日止。3、对被告一用于为前项款项归还提供抵押的1台灰色大众途观汽车（车辆识别号：ＬＳＶＵＬ65Ｎ3Ｄ2034912,车牌号闽Ｇ×××××）拥有抵押权，对处分该财产所得价款原告拥有优先受偿权。4、被告一、二承担本案诉讼费用及原告方实现债权的其他费用。事实与理由：被告一向原告申请卡号为43×××73的龙卡汽车卡一张，并与原告签订2013年建明信消借字第379号《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，约定被告一通过该汽车卡向原告申请办理龙卡信用卡汽车分期付款业务，分期付款总金额为人民币203000元，分期期数为36期（每月为一期），用于购买1台灰色大众途观汽车（车辆识别号：ＬＳＶＵＬ65Ｎ3Ｄ2034912,车牌号闽Ｇ×××××）一辆。原告依约于2013年5月9日为被告核定分期付款贷款额度人民币203000元至其卡号为43×××73的龙卡汽车卡，被告同日于汽车经销商福建省欣春贸易有限公司处刷该车卡支用该203000元购买前述汽车。该笔借款以被告购买的1台灰色大众途观汽车（车辆识别号：ＬＳＶＵＬ65Ｎ3Ｄ2034912,车牌号闽Ｇ×××××）提供抵押担保，已在三明市公安局交通警察支队抵押登记。同时，被告二签订《共同还款约定及授权书》，均同意被告一办理购车分期业务，并均承诺作为共同还款人，履行还款义务。截止2019年2月22日，被告一的汽车分期付款欠原告本息达229703.13元。原告向被告发放汽车分期付款贷款后，其并未按照合同约定履行按月分期还款及按照约定归还透支款项的义务，自2014年6月22日起即无法归还，已经逾期。根据原告与被告签订的《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》约定：龙卡信用卡持卡人（被告）不按本合同约定按时足额偿还分期付款本金、手续费或其他应付款项的，构成违约，原告有权宣布合同项下的分期付款债务全部到期，要求龙卡信用卡持卡人（被告）立即清偿剩余的分期付款本金、利息及相关费用，有权行使担保权利，被告未按合同约定（包括被乙方宣布提前到期的通知要求）偿还分期付款金额及龙卡信用卡其他应还款项的，原告自记账日起计收利息，并自到期（包括被乙方宣布提前到期）还款日（含）起计收违约金。根据《龙卡信用卡领用协议》第三条第九款的约定，被告一未在到期还款日前归还全部款项的，原告有权对全部欠款自银行记账日起，按照被告一实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率万分之五计算利息，并按月计收复利。被告一未在到期还款日前还清最低还款额的，还要按月支付违约金。原告通过电话、信函、上门、委外等多种措施催收，被告一、二均未归还所欠分期金额。截止2019年2月22日，被告一的汽车分期付款欠原告本息达229703.13元。为维护原告合法权益，请求支持诉讼请求。 被告洪文美辩称：1.双方签订的《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》是一般金融借款合同，不应收取手续费，未按期还款只能按照同期银行贷款利率计收利息也不能计收复利。被告先抵押后贷款是汽车抵押贷款合同不是龙卡信用卡分期付款购车合同，收取的手续费21924元，应从借款本金中扣除。2.被告尚欠原告本金35544.86元，不是诉状中的107534.74元。原告2015年10月8日向将乐公安局报案材料显示：消费取现金额229922.65元，还款金额172453.79元，尚欠本金57468.86元，扣除手续费21924元，只欠本金35544.86元。3.账单中滞纳金收取有重复计算，并重复收取利息和复利。原告计收的滞纳金32343.18元无法律和合同依据，其在滞纳金和利息的基数、期间计算上有误。4.利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，应予调减，只能从违约之日起按所欠本金的年利率24﹪计算。根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的通知法发﹝2017﹞22号第2条“规定，原告主张的所有利息、复利、罚息、违约金费用以年利率24﹪为限，从2014年12月22日开始计算至起诉之日为4年4个月，合计欠利息36682.30元，不是起诉书中的122168.39元。原告应按一般的金融借款合同计算本金和利息，不能计收复利和滞纳金，请求驳回原告不合理的诉讼请求。 被告冯芝清未作答辩也未到庭参加诉讼。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 1.“中国建设银行龙卡汽车卡申请表”一份和“龙卡信用卡购车分期付款申请表”一份，证明洪文美于2013年4月11日向原告申请办理卡号为43×××73的信用卡，以该卡办理购车分期付款业务。 2.《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》一份，证明双方于2013年5月3日签订2013年建明信消借字第379号《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》办理购车分期付款业务，金额为203000元，分期付款期数为36期（每月一期），分期付款业务手续费为分期付款本金的10.8﹪，于完成交易后的第一个账单日一次性入账并全额计入信用卡最低还款额。以洪文美购买的灰色大众途观汽车（车辆识别号：ＬＳＶＵＬ65Ｎ3Ｄ2034912,车牌号闽Ｇ×××××）一辆进行抵押。 3.抵押登记信息及产权信息，证明抵押车辆为洪文美所有及2013年5月6日办理了抵押登记手续。 4.《共同还款约定》，证明2013年4月11日，被告二作为被告一的丈夫知晓该购车分期业务，承诺作为共同还款人履行还款义务。 5.“洪文美交易明细”，证明洪文美于2013年5月9日，通过43×××73的信用卡刷卡支用203000元用于购车，截止2019年2月22日，欠本息达229703.13元。 6.“中国建设银行龙卡信用卡章程”和领用协议，说明分期付款业务发生逾期信用卡内欠款的利息、费用的计算方式。 7.交寄大宗挂号函件存根及催收记录，证明原告向被告催收的事实。 8.中国建设银行官方网站公示的收费标准及其截屏，证明原告通过门户网站对外公示收费标准，原告收取的手续费符合公告的标准，符合法律规定。 9.“洪文美信用卡汽车分期一案利息计算过程示例”，证明原告在计算利息和复利时，是以上期账单所欠借款本金为基数，未将滞纳金并入作为本金计算。 洪文美质证认为，对原告提供的证据的真实性无异议，但原告的合同是格式条款，有的违反法律规定，信用卡推荐函规定免担保、免利息，但原告没有依约履行约定，反而计算手续费，利息和滞纳金也没有说明怎么算。违约前不能计算利息，违约后的利息、复利、罚息、违约金费用以年利率24﹪为限，超出的应予调减。 被告洪文美为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 1.原告向公安的报案材料，证明原告自己确认至2015年10月8日被告欠本金57468.86元，再扣除手续费21924元，只欠原告本金35544.86元。 2.原告多计算的费用统计表，证明原告多收取手续费21924元，应从本金中扣除，滞纳金32343.18元、利息115486.08元，合计多计算手续费、滞纳金、利息169753.26元。 原告质证认为，1.报案材料的本金是依据刑事法律规定的本金计算得出的，《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条恶意透支的数额，是指公安机关刑事立案时尚未归还的实际透支的本金数额，不包括利息、复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。归还或者支付的数额，应当认定为归还实际透支的本金，本案是民事争议，刑事规则不适用本案，原告是根据银监会信用卡业务管理规定计算出的本金，《商业银行信用卡业务监督管理办法》第五十七条第二款规定：发卡银行收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。另双方签订的合同的有效组成部分《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十七条明确规定：持卡人偿还账单所列的款项时，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款，本案中交易明细中本金的计算系依据上述规定计算所得，具有法律依据，符合法律规定。2.推荐函是产品介绍材料，双方的权利义务应以合同为准，免利息仅对按期还款的，免收借款期间的利息，被告在其正常还款期间，原告确实也未收取其利息，双方签订的合同第十三条明确约定：未按规定偿还分期付款金额及其他应还款项，原告有权自记账日起计收利息，并自到期还款日起计收滞纳金，记账规则及利息、滞纳金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国信用卡龙卡信用卡申领协议》执行，申领协议第三条第九款约定：到期日清偿欠款的免息，否则按日利率万分之五计息；3.《银行卡业务管理办法》第二十三条规定：贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，原告计收复利，符合规定；4.《商业银行法》第五十条规定：商业银行办理业务，提供服务，按照规定收取手续费。收费项目和标准由国务院银行业监督管理机构、中国人民银行根据职责分工，分别会同国务院价格主管部门制定，《商业银行服务价格管理办法》第十一条规定：除实行政府指导价、政府定价的服务价格以外，商业银行服务价格实行市场调节价，该案手续费不是政府指导价、政府定价的范畴，是市场调节价，原告已按规定通过门户网站对外公示，原告收取手续费，法律无关于禁止商业银行收取手续费规定，原告收取手续费符合合同、法律规定；5.收取滞纳金符合法律规定及合同约定，《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》规定：滞纳金按最低还款额未还部分的5﹪收取。《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定：最低还款额指本行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金的一定比例，所有费用、利息、预借现金本金、超过信用额度的欠款金额，本行规定的持卡人应该偿还的其他欠款以及以前月份最低还款额未还部分的总和。根据上述规定，最低还款额是指包括所有费用在内的欠款总和，自然包括上期未还的滞纳金。《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5﹪收取滞纳金和超限费，因此，原告按照包括上期滞纳金等欠款在内的本期欠款的最低还款额未还部分5﹪收取滞纳金，符合法律规定。6.依据被告所援引的最高院文件规定，按照年利率24﹪标准，结合客户每次还本后的剩余本金分段计算，截止2019年2月22日，客户应支付的总利息为175662.97，原告向客户收取的利息、手续费、滞纳金总和为172234.27元也未超过该规定，被告关于调减利息、费用及只能从违约之日按所欠本金年利率24﹪计算的答辩意见没有法律依据，其提供的统计表是被告违反双方合同约定及法律规定，根据自己主观臆断计算所得，被告答辩状陈述意见及庭审辩论意见没有法律依据，请求予以驳回，支持原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定如下事实：被告洪文美于2013年4月11日向原告申请办理中国建设银行龙卡汽车卡，并同时填写了《龙卡信用卡购车分期付款申请表》：申请到原告特约经销商福建省欣春贸易有限公司处购买大众途观汽车一辆，价格254800元，被告首付51800元，向原告申请分期贷款金额203000元，分期期数为36期，手续费为总金额的10.8﹪（21924元）；被告洪文美于2013年4月26日在交警部门办理了该车的产权登记；后双方于2013年5月3日，签订了2013年建明信消借字第379号《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，该合同“特别签订条款”中约定：被告一通过申办的卡向原告申请办理龙卡信用卡汽车分期付款业务，用于在特约经销商福建省欣春贸易有限公司处购买大众途观汽车一辆，价格254800元，不得改变用途，被告应首付51800元，原告提供分期付款203000元，分期期数为36期（每月为一期），并用购买的闽Ｇ×××××小车作为抵押；2013年5月6日，双方在交警部门将该车办理了抵押登记手续，抵押权人为中国建设银行股份有限公司三明分行；分期付款业务手续费为付款本金的10.8﹪（21924元），被告洪文美实际未支付该款，原告按约定于2013年5月9日将该手续费一次性入账并全额计入信用卡最低还款额；原告于2013年5月9日为被告核定分期付款贷款额度203000元至其办理的卡号为43×××73的龙卡汽车卡中，被告同日于汽车经销商福建省欣春贸易有限公司处刷卡支用该203000元；2013年4月11日，洪文美丈夫冯芝清签订《共同还款约定及授权书》，同意被告一办理购车分期业务，并承诺作为共同还款人，履行还款义务；被告洪文美办理的卡号为43×××73的龙卡汽车卡初始信用额度为20000元，从2013年4月26日被告便开始刷卡消费并取现，连同分期金额203000元，截止2019年2月22日，被告洪文美共计消费、取现本金金额为229922.65元，欠利息117548.09元、年费及手续费22343元、滞纳金32343.18元，合计利息、费用为172234.27元，还款金额为172453.79元（其中冲还本金122387.91元，冲抵利息、费用50065.88元），冲还后尚欠本金107534.74元，尚欠利息、费用为122168.39元，尚欠本息合计为229703.13元。原告多次向被告催收借款本息未果，原告于2015年10月8日以被告洪文美信用卡恶意透支向将乐县公安局报案，后又诉至本院提出以上诉讼请求。原告支出诉讼保全费1669元。 本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式，承诺生效时合同成立。洪文美在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守“中国建设银行龙卡汽车卡领用协议”及“龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款”所列的全部内容，故领用协议及购车分期付款申请人约定条款即成为双方之合同，当事人均应当按照约定全面履行。洪文美使用龙卡信用卡进行消费，未及时还款的行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。作为配偶的冯芝清应当按照承诺共同承担洪文美所负的债务。原告系依约定顺序对被告归还的款项进行冲还得出尚欠的本金金额，对被告辩称尚欠本金数额35544.86元，没有事实和法律依据，不能成立，不予采纳；洪文美辩称原告在贷款本金中扣除了手续费21924元，应从分期款203000元中扣除，经查，被告已于2013年5月9日刷卡消费203000元，手续费21924元也是按照合同约定于同日一次性入账的，被告的辩解意见与事实不符，不能成立，不予采纳；被告又辩称原告主张计收复利，属变本加利违反法律规定，主张收取滞纳金32343.18元无法律和合同依据，应当予以驳回，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明文取消滞纳金，但该通知载明自2017年1月1日起实施，本案双方是于2013年签订的合同及领用协议，该通知对本案不具有约束力，且按月计收复利及滞纳金在信用卡领用协议及《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》中已明确约定了若构成违约应交纳滞纳金以及载明了滞纳金的计算方式和计收复利，被告对于该约定是知悉的，且该规定未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应按约定履行义务，被告的辩解意见缺乏事实根据和法律依据，不能成立，不予采纳；被告认为原告收取的利息、复利、违约金等费用超过年利率24﹪标准，要求调减，经查，原告按合同约定计算至2019年2月22日收取的利息、复利、滞纳金（现为违约金）等费用共计172234.27元，未超过按年利率24﹪标准计算的利息175662.97元，故原告收取的利息、复利、滞纳金等费用有合同和法律依据，应予支持。综上所述，原告要求二被告共同偿还尚欠本息等费用，并对抵押物享有优先受偿权的主张，有事实和法律依据，应予支持。被告冯芝清经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告洪文美、冯芝清应于本判决生效之日起十日内支付欠原告中国建设银行股份有限公司将乐支行本金107534.74元及算至2019年2月22日止的利息、年费及手续费、滞纳金（违约金）122168.39元，合计229703.13元。 二、被告洪文美、冯芝清应支付原告中国建设银行股份有限公司将乐支行从2019年2月23日起至实际还款日止按合同约定计算的利息。 三、被告洪文美、冯芝清应支付原告中国建设银行股份有限公司将乐支行支出的诉讼保全费1669元。 四、原告中国建设银行股份有限公司将乐支行对处置被告洪文美所有的用于抵押的车辆（识别号：ＬＳＶＵＬ65Ｎ3Ｄ2034912,车牌号闽Ｇ×××××）时享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4746元，由被告洪文美、冯芝清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  薛开海 人民陪审员  廖日辉 人民陪审员  谢永和 二〇一九年十月三十日 书 记 员  詹杨珊 附相关法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖变卖该财产的价款优先受偿。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。