吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1301号上诉人（原审被告）：朱某，住吉林省和龙市。被上诉人（原审原告）：郑某，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：韩某，吉林华耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：金某，吉林华耀律师事务所律师。上诉人朱某因与被上诉人郑某农村土地承包合同纠纷一案，不服和龙市人民法院（2019）吉2406民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。朱某上诉请求：一、撤销（2019）吉2406民初263号民事判决，依法改判或发回重新审理。二、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院查明认定事实不清。2005年10月份，被上诉人的父亲（郑培德）与上诉人达成协议，约定被上诉人将房屋3间出售给朱某，永久性将土地30年（1995年1月1日至2024年12月31日）卖给上诉人，价款共计14000元。协议签字后，双方各自履行了权利义务，被上诉人的全家搬走，上诉人在购买的房屋居住并耕种购买土地（承包土地面积2.02垧，其中水田0.8垧）至今。一审法院将被上诉人父亲的经营权证上的土地及上诉人所开垦的荒地一并认定为承包地是错误的，荒地不是法院审理的范畴。法院只审在承包经营权范围内的地，所以一审法院违反了不告不理的原则，存在超出范围裁决事实。上诉人与被上诉人合同是有效的。虽然，合同上是上诉人购买被上诉人的土地，但是农村人因为法律意识淡薄和信息来源的稀少的原因，很少人懂得土地流转这个概念，一般认为是买，他们的买卖合同我们应该理解为土地以转让方式流转合同，根据《农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十四条、第三十六条之规定农村土地可以转让，土地流转是指土地使用权的流转，土地使用权流转的含义，是指仍有土地承包经营权的农户将土地经营权（使用权）转让给其他农户或经济组织，即保留承包权，转让使用权。《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条规定，承包方有权依法自主决定是否流转、流转的对象和方式，任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地。因此，上诉人与被上诉人父亲签订的合同是合法有效的。二、适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百二十三条、二百二十四条之规定，是错误的。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、第一百五十条之规定。原审法院判决解除双方签订的《土地转包合同》没有根据当时本村的现状及现实情况，判决解除合同是错误的。2005年10月份，被上诉人父亲是将房屋及土地一并卖给上诉人，土地和房屋是不可分割的。且由于找不到被上诉人的父亲，房屋至今也仍未办理过户手续。一审法院判决会给上诉人带来极大的经济损失，对上诉人是不公平的，有失公平原则。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重新审理。郑某辩称，我承包土地72.05亩有据可查，流转的土地也是72.05亩，上诉人所称的实际购买2.02公顷土地不属实；上诉人不是同一农村集体经济组织内部成员，上诉人未经被上诉人同意将土地违法转租并造成撂荒，在水田挖沟毁坏土地300余平方米，上诉人的行为违反法律规定，且造成了经济损失，一审法院判决返还土地是正确的，请求维持原判。郑某向一审法院起诉请求：将15.39亩旱田恢复为水田；2.解除原、被告之间的流转合同，被告返还原告72.05亩承包地。一审法院认定事实：1995年1月，原告之父（郑培德）作为农户代表与和龙市头道镇长仁村村民委员会签订农村土地承包合同，承包了72.05亩土地（四至为：3.41亩，东至荒草地，南至荒草地，西至道路，北至荒草地；22.62亩，东至荒草地，南至道路，西至荒草地，北至荒草地；27.01亩，东至道路，南至金东活，西至道路，北至道路；1.91亩，东至荒草地，南至荒草地，西至金东日，北至张凤臣；15.39亩，东至张松林，南至李松龙，西至荒草地，北至荒草地；1.71亩，东至荒草地，南至李友峰，西至道路，北至道路）。2003年，原告之父（郑培德）与被告达成协议，约定原告将其房屋出售给被告，将其承包的上述土地转包给被告耕种，价款共计14000元。被告在耕种争议土地后未征得原告同意私自将15.39亩水田改为旱田，另外的一块3.41亩旱田，其在种植了一年的角瓜后将该土地弃耕，后与案外人张某的土地进行了互换，现该土地已荒废被案外人张某栽种树木。2018年11月10日，和龙市人民政府对原告的上述土地承包经营权进行了确认。庭审中，被告自述到2024年合同期满后，将争议土地全部返还给原告，且将15.39亩土地改回水田。一审法院认为，原、被告之间签订的农村土地转包合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方应各自按照合同约定履行义务。被告在耕种争议土地后，未经原告同意，私自将其中的3.41亩土地流转给案外人，且造成该土地严重损害的行为已构成违约，故原告要求解除转包合同，被告返还争议土地的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告将15.39亩水田改回旱田的诉讼请求，虽然被告将水田改为旱田有一定原因，但双方对此并无约定，以被告应事先征得原告的同意，且其在庭审中亦表示在返还土地时将已改的旱田改回水田，故对于原告的该请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十三条、第二百二十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告之间的农村土地转包合同，被告于本判决生效之日起的下一耕种期开始前将争议土地72.05亩（四至为：3.41亩，东至荒草地，南至荒草地，西至道路，北至荒草地；22.62亩，东至荒草地，南至道路，西至荒草地，北至荒草地；27.01亩，东至道路，南至金东活，西至道路，北至道路；1.91亩，东至荒草地，南至荒草地，西至金东日，北至张凤臣；15.39亩，东至张松林，南至李松龙，西至荒草地，北至荒草地；1.71亩，东至荒草地，南至李友峰，西至道路，北至道路）返还给原告；二、被告在返还上述土地前将其中的15.39亩土地恢复为水田。案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱某负担。本院二审期间，上诉人朱某围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据1.和龙市林业局长仁林场的证明，证明郑某名下的3.41亩土地用途与事实不符；证据2.林相图两份、2010年森林调查簿、2017年森林资源图，证明3.41亩土地是林业用地，被上诉人郑某质证意见为2018年农村土地承包经营权登记已经确认属于郑某的承包地。本院认为，上述证据无法证明土地性质被改变，本院不予采信。经二审审理，本院认定如下事实：1995年1月，郑某之父郑培德作为农户代表与和龙市头道镇长仁村村民委员会签订农村土地承包合同，承包了72.05亩土地。2003年，郑培德与朱某达成协议，郑培德作为卖主，朱某作为买主签订了协议，内容为“长仁村二组郑培德，房子三间、永久性土地三十年承包全卖给朱某，定价14000元，壹万肆仟元整”。朱某在耕种涉案土地过程中，将15.39亩水田改为旱田，另外的一块3.41亩旱田，与案外人张某的土地进行了交换，被案外人张某栽种树苗。2018年11月10日，和龙市人民政府对上述土地承包经营权进行了确认，承包方代表为郑某。在一审庭审中，朱某自述到2024年合同期满后，将争议土地全部返还给郑某，且将15.39亩土地改回水田。另查，上诉人朱某的户籍所在地为敦化市。本院认为，本案系农村土地承包经营权流转合同纠纷。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。关于上诉人朱某提出的被上诉人郑某父亲郑培德与上诉人签订的是连房带地买卖，是转让的主张，本院认为，上诉人朱某没有证据证明经过发包方同意转让，且郑某于2018年其土地承包经营权得到了确认，同时因朱某并非同一集体经济组织成员，故双方的土地流转方式应属于除转让、互换之外的其他流转方式。庭审中，朱某认可流转期限至二轮土地承包结束即2024年。土地承包经营权流转不得改变土地的农业用途，不得用于非农建设。上诉人朱某将15.39亩水田改成旱田，并未改变农业用途。上诉人朱某主张3.41亩土地是荒地，并非被上诉人承包的耕地，但其举证不足以证明该主张，故其上诉理由不成立。上诉人朱某主张，连房带地买卖，就算返还土地也应在2024年返还，否则对上诉人是不公平的，有失公平原则，本院认为，朱某受让并经营土地有十五年，在经营过程中将3.41亩旱田与他人交换，由他人栽树苗，郑某于2018年11月10日其土地承包经营权得到确认之后以朱某未经其同意擅自转租土地且改变土地用途构成违约为由解除合同收回土地，但郑培德与朱某签订协议时并没有约定解除合同的条件，亦不符合合同法定解除的其他情形。故本院对郑某提出的要求解除流转合同收回土地的主张不予支持。综上所述，朱某的部分上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销和龙市人民法院（2019）吉2406民初263号民事判决；二、驳回被上诉人郑某的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费100元，共计150元，由被上诉人郑某负担。本判决为终审判决。审判长  宋莲姬审判员  张玉石审判员  咸柱英二〇一九年十月三十一日书记员  朴美英