广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1542号原告：邓南样，男，1961年6月17日出生，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：谭玉庭，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张高林，广东磨铁律师事务所实习律师。被告：刘永增，男，1978年3月3日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：王对初，男，1994年2月8日出生，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：李自生，男，住广东省翁源县。由翁源县官渡镇突水村村民委员会推荐。原告邓南样与被告刘永增、王对初机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，并于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告邓南样及其委托诉讼代理人谭玉庭、张高林，被告刘永增，被告王对初及其委托诉讼代理人李自生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第六、九、十、十二、十三、十六、十八项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2018年1月14日晚，被告刘永增驾驶无号牌二轮摩托车搭载原告由六里往官渡方向行驶，约18时40分，行驶至341省道135公里800米官渡镇利龙路段时，与临时靠右停放在道路上的被告王对初驾驶的粤0251296手扶拖拉机左后角碰撞，造成原告邓南样受伤、二轮摩托车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2018年2月9日，翁源县公安局交通警察大队作出翁公交认字[2018]第00011号《道路交通事故认定书》，认定刘永增承担事故的主要责任，王对初承担事故的次要责任，邓南样无责任。三、受害人概况：邓南样，男，1961年6月17日出生，住广东省××县××镇下××角村渡头组××号，农业家庭户口，案发前在翁源××××镇瑞丰钢筋加工场务工。因交通事故于2019年1月22日鉴定为构成壹处九级伤残，与本次事故存在因果关系。2018年6月29日，翁源县人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认为邓南样所受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第六项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。2018年8月16日，韶关市劳动能力鉴定委员会作出韶劳鉴初字2018年494号《初次鉴定（确认）结论书》，经鉴定，邓南样劳动功能障碍等级为捌级；确认停工留薪期为2018年1月14日至2019年1月13日。四、其他赔偿权利人概况及其与受害人之间的关系：原告的父亲邓汉维已死亡，母亲邓元曲生于1938年7月19日，原告邓南样的父母共生育了六个子女。五、医疗费：原告主张57525.48元。六、后续治疗费：原告主张15000元。被告刘永增无异议。被告王对初有异议，认为原告主张的该项费用既没有医院出具的证明，也没有司法鉴定机构的鉴定，后续治疗费还没产生。本院认定理由及结果：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条的规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。原告后续需要拆除内固定钢板及复查、康复，前述所产生的费用原告可以待实际发生后另行主张，故原告要求赔偿后续治疗费15000元，本院不予支持。七、营养费：原告主张1000元。八、住院伙食补助：原告主张2600元。九、残疾赔偿金：原告主张168264元。被告刘永增无异议。被告王对初有异议，认为原告是农民工，不能按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。本院认定理由及结果：原告邓南样虽为农业人口,但其在翁源××××镇瑞丰钢筋加工场务工，有发放工资的银行流水、翁源县人力资源和社会保障局出具的《认定工伤决定书》及韶关市劳动能力鉴定委员会出具的《初次鉴定（确认）结论书》予以证明，其主要收入来源于城镇，综合考虑本案的实际情况，本院认为原告邓南样的残疾赔偿金应该按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算，计算得168264元（42066元/年×20年×20%）。十、护理费：原告主张3900元。被告刘永增无异议。被告王对初有异议，认为原告住院期间护理人是其妻子，要按照农业人口的误工标准来计算护理费。本院认定理由及结果：根据《解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。依据上述规定，原告住院26天，医院诊断证明书注明：住院期间陪人一人，结合当地住院护理150元/天计算，计得护理费为3900元（26天×150元/天）。十一、就医交通费：原告主张780元。十二、被扶养人生活费：原告主张28875元。被告刘永增无异议。被告王对初有异议，认为不能体现出原告与被扶养人的关系及不能体现被扶养人有多少个子女。本院认定理由及结果：根据《解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。依据上述规定，原告母亲邓元曲已年满75周岁，原告的父母共生育了六个子女，故计得被扶养人生活费为4812.5元（28875元/年×5年×20%÷6人）。十三、误工费：原告主张18514.87元。被告刘永增无异议。被告王对初有异议，认为原告没有提供工作证明及工资证明，其误工费应按农林牧渔业的平均值计算。本院认定理由及结果：根据《解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。事故发生前，原告是翁源××××镇瑞丰钢筋加工场的工人，提供有事发前的银行流水、翁源县人力资源和社会保障局出具的《认定工伤决定书》及韶关市劳动能力鉴定委员会出具的《初次鉴定（确认）结论书》予以证明，原告主张误工费参照广东省2018年城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年标准计算，本院予以认可。原告住院26天，2018年2月10日出院，医嘱注明，休息3月，计得误工费为18514.87元[58258元/年÷365天×（26天+90天）]。十四、精神损害抚慰金：原告主张10000元。十五、鉴定费：原告主张2730元。十六、受害方已获得赔偿情况：被告刘永增向原告支付了30000元。被告王对初称其向原告支付了5900元，原告称其只收到3900元，因被告王对初未能提供相应的证据证明其支付了5900元给原告，从本案现有的证据本院只能认定被告王对初已支付给原告的数额为3900元。十七、肇事车辆车主及投保情况：无号牌二轮摩托车的所有人是刘永增，没有购买保险，事故发生时该车由刘永增驾驶，原告邓南样为乘车人。粤0251296手扶拖拉机的所有人是王对初，没有购买保险，事故发生时该车由王对初驾驶。十八、原告的诉讼请求：1、判令被告刘永增赔偿原告损失共计100521.55元；2、判令被告王对初赔偿原告损失共计172037.8元；3、判令被告刘永增、王对初承担鉴定费共计2730元；4、本案诉讼费用由被告承担。裁决理由与结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故经翁源县公安局交通警察大队作出翁公交认字[2018]第00011号《道路交通事故认定书》，认定刘永增承担事故的主要责任，王对初承担事故的次要责任，邓南样无责任，交警部门的认定有法律和事实依据，程序合法，本院予以采纳。原告以上第五至十五项可获得支持的损失合计270126.85元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，因被告王对初案发时驾驶的手扶拖拉机未购买交强险，应由其在交强险责任限额内直接赔付120000元给原告。被告王对初在交强险限额内赔偿后，原告仍有损失150126.85元（270126.85元-120000元），因刘永增承担事故的主要责任，王对初承担事故的次要责任，故原告的损失应由刘永增负担的部分为105088.80元（150126.85元×70%），鉴于被告刘永增已向原告支付30000元，故被告刘永增还需向原告支付75088.80元（105088.80元-30000元）；原告的损失应由王对初负担的部分为45038.06元（150126.85元×30%），扣除王对初已支付的3900元，被告王对初还需向原告支付41138.06元（45038.06元-3900元），加上前述交强险责任限额内需承担的120000元，被告王对初需向原告支付161138.06元（41138.06+120000元）。综上所述，被告刘永增需向原告支付的款项共计75088.80元，被告王对初需向原告支付的款项共计161138.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘永增应于本判决生效之日起十五日内支付赔偿款75088.80元给原告邓南样。二、被告王对初应于本判决生效之日起十五日内支付赔偿款161138.06元给原告邓南样。三、驳回原告邓南样的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5429.34元（原告已预交），由原告邓南样负担776.56元，被告刘永增负担1478.97元，被告王对初负担3173.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  陈紫英人民陪审员  王 勇人民陪审员  沈奕龙二〇一九年十月十五日书 记 员  郭 涛