吉林省四平市中级人民法院行政判决书（2019）吉03行终105号上诉人(原审原告)李艳平,1963年10月8日出生，住四平市。委托诉讼代理人李新平（系李艳平妹妹），女，汉族，住四平市。被上诉人(原审被告)四平市公安局铁东区公安分局。法定代表人李炳辰，局长。参加诉讼行政机关负责人申林，副局长。委托诉讼代理人孟庆丰，该局法制大队民警。被上诉人(原审被告)四平市公安局。法定代表人侯国田，局长。委托诉讼代理人付明。上诉人李艳平因与被上诉人四平市公安局铁东区公安分局、四平市公安局行政处罚及行政复议一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2019）吉0303行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李艳平及委托诉讼代理人李新平，被上诉人四平市公安局铁东区公安分局副局长申林、委托诉讼代理人孟庆丰，四平市公安局委托诉讼代理人付明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：2011年至2016年以来,李艳平因房屋拆迁补偿一事多次进京上访，并多次被拘留。2016年因寻衅滋事罪被判处有期徒刑两年六个月，于2018年4月5日刑满释放。2018年5月至2018年12月期间,李艳平就同一事由到北京国家信访局越级走访登记达19次,其中2018年10月8日至2018年10月12日期间,在国家信访局连续登记3次。四平市公安局铁东区公安分局于2019年1月9日作出四东公(治)行罚决字〔2019〕9号《行政处罚决定书》,给予李艳平行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。李艳平于2019年1月28日申请行政复议,四平市公安局于2019年3月26日作出四公复决字〔2019〕13号《行政复议决定书》，维持了四东公(治)行罚决字〔2019〕9号《行政处罚决定书》。原审法院认为：本案的争议焦点为被告四平市公安局铁东区公安分局作出四东公(治)行罚决字〔2019〕9号《行政处罚决定书》及四平市公安局作出四公复决字〔2019〕13号《行政复议决定书》依据的事实证据是否确凿、办案程序是否符合法律规定、适用法律、法规是否正确。经庭审查明，被告四平市公安局铁东区公安分局作出四东公(治)行罚决字〔2019〕9号《行政处罚决定书》有事实证据加以佐证,办案程序符合法律规定,适用法律、法规正确。原告要求撤销被告作出的四东公(治）行罚决字〔2019〕9号行政处罚(行政拘留)决定书并赔偿原告被拘留期间损失及判令被告向原告承认错误的理由不充分，本院不予支持。四平市公安局作出四平市公安局作出四公复决字〔2019〕13号《行政复议决定书》维持了被诉的行政处罚决定,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，被告四平市公安局作为复议机关，对其作出的四公复决字〔2019〕13号《行政复议决定书》的合法性进行了举证,经审查，办案程序符合法律规定，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第六十九之规定，判决如下:驳回原告李艳平的诉讼请求。上诉人李艳平不服，上诉称：一、依法撤销被上诉人于2019年1月19日作出的四东公（治）行罚决字[2019]9号行政处罚（行政拘留）决定书。二、判令被上诉人依国家规定的标准赔偿上诉人被拘留期间损失（以实际被拘留的天数计算)。三、判令被上诉人向上诉人承认错误。四、本案诉讼费由被上诉人承担。2011年9月15日，上诉人经营多年的营业房屋被执法部门违法暴力摧毁。上诉人于2019年1月9日来到长春省信访局，省政法委寻求解决强拆一案的法律接济途径，在返回四平火车站出口时，被四平黄土坑派出所民警拦截，带到城东派出所，由铁东分局治安大队王红卫以“2018年5月11日至2018年12月3日间，违法行为人李艳平再次就位于铁东区南三纬七马路房屋被拆以事到北京国家信访进行超级走访登记,期间登记达19次......”为由给予行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。上诉人对此行政处罚不服，特向上级公安机关提出复议，上级公安机关维持了铁东分局的行政处罚。一、上访登记，本就是法律赋予公民的合法权益，也是公民反映个人诉求并寻求解决问题的一种途径。二、行政处罚所依据的证据不足，且违反法定程序。三、四平铁东分局没有管辖权，超越职权，滥用职权。四、四平铁东分局治安大队警察王红卫捏造事实，编造证据，在身心上陷害上诉人。综上所述，四平市公安局铁东分局对上诉人的行政处罚事实不清，证据不足，超越职权，滥用职权，其严重的违反了《宪法》第三十三条规定。故此，请求依法撤销被上诉人2019年1月9日作出的四平公（治）行罚决字【2019】9号行政处罚决定书。被上诉人四平市公安局铁东区公安分局辩称，一、上诉人李艳平构成扰乱单位秩序的违法事实清楚，证据确实充分。经答辩人依法调查查明:上诉人李艳平因房屋拆迁，对拆迁补偿不满，于2018年5月11日至20I8年12月3日间，先后到北京国家信访局进行越级走访登记19次,其中2018年9月4日至2018年9月30日,在国家信访局连续登记13次,2018年10月8日至2018年10月12日,在国家信访局连续登记3次，其行为严重扰乱了国家信访机关的工作秩序。其行为已触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，构成扰乱单位秩序的违反治安管理行为。上诉人曾因寻衅滋事罪于2016年12月28日被铁东区人民法院判处有期徒刑两年六个月，2018年4月5日刑满释放后，不思悔改，仍以同一理由进京进行非正常信访、执意不通过法律途径或合法渠道解决,又连续多次到北京非正常越级走访,属屡教不改，违法情节较重，依法应予从重处罚。二、答辩人对上诉人李艳平作出行政处罚决定,程序合法、量罚适当，于法有据。答辩人在作出行政处罚前，依法向上诉人告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据并告知了其依法享有的陈述、申辩等权利，有卷内公安行政处罚告知笔永为证。处罚后依法向上诉人宣读并送达了处罚决定书,其称治安处罚程序违法没有事实根据。答辩人作出的行政处罚法律依据有:《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条:有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款;情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款:(一)扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序,致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行,尚未造成严重损失的;《公安机关办理行政案件程序规定》第百六十条:违法行为人有下列情形之一的，应当从重处罚:（五）刑罚执行完毕三年内，或者在缓刑期间,违反治安管理的。三、对于本案答辩人具有管辖权。《治安管理处罚法》第七条第二款规定治安案件的管辖由国务院公安部门规定,公安部在《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定了行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。四、上诉人李艳平被执行行政拘留时,由公安机关进行了身体健康检查，未发现有《拘留所条例》第十九条规定之情形，符合羁押条件，有四平市拘留所羁押上诉人李艳平时的健康检查表为证。综上所述，答辩人在本案办理案件过程中,严格履行了相关法定程序，做到了事实清楚、证据确实充分,程序合法，适用法律准确，量罚适当。原审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。被上诉人四平市公安局辩称，经我局审查，2011年至2016年以来，李艳平因房屋拆迁补偿一事多次进京上访，并多次被拘留。2016年因寻衅滋事罪被铁东区人民法院判处有期徒刑两年六个月。刑满释放后，于2018年5月至2018年12月，李艳平就其拆迁补偿一事到北京国家信访局越级走访登记达19次。卷中有本人陈述，信访机关出具的进京重复上访登记人员名单，训诫书等证据证实上述事实。我局对上诉人作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。故请求四平市中级人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求。在二审庭审中上诉人李艳平向本院提交证据：1、最高人民法院裁定书，证明上诉人并不是越级上访，是逐级上访。2、涉诉、涉执信访案件交办单，证明上诉人上访是因强拆多年没有得到解决。对证据1，二被上诉人质证：证据为复印件且不符合新证据要求，内容与本案无关。对证据2，被上诉人四平市公安局铁东区公安分局质证：处罚决定认定了上访是因为强拆，且强拆后开发商已经给上诉人准备了商业房，不能说明没有处理强拆的事情；被上诉人四平市公安局质证：上诉人提交的证据只能证明是因为强拆上访，不能作为信访免责的条件。因上述证据与本案无关，故本院不予认定。二审查明事实与原审一致。本院认为，被上诉人四平市公安局铁东区公安分局作为县级以上地方人民政府公安机关有权负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”故被上诉人四平市公安局铁东区公安分局对本案具有管辖权。2018年5月至2018年12月期间,李艳平因房屋拆迁补偿一事到北京国家信访局越级走访登记达19次,其行为违法了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，被上诉人四平市公安局铁东区公安分局对上诉人作出的行政处罚决定，履行了受案、询问、告知等法定程序，认定事实清楚，适用法律法规正确。被上诉人四平市公安局维持四东公(治)行罚决字〔2019〕9号《行政处罚决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》及相关法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李艳平负担。本判决为终审判决。审判长 于 涛审判员 李本直审判员 张智涵 二〇一九年十月三十一日书记员 陈 坤