wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初7194号原告：李某某，男，1998年1月20日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：韩某某，男，1972年8月13日出生，汉族，住河南省汝州市。原告李某某与被告韩某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等费用共计71885.99元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月27日15时08分在汝州市××路专业户街与物××交叉口，韩某某无有效机动车驾驶证驾驶豫Ａ×××**小型普通客车由南向北行驶时，与由西向东李某某骑行的两轮电动车相撞，致使李某某受伤，造成交通事故。事故发生以后，韩某某驾驶豫Ａ×××**普通客车将李某某送往医院救治。经诊断为：1.右股骨粉碎性骨折；2.额部皮肤裂伤；3.面部皮肤擦伤。2019年1月7日汝州市公安交通警察大队作出第410482120180050279号事故认定书，认定韩某某承担事故主要责任，李某某承担事故次要责任。双方因赔偿事宜协商未果。为维护原告的合法权益，故具状诉之，望法院查明事实，判如所诉。韩某某未到庭，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日15时08分许，在汝州市××路专户街与物××交叉口处。韩某某无有效机动车驾驶证驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车由南向北行驶时，与由西向东李某某骑行的两轮电动车相撞，致李某某受伤，造成交通事故。事故发生以后，韩某某驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车将伤者李某某送往医院。2018年12月27日，李某某被送往汝州市骨科医院住院治疗，出院诊断为：1.右股骨粉碎性骨折；2.额部皮肤裂伤；3.面部皮肤擦伤。于2019年1月27日出院，共花费医疗费27650.14元（住院医疗费26335.14元，门诊费1315元），住院期间二人陪护，住院天数为31天。2019年1月07日，本次交通事故经汝州市公安交通警察大队作出第410482120180050279号道路交通事故认定书，认定韩某某承担事故主要责任；李某某承担事故次要责任。豫Ａ×××**号小型普通客车的实际车主是韩某某。韩某某未到庭，亦未向法庭说明豫Ａ×××**号小型普通客车的投保情况。根据李某某的申请，经本院委托平顶山某某法医临床司法鉴定所对李某某的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行了评估鉴定，该所于2019年6月20日出具平金正司鉴所[2019]临鉴字第152号司法鉴定意见书，认定李某某伤残程度构不成伤残，误工期为270日，护理期为90日，营养期为90日。李某某因该次鉴定支付鉴定费600元。庭审中，李某某陈述韩某某为其垫付6000元。另查明，2017年河南省农、林、牧、渔业平均工资为40990元/年，居民服务和其他服务业平均工资为39522元/年。上述事实，有交通事故认定书、病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、原被告陈述等证据在卷佐证。本院认为，侵害公民生命权、健康权的，应依法承担相应的侵权责任。本次交通事故经汝州市公安交通警察大队作出第410482120180050279号道路交通事故认定书，认定韩某某承担事故主要责任；李某某承担事故次要责任。该事故认定书已发生法律效力，本院对此予以确认。因韩某某未到庭，亦未向法庭说明豫Ａ×××**号小型普通客车的投保情况，故对于李某某主张韩某某应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。李某某超出较强险部分的损失，因李某某驾驶车辆为二轮电动车，本院酌定韩某某承担80%的赔偿责任。李某某主张的住院伙食补助费（50元/天）、护理费（108.28元/天）、误工费（106.66元/天）的计算标准不违反法律规定，本院予以支持。李某某主张的营养应按照20元/天计算，根据李某某的住院地点、住院天数及门诊次数，本院酌定交通费为640元。综上所述，李某某的各项损失有：1.医疗费27650.14元；2.营养费1800元（90天×20元/天/人）；3.住院伙食补助费1550元（31天×50元/天/人）；4.护理费13101.88元（31天×108.28元/天×2人，59天×108.28元/天×1人）；5.误工费28798.2元（106.66元/天×270天）；6.交通费640元；7.鉴定费600元，以上共计74140.22元。故韩某某应在交强险各分项限额内赔偿李某某医疗费10000元；赔偿李某某护理费、误工费、交通费、鉴定检查费等共计43140.08元。李某某剩余损失为21000.14元。韩某某应赔偿李某某剩余各项损失为10800.11元（21000.14元×80%，已扣除韩某某垫付的6000元）。综上，韩某某应赔偿李某某各项损失共计63940.19元。李某某的其他诉求，无相关证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告韩某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某各项损失共计63940.19元；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1597元，减半收取计798.5元，由原告李某某负担98.5元，由被告韩某某负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李国涛二〇一九年十月八日书记员  董亚茜
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3401民初1582号 原告：周国春，男，汉族，出生于1952年3月1日，四川省会理县人，住四川省。 被告：黎彬，男，汉族，出生于1971年10月8日，四川省西昌市人，户籍地为四川省西昌市。 原告周国春与被告黎彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序向被告公告送达了民事起诉状副本、传票等诉讼材料，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告周国春到庭参加诉讼，被告黎彬未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告周国春向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告的借款40000.00元，并按6%的年利率支付原告从2012年6月18日起至借款本金40000.00元还清之日止的借款利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2011年被告在会理做石榴生意时认识，被告因生意资金周转不开，从2011年12月至2012年4月间多次向原告借款共计人民币40000.00元，并承诺两三个月就还。2012年6月，借期届满后，原告多次要求被告偿还借款，被告以“要租用原告土地用于晾晒石榴皮，到时和租金一起支付原告”为由推诿拖延偿还原告借款，在原告一再要求下，被告向原告出具了借条。后原告未租用原告土地就离开了会理，原告至今每年多次打电话要求被告偿还借款，被告以各种理由推诿拖延，拒不偿还，严重损害原告权益，据此依法起诉，请依法裁决。 被告黎彬未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定事实：2011年12月至2012年4月，被告黎彬向原告周国春多次借款，于2012年6月18日向原告出具借条一张，载明“今借到周国春现金肆万（40000）元正”，借条中未约定具体归还日期，被告黎彬至今未清偿债务。 上述事实，有当事人的陈述、借条1张、镇村组出具的证明1份等证据在卷予以佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按约清偿合同债务。被告黎彬向原告周国春借款40000.00元后至今未按约清偿，事实清楚，应当承担违约责任，及时向原告还款，本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。现被告黎彬未到庭参与诉讼，本院视其放弃答辩权利。关于利息问题，本案中双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，虽然原告主张曾多次要求原告还款，但未提供证据证明其主张权利的具体日期，应当承担举证不能的不利后果，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定，确定逾期年利率为6%，利息起算之日为本案立案日期（即2019年3月7日）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下： 被告陈金超于本判决生效之日起十日内偿还原告周国春借款本金40000.00元并支付逾期利息；其中，逾期利息的本金计4000.00元，利率以年利率6%计，利息计算期间为自2019年3月7日起直至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告黎彬负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时径付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 木戈约布 二〇一九年十月三十一日 书记员 何 小 菊 附本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）吉0182民初5400号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司 法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。 委托代理人：董卫权，系该公司谢家支行行长。 被告：战文国，现住吉林省榆树市。 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告战文国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人董卫权到庭参加了诉讼，被告战文国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：被告于2016年3月5日与原告签订农户信用借款合同，向原告借款一笔，金额为30,000.00元，借款用途为购建房屋，约定借款利率为8.708333‰，借款到期日为2019年3月4日，结息方式为按年结息。到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖至今。现要求解除借款合同，被告立即偿还借款本金及利息（利息按合同约定计算至给付之日）并承担诉讼费用。 被告战文国未提出答辩意见。 经审理查明：2016年3月5日，原、被告签订农户信用借款合同，被告向原告借款30，000.00元，借款用途为购建房屋，约定借款利率为8.708333‰，借款到期日为2019年3月4日，结息方式为按年结息，被告在借款合同及贷款凭证上签字。到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖至今。现原告要求解除借款合同，被告立即偿还借款本金及利息（利息按合同约定计算至给付之日）并承担诉讼费用诉来本院。 本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，原告依据合同约定向被告提供了借款，被告即应按合同约定偿还借款本息。原告的主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告战文国于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款30,000.00元及利息（利息按合同约定利率计算，自2016年3月5日起至实际付清之日止）。 案件受理费275.00元，由被告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙青山 二〇一九年十月二十八日 书记员  张可为
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1423民初1647号原告：德州志鹏海绵制品有限公司,住所地:庆云县经济开发区西环路小田村南,统一社会信用代码:91371423581949715Y。法定代表人：陈志鹏，任总经理。委托诉讼代理人：段经纬，系公司员工。被告：北京普丽斯家具有限公司，北京市通州区经济开发区聚福苑产业园区聚和六街1号-735,统一社信用代码:91110112351640552Q。法定代表人:曹如意,任经理。被告：曹如意，男,1979年6月24日出生,汉族,住北京市通州区。原告德州志鹏海绵制品有限公司与被告北京普丽斯家具有限公司、曹如意买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告向本院提供了录音资料一份、送货单一份。在录音资料中通话双方均未述明双方的身份情况，且对欠款数额也没有达成一致意见；送货单中载明有“乐陵曹”的字样，故本院认为原告对二被告提起本案诉讼缺乏必要的证据证明原告与二被告之间的法律关系，不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告德州志鹏海绵制品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨清渤二〇一九年十月二十三日书记员  侯一玮
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初2451号原告：隆化县鑫怡装饰建材门市，住所地隆化县。责任人：刘英富，男，1967年5月2日出生，满族，个体工商户，住隆化县隆化镇八台子村****。委托诉讼代理人：李建东，河北山庄（隆化）律师事务所律师，执业证号：11308200810931344。被告：胡玉兰，女，1957年8月18日出生，汉族，农民，河北省承德市隆化县。原告隆化县鑫怡装饰建材门市与被告胡玉兰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告隆化县鑫怡装饰建材门市于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告隆化县鑫怡装饰建材门市撤诉。案件受理费131元，已减半收取由原告隆化县鑫怡装饰建材门市负担。审判员  李文福二〇一九年十月八日书记员  陈鹏宇
贵州省黎平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2631民初1428号原告：张红艳，女，1980年9月17日出生，汉族，住贵州省黎平县。原告：覃先林，男，1979年2月10日出生，汉族，住贵州省黎平县。被告：黎平县贵都房地产开发有限责任公司。社会统一信用代码：91522631308710295K。法定代表人：覃贵吉，男，该公司执行董事。地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德凤镇正阳街7号。委托代理人：陈治冰，男，贵州杉乡律师事务所律师。被告：贵阳大雷爆破工程有限公司。统一社会信用代码：9152010073098622X0。法定代表人：姜玲，女,1960年5月16日出生，住贵州省贵阳市云岩区罗汉营路**附**，身份证号码：5201031960********。地址：贵州省贵阳市南明区宝山南路27号凯尼大厦16层1号。委托代理人：杨锦祯，男，1978年4月8日出生，侗族，住贵州省黎平县，该公司职工。本院在审理原告张红艳、覃先林诉被告黎平县贵都房地产开发有限责任公司、贵阳大雷爆破工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告以要收集证据，待证据收集齐全后再另行起诉为由，于2019年10月23日向法院提出撤回起诉请求。本院认为：原告申请撤诉,是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张红艳、覃先林撤回起诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告张红艳、覃先林负担。审判员  吴再华二〇一九年十月二十三日书记员  吴艳春
吉林省汪清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉2424民初680号 原告赵龙柱，男，汉族，1974年3月23日生，农民，现住汪清县。 被告贺智新，男，汉族，1973年10月12日生，农民，现住汪清县。 原告赵龙柱诉被告贺智新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵龙柱、被告贺智新到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告赵龙柱向本院提出诉讼请求：一、赔偿原告一切经济损失10万元，二、要求被告向原告道歉。 事实与理由：1998年11月20日，我与xxx村签订了河流承包合同，法院已经确认合同有效。1998年我在42林班投放了蝌蚪，被告自2002年起在42林班开始捕捉成年林蛙，我没有捕捉，2006年因为公安机关以及林业部门介入，不让被告捕捉，我才得以捕捉林蛙，但被告在2007年至2011年又捕捉了五年，之后，被告将山场卖了，我又与买方协商要回了42林班林蛙的捕捉权，继续在42林班养殖林蛙，买主继续经营他的山场。为此，要求被告从2002年至2011年期间（2006年除外），侵占原告经营权长达9年，侵占原告养殖林蛙数量众多，给原告造成的10万元损失，并要求被告向我道歉。 被告贺智新辩称，2000年7月26日，范永成与汪清县新兴乡松林洞村签订了林地林木有偿转让经营合同，承包张福沟42林班（4、6、7、8、9、15、16、17、18、20、24小班）50年，面积124公顷。同年，范永成与贺智新签订了转让42林班承包经营合同。赵龙柱提出该承包合同与其承包合同重叠，因双方承包合同未经有关机关确认合同效力，故赵龙柱提出的理由不成立。 本院经审查认为，赵龙柱于1998年11月20日与汪清县新兴乡xxx村签订了《新兴乡松林洞村河流承包合同书》，承包范围包括新兴乡乡办林场赵龙沟水域，承包期为20年。本院（2003）汪民二初字第398号判决确认xxx村对赵龙沟水域有对外发包权，本院（2004）汪民二初字第229号判决确认赵龙柱与松林洞村签订的《新兴乡松林洞村河流承包合同书》有效。 2000年7月26日，案外人范永成与xxx村签订了《林地林木有偿转让经营合同》，承包了张福沟42林班（4、6、7、8、9、15、16、17、18、20、24小班），承包期为50年，面积124公顷，范永成与贺智新签订了转让上述山场的合同（签署时间为2000年7月25日）。赵龙柱认为贺智新侵犯了其承包经营权，于2005年4月8日向本院提起诉讼，本院于2018年5月11日作出（2005）汪民一初字第338-2号民事裁定书，该裁定以“双方承包合同未经有关机关确认合同效力，故赵龙柱提出的侵权的理由不成立”为由，驳回赵龙柱的起诉。赵龙柱本次起诉的内容实为（2005）汪民一初字第338号案中向贺智新主张侵权赔偿部分，但本次起诉涉案的承包合同仍未经有关机关确认效力，故赵龙柱本次起诉属于重复起诉，应当驳回其起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告赵龙柱的起诉。 案件受理费2300元，退还给原告赵龙柱。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  邵金山 人民陪审员  孙宝胜 人民陪审员  王玉玲 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  闫 微
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执恢70号之四 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都江汉支行（曾用名南充市商业银行股份有限公司），住所地成都市青羊区人民中路三段**。 法定代表人：刘瑛。 被执行人：四川腾跃商贸有限公司，住所地成都市高新区天府二街********。 法定代表人：汤勇。 被执行人：汤勇，男，1981年9月2日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：朱君，男，1985年2月2日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：李晓宁，男，1962年10月1日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：李涛，男，1968年10月29日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：何晓霞，男，1975年6月19日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在执行四川天府银行股份有限公司成都江汉支行（曾用名南充市商业银行股份有限公司成都江汉支行）申请执行四川腾跃商贸有限公司、汤勇、朱君、李晓宁、文晓琴、李涛、何晓霞票据追索权纠纷一案中，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效判决确定的还款义务。执行中查明，诉讼中，本院于2015年7月1日分别作出（2015）成执保字第10-1号、10-2号、10-3号执行裁定，依法查封以下房产：1、李涛、何晓霞共同拥有的位于郫县郫筒镇一米阳光街一层405号商业用房（权XXXXXXX，建筑面积333.25平方米）；2、朱君、汤勇共同拥有的位于郫县郫筒镇一米阳光街一层411号商业用房（权XXXXXXX，建筑面积263.73平方米）、415号商业用房（权XXXXXXX，建筑面积333.35平方米）；3、朱君、汤勇、李涛、何晓霞共同拥有的位于郫县郫筒镇一米阳光街一层413号商业用房（权XXXXXXX，建筑面积31.22平方米）、417号商业用房（权XXXXXXX，建筑面积252.21平方米）、423号商业用房（权XXXXXXX建筑面积193.84平方米）；4、李涛、何晓霞共同拥有的位于郫县郫筒镇一米阳光街一层409号商业用房（权XXXXXXX，建筑面积263.73平方米）；5、朱君所有的位于成都市成华区双桥子X栋X单元XX层XXXX号房产（权XXXXXXX，建筑面积86.17平方米）；6、朱君所有的位于成都市成华区欣然二街66号XX栋X单元XX层XXXX号房产（权XXXXXXX，建筑面积106.91平方米）。因查封期限届至，本院作出（2018）川01执恢70号执行裁定分别于2018年6月25日、6月27日对上述房产进行了续行查封。本院于2018年7月24日委托四川中砝土地房地产评估有限公司对上述房屋除朱君所有的位于成都市成华区双桥子X栋X单元XX层XXXX号房产（权XXXXXXX，建筑面积86.17平方米）；朱君所有的位于成都市成华区欣然二街66号XX栋X单元XX层XXXX号房产（权XXXXXXX，建筑面积106.91平方米）以外的其他房产进行了评估，因上述两处房产为轮侯有其他银行抵押，故无法评估。本院分别对其余房产评估后，在京东网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，位于郫县郫筒镇一米阳光街****商业用房（权XXXXXXX，建筑面积：31.22平方米）以最高价420000元拍卖成交，对剩余房产经变卖均流标，流标总价值为14780000元，经申请执行人申请，同意以变卖流标价抵偿给申请执行人，以清偿部份债务。本案债权本金24000000元及利息20769000元（截止2019年9月5日），其他费用5600元、评估费：67900元、执行费：82532元。本案变卖流标价总计14780000元、拍卖成交款420000元，共计1520000元；扣除评估费67900元、执行费82532元，共实现债权15049568元；按先息后本原则，已实现利息15049568元。被执行人朱君、何晓霞按生效判决已履行完偿还义务。其他被执行人汤勇、李晓宁、李涛、四川腾跃商贸有限公司尚欠申请执行人四川天府银行股份有限公司成都江汉支行利息5719432元、本金24000000元。除上述已处置的财产外，被执行人汤勇、李晓宁、李涛、四川腾跃商贸有限公司名下暂无财产可供执行。 本院认为，因被执行人汤勇、李晓宁、李涛、四川腾跃商贸有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年十月九日 书记员 石 英
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0881民初2971号原告：臧玉喜，男，1973年4月7日出生，汉族。被告：秦友志，男，1977年6月20日出生，汉族。原告臧玉喜与被告秦友志劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告臧玉喜于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告臧玉喜的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告臧玉喜撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告臧玉喜负担。审 判 长 张庆利审 判 员 施全军审 判 员 冯 卫二〇一九年十月十七日法官助理 王杉杉书 记 员 杨 虹
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1002执保719号 原告：吴红凯，男，1984年7月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽阳市白塔区和平路**。 法定代表人：解佳飞。 本院在审理原告吴红凯诉被告中铁十九局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴红凯于2019年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告中铁十九局集团第二工程有限公司名下财产予以查封，查封价值806,327.18元，并提供渤海财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险进行担保（土地、在建工程、预售房产、股权除外），保函编号：2211004412019300031。 本院认为，原告吴红凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被告中铁十九局集团第二工程有限公司名下价值806,327.18元的财产予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗丹 二〇一九年十月二十三日 法官助理李依铭 书记员吴琼
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114财保95号解除保全申请人：庞凤霞，女，生于1975年9月30日，土家族，户籍地重庆市黔江区，现住重庆市黔江区。被申请人：赵小红，男，生于1973年6月9日，土家族，住重庆市黔江区。本院于2018年9月19日作出（2018）渝0114执保273号执行裁定书，裁定对被申请人赵小红的银行账户存款500000元予以冻结。庞凤霞于2019年10月14日向本院申请解除上述财产的保全措施。本院审查认为，庞凤霞诉赵小红离婚纠纷一案，经本院一审、重庆市第四中级人民法院二审后发回本院重审，当事人双方现达成和解协议，本院已作出（2019）渝0114民初7353号民事调解书予以确认。庞凤霞自愿申请解除上述财产的保全措施，系对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：准许解除保全申请人庞凤霞的解除财产保全申请。本裁定送达后，即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭地慎二〇一九年十月十四日法官助理 冉 东书 记 员 石妮娜
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执1199号 申请人：徐阳成，男,1990年06月04日出生，29岁，汉族,住山东省青岛市市**。 被执行人：方书元，男,1989年08月13日出生，30岁，汉族，繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初1458号民事判决书，于2019年10月16日向被执行人方书元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人方书元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人方书元银行存款人民币464821元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇一九年十月十六日 书记员  戴 雯
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执466号申请执行人姚雄伟，男，1976年9月22日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人张海涛，男，1980年11月1日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0114民初723号民事调解书，于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：查封被执行人张海涛所有的汽车一辆（车牌号为鄂Ａ×××**)；查封期限为二年（自2019年10月14日起至2021年10月13日止）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丁杰二〇一九年十月十二日书记员  肖遥
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7875号 原告：安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**。 法定代表人：罗其芳，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘勇，公司员工。 被告：张世银,男,汉族,1963年12月28日,住安徽省肥东县。 原告安徽省文一物业管理有限公司与被告张世银物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。在审理过程中，原告安徽省文一物业管理有限公司于2019年10月31日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告安徽省文一物业管理有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告安徽省文一物业管理有限公司撤诉。 本案免收案件受理费。 （本页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年十月三十一日 法官助理秦静 书记员田小静 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省兰溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0781刑初320号 公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 被告人叶大燕，男，1986年10月24日出生浙江省兰溪市，汉族，初中文化，个体户，家住兰溪市。因犯故意伤害罪于2007年3月13日被本院判处有期徒刑三年十个月，2009年9月30日刑满释放。因本案于2019年5月13日被兰溪市公安局刑事拘留，2019年5月27日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。 辩护人陈跃伟，浙江梦园律师事务所律师。 兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2019）324号起诉书指控被告人叶大燕犯寻衅滋事罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员杜伟人出庭支持公诉，被告人叶大燕及辩护人陈跃伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰溪市人民检察院指控，2018年5月18日21时许，被告人叶大燕饮酒后在兰溪市壹品鲜果店内采用拳打脚踢的方式无故殴打正在买水果的被害人黄某，造成黄某右侧第6、7肋骨骨折。被害人黄某的伤势构成轻伤二级。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人叶大燕的供述和辩解，被害人黄某的陈述，证人姚某、徐某1、徐某2、方某、郑某、吴某1、吴某2的证言，体表原始伤情记录表及照片、鉴定委托书、鉴定意见通知书、接受证据清单、病历资料、不要求处理报告、刑事判决书复印件、到案经过、照片、通话记录、情况说明、接受证据材料清单、收条、罪犯档案资料、谅解书、营业执照复印件、法医鉴定书，以及被告人的身份证明等材料。根据上述事实和证据，公诉机关认为被告人叶大燕随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。 被告人叶大燕对指控的事实没有异议。 辩护人陈跃伟提出的辩护意见是，1、被告人叶大燕在2018年6月22日主动向公安机关投案，归案后多次供述一致，符合投案自首的法律规定。2、被告人叶大燕认罪态度较好，并自愿认罪。3、被告人叶大燕系醉酒失态下犯罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解。请求从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年5月18日21时许，被告人叶大燕在兰溪市壹品鲜果店（营业执照名称为兰溪市泽泽水果商行）购买水果时，因付款先后顺序用该店老板徐某1、员工徐某2发生争执。被告人叶大燕打了徐某2一个耳光，双方发生扭打，被人劝歇。被告人叶大燕走出店就打电话给姚某，称有事要找姚某帮忙。姚某遂凑集“陈刚峰”（真实身份待查）赶到壹品鲜果店，被告人叶大燕就冲进店内，采用拳打脚踢的方式无故殴打正在买水果的被害人黄某，造成黄某右侧第6、7肋骨骨折。被害人黄某的伤势构成轻伤二级。 案发后，被告人叶大燕赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人叶大燕在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人叶大燕的供述和辩解，被害人黄某的陈述，证人姚某、徐某1、徐某2、方某、郑某、吴某1、吴某2的证言，体表原始伤情记录表及照片、鉴定委托书、鉴定意见通知书、接受证据清单、病历资料、不要求处理报告、刑事判决书复印件、到案经过、照片、通话记录、情况说明、接受证据材料清单、收条、罪犯档案资料、谅解书、营业执照复印件、法医鉴定书，以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶大燕无视法纪和社会公德，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人叶大燕赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人陈跃伟提出，被告人叶大燕在主动向公安机关投案，归案后多次供述一致，应认定为投案自首，且自愿认罪。经查，被告人叶大燕虽于2018年6月22日向公安机关投案，但未能将纠集他人的情况全部进行交代；体表原始伤情记录表、方某出具的不要求处理报告均证实方某被人殴打致伤，但被告人叶大燕未能供述何人殴打方某致伤的事实，也未如实全部交代在壹品鲜果店内寻衅滋事的事实，不应认定为自首。故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人叶大燕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年8月12日止）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 健 人民陪审员  吴国荣 人民陪审员  胡素兰 二〇一九年十月二十二日 代书 记员  陈 敏
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初8848号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：张强强，该行员工。委托诉讼代理人：华春蓉，该行员工。被告：李翔，男，1978年12月20日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告李翔（下称被告）银行卡纠纷一案中，本院于2019年10月10日书面通知原告限其于2019年10月17日前交纳案件受理费50元，但原告未予交纳，亦未提出司法救助申请。本院认为，原告经本院书面通知后仍不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  程萍二〇一九年十月十八日法官助理简伟兵书记员丁娇
乌鲁木齐市头屯河区人民法院（  ）拟稿纸发文字号：缓急： 密级： 签发：签发雷宇 2019.10.31雷宇审核： 主送： 抄送： 拟稿单位：执行局拟稿人：阿布都克依木份数：3印制单位：办公室校对人： 印刷时间： 附件： 主题词： 执行裁定书（终结执行用）标题： （2019）新0106执530号新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0106执530号之一申请执行人：张和盛，男，汉族，1959年7月9日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区民安一巷**。被执行人：周书平，男，汉族，1972年6月28日出生，无固定职业，，住乌鲁木齐市头屯河区洞庭湖路悠山美地**楼****被执行人：杜际好，男，汉族，1968年9月19日出生，无固定职业，住乌鲁，住乌鲁木齐市经济技术开发区民安二巷**iv>本院在执行申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案中，因申请执行人于2019年10月28日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）新0106执530号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 雷 宇审 判 员 王 在 江 审 判 员 阿布都克依木二〇一九年十月三十一日书 记 员 赵 玉 芳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1211号 申请执行人覃福亮，男，1945年1月5日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。 被执行人卢桃，男，1964年5月8日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。 覃福亮申请执行卢桃人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）桂0221民初3441号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人卢桃发出执行通知书，责令其支付申请执行人赔偿款17489.17元、案件受理费323元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的卢桃的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2019年10月22日将被执行人卢桃纳入失信被执行人名单。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年十月二十二日 书记员  何熊辉
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6013号之一申请执行人周菊香,女,汉族,1976年11月19日生,住江苏省昆山市。被执行人张玉豪，男，汉族，1984年10月11日生，住河南省镇平县。申请执行人周菊香与被执行人张玉豪民间借贷纠纷执行一案，本院（2018）苏0583民初19108号民事判决书已发生法律效力,依该判决:被告张玉豪于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周菊香借款本金370000元及相应利息（以370000元为基数，自2018年4月3日起至实际履行之日止，按年利率18%计算），并支付律师费10000元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费7842元，减半收取3921元，保全措施申请费2820元，合计6741元，由被告张玉豪负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人周菊香向本院申请执行。本院于2019年6月10日立案执行。执行过程中，因被执行人张玉豪未申报财产，本院依法对其罚款1000元。申请执行人周菊香于2019年10月9日向本院提交申请，以与被执行人张玉豪自行达成执行和解协议为由请求撤回本案强制执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，系当事人自行处分其权利的行为。本案中双方当事人自行达成的执行和解协议内容不违反法律规定，本院依法予以确认，现权利人申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许申请执行人周菊香撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初19108号民事判决书的执行。因撤回申请而终结执行后，被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇一九年十月十四日书 记 员  马金秋
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初2341号原告：谢雷，男，1982年8月19日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：王然，河北正雄律师事务所律师。被告：张贺，男，1988年4月1日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告谢雷与被告张贺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢雷的委托诉讼代理人王然到庭参加诉讼。被告张贺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金220,000元及利息（按年利率6%支付自2019年7月1日起至还清借款本金之日止的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难自2013年12月23日至2018年2月14日陆续向原告借款，原被告双方于2018年2月14日经过算账，被告共借原告220,000元，被告当场给原告出具了220,000元的借条，并在借条上签名按手印，之后被告一直未偿还本金，原告多次催要，被告拒不偿还，故起诉，望依法支持原告的诉讼请求。张贺未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张贺因资金周转于2013年12月23日向谢雷借款30,000元，担保人王冬，借期自2013年12月23日至2014年1月22日；于2014年6月13日向原告谢雷借款30,000元，借期自2014年6月13日至2014年12月12日；于2014年12月26日向原告谢雷借款50,000元，借期2014年12月26日至2015年3月26日。另，2015年2月10日张敬亮向原告借款30,000元，担保人为张贺，原告称该笔借款实际是张贺本人花费。庭审中原告称2018年2月14日被告又向原告借款80,000元，双方核算之前的借款账目后，被告共欠原告220,000元，借款均是以现金的方式给付。同日被告张贺向原告出具220,000元的借条一张，载明“今借谢雷贰拾贰万元整（220000）”。被告张贺出具220,000元的借条后，一直没有偿还过借款。本院认为，原告提交的借条与其陈述相印证，故本院予以采信，该证据证实其与被告张贺之间的借贷关系合法成立并生效，原告依法享有债权，有权要求被告随时偿还。因本案借款本金为220,000元，故被告张贺应偿还原告借款本金220,000元。因借条上未载明利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应向原告支付自2019年8月12日（起诉日）至还清款之日止按年利率6%计算的利息。综上所述，被告张贺应偿还原告谢雷借款本金220,000元，并按年利率6%支付自2019年8月12日（起诉日）至还清款之日止的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张贺于判决生效之日起五日内偿还原告谢雷借款本金220,000元，并按年利率6%支付自2019年8月12日起至还清款之日止的利息；二、驳回原告谢雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告张贺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李玉环二〇一九年十月三十日书记员  牛婷婷
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执157号之一被执行人：王磊，男，1986年7月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝感市孝**。关于被执行人王磊制造、贩卖毒品一案，本院作出的（2006）孝刑初字第33号刑事判决已发生法律效力，王磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币五千元。经移送，本院2019年7月3日依法立案执行。执行中本院查明，1、通过孝感市不动产登记中心查询王磊住所地不动产登记信息，无登记信息。2、对王磊的财产进行网络查询，无银行存款、车辆、股票登记信息。本院认为，被执行人王磊没收财产五千元的财产刑因无可供执行财产，据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂09执157号执行案件的执行；二、发现被执行人王磊的财产有被隐匿、转移等情形的，依法追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇一九年十月十八日书记员 祝 敏
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初4648号原告：张某，女，1973年5月23日出生，汉族，住平舆县。被告：郭某，男，1975年7月1日出生，汉族，住址同上。原告张某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。2019年10月22日原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按张某撤诉处理。案件受理费150元（已减半），由原告张某负担。审判员  姚琳二〇一九年十月二十二日书记员  钱坤
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2222执2118号   申请执行人额尔敦哈斯，男，蒙古族，1979年10月5日出生,科右中旗人人,农民。   被执行人王牡丹，女，蒙古族，1970年9月10日出生,科右中旗人，个体户。   本院在执行额尔敦哈斯与王牡丹合同纠纷一案中，申请执行人额尔敦哈斯依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初707号民事调解书申请法院执行案款59480.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年6月17日送达向被执行人王牡丹发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年6月18日、2019年10月30日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；被执行人王牡丹名下的房产待评估买卖，系列案件当事人均等待分配，现被执行人王牡丹目前无其他可供执行财产。申请执行人额尔敦哈斯不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人王牡丹新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：   终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人王牡丹有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 马 明   审判员 吴秀春   审判员 燕翔玲     二〇一九年十月三十一日   书记员 乌日罕
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0221执570号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行。被执行人：刘辉。被执行人：杨凤云。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行与被执行人刘辉、杨凤云借款合同纠纷执行一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2018）吉0221民初539号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行于2018年8月28日向我院申请强制执行，执行标的为刘辉、杨凤云给付中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行贷款本金3000000.00元及利息，如未如期还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行对抵押的刘辉名下的永吉房权证口前字第1-52967号房屋、永吉房权证口前镇字第1-52968号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。经审查符合立案条件，本院于2018年8月30日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人刘辉、杨凤云邮寄送达执行通知书、报告财产令和财产申报表；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人刘辉、杨凤云在证券、支付宝、微信、银行部门、工商、不动产、车辆等有关部门查询，未查询到可以执行的财产信息。3、到永吉县房产部门查询刘辉、杨凤云的房产，查封了刘辉名下的永吉房权证口前字第1-52967号房屋、永吉房权证口前镇字第1-52968号房屋，并对该房屋进行了评估、拍卖、变卖，由于无人竞买，最终流拍。4、依职权对刘辉、杨凤云采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，以上执行经过已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇一九年十月二十日书记员  赵长宇
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初9514号 原告：马琴凤，女，1979年5月5日出生，汉族，住乐清市。 被告：何吉凤，女，1995年1月8日出生，汉族，住贵州省普定县。 原告马琴凤与被告何吉凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年10月21日向本院提出申请要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马琴凤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马琴凤负担。 审 判 员 张益华 二〇一九年十月二十一日 代书记员 赵晨晓
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3641号 申请执行人林敏，男，1982年4月13日出生，福建省沙县人，居民，住福建省沙县。 被执行人刘建恒，男，1983年10月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案执行，执行标的为37900元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为34900元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下苏Ｎ×××××车辆已被本院查封但未实际控制，且被执行人名下无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十月十七日 书记员  张 翔
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初2429号原告：扬州明亿汽车服务有限公司。法定代表人：郝开红，该公司经理。被告：曹正武。原告扬州明亿汽车服务有限公司与被告曹正武修理合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人郝开红到庭参加诉讼，被告曹正武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。原告扬州明亿汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿修理费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月27日被告曹正武驾驶车牌号苏Ｋ×××**小型客车，发生交通事故致该车受损，被告将受损车辆交付原告修理，共下欠原告维修费等合计10000元。以后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判如诉请。被告曹正武未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告扬州明亿汽车服务有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交维修发票一张、机动车维修费用结算清单一份、保险公司理赔清单一份、短信记录十二份、交通事故认定书一份，用于证明被告下欠原告修理费2400元的事实。本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2018年5月27日21时10分，被告曹正武驾驶车牌号苏Ｋ×××**小型客车与案外人孙爱国驾驶的苏Ｋ×××**发生碰撞，致两车受损。于是，被告将受损车辆交付原告修理，产生修理费2400元。以后，原告多次向被告追讨修理费用未果，遂引起本诉。本院认为：原、被告之间的修理合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告曹正武的受损车辆在原告处修理，产生合理的修理费用，依法应承担给付修理费的义务，且修理费用已由承保的保险公司予以理赔，被告拒绝支付与法不符。故原告要求被告给付修理费2400元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曹正武未到庭质证，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹正武于本判决生效之日起十日内给付原告扬州明亿汽车服务有限公司修理费2400元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债权利息。本案受理费50元，保全费120元，公告费560元，合计730元，由被告曹正武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  纪明龙人民陪审员  吉林东人民陪审员  陈 云二〇一九年十月二十二日书 记 员  潘雅莉
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1067号 原告：刘辉。 委托诉讼代理人:孙志丽,河北方信律师事务所律师。 被告：河北鼎嘉琪房地产开发有限公司。 法定代表人：王炳焱。 委托诉讼代理人：崔进军。 被告：邯郸市银泰房地产开发有限公司。 法定代表人：王学峰。 委托诉讼代理人：刘云飞。 委托诉讼代理人：赵汝刚，河北中大同律师事务所律师。 原告刘辉与被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司（以下简称鼎嘉琪公司）、邯郸市银泰房地产开发有限公司(以下简称银泰公司)商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉及其委托诉讼代理人孙志丽，被告鼎嘉琪公司的委托诉讼代理人崔进军，被告银泰公司的委托诉讼代理人刘云飞、赵汝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘辉向本院提出诉讼请求：一、被告鼎嘉琪公司和银泰公司继续履行合同并按照合同约定向原告交付房屋、办理房屋产权证（如该项目实际落成后，与合同约定房屋楼号不符，应以变更后的相应位置的房屋向原告交付）；二、原告按照合同约定向被告交付房屋尾款；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月20日,原告与被告签订房屋买卖协议，协议约定，原告以支付首付款的方式购买由被告开发的百家新城一尚座6-601号房屋，双方对于房屋单价、总价款、房屋尾款以及房屋交付时间等作了约定，协议签订当日，原告向被告支付首付款238,955元，然而被告直到交房期限，所盖楼盘都没有动工，直至2019年被告通知原告,要求原告按照市场价交付房款，否则将收回房屋。原告多次找到被告要求按照协议约定履行，但均遭道到拒绝，无奈原告只有诉至法院，望判如所请。 鼎嘉琪公司辩称，1、2017年之前，涉案的百家新城项目已经转给银泰公司；2、在签订认购协议时，当时处于规划阶段，设计的是6栋楼，后来实际规划时仅规划了3栋楼，原告申请的交付房屋已经不存在。 银泰公司辩称，1、对鼎嘉琪公司陈述的转让事宜无异议；2、涉案小区设计时是6栋楼，鼎嘉琪公司也是据此与原告签订了认购协议，但在该小区交政府部门审批时没有通过，只规划审批了3栋楼，且3栋楼并不包括原告购买的6号楼，原告购买的6号楼并没有实际建造，该情形属于合同成立后客观情况发生重大变化，属实事实上的履行不能，因此银泰公司请求人民法院解除原、被告之间签订的合同，银泰公司同意返还原告购房款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 刘辉为其主张，提供如下证据：1、《协议》一份，证明依据协议内容表明该协议具备了房屋买卖合同的主要条款，应该认定双方签订的房屋买卖合同；2、《收据》一份，证明原告依据合同约定履行了向被告交付房屋首付款的义务；3、邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初1067号《调查令》、邯郸市主城区取得《商品房预售许可证》项目公示打印件、《商品房预售许可证》打印件各一份，证明被告所开发的项目已经全部办理了预售许可证，双方签订的房屋买卖合同有效及鼎嘉琪公司向银泰公司转让的事实；4、录像、录音及银泰工作人员向原告发送短信各一份，证明原、被告双方签订的合同中约定最晚于2014年底前交房，而鼎嘉琪公司开发的项目于2014年转让给银泰公司，转让时才刚刚开始施工，以此说明被告没有按照约定向原告交付房屋，违约在先；银泰公司在没有与原告达成一致的情况下，单方要求增加房屋单价，才导致原告无法按照协议约定向其交付房屋尾款；被告具有向原告交房的能力，录音中银泰公司工作人员没有任何语言表示争议房屋不存在。 鼎嘉琪公司为其辩解，未提供相关证据。 银泰公司为其辩解，提供如下证据：《混凝土试块抗压强度检测报告》、《检测报告》各一份，证明涉案项目的开槽时间为2014年3月份之前，因该报告显示检测完成时间为2014年3月。 本院经审理认定事实如下：2012年3月20日，鼎嘉琪公司（甲方）与刘辉（乙方）签订《协议》一份，约定：房屋坐落百家新城-尚座6-601号，面积124.35平方米（最终面积以房管局测绘为准，据实结算，多退少补）；单价3,530元，总价438,955元，首付238,955元，余款20万元在该房屋挖槽时交清，逾期不交此房屋按市场价执行或是另行出售；工期为2年半至三年，最晚在2014年年底交房。合同签订当日，刘辉向鼎嘉琪公司交纳购房款238,955元。 该项目在实际规划审批的过程中，仅规划审批了3栋楼，并不包括原告购买的6号楼。 以上事实，有《协议》、《收据》各一份及当事人陈述在卷作证。 本院认为，原、被告签订《协议》时，涉案商品房并未规划建设，在实际审批过程中只有三栋楼，并未有双方《协议》约定的6号楼，原告现要求被告继续履行合同、交付房屋的诉讼请求，本院难以支持。故原告要求鼎嘉琪公司和银泰公司继续履行合同并按照合同约定向原告交付房屋、办理房屋产权证以及原告按照合同约定向被告交付房屋尾款的诉讼请求，本院不予支持。 综述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘辉的诉讼请求。 案件受理费7,884元，减半收取计3,942元，由原告刘辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常黎霞 二〇一九年十月十七日 书记员  霍观涛
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢675号 申请执行人：王爱芳，女，1966年07月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：张甫春，男，1977年12月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请人王爱芳与被执行人张甫春机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民一初字第01495号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款111974.00元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费元，申请执行费1580元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人张甫春银行存款113554元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  魏小平 二〇一九年七月二十三日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初6582号原告：俞小平，女，1978年2月13日生，汉族，住江苏省高淳县。委托诉讼代理人：王续，江苏金汇人律师事务所律师。被告：邵鑫，男，1997年1月6日生，汉族，住山东省汶上县。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路**。负责人：尤力人，该公司经理。原告俞小平与被告邵鑫、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理。原告俞小平因已达成相关赔偿协议，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告俞小平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告俞小平撤回起诉。本案受理费人民币50元减半收取计25元，由原告俞小平承担。审判员  吴茜二〇一九年十月三十一日书记员  罗丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初15570号原告：李玉怀，男，汉族，1968年11月7日出生，身份证住址，被告：李俊挺，男，汉族，1984年3月21日出生，身份证住址广东省丰顺县，原告李玉怀诉被告李俊挺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告李玉怀于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉怀撤诉。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告李玉怀负担。审 判 员  刘 娟人民陪审员  詹淑青人民陪审员  钟悦欢二〇一九年十月十日书 记 员  陈敬团
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初4126号原告：康云菊，女，1967年7月11日出生，汉族，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告：李青罕，男，1986年5月6日出生，汉族，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告：李青华，女，1988年4月6日出生，汉族，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：马正仑，男，1953年3月18日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：马天宝，男，1981年7月20日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。本院在审理原告康云菊、李青罕、李青华诉被告马正仑、马天宝土地租赁合同纠纷一案中，原告康云菊、李青罕、李青华于2019年10月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康云菊、李青罕、李青华撤回起诉。案件受理费520元，减半收取260元，由原告康云菊、李青罕、李青华负担。审判员  马继英二〇一九年十月三十日书记员  王惠杰
江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0281行初137号原告江苏东方钢材城有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘镇正阳村。法定代表人吴坚，该公司董事长。委托诉讼代理人毛国英，江苏闳远律师事务所律师。被告无锡市锡山生态环境局，住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪中路**。法定代表人陆晓波，该局局长。本院在审理原告江苏东方钢材城有限公司诉被告无锡市锡山生态环境局环保行政处罚一案中，原告于2019年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其自愿处分诉讼权利，并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告江苏东方钢材城有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告江苏东方钢材城有限公司负担。（此页无正文）审 判 长 刘 丹人民陪审员 吕 莉人民陪审员 杨群雄二〇一九年十月二十八日书 记 员 孙 羽本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼》：第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申3576号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩丽霞，女，1983年2月14日出生，满族，住吉林省镇赉县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：许军勇，男，1974年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人韩丽霞因与被申请人许军勇房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终5138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩丽霞申请再审称：1.本案二审合议庭审判人员曾担任韩丽霞与许军勇（2018）闽02民终2439号案件审理，并作出对韩丽霞不利的判决，韩丽霞对本案申请回避，未获准许，二审法院违反法定程序。2.二审期间，许军勇违法破坏讼争房屋，造成物品损坏、丢失，并致使无法对装修残值进行鉴定，应承担法律责任。3.（2018）闽民申4467号民事裁定对本案依据的（2017）闽0203民初11359号民事判决认定的合同效力进行改判。4.依据《房屋租赁合同》确定，讼争房屋装修价值为400000元，许军勇应当依约赔偿。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法，请求再审，并依法改判。 本院经审查认为，讼争房屋因未取得建设工程规划许可证，故韩丽霞与许军勇签订的合同无效。《房屋租赁合同》第十三条载明：“租期内，如果出租方提出违约时，造成承租方的装修和室内设备配备的经济损失时，出租方要赔偿给承租方人民币四十万元整作为赔偿金。如承租方提出违约时，承租方要赔偿给出租方人民币五万元整作为违约金……”从该条款内容分析，系双方对违约责任如何承担作出约定，即约定如果许军勇违约造成韩丽霞装修损失时应赔偿400000元。本案双方当事人对于讼争合同无效均有一定过错，一、二审法院综合全案情况，认定双方互不承担违约责任，并无不当，韩丽霞主张许军勇应当依约赔偿讼争房屋的装修价值为400000元，依据不足，不予支持。韩丽霞主张许军勇违法破坏讼争房屋，导致无法对装修残值进行鉴定，但未提供有效的证据证明，且未申请对装修残值进行鉴定，一审法院结合双方的过错程度、租赁期限、讼争房屋现状及双方对讼争房屋内电视及空调的处理等情况，酌定由许军勇支付韩丽霞装修损失50000元，已属公平合理，故韩丽霞的该项申请再审理由不能成立，不予采纳。韩丽霞关于二审法院审判人员违反回避制度的理由，于法无据，二审法院不予准许，并无不当，故韩丽霞的该项申请再审理由不能成立，亦不予采纳。 综上，韩丽霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩丽霞的再审申请。 审 判 长  张 挺 审 判 员  林锦斌 代理审判员  周晓芳 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  林 阳 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0203民初3131号 原告：湖南尚格置业有限公司，住所地湖南省株洲市株洲大道**。 法定代表人：洪卫军。 委托诉讼代理人：张娜，女，1985年8月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起上诉、进行和解，签收法律文书等。 委托诉讼代理人：高志鹏，男，1993年5月29日出生，汉族，住湖南省祁东县。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起上诉、进行和解，签收法律文书等。 被告：张德智，男，1983年12月26日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 原告湖南尚格置业有限公司（以下简称“尚格置业公司”）与被告张德智追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日在本院公开开庭进行了审理。原告尚格置业公司诉讼代理人高志鹏、张娜与被告张德智均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告尚格置业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还垫付的贷款7510元；2.被告向原告支付垫付款利息735元（利息按年利率4.75%暂计算至2019年7月11日，最终应计算至实际偿还日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月4日，原、被告双方签订《株洲市商品房（预）销售合同》，由被告向原告购买位于株洲市天元区房屋，房屋建筑面积为132.76平方米，房屋单价每平方米5268.33元，房屋总价699424元。合同约定，被告应在合同签订之日支付首付房款219424元，余款480000元以银行按揭贷款支付。随后，被告与贷款人中国建设银行股份有限公司株洲市分行（以下简称建行株洲分行）签订《个人住房借款合同》，合同约定借款本金为480000元，原告以保证人身份对被告的个人住房借贷提供阶段性担保。贷款发放后，被告未按约定向贷款人建行株洲分行偿还贷款，原告作为保证人累计为被告垫付贷款7510元。原告多次催讨，被告拖欠至今拒不支付。原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院。 原告为支持其诉请，向本院提交了被告身份证复印件、商品房（预）销售合同、贷款合同、银行凭证等证据，被告张德智未提交证据。本院组织当事人进行了质证，原告提交的证据，经被告张德智质证对真实性均无异议，本院依法对真实性予以采信，对证明目的结合全案综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月4日，原告与被告签订《株洲市商品房（预）销售合同》，约定被告向原告购买位于株洲市天元区的房屋，房屋建筑面积为132.76平方米，房屋单价每平方米5268.33元，总价699424元。合同还约定，被告应在合同签订之日支付首付房款219424元，余款480000元以银行按揭贷款支付。随后，被告与中国建设银行株洲分行签订《个人住房借款合同》，合同约定借款本金为480000，借款期限为240个月，自2012年7月30日至2022年7月30日，每月归还本息金额3592.89元，原告以保证人身份对被告的个人住房借贷提供阶段性担保。贷款发放后，被告未能按约定向银行偿还贷款，原告作为保证人于2018年6月30日为被告垫付贷款7510元，此后原告向被告催讨，被告至今未还，原告遂诉至法院。 另查明，原告在《株洲市商品房（预）销售合同》中所留手机号码现已没有继续使用。 本院认为，本案系追偿权纠纷。本案的争议焦点是：被告是否应向原告支付原告垫付的银行按揭款7510元以及利息735元。经查，原、被告与建行株洲分行签订《个人住房借款合同》系三方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方均应遵照履行。因作为借款人的被告张德智没有按约定偿还银行贷款，2018年6月30日，原告作为保证人履行了保证义务，代原告向银行偿还了借款7510元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，故现原告主张向被告追偿其代付的贷款7510元至诉请于法有据，本院予以支持。因被告未向银行履行还款义务，也未在原告履行保证责任后，将原告的垫付款归还给原告，被告的行为构成违约，应对因此给原告造成的损失承担赔偿责任，即赔偿占用原告资金期间的利息损失。被告辩称利息损失系因原告故意不通知其已代付贷款而造成，对此本院认为，被告作为完全民事责任能力人，明确知晓自行签订的《个人住房借款合同》中约定的内容，其在自己没有按期还贷的情况下，应当知道原告代其还贷的情况，且被告更换了其在商品房销售合同中预留的电话号码，导致原告无法及时联系被告，并非原告过错，故本院对被告的辩解不予支持。原告请求被告以7510元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2018年7月1日起支付资金占用期间的利息的诉请，于法有据，本院予以支持。利息暂计算至2019年7月11日为367.73元（7510元×4.75%+7510元×4.75%÷12个月÷30日×11日），对于原告诉请中计算过高部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、限被告张德智在本判决生效后十日内向原告湖南尚格置业有限公司偿还垫付贷款7510元及利息367.73元，合计7877.62元。利息已计算至2019年7月11日，此后利息以全部未还本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，计算至还清垫付款之日止； 二、驳回原告湖南尚格置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张德智承担23元，原告湖南尚格置业有限公司承担2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 李叶舟 二〇一九年十月十一日 法官助理 陈 飞 书 记 员 木建飞 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初5948号原告：唐代华，男，汉族，生于1975年10月20日，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：吴玉康，湖北清江源律师事务所律师。被告：贺成，男，生于1986年8月13日，住恩施市。被告：黄良臣，男，生于1986年11月21日，住鹤峰县。原告唐代华诉被告贺成、黄良臣追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告唐代华于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行支付义务，要求撤回起诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐代华撤诉。案件受理费5元（已减半计算），由原告唐代华负担。审判员 张 玲二〇一九年十月二十日书记员 黄素贞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1102民初2656号 原告：林振宇，男，1984年11月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：刘浩，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王勇政，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：邓莉，女，1979年3月2日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：广西北部湾电力建设有限公司。 原告林振宇与被告邓莉、广西北部湾电力建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。 林振宇向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告邓莉签署的《工程合作经营协议》无效;2.二被告共同退还原告履约保证金425686.40元；3.被告邓莉退还原告沟通和介绍费574676.64元；4.二被告共同向原告支付拖欠的工程进度款86400.71元。事实和理由：2018年初，原告经朋友介绍认识被告邓莉，被告邓莉自称为被告广西北部湾电力建设有限公司的工作人员，而公司己中标广西水利电业集团有限公司2017年第二批农网改造升级工程10kV及以下项目施工14标段?30标段项目，被告邓莉可以将中标工程转包给原告。原告与被告邓莉签订《工程合作经营协议》。合同签订后，原告向被告支付合同约定的履约保证金425686.4元和沟通介绍费574676.64元。在施工过程中，二被告基本没有参与过工程的建设和管理，所有工作都由原告完成。在业主己经完成验收支付工程款的情况下，二被告还经常拖欠原告的工程进度款，至今仍然拖欠原告工程进度款86400.71元尚未支付，原告己经无法继续组织工人进行施工。原告与被告邓莉签署《工程合作经营协议》属于工程转包行为，违反相关法律规定，应当属于无效合同。 本院经审查认为，本案原告诉请的被告“广西北部湾电力建设有限公司”并不存在，无法按照原告提供的具体地址送达案件文书，本案被告不明确，不符合民事诉讼起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回林振宇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  邓 媛 二〇一九年十月八日 法官助理  莫启法 书 记 员  蒋 妍
甘肃省陇南市武都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1202刑初230号 公诉机关陇南市武都区人民检察院。 被告人马某，男，汉族，小学文化，户籍所在地甘肃省宕昌县，住甘肃省宕昌县，农民。2014年4月29日因犯故意伤害罪，被甘肃省宕昌县人民法院判处拘役4个月，缓期执行6个月。2019年5月29日因涉嫌非法狩猎罪被陇南市森林公安局岷江分局取保候审，同年8月8日被陇南市武都区人民检察院决定取保候审。 指定辩护人：李某，甘肃正步律师事务所律师，系陇南市武都区法律援助中心指派。 陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2019）188号起诉书指控被告人马某犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 陇南市武都区人民检察院指控：2019年5月份，被告人马某非法在在舟曲县八愣乡花园沟村、宕昌县沙湾镇鹿川村、宕昌县新城子乡民福村等地，使用狩猎禁用的黑色粘网多次猎捕朱雀11只，同年5月7曰，马某在宕昌县城关镇五洲超市门口收购朱雀2只。经四川楠山林业司法鉴定中心鉴定，陇南市森林公安局岷江局送检照片中的2只动物均为朱雀，列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》。 认定上述事实的证据有物证、书证、被告人供述与辩解、证 人证言、鉴定意见等。 公诉机关认为，被告人马某违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。 被告人马某辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，我知道错了，请求从轻处罚。 辩护人的意见：对公诉机关指控的罪名无异议，被告人具有法定酌定从轻减轻的情节，即被告人主观恶性较轻，行为社会危害性不大，自愿认罪，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明：2019年5月份，被告人马某非法在在舟曲县八愣乡花园沟村、宕昌县沙湾镇鹿川村、宕昌县新城子乡民福村等地，使用狩猎禁用的黑色粘网多次猎捕朱雀11只，同年5月7曰，马某在宕昌县城关镇五洲超市门口收购朱雀2只。经四川楠山林业司法鉴定中心鉴定，陇南市森林公安局岷江局送检照片中的2只动物均为朱雀，列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》。 另查明，案发后陇南市森林公安局岷江分局民警将查获的13只朱雀全部放飞大自然。 上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、指定管辖决定书、刑事判决书、提取笔录、扣押物品清单、辨认笔录、辨认照片、指认照片、甘肃省林业厅文件、陇南市森林公安局岷江分局情况说明、鉴定意见书、现场勘验笔录、现场照片、证人苟某证言、被告人马某供述与辩解等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人马某违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。陇南市武都区人民检察院指控马某犯非法狩猎罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。案发后涉案的朱雀鸟已全部放归自然，且马某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；辩护人关于对被告人马某判处缓刑的辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下: 被告人马某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起执行） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃矿区人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 宋小兰 审 判 员 马林德 审 判 员 焦 敏 二〇一九年十月十五日 法官助理 高利利 书 记 员 李亚飞
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3550号被执行人孟祥永，男，1966年7月19日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省沛县。（服刑中）关于被执行人孟祥永罚金一案，本院作出的（2019）苏0312刑初408号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：被告人孟祥永犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。因被执行人未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年8月，本院刑事审判庭刑事案件财产刑执行移送表未提供被执行人可供执行的财产线索。2、本院于2019年8月向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，被执行人未履行义务。3、本院分别于2019年8月2日、10月15日多次查询被执行人银行存款及工商、证券信息，工商证券信息未发现其可供执行的财产，对于其银行存款，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人所有的中国工商银行徐州鼓楼支行的账户，沛县五一支行，中国建设银行股份有限公司沛县支行、黄骅骅西街支行的账户，中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行的账户，中国银行徐州东苑支行的账户，兴业银行上海闸北支行的账户，沛县农村商业银行鹿湾支行、城关支行的账户，现冻结账户内暂无存款可供执行。5、2019年8月查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2019年8月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。7、2019年8查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。8、2019年8月查询被执行人互联网银行财产信息，冻结被执行人所有的财付通账户。9、2019年8月，本院执行人员前往沛县沛城镇柴洼4号勘验调查，并与被执行人父亲谈话，其父亲称因被执行人暂未出狱，无钱替其缴纳罚金。10、2019年8月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。11、2019年9月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币10000元，本院共执行到位罚金人民币0元，未能执行到人民币10000元。对于尚未执行到的罚金，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0312刑初408号刑事判决书财产刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当恢复执行，随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 陈卫东二〇一九年十月二十日书记员 李 宽
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执7650号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：赵薇，女，1993年02月06日生，汉族，住北京市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人赵薇信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初8182号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  陆 正二〇一九年十月二十九日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长马以明审判员金献忠审判员陆正二〇一九年十月二十九日书记员季豪民
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执352号之四 申请执行人：史海龙，男，汉族，1979年1月16日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：王云小，男，汉族，1964年12月8日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 康巴什区人民法院于2019年8月29日作出的（2019）内0603民初1109号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王云小应履行还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人王云小在鄂尔多斯市住房公积金管理中心账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王云小在鄂尔多斯市住房公积金管理中心账户（账号为01********）,冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  刘燕 二〇一九年十月十八日 书记员  马磊
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0181刑初506号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人方维贤,男,1970年2月4日出生,汉族,巢湖市人,初中文化,务工,群众,户籍所在地巢湖市,住巢湖市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年7月24日被巢湖市公安局决定取保候审，10月24日被本院取保候审。巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉（2019）755号起诉书指控被告人方维贤犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王家胜独任公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人方维贤到庭参加诉讼。巢湖市法律援助中心指派安徽律师事务所律师为被告人方维贤提供了法律帮助。本案现已审理终结。巢湖市人民法院指控：2019年7月15日17时30分许,被告人方维贤酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车从巢湖市黄麓师范学校门口转弯至烔长路黄麓师范学校路段时，与夏某驾驶的豫Ｓ×××**号小型轿车发生碰撞。夏某报警后,民警赶到现场对方维贤进行呼气式酒精检测,后将其带至合肥市第八人民医院抽血待检。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定,方维贤送检血液中乙醇含量为88.2mg/100mL,属醉酒。经巢湖市公安局交警大队认定,方维贤负事故的全部责任。公诉机关认为,被告人方维贤醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车在道路上行驶,发生交通事故且负事故全部责任,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人方维贤主动投案,到案后能如实供述自己的犯罪事实,系自首,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定,可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人方维贤拘役一个月,并处罚金人民币2000元。上述事实，被告人方维贤在开庭审理过程中无异议，有受案登记表、立案决定书、前科情况查询证明、到案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等书证、户籍证明，证人夏某的证言，司法鉴定书，事故认定书，现场勘验笔录等证据予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人方维贤酒后血液中乙醇含量，经鉴定为88.2mg/100ml，属于醉酒。被告人方维贤醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人方维贤醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车与夏某驾驶的机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，被告人方维贤的行为应从严处罚。被告人方维贤主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人方维贤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自执行之日起计算，先期羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王家胜二〇一九年十月二十九日书记员  李梦婷附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初10633号原告：张伊，女，1984年1月21日出生，回族，住南京市。委托诉讼代理人：孙林建，北京策略（南京）律师事务所律师。被告：邱鹏，男，1983年7月6日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告张伊与被告邱鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伊及其委托诉讼代理人孙林建、被告邱鹏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伊向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2017年6月19日起算至实际归还之日止，按年利率18%计算）；判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系同学关系。被告因资金周转出现问题，于2015年12月向原告借款20万元，并承诺于2019年7月6日还款，双方约定按年利率18%标准计算利息。被告于2019年5月6日向原告出具一份借条，对以上事实予以确认。借款期限届满后，经原告多次催要，被告均未还款，利息仅支付至2017年5月。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告邱鹏对原告主张的诉讼请求及事实均予认可，希望给予一段时间出售房屋还款。庭审中由于原告不同意被告提出的还款方案，双方最终未能形成一致调解意见。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，结合原告提供的借条及银行流水记录，本院对原告主张的事实予以确认，原、被告之间存在合法有效的借贷关系。原、被告双方约定年利率为18%，并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：被告邱鹏于本判决生效之日起十日内给付原告张伊借款人民币200000元及利息（以200000元为基数，自2017年6月19日起至借款付清之日止，按年利率18%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，因适用简易程序减半收取2735元、保全费1920元，合计4655元（原告已预缴），由被告邱鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年十月二十五日书记员 张奕琪
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）豫01执2374号雷保宽、山东华升玻璃有限公司、济源市优洋饮品有限公司、新县城关鑫旺副食店：关于雷保宽申请执行山东华升玻璃有限公司、济源市优洋饮品有限公司、新县城关鑫旺副食店侵害外观设计专利纠纷一案中，申请执行标为82000元。经本院立案执行，现该案已执行完毕，申请执行人雷保宽向本院书面申请结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2018）豫01民初2236号民事判决书执行完毕。特此通知二〇一九年十月三十一日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初8756号 原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。 负责人：李春，总经理。 委托诉讼代理人：李天睿，男，系该公司员工。 被告：赵西，男，1971年4月30日，汉族，住四川省岳池县。 原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）诉被告赵西保证保险合同纠纷一案。本案于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人李天睿、被告赵西到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告向原告支付理赔款66003.77元；2.被告向原告支付保费9083.23元；3.被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计 75087元为基数自2019年4月1日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算。（暂计算至起诉之日止66天，违约金额4955.74元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520170509080707，用于被告向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费2470元，直至理赔之日止，且发生保险理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按照每日千分之一向原告支付违约金。 被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为130000元，中国光大银行股份有限公司按照约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年4月1日向中国光大银行股份有限公司赔偿人民币66003.77元，且截至今日，被告尚欠原告保费9083.23元未付。经原告多次催讨无果，现诉至法院，请求判如所请。 被告赵西答辩称，对原告诉讼请求主张的理赔款、保费金额没有异议，但违约金计算标准过高，主张法院予以调减。 阳光保险公司围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、营业执照、代偿债务与权益转让确认书、《个人贷款合同（无担保条款）》及附表《关于贷款细节的约定》、《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、中国光大银行成都分行三洞桥支行贷款借据、相关书证等证据拟证明诉请事实。本院认为阳光保险公司提交的证据真实有效，予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：2017年5月8日，被告赵西向原告阳光保险公司递交了个人贷款保证保险投保单。2017年5月9日，原告阳光保险公司向被告签发了《阳光个人贷款保证保险保险单》（保险单号码：C830520170509080707）。该保险单的被保险人为中国光大银行有限公司成都三洞桥支行（以下简称光大银行三洞桥支行），投保人为赵西。保证保险金额为154570元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费率为1.900%，缴费之日为银行扣款之日，每月保费金额为2470元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。其中投保单中特别约定的第3条和保险单中特别约定的第3条均载明：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。特别约定第4条规定，应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。 2017年5月9日，被告赵西与光大银行三洞桥支行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行向被告赵西发放贷款，用于生产生活所需；贷款金额为130000元；借款期限为36个月；贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。光大银行依约向赵西发放了130000元贷款，但赵西借款后未按约还款。根据原告提供的交易流水显示，原告于2019年4月1日代被告支付理赔款66003.77元。2019年4月12日，光大银行三洞桥支行向阳光保险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2019年4月1日收到阳光保险公司保险单号码C830520170509080707保险单项下的代偿款66003.77元，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光财产保险股份有限公司，以解决上述保单项下的全部索赔。 另查明，从贷款发放之日至2019年4月1日理赔之日，赵西尚欠阳光保险公司保费9083.23元未付。 本院认为，赵西向阳光保险公司递交了个人贷款保证保险投保单后，阳光保险公司向赵西签发了阳光个人贷款保证保险保单，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。赵西未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，阳光保险公司已按照保证保险合同约定向光大银行支付了保险赔偿款66003.77元，用于偿还赵西所欠借款本息，赵西未按照约定偿还阳光保险公司的代偿款，已构成违约，现阳光保险公司请求赵西支付代偿款66003.77元的主张，于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，赵西亦未按照保险合同约定的缴费期间按期缴纳保险费，现阳光保险公司要求其支付相应的保险费9083.23元，理由正当，应予支持。 关于违约金的请求，根据合同约定，投保人违约的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现赵西尚欠阳光保险公司代偿款及保险费共计75087元，故对阳光保险公司主张以75087元为基数，从2019年4月1日理赔之日开始计算违约金的主张，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，阳光保险公司主张的违约金计算标准过高，本院酌情调整为按照每日万分之五的标准进行计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 赵西自本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司支付代偿款66003.77元、保费9083.23元及违约金（违约金计算方式：以75087元为基数，按照每日万分之五的标准自2019年4月1日起计算至款项实际付清为止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取901元，由被告赵西负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 方 嘉 二〇一九年十月三十日 书记员 王韵菡
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民申289号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林宇舜，男，1970年1月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林伯楼，男，1948年6月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上述俩再审申请人的共同委托诉讼代理人：孙德光，福建臻虹律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨爱国，男，1951年11月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨爱明，男，1969年8月9日出生，汉族，住福建省福清市。 上述俩被申请人的共同委托诉讼代理人：王兴芳、郑萍（实习），福建海山律师事务所律师。 再审申请人林宇舜、林伯楼因与被申请人杨爱国、杨爱明民间借贷纠纷一案，不服福清市人民法院（2018）闽0181民初3411号民事判决和福州市中级人民法院（2018）闽01民终9829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林宇舜、林伯楼申请再审称，一、原一、二审所认定投资事实缺乏证实证明，所作认定错误。原一、二审认定申请人支付给被申请人115万元，是“投资款”而不是“借款”。一审理由是：“银行转帐凭证只能证实付款的事实，无法证明款项性质，……如果是借款的话，杨爱国出具的应当是借条而不是收条……”二审理由是：所举证据，不足以证明双方达成借款合意，举证不力的不利后果由上诉人承担。然而申请人按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》其第二条规定，以收据作为债权凭证起诉，已尽到举证责任。被申请人以该款系投资款进行抗辩，本应当对其主张提供证据证明。但是被申请人在一审没有拿出双方的有关投资协议来举证，也没有陈述相关投资约定，诸如投资目的、数量、期限、蠃亏计算方法、收益分配比例、履行地点和方式、违约责任等条款，要证明投资事实明显缺乏证实证明。被申请人（一）仅用套取上诉人的对话录音中上诉人一句口误（口头语），就被一审认定为投资款，这显然是牵强附会，认定错误。被上诉人没有举出投资关系证据，而况且该录音中杨爱国始终承认这钱要还，并没有讲要等投资清算后返还。双方根本没有相关的投资协议，连最起码的投资收益分配方案、蠃亏计算方法都没有约定，那怕口头的也没有，被申请人在庭审也没有作具体陈述，被上诉人杨爱国写的收条中，也没有明确收投资款。故一审认定为投资款没有事实依据。二、一审适用法律错误。本案是以收据为依据提起民间借贷纠纷，被申请人以投资关系抗辩。那么根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款：“被告依据基础法律关系提出抗辩……人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”而一审没有继续审理有违法律规定。为此，请求1、撤销福清市人民法院（2018）闽0181民初3411号民事判决书和福州市中级人民法院于2018年12月6日作出的（2018）闽01民终9829号民事判决书；2、依法改判由两被申请人共同偿还110万元；3、一、二审诉讼费全部由被申请人承担。 被申请人杨爱国、杨爱明答辩称:一、一、二审法院判决事实清楚、适用法律正确。申请人诉请偿还借款110万元，没有事实和法律依据。1、申请人根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据向贵院提起再审申请，没有任何法律依据。申请人仅以收据、转账凭证作为债权凭证起诉借款已尽举证责任，纯属对法律的错误理解。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被申请人提交的录音证据足以证明本案诉争款项不是借款，已证明被申请人主张，无需再提交投资的证据。申请人仍然需要对其借款关系成立承担举证责任。二、申请人电话录音中证实了申请人支付款项不是借款。首先，一审法院反复听取了被申请人提交的录音证据，被申请人杨爱国明确了否认借款的事实，申请人没有任何辩驳。如果真实存在借款的话，申请人必会在录音中进行争辩，并且整个录音过程也没有提及借款。其次，被申请人直接或间接支付给申请人的款项72.5万元款项，属于归还投资款。由于申请人多次催讨，鉴于被申请人与申请人家人关系密切，家境并不十分富裕，虽然投资失败，被申请人陆续偿还部分投资款。三、原审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。经原审法院查明，申请人所举证据不足以证明双方达成借款合意，不予认定双方借贷关系成立。因此原审适用法律正确。综上，申请人的再审请求不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，本案复查期间，再审申请人林宇舜、林伯楼没有提交新证据。再审申请人林宇舜、林伯楼在一审提交的银行转账凭证和收条，只能证实再审申请人林宇舜、林伯楼付款的事实和被申请人杨爱国、杨爱明确有收到该笔款项的事实，无法证明该笔款项就是借款。再审申请人林宇舜、林伯楼以杨爱明于2014年1月21日汇款34.5万元事实证明是偿还其约定利息为补强证据，但收条中并没有记载利息内容且林宇舜在听证询问中陈述其汇款给被申请人杨爱国时要求杨爱国写收条遭拒绝。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二条“以收据、欠条作为债权凭证起诉，还应当提供其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，林宇舜、林伯楼举证银行转账凭证、收条及杨爱明汇款34.5万元事实未能形成严谨的证据链，不能证明诉争款就是借款。被申请人杨爱国在一审中提供的双方当事人电话录音证明讼争款不是借款，足以动摇林宇舜、林伯楼的诉讼主张，已尽作为被告的义务。为此，再审申请人林宇舜、林伯楼在一审中提交的证据，不足以证明双方双方当事人达成借款合意，举证不力的不利后果应由其承担，故一、二审认定本案民间借贷关系不成立，判决不支持林宇舜、林伯楼的诉讼请求并无不当，适用法律正确。综上，再审申请人林宇舜、林伯楼主张讼争款为借款的再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林宇舜、林伯楼的再审申请。 审判长 林 文 审判员 杨 羽 审判员 潘晓慧 二〇一九年十月二十一日 书记员 高春玲 附：适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。