wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执异35号 案外人：杨彪，男，1975年2月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请执行人：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇望云路，统一社会信用代码：9151132475662127XF。 法定代表人：曹建国，男，汉族，1964年7月11日出生，住四川省仪陇县，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴强成，男，1975年11月21日出生，汉族，住仪陇县。 委托诉讼代理人：邓晓林，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 被执行人：四川宇乐房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市仪陇县新政镇世纪明珠******，统一社会信用代码：915113246991644970。 法定代表人：王国平，男，1974年3月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：陈远军，男，1967年5月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在执行四川省华昌建筑工程有限公司申请执行四川宇乐房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨彪对本院查封被执行人四川宇乐房地产开发有限公司名下的位于仪陇县峰景豪庭8幢1单元1楼1号房屋、8幢2单元1楼6号房屋、8幢2单元15楼5号房屋提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并召开了听证会，现已审查终结。 案外人杨彪称,我于2014-2017年在四川宇乐房地产开发有限公司开发的峰景豪庭小区承包消防工程。2018年8月10日，四川宇乐房地产开发有限公司与我协商将其开发的峰景豪庭8幢1单元1楼1号房屋以338898元、8幢2单元1楼6号房屋以333622元、8幢2单元15楼5号房屋以470706元共计1143226元抵扣消防工程款。上述三套房屋在法院查封前已抵款给我，故申请解除对仪陇县峰景豪庭8幢1单元1楼1号房屋、8幢2单元1楼6号房屋、8幢2单元15楼5号房屋的查封。 杨彪为证明自己的主张，向本院提出以下证据： 1.消防杨彪抵扣峰景豪庭工程款房源复印件，载明房子8-1-1-1、8-2-1-6、8-2-15-5，车库509、510，车位1、2、3、4号，合计1766628元； 2.领条复印件，载明领到峰景豪庭房子8-1-1-1、8-2-1-6、8-2-15-5，车库509、510，车位1、2、3、4号1766628元，此款抵扣消防杨彪在峰景豪庭的工程款； 3.四川宇乐房地产开发有限公司与重庆吉通消防安装工程有限公司四川分公司签订的消防工程承包合同复印件一份，杨彪为重庆吉通消防安装工程有限公司四川分公司委托代表； 4.个人房屋信息查询证明，载明杨彪从2016年9月1日至今在仪陇县不动产登记中心有住宅登记记录； 5.房屋信息查询情况表，查明杨彪有住宅信息。 本院查明，2018年9月17日，我院作出（2018）川1324民初2104号之二民事裁定书，查封被申请人四川宇乐房地产开发有限公司名下位于仪陇县峰景豪庭8幢1单元1楼1号房屋、8幢2单元1楼6号房屋、8幢2单元15楼5号房屋等。2019年1月23日，我院作出（2018）川1324民初2104号民事判决书，判令四川宇乐房地产开发有限公司向四川省华昌建筑工程有限公司支付工程款8462936元及利息等。四川宇乐房地产开发有限公司不服上述判决书，向南充市中级人民法院提出上诉。南充市中级人民法院改判四川宇乐房地产开发有限公司向四川省华昌建筑工程有限公司支付工程款8462936元及利息等。四川省华昌建筑工程有限公司向我院申请执行上述判决书，我院以（2019）川1324执997号受理了其执行申请。 本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合法律、司法解释规定的情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案中，案外人杨彪名下还有其他住宅，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的排除执行的条件。杨彪的异议理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人杨彪的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  何刚 审判员  曾刚 审判员  易艳 二〇一九年十月二十四日 书记员  任银
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0108执恢696号 申请执行人梁贵东,男,汉族,1979年11月24日出生,住重庆市璧山县。 被执行人董正伟,男,汉族,1987年7月26日出生,住江西省吉安市永丰县。 申请执行人梁贵东申请执行被执行人董正伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初6988号民事调解书已发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。2018年9月4日向本院申请强制执行，请求被执行人清偿债务贷款1073686元及利息。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。本院于2019年9月14日查询到被执行人董正伟名下位于成都市房屋，并对该房屋进行了查封，申请人与被执行人和解，被执行人支付了申请人部分债务，该房屋已变更登记。现上述房屋已登记为案外人成都瑞泽化工有限公司所有，故无法处置该财产。此外未查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）川0108民初6988号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十月十八日 书记员  彭 洋
浙江省温州市洞头区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0305刑初116号 公诉机关 浙江省温州市洞头区人民检察院 公诉人 陈松听 被告人 姓名 陈建设 性别 男 民族 汉 文化程度 初中 文化 公民身份号码 户籍地 浙江省温州市洞头区 ，于2017年6月23日被本院判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元 强制措施 2019年10月7日被抓获，次日被刑事拘留 辩护人 金晶，浙江泽商律师事务所律师 罪名 危险驾驶罪 犯罪事实 2019年10月7日晚，被告人陈建设饮酒后驾驶无牌号电动三轮车，从温州市洞头区，在途经洞头区北岙街道中心街育才花园前路段时，被设卡的公安民警当场查获，经鉴定，被告人陈建设血液中乙醇含量为215mg/100ml，已经达到醉酒标准；被告人陈建设驾驶的电动三轮车属轻便正三轮摩托车，在机动车范畴。 量刑情节 从重 危险驾驶犯罪前科 从轻 坦白、认罪认罚 裁判依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 本院依法判决如下： 被告人陈建设犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决确认之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起至2019年11月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶政茂 二〇一九年十月三十日 代书记员 倪琼霜
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初6026号 起诉人:王全鑫，男，汉族，1949年2月7日出生，住成都市郫都区。 本院收到起诉人王全鑫的起诉状。其向本院提出诉讼请求：撤销水电七局崇兴小区首届业主大会2018年9月7日选举产生的第一届业主委员会。事实与理由：成都市郫都区郫筒街道成灌东路347号水电七局崇兴小区于1999年成立业主委员会（以下简称原业委会）和阳光物业公司，后更名为星宇物业公司（以下简称物业公司）。近二十年来，物业公司一直根据与原业委会签订的合同进行收费服务，从未间断。从来没有任何人或部门说过、更没有公示过原业委会没有备案或不算数了，也没有中止物业公司的服务合同。后崇兴小区违反《四川省物业管理条例》和《四川省业主大会和业主委员会指导规则》成立新业委会，给原业委会成员包括业主代表和楼长造成了伤害，在业主中造成了混乱。起诉人现依据相关法律规定提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人王全鑫主张撤销水电七局崇兴小区首届业主大会2018年9月7日选举产生的第一届业主委员会,依法不属于人民法院民事案件受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对王全鑫的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  连娜 二〇一九年十月十七日 书记员  杜勋
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21787号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告胡廷汉，男，1984年2月13日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡廷汉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币239189.73元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币239189.73元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇一九年十月二十四日书记员  苏东东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1596号之一申请执行人：范岐华被执行人：黄钢申请执行人范岐华与被执行人黄钢承揽合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初3746号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，黄钢于该判决发生法律效力之日起10日内支付范岐华加工价款44785元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元减半收取460元，由黄钢负担。因黄钢未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人范岐华的请求，本院于2019年6月10日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人黄钢发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令黄钢申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但黄钢未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人黄钢名下有银行存款信息。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人黄钢名下有房产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人黄钢名下牌号为苏Ｂ×××**号汽车一辆，该车辆本院于2019年9月24日予以轮候查封，查封期限为生效后两年。因该车辆未实际扣押，故无法处置。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人黄钢有可供执行的公积金存款。在执行过程中，本院前往被执行人黄钢的户籍地无锡市××区鹅湖镇××路××室实地执行，未查找到被执行人黄钢，亦未查找到其可供执行的财产。经黄钢户籍地实际××无锡市××区鹅湖镇青虹路居委调查，查得黄钢债务较多，长期外出，目前下落不明，亦未查找到其有可供执行的财产线索。因被执行人黄钢拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的44785元及相应利息、诉讼费460元未执行到位，执行费579元尚未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人范岐华，范岐华对此表示认可，不申请悬赏执行，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人黄钢有其他可供执行财产，申请执行人范岐华表示认可并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初3746号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人黄钢确有可供执行的财产，申请执行人范岐华可以向本院申请恢复执行。如需要续行查封、冻结的，应当在期限届满前七日内以书面申请向本院提出，否则查封、冻结效力消灭。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  华 伟人民陪审员  杨鸿涛人民陪审员  殷洪元二〇一九年十月十一日书 记 员  钱 峰
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初2444号原告：嵩明县康怡物业管理有限公司。住所：嵩明县城建环保局办公楼。法定代表人：高艳玲，系公司总经理。被告：高瑞，男，1982年5月27日出生，汉族。原告嵩明县康怡物业管理有限公司与被告高瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，原告嵩明县康怡物业管理有限公司于2019年10月14日向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告高瑞的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告嵩明县康怡物业管理有限公司撤回对被告高瑞的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告嵩明县康怡物业管理有限公司承担。审判员  叶洪青二〇一九年十月十四日书记员  杨蓉蓉
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5968号原告：济南铭泉房地产策划服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：李保泉，董事长。被告：尹履健，男，1954年9月10日出生，汉族，住济南市。济南铭泉房地产策划服务有限公司与尹履健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告济南铭泉房地产策划服务有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南铭泉房地产策划服务有限公司以需要补充证据为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南铭泉房地产策划服务有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由济南铭泉房地产策划服务有限公司负担。审判员 张 斌二〇一九年十月二十一日书记员 裴立红
河南省鲁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0423民初3983号 原告（反诉被告）杨建林，男，汉族，1976年12月10日生，住鲁山县。 委托诉讼代理人李东辉，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）丁保辉，男，汉族，1983年6月14日生，住鲁山县。 委托诉讼代理人张双利，平顶山市鲁山县正信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人马潇洒，平顶山市鲁山县正信法律服务所辅助人员。 原告杨建林与被告丁保辉物权保护纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建林及其委托诉讼代理人李东辉、被告丁保辉的委托诉讼代理人张双利、马潇洒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨建林向本院提出诉讼请求：1、要求被告将毁坏的花池修复，另外将砍掉的树补种同型号的并保证成活（其中7、8公分桂花树两棵、20公分广玉兰一棵、15公分大叶女贞一棵，万年青18棵），财产总价值约9000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系邻居，原告为了美化生活环境，在2007年盖房后，在门口自己地界范围内修建花池一个（长约10米，宽约一米），花池砌好后，即在也内种植了桂花树两棵、广玉兰一棵、大叶女贞一棵、万年青18棵。2018年5月7日，被告趁原告一家人外出之际，无故将7、8公分桂花树两棵、20公分广玉兰一棵、15公分大叶女贞一棵、万年青18棵砍到毁坏，5月22日又将花池砸坏。原告发现后，向鲁山县仓头乡派出所报案，派出所出警进行了调查，笔录显示被告将原告财产损坏，损失达9000多元，但被告至今未修复花池，赔偿损失，引起诉讼。 被告杨建林辨称，1、被答辩人诉状中所称的“在门口自己地界范围修建花池一个”，所占用的土地是范庄组集体的土地，不是被答辩人“自己地界范围”的土地；2、被答辩人修建的花池和在花池内种的树木妨碍了答辩人的合法利益。答辩人的住房后墙紧邻山坡，每年必须清理后墙因雨水而淤积的泥土，而被答辩人修建的花池碍了答辩人清理淤土的出路。被答辩人花池内所种树木的树枝轮廓已伸展至答辩人家平房上，刮风致树木摇摆对答辩人家的平房有损害。若树再大一点就可通过树上到原告家的平房上，是明摆着的不安全因素。3、关于答辩人毁坏被答辩人花池、砍掉花池内树木的真实事实。答辩人扒毁被答辩人的花池，砍掉花池内树木，是在经村干部、乡干部多次调解无效的情况下，无奈进行的。被扒的花池和砍掉的树木，现在现场仍清晰可见。花池被扒的部分大约10元钱就可以修好。被砍掉的一棵树的树根直径为6厘米，按照现在的市场价也就几十元钱。答辩人要求赔偿9000元实属过多，另外，仓头乡派出所在处理两家纠纷中，从没说过让答辩人赔偿被答辩人的话。4、根据本案的事实，该案不应属于物权保护纠纷，而应是相邻关系纠纷。综上所述，被答辩人修建的花池、种的树木占用的是范庄组集体的土地，不是被答辩人自己的地界范围。被答辩人建的花池、种的树木妨碍且也损害了答辩人的合法权益。故依法请求贵院查明事实，驳回被答辩人诉讼请求。 反诉原告丁保辉提出反诉请求：依法请求被反诉人杨建林立即清除大门外左侧花池一个（长约10米，宽约1米）及移除花池内种植的广玉兰、大叶女贞各一棵，并承担本案反诉费。事实与理由：反诉人与被反诉人系邻居关系，被反诉人在距离反诉人住宅西墙根处修砌花池一个（长约10米，宽约1米），花池内种植广玉兰一棵，大叶女贞一棵。由于反诉人的住房靠山而建，每年要清除房后山上流下的泥土，而被反诉人修建的花池妨碍了反诉人清除泥土的出路。花池内种植的树木已长成大树，树干超过反诉人房屋屋顶很多。每次刮大风，树干碰撞在反诉人的房屋上，十分危险。树根距离反诉人房屋太近，对反诉人房屋的地基也会造成不可估算的损害，故依法提出反诉。 被反诉人杨建林辩称，被反诉人杨建林所建的花池是在自己的土地范围内，与反诉人丁保辉没有任何关系，被告丁保辉即使需要清理房后的淤土，其完全可以从东墙边进入清理，原告杨建林没有义务给其提供清理的通道，反诉人父亲丁才在派出所已经明确说明，其西墙外的土地属于南组所有，与被告没有任何关系，被告所建的房屋已经超出了其原土地使用证范围，占用了邻里之间的公用通道，所以说其自身的通道反诉人已经占有，被反诉人修建花池完全是为了提高自己的生活质量美化环境所为，所种树木盆景，根茎生长都有限制，并没有影响反诉人的房屋安全，且反诉人已认可毁坏树木、花池的侵权事实，故其反诉不能成立，其应依法赔偿被反诉人的合理损失。 本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下： 原被告系邻居关系，原告于2007年在其房屋前即被告房屋西侧修建一个长十米，宽一米的花池一个，并在花池内种植广玉兰一棵、大叶女贞一棵、桂花树一棵、万年青若干。2018年5月7日被告丁保辉以原告杨建林所建花池影响其房子为由，将花池内直径六厘米的桂花树砍倒，将大叶女贞、广玉兰的树皮剥去约十厘米，将万年青树砍倒8棵。2018年5月22日被告丁保辉再次以原告杨建林所建的花池离他家太近且种有树为由，拿大锤将花池部分砸毁。后原告要求被告对其花池进行修复，将风景树进行补种未果，引起诉讼。 本院认为，一、关于原告杨建林要求被告丁保辉修复花池、补种风景树的请求。《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告杨建林对其所建的花池、所种植的风景树享有物权。被告丁保辉辩称原告所建的花池是范庄组集体土地，应当予以折拆除，但其并不是范庄组组长，也不是范庄组授权代表，无权代表范庄组对原告的占用土地行为提出诉求，故本院对该辩解意见不予认可。被告将原告的花池毁坏、风景树砍倒、砍伤的行为侵犯了原告的物权，故应当承担赔偿责任。结合庭审及双方举证质证，本院确认被告应赔偿原告杨建林直径六厘米的桂花树一棵，大叶女贞一棵、广玉兰一棵，万年青树八棵，并应将所毁坏的花池修复。原告超出上述认定部分，无证据支持，本院不予认定。二、关于反诉原告丁保辉要求反诉被告杨建林清除所建花池并移除所种植风景树的请求。在庭审中，双方均认可花池与反诉原告的房屋之间在一米多的距离，该距离足以保证反诉原告的日常生活所用，另反诉原告丁保辉认为反诉被告杨建林的风景树影响了其房屋安全，但其提供的房屋裂缝照片不足以说明是风景树原因造成的，且其也并未申请对房屋裂缝的原因进行司法鉴定，故本院认为，反诉原告的诉讼请求缺乏事实依据，应予以驳回。现依照中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告丁保辉于本判决生效后十日内将原告杨建林的花池毁坏部分修复完整，并赔偿原告杨建林直径六厘米的桂花树一棵、大叶女贞一棵、广玉兰一棵，万年青八棵（大叶女贞、广玉兰、万年青的规格以花池内现存同种树木为准）。 二、驳回原告杨建林的其它诉讼请求。 三、驳回反诉原告丁保辉的反诉请求。 案件受理费25元，反诉费50元，由被告丁保辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。 审判员  南红璞 二〇一九年十月十日 书记员  徐研青
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初7117号 原告：新民市周坨子镇安坨子村村民委员会 法定代表人：马相珍，男，系该村村委会主任。 被告：刘钢，男，汉族，现住新民市。 案由：农业承包合同纠纷 原告新民市周坨子镇安坨子村村民委员会诉被告刘钢农业承包合同纠纷一案，本院2019年10月11日受理后，依法由审判员高旭适用简易程序独任审判，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告新民市周坨子镇安坨子村村民委员会法定代表人马相珍、被告刘钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告在原告处承包暖棚38.9亩，每年每亩占地费人民币800.00元，合计人民币31120.00元，经村委会多次催要，被告2019年承包费至今未交，故诉至法院，请求判令被告缴纳2019年大棚占地款人民币31120.00元；诉讼费由被告承担。 被告辩称，欠承包费的金额不对，亩数不对，我去年交三个棚的数额对，我今年在李海处买的一个棚的金额不对。我原来在村上有一个指挥部的房子被村上扒了，损失了十多万，让村上给我补偿点工钱，现在没有达成协议。 经审理查明：被告在原告处承包大棚占地共计38.9亩，2018年被告按照每亩人民币800.00元缴纳了承包费。 上述事实，有原告提供的2019年5月5日村委会会议记录一份、大棚占地合款明细表复印件一份、收款收据复印件三份经庭审质证，及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在原告处承包大棚的行为系农业承包合同行为，是原、被告平等自愿的，农业承包合同合法有效，对原、被告都具有法律约束力。被告承包大棚，应当按照约定缴纳承包费。被告未按照约定缴纳承包费，已构成违约，原告有权要求被告缴纳拖欠的承包费。被告辩称“我去年交三个棚的数额对，我今年在李海处买的一个棚的金额不对”，根据原告提供的大棚占地合款明细表及收款收据记载，2018年被告在原告处承包大棚共计26.5亩，李海在原告处承包大棚12.4亩，合计为38.9亩，故被告的答辩意见，本院不予采纳。因被告对承包费每亩人民币800.00无异议，故原告要求被告给付承包费人民币31120.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告刘钢给付原告新民市周坨子镇安坨子村村民委员会2019年承包费人民币31120.00元，于本判决生效之日起七日内一次给付； 如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费人民币578.00元，减半收取人民币289.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  高旭 二〇一九年十月二十八日 书记员  李敏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执35号申请人:新疆扬帆房地产集团有限公司，地址：库尔勒市团结路。法定代表人：张超（系该公司董事长）。被执行人：陈权，男，汉族，1985年8月31日出生，现住址：库尔勒市，身份证号码：×××。关于新疆扬帆房地产集团有限公司申请执行陈权买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请人新疆扬帆房地产集团有限公司依据新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2018）新2801民初6464号民事判决书向本院申请执行，执行标的116975.49元，执行费1655元。本院在执行新疆扬帆房地产集团有限公司与陈权买卖合同纠纷一案中，执行员依法对被执行人名下财产进行查询，经查明被执行人名下无车辆信息，银行存款不足，无证券信息，名下房产已抵押给银行，本院已对该房屋的相关权证手续予以冻结，无土地信息。其暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801执35号案件的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行103216.49元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 杨新宇审判员 胡建杰审判员 陈 杰二○一九年十月二十二日书记员 刘梦瑶
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执1000号申请执行人:李长江，男，汉族，1973年11月29日出生，个体，住阿拉尔市。被执行人：杨大力，男，汉族，1967年4月25日出生，个体户，原住阿克苏市。本院在执行申请执行人李长江与被执行人杨大力运输合同纠纷一案中，分别于2019年5月31日、8月15日、9月30日提起网络查控，经查被执行人杨大力名下无银行存款、股票、证劵、车辆等财产信息，分别于2019年7月31日、8月6日进行了传统调查，经调查被执行人杨大力名下无房产、土地、公积金、保险等财产信息。2019年10月6日依申请人申请，本院依法对被执行人限制消费。2019年10月7日，本院依法约谈申请人李长江，申请人李长江对被执行人的财产调查结果予以确认并书面同意案件终结本次执行程序。本院认为，经本院调查，被执行人杨大力暂无可供执行财产，对此申请人予以认可。经约谈申请执行人李长江，其表示也无法提供被执行人可供执行财产线索且书面同意案件终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 宁审判员 李 伟审判员 彭 湘二0一九年十月七日书记员 南育敏
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0921民初1750号 原告：王伯绪，男，汉族，生于1970年9月16日，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：廖群松，遂宁市城南经济区法律服务所法律服务工作者，执业证号：32308171100008。 被告：胥良波，男，汉族，生于1984年8月21日，住四川省蓬溪县。 原告王伯绪与被告胥良波承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告王伯绪及委托诉讼代理人廖群松到庭参加了诉讼，被告胥良波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告的材料款及人工工资9,200元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告装修需要安装玻璃，由原告提供材料和人工进行安装，完成后，被告欠原告材料款及人工费9,200元，于2018年1月18日出具欠条，经原告多次催收无果。 被告未作答辩,亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：欠条（含结算单）、证人证言，欠条及结算单由被告出具并签名，真实、合法，且有证人证言佐证，能证明原告主张的事实，应予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告胥良波承包了蓬溪县赤城镇五一广场内木蔷薇茶楼的装修，原告自行提供材料、人工为其装修的茶楼安装门窗、茶几等的玻璃。原告按约定完成后，双方于2018年1月18日进行结算，价款共计9,700多元，被告在结算单中注明属实并签名。除支付了部份价款外，尚欠9,200元，被告于当天出具欠条，载明“今欠到王伯绪木蔷薇玻璃款共计9,200元”。在欠条中被告注明其电话号码，原告注明被告身份证号码。欠款经原告催收，被告至今未支付。 本院认为，原告主张自行提供材料、人工为被告承包的蓬溪县赤城镇五一广场内木蔷薇茶楼的装修安装门窗、茶几等的玻璃，所提交证据能够证明，应予认定。双方之间建立了承揽合同关系，且属双方真实意思表示，未违反合同效力的禁止性规定，应当合法、有效。原告完工后，经双方结算，被告对所欠材料及人工费出具了欠条，欠条中虽未约定支付时间，但根据合同法第二百六十三条规定，应当在原告交付定作物时支付。 综上所述，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告胥良波于本判决生效后五日内向原告王伯绪给付下欠材料款、人工费9,200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由被告胥良波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  王国洪 二〇一九年十月十五日 书记员  唐 林
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0423执408号 申请人：庄勤，男，1963年2月10日出生，汉族，个体，住辽宁省清原满族自治县。 被执行人：王秀全，男，1970年7月17日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 申请人庄勤与王秀全买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年4月8日立案执行，申请执行标的8.64万元、执行费1196.00元，共计87596.00元。 2019年1月16日，本院向被执行人吕志海送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，并对被执行人名下财产进行了网络查询、传统查询。经查，被执行人没有可供执行的财产。 2019年9月12日本院依法将被执行人王秀全纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经本案先后分别于2019年4月9日、2019年9月10日两次启动网络查询并且线下调查，未发现被执行人王秀全有其他可供执行的财产，通过传统查询及调查取证，被执行人名下亦没有可供执行的房产。申请人庄勤表示无法提供可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  韩 帅 审判员  王 莹 二〇一九年十月二十七日 书记员  洪萌萌
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4792号之一 申请执行人：九江银行股份有限公司合肥当涂路支行，住所地安徽省合肥市包河区望江东路**，统一社会信用代码91340111MA2N2K1J9G。 负责人：陈萍，支行行长。 被执行人：张平，男，1965年11月20日出生，汉族，安徽省地矿局327队职工，住安徽省合肥市瑶海区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0111民初11710号民事判决书，查封了被执行人张平所有的合肥市××××室房产（产权证号：合瑶××号），并责令被执行人张平履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人张平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张平所有的合肥市××××室房产（产权证号：合瑶××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年十月十日 书记员  唐 威
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初3658号原告：陈小平。委托诉讼代理人：蒋泮文，河南强人律师事务所律师。被告：漯河市兴业信用担保有限公司。法定代表人：黄忠欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：马景茹，该公司员工。委托诉讼代理人：谷广辉，河南汇星律师事务所律师。原告陈小平（以下简称陈小平）与被告漯河市兴业信用担保有限公司（以下简称兴业担保公司）抵押权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小平的委托诉讼代理人蒋泮文、被告兴业担保公司的委托诉讼代理人马景茹、谷广辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈小平向本院提出诉讼请求：1、确认他项权证号为“2009003337号”抵押权灭失。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年9月16日，原告向邵红霞借款6万元，借款期限为一年，被告提供保证担保，原告以所有的位于源汇区房产证号为00×**7号房产为被告提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为“2009003337号”，该笔借款到期后至今，邵红霞未向原告主张权利，被告也未向原告主张抵押权利，担保的债权早已超过诉讼时效，依据物权法第202条规定抵押权灭失，为维护合法权益，原告提起诉讼。被告兴业担保公司辩称：1、被告有向原告追偿的权利，原告负有向被告偿还款项的义务，被告对抵押的证号为“2009003337号”的房屋有优先受偿权。本案中，原告与被告签订的《委托担保协议》、《抵押合同》系双方真实意思表示，依法成立并有效。因原告未按期履行向邵红霞偿还本息的义务，被告向邵红霞履行了保证义务，根据我国担保法的规定，被告作为保证人有权向原告追偿，并有权对抵押房产优先受偿。2、被告的追偿权及担保债权未超过法定诉讼时效。本案诉讼时效应自被告履行了保证义务之日开始计算，而非原告诉称的其与邵红霞借款期限届满之日起计算。根据我国民法总则第一百九十二条、第一百九十五条之规定，原告在本案诉前从未向被告主张过拒绝履行偿还本息义务，反而多次向被告履行了还款义务，且被告一直向原告提出履行请求，故其主张担保债权超过法定诉讼时效无事实依据。综上，原告的诉请无事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。根据双方当事人举证质证及当庭陈述，本院查明如下事实：2009年9月16日，原告与被告签订《委托担保协议》一份，该协议的主要内容为：“委托方（甲方）：陈小平，受委托方（乙方）：漯河市兴业信用担保有限公司。……二、甲方以本人名下房产（房产证号：00××**）抵押作为反担保措施，与乙方签订抵押合同，办理抵押登记，并将房产他项权证交给乙方保管，乙方负有妥善保管义务，并在甲方偿清本息后及时解除抵押。三、乙方协助甲方便捷、低廉取得借款……四、借款金额、期限、利率等一借款借据为准。借款借据编号为（2009）09161号。五、甲方借款逾期，乙方代偿后债权转移至乙方，乙方可依法追讨，逾期利率按月15‰计算，直至甲方偿清。六、本协议自甲方取得借款时生效，至甲方还清本息后失效。”同日，原告与被告兴业担保公司、邵红霞签订《借款合同》和《抵押合同》各一份，由原告向邵红霞借款60000元，借款期限自2009年9月16日至2010年9月16日，由被告对该笔借款承担连带保证责任，原告以本人名下的房产（房产证号：00××**）向被告兴业担保公司提供反担保。上述合同签订后，原告获得了借款60000元，并以上述房产（产权证号为：漯河市房权证源汇区字第：00××47号）为被告办理了房产抵押登记，他项权证号为：漯河市房源汇区他字第2009003337号。庭审中，被告提供邵红霞出具的收条一份，证明被告在2011年9月19日向邵红霞代偿了借款本息76560元；被告提供收据五份及《催收通知书》照片7份，证明原告自2011年1月至2017年11月16日期间，曾向被告偿还过借款利息，被告在2012年至2017年9月派遣人员前往原告住处催收，本案诉讼时效连续中断。另，经本院向邵红霞调查询问，邵红霞认可被告兴业担保公司已经代为偿还了陈小平的借款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张本案借款已经超过诉讼时效，被告辩称未超过诉讼时效，并提供了催要照片、收据等证据予以证明，从被告提供的照片显示，被告在2012年、2013年、2015年、2016年、2017年、2018年，均向原告发送催收通知书，诉讼时效连续发生了中断，故6万元借款的诉讼时效并未超过，对原告要求确认他项权证号为“2009003337号”抵押权灭失的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈小平的诉讼请求。案件受理费减半后收取650元，由原告陈小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张义敏二〇一九年十月十四日书记员  黄思维
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执4391号之三 申请执行人：郭威，男，1983年4月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：许清云，四川君合律师事务所律师。 被执行人：成都市合江亭翰文大酒店有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：楼文义。 被执行人：楼文义，男，1964年9月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：徐根毫，男，1963年5月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：徐进超，男，1978年12月26日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被执行人：张耀丽，女，1974年10月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被执行人：楼顺风，男，1988年6月16日出生，汉族，浙江省义乌市。 被执行人：成都市金红宫酒店管理有限公司。住所地：成都市。 法定代表人：徐根毫。 郭威与成都市合江亭翰文大酒店有限责任公司、楼文义、徐根毫、徐进超、张耀丽、楼顺风、成都市金红宫酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，2018年10月9日郭威以（2017）川0104民初2277号民事调解书申请执行成都市合江亭翰文大酒店有限责任公司、楼文义、徐根毫、徐进超、张耀丽、楼顺风、成都市金红宫酒店管理有限公司连带返还借款本金10367217.59元，连带支付利息（从2014年1月1日起按年利率24%计算），成都市合江亭翰文大酒店有限责任公司支付应承担的诉讼费61358元。执行中，本院于2019年4月25日第二次在京东网司法拍卖平台以底价320万元拍卖被执行人成都市金红宫酒店管理有限公司持有的100万股，但无人参与竞买。本院变卖也无果后，申请执行人郭威申请以物抵债，并支付了执行费34400元。此外，本院穷尽了财产调查措施也未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人郭威对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘加辉 审判员  王雪梅 审判员  张 海 二〇一九年十月十日 书记员  宋 捷
甘肃省礼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1226民初1105号 原告：赵某，住甘肃省礼县。 被告：董某，住甘肃省礼县。（未到庭） 本院在审理原告赵某诉被告董某买卖合同纠纷一案中，因被告董某拒不应诉又不提供送达地址，本院依法公告送达了应诉材料和开庭传票后仍未到庭应诉，原、被告之间因买卖合同形成的债权债务关系是否成立，未能得到有效确认，2019年10月8日原告赵某向本院申请撤诉。 本院认为，原告赵某申请撤诉是对其依法享有的诉权的自主决定符合相关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准予原告赵某撤回对被告董某买卖合同纠纷一案的起诉。 案件受理费50元，由原告赵某承担。 审 判 长  孟鸿忠 人民陪审员  何桂珍 人民陪审员  陈妍嫔 二〇一九年十月十日 书 记 员  张 潮
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1725民初6204号 原告：闫占良，男，1971年9月26日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：山东鲁金达面业有限公司，统一社会信用代码：91371725555246231F。 住所地:郓城县唐庙镇梁庄村。 法定代表人:刁兆宇,经理。 原告闫占良与被告山东鲁金达面业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫占良到庭参加诉讼，被告山东鲁金达面业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫占良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告小麦款59214元；2.一切涉案费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月份至2018年元月份多次给被告供应小麦，被告公司在支付部分小麦款后，还有5次小麦款没有支付，共计59214元。后经原告多次催要，被告拒不支付。 被告山东鲁金达面业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交山东鲁金达面业有限公司小麦收购单5份（红联），收购单载明了供应商姓名、开票日期、车号、品名、净重、单价、金额，并由质检员签名。证明被告于2017年9月17日（上午下午各一次）、10月6日、2018年4月16日、2018年4月21日5次购买原告的小麦，共欠原告货款59214元。收购单注明白联记账、红联结算、黄联签名留存、绿联质检员留存。 被告对原告提交的证据没有提交相反证据，对原告的诉讼请求及陈述的事实没有提出相反意见。根据法律规定，原告提交的证据应认定为有效证据。据此，应认定被告于2017年9月17日（上午下午各一次）、10月6日、2018年4月16日、2018年4月21日共5次购买原告的小麦，共欠原告货款59214元。 本院认为，被告山东鲁金达面业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告山东鲁金达面业有限公司对本案享有的案件事实陈述、抗辩、质证、反诉等诉讼权利的放弃。 合法的买卖关系受法律保护，被告山东鲁金达面业有限公司购买原告闫占良的小麦，有其为原告出具的收购单为证，被告山东鲁金达面业有限公司应向原告闫占良偿还该小麦款59214元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告山东鲁金达面业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告闫占良货款59214元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，减半收取640元，由被告山东鲁金达面业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 崔 晔 二〇一九年十月十三日 书记员 逄红钰
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4396号申请执行人:中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583838132488K。被执行人:夏建军，男，汉族，1975年1月3日生，住，住所地江苏省太仓市/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人夏建军信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初7044号民事判决书，依该生效法律文书：被告夏建军于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行透支本金59743.46元、利息9871.47元、手续费450元、逾期还款违约金2570.66元（2018年5月10日后的利息、逾期还款违约金，按领用合约的约定计算至实际支付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月26日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月29日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月29日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年7月3日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年6月20日，本院委托太仓市人民法院查询了被执行人夏建军名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年8月21日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年10月14，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的83520.39元，实际执行到位0元，剩余83520.39元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十月十八日书 记 员  张晓芳
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初2576号原告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司法定代表人：胡永庆住所地：开封市黄河路北段阳光新天地**楼**。信用代码：91410200793242156H（1-1）委托代理人孙鑫，河南龙文律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告赵留军，男，汉族，1967年6月7日生，住，住尉氏县/div>委托代理人孙澎、唐焕超（实习），河南智卓律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告张光辉，男，汉族，1997年3月14日生，住，住尉氏县/div>原告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司与被告赵留军、张光辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告赵留军及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张光辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月9日6时12分，孙趁新无证驾驶无牌两轮摩托车沿S102线行至事故地点，与赵某驾驶的电动车相撞，相撞后，又与赵留军无证驾驶的豫Ｂ×××**号（车主张光辉）小型轿车相撞，造成赵某死亡、孙趁新受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经认定：孙趁新承担主要责任，赵某、赵留军承担次要责任。后事故被害人赵某的亲属诉至尉氏县人民法院，经审理，法院作出（2015）尉民初字第2417号民事判决书，后案件经过开封市中级人民法院二审审理作出（2016）豫02民终414号民事判决书维持了原判决。原告依据生效判决赔偿被害人亲属各项损失共计120992元。因被告赵留军无证驾驶导致交通事故，车主张光辉将机动车交与没有驾驶资格的赵留军，存在过错。根据法律规定，原告承担赔偿责任后有权向二被告追偿。故诉至法院请求依法判决被告支付原告垫付款120992元及利息。原告向本院提交的证据有：1、尉氏县人民法院（2015）尉民初字第2417号民事判决书及开封市中级人民法院（2016）豫02民终414号民事判决书各一份；2、支付凭证一份。被告赵留军答辩称：被告在本起交通事故中仅承担次要责任，而原告在交强险范围内全额赔付是履行保险合同义务，即使原告具有追偿权，在追偿时也应当追偿与被告责任相当的部分。被告赵留军向本院提交证据有：尉氏县大营镇黑凡村村民委员会证明一份。被告张光辉未答辩也未向本院提交证据。经审理查明：2015年9月9日6时12分，孙趁新无证驾驶无牌两轮摩托车沿S102线行至事故地点，与赵某驾驶的电动车相撞，相撞后，又与赵留军无证驾驶的豫Ｂ×××**号（车主张光辉）小型轿车相撞，造成赵某死亡、孙趁新受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经认定：孙趁新承担主要责任，赵某、赵留军承担次要责任。后事故被害人赵某的亲属诉至尉氏县人民法院，经审理，法院作出（2015）尉民初字第2417号民事判决书，判决：1、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司和孙趁新在交强险范围内分别在机动车交强险范围内赔偿赵某的亲属各项损失120992元；2、孙趁新在机动车交强险之外赔偿赵某亲属各项损失123396.52元70%，即86377.56元；3、被告赵留军在机动车交强险之外赔偿赵某亲属各项损失123396.52元的15%即18509.48元，被告张光辉承担连带赔偿责任。后案件经过开封市中级人民法院二审审理作出（2016）豫02民终414号民事判决书维持了原判决。原告依据生效判决赔偿被害人亲属各项损失共计120992元。2016年6月16日原告把该案件款转账到尉氏县人民法院案件款往来账户，原告履行了判决义务。本院认为，有下列情形之一的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案的交通事故导致赵某死亡，经尉氏县公安局交通警察大队事故认定，孙趁新承担主要责任，赵某、赵留军承担次要责任，经尉氏县人民法院、开封市中级人民法院判决孙趁新承担70%、赵留军承担15%的责任。赵留军驾驶的豫Ｂ×××**号（车主张光辉）小型轿车在原告处投有交强险。原告在交强险范围内理赔后，向被告追偿，符合法律规定。但该事故是孙趁新承担70%的责任，原告追偿应扣除孙趁新承担的（120992元x70%=84694.4元）部分后，36297.6元由被告赵留军、张光辉承担连带偿还义务。对原告超出部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定判决如下：一、被告赵留军于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司追偿款36297.6元。二、被告张光辉对上述偿还义务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由被告赵留军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  崔亚东审 判 员  黄彦滔人民陪审员  赵天长二〇一九年十月二十三日书 记 员  杨 晨
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初1659号原告：马萍，女，1960年3月4日出生，汉族，住吉林市龙潭区。被告:吉林江北机械厂劳动服务公司，住所：吉林市龙潭区。法定代表人:马德龙，该公司经理。原告马萍与被告吉林江北机械厂劳动服务公司（以下简称江机劳服公司）劳动争议一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。马萍向本院提出诉讼请求：1、确认原告自1981年7月入厂后至2005年3月退休期间一直是江机劳服公司员工，确认和被告之间存在劳动关系；2、确认原告在2003年江机企业改制过程中身份没有改变；3、责令被告给予改制后待遇补偿。事实与理由：我系被告员工，自入厂以来一直是劳服员工，入厂后一直给吉林江北机械厂出劳务，2003年8月，吉林江北机械厂进行企业改制，大批员工被迫买断后，与劳动服务公司没有解除劳动合同，被告江机劳服公司没有继续履行相应的义务，严重损害了我的合法权益。特诉至法院，请求支持我的上述请求。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中，被告江机劳服公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改革的进程中。根据《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》（中发〔2015〕22号）、《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发〔2011〕18号）和中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》（吉办发〔2019〕21号）规定，厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此，本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件，依法应当驳回原告的起诉。经本院2019年第16次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告马萍的起诉。案件受理费5元，免予收取。原告马萍已预缴，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  闫晶轶二〇一九年十月二十九日代理书记员  李佳颖
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5675号原告：王同海。委托诉讼代理人：王京鹏，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者。被告：范乃学。委托诉讼代理人：郜红，河南牧野律师事务所律师。原告王同海与被告范乃学民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王同海委托诉讼代理人王京鹏、被告范乃学的委托诉讼代理人郜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王同海向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款210000元及利息（以210000元为基数，从2016年8月28日起至借款本金还清之日止,按月息2分计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，王同海将诉讼请求变更为：1、要求被告立即归还借款210000元及利息（以210000元为基数，从2019年8月21日起至借款本金还清之日止,按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意急需资金周转为由，于2016年8月28日向原告借到现金210000元，口头约定月息2分，并为原告出具了借据一张，后原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今拒不偿还。范乃学辩称，原告诉状所诉内容不客观、不真实，被告与原告并不相识，不可能向原告借款，原告所主张的本金及利息应提供相关转账凭证证实债务真实发生，在无证据证实将该款项支付给被告的情况下，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据的真实性:王同海提供的借条及范乃学提供的证明，本院予以确认并在卷佐证。范乃学对王同海提供的证人王某某的当庭证言有异议，认为王某某证言不实王同海的款项其称现金支付，在其他案件中印证是转账支付给范乃学。本院认为，范乃学认可其为王同海出具借条的真实性，王某某的证言与之相互印证，故对王某某证言中该部分事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年左右范乃学因资金需要向王同枝借款，王某某随后向王同海借款210000元，并为王同海出具了借据。2016年8月28日，经王同海、王某某、范乃学三方协商，王某某将其原为王同海出具的借据收回，范乃学重新为王同海出具了借到210000元的借据。范乃学至今未偿还王同海该款。本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王同海借给王某某的210000元，经王同海、范乃学及王某某三方协商，王某某将其原为王同海出具的借据收回，范乃学重新为王同海出具了借据，应视为王同海同意原由王某某所借的210000元借款转移给了范乃学，由此王同海与被告范乃学之间形成了新的债权债务关系。虽然王同海并未直接向范乃学交付现金，但范乃学接受了转移的债务，依法应当履行该债务。因双方对债务履行期限未作约定，王同海可以催告范乃学在合理期限内偿还债务，至今范乃学仍未偿还，故王同海要求范乃学偿还借款210000元的理由正当，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故范乃学应当支付王同海自起诉之日即2019年8月21日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告范乃学于本判决生效后十日内偿还原告王同海借款210000元及利息（以210000元为基数，自2019年8月21日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告范乃学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  任贵丽二〇一九年十月十六日书记员  王 莹
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1502行初139号原告张旭，男，1955年5月6日出生，汉族，住信阳市。被告信阳市自然资源和规划局。地址信阳市新七大道12号。法定代表人黄体荣。第三人张辉，男，1963年3月4日出生，汉族，住信阳市浉河区。本院在审理原告张旭与被告信阳市自然资源和规划局、第三人张辉行政诉讼一案中，原告张旭在指定期间未缴纳案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十一条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长 王 剑审判员 许 凤审判员 陈亚嫚二〇一九年十月二十五日书记员 丁 妍
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1022执457号 移送申请执行单位休宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人储根寿，男，1952年6月14日出生，汉族，小学文化，务农。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1022刑初69号刑事判决书，向被执行人储根寿发出执行通知书，责令其立即向本院交付罚金18000元，其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人储根寿在金融机构的存款人民币18000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王勇彪 二〇一九年十月二十五日 书记员  汪 玮
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8202号原告：高某，女，1978年4月6日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：高德广（系高某哥哥），住江苏省徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：高勇（系高某堂哥），住江苏省徐州市泉山区。被告：孙某，男，1981年3月27日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告高某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人高德广、高勇到庭参加诉讼，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1.判决位于新沂市产归高某所有，房产价值194000元；2.依法分割婚后购买的小汽车（车牌号为苏Ｃ×××××，价值10万元）、孙某工资收入139500元及其他财产61000元；3.案件受理费由高某、孙某各自承担50%。事实和理由：高某和孙某于2019年8月2日经新沂市人民法院调解离婚，现请求法院对婚后共同财产进行分割：1、孙某共有两处房产，一处位于新沂市间住房，其中4间平房系婚房，现空置无人居住；另一处位于新沂市属于婚后共同房产，买房时部分房款是高某银行卡支付，该处房产在婚姻存续期间高某和孙某协议约定归高某所有并有孙某亲笔签字。孙某出轨背叛婚姻家庭，家庭责任缺失，存在过错，故依法请求法院根据双方住房情况和照顾子女和女方权益或无过错方等原则，判决位于新沂市婚后房产归高某所有。2、请求法院对孙某名下的所有银行账户进行调查，对孙某共同财产依法分割。3、其他共同财产分割清单：(1)依法分割工资收入：139500元，孙某自2016年12月到瓦窑镇远辉水泥制品厂工作后，吃住在家里但从未尽过家庭责任，所有的工资收入都由孙某个人支配，没给家里一分钱。家庭所有生活开支均是高某打零工及家中责任田收入维持。截至2019年8月，按平均月薪4500元/月计算，孙某31个月的工资收入合计139500元；(2)依法分割婚后购买的小汽车（车牌号为苏Ｃ×××××)，价值10万元；(3)家具、家电、电动车等合计2万元；(4)农作物、库存粮食、土地流转费合计5000元；(5)在婚姻存续期间高某替孙某偿还借款共3.6万元；(6)其他个人生活用品归个人所有。孙某辩称，对于房产和车子都归高某所有，房产价值是240000元，汽车价值是40000元，由高某支付我方钱款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：高某与孙某原系夫妻关系。2019年8月2日，高某诉至本院，要求与孙某离婚，经本院主持调解，高某和孙某自愿达成如下离婚协议：高某与孙某自愿离婚；婚生子孙俊杰（××××年××月××日出生）由孙某直接抚养，婚生女孙莹雪（××××年××月××日出生）由高某直接抚养，抚养费由各自负担；双方在不影响孩子学习和生活的情况下，均有探望的权利，对方有协助的义务；双方无共同财产分割，无共同债权债务处理。现高某起诉要求分割与孙某的夫妻共同财产，庭审中，双方确认夫妻共同财产有：位于新沂市房屋一套，价值24万元；车牌号为苏Ｃ×××××的东风标致白色汽车一辆，价值4万元。双方均同意上述房产和车辆的所有权由高某享有，高某以现金方式向孙某支付其应分得的部分。对于其主张的分割孙某工资收入139500元及其他财产6100元，高某当庭表示放弃并不要求予以分割。高某诉称孙某在婚姻存续期间，存在出轨行为，才导致夫妻感情破裂，并向本院提交录音光盘、文字及孙某书写的保证书及字据。2019年5月5日，孙某向高某书写保证书一份，内容涉及到“孙某对其犯下的错误深感后悔，只有在以后的生活中严厉约束自己，与别的女人断绝一切关系”。2019年6月18日，孙某向高某出具写有：“本人愿意把房子判给高某”的书面字据一份。高某亦向本院递交存折一份，欲证明涉案房屋的房款中有其陪嫁钱2万元；对此，孙某不予认可，并称该2万元系其给付的彩礼，且该款即使用于购买房屋，也属于夫妻共同财产。本院认为，离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。原、被告确认夫妻共同财产有位于新沂市房屋一套，价值24万元；车牌号为苏Ｃ×××××的东风标致白色汽车一辆，价值4万元；也同意上述财产归高某所有。高某应向孙某支付补偿款的数额双方未达成一致意见。故综合考虑原、被告的意见、照顾女方权益及无过错方的原则等因素，本院认为，房屋的一切权利由高某享有，车辆归高某所有，高某补偿孙某10万元较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：一、位于新沂市切权利由高某享有；二、车牌号为苏Ｃ×××××的东风标致白色汽车一辆归高某所有；三、高某于本判决生效后十日内向孙某支付补偿款10万元；四、驳回高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 影二〇一九年十月二十八日书记员 刘皓蕊
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0623民初5247号 原告：漳浦县吉祥物业管理有限公司，住所地漳浦县绥安镇石斋社区河尾新村，统一社会信用代码91350623784522156N。 法定代表人：蔡国栋。 委托诉讼代理人：李小金、陈雅敏，该公司职工。 被告：赵凤珍，女，1977年11月30日出生，汉族，住漳浦县。 本院在审理原告漳浦县吉祥物业管理有限公司与被告赵凤珍物业服务合同纠纷一案中，原告漳浦县吉祥物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，本院在审理过程中，漳浦县吉祥物业管理有限公司以赵凤珍已缴清所欠物业服务费用为由，向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许漳浦县吉祥物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费245元，减半收取计122.5元，由漳浦县吉祥物业管理有限公司负担。 审判员  庄毅敏 二〇一九年十月十五日 书记员  杨丹婷
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初7875号原告：郭立民，男，1969年2月22日出生，汉族，住蓟州区。委托诉讼代理人：黄晓梅，天津述真律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡玉婷，天津述真律师事务所律师。被告：杨秀东，男，1972年10月18日出生，汉族，住蓟州区。委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。被告：彭鑫，男，1976年9月25日出生，汉族，住蓟州区。委托诉讼代理人：杨秀东，男，1972年10月18日出生，汉族，住蓟州区。委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。被告：河北众创昌盛人力资源服务有限公司，住所地河北省沧州市黄河东路**昌盛大厦**。法定代表人：高功臣，董事长。委托诉讼代理人：李静，该公司职员。被告：中晨宏远建设工程有限公司，住所地，住所地辽宁省辽阳市太子河区荣兴路**iv>法定代表人：吕嘉，董事长。委托诉讼代理人：苏立涛，该公司职员。原告郭立民与被告杨秀东、彭鑫、河北众创昌盛人力资源服务有限公司（以下简称河北众创公司）、中晨宏远建设工程有限公司（以下简称中晨宏远公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭立民及其委托诉讼代理人蔡玉婷，被告杨秀东及其委托诉讼代理人周广明，被告彭鑫的委托诉讼代理人杨秀东、周广明，被告河北众创公司委托诉讼代理人李静，被告中晨宏远公司委托诉讼代理人苏立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭立民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付劳务工程款405331元；2、请求依法判令被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：2017年8月，郭立民从杨秀东处承包蓟州区白涧镇天平村、大黎元头村、刘吉素村、吴四庄村煤改气管道安装工程。2017年4月30日，中晨宏远公司承揽蓟州区天然气管道安装工程后，将合同劳务部分分包给河北众创公司。2017年8月8日，河北众创公司与彭鑫订立《内部承包经营合同》约定彭鑫负责具体劳务施工管理（包括天平村、大黎元头村、刘吉素、吴四庄村），河北众创公司按合同约定向彭鑫支付承包经营费用，彭鑫负责向劳务施工人员支付工资等。同月，彭鑫与杨秀东将天平庄村、大黎元头村、刘吉素村、吴四庄村天然气输送管道安装劳务部分转包给郭立民施工。2017年9月始至2018年8月，郭立民依约定已全部完成工程相关安装工作，完成工程款项共计964310元，期间，被告向原告支付498000元，未支付款项为405331元。原告多次找到被告要求其支付相关费用，但被告拒绝给付。2018年春节前，郭立民雇佣的工人因拿不到工资无法过年，为了平息农民工的工资问题，杨秀东及彭鑫以此为条件要求郭立民书写《承诺书》承诺欠款的数额及已结清，考虑到农民工生计问题且正值年关，郭立民不得已为杨秀东及彭鑫出具了承诺书。此后，郭立民多次向二被告主张给付剩余款项，二被告均不予理会。为了维护原告的合法权益，特依法向贵院提出诉请，望判如诉请。杨秀东、彭鑫辩称，不同意原告诉讼请求，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。郭立民从杨秀东处分包蓟州区白涧镇天平庄村、大黎元头村、刘吉素村、吴四庄村气代煤工程属实，但人工费及工程款均已全部付清，因此请求驳回原告诉讼请求。河北众创公司辩称，彭鑫与我公司签订的是蓟州区81个村的气代煤劳务内部分包，中晨公司将该81个村总工程款95%计15346291元已经给付我公司，我公司在扣除2%手续费后，将剩余98%计15039367元已全部给付彭鑫，具体本案涉及的四个村工程款是多少我们不清楚，我公司与郭立民没有任何关系，因此不应对郭立民承担付款责任，请求驳回郭立民诉讼请求。中晨宏远公司辩称，不同意原告诉讼请求，我公司已按合同约定支付河北众创公司彭鑫施工队95%的工程款，剩余5%作为质量保证金，在验收合格两年后支付。郭立民与我公司无任何关系，请求驳回郭立民对我公司的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月30日，中燃宏远工程建设有限公司（2017年9月更换企业名称为中晨宏远建设工程有限公司）将从中燃宏凯能源有限公司承揽的蓟州区天然气输送管道安装工程劳务部分分包众创公司，双方订立《农村气代煤建设工程施工劳务分包合同》，约定劳务内容、工期、合同价款等内容。同年8月8日，众创公司为甲方与彭鑫（乙方）订立《内部承包经营合同》，约定甲方负责实施上述合同工程劳务项目，乙方按内部经营承包方式负责具体劳务施工管理，甲方按合同约定向乙方支付承包经营收入，乙方负责向劳务施工人员支付工资等内容。庭审中，双方均认可杨秀东与彭鑫系合伙关系。后彭鑫通过杨秀东将在蓟州区白涧镇天平庄村、大黎元头村、刘吉素村、吴四庄村天然气输送管道安装劳务部分转包郭立民施工，郭立民雇佣施工人员对上述四个自然村的天然气输送管道安装工程及入户进行了施工。2019年2月3日，因郭立民拖欠其雇佣工人工资，相关工人找郭立民讨要工资，并报警，后郭立民带领工人到白涧镇气代煤工程项目部，向杨秀东讨要工程款，杨秀东雇佣人员康立军给付郭立民相应工人工资及工程款，并要求郭立民出具承诺书及收条，郭立民在收到该款项后分发给在场工人，并为杨秀东出具《承诺书》1份，承认其带领劳务人员承揽蓟州区白涧镇天平庄村、大黎元头村、刘吉素村、吴四庄村天然气输送管道安装外管及入户，自2017年9月4日至2018年6月16日发生的工人工资、工程款558979元已全部结清；同日，郭立民给杨秀东出具收到558979元的收条1张。2019年2月22日，因郭立民拖欠部分工人工资，36名工人向本院提起诉讼，要求支付拖欠的工资，经本院审理，2019年5月13日依法作出判决，判决郭立民支付拖欠的工人工资，同时判决书认定因郭立民为杨秀东出具承诺书及收条，因此杨秀东、彭鑫与郭立民之间已结清工程款。2019年8月27日，郭立民以杨秀东、彭鑫拖欠其工程款为由起诉来院。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案主要争议焦点是被告杨秀东、彭鑫是否尚欠原告工程款405331元。原告主张被告拖欠其工程款405331元，被告主张原告应得的工程款总计558979元，已全部付清，不欠原告任何工程款。为此双方均提交了相关证据，结合双方所提交证据的真实性、合法性、关联性及证明力看，被告所提交的郭立民本人出具的承诺书的证明力明显高于原告所提交的证据。原告主张对涉案工程的工程造价进行评估鉴定，因郭立民仅是负责工程中的劳务部分施工，该工程的造价与本案无因果关系，故对其主张不予准许。郭立民主张该承诺书是在迫不得已情况下签订的，其所举证据不足，本院对其抗辩意见不予采信，故此原告所提供证据不能证明被告尚欠其工程款，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回郭立民的诉讼请求。案件受理费3690元（已减半），由郭立民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宾二〇一九年十月八日书记员  侯佳
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1254号被执行人：冯娟，女，汉族，生于1987年2月9日，住江苏省。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2017)川0502刑初217号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即罚金90000元。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人冯娟银行存款人民币90000元。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人冯娟应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行冯娟应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 任 敏二〇一九年十月二十二日书记员 童远露
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12504号 原告：长城物业集团股份有限公司成都分公司。住所地：成都高新区天长路6号。 负责人：陈耀忠，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨婷，四川精伦律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：岑诗雨，四川精伦律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：杨玉蓉，女，1961年7月1日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 本院在审理原告长城物业集团股份有限公司成都分公司与被告杨玉蓉物业服务合同纠纷一案中。原告长城物业集团股份有限公司成都分公司于2019年9月24日向本院提交了《撤诉申请书》，以双方纠纷已解决为由，要求撤回对被告杨玉蓉的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告长城物业集团股份有限公司成都分公司与被告杨玉蓉物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员  周航 二〇一九年十月十八日 书记员  邓益
安徽省淮北市烈山区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)皖0604行赔初23号 起诉人宿州市埇桥区尹杰休闲茶社，住所地宿州市埇桥区夹沟镇大方寺景区。 经营者尹杰，男，1970年6月10日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 委托代理人王轩，安徽胜方律师事务所律师。 委托代理人徐张骏，安徽胜方律师事务所律师。 被起诉人淮北市烈山区烈山镇人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇。 法定代表人史庆超，该镇镇长。 被起诉人淮北市烈山区城市管理综合执法局，住所地安徽省淮北市烈山区迎宾路烈山区政府**楼。 起诉人宿州市埇桥区尹杰休闲茶社因诉被起诉人淮北市烈山区烈山镇人民政府和淮北市烈山区城市管理综合执法局行政赔偿一案,向本院递交诉状。起诉人称，起诉人在宿州市埇桥区夹沟镇大方寺风景区内开有茶社七间。2018年6月3日，淮北市烈山区城市管理综合执法局作出“限期拆除公告”一份，该公告要求李正发等31人于2018年6月5日前自行拆除其在烈山镇龙脊山风景区内未经审批擅自建设的建筑物，逾期不拆除的将强制拆除。2018年6月5日，淮北市烈山区烈山镇人民政府及淮北市烈山区城市管理综合执法局在未向起诉人作出任何通知催告的情况下，错误的将起诉人位于宿州市埇桥区夹沟镇大方寺风景区的七间茶社进行了强制拆除。起诉人的茶社既不在淮北市烈山区的行政管辖范围内，也不在淮北市烈山区城市管理综合执法局6月3日限期拆除公告所列的拆除对象范围内。起诉人认为，两被起诉人强拆起诉人茶社的行政行为已经违法，并给起诉人造成损失，请求法院判令两被起诉人赔偿起诉人因强拆行政行为造成的经济损失10万元。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定，行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。因行政行为导致不动产物权变动，包括物权的设立、变更、转让、消灭等。“因不动产提起的行政诉讼”即指因行政行为导致物权设立、变更、转让、消灭等而提起的诉讼。本案中，起诉人起诉要求判令两被起诉人赔偿起诉人因强拆行政行为造成的经济损失10万元，属于《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定的情形，因此适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，本案不属于本院管辖。综上所述，本案不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条、第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对宿州市埇桥区尹杰休闲茶社的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判长  赵德力 审判员  韩秀华 审判员  郭西凯 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘凤仙 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十条因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第九条行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； …… （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初15910号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 被告：张贵东，男，汉族，1972年6月2日出生，住四川省西充县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告张贵东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹、罗熙翔到庭参加了诉讼，被告张贵东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年11月4日向本院提起诉讼，诉请1.张贵东立即偿还交行省分行欠款本金41358.64元、利息16429.46元（利息暂计至2016年7月22日）、违约金5369.26元（计算至2015年1月22日）、分期手续费2649.32元、单项增值服务费42元，总计65848.68元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由张贵东承担。 张贵东未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2011年3月1日张贵东向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定贷款利息为每日万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收。关于分期手续费，由张贵东向交行省分行申请成功后取得，每期计收金额按照分期申请总额乘以对应分期期数的费率。关于单项增值服务费，亦由张贵东向交行省分行申请成功后产生，主要增值服务类别及收费标准有用卡无忧，服务费为4元/户/月，按每三个月12元/户扣收；信用保障，服务费为3元/户/月，按每三个月9元/户扣收。张贵东领取了卡号为52×××80的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。张贵东在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故张贵东应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“违约金”系计算至2015年1月22日的滞纳金。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对交行省分行主张的滞纳金，本院不予支持。对交行省分行要求张贵东偿还截至2016年7月22日因信用卡透支产生的本金41358.64元、利息16429.46元、分期手续费2649.32元、单项增值服务费42元及按照以合同约定的方式从2016年7月23日计算至所有欠款全部清偿完毕止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张贵东于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2016年7月22日因信用卡透支产生的本金41358.64元、利息16429.46元、分期手续费2649.32元、单项增值服务费42元，共计60479.42元，以及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式支付从2016年7月23日至实际付清日完毕止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、分期手续费、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为723元，由张贵东负担656元，交通银行股份有限公司四川省分行负担67元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十月二十五日 书记员  彭景
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执2773号 张侠、韩侠： 申请执行人张侠与被执行人韩侠机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计28693.23元。经本院立案执行，现已强制执行到位28693.23元。本院已将该款转付给张侠。至此，张侠向本院申请执行的(2019)皖1221民初6536号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1122民初1077号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行，住所地，临颍县人民路中段59号。负责人：李继功，任行长。委托代理人：刘俊立，男，汉族，1971年8月17日出生，系该行综合管理部副主任。被告：宋红杰，男，1973年3月2日出生，汉族，住临颍县。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行（以下简称邮储银行临颍支行）诉被告宋红杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘俊立到庭参加了诉讼。被告宋红杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行临颍支行诉称：2011年10月10日，被告宋红杰以在临颍县固厢乡政府工作为由，在邮××银行××颍县支行申请办理信用卡一张，信用卡号为：62×××61。授信额度为10000元。该信用卡于2013年5月9日激活后，被告在正常使用，到2016年4月20日偿还部分信用卡欠款外，没有再按时偿还信用卡欠款。被告宋红杰现欠信用卡消费借款601.75元及利息136.92元、罚息126.93元未予偿还。根据原、被告双方签订的信用卡申请合同约定，被告已严重违约，根据合同法的规定，请求法院判令被告宋红杰偿还原告信用卡欠款601.75元及利息136.92元、罚息126.93元和实际偿还欠款时产生的利息、罚息，并承担本案的诉讼费用。被告宋红杰缺席无答辩。经审理查明：2011年10月10日，被告宋红杰向原告邮政储蓄银行临颍支行申请办理信用卡（个人卡）的申请表，原告邮政储蓄银行临颍支行于2011年11月8日为被告宋红杰办理了卡号为62×××61号的信用卡一张，授信额度为10000元。该信用卡申请表中的领用信用卡合约约定，如被告宋红杰使用该信用卡的授信额度提取现金，从提取现金之日按日息万分之五计收利息，并加收1%的手续费，逾期按月加收复利。如持信用卡消费支出，在我行出具账单日后20日内免息还款。逾期自刷卡消费之日起，应按日息万分之五支付利息，按月计收复利。并加收最低还款额未还部分5%违约金。从逾期之日至欠款8个月后，原告不再计收利息和违约金。后被告宋红杰持该信用卡于2016年11月28日、11月30日消费借款76.75元、347元、150元、28元，合计消费借款601.75元。截止到2017年7月27日产生利息136.92元、罚息126.93元未予偿还(2019年5月19日后原告不再计收利息、罚息),引起纠纷，原告诉至法院。本院认为：被告宋红杰欠原告邮政储蓄银行临颍支行信用卡消费借款601.75元及利息136.92元、罚息126.93元的事实，由原告提交被告宋红杰出具的信用卡申请表、信用卡刷卡消费清单等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告宋红杰在持有卡号为62×××61号信用卡消费期间，虽然归还原告消费支出的部分欠款后，不再按约定期限履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告宋红杰未按照约定的期限归还消费欠款本息构成违约，应当依法承担还款义务和违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告要求被告宋红杰支付从信用卡消费之日至2017年7月27日期间利息136.92元、罚息126.93元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋红杰自本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行信用卡消费借款601.75元及利息136.92元、罚息126.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋红杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  毛澎波审判员  张 聪审判员  王青民二〇一九年十月二十二日书记员  赵鹏飞
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初5543号原告：新乡市机关事务管理局（现更名为新乡市机关事务中心），住所地新乡市新二街**。法定代表人：张向前，该单位局长。委托诉讼代理人：郭建华，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：冯运华，河南宇华大众律师事务所实习律师，特别授权。被告：海刚，男，回族，1973年8月8日出生，住新乡市。原告新乡市机关事务管理局诉被告海刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2019年10月12日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许新乡市机关事务管理局撤诉。案件受理费348元，减半收取计174元，由原告新乡市机关事务管理局承担。审 判 员 裴梅玲二〇一九年十月十二日代书记员 高 飞
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁1428民初2060号之一 原告：于兰某，男，1970年出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：金延峰，山东雁震律师事务所律师。 被告：武城县鲁权屯镇某某村民委员会，住所地山东省武城县鲁权屯镇某某村。 法定代表人：胡德某，主任。 委托诉讼代理人：林向禄，武城广运法律服务所法律工作者。 原告于兰某与被告武城县鲁权屯镇某某村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案，依法公开开庭进行了审理。 原告于兰某向本院提出诉讼请求：1.判决武城县鲁权屯镇某某村民委员会支付于兰某工程款6.4万元及利息；2.本案诉讼费由被告武城县鲁权屯镇某某村民委员会负担。事实和理由：2014年7月1日，原、被告签订合同，合同约定原告包工包料为被告修建南北路三条，东西路一条，总价款21万元，原告依约履行了合同全部义务，并交付修建路段进行使用，被告支付部分工程款后剩余6.4万元，现依法起诉，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  史华芬 二〇一九年十月十六日 书记员  杨 宁
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3389号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，营业场所昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人：李燕，系该行行长。委托诉讼代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨蓉，女，汉族，身份证登记住址云南省昆明市嵩明县。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行诉被告杨蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晶到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡透支款本金35489.27元及计算至款项全部还清之日止的利息，截止2019年3月10日利息为213.77元、费用（逾期还款违约金）663.66元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年9月21日在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××13，截止2019年3月10日累计欠款本息、费用共计36366.7元未付给原告。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期违约，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项，经原告多次催收，被告仍不归还。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年9月21日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××13的信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金。合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2019年3月10日，被告尚欠信用卡本金35489.27元、利息213.77元、费用663.66元。原告主张的费用（逾期还款违约金）均产生于2017年1月1日之后。另查明，2016年9月27日，原告在其官网上发布公告，载明：自2017年1月1日起，调整“滞纳金”名称为“还款违约金”,收费标准标准不变。上述事实有《申请表》、《领用合约》、对账单、交易明细、《公告》以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还本金、利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，且本案中逾期还款违约金均产生于2017年1月1日后，故对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨蓉于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行偿还截止2019年3月10日的欠款本金35489.27元、利息213.77元；二、被告杨蓉于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行偿还上述款项自2019年3月11日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元由被告杨蓉承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  苟 钰人民陪审员  张建国二〇一九年十月十八日书 记 员  柳盈春
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0404民初3587号原告：常州市金坛区四通电子有限公司，统一社会信用代码:91320413737065642F，住所地江苏省常州市金坛区白塔集镇。法定代表人：张阿根，该公司经理。委托诉讼代理人：张彦伟，该公司员工。被告：蔡卫祥，男，汉族，1969年4月21日生，住江苏省海门市。原告常州市金坛区四通电子有限公司诉被告蔡卫祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张阿根、委托诉讼代理人张彦伟、被告蔡卫祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告常州市金坛区四通电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付51878.5元货款。2、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告立即支付24570.5元货款。事实与理由：原告长期向被告供应灯具，经双方结算，被告尚欠货款未结清。原告多次催要未果，特诉至法院要求判如所请。被告蔡卫祥辩称，2016年11月10日的单据14067.5元我认可，但是另外四张单据我不认可，2013年12月15日的单据不是我签字，与我无关。另外三张单据虽然有我的签字，但是只能代表原告送货，我收到货，不能够说明我没有付钱。因为我跟原告的交易往来习惯是一段时间将货款结清，并将这段时间的送货清单全部给我或者是原告当着我的面销毁。2013年的货款我已全部向原告结清，但是这三张单据原告遗漏给我了，现在向我再主张是重复要我付款，没有道理。原告为支持诉讼请求向本院提交证据如下：1、蔡卫祥销售明细一份，证明被告于2016年11月10日签字确认欠灯具款1.4万余元；2、提交销售清单原件4张，其中3张由被告蔡卫祥本人签字，2013年12月15日的1张系原告处员工居苏彬签字，4张销售清单金额分别为2013.10.12的4969.5元，2013.10.12的5465.5元，2013.10.13的68元，2013.12.15的2470元，合计金额为12973元。被告发表如下质证意见：认可2016年11月10日签字的销售明细单据14067.5元。销售清单中对居苏彬签字的一张不予认可，与我无关，对我签字的三张真实性无异议，但是该三张单据的货款我已经支付完毕。被告为了支持其意见，向法院提交证据：1、个人建设银行活期明细支付凭证转账记录节选四张，证明被告已于2014年1月29日转账10000元支付2013年10月12日两笔与2013年10月13日一笔货款；2、四通照明原始物流清单两张，单据的最下方户名与银行账号均为缪龙，证明被告陈述与原告交易往来中向原告支付的货款多向缪龙转账。被告质证称，不认可证据转账记录，被告并非向我公司转账。缪龙并非我公司员工，也并未在我司工作。关于物流清单，确实是我们公司印刷使用的，但是这个单子怎么到被告手上的我方不清楚。至于是不是缪龙给他的我方也不清楚。经过证据交换和庭审质证，对于被告签字落款的2016年11月10日的销售明细单据，双方均无异议，本院予以确认。原告主张的2013年10月12日销售清单5465.5元、2013年10月12日销售清单4969.5元以及2013年10月13日销售清单68元，合计10503元货款，被告称其于2014年1月29日向缪龙转账10000元系对该货款的支付。庭审中被告称缪龙原系其店长，于2016年2月左右离职，负责我公司销售业务，因此就把他的名字和账号印制在物流清单上。本院认为，原被告双方存在买卖合同关系，合法有效，受法律保护。根据原告提交的销售明细及销售清单，本院认为三张销售清单（合计金额10503元）及销售明细均有被告签字确认，故被告应对上述供货承担付款责任，共计为24570.5元（10503元+14067.5元）。关于被告主张其于2014年5月10日向缪龙转账1万元为已付货款的意见，本院认为缪龙系原告公司店长，且在物流清单中注明账号户名，被告有理由相信缪龙可以代原告收取相关货款，据此本院认定该1万元为被告已支付款项。综上，本院认定被告尚欠货款金额为14570.5元。因调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蔡卫祥于本判决生效之日起十五日内向原告常州市金坛区四通电子有限公司支付货款14570.5元。二、驳回原告常州市金坛区四通电子有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费415元（原告已预交），由原告常州市金坛区四通电子有限公司负担169元，被告蔡卫祥负担246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王海岸人民陪审员  狄建忠人民陪审员  吕蔚蔚二〇一九年十月十七日法官 助理  孙 俊书 记 员  张 晶
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执异162号 申请人:德阳茂夫投资有限公司,住所地德阳市旌阳区工业集中发展区韶山路南段**，统一社会信用代码915106000788536954。 法定代表人:肖彬,总经理。 申请执行人：肖彬，男，1970年11月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：龚勇，四川依仁律师事务所律师。 被执行人：德阳高翔科技有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区永定河以北、恒泰机械厂以东。 法定代表人：汪飞江，执行董事。 委托诉讼代理人：吕世平，德阳市旌阳区德诚法律服务所法律工作者。 在本院执行肖彬与德阳高翔科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中,德阳茂夫投资有限公司向本院申请变更其为(2018)川0603执642号案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 申请人德阳茂夫投资有限公司称,请求变更德阳茂夫投资有限公司为(2018)川0603执恢527号案的申请执行人。事实与理由:肖彬与德阳高翔科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，肖彬依据（2017）川0603民初4283号民事调解书向本院申请执行，执行案号（2018）川0603执642号。2019年9月29日,肖彬与德阳茂夫投资有限公司签订《资产转让协议》,约定将肖彬对德阳高翔科技有限公司享有的全部债权及法定或者约定的从权利转让给德阳茂夫投资有限公司,被执行人德阳高翔科技有限公司在债权转让协议加盖印章。 被执行人德阳高翔科技有限公司未作答辩。 本院查明:德阳高翔科技有限公司系肖彬债务的债务人，后本院在执行肖彬与德阳高翔科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,肖彬于2019年9月29日与德阳茂夫投资有限公司签订《债权转让协议》,约定肖彬将其对德阳高翔科技有限公司享有的全部债权及相应的从权利转让给德阳茂夫投资有限公司。被执行人德阳高翔科技有限公司在债权转让协议上加盖公司印章，可以视为对债权转让事宜的通知。2019年10月9日,肖彬出具情况说明,认可德阳茂夫投资有限公司取得(2018)川0603执624号案的债权。 本院认为:《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持”。肖彬与德阳茂夫投资有限公司签订《债权转让协议》,已将肖彬对德阳高翔科技有限公司享有的全部债权及相应的从权利转让给德阳茂夫投资有限公司,该协议的签订不违背法律规定，应为合法有效。因此,德阳茂夫投资有限公司对德阳高翔科技有限公司已享有相应的债权。故对于德阳茂夫投资有限公司申请变更其为(2018)川0603执642号案的申请执行人,本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定,裁定如下： 变更德阳茂夫投资有限公司为(2018)川0603执642号案的申请执行人。 如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向四川省德阳市中级人民法院申请复议。 审判长 宾  志  君 审判员 代  秀  荣 审判员 罗    虎 二〇一九年十月十六日 书记员 刘相君(代)
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15065号 原告：曾斌，男，汉族，1973年11月2日出生，住四川省旺苍县。 被告：刘奕苹，女，汉族，1992年8月24日出生，住四川省成都市浦江县。 原告曾斌诉被告刘奕苹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日受理，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告曾斌、被告刘奕苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾斌诉称，2019年7月28日13时35分许，被告驾驶川Ａ×××××小型客车在青羊区撞刮了原告驾驶的川Ａ×××××的小型客车，成都市公安局交通管理局第四分局作出第510105420190007296号道路交通事故认定书，认定被告刘奕苹承担事故全部责任。事故发生后原告的车辆因受损送修理厂修理，原告车辆系承租于滴滴公司用于运营，租金2500元，车辆受损修理导致停运13日，原告每日营运收入900元，但被告仅赔偿了车辆修理费用，其余损失未予赔偿。原告认为车辆受损系被告的全责，车辆受损造成的损失除修理费外，原告的营运车辆的营运损失系被告造成，此外还有在此期间的差旅费，以上被告应予赔偿。因被告未赔偿上诉费用，故诉至法院请求判令：被告赔偿车辆租金2500元、运营误工费11700元，差旅费500元，诉讼费。 被告刘奕苹辩称，对本次交通事故的责任认定无异议，但原告要求的租金是经营成本不应由被告赔付。在本案中没有人身伤害所以不存在误工费。原告无法提供其正常运营收入。原告主张损失的13天并不是修车天数，实际修车天数只有4天。原告主张的差旅费没有事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明。2019年7月28日13时35分许，刘奕苹驾川Ａ×××××9小型客车沿成都市青羊区草市街由北大街方向往天府广场行驶，行驶成都市青羊区段违规变道，与曾斌驾驶川Ａ×××××D小型客车发生碰撞。两车受损。同日，成都市公安局交通管理局第四分局适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定刘奕苹承担事故全部责任。 同日，曾斌将所驾驶车川Ａ×××××D送至修理厂修理，于2019年8月4日下午取车。 曾斌驾驶的车辆系网络预约出租车。曾斌称自己是从2019年6月1日开始经营该网络预约出租车，无法提供6个月的收入流水，目前只能提供2019年8月4日至10月20日止的月收入流水。曾斌8月份的月收入总金额为11674.68元，9月份的月收入总金额为11674.68元，9月份的月收入总额为15940.11元，10月份的月收入总金额为10929.28元。该网络预约出租车在近3个月的平均营业额为507元/日（【11674.68元+15940.11元+10929.28元】/76日=507/日）。 上述事实有道路交通事故认定书、网络预约出租车汽车运输证、汽车维修结算单、微信记录截图、网络预约出租车月收入流水明细截图以及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，1.关于责任的承担，公安交通管理部门认定刘奕苹承担事故的全部责任。本院审核后采信公安交通管理部门的认定意见。 2.关于赔偿项目及数额。（1）营运车辆停运损失。因曾斌驾驶的车辆系营运的网络预约出租车，每月营运天数和每日营运时间由驾驶人员自行确定。根据曾斌在本次诉讼中提供的最近3个月以来的营业收入流水，本院认为该网络预约出租车平均营业额为507元/日（【11674.68元+15940.11元+10929.28元】/76日=507/日）。参考该网络预约出租车平均日营业时间，扣除燃油等直接费用，本院将该网络预约出租车的停运损失确定为450元/日，确定该网络预约出租车的停运损失为450元/日×8日=3600元。（2）交通费，曾斌为处理本次交通事故必然产生相应的交通费。本院根据本案案情将曾斌的交通费酌定为150元。（3）关于曾斌主张其支付的该网络预约出租车租金2500元应由刘奕苹承担的诉讼请求，本院认为该网络预约出租车的租金是经营成本，在已经主张了停运损失的情况下，曾斌不应重复主张。故本院对曾斌的该部分诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告刘奕苹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曾斌网络预约出租车的停运损失3600元、交通费150元，共计3750元； 二、驳回原告曾斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取53元，由刘奕苹承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年十月二十八日 书记员 彭雨堃 罗国碧
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1948号 申请人：甘兆勇，男，1976年9月29日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：陈云，男，1986年10月14日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2643号民事判决书，责令被执行人陈云履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈云的银行存款计人民币384202元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年十月十日 书记员  蒋旺旺
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终7107号上诉人（原审被告）：时仁元，男，1954年12月18日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：李冬桥，江苏达因律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰志广，江苏达因律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李水珍，女，1955年7月17日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：李冬桥，江苏达因律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰志广，江苏达因律师事务所律师。上诉人（原审被告）：时俊，男，1979年10月21日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：李冬桥，江苏达因律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰志广，江苏达因律师事务所律师。上诉人（原审被告）：何育旻，女，1980年10月17日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：李冬桥，江苏达因律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰志广，江苏达因律师事务所律师。上诉人（原审被告）：常熟市新世纪管业有限公司，住所地常熟市虞山镇燕巷村。法定代表人：时仁元。委托诉讼代理人：李冬桥，江苏达因律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰志广，江苏达因律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苏州绿岛环保设备制造有限公司，住所地常熟市虞山镇莫城环来泾路**。法定代表人：何华宝。委托诉讼代理人：李冬桥，江苏达因律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰志广，江苏达因律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州资产管理有限公司，住所地苏州高新区邓尉路**。法定代表人：薛臻，该公司总裁。委托诉讼代理人：陈晔，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建军，江苏名仁律师事务所律师。原审被告：常熟市高压容器制造有限公司，住，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城西街环来泾路**/div>法定代表人：时仁元。原审被告：江苏梦兰物流园区开发有限公司，住，住所地常熟市虞山镇南三环路/div>法定代表人：王灯兴。上诉人时仁元、李水珍、时俊、何育旻、常熟市新世纪管业有限公司、苏州绿岛环保设备制造有限公司因与被上诉人苏州资产管理有限公司以及原审被告常熟市高压容器制造有限公司、江苏梦兰物流园区开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581民初15029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人时仁元、李水珍、时俊、何育旻、常熟市新世纪管业有限公司、苏州绿岛环保设备制造有限公司于2019年10月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人时仁元、李水珍、时俊、何育旻、常熟市新世纪管业有限公司、苏州绿岛环保设备制造有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人时仁元、李水珍、时俊、何育旻、常熟市新世纪管业有限公司、苏州绿岛环保设备制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费266585元，减半收取133292.5元，由上诉人时仁元、李水珍、时俊、何育旻、常熟市新世纪管业有限公司、苏州绿岛环保设备制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  高小刚审判员  谢 坚审判员  丁 兵二〇一九年十月八日书记员  王晓敏
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1225民初7844号原告：代建厚，男，1977年10月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：吴非凡，男，1998年1月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告代建厚与被告吴非凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告代建厚于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代建厚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告代建厚撤诉。案件受理费25元（原告代建厚预交185元，因原告代建厚变更诉讼请求，退回原告代建厚160元），由原告代建厚负担。审判员  袁伟民二〇一九年十月二十八日书记员  骆华迪