天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终615号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道**。负责人：苏守铭，总经理。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地天，住所地天津市河**黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804v>负责人：王珊，总经理。委托诉讼代理人：沈沛淇，女，该公司理赔部诉讼管理职员。委托诉讼代理人：李民，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李敏浪，男，1977年10月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称“人保财险苍南支公司”）因与被上诉人太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司（以下简称“太平财险津西支公司”）、李敏浪保险人代位求偿权纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2016）津8601民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险苍南支公司的委托诉讼代理人郝家红，被上诉人太平财险津西支公司的委托诉讼代理人沈沛淇、李民到庭参加诉讼。被上诉人李敏浪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保财险苍南支公司上诉请求：1．撤销一审判决第一、二项，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2．诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据事故认定书记载，李敏浪系饮酒后驾车且存在逃逸行为。此外，李敏浪与程达发生事故后进行相互追逐，属于故意行为造成事故。根据保险条款规定，因被保险人故意行为造成事故的，交强险不承担赔偿责任。另外，饮酒逃逸属于商业险免责事项，且该事项为法律法规所禁止的情形，上诉人仅需尽到提示义务即可免责，故一审法院判决上诉人承担赔偿责任是错误的。二、因本案事故，另案已经判决上诉人在交强险限额内赔偿285.71元，故本案判决上诉人在交强险限额内赔偿2000元，已经超过交强险限额。被上诉人太平财险津西支公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人主张商业险免赔，但其在一审中并未提供相应的证据证明其已经尽到了充分的提示告知义务。关于交强险限额问题，另案判决系本案一审判决之后作出。被上诉人李敏浪未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。太平财险津西支公司向一审法院起诉请求：1．判令人保财险苍南支公司、李敏浪给付太平财险津西支公司保险理赔款14226.5元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自垫付之日次日（2015年12月11日）起至实际给付之日止的利息；2．人保财险苍南支公司在保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由李敏浪承担；3．本案诉讼费用由人保财险苍南支公司、李敏浪承担。一审法院认定事实：2013年1月4日，案外人马占岭为其所有的津Ｈ×××**号海马牌轿车在太平财险津西支公司投保车辆损失险，含不计免赔特约条款，保险金额为79300元，保险期间为2013年1月21日零时起至2014年1月20日二十四时止。2013年12月11日4时许，李敏浪驾驶浙Ｃ×××**号轿车在河西区附近与案外人程达驾驶的津Ｈ×××**号轿车发生交通事故，事故后李敏浪驾车逃逸，随即程达驾车追赶，追赶至西青区解放南路喜年广场附近时，程达为将李敏浪车辆拦停，向右并道，致使程达车辆与李敏浪车辆接触；接触后，李敏浪车辆驶入辅路与停放在事故地点路边的马占岭车辆及其他车辆接触，造成各方车辆损坏、程达、程达车辆乘车人、李敏浪车辆乘车人受伤的交通事故。2014年9月22日，天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具道路交通事故认定书，认定李敏浪、程达负事故同等责任。事故发生后，天津市西青区价格认证中心在接受马占岭、李敏浪、天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队的委托后，出具道路交通事故车物损失价格评估结论书，确定马占岭车辆损失为26900元。马占岭为此支出评估费1300元。马占岭车辆经天津市宝路通汽车维修有限公司维修，发生维修费26900元。2015年9月6日，马占岭向一审法院提起诉讼，请求判令太平财险津西支公司赔偿其车辆损失26900元、评估费1300元，共计28200元；相关诉讼费用由太平财险津西支公司承担。2015年11月18日，一审法院作出（2015）津铁民初（指）字第841号民事判决书，判令太平财险津西支公司赔偿马占岭车辆损失26900元、评估费1300元，共计28200元；该案诉讼费用253元由太平财险津西支公司负担。2015年12月10日，太平财险津西支公司向一审法院汇款，履行了上述赔偿义务。另查，李敏浪驾驶的浙Ｃ×××**号车辆在人保财险苍南支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险金额为500000元，含不计免赔率特约险。人保财险苍南支公司在庭审中提交“中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款”，该条款第5条约定：被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。第7条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。第20条约定：发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对于无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。一审法院认为，依照保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人赔偿后，可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案的争议焦点是人保财险苍南支公司是否应承担赔偿责任。本案中，案外人马占岭为其所有的车辆在太平财险津西支公司投保了车辆损失险，该车在保险期间内因李敏浪的损害而发生保险事故，太平财险津西支公司已经按照保险合同约定承担了赔偿责任，因此获得了代位求偿的权利。根据交管部门的认定，李敏浪负事故同等责任，故对于马占岭的车辆及其他相关财产损失，其理应承担一半赔偿责任。李敏浪所驾驶车辆在人保财险苍南支公司投保有交强险和商业三者险，故具体赔偿责任应由人保财险苍南支公司承担。人保财险苍南支公司应首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由其在商业三者险赔偿限额内承担。虽然人保财险苍南支公司提出根据保险条款，其不应承担保险责任，但其提供的证据不足以证明其主张，故一审法院对其该抗辩意见不予采信。因此，人保财险苍南支公司应首先在交强险限额内赔偿太平财险津西支公司2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿太平财险津西支公司12100元。对于人保财险苍南支公司提出的不承担评估费、应扣除无责限额赔偿部分的抗辩意见，因其未提供证据予以证明，故一审法院不予采信。太平财险津西支公司要求人保财险苍南支公司赔偿诉讼费126.5元以及上述所有款项的利息的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院对太平财险津西支公司关于车辆维修费及财产损失14100元的诉讼请求予以支持，对太平财险津西支公司关于诉讼费126.5元以及上述所有款项的利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十条、第六十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十三条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司于判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司12100元；三、驳回原告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由原告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司负担3元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司负担253元（经太平财险津西支公司同意，其预交的费用不再办理退费手续，人保财险苍南支公司负担的费用于判决生效后十日内直接给付太平财险津西支公司）。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院审理认定的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案中，人保财险苍南支公司上诉主张李敏浪系酒后驾车且存在逃逸行为，其与程达发生交通事故后相互追逐，系故意行为造成事故，属于保险合同约定的免责事由；且饮酒逃逸为法律法规所禁止的情形，人保财险苍南支公司仅需尽到提示义务即可免责，故其不应当承担保险事故的赔偿责任。对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。两审中，人保财险苍南支公司均未能提供证据证明，保险合同订立时，其已就相关免责条款向投保人履行了提示义务，故涉案保险合同中的免责条款，对投保人不产生效力。人保财险苍南支公司的该项上诉理由，理据不足，本院不予采信。另，关于人保财险苍南支公司应承担的责任数额及分配问题。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据本案查明的事实，对于本案事故的发生，李敏浪与案外人程达负有同等责任，案外人马占岭的车辆因本案事故造成损失28200元，故对于马占岭因本案事故造成的车辆损失，李敏浪理应承担50%的赔偿责任，即14100元。因涉案事故造成八车车损，承保交强险的公司在赔偿时，应预留其他车辆的保险金，结合其他车辆损失现无法确定的因素，本案宜按受损车辆的数量进行分配。一审法院对此未予考虑不妥，本院予以纠正。现太平财险津西支公司作为马占岭涉案车辆的保险人，已按照保险合同约定承担了相应的赔偿责任，依法取得代位求偿的权利。李敏浪驾驶的涉案车辆在人保财险苍南支公司投保交强险和商业三者险，故对于李敏浪承担的14100元赔偿责任，依法应由人保财险苍南支公司赔偿。故人保财险苍南支公司应在交强险限额内赔偿太平财险津西支公司285.71元（2000÷7=285.71）；剩余13814.29元（14100-285.71=13814.29）亦未超过人保财险苍南支公司商业三者险承保的责任限额，故其理应予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津铁路运输法院（2016）津8601民初863号民事判决第三项；二、撤销天津铁路运输法院（2016）津8601民初863号民事判决第一项、第二项；三、变更天津铁路运输法院（2016）津8601民初863号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司285.71元；四、变更天津铁路运输法院（2016）津8601民初863号民事判决第二项为中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司13814.29元；五、驳回中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费256元，按照一审判决执行；二审案件受理费153元，由中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王晓燕审判员  杨燕丽审判员  高彦军二〇一九年十月八日法官助理苏盈盈书记员郝旭尧附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……