内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3206号 原告韩额尔敦，男，1974年2月28日出生，蒙古族，农民。 委托代理人王长青，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。 被告王世洪，男，1964年9月5日出生，汉族，农民。 委托代理人尹春丽，内蒙古佑江律师事务所律师。 原告韩额尔敦与被告王世洪牧业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩额尔敦及其委托代理人王长青，被告王世洪及其委托代理人尹春丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩额尔敦向本院提出诉讼请求：1、要求被告王世洪返还原告27只绵羊或折价赔偿40365元；2、要求被告王世洪承担评估费、交通费等合计5990元；3、诉讼费由被告王世洪负担。事实和理由：2016年5月23日，原、被告签订《租羊合同》一份，合同约定被告王世洪承包我所有的116只羊，承包期为三年，由我承担送羊时的费用，往回拉羊的费用由被告王世洪承担。签订合同后我按约定将羊送到被告王世洪指定的牧点，现合同已到期。经我多次催要，被告王世洪于2019年6月6日返还了89只羊，其余27只羊至今未返还，并拒绝支付拉羊的运输费。现为维护自身合法权益诉至法院，要求被告王世洪折价赔偿27只绵羊款40365元，并承担评估费和交通费合计5990元。 被告辩称，原告韩额尔敦要求返还27只羊的主张无事实和法律依据，我和原告韩额尔敦之间并没有签订任何租羊合同。2016年5月23日我通过包某只收到了89只绵羊，而并非原告韩额尔敦所述的116只绵羊。我于2019年5月23日全部归还该89只绵羊，现不欠原告韩额尔敦任何绵羊。且2019年5月23日原告韩额尔敦到我家拉羊时，我已支付油费，所以不欠任何运费，故而不同意原告韩额尔敦的各项诉请。 根据原、被告诉辩意见本庭归纳如下争议焦点： 原告韩额尔敦要求被告王世洪返还27只绵羊，并承担经济损失的诉请是否成立。 原告韩额尔敦围绕本案争议焦点提供如下证据： 1、原告韩额尔敦持有的租羊合同一份，用以证明被告王世洪所承包的羊总数为116只的事实； 2、三张录音光盘（其中于2019年5月22日原、被告之间的通话录音；于2016年11月16日原告与包某之间的通话录音；于2019年5月20日原、被告之间的通话录音；于2019年5月30日原、被告之间的谈话录音），用以证明被告王世洪承包并收到的羊总数为116只的事实； 3、价格评估结论书一份、鉴定费发票一枚，用以证明原告韩额尔敦的27只羊市场价为40365元，原告韩额尔敦代付的评估费为3000元的事实； 4、收到条一枚，用以证明原告韩额尔敦支付运输费的事实； 5、交通费发票7张，用以证明原告韩额尔敦在诉讼阶段产生费用。 经质证，被告王世洪对原告韩额尔敦提交的证据1，以合同中的乙方处并非被告王世洪本人签字，而且也没有委托他人代签。且于2016年5月23日被告王世洪通过担保人包某只收到了89只绵羊，依据该合同第三条第三项的约定，被告王世洪即使欠原告韩额尔敦的羊，应该按2016年羊价赔付为由不认可其该证据。对证据2，于2019年5月22日形成的录音中被告王世洪并没认可收到116只羊，故而对证明内容不予认可；对2016年11月16日原告韩额尔敦与包某之间的通话录音，因包满小未到庭，所以无法核实其真实性，原告韩额尔敦应向包某主张权利为由不认可；对其余录音内容因原告韩额尔敦当庭未提交原始载体，所提交的录音书面内容中提到的甲乙未到庭，无法核实其真实性。且以上录音中并未体现被告王世洪委托儿媳代签租羊合同为由不认可其该组证据。被告王世洪对证据3的真实性无异议，对其证明内容有异议。依据租羊合同第三条第三项的约定，羊的赔偿价格应该以2016年的羊价计算，而评估结论是以2019年的市场价进行评估。且鉴定结论都按27只适龄绵羊进行价格评估，该结论不合理、不合法，羊的斤数计算标准也不合理为由不认可其鉴定结论。对证据4，以该证据无法证实原告韩额尔敦付运输费的事实，且无法核实其真实性为由不认可该证据。对证据5，以原告韩额尔敦的该项主张于法无据为由不认可其该证据。 本院认为，对证据1，虽然被告王世洪在《租羊合同》中未签字，但原告韩额尔敦已经履行了合同主要义务，且被告王世洪接受后也部分履行了合同义务，故而该合同成立并有效；对证据2，原、被告之间的通话录音和谈话录音中能体现出被告王世洪所承包的羊总数为116只，且被告王世洪在录音内容中明确表述其余27只绵羊由担保人包某变卖，故而本院对部分录音内容予以采信。对原告韩额尔敦与包某之间的通话录音，由于包满小本人未到庭进行质证，故而对其真实性本院无法认定。对证据3，评估机构按照绵羊正常生长情况和活羊市场价格作出评估结论，其结论真实客观，故而对证据5本院也予以采信。对证据4、由于包某１本人未出庭作证，对其真实性本院无法进行核实，故而本院不予采信。对证据5，原告韩额尔敦在其诉讼阶段产生的费用的主张于法无据，该证据与本案无关联，故而本院不予采信。 被告王世洪围绕本案争议焦点提供如下证据： 1、证明一份，用以证明被告王世洪已交付原告韩额尔敦89只羊，并支付了加油费的事实； 2、《租羊养合同》一份，用以证明该合同解除后，原告韩额尔敦将合同原件交付给被告王世洪的事实。 经质证，原告韩额尔敦对证据1的真实性无异议，但该证据不能证明被告王世洪只租89只羊的事实，也不能证明原、被告所签订的合同自动解除的事实，因而对其证明内容有异议；对证据2的真实性也无异议，但原告韩额尔敦未能全部收回按合同约定租赁给被告王世洪的116只羊，因而该合同尚未解除为由对其证明内容有异议。 本院认为，证据1是被告王世洪单方出具的证明，其内容中断定被告王世洪已交付了89只羊，对此原告韩额尔敦未提出异议，本院予以确认。同时被告王世洪在该证明中承诺一周内给付运费（加油费），但实际给付运费与否由于被告王世洪未能提供其他证据来加以证实，故而本院不予认定。对证据2，被告王世洪提供的《租羊合同》与原告韩额尔敦提供的合同相一致，原、被告各自持有该合同，合同内容对双方具有同等的法律效力，故而本院对该合同的真实性、合法性、关联性予以确认。但该证据不能证明其被告王世洪的主张，不能作为解除合同的先决要件。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过担保人包某商谈租羊事宜，于2016年5月23日原告韩额尔敦将自有的116只绵羊送到被告王世洪指定的牧点，由于当时被告王世洪不在场，经被告王世洪儿媳张淑额电话联系争取被告王世洪意见后，在其合同中代笔签了被告王世洪的名，对此中间人包某提供担保，并形成了以上《租羊合同》。合同履行期届满后经原告韩额尔敦催要被告王世洪交付了89只绵羊，并承诺给付原告韩额尔敦运费（油钱），但实际未给付油钱。其余27羊被告王世洪以担保人包某变卖，且在合同中本人未签字为由拒不返还。本案审理阶段原告韩额尔敦于2019年8月15日提出鉴定申请，要求对本案所涉及到的标的物27只绵羊进行价格评定。本院收到鉴定申请后依照法定程序将鉴定材料转交给司法鉴定中心，鉴定中心于2019年9月16日作出的《价格评估结论书》中27只羊评估总价为40365元（27只X115斤/只X13元/斤）。现原告韩额尔敦以被告王世洪违约，无理占有原告韩额尔敦的27只绵羊拒不返还为由诉至法院，要求被告王世洪折价赔偿27只绵羊款40365元，并承担评估费和交通费合计5990元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。本案中，原告韩额尔敦已经实际履行了合同义务，同时被告王世洪接受其履行，并且被告王世洪也部分履行了合同主要义务，可以说明原、被告双方对合同内容存在共识，意思表示一致，因此以上《租羊合同》成立。另外，原、被告即是合同相对人，合同的权利与义务是对等的。被告王世洪虽未在合同中签字，但被告王世洪的儿媳张某无授权的情况下代被告王世洪与原告韩额尔敦订立《租羊合同》，应该视为其效力待定合同，经被告王世洪追认后方可生效。本案中，被告王世洪自认通过儿媳张某收到原告韩额尔敦的89只羊，该行为应该视为其对效力待定合同的默示追认，应该推定其被告王世洪本人真实意思表示，故而以上《租羊合同》有效，被告王世洪应该按合同约定如数返还原告韩额尔敦的羊。再次，评估机构按照绵羊正常生长情况和活羊市场价格作出评估结论，其结论真实客观，因而本院确定的原告韩额尔敦的27只绵羊折价款为40365元，该羊款被告王世洪应当及时返还，该项诉请本院予以支持。对其羊的市场价为多少，对此原告方有举证义务，因而原告韩额尔敦在诉讼阶段提出价格评定申请，并垫付了鉴定费3000元，在司法实践中该费用应该由败诉方承担。原告韩额尔敦依照合同约定主张运费（油费）的请求合理合法，但对其运费数额本院酌情确定。原告韩额尔敦主张的在其诉讼阶段产生的费用于法无据，本院不予保护。被告王世洪未收到其余27只羊，在其合同中未签字为由拒不返还27只羊的抗辩理由与法相悖，其抗辩不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十九条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告王世洪于本判决生效后十日内给付原告韩额尔敦27只绵羊折价款40365元，并给付运输费（交通费）1000元； 二、驳回原告韩额尔敦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，评估费3000元，合计3475元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于兴安盟中级人民法院。 审判员  包海泉 二〇一九年十月二十八日 书记员  那日苏 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。