江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初5609号原告：卢文兴，男，1955年1月11日生，住靖江市。委托诉讼代理人：汤燕，江苏硕扬律师事务所律师。被告：靖江市斜桥镇人民政府，住所地靖江市江平路**。法定代表人：王文泽，镇长。委托诉讼代理人：朱旭东，江苏骥江律师事务所律师。原告卢文兴与被告靖江市斜桥镇人民政府为国有土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢文兴及其委托诉讼代理人汤燕，被告靖江市斜桥镇人民政府委托诉讼代理人朱旭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告承担对靖江市斜桥食品购销站（下称食品站）进行清算的责任，以清算所得支付原告办理房地产权证的相关费用计226585元（土地出让费190078元、税费8148元、测量费1313元、市政公共设施配套费27046元），并在其收取食品站土地转让费280000元范围内承担清偿责任。事实和理由：食品站系被告开办的企业。2004年1月、4月，食品站先后与我订立了两份协议，约定将其位于斜桥镇江.4平方米中的第8-11间地基转让给我，转让价40万元，房屋建成后，食品站在2006年8月前负责办理土地证、房产证。原告房屋建成后，食品站一直称在办理中，然至今未能为原告办理。原告无奈自行支付了相关费用办理了房地产权属证书。原告的相关办证费用应由食品站承担。因食品站早已被吊销营业执照，无人应诉；食品站收取的土地转让费中的28万元交给了被告；食品站企业章程明确食品站发生亏损和歇业后资产处理原则自我消化，歇业后资产由主管部门负责处理。被告作为主管部门应尽清算责任，并在收取的款项内承担清偿责任。原告提供了协议、相关缴费票据、食品站张正明的证言等为证。被告辩称：原告所述食品站是我镇开办的全民所有制企业、食品站已被吊销营业执照、原告与食品站先后订立两份协议属实。但是第二份协议明确载明此前的协议已作废，而第二份协议并未约定办证费用由食品站承担。即便食品站应承担相关办证费用，因原告建成的房屋已超过原合同约定的面积，故超出部分的费用应由原告自行承担。原告主张我镇收取了28万元土地出让金不是事实，其要求我镇在28万元范围内承担清偿责任，没有依据。虽然我镇作为开办单位有清算义务，但按照法律规定清算分为自行清算和强制清算。原告的债权人身份尚未被确认，即便原告系债权人，其也无权提起强制清算申请，且强制清算系清算程序，而非普通民事诉讼程序。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2003年8月29日，靖江市国土资源局批复食品站，决定收回食品站位于斜桥镇江㎡国有土地使用权。2004年1月18日，食品站与原告签订《协议》，约定：食品站（甲方）转让第8-11间地基给卢文兴（乙方），转让价40万元，在2004年1月18日前付28万元，在基础结束后付8万元，拿到土地证、房产证后付4万元；房屋地基统一施工至正负零，所需费用1万元由乙方承担；乙方日后建房按图示尺寸，层数为四层；乙方建房后的基地，以食品站安置职工的名义，具体手续由镇政府、食品站办理（一切费用由食品站负责）。同年4月30日，双方签订《修改内容协议》，转让价、付款方式、层高等内容与前一份协议一致，另约定：房屋四址为前至江平路，后至斜桥九队河边，建成后的房屋前后长29米（另加2米混凝土路面），房屋间口每间3.8米；为节约费用，甲方在办理土地证时的长度为16米；乙方建房结束后，其相关手续（土地证、房产证）甲方以食品站安置职工的名义，在2006年8月底前办理；在此协议签订前所订的协议自动作废。协议签订后，原告于2003年12月14日、2014年1月18日、2005年4月25日、2005年6月27日、2005年8月23日，分别交纳给食品站土地款5万元、23万元、3万元、1万元、8万元（其中4万元系地基款）。2006年1月15日，食品站函告原告：因江平路拓宽，经报上级同意，你户自愿购买我站原土地（该土地为国有土地）建造4间房屋，根据原出让协议条款要求，目前有关权属问题正在办理之中。靖江市斜桥镇建设管理服务所在该函上签署“情况属实”。2018年1月18日，被告出具了《原斜桥食品站土地出让情况说明》，载明：食品站收取的建筑转让费用于斜桥村8、9队补偿费及食品站职工改制和屠宰场的新建，因资金原因食品站未能及时办理现有的18间建筑的产权证，该地块属于历史遗留问题，权属清晰，为社会稳定，请求贵局按照《靖江市住宅用地使用权出让和房屋产权登记审批表》办理，附名单包括原告等。同年2月6日，被告函告靖江市国土资源局，称：食品站系其下属单位。2003年因江平路拓宽拆迁，为盘活国有土地资产，申请将食品站土地收回并上市挂牌出让，后经批准。挂牌过程中未有人摘牌，土地最终流拍。后经镇同意食品站将18间地基出售给8户自建，2004年房屋建成，食品站收取的转让费均用于斜桥8、9队补偿费及食品站职工改制和屠宰场的新建。该地块属于历史遗留问题，权属清楚，上述8户虽未办理产权登记，但实际建造房屋并使用至今，为解决历史遗留问题，特函请帮助补办8户的土地出让及房屋产权登记。2018年4月16日，靖江市规划局在原告两份《靖江市住宅用地使用权出让和房屋产权登记审批表》上审核意见为：该宗的地不影响规划，同意办理出让，用地四址见宗地图，同意补办房屋产权登记，详见房产测绘报告，该地规划为居住用地，实际用地面积135.5平方米，建筑面积为540.91平方米。靖江市国土资源局审核意见为：该宗地实际用地面积135.5平方米，合法用地面积135.5平方米，根据《靖江市完善住宅用地使用权出让和房屋产权登记的意见》中住宅用地使用权出让第一种类型，土地出让金为54308元，房屋实际建筑面积540.91平方米，其中合法建筑面积250平方米，超出部分290.91平方米，增收土地出让金40731元，出让总金额95039元，建议办理土地出让，土地出让年限为70年。2018年8月13日，原告与靖江市国土资源局签订了上述土地的《国有住宅用地使用权出让合同》。2018年7月，原告交纳了城市市政公用基础设施配套费27046元；2018年8月17日，原告交纳了测量费1313元；2019年2月26日，原告交纳了土地出让金190078元、税费8148元。另查明，食品站系被告1998年投资注册的全民所有制法人，2007年10月18日被工商行政管理部门吊销营业执照。被告至今未对食品站进行清理。本院认为：食品站与原告签订《协议》、《修改内容协议》转让土地使用权时虽未取得国有土地使用权证，但事后有关部门已认可该转让行为并办理了相关手续，故上述《协议》、《修改内容协议》合法有效。双方在订立《修改内容协议》时声明此前所订协议作废，故双方应按《修改内容协议》履行。《修改内容协议》虽未明确约定办理土地证、房产证的相关费用由食品站承担，但是约定了“土地证、房产证相关手续由食品站以安置职工的名义办理”，再结合食品站仅经国土管理部门批准收回国有土地使用权，并未交纳出让费办理土地出让手续，即与原告签订土地使用权转让的事实及食品站2006年1月15日函、被告2018年1月18日出具的情况说明及已被作废的2004年1月18日协议的内容，应认定原告购买了食品站的土地使用权后，在土地上按照食品站建设的基础、要求的尺寸、层高等建设房屋，相关的土地证、房屋产权证应由食品站负责办理，费用由食品站承担。现原告已垫付相关费用226585元，办理了土地证、房屋产权证，该费用应由食品站承担。食品站已早已被吊销营业执照，按照我国有关法律、法规规定,营业执照被吊销后应当由其开办单位（包括股东）或者企业组织清算组依法进行清算;对于具备法人条件，实际已停止经营活动一年以上，尚未被注销法人资格的企业或经营单位，开办单位或主管部门承担清理责任。未进行清理的，应承担清理责任。被告作为食品站的开办单位，在食品站被吊销营业执照后至今未进行清理，原告要求其承担清理责任，符合法律规定，本院予以准许。以清理所得清偿原告垫付的食品站应承担的土地出让金等费用。原告另主张被告收取了食品站的转让费28万元，提供了张正明的证言为证，然该证据系孤证，无其他证据相印证，仅依据该证言不能认定被告收取了食品站的转让费。原告要求被告在28万元范围内承担清偿责任无事实和法律依据。本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十条、《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定，判决如下：一、被告靖江市斜桥镇人民政府于本判决发生法律效力之日起3个月内对靖江市斜桥食品购销站的财产进行清理，并以清理所得清偿该站欠原告的土地出让金等费用226585元。二、驳回原告卢文兴要求被告靖江市斜桥镇人民政府在280000元内承担清偿责任的诉讼请求。案件受理费4699元减半收取2349.5元，由被告靖江市斜桥镇人民政府负担（被告于本判决发生法律效力之日起十五日内直接向本院交纳；原告预交的受理费4699元由本院退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  金玲二〇一九年十月二十二日书记员  郑慧本判决援引的法律条文《中华人民共和国民法总则》第七十条法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人。法律、行政法规另有规定的，依照其规定。清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十八条集体企业终止，应当依照国家有关规定清算企业财产。企业财产按下列顺序清偿各种债务和费用：（一）清算工作所需各项费用；（二）所欠职工工资和劳动保险费用；（三）所欠税款；（四）所欠银行和信用合作社贷款以及其他债务。不足清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。