北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初4913号原告：邹广，女，1984年2月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。被告：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所北京市密云区兴盛南路**院**楼**-81。统一社会信用代码911102280918567430。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：贺昌新，男，1984年9月26日出生，汉族，该公司员工。原告邹广与被告绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地京纬公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹广之委托诉讼代理人林琳、被告绿地京纬公司之委托诉讼代理人贺昌新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邹广向本院提出诉讼请求：1.判令解除2015年12月14日，原被告之间签订的关于绿地朗山X室（以下简称涉案房屋）的合同关系；2.判令被告退还原告93552元（以93552元为基数，从2015年12月14日计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告赔偿原告损失82595元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年年底，密云绿地朗山项目销售过程中，被告推出手拉手活动，给各中介推出一种销售方式，即以个人名义押房，被告与押房人签订《选房确认单》，押房人向被告交纳10%的首付之后，可以将房屋出售，被告每套收取20000元的更名费，负责办理更名手续，押房人可从中挣取五万抵八万的电商款及溢价。原告是三河市江达房产经纪有限公司的股东，原告以个人名义押房37套，涉案房屋是其中一套。2016年3月30日，原告将该房屋出售给郭帅，出售价款256648元，其中包含10%的首付款93552元、电商款50000元、更名费20000元、溢价93096元。出售给郭帅后，原告立即按照被告的指示填写了退房单和更名单并交由被告，由被告负责更名，同时将更名费20000元交由被告员工丁海清。因被告在长达一年的时间内没有更名成功，2017年3月，北京市出台房屋限购政策，郭帅丧失购房资格。2019年原告将郭帅所交纳的256648元全额退还郭帅。综上，原告基于对被告的信任，投入大量的资金、人力为被告销售房屋，因被告违约导致更名未成功，给原告造成了巨大的经济损失，现双方无法协商，故诉至法院。绿地京纬公司辩称，同意解除与原告之间的合同关系，退还原告首付款93552元，但不同意支付利息，同意退还原告更名费20000元，不同意原告的其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，邹广与绿地京纬公司签订《绿地密云朗山选房确认单（公寓）》，约定邹广购买涉案房屋，面积57.46㎡，原总房价1076356元，成交单价15952.8元，成交总价916648元。绿地京纬公司于2015年12月14日向邹广出具收据，内容为“今收到邹广交来X人民币壹万元正”；于2015年12月18日向邹广出具收据，内容为“今收到邹广交来X人民币捌万叁仟伍佰伍拾贰元正”。庭审中，邹广主张其系以个人名义为绿地京纬公司押房销售，为证明相关事实，另其向本院提交如下证据：1、《绿地集团客户退房申请表》，记载客户姓名邹广，房屋坐落X，退房原因为客户原因导致退房，案场经理署名饶洪涛。《绿地集团定单更名流转单》，房屋坐落为X，原客户姓名邹广，现客户姓名郭帅，更名原因为手拉手团购，退房重录。与饶洪涛的微信聊天记录及向丁海清的银行转账记录等。绿地京纬公司认可《绿地集团客户退房申请表》的真实性，亦认可饶洪涛系该公司员工，对前述其余证据均不予认可。2、（2019）京0118民初881号民事判决书、（2019）京0118民初4941号民事判决书、（2019）京0118民初3692号民事判决书各一份。渠道押房名单，邹广主张该证据调取自本院（2017）京0118民初10076号卷宗。与“绿地孟总”的微信聊天记录。绿地京纬公司仅认可（2019）京0118民初881号民事判决书的真实性，对邹广举证的证明目的不予认可。3、银行交易记录，证明邹广雇佣员工销售房屋的事实。绿地京纬公司未质证。另查，2019年3月7日，甲方邹广与乙方郭帅签订《和解协议》，约定：“1、乙方于2016年3月20日，通过甲方购买绿地集团北京京纬置业有限公司所开发的‘绿地朗山产业园X室’房产一套，乙方分2笔共向甲方支付总款256648元（大写：贰拾伍万陆仟陆佰肆拾捌元整），其中包括甲方已向绿地集团北京京纬置业有限公司支付的93552元、甲方应收取的5万元电商款（即交5万元抵8万元房款）、2万元更名费及房屋溢价……2、因绿地公司未及时为乙方办理更名手续后又因政策原因导致乙方无法购买‘绿地朗山产业园区X室’房产，乙方于2018年12月向密云区人民法院起诉甲方、三河市江达房产经纪有限公司、绿地集团北京京纬置业有限公司……案号为：（2019）京0118民初1997号。甲、乙双方均承认，乙方未能更名成功的责任并不是甲方原因造成，而是绿地公司造成的。现为了体现甲方解决问题的诚意，并最大限度的降低乙方的损失，甲、乙双方经自愿友好协商一致，就甲方先行将款项退还乙方事宜达成本协议，内容如下：一、本协议签署生效之日起当日，甲方一次性退还乙方所支付的‘绿地朗山产业园X室房产’款项256648元……四、乙方收到甲方退还的上述款项后当日，向密云区人民法院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉，此房产纠纷全部解决完毕。乙方不得以任何理由再向甲方主张任何权益，否则，乙方须双倍返还本次和解中甲方退还给乙方的全部款项……”。邹广向本院提交中国建设银行网上银行电子回执证明向郭帅给款事实，回执记载付款人三河市江达房产经纪有限公司，收款人郭帅，用途退款，金额256648元。经查，本院（2019）京0118民初1997号案件于2019年3月11日以撤诉方式结案。上述事实，有双方当事人陈述、《绿地密云朗山选房确认单（公寓）》、收据、（2019）京0118民初881号民事判决书、（2019）京0118民初4941号民事判决书、（2019）京0118民初3692号民事判决书、微信记录、《和解协议》、中国建设银行网上银行电子回执、情况说明、银行交易明细等证据材料在案佐证。本院认为，因“3.26”购房政策规定，邹广丧失购买涉案房屋的资格，故邹广与绿地京纬公司签订的《绿地密云朗山选房确认单（公寓）》已不能履行，应当解除，绿地京纬公司应当将邹广所交纳的购房款予以退还，故本院对邹广要求绿地京纬公司退还其交付给绿地京纬公司的购房款及合理利息的诉讼请求予以支持。庭审中，绿地京纬公司同意退还邹广更名费20000元，本院对此亦不持异议。本案现有争议焦点在于邹广的其余诉讼请求是否应当得到支持。庭审中，邹广主张其系押房，但庭审中其并未就此充分举证，故本院现能够确认邹广与绿地京纬公司之间存在商品房预约合同关系，至于双方是否存在其他合同关系，本案现无法确认，故本院对邹广所主张的合理房屋差价损失酌情支持，对本案中邹广的其余部分诉讼请求难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十一条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告邹广与被告绿地集团北京京纬置业有限公司之间的关于购买绿地集团朗山公寓项目X室的合同关系解除。二、被告绿地集团北京京纬置业有限公司于本判决生效后七日内退还原告邹广购房款九万三千五百五十二元及利息（利息按照以下标准计算：1、以一万元为基数，自二○一五年十二月十四日起计算至实际给付之日止；2、以八万三千五百五十二元为基数，自二○一五年十二月十八日起计算至实际给付之日止，以上均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。三、被告绿地集团北京京纬置业有限公司于本判决生效后七日内退还原告邹广更名费二万元。四、被告绿地集团北京京纬置业有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告邹广房屋差价损失一万二千五百九十五元。五、驳回原告邹广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千八百二十三元（系原告邹广预交），由原告邹广负担一千元（已交纳），由被告绿地集团北京京纬置业有限公司负担二千八百二十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱成辉人民陪审员  程桂云人民陪审员  王 旭二〇一九年十月十六日法官 助理  相 颖书 记 员  郭赛楠