湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初8845号 原告：湖南烈士公园管理处，住所。 法定代表人：沈文权。 委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：长沙市湘辉旅行社有限公司，住。 法定代表人：戴智，总经理。 委托诉讼代理人：邹鹏，湖南如金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文，湖南如金律师事务所律师。 原告湖南烈士公园管理处（以下简称烈士公园）与被告长沙市湘辉旅行社有限公司（以下简称湘辉公司）合同纠纷一案，本院立案后，于2018年9月27日作出（2018）湘0105民初4906号民事判决，判决作出后，被告不服提起上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2019年8月22日作出（2018）湘01民终10666号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院重审立案后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烈士公园的委托诉讼代理人高占国、陈玮，被告湘辉公司的委托诉讼代理人周文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告烈士公园向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即搬离湖南烈士公园，并履行物业移交手续；2、被告赔偿原告经济损失32万元（暂计算至2018年7月19日，此后按照8万元每月继续计算至其实际搬离之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的前身长沙市湘辉旅行社于2008年3月20日签订《湖南烈士公园“原始部落”承包经营合同》，被告租赁原告“原始部落”项目用于经营风情表演、团队餐饮、旅游产品、服饰茶饮、棋牌、健身休闲，租期五年，租金40万元/年。2010年4月2日，被告的前身长沙市湘辉旅行社与湖南嘉年园林文化游乐实业有限公司签订《补充协议》，并得到园区管理处同意继续在园区内经营至2018年3月19日，租金41万元/年。现合同到期，被告仍超期使用，拒绝搬离园区，给原告造成损失并带来不良影响。为维持景区的正常经营秩序，原告特诉至法院，望判如所请。 被告湘辉公司辩称，一、本案所涉合同承包期限实际未到期，书面约定是至2018年3月19日，但在签订补充协议的时候，双方实际约定的年限是至2023年。该约定也在文件《关于要求确定“原始部落”承包期限的报告》中予以写明，并经由当时的原告法定代表人吴军、前法定代表人田建良及主管烈士公园的园林局长予以确认。因此，原告要求被告搬离的诉请无事实和法律依据。二、从2018年3月20日，原告就已经将被告所租赁的区域贴上封条并禁止被告经营，该行为对被告投资及相应的经营收益造成了巨大的经济损失，并且在此之前，被告也从未收到过原告要求退场的通知，或者参与招投标的文件和通知，并且在该年度所收取的管理费因原告不再允许被告从事相关餐饮等其他项目的经营，所以该年度的管理费原告仅收取了六万元。故其主张的第二项管理费的损失，没有法律依据。三、针对原告在合同未到期的情况下阻止被告正常经营，被告将利用法律手段追究原告的法律责任，赔偿被告的投资损失及相应经营收益及损失。 根据庭审质证的《湖南烈士公园“原始部落”承包经营合同》、《补充协议》、《关于要求确定“原始部落”承包期限的报告》、照片、《公园经营项目招投标管理规定》、调查笔录、当事人陈述等在卷佐证的证据材料及庭审笔录，本院确认以下案件事实：湘辉公司原名为长沙市湘辉旅行社。2008年3月20日，烈士公园（甲方）与长沙市湘辉旅行社（乙方）签订《湖南烈士公园“原始部落”承包经营合同》。合同约定：经乙方申请，甲方同意，将湖南烈士公园“民俗村度假园”内的“原始部落”风情表演项目由原甲乙双方合作经营变更为由乙方承包经营；经营项目：“原始部落”风情表演、团队餐饮、旅游产品、服饰茶饮、棋牌、健身休闲；经营期限五年，从2008年3月20日起至2013年3月19日；经营方式为大包干；乙方每年向甲方上缴管理费40万元；任何一方如违反本合同规定而造成对方损失，则由违约方承担对方的全部损失；因不可抗拒或其他不可归责于双方的原因，致使合同不能履行，双方不承担违约责任。2010年4月2日，湖南嘉年园林文化游乐实业有限公司代表原告与长沙市湘辉旅行社签订《补充协议》，同意对“原始部落”的经营时间（原时间为2008年3月20日至2013年3月19日）延长至2018年3月19日，延长期为五年，同时每年上缴管理费由原40万元递增为41万元。 2013年9月26日，湘辉公司向烈士公园出具《关于要求确定“原始部落”承包期限的报告》。报告主要内容为：2010年4月2日在签订补充协议时，管理处经过主任办公会议集体研究决定，田书记口头宣布：延长经营期限10年（至2023年），第一步书面签订延长5年（至2018年），届时再延长5年。公司（被告）同意了这个方案，双方签订了正在执行的补充协议。当时有市园林局韩局长在场。现在田书记即将退休，公司担忧，届时口说无凭，无法兑现延长10年的承诺。加之近三年来（2010-2013年），在公园要求下，被告又投入800万元，对园区所有道路、房舍、护坡、绿化多次进行翻修改造提质。2012年大火后重建等，公园没有给任何补偿。公司测算延长10年远不能收回投资，公司要求管理处在田书记退休前作出有法律保证的书面承诺，将承包期延至2028年，管理费标准双方一并商定。2014年2月，原告原党委书记田建良、原告管理处主任吴军、长沙市园林局韩辉在该报告上签署“情况属实”的意见。 审理过程中，原、被告双方均对田建良进行了调查，并制作了调查笔录。调查笔录内容显示，田建良认可口头讲过合同期限延长后五年即2018年3月至2023年3月的问题。 再查明，原告认为，涉案项目属于园中园，依据住建部《城市公园配套服务项目经营管理暂行办法》及《湖南烈士公园经营项目管理规定》，到期必须清理，即便保留，也必须经“三重一大”会议集体研究决定并经公开招投标确定承包主体。原告认为，涉案项目的合同期限至2018年3月19日止。2018年3月20日，烈士公园对湘辉公司场地粘贴封条，湘辉公司至此未再继续经营，但目前尚有工作人员留守。庭审中，双方一致认可对2018年3月20日前的合同履行没有纠纷，双方债权债务均已结清。 本院认为：本案的争议焦点为2018年3月20日至2023年3月19日期间双方合同是否成立及原、被告在本案中的责任问题。一、关于合同是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺的方式。第三十条规定，承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。本案中，被告在2013年9月26日向原告提交报告，请求将“承包期延至2028年，管理费标准一并商定”，该报告对双方合同的履行期限、价款提出了不同的意见，根据合同法的上述规定，被告的该报告构成了新要约。原告的相关工作人员在收到该报告后，对如何延长以及管理费标准等问题并未作出承诺的意思表示，双方之后亦未对合同期限、管理费标准等关键内容达成一致并签订书面合同，因此，2018年3月20日至2023年3月19日期间，双方合同并未成立。二、本案中，原、被告的责任。首先，因2018年3月20日之后的期间，双方合同并未成立，原合同至2018年3月19日到期。庭审中，双方共同确认2018年3月19日前的合同债务已按约定履行，没有纠纷，因此，双方就原合同的权利义务终止。合同的权利义务终止后，被告应将相应物业移交原告，故对原告请求被告搬离烈士公园并配合办理物业移交手续的请求，本院予以支持。其次，关于原告主张的损失问题。本案中，原告否认其曾作出延长五年合同期的承诺。本院认为，被告提交的报告及原、被告对在该报告上签名的相关工作人员的调查能够确认在补充协议签订时，原告曾有合同到期后继续签订五年的意思表示（至于如何延在所不论），该意思表示亦为被告所知晓，所以，虽然被告提出的新的要约（即延长至2028年的请求）未能得到原告的回应，但基于对原告的信任，被告对2018年3月20日至2023年3月19日期间双方继续签订并履行合同存在误解和期待。然合同到期后，原告并未重新给予被告协商及直接签订合同的机会，且在合同到期的第一天即直接封停了被告的经营场所，在此期间，被告未能实际经营。故综合考虑造成本案未能续签合同中原、被告的因素及被告未能实际经营的客观情况，本院确定由原告自行承担合同到期后至生效判决确认被告搬离前被告占用原告场地所致原告的损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第三十条、第四十二条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八之规定，判决如下： 一、限被告长沙市湘辉旅行社有限公司在本判决生效之日起十日内搬离湖南烈士公园，并配合原告办理物业移交手续； 二、驳回原告湖南烈士公园管理处的其他诉讼请求。 本案受理费6100元，由原告湖南烈士公园管理处负担3100元，被告长沙市湘辉旅行社有限公司负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  刘玉玲 人民陪审员  胡进明 人民陪审员  李荣干 二〇一九年十月八日 代理书记员  朱 银 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。 第三十条承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。 第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任： （一）假借订立合同，恶意进行磋商； （二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况； （三）有其他违背诚实信用原则的行为。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。