山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终1919号上诉人（原审被告)：周海城，男，1983年1月12日出生，汉族，住威海市。被上诉人（原审原告）：王栋臣，男，1989年11月17日出生，汉族，户籍地乳山市，现住威海经济技术开发区。上诉人周海城因与被上诉人王栋臣身体权纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2019）鲁1092民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周海城上诉请求：撤销一审判决一至四项，依法改判驳回王栋臣的诉讼请求。事实和理由：1、王栋臣在本次纠纷中先与周海城的父亲发生争执并进行辱骂，存在严重过错，应当自行承担全部责任，周海城不应承担赔偿责任；2王栋臣主张的各项损失均不合理，没有证据予以证实，医疗费存在用药不合理、住院时间过长、住院伙食补助费过高，误工时间过长且应按照农村居民标准计算，护理费不应按照城镇居民标准计算且无证据证实需要护理；3、另案判决中认定王栋臣存在严重过错，应当承担60%的责任，而本案中同一事件划分责任比例不同，有失公允。王栋臣辩称，公安部门并未对王栋臣进行处罚，故王栋臣在纠纷中并无过错，王栋臣与周海城的父亲发生争吵后时间已经过去很久了，周海城又主动对王栋臣实施了殴打，引发了争端，周海城应当承担全部责任。王栋臣向一审法院起诉请求：要求周海城赔偿医疗费14473.05元、住院伙食补助费2700元、误工费15000元、护理费5400元，共计37573.05元。一审法院查明：2018年8月10日18时许，在韩乐坊夜市品豆腐和贡茶软饮店门口，因空调排风问题，周海城、王栋臣、刘淑花、周宪虎等发生争执，并报警，经威海市公安局经济技术开发区分局进行调查，其中刘淑花称：因空调排风问题王栋臣（经营七品香豆腐）确实与周海城有矛盾，事发当天与周海城的父亲周宪虎有过争执，后周海城突然上来殴打王栋臣，打头面部、掐脖子等，刘淑花想要阻拦，此时周海城的父亲周宪虎不让拉架，并多次将推倒刘淑花，还用鞋打刘淑花的头面部，周宪虎殴打刘淑花期间，将刘淑花推到周海城与王栋臣撕打的位置，因周海城的腿刚好压在刘淑花的脖子上，就朝周海城的腿咬了一口，之后就被拉开；周海城称：确实因空调排风的问题与王栋臣（七品相豆腐经营者）有矛盾，且因王栋臣当天曾与父亲周宪虎发生争议，对其不满，遂两人发生撕打，在两人撕打期间，刘淑花用凉鞋打周海城脑袋，因此周海城回头，还被王栋臣打了眼睛和后脑，被刘淑花咬了左腿；周宪虎称：双方确实因空调排风有矛盾，当天下午五点左右，周宪虎还与王洪才（王栋臣父亲）、王栋臣发生过争吵，之后周宪虎将此事告知儿子周海城，周海城火了，就去找王栋臣，两人先是口角，后互相撕打，期间王洪才和刘淑花（王栋臣母亲）冲上来，刘淑花拿鞋子打周海城头部，王洪才被周宪虎拦住，周宪虎阻拦王洪才后又去拉刘淑花，之前刘淑花还咬了周海城的左腿，后来被大家拉开；王洪才称：双方确实因空调排风口有矛盾，当天王栋臣和周宪虎还有争吵（互扯衣服领子），被王洪才拉开，后来周海城将王栋臣按倒在地上，用胳膊勒着王栋臣的脖子，两个人撕打在一起，刘淑花还用手打周海城的胳膊，不知道怎么周宪虎又和刘淑花撕打在一起了，王洪才在旁边拉架；王栋臣称：2018年8月10日18时左右，从母亲刘淑花处获知周宪虎来店里找事，父亲王洪才与周宪虎吵吵起来过，王栋臣就到他们店里询问，并与周宪虎吵吵了起来，互扯了对方的衣领，后被员工和王洪才拉开，半个小时后，周海城找上门来，直接踹了王栋臣左肩膀一脚，踹倒后骑在王栋臣身上殴打头面部，并一直掐着脖子，还往地上磕，后来父母赶过来，但因身体被压制看不大清楚，只看到刘淑花推周海城、王洪才在拍照，周宪虎抓着刘淑花的头发，还用刘淑花的鞋打她，因母亲被殴打，王栋臣将右手抽了出来去扒拉周海城，推他，但具体推在哪儿不清楚，后来就被拉开了。后威海市公安局经济技术开发区分局出具行政处罚决定书，确认周海城对王栋臣进行殴打，且在两人殴打期间，刘淑花对周海城实施殴打的基本事实。上述事件发生后，王栋臣威海卫人民医院治疗，经诊断为脑外伤神经症性反应、寰枢关节侧移位、头皮挫伤、颈部软组织损伤，住院治疗27天，花费医疗费13973.05元，并需休养一个月。现王栋臣主张其受伤系被周海城殴打所致，故将其诉至法院，要求赔偿。一审法院认为，公民的人格权受法律保护，任何人不得侵犯，本案周海城、王栋臣日常琐事的积压发生矛盾，且因对方对己方家人的指责而争议升级，均未采取稳妥、理智的方式处理，导致事态严重恶化，以致发生肢体接触，导致王栋臣受伤，在此事件中王栋臣本身亦有一定的过错，可适当减轻周海城的责任，结合已查明的事实，应以周海城承担80%赔偿责任为宜。王栋臣伤后住院27天，其主张的住院伙食补助费应参照国家机关一般工作人员出差补助100元/天计算为2700元（100元/天×27）。误工费是指受害人因侵权行为无法工作而减少的收入，因误工费属于消极损失的范畴，不可能核查准确无误，只能以侵权行为发生前一段时间的收入为参考，预估误工期内收入减少的情况，考虑到庭审时双方所述王栋臣从事的行业，其主张的误工费可参照上年度城镇居民家庭人均可支配收入39549元计算，即为6176.15元（39549元/年÷365天×57天）。虽然王栋臣提交的护理人减少收入证据不足，但其住院27天，按照一般生活常识来看，该期间确实需要有人照料，同时结合当地一般护工标准等，其主张的护理费可参照上年度城镇居民家庭人均可支配收入39549元计算，即为2925.54元（39549元/年÷365天×27天）。综上并结合法庭调查可确定王栋臣合理损失为：医疗费13973.05元、住院伙食补助费2700元、误工费6176.15元、护理费2925.54元，应由周海城按比例赔偿。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、周海城赔偿王栋臣医疗费11178.44元（13973.05元×80%）；二、周海城赔偿王栋臣住院伙食补助费2160元（2700元×80%）；三、周海城赔偿王栋臣误工费4940.92元（6176.15元×80%）；四、周海城赔偿王栋臣护理费2340.43元（2925.54元×80%）；上述一到四项共计20619.79元，周海城于判决生效之日起十日内付清。如采取转账付款，请将赔偿款及相应诉讼费付至王栋臣的指定账号（开户名：王栋臣，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司乳山市马石店营业所，账号：62×××76）。如果周海城未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元（原案件受理费726元，现系减半收取），由王栋臣负担161元、周海城负担202元。二审中，王栋臣提交威海市环翠区嵩山街道办事处向阳社区居民委员会开具的居住证明一份，证实其在环翠区嵩山街道办事处向阳社区居住，一审应按照城镇居民标准计算其误工费是正确的。周海城质证认为该证明无法证实王栋臣的户口是城镇，身份证的地址才是户口所在地。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，王栋臣与周海城因琐事发生争吵进而引发肢体冲突，双方的厮打行为不具有合法性，周海城在厮打中致王栋臣受伤，理应对王栋臣的合理损失承担赔偿责任。现并无证据证实王栋臣系先行侮辱谩骂周海城引发本次纠纷，周海城主张王栋臣应承担主要责任，依据不足，本院不予支持。在周海城得知王栋臣与其父亲发生争执后，理应克制冲动，依法处理分歧，而不应导致冲突进一步升级，一审法院考虑到王栋臣在本次纠纷中亦未采取稳妥、理智的方式处理与邻居的关系具有一定的过错，相对减轻了周海城部分赔偿责任，按照80%的比例对王栋臣的合理损失予以赔偿较为合理，本院予以维持。关于王栋臣损失的合理性，王栋臣伤后即入威海卫人民医院治疗，经诊断为脑外伤神经症性反应、寰枢关节侧移位、头皮挫伤、颈部软组织损伤，住院治疗27天，花费医疗费13973.05元，并需休养一个月。周海城对王栋臣花费医疗费不予认可，认为存在不合理用药，但对此并未提供证据予以证实，亦未向一审法院申请用药合理性鉴定，故对其该项主张本院不予支持。关于住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故一审法院按照威海市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日100元予以计算，符合法律规定，本院予以确认。关于误工费，根据上述《解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，本案中，根据威海卫人民医院出具的诊断证明书医嘱建议王栋臣出院后休息一个月，在此期间及住院期间必然产生误工费用，因王栋臣并并提供其收入情况证明，可以认定其属于无固定收入，但王栋臣在市区经营七品相豆腐店，周海城对此亦予以认可，结合王栋臣于二审中提交的威海市环翠区嵩山街道办事处向阳社区居民委员会开具的居住证明，可以认定王栋臣并非以农业收入作为其主要收入来源，故一审依据医院的诊断证明计算其误工时间并按照城镇居民标准计算其误工费并无不当，本院亦予以维持。关于护理费，根据威海卫人民医院出具的诊断证明明确载明王栋臣于住院期间需一人护理，故一审法院根据王栋臣的住院情况结合当地一般护工标准等按城镇居民收入标准确定其护理费并不过高，本院予以确，故周海城认为不应赔偿王栋臣护理费的主张，本院不予支持。综上所述，周海城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费726元，由周海城承担。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  侯善斌审判员  王 慧二〇一九年十月二十二日法官助理姜雅群书记员黄佳北