陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0929民初774号原告：卢鸿富，男，汉族，1958年10月16日出生。委托诉讼代理人：周大兵，男，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许璐鸣，女，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。被告：张忠卫，男，汉族，1985年11月18日出生。委托诉讼代理人：陈文刚，男，陕西北岸律师事务所律师。原告卢鸿富诉被告张忠卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，因被告下落不明，同年4月29日，本院依法裁定将案件转为普通程序，并采用公告方式向被告送达了应诉材料。2019年8月1日、9月19日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告卢鸿富、原告委托诉讼代理人许璐鸣、被告张忠卫未到庭，原告委托诉讼代理人周大兵、被告委托诉讼代理人陈文刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢鸿富向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张忠卫立即偿还原告借款本金50000元，并支付该款自2017年12月6日起至借款还清之日止以年利率36%计算的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月6日，被告立据向原告借款50000元，约定月息三分（每月利息1500元），每三个月结息一次，第十个月结清本息。借款后，2016年6月至2018年1月，被告共偿付利息31500元。后原告多次索要借款本息，被告均以无钱为由推诿拒付，致使原告债权无法实现。故此，原告为维护本人合法债权利益，特诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。被告张忠卫辩称，一、原告卢鸿富提供借款的资金来源不合法，涉嫌高利转贷，借款合同无效，应当驳回原告的诉讼请求。原告给被告的借款系其从陕西信合等金融机构套取后，高利转贷给被告的。该行为为法律所禁止，严重破坏了市场金融秩序，有很大的危害性。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款的规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。因此，原、被告之间的借款合同无效，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求；二、对高利转贷数额50000元被告无异议，但对于月息三分及利息数额不认可。被告于2016年3月6日在原告处借款50000元，原告将其从陕西信合的贷款转贷给被告。借条上约定的三分利息，是在原告的要求下，被告着急用钱而被迫接受的。被告对原告单方计算的利息数额不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持；三、2016年6月至2017年10月期间，被告已累计向原告偿还本金40000元、利息1500元。原告诉状所述被告偿还的31500元均为利息的说法与事实严重不符。综上，原告以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金再高利转贷给被告，违反法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告卢鸿富围绕其诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件1份及借条1份。被告张忠卫向本院提交了收条3份、申请法院依法调取了原告在白河农商行双丰支行贷款的记录1份。上述证据，本院当庭组织双方当事人进行了证据交换和质证，现分析认定如下：1、对于双方均无异议的原告提交的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。2、原告提交的借条，真实性和关联性被告均无异议，但证明目的被告不认可，认为利息的约定高于法律规定，当时是着急用钱，原告有趁人之危的嫌疑。该份证据本院依法认定，关于利息如何计算将在裁判时进行阐述。3、被告提交的收条，对于2017年6月23日、2017年9月11日出具的两份收条，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证；2017年农历2月13日出具的收条，原告认为被告向其给付的金额为11500元，收条上的21500元是涂改形成的。针对该异议，被告申请对该份收条涂改时间和用油的油墨进行鉴定，后双方当事人沟通协商达成一致意见，原告认可该份收条的金额为21500元，本院予以认定，故被告共向原告偿还借款41500元。4、被告申请本院调取的原告在双丰支行的贷款记录，真实性原告无异议，关联性不予认可，对证明目的亦不认可。本院认为，原、被告之间的借款发生在2016年3月，原告向双丰支行贷款是发生在2017年5月5日，借款的用途是治病，原告虽于2007年、2009年、2013年、2015年向双丰支行贷过款，但均已结清，从时间节点来说，与本案的借款不具备关联性。仅凭该份证据证明原告欠缺借款给被告的经济实力，且涉嫌高利转贷，证据不够充分，故该份证据本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月6日，被告张忠卫向原告卢鸿富出具借条一张（附在被告的身份证复印件上），载明：“今借到卢鸿富现金伍万元整，利息叁分，按季度付息。自2016年3月6日起计算（每月利息1500元，用10个月），每三个月结利息，第十个月连本带息结清。借款人：张忠卫2016年3月6日电话：1357142608818509262988”。被告在借条上签名并捺印。2017年农历2月13日，原告收到被告给付的现金21500元，并出具内容为“今收到张中卫现金2万1仟伍佰元整（21500元）”的收条一张。2017年6月23日，原告收到被告给付的现金10000元，并出具内容为“今收到张中卫还来现金壹万元正（10000元）”的收条一张。2017年9月11日，原告收到被告给付的现金10000元，并出具内容为“今收到张中卫还来现金壹万元整（10000元）”的收条一张。2019年4月24日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金50000元，并支付自2017年12月6日起至借款还清之日止按年利率36%计算的利息。本案经本院组织调解，因原、被告意见分歧大，故调解未果。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方争议焦点有三：一、本案是否涉及高利转贷，原、被告之间的借贷合同是否有效；二、双方约定的利率是否符合法律规定；三、被告已经偿还的41500元应如何认定。关于焦点一：被告申请本院调取了原告在白河农商行双丰支行的贷款记录，想以此证明原告从双丰支行贷款出来借给被告，涉嫌高利转贷，借款合同无效。本院认为，原告从双丰支行贷款与原告借款给被告属于不同的法律关系，且原告向双丰支行贷款发生在2007年、2009年、2013年、2015年、2017年，2017年5月5日之前的贷款均已结清，而原、被告之间的借款发生在2016年3月6日，被告未能提交证据证明其从原告处获得的借款系原告贷款得来。利息三分的约定虽然高出法律规定，但系被告自愿认可，被告辩称是原告趁其着急用钱非要让认三分利息，但未能提交证据予以证实。综上，被告提交的证据不足以证明原告涉嫌高利转贷，双方之间的借贷合同成立并生效。关于焦点二：根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第三十一条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持；对于约定超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予以支持。对年利率在24%-36%之间的，借款人自愿给付的，且没有损害国家、集体和第三人利益的，借款人请求返还的人民法院不予支持。本案中，原、被告约定月息三分，超过了法律规定，已经给付的，本院不予处理，未给付的部分，利息本院按照年利率24%的标准计算。关于焦点三：被告张忠卫向原告卢鸿富共偿还借款41500元，原告认为均是偿还利息，被告则认为偿还的是本金40000元及利息1500元。本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第三十一条的规定，自2016年3月6日至2017年3月9日（农历2月13日）之间，被告应支付原告利息18400元（年利率36%），而被告实际支付21500元，多出来的3100元应视为偿还本金，故被告尚欠原告本金46900元；2017年3月9日至2017年6月23日，被告应支付原告利息4971.4元（年利率36%），而被告实际支付10000元，多出来的5028.6元应视为偿还本金，故被告尚欠原告本金41871.4元；2017年6月23日至2017年9月11日，被告应支付原告利息3349.71元（年利率36%），而被告实际支付10000元，多出来的6650.29元应视为偿还本金，故被告尚欠原告本金35221.11元。因2017年9月11日后被告尚未主动支付利息，且原、被告之间关于利率的约定超过了年利率24%，故被告应按照年利率24%支付利息至还款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张忠卫于本判决生效后十五日内偿还原告卢鸿富借款本金35221.11元，并按照年利率24%的标准支付自2017年9月12日起至还清借款之日止的逾期利息。二、驳回原告卢鸿富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，原告卢鸿富负担640元，被告张忠卫负担960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  吴治衡人民陪审员  商国华人民陪审员  万英珍二〇一九年十月二十二日法官 助理  陈 梅书 记 员  阮家松