西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终10602号上诉人（原审被告）：陕西有色建设有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：卢晓岚，该公司董事长。委托诉讼代理人：费光丽，陕西至正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江绵富，男，1977年3月26日出生，汉族，住四川省江油市。被上诉人（原审被告）：王德毅，男，1973年5月8日出生，汉族，住四川省南江县。被上诉人（原审被告）：陕西奋发建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：岳宣，该公司总经理。上诉人陕西有色建设有限公司（以下简称：有色公司）因与被上诉人江绵富、王德毅、陕西奋发建筑劳务有限公司（以下简称：奋发公司）劳务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人有色公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判由王德毅和奋发公司连带支付江绵富劳务费10000元，有色公司不承担责任；2.一审、二审诉讼费用由江绵富、王德毅、奋发公司承担。事实和理由:2016年1月24日，有色公司与王德毅对工程劳务情况进行了结算，双方确认有色公司总共欠款金额为1146000元，其中关于劳务工人的劳务费用仅确认有程文智和江绵富两人，其中欠付江绵富1万元。因此，有色公司和王德毅已共同确认欠付江绵富劳务费数额为1万元并非3万元。涉案工程早于2015年彻底完工，且经2016年结算确认欠付江绵富1万元，但欠条系王德毅于2019年1月8日出具，不存在工程完工后江绵富仍在提供劳务的情况。一审法院仅凭欠条即认定江绵富劳务费数额为3万元属于事实不清、证据不足。一审判决本院认为部分认为有色公司在与王德毅结算时提及的欠付江绵富1万元为劳务费的一部分与事实不符。实际上，双方结算时全部工程已完工，确定的是总欠付金额并非其中一部分。即欠付江绵富剩余全部劳务费为1万元。王德毅因与他人存在纠纷，渭南市临渭区人民法院向有色公司下发了协助执行通知书，要求有色公司在200万元范围内对王德毅停止一切付款。而一审判决却忽略这一事实，判决有色公司承担清偿责任，导致与渭南市临渭区人民法院对有色公司确定的协助义务相矛盾。请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人江绵富答辩称，不认可有色公司的上诉，其主张的是3万元劳务费，请求二审法院驳回上诉。被上诉人王德毅答辩称，江绵富在涉案工地实际进行施工。协助协执通知书，是与案外人的借款纠纷，与本案无关。不认可有色公司的上诉，请求二审法院驳回上诉。被上诉人奋发公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被上诉人江绵富向一审法院起诉请求：王德毅、奋发公司、有色公司连带给付劳务费3万元。一审法院审理查明：王德毅借用奋发公司资质与有色公司2011年9月16日签订中铁二十局渭南基地雅馨花园建设项目《主体工程劳务分包合同》，承包了该项目的部分劳务。江绵富在王德毅承包的工程中从事修补打磨。2015年2月14日，王德毅委托有色公司支付江绵富劳务费3万元，有色公司在委托支付书上盖章确认。2016年1月24日，王德毅与有色公司结算，本案所涉项目结算金额1620万元、天津中汽工程项目20.5万元、合计1640.5万元，已付款13451183元、车款（史）30万+富康车款7万元=37万元、渭南雅馨花园房款1103740元、吴东私人付款1万元、程文智19400元、江绵富1万元、钢管扣件租赁费294254.73元，总欠款金额为1146422.27元。2019年1月8日，王德毅就该款向江绵富出具欠条。现江绵富以尚欠劳务费3万元未付为由诉至一审法院。本案审理过程中，有色公司提供：1.代王德毅支付刘光华赔偿款23.5万元的情况说明、民事判决、协助执行通知书；2.支付西安众森实业有限公司租赁费297589元、补偿款12 万元的民事调解书、付款凭证；3.支付史君怡车辆转让款30万元和诉讼费2900元的民事判决、付款凭证；4.甘肃省天水市中级人民法院收取有色公司上诉严龙案诉讼费27114元的收款凭据；5.情况说明一份，有色公司称未付款有程文智劳务费19400元、江绵富劳务费1万元、王东民等三人劳务费7.8万元、普太中架工班组劳务费13万元、吴东私人借款3万元，2017年12月付王德毅民间借贷本息21万元、其代付刘光华赔偿款23.5万元及代付款资金使用利息36947.25元，其代付西安众森实业有限公司租赁费297589元、诉讼费4888元、代理费2万元、代付款资金使用利息72150.13元，史君怡案车款30万元、诉讼费8700元、代理费1.5万元、代付款资金使用利息5699.73元，认为本项目剩余未付款为213037.16元不足以满足渭南市临渭法院暂扣的200万元协助执行金额。一审法院要求有色公司提供200万元协助执行通知，有色公司未提供。王德毅、奋发公司对有色公司代付刘光华的赔偿款、西安众森实业有限公司租赁费、史君怡车款无异议，表示其与有色公司结算时约定了租赁费、史君怡车款由有色公司支付，有色公司未支付产生的诉讼费、代理费、违约赔偿等费用其不予承担，有色公司亦不应计算资金使用费，认为有色公司只能从1146422.27元中扣除刘光华赔偿款23.5万元。庭审中，江绵富，王德毅、奋发公司、有色公司坚持诉、辩主张。庭审调解，因当事人各持已见致调解未果。一审法院认为,江绵富为王德毅提供劳务，双方之间劳务合同依法成立，王德毅在工程完工后应及时支付江绵富劳务费，王德毅现对欠付江绵富劳务费不持异议，江绵富要求王德毅支付应予支持。奋发公司将资质出借与王德毅，其应对江绵富劳务费承担连带清偿责任。2015年2月14日，有色公司已经在委托支付书上盖章确认同意支付江绵富劳务费，2016年1月在与王德毅结算时有色公司亦将其中1万元计入付款情况中，故江绵富要求有色公司一并承担连带清偿责任应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、王德毅于本判决生效后十日内支付江绵富劳务费3万元。二、陕西奋发建筑劳务有限公司对王德毅向江绵富承担的给付责任承担连带清偿责任。三、陕西有色建设有限公司对王德毅向江绵富承担的给付责任承担连带清偿责任。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  本案受理费550元（江绵富已预交），由王德毅、陕西奋发建筑劳务有限公司承担，于上述付款时一并给付江绵富。经二审审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人有色公司提交了渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初3316号协助执行通知书，用以证明王德毅因与案外人借款合同纠纷，渭南市临渭区人民法院要求有色公司协助执行“暂停向奋发公司或王德毅个人支付任何款项（限210万元以内的部分）”。被上诉人江绵富、王德毅不予认可该证据。本案的争议焦点是有色公司是否承担连带责任。本院认为,2015年2月14日,江绵富、王德毅、有色公司三方确认的委托付款书中明确欠付江绵富3万元劳务费，由有色公司直接支付江绵富。此后在2016年1月24日，王德毅与有色公司达成的劳务结算情况中确认欠付江绵富1万元劳务费，江绵富未签字确认。由于有色公司未提交2015年2月14日之后，其支付江绵富劳务费的凭证，对于欠付江绵富劳务费的数额应当按照3万元确认。有色公司不仅在委托付款书中签字确认，并且在与王德毅之间达成的劳务结算情况中也明确欠付江绵富劳务费，故对于欠付江绵富的劳务费应承担连带责任。综上所述，上诉人有色公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：  驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费550元，由上诉人陕西有色建设有限公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  张    鹏                   审 判 员   臧 振 华 审  判  员  田  任  华 二〇一九年十月二十五日   书 记 员    汪   靖  朝