广东省佛山市高明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0608民初3185号 原告：关锦华，男，1976年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区， 被告：彭展涛，男，1974年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区， 原告关锦华与被告彭展涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关锦华、被告彭展涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关锦华向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告解除租赁合同（合同剩余价值98000元）；2.判令被告双倍返还原告的租赁押金1万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：因原告向被告承租位于佛山市高明区荷城街道千彩街彩平巷218号铺位（下称218铺），原告于2019年5月13日向被告支付物业租赁押金5000元以及2019年5月15日至2019年6月14日期间的租金2800元整。双方于2019年5月13日就租赁事宜签署《房屋租赁合同》。 在没有与原告解除房屋租赁合同情况下（即原被告租赁合同关系仍存续情况下），被告于2019年6月17日擅自将租赁房屋出租给第三人曾某使用并由该第三人使用至今。被告的行为涉及一房多租，构成违约，侵害原告合法权益。原告知悉后，依法行使抗辩权停止支付租金并立即要求被告退还租金押金及赔偿损失，但遭受被告的拒绝。 原合同已无法履行，并造成原告损失。被告一房多租的行为有违诚信原则，严重违约，原告有权要求解除租赁合同并要求被告双倍返还租赁押金。综上，请求人民法院判允原告之诉求。 彭展涛辩称，关锦华租用218铺的来由及目的：218铺位于关锦华现经营铺位的对面，其有扩大经营的想法。当他了解到218铺是被告的，并知道该铺一直空置（没有开门经营）。2019年4月28日，原告上门找被告了解218铺的情况，被告说现租客每月租金为2900元，原告也同意租用，问被告要了原租客电话。当时出于良善，租给谁都可以，反正都是收租，开门做生意对铺位更好的想法。当天原告就打电话给原租客，到2019年5月1日交租金的日期，原租客在电话中说不租了（当时被告在外旅游）。被告回来后问原租客拿回钥匙在2019年5月4日带原告看过218铺，其同意每月租金2900元承租，当时原告说旅游回来同被告签合同。被告也同意了。2019年5月13日14点59分签署《房屋租赁合同》，被告收取原告押金5000元及2019年5月15日至6月14日的租金2800元。被告将218铺的锁匙、水电存折交给原告。按合同约定：乙方必须先交租后使用，但到目前为止还没有收到乙方交来的租金。乙方已经违约。应没收押金。并按照合同规定，每逾期一天缴交滞纳金10%。2019年5月24日，原告打电话给被告，讲各种理由，说218铺不好用，很难设计。到2019年6月初原告到被告经营的安嘉房产中介跟被告说，不租了，问被告是否可以转租，被告说可以，你就自己转租吧。但经过原告一番恳求，全权委托被告出租，说被告做中介客源多，容易找客。当时被告出于良善答应了，被告还说帮原告约一下在原告租赁当天说要承租的客户，看是否还租。6月4日，被告约曾某（即现租客）看房，并到原告铺位拿锁匙。带看铺位后，经被告（中介）与客户多次协商，曾某同意租用，于2019年6月17日与被告签订《房屋租赁合同》，起租日期为2019年6月25日（因为客户这个时候才用）。大约在2019年6月18日至20日关锦华到被告的安嘉房产中介进行协商退回押金的问题，但没有达成一致（被告要求收取房屋闲置的租金1200元及安嘉房产中介的中介费1400元）。6月23日傍晚5点42分，关锦华通过电话同被告协商，说要租回铺位，被告说都可以，只要其交租，被告可以同现租客取消租赁合同，但关锦华到现在还没有交租，已经违约。至于原告要求双倍返还押金，合同没有注明双倍返还押金，实在无理。希望法院能作出正确的判决，不留冤案。 当事人围绕诉讼请求提供了原、被告身份证，彭展涛与关某房屋租赁合同、彭展涛与关锦华房屋租赁合同、彭展涛与曾某房屋租赁合同、收据、微信截图2张、照片打印件等证据，本院审核后对上述证据予以确认。 本院根据当事人的陈述及查明的证据，确认以下事实： 在彭展涛与关某履行双方订立的《房屋租赁合同》期间，关锦华发现租赁标的物218铺处于关门状态，遂产生了承租的想法，并打听到了出租人是彭展涛。经与彭展涛协商，双方于2019年5月13日签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2019年5月15日至2022年5月14日止，租金为不含税每月2800元，订立合同时需要支付押金5000元给出租方用于保证本合同的履行，并交纳一个月的租金。关于押金条款，合同约定：若承租方不承租或发生本合同第六条情形之一（拖欠租金达五个日历天的），出租方没收押金，并追究承租方的违约责任。如承租方没有违约行为或无发生本合同第六条情形之一的，租赁期满，出租方将房屋交回出租方，出租方5日内不计息退回押金给承租方。合同签订当日，关锦华即按约定交了押金和首月租金。后因关锦华自身经营的原因而提出转租他人。彭展涛表示同意并接受关锦华的全权委托进行转租。彭展涛找到原客户曾某，曾某表示同意租用218铺位，彭展涛遂于2019年6月17日以自己的名义与曾某签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2019年6月25日至2022年6月14日止。彭展涛遂以交纳租金的日期从2019年6月25日开始为由，要求关锦华补交租金至6月25日前共1200元，并支付中介费用1400元。关锦华认为彭展涛“一房多租”，遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。从查明的事实并结合日常生活常识可知，原被告成立了合法有效的租赁合同关系。被告本应根据双方就转租达成的一致意思，以“关锦华”名义与次承租人（如本案的曾某）签订合同，但被告直接以自己的名义签订租赁合同并收取租金，而不是转租，违反了其协助转租的承诺，系单方的违约行为，其行为属于《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定的“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，原告作为守约方请求人民法院解除合同合法有据。因此，原告自2019年6月17日起不再履行原租赁合同并无不当。本院确认自2019年6月17日起原被告签订的《房屋租赁合同》解除。2019年6月17日后的租金被告彭展涛主张由关锦华承担于法无据。但2019年6月17日前的租金应由关锦华交纳，即6月15日至6月16日共2天的租金仍应由关锦华承担。经计算，原告应支付租金2800元÷30天×2天＝186.67元给被告。因合同解除，被告应返还押金给原告，抵扣欠缴的2天租金后，则被告彭展涛应返还押金4813.33元给原告关锦华。至于被告与他人重新签订合同后218铺产生的租金空档期，则与原告无关，由被告自行承担责任。 关于被告双倍返还原告的租赁押金的问题。本案押金的性质是担保承租人履约的一般担保金，双方在《房屋租赁合同》中也无约定出租方单方解除合同须双倍返还押金或类似的定金罚则，故本院对原告的该项请求不予支持。 关于中介费问题。由于转租未实际发生，实际发生的是彭展涛重新与其他承租人签订了新的合同，彭展涛并未以中介身份代替关锦华签订合同，从而提供中介服务，况且双方无约定过中介收费问题，故被告主张先扣除中介费再返还押金的辩解理由不成立。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第二项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认原告关锦华与被告彭展涛2019年5月13日签订的《房屋租赁合同》于2019年6月17日解除； 二、被告彭展涛于本判决生效之日起十日内向原告关锦华返还押金4813.33元； 三、驳回原告关锦华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2460元，减半收取1230元（原告已预交），由被告彭展涛负担1171元，原告关锦华负担59元；被告负担的受理费1171元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  梁小平 二〇一九年十月十七日 书记员  黎泸蔓