广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初301号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人文锦堂（化名阿麦），男，1992年9月12日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，装修工，住江门市新会区。因本案于2019年2月3日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人谢场兴，是广东东方大卫律师事务所律师。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕309号起诉书指控被告人文锦堂犯放火罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，在庭审过程中认为不宜适用简易程序审理，经合议庭合议后决定适用普通程序审理，并公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员朱群意出庭支持公诉，被告人文锦堂及辩护人谢场兴到庭参加诉讼。本案延期审理1次。现已审理终结。公诉机关指控，被告人文锦堂于2019年2月1日凌晨零时许，在江门市新会区会城明翠新村二期旁美宜佳门前路边，因醉酒与梁某1随意将一辆女装摩托车推倒，并对摩托车进行踢、踩，后被告人文锦堂使用随身携带的打火机将摩托车点燃，导致该摩托车被烧毁（价值1,340元）。公诉机关认为，被告人文锦堂故意纵火焚烧私人财物，危害公共安全，其行为应当以放火罪追究其刑事责任。鉴于被告人文锦堂在庭审中翻供，建议在法定量刑幅度内对被告人文锦堂判处3年以上4年6个月以下有期徒刑。并提供抓获经过、破案经过、机动车详细信息、常住人口基本信息、照片、被害人钟某的陈述、证人梁某1、李某1、李某2的证言、被告人文锦堂的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录、视听资料等证据佐证。被告人文锦堂的辩解是：对罪名有意见，在踩踏摩托车时见到地下有不明液体就用火机去照明，当时不知道是汽油。辩护人谢场兴的辩护意见是：被告人文锦堂的行为不构成放火罪，更符合故意毁坏财物罪；被告人文锦堂到案后，能如实供述犯罪事实，并协助公安人员将梁某1捉拿归案，有重大检举立功表现，同意赔偿被害人的财物损失，建议给予从轻或减轻处罚。经审理查明：被告人文锦堂于2019年2月1日凌晨零时许，在江门市新会区会城明翠新村二期美宜佳24小时便利店门前路边，因醉酒与梁某1随意将一辆女装摩托车推倒，并对摩托车进行踢、踩，摩托车坐垫盖被踹开。被告人文锦堂明知流出的是汽油，仍使用随身携带的打火机将汽油点燃，导致摩托车被烧毁（价值1,340元）。上述事实，有经当庭宣读质证的下述证据证实：一、抓获经过、破案经过证实，被告人文锦堂没有自首情节。二、常住人口个人信息表证实，被告人文锦堂犯案时已年满18周岁。三、违法犯罪经历情况查询证明证实，被告人文锦堂没有犯罪前科。四、机动车详细信息证实，被烧毁摩托车的登记资料。五、证人梁某1的证言、辨认，我和文锦堂在北门美宜佳门前将1辆摩托车推倒，并踢、踏，后来文锦堂在摩托车旁边弯腰用火机将该摩托车点燃。看到监控截图知道，当时我和文锦堂用脚踏那辆摩托车，在那辆摩托车旁边停放有2辆摩托车，另一边还停放4至5辆摩托车及1辆小汽车。辨认出被告人文锦堂及案发现场北门美宜佳门前。六、证人李某1的证言、辨认，2019年2月1日零时许，我在新会区出口旁边的美宜佳24小时便利店上夜班，看见刚才拿手机支付购买商品的男子一脚将停放在便利店门前的1辆女装摩托车踹倒在地踢了几下，跟他一起身穿黑色外套的男子拉开他。过一会儿，有个路人经过便利店时对我说：“便利店门口的摩托车起火了，你还不报警？”我出去瞄了一下，发现刚才被两名男子踢倒的女装摩托车着火了，于是我就打了110报警。后来有警察和消防人员过来灭火和调查原因。通过翻查便利店的监控，发现就是拿手机支付购买商品的男子点燃倒地的摩托车。当时只有我一个人在便利店，门外应该有些行人和车辆经过。被放火焚烧的摩托车旁边有1辆小汽车和几辆摩托车。辨认出被告人文锦堂就是拿手机支付购买商品的男子。七、证人李某2的证言，2019年2月1日凌晨，我见到二期出入口的美宜佳门口有1辆女装摩托车起火，当时有两名男青年开摩托车离开，我怕火引燃旁边的车辆，所以报警。两名男子走后，火苗一直往上蹿，我目测最高有2米多高，而且在起火的摩托车南面有1辆小汽车，在美宜佳门前有几辆摩托车，当天吹北风，所以我恐怕会引起其他车辆着火。我在阳台上见到有群众在小汽车上拿灭火器压住火苗，如果当时没有人压住火苗，可能引燃其他车辆。我曾见到起火的摩托车曾有爆燃现象，爆燃后火苗马上大了起来。八、证人薛某1的证言，2019年2月1日凌晨，我在明翠新村北门值班时见到两名青年在美宜佳门前拉拉扯扯，之后他们将停放在路边的1辆女装摩托车拖到马路上用脚踏，其中一名男青年还将那辆摩托车点燃。那辆摩托车被点燃后，开始火苗还不是很大，后来越来越大，而且当时近岗亭的方向还有1辆白色小汽车，旁边和行人道上有几辆摩托车。那火最大时有3米多高，当时怕火将其他车辆引燃。我在岗亭里拿了1个灭火器向那摩托车喷洒，火将要扑灭时，因为灭火器没有粉末，那火又蹿了起来。最后民警过来用灭火器将火扑灭。当晚有风，当时风没有将火引到其他的车辆或物品上，如果风吹还大一些，可能将其他的车辆引燃。九、被害人钟某的陈述，2019年2月1日凌晨1时30分许，我当时在家睡觉时听到楼下有人大叫说：“有台车起火了”，我下到现场发现自己的摩托车起火了，我的车停放在新会明翠新村二期旁的美宜佳门前。我听到当时美宜佳的工作人员说，有两名男子在现场争吵，后将我摩托车点燃，现摩托车已经被烧成碳了。十、价格认定结论书证实，被烧毁的女装摩托车价值为1,340元。十一、现场勘验笔录、照片证实，案发现场的概况。十二、视听资料证实，被告人文锦堂犯案的过程。本院认为：一、被告人文锦堂故意放火焚烧私人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关的指控成立。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。二、被告人文锦堂当庭翻供，认为自己在踩踏摩托车时见到地下有不明液体就用火机去照明，当时不知道是汽油。从视频资料及现场照片可见被告人文锦堂的犯案现场在街灯旁，光线充足，无须借助火机照明就可以查看。另，流出的汽油挥发性强，异味大；被告人文锦堂是摩托车司机。根据生活经验判断，被告人文锦堂没有理由不清楚流出的是汽油。被告人文锦堂明知流出的是汽油，汽油燃点低，仍用火机去点燃汽油。被告人文锦堂在法庭上属狡辩，其行为是否认犯罪故意，所以不能认定其属如实供述自己的罪行。本院采信被告人文锦堂在侦查机关的供述。根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条“犯罪分子提供同案犯姓名、住址、体貌特征等基本情况，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯联络方式、藏匿地址，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯”。本案被告人文锦堂向公安机关提供了同案人梁某1的住址，由公安机关将梁某1抓获。被告人文锦堂的行为不能认定有立功表现。因被告人文锦堂没有从轻、减轻处罚情节，不对其从轻或减轻处罚。对辩护人认为被告人文锦堂属如实供述犯罪事实及有重大立功表现的辩护意见不予采纳。三、放火罪侵犯的客体是公共安全，即不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全。犯罪后果的严重性和广泛性是难以预料的，是行为人难以控制的。而故意毁坏财产罪虽也可能造成重大的公私财产损失，但其侵害的对象是特定的，损失有一定的范围限制，并不会危及公共安全。被告人文锦堂虽点燃的是粤Ｊ×××**摩托车，但距离该车1-3米范围内还有几辆摩托车、1辆小汽车及两个垃圾桶等易燃物体，当时还有行人及车辆经过，再往南就是商铺及居住区。证人李某2、薛某1证实当天有风，且还是北风，燃烧时不但火苗高，而且曾发生爆燃现象。如果没有行人、警察及消防人员及时扑灭火源，就有可能危及路过的行人、车辆及附近停放的车辆，火源吹向南面也有可能威胁到上述建筑物。当时大部分居民正在熟睡中警惕性差，被告人文锦堂的行为会严重危害到多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全。犯罪后果的严重性和广泛性是被告人文锦堂难以预料的，难以控制的。所以本案被告人文锦堂是构成放火罪，不是故意毁坏财产罪。对辩护人认为被告人文锦堂的行为不构成放火罪，更符合故意毁坏财物罪的辩护意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告人文锦堂犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月3日起至2022年8月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  林家荣人民陪审员  赵社松人民陪审员  黎玉华二〇一九年十月十七日书 记 员  陈艳红