wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民特384号申请人：王伟，男，汉族，1970年12月26日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：郎力夫，重庆联硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌岚，重庆联硕律师事务所律师。被申请人：李丹，女，汉族，1985年4月29日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王方银，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪志国，重庆合纵律师事务所律师。申请人王伟与被申请人李丹申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月24日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人王伟称，被申请人李丹在（2017）渝0108民初15466号案件及（2018）渝05民终4114号案件中均明确表示未占有案涉车辆，朱元见是实际占有使用人。车辆系动产，动产物权变动以交付为准，李丹多次承认其本人并非案涉车辆占有使用人，因此案涉车辆的所有权人并非李丹，其不能享有收益、处分等权能。因李丹并未向重庆仲裁委员会提交上述两份民事判决书，隐瞒了对自己不利的证据，致使重庆仲裁委员会做出错误裁决。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项规定，重庆仲裁委员会做出的（2019）渝仲字第1327号仲裁裁决应予撤销。被申请人李丹称，涉案仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被申请人不存在隐瞒证据的情形，申请人要求撤销涉案仲裁裁决的理由不成立，应依法予以驳回。经审查查明：2019年5月14日，重庆仲裁委员会受理了李丹与王伟买卖合同纠纷，并于2019年8月28日作出（2019）渝仲字第1327号裁决书。该裁决书载明：仲裁庭于2019年8月16日依法不公开开庭审理了本案，李丹的代理人汪志国、王方银，王伟的代理人张宏、张金华到庭参加了庭审。李丹为证明其主张，向仲裁庭举示了《旧机动车买卖合同》、（2014）渝一中法民初字第00740号民事判决书及庭审笔录、（2016）渝民终264号民事判决书。经质证，王伟表示，对前述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但不能达到其证明目的。针对李丹提出的仲裁请求，王伟没有提交相应的反证。王伟为证明反请求主张，向仲裁庭举示了离婚登记审查处理表、离婚协议书、商事仲裁法律服务代理合同、中国民生银行转账回单、增值税普通发票。经质证，李丹表示，对前述证据的真实性无异议，但不能达到其证明目的。仲裁庭根据认定的案件事实和有关法律的规定，对本案合同的效力和双方当事人争议的焦点进行了评析。遂裁决：（一）王伟自本裁决书送达之日起10日向李丹支付购车款1500000元及资金占用损失（以1500000元为基数，按年利率6%的标准计算，时间从2016年9月15日起至购车款付清之日止）。（二）驳回李丹的其他仲裁请求。（三）驳回王伟的仲裁反请求。本案审理过程中，申请人王伟为证明其主张，向本院举示了（2017）渝0108民初15466号民事判决书及（2018）渝05民终4114号民事判决书。其中，（2017）渝0108民初15466号民事判决书落款时间为2018年2月23日，发布于裁判文书网的时间为2019年2月26日；（2018）渝05民终4114号民事判决书落款时间为2018年2月23日，发布于裁判文书网的时间为2018年12月24日。经质证，李丹表示，对前述证据的真实性无异议，但与本案无关。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。结合当事人的陈述，本案审查的重点为被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人王伟认为，被申请人李丹隐瞒了其在（2017）渝0108民初15466号案件及（2018）渝05民终4114号案件中所陈述的事实，致使仲裁庭作出错误裁决。本院认为，隐瞒证据应指负有举证责任的一方当事人因客观原因无法提交而另一方当事人能够提交却故意隐瞒不予提交致使仲裁庭作出错误裁决的情形。即，隐瞒证据包含以下三个层面的内容：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。另，《重庆仲裁委员会仲裁规则》第四十六条规定，当事人应当对自己的主张提供证据，并按本规则和仲裁庭的要求履行举证义务。仲裁程序中，李丹为证明其主张，已向仲裁庭举示了相应证据。王伟若认为李丹的主张不属实，理应举示相应的反证。若相关证据无法自行取得，可申请仲裁庭向有关机关调取或责令对方提交。但王伟在仲裁程序中并未就李丹提出的仲裁请求举示相应反证，仅就其提出的反请求举示了李丹与案外人朱元见的离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据材料，应自行承担相应责任。另，本案审理过程中，王伟为证明李丹存在隐瞒证据的事实向本院举示了两份民事判决书，该两份民事判决书均发布于裁判文书网，该网站属于公众均可查阅的开放性网站，且两份民事判决书的发布时间均早于本案仲裁案件立案时间，相关文书并非客观上无法取得。故，王伟认为李丹存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人王伟的申请。申请费400元，由申请人王伟负担。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年十月十一日书记员 谭   友   佳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29908号 申请执行人向道财，男，汉族，1958年11月21日出生，住址重庆市开州区。 被执行人深圳市中辉建设集团有限公司，住所深圳市福田区沙头街道福强路**（文化创意园）**D4-08-A，统一社会信用代码91440300078964328W。 法定代表人罗锦流。 申请执行人向道财与被执行人深圳市中辉建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终10751号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人深圳市中辉建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人向道财274640.41元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，被执行人向本院支付282086.17元，扣收执行费4070元，余款278016.17元划付至申请执行人。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终10751号民事判决已结执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终10751号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 张 伟 二〇一九年十月九日 书记员 韦伟庆
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初16539号之一原告：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱永贵，董事长。被告：齐齐哈尔齐鲁商品混凝土有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。法定代表人：程玉生。本院审理原告中国二十冶集团有限公司与被告齐齐哈尔齐鲁商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱志磊人民陪审员  张玉英人民陪审员  李沪香二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘雪婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执异794号申请人：张跃东，男，1962年8月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：任凤新（系申请人张跃东之妻），住址。被执行人：河南博泰资产管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路6号建业森林半岛老房子A区1-2层1号，注册号410100000111310。法定代表人：李新旺。被执行人：河南上京实业有限公司，住所地郑州市金水区东风路东段11号1107号。法定代表人：邢伟锋。被申请人：邢伟锋，男，1970年10月25日出生,汉族，住河南省内乡县。在本院执行申请执行人张跃东申请执行被执行人河南博泰资产管理有限公司、河南上京实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张跃东提交书面申请，请求追加邢伟锋为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人张跃东称，申请人申请执行被执行人河南博泰资产管理有限公司，河南上京实业有限公司民间借贷纠纷一案，贵院已受理，案号为（2018）豫0105执10797号。经申请人了解，被申请人邢伟锋作为被执行人河南上京实业有限公司的股东，在该公司设立过程中，对外借债并以借款充作自有资金转入验资账户，待会计师事务所出具验资报告后立即将资金转走，被申请人邢伟锋的上述行为系以非法手段抽逃出资。请求:依法追加被申请人邢伟锋为本案被执行人。本案审查中，申请人张跃东向本院举证如下：河南上京实业有限公司工商备案材料一套；河南上京实业有限公司中国银行郑州兴荣支行交易明细一份。本院查明，原告张跃东诉被告河南博泰资产管理有限公司、河南上京实业有限公司、邢伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日作出（2018）豫0105民初14590号民事判决书，判决：一、被告河南博泰资产管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张跃东借款100000元及利息（利息按照年利率24%自2014年11月21日开始计算至实际清偿之日止）。二、被告河南上京实业有限公司对第一项判决义务承担连带保证责任，被告河南上京实业有限公司承担连带保证责任后，有权向被告河南博泰资产管理有限公司进行追偿。三、驳回原告张跃东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为1916元，由被告河南博泰资产管理有限公司、河南上京实业有限公司共同负担。该14590号判决于2018年7月23日生效。后案件进入执行程序，执行案号为（2018）豫0105执10797号。因被执行人无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2012年8月9日，河南上京实业有限公司召开股东会，由股东邢伟峰、李建玲以货币出资1050万元组建公司，股东邢伟峰一期出资210万元，二期出资336万元，李建玲一期未出资，二期出资504万元。申请人张跃东提交的河南上京实业有限公司中国银行郑州兴荣支行交易明细显示，2012年8月9日，河南上京实业有限公司账号26×××27收入投资款210万元，备注为邢伟峰。2012年8月15日，该账号支出210.01225万元，备注为河南上京实业有限公司。本院认为，申请人张跃东提交的河南上京实业有限公司中国银行郑州兴荣支行交易明细显示，2012年8月9日，河南上京实业有限公司账号26×××27收入投资款210万元，备注为邢伟峰。2012年8月15日，该账号支出210.01225万元，备注为河南上京实业有限公司。依据上述交易明细显示，备注内容应为河南上京实业有限公司交易的对方户名，2012年8月15日该账号支出的210.01225万元，对方户名为河南上京实业有限公司。故上述证据不能证明邢伟峰存在抽逃出资的情形，对申请人申请追加邢伟峰为被执行人的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人张跃东的追加申请。被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  胡亚芹审判员  李安永审判员  赵 凯二〇一九年十月十九日书记员  刘云峰
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终2020号上诉人（原审原告）程锦辉，女，1972年12月11日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人李亭赋，建平县富山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）康彬，男，1972年11月8日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人王振娟，女，1976年10月24日出生，汉族，农民，住建平县。上诉人程锦辉因与被上诉人康彬土地承包经营权纠纷一案，不服建平县人民法院(2019)辽1322民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定：原告程锦辉与被告康彬原系夫妻，离婚后因承包地经营权发生纠纷，双方于2007年12月5日达成协议，“一、九道沟南双方共有土地如开矿占用应得补偿款全部归程锦辉所有；二、今后其它地块程锦辉应得土地全部归康彬所有，程锦辉不得再行干涉；三、今后双方婚生女儿康甜抚养费由康彬自行负责，程锦辉不再承担责任。”九道沟南土地被矿山占用后，给付的土地补偿款8,000元全部给付原告程锦辉。2018年到期后，九道沟南的土地恢复后由被告康彬耕种。富山村委会证实，康彬、程锦辉、康田田(甜)95年分地时3块，九道沟南每人0.5亩(三类地，实际面积1.24亩)，西地每人0.5亩(一类地)，北地每人0.7亩(二类地)。富山街道农经站证实，2018年粮食补贴标准为74.25元/亩。庭审时被告陈述原、被告离婚后对土地没有进行了分割。原审法院认为：2007年12月5日的协议第一条约定九道沟南的土地占地补偿款归原告所有，土地经营权为双方共有；第二条原告将自己在其它地块的土地经营权转给了被告；该协议是双方的真实意思表示。九道沟南的土地为原、被告及子女三人共有，故九道沟南的土地在恢复耕种后，被告应按协议约定将属于原告的土地份额返还给原告耕种。被告未按协议约定返还土地给原告耕种，侵害了原告的合法权益，原告合理的诉讼请求，法院予以支持。原、被告对九道沟南的土地粮食直补款未作约定，视为原告放弃了在对外承包期内的粮食直补款，土地恢复耕种后的粮食直补款应由原告所有。为此，原审法院判决：一、被告康彬于本判决发生法律效力后5日内将九道沟南的土地返还给原告程锦辉三分之一；二、被告于本判决发生法律效力后5日内给付原告2018年粮食直补款30.70元。案件受理费减半收取50元，由被告负担，于本判决发生法律效力后5日内给付原告。宣判后，原审原告程锦辉不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：协议书没有约定九道沟南土地为双方当事人共有。2007年12月5日，上诉人与被上诉人分割承包土地时，明确约定西地一类地、北地二类地归被上诉人所有。无疑，第三块地即九道沟南三类地就归上诉人所有，否则上诉人不可能放弃一类、二类地并且减少使用面积0.46亩。原审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人康彬答辩称服从原审判决。本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。上述事实，有当事人的陈述、土地台账、协议书、富山村委会的说明、证实、富山街道农村合作经济经营管理站的证明等证据材料载卷为凭，并经原审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为“九道沟南”承包地的使用权如何确定。虽然上诉人程锦辉与被上诉人康彬于2007年12月5日签订《协议书》，对原承包农户家庭成员承包地的使用权属通过协商进行了约定，但因双方在履行协议过程中对协议书第一条的理解有争议，并提起诉讼，因此，需要依法确定第一条的真实意思。《合同法》第一百二十五条规定，“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中，按照协议书所使用的“九道沟南”、“其它地块”、“双方共有土地”、“乙方应得土地”、“如开矿占用”、“全部”等词句以及协议书第二条的内容，对第一条的真实意思应当理解为①九道沟南承包地的使用权双方共有、②九道沟南承包地，若出现因(他人)采矿被租用的情形，(在土地承包期限内)无论出租时间的长短、占地补偿费数额的多少，占地补偿费(全部)归程锦辉所有。因该协议书的第一条没有作出类似第二条“九道沟南地块甲方应得土地归乙方所有，甲方不得干涉”的约定，并且协议书第三条对婚生女儿抚养费的承担进行了约定，据此，不能将第一条作出“九道沟南承包地采矿占用结束、土地恢复耕种后的使用权为乙方程锦辉享有”的解释，并且协议书对九道沟南承包地粮食补贴款的归属未作约定，原审法院认定“九道沟南”土地的经营权为双方共有，判决被上诉人康彬将九道沟南承包地返还上诉人程锦辉1/3，被上诉人给付上诉人2018年粮食补贴款30.70元，并无不当。综上，本院经过对上诉请求的有关事实和适用法律的审查，认为原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人程锦辉负担。本判决为终审判决。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  吴 鹏二〇一九年十月十七日法官助理杨帆书记员杨焜
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终360号原公诉机关桐乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）曹亚明，男，1979年9月30日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住浙江省海宁市。因本案于2019年1月21日被取保候审，同年8月26日被逮捕，现押于桐乡市看守所。辩护人张建中，浙江康恒律师事务所律师。桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人曹亚明犯盗窃罪一案，于2019年8月30日作出（2019）浙0483刑初570号刑事判决。被告人曹亚明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2018年4月中旬的一天凌晨，被告人曹亚明至桐乡市，窃得被害人吴某放在此处的石臼一个，价值800元。二、2018年4月中旬的一天凌晨，被告人曹亚明至桐乡市，窃得被害人周某放在此处的石臼一个，价值1200元。三、2018年11月24日凌晨，被告人曹亚明至桐乡市，窃得被害人王某放在此处的石臼一个，价值600元。2019年1月21日，公安机关抓获被告人曹亚明，并扣押涉案石臼，已发还各被害人，各被害人出具了谅解书。原判另查明：被告人曹亚明在取保候审期间，违反规定私自接触本案各被害人和相关证人，并让上述人员书写有不实陈述的证明后作为证据材料提交一审法院，干扰审判活动。原判认为，被告人曹亚明的行为已构成盗窃罪，遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人曹亚明拘役五个月，并处罚金三千元。被告人曹亚明上诉及其辩护人辩护提出：原判认定的第一、二节盗窃系曹亚明基于概括的犯罪故意，在一定区域内连续实施的盗窃行为，应当认定为一次盗窃，故本案不属于多次盗窃，不应认定为犯罪；即便曹亚明构成犯罪，鉴于其能如实供述，全部退赃并取得被害人谅解，也可以对其适用缓刑。据此请求二审改判无罪或从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人曹亚明盗窃的事实，有被害人吴某等人陈述、证人何某等人证言、监控视频及分析、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、估价鉴定意见、证明、谅解书等证据予以证实，上诉人曹亚明亦有供述在案，所供与上述证据能相互印证，足以认定。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉及辩护所提，经查：1.在案证据证实，案发当晚，上诉人曹亚明先准备偷放花浜的石臼，在返回的路上才想起路边另有一个石臼，遂再次起意实施盗窃，其主观上不是基于同一概括的犯罪故意；客观上，两个石臼的放置地相距约1公里，分属两个村民组，不属于“相对固定区域”。故本案第一、二节盗窃不能认定为一次盗窃，上诉及辩护提出本案不构成盗窃罪的意见不能成立，不予采纳。2.原判根据上诉人的犯罪事实和取得被害人谅解等情节，对其判处的刑罚适当；上诉人曹亚明在取保候审期间实施干扰审判活动的行为，不符合适用缓刑的条件，原判未对其适用缓刑恰当。故上诉及辩护就本案量刑提出的意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人曹亚明以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，合计价值2600元，其行为已构成盗窃罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉及辩护请求二审改判无罪或从轻改判的意见均不能成立，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 范 悦审判员 张 筱审判员 朱 凯二〇一九年十月十八日书记员 宋耀刚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47050号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘星，男，1986年10月11日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘星信用卡纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘星系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,000.00元及利息、违约金共计欠款人民币80,036.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初47449号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。负责人：陈孟波，改行行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，男，天津滨海农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：张连桐，男，天津滨海农村商业银行股份有限公司客户经理。被告：李洪毅（曾用名李洪义），男，1970年6月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李洪元，1964年3月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告李洪毅、李洪元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐，被告李洪毅到庭参加诉讼。被告李洪元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李洪毅偿还原告借款本金26400元，2008年9月21日至2019年3月20日的利息45183.2元及自2019年3月21日至判决确定的给付之日止的利息；2.判令被告李洪元对上述偿还义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年4月13日，原告与被告李洪毅签订了《保证担保借款合同》，约定李洪毅自原告处借款30000元用于借新还旧，借款期限为2007年4月13日至2008年4月12日，利率为月千分之8.52，逾期利率为日万分之4.26。被告李洪元为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告李洪毅仅偿还本金3600元。剩余本金及利息原告催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李洪毅辩称，借款事实属实，同意承担还款责任。被告李洪元未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。根据原、被告当庭陈述及原告提交的《保证担保借款合同》、借款借据、贷款催收通知书等证据，本院对原告主张的事实予以认定。另查，《保证担保借款合同》第五条保证人承诺约定，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。再查，原告分别于2011年5月15日、2011年10月21日、2012年4月6日、2012年10月27日、2013年4月23日、2013年10月9日、2015年9月2日、2017年7月14日、2019年3月19日向李洪元进行了借款的催收。本院认为，原告与被告李洪毅签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了提供借款的义务，亦于借款到期后向李洪毅进行了催收，李洪毅理应按照合同约定履行还款义务。故原告要求其偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求李洪元对案涉借款承担保证责任的请求，原告通过书面催收，与保证人之间就案涉借款的担保事宜达成新的合意，故保证人应承担保证责任。被告李洪元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪毅于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金26400元及利息（2008年9月21日至2019年3月20日期间的利息45183.2元及自2019年3月21日判决确定的给付之日止的利息，以本金26400元为基数，按利率月千分之8.52，逾期利率为日万分之4.26标准计算）；二、被告李洪元对上述给付金钱义务承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由被告李洪毅、李洪元共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  韩俊森二〇一九年十月十七日书记员  冯 宇附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）浙10行赔初26号 原告徐正明。 委托代理人宋国忠。 被告温岭市人民政府，住所地温岭市太平街道人民东路**。 法定代表人王宗明，市长。 被告温岭市人民政府城东街道办事处，住，住所地温岭市万昌中路**/div> 法定代表人朱文兵，主任。 被告温岭市自然资源和规划局，住所地温，住所地温岭市太平街道东门北路**v> 法定代表人陈云峰，局长。 委托代理人沈心淮。 委托代理人葛文咸。 第三人温岭市81省道改建工程建设指挥部，住所地温岭市，住所地温岭市太平街道中华路**交通大楼 负责人王国军，指挥。 第三人温岭市城东街道肖溪村村民委员会，住所地温岭市城，住所地温岭市城东街道肖溪村 法定代表人杨海刚，主任。 本院在审理原告徐正明诉被告温岭市人民政府、温岭市人民政府城东街道办事处、温岭市自然资源和规划局不履行法定职责行政赔偿一案中，原告徐正明以被告已经履行法定职责为由于2019年10月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告徐正明申请撤回起诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告徐正明撤回起诉。 审 判 长 郭晓明 审 判 员 吴鸿滨 审 判 员 徐后利 二〇一九年十月十二日 代书记员 朱佩珍
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1703号之三 申请执行人：都江堰市万福金属构件有限公司，住所地：都江堰市胥家镇实践村。 法定代表人：曾国平。 被执行人：重庆新金龙旺机械有限公司，住所地：重庆市渝**双凤桥街道高堡湖东路****。 法定代表人：周立先。 被执行人：蔡明洲，男，1976年03月08日出生，汉族，1976年03月08日出生，住云南省昆明市嵩明县。 被执行人：彭朝向，男，1983年10月01日出生，汉族，1983年10月01日出生，住重庆市黔江区。 本院在执行申请执行人都江堰市万福金属构件有限公司与被执行人重庆新金龙旺机械有限公司(周立先)、蔡明洲、彭朝向买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）川0181民初2680号民事判决书，重庆新金龙旺机械有限公司、蔡明洲、彭朝向应向都江堰市万福金属构件有限公司支付货款人民币741,003元及逾期利息，并负担诉讼费人民币11210元、本案执行费999,2元。 立案执行后，本院于2018年6月20日依法向重庆新金龙旺机械有限公司、蔡明洲、彭朝向发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但重庆新金龙旺机械有限公司、蔡明洲、彭朝向至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院经网络执行查控系统查询和现场调查，未能查询到被执行人有银行存款、车辆、不动产等财产可供执行。目前，申请执行人实现的债权为0元。现本院已将重庆新金龙旺机械有限公司、蔡明洲、彭朝向纳入失信被执行人名单进行惩戒并向其发出限制消费令。 经承办人约谈、告知以上情况并询问其意见，申请执行人同意终结本次执行程序，待具备条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，不受申请执行时效期间的限制，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王勇涛 审判员袁世海 审判员何勇 二〇一九年十月二十一日  书记员 唐      亚      敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执1609号之一申请执行人武汉XX有限公司。被执行人北京XX有限公司。申请执行人武汉XX有限公司与被执行人北京XX有限公司合同纠纷一案。本院作出的（2018）鄂0112民初921号民事判决书已发生法律效力。权利人武汉XX有限公司于2019年6月6日向本院申请执行，要求被执行人北京XX有限公司支付7,310,000元，承担案件受理费62,970元。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人北京XX有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因其未履行，本院依法查封被执行人北京XX有限公司名下汽车，但未实际控制。另查明，被执行人北京XX有限公司名下无大额银行存款及其他可供执行的财产。本院作出（2019）鄂0112执1609号执行决定书及限制消费令，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制该公司及其法定代表人宋某某高消费。2019年10月29日本院通知申请人武汉XX有限公司的法定代表人到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院虽已查封被执行人名下车辆，但未实际控制，暂不能处置。被执行人北京XX有限公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0112民初921号民事判决书主文第一项的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年十月二十九日书记员  阮梦洁
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初4305号原告：郑某，女，1970年9月27日出生，汉族，农民，住建平县。被告：崔某，男，1970年9月27日出生，汉族，农民，住建平县。原告郑某诉被告学章离婚纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2019年10月25日，原告郑某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郑某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。审判员  张振东二〇一九年十月二十八日书记员  赵光辉
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执855号 申请执行人：平罗沙湖村镇银行股份有限公司。 法定代表人：张某，系该公司董事长。 被执行人：顾某，住平罗县。 被执行人：徐某。 被执行人：冉某。 被执行人：李某，住平罗县。 被执行人：沈某，住平罗县。 本院在执行申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人顾某、徐某、冉某、李某、沈某借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初1605号民事判决书。根据申请执行人的申请，本院于2019年02月27日立案执行。依据（2018）宁0221民初1605号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款156293.21元。 本院于2019年02月28日依法向被执行人顾某、徐某、冉某、李某、沈某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收后，未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2019年02月28日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人顾某、徐某、冉某、李某、沈某名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行人有可供执行的财产。通过对银行业金融机构存款信息的查询，未发现被执行人银行有存款信息；通过对不动产信息的查询，未发现被执行人有不动产登记信息。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年3月4日将被执行人顾某、徐某、冉某、李某、沈某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，未执行标的156293.21元，执行费2244元被执行人还未交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初1605号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龚明胜 二〇一九年八月二十日 书记员  任 钰 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1466号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******。 法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。 被执行人：法佳,男,1983年1月21日生，住所地山，住所地山东省青岛市黄岛区v> 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人法佳民间借贷合同纠纷一案，衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网裁字第38219号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地和被执行的主要财产均在青岛市黄岛区人民法院辖区，为提高执行效率，现将本案指定青岛市黄岛区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 一、本案指定青岛市黄岛区人民法院执行。 二、本院（2019）鲁02执1466号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇一九年十月二十二日 书记员  赵庆信
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0109行审145号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松**世纪大道**。负责人李亚飞，职务副局长。委托代理人王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人滴滴出行科技有限公司，统一社会信用代码911201163409833307，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人SUNSHU，职务经理。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年12月26日作出的哈交运罚﹝2018年﹞30698号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为,黑龙江省交通运输厅作出的《行政复议决定书》没有有效送达，其送达地址及受送达人均不符合诉讼法的相关规定，送达方式也不符合《中华人民共和国邮政法》第五十五条的规定。因申请执行期间要以《行政复议决定书》有效送达给被执行人为计算点，故哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为不在申请强制执行期限内，其强制执行申请不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2018年﹞30698号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  李志兵审判员  徐建中审判员  马 宁二〇一九年十月十六日法官助理张丽珠书记员付天琦
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初7986号之一申请人：日照优大泰实业有限公司，住所地：日照市东港区山海路**清大华创922-2。统一社会信用代码：91371102MA3BYJ9E14。联系电话：13656******。法定代表人：牟欣善，总经理。被申请人：日照万华置业有限公司，住，住所地：日照高新区高新六路**创业服务中心**研发楼**一社会代码：91371102MA3EM5WR3M。法定代表人：于冰，董事长。被申请人：日照悦海万华股权投资管理有限公司，住所地：，住所地：山东省日照市东港区香河街道高新六路**代码：91371102MA3FEE5X2H。法定代表人：李琪，董事长。申请人日照优大泰实业有限公司与被申请人日照万华置业有限公司、日照悦海万华股权投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年10月21日向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人日照万华置业有限公司名下的鲁Ｌ×××**奔驰牌小轿车、鲁Ｌ×××**奥迪牌小轿车予以查封，保全金额50万元。网络查控冻结被申请人日照万华置业有限公司银行存款或等值财产，保全价值67万元，网络查控冻结被申请人日照悦海万华股权投资管理有限公司名下的银行存款或等值财产，保全金额80万元。并已提供永诚财产保险股份有限公司诉讼担保。经审查，本院认为，申请人庄光连提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、将被申请人日照万华置业有限公司名下的鲁Ｌ×××**奔驰牌小轿车、鲁Ｌ×××**奥迪牌小轿车予以查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、过户、抵押、出租等。二、将被申请人日照万华置业有限公司的银行存款67万元予以网络冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付等。三、将被申请人日照悦海万华股权投资管理有限公司的银行存款80万元予以网络冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付等。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限二年申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结、查封。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，冻结、查封期限届满效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李宗刚二〇一九年十月二十一日书记员  徐孟溪山东省日照市东港区人民法院协助执行通知书（2019）鲁1102民初7986号之一日照市公安局车辆管理所：关于申请人日照优大泰实业有限公司与被申请人日照万华置业有限公司、日照悦海万华股权投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的（2019）鲁1102民初7986之一号民事裁定书，已经发生法律效力。因案件保全需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：将被申请人日照万华置业有限公司名下的鲁Ｌ×××**奔驰牌小轿车、鲁Ｌ×××**奥迪牌小轿车予以查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、过户、抵押、出租等。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限二年，不动产查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结、查封。冻结期间，未经本院许可，不得支付等。（冻结期间：自2019年月日至2021年月日）附：民事裁定书1份二〇一九年十月二十一日
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0203执729号申请执行人罗志，男，1954年4月13日生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人朱卫光，男，1973年3月18日生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人郭永杰，男，1954年9月30日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请执行人罗志与被执行人朱卫光、郭永杰民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院作出的（2018）吉0203民初2089号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人罗志于2019年7月1日立案执行，要求被执行人朱卫光、郭永杰偿还借款本金70万元及利息、案件受理费13810元及公告费。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2019年7月1日向被执行人下达了执行通知书、财产报告令、风险告知书。同时进行了网络查控银行存款、证券、车辆及不动产调查，查明被执行人朱卫光名下无银行存款、证券信息；2019年7月15日，法院查封了被执行人朱卫光名下吉BDS2**解放牌、吉BGX0**解放牌、吉BFV9**丰田牌车辆，查封期限二年；2019年8月5日，法院轮候查封了被执行人朱卫光名下坐落于龙潭区徐州路阳光佳苑的房屋，查封期限三年；被执行人郭永杰名下无证券信息；2019年7月29日，法院查封了被执行人郭永杰名下吉BX98**吉奥牌车辆，查封期限二年；2019年7月31日，法院轮候查封了被执行人郭永杰名下坐落于昌邑区延安街铁东中区的房屋，查封期限三年；2019年7月5日、10月14日法院分别冻结了被执行人郭永杰名下在中国邮政储蓄银行、吉林银行两个银行账户，并已将其中的存款9077.66元扣划发放给申请执行人。需要续行查封、冻结的，申请人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。法院四次网络查控被执行人朱卫光、郭永杰财产，未发现其他财产信息。法院于2019年7月30日对被执行人郭永杰、朱卫光采取了限制高消费措施。2019年8月5日法院传唤被执行人郭永杰、朱卫光，被执行人朱卫光未到庭。本院认为：在本院采取执行措施后，冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人名下房产、车辆，因未实际控制，尚无处置权，无法处置，当下暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  徐家红审判员  冯 锐审判员  朱亚通二〇一九年十月二十九日本件与原本核对无异书记员  孟兆栋
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初2864号 原告：四川金田纸业有限公司，地址:合江县临港工业园区张湾金田纸业。 法定代表人：张锦坤，总经理。 委托诉讼代理人：阳南川，男，生于1988年1月26日，四川省江安县人，住江安县。 被告：王礼辉，男，生于1971年10月28日出生，汉族，重庆市铜梁县人，住铜梁县。 委托诉讼代理人：李兴权，四川时代永嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅，四川时代永嘉律师事务所律师。 原告四川金田纸业有限公司（以下简称：“金田纸业公司”）与被告王礼辉劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，依法适用简易程序，于2019年9月12日、10月18日公开开庭进行了审理。原告金田纸业公司委托诉讼代理人阳南川，被告王礼辉及其委托诉讼代理人李兴权、李毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金田纸业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告支付被告工伤保险待遇97,178.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王礼辉从2017年7月起经原告聘用在原告金田纸业公司工作，同年10月被告王礼辉发生工伤后，被告王礼辉向合江县劳动人事仲裁委员会申请仲裁。2019年8月12日，原告收到泸州市合江县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲案[2019]36号裁决书，裁决书裁决内容如下：原告金田纸业公司在本裁决书生效之日起十日内，应支付被告王礼辉工伤待遇111,714.10元（一次性伤残补助金为40,785.30元、一次性伤残就业补助金48,845.00元、一次性工伤医疗补助金29,307.00元；停工留薪期的工资待遇18,126.80元，被申请人已向申请人实际预支付25,350.00元）。原告金田纸业公司对该裁决不服，认为一次性伤残补助金和停工留薪工资计算不合理。发生工伤前被告的平均工资为3,825.00元，应该按照3,825.00元/月作为基数核算，故原告实际应该支付被告的工伤待遇为102,527.00元。被告王礼辉享受四个月的停工留薪期没有异议，但被告自停工留薪期满以后以工伤未愈为由拒绝上班，原告公司自2019年3月份开始陆续通知被告到公司报道，但被告均未作出回应，且拒绝回公司，根据公司管理制度被告王礼辉属于自离，公司考虑其特殊情况，从4月份开始停发待遇，但被告依旧享受保险待遇。原告认为此部分需要被告自己承担，费用为本人部分1,378.00元，公司部分3,713.00元，补充医疗259.00元，合计费用5,349.00元。被告依法可享受102,527.00元工伤保险待遇，但需扣除5,349.00元保险费用。综上，原仲裁裁决是错误的，请求支持原告的诉讼请求。 王礼辉辩称，1、被告申请仲裁时，仲裁委认定的被告平均工资是4,531.70元，在仲裁庭审中是经过原告认可了的，最终确定被告平均工资为4,531.70元，故原告诉称应按平均工资3,825.00元为基数核发工伤待遇于法无据，不应得到支持。2、被告在工伤未愈的住院及休息期，依法应当享受停工留薪待遇以及工资和各项保险福利待遇。3、原告恶意拖延时间，阻碍被告及时获得工伤赔偿款，属于滥用诉讼权利的行为，依法应予处罚。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，支持被告应得的各项赔偿请求。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合当事人陈述，认定事实如下：2017年7月20日，被告王礼辉与原告金田纸业公司签订《劳动合同》，约定合同期限自2017年7月21日至2020年7月20日止。工作岗位为复卷专员。工资实行月工资制，基本工资报酬为1,380.00元。原告提供的工资表明确载明，被告的工资由基本工资、绩效工资、岗位工资、固定加班工资、其他工资等构成。被告受伤前工资发放情况为：2017年7月1,703.23元，8月4,567.70元，9月4,825.00元，10月4,202.60元。被告于2017年10月25日因工受伤，受伤后在合江县人民医院住院治疗52天，出院医嘱载明：两月内禁患肢下地负重活动；出院后第1、3、5、7、9月复查X片，决定取内固定时间；门诊随访。2017年12月19日，泸州市人力资源和社会保障局出具泸市人社工认[2017]6-71号认定工伤决定书，确定被告受伤属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2018年6月28日，经泸州市劳动能力鉴定委员会鉴定，出具泸市劳鉴[2018]424号-6鉴定结论书，结论为：王礼辉伤残九级，无生活自理障碍。2019年7月2日，被告王礼辉向合江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与原告的劳动关系，请求原告支付工伤待遇含一次性伤残补助金43,200.00元，一次性伤残就业补助金48,000.00元和一次性医疗补助金28,800.00元及停工留薪期待遇57,600.00元。2019年7月30日，劳动人事争议仲裁委员会作出合劳人仲案[2019]36号裁决：1、四川金田纸业有限公司在本裁决书生效之日起十日内，应支付王礼辉工伤待遇111,714.10元（包含一次性伤残补助金40,785.30元、一次性伤残就业补助金48,845.00元、一次性工伤医疗补助金29,307.00元、停工留薪期工资待遇18,126.80元，金田纸业公司已向王礼辉实际预支付25,350.00元）。2、驳回王礼辉的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。另查明，原、被告双方对仲裁委仲裁的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金无异议。 本院认为，原告金田纸业公司与被告签订《劳动合同》，双方形成劳动关系。被告在原告公司工作时受伤，并构成伤残，依法应享受工伤待遇。被告自2017年7月21日开始在原告处上班，至同年10月25日因工受伤，不足12个月，且7月份工资仅为按工作日计算的部分工资，而非全月工资。劳动仲裁委以被告8-10月的工资作为基数计算被告的本人工资，并不违反《中华人民共和国工伤保险条例》第六十四条的规定。故对劳动仲裁委计算被告应享受的一次性伤残补助金、停工留薪期的工资待遇的计算方式及金额，本院予以采纳，对仲裁委仲裁双方无异议的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金予以确认。原告另主张应扣除从2019年4月之后由公司代被告支付的社保费用及补充医疗费用，因原、被告的劳动关系尚未解除，原告按照法律规定为被告缴纳社会保险、支付医疗费，系其法定责任，且其提供证据不足以证明该主张，本院依法不予以采纳。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告四川金田纸业有限公司的诉讼请求； 二、原告四川金田纸业有限公司支付被告王礼辉工伤保险待遇111,714.10元。限本判决生效后十日内履行完毕。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由原告四川金田纸业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  赵廷清 二〇一九年十月十八日 书记员  黄 霞
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初9553号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市珠江东路97号（创梦世纪小区7号楼三单元1楼）。 负责人：吴懿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴洁，江苏渟泓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝晶晶，江苏渟泓律师事务所律师。 被告：温艳虹，女，1981年6月10日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告世茂天成物业服务集团有限公司常熟分公司与被告温艳虹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告世茂天成物业服务集团有限公司常熟分公司的委托诉讼代理人吴洁到庭参加诉讼，被告温艳虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世茂天成物业服务集团有限公司常熟分公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即支付物业服务费7725.7元（2015年1月1日至2018年12月31日）及违约金695.38元，合计8421.08元；2、诉讼费由被告承担。 被告温艳虹未作答辩。 本院认为，案涉房屋建筑面积87.01平方米，按照合同约定1.85元/平方米/月计算，原告向被告主张2015年1月1日至2018年12月31日的物业费7725.7元合法有据，本院予以支持。关于违约金，合同约定“对恶意拖欠物业服务费的业主，乙方（原告）应以书面方式催缴并提示每日加收万分之三的滞纳金”，现原告未提供证据证明其进行过书面催收且就滞纳金进行过提示，原告关于违约金的主张缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告温艳虹于本判决生效之日起十日内给付原告世茂天成物业服务集团有限公司常熟分公司物业服务费7725.7元。 二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司常熟分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告温艳虹负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 本判决为终审判决。 审判员  谢蓉蓉 二〇一九年十月十七日 书记员  万根华
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执4190号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市。 法定代表人：薛文才，该行行长。 被执行人叶子暄，女，汉族，1982年5月5日出生，住西安市雁塔区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人叶子暄金融借款合同纠纷一案，（2017）陕0113民初14670号民事判决书已发生法律效力，被执行人叶子暄未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在本次执行过程中，经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权1852445.74元及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2019）陕0113执4190号终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 骞 审判员 吴 江 审判员 张 哲 二〇一九年十月三十日 书记员 管露楠 打印：相丽华校对：管露楠2019年月日送达 1
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5036号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。法定代表人：袁英杰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：张进，男，汉族，1969年3月10日生，住河南省辉县。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保公司）与被告张进保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人施文云到庭参加诉讼。被告张进经本院依法传唤后没有正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款87228.75元；逾期保费4379.43元;2、判令被告向原告支付违约金14382.48元（违约金以保险理赔款及保费之和910608.18元为基数，自2019年1月25日起按照每日千分之一利率的标准暂计至2019年7月1日,实际主张至款项还清之日止)；上述1、2项诉讼请求数额暂共计为105990.66元；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。庭审中，原告将违约金的计算标准调整为年利率24%。事实与理由：2018年8月6日，被告张进与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大淮河路支行）签署《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向光大淮河路支行借款90000元人民币，借款利率为中国人民银行公布的现行同期基准利率上浮40%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为1194.39元，保费按月交付。合同签订后，光大淮河路支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。因被告未按合同约定履行还款义务，原告于2019年1月25日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计87228.75元（包括本金85455.82元、利息1716.73元、罚息56.2元）。被告尚欠保费4379.43元。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。被告张进在答辩期内未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据的真实性、合法性及关联性进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，被告张进向原告人保公司投保个人信用贷款保证保险，当日，人保公司向其签发了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，该保单主要约定：××为张进，被保险人为光大淮河路支行，保险金额为99524.13元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天，绝对免赔率0.00%，保险费率为1.2001%（月），每月保险费为1194.39元，另特别约定：1、保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2、保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》约定的保险责任为：在保险期间，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期间还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2018年8月6日被告张进（借款人）与光大淮河支行（贷款人）签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，合同主要约定：由被告向光大淮河支行借款90000元，借款用途为生产生活所需，借款期限36个月；借款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%；贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准；双方并在合同中对通讯送达地址作了明确约定。2018年8月6日，光大淮河支行向张进发放了贷款。合同履行中，张进逾期还款，2019年1月25日，光大淮河支行收到了人保公司代张进偿还欠付的本息共计87228.75元，当日，光大淮河支行向人保公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，同意将向借款人（××）追偿的全部权益转让给人保公司。人保公司支付上述理赔款后，被告人张进未向人保公司偿付代偿款项，并欠付保费4379.43元。本院认为，原告人保公司与被告张进签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》以及张进与光大淮河支行签订的《个人贷款合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。光大淮河支行依约向张进发放了贷款，张进逾期还款构成违约，光大淮河支行有权要求张进向其支付全部借款本息。张进逾期还款，根据原被告保险合同的约定，应视为保险事故的发生，人保公司按照保险条款的约定向光大淮河支行支付了被告张进未偿还的全部贷款本息87228.75元，承担了保险合同约定的保险责任。被告张进在人保公司代其偿还借款本息之后，未向人保公司归还上述款项，其行为已构成违约，人保公司有权依照合同约定向被告张进追偿赔偿款项，并要求张进支付未付保险费及承担违约责任。关于违约金，保险合同约定的日千分之一的计算标准过高，但人保公司在其诉请中已将该标准调整为年利率24%，对此本院予以支持。对于保全费、律师费，因人保公司未向本院提交相关证据证明已实际发生，故不予支持。综上所述，本院对人保公司的诉讼请求基本予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张进于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付赔偿款项87228.75元及保险费4379.43元，并支付相应违约金（自2019年1月25日起，以全部款项91608.18元为基数，按年利率24%计算利息至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，因适用简易程序减半收取计1210元由被告张进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  裴梅玲二〇一九年十月十五日书记员  王俊楠
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执恢269号申请执行人隋团结，男性,1981年5月29日生，汉族，住东营区。被执行人山东政旺坤机械有限公司，组织机构代码58607376-7，住所地广饶县稻庄镇政府驻地。法定代表人：石生才。被执行人石生才，男,1974年10月24日生，汉族，住山东。被执行人东营市康森秸秆制品有限公司，组织机构代码56141366-5，住所地广饶县花官乡花官村。法定代表人：王保辉。被执行人王保辉，男,1973年3月17日生，汉族，住广饶县。被执行人马琦，男,1947年12月18日生，汉族，住北京市海淀区。被执行人山东远程轮胎有限公司，组织机构代码67554835-7，住所地广饶县大王镇延集村。法定代表人：延浦。被执行人延浦，男,1966年3月16日生，汉族，住广饶县。被执行人李金兰，女,1967年10月21日生，汉族，住广饶县。被执行人石国玲，男,1974年12月26日生，汉族，住广饶县。被执行人李军，女,1975年11月20日生，汉族，住现住址不详。本院在执行申请执行人隋团结与被执行人山东政旺坤机械有限公司、石生才、东营市康森秸秆制品有限公司、王保辉、马琦、山东远程轮胎有限公司、延浦、李金兰、石国玲、李军借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1.本院依法向被执行人山东政旺坤机械有限公司、石生才、东营市康森秸秆制品有限公司、王保辉、马琦、山东远程轮胎有限公司、延浦、李金兰、石国玲、李军送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月4日和2019年10月28日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人山东政旺坤机械有限公司、石生才、东营市康森秸秆制品有限公司、王保辉、马琦、山东远程轮胎有限公司、延浦、李金兰、石国玲、李军名下的银行存款和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过传统查控的方式在东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人山东政旺坤机械有限公司、石生才、东营市康森秸秆制品有限公司、王保辉、马琦、山东远程轮胎有限公司、延浦、李金兰、石国玲、李军有可供执行的房产信息。4.在执行过程中，本院依法向被执行人山东政旺坤机械有限公司、石生才、东营市康森秸秆制品有限公司、王保辉、马琦、山东远程轮胎有限公司、延浦、李金兰、石国玲、李军发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定、裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的(2017)鲁0502执217号执行民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年十月二十九日书记员  王 翔
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17929号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王乙舟，女，1988年8月22日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王乙舟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王乙舟系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币218,332.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 陶青黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21572号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人：董琢理，行长。委托代理人：贡圆、何莹，河南亚太人律师事务所律师。被执行人：郭毅，男，汉族，1980年7月20日出生，住所地河南省辉县。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉郭毅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初6366号民事判决书已经发生法律效力。郭毅未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年9月26日申请执行，本院于同日立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭毅名下银行存款543192.51元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 铮二〇一九年十月十七日书记员 王光辉
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1311号原告：蒋鹏刚，男，1990年1月10日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县，被告：镇宁展硕房地产开发有限公司，住所地：贵州省镇宁县红星大道金瀑广场**。统一社会信用代码：91520423057058131E。法定代表人：周秩明，系该公司董事长。委托代理人：王德华，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告蒋鹏刚诉被告镇宁展硕房地产开发有限公司（以下简称展硕公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，于2019年9月24日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蒋鹏刚，被告展硕公司的委托代理人周颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、请求法院判决被告因未履行《商品房买卖合同》的义务，为原告办理合同项下商品房产权证；2、判令被告因违反合同约定应支付原告自2016年8月30日至2019年7月31日违约金14896.11元，自2019年8月1日其至办理商品房转移等的有关文书交付给买受人之日止的违约金被告仍继续承担，按日万分之零点五承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2013年11月17日给被告转让修建于镇宁环翠西端南侧现定名为金瀑广场A幢26-1号房屋，并支付购房款人民币275854元，但被告交付房屋至今，被告并未按合同约定办理合同项下商品房所有权初始登记，办理房屋所有权证交付给原告。至今已逾期，违约1080天，被告的上诉行为严重违约，同时给原告造成巨大的经济损失，特诉至人民法院，望判如所请。被告展硕公司提出答辩：1、我公司已经于2016年7月16日把房屋交付给原告，因原告贷款未付清，其产权抵押在银行；2、我公司2017年3月就向县园林局报送绿地率验收资料，但到2018年7月3日县政府召开专题会议解决金瀑广场绿化问题的方案并出具意见。2018年8月31日才通知我们补缴费用；我公司于2018年9月10日报送规划综合验收到县住建局，2019年4月26日通过竣工规划综合验收，2019年5月28日办理完成竣工备案；2019年6月6日完成金瀑广场房屋产权的初始登记；并开始办理业主不动产登记证书；原告逾期违约金算至2019年7月15日无法律依据。我公司一直都在积极办理验收相关手续，但因行政部门导致办理进度迟缓。房屋所有权初始登记逾期不是我公司造成，且由于房产抵押在银行，逾期办理并未原告带来实际损失，请求法院依法驳回其诉讼请求。经审理本院认定以下事实：原告与被告于2013年11月17日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告修建的金瀑广场A-26-1号商品房一套。该商品房房屋总价275854元；合同还约定被告承诺于2016年8月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告，同时约定了违约的承担，被告不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，按照合同第八章第二十二条第三款第（二）项1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之零点五承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的文书之日止，按日向买受人支付已付房价款的万分之零点五的违约金。合同签订后，原告按约定付清了房价款，被告交付了房屋给原告使用，被告展硕公司于2019年6月6日取得房屋所有权初始登记。上述事实，有原告提交的身份证复印件、《商品房买卖合同》，有被告提交的营业执照、法定代表人身份证明、通知书、会议纪要、缴纳费用凭证、验收通过凭证、商用面积超标文件，庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法缔结的合同对当事人具有法律拘束力，双方应当秉持诚信、恪守合同，全面履行义务。本案中，原、被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。关于办证问题，合同约定，被告于2016年8月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告。原告起诉后在庭审前被告已就原告的不动产权利证书交给原告。关于违约金问题，被告辩称不是其自身行为导致违约的，是行政部门审批和办理手续的原因导致，本院认为其与行政部门之间的关系是另一法律关系，与本案的合同关系没有关联性，被告的辩称不能对抗原告，本院不予采纳。被告辩称原告贷款未付清，房屋产权抵押在银行，对原告没有造成实际损失，不应承担违约金。合同明确规定了逾期办理转移登记的违约责任，现被告不能按时向登记机关申请办证，是因该房屋未取得竣工验收手续，责任在于被告，被告存在违约事实，应当支付逾期办证违约金。关于违约金约定是否过高及违约金支付标准的问题。本案中虽然被告违约的事实客观存在，但是原告未提供证据证实因被告未办理并交付不动产权证书而给其造成的实际损失依据及损失数额，结合房屋已交付给原告使用的事实，加之被告认为违约金约定过高要求调减，所以本院依据公平与诚实信用原则，结合本地的经济水平、物价、收入的实际情况，酌情调整为由被告支付原告从2016年9月1日起至2019年6月6日期间的逾期办证违约金人民币3500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、限被告镇宁展硕房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付自2016年9月1日至2019年6月6日的违约金人民币3500元给原告蒋鹏刚。二、驳回原告蒋鹏刚在本案中的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币172元，减半收取86元，由被告镇宁展硕房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  薛勇二〇一九年十月二十二日法官助理唐虎书记员王雪雨
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初6574号原告：河南胜衡物业管理有限公司，住所地:许昌市建安大道与文峰路交叉口银都国际****南侧东起第2间。法定代表人：张衡，该公司经理。委托诉讼代理人：刘建超，河南世纪风律师事务所律师。被告：许昌市东城区吴涛烟酒商行，住所地:许昌市东城区紫云路顶秀清溪第******商铺。经营者：吴永涛，男，汉族，1988年6月24日生，住许昌市建安区。原告河南胜衡物业管理有限公司与被告许昌市东城区吴涛烟酒商行物业服务合同纠纷一案，本院立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南胜衡物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  田四舫二〇一九年十月十二日书记员  贾梦彤
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3235号原告：路利勇，男，汉族，1971年7月14日生，住河南省。被告：河南新乡建筑材料总公司，住所地:新乡市和平路中段**。法定代表人：于东宁，总经理。委托诉讼代理人：苏亚坤，河南众盈律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：侯保香，河南众盈律师事务所律师，特别授权。路利勇诉河南新乡建筑材料总公司（以下简称建材公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路利勇、被告建材公司的委托诉讼代理人侯保香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路利勇向本院提出诉讼请求：—、依法确认原告路利勇与被告河南新乡建材总公司之间存在劳动关系；二、依法判决原告路利勇享受被告河南新乡建筑材料总公司破产职工安置待遇。事实与理由：原告从1987年11月开始在被告河南新乡建筑材料总公司工作，但被告自2000年6月起至今未给原告纳基本养老、基本医疗保险，被告因经营不善，无力承担公司职工的各项社保费用。目前，被告被列入僵尸企业处置正在进入破产程序，致使原告合法权益无法得到保障。综上，依法向法院提起诉讼，请求贵院依法判决，维护原告权益。此致牧野区人民法院。被告建材公司辩称，一、双方是否存在劳动关系，由法院根据原告提供的证据依法判定。根据民诉法相关举证原则，应当由原告提出证明劳动关系建立的相关初步证据。二、若原被告之间存在劳动关系，该劳动关系依法在单位被宣告破产之日终止。根据《劳动合同法》第四十四条第（四）项之规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（四）用人单位被依法宣告破产的。”2019年2月28日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破34号之一民事裁定，宣告新乡国际经济技术合作公司破产。故本案中即使原被告双方存在劳动关系，该劳动关系于2019年2月28日依法终止。三、原告要求享受破产安置待遇，不属于本案的审查范围。即使原告与被告存在劳动关系，但原告应当享受怎样的安置待遇，应当由被告管理人在破产程序中提请市人社部门予以解决。综上所述，即使原被告双方存在劳动关系，劳动关系因宣告破产而终止，原告应当享受怎样的安置待遇，应由被告管理人在破产程序中提请市人社部门予以解决，望贵院在查明事实的基础上，公平公正依法裁判，以维护答辩人的合法权益。本案经开庭审理，组织当事人进行了证据交换、质证及庭审调查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述及有效证据，认定事实如下：路利勇于1992年7月到建材公司工作，后建材公司经营效益不佳路利勇回家待岗。另查明，建材公司系1980年1月1日成立的国有企业，自1995年起停止经营，长期处以歇业状态，属于“僵尸”企业；2018年6月27日建材公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向新乡市中级人民法院申请破产清算，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破36号民事裁定书，受理建材公司的破产申请，同日作出（2018）豫07破36号民事决定书，指定建材公司清算组为管理人。2019年2月28日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破36号之一民事裁定书，裁定宣告河南新乡建筑材料总公司破产。2019年9月9日，路利勇向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该委下达了不予受理通知书，路利勇遂起诉来院。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”。据原告提供的证据可证明其于1992年7月到被告建材公司工作，本院确认自此时原告与被告单位之间建立劳动关系。因被告未能提供与原告终止劳动关系的证据，故应认定双方之间的劳动关系延续至被告破产之日止即2019年2月28日。鉴于被告建材公司已破产并终结程序，被告应依据破产企业相关法律规定按职工破产债权进行确认。原告主张判令其享受被告河南新乡建筑材料总公司破产职工安置待遇不属于人民法院受理范围，对此部分主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：一、确认原告路利勇自1992年7月起至2019年2月28日与被告河南新乡建筑材料总公司存在劳动关系；二、驳回原告路利勇的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由被告河南新乡建筑材料总公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：陈青青二〇一九年十月九日书记员 ： 王 豪
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执1305号申请执行人：王圣文，男，1991年1月21日出生，汉族，农民，户籍地东港市。被执行人：王兵，男，1986年4月12日出生，汉族，农民，户籍地东港市。申请执行人王圣文与被执行人王兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日作出（2017）辽0681民初2922号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王圣文因王兵未履行判决义务向本院申请执行，要求被执行人王兵给付人民币5000元及利息、案件代理费1000元、案件受理费30元。本院于2019年3月12日立案执行并依法向被执行人王兵送达执行通知书及报告财产令。在执行中，对被执行人的银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险、住房公积金及住所地等进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。申请执行人王圣文亦不能提供被执行人王兵可供执行的财产及相关执行线索，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘文果二〇一九年十月二十六日书记员  邓晓飞
陕西省延川县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0622执恢24号申请执行人：李发贵，男，生于1967年6月5日，汉族，高中文化。被执行人：赵海东，男，1974年3月15日出生，汉族，初中文化。申请执行人李发贵依据已发生法律效力的陕西省延川县人民法院(2015)延川民初字第00772号民事判决书，于2019年2月21日向我院申请恢复强制执行与被执行人赵海东民间借贷纠纷一案，申请标的为20万元及利息。本院同日立案执行。2019年2月22日，我院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，并限期履行义务。2019年7月23日，因被执行人赵海东拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院依法对被执行人赵海东司法拘留十五日。2019年10月25日，双方当事人达成和解协议，一、甲方李发贵申请执行乙方赵海东（2019）陕0622执恢24号民间借贷纠纷一案，赵海东自愿一次性支付李发贵贰拾捌万元整。该执行案件以和解结案。二、上述款项支付后，李发贵将已上诉至延安市中级人民法院（2019）陕06民终1316号一案撤诉；将已申请再审的（2019）陕06民申36号一案撤诉。赵海东将已申请执行的延川县人民法院（2019）陕0622执377号执行一案放弃申请执行权力，该案也于本和解协议中确认权力义务抵消解决。三、本和解协议双方签字生效后，赵海东与李发贵之间发生的上述四件案件一并和解结案，权力义务均抵消完毕。此后，双方再无其他纠纷，双方均不得再以任何方式提起诉讼。四、本协议一式六份，双方各执一份，延川县人民法院执行局和延安市中级人民法院四案各备一份，以此协议为依据予以确认结案。同日，被执行人赵海东履行了和解协议内容，交纳案款28万元，我院当庭将案款全部兑现给申请执行人李发贵。本院认为，陕西省延川县人民法院作出的(2015)延川民初字第00772号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李发贵基于执行依据的权利全部得到了实现。现依照《最高人民法院》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0622执恢24号执行案件执行完毕，于2019年10月25日结案。审判长  闫耀辉审判员  张慧阳审判员  冯海潮二〇一九年十月二十五日书记员  白 旭
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初416号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人黄定源，男，2001年2月19日出生于钦州市钦南区，汉族，中专文化，无业，住钦州市钦**。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月8日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年8月9日经钦州市钦南区人民检察院不批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局决定并执行取保候审。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]360号起诉书指控被告人黄定源犯盗窃罪，于2019年10月4日向本院提起公诉。本院于同月16日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员梁艳华出庭支持公诉，被告人黄定源到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月7日21时许，蒙某、谢某、闭某某、黄某（上述四人均为未成年人，另案处理）和被告人黄定源经商量，五人去到钦州市钦南区停车场盗窃摩托车。由蒙某、谢某、闭某某三人实施盗窃，被告人黄定源、黄某留意保安负责望风，将被害人劳某1停放在现场的一辆蓝色雅马哈牌摩托车盗走。经物价部门鉴定：被盗摩托车价值人民币6160元。 对以上指控，公诉机关提供了证据支持其指控，被告人黄定源以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提出的量刑建议是：被告人黄定源犯盗窃罪，判处被告人黄定源罚金人民币七千元。公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、抓获经过、人员基本信息；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；接受证据材料清单、机动车登记证复印件、机动车销售统一发票复印件；被害人劳某1的陈述；证人蒙某、谢某、闭某某、黄某的证言；被告人黄定源和证人蒙某、谢某、闭某某、黄某辨认作案现场和被盗摩托车的照片；辨认笔录；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；被告人黄定源的供述等证据。 被告人黄定源对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，公安机关将被盗的摩托车追回并归还给被害人。 本院认为，被告人黄定源以非法占有为目的，采取秘密方法，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人黄定源犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人黄定源与蒙某、谢某、闭某某、黄某事前商量偷车，事中分工合作，相互配合，盗窃被害人的摩托车，是共同犯罪。其中被告人黄定源在共同犯罪中负责望风，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人黄定源归案后，如实供述所犯罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被盗的摩托车已被公安机关追回并归还给被害人，没有给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。 根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人黄定源犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  易晓霞 二〇一九年十月三十日 书记员  苏冬琳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初5681号 原告：徐州风光物业服务有限公司，住所地沛县新沛路北侧东环路西侧。 负责人：刘培信，该公司经理。 被告：沈宁，男，汉族，住沛县。 原告徐州风光物业服务有限公司诉被告沈宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，2019年10月10日原告徐州风光物业服务有限公司向本院提出申请，申请撤回对被告沈宁的起诉。 本院认为，原告徐州风光物业服务有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐州风光物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐州风光物业服务有限公司负担。 审判员 韩 永 二〇一九年十月十日 书记员 李慧君
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终911号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）付灿良，男，1961年12月4日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市大渡口区。因犯贩卖毒品罪，于2000年12月4日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑七年，2006年2月28日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2010年11月2日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年，2011年8月5日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2014年9月9日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑9个月，2015年2月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月7日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。指定辩护人夏姜伟，重庆立万律师事务所律师。重庆市渝中区人民法院根据认罪认罚从宽制度并适用速裁程序审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人付灿良犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月30日作出（2019）渝0103刑初991号刑事判决。原审被告人付灿良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察官唐斌、检察官助理胡清坪出庭履行职务，上诉人付灿良及及本院通过重庆市渝中区法律援助中心指派的辩护人夏姜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2019年7月7日20时许，被告人付灿良通过微信收取唐某毒资300元后，在重庆市渝中区长江二路39号附21号红楼宾馆附近，将从谭某（另案处理）处购得的0.46克海洛因贩卖给唐某，并另行收取唐某100元好处费。交易完成后，民警当场捉获被告人付灿良，查获全部毒品、好处费100元及犯罪工具白色手机1部，并从付灿良手机壳内查获一包净重0.4克的海洛因。被告人付灿良到案后，如实供述了上述事实，并协助公安机关捉获了涉嫌贩卖毒品罪的谭某、田某。上述事实，有毒品毒资照片等物证，户口资料、刑事判决书、微信收款记录等书证，证人唐某、谭某、田某的证言，被告人付灿良的供述和辩解，检验报告等鉴定意见，现场指认、毒品提取、称量、检材提取等笔录，捉获视频等视听资料等证据证实。原审法院认为，被告人付灿良犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人付灿良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。二、对扣押在案的毒品海洛因0.86克及犯罪工具白色手机1部予以没收。上诉人付灿良提出原判对其立功情节从轻幅度过小的上诉意见。辩护人提出原判对付灿良的立功情节与如实供述自己罪行情节从轻幅度不均衡的辩护意见。出庭履行职务的检察官认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉,维持原判。经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人付灿良违反国家毒品管理法规，贩卖海洛因0.86克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人付灿良系累犯和毒品再犯，依法从重处罚。上诉人付灿良有立功和如实供述自己罪行的情节，依法从轻处罚。上诉人付灿良认罪认罚，依法从宽处理。针对上诉人付灿良提出原判对其立功情节从轻幅度过小的上诉意见及辩护人提出原判对付灿良的立功情节与如实供述自己罪行情节从轻幅度不均衡的辩护意见，审理认为，原判对上诉人付灿良的立功和如实供述自己罪行情节在法定幅度内予以从轻，且区别有度，并无不当，故该上诉意见和辩护意见不能成立，不予采纳。对出庭检察官的意见予以采纳。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张江飞审判员  李 莉审判员  赵 甫二〇一九年十月十八日书记员  向 滔
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4699号 原告：谢小平，男，1971年2月17日出生，汉族，住南部县。 被告：李永甫，男，1963年1月19日出生，汉族，住南部县。 被告：马燕华，女，1971年10月30日出生，汉族，住南部县。 原告谢小平与被告李永甫、马燕华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢小平到庭参加了诉讼,被告李永甫、马燕华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢小平向本院提出诉讼请求：判令两被告支付给原告货款7000元。事实和理由：两被告在南部县铁佛塘镇经营农药零售业务，经常共同向原告购买农药。至2018年2月22日，经双方结算，两被告尚欠原告货款7000元，为此，被告李永甫立下《欠条》一张。两被告是夫妻关系，两人以家庭经营模式一起做生意，其二人应共同为欠款的义务主体，应对所欠货款负连带责任。两被告却以各种理由拖欠货款，经原告催收未果。 李永甫、马燕华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，因经营农药零售业务，陆续在原告处购买农药产品。后经结算，对于下欠原告货款7000元，被告李永甫于2018年2月22日向原告出具一份《借条》，主要内容为：“本人截止2018年2月22日欠货款合计7000元（小写：柒仟元），现双方约定将该欠款转为借款”。后经原告催收欠款未果。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有《借条》为证，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据法律规定，买卖合同中，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。被告逾期支付，显属违约，依法应承担相应的民事责任。由于二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间因共同经营行为而产生的，故应由二被告共同承担。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李永甫、马燕华在本判决生效后十日内向原告谢小平支付欠款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李永甫、马燕华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 左 琨 二〇一九年十月二十九日 书记员 文清军
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执3943号之四被执行人张幼珞，武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执3943号之四裁定书，于2019年10月11日向被执行人张幼珞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张幼珞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张幼珞在中国农业银行62×××70账户内存款人民币40683.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛谦二〇一九年十月十一日法官助理王鹏书记员王瑞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初841号 原告：陈魁，男，1981年7月3日出生，汉族，西安市员工，现住西安市新城区。委托诉讼代理人：陈喜斌，男，1955年5月18日出生，汉族，陕西重型机械厂退休职工，住西安市新城区，（系原告父亲）。被告：陕西老工匠建筑装饰工程有限公司，住所地西安市新城区，。法定代表人：李令胜，总经理。 原告陈魁诉被告陕西老工匠建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈魁及其委托诉讼代理人陈喜斌到庭参加诉讼，被告陕西老工匠建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈魁诉称，2018年6月23日，原告与被告经协商，签订了住宅装修合同。对位于西安市新城区XX路XX号XX号楼XX单元XX室住宅进行装装修，工期为2018年6月26日至2018年9月26日，为期3个月。施工方式为全包。工程进行中，因停电、电梯进水、换表情况而暂停施工28天。待故障排除后，工期自然顺延，即应于2018年10月24日完工。但被告仅把脸盆、坐便、淋浴器等安装完成后再未开工。依照合同，原告于2018年6月23日，第一次给被告支付工程款34800元，第二次于2018年8月31日给被告支付工程款20300元，两次共计55100元，即付了工程款总额的95%。停工后，原告父亲多次找被告沟通，于2018年11月7日，被告法定代表人李令胜出具书面承诺，保证2018年11月30日前完工。至今未完成，为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求法院判令：1、解除装修合同；2、被告赔偿原告经济损失79780元。被告陕西老工匠建筑装饰工程有限公司辩称，可以解除合同。同意按照合同约定赔偿违约金,愿意协商解决纠纷  。经审理查明，2018年6月23日，原告与被告签订老工匠装饰工程施工合同书,合同的主要内容为:陈魁为发包方(甲方),陕西老工匠建筑装饰工程有限公司为承包方(乙方),乙方承包甲方位于西安市新城区XX路XX号XX号楼XX单元XX室住宅进行装饰装修，合同总价款为58000元,工程款的支付方式为：合同签订之日支付工程款60%即34800元,工程进度过半支付工程款的35%即20300元,工程确认验收后,支付余款2900元;工期为2018年6月26日至2018年9月26日，为期3个月；施工方式为乙方包工包料；任何一方不得无故终止合同，如单方终止合同必须按总工程金额 30%支付违约金等。合同签订后，原告于2018年6月23日向被告支付了第一笔款项34800元，被告进入原告房屋进行装修施工；  2018年8月31日原告依约向被告支付第二笔工程款20300元。两次共计交付工程款55100元。在工程进行中，因小区停电、电梯进水、换表情况等情况暂停施工28天。待故障排除后，工期自然顺延，该工程应于2018年10月24日完工 。但被告没有按期完工。2018年11月7日被告再次以补充协议方式 向原告承诺于2018年11月30日前全面完工。被告在其承诺的期限内仍然没有完工。原告遂诉至本院，要求解除与被告的合同 ，要求被告承担违约金，并赔偿损失。庭审中经原告申请，西安市中级人民法院委托陕西海通资产评估有限公司对涉诉房屋的装修价值进行评估，涉诉房屋的房屋装修价值为31900元。                                                                                                                               以上事实有装饰工程施工合同书、补充协议、收款收据、评估报告、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的饰工程施工合同书，是双方当事人真实的意思表示，不违法法律、行政法规强制性规定，为有效合同。双方当事人均应当遵守合同约定，履行合同义务。本案中被告没有按照合同约定完成所承包的工程，属于违约行为，原告要求解除双方的合同，于法有据，本院予以支持。被告应当返还原告未完成的工程款即23200元（原告已经支付的工程款55100元减去已装修的房屋价值31900元）。双方当事人在合同中约定的造成终止合同的违约方应当承担合同总工程款30 %的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。据此，被告应当按照合同的约定支付原告工程总金额 58000元30%的违约金，即17400元。至于原告要求的其他损失，不是此次装饰工程施工合同造成的直接损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告陕西老工匠建筑装饰工程有限公司在本判决生效之日起10日内向原告陈魁返还工程款23200元。    二、被告陕西老工匠建筑装饰工程有限公司在本判决生效之日起10日内向原告陈魁支付 违约金17400元。三、驳回原告陈魁其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元由原告陈魁承担500元，被告陕西老工匠建筑装饰工程有限公司承担1295元；鉴定费2000元由被告陕西老工匠建筑装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长  蒋  茹审  判  员  王  洋人民陪审员   温  萍            二〇一九年十月二十二日 书 记 员  杨  迪1
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执2157号 申请人周新华，男，汉族，1959年9月22日出生，住铜陵市铜官区。 被执行人秦旭，男，汉族，1973年12月19出生，住铜陵市铜官区。 被执行人张家龙，男，汉族，1968年4月5日出生，户籍地铜陵市，住铜陵市铜官区。 本院执行的周新华与秦旭、张家龙债务转让合同纠纷一案中，双方达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执2157号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐 飞
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6232号 原告：河北榴莲汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街****，统一社会信用代码：91130105MA07XQLC6P。 法定代表人：张照辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高紫妍，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：周国胜，男，该公司员工。 被告：刘丽阳，女，1989年3月6日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 原告河北榴莲汽车服务有限公司（以下简称榴莲汽车公司）与被告刘丽阳融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榴莲汽车公司的委托诉讼代理人高紫妍、周国胜到庭参加诉讼。被告刘丽阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告榴莲汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告52628.4元；2、本案诉讼费由被告承担。原告庭审时将第一项诉讼请求数额变更为42806.72元。事实与理由：2018年1月16日，被告与天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通嘉合公司）签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》）。合同约定：承租人刘丽阳从恒通嘉合公司租赁大众小型轿车一辆（发动机号：422291，车架号：ＬＳＶＧ446Ｒ8Ｈ2047497），融资总额为53581元，租赁期限为36个月，每期租金为1949.2元。承租人同意出租人在每期还款日通过通联支付网络服务股份有限公司、广州银联电子支付服务有限公司或出租人委托的其他第三方机构，从其指定的借记卡账户自动扣取租金（开户银行：中国建设银行；户名：刘丽阳；账号：62×××83）。至今为止，被告偿还租金9期，仍应偿还租金52628.4元。后因刘丽阳长期不偿还租金，榴莲汽车公司与恒通嘉合公司协商，由榴莲汽车公司支付转让价款42806.72元买断恒通嘉合公司对刘丽阳享有的债权。原告于2018年12月17日支付转让价款42806.72元。恒通嘉合公司收到转让款后于2019年1月21日与榴莲汽车公司签订《债权转让协议》，将其与刘丽阳签订的《融资租赁合同》项下的全部债权以42806.72元的价格转让给榴莲汽车公司。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告刘丽阳未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，恒通嘉合公司与刘丽阳签订《融资租赁合同》。合同约定：恒通嘉合公司根据刘丽阳的要求向刘丽阳购买车辆并租给刘丽阳使用，车辆型号为POLO2016款1.4L手动风尚型(车架号为:LSVG446R8H2047497)，购车总额56000元，融资总额53581元，融资首付租金11200元，租赁期限36个月，每月租金1949.2元；违约条款约定：承租人连续两期未向出租人支付租金或累计三期未按时向出租人支付租金的，出租方有权提前解除合同，控制车辆，承租人应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。双方另约定承租人同意以主合同项下租赁车辆为主合同项下的全部债务向出租方提供担保。案涉车辆于2018年1月16日办理抵押登记，抵押权人为恒通嘉合公司。2018年1月17日，榴莲汽车公司向刘丽阳转款两次，合计42300元。被告刘丽阳在支付9期租金后，自2018年11月开始不再还款，剩余未支付租金数额为52628.4元。 2019年1月21日，恒通嘉合公司与榴莲汽车公司签订《债权转让协议》，将其与被告刘丽阳签订的融资租赁合同项下的全部债权以42806.72元的价格转让给榴莲汽车公司。榴莲汽车公司于2018年12月17日向恒通嘉合公司支付上述债权转让价款42806.72元。 另查，榴莲汽车公司于支付购车款后又向刘丽阳扣回1949.2元（一个月租金为标准）还款保证金。 上述事实，有原告陈述及《融资租赁合同》、《债权转让协议》、榴莲汽车公司转款明细、租金划扣明细表、机动车登记证书、电子回单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，恒通嘉合公司与刘丽阳签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘丽阳应按照上述约定履行支付租金的义务。恒通嘉合公司将上述债权转让于榴莲汽车公司，并不违反法律规定，应属有效。榴莲汽车公司提交恒通嘉合公司向刘丽阳发送的债权转让通知短信，证明债权人已履行通知义务。但榴莲汽车公司未能提供该证据的原始载体，无法确认该证据的真实性，故本院对该证据不予采信。现榴莲汽车公司向本院提起诉讼，主张刘丽阳支付欠付恒通嘉合公司的租金，应视为其已履行通知义务，故该债权转让对刘丽阳发生法律效力。刘丽阳未依约支付租金，榴莲汽车公司有权根据《融资租赁合同》约定要求刘丽阳支付全部剩余未付租金52628.4元。榴莲汽车公司扣取刘丽阳1949.2元还款保证金，故榴莲汽车公司主张的未付租金数额应扣除其扣取刘丽阳的上述还款保证金。现榴莲汽车公司主张刘丽阳支付租金的数额为42806.72元，小于扣除还款保证金后刘丽阳未付租金数额，是对其民事权利的处分，不违反法律规定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘丽阳于本判决生效之日起十日内支付原告河北榴莲汽车服务有限公司租金42806.72元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，减半收取计558元，由被告刘丽阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵瑾 二〇一九年十月十六日 书记员  白杨
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23534号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨水仙，女，1987年6月11日生，汉族，住福建省莆田市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨水仙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨水仙归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,365.03元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：杨水仙向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年9月17日，杨水仙欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计63,745.64元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向杨水仙送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供杨水仙的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  闻怡二〇一九年十月二十三日书记员  薛策附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1902民初5350号 原告张继承，男，生于1981年3月12日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告刘亮，男，生于1974年8月4日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告张继承与被告刘亮民间借贷纠纷一案，原告张继承于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张继承撤回起诉。 案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告张继承负担。 审判员 万 明 二〇一九年十月二十八日 书记员 王梓淇
齐齐哈尔市碾子山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0207执223号 陈军： 陈军罚金一案，执行标的共计20000元。经本院立案执行，被执行人陈军自动履行罚金20000元。该案已全部执行完毕，至此，陈军关于（2014）碾刑初字第13号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月八日