安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初3309号原告：安徽宿松国家粮食储备库（曾用名安徽宿松省级粮食储备库），住所地安徽省宿松县。法定代表人：陈向平，该储备库经理。委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。被告：贺明玉，男，1964年2月17日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文，安徽松圣律师事务所律师。原告安徽宿松国家粮食储备库（以下简称县粮食储备库）与被告贺明玉劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县粮食储备库的委托诉讼代理人黄松林，被告贺明玉及其委托诉讼代理人刘佩良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。县粮食储备库向本院提出诉讼请求：判决撤销宿松县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宿松仲裁委）（2019）松劳人仲案字72号《仲裁裁决书》第一项、第二项。诉讼中，诉讼请求变更为：1、判决原告无须按照双方签订的《事业单位聘用合同》的约定安排被告工作；2、判决原告无须为被告办理2018年6月至2019年5月工作年限内的失业保险、城镇职工基本医疗保险、基本养老保险参保手续并足额缴费。事实和理由：一、本案的基本事实及仲裁事项。贺明玉2001年11月6日调至宿松县粮食局下属的粮食贸易公司工作。2008年9月28日，宿松县编委签字盖章“同意贺明玉同志到县粮食储备库事业编制，经费实行自收自支。”但未见其他正式文件及名册。2009年12月1日，宿松县粮食局党组粮办［2009］05号《决定事项通知单》决定“贺明玉在储备库行政关系不变，但必须在完成粮贸公司改制后方可到储备库上班，同时办理工资关系结转手续。其生活补助（含工资）经费由县局先行垫付。”2011年12月22日，贺明玉向原告承诺“待完成粮贸公司改制后再到储备库上班，其工资和补贴待遇继续按粮办［2009]05号决定执行。”2016年4月25日，宿松县粮食局[2016]01号《决定事项通知单》调整贺明玉工资标准。2017年12月26日，原告与贺明玉并未签订《事业单位聘用合同》。2019年6月12日，贺明玉申请劳动仲裁，[2019]松劳人仲案字72号《仲裁裁决书》裁决如下“（一）裁决县粮食储备库按照双方签订的《事业单位聘用合同》的约定安排贺明玉工作。（二）裁决县粮食储备库依法为贺明玉办理2018年6月至2019年5月工作年限内的失业保险、城镇职工基本医疗保险、基本养老保险参保手续、足额缴费。（三）驳回贺明玉的其他仲裁请求。”二、原告为被告安排工作理由不成立。从原、被告之间的法律关系看，原告单位现在是企业性质，登记机关已颁发营业执照，原、被告之间只可能是劳动关系，用人单位是否录用劳动者及劳动者是否愿意为用人单位提供劳动，均属完全自愿。本案原告作为用人单位并无为被告安排工作的意愿和义务。若原、被告之间属于人事关系，基于行政机关、事业单位行政上的隶属性，原告单位的行政主管部门可以安排被告到原告单位工作，原告单位应予以接受。但本案中，第一，被告成为原告单位事业编制的工作人员，其法律手续并不完备；第二，无论是行政主管单位的决定还是被告的承诺，被告到原告单位上班的条件是粮贸公司改制工作完成，目前粮贸公司改制尚未完成，被告到原告单位上班条件不成就。72号《仲裁裁决书》以《人力资源和社会保障部劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定裁决，该条规定是解决程序问题，而非实体法规定，72号《仲裁裁决书》却据此裁决，显然适用法律错误。三、原告不应为被告办理2018年6月至2019年5月工作年限内的失业保险、城镇职工基本医疗保险、基本养老保险参保手续，足额缴费。如前所述，被告不在原告单位上班，亦未领取报酬；办理上述保险并缴费的前提条件是工资关系必须在用人单位，多年来，被告工资关系一直在粮贸公司，单位为被告办理上述保险且足额缴费于法无据，亦显然违背公平原则。2018年12月，被告以粮贸公司的名义缴纳了2003年9月至2018年12月的企业基本养老保险，被告的缴费单位是粮贸公司，且至2018年12月份之前的养老保险费用均已交纳，不存在原告再行办理和缴纳。四、缴纳社会保险费不属于人民法院受案范围，亦不属于劳动人事争议仲裁范围。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”交纳社保费的义务主体是用人单位，收缴单位是社会保险机构，用人单位不缴纳社保费，违背的是行政管理法规，应由社会保险机构行使行政权力追缴。法院无权干涉行政权，不得作为民事案件受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”该条规定了人民法院受理该类案件的前提条件是：第一，社会保险经办机构不能补办；第二，不能补办将导致劳动者无法享受保险待遇；第三，此种情形下，只能提起赔偿损失的诉讼，而非补办手续和缴费。因此，原告为被告“办理2018年6月至2019年5月工作年限内的失业保险、城镇职工基本医疗保险、基本养老保险参保手续，足额缴费”的裁判缺乏程序法依据。现不服仲裁裁决，特依法起诉，望判如所请。贺明玉辩称，一、县粮食储备库系事业单位。这一点在仲裁时就已查明，并且仲裁时县粮食储备库无异议。虽然县粮食储备库当庭提交了一个新发的企业营业执照，但作为事业单位的安徽宿松省级粮食储备库并未注销，实际是一套人马两个牌子；而且从2007年起至企业营业执照发放之日的十几年，都只存在一个事业单位安徽宿松省级粮食储备库，故应认定原告为事业单位。二、原、被告之间是人事关系，与劳动关系存在区别。事业单位与其工作人员的人事关系从其工作人员的行政关系到达事业单位时成立。贺明玉的行政介绍信于2007年1月30日送达原告，自这一天起双方的人事关系成立。庭审查明贺明玉在2007年1月30日后连续几天在县粮食储备库上班，后由粮食局安排其他工作。这就证明了原、被告之间的人事关系成立并履行。此后原、被告之间未解除双方的人事关系，则应认定原、被告之间人事关系一直存在，更何况双方于2011年、2014年2017年三次签订《事业单位聘用合同》，被告每年都在原告处考核，考核成绩合格。故后来粮食局安排被告工作不影原、被告之间人事关系的存在。三、原、被告之间不是劳动关系，被告是否到原告处实际工作不影响人事关系的存在。粮食局是原告的主管部门，有权根据需要安排原告的工作人员临时性到其他单位工作。四、由于原、被告之间存在人事关系，原告有义务履行《事业单位聘用合同》的规定，安排被告的岗位。五、原告称被告向原告承诺“待完成粮贸公司改制后再到储备库上班”，不是事实。被告未向原告作任何承诺。粮贸公司已依法注销，法人主体已经消灭，改制已经完成。六、原告称2017年12月26日未与被告签订《事业单位聘用合同》，与事实不符。本案的基本事实是：2007年1月30日由宿松县粮食局将被告调动到原告处工作，2008年9月28日，宿松县机构编制委员会办公室核准被告调入原告。2011、2013、2014年度被告均参与了原告单位的工作人员年度考核，考核等次均为合格。2017年12月26日，原告与被告签订了事业单位聘用合同。合同期限自2017年12月起至2020年11月止。七、办理社会保险参保手续和缴纳社会保险费在《事业单位聘用合同》第五条第三款有明确约定，根据《事业单位人事管理条例》第三十五条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条第（三）项的规定，办理社会保险参保手续和缴纳社会保险费属人民法院受案范围。八、由于原、被告之间存在人事关系，故原告应依据《事业单位管理条例》第三十五条、《中华人民共和国会社保险法》的规定为被告办理社会保险转移登记手续，缴纳社会保险费。九、被告根据宿松县社会保险缴纳的政策落实情况，为保证自己的养老保险关系能够延续，无奈代缴了养老保险费。该保险费应由原告支付给被告。本院经审理认定本案如下事实：贺明玉2001年11月6日调至宿松县粮食局下属的粮食贸易公司工作。2008年9月28日，宿松县机构编制委员会办公室核准贺明玉调入县粮食储备库事业编制。2009年12月1日，宿松县粮食局党组会议决定：贺明玉在县粮食储备库行政关系不变，待粮贸公司改制完成后方可到县粮食储备库上班，同时办理工资关系转移。其工资由宿松县粮食局先行垫付，并在粮贸公司享受补贴待遇。2011、2013、2014年度，贺明玉参加了县粮食储备库的事业单位工作人员年度考核，考核等次均为合格。2016年4月21日，宿松县粮食局党组会议决定：自2016年1月起，按人社部门核定的标准发放贺明玉工资，资金由宿松县粮食局垫付，并每月发放1,000元生活补贴，津贴由粮贸公司视情况自行发放。2017年12月26日，县粮食储备库与贺明玉签订了事业单位聘用合同：合同期限3年，自2017年12月至2020年11月；由县粮食储备库确定贺明玉的岗位职责，贺明玉根据岗位责任要求负责承办具体的事务性工作；贺明玉享受国家和单位规定的各项福利待遇；县粮食储备库按照国家和地方的有关规定按期为贺明玉缴付失业保险金、医疗保险金、养老保险金以及其他社会保险金，贺明玉应缴纳的部分可以由县粮食储备库从贺明玉的工资中代为扣缴。2019年6月12日，贺明玉申请劳动仲裁，宿松县劳动人事争议仲裁委员会作出[2019]松劳人仲案字72号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、裁决县粮食储备库按照双方签订的《事业单位聘用合同》的约定安排贺明玉工作。二、裁决县粮食储备库依法为贺明玉办理2018年6月至2019年5月工作年限内的失业保险、城镇职工基本医疗保险、基本养老保险参保手续、足额缴费。三、驳回贺明玉的其他仲裁请求。粮食储备库不服[2019]松劳人仲案字72号《仲裁裁决书》，遂涉诉来院。上述事实，有原、被告的陈述，以及原告县粮食储备库提交的仲裁裁决书，人事劳动局（2001）274号文件、宿松县人事局干部介绍信、宿松县粮油食品局干部介绍信、宿松县编办2001083号准予人员调入通知单、宿松县粮食局（2008）4号文件，宿松县粮食局（2009）05号《决定事项通知单》、（2016）01号《决定事项通知单》，贺明玉的承诺书，2007年10月至2019年3月申请人部分工资表，宿松县粮食局党组（2011）6号文件，人事争议仲裁申请书、不予受理通知书；被告贺明玉提交的工人介绍信、关于贺明玉同志工作调动的报告、县编办意见、关于贺明玉定岗的通知、宿松县粮油食品局工资转移证、考核档案、事业单位聘用合同、情况说明，2018年1月11日贺明玉向宿松县社保局提出的申请、社会保险缴费通知单，松人福字（2004）1537号文件、松人福（2006）184号文件、松工改（2007）423号文件、松人福（2008）730号文件、松人福（2013）945号文件、2015-2017年度事业单位工作人员正常晋升薪级工资审批花名册，宿退役军人组办（2019）6号文件关于国家及地方各级政府对退役军人社会保险的规定等证据在卷佐证。其中，事业单位聘用合同的真实性，县粮食储备库有异议，提出“贺明玉”三个字不是本人所签；贺明玉承认名字是让他人代签，但对他人的代签行为予以认可；本院审核认为，县粮食储备库及其法定代表人在聘用合同上盖章、签名，并报主管部门备案，县粮食储备库已认可受聘用人栏的他人代签行为，故该聘用合同是双方的真实意思表示，其真实性应予认定；其他证据的真实性，本院予认定，能否达到证明目的应综合全案予以分析。本院认为，贺明玉提交的工人介绍信、宿松县编办意见及考核档案等证据相互印证，能够证明：县粮食储备库是事业单位，经宿松县粮食局决定并经宿松县编办同意，贺明玉自2008年9月28日列入县粮食储备库事业编制，此后多次参加县粮食储备库工作人员年度考核，考核等次均为合格。故应认定原、被告之间自2008年9月28日起成立人事关系；期间，虽根据主管部门的要求，贺明玉被另行安排了工作岗位，但没有证据显示贺明玉与县粮食储备库的人事关系已经解除。由此可见，县粮食储备库与贺明玉之间订立《事业单位聘用合同》的基础条件成就；另一方面，是否允许他人代受聘人员签订《事业单位聘用合同》是事业单位的审查注意义务，2017年12月26日的聘用合同，贺明玉让他人代签后，县粮食储备库接受并报主管部门备案，贺明玉不持异议，应认定合同有效。[2019]松劳人仲案字72号《仲裁裁决书》裁决县粮食储备库安排贺明玉工作，并办理相关保险，符合合同约定，本院予以支持；县粮食储备库请求确认县粮食储备库无须为贺明玉安排工作并缴付相关社会保险义务的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第九十六条，《事业单位人事管理条例》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告安徽宿松国家粮食储备库的全部诉讼请求。二、原告安徽宿松国家粮食储备库按照双方签订的《事业单位聘用合同》的约定安排贺明玉工作。三、原告安徽宿松国家粮食储备库依法为贺明玉办理2018年6月至2019年5月工作年限内的失业保险、城镇职工基本医疗保险、基本养老保险参保手续、足额缴费。缴费基数由社会保险经办机构核定，用人单位法定缴费部分由安徽宿松国家粮食储备库缴纳，贺明玉依法承担个人应缴费部分。案件受理费400元，减半收取200元，由原告安徽宿松国家粮食储备库负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  彭旺鸿二〇一九年十月二十一日法官助理周玲书记员沈丽珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第九十六条事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。二、《事业单位人事管理条例》第三十五条事业单位及其工作人员依法参加社会保险，工作人员依法享受社会保险待遇。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。