河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初3925号原告：江丙乾，男，生于1972年12月24日，汉族，住新疆石河子市。委托诉讼代理人：周正，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。被告：张远，男，生于1986年3月27日，汉族，住河南省镇平县。被告：胡云涛，男，生于1987年9月14日，汉族，住河南省镇平县。被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地:陕西省西安市碑林区含光北路**新兴际华大厦**。负责人：李腾，任公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所。住所地：西安市碑林区长安北路**太平洋大厦**div>负责人：赵益军，任公司总经理。委托诉讼代理人：何国通，河南威武律师事务所律师。特别授权。原告江丙乾与被告张远、胡云涛、华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“华安财险公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称“太平洋财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序,于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告江丙乾的委托诉讼代理人周正，被告张远、胡云涛，被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人何国通到庭参加了诉讼，被告华安财险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江丙乾向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费15670.89元，华安财险公司在交强险范围内先承担赔偿责任。2、要求被告在超出交强险部分按照70%的责任赔偿原告车辆损失费、车辆施救费31503.5元。3、诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年5月3日19时30分许，张远驾驶陕Ａ×××**号重型自卸货车在沪霍312国道（1075公里）岁坡饭店处倒车时，与自东向西行驶江丙乾驾驶的新Ｃ×××**号小型轿车发生交通事故，造成原告江丙乾受伤及车辆受损。镇平县公安交通警察大队作出事故认定，被告张远承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告张远驾驶的陕Ａ×××**号重型自卸车的登记所有人为瓮刚，实际车主为胡云涛，在华安财险公司投保有交强险，在太平洋财险公司投有商业险，事故发生后，原告在镇平县第二人民医院接受治疗，车辆损失经鉴定为45705元，原告因本次事故损失巨大，但被告不予赔偿。被告胡云涛辩称，保险公司投保时没有明确告知责任免除，事故发生时车辆未在营运状态，事故发生时车辆刚上路，没有营运。被告张远无意见。被告华安财险公司辩称，陕Ａ×××**号事故车辆在保险公司购买交强险，若驾驶员在事故发生时存在无合法驾驶资格或者酒驾、醉驾等保险排外责任，保险公司将依法不承担保险责任。保险公司愿意在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告的合理损失。原告应对所诉请求提供相应的合法证据证明。保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。被告太平洋财险公司辩称，在开庭前公司核实承保车辆信息及驾驶人证件，事故发生之日事故车辆营运证不在有效期内，根据商业保险规定，保险公司不承担赔偿责任。本公司对原告车辆定损金额为11347元，原告车损应以公司定损的金额为准。原告在庭审中应提交评估意见书、维修费清单、维修费发票及支付维修费凭据等证据，以证实其车辆维修和支付维修费的合理性，否则原告请求不应支持。原告请求数额过高，原告车损保险公司申请重新鉴定。本案诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失保险公司不承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于参加质证的当事人无异议的证据，未参加质证的被告华安财险公司在法定期间内未提出异议和相反证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交陕Ａ×××**号重型自卸货车行驶证，被告太平洋财险公司有异议，认为行驶证显示车辆使用性质为货运，事故发生之日不在营运证有效期内，保险公司不承担赔偿责任。但对该证据的真实性无异议，本院对该组证据予以采信。2、对原告提交的南阳市天衡评估公司评估报告及发票，被告太平洋财险公司、胡云涛有异议，称评估金额过高，评估参考的是机动车二类修理厂和4S的维修报价，该车辆在没有进行修理的情况下，无法确定其实际损失，原告应提交维修清单、维修费发票及支付维修费凭证等证据确定其实际损失，否则不应支持。太平洋财险公司对原告车辆已经定损，公司定损金额为11347元，原告车损应以公司定损的金额为准。评估意见数额包含有维修工时费，在原告没有维修情况下，维修花费工时费不应支持。但对真实性无异议，被告太平洋财险公司没有证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格，鉴定程序严重违法，保险公司申请重新鉴定的理由不足，该组证据本院予以采信。3、对原告提交的镇平华安公司施救证明及发票，被告太平洋财险公司、胡云涛有异议，称华安汽车服务有限公司证明无证明出具人和单位负责人签字或盖章，不符合证据形式要件，不能作为证据使用。施救费数额过高，应以500元为宜。但太平洋财险公司、胡云涛未提供相关证据证实其主张，该组证据本院予以采信。4、对被告太平洋财险公司提交的机动车估损单，原告有异议，认为估损单为保险公司单方出具，估损数额偏低，没有明确车损的具体部位及修复所需的价格，估损单不应采用，应以评估公司的评估报告为准。本院对事故发生后，被告太平洋财险公司对原告车辆损失估损的事实予以确认。5、对被告太平洋财险公司提供的车辆保险示范条款，原告有异议，称商业保险示范条款属于格式合同，根据保险法规定，对格式合同，免除保险人责任的部分应明确告知投保人，但太平洋财险公司并没有证据证实向投保人做了告知义务，因此该商业条款不具有法律效力；被告胡云涛有异议，称对保险免责条款没有明确告知，但对真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月3日19时30分许，张远驾驶陕Ａ×××**号重型自卸货车在沪霍312国道（1075公里）岁坡饭店处倒车时，与自东向西行驶由江丙乾驾驶的新Ｃ×××**号小型轿车发生交通事故，造成原告江丙乾受伤及车辆受损。该事故经镇平县交警大队认定，张远承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后，原告被送到镇平县第二人民医院接受治疗，住院18天，花费医疗费3791.49元。原告入院经诊断为：颅脑外伤。出院医嘱显示：1、注意休息，饮食，适当休息1月左右；2、定期复查，不适时随诊。依原告江丙乾的申请，本院委托南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司对原告所有的事故车辆予以鉴定。2019年8月22日，南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司作出南阳天衡评估[2019]机评鉴字第WL075号鉴定意见：该车在事故中的损失价值为45705元。原告支出鉴定费2600元。事故发生后原告支出施救费1300元。被告胡云涛为事故车辆陕Ａ×××**号重型自卸货车的实际所有人，该车辆在华安财险公司投保有交强险，在太平洋财险公司投有商业险。交强险责任限额122000元，其中，死亡伤残赔偿限额110000元（含丧葬费、死亡、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金）、医疗费赔偿限额10000元（含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费），财产损失赔偿限额2000元。交强险保险期间自2019年3月20日00时起至2020年3月19日24时止。商业三者险责任限额1000000元（不计免赔），保险期间自2019年3月20日00时起至2020年3月19日24时止。被告张远系胡云涛雇佣的司机。事故发生后太平洋财险公司对原告的车辆损失予以定损，定损金额为11347元。另查明：河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677元。本院认为，车辆行驶违反交通安全法律、法规造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“（一）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”被告张远驾驶陕Ａ×××**号重型自卸货车与原告江丙乾驾驶的新Ｃ×××**号小型轿车相撞，造成原告江丙乾受伤、车辆受损的交通事故。原告江丙乾承担此事故次要责任，被告张远承担此次事故的主要责任。AL8822号重型自卸货车在被告华安财险公司投保有交强险，在被告太平洋财险公司投保有商业三者险。故原告的损失应由被告华安财险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿，不足部分由太平洋财险公司根据商业保险合同予以赔偿。故原告要求被告赔偿损失的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告江丙乾因事故造成的损失为：1、医疗费3791.49元。2、营养费，按照每天20元标准计算，原告住院18天，即20元/天×18天=360元。3、住院伙食补助费，按照每天50元标准计算，住院18天，即50元/天×18天=900元。4、误工费，原告系城镇居民，但未提供证据证实其固定收入，误工费按照2018年河南省居民服务业和其它服务业平均工资45677元计算，结合原告的遗嘱，出院后误工期本院酌定20日，误工费为45677元/年÷365天×38天=4755.41元。原告要求6006.84元，超出部分，本院不予支持。5、护理费，按照2018年河南省居民服务业和其它服务业平均工资45677元计算，原告住院18天，护理费为45677元/年÷365天×18天×1人=2252.56元。6、交通费，原告住院18天，每天按照20元计算，交通费为20元/天×18天=360元。7、车辆损失45750。8、施救费1300元。9、鉴定费2600元。上述原告江丙乾的1-9项损失共计62069.46元。原告的医疗费3791.49元、营养费360元、住院伙食补助费900元，共计5051.49元，未超出交强险医疗费赔偿限额10000元的范围，故被告华安财险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告5051.49元。原告的误工费4755.41元、护理费2252.56元，交通费360元，共计7367.97元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围，故被告华安财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告7367.97元。原告的财产损失49650元超出交强险财产损失赔偿限额2000元的范围，故被告华安财险公司交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。综上，被告华安财险公司应在交强险限额内赔偿原告14419.46元。原告的剩余损失为47650元。根据保险合同及事故责任比例，被告太平洋财险公司在商业三者责任险限额内赔偿原告。原告主张31503.5元，另原告主张鉴定费由被告承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此被告太平洋财险公司应赔偿原告损失为33323.5元。因原告的损失已得到赔偿，被告张远、胡云涛不再承担支付赔偿款的责任。被告太平洋财险公司辩称，事故发生之日事故车辆营运证不在有效期内，太平洋财险公司不承担赔偿责任。根据机动车第三者责任保险条款的约定，保险公司在“驾驶人有下列情形之一者：驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”“被保险机动车有下列情形之一者：发生保险事故是被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的”情形下可以免责。可见，商业三责险保险条款约定的保险公司免责情形是针对驾驶人的，而不是针对经营者的。本案中的保险公司主张逾期的是车辆营运证，根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十五条的规定，车辆营运证是指道路运输管理机构根据申请人的申请，经依法审查后，向符合规定条件的申请人颁发道路运输经营许可证时，向申请人投入运输的车辆配发的。是核发给经营者的进行道路运输经营的证书，并非驾驶员需要具备资格，也非车辆所需的行驶证或号牌，故在被保险车辆具备行驶证、号牌，且驾驶员享有驾驶资格的情况下，保险公司主张在商业三责险限额范围内免责，没有事实及法律依据。被告太平洋财险公司的辩称理由不足，本院不予采纳。根据保险合同约定，被告保险公司不承担诉讼费用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告江丙乾14419.46元；二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告江丙乾33323.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979.36元，减半收取计489.68元，由原告负担19.68元，被告胡云涛负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  唐书振二〇一九年十月二十一日书记员  姚 茹