浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行终839号 上诉人（原审原告）胡政，男，1970年11月14日出生，汉族，住杭州市上城区。 被上诉人（原审被告）杭州市下城区市场监督管理局，住所地杭州市下城区东新路**。 法定代表人陈利平，局长。 委托代理人梁京、蒋楠，杭州市下城区市场监督管理局工作人员。 被上诉人（原审被告）杭州市下城区人民政府，住，住所地杭州市下城区文晖路**/div> 法定代表人柴世民，区长。 委托代理人卢吴越，杭州市下城区司法局工作人员。 委托代理人汪禹光，浙江海浩律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）浙江苏宁易购商贸有限公司杭州庆春路店，住，住所地杭州市下城区庆春路**101（商场）室/div> 负责人郁义龙，总经理。 委托代理人吴伟，浙江苏宁易购商贸有限公司杭州庆春路店工作人员。 上诉人胡政因工商其他行政行为及行政复议一案，不服杭州铁路运输法院（2019）浙8601行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 2018年8月14日，杭州市下城区市场监督管理局（以下简称下城区市监局）向胡政作出下市管函告字[2018]0206号《投诉（举报）处理告知书》，主要内容为“本局于2018年8月6日接到你关于浙江苏宁易购商贸有限公司杭州庆春路店（以下简称苏宁易购庆春店）举报，对此已经作出决定，现予以告知：经核查，本局决定不予立案。理由是你举报苏宁易购庆春路店涉嫌欺诈证据不足。” 2019年1月3日，杭州市下城区人民政府（以下简称下城区政府）作出下府复[2018]43号《行政复议决定书》，维持下城区市监局作出的下市管函告字[2018]0206号《投诉（举报）处理告知书》。 原审法院经审理查明：2018年7月25日，胡政前往下城区市监局所属长庆市场监督管理所（以下简称长庆所）投诉并填写消费者投诉登记表，内容为“13年12月12日购奥克斯空调，14年1月发现投诉空调滤网补给我，安装空调的拿了个假的给我，4月向苏宁客服投诉无果，6月10日打12315投诉。”同年8月6日，胡政携带购物小票、空调滤网原件、空调滤网照片等材料至长庆所，长庆所将消费者投诉登记表的登记时间修改为2018年8月6日。同年8月14日，下城区市监局作出下市管函告字[2018]0206号《投诉（举报）处理告知书》，告知胡政举报苏宁易购庆春店欺诈证据不足，决定不予立案，并于同年8月17日将上述告知书邮寄胡政。胡政不服，向下城区政府提出行政复议申请，请求撤销下市管函告字[2018]0206号《投诉（举报）处理告知书》。2019年1月3日，下城区政府作出下府复[2018]43号《行政复议决定书》，维持下城区市监局作出的下市管函告字[2018]0206号《投诉（举报）处理告知书》。 原审法院认为：本案的争议焦点在于下城区市监局作出的下市管函告字[2018]0206号《投诉（举报）处理告知书》是否具有事实和法律依据及下城区政府作出的下府复[2018]43号《行政复议决定书》程序是否合法。《杭州市市场监督管理行政处罚程序规定》第八条第一款规定“行政处罚由违法行为发生地的县级以上市场监督管理部门管辖，但法律、行政法规另有规定的除外。”本案中，胡政投诉其在苏宁易购庆春店购买的奥克斯空调滤网为假货，下城区市监局对胡政的举报具有调查处理的法定职责。下城区市监局所作的现场笔录、询问（调查）笔录、苏宁易购的甲醛克星过滤网使用说明，可以证明空调过滤网属于空调耗材，损耗更换需自行购买，且苏宁易购庆春店为胡政更换的空调滤网为免费赠送。在无其他证据佐证的情况下，仅凭胡政提交的真假空调甲醛克星滤网照片，并不能证明苏宁易购庆春店在销售空调时存在欺诈行为。另，胡政在庭审质证过程中指出下城区市监局工作人员涂改《消费者投诉登记表》载明登记日期等问题，因胡政在2018年7月25日投诉时未提供消费凭证，长庆所工作人员对其进行了告知，并在2018年8月6日胡政补正材料后予以受理，并无不当。根据《杭州市市场监督管理行政处罚程序规定》第二十一条第二款，市场监督管理部门作出立案、不予立案或者移送（移交）等处理决定的，应当自作出决定之日起10个工作日内，告知附有联系方式的具名投诉举报人，不予立案的应当说明理由。下城区市监局作出案涉《投诉（举报）处理告知书》，并无不当。胡政于2018年10月12日向下城区政府提出行政复议申请，因复议申请材料不齐全，下城区政府于同年10月19日通知其补正，同年11月7日，胡政提交补正材料；同年11月13日下城区政府分别向胡政和下城区市监局寄送行政复议案件受理通知书和行政复议答复通知书。2019年1月3日，下城区政府作出案涉《行政复议决定书》，邮寄送达胡政和下城区市监局，符合《行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条之规定，行政复议程序合法。综上，胡政的诉讼请求缺乏事实与法律依据，对其不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡政的诉讼请求。案件受理费50元，由胡政负担。 上诉人胡政上诉称：上诉人在法庭上是如实陈述。上诉人对原判决不服，提起上诉。请求：1、撤销杭州铁路运输法院（2019）浙8601行初30号行政判决；2、撤销下城区政府下府复[2018]43号行政复议决定书；3、撤销下城区市监局下市管函告字[2018]0206号《投诉（举报）处理告知书》；4、被上诉人承担诉讼费。 被上诉人下城区市监局答辩称，与一审中的意见一致。 被上诉人下城区政府答辩称：下城区政府作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，于法有据。因涉案过滤网为空调内部耗材，属于消耗品，需定期予以更换，苏宁易购庆春店曾多次处理上诉人的类似投诉，从售后申请获得两块滤网并免费赠送上诉人。在案证据无法证明苏宁易购庆春店存在欺诈行为。此外，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在两年内未被发现的，不再给予行政处罚。涉案空调滤网于2014年安装，上诉人2018年才向下城区市监局举报称该空调滤网为假货，显然也已超过法律规定的处罚期限。下城区市监局作出不予立案决定并无不当。请求依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人苏宁易购庆春店答辩称，与一审中的意见一致。 本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。 根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：胡政向下城区市监局所属长庆所投诉，称其向苏宁易购庆春店购买空调后，其中的滤网被掉换为假货，但胡政未能就此投诉提供必要的事实根据。下城区市监局在向胡政及苏宁易购庆春店进行调查后，认为认定商家欺诈证据不足，故决定不予立案。下城区市监局作出的不予立案决定并无不当。下城区政府的行政复议程序合法。上诉人胡政的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人胡政负担。 本判决为终审判决。 审判长 秦 方 审判员 王银江 审判员 李希芝 二〇一九年十月二十九日 书记员 姚攀峰 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。