湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初6405号原告：林自来（系死者易某之父），1947年1月20日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市，原告：汪桃新（系死者易某之母），1952年4月3日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市，原告：何易梦琪（系死者易某之女），1997年4月22日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，以上三原告的委托诉讼代理人：聂先红，女，1966年10月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，特别授权。被告：郑超，男，1987年3月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被告：武汉市浩羽天建筑工程有限公司，住所地武汉市洪山区李桥村虹桥家园**。法定代表人：张晓东。委托诉讼代理人：王金涛，男，1984年10月29日出生，汉族，户籍地湖北省鹤峰县，一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司，住，住所地武汉市江夏区纸坊大道**/div>负责人：程斌，总经理。委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。一般代理。原告林自来、汪桃新、何易梦琪与郑超、武汉市浩羽天建筑工程有限公司（以下简称浩羽天公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司（以下简称中财保江夏支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何易梦琪及其三原告的委托诉讼代理人聂先红、被告郑超、浩羽天公司的委托诉讼代理人王金涛、中财保江夏支公司的委托诉讼代理人邓兴旺，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林自来、汪桃新、何易梦琪向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同赔偿原告因易某交通事故死亡造成的经济损失共计人民币500680.92元{110000元＋（891361.83元－110000元）÷2}；2.要求第三被告保险公司在机动车交强险和商业三者险的范围内依法承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由第一、二被告承担。事实和理由：2019年2月25日17时36分许，郑超驾驶鄂Ａ×××**号重型自卸货车沿江夏区107国道由北向南行驶，当该车行至江夏区107国道龚家铺加油站门前路段，因前方车辆通行缓慢，将车辆停在前车后面等候通行，遇易某骑行“武汉AB7166”号牌的“奇蕾牌”两轮车由北向南行驶至该路段，其在鄂Ａ×××**号重型自卸货车前部由西向东穿插，郑超未查清前方路面情况，继续驾车随前车前行，鄂Ａ×××**号重型自卸货车与易某及其所驾车辆接触，致易某受伤，后易某经医院抢救无效死亡。此事故经公安交警部门认定，郑超、易某各负此事故的同等责任。2019年2月28日，经武汉大学医学院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见认定：1、被鉴定人易某符合重型颅脑损伤，最终因呼吸、循环功能衰竭死亡；2、被鉴定人易某全身损伤符合交通事故损伤特征。经交通大队查明，属于浩羽天公司所有的鄂Ａ×××**号重型自卸货车在中财保江夏支公司投保了交强险和商业三者险。为此，原告方诉至法院，要求处理。郑超辩称，我为宋武开车，对本案的事实和赔偿数额无异议。浩羽天公司辩称，1、宋武是鄂Ａ×××**号重型自卸货车的实际车主，该车挂靠在我公司。2、保险以外，我公司补偿了原告方12万元，郑超补偿了3万元。3、我公司的车辆当时是超载了，保单是我公司签的，但不同意保险公司在商业险中免赔10%。中财保江夏支公司辩称，1、对本次事故事实和责任划分无异议。2、涉案车辆在我公司投保了交强险和限额为100万元的商业险，含不计免赔，我公司在核实驾驶证、行驶证有效的情况下，依法依约在保险限额内赔偿原告方的经济损失。3、我公司承保车辆在事故中负同等责任，商业险承担不超过50%的责任，且我公司承保车辆在事故中超载，依据保险合同的约定，商业险我公司享有10%的免赔率。4、诉讼费，不属于保险公司承担范围。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日17时36分许，郑超驾驶鄂Ａ×××**号重型自卸货车沿江夏区107国道由北向南行驶，行驶至江夏区107国道龚家铺加油站门前路段，因前方车辆通行缓慢，将车辆停在前车后面等候通行，遇易某悬挂“武汉AB7166”号牌的“奇蕾牌”两轮车由北向南行驶至该路段，其在鄂Ａ×××**号重型自卸货车前部由西向东穿插，郑超未查清前方路面情况，继续驾车随前车前行，鄂Ａ×××**号重型自卸货车与易某及其所驾车辆接触，致两车受损、易某受伤，后易某经医院抢救无效死亡。经公安交警大队的委托，武汉大学医学院法医司法鉴定所于2019年2月28日出具鄂武大医学院鉴【2019】病鉴字第28号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人易某符合重型颅脑损伤，最终因呼吸、循环功能衰竭死亡；2.被鉴定人易某全身损伤符合交通事故损伤特征。2019年3月19日，武汉市江夏区公安局交通巡逻民警大队作出夏公交认字【2019】第420115B190022517号《道路交通事故认定书》认定：郑超承担此次交通事故的同等责任，易某承担此次交通事故的同等责任。另查明，易某自2017年元月起居住于武汉市江夏经济开发区何家湖村还建小区19-1-1301的房屋内。易某之夫何大志已于2014年去世，其生有一女何易梦琪。其父林自来出生于1947年1月20日，有社保；其母汪桃新出生于1952年4月3日，非农业户口，无养老保险金；其父母共生育了包括易某在内的3个子女。郑超为雇请的司机。浩羽天公司系鄂Ａ×××**号重型自卸货车登记车主，该车在中财保江夏支公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，并购买了不计免赔特约险，事故发生在保险期内。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条第（二）项约定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。再查明，经人民调解委员会协调，2019年3月19日，浩羽天公司、郑超作为甲方与作为乙方的何易梦琪、汪桃新达成了编号为20190230的《人民调解协议书》，协议的主要内容为：一、甲方赔偿乙方亲属易某死亡赔偿金、丧葬费、参调人员交通住宿、误工等全部相关损失在甲方机动车承保的交强险和商业险范围内赔偿。二、甲方保证投保的交强险和商业险无保险拒赔情形（甲方保证驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、驾驶与准驾车型相符的相关证件为有效证件；保证无酒驾，无毒驾，无逃逸等行为），如出现上述情形导致保险公司拒赔或核减部分，由甲方承担保险责任范围内的赔偿责任。三、甲方共计补偿乙方家庭150000元（其中浩羽天公司补偿120000元，郑超补偿30000元），此款不在保险赔偿范围之内，甲方不要求返还。乙方只在交强险和商业险范围内主张权利，不另行向甲方主张赔偿权利。四、上述150000元在2019年3月19日支付。五、以上协议是双方真实意愿表示，双方按协议履行。庭审中，浩羽天公司的委托诉讼代理人王金涛表示，鄂Ａ×××**号重型自卸货车的实际车主系宋武，其代表宋武和浩羽天公司处理此次交通事故。本院认为，公安交警部门作出的事故认定书，事实清楚，定责准确，本院予以采信。依据庭审中，郑超和浩羽天公司的答辩意见，本院认定涉案车辆的实际车主为宋武。郑超违反交通安全法的规定，负此次事故的同等责任，其应承担相应的民事赔偿责任；其系雇请的司机，其应承担的责任由鄂Ａ×××**号重型自卸货车的实际车主宋武承担，浩羽天公司作为涉案车辆的挂靠单位，依法应与宋武承担连带赔偿责任。因宋武非本案被告，故上述责任由浩羽天公司承担。浩羽天公司承担偿付款后，依法可向宋武追偿。由于鄂Ａ×××**号重型自卸货车在中财保江夏支公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，林自来、汪桃新、何易梦琪因易某死亡造成的损失，应先由为事故车辆承保交强险的中财保江夏支公司在交强险限额范围内进行赔偿；不足部分，本院根据事故责任大小，酌定由浩羽天公司承担50%的赔偿责任，该损失由中财保江夏支公司在商业三者险限额内进行赔偿。中财保江夏支公司辩称因鄂Ａ×××**号重型自卸货车违反安全装载规定应免赔10%的主张，与查明的事实相符，本院予以采纳，中财保江夏支公司免赔的10%由浩羽天公司承担。根据2019年3月19日作为甲方的浩羽天公司、郑超与作为乙方的原告方达成的《人民调解协议书》第二条“……若出现上述情形导致保险公司拒赔或核减部分，由甲方承担保险责任范围内的赔偿责任”的约定，浩羽天公司辩称不同意在商业三者险免赔10%的意见，本院不予采纳。林自来、汪桃新、何易梦琪要求被告方承担赔偿责任的诉请，有理、合法，本院予以支持，但赔偿项目和赔偿数额应依法予以核算。关于具体赔偿数额，1、林自来、汪桃新、何易梦琪主张死亡赔偿金按城镇标准计算，有证据证明，且符合法律规定，本院予以支持。2、其主张丧葬费30280.50元，符合法律规定，本院予以支持。3、其主张被抚养人生活费按城镇居民人均生活消费性支出标准计算，有证据证明，符合法律规定，本院予以支持。4、其主张亲属处理事故及丧葬事宜的交通、误工费10000元偏高，本院酌定支持5000元。5、其主张精神损害抚慰金50000元过高，本院根据事故责任大小，并结合本地区实际生活水平等因素，酌定支持20000元。据此，本院为保护当事人合法权益，维护道路交通安全秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第九条，第十七条，第十八条，第二十七条，第二十八条，第二十九条的规定,判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司赔偿原告林自来、汪桃新、何易梦琪因易艳芳死亡造成的损失445862.83元（在交强险死亡限额内赔偿110000元，在商业三者险限额内赔偿335862.83元），此款限于本判决生效之日起十五日内付清；二、由被告武汉市浩羽天建筑工程有限公司赔偿原告林自来、汪桃新、何易梦琪因易艳芳死亡造成的损失37318.09元，此款限于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告林自来、汪桃新、何易梦琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，由原告林自来、汪桃新、何易梦琪负担751元，由被告武汉市浩羽天建筑工程有限公司负担751元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  罗燕红人民陪审员  熊群英人民陪审员  黄姣桂二〇一九年十月十八日法官助理黄绍红书记员杨宏赔偿明细：1.死亡赔偿金：689100元（34455元/年×20年）2.丧葬费：30280.50元（60561元/年÷12个月×6个月）3.被抚养人生活费：111981.33元（23996元/年×14年÷3人）4.家属处理事故、丧葬事宜的交通、误工费：5000元5.精神损害抚慰金：20000元合计：856361.83元由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司在交强险死亡限额内赔偿原告林自来、汪桃新、何易梦琪因易艳芳死亡造成的损失110000元（含精神损害抚慰金），在商业三者险限额内赔偿335862.83元{（856361.83元－110000元）×50%×90%}；由被告武汉市浩羽天建筑工程有限公司赔偿原告林自来、汪桃新、何易梦琪因易艳芳死亡造成的损失37318.09元{（856361.83元－110000元）×50%×10%}。