重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17824号 原告：王正发，男，汉族，1974年1月13日生，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：刘有明，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。 被告：重庆禄友建筑劳务有限公司，住所重庆市渝**双龙湖街道龙裕街****1-5-1，统一社会信用代码：915001125616159454。 法定代表人：杨作六，总经理。 委托诉讼代理人：洪宗兴，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。 原告王正发与被告重庆禄友建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，于2019年8月22日依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正发及其委托诉讼代理人刘有明，被告重庆禄友建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人洪宗兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王正发向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的劳动关系；2.判令被告支付原告各项工伤保险待遇共计392872元：医疗费38855元，住院护理费144天×80元/天=11520元，住院伙食补助费144天×8元/天=1152元，停工留薪期工资12000元×6月=72000元，一次性伤残补助金12000元×11月=132000元，一次性工伤医疗补助金6814元×6月=40884元，一次性伤残就业补助金6814元×12月=81768元，劳动能力鉴定期间生活津贴12000元×1.5月×70%=12600元，辅助器具费1100元，鉴定费400元，鉴定检查费93.1元，交通费500元。事实和理由：原告于2017年2月入职被告单位从事砖工工作，工资为月薪12000元，一直连续工作至2017年5月15日，2017年5月15日早上7点左右，原告在被告单位承接的融创欧麓花园启洋一标段工地工作吊材料时，不慎被塔吊小钩撞击跌落至地面受伤，受伤部位为右Pilon、右足。受伤后在重庆市人民医院治疗住院治疗两次，共计144天，被诊断为右Pilon骨折、右足皮肤挫裂伤。于2018年5月23日经认定为工伤，于2018年7月18日鉴定为捌级伤残。但被告未支付工伤保险待遇，为此原告依法起诉至法院，望判如所请。 被告重庆禄友建筑劳务有限公司辩称：1.被告公司与原告未建立劳动关系，被告公司只是承担用工主体责任，根据相关法律规定，参照工伤保险条例进行赔付，同时，被告公司保留对公司挂靠人员陈应福追偿的权利。2.原告的各项赔偿项目部分过高，医疗费凭发票认定，，住院护理费和伙食费无异议原告主张的工资标准过高，我方认为应按2017年社平工资6106元计算，停工留薪期的期限以法院依法认定，其他几项赔偿月限没有问题，但是赔偿的标准过高。 经审理查明：重庆市渝北区人力资源和社会保障局于2018年5月23日，做出《认定工伤决定书》，认定原告的用人（工）单位为被告，并核实以下事实：原告在被告承建的融创欧麓花园启洋一标段从事砖工，2017年5月15日7时左右，在工地25号楼与26号楼裙楼之间挡墙上吊材料时被塔吊小钩撞伤，受伤部位为右Pilon、右足，受伤后在重庆市人民医院治疗，诊断为右Pilon骨折，右足皮肤挫裂伤。同时认定原告在2017年5月15日受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定工伤。2018年6月6日，原告申请劳动能力鉴定，2018年7月18日，重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会做出《初次鉴定结论书》，认定原告伤残属于伤残捌级，无生活自理障碍。原告垫付鉴定费400元、检查费93.1元。 原告受伤后在重庆市人民医院住院126天。2018年1月22日，原告因右Pilon骨折术后骨不连，再次进入重庆市人民医院住院治疗18天，原告在该次住院期间垫付住院医药费36271.53元。原告举示的医药费专用收据显示在第一次住院期间，原告垫付医药费2045.49元。原告另举示了门诊费票据10张，显示原告在2017年6月9日至2018年4月23日期间因挂号、诊疗、检查、西药费等共计花费537.71元。原告举示的增值税发票显示，其购买辅助器具小腿带踝托花费1100元。 原告自称其系项目上的砖工，工资为12000元/月，系班组长罗培迪喊其到项目上上班，工资由罗培迪发放，也是由罗培迪管理，工资由罗培迪现金发放，之前跟罗培迪干了好几年。 2019年7月8日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除原被告之间的劳动关系，并要求被告支付工伤保险待遇，该委于2019年7月16日作出《超期未作出受理决定证明书》，证明该案逾期未作出受理决定，原告遂诉至我院。 上述事实，有原被告的陈述、《超期未作出受理决定证明书》、认定工伤决定书、初次鉴定结论通知书、住院病案、鉴定费收据、医疗费专用收据等随案为证。 本院认为：首先关于劳动关系。根据原告的陈述，其系由罗培迪招录进入案涉项目工作，工资由罗培迪发放，亦由罗培迪进行管理，综上，本院认为原告与被告之间并未建立事实劳动关系，被告仅对原告承担用工主体责任，因此，原被告之间不存在劳动关系，原告请求解除原被告之间的劳动关系，本院不予支持。 其次对于原告的工资标准。原告自称其工资为12000元/月，并申请了罗培迪出庭作证，但原告也称其工资为现金发放，并无其他证据予以佐证，另根据原告的陈述其跟随罗培迪工作多年，因此仅凭罗培迪的证人证言不足以证明原告的工资为12000元/月，被告也未对原告进行实质性的管理，因此本院酌情按2018年公布的2017年度的重庆市城镇非私营单位在岗职工的平均工资6106元/月作为计算原告工伤保险待遇的本人工资标准。 原告的伤情对照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》，其停工留薪期为6个月，依据《工伤保险条例》第三十三条之规定，被告应向其支付停工留薪期工资36636元（6106元/月×6个月）。原告的伤情经鉴定为伤残捌级，依据《工伤保险条例》第三十七条之规定，被告还应支付原告一次性伤残补助金67166元（6106元/月×11个月）。因原被告之间不存在劳动关系，本院酌情按鉴定结论作出之日作为劳动关系拟解除之日，依据《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》第三十六条之规定，被告还应当支付原告一次性伤残就业补助金73272元（6106元/月×12月）、一次性医疗补助金36636元（6106元/月×6个月）。 原告受伤后住院治疗144天，依据《工伤保险条例》第三十条、三十三条，参照《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》第九条之规定，被告还应支付原告住院期间的伙食补助费1152元（8元/天×144天），，住院期间的护理费11520元80元/天×144天）。原告2018年6月6日申请劳动能力鉴定，2018年7月18日鉴定结论作出，被告应当支付鉴定期间的生活津贴6069元（6106元/月×70%×1.42个月）。原告申请劳动能力鉴定垫付鉴定费400元、检查费93.1元，被告应予支付。 原告举示的门诊医疗费专用收据，无病例资料等用于佐证系治疗工伤产生，本院无法判定该10张门诊医疗费收据系治疗工伤产生，因此对该部分不予支持。原告举示的另两张医疗费收据系住院期间产生，有病案佐证系治疗工伤产生，共计38317元（36271.53元+2045.49元），应当由被告支付。 关于辅助器具费，原告并未举示证据证明劳动能力鉴定委员确认需要配置相应器具，应当承担举证不利的法律后果，原告要求辅助器具费，本院不予支持。原告在统筹区内治疗，要求被告支付交通费，无法律依据，本院不予支持。 综上，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆禄友建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王正发停工留薪期工资36636元、一次性伤残补助金67166元、一次性伤残就业补助金73272元、一次性医疗补助金36636元、住院期间的伙食补助费1152元、住院期间的护理费11520元、鉴定期间的生活津贴6069元、鉴定费400元、检查费93.1元、医疗费38317元。 二、驳回原告王正发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆禄友建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李超 二〇一九年十月十二日 书记员  詹蔚