贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初3650号 原告：李玉林，女，汉族，生于1960年9月17日，初中文化，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：张友元，李玉林丈夫之胞兄。 原告：张国敏，女，仡佬族，生于1984年11月17日，大学文化，事业单位工作人员，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：陈洪波，张国敏之丈夫。 原告：张国琴，女，仡佬族，生于1986年10月29日，大专文化，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：张翰，张国琴之堂哥。 被告：陶绪，男，苗族，生于1993年9月19日，大学文化，无业，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 委托诉讼代理人：刘万兵，社区推荐代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司，住贵州省贵阳市南明区都司大道**（中天广场），统一社会信用代码915201009144750964。 法定代表人：符俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：邵义，该公司员工。 原告李玉林、张国敏、张国琴与被告陶绪、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司（简称“人保南明公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉林委托诉讼代理人张友元、原告张国敏及委托诉讼代理人陈洪波、原告张国琴及委托诉讼代理人张翰、被告陶绪及委托诉讼代理人刘万兵到庭参加诉讼。被告人保南明公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告李玉林、张国敏、张国琴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告各项损失495,405.63元；2、判令被告人保南明公司在保险责任限额内先行赔付；3、判令被告陶绪按机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）限额标准赔付后，再按事故责任比例承担赔偿责任；4、由二被告承担本案诉讼费用。开庭时，三原告将诉讼请求变更为：1、判令被告陶绪按交强险限额先行赔偿三原告损失122,000元；2、判令被告人保南明公司在机动车第三者责任险限额内赔偿三原告500,000元。3、不足部分223,856.58元由被告陶绪承担40%即89,543元,减除其已预付的6,191元，还应由被告陶绪赔偿三原告83,352元。4、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年11月16日，被告陶绪驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车在正安县××大道桥溪河大桥路段与原告亲属张某驾驶电动自行车发生碰撞，致张某受伤及两车不同程度受损的交通事故，张某经抢救无效死亡。交警部门认定张某、被告陶绪分别承担主、次责任。由于被告陶绪对其贵Ｃ×××××号小型轿车未投保交强险，原告的损失应由被告陶绪按交强险限额赔偿后，再按责分担；被告人保南明公司为贵Ｃ×××××号小型轿车承保了第三者责任保险，应在第三者责任险限额内先行赔付。原告李玉林已59岁，又系四级残疾人，二被告应赔偿其被扶养人生活费。由于原、被告无法就赔偿达成一致意见，原告特诉请法院支持其诉讼请求。 被告陶绪辩称，我对本次交通事故事实及事故认定无异议，发生交通事故时，我所驾车辆的交强险已脱保，但我在被告人保南明公司投保了第三者责任保险，原告因交通事故导致的损失应由该公司承担。原告主张的各项费用有发票的由法院确认；残疾赔偿金由法院根据原告的户籍或其在城镇居住满1年的情况认定；原告李玉林不属于被扶养人范畴，其请求的被扶养人生活费不应得到支持；原告请求的精神抚慰金过高，请法院酌情认定。我垫付的56,191元费用应在交强险限额内减除。 被告人保南明公司辩称，被告陶绪对其驾驶的涉案车辆只在我公司投保了第三者责任保险，限额为500,000元，未投保交强险，原告诉请的损失应由被告陶绪在交强险限额内先行赔付，不足部分在第三者责任保险限额内根据事故责任比例分担。对原告主张的损失：1、死亡赔偿金，如按城镇居民标准计算，原告应提供死者在城镇居住满1年以上的证据。2、医疗费，由原告提供正规票据原件证明。3、护理费，我公司认可按105.60元/日计算。4、住院伙食补助费，原告诉请的标准我公司不予认可，并请法院核对死者住院天数。5、丧葬费，请法院依法核实。6、办理丧葬事宜的交通费，请法院依法判决。7、办理丧葬事宜的住宿费，我公司不予认可，请法院依法驳回。8、被扶养人生活费，因死者年龄已高达61岁，本身不再具备扶养他人的能力；且原告李玉林不属于被扶养人范畴，其请求的被扶养人生活费我公司不予认可。9、精神抚慰金，其精神抚慰金应优先在交强险限额内赔付。如驾驶员已受到刑事处罚，原告诉请的精神抚慰金不应再得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的原告提交道路交通事故认定书1份、证明1份（2019年8月8日）、鉴定文书1份、火化证1份、户口注销证明1份，医疗门诊收费票据38份、住院收费票据2份，被告陶绪提交的机动车商业保险保险单1份、收条1份、账单详情3份等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告人保南明公司未到庭质证，视为放弃质证权。 对到庭当事人有异议的证据的质证、认证意见如下：①原告提交的图片2页、车辆维修清单1份、营业执照1份、证明1份（2019年8月10日），用以证明原告因维修张某驾驶的电动自行车，支付维修费1,300元的事实。被告陶绪认为原告未提供发票印证，无法证明其维修金额。本院对该组证据关于原告张国敏将张某驾驶的电动自行车送正安县安场镇红松摩托车行进行维修的事实予以确认。②原告提交的残疾人证、社区证明（2019年8月18日）各1份，用以证明原告李玉林系四级残疾人，行动不便及张某死亡后，原告李玉林晚年缺乏抚养照顾的事实。被告陶绪对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议。本院对该组证据关于原告李玉林居住在正安县凤仪街道桃园社区和平街五小区149号，于2019年7月15日在正安县残疾人联合会办理了残疾人证的事实予以确认。③被告陶绪提交的贵州增值税专用票据1份，用以证明被告陶绪维修贵Ｃ×××××号小型轿车，支付维修费4,235元的事实。原告认为与本案无关。本院认为，因被告陶绪提交的该证据上记载的费用是其维修自己所驾车辆的费用，其主张该费用的性质与本案不是同一法律关系，该证据缺乏证据关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下： 原告李玉林系张某之妻，原告张国敏、张国琴分别系李玉林、张某夫妇之长女、次女。2019年6月1日，被告陶绪驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，沿207省道从正安县城往安场镇方向行驶，当日18时13分，行驶至正安县××大道桥溪河大桥路段时，与张某驾驶的愉途牌电动自行车车发生碰撞，致张某受伤及两车不同程度受损的交通事故。正安县公安局交通警察大队以第52032412090000038号《道路交通事故认定书》认定张某负本次事故主要责任、陶绪负次要责任。张某受伤后，当日被送往正安县人民医院治疗，因伤势较重，于2019年6月2日被送往遵义医科大学（原遵义医学院）附属医院抢救治疗，2019年6月3日零时25分，因抢救无效死亡。原告为张某治伤，支付了医疗费31,986.58元（含生活及服务费3,300元。其中被告陶绪垫付6,191元）。2019年6月5日，被告陶绪向原告李玉林支付了张某死亡丧葬事宜预付款50,000元。 另查明，贵Ｃ×××××号小型轿车系被告陶绪所有，被告陶绪于2018年10月19日为该车在被告人保南明公司投保了机动车第三者责任保险(保险限额为500,000元)，未投保交强险。 本院认为，原告亲属张某在本次交通事故中死亡，现原、被告为赔偿事宜发生争议，其争执焦点为：一、张某因交通事故死亡，应纳入责任分担范围的损失金额是多少？二、被告陶绪是否应在交强险限额内先行赔付原告各项损失122,000元？三、被告陶绪支付原告的丧葬事宜预付款50,000元减除依法计算的丧葬费后，剩余部分是否可抵扣其余的赔偿费用？ 关于第一个争执焦点。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（简称“《人身损赔解释》”）第十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项规定，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆维修费属于本案审理的责任赔偿项目。1、医疗费。原告提交有票据证明的医疗费为31,986.58元。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费300元，符合法律规定，本院予以确认。3、护理费。原告主张其护理费按175元/天计算，因未提供证据证明，本院不予支持，其护理费按上一年度贵州省居民服务、修理和其他服务业工资标准38,568元计算为317元（38,568元/年÷365天/年×3天）。4、交通费。原告虽未提供证据证明，但原告护理其亲属在医院住院治疗需支付一定的交通费是客观存在的事实，原告主张交通费500元符合客观实际，本院予以确认。5、住宿费。原告主张住宿费500元，因未提供证据证明，本院不予确认。6、丧葬费。原告在该项目中未请求赔偿金额是因其已得到了被告陶绪支付的该款。由于被告陶绪在审理中已请求在交强险限额内扣减，故该费用仍应纳入本案责任分担范围一并审理。根据《人身损赔解释》第二十七条规定，张某的丧葬费按照本院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为31,462元。7、死亡赔偿金。原告系城镇居民，已年满61周岁，其死亡赔偿金按19年计算，为600,248元（31,592元/年×19年），原告只请求600,210元符合法律规定，本院予以支持。8、被扶养人生活费。原告李玉林主张被扶养人生活费，虽提供了社区证明及张某死亡后其办理的残疾人证，但不能证明自己无劳动能力又无其他生活来源及其丈夫张某生前有收入，且张某死亡时已超法定退休年龄，故原告李玉林主张被扶养人生活费的诉讼请求本院不予支持。9、精神抚慰金。原告主张20,000元精神抚慰金符合相关法律规定，本院予以支持。10、车辆修理费。原告主张车辆维修费1,300元，其提供的道路交通事故认定书、车损图片、车辆维修清单、维修证明等证据形成证据锁链，证明了原告的该主张，故原告的该主张本院予以确认。 综上，原告亲属张某死亡的损失金额合计686,075.58元。 关于第二个争执焦点。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，本案中，被告陶绪驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车未依法投保交强险，其作为投保义务人应先在交强险总责限额范围内予以赔偿，故原告及被告人保南明公司主张被告陶绪在交强险限额内先赔付原告损失122,000元的请求成立，本院予以支持。 关于第三个争执焦点。由于被告陶绪支付给原告李玉林的50,000元款项是作为原告安葬其亲属张某的丧葬事宜预付款，按照相关法律规定，张某的丧葬费为31,462元，故超过其丧葬费31,462元的部分金额18,538元可以抵扣其余赔偿款项。 本次交通事故中，交警部门认定原告亲属张某负事故主要责任、被告陶绪负事故次要责任，因各方当事人未持异议，本院予以确认，并以此标准划分当事人的民事责任。张某因交通事故死亡的损失686,075.58元，由被告陶绪先行在交强险限额内赔付122,000元（被告陶绪已支付的医疗费6,191元及丧葬事宜预付款50,000元扣除后还应赔付65,809元）后，不足部分564,075.58元由张某、被告陶绪按6∶4的比例分担（因张某已死亡，其承担的部分由原告自行承担）。被告陶绪应承担的40%部分即225,630.23元由被告人保南明公司在第三者责任保险限额内支付。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告陶绪于本判决生效后十日内赔偿原告李玉林、张国敏、张国琴各项损失65,809元。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李玉林、张国敏、张国琴各项损失225,630.23元。 三、驳回原告李玉林、张国敏、张国琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,826元，减半收取1,913元，由原告李玉林、张国敏、张国琴负担957元，被告陶绪负担956元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 吴承华 二〇一九年十月十八日 法官助理 罗 丽 书 记 员 龚天坤