湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终2592号上诉人（原审被告）：魏军，男，汉族，1982年10月1日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审原告）：戢太均，男，汉族，1974年9月27日出生，住湖北省房县。委托诉讼代理人：王学元，房县民生法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。上诉人魏军因与被上诉人戢太均提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。魏军上诉请求：1、请求二审法院依法撤销(2019)鄂0302民初2267号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或将本案发回重审；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院认定事实错误，证据不足。1、一审法院将被上诉人戢太均在履行运输合同发生交通事故受伤认定为在其提供劳务过程中受伤属认定事实错误。被上诉人的受伤是其在履行运输合同过程发生交通事故造成的，一审法院置上诉人提交的交通事故认定书和证人证言不顾，仅凭被上诉人的陈述认定其受伤是在提供劳务过程中造成的是明显的证据不足。2、本案中上诉人与被上诉人之间存在两种法律关系，即运输合同关系和提供劳务关系。被上诉人用其自己的鄂Ｃ×××**普通低速货车为上诉人运输货物，货物按上诉人要求从起点运到终点，在此情形下双方为运输合同关系；在被上诉人无货物运输的情况下，其在工地上从事劳动，则双方的关系为劳务关系。区分双方之间的法律关系很直观，被上诉人使用自己车辆完成运输任务时则是运输合同关系，不使用车辆而直接从事劳务时则为劳务关系。3、上诉人是否承担赔偿责任，主要查明被上诉人是在什么法律关系中受伤，如果是在运输过程中发生交通事故则由被上诉人自己承担，与上诉人无关；如果是在提供劳务过程中受伤，则上诉人按法律规定承担相应的责任。上诉人在一审向法庭提交的交通事故认定书和证人证言证实被上诉人用其自己所有的车辆在运输货物过程中，由于其自身的操作失误，导致其驾驶的车辆发生交通事故并致其本人受伤，被上诉人负事故的全部责任，并且发生事故的地段处于运输的起点和终点之间，被上诉人未完成运输工作，双方的关系是运输合同关系，其受伤是在履行运输合同过程发生的。4、一审判决错误百出，如此粗糙的判决，结论肯定错误。一审判决书第3页本院认定如下：“……双方约定，被告魏军开车给原告拉材料……”，第5页“……扣除被告魏军已经给原告陈士林支付了41364.11元医疗费，被告魏军还应支付给原告陈士林21562.16元。”一审判决未查明是原告开车还是被告开车？原告陈士林为何人？上诉人垫付41364.11元医疗费并不代表上诉人向被上诉人支付了医疗费，更不能代表上诉人就认可自己要承担法律责任。二、一审法院适用法律错误。一审法院在未查清本案是运输合同关系或是提供劳务关系的前提下，错误适用《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条。《民法总则》第一百七十六条规定：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中上诉人与被上诉人之间的运输合同关系，没有法律规定和合同约定承运人在运输过程中发生的交通事故自己受伤而应由托运人承担赔偿责任，故上诉人不承担赔偿责任，一审判决上诉人承担责任适用法律错误。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误、证据不足，适用法律错误，故请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。被上诉人戢太均未提交书面答辩状。戢太均向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令魏军赔偿医疗费1707.05元、住院伙食补助费600元、护理费748.48元、误工费9168.88元、伤残赔偿金33148.80元、被扶养人生活费872.48元、后期治疗费12000元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金4000元、修车费2000元、拖车费1300元，共计67045.69元；2、本案的诉讼费由魏军承担。一审法院认定事实：魏军在十堰市郧阳区南化塘镇龙吟峡景区承包工程，雇请戢太均在此工地干活，双方约定，魏军开车给戢太均拉材料，同时又可在工地干活，用车拉材料再干活300元／天，不拉材料干活100元／天。2018年9月7日14时50分，戢太均驾驶车牌号为鄂Ｃ×××**普通低速货车由（石白路）郧阳区南化塘镇龙吟峡景区往龙吟峡景区山顶方向行驶，行至龙吟峡景区半山腰处，因操作不当，导致鄂Ｃ×××**普通低速货车侧翻到路边坎下，造成鄂Ｃ×××**普通低速货车受损，戢太均受伤的道路交通事故。此次事故发生后，十堰市公安局郧阳区分局交通警察大队道路出具交通事故认定书，认为戢太均承担事故的全部过错，负事故的全部责任。后双方因赔偿达不成协议，而引起诉讼。一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，戢太均在受魏军雇佣为其在工地上拉货，在拉货的过程中导致戢太均发生交通事故，魏军应对戢太均损害结果承担相应的赔偿责任。法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。戢太均由于在此次交通事故中承担交通事故的全部过错，负事故的全部责任，对损害的发生存在一定的过错，可以减轻魏军的责任。关于戢太均受伤后损失数额，认定如下：1、结合庭审和票据可以认定医疗费42639.65元，双方均予以认可，予以确认；2、戢太均评定为十级伤残，参照湖北省2019年度农村居民人均可支配收入计算，残疾赔偿金为35947.2元（14978元×20×12%），予以支持；3、误工时间44天（住院14天＋医嘱休息1个月），误工收入参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准农林牧渔业年收入34280元计算，应为4132.38元（34280元÷365天×44天）；4、住院伙食补助费700元（14天×50元）；5、营养费420元（14天×30元）；6、鉴定费1500元；7、经房县鸿泰法医司法鉴定所出具的鄂房鸿法司鉴所[2018]临鉴字第495号司法鉴定意见书，认为戢太均后期治疗费12000元；8、护理费，参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务、修理和其他服务业年度收入38897元计算，护理费为1491.94元（38897元÷365天×14天）；9、扶养人生活费的诉求，符合法律规定，予以支持，戢太均主张其母亲戢逢英（戢逢英生于1937年8月15日，其共有8个子女）按农村标准计算的诉讼主张，本院参照湖北省2019年度农村居民人均生活消费性支出计算，扶养人生活费为1045.95元[13946元×5年×12%]÷8，予以确认。关于戢太均主张的拖车费和修车费，由于没有提供合法的发票，对此诉讼请求不予支持。上述各项费用合计99877.12元。由于此次事故戢太均在道路交通事故中负全部责任，故承担40%，即39950.85元，魏军应承担赔偿戢太均60%损失的责任，即59926.27元，在此事故中，由于戢太均的鉴定为十级，精神抚慰金酌情考虑3000元，扣除魏军已经给原告陈士林支付了41364.11元医疗费，被告魏军还应支付给原告陈士林21562.16元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：魏军在本判决书生效后十日内赔偿戢太均损失21562.16元。如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费470元减半收取235元，由魏军承担。本院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：归纳上诉人魏军上诉观点，一审法院认定事实错误，证据不足，导致适用法律错误，被上诉人戢太均受伤系交通事故所致，属运输合同关系纠纷并非提供劳务关系纠纷，是本案争议的焦点。根据《中华人民共和国道路交通安全法》，道路交通安全事故是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。在本案中，被上诉人戢太均受伤的直接原因是车停以后，一根电线杆从车上溜下去，一半在车上，一半掉在路上抵在石头上，被上诉人戢太均下车去搬运时，电线杆翘起将其打倒受伤。并非因车辆原因而导致其受伤。上述事实，有同车人毛正山在一审开庭出庭作证时予以证实。因此对上诉人魏军上诉认为一审法院认定事实错误，证据不足，导致适用法律错误，被上诉人戢太均受伤系交通事故所致，属运输合同关系纠纷并非提供劳务关系纠纷的主张，不符合上述法律规定，本院不予支持。另对一审判决书中本院认定如下，第3页“……双方约定，被告魏军开车给原告拉材料……”，第5页“……扣除被告魏军已经给原告陈士林支付了41364.11元医疗费，被告魏军还应支付给原告陈士林21562.16元”属笔误，但不影响实体判决。现纠正为“……双方约定，原告戢太均开车给被告魏军拉材料……”，第5页“……扣除被告魏军已经给原告戢太均支付了41364.11元医疗费，被告魏军还应支付给原告戢太均21562.16元。”综上所述，魏军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原审判决。二审案件受理费470元，由上诉人魏军负担。本判决为终审判决。审判长 许 杰审判员 王天航审判员 马勇岗二〇一九年十月二十八日书记员 邹秋月