河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2687号原告(执行案外人）：高小君，女，1950年10月20日出生，汉族，迁安市税务局退休干部，住河北省迁安市燕祥小区别墅****。身份证号：×××。委托代理人：张瑜芹，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：刘艳梅，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告（申请执行人）：杨秀芬，女，1966年9月7日出生，汉族，迁安市发改局干部，，住迁安市委托代理人：丁海红，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人（被执行人）：宋昌军，男，1963年11月24日出生，汉族，无业，，住迁安市迁安镇东关小区悦友商务有限公司宿舍身份证号：×××。原告高小君与被告杨秀芬及第三人宋昌军案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高小君及其委托代理人张瑜芹、刘艳梅、被告杨秀芬及其委托代理人丁海红、第三人宋昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高小君向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决不得执行迁安市迁安镇祺福大街燕阳小区工商银行家属楼2号楼3单元331号房屋，并解除查封；2、请求依法确认迁安市迁安镇祺福大街燕阳小区工商银行家属楼2号楼3单元331号房屋为原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因唐山市中级人民法院执行杨秀芬与宋昌军一案中，对迁安市迁安镇祺福大街燕阳小区工商银行家属楼2号楼3单元331号房屋查封。2019年6月13日，原告作为案外人对执行标的的提出书面异议。迁安市人民法院于2019年6月26日作出（2019）冀0283执异88号执行异议裁定，裁定驳回案外人高小君的异议请求。原告认为贵院裁定驳回原告提出的执行异议请求，没有事实及法律依据。具体理由如下：一、原告符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定的情形，上述房屋归原告所有，原告具有排除执行的权利。首先，原告在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。2016年6月21日原告与王春红、宋昌军签订了《房屋买卖合同》，合同约定将位于迁安市××路房屋出售给原告，房屋总价款为25万元。其次，原告已经支付了全部房屋价款25万元，在人民法院查封之前已合法占有该不动产。原告签订买卖合同的当日，就一次性付清了合同项下的全部房屋价款25万元。后王春红将涉案楼房的房产证及楼房钥匙交给了原告，并将房屋腾空交付给原告。因此，在法院查封前，原告事实上已经实际合法占有了该房屋。再次，非因原告自身原因未办理过户登记。因购买房屋时土地使用证为国有划拨，根据相关政策法律，不能办理过户登记手续，并非原告自身原因未办理。二、查封时，第三人宋昌军不享有上述房屋的所有权，被告申请查封上述房屋是完全错误的，其行为没有任何法律依据。从上述房屋所有权的性质上看：1、宋昌军与王春红签署离婚协议之前，上述房屋所有权的性质为夫妻共有。宋昌军与王春红1986年8月1日在迁安市民政局登记结婚。2016年5月31日双方在迁安市民政局协议离婚。该房屋的房产证（2001年1月16日填发）和土地使用证（登记日期2005年1月31日）上显示的使用权人虽然为宋昌军一人名下，但属于夫妻共同财产，因此房屋的所有权性质为夫妻共有。2、在宋昌军与王春红离婚后原告买房前，上述房屋所有权的性质为王春红所有。自2005年开始至2016年5月31日双方协议离婚，期间双方闹了四五次离婚。原因是宋昌军与婚外异性存在不正当男女关系。2015年9月19日，双方签署了离婚协议书，协议书中载明：“三、夫妻共同财产的处理：（1）存款，女方将存款30万元支付给男方。车辆，车牌号为×××的车辆归男方所有。男方的私人生活用品及衣物归男方所有。（2）车辆：车牌号为×××的车辆归女方所有。房屋：坐落于河北省迁安市××路东工商银行住宅楼的房屋与坐落于河北省秦皇岛市××县的房屋归女方所有，男方需积极配合过户。（3）除上述财产外，其余财产也全部归女方所有。”签署完离婚协议后，双方因故没有离成。2016年3月份，双方又吵架，闹离婚，双方协商就按照2015年9月19日的离婚协议书履行，2016年3月份，王春红就将30万元转账给了宋昌军。2016年5月31日，王春红与宋昌军在迁安市民政局办理了离婚手续。2016年5月31日的离婚协议与2015年9月19日的离婚协议内容一致。至此，2016年5月31日离婚协议中将上述房屋分给了王春红，双方也已经根据离婚协议办理了离婚登记手续，该离婚协议生效。因此，在宋昌军与王春红离婚后，原告买房前，上述房屋所有权人为王春红。3、原告买房后上述房屋所有权性质为原告所有。2016年6月21日原告与王春红、宋昌军签订了《房屋买卖合同》，合同约定将上述房屋出售给原告，房屋总价款为25万元。当日，原告就一次性付清了合同项下的全部房屋价款25万元。后王春红将涉案楼房的房产证及楼房钥匙交给了原告，未能办理过户，但实际的所有权人应为原告。退一步讲，即使法院认定在原告买房前，上述房屋仍为夫妻共有，那么在《房屋买卖合同》上，作为夫妻双方的王春红、宋昌军也均有签字，房屋既然为原告购得，房屋的所有权人就应当为原告，人民法院依法也应当保证原告的合法权益。综上，早在2016年6月21日，房屋所有权即为原告所有。2018年10月8日，迁安市人民法院作出（2018）冀0283刑初242号之二刑事附带民事裁定书，裁定书中载明：“查封宋昌军名下的位于迁安市××镇房屋一套。”可见，被告在申请人民法院查封时，该房屋的所有权为原告所有，与第三人宋昌军无关，因此，被告申请查封原告的房屋没有任何事实和法律依据，请求依法判决不得执行迁安市迁安镇祺福大街燕阳小区工商银行家属楼2号楼3单元331号房屋，并解除查封。另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记薄记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”原告请求依法确认迁安市迁安镇祺福大街燕阳小区工商银行家属楼2号楼3单元331号房屋为原告所有。原告在购买涉案房屋上自始至终没有任何过错，原告才是涉案房屋的实际权利人。查封并强制执行涉案房屋，就等于是让无辜的原告替第三人偿还债务，这对原告的合法权益是极大的损害。故原告提起诉讼。被告杨秀芬辩称，因高小君并非涉案房屋实际权利人，无权要求解除查封，应驳回起诉，具体理由如下：一、王春红与高小君的买卖合同行为应为无效，高小君并未取得涉案房屋所有权。1、（2018）冀0283刑初178号刑事判决书已经认定“宋昌军在明知投资行为失败后与其妻子进行离婚进行夫妻共同财产分割时有逃避行为，其行为已构成诈骗罪，宋昌军提出上诉，唐山市中级人民法院作出（2019）冀刑终220号刑事裁定书，驳回了宋昌军的上诉，维持了一审判决。也就是说宋昌军将此处房产转给王春红就是在逃避债务，转移财产。而且二人离婚协议中对于该房产分割的约定应为无效。王春红将此处房产出卖给高小君，并与之签订的房产买卖合同也因侵害第三人杨秀芬的合法权益及违反法律规定而无效。二、高小君已将涉案房屋出售给田长亮、张朝利二人，高小君不是实际所有权人，无权提起诉讼。2018年9月15日，高小君在明知自己没有取得涉案房产所有权的情况下，又与案外人田长亮、张朝利签订买卖合同将房产转售给其二人，且田长亮、张朝利就涉案房屋查封一案已向法院执行局提出解封申请，（2019）冀0283执异86号执行裁定书已驳回其二人的异议请求，但其提供的与高小君的买卖合同、付款凭证及不动产所有权证等材料仍保留在该卷宗中。可见，高小君并非涉案房屋真正的所有权人，不是本案适格的原告。三、高小君与王春红、宋昌军、田长亮、张朝利恶意串通，企图通过签订买卖合同的形式协助王春红、宋昌军转移财产、逃避债务应追究高小君虚假诉讼的法律责任。2001年1月16日，涉案房屋所有权证中的所有权人及2005年1月31日土地使用权人均登记为宋昌军，在2019年4月29日，涉案房屋的不动产权证书由原来登记的宋昌军变更登记为王春红。而高小君与王春红签订的买卖合同是在2016年6月21日，高小君与田长亮、张朝利签订的买卖合同是在2018年9月15日，既然王春红在不动产权证书颁发之前就已将房屋出卖给高小君，高小君又在不动产权证书颁发之前将房屋卖给田长亮、张朝利。如果真正存在买卖关系的话，在能够办理房屋变更过户登记时，这处房产就应直接登记在买方高小君名下或者田长亮、张朝利名下，而不会仍然登记在王春红名下，这也直接证明了他们四人之间就是恶意串通的，企图通过虚假买卖的方式协助王春红、宋昌军达到转移财产，逃避债务的目的。综上所述，高小君并非涉案房产的实际所有权人，无权提起诉讼，请法院驳回其起诉。第三人宋昌军述称，我与王春红系因感情不和离婚，离婚协议约定将案涉房产分割给王春红，案涉房屋是归王春红所有与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告宋昌军犯诈骗罪一案，本院于2018年11月20日作出（2018）冀0283刑初242号刑事判决书，判决：一、被告人宋昌军犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。二、责令被告人宋昌军一次性退赔被害人邹翠新经济损失人民币1319000元。（于判决生效之日起一个月内履行）。三、责令被告人宋昌军一次性退赔被害人杨秀芬经济损失人民币12995000元。（于判决生效之日起一个月内履行）。后被告人宋昌军不服该判决向唐山市中级人民法院提起上诉，该院于2019年3月11日作出（2019）冀02刑终220号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。现判决已发生法律效力并进入执行程序。本院在审理被告人宋昌军诈骗罪一案中，于2018年10月8日作出（2018）冀0283刑初242号之二刑事附带民事裁定书，裁定：查封宋昌军名下的位于迁安市××镇房屋一套。并于2018年10月9日向迁安市不动产登记中心送达了协助执行通知书，协助事项：查封宋昌军名下位于迁安市××镇房屋一套。（期限2年，自2018年10月12日起至2020年10月11日止）。后杨秀芬向本院申请执行，原告高小君于2019年6月13日向本院提出执行异议，主张其于2016年6月21日与王春红、宋昌军签订了房屋买卖合同，将位于迁安市××路房屋出售给原告，并将涉案楼房的房产证及楼房钥匙交给原告，在法院查封之前原告事实上已经实际合法占有该房屋。因购买房屋时土地使用证为国有划拨，根据相关政策法律，不能办理过户登记手续，并非因原告原因未办理过户登记。本院于2019年6月26日作出（2019）冀0283执异88号执行裁定书，裁定驳回了原告高小君的异议请求，后原告诉讼来院。另查明，王春红与宋昌军于1986年8月1日登记结婚，于2016年5月31日登记离婚。2001年1月16日的迁安房权证迁安镇字第XXXX号房屋所有权证登记的案涉房屋所有权人为宋昌军，2019年4月29日的冀（2019）迁安市不动产权第XXXX号不动产权证书登记的案涉房屋权利人为王春红。2019年9月16日，迁安市国土资源局出具不动产更正登记公告【编号：迁安不动产更正字（2019）第002号】，更正内容：因您在离婚析产及划拨补办出让手续时，该房屋已被查封，由于系统漏洞，导致办理未提示查封状态，在查封期间不应办理变更登记等相关手续，现将其颁发的冀（2019）迁安市不动产权第XXXX号不动产权证进行更正，登记薄及证书更正为权利人：宋昌军王春红；共有情况：共同共有；权利性质：划拨/集资建房；使用期限：无。备注内容：依据河北省迁安市人民法院，协助执行通知书、刑事附带民事裁定书（2018）冀0283刑初242号之二文件更正登记。同日，迁安市国资资源局出具不动产权证书作废公告，公告作废冀（2019）迁安市不动产权第XXXX号（不动产坐落：迁安市祺福大街北侧燕阳小区6号楼3-301）不动产权证书。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，原被告双方的争议焦点为案外人即本案原告对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权利。原告高小君作为案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告提交2016年6月21日其与王春红、宋昌军签订的《房屋买卖合同》、2016年6月21日给王春红转账25万元的转账记录等证据，用以证明其已购买案涉房屋，并已取得房屋所有权。被告提供了本院刑事判决书等证据，本院另调取了迁安市国土资源局关于涉案房屋的权属登记状况的材料，综合以上证据，原告的主张证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，判决如下：驳回原告高小君的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告高小君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 王永军人民陪审员 卜志军人民陪审员 李印梅 二〇一九年十月十八日书 记 员 郑亚男