wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初3590号 原告：泰州市广利物资有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区江洲北路******。 法定代表人：吕玉杰。 委托诉讼代理人（特别授权）：燕秀忠，江苏东进信宇律师事务所律师。 被告：海陵区尚美佳木业经营部，住所地江苏省泰，住所地江苏省泰州市海陵工业园街区共建标准厂房区** 经营者：姚俊斌。 原告泰州市广利物资有限公司（以下简称广利公司）与被告海陵区尚美佳木业经营部（尚美佳经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告之委托诉讼代理人燕秀忠、被告之经营者姚俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广利公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告油漆款17000元并自起诉之日起按年利率6%给付利息至实际给付之日止。事实与理由：原告的业务员钱某自2017年向被告提供各类油漆类产品。2018年2月14日，被告与钱某结算并向钱某出具了欠条一份，确认共欠货款30000元，后原告中嘉分公司负责人陈某多次向被告主张权利，被告分别于2018年7月31日、11月28日、2019年1月9日、2月3日付款10000元、1000元、1000元、1000元，尚欠原告货款17000元。 被告尚美佳经营部辩称，我方在欠条上面写明等我方收到货款才能结清欠款，因为油漆存在质量问题，本人也没有收到油漆货款。我方和原告去施工现场跟客户对接过油漆质量问题，客户口头承诺等解决油漆质量问题再付清余款。后因油漆质量问题一直未解决，客户也一直未支付相应货款。 原告广利公司围绕其诉讼请求，向本院提供以下证据： 证据一、由被告尚美佳经营部以及经营者姚俊斌于2018年2月14日向原告方出具的欠条一份，证明被告欠原告的货款是30000元，同时证明在出具欠条后，被告分别4次还款，剩余欠款17000元。 证据二、原告广利公司以及中嘉分公司的营业执照各一份，证明原告方具有油漆经营资质。 证据三、证人钱某的证言，证明欠款形成的情况，证人认可被告出具给证人的欠条由原告行使权利。 被告尚美佳经营部经质证，对欠条和付款情况的真实性予以认可，对证人所述的使用产品的时间不相符不予认可。 被告尚美佳经营部围绕其抗辩主张，向本院提供以下证据：装修公司和我方的情况说明、装修公司的协议及买卖合同，证明原告提供的油漆质量不合格。 被告广利公司经质证，情况说明应当分为两部分，即证人证言和被告当庭答辩陈述，对于被告陈述部分，我方不予认可，就质量问题，我方工作人员要求去权威部门鉴定，被告提出了质量异议，但被告未按照正规的检测程序检测，据我方了解，被告使用的油漆不止我方一家，我方不能确认是否是我方油漆发生问题；对于其他的客户以及装修公司负责人的签名，我方认为属于证人证言的形式，按照民事诉讼法的规定，证人应当出庭作证，被告提交的情况说明不符合证据的要求。对于协议书及合同，我方认为与本案没有关联，不可作为本案的证据来使用。 经审理查明，原告销售人员钱某自2017年向被告提供来自原告公司的各类油漆类产品，2018年2月14日，钱某与被告进行货款结算，被告出具欠条一份，欠条载明“今欠到钱冬海油漆货款30000元（叁万元），明年上半年收到货款全部结清”，被告尚美佳经营部在欠条上加盖公章，被告之经营者姚俊斌在欠条上签字确认。被告出具欠条后，分别于2018年7月31日还款10000元，于2018年11月28日还款1000元，于2019年1月9日还款1000元，于2019年2月3日还款1000元，被告至今尚欠钱某货款17000元。 本院认为，原告与被告尚美佳经营部之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护，原告按约供货，被告尚美佳经营部应当按约支付货款。被告向原告销售人员出具欠条，且对原告持欠条向其主张债权并无异议，故原告广利公司作为案涉买卖合同之债的债权人有权向被告尚美佳公司主张未支付的货款。被告尚美佳公司尚欠原告货款17000元，有欠条、原告陈述予以佐证，故原告主张被告支付货款17000元，本院予以支持。被告未按约支付货款，应当承担相应的违约责任。原告主张被告支付相应的利息（以17000元为本金，按年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止），于法并无不当，本院予以支持。关于被告尚美佳公司提出的油漆质量问题抗辩意见，由于其未能提供证据予以证明，故对其抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告海陵区尚美佳木业经营部于本判决生效后十日内给付原告泰州市广利物资有限公司货款人民币17000元及利息（以人民币17000元为本金，按年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币225元，依法减半收取人民币113元，由被告海陵区尚美佳木业经营部负担(原告已预交，被告海陵区尚美佳木业经营部于本判决生效后十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币225元。 审 判 员 蒋玲 二〇一九年十月九日 法官助理 马俊 书 记 员 陈昱
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2240号之一申请执行人：汪永伦，男，1970年6月29日生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：张永梅，女，汉族，1976年8月20日出生，住安徽省肥东县。申请执行人汪永伦与被执行人张永梅民间借贷纠纷一案，由于被执行人未履行本院已发生法律效力的(2018)皖0122民初5781号民事判决书，申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还本金96000元及相应利息。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行义务。但被执行人既未履行还款义务，又未按规定报告其财产情况。经执查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐礼金审判员  崔 明审判员  石 磊二〇一九年十月十二日书记员  柯 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民终2438号上诉人（原审原告）:张满英，女，汉族，1974年12月27日出生，户籍地湖南省隆回县。被上诉人（原审被告）：怀化市神龙房地产开发有限公司，住所地：怀化市经开区滨江北路**管委会办公楼**东，统一社会信用代码：91431200730504489U。法定代表人：徐立长，系公司总经理。委托诉讼代理人：蒲卫国（特别授权），北京浩天信和（长沙）律师事务所律师，执业证号：14301200410383209。上诉人张满英与被上诉人怀化市神龙房地产开发有限公司（以下简称神龙房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初4528号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张满英上诉请求：一、请求依法撤销一审法院（2019）湘1202民初4528号民事裁定书，裁定由怀化市鹤城区人民法院对本案继续进行审理；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。张满英向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告怀化市神龙房地产开发有限公司立即返还原告购房定金人民币100000元及资金占用费（从起诉之日计算至全部款项返还完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实，2010年11月8日，被告神龙房地产公司与案外人李建民签订《怀化市宗地项目合作开发协议》，共同开发位于怀化市宗地，土地用途为商业、住宅，协议约定神龙房地产公司内部设立项目部，李建民方担任项目部经理，具体负责内部管理工作；项目部设立后，全部印鉴由神龙房地产公司委派的财务人员负责管理；项目部应开设独立的银行账户；由李建民方负责为项目提供完成全部工程施工工作而必需的全部建设资金；协议签订后，涉及项目设计和工程建设所需的全部资金均由李建民方负责以自己的名义和途径筹集并投入项目，神龙房地产公司不提供项目土地或其他任何形式的担保；李建民方因筹集建设资金所形成的债权债务均由李建民方自行负责处理；项目房屋建成后，双方原则上以约定比例分配已建成的房屋，但应按神龙房地产公司最终审定的销售方进行统一销售等等内容。2011年4月21日，李建民与周优来、唐显璞、王小文就怀化市宗地合伙开发签订了《联合开发协议》，协议约定四人出资1010万元为原始股，其中李建民300万元，周优来350万元，唐显璞200万元，王小文160万元，四个合伙人下面的其他任何投资者、融资者不得参与项目的内部任何事务，项目部成立后，由李建民负责项目的全盘及协调各项报建报批手续工作，具体分工为由周优来负责财务，唐显璞负责工程建设，王小文负责办公室及营销等内容。2012年5月27日，李建民、周优来、唐显璞、王小文四人又签订了《股份转让协议》，协议约定周优来原始股份350万元转让给唐显璞，唐显璞占神龙大厦项目54.5%的股份，王小文原始股份160万元转让给李建民，李建民占神龙大厦项目45.5%的股份。2012年7月12日，李建民与唐显璞就神龙大厦项目又签订了份《个人合伙协议书》，双方对出资及收益分配进行了约定，并在协议中约定由李建民负责对外签订协议，由唐显璞负责工地的现场管理，重大事项由双方签订认可等内容。2014年8月7日，原告张满英以现金方式支付给唐显璞购房定金10万元，唐显璞向原告出具收据1份，内容为收到张满英交定购神龙大厦Ｂ户8楼135.8㎡住房定金壹拾万元，神龙房地产公司神龙大厦项目部在收据上加盖了印章。购房定金交付给唐显璞后，原告2016年前一直未找被告神龙房地产公司要求签订正式的购房合同。李建民方因资金不到位等原因导致神龙大厦项目时断时续，并最终于2015年2月停工，停工时该项目建至了四层楼。2015年12月6日，在湖南怀化经济开发区丰念辰的见证下，李建民与神龙房地产公司达成了解除协议书，李建民退出了神龙大厦建设项目。2016年，原告到被告神龙房地产公司售楼部找唐显璞，因找到不唐显璞而向派出所反映并找到湖南怀化经济开发区丰念辰主任。2017年1月19日，湖南怀化经济开发区丰念辰主任就神龙商业广场项目近期因拖欠农民工工资、营销公司劳务费、施工单位工程款和债权债务等问题导致矛盾纠纷频发而主持如开会议，并形成一致意见，其中一项为神龙房地产公司收到并汇入公司账户的售房款，由神龙房地产公司负责处理，因用私刻的“怀化市神龙房地产开发有限公司神龙大厦项目部”假公章收取并汇入个人账户的售房款，由收款人负责承担全部责任;未支付的工程款，在合作方李建民确认后，由神龙房地产公司在合作方应分配的资产中扣除，其中农民工工资由神龙房地产公司在春节前先行垫付部分等内容。另查明，2017年12月14日，李桥梁报案称神龙房地产公司合作人李建民为销售河西神龙大厦的房产私自伪造神龙房地产公司的印章，并以公司名义预售房屋收取房屋预售款。2018年2月19日，怀化市公安局鹤城分局对伪造神龙房地产公司印章案、2019年7月4日对伪造神龙大厦项目部印章案进行立案侦查，唐显璞系犯罪嫌疑人之一，公安机关对唐显璞采取了强制措施，现案件尚处于侦查阶段。一审法院认为，唐显璞因涉嫌伪造神龙房地产公司印章，存在经济犯罪嫌疑已被怀化市公安局鹤城分局立案侦查，根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告张满英的起诉。案件受理费2300元，退还原告张满英。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院在办理经济纠纷案件中，发现当事人涉嫌经济犯罪的，应当将相关材料移送公安或检查机关。本案中，案外人唐显璞因涉嫌伪造被上诉人怀化市神龙房地产开发有限公司印章，已被怀化市公安局鹤城分局立案侦查。因此，一审裁定驳回原告的起诉是恰当的。故上诉人张满英提出的上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭湘平审 判 员  周 晓审 判 员  欧晓林二〇一九年十月十六日代理书记员  舒 宁
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初3288号原告：管兰芳，住杭州市余杭区。委托代理人：姚正洪、洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。被告：杨明，住安徽省广德市。原告管兰芳诉被告杨明合同纠纷一案，本院2019年9月3日受理后，依法适用普通程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。管兰芳诉称：2017年2月27日，被告与邱村镇双岗村上古村村民组签订了一份《水库承包合同》，邱村镇双岗村上古村村民组将上古村村民组水库承包给被告经营管理，承包期限为30年。2018年10月4日，被告又将该水库经营权转让给原告，并签订了《水库经营权转让协议书》，双方约定转让价格为人民币5万元，期限为5年，自2018年10月4日起至2023年12月4日终，并约定双方任一方不执行该协议的，应承担转让总价款三倍的违约责任。同日，原告支付了水库租金5万元，被告向原告出具《收条》一份。2019年3月24日，因政府部门对上古村村水库承包权收回，被告向原告出具《协议》一份，承诺将原告支付的承包金伍万元整退还(承包金伍万元笔误写成伍元)，还款方式于2019年4月底开始还款，到2019年8月底前还清。但被告并未按其单方出具的《协议》还款。原被告签订的《水库经营权转让协议书》因被告的承包经营权被收回而无法继续履行，原告的合同目的无法实现，根据《合同法》第九十四条的规定及被告同意，应认定原告可以解除合同。现请求：1请求解除原被告签订的《水库经营权转让协议书》及被告向原告出具的《协议》。2要求被告返还原告支付的水库经营权转让价款5万元。3要求被告支付原告违约金1万元。4要求被告承担本案诉讼费。为证明自己的主张，管兰芳向本院提供如下证据：1水库承包合同/水库经营权转让协议书/收条；证明水库经营权流转情况及相关约定及被告收到原告支付的转让款的事实；2协议；证明被告无法履行《水库经营权转让协议书》同意还款的事实。杨明未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。本院认为，债务应当清偿。本案双方因合同产生债权债务法律事实清楚，证据确实充分，原告诉请符合法律规定，依法予以支持。被告因未能及时履行解除合同后的合同义务，引起本案纠纷产生，应依法承担相应法律后果。鉴于原、被告双方已就“水库经营权转让协议”自行达成解除“协议”，且未约定违约金，故，本院对“水库经营权转让协议”的解除不予处理及原告的违约金诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明在本判决生效后十日返还原告管兰芳经营权转让款50,000元。二、驳回原告管兰芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,380元，由杨明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  贺 平人民陪审员  余群美人民陪审员  傅应华二〇一九年十月二十八日（公章代）书记员饶秉天附：1《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。汇款中国银行广德支行623263630010104182893广德县人民法院
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0802执2668号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人贾x，男，汉族，19xx年x月x日出生，个体户，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码。                                           被申请执行人                       被执行人谢xx，男，汉族，19xx年x月x日出生，个体户，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码。                                                       案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       本院依据（2019）内0802民特665号民事裁定书，即             截至2019年6月14日，申请人谢xx欠申请人贾x借款40000元、利息13146元，合计欠借款本息53146元。其中从2019年8月起，于每月10日前偿付2000元，直至清偿完毕53146元为止。如按期履行，则申请人贾x自愿放弃其余利息请求；如任意一期款项逾期，则视为所有未到期款项均已到期，申请人谢xx应立即向申请人贾x偿付借款本息53146元，并从2019年6月15日起，以借款40000元为基数，继续按月利率2%计付利息至清款之日止（已实际偿付的款项先支付利息，超出部分核减本金）。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1.2019年9月19日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2.2019年9月18日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。             3、2019年10月14日对被执行人采取限制高消费令并纳入失信             综上，本次执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌             审判员 贾伟             审判员 贾 磊             二0一九年十月十四日             书记员 刘艳
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初5200号 原告：刘某甲，男，1961年11月29日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵继山，梁山京九法律服务所法律服务工作者。 被告：刘某乙，男，1955年7月24日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 原告刘某甲诉被告刘某乙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院提出撤回起诉的申请，是对其合法权利作出的处分，不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某甲撤诉。 案件受理费2292元，减半收取计1146元，由原告刘某甲承担。 审判员  张永杰 二〇一九年十月二十四日 书记员  张宾州
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）冀10刑终464号原公诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，男，1985年5月13日出生，回族，农民，住河北省永清县。（系本案被害人）。上诉人（原审被告人）孙学珍，男，1989年1月4日出生于河北省廊坊市广阳区，汉族，初中文化，无业，捕前租住廊坊市广阳区。2018年11月11日因涉嫌故意伤害罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同月21日因事实不清，证据不足被廊坊市广阳区人民检察院决定不批准逮捕，次日被廊坊市公安局广阳分局取保候审，2019年2月25日被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于廊坊市看守所。河北省廊坊市广阳区人民法院审理廊坊市广阳区人民检察院指控原审被告人孙学珍犯故意伤害罪；原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2019年7月31日作出（2019）冀1003刑初148号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李某、原审被告人孙学珍均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，询问原审附带民事诉讼原告人、讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案审理过程中，上诉人孙学珍申请撤回上诉。本案现已审理终结。原判决认定，2018年9月6日23时许，被告人孙学珍在廊坊市广阳区饭店门口因琐事和饭店老板李某发生争执，后孙学珍将李某右腿打伤。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人何某、刘某、尹某、郑某、王某1、王某2、董某等人的证言，廊坊爱德堡司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，到案说明，伤情照片，诊断证明书、常住人口基本信息及书证等证据证实，足以认定。另查明，被害人李某被致伤后，住院治疗9天，花费医疗费27408.40元，法医鉴定费1009元。上述事实，有经一审庭审举证、质证的附带民事诉讼原告人李某提供的医疗费，交通费及法医鉴定费等相关票据予以证实。原审法院认为，被告人孙学珍因琐事伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。由于被告人孙学珍的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法赔偿，附带民事诉讼原告人李某在诉讼请求中要求被告人孙学珍赔偿专家费无票据支持且无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人孙学珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人孙学珍赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费27408.40元，鉴定费1009元，误工费3922元，营养费3700元，护理费3700元，住院伙食补助费900元，交通费1341元。以上费用共计人民币41980.40元。李某上诉提出孙学珍应支付误工费15424元、护理费15424元、营养费6900元。并提供了河北中石油中心医院、廊坊市人民医院的诊断证明。孙学珍上诉提出其行为系防卫过当、一审判决量刑偏重。经二审审理，查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据一致。且上述事实和证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。关于上诉理由，经查，1、孙学珍故意伤害李某的事实，有李某陈述及证人何某、刘某、尹某等人证言予以证实，李某的伤情有相关司法鉴定意见书可证，孙学珍在一审庭审时亦表示认罪，原审判决根据孙学珍的犯罪事实、情节及认罪态度，对其作出的量刑并无不当。孙学珍上诉提出其行为系防卫过当、一审判决量刑偏重的理由于法无据，本院不予支持。2、上诉人李某提供的河北中石油中心医院、廊坊市人民医院的诊断证明，缺少其他证据佐证，李某据此要求孙学珍支付误工费15424元、护理费15424元、营养费6900元的主张理据不足，本院不予支持。本院认为，上诉人孙学珍故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。由于孙学珍的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人李某造成的经济损失应依法赔偿，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。民事赔偿数额及范围合理。孙学珍撤回上诉的申请，不违反相关法律的规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、准许上诉人孙学珍撤回上诉；二、驳回上诉人李某上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈克祥审判员  赵志勇审判员  张建华二〇一九年十月二十八日书记员  吕致达
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381财保198号申请人：陈久浩，男，1968年10月18日生，汉族，住新沂市。被申请人：程卫玲，女，1962年12月6日生，汉族，住新沂市。申请人陈久浩与被申请人程卫玲诉前财产保全一案，申请人陈久浩于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人程卫玲驾驶的电动三轮车一辆（保全价值3000元）。申请人以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人程卫玲驾驶的电动三轮车一辆（保全价值3000元）。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  池恒阳二〇一九年十月十七日书记员  王肖肖
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏08民辖107号 原告：高一鸣。 被告：王学英。 被告：曹阳。 被告：曹勇。 原告高一鸣与被告王学英、曹阳和曹勇民间借贷纠纷一案，淮安市清江浦区人民法院于2019年6月13日立案。 原告高一鸣提出诉讼请求：1、要求被告王学英偿还原告欠款本金40万元及利息（按同期银行贷款利率的标准从起诉之日计算至全部还清欠款之日）；2、要求被告王学英、曹勇、曹阳在继承遗产范围内承担债务清偿责任；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年12月13日，曹凤岗分两次向原告借款40万元，2019年曹凤岗因病去世。被告王学英与曹凤岗系夫妻关系，应对曹凤岗的债务承担共同还款责任。被告曹勇、曹阳系曹凤岗子女，债务人曹凤岗去世后，其子女应在继承遗产范围内承担清偿责任。 淮安市清江浦区人民法院经审查认为，本案与（2019）苏0812民初5677号包月岚诉王学英、曹勇、曹阳民间借贷纠纷一案同时立案，包月岚系该院退休副院长李春宜妻子，本案原告高一鸣系该二人侄子，因两个案件属于关联案件，故有可能影响本案公正审理，且三被告对于该院继续审理本案反映极其强烈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四十三条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，现将本案再次报请指定管辖。 本院认为，原告高一鸣系淮安市清江浦区人民法院退休副院长李春宜侄子，且另有与本案被告相同的关联案件在淮安市清江浦区人民法院同时立案，此关联案件的原告包月岚为李春宜的妻子。为避免当事人产生合理怀疑，公正审理本案，本案应指定其他法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由淮安市淮阴区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  李 玲 审 判 员  许银朋 审 判 员  宋慧林 二〇一九年十月十七日 法官助理  张 登 书 记 员  张成秋
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2043号申请执行人:姜加成,男,1968年11月14日出生，住泗阳县。被执行人:苏州灵源投资有限公司,住所地苏州市吴中区。法定代表人：汪毛弟。申请执行人姜加成与被执行人苏州灵源投资有限公司建设工程合同纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初7977号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案受理，本案执行标的60000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年5月6日起查询被执行人苏州灵源投资有限公司银行账号，无财产可供执行。3.本院至不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。4.本院至被执行人苏州灵源投资有限公司进行调查，该公司已经不存在。5.2019年10月17日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有60000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十月十八日书记员  周 洋
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3438号原告：谢小红，女，1966年9月21日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：李牛波，男，1960年11月24日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告谢小红与被告李牛波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢小红到庭参加诉讼，被告李牛波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金计人民币10万元，支付2017年1月9日止的利息5万元及支付2017年1月10日以后的利息（2017年1月10日起按月利率1.25%计算至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是广蓝实业有限公司的职工，原告开理发店，被告经常来店里理发认识，通过聊天得知，被告厂里需要资金周转，特向职工集资入股并可给职工支付利息。原告暂有闲钱，希望通过被告投资到广蓝公司，并且被告答应帮忙投资到广蓝公司收取利息。2013年原告从丈夫汪海全的邮政储蓄存折支取现金47000元，加上自己开的理发店的周转金18000元合计人民币65000元交给被告。2013年4月3日原告又从丈夫汪海全的邮政储蓄存折支取现金24000元，并从自己理发店周转资金中拿出11000元合计35000元交给被告，以上共计10万元。被告告知原告已存入广蓝公司。而后被告并没有按约定支付利息给原告。2016年12月底，原告和被告一同前往广蓝公司财务查询，被告在2013年并无钱款进入广蓝实业有限公司账户（有广蓝公司借款计息明细表）。2017年1月10日经双方协商，被告愿支付利息5万元，加上欠原告的借款本金10万元，同日被告出具一张欠原告人民币15万元的借条给原告，约定借款期限为一年，月利率为1.25%。借款期限届满后，经原告多次催收，被告均无理拒绝，已构成违约，原告现根据《合同法》相关规定具状贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李牛波未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月16日，原告借给被告人民币65000元，2013年4月3日原告又借给被告人民币35000元。2017年1月10日，经双方协商，被告自愿按月利率15%计算2014年至2016年的利息5万元给原告，加上借款本金10万元，被告向原告出具了借款数额为人民币15万元的借条一张，并约定：借期为一年，利息按月利率1.25%计算，利随本清。出具该借条后，被告于2017年5月13日返还原告4000元，2017年8月18日返还原告1500元。庭审中，原告陈述：被告在2017年5月13日付了一笔4000元，在2017年8月18日付了一笔1500元。他没有说这两笔钱是还的本金还是利息，但我认为这些还款应该是他先还我的本金。上述事实，有原告提供的被告出具的借条、结婚证复印件、邮政账户交易明细予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同依法成立、合法有效。原告提出的被告在出具借条之后支付的5500元为返还的本金之主张，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以采纳。被告已返还的本金5500元应从原告诉请返还的10万元本金中予以扣除。原告要求被告支付利息之主张，符合法律规定，本院予以支持，但借条系2017年1月10日出具的，按照通常理解，借条中的5万元利息应当认定为截止2017年1月10日的利息，剩余利息应当从2017年1月11日起按实际欠款本金分段计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李牛波返还原告谢小红人民币94500元；二、被告李牛波向原告谢小红给付2017年1月10日之前的利息人民币5万元；三、被告李牛波向原告谢小红给付2017年1月11日之后的利息，按月利率12.5‰计算，具体为：自2017年1月11日起至2017年5月13日的利息按本金10万元计算、2017年5月14日起至2017年8月18日的利息按本金96000元计算、2017年8月19日起至还清之日止的利息按本金94500元计算；四、驳回原告谢小红其余诉讼请求。本案给付内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，已减半收取2050元，原告谢小红已预交，由被告李牛波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期视为放弃权利。审判员  谢兼明二〇一九年十月二十九日书记员  邱欣荣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更2698号罪犯徐燕强，男，1986年2月27日出生，汉族，初中文化，浙江省德清县人，住浙江省德清县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2015年7月15日作出（2015）湖德刑初字第338号刑事判决，以被告人徐燕强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年七个月。宣判后，被告人徐燕强不服，提出上诉。本院于2015年9月28日作出（2015）浙湖刑终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年10月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年10月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯徐燕强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯徐燕强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐燕强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐燕强减去有期徒刑四个月（刑期自2015年3月14日起至2019年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈克娥审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇一九年十月二十八日法官助理夏霞琦书记员张欣
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1148号 申请执行人：芜湖优家物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖县。 被执行人：李德友，男，1966年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，经常居住地安徽省芜湖县。 本院在执行申请人芜湖优家物业管理有限公司（以下简称优家公司）与被执行人李德友物业服务合同纠纷一案，经本院依法调查，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 张传海 审判员 罗正荣 二〇一九年十月三十一日 书记员 胡梦婷
河北省邢台市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 (2019)冀05刑辖124号 邢台县人民法院： 关于被告人尚启宏犯非国家工作人员受贿罪再审一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院将该案移送河北省沙河市人民法院审判。 二〇一九年十月二十三日
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审905号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人沂水沂清环保能源有限公司。法定代表人武继旭，职务经理。申请人沂水县综合行政执法局于2019年8月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年6月18日作出的沂执法行处字[2019]第0651号行政处罚决定书。本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0651号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2018年4月份占用黄山铺镇蒋庄村集体土地572平方米建飞灰固化物填埋场地为由，认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《沂水县综合执法行政处罚裁量基准》的规定，于2019年6月17日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0651号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给黄山铺镇蒋庄村村民委员会；2、自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划572平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、按非法占旱地面积565平方米，处以每平方米罚款30元，计16950元，按非法占用其他草地面积7平方米，处以每平方米罚款20元计140元，共计17090元。该决定书已于2019年6月18日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书中的第1、2项未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行处罚决定书中的第1、2项。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请人作出的沂执法行处字[2019]第0651号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请人申请法院强制执行处罚决定书中的第1、2项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0651号行政处罚决定书中的第1、2项准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  张翠荣人民陪审员  吕 云二〇一九年十月十六日书 记 员  范 婧
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初6233号原告：云南天筑幕墙装饰工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区科城路****，统一社会信用代码91500107086328495M。负责人：史津铭，经理。委托诉讼代理人：兰晓勇，重庆智策律师事务所律师。被告：重庆璧锦地产发展有限公司，住所地，住所地重庆市江**金源路**附**（自编号**）会信用代码91500105054266066D。法定代表人：高泽红。原告云南天筑幕墙装饰工程有限公司重庆分公司与被告重庆璧锦地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告云南天筑幕墙装饰工程有限公司重庆分公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南天筑幕墙装饰工程有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南天筑幕墙装饰工程有限公司重庆分公司负担。审 判 员 周致余二〇一九年十月三十日法官助理 钟亚男书 记 员 周一凡
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0202民初2195号 原告：袁霞。 被告：尹星星。 委托诉讼代理人：黄慧秋，湖北诗戈律师事务所律师。 被告：贾立刚。 原告袁霞诉被告尹星星、贾立刚服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁霞、被告尹星星的委托诉讼代理人黄慧秋均到庭参加诉讼，被告贾立刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。 原告袁霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还预付款1999元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：黄石港区蜜芽儿童摄影店（德馨圣广场天街二层203-206）为提高业绩，自2017年起就向客户推出一系列经营活动套餐，经过黄石港区蜜芽儿童摄影店的工作人员营销后，原告选中了其中一项摄影套餐，其向原告承诺随时可拍摄套餐内容的照片。原告向黄石港区蜜芽儿童摄影店的工作人员支付了摄影套餐费用1999元，黄石港区蜜芽儿童摄影店出具了相关收据。黄石港区蜜芽儿童摄影店于2019年7月宣布关门停业。现合同已无法履行，原告要求被告退款，但被告拒不退还。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告尹星星作为黄石港区蜜芽儿童摄影店的登记经营者，被告贾立刚作为实际经营者，均应承担相应的法律责任。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。庭审中原告陈述1998元的成长摄影套餐应拍摄三套，原告已经拍摄二套，第一次拍摄未收到照片，第二次拍摄收到了照片，第三次未拍摄。 被告尹星星答辩称，1、被告转账1898可以确认，但转账给“萍萍儿”100元需原告举证后由法庭核实是否转账给蜜芽，根据核实情况，原告定的拍摄成长套餐，共拍摄三次，原告已拍二次，只有一次未拍摄。2、两被告应承担连带责任。 被告贾立刚未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本案审理过程中本院依法向黄石港区市场监督管理部门调取了证据，该证据包含有被告贾立刚承诺配合工商部门处理黄石港区蜜芽儿童摄影店倒闭后的善后工作及尹星星将黄石港区蜜芽儿童摄影店转让给贾立刚时所签订的《店铺转让合同》及所附的《所转客户名单及联系方式》。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月17日原告袁霞向黄石港区蜜芽儿童摄影店支付100元，2018年11月25日原告袁霞向黄石港区蜜芽儿童摄影店支付1898元，黄石港区蜜芽儿童摄影店均出具了收据。原告定制的成长套餐，共应拍摄三次，原告已拍摄二套。2019年4月1日被告尹星星与被告贾立刚签订《店铺转让合同》，约定尹星星将武汉路41号（德馨圣广场天街二层203-206）店面转让给贾立刚使用；店铺转让之前尹星星有若干客人（名单附后）因店铺转让未服务完毕，店铺转让给贾立刚后，后续未尽服务皆由贾立刚提供服务，且经营收益及义务责任全部转归贾立刚，即包含尹星星之前的服务责任及后续服务责任一并全部转由贾立刚承担；尹星星不再实际对所转客户承担义务及责任，如受客户追责由贾立刚实际承担补偿；贾立刚接手后须以个人名义新立工商主体，重新登记工商户经营者并新领营业执照，不得登记尹星星为经营者，经营责任与尹星星无关；合同还对其他事项进行了约定。本院生效的民事判决确认合同签订后尹星星将黄石港区蜜芽儿童摄影店交由贾立刚经营。因经营期间亏损，贾立刚于2019年7月将摄影店关停。停业后贾立刚向黄石港区市场监督管理部门提交了相关材料，其中关于未服务完毕的客户名单与尹星星、被告贾立刚签订《店铺转让合同》所附名单一致，且载明原告小孩尚有余额。现原告提起诉讼，原、被告之间形成讼争。 另查明，黄石港区蜜芽儿童摄影店由尹星星于2017年8月21日登记设立，企业类型为个体工商户，经营地址为武汉路**（德馨圣广场天街**203-206）。尹星星于2019年5月28日注销了该店。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中原告向黄石港区蜜芽儿童摄影店交纳摄影费用1998元后与其形成服务合同关系。黄石港区蜜芽儿童摄影店在经营者注销后及关停前仅向原告提供部分摄影服务，并未服务完毕，现该店已关停，导致双方的服务合同无法履行，订立合同的目的无法实现。因此本院对原告主张退还预付款的诉讼请求予以支持。关于数额，庭审中被告尹星星辩称原告已经拍摄二次并取片，而原告陈述其拍摄1998元摄影套餐共三套中的二套，但第一次没有取件，第二次已取件，按照交易习惯推断，本院确认原被告履行了二次拍摄。故被告应向原告退还预付款666元（1998元÷3）。原告主张超出的部分，本院不予支持。 关于被告尹星星、贾立刚的责任。从查明事实看尹星星在2019年4月1日前为黄石港区蜜芽儿童摄影店的经营者，之后为登记经营者，贾立刚为之后的实际经营者。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款之规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。故被告尹星星、贾立刚为本案共同诉讼人。本案中被告尹星星、贾立刚签订《店铺转让合同》显示只是黄石港区蜜芽儿童摄影店的经营者发生变化。个体工商户依法核准登记后，享有生产经营权，其生产经营由投资者亲自管理，投资者与其投资的财产并未分离，因此个体工商户属于个人营业，营业者当然应对营业债务承担无限责任，个人经营的以个人全部财产承担无限责任，家庭营业的以家庭全部财产承担无限责任。本案中被告尹星星、贾立刚享有店铺对外的经营权，原告作为顾客其消费地点在黄石港区蜜芽儿童摄影店的经营场所，尹星星将黄石港区蜜芽儿童摄影店转让给贾立刚经营，但黄石港区蜜芽儿童摄影店对外公示的名称、经营者等未变更，贾立刚实际接手后仍以黄石港区蜜芽儿童摄影店的名义从事经营活动，因此被告尹星星、贾立刚应承担对外的经营义务。故被告尹星星作为原登记经营者、被告贾立刚作为原实际经营者对原告均负有退款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告尹星星、贾立刚于本判决生效后五日内连带退还原告袁霞预付款666元。 二、驳回原告袁霞的其它诉讼请求。 如果被告尹星星、贾立刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告尹星星、贾立刚连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审判员 张 春 二〇一九年十月二十四日 书记员 皮思敏
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0124民初5382号原告：许克萍，女，1955年07月17日，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：刘玉峰，男，1978年11月21日出生，驾驶员，住安徽省庐江县。被告：安徽襄辉电子商务有限公司庐江分公司。住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇皖中大市场******。统一社会信用代码：91340124MA2NJCD865。原告许克萍与被告刘玉峰、安徽襄辉电子商务有限公司庐江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告许克萍于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告许克萍撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告许克萍撤回起诉。案件受理费50元，由原告许克萍负担。审判员  张保东二〇一九年十月二十一日书记员  朱 玲
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7897号原告：许昌鑫视线传媒科技有限公司，住所地许昌市莲城大道时代温泉公寓****。法定代表人：苏水营。被告：平舆县天晟润泽传媒有限公司，住所地，住所地平舆县清河大道与清河南路交汇处iv>法定代表人：董平平。本院在审理原告许昌鑫视线传媒科技有限公司诉被告平舆县天晟瑞泽传有限公司合同纠纷一案中，原告许昌鑫视线传媒科技有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许昌鑫视线传媒科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告许昌鑫视线传媒科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许昌鑫视线传媒科技有限公司负担。审判员  陈荣娜二〇一九年十月三十一日书记员  刘亚楠
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1333号申请执行人：济南皇冠油墨有限公司，住所地济南市天桥区化工产业园南首（308国道路北）。法定代表人：崔大光，董事长。被执行人:上海韩洋国际贸易有限公司，住所地上海市徐汇区中山北路******。法定代表人：汪国强，总经理。申请执行人济南皇冠油墨有限公司与被执行人上海韩洋国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初1135号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案执行。申请执行标的为：被执行人上海韩洋国际贸易有限公司向申请执行人支付货款本金1666015.86元及相应的经济损失、迟延利息、支付案件受理费19790元等。本院在执行过程中，向被执行人上海韩洋国际贸易有限公司发出执行通知、报告财产令。本院依法查询银行、车管、不动产、证券、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院已对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实有生效法律文书、财产查询反馈表和约谈笔录等证据事实。本院认为，被执行人上海韩洋国际贸易有限公司名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  滕秀芝二〇一九年十月十八日书 记 员  张 荻
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏13民初623号 原告：优扬（天津）动漫文化传媒有限公司，住所地天津市生态城动漫中路**动漫大厦第**办公室**。 法定代表人：仇伟华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 被告：宿迁市乐宝信息科技有限公司，住所地江苏，住所地江苏省宿迁市沭阳县软件产业园****> 法定代表人：冯振华。 原告优扬（天津）动漫文化传媒有限公司与被告宿迁市乐宝信息科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。 原告优扬（天津）动漫文化传媒有限公司在案件审理过程中变更诉讼请求为：被告赔偿经济损失及合理维权费用10000元。 原告优扬（天津）动漫文化传媒有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告优扬（天津）动漫文化传媒有限公司申请撤回对被告宿迁市乐宝信息科技有限公司的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告优扬（天津）动漫文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告优扬（天津）动漫文化传媒有限公司负担。 审 判 长 庞文斌 审 判 员 曹智勇 审 判 员 徐 宁 二〇一九年十月八日 法官助理 张立东 书 记 员 刘 娜
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3926号 原告：郑本其，男，1968年7月20日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被告：杨威，男，1981年8月31日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：张建锋，男，1970年7月3日出生，汉族，住福建省福州市。 被告：林秀钦，女，1970年4月28日出生，汉族，住福建省福州市。 原告郑本其与被告杨威、张建锋、林秀钦买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑本其、被告杨威到庭参加诉讼。被告张建锋、林秀钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨威、张建锋、林秀钦共同归还原告郑本其供货款余额29万元；2.本案诉讼费由三被告共同承担。 事实和理由：原告郑本其于2000年在闽侯县投资从事竹制品加工行业。在2017年期间与福州寿岭竹制品有限公司（以下简称寿岭公司）的相关负责人即被告杨威、被告张建锋产生竹条供货业务关系，每次供货后都有资金没有回笼拖欠。直至2018年10月份，该公司由于经营不善面临倒闭，被告将该公司转让他人经营。2018年10月12日，原告与该公司负责人即被告杨威、林秀钦（与被告张建锋系夫妻关系，受被告张建锋委托参与结算签字），进行结算所有由原告向该公司供应的竹制品欠款。经过结算，该公司总计欠原告竹条货款109万元。双方经过商议所有的欠款均由被告杨威、被告张建锋私人归还，与公司无关。经协商后，双方签署一份《还款协议》，载明：原告所供竹条制品从2017年至2018年10月12日止共计109万元，现以100万元结算，在签协议当日被告必须归还50万元，余款从签订协议起分五个月每月还款10万元，如逾期未履行则按原货款的数额计算，原寿岭公司名义所欠货款现转为被告个人名义还款。双方在协议签字当日，被告向原告付款50万元，此后三个月被告杨威、张建锋每月均已还款10万元。但欠款20万元，三被告至今未付，原告因此按照《还款协议》的约定以原结算的货款计算起诉请求三被告还款29万元。起诉后，被告杨威还款2万元，现差欠货款27万元。 被告杨威辩称，寿岭公司是其与被告张建锋共同设立的，被告林秀钦是张建锋的妻子。案涉债务由被告承担，与寿岭公司无关，因为需将寿岭公司转让，故将公司债务转为股东个人债务。根据《还款协议》约定，对尚欠27万元货款无异议，但现在暂时没有能力偿还。虽然《还款协议》是由被告杨威和被告林秀钦签字确认的，但被告张建锋也知悉该情况。 被告张建锋、林秀钦未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据《还款协议》、《对账单》。 三被告未向本院提交证据。 经质证，被告杨威对原告证据《还款协议》无异议，认为原告证据《对账单》仅有复印件，真实性无法确认。经审查，原告证据《还款协议》，符合证据特征，可作为定案依据；原告证据《对账单》，系复印件，无其他证据佐证，本院不予采信。 根据以上采信的证据及当事人陈述，本院查明事实如下： 2018年12月26日，原告作为甲方，被告杨威、林秀钦作为乙方，双方签订一份《还款协议》。协议约定；甲方从2017年至2018年10月12日向寿岭公司提供竹条产品共计109万元，乙方要求以100万元结算；在签订本还款协议时，乙方必须当日偿还甲方50万元，余款从签订本协议起分为五个月还清，每月还款10万元，如逾期未履行该协议，则按原货款的数额计算；原以寿岭公司名义所欠货款，现转为个人名义还款；乙方如违反约定，应承担因此产生的诉讼费、律师费、交通费等一切费用。 《还款协议》签订后，被告杨威、张建锋陆续向原告还款82万元。 另查明，被告张建锋与被告林秀钦为夫妻关系，于2014年7月17日办理复婚登记。 本院认为，案涉债务原为寿岭公司债务。现被告杨威确认，其与被告张建锋原为寿岭公司股东，因公司转让需要而将案涉债务转化为其与张建锋的个人债务。被告杨威该陈述，已有其与被告张建锋配偶林秀钦签字确认的《还款协议》为据，可以认定。由于被告杨威、张建锋未能按照《还款协议》约定履行付款义务，原告有权请求按照原货款109万元履行，扣除已付的82万元，尚欠货款为27万元。另被告林秀钦亦以债务人身份在《还款协议》上签字，应视为其对案涉债务的加入，故被告林秀钦亦应对案涉债务承担还款责任。被告张建锋、林秀钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨威、张建锋、林秀钦应于本判决生效之日起十日内向原告郑本其支付货款27万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，因适用简易程序而减半收取计2825元，由被告杨威、张建锋、林秀钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈华柱 二〇一九年十月十日 书记员  陈泽林 附注： 一、本案适用及参照的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初1671-1号原告：韩小娜，女，1977年9月24日出生，汉族，住获嘉县。原告：周壮，男，2009年7月2日出生，汉族，住获嘉县。法定代理人：韩小娜，女，1977年9月24日出生，汉族，住获嘉县，系原告周壮之母。二原告委托诉讼代理人：闫宏，河南恩华律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：浮玉莹，河南恩华律师事务所实习律师。被告：崔利艳，女，1981年6月21日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：崔治武，男，1953年8月25日出生，汉族，住新乡县，系被告崔利艳之父。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所：焦作市人民路**商务大厦第**、第****房间。负责人：贺彦宵，经理。委托诉讼代理人：刘克华，河南苍穹律师事务所律师。本院于2019年8月15日立案受理了原告韩小娜、周壮诉被告崔利艳、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告韩小娜、周壮于2019年10月11日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，二原告请求撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩小娜、周壮撤诉。案件受理费3172元，减半收取1586元，由原告韩小娜、周壮承担，退回原告韩小娜、周壮1586元。审判员  高素兰二〇一九年十月十一日书记员  王艳红
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终799号 上诉人（原审被告）：陈建强，男，1968年6月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：吴鲁吉，男，1977年10月22出生，汉族，住福建省安溪县。 原审被告：洪月英，女，1969年4月30日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人陈建强因与被上诉人吴鲁吉、原审被告洪月英民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初8540号民事裁定，向本院提起上诉。 陈建强上诉称，其经常居住地在海口市秀英区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告陈建强及原审被告洪月英住所地均为福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送海口市秀英区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈云龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -3-
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1324号 罪犯冯宇，男，汉族，生于1994年4月8日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。 罪犯冯宇因犯聚众斗殴罪，于2014年5月5日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因在缓刑考验期内违反社区矫正规定，重庆市万州区人民法院于2015年7月14日作出（2014）万法刑执字第00435号刑事裁定，撤销原判宣告缓刑三年的部分，决定收监执行原判有期徒刑二年六个月。裁定发生法律效力后，于2018年1月16日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2019年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯冯宇在服刑中，确有悔改表现。其事实有评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯冯宇符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯冯宇在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯冯宇的陈述、罪犯评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯冯宇在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯冯宇减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年11月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冉世均 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  罗瑞琪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初14039号原告：顾备建，男，汉族，1979年2月1日生，住泰兴市。被告：江苏奥普威特重工有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐霞迎路**。法定代表人：张炜。本院在审理原告顾备建与被告江苏奥普威特重工有限公司（以下简称奥普威特公司）确认劳动关系纠纷一案中，原告顾备建于2019年10月30日以与被告已达成庭外和解为由向本院提出撤回对被告奥普威特公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告顾备建申请撤回对被告奥普威特公司的起诉，系自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾备建撤回对被告江苏奥普威特重工有限公司的起诉。案件受理费减半收取5元（顾备建已预交），由顾备建负担。审判员  朱静媛二〇一九年十月三十日书记员  唐 蕴
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5695号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，系该单位工作人员。被告：张晓伟，男，1991年12月7日生，汉族，住内黄县。被告：葛亚冉，女，1991年10月22日生，汉族，住内黄县。被告：钮芬玲，女，1975年6月15日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张晓伟、葛亚冉、钮芬玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托诉讼代理人杨红彬到庭参加了诉讼，被告张晓伟、葛亚冉、钮芬玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晓伟、葛亚冉偿还原告借款本金45000元及利息、罚息（自2017年7月23日起至2018年7月23日止按月息10.44‰计算，自2018年7月23日起至还清款之日止按月息15.66‰计算，本金均按45000元计算）；2、判令被告钮芬玲对本金、利息及罚息负连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月23日，原告与被告张晓伟签订个人借款合同，用于种植，根据合同约定，被告2017年7月23日在原告处借款45000元，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2018年7月23日。被告葛亚冉与原告签订了借款人配偶承诺书。被告钮芬玲是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告张晓伟发放了贷款。借款到期后，被告未按约定向原告偿还贷款。张晓伟、葛亚冉、钮芬玲均未答辩、未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月23日，被告张晓伟因其种植需要，与原告信用联社签订了借款合同和借款借据，合同及借据约定借款金额为45000元，借款利率为月利率10.44‰，期限自2017年7月23日至2018年7月23日止，同时约定逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%；张晓伟妻子即被告葛亚冉与原告信用联社签订了配偶承诺书，承诺书载明被告葛亚冉知晓并同意被告张晓伟向原告申请该笔借款，并将家庭全部财产作担保与被告张晓伟共同承担还款义务；被告钮芬玲为被告张晓伟的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告信用联社依照合同约定向被告张晓伟发放了45000元贷款。借款到期后，因被告未向原告偿还贷款，经催要未果，引起本案纠纷。以上所述，有原告提供的借款申请书、借款合同、担保合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据及原告方的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间签订的借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告张晓伟作为借款人应承担按约定履行还款付息的责任，被告葛亚冉作为被告张晓伟的配偶，其本人在借款人配偶承诺书上签字确认，故被告葛亚冉应当与被告张晓伟共同承担还款责任。被告钮芬玲作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据本案借款合同的约定在借款期限内的月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即按15.66‰计算，该约定不违反有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张晓伟、葛亚冉应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金45000元及利息（利息从2017年7月23日起至2018年7月23日止按月利率10.44‰计算；从2018年7月24日起按月利率15.66‰计算至还清款之日止。）二、被告钮芬玲对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告张晓伟、葛亚冉、钮芬玲负担。本判决为终审判决。审判员  周秀文二〇一九年十月二十三日书记员  陈晓东
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0115民初4342号原告：肖丽，女，1988年6月5日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：王绍合，男，汉族，系辽宁省合同法研究会法律工作者。被告：袁贺，男，1983年5月1日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。（缺席）原告肖丽诉被告袁贺居间合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员杨晓伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖丽的委托诉讼代理人王绍合到庭参加诉讼。被告袁贺经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告肖丽向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告出国手续费20000元；判令诉讼费用由被告承担。2019年7月，原告、被告达成一致意见，由被告为原告办理出国劳务（日本），并约定合计出国费用35000元，原告于2019年7月25日、7月26日分两次交付被告共20000元（有票据为证），被告承诺原告剩余尾款15000元由被告为原告办理贷款。7月19日，被告将原告送到派遣公司计划培训3个月，原告又缴纳派遣公司3980元培训费用，后派遣公司又欲要求原告再缴纳5000元出国费用，否则责令原告退学。原告无奈，无经济能力继续出资，经原告和派遣公司双方协商，派遣公司退回原告3315元培训费用（共培训8天），但原告向被告索要出国费用时，被告拒不给付，无奈，原告只能诉诸人民法院，请求人民法院依法支持原告诉求。被告袁贺未答辩（缺席）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的专用收款收据两张，因被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉事实一致。本院认为，被告袁贺为他人办理出国劳务业务以个人名义向原告肖丽收取出国费用20000元属实，本院予以认定。被告袁贺收取原告肖丽出国费用20000元后，并未给原告办理成出国打工所需要办理的各种手续，故被告袁贺应返还向原告肖丽收取的出国费用20000元；被告袁贺未能及时返还向原告肖丽收取的出国费用20000元，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁贺于本判决生效后立即返还向原告肖丽收取的出国费用20000元；如逾期给付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告袁贺承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨晓伟二〇一九年十月二十二日书记员  程 玉
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初883号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李诺，男，1992年10月1日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市。辩护人唐柳静，上海市奉贤区法律援助中心律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉〔2019〕597号起诉书指控被告人李诺犯诈骗罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月9日、10月29日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人李诺及由本院通知上海市奉贤区法律援助中心指派的上海方英律师事务所律师唐柳静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年11月至12月期间，被告人李诺在本市奉贤区、浦东新区编造能够提高支付宝芝麻积分或者能办理信用卡等谎言，要求被害人提供带有实名认证的手机卡、手机、身份证原件、银行卡、信用卡、征信报告等，并以各种理由要求被害人做人脸识别操作，后在被害人不知情的情况下，利用被害人身份，不计后果多次在多个小额贷款平台肆意频繁尝试申请贷款，骗得贷款共计人民币4.8万余元(以下币种均为人民币)后用于个人挥霍。分述如下：2018年11月25日、27日和28日，被告人李诺以上述手段，利用被害人蒯某某的身份在多个贷款平台上贷款，骗得贷款共计1.5万元。2018年11月10日、12月6日和12月13日期间，被告人李诺以上述手段，利用被害人宋某某的身份在多个贷款平台上贷款，骗得贷款共计1.8万元。2018年12月下旬，被告人李诺以上述手段，利用被害人崔某某的身份在多个贷款平台上贷款，骗得贷款共计1.55万元。2、2018年11月19日，被告人李诺在本市奉贤区南桥镇古华新村宋某某的暂住处，编造其公司被工商行政处罚需要借款的谎言，骗得被害人石某2万元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人蒯某某、宋某某、石某、崔某某的陈述及辨认笔录,手机截屏图片，微信聊天记录截屏,电话录音，银行交易记录，刑事判决书，工商资料等证据材料。据此，认定被告人李诺的行为已构成诈骗罪，数额巨大，系累犯，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款之规定，予以惩处。庭审中，被告人李诺承认崔某某的1.55万元是其诈骗所得，其余均予以否认，并辩解上述贷款是与被害人共同操作，共同使用，自己没有获取钱款。辩护人对指控的犯罪事实和罪名均无异议，但希望法庭念李诺犯罪情节一般，家庭情况困难予以从轻处罚。经审理查明：1、2018年11月至12月期间，被告人李诺在本市奉贤区、浦东新区编造能够提高支付宝芝麻积分、提高信用额度能贷更多钱款等为由，获取被害人信任后，让被害人提供了带有实名认证的手机卡、手机、身份证原件、银行卡、信用卡、征信报告、支付密码等材料，并以各种谎言获取被害人的人脸识别操作，后利用上述信息以被害人宋某某、蒯某某、崔某某的名义多次在多个小额贷款平台上贷款共计4.8万余元。其中骗取被害人宋某某1.8万元左右、蒯某某1.5万元、崔某某1.55万元。并将上述钱款用于个人挥霍。后李诺通过支付宝转账给宋某某4900元。2、2018年11月19日，被告人李诺编造其公司被工商行政处罚需要借款缴纳罚款为由，骗取被害人石某2万元。认定上述事实，有以下经庭审质证的证据证实：1、被害人蒯某某、宋某某、崔某某的陈述及辨认笔录、手机截屏的交易详情图片、微信聊天记录、电话录音、银行交易记录证实，上述时间，李诺说能帮他们提高支付宝芝麻积分、提高信用额度后能贷更多钱款等为名，让他们把实名登记的手机、身份证原件、银行卡、微信账户、支付密码等物品和信息交给他，并用各种理由让他们做了人脸识别，后他们陆续接到电话催讨钱款，故查寻账户才知道被李诺用他们的信息，通过各个网络贷款平台做了贷款，贷款的钱款都被李诺转至自己账户并用掉，且不告诉他们。其中，蒯某某1.5万元、宋某某1.8万元左右、崔某某1.55万元，他们知道后多次向李诺催讨，但李诺以各种理由敷衍不还款，后期又无法找到李诺，故他们向公安机关报案。上述事实，另有石某的陈述证实。宋某某还证实李诺后期让李的朋友通过支付宝转账给其5千元，其将上述钱款用于归还贷款。2、被害人石某的陈述、转账记录、电话录音证实，2018年11月19日，李诺以工商罚款需交钱为由向其借款2万元，在其催讨后以各种理由不归还。上述事实另有宋某某的证言证实。3、国家企业信用信息公示系统(上海)查询结果证实，李诺经营的上海清者电子商务有限公司从成立至案发，无行政处罚信息。4、被告人李诺的庭审供述证实，其对指控的借上述被害人的钱款数额无异议。5、刑事判决书、行政处罚决定书证实，李诺的前科劣迹。本院认为，被告人李诺以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人李诺辩解被害人蒯某某、宋某某的钱款系共同操作完成贷款、又共同使用、石某的钱款系借款，故不构成诈骗罪。经查证，被告人李诺虚构各种理由骗取蒯某某、宋某某、石某钱款的事实，不仅有三名被害人的供述，且有相关账户交易、李诺的资金用途明细，还有双方之间的微信聊天记录等证据证实。在案证据足以证实被告人李诺在被害人不知情的情况下以各种理由骗取钱款，在被害人知道后又以各种理由拒绝还款亦无力归还的犯罪事实，符合诈骗罪的主客观要件。而被告人李诺在侦查机关和两次开庭对贷款的过程和资金的去向供述均不一致。故对被告人的辩解意见，本院不予采纳。被告人李诺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后,五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本案被害人的经济损失均未挽回。为严肃国家法制，确保他人的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李诺犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2023年3月31日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人李诺退赔各名被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 红人民陪审员  姜志芳人民陪审员  徐世杰二〇一九年十月二十九日书 记 员  胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条......被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初4814号之一原告：杨军，男，回族，1964年06月13日出生，住河南省商丘市。原告：代学志，男，汉族，1965年12月05日出生，住河南省商丘市睢阳区。两原告委托代理人：赵爱东，河南六方律师事务所律师。被告：曾玉林，男，汉族，1965年08月24日出生，住河南省商丘市。被告：泰宏建设发展有限公司，住所地：郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。统一社会信用代码：914101007156037106。法定代表人：秦羡胜，职务，董事长。委托代理人：辛永丰，该公司员工。委托代理人：蒋笃香，河南君盟律师事务所律师。原告杨军、代学志与被告曾玉林、泰宏建设发展有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告杨军、代学志于2019年10月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨军、代学志撤诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 张竹青二〇一九年十月二十日书记员 曹思宇
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0821民初3626号原告：冯佩如，男，1966年1月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。被告：张国军，男，1980年6月4日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。原告冯佩如与被告张国军合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告冯佩如于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯佩如的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯佩如撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。审判员  王小青二〇一九年十月二十三日书记员  刘明阳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初25046号原告：北京孝夕阳科技发展有限公司，注册地北京市通州区经济开发区**鑫隅四街**A1，主要办事机构所在地北京市朝阳区万利中心写字楼******。统一社会信用代码：911101083396780649。法定代表人：高鹏，执行董事。委托诉讼代理人：郭新华，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南方邦律师事务所律师。被告：钟迎弟，女，1975年9月24日出生，汉族，住江，住江苏省邳州市div>原告北京孝夕阳科技发展有限公司（以下简称孝夕阳公司）与被告钟迎弟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。孝夕阳公司诉称，孝夕阳公司经国家商标局核准，依法受让了“足力健”商标。该商标经孝夕阳公司投入大量广告宣传，在市场上享有较高知名度和美誉度。2017年3月9日，孝夕阳公司与钟迎弟签订《代理协议书》（以下简称协议书），约定孝夕阳公司授权钟迎弟作为江苏省邳州县的代理商，期限自2017年3月9日至2018年3月8日。协议书约定的合作期限届满后，由于双方经营理念不同，并未续签协议书。后孝夕阳公司与钟迎弟对于货款进行清算，约定钟迎弟将库存货物退还孝夕阳公司，孝夕阳公司将货款退还钟迎弟。但孝夕阳公司将货款退还钟迎弟之后，钟迎弟拒绝退还孝夕阳公司货物。故孝夕阳公司诉至法院，请求依法判令：1.钟迎弟返还孝夕阳公司货款249804元并给付利息1.44万元（自2018年7月20日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由钟迎弟负担。钟迎弟在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，钟迎弟已经以特许经营合同为由将孝夕阳公司诉至北京市东城区人民法院（以下简称东城法院），东城法院于2019年5月16日立案受理。本案立案时间在后，根据民事诉讼法的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故本案应移送至东城法院审理。本院经审查认为，孝夕阳公司依据其与钟迎弟签订的《代理协议书》、以买卖合同纠纷为由提起本案诉讼，系合同纠纷。本案中双方签订的协议书第9条约定：“如甲乙双方在本协议的条款范围内发生纠纷，应尽量协商解决，协商不能达成一致意见时，则任何乙方均可向本协议签订地人民法院起诉”。合同落款书载明签署地为北京。经审查，本院认为合同落款处载明的合同签署地并不明确，且钟迎弟与孝夕阳公司对于合同签署过程的陈述并不一致，现无法确定合同签订地，不能依据协议书的约定确定管辖，本案应按照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。孝夕阳公司起诉要求钟迎弟支付货款及违约金，孝夕阳公司属于接受货币一方，故孝，故孝夕阳公司住所地人民法院有管辖权。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地本案查明的事实，虽然孝夕阳公司的注册地位于北京市通州区，但其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故本院对于本案并无管辖权，应将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条、第三十条规定，裁定如下：被告钟迎弟对于本案提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  于素娟二〇一九年十月二十三日书记员  陈衡平
浙江省兰溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0781刑初390号 公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 被告人朱关兴，男，1947年5月27日出生于浙江省金华市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省金华市婺城区。因盗窃于2017年10月11日被浙江省金华市公安局婺城分局处以行政拘留七日，因年满七十周岁不送拘留所执行的行政处罚。因本案于2019年9月3日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。 辩护人陈跃伟，浙江梦园律师事务所律师。 浙江省兰溪市人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人朱关兴犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员何志贤出庭支持公诉，被告人朱关兴及辩护人陈跃伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月2日7时40分左右，被告人朱关兴在兰溪市金华商业银行门口，趁正在骑行三轮自行车的被害人范某不注意，将范某放在车斗靠近坐垫位置的一个红色袋子窃走，红色袋子内的皮夹有荣耀手机一只及人民币146元。荣耀手机价值人民币150元。 上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人朱关兴的供述与辩解，被害人范某的陈述，抓获经过、证据保全清单、扣押物品照片、发还清单、鉴定意见通知书、现场照片、兰溪市人民医院病历资料、金华市中心医院手术记录单及出院记录、金华市公安局婺城分局行政处罚决定书、谅解书、兰溪市价格认证中心价格认定结论书、视频光盘，以及被告人的户籍证明等证实，足以认定。 本院认为，被告人朱关兴以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人朱关兴在归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人朱关兴所得赃物已被追回发还被害人，酌情予以从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人朱关兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 健 人民陪审员  吴国荣 人民陪审员  李良平 二〇一九年十月三十一日 代书 记员  陈 敏
黑龙江省桦南县人民法院支 付 令（2019）黑0822民督130号申请人:桦南县农村信用合作联社,住所地桦南县前进路与新兴路交叉口。法定代表人：宫秀英，该社理事长。委托诉讼代理人：王运彬，该社员工。被申请人:弓井华，男，1971年2月13日出生，汉族，住桦南县。申请人桦南县农村信用合作联社于2019年10月21日向本院申请支付令。申请人桦南县农村信用合作联社称，申请人于2016年11月25日贷给被申请人弓井华现金85500元，当时约定用款期限24个月，2018年11月1日到期。被申请人至今没有按约定给付余下贷款本金85500元，利息17522.99元，合计103022.99元。现申请人要求被申请人给付申请人贷款本息合计103022.99元并承担申请费用。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人弓井华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦南县农村信用合作联社贷款本金85500元，利息17522.99元，本息合计103022.99元。申请费787元，由被申请人弓井华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘丛峰二〇一九年十月二十三日书记员  周美辰
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初965号原告：毛林花，女，1963年10月11日出生，彝族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：罗应雄，男，1984年12月12日出生，彝族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。（未到庭）委托诉讼代理人：吴文高，男，1975年10月8月出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。系罗应雄姐夫，特别授权。原告毛林花与被告罗应雄相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛林花、被告罗应雄的委托诉讼代理人吴文高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛林花向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告被砍毁的加州李2颗、梅树1颗、木瓜树1颗的经济损失4000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由是：原告居住在，村南面分得5分承包地，在原告承包田东有被告约5分承包地。三十年前原告在邻被告的承包地中种下加州李、梅树、木瓜树，现已进入丰果期，每年梅果收入约4000元，是原告一家生活的主要来源。约四年前被告在邻原告承包地的地上建起房产一院，在邻原告承包地一方建有座西朝东主住房三间一幢。因被告房屋与原告果树间未留足安全距离，致使原告加州李2棵、梅树1棵、木瓜树1棵紧靠被告后檐墙。2019年农历6月初8上午，被告说原告果树影响房子要修剪，原告表明等梅果收了后再修剪，想不到下午，被告趁原告不在强行将邻房子的加州李从根上砍断1棵，修砍了加州李、梅树、木瓜树每棵一半，造成原告直接林木经济损失达4000元之上。原告向村委会反映请求解决，村上调查了事实后，建议被告赔偿原告4000元，但被告拒不参加调解，致使调解无果，特提起民事诉讼。罗应雄辩称：原、被告园地相邻，2005年被告户批地建房，被告留出西主房房后滴檐50公分以上，十多年来相安无事。近年来原告的杂木树、木瓜树、加州李一直长到被告户滴檐地上，有部分树枝已经达到被告户瓦房屋脊，把檐口瓦挂落。2019年7月11日，被告申请村民小组及村委会调解，当时茈碧湖镇下乡工作组和镇人民调解委人员在镇领导带领下正到村里调解纠纷。镇下乡工作组和调解人员便及时到原、被告争议现场进行现场调解。经调解，建议原、被告双方剔除被告滴檐50公分内的所有树枝。随后，在村民小组长在场的情况下，被告剔除了50公分滴檐内的树枝，并未对原告林木进行砍毁。被告在村民小组长监督下，按要求砍除长到被告户滴檐内的树枝，落实现场调解建议，并没有对原告造成损失，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下认定：原告毛林花提交的证据，《土地承包经营权证》复印件一份，证明原告户的地属于承包地。被告对此证据无异议。经审查，本院认为，涉及本案的土地并未登记在原告提供的证据上，故此份证据与本案无关联，本院不予确认。被告罗应雄提交的证据，1、村民小组、村委会调解情况说明、镇调解委情况说明各一份，证明2019年7月11日村委会、村民小组和镇干部组织原、被告双方进行现场调解，建议砍掉被告滴檐50公分内的树枝和窜到被告屋顶、中脊的树枝，村民小组长现场监督实施的事实；2、争议现场砍树前照片打印件两张、砍后照片打印件一张，证明被告树枝窜到原告屋顶、中脊、和长到滴檐50公分内，影响原告住房的事实及被告按调解要求剔砍50公分内树枝，并未过多剔砍。被告对1、2号证据有异议，认为村民小组、村委会、镇调解委是被告请的，是帮助被告伤害原告，原告不识字什么都不知道。经审查，本院认为1、2号证据形式要件虽有欠缺，但内容客观真实与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村居住，双方林果地相邻，原告户林果地居西，被告户林果地居东。1993年被告户将本户林果地批为宅基地并在上修建石脚及简易房，2005年在临原告户林果地东面重建了座西向东的主房三间北漏阁二间。近来因原告户与被告户相邻处的果木树树枝生长影响被告房屋的墙体及屋面。2019年7月11日，被告申请村民小组及村委会调解，经镇政府、村委会和村民小组现场调解，建议剔除被告滴檐50公分内的所有树枝，并由被告自行修复损坏墙体及屋面。因原告户不同意后离开，被告在村民小组的监督下剔除被告滴檐50公分内的所有树枝。2019年9月6日，原告以被告砍毁其林果树侵害其权益为由，向本院起诉，要求被告赔偿损失4000元。经勘验，原、被告两户间有一被告开挖修建的50公分宽的水泥地滴水沟，原告户林果地地势高，在原告户林果地东边由北至南，有原告木瓜树一棵距被告墙皮2.2米，此树树枝在被告滴水50公分范围内的已被剔除；加州李树一棵距被告墙皮0.9米，此树已被砍除；第三、四、六棵为梅树分别距被告墙皮2.36米、3.16米、3.8米，此三棵树树枝在被告滴水50公分范围内的均已被剔除；第五棵为加州李树距被告墙皮1.8米，此树树枝在被告滴水50公分范围内的已被剔除。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告林果地与被告房屋相邻，双方应正确合理地行使自己的权益。原告果木树生长已超出相应的范围，妨害到被告户房屋，理应对果木树进行修剪。但因原告对其种植的树木给他人造成的防碍不理，被告在基层组织监督下将原告妨碍本户房屋的树枝在合理范围内进行修剪，并无不当。故对原告请求赔偿其被修剪果木树经济损失4000元的主张，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定判决如下：驳回原告毛林花的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告毛林花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一九年十月二十三日书记员  杨立珊
河南省漯河市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫11刑终176号原公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李国才，男，1976年5月15日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地四川省通江县，住漯河市召陵区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月18日被漯河市公安局沙北分局取保候审。2019年4月8日被漯河市郾城区人民检察院取保候审。辩护人张建辉，河南汇星律师事务所律师。河南省漯河市郾城区人民法院审理河南省漯河市郾城区人民检察院指控原审被告人李国才犯交通肇事罪一案，漯河市郾城区人民法院于二〇一九年七月十二日作出（2019）豫1103刑初196号刑事判决，认定被告人李国才犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人李国才不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年12月13日早上，被告人李国才驾驶豫Ｌ×××**号小型轿车沿金山路由北向南行驶至金山路与龙江路交叉口南500米处时，与沿金山路同向驾驶二轮电动车的李某2发生碰撞，造成双方车损、李国才受伤和李某2当场死亡的交通事故。被告人李国才应负该次事故的全部责任。案发后，双方达成协议，被害方对被告人李国才表示谅解。另查明，经漯河市召陵区司法局对被告人李国才调查评估，认为被告人李国才不具备适用社区矫正条件。原判据以认定上述事实的证据如下：1．漯河市指挥中心接处警记录，证明：2017年12月13日7点24分，接到110报警电话。2．驾驶人信息查询结果单，证明：李国才为C1驾驶证，驾驶证在有效期内。3．机动车信息查询结果单，证明：机动车状态为正常年检。4．前科情况查询证明，证明：被告人李国才无前科。5．到案经过，证明：被告人李国才系传唤到案。6．交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故照片，证明：原始事故现场状况。7．道路事故认定书，经认定被告人李国才应负事故的全部责任。8．人身检查笔录，经检查，未发现异常情况。9．居民死亡医学证明书，证明：被害人李某22017年12月13日因车祸死亡。10．注销证明，李某2的户口已因死亡注销。11．收到条，证明被害人家属于2017年12月19日，收到丧葬费23000元。12．协议书及谅解协议书，证实被告人李国才与被害人李某2家属于2017年12月27日达成协议书。13．涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表。14．散页证据，被告人李国才户籍信息，证明与起诉书指控内容一致。15．证人李某1证言，证明120赶到现场时李某2已经死亡，用手机报警后，就把受伤的司机抬到车上拉到医院救治。16．被告人李国才供述，证实被告人对自己的犯罪事实供认不讳。17．舞阳县疾病预防控制中心检测报告，证明2017年12月13日，案发时李国才的血中乙醇含量小于1.0mg/100ml。18．法医学尸体检验鉴定书，经检测，李某2生前系钝性外力作用于头面部、颈项部颅骨多发性骨折、寰枢椎分离脱位导致颅内出血合并颈髓损伤引起脑生命中枢衰竭死亡。19．光盘一张，被告人李国才抽血视频。20．本案另有被告人李国才基本信息、被告人供述等证据在卷佐证。根据上述事实和证据，漯河市郾城区人民法院认定被告人李国才犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。上诉人（原审被告人）李国才上诉称，一审量刑过重。其系初犯偶犯、认罪悔罪、积极赔偿、被害人家属谅解。请求二审改判免予刑事处罚或者缓刑。辩护人张建辉的辩护意见同被告人李国才的上诉意见，另提出：召陵区司法局于2019年10月15日对李国才的调查评估作出情况说明，其家属、社区愿意为其担负帮助管理、教育责任，防止其重新违法犯罪。建议二审法院对李国才依法适用缓刑。经审理，二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，予以确认。另查明，二审审理期间，漯河市召陵区司法局社区矫正科于2019年10月15日对本院作出关于李国才调查评估的情况说明，认为李国才系初犯、偶犯，不是主观故意，并积极向被害人家属进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解，也不至于危害社会，且其家属、社区愿意为其担负帮助管理、教育责任，防止其重新违法犯罪。上诉人（原审被告人）李国才及其辩护人所提“其系初犯偶犯、认罪悔罪、积极赔偿、被害人家属谅解。请求二审改判免予刑事处罚或者缓刑”的上诉理由及辩护意见，经查，其系初犯偶犯、认罪悔罪、积极赔偿、被害人家属谅解的情节均属实，李国才没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑，其上诉理由经查属实，予以采纳。李国才辩护人所提“召陵区司法局于2019年10月15日对李国才的调查评估作出情况说明，其家属、社区愿意为其担负帮助管理、教育责任，防止其重新违法犯罪。建议二审法院对李国才依法适用缓刑”的辩护意见，经查属实，予以采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）李国才违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，李国才与被害人的近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。李国才系初犯偶犯、认罪悔罪，可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，由于二审审理期间，召陵区司法局出具了“李国才家属、社区愿意为其担负帮助管理、教育责任，防止其重新违法犯罪”的情况说明，故依法可对其适用缓刑。根据李国才犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、维持漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103刑初196号刑事判决对被告人李国才的定罪部分，即被告人李国才犯交通肇事罪；二、撤销漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103刑初196号刑事判决对被告人李国才的量刑部分，即判处有期徒刑九个月；三、上诉人（原审被告人）李国才犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长  茹重岩审判员  蒋军强审判员  孟哲昱二〇一九年十月十六日书记员  刘奉易
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执3909号之一申请执行人汪进平，男，1974年7月17日生，汉族，住安徽省巢湖市和县。被执行人李金强，男，1976年5月2日生，回族，住江苏省常州市新**。被执行人汪进芳，女，1980年12月4日生，汉族，住江苏省常州市新**。申请执行人汪进平申请执行被执行人李金强、汪进芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第1012号民事调解书已经发生法律效力。依该生效文书：被执行人李金强、汪进芳应分期给付申请执行人汪进平借款本金166000元，并由被执行人负担受理费1810元。因被执行人未生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月18日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人只有少量的银行存款，本院对相应的账户进行了冻结                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下无车辆登记信息                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，查明：被执行人李金强名下有位于常州市新北区奥林匹克花园51幢丙单元102室的不动产，本院正在另案中进行处置，申请人要求参与分配处置款                  现场核查              经本院实地调查及申请执行人提供的信息，查明：被执行人下落不明。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）新民初字第1012号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  柏 刚审判员  奚无政二〇一九年十月二十五日书记员  朱正彦
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执1027号申请执行人：陈明甫、刘其会。被执行人：张红晓、镇平县杨营镇老王营村第五村民小组。申请执行人陈明甫、刘其会申请执行张红晓、镇平县杨营镇老王营村第五村民小组物权保护纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:陈明甫、刘其会申请执行张红晓、镇平县杨营镇老王营村第五村民小组物权保护纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员 李 智二〇一九年十月三十日书记员 李祥瑞
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监66号原审原告：姚洪，男，1968年7月21日生，汉族，户籍地在江西省南昌市青云谱区，住南京市建邺区。原审被告：林学山，男，1966年7月10日生，汉族，住南京市浦口区。原审原告姚洪与原审被告林学山民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2017）苏0105民初1707号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审 判 长  仲伯君人民陪审员  金茂林人民陪审员  季旭明二〇一九年十月二十四日书 记 员  张 悦
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初1512号之一 原告：阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴镇天一国际公馆**楼商业街文化建筑**。 法定代表人；王大钧，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李音衡，内蒙古安民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴茂乾，内蒙古安民律师事务所律师。 被告：阿拉善左旗自然资源局，住所，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇南梁街**div> 负责人：张永仁，系该局局长。 委托诉讼代理人：杨波，系该局副局长。 委托诉讼代理人：王以军，系该局法律顾问。 原告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司诉被告阿拉善左旗自然资源局确认合同无效纠纷一案,本院于2019年4月29日立案，原告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，退还原告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司100元。 审 判 长  丁晓峰 人民陪审员  王国林 人民陪审员  杨 杰 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  彭渝淇