江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0926民初604号原告：刘丰林，男，1977年10月5日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：张从宽，男，1957年9月6日出生，汉族，奉新县人，住宜春市奉新县。委托诉讼代理人：金小喜，江西康拓律师事务所律师。被告：冷祥水，男，1976年11月2日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。被告：王运标，男，1973年10月9日出生，汉族，奉新县人，住奉新县百丈山风景区。被告：铜鼓县大段镇双红村村民委员会，住所地：铜鼓县大段镇双红村。法定代表人：罗平，该村委会主任。委托诉讼代理人：周声平，双红村委会返聘干部。被告：邱新华，男，1964年6月4日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。原告刘丰林（以下简称原告）诉被告张从宽、冷祥水、王运标、铜鼓县大段镇双红村村民委员会（以下简称“双红村村委会”）提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2019年6月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案审理过程中，被告张从宽申请追加房主邱新华为本案被告，本院予以准许。本案审理过程中，被告张从宽对原告伤情申请重新鉴定，本院予以准许，鉴定期间不计入审限。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告、被告张从宽、冷祥水、王运标、双红村村委会委托代理人周声平、邱新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丰林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费等共计115954元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年，被告张从宽、冷祥水、王运标合伙承包了大段镇双红村房屋屋顶改造工程（该工程由张从宽出面与被告铜鼓县大段镇双红村村民委员会签订的施工合同）。2018年9月，被告张从宽、冷祥水、王运标雇请原告在前述工程施工中做小工。2018年10月4日，原告在帮双红村村民家房屋做改造时，因房子较老，墙壁倒了，导致原告从房屋上掉下来受伤，多处骨折，被送至奉新县人民医院住院治疗至2018年11月5日。住院期间的医药费由被告张从宽、冷祥水、王运标支付，此外被告张从宽、冷祥水、王运标还共支付了26000元费用给原告（其中包括意外保险理赔的钱），在原告住院期间还雇请了一个护工，照顾原告，被告张从宽、冷祥水、王运标支付了2000元护工工资给护工，但其余费用未支付。2019年3月6日，原告伤情经铜鼓县益民司法鉴定中心认定为九级伤残，误工期180日，护理期105日、营养期105日，后期医疗费8000元（取固定费的费用）。因被告未支付原告其余损失费用，而被告铜鼓县大段镇双红村村民委员会作为发包方，将涉案工程发包给没有资质的个人，也应与被告张从宽、冷祥水、王运标共同承担赔偿责任，故诉至法院，请求判如所请。被告张从宽辩称，1、原告自身存在重大过错，应承担主要责任。2018年10月4日，在为房东邱新华的屋面改造过程中，因墙面狭窄(仅30公分左右)，且墙面还竖放一根梁，其他工友冷祥水、舒志红、王运标及房东邱新华等均叫原告下来，而原告不听指挥和劝阻，还说:“不怕，我经常帮别人拆屋的”，然后在沿墙行走时，不小心滑落跌下。显然原告无视安全，置他人劝阻于不顾，是造成本次事故的主要原因，应自行承担主要责任。2、房东邱新华无视施工人员人身安全，强行要求换梁存在较大过错，应列为本案被告依法承担较大责任。张从宽与双红村村委会于2018年8月23日签订的协议约定是为农户房屋更新屋面檐皮及盖琉璃瓦。2018年10月4日，房东邱新华要求将屋梁换掉，但张从宽及施工人员均认为危险不同意换。经协商，邱新华同意只换一根栋梁即可。由此，施工人员将琉璃瓦等材料拖运至邱新华家，后将屋面檐皮及瓦揭去。但此时邱新华反悔，一定要将张从宽将老屋房梁全部更换。不换的话，玻璃瓦等材料均不准拖走。被迫无奈下，施工人员进行施工，加之施工人员即原告刘丰林不听劝阻，才酿成本次事故。可见，房东邱新华无视施工安全强令施工人员换梁的行为存在较大过错，应承担本次事故的较大责任。3、原告主张的赔偿数额过高。误工费按年47000元为标准计算无依据；误工期、护理期、营养期过长，误工期应按住院时间及医嘱出院休息2个月时间计算，护理期及营养期应按住院时间计算；伤残赔偿金及后续治疗费、精神损害抚慰金不应按铜鼓益民司法鉴定中心鉴定意见书为依据计算；原告主张的被抚养人生活费依法不应得到法院的支持。4、张从宽已支付的赔偿款金额为68423.5元，并非原告诉称的数额。其中包括医疗费38258元、铜鼓大段镇卫生院救护车送原告至奉新县人民医院费用1400元、大段镇中心卫生院拍片费115.5元、支付给原告保险赔偿款21450元、分多次付给原告现金款合计人民币7200元。被告冷祥水、王运标辩称，我们只是张从宽请的施工人员，不是张从宽合伙人，其余答辩意见与张从宽一样。被告双红村村委会辩称，我村发包给张从宽的是双红村村民房屋屋顶换瓦的工程，而原告是在换房屋的房梁过程中受伤的，故原告受伤与我村无关。被告邱新华辩称，我没有说过要换好梁才让张从宽拖走瓦，我没有强迫张从宽帮我换房梁，是村上的新农村建设请的原告，所以原告受伤与我没关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年8月23日，张从宽与双红村村委员签订了一份《关于盖琉璃瓦的协议》，该协议约定张从宽帮助双红村农户房屋屋顶更换琉璃瓦，张从宽包工包料，按屋顶面积以每平方米44.2元的价格结算，其后张从宽雇请原告等多名工人进行换瓦施工。2018年10月4日，原告等工人为邱新华房屋换瓦时，邱新华要求张从宽除换掉屋顶瓦片外，还要帮助更换屋顶的房梁。经协商，张从宽答应帮助邱新华更换房梁，每根房梁25元。于是原告等工人就帮邱新华家的屋顶更换了房梁。更换了房梁后，要在屋顶竖放的房梁上横向摆条子，并把条子钉到房梁上固定住以便盖瓦。在摆条子、钉条子的过程中，在屋顶作业的原告看到屋顶后部的条子没有摆放好，就想走过去摆正。走过去的时候，原告脚下踩着的泥巴墙体因年代久了，受力不住，墙体顶部突然部分崩塌，导致原告从屋顶坠落受伤。（原告走过去的时候，曾有其他工人提醒原告危险，叫原告不要过去，但原告庭审时陈述事发时时间很短，没有听到别人叫他不要过去）原告受伤后被送至奉新县人民医院救治，张从宽支付了原告住院期间所有的医疗等费用共计39773元。张从宽还支付了共计26650元现金给原告，另外还支付了原告住院30天期间时请护工的工资2000元。原告出院后本案起诉前，委托了铜鼓益民司法鉴定中心对其伤残等级及三期进行鉴定，鉴定结果为原告腰部损伤为九级伤残，误工期180日、护理期105日、营养期105日，原告骨折愈合后手术取出内固定所需的后期医疗费为8000元，本次鉴定原告支付鉴定费1900元。本案起诉后，张从宽对原告诉前鉴定的伤情存在异议申请重新鉴定，本院委托江西求实司法鉴定中心对原告伤情及三期进行了重新鉴定，重新鉴定的鉴定结果为原告腰部损伤为九级伤残，误工期180日、护理期105日、营养期105日，原告骨折愈合后手术取出内固定所需的后期医疗费为8000元，本次重新鉴定由张从宽支付的鉴定费。另查明，原告有一女儿刘奕辰，2014年8月20日出生；原告父亲刘建华于1947年7月28日出生，包括原告在内共二名子女。原告、原告女儿及原告父亲均在农村居住，原告经常会从事建筑行业的小工。本院认为，关于原告受伤后损失的认定问题。1、医疗费用39773元。2、误工费32413元：原告经常会从事建筑行业施工工作，本次受伤亦是在建筑施工过程中受伤，故按2018年度私营单位中建筑分行业47000元标准计算其误工费为47000元÷12个月÷21.75天×180天=32413元。3、护理费10754元：张从宽已支付原告住院30天期间雇请的护工工资2000元，故原告护理期应在司法鉴定105天的基础上扣减30天为75天；原告未举证证明其护理人员因护理其而产生的误工费用，护理费按照江西省2018年度居民服务在岗职工年平均工资37426元计算为37426元÷12个月÷21.75天×75天=10754元。4、后继医疗费8000元。5、伤残赔偿金57840元：14460元×20年×20%=57840元。6、住院伙食补助费900元：30元×30天=900元。7、营养费3150元：30元×105天=3150元。8、被抚养人生活费23947元：（父亲8年×10885元×20%÷2人）+（女儿14年×10885元×20%÷2人）=23947元9、精神抚慰金6000元。10、鉴定费1900元。以上10项共计184677元。关于原告损失如何分担的问题。张从宽雇佣原告为其承接的工程施工，双方构成了劳务关系。根据《侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，张从宽作为接受劳务一方，应当在确保安全的情况下组织施工，但其未给原告提供必要的安全施工环境和安全设施，过错明显更大，应承担主要责任，应赔偿原告131741元损失（约占原告损失的72%），该款减去张从宽已支付原告的医药费用39773元及支付给原告的现金26650元（张从宽支付的原告住院30天期间护工工资2000元已在计算原告总损失时扣除，故在最后不应重复扣减），张从宽还应赔偿原告65318元；原告在作业时对自身的安全未尽到必要的注意义务，对本次事故的发生具有一定的过错，应自负32936元损失（约占原告损失的18%）。原告从屋顶坠落原因之一是因为房屋墙体年老失修，存在安全隐患，导致原告踩到墙体时，墙体突然部分崩塌致使事故发生，房主邱新华对其房屋墙体年老失修是明知的，而邱新华对其墙体存在崩塌危险预计不足还坚持要工人帮助其换梁是导致事故发生的原因之一，故邱新华对原告受伤存在过错，应承担部分赔偿责任，本院酌定为赔偿原告10000元（约占原告损失5%）。双红村村委会将双红村村民房屋屋顶换瓦工程发包给张从宽施工，虽然原告是在为邱新华屋顶换梁而不是换瓦过程中坠落受伤，但双红村村委会应考虑到村民在换瓦时发现房梁损坏肯定会要求更换房梁，而换梁换瓦均存在一定危险，双红村村委员会对工人施工的环境安全及措施安全有必要的注意义务，但双红村村委会缺少必要的安全监督，故双红村村委会对原告受伤亦存在过错，亦应承担部分赔偿责任，本院酌定为赔偿原告10000元（约占原告损失5%）。原告主张王运标、冷祥水为张从宽合伙人，应承担连带赔偿责任，但张从宽、王运标、冷祥水均否认王运标、冷祥水两人为张从宽合伙人且原告未提供证据证明王运标、冷祥水为张从宽合伙人，故对原告前述主张不予支持。张从宽辩称邱新华强迫张从宽帮助邱新家换梁，导致发生事故，应承担较大责任，为此提供了证人舒志红等人的证言证明邱新华当时说如果张从宽等人不帮其换梁，就不让张从宽的工人将拖到邱新华家的瓦片拉走；而邱新华主张其未强迫张从宽换梁，为此提供了证人邱某的证言证明邱新华与张从宽在邱某家门口协商好了张从宽帮助邱新华换梁，25元一根，邱新华未强迫张从宽。经审查，即使邱新华当时说过如果张从宽等人不帮其换梁，就不让张从宽的工人将拖到邱新华家的瓦片拉走的类似话语，该行为也不能被认定为法律意义上的强迫，张从宽帮邱新华换梁的行为应是双方协商约定的结果，如真是强迫，张从宽完全可以要求村干部协调或报警处理但张从宽未有过要求村干部协调或报警的行为，故本院对张从宽前述辩称不予支持。张从宽还辩称原告不顾别人劝阻，执意不肯从屋顶下来导致坠落，故应自负大部责任。虽然提供劳务者受害责任纠纷中适用一般过错原则，但也应和我国法律所倡导的最大限度保护提供劳务者合法权益的价值取向相结合。本案中，原告屋顶作业，在年老失修的墙头行走坠落，未尽必要注意义务，应自负部分责任，但也要考虑到本案事故发生时间短暂，原告对墙体会部分崩塌客观上确实难以预料，故原告过错程度轻微，自负的责任不应过大；而张从宽作为雇主，应对屋顶施工的工人采取必要的安全保护措施如系安全绳等措施，张从宽未提供安全的作业环境与安全保护措施是本案事故发生的主要原因，故本院对张从宽前述辩称不予支持。综上，本案调解不成。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告张从宽于本判决生效后三日内支付原告刘丰林赔偿款65318元。二、由被告邱新华于本判决生效后三日内支付原告刘丰林赔偿款10000元。三、由被告铜鼓县大段镇双红村村民委员会于本判决生效后三日内支付原告刘丰林赔偿款10000元。四、驳回原告刘丰林其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。本案诉讼费2619元，由原告刘丰林负担499元，由被告张从宽负担1860元，由被告邱新华负担130元，由被告铜鼓县大段镇双红村村民委员会负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员 兰 旺二〇一九年十月十日书记员 湛志萍