河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21038号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******。负责人：李迅，总经理。委托诉讼代理人：黄菊，河南中锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1986年6月4日出生，汉族，住河南省内黄县。被上诉人（原审被告）：张某，男，1963年11月8日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：袁金波、郭槿桉（实习），河南天欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄某，男，1982年4月22日出生，汉族，住河南省新郑市新区。被上诉人（原审被告）：河南外事旅游汽车有限公司，住，住所地郑州市金水区顺河路**院附**/div>法定代表人孔维强，总经理。委托诉讼代理人：张灵全，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢歌，河南文丰律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被上诉人刘某、张某、黄某、河南外事旅游汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初8238号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决第一项并改判由被上诉人河南外事旅游汽车有限公司承担赔偿责任，被上诉人张某承担连带责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。刘某、张某、黄某、河南外事旅游汽车有限公司均辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。刘某向一审法院提出如下诉讼请求：1、被告外事公司、张某、黄某赔偿原告医疗费、护理费、交通费等损失共计人民币651814.22元；2、被告保险公司在其承保范围内对上述赔偿金额承担保险责任；3、本案诉讼费用、财产保全费用由四被告承担。一审法院认定事实如下：2018年5月14日，被告张某驾驶豫Ａ×××**号大型客车，沿河南省郑州市东三环由南向北行驶至河南省郑州市经南三路与东三环交叉口时，与被告黄某驾驶豫Ａ×××**号轿车相撞，相撞后豫Ａ×××**号大型客车又与燕文俊驾驶电动自行车、刘某驾驶的载着乔依辰的电动自行车发生碰撞，致燕文俊当场死亡，刘某、乔依辰受伤，四车损坏，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队四大队作出交通事故认定书认定被告张某负此次事故全部责任，黄某无责任，燕文俊无责任，刘某无责任，乔依辰无责任。事故发生当日原告被送至郑州市第七人民医院入院治疗，原告住院42天后于2018年6月25日出院，出院医嘱：1、外院继续治疗右膝关节损伤；2、择期行颅骨修补术；3、定期复查，不适随诊。2018年6月30日，原告至郑州大学第一附属医院进行治疗，住院11天后，于2018年7月11日出院，出院医嘱：1、术后支具保护1月；2、戒烟酒、低盐低脂饮食；3、休息三月，避免剧烈活动；4、定期复查；5、不适随诊。2018年10月19日，原告刘某至郑州大学第一附属医院入院治疗，住院20天后，于2018年11月8日出院，出院医嘱：1、低盐低脂饮食；2、注意休息，避免劳累；3、定期复查，3个月后复查；4、不适就诊。支出医疗费共计350561.49元。原告刘某住院期间聘请专业护理人员一人，护理期限为9天，支出1980元。另，原告购买矫形器支出1800元，在仁济医院花费检查费920元，购买药品花费3840元。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队四大队委托郑州厚信价格评估咨询有限公司对原告车辆进行损失评估，评估结论书确定车损失总值为1780元。郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见载明被告张某在事故发生时血液酒精含量为39.76mg/100ml。另查明，被告张某系被告外事公司员工，被告外事公司系豫Ａ×××**号车的实际车主在被告保险公司投保交强险及商业三者险，其中商业三责险限额为100万元（含不计免赔），事发时两项保险均在保险期限内。黄某驾驶的豫Ａ×××**号车在被告保险公司出投保有交强险。外事公司提交的其业务经理与豫Ａ×××**号车保险业务经办人胡健及保险业务人员崔智勇录音显示双方之间的业务往来是先出保险单，之后过段时间由保险公司的人员拿着投保单到外事公司加盖公章。保险人免责声明的确认书应当由投保人签字。外事公司的用章记录显示胡健于2018年5月23日到外事公司加盖1月份车险投保单公章。被告保险公司提交的豫Ａ×××**号车投保单中投保人处并未有经办人签字及日期。被告保险公司已将交强险中医疗项下限额1万元支付给刘某，死亡伤残赔偿金限额中55000元支付给刘某。庭审时原告对此予以确认，并自认外事公司已经垫付款项10000元。（2018）豫0191刑初1000号刑事判决书中查明张某系外事公司雇佣司机，事发时系酒后驾车，接送员工上班途中，认定为职务行为。案件审理过程中，原告申请对其受伤伤残等级及护理期限进行鉴定，该院委托郑州新亚法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具的司法鉴定意见书显示原告刘某颅脑损伤已构成九级伤残，右下肢损伤已构成十级伤残，护理期为120日。原告为此支出鉴定费1400元。另，原告女儿乔依辰于2012年12月14日出生，儿子乔一诺于2015年9月20日出生。刘某系个体工商户，从事文印工作。该院（2019）豫0191民初4779号、6559号案件保险公司在责任限额内已经赔偿621276元，在交强险及商业险责任限额内尚余512824元。以上案件事实由户口本、居民身份证复印件、出生证明、行驶证、驾驶证、道路事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单、（2018）豫0191刑初1000号刑事判决书、住院医疗费票据、门诊票据、发票、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、血醇鉴定意见、录音、用章记录、投保单、鉴定意见书、营业执照及庭审笔录予以证实。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请医疗费357101.49元、住院伙食补助费3750元、营养费1500元、误工费37919.75元、护理费21969.96元、交通费1500元、鉴定费1400元、车损1780元，经审查并无不当，该院予以支持。对伤残赔偿金，按照上年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年计算，计31874.19元/年×20年×0.21=133871.6元；对被扶养人生活费，计20989.15×（13＋15）×0.21÷2=61708.1元；对精神损害抚慰金，根据原告伤残情况，该院酌定为1.5万元。综上，原告合理损失共计637500.9元。关于责任承担，交通事故认定书认定被告张某负全部责任，黄某不负责任，燕文俊不负责任，故原告诉请黄某承担责任，该院不予支持。根据（2018）豫0191刑初1000号刑事判决书，认定被告张某事发时驾驶车辆的行为系职务行为；根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故被告外事公司作为被告张某的雇主公司应当对原告剩余款项承担赔偿责任，但张某在事故发生时血液酒精含量为39.76mg/100ml，属于酒后驾驶，自身存在过错，应当承担连带责任。被告保险公司提交商业保险投保单及商业保险投保单，称根据免责条款第24条第2款第2项，其对被告张某的酒驾行为享有责任免除，外事公司称投保单的公章是事后补盖，保险公司未尽到对免责条款进行提示和解释说明义务，该院认为，根据外事公司提交的录音及用章记录，以及保险公司提交的投保单，该投保单中仅加盖外事公司公章，并未有经办人签字，可以与外事公司所述相互印证，故对保险公司的辩解理由该院不予采纳，保险公司未能对免责条款尽到如实告知的提示与解释说明义务，应当在保险责任限额内承担责任。本次交通事故造成本案原告与该院案号为（2019）豫0191民初4779号、6559号案件中燕文俊死亡、乔依辰受伤的事实，扣除另二案件保险公司应当赔偿的数额后，现在交强险及商业险责任限额内尚余512824元，保险公司应当赔偿，扣除已经支付的65000元，尚余447824元；剩余637500.9元-512824元=124676.9元应当由被告外事公司赔偿，扣除外事公司已经垫付的10000元，尚余114676.9元，被告张某对外事公司的赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内向原告刘某支付赔偿款447824元；二、被告河南外事旅游汽车有限公司于本判决生效后十日内向原告刘某支付赔偿款114676.9元；三、被告张某对本判决第二项承担连带责任；四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10318元，减半收取5159元，由被告河南外事旅游汽车有限公司、张某负担。该院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，关于上诉人的上诉理由，经查，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保险公司提交的投保单中仅加盖外事公司公章，并未有经办人签字，根据外事公司提交的录音及用章记录，公章是事后补盖，保险公司所提证据不能证明对免责条款尽到如实告知的提示与解释说明义务，应当在保险责任限额内承担责任。故中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉理由，不予采纳。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8017元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  耿胜利审判员  徐卫岭审判员  赵自伟二〇一九年十月三十日书记员  王科普