江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初12305号原告：薛建霞，女，1959年10月4日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：张新华，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：黄文虎，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：赵勇虎，男，1986年6月11日生，汉族，住所地张家港市。第三人：孙悦，女，1987年9月6日生，汉族，住所地张家港市。被告赵勇虎及第三人孙悦共同委托诉讼代理人：徐虹，江苏梁丰律师事务所律师。原告薛建霞与被告赵勇虎、第三人孙悦债权人撤销纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告薛建霞的委托诉讼代理人张新华、黄文虎，被告赵勇虎及第三人孙悦共同委托诉讼代理人徐虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛建霞向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告同第三人之间无偿转让张家港市瑞燕家禽有限公司（以下简称瑞燕公司）80%股份的行为，恢复被告持有瑞燕公司90%股份；2，判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵永虎于2014年1月至4月期间向原告借款81万元，经法院判决，被告赵勇虎归还原告81万元，并给付违约金5万元。但被告赵勇虎一直未能还款，现已进入执行程序。原告调查发现，被告赵永虎在案件审理期间，将其持有的瑞燕公司90%股权中的80%的股权于2018年11月19日无偿转让给其配偶孙悦。原告认为被告赵勇虎对原告负有债务，却将其持有的瑞燕公司80%股权无偿转让给其配偶孙悦，明显属于恶意转移财产的行为，造成原告的债权不能得到清偿，原告有权撤销该股权无偿转让行为。为维护原告的合法权益，特提出诉讼。被告赵勇虎辩称，对法院判决被告归还原告81万元及被告将瑞燕公司80%的股份转让给第三人孙悦的事实没有异议。但被告不存在恶意转移财产。执行过程当中，被告一直因为自己的过错多次被限制人身自由，才客观上导致对债务履行的迟延，并非被告恶意逃避债务。且经张家港钰泰会计师事务所对瑞燕公司进行财务审计。截止到2018年10月份（瑞燕公司只经营到2018年10月份），瑞燕公司的累计债务是3710305.67元。因此在被告向第三人转让股权时，瑞燕公司属于巨额亏损状态，转让行为不存在任何利益交换。被告转让股权的行为，实际是怕被判刑以后，公司无法再继续经营下去。故驳回原告及第三人的诉请。第三人孙悦述称，被告赵勇虎对原告所负债务是在与本人结婚之前形成的。当时被告将股权转让给本人确实是因为被告涉刑可能会面临判处有期徒刑，被告担心公司无法继续经营，所以将股权转让给本人，拜托本人将公司正常的经营下去，不存在为了恶意逃避债务而侵害他人的权益。请求驳回对本人的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，本院作出（2018）苏0582民初13429号民事判决，判决赵勇虎归还薛建霞借款81万元、给付违约金5万元，并承担6200元。该判决生效后，薛建霞向本院申请了强制执行，赵勇虎尚未清偿全部债务。另查明，2018年11月19日，瑞燕公司形成股东会决议，同意赵勇虎将其在瑞燕公司160万元的股权（占出资额的80%）以0元的价格全部转让给孙悦。同日的瑞燕公司修正案载明股东为赵勇虎、孙悦、王红岗，其中赵勇虎出资额为20万元，占出资比例10%，孙悦出资额160万元，占出资比例80%、王红岗出资额为20万元，占出资比例10%。瑞燕公司进行了相应的公司登记变更。还查明，赵勇虎、孙悦系夫妻，于2019年1月19日办理结婚登记。以上事实，有民事判决书、股东会决议、公司章程修正案及庭审笔录等卷证实。审理中，被告赵勇虎提供了张家港钰泰会计师事务所于2019年作出的张钰泰审（2019）第355号专项审计报告，以证明瑞燕公司在赵勇虎向孙悦转让股权前就处于亏损状态，其转让行为不是逃避债务。该审计报告审计情况显示，截止2018年12月31日，瑞燕公司的资产总额为3424646.72元，负债总额为3710305.67元。原告薛建霞则认为：该审计报告是瑞燕公司单方委托的，无法反映其真实的资产经营状况，且据其了解，该公司早就不在经营了，审计报告中反映的一些支出金额，与其真实的经营状况不相吻合；原告要求撤销的是被告赵勇虎与第三人孙悦之间的股权转让行为，该被告持有的股权即代表着可能的收益，如果被告将其股权转让后，其获得收益的可能性就丧失了，也间接地影响到其对外清偿债务的这个能力。故对该份证据不予认可。本院认为，被告赵勇虎对原告薛建霞负有债务未清偿，有本院生效的民事判决书所证实，且被告赵勇虎对此也未提出异议，故本院予以确认。我国合同法第七十四条规定:因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产,对债权人造成损害,并且受让人知道该情形的,债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。因此,在无偿行为场合,债权人撤销权的成立不要求主观要件,仅要求具备客观要件即可发生撤销权。在对原告债务未清偿的情况下，被告赵勇虎将其持有的瑞燕公司80%的股权无偿转让给孙悦，显然违反了上述法律规定，损害了原告薛建霞作为债权人的合法利益。因此，原告薛建霞要求撤销被告赵勇虎与第三人孙悦于2018年11月19日股权转让行为并将孙悦所持瑞燕公司80%股权恢复登记于被告赵勇虎名下的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。虽然被告赵勇虎提供了瑞燕公司的专项审计报告，以证实其主张的案涉股权转让不是逃避债务，但该审计报告是本案审理过程中其单方委托，程序存在瑕疵，且原告薛建霞未予认可，故本案中难以采信，不能以此证实被告赵勇虎的该项主张。且即使该审计报告可以采信，由于被告赵勇虎转让的股权与瑞燕公司的盈亏并不存在法律上必然的对应关系，即瑞燕公司亏损也并不意味着被告赵勇虎转让的股权不存在价值。因此被告赵勇虎、第三人孙悦认为案涉股权转让不是恶意逃避债务的抗辩，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十四条、第七十五条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(一)》第二十四条、第二十六条之规定,判决如下：撤销被告赵勇虎、第三人孙悦于2018年11月19日无偿转让张家港市瑞燕家禽有限公司80%股份的行为；被告赵勇虎、第三人孙悦于本判决生效之日起十日内将孙悦持有的张家港市瑞燕家禽有限公司80%股权变更登记至被告赵勇虎名下。案件受理费减半收取6231元,由被告赵勇虎负担。被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10xxxx76。审判员  施沈东二〇一九年十月三十日书记员  常 煜本判决附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(一)》第二十四条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告,未将受益人或受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或受让人为第三人。第二十六条债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。