辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终993号 上诉人（原审被告）：锦州缔一建筑安装有限责任公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。 法定代表人：耿立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张欣，该公司员工。 委托诉讼代理人：张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘军，男，1965年4月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：刘龙坤（系被上诉人刘军儿子），男，1988年11月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：陈硕瑞，盘锦市大洼区新开法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈久林，男，1979年2月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省建昌县。 上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司因与被上诉人刘军、陈久林建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初3559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人张欣、张崇江、被上诉人刘军及其委托诉讼代理人刘龙坤、陈硕瑞到庭参加了诉讼。被上诉人陈久林经本院合法传唤未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。 锦州缔一建筑安装有限责任公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人施工主要事实的证据不足，程序违法，适用法律错误。1、上诉人给被上诉人陈久林出具的委托书是招标所用，而不是为其购买商品的授权依据该授权书无法判定陈久林已经取得了上诉人授权。2、上诉人没有与刘军签订任何协议，陈久林与刘军签了模板工程单项承包合同，模板工程单项承包合同无效，如果被上诉人主张相应工程款应在工程被检验合格后主张，陈久林没有取得缔一公司的授权，缔一公司也没授权陈久林进行决算，李平是谁我公司不知情，对于陈久林和刘军的结算单不予认可。3、原审认定陈久林作为施工主体，与缔一公司挂靠关系，陈久林作为实际施工人应承担给付责任。4、缔一公司昊宇分公司具有独立承担责任的能力，只有在昊宇分公司不能承担民事责任的情况下才由上诉人担责，原审没有追加昊宇分公司程序违法。 刘军辩称，一审判决合理合法，应予支持。一审已经查明本案事实，综合实际情况，下发合法判决，上诉人一审庭审中已经就上诉状中所述的理由向法庭说明，正因为请求不符合实际情况，法院未采信，请求驳回上诉。 刘军向一审法院起诉请求：1、要求被告立即给付拖欠的工程款1，600，000.00元；2、判令被告从2016年10月24日起至本金付清之日止，按银行同期贷款利率支付占用该款期间的利息；3、被告承担涉诉费用。 一审法院认定事实：2015年4月16日，被告锦州缔一建筑安装有限责任公司的法定代表人耿利为被告陈久林签发授权委托书，内容为：“本人耿利（姓名）系锦州缔一建筑安装有限责任公司（投标人名称）的法定代表人，现委托陈久林（姓名）为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义承揽盘锦顺安假日酒店项目工程。代理人无转委托权。委托期限90天”。该授权委托书加盖被告锦州缔一建筑安装有限责任公司公章及耿利名章，耿利、被告陈久林分别在法定代表人及委托代理人处签字。2015年5月9日，被告陈久林以被告锦州缔一建筑安装有限责任公司名义与原告刘军签订《模板工程单项承包合同》，将盘锦顺安假日酒店项目模板分项工程发包给原告刘军，约定承包方式为包工不包料，合同价款按实际完成粘灰面积乘单价计算总价，其中非标准层为43元/㎡，标准层35元/㎡。付款方式：按工程进度，阶段性付款。1、工程主体结构完成15层，付已完工进度款120万元；2、工程主体结构封顶，付总进度款95%。3、甲方留总价款金额5%的质量保证金。施工日期：2015年5月9日-2015年11月20日。被告陈久林在合同甲方签字，并加盖锦州缔一建筑安装有限责任公司昊宇分公司第十项目经理部章，原告刘军在乙方签字并捺印。2016年10月24日，经结算，原告刘军施工量结算金额为3，311，398.60元，由李平在承包工程结算单的现场经理意见处签字，被告陈久林在总经理审批意见处签字捺印。2016年10月28日，双方就原告刘军2016年已完工未上板工程量进行结算，李平及被告陈久林、原告刘军分别签字确认。同日，被告陈久林为原告刘军出具证明一份，载明，经核实，欠原告刘军在盘锦顺安假日酒店未付工程款1，600，000.00元。上述款项二被告一直未予给付，故原告刘军提起本诉讼。另查明，因工程发包方缺少资金等原因，盘锦顺安假日酒店工程停工至今，未交付使用。 一审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告锦州缔一建筑安装有限责任公司授权被告陈久林承揽盘锦顺安假日酒店项目工程，被告陈久林以被告锦州缔一建筑安装有限责任公司名义与原告刘军签订《模板工程单项承包合同》，系双方真实意思表示，为有效合同。此后，原告刘军按照合同约定进行施工。期间，双方经过结算，被告陈久林为原告刘军出具证明，证明原告刘军在盘锦顺安假日酒店工程未付工程款1，600，000.00元。该款被告锦州缔一建筑安装有限责任公司至今未予支付，构成违约，应承担逾期付款的违约责任，故被告锦州缔一建筑安装有限责任公司应支付原告刘军工程款1，600，000.00元及利息。因被告陈久林为原告刘军出具证明的时间是2016年10月28日，故被告锦州缔一建筑安装有限责任公司应自2016年10月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。关于被告锦州缔一建筑安装有限责任公司提出的与原告刘军签订《模板工程单项承包合同》系被告陈久林个人行为，与其公司无关的抗辩主张，因被告锦州缔一建筑安装有限责任公司授权被告陈久林以其名义承揽盘锦顺安假日酒店项目工程，被告陈久林以锦州缔一建筑安装有限责任公司名义与原告刘军签订《模板工程单项承包合同》的行为在授权范围内，且庭审中被告锦州缔一建筑安装有限责任公司陈述被告陈久林系该工程现场施工管理者，故被告陈久林作为代理人实施的行为后果应由被告锦州缔一建筑安装有限责任公司承担，对锦州缔一建筑安装有限责任公司该抗辩理由不予认可。另外，被告锦州缔一建筑安装有限责任公司两次庭审中，第一次称被告陈久林挂靠其单位承接工程，另一次称是锦州缔一建筑安装有限责任公司昊宇分公司与陈久林之间签订承包协议；第一次称其与锦州缔一建筑安装有限责任公司昊宇分公司系内部分包，没有书面合同，另一次称有书面合同。其陈述前后矛盾，主张无法令人信服。关于被告锦州缔一建筑安装有限责任公司提出按照合同约定，需要按照工程进度阶段性付款，原告未提供证据证明其施工的工程已经达到可以付款进度的抗辩主张，因被告锦州缔一建筑安装有限责任公司庭审中陈述，盘锦顺安酒店工程发包方缺少资金及证件不齐全等问题导致该工程停工，故《模板工程单项承包合同》未能继续履行的责任不在原告方，因被告陈久林以出具证明的形式对原告刘军已施工部分欠付工程款予以确认，应视为对原告刘军已施工工程量及应付工程款数额的认可，故对被告锦州缔一建筑安装有限责任公司该抗辩理由不予认可。关于原告刘军要求被告陈久林支付工程款的诉讼请求，因被告陈久林系作为被告锦州缔一建筑安装有限责任公司的代理人与原告刘军签订合同并履行合同，根据法律规定，代理人在代理权限内以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生法律效力。故被告陈久林实施代理行为的法律后果应由被告锦州缔一建筑安装有限责任公司承担，故对原告刘军该诉讼请求，本院不予支持。关于被告锦州缔一建筑安装有限责任公司辩称，盘锦顺安酒店工程实际施工人为锦州缔一建筑安装有限责任公司昊宇分公司，合同相对方为昊宇分公司，应由昊宇分公司作为本案被告的抗辩主张，因昊宇分公司并不具备独立法人资格，故对该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告锦州缔一建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告刘军工程款1,600,000.00元及利息（利息自2016年10月28日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率给计付）。二、驳回原告刘军对被告陈久林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,200.00元（刘军已预交），由锦州缔一建筑安装有限责任公司负担。 二审中，上诉人围绕上诉请求提供（2019）辽11民终580号民事裁定书，证明同类案件法院已经发回重审。被上诉人质证认为，本案与580号案件不同，我的结算单上有陈久林签字，陈久林是上诉人的代理人。 除一审查明事实外，二审另查明，2015年4月17日，上诉人与盘锦嘉裕置业有限公司签订了盘锦顺安假日酒店《建设工程施工合同》，合同中明确标注：建筑单位为锦州缔一建筑安装有限责任公司，陈久林为项目负责人及工程总指挥，有权签署与工程相关的所有手续，该签署视同锦州缔一建筑安装有限责任公司的签收，对锦州缔一建筑安装有限责任公司产生约束力。 本院认为，上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司从盘锦嘉裕置业有限公司处承建了盘锦顺安假日酒店项目，陈久林为项目负责人及工程总指挥。后将模板工程分包给被上诉人刘军，被上诉人刘军按照合同约定进行施工，后进行了结算，上诉人应当支付工程款。现上诉人称并未授权陈久林与被上诉人刘军签订协议并进行决算，其不应承担给付工程款的责任。根据上诉人与盘锦嘉裕置业有限公司签订了盘锦顺安假日酒店《建设工程施工合同》中的约定，陈久林为项目负责人及工程总指挥，有权签署与工程相关的所有手续。故陈久林签署协议及结算的行为可以视为上诉人的行为，对上诉人具有约束力。上诉人应当承担给付工程款的责任，陈久林作为代理人不应承担责任。 关于上诉人提出的陈久林与其系挂靠关系的主张，上诉人曾在另案中主张陈久林与锦州缔一建筑安装有限责任公司昊宇分公司系挂靠关系，现又主张陈久林与其系挂靠关系，前后矛盾，同时结合其出具授权委托书的行为，无法认定挂靠关系的存在。 关于应否追加锦州缔一建筑安装有限责任公司昊宇分公司为本案当事人的问题，虽《模板工程单项承包合同》中加盖的是锦州缔一建筑安装有限责任公司昊宇分公司第十项目经理部的公章，但该工程实际系上诉人从盘锦嘉裕置业有限公司处承包，且该合同因被上诉人刘军不具备施工资质而应认定无效，故被上诉人可以向实际发包人主张权利。锦州缔一建筑安装有限责任公司昊宇分公司并非必要参加诉讼当事人，可不予追加。 综上所述，上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司的上诉请求不成立。原审判决在认定事实上虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19200元，由上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇一九年十月二十九日 书记员  赵燕菲