wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初5277号 原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行,住所地长春市朝阳区。 负责人：朱辉，系银行行长。 委托诉讼代理人：王戈，该银行职员。 委托诉讼代理人：孙莹莹，吉林巨石律师事务所律师。 被告：郭红阳，男，住吉林省双辽市。 被告：刘丹丹，女，住吉林省双辽市。 原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行（以下简称中行工农大路支行）与被告郭红阳、刘丹丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行工农大路支行的委托诉讼代理人王戈、孙莹莹到庭参加诉讼、被告郭红阳、刘丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中行工农大路支行向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即向原告清偿信用卡借款本金人民币26098元、利息16090.40元、费用4763.82元，共计46952.22元（暂计算至2019年7月4日，此后利息按照分期合同约定的计算标准持续计算至实际给付之日止)；二、判令被告郭红阳以设定抵押的汽车拍卖、变卖的价款或者折价优先清偿上述债务；三、本案的诉讼费、公告费、保全费由二被告承担。事实及理由：2013年10月31日,被告与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押担保类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定：被告向原告借款人民币47000元用于购买汽车。2013年12月2日，被告郭红阳以其名下车牌号为吉***比亚迪汽车一台办理了抵押登记。截止至2019年7月4日，被告尚欠原告合计46952.22元。原告多次向被告提出归还借款本金、利息等，但被告始终没有履行还款义务，导致原告合法债权至今无法实现，故诉至法院。 郭红阳、刘丹丹未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实为： 2013年10月31日原告与郭红阳、刘丹丹签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》：“借款人郭红阳、刘丹丹。第一条额度及期限。额度47000元，分期期数36期。第三条手续费，本合同项下的“专向分期付款”手续费费率为使用“专向分期付款”额度的12%。第十条担保，甲方以本合同项下所购车辆向乙方提供抵押担保。” 2013年10月31日原告与郭红阳、刘丹丹签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》：“为确保《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》而产生的全部债务的履行郭红阳、刘丹丹愿意提供抵押担保。第四条以车辆设定抵押的抵押情况车辆品牌比亚迪，吉***。” 2013年12月2日原、被告双方对吉***号车设定抵押登记。 现被告郭红阳、刘丹丹未按合同约定的期限和数额还款，根据原告提供的对账单显示，截止2019年7月4日，被告尚欠贷款本金26098元、利息为16090.4元、费用4763.82元。 有中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同、信用卡领用合约、分期付款抵押合同、分期付款代偿协议、交易查询流水、车辆登记表、庭审笔录等为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案中借款合同等是由中国银行湖西路支行同被告签订的，但湖西路支行作为中国银行的分支机构，不具备主体资格，由具备主体资格的工农大路支行起诉，符合法律规定。公民之间合法的借贷关系受法律保护，郭红阳、刘丹丹向中国银行股份有限公司长春工农大路支行借款47000元，有信用卡专向分期付款合同、信用卡领用合约、分期付款抵押合同、庭审笔录等为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷关系合法有效，理应偿还。原告有权就抵押财产进行拍卖、变卖，所得款项优先受偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭红阳、刘丹丹自本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行借款本金26098元及利息、费用（利息、费用按中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同、信用卡领用合约约定计算）。 二、准予原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行对被告郭红阳、刘丹丹设定抵押担保的其名下的吉***号车进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿其欠原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行的贷款本息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 三、驳回原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取487元由被告郭红阳、刘丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇一九年十月二十五日 书记员 李佳烨
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终97号 原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈育安，男，1968年9月5日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，中专文化，住贵港市港**。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年10月24日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人梁海东，广西贵鹏律师事务所律师。 广西壮族自治区贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人陈育安犯拒不执行判决、裁定罪一案，于二〇一九年三月二十七日作出（2019）桂0802刑初3号刑事判决，认定被告人陈育安犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，被告人陈育安提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员李辉山出庭履行职务，原审被告人陈育安到庭参加诉讼。案经贵港市人民检察院建议，决定延期审理一次。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 本院认为，原判决认定事实不清、证据不足，有发回重审的必要。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2019）桂0802刑初3号刑事判决； 二、发回广西壮族自治区贵港市港北区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 仪 审判员 卢阳德 审判员 徐江杰 二〇一九年十月二十一日 书记员 梁献平
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6763号 上诉人（原审被告）：江传华，男，1962年2月9日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人:陈钦、陈煌，福建闽航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈益柽，男，1969年12月1日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：池婷婷、吴秀钦，福建建达（长乐）律师事务所律师。 原审被告：陈妙英，女，1967年5月17日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈钦、陈煌，福建闽航律师事务所律师。 上诉人江传华因与被上诉人陈益柽、原审被告陈妙英民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 江传华上诉请求：撤销原判第一项，改判江传华承担本金95万元的偿还责任，驳回被上诉人要求上诉人承担利息偿还责任的诉请。事实和理由：上诉人与被上诉人是朋友关系，2014年期间双方共同的第三方朋友因有房地产开发项目，上诉人与被上诉人有意投资，因此被上诉人就把钱款转给上诉人，通过上诉人一并转给第三方朋友以获取利益。被上诉人担心钱款的安全性，便让上诉人出具借条一张，当时没有约定利息，上诉人写完借条后即离开了，现在借条上利息是被上诉人擅长添加的，每张借条借款的句号后面直接加了利息的约定，然后再句号，这显然有问题，一张字条里面存在两个句号，还有一张是在后面括号，并在括号里面加利息约定，明显存在添加文字的情况，按民间书写习惯，书写借条的时候都是一句话写完的。2014年5月15日的50万元借条，约定借期是一年，诉讼时效应从2015年5月16日起算，至2018年5月15日止，可见此借条已经超过诉讼时效，应驳回对该借据的诉讼请求。上诉人已陆续偿还了85万元，现只剩下95万元未偿还等，希二审判如所请 陈益柽辩称：在上诉人出具给答辩人的四张借条中，均明确记载有关利息的约定，在出借初期，上诉人有按期付息，同时司法鉴定也印证了借条中有关的利息约定是真实存在的，且和本金约定部分笔迹相符，足以证明双方之间有利息约定。案涉款项是借款不是投资款。2014年5月15日的借款未超过诉讼时效，因为在2014年5月至8月期间，上诉人还有多笔借款，在答辩人的催促下，上诉人于2014年8月14日至2018年1月24日期间，陆续偿还了四笔借款的部分利息，故2014年5月15日的借款中断时效等等，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈妙英同意上诉人的上诉主张。 陈益柽向一审法院起诉请求：依法判令江传华、陈妙英向陈益柽偿还借款本金230万元及利息（利息分别以本金50万元按月利率2%自2014年5月15日起计至清偿之日止；以本金100万元按月利率2%自2014年7月10日起计至清偿之日止；以本金50万元按月利率2%自2014年8月10日起计至清偿之日止；以本金30万元按月利率2%自2014年8月22日起计至清偿之日止，扣除已支付利息85万元）。 一审法院认定事实：陈益柽与江传华系朋友关系，江传华与陈妙英系夫妻关系。2014年5月起，江传华陆续以资金欠缺为由向陈益柽借款。陈益柽分别于2014年5月15日、6月24日、7月10日、8月9日、8月22日向江传华转账50万元、30万元、70万元、50万元、30万元。江传华向陈益柽出具4张借条予以确认：2014年5月15日借款50万元，2014年7月10日借款100万元，2014年8月10日借款50万元，2014年8月22日借款30万元，四笔借款均约定月利率2%，其中2014年5月15日借款50万元，双方约定借款期限1年，其他借款均未约定借款期限。借款后，江传华共计向陈益柽偿还85万元利息，从2014年8月14日开始偿还利息，最后一次偿还利息时间为2018年1月14日，之后便不再偿还。陈益柽经催讨未果，遂于2019年1月18日向法院提起诉讼，要求江传华与陈妙英偿还借款本金230万元及余欠利息。 一审法院认为，本案争议焦点：双方是否有约定利息？从本案陈益柽提交的借条、银行流水记录及司法鉴定意见书来看，可以相互印证，故对陈益柽关于利息的主张，法院予以采信。陈益柽与江传华之间的民间借贷关系，未违反法律或行政法规的禁止性规定，依法应予保护。现陈益柽要求江传华偿还借款本金230万元及按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。江传华辩称本案双方并非真正借贷关系，但其未向法院提出相关证据予以佐证，故对江传华的辩称，法院不予采信。本案讼涉2014年5月15日50万元借款虽约定借款期限，但因江传华于2014年8月14日至2018年1月24日偿还利息而中断时效，故江传华关于陈益柽2014年5月15日的50万元借款起诉超过诉讼时效的抗辩，法院不予支持。本案借款并非基于江传华和陈妙英双方共同意思表示，且讼涉借款金额较大,超过家庭日常生活需要，陈益柽没有证据证明本案借款用于江传华和陈妙英夫妻共同生活或共同生产经营需要,且陈妙英对本案借款系夫妻共同债务未予追认，故本案债务不宜认定为夫妻共同债务。陈益柽要求陈妙英共同连带偿还本案债务，不符合法律规定，法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：一、江传华应于本判决生效之日起五日内偿还陈益柽借款230万元，并按月利率2%支付利息（本金50万元利息自2014年5月15日起计至款项清偿之日止；本金100万元利息自2014年7月10日起计至款项清偿之日止；本金50万元利息自2014年8月10日起计至款项清偿之日止；本金30万元利息自2014年8月22日起计至款项清偿之日止，扣除已偿还利息85万元）；二、驳回陈益柽的其他诉讼请求。案件受理费38572元，减半收取计19286元，由江传华负担。 二审中，当事人没有提交新证据；根据现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人江传华作为完全民事行为能力人，应当明知出具落款时间分别为2014年5月15日、7月10日、8月10日、8月22日的四份《借条》的法律后果，现经一审法院委托福建澄源司法鉴定所鉴定，涉讼4张借条利息部分与各借条前面主文部分字迹为同一支笔书写形成，故上诉人江传华关于案涉借条中利息部分是被上诉人陈益柽擅长添加的主张，与事实不符，本院不予采纳；因上诉人向被上诉人支付的最后一笔5万元的时间为2018年1月24日，故2014年5月15日的50万元借款系时效中断，上诉人关于该笔债务已超过诉讼时效的主张不成立，本院不予支持。上诉人也未提供所谓“第三方朋友”存在的证据，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，江传华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费38572元，由上诉人江传华负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇一九年十月三十日 书记员  张丽梅
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初7320号原告：大连淼淼石油化工有限公司，住所地大连长兴岛经济区何屯村原何屯小学。统一社会信用代码：9121024455497179XJ法定代表人：徐俊田，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张忠锦，系辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：李同泽，系辽宁青松律师事务所实习律师。被告：李有义，男，1971年3月6日出生，汉族，现住庄河市。原告大连淼淼石油化工有限公司诉被告李有义买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大连淼淼石油化工有限公司撤诉。案件受理费67元，由原告负担。审判员  唐宗波二〇一九年十月二十九日书记员  许 怡
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2044号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市人民路**。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：杨银春，男，1989年1月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行杨银春责令退赔一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。法院依职权终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的4,537元及执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一九年十月二十三日 书记员  王玉琢
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执7637号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：岑富祥，男，1980年01月05日生，布依族，住广西省南宁市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人岑富祥信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初8157号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  陆 正二〇一九年十月二十九日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长马以明审判员金献忠审判员陆正二〇一九年十月二十九日书记员季豪民
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终6565号 上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区环城西路**金航大厦**。 代表人：袁华，公司总经理。 委托诉讼代理人：张泳淼、蒋杰，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路****/div> 代表人：苏东，公司总经理。 委托诉讼代理人：熊小兰、董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡云峰，男，1982年8月7日出生，汉族，住浙江省安吉县。 上诉人长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称长安保险公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险公司）、原审被告蔡云峰保险人代位求偿权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初2720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉请求：1.撤销原判，改判长安保险公司支付平安保险公司17545.6元；2.二审诉讼费用由平安保险公司承担。事实和理由：一．一审法院判决依据不足，适用法律错误。1.一审中，长安保险公司当庭提交了机动车综合商业保险条款，第三者责任保险第二十七条明确规定全部责任实行20％的事故责任免赔率，综合商业保险条款特别约定第二条明确规定超载增加20％的事故责任免赔率。签署保险合同是投保人与保险人双方真实意愿的表达，保险条款的约定均具有法律效力，长安保险公司依据保险约定维护自身权益应当得到法律保护。2.一审法院以平安保险公司未尽告知义务为由，对平安保险公司的免责主张不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第三条明确规定：投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。本案中，平安保险公司蔡云峰明确交纳了保险费。二、保险金正确计算公式。26290元-2000元=24290元*80％(未保不计免赔加扣20％)=19432元*80％(超载加扣20％)=15545.6元+2000元=17545.6元。 平安保险公司辩称，保险人应当对保险合同中免除其赔偿责任的条款，向被保险人做到明确的提示和告知义务。本案长安保险公司没有提供证据证明其已经尽到了提示说明义务，履行了免责告知义务，所以该免责条款不生效。 蔡云峰未作答辩。 平安保险公司向一审法院起诉请求：1.蔡云峰赔偿平安保险公司损失26290元；2.长安保险公司在保险责任限额内就蔡云峰的赔偿责任向平安保险公司承担直接赔付义务；3.本案诉讼费由蔡云峰和平安保险公司承担。 一审法院认定事实：2017年10月21日，蔡云峰驾驶赣03／×××××号拖拉机行驶至余杭区时，与案外人罗刚驾驶的浙Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成浙Ａ×××××号车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，蔡云峰负事故全部责任，案外人罗刚无责。事故发生后，浙Ａ×××××号车辆支出拖车费660元及维修费25630元，共计26290元。 AHJ795号车辆在平安保险公司投保车辆损失险，平安保险公司依据保险合同约定支付了保险理赔款26290元，并取得了保险代位求偿权。蔡云峰驾驶的赣03／×××××号拖拉机在长安保险公司投保交强险和商业三者险30万，事故发生在保险期间。 一审法院认为，本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，蔡云峰负事故全部责任，事故责任该院予以确认。事发后，平安保险公司根据保险合同对浙Ａ×××××号车辆损失的26290元进行了赔偿。根据事故责任认定，蔡云峰应承担本案全部的民事赔偿责任，平安保险公司依法在26290元赔偿范围内取得保险代位求偿权，有权要求侵权人蔡云峰承担赔偿责任，并有权要求长安保险公司在保险险责任范围内承担赔偿责任。长安保险公司未能有效的举证证明其在商业险加扣20%的抗辩。 综上，平安保险公司诉讼请求，于法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：长安保险公司于判决生效后十日内，在保险险责任范围内赔偿平安保险公司损失26290元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取229元，由蔡云峰负担。 二审中，当事人没有提交新证据。证据1，蔡云峰签字的投保单，欲证明：在车辆超载的情况下长安保险公司可以扣除20%保险金，长安保险公司已经尽到了提示说明义务。 证据2，保监会制定的保险条款，欲证明：按照条款的约定，在发生全责及单方事故时有20%免赔率。 经质证，平安保险公司认为：证据1，第一，对投保单的真实性、合法性和关联性不予认可，长安保险公司一审中没有出示过该份证据，视为放弃了举证权利，该证据也不属于二审新证据；第二，该投保单和免责告知没有签署日期，因蔡云峰本人没有到庭，无法核实真实性；第三，长安保险公司在上诉状中引用司法解释，认为投保人已缴纳保险费视为对代签字或盖章行为进行了追认，可以推动长安保险公司认可蔡云峰本人没有签字，该证据的待证事实和上诉状是矛盾的。 证据2，一审判决已经认定长安保险公司没有举证证明被保险车辆超载，平安保险公司认为车辆没有超载。 对上述证据，本院认证认为：证据1，投保单是本案关键证据，但长安保险公司在一审中没有提交且没有正当理由，再结合长安保险公司上诉状的第二点理由，本院认为尚不能认定该投保单系蔡云峰签署，对其证明力不予确认。证据2，该条款对投保人不发生效力，对其证明力本院不予确认。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点为长安保险公司主张实行20％的事故责任免赔率并以车辆超载为由主张再扣20%保险金有无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条的规定，长安保险公司主张适用的免赔率条款，属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，长安保险公司对该条款负有提示和明确说明义务。长安保险公司未能举证证明已经就免赔率条款向投保人进行了提示和明确说明，该条款不产生效力，长安保险公司主张实行20％的事故责任免赔率没有依据。长安保险公司亦未能举证证明事故车辆超载，其以车辆超载为由主张扣除20％保险金，本院不予支持。综上，长安保险公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（已预交458元），由长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司负担。长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效后十五日内来本院退费。 本判决为终审判决。 审判长  朱晓阳 审判员  张 敏 审判员  程雪原 二〇一九年十月三十一日 书记员  周治平
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执15764号刘旭生申请任建明建设工程合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初2110号已经发生法律效力。刘旭生于2019年7月17日向本院申请执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为50000元，执行费650元。在执行过程中，1.本院于2019年7月17日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月18日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。3.本院于2019年8月28日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。4.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）冀0281民初2110号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 马  福  然 二〇一九年十月二十日书记员 陈术清（兼）
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终7287号上诉人（原审被告）:赵妍雪，女，汉族，1991年4月11日出生，西安交通大学教师，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：周立夫，男，汉族，1994年1月11日出生，住所地陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：张惠娟，女，汉族，1969年8月6月出生，住陕西省咸阳市秦都区，系周立夫之母。上诉人赵妍雪因与被上诉人周立夫定作合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕 0103 民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。                  赵妍雪上诉请求：1、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103 民初2160号民事判决，改判驳回周立夫的诉讼请求；2、本案诉讼费由周立夫承担。事实与理由：一、一审判决事实认定错误，证据不足。根据微信聊天记录证明，2018年4月17日16时55分，周立夫明确表示中间50分两边30分的三颗钻石都带证书，4月24日0时39分表示“我定好钻石了，周四去取，大的有gia两颗小的因为太小没证书”违背了先前对赵妍雪三颗钻都带证书的承诺，未及时通知赵妍雪私自订作了钻石，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十五条、第二百六十一条、第二百六十二条的规定，周立夫在一审中未提交三颗钻石的gia证书，其私自订作了不符合约定质量要求的钻石，未通知赵妍雪，亦未经过其同意，违背了赵妍雪的真实意思表示，因此周立夫已购买的价值1970.64欧元主钻的损失应由其自行承担。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，均是有关借款合同的相关规定，本案的争议焦点是定作合同的法律关系，借款合同与本案无关，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条规定作出判决，明显适用法律错误，损害了赵妍雪的合法权益。综上，请求支持赵妍雪的上诉请求。周立夫辩称，根据微信聊天记录证明周立夫订购钻石及只有大钻石有gia证书的情况均经赵妍雪同意，赵妍雪同意次日即25日打定金，也表明赵妍雪作出了承诺，双方定作戒指合同已经成立。最终周立夫订购的钻石形状、质量等均在赵妍雪要求范围内，有证书证明；周立夫在一审庭审现场出示了三颗钻石的证书原件（大钻的gia证书，两颗小的是珠宝商提供的证书），并在庭审后将证书复印件提交给审判员。综上，请求驳回上诉，维持原判。周立夫向一审法院起诉请求：1、判令赵妍雪赔偿周立夫成本费、设计费、加工费共计40000元；2、本案诉讼费由赵妍雪承担。一审法院认定事实：2018年2月24日周立夫、赵妍雪通过张晗相识，互加微信。赵妍雪欲请求周立夫帮其定作结婚戒指，因周立夫在德国，双方通过微信多次沟通，3月26日晚上21点26分赵妍雪在周立夫所发的图片中选取第三个，27日早上9点01分赵妍雪称三笔都用红宝石吧，最后一捺用碎石钻，当晚21点42分双方商定戒圈大小，周立夫让赵妍雪试戒圈尺寸并告知，赵妍雪表示好的，3月28日晚22点20分赵妍雪要求保留最基础的水滴形，4月8日20点08分赵妍雪告知周立夫戒指试戴10号没问题，同时叮嘱有证书最好，4月17日15点08分赵妍雪告知周立夫钻石水滴形，有证书就好，16点07分周立夫问赵妍雪三万是整个戒指还是只是主钻，周立夫告知要的都是VS1到VVS1级别的整个戒指，赵妍雪称回去申请一下4万元，4月24日0点39分周立夫告知赵妍雪订好钻石了，周四去取，大的有gia两颗小的因为太小没有证书，下午17点21分赵妍雪答复说好吧，那就听你的，晚22点11分周立夫要求赵妍雪打2万算定金，赵妍雪称明天打钱。后赵妍雪称能否将预算控制在3万元，周立夫称3万不行，钻石按照4万元标准选定，25日21点03分周立夫询问是否打钱，26日16点22分赵妍雪称决定不买钻戒，周立夫称已经快做好了。双方在5月11日最后一次联系。之后周立夫将定制钻戒做好。另查：2018年4月26日周立夫购买主钻花费1970.64欧元，5月2日小钻石账单78.54欧元、5月9日小钻石账单39.39欧元、5月14日小钻石账单35.7欧元、浇铸戒圈账单两张642.93欧元。一审法院认为，当事人订立合同有书面、口头或其他形式，采取要约、承诺方式。本案中赵妍雪通过微信方式联系周立夫商谈定做婚戒事宜，在双方多次沟通，周立夫向赵妍雪发出订婚戒指形状、尺寸、钻石的级别、婚戒价位的要约，赵妍雪没有明确表示拒绝，并对周立夫的要约积极回应，告知了自己的手指尺寸，并同意第二天支付定金，表明赵妍雪已经作出承诺。双方的定作合同已经成立，双方应当按照合同的约定行使权力履行义务。周立夫按照约定购买主钻,4月26日赵妍雪明确表示单方解除合同，存在违约行为，现周立夫要求赵妍雪赔偿其成本费、设计费、加工费共计40000元，应当按照赵妍雪的违约程度承担赔偿责任，4月26日赵妍雪提出解除合同，周立夫已经购买价值1970.64欧元的主钻，对此产生的损失赵妍雪应当予以赔偿。对于赵妍雪提出解除合同后，周立夫应该采取适当措施防止损失扩大，周立夫并没有采取适当措施，仍在5月2日、9日、14日购买定制钻戒的材料，因此造成的扩大损失应当由周立夫自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条规定判决如下：一、赵妍雪于本判决生效后十日内赔偿周立夫1970.64欧元（按2018年4月26日当日汇率结算）。二、驳回周立夫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费800元减半收取400元，由周立夫负担100元，赵妍雪负担300元（此款周立夫已垫付，赵妍雪在支付上述款项时给付周立夫300元）。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审中，赵妍雪陈述涉案的主钻由三颗钻石组成，其中大钻有gia证书，并认可小钻有珠宝商提供的证书。本院认为，赵妍雪与周立夫微信聊天记录的内容可以证明双方形成定作合同关系。二审中，赵妍雪认可周立夫订购的主钻由三颗钻石组成，其中大钻有gia证书，小钻有珠宝商提供的证书，故周立夫并未违反其三颗钻石都带证书的承诺，赵妍雪针对周立夫告知的“订好钻石了，周四去取，大的有gia两颗小的因为太小没有证书”，答复为“好吧，那就听你的”并称明天打钱，证明周立夫告知了赵妍雪主钻的证书情况，赵妍雪对此不持异议，且赵妍雪并无证据证明涉案钻石不符合约定的质量要求，故赵妍雪称周立夫违背了三颗钻石都带证书的承诺，私自定作了不符合约定质量要求的钻石与事实不符，对其上诉主张本院不予认可。一审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条错误，本院对此予以更正，但一审判决对本案的处理并无不妥。赵妍雪的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费173元，由赵妍雪负担。本判决为终审判决。                          审 判 长  文   艳审 判 员  臧 振 华审 判 员  张   鹏 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  张 钰 洁      1
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1267号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市天桥区济洛路**，统一社会信用代码：913701008631925030。法定代表人：徐宁正，行长。被执行人：赵峰，男，1987年10月6日出生，汉族，住济南市市中区，被执行人：于文娇，女，1988年8月16日出生，汉族，住济南市天桥区，被执行人：济南荣皇商贸有限公司，住，住所地济南市天桥区济齐路**一社会信用代码：91370105560784683P。法定代表人：赵峰，总经理。中国建设银行股份有限公司济南天桥支行与赵峰、于文娇、济南荣皇商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0105民初718号民事判决书已发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司济南天桥支行于2019年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为：本金1451780元及利息、迟延履行利息等。本案在执行过程中，向被执行人赵峰、于文娇、济南荣皇商贸有限公司发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，被执行人除银行有较少余额存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人赵峰、于文娇、济南荣皇商贸有限公司高消费，本院已依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本院未查到被执行人赵峰、于文娇、济南荣皇商贸有限公司可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袭联祥人民陪审员  王宝华人民陪审员  冯紫霞二〇一九年十月十七日书 记 员  杨 彬
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1403执984号申请执行人:赵某，女，汉族，住葫芦岛市连山区。委托代理人：满某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。被执行人：刘某，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。被执行人：陶某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。被执行人：陶某1，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。被执行人：葫芦岛融盛典当责任有限公司，住所地葫芦岛市。法定代表人：刘某，该公司经理。被执行人：葫芦岛融盛新能源有限公司沈港路加油站，住所地葫芦岛市。负责人：刘某，该公司经理。本院在执行赵某与刘某、陶某、陶某1、葫芦岛融盛典当责任有限公司、葫芦岛融盛新能源有限公司沈港路加油站民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 斌审判员 贺亚军审判员 刘 戈二〇一九年十月二十一日书记员 李树常
文书内容重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0235刑初402号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人田东，男，1990年8月5日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，务工，住重庆市云阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月21日被云阳县公安局取保候审。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2019]335号起诉书指控被告人田东犯故意伤害罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年11月1日21时许，被告人田东与朋友谭某某、程某等人在云阳县凤鸣镇梧桐路“彩云阳光KTV”唱歌。22时许，田东送醉酒的谭某某回家，在KTV门口，谭某某对正在路边倒车的杨某某进行辱骂，继而与杨某某、黄某、张某三人发生扭打，田东上前劝阻未果，跑回彩云阳光KTV包间内告知程某等人谭某某被打，回到现场后见杨某某三人正在围殴谭某某，遂上前与黄某扭打在一起，在互殴过程中，田东从其驾驶的车内拿出一把工具刀并将黄某左腰划伤。经重庆市云阳县公安局物证鉴定室鉴定，黄某损伤程度鉴定为轻伤二级。2018年11月20日，被告人田东经云阳县公安局民警电话通知到案并如实供述其犯罪事实。案发后，田东已赔偿被害人黄某损失并取得其谅解。公诉机关认为，被告人田东故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人田东经电话通知到案并如实供述其犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人田东已经赔偿被害人并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人田东自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人田东有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人田东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田东犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，积极赔偿被害人并取得谅解，悔罪态度较好，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人田东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的作案工具由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓国清二〇一九年十月二十五日书记员  唐 巧
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226财保512号 申请人：王锡利，男，1970年4月30日出生汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：高建刚，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被申请人：林军华，女，1985年10月10日出生汉族，住江西省铅山县。 申请人王锡利于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林军华的银行存款60000元或查封其他同等价值财产，并由宁波宁舟诉讼保全服务有限公司进行担保，且于同日交纳保全费620元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林军华的银行存款60000元或查封其他同等价值财产。 案件申请费620元，由申请人王锡利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈双双 二〇一九年十月二十九日 代书记员 张 荐
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执817号 申请执行人：刘元平，男，1977年3月11日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：刘元相，男，1985年6月18日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：农秀珍，女，1984年2月16日生，汉族，住广西德保县。 申请执行人刘元平申请执行被执行人刘元相、农秀珍民间借贷纠纷一案，依据已发生效力的（2017）川0521民初1579号民事判决书,被执行人刘元相、农秀珍应给付申请执行人刘元平借款310000元及利息,并承担案件受理费8710元。因被执行人未履行义务，申请执行人刘元平向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、向被执行人刘元相、农秀珍公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人刘元相、农秀珍立即履行（2017）川0521民初1579号民事判决书确定的义务。但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 二、通过网络查询系统对被执行人刘元相、农秀珍的银行存款、车辆、房产、工商、证券、网络资金等财产信息进行查询。查明被执行人刘元相、农秀珍无可供执行的财产。已冻结被执行人刘元相、农秀珍的部份银行帐户。 三、到被执行人刘元相、农秀珍户口所在地进行调查，查明被执行人刘元相、农秀珍长期在外务工，下落不明，住所地无可供执行的财产。 四、已对被执行人刘元相、农秀珍限制高消费并列入失信被执行人名单。 五、已将执行结果告知申请执行人，申请执行人刘元平不能提供被执行人刘元相、农秀珍可供执行的财产线索，对法院的调查认可。 本院认为：经穷尽财产调查措施，查明被执行人刘元相、农秀珍暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0521执817号案件的本次执行程序。 被执行人刘元相、农秀珍负有继续向申请执行人刘元平履行（2017）川0521民初1579号民事判决书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人刘元平发现被执行人刘元相、农秀珍有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年十月三十日 书记员 李世兵
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执恢338号之一 申请执行人：吴惠然，女，1972年6月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：刘发明，男，1960年12月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：张爱云，女，1960年9月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人吴惠然与被执行人刘发明、张爱云民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月5日立案执行，执行标的金额为210000元。本案执行过程中，本院于2019年8月10日拍卖被执行人刘发明、张爱云所有的坐落于福鼎市××××房地产，拍卖成交价为734490元，因被执行人刘发明、张爱云在本院有系列执行案件，不足以偿还本案执行标的（具体见分配方案表），再经执行司法查控系统对被执行人刘发明、张爱云的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，均未发现亦未扣押被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人刘发明、张爱云有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十月十七日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初2535号原告：肖玉萍，女,1974年8月3日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：刘兴红，江苏煜衡律师事务所律师。被告：邢领将，男，1979年10月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：邢林标（系邢领将哥哥），男，1971年1月13日生，汉族，住江苏省射阳县。原告肖玉萍与被告邢领将财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告肖玉萍及其委托诉讼代理人刘兴红，被告邢领将的委托诉讼代理人邢林标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖玉萍向本院提出诉讼请求：判令邢领将返还欠款7000元，并承担从2018年1月2日起至偿清之日止，以7000元为基数，按年利率6%计算的利息。事实与理由：2016年，我与邢领将通过网络相识。在一次见面后，邢领将将我的一只金手镯拿走，后我向他索要时，他称将手镯以10000元的价格变卖了。经公安部门调解，邢领将给了我3000元，另外打了一张7000元的欠条，但经我多次追要，邢领将未能还款，故提起诉讼。邢领将辩称：所写的欠条是事实，我认为手镯不是金子的，肖玉萍涉嫌诈骗；双方是通过网络认识的，肖玉萍不可能把金手镯放在我处保管。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对肖玉萍提交的欠条，邢领将经质证对真实性及肖玉萍陈述的欠条出具过程无异议，但认为不能证实手镯的材质及价值。本院经审查认为，肖玉萍与邢领将因手镯返还问题在公安机关达成一致意见，并形成书面欠条，该欠条系经双方协商而形成的，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：肖玉萍与邢领将通过网络相识，在一次见面后，邢领将取得肖玉萍的一只金手镯，后肖玉萍向邢领将索要手镯时，邢领将称手镯已经变卖了。2017年2月20日，肖玉萍因向邢领将索要手镯无果，向公安机关报警，双方在公安机关经协商，邢领将当场给付肖玉萍现金3000元，并向肖玉萍出具欠条，载明差欠肖玉萍7000元，约定于2018年1月1日前归还。经肖玉萍多次追要，邢领将未能给付欠条上的款项。本院认为：侵犯民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，邢领将取得肖玉萍的金手镯后未能返还原物，双方达成赔偿协议，该协议属于损害发生后，当事人协商一致确定赔偿的方式，双方应受其约束，邢领将应当按照约定的期限履行义务，故肖玉萍主张的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。邢领将辩称手镯材质和价值不能确定、肖玉萍涉嫌诈骗，因双方系在公安机关达成一致意见，邢领将完全有条件拒绝出具欠条或向公安机关提出报案要求处理，但邢领将在当时及事后均未向公安机关提出，现以此抗辩，与事实不符，与情理相悖，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告邢领将于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖玉萍给付欠款7000元，并承担从2018年1月2日起至偿清之日止，以7000元为基数，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期限的，从判决书生效之日起计算。案件受理费50元，由被告邢领将负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  吴友俊人民陪审员  崔德荣二〇一九年十月八日法官 助理  王雄文杨晓明书记员戴娟祁秦附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执683号之一董世超：你罚金一案，本院(2019)陕0323刑初52号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年09月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：缴纳罚金20000元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：62284002370********特此通知。二〇一九年十月八日联系人：李国栋
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)甘2921民初1961号 原告：唐某某，女，东乡族，农民，住兰州市城关区。 被告：马某某，男，回族，小学文化，农民，户籍住址临夏县新集镇，经常居住地兰州市。 原告唐某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告唐某某于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其处分诉讼权利的民事行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告唐某某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告唐某某负担。 审判员  马俊礼 二〇一九年十月二十二日 书记员  曾英英
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执1886号申请执行人陈锡文，男，1991年5月19日生，汉族，盐城市响水县人，住南京市江宁区。被执行人徐连华，男，1983年9月23日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。陈锡文与徐连华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日作出的（2018）苏0118民初3751号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：徐连华应支付陈锡文借款本金10000元及利息，本案受理费545元由徐连华负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，陈锡文遂向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案受理，并于2019年7月8日向徐连华发出执行通知书、报告财产令、传票，责令徐连华履行（2018）苏0118民初3751号民事判决书所确定的义务，但徐连华未能履行。执行过程中，本院依法查明，被执行人徐连华名下无房产登记信息、无车辆登记信息，冻结多个银行账户并扣划银行存款1685元，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇一九年十月三十一日书记员  陈孝琛
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324执保421号申请人：江苏大全建设有限公司，统一社会信用代码91321300606727709F，住所地宿迁市湖滨新区。法定代表人：丁文俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁银娣、王慕卿，江苏苏鲁律师事务所律师。被申请人：睢宁万佳置业有限公司，统一社会信息代码91320324321159397Y，住所地睢宁县（实验小学对面）。法定代表人：张美阳，该公司董事长。申请人江苏大全建设有限公司与被申请人睢宁万佳置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏大全建设有限公司向本院提出申请，请求冻结被申请人睢宁万佳置业有限公司名下的银行存款447万元、被申请人睢宁万佳置业有限公司持有的在睢宁佳诚置业有限公司价值100万元的股权，同时查封被申请人睢宁万佳置业有限公司开发的坐落于睢宁县凌城镇府居尚城小区2号楼607室、807室，4号楼806室，7号楼405室、504室、803室、805室的不动产七处；并已提供诉讼财产保全责任保险担保。经审查，本院认为申请人江苏大全建设有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人睢宁万佳置业有限公司名下的银行存款447万元；冻结期限为一年；如需续行冻结，申请人应在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请；二、冻结被申请人睢宁万佳置业有限公司持有的在睢宁佳诚置业有限公司价值100万元的股权；冻结期限为三年；如需续行冻结，申请人应在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请；三、查封被申请人睢宁万佳置业有限公司开发的坐落于睢宁县凌城镇府居尚城小区2号楼607室、807室，4号楼806室，7号楼405室、504室、803室、805室的不动产七处；查封期限为三年；查封期间由睢宁万佳置业有限公司负责保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇一九年十月二十三日书记员  田 甜
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监48号原审原告：孙正祥，男，1977年2月14日生，汉族，住泰州市海陵区。原审被告：曹洁，女，1982年1月6日生，汉族，住泰州市海陵区。原审被告：沈亚震，男，1976年9月10日生，汉族，住泰州市海陵区。原审原告孙正祥与原审被告曹洁、沈亚震民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日作出（2014）泰海民初字第2332号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  沙林霞人民陪审员  殷伯锦人民陪审员  梁文有二〇一九年十月十五日书 记 员  王 莉
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502财保520号 申请人：谭进武，男，1981年2月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：邓基田，四川理光律师事务所律师。 被申请人：泸州金能移动能源科技有限公司，住所地：泸州市高新区酒谷大道五段**，统一社会信用代码91510500MA657YTT55。 法定代表人：张金华，经理。 被申请人：云南弘坤建筑工程有限责任公司，，住所地：云南省昆明经济技术开发区第三城映象欣城****1505a统一社会信用代码915301003163486368。 法定代表人：何景忠，总经理。 申请人谭进武于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸州金能移动能源科技有限公司、云南弘坤建筑工程有限责任公司价值380万元的财产采取保全措施，并提供以下财产线索：被申请人泸州金能移动能源科技有限公司在泸州市商业银行股份有限公司茜草支行处账号为92000001********的账户、被申请人云南弘坤建筑工程有限责任公司在华夏银行股份有限公司昆明经开支行处账号为107620000********的账户、被申请人泸州金能移动能源科技有限公司所有的位于泸州高新技术产业开发区的2处土地使用权（不动产权证号分别为：川（2018））江阳区不动产权第0001066号、川（2018）江阳区不动产权第0024142号）。申请人谭进武以紫金财产保险股份有限公司泸州中心支公司出具的《财产保全保单保函》为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人谭进武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下： 一、冻结被申请人泸州金能移动能源科技有限公司在泸州市商业银行股份有限公司茜草支行处账号为92×××88的账户内存款； 二、冻结被申请人云南弘坤建筑工程有限责任公司在华夏银行股份有限公司昆明经开支行处账号为10×××71的账户内存款； 三、查封被申请人泸州金能移动能源科技有限公司所有的位于泸州高新技术产业开发区的2处土地使用权（不动产权证号分别为：川（2018））江阳区不动产权第0001066号、川（2018）江阳区不动产权第0024142号）； 四、以上保全金额合计价值不超过380万元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王开梅 二〇一九年十月三十日 法官助理 杨晓丽 书 记 员 肖雨欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14398号原告深圳市天之舟物流有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区后瑞爱民路**310，统一社会信用代码914403005827409560。法定代表人邬华良。委托代理人李图南，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托代理人林佳欣，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。被告河南龙邦供应链管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路****楼******，统一社会信用代码91410100MA447CXP3G。法定代表人王书伟。被告王书伟，男，汉族，1978年11月29日出生，身份证住址郑州市管城回族区，原告深圳市天之舟物流有限公司与被告河南龙邦供应链管理有限公司、王书伟运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告因运输合同纠纷，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告河南龙邦供应链管理有限公司向原告支付2018年5月至2018年6月的运费款130,800元；2、被告河南龙邦供应链管理有限公司向原告支付违约金12,229.8元（暂计至2019年4月17日，应计至清偿完毕之日止）；3、被告王书伟对第一、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费由被告一、被告二承担。以上金额合计143,029.8元。本案基于查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告河南龙邦供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市天之舟物流有限公司运输款130,800元,并支付违约金（以130,800元为本金，按每日万分之五的标准，自2018年10月12日起计至款项实际清偿之日止）；二、被告王书伟对被告河南龙邦供应链管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,160元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张    莉人民陪审员 张  汉  新人民陪审员 杜    青二〇一九年十月十四日书 记 员 沈嘉怡（兼）书 记 员 张  美  乔附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0821执427号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司京山县支行，住所地湖北省京山县。 负责人：吕池明，该支行行长。 被执行人：张利芳，女，1981年8月30日出生，汉族，住湖北省京山县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司京山县支行与被执行人张利芳金融借款合同纠纷一案中，于201９年5月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人张利芳偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司京山县支行借款本金2203603元及逾期利息；申请执行人对抵押财产在被执行人不能清偿的范围内优先受偿；支付迟延履行期间的加倍债务利息；负担案件受理费12835元及申请执行费25987元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人张利芳的银行存款、互联网银行、证券账户、工商注册登记及车辆信息进行了查询，通过传统方式查询了被执行人的公积金、理财产品、收益性保险、不动产等财产信息，被执行人张利芳名下有位于京山市雁门口镇白虎村林地1042亩，经询问申请执行人中国农业银行股份有限公司京山县支行的委托代理人吴大成，其称该林地价格不高，不宜处置，也未查找到执行人张利芳可供执行的其他财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司京山县支行尚有债权2203603元及利息、案件受理费12835元未得到实现。 因被执行人张利芳未向本院申报财产，本院依法作出决定，将被执行人张利芳纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。通过向京山温泉新区任畈社区居民委员会调查，未查找到被执行人张利芳关于生活居住、劳动就业、收入、债权、股权、股息红利等相关信息。现因申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，本院也未查到被执行人的其他可供执行的财产。通过对申请执行人约谈，申请执行人中国农业银行股份有限公司京山县支行的委托代理人吴大成同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人张利芳确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张利芳负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司京山县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游新平 二〇一九年十月三十日 书记员  刘 铭
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异163号案外人：招商银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市五华区。负责人：彭才茂，行长。委托代理人：杨栎莼，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：屈生集，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。申请人：高燕凌，男，汉族，1976年5月3日生，住云南省昆明市官渡区。被申请人：陶蓉，女，汉族，1964年4月5日生，住云南省昆明市官渡区。在本院审理高燕凌与陶蓉民间借贷纠纷一案中，高燕凌向本院申请财产保全，本院冻结陶蓉名下开户行为招商银行昆明分行营业室，账号62×××92的银行账户，案外人招商银行股份有限公司昆明分行（以下简称“招商银行昆明分行”）对冻结该账户的存款80000元不服，提出书面异议。请求解除冻结上述账户的存款80000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人招商银行昆明分行称，高燕凌诉陶蓉纠纷一案，高燕凌申请诉讼财产保全，法院作出（2018）云0111执保1081号民事裁定书，保全陶蓉在招商银行昆明分行62×××92内的存款80000元。但该款项属于案外人的质押物。2014年4月9日，陶蓉与案外人签订《个人授信协议》及《补充协议》，约定案外人向陶蓉提供总额为430000元的可循环授信贷款额度，期限为36个月（2014年4月9日至2017年4月9日），并赋予该协议强制执行效力。2014年4月15日，案外人与陶蓉签订《个人授信最高额质押合同》，约定陶蓉提供80000元的保证金作为质押物，以担保《个人授信协议》项下贷款的履行，该保证金应存储在案外人为陶蓉办理的银行账户62×××92内，质押期限与《个人授信协议》期限一致。协议签订后，案外人将该银行账户内的质押保证金冻结。2017年3月13日，案外人与陶蓉签订《个人授信展期协议书》，约定将《个人授信协议》期限展期至2019年4月9日（2014年4月9日至2019年4月9日），同时将《个人授信最高额质押合同》的期限调整为质押权设立之日起至本协议项下展期后的授信债权诉讼时效届满之日止。以上《个人授信协议》、《补充协议》由昆明市国正公证处出具公证书予以确认；《个人授信展期协议书》由昆明市明信公证处出具公证书予以确认。2018年3月22日，陶蓉向案外人贷款330000元后未按约定归还贷款本金，截止至2019年3月13日，陶蓉拖欠案外人贷款本息共计355695.48元，现案外人正在向昆明市国正公证处申请出具赋予强制执行效力公证文书，公证文书出具后，将向有管辖权的人民法院申请强制执行。根据《物权法》、《担保法》的规定，质押权人对质押物享有优先授权，高燕凌申请保全陶蓉在银行账户62×××92内80000元的行为侵害了案外人的质押权，故特申请解除冻结该银行账户内存款80000元。申请人高燕凌答辩称，法院冻结账户62×××92时，在诉讼过程中申请保全银行账户，符合法律规定，程序合法。高燕凌的（2018）云0111民初8849号民事判决书已生效，案外人未取得生效法律文书，按照法律程序，高燕凌将依法申请强制执行。案外人是否享有优先受偿权，案外人应进行举证，请求法院依法裁决。被申请人陶蓉未进行答辩。本院查明，高燕凌与陶蓉民间借贷纠纷一案中，高燕凌向本院申请财产保全。本院于2018年10月10日作出（2018）云0111民初8849号民事裁定书，裁定冻结陶蓉名下开户行为招商银行昆明分行营业室、账号62×××92的银行账户。本院于2018年10月15日冻结了陶蓉开立于招商银行昆明分行营业部账户为62×××92内的存款80000元。另查明，2014年4月9日，陶蓉与案外人签订《个人授信协议》及《补充协议》，约定案外人向陶蓉提供总额为430000元的可循环授信贷款额度，期限为36个月（2014年4月9日至2017年4月9日），并赋予该协议强制执行效力。2014年4月15日，案外人与陶蓉签订《个人授信最高额质押合同》，约定陶蓉提供80000元的保证金作为质押物，以担保《个人授信协议》项下贷款的履行，该保证金应存储在案外人为陶蓉办理的银行账户62×××92内，质押期限与《个人授信协议》期限一致。协议签订后，案外人将该银行账户内的质押保证金冻结。2017年3月13日，案外人与陶蓉签订《个人授信展期协议书》，约定将《个人授信协议》期限展期至2019年4月9日（2014年4月9日至2019年4月9日），同时将《个人授信最高额质押合同》的期限调整为质押权设立之日起至本协议项下展期后的授信债权诉讼时效届满之日止。陶蓉在案外人处开立的账户62×××92，于2014年4月16日冻结生效，冻结代码为B02个货质押账户冻结。上述事实有案外人提交的《公证书》两份、《个人授信协议》及《补充协议》、《个人授信最高额质押合同》、《个人授信展期协议书》、《个人授信最高额质押合同》、额度列表、子额度列表、项下贷款列表、贷款附属信息、贷款关键信息、冻结明细信息为据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五规定，“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定，“质权自出质人交付质押财产时设立。”根据上述法律规定，保证金质权的设立需要满足“金钱特定化”并“移交占有”的要求。陶蓉在案外人处开立的账62×××922，于2014年4月16日由案外人进行了冻结生效，冻结的款项金额为80000元，其实质是该账户资金独立于出质人陶蓉的其他财产，故该账户符合“特定化”的法定要求，并由案外人占有，案外人享有该账户资金的质权，是质权人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”案外人对被申请人陶蓉在案外人开立的账户********”内的款项80000元享有质权，故案外人提出的请求符合法律规定，有证据证明，其理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对（2018）云0111民初8849号案件其中被申请人陶蓉在招商银行股份有限公司昆明分行开立的账户********”内的款项80000元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审 判 长  贾孟书人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  许 雁二〇一九年十月二十九日书 记 员  李亚玲
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执异177号案外人：漆晓勇，男，汉族，1960年11月18日出生，住重庆市江津区。申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地：重庆市江津区几江街道滨江西路津辉花园**，组织机构代码67613221-4。负责人：易仕云，行长。委托代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。被执行人：王荣发，男，汉族，1963年9月29日出生，住重庆市江津区。被执行人：邱德娟，女，汉族，1972年4月4日出生，住重庆市江津区。本院在办理重庆农村商业银行股份有限公司江津分行（以下简称重庆农商行江津分行）申请执行王荣发、邱德娟借款合同纠纷一案中，案外人漆晓勇向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人漆晓勇称，漆晓勇与王荣发于2014年9月15日签订《车位租赁协议》，租用王荣发、邱德娟位于江津区紫荆花园×栋×号仓储用房×号车位用于日常停车。双方未约定租赁期限。漆晓勇缴纳了3万元租赁保证金，利息作为租金。漆晓勇从重庆市江津区人民法院拍卖公告知晓法院查封了上述仓储用房。从拍卖公告内容得知，不存在王荣发、邱德娟需自用停车位而书面通知收回的条件。漆晓勇与王荣发、邱德娟的租赁合同仍然有效且正在履行。案外人漆晓勇请求确认其对×号车位享有租赁权，且在拍卖变卖中保障其租赁权。申请执行人重庆农商行江津分行称，1.不清楚租赁协议的真实性，即使该协议是真实的，该租赁标的物也不符合租赁车位的规定，合同无效。2.根据被执行人王荣发的陈述，王荣发已不再将车位租与案外人，即双方的合同已到期，因此，根据合同中第4条的约定，合同已终止。申请执行人请求驳回案外人漆晓勇的异议。被执行人王荣发称，仓库实为其与邱德娟共同出资购买，因故登记在邱德娟名下。虽然当年二人未办理结婚登记，但已经在一起。王荣发在仓库内画线，改为车库，并与漆晓勇签订车位租赁合同，收取3万元保证金，以利息抵租金。被执行人邱德娟称，仓库实为其与王荣发共同出资购买，因故登记在自己名下。仓库后来被改成车位，租与他人。租赁合同由王荣发与承租人签订，邱德娟对此知晓并认可。钱由王荣发收取。本院查明：一、江津区紫荆花园×栋×号房屋系仓储用房，于2004年6月登记到邱德娟名下。该房屋先后数次抵押给银行，又解除抵押。2015年1月19日，该房屋再次抵押给重庆农村商业银行股份有限公司江津支行（现重庆农商行江津分行）。二、王荣发擅自在上述仓储用房内画线，改为车库，对外出租车位，未告知土地房屋管理机关。2014年9月15日，王荣发（甲方）与漆晓勇（乙方）签订《车位租赁协议》，约定甲方提供紫荆花园×栋停车位，车位号码是×号。乙方交纳3万元保证金，以利息抵租金。乙方不租本车位应提前壹个月通知甲方，甲方应全额退还保证金3万元。同日，漆晓勇的配偶李晓霞向王荣发转账支付3万元。漆晓勇一直在使用×号车位，王荣发未退还保证金。三、本院在办理（2017）渝0116执保358号案件中，于2017年4月18日查封江津区紫荆花园×栋×号房屋。因重庆农商行江津分行对该房屋享有抵押权，本院在办理重庆农商行江津分行申请执行王荣发、邱德娟借款合同纠纷一案中，于2019年7月5日作出（2018）渝0116执5262号执行裁定书，裁定拍卖该房屋。上述事实，有案外人提交的车位租赁协议、银行转账客户回单，本院依职权调取的户室详细情况表、执行裁定书，仓储用房现场照片、当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被执行人王荣发改变涉案房屋用途，未申请土地房屋变更登记，违反了《重庆市土地房屋权属登记条例》第五十六条的规定，其对外出租车位的行为不能得到本院肯定。因此，漆晓勇与王荣发签订的《车位租赁协议》不能当然对抗他人。虽然漆晓勇事实上使用了涉案房屋的一部分，但如果认可漆晓勇的租赁权，会使得王荣发的出租行为合法化，且不利于本院处置涉案房屋。因为如果认可漆晓勇的租赁权，就应当保障漆晓勇的优先购买权，但漆晓勇并未租赁整间涉案房屋，故其对涉案房屋整体不享有优先购买权，对其使用的部分在事实上无法行使优先购买权。故本院不能认定漆晓勇的租赁权，并在处置涉案房屋时加以保护。综上，案外人漆晓勇的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人漆晓勇的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 伟审判员 蒋 睿审判员 王琮鑫二〇一九年十月二十九日书记员 柯 靓
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初5183号原告：河南雅顺置业有限公司，住所：漯河市郾城区107国道嘉和苑**楼，统一社会信用代码：9141110075225226X0。法定代表人：冯东亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：程骞，河南强人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘哲，河南强人律师事务所实习律师。被告：张玉宝，男，汉族，1972年12月27日生，住址：漯河市源汇区。本院在审理原告河南雅顺置业有限公司诉被告张玉宝买卖合同纠纷一案中，原告河南雅顺置业有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南雅顺置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南雅顺置业有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告河南雅顺置业有限公司承担。审判员 何 娜二〇一九年十月二十四日书记员 李佳佳
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初8600号原告：天津市天房物业管理有限公司（统一社会信用代码91120103727524809L），住所地天津市河**平山道**增**。法定代表人：徐树青，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴利国，该公司干部。委托诉讼代理人：高昆，该公司管理员。被告：刘长润，男，60岁，汉族，住天津市东丽区。原告天津市天房物业管理有限公司与被告刘长润物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告天津市天房物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告天津市天房物业管理有限公司负担。审判员 张 梁二〇一九年十月二十三日书记员 潘利朦
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖16民终2552号上诉人（原审原告）：闫太玉，男，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：刘永军，男，1976年10月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：李祥云，女，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，系刘永军之妻。二被上诉人共同委托诉讼代理人：巩曼利，安徽亳乐律师事务所律师。上诉人闫太玉因与被上诉人刘永军、李祥云房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人闫太玉，被上诉人刘永军、李祥云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫太玉上诉请求：1、依法撤销安徽省亳州市谯城区人民法院(2019)皖1602民初1810号民事判决书,依法改判支持上诉人的一审诉求;2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决书认定事实错误。双方没有达成解除租赁合同的协议。2019年1月4日双方协议时,并没有达成合议。当时上诉人口头协商时要求被上诉人退回45000元,包含地皮、装修及租金。当时被上诉人说只给37000元,在上诉人请被上诉人吃饭的时候说的,当时上诉人并没有同意。上诉人签订房屋后,被上诉人并没有交付上面两层。一楼交付十天就拆迁了。因此该租赁合同根本就没有实际履行,并且被上诉人在明知拆迁的情况下不应该租赁给上诉人。因该租赁合同并没有履行,给上诉人造成损失应当全部赔偿。2019年1月5日早上,被上诉人拿着一沓100元一张的钱给上诉人的儿子，上诉人问被上诉人多少钱,被上诉人说37000元,儿子接过钱之后也没有点钱,因为不是上诉人要求的45000元,所以当时在二楼就给被上诉人了,上诉人及儿子，被上诉人母亲、媳妇、搬家的工人都在场。当时被上诉人要拉东西，被上诉人不让拉，双方发生发生争议并报警由汤陵派出所出警。因此双方并没有真正达成解除协议。故请求撤销原判，支持上诉人的上诉请求。刘永军、李祥云答辩称，1、双方签订的房屋租赁合同已于2019年1月4日协商一致解除并就退还金额达成一致，有视频资料为证。故闫太玉不应当再次要求解除合同，应驳回其诉讼请求。2、答辩人按照双方约定于2019年1月5日退还闫太玉37000元，闫太玉已经确认收到该款项。2019年1月5日上午8点半左右，上诉人按照双方在2019年1月4日协议约定，将37000元交给闫太玉，但闫太玉拒不向答辩人出具收条，双方发生争执，答辩人报警，在警察处理期间，闫太玉承认其收到答辩人37000元，有录音为证。在一审审理时，闫太玉也认可交给他37000元。至于闫太玉称又将上述款项退还答辩人纯属捏造，没有事实依据，也无相关证据加以证明。3、双方签订的房屋租赁合同中并未约定违约金条款。闫太玉提供的房屋租赁合同中有其自行添加的违约金条款，双方签订的合同均为打印版本，仅在划线处留有空白以备手工填写，闫太玉在打印字下方自行添加的字迹并非答辩人所写，更未经答辩人同意，也没有答辩人的签字或指印，其行为涉嫌伪造证据，对于其在诉讼请求中要求装饰费以及损失赔偿也无相关证据予以证明。故请求法院驳回上诉，维持原判。闫太玉向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告之间的租赁合同；2、判决被告返还原告租金34000元、装饰费5000元、赔偿损失6000元、支付违约金20000元，合计65000元。一审法院认定事实：刘永军、闫太玉（小名闫利生）于2018年10月20日签订房屋租赁合同，闫太玉租赁刘永军位于谯城区汤陵办事处江宁社区东钱庄西头三间门面房（底下三间门面共三层），租期一年，每年租金40000元，合同签订当天，闫太玉付给刘永军租赁费40000元。合同签订后，刘永军仅交付给闫太玉房屋一层三间门面房，二层和三层一直没有交给闫太玉，按照《双方租赁合同》第五条约定，如果双方有一方违约，应支付违约金20000元，因该房屋拆迁办通知于2019年1月3日拆除，经双方同意扣除两个月的房租6000元，应返还原告租金34000元，房屋租赁期间闫太玉花去装修费5000元（其中包括铺水泥地3070元、粉墙、人工费2000元），双方签订租房合同10天后，拆迁办就要求拆迁此房屋，租赁合同因房屋拆迁原因，导致协议无法履行，后经双方协商一致同意解除《房屋租赁合同》。原、被告经协商确定，双方于2019年1月4日解除双方签订的租赁协议，同时双方商定刘永军退还给闫太玉剩余租金及修水泥路款37000元，租赁协议终止。于2019年1月5日按双方协议约定，刘永军向闫太玉交付现金37000元。一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。原、被告所签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，该合同合法有效。合同双方当事人应当依照合同的约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，原告闫太玉与被告刘永军、李祥云之间的纠纷属于房屋租赁合同纠纷，第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同”依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告请求依法解除原、被告之间的房屋租赁合同，因双方已经协商2019年1月4日解除双方签订的租赁协议，本院不在进行处理；原告要求被告返还原告租金34000元、装饰费5000元、赔偿损失6000元、支付违约金20000元，合计65000元。因原、被告经协商确定，双方于2019年1月4日解除双方签订的租赁协议，同时双方商定被告退还给原告剩余租金及修水泥路款37000元，并于2019年1月5日按双方协议约定，被告向原告交付现金37000元。原告以收到被告给的钱后，原告之子又把钱给被告了，因未提交相关证据予以佐证，原告的以上诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告闫太玉的诉讼请求。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告闫太玉负担。二审中，闫太玉申请证人邢某证明37000元被李祥云拿走，其并未收到该笔款项。本院对双方提供证据认定如下，一审认定证据正确，本院予以确认，对于证人证言的效力，因邢澳亚并未看到37000元被李祥云拿走，故对闫太玉关于李祥云将37000元拿走的证明目的不予认定。本院认为，根据当事人双方诉辩意见，本案争议焦点为：闫太玉有无收到刘永军、李祥云退还的案涉争议37000元。刘永军、李祥云一审提供视频资料可以证明其与闫太玉就解除房屋租赁合同及退还剩余租金和修水泥路款37000元达成口头协议，闫太玉亦认可收到刘永军、李祥云退还的37000元，但称其后上述37000元又被李祥云拿走，闫太玉对于该理由并未提供证据予以证明，其应承担举证不利的法律后果，故对闫太玉的上诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由闫太玉负担。本判决为终审判决。审判长  王文伟审判员  陈 芹审判员  沙启峰二〇一九年十月二十九日法官助理孙曼书记员刘明明
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初2165号原告齐齐哈尔华明晟通汽车销售有限公司，统一社会信用代码912302005786534117，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区联通大道汽贸城。法定代表人李锐，该公司总经理。委托代理人南石，黑龙江铭昊律师事务所律师。委托代理人孟令驰，该公司员工。被告董德彬，女，住所地不详。原告齐齐哈尔华明晟通汽车销售有限公司与被告董德彬买卖合同纠纷一案，于2019年7月24日诉至本院。在审理中，按原告提供的住址和联系方式，被告无法找到。现原告不能提供被告的准确住址及送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔华明晟通汽车销售有限公司的起诉。本案受理费126.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 崔 霞二〇一九年十月二十二日书记员 张明英
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1747号之一申请执行人:崔焱，女，汉族，1981年5月9日出生，无职业，住大连经济技术开发区。被执行人：于欣，女，汉族，1970年9月21日出生，无职业，住大连市沙河口区。本院在执行申请执行人崔焱与被执行人于欣买卖合同纠纷执行一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）辽0204民初4266号民事判决书，申请被执行人于欣支付申请执行人崔焱违约金等总计49479元、案件受理费6642元、执行费642元。加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人于欣送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经总对总网络查控，被执行人在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、保险等均无足额财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已查询了被执行人名下财产状况，本院已对被执行人于欣采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 苏金源执行员 高思遐二〇一九年十月十二日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0924执387号 申请执行人：广西春茂农牧集团有限公司，住所：广西兴业县。 法定代表人：陈训，总经理。 被执行人：龚海良，男，1973年12月28日出生，汉族，住广西兴业县。 关于申请执行人广西春茂农牧集团有限公司与被执行人龚海良养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出的（2019）桂0924民初1356号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人龚海良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西春茂农牧集团有限公司于2019年10月29日向本院申请强制执行，请求被执行人龚海良履行支付保险赔款83180元的义务,本院依法受理。 在执行过程中，被执行人龚海良向申请执行人广西春茂农牧集团有限公司支付了保险赔款83180元。现本案的被执行人已将调解书所确定的义务全部履行完毕，申请执行人广西春茂农牧集团有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。 本院认为，本院作出的具有执行内容的（2019）桂0924民初1356号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人广西春茂农牧集团有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院作出的具有执行内容的（2019）桂0924民初1356号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 审判长 郑 聆 审判员 杨永莉 审判员 陈永慈 二〇一九年十月三十一日 书记员 符婷婷
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1291民监65号 杨兴华与吴济蒙、吴济娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日作出的（2018）苏1291民初2492号民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原民事判决的执行。 审判长  李剑峰 审判员  沈 凯 审判员  杨鑫森 二〇一九年十月二十七日 书记员  高婷婷
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初9601号原告：付效忠，男，1959年7月6日生，汉族，住平度市。被告：平度市人民政府白沙河街道办事处前李付庄村委会。原告付效忠与被告平度市人民政府白沙河街道办事处前李付庄村委会承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告在诉状中所列的被告名称为“平度市人民政府白沙河街道办事处前李付庄村委会”，与“平度市人民政府白沙河街道办事处前李付庄村民委员会”名称不符，故原告将“平度市人民政府白沙河街道办事处前李付庄村委会”列为被告，系主体不适格，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告付效忠的起诉。案件受理费9240元，退回原告付效忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  卢爱林二〇一九年十月二十五日书记员  纪文辉
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执659号 申请执行人：洪明贵，男，1962年9月22日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 委托代理人：莫婵艳，广西欧治律师事务所律师。 被执行人：广西罗城伟隆煤业有限公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇一平路**，组织机构代码：79133554-3。 法定代表人彭光辉，公司董事长。 申请执行人洪明贵与被执行人广西罗城伟隆煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行人洪明贵依据本院已经发生法律效力的（2017）桂1225民初397号民事判决书向本院申请强制执行，同日依法立案执行，被执行人广西罗城伟隆煤业有限公司应履行的义务为：向申请执行人洪明贵支付2019年2月至2019年6月的伤残津贴11,062.9元（2,212.58元×5个月）及逾期利息，负担案件申请执行费66元。 本案在执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人广西罗城伟隆煤业有限公司在中国农业银行20×××12账户内存款人民币11,128.90元，用以履行本案的给付义务。至此，本案已经强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对支付洪明贵伤残津贴11,062.9元（2,212.58元/月，2019年2月至2019年6月，共五个月）的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴柳萍 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  韦荣子 书 记 员  黄 达
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25685号原告：深圳市明士达精密电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新南环路三洋新工业区******，****，统一社会信用代码91440300774146695W。法定代表人：余颂楼。委托代理人：黎国民，湖北泰元律师事务所律师。被告：林石泉，被告：东莞市科业塑胶模具有限公司，住所地东莞，住所地东莞市塘厦镇桥陇桥蛟东路**用代码9144190009544210XJ。法定代表人：蔡根华。二被告共同委托代理人：李贻军，广东律盛律师事务所律师。上述原告深圳市明士达精密电子有限公司诉被告林石泉、东莞市科业塑胶模具有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人黎国民，二被告共同委托代理人李贻军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（一）本案相关情况一、入职时间：2018年12月20日。二、离职时间：2019年2月28日。三、工作内容：项目部。四、工资发放形式：银行转账。五、保密协议签订情况：有签订《保密协议》，协议第一条约定，商业秘密包括技术秘密和经营秘密，经营秘密包括但不限于客户名单、行销计划、采购单价、产品销售；第二条约定，除履行职务需要之外，未经原告事先书面同意，被告林石泉不得泄露、传播、公布、发表、传授、转让、交换或者以其他任何方式使任何第三方知悉属于原告或者属于第三方但原告承诺有保密义务的商业秘密，也不得在履行职务之外使用这些秘密信息；第三条约定，被告林石泉的保密义务自原告对商业秘密采取适当的保密措施并告知被告林石泉时开始，到该商业秘密由原告公开并延后6个月止。六、有无支付竞业限制补偿金：未支付。七、原告的仲裁请求：二被告支付原告违反保密义务损失1000000元。八、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。九、原告的诉讼请求：二被告支付原告违反保密义务损失1000000元：不予支持。原告主张，被告林石泉于2018年12月20日至2019年2月28日在原告处担任项目主管。2019年4月初，被告林石泉将原告处知悉的客户资料告诉被告东莞市科业塑胶模具有限公司，因此请求二被告赔偿损失。原告提供了个人履历表、劳动合同、简历、保密协议、员工、离职交接单、电话通话记录、电话录音予以佐证。二被告辩称，一、被告林石泉没有违反任何保密义务，也没有实施任何违反保密协议的行为，林石泉没有造成原告公司经济损失的事实。二、原告没有向被告林石泉支付过保密费用或竞业补偿等任何费用。三、被告东莞市科业塑胶模具有限公司，录用林石泉属于正当的企业招聘行为，被告东莞市科业塑胶模具有限公司没有侵犯和使用原告公司任何商业秘密。四、原告诉请的损失没有事实和法律依据，原告没有提交任何证据证明其存在何种损失以及损失多少的相关资料。庭审中，原告自认其无证据证明被告林石泉给其造成损失1000000元。本院认为，根据谁主张谁举证的基本原则，原告应当就被告林石泉违反保密协议并造成其损失1000000元承担举证责任。原告于庭审中自认无证据证明被告林石泉给其造成损失1000000元，故原告应承担举证不能的不利后果，且被告东莞市科业塑胶模具有限公司亦非保密协议的合同相对人，因此原告请求二被告赔偿违反保密义务损失1000000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。（二）裁决结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告深圳市明士达精密电子有限公司的全部诉讼请求。本案受理费人民币5元，由原告深圳市明士达精密电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇一九年十月十六日书记员 薛晓媚（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民事裁定书   （2019）新2324民初2322号   原告:骆发会，男，汉族，1983年4月12日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：周学军，男，汉族，1955年8月7日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：周立辉，男，汉族，1981年11月10日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：窦永飞，男，汉族，1962年11月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：窦世豪，男，汉族，1987年9月3日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告骆发会诉被告周学军、周立辉、窦永飞、窦世豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告骆发会于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告骆发会诉被告周学军、周立辉、窦永飞、窦世豪民间借贷纠纷一案，原告骆发会申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条关于撤诉的规定。   本案经评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告骆发会撤诉。   案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告骆发会负担。         审判员 史友康         二〇一九年十月二十九日     书记员 郭忠玲
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初4996号原告：白云峰，男，汉族，1968年3月28日生，住所地睢县。被告：刘园，女，汉族，1990年2月10日生，住所地睢县。被告：褚容华，女，汉族，1989年7月11日生，住所地睢县。被告：王崇阳，男，汉族，1988年1月11日生，住所地睢县。原告白云峰诉被告刘园、褚容华、王崇阳民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告白云峰于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告白云峰撤回起诉。案件受理费525元，由原告白云峰负担。审判员  段冬梅二〇一九年十月八日书记员  彭静静
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初2877号 原告：绥中县平安运输车队，住所地为绥中县沙河镇马家村102线国道南侧。 统一社会信用代码：91211421L165328213。 投资人：白瑞会，男，1956年5月13日生，满族，住绥中县。 委托诉讼代理人：张书宁，女，1996年10月30日生，汉族，住绥中县。 被告：梁守成，男，1973年9月28日生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告绥中县平安运输车队与被告梁守成挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县平安运输车队委托诉讼代理人张书宁到庭参加了诉讼。被告梁守成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告绥中县平安运输车队向本院提出如下诉讼请求：1、请求解除原、被告间的挂靠绥中县平安运输车队协议书；2、判令被告将辽Ｐ×××××号车辆的车籍、运营证等相关手续从车队迁出；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为辽Ｐ×××××号车辆的实际所有权人，于2013年6月19日与原告签订挂靠协议，约定被告车辆挂靠在原告处从事货物运输业务，自负盈亏，被告应向原告每年缴纳挂靠费1000元，原告代为检测证件、缴纳车辆保险的相关费用由被告承担，并明确了双方其他权利义务，协议有效期为2013年6月19日至2019年12月30日止。现被告不服从管理，也不进行机动车、运营证的年检、不缴纳保险费、也未按约定向原告缴纳挂靠费，且在运营过程中，原告对被告车辆无支配权也无控制权，还要为被告承担相应法律责任故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告梁守成未向法庭提交答辩。 原告绥中县平安运输车队围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1、2013年6月19日挂靠绥中县平安运输车队的挂靠协议书一份、机动车信息查询结果单，证明被告将辽Ｐ×××××号车挂靠在我车队逾期未年检，违反协议第六条，也未在我公司进行投保，违反第三条。被告未出庭亦未向法庭提交证据，本院经开庭审查对原告的证据予以确认并载卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告梁守成为辽Ｐ×××××号车辆的实际所有权人，于2013年6月19日与原告签订挂靠绥中县平安运输车队协议书，被告车辆挂靠在原告处从事货物运输业务，其中协议第三条约定“使用绥中县平安运输车队名称的实际车主，应主动为车辆投保交强险及商业三者保险。商业三者保险应为人民币60万元以上，否则甲方有权解除名称使用或诉讼解除名称使用”、第六条约定“乙方应依法办理车辆的各种检验，委托甲方办理时，应交付各项服务费用及检验资料”。协议有效期为2013年6月19日至2019年12月30日止。现被告经查逾期未按照法律规定及合同约定进行车辆检验和缴纳保险费用，存在违约行为。 本院认为，挂靠经营合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，原、被告之间挂靠关系合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。被告梁守成未按照法律规定以及合同的约定进行年检及缴纳保险费用，存在严重违约行为致使合同目的不能实现，故原告绥中县平安运输车队享有合同法定解除权。原告直接提起诉讼，自诉状送达对方之日即完成通知解除的义务，被告梁守成经本院传票传唤未出庭答辩，视为放弃自身的诉讼权利。故原、被告之间的挂靠合同应予解除。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告绥中县平安运输车队与被告梁守成于2013年6月19日签订的挂靠绥中县平安运输车队协议书； 二、原告绥中县平安运输车队于本判决生效后三十日内配合被告梁守成将辽Ｐ×××××号车辆的车籍、运营证等相关手续从车队迁出。 案件受理费100元减半收取50元，由被告梁守成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  夏凯军 二〇一九年十月二十一日 书记员  胡志明 附相关法条： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的 （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初10351号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，驻济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：乔衍庚，系济宁农村商业银行股份有限公司员工。被告：胡国强,男，1966年9月23日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：李瑞连（系胡国强配偶），女，1964年12月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：李士华，男，1962年1月29日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：褚福环（系李士华配偶），女，1962年11月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：兰玉胜，男，1957年7月15日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：宫衍美（系兰玉胜配偶），女，1956年2月8日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司（以下简称济宁农商银行）与被告胡国强、李瑞连、李士华、褚福环、兰玉胜、宫衍美金融借款合同纠纷一案，原告济宁农商银行委托诉讼代理人乔衍庚，被告胡国强、李士华到庭参加诉讼。被告褚福环、兰玉胜、宫衍美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济宁农商银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告胡国强、李瑞连偿还原告银行借款本金100000.00元及合同约定的相应利息、罚息、复利（截止到2019年7月16日利息、罚息、复利按照合同约定计算金额为48396.46元;2019年7月16日之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款清偿完毕后截止）。截止到2019年7月16日本息合计为148396.46元。二、依法确定被告李士华、褚福环、兰玉胜、宫衍美对第一项诉讼请求承担连带保证责任。三、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。事实及理由：被告胡国强向济宁市任城区农村信用合作联社安居信用社（以下简称安居信用社）提交借款申请书，其配偶李瑞连签订了借款人配偶（××）同意借款承诺书。2014年9月16日，安居信用社与被告胡国强签订了编号为（济宁市任城区农村信用合作联社安居信用社）个借字（2014）年第00548号个人借款合同，约定安居信用社借给被告胡国强人民币壹拾万元整，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。安居信用社与被告签订了编号为（济宁市任城区农村信用合作联社安居信用社）高保字（2014）年第00548号的最高额保证合同，约定被告李士华、兰玉胜自愿为胡国强申请的贷款提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等内容，保证方式为连带责任保证。被告李士华、兰玉胜签订了保证人担保贷款承诺书，承诺对胡国强的借款承担连带保证责任，其配偶均签订了保证人配偶（××）同意担保承诺书，承诺和保证人共同承担连带保证责任。2015年11月3日安居信用社依照合同向被告胡国强发放贷款壹拾万元整，贷款到期日为2016年9月2日。借款发放后，被告胡国强未能按照约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，安居信用社有权依据合同约定收回借款本息。济宁市任城区农村信用合作联社安居信用社属于济宁市任城区农村信用合作联社分支机构。2016年9月，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。为维护原告合法权益，特诉诸法院，请依法公允。被告胡国强辩称：借款证据都是事实。但是从来没有接收到催收通知，所以，我不知道现在这部分款没有处理。因为这部分钱贷出来给了安居信用社的信贷员张忠礼用了，所以，一直没有接到催收通知。我们是在收到传票及银行存款被冻结后，我们才知道这部分钱没有偿还。钱给张忠礼用了5万元，我自己用了5万元。去年我拉征信变成黑户了，但是张忠礼给我们说不会把我们拉黑户，也不要求我们偿还这部分贷款。被告李士华辩称：我认为，没有任何人通知我有这个担保。直到我收到传票才知道有这个担保的事。我还了7万元，是因为我的银行卡被法院冻结了，我向别人借的款，偿还的这7万元。也从来没有人向我催要过借款人的欠款，如果有的话，我会直接给借款人催着还款。原告这部分贷款隔了这么久没有催款？因为从来没有接到过催收通知，所以，我们从来不知道款没有偿还。你们从来没有向我催收过，我是担保人，为何直接冻结我的账户。就因为我们有工资，不怕我跑，所以，才这么晚催收的。你们如果及时催收，我们就不会产生利息，就因为你们不催收，所以，我们才会产生这么多利息，所以，我们不会承担利息。原告济宁农商银行为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、胡国强、李瑞连、李士华、褚福环、兰玉胜、宫衍美身份证复印件各一份，证明被告身份信息。2、借款人借款申请书一份，证明胡国强申请贷款10万元并承诺按期归还贷款本息。借款人配偶（××）同意借款承诺书一份，证明李瑞连承诺自愿与借款人共有财产偿还全部贷款本息。3、个人借款合同一份，证明胡国强签订的借款合同生效。4、最高额保证合同一份，证明李士华、兰玉胜签订的保证合同生效。5、保证人担保贷款承诺书一份，证明李士华、兰玉胜自愿对胡国强的借款承担连带担保责任。保证人配偶（××）同意担保承诺书一份，证明保证人配偶自愿和保证人共同承担连带保证责任。6、借款借据一份，证明原告已按约定向被告胡国强放款。7、利息清单。8、山东银监局关于济宁农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、赵鲁等20人任职资格的批复一份，证明济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司。本院依法组织当事人进行了举证、质证。对于原告所举证据，被告胡国强、李士华无异议。对于被告李士华在诉讼过程中已偿还原告7万元，就该款项如何在借款本息中扣除，原告济宁农村商业银行股份有限公司未予说明。经本院明示后，原告仍坚持原诉讼请求。本院认为，原告起诉后，明知案件事实发生变化的情况下，应实事求是地对其诉讼请求予以变更，重新予以明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告济宁农村商业银行股份有限公司起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇一九年十月三十日书记员  胡婷婷
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1027执736号 申请执行人高杰，男，汉族，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。 被执行人陈会钰，男，汉族，甘肃省镇原县人。住甘肃省镇原县。 本院执行的（2019）甘1027民初984号民事判决书高杰与陈会钰民间借贷纠纷一案，被执行人陈会钰给付执行申请人高杰借款本金202000元，利息150777.30元，合计352077.30元（含已经支付的1000元）。并承担案件受理费3275元。执行过程中，被执行人陈会钰拒不履行（2019）甘1027民初984号民事判决书规定的义务，并查封了被执行人陈会钰名下位于镇原县平泉镇八山行政村南门自然村1号1幢10号商铺10室。经网络查控，被执行人陈会钰名下再无银行存款、车辆、商品房、有价证券等可供执行财产，申请执行人高杰未提供被执行人可供执行财产线索，本院已将执行经过及结果告知申请执行人高杰，申请执行人高杰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人高杰如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇一九年十月二十三日 书记员  姜 磊
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5978号原告：张小龙，男，1989年9月24日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴方保，安徽潜川律师事务所律师。被告：张长贵，男，1970年4月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：许家保，男，1974年4月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告张小龙与被告张长贵、许家保劳务合同合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告张小龙及其委托诉讼代理人吴方保到庭参加诉讼，被告张长贵、许家保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小龙向本院提出诉讼请求：要求1、两被告向其支付劳务费26500元及其利息1600元（按年利率6%标准自2018年7月7日计算至2019年7月6日，此后利息按前述利率标准计算至实际给付之日），计28100元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年两被告合伙承包庐江县冶父山镇畅通工程四标段建设施工工程。工程施工过程，原告为其提供挖机作业劳务。2018年7月7日双方经结算，两被告尚欠原告挖机劳务费26500元，并出具了欠条。该欠款后经原告催讨，两被告未付。被告张长贵、许家保未进行答辩。原告张小龙围绕其诉讼请求提供以下证据材料加以证明：原告身份证复印件、欠条，证明原、被告存在劳务合同关系的事实；原、被告诉讼主体适格；截至2018年7月7日被告尚欠原告劳务费26500元的事实；欠款由原告多次催讨的事实。经审核，本院对原告张小龙提供的原告身份证复印件、欠条的三性及其证明目的均予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年两被告合伙承包庐江县冶父山镇畅通工程四标段建设施工工程。2017年5月至8月，原告为其提供挖机作业劳务。期间共产生劳务费54500元，由被告张长贵支付25000元，庐江县冶父山镇政府扣留并向原告支付3000元，余款26500元未支付，该欠款由两被告于2018年7月7日向原告出具欠条。欠款后经原告催讨，两被告未付。本院认为：合法的民事法律关系受法律保护。本案中，原告为两被告承包的庐江县冶父山镇畅通工程四标段建设工程施工提供挖机劳务，双方形成了劳务合同关系，该劳务合同关系符合法律规定，依法应予以保护。原告提供劳务服务，两被告理应按及时支付劳务费；现被告仍然欠原告劳务费26500元，不符合法律规定。故对原告要求两被告支付劳务费26500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告按年利率6%标准自出具欠条之日起向其支付所欠款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张长贵、许家保于本判决生效后五日内向原告张小龙支付劳务费26500元及其利息1590元（按年利率6%标准自2018年7月7日计算至2019年7月6日，此后利息按前述利率标准计算至实际给付之日），计28090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，减半收取252元，由被告张长贵、许家保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邢亚东二〇一九年十月十一日书记员  姚凯丽