文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初9525号原告：李家平，男，1969年2月8日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：徐永军，南京市六合区诚信法律服务所。被告：张小进，男，1973年11月12日出生，汉族，居民身份证号码******************，住安徽省天长市。被告：陈义清，女，1976年12月17日出生，汉族，居民身份证号码******************，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：张小进（系陈义清丈夫），男，1973年11月12日出生，汉族，居民身份证号码******************，住安徽省天长市。被告：陈远近，男，1972年2月15日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，统一社会信用代码91340100754857916L，住所地安徽省合肥市。负责人：朱文东。委托诉讼代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市。负责人：娄伟民。委托诉讼代理人：马至宇。原告李家平与被告张小进、陈义清、陈远近、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家平及其委托诉讼代理人徐永军，被告暨被告陈义清的委托诉讼代理人张小进，被告陈远近、被告人保合肥公司的委托诉讼代理人钱刚到庭参加诉讼；被告人保南京公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李家平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告赔偿医疗费7703.52元，住院伙食补助费300元，营养费900元，护理费1200元，误工费15700元，交通费500元，共计26303.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月28日上午9点50分，原告乘坐被告陈远近驾驶的苏******车辆经过南京市鼓楼区幕府西路五塘广场附近时，该车辆避让抢占车道的皖******车辆而产生侧翻，造成原告受伤，左侧肋骨骨折，被告张小进驾车逃逸。事故发生后，南京市公安局交通管理局第六大队下发了道路交通事故认定书，但被告张小进不予理睬。为维护原告权益，诉至本院，请求依法判决。被告人保合肥公司辩称，事故的发生和责任认定没有异议，原告的各项损失应当依法核定，对于不符合法律规定的不应当赔偿。保险公司按保险合同约定进行赔偿，不承担非医保及诉讼费用。被告人保南京公司出具答辩状称，事故发生在2018年11月28日，被告陈远近驾驶的苏******在其公司投保交强险、商业三责险、机动车损失保险及不计免赔，保险期间自2018年6月24日至2019年6月23日，该车未在其公司投保车上人员座位险（乘客险）。事故虽然发生在保险期间，但是原告李家平是车上乘客，事发时陈远近并未投保该相关险种，故不承担赔偿责任。被告张小进、陈义清辩称，其车辆和陈远近的车辆未接触到，保险公司不赔他们也不赔。被告陈远近辩称，虽然两车没碰到，但是其是为了避让张小进的车辆，才致人受伤，保险公司应该赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日上午9点50分，被告张小进驾驶的皖******小型客车，沿南京市鼓楼区幕府西路行驶五塘广场附近时，因避让车辆变道，致车道内直行被告陈远近驾驶的苏******小型客车打方向避让，造成苏******车辆侧翻，致乘坐该车的原告受伤。两车未发生接触，张小进在不知情情况下，驾驶车辆离开现场。事故发生后，原告至六合区人民医院进行治疗。该事故经南京市公安局交通管理局第六大队认定，张小进负事故主要责任，陈远近负事故次要责任，李家平无责。张小进驾驶的皖******车辆为被告陈义清所有，并在被告人保合肥公司投保了交强险和商业三责险50万（含不计免赔），事故发生在保险期限内。陈远近驾驶的苏******在人保南京公司投保交强险、限额100万的商业三责险及不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单等证据证明，且为各方当事人认可，本院予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系道路交通事故引发的纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。保险公司应依照保险合同的约定，在保险限额范围内赔偿原告的合理损失。关于原告主张的各项损失。1、医疗费。原告主张医疗费7703.52元，提供出院记录、诊断证明书、医疗费票据、住院清单等证据，被告人保合肥公司对上述证据真实性无异议，对关联性不予认可，被告张小进、陈义清、陈远近无异议。根据原告提交的出院记录，原告伤后次日至六合区人民医院就诊，诊断为左侧第9肋骨骨折，2018年11月30日因“外伤致左胸疼痛2天”入院治疗，复查诊断为左侧第9、10、11肋骨骨折，第11胸椎左侧横突骨折。本院认为原告伤后治疗行为连续，出院记录也有明确记载，能够证明其治疗行为与本次事故存在因果关系，原告提交的医疗费发票中包含38元的医保统筹费用，应予以扣除，本院认定原告医疗费为7665.52元。被告人保合肥公司要求扣除非医保费用，但未提供证据证明，本院不予采纳。2、住院伙食补助费。原告主张10天×30元/天=300元，被告人保合肥公司认可10天×20元/天=200元。被告张小进、陈义清、陈远近对原告主张无异议。本院认为原告该项诉请并无不当，予以支持。3、营养费。原告主张营养费30元/天×30天=900元。人保合肥公司认可20元/天×30天=600元，被告张小进、陈义清、陈远近对原告主张无异议。根据原告提交的诊断证明书和出院记录，结合原告伤情，本院认为原告900元的营养费主张适当，应予支持。4、护理费。原告主张护理费120元/天×10天=1200元。人保合肥公司认可护理费10天×80元/天=800元，被告张小进、陈义清、陈远近对原告主张无异议。结合原告伤情，本院酌定原告护理费10天×100元/天=1000元。5、误工费。原告提供六合区竹镇镇居委会出具的证明及诊断证明书、出院小结，主张误工费按建筑业标准157元/天×（90天+10天）=15700元。被告人保合肥公司抗辩误工费时间不应该超过90天，原告没有提供相应的误工证明，所以标准不应当超过每天100元。被告张小进、陈义清、陈远近对原告主张无异议。根据原告伤情，原告主张的误工期未超过《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）规定的误工期范围，因根据原告陈述其不属于有固定岗位在岗职工，故本院根据其工作性质，结合2017年其他就业人员平均工资，确定原告误工费为54988元/年×（90天+10天）=15065元。6、交通费。原告主张交通费500元。被告人保合肥公司认可200元。被告张小进、陈义清、陈远近对原告主张无异议。根据原告伤情及就诊次数，本院对被告人保合肥公司的意见予以支持，酌定原告交通费200元。以上各项损失合计25130.52元。原告因本次交通事故造成的损失，有权向侵权人要求赔偿。本案中，因在本次事故中被告张小进负主要责任，其驾驶的肇事车辆在被告人保合肥公司投保了交强险和商业三责险50万（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告为苏******车上乘客，故被告人保南京公司在本次事故中不承担赔偿责任。原告主张的各项损失未超过交强险范围，针对原告在本次事故中的损失，应由被告人保合肥公司在交强险范围内承担赔偿责任，被告陈义清在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。即被告人保合肥公司向原告李家平支付25130.52元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李家平各项损失25130.52元；二、驳回原告李家平的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告张小进承担140元，被告陈远近承担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  尚贞华二〇一九年十月二十二日书记员  张乃天