山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初2851号原告:宁丽君，男，1960年7月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：岳任常，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。被告：孔凡丛，男，1977年7月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：于洪亮，山东慧哲律师事务所律师。被告：郭廷信，男，1971年7月3日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告宁丽君与被告孔凡丛、郭廷信买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁丽君及其委托诉讼代理人岳任常、被告孔凡丛的委托诉讼代理人于洪亮、被告郭廷信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁丽君向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还欠款41041.60元并负担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年7月至10月份，我向两被告施工的磁窑镇利民花园工地运送石子1152.4方，单价为40元，计款46096元，两被告支付了12600元，下欠石子款33496元。同期间，我给两被告送沙子307.2方，单价48元，计款14745.6元，期间偿还沙款10200元，尚欠沙款4545.6元，以上累计欠款38041.6元。2009年10月27日，被告郭廷信以孔凡丛需要钱从我处借款3000元未还，两被告共计欠款41041.60元。以上款项两被告至今未还，现提起诉讼，请判令两被告偿还欠款，诉讼费用由被告负担。被告孔凡丛辩称，原告起诉孔凡丛偿还欠款41041.60元无任何法律依据，原告并未向被告孔凡丛供送砂石料，被告孔凡丛不应承担偿还欠款41041.60元，请法院驳回原告的诉讼请求。被告郭廷信辩称，我是跟孔凡丛打工的，孔凡丛怎么联系的石子和砂石我不知道，我只是记账，谁去送料，我就收料打单子。原告宁丽君为证明其主张，提供以下证据：证据一，被告郭廷信出具的收到沙子的收到条九张，证明收到沙子307.20方，单价为48元，计款14745.60元，后被告支付沙款10200元，实欠沙款4545.60元；证据二，被告郭廷信出具的收到石子的收到条39张，证明收到石子1152.40方，单价是40元，计款46096元，被告支付石子款12600元，尚欠石子款33496元；以上两组证据证明原被告之间存在买卖砂石料的合同关系。证据三，原告出具的收款条八张，证明被告支付给原告石子款12600元、沙款6400元；证据四、郭廷信出具的借条一张，证明被告郭廷信于2009年4月27日在原告处拿现金3000元，书面注明是郭廷信代孔猛办理的。证据五，原告从宁阳县人民法院调取的（2010）宁民初字第1980号案件的卷宗材料一组，证明原被告之间存在买卖合同关系以及当时买卖沙子、石子的单价。被告孔凡丛对原告出具的证据提出以下质证意见：对于证据一、证据二的收到条，没有孔凡丛的任何签字，无法证实该收据是被告孔凡丛出具的，另外该证据只是记载了砂石的方数，无单价，无法计算总价；对于证据三收到条，是原告方出具的，无法证实该证据与证据一二存在对应关系，也无法证明交付对象；对于证据四，该借条是被告郭廷信代孔猛办理的，无法证明和被告孔凡丛相关。对于证据五，真实性无异议,对其证明目的有异议,该组证据和本案不具有关联性,应不予采信。该证据只能证实孔凡丛与郭磊之间存在买卖合同关系及账目冲抵情况，无法证实本案原告与被告之间的具体情况。被告郭廷信对原告出具的证据提出以下质证意见：证据一、证据二的沙子、石子的收到条是我书写的，证据三的宁方泗的收款条也是我书写的，证据四的借条是孔凡丛说需要钱，我就从原告那里拿了3000元给了孔凡丛，我只是给孔凡丛打工的。被告孔凡丛、郭廷信未提交任何证据。对于原告提交的证据，本院依法组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院依法予以认定，对于当事人有争议的证据，本院综合认定如下：关于原告提交的证据一至证据三，被告郭廷信均承认是其书写的，对该三份证据的真实性本院依法予以确认；关于原告提交的证据四，虽然被告郭廷信认可是其书写的，但与本案不是同一法律关系，本院依法不予处理。关于原告提交的证据五，是从宁阳县人民法院档案室调取的（2010）宁民初字第1980号案件的卷宗材料，并加盖印章，对其真实性本院依法予以确认，对其证明效力本院将根据庭审情况综合予以认定。根据当事人的陈述、举证和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：2009年7月至9月期间，原告宁丽君向被告郭廷信运送沙子291.40方、石子1150.97方，被告郭廷信向原告出具了8张收到沙子的收据、39张收到石子的收据，以上收据上均有被告郭廷信的签名及印章，但均未载明沙子和石子的价格。被告郭廷信于2009年9月2日支付原告沙子款3800元、2009年9月11日支付6400元，于2009年10月4日支付石子款2000元、于2009年10月8日支付2000元、2009年10月14日支付1600元、2009年10月18日支付2000元、2009年10月23日支付3000元、2009年10月9日支付2000元，共计支付沙款10200元、石子款12600元，总计为22800元。2019年7月16日，原告宁丽君诉至本院，要求两被告偿还欠款41041.60元。原告主张其向被告运送石子、沙子，是通过朱志超介绍的，朱志超与被告协商的价格，并提交了（2010）宁民初字第1980号的卷宗材料，证明其与被告之间存在买卖沙子、石子的合同关系。对于原告主张与被告孔凡丛、郭廷信发生买卖沙子、石子业务的事实，被告孔凡丛予以否认。被告郭廷信承认收到原告运送的沙子、石子并以现金的方式支付一部分款项，但辩解其只是给被告孔凡丛打工的，负责记账及按照被告孔凡丛的指示付款，对于被告郭廷信的辩解，被告孔凡丛不予认可，被告郭廷信亦未提供证据证实。对于原告运送的石子、沙子的单价，原告主张石子的单价为每方40元、沙子的单价为每方48元，提供了（2010）宁民初字第1980号的卷宗材料予以证明，该份证据载明：“工地材料购销合同乙方因工程建设的需要，向甲方购买工地材料（沙、石子、砖、水泥、钢材），为明确双方的权利、义务，经双方平等友好协商，特定以下条款……由于材料市场变动频繁，首批材料价格暂定，沙48元/方、石子47元/方、砖0.2元/块……注：9月1号起沙的价格为50元/方甲方：孔凡丛乙方：郭磊2009年9月1日”。本院认为，2009年7月至9月，原告宁丽君向被告郭廷信运送沙子、石子，被告郭廷信出具了收到沙子、石子的收据，原告宁丽君向被告郭廷信运送沙子、石子的事实清楚，证据充分，符合买卖合同的基本构成要件，原告宁丽君与被告郭廷信之间构成买卖合同关系。原告向被告郭廷信提供货物，被告郭廷信收到货物后，应支付相应货款，因此原告要求被告郭廷信支付所欠货款的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告运送的石子、沙子的单价问题，其提供的（2010）宁民初字第1980号的卷宗材料虽是其他案件的案件材料，但根据该份证据载明的纠纷发生的时间与本案纠纷发生时间基本一致，运送材料相同，市场行情应是大体相符的，该证据具有较强的证明力，因此原告主张的石子的单价为每方40元、沙子的单价为每方48元，本院依法予以确认。经庭审查明，原告宁丽君向被告郭廷信运送沙子291.40方、石子1150.97方，石子的单价为每方40元、沙子的单价为每方48元，因此沙子款为13987.20元、石子款为46038.80元，共计60026元，被告郭廷信已支付原告22800元，尚余37226元未支付。原告主张其与被告孔凡丛之间存在买卖合同关系，被告孔凡丛不予认可，原告提供的收到沙子、石子的收据上没有被告孔凡丛的签字认可，其提供的（2010）宁民初字第1980号的卷宗材料是被告孔凡丛与案外人之间的纠纷，不足以证明其主张，因此原告主张与被告孔凡丛之间存在买卖合同关系，证据不充分，其要求被告孔凡丛支付欠款的诉讼请求，本院依法不予支持。被告郭廷信主张其与原告之间不存在买卖合同关系，是被告孔凡丛与原告之间存在买卖合同关系，其只是为被告孔凡丛打工的，只负责记账和按照安排付款，被告孔凡丛不予认可，被告郭廷信亦未提供其他证据证实，其主张本院依法不予采纳。被告郭廷信可待证据充分后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭廷信于本判决生效后十日内一次性支付原告宁丽君沙子款、石子款共计37226元。二、驳回原告宁丽君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由原告宁丽君负担48元，被告郭廷信负担365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  钱爱菊二〇一九年十月十四日书记员  陈 铎