wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初1432号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路****，统一社会信用代码：×××565。法定代表人：黄法调，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄利蕊，福建智君律师事务所律师。被告：南昌经济技术开发区优视眼镜店，住所地，住所地：江西省南昌市南昌经济开发区下罗张家村会信用代码：×××Ｘ2Ｕ。经营者：程兴华，男，汉族，1974年8月5日，住江西省鹰潭市月湖区。原告厦门雅瑞光学有限公司与被告南昌经济技术开发区优视眼镜店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告厦门雅瑞光学有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。审判员  周浩二〇一九年十月十六日法官助理曾树华书记员万细珍
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3018号之二被执行人:刘斌,男,1984年4月8日出生,汉族，住武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0104刑初241号民事判决书，于2019年10月11日向被执行人刘斌发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划扣被执行人刘斌银行存款2050元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇一九年十月二十九日书记员  廖国江
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执9291号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行，地址遵化市邮政大楼**。法定代表人：张宏哲，该行行长。被执行人：李国荣，女，1978年3月5日出生，住所地遵化市。被执行人：李爱英，女，1978年7月18日出生，住所地遵化市。被执行人：王艳伟，男，1980年6月14日出生，住所地遵化市。被执行人：李文龙，男，1988年8月9日出生，住所地遵化市。被执行人：张东良，男，1979年9月4日出生，住所地遵化市。被执行人：于双双，女，1987年6月4日出生，住所地遵化市。中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行申请张东良等借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初2887号民事判决书已经发生法律效力中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行于2019年4月29日向本院申请执行。本院依法提级执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付95724.77元及到期利息的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年6月4日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年6月3日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2019年10月25日申请执行人书面同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出（2018）冀0281民初2887号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 毅审判员 王兆军审判员 钱海峰 二〇一九年十月二十五日书记员 姜贺林
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1127民初1972号原告（反诉被告）：刘红华，女，1975年9月12日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，委托诉讼代理人：刘克勤，系原告弟弟，代理权限：一般代理。被告（反诉原告）：徐振青，男，1972年6月15日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，委托代理人：徐少盈，系被告女儿，代理权限：一般代理。原告（反诉被告）刘红华诉被告（反诉原告）徐振青健康权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法由审判员余水发适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘红华（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告费用共11559.26元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月10日上午7点多徐振青在洪家嘴乡西六路与世纪大道三岔路口因摆地摊的问题和刘红华发生纠纷，后徐振青用电动车钥匙将刘红华的头部砸破，被告将原告殴打致伤，伤势为轻微伤。原告后在余干县人民医院住院治疗四天。花费医疗费3714.76元。公安机关依法受理该案后，依法作出行政处罚行政拘留被告徐振青五日，双方对民事赔偿部分未达成和解，特此诉至法院。综上所诉，被告因摆地摊问题致原告受伤，被告方拒绝依法赔偿原告依身损害赔偿，为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉状，望判如所请。被告（反诉原告）辩称，一、刘红华在本案中有重大过错，答辩人没有直接故意伤害，完全是属于自卫，故而应该减轻答辩人徐振青的责任。答辩人的妻子在事发后，骑电动车载着被答辩人去余干县人民医院救治，并垫付医药费。另外在派出所调解期间答辩人也表示了最大的诚意，愿意促进和解，但答辩人要求很高，致使和解未达成一致意见。二、刘红华存在过度医疗问题，从赔偿标准和计算方式与法律不符。首先是过度医疗的问题，从用药清单显示，足见刘红华用药有一部分与本案没有关联。其次务工期为60天，不但没有证据支撑，而且有悖于日常经验法则。刘红华损失标准过高，且于法无据，请求法院依法判决。被告（反诉原告）向本院提供的诉讼请求：1.请求判令被反诉人赔偿反诉人医药费等1778.4元；2.本案反诉费由被反诉人承担。事实与理由：双方因摆摊的事情发生冲突，被反诉人冲上来抓扯反诉人的下体，反诉人忍无可忍，随即拿起电动车的钥匙自卫，在冲突过程中，被反诉人咬伤反诉人的左手，而且下体多处瘀伤，后反诉人至余干县人民医院治疗，花去医药费1028.4元。故而提起反诉，望判如所请。原告（反诉被告）辩称，被告反诉的都是不真实的，案发当天我没有伤害到他。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告（反诉被告）的证据3（医院治疗病历和出院记录、治疗收费以及治疗清单记录），刘红华于2019年3月10日至2019年3月14日，在余干县人民医院就诊相关费用共计3154.93元，有江西省医疗住院记录、收费票据予以佐证，本院予以采信。刘红华于2019年5月29日复查的票据，姓名是“刘洪花”，与本案当事人刘红华姓名不符，且是出院后两个多月做的检查，被告对其真实性有异议，本院不予以采纳。二、被告（反诉原告）的证据1（医院预交款收费票据、医院财务科治疗费用证明），证据2（司法鉴定书），原告（反诉被告）均持有异议，关于证据1，徐振青相关的医疗费，通过本院在余干县人民医院调取的徐振青入院记录、病程记录等入院材料显示，徐振青于2019年3月13日去余干县人民医院就诊，其本人主诉的病因是头晕头痛、咳嗽，且在后续治疗过程中，均不存在与本案具有关联性的徐振青左手皮肤破裂相关方面的治疗。故本院不予采纳该组证据。关于证据2，徐振青司法鉴定书，有公安局司法鉴定中心的公章，可以认定其真实性，司法鉴定的结果为：徐振青左手第二掌骨部见皮肤破裂，损伤程度为轻微伤。但余干县公安局洪家嘴派出所关于刘红华及证人章某的询问笔录里，无法证明在双方发生争执的过程中，徐振青左手伤势是刘红华所咬伤的。结合本院调取的徐振青在余干县人民医院的治疗记录，本院认为该组证据与本案没有关联。经审理查明，2019年3月10日上午7点多徐振青在洪家嘴乡西六路与世纪大道三岔路口因摆地摊的问题和刘红华发生纠纷，徐振青用电动车钥匙将刘红华的头部砸破，经鉴定原告伤情为轻微伤。原告受伤后在余干县人民医院住院治疗四天。花费医疗费3154.93元。公安机关依法受理该案后，依法作出行政处罚决定，给予被告徐振青行政拘留五日的行政处罚。以上事实有余干县公安局洪家嘴派出所询问笔录、行政处罚决定书、原告在余干县人民医院出院记录、用药清单、医院发票等证据予以佐证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、以及误工减少的收入等合理费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《江西省2018年度统计数据》。本院确定原告刘红华的损失为：1、医疗费3154.93元；2、护理费102.54×4天=410.16元；3、误工费29800元／年÷365天×4天=388.71元。4、营养费30元／天×4天=120元；5、住院伙食补助费：20元／天×4天=80元；6、交通费：原告虽然没有提供相关票据证明其实际损失，但确实会产生交通费，本院酌情支持交通费100元。以上损失合计4253.8元。被告应当予以赔偿。反诉原告徐振青诉反诉被告刘红华咬伤其左手，要求刘红华赔偿相关的医疗费等。经本院所调取的余干县公安局洪家嘴派出所的询问笔录和徐振青余干县人民医院入院记录等材料中，均无法证明刘红华咬伤徐振青。故本院依法驳回被告（反诉原告）的反诉请求。被告徐振青因摆摊的问题将原告刘红华打伤，侵害原告的健康权，应当承担侵权责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定,判决如下：一、被告（反诉原告）徐振青赔偿原告（反诉被告）刘红华医疗费4253.8元，限判决生效后10日内给付；二、驳回原告（反诉被告）刘红华的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）徐振青的诉讼请求。上述款项到期如未履行，由给付方按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，反诉案件受理费50元，减半收取69.5元，由被告徐振青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  余水发二〇一九年十月二十八日书记员  杨京城
文书内容山东省淄博市临淄区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0305刑初580号            公诉机关              淄博市临淄区人民检察院                                     被告人      基本情况              被告人任相宝，男，1960年8月17日出生于山东省沂源县，公民身份号码3728281960********，汉族，高中文化，中共党员，农民，户籍所在地山东省淄博市沂源县，现住淄博市临淄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月22日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。现羁押于临淄区看守所。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              临检一部刑诉[2019]561号                        指控事实              2019年4月25日1时15分许，被告人任相宝饮酒后驾驶鲁CXX**号“北京现代”牌小型轿车，沿临淄区晏婴路中心双黄实线北侧第二机动车道由东向西行驶至光明生活区南门路段，撞在路北侧第二条机动车道内头东尾西逆向停着的王某驾驶的鲁CXX**号“吉利”牌小型轿车（载纪得富）前部，致任相宝、纪得富受伤，两车受损，造成交通事故。经责任认定，任相宝承担事故的主要责任，经抽血检测,被告人任相宝血液中乙醇含量为163.14mg/100ml，属于醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月至二个月十天,并处罚金人民币二千元或三千元。                  被告人       意见              被告人任相宝对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序,自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由              公诉机关指控被告人任相宝犯危险驾驶罪罪名成立,量刑建议适当,予以采纳。被告人任相宝自愿认罪认罚,依法对其从宽处罚。                              法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                              判决结果              被告人任相宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十月二十二日起至二○一九年十二月二十一日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                  审    判    员      张英斌                        二○一九年十月二十八日            代理书记员      朱海红
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0981执918号 陈莲、陈同芳： 本院执行的陈莲申请陈同芳委托合同纠纷一案，经被执行人陈同芳自动履行，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月二十二日
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1063号申请执行人：钟定臣，男，1970年5月30日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。被执行人：凌红安，男，1978年6月22日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。本院在执行钟定臣与被执行人凌红安民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人钟定臣向我院出具书面申请，要求撤回对被执行人凌红安的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0732执1063号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年十月三十日书记员  刘 慧
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0822执508号申请执行人：张志强，男，1963年3月16日出生，汉族，现住营子。被执行人：孙浩军，男，1972年7月7日出生，汉族，农民，现住。本院在执行申请执行人张志强与被执行人孙浩军合同、无因管理、不当得利一案中，申请人与被申请人达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结(2019）冀0822执508号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇一九年十月三十一日书记员 李孟博
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执4089号之三申请执行人：赵晓明，男，汉族，1950年11月27日生，住泰兴市。被执行人：肖金喜，男，汉族，1956年8月9日生，住泰兴市。被执行人：黄凤珠，女，汉族，1958年7月16日生，住泰兴市。关于申请执行人赵晓明与被执行人肖金喜、黄凤珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）苏1283民初3367号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人肖金喜于本判决生效后15日内偿还申请执行人赵晓明借款本金160000元及利息57600元（2015年3月31日起至2018年3月31日止按月利率1%计算）；被执行人黄凤珠于本判决生效后15日内偿还申请执行人赵晓明借款本金15000元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4790元，由两被执行人负担（此款申请执行人已垫付，两被执行人于判决生效后15日内给付申请执行人）。因两被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院于2018年11月26日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院首次接待申请执行人时，其称两被执行人是夫妻，名下有房产，但两人下落不明，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到两被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2018年11月27日，本院通过法院专递方式向被执行人肖金喜和黄凤珠发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，两被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2018年11月27日、2019年3月28日、5月9日、8月28日、10月17日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人肖金喜和黄凤珠的银行存款情况，发现并依法分别冻结了肖金喜名下银行存款账户2个、黄凤珠名下银行存款账户4个（均余额不足），冻结期限十二个月。经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法登记查封了肖金喜名下苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**汽车两辆（均去向不明、未能实际扣押），查封期限二年。经向江苏省不动产登记中心查询，发现并依法轮候查封了黄凤珠名下位于泰兴市××街道××公寓××楼××室、××楼××室的房产，后本院在（2019）苏1283执恢160号案件中拍卖了上述房产，成交价分别为8号楼402室739700元、10号楼209室705000元，经与两被执行人的系列案件依法分配后分别发放给本案申请执行人9195.86元、10579.96元。另，本院在另案中划拨了被执行人黄凤珠的工资收入分配发放本案申请执行人1026.3元。4.2018年11月30日，本院依法将被执行人肖金喜和黄凤珠纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对两被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.因肖金喜和黄凤珠在本院的执行案件较多，本院在执行过程中曾多次至两被执行人的住所进行调查，均未发现两被执行人有可供执行的财产。上述财产查控等情况，本院已通过发送短信的方式告知了申请执行人，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人肖金喜和黄凤珠的财产进行了调查，依法冻结了两被执行人名下的银行存款账户（余额不足），划拨了被执行人黄凤珠的工资收入分配发放申请执行人1026.3元，并拍卖了被执行人黄凤珠名下的两套房产分别分配发放申请执行人9195.86元、10579.96元（以上申请执行人合计受偿20802.12元）；对于被执行人肖金喜名下的苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**汽车两辆，因去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产，已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对两被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初3367号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十月二十日书记员  黄 佳
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0702执1950号申请执行人：张瑶，女，汉族，1980年9月13日生，现住宁江区文化街1委。被执行人：大庆钻探工程公司，住所地宁江区康宁街**。法定代表人：钟启刚，经理申请执行人张瑶与被执行人大庆钻探工程公司国内非涉外仲裁裁决一案，松原市劳动人事争议仲裁委员会与2016年10月9日作出的[2016]松劳人仲调字第240号仲裁裁决书，已经发生法律效力申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人给付各项补助金及工资共计594343.9元，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人大庆钻探工程公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人大庆钻探工程公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人大庆钻探工程公司未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人大庆钻探工程公司有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  张京孝二〇一九年十月三十一日书记员  王海洋
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6539号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：陶永，男，汉族，1985年5月20日生，住云南省玉溪市澄江县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告陶永信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币66732.49元（截止2019年4月15日，欠本金余额32682.53元、利息31773.77元、费用2276.19元并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算。2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××04。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额66732.49元（截止2019年4月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告陶永辩称：被告是本着协商解决事情的态度与原告协商，但是原告并未与被告协商，被告迫于无奈来到法院。希望法院对利息部分予以适当的减免，原告作为国有大银行收取高额利息是不合理的。且在办理该信用卡时是原告工作人员主动联系的被告，造成现在这个结果原告是诱因。被告因特殊原因未按时还款，原告并未理解，还要求被告承担高额利息。而且在被告的信用卡被冻结后，原告并未及时通知被告,产生了高额利息，原告也未及时通知被告。原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：一、1.营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明；2.被告身份证复印件，证明原被告主体基本情况。二、1.信用卡申请表；2.领用合约；3.借记卡章程等信用卡申领材料，证明被告自愿向原告申办了信用卡，被告在办卡时对信用卡领用合约、借记卡章程、信用卡收费标准等办卡材料已经完全知晓并签字确认，原被告双方存在借款合同关系。三、交易流水，证明被告使用信用卡的情况。四、催收历史，证明原告多次向被告催收的事实。五、欠款余额构成，证明被告信用卡欠款情况。被告陶永对原告提交的证据一中的2、证据二中的3、证据三的三性予以认可。对证据一1的真实性不认可，认为被告无法确认原告的身份信息。对证据二中的1信用卡申请表，被告对真实性认可，但是对收入证明的真实性不认可，认为不是被告提交的，被告也未在上面签字。对证据二中的2的真实性不认可，认为银行留存联上签的名字不是被告签的，但是主卡上签名栏是被告本人的签字。证据四真实性不认可，催收记录上1580866215的电话被告一直在用，但并未收到任何信息，被告159××××****的电话卡已经没用。对证据五中本金部分的真实性认可，利息部分的真实性不认可。本院经审查后认为，原告提交的证据有原件予以核对且与本案存有关联性，可以证明其待证目的，故对原告提交的证据予以采纳。对于证据一中的1虽然被告不认可真实性，但是该证据系相关部门出具的证件，故本院对其真实性予以认可。对证据二中1收入证明，被告虽不认可真实性，但是其并未提供证据予以证明收入证明上不是被告本人的签字，故本院对被告的意见不予采纳，对证据二中2，被告虽不认可银行留存栏上其的签字，但是主卡申请栏被告认可其签字,足以认定原被告之间的信用卡借款关系。对证据四、五与本案具有关联性,本院予以确认。被告向本院提交证据平安银行信用卡复印件，证明被告在办卡时，原告参照了平安银行的额度，现在申请减免的额度也应该参照平安银行减免。原告对被告提交的证据的真实性予以认可，关联性不予认可，认为该平安银行信用卡是被告与其他主体的关系，与本案无关。本院认为被告提交的证据与本案无关，不予确认。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2012年12月1日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××04的信用卡一张。双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定了被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用。如到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。收费表中列明贷款利息按日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。取现手续费每笔境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；境外通过银联网络取现，每笔取现人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元。被告领取上述信用卡后激活使用。但截止2019年4月15日，被告信用卡尚欠本金32682.53元、利息（包括利息、复利）31773.77元、欠款费用2276.19元，其中欠款费用是2017年1月1日前产生的滞纳金。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2019年4月15日尚欠的本金32682.53元、利息31773.77元、欠款费用2276.19元及自2019年4月16日起至实际还清之日止按合约约定计算的利息、费用的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于被告反驳称原告未及时通知其案涉信用卡冻结情况及原告收取利息情况，本院认为，原告提交的证据足以认定原告通知过被告欠费情况及合同对利息收取标准进行，故对被告的该答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还截至2019年4月15日尚欠的本金32682.53元、利息（包括利息、复利）31773.77元、欠款费用2276.19元，共计66732.49元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付前述借款本金自2019年4月16日起至实际还清款项之日止的利息、费用（标准按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长 江 丽审 判 员 朱 原人民陪审员 张 梅二〇一九年十月二十五日书 记 员 王秋红
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221财保418号 申请人：荀大青，男，1976年10月16日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 被申请人：方彬彬，男，1990年6月6日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 被申请人：尹秀秀，女，1988年8月11日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请人荀大青于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对两被申请人的财产在110000元范围内予以保全。华安财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险单保函》，同意在责任限额内承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人方彬彬、尹秀秀享有的存款110000元或查封被申请人方彬彬、尹秀秀享有的座落在房屋（价值110000范围内）。 案件申请费1070元，暂由申请人荀大青负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  滕永龙 二〇一九年十月十六日 法官助理胡永云 书记员胡偲
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣06民终662号上诉人（原审被告）：桂国武，男，1984年7月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被上诉人（原审原告）：潘永华，男，1983年10月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。上诉人桂国武因与被上诉人潘永华健康权纠纷一案，不服江西省鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1051号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。桂国武上诉请求：（一）撤销江西省鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1051号民事判决，直接改判或发回重审；（二）改判桂国武对本案承担次要责任或不承担责任；（三）一、二审案件受理费由潘永华承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。潘永华系因其前妻桂淑琴与桂国武成为男女朋友关系而心生怨恨，并于2018年7月28日晚以收前妻欠款名义，前往桂国武家中滋事，潘永华在桂国武家中大吵大闹，桂国武多次好言相劝，潘永华不但不听还多次拍打桌子辱骂桂国武家人，双方因此发生肢体冲突，在桂国武家人上前劝阻过程中，潘永华想拿板凳打桂国武，自己低头时不小心撞到了桌面上的瓷砖上导致头部受伤，桂国武并没有打到潘永华。一审法院认定桂国武拿起板凳将潘永华头部砸伤与事实不符。本次纠纷是由潘永华心生怨恨来桂国武家中闹事引起的，其主观上存在严重过错，其头部的伤也不是桂国武打的，桂国武主观上也没有过错，故不应承担赔偿责任，至少不应承担主要责任。潘永华答辩称:打伤人承担医药费是天经地义的，桂国武在本案中应承担全部责任。桂国武在上诉状中所作的陈述与客观事实不符，我对桂国武不存在什么怨恨，我只是去看下桂淑琴是否在桂国武家而已，并不是故意挑事。潘永华向一审法院起诉请求：（一）判令桂国武赔偿医疗费3400元，误工费4400元，住院期间的护理费1650元，住院伙食补助费500元，营养费500元，交通费500元，鉴定费200元，精神损失费2000元，总计13150元。（二）诉讼费用由桂国武承担。事实和理由：2018年7月28日，潘永华去桂国武家收欠款，无故遭到桂国武与其父亲合力用钝物砸伤头部致潘永华头部4×0.5厘米伤口。身上多处轻伤，后报警送往余江区第二人民医院。治疗达10余天，造成潘永华脑震荡，短暂性失忆，记忆力大不如前。经法医鉴定损伤程度为轻微伤。潘永华为治疗所造成的伤害，已负债累累，桂国武既不配合办理出院手续，又拒不缴纳医药费。潘永华在医院停药催促的情况下，向亲朋好友借钱付清医药费。一审法院认定事实：2018年7月28日晚上8时14分许，潘永华以收其前妻桂淑琴（时为桂国武的女朋友）欠款为由到桂国武家，在桂国武家多次用手拍桌子跟桂涉琴说话，桂国武就叫潘永华有话好好说不要拍桌子，但潘永华不听，于是桂国武先用手打了潘永华一拳头，然后桂国武跟潘永华都拿起了凳子，但被桂国武家人拦住。在拦住的过程中，桂国武拿起的凳子将潘永华头部砸伤。潘永华受伤后被送至余江区第二人民医院住院治疗，入院诊断为：1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、头皮挫伤。至2018年8月8日出院，共住院治疗11天，花费医疗费3344.68元。出院诊断为：1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、头皮挫伤。伤情经鹰潭市余江区公安司法鉴定中心鉴定，潘永华的损伤程度为轻微伤。一审法院认为，桂国武非法侵害他人身体，应承担主要侵权责任。潘永华虽然与其前妻仍存争执，但其前妻当时已是桂国武女友，潘永华没有注意方式方法，存在一定的过错，因此，潘永华对侵害的发生应承担次要责任。对潘永华诉求合理、合法的部分应当予以支持。潘永华的医疗费部分有相关票据证明为3344.68元，超过部分应不予确认。误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费经依法核算，误工费为2162.48元（70772元÷360天×11天）、住院伙食补助费为330元（11天×30元/天）、护理费为1497.04元（48994元÷360天×11天）、营养费为220元（11天×20元/天），超过部分不予确认。精神损害费根据本案实际情况酌定为1000元。交通费因没有提交相关证据予以证明，应不予确认。潘永华主张的鉴定费，因没有提交相关证据，应不予确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决：桂国武在本判决生效后十日内赔偿潘永华医疗费3344.68元、误工费2162.48元、护理费1497.04元、住院伙食补助费为330元、营养费为220元、精神损失费1000元，合计8554.2元的80%，即6843.36元。其余20%由潘永华自己负担。案件受理费64.37元（已减半收取），由潘永华负担30.87元，由桂国武负担33.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：鹰潭市余江区公安局出具的行政处罚决定书清楚记载了案发的事实经过，桂国武提交的凳子的照片不能证明潘永华的伤不是桂国武打的。桂国武提交的短信记录是发生在本案之后，并不能证明潘永华在案发前就对其怀恨在心。本院认为，关于桂国武是否应承担赔偿责任的问题。本案发生后，鹰潭市余江区公安局于2018年11月15日对桂国武作出了行政处罚决定，决定对桂国武处以行政拘留五日并处罚款贰佰元，该行政处罚决定书明确载明，当天潘永华在桂国武家中跟桂淑琴说话时多次拍打桌子，桂国武叫潘永华有话好好说，但是潘永华不听，于是桂国武打了潘永华一拳，之后双方都拿起了凳子，但是被桂国武家人拦住，在拦住的过程中，桂国武拿起的凳子将潘永华头部砸伤。桂国武在该行政处罚决定书上签名予以确认。上述证据能够证明潘永华的受伤经过，桂国武上诉称潘永华是自己撞到桌子上受伤的，与其签名确认的行政处罚决定书上载明的经过不符，且桂国武未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。一审法院根据双方当事人的过错程度，认定桂国武应承担主要责任并无不当。综上所述，桂国武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由桂国武负担。本判决为终审判决。审判长  陈华秀审判员  张志明审判员  李胜旺二〇一九年十月三十日书记员  罗玉萍
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黑1224民初2252号 原告:张明，男，1978年5月10日出生，汉族，庆安县人，无职业，现住庆安县。 被告：纪贤辉，男，1968年9月11日出生，汉族，庆安县人，职业干部，现住庆安县。 原告张明与被告纪贤辉民间借贷纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。 原告张明向本院提出如下诉讼请求：1.要求二被告偿还借款284，000.00元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年7月20日，被告纪贤辉向原告借款284，000.00元，约定月息3分，2019年7月25日还款。借款到期后原告多次索要借款无果，现诉至法院 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告纪贤辉于2020年1月15日前偿还原告张明借款284，000.00元及利息（利息自2019年7月20日起至实际给付之日止，按年利24%计算）。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取为2，780.00元，由被告纪贤辉负担。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者按印后，即具有法律效力。 审判员  郝树长 二〇一九年十月十七日 书记员  闫 兵
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢672号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托代理人：赵连华，该公司员工。被执行人：田会义，男，1951年12月18日出生，汉族，居民，住沂水县。被执行人：刘树言，男，1952年6月18日出生，汉族，居民，住沂水县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，2016年7月6日本院作出（2016）鲁1323民初2580号民事判决书，判令被告田会义于本判决生效后十日内，归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息50576.62元及相应利息，刘树言对上述债务承担连带责任，案件受理费1064元由二被告负担。上述判决书生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，本院曾立(2018)鲁1323执1776号案件执行，因被执行人无财产可供执行，本院以终结本次执行程序的方式结案。2019年5月8日，申请人以被执行人有财产可供执行为由，向本院申请恢复执行，申请人要求被执行人承担的债务是19995元。本院于同日立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票，并利用网络查控系统对被执行人的财产进行查控，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人传唤到法庭，与被执行人进行谈话，被执行人表示该笔贷款系村委会实际使用了，其正与村委会进行协商，由村委会清偿债务。本院对被执行人名下登记的不动产情况进行调查，未发现被执行人名下登记有不动产。本院利用网络查控系统对被执行人的财产进行二次查控，仍未发现被执行人有财产可供执行。本院到被执行人所在地进行调查，并与村委会主任进行谈话，也未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，向申请人进行说明，因申请人未能提供关于被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案以终结本次执行程序的方式结案，待发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力时，再向本院申请恢复执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1323民初2580号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程淑峰审判员  潘纪明审判员  张瑞军二〇一九年十月二十一日书记员  王海涛
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初101号 原告：邓林桂，男，1972年6月18日生，汉族，住福建省连城县。 被告：华丕林，男，1972年7月20日生，汉族，住福建省连城县。 原告邓林桂与被告华丕林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓林桂、被告华丕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓林桂向本院提出诉讼请求：1.判令华丕林归还邓林桂借款人民币50000元，并支付从2014年1月11日起至实际履行还款之日止的利息，按月利率1%计算的利息；2.由华丕林承担本案诉讼费用。事实和理由：华丕林做生意急需资金周转，于2013年公历9月11日向邓林桂借款人民币50000元，并立下借条一张，口头约定2.5%的利息计算，按月付息，华丕林借款后付了一个半月的利息（1875元），后来华丕林与邓林桂商量，每个月按1分的利息计算付了邓林桂两个月利息（1000元），此后华丕林不再付息，邓林桂多次打华丕林电话不接，拒不偿还本息。华丕林的行为已严重侵犯了邓林桂的合法权益。为了维护邓林桂的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，要求华丕林归还所借款项50000元及支付自2014年1月11日起至实际履行还款之日止的利息。 华丕林辩称，借条是华丕林写的，但这笔款不是华丕林向邓林桂借的，华丕林是担保的意思，钱是放在华丕林亲戚那边放利息的，本金已陆陆续续归还7000元。 本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，华丕林因资金周转需要向邓林桂借款50000元，华丕林当即出具借条一张交由邓林桂收执，该借条未约定借款利息及还款期限。借款后，华丕林偿还邓林桂借款本金共计2875元。 上述事实有邓林桂提供的华丕林出具的借条一张以及邓林桂、华丕林在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。华丕林向邓林桂借款50000元的事实清楚，证据充分。华丕林在借款后经邓林桂催要未及时归还借款属违约行为，华丕林应承担相应的民事责任。借款后，华丕林共计偿还邓林桂28**元，由于华丕林出具的借条并未约定借款利息，因此华丕林偿还的2875元应当折抵借款本金。华丕林辩称已经陆续归还借款本金7000元，未能向本院提供证据证明，邓林桂又不予认可，华丕林的辩解意见本院不予采纳。综上，华丕林尚欠邓林桂借款本金47125元（50000元-2875元）。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”参照上述法律规定，逾期利息应自起诉之日（2019年9月9日）起至判决履行之日止可按年利率6%计算。 综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 华丕林应于本判决生效之日起十日内偿还邓林桂借款本金47125元，并支付自起诉之日（2019年9月9日）起至判决履行之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由华丕林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈桥水 二〇一九年十月二十一日 法官助理吴智盛 书记员邱香喜 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条【逾期利率的确定】借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” -5-
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2105号之一解除保全申请人：故城县农村信用联社股份有限公司赵行信用社，住所地：故城县郑口镇。统一社会信用代码：91131126570086010F。负责人：王辉，主任。委托诉讼代理人：王锋，故城县农村信用联社股份有限公司风险监控部经理。被申请人：于福军，男，1973年8月10日出生，汉族，住故城县。被申请人：武爱华，女，1975年2月9日出生，汉族，住址同上。原告故城县农村信用联社股份有限公司赵行信用社与被告于福军、武爱华因借款合同纠纷一案本院于2019年9月12日作出（2019）冀1126民初2105号民事裁定书，冻结被申请人于福军、武爱华名下银行存款56000元或查封同等价值的财产。解除保全申请人故城县农村信用联社股份有限公司赵行信用社于2019年10月22日向本院提出，要求解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人故城县农村信用联社股份有限公司赵行信用社申请解除保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人于福军、武爱华名下银行存款56000元的冻结或同等价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙建峰二〇一九年十月二十二日书记员  郎 聪
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初3543号 原告：虞兴义，男，1950年4月2日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：柴桂琴，女，1962年10月7日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：梅光林，男，1961年10月15日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告虞兴义与被告柴桂琴、梅光林为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序。因被告柴桂琴下落不明，本案于2019年6月11日转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行审理。原告虞兴义，被告梅光林到庭参加诉讼，被告柴桂琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告虞兴义向本院提起诉讼请求，要求判令：1.被告柴桂琴、梅光林归还原告借款本金300000元，并支付利息（自2018年12月11日起按月利率1.75%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告柴桂琴系原告妻子的朋友。被告柴桂琴于2010年3月21日、2011年5月11日分别向原告借款100000元和300000元，约定月利息为1.75分。借款后，被告柴桂琴已归还100000元，尚欠300000元未还。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告梅光林理应知道被告柴桂琴借款的理由是用于购买宁波房子和其他投资。由于被告柴桂琴没按时支付利息，在催讨时被告梅光林表示同意将自己名下位于宁海跃龙二路17弄11号的房产进行变卖作为和被告柴桂琴共同还债。故原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。 被告柴桂琴未作答辩。 被告梅光林辩称，本人不是借款人，对借款不知情，借条上并无本人署名，即使柴桂琴曾向原告借款，该笔借款也不属于夫妻共同债务。原告向本人主张还款无事实与法律依据。请求驳回原告对本被告的诉讼请求。 本院经审理认定，两被告原系夫妻关系，双方于1985年1月15日登记结婚，2018年12月10日登记离婚。原告于2010年3月21日、2011年5月11日通过案外人王海啸以银行转账方式分别交付被告柴桂琴100000元和300000元，被告柴桂琴于2011年5月11日向原告出具了金额为400000元的借条一份，载明月利息为1.75分。借款后，被告柴桂琴已归还100000元，并于2016年5月11日重新出具借条一份，载明“今借到虞兴义人民币叁拾万元整（300000）利息按本人约定每月支付”。此后因被告柴桂琴未按约支付利息，经原告催讨，被告梅光林出具说明一份，载明“同意将宁海县跃龙二路17弄11号房产进行变卖，作为柴桂琴还债”。 另，两被告有多起借款纠纷在本院审理和执行中。 以上事实由原告提供的中国工商银行个人业务凭证、借条原件和复印件、“说明”及到庭当事人的陈述、本院出示的两被告的结婚申请书、离婚登记审查处理表予以证明。 本院认为，原告虞兴义与被告柴桂琴之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。现原告已依约履行交付借款的义务，被告柴桂琴应承担还款义务，故原告要求被告柴桂琴归还借款本金300000元，本院予以支持。关于利息，虽然双方在重新出具的借条中约定不明，仅记载了“利息按本人约定每月支付”，但被告柴桂琴在之前出具的400000元的借条中约定月利息为1.75分，结合本案借条的内容及交易习惯，原告主张双方约定月利率1.75%，本院予以认定。原告要求自2018年12月11日起按月利率1.75%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于夫妻共同债务，涉案借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但借条无梅光林签字，被告柴桂琴一次性借款300000元，借款金额较大，超出家庭日常生活所需范畴，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，由债权人对该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者举债系基于夫妻双方共同意思表示承担举证证明责任。现原告未能举证证明。至于原告提供的被告梅光林出具的说明是否构成《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定的夫妻一方对债务的事后追认。本院认为不构成，理由如下：因原告妻子与两被告存在较好的朋友关系，说明中被告梅光林表示同意将两被告共有的房产变卖后给被告柴桂琴还债，即其自愿放弃对自己享有的房产份额处分的权利，但该陈述并不等于被告梅光林对上述债务的追认，且庭审中被告梅光林也明确表示拒绝与被告柴桂琴承担共同还款责任。故原告以涉案借款属于两被告的夫妻共同债务为由要求被告梅光林承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。被告柴桂琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柴桂琴应于本判决生效后十日内归还原告虞兴义借款本金300000元，并支付利息（以300000元为基数，自2018年12月11日起按月利率1.75%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告虞兴义的其他诉讼请求。 如果被告柴桂琴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费5800元，由被告柴桂琴负担。 原告虞兴义于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柴桂琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  潘相斌 审 判 员  谷春燕 人民陪审员  杨 芬 二〇一九年十月十二日 代书 记员  蔡敏敏 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0903民初2154号 原告：刘华平，男，1978年8月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，现住浙江省舟山市普陀区。 被告：旷彪，男，1975年10月6日出生，汉族，住广东省乐昌市。 原告刘华平与被告旷彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告刘华平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘华平撤回起诉处理。 审 判 员 王雷震 二〇一九年十月三十一日 代书记员 周 立
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初1743号 原告：宫大平，男，1968年8月28日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：张理，男，1989年7月23日出生，住吉林市船营区。 被告：薛涛，男，1963年2月9日出生，住吉林市昌邑区。 第三人：杨景轶（曾用名杨鹏琨），男，1986年6月21日出生，住吉林市船营区。 原告宫大平与被告薛涛、第三人杨景轶民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫大平的委托诉讼代理人张理，被告薛涛，第三人杨景轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宫大平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金10万元；支付自2016年12月1日至2018年12月31日的借款利息75000元（按月利率3%计算），并支付自2019年1月1日起至本息全部清偿之日止的利息（按月利率2%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告本系朋友关系，2015年5月26日，被告薛涛朋友公司经营周转为由向宫大平提出借款请求，次日，吉林市万泷运输有限责任公司向原告出具借款合同一份，被告以担保人的身份签字确认。原告于当日向借款人吉林市万泷运输有限责任公司和被告薛涛指定的其外甥杨景轶（曾用名杨鹏琨）名下的账户转账97000元（扣除当月利息3000元)。2018年7月27日，被告薛涛向原告出具还款计划一份，承诺于2018年12月31日前归还该借款，但被告薛涛在借款到期后拒不履行还款义务。现原告有权要求被告立即清偿借款本金及相关费用。原告多次向被告索要未果后诉至贵院，请求法院依法作出公平、公正的判决。 被告薛涛辩称：款项当初宫大平打完这个条我以为是另一个条我给打的，这个款项已经还完了，每个月都还完了，请求法院调取宫大平农行的账号，我都已经从自动存款机存完了，账号：XXXXX。宫大平账号。陆续存每个月都2万多元。 第三人杨景轶陈述，以前是按万泷运输严总指定给薛涛汇款用于还宫大平的借款，每个月是2万左右，第一次和宫大平签借款协议的这个严总就是万泷公司的严总，每个月指定15-20日给薛涛汇款，用于还宫大平的借款。 经审理查明：薛涛与宫大平系朋友关系。2015年5月31日，吉林市万泷运输有限责任公司因经营需要向宫大平提出借款10万元，宫大平于当日在预先扣除当月利息3000元后向薛涛指定的其外甥杨鹏琨名下的账户转账97000元。2015年6月1日，吉林市万泷运输有限责任公司和薛涛出具借款合同，载明：“吉林市万泷运输有限责任公司因经营需要，向宫大平借款人民币100000元，已于2015年5月31日汇至其外甥杨鹏琨个人账户（杨鹏琨为吉林市万泷运输有限责任公司财务人员）。该借款以出借人急需用款为限，并在一个月内通知吉林市万泷运输有限责任公司。吉林市万泷运输有限责任公司未盖章，连带担保人薛涛签字并按手印。”2018年7月27日，薛涛向宫大平出具承诺书，载明：2015年5月吉林市万泷运输有限责任公司向宫大平借款100000元。薛涛自愿为吉林市万泷运输有限责任公司上述借款提供连带责任保证，现吉林市万泷运输有限责任公司无力偿还，保证人薛涛承诺于2018年12月31日前偿还上述借款。保证人薛涛签字并按手印。但薛涛借款到后并未履行还款义务。因薛涛未履行还款义务，宫大平诉至本院。审理过程中，根据薛涛的申请，本院调取了宫大平在中国农业银行股份有限公司吉林市某支行及某支行开户的账号为6********的银行卡交易明细清单（时间为2015年5月31日至2017年7月）及业务凭证，2016年3月16日，薛涛向宫大平账户汇款21000元，2016年4月20日，杨鹏琨向宫大平账户汇款21000元，2016年5月18日，薛涛向宫大平账户汇款21000元，2016年8月16日，薛涛向宫大平账户汇款21000元。 认定上述事实有：宫大平提供的借款合同、承诺书、中国农业银行存款业务回单、户口本、结婚证，本院调取的宫大平在中国农业银行股份有限公司吉林市某支行及某支行的银行卡交易明细清单（账号：6********）等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：薛涛在借款合同中以连带保证人的身份签字，并向宫大平出具承诺书，双方形成债权债务关系，系双方真实意思的表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同当事人应按合同的约定全面履行合同义务。薛涛出具承诺书后，不履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故宫大平要求薛涛偿还借款的诉讼请求本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案中，关于借款数额，虽借款合同和承诺书载明借款金额为100000元，但根据现有证据及薛涛的陈述，能够证明预先在本金中扣除当月利息3000元的事实，故应当认定宫大平实际出借的金额为本金97000元，借款利率为月利率3%，故薛涛应按97000元偿还借款本金。关于宫大平要求薛涛给付利息，自2016年12月1日至2018年12月31日的借款利息75000元（按月利率3%计算），并支付自2019年1月1日起至本息全部清偿之日止的利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，本院认为，虽然根据中国农业银行存款业务回单、银行卡交易明细清单及薛涛在庭审过程中陈述，可认定该笔借款月息为3分，但薛涛出具的承诺书并未约定利息，根据法律规定，应视为无息借款，应自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算支付逾期利息。关于薛涛的辩解意见，本院认为，被告薛涛系完全民事行为能力人，被告薛涛对其诉讼主张未能提供有效证据予以佐证，不足以证明被告薛涛是在违背真实意愿的情况下出具承诺书，且承诺书出具至今，被告薛涛既未向公安机关报案，亦未在法定期限内主张对该欠条予以撤销，薛涛和杨鹏琨给付的款项亦均在薛涛出具承诺书之前，故对被告薛涛的抗辩主张本院不予采纳。综上，本院对宫大平的诉讼请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告薛涛于本判决生效后七日内给付原告宫大平还借款本金人民币97000元； 二、被告薛涛给付原告宫大平借款本金人民币97000元的逾期利息损失，自2019年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，与前款同时给付； 三、驳回原告宫大平的其他诉讼请求。 被告薛涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元（原告宫大平已预交）由原告宫大平负担788元，由被告薛涛负担1112元，被告薛涛负担的部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  付立杰 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨伊元
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081民初1939号 原告：百色市光华物业服务有限公司靖西分公司，住所地广西靖西市新靖镇幸福路幸福广场小区******。 负责人：梁世军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：农朝日，男，该公司职工。 被告：何玲，女，1984年10月10日出生，壮族，户籍所在地广西靖西市，现住广西靖西市。 原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司与被告何玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元（原告已预交25元），因原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司申请撤诉，减半收取计25元，由原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司负担。 审判员  吴合勇 二〇一九年十月二十二日 书记员  岑凯悦
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1081财保450号申请人：郴州宏发物流有限公司，住所地湖南省资兴市经济开发区江北工业园区。法定代表人：刘柏棵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：祝继强，系该公司副总经理，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：汪小山，系该公司员工，住湖南省资兴市。被申请人：乳源瑶族自治县嘉旺商品混凝土搅拌有限公司，住所地广东省乳源县乳城镇新兴桥叶村。法定代表人：何百灵，系该公司总经理。申请人郴州宏发物流有限公司于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人乳源瑶族自治县嘉旺商品混凝土搅拌有限公司在中国工商银行股份有限公司韶关分行（账号20×××71）、东莞银行股份有限公司（账号52×××80）的银行存款，保全金额870000元。同时申请人郴州宏发物流有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函（保单号：ＰＺＤＭ201943100000001128，保险金额：870000元，保险期限：案件执行完毕之日止）提供担保。本院经审查认为，申请人郴州宏发物流有限公司的诉前保全申请符合法律规定，并已提供担保，保全风险可控，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人乳源瑶族自治县嘉旺商品混凝土搅拌有限公司在中国工商银行股份有限公司韶关分行（账号20×××71）、东莞银行股份有限公司（账号52×××80）的银行存款，冻结金额870000元，冻结期限一年。案件申请费4870元，由申请人郴州宏发物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐鸿二〇一九年十月二十三日书记员  李珍
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)内0802民初5942号原告王XX，女，1970年11月8日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被告李XX（又名李ＸＸ），女，1959年3月2日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。本院在审理原告王XX与被告李XX民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王XX撤诉。案件受理费1900元，原告王XX已预交1900元，退还原告王XX950元。审 判 长  付来云审 判 员  苏耀海人民陪审员  徐嘉隆二〇一九年十月十八日书 记 员  郝 慧
四川省绵阳市游仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0704刑初226号 公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。 被告人石兵，男，生于1986年12月7日，汉族，中专文化，四川省绵阳市游仙区人，无业，住四川省绵阳市游仙区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年8月9日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。 绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2019〕202号起诉书指控被告人石兵犯容留他人吸毒罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年11月13日公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员何文婷出庭支持公诉，被告人石兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 绵阳市游仙区人民检察院指控：2019年7月24日晚22时许，被告人石兵容留其朋友许某某、杨某某、赵某某在自己位于绵阳市游仙区的出租房内采用烤吸的方式吸食冰毒，后于当日23时许被公安机关抓获归案。经吸毒现场检测，许某某、杨某某、赵某某及被告人石兵尿液检测结果均呈阳性。 公诉机关认为，被告人石兵提供场所供他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人石兵归案后如实供述自己的罪行，系坦白，建议判处被告人石兵拘役四个月，并处罚金二千元。 公诉机关提供了受案登记表，立案决定书，被告人的户籍资料，归案情况说明，证人杨某、赵某、许某、罗某证言，被告人石兵供述，以及现场勘查笔录，现场图，刑事照相，辨认及指认笔录，吸毒现场检测报告书，行政处罚决定书等证据证实。 被告人石兵对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 本院认为，公诉机关指控被告人石兵犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人石兵在案发后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；同时被告人石兵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人石兵犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2018年12月8日止。所处罚金在判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马小丽 二〇一九年十月十三日 书记员  马俊骋 附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初3089号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地：福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码：91350982157516697M 法定代表人：郑锦峰职务：理事长 委托诉讼代理人：颜伟，福建于飞律师事务所律师。 被告：吴昌勉，男，1984年10月6日出生，汉族，户籍地福鼎市。 被告：吴昌官，男，1982年1月25日出生，汉族，户籍地福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社(以下简称福鼎信用社)与被告吴昌勉、吴昌官金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福鼎信用社委托诉讼代理人颜伟到庭参加诉讼，被告吴昌勉、吴昌官经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎信用社向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴昌勉偿还原告借款本金50000元及利息10783.87元（截止至2019年8月21日），并继续支付利息（自2019年8月21日起至实际还款之日止，以结欠本金50000元为基数按月利率14.85‰计算）、复息（自2019年8月21日起至实际还款之日止，以结欠利息10783.87元为基数按月利率14.85‰计算）；二、判令被告吴昌勉承担原告为实现债权而支出的律师代理费3000元；三、判令被告吴昌官对上述第一、二项诉求所确定的款项承担连带偿还责任。事实与理由：经被告吴昌勉申请，2017年11月1日原告与被告吴昌勉、吴昌官签订《万通宝个人自助最高额借款合同》，约定被告吴昌勉向原告借款人民币50000元整，由被告吴昌官作为借款的连带责任保证人；借款期限自2017年11月1日起至2020年10月5日止；贷款执行月利率为9.9‰，若逾期还款（包括被宣布提起到期）则自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同约定的借款执行利率基础上加收50%计收利息；结息方式为每月的20日结息、到期利随本清；并约定若借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此而支付的律师代理费等其他实现债权的费用。合同签订当日原告即按合同约定向被告吴昌勉账户汇入出借款50000元，履行合同约定的出借义务。被告吴昌勉正常还息至2018年1月，后未能按约还本付息构成违约，截止至2019年8月21日结欠借款本金50000元及利息10783.87元。为此特诉至本院，请求判决支持原告的诉讼请求。 二被告未作答辩。 经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有原告提供的营业执照、金融机构执业许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、二被告身份证复印件、送达确认地址、《万通宝个人自助最高额借款合同》、借款借据、交易明细、律师费发票、委托代理合同为据，二被告拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，福鼎信用社与吴昌勉、吴昌官签订的《万通宝个人自助最高额借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。福鼎信用社依约发放贷款后，被告吴昌勉未能按期足额偿还借款本息已构成违约，福鼎信用社要求对贷款利率加收50%计算逾期利息的请求，符合约定，予以支持。福鼎信用社主张被告吴昌勉应承担原告为本次诉讼支付的律师代理费3000元，并提供了相关票据证明，符合约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，予以支持。吴昌官自愿以连带保证人身份在保证人处签字，故应对该笔借款形成的债务承担连带偿还责任。原告主张的复息金额已包含在结欠的利息及之后的逾期利息内，不再另行支持。被告吴昌勉、吴昌官经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴昌勉应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款50000元、利息10783.87元（截至2019年8月21日止）及逾期利息（以本金50000元为基数自2019年8月22日起至实际还款之日止、按月利率14.85‰计算）； 二、被告吴昌勉应于本判决生效之日起十日内赔偿福鼎市农村信用合作联社为本次诉讼损失的律师代理费3000元； 三、被告吴昌官对上述一、二项债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1395元，减半收取计697.5元，由被告吴昌勉、吴昌官共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  许海燕 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄永宁 本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执1643号 申请执行人:张荣德，男，1952年5月17日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人：屠根桥，男，1965年7月1日出生，汉族，住桐庐县。 张荣德与屠根桥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民初5224号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人屠根桥未自觉履行判决书确定的义务，权利人张荣德向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行，执行标的为货款19250元、案件受理费281元、执行费189元。 执行立案后，本院于2019年7月12日向被执行人屠根桥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人屠根桥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人屠根桥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人屠根桥的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人屠根桥有可供执行的财产及屠根桥的去向。截至2019年10月30日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人屠根桥拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和本案公安布控查找被执行人屠根桥下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张荣德，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人屠根桥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执1643号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  王辉 二〇一九年十月三十日 代理书记员  赵力
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执3255号 申请执行人无锡一净净化设备有限公司，住所地：江苏省无锡市惠山区堰桥街道堰翔路**。 法定代表人:周平，该公司执行董事。 被告：禾悦成祥食品科技发展股份有限公司，，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区伯恩露笑高科技产业园 法定代表人：赵汝华，该公司总经理。 申请执行人无锡一净净化设备有限公司与被执行人禾悦成祥食品科技发展股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0502执5080号民事调解书，已向被执行人禾悦成祥食品科技发展股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封登记在被执行人禾悦成祥食品科技发展股份有限公司名下的位于通辽市科尔沁区木里图工业园区，使用面积32421.10平方米，土地使用证号为通科国用xxx号的土地。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇一九年十月八日 书记员  徐伟彦
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑更1223号罪犯韩斌辉，绰号“小辉”，男，1992年2月7日出生，汉族，初中肄业，山东省安丘市人，现在山东省临沂监狱服刑。山东省济南市历城区人民法院于2010年8月25日作出（2010）历城刑初字第182号刑事判决，以被告人韩斌辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑期间又犯新罪，山东省潍坊市奎文区人民法院于2014年12月24日作出（2014）奎刑初字第151号刑事判决，撤销对被告人韩斌辉的缓刑部分；以被告人韩斌辉犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，与前罪有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币5万元。宣判后，被告人韩斌辉不服，向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2015年3月12日作出（2015）潍刑一终字第27号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月22日减刑七个月。山东省临沂监狱以罪犯韩斌辉有悔改表现为由，于2019年9月25日提出减刑建议书，于2019年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯韩斌辉在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯韩斌辉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯韩斌辉准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自2013年9月3日起至2025年11月22止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 文审 判 员  王晓艳人民陪审员  李永格二〇一九年十月二十五日书 记 员  白 华
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4433号 原告：罗兴燕，女，1979年11月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：成都市鼎民商业经营管理有限公司。住所地：成都市温江区温泉大道二段********。 法定代表人：李强，总经理。 委托诉讼代理人：彭颖，四川汇圣律师事务所律师。 原告罗兴燕与被告成都市鼎民商业经营管理有限公司（以下简称鼎民公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗兴燕向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的租赁合同；2.被告立即支付所欠租金71562元，违约金8042元，合计79604元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告罗兴燕变更第一项诉请为7个季度的租金62616.72元，违约金变更为1800元。事实和理由：2014年9月27日，原告出资购买了成都天来房地产开发有限公司（以下简称天来公司）开发的位于温江区“天来国际广场”的商业用房，面积24.86平方米，并按天来公司要求将该商业用房出租给天来公司的子公司鼎民公司。原、被告于2014年9月27日签订了租赁合同，约定租赁期限从2015年1月1日起至2024年12月31日止；租金从2014年10月1日计算按季度支付，且约定了租金增幅；被告逾付租金，按日向原告支付逾期应付款万分之一的违约金，连续三个月未支付，甲方有权解除合同，乙方应在30日内将标的物交还甲方，并按本合同未到期租金总额20%支付违约金；双方还约定了其他事项。合同生效后，被告前二年还能按约支付租金，但从2017年起，被告就未按合同约定履约，直到2019年被告拖欠租金已达8个季度，截止2019年9月30日已拖欠原告租金71562元。从2017年起，原告要求被告履行合同，支付租金，被告以各种理由推诿。2019年4月又承诺将尽快解决租金问题，但事后被告仍不理睬。 被告鼎民公司辩称，我方对原告主张的税前租金没有异议，同意解除合同。认可原告主张的违约金。 本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，罗兴燕与天来公司签订《商品房买卖合同》及附件，购买了天来公司开发的天来国际广场11幢3层131号商铺，总价420953元，付款方式为一次性付款，约定交房时间为2015年9月30日前。 同日，罗兴燕（甲方）与鼎民公司（乙方）签订《租赁合同》。合同第一条约定，根据有关相邻关系的法律规定和项目物业的特殊性，为维护全体业主的共同利益，项目实行统一经营管理的方式进行经营和收益：即统一业态规划、统一招商租赁、统一商业形象、统一营销活动，对此甲方在签订《商品房买卖合同》时已充分了解，并予以同意。第二条约定，甲方出租给乙方经营管理的商铺位于温江区天来国际广场11幢3层131号，建筑面积24.86平方米。第三条租赁期限约定，租赁期限从2015年1月1日起至2024年12月31日止。租期届满后，同等条件下，乙方享有优先承租权。（2015年1月1日起至2019年12月31日为包租期，2020年1月1日起至2024年12月31日为分成期。）第四条支付方式约定，2019年12月31日之前按照商铺建筑面积确定含税租金标准及支付方式，逐年按季度支付。2014年11月1日至2015年12月31日，年回报率为7%，季租金为7366.67元；2016年1月1日至2016年12月31日，年回报率为7.5%，季租金为7892.86元；2017年1月1日至2017年12月31日，年回报率为8%，季租金为8419.05元；2018年1月1日至2018年12月31日，年回报率为8.5%，季租金为8945.25元；2019年1月1日至2019年12月31日，年回报率为9%，季租金为9471.44元。租金分成期限租金按经营管理公司和商家实际签约税后租金进行分成（甲方分成80%，乙方分成20%作为经营管理日常费用）。租金按季度支付：即在前述期限内，每一季度前（1月1日-1月15日支付第一季度租金，4月1日-4月15日支付第二季度租金，7月1日-7月15日支付第三季度租金，10月1日-10月15日支付第四季度租金）支付当季度租金至甲方指定的银行账户。第七条违约责任约定，乙方如未按本合同规定的时间付款，按逾期时间，分别处理（不作累加）：1）逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；2）连续三个月未支付，甲方有权解除合同。甲方根据本款解除合同的，乙方应当自甲方解除合同通知到达之日起30天内将标的物交还甲方，并按本合同未到期租金总额的20%向甲方支付违约金；甲方要求继续履行合同的，合同继续履行。 同日，罗兴燕向鼎民公司出具一份《授权委托书》，授权鼎民公司代其查验案涉房产并进行接收。 鼎民公司未向罗兴燕支付2017年第二三四季度、2018年第四季度及2019年第一二三季度的租金（含税）共计62616.72元。 另查明，鼎民公司于2019年9月27日收到本案起诉状副本。 上述事实，有当事人的当庭陈述，罗兴燕提交的当事人身份信息、《商品房买卖合同》及附件、《租赁合同》《授权委托书》、收据等证据在案佐证。经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，罗兴燕与鼎民公司签订《租赁合同》依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”鼎民公司拖欠租金未付，罗兴燕主张解除案涉《租赁合同》，符合法律规定，本院予以支持，合同自2019年9月27日起解除。庭审查明鼎民公司未依约向罗兴燕支付租金（含税）62616.72元，故对罗兴燕要求鼎民公司支付租金62616.72元的诉请，本院予以支持。鼎民公司未依约支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。罗兴燕主张违约金1800元，对此鼎民公司予以认可，故对罗兴燕要求鼎民公司支付违约金1800元的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、罗兴燕与成都市鼎民商业经营管理有限公司签订的《租赁合同》自2019年9月27日起解除； 二、成都市鼎民商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向罗兴燕支付租金62616.72元及违约金1800元，共计64416.72元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计895元，由成都市鼎民商业经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛晓娟 二〇一九年十月二十八日 书记员  马静丹
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）川0112行赔初11号 原告贺德忠，男，1970年3月28日出生，汉族，住四川省双流县。 被告成都市公安局双流区分局交警大队，住所地成都市双流区福田路一段**。 法定代表人漆丹林。 委托代理人郭少华，工作人员。 委托代理人张雅妮，四川发现律师事务所律师。 原告贺德忠因与被告成都市公安局双流区分局交警大队行政赔偿纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月4日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17公开开庭审理了本案。原告贺德忠，被告成都市公安局双流区分局交警大队的负责人陈某，委托代理人郭少华、张雅妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺德忠诉称，2018年9月18日09时31分，其驾川Ａ×××××9小型汽车，临时停双流区段158号富豪小区大门口几分钟。该区域属于小区所有，不属于公路区域，无任何违法行为。成都市公安局双流区分局交警大队在案涉车辆上张贴了《成都市双流区道路停车记录告知单》，并通过手机短信告知违法停车。后贺德忠与成都市公安局双流区分局交警大队多次沟通无果，由于案涉车辆2019年4月必须年检，只能接受处罚，随后收到了编号:5101221651509501处理决定书。贺德忠对该处罚不服，向成都市龙泉驿区人民法院提出行政赔偿请求，请求判决成都市公安局双流区分局交警大队退还原告缴纳的罚款：人民币150元及邮政代办费20元，共计170元。 被告成都市公安局双流区分局交警大队辩称，其作出的编号为5101221651509501号《成都市公安局双流区分局交警大队公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚，证据充分。2018年09月18日09时31分许，川Ａ×××××号小型汽车在双流区“富豪时代”小区门口未停放在停车泊位内，驾驶人不在现场。成都市公安局双流区分局交警大队的警务辅助人员对违法停车拍照并现场在川Ａ×××××号小型汽车上张贴《成都市双流区道路停车记录告知单》。后将采集图像提供给成都市公安局双流区分局交警大队,经大队民警审核，录入“公安交通管理综合应用平台”并发送短信告知贺德忠。贺德忠于2019年02月18日确认后处理了该笔违法，处罚决定书编号为5101221651509501。贺德忠将川Ａ×××××号小型汽车停放在双流区(未停放在停车泊位内)，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款之规定，双流区分局交警大队开具编号为5101221651509501的公安交通管理简易程序处罚决定书，对贺德忠处罚款一百五十元，事实清楚，适用法律正确。以上事实有现场照片、成都市双流区道路停车记录告知单、公安交通管理简易程序处罚决定书等证据证实。编号为5101221651509501号《成都市公安局双流区分局交警大队公安交通管理简易程序处罚决定书》程序合法。双流区分局交警大队的警务辅助人员依据《公安交通管理警务辅助人员管理规定(试行)》第五条第一项和第五项之规定采集违法信息上报，双流区分局交警大队对该信息审核通过后录入公安交通管理综合应用平台，2019年02月18日贺德忠确认了该笔违法并接受处理。双流区分局交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条对贺德忠作出编号为5101221651509501号《成都市公安局双流区分局交警大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚、程序合法。贺德忠诉称事实与理由与客观实际不符。经查，川Ａ×××××停放于双流区“富豪时代”小区门口，其属于人行道的一部分，社会车辆可自由通行，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条中“道路”的定义。贺德忠诉称其不属于公路区域于法无据。综上，请求驳回贺德忠的诉讼请求。 经审理查明：成都市公安局双流区分局交警大队于2019年2月18日作出5101221651509501号公安交通管理简易程序处罚决定，该决定认定贺德忠于2018年9月18日09时31分，在双流区实施机动车违反规定停放，驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人同行的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第56条第1款的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第114条、第93条第2款，决定予以150元罚款，记0分。贺德忠不服该处罚，向本院提起行政赔偿请求，要求成都市公安局双流区分局交警大队赔偿其缴纳的罚款150元及邮政代办费20元，共计170元。 另查明，贺德忠向本院提起行政诉讼，要求撤销成都市公安局双流区分局交警大队作出5101221651509501号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2019年10月28日作出（2019）川0112行初186号行政判决，该判决主要内容为，“根据本案查明的事实，被告成都市公安局双流区分局交警大队作出被诉处罚决定前，履行了适用简易程序处罚的相应程序，该处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。判决驳回原告贺德忠的诉讼请求。” 以上事实有当事人提交的机动车信息查询结果单、成都市双流区道路停车记录告知单、5101221651509501号公安交通管理简易程序处罚决定、现场照片、（2019）川0112行初186号行政判决书以及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。贺德忠提起行政诉讼时一并提出了行政赔偿请求，本院分别立案，在作出（2019）川0112行初186号行政判决中已明确成都市公安局双流区分局交警大队作出5101221651509501号公安交通管理简易程序处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案中，贺德忠亦未向本院提交证据证明其损失。故贺德忠主张成都市公安局双流区分局交警大队退还其缴纳的罚款150元及邮政代办费20元，共计170元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告贺德忠的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 珂 人民陪审员  晋良福 人民陪审员  陈 芳 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  何 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1214号原告：朝阳银行股份有限公司营州支行，统一社会信用代码9121130012319137XL，住所地朝阳市双塔区友谊大街二段**。负责人：卢冶，行长。委托代理人：曹文革，男，1966年10月10日出生，汉族，该行员工，住朝阳市双塔区。被告：喀左晟奥钒钛科技有限公司，住所，住所地喀左县三中家镇国家沟村div>法定代表人：张海成。被告：朝阳金河粉末冶金材料有限公司，统一社会信用代码91211324777769468A，住所，住所地朝阳市喀左县公营子镇端正沟梁村div>法定代表人：孙志国，董事长。被告：孙志国，男，1964年7月29日出生，汉族，住大连市甘井子区。以上二被告委托代理人：李龙昌，辽宁红枫律师事务所律师。被告：张海成，男，1972年8月11日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：魏素华，女，1966年6月24日出生，汉族，住建平县。原告朝阳银行股份有限公司营州支行（以下简称朝阳银行营州支行）诉被告喀左晟奥钒钛科技有限公司（以下简称晟奥钒钛科技公司）、朝阳金河粉末冶金材料有限公司（以下简称金河粉末冶金公司）、张海成、孙志国、魏素华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳银行营州支行的委托代理人曹文革、被告金河粉末冶金公司和被告孙志国的委托代理人李龙昌到庭参加诉讼，被告晟奥钒钛科技公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，被告张海成、魏素华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳银行营州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告晟奥钒钛科技公司立即偿还原告贷款本金19,700,000元，及截止到2018年11月20日的利息8,406,735.15元，合计28,106,735.15元，剩余利息按借款合同约定的利率计算，利随本清；2、判令被告金河粉末冶金公司、张海成、孙志国、魏素华对上述债务承担连带偿还责任；3、由被告承担诉讼费及与诉讼有关的其他费用。事实和理由：2015年6月29日，原告与被告晟奥钒钛科技公司签订《流动资金借款合同》，被告晟奥钒钛科技公司向原告借款19,700,000元，期限自本合同生效之日起至2016年6月28日止，年利率8.67%。原告与被告金河粉末冶金公司、张海成、孙志国签订《保证合同》，被告金河粉末冶金公司、张海成、孙志国为该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，贷款到期后，被告晟奥钒钛科技公司未按合同约定偿还贷款本息，故诉至法院。被告金河粉末冶金公司、孙志国辩称，贷款用途为以新还旧，担保人对此不明知，应免除担保人的责任。被告晟奥钒钛科技公司、张海成、魏素华未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，原告与被告晟奥钒钛科技公司签订《流动资金借款合同》（编号：2015年营州小企业借字第0017号），合同约定：借款金额为19,700,000元，借款用途为偿还2013年营州小企业借字第019号合同项下借款人所欠贷款人贷款本金，借款期限为自本合同生效之日起至2016年6月28日止，年利率为8.67%。甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿。同时对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收30%的利率计收复利。甲方（公章）：喀左晟奥钒钛科技有限公司，乙方（公章）：朝阳银行股份有限公司营州支行。同日，原告与被告金河粉末冶金公司及与被告张海成、孙志国分别签订《保证合同》（合同编号：2015年营州小企业保字第0017-1号、0017-2号），合同约定：本合同所担保的主债权为乙方依据主合同发放的贷款。本合同保证方式为连带责任保证。担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间自主合同确定的借款到期之次日起两年。第十二条双方约定的其他事项载明：本担保人知悉，借款人喀左晟奥钒钛科技有限公司与贵行签订编号为2015年营州小企业借字第0017号合同项下贷款用于归还2013年营州小企业借字第019号合同项下所欠贷款。被告朝阳金河粉末冶金材料有限公司在此条款文字上加盖公章，被告张海成、孙志国在此条款文字上捺印。2015年6月30日，原告向被告晟奥钒钛科技公司发放贷款19，700,000元，双方签订借款借据，约定还款日为2016年6月28日。贷款到期后，被告晟奥钒钛科技公司未偿还贷款本金及利息，截止到2018年11月20日，尚欠原告贷款本息合计28,106,735.15元。上述事实，有原、被告陈述、流动资金借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单等证据载卷为凭，业经开庭审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。合同签订后，原告依约向借款人履行了发放借款的合同义务，被告晟奥钒钛科技公司未按合同约定履行到期偿还全部借款本金及利息的行为，属于合同约定的违约事项，侵害了原告的合法权益，原告要求被告晟奥钒钛科技公司偿还所欠贷款本息并利随本清的诉讼请求合理，本院予以支持。被告金河粉末冶金公司、孙志国在《保证合同》第十二条双方约定的其他事项所载明的文字上加盖公章并捺印，表明二被告已知悉案涉借款的用途，故本院对被告金河粉末冶金公司、孙志国的抗辩意见不予采纳。被告魏素华不是案涉借款的保证人，不应承担保证责任。被告张海成应按合同约定承担连带保证责任。被告晟奥钒钛科技公司、张海成、魏素华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喀左晟奥钒钛科技有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告朝阳银行股份有限公司营州支行贷款本金19,700,000元及截止到2018年11月20日的利息8,406,735.15元，合计28,106,735.15元，并给付自2018年11月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利（按照《流动资金借款合同》约定的标准计算）；二、被告朝阳金河粉末冶金材料有限公司、张海成、孙志国对上述贷款本息承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告喀左晟奥钒钛科技有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告朝阳银行股份有限公司营州支行的其他诉讼请求。案件受理费182,334元（原告预交）、公告费260元（以后的公告费以实际发生数额为准），由被告喀左晟奥钒钛科技有限公司、朝阳金河粉末冶金材料有限公司、张海成、孙志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张爱军人民陪审员  李振文人民陪审员  高军红二〇一九年十月十四日书 记 员  高雅祺
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执1371号申请执行人武志萍，女，汉族，1958年9月14日生，住镇江市。被执行人陈宝龙，男，汉族，1963年12月28日生，住镇江市。申请执行人武志萍与被执行人陈宝龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1111民初2049号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告陈宝龙于本判决生效后十日内偿还原告武志萍借款20000元。案件受理费350元、公告费600元，合计950元，由被告陈宝龙承担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年7月2日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商**籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，被执行人陈宝龙所有的位于镇江市朱方花苑9幢第2至3层202室已被本院轮候查封,且设有抵押权,暂无法处置。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结（2018）苏1111民初2049号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十月二十一日书记员 仲 凯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初16711号原告：宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街丽水家园**楼**。法定代表人：朱奕霏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈万开，男，该公司员工。被告：郭红杰，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告郭红杰供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告宁夏银帝物业服务有限公司以被告郭红杰已履行付款为由，于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。审 判 员 王怀成二〇一九年十月三十一日法官助理 丁 琳书 记 员 马小花
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0291民初2972号 原告：胡敏，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：王金保，男，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 负责人：俞能德，总经理。 委托诉讼代理人：黄埔艳，该公司员工。 被告：马鞍山恩阳物流有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。 法定代表人：秦中全。 胡敏诉被告王金保、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人民保险马鞍山公司）、马鞍山恩阳物流有限公司（以下简称恩阳物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡敏、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司的委托诉讼代理人黄埔艳到庭参加了诉讼。被告被告王金保、马鞍山恩阳物流有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告停运损失2364.48元（按近期流水计算，日均收入损失为262.72元，合计9天）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月24日18时10分许，原告驾驶网约车沿九华路由南向北行驶到九华北路凤鸣湖大酒店路段时，遇被告王金保驾驶皖E343**重型普通货车右打方向后与原告驾驶的车辆发生碰撞，致使原告车辆侧滑后撞上中间隔离墩，导致原告车辆受损无法正常使用。本起事故经交警部门认定，被告王金保负事故全部责任。原告车辆在维修期间无法从事网约车服务，造成损失2364.48元。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼。 被告王金保、恩阳物流公司未答辩。 被告人民保险马鞍山公司辩称，1.皖E343**车辆在我司投保了交强险，商业三者险1500000及不计免赔，本起事故造成原告驾驶的皖B88A**车辆后部受损，损失金额已确认为3128元。对于原告车辆的直接损失，我司同意在保险范围内赔付，愿意履行赔付义务。2.原告诉请的停运损失不属于保险赔偿范围。故我司不承担本案的诉讼、停运损失及诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交的情况说明证明原告车辆维修时间为9天，人民保险马鞍山公司对维修时间虽有异议，但并未提交相反证据，故本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月5日，原告胡敏与芜湖买个车汽车贸易有限公司签订一份《车辆挂靠服务协议》，约定原告胡敏将自有的皖B88A**大众桑塔纳汽车挂靠在芜湖买个车汽车贸易有限公司名下从事网约车营运业务。2019年6月24日18时10分许，原告胡敏驾驶皖B88A**号牌车辆沿九华路由南向北行驶到九华北路凤鸣湖大酒店路段时，遇被告王金保驾驶皖E343**重型普通货车右打方向后与原告驾驶的车辆发生碰撞，致使原告车辆侧滑后撞上中间隔离墩，造成原告车辆受损的道路交通事故。次日，芜湖市公安局交警支队开发区大队作出事故认定书，认定被告王金保负事故全部责任。 2019年6月24日，事故受损车辆被送往芜湖众爱汽车销售服务有限公司维修，2019年7月4日车辆被维修完毕。事故发生前几日，原告胡敏的网约车收入分别为：6月15日215.94元、6月16日216.79元、6月17日225.08元、6月18日163.93元、6月19日201.93元、6月20日34.55元、6月21日未运营、6月22日366.54元、6月23日314.46元、6月24日250.67元，营运期间日平均收入为221.1元。 被告王金保驾驶皖E343**重型普通货车由被告恩阳物流公司以投保人的名义在人民保险马鞍山公司投保了交强险和商业险150000元，保单载明：被保险人为恩阳物流公司，被保险人与机动车的关系为所有关系。 本院认为，根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”，显然，营运损失应视为财产损失的一部分，事故发生后，原告驾驶的车辆必然要经过修复才能继续进行营运活动，本院依据车辆的修理期限以及事故发生前原告从事网约车营运的收入情况，酌定营运损失为1989.9元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”因本案营运损失可在交强险财产损失范围内得到全额赔付，故被告王金保、恩阳物流公司不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告胡敏损失1989.9元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  方萍 二〇一九年十月十八日 书记员  蔡敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。