wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初2475号原告：李某，汉族，个体户，住张掖市，电话182XX****XX。委托诉讼代理人：何某，女，甘肃沁泽律师事务所律师，电话135XX****XX。被告：王某，汉族，个体户，住临泽县，电话132XX****XX。被告：赵某，汉族，个体户，住临泽县，电话153XX****XX。原告李某与被告王某、赵某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某的委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼，被告王某、赵某经本院传票传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款23200元，承担利息915元，合计24115元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告常年从事家俱批发，二被告系临泽县永新家俱城经营业主。自2017年起，二被告多次在原告处购买家俱用于自己出售。2018年5月15日经双方结算，二被告拖欠原告货款23200元，给原告出具欠条一张。后经原告催要，被告推诿至今未付。被告王某、赵某缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：原告李某常年从事家俱批发，二被告（夫妻）系临泽县永新家俱城经营业主。自2017年起，二被告多次在原告处购买家俱用于自己出售。2018年5月15日经双方结算，二被告共拖欠原告货款23200元，给原告出具欠条一张，约定于农历2018年腊月28日至年前付清。后经原告催要，被告推诿未付。上述事实，由原告提供的欠条以及原告的当庭陈述所证实，本院予以认定。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。二被告在原告处赊购家俱，双方形成买卖合同关系，二被告给原告出具欠条并签字确认，其债权债务关系明确，二被告应当给付拖欠原告的货款，现原告要求二被告给付家俱款23200元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。二被告在约定的还款期限内未能支付原告货款，原告要求二被告承担利息的请求，依法予以支持。其利息按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算，自2019年1月1日起算至2019年10月21日（开庭之日），计算为881.78元（23200元×4.35%×320天÷365天）。被告王某、赵某经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某、赵某给付原告李某货款23200元，承担利息881.78元，合计24081.78元，限二被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，减半收取201.5元，由被告王某、赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰 二〇一九年十月二十五日书记员 尚雪梅附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初11080号 原告:李露沙，女，1984年12月18日出生，朝鲜族，住黑龙江省铁力市。 委托诉讼代理人：李影，四川文典律师事务所律师,一般授权代理人。 被告：成都新成国际经济发展有限公司，住所地：成都市机场路新加坡工业园区标准厂房**。 法定代表人：周学惠。 委托诉讼代理人：何萍，四川致顺律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：许宗婷，女，1987年6月3日出生，汉族，住四川省开江县，系被告员工，一般授权代理人。 原告李露沙与被告成都新成国际经济发展有限公司（以下简称新成国际公司）商品房预售合同纠纷案一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李露沙的委托诉讼代理人李影、被告新成国际公司的委托诉讼代理人何萍到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告李露沙向本院提出的诉讼请求为：1、被告交付房屋、办理房屋所有权转移登记；2、被告支付装修款45,000元；3、被告返还契税、印花税等税费共计14,055.06元，并从2016年12月12日起按照年利率6%支付该款利息直至全部返还之日止。其事实与理由为：2015年12月9日，原被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》约定房屋总价款379,720元，被告于2015年12月31日前交房，于交付后365日内办理房屋所有权证。原告已支付完毕全部房款，被告至今未办理房屋所有权转移登记。双方签订合同时，被告承诺案涉房屋达到精装修标准，但案涉房屋尚未达到该标准，现原告已停止装修，未装修部分经原告考察价值6万元。原告为维护自身权益诉至本院。 被告新成国际公司辩称：1、被告已于2016年12月12日向原告交房，原告也予以收房，交房义务被告已完成；2、由于客观原因，被告现尚无法为原告办理房产证，被告正在努力解决，争取早日给原告办证；3、同意退还原告所交的各项税、费；4、案涉商品房买卖合同约定案涉房屋为清水房，装修标准是0元/每平方米，所以原告要求被告承担装修费用没有法律及合同依据。 经审理查明： 2014年3月8日，李露沙与新成国际公司签订《商品房买卖合同》，约定李露沙购买新成国际公司开发的位于成都高新区【新成国际】10幢7层711号，房屋总价款为379720元。合同约定出卖人在2015年12月31日前向买受人交房；交房时应符合：1、该商品房已取得规划验收合格证，2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书，出卖人还应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；逾期交房责任约定为：逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金；出卖人应在2016年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，否则每逾期一日出卖人按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金，并于买受人实际取得商品房房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付；买受人未能在商品房交付之日起550日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金，并于买受人实际取得商品房房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。 双方签订的补充协议第五条第一款约定：如遇下列情况，出卖人可据实延期：1．不可抗力；2．买受人未付清相关款项和违约金；3．相关法律、法规、政策致使工期延误；4．经规划行政主管部门、设计单位同意的规划、设计变更所致的工期延误；5．非因出卖人过错而由政府行政部门做出的行政行为（包括但不限于行政检查、停工通知等）或者市政公共设施施工致使工期延误；6．因施工中遇罢工、社会性群体事件、道路封锁、原材料短缺等异常事件影响所致的工期延误。该协议第十条约定：买受人委托出卖人办理国有土地使用权证的，须向买受人出具《委托书》，出卖人应在买受人取得该商品房房屋所有权证书后3年内代买受人办理。 前述合同及协议签订后，李露沙向新成国际公司支付了全部房款379,720元。 根据新成国际公司举证的石羊派出所出具的地址、门牌号证明，新城国际一期现地址变更为高新区新康南二路77号，新城国际一期原1栋变更为10栋（案涉房屋所在楼栋）、原2栋变更为9栋、原3栋变更为8栋。 根据被告举证的竣工验收报告，2016年5月12日，新成国际一期原1-3栋及其地下室竣工验收合格。2016年5月9日，新成国际一期原1-3栋及其地下室取得面积实测报告。 庭审过程中，新成国际公司认可新成国际一期尚未通过规划验收，所有楼栋的初始产权登记还未完成。 2018年1月3日，被告将案涉房屋交付给了原告。 2016年12月12日，原告向被告支付了契税、印花税、工本费、登记费、维修基金等各项税、费合计14,055.06元。 以上事实有当事人举证的《四川省商品房买卖合同（预售）》及其补充协议、面积实测报告、竣工验收报告、地址门牌号变更证明等证据在卷佐证。 本院认为，李露沙与新成国际公司双方签订的商品房买卖合同及其补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方当事人均应按约履行。 案涉房屋现尚未通过规划验收，尚不符合合同约定的交房条件，但原告实际已提前收房，被告已完成交房，故原告再要求被告按照合同约定条件交房，因被告现尚未符合该条件，该条件尚不具备，故其诉请本院现无法支持。 原告要求被告办理案涉房屋的产权登记，因案涉房屋尚未完成规划验收，故办理产权登记的前提条件并不具备，故原告的该项诉请本院现不予支持。 对于原告要求支付装修款45,000元的诉请，本院认为，商品房买卖合同第四条第六款约定买受人所购商品房装修水平是清水，并未约定精装修标准，被告不负有按照精装修标准进行装饰装修的义务，故原告的该项诉请不成立，本院不予支持。 原告要求被告返还其已交纳的各项税、费合计14,055.06元，被告同意退还该款，原告的该项诉请本院予以支持。原告要求被告承担该款自2016年12月12日起按年利率6%计算的资金占用利息，对此本院认为，该款系办证相关费用，根据案涉合同约定由原告承担并交纳给被告，被告收取该费用有合同依据，不存在该费用不应当交纳的问题，原告按约交纳后再要求被告承担该款的利息损失，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告成都新成国际经济发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李露沙退还原告李露沙已交纳的各项税、费合计14,055.06元； 二、驳回原告李露沙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费638元，由被告成都新成国际经济发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  程 洁 人民陪审员  朱灵锋 人民陪审员  吴清华 二〇一九年十月十四日 书 记 员  舒清茏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民撤5号原告：唐某1，男，1953年6月10日出生，汉族，北京市顺义区人，住顺义区。原告：唐某2，男，1960年11月20日出生，汉族，北京市西城区人，住西城区。二原告委托诉讼代理人：何小然，北京市方桥律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：袁杨，北京市方桥律师事务所实习律师。被告：唐某3，男，1956年4月15日出生，汉族，北京市顺义区人，住顺义区。被告：岳某，女，1958年4月29日出生，汉族，北京市顺义区人。被告：唐某4，女，1982年11月1日出生，汉族，北京市顺义区人。三被告委托诉讼代理人：王海龙，北京智勇律师事务所律师。原告唐某1、唐某2因唐某4与唐某3、岳某分家析产纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第7136号生效判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某1、杨振勇及二原告的委托诉讼代理人何小然、袁杨，三被告委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某1、唐某2向本院提出诉讼请求：请求判令撤销北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第7136号生效判决书。事实和理由：唐仪、李凤兰（均已去世）系夫妻关系，共生育一女四子，长女唐淑英、长子唐某1、次子唐某3、三子唐某2、四子唐振平。被告唐某3、岳某系夫妻关系，生育被告唐某4、唐晓花。位于北京市顺义区后沙峪地区铁匠营村铁东街五条×号宅院，系唐仪、李凤兰生前共同所有，2001年12月16日唐某1、唐某3、唐某2、唐振平向铁匠营村委会提出建房申请，于同年12月18日获村委会批准，2002年唐某1兄弟4人共同出资并委托唐淑英找建筑队建设房屋，后在原基上建设了45间平房，每间15平米，老宅原有8间老房未拆除，共计房屋53间，唐仪、李凤兰生前未立遗嘱和分家单对上述53间房屋进行处分。2018年春节全家相聚时二原告得知，唐振平、唐某3在未告知二原告的情况下，擅自将兄弟4人共同出资建设的45间平房及8间祖宅全部拆除，并在原基上建设了二层楼房共计4栋，约106间，唐振平、唐某3的行为严重侵犯了二原告的合法权益，为此二原告于2018年4月17日以物权保护纠纷为由诉至北京市顺义区人民法院，顺义法院认为本案原、被告与顺义法院退休审判员唐淑英系同胞姐弟关系，唐淑英作为本案证人系被继承人唐仪、李凤兰之女，本案审理涉及家庭财产分配且当事人均系唐淑英近亲属，故申请三中院指定管辖，三中院于2018年11月13日裁定本案由平谷区人民法院进行审理。2019年4月10日，平谷区法院就物权保护纠纷发现新情况，告知原告，被告向平谷区法院邮寄了两份文书，平谷区法院审查两份顺义区法院文书涉及到物权保护纠纷的涉案房屋，故物权保护纠纷中止审理，需要原告提起第三人撤销之诉，二原告认为被告唐某3、岳某将二原告共有房屋擅自处分给被告唐某4，侵害了二原告作为房屋共有人的合法权益。为维护二原告合法权益，起诉至法院，请求法院依法判决。被告唐某3、岳某、唐某4辩称，1、顺义区法院的判决书已经发生法律效力且并没有错误；2、唐仪、李凤兰口头进行了分家，将涉案房屋及宅基地分给了唐某3、唐振平，二人均持有土地使用权证，涉案房屋及宅基地使用权归唐某3、唐振平所有，原告应当证明其在物权保护纠纷中的主张，顺义区法院的判决书中的内容没有对原告的合法权益造成损害，应当驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：唐仪与李凤兰系夫妻关系，生育一女唐淑英及四子唐某1、唐某2、唐某3、唐振平。唐某3与岳某系夫妻关系，生育二女唐晓花、唐某4。唐仪、李凤兰分别于2007年4月19日、2005年6月7日死亡,原宅院内遗有房屋8间。唐某1、唐某2早年参加工作。1993年10月，唐某3取得顺义县土地管理局颁发的顺后铁匠营—集建（证）字第×号集体土地建设用地使用证，土地使用地址：顺义县后沙峪乡铁匠营村（现顺义区后沙峪地区铁匠营村东街五条×号）。唐振平取得该宅院另一部分集体土地建设用地使用证。2002年，家庭成员唐某1、唐某2、唐某3、唐振平在院内建房45间，唐淑英参与了建房。2014年，唐某4向顺义区人民法院提起诉讼，认为2003年，其与唐某3、岳某共同出资在宅院内原北正房东侧建两间房屋及北正房前侧建两排房屋、东厢房两间，请求分家析产。经审理，北京市顺义区人民法院作出（2014）顺民初字第7136号民事判决书，判决确认位于北京市顺义区后沙峪地区铁匠营村东街五条×号院北正房东侧的两间房屋归唐某4所有。2015年-2016年，唐某3拆除了实际使用宅院内的原有建筑物，重建两栋二层房屋。2018年4月17日，二原告以物权保护纠纷为由提起诉讼，2019年7月16日，二原告提起本案诉讼。本院认为，第三人对已发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，并有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。1993年,被告唐某3取得北京市顺义区后沙峪地区铁匠营村东街五条×号院集体土地建设用地使用证后，在土地建设用地使用证规定的范围内，新建、翻建房屋，不违反土地管理法律、法规的强制性规定。顺义区人民法院经审理查明事实后，判决确认了被告唐建军家庭所建房屋的分割，本案二原告未提供证据证明该判决损害了其民事利益或影响其行使其他民事权利，其认为顺义区人民法院判决错误、否定被告建房，证据不足，其诉讼请求，不符合法律规定的第三人撤销之诉的法定情形，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百九十五条、第三百条第三项的规定，判决如下：驳回原告唐某1、唐某2的诉讼请求。案件受理费70元，由原告唐某1、唐某2负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐宝金人民陪审员  王国华人民陪审员  王胜友二〇一九年十月八日书 记 员  陈可心-6-
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6722号原告：青岛银禧永安达物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区崇阳路158号6、9号楼西侧2单元一层、15号楼一、二层。法定代表人:李晨辉,该公司总经理。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：王瑞娟，女，汉族，1986年5月30日生，住青岛市城阳区。被告：崔巍，男，汉族，1987年3月23日生，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛银禧永安达物业管理有限公司与被告崔巍、王瑞娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告青岛银禧永安达物业管理有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛银禧永安达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛银禧永安达物业管理有限公司负担。审判员  秦忠基二〇一九年十月十七日书记员  胡绪云
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终2327号上诉人（原审原告）：张仁德，男，1986年8月9日出生，侗族，榕江县人，住榕江县。被上诉人（原审被告）：湖南鼎源建筑劳务有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区吉星路南垅居委会曹门组。法定代表人：易爱国，总经理。上诉人张仁德因与被上诉人湖南鼎源建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初4729号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。张仁德上诉请求：撤销原审裁定，指令凯里市法院继续审理并判决被上诉人支付所欠工程尾款55325.82元。事实和理由：1.被上诉人确实欠上诉人工程尾款55325.82元，并签有《工程终结书》和《终结书》，《终结书》已被凯里市法院1936号判决书否认了，上诉人是依据《工程终结书》主张权利，一审法院并未对此进行审理；2.两案的诉讼标的和请求不同，原来起诉的是55007元，而本案起诉的是55325.82元；3.《工程终结书》不是《终结书》，两个文书签订的时间不同、签订人不同、所计算的尾款数额也不同。本院经审查认为：2019年3月25日上诉人张仁德以被上诉人湖南鼎源建筑劳务有限公司欠其工程尾款55007元为由向凯里市法院提起诉讼，凯里市法院经审理后驳回了张仁德的诉讼请求，该判决已发生法律效力。现张仁德再次以湖南鼎源建筑劳务有限公司欠其工程尾款55325.82元为由向法院提起诉讼，前后两诉的当事人相同，诉讼标的均为《模板分项工程劳务施工合同》关系，诉讼请求均为支付工程尾款，仅存在数据差异，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，现张仁德的起诉属于重复诉讼，应当依法不予受理或驳回起诉。对于上诉人张仁德所提《工程终结书》和《终结书》的问题，这仅是不同证据的问题，不是诉讼标的、诉讼请求、案件事实理由的不同，故其该理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院予以驳回，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王家良审判员冉定飞审判员 陈   生   燕二〇一九年十月二十五日法官助理章杰书记员李璐超贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民事裁定书(2019)黔26民终2326号上诉人：罗国平，男，1973年05月12日出生，侗族，住剑河县革东镇秀山小区******，居民身份证5226291973********。被上诉人：潘德良，男，1968年11月19日出生，苗族，住凯，住凯里市建森路****附**。正文。审判长王家良审判员审判员二〇一九年十月三十日书记员刘园园
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初9509号 原告：董莹莹，女，1993年9月12日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：李燕燕，南宁市东盟法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：王碧花，南宁市阳光法律事务所法律工作者。 被告：南宁市西乡塘区安吉街道办事处苏卢村民委员会苏卢5队，住所地：南宁市。 负责人：苏立朝，队长。 委托诉讼代理人：邓喜清，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 原告董莹莹与被告南宁市西乡塘区安吉街道办事处苏卢村民委员会苏卢5队（以下简称“苏卢5队”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告董莹莹及其委托诉讼代理人李燕燕和王碧花，被告苏卢5队的负责人苏立朝及其委托诉讼代理人邓喜清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董莹莹向本院提出诉讼请求：一、判令被告苏卢5队向原告发放2017年8月1日至2019年8月31日止各项集体经济分配款、征地补偿款共计52580元；二、判令被告向原告赔偿利息损失（计算利息方法：以应发分红款项为基数、按照中国人民银行同期流动资金贷款利率、从款项发放之日起计算至被告付清款项之日）；三、判令被告从2019年9月1日起给予原告享受被告村民的一切待遇；四、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告是土生土长的被告村民，属农业户口，户口从未迁出，是被告农村集体经济成员，尽到缴纳农业、水利规费等义务，被告也为原告办理了新农村合作医疗保险。但被告以原告的母亲苏冬妹已婚为由拒绝向原告发放集体分配款和征地补偿款。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。 被告苏卢5队辩称，被告不向原告董莹莹发放集体经济分配款和征地补偿款是经过被告村民小组三分之二以上的村民表决同意的，属村民组织自治。原告从未与被告签订过集体农业生产用地承包协议，不具备被告村民同等待遇资格。请求法院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告董莹莹户口自出生就随其母亲苏冬妹一起落于被告苏卢5队，在外未享受其他集体经济组织成员待遇。因被告亦拒绝向原告发放分红款等款项，原告遂诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告董莹莹主张被告苏卢5队侵害其集体经济组织成员权益，涉及到集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院主管的民事起诉，其应向有关职能部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告董莹莹的起诉。 案件受理费1092元（原告董莹莹已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  梁永光 人民陪审员  张敏毅 人民陪审员  莫志平 二〇一九年十月十二日 书 记 员  黄 祯
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1802号被执行人熊志先，男，汉族，1984年11月23日出生，住江西省鹰潭市余江区。本院刑庭向本院执行局移交被告人熊志先犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪一案追缴罚金，依据已发生法律效力的（2019）赣0602刑初139号刑事判决书，于2019年10月21日向被执行人熊志先发出执行通知书，责令被执行人熊志先自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人熊志先至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人熊志先的银行存款计人民币30350元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月二十五日书记员 周丽琴
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6084号上诉人（原审被告）：高武平，男，汉族，1964年12月13日出生，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：徐安富，男，汉族，1987年4月11日出生，住广东省深圳市南山区。上诉人高武平因与被上诉人徐安富民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高武平和被上诉人徐安富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高武平上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审，并由被上诉人负担诉讼费。事实和理由：1、上诉人急需用款，通过李某向被上诉人开办的投资公司借款，不是李某通过上诉人借款，李某和被上诉人是朋友关系，李某不需通过上诉人向被上诉人借款。2、上诉人和李某之妻一起同意将款转入孙元硕账户不当。上诉人借款当日未见到孙元硕，上诉人将自己的账号留给被上诉人，不可能同意将借款打入他人账户，也无书面证据证明上诉人同意。3、证据已证明上诉人按照被上诉人的要求在空白合同、借据和收据上签字，被上诉人未将款实际支付上诉人，故上诉人不承担还款责任。徐安富答辩称：原判正确。徐安富向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告960000元及利息。一审法院认定事实：2015年6月10日，因原告朋友李某做生意需要资金，就请求被告高武平到原告处借款。原告徐安富与被告高武平签订借款合同一份，合同约定甲方（高武平）向乙方（徐安富）借款壹佰零肆万元整（1040000.00元），利率为30‰，保证金为借款金额的2％，借款期限自2015年6月10日至2015年7月10日止，保证人为孙军庆。同日，被告高武平出具借据一张，内容为：“今借到徐安富人民币壹佰零肆万元整（1040000.00元），借款期限自2015年6月10日至2015年7月10日止，月利率30‰，借款人高武平，出借人徐安富，担保人孙军庆”。同日，被告高武平出具收据一张，内容为：“根据借款合同，借款人高武平于2015年6月10日收到出借人徐安富现金（人民币）壹佰零肆万元整（1040000.00元），借款人高武平，出借人徐安富，担保人孙军庆，日期2015年6月10日”。签订借款合同同时，被告高武平和李某之妻孙元硕一起，同意借款打入孙元硕账号。原告就将96万元汇入孙元硕账号。一审法院认为，原、被告之间签订有借款合同、借据、收据，形式合法，内容真实。被告高武平作为具有完全民事行为人，应当对自己的行为后果负责。虽然借款未汇入被告本人账户，但李某的证言足以证明，原告汇款给孙元硕账号，被告是明知和同意的。原、被告借款关系成立，原告请求被告还款理由正当，一审法院应于支持；至于被告偿还该款后，可以向实际使用该款的案外人主张权利。原告请求被告支付利息，因双方约定的利率超过法律规定的额度，应以月息2％支付为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，原审法院判决：本判决生效后十日内，被告高武平偿还原告徐安富人民币960000元。并自2015年6月10日起，按月息2％向原告支付利息至该款项付清之日止。诉讼费13400元，由被告承担。二审中上诉人申请证人李某出庭作证。被上诉人质证称：不清楚证人所述是否真实，借款已转入上诉人提供的账户。本院认为，上诉人自愿在借款合同、借据和收据上签字，借款合同约定收到借款后出具收据，被上诉人已支出借款。上诉人和李某均参与本案借款一事，上诉人主张未收到借款，但在其联系李某并得知李某使用借款后，未申请撤销其签名的借据和收据，视为上诉人认可借款已支付。故上诉人主张不予承担还款责任的上诉理由缺乏充分证据，不予支持；其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13400.0元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  白丞博审判员  王 妮二〇一九年十月十八日书记员  王 哲
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2372号原告：九江银行股份有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码：9136040070552834XQ。被告：吴新开，男，1961年7月4日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。原告九江银行股份有限公司与被告吴新开金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，并依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除双方签订的《个人循环借款合同》，并判令被告偿还借款本金100万元、利息5878.96元、罚息11.55元合计1005890.51元（该利息、罚息计算至2019年8月19日。之后的按合同约定计算至结清为止）；2、请求依法判令本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费、公告费等实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2019年3月14日，被告与原告签订《个人借款合同》，贷款100万元，借款期限自2019年3月11日至2020年3月14日止。用于日常流动资金，合同约定日利率为0.0267%。现上述款项已至履行期，但经原告多次催促，被告仍然拒绝履行还款义务，故诉至法院。本院认为，原告提交的民事起诉状应提供被告身份信息及准确的地址，经过本院告知后原告九江银行股份有限公司在限定时间内仍然不提供被告吴新开的具体信息及准确地址，应视为被告不明确。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告九江银行股份有限公司的起诉。案件受理费13853元，予以退还给原告九江银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  荣于芾审判员  吴鹤翔审判员  朱 凯二〇一九年十月八日书记员  胡培培
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执902号 申请执行人：姚艳菊，女，1964年11月2日出生，汉族，农民，河北省承德县人，住承德市双桥区。 被执行人：宽城亚旺建筑安装有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇金山街育才苑底商。 法定代表人：赵亚旺，职务：董事长。 统一社会信用代码：911308275924619504。 申请执行人姚艳菊与被执行人宽城亚旺建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2018）冀0824民初4438号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依据该判决书于2019年4月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人支付工资30000.00元，并负担案件受理费10.00元，负担案件执行费350.00元；现尚有本金30000.00元及案件受理费10.00元、案件执行费350.00元未执行；2019年4月22日向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。 二、2019年7月1日、7月2日本院到被执行人住所地宽城满族自治县对其财产情况进行查控，未发现有可供执行财产。 三、本院依职权进行了两次网络查控，对被执行人的不动产、银行（含互联网银行、证券等）存款、车辆、工商信息等进行了查询，未查找到可供执行财产。 四、本院依职权进行了传统查控，分别对被执行人的房产、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品等进行了查询，未查找到可供执行财产。 五、2019年10月15日本院电话约谈申请执行人一次，向其通报案件执行进展情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人财产情况，同意终结本次执行程序。 六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为：本院执行立案后依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对滦平县人民法院作出的（2018）冀0824民初4438号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘景全 审判员  孙立军 审判员  赵 萱 二〇一九年十月十六日 书记员  曹建华
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执901号之一申请执行人：张雷，男，汉族，1980年9月30日生。被执行人：芦纲，男，汉族，1976年8月24日生。本院在执行张雷与芦纲民间借贷纠纷一案中，向被执行人芦纲发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人芦纲未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人芦纲在银行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人芦纲每月实际到账户的工资款（除每月为其留足生活费600元其余全部按月扣划至洪洞县人民法院执行专户直至扣足45575元）。本裁定立即执行。执行员  王洪忠二〇一九年十月十八日书记员  刘刚刚
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17954号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：喻艳新，男，1983年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告喻艳新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告喻艳新系其行信用卡(帐号为：********、********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币209,734.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 陶青黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初13186号 原告：厉某,男,汉族,1986年1月26日出生,住山东省临沂市河**。 被告：山东某装饰工程有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区。 法定代表人:李某,执行董事兼总经理。 原告厉某诉被告山东某装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。 厉某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原被告签订的《施工承包协议书》;2.判令被告退还原告交纳的押金2000元;3.判令或调解被告支付原告工程款17746元;合计19746元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月8日,原被告签订《施工承包协议书》,合同约定被告将承接的家庭装饰工程以包工包辅料的形式交给原告施工,被告按照每平米190元的价格向原告支付工程款。合同签订后,原告按照被告的要求交纳押金2000元,并按照被告的指示进行了部分房屋(泷璟10-1-1401、华润凯旋门5-3-1701、黄金水岸3-1-2203)的装饰装修工作,但被告至今未按照合同约定向被告支付工程款,共计有17746元。为维护原告合法权益,特诉至贵院,望判如所请。 本院经审查认为：原告要求解除原被告签订的《施工承包协议书》等诉求，但原告未能提供被告的住所地或经常居住地，本院无法向其直接送达，属被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告厉某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孟 波 二〇一九年十月二十五日 书记员 张益豪
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初7524号原告：狄丽君，女，1974年2月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张雪峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。被告：薛建民，男，1973年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告狄丽君与被告薛建民纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄丽君及其委托诉讼代理人张雪峰、被告薛建民，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告狄丽君向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠货款47298元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告养鸡，原告经营鸡饲料。被告自2016年4月28日至2016年7月22日从原告处赊购共计47298元的饲料。原告多次向被告催要欠款未果。为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，狄丽君认可薛建民系从宿州市埇桥区新农大农副产品加工厂购买的饲料，而宿州市埇桥区新农大农副产品加工厂系个人独资企业。根据法律规定，个人独资企业应以其营业执照上登记的名称作为起诉主体。狄丽君以其个人名义作为原告参加本案诉讼主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告狄丽君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  石少一二〇一九年十月十二日法官助理祝干干书记员余健
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14421号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：罗翔，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：张小花，女，1983年12月30日出生，汉族，住广东省五华县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张小花追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人罗翔、郑云飞到庭参加了诉讼。被告张小花经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张小花偿还腾铭公司代偿款29447.19元及违约金5889.44元（违约金按代偿款的20%计算），共计35336.63元；2.张小花承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年7月，张小花因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，张小花并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任腾铭公司共计为张小花代偿款项为29447.19元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与张小花沟通协商，要求偿还代偿款，张小花至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告张小花未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告张小花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、张小花与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定张小花向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为36000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年7月12日，腾铭公司与张小花签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为张小花前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因张小花未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，张小花应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付代偿金额每日4‰的资金占用费和贷款总额30%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向张小花发放了信用卡，但张小花使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代张小花向工行东大支行共计代偿了29447.19元，承担了合同项下的保证责任。张小花至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与张小花签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张小花未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向张小花追偿。故对于腾铭公司主张张小花支付代偿款29447.19元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，张小花未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故张小花还应支付违约金29447.19×20%=5889.44元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张小花于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款29447.19元和违约金5889.44元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，由被告张小花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十月三十日 书记员  童 宇
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执3385号申请执行人：陈某1，女，2005年5月15日出生，学生，住泗洪县。法定代理人：朱某，女，1975年8月3日出生，务工，住泗洪县。被执行人：陈某2，男,1969年4月19日出生，务工，住泗洪县。申请执行人陈某1与陈某2抚养费纠纷一案，依据已经发生法律效力的江苏省泗洪县人民法院作出的（2019）苏1234民初2143号民事判决书，本院于2019年7月24日立案执行。根据该判决书及申请执行人陈某1的申请，本案的执行内容为：陈某2偿还陈某1抚养费18500元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人陈某2未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年7月24日本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产，扣划被执行人银行存款2062.32元，扣除本案执行费178元后，余款1884.32元已向申请执行人支付，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2、2019年7月25日对被执行人限制高消费；3、2019年8月5日与现场实地调查，未找到被执行人所有的其他财产线索；4、2019年8月6日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位1884.32元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人陈某1申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人陈某1表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿,审判员李明二〇一九年十月十八日书记员 沈文斐
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初9034号原告：苏志芬。被告：沈阳市压力表一厂。法定代表人：贺先伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨荣国。原告沈阳市城市建设管理学校与被告齐路劳动争议纠纷一案。原告沈阳市城市建设管理学校于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市城市建设管理学校撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳市城市建设管理学校承担。审判员  李炳玲二〇一九年十月二十二日书记员  韩倩文
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初4898号 原告：王贵庆，男，1983年7月27日出生，汉族，个体户，住莘县。 被告：杜佃强，男，1981年4月6日出生，汉族，住莘县。 原告王贵庆与被告杜佃强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵庆、被告杜佃强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王贵庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告水泥款7900元，并按照年利率6%自起诉之日起向原告支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经销水泥，被告从原告处赊购水泥，2019年5月31日，被告为原告出具欠条一张，共计赊购原告水泥20吨，约定每吨395元，共计水泥款7900元。后经原告多次催要，被告一直推托不还，无奈诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 杜佃强辩称，赊欠原告水泥尚欠2900元属实，当时欠款7900元，2019年8月22日给付原告5000元，尚欠2900元。当时向原告购买水泥时不是我直接联系的，原告和老板直接对接的，当时我给河南周口梁家伟干猪场建设的活，原告送水泥时梁家伟和他联系的，送到货时因梁家伟眼花让我写的欠条，8月份所付的5000元是梁家伟转给我，我又转给原告的，剩余2900元不应由我付。 本院经审理认定事实如下：原告经销水泥，2019年5月8日被告从原告处赊购水泥20吨，每吨395元，共计7900元。2019年5月31日被告为原告出具欠条一张，内容为：“今欠到水泥款：20吨×395元=7900元（柒仟玖佰元整）身份证：372523198104065313杜佃强电话152××××2019年5.31号”。出具欠条后，2019年8月22日被告通过微信转账给原告5000元，剩余水泥款未付。庭审中，原告变更利息主张，要求利息自送水泥之日即2019年5月8日起，以7900元为基础按照贷款月利率1%计算至9月份付款5000元止，剩余以2900元为基数付至欠款偿还之日。 本院认为，被告自原告处赊购水泥，并为原告出具欠条一张，事实清楚，证据充分，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告履行了给付货物的义务，被告应按约定或者法律规定及时向原告支付相应货款，被告未及时足额付款，显属违约，故原告要求被告支付剩余货款2900元的诉讼请求，依法应予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”之规定,利息应自原告起诉之日即2019年9月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至所欠货款实际给付之日止。被告辩称欠条虽然是其书写，但水泥是梁家伟购买，其不应承担偿还责任，原告对此不予认可，被告亦未提供证据证明其主张，本院依法不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杜佃强于本判决生效后五日内给付原告王贵庆水泥款2900元及利息（利息自2019年9月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款实际给付之日止）。 二、驳回原告王贵庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜佃强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  马鹏勇 二〇一九年十月二十五日 书记员  康国玉
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执427号 申请执行人：宣汉县美家居家居美建材经营部，住址：宣汉县东乡镇巴人大道亿联****。 经营者：万晓红，女，汉族，生于1971年11月7日，，住宣汉县 被执行人：达州市生佳装饰装潢有限公司，公司地址：宣汉县东乡镇石岭路沃尔沃超市楼上****。 法定代表人：董沅峻，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人宣汉县美家居家居美建材经营部与被执行人达州市生佳装饰装潢有限公司买卖合同纠纷申请执行一案，本院于2019年4月12日立案执行，依据已经发生法律效力的（2018）川1722民初2639号民事调解书，达州市生佳装饰装潢有限公司应当于2018年10月6日前向申请执行人宣汉县美家居家居美建材经营部支付货款本息7975元，但被执行人没有履行。 执行中，发现达州市生佳装饰装潢有限公司已经停业，未发现其银行账户和其他财产。联系该公司法定代表人董沅峻，其表示愿意个人支付4000元，请求宣汉县美家居家居美建材经营部免除其股东责任。申请执行人表示同意该方案。董沅峻支付1000元至本院案款专户。尚下欠3000元。因本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、终结(2019)川1722执427号案件的执行； 二、申请执行人宣汉县美家居家居美建材经营部在本裁定送达之日起，两年内有权向本院申请执行或追加被执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭良杉 二〇一九年十月十二日 书记员  刘飞宇
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0921民初453号 原告：张青春，男，1984年10月10日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术开发区。 被告：申仁明，男，1976年9月26日出生，汉族，住蓬溪县。 特别授权委托诉讼代理人：吕海春，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109199610286452。 特别授权委托诉讼代理人：李寒，遂宁市蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。执业证号：32308172100009。 原告张青春诉被告申仁明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款336000元，并从起诉之日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：2016年6月30日，被告因急需资金，向原告借款336000元，并出具借条。被告承诺数日后归还原告借款。事后，原告多次找到被告向被告催收借款，但被告不予理睬，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。 被告申仁明在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，原告主张此案系民间借贷，但根据庭审查明的事实，被告与四川兰鑫建筑工程有限公司签订《食用菌大棚施工合同书》，后又与原告签订《食用菌大棚内部承包施工合同》，将此工程转包给原告。原告通过银行分别向被告转账5万元和30万元，其中30万元的转款注明了“保证金”。被告向原告出具了借款286000元的借条及收到原告5万元劳动保证金的收条。原、被告双方是转包关系，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”本案涉案工程在甘肃省张掖市山丹县，因此蓬溪县人民法院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送甘肃省张掖市山丹县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  宋红敏 人民陪审员  赵春玲 人民陪审员  熊 颖 二〇一九年十月十七日 书 记 员  黄 倩
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1427民初1775号 原告：刘仁斌，男，1971年6月5日出生，汉族，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：谢洪志，夏津第二法律服务所法律工作者。 被告：程吉永，男，1974年9月2日出生，汉族，户籍地山东省夏津县城区，现住山东省夏津县城区。 被告：李淑燕，女，1974年10月15日出生，汉族，户籍地山东省夏津县城区，现住山东省夏津县城区，系程吉永之妻。 原告刘仁斌与被告程吉永、李淑燕追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢洪志、被告李淑燕到庭参加诉讼。被告程吉永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘仁斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告程吉永、李淑燕偿还原告垫付借款82373元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年3月30日，被告程吉永在夏津县农村信用合作联社城区支行借款10万元，被告李淑燕为共同还款人，原告为其担保，经出借人催要，借款一直未能偿还。后出借人将本案原被告共同诉至法院，经夏津县人民法院出具（2017）鲁1427民初168号判决书，判令本案两被告偿还借款及相应利息、罚息，由本案原告连带清偿。后经夏津县人民法院执行，原告给付出借人借款81000元，并承担执行费用1373元。原告所出款项应由两被告返还，现依法诉至法院，请人民法院依法判决。 被告李淑燕辩称，涉案银行借款不是程吉永本人所用，担保人也不是程吉永找的担保，当时在执行阶段偿还欠款是程吉永、李淑燕和刘仁斌共同协商同意的，李淑燕现在没有偿还能力，没有正式工作，经济能力有限。 被告程吉永未作答辩。 原告刘仁斌围绕诉讼请求依法提交了夏津县人民法院（2017）鲁1427民初168号民事判决书、夏津县人民法院执行通知书、德州银行活期存款账户明细查询及明细结果列表、个人业务回单、山东省人民法院诉讼费专用票据、夏津县人民法院执行结案通知书各一份。为查明案件事实，本院依职权调取了（2018）鲁1427执595号执行卷宗一份。当事人对上述所有证据均无异议，经审查，以上证据来源真实、形式合法、与待证事实具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月29日，被告程吉永向夏津县农村信用合作联社城区信用社申请贷款10万元，由原告刘仁斌提供担保，被告李淑燕与程吉永系夫妻关系，并承担共同还款责任。2016年2月1日，夏津县农村信用合作联社通过改制，其债权债务由山东夏津农村商业银行股份有限公司承继。因被告程吉永、李淑燕未按时还款，原告刘仁斌亦未承担保证责任，2017年1月19日，山东夏津农村商业银行股份有限公司以金融借款合同为由将原被告起诉至本院。2017年3月31日，本院作出（2017）鲁1427民初168号民事判决书判决被告程吉永、李淑燕偿还山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息、罚息，由原告承担连带清偿责任。上述案件进入执行程序后，2018年9月10日，本院作出（2018）鲁1427执595号执行通知书，责令原被告于三日内向山东夏津农村商业银行股份有限公司支付应承担的债务本息及申请执行费1373元。2018年9月29日，原告和被告程吉永向山东夏津农村商业银行股份有限公司各交付包括涉案本金、利息、罚息在内的执行款81000元，原告还向本院缴纳执行费1373元。2018年9月29日，本院作出执行结案通知书，该案执结完毕。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告刘仁斌对于其交付的81000元执行款可否追偿；二、原告刘仁斌对于执行费1373元可否追偿。关于争议焦点一：原告刘仁斌作为涉案借款担保人与山东夏津农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》，并于执行阶段向山东夏津农村商业银行股份有限公司偿还借款本金、利息、罚息共计81000元，已实际履行了保证责任，涉案债务为二被告夫妻共同债务，原告作为保证人代为履行夫妻共同债务后，当然有权向二被告双方追偿，因此原告要求二被告偿还执行款81000元于法有据，本院予以支持。关于争议焦点二：（2017）鲁1427民初168号民事判决书判决原告对于二被告的借款承担连带清偿责任，判决生效进入执行阶段后，作为连带保证人原应按判决履行保证责任，但原告未予履行，由此产生的执行费1373元系因其不积极履行生效裁判文书义务所致，属于非必要支出，亦不属于主债权本金、利息、罚息范围，故不享有追偿权，因此对于原告要求二被告偿还执行费1373元的诉讼请求，本院不予支持。被告程吉永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利并应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程吉永、李淑燕于本判决生效后十日内共同向原告刘仁斌偿还其履行保证责任支付的款项81000元； 二、驳回原告刘仁斌主张被告程吉永、李淑燕偿还执行费1373元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1859元，减半收取计929.5元，由被告程吉永、李淑燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  孙延晓 二〇一九年十月三十一日 书记员  吕信心
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0602执2348号 申请执行人：翟锴霞，女，1996年6月12日生，汉族，住如东县。 被执行人：南通市信学信息技术咨询服务有限公司，住所地南通市崇川区。 法定代表人：刘维江，总经理。 申请执行人翟锴霞与被执行人南通市信学信息技术咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月11日作出的崇劳人仲案字【2018】第1545号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据该仲裁，被执行人应支付申请执行人2018年9月至11月19日期间工资人民币7900元及经济补偿金人民币1832元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年7月25日，向被执行人南通市信学信息技术咨询服务有限公司邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。 2、2019年7月25日、9月26日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人所有的证券、保险、工商、不动产、银行存款、支付宝、财付通（包括微信）、车辆等财产情况进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 3、2019年8月13日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 4、2019年9月24日，作出执行决定书，认定被执行人南通市信学信息技术咨询服务有限公司未依法履行法定义务且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人刘伟江限制高消费。 5、2019年9月26日，约谈申请执行人翟锴霞，向其告知本案执行情况及本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院上述执行措施未提出异议，表示被执行人南通市信学信息技术咨询服务有限公司于2018年年底就已经关门停业，目前找不到其法定代表人，无被执行人其他财产线索提供，同意本院终结本案本次执行程序。 综上，本案执行到位人民币0元，执行费人民币0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本次执行程序应予终结，申请执行人亦同意。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 周 礼 审判员 王明华 审判员 陈 程 二〇一九年十月九日 书记员 季洋洋
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1248号 申请执行人：郭佐理,男,1973年6月28日出生,汉族,住池州市贵池区。 被执行人:何宗兵,男,1967年8月28日出生,汉族,住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人郭佐理与被执行人何宗兵民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行或处置的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  王 翔 审判员  时立强 二〇一九年十月十五日 书记员  藕璐璐
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5759号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409(1-1)。 负责人：陈凌云，行长。 被执行人:戴忠锋，男，汉族，住安徽省。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与戴忠锋信用卡纠纷一案中，本案执行标的为173561.18元，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。但被执行人仍未履行义务。执行过程中，本院已扣划0元款项，剩余款项未执行到位。后经本院提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初10581号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱传银 审判员  汪民军 审判员  刘 锟 二〇一九年十月三十一日 书记员  王宏蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执恢127号申请执行人：乌鲁木齐市新兴业小额贷款股份有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路**。法定代表人：徐祥龙，该公司董事长。被执行人：黄正根，男，汉族，1962年7月2日，住址：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：钱金耐，男，汉族，1965年1月14日，住址：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐市新兴业小额贷款股份有限责任公司与被执行人黄正根、钱金耐借款担保合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处作出的（2014）新证经字第14049号补执行证书已发生法律效力。因被执行人黄正根、钱金耐未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人乌鲁木齐市新兴业小额贷款股份有限责任公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄正根、钱金耐在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款3607339元（其中执行标的3569247元、案件执行费38092元）；二、冻结、划拨被执行人黄正根、钱金耐应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人黄正根、钱金耐相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 辉二〇一九年十月十七日书记员 雷乾坤
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执异269号 案外人：刘勇，男，1968年9月5日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 案外人：罗玉华，女，1971年4月23日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 申请执行人：陈小容，女，1970年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇。 法定代表人：杜蓉。 本院在执行申请执行人陈小容与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）民间借贷纠纷一案中，查封了尚缘公司（2011）字第05307号国有土地使用权（下称案涉土地）。案外人刘勇、罗玉华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘勇、罗玉华称，其购买了尚缘公司开发的案涉土地上的“尚缘国际”小区6栋2单元3层1号房屋（案涉房屋），并已付清房款、契税、维修资金等费用。2014年6月25日由金堂县城乡房产管理局向其颁发了该案涉房屋的所有权证书（权XXXX992），因此刘勇、罗玉华系该房屋的合法所有权人，请求解除该案涉房屋所对应土地的查封。 本院查明，陈小容与尚缘公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院（下称成都中院）于2013年3月5日作出（2013）成民保字第113号民事裁定，冻结了尚缘公司的土地使用权，证号：金堂国用（2011）第05307号（下称案涉土地），冻结期间2年。2013年5月10日，成都中院作出（2013）成民初字第647号民事调解书，确认尚缘公司尚欠陈小容借款本金2000万元，尚缘公司应于2014年5月9日前归还陈小容全部借款2000万元及相应利息，自调解书签收之日起5个月内尚缘公司欠款不计算利息，但尚缘公司在2013年10月8日前应归还陈小容借款200万元等内容。调解书生效后，陈小容申请强制执行。成都中院于2014年1月15日指定本院执行该案，本院于2014年3月26日作出（2014）金堂执字第218号执行裁定书，裁定查封尚缘公司所有的位于金堂县淮口镇州城大道XXX号尚缘国际二期13栋、14栋、17栋房屋（该房屋位于前述查封土地上），查封期限2年。2015年3月3日，本院作出（2014）金堂执字第218-75号执行裁定书，续行查封案涉土地，查封期限一年。2016年2月29日，本院作出（2014）金堂执字第218-76号执行裁定书，裁定续行查封案涉土地，查封期间为3年。2019年2月22日，本院作出（2014）金堂执字第218-518号执行裁定，裁定续行查封案涉土地，查封期间为3年。本案刘勇、罗玉华主张房屋的对应的土地使用权在上述查封土地范围内。 另查明，刘勇、罗玉华于2011年6月16日购买了尚缘公司开发的位于金堂县淮口镇洲城大道6栋2单元3层1号房屋。刘勇、罗玉华以各占50%份额共有该案涉房屋。2014年6月25日，金堂县城乡房产管理局向案外人刘勇、罗玉华颁发了该房屋的房产证（权XXXX992）。 以上事实，有房屋所有权证，结婚证，房屋信息查询记录，（2014）金堂执字第218、218-76、218-518号执行裁定书等证据证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，基于刘勇、罗玉华已取得案涉房屋的所有权证，故案涉房屋系刘勇、罗玉华所有。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，刘勇、罗玉华已经购买了案涉房屋，根据物权法“房地一体”的原则，案涉房屋对应的土地使用权应一并处分。综上，刘勇、罗玉华所享有的实体权利能够阻却执行，本院对其异议请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，裁定如下： 中止对案外人刘勇、罗玉华名下的位于金堂县淮口镇洲城大道X栋X单元X层1号房屋所对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 赵 爽 审 判 员 杨敬渊 二〇一九年十月十五日 法官助理 罗 旭 书 记 员 罗 实
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11638号原告：广州国睿科学仪器有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区瑞泰路******自编**，统一社会信用代码91440106304525148Q。法定代表人：万冬元，职务经理。委托诉讼代理人：古胜中,系广东凌信律师事务所律师。被告：深圳市极客优品科技有限公司广州分公司，，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道**天安总部中心**楼**统一社会信用代码91440101MA5AQ6JP9D。负责人：柯亮亮。本院在审理原告广州国睿科学仪器有限公司与被告深圳市极客优品科技有限公司广州分公司合同纠纷一案中，本院于2019年9月9日立案。原告广州国睿科学仪器有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州国睿科学仪器有限公司的撤诉申请是当事人自主处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州国睿科学仪器有限公司撤诉。本案受理费70元，由原告广州国睿科学仪器有限公司负担。审判员 温 媛二〇一九年十月十八日书记员 张翠莹
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖60号 原告：南京市益群文化发展有限公司，住所地江苏省南京市高淳区经济开发区新区。 法定代表人：史兹保，执行董事。 被告：陈嘉佑，男，1963年12月30日出生，台湾地区居民，住福建省厦门市思明区。 被告：孙韵荞，女，1970年5月8日出生，台湾地区居民，住福建省厦门市思明区。 原告南京市益群文化发展有限公司与被告陈嘉佑、孙韵荞不当得利纠纷一案，由江苏省南京市高淳区人民法院移送厦门市思明区人民法院。 南京市益群文化发展有限公司诉称，被告陈嘉佑介绍他人转买原告房产，后因故终止。为解决善后事宜，原告应被告陈嘉佑要求，委托案外人向陈嘉佑的配偶孙韵荞汇款110万元，作为解决此事的资金。原告事后得知被告陈嘉佑、孙韵荞将此款据为已有，给原告造成重大损失。请求判令：陈嘉佑、孙韵荞返还不当得利110万元并支付相应利息。 厦门市思明区人民法院经审查认为，陈嘉佑、孙韵荞均为台湾居民，根据厦中法发（2014）118号《关于涉台刑事、民商事、行政案件集中管辖的实施办法》，本案尚在答辩期内，应移送厦门市海沧区人民法院管辖。 本院认为，本案被告陈嘉佑、孙韵荞系台湾地区居民，属于本院统一指定由厦门市海沧区人民法院集中管辖的涉台案件，厦门市思明区人民法院报请指定管辖的理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条、第三十七条第二款规定，裁定如下： 本案由厦门市海沧区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 （张 嵘） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （王义清） 二〇一九年十月二十二日 代书记员（ 孙苇 萍） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执817号 申请执行人：李勇明，男，汉族，1989年7月26日生，住广东省翁源县。 被执行人：骆见，男，汉族，1993年9月27日生，四川省罗江县号。 李勇明申请执行骆见仲裁裁决一案[执行依据：（2019）穗仲网案字第21613号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住所地在四川省德阳市罗江区，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下： 广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第21613号裁决书由四川省德阳市罗江区人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨 琴
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初3606号之一 解除保全申请人：何野，男，1986年4月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：孙静，湖南崇民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙秀莲，湖南崇民律师事务所律师。 被申请人：湖南金麓房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市望城区金坪社区观音岩水库旁。 法定代表人：施鑫华。 原告何野与被告湖南金麓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）湘0112民初3606号民事裁定书，于8月29日查封了被申请人湖南金麓房地产开发有限公司名下坐落于长沙市望城区【湘（2018）望城区不动产权第0xxxx3号】房屋产权。2019年10月16日，何野向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，何野的申请符合法律规定，本案纠纷已调解并履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对湖南金麓房地产开发有限公司名下坐落于长沙市望城区【湘（2018）望城区不动产权第0xxxx3号】房屋产权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  潘智慧 二〇一九年十月十六日 代理书记员  刘 婷
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2212号原告：赵喜义，男,1949年4月9日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：胡明海，男，1963年6月8日出生，汉族，农民，住甘南县。原告赵喜义诉被告胡明海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告诉求：要求被告给付借款本金及利息13240.00元。事实和理由：2016年1月20日，被告在原告处借款10000.00元并出具借据一张，据上没约定利息，还款日期2016年年末。到期后原告索要多次未果，借款时被告哥哥胡明忠在场可以作证，现被告推脱至今，故原告起诉。被告未提交答辩状，亦未到庭答辩，依法视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求提交了借据与村委会书面证明各一张，证据与原告陈述高度印证，被告未有证据反驳，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：2016年1月20日，胡明海以欠款人名义向赵喜义出具借据一份，约定胡明海借赵喜义现金10000.00元，还款时间2016年末。此款源于1996年借款2500.00元未偿还。现胡明海已离开户籍地，去向不明。本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行义务。原告赵喜义提交的借据，内容清楚，与原告陈述高度印证。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，只要前期利率未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明金额可以认定为后期借款本金，被告胡明海无证据反驳上述事实，故双方借款合同成立并生效，借款本金为10000.00元。借款约定的给付期限早已届满，被告未有证据证明债务履行的事实，依法应当承担继续履行、偿还借款的义务。重新出具的借据未约定利息，依法应视为不给付利息，故原告要求计算利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡明海于本判决生效之日起立即偿还原告赵喜义借款本金10000.00元；二、驳回原告赵喜义的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131.00元，由被告负担99.00元，原告负担32.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 王 喜 亮人民陪审员 李 彬 彬人民陪审员 张  静二〇一九年十月十日书 记 员 巴雅拉玛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20700号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：董祥华，女，1977年4月15日生，住山东省临沂市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董祥华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告董祥华系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计43,337.97元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十月二十三日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2025号 申请执行人：李丽，女，1990年8月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈惠维，女，1983年2月4日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人李丽与被执行人陈惠维民间借贷纠纷一案中，于2019年7月19日立案，2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初1704号民事判决书所确定的偿还借款152200元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人陈惠维纳入失信被执行人名单。2019年7月27日、8月14日、9月9日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年7月29日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。2019年9月16日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇一九年十月十日 书记员  谢 哲
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初6318号原告：颜廷勇，男，1975年9月14日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：董康，男，1989年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告颜廷勇与被告董康买卖合同纠纷一案中，原告颜廷勇于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告颜廷勇的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告颜廷勇撤回对被告董康的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜廷勇负担。审判员  张学堂二〇一九年十月二十一日法官助理王新萌书记员高灿
吉林市龙潭区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2019）吉0203民督137号 吉林环城农村商业银行股份有限公司： 你方请求本院向高利发出支付令的申请书，本院于2019年10月29日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初2463号原告：孙建文，男，1974年1月8日生，汉族，住河北省青县。被告：盛晓雪，女，1989年2月21日生，汉族，住河北省青县。被告：刘晓龙，男，1988年4月20日生，汉族，住河北省青县。原告孙建文与被告盛晓雪、刘晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建文到庭参加诉讼。被告盛晓雪、刘晓龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙建文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金100000元及利息；2、诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实与理由：2019年3月29日，被告盛晓雪向原告孙建文借款50000元并约定于2019年9月29日前偿还，如逾期不还，借款人以借款本金为基数按照人民银行同期贷款利率的四倍给付违约金。被告刘晓龙为此借款提供担保；后于2019年4月10日被告盛晓雪又在原告处借款5万元，约定于2019年7月10日前偿还，如逾期不还，借款人以借款本金为基数按照人民银行同期贷款利率的四倍给付违约金。被告刘晓龙、李巨普为此借款提供担保；但2019年4月10日的借款到期后，二被告均未还款，故而起诉要求二被告给付借款10万元及违约金。被告盛晓雪、刘晓龙在答辩期间内未向本院提供答辩意见，举证期间内亦未提供证据。本院经审理查明如下事实：原告孙建文于2019年3月29日通过中间人李巨普介绍给付盛晓雪、刘晓龙现金50000元并出具借条及收条。2019年4月10日，原告孙建文通过中间人李巨普以银行转账方式给与盛晓雪50000元并出具借条及收条，盛晓雪为借款人，刘晓龙为担保人。借款协议签订后，二被告在给付2个月利息后未按约向原告支付利息，亦未偿还借款本金。本案诉讼过程中，原告孙建文因申请保全支出保全费1070元，保函费330元。以上事实由原告提交的电汇凭证回单、借条、收条及庭审中当事人陈述、证人证言予以证实。本院认为，原告孙建文与被告盛晓雪、刘晓龙之间的民间借贷关系明确，应受法律保护。二被告应当共同偿还原告孙文建借款本金100000元。借贷双方约定按人民银行同期贷款利率的四倍主张被告支付资金占用期间的利息。诉讼保全申请费1070元、保函费330元是原告申请保全产生的费用且合同中约定出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用），故应由二被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘晓龙、盛晓雪于本判决生效之日起十日内连带偿还原告孙建文借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为基数，按照年利率24%，自2019年9月30日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，财产保全费1070元，共计2220元，由被告盛晓雪、刘晓龙连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号********），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。审判员  朱小妹二〇一九年十月二十二日书记员  陈德培附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0791民初1531号 原告：连云港市鹏伟保温建材有限公司，住所地连云港经济技术开发区大浦工业区盐浦路**。 法定代表人：周朋伟，该公司总经理。 委托代理代理人：庄成喜，江苏田湾律师事务所律师。 被告：李某，男，1981年9月22日生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告连云港市鹏伟保温建材有限公司与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连云港市鹏伟保温建材有限公司的委托诉讼代理人庄成喜到庭参加诉讼,被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告连云港市鹏伟保温建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款22800元及利息（自2018年10月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至起诉之日利息为1165元）；2、由被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：2017年间，被告承接工程需要，在原告处购买外墙保温材料共计22800元。被告提货后未支付货款，被告于2018年7月11日向原告出具欠款条一份，欠条载明：“今欠连云港市鹏伟保温建材有限公司货款22800元（贰万贰仟捌佰元），该欠款定于2018年10月1日前全部归还。”被告李某在欠条上签字确认。欠款到期后，被告一直拖欠不还，为维护自身合法权益，请求依法支持原告诉求。 被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告李某在原告连云港市鹏伟保温建材有限公司处购买外墙保温材料，2018年7月11日，被告李某向原告连云港市鹏伟保温建材有限公司出具欠条，欠条载明“今欠连云港市鹏伟保温建材有限公司货款22800元（贰万贰仟捌佰元），该欠款定于2018年10月1日前全部归还”。 以上事实有原告当庭陈述，原告提供的欠条等证据在案予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告连云港市鹏伟保温建材有限公司与被告李某存在买卖合同关系，被告在原告处购买外墙保温材料，被告出具欠条确认其欠付原告货款22800元，故被告应按欠条确认的数额向原告及时付款。对于原告主张的逾期付款利息，利息应从2018年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上，原告连云港市鹏伟保温建材有限公司要求被告李某支付货款22800元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起十日内向原告连云港市鹏伟保温建材有限公司支付货款22800元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年10月2日起计算至被告实际履行之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费199.5元（原告已预交），由被告李某负担，被告李某于给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 应庆国 二〇一九年十月八日 法官助理 李天宇 书 记 员 茆善剑 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 [二]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1482号 申请执行人：邓雪峰，男，1959年4月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：温培安，男，1963年7月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年4月12日立案受理的申请执行人邓雪峰与被执行人温培安合伙协议纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初4423号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金66000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2019年4月24日调查封、被执行人温培安所有的龙岩市新罗区××北路××号（莲花家园）5幢205、6幢9及12号、13号地下附属面-1层5（查封期限2022年4月23日）；2019年9月17日通过银行扣划被执行人温培安13176元，扣除本案执行费、诉讼费后，申请执行人邓雪峰已受偿11495元；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人以双方达成执行和解协议并需长期履行为由，申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执1482号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江  海  华 审判员 张  福  成 审判员 杨  启  荣 二〇一九年十月八日 书记员 黄仙媛(代)
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3538号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：万正学（特别授权代理），湖北獬志律师事务所律师。被执行人徐丹，女，1979年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人徐丹借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初11704号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人支付89,448.66元及相应利息，执行费1,242元由被执行人承担（已交）。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行过程中，本院扣划了被执行人徐丹银行存款人民币758元并发还给申请执行人。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 闸 浩审判员 王国林二〇一九年十月十九日书记员 刘有明
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1854号之一 申请执行人雷成富，男，1960年12月30日生，畲族，住福安市。 被执行人兰锦生，男，1966年12月17日生，畲族，住福安市。 被执行人兰奶椿，男，1960年10月28日生，汉族，住福安市。 申请执行人雷成富与被执行人兰锦生、兰奶椿民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行中，本院扣划了被执行人兰锦生银行存款3018.65元，该款在优先扣除本案执行费后余款2264.65元支付给申请执行人。本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年十月十二日 书记员  陈姗姗
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初1771号 原告：刘兴彬，男，1969年7月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：苟喜，华蓥市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：费霞，华蓥市法律援助中心律师。 被告：四川省凯林顿科技有限公司，住所地四川省华蓥市工业集中发展区国雅路。 法定代表人：李路，该公司总经理。 原告刘兴彬与被告四川省凯林顿科技有限公司（以下简称“凯林顿公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴彬及其委托诉讼代理人苟喜到庭参加诉讼，被告凯林顿公司法定代表人李路及原告刘兴彬的委托诉讼代理人费霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘兴彬向本院提出诉讼请求：判令凯林顿公司向刘兴彬支付工资3,678.19元。事实与理由：刘兴彬于2019年3月23日到凯林顿公司工作，从事电工工作，保底月薪3，500元/月。2019年9月24日，凯林顿公司通知刘兴彬于2019年9月30日解除劳动关系，并向刘兴彬出具了3,678.19元的工资欠条。刘兴彬为维护其合法权益故诉至法院，希望判如所请。 凯林顿公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 结合刘兴彬提交的证据及其当庭陈述，本院对案件事实作如下认定：刘兴彬向本院提交的凯林顿公司出具的欠薪条、2019年9月职工工资汇总统计表、2019年9月职工工资发放明细表、2019年9月职工考勤表，该组证据均有凯林顿公司的盖章，其中欠薪条还有凯林顿公司法定代表人李路的签名。本院经审查认为，刘兴彬向本院提交的以上证据形成锁链，凯林顿公司未到庭质证，亦未提供反驳的证据，故本院对刘兴彬提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定本案事实的根据。据此，本院认定，刘兴彬系凯林顿公司职工，凯林顿公司拖欠刘兴彬2019年9月的工资3,678.19元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”。根据已查明的事实，凯林顿公司拖欠刘兴彬2019年9月的工资3,678.19元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”，故刘兴彬要求凯林顿公司支付所欠工资3,678.19元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四川省凯林顿科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘兴彬支付工资3,678.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元及财产保全费57元，共计67元，由被告四川省凯林顿科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员  石华 二〇一九年十月二十四日 法官助理     何小薇 书记员
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0822民初3591号 原告：查松节，男，1962年12月12日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：陈建国,怀宁县秀山乡法律服务所法律工作者。 被告：黄文喜，男，1964年12月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：郑李徐，怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。 原告查松节与被告黄文喜健康权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告查松节于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告要求撤回对被告的起诉，属自行处分其民事权利的行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许查松节撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由查松节负担。 审判员  吴敏 二〇一九年十月十日 书记员  江军
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082财保230号申请人高俊英，女，1971年6月8日生，汉族，住河南省长葛市。被申请人王刚领，男，1981年6月1日生，汉族，住河南省许昌市。申请人高俊英于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王刚领驾驶的豫Ｋ×××**号小型普通客车一辆予以扣押。申请人高俊英已提供担保。本院经审查认为，申请人高俊英向本院提交的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:对被申请人王刚领驾驶的豫Ｋ×××**号小型普通客车一辆予以扣押。扣押日期从2019年10月21日至2021年10月20日。案件申请费320元，由被申请人王刚领承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈建森二〇一九年十月二十一日书记员  田 甜
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执1077号 申请执行人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 被执行人：许萍，男，1989年9月11日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人许萍信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人许萍名下20918.5元的银行存款或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨启根 二〇一九年十月二十三日 代理书记员  刘 吕
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初740号原告：邓德施，男，汉族,1939年8月2日出生，住广东省雷州市，被告：谢培兴，男，汉族，1996年9月30日出生，住广东省雷州市，被告：鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：广东省湛江市经济开发区乐山东路**银隆广场**。负责人：游忠汉，总经理。委托诉讼代理人：郑明军，系该公司员工。原告邓德施诉被告谢培兴、被告鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告邓德施以与被告庭外协商处理为由于2019年10月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓德施撤诉。案件受理费1605元，由原告邓德施负担。审判员 蔡 权二〇一九年十月十四日书记员 李邦漫
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0381民初2578号 原告：樊某某，男，汉族，湖南省长沙市人。 委托诉讼代理人：傅传芬，湖南永恩律师事务所律师。 被告：肖某某，男，汉族，湖南省湘乡市人。 被告：阳光财产保险股份有限公司湘乡支公司（以下简称湘乡阳光财保公司），住所地湖南省湘乡市壕塘口壕塘大厦**。 负责人：刘渠文，经理。 委托诉讼代理人：王亮，公司理赔部员工。 委托诉讼代理人：张觉晓，公司员工。 原告樊某某与被告肖某某、湘乡阳光财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王立新独任审判，书记员彭宇担任记录，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告樊某某的委托诉讼代理人傅传芬、被告肖某某、被告湘乡阳光财保公司的委托诉讼代理人王亮、张觉晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告樊某某向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告因交通事故所致的各项损失共计127485.18元。事实与理由：2019年3月21日下午3时20分许，在湘乡市东山办事处消防大队十字路口，原告樊某某骑行的电动自行车与被告驾驶的湘CZ56**小轿车发生碰撞。在交通事故中原告樊某某受伤，当天被送往湘乡市人民医院治伤，住院19天转门诊治疗。原告樊某某之伤，其中右股骨颈头下型骨折，致右髋关节置换，构成九级伤残。本次交通事故，经湘乡市交警大队认定原告樊某某承担主要责任，被告肖某某承担次要责任。为此，向本院提出上述诉讼请求。 被告肖某某辩称，本人驾驶的湘CZ56**小轿车与原告骑行的电动自行车没有任何接触，原告樊某某是自己摔伤的，被告肖某某不应当承担任何赔偿责任。 被告湘乡阳光财保公司辩称，对本次交通事故责任的认定持有异议，本公司的答辩意见与被告肖某某的抗辩理由相同。若判令本公司承担赔偿责任，请求扣除非医保用药，并依法核减相关赔偿项目。至于鉴定费用，不应当由保险人负担。 经本院审理查明，2019年3月21日下午3时20分许，原告樊某某骑行的电动自行车，在湘乡市东山办事处消防大队地段的十字路口与被告肖某某驾驶的湘CZ56**小轿车发生碰撞，致原告樊某某倒地臀部等处受伤。当天，原告樊某某被送往湘乡市人民医院治疗，住院19天后转门诊治疗。原告樊某某之伤，其中右股骨颈骨折致右髋关节置换，构成九级伤残，后续治疗费用为5000元左右，护理期、营养期分别为150、180天。本次交通事故，经湘乡市交警大队认定原告樊某某承担主要责任，被告肖某某承担次要责任。湘CZ56**小轿车为被告肖某某所有，肖某某为小轿车向被告湘乡阳光财保公司投保了交强险和含不计免赔的商业三者险。被告肖某某向原告樊某某垫付费用5000元，被告湘乡阳光财保公司向原告樊某某垫付费用10000元。原告樊某某为退休人员。 对原告樊某某主张的赔偿项目，本院核定如下： 1、住院医药费用68298.46元。 2、后续治疗费用5000元。 3、护理费25161.50元。 4、营养费6800元。 5、住院伙食补助费950元。 6、交通费190元。 7、残疾赔偿金58716.80元。 8、精神抚慰金，鉴于受害人重大过错，认定4000元。 9、被抚养人生活费，因被抚养人为受害人妻子，与受害人一样都是70岁以上的老人了，都应当由子女赡养，况且交通事故并没有影响受害人本人的生活来源，因此对该项费用不作认定。 10、鉴定费2200元。 上述事实有当事人的陈述、樊某某退休证、东台村证明、现场照片、交通事故认定书、病历资料、司法鉴定、医疗费用票据、保险单据在卷证明，可以认定。谭永松、谭夕云和刘剑文证言，在湘乡市交警大队办案中没有得到认定，在本案诉讼中被告肖某某没有申请证人出庭作证，对上述证人证言内容的真实性无法得到证实，本院亦不予以采信。 本院认为，机动车与非机动车发生交通事故，首先由交强险在责任限额内予以赔付，剩下未得到赔付的部分，由交通事故参与人按责任大小分摊，其中肇事机动车所分摊的部分，依保险合同的约定由商业三者险在保险责任范围内承担代为赔付的责任。根据本案的实际情况，原告樊某某对损失负担60%的责任，被告肖某某负担40%的责任，非医保用药酌情按15%予以扣除。两被告认为对本次交通事故应当由原告樊某某承担全部责任的抗辩，无证据予以证实，本院不予采纳。根据上述损失分摊原则，交强险负担的损失理赔数额为98069.30元，商业三者险负担的损失理赔数额为19351.10元，肇事小轿车负担非医保用药2623.43元，其他损失由原告樊某某自己负担。至于鉴定费，是确定保险标的损失大小所必须支付的费用，保险法明文规定应当由保险人负担，保险人不能通过保险合同的约定免除其义务，对保险人不负担鉴定费的抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，判决如下： 一、由被告肖某某赔偿原告樊某某损失共计2623.43元。扣除已垫付的5000元，原告樊某某实际应当退还被告肖某某垫付款2376.57元。 二、由被告阳光财产保险股份有限公司湘乡支公司赔偿原告樊某某损失共计117420.40元。扣除已垫付的10000元，实际应当赔付107420.40元。 上述金钱给付义务，限本判决生效后十日内履行完毕。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1424元，由原告樊某某负担424元，被告肖某某负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。 审 判 员 王立新 二〇一九年十月十二日 法官助理 陈 军 书 记 员 彭 宇 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保1034号刘素娟（申请执行人）、张娟、韩冬梅、曹莹、沈妍（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刘素娟（申请执行人）。至此，刘素娟（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初13372号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  姜滨二〇一九年十月十二日书记员  李根