广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初3270号 原告：秧某灵，女，1994年出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：唐吉斌、唐午宁，广西金鸣律师事务所律师。 被告：刘某明，男，1977年出生，瑶族，住广西桂林市临桂区。 被告：桂林某某建材有限公司，住所地：广西桂林市临桂区四塘镇。 法定代表人：蒋某生，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋某义，该公司合伙人。 被告：某某财产保险股份有限公司南宁市江南支公司，住所地：广西南宁市。 主要负责人：刘某交，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：黄涛，广西昊旺律师事务所律师。 被告：李某忠，男，1987年出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告秧某灵与被告刘某明、桂林某某建材有限公司、某某财产保险股份有限公司南宁市江南支公司（简称被告某某财保南宁市江南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法组成由审判员粟开坤担任审判长，与人民陪审员周道奕、赵生付参加的合议庭。本案诉讼中，原告秧某灵于2018年10月17日向本院提出申请，请求追加李某忠为本案共同被告参加本案诉讼。经本院审核，依法追加李某忠为本案共同被告参加本案诉讼。同时，被告李某忠表示同意放弃15天的答辩期和举证期。2019年10月25日，本院公开开庭审理了本案。书记员秦丽菊担任记录。原告秧某灵的委托诉讼代理人唐吉斌、被告刘某明、被告桂林某某建材有限公司的委托诉讼代理人蒋某义、被告某某财保南宁市江南支公司的委托诉讼代理人黄涛、被告李某忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秧某灵向本院提出诉讼请求：1.判决被告某某财保南宁市江南支公司在交强险、商业险赔偿限额范围内赔偿原告26656.9元；2.判决被告桂林某某建材有限公司、刘某明、李某忠对保险公司赔偿后余下不足部分承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告桂林某某建材有限公司、刘某明、李某忠共同承担。事实与理由：2019年4月28日14时50分许，被告刘某明驾驶桂Ｃ×××××重型货车由临桂大圆盘方向沿金山路往临桂检察院方向行驶，行至金山路某某自选超市门前路段右转时，与在其右侧直行的原告骑行的桂Ｂ×××××二轮电动车发生碰撞，造成原告秧某灵受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2019年5月6日，临桂县公安局交通警察大队作出第450322420198000516号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘某明承担事故的全部责任，原告秧某灵明不承担事故责任。事故发生后，原告于2019年4月28日到桂林医学院第二附属医院住院治疗，入院诊断：1.全身多处软组织损伤；2.左侧肱骨内髁不全性骨折。2019年5月6日出院，共住院8天，出院诊断：全身多处软组织损伤，出院医嘱：1.全休10天；2.住院期间留陪人；3.不适随诊。后经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定：秧某灵因道路交通事故受伤后误工期60日、护理期30日、营养期30日。另查明，桂Ｃ×××××重型货车法定车主为被告桂林某某建材有限公司，该车在被告某某财保南宁市江南支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，且在保险期间。本次事故造成原告秧某灵的各项经济损失为：(1)医疗费6035元；⑵住院伙食补助费800元（8天×100元／天）；(3)误工费9631.9元（58594元／年÷365天×60天）；(4)护理费5400元（30天×180元／天）；(5)营养费1500元（30天×50元／天）；(6)交通费300元；(7)拖车费60元；(8)修车费200元；(9)眼镜损坏费2130元；⑽鉴定费600元，共计：26656.9元。综合以上事实，原告认为，根据《道路交通安全法》第76条的规定，被告某某财保南宁市江南支公司作为桂Ｃ×××××重型货车的保险公司，依法应当在交强险、商业险赔偿限额内赔偿原告损失；被告李某忠是桂Ｃ×××××重型货车的实际车主；对保险公司赔偿限额内赔偿的不足部分由被告桂林某某建材有限公司、刘某明、李某忠承担连带赔偿责任。为维护原告身体权、财产权的合法权利不受侵犯，特向法院起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。 原告秧某灵对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.道路交通事故认定书，拟证明①此次交通事故发生的时间、地点、经过，②被告刘某明对本次交通事故承担全部责任，原告不承担事故责任；2.出院记录、出院证、疾病证明书，拟证明原告2019年4月28日-5月6日因交通事故受伤在桂林医学院第二附属医院治疗情况、治疗结果、住院8天及住院期间需留人陪护的事实；3.发票、费用清单，拟证明原告2019年4月28日-5月6日在桂林医学院第二附属医院花费医疗费6035元（发票2张）；4.司法鉴定意见书、发票，拟证明①原告因交通事故受伤误工期60日，护理期30日，营养期30日，②原告鉴定花费600元的事实；5.驾驶证、行驶证，拟证明①被告刘某明的驾驶资格，②肇事车桂Ｃ×××××重型货车的法定车主为被告桂林某某建材有限公司；6.机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险卡，拟证明肇事车桂Ｃ×××××重型货车在被告某某财保南宁市江南支公司投保交强险和商业险，且在保险期间的事实；7.发票，拟证明原告因交通事故花费拖车费60元的事实；8.收据、配镜单，拟证明①原告因交通事故致车辆损坏花费修理费200元的事实，②原告因交通事故致眼镜损坏花费2130元的事实。 被告刘某明辩称，保险公司不赔偿的眼镜费，其也同意，出事故的时候其也没看见原告戴眼镜，鉴定费其也不认可；其他的答辩意见与保险公司一致。 被告刘某明为其辩解在举证期限内未提供证据。 被告桂林某某建材有限公司辩称，其答辩意见与被告某某财保南宁市江南支公司的答辩意见一致。 被告桂林某某建材有限公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：1.混凝土搅拌车运输合同，拟证明涉案肇事车辆是被告李某忠挂靠在该公司名下经营的。 被告某某财保南宁市江南支公司辩称，一、交强险实行统一的分项赔偿责任限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元。二、投保人在该公司投保有商业第三者责任保险，保额为100万元及基本险不计免赔。该公司在本案中承担的是保险责任，即合同责任，而非侵权责任。因此，商业险赔付过程中应参照投保人与该公司签订的商业保险合同约定进行审理。三、其他被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围予以扣除。四、该公司对原告各项诉讼请求的答辩意见。1.医疗费：诉求合理，予以认可。2.住院伙食补助费：予以认可。3.误工费：认可1599.66元。原告未提供误工损失证明材料，原告属于城镇户籍故认可按2019年广西城镇居民人均可支配收入标准32436元／年赔付误工费。另，原告诊断为全身软组织挫裂伤，左尺骨鹰嘴部挫裂伤，根据诊断并未骨折，住院8天，出院医嘱建议全休10天，根据原告软组织挫裂伤，该伤情参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.1.2的规定，即肢体软组织损伤的三期规定，误工期15-20日，护理1-7日，营养1-15日，其中原告前期到桂林正诚司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心引用10.2.4.a四肢关节韧带损失及骨折的鉴定规范，明显引用错误，原告出院诊断并没有骨折及韧带损伤，出院诊断为软组织挫裂伤。因此不予认可原告自行委托的三期鉴定。原告住院8天，出院全休10天，故认可误工期18天，误工费核定88.87元／天×（8＋10）天＝1599.66元。4.护理费：原告自行委托鉴定的鉴定标准引用错误，理由同以上误工费表述。原告为软组织损伤，但鉴定机构引用的标准却是四肢关节韧带损失及骨折的标准。因此不予认可原告自行委托的三期鉴定。认可88.87元／天×8天＝710.96元。5.营养费：不予认可三期鉴定，理由同上。医嘱未载明要求加强营养，故不予认可营养费诉求。6.交通费：未提供任何票据，根据住院天数，酌情认可10元／天×8天＝80元。7.拖车费：诉求合理，予以认可。8.修车费：诉求合理，予以认可。9.眼镜损坏费：不予认可。出险时间是2019年4月28日，提供的眼镜发票购买日期为2019年6月2日，出险后购买，且事故认定书上未载明有眼镜受损记录。10.鉴定费：不属于保险责任范围。五、该公司不承担本案的诉讼费用。交强险条款第十条第（四）项规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。 被告某某财保南宁市江南支公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：1.商业保险单，拟证明该公司承保涉案肇事车辆商业险的情况；2.投保单和保险条款，拟证明①依据条款第二十六条第3款和第19款的约定，对于间接损失部分以及诉讼费、仲裁费用，保险公司不予赔付，②保险公司已经尽到了明确告知义务，被告桂林某某建材有限公司在投保单处盖章确认。 被告李某忠辩称，其答辩意见与被告某某财保南宁市江南支公司的答辩意见一致。 被告李某忠为其辩解在举证期限内未提供证据。 经过开庭举证及质证，原告秧某灵对被告桂林某某建材有限公司提供的证据1由法院认定，原告无法核实，因为该合同的落款处，甲方没有签字盖章。对被告某某财保南宁市江南支公司提供的证据1-2的真实性、合法性、关联性无异议。 被告刘某明对原告秧某灵提供的证据1-8的质证意见同意被告某某财保南宁市江南支公司的质证意见。对被告桂林某某建材有限公司提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，予以认可。对被告某某财保南宁市江南支公司提供的证据1-2的真实性、合法性、关联性无异议。 被告桂林某某建材有限公司对原告秧某灵提供的证据1-8的质证意见同意被告某某财保南宁市江南支公司的质证意见。对被告某某财保南宁市江南支公司提供的证据1-2的真实性、合法性、关联性无异议。 被告某某财保南宁市江南支公司对原告秧某灵提供的证据1、3、5-7的真实性、合法性、关联性无异议；证据2的真实性、合法性、关联性无异议，该证据恰好证明原告的住院天数、全休天数、护理期，医嘱中并未要求加强营养；证据4的真实性无异议，对证明内容不予认可，司法鉴定意见书为原告单方委托，各被告并未参与，鉴定所依据的评定标准是错误的，原告并未有骨折伤及韧带损伤，本案有明确的医嘱，依法应当优先采信医院的医嘱，鉴定费属于间接损失，不予认可；证据8的真实性无异议，对证明内容和关联性不予认可，收据和配眼镜都没有正规的发票，是否支出了上述费用并不清楚，配镜单的时间是2019年6月，是发生在交通事故之后，在发生事故时并没有这项损失，依据保险条款，眼镜属于原告的财产，是不属于保险责任的。对被告桂林某某建材有限公司提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，予以认可。 被告李某忠对原告秧某灵提供的证据1-8的质证意见同意被告某某财保南宁市江南支公司的质证意见。对被告桂林某某建材有限公司提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，予以认可。对被告某某财保南宁市江南支公司提供的证据1-2的真实性、合法性、关联性无异议。 本院结合原、被告双方举证和质证，认证如下：对原、被告双方确认的书证予以确认采信；对双方提出异议的书证，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日14时50分许，被告刘某明驾驶车牌号为桂Ｃ×××××重型货车，由临桂县大圆盘方向沿金山路往临桂县检察院方向行驶，行至金山路某某自选超市门前路段右转时，与在其右侧由大圆盘方向沿金山路往临桂县检察院方向直行的原告秧某灵骑行的桂Ｂ×××××二轮电动车发生碰撞，造成原告秧某灵受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2019年5月6日，临桂县公安局交通警察大队作出第450322420198000516号道路交通事故认定书（简易程序），确定当事人刘某明驾驶机动车上路行驶未注意观察路面情况确保安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成事故的直接原因。根据《道路交通事故处理程序》第六十条第一款之规定，认定当事人刘某明承担此次事故全部责任，当事人秧某灵不承担此次事故责任。上述道路交通事故认定书向各方当事人送达后，均未提出异议。 同时查明，涉案交通事故发生后，原告当天即被送往桂林医学院第二附属医院住院治疗，入院诊断：1.全身多处软组织损伤；2.左侧肱骨内髁不全性骨折。原告住院8天，期间花费医疗费6034.99元，陪护人员1人。2019年5月6日原告治疗好转出院，出院诊断：全身多处软组织损伤。出院医嘱：1.全休十天；2.住院期间留陪人；3.不适随诊。2019年5月23日，原告委托桂林市正诚司法鉴定中心对其因道路交通事故受伤误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年5月29日，桂林市正诚司法鉴定中心对此作出桂林正诚司鉴中心［2019］临鉴字第542号司法鉴定意见书，分析说明：根据现有送检材料，结合本中心鉴定人检验所见，综合分析如下：误工期，是指人体损伤后经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈（即临床症状和体征消失）或体征固定所需要的时间；护理期，是指人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或部分需要他人帮助的时间；营养期，是指人体损伤后，需要补充必要的营养物质，以提高治疗质量或者加速损伤康复的时间。进行“误工期、护理期、营养期”评定以原发性损伤及后果为依据，并综合治疗方法及效果、个体年龄、身体状况等因素全面分析，综合评定。本例被鉴定人秧某灵现年24岁，其因道路交通事故受伤致左尺骨鹰嘴部骨挫伤并周围软组织损伤、全身多处软组织损伤。临床予对症支持治疗。本例损伤基础相对较轻，伤后至检验时近一月，目前恢复尚好，左肘关节活动功能基本正常，但仍有疼痛，综上，其“误工期、护理期、营养期”结合其损伤恢复情况在规定的范围内评定。综上，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.4a）及附录AA.4的规定，建议秧某灵因道路交通事故受伤后误工期为60日，护理期为30日，营养期为30日。鉴定意见为：秧某灵因道路交通事故受伤后误工期为60日，护理期为30日，营养期为30日。原告为此花费鉴定费600元。2019年9月3日，原告诉至本院，请求：1.判决被告某某财保南宁市江南支公司在交强险、商业险赔偿限额范围内赔偿原告26656.9元；2.判决被告桂林某某建材有限公司、刘某明对保险公司赔偿后余下不足部分承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费由三被告共同承担。本案诉讼中，原告于2018年10月17日向本院提出申请，请求追加李某忠为本案共同被告参加本案诉讼。经本院审核，依法追加李某忠为本案共同被告参加本案诉讼。同时，被告李某忠表示同意放弃15天的答辩期和举证期。本案庭审中，原告主张对于保险公司赔偿限额内赔偿的不足部分由被告桂林某某建材有限公司、刘某明、李某忠承担连带赔偿责任；本案的诉讼费由被告桂林某某建材有限公司、刘某明、李某忠共同承担。另，经本院征询被告方的意见，均表示不要求对原告因涉案交通事故受伤的误工期、护理期、营养期进行重新司法鉴定。 另查明，原告秧某灵，女，1994年出生，居住在广西桂林市临桂区，属城镇居民。被告刘某明系被告李某忠雇请的司机，事故发生时其准驾车型为B2，正在从事劳务活动。被告李某忠系桂Ｃ×××××重型特殊结构货车的实际车主，该车的所有人登记为被告桂林某某建材有限公司。被告李某忠将桂Ｃ×××××重型特殊结构货车挂靠登记在被告桂林某某建材有限公司名下用于被告桂林某某建材有限公司的混凝土运输。2018年3月23日和2019年4月16日，被告桂林某某建材有限公司作为被保险人为桂Ｃ×××××重型特殊结构货车向被告某某财保南宁市江南支公司分别投保了特种车第三者责任保险和机动车交通事故责任强制保险，其中机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；特种车第三者责任保险赔偿限额为100万元并不计免赔率；涉案交通事故发生在保险期限内。在被告某某财保南宁市江南支公司与被告桂林某某建材有限公司签订的特种车综合商业保险单中，重要提示：3.请您详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是蓝色字体标注部分关于保险人责任免除和赔偿的条款内容。所附《华安财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款》［2014］第二章特种车第三者责任保险中对责任免除作了特别加蓝提示，第二十六条规定下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（九）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。涉案交通事故发生后，被告李某忠分别于2019年4月28日、30日和5月1日微信转账7000元到原告母亲的微信账号内，用于支付原告的医疗费用和原告住院期间3天雇请护工的护理费共计600元（每天200元）。 本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。 一、关于涉案道路交通事故认定书的效力问题。对于涉案交通事故，交警部门作出了第450322420198000516号《道路交通事故认定书》（简易程序），确定当事人刘某明驾驶机动车上路行驶未注意观察路面情况确保安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成事故的直接原因。根据《道路交通事故处理程序》第六十条第一款之规定，认定当事人刘某明承担此次事故全部责任，当事人秧某灵不承担此次事故责任。上述道路交通事故认定书向各方当事人送达后，均未提出异议。因此，第450322420198000516号《道路交通事故认定书》（简易程序）所认定的事实符合客观事实，在划分责任方面也是恰当的，本院予以确认，并在本案中采信。 二、关于涉案司法鉴定意见书的效力问题。对于原告因涉案交通事故受伤的误工期、护理期、营养期的情况，原告提供了其自行委托桂林市正诚司法鉴定中心对此作出的桂林正诚司鉴中心［2019］临鉴字第542号司法鉴定意见书［鉴定意见为：秧某灵因道路交通事故受伤后误工期为60日，护理期为30日，营养期为30日］予以证实。本案中，被告方对此虽提出了异议，但未申请重新鉴定，也未能向本院提供足以推翻上述鉴定意见的证据材料，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告方应对此承担举证不能的责任。同时，从原告的出院记录可知，原告因道路交通事故受伤还致其左尺骨鹰嘴部骨挫伤并周围软组织损伤，而非被告方认为的软组织挫裂伤。经查，公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.1.2是对肢体软组织损伤（皮肤创长度小于或等于20㎝）三期的评定规定，不是对左尺骨鹰嘴部骨挫伤的三期的评定规定。桂林市正诚司法鉴定中心基于原告因道路交通事故受伤致左尺骨鹰嘴部骨挫伤并周围软组织损伤、全身多处软组织损伤进行三期评定，该中心综合适用公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.4a）及附录AA.4的规定进行三期评定并无不妥，且适用的是最低范围标准。因此，本院认为桂林正诚司鉴中心［2019］临鉴字第542号司法鉴定意见书的鉴定意见与原告之伤情吻合，具有科学性，应予以确认并在本案中采信。 三、关于涉案交通事故造成原告秧某灵受伤的损失有哪些项目、范围及计算标准的问题。本院认为，涉案交通事故造成原告受伤的损失，应参照2019年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准和根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定予以确定。原告是城镇居民，其受伤的损失应当按照城镇居民的相关标准予以计算。因此，针对原告就本案诉请的损失26656.9元，本院审核后认为： 1.医疗费6035元，经查，原告提供的正式医疗费票据及费用清单显示原告受伤后在桂林医学院第二附属医院住院治疗的医疗费为6034.99元，而上述医疗费与原告受伤后伤情状况和治疗情况相吻合，本院按医疗费6034.99元予以确认并支持。而原告诉请超出本院审核的部分，则与本案查明事实不符，本院不予支持。 2.住院伙食补助费800元（8天×100元／天），参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，按100元/天×8天予以计算为800元，原告的该项诉请未超过法律规定，本院予以支持。 3.误工费9631.9元（58594元／年÷365天×60天），虽然桂林医学院第二附属医院的出院记录中明确原告住院8天和出院医嘱全休10天，但原告因涉案交通事故造成受伤后的误工期已经桂林市正诚司法鉴定中心作出鉴定意见为60天，故，本院结合原告的伤情确认其误工期为60天；同时，原告未提供证据证明其的固定收入情况，也未能提供证据证明其最近三年的平均收入状况，因此，本院根据所查明的事实并依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，参照2019年度相近行业即居民服务、修理和其他服务业标准予以计算其误工费，即按58594元／年÷365天×60天予以计算应为9631.89元，并予以支持；而原告诉请超出本院审核的部分，则与事实和法律规定不符，本院不予支持；至于被告方对此提出的抗辩，亦缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 4.护理费5400元（30天×180元／天），从查明可知，原告因涉案交通事故造成受伤后的护理期经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定作出鉴定意见为30天，结合其住院治疗机构的意见，本院确定原告的护理期为30天，护理人员为1人；同时经查，原告住院期间被告李某忠已支付了3天的护工护理费；因此，该护理期应从护理期30天中予以扣除不应再计算护理费。另外，对于护理人员的收入状况，原告未能提供证据予以佐证，故，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，本院参照2019年度相近行业即居民服务、修理和其他服务业标准予以计算其护理费，即按58594元／年÷365天×27天（30天-3天）予以计算应为4334.35元并予以支持。而原告诉请超出本院审核的部分，则与本案查明事实不符，本院不予支持。被告方对此提出的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。 5.营养费1500元（30天×50元／天），原告对该项诉请提供了桂林市正诚司法鉴定中心所出具的鉴定意见予以佐证，本院结合原告的伤病状况，酌情按30元／天×30天予以计算应为900元并予以支持。对于原告诉请超过的部分，与法律规定不符，本院则不予支持。被告方对此提出的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 6.交通费300元，原告对该项诉请没有提供正式的交通费票据予以佐证，本院不予支持。被告方对此提出的抗辩，理由成立，本院予以采纳。 7.拖车费60元，该费用系原告因涉案交通事故所支出的合理费用，且被告方对此无异议，本院依正式票据金额60元予以支持。 8.修车费200元，原告对此虽然提供的不是正式发票，但被告方对此无异议，故本院结合交警部门的道路交通事故认定书予以确认并予以支持。 9.眼镜损坏费2130元，原告虽对该项诉请提供了2019年6月2日金博眼镜配戴中心的配镜单予以佐证，但由于其未能提供该财物的定损材料予以证明其损失，以致本院无法对此进行确认，不予支持。被告方对此提出的抗辩，理由成立，本院予以采纳。 10.鉴定费600元，该费用系涉案交通事故造成原告受伤后，原告为证明其伤情具体状况后果所必须支出的费用，本院依正式票据予以支持。被告方对此提出的抗辩，与法相悖，理由不能成立，本院予以采纳。 综上，经本院审核支持原告就本案诉请的损失为：1.医疗费6034.99元；2.住院伙食补助费800元；3.误工费9631.89元；4.护理费4334.35元；5.营养费900元；6.拖车费60元；7.修车费200元；8.鉴定费600元；以上1-8项共计22561.23元。 四、关于被告方应如何对本案承担民事责任的问题。本院认为，涉案交通事故的肇事车辆桂Ｃ×××××重型特殊结构货车已向被告某某财保南宁市江南支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和特种车第三者责任保险（不计免赔），且涉案交通事故发生在保险期限内。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”和《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，对于涉案交通事故造成原告受伤的损失，首先应由被告某某财保南宁市江南支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，因被告刘某明承担事故的全部责任，则应由被告刘某明承担本案的全部民事责任。同时，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告刘某明在本案中所应当承担的民事责任，应由被告某某财保南宁市江南支公司按照保险合同的约定在特种车第三者责任保险的责任限额内予以赔偿。若仍有不足，则由侵权人即被告刘某明予以赔偿。经查，被告刘某明系被告李某忠雇请的司机，事故发生时正在从事劳务活动，被告李某忠作为桂Ｃ×××××重型特殊结构货车的实际车主，将该车挂靠在被告桂林某某建材有限公司名下参加混凝土运输，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，故，被告刘某明在本案中应承担的民事责任，应由被告李某忠和被告桂林某某建材有限公司共同承担赔偿责任。另外，被告李某忠在涉案交通事故发生后支付给原告的费用6400元［已扣除原告住院期间3天雇请护工的护理费600元（每天200元）］，应当从原告受伤的损失中予以扣除。 综上所述，对于经本院审核支持原告就本案诉请的损失22561.23元，首先由被告某某财保南宁市江南支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿损失21961.23元［即误工费9631.89元＋护理费4334.35元＋医疗费6034.99元＋住院伙食补助费800元＋营养费900元＋拖车费60元＋修车费200元］给原告；不足部分的损失600元，由被告某某财保南宁市江南支公司在特种车第三者责任保险责任限额内赔偿给原告。在扣除被告李某忠在涉案交通事故发生后支付给原告的费用6400元后，被告某某财保南宁市江南支公司尚应实际赔偿损失16161.23元给原告。同时，因涉案交通事故造成原告受伤的损失原告应获得赔偿的损失部分，已由被告某某财保南宁市江南支公司全部进行了赔偿。故，被告李某忠和被告桂林某某建材有限公司不用对本案再承担民事赔偿责任。至于被告李某忠在涉案交通事故发生后所支付的费用，则由被告李某忠与被告某某财保南宁市江南支公司自行协商解决，本院在本案中不予处理。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告某某财产保险股份有限公司南宁市江南支公司应赔偿损失16161.23元给原告秧某灵； 二、驳回原告秧某灵的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费466元（原告已预交），由原告秧某灵负担183元，被告李某忠、桂林某某建材有限公司共同负担283元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费476元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  粟开坤 人民陪审员  周道奕 人民陪审员  赵生付 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  徐素珍 书 记 员  秦丽菊