wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0311刑初355号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人黄昌锦，男，1980年7月4日出生，汉族，初中文化，住徐州市铜山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月19日被取保候审。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2019]276号起诉书指控被告人黄昌锦犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏艺芳出庭支持公诉，被告人黄昌锦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月21日22时59分，被告人黄昌锦驾驶苏Ｃ×××**号重型自卸货车，沿三环西路由北向南行驶至三环西路与汉城路交叉口处，与由东向西行驶至此的电动车发生碰撞，致电动车驾驶人员杜新宇头颅崩裂，腹腔脏器损伤当场死亡。经认定，被告人黄昌锦在此次交通事故中负主要责任。案发后，被告人黄昌锦主动向公安机关投案，在保险理赔外赔偿被害人家属人民币10万元，并获得被害人家属谅解。徐州市铜山区司法局出具调查评估意见书，被告人黄昌锦具备适用社区矫正的条件。公诉机关认为，被告人黄昌锦的行为构成交通肇事罪，具有自首、认罪认罚、赔偿被害人损失并获得谅解的从轻处罚情节。建议判处被告人黄昌锦有期徒刑六个月到一年六个月，可适用缓刑。被告人黄昌锦当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人黄昌锦违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。案发后，被告人黄昌锦主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。涉案机动车已经办理了交通事故责任强制保险及商业保险，被告人黄昌锦已赔偿被害人近亲属相关损失并取得对方谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人黄昌锦的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合相关社区矫正部门意见，对其适用缓刑，可以认为没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。公诉机关指控事实、罪名成立，量刑建议适当，本院予以认定。综上，根据被告人黄昌锦犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人黄昌锦犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙通二〇一九年十月十四日法官助理 向志书 记 员 周云
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0622民初1289号原告：余勇平，男，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告：余艳萍，女，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：陈高平，江西玉臬律师事务所律师。被告：吴锦玲，女，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：黄玺标，公民代理。原告余勇平、余艳萍与被告吴锦玲房屋租赁合同纠纷一案一案，本院于2019年8月1日立案。原告余勇平、余艳萍于2019年10月17日以依据民事诉讼法第一百四十五的规定为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余勇平、余艳萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告余勇平、余艳萍撤诉。案件受理费减半收取625元，由原告余勇平、余艳萍负担。审判员  祝根龙二〇一九年十月十七日书记员  王 萃
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6327号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都泰完美娱乐有限公司，住所地四川省成都市高新区世纪城路****。 法定代表人：谭旭。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都泰完美娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。 天津永联音悦文化传播有限公司诉称，其系深圳启韵文化传媒有限公司授权取得案涉歌曲的独占性许可使用权，取得涉案音像节目作品的著作权，并有权在上述权利受到侵害时以自己的名义进行诉讼。被告未经权利人许可，未支付版权使用费，即在其经营的娱乐场所内公开使用卡拉OK点歌系统营业性播放原告享有著作权的序号32-39部（歌曲详见附件）MV音乐电视作品，其行为违反了《中华人民共和国著作权法》等相关法律法规的规定，严重侵害了原告及相关权利人的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵权，不得放映并在其曲库系统里删除侵权的序号32-39（歌曲详见附件）8部音乐电视作品；2、被告赔偿原告经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元整。 本院经审查认为，本案为侵害作品放映权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”、第四条第一款“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”的规定，由于前款规定所述的侵权行为实施地以及本案被告住所地等均在四川自由贸易试验区，根据《最高人民法院关于同意指定四川天府新区成都片区人民法院四川自由贸易试验区人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》，四川自由贸易试验区人民法院作为最高人民法院授予一般知识产权纠纷案件管辖权的基层法院，对本案具有管辖权，故本案应移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  周 言 附件： 1、下定决心忘记你；2、中国心中国梦；3、长眠；4、我不怪你也不会恨你；5、推销员之死；6、我是歌手；7、看透爱情看透你；8、我的发小做了贼；9、我是歌手；10、小人； 11、爱情不能当饭吃；12、村长的新娘；13、大风大浪大步走；14、伤了我的眼；15、讨债难；16、相亲不相爱；17、这一次我是真的失去了你；18、打工的人； 19、毕业季；20、我可能谈了场假恋爱；21、放爱；22、不想回家的女人；23、爱情客栈；24、许仙；25、情坎； 26、如果你是落入我眼中的尘埃；27、三十出头；28、烛光泛舟；29、一个人喝醉；30、我愿意等；31、情人港； 32、选择失忆；33、但愿余生都是你；34、只怪缘分太浅；35、十万个为什么；36、嘿嘿嘿；37、我喜欢你为什么你视而不见；38、如果早知道；39、拥抱你离去； 40、纱灯；41、思美人；42、爱像那片天空一样蓝；43、从心出发；44、天眼；45、失恋副作用；46、暖暖的依靠；47、屋檐下的浪漫；48、最后一次； 49、我不相信；50、行李；51、他；52、偶尔会想他；53、还是放不下；54、断了乱了；55、不想做决定；56、哎；57、独自唱情歌；58、淡化； 59、未结的果；60、位置；61、他说的谎；62、幸福离我好远；63、输掉所有；64、好可惜；65、新贵妃醉酒；66、逐梦令；67、镜花水月；68、水墨丹青； 69、莲花；70、致情人Ⅰ；71、故乡；72、国色天香；73、雨花石；74、2002年的第一场雪；75、艾里甫与赛乃姆；76、冲动的惩罚；77、情人；78、雨中飘荡的回忆； 79、敖包相会；80、草原之夜；81、新疆好；82、祝酒歌83、萨拉姆毛主席；84、驼铃；85、虹彩妹妹；86、花儿为什么这样红；87、怀念战友；88、沙枣花儿香； 89、哪里来的骆驼队；90、吐鲁番的葡萄熟了；91、北方的天空下；92、喀什噶尔的胡杨；93、德令哈一夜；94、西海情歌；95、披着羊皮的狼；96、谢谢你；97、雁南飞；98、大敦煌； 99、红星照我去战斗；100、流浪生死的孩子；101、圆满；102、最心疼的女人；103、阿瓦日古丽；104、为什么我泪水成行；105、大眼睛；106、五一夜市的兄弟；107、打起手鼓唱起歌；108、冰山上的雪莲； 109、守候在凌晨两点的伤心秀吧；110、关于二道桥；111、讲不出的告别；112、爱是你我；113、沉鱼落雁；114、黄玫瑰；115、云朵；116、天上的云儿；117、倔强；118、爱已降温； 119、唱起情歌想起你；120、大龄青年的爱情；121、流浪的情人；122、乱弹情歌；123、男人不是神；124、情人靠不住；125、新霸王别姬；126、一人一城；127、情人节；128、为情所伤； 129、分分合合；130、后来才发现；131、差一点；132、耳旁风；133、谢幕；134、给你机会诚实；135、过客；
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0113民初7956号 原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地:贵阳市白云区中环路米兰春天会所**。组织机构代码91520113680165705E。 法定代表人：刘斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈仲梅，系公司员工，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黎兴红，系公司员工，代理权限：特别代理。 被告：王仁发，男，苗族，出生日期：1981年2月10日，住贵阳市白云区。 原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司与被告李策物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后开庭前原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定，予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。 审判员 雷 会 二〇一九年十月十四日 书记员 蒋晓霏
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2805号之二 被执行人李思勋，xb，兰陵县卞庄街道大坊村。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2019)鲁1324执2805号之二裁定书，于2019年12月04日向被执行人李思勋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李思勋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李思勋在山东省农村信用社联合社916050160016200031876,0账户内存款人民币210959.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张扬 二〇一九年十月十一日 书记员  周枫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张扬 联系方式：0539515****
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1623民初2546号 原告：王知平，男，汉族，1979年3月4日出生，住南京市沿江工业开发区。 被告：邻水县乐居房产信息部。住所地：邻水县鼎屏镇万兴南路**。 法定代表人，顾永波，经理。 被告：陈金兰，女，汉族，1955年3月14日出生，住南京市白下区。 原告王知平与被告邻水县乐居房产信息部、陈金兰定金合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，原告王知平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王知平撤回起诉处理。 审判员  杜慧娟 二〇一九年十月二十二日 书记员  吴 玥
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民再267号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。原审被告：许来保，男，1962年6月26日生，汉族，金坛市人，住金坛市。原审原告夏靖与原审被告许来保民间借贷纠纷一案，本院（2015）天民初字第3428号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月17日作出（2019）苏0402民监41号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。原审原告夏靖诉称，2013年10月14日，原审原告与原审被告在常州市天宁区签订借款协议一份，约定原审被告向原审原告借款46590.4元（含代原审被告支付的咨询费、审核费、服务费），分12期逐月归还，每月定额还款4357.75元，还款期限自2013年11月15日起至2014年10月15日，如原审被告逾期还款，应向原审原告支付罚息和违约金。协议签订后，原审原告依约履行付款义务，原审被告仅归还了部分款项。现原审原告诉至法院，请求判令：1、原审被告偿还原审原告借款本金7765.07元；2、原审被告按年利率24%的标准支付自2014年9月16日起至借款还清之日止的利息及违约金；3、原审被告赔偿原审原告律师费1000元；4、诉讼费用由原审被告负担。原审被告许来保未作答辩。原审审理查明：原审被告许来保于2013年10月14日与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）签订信用咨询及管理服务协议一份，合同约定因许来保有一定资金需求，由汇金公司为原审被告提供办理借款的信息咨询，并在申请借款过程中协助其办理各项手续，由汇诚公司为原审被告实现成功借款出具审核意见，由惠民公司为原审被告提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务。为此，合同约定，原审被告许来保在获得借款协议约定款项时应当支付汇金公司咨询费3361.1元，支付汇诚公司审核费527.23元，支付惠民公司服务费2702.06元，合计6590.39元。后原审被告许来保经上述公司介绍，于2013年10月14日与原审原告签订借款协议一份，协议主要约定：由原审原告出借46590.4元给原审被告，原审被告分十二个月还款，于每月15日前还款4357.75元；原审被告同意授权原审原告在借款本金数额中扣除代替原审被告应缴纳给汇金公司咨询费、汇诚公司审核费、惠民公司服务费后，将剩余款项支付原审被告；同时约定，如果原审被告晚于借款协议约定还款日还款，则应支付原审原告罚息及违约金，具体计算方式如下：（1）、逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息，每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。信用咨询管理服务协议及借款协议签订后，原审原告于2013年10月16日汇款39800元至借款协议约定的原审被告账户中，亦于同日支付汇金公司咨询费3361.1元，汇诚公司审核费527.23元，惠民公司服务费2702.06元。原审原告支付借款后，原审被告仅归还了十期借款本息，合计43577.5元，其中本金38825.33元，利息4752.17元，余款均未支付。此外，原审原告为本次诉讼花费律师代理费1000元。2015年12月26日，原审原告以原审被告未归还余款为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，原审原告明确表示该借款系其个人借款，与汇金公司、汇诚公司、惠民公司均无关联；原、原审被告间利息计算方式为按本金46590.4元年利率12%的标准计算。本院再审认定案件事实与原审一致。本院在再审中查明如下事实：1、信和惠民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人王杨。夏靖持股比例99.8%，注册资金5000万元，系公司实际控制人。2、信和汇诚信用管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外**楼**内**。法定代表人夏仕兵。注册资金1亿元。2013年6月14日夏靖成为汇诚公司股东和监事，2016年1月21日夏靖为独资股东，2016年9月27日其股权转让给金葵花资本管理有限公司。夏靖原为金葵花资本管理有限公司股东及法定代表人，2015年3月3日变更其他人为法定代表人，2016年6月17日退出该公司股东。3、信和汇金信息咨询（北京）有限公司（简称汇金公司），住所地北京市朝阳区。，住所地北京市朝阳区持股比例99.5%，注册资金2000万元，系公司实际控制人。本院再审认为：1、夏靖在本院有大量民间借贷案件，其均为出借人，其符合职业放贷人身份。2、夏靖未按借款协议约定交付借款本金，而仍以约定的借款本金计算每期还本付息额，并以此提起诉讼，属虚增债务的情形。3、夏靖以其实际控制企业和关联企业名义，虚构未实际发生的信访、审核、咨询、服务等事实并收取占本金额比例较大的各项费用，属于变相收取高额利息。4、按夏靖提供的格式《借款协议》（该协议不显示年利率）显示的借款本金及每月等额还款额，其名义年利率较低，有以低利息诱导借款人和规避法律相关规定之嫌。5、夏靖隐瞒身份并且以其实际控制的企业或关联企业之名向借款人收取咨询费、审核费、服务费、信访费，不明确收费标准和统一的收费比例，且约定出借人交付借款前借款人授权出借人直接扣除各项费用，扣除费用后进行虚假交付，夏靖的行为有“欺诈胁迫”之嫌。综上，夏靖在本案中的行为属于“套路贷”，本案不应作为民事案件进行审理。综上，原审事实认定以及适用法律存在错误，应当予以纠正。因本案涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2015）天民初字第3428号民事判决；二、驳回夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。（此页无正文）审判长  钱剑明审判员  刘 丽审判员  查熙迪二〇一九年十月十八日书记员  王 珂
海城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0381执异216号案外人：王俊芝，女，1952年5月23日出生，汉族，住海城市。案外人：王斌，男，1963年4月22日出生，汉族，住海城市。案外人：马宝财，男，1965年11月20日出生，汉族，住海城市。案外人：谢庆莲，女，1965年3月15日出生，满族，住海城市。案外人：赵广敏，男，1953年3月2日出生，汉族，住海城市。案外人：高生有，男，1971年5月11日出生，汉族，住海城市。案外人：穆英娟，女，1957年5月15日出生，汉族，住海城市。案外人：鲍春敏，女，1963年2月18日出生，汉族，住海城市。案外人：王成刚，男，1968年9月10日出生，汉族，住海城市。案外人：王俊远，男，1956年3月25日出生，汉族，住海城市。案外人：王治华，男，1937年9月7日出生，汉族，住海城市。案外人：赵勇，男，1973年10月28日出生，汉族，住海城市。案外人：李文杰，女，1949年3月20日出生，汉族，住海城市。案外人：王海波，男，1947年2月26日出生，汉族，住海城市。案外人：王兴刚，男，1976年4月8日出生，汉族，住海城市。案外人：王洪福，男，1950年10月23日出生，汉族，住海城市。案外人：姚振家，男，1960年8月12日出生，汉族，住海城市。案外人：任纳斌，男，1971年5月3日出生，汉族，住海城市。案外人：苍天野，男，1969年2月4日出生，汉族，住海城市。案外人：王俊民，男，1949年8月28日出生，汉族，住海城市。案外人：赵长安，男，1949年9月13日出生，汉族，住海城市。案外人：尚增霞，女，1948年4月18日出生，汉族，住海城市。案外人：张秉卫，男，1944年11月29日出生，汉族，住海城市。案外人：王福山，男，1949年3月11日出生，汉族，住海城市。案外人：王延斌，男，1968年8月31日出生，汉族，住海城市。案外人：叶青芬，女，1964年11月23日出生，汉族，住海城市。案外人：张立新，男，1967年10月27日出生，汉族，住海城市。案外人：李振江，男，1965年10月24日出生，汉族，住海城市。案外人：张立国，男，1973年6月16日出生，汉族，住海城市。案外人：赵晓宇，男，1953年8月23日出生，汉族，住海城市。案外人：任志强，男，1960年7月1日出生，汉族，住海城市。案外人：张乃东，男，1975年11月20日出生，汉族，住海城市。案外人：张秉森，男，1953年1月3日出生，汉族，住海城市。案外人：杨永玲，女，1953年4月28日出生，汉族，住海城市。案外人：赵安宇，男，1950年7月19日出生，汉族，住海城市。案外人：李文安，男，1952年6月19日出生，汉族，住海城市。案外人：张庆雪，女，1943年2月28日出生，汉族，住海城市。案外人：王海勇，男，1957年9月17日出生，汉族，住海城市。案外人：郭伟，女，1975年1月25日出生，汉族，住海城市。案外人：刘运阁，男，1963年3月31日出生，汉族，住海城市。案外人：马刚，男，1994年3月14日出生，汉族，住海城市。案外人：丁其祥，男，1950年2月23日出生，汉族，住海城市。案外人：苏显余，男，1944年10月22日出生，满族，住海城市。案外人：王成石，男，1973年5月24日出生，汉族，住海城市。案外人：马英涛，男，1952年11月25日出生，汉族，住海城市。案外人：李文元，男，1943年3月9日出生，汉族，住海城市。案外人：李文平，男，1950年12月24日出生，汉族，住海城市。案外人：任洪涛，男，1980年4月15日出生，汉族，住海城市。案外人：任志会，男，1965年5月3日出生，汉族，住海城市。申请执行人：刘桂龙，男，汉族，1971年1月23日出生，住海城市。被执行人：辽宁省鞍山市海城市西柳镇龙台村村民委员会。住所地：辽宁省海城市西柳镇龙台村。法定代表人：王俊凯，该村主任。本院在执行申请执行人刘桂龙与被执行人辽宁省鞍山市海城市西柳镇龙台村村民委员会（以下简称龙台村委会）人身损害赔偿纠纷一案中，案外人王俊芝等49人提出书面异议，现已审查终结。案外人王俊芝等49人称：申请法院解除对辽宁省鞍山市海城市西柳镇龙台村村民委员会名下的38184元存款的查封。理由：该款项系政府因高速公路两侧绿化占用我们的承包地所给付的租金，属于我们所有。本院查明：2019年3月21日，本院在执行申请执行人刘桂龙与被执行人龙台村委会人身损害赔偿纠纷一案中，作出（2016）辽0381执827号民事裁定书，裁定将被执行人在海城市西柳镇政府农经站的账户依法全额扣留，扣留期间不得向被执行人支付。后案外人王俊芝等49人提出书面异议。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中本院冻结的38184元虽登记在被执行人名下，但案外人提供的证据足以证明其对上述款项享有所有权。故对案外人申请解除辽宁省鞍山市海城市西柳镇龙台村村民委员会名下的38184元存款冻结的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：案外人王俊芝等49人申请解除冻结辽宁省鞍山市海城市西柳镇龙台村村民委员会名下的38184元存款的异议请求成立。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向海城市人民法院提起诉讼。审判长  耿振伟审判员  边德斌审判员  贾志环二〇一九年十月十四日书记员  郭 晗
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1208号申请执行人：丁军，男，1972年3月7日出生，汉族，五河县华运超市业务主管，住五河县。被执行人：彭万彬，男，1953年2月13日出生，汉族，五河县塑料厂退休职工，住五河县。本院在执行丁军与彭万彬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人彭万彬确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十月三十日书记员  门 畅
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3711号原告：张玉华，女，1957年12月22日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：刘清儒，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：王敬彬，男，1968年7月8日出生，汉族，住章丘区。被告：彭秀玲，女，1968年6月30日出生，汉族，住章丘区。以上二被告共同委托诉讼代理人：张永，章丘中信法律服务所法律工作者。以上二被告共同委托诉讼代理人：谢如山，章丘中信法律服务所法律工作者。原告张玉华与被告王敬彬、彭秀玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告张玉华的委托诉讼代理人刘清儒、杨婉冬，被告王敬彬、彭秀玲的委托诉讼代理人谢如山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张玉华向本院提出诉讼请求：1.依法判令王敬彬、彭秀玲向张玉华支付欠款79150元；2.依法判令王敬彬、彭秀玲赔偿张玉华欠款利息(以79150元为基数，自起诉之日起至法院判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算)；3.由王敬彬、彭秀玲承担本案的诉讼费用。事实与理由：张玉华向共同经营的王敬彬、彭秀玲供应燃煤，原告按照口头约定履行了供货义务，王敬彬、彭秀玲未给付货款，且于2018年2月13日向张玉华出具欠条一张。截止2019年4月10日，王敬彬、彭秀玲尚欠货款79150元，张玉华主张债权未果，故诉至贵院，诚望判如所请。王敬彬、彭秀玲辩称，所欠欠款属实，但数额不对，欠款单据是彭秀玲书写，但在书写前王敬彬已偿还了2000元，通过银行转账给了张玉华的娘家侄子张耀明，张玉华应相应扣除，欠款金额应为77150元。双方未约定利息，张玉华主张利息无法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张玉华自多年前就向王敬彬、彭秀玲供应煤炭，王敬彬、彭秀玲亦认可曾向张玉华出具过金额为79150元欠条，后因资金困难一直未予偿还该款。2018年2月13日彭秀玲向张玉华出具欠条一张，载明“今欠现金柒万玖仟壹佰伍拾元￥：79150.00王敬彬2018.2.13号”。诉讼中，王敬彬、彭秀玲辩称王敬彬曾于2017年11月17日向张玉华的娘家侄子张耀明转账支付2000元用于偿还案涉欠款，并提交转账凭证，但张玉华对此不予认可。另查明，王敬彬与彭秀玲系夫妻关系，该笔欠款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，根据现有证据及当事人陈述，双方对张玉华向王敬彬、彭秀玲供应煤炭，彭秀玲于2018年2月13日向张玉华出具欠条的事实均无异议，本院予以确认。本案焦点问题为欠款数额多少的问题，王敬彬、彭秀玲辩称案涉欠条是彭秀玲出具的，但在出具欠条前王敬彬曾就案涉欠款向张玉华的娘家侄子转账偿还过2000元，该款应从欠款数额中相应扣除。因该笔转账并非直接向张玉华支付，且王敬彬、彭秀玲提交的转账凭证未对转账用途予以备注，无法认定该笔转账是对案涉欠款的还款，张玉华亦不予认可，故本院对王敬彬、彭秀玲的辩称不予采信。王敬彬、彭秀玲拖欠欠款未还，给张玉华造成了一定的经济损失，故张玉华要求王敬彬、彭秀玲支付欠款79150元及利息（以79150元为基数，自起诉之日即2019年8月21日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王敬彬、彭秀玲于本判决生效之日起十日内支付原告张玉华欠款79150元：二、被告王敬彬、彭秀玲于本判决生效之日起十日内支付原告张玉华欠款利息（以79150元为基数，自起诉之日即2019年8月21日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，减半收取889元，由被告王敬彬、彭秀玲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 梁 猛二〇一九年十月十日书记员 孙丽娜
文书内容重庆市渝中区人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2019）渝0103法赔2号赔偿请求人陈彬，男，汉族，1990年3月17日出生,住重庆市沙坪坝区。赔偿请求人陈彬于2019年7月8日以本院执行行为违法为由，向本院申请国家赔偿，要求赔偿经济损失150万元。理由是：本院在执行中没有向赔偿请求人送达任何强制执行的文书、不让其参与评估、不送达评估报告，也不告诉评估价格；不让赔偿请求人参与拍卖，也不告知拍卖过程，把赔偿请求人价值150余万元的房屋，以不到三分之一的价格拍卖给他人，给赔偿请求人造成巨大损失。赔偿请求人价值150余万元的房屋，除了应给光大银行的欠款外，应当把剩下的部分给赔偿请求人，而本院拒不付给赔偿请求人。本院查明：2016年6月20日，本院对陈彬、陈宣模与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）金融借款合同纠纷一案作出（2016）渝0103民初7602号民事判决书，判令陈彬偿还光大银行重庆分行借款本金、利息及其复利共计366187.93元及相应的逾期利息和费用；光大银行重庆分行对陈彬提供抵押的位于重庆市沙坪坝区经纬大道XXXX号房屋（建筑面积98.91平方米）享有优先受偿权；陈宣模对前述债务承担连带清偿责任等。判决生效后，因陈彬、陈宣模未履行判决书确定义务。光大银行重庆分行向本院申请强制执行，本院以（2016）渝0103执5043号立案执行。2016年8月22日，本院向陈彬、陈宣模发出执行通知书、民事传票、限制消费令、报告财产令。2016年10月18日，本院作出（2016）渝0103执5043号民事裁定书，查封、冻结陈彬所有的重庆市沙坪坝区经纬大道XXXX房屋，并启动了司法评估、拍卖处置程序。2017年5月13日，本院向陈彬、陈宣模邮寄送达《选择确定评估机构通知书》。2017年5月26日，重庆德普资产评估房地产土地估价有限公司出具德普评报鉴字（2017）第027号《司法鉴定评估报告书》，评估价格为72.6万元。2017年6月9日，本院向陈彬邮寄送达《告知评估通知书》。同日，本院作出拍卖陈彬所有的重庆市沙坪坝区经纬大道XXXX房屋的（2017）渝0103执恢641号执行裁定书。2017年8月1日，竞买人雷梅梅通过“淘宝网”以65.52万元竞得。同月29日，本院作出（2017）渝0103执恢641号执行裁定书，将涉案房屋的所有权变更为雷梅梅所有，执行裁定书及协助执行通知书于2017年10月10日送达重庆市沙坪坝区不动产登记中心。2017年10月18日，本院向陈彬、陈宣模送达上述执行裁定书，二人拒绝签字。因二人拒不自动腾空搬迁，本院于2018年5月发出搬迁公告，责令陈彬、陈宣模及其家人于2018年5月7日前自动履行搬迁交付义务。期限届满后，法院再次通知要求陈彬、陈宣模迁出上述涉案房屋，但二人仍然拒不搬迁。2018年8月25日，本院依法对涉案房屋执行了强制搬迁。2018年12月11日，本院将剩余执行案款160425.07元退还至陈彬提供的银行账户。另查明光大银行重庆分行以陈彬、陈宣模犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年5月21日向本院提起控诉。同年8月30日，本院作出（2018）渝0103刑初488号刑事判决，对陈彬、陈宣模犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二千元。本院认为，本院在执行光大银行重庆分行与陈彬、陈宣模金融借款合同纠纷一案中，依法对涉案房屋进行评估、拍卖的行为合法，剩余执行案款已经退还给被执行人的银行账户，并未对赔偿请求人造成财产损害，赔偿请求人认为法院执行行为造成其经济损失的意见不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、第二十三条第一款、第三款、第二十四条之规定，决定如下：对赔偿请求人陈彬提出要求赔偿经济损失150万元的赔偿请求不予赔偿。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一九年十月十四日
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再81号原审原告王志来，男，1954年2月26日生，住海安市。现在押。原审被告姜再清，男，1962年8月19日生，住海安市。原审原告王志来与原审被告姜再清民间借贷纠纷一案，双方调解达成协议，本院于2002年7月10日作出（2002）安民初字第3012号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月16日作出（2019）苏0621民监88号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告王志来向本院起诉请求：判令被告姜再清立即给付借款7000元。本院原审认定的案件事实：姜再清于1998年5月19日向王志来出具借条一份，称向王志来借款7000元。本院原审中组织双方进行了调解，双方达成协议，姜再清归还王志来5000元，于2002年12月30日归还2500元，余款2500元于2003年12月30日前归还。本院另行制作了调解书。本院再审中查明：自2002年起，原审原告王志来陆续有数十起民间借贷或买卖合同等案件向本院提起诉讼，其中部分案件涉嫌诈骗、敲诈勒索、寻衅滋事等犯罪。现原审原告王志来及其同案被告人已因涉嫌犯罪被羁押并被移送起诉。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告王志来可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2002）安民初字第3012号民事调解书。二、驳回原审原告王志来的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 卢义林审 判 员 李晓萍审 判 员 杨云霞二〇一九年十月二十二日法官助理 陆晓丽书 记 员 陈小菁
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执810号 申请执行人：李勇明，男，汉族，1989年7月26日生，住广东省翁源县。 被执行人：秦勇，男，汉族，1987年2月14日生，四川省中江县号。 李勇明申请执行秦勇仲裁裁决一案[执行依据：（2019）穗仲网案字第20624号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住所地在四川省德阳市中江县，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下： 广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第20624号裁决书由四川省德阳市中江县人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨 琴
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执2191号申请人黄云辉，男，生于1964年4月4日，土家族，湖北省利川市人，住本市。被执行人蔡静，男，生于1976年3月8日，汉族，湖北省利川市人，住本市。被执行人蔡玲，女，生于1974年1月22日，汉族，湖北省利川市人，住址同上。本院受理执行申请执行人黄云辉与被执行人蔡静、蔡玲民间借贷纠纷一案，执行过程中双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂2802民初4764号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷良平二〇一九年十月三十一日书记员  沈靖杰
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民督219号申请人:保利贵州物业管理有限公司遵义分公司。住所地:贵州省遵义市播州区龙坑街道遵南大道保利未来城市一街区**楼****。统一社会信用代码:915203215771140885.负责人:陈阳彬，该公司总经理。委托诉讼代理人:汪家迥，贵州法渡源律师事务所律师。被申请人:杨勇，男，1986年7月7日出生，汉族，贵州省遵义市，户籍地贵州省遵义市汇川区，现住遵义市播州区。申请人保利贵州物业管理有限公司遵义分公司与被申请人杨勇申请支付令一案，本院于2019年9月26日受理后，于2019年9月30日发出（2019）黔0321民督219号支付令，限令被申请人杨勇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院在将该支付令送达被申请人杨勇后，杨勇向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督219号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人保利贵州物业管理有限公司遵义分公司负担。审判员  李川二〇一九年十月九日法官助理胡晓松书记员蒲珊
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0727财保47号 申请人:舒海军，男，1972年2月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：张小红，四川龙洲律师事务所律师。 被申请人：四川省泸州市建设工程有限公司,住所地四川省泸州市龙马潭区双加镇机场建设定向限价房小区3栋,统一社会信用代码915105042047420817。 法定代表人：曾川浩，该公司总经理。 申请人舒海军与被申请人四川省泸州市建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人舒海军于2018年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川省泸州市建设工程有限公司名下的银行存款557300元或同等价值的其他财产予以查封、冻结。担保人任华某自愿以其名下所有的梅某—奔驰小型越野客车向本院提供担保。 该案现已审理终结并执行完毕。申请人舒海军于2019年10月23日申请解除对四川省泸州市建设工程有限公司名下的银行存款557300元或同等价值的其他财产予以查封、冻结。同时解除担保人任华某名下所有的梅某—奔驰小型越野客车的查封。 另查明2018年9月13日经泸州市龙马潭区行政审批局批准“四川省泸州市建设工程公司”变更名称为“四川省泸州市建设工程有限公司”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、解除对被申请人四川省泸州市建设工程有限公司名下的银行存款共557300元的冻结，或被查封、扣押的其它同等价值的财产； 二、解除对担保人任华蓉所有的梅赛德斯—奔驰WDCED6CB小型越野客车一辆（号牌号码川Ｂ×××××，车辆识别代号WDCED6CB0HA083312，发动机号码27682130628696）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈东 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘丹
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初8502号原告:周占良,男,1967年10月4日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：孟广华，亳州市谯城区魏岗镇法律服务所法律工作者。被告:周海威,男,1984年10月20日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：段青青，安徽智立律师事务所律师。原告周占良与被告周海威合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告周占良于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周占良的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周占良撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由周占良负担。审判员 杨 光二〇一九年十月九日书记员 屈瑞达
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初3092号申请人：宝清县兴园物业有限责任公司。法定代表人：张东旭，该公司总经理。被申请人：王成波，男。申请人宝清县兴园物业有限责任公司与被申请人王成波物业服务合同纠纷一案，宝清县兴园物业有限责任公司向本院申请查询被申请人王成波在银行账户信息，查询金额为450元。本院经审查认为，申请人宝清县兴园物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：查询被申请人王成波（公民身份号码：）名下的银行存款账户及余额，查询金额为450元。本裁定立即开始执行。审判员  李丽辉二〇一九年十月十八日书记员  迟甜甜
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初1329号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人邹某，女，1963年10月30日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。2018年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3,000元。2019年5月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。公诉机关武某检一部刑诉[2019]1109号起诉书指控被告人邹某犯贩卖毒品罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月28日10时许，被告人邹某在武汉市江岸区连城小区大门口，以人民币400元的价格将6颗“麻果”（重0.59克）贩卖给胡某后，被民警抓获。经鉴定，上述毒品疑似物检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人邹某具有认罪认罚、毒品再犯等量刑情节，建议判处被告人邹某拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人邹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邹某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邹某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自2019年8月28日起至2020年1月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。二、涉案违禁品甲基苯丙胺0.59克由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  桂莉二〇一九年十月三十一日书记员  袁莎
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执恢34号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******。法定代表人：俞磊。被执行人：苏建瑞，男，1986年7月10日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。广西钱盆科技股份有限公司与被执行人苏建瑞借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第70343号裁决书已经发生法律效力，广西钱盆科技股份有限公司将债权转让给杭州合仲网络科技有限公司。由于被执行人苏建瑞未履行法律文书所确定的义务，权利人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请执行，申请标的为2288.22元及利息。本院于2019年3月14日立案执行，案号为（2019）苏05执210号，后因无财产可供执行而终结本次执行程序，现本院依职权恢复执行。本院认为，原案（2019）苏05执210号不符合执行案件的受理条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回杭州合仲网络科技有限公司（2019）苏05执210号的执行申请。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 王剑玲审 判 员 陈 琳审 判 员 边敬业二〇一九年十月十四日法官助理 孙伟春书 记 员 姜 芸
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1669号 申请执行人：周红卫，男，1972年11月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：徐忠贵，男，1970年10月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 申请执行人周红卫与被执行人徐忠贵买卖合同纠纷一案，申请执行人周红卫依据本院作出的（2017）新2301民初5814号民事调解书，于2019年5月16日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的36100元，已执行标的964元，未执行标的35136元（不含迟延履行债务利息及案件执行费442元）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、2019年5月28日、2019年6月18日、2019年9月19日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结并划拨了被执行人银行存款964元。被执行人在车辆管理所、工商、不动产、证券交易所无财产登记信息； 二、2019年5月27日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询，被执行人名下无房产、无土地登记信息； 三、2019年6月18日，依法对被执行人徐忠贵限制了高消费，2019年10月3日，将被执行人徐忠贵纳入了失信被执行人名单； 四、2019年10月3日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁俊文 审 判 员 丁晓娟 审 判 员 蒋根军 二〇一九年十月三日 法官助理 杨永栋 书 记 员 李玉梅
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18251号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郑达东，男，1987年1月21日出生，汉族，住广西壮族自治区市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑达东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑达东系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币191,097.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省塔河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2722执208号 申请执行人：王宏光，男，汉族。 申请执行人：王悦妮，女，汉族。 申请执行人：王德林，男，汉族。 申请执行人：苗俊英，女，汉族。 被执行人：王斌，男，汉族。 本院在执行申请执行人王宏光、王悦妮、王德林、苗俊英与被执行人王斌买卖合同纠纷一案中，因申请执行人王宏光、王悦妮、王德林、苗俊英与被执行人王斌达成执行和解协议。被执行人王斌同意每月给付1500.00元，直至付清20200.00元为止。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定，裁定如下： 终结（2018）黑2793民初1号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋建英 二〇一九年十月十一日 书记员  刘 妍
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322财保632号申请人：乔长凤，女，1968年12月21日出生，汉族，住郯城县，被申请人：黄先先，男，1990年12月13日出生，汉族，住郯城县，申请人乔长凤与被申请人黄先先机动车交通事故责任纠纷一案，申请人乔长凤向本院申请财产保全，请求扣押被申请人黄先先所驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全数额为30000元）。并已提供担保。本院经审查认为，申请人乔长凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人黄先先所驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。扣押期限二年，自采取措施之日起开始计算。案件申请费320元，由申请人乔长凤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  佟晓赋二〇一九年十月二十一日书记员  雷 雨
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6179号 原告：郑必林，男，汉族，1970年7月15日出生，四川省绵阳市人，现住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：周邦才，绵阳市涪城区吴家法律服务所法律工作者。 被告：王俊，男，汉族，1966年8月26日出生，四川省绵阳市人，现住绵阳市涪城区。 被告：胥勇，男，汉族，1973年7月9日出生，四川省绵阳市人，现住绵阳市涪城区。 上列原告郑必林与被告王俊、胥勇合伙协议纠纷一案，本院2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑必林及其委托诉讼代理人周邦才，被告王俊、胥勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑必林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告出资现金86248元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年初，原告与被告三人合伙修建金能移动能源厂区围墙，修建中由于账目问题，原、被告产生矛盾，原告郑必林提出退伙，被告同意退伙，因此郑必林与王俊、胥勇三人于2018年4月12日达成退伙协议，王俊、胥勇退还给原告出资86248元并于2018年6月底付清。协议签定后，王俊、胥勇并未履行，原告找到村社调解也无结果，因此起诉至法院，请求人民法院依法判令。 被告王俊辩称：原、被告三人合伙属实，当时说退伙写的协议只是草稿，是别人写的，王俊没有在协议上面签字。要退伙，那被告用了的钱都应该一起计算，扣减、平摊后该是多少就多少。 被告胥勇辩称：合伙属实，入伙到散伙，原、被告并非因为账目问题发生矛盾，而是原告与被告王俊把私人的事情放到工作上来，因为请施工员到工地做工程所产生的矛盾。2018年4月5日工地上有人受伤，当时原告天天打电话要求退伙，后原、被告三人在茶楼上写了草稿，说后面定下来再说。胥勇同意王俊的意见，原告退伙，则从入伙开始用的费用，包括请客吃饭和工人受伤的钱都应该计算，分摊后该多少就多少。关于协议，胥勇的初衷是避免原告和王俊打架，写协议起个缓和作用，等最后清算完再说。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息，退伙协议等证据，并申请证人出庭作证，被告王俊提交了医疗费收条、合同、工单、收据等证据。本院组织当事人进行了证据的交换和质证。本院认定如下：原、被告在2017年年底、2018年年初合伙修建位于绵阳市涪城区的金能移动产业园围墙。合伙中，因原告与被告王俊发生矛盾，原告遂要求退伙。2018年4月12日，原、被告在双方共同亲戚等人在场下，协商退伙事宜，并形成书面意见，载明“因郑必林、王俊、胥勇三人合伙修建金能移动能源厂区围墙，郑必林出资86248元（大写捌万陆仟贰佰肆拾捌圆整）。现因郑必林自愿退出，郑必林所出资金于2018年6月底全部收回，由王俊、胥勇付给”。协议签订后，原告未再参与合伙事务。后因被告未按约退还出资，原告遂起诉至本院。 庭审中，被告胥勇陈述书面协议是自己所写，只是为了缓和矛盾。被告王俊陈述自己未在协议上签字，但自己在场，协议内容也有人读出来。王俊、胥勇均陈述案涉工程至今尚未完工。 原告为证明自己主张，申请证人廖某出庭作证。廖某陈述原告与被告王俊都是自己的妹夫，为避免双方矛盾激化，原、被告三人协商退伙事宜时，自己也在场，协议具体是谁书写，自己记不清楚，当时没人反对协议，协议中先说2018年6月支付这笔钱，胥勇表示时间要延长一下。 被告王俊为证明自己主张，提交了自己在2017年11月30日与他人签订的《护栏承包合同书》、2017年12月至2018年10月期间的收条、收据，并认为期间发生的费用应由原、被告三人共同承担，原告应承担的部分应从其主张的款项中扣减。原告质证认为，被告所举证据与本案没有关联性，达不到其证明目的，原告2018年4月已经退伙。被告胥勇对前述证据无异议。 本院认为：原、被告之间虽未订立书面的合伙协议，但双方事实上曾为修建围墙而合伙，在合伙中发生矛盾，原告遂要求退伙，双方经协商形成有书面退伙协议。本案原、被告争议焦点在于，该份书面协议是否是各方真实意思表示。原告主张应按书面协议履行，被告主张协议仅是草稿，原、被告应将各自为合伙所承担的费用计算后再结算原告退伙应得的款项。查明显示，案涉退伙协议由被告胥勇书写，原告亦认可，被告王俊虽表示未在协议上签字，但根据原、被告陈述及证人证言，显示书写协议时王俊在场，且知晓协议内容，亦未提出反对意见，加之原告此后未再参与合伙事务，据此，本院认定形成于2018年4月12日的书面协议即为原、被告的真实意思。故原告要求被告王俊、胥勇按书面协议退还合伙出资的请求成立，本院予以支持。 被告王俊辩称自己未在协议上签字，协议仅是草稿，其与被告胥勇均辩称应将被告所用的钱款一并计入。因协议内容完整，意思表示清楚，且王俊在书面协议形成时，未提出反对意见，事后，也无证据显示其再次与原告等人协商退伙事宜；同时，因合伙权利与义务对等，原告已退出合伙，亦不能再参与合伙收益的分配，被告王俊与胥勇在原告退伙前后投入合伙的款项，亦是被告之间继续合伙的出资，故在原告退出合伙，且未获取合伙利益分配的前提下，两被告要求将自己的出资一并计入分摊的辩称理由，于法无据，本院不予支持。被告胥勇还称为缓和原告与被告王俊之间的矛盾才写协议，退伙还需清算，该辩称理由缺乏证据印证，与查明事实不符，本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决如下： 被告王俊、胥勇在本判决生效后5日内返还原告郑必林退伙款项86248元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费978元，由被告王俊、胥勇承担。 如不服本判决，可从本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  吴春茹 二〇一九年十月二十三日 书记员  黎小娇
四川省宁南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3427执269号申请人：余昌云,男,汉族，1987年12月24日出生,村民，住宁南县。被执行人：陈飞,男,汉族，1989年4月23日出生,村民，住宁南县。本院在执行申请执行人余昌云与被执行人陈飞借款合同纠纷一案中，于2019年7月15日向被执行人陈飞送达执行通知书，责令被执行人在送达执行通知书后10日缴纳案款、案件受理费、执行费共计27,542元及利息（自2018年9月起至案款付清为止，每月利息540元）。在执行过程中，余昌云与陈飞于2019年10月16日自愿达成和解协议履行，被执行人余昌云于2019年12月30日给付案款7,000元；于2020年6月30日给付20,000元；于2020年12月30日给付利息5,000元，剩余利息申请执行人余昌云自愿放弃，并同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)川3427执269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张国军二〇一九年十月十六日书记员  黄日叁
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初4000号原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路**，统一社会信用代码913412007049760793（1-1）。法定代理人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。被告：张莉萍，女，1982年10月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：刘来意，男，1983年7月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告张莉萍、刘来意金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人贺刚到庭参加诉讼，被告张莉萍、刘来意经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告张莉萍、刘来意偿还原告借款本金50000元及利息5546.25元（暂计算至2019年3月18日，此后利息按年利率13.05%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，原、被告签订了《“金农易贷，福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同约定借款种类为短期个人消费贷款，借款额度为人民币5万元，合同期限为24个月，借款额度有效期间自2016年11月16日至2018年11月16日，本合同项下借款额度可循环使用。单笔借款期限指自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间，每次提款的借款期限自实际提款日起至约定的还款日止，以借款借据的记载为准。本合同项下的贷款利率为年利率，单笔贷款的贷款利率为基准利率上浮100%，以借款借据为准，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。双方还对违约责任、救济措施等相关事项作出了明确约定。上述合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告张莉萍按约定偿还借款本息后，在期限内于2018年2月14日再次借款5万元，到期日期为2018年11月14日。截止2019年3月18日，仍有借款本金5万元及利息5546.25元未偿还。原告多次催要未果，起诉来院。被告张莉萍、刘来意未答辩，也未向本院提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张莉萍、刘来意系夫妻关系。2016年11月，被告张莉萍向原告提交借款申请书，被告刘来意向原告提交共同借款人保证书，向原告申请借款5万元。二被告并出具承诺书，愿意承担因违约产生的一切法律责任。2016年11月16日，原、被告签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，双方约定可循环使用的借款额度为5万元；额度有效期间为2016年11月16日至2018年11月16日；被告所申请的借款本金金额与未偿还的借款本金金额之和不得超过借款额度；单笔借款期限不得超过12个月；各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以借款借据的记载为准；贷款逾期的罚息利率为贷款利率加收50%，原告有权自借款逾期之日起按罚息利率和本合同约定结息方式计收利息至本息全部清偿之日止。合同签订后，原告于2018年2月14日向被告张莉萍发放贷款50000元，借款期限为2018年2月14日至2018年11月14日，借款利息为年利率8.7%，还款方式为利随本清。借款到期后，被告未按约定还款。截至2019年3月18日，尚欠原告借款本金50000元、利息及罚息5373.28元未予偿还。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，二被告作为共同借款人与原告签订的借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。原告按约定向被告发放了贷款，被告应当按约定偿还借款本息及逾期利息。原告主张的利息及罚息均出于双方的自愿约定，且不违反法律规定，原告要求二被告偿还借款本金50000元、利息5546.25元（暂计算至2019年3月18日，此后利息按年利率13.05%计算至清偿之日止）的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告张莉萍、刘来意经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证权利，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张莉萍、刘来意于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息5546.25元（暂计算至2019年3月18日，此后利息按年利率13.05%计算至清偿之日止）。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由被告张莉萍、刘来意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  刘汝成审 判 员  苏菁菁人民陪审员  李洪彦二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘俊俊附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执2390号 张大军： 被执行人张大军盗窃罪一案，（2016）浙0182刑初441号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年09月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张大军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执2390号案件执行完毕。 二〇一九年十月三十日
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429财保427号申请人:韩立伟,男,1981年11月11日出生，居民，住赤峰市。被申请人：韩利军，男，1984年5月6日出生，住赤峰市宁城县。申请人韩立伟与被申请人韩利军诉前财产保全一案。申请人韩立伟于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，要求:冻结被申请人韩利军在宁城县人民法院（2019）内0429执1596号案件标的款3.5万元。本案由中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司提供担保。经审查，本院认为申请人韩立伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人韩利军在宁城县人民法院（2019）内0429执1596号案件标的款3.5万元，冻结期限为本裁定送达之日起一年。案件申请费370.00元，邮寄费22.00元。合计392.00元。由申请人韩立伟负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 邹本胜 二〇一九年九月二十五日书记员 牛亚飞
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0303民初5657号 原告:朱冰洁，女，1992年8月4日生，汉族,住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：张厚钢，江苏开承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李继文，江苏开承律师事务所律师。 被告：徐州世纪城星美影院管理有限公司，住所地徐州市云龙区庆丰路**绿地城市购物广场**。 法定代理人：陈某，该公司执行董事。 原告朱冰洁与被告徐州世纪城星美影院管理有限公司（以下简称星美公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱冰洁及其委托诉讼代理人李继文、张厚钢到庭参加诉讼，被告星美公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱冰洁向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付解除劳动合同经济补偿金21000元；2.判决被告立即向原告支付拖欠的工资15309元；3.判决被告出具解除劳动合同关系证明书、办理社会保险关系转移手续和失业金领取手续；4.判决被告立即补缴社会保险和住房公积金；5、被告承担原告律师代理费3000元。事实和理由：原告于2013年7月1日到被告处工作，担任员工、运营会计等工作。从2018年11月起被告未经和原告办理任何手续，就单方擅自停止为原告缴纳企业基本养老保险、失业保险、基本医疗保险、大额医疗保险、工伤保险、生育保险等各项社会保险和住房公积金，造成原告未能依法享受正常的职工社会保险待遇，给原告造成了重大的损失。被告从2019年4月起无故拖欠原告2019年3月、4月、7月、8月份工资，严重侵害原告的合法权益，经原告多次要求改正未果。为维护自身合法权益，现依法诉至贵院,请求贵院依法裁判。 被告星美公司未答辩。 本院认定事实如下：2014年4月26日原、被告签订劳动合同，约定合同期限自2014年4月26日至2017年4月25日。2017年4月26日原、被告继续签订劳动合同，约定合同期限自2017年4月26日至2022年6月30日原告岗位为运营会计，实行标准工时制度，被告每月20日前以货币形式支付原告上月工资，其中基本工资为1200元，岗位津贴900元，绩效工资900元。 2018年11月被告停止缴纳原告社会保险。 2019年8月6日，原告通过邮政快递向被告邮寄解除劳动合同关系通知书，该通知书载明：徐州世纪星美影院管理有限公司，本人朱冰洁与你单位存在劳动关系期间，你单位没有依法为我缴纳各项社会保险和住房公积金，未及时足额支付工资，你单位的行为违反劳动法规定，严重侵害我的合法权益。为此，我依法要求解除劳动关系，并保留追究你单位法律责任的权利。2019年8月7日被告签收。原告于2019年8月14日离开被告处。 2019年8月18日，原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉请。8月29日，该委员会作出徐云劳人仲不字〔2019〕第127-14号不予受理通知书，并于同日送达原告。原告不服，遂提起本次民事诉讼。 庭审中，原告提供工资发放银行流水一份，显示：2018年7月4日2874元（实际发放2018年4月份工资）、8月7日2862元（实际发放2018年5月份工资）、11月15日2769.03元（实际发放2018年6月份工资）、2019年1月11日2838.87元（实际发放2018年7月份工资）、1月11日2826.87元（实际发放2018年8月份工资）、1月19日2838.87元（实际发放2018年9月份工资）、1月19日3061.87元（实际发放2018年10月份工资）、2月26日2812.28元（实际发放2018年12月份工资）、2月26日2848.34元（实际发放2019年1月份工资）、4月3日2838.87元（实际发放2018年11月份工资）、4月3日2837.87元（实际发放2019年2月份工资）、2019年6月12日2861.87元（实际发放2019年5月份工资）、8月1日2871.87元（实际发放2019年6月份工资）。原告庭审中陈述，原告自2013年7月1日至被告处工作，在场务和前台都干过，2014年4月26日开始干运营会计。2018年底2019年年初工资涨到3200元，7、8月份涨到3500元，这是底薪。原告2019年3月、4月、7月、8月工资未发。 原告提供江苏开承律师事务所开具的增值税发票一份，证明原告因本次诉讼支付律师费3000元。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。 一、原告要求被告支付拖欠的工资15309元的诉讼请求。因被告未到庭举证质证，结合原告提供的工资银行流水记录，本院对于原告所述2018年底2019年年初工资涨到3200元，7、8月份涨到3500元予以采信，因原告2019年3月份、4月份、7月份、8月份的工资未发放，因此本院支持原告应发工资为2019年3月份工资3200元、4月份工资3200元、7月份工资3500元、8月份工资1448元（3500÷21.75×9）。 二、原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金21000元的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者因上述原因解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。原告自2013年7月1日进入被告处工作，2019年8月6日向被告发出解除劳动合同通知，原告主张经济补偿金计算6个月，本院予以支持。解除劳动合同前原告前十二月平均工资为3200元，因此本院支持原告经济补偿金19200元。 三、被告出具解除劳动合同关系证明书、办理社会保险关系转移手续和失业金领取手续的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时，出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。原告因被告未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险为由解除劳动合同符合《实施若干规定》第十三条规定的非本人意愿中断就业情形。因此原告要求被告办理失业金领取手续的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 四、原告要求补齐原告任职期间社会保险及住房公积金诉讼请求。原告该项诉请，不属于劳动争议案件受理范围，本院不予理涉。 五、原告要求支付律师费3000元诉讼请求。原告该项诉请无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐州世纪城星美影院管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告朱冰洁劳动报酬11348元、经济补偿金19200元。 二、被告徐州世纪城星美影院管理有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告朱冰洁出具解除劳动合同关系证明书、办理社会保险关系转移手续和失业金领取手续。 三、驳回原告朱冰洁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告徐州世纪城星美影院管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  王延凤 人民陪审员  汪安全 二〇一九年十月二日 书 记 员  陈 晨
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2019]辽01**执1518号申请执行人沈阳吉元盛宝投资控股有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：苏伟文，系该公司经理。被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：刘吉玲，系该公司经理。被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司，住所地沈阳市浑**新区。法定代表人：张敏，系该公司经理。申请执行人沈阳吉元盛宝投资控股有限公司与被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷执行一案，本院于2018年9月18日作出的[2018]辽01**民初7789号民事调解书已经发生法律效力。申请人沈阳吉元盛宝投资控股有限公司于2019年3月22日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年3月27日向被执行人送达了执行通知书，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆登记信息，并依法对被执行人采取限制消费令措施。该案已执行款项0元，未执行款项3425391.94元，未发现被执行人有可供执行的财产。本院现对该案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执1518号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年十月二十二日书记员 廖 理
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执3381号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行被执行人王洪伟本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被执行人王洪伟借款合同纠纷一案中，经过查询被执行人王洪伟现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇一九年十月三十一日书记员  张诗文
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初7606号原告：赵磊，男，1991年8月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告：吴建华，男，1994年10月21日出生，汉族，现羁押于重庆市涪陵监狱。原告赵磊与被告吴建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。赵磊诉称，判决被告退还购机款6100元并支付违约金18300元，本案交通费、诉讼费由被告承担。事实和理由：吴建华在咸鱼APP上发布手机出售信息。赵磊与其联系后前往重庆购买该部手机。赵磊支付3700元后，吴建华并未交付手机。后吴建华告知该机为合约机，需要与营业厅签订合约协议，并支付2400元预存话费。随后吴建华告知需每月前往重庆移动营业厅进行登记。因赵磊家住成都，无法每月前往重庆进行登记，故要求吴建华返还购机款6100元。吴建华予以拒绝。现赵磊诉至法院要求判如所请。吴建华未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……（四）对被监禁的人提起的诉讼。本案中，因吴建华正在服刑期间，应由原告住所地人民法院管辖。故本案移送至四川省成都市金牛区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送四川省成都市金牛区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长 任 科人民陪审员 韩 旭人民陪审员 龙先碧二〇一九年十月二十日书 记 员 白皇佳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4703号申请执行人:昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899号1号房，统一社会信用代码9132050069789527XN。法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。被执行人:顾群伟，男，1970年5月30日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人昆山鹿城村镇银行股份有限公司与被执行人顾群伟金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初18055号民事判决书，依该生效法律文书：被告顾群伟于本判决生效之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金200000元及利息(截至2018年8月2日的利息、罚息、复利合计为25506.36元，之后的利息、罚息、复利按《个人消费性借款合同》的约定计算至实际给付之日止)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月30日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年5月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年5月5日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下没有开户信息。5、2019年5月18日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年5月18日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下有公积金余额136803元,因申请人为公司无法扣划。7、2019年7月17日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年8月21日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年10月21日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人提供被执行人的地址系原审公告地址,故无需现场调查,也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的202341元，实际执行到位0元，剩余202341元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十月二十八日书 记 员  张晓芳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初7991号原告：青岛裕华市政工程有限公司,住所地青岛市市北区杭州路131号3号楼3单元703户。委托诉讼代理人：蔡顺香，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：青岛城市阳光置业有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道白沙河北岸、黑龙江路以东。法定代表人：刘新伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳霞，山东琴岛律师事务所律师。本院在审理原告青岛裕华市政工程有限公司与被告青岛城市阳光置业有限公司建设工程合同纠纷一案时，原告青岛裕华市政工程有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方在诉讼过程中，原告自愿提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛裕华市政工程有限公司撤回起诉。案件受理费16917元，因原告将诉讼请求变更为10000元，对减少的诉讼请求案件受理费16867元予以退还；变更后案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  宋承峰审判员  纪仁峰审判员  顾 伟二〇一九年十月二十五日书记员  孙志双
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执3516号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：吕美玲，女，1976年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初4989号民事判决书，于2019年6月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金99405.99元及利息22714.35元、滞纳金9918.23元、公告费300元、迟延履行债务利息，并承担案件受理费2941元，被执行人依法承担本案案件执行费2039元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月25日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，本院已轮候查封被执行人名下址于思明区盈翠里2号501室的房产，本院已发函厦门市思明区人民法院申请参与分配。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年10月28日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人许福辉名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月二十八日 书记员 李子豪
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民  事  判  决  书     (2019) 陕07**民初3213号      原告马明堂，男，汉族，生于1941年XX月XX日，住汉中市汉台区XX村XX组XX号，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告英素兰，女，汉族，生于1943年XX月XX日，住汉中市汉台区XX村XX组XX号，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人张丽媛，汉台区东关法律服务所法律工作者。   被告马宝海，男，汉族，生于1966年XX月XX日，住汉中市汉台区XX村XX组，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告马明堂、英素兰诉被告马宝海物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告马明堂、英素兰及委托代理人张丽媛到庭参加诉讼。被告马宝海经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：原告二人系夫妻关系,为陕西省汉中市汉台区XX村XX组村民,被告系原告二人的二儿子。1960年,原告马明堂父母在世时分家,将其所有的7间房屋(三间大草房、四间小瓦房、两间小偏房)中,三间大草房、两间小瓦房及宅基地分给原告马明堂哥哥,两间小瓦房、两间偏房及宅基地分给原告二人,由原告二人所有。原告马明堂父亲随其哥哥家生活并由其养老送终,原告母亲随原告家生活并由其养老送终。两个老人相继于1967年、1971年去世。原告二人一直在这4间房屋中生活,至被告成家其也一直随原告共同生活。1987年,原告二人到小儿子家生活,原房屋所有权仍归原告二人所有,原告让二儿子即本案被告进行居住。2011年,被告未经原告二人同意将原房屋中的两间小瓦房重新修建为三间三层的房屋进行居住生活。后面2间偏房一直保留至今。原告二人认为,两间偏房的所有权仍归原告,被告主张两间偏房归其所有,无事实依据和法律依据。且被告多年来一直未尽到赡养原告二人的义务,主张2间房屋所有权也是为保障原告二人以后的生活和养老。故原告为维护其合法权益,现诉讼请求：1、请求确认位于陕西省汉中市汉台区XX村XX组两间小房(马海宝房后两间小房)属于二原告所有。2、本案诉讼费由被告承担。   被告马宝海经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   经审理查明：二原告系夫妻关系，于1961年结婚，生育四子一女。被告马宝海系原告次子。1962年马明堂之父马国寿、母金清洁对家庭财产进行了分割，其中将修建的土木结构房屋坐南朝北靠西厦房两间（约40平方米）分给原告夫妇所有，其余靠东房屋分归其兄所有，此后该房屋由原告居住、使用。1967年、1971年原告马明堂之父、母先后死亡。因该房屋年久失修，原告同其四子生活居住，未对该房屋进行分割，后该房屋由被告使用。现原告为维护其合法权益，请求确认诉争房屋归其所有；诉讼费由被告负担。   上述事实，有原告的陈述，身份证、证人证言、照片载卷，予以佐证。   本院认为，公民的合法财产受法律保护。原、被所诉争房屋，系原告马明堂父母早年在分家过程中而取得所有权。后一直由其居住、使用，因该房屋年久失修，原告同其四子生活居住，未对该房屋进行分割，其取得的房屋产权未发生变化。原告主张其房屋所有权，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：   位于汉中市汉台区XX街道办事处XX社区XX组土木结构房屋坐南朝北靠西厦房两间（约40平方米）归原告马明堂、英素兰所有。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                             审判员    张全沛                          二〇一九年九月二十六日                               书 记 员   范铮
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1003民初1004号之一原告：邵卫娜，女，1983年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：王荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：黄山龙裔公墓经营管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区三口镇风景湖畔。法定代表人：吴清江，执行董事。原告邵卫娜与被告黄山龙裔公墓经营管理有限公司（以下简称龙裔公墓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，依法进行了审理。邵卫娜向本院提出诉讼请求：依法判令龙裔公墓公司向邵卫娜偿还欠款45119元及利息（2019年9月16日前的利息4364元，此后的利息按中国人民银行贷款利率计算至款清之日止），并承担本案诉讼费用和保全费用。事实与理由：2016年12月24日，我与龙裔公墓公司签订合同编号HF161224-01《购墓合同书》（含附件），购得龙裔公墓公司开发墓园编号为百合CCHY-06009墓地一块（CCHY-06009:百合园C区06排009号，面积1.36平方米，售价人民币65075元）。合同约定，龙裔公墓公司于合同签订次月起按照扣税价（52060元），在未来60个月内等额返还给我867.67元。合同签订当日，我向龙裔公墓公司全额支付购墓款65075元，但其实际返现到2017年9月，共计返还金额6941.36元，此后以资金紧张为由不再返还。龙裔公墓公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《购墓合同书》第六条约定“履行本合同过程中若有纠纷，双方应积极协商解决。协商不成的，则任何一方均可依据法律相关规定向黄山市黄山区仲裁委员会仲裁”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”。本案中，双方明确约定解决争议是通过仲裁方式解决，对于仲裁事项也有明确约定。虽然合同条款对仲裁机构名称写成“黄山区仲裁委员会”，此处的黄山区属于行政区划，在黄山区范围内只有一个“黄山仲裁委员会”。因此，根据上述司法解释规定，本案仲裁协议是符合法律规定的，是合法有效的约定。故黄山市黄山区人民法院不具有管辖权，应驳回邵卫娜的起诉。本院经审查认为，2016年12月24日，邵卫娜与龙裔公墓公司签订了《购墓合同书》。协议约定，“履行本合同过程中若有纠纷，双方应积极协商解决。协商不成的，则任何一方均可依据法律相关规定向黄山市黄山区仲裁委员会仲裁”。依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。仲裁机构作为仲裁协议的必备内容，该约定中的“黄山市黄山区仲裁委员会”并不存在，当事人亦未就此达成补充协议。故约定的仲裁地点无仲裁机构，可视为约定的仲裁机构不存在。故龙裔公墓公司管辖权异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回黄山龙裔公墓经营管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  方昆海二〇一九年十月十四日书记员  陈君君
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）赣1027执947号之一 被罚款人：吴某。 本院在执行申请执行人王某与被执行人吴某借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人吴某拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下： 对被执行人吴某罚款人民币2000元，限三日内交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇一九年十月十一日
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0322执201号 申请执行人：张西超，男，1978年12月4日出生，汉族，住沛县。 被执行人：侯静，女，1978年7月23日出生，汉族，住沛县。 被执行人：蒋海南，男，1979年7月18日出生，汉族，住沛县。 被执行人：李祥锋，男，1973年5月10日出生，汉族，住沛县。 张西超与侯静、蒋海南、李祥锋民间借贷纠纷一案的（2018）苏0322民初5053号民事调解书已发生法律效力。因被执行人侯静、蒋海南、李祥锋未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人张西超向本院申请执行，本院于2019年1月31日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查询，被执行人李祥锋有车辆登记信息，但车辆未在本院控制下，被执行人无工商登记信息；本院依法查封了被执行人的银行账户，依法查封了被执行人的房地产，因轮候查封暂不具备处置条件。 4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。 5、在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为：张西超与侯静、蒋海南、李祥锋民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张林 审判员  孙毅 审判员  夏巍 二〇一九年十月二十八日 书记员  孟佳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14699号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：李勇，男，汉族，1981年5月15日出生，住四川省仁寿县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2019年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1.李勇立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计62910.10元（截至2019年3月15日的欠款本金42644.70元、利息7546.58元、现金分期手续费273.23元、违约金12445.59元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由李勇承担。 李勇未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2010年9月7日，李勇向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。李勇领取了卡号为62×××70的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。李勇在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）审理中，招行信用卡中心称诉请中“违约金”自2017年1月1日开始计算，按照其官网公告发布的新版领用合约计收，该合约属于招行信用卡中心的单方民事行为，对李勇不产生约束力，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对招行信用卡中心要求李勇偿还自2017年1月1日开始，截至2019年3月15日的违约金12445.59元及按《信用卡领用合约》的约定支付计算至清偿之日止违约金的诉讼请求，本院不予支持。（4）招行信用卡中心要求李勇偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金42644.70元、利息7546.58元、现金分期手续费273.23元及从2019年3月16日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李勇于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年3月15日的信用卡透支本金42644.70元、利息7546.58元、现金分期手续费273.23元，共计50464.51元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息，上述利息以不超过年利率24%为限。 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为686元，由李勇负担531元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十月二十九日 书记员  彭景
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖02行终100号上诉人(原审原告)郭强，男，汉族，住芜湖市弋江区。被上诉人（原审被告）芜湖市自然资源和规划局，住所地芜湖市鸠江区。法定代表人金玉峰，该局局长。委托代理人程志翔，安徽闻海律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）芜湖市弋江区马塘街道办事处，住所地芜湖市。法定代表人芮邦平，该办事处主任。委托代理人伍云召，安徽新弋达律师事务所律师。上诉人郭强因其他行政行为一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2003年6月13日，马塘镇人民政府（甲方）（后变更为马塘街道办事处）与郭强（乙方）签订《飞尚集团拆迁安置购房合同》一份，载明：根据飞尚集团拆迁安置实施细则，马塘镇拆迁户统一定向安置在马塘镇规划点内，为了履行合法手续，结合各种法律、法规及安置小区的有关规定，经双方协商，现就拆迁安置事宜达成如下约定：安置房幢号为20#1单元301号，安置房面积主房82.48平方米，架空层17.36平方米；乙方安置新居后，房产证由甲方统一办理，工本费由乙方缴纳，其他费用甲乙双方各承担一半；甲方免收乙方的公建配套以及水电增容费，煤气增容费甲乙双方各承担一半为1700元每户（煤气增容费3400元每户），甲方收取乙方电子门260元每户，晾衣架200元每户，装潢保证金500元每户，上述煤气增容费及电子门、晾衣架费用乙方在入户前一次性缴清，否则不予入户。该合同还对小区管理等作出约定。后郭强入住该房屋。但一直未领取到该房屋房产证，成讼。另郭强在庭审中提交《飞尚集团拆迁安置购房计算表》一份，该表上载明了房屋基本及格及其他费用，并载明“已结清”。另本案审理过程中，芜湖市不动产登记中心向该院出具《情况说明》，确认弋江区马塘街道办事处于2019年3月中旬将涉案安置房屋登记材料报弋江区安置房发证办，后弋江区安置房发证办将郭强等户安置房屋登记材料转报登记中心，芜湖市不动产登记中心已告知弋江区安置房发证办可以受理，当事人郭强可以去弋江区安置房发证办提起安置房登记申请。原审认为，当事人应当按照法律等相关规定或约定全面履行自己的义务。郭强与马塘街道办事处签订的《飞尚集团拆迁安置购房合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方应按约履行。郭强基于上述拆迁安置购房合同取得涉案房屋，马塘街道办事处作为房屋安置房，有义务协助其办理房屋所有权登记手续。且根据芜湖市自然资源和规划局下属单位芜湖市不动产登记中心出具的《情况说明》，现涉案房屋已经具备过户条件，郭强可以提起办理产权登记申请并提交相关材料，芜湖市自然资源和规划局及马塘街道办事处应按照相关法律法规等规定及《飞尚集团拆迁安置购房合同》相关约定协助郭强办理产权登记手续。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条之规定，判决：一、郭强办理20#1单元301室房屋产权登记手续时，芜湖市自然资源和规划局及芜湖市弋江区马塘街道办事处予以协助；二、办理上述第一项房屋产权登记手续时，工本费由郭强缴纳，其他费用郭强及芜湖市弋江区马塘街道办事处各承担一半。上诉人郭强上诉称，因本案牵涉到前市领导陈树隆在芜任职期间的关于土地征收的违规违法犯罪行为而导致上诉人房产证事宜久拖未决，而一审法院在本案情未明时，未予受理《国家赔偿法》中行政赔偿部分，并且一审并未查清究竟是谁该对十几年未办证担责，被告初始登记的面积与合同约定少了两平方的面积，因此向二审法院提请上诉。被上诉人芜湖市自然资源和规划局、芜湖市弋江区马塘街道办事处二审未作书面答辩。经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。上诉人郭强在原审诉讼请求为请求法院判令被上诉人为其办理产权证，原审第三人予以协助，案件诉讼费由被上诉人承担；二审上诉时，郭强上诉理由为赔偿其因未办证造成的损失，可见，郭强在二审中的上诉请求系新的独立的诉讼请求，为维护二审终审及当事人的审级利益，二审程序不宜直接对其增加的赔偿损失的请求直接予以裁判，且经与两被上诉人协商，两被上诉人均不同意调解，故原审判决并无不当，应予维持，上诉人郭强要求赔偿的诉讼请求可依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人郭强负担。本判决为终审判决。审判长  汪万荣审判员  查 鹏审判员  徐 琳二〇一九年十月九日法官助理胡小燕书记员王慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0191民初43号原告：宫立，男，1991年9月29日生，汉族，住南京市江宁区。被告：王鲁平，女，1998年8月24日生，汉族，住南京市江宁区秣陵街道殷巷新寓，现住南京市江宁区。原告宫立与被告王鲁平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告宫立到庭参加诉讼，被告王鲁平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫立向本院提出诉讼请求：判令被告王鲁平偿还借款50000元并支付利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年4月27日起计算至给付之日止）。事实和理由：被告因急需用钱提出借款，原告考虑到朋友情面，通过微信出借给被告50000元，被告收到款项后于2019年4月27日出具借条一张并签名确认。被告在微信中承诺二十个工作日还款，但未能按期还款。原告多次催要未果，故诉至法院。被告王鲁平未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月27日，被告王鲁平向原告宫立提出借款用于支付他人款项。当日原告通过微信向被告支付50000元，后被告补充出具落款“2019年4月27日”的借条，载明“本人王鲁平因资金周转，向宫立借款人民币50000元整（大写：伍万元）。”后被告未还款，原告于2019年7月2日诉至本院。被告王鲁平经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有借条、微信转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告王鲁平向原告宫立借款后应在约定的期限或在催告后的合理期限内偿还，现其未偿还，应承担违约责任。本案双方未约定利息，依据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张的利息标准未超过该标准，本院予以支持，但其主张的起算之日缺乏依据，本院调整为自其诉至法院主张权利之日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鲁平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宫立偿还借款50000元并支付逾期还款利息，该利息以50000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率标准（以不超过年6%为限），自2019年7月2日起计算至实际给付之日止。二、驳回原告宫立的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取575元，由被告王鲁平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张娟二〇一九年十月二十一日见习书记员  许颖
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初3180号 原告：廖从建，男，1972年5月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：郭锐，男，1986年10月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告廖从建与被告郭锐民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员廖磊组织诉前调解未果，于2019年8月6日立案，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告廖从建到庭参加诉讼，被告郭锐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 廖从建向本院提出诉讼请求：一、判决郭锐归还廖从建借款19万元；二、判决郭锐支付资金占用利息（以19万元为基数，从2018年12月31日至判决之日按照银行同期同类贷款利率计）；三、本案诉讼费由郭锐承担。事实与理由：廖从建与郭锐系朋友关系，郭锐以资金周转为名向廖从建借款，廖从建支付借款后，郭锐出具借条，借款到期后，经多次催收郭锐并未还款，诉至本院。 郭锐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 廖从建围绕其诉讼请求提交证据如下：1．郭锐、廖从建身份证复印件，拟证明：当事人主体适格；2．借条，拟证明：借款事实真实存在。3．营业执照、结婚证、支付宝明细，拟证明：廖从建的出借能力。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭锐于2018年2月3日向廖从建出具借条一张，载明：“今借到廖从建现金壹拾玖万元整，2018年12月31日前全额归还，如未履行由此产生所有费用全部由本人承担。”郭锐在借款人处签字按捺。廖从建称其是成都大风车教育咨询有限公司的负责人，每个月五号前都有现金收入，案涉借款分为四笔支付，2017年11月5日、2017年12月5日、2018年1月5日、2018年2月3日分别支付5万元、5万元、5万元、4万元。支付地点为文荟路939号，培训学校旧址。 另查明，廖从建为成都大风车交与咨询有限公司的法定代表人。 本院认为，廖从建与郭锐之间虽无书面的借款合同，但郭锐向廖从建出具了《借条》，双方民间借贷关系依法成立有效。合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”廖从建履行了支付借款的义务，且郭锐在借条中明确“2018年12月31日前全额归还”，郭锐应当及时归还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”经本院合法传唤，郭锐无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。对廖从建诉请要求郭锐偿还借款本金的请求，本院予以支持。 关于廖从建请求的资金占用利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”在借条中郭锐明确“2018年12月31日前全额归还”，故廖从建诉请的资金占用利息，应以190000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年1月1日起计算至本判决生效之日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭锐于本判决生效之日起十日内归还原告廖从建借款本金190000元； 二、被告郭锐于本判决生效之日起十日内归还原告廖从建资金利息，以190000元为基数，从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告郭锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白艳雯 二〇一九年十月二十五日 法官助理 肖二磊 书 记 员 徐星月
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂03民终2301号上诉人（原审被告）：湖北昊罡房地产开发有限公司。住所地：湖北省丹江口市沿江路。统一社会信用代码：91420381582493967T。法定代表人：何大秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：王胜利，男，湖北昊罡房地产开发有限公司副总经理。委托诉讼代理人：刘均，湖北遇真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李丹，男，生于1976年3月26日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：白梅，湖北玄岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张锐，男，生于1974年7月29日，汉族，湖北省襄阳市人，个体建筑，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：易平，湖北三丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安宜建设集团有限公司。住所地：江苏省宝应县安宜镇宝泰路**。统一社会信用代码：913210237039098944。法定代表人：简春国，该公司董事长。上诉人湖北昊罡房地产开发有限公司（以下简称昊罡公司）因与被上诉人李丹，张锐，安宜建设集团有限公司（以下简称安宜公司）确认合同有效纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2018）鄂0381民初2792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，1、李丹诉请确认昊罡公司与安宜公司，安宜公司与李丹之间分别签订的《以房抵款协议书》有效的目的是为了诉请继续履行抵房协议，一审既已查明上述两份协议书系张锐冒用安宜公司的名义签订，就应向李丹释明变更该诉讼请求的相应内容，否则，在不确认协议有效的情况下判决继续履行协议存在矛盾；2、一审判决昊罡公司配合李丹办理签订房屋买卖合同的判项是否有违合同自愿原则？能否执行？此外，二审期间，昊罡公司与李丹均认可案涉的1#楼2604号和2704号、3#楼2204号三套房屋已经另行出售办理了网签手续，一审判决昊罡公司配合李丹办理房屋网签手续能否执行？如果李丹继续履行抵房协议的请求无法实现，应当释明其变更诉讼请求。综上，一审应予释明而未释明，判决结果可能导致无法执行，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省丹江口市人民法院(2018)鄂0381民初2792号民事判决；二、本案发回湖北省丹江口市人民法院重审。上诉人湖北昊罡房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元，予以退还。审判长  王广泉审判员  袁 昆审判员  王宇鹏二〇一九年十月二十日书记员  刘亚琼
黑龙江省肇州县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0621执保55号曲锋、孙树范、赵有香：曲锋与孙树范、赵有香借款合同纠纷一案，申请执行人曲锋要求对被执行人孙树范在肇州邮储银行名下卡号为60×××04工资款限额人民币150，000元予以冻结、被执行人赵有香在肇州邮储银行名下卡号为60×××01工资款限额人民币150，000元予以冻结。经本院立案执行，现已对被执行人孙树范在肇州邮储银行名下卡号为60×××04工资款限额人民币150，000元予以冻结、被执行人赵有香在肇州邮储银行名下卡号为60×××01工资款限额人民币150，000元予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：本案执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  高立新二〇一九年十月三十一日书记员  汪晓宇