wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15926号 上诉人（原审被告）：成都华泰食用餐具制造有限公司，住所地成都市青羊区童子街********。 法定代表人：杜申三，总经理。 委托诉讼代理人：邱霞，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇，四川盛豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖明蓉，女，1972年4月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张绍林，四川博成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余蒙（曾用名：余濛），男，1955年3月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：李毅，女，1955年3月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 上诉人成都华泰食用餐具制造有限公司（以下简称华泰公司）因与被上诉人廖明蓉、余蒙、李毅民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初2327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月16日不开庭进行了审理。上诉人华泰公司的委托诉讼代理人邱霞、被上诉人廖明蓉的委托诉讼代理人张绍林参加了诉讼。本案现已审理终结。 华泰公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回廖明蓉对华泰公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用、保全费由廖明蓉承担。事实和理由：1.华泰公司并未收到廖明蓉的现金借款，廖明蓉陈述其将现金交付给余蒙，但其并无证据证明；2.廖明蓉所举银行账户取款明细与案涉借款金额不符，且其仅能证明取款，而无法证明交付。 廖明蓉答辩称，华泰公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 余蒙、李毅未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。 廖明蓉向一审法院起诉请求：1.华泰公司、余蒙归还廖明蓉借款本金200000元及利息23556元（截止2018年1月15日）；2.华泰公司、余蒙支付以上述本金为基数，自2018年1月16日起至还清之日按照协议约定的利息；3.李毅对上述债务承担连带偿还责任；4.华泰公司、余蒙、李毅承担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明：华泰公司与余蒙作为借款人与廖明蓉的委托人李仁俊签订《借款协议》，载明：为更好的开展公司业务，需增加流动资金，经公司研究决定，借廖明蓉100000元，月利息按1%计算，借款时间为一年，即2013年5月27日至2014年5月26日止，到期若无异议，本协议顺延。2013年5月27日，华泰公司向廖明蓉出具《收据》，载明收到借款100000元，余蒙在“出纳”栏签字。 华泰公司与余蒙作为借款人与廖明蓉签订《借款协议》，载明：为更好的开展公司业务，需增加流动资金，经公司研究决定，借廖明蓉100000元，月利息按1%计算，借款时间为一年，即2014年3月18日至2015年3月17日止，到期若无异议，本协议顺延。2014年3月18日，华泰公司向廖明蓉出具《收据》，载明收到借款100000元，余蒙在“出纳”栏签字。 另查明，余蒙、李毅系夫妻关系。 一审庭审中，廖明蓉认可余蒙累计归还借款利息共计20434元。 一审法院认为，余蒙、李毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。华泰公司、余蒙向廖明蓉借款200000元的事实，有《借款协议》、《收据》予以证实，另结合廖明蓉提交《借记卡账户历史明细清单》可以认定廖明蓉与华泰公司、余蒙之间形成合法有效的民间借贷关系。现借款已经到期，廖明蓉要求华泰公司、余蒙归还借款本金200000元及按月利率1%的标准支付利息的请求，符合合同的约定及法律的规定，应予以支持。廖明蓉认可收到余蒙归还的利息共计20434元，一审法院予以确认。 关于案涉债务是否属于夫妻共同债务，李毅应否承担共同偿还责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，廖明蓉未提交证据证明案涉借款用于余蒙、李毅的夫妻共同生活、共同生产经营，应承担举证不能的法律后果。故廖明蓉要求李毅承担共同还款责任，因证据不足，一审法院不予支持。 综上，廖明蓉的诉讼请求部分成立，一审法院予以部分支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、华泰公司、余蒙于判决发生法律效力之日起十日内向廖明蓉归还借款本金200000元及利息（以100000本金为基数，从2013年5月27日起，按月利率1%的标准计算至实际付清之日止；以100000元本金为基数，从2014年3月18日起，按月利率1%的标准计算至实际付清之日止。上述利息总和中需扣除已支付利息20434元）；二、驳回廖明蓉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4653元，保全费1637.78元，公告费300元，合计6590.78元，由廖明蓉承担590.78元，由华泰公司、余蒙承担6000元。 本院二审期间，双方均未提交新证据。 二审另查明：余蒙原系华泰公司股东、执行董事、总经理。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：华泰公司是否应承担归还廖明蓉借款本金及支付利息的责任。评议如下： 首先，案涉《借款协议》是各方真实意思表示，合法有效。协议中约定案涉借款用于“开展公司业务，增加流动资金”，在借款人处有“余蒙”签字和“成都华泰食用餐具制造有限公司”盖章，因此，案涉借款应当认定为余蒙和华泰公司共同借款。其次，余蒙出具两份《收据》载明收到借款，并加盖有华泰公司公章，二审中华泰公司对《借款协议》《收据》上加盖的公章真实性予以确认，但其抗辩余蒙为华泰公司的实际控制人，华泰公司无法控制余蒙对外使用公章。本院认为，华泰公司作为法人，其应当对公章的使用负有管理责任，余蒙作为华泰公司实际控制人出具的《收据》能够证明廖明蓉已经履行了出借义务。在签订案涉协议时，余蒙作为华泰公司股东和共同借款人，有权代华泰公司收取款项，因此对华泰公司未收到案涉款项的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，华泰公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费4653元，由成都华泰食用餐具制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 龙 小 丽 审 判 员 王 晓 川 审 判 员 胡张映雪 二〇一九年十月十八日 法官助理 李 娅 飞 书 记 员 余 梦 影
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2000-1号 申请执行人：任海冬,男，汉族，1991年4月17号出生，住安徽省临泉县。 被执行人：李聪聪,男,1990年10月21日出生,汉族，住安徽省临泉县。 任海冬与李聪聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初4330号民事调解书第一项确认：任海冬与临泉县金蟾装饰工程有限公司、李聪聪、李华利、谢实强双方均同意按所欠材料款数额31805元的70%的比例偿还22263.5元，其余任海冬自愿放弃,第二项确认、对上述欠款22263.5元，由李聪聪按40%的比例偿还8905.4元、谢实强按40%的比例偿还8905.4元，李华利按20%的比例偿还4452.7元，均于2019年5月31日前履行完毕,若逾期未付清，由李聪聪、谢实强、李华利分别按原欠款金额31805元的40%、40%、20%的比例支付，案件受理费298元，由李聪聪负担119.2元、李华利负担119.2元、谢实强负担59.6元。任海冬于2019年7月4日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人李聪聪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2019年7月5日、9月28日、10月25日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，已查封被执行人李聪聪所有的车牌号为皖Ｋ×××××俊风牌汽车一辆（上述车辆下落不明，未实际扣押），其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇一九年十月三十日 书记员  李 诚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执7417号 申请执行人：罗迪，女，出生日期：1989年05月09日，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都仁和世家装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南一段********。 法定代表人：李沁彦。 本院在执行申请执行人罗迪与被执行人成都仁和世家装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，申请执行人未在法定期内提出异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，经合议庭研究决定，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘 佳
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执681号之一申请执行人：张国锦，男，1970年11月4日出生，汉族，住四川省。被执行人：邓先立，男，1968年10月9日出生，汉族，住四川省。被执行人：金塔凯元建设集团有限公司。住所地：四川省。被执行人：陈历，男，1975年10月25日出生，汉族，住四川省。被执行人：沈蔺平，女，1977年8月1日出生，汉族，住四川省。本院在执行申请执行人张国锦与被执行人邓先立、陈历、沈蔺平、金塔凯元建设集团有限公司保证合同纠纷一案中，申请执行人张国锦向本院申请撤回本次执行，自愿撤回对(2018)川0525民初1536号民事判决书的强制执行申请。经审查，申请执行人张国锦的撤回执行申请符合法律规定，本院裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)川0502执681号案件的执行。申请执行人应当自本裁定书生效之日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，自行承担执行不能的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年十月十二日书记员 张袁昊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2460号之二 申请执行人：陶梓璐，女，1980年01月15日出生，汉族，，住本市镜湖区。 被执行人：王志龙，男，1975年01月26日出生，汉族，住本市弋江区。 本院在执行陶梓璐与王志龙离婚纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2016)皖0202民初5554号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除被执行人王志龙的交通银行账户的存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇一九年十月九日 书记员  丁潮
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初3735号原告：张德钦，男，汉族，1965年2月18日出生，住河南省漯河市源汇区。被告：张朝朴，男，汉族，1978年8月6日出生，住河南省漯河市郾城区。原告张德钦诉被告张朝朴民间借贷纠纷一案，原告张德钦提供的被告张朝朴信息不准确无法送达，又查不到被告张朝朴的现住址，且找不到被告张朝朴的家属，案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张德钦的起诉。案件受理费1250元，予以退还给原告张德钦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇一九年十月九日书记员  王 帅
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初3021号原告：张国栋，男，1986年2月17日出生，汉族，天津鸿润贸易有限公司物流经理，住天津市河**。被告：吴丹丹，女，1983年8月14日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。原告张国栋与被告吴丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国栋到庭参加诉讼。被告吴丹丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国栋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款27910元；2.依法判令被告支付自2018年12月1日起至2019年4月的利息损失1300元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月1日，被告向原告借款11550元，原告通过支付宝的花呗借出11550元，通过被告经营的津悦智选商店的二维码扫码分两次转账给被告，第一次为9000元，第二次2550元，口头约定一周后即归还并承担所有利息损失。2019年1月28日，被告向原告借款20000元并出具了借条，原告通过支付宝蚂蚁借呗借出20000元，通过支付宝向被告账户转款10000元，通过微信向被告账户转账6360元，约定在2019年2月28日前还清，并承担所有利息损失。借款到期后，被告以暂时没钱为由拒绝还款。综上所述，被告至今仍欠原告借款共计27910元本金，以及利息和逾期损失1500元，故向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。吴丹丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：张国栋与吴丹丹原系雇佣关系。2019年1月28日，吴丹丹向张国栋借款并出具借据，内容为：本人吴丹丹，身份证号1201061983××××××××向张国栋借款人民币20000元整（人民币贰万元整），此款为张国栋向借呗借款，所产生的利息全部由本人承担。落款处有吴丹丹签字捺手印。2019年1月28日，张国栋通过支付宝向吴丹丹转账10000元，通过微信向吴丹丹转账6360元。庭审中，张国栋自认，针对该笔借款，只交付给吴丹丹16360元。张国栋提交于2019年1月28日其与重庆市蚂蚁商城小额贷款有限公司及河北银行股份有限公司签署的《个人消费贷款合同》，并提交《还款记录》，《还款记录》记载，至2019年4月28日张国栋偿还利息共计900元。张国栋称，2018年12月1日，吴丹丹向其借款，张国栋通过支付宝花呗借款11550元，后通过支付宝扫码支付的方式向吴丹丹名下网店津悦智选商店共支付11550元。张国栋提交支付宝（中国）网络技术有限公司《电子客户回单》，该《电子客户回单》摘要显示为“商品”。张国栋提交的《账单详情》记载该笔款项的账分类为“消费-生活日用”。张国栋主张该11550元是其向吴丹丹出借的款项，但未提供足够的证据证实。上述事实，有张国栋陈述、书证证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。张国栋主张2018年12月1日出借给吴丹丹11550元借款，其提交的支付宝（中国）网络技术有限公司《电子客户回单》摘要显示为“商品”，账单详情记载该笔款项的账分类为“消费-生活日用”，张国栋未提供足够的证据证明该笔款项系出借给吴丹丹的借款，故对其要求吴丹丹偿还借款11550元的主张本院不予支持，可待有证据后另行主张。张国栋主张2019年1月28日出借给吴丹丹16360元借款，根据其提供的书证并结合庭审中张国栋的陈述，双方成立真实合法的借贷关系。2019年1月28日，张国栋实际交付吴丹丹的借款数额为16360元，故对张国栋要求吴丹丹偿还借款本金16360元的请求，本院依法予以支持。关于张国栋要求吴丹丹承担自2018年12月1日至2019年4月的借款利息损失一节，双方在借条中约定张国栋从借呗借款所产生的利息全部由吴丹丹承担，该笔借款张国栋于2019年1月28日交付给吴丹丹，故利息起算日应为2019年1月28日，根据张国栋庭审中的陈述以及其提供的《个人消费贷款合同》、《还款明细》可以看出，至2019年4月28日，张国栋以20000元为本金，向借呗偿还利息900元。故自2019年1月28日至2019年4月28日，16360元借款的利息应为736.2元，该736.2元是张国栋的利息损失，吴丹丹应当承担。吴丹丹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告吴丹丹偿还原告张国栋借款本金16360元及利息736.2元；二、驳回原告张国栋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由张国栋负担302元，由吴丹丹负担228元。公告费560元，由吴丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  包锡伦审 判 员  刘晓意人民陪审员  王世骏二〇一九年十月十二日书 记 员  麻 瑾附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初3218号原告：吕某，住甘肃省静宁县。被告：姚某，住甘肃省静宁县。原告吕某与被告姚某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬20000元。事实和理由：2015年，被告在宁夏海原县承包了部分外墙涂料保温工程，被告雇佣原告为其干活。工程结束后，被告支付原告劳动报酬15000元，剩余20000元未予支付。后经原告催要，被告于2018年4月19日出具欠条一张。被告姚某称，原告诉状所述属实，但现在没有能力支付欠款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交2018年4月19日欠条原件一张，用以证明被告尚欠原告劳动报酬20000元的事实。经质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告在宁夏海原县承包了部分外墙涂料保温工程，被告雇佣原告等人为其干活。工程结束后，被告支付原告劳动报酬15000元，剩余20000元未予支付。后经原告催要，被告于2018年4月19日出具欠条一张。本院认为，原告和被告之间属劳务合同关系，原告完成工作成果后，被告应按约定向原告支付劳动报酬，故对原告诉请的劳动报酬20000元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告姚某于本判决生效后十日内支付原告吕某劳动报酬20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告姚某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 任建民 二〇一九年十月十六日法官助理 靳瑞利书 记 员 马雪云
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3697号之十申请人：王国霞，女，1938年4月20日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：潘翠华，女，1969年9月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行王国霞与潘翠华借款合同纠纷一案，经查，被执行人潘翠华未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘翠华在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十四日书记员  王丽娜
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初5689号原告：王长进，男，1970年12月16日出生，汉族，住兴化市，系受害人之夫。原告：王庆勇，男，1992年10月24日出生，汉族，住兴化市，系受害人之子。原告：沈仁达，男，1941年11月30日出生，汉族，住兴化市，系受害人之父。原告：高洋子，女，1943年2月6日出生，汉族，住兴化市，系受害人之母。共同委托诉讼代理人：王春泉，兴化市西郊法律服务所法律工作者。被告：姜绍彬，男，1976年12月8日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王善刚，江苏悦道律师事务所律师。被告：徐娟，女，1990年10月8日出生，汉族，住兴化市。被告：太平财产保险有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市高新区济川西路明珠花园********。负责人：郑晓丽，总经理。委托诉讼代理人：蔡晶晶，该公司员工。委托诉讼代理人：黄伟，该公司员工。原告王长进、王庆勇、沈仁达、高洋子与被告姜绍彬、徐娟、太平财产保险有限公司泰州中心支公司（以下简称“太平财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长进及原告共同委托诉讼代理人王春泉、被告姜绍彬及委托诉讼代理人王善刚、被告徐娟、被告太平财险公司的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长进、王庆勇、沈仁达、高洋子向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计1107077元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月12日19时30分左右，姜绍彬驾驶苏Ｍ×××**小型轿车沿兴化市荡南路由东向西行驶至昭横线交叉路口，撞到由南向北过公路的行人沈义风，造成车辆受损、沈义风受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。兴化市公安局交通警察大队作出事故认定：姜绍彬负本起事故的全部责任，沈义风不负本起事故的责任。经查，苏Ｍ×××**小型轿车是被告徐娟所有，该车在被告太平财险公司投保了交强险和第三者责任险，被告姜绍彬垫付40000元。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。姜绍彬辩称，除保险公司依照保险合同赔偿原告外，我与原告已达成和解意向，我和被告徐娟一次性贴补原告105000元（含已垫付的40000元）。被告徐娟辩称：同被告姜绍彬的意见。被告太平财险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内；原告的主张要符合法律规定。本案的主要争议焦点是：受害人沈义风有关损害赔偿费用是否适用城镇居民标准。原告提供了受害人沈义风在泰州兴园预制构件有限公司职工参保记录、兴化市成文建材有限公司工作证明、泰州市华建建筑安装工程有限公司与沈义风签订的劳动合同、兴化市人力资源和社会保障局兴人社工字2017第55号认定工伤决定书、兴化市人民法院（2018）苏1281民初9589号民事调解书各1份，证明2016年11月14日5时45分许，受害人沈义风曾因交通事故受伤，中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司是按城镇居民标准赔偿了沈义风；称受害人因左胫骨平台骨折术后内固定取出术于2018年3月14日二次手术出院，当时在家静养休息；原告同时认为，受害人所在的兴化市西郊镇西郊村已于2014年11月3日纳入兴化市中心城区规划管理；故本起事故也应该按照城镇标准来计算。被告太平财险公司在此前调解时也认可按照城镇标准计算。被告太平财险公司辩称,原告提供的户籍资料证明受害人生前是粮农，原告提供的与平安保险公司的调解书，是双方自愿调解，无明细，无法证明按照何种标准赔偿，且与本案也无关联性;另原告提供的参保证明、工作证明、劳动合同均为2017年之前的，工伤认定书兴化市人力资源和社会保障局受理于2017年1月23日，根据农村户口可享受城镇户口相应标准需出示前一年收入来自于城镇且居住于城镇满一年，死者发生交通事故的时间为2019年3月12日，原告并未能够提供2019年3月12日前一年的收入和居住情况证明，原告所述沈义风受伤后一直在家休息并不能作为其可享受城镇标准的理由，我们有理由相信沈义风与平安保险公司的这起交通事故经过了相关的司法鉴定，司法鉴定书上应明确载明了沈义风所需要的误工护理营养等期限及伤残等级，其是否上班为其主观意愿，但其未能提供其间的收入证明是事实，故其提供的证据和主张不符合相关规定，故受害人沈义风死亡赔偿金及被扶养人生活费不能参照城镇标准计算。经审查,2016年11月14日受害人沈义风因交通事故受伤致脾破裂、左胫骨平台粉碎性骨折、左腓总神经损伤,于2018年3月14日在兴化市人民医院左胫骨平台骨折后内固定取出术出院。经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定,沈义风脾破裂行脾切除术构成八级伤残,左下肢功能丧失10%以上,构成十级伤残,中国平安保险股份有限公司扬州中心支公司依据沈义风的工作证明按城镇居民标准赔付了其该项损失451321元。2019年3月12日因本起交通事故死亡，近1年时间，原告所述沈义风因工伤在家静养符合情理；且经查，沈义风所在的兴化市西郊镇西郊村属于兴化市中心城区规划管理范围，故对原告有关损害赔偿费用适用城镇居民标准的主张予以支持。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。经举证、质证，认定原告的损失如下：1、死亡赔偿金47200元/年×20年=944000元；2、丧葬费36342元；3、沈义风父母的被扶养人生活费：29462元/年×5年×2人÷3人=98206元；4、亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费3000元；5、因被告姜绍彬非唯一赔偿主体，故精神损害抚慰金予以支持，酌定为30000元；财产损失无事实依据，不予支持；合计1111548元。因涉案车辆在被告太平财险公司投保了交强险和商业险，原告的损失在保险范围内，故由被告太平财险公司全额赔偿。被告姜绍彬垫付的40000元，原告应予返还，在保险赔偿款中直接给付被告姜绍彬。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司泰州中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险和商业险范围内赔偿原告王长进、王庆勇、沈仁达、高洋子因沈义风死亡的各项损失合计人民币1111548元，其中给付原告王长进、王庆勇、沈仁达、高洋子1071548元；返还被告姜绍彬40000元。二、驳回原告王长进、王庆勇、沈仁达、高洋子的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费14764元，被告太平财险公司负担，因此款已由原告已垫交，故被告太平财险公司在履行上述判决主文期限内将应负担的案件受理费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费14764元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  胡妙江人民陪审员  严 凤人民陪审员  林 军二〇一九年十月十七日书 记 员  魏玉华
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10050号上诉人（原审被告）：东莞市欢歌娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市茶山镇东岳路95号。法定代表人：龚昊。委托诉讼代理人：周玉林，该公司经理。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市欢歌娱乐有限公司（以下简称欢歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）、著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月28日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.欢歌公司立即停止对《月弯弯》1首作品著作权实施侵权行为；2.欢歌公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.欢歌公司赔偿索隆公司为维权支出的合理费用271.05元（含律师费、公证费、取证消费）；4.判令欢歌公司承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市欢歌娱乐有限公司立即停止侵犯《月弯弯》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市欢歌娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市欢歌娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12099号民事判决。上诉人欢歌公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本案涉及的1首音乐电视作品是由广州天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）提供，且欢歌公司向天合公司缴纳了歌曲作品版权费用，索隆公司无权主张其著作权受到侵害。二、一审法院判赔数额过高。索隆公司所提供的1首歌曲不过是曲库里所有，而对欢歌公司是否使用并不清楚，法院在酌定赔偿数额时应参照卡拉OK市场版本行业使用费行业标准。综上，上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初12099号民事判决第一项、第二项，并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.本案上诉费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，欢歌公司虽主张案涉作品的著作权属于天合公司，但未提供相关证据，故本院可认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，享有对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，欢歌公司认为索隆公司对案涉作品不享有著作权、无权提起著作权侵权诉讼理据不足，本院不予支持。关于焦点二。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”、第二十六条规定：“著作权法第四十九条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内”，欢歌公司未经索隆公司同意，擅自将案涉作品复制到其经营场所的曲库中供消费者点播，已构成对涉案作品的使用，侵害了索隆公司享有的复制权、表演权、放映权，应依法对索隆公司进行侵权损害赔偿，赔偿数额应当包括索隆公司为制止侵权行为支出的公证费、律师费等费用，并结合欢歌公司的侵权行为性质等因素加以确定。因此，一审法院判定的赔偿数额合法有据，应予支持。综上所述，上诉人欢歌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市欢歌娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年十月十八日书记员  梁晓晴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民监10号监督机关：北京市朝阳区人民检察院。原审原告：朱雁，女，1973年1月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张继文（朱雁之夫），1968年8月16日出生，汉族，住北京市丰台区。原审被告：谢运海，男，1972年9月7日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告朱雁与被告谢运海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日作出（2016）京0105民初28308号民事判决。双方均未上诉，已发生法律效力。2019年8月2日，北京市朝阳区人民检察院以京朝检民（行）监[2019]110XXXXXXXX号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，建议对本案提起再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 李 戈审判员 胡东方审判员 王有成二〇一九年十月十四日书记员 武鑫蓉
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初2774号原告：沈阳市向阳粮机专业合作社，住所地沈阳经济技术开发区新民屯镇火石岗村，注册号：210131NA000100X。法定代表人：刘思亮，该合作社主任。委托诉讼代理人：徐宝君，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王险峰，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。被告：张景彦，男，汉族，1968年2月13日出生，住址沈阳市于洪区。原告沈阳市向阳粮机专业合作社与被告张景彦农机作业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市向阳粮机专业合作社的法定代表人刘思亮及其委托诉讼代理人王险峰、被告张景彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市向阳粮机专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告人工劳务费26,835元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年2月19日签定了承包被告270亩水田播秧及稻苗一条龙服务，当时双方签定合同每亩地给付每亩地全程服务费220元，实际面积为264.5亩，每亩实收服务费190元，共计50,255元，加上稻苗款600元，化肥款2980元，给了定金27,000元，欠26,835元，经原告找被告催要，被告均以无钱为由拒绝，现诉至法院。被告张景彦辩称，我不同意原告的诉讼请求。因为原告给我栽的秧苗有很多不是秧苗都是草，有71.6亩地没有草，剩下的200亩的地都有稗草，造成每亩水稻产量减少300斤左右，总计减产6万斤左右，每斤水稻按1.45元（按当年的行情）计算的话，总计损失87,000元左右。我只同意给付原告化肥款2980元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年2月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《水稻机插秧育苗合同》，约定原告提供被告机器插秧等服务。合同第2条约定，乙方付甲方每亩地全程服务费220元，首付定金27,000元，余下的钱款插秧结束后付清。其中包括种子、育苗、秧苗、秧苗的运输和机插秧，并提供技术指导。合同第4条约定，机插秧时间定为2017年5月12日。合同第6条约定，合同面积为大约数，作业完成后，由甲方测量插秧面积，收取多余面积插秧款，当时付清。合同签订后，原告依约履行了机插秧合同义务，实际完成插秧作业264.50亩，原告与被告结算时，每亩实际收取服务费为190元，服务费50,255元，被告另向原告购买秧苗600元，化肥费用2980元，合计53,835元，扣除被告预交订金27,000元。被告尚欠26,835元没有给付原告。原告经多次索要未果，遂诉至法院。另查明，被告在2017年7月曾经与原告沟通秧苗中存在杂草及除草事宜，原告承认秧苗中有少许杂草且同意承担相应的除草费用，但被告当时并未雇佣人员进行除草，而是在2017年9月进行了除草。庭审中原告自愿在被告未给付的人工劳务费26,835元中扣除5000元作为除草的人工费。本院认为，原、被告之间签订的《水稻机插秧育苗合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约履行了合同中机插秧的义务，被告应当给付相应报酬，被告未足额给付原告人工劳务费，应承担违约责任。因原告自认其提供的水稻秧苗中存在少许杂草，并同意给付被告5000元作为除草的人工费，本院予以确认，在扣除5000元除草人工费的基础上，被告应当支付剩余的人工劳务费21,835元。关于被告抗辩称原告提供的秧苗中有杂草导致经济损失，仅同意支付原告8000元的问题，因证据不足，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张景彦于本判决生效之日起十日后给付原告沈阳市向阳粮机专业合作社人工劳务费21,835元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，由被告张景彦负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王荣华人民陪审员  蒋亚朋人民陪审员  李俊东二〇一九年十月十五日书 记 员  金丽春本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执6251号 申请执行人：成都奥克斯财富广场投资有限公司，住成都市高新区锦城大道666号2栋5层1号，统一社会信用代码915101007854243207。 法定代表人：吴煜。 被执行人：李晨，男，汉族，1997年04月12日生，住湖北省宜昌市西陵区。 关于成都奥克斯财富广场投资有限公司申请执行李晨租赁合同纠纷一案，执行依据为（2018）川0191民初5493号民事判决书。经本院调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，除此之外亦未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）川0191民初5493号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨 桢
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初6320号原告：祁建，男，1960年4月2日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市泉山区。被告：朱慧敏，女，1965年6月5日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告祁建与被告朱慧敏民间借贷纠纷一案过程中，原告祁建于2019年10月18日向本院提出对被告朱慧敏的撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告祁建的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祁建撤回对被告朱慧敏的起诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告祁建负担。审判员  张学堂二〇一九年十月十八日法官助理王新萌书记员张咏琴
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0981行审110号 申请执行人福安市自然资源局，住所地福安市新华南路**。 法定代表人陈加龙，局长。 委托代理人林忠华，男，该局工作人员。 2019年8月12日，本院收到福安市自然资源局的强制执行申请书，申请强制执行雷伏佺拆除在福安市坂中乡后门坪村如会自然村厝边非法占用的土地上新建的占地面积43.19平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事由为：原福安市国土资源局作出的安国土资罚坂〔2018〕15号《行政处罚决定书》已发生法律效力，但雷伏佺在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不完全履行行政决定。申请执行人催告至今，雷伏佺仍未履行义务。 本院认为，行政机关申请人民法院强制执行，应当按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和最高人民法院相关司法文件的规定，提交强制执行申请书、行政决定及送达回证、行政决定依据的事实、理由和依据、当事人的意见及行政机关催告情况、申请强制执行标的情况、法律、行政法规规定的以及人民法院认为应当提交的其他材料。本案系属实行“裁执分离”的非诉行政案件，为维护社会稳定，消除隐患，促进依法有序顺利执行，本院于2019年8月12日发出通知，要求补充符合要求的执行预案等材料，但申请执行人逾期无正当理由拒绝补充。其申请因材料不齐全，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款、第三款规定，裁定如下： 对福安市自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  王耀楠 审判员  陈建霞 审判员  杨文英 二〇一九年十月十六日 法官助理谢巧丹 书记员王珊珊 裁判文书引用的法律条文： ⒈《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 ⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 －3－
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初723号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人罗继，男，1989年10月3日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地：成都市龙泉驿区。2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年七个月，2015年12月刑满释放。2019年6月13日，因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年7月18日，被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人张声民，男，1994年9月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省隆昌县。2019年6月13日，因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年7月18日，被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2019]646号起诉书指控被告人罗继、张声民犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人罗继、张声民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月11日4时许，经共谋后，被告人罗继、张声民来到成都市锦江区“莲桂南路”199号附4号“OPPO”手机专卖店门口。由被告人张声民将该手机店铺门把手踢坏并在外望风，被告人罗继进入房内下手实施盗窃的方式，盗走被害人杨某1店铺收银台抽屉内的现金2400余元，并逃离现场。2019年6月12日19时许，公安机关在成都市锦江区将被告人罗继、张声民挡获，查获赃款500元并发还被害人，其他赃款已耗用。 上述事实，被告人罗继、张声民在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”，扣押清单、发还清单，现场检测报告书，被告人指认作案地点照片，被害杨某2燕的陈述，二被告人的供述及户籍信息，前科材料，释放证明，视频监控等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗继、张声民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人罗继、张声民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人罗继、张声民分工配合，作用相当，不宜区分主从，应根据具体情节综合量刑。被告人罗继因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗继、张声民虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，本院将结合案情综合予以采纳。 据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告人罗继犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年1月12日止。） 二、被告人张声民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2019年12月12日止。） 三、责令二被告人退赔被盗店铺损失人民币1900元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金智远 二〇一九年十月十四日 书记员  杜茂金 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初3777号 原告：赵某，住平罗县。 被告：丁某，住平罗县。 原告赵某与被告丁某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告赵某于2019年10月14日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告赵某负担。 审判员  吴红瑞 二〇一九年十月十四日 书记员  马 琪 附：本裁定书所依据法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初5875号 原告：奚海英，女，1982年5月10日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：付长平，沛县金诺法律服务所法律工作者。 被告：朱艳，女，1983年4月20日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：董良学，江苏苏韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周兵，江苏苏韵律师事务所实习律师。 原告奚海英与被告朱艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚海英的委托诉讼代理人刘夫强，被告朱艳的委托诉讼代理人董良学、周兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奚海英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失48679元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月，原告购买被告的瓷砖进行房屋装修，于2017年8月居住，同年11月原告家人发现瓷砖脱色，后脱色问题越来越严重，原告找被告协商多次，被告认可瓷砖存在问题，但是一直推脱不给解决。2019年8月3日原被告签订协议书一份，被告愿意给原告重新铺设地砖，并承担因此造成的损失费用，协议签订后，被告没有履行。 朱艳辩称，原、被告双方已经就瓷砖纠纷问题自愿达成协议，根据合同法第8条、第44条的规定，该协议于2019年8月3日即成立生效，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，原告没有要求被告赔偿损失的诉权。原告所述与客观事实不符，并非被告不履行该协议，而是被告一直联系不上原告，故而无法履行该协议。故请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明：2017年2月，原告在被告处购买瓷砖用于房屋装修。2019年8月3日，原、被告签订协议书一份，载明：“甲方奚海英，乙方朱艳，甲方因购买乙方的瓷砖进行房屋装修，入住半年后，因瓷砖脱色、变色、异味等原因造成甲方所铺设的房屋客厅、厨房、餐厅影响美观、使用，现甲乙双方经过协商自愿达成如下协议：一、乙方自愿为甲方重新铺设客厅、厨房、餐厅的地砖，重新铺设的瓷砖颜色、价格与甲方之前的瓷砖相当，重新铺设的人工工资、材料等，所有费用都有乙方支付。二、乙方在重新施工期间，爱护甲方现有的装修设施，例如鞋柜、酒柜、门、花架、厨房的橱柜等、尤其是下方的暖气，不得毁损，如造成甲方原有的装修、设施损坏，乙方应照价赔偿、维修。三、乙方保证于年月日开始施工，工期天，完工后负责将甲方室内的装修垃圾清理干净。四、乙方更换的瓷砖，不得用残次品，淘汰品，如再造成之前的脱色、变色等其他影响美观、使用的情形，乙方不但要再次重新更换，而且要承担违约责任，赔偿甲方20000元。五、本协议双方自愿达成，一式两份，甲乙双方签字生效，各执一份。甲方：奚海英2019年8月3日乙方：朱艳2019年8月3日。” 本院认为，根据原、被告签订的协议书，原告在被告处购买的瓷砖存在脱色、变色、异味，影响原告使用，但双方已经就如何解决上述瓷砖的质量问题达成协议，即被告为原告重新铺设地砖，费用由被告承担。该协议书合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照约定履行自己的义务。 协议中并未约定被告重新铺设地砖的时间，被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行，但应当给被告必要的准备时间。原告并未提供证据证明其要求被告履行而被告拒绝履行，且在庭审中，被告一直同意按协议书约定履行重新铺设地砖的义务。同时，双方签订协议书的时间为2019年8月3日，原告于2019年8月21日就向本院提交起诉状，要求被告赔偿损失，本院委托诉前调解未果，基于此，也难以认定被告存在怠于按协议书履行的情形。 综上，双方仍应按其签订的协议书履行，如被告拒绝履行或履行不能，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回原告奚海英的诉讼请求。 案件受理费1017元，减半收取为509元，由原告奚海英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  王 欣 二〇一九年十月二十三日 法官助理  肖 晓 书 记 员  郑陶陶
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1470号 原告戈树生，男，住东丰县。 被告李维东，男，住东丰县。 被告满红华，女，住东丰县。 被告梁喜君，男，住东丰县。 戈树生与李维东、满红华、梁喜君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人原告戈树生及被告梁喜君到庭参加诉讼，被告李维东、满红华经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 戈树生向本院提出诉讼请求：1、要求李维东、满红华给付欠款50000.00元及利息(利息按月息1分计算，从2018年8月9日起至本金给付完毕时止)；2、要求被告梁喜君承担连带还款责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年8月8日，通过梁喜君介绍，李维东向戈树生借款50000.00元，被告梁喜君为李维东的借款提供担保，李维东、梁喜君给戈树生出具了借条，李维东给付了2013年8月8日至2018年8月8日期间的利息，本金及其余利息未能给付，因为此债务是在李维东与满红华婚姻关系存续期间形成的，故要求李维东与满红华共同偿还借款50000.00元及利息，要求梁喜君承担连带还款责任，诉讼费用由三被告承担。 李维东未到庭答辩。 满红华未到庭答辩。 梁喜君答辩称，李维东向戈树生借款50000.00元我确实给李维东担保了，我同意承担担保责任，但此款应由李维东偿还。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本案通过庭审，认定的事实如下：梁喜君与戈树生系同村村民，2013年8月8日，通过梁喜君介绍，李维东向戈树生借款50000.00元，被告梁喜君为李维东的借款提供担保，李维东、梁喜君给戈树生出具了借条，李维东给付了2013年8月8日至2018年8月8日期间的利息，本金及其余利息未能给付。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，本案中，被告李维东因做生意需要向原告戈树生借款人民币50000.00元，事实清楚，对原告提供的证据，本院予以采信。被告李维东应当承担偿还借款义务。被告梁喜君自愿为李维东的借款提供担保，在担保期限内，梁喜君应当承担连带保证责任。满红华不是借款人，庭审中，原告自愿放弃要求被告满红华承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告要求李维东偿还借款本金50000.00元及利息，并要求被告梁喜君承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告李维东于本判决生效后三日内偿还原告戈树生人民币50000.00元及利息（利息按月息1分计算，从2018年8月9日起至本金给付完毕时止）。 二、被告梁喜君对被告李维东偿还以上借款本金及利息承担连带责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取600.00元（原告已垫付）由被告李维东、梁喜君共同负担，于本判决生效后三日内给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  尹宝明 二〇一九年十月二十八日 书记员  孙逸群
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1124民初2124号原告：李凤艳，女，1969年6月9日出生，汉族，个体，现住孙吴县。被告：王久昌，男，1971年8月27日出生，汉族，个体，现住孙吴县。委托诉讼代理人：王凤香(系王久昌配偶)，女，1972年5月11日出生，汉族，个体，现住孙吴县。原告李凤艳与被告王久昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤艳、被告王久昌的委托诉讼代理人王凤香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李凤艳向本院提出诉讼请求：1、王久昌赔偿经济损失2515元，其中包括医疗费1615元、护理费500元、衣服400元；2、王久昌承担诉讼费。事实和理由：我与王久昌同在孙吴县西市场做生意，2019年1月2日13时许，王久昌与我发生争执，而后朝我扔了一把螺丝刀，打在我胸前，将我的衣服扎坏，同时将我扎伤，经派出所处理，对王久昌处以罚款三百元的行政处罚，但对于我的经济损失，王久昌没有予以赔偿，无奈诉至法院，请求法院依法判令王久昌赔偿经济损失2515元，其中包括医疗费1615元、护理费500元、衣服400元。王久昌承担诉讼费。王久昌辩称，我没有将李凤艳扎伤，李凤艳没有伤情鉴定，如果扎伤派出所是有记录的，没有扎伤医疗费用是从哪里来的，护理费也不同意承担，赔偿衣服损失400元不认可，她穿的衣服是80元买的，给100元我都认可，派出所她自认衣服价格就是80元。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日13时许，李凤艳与王久昌在孙吴县西市场双方经营的商店门口因琐事发生争执，王久昌向李凤艳投掷螺丝刀将其衣服扎坏，李凤艳报案后，经孙吴县公安局调查，认为王久昌违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十一条第一款的规定，对王久昌作出了孙公（交通街）行罚决字[2019]60号《行政处罚决定书》，给予王久昌三百元罚款的行政处罚。2019年8月27日李凤艳以王久昌为被告诉来本院，要求赔偿医疗费1615元、护理费500元、衣服损失400元，共计2515元，王久昌承担诉讼费。另查明，李凤艳提供的孙吴县西兴乡西兴村卫生所出具的门诊诊断为静脉费1615元，没有用药明细；孙吴县军辉服务社出具购买衣服单据时间为2019年12月3日，李凤艳是为了该案件起诉时后补的；李凤艳在孙吴县公安局交通街派出所接受询问时，自述损坏的衣服价格为80元。庭审时，李凤艳放弃了索要护理费的诉讼请求。本院认为，王久昌与李凤艳放生争执，将李凤艳衣服损坏过错方在王久昌，有孙吴县公安局对其作出的孙公（交通街）行罚决字[2019]60号《行政处罚决定书》在卷为凭，王久昌对此予以认可，本院予以确认。李凤艳要求王久昌赔偿衣服损坏赔偿400元的价格超出衣服的实际购买价格，应按李凤艳在公安机关自述的价格80元为宜，要求王久昌赔偿医疗费1615元，因没有提供法医鉴定和伤情鉴定，也没有提供该医疗费用药明细，因证据不足，本案不能予以支持。综上所述，李凤艳要求王久昌赔偿部分经济损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（七）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告王久昌于本判决生效后十日内赔偿原告李凤艳衣服损失款80元；驳回李凤艳的其他诉讼请求。案件受理费250元（已减半收取），由被告王久昌负担，（于上述给付日期一并交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  邵仁勋二〇一九年十月三十一日书记员  辛有乐
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执259号之一申请执行人：宋宝英，女，1973年10月4日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被执行人：许建平，男，1976年5月27日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。本院在执行宋宝英与许建平信用卡纠纷一案中，于2019年7月29日向许建平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人许建平银行存款521.40元至资溪县人民法院在中国工商银行资溪县支行账号15×××69。本裁定立即执行。审判员  王希茜二〇一九年十月二十八日（江西）书记员  王玥尹
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初4022号原告：何利华，女，1966年10月6日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。被告：王琦琦，男，1982年4月19日出生，汉族，住安徽省安徽省太和县。被告：宫平，女，1984年4月1日出生，汉族，住安徽省安徽省太和县。被告：韩欢欢，女，1994年12月6日出生，汉族，住安徽省安徽省太和县。原告何利华与被告王琦琦、宫平、韩欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告何利华于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何利华的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何利华撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，财产保全费5000元，合计5025元，由原告何利华负担。审 判 长  胡亚东审 判 员  陈修宏人民陪审员  崔国良二〇一九年十月十日书 记 员  王鸽翔
文书内容内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3593号之九申请人：王磊，男，1980年10月29日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：郭志强，男，1984年3月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：郭华，男，1960年10月13日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行王磊与郭志强、郭华借款合同纠纷一案，经查，被执行人郭志强、郭华未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭华在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月九日书记员  王丽娜
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执异260号 案外人：孙秀均，男，1978年8月23日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：谢正钊，四川天府风律师事务所律师。 被执行人：四川金泉源实业有限责任公司，住所地金堂县赵镇金航街104号。 法定代表人：龙崇志。 委托诉讼代理人：杜学文，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芮小敏，女，1986年5月26日出生，汉族，住四川省金堂县，系四川省金泉源实业有限责任公司员工。 被执行人：龙崇志，男，1952年9月30日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行四川金泉源实业有限责任公司（以下称“金泉源公司”）、龙崇志非法吸收公众存款一案中，查封了案件关联人四川浩兴实业有限公司（以下称“浩兴公司”）位于绵阳市涪城区石塘路37号浩兴-城南御郡项目预售证号2013054、2013079下所有销售状态为可售的490套房源。案外人孙秀均以前述查封的房屋中X栋X单元17层6号房屋系其购买所有为由，向本院提出书面异议，请求中止对该房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人孙秀均称，2014年2月9日案外人与浩兴公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定将其开发的浩兴-城南御郡2栋2单元17层6号商品房出售给案外人，当日案外人即通过银行转账及现金支付方式支付了全部房款及房屋维修金共计500886元，2015年2月10日，双方就交房时间及违约金支付等事项再次签订交房补充协议，约定2015年10月31日前将达到入住条件的房屋交付给孙秀均。案外人孙秀均与浩兴公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实意思表示，且案外人在案涉房屋被查封前已支付全部房款，而在该地也无其他能够用于居住的房屋。故依照相关法律规定请求法院中止对案涉房屋的执行。 被执行人龙崇志未参加听证，也未向本院提交书面意见。 被执行人金泉源公司称，对案外人向本院提交的《商品房买卖合同》及补充协议、支付房款的相关依据的真实性、合法性、关联性均不予认可，案外人提交的本人住房信息查询记录无法证明其家庭成员名下无其他住房，不能证明案涉房屋系案外人唯一住房。对案外人提出的异议请求不予认可。 本院查明，2014年2月9日，案外人与浩兴公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定将浩兴公司开发的位涪城区××城南××单元××号号住宅出售给案外人，房屋总价款为493344元，付款方式为一次性付款。同日，案外人通过其卡号为62×××28的中国邮政储蓄银行账户向浩兴公司转款430000元，浩兴公司向案外人出具购房款493344元、房屋维修资金7542元收据各一张。据绵阳市涪城区住房和城乡建设局出具的《个人及家庭房屋信息记录》载明，案外人及其家庭成员董丽芬、孙鑫在绵阳城区（不××）无住房登记信息。 另查明，被执行人龙崇志被控非法吸收公众存款罪一案，金堂县公安局于2016年8月2日以金公（经）封字[2016]10026号查封决定书，查封了案件关联人浩兴公司位于绵阳市××城区××城南御郡项目预售证号2013054、2013079下所有销售状态为可售的490套房源，该案进入本院诉讼后，本院于2018年6月5日作出（2017）川0121刑初1号之三十二刑事裁定书，裁定对前述金堂县公安局查封的490套房源续行查封。2018年12月18日，本院作出（2017）川0121刑初1号刑事判决书，判决事项包括对金泉源公司借出资金予以追缴（含向浩兴公司出借的35817570元）。判决生效后，2019年1月3日，本院将本案移送执行。案涉房屋的唯一号为71626，预售证号为2013079，销售状态为可售，系前述由金堂县公安局查封及本院续行查封的490套房源之一。 上述事实，有各方当事人身份信息、刑事判决书、刑事裁定书、《商品房买卖合同》及补充协议、银行交易明细、银行转账凭证、收据、房屋查询信息、各方当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案外人在金堂县公安局对案涉房屋查封及本院续封前已与房地产开发企业签订了《商品房买卖合同》，该合同合法有效，案外人并已于当日通过银行转账及现金支付的方式付清全部房款，其中有交易明细和转账凭证证实的银行转账金额已明显超过房屋总价款的百分之五十，同时案外人及其家庭成员名下也无其他住房。案外人对案涉房屋主张的实体权利可以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，裁定如下： 中止对位于绵阳市涪城区石塘路37号浩兴-城南御郡2栋2单元17层6号房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 赖万锋 审 判 员 金奕汐 审 判 员 赵 爽 二〇一九年十月二十日 法官助理 罗 旭 书 记 员 罗 实
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0725财保362号申请人：徐志强，男，1972年3月4日出生，汉族，住昌乐县。申请人：刘华书，男，1975年5月27日出生，汉族，住昌乐县。被申请人：潍坊荣立建设开发有限公司，住所地：昌乐县恒安街81号，统一社会信用代码：913707257710231981。法定代表人：叶其国，经理。本院在审理申请人徐志强、刘华书诉被申请人潍坊荣立建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年10月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款160万元或查封同等价值的财产，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款160万元或查封同等价值的财产。保全费5000元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马金汉二〇一九年十月二十九日书记员  陈雯雯
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执恢343号之二申请执行人：李广珍，男，1965年9月16日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人：苗春国，男，1962年12月6日出生，汉族，住安达市任民镇。被执行人：苗永利，男，1983年7月19日出生，汉族，住安达市人和家园。本院在执行李广珍与苗春国、苗永利民间借贷纠纷一案中，申请执行人李广珍撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑1281执恢343号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  刘东波审判员  李凤林审判员  张兴安二〇一九年十月二十二日书记员  赵 爽
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1006号之十五申请执行人：唐光龙，男，1996年12月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：付迪，男，1978年9月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院依据已经发生法律效力的兴仁市人民法院(2018)黔2322民初3838号民事判决书，向被执行人付迪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付迪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人付迪在贵州兴仁农村商业银行股份有限公司城南支行******账户内存款人民币120.00元。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年十月二十五日书记员 杜香香
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19084号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李兆辉，男，1980年5月30日出生，汉族，住山东省聊城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李兆辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李兆辉系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币57,142.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执恢353号 申请执行人：曹邦云,男,1975年6月1日出生,汉族,住安徽省芜湖市。 被执行人：丁满祥,男,1971年11月23日出生,汉族,住安徽省芜湖市新市。 被执行人：曹桂玉,女,1976年9月19日出生,汉族,住安徽省芜湖市新市。 本院在执行曹邦云与丁满祥、曹桂玉民间借贷纠纷案中，责令被执行人立即履行本院（2012）镜民一初字第02599号民事判决书确定的法律义务，但被执行人未履行。本院依法查封芜湖市镜湖区金三角商城***室，以（2018）皖0202执362号执行终本，涉前房产有多起执行案件，具备处置条件并案处置于本案恢复执行，并在淘宝网公开拍卖前述房屋，买受人许金山（公民身份号码××××××××）以最高竞价1201000元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、芜湖市镜湖区金三角商城***室不动产的所有权归买受人许金山（公民身份号码××××××××）所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人许金山时起转移。 二、买受人许金山可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  尚万里 执行员  丁永新 执行员  李同陆 二〇一九年十月二十三日 书记员  王 艳
河北省元氏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0132刑初242号公诉机关河北省元氏县人民检察院。被告人耿雅军，男，1987年9月17日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，因涉嫌犯有危险驾驶罪，经元氏县公安局决定，于2019年6月26日被元氏县公安局东张派出所取保候审。2019年10月24日本院决定对其取保候审。元氏县人民检察院以元检公诉刑诉[2019]243号起诉书指控被告人耿雅军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员刘海辉、刘子禛出庭支持公诉，被告人耿雅军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年5月14日19时许，被告人耿雅军酒后驾驶冀Ａ×××××号牌白色众泰轿车行驶至元氏县交口，被石家庄市公安局交通管理局机动大队执勤民警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，耿雅军血液酒精含量为181.00mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人耿雅军到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人耿雅军在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明材料、驾驶人信息、机动车信息、呼气检测单、强制措施凭证、血样提取登记表，被告人耿雅军的供述与辩解，冀医法鉴[2019]毒鉴字第3077号河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书以及执法影像记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿雅军醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人耿雅军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人耿雅军如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人耿雅军的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人耿雅军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王景林二〇一九年十月二十五日书记员  王凯圆
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1668号原告方丽娴，女，1989年12月26日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告：罗曙东，男，1987年3月7日出生，汉族，住湖南省涟源市伏口镇伏口居委会机关组，公民身份号码：。原告方丽娴诉被告罗曙东民间借货纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告向原告偿还借款人民币85000及利息8400元（利息按月息2%计算，从2019年4月20日起暂计至2019年7月20日止）；二、本案的诉讼费用（包括诉讼费、保全费等）由被告承担。原与被告于2018年8月相识，同年9月确立恋爱男女朋友关系。被告是做楼盘水电外包工程的，工作单位是于2018年9月以工程款未发放到位为由，第一次口头向我借款6000元（由于出借次数过多，忘记出借的方式）用于其发放工人工资、生活、娱乐、应酬及日常支出的费用，并答应下个月发放工程款会还清。其后，被告多次向本人提出借款和工程困难之处，但被告在银行有欠钱不还的逾期记录（征信可查询），无法办理任何的信用卡、网上贷款等，鉴于男女朋友关系及对其信任，本人将现有信用卡给被告用刷卡机套现，目前涉及的银行卡有刚广发银行（19112元）、光大银行（15742元），招商银行（11000元）、交通银行（11890元）、中国银行（9995元）、网商贷、美团等各种借款渠道借款（由于本人没有太多的现金存款，因此支付宝和微信转账有部分都是从网商贷和美团借款借出）；另外还包括支付宝，现金，微信，信用卡套现，生活消费等借款方式，多达10余万元。2019年2月20日与被告解除情侣关系。原告于2019年2月21日要求被告签订借条，借条载明：截至2019年1月14日，被告罗曙东向原告方丽娴借款共计105000元，协商分6期还清本金，分别是第一期2019年4月20日前还款20000元、第二期2019年5月20日前还款20000元、第三期2019年6月20日前还款20000元、第四期2019年7月20日前还款20000元、第五期2019年8月20日前还款20500元。由于该笔欠款大部分为网贷和信用卡套现，被告还承诺每月支付现金作为我当月的利息和手续费，但并未支付。借条中表明若借款人逾期未还款的，按欠款金额的2%收取利息，由此产生的利息、诉讼费、保全费、律师费、差旅费由借款人承担。被告签订借条后，只是在2019年6月通过微信向原告偿还借款本金20000元，其后再没有偿还借款。因被告逾期还款而产生利息至今仍未支付。综上所述，被告向原告借款85000元及利息8400元，至今未能向原告偿还借款及支付利息，已违反了我国《合同法》第六十条的规定，判令被告向原告偿还所借的85000元及支付利息8400元，以维护原告的合法权益。被告罗曙东不作应诉和答辩。经审理查明，原告以被告拖欠其借款本金85000元及利息未能偿还为由向本院提起诉讼，并提供了被告2019年2月21日向原告出具的《借条》及原告通过微信、支付宝、银行卡转账等凭证为依据，该《借条》主要载明：“兹有本人罗曙东因资金困难，于2019年1月14日向方丽娴借款，共计人民币壹拾万零伍千元整（105000元）。经双方协商分6期还清。后续产生的银行利息及手续费由罗曙东以现金方式每月支付。分期还款数目及日期如下：第一期（2019年4月20日前）还款￥20000元；第二期（2019年5月20日前）还款￥20000元；第三期（2019年6月20日前）还款￥20000元；第四期（2019年7月20日前）还款￥20000元；第五期（2019年8月20日前）还款￥20500元。本借条发生纠纷由本借条签订地人民法院管辖（签订所在地：湛江市），违约责任：借款人逾期未还款的，如超期不还款的，按欠款金额的2%月利率计算收取利息，且出借人可提起诉至法院，由此发生的利息费、诉讼费、保全费、律师费、差旅费等均由借款人承担。借款人罗曙东（签名、指印）。”被告立借条后，于2019年2月21日2019年6月11日还款20000原，其余欠款被告至今分文未还，原告遂向本院提起上述诉请。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告提出借款，并出具了《借条》给原告收执确认借款事实，原告已通过微信、支付宝、银行信用卡等出借了人民币105000元给被告，双方形成合法的借贷关系。被告应就其尚欠的借款本金向原告予以偿还。被告已偿还借款本金20000元，原告请求被告偿还尚欠的借款本金85000元，合理合法，本院应予支持。对于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方约定逾期还款按月利率2％计付利息，原告请求被告从逾期时起按月利率2%计付借款利息，于法有据，本院予支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：限被告罗曙东于本判决生效之日起十日内偿还借款本金85000元及支付利息（利息计算：以85000元为基数，从2019年4月21日起按月利率2%计至还清借款之日止）给原告方丽娴。案件受理费1067.5元，由被告罗曙东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈伟明二〇一九年十月二十六日书记员  王文嘉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初1320号 原告：高奇奇，男，1994年7月3日出生，汉族，住广平县。 委托代理人：高振岭，系原告父亲。 被告：张红彬，男，1972年1月4日出生，汉族，住广平县。 被告：高海明，男，1972年6月24日出生，汉族，住广平县。 原告高奇奇与被告张红彬、高海明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高奇奇的委托代理人高振岭到庭参加了诉讼，被告张红彬、高海明经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高奇奇诉称，被告张红彬因资金周转，2018年1月5日从原告处借款，并向原告出具了借条，约定借款本金40000元，月息3%。被告高海明对该笔借款提供了担保，担保期限2年。现约定的还款期限已过，被告仍未还款，原告为维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张红彬偿还原告借款40000元及利息（利息按照月息2%，自2018年1月5日起计算至偿还完毕时止）；2.请求法院判令被告高海明对上述借款本金、利息承担连带偿还责任：3.诉讼费及诉讼相关费用由被告负担。 被告张红彬未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 被告高海明未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年1月5日被告张红彬因资金周转借原告款40000元，并给原告高奇奇出具借条一张，即“今借到高奇奇现金40000元（肆万元整）。月息3%，保证期限2年。借款人：张红彬。担保人高海明。2018.1月5日”。借款到期后经原告高奇奇多次讨要，被告本息均未归还，致使原告高奇奇诉至本院。 以上事实，现有借条、当事人陈述等证据在卷为据。 本院认为，债应当积极偿还，2018年1月5日被告张红彬借原告款40000元，并给原告出具借据一张，该笔借款的事实清楚、证据充分，故本院对原告高奇奇要求被告张红彬偿还借款本金40000元的诉请依法予以支持，对于原告诉求的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告向被告张红彬索要的利息及逾期利息不应超过年利率24%，故本院对原告高奇奇要求被告张红彬偿还借款利息自2018年1月5日起按照年利率24%计算的部分依法予以支持，超过部分不予支持。对于原告诉求被告高海明承担连带偿还责任，因被告高海明（保证人）为该借款提供担保并签字，且未超过保证期间，故本院对原告高奇奇要求被告高海明对该借款承担连带责任的诉请依法予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张红彬于本判决生效后十日内偿还原告高奇奇借款本金40000元及利息（自2018年1月5日起至本判决履行完毕止按年利率24%计算）。 二、被告高海明对上述款项承担连带偿还责任。 三、驳回原告高奇奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告张红彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王福民 二〇一九年十月二十八日 法官助理冯晓雪 书记员孙欢欢 ——
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初13350号原告:中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该公司行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：巴恩海，男，1963年9月9日出生，汉族，住址沈阳市大**。本院在审理原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告巴恩海信用卡纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十月八日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8600号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐静明，男，1956年9月5日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：李然，河北久兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张树林，河北迦南律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱桂云，女，1955年6月23日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：李然，河北久兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张树林，河北迦南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德高新区冯营子镇雹神庙村村民委员会，住所地河北省承德市开发区冯营子镇雹神庙村。法定代表人：刘树民，该村村主任。再审申请人徐静明、钱桂云因与被申请人承德高新区冯营子镇雹神庙村村民委员会（以下简称村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐静明、钱桂云申请再审称，一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1、被申请人作为征收和拆迁的主体不合法。2、即便《拆迁协议》有效，被申请人逾期交房八年之久，在交房的时间上明显违约，原一、二审判决只认定被申请人在履行协议过程中存在瑕疵，是错误的。3、被申请人给申请人安置的所谓E号回迁楼与协议约定的地点不一致，属于安置位置违约。4、原一、二审认定承德市中级人民法院（2017）冀08行终40号行政判决书不能作为申请人拒绝回迁的依据，认为回迁楼建设位置变更不影响回迁，是错误的，是不符合事实的。5、《拆迁协议》的履行是有先后顺序的，被申请人依约定应当先安置回迁。在被申请人履行内容不合格的情况下，申请人有权行使先履行抗辩权。申请人没有把院内房屋及附属设施交给村里拆迁的行为不构成违约。二、原判决、裁定适用法律错误。《拆迁协议》因被申请人主体不适格而无效，并且被申请人违约在先，其无权也没有依据要求申请人按其要求履行义务。原一、二审判决却要求申请人履行合同义务于法无据。三、申请人再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（五）款对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情况。申请人曾向二审法院提出调取：1、承德市双桥区雹神庙村城中村改造的公示公开信息；2、承德市双桥区雹神庙村回迁楼的原始规划位置的证据；3、承德市双桥区雹神庙村城中村征地手续及补偿发放明细三项证据。上述三项证据是审理案件的主要证据，该证据对案件的审理有关键的作用。由于法院没有调取，致使案件没有查清，侵害了申请人的合法权益。四、申请人再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的规定。五、本案属于群体性案件。本案不是一个唯一的拆迁安置补偿的执行案件，申请人只是雹神庙村全部村民的拆迁安置补偿案件中的一个，如果本案不能从根本上解决，将会激化社会矛盾，为恶势力披上合法外衣，侵害申请人这种普通农民的合法权益，最终可能酿成不良的后果。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，一、关于拆迁协议的效力及履行问题。1、申请人与被申请人签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定该《协议书》合法有效并无不当。2、双方当事人在履行协议过程中均存在瑕疵，被申请人未能在约定期限内为申请人安置回迁房，申请人亦未将自家院内的房屋及附属设施交予被申请人拆除。3、关于回迁楼房的位置，申请人在原审庭审时自认与赵均老宅相距60米左右、偏西北，据此原审认定回迁楼房位置的变动不构成对协议书内容的根本性改变并无不妥。4、关于养老保险问题，申请人自愿一次性领取养老保险补贴，在与被申请人签订的协议中已经明确自动放弃养老保险待遇，故其主张由被申请人补齐与正常缴纳养老保险费的差额原审未予支持亦无不当。二、关于程序问题。1、申请人在二审提出调取证据问题。申请人在二审提出的调取证据申请，并不属法院依职权调取证据范围，原审对申请人调取证据申请未予采纳亦无不妥。2、关于合议庭成员是否应当回避的问题。申请人提出的回避申请事由并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定，原审审判人员组成合法。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐静明、钱桂云的再审申请。审判长  李冠霞审判员  习 静审判员  张志刚二〇一九年十月十八日书记员  孟祥辉
四川省宁南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3427民初751号 原告：陈忠会，女，1981年4月11日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：李松林（特别授权），宁南县城关法律服务所法律工作者。 被告：陈贡西，男，1935年10月2日出生，汉族，村民，住四川省宁南县，现住云南省巧家县。 原告陈忠会与被告陈贡西共有纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告陈忠会于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈忠会撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告陈忠会负担。 审判员  邹旭东 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈 丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36671号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：周清源。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周清源信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计74,095.20元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周清源系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计74,095.20元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋宇娟二〇一九年十月二十五日书记员  冯佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初8474号原告：卞红兵，男，1975年11月16日生，汉族，住海门市。被告：章树建，男，1989年6月11日生，汉族，住如皋市。原告卞红兵与被告章树建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞红兵到庭参加诉讼，被告章树建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卞红兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金15000元及利息（自2018年12月4日起按银行同期贷款利率给付利息至还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年12月4日向原告借款15000元，约定于2019年1月20日归还，到期后，经多次催要均未果。被告章树建未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，被告向原告出具借条一份，载明“常州安峰、三峰搅拌站搅拌东运输费章树建已全部收到，共计金额壹万伍千元整（15000）现欠卞红兵未付.欠卞红兵15000元到2019.1.20日还清.章树建2018.12.4”。原告卞红兵当庭述称，我是开搅拌车运输的，被告是我的上司，他拿走了财务发给我的运输费，一个星期之后我去问他要钱，他没钱给就给我出具了借条。没有约定利息，没有当扣利息，口头约定一个月还款。借条出具后，被告未能还款。以上事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款15000元的事实，有原告提供的借条等证据予以佐证，双方之间的借贷关系依法成立，被告应予偿还。法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，因双方并未就利息进行约定，故本院支持以15000元为基数，自逾期之日即2019年1月21日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，原告主张的借期内利息，于法无据，本院不予支持。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章树建于本判决发生法律效力后立即归还原告卞红兵15000元及逾期利息（以15000元为基数，自2019年1月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回原告卞红兵的其他诉讼请求。被告章树建如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告章树建负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费180元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇一九年十月十一日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初805号 原告：覃炳调，男，1983年5月6号出生，壮族，住所地广西环江县。 被告:王定泽，男，1982年6月15日出生，壮族，居民，住广西金城江区。 原告覃炳调诉被告王定泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日受理，依法适用普通程序于2019年10月24公开开庭进行了审理。原告覃炳调到庭参加诉讼，被告王定泽经公告送达后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃炳调向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币20000元，并自2019年7月1日起以20000元为本金按月利率2%计算支付利息。事实与理由：2016年5月1日被告以资金周转困难向原告借款人民币20000元，承诺于2016年7月1日前还清，逾期后被告未偿还，经多次催索，发现被告已去向不明，甚至拨打电话也不通。这几年来原告一直寻找被告，仍不知其所踪，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求公正裁判。 原告向法庭提供的证据有：1、身份证，证明原告主体适格。2、借条，证明被告向原告借得20000元的事实。 被告王定泽未提交书面答辩和证据。 被告王定泽未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院对原告提供的证据因来源合法、内容客观真实、且与本案有关联性，予以确认，可以作为本案定案的依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年5月1日被告王定泽以资金周转困难为由向原告借款人民币20000元，并书写:现借到覃炳调现金贰万元整（￥20000元）用于周转于2016年7月1日前还清借款人：王定泽2016年5月1日联系电话139××××2901身份证：的借条给原告，该借条双方未约定借期内利率和逾期利率，逾期后被告仍未偿还，原告经多次催索无果，遂向本院提起诉讼，请求判令被告偿还本金并支付利息。 本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告尚欠原告借款本金人民币20000元，该借贷关系系自然人之间的合法借贷，受法律保护，被告应当按照双方约定全面履行自己的义务，因被告至今未偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金人民币20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告对借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自2019年7月1日起按照月利率2%计算支付利息，本院认为应酌情自2019年7月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的至偿清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告王定泽偿还原告覃炳调借款本金人民币20000元。 2、被告王定泽自2019年7月1日起以人民币20000元为本金按照年利率6%计算向原告覃炳调利息，直至偿清本息完毕之日止。 案件受理费300元，由被告王定泽负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 韦佩琼 审 判 员 欧力锐 审 判 员 莫安娜 二〇一九年十月二十五日 法官助理 黄素审 书 记 员 韦佳候 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初3666号原告：牟明才，男，1973年12月9日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：刘仁新，男，1963年4月14日出生，汉族，农民，住辽宁省庄河市。原告牟明才与被告刘仁新劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牟明才到庭参加了诉讼，被告刘仁新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟明才向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付拖欠的劳务费2300元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月3日经案外人王加兴介绍到被告处提供劳务，经结算被告欠原告劳务费2300未给付，故原告诉至法院。刘仁新未具答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了劳务费明细一份，经本院审查认为，该明细能够反映案件真实情况，与待证事实有关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月3日，原告经案外人王加兴介绍到被告位于吉林省通化市的工地从事河套挡土墙的砌筑工作，约定日工资为280元，并由被告承担原告往返交通费。经结算，原告共计工作7.5天，劳务费为2100元（280元/天×7.5天），被告尚欠原告交通费200元未给付，上述未给付费用共计2300元。本院认为，被告雇佣原告从事挡土墙的砌筑工作，并为原告出具了劳务费的欠据，表明原、被告之间形成事实上的劳务合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反相关法律、法规的规定，应受法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费，被告拖欠原告劳务费的行为构成违约，本院予以纠正。原、被告关于由被告承担原告往返交通费200元，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对应诉答辩权利的放弃，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘仁新于本判决生效之日起15日内给付原告牟明才劳务费及交通费共计2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元、公告费375元（均由原告预交），由被告刘仁新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜茂坤人民陪审员  邵惠涛人民陪审员  刘震声二〇一九年十月十二日书 记 员  高秀钰