黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1338号原告：曲超，男，1987年9月1日出生，汉族，工人，住黑龙江省富裕县。原告：刘春兰，女，1960年3月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。二原告委托诉讼代理人：常顺，内蒙古达瓦律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，统一社会信用代码：91220101333846872H，住所地吉林省长春市净月经济开发区乙十四路伟峰·生态新城**办公楼**。负责人：王鹏，总经理。原告曲超、刘春兰与被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲超、刘春兰及二原告委托诉讼代理人常顺到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲超、刘春兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付二原告保险赔偿金100,000.00元；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月1日，原告购买了由被告承保的团体人身意外伤害保险，保险单号：827112017220197000018，被保险人为原告曲超的父亲曲兆军，该保单约定发生意外被告赔付100,000.00元保险金，受益人为原告。2018年2月25日，被保险人在黑龙江省××县世纪××小区××楼发生意外事故导致死亡。原告在2018年2月26日向被告申请理赔，被告在2018年5月12日作出了拒赔通知书。现原告认为被告拒赔理由不能成立，依据《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条的规定，该免责条款没有向投保人、被保险人进行提示、说明，不能免除其作为保险人的赔偿义务。故二原告诉至法院，请求法院依法支持二原告的诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，1.死者在我公司投保团体人身意外伤害保险，保单号为：827112017220197000018，该保单的投保人为苏州皓至企业管理咨询有限公司；2.投保人在我公司投保的险种为团体人身意外伤害险，该险种从其本意上理解，顾名思义是指在保险期间内，被保险人因遭受意外事故造成伤残或者死亡时，由保险人给付保险金的一种人身保险。而医院所出具的投保人即死者的死亡证明上显示投保人死因为跳楼自杀身亡，其死亡为自我意思所控制选择的结果，非因不可抗力的原因所导致，不满足团体人身意外伤害险所进行赔付的给付要件，因此我公司不同意进行赔偿。同时保险条款第四条第二款和第三款明确规定，被保险人、受益人或者投保人的恶意欺诈行为，被保险人自杀、自残等行为，保险公司不承担给付保险金责任；3.关于诉讼费问题。根据《机动车交通事故强制责任保险条款》第十条第四款规定，因交通事故产生的仲裁及诉讼费用及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付，因此我公司不同意承担本案诉讼费用。原告曲超、刘春兰为证明其诉称理由向本院提供如下证据：1.被告为原告发放的保险卡一张，团体人身意外伤害保险单一份，证明本案中保险人为被告、被保险人为曲兆军，受益人为二原告，被保险人发生保险事故，被告应赔偿保险金100,000.00元，原、被告之间存在着保险合同关系的事实。2.拒绝赔偿通知一份，证明被告以被保险人曲兆军自杀为由拒绝赔偿，被告在2018年2月份知道了被保险人曲兆军发生事故，被告在2018年5月12日出具的拒绝赔偿通知书，被告的行为违反了《保险法》第23条规定，即30天的期限，被告依法应向二原告承担给付赔偿金的事实。3.户口注销及火化证明各一份，证明被保险人曲兆军于2018年2月25日在富裕县世纪名苑发生意外死亡，被保险人死亡发生在保险合同期间，从而出现了保险赔偿事由的事实。4.二原告常住人口登记卡、原告刘春兰的结婚档案，证明二原告与被保险人曲兆军系近亲属关系，具有诉讼主体资格，二原告在本案的保险合同中具有保险利益的事实。5.证人孙某当庭作证，证人证明其本人与原告系朋友关系，原告刘春兰及被保险人曲兆军通过证人办理了由被告承保的团体人身意外伤害保险，但办理保险的过程中，被告并未向证人、原告刘春兰及被保险人曲兆军、投保人告知保险合同中免责条款的事实。6.曲兆军的住院诊断书及住院病历、工资卡各一份，证明曲兆军在2018年2月11日被富裕县中医院诊断为脑器质性精神障碍、药物中毒，属于无民事行为能力人。富裕县残联为曲兆军每月补助生活费100.00元的事实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对证据抗辩的权利，而原告提供的上述证据可以相互印证，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司未向本院证据。为查清本案事实，本院向富裕县公安局铁东派出所调取了被保险人曲兆军于2018年2月25日跳楼身亡的报警受理单、非正常死亡证明（存根）、富裕县公安局铁东派出所对原告曲超的询问笔录以及行政法案件权利义务告知书各一份，原告的质证意见如下：原告曲超、刘春兰质证认为，属实，无异议，虽然曲兆军是跳楼身亡，但是保险公司的免责条款并没有向投保人进行明示说明，故保险公司不予理赔的条款对投保人以及被保险人并不发生法律效力。本院认为，二原告对证据的真实性并未提出异议，而上述证据又系本院依职权调取，故本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的举证及对本院调取证据的质证结合本院对证据的认证意见，本院确认本案事实如下：刘春兰与曲超系母子关系，曲超系曲兆军与刘春兰婚生长子。2017年12月5日，苏州皓至企业管理咨询有限公司作为投保人为被保险人曲兆军在中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司处投保团体人身意外伤害保险，保险单号：827112017220197000018，保险期间自2017年12月6日零时起至2018年4月30日24时止，交费日期为2017年12月6日，其中特别约定：“1.每人意外伤害保险金额100,000.00元；3.以下人员投保人已详细阅读保险条款，并已了解本保单免除责任及投、被保险人义务；4.发生保险事故，投保人、被保险人应当在48小时之内报案，报案电话4****-××××9，否则因报案延时导致无法确定保险责任，保险人不承担赔偿责任”。另查明，2016年，富裕县残联因曲兆军被评定为伤残每月给付补助费100.00元。曲兆军于2018年2月11日经富裕县中医院诊断为“脑器质性精神障碍、药物中毒”，曲兆军住院治疗9天后好转出院，曲兆军出院时的病历记载“焦虑、恐惧好转”，出院医嘱为“院外口服药物巩固治疗”。2018年2月25日，曲兆军在富裕县世纪名苑小区10号楼跳楼自杀身亡。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。被保险人曲兆军已在被告处投保团体人身意外伤害保险，原告又向被告交纳保险费，被告应自保险期间开始即2017年12月6日零时起至2018年4月30日24时止承担保险责任。被保险人曲兆军于2018年2月25日跳楼自杀身亡，而该起保险事故发生在保险期间内，被告依法应当承担保险责任。因仅有人身保险合同的受益人享有保险金请求权，但本案中的人身保险合同并未约定受益人，二原告作为被保险人的继承人依法享有保险金请求权。虽被告在保险中约定“投保人已详细阅读保险条款，并已了解本保单免除责任及投、被保险人义务”，而保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，都属于“免除保险人责任的条款”，保险人对这些内容都必须进行提示和明确说明，而保险人可以采用文字、字体、符号或者其他明显标志等形式进行提示，且提示必须足以引起投保人注意，使投保人知道免除保险人责任条款的存在，但在本案中，被告并未对免除保险人责任条款或特别约定的条款采用上述方式对投保人或被保险人曲兆军进行提示和明确说明，被告亦未向本院提供投保人或被保险人曲兆军知悉免除保险人责任条款或特别约定的条款的相关证据，故该项约定依法对投保人或被保险人曲兆军不发生法律效力。又因曲兆军生前因被评定为伤残相关部门每月给予曲兆军补助费100.00元，且曲兆军在跳楼自杀前经富裕县中医院诊断为“脑器质性精神障碍、药物中毒”住院治疗，出院医嘱为“院外口服药物巩固治疗”，出院时的病历记载“焦虑、恐惧好转”，故曲兆军是在未完全治愈情况下出院。因此，并不能排除曲兆军跳楼自杀时系无民事行为能力人。而被告的辩称，缺乏必要的事实依据，本院不予采纳。综上所述，本院对二原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条、第四十二条、第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条、第十一条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告曲超、刘春兰保险赔偿金100,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  于 鹏审 判 员  陈 聪人民陪审员  刘雪山二〇一九年十月二十六日书 记 员  陈 卓