wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖12民终3465号上诉人（一审被告）：陈雪亮，男，1983年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李燕，女，汉族，1969年11月3日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：罗柳，安徽弘大律师事务所律师。上诉人陈雪亮因与被上诉人李燕民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈雪亮的上诉请求：依法改判李燕的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：李燕仅依据收条和取款凭证，不能证明双方之间的存在借贷关系，一审判决认定事实不清，适用法律错误，证据不足。李燕辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李燕的一审诉讼请求：1.依法判令陈雪亮偿还借款本金80000元及利息(利息从2016年10月27日起按年利率6%计算至实际清偿之日止);2.本案诉讼期间产生的一切费用由陈雪亮承担。一审法院认定事实：陈雪亮于2016年10月27日收到李燕的80000元，并于当日出具收条一份,载明：今日收到李燕捌万元整。陈雪亮为证明上述款项系李燕代其儿子交付的投资款提交了11月份的工资单，该工资单中载明连煜植的11月份工资为550元；陈雪亮在庭审中为证明李燕的儿子与其系合伙关系申请证人刘某出庭作证，刘某称系听陈雪亮讲陈雪亮与李燕儿子系合伙关系；陈雪亮在庭审中自认其与李燕之间处上述80000元外无其他经济往来。一审法院认为，陈雪亮提交的工资单及证人证言均不能证明李燕儿子连煜植与其系合伙关系，另陈雪亮在庭审中自认其与李燕之间除案涉的80000元外无其他经济往来，故双方之间的关系应认定为借贷关系，李燕要求陈雪亮偿还借款本金80000元的诉讼请求，应予支持；另李燕要求陈雪亮自借款之日按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，亦应予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：陈雪亮于判决生效之日起十日内偿还李燕借款本金80000元及利息（按年利率6%计算，自2016年10月27日起至款付清时止）。案件受理费1800元，减半收取900元，由陈雪亮负担。二审中，陈雪亮向本院提交如下证据：证据一、《商铺物业服务协议》、准予注销登记通知书，证明其与李燕、朱梦茹合伙经营阜阳市颍州区无限动力健身服务部，三人于2016年10月27日一起去交纳租金，涉案款项不是借款，且后因经营不善健身服务部予以注销，朱梦茹将健身房空调等财务拆除变卖。证据二、鱼缸财务记账凭证及朱梦茹签字的收据，证明朱梦茹是阜阳市颍州区无限动力健身服务部的股东以及合伙经营情况。证据三、支付宝转账电子回单及微信转账凭证，证明其向朱梦茹转账24889元的事实。李燕的质证意见：对证据一的真实性无异议，但不能达到证明目的，且恰恰证明了陈雪亮因经营健身房用钱向其借款的事实；证据二与本案无关；证据三不影响双方之间的借贷关系的成立，不能达到证明目的。本院认证意见：上述证据均不能证明李燕与陈雪亮是合伙人，不能否定的李燕的主张的借贷关系，不能达到证明目的。双方当事人所举的其他证据与一审一致，本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：陈雪亮与李燕之间是否存在民间借贷关系。本院认为：李燕持有陈雪亮出具的收条，能够证明陈雪亮收到李燕80000的事实，李燕主张该款项系陈雪亮向其借款。陈雪亮上诉称涉案款项系合伙投资款，但没有提供充分、有效的证据予以证明，且陈雪亮在一审中自认其与李燕之间除案涉的80000元外不存在其他经济往来，故李燕的主张较为可信，一审判决认定双方之间系民间借贷关系并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由陈雪亮负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年十月十二日书记员 杨 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4455号申请执行人：昆山市华源兴生物质燃料有限公司，统一社会信用代码91320583550260595W，住所地昆山市张浦镇巍塔路**。法定代表人：金建花。被执行人：苏州耀吉精密铸造有限公司，统一社会信用代码91320506MA1MEHWT27，，住所地苏州市吴中区用直镇淞港村凌港法定代表人：余耀吉。申请执行人昆山市华源兴生物质燃料有限公司与被执行人苏州耀吉精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初15279号判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：被告苏州耀吉精密铸造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市华源兴生物质燃料有限公司货款61970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，保全费640元，两项合计1990元由被告苏州耀吉精密铸造有限公司承担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令,限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年4月28日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人苏州耀吉精密铸造有限公司在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。3、2019年4月28日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人苏州耀吉精密铸造有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为无可供执行线索。4、2019年5月6日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人苏州耀吉精密铸造有限公司名下无房地产信息。5、2019年7月8日,本院到吴中区用直镇淞港村凌港对被执行人公司股东余耀吉、缪白男（称缪骏系名义股东，其为真实股东）进行调查，二人称公司在2017年就停止经营，无财产可供执行，双方对公司的清算存在争议。6、2019年7月10日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人苏州耀吉精密铸造有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为无可供执行线索。7、2019年8月5日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人苏州耀吉精密铸造有限公司在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。8、2019年10月15日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人苏州耀吉精密铸造有限公司在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。9、2019年10月15日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人苏州耀吉精密铸造有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为无可供执行线索。10、本院委托吴中区人民法院查询被执行人苏州耀吉精密铸造有限公司在其辖区内的不动产及其土地的登记情况,反馈结果为被执行人苏州耀吉精密铸造有限公司在吴中区无房地产登记信息。11、本院到被执行人苏州耀吉精密铸造有限公司住所地苏州市吴中区用直镇淞港村凌港进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。12、2019年10月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的63960.00元，实际执行到位0元，剩余63960.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场调查视频等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 卞 渊审判员 袁晓鹏审判员 陈志成二〇一九年十月二十五日书记员 张 生
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8258号原告深圳时韵鞋业有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区新百丽工业园**新百丽工业园**201，统一社会信用代码9144030076198186XA。法定代表人徐恒喜。委托代理人吴庭付，男，汉族，1978年4月4日出生，身份证住址，系公司员工。被告倪红霞，女，汉族，1986年9月7日出生，身份证住址，委托诉讼代理人尹志明，广东商达德纳律师事务所律师。原告深圳时韵鞋业有限公司与被告倪红霞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。（一）本案相关情况双方对以下事项无争议：入职时间：2010年2月24日。工作岗位：技术部中级员工。劳动合同签订情况：双方签订了书面劳动合同。离职前月平均工资：6509元。仲裁请求：1.原告向被告支付解除劳动合同的经济补偿金58581元；2.原告向被告支付2018年9月1日至2019年2月25日期间的产假工资33885元；3.原告向被告支付2017年度年休假工资2540元、2018年度年休假工资2540元；4.原告向被告支付律师费4000元。六、仲裁结果：原告向被告支付2018年9月1日至2019年2月25日期间的产假工资33885元、解除劳动合同的经济补偿金58581元、2017年度及2018年度年休假工资差额1902元、律师费3869.68元。七、原告的诉讼请求：原告无需向被告支付2018年9月1日至2019年2月25日期间的产假工资33885元、解除劳动合同的经济补偿金58581元、律师费3869.68元。双方有争议的事项：八、2018年9月1日至2019年2月25日期间的产假工资：33885元。《深圳市员工工资支付条例》第二十二条规定，员工依法享受年休假、探亲假、婚假、丧假、产假、看护假、节育手术假等假期的，用人单位应当视为提供正常劳动并支付工资。双方认可被告在2018年9月1日至2019年2月25日期间休产假，仲裁根据双方确认的工资表核算出被告休产假前的月平均工资为5809元，依此计算出上述期间的产假工资为33885元，并无不妥，本院予以认定。九、解除劳动合同的经济补偿金：予以支持。本案本院已经认定原告存在未支付被告产假工资的情形，被告以上述理由提出被迫解除劳动合同成立，原告应当向被告支付解除劳动合同的经济补偿金，经计算经济补偿金的数额为58581元（6509元/月×9个月）。十、2017年度及2018年度年休假工资差额：1902元。双方对仲裁裁决2017年度及2018年度年休假工资差额1902元均未提起诉讼，视为服从仲裁裁决，对此本院予以认定。十一、律师费：3869.68元。关于用人单位应否支付劳动者已支出的律师代理费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，劳动者的诉讼请求并未全部获得支持，故应按其诉讼请求成立部分占其全部诉讼请求的比例确定用人单位应支付的金额为3869.68元。（二）裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条，《深圳市员工工资支付条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告深圳时韵鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告倪红霞支付2017年度及2018年度年休假工资差额1902元；二、原告深圳时韵鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告倪红霞支付解除劳动合同的经济补偿金58581元；三、原告深圳时韵鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告倪红霞支付产假工资33885元；四、原告深圳时韵鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告倪红霞支付律师费3869.68元五、驳回原告深圳时韵鞋业有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告深圳时韵鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年十月三十一日书记员 王晶晶（兼）书记员 李  小  燕
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1673号原告：东河区二嫂粮油经销部。统一社会信用代码：92150202MAONCMEY02。经营者：赵青青，女，1990年10月15日出生，身份证号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县东河区奥宇新城C1区11号楼二单元503号。委托诉讼代理人：张某，1980年9月27日出生，身份证号码×××，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县东河区奥宇新城C1区11号楼二单元503号。被告：刘忠，男，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县。原告东河区二嫂粮油经销部诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告东河区二嫂粮油经销部于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东河区二嫂粮油经销部申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东河区二嫂粮油经销部撤诉。案件受理费883.84元，减半收取441.92元，由原告东河区二嫂粮油经销部负担。审判员 赵洪权 二○一九年十月十七日书记员 杨振东附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0705民初5067号原告：铜陵市春晓物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区翠湖二路****，统一社会信用代码91340700052910102X。法定代表人：陈森，该公司董事。委托诉讼代理人：洪亮,安徽铜鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张周,安徽铜鼎律师事务所律师。被告：邢润生，男，1990年7月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告铜陵市春晓物业管理有限公司与被告邢润生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告铜陵市春晓物业管理有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告铜陵市春晓物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵市春晓物业管理有限公司负担。审判员  张春生二〇一九年十月十四日书记员  胡 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初18065号原告：株洲市和美物业管理有限公司，住所地湖南省攸县上云桥高岭村。法定代表人：李亦凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡仲喜，男，1966年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，系该公司物业总经理，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨丽斌，男，1966年9月5日出生，汉族，湖南省攸县人，系该公司物业经理，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告:张含姬，女，1963年12月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：周爱仁，男，1962年3月29日出生，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县。原告株洲市和美物业管理有限公司与被告张含姬、周爱仁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年10月8日，原告株洲市和美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市和美物业管理有限公司撤诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告株洲市和美物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元（已减半），由原告株洲市和美物业管理有限公司承担。审判员  罗曼华二〇一九年十月八日法官助理陈丽书记员何振宇
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126财保168号申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商银行）。统一社会信用代码：91621100MA74N6YK5H。住所地：岷县岷州西路北侧。法定代表人：雷军锋，系该行董事长。委托代理人：徐应平，系该行十里分理处主任。委托代理人：张军祥，系该行风险管理部副经理。被申请人：沈合保，男，1962年10月28日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被申请人：杨巧会，女，1964年4月6日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系沈合保妻子。申请人岷县农商银行于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈合保、杨巧会共同所有的位于岷县十里镇甘寨村249号房屋一院予以查封。申请人岷县农商银行以其名下开户行在岷县人民银行法定存款准备金账户（账号：2000301100201010005001）内金额496,022,989.87元作为担保。本院经审查认为，申请人岷县农商银行申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人沈合保、杨巧会共同所有的位于岷县十里镇甘寨村249号房屋一院，期限为十二个月。案件申请费810元，由申请人岷县农商银行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人岷县农商银行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王玉玲二〇一九年十月十日书记员  林小刚
湖南省新田县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1128执680号 申请执行人：陈书元 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司 本院执行的申请执行人陈书元与被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司保险纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司自动履行，执行金额70940元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月二十四日
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初5826号 原告：张以民，男，1957年6月20日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人:王冬梅，沛县龙固法律服务所法律工作者。 被告：马广强，男，1992年12月18日出生，汉族，住沛县。 原告张以民诉被告马广强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，2019年10月14日原告张以民本院提出申请，申请撤回对被告马广强的起诉。 本院认为，原告张以民的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张以民撤诉。 案件受理费603元，减半收取计302元，由原告张以民负担。 审判员 韩 永 二〇一九年十月十四日 书记员 李慧君
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执恢335号 北京宝盾门业技术有限公司、浙江舟山锦华大酒店有限公司： 申请执行人北京宝盾门业技术有限公司与被执行人浙江舟山锦华大酒店有限公司定作合同纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2017）浙0903民初1820号民事判决书已发生法律效力，被执行人浙江舟山锦华大酒店有限公司应支付申请执行人借款本金35650元。但被执行人未履行。申请执行人于2019年10月30日向本院申请执行。 执行中，被执行人支付30000元借款，剩余本金申请执行人自愿放弃，申请执行人出具结案证明，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1729执1436号申请执行人刘高飞，男，1987年6月8日生，汉族，住新蔡县。被执行人曹常看，又名曹长看，男，1970年5月16日生，汉族，住新蔡县。关于申请执行人刘高飞申请执行被执行人曹常看借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）豫1729民初5号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月26日送达了执行通知书、报告财产令，并于2019年7月24日提起网络查询，发现被执行人曹常看名下有一辆车牌号为皖Ｋ×××××的车辆，但被执行人的车辆无法实际控制，未发现被执行人曹常看名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年10月22日前往被执行人曹常看户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人被执行人曹常看名下的不动产登记信息、住房公积金信息，并查找被执行人曹常看的下落。经调查，被执行人曹常看在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人曹常看的下落；三、本院分别于2019年8月20日、2019年9月16日、2019年10月21日再次对被执行人曹常看提起网络查询，未发现被执行人曹常看名下有其他可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；四、由于被执行人曹常看未按照报告财产令的要求在法定期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年9月5日将被执行人曹常看纳入失信名单；五、本院于2019年9月19日向被执行人曹常看发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；本院于2019年10月22日告知申请执行人刘高飞本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人刘高飞同意终结本次执行程序。截止2019年10月24日本案申请执行人已实际受偿0元。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人曹常看名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人曹常看名下有其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 彧审判员 肖东辉审判员 王昆鹏二〇一九年十月二十四日书记员 王雪洁
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执646号 申请人:王玉琳,女,1967年3月1日出生,汉族,住池州市。 被执行人:郑晓明,男,1967年9月11日出生,汉族,住浙江浙江省丽水市青田县。 申请执行人王玉琳与被执行人郑晓明民间借贷纠纷一案。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 翔 审判员 时立强 审判员 张俐琴 二〇一九年十月十五日 书记员 陈 胜
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执1625号之二申请执行人：王东平，男，1958年11月15日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：刘勇，男，1971年9月7日出生，汉族，胜利石油管理局供应处油料公司职工，住东营区。本院在执行申请执行人王东平与被执行人刘勇民间借贷纠纷一案中，依法扣留了被执行人的工资收入，因受每次扣留数额的限制，致案件执行周期较长。本院将根据案件实际情况，定期提取被执行人的工资收入，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0502执1625号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一九年十月二十九日书记员 杨殿波
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1023民初3053号原告：廊坊泽硕物业服务有限公司，住所地永清县益昌南路和源馨区2号楼商铺3号。法定代表人：马晓军，任公司经理。委托诉讼代理人：高妹侠，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。被告：许忠，男，1975年1月11日出生，住永清县和源馨区。原告廊坊泽硕物业服务有限公司与被告许忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告廊坊泽硕物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按廊坊泽硕物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李怀珍二〇一九年十月三十一日书记员  刘思彤
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1468号伊佈格乐图：你与杨宇合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初2139号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨宇于二Ｏ一九年十月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：案件本金15180.00元，执行费128.00元，案件受理费90.00元，合计15398.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年十月十七日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。霍林郭勒市人民法院（通知被执行人用）(2019)内0581执134号刘树强、朱丹：你/你单位与霍林郭勒市就业管理局追偿权纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）内0581民初1056号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)霍林郭勒市就业管理局于二Ｏ一九年一月十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年一月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：你（单位开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：刘树强缴款账号：62284021470********缴款人：朱丹缴款账号：62284021470********开户行号：103199222019特此通知。二Ｏ一九年一月十四日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初5088号 原告：马睿，男，1979年1月12日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：张庆庚，男，1995年2月28日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：刘文斌，男，1998年8月29日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：王怀行，男，1992年11月6日出生，汉族，居民，住沛县。 原告马睿与被告张庆庚、刘文斌、王怀行民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告马睿，被告刘文斌、王怀行到庭参加诉讼，被告张庆庚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马睿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友，2017年6月29日被告因急用钱向原告借款10000元，约定2017年7月6日还清，但被告至今未偿还。 刘文斌辩称，借钱是事实，钱被告没有用，是张庆庚用的。三被告可以承担，但张庆庚今天没有来，我和王怀行可以把钱先还上。 王怀行辩称，同刘文斌意见。 张庆庚未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 根据本院确认的证据，结合原、被告的陈述，本院确认案件事实如下：2017年6月29日，被告张庆庚、刘文斌、王怀行向原告马睿借款10000元，并出具借条一张，内容为：“今借到马睿现金壹万圆（10000.00）整。借款人：张庆庚刘文斌王怀行日期：2017-6-29到2017-7-6。” 本院认为，被告张庆庚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告马睿与被告张庆庚、刘文斌、王怀行之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告主张向张庆庚、刘文斌、王怀行出借借款10000元，有借条为证，本院予以确认。被告张庆庚、刘文斌、王怀行未按照双方确认的借款数额履行偿还义务，属于违约行为，应承担违约责任。原告要求被告返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张庆庚、刘文斌、王怀行于本判决生效后十日内偿还原告马睿借款10000元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张庆庚、刘文斌、王怀行负担（被告张庆庚、刘文斌、王怀行于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王帅星 二〇一九年十月十一日 书记员  安志升
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14613号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告:张仁硕，男，汉族，1987年9月7日出生，住四川省巴中市恩阳区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告张仁硕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告张仁硕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年10月9日向本院提起诉讼，诉请1.张仁硕归还交行省分行信用卡透支本息等共计35607.31元，其中本金22252.02元、利息11720.14元（截至2018年11月22日）、其他费用21元、滞纳金1614.15元（截至2016年12月31日）及还清时止的利息；2.本案诉讼费、公告费等费用由张仁硕承担。 张仁硕未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2014年7月29日张仁硕向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。张仁硕领取了卡号为62×××31的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。张仁硕在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故张仁硕应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称滞纳金计算至2016年12月31日；其他费用系单项增值服务费21元。对交行省分行要求张仁硕偿还截至2018年11月22日因信用卡透支产生的本金22252.02元、利息11720.14元、单项增值服务费21元，截至2016年12月31日的滞纳金1614.15元及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 张仁硕于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2018年11月22日因信用卡透支产生的本金22252.02元、利息11720.14元、单项增值服务费21元，截至2016年12月31日的滞纳金1614.15元，共计35607.31元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2018年11月23日起至所有欠款全部清偿之日止的利息，上述利息以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，由张仁硕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十月二十五日 书记员  彭景
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1733号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所福建省福鼎市南大路太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该社理事长。 被执行人：张玉琴，男，1972年7月17日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 被执行人：洪东雄，男，1975年7月6日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 被执行人：赵章爱，男，1979年3月8日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社行与被执行人张玉琴、洪东雄、赵章爱借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月17日立案执行，执行标的为47905.65元。在执行过程中，福鼎市农村信用合作联社行与张玉琴、洪东雄、赵章爱达成和解协议，申请执行人福鼎市农村信用合作联社行撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2019)闽0982执1733号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十月三十一日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执异225号 异议人（被执行人）：王巧风，女，1950年4月15日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 异议人（被执行人）：王巨社，男，1955年4月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 异议人（被执行人）：王巨山，男，1958年9月15出生，汉族，住邯郸市邯山区。 异议人（利害关系人）：王峰，男，1983年11月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。系被执行人王跃进继承人。 申请执行人：郭志堂，男，1959年1月5日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 本院执行郭志堂与王巧风、王巨社、王巨山、王跃进（已故）返还原物纠纷一案中，异议人（被执行人）王巧风、王巨社、王巨山、异议人（利害关系人）王峰于2019年10月10日提出书面异议，要求依法停止执行邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04民终2383号民事判决书的执行，即停止丛台区人民法院（2019）冀0403执1061号案件的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王巧风、王巨社、王巨山、王峰称，异议人王巧风共姊妹四人，父亲王建周1983年12月前担任丛台区副区长，1983年12月后担任丛台区政协主席，1983年丛台区给干部分房，异议人王巧风的父亲王建周退掉展览路十栋楼的4号楼4层一套房屋换了丛台区3号楼房一套。后异议人母亲不幸于1983年10月9日去世，之后1984年年底异议人父亲与耿惠敏组成家庭。1987年丛台区为解决干部职工的住房问题，在丛台区春厂××栋家属楼，1988年完工并进行分配。丛台区委、区政府决定成立临时分房委员会，负责家属楼的分配工作。异议人王建周依其工龄及职务把丛台区3号楼房屋退掉分得丛台区春厂小区43号院9号楼2单元6号房屋。1994年10月3日时王建周因病去世，异议人姊妹四人考虑耿惠敏年世已高，又没有自己的亲生孩子，在耿惠敏的要求下，就同意其继续居住至百年。2013年5月26日耿惠敏去世。2013年9月6日耿惠敏继子郭志堂却一纸诉状将异议人姊妹四人告至法庭，要求返还本案执行的房屋。直至此时姊妹四人才知道耿惠敏在1995年7月15日未告知四人的情况下，与邯郸市丛台区房地产管理局签订了《邯郸市市区公有住房买卖契约》，将异议人父亲王建周的房屋登记在自己一个人名下，2008年7月31日耿惠敏仍在异议人姊妹四人不知情的情况下，又将该房产过户至郭志堂名下。异议人认为丛台区春厂小区43号院9号楼2单元6号房屋是丛台区政府发给王建周的福利房，王建周去世后，耿惠敏不仅未就王建周的遗产对异议人姊妹四人进行分割，反而在四人毫不知情的情况下，将房屋擅自过户给郭志堂，严重侵犯了异议人姊妹四人的合法权益。而丛台区人民法院作出的（2015）丛民初字第1088号民事判决书以及邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04民终2383号民事判决书，明显违背“以事实为根据，以法律为准绳”的法律原则，是错误判决。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向丛台区人民法院提出异议，要求停止执行邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04民终2383号民事判决书，停止丛台区人民法院作出的（2019）冀0403执1061号执行决定。 本院查明，郭志堂与王巧风、王巨社、王巨山、王跃进（已故）返还原物纠纷一案，丛台区人民法院做出（2015）丛民初字第1088号民事判决书，判决：王巧风、王巨社、王巨山、王跃进于本判决生效之日起三十日内腾清位于丛台区春厂小区××楼××单元××号房屋并返还给郭志堂。王巧风、王巨社、王巨山、王跃进不服判决提起上诉，邯郸市中级人民法院做出（2018）冀04民终2383号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因王巧风、王巨社、王巨山、王跃进（已故）未履行生效法律文书确定义务，郭志堂于2019年5月9日向法院申请强制执行。丛台区人民法院作出（2019）冀0403执1061号执行通知书：责令被执行人王巧风、王巨社、王巨山、王跃进（已故）立即腾清位于全台区××小区××楼××单元××号房屋返还给申请人郭志堂。异议人王巧风、王巨社、王巨山、王峰于2019年10月10日提起执行异议，以丛台区人民法院作出的（2015）丛民初字第1088号判决书以及邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04民终2383号民事判决书，明显违背“以事实为根据，以法律为准绳”的法律原则，是错误判决为由，要求停止执行邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04民终2383号民事判决书，停止丛台区人民法院（2019）冀0403执1061号案件的执行。 本院认为，执行异议是指在执行过程中，当事人或利害关系人认为执行行为违反法律规定或案外人对执行标的主张自己权利所提出的不同意见。本案中，邯郸市中级人民法院做出终审判决并已发生法律效力，本院立案执行于法有据，并无不当。异议人王巧风、王巨社、王巨山、王峰以丛台区人民法院作出的（2015）丛民初字第1088号民事判决书以及邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04民终2383号民事判决书明显违背“以事实为根据，以法律为准绳”的法律原则，是错误判决为由，要求停止丛台区人民法院（2019）冀0403执1061号案件执行的异议请求，显系对原判决不服，应依照审判监督程序办理，不属于执行异议审查范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回王巧风、王巨社、王巨山、王峰的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  孙宏伟 审判员  于 宙 审判员  张星华 二〇一九年十月二十五日 法官助理宋妍宁 书记员刘骁
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初971号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人任淑金，男，1968年7月15日出生于山东省诸城市，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省潍坊市诸城市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月28日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉〔2019〕338号                  指控事实              2019年5月25日至2019年6月16日期间，被告人任淑金先后19次至青岛市市北区抚顺路批发市场蔬菜厅实施盗窃，盗窃陈某现金人民币800余元。      2019年6月26日14时许，被告人任淑金至青岛市市北区抚顺路批发市场鲜肉水产交易厅，盗窃胡某现金人民币22元。      后被告人任淑金被抓获到案。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑六个月至九个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人任淑金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人任淑金犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条                  判决结果              一、被告人任淑金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期自2019年6月28日起至2019年12月27日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）      二、责令被告人任淑金退赔被害人陈某人民币八百元，退赔被害人胡某人民币二十二元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    宋正峰                  二〇一九年十月十七日                      法官助理    魏聪聪      书  记  员    林  娟
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监179号 原审原告：杨君，男，1960年6月18日出生，汉族，住淮安区。 原审被告：朱才林，男，1987年9月10日出生，汉族，住淮安区。 原审原告杨君诉原审被告朱才林民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）苏0803民初6086号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  侯中淮 审 判 员  杨才国 二〇一九年十月二十一日 法官助理  白文君 书 记 员  常 经
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民特182号申请人：河北诺亚人力资源开发有限公司金石分公司，住所地石家庄市新石北路368号创新大厦一楼东侧。法定代表人：董婕，该公司经理。委托诉讼代理人：谢硕，该公司职员。委托诉讼代理人：屈一清，该公司职员。被申请人：刘丁超，男，1991年1月7日出生，汉族，住河北省南宫市。委托诉讼代理人：蒲晓贺，河北佳诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋蔚娜，河北佳诚律师事务所实习律师。被申请人：河北文华嘉驰汽车贸易股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区北二环西路127号。法定代表人：宋雪钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：许德华，河北正亨律师事务所律师。申请人河北诺亚人力资源开发有限公司金石分公司（以下简称诺亚公司）因与被申请人河北文华嘉驰汽车贸易股份有限公司（以下简称嘉驰公司）、刘丁超申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。诺亚公司申请请求：1、依法撤销石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石高劳人仲案字（2019）第0208号裁决；2、本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1、仲裁庭适用法律错误。该劳动纠纷系用工单位嘉驰公司的原因导致，嘉驰公司应当为被申请人，而不是第三人参与仲裁。申请人与嘉驰公司有合同约定，劳务派遣人员的工资由嘉驰公司承担，应当由嘉驰公司承担相应的法律责任；2、劳动争议仲裁委员会对补缴社会保险无管辖权，请求依法撤销上述裁决书。经审查查明：2019年7月12日，石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出石高劳人仲案字（2019）第0208号裁决，裁决如下：1.被申请人（诺亚公司）为申请人（刘丁超）补缴2017年12月21日至2018年12月10日的各项社会保险费，第三人承担连带责任，需个人负担部分由申请人承担；2.被申请人（诺亚公司）支付申请人（刘丁超）解除劳动合同经济补偿金11000元，第三人（文华嘉驰公司）承担连带责任。后诺亚公司为申请撤销该仲裁裁决诉至本院。本院经审查查明的事实与仲裁审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，人民法院审查撤销劳动争议仲裁裁决的申请，应依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。本案中，刘丁超与劳动派遣单位诺亚公司形成劳动关系，仲裁委员会将诺亚公司列为被申请人并无不当。诺亚公司与文华嘉驰公司之间的约定只约束合同相对人，对劳动者刘丁超并无约束力，仲裁委员会将文华嘉驰公司列为第三人并裁决其承担相应责任并无不妥，诺亚公司主张仲裁裁决将文华嘉驰公司列为第三人系适用法律错误，其主张理据不足，本院对此依法不予支持。诺亚公司作为用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务，该争议事项属于仲裁委进行审查的范畴，仲裁委员会的认定并无不妥，但具体数额应由劳动行政部门和其他有关主管部门核定。综上，申请人诺亚公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回河北诺亚人力资源开发有限公司金石分公司的申请。申请费400元由申请人河北诺亚人力资源开发有限公司金石分公司负担。审判长  王淑芳审判员  张 楠审判员  卢 亮二〇一九年十月九日法官助理任晓刚书记员徐佳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17957号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：苑道敏，男，1984年5月5日出生，汉族，住安徽芜湖芜湖县湾沚江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告苑道敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苑道敏系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币178,502.69元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 陶青黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2462号申请执行人：余志君，男，1984年11月7日出生，汉族，金溪县人，住抚州市金溪县。被执行人：胡海平，男，1994年5月8日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2019年4月23日作出的（2019）赣1002民初666号民事判决书，依法向被执行人胡海平发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡海平至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人胡海平银行存款55000元或相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易淑闽二〇一九年十月二十三日书记员  陈 维
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0503执1525号之一申请执行人：余东琳，男，1990年11月5日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：沈予瑞，系湖州市浔区法律服务所法律工作者。被执行人：丁浪浪，男，1988年7月16日出生，住浙江省湖州市南浔区。申请执行人余东琳与被执行人丁浪浪民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。因被执行人丁浪浪未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人余东琳向本院申请强制执行。本院于2019年7月24日立案执行，执行标的为被执行人丁浪浪支付申请执行人余东琳货款37000元，并支付相应的逾期付款利息（以37000元为基数，按年利率6%，自2018年8月9日起计算至实际履行之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1375元。执行立案后，于同日向被执行人丁浪浪发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人丁浪浪申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人丁浪浪逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁浪浪的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人丁浪浪的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人丁浪浪名下浙Ｅ×××**号车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。2019年10月28日，申请执行人余东琳向本院递交申请书申请将被执行人丁浪浪名下所有的银行账户全部解冻，浙Ｅ×××**号车牌小汽车也不需要处置。申请执行人余东琳与被执行人丁浪浪自愿达成如下执行和解协议：“丁浪浪应支付余东琳33375元，定于2019年10月28日前支付余东琳3524元，定于2020年1月23日前支付余东琳5000元，定于2020年10月27日前支付余东琳24851元，其余自愿放弃。二、如丁浪浪未按上述和解协议履行，余东琳有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行”。截止2019年10月28日，本案执行标的已执行到位3524元，已收取执行费。本院已对被执行人丁浪浪作出罚款1000元的决定，并于2019年10月28日实施。综上，申请执行人余东琳与被执行人丁浪浪自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503执1525号案件的执行。被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇一九年十月二十八日书记员 钱正炜
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初5123号原告：北京中奥利德机电设备有限公司，地址北京市朝阳区小红门乡成寿寺路**朝龙新兴五金交电市场精品厅**。法定代表人：陈民军。职务，经理。被告：天津爱尔泰汽车配件制造有限公司，地，地址天津市津**小站镇盛字营村津港公路东侧**/div>法定代表人：崔王贤，职务：经理。原告北京中奥利德机电设备有限公司与被告天津爱尔泰汽车配件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京中奥利德机电设备有限公司法定代表人陈民军到庭参加诉讼，被告天津爱尔泰汽车配件制造有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京中奥利德机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告货款51000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告自2016年起建立业务关系，被告分多次在原告处购买焊接螺母、铆钉等五金件，起初被告购买货物后积极给付原告货款，取得了原告的信任，但自2019年1月起被告开始拖欠货款，并为原告开具空头支票一张，至今尚欠原告货款51000元。此款经原告多次催要未果，故原告诉至人民法院，请求判如所请。庭审中，原告将诉讼请求变更为判令被告给付货款50000元。被告天津爱尔泰汽车配件制造有限公司经本院公告送达传票等应诉材料，在本院规定时间内未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告北京中奥利德机电设备有限公司向向本院提交以下证据：1、中国银行转账支票一张，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告曾给付原告该支票，金额30000元，但被告账户余额不足，没有支付。2、被告公司的郑柱永与原告法定代表人陈民军的微信聊天记录，该记录中可以看出给付原告的转账支票是通过郑柱永与原告经手办理的，而且被告方对给付原告货款50000元约定了还款计划。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。本院经审查分析认为，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。本院根据认定的证据，结合当事人陈述及庭审调查，确定以下事实：原告与被告双方于2016年起口头建立买卖合同关系，被告购买原告螺母、铆钉等五金件，后由被告陆续给付原告货款。实际履行中，被告随时购买原告货物，货款尚能按约定给付，但至2019年1月被告实际尚欠原告货款50000元。此款经原告多次催要未果，故原告诉至人民法院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间建立的是买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的效力性强制规定，合同合法有效。被告购买原告货物后，货款应及时付清，但被告拖欠货款未付，其行为属违约行为应承担违约责任。原告的诉讼请求，有证据证实且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对此应承担相应的法律后果并不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告天津爱尔泰汽车配件制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京中奥利德机电设备有限公司货款50000元。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，公告费560元，合计1623元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  薛春斌审 判 员  关 怀人民陪审员  齐 英二〇一九年十月十四日书 记 员  孙瑞祥速 录 员  周明静
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初4269号原告：姜声怀，男，汉族，1965年12月17日出生，现住湖北省恩施市，被告：余兴建，男，1967年8月20日出生，现住湖北省恩施市，原告姜声怀与被告余兴建租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告姜声怀到庭参加诉讼，被告余兴建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜声怀向本院提出诉讼请求：一、判令《脚手架租赁合同》于2019年2月28日解除；二、判令被告支付原告2011年5月11日至2019年2月28日期间脚手架使用2848天，租金共计15623元（每天每副6元）及逾期付款利息100元（以15623元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算，暂计100元，以后另计至实际付清之日止）；三、请求判令被告支付原告四副脚手架的价值2200元；四、本案全部诉讼费用由被告承担。以上合计人民币17823元。事实与理由：原、被告双方于2011年5月11日签订编号0003835的《脚手架租赁合同单》，双方约定被告向原告租赁脚手架四副，每天每副租金1.5元，日租金合计为6元，脚手架每副价值人民币550元。合同签订后，原告向被告支付了合同约定的脚手架，但被告并未按时向原告支付租金，截止2019年2月28日租金合计15623元，被告在租赁期间间断性的支付合计租金3000元，故尚欠原告租金12623元。经过原告多次催告，被告均不履行交纳租金的义务。原告拟解除合同要求被告归还脚手架，被告称已遗失，故被告应赔偿原告四副脚手架的价值2200元。时至今日，被告既不履行交纳租金的义务也不赔偿原告脚手架的价值，致原告具状起诉。被告余兴建未答辩。原告姜声怀围绕诉讼请求依法提交了租赁合同原件一份，证明原、被告之间签订脚手架租赁合同，约定了价格等。该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，且被告余兴建未提出异议，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。被告余兴建未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月11日，原告姜声怀与被告余兴建签订《恩施州常发脚手架租售服务部脚手架租赁合同单》，约定由姜声怀将其所有的脚手架4副（其中门架8片，台板4块，斜撑4副）以每天每副租金1.5元的价格出租给被告余兴建，并约定脚手架损坏遗失每副赔偿550元，租金实算，何时赔偿结清，租金合同何时终止。双方还就其他相关事项进行了约定。是日，原告姜声怀将约定的4副脚手架交付给被告余兴建，被告余兴建支付了租金3000元之后未再支付租金，也未归还，至原告姜声怀诉至本院，请求判准前述诉请。本院认为，原告姜声怀与被告余兴建签订的《恩施州常发脚手架租售服务部脚手架租赁合同单》系双方的真实意思表示，对此，本院予以确认。上述合同，原告姜声怀按照约定已履行完毕，被告余兴建自2011年5月11日承租案涉的4副脚手架至今，仅支付了租金3000元，在原告姜声怀起诉过后仍未归还下欠租金及租赁物，已构成违约。虽然双方约定，租赁物何时赔偿结清，租金合同何时终止，但是因为被告余兴建一直迟延履行且经原告姜声怀催告后在合理期限内仍未履行，故原告姜声怀自愿要求在2019年2月28日解除双方签订的《恩施州常发脚手架租售服务部脚手架租赁合同单》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告余兴建应当归还租赁物即4副脚手架，若未能归还则应当依约向原告姜声怀依约赔偿4副脚手架价款2200元，而被告余兴建租赁期限已近8年之久仍未归还，原告姜声怀有理由相信该租赁物已被被告余兴建损坏或是遗失，故对原告姜声怀要求被告余兴建依约赔偿4副脚手架的价款共计2200元，本院予以支持。关于租金的问题，自2011年5月11日至2019年2月28日期间，被告余兴建应向原告姜兴怀4副脚手架租金共计16914元（6元×2819天），但是被告余兴建支付了3000元，下欠13914元未付，其应及时支付，故对原告姜声怀要求被告余兴建支付租金13914元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。关于逾期利息的诉讼请求，虽然双方并未约定，但是被告余兴建下欠租金多年未付，确实给原告姜声怀造成了资金占用的损失，理应支付资金占用费，故对原告姜声怀要求被告余兴建支付资金占用的逾期利息100元的诉讼请求，本院予以支持。被告余兴建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其享有的诉讼权利放弃，不影响本院在审理查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姜声怀与被告余兴建于2011年5月11日签订的《恩施州常发脚手架租售服务部脚手架租赁合同单》于2019年2月28日解除。二、被告余兴建于本判决生效后五日内支付原告姜声怀租金13914元、资金占用利息100元，合计14014元。三、被告余兴建于本判决生效后五日内向原告姜声怀赔偿租赁物损失2200元。四、驳回原告姜声怀的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费245元,减半交纳122.50元，由被告余兴建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  区海玲二〇一九年十月八日书记员  唐蔚霖
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1951号 申请人：胡龙福,男,1963年11月13日出生,汉族,住樟树市。 被执行人：黄骏,男,1978年11月25日出生,汉族,住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的宜春市中级人民法院（2019）赣09民初48号民事判决书，责令被执行人黄骏履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄骏的银行存款计人民币5096419元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年十月十二日 书记员  蒋旺旺
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初1604号   原告:赤峰三和物业管理有限责任公司，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇天元大街中段。   法定代表人:李某，系公司经理。   被告：张某，女，1971年11月8日出生，公民身份号码×××。   本院在审理原告赤峰三和物业管理有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告赤峰三和物业管理有限责任公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告赤峰三和物业管理有限责任公司承担。   审判员 林永生     二0一九年十月二十五日   书记员 丁 茜
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执恢569号 郝晋玳： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2016）川0182民初3174号判决书，于2019年10月28日立案受理郝晋玳申请执行杜小勇民间借贷纠纷一案。执行标的117000元，执行费1655元。执行中，本院已将117000元案款全部划至申请执行人账户，执行费1655元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月三十日
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民终3127号上诉人（原审原告）：沁阳市王召乡西申召村民委员会，住所地：沁阳市王召乡西申召村。法定代表人：刘四毛，该村委主任。被上诉人（原审被告）：沁阳市昊达实业有限公司，住所地：沁阳市王召乡西申召村。法定代表人：梁达保，该公司总经理。上诉人沁阳市王召乡西申召村民委员会因与被上诉人沁阳市昊达实业有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2019）豫0882民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沁阳市王召乡西申召村民委员会于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，沁阳市王召乡西申召村民委员会在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：准许沁阳市王召乡西申召村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人沁阳市王召乡西申召村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉法官助理豆春庆二〇一九年十月十七日书记员 李秀男
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初9018号原告：天津华升富士达电梯工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）国际物流区第三大街29号（三层308）。法定代表人：崔辉然，职务董事长。委托诉讼代理人：徐振，天津林盛律师事务所律师。被告：华升建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇。法定代表人：司焕明，职务董事长。委托诉讼代理人：石通鸣，男，该公司职员。被告：天津天房鼎信建设发展有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座1609-1611。法定代表人：蔡广，职务董事长。委托诉讼代理人：蔡青海，女，该公司职员。天津华升富士达电梯工程有限公司与华升建设集团有限公司、天津天房鼎信建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告天津华升富士达电梯工程有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津华升富士达电梯工程有限公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。审判员  张旭东二〇一九年十月十八日书记员  张晓斌速录员  翟凤霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审603号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人潘启波，男，1976年7月18日生，住贵州省绥阳县。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年9月15日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0056300号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年7月16日，被申请人驾驶车牌号为贵AD074**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0056300号)，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年10月15日将行政处罚决定书公告送达被申请人，但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年6月17日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0056300号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0056300号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0056200号《违法行为通知书》；3、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告、催告通知书公告；4、询问笔录（驾驶员）。本院认为，被执行人潘启波在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0056300号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0056300号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0056300号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  姚 红人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年十月十七日书 记 员  刘 婷
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执888号 申请执行人：周某，女，汉族，1981年1月9日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：谭某1（又名：谭某2），男，汉族，2011年5月18日出生，住四川省南充市高坪区。 法定代理人：周某，女，汉族，1981年1月9日出生，住四川省南充市高坪区，系谭某1之母。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园******。 法定代表人：胡晓，执行董事。 被执行人：南充嘉德商业管理有限公司，住所地，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园******iv> 法定代表人：胡健，执行董事。 关于周某、谭某1与南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司委托合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2019年3月12日作出的（2019）川1304民初246号民事判决书确定：一、南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效后十日内向周某、谭某1支付截止2018年12月31日的租金收益52656.45元；二、南充朗瑞房地产开发有限公司承担连带清偿责任。该判决书已发生法律效力。因南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司未履行给付义务，权利人周某、谭某1向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予以履行。本案与（2019）川1304执875号案件合并执行，本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司所开发的儿童公园项目商铺共948个，已售290个，未售658个，本院已予以查封，因上述房屋由南充农村商业银行股份有限公司、南充农村商业银行股份有限公司西充支行、南充农村商业银行股份有限公司蓬安支行行使担保物权，不具备处置条件；二、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在四川天府银行人民北路支行的银行账户，本院已予以冻结，实际冻结468.19元；三、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在艾恬亲子中心、南充市嘉美影视文化有限公司、重庆壹乐旅游发展有限公司、南充市孕婴新天地应收取的租金，本院已发出提取执行裁定书，提取未果。四、其他未发现可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取发出限制高消费令等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人周某、谭某1尚未实现的债权本金52656.45元，被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 若对终结执行行为有异议，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十月二十五日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0981刑初179号公诉机关应城市人民检察院。被告人杨文庆，男，1984年8月12日出生，汉族，中专文化程度，无职业，湖北省应城市人，户籍所在地湖北省应城市，现住应城市。因赌博，2016年6月22日被应城市公安局处行政拘留一日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年12月30日被应城市公安局刑事拘留，2019年1月16日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。辩护人张鹏，湖北诚拓律师事务所律师。应城市人民检察院以鄂应城检刑诉[2019]159号起诉书指控被告人杨文庆犯贩卖毒品罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人杨文庆及其辩护人张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。应城市人民检察院指控:1.2018年12月29日，被告人杨文庆在应城市应城宾馆停车场以人民币500元的价格向吸毒人员叶某出售甲基苯丙胺片剂(俗称“麻果”)11颗（重1.04克），交易完成后被现场监控交易的警方查获，警方对杨文庆交易时驾驶的鄂Ｅ×××**小型越野客车搜查并扣押甲基苯丙胺片剂48颗（重4.43克）和甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)3小袋（重1.93克）。2.2018年7月至12月间，被告人杨文庆在应城市“天诚广告”门店附近，以60元每颗的价格，多次向吸毒人员叶某出售甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺若干，累计交易金额4950余元。3.2018年10月至12月间，被告人杨文庆在应城市“彼洋休闲”门店附近，以60元每颗的价格，多次向吸毒人员周某出售甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺若干，累计交易金额4200余元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读或出示了物证（甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺），微信联系记录、微信转账记录、通话记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等书证，证人叶某、周某的证言，毒品检验意见书，搜查笔录、扣押笔录、检材提取笔录、称重笔录、辨认笔录等笔录，电子数据及被告人杨文庆的供述等证据。公诉机关认为，被告人杨文庆明知是毒品而向他人贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其的刑事责任。被告人杨文庆自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，被告人杨文庆犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人杨文庆对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明:1.2018年12月29日，被告人杨文庆在应城市应城宾馆停车场以人民币500元的价格向吸毒人员叶某出售甲基苯丙胺片剂(俗称“麻果”)11颗（重1.04克），交易完成后被现场监控交易的警方查获，警方对杨文庆交易时驾驶的鄂Ｅ×××**小型越野客车搜查并扣押“麻果”48颗（重4.43克）和甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)3小袋（重1.93克）。2.2018年7月至12月间，被告人杨文庆在应城市“天诚广告”门店附近，以每颗60元的价格，多次向吸毒人员叶某出售“麻果”和“冰毒”若干，累计交易金额4950余元。3.2018年10月至12月间，被告人杨文庆在应城市“彼洋休闲”门店附近，以每颗60元的价格，多次向吸毒人员周某出售“麻果”和“冰毒”若干，累计交易金额4200余元。本案审理中，被告人杨文庆按签订的认罪认罚具结书缴纳罚金人民币二万元。上述事实有经庭审质证、确认的物证（甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺），微信联系记录、微信转账记录、通话记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等书证，证人叶某、周某的证言，毒品检验意见书，搜查笔录、扣押笔录、检材提取笔录、称重笔录、辨认笔录等笔录，电子数据及被告人杨文庆的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨文庆违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨文庆犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分,罪名成立，应予支持。2018年12月29日被告人杨文庆贩卖及在其车上查获的毒品共计重7.4克（含甲基苯丙胺），2018年7月至12月、2018年10月至12月期间其还以每颗60元的价格分别向叶某、周某出售甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺，交易金额共计9150元，故依法应在七年以上处以刑罚。2018年12月29日被告人杨文庆向叶某贩卖毒品属犯意引诱，量刑时可对其酌定从轻处罚。被告人杨文庆承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。被告人杨文庆的辩护人认为本案存在特情引诱、被告人杨文庆无犯罪前科、认罪认罚的辩护意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人杨文庆的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款以及最高人民法院法【2015】129号《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨文庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月30日起至2025年12月29日止。罚金已缴纳，上缴国库。）二、本案查获的毒品甲基苯丙胺共重7.4克，由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  桂映清审 判 员  陈 鸿人民陪审员  李 斌二〇一九年十月二十三日书 记 员  危智胜
甘肃省镇原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1027刑初126号 公诉机关镇原县人民检察院。 被告人唐宇凯，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。2019年6月12日因涉嫌危险驾驶罪被镇原县公安局刑事拘留，同年6月15日被镇原县公安局取保候审，2019年8月8日被镇原县人民检察院取保候审。 镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2019〕126号起诉书，指控被告人唐宇凯犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院指派检察员杨建宏出庭支持公诉，被告人唐宇凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月10日21时许，被告人唐宇凯约其朋友李某在镇原县城关镇忠恕街“常来客”烧烤店吃饭喝酒，期间二人共喝了两桶1.5升装青岛啤酒。23时40分许，被告人唐宇凯驾驶其停放在忠恕街巷子的甘***号白色途观小型客车回家，车辆由北向南经南环路行驶至一号桥北头100米处时被正在巡逻的镇原县公安局交警大队城区中队民警当场查处。经现场呼气式酒精检测，唐宇凯呼出气体中酒精含量为244mg/100ml，民警遂将唐宇凯带至镇原县人民医院采集血样并送检。经甘肃中诚司法鉴定所鉴定，唐宇凯血液中检出乙醇，平均含量为209.56mg/100ml。 上述事实，被告人唐宇凯在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，扣押决定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等，证人李某证言，被告人唐宇凯供述，甘中诚司鉴所[2019]毒鉴字第573号鉴定意见书，检查笔录、血样提取登记表、照片，视听资料，归案情况说明、户籍证明等证据证实。证据经庭审质证，来源合法，确实充分，足以认定。 本院认为，被告人唐宇凯违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人唐宇凯能够当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人唐宇凯犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内执行完毕。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙永祥 二〇一九年十月十日 书记员  杜晓龙 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18811号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李奕宗，男，1982年12月9日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李奕宗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李奕宗系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币136,071.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省理塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3334民初167号 原告李某某，女，汉族，1965年9月24日出生，住四川省眉山市. 被告理塘县长青春科尔寺，住址四川省甘孜藏族自治州理塘县高城镇。 法定代表人：洛绒泽仁。 委托诉讼代理人良某，男，藏族，生于1973年8月10日，住四川省稻城县，现为被告法相院财务管家。 原告李某某与被告理塘县长青春科尔寺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告理塘县长青春科尔寺委托诉讼代理人良某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款29万元及利息121450元，增加诉讼请求从2019年10月16日起，以本金29万元为基数，按月息1.1%至本金付清时止的利息；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月28日，被告因资金周转困难，在原告处借款16万元，约定月息1.1%，向原告出具《收据》；2016年10月8日，被告又因资金周转困难，再次向原告借款13万元，约定月息1.1%，向原告出具《收款收据》。按照约定，被告向原告借款16万元，从2016年6月28日至2019年10月15日，按月息1.1%计算，计息69637.00元；被告借款13万元，从2016年10月8日至2019年10月15日止，按月息1.1%计算，计息51813元，两笔利息共计121450元。多次向被告催收借款无果。据此，特此诉讼，请求人民法院依法裁决。 理塘县长青春科尔寺辩称，在原告处两次借款共计29万元属实，原告按月息1.1%主张利息121450元予以认可，本案受理费不予认可，应由原告承担。 经审理查明，2016年10月8日，被告在原告处借款13万元，双方口头约定月息1.1%；2016年8月28日，被告再次向原告借款16万元，双方口头约定月息1.1%。原告多次向被告催收借款未果，以民间借贷纠纷一案来院诉讼。 同时查明，2016年10月28日，被告在原告处借款16万元，按月息1.1%结算至2019年10月15日，计息69637元；2016年10月8日，在原告处借款13万元，按1.1%月结算至2019年10月15日，计息51813元，两次利息共计121450元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告在原告处借款29万元，双方认可月息1.1%，事实清楚，证据确实充分。原告来院诉求被告返还本金29万元及利息121450元，从2019年10月16日起至付清本金之日，按月息1.1%支付利息，于法有据，本院予以支付。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条第一、二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 本判决自生效之日起十日内，被告理塘县长青春科尔寺 向原告李某某返还借款29万元及利息121450元；被告理塘县长青春科尔寺逾期未向原告返还借款，从2019年10月16日至返还借款时止，以本金29万元为基数，向原告李某某支付按月息1.1%至本金付清时止的利息 案件受理费7472元减半收取计3736元，由被告理塘县长青春科尔寺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向甘孜藏族自治州中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 牟 国 平 二〇一九年十月二十五日 书记员 益西次称 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期 利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1323民初4145号原告：柴海伟，男，1985年4月7日出生，汉族，居民，住址：河南省鹿邑县。被告：邓培志，男，1987年9月11日出生，汉族，居民，住址：山东省沂水县。原告柴海伟与被告邓培志民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴海伟到庭参加诉讼，被告邓培志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴海伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款35000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月6日，被告以生意周转为由向原告借款35000元，双方约定借款期限为十个月，按每月3500元分期支付，被告向原告出具借条一份，现已过两个月，被告没有支付原告借款，因此无法保证偿还原告借款，特提出上述诉讼请求，请依法处理。被告邓培志未作答辩。经审理查明，被告邓培志分别于2018年10月26日、2019年5月6日向原告柴海伟出具借条两份，2019年5月6日的借条载明“借条借款人邓培志身份证号：今借到柴海伟（身份证号：）现金35000元整（叁万伍仟元整）用于生意周转，借款期限为十个月，借款日期2019年5月6日至2020年3月6日。还款方式按每月3500元分期支付，如不能按时还款，愿承担所产生的一切法律责任和费用并一次性偿还本金叁万伍仟元整。借款人：邓培志借款日期：2019年5月6日还款账号：62×××17或微信转账”。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告邓培志向原告柴海伟借款35000元并出具借条，事实清楚，证据确凿充分，被告应对借款35000元承担还款责任。对于原告要求被告偿还欠款35000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对于原告的其他诉讼请求，因未能提供足够证据予以证明，依法应予驳回。被告邓培志经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相应的诉讼权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告邓培志于本判决生效之日起十日内偿还原告柴海伟欠款35000元；驳回原告柴海伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，由被告邓培志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王延国二〇一九年十月二十三日书记员  盛 雯
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2710号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该行行长。 被执行人杨国霞，女，1981年6月2日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被执行人杨国霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初6035号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 查封被执行人杨国霞名下位于衡水市××街××城××单元××室××不动产××套。（预告号：衡房预字第0026421） 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 二〇一九年十月十六日 书记员  周瑞瑞
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初9459号 原告：常熟市晟弘物业管理有限公司，住所地常熟市长江路兴裕园物业用房。 法定代表人：赵梅。 委托诉讼代理人：顾慕嘉，江苏华元民信律师事务所律师。 被告：朱永祥，男，1952年9月7日生，汉族，住常熟市。 被告：朱国芬，女，1953年11月7日生，汉族，住常熟市。 原告常熟市晟弘物业管理有限公司与被告朱永祥、朱国芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告常熟市晟弘物业管理有限公司的委托诉讼代理人顾慕嘉到庭参加诉讼，被告朱永祥、朱国芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市晟弘物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告交纳2017年和2018年的物业管理费6672元；2、判令两被告承担2017年、2018年物业服务费的滞纳金(按每日千分之三计算，2017年的滞纳金以3336元为基数，从2018年3月1日起计算至实际缴纳之日；2018年的滞纳金以3336元为基数，从2019年3月1日起计算至实际缴纳之日)；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告系被告所在小区香格里花园的物业管理服务公司。2017年3月10日被告小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，委托原告实行物业管理服务，管理服务期限自2017年3月1日到2019年2月28日。物业服务费多层住宅1.0元/平方米/月。被告1和被告2为香格里花园映月苑2幢301室和302室的业主，301室和302室的建筑面积分别为139平方米，2017年3月1日至2019年2月28日应付物业服务费合计6672元。原告按照约定为被告提供了管理服务，但被告至今未交纳物业服务费。另根据合同约定，被告逾期缴纳物业管理费的从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。就欠费事宜原告多次催讨未果，故现原告将此纠纷诉诸贵院，望贵院依法支持诉请。 被告朱国芬未作答辩。 被告朱永祥未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：香格丽花园映月苑2幢301房屋和302房屋均为被告朱永祥、朱国芬共有，两套房屋建筑面积均为140.24平方米（不含车库）。2017年3月10日，香格丽花园业主委员会（甲方）与常熟市晟弘物业管理有限公司（乙方）签订《常熟市物业服务合同》一份，约定甲方将香格丽花园委托乙方实行物业管理服务，委托服务期限自2017年3月1日起至2019年2月28日止，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为1元/月/平方米，高层住宅为1.2元/月/平方米，联体别墅为1.5元/月/平方米；逾期缴纳物业管理费的从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。 审理过程中，原告称本案物业费系按照多层住宅1元/月/平方米计算，关于物业费支付期限合同中未约定，其无法提供证据证明其在提供物业服务满一年后向被告催缴物业费。 以上事实由物业服务合同、不动产查询信息、当事人陈述等证据予以佐证，本院予以认定。 本院认为：根据规定，本案所涉物业服务合同对业主具有约束力，被告朱永祥、朱国芬作为业主，应受该合同的约束。现原告通过起诉方式主张物业服务费，两被告应及时缴纳物业服务费。原告常熟市晟弘物业管理有限公司主张2017年、2018年（即2017年3月1日至2019年2月28日）的物业管理费6672元，经核算不超过合同约定的标准，本院予以支持。原告还主张滞纳金，但涉案合同未约定付款期限，原告亦未提供起诉前曾经催讨的证据，结合原告诉请，本院酌情认定自2019年7月19日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算滞纳金（即逾期付款的利息损失）。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱永祥、朱国芬给付原告常熟市晟弘物业管理有限公司物业管理费人民币6672元并支付滞纳金（滞纳金以6672元为基数自2019年7月19日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算），于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告常熟市晟弘物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告朱永祥、朱国芬负担（原告预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再收退，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  苏志鑫 二〇一九年十月十六日 书记员  苗海丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保212号申请人:冯武强，男，1971年2月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：姚丹，湖南知一律师事务所律师。委托代理人：李纪，长沙市岳麓区知一法律服务所法律工作者。被申请人:长沙颜家食品销售有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南郊黑石铺第053、058、060栋。法定代表人：郭峥峥。申请人冯武强于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人长沙颜家食品销售有限公司名下银行存款350000元，或者同等价值的其他财产,并由担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保（保单号：PZDM201943010000000677）。本院经审查认为,申请人冯武强的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人长沙颜家食品销售有限公司名下银行存款共计350000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足350000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人长沙颜家食品销售有限公司名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  许朝阳二〇一九年十月二十四日书记员  喻可妍
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1923民初2001号 原告：贾良军，男，汉族，1983年2月1日出生，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：胡海元，安徽国恒律师事务所律师。 被告：周仲仕，男，汉族，1968年12月23日出生，住四川省平昌县。 原告贾良军与被告周仲仕买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾良军及其委托诉讼代理人胡海元到庭参加了诉讼,被告周仲仕经本院公告传唤,逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾良军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告欠款人民币50400元及利息（利息自2017年12月21日起按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间系买卖合同关系，原告向被告供应材料，双方经结算后，被告仍欠原告货款50400元，并于2017年12月20日出具欠条一张，后原告多次催收未果，故诉讼来院。 被告周仲仕未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年4月起，被告周仲仕在原告贾良军处购买装饰装修材料，截止2017年9月，双方通过结算，被告周仲仕仍欠原告贾良军货款50400元，并于2017年12月20日出具欠条一张，该欠条载明：“周仲仕欠贾良军材料款50400元，（大写伍万零肆佰元整）”。2019年3月28日，原告贾良军委托律师向被告周仲仕发送律师函，要求被告周仲仕支付欠款。后经原告多次催收未果，于2019年7月8日诉讼来院。 上述事实，有原、被告的身份信息、欠条、平昌县粉壁镇红花村村民委员会证明、安徽国恒律师事务所律师函、邮政特快专递单以及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告贾良军向被告周仲仕提供了材料后，被告周仲仕支付了一部分材料款，并自愿向原告出具一份《欠条》，应属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，故原告贾良军要求被告周仲仕支付50400元材料款的主张本院予以支持。关于原告贾良军主张利息的诉请，因被告在立欠据后一直没有支付欠款，致原告于2019年3月28日向被告主张债权，表明被告不履行付款义务，存在违约行为，则应从原告主张权利之日起计付利息，利息的计算标椎，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周仲仕于本判决生效后十日内向原告贾良军支付材料款50400元，并从2019年3月28日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.5倍计息至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，由被告周仲仕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴中市中级人民法院。 审 判 长  巨 浪 人民陪审员  肖岚芳 人民陪审员  王心会 二〇一九年十月十二日 书 记 员  苏熊能
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5624号原告：任建中，男，1953年5月13日生，汉族，住新蔡县。被告：何伟，男，1980年4月21日生，汉族，住新蔡县。原告任建中诉被告何伟不当得利纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任建中向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款1800元及违约金1600元共计3400元；2、被告承担本案各种诉讼费用500元；3、证人误工费300元。事实与理由：被告因养鱼需要，购买电瓶、充电器、渔网及从新蔡县领取渔船和到潢川领取挂浆机，然后拉到潢川水库运费300元，电瓶充电器980元，渔网鱼药200元，误工补贴300元。被告与原告商量帮忙办理以上事务，一切费用回到水库由被告付款。被告总以各种理由推脱不付，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所求。被告何伟辩称，不是我让购买的，我没有承包鱼塘前他就已经买了渔船。他说从新蔡买，不符合实际，我离潢川近，有什么都在潢川买了。他拿的条子没有我名字，且日期不是同一天，不符合实际且原告也没有让我出具收条。这些钱我不应该还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾与卢中河共同合伙承包经营潢川县胡寺水库。后原告于2016年3月28日签订将其享有的份额转让被告，由被告和卢中河继续承包经营该水库。后原告于2016年4月10日自己出资在新蔡县购买长地笼、药水价值200元、购买电瓶和充电器价值980元，当日原告雇杨建军的车辆将购买的上述物品和船从新蔡县送至潢川县胡寺水库。杨建军收取原告运费300元。审理中，被告对于原告将上述物品送至潢川县胡寺水库的事实予以认可，但认为该款不应由其承担。对此原告提供原告及其儿子与被告的通话录音，对录音事实被告予以认可，从通话录音中显示被告对于原告出资购买电瓶和垫付运费的事实予以认可。另查明原告将上述物品送至潢川县胡寺水库时，被告仍在和卢中河共同合伙承包经营该水库。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案被告在和他人合伙经营水库期间，原告自己出资购买电瓶等物品价值1180元并承担运费300元，将上述物品送至被告所承包经营的水库，归水库所有。作为该水库的承包经营者即被告系受益人，构成不当得利。据此作为受益人的被告应返还原告因购买物品及承担运费所支付的款项。故对原告要求被告偿返还支出的电瓶费、充电器费、运费的诉讼请求本院予以支持。因原告为维护其合法权益和证人出庭产生必要交通费的事实，对于交通费本院予以支持。根据本案实际情况，对于交通费酌情考虑为200元。因本案不是合同纠纷，原告要求被告承担违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求的打印、录音变文字费，不是本案必须产生的费用，且其没有提供相应的发票，对该诉讼请求本院不予支持。对于误工费，原告没有相应证据证明其因本案收入减少的事实，对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告何伟于本判决生效后十日内返还原告任建中垫付的货款、运费等共计1480元并支付交通费200元。二、驳回原告任建中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何伟负担。本判决为终审判决。审判员  马树亮二〇一九年十月二十五日书记员  贾永亮
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初6926号申请人：付波，男，1978年6月19日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。被申请人：陈振，男，1978年9月2日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江岸区。被申请人：管海鹰，女，1978年12月28日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。本院在审理申请人付波与被申请人陈振、管海鹰民间借贷纠纷一案中，申请人付波于2019年10月24日向本院申请查封、冻结、扣押被申请人陈振银行存款人民币116000元或等值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司向本院提供诉讼财产保全责任保险（责任限额116000元，保险单号码：10977003900807242575）。本院认为，申请人付波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:对被申请人陈振所有的价值人民币116000元的银行存款或者等值财产予以查封、冻结、扣押。案件申请费1100元，由申请人付波负担（已交纳）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严俊二〇一九年十月二十五日法官助理林伟书记员方纯
临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2092号 申请执行人刘洪星，男1948年03月27日出生,汉族，住临泉县。 被执行人：于庆海，男，1965年10月12出生，汉族，住临泉县。 本院在执行刘洪星与于庆海买卖合同纠纷一案中，我院于2019年7月9日依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并分别于2019年7月10日、2019年7月19日、2019年9月29日发起网络查控，查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息。我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人外出、不知详细地址、无其他财产可供执行，并告知申请人如不能提供可供执行的财产线索，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年十月十一日 书记员  杨世瑞
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1748号原告：黄浩，男，汉族，1988年6月25日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：赵元兵，男，汉族，1990年10月28日出生，住南昌县。被告：赵中文,男，汉族，1968年3月16日出生，住南昌县。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院于2019年5月30日作出的（2019）赣1002民初434号民事判决书，于2019年8月5日向被执行人赵元兵、赵中文发出执行通知书，责令被执行人在五日内偿还申请执行人黄浩借款本金73万元，但被执行人至今未完全履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵元兵、赵中文所有的银行存款计人民币35万元整或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张晓东二〇一九年十月十二日书记员  吴伟勇
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1490号之一申请执行人：曹玉岭，男，1950年9月24日出生，汉族，联通公司退休职工，住聊城市东昌府区。申请执行人：孙桂香，女，1949年10月16日出生，汉族，糖酒批发站退休职工，住聊城市东昌府区。被执行人：曹某。法定代理人：张芹，女，1980年12月22日出生，汉族，齐鲁发展交通公司职工，住聊城市东昌府区。本院于2017年9月26日作出的（2016）鲁1502民初6551号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹玉岭、孙桂香向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日立案执行。现查明被执行人曹某在张芹（身份证号码：）名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人曹某在张芹（身份证号码：）名下位于聊城市建设东路21号阿尔卡迪亚小区B8号楼3单元3061室（不动产权证号：鲁（2019）聊城市不动产权第0016611号）房产一套。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉霞二〇一九年十月十日书记员  袁 靖