云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初5506号原告张媛，女，汉族，1973年7月18日生寻甸县人。住曲靖市麒麟区。原告李锋，男，汉族，1973年10月14日生昆明市人。住昆明市五华区。共同委托代理人董二平，云南以桓律师事务所律师。（特别授权）被告张龙，男，汉族，1986年12月15日生昆明市人。住昆明市盘龙区。委托代理人刘光玉、胡宏恩，云南精茂律师事务所律师。（特别授权）第三人姜维，男，汉族，1986年3月11日生楚雄市人。住昆明市西山区。原告张媛、李锋诉被告张龙、第三人姜维民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法由审判员高飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张媛、李锋及二原告共同委托代理人董二平，被告张龙的委托代理人刘光玉、胡宏恩，第三人姜维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月27日，原、被告签订《借款协议》并在曲靖市珠江源公证处办理了具有强制执行效力的2016云曲珠江源证字第1107号公证书，《借款协议》约定：借款本金30万元，借款期限3个月，自2016年1月27日至4月27日止，月利息为2%,利息按月支付，到期一次性还清本金。原告张媛将其坐落于曲靖市玄坛西路1幢第5层1-5-1号房地产做抵押担保。原告李锋在2016年1月27日收到款项后当天立即按被告的要求给指定的收款人，即本案第三人姜维支付了15000元利息，双方的月利息实际上是5%的高利率，之后5个月的利息均按要求支付到第三人姜维的6214868711775055账户里。为了归还借款本金，原告李锋于2016年6月13日又向第三人姜维借到145000元，该笔借款到帐后李锋当即将该款项转给张媛用于其向银行以"还旧贷新"的调头方式贷出70万元贷款，当天原告张媛就通过银行向第三人姜维的6214868711775055账户共计还款445000元其中包括前期的30万担保借款和后期的14.5万元调头借款。2018年8月15日，被告张龙以二原告借款期限届满未偿还借款本金和利息为由，向曲靖市珠江源公证处申请出具执行证书，2018年12月11日公证处作出了（2018）云曲珠江源证执字第29号执行证书。2019年1月16日，麒麟区人民法院应被告的执行申请，作出了（2019）云0302执289号执行通知书，责令二原告履行法律文书所确认的义务30万元及利息。原告认为,被告张龙据以申请执行的公证债权文书载明的30万元本金因原告张媛2016年6月13日的清偿行为和每月5%的高利息支付行为而履行完毕。二原告不存在还下欠被告借款本金和利息的事实，相反被告应当返还多收的不合法利息。根据公证书之借款协议第九条约定，被告不得预扣利息，不得超过协议约定利率收取利息，否则公证处不得出具执行证书；本案被告在借款尚未全部发放完毕前就预扣利息15000元，且超过协议约定标准收取利息，该行为明显违背双方的约定，导致公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符，债务人依法可申请不予执行公证债权文书。为维护原告的合法权益不受非法侵害，原告依据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第22条第（三）项的规定，特向贵院提起诉讼，诉请判令：1、不予执行（2016）云曲珠江源证字第1107号公证书及（2018）云曲珠江源证执字第29号执行证书；2、确认被告所欠原告之借款本金30万元及利息已经结清；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。被告张龙委托代理人答辩称，本案涉及的是确认合同是否有效的法律关系。被告履行放款义务后一直没有收到原告偿还的本金及利息，针对原告代理人补充的事实部分，不存在月利率约定超过2%的情况，29号执行证书是被告按照规定向公证部门申请，公证部门按照之前的公证书作出的，双方在公证书中第8条对联系方式等做了约定，8月30日9点37分，公证处拨打了李锋的号码，提示是关机，当天公证书拨打了借款协议中张媛的电话，连续拨打三次是无人接听，公证处后又连续拨打三次李锋的号码，提示不在服务区，后又拨打张媛的电话还是无人接听，2018年10月16日，工作人员拨打了李锋的号码，打不通，后拨打张媛的号码还是无法联系上两原告，鉴于此，公证处下发执行证书是经过充分核实，原告主张上述债务履行完毕我们不认可，公证处下发的执行证书合法有效。第三人口头答辩称，我和两原告在2015年就有经济往来，2015年两原告向我借了20万元，该款在2015年年底就结清了。原告2016年6月13日转给我的445000元是原告在银行贷款，我作为受托支付方，就支付到我的账户，原告提前告诉我了，还喊我提前转145000元给他，我在2016年6月13日转145000元给原告，他们贷出钱来后将445000元转给我，这445000元我全部转回去给原告了，具体在2016年6月14转了145000元、2016年7月1日转47000元、2016年9月2日转95500元，自2016年9月2日后两年的时间内我们就存在陆续的经济往来关系，都是互相借款。我和李锋是经朋友介绍认识的，我和张龙也是通过朋友介绍认识的。转给我的445000元与张龙的借款没有关系。二原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：第一组：身份证复印件，用以证明原告主体资格。第二组：借款协议、（2016）云曲珠江源证字第1107号公证书、李锋招商银行户口历史交易明细表（2016年1月1日-12月31日），用以证明原、被告之间的借款经过公证，原告李锋分两次收到被告支付的借款30万元，并存在预扣利息及双方借款本金已清偿，利息实际按月利率5%标准计算支付。第三组：李锋招商银行户口历史交易明细表、曲靖市商业银行支付类业务往来账信息查询受理书、民事调解书（2018）云0302民初3024号、张媛储蓄明细清单、曲靖市商业银行往来信息查询单，用以证明2016年6月13日，原告李锋向第三人借款145000元用于“还旧借新”向银行贷款70万元，贷款下来后当天原告向第三人转款445000元，包含下欠被告的借款本金300000元及第三人的145000元。第四组：（2018）云曲珠江源证字第29号执行证书，用以证明2018年8月15日被告以二原告未偿还借款为由申请出具执行证书，2018年12月11日该公证处出具了（2018）云曲珠江源执字第29号执行证书。但是该执行证书所指的借款实际已经清偿，且存在预先扣除利息及高额支付利息的情况。第五组：（2019）云0302执289号执行通知书，用以证明2019年1月16日，麒麟区人民法院根据被告的执行申请，作出（2019）云执289号执行通知书，责令二原告履行法律文书所确认的义务。第六组：来电记录、微信聊天记录和录音光盘及录音整理材料，用以证明涉案30万元借款是被告和第三人共同出借，借款抵押手续是姜维安排张龙具体办理的，且借款本息已于2016年6月13日全部清偿完毕。第七组：原告李锋与被告张龙的微信聊天记录，用以证明涉案款项30万元于2016年6月13日清偿完毕，2016年6月14日原告李锋又向被告张龙借款，但该笔借款不属于公证书所确认的借款；以及2016年8月20日被告张龙通过微信告诉李锋将借款利息转至第三人姜维账户，双方的交易习惯是被告张龙账户负责出借资金，姜维的账户负责收取利息。第八组：企业信用信息公示报告，用以证明被告张龙系云南桌尊食品有限公司的财务负责人，姜维系该公司董事兼总经理，借款期间被告与第三人存在共同经营的关系。经质证，被告对原告所举第一组、第四组、第五组证据无异议。对第二组证据中的借款协议、（2016）云曲珠江源证字第1107号公证书无异议，对李锋招商银行户口历史交易明细表中1月27日、28日的转款30万元认可，是公证书中公证的债权，对1月27日至6月3日转入第三人账户的75000元与原、被告之间的借款30万元无关，不能证明预扣利息的事实。对第三组证据的真实性无异议，但与本案无关联性，不能证实原告向被告借的30万元已经履行完毕。对第六组证据的真实性合法性不认可，与本案无关。对第七组证据三性不认可，不能证实聊天对象就是张龙本人。对第八组证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性不能证实原告主张。第三人对原告所举第一组证据三性无异议；对第二组证据中李锋招商银行户口历史交易明细表原告李锋自2016年1月7日至2017年6月16日共向其转账20500元，其向李锋转账200000元；对其他证据表示与其无关，不发表意见。电话录音主要是第三人跟李锋协调李锋的妻子与张龙之间的关系问题。被告张龙针对其答辩意见，向本院提交如下证据：第一组：身份证复印件，用以证明被告身份信息。第二组：银行流水，用以证明被告张龙与姜维之间一直有经济往来，第三人现在还下欠被告张龙款项。经质证，二原告对被告所举第一组证据无异议，对第二组证据认为只是双方之间一个资金往来，不能证实这些资金是什么性质的款项，且时间段与本案无关。第三人对被告所举第一组证据无异议，对第二组证据认为第三人与张龙是有资金往来也有借贷关系，还有共同合伙做生意共同出资，2016年成立昆明和霆网络科技有限公司，张龙于2018年9月份退股，第三人总的要支付被告退股费用40多万，已经支付了18万多，现在还欠20多万。第三人针对其答辩意见，向本院提交证据银行流水一份，用以证明双方之间的资金往来情况。经质证，原告对第三人所举证据的真实性无异议，其中2016年3月1日-6月3日期间都是李锋支付给姜维的利息，但第三人的证据中遗漏了1月27日李锋通过其账户支付的15000元利息。2016年8月后的借贷是李锋与姜维、张龙之间个人的借贷关系，与公证债权没有关系。被告对第三人所举证据认为都是第三人姜维与原告李锋之间的事，与被告张龙无关。诉讼中，二原告向本院申请证人唐某出庭作证，唐某出庭陈述：2016年6月13日张媛找我帮她在商业银行担保贷款，我就和张媛和李锋一起去银行，去到银行发现还有一男一女在那里，在他们商谈过程中我才知道张媛们是要贷款还给昆明人的30万元借款，但是那两个人我不认识，款项的确贷出来了，贷了70万元，款项贷出来后他们就当场在那里转款，至于转给谁我不清楚。当时我不知道那个男的是谁，后来张媛叫我来麒麟区法院执行局配合陈述一下，我又见到那个男的，才知道他叫张龙。经质证，原告对证人证言无异议；被告认为证人证言不客观真实，不予认可；第三人对证人证言不予认可。本院依被告申请，向公证处调取了公证材料。经质证，原告对公证书、（2018）29号执行证书的真实性客观性无异议，但根据相关规定存在预扣利息等情况是不能办理公证书的，申请表无异议，张龙招商银行明细表中显示2016年1月27日姜维通过5055账户转账30万元至张龙账户，与其提供的证据相互印证，可以证实张龙借给原告的30万元是从姜维账户转出的，姜维对该笔借款是清楚的，执行证书只是对原告进行形式上的审核，没有进行实质审查。被告认为公证处在出具执行证书前的核实方式符合双方的约定，如已经偿还清楚，原告为什么那么长时间不找公证处解除抵押，公证处出具的执行证书真实合法有效。第三人表示其与被告张龙在2014年就存在经济往来，李锋找第三人借款，第三人不想借便介绍被告与李锋认识，被告叫第三人还他一点钱用于借给李锋，故第三人向被告偿还了30万元，被告便出借给原告了。本院认为，原告所举证据、被告所举证据、第三人所举证据、证人证言及本院调取的证据真实、来源合法，能够相互印证，证实本案案件事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年1月27日，二原告与被告张龙签订《借款协议》，约定：1、乙方（李锋、张媛）向甲方（张龙）借款人民币叁拾万元整，借款期限为三个月，自2016年1月27日至2016年4月27日止，到期乙方一次性还清甲方本金；2、各方签订协议后，甲方需将上述以银行转账方式分两次支付给乙方，由乙方向甲方出具收款凭据；3、甲乙双方自愿约定月利率为2%，即每月利息人民币陆千元整，利息支付方式为按月支付；4、丙方自愿用上述房地产作为抵押担保，各方互相协助到房管部门办理抵押登记手续，担保的范围为借款本金、利息及债权人实现债权所花费的其他合理费用；5、双方自愿对此协议申办公证，并赋予强制执行效力，乙方、丙方自愿承诺，若乙方不能按约履行还款义务，自愿接受人民法院强制执行；6、债务履行情况核实方式为电话核实，张龙的电话号码为158××******，李锋的电话为139××******，张媛的电话为138××******，各方保证电话畅通并配合核实，若出现电话不通、不予接听或其他不配合核实的情形时，则视为对方的请求成立；7、公证处在正常上班时段三次拨打电话出现无法接通或不予接听等情形，则公证处可视为请求人的请求成立；7、其他约定。同日，上述《借款协议》在曲靖市珠江源公证处办理了公证，曲靖市珠江源公证处出具（2016）云曲珠江源证字第1107号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。被告张龙于2016年1月27日17时58分向原告李锋转账20万元、28日转账10万元。2018年8月15日，被告张龙以二原告未履行（2016）云曲珠江源证字第1107号《具有强制执行效力的债权文书公证书》载明的还本付息义务为由，向曲靖市珠江源公证处申请办理执行证书，曲靖市珠江源公证处于2018年12月11日出具（2018）云曲珠江源证执字第29号《执行证书》，明确执行标的为：本金300000元，截止2018年8月1日的利息162000元，自2018年8月2日起至债权实现之日按协议约定利率计算所应得的利息，以及申请执行人为实现债权、抵押权所支付的合理费用；债务人李锋、张媛以其名下所有财产对上述全部执行标的承担清偿责任；抵押人张媛以其合法抵押房产对上述全部执行标的承担抵押担保责任，申请执行人有权对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。后被告张龙依照《执行证书》向我院申请执行。另查明，第三人姜维于2016年1月27日（即二原告与被告张龙签订《借款协议》当天）17时23分向被告张龙账户转账300000元，被告张龙于当天17时58分向原告李锋转账20万元、28日转账10万元。原告李锋自2016年1月27日至2016年6月3日期间共向第三人姜维转款75000元（具体为1月27日转款15000元、3月1日转款10000元、3月2日转款5000元，3月27日、28日、29日分别转款5000元，5月4日转款5000元、5月6日转款10000元，5月31日转款10000元、6月3日转款5000元）。再查明，2016年6月13日，原告李锋向第三人借款145000元用于偿还银行贷款后重新贷款，第三人姜维便向原告李锋转款145000元；同日，曲靖市商业银行股份有限公司麒麟支行向二原告发放贷款700000元至原告张媛账户，原告张媛收到贷款后便于当日向第三人姜维转款445000元。被告张龙于2016年6月14日又向原告李锋账户转账145000元、2016年12月22日向原告转款50000元、2016年12月23日向原告转款50000元。2016年8月20日，被告张龙通过微信向原告李锋提供了姜维的银行账户信息，同时微信记录显示自2016年8月至2017年9月期间，原告李锋与被告张龙之间一直存在支付利息的情况。2019年6月25日，李峰与第三人姜维通话录音中，双方均认可本案所涉30万元的借款本息（其中利息按月利率5%计算支付）已于2016年6月13日清偿。庭审中，被告当庭陈述6月14日及12月向原告李锋账户转款系代第三人姜维转付以及第三人姜维当庭陈述因为其不知道原告李锋的账号，所以请被告张龙代为转款出借给原告李锋，由于该陈述与本案证据（自2016年6月14日至12月31日期间，原告李锋与第三人姜维之间有多次往来转账）不符，本院不予采纳。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案争议焦点为：二原告是否已履行完（2016）云曲珠江源证字第1107号《具有强制执行效力的债权文书公证书》载明的还本付息义务。本案中，《借款协议》虽由二原告与被告张龙签订，但款项是由第三人姜维转至张龙账户，再由张龙出借给原告；还款系由原告将利息及本金偿还至第三人姜维账户。2016年1月至6月13日期间，原告将利息75000元转至姜维账户，2016年6月13日原告向姜维账户转账455000元，其中300000元系偿还本案所涉借款本金，至此，原告已清偿完毕本案所涉借款本金、利息。自2016年6月14日起被告张龙及第三人姜维与李峰账户之间的转账行为，与（2016）云曲珠江源证字第1107号《具有强制执行效力的债权文书公证书》公证的《借款协议》无关。虽然曲靖市珠江源公证处依照公证书约定的程序对借款清偿情况进行核实，但因公证文书载明的债权确已实际清偿，故对（2016）云曲珠江源证字第1107号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2018）云曲珠江源证执字第29号《执行证书》应不予执行。综上，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款第（三）项、第二十三条第一款之规定，判决如下：不予执行（2016）云曲珠江源证字第1107号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2018）云曲珠江源证执字第29号《执行证书》。案件受理费100元（已预交），减半收取50元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 高 飞二〇一九年十月二十日书记员 晏梅芳