上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56880号原告：张汝娟，女，1972年11月27日生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：周喜清，上海市中天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钮玲，上海市中天信律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路******。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：秦茹，女。原告张汝娟与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周喜清律师、被告的委托诉讼代理人秦茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张汝娟向本院提出诉讼请求：判令被告在机动车损失保险内赔偿原告车损751,180元，施救费800元、在第三者责任保险内赔偿路产损失2,000元，合计753,980元。审理中，原告变更诉请为：判令被告在机动车损失保险内赔偿车损611,300元，施救费800元、在第三者责任保险内赔偿路产损失2,000元,合计614,100元。事实和理由：涉案浙FRXX**小型轿车在被告处投保机动车商业险。保险期间自2017年9月2日零时起至2018年9月1日二十四时止。其中，机动车损失险、商业三者险均投保不计免赔。2018年8月17日14时25分许，案外人郑某某驾驶涉案的浙FRXX**小型轿车在本市闵行区莲花路宜山路处由南向北通行，因未安全驾驶追尾撞击前车沪B8XX**，致两车车辆受损。2018年8月21日，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定郑某某负全部责任。后原告委托上海兴安道路清障车队对事故车辆进行施救作业，支付施救费800元。此后，郑某某代原告向上海安康园艺工程有限公司支付路产损失2,000元。2019年3月18日，原告委托上海冉侏价格评估有限公司作出事故车辆物损评估报告，修复费为751,180元。原告认为上述费用应由被告在保险责任范围内承担，故起诉至法院，要求判如所请。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事发经过、责任认定、保险关系均无异议。涉案浙FRXX**小型轿车在其处投保交强险和商业险，其中商业三者险(50万元)和机动车损失险(985,600元)均含不计免赔，事故发生在保险期限内。对车辆修理费，认为重新评估报告评估的金额过高，应按照其定损的20万元予以认定；对施救费800元无异议；对路产损失2,000元无异议。本院经审理认定事实如下：涉案浙FRXX**小型轿车向在被告处投保交强险和机动车商业险，机动车商业险保险期间自2017年9月2日零时起至2018年9月1日二十四时止，被保险人为原告，第一收益人为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。其中，机动车损失险(保险金额为985,600元)、商业三者险(保险金额为50万元)，并含不计免赔。2018年8月17日14时25分许，郑某某驾驶涉案的浙FRXX**小型轿车在本市闵行区莲花路宜山路处，因未安全行驶，与沪B8XX**车辆发生碰撞，致两车车辆受损。2018年8月21日，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定郑某某负全部责任。后原告委托上海兴安道路清障车队对事故车辆进行施救作业，支付施救费800元。2019年3月1日，原告委托上海冉侏价格评估有限公司对涉案浙FRXX**小型轿车车损进行评估，2019年3月18日，上海冉侏价格评估有限公司作出事故车辆物损评估报告，修复费为751,180元。另查明，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向本院出具声明，原告就涉案浙FRXX**小型轿车因2018年8月17日交通事故起诉被告，该行系保单第一受益人，现其声明，该保险合同的诉权、保险金获赔请求权归原告所有。再查明，2018年8月20日，上海安康园艺工程有限公司向郑某某开具路产损失发票2,000元。此后，郑某某向本院出具声明，其垫付的上述赔偿款已由原告支付给其本人，故该2,000元保险理赔款归原告所有。审理中，就涉案车辆浙FRXX**车损争议，根据被告申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对浙FRXX**车辆进行重新评估，上海达智资产评估有限公司于2019年9月2日作出评估结论：涉案浙FRXX**车辆维修费用在评估基准日2018年8月17日的评估价值为611,300元。被告为此支付重新评估费10,000元。对该评估报告及结论，原告无异议，被告认为评估报告金额过高。此后原告委托上海挽壁汽车服务有限公司对涉案浙FRXX**车辆进行了修理，支付修理费611,300元。以上事实，有原告提供的商业险保险单、事故认定书、驾驶证、行驶证、评估意见书、评估费发票、施救牵引单及发票、路产赔偿发票、第一受益人转让证明、维修清单、维修发票，被告提供的定损报告及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。涉案浙FRXX**小型轿车向被告投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，被告应当在保险金额范围内承担保险理赔责任。关于施救费800元，原、被告已达成一致意见，于法不悖，本院予以确认。关于维修费，原告对重新评估结论无异议，被告认为重评报告金额过高，但并未提供相关证据证明其主张，为此应当承担举证不利后果，故本院对该评估结论予以采信，确认该项金额为611,300元。关于重新评估费，因本院采信了该评估结论，并以此作为确定原告车辆损失的依据，故该项评估费应由被告承担。关于路产损失2,000元，因郑某某提供声明证明该费用原告已向其支付，且被告对此无异议，故对该费用本院予以确认。综上，被告应赔付原告关于浙FRXX**车辆损失共计614,100元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告张汝娟保险金614,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,941元，减半收取计4,970.50元，重新评估费10,000元，上述两项费用合计14,970.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇一九年十月二十八日书记员  蔡浩若附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。