文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初21879号原告：徐忠萍，女，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，营业场所成都市青羊区锦里东路52号一、二楼，统一社会信用代码91510100590204010W。负责人：孙云，总经理。委托诉讼代理人：郭佳青，女，公司员工。被告：陈媚，女，1980年12月21日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：唐双川，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。原告徐忠萍与被告陈媚、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称人寿成都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐忠萍，被告人寿成都支公司的委托诉讼代理人郭佳青，被告陈媚的委托诉讼代理人唐双川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐忠萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费8933.65元、护理费5160元、住院伙食补助费780元、误工费9000元、营养费2000元、交通费1000元、车辆维修费960元、精神损害抚慰金6000元，合计33833.65元，精神抚慰金在交强险内优先予以赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月17日07时59分，陈媚驾驶车牌号为川A5××**的小型客车，沿观月大道往空港大道方向行驶至空港大道与观月大道路口处，右转弯时，与沿空港大道往空港转盘方向直行的徐忠萍骑爱玛牌电动车发生碰撞，致徐忠萍受伤、双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，陈媚负事故全部责任，徐忠萍无责任。原告因此次交通事故产生各项损失，因协商未果，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。被告人寿成都支公司辩称，对事故的发生和责任划分没有异议，事故车辆在我司购买了交强险和商业三者险100万，不计免赔。事故发生后，我司向原告住院治疗的医疗机构垫付交强险医疗费1万元，商业险垫付了5000元。对于原告主张的费用：医疗费无异议，对于超出交强险部分医药费主张扣除23%的非医保用药；护理费认可100元/天，13天；住院伙食补助费，认可30元/天，13天计算；误工费没有银行流水、劳动合同等佐证不认可，误工天数认可43天；营养费认可20元/天，13天；交通费认可300元；车辆维修费无异议，以票据为准；精神损害抚慰金不认可；诉讼费不由保险公司承担。被告陈媚辩称，车辆登记在被告名下，投保情况属实。事发后被告向原告住院治疗的医疗机构垫付医疗费3400元。同意对于超出交强险部分医药费扣除23%的非医保用药。其他同保险公司意见一致。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日07时59分，陈媚驾驶车牌号为川A5××**的小型客车，沿观月大道往空港大道方向行驶至空港大道与观月大道路口处，右转弯时，与沿空港大道往空港转盘方向直行的徐忠萍骑爱玛牌电动车发生碰撞，致徐忠萍受伤、双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，陈媚负事故全部责任，徐忠萍无责任。原告受伤后在重庆医科大学附属第三医院进行住院治疗，在该院住院13天（2018年12月17日至2018年12月30日）后出院。出院诊断：闭合性颅脑损伤轻型、尾1椎体骨折、右侧额部软组织损伤；出院医嘱：1.加强营养、院外卧床静养1月，避免剧烈活动，1月后复查骶尾椎CT；2.不适随诊。住院期间产生医疗费20570.22元，其中，由被告人寿成都支公司支付15000元（包含交强险医疗限额1万元），被告陈媚支付3400元，其余由原告支付。后原告多次至医院进行门诊复查等，共计花去门诊医药费6763.43元。2019年1月29日，原告到重庆医科大学附属第三医院进行门诊复查，医嘱建议休息30天；2019年3月2日，原告到重庆医科大学附属第三医院进行门诊复查，医嘱建议休息7天；2019年3月8日，原告到重庆医科大学附属第三医院进行门诊复查，医嘱建议休息壹周；2019年4月14日，原告到重庆医科大学附属第三医院进行门诊复查，医嘱建议休息15天。另，原告因修理电动车花去960元。川A5××**的小型客车登记在被告陈媚名下，该车在人寿成都支公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元，事故发生在保险期内。庭审中，被告之间对于超出交强险的医疗费扣除23%的非医保用药达成一致。上述事实，有道路交通事故认定书、住院医药费专用收据、门诊医药费专用收据、出院记录、诊疗证明书、门诊病历、疾病证明单、维修发票、驾驶证、行驶证和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：对原告要求主张的费用的合理性问题。1.医疗费。原告因此次交通事故自行支付医疗费8933.65元，有相关票据为凭，且被告也无异议，予以支持。2.住院伙食补助费。原告住院13天，其主张住院伙食补助费780元，不违反法律规定，本院予以支持。3.营养费。酌情支持400元。4.护理费。原告住院13天，其护理费计算为1560元。对于原告主张的院外的护理费，因无充分依据，不予支持。5.误工费。根据医嘱，原告主张误工天数78天，可以予以支持；原告举示的证据不足以证明其收入情况，按照一般标准100元/天计算。原告的误工费计算为7800元（100元/天×78天）。6.交通费。根据本案的实际情况酌情支持400元。7.精神损害抚慰金。原告目前的证据不足以证明其达到了法定的能够主张精神损害抚慰金的程度，故对该项费用，不予支持。8.车辆维修费。原告因此次事故维修车辆产生维修费960元，有发票为凭，被告也无异议，予以支持。以上合计20833.65元。对本案民事责任的承担问题。此次事故涉及的车辆投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告人寿成都支公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。被告人寿成都支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，该费用已经赔付；还应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告9760元；还应在财产赔偿限额内赔偿原告960元。此次交通事故经交警部门认定，陈媚负事故全部责任，原告无责任。因车辆在被告人寿成都支公司投保了不计免赔的商业三者险100万元，且双方对于超出交强险的非医保用药扣除比例达成一致。因此，超出交强险的10113.65元，由被告陈媚承担2054.74元（8933.65元×23%）；被告人寿成都支公司在商业三者险内赔偿原告8058.91元（10113.65元-2054.74元）。综上，被告人寿成都支公司共计赔偿原告18778.91元（9760元+960元+8058.91元）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐忠萍18778.91元；二、被告陈媚于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐忠萍2054.74元；三、驳回原告徐忠萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  冯翔二〇一九年十月二十一日书记员  方媛