河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初1235号原告：刘明选，男，汉族，生于1957年2月6日，住内乡县。被告：桃溪镇大路村刘营组。代表人：刘红晓，任该组组长。第三人：马建平，男，汉族，生于1962年6月12日，住甘肃省酒泉市肃州区，现住内乡县。委托诉讼代理人：於成基，内乡县飞龙法律服务所法律工作者。原告刘明选与被告桃溪镇大路村刘营组、第三人马建平为确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月3日受理，于2018年12月29日作出（2018）豫1325民初58号民事裁定书。原告刘明选不服，向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明选、被告桃溪镇大路村刘营组代表人刘红晓、第三人马建平及其委托诉讼代理人於成基均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明选向本院提出诉讼请求：1、判令2014年10月30日第三人与被告签订的《租地协议》无效；2、判令被告和第三人赔偿原告占地费和复垦费共计10000元；3、本案诉讼费由被告和第三人负担。事实及理由：原告从1998年9月开始承包组里集体土地2.2亩。2014年10月30日，被告原组长刘建文、会计郑铁华背着群众和原告，私自将原告承包的2.2亩土体出租给第三人使用。原告多次向有关部门反映，均未得到解决。2017年县政府对农村集体土地的承包进行经营确权，确权这2.2亩土地归原告承包经营。被告桃溪镇大路村刘营组辩称，争议土地为二十年前的，需要原告举证说明。2017年承包确权经营的事，不清楚这个事。第三人马建平辩称，2014年10月30日与被告签订的合同合法有效；原告持有的土地承包经营权第159216号，证书地块代号4113253092070100453无效；请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在第一次开庭时，原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：第一组，1、内乡县桃溪镇大路村委证明原告的父亲叫刘永阔；2、3机动活产地亩证明原告女儿1990年分得的地是1981年登记在原告父亲名下的；4、刘贵兴1999年8月14日证言；5、刘贵兴2016年8月4日证言；6、刘贵兴2018年7月10日证言；三份证言证明争议土地1.15亩为原告所有。第二组，1、原告1998年11月份申请在内乡县桃溪镇大路村刘营组采挖大理石申请书，2、1999年4月10日与本组村民刘清林的换地协议；3、原告1999年与本组村民刘全舟换地协议，证明原告与本组村民换地1.05亩。第三组，内乡县人民政府颁发的《土地承包经营证书》，证明争议土地有内乡县人民政府颁发的土地承包经营证书。第四组，粮食直补，证明原告享受国家粮食补贴至2019年。被告对原告出示证据的质证意见为：对第一组证据1、第三组、第四组证据无异议；对第一组证据2、3有异议，认为不能证实登记在原告父亲名下；对第一组证据4、5、6有异议，认为不能证实1.15亩土地是原告所有；对第二组证据，认为这是二十多年前的事，自己不清楚。第三人对原告出示证据的质证意见为：对第一组证据1无异议；对第一组证据2、3不清楚；对第一组证据4、5、6有异议，认为证言不属实，且证人未出庭，不应作为有效证据使用；对第二组、第四组证据有异议，认为与本案无关；对第三组证据有异议，认为没有盖章签字，系原告自己填写。被告桃溪镇大路村刘营组未提交证据。第三人向本院提供如下证据：1、2005年的法院判决书一份，证明本案争议的土地为集体所有；2、（2018）豫1325民初58号民事裁定书，证明2017年土地确权前的承包合同是原告自己写的，为无效。3、南阳日报经济周刊公告，证明原告所主张的土地承包经营权证书无效。原告认为第三人出示的证据1与本案无关；对第三人出示的证据2有异议，认为该裁定书已被撤销，没有法律效力；对第三人出示的证据3有异议，认为该公告无法律效力。被告对第三人出示的证据无异议。本院认为，原告出示的证据：第一组证据1，被告和第三人均无异议，本院作为有效证据使用；第一组证据2、3，原告并未提供其他证据证明1990年分得的地是1981年登记在原告父亲名下，对该证据本院予以参考使用；第一组证据4、5、6，因证人未出庭，对该证据本院予以参考使用；第二组证据，内容合法，相互关联，本院作为有效证据使用；第三组证据，《土地承包经营证书》没有发包方和承包方的签字盖章，不能作为有效证据予以使用；第四组证据，系银行出具的农民补贴一卡通流水，对该证据本院予以参考使用。第三人出示的证据：证据1，（2005）南民二终字第51号民事判决书是生效的法律文书，应作为有效证据予以认定；证据2，（2018）豫1325民初58号民事裁定书，该裁定书虽然被南阳市中级人民法院裁定撤销，但对该裁定书所查明的事实予以确认；证据3，为国家有关职能部门依据职权刊登的公告，在未被依法撤销之前，仍具有效力，应作为有效证据予以认定。第二次开庭时，原告补充提交如下证据：1、南阳市中级人民法院行政判决书，证实南阳市中级人民法院将农办给我补发的第二个确权证书撤销；2、信访受理告知单，证实至今我仍在信访，仍没有处理结果；3、刘朝喜土地确权证，证实我换出的地确权给刘全舟的小儿子刘朝喜；4、刘贵兴的地亩册及土地确权证书，证实现在的确权面积比之前的面积大；5、2018年5月8日的行政复议情况说明及农办在行政诉讼提交的材料，证实行政复议情况说明中有20户证明我有地，只有1户证明我无地。被告的质证意见为：对证据1、2，无异议；对证据3、4，认为与本案无关；对证据5不清楚，被告不发表质证意见。第三人对原告提交的5组证据均持异议，认为不属实。被告桃溪镇大路村刘营组申请证人刘某1、刘某2、刘某3、霍某出庭作证，并提交证人刘某4证言一份，以证实上河湾堰坝的地是集体所有的事实。原告的质证意见为：证言不属实，且证人未出庭作证，不应作为证据使用；对证人作证内容，第三人与组里签订的合同没有经过群众开会讨论属实，河荒地没有被集体收回，2017年河荒地已经被确权给了各家各户了。第三人对被告的证据无异议。第三人向本院提交情况说明一份，以证实签订合同时的情况。原告的质证意见为：不属实，当时的合同是双方私自签订的，没有群众代表签字。被告对该证据不发表质证意见，但认为当时的合同是双方私自签订的，没有群众代表签字，应为无效合同。本院认为，原告出示的证据：证据1，南阳市中级人民法院民事判决书是生效的法律文书，应作为有效证据予以认定；证据2，系国家有关职能部门依据职权出具的信访受理告知单，应作为有效证据予以认定；证据3、4、5为确权证书及行政复议情况说明，对该证据本院予以参考使用。被告申请的证人作证及证言，本院予以参考使用。第三人提交的情况说明，本院予以参考使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年9月，原告刘明选与被告桃溪镇大路村刘营组签订了30年的《土地承包合同》，随后刘明选领取了《农村土地承包经营权证》。本案涉及的2.2亩土地中有1.05亩是刘明选通过换地取得，其中，1999年4月10日，刘明选与刘清林签订换地协议，将自己老官岭的0.75亩耕地与刘清林位于上河湾的河荒地0.1亩和苇子园开的0.75亩荒地进行互换；1999年10月1日，原告又与刘全舟签订换地协议，将自己位于桃园的0.4亩耕地与刘全舟位于上河湾的0.2亩河荒地进行互换。南阳市中级人民法院于2005年3月2日作出（2005）南民二终字第51号民事判决书，认定该1.05亩土地属于集体所有。2017年，内乡县人民政府向刘明选颁发了NO.D4113250175197豫（2017）内乡县农村土地承包经营权第159216号《农村土地承包经营权证》，认定地块代码4113253092070100453耕地面积为2.2亩。2018年7月19日，内乡县农村土地承包经营权确权办在《南阳日报》经济周刊刊登声明，将NO.D4113250175197豫（2017）内乡县农村土地承包经营权第159216号《农村土地承包经营权证》予以作废。2018年8月19日，其又向刘明选颁发了NO.D41132530179947豫（2017）内乡县农村土地承包经营权第159216号《农村土地承包经营权证》，该证将前证地块代码4113253092070100453的2.2亩耕地面积变更为0.5亩。刘明选对此提起行政诉讼，南阳市中级人民法院于2019年1月21日作出（2018）豫13行初236号行政判决书，撤销了NO.D41132530179947豫（2017）内乡县农村土地承包经营权第159216号《农村土地承包经营权证》。该行政判决已发生法律效力。2014年10月30日，被告的组代表刘建文、郑铁华（甲方）与第三人马建平（乙方）签订协议一份，约定：“乙方租用上河湾坝区边界：东至刘长得地边、西至水坝下5米、南至渠以北、北至公路边；乙方租用上河湾坝区时间为10年，一次性支付给甲方租赁费10000元。”本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条第一款规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”本案中，被告与第三人签订土地租赁协议时，并未经桃溪镇大路村刘营组村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，该土地租赁协议已违反了法律的强制性规定，应为无效合同。原告作为桃溪镇大路村刘营组的成员，请求确认2014年10月30日第三人与被告签订的协议无效，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告和第三人赔偿占地费和复垦费10000元的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告刘明选主张被告与第三人签订的土地租赁协议侵犯了自己2.2亩土地的承包经营权，但根据已生效的（2005）南民二终字第51号民事判决认定，原告主张的2.2亩土地中的1.05亩土地为集体所有，而另外的1.15亩土地，原告亦未提交有效的经营权证书证明其已实际取得土地承包经营权。故原告提供的证据不足以证明对于其主张的2.2亩土地已实际享有土地承包经营权，其请求被告和第三人赔偿占地费和复垦费共计10000元的理由不能成立，本院不予支持。对于原告是否应享有2.2亩土地的承包经营权，应由其向桃溪镇大路村刘营组主张权利，若原告对于桃溪镇大路村刘营组处理结果不服，其应向有关行政主管部门申请解决。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告桃溪镇大路村刘营组与第三人马建平于2014年10月30日签订的协议为无效协议。二、驳回原告刘明选的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告刘明选负担75元，由被告桃溪镇大路村刘营组负担75元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 智审 判 员  秦峻潭人民陪审员  张道庆二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘海文