襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初2675号原告：中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中行襄阳分行），住所地：襄阳市长虹北路6号。法定代表人：刘建，该行行长。委托诉讼代理人：何群涛，湖北长久律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊颖，湖北长久律师事务所实习律师。被告：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司），住所地：襄阳市春园西路10号民发盛特区A座12楼。法定代表人：段国军。委托诉讼代理人：李宇辉、陈思，该公司工作人员。原告中行襄阳分行与被告中小企业担保公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何群涛、陈俊颖，被告的委托诉讼代理人李宇辉、陈思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月25日，保康仁腾矿贸有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定向原告借款300万元，借款期限12个月，贷款利率为6.96%且每12个月重新定一次利率等，被告中小企业担保公司为上述借款提供连带责任担保。2016年7月26日原告依约向保康仁腾矿贸有限公司发放了贷款，但是其还款出现逾期，原告催要无果，诉至本院，提出下列诉讼请求：一、判令被告中小企业担保公司对保康仁腾矿贸有限公司未清偿本金2496452.35元及利息（截止2019年6月30日利息为275632.99元，自2019年7月1日起以本金2496452.35元为基数，按年利率10.44%计算至偿清之日止）承担连带清偿责任；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告中小企业担保公司辩称，对原告主张的利息等请求法院依法予以认定，同时认为原告主张的利息中包括的复利不应当得到支持。其次，应当根据原告起诉主债务人的案件情况以确定本公司的担保责任。原告向本院提交以下证据：1.2016年7月25日原告与保康仁腾矿贸有限公司签订的编号为2016年襄阳中小借字044号《流动资金借款合同》、保康仁腾矿贸有限公司提交的《提款申请书》、2016年7月26日原告与保康仁腾矿贸有限公司共同签订的《借款借据》，以证明原告与该公司成立借款合同关系，原告依约向该公司发放贷款300万元，同时约定年利率6.96%，借款期限为一年等；2.2016年7月25日原告与被告中小企业担保公司签订的编号为2016年襄阳中小保字101号《保证合同》，以证明被告中小企业担保公司为保康仁腾矿贸有限公司与原告签订的借款合同中约定的主债权及利息、实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年；3.保康仁腾矿贸有限公司账号为57×××05的银行账户流水明细及欠款截屏，以证明该公司截止至2019年6月30日尚欠原告本金2496452.35元、利息27065.37元、罚息239361.25元、复利9206.37元；4.襄阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鄂0691民初473号民事调解书，以证明原告与保康仁腾矿贸有限公司及其他担保人达成了调解协议，确认了借款本金、利息及还款方式。被告中小企业担保公司对上述证据的真实性均无异议，但是认为调解协议中没有本公司的参与，应当结合本次庭审中的证据综合认定并对本公司已经代偿的金额进行确认。被告未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：2016年7月25日，原告中行襄阳分行（贷款人）与保康仁腾矿贸有限公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为300万，借款期限为12个月，自实际提款日起算。借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。在重新定价日与其他分笔提款一并按当日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加266基点进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率。利息为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。逾期贷款罚息利率为基础利率水平上加收50%，借款人于提款前7个银行工作日向贷款人提交书面提款申请及有关借款用途证明文件，办理相关提款手续。当日，原告与被告中小企业担保公司签订《保证合同》，约定本合同的主合同为中行襄阳分行与保康仁腾矿贸有限公司签署的《流动资金借款合同》，主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等等。本合同保证方式为连带责任保证。本合同保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。2016年7月26日，原告与保康仁腾矿贸有限公司共同签订《借款借据》，载明借款期限自2016年7月26日至2017年7月25日，月利率为5.8‰，贷款账号为57×××05，借款金额300万元，期数为12期，借款用途为经营周转。当日，原告向保康仁腾矿贸有限公司发放贷款300万元。2016年8月22日至2017年5月22日，保康仁腾矿贸有限公司按约偿还了10期利息。截止至2019年6月16日，保康仁腾矿贸有限公司尚欠原告本金2696452.35元、利息27065.37元、罚息239361.25元、复利9206.37元，2018年1月29日由被告中小企业担保公司代偿30万以扣减本金。原告中行襄阳分行为与保康仁腾矿贸有限公司、黄兴华、冯海英、申海涛、尚丹金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年2月21日立案受理。经本院主持调解，各方当事人自愿达成调解协议，本院作出（2019）鄂0691民初473号民事调解书，主要内容为：一、经双方当事人确认，截至2019年6月16日，保康仁腾矿贸有限公司欠中国银行股份有限公司襄阳分行借款本金2696452.35元，利息、罚息及复利275632.99元及自2019年6月17日起以2696452.35元为基数、按年利率10.44%支付至款项全部付清之日止计取的罚息。二、上述欠款，由保康仁腾矿贸有限公司于2019年7月28日前偿还20万元，2019年9月28日前偿还30万元，2019年12月28日前偿还30万元，2020年3月28日前偿还30万元，2020年6月28日前偿还30万元，2020年9月28日前偿还30万元，2020年12月28日前偿还30万元，2021年3月28日前偿还30万元，2021年6月28日前偿还30万元，2021年9月28日前偿还剩余贷款本息（罚息以银行系统产生的数据为准。每期罚息以尚欠本金为基数，按年利率10.44%计取至全部本金还清之日止）。三、若保康仁腾矿贸有限公司任何一期未按时足额还清相关款项，中国银行股份有限公司襄阳分行有权对所有债权（包括未到期部分）向法院申请强制执行。四、黄兴华、冯海英、申海涛、尚丹对保康仁腾矿贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。五、中国银行股份有限公司襄阳分行自愿放弃其他诉讼请求。六、案件受理费28370元，减半收取为14185元，保全费5000元，由保康仁腾矿贸有限公司、黄兴华、冯海英、申海涛、尚丹负担。现原告诉至本院，要求被告中小企业担保公司对上述债务承担连带清偿责任。本院认为，本案的争议焦点为是否应对保康仁腾矿贸有限公司未按时支付的罚息计收复利。根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、第二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式之一。本案原告与保康仁腾矿贸有限公司双方在《流动资金借款合同》中明确约定“对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以本条第3款约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利”，上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，符合双方的真实意思表示，本院对原告要求支付复利的诉请予以支持。本案中原告与被告中小企业担保公司签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守。本院（2019）鄂0691民初473号民事调解书已经确认保康仁腾矿贸有限公司截止2019年6月16日尚欠中行襄阳分行本金2696452.35元、利息、罚息及复利共275632.99元及自2019年6月17日起以2696452.35元为基数、按年利率10.44%支付罚息至款项全部付清之日，还约定了上述款项的还款期限及分批还款金额。经审查，上述调解内容均未超过《流动资金借款合同》的约定，未加重被告中小企业担保公司的担保责任。故原告要求被告中小企业担保公司对保康仁腾矿贸有限公司的债务承担连带清偿责任，应予支持。被告中小企业担保公司在承担保证责任后，有权向保康仁腾矿贸有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告襄阳市中小企业投资担保有限责任公司于本判决生效之日对本院（2019）鄂0691民初473号民事调解书确定的保康仁腾矿贸有限公司所负的债务向原告中国银行股份有限公司襄阳分行承担连带清偿责任；二、被告襄阳市中小企业投资担保有限责任公司承担保证责任后，有权向保康仁腾矿贸有限公司追偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30580元，减半收取计15290元，由被告襄阳市中小企业投资担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十月二十一日书记员 程建卓