河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7269号上诉人（原审被告）：常宝生，男，1967年3月15日出生，汉族，农民，住唐山市。上诉人（原审被告）：张国双，女，1967年4月17日出生，汉族，农民，住唐山市。上诉人（原审被告）：唐山超群贸易有限公司，住所地唐山市路**凤城国贸底商5-18。法定代表人：张国双，该公司经理。三上诉人共同委托诉讼代理人：杨利峰，河北唐通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾会玲，女，1966年4月14日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：杨波，河北润昌律师事务所律师。上诉人常宝生、张国双、唐山超群贸易有限公司因与被上诉人贾会玲民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初3382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人常宝生、上诉人张国双、上诉人唐山超群贸易有限公司三上诉人共同委托诉讼代理人杨利峰、被上诉人贾会玲委托诉讼诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人常宝生、张国双、唐山超群贸易有限公司上诉请求：依法撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初3382号民事判决书，发回重审或者依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实不清。被上诉人主张的上诉人尚欠被上诉人324000元，欠条和转账记录不能对应。紧紧凭借欠条记载的数额就认定借款金额为324000元，没有事实根据。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》明确规定：要加强对出借人主张的现金支付款项来源、交付情况等证据的审查，依法认定借贷本金数额和高额利息扣收事实，《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》严禁银行业金融机构从业人员开展有组织的民间借贷，被上诉人贾会玲的同事张立军作为人寿保险丰润支公司员工，均出借钱款给上诉人，属于有组织的发放贷款业务，被上诉人贾会玲作为人寿保险丰润支公司的金融机构工作人员，为了获取利息，自2010年开始长期向上诉人发放贷款，具有反复性、经常性、营利性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，借款合同应属于无效；被上诉人主张偿还利息部分也没有缴纳营业税和个人所得税，违法税收法律规定，侵害国家利益，借贷合同也应属于无效。综上诉述，上诉人认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人不服一审判决，特提起上诉，望二审法院查清事实依法发回重审或依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。被上诉人贾会玲答辩称，常宝生、张国双、唐山超群贸易有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人贾会玲向一审法院起诉请求：1、请求判令被告张国双和被告常宝生偿还原告借款本金人民币324000元及利息，利息以324000为基数按年利率10%，自2019年5月6日起至实际付清之日止。2、请求判令被告唐山超群贸易有限公司对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。一审法院认定事实：贾会玲与张国双系同学关系，张国双、常宝生系夫妻关系，张国双系唐山超群贸易有限公司的法定代表人。贾会玲主张自2013年常宝生、张国双、唐山超群贸易有限公司陆续向张国双借款；张国双主张借款时间自2010年开始，后经双方结算，2019年5月6日，张国双、常宝生、唐山超群贸易有限公司为贾会玲出具借条一张，其内容为：“借条，今有张国双常宝生借贾会玲现金324000（参拾贰万肆仟元整）年利率10%借款人：唐山超群贸易有限公司（盖章）张国双（签字手印）常宝生（签字手印）2019.5.6担保人：（注：空白）”。关于借款的支付方式，贾会玲提交了2015年5月26日向张国双、常宝生支付15万元的银行转账记录，并主张“这15万元，常宝生、张国双、唐山超群贸易有限公司从未支付过本金和利息。当事人之间的10万元借款由于距今已经过了六七年，现在没有银行流水可供打印，这10万元本金也未偿还过，只支付过部分利息。截止2017年6月28日双方口头对账时，借款本金应该是25万元，由于两笔借款被告均欠未支付的利息，经过双方核算将利息5万元计入本金，合计借款30万元，并约定月利率1%。张国双、常宝生、唐山超群贸易有限公司自2017年7月13日按月向贾会玲支付利息3000元，自2018年9月开始张国双、常宝生、唐山超群贸易有限公司不再支付利息，因此在2019年5月6日张国双、常宝生、唐山超群贸易有限公司根据双方之间的口头约定向贾会玲出具了借条，其中30万元是拖欠的本金，24000元系拖欠的利息”。2019年5月6日借条形成后，此款经贾会玲催要，张国双、常宝生、唐山超群贸易有限公司未付，故张国双、常宝生、唐山超群贸易有限公司起诉，要求张国双、常宝生、唐山超群贸易有限公司归还借款本金324000元及利息。另据张国双、常宝生、唐山超群贸易有限公司提交的银行流水，自2017年7月13日至2018年9月20日，张国双、常宝生、唐山超群贸易有限公司向贾会玲支付13个月利息，每月3000元，合计39000元。一审法院认为，张国双、常宝生、唐山超群贸易有限公司向贾会玲借款，有张国双、常宝生、唐山超群贸易有限公司出具的借条、银行凭条、账户明细等证据可以证实，当事人双方权利义务关系明确。贾会玲向张国双支付了款项，张国双应该按照约定履行还款义务。张国双欠款不还的行为，侵犯了贾会玲的合法权益，因张国双、常宝生、唐山超群贸易有限公司均在借款人处签名盖章，故张国双、常宝生、唐山超群贸易有限公司应共同承担偿还贾会玲借款本金324000元及利息的责任。关于利息，当事人双方在借条中有明确约定年利率10%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，贾会玲要求常宝生、张国双、唐山超群贸易有限公司按照年利率10%支付利息的诉讼请求，理据充分，一审法院予以支持。张国双、常宝生、唐山超群贸易有限公司主张贾会玲属于从事非法金融业务活动，所签订的民间借贷合同应属无效，但未提交相关证据予以证实，故对张国双、常宝生、唐山超群贸易有限公司的该主张，一审法院不予支持。判决：被告张国双、常宝生、唐山超群贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告贾会玲借款本金324000元及利息（利息以本金324000元为基数，自2019年5月6日起至实际付清之日止，按照年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，保全费2270元，合计5350元，由被告张国双、常宝生、唐山超群贸易有限公司共同负担。本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。关于上诉人所提被上诉人贾会玲主张的上诉人尚欠被上诉人324000元，欠条和转账记录不能对应问题。依据双方当事人陈述、借条、转账凭证、账户明细等证据能够证实，上诉人出具借条时是出于双方合意，上诉人对自己的主张未提交证据证明，本院不予支持。关于上诉人所提《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》严禁银行业金融机构从业人员开展有组织的民间借贷，被上诉人贾会玲的同事张立军作为人寿保险丰润支公司员工，均出借钱款给上诉人，属于有组织的发放贷款业务问题，上诉人一、二审期间均未提交相关证据予以证实，故对上诉人的该主张，本院不能采纳。关于上诉人主张被上诉人主张偿还利息部分没有缴纳营业税和个人所得税，违法税收法律规定，侵害国家利益，借贷合同也应属于无效的主张。该主张不属于本案的审理范围，且上诉人也没有提交证据予以证明，涉及税务问题应依照税法的相关规定执行。综上所述，常宝生、张国双、唐山超群贸易有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6160元，由上诉人常宝生、张国双、唐山超群贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵阳利审 判 员 毕作宝审 判 员 吴 凡 二〇一九年十月二十五日法官助理 王 涛书 记 员 张 倩