青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终1481号上诉人（原审被告）：朱小香，公民身份号码：×××，女，汉族，1974年10月27日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：陶永根，系朱小香之夫。委托诉讼代理人：刘晓岐，青海徐晓同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李新华，公民身份号码：×××,男，汉族，1953年7月8日出生，住西宁市。上诉人朱小香因与被上诉人李新华财产损害赔偿纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初3049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。朱小香上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回李新华的一审诉讼请求，本案一二审诉讼费、鉴定费由李新华负担。事实和理由：朱小香与李新华是房屋租赁关系，但李新华所诉的导致其大量配件被水浸泡的事实不存在，漏水时配件都摆放在货架上，且都有包装盒密封保护膜，水不可能渗透形成积水造成损失。李新华主张的配件损失是因为潮湿生锈，并非朱小香造成。李新华主张的货物损失数量无法查清，鉴定机构根据李新华提供的货物清单鉴定价值对朱小香不公平，故请求二审法院依法改判驳回李新华的诉讼请求。李新华辩称，朱小香称货物损失并非水管漏水造成的主张不成立，请求驳回上诉维持原判。李新华向一审法院起诉请求：判令朱小香向李新华赔偿货物损失112624元，停业损失20000元，鉴定费5000元，共计137624元；本案诉讼费由朱小香承担。一审法院认定事实：2016年5月12日李新华与朱小香签订《房屋租赁合同》，李新华承租朱小香所有的的位××区商铺用于经营机械配件，商铺二层由朱小香居住。2018年1月6日、1月18日、7月3日柴达木路77号二层卫生间下水管道均发生漏水，致使李新华存放的气泵、叉肖、空滤等配件被滴淋、浸泡。双方对赔偿事宜产生纠纷，李新华诉至一审法院。现双方的房屋租赁合同已经解除，李新华已搬离。在审理过程中，李新华申请对浸泡物品的价值进行鉴定，一审法院依法启动司法鉴定程序，2019年3月20日青海华翼资产评估事务所作出青华翼资评所[2019]评鉴字第10号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：申请人提交清单所储存配件因房屋漏水以不能使用为标准的评估价值为112624元。又查明，2017年1月10日，李新华以其承租的房屋因2016年12月2日漏水造成配件浸泡毁损，要求朱小香赔偿损失为由，向一审法院提起诉讼。经审理，于2017年5月4日作出（2017）青0105民初166号《民事调解书》，由朱小香赔偿李新华经济损失27000元。一审法院认为，本案双方争议的焦点是：一、如何确定李新华因漏水造成的经济损失？二、李新华经济损失的责任如何划分？针对第一个争议焦点如何确定李新华因漏水造成的经济损失的问题。本案中，朱小香认可房屋漏水的事实，但不认可配件被浸泡的事实，在庭审前和庭审中提出李新华提交的2018年房屋漏水损坏物品清单中可能包含2016年12月房屋漏水被损坏的物品，李新华提交的照片中配件锈迹形成时间较长，李新华提交的供货单中的数量和房屋漏水清单中的数量完全一致，配件从2017年10月26日进货到2018年7月3日一件都没有卖出去，没有包装，不符合常理等辩解意见，朱小香还认为在配件能否使用的情况不明确的前提下，司法鉴定以配件不能使用为标准，以2019年3月4日为鉴定基准日，对鉴定意见不予认可。一审法院认为，李新华、朱小香在（2017）青0105民初166号案件中的李新华提交的房屋漏水损毁配件清单与本案中提交的清单和据此作出的司法鉴定中确定的配件种类、数量等均无重合之处；朱小香关于从2017年10月26日进货到2018年7月3日一件都没有卖出去，没有包装，不符合常理的说法亦不能成立；本案中发生漏水的时间有三次，庭审中李新华明确照片32张拍摄于2018年7月3日，距前两次漏水已有较长时间，生锈损坏的均为挖掘机等机械配件，为使用安全考虑和李新华对外出售的需要，应当以配件不能使用为标准进行司法鉴定。双方在审理中均未涉及生锈损坏配件的归属，可另行解决。青海华翼资产评估事务所依照法定程序，指派具有司法鉴定资质的人员，对李新华清单中列举的配件种类、名称、规格、数量进行了现场清查，确定配件共22项465个（套），通过调查市场分析确定价格，做出的鉴定意见合法，予以采信；朱小香的辩解意见以及对鉴定意见提出的异议不能成立，一审法院确认李新华因二楼漏水造成配件损坏的经济损失确定为112624元。李新华提交其与咸阳市堃轩工程劳务有限公司签订的购货合同和扣款证明，拟证明李新华因下水道漏水配件被损毁造成与咸阳市堃轩工程劳务有限公司的买卖合同违约，被扣货款损失达30000元，李新华据此主张停工损失20000元。一审法院在企业信用信息公示系统中未查询到咸阳市堃轩工程劳务有限公司的工商登记信息，对李新华举证的真实性无法确认，不予采信，李新华的此项经济损失不予支持。针对第二个争议焦点李新华经济损失的责任如何划分的问题。一审法院认为，涉案房屋三次漏水，导致李新华存放的配件被滴淋或浸泡，是造成配件损坏的主要原因，侵犯了李新华的合法权益，朱小香应当对李新华的经济损失承担主要赔偿责任。本案中前两次发生在2018年1月，相隔时间不长，李新华发现后应当采取积极措施，查看和清点配件，及时清理，避免和挽回损失，但李新华提交的配件照片中显示的锈蚀状态并非短时造成，属于李新华存放不当，应减轻朱小香的侵权责任。朱小香的此项辩解意见合情合理，予以采纳，朱小香对李新华的经济损失承担70%的赔偿责任，李新华自负30%。综上，李新华作为西宁市城**柴达木路****房屋的使用权人，因楼上朱小香占有使用的卫生间水管漏水，导致李新华存放的配件因滴淋、浸泡而受损，李新华的财产权益遭受侵害，其要求赔偿的诉讼请求应予支持，但李新华具有存放不当和未及时清理的过错，未积极避免和挽回损失，应减轻朱小香的赔偿责任。关于鉴定费的承担，因司法鉴定的目的是为了查明案件事实，确定损失的具体金额，应由李新华和朱小香分担，各承担2500元。遂判决：朱小香赔偿李新华配件经济损失78836.8元、鉴定费2500元，共计81336.8元。于判决生效后十日内给付。本案诉讼费3054元，减半收取1527元，由李新华承担656元，朱小香承担871元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱小香向本院提交证据：自绘商铺平面图、照片5张、视频3段，拟证明按照李新华所租商铺的方位及内部成列，二楼卫生间水管漏水很小不可能在商铺形成聚水，货架上的货物不可能遭到浸泡。李新华质证对以上证据的真实性均无异议，对证明方向有异议，认为其一审提交的视频可以证实水管漏水量很大，水溅到货物上造成了损失。本院对以上证据的真实性予以确认。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于李新华主张因三次漏水造成的经济损失，朱小香认可房屋漏水三次的事实，但认为漏水量小不可能造成积水浸泡货物。根据李新华提交的三次漏水的视频及2018年7月3日最后一次漏水的照片显示，李新华所承租的朱小香房屋下水管漏水量较大，商铺层高3米多，且在发生漏水的区域内有一约5厘米高的水泥凸起，具有形成积水的客观条件，朱小香亦未提交证据证明李新华的货物损失非楼上漏水造成，故本院不予支持。在一审中李新华对浸泡物品的价值申请鉴定，一审法院委托鉴定，最终鉴定意见为李新华提交清单所储存配件因房屋漏水以不能使用为标准的评估值为112624元，朱小香对鉴定意见中的货物数量有异议，认为受损物品的数量无法查清，按照李新华提供的货物清单进行鉴定对朱小香不公。根据青海华翼资产评估事务所作出青华翼资评所[2019]评鉴字第10号《司法鉴定意见书》记录，鉴定机构对委估的待售库存配件进行了实地查看，库存配件的种类名称、规格、数量以委托方提供的2018年房屋漏水损坏物品清单现场清查确定，清查了库存配件的种类名称、规格、数量，详细查看其技术功能状况，了解其保管及存放状况。朱小香、李新华与鉴定人员、一审法院办案人员共同对评估鉴定实物资产进行实地查勘取证，现朱小香上诉对受损物品的数量有异议，但未能提交相反证据证明在鉴定过程中清点的物品数量有误，应承担举证不能的法律后果。因朱小香对评估单价没有异议，故本院认为《司法鉴定意见书》合法有效，一审法院依据该鉴定意见确定李新华的经济损失为112624元并无明显不当，本院予以维持。一审法院充分考虑了李新华的过错程度后判决朱小香承担本案70%的责任，李新华自负30%的责任，鉴定费由朱小香、李新华各分担2500元正确，本院亦予以维持。综上所述，朱小香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3054元，由朱小香负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄正涛审 判 员 宋敏芳审 判 员 李宏宁 二○一九年十月二十二日法官助理 杨家俊书 记 员 金生福 附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。