安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初3368号原告：曹子友，男，1950年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：蒯多友，安徽金六州律师事务所律师。被告：方贤双，男，1991年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。负责人：朱文东，公司总经理。委托诉讼代理人：张开凡，国浩律师（合肥）事务所律师。被告：柴秀珍，女，1953年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：戚传金，安徽省寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。原告曹子友与被告方贤双、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、柴秀珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告曹子友的委托诉讼代理人蒯多友，被告方贤双，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的委托诉讼代理人张开凡，被告柴秀珍的委托诉讼代理人戚传金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹子友诉称：2018年4月13日21时17时分许，原告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿寿县涧沟镇X209线（方圩至前进桥路段）由东向西行驶至X209M＋900M处时，遇前方路面柴秀珍家违反规定堆放在路面的沙堆，在避让过程中由于操作不当，与由西向东超速行驶的方贤双驾驶的皖Ａ×××**小型普通客车相撞，导致无号牌正三轮轻便摩托车上乘员李安才当场死亡、原告受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后先后两次被送往淮南新华医疗集团新华医院住院共53天，花去医药费154562.68元。原告伤情于2019年4月10日经安徽正源司法鉴定所鉴定为：1.“分级标准”分别为八级、十级伤残；2,二次手术费分别为18000元、16000元。3,三期评定为误工期300日、护理期120日、营养期90日。本起事故经安徽省寿县公安局交管大队认定，方贤双负事故的同等责任，原告与柴秀珍负事故的同等责任，李安才无责任。同时核查事故机动车皖Ａ×××**小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保有交强险及三者险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。本起事故给原告造成经济损失如下：医疗费154562.68元、二次手术费34000元、住院伙食补助费1590元(30元/天×53天)、营养费2700元(30元/天90天)、误工费29700元(99元/日×300日)、护理费15951.6元(132.93元/天×120天）、交通费2000元、伤残赔偿金56403.88元(13996元/年×13年×31%)、精神抚慰金15000元、车损1800元、鉴定费2100元，合计315808.16元。鉴于本起事故死亡的李安才的各项损失经安徽省寿县人民法院以(2019)皖0422民初970号民事判决书予以判决，该判决书判决在机动车皖Ａ×××**小型普通客车交强险限额内赔付80000元（预留30000元），商业三者险赔付47940.5元。现原告的各项经济损失应由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿医药费10000元，精神抚慰金等30000元，余额275808.16元(315808.16元-交强险限额内应赔付的40000元）由被告保险公司在皖Ａ×××**小型普通客车三者险限额内赔偿165484.90元(275808.16元×60%),不足部分及剩余110323.26元(275808.16元×40％)中的一半即55161.6元(110323.26元/2)应与柴秀珍承担连带责任。请求判令：1、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在机动车皖Ａ×××**小型普通客车交强险和商业三者险保险限额内赔付原告各项经济损失205484,9元；2、方贤双对上述经济损失赔付不足或不能部分及柴秀珍应赔付的经济损失55161.6元承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。方贤双在庭审中发表辩解意见：对本案交通事故的事实和责任认定无异议；事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保有交强险和50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的合理损失应由保险公司在保险责任范围内代为赔偿；事故发生后为原告垫付医疗费50000元，请求在本案中一并处理。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在庭审中发表辩解意见：对本案交通事故的事实和责任认定无异议；事故车辆在我公司投保有交强险和50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内；对原告鉴定构成十级伤残无异议，对其鉴定构成八级伤残有异议，因是其单方委托，需提供摄片材料以供核实其是否构成八级伤残；原告医疗费中的非医保费用我公司不予赔付，建议按照10%的比例扣除；原告的残疾赔偿金计算年限有误；原告诉请的赔偿数额过高，应当予以核减；本起事故造成一死一伤，死亡案件已经法院判决我公司在交强险和三者险中承担相应赔偿份额；我公司不承担诉讼费和鉴定费。柴秀珍在庭审中发表辩解意见：在本起事故的死亡案件中，寿县人民法院（2019）皖0422民初970号民事判决书已经判决驳回原告对柴秀珍的诉讼请求；如果法院判决柴秀珍在本案中承担责任，也应由两车交强险及商业三者险先行承担，不足部分再按照事故责任比例承担；其余同意保险公司意见。本院经庭审举证、质证，对涉案证据认证意见如下：曹子友所举身份证，淮南新华医院出院记录2份、医疗费发票、收费清单，寿县人民法院（2019）皖0422民初970号民事判决书，方贤双的驾驶证、事故车辆的行驶证、保险单复印件，以及方贤双所举押金单，具有真实性、合法性和关联性，相对方也不持异议，本院予以认定；曹子友所举寿县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，是公安交警机关依职权制作的公文文书，具有真实性、合法性和关联性，柴秀珍持有异议，但未能提供证据证明其在本起事故中无责，本院对该证据予以认定；曹子友所举安徽新协医药淮南谢家集药房医药费发票，均发生在其住院期间，且没有提供相应的外购药处方或医嘱佐证，本院对其关联性不予认定；曹子友所举安徽正源司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，具有真实性、合法性和关联性，保险公司与柴秀珍虽有异议，但既未申请重新鉴定，也未提供相反证据加以反驳，本院对该证据予以认定；曹子友所举交通费发票，根据其住院治疗的实际情况，本院酌情认定其中的830元。根据上述认定的证据，并结合双方的当庭陈述，本院审理查明的事实为：曹子友系寿县涧沟镇田岗村农民。2018年4月13日21时17时分许，曹子友未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿寿县涧沟镇X209线（方圩至前进桥路段）由东向西行驶至X209线9KM＋900M处时，遇前方路面柴秀珍家违反规定堆放在路面的沙堆，在避让的过程中，由于操作不当，与由西向东超速行驶的方贤双驾驶的皖Ａ×××**号小型普通客车相撞，导致无号牌正三轮轻便摩托车上乘员李安才当场死亡、曹子友受伤及两车受损的交通事故。2018年5月4日，寿县公安局交通管理大队作出第3424229201800109号道路交通事故认定书，认定方贤双承担该起事故的同等责任，曹子友与柴秀珍共同承担该起事故的同等责任，李安才无责任。曹子友受伤后被送往淮南新华医疗集团新华医院住院治疗至2018年5月29日出院，诊断为:1.失血性休克2.左股骨骨折3.左胫腓骨下段开放型粉碎型骨折4.左小腿远端、足部皮肤软组织严重撕脱伤5.右髋关节外伤性脱位6.双下肢多处软组织挫裂伤7.胸部外伤、双侧气胸；2019年2月11日，曹子友因左胫腓骨陈旧性骨折术后（取钉）再次入住该医院住院治疗至2019年2月18日出院。曹子友治疗期间共花去医疗费146989.68元。2019年4月10日，安徽正源司法鉴定所对曹子友的伤残等级评定、二次手术取出内固定费用评估及误工期、护理期、营养期评定作出［2019］临鉴字第2-494号评定意见书，鉴定意见为：1、曹子友因交通事故致左胫腓骨远端骨折伴移位，导致左踝关节僵直于非功能位符合“分级标准”八级伤残；左股骨干中上段粉碎性骨折伴移位，导致左髋关节功能丧失25%以上符合“分级标准”十级伤残；2、二次手术取出左股骨干骨折钢板内固定及左腓骨骨折克氏针固定和住院期间的相关费用累计需要18000元；二次手术取出左侧第3-6肋骨骨折环抱钢板（8块）内固定和住院期间的相关费用累计需要16000元；3、三期评定为：误工300日，护理120日，营养90日。曹子友为此支出鉴定费2100元。另查明，方贤双驾驶的皖Ａ×××**号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为50万元（不计免赔率）的第三者责任保险（以下简称三者险），本次事故发生在保险期间内。事故发生后，方贤双向曹子友预付医疗费50000元。本院在审理受害人李安才近亲属提起的机动车交通事故责任纠纷案件时，已判决中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险和三者险限额内赔偿李安才近亲属127940.50元（其中交强险死亡伤残限额80000元）。本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。曹子友驾驶三轮摩托车为避让柴秀珍在道路上堆放的沙堆，与方贤双驾驶的皖Ａ×××**号小型普通客车发生交通事故，致曹子友受伤、三轮摩托车乘员李安才死亡以及两车受损，寿县公安局交通管理大队依职权认定方贤双负事故的同等责任，曹子友与柴秀珍共同承担事故的同等责任，事实清楚，程序合法，本院对认定结果予以确认；对因曹子友受伤所产生的合理损失，应由承保皖Ａ×××**号小型普通客车交强险的中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，超出部分，由方贤双、曹子友和柴秀珍按各自所负事故责任承担相应的民事赔偿责任；鉴于方贤双驾驶的皖Ａ×××**号小型普通客车已向中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了责任限额为50万元的第三者责任保险（不计免赔率），曹子友要求该保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任的请求，符合法律规定，应当予以支持，但要求该保险公司在三者险部分承担60%的赔偿责任，以及要求方贤双与柴秀珍承担连带赔偿责任的请求，依据不足，本院不予支持；中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司关于医疗费扣除10%非医保费用的主张，因未提供相关证据，本院不予支持；柴秀珍关于不应承担赔偿责任以及曹子友的损失应由两车交强险和商业三者险先行赔偿的主张，依据不足，本院不予支持；方贤双预付的赔偿款，包含在曹子友的诉讼请求之内，应当在本案中一并处理。曹子友诉请的医疗费，应按本院认定的数额予以计算；诉请的二次手术费用，属于鉴定结论确定必然发生的费用，应按鉴定的数额予以计算；诉请的误工费，应根据其鉴定的误工期，按安徽省农、林、牧、渔业就业人员平均工资标准计算；诉请的护理费，应根据其鉴定的护理期，按安徽省居民服务业和其他服务业就业人员平均工资标准计算；诉请的交通费，根据本案的实际情况，应按本院酌情认定的数额计算；诉请的住院伙食补助费，应根据其实际住院天数，按本地国家机关一般工作人员出差补助标准计算；诉请的营养费，应根据其鉴定的营养期，按本地国家机关一般工作人员出差补助标准计算；诉请的残疾赔偿金，应根据其鉴定的伤残等级和定残时的实际年龄，按安徽省上一年度农村居民人均纯收入标准计算；诉请的精神损害抚慰金偏高，根据其所受伤害程度及本地的一般生活水平，结合双方在本次事故中的过错程度，本院予以酌减；诉请的鉴定费，是为确定损失所花费的合理费用，应按实际支出数额计算；诉请的车辆损失，因未提供证据证明损失的具体数额，本院酌情支持1000元。根据曹子友的诉请，结合本案案情，本院对曹子友的损失项目和数额确定为：医疗费146989.68元、二次手术费34000元（18000元+16000元）、住院伙食补助费1590元(30元/天×53天)、营养费2700元(30元/天90天)、误工费29700元(99元/日×300日)、护理费15945.60元(132.88元/天×120天）、交通费830元、伤残赔偿金52065.12元(13996元/年×12年×31%)、精神损害抚慰金13000元、鉴定费2100元、车损1000元，合计299920.40元。上述损失，应由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的交强险限额范围内赔偿41000元（医疗费10000元+伤残赔偿限额30000元+财产损失1000元），在其承保的三者险限额内赔偿128410.20元［（299920.40元-41000元-鉴定费2100元）×50%］，由方贤双赔偿1050元（鉴定费2100元×50%），柴秀珍本应赔偿64730.10元［（299920.40元-41000元）×25%］，因曹子友仅要求柴秀珍赔偿55161.60元，未超出其应赔偿数额，可按曹子友诉请的数额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第八十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的交强险和三者险限额范围内赔偿原告曹子友因本次事故产生的医疗费、二次手术费用、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失小计169410.20元；二、被告柴秀珍赔偿原告曹子友因本次事故产生的医疗费、二次手术费用、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费损失小计55161.60元；三、被告方贤双赔偿原告曹子友鉴定费1050元；四、驳回原告曹子友的其他诉讼请求。上述一、二、三项合计225621.80元，于本判决生效后十日内履行完毕，曹子友在获得保险赔款时退还方贤双预付医疗费50000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5210元，减半收取2605元，由曹子友负担255元，由方贤双负担1295元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担410元，由柴秀珍负担645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  樊远广二〇一九年十月二十九日书记员  徐正亮附法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。