河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初2221号 原告张如一，男，1963年11月6日出生，汉族，行唐县。 委托代理人乔正英，河北俱时律师事务所律师。 被告众安在线财产保险股份有限公司。 法定代表人欧亚平，该公司董事长。 统一社会信用代码91310000080013687R。 地址：上海市黄浦区。 委托代理人王亚贺，河北融保律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。 负责人原廷会，该公司总经理。 统一社会信用代码911300008043277628。 地址：石家庄市长安区。 委托代理人房宝婴，河北融保律师事务所律师。 原告张如一与被告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安在线保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中国平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张如一的委托代理人乔正英、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人房宝婴到庭参加诉讼。被告众安在线财产保险股份有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张如一向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失费、施救费暂定10000元，具体数额待做出公估报告后确定；2、本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2019年7月29日14时10分，董某驾驶冀Ａ×××××小型客车（载乘车人董永恒）由东向西行驶至董磁沟大桥与颖水大道交叉口时，与由北向南行驶的高媛驾驶的冀Ａ×××××小型客车相撞，造成两车受损，董某、董永恒受伤的交通事故，行唐县公安交通警察大队处理认定：董某负主要责任，高媛负次要责任。冀Ａ×××××小型客车登记在原告名下，该车在被告保险公司投保机动车损失险，事故发生在保险期间内，属于保险事故，被告至今未赔偿原告损失，为此诉至法院，请求如上。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、2018年10月26日签订的保险合同一份，机动车损失险保险金额为37955.20元，附加不计免赔，保险期间自2018年10月27日零时起至2019年10月26日二十四时止。被保险人为张如一，车辆行驶证所载车主为张如一。 2、行唐县公安交通警察管理大队道路交通事故认定书一份，证明2019年7月29日14时10分许，董某驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型客车（载乘车人董永恒），由东向西行驶至董磁沟大桥与颖水大道交叉口时，与由北向南行驶的高媛驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车相撞，造成两车受损，董某、董永恒受伤的交通事故。该事故经行唐县交警大队认定董某负事故的主要责任，高媛负次要责任，董永恒无责任。 3、原、被告共同选定汇新保险公估有限公司为鉴定机构，本院委托该鉴定机构对冀Ａ×××××车辆损失进行鉴定，该公估公司出具公估报告书，评定该车辆估损金额27682元，公估费3000元。 4、施救费票据1张，金额500元。 5、董某的C1机动车驾驶证一份，冀Ａ×××××车辆行驶证一份，证明车辆所有人为原告张如一，驾驶人董某具有驾驶资格，车辆年检合格。 被告众安在线保险公司辩称，本案涉案车辆在平安保险和众安保险投保了众安平安联合商业车险，平安保险和众安保险为商业险的共同承保人，按保险合同约定向原告共同承担保险责任。根据我司与平安保险之间的书面协议约定，联合车险业务中，涉及因保险事故理赔产生的涉诉案件，平安保险将作为联合车险业务的法律代表处理相关涉诉事宜。因此，我司就本案审理过程中相关事宜答辩如下：1、我司同意平安保险对案件事实及法律适用的陈述；2、我司同意平安保险在本案中提供的各项证据；3、我司同意平安保险在本案审理过程中发表的质证意见；4、我司同意平安保险对本案发表的辩论意见；5、我司同意并授权平安保险承认或部分承认原告在本案中的诉讼请求；6、我司同意并授权平安保险就本案提起相关反诉、上诉；7、我司同意并授权平安保险与原告达成的调解、和解方案，并自愿接受调解、和解协议的约束；8、我司同意并授权平安保险在本案审理过程中签署相关法律文件；9、我司同意案件涉及的理赔款项、鉴定费用等由平安公司先行承担。 被告众安在线保险公司未到庭、未举证、未质证。 被告中国平安保险公司辩称，事故车辆在我公司投保车辆损失险，众安在线保险公司与我公司联合承保，应共同承担赔偿责任，事故发生经过和责任认定依据事故认定书原告负事故主要责任，保险公司将在扣除三者方交强险2000元后，按主要责任承担责任。诉讼费、鉴定费等属于间接损失，我司不予承担。要求复勘车辆核实是否更换和维修相关配件。 被告中国平安保险公司未提供证据。 经庭审质证，被告中国平安保险公司对原告提供的证据1、2、5真实性无异议，本院予以确认。对证据3、4，被告中国平安保险公司对公估报告的真实性、合法性无异议，因金额过高，要求复勘车辆，核实是否更换和维修相关配件。另外，施救费需要提供施救单位的施救资质，公估费属于间接损失，中国平安保险公司不承担。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月26日，冀Ａ×××××车辆在被告中国平安保险公司和众安在线保险公司处投保了机动车损失险，保险金额37955.20元，不计免赔，保险期间为2018年10月27日零时起至2019年10月26日二十四时止。2019年7月29日14时10分许，董某驾驶冀Ａ×××××车辆，由东向西行驶至董磁沟大桥与颖水大道交叉口时，与由北向南行驶的高媛驾驶的冀Ａ×××××小型客车发生碰撞，导致两车受损、董某、董永恒受伤的交通事故。该事故经行唐县交警大队认定董某负事故的主要责任，高媛负事故的次要责任，董永恒无事故责任。 事故发生后，原告申请对被保险车辆冀Ａ×××××车辆进行价格损失鉴定，本院委托原、被告共同选定的汇新保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定，鉴定结果该车损失价格为27682元，原告支付公估费3000元。施救费票据金额500元。 本院认为，原告为被保险人与二被告保险公司签订的机动车损失保险合同，双方意思表示真实，内容合法，属有效合同。对交通事故发生的事实、该事故发生在保险期间、公安交通警察管理大队认定原告司机负本次事故的主要责任并属于保险责任本院予以确认。保险事故发生后，原告未向负次要责任一方要求赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，二被告自向原告赔偿之日起，在本案赔偿金额范围内有权向第三者追偿。故原告有权要求被告中国平安保险公司、众安在线保险公司按合同约定支付保险金。因本案原告在举证期限内向本院申请对受损车辆损失进行鉴定，本院通知原、被告共同选取汇新保险公估有限公司为鉴定机构，在对受损车辆进行勘验后，由汇新保险公估有限公司出具的公估报告，鉴定机构及鉴定人员具备相关鉴定资格，程序合法，鉴定依据充分，本院确认汇新保险公估有限公司冀Ａ×××××3车辆损失所作鉴定结论的证明效力，被告中国平安保险公司要求复勘车辆的请求本院不予支持。本案冀Ａ×××××3车辆经汇新保险公估有限公司鉴定损失价格为27682元，未超出被告承保的机动车损失险承保限额，二被告应予赔偿。施救费500元属于处理保险事故必要的合理费用，并已实际发生，本院予以支持。关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，公估费3000元由二被告承担。被告众安在线保险公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司、众安在线财产保险股份有限公司于本判决生效后五日内共同赔付原告车辆损失、施救费共计保险理赔金人民币28182元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，减半收取299元，公估费3000元，共计3299元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费598元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××477，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘振平 二〇一九年十月十四日 书记员  马文娟