重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终6499号上诉人（原审被告）：重庆雅苑房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道东关东巷**，统一社会信用代码91500227774895573M。法定代表人：陈小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓志军，男，1958年4月16日出生，汉族，住重庆市巴**，该公司员工。委托诉讼代理人：霍克洪，重庆众申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵晟，1979年6月14日出生，男，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：杨梦婕，北京大成(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭浩，北京大成(重庆)律师事务所律师。原审被告：重庆嘉得能源发展有限公司，住所，住所地重庆市沙坪坝区华宇金沙港湾**19-1社会信用代码91500106054276555U。法定代表人：陈友光，该公司执行董事。原审被告：陈友光，男，1969年3月23日出生，汉族，住重庆市璧山县。原审被告：陈明亮，男，1991年12月22日出生，汉族，住重庆市璧山县。原审被告：李玉梅，女，1969年7月27日出生，汉族，住重庆市璧山县。重庆嘉得能源发展有限公司、重庆嘉得能源发展有限公司、陈友光、陈明亮、李玉梅的共同委托诉讼代理人：邓涛，男，1985年4月9日出生，汉族，住重庆市巴**。上诉人重庆雅苑房地产开发有限公司（以下简称雅苑房产公司）与被上诉人赵晟、原审被告重庆嘉得能源发展有限公司（以下简称嘉得能源公司)、陈友光、陈明亮、李玉梅借款合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2019)渝0104民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。雅苑房地产公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回赵晟对雅苑房产公司、嘉得能源公司、陈友光、陈明亮、李玉梅的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由赵晟承担；3.一审法院的程序错误，请发回重审。事实和理由：1.本案在一审中与另外两案的(2019)渝0104民初33号、(2019)渝0104民初34号曾达成了于2019年3月20日前一次性打包付给赵晟835万元的调解协议，故(2019)渝0104民初32号判决系一案两次处理。2.赵晟分两次购买债权的行为不能形成完整的证据链，且一审漏列了应当参加诉讼的主体融兴银行和富城公司。转让债权的通知形式不合法。各方的借款协议和担保协议中约定了送达的方式，但是没有约定公告的方式送达。雅苑房产公司没有收到债权转让协议的通知，故一审认定债权转让有效不符合合同法第80条的规定。3.案涉抵押担保已经过期，判决涉及优先受偿无法律依据。赵晟二审答辩称，雅苑房产公司的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。案涉债权转让通知事项在一审判决书中，有明确的载明。双方在一审中形成和解意向一事，具体当时是赵晟与雅苑房产公司确实达成了(2019)渝0104民初32号、(2019)渝0104民初33号、(2019)渝0104民初34号案件总计还款金额为835万元的意向，具体实施的方案为(2019)渝0104民初33号、(2019)渝0104民初34号案件先行调解，调解书载明的还款金额总计835万元，在债务人按照33、34号调解书确定的还款期限，及时足额向债权人支付835万元，债权人采取对(2019)渝0104民初32号案件做撤诉处理的方式。但实际履行过程中，债务人并未履行(2019)渝0104民初33号、(2019)渝0104民初34号案件调解书确定的还款义务，双方形成的调解意向和具体实施方案宣告失败。我方继续推进(2019)渝0104民初32号案件并无不当，雅苑房产公司上诉的事实和理由不能成立。嘉得能源公司、陈友光、陈明亮、李玉梅述称，同意雅苑房产公司的上诉意见。赵晟向一审法院起诉请求：1.嘉得能源公司向赵晟偿还借款本金5900000元，利息1314225元，以及截止2018年12月24日的罚息373175元和复利83124.73元，共计7670524.73元；2.嘉得能源公司支付自2018年12月25日起至借款本金清偿完毕之日止，以未还本金5900000元为基数，按年利率16.5%计收的罚息，及以未还利息1314225元为基数，按年利率16.5%计收的复利；3.赵晟对雅苑房产公司提供抵押的位于重庆市璧山县璧城街道金剑路的房屋享有抵押权，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4.雅苑房产公司、陈友光、陈明亮、李玉梅对嘉得能源公司的前述债务承担连带清偿责任；5.雅苑房产公司、嘉得能源公司、陈友光、陈明亮、李玉梅被告承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2016年7月29日，嘉得能源公司作为受信人与大渡口融兴银行作为授信人签订《授信协议》(编号为（融兴渝大)行2016年（企授信）字第2016-0246号）及《补充协议》，主要约定：最高借款本金额度为590万元，使用期限为2016年7月29日至2019年7月28日，用途为借新还旧，利率为年利率11%（在使用期限内保持不变），用款计划以借款人提交的提款申请书为准，雅苑房产公司提供最高额抵押担保（合同编号（融兴渝大）行2016年（企高抵）字第2016-0246号），陈友光、陈明亮、李玉梅提供最高额连带责任保证担保（合同编号（融兴渝大）行2016年（企高保）字第2016-0246号）。同日，嘉得能源公司作为借款人与大渡口融兴银行作为贷款人签订《流动资金借款合同》（编号为（融兴渝大）行2016年（企借）字第2016-0246号），主要约定：1.借款总额590万元，用于借新还旧；2.借款期限2016年8月8日至2018年8月7日，本合同项下的借款期限起始日与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日为准；3.借款利率为年利率11%，借款期限内该利率保持不变；4.借款人按月付息，利随本清；5.合同项下担保方式以（融兴渝大）行2016年（企授信）字第2016-0246号的《授信协议》规定为准；6.贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%，如借款人未按约定期限还款贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按罚息利率计收罚息，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；7.借款人违反合同的约定条款，贷款人均有权宣布借款本息全部立即到期；8.与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由借款人支付或偿付；9.本合同履行过程中发生争议，贷款人住所地人民法院有管辖权。2016年8月9日，嘉得能源公司向大渡口融兴银行提交提款申请书，申请提款590万元，大渡口融兴银行向嘉得能源公司发放贷款590万元，双方并签订借款凭证。同日，雅苑房产公司作为抵押人与大渡口融兴银行签订《最高额抵押合同》(（融兴渝大)行2016年（企高抵）字第2016-0246号），主要约定雅苑房产公司以其所有的位于重庆市璧山县璧城街道金剑路为嘉得能源公司与大渡口融兴银行基于前述授信协议所产生的全部债务做抵押担保，并办理了抵押登记。同日，雅苑房产公司作为保证人与大渡口融兴银行签订《最高额保证合同》(（融兴渝大)行2016年（企高保）字第2016-0246101号），主要约定雅苑房产公司为嘉得能源公司与大渡口融兴银行基于前述授信协议所产的全部债务做连带责任保证，保证期间为主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。。同日，陈友光、陈明亮、李玉梅作为保证人与大渡口融兴银行签订《最高额保证合同》(（融兴渝大)行2016年（企高保）字第2016-0246号），主要约定陈友光、陈明亮、李玉梅自愿为嘉得能源公司与大渡口融兴银行基于前述授信协议所产生的全部债务承担连带责任保证，保证期间为主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。嘉得能源公司未能按约定履行还款义务，截止2018年8月7日，已拖欠本金5900000元、利息1314225元。2018年8月29日，大渡口融兴银行与富城公司签订《资产转让协议》，主要约定大渡口融兴银行将包含上述授信协议、流动资金借款合同、最高额抵押保证合同、最高额保证合同等合同项下的全部权利转让给富城公司，并登报公告及催收。同日，富城公司与赵晟签订《债权转让协议》及补充协议，主要约定富城公司将受让于大渡口融兴银行的上述债权转让给赵晟，并登报公告及催收。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中的授信协议、流动资产借款合同及补充协议、最高额抵押合同、最高额保证合同、资产转让协议、债权转让协议及补充协议等合同均系当事人真实意思表示，当事人均应按约定全面履行自己的义务。大渡口融兴银行依约为嘉得能源公司发放了贷款，嘉得能源公司理应按约履行还款义务。雅苑房产公司、陈友光、陈明亮、李玉梅自愿为嘉得能源公司的借款债务提供连带责任保证，其也有义务向大渡口融兴银行履行合同约定的还款义务。现嘉得能源公司、雅苑房地产公司、陈友光、陈明亮、李玉梅均未依约履行合同义务，其行为均已构成违约，应当继续履行合同义务并承担相应的违约责任。富城公司通过资产转让协议从大渡口融兴银行处取得了本案涉案合同项下的全部权利，而本案赵晟通过债权转让协议及补充协议从富城公司处取得了本案涉案合同项下的全部债权，故赵晟有权要求雅苑房产公司、嘉得能源公司、陈友光、陈明亮、李玉梅履行合同义务。嘉得能源公司与大渡口融兴银行明确约定了借款本金、借款利率以及罚息、复利的计算方式等内容，根据查明事实，对赵晟要求嘉得能源公司偿还借款本金、利息、罚息、复利，以及自2018年8月25日起至借款本息清偿完毕之日止的罚息和复利(其中罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的应付利息为基数，均按年利率16.5%计算)的诉讼请求，一审法院依法予以支持。雅苑房产公司、陈友光、陈明亮、李玉梅自愿为上述债务承担连带保证责任，现嘉得能源公司拒不履行合同义务，赵晟要求雅苑房产公司、陈友光、陈明亮、李玉梅对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，一审法院依法予以支持。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。雅苑房产公司自愿以其所有的位于重庆市璧山县璧城街道金剑路的房产为上述债务提供抵押担保，现赵晟依法取得了抵押合同项下全部权利，在本案雅苑房产公司、嘉得能源公司、陈友光、陈明亮、李玉梅拒不履行合同义务的情况下，赵晟有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在其债权范围内优先受偿。嘉得能源公司、雅苑房地产公司、陈友光、陈明亮、李玉梅经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆嘉得能源发展有限公司于本判决生效后十日内向赵晟偿还借款本金5900000元、利息1314225元、截止2018年12月24日的罚息373175元和复利83124.73元，合计7670524.73元；二、重庆嘉得能源发展有限公司于本判决生效后十日内向赵晟支付罚息和复利(其中罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均自2018年12月25日起，按年利率16.5%的标准计算至借款本息清偿之日止)；三、重庆雅苑房地产开发有限公司、陈友光、陈明亮、李玉梅对重庆嘉得能源发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、赵晟对重庆雅苑房地产开发有限公司所有的位于重庆市璧山县璧城街道金剑路的房产享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在上述债权范围内优先受偿。案件受理费减半收取计32747元，保全费5000元，由重庆嘉得能源发展有限公司、重庆雅苑房地产开发有限公司、陈友光、陈明亮、李玉梅负担。二审中当事人各方未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案争议焦点系：本案判决与两关联案件调解结果是否存在矛盾；本案债权受让是否有合法依据；案涉抵押担保是否已经过期。现根据查明事实及法律规定评议如下：争议焦点之一，本案判决与两关联案件调解结果是否存在矛盾。《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案当事人间在一审法院达成的(2019)渝0104民初33号、(2019)渝0104民初34号调解协议，明确陈友光、陈明亮应当在2019年3月20日前向赵晟偿还835万元，该协议合法有效，理应得到遵守，且这也是赵晟放弃其他诉讼请求即对本案作出撤诉处理的前提条件。一审法院正是基于陈友光、陈明亮未履行调解协议，故根据赵晟的诉请作出的一审判决与之前当事人间达成的两关联案件调解结果并无矛盾。本案系因陈友光、陈明亮不遵守协议所致，雅苑房地产公司上诉称本案判决与两关联案件调解结果存在矛盾，与查明事实不符，本院不予采信。争议焦点之二，本案债权受让是否有合法依据。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权转让只要对债务人履行了通知义务即可，不必要征得债务人的同意。债务人的同意不是债权转让行为发生法律效力的前提。根据一审查明事实，本案债权两次转让均有《资产转让协议》，并登报公告及催收。且与本案关联的(2019)渝0104民初33号、(2019)渝0104民初34号涉及的债权转让与本案转让程序完全相同，嘉得能源公司、雅苑房地产公司、陈友光、陈明亮、李玉梅对两案债权转让无异议，在本案中提出异议不符常理。雅苑房地产公司上诉称本案债权转让不合法与查明事实不符，本院不予采信。争议焦点之三，案涉抵押担保是否已经过期。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。案涉借款的还款时间为2018年8月7日，即根据民法总则关于诉讼时效的规定，本案的主债权诉讼时效为2021年8月7日，故本案赵晟受让案涉债权后于2019年1月3日向一审法院起诉，没有超过诉讼时效。一审判决赵晟对雅苑房地产公司所有的位于重庆市璧山县璧城街道金剑路的房产享有抵押权并优先受偿并无不当，雅苑房地产公司上诉称案涉抵押担保已经过期的上诉理由与查明事实不符，本院不予采信。综上所述，雅苑房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费65494元，由上诉人重庆雅苑房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝绍彬审 判 员 沈 娟审 判 员 夏东鹏二〇一九年十月三十一日法官助理 王 秦书 记 员 毛 颖