北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17623号原告：刘晓东，男，1978年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京鑫海盛业商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇天河北路********。法定代表人：邢斌，销售经理。原告刘晓东与被告北京鑫海盛业商贸有限公司（以下简称：鑫海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓东及被告鑫海公司法定代表人邢斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令鑫海公司将销售给刘晓东的已加工和未加工的不合格250型H钢产品退货、返还货款64789.27元、支付利息1000元，以上合计65789.27元，鑫海公司自行运走不合格产品；2、判令鑫海公司赔偿因提供不符合约定标准的型钢给刘晓东造成的加工、安装、吊装、加工辅料、拆除运离场地等损失72300元、误工和工期进度损失9000元，价差损失940元，以上两项共计148029.27元；3、判令由鑫海公司承担本案诉讼费用。庭审中，刘晓东明确250型H钢产品共计18.889吨，已加工14.79吨，未加工4.099吨；利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月6日起即钢材送至现场的时间，计算至货款付清之日止。事实及理由：刘晓东于2019年4月10日向鑫海公司订购符合国家标准的300*300、340*250和250*125型号H型钢。同日，刘晓东向鑫海公司支付货款183259元。5月27日，刘晓东对现场加工好的250*125型号的H钢进行称重复检，发现重量差达-15%，属于非国标型钢。经双方多次沟通未果，故起诉至法院。被告鑫海公司辩称：不同意刘晓东的诉讼请求。认可所售的250*125型号H型钢不符合国家标准，但是刘晓东购买时要求是正规厂家生产，未要求必须符合国家标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘晓东与鑫海公司法定代表人邢斌于2019年4月7日起就刘晓东购买钢材事宜通过微信沟通。2019年4月10日，邢斌向刘晓东发送的清单载明300*300型号H型钢数量为8根、9.072吨，单价3630元，金额为32931.36元，备注为国标；340*250型号H型钢数量为26根、24.866吨，单价3440元，金额为85539.04元，备注为国标；250*125型号H型钢数量为53根、18.889吨，单价3430元，金额为64789.27元，备注为国标；货款共计183259.7元。刘晓东于2019年4月10日向邢斌支付183259元，于2019年5月4日支付9000元。刘晓东于2019年5月27日通过微信向邢斌就250*125型号H型钢重量及厂家提出异议。刘晓东称，根据GB/T11263-2017热轧H型钢和部分T型钢国家标准的规定，H型钢每根重量偏差±6%，每批交货重量偏差±4%，但是鑫海公司提供的250*125型钢重量偏差为-15%，属于非国标型钢，不符合双方约定的国家标准。刘晓东提交的其与邢斌的电话录音内容包括刘晓东称“你发过来的肯定是非标，重量一称就显示出来了”“你还相信这个是国标，是吧？”“这个建筑人家图纸都要求国标，包括我跟你订货”“很多料都已经加工、安装了”，鑫海公司称“确实是厂子的问题，现在我只能找厂子解决这个事”“你要是实在不行货退回来我出运费，你剩下多少我给你退了，换也行”“你去做实验肯定是合格不了”。鑫海公司称刘晓东未要求250*125型钢符合国家标准，且其提供的货物系天津市江天型钢有限公司正规厂家生产，鑫海公司从北京好运发经贸有限公司进货并支付了货款。另，因刘晓东未在现场，其通过微信向刘晓东发送的出库单载明“经双方商定达成协议……提货时核准数量、质量，出库自负”，刘晓东于2019年5月6日收到货物，但是5月27日才提出质量异议，已超过质量异议期。刘晓东认可出库单的真实性，但认为应当以双方之前沟通的内容为准，而非该出库单；另其验收时对尺寸、型号进行验收，但没有对重量进行验收。刘晓东主张因鑫海公司提供的250*125型号H型钢不符合国家标准，其已就加工并安装完毕的部分钢材进行拆卸，产生了加工、安装、吊装、加工辅料、拆除运离场地等损失72300元，误工和工期进度损失9000元。刘晓东向本院提交了其与施工方张牧签订的《钢结构工程加工安装合同》，并主张其向张牧支付了50000元因拆卸钢材产生的费用。庭审中，刘晓东申请张牧出庭作证。张牧陈述其于2019年5月5日入场为刘晓东加工、安装钢材，加工过程中，发现250*125型号钢材存在质量问题，对钢材进行称重，并因此停工3天。张牧认可其与刘晓东签订的《钢结构工程加工安装合同》的真实性，认可收到其支付的50000元，但该费用是其他安装加工费用，与本案涉及的质量不合格的钢材无关。刘晓东向本院提交微信聊天截图，称因鑫海公司提供的250*125型号钢材存在质量问题，其另行购买并产生每吨增加50元的差价。本院认为，刘晓东与鑫海公司存在事实上的买卖合同关系，合法有效。对于刘晓东与鑫海公司约定的250*125型号H型钢是否应符合国家标准，因双方在缔约过程中，鑫海公司向刘晓东通过微信发送的清单显示为“国标”，且鑫海公司没有证据证明其主张的双方约定应为“检尺”标准，而非国家标准的抗辩意见。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本院认定鑫海公司应向刘晓东提供符合国家标准的18.889吨250*125型号H型钢。鑫海公司主张其向刘晓东发送的出库单中载明了“提货时核准数量及质量，出库自负”的抗辩意见，因该出库单系鑫海公司自行拟定，属于格式条款，且内容出现免除其责任、加重对方责任的情况，应认定无效；另，该出库单没有刘晓东签字或其他形式确认，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十五条规定，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。该法第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。刘晓东主张其已加工14.79吨，未加工4.099吨，已加工部分已经拆卸。对于刘晓东要求退还250*125型号H型钢给鑫海公司（鑫海公司自行运走），鑫海公司向其返还货款64789.27元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对于刘晓东要求鑫海公司支付利息损失1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘晓东于本判决生效之日起十日内退还北京鑫海盛业商贸有限公司18.889吨250*125型号H型钢（已加工14.79吨，未加工4.099吨）（由北京鑫海盛业商贸有限公司从刘晓东处取走，刘晓东予以相应配合）；二、北京鑫海盛业商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向刘晓东返还货款64789.27元并支付利息1000元；三、驳回刘晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，由刘晓东负担813元（已缴纳），由北京鑫海盛业商贸有限公司负担730元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李蕊二〇一九年十月八日法官助理 腾飞书 记 员 马月