wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1477号原告：尹德明，女，1956年6月13日生，汉族，退休，住望奎县。被告：范士成，男，1972年6月29日生，汉族，农民，住望奎县。被告：邵广辉，女，1970年4月15日生，汉族，农民，住望奎县。原告尹德明与被告范士成、范广辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹德明到庭参加诉讼，被告范士成、邵广辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹德明向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金5万元及到实际清偿之日的利息，二被告已经给付利息44400元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与二被告相识多年，二被告系夫妻关系。在2013年10月10日二被告称生活用款向原告借款本金5万元，当时约定利息1.2分。被告借款后，2014年12月份二被告给付上一年利息7200元，2015年10月份二被告给付上一年利息7200元，后来分三次给了3万元，以后就不再清偿欠款。二被告共计向原告清偿欠款44400元。因二被告拒不偿还欠款，故原告向法院提起诉讼，要求二被告立即偿还欠款5万元及至实际清偿之日的利息，扣除已偿还的利息44400元。被告范士成未作答辩。被告邵广辉未作答辩。原告为证实其诉讼请求向本院提交如下证据：1.借据原件1份，借据记载“范士成生活用款伍万元整（50,000.00元），利息1分2厘，借款日期2013年10月10日，借款人“范士成、邵广辉”，中间人“钟某”。证实二被告向原告借钱的事实，中间人是钟某；2.证人钟某出庭作证，证实钟某与原告是朋友关系，与被告范士成是亲属关系，2013年被告在望××县南六道街开永明货站需要用钱，因二被告与证人是亲属关系，范士成找到证人帮忙借钱，证人找到原告借了5万元，在望奎县大厦门口二被告的车上原告将5万元现金交给二被告。二被告在车上为原告出具欠据，证人以中间人的身份在欠据上签字，借款前两年二被告给了原告利息，每年给付7200元，后来又分三次给了3万元，两次是现金，每次1万元，还有一次是手机转账的方式给了1万元，但这三笔钱没有说是本金还是利息，后期原告再找二被告要钱二被告一直未偿还借款。本院对借据原件真实性予以确认，对证人钟某的证言，因其证言能与原告当庭陈述和借据原件相互印证，本院对证人钟某的证言予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与二被告通过朋友钟某介绍认识，2013年10月10日，钟某找到原告称二被告因经营永明货站需要用钱向原告借钱，后二被告开车找到原告，在二被告车上原告将5万元现金交给二被告，二被告为原告出具了借据并在借据上签字，钟某以中间人的身份在借据上签字，约定利息1分2厘，之后原告向二被告索要欠款，2014年12月份二被告将2013年的利息7200元给付给原告，2015年10月份二被告又给付原告上一年利息7200元，2016年12月28日二被告给付原告1万元现金但未说明偿还的是利息还是本金，2017年3月3日二被告给付原告1万元现金，未说明偿还的是本金还是利息，2017年12月3日，二被告通过中间人钟某以手机转账方式偿还1万元，未说明偿还的是本金还是利息。之后原告又多次向二被告索要剩余欠款，二被告一直未给付。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，二被告虽然没有出庭应诉，但是原告向法庭出示了二被告给原告出的借据，中间人钟某证实了借钱的经过和借条的真实性，原告与被告民间借贷关系成立。原告请求二被告给付借款本金5万元及利息，扣除已给付的44400元，剩余欠款应及时给付，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合法、证据充分、应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范士成、邵广辉应偿还原告尹德明借款50000.00元及利息，扣除已给付的44400.00元，剩余欠款在本判决生效之日起7日内给付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448.00元，由被告范士成、邵广辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  朱洪志二〇一九年十月九日书记员  刘春玲
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执155号申请执行人孙毅，男，1956年7月6日出生，满族，无业，现住东港市。被执行人任延涛，男，1965年10月7日出生，汉族，无业，现住东港市。申请人孙毅与任延涛财产损害赔偿纠纷一案,东港市人民法院于2017年11月29作出的(2017)辽0681民初5612号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人任延涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙毅于2018年12月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券、股息红利、收益类保险、金融理财等财产进行了查询，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人任延涛采取了限制高消费措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，经本院通知要求申请人提供被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦无法按期提供可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人任延涛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙毅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任广慧审判员  高玉滨审判员  牟洪利二〇一九年十月十四日书记员  邓晓飞
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执840号 申请执行人：平罗沙湖村镇银行股份有限公司。 法定代表人：张某，系该公司董事长。 被执行人：杨某，住平罗县。 本院在执行申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人杨某借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初3071号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结（扣划、扣留、提取、查封）被执行人杨某在银行（单位）的财产收入64616.2元或相当价值财产，期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨慧琴 二〇一九年二月二十七日 书记员  浦化熠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初12309号原告：哈尔滨卓济投资咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区时代广场小区A栋-1-3层6号商服。法定代表人：宁永利，职务董事长。委托诉讼代理人：李小云，黑龙江太学律师事务所律师。被告：黄敏，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司与被告黄敏借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司撤诉。案件受理费1606元，减半收取计803元，由原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司负担。审判员  李梦媛二〇一九年十月十七日书记员  李红颖
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执754号之一申请执行人：吕升会，女，1964年3月23日出生，汉族，户籍地四川省成都市高新区，现住四川省成都市双流区。申请执行人：费长斌，男，1936年12月15日出生，汉族，住所地四川省绵竹市遵道镇。被执行人：宋荣富，男，1964年4月28日出生，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。本院在执行吕升会、费长斌与宋荣富民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人宋荣富名下位于四川省绵竹市剑南镇瑞祥路247号2栋1楼1*89991号房屋（书证号：竹改0009110），冻结了被执行人宋荣富名下银行存款。现因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对宋荣富名下银行存款505,900.00元的冻结；二、解除对宋荣富名下位于四川省绵竹市剑南镇瑞祥路247号2栋1楼1*89991号房屋（书证号：竹改0009110）的查封。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇一九年十月二十五日书记员  余丽
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁08民终4709号上诉人（原审被告）：孔某某，男，1970年1月7日出生，汉族，居民，住汶上县。被上诉人（原审原告）：曹某某，男，1957年10月1日出生，汉族，农民，住汶上县。上诉人孔某某与被上诉人曹某某土地承包经营权出租合同纠纷一案，上诉人孔某某不服汶上县人民法院（2019）鲁0830民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孔某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人孔某某撤回上诉处理，各方当事人均按一审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孔某某负担。本裁定为终审裁定。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年十月二十五日法官助理王洪亮书记员黄灿
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初2623号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行，住所地广西平果县马头镇新兴街**。统一社会信用代码：91451023672497574B。 法定代表人：黄霞，该行行长。 委托诉讼代理人：兰云霞，女，1985年9月10日出生，壮族，中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行职工。 被告：张兆柄，男，1957年8月8日出生，壮族，住广西平果县。 被告：张天科，男，1974年3月10日出生，壮族，住广西平果县。 被告：张彩妍，女，1973年2月18日出生，壮族，住广西平果县。 被告：梁梓弟，男，1966年6月6日出生，汉族，住广西平果县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行诉被告张兆柄、张天科、张彩妍、梁梓弟金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行于2019年9月10日提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且没有损害国家和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行撤回起诉。 本案受理费1,288元，因撤诉减半收取644元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行负担。 审 判 员  卢 靖 二〇一九年九月二十日 法官助理  梁 涌 书 记 员  梁珈瑄
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2585号 原告：刘某，男，1973年3月14日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：吴阳，浙江万高律师事务所律师。 被告：陈某，女，1974年1月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告刘某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某支付原告卖房款61.50万元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于××××年××月××日结婚，后因感情破裂于2017年10月30日离婚。《离婚协议书》第四条约定：共同财产位于杭州玫瑰之湾5幢503室，男女双方一人一半。后被告将该房屋出卖，却未将卖房款的一半交付原告。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告陈某未答辩。 本院经审理查明：2015年5月5日，原告作为借款人向中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行抵押贷款48万元用于购买杭州市江干区玫瑰之湾5幢503室房屋。被告作为抵押物共有人在合同上签字。2017年8月4日，该笔贷款全部还清。2017年7月19日，原告作为受信人、抵押人，被告作为抵押人向中信银行股份有限公司杭州余杭支行贷款80万元，后该款项还清。 2017年10月30日，原被告离婚。《离婚协议书》第四条约定：“婚姻关系存续期间，有共同财产，房子位于杭州玫瑰之湾5幢503室，男女双方一人一半。”第五条约定：“男女双方有共同债务，房子按揭的钱一人一半。”2019年4月12日，被告将案涉房屋出卖，卖房所得款项为203万元。 另查明，婚姻关系存续期间，案涉房屋共同登记于原被告名下。2017年11月29日，案涉房屋变更登记至被告名下。 庭审中，原告陈述，《离婚协议书》中“房子按揭的钱”指的是向中信银行贷款的80万元，属于婚姻关系存续期间的共同债务，原告承担40万元，该40万元在卖房所得款项的一半，即101.50万元中予以扣除，扣除后为61.50万元。房屋出卖后，被告向原告支付6万元。 以上事实由原告提交的离婚证、《离婚协议书》、杭州市不动产登记信息查询记录、《杭州市房屋转让合同》、浙江增值税普通发票、《个人购房借款/担保合同》、贷款清偿通知书、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、房产抵押注销证明及当事人在庭审中所作陈述等证据所证实。 本院认为，原被告签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，且该协议已在婚姻登记机关登记备案，对双方均有法律约束力。原告要求被告支付卖房款61.50万元的诉请，因被告已支付原告6万元，故被告尚需支付原告56.50万元。综上，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某卖房所得款项56.50万元； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 若被告陈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元，减半收取1187.50元，由原告刘某负担96.50元，由被告陈某负担1091元。原告刘某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告陈某于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕瑜岚 二〇一九年十月十八日 书记员  汤 斌
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初1676号原告：郝某，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：王某，宁夏天纪律师事务所律师，特别授权代理。被告：安康市广汇建设有限公司。法定代表人：罗某。第三人：中铁十六局集团第五工程有限公司。法定代表人：朱某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贺某，特别授权代理。原告郝某与被告安康市广汇建设有限公司（以下简称广汇公司）、第三人中铁十六局集团第五工程有限公司（以下简称中铁十六局）劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某及委托诉讼代理人王某、第三人中铁十六局集团第五工程有限公司的委托诉讼代理人贺某到庭，被告安康市广汇建设有限公司未到庭参加诉讼。本院经审理认为本案案由应为租赁合同纠纷。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付吊装费28700元及利息3013.5元（利息按照年利率6%从2017年5月12日计算至2019年2月12日，以后利息计算至付清之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月，第三人中铁十六局集团第五工程有限公司将吴忠至中卫城际铁路吴忠利通区段的工程发包给被告安康市广汇建设有限公司承建。被告委托王传祥全面负责该项目工程的施工。施工过程中，王传祥代表被告安康市广汇建设有限公司与原告达成口头合同，约定：被告雇佣原告驾驶的×××号吊车，参与吴忠至中卫城际铁路吴忠市利通区段的施工，并约定每月23000元的吊装费。原告从2017年2月23日一直干到5月11日，共计吊装费用61000元。被告支付了32300元后在没有支付，经原告多次向被告索要都无果，无奈，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。第三人中铁十六局集团第五工程有限公司辩称，被告与第三人属于单项工程劳务分包合作关系，并签订劳务分包协议，劳务工程款通过账户已支付至被告公司账户。被告安康市广汇建设有限公司未到庭，视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、授权委托书一份、宁夏银行转账记账凭证一份，以证明2016年12月，第三人将吴忠至中卫城际铁路吴忠市利通区段的工程发包给被告广汇公司承建，被告广汇公司将该工程自委托书签订之日至工程验收价款结清之日止的各项事务授权委托给王传祥；二、欠条一张，以证明2017年2月23日，王传祥作为被告广汇公司的代表，租赁原告的吊车×××号进行施工，约定每月23000元，租赁费共计61000元；三、机动车登记证书一份，以证明×××号吊车系原告郝某所有。第三人中铁十六局提交一下证据：一、单项工序劳务分包合同一份；二、安康广汇营业执照、企业资质、开户许可证、安全生产许可证各一份；三、授权委托书一份、被告广汇公司法定代表人罗某身份证复印件一份、王传祥身份证复印件一份。以证明第三人中铁十六局与被告广汇公司之间系工程劳务分包合同关系，王传祥系被告广汇公司负责吴忠城际铁路工程的委托代理人。被告广汇公司未到庭质证，亦未提交书面证据。经审查，本院对原告、第三人提交的证据的真实性、合法性、关联性及其证明目的予以确认并在卷佐证。本院认定的基本事实：2016年9月28日，第三人中铁十六局与被告广汇公司签订《单项工序劳务分包合同》一份，将吴忠至中卫城际铁路吴忠市境内的部分工序劳务分包给被告广汇公司，王传祥系被告广汇公司的委托代理人。2017年2月23日至2017年5月11日，被告广汇公司租赁原告郝某×××号吊车进行施工，约定每月23000元。2017年5月12日，王传祥给原告郝某出具欠条一张，确定租赁费共计61000元整。截至2018年2月，被告广汇公司向原告郝某支付租赁费共计32300元，尚欠租赁费28700元，原告郝某多次追索无果诉诸本院。诉讼中，被告广汇公司于2019年5月20日向原告郝某支付租赁费5000元，尚欠租赁费23700元。本院认为，被告尚欠原告租赁费23700元，事实清楚，证据充分，由原告、第三人向本院提交的证据及当庭陈述佐证，因被告未按约支付租赁费用，被告依法应当向原告支付租赁费23700元，本院予以支持。《欠条》中对付款时间、利息均没有约定，故原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安康市广汇建设有限公司支付原告郝某租赁费23700元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告郝某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费593元，减半收取296.5元，由原告郝某负担100.5元，被告安康市广汇建设有限公司负担196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 贾淑玲 二○一九年五月二十日书记员 胡 馨附:本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6227号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。 法定负责人：石银坤，总经理。 被执行人：吴万庆，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与吴万庆信用卡一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0111执6227号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 汪民军 二〇一九年十月二十八日 书记员 张 璇
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监104号原审原告苏兴永（又名苏二），男，1968年2月26日生，住海安市（户籍地浙江省杭州市拱墅区），现被羁押。原审被告张振东，男，1969年10月14日生，海安县胡集供电所职工，住海安市。原审原告苏兴永与原审被告张振东民间借贷纠纷一案，本院于2005年2月22日作出（2005）安民一初字第0226号民事判决。现因原审原告苏兴永涉嫌犯罪，本院经审查发现原审原告苏兴永系职业放贷人并涉嫌犯罪，本院（2005）安民一初字第0226号判决存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期限，原判决中止执行。审 判 长  卢义林人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十月二十二日法官 助理  陆晓丽书 记 员  陈小菁
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0521民初2720号 原告：柏利，男，满族，1967年12月21日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。 被告：汪曦，男，满族，1993年8月10日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。 原告柏利诉被告汪曦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。2019年10月4日，原告柏利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告柏利撤诉处理。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告柏利负担。 审判员  刘玉祥 二〇一九年十月二十二日 书记员  朴希玲
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初4861号原告：刘海宽，男，1955年6月11日出生，住宁城县。被告：温桂花，女，1963年4月21日出生，住宁城县。原告刘海宽与被告温桂花排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘海宽撤诉。案件受理费50元，邮寄费22元，合计72元，由原告负担。审判员 王亚昕 二○一九年十月十七日书记员 刘大庆
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初2679号之一 反诉原告：济南金春机械制造有限公司，住所地济南市槐荫区美里湖办事处黄河工业小区12号。 法定代表人：李春蕾。 反诉被告：长沙市望城区西亚特种玻璃有限公司，住所地湖南省宁乡市夏铎镇天马新村二十一组。 法定代表人：朱铁坚,董事长。 委托诉讼代理人：刘西菁，湖南红雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖翔，湖南红雨律师事务所律师。 原告长沙市望城区西亚特种玻璃有限公司与被告济南金春机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行审理。因被告济南金春机械制造有限公司在法庭辩论终结之前提出反诉，本院对其反诉予以受理。反诉原告济南金春机械制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交反诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按反诉原告济南金春机械制造有限公司撤回反诉处理。 审 判 长  杨剑波 人民陪审员  邱银春 人民陪审员  谭宇进 二〇一九年十月二十八日 代理书记员  金 莹
四川省仪陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1324刑初198号 公诉机关仪陇县人民检察院。 被告人蒋先忠，男，生于1953年4月26日，汉族，文盲，务农，四川省仪陇县人，住仪陇县。因涉嫌非法狩猎罪，于2019年7月14日被仪陇县森林公安局取保候审，2019年10月18日，经本院决定继续取保候审。现在家。 仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉[2019]1718号起诉书指控被告人蒋先忠涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员彭俊出庭支持公诉，被告人蒋先忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 仪陇县人民检察院指控，2019年7月13日20时许，被告人蒋先忠携带家中的一把火钳、一只便携式手电筒及一条编织塑料袋，在位于仪陇县二道镇童子桥村二社自己的住房周围，采用手电筒照明、用火钳夹的方式捕捉蟾蜍（俗称癞蛤蟆，赖克宝）34只。次日，蒋先忠将捕捉的蟾蜍在二道镇场镇以每斤7元的价格出售给吴某，二人交易完成后被仪陇县复兴派出所民警现场挡获。经鉴定，该蟾蜍为中华蟾蜍，是国家“三有”保护动物。公诉机关认为，被告人蒋先忠违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的方法进行狩猎，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人蒋先忠到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人蒋先忠自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议判处被告人蒋先忠拘役三个月，缓刑六个月。 被告人蒋先忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。 本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致。同时查明，被告人蒋先忠非法获利70元，仪陇县森林公安局已依法扣押被告人蒋先忠的作案工具烧火钳一把、蛇皮口袋一条、手电筒一只。 上述事实有在卷为凭的被告人蒋先忠的户籍信息、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、证人吴某的证言、勘查号为K5113240000002019090008号现场勘验笔录、被告人蒋先忠的供述与辩解、仪陇县林业科学技术推广站野生动物物种鉴定书、侦查实验笔录、现场照片、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、作案工具照片、禁猎通告、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋先忠违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的方法进行狩猎，捕获国家“三有动物”蟾蜍34只，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人蒋先忠到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人蒋先忠自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对公诉机关的相关公诉意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人蒋先忠的作案工具烧火钳一把、蛇皮口袋一条、手电筒一只，属供犯罪所用的本人财物，应当依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国野生动物保护法》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人蒋先忠犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、追缴被告人蒋先忠的违法所得70元上缴国库。 三、没收被告人蒋先忠的作案工具烧火钳一把、蛇皮口袋一条、手电筒一只，由扣押机关依法按程序处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  冯明 二〇一九年十月二十三日 书记员  严茂
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川01刑申49号 刘阳： 你因母亲钟群犯非法吸收公众存款罪一案，对本院（2019）川01刑终332号刑事裁定不服，以原审认定犯罪所得的事实错误，判决继续追缴及退赔的金额存在重复计算，以及量刑过重为由，向本院提出申诉，请求撤销原一审判决、二审裁定，依法再审并作出罪轻判决。 本院经审查认为，原审依法予以采信的四川实正司法鉴定所出具川实司鉴会［2018］002号、［2018］008号司法鉴定意见书，已证实钟群通过在成都市龙泉驿区向不特定群众宣传并最终向35名被害人非法吸收公众存款共计5467000元且造成被害群众损失4512800元，向肖孟川、肖孟娟等9名涉案人员共计转出6248515元。依照非法集资刑事案件的司法解释及意见，行为人非法吸收公众存款的资金属于违法所得，且数额应以所吸收的资金全额计算，因而钟群应对自己在该区域内所吸收存款的行为及金额负责。故原审法院在认定被害人损失后，在责任划分上判处追缴钟群犯罪所得并予以退赔，不足部分责令退赔，并无不当。关于量刑是否适当的问题。本案钟群向被害人非法吸收公众存款的数额巨大，且造成被害人严重经济损失，原审综合本案的事实、性质、自首情节及在犯罪过程中实际作用等相关因素，判处钟群有期徒刑三年七个月，并处罚金五万元，量刑适当。 综上，你对该案的申诉理由依法不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇一九年十月九日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0391刑初217号 公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。 被告人王园园。 淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2019）第175号起诉书指控被告人王园园犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵桂香出庭支持公诉。被告人王园园到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王园园于2019年6月24日21时26分许，酒后驾驶鲁Ｃ×××××号白色丰田牌小型越野客车顺淄博高新区西四路由北向南行驶至中润大道路口处时，因醉酒后驾驶机动车被淄博高新区交警大队民警查获。经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，被告人王园园血液中检出乙醇成分，含量为159.64毫克/100毫升，属醉酒驾驶。 针对以上指控，公诉机关认为，被告人王园园的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，提请本院对其依法处以一个月至二个月的拘役，并处罚金。 上述事实，被告人王园园在开庭审理过程中亦无异议，并有山东交院交通司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告；淄博市公安局交通警察支队高新区大队出具的现场检测测试条、视频截图、发破案说明；被告人王园园的身份证明材料及其供述材料为证，足以认定。 本院认为，被告人王园园醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人王园园醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应处六个月以下的拘役并处罚金，鉴于其未造成事故，且庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王园园犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  牛 钢 二〇一九年十月二十四日 代理书记员  刘宜鑫
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1525民初5375号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托代理人：魏鹏，该公司员工。被告：宁怀义，男，1961年12月21日出生，汉族，住冠县。被告：宁振甲，男，1982年4月29日出生，汉族，住冠县。被告：宁振台，男，1983年7月7日出生，汉族，住冠县。被告：魏发见，男，1970年11月27日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉以上被告金融借款合同纠纷一案中查明该笔借款的经办人为宋长涛，宋长涛犯违法发放贷款罪正在监狱服刑，因宋长涛犯罪行为持续时间长、涉及范围广，结合本案实际，本案驳回原告起诉，可待宋长涛服刑期满后，再由原告根据具体情况，决定是否再行诉讼。根据《最高人民法院适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2150元，原告已预交，应退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘恒志二〇一九年十月八日法官助理田茹茹代书记员 曾 佳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3170号上诉人（一审原告）黄书龙，男，汉族，1982年3月17日出生，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人陈润儿，省长。上诉人黄书龙因诉河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初411号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。黄书龙一审诉称：黄书龙在驻马店市驿城区刘阁街道办事处西高社区高楼村民组建有住房。经过政府信息公开申请，黄书龙得知《河南省人民政府关于驻马店市2018年度第十二批乡镇建设征收土地的批复》（以下简称豫政土〔2019〕51号批复）。黄书龙认为该批复程序违法、实体违法，应当予以撤销，向河南省政府申请行政复议。同年5月15日，河南省政府作出豫政复决〔2019〕171号行政复议决定书（以下简称行政复议决定书），以黄书龙与豫政土〔2019〕51号批复没有法律上的利害关系为由驳回黄书龙的行政复议申请。黄书龙对此不服，提起行政诉讼，请求：1、撤销河南省政府作出的案涉行政复议决定书，并判令河南省政府重新作出行政复议决定；2、本案诉讼费由河南省政府承担。郑州铁路运输中级法院一审查明：黄书龙于2019年3月25日通过政府信息公开方式得知河南省政府作出的豫政土〔2019〕51号批复，黄书龙认为该批复实体和程序均违法，应予撤销，向河南省政府申请行政复议，河南省政府于同年5月15日作出案涉行政复议决定书，以黄书龙与案涉批复没有法律上的利害关系为由，驳回其行政复议申请。郑州铁路运输中级法院一审认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”，根据上述规定，省、自治区、直辖市人民政府根据其土地征收决定而作出的行政复议决定，系不可诉的终局裁决，尽管该法条对省、自治区、直辖市人民政府作出的认为申请人不符合受理条件予以驳回的复议决定是否属于终局裁决没有规定，但是，基于终局裁决也是行政行为，应当包含实体性内容和程序性内容，关于被申请事项相关问题的程序性的复议决定亦应属于终局裁决。本案被诉复议决定是河南省政府关于黄书龙能否对豫政土〔2019〕51号批复申请复议的程序性决定，属于终局裁决，人民法院不应立案受理，已经立案的，应裁定驳回起诉。综上，黄书龙的诉讼请求没有法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回黄书龙的起诉。黄书龙不服一审裁定，向本院上诉称：复议机关对征收土地决定未进行实体审查，从程序上驳回不属于终局裁决行为，本案应当属于行政诉讼的受案范围。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院二审查明事实与郑州铁路运输中级法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二项规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的规定，省、自治区、直辖市人民政府确定土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”，根据上述规定，公民、法人或者其他组织对省、自治区、直辖市人民政府作出的土地征收批复有争议，对该争议申请复议后，省、自治区、直辖市人民政府依申请作出的行政复议决定，系不可诉的终局裁决，不属于人民法院的受案范围。本案被诉复议决定是河南省人民政府收到黄书龙的申请，在复议程序中对黄书龙提出的申请是否符合受理条件作出的程序性复议决定，该复议决定亦属终局裁决，人民法院不应立案受理，已经立案的，应裁定驳回起诉。一审法院以此为由裁定驳回黄书龙的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  万宗杰审判员  王盛楠二〇一九年十月二十二日法官助理王宁书记员陈瑞丹
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保1060号齐春杰（申请执行人）、张娟、韩冬梅、曹莹、沈妍（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给齐春杰（申请执行人）。至此，齐春杰（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初13404号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  韩永胜二〇一九年十月十二日书记员  李 根
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4268号 原告：维仕融资担保有限公司（原名维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴野，男，汉族，1989年3月5日生，系维仕融资担保有限公司员工。 被告：任小令，女，汉族，1989年9月27日生，住邯郸市曲周县。 原告维仕融资担保有限公司与被告任小令追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人闫强、吴野到庭参加诉讼，被告任小令经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币11677.45元；2、判令被告向原告支付违约金6300元，共计17977.45元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月11日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）贷款，并签订了《贷款合同》，根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为21000元，贷款期限为24个月。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务。双方约定如被告违约，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付贷款本金数额之30%的违约金。 2017年9月7日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计11677.45元。 现原告已承担了担保责任，虽多次向被告迫偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，肯请法院依法判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、贷款用途申请表，证明被告申请贷款，用于装修、家居； 2、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、《个人贷款服务与咨询合同》，证明与被告约定了贷款金额、期限、月利率、服务费、还款额及违约责任； 3、个人客户扣款授权书，被告授权第三方支付公司从被告提供的账户中主动扣除被告应付款项； 4、特别提示函，证明中国对外经济贸易信托有限公司授权杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，收取2%的贷款手续费为贷款服务费，并将被告的贷款情况做了详细说明，并告知被告； 5、个人消费信托贷款借款借据，证明被告借款的事实； 6、已履行担保责任确认书及明细，证明维仕融资担保有限公司已为被告的欠款履行担保责任； 7、解除合同告知书，证明中国对外经济贸易信托有限公司已向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同，宣布贷款提前到期。 任小令未提交文字答辩及证据。 经审理查明，2016年3月11日，任小令作为甲方、杭州维仕金融服务有限公司作为乙方签订了《个人贷款服务与咨询合同》，内容：“因甲方存在贷款需求，故委托乙方为其提供贷款咨询，协助寻找贷款来源，协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。经乙方推荐并提供服务，本次甲方与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签署编号为E021008115100000256的《贷款合同》，贷款金额21000元，还款期数24期。贷款手续费按贷款本金数额的2%计算，甲方应在放款日当日或放款日之前一次性支付手续费，由甲方委托银行或者第三方支付系统从甲方指定账号扣划……”。同日，任小令作为甲方与中国对外经济贸易信托有限公司作为乙方签订了《贷款合同》，该合同约定：“任小令向中国对外经济贸易信托有限公司贷款21000元，贷款期限为24个月，贷款月利率为0.9%……”。同日，任小令作为甲方与维仕融资担保有限公司作为乙方签订了《个人贷款委托担保合同》，该合同约定：“甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署了《贷款合同》，为保证主合同的履行，甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意提供担保。一、甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为，本合同生效起至至合同项下债务履行期限届满之后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息或逾期违约金、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；二、甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金……”。上述协议签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约给任小令发放了贷款。任小令收到贷款后仅履行部分还款责任，后未按照合同约定履行还款义务。2017年6月15日，由于被告的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司通知被告解除了《贷款合同》。2017年9月7日，原告维仕融资担保有限公司依据《个人贷款委托担保合同》的约定，履行了借款担保义务。其中：代为偿还借款本金10963元、利息567元、罚息147.45元，以上垫付款项共计11677.45元。 以上事实有《个人贷款服务与咨询合同》、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、借据、银行转账记录、解除合同通知书、已履行担保责任确认书和附件明细及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《个人贷款委托担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方委托保证法律关系成立，本院予以认定。因任小令未按与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕融资担保有限公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定代偿义务，取得对任小令的追偿权，故任小令应给付原告代偿借款本金10963元、利息567元、罚息147.45元，共计11677.45元。由于任小令的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司提前解除《贷款合同》，依据任小令与维仕融资担保有限公司签订的《个人贷款委托担保合同》第一条第3项约定，任小令应支付给维仕融资担保有限公司相当于贷款本金数额之30%的违约金，计6300元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综合以上认定，任小令应给付维仕融资担保有限公司代偿款项11677.45元、违约金6300元，合计17977.45元。任小令经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 任小令于本判决生效之日起十日内偿还维仕融资担保有限公司垫付款项11677.45元、违约金6300元，以上共计17977.45元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告任小令承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常美君 二〇一九年十月十八日 书记员  张 欣
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执3586号 关于龙洋与成都森宇实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2019年10月21日全部执行完毕，现结案。 特此通知                                                                                                                成都市双流区人民法院 二〇一九年十月二十一日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初16474号原告：昆山市碧桂园房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇金融广场**，统一社会信用代码91320583MA1MEB9D9Q。法定代表人：谢金雄,该公司董事长。被告：朱国风，男，1991年8月10日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司诉被告朱国风商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，原告未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  邓丽红二〇一九年十月二十五日书记员  姚勇明
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初3517号原告：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地常州市新**河海西路**，统一社会信用代码9132041175324574XW。法定代表人：韩在镐，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑婷，江苏常立律师事务所律师。委托诉讼代理人：花怡文，江苏常立律师事务所律师。被告：樊李，男，1985年4月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：顾梅，女，1988年3月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告现代（江苏）工程机械有限公司（以下简称现代公司）诉被告樊李、顾梅追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，因两被告下落不明，本院通过公告的方式向其送达民事诉状副本、传票等应诉材料，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人郑婷到庭参加诉讼，被告樊李、顾梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还代偿款302866.86元；2、判令两被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；3、确认两被告以其所有的现代江苏工程机械（车型R215-9，发动机号B069762）承担抵押责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：我公司与中国光大银行签订金融网框架合作协议，约定最终用户未按合同约定归还贷款，我公司需承担回购担保责任。经销商将向我公司购买的工程机械出卖给两被告，两被告支付首付款，剩余的款项向光大银行贷款，并将工程机械抵押给银行。因两被告未按贷款合同约定归还贷款，我公司向光大银行承担回购担保义务，现要求两被告归还我公司垫付的代偿款，请求法院支持我公司的诉讼请求。被告樊李、顾梅未作答辩。经审理查明，2010年4月原告与中国光大银行签订《“全球通”汽车及工程机械金融网合作协议》，约定由光大银行各地分（支）行为原告及其经销商推荐的购买原告所生产、销售的汽车/工程机械产品且符合贷款条件的借款人发放按揭贷款，由原告承担回购担保责任，约定借款人在还款期限内连续三期逾期，回购条件成立，原告收到光大银行各分行的回购通知书及逾期清单后五个工作日内选择垫款或代理诉讼或回购；原告应向光大银行逐笔出具《不可撤销回购担保承诺函》。2011年8月，经销商安徽巨能工程机械有限公司（以下简称巨能公司）将从原告处购买的工程机械出卖给被告樊李，与被告樊李签订《工程机械买卖合同》，约定合同价为75万元，首付15万元，购机款不足部分向光大银行贷款。同年10月18日，樊李、顾梅（两被告为夫妻）与光大银行、巨能公司签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定樊李向光大银行贷款60万元用于购买挖掘机，按48个月至2015年11月29日前分期还本付息；两被告作为抵押人将该工程机械抵押给光大银行，巨能公司为该贷款提供担保；第三方代借款人偿还其拖欠的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿。原告为此向光大银行出具了《不可撤销回购担保承诺函》。合同签订后光大银行依约发放了贷款60万元。因樊李、顾梅等最终用户未能按时足额偿还贷款本息，根据光大银行的要求，自2013年12月30日至2015年12月29日止，原告分17个工作日向光大银行支付垫付款，其中为被告樊李垫付302866.86元（垫款现况汇总中序号137），光大银行为此向原告出具了《代偿证明书》，确认截止2015年12月29日，原告为被告垫付了302866.86元。光大银行又向被告樊李发出了《代偿通知书》，称原告已代你支付了302866.86元，要求被告樊李向原告支付上述款项。另查明，光大银行根据金融网框架协议，最终用户与光大银行签订的《个人贷款合同》以及原告作出的不可撤销回购担保承诺函，以部分最终用户未归还贷款及利息，要求原告承担回购款，原告向光大银行支付回购款后，要求巨能公司承担回购义务，巨能公司遂向原告支付1881505.78元，并附其支付的回购款对应的最终用户名单及金额。2019年9月，原告根据巨能公司提供用户名单及金额向巨能公司发出一份《垫付款项所包含的最终用户确认书》，称现代公司根据金融网框架协议、最终用户与光大银行之间的借款合同以及不可撤销回购担保承诺函向光大银行支付了回购款，你巨能公司根据年度销售协议向现代公司支付了1881505.78元，现将巨能公司支付的款项所包含的最终用户名单及对应的金额进行明确。巨能公司收到确认书后，确认其支付了1881505.78元，但对用户名单及对应的金额未明确表示。经审查，被告樊李、顾梅不在上述名单中。再查明，本案立案之前，原告以其与巨能公司签订的协议，约定包括被告在内的最终用户未支付的贷款，如原告代偿后，最终应由巨能公司承担为由，向本院提起诉讼，本院依法作出（2017）苏0411民初679号民事判决书，判决巨能公司支付原告代偿款中包含上述款项；后常州市中级人民法院作出民事裁定书，裁定撤销该判决，发回重审，在重审期间，原告撤回对巨能公司对应的本案被告欠付的诉讼请求。以上事实，有金融网合作协议、《工程机械买卖合同》、《个人贷款合同（抵押、保证）》、贷款借据、不可撤销回购担保承诺函、代偿证明书、对公账户对账单等及原告陈述在卷佐证。本院认为，金融网合作协议以及工程机械买卖合同、个人贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。金融网合作协议约定当最终用户未按合同约定归还贷款，原告作为回购担保人应当承担责任，为此原告为个人贷款合同出具了不可撤销回购担保承诺函；原告作为担保人承担担保责任后，依法可以向债务人追偿。现代公司向光大银行支付回购款的凭证，和光大银行出具的《代偿证明书》证明原告已代偿了302866.86元；原告向巨能公司作出的《垫付款项所包含的最终用户确认书》中确认巨能公司向原告支付的回购款1881505.78元中不包含两被告，本院对原告要求被告樊李支付尚欠代偿款302866.86元的请求予以支持，因两被告为夫妻关系，应认定该债务为夫妻共同债务，共同承担清偿责任。原告主张自起诉之日起的利息请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张因担保光大银行贷款对挖掘机设定的抵押享有优先受偿权，该请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊李、顾梅于本判决生效之日起十日内支付原告现代（江苏）工程机械有限公司代偿款302866.86元及利息（自2019年5月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告现代（江苏）工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5843元，保全费2020元，公告费600元，合计8463元，由两被告负担（该款原告已预交，由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(详见上诉费交纳通知书)。审 判 长  陈立民人民陪审员  夏春芳人民陪审员  金国明二〇一九年十月十八日书 记 员  朱金芳附法律条文：《中华人民共和国担保》第三十一条、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执2292号 申请执行人：张毛妮，女，1983年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：李强强，男，1983年1月20日出生，汉族，农民，住址同上。 濉溪县人民法院于2013年8月21日作出的（2013）濉民一初字第01708号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李强强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李强强在中国农业银行62×××73账户内存款人民币24260元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 王思跃 二〇一九年十月十二日 法官助理 周 丽 书 记 员 马加利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的 解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初2069号原告：杜龙江。委托诉讼代理人：姚平，黑龙江维民律师事务所律师。被告：周兆红。原告杜龙江与被告周兆红确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜龙江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜龙江撤诉。案件受理费2,700.00元，减半收取1,350.00元，由原告杜龙江负担。审判员  赵丹阳二〇一九年十月九日法官助理郑孝安书记员藏婉彤
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初18291号 原告：李炳军，男，1974年7月4日出生，汉族，无固定职业，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：熊青，重庆正魁律师事务所律师。 被告：左俊龙，男，1985年5月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市江**。 原告李炳军与被告左俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炳军的委托诉讼代理人熊青到庭参加诉讼，被告左俊龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李炳军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告左俊龙向原告归还借款本金33674元并支付逾期利息，该利息以33674元为基数，按照月利率1.98%，自2018年6月1日起至实际付清为止；2、判令被告左俊龙支付律师费2000元；3、判令被告左俊龙向原告支付本案诉讼费。事实和理由：2018年4月2日，原告与被告左俊龙在重庆市沙坪坝区签订《个人借款协议》，协议约定被告向原告借款44000元，月利率为1.98%，借款期限自2018年4月2日至2019年3月28日，还款方式为等息偿还，每10天为一期，共分36期。协议签订后，原告依约向被告转账44000元。截至2018年5月22日，被告共归还本金6110元，利息1465元。现借款期限已届满，原告多次催收未果,故向法院提起诉讼。 被告左俊龙未作答辩。 原告围绕其主张举示了个人借款协议、借条、转款汇款记录、委托代理合同、发票，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。据此，本院认定事实如下： 2018年4月2日，左俊龙（借款人）、李炳军（贷款人）签订《个人借款协议》。该协议约定：借款人向贷款人借款44000元，借款期限自2018年4月2日起至2019年3月28日止，共36期。借款期限到期后及借款期间，贷款人委托王雪收取借款人的还款本金及利息。借款人向王雪支付还款本金及利息，视为已经向贷款人偿还借款和支付利息。借款期限内的月利率为1.98%，还款方式为等本等息，借款人保证按期支付本息，每10天为一期，共分36期。借款人应当按期将利息及本金存入贷款人指定的账户，借款人保证按照还款计划表支付。借款人未能按时还款造成违约时，出借人有权单方面终止合同要求借款人提前还款并一次性支付清本息。借款人变更住所、通讯地址、联系电话、邮箱地址等事项时，应在有关事项变更之日起3日内向书面通知贷款人。因借款人原因未在3日内书面通知贷款人，导致贷款人无法实际通知、送达借款人的，不能通知、送达的法律后果由借款人承担。贷款人按借款人提供的原住所、通讯地址、联系电话、邮箱地址进行通知、送达的行为对借款人具有法律效力。借款人确认，在借款人不履行或不完全履行本协议项下的还款义务时，贷款人为实现债权转让与债权受让人所发生的全部费用（包括但不限于调查费、评估费、公告费、律师费等），由借款人承担。本协议各方当事人确认，各方自本协议中留存的住所、通讯地址、联系电话、邮箱地址等，为双方通知、送达各种文书、函件的合法、有效依据。通过邮寄送达的，自邮件按留存的住所或通讯地址寄出之日起第3日视为送达。如邮件被签收、被拒收或被退回（不论何种原因），邮件被签收、被拒收或被退回之日视为送达。通过电话、短信、微信、电子邮件方式送达的，电话、短信、微信、电子邮件发出之时视为送达。 同日，被告左俊龙出具一份《借条》，载明：今借到李炳军44000，借款利率为1.98%每月，利息为每月871.20元，借款期限为36期，还清全部本息截止时间为2019年3月28日。本人自愿预交本借款履约金4000元，该履约金由融资服务商与借款人按双方签订的《借款咨询与管理服务协议》履行。 2018年4月2日，李炳军按照协议约定向左俊龙转款44000元。截至2018年5月22日，被告尚欠借款本金33674元。 另，李炳军追索该债权产生律师费2000元。 原告在庭审中陈述，被告收到44000元借款后立即向原告交纳了履约金4000元，因此原告认可被告实际收到的借款本金为40000元。 因被告未按约还款，原告提起本案诉讼。原告起诉后，本院根据双方在借款协议中列明的被告手机号向被告发送了开庭短信，也向合同约定被告的邮寄地址邮寄送达了诉讼文书。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向被告履行了出借义务，被告未按约履行偿还义务。截至2018年5月22日，被告左俊龙尚欠借款本金33674元。因此，原告要求被告偿还借款本金33674元的诉讼请求，本院予以支持。被告从2018年6月1日起未向原告支付利息，因此原告要求被告从2018年6月1日起，以33674元为基数，按月利率1.98%支付利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 关于律师费。因协议中约定：在借款人不履行或不完全履行本协议项下的还款义务时，贷款人为实现债权转让与债权受让人所发生的全部费用（包括但不限于调查费、评估费、公告费、律师费等），由借款人承担。本案纠纷并非因债权转让而引起，原告的律师费也非因“为实现债权转让”而产生，故对于原告要求被告赔偿其律师费损失2000元的诉讼请求，本院不予支持。 被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告左俊龙于本判决生效后三日内向原告李炳军归还借款本金33674元； 二、被告左俊龙于本判决生效后三日内向原告李炳军支付利息，该利息以尚欠本金为基数，按照月利率1.98%，自2018年6月1日起计算至本金还清之日止； 三、驳回原告李炳军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692元，减半收取计346元，由被告左俊龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 陈庆忠 二〇一九年十月十九日 法官助理 刘 超 书 记 员 王 艳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9996号 原告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地成都市总府路**。 负责人：彭松，行长。 委托诉讼代理人：刘义，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王甜甜，四川拓越律师事务所律师。 被告：韩奇，男，1972年7月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行（简称农行成都总府支行）与被告韩奇信用卡纠纷一案，本院2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告农行成都总府支行的委托诉讼代理人刘义、王甜甜，被告韩奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行成都总府支行向本院提出诉讼请求：请求判令韩奇归还信用卡透支本金375586.21元、并支付利息、复利、逾期还款违约金、滞纳金至本息结清之日止（截止2019年10月16日，利息为94767.09元，逾期违约金为21454.3元）；韩奇承担本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权产生的费用。事实和理由：2009年11月19日，韩奇向农行成都总府支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》等内容并签字。农行成都总府支行经审核，向韩奇发放了金穗贷记卡。韩奇领取该贷记卡后，自2009年12月29日开始透支消费，期间韩奇多次出现透支未能及时清偿借款本息的情形。现经农行成都总府支行多次催收，均未归还，已严重违约。 被告韩奇承认原告农行成都总府支行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告韩奇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行偿付截止2019年10月16日贷款本金375586.21元、违约金21454.3元、利息94767.09元（从2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息以本金为基数，按每日万分之五的利率标准计算;从2019年10月17日起至实际清偿之日止的违约金，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定以最低还款额未偿还部分的5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4186元，由被告韩奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年十月十七日 书记员 高若梅
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再50号原审原告缪春，女，1977年3月14日生，住海安市。原审被告吴大海，男，1977年9月20日生，住重庆市开县。原审被告戎世海，男，1975年5月2日生，住海安市。原审被告南通海创玻璃有限公司，住所地海安市（原海安镇）大里村****。法定代表人戎世海，南通海创玻璃有限公司经理。原审原告缪春与原审被告吴大海、戎世海、南通海创玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2016）苏0621民初5047号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月16日作出（2019）苏0621民监42号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告缪春向本院起诉请求：判令被告吴大海、戎世海偿还借款10万元，海创公司承担担保责任，并承担自借款之日起按年利率24%计算至还款之日止的利息。本院原审认定的案件事实：2014年12月1日，经江鱼介绍，吴大海向缪春借款并出具借条一份，借条载明：“吴大海今借到缪春人民币壹拾万元整（小写100000.00元）。此款用于拆迁残值款费用和工人生活费。2015年2月1日归还。此款打到农村信用社，卡号62×××63姓名戎世海。”吴大海在借款人处签名，戎世海、海创公司在担保人处签名、捺印。同年12月2日，缪春汇款100000元至戎世海账户内。本院原审认为：缪春与吴大海之间借款成立且合法有效，吴大海应当按约向缪春归还借款。戎世海、南通海创玻璃有限公司为上述借款提供保证，因双方未约定保证方式，戎世海、南通海创玻璃有限公司依法应当承担连带保证责任。在合同约定的保证期限和前款规定的保证期限，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。缪春未能举证证明其在保证期间要求保证人戎世海、海创公司承担保证责任，故戎世海、海创公司的保证责任免除。缪春诉称口头约定自借款之日起按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算利息并未提供证据加以证明，本院依法调整为自2015年2月2日起按年利率6%支付利息。本院原审判决，1.吴大海于本判决生效后十日内归还缪春借款本金92500元及利息（自2015年7月2日起至实际履行之日止按年利率6%计算）;2.驳回缪春要求戎世海、海创公司承担保证责任的诉讼请求；3.驳回缪春的其他诉讼请求。本院再审中查明：自2009年起，原审所谓借款介绍人江鱼陆续有十多起民间借贷等案件向本院提起诉讼，其中部分案件涉及组织、领导、参加黑社会组织，敲诈勒索、聚众斗殴等犯罪。部分所谓介绍人或名义出借人有误，实际借款人为江鱼。原审所谓借款介绍人江鱼及其同案被告人已因涉嫌犯罪被羁押并被移送起诉。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审所谓的介绍人江鱼可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0621民初5047号民事判决。二、驳回原审原告缪春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  毛 蓉审 判 员  李晓萍审 判 员  杨云霞二〇一九年十月二十二日法官助理  吉雨馨书 记 员  陈彤羽
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1429号申请人：无锡市毓麟化工产品有限公司，住所地无锡市，统一社会信用代码91320202398366095P。法定代表人：张鹰。被申请人：溧阳市鑫维尼纺织有限公司，住所地溧阳市，统一社会信用代码91320481MA1MKL6B3Q。法定代表人：宋利群。申请人无锡市毓麟化工产品有限公司与被申请人溧阳市鑫维尼纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人溧阳市鑫维尼纺织有限公司的银行存款28万元或查封其同等价值的其他财产。并由天安财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额28万元，保单号为6613237181820190009346。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人溧阳市鑫维尼纺织有限公司的银行存款28万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇一九年十月十一日书记员  陈 斌
四川省安岳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川2021行审15号 申请执行人资阳市生态环境局，住所地：资阳市雁江区天台路358号。 法定代表人邓发潮，局长。 委托代理人汪伟，资阳市安岳生态环境局政策法规股工作人员。 被执行人安岳县玖焰秸秆加工有限公司,住所地：四川省资阳市安岳县镇子镇观塘村五组。 法定代表人余香，公司负责人。 申请执行人资阳市生态环境局因被执行人安岳县玖焰秸秆加工有限公司拒不履行安岳环罚[2018]42号《行政处罚决定书》所确定“罚款人民币贰拾万元整”的决定，于2019年9月9日向本院申请强制执行。本院审查后退回申请执行人完善资料，申请执行人于2019年10月8日再次向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。 经审查，申请执行人根据举报线索得知，被执行人安岳县玖焰秸秆加工有限公司存在违规排放污染环境的行为。申请执行人遂于2018年10月17日立案进行调查。经申请执行人现场勘察、询问当事人，发现被执行人厂区内已建成一条生物质成型原料生产线，生产设备有三台制粒机、一台成品粒仓机、一台烘干机、一台粉碎机，环保设施有一套布袋除尘设施、一套旋风水波除尘设施，内环境墙面有大量木质粉尘，厂区外环境烟囱位置被废气熏黑，外环境旁的树木堆积木质粉尘，存在生产排污行为，该公司配套建设的环境保护设施未经验收即投入生产和使用。申请执行人认为被执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定，遂于2018年10月24日向被执行人送达了安岳环责改字[2018]47号《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人立即停止生产和使用，并于2个月内完成环保验收。同年11月14日，申请执行人向被执行人送达了安岳环罚告字[2018]44号《行政处罚（事先）听证告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、法律依据和享有陈述申辩及听证的权利。2018年11月16日，被执行人向申请执行人提交了陈述和申辩书。2018年12月7日，申请执行人召开案审委员会对陈述申辩进行讨论决定，对被执行人提请的陈述申辩不予支持，并于同年12月11日向被执行人送达了“罚款人民币贰拾万元整”的安岳环罚[2018]42号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内既未履行缴纳罚款的义务，也未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年6月18日，申请执行人向被执行人送达了安岳环催字[2019]7号《督促履行义务催告书》。期限届满，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。现申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，被执行人安岳县玖焰秸秆加工有限公司配套建设的环境保护设施未经验收，生物质成型燃料生产线即投入生产和使用，其行为已违反《建设项目环境保护管理条例》第十九条“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的额，不得投入生产或者使用。”的规定。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未验收或者验收不合格，建设项目即有人生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的额，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭。”之规定，对其作出安岳环罚[2018]42号《行政处罚决定书》并无不当。被执行人对申请执行人作出的《行政处罚决定书》在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行，经催告后仍未履行，现申请执行人申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人资阳市生态环境局对被执行人安岳县玖焰秸秆加工有限公司以安岳环罚[2018]42号《行政处罚决定书》作出的“罚款人民币贰拾万元整”决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曾 君 审 判 员  李烈菊 人民陪审员  孟 强 二〇一九年十月十一日 书 记 员  刘姝君
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执1530号申请执行人：韩兆君,男,汉族,现住肇东市。被执行人：刘云欣,男,汉族,现住肇东市。本院在执行韩兆君与刘云欣买卖合同纠纷一案,肇东市人民法院作出的(2019)黑1282民初2334号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘云欣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩兆君于2019年8月16日向本院申请执行被执行人给付欠款70000.00元,并承担案件受理费。本院依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人刘云欣发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控银行系统、不动产登记中心、车辆管理部门，工商行政管理部门，对被执行人刘云欣的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、房产、车辆、有价证券等可供执行财产，导致执行不能。本院已向被执行人刘云欣发出了限制消费令。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟光审判员  李雪野审判员  刘德来二〇一九年十月三十一日书记员  郑羽峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事裁定书(2019)陕0802民初9813号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：榆林市榆阳区。统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，该公司董事长。被告：王志慧，女，1982年5月10日出生，汉族，陕西省榆阳区人，住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，无固定职业。被告: 宋东生，男，1981年12月20日出生，汉族，籍贯，住址同上，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，无固定职业，系王志慧丈夫。被告:党政，男，1992年12月8日出生，汉族，陕西省榆阳区人，住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，无固定职业。被告：张海阳，男，1992年5月21日出生，汉族，陕西省榆阳区人，住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，无固定职业。被告：李志远，男，1992年11月5日出生，汉族，陕西省榆阳区人，住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告王志慧、宋东生、党政、张海阳、李志远金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后。依法适用简易程序进行审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告王志慧、宋东生之间签订的《个人借款合同》；2、判令被告王志慧、宋东生立即偿还借款本金40万元并支付利息及罚息（自2018年6月22日起至2019年7月12日止按月利率8.4‰计算的利息，自2019年7月13 日起至借款付清之日止按照月利率10.92‰计算的罚息，截止2019年6月4日利息暂计47880元）。3、依法判令被告党政、张海阳、李志远就上述债务向原告承担连带清偿责任。4、由以上被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等原告因实现债权而产生的全部费用。本院经审查认为，原告向本院提供的被告送达地址不准确，经本院查证仍不能确定被告送达地址，应视为没有明确的被告。故原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费4000元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  员   杨文林   二〇一九年九月二十九日 书  记  员   杨 旭 1
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23381号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：洪少彬，男，1984年7月17日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪少彬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令洪少彬归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币57,213.09元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：洪少彬向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，洪少彬欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计63,211.58元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向洪少彬送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供洪少彬的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王经珍二〇一九年十月二十三日书记员  王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执621号之一 申请执行人叶元珍，女，1961年7月21日出生，住温州市洞头区。 被执行人黄海云，女，1962年2月17日出生，住温州市洞头区。 申请执行人叶元珍与被执行人黄海云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305执803号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶元珍向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行，执行标的为被执行人黄海云偿还申请人叶元珍借款60000元及利息。 执行立案后，本院于2019年7月12日向被执行人黄海云发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人屡行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄海云逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄海云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张飞华在金融机构存款极少已被法院冻结，名下无工商股权登记、无车辆登记、无不动产登记，被执行人无法取得联系。除此外未发现上述被执行人有其他可供执行财产。截止2019年10月21日，本案执行标的已执行到位0元，本案诉讼费、执行费均未缴纳。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人黄海云在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对上述被执行人采取了纳入限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人叶元珍，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人黄海云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执621号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇一九年十月二十一日 代书记员 陈学臻
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初17610号 原告：赵利，男，1977年1月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：韩依笑，四川独树律师事务所律师。 被告：成都星购途信息技术有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道广都上街135号。 法定代表人：唐秋实。 委托诉讼代理人：李代银，国浩律师（重庆）事务所律师。 原告赵利与被告成都星购途信息技术有限公司（以下简称星购途公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员林旭独任审判。本院于2019年10月9日、10月12日公开开庭进行了审理。原告赵利的委托诉讼代理人韩依笑到庭参加诉讼，被告星购途公司的委托诉讼代理人李代银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵利向本院提出诉讼请求：1、判令星购途公司支付赵利经济补偿金55074元；2、本案诉讼费由星购途公司承担。事实和理由：赵利于2015年5月4日与星购途公司签订书面劳动合同，合同期限为2015年5月4日至2018年8月3日，职务为采购，月工资为10000元。星购途公司因业务需要，需宽带套餐的手机号码做业务沟通，但因前期星购途公司未选好安装宽带的地址，所以将宽带安置在赵利住处，并根据星购途公司的要求，将网费向电信公司办理了银行托收，2018年4月13日星购途公司以此为由将赵利非法辞退，为维护赵利的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。 星购途公司辩称，其系合法解除与赵利的劳动合同关系，故无需向赵利支付经济补偿金，因赵利在担任星购途公司采购经理期间私自将两条宽带注册到其个人名下，同时安装到自己的两处私人住所，宽带每月产生费用均捆绑在中国电信从星购途公司的银行账户中扣取，但星购途公司并不知道上述两条宽带扣费的情形，赵利的行为违反了劳动合同第19条第2款、第11款的约定，故星购途公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及劳动合同的上述约定解除与赵利之间的劳动合同关系符合法律规定。 经审理查明，赵利于2015年5月4日到星购途公司上班，从事采购工作，双方签订了自2015年5月4日起至2018年8月3日止的书面劳动合同。《劳动合同书》第十九条载明“乙方具有下列情形之一的，甲方有权单方解除本协议，并不向乙方支付任何经济补偿金：……（2）假借、滥用职权、营私舞弊或者利用职权获取私人利益（获利金额达到或超过人民币一百元）……（11）营私舞弊的或利用工作之便获得个人好处的……”。 赵利在星购途公司工作期间，将其个人家庭宽带账户绑定在星购途公司的电信手机号码上，费用由星购途公司支付，合计付款金额远超过100元。2018年4月13日，星购途公司向赵利出具《解除劳动合同通知书》，载明“本公司根据《劳动合同法》第39条的规定，通知你解除劳动合同。”庭审中，星购途公司陈述解除劳动合同理由为赵利在为星购途公司申办电信业务时，利用职务之便将个人家庭宽带绑定在星购途公司账户上，并由星购途公司每月为其缴纳上网费用，故星购途公司依照《劳动合同书》第十九条第（2）项、第（11）项的约定，依法解除了与赵利之间的劳动合同关系。 劳动合同解除当日，赵利离开了星购途公司。后赵利向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、星购途公司双倍支付赵利自2013年2月1日至2018年4月经济补偿金123658.37元；2、星购途公司支付赵利40天的误工赔偿金17971.6元；3、星购途公司赔偿赵利5月份社保和公积金1022.54元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月31日作出成劳人仲委裁字（2018）第1859号仲裁裁决，裁决：驳回赵利的仲裁请求。赵利不服，诉至本院。 另查，星购途公司向本院举证了2018年8月7日星购途公司作为申请人、赵利作为被申请人的仲裁庭审笔录，该笔录最后一页中赵利陈述“宽带确实安装在我家，也是公司付费，但宽带和手机属于绑定套餐，而手机是单位在使用”。庭审中赵利对该仲裁庭审笔录的真实性予以认可。 再查，赵利离职前十二个月的月平均工资为9171.32元。 上述事实，有当事人的当庭陈述及《劳动合同书》、《解除劳动合同通知书》、银行流水单、成劳人仲委裁字（2018）第1859号仲裁裁决、送达证明、仲裁庭审笔录、宽带安装查询及缴费记录查询单等证据在卷佐证。 本院认为，赵利与星购途公司签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应当按照合同约定，履行各自的义务。本案的争议焦点为：星购途公司是否违法解除了与赵利之间的劳动合同关系。庭审中，赵利主张星购途公司对于赵利将其个人家庭宽带绑定在星购途公司账户上是知晓并同意的，但其未向本院提交证据予以证明。根据星购途公司举证的仲裁庭审笔录，赵利陈述“宽带确实安装在我家，也是公司付费，但宽带和手机属于绑定套餐，而手机是单位在使用”，即赵利自认其确实将个人家庭宽带绑定在星购途公司账户上，并由星购途公司每月为其缴纳宽带上网费用，但赵利仅陈述了宽带和手机绑定套餐的关联性，未进一步举证证明星购途公司知情并同意赵利将其个人家庭宽带绑定在星购途公司账户上、宽带费用由星购途公司代为支付、宽带由赵利个人使用，故赵利应当承担举证不能的责任。根据双方签订的《劳动合同书》第十九条第（2）项、第（11）项的约定，以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同……（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的……”之规定，赵利的上述行为违反了合同约定，星购途公司有权解除与赵利之间的劳动合同关系。赵利主张经济赔偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定的情形，本院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵利的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告赵利承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 林 旭 二〇一九年十月十二日 书记员 王炼石
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4730号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人丁裕波，男，1990年5月26日出生，四川省宜宾市人，汉族，高中文化。因涉嫌盗窃，于2019年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年9月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】4634号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年7月底一天，被告人丁裕波来到深圳市光明区某街道某职业技术学校后山，发现被害人陈某某的楼房没人居住，遂翻墙进入院内，用一把小刀将该栋楼房的1层至3层的电线、电缆线切断、剥皮，将线内的铜线取出，又将空调铜管切掉取出，然后将所得铜线、铜管分批拉走销赃，获利约3000元人民币。经鉴定，被盗电线、电缆价值人民币24796元；现场提取的手印与被告人丁裕波的左手拇指手印认定同一。公安机关经过指纹比对，于2019年8月23日在光明区新湖街道某新村楼下网吧抓获被告人丁裕波。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪、认罚的情节。                  判    决              一、被告人丁裕波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年7月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人丁裕波退赔被害人陈某某人民币24796元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十月十七日                      书记员  杜   晓   梅
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执900号申请执行人：韩福军，男，1967年7月10日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。被执行人：孙明，男，1971年5月27日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。申请执行人韩福军与被执行人孙明民间借贷纠纷一案，本院（2019）辽1303民初1336号民事调解书已发生法律效力，依生效判决被执行人应给付申请人欠款81,600元,并承担案件受理费及执行费。在执行过程中，申请人韩福军与被执行人孙明达成和解协议：被执行人在2020年1月4日前给付申请人30,000元，剩余款项在2020年12月31日钱一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定裁定如下：终结本院（2019）辽1303执900号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行义务，申请人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。执行长  李景锐执行员  刘 利执行员  李晨光二〇一九年十月二十九日书记员  王鹏远
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执4015号 申请人：程浩，男，1988年2月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李运刚，男，1983年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：沈凤芝，女，1982年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行程浩与李运刚、沈凤芝民间借贷纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执291号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执4015号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  刘玉新
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2158号 异议人（被申请人）：四川亚东房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区年丰巷**附**。 法定代表人：陈治春，董事长。 委托诉讼代理人：李远强，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：汪姮，国浩律师（成都）事务所律师。 申请人：重庆一建建设集团有限公司，，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街** 法定代表人：王列卡，职务不详。 本院在审理重庆一建建设集团有限公司（以下简称一建建设公司）与四川亚东房地产开发有限公司（以下简称亚东公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据一建建设公司的财产保全申请，对亚东公司的财产予以查封。亚东公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 亚东公司提出异议请求：解除对位于成都高新区天府四街66号1栋16层1、2、3、4、5号房产、成都高新区天府四街66号1栋-1层139、140、144、145号车位、成都高新区天府四街66号2栋1层、5栋1层房产、成都市温江区柳城街办德99号1栋-1层车位等财产的查封。事实与理由：本院作出的（2015）成民初字第886号民事裁定，对亚东公司的财产在2800万元的范围内予以查封，但上述被查封财产的价值总计达10200万元，除去查封前已抵押担保金额2933万元，净值额也在7267万元以上。 本院查明，本院在审理一建建设公司与亚东公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据一建建设公司的财产保全申请，本院于2017年5月22日作出（2017）川01执保122号执行裁定，与本案有关的内容为：查封亚东公司位于成都高新区天府四街66号的房屋和车位。 另查明，2015年8月25日，中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行在上述房屋上设立了抵押权，被担保债权数额为19330000元。 以上事实，有裁定书、房屋信息查询记录、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，异议人亚东公司称本院执行过程中存在超标的查封，但并未提供证据予以证明，亚东公司所称述查封资产价值达10200万元缺乏相关依据。且查封财产上存在第三人中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行设立的抵押权，在第三人优先权实现之后查封财产的残值尚不确定。故此，异议人亚东公司的异议缺乏证据证实，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回四川亚东房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇一九年十月十日 书记员  李小涛
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23687号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄健铭，男，1987年8月23日生，汉族，住广东省茂名市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄健铭信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄健铭归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,600.29元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：黄健铭向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，黄健铭欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计71,114.32元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向黄健铭送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供黄健铭的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陈双幸二〇一九年十月二十三日书记员  宋显爱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2273号原告：段新海，男，1975年8月29日生，汉族，住临漳县。委托诉讼代理人：赵江新，河北临漳世纪法律服务所法律工作者。被告：李永军，男，1971年1月7日生，汉族，住磁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市滏西大街33号。负责人：温涛，该公司经理。委托诉讼代理人：李海波，该公司法律顾问。原告段新海与被告李永军、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段新海的委托诉讼代理人赵江新与被告人保财险邯郸公司的委托诉讼代理人李海波到庭参加了诉讼，被告李永军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段新海向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔偿我各项损失66367.35元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月30日12时30分许，李永军驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂车与段新海驾驶的冀DWM6752重型货车相撞，造成段新海车辆受损，经临漳县交警队事故责任认定书认定，李永军承担事故的全部责任。冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂车在人保财险邯郸公司投有交强险和商业险，但拒绝赔偿原告损失，为维护我的合法权益，特此诉讼。被告李永军未到庭，未答辩。被告人保财险邯郸公司辩称，我公司对事故发生的事实及责任认定无异议，同意在保险责任限额范围内依法承担赔偿责任；原告诉求的车辆损失数额偏高，应当以38000元为宜；原告诉请的停运损失不属于保险公司的赔偿范围；不承担鉴定费、诉讼费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院经审理查明如下：2019年4月30日12时30分许，李永军驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂车，沿魏峰线由西向东行驶至魏峰线马义线交叉口向北转弯时，与沿魏峰线由东向西行驶的段新海驾驶的冀DWM6752重型货车（车上载着张爱如）相撞，造成段新海、张爱如受伤，两车损坏的交通事故。经临漳县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李永军负此事故的全部责任，段新海无责任，张爱如无责任。被告李永军驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂车实际车主为李树彬和河北中天运输有限公司，冀Ｄ×××××号牵引车由投保人河北中天运输有限公司在被告人保财险邯郸公司投保有交强险和50万元第三者责任险，事故发生在保险期间。原告的车损经圣源祥保险公估有限公司鉴定：实际核损金额为48040元，每天的停运损失金额为222.06元。原告要求赔偿车辆损失48040元、停运损失13323.6元（222.06元×60天）、评估费3062元（2402元+660元）、施救费1941.75元，并提交了评估费票据和施救费票据。以上事实有当事人陈述、书证等证据在卷证明。本院认为，临漳县公安交通警察大队作出的第130423420190000480号道路交通事故认定书，认定李永军承担此次事故的全部责任，段新海无事故责任，张爱如无责任。该责任认定书并无不当且当事人无异议，本院依法予以确认。被告李永军驾驶的肇事车辆在被告人保财险邯郸公司处投有交强险和第三者商业险，因此根据相关法律规定原告各项损失应先由人保财险邯郸公司在交强险限额内优先予以赔偿，超出部分由被告人保财险邯郸公司在商业险范围内承担。被告人保财险邯郸公司辩称车损过高，但因其既未提交重新鉴定申请也未提供足以推翻鉴定意见书的证据，因此对其辩解不予认可。原告要求的施救费1941.75元有相关证据证明，对原告该诉求予以认可。车辆损失公估费是为了确定原告损失的必要花费，也是保险公司承担责任的依据，因此对于被告人保财险邯郸公司辩解不予支持，对原告车辆损失公估费请求予以认可。被告人保财险邯郸公司向本院提交了投保证明、免责条款和保险合同认为其不应承担停运损失费，本院经审查对上述证据予以认可，人保财险邯郸公司已履行了提醒告知义务，停运损失费不应由人保财险邯郸公司承担。原告提交书面申请，放弃向车主李树彬和河北中天运输有限公司承担责任的请求，即免除了车主李树彬及河北中天运输有限公司的赔偿责任，因此原告的停运损失及停运损失的鉴定费应由其自己承担。原告损失共计52383.75元（车损48040元+车损公估费2402元+施救费1941.75元），应由被告人保财险邯郸公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，超出的50383.75元由被告人保财险邯郸公司在商业第三者责任险范围内按全部责任比例承担。鉴于原告的损失已由被告人保财险邯郸公司足额赔付，因此被告李永军无须再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交强险财产损失限额内赔偿原告段新海各项损失共计2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告段新海各项损失共计50383.75元。三、驳回原告段新海的其它诉讼请求。上述费用可汇至原告指定的委托诉讼代理人账户中。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，减半收取计727元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担575元，原告段新海承担152元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员 刘 畅二〇一九年十月三十一日书记员 郝飞超
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1722刑初424号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人吴建标，男，1991年3月4日出生，汉族，大学文化，居民，户籍地山东省单县，住单县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月21日被单县公安局取保候审，2019年6月21日被单县人民检察院取保候审，同年7月9日被本院取保候审。指定辩护人姜小强，山东盛雅律师事务所律师。山东省单县人民检察院以单检刑检刑诉【2019】393号起诉书指控被告人吴建标犯危险驾驶罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员帅敬如、代理检察员谢囡囡出庭支持公诉，被告人吴建标及其辩护人姜小强到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省单县人民检察院指控，2017年11月15日23时30分许，被告人吴建标驾驶车牌号为鲁Ｒ×××**的白色福特牌小型汽车（乘车人：孙某），沿单县单州路自西向东行驶至时代广场小区南门西路段时，驶入路南侧非机动车道，从后追至在路南侧停放的黄某的鲁Ａ×××**货车尾部，造成双方车辆损坏，乘车人孙某受伤。经检验鉴定，吴建标血液中乙醇含量为150.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关针对指控的上述事实，向法庭出示了户籍证明、询问笔录、事故认定书、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘察笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人吴建标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴建标对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。被告人的辩护人主要辩护意见：被告人吴建标到案发后如实供述自己的罪行，系坦白，与交通事故相对方达成协议，已赔偿并取得谅解，并积极履行罚金刑，要求对被吿人减轻或从轻处罚，建议适用缓刑。经审理查明:2017年11月15日23时30分许，被告人吴建标驾驶车牌号为鲁Ｒ×××**的白色福特牌小型汽车（乘车人：孙某），沿单县单州路自西向东行驶至时代广场小区南门西路段时，驶入路南侧非机动车道，从后追至在路南侧停放的黄某的鲁Ａ×××**货车尾部，该货车被撞后又撞至其前方同向停放的杨某的鲁Ｒ×××**货车后部，造成三方车辆损坏，孙某眼部受伤。经检验鉴定，吴建标血液中乙醇含量为150.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人吴建标已与交通事故相对方达成协议，已包赔损失并取得对方谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实：（一）书证1，受案登记表、立案决定书，证实本案系匿名报警。2，破案报告，证实被告人于2017年11月15日夜在单县东大医院向值班民警如实坦白事故经过接受调查。3，户籍证明，证实被告人吴建标于1991年3月4日出生，达到刑事责任年龄。4事故照片、事故现场图、现场勘察笔录，证实事故发生现场情况。5，机动车、驾驶证信息查询单，证实被告人已办理C1驾驶证。6，单县交警大队菏公交认字【2017】第364号事故认定书，证实被告人醉酒后驾驶机动车驶入非机动车道，是造成事故发生的主要原因。7，民事调解书、谅解书、询问笔录，证实被告人已包赔黄某、杨某、孙某损失并取得谅解。8，无犯罪记录证明，证实截至2017年12月18日，未发现被告人有犯罪记录。（二）孙某、黄某、杨某询问笔录，证实事故发生过程与本案查明一致。（三）被告人供述和辩解，证实内容与本案查明一致。（四）鉴定意见菏泽市科学技术研究所出具的菏公物鉴（理）字【2017】02335号理化检验报告，证实被告人吴建标血液中乙醇含量为150.4mg/100ml。根据法律规定，本院委托单县司法局对被告人吴建标的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解，单县司法局出具的调查评估意见为：吴建标对社会的危害程度较小。该意见有单县司法局【2019】第415号调查评估意见书及调查评估表予以证实。上述证据均经当庭举证、质证，合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人吴建标酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的乙醇含量达到150.4mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人吴建标归案后如实供述罪行，系坦白，并积极履行罚金刑，可依法从轻处罚。辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，予以采纳。综合考虑被告人吴建标的认罪态度及悔罪表现，结合司法行政机关的调查评估意见，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对被告人吴建标可依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下:被告人吴建标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，待判决生效后依法上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  权瑞亭人民陪审员  沈福军人民陪审员  王 茜二〇一九年十月十四日书 记 员  李国东