wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初5440号之三解除保全申请人：新乡市万新电气有限公司，住所地新乡市平原路**河南工学院内万新电气工程训练中心，统一社会信用代码914107007932223668。法定代表人：张秀荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张光军，河南国豪律师事务所律师，特别授权。被申请人：上陶电气有限公司，住，住所地浙江省乐清经济开发区纬十七路**一社会信用代码91330382307352131J。法定代表人：石和。新乡市万新电气有限公司（以下简称万新公司）诉上陶电气有限公司（以下简称上陶电气）买卖合同纠纷一案中，本院依据原告万新公司申请于2019年9月24日作出（2019）豫0702民初5440号之一民事裁定，冻结上陶电气的银行存款52000元。万新公司于2019年10月21日向本院申请解除对上陶电气账户的冻结。本院经审查认为，万新公司申请解除对上陶电气账户的冻结，不违反法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对上陶电气有限公司银行存款52000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林铎二〇一九年十月二十一日书记员  谢莹
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初3217号 原告：福建省欣龙包装制品有限公司，住所地龙海市海澄镇山后村刘坑社，统一社会信用代码：91350681628544820P。 法定代表人：康清泉，董事长。 委托诉讼代理人：江建农，福建闽隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑伟俊，福建闽隆律师事务所实习律师。 被告：漳州市联安纸业有限公司，住所地漳州市龙文区蓝田经济开发区福岐北路**，统一社会信用代码：91350600796051902R。 法定代表人：张力强，总经理。 原告福建省欣龙包装制品有限公司（以下简称“欣龙公司”）诉被告漳州市联安纸业有限公司（以下简称“联安公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欣龙公司的委托诉讼代理人江建农到庭参加了诉讼，被告联安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告欣龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告联安公司立即清偿货款人民币63883元及从起诉之日起至清偿之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金占用费；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年3月被告向原告购买包装制品至2018年9月总计货款人民币98883元，但被告仅支付货款人民币35000元，截至2018年9月4日尚欠货款63883元，经原告催讨未果诉至法院。 被告联安公司未在法定期限内向本院作出答辩。 原告欣龙公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、增值税专用发票4张及增值税电子发票1张，证明被告向原告购买货品价值98883元；2、送货单13张，证明内容同上；3、中国建设银行单位客户专用回单4张，证明被告联安公司仅支付货款35000元，尚欠63883元。被告联安公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。经审核，原告证据均有原件可予核对，真实性予以确认，结合其庭审陈述，依法可采信为本案定案证据。 经审理查明，2018年3月17日起至9月6日止，被告联安公司陆续向原告欣龙公司购买软抽、湿巾等货品金额共计人民币98883元。为此，原告欣龙公司向被告联安公司开出了3月份价税41223元的增值税专用发票（3月30日出票）、4月份价税22832元的增值税专用发票（4月27日出票）、5月份价税20425元的增值税专用发票（5月30日出票）、7月份价税11543元的增值税专用发票（7月31日出票）共四张，以及一张9月份价税2860元的增值税电子普通发票（9月29日出票）。但联安公司仅于2018年7月3日、7月4日、8月17日及9月4日通过中国建设银行向原告欣龙公司支付货款共35000元，尚欠63883元未付，经原告多次催讨至今未清偿本案债务。为此原告诉至法院，并申请对被告银行账户资金实施了查封、冻结的财产保全措施。 本院认为，原告欣龙公司提交的证据可以证实其与被告联安公司之间的买卖关系依法成立，被告联安公司尚欠原告货款63883元，为此原告诉请被告清偿货款并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。但因原、被告之间未签订书面买卖合同，原告诉请被告承担保全费用没有合同依据，本院不予支持。被告联安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告漳州市联安纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建省欣龙包装制品有限公司货款人民币63883元及逾期付款利息（从2019年7月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付）。 如果被告漳州市联安纸业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1397元，由被告漳州市联安纸业有限公司负担，财产保全费650元，由原告福建省欣龙包装制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  柯经辉 审 判 员  许祥华 人民陪审员  王民勇 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  沈 超 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3338号原告：王会萍，女，汉族，1977年2月23日生，住漯河市郾城区。委托代理人：贾向禹，河南长风律师事务所律师。被告：徐艳美，女，汉族，1987年6月24日生，住漯河市源汇区。委托代理人：张国甫，河南强人律师事务所律师。原告王会萍与被告徐艳美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告王会萍的委托代理人贾向禹、被告徐艳美的委托代理人张国甫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告拖欠原告租金21600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，原、被告之间经过友好协商，签订了租赁合同，约定原告(甲方)将位于漯河市中心医院一分院一楼门面房从西至东数第11间，门面房编号为11的房屋出租给被告(乙方)使用，租赁时间从2015年4月28日起至2020年4月28日止，租赁期限为五年，租金2000元间，年租金24000元，第3年起每年租金按照年租金总额递增10%，支付方式为乙方在签订合同时次性交纳1年租金，并交纳租房押金2000元，退房时归还，以收据为准，一次性交清，先交后用。2018年，被告徐艳美从原房租户周林接手该房屋，向原告交纳租赁21600元。2019年4月，被告本应该交纳下一年度租金，但被告提出经营困难，房租交纳困难等理由拒绝交纳。合同履行期间，原告没有按照合同约定进行涨幅，且降低了房租。按照《合同法》第227条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”原告认为，被告应该按照合同约定支付租金，但至今仍然拒绝支付租金，已构成违约。按照上述法律规定，被告应该支付拖欠的租金。被告徐艳美辩称：原被告签订的房屋租赁合同为无效合同，原告所出租的房屋为漯河市中心医院一分院（以下简称市医院一分院）所有，原告与市医院一分院于2015年5月30日签订了租赁合同约定，在租赁期间内不准转租，因其不具有转租权，其与市医院一分院所签订的合同晚于原被告之间的合同，应当无效，被告知道原告不具有转租权后，已明确告知原告因经济困难不再使用房屋，但原告拒绝返还押金，过错在原告，被告无奈只能暂时占用该房屋，原告返还被告交纳的房屋押金及水电费4.2万元，被告愿意及时腾出房屋，并可以依据原无效合同的租金标准支付占用房屋费用，该费用可以在4.2万元押金内扣减，下余返还被告，被告搬离房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了2015年4月28日原告与原租户周林签订租赁合同，用以证明2015年4月28日，原告与案外人周林签订《租赁合同》，约定案外人周林从原告处租赁位于改造后的漯河市中心医院一分院一楼门面房从西至东第三间，门面编号11，用途为卖服装，租赁时间自2015年4月28日至2020年4月28日止，租金为2000元/月，年租金为24000元，第3年开始租金以上一年租金为基础递增10%，租金支付方式为一次性交清，先交后用。被告徐艳美认为，该证据系原告与案外人之间的合同约定，没有被告签字，与本案无关。2、原告提供基本注册信息查询单、原告2018年4月8日给被告出具的收据复印件1份，用以证明2017年6月23日，被告以其本人为经营者、以涉案房屋为经营场所，注册登记了“漯河市源汇区偶遇坊时尚女装店”，2018年4月28日，被告从原租户周林处接手涉案房屋，与原告协商一致，继续按照原告与周林签订的《租赁合同》约定，租用涉案房屋，并向原告支付2018年4月28日至2019年4月27日的租金21600元，被告未按合同约定在2019年4月28日向原告交纳2019年4月28日至2020年4月27日的租金，构成违约。被告徐艳美对信息查询单真实性无异议，但认为原告应当起诉个体工商户，不能起诉被告，原告诉求主体错误，收据没有被告姓名，是复印件不符合证据要求，与被告无关。经询问，原告称市医院一分院对原告出租涉案房屋是知情的且从未提出异议，原被告未签订书面协议，被告同意按照2015年4月28日原告与周林签订的合同履行，仅对租金进行了变更，2018年租金是被告以现金形式交付。被告称其经营生意是以个体工商户名义，租赁的是市医院一分院的房子，原告未提供证据证明周林与被告之间存在合同权利义务的概括性转让，应驳回诉请。本院经审核后认定：原告提供的证据不足以证明原告与周林之间的租赁合同中，周林的权利义务全部转让给被告徐艳美，故对该租赁合同与本案的关联性，本院不予认定；漯河市源汇区偶遇坊时尚女装店系个体工商户，属于独立诉讼主体，该个体工商户2017年6月23日的注册信息不足以证明2018年4月28日与原告达成房屋租赁合同的相对方是被告徐艳美，故对原告提供该证据的证明目的，本院不予认定；原告提供的收据是复印件，且系原告对外出具，没有注明承租人名称，也无承租人签字确认，被告对该收据不予认可，故对该证据的证明效力，本院不予认定。对有争议事实，本院认定如下：2015年4月28日，原告与周林就涉案房屋签订房屋租赁合同。2017年6月23日，漯河市源汇区偶遇坊时尚女装店以涉案房屋作为营业场所进行工商登记。本院认为，合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王会萍称其与被告徐艳美之间存在房屋租赁合同关系，所提供的证据不足以证明其主张，被告徐艳美对此不予认可，故对原告王会萍要求被告徐艳美支付租金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告王会萍的诉讼请求：1、依法判决被告拖欠原告租金21600元；2、诉讼费由被告承担；本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定,判决如下:驳回原告王会萍的诉讼请求。本案诉讼费170元，由原告王会萍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李笑寒二〇一九年十月十四日书记员  刘 兰
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初4337号之一原告：肖文波，男，1981年1月28日生，住山东省寿光市。被告：海安贵澳农业科技有限公司，统一社会信用代码91320621MA1UR99T22，住所地江苏省海安市经济技术开发区西场村5组。法定代表人：王根华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁圣国，该公司副总经理。委托诉讼代理人：范舒钰，江苏海陵律师事务所律师。第三人：贵州贵澳实业（集团）有限公司，统一社会信用代码91520900MA6DXDU30G，住所地贵州省贵安新区电子信息产业园内。法定代表人：侯中堂。原告肖文波与被告海安贵澳农业科技有限公司、第三人贵州贵澳实业（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序审理。诉讼中，原告肖文波以双方已达成协议和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖文波的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖文波撤回起诉。案件受理费10元，本院予以免收。审 判 长  刘昌海人民陪审员  吴达华人民陪审员  陆朝模二〇一九年十月三十一日法官 助理  莫亚敏书 记 员  崔静怡
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0702财保112号 申请人：李艳华，女，1972年1月12日生，汉族，现住松原市宁江区和平街12委。 委托代理人：于圣泽，吉林良伟律师事务所律师。 被申请人：于洪波，男，1970年2月12日生，汉族，现住松原市宁江区前进街三角区。 被申请人：张旭，女，1973年12月19日生，汉族，现住松原市宁江区前进街三角区。 申请人李艳华于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于洪波、张旭所有的坐落于松原市宁江区前进街三角区成套住宅一套予以查封。申请人向本院提供吉林省一法诉讼保全担保有限公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人李艳华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人于洪波、张旭所有的坐落于松原市宁江区前进街三角区成套住宅一套予以查封。 查封期限为一年。查封期满需要续封的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。 案件申请费1920元，由申请人李艳华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  杨丽娜 二〇一九年十月十日 书记员  张 凤
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18486号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘义坤，男，1969年1月24日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘义坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘义坤系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币157,987.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省常德市武陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0702执保684号 申请人：湖南省醴陵市通达建设工程有限公司。 被申请人：周进。 被申请人：陈立红。 申请人湖南省醴陵市通达建设工程有限公司与被申请人周进、陈立红追偿权纠纷一案，申请人湖南省醴陵市通达建设工程有限公司于2019年10月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人周进、陈立红名下银行存款500万元或相当价值的其他财产予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司出具一份保函提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南省醴陵市通达建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人周进、陈立红名下银行存款500万元或相当价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  单亮 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  周栋 代理书记员  苏杭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终3056号上诉人（原审原告）：司巍巍，男，1983年4月19日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被上诉人（原审被告）：河南中海房地产开发有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区塔南路摩登商业街西段路北二层楼。法定代表人：范宝堂，董事长。委托诉讼代理人：孙旭，金研律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫全喜，金研律师事务所律师。上诉人司巍巍因与被上诉人河南中海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人司巍巍接到法院催缴案件受理费的通知后在指定期限内仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按司巍巍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉法官助理豆春庆二〇一九年十月十六日书记员 李秀男
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执4375号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：李红珍，女，1968年10月22日出生，汉族,住湖北省武汉市武昌区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人李红珍信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初5951号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付84938.85元及相关利息，执行费1174元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未主动履行，本院已通过网络扣划强制执行到位1508.63元并将该款发还于申请执行人。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十六日书记员 刘有明
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初2813号原告：季海燕，女，1987年1月6日出生，汉族，户籍地江苏省如东县，现住济南市槐荫区。被告：余丹，女，1992年3月1日出生，汉族，住福建省福清市。原告季海燕诉被告余丹网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，原告季海燕于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季海燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季海燕撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告季海燕负担。审 判 员 杨克军二〇一九年十月二十四日法官助理 刘新荣书 记 员 于 娟
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民特35号申请人：郝新英，女，1944年11月7日生，住徐州市泉山区。被申请人：李延明，男，1943年2月6日生，住徐州市泉山区。本院立案受理申请人郝新英申请宣告李延明为无民事行为能力人一案，申请人郝新英于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人郝新英自愿撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人郝新英撤回起诉。审 判 员  孙 浩二〇一九年十月十八日法官助理  卢 敏书 记 员  石晶晶
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初2241号 原告：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省樟树市**号，统一社会信用代码913609**。 负责人：陈峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨建祥，该支行员工。 被告：宋宽，男，1995年9月18日出生，住樟树市。 原告中国建设银行股份有限公司樟树支行（以下简称樟树建行）与被告宋宽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樟树建行代理人杨建祥到庭参加诉讼，被告宋宽经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告樟树建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金1088.00元、利息187.16元，合计：1275.16元（利息仅计算至2019年6月12日止，其后利息及罚息应判决按合同约定计算至实际偿还日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在我行开通网上银行与手机银行业务后，于2017年10月31日在中国建设银行手机银行客户端上，申请了“快贷”业务（产品全名叫“短期快货”），核准了1100元的贷款授信额度，授信贷款期限为12个月，即截止日期为2018年10月31日，贷款利率为年化利率9%。被告在2017年10月31日一次性通过自主支付消费支用方式，共支取了1100元的快贷贷款入本人账户，账号：62×××20。可是到还款期限后，被告未按照约定归还全部借款。截止2019年6月12日，被告共拖欠原告借款本金1088元、利息187.16元，合计1275.16元。 被告宋宽未答辩。 经审理查明，被告宋宽通过手机187××××1293开通手机银行，在阅读认可《中国建设银行借贷通服务协议》后，于2017年10月31日向原告借支1100元，支付到自己的银行卡62×××20账上，借期1年，利率9%，逾期加收50%的罚息。之后，被告归还本金12元，利息10.79元，截止2019年6月12日，被告尚欠原告本金1088元，利息187.16元，合计1275.16元。 本院认为，被告通过手机银行向原告借支，与原告建立了借贷关系，被告应当按约定归还借款本息，逾期应当承担相应的责任，原告要求被告归还借款本金、利息、罚息的请求应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋宽于本判决生效后10日内向原告中国建设银行股份有限公司樟树支行归还借款本金1088元，利息187.16元（截止2019年6月12日），并从2019年6月13日起至还清日止，按约定承担利息。 案件受理费50元，由被告宋宽承担。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  白幸平 人民陪审员  张晓芬 人民陪审员  卢 辉 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  刘 燕
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0991民初1022号原告曾明中，男，1950年5月27日生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。被告严向东，男，1966年1月4日生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。被告陈汉永，男，1973年10月21日生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。原告曾明中与被告严向东、陈汉永民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日、10月12日两次公开开庭进行了审理。原告曾明中，被告严向东、陈汉永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾明中向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、被告承担利息20000元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第2项诉讼请求为：被告承担自借款之日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：被告严向东因经营需要向原告借款30000元，由被告陈汉永提供担保。后经催要两被告均未还款，故原告诉至法院。被告严向东辩称，1、借款及担保事实不错；2、该笔借款约定月息六分，我已经按照约定利率向原告支付了截止到2019年2月的利息。其中2018年5月前是付的现金，2018年6月至2019年2月期间是我将工资卡放在原告处，由原告自己或者请人到银行取钱，现在我的工资卡仍然在原告处。担保人陈汉永就帮原告取过钱。被告陈汉永辩称，1、被告严向东向原告借款的事实不错，我提供了担保；2、被告严向东向原告偿还利息的情况我不清楚；3、我确实拿被告严向东的工资卡到银行取过钱，但并不是帮原告取利息，而是接受被告严向东委托取款，取款后钱是直接交给被告严向东，我不替他支配。本院经审理认定如下事实：被告严向东因经营需要于2018年1月12日、1月22日、2月2日各向原告曾明中借款10000元，合计30000元，并出具了三份借条，均载明：今借到曾明中人民币10000元，月息六分。三份借条均由被告陈汉永提供担保。后因两被告未能偿还借款，原告诉至法院。另查明，庭审中被告严向东申请证人洪某出庭，提供证人证言：我与严向东是朋友关系，与曾明中是远亲。严向东去年曾三次请我到曾明中处取回自己的工资卡，之后再由我送给曾明中。以上事实，有借条、当事人的庭审陈述在卷证实。本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护。原告曾明中与被告严向东之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告严向东未按约履行归还原告曾明中借款的义务，构成违约，应当承担全部民事责任。被告陈汉永对案涉借款提供了担保，系其真实意思表示，虽未明确担保方式，但应当推定为连带担保。被告严向东辩称已经按照月息六分偿还了部分利息，并申请证人洪某到庭作证，但因洪某的证人证言系孤立的言词证据，且不能直接证明还款情况，故对该证人证言本院不予采信。被告陈汉永亦不认可系受原告曾明中指示从被告严向东工资卡中取款偿还利息。故对被告严向东上述辩称本院不予采纳。综上，原告曾明中要求两被告偿还借款30000元及自借款之日起至实际还款之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告严向东于本判决生效后十日内偿还原告曾明中借款30000元及利息（利息计算方式：以10000元为基数自2018年1月12日起，以10000元为基数自2018年1月22日起，以10000元为基数自2018年2月2日起，均按照年利率24%计算至实际履行之日止）。二、被告陈汉永对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告曾明中负担85元，被告严向东负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈云露二〇一九年十月十八日书记员  胡文培附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12243号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆威亨酒店管理有限公司，住，住所地重庆市江**北滨一路**（重庆金源时代购物中心**CQ-SP-A-F1-001）一社会信用代码91500105MA5U70191J。法定代表人：徐强，总经理。委托诉讼代理人：王怡，公司员工。委托诉讼代理人：宋小林，公司员工。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆威亨酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 潘寒冰二〇一九年十月十四日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初1294-1号原告：赵艮虎，男，1970年3月6日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：穆倩倩，河南联盟律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市东工路**。法定代表人：刘卫峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王莉莉，该公司职工。被告：董玉红，男，1975年9月7日出生，汉族，住卫辉市。被告：楚长顺，男，1967年5月4日出生，汉族，住卫辉市。赵艮虎与国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司、董玉红、楚长顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日作出（2019）豫0781民初1294号民事裁定，准许原告赵艮虎撤回对董玉红、楚长顺的起诉。原告赵艮虎于2019年10月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因原告赵艮虎与被告董玉红、楚长顺私下和解，原告撤回对董玉红、楚长顺的起诉。本案没有必要继续对董玉红、楚长顺的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对董玉红、楚长顺名下存款80000元或者车辆过户手续的冻结。案件申请费820元，由原告负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋复数二〇一九年十月二十一日书记员  刘 影
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02知民初75号 原告：山东吉鲁汽车改装有限公司，住所地山东省蓬莱市大辛店镇北李庄村东。 法定代表人:王昌铖，总经理。 委托诉讼代理人:林琼，山东智宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人:田宁，北京北汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李增发，烟台智宇知识产权事务所专利代理人。 被告：威海顺丰专用车制造股份有限公司，住所地山东省威海市文登经济开发区大连路**。 法定代表人:李军，总经理。 委托诉讼代理人:于舒，山东钟鼎律师事务所律师。 原告山东吉鲁汽车改装有限公司与被告威海顺丰专用车制造股份有限公司侵害侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。案件审理期间，原告山东吉鲁汽车改装有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东吉鲁汽车改装有限公司撤回对被告威海顺丰专用车制造股份有限公司的起诉。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告山东吉鲁汽车改装有限公司负担。 审判长 李 丽 审判员 石利华 审判员 王 燕 二〇一九年十月二十日 法官助理 王晓琳 法官助理 魏忠华 书记员 殷圣芳
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2502民初1714号原告：王永武，男，1964年1月13日生，回族，住开远市。被告：罗文清，女，1981年10月16日生，住开远市。被告：蒋健，男，住开远市。本院在审理原告王永武与被告罗文清、蒋健合同纠纷一案中，原告王永武于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永武申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王永武撤回起诉。案件受理费73元，由原告王永武负担（已付）。审判员  李玉仙二〇一九年十月二十五日书记员  白思叶
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初6350号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地：章丘市。法定代表人：任成常，职务：董事长。委托诉讼代理人：冯磊，男，1985年12月28日出生，汉族，居民，住济南市，系该公司职工。被告：杨建新，男，1973年7月22日出生，汉族，居民，住济南市。被告：杨华，男，1982年1月9日出生，汉族，居民，住济南市。被告：杨翠玲，女，1971年9月9日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告杨建新、杨华、杨翠玲借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人冯磊、被告杨建新到庭参加诉讼，被告杨华、杨翠玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨建新偿还我行借款本金250000元及相应利息、逾期利息、复利。利息、逾期利息、复利截止到2019年8月1日共计94232.03元。以后的逾期利息，以25万元为基数，按月利率11.9625‰自2019年8月2日起计算至贷款结清之日止；逾期复利，以合同期内未付利息为基数，按月利率11.9625‰自2019年8月2日起计算至贷款结清之日止；2、杨华、杨翠玲承担连带清偿责任；3、本次案件诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2016年11月3日，我行与杨建新签定个人借款合同一份，金额为人民币250000元，到期日为2017年10月15日，约定月利率为7.975‰，并签订保证合同一份，担保人为杨华、杨翠玲。贷款到期后系统自动扣划利息50.44元，本金及剩余的利息未偿还，担保人也未履行相应的担保义务，为维护我行的合法权益，依法对借款人、担保人及债务共同人提起诉讼。杨建新辩称：该笔贷款是以我的名义贷的，但是农信社信贷主任景奉苏使用的。该贷款不到期我一直催他偿还，他一直未偿还。诉讼后景奉苏同意偿还利息，但一直未还。该笔贷款共计250000元，我只使用了40000元，剩余210000元景奉苏使用了。杨华、杨翠玲未答辩。山东章丘农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、个人借款合同{（城区农商）个借字（2016）年第1014001号}一份；2、保证合同{（城区农商）保字（2016）年第1014001号}一份；3、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）一份；4、被告杨建新、杨华、杨翠玲身份证复印件各一份。上述证据均符合证据的客观性、真实性、合法性原则，本院作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日，杨建新与山东章丘农村商业银行股份有限公司签订（城区农商）个借字（2016）年第1014001号《个人借款合同》一份，约定借款金额为人民币250000元，借款期限自2016年11月3日至2017年10月15日到期，约定利率为7.975‰。同日，杨华、杨翠玲与山东章丘农村商业银行股份有限公司签订了{（城区农商）保字（2016）年第1014001号}《保证合同》一份，杨华、杨翠玲为杨建新的借款提供连带责任保证。合同到期后，杨建新、杨华、杨翠玲均未履行还款义务，截止到2019年8月1日尚欠借款本金250000元及利息、逾期利息、复利94232.03元。杨建新虽然主张该借款大部分款项并非其个人使用，但根据合同相对性原理，杨建新作为该笔借款的借款人，应当承担还款义务。本院认为，合法的借款合同受法律保护。本案原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告杨建新签订的借款合同、原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告杨华、杨翠玲签订的保证合同均是双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，应予保护。在合同履行过程中，被告杨建华未按合同约定的期限按时偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担违约责任。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司要求被告杨建新偿还借款本金250000元及支付截止2019年8月1日的借款利息、逾期利息、复利94232.03元，于法有据，应予支持。原告要求被告按照合同约定支付自2019年8月2日起至贷款结清之日止的逾期利息，以25万元为基数，按月利率11.9625‰计算以及自2019年8月2日起至贷款结清之日止的逾期复利，以合同期内未付利息为基数，按月利率11.9625‰计算，均符合法律规定，本院予以支持。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司要求被告杨华、杨翠玲对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予支持。被告杨华、杨翠玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建新于本判决书生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款250000元及借款利息、逾期利息、复利（截止至2019年8月1日的借款利息、逾期利息、复利94232.03元；自2019年8月2日起至贷款结清之日止的逾期利息，以25万元为基数，按月利率11.9625‰计算；自2019年8月2日起至贷款结清之日止的逾期复利，以合同期内未付利息为基数，按月利率11.9625‰计算）。二、被告杨华、杨翠玲对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3232元，申请费2270元，由被告杨建新、杨华、杨翠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 马永胜二〇一九年十月十二日法官助理 甄琳琳书 记 员 杨 晓
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执恢431号之一 请执行人：广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行,住所地大连经济技术开发区五彩城******。 负责人：任恒伟，行长。 被执行人：阎智永，男，1962年10月29日生，汉族，住大连甘井子区。 被执行人：张向英，女，1967年6月24日生，汉族，住大连甘井子区。 本院在诉讼期间作出（2018）辽0291民初1357号民事裁定书查封了被执行人张向英名下位于大连金州区××号房屋，现因本案执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人张向英名下位于大连金州区××号房屋的查封。 本裁定立即执行。 审判长  杨宏强 二〇一九年十月二十八日 书记员  路奎午
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初4383号 原告：中国农业银行股份有限公司绵阳分行，统一社会信用代码91510703905408887D，住所地:绵阳市金菊街**。 法定代表人：曾振华，该行行长。 委托诉讼代理人：彭路，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗奎，四川迪扬律师事务所律师。 被告：夏燕，女，1982年8月20日出生，汉族，住四川省三台县。 原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行与被告夏燕信用卡纠纷一案，本院于2019年,5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行的委托诉讼代理人罗奎到庭参加了诉讼。被告夏燕经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡本金86530.80元、利息69160.90元（暂计算截止至2018年12月31日，最终利息按照领用合约及收费标准约定按照日利率万分之五计算至全部付清之日止）、逾期还款违约金5734.53元；2、判令被告支付律师费8100元；3、判令被告承担本案的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费）。事实及理由：被告在原告处申办信用卡，并签订了领用合约。此后，被告用卡消费。现被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果。 被告夏燕未作答辩。 本院经审理查明，认定如下事实：2013年8月1日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗卡，并于当日在原告提交的中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)上签名确认本人已阅读和了解合约的全部内容，并自愿遵守领用合约的各项规则。原告经审核后，向被告发放了贷记卡。《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额的，除应支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)第四条利息和费用载明：透支金额从银行记账日起计息，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。本合约利息按日万分之五计收。甲方可依据法律法规规定的收费项目、收费标准、收费方式等收费项目、收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以最新公告为准，不再另行通知。2016年9月29日，农业银行在其银行网站上发布公告，将贷记卡滞纳金项目调整为信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。 被告夏燕开卡后于2014年11月开始逾期，截止2018年12月31日止，被告尚欠本金86530.80元、利息69160.90元、违约金5734.53元，合计161426.23元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)及章程已对借款利息、违约金等费用的计算标准进行了明确约定，且被告在申请中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)时,已表明了解相关内容。因此，被告应按约定向原告返还借款本息并支付相关费用。原告提交的证据已证实截止2018年12月31日止，被告本金86530.80元、利息69160.90元、违约金5734.53元，合计161426.23元。故原告要求被告支付下欠的前述款项及此后利息的请求，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告支付为实现债权而支出的律师费8100元及保全费、公告费，未提供证据予以证明，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告夏燕于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行偿还截止2018年12月31日的尚欠本金86530.80元、利息69160.90元、违约金5734.53元，合计161426.23元； 二、被告夏燕于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行支付利息，计算方法为：以本金86530.80元为基数，从2019年1月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按日利率万分之五的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则前述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3691元，由被告夏燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  叶 颖 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  赵菊芬 二〇一九年十月九日 书 记 员  郭 莹
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0241执1950号 申请执行人：杨芙蓉，女，1976年8月30日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被执行人：白陶，男，1983年7月12日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。 被执行人：王秀英，女，1982年2月1日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。 申请执行人杨芙蓉与被告白陶、王秀英借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0241民初4226号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人白陶、王秀英未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨芙蓉向本院申请执行，请求被执行人白陶、王秀英共同偿还其借款本金200000元和相应利息。 本案进入执行程序以后，本院即向被执行人发送了执行通知书、财产报告令等，责令其向申请执行人偿还相应借款本息。经本院查询，被执行人白陶、王秀英在秀山县xx街道xx道xx号x单元xx层x号有房屋(房地产权证号：317房地证xx字第xx号)、被执行人王秀英分别在秀山县xx街道xx道x号x单元x-x号（房地产权证号：317房地证xx字第xxx号）、秀山县xx街道xx道xx号x单元x-x号（房地产权证号：317房地证xx字第xx号）、秀山县xx街道xx街xx号（房地产权证号：317房地证xxx字第xx号）有房屋。位于秀山县xx街道xx道xx号x单元xx层x号的房屋已抵押给重庆银行股份有限公司秀山支行，本院现已通过重庆银行股份有限公司秀山支行申请执行案【案号是：(2019)渝0241执781号】启动了对该房屋的评估拍卖程序。位于秀山县xx街道xx道x号x单元x-x号、秀山县xx街道xx道x号x单元x-x号、秀山县xx街道xx街xx号的房屋均已向重庆银行秀山支行设定了最高额抵押，现抵押权人尚未申请执行，暂时无法确定抵押的债权数额，故以上房屋暂不宜处置。 本院通过石邦会申请执行案【案号是：(2019)渝0241执460号】查封了被执行人白陶所有的号牌分别为渝Hxx奥迪牌小型轿车、渝Hxx经典览胜牌小型越野客车各一辆，但由于未实际控制该车，申请人也不能提供其下落，故暂时无法处置。被执行人白陶名下的秀山县宇辰装饰工程有限公司已停止营业。申请人也不能向本院提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，虽经财产调查，发现了被执行人有房产、车辆和公司，但均暂时无法处置，除此之外，未发现有其他可供执行的财产，按照法律规定，可终结本次执行程序，经询问申请执行人，申请人杨芙蓉不同意终结本次执行程序，经本院组成合议庭审查核实，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 臣 审 判 员  田红波 审 判 员  韩 云 二〇一九年十月三十一日 法官助理  姜新宇 书 记 员  刘 健
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执恢33号 韦文丽，梁燕雁： 本院执行的申请执行人韦文丽与被执行人梁燕雁买卖合同纠纷一案【原执行案件为：（2018）桂1022执652号，结案方式为终本结案】，本院于2019年10月14日恢复强制执行。被执行人于2019年9月25日将本案执行款6311.4元交至申请执行人韦文丽（有收据），并于当天将本案执行款50元交至田东县人民法院。本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一九年十月二十二日
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1383号原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）余德晓，男，1986年7月24日出生于浙江省平阳县，汉族，高中文化，务工，住平阳县。曾犯故意伤害罪于2008年6月12日被判处有期徒刑三年六个月，2010年7月12日刑满释放。因本案于2018年10月11日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审，2019年1月11日被继续取保候审，同年8月1日被逮捕。现羁押于浙江省平阳县看守所。原审被告人李刚，男，1990年12月11日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，务工，户籍地濉溪县，现租住平阳县。曾犯非法拘禁罪于2016年7月28日被判处拘役四个月，同年11月2日刑满释放。因本案于2018年10月22日被取保候审，2019年1月11日被继续取保候审，同年8月1日被逮捕。现羁押于浙江省平阳县看守所。原审被告人吴思洁，男，1991年5月21日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，务工，住平阳县。曾因吸毒于2015年3月9日被行政拘留十二日。因本案于2018年10月10日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审，2019年1月11日被继续取保候审。原审被告人叶德爽，男，1995年11月25日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，务工，住苍南县。曾因殴打他人于2015年4月17日被行政拘留七日。因本案于2018年10月15日被取保候审，2019年1月11日被继续取保候审。浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人余德晓、李刚、吴思洁、叶德爽犯开设赌场罪一案，于2019年8月1日作出（2019）浙0326刑初420号刑事判决。原审被告人余德晓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年6月14日至7月12日间，杨某君（另案处理）从林某2（另案处理）处获取赌博网站1个子账号和5个会员账号用于招揽赌客并接受赌客投注，从中赚取“返水钱”，且与林某2约定二人共同入股该5个会员账号，该段时间杨某君等人共接受赌客赌资并投注达人民币432万元以上。期间，被告人余德晓入股杨某君的5个会员账号股份。被告人李刚以营利为目的，为杨某君招揽赌客并在杨某君处投注，从中赚取“返水钱”，为杨某君接收赌客并投注的赌资达人民币6万元以上。同年6月14日至7月12日间，谢某（另案处理）从林某2处获取赌博网站5个会员账号用于招揽赌客并接受赌客投注，从中赚取“返水钱”，并将其中2个会员账号分给被告人吴思洁、叶德爽用于招揽赌客投注，该段时间谢某等人共接收赌客赌资并投注达人民币200万元以上。其间，吴思洁、叶德爽以营利为目的，为谢某招揽赌客投注，从中赚取“返水钱”，吴思洁接收赌客并投注的赌资达人民币36万元以上，叶德爽接收赌客并投注的赌资达人民币6万元以上。案发后，被告人叶德爽、李刚先后于2018年10月15日、22日到公安机关投案。叶德爽退出违法所得人民1418元，吴思洁退出违法所得人民币9400元。原审法院以开设赌场罪，分别判处被告人余德晓有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币34000元；被告人李刚有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；被告人吴思洁有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币14000元；被告人叶德爽有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元；被告人吴思洁、叶德爽退出的共同违法所得合计人民币10818元，予以没收，上缴国库。原审被告人余德晓上诉提出，没有参与招揽赌客，没有获利，作用小，原判量刑过重，请求从轻改判。经二审审理查明，原判认定被告人余德晓、李刚、吴思洁、叶德爽开设赌场的事实，有同案人员林某2、杨某君、谢某、周某的供述，证人方某、朱某、林某1、卓某、陈某1、沈某、张某、陈某2的证言，辨认笔录，电子物证检查工作记录，接受证据材料清单，交易明细，手机微信聊天记录及转账记录等截图，扣押、发还清单，账本复印件，退赃款票据，行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，抓获经过，户籍信息等证据证实。被告人余德晓、李刚、吴思洁、叶德爽亦供认在案，所供与上述证据证明的事实相符。上述证据经一审开庭查证属实，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由。经查，原判并未认定余德晓有招揽赌客的行为及非法获利，余德晓据此提出的上诉意见不予采纳。本院认为，上诉人余德晓及原审被告人李刚、吴思洁、叶德爽以营利为目的，结伙利用移动通讯终端，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为均已构成开设赌场罪。余德晓、李刚有犯罪前科，酌情予以从重处罚。原判鉴于余德晓、李刚、吴思洁、叶德爽均系从犯，李刚、叶德爽有自首情节，余德晓、吴思洁有坦白情节，吴思洁、叶德爽退出违法所得，均已予减轻处罚，并对吴思洁、叶德爽适用缓刑。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。余德晓上诉要求再予从轻改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条，第七十三条第二款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙彭聃审判员  冯 亮审判员  林方芳二〇一九年十月十日书记员  龙 梦
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1127刑初305号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人胡宗伟，绰号：“伟儿”，男，1979年10月24日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，湖北瑞麟湾建设工程有限责任公司总经理，住湖北省黄梅县（老菜场对面）。2004年12月30日因犯窝藏罪被黄梅县人民法院判处拘役六个月；2003年因赌博提供条件被黄梅县公安局罚款三千元；2009年3月31日，因赌博被黄梅县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千九佰元；2011年3月30日，因威胁他人人身安全被黄梅县公安局行政拘留三日。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年4月17日被黄梅县公安局刑事拘留；2019年5月15日被逮捕，现羁押于黄梅县看守所。辩护人杨刚，湖北美博律师事务所律师。执业证号：14211200310512807。黄梅县人民检察院以鄂梅检一部刑诉〔2019〕96号起诉书指控被告人胡宗伟犯非法拘禁罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，被告人胡宗伟及其辩护人杨刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控，2012年底，被害人蔡某1在黄梅县刘佐乡与安徽省宿松县交界处一赌场内赌博时，欠下被告人胡宗伟等人的赌债100万元，后胡宗伟多次找蔡某1讨要赌债未果。2016年3月8日下午14时许，被告人胡宗伟接到胡某（已判决）电话，胡某向胡宗伟请示要去找蔡某1，得到了胡宗伟的许可。后胡某便带领孙某（已判决）按照事先约定与“黑狗”带领的吴江龙（已判决）等六人携带钢管、匕首等工具碰头，并商定拘禁蔡某1的计划，当日18时许，胡某、“黑狗”、吴江龙、孙某等九人驾驶两台小车在黄梅县附近路段，将蔡某1乘坐的小车逼停，随后胡某等人持钢管、匕首等工具威逼蔡某1，将其强行带上胡某等人乘坐的小车，后将蔡某1挟持至刘佐滨江码头、安徽省宿松县复兴镇鼎馨宾馆等地，期间胡某等人轮流对蔡某1进行看守，逼迫其偿还赌债。2016年3月9日12时许，胡宗伟打电话胡某并交代继续拘禁蔡某1直至其还钱。2016年3月9日20时许，胡宗伟才电话通知胡某将蔡某1释放。公诉机关认为，被告人胡宗伟伙同他人非法限制他人人身自由，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人胡宗伟在庭审中供认不讳，并有：1、户籍证明、到案经过、黄梅县人民法院刑事判决书（2016）鄂1127刑初80号、湖北省黄冈市中级人民法院刑事裁定书（2005）黄刑终字第39号、公安行政处罚告知书、黄梅县公安局行政处罚决定书二份等书证；2、证人李某、蔡某2、徐某、王某、蔡某3、石某、刘某1、黄某、严某的证言；3、被害人蔡某1的陈述；4、同案人胡某、吴江龙、孙某的供述；5、被告人胡宗伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡宗伟为索要赌债，伙同胡某等人非法拘禁他人，侵犯了公民的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡宗伟在犯本罪之前，曾受过刑事处罚，有犯罪前科，可以酌定从重处罚。被告人胡宗伟犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。对于辩护人辩称，2016年3月9日20时许，胡宗伟打电话通知胡某将蔡某1释放，从其犯罪行为来看，是自动放弃犯罪，防止犯罪结果的发生，是犯罪中止，应当减轻处罚。在非法拘禁过程中，被告人胡宗伟电话叮嘱胡某不要打人，给他吃喝，未对被害人造成任何伤害，损害结果相对较小的辩护意见。经查，2016年3月8日下午14时许，胡某电话请示被告人胡宗伟去找蔡某1索要赌债，经胡宗伟同意后，胡某带人非法拘禁了蔡某1，并将被害人蔡某1带至安徽省等地，在共同犯罪中，虽然被告人胡宗伟叮嘱胡某等人不要打人，给其吃、喝，未对被害人造成人身伤害，但是其还提出不还钱就继续拘禁蔡某1的要求，胡某等人非法拘禁蔡某1的行为已经实施完成，而且非法拘禁的时间已超过二十四小时以上。在被害人蔡某1的亲属报警后，被告人胡宗伟怕把事情闹大，迫于警方的压力，才打电话叫胡某等人释放被害人，不能认定为犯罪中止，故对辩护人此辩护意见，本院不予采纳。本案虽然被告人胡宗伟没有直接参与实施非法拘禁行为，但是事前胡某经其同意后才邀约他人实施非法拘禁被害人的行为，有共同的犯意，事后并提出不还钱就继续拘禁蔡某1的要求，在共同犯罪中，被告人胡宗伟起到一定的作用，应承担刑事责任。鉴于被告人胡宗伟在犯罪后，具有自首情节，归案后，认罪态度较好，并同意本案适用简易程序审理，可以从轻处罚。根据被告人胡宗伟的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人胡宗伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡宗伟的刑期自2019年4月17日起至2019年12月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  罗卫军审判员  王 斌审判员  洪 军二〇一九年十月十四日书记员  凌约栋
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初325号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人姜强明，男，1990年7月8日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无业，住灌南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月29日被灌云县公安局取保候审。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉[2019]229号起诉书指控被告人姜强明犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员赵新华出庭支持公诉，被告人姜强明到庭参加诉讼，现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2018年11月14日14时20分许，被告人姜强明酒后驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型汽车从灌云县图河镇董庄村小店附近行驶至后河淌南北路时被民警当场查获。后被告人姜强明被带至灌云县图河镇中心卫生院抽取静脉血送检。经鉴定，在被告人姜强明静脉血中检出乙醇成分，含量为133mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人姜强明的刑事责任，建议以危险驾驶罪判处被告人姜强明拘役一个月至二个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人姜强明的供述和辩解，证人韩某、孙某的证言，驾驶证及行驶证复印件，公安交通行政管理强制措施凭证，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，发破案报告，抓获经过，户籍证明等证据证实。 被告人姜强明对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人姜强明归案后如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人姜强明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜强明犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜强明归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人姜强明的悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法决定对被告人姜强明适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人姜强明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  龚成霞 人民陪审员  孙千祝 人民陪审员  黄跃霞 二〇一九年十月十六日 法官 助理  许 曼 书 记 员  季春园 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4832号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路**，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：王冠华,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宗佩，该公司职工。被告：衡友浪，男，1971年1月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告衡友浪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈宗佩到庭参加诉讼，被告衡友浪经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《个人借款合同》（合同编号：4921041120170675）生效。2、请求判令被告立即向原告偿还借款本金30000元及约定利息（利息自2017年10月31日起至2018年10月31日期间，以本金30000元，年利率10.2225%计算；此后期间以实际结欠本金为基数，按年利率13.28925%计算，直至借款本息结清之日止）。3、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，被告衡友浪以水产养殖缺少资金为由向原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司枣巷支行借款30000元整，并签订借款合同，合同约定借款期限一年，自2017年10月31日起至2018年10月31日止，期间年利率10.2225%，逾期加收30%的罚息，即逾期年利率13.28925%。借款期限届满后被告衡友浪未偿还借款本金及利息，目前尚欠借款本金30000元及相应利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原、被告签订的《个人借款合同》（合同编号：4921041120170675）生效。二、被告衡友浪于本判决生效后立即向原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元及利息（利息自2017年10月31日起至2018年10月31日期间，以本金30000元，年利率10.2225%计算；此后期间以实际结欠本金为基数，按年利率13.28925%计算，直至借款本息结清之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，减半收取347元，由被告衡友浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 陈 柯二〇一九年十月十日书记员 张丽凤
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0725民初2773号原告：张正帅，男，汉族，1989年12月25日出生，住昌乐县开发区。被告：张存兴，男，汉族，1970年1月19日出生，住址。原告张正帅与被告张存兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。在审理过程中，因原告无法提供被告送达地址，本院无法向被告送达应诉材料，本院依法通知原告提供被告详细送达地址或缴纳公告费用。原告在限期内未能提交，导致本院无法通知被告张存兴诉讼权利义务及开庭等事项，诉讼程序无法推进。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用缴纳办法》第六条、第十二条规定，裁定如下：本案按原告张正帅撤诉处理。案件受理费376元，减半收取计188元，由原告张正帅负担。审判员  梁伟伟二〇一九年十月十五日书记员  肖梦竹
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执1051号申请执行人：中国农业银行股份有限公司原平市支行，住所地：原平市前进西街。被执行人：刘还才，男，汉族，1976年4月4日出生，现住原平市王家庄乡西街村。被执行人：宋立新，男，汉族，1966年11月5日出生，现住原平市王家庄乡西街村。被执行人：王子平，男，汉族，1967年9月18日出生，现住原平市王家庄乡西街村。被执行人：宋贵宝，男，汉族，1969年5月5日出生，现住原平市永康南路八一嘉苑。本院在中国农业银行股份有限公司原平市支行与刘还才、宋立新、王子平、宋贵宝借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨刘还才、宋立新、王子平、宋贵宝的存款或扣留、提取刘还才、宋立新、王子平、宋贵宝的收入59792.04元及利息；查封、扣押刘还才、宋立新、王子平、宋贵宝的价值59792.04元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  赵春慧二〇一九年十月十五日书记员  皇甫迅
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4370号 原告：维仕融资担保有限公司（原名维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴野，男，汉族，1989年3月5日生，系维仕融资担保有限公司员工。 被告：王保江，男，汉族，1971年7月13日生，住邯郸市曲周县。 原告维仕融资担保有限公司与被告王保江追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人闫强到庭参加诉讼，被告王保江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币28135.27元；2、判令被告向原告支付违约金9300元，共计37435.27元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月10日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）贷款，并签订了《贷款合同》，根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为31000元，贷款期限为24个月。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务。双方约定如被告违约，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付贷款本金数额之30%的违约金。 2017年8月7日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计28135.27元。 现原告已承担了担保责任，虽多次向被告迫偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，肯请法院依法判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、贷款用途申请表，证明被告申请贷款的事实； 2、《个人消费信托贷款及服务合同》，证明与被告约定了贷款金额、期限、月利率、服务费、还款额及违约责任； 3、个人客户扣款授权书，被告授权第三方支付公司从被告提供的账户中主动扣除被告应付款项； 4、特别提示函，证明中国对外经济贸易信托有限公司授权杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，收取2%的贷款手续费为贷款服务费，并将被告的贷款情况做了详细说明，并告知被告； 5、个人消费信托贷款借款借据，证明被告借款的事实； 6、已履行担保责任确认书及明细，证明维仕融资担保有限公司已为被告的欠款履行担保责任； 7、解除合同告知书，证明中国对外经济贸易信托有限公司已向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同，宣布贷款提前到期。 王保江未提交文字答辩及证据。 经审理查明，2016年10月10日，王保江作为甲方、杭州维仕金融服务有限公司作为乙方签订了《个人贷款服务与咨询合同》，内容：“因甲方存在贷款需求，故委托乙方为其提供贷款咨询，协助寻找贷款来源，协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。经乙方推荐并提供服务，本次甲方与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签署编号为E021008116020000074的《贷款合同》，贷款金额31000元，还款期数24期。贷款手续费按贷款本金数额的0%计算，甲方应在放款日当日或放款日之前一次性支付手续费，由甲方委托银行或者第三方支付系统从甲方指定账号扣划……”。同日，王保江作为甲方与中国对外经济贸易信托有限公司作为乙方签订了《贷款合同》，该合同约定：“王保江向中国对外经济贸易信托有限公司贷款31000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为0.9%……”。同日，王保江作为甲方与维仕融资担保有限公司作为乙方签订了《个人贷款委托担保合同》，该合同约定：“甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署了《贷款合同》，为保证主合同的履行，甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意提供担保。一、甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为，本合同生效起至至合同项下债务履行期限届满之后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息或逾期违约金、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；二、甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金……”。上述协议签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约给王保江发放了贷款。王保江收到贷款后仅履行部分还款责任，后未按照合同约定履行还款义务。2017年5月12日，由于被告的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司通知被告解除了《贷款合同》。2017年8月7日，原告维仕融资担保有限公司依据《个人贷款委托担保合同》的约定，履行了借款担保义务。其中：代为偿还借款本金27114.99元、利息837元、罚息183.28元，以上垫付款项共计28135.27元。 以上事实有《个人贷款服务与咨询合同》、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、借据、银行转账记录、解除合同通知书、已履行担保责任确认书和附件明细及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《个人贷款委托担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方委托保证法律关系成立，本院予以认定。因王保江未按与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕融资担保有限公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定代偿义务，取得对王保江的追偿权，故王保江应给付原告代偿借款本金27114.99元、利息837元、罚息183.28元，共计28135.27。由于王保江的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司提前解除《贷款合同》，依据王保江与维仕融资担保有限公司签订的《个人贷款委托担保合同》第一条第3项约定，王保江应支付给维仕融资担保有限公司相当于贷款本金数额之30%的违约金，计9300元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综合以上认定，王保江应给付维仕融资担保有限公司代偿款项28135.27元、违约金9300元，合计37435.27元。王保江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王保江于本判决生效之日起十日内偿还维仕融资担保有限公司垫付款项28135.27元、违约金9300元，以上共计37435.27元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，减半收取368元，由被告王保江承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张剑 二〇一九年十月二十八日 书记员  王倩
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1193号申请执行人：杨金龙，男，1979年8月10日生，汉族，住响水县。被执行人：刘贵成，男，1975年8月22日生，汉族，住响水县。杨金龙与刘贵成追偿权纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因刘贵成未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，杨金龙于2019年4月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年十月十一日书记员  张 杨
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初3486号原告：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地常州市新北区河海西路288号，统一社会信用代码9132041175324574XW。法定代表人：韩在镐，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑婷。委托诉讼代理人：花怡文。被告：杜玉行，男，1972年10月13日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。被告：高兰芹，女，1972年5月16日生，汉族，住址同上。原告现代（江苏）工程机械有限公司（以下简称现代公司）诉被告杜玉行、高兰芹追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，因两被告下落不明，本院通过公告的方式向其送达民事诉状副本、传票等应诉材料，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人郑婷到庭参加诉讼，被告杜玉行、高兰芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还代偿款194932.56元；2、判令两被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；3、确认两被告以其所有的现代江苏工程机械（车型R215-7C，发动机号73205456）承担抵押责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：我公司与中国光大银行签订金融网框架合作协议，约定最终用户未按合同约定归还贷款，我公司需承担回购担保责任。经销商将向我公司购买的工程机械出卖给两被告，两被告支付首付款，剩余的款项向光大银行贷款，并将工程机械抵押给银行。因两被告未按贷款合同约定归还贷款，我公司向光大银行承担回购担保义务，现要求两被告归还我公司垫付的代偿款，请求法院支持我公司的诉讼请求。被告杜玉行、高兰芹未作答辩。经审理查明，2012年6月原告与中国光大银行签订《“全球通”汽车及工程机械金融网合作协议》，约定由光大银行各地分（支）行为原告及其经销商推荐的购买原告所生产、销售的汽车/工程机械产品且符合贷款条件的借款人发放按揭贷款，由原告承担回购担保责任，约定借款人在还款期限内连续三期逾期，回购条件成立，原告收到光大银行各分行的回购通知书及逾期清单后五个工作日内选择垫款或代理诉讼或回购；原告应向光大银行逐笔出具《不可撤销回购担保承诺函》。2012年9月18日，经销商青岛裕安机械化施工有限公司（以下简称裕安公司）将从原告处购买的工程机械出卖给被告杜玉行，与被告杜玉行签订《工程机械买卖合同》，约定合同价为76万元，首付15.2万元，购机款不足部分向光大银行贷款。2012年11月19日，杜玉行、高兰芹（两被告为夫妻）与光大银行、巨能公司签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定杜玉行向光大银行贷款60.8万元用于购买挖掘机，按36个月至2015年12月3日前分期还本付息；两被告作为抵押人将该工程机械抵押给光大银行，巨能公司为该贷款提供担保；第三方代借款人偿还其拖欠的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿。原告为此向光大银行出具了《不可撤销回购担保承诺函》。合同签订后光大银行依约发放了贷款60.8万元。因杜玉行、高兰芹等最终用户未能按时足额偿还贷款本息，根据光大银行的要求，自2014年12月31日至2016年3月31日止，原告分7个工作日向光大银行支付垫付款，其中为被告杜玉行垫付194932.56元，光大银行为此向原告出具了《代偿证明书》，确认截止2016年3月31日，原告为被告垫付了194932.56元。光大银行又向被告杜玉行发出了《代偿通知书》，称原告已代你支付了194932.56元，要求被告杜玉行向原告支付上述款项。另查明，包括被告在内的多个最终用户未按贷款协议归还借款，根据金融网合作协议，原告支付了回购款；原告又根据年度销售协议的约定向裕安公司提起诉讼，本院依法作出（2016）苏0411民初3650号判决书，该判决书中确认，裕安公司到庭陈述其就原告向光大银行支付的按揭贷款回购款后未向原告支付回购款。该案上诉后常州市中级人民法院作出民事裁定书，裁定撤销该判决，发回重审，在重审期间，原告撤回对裕安公司的诉讼请求。以上事实，有金融网合作协议、《工程机械买卖合同》、《个人贷款合同（抵押、保证）》、贷款借据、不可撤销回购担保承诺函、代偿证明书、对账单等及原告陈述在卷佐证。本院认为，金融网合作协议以及工程机械买卖合同、个人贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。金融网合作协议约定当最终用户未按合同约定归还贷款，原告作为回购担保人应当承担责任，为此原告为个人贷款合同出具了不可撤销回购担保承诺函；原告作为担保人承担担保责任后，依法可以向债务人追偿。现代公司向光大银行支付回购款的凭证，和光大银行出具的《代偿证明书》证明原告已代偿了194932.56元；原告垫付的款项，裕安公司未向原告支付回购，本院对原告要求被告支付尚欠代偿款194932.56元的请求予以支持，因两被告为夫妻关系，应认定该债务为夫妻共同债务，共同承担清偿责任。原告主张自起诉之日起的利息请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张因担保光大银行贷款对挖掘机设定的抵押享有优先受偿权，该请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜玉行、高兰芹于本判决生效之日起十日内支付原告现代（江苏）工程机械有限公司代偿款194932.56元及利息（自2019年5月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告现代（江苏）工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4199元，保全费1470元，公告费600元，合计6269元，由两被告负担（该款原告已预交，由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(详见上诉费交纳通知书)。（此页无正文）审 判 长  陈立民人民陪审员  夏春芳人民陪审员  金国明二〇一九年十月十八日书 记 员  朱金芳附法律条文：《中华人民共和国担保》第三十一条、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢447号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。负责人：赵元新，系该行行长。被执行人：龚萍，女，汉族，1978年3月12日出生，身份证地址：江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初3070号民事判决书，向被执行人龚萍发出执行通知，责令被执行人龚萍立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人龚萍银行存款69191.29元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十月十日书记员  万金金
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8466号原告：刘元亭，男，1968年7月15日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：张八妮(系原告刘元亭之妻)，女，住荥阳市。被告：刘淑筠，女，1966年9月30日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：任天喜(系被告刘淑筠之夫)，男，住荥阳市。原告刘元亭诉被告刘淑筠确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月24日立案（于2019年8月26日进入诉前调解程序）后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元亭及其委托诉讼代理人张八妮，被告刘淑筠及其委托诉讼代理人任天喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘元亭向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2019年2月25日签订的调解协议有效，其中牛炮弯的土地承包经营权归原告享有；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年初，被告刘淑筠父亲刘天顺，将承包土地转让给原告耕种，但2017年7月8日，荥阳市高村乡刘沟村九组，却将涉案土地发包给本案被告，并由荥阳市人民政府颁发了土地承包经营权证。原告不服，向郑州市中级人民法院提出行政诉讼，要求撤销荥阳市人民政府向刘淑筠颁发的土地承包经营权证。审理期间，原被告于2019年2月25日达成调解协议一份，确认牛炮弯土地归原告所有。但协议签订后，被告反悔。河南省高级人民法院（2019）豫行终1383号判决确认，调解协议中土地承包经营权的归属是被告刘淑筠对自己权利的处分，根据《中华人民共和国人民调解法》的规定调解协议具有法律约束力，被告应按协议履行。为维护原告合法权利，故向法院提起诉讼。刘淑筠辩称，对原告起诉不认可，调解协议的字是刘淑筠丈夫任天喜在没有刘淑筠的委托授权下签的，且双方达成协议前提条件是各自撤回行政、民事案件的起诉，但原告没有撤诉，调解协议已经作废，涉案土地的承包经营权仍应属于刘淑筠。本院经审理认定事实如下：刘元亭、刘淑筠均是荥阳市高村乡刘沟村村民。2003年，刘淑筠之父刘天顺将其家庭承包的5.74亩土地中的三块土地共计3.89亩交给刘元亭经营管理。刘元亭于2015年开始经营管理，并种植石榴树。2015年2月26日，刘淑筠与刘元亭协商，将其中一块土地退还刘淑筠。2018年1月25日，荥阳市人民政府为刘淑筠颁发豫（2017）荥阳市农村土地承包经营权第059178号农村土地承包经营权证。该证显示：承包方代表为刘淑筠，承包方式为家庭承包，承包期限为1998年9月1日至2028年8月31日。承包方家庭成员情况为：户主刘淑筠、丈夫任天喜、长女任明、妹妹刘淑艳。承包地确权总面积为5.74亩，包括地块代码为4101822012270900121的土地0.75亩、地块代码为4101822012270900225的土地0.66亩、地块代码为4101822012270900343的土地2.03亩、地块代码为4101822012270900354的土地0.44亩、地块代码为4101822012270900363的土地0.73亩、地块代码为4101822012270900413的土地1.13亩。其中地块代码为4101822012270900121的0.75亩土地、地块代码为4101822012270900343的2.03亩土地现由刘元亭进行经营管理。后刘淑筠与刘元亭因该两块土地的承包经营权发生矛盾。2018年3月19日，刘淑筠提起民事诉讼，要求判令刘元亭立即停止侵权，立即归还刘淑筠该两块土地。刘元亭提起行政诉讼，要求撤销荥阳市人民政府确认给刘淑筠地块代码为4101822012270900343的2.03亩土地的农村土地承包经营权。在以上两案诉讼过程中，经荥阳市高村乡刘沟村民委员会调解，刘元亭与刘淑筠丈夫任天喜于2019年2月25日达成调解协议，约定：西岔石榴树地归任天喜，柏树坪石榴地归任天喜；牛炮弯石榴树地归刘元亭；牛炮弯土地确权改为刘元亭。经庭审确认，西岔石榴树地为地块代码为4101822012270900413的1.13亩土地，柏树坪石榴地为地块代码为4101822012270900121的0.75亩土地，牛炮弯石榴树地为地块代码为4101822012270900343的2.03亩土地。因刘淑筠反悔，不同意调解协议内容，现刘元亭诉至本院，要求确认双方于2019年2月25日签订的调解协议有效，确认牛炮弯石榴树地为地块代码为4101822012270900343的2.03亩土地承包经营权归刘元亭享有。另查明，关于刘淑筠起诉刘元亭土地承包经营权纠纷案，生效民事判决书判决：刘元亭于本判决生效之日起六个月内返还刘淑筠地块代码为4101822012270900121的土地0.75亩和地块代码为4101822012270900343的土地2.03亩。关于刘元亭诉荥阳市人民政府土地确权纠纷案，生效行政判决书判决：驳回刘元亭要求撤销荥阳市人民政府确认给刘淑筠（地块代码4101822012270900343）的农村土地承包经营权的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十二条规定，经人民调解委员会调解达成调解后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认。现因刘淑筠反悔，刘元亭单方向法院申请确认调解协议有效，不符合法律规定，本院不予支持。农村土地承包经营权变更以行政登记为准，且刘元亭要求撤销荥阳市人民政府确认给刘淑筠（地块代码4101822012270900343）的农村土地承包经营权的诉讼请求，已被生效行政判决驳回，因此，刘元亭持调解协议起诉要求确认涉案土地承包经营权归其享有，缺乏法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国人民调解法》第三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条之规定，判决如下：驳回原告刘元亭的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告刘元亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 禹 爽二〇一九年十月二十五日书记员 梁子涵
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初6577号原告：陈海珍，女，1974年12月3日出生，汉族，住长兴县。被告：刘伟，男，1990年1月2日出生，汉族，住长兴县。原告陈海珍诉被告刘伟合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。依法适用简易程序，定于2019年10月9日公开开庭进行审理。原、被告均到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付转让款50000元。事实和理由：原告将一家店铺转让被告，转让款12万元，因未按约支付，尚欠70000元经人民调解委员会调解达成分期付款协议，现仍欠50000元，现提起诉讼。被告辩称，尚欠原告50000元转让款，直接支付原告的债权人陶义25000元，要从中抵扣。另外，当时转让时原告说店里的冰箱归被告，但并没有冰箱。原告针对被告答辩意见辩称，被告支付给案外人陶义25000元原告同意抵扣。另外当时与被告说好冰箱是供货方的，如继续向供货方拿货就可继续使用，否则，供货方要取回的。原告提交了人民调解协议复印件1份，被告对真实性没有异议，本院予以采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下:2018年7月3日，原告将一家店铺转让被告，转让款12万元，因未按约支付，尚欠70000元，2018年9月11日经人民调解委员会调解达成了分期付款协议。现仍欠50000元原告催讨不着提起诉讼。诉讼中，被告提出直接支付了25000元给原告的债权人，要求从中抵扣，原告表示同意。本院认为，原、被告间转让合同与人民调解协议均合法有效，被告应当根据原告的主张及时支付原告欠款25000元。被告称双方就店铺内的冰箱归属存在争议，被告没有提出诉讼请求，也没有提出证据，本院不予审理。被告如有证据可另行起诉主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘伟归还原告陈海珍欠款25000元，限于本判决生效后十天内付清；驳回原告陈海珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取525元，由原、被告各半担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审判员  余有国二〇一九年十月九日书记员  吴可凡
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1695号申请执行人:杨朝西，男，1971年11月9日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省遵义市播州区，被执行人：胡德江，男，1967年3月20日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，申请执行人杨朝西依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1221号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人胡德江支付申请执行人杨朝西医疗费、误工费、护理费等共计28000元，承担执行费320元。本院在执行中，向被执行人胡德江发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无工商登记信息，发现被执行人名下的银行账户有少量存款，已经扣划5759.05元，发现被执行人名下有号牌号码为贵Ｃ×××**号福特锐界牌汽车一辆，申请执行人表示该车辆没有多大处置价值，申请对该车辆不予以查封处置。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将被执行人胡德江纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人胡德江适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人杨朝西告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2019）黔0302民初1221号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  陈方平审判员  卢 松二〇一九年十月十四日书记员  王世英
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初725号 被告人基本情况：钟雪棱，男，1970年6月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市成华区。1993年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，1997年10月刑满释放；2005年5月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2005年9月24日刑满释放；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年10月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年5月28日刑满释放。2019年5月30日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2019年7月4日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：（1）公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 （2）公诉人：向玲。 （3）起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2019]649号。 （4）指控事实：2019年5月20日12时许，被告人钟雪棱到成都市锦江区喜树菜市场，趁在此买水果的被害人冯某不备，将其放于婴儿手推车里的一部苹果XSMAX手机盗走（经鉴定价格为人民币8280元），得手后被告人钟雪棱逃离现场。 2019年5月29日17时许，被告人钟雪棱再次来到三圣乡喜树菜市场在实施盗窃时，被周围群众发现并控制，民警到达现场后将其挡获。被盗手机已被其以人民币4000元的价格销赃，赃款已耗用。 （5）指控罪名：盗窃罪。 （6）量刑建议：建议判处被告人钟雪棱有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金。 审理查明的事实：与指控事实一致。 另查明，被告人钟雪棱1993年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，1997年10月刑满释放；2005年5月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2005年9月24日刑满释放；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年10月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年5月28日刑满释放。 判决理由：被告人钟雪棱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人钟雪棱犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟雪棱曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人钟雪棱虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款（条文全文附后）。 判决结果：一、被告人钟雪棱犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年3月29日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人钟雪棱退赔被害人冯某被盗的手机经济损失8280元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李春雨 二〇一九年十月十一日 书记员  谌 娇 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省阜新市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽09民辖终45号 上诉人（原审被告）：宋海春，男，1965年2月14日生，汉族，住阜新市海州区。 被上诉人（原审原告）：阜新市细河景区管理所，住所地阜新市海州区东市路**泵房。 法定代表人：周世铭，该所所长。 委托诉讼代理人：高峰，辽宁凯旋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱新玲，辽宁凯旋律师事务所律师。 上诉人宋海春因与被上诉人阜新市细河景区管理所（简称景区管理所）租赁合同纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2019）辽0902民初2038号民事裁定，向本院提起上诉。 宋海春上诉称，2006年6月12日，细河景区管理所将细河景区2号库区出租给宋海春，双方签订《二号库区水面有偿使用协议》，该案属于不动产租赁合同纠纷，应由不动产所在地有管辖权的阜新市细河区人民法院审理。一审法院裁定错误。宋海春上诉请求：撤销阜新市海州区人民法院（2019）辽0902民初2038号民事裁定，将本案移送到阜新市细河区人民法院审理。 细河景区管理所未作二审答辩。 本院经审查认为，宋海春与细河景区管理所签订《二号库区水面有偿使用协议》，双方形成了租赁合同关系，租赁合同的租赁物为细河景区2号库区属于不动产，所在地位于阜新市海州区域内。本案当事人双方因租赁细河景区2号库区而产生的纠纷属于不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地的人民法院专属管辖。一审法院认为其院对本案具有管辖权，作出驳回宋海春对本案管辖权提出的异议的裁定正确，本院予以维持。但一审法院以被告所在地或者合同履行地来确定案件管辖不妥，予以纠正。宋海春提出本案属于不动产纠纷的上诉意见成立，本院予以采纳。宋海春提出一审法院裁定错误，本案应由阜新市细河区人民法院审理的上诉意见不能成立，本院不予采纳。宋海春要求撤销阜新市海州区人民法院（2019）辽0902民初2038号民事裁定，将本案移送到阜新市细河区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘书宝 审判员  冀春梅 审判员  张 哲 二〇一九年十月十四日 书记员  刘丁毓
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执3164号申请执行人：沈阳市皇姑区易丰建筑器材租赁站被执行人：沈阳政宇建筑工程有限公司申请执行人沈阳市皇姑区易丰建筑器材租赁站与被执行人沈阳政宇建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计365466元。经本院立案执行，现已执行到位381000元。本院已于2019年10月30日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）辽0105民初6236号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：王可新书记员 ：李佳蔓二〇一九年十月三十日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初2285号 原告：何江，男，1985年7月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵勇，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：达世富，男，1967年12月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告何江诉被告达世富劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何江的委托诉讼代理人赵勇到庭参加了诉讼，被告达世富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何江向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的劳务费20000元，并以20000元为基数按照年利率6%向原告支付从2017年10月1日起至款清之日的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告达世富作为嘉陵区丽晶府项目的实际施工人，原告何江在该项目从事钢筋制作、绑扎等劳务工作，因原告提供劳务工作和，被告没有向原告支付劳务费，并于2017年7月25日向原告出具了一份欠条，并约定该款定于2017年9月30日支付完毕，但时至今日，被告并未按约支付该费用，经原告多次催收，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院判决如诉。 原告何江为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有： 1、原、被告的身份信息复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格； 2、欠条一份，拟证明原被告之间存在合法有效的劳务合同关系。 被告达世富未到庭应诉，也未在指定的期限内提交书面答辩意见和证据 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据，客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告达世富承包了南充市嘉陵区“丽晶府”项目的钢筋组劳务工程，后被告达世富召集原告何江等人到工地做工。2017年7月25日，被告达世富向原告何江出具《欠条》一份，载明：今欠到何江丽晶府工程尾款2万元（贰万元正），定于2017年9月30日付清.此款付完何江在丽晶府工程款全结清.5102321967××××××××.欠款人：达世富.2017年7月25日。出具欠条后，被告达世富未向原告支付欠款。 本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告之间虽未签订书面合同，但原告向被告提供劳务服务，经结算后被告向原告出具欠条确认欠付的劳动报酬金额，双方存在事实上的劳务合同法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现双方约定的付款期限已经届满，被告仍未履行债务，故原告要求被告支付欠款并承担资金占用利息的主张，既有事实依据也有法律依据，本院予以确认。被告达世富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为其放弃相关诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告达世富于本判决生效之日起10日内向原告何江支付欠款人民币20000元，并支付资金占用利息（利息计算方式：以人民币20000元为基数，从2017年10月1日起至债务清偿之日止，按年利率6%计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取150元，由被告达世富承担；该费用已由原告垫付，可在执行中向被告收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  胡浪涛 二〇一九年十月二十三日 书记员  高晨曦
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6170号 申请执行人杨得江，男，1967年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人陈小兵，男，1965年8月24日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 申请执行人杨得江与被执行人陈小兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）浙0109民初19241号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨得江于2019年8月6日向本院申请执行，申请执行标的为30660元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年10月29日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6170号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年十月二十九日 书记员 缪      玲      玉