黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑07民终299号上诉人（一审被告）：郎成武，男，1952年8月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：陈丽，黑龙江新飞律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：荣跃国，男，1953年9月27日出生，汉族，伊春市公安局伊春分局退休民警，住黑龙江省伊春市伊春区。被上诉人（一审被告）：杨金环，女，1953年11月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市伊春区。上诉人郎成武因与被上诉人荣跃国、杨金环民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2019）黑0702民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郎成武的委托诉讼代理人陈丽、被上诉人荣跃国、杨金环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郎成武上诉请求：撤销一审判决依法改判，诉讼费用由荣跃国负担。事实和理由：荣跃国诉郎成武民间借贷纠纷案件，已超过诉讼时效期间。郎成武于2002年为荣跃国出具的借据，至今已16年多的时间，未向郎成武主张权利。根据法律规定“谁主张谁举证的原则”，荣跃国未向主张权利3年诉讼时效期间就已中断。一审判决认定借款的用途错误，该笔借款郎成武、荣跃国均认可用于乌马河区双旺砖厂，而非郎成武个人债务。2002年6月，郎成武与郎成彬签订《砖厂转让协议》，该协议约定砖厂由郎成彬经营，该笔借款应当由郎成彬偿还，郎成彬去世后应当由继承人杨金环偿还。万山公司欠红砖款51800元的债权，已转让给荣跃国，若债务真实存在，应将荣跃国所获得债权扣除。荣跃国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。杨金环辩称，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。荣跃国向一审法院起诉请求：判令郎成武、杨金环偿还借款205300元。诉讼费由郎成武、杨金环负担。一审法院认定事实：2002年1月18日，郎成武向荣跃国借款10000元，出具借据1份，注明该款用于购农户灰。2002年2月1日、3月2日、4月18日、4月26日，郎成武分别向荣跃国借款50000元、50000元、70000元、20000元，出具借据4份，注明事由为双旺砖厂急需生产费、生产资金，上述5份借据借款人署名为双旺砖厂郎成武。2002年11月15日，郎成武向荣跃国借款2000元，出具欠据1份，欠款人署名为郎成武。2003年1月18日，郎成武向荣跃国借款3300元，出具借据1份，借款人署名为郎成武。该7笔借款合计205300元，均未约定还款期限。2002年6月13日，郎成武与郎成彬签订了《乌马河区双旺砖厂转让协议书》，协议约定：“该协议生效后，由郎成彬接收砖厂，砖厂之前的所有应付款、应收款、内外欠账，均由郎成武、郎成彬双方承担（各自承担账目详见明细）”。郎成武、杨金环未提交该账目明细。2002年11月10日，荣跃国与郎成武签订抵押协议，约定郎成武自愿将私有住宅房“位置红光路南侧35号，面积88平方米”及“万山公司欠红砖款票据一张，金额51800元整”，抵押给荣跃国顶借款，待还清借款后，撤回抵押。一审法院认为，综合荣跃国的诉讼请求及郎成武的答辩意见，确定本案的争议焦点主要涉及三个问题：1、荣跃国与郎成武的借贷关系中，借款主体是否为郎成武个人。2、荣跃国的起诉是否超过诉讼时效。3、郎成武享有的万山公司欠红砖款51800元的债权，是否已转至荣跃国名下。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人有权要求企业与个人共同承担责任。本案中，荣跃国据郎成武口述其借款全部用于砖厂生产，该砖厂于2002年6月13日转让给郎成彬，故将郎成彬的继承人列为本案被告，请求共同偿还该笔欠款，郎成武亦主张该借款实际使用于乌马河区双旺砖厂，该笔借款应由郎成彬的继承人偿还。一审认为：虽然郎成武在其中5份借据中注明：“借款用于购买农户灰、双旺砖厂急需生产资金”，但是借据是以郎成武个人名义与荣跃国签订的，在借款人处署名双旺砖厂个体业主郎成武，只能证实其双旺砖厂个体业主的身份，而无法证明借款的主体是乌马河区双旺砖厂，该借据中亦未加盖砖厂公章，郎成武提交的乌马河区双旺砖厂转让协议书中未体现存在该笔债务及对该笔债务的偿还约定。荣跃国、郎成武所提供的证据无法证实该借款实际用于砖厂，对荣跃国、郎成武的上述主张，法院不予支持。合法的借贷关系受法律保护，荣跃国与郎成武签订的借据中未约定还款期限。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：即未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算，因各方均未对是否约定有还款期限、宽限期限及催告的事实予以举证，应按荣跃国向法院提起诉讼之日起计算，本案未超过诉讼时效期间，对郎成武的相关辩解法院不予采信。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。郎成武主张其享有的万山公司欠红砖款51800元的债权，已转让给荣跃国，但双方签订的抵押协议对该笔债权约定不明，该债权转让是否已通知债务人谢万山，郎成武未举证证明，法院不予支持。杨金环未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决：一、郎成武自判决生效之日起十日内一次性给付荣跃国借款205300元；二、杨金环对该笔借款不承担给付责任。案件受理费4380元，减半收取2190元，由郎成武负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郎成武向本院提交询问笔录、采矿许可证，拟证实借款用于乌马河区双旺砖厂生产、该砖厂经营者郎成彬。仅依据该证据不能证实待证事实，且是否用于砖厂生产与本案不具有关联性，本院对该证据不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。郎成武主张该笔借款已超过诉讼时效期间。经查，该借据中未约定还款期限，郎成武主张不能成立，其该项主张本院不予支持。郎成武主张该笔借款用于乌马河区双旺砖厂，而非郎成武个人债务。经查，该借据中未加盖砖厂公章，在审庭中郎成武陈述“钱是我个人借的”，其该项主张本院不予采信。郎成武主张有其与郎成彬签订《砖厂转让协议》，该协议约定砖厂由郎成彬经营，该笔借款应当由郎成彬偿还，郎成彬去世后应当由继承人杨金环偿还。经查，该《砖厂转让协议》中并没有该笔借款转让记载，且其主张应郎成彬偿还无证据佐证，该项主张本院不予采信。郎成武主张用万山公司欠红砖款51800元的债权，已转让给荣跃国，应将荣跃国所获得债权扣除。但荣跃国与郎成武签订的抵押协议约定，将欠红砖款票据抵押给荣跃国，故郎成武主张应予扣除无事实根据和法律依据。因此，一审判决并无不当，对郎成武的上诉请求，本院不予支持。综上所述，郎成武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4380元，由郎成武负担。本判决为终审判决。审判长  张紫微审判员  高 峰审判员  郭良富二〇一九年十月二十二日法官助理周静书记员朱羲月