四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初3258号 原告:中国工商银行股份有限公司达州分行，住所地：四川省达州市达川区。 负责人：赵建明，系该行长。 委托诉讼代理人：曾庆斌，男，生于1962年12月22日，汉族，住四川省达州市通川区，系该行职工。 委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。 被告：扈越，男，生于1978年6月16日，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：程德明，男，生于1954年2月14日，汉族，住四川省万源市，系被告扈越表叔。 委托诉讼代理人：扈玲，女，生于1976年1月5日，汉族，住四川省万源市，系被告扈越之姐。 原告中国工商银行股份有限公司达州分行（以下简称工行达州分行）与被告扈越信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告工行达州分行的委托诉讼代理人曾庆斌、赵清庭到庭参加诉讼，被告扈越的委托诉讼代理人程德明、扈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告透支款498875.28元，利息、复利等按合同约定从应付之日起计算至付清为止，庭审中补充为截止2018年9月25日的利息、罚息、复利等为51205.93元，违约金3000元及2018年9月25日后的利息、罚息、复利、违约金按合同约定计算，律师代理费27938元由被告承担；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2010年12月16日，被告向原告申请办理牡丹信用卡并签署《工银信用卡申请表》，原告遂发放卡号为52×××12（后变更卡号为52×××00）的万事达卡一张。依照牡丹信用卡领用合约、信用卡章程等规定，被告用款后需逐月按额度偿还透支款，现被告未予支付透支款，构成违约。被告除偿还498875.28元透支款外，须从应付之日起按约定支付利息、复利等至付清为止。原告催收未果，现依照民事诉讼法及相关规定提起诉讼，诚望贵院依法判准原告请求，维护原告合法权益。 被告扈越的代理人辩称，扈越在原告处办理信用卡属实，透支本金属实，扈越因非法集资被万源市公安局刑事拘留，并非扈越本人不愿意偿还，所以利息、罚息、复利、违约金应当免除，律师费太高。 原告为支持其诉讼主张向法庭提供下列证据：1、原告营业执照、被告身份信息，拟证实：原、被告主体身份；2、信用卡申请表及被告持有的工行牡丹白金卡中的万事达卡，拟证实：被告在2010年12月16日向原告申请了信用卡，卡号为52×××12，后变更卡号为52×××00；3、牡丹信用卡章程及领用协议，拟证实：章程第21条约定和领用合约对利息、罚息、复利、违约金进行了约定；4、信用卡明细，拟证实：至2018年9月25日，被告下欠原告本金498875.28元，利息、罚息、复利等51205.93元，违约金3000元；5、信用卡催告记录，拟证实：被告使用信用卡后未按时偿还，原告多次通过电话、短信、人工信函等方式向被告催收偿还全部款项；6、原告签订的律师代理合同，拟证实：2019年7月3日，原告与法之缘律师事务所签订代理合同，本案代理费27938元。 被告对原告提供的证据质证意见如下：对原告提供的证据的真实性没有异议。 经庭审质证，对原告提供的证据作如下确认：原告提供的证据，因被告无异议，本院予以采信。 经审理查明：2010年12月16日，被告扈越向原告工行达州分行申请办理信用卡（牡丹白金卡的万事达卡），领用了《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，章程和领用协议中，双方对牡丹白金卡的万事达信用卡的申领、使用、对账及还款等均进行了约定。章程第二十一条（一）约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支金额交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。领用合约第三条第3（1）约定：甲方除取现及转账透支交易处，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用领用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。在信用卡收费标准中约定：违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取。 后工行达州分行为扈越办理了牡丹信白金卡的万事达信用卡52×××12一张，该卡后变更卡号为52×××00，信用额度500000.00元。2016年12月16日，该信用卡在万源市广信汽车销售有限公司交易499000.00元后，未按期向原告偿还。截止2018年9月25日，下欠原告本金498875.28元，透支利息为51205.93元，违约金3000元。经原告多次催收未果，故诉至法院。 本院认为，1、关于被告扈越应向原告工行达州分行支付下欠本金及透支利息、违约金的问题。被告扈越向原告工行达州分行申请牡丹白金卡中的万事达信用卡，原告工行达州分行经过审查后，为被告扈越办理了牡丹白金卡的万事达信用卡，双方同意按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定行使权利和履行义务，原、被告形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是原、被告真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告扈越持卡消费后，未按约定履行还款义务是本案纠纷的根本原因，原告工行达州分行以上述合同约定为依据，要求被告扈越支付下欠的本息及费用共计553081.21元及2018年9月26日之后的透支利息和违约金的诉讼主张，本院予以支持。被告扈越的代理人辩称扈越因被刑事拘留，失去了对财产的支配权，并非不愿意偿还该笔债务，要求免除透支利息和违约金的理由于法无据，本院不予支持。2、关于违约金是否计算过高的问题。双方在牡丹信用卡领用协议中对违约金如何计算进行了明确约定，且该约定并未违反法律、法规的强制性规定，故扈越辩称违约金计算过高的理由，本院不予支持。3、关于律师费用的问题。因原告仅提供了律师代理人合同，但对未提供原告已支付律师费用的票据，按谁主张谁举证的原则，原告工行达州分行承担举证不能的责任，故原告工行达州分行要求被告扈越承担本案的律师费用27938元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告扈越于判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司达州分行借款本金498875.28元及至2018年9月25日止的透支利息51205.93元，违约金3000元，合计553081.21元，并以实际未偿还的本金为基数，按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定的透支利息和违约金支付从2018年9月26日起至付清时止的透支利息和违约金； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司达州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4392元，由被告扈越负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  严焱 二〇一九年十月二十五日 书记员  王运