山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋03民初25号 原告：刘嘉，男，1980年11月27日出生，汉族，自由职业者，住山西省阳泉市。 委托诉讼代理人：王慧勇，山西德昱律师事务所律师。 被告：阳泉市荣轩珠宝有限责任公司，住所地山西省阳泉市城区南庄路**。 法定代表人：高炬明，职务总经理。 委托诉讼代理人：张光辉，山西圣平律师事务所律师。 被告：毕节市梧桐房地产开发有限公司，住，住所地贵州省毕节市金海湖新区办事处旁/div> 法定代表人：陈桐，职务执行董事。 委托诉讼代理人：周丹，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关慧鹏，北京如昇律师事务所律师。 被告：郑树琴，男，1961年3月10日出生，汉族，住山西省阳泉市。 委托诉讼代理人：张光辉，山西圣平律师事务所律师。 原告刘嘉与被告阳泉市荣轩珠宝有限责任公司（以下简称荣轩公司）、毕节市梧桐房地产开发有限公司（以下简称梧桐公司）、郑树琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘嘉的委托诉讼代理人王慧勇、被告梧桐公司的委托诉讼代理人周丹、关慧鹏到庭参加诉讼。被告荣轩公司、被告郑树琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘嘉向本院提出诉讼请求：1.判令被告荣轩公司、郑树琴立即支付借原告刘嘉款项1500万元；2.判令荣轩公司、郑树琴支付违约损失1000万元；3.判令被告梧桐公司对荣轩公司、郑树琴应承担的借款本金及损失2500万元承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告负担。 荣轩公司辩称：1.本案系典型的房屋买卖合同，而非借款合同；2.应由被告梧桐公司向刘嘉承担返还购房款1500万元的义务，与我公司无关；3.原告刘嘉主张的1000万元损失没有合同依据，原告对造成上述损失也存在过错，即使该损失应当赔偿，也应由梧桐公司承担。 梧桐公司辩称，我公司未承诺对刘嘉的借款承担任何保证责任，我公司只承担按照房屋买卖合同交付房屋的责任。 郑树琴辩称：1.本人一直是以荣轩公司委托代理人、授权代表人的身份从事民事活动，签订合同等行为均为公司行为，并非个人行为，本人不应承担民事责任；2.本案系房屋买卖合同，而非借款合同；3.应由被告梧桐公司向刘嘉承担返还购房款1500万元的义务；4.原告刘嘉主张的1000万元损失没有合同依据，原告对造成上述损失也存在过错，即使该损失应当赔偿，也应由梧桐公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘嘉提交以下证据： 1.梧桐公司与荣轩公司于2018年4月2日签订的《购房合同》一份，拟证明荣轩公司用2亿元购买梧桐公司31746平方米商品房； 2.刘嘉与荣轩公司于2018年5月22日签订的《房屋购买合同》一份，拟证明荣轩公司以房屋买卖的形式向刘嘉借款500万元，刘嘉的预期收益为500万元； 3.荣轩公司出具的《证明》一份，拟证明荣轩公司指定公司的出纳郭志英收取刘嘉500万元； 4.荣轩公司、梧桐公司、刘嘉三方于2018年7月20日签订的《协议书》一份，拟证明荣轩公司以房屋买卖的形式向刘嘉借款1000万元，梧桐公司提供担保并许诺支付刘嘉1500万元； 5.荣轩公司、梧桐公司、刘嘉三方于2018年9月10日签订的《补充协议》一份，拟证明因梧桐公司违约，三方签订了补充协议，变更了梧桐公司的付款时间及合同义务； 6.荣轩公司分别于2018年5月23日、2018年7月23日、2018年8月3日出具的收据三张，拟证明荣轩公司收到刘嘉支付的款项三笔，每笔500万元，共计1500万元； 7.刘嘉的中国农业银行交易明细一份，拟证明刘嘉于2018年5月23日、2018年7月23日、2018年8月3日向荣轩公司指定的郭志英账户转款三笔，每笔500万元； 8.郑树琴于2019年2月17日出具的《承诺书》一份，拟证明郑树琴同意对荣轩公司2500万元债务承担连带责任； 9.刘嘉与梧桐公司签订的《商品房买卖合同》53份，拟证明梧桐公司为荣轩公司向刘嘉的借款1500万元提供担保，与刘嘉签订了53份《商品房买卖合同》。 梧桐公司对上述证据质证称，对证据1的真实性无异议，承认荣轩公司向我公司购买房屋的事实，但该证据不能证明我公司应承担保证责任；我方不是证据2的合同当事人，不予认可；证据3与我方承担担保责任无关联性；对证据4的真实性无异议，但该合同第四条约定我方仅承担将房屋办理到原告名下的责任；对证据5的真实性无异议，但该协议第三条约定我方承担将房屋网签至原告名下的责任；因我方不是合同当事人，故对证据6、证据7、证据8均不认可；对证据9的53份房屋买卖合同真实性无异议，但不能证明我公司应承担保证责任，并且我方并未收到荣轩公司应付我公司的7000万元房款。 梧桐公司未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述和上述证据，本院对本案事实综合认定如下： 2018年4月2日，被告梧桐公司（甲方）与被告荣轩公司（乙方）签订一份《购房合同》。双方约定，乙方向甲方购买甲方开发的位于贵州省毕节市××区“凤凰城”项目二期住宅2号楼、9号楼、10号楼，建筑面积为31746平方米，房屋交易单价为6300元/㎡，其中每平方米单价包括1000元的精装修费用，交易房屋总价款为2亿元。 2018年5月22日，原告刘嘉（甲方）与被告荣轩公司（乙方）签订了一份《房屋购买合同》。刘嘉以500万元的价格向荣轩公司购买贵州省毕节市梧桐房地产公司“凤凰城”项目19套精装修房产，总面积2449.94平方米，房屋单价按6200元/㎡计算，房屋总价值不低于1500万元。双方在合同的第4条约定，“乙方承诺在收到甲方付款后一月内将上述房屋备案到甲方名下，并承诺在上述房屋产权备案后1年内，以1000万元的价格向甲方回购上述房产。”合同签订后，刘嘉于2018年5月23日向荣轩公司支付500万元。后梧桐公司与刘嘉签订了上述19套房屋的《商品房买卖合同》。 2018年7月20日，荣轩公司（甲方）、梧桐公司（乙方）、刘嘉（丙方）签订一份《协议书》。三方约定：一、甲方自愿将其从乙方购买的34套住宅出售给丙方，丙方承诺于协议签订之日起三日内向甲方支付500万元，2018年8月5日前向甲方支付500万元。二、丙方购买上述房屋后自愿将上述房屋出售给乙方，乙方总计支付给丙方1500万元，乙方将另行与丙方签订《商品房买卖合同》。乙方承诺于2018年8月31日前支付丙方500万元，于2018年9月30日前支付丙方500万元，2018年10月31日前支付500万元。三、……四、若乙方逾期未支付丙方款项，则未支付款项对应的合同内容即作废，甲方须在60个工作日内使乙方完成将合同未支付款项对应的房屋在房管部门网签至丙方名下。合同签订后，刘嘉于2018年7月23日向荣轩公司支付500万元，又于2018年8月3日向荣轩公司支付500万元。后梧桐公司与刘嘉签订了上述34套房屋的《商品房买卖合同》。 2018年9月10日，荣轩公司（甲方）、梧桐公司（乙方）、刘嘉（丙方）又签订一份《补充协议》，对2018年7月20日所签订的协议进行了变更。主要内容为：第一条将原协议书第二条内容变更为“丙方购买上述房屋后自愿将上述房屋出售给乙方，乙方总计支付给丙方1500万元，乙方将另行与丙方签订《商品房买卖合同》。乙方承诺于2018年9月30日前支付丙方1000万元，2018年10月20日前支付500万元。……”第三条将原协议书第四条内容变更为“若乙方超过2018年9月30日未支付完丙方1000万元的款项，则未支付款项对应的合同内容即作废，乙方须在2018年9月底将合同未支付款项对应的房屋在房管部门网签至丙方名下；若乙方超过2018年10月20日未支付完丙方款项，则未支付款项对应的合同内容即作废，乙方须在2018年10月底内将合同未支付款项对应的房屋在房管部门网签至丙方名下。” 上述合同签订后，荣轩公司和梧桐公司均未按照合同约定向刘嘉履行付款义务，梧桐公司也未按照合同约定将涉案房屋备案至刘嘉名下。 2019年2月17日，荣轩公司、郑树琴出具一份《承诺书》。主要内容为：“根据2019年2月17日所签订协议内容，现承诺以下条款。1.……。2.如所有之前合同、都未兑现和违约，现承诺由阳泉市荣轩珠宝有限责任公司承担（壹仟万元整+壹仟伍佰万元整，共贰仟伍佰万元整）的购房款及房屋升值款。（我本人付连带责任）”该《承诺书》由荣轩公司加盖印章，同时由被告郑树琴签字。 本案诉讼过程中，原告刘嘉向本院申请诉讼保全，刘嘉预交诉讼保全费5000元。 本院认为，梧桐公司与荣轩公司签订的《购房合同》、刘嘉与荣轩公司签订的《房屋购买合同》，以及荣轩公司、梧桐公司、刘嘉三方签订的《协议书》、《补充协议》，均系当事人自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法、有效。原告刘嘉与被告荣轩公司于2018年5月22日所签《房屋购买合同》中，约定刘嘉以500万元的总价向荣轩公司购买不低于1500万元的房屋，同时约定在房屋产权备案后一年内，以1000万元的价格回购房产。上述房屋交易价格、房屋回购价格均明显与市场价格不符，该协议显然不是正常的房屋买卖交易行为。从当事人的真实意思表示分析，该合同名为房屋买卖合同，实质上是荣轩公司向刘嘉借款500万元，双方约定在房屋产权备案后一年内，荣轩公司返还刘嘉1000万元的民间借贷合同。梧桐公司与刘嘉签订19套房屋买卖合同的行为，应认定为梧桐公司对荣轩公司500万元借款提供的保证担保。 荣轩公司、梧桐公司、刘嘉三方分别与2018年7月20日、2018年9月10日签订《协议书》以及《补充协议》，约定刘嘉以1000万元的价格向荣轩公司购买34套房屋，而梧桐公司又以1500万元的价格向刘嘉购买上述房屋。该合同同样是荣轩公司向刘嘉借款1000万元，梧桐公司为该借款提供保证担保的借款合同。梧桐公司与刘嘉签订34套房屋的《商品房买卖合同》，系梧桐公司对其保证行为的再次确认。 荣轩公司向刘嘉借款后未能按约归还，构成违约，应当承担向刘嘉还本付息的责任。梧桐公司为荣轩公司的借款提供保证担保，应当对荣轩公司应付款项承担连带责任。荣轩公司与刘嘉约定的借款利息高于年息24％，应当按照年息24％计算。荣轩公司于2018年5月23日向刘嘉借款500万元，利息计算至一审法庭辩论终结的2019年9月26日，为1619999.58元。荣轩公司于2018年7月23日向刘嘉借款500万元，利息计算至2019年9月26日，为1416666.45元。荣轩公司于2018年8月3日向刘嘉借款500万元，利息计算至2019年9月26日，为1379999.82元。上述利息共计4416665.85元。 关于郑树琴是否应当承担责任的问题。在2019年2月17日郑树琴签字的《承诺书》中，有“我本人付连带责任”的表述。据此，应认定郑树琴作出了为荣轩公司的借款提供连带责任保证的意思表示，郑树琴应对荣轩公司的借款本息承担连带责任。 综上所述，荣轩公司未按约定偿还刘嘉的借款，构成违约，应当承担还本付息的责任。荣轩公司与刘嘉约定的借款利息超过了法律规定的年息24％，本院对刘嘉主张的超出部分利息不予支持。梧桐公司和郑树琴对荣轩公司的借款提供了连带责任保证，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阳泉市荣轩珠宝有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘嘉借款本金1500万元、利息4416665.85元、诉讼保全费5000元，共计19421665.85元； 二、被告毕节市梧桐房地产开发有限公司、郑树琴对阳泉市荣轩珠宝有限责任公司上述应付款项承担连带责任； 三、驳回原告刘嘉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166800元，由原告刘嘉负担28470元，由阳泉市荣轩珠宝有限责任公司负担138330元，毕节市梧桐房地产开发有限公司、郑树琴对阳泉市荣轩珠宝有限责任公司应负担的诉讼费承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  张卫华 审判员  胡旭辉 审判员  贾志强 二〇一九年十月二十四日 书记员  翟文洁