wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初2064号原告张辉，男，1975年11月23日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。被告西安新德胜物流有限公司，住所地西安市高陵区，统一社会信用代码91610117065343936A。法定代表人田磊，公司总经理。委托诉讼代理人张付标，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人于洋，陕西众致律师事务所实习律师。原告张辉与被告西安新德胜物流有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王树勋独任审判,公开开庭进行了审理，原告张辉与被告西安新德胜物流有限公司委托代理人张付标、于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉诉称，2018年7月1日，其与被告西安新德胜物流有限公司订立了一份《商用车委托运输协议》，该协议约定：被告委托原告将陕西重型汽车有限公司生产的商用车送达指定地点，被告向原告支付运费。协议达成后，原告于2018年7月30日、10月7日分两次向被告交纳了履约保证金（运费抵扣）共计200890.98元，双方合作到2019年1月被告提出终止合同，原告同意，但被告至今未将原告交纳的保证金退还原告，故起诉至人民法院，请求法院依法判令：1、判令被告立即退还原告送车保证金200890.98元；2、本案诉讼费由被告承担。被告西安新德胜物流有限公司辩称，本案只涉及100000元保证金，另外的100890.98元保证金应另案诉讼，公司现在处于停业状态，对外欠账太多。经审理查明，2018年7月1日，原告张辉（乙方）与被告西安新德胜物流有限公司（甲方）签订了一份《商用车委托运输协议》，协议的主要内容为：一、甲方委托乙方将陕西重型汽车有限公司生产的商用车按时送达指定地点；二、乙方承担运送商用车服务的期限自2018年8月27日起至2019年6月30日止；三、乙方应在签订协议前十日内向甲方交纳保证金100000元；四、本协议到期后或者双方协商变更协议退还保证金时,退还保证金须满足，双方所有债权债务等（保证金除外）全部处理完毕，无任何争议，甲方将保证金的50%在最后一次运费结算完成后15个工作日内无息退还给乙方；6个月后如无其他遗留问题，无息退还剩余50%的保证金。协议签订前，原告在同年7月30日向被告交纳了100852元保证金，同年10月7日，原告又向被告续交了100038.98元保证金，两次共交纳保证金200890.98元。合同履行到2019年1月，被告提出终止合同，原告对此表示同意，同时原告要求被告退还保证金，被告无正当理由不予退还。以上事实，有原、被告陈述材料、《商用车委托运输协议》、保证金收据等相关证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人在合同履行期间，可以经过协商，提前解除或终止合同。本案中，原、被告双方订立的《商用车委托运输协议》约定的合作期限为2018年8月27日至2019年6月30日，但协议履行到2019年1月，被告提出终止合同，原告表示同意，被告理应及时将保证金退还原告。至于被告称第二次收取的保证金系另一份合同的保证金不能一案处理的说法缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：西安新德胜物流有限公司在判决生效后十日内给付张辉人民币200890.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4310元，减半收取2155元，由被告西安新德胜物流有限公司负担。原告张辉已预交4310元，由被告付给原告2155元，再由本院退付原告2155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王树勋二〇一九年八月九日书记员  赵澄宇
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初607号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人张某,男,1986年11月6日出生于河北省深州市,汉族,初中文化,住天津市河**，户籍地河北省深州市。2019年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。公诉机关以津西检二部刑诉[2019]110号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年5月5日7时20分许,被告人张某酒后驾驶牌照号为津Ｈ×××**白色江淮牌轻型厢式货车，沿天津市河西区解放南路由南向北行驶至与大沽南路交口时，被执勤交警查获。经检验，被告人张某血液中检出乙醇，含量为128.3ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。2019年9月5日，被告人张某经公安机关电话传唤到案。上述事实，被告人张某在审理过程中无异议，表示认罪。并有车辆照片、驾驶证；证人丛某、佟某某的证言；认罪认罚具结书；天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、行政处罚决定书;身份证明、案件来源与抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某具有以下量刑情节：坦白、自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 清二〇一九年十月二十二日书记员 张富晨
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初5020号 原告：赵后建，男，1973年2月9日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：任贵松，沛县敬安法律服务所法律工作者。 被告：秦存虎，男，1981年7月10日出生，汉族，住沛县。 被告：赵祥峰，男，1970年3月4日出生，汉族，住沛县。 原告赵后建诉被告秦存虎、赵祥峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告赵后建的委托诉讼代理人任贵松、被告赵祥峰到庭参加诉讼，被告秦存虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵后建向本院提出诉讼请求：1、责令被告连带承担给付原告劳务工资款244658元、利息损失（以244658元为本金，按年息6%,自2019年2月1日计算至判决确定的给付日，暂定至起诉日的利息为7340元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告跟两被告承包工地干活，欠原告工资款344658元。被告向原告出具欠条，并承诺2019年1月31日付清。到期后，被告赵祥峰给付10万元，尚欠的244658元再经催要，被告总是不能给付。 秦存虎未作答辩。 赵祥峰辩称，被告赵祥峰和原告不存在劳务关系，被告赵祥峰将工程承包给被告秦存虎，而原告系受雇于被告秦存虎。被告赵祥峰是按照原告要求在欠条上签字，但只是证明原告曾在现场施工过。 本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，被告秦存虎向原告出具欠条一张，约定2019年1月31日前付清所欠的劳务费344658.9元，被告赵祥峰在担保人证明处签字。2019年春节，被告赵祥峰给付原告劳务费100000元，剩余劳务费尚未支付。 本院认为，被告秦存虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告受雇于被告秦存虎，为其提供劳务，被告秦存虎应及时支付原告劳务报酬。被告秦存虎向原告出具的欠条上明确记载欠原告344658.9元未支付，被告赵祥峰已支付100000元，故对原告要求被告秦存虎支付劳务费244658元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵祥峰虽抗辩其系证明人而非担保人，并提供工程施工结算协议和报价清单予以证明，但原告对其提供的证据的真实性、关联性均不予认可，原告主张被告赵祥峰在欠条中的“担保人证明”处签名，故被告赵祥峰应系担保人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案中，原被告对保证方式没有约定，且被告赵祥峰于2019年春节给付原告10万元劳务费，故原告要求被告赵祥峰承担连带保证责任未超出保证期间，被告赵祥峰应与被告秦存虎对支付原告劳务费承担连带责任。 原告主张被告以244658元为本金，按照年利率6%自2019年2月1日起支付利息损失7340元（暂计算至2019年7月30日，之后利息损失计算至判决确定的给付日），超出法律规定，被告应以244658元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年2月1日起支付利息损失至判决确定的给付之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告秦存虎于本判决生效后十日内给付原告赵后建劳务费244658元及利息损失（以244658元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年2月1日起支付利息损失至判决确定的给付之日止）； 二、被告赵祥峰对上述款项承担连带保证责任； 三、驳回原告赵后建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5080元，减半收取计2540元，由被告秦存虎、赵祥峰负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 武 凡 二〇一九年十月二十八日 书记员 任衍政
甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1227民初987号原告：中国农业银行股份有限公司徽县支行，住所地甘肃省陇南市徽县城关镇建新路**。法定代表人：权某，系该行行长。委托代理人：杨某，系该行客户部经理。被告：王某，男，汉族，37岁，住甘肃省徽县。原告中国农业银行股份有限公司徽县支行与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。同日原告中国农业银行股份有限公司徽县支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司徽县支行以被告现已全额归还了所拖欠的信用卡本息为由申请撤回起诉，其撤诉申请不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司徽县支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 刘建军二〇一九年十月二十二日法官助理 冯满平书 记 员 田东阳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22328号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王敏，女，1979年7月20日出生，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币256892.4元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币256892.4元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏光华二〇一九年十月二十四日书记员  李忆樊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初700-11号原告深圳市xx公司被告李xx原告深圳市xx公司与被告李xx追偿权纠纷一案审判员  金良二〇一九年十月三十日书记员  于慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保214号申请人:长沙朝飞建材有限公司，住所地长沙市雨花区火焰社区长建市场****。法定代表人：殷慧芳，经理。委托代理人：周陵文，湖南科云律师事务所律师。委托代理人：吕文彬，湖南科云律师事务所律师。被申请人:湖南今朝创空间设计工程有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶街道麓云路**金悦雅苑****。法定代表人：李小云，董事长。申请人长沙朝飞建材有限公司于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人湖南今朝创空间设计工程有限公司名下银行存款176000元，或者同等价值的其他财产,并由担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保（保单号：PZPP19430100740000000080）。本院经审查认为,申请人长沙朝飞建材有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南今朝创空间设计工程有限公司名下银行存款共计176000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足176000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人湖南今朝创空间设计工程有限公司名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  许朝阳二〇一九年十月二十四日书记员  喻可妍
江西省金溪县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)赣1027执966号 被执行人邱某。 被执行人廖某。 本院在执行申请执行人王某与被执行人邱某、廖某借款合同纠纷一案中，查明邱某、廖某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项之规定，决定如下： 将被执行人邱某、廖某纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月十五日
上海市虹口区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0109刑初789号自诉人上海市虹口新锐少儿托管中心，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈维辉，理事长。本院收到上海市虹口新锐少儿托管中心的起诉状，其称，2017年5月，王1、王2至其处应聘幼儿托管管理岗位，利用有聘用条款的《合作协议》取代其劳动合同，进行虚假许诺，骗取管理职位。但王1、王2在协议签订后，除缴纳保证金外拒绝履行其他义务，未经其同意擅自收取经营款，收取代为保管的款项不及时上交，隐瞒经营收入，侵占其经营收入376万元。该两人的行为显然系事先预谋，带有明显欺诈性质，真实目的系为侵吞其所有经营收入。现控告至本院，要求依法追究王1、王2合同诈骗罪、侵占罪的刑事责任。经审查，本院认为，上海市虹口新锐少儿托管中心控告王1、王2的行为构成合同诈骗罪、侵占罪依据不足不符合人民法院受理自诉案件条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第(四)项之规定，裁定如下：对上海市虹口新锐少儿托管中心的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。审 判 长  周 巍审 判 员  张 琦人民陪审员  金佩苹二〇一九年十月十七日书 记 员  冯寅捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0981执1016号被执行人：李向军，男，1993年9月3日出生，忻州市宁武县人。本院在执行李向军并处罚金一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨李向军的存款或扣留、提取李向军的收入3000元；二、查封、扣押李向军价值3000元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年十月十二日书记员  刘春阳
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1182民初4408号 原告：高喜龙，男，1983年1月18日出生，汉族，户籍住址福建省莆田市秀屿区，现住安徽省明光市。 被告：张梅梅，女，1993年4月8日出生,汉族,住安徽省利辛县。 原告高喜龙与被告张梅梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱军独任审判，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告高喜龙到庭参加诉讼，被告张梅梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高喜龙诉称：2019年8月28日，原告经被告咸鱼店铺指引，来到被告淘宝店铺大蕉科技，浏览中拍下全新原装美版iphonexsmax256G白色苹果手机(含壳膜)，订单编号555288046401829206，活动价已付款999元。但是后来被告表示不发货。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院判令被告履行义务，将全新原装美版iphonexsmax256G白色苹果手机(含壳膜)交付原告。 被告张梅梅书面辩称：一、关于案件基本事实，原告存在隐瞒部分事实，合同从未成立生效。在2019年8月28日21时16分至21时30分之间，答辩人已经明确告知原告该产品在测试，不发货，但原告仍然在2019年8月28日21时29分50秒提交订单。此承诺之前答辩人已经发出了撤回要绝的电文，原告获悉后仍然做出承诺，其承诺不成立，答辩人与原告之间的合同并未成立生效。另外，事后答辩人积极与原告沟通希望原告申请退款，原告依然要求答辩人发货。二、根据意思自治原则、交易习惯和淘宝规则，原告申请退款并不会对其造成任何损失，原告强行起诉至法院企图获得不法利益不应得到支持。在交易过程中当事人关于货物可以进行协商，交易在不损害双方利益的情况下可以撤销，而原告明知不可能发货的情况下，却依然下单想以999元购买5799元的产品并言辞强硬要求答辩人发货且拒绝沟通屏蔽答辩人，(原告要求发货，期间淘宝客服介入进行调解，因淘宝有规定，如若卖家无法发货，买家最高可申请订单实付价款金额的30%作为违约金，客服介入期间答辩人也已同意可以进行实付金额的30%进行赔偿，但原告仍执意要求发货。)致使事情诉至法院。根据《合同法》第三条之规定，合同双方当事人法律地位平等，一方不得将其意志强加于对方。原告的行为已经严重违反了合同法的意思自治精神和交易习惯。三、若原告与被告之间的合同生效，则属于重大误解的可撤销合同。根据网店图片可明显看出iPhoneXsMax价值5799元，原告仅支付999元便要求答辩人发货，这显然是不理智的，并且答辩人已经告知原告产品测试，可以申请退款。原告坚持要求发货，显然强人所难。根据《合同法》第五十四条第一款之规定，答辩人有权申请法院撤销该合同，故原告诉求无法律住所不应支持。综上，请求驳回原告的诉请。 经审理查明：2019年8月28日，原告浏览被告的淘宝网店(店名为大蕉科技)，拍下该网店出售的全新iPhonexsmax美版白色苹果手机一部(256G，送壳膜)，价格为999元，订单编号为555288046401829206。原告拍下该款手机下订单后付款前，被告于2019年8月28日21时22分通过淘宝聊天工具告知原告“测试”，但原告仍于2019年8月28日21时29分50分支付了该手机的价款999元，随后被告于21时30分告知原告“这款不发货，只是测评”。后，原被告双方沟通未果，被告至今未将该款手机交付给原告。 上述事实，有原告提供的手机淘宝网截图、被告提供的网店和双方聊天记录截图，双方陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：要约是希望和他人订立合同的意思表示，承诺是受要约人同意要约的意思表示，承诺生效时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在淘宝网店公开出售全新iPhonexsmax美版白色苹果手机为要约，原告在被告网店下单拍下该款手机为承诺，原告下单时双方的买卖合同即已成立。被告在原告下单承诺后告知原告该款手机为“测试”、“这款不发货，只是测评”不符合撤回、撤销要约的条件，对被告认为双方合同未成立生效的答辩意见，本院不予采纳。原告下单承诺后已履行了支付价款的义务，对原告要求被告履行义务，将全新原装美版iPhonexsmax白色苹果手机交付的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第十四条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十五条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张梅梅于本判决生效后十日内向原告高喜龙交付全新美版iPhonexsmax256G白色苹果手机一部(含壳膜)。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张梅梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 钱 军 二〇一九年十月二十九日 书记员 岳露露 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。 第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定： （一）内容具体确定； （二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。 第十六条要约到达受要约人时生效。 采用数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间；未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间。 第十七条要约可以撤回。撤回要约的通知应当在要约到达受要约人之前或者与要约同时到达受要约人。 第十八条要约可以撤销。撤销要约的通知应当在受要约人发出承诺通知之前到达受要约人。 第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。 第二十五条承诺生效时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执恢169号之六申请执行人李相花,女,1972年4月17日出生,住尚志市。被执行人宫春,男,1958年9月19日出生,住尚志市。本院在执行申请执行人李相花与被执行人宫春借款合同纠纷一案中，申请执行人李相花申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）黑0183民初541号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔明杰审判员  魏笑天审判员  马艳春二〇一九年十月八日书记员  朱英莹
山东省高青县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322刑初128号 公诉机关山东省高青县人民检察院。 附带民事诉讼原告人朱某某，女，2006年5月10日出生于山东省高青县，汉族，住高青县。系本案被害人。 法定代理人高某某，女，1982年9月24日出生于山东省高青县，汉族，初中文化，住高青县。系朱某某之母。 诉讼代理人吕林德，高青县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。 被告人朱建忠，男，1952年11月6日出生于山东省高青县，汉族，初中文化，农民，户籍地及居住地高青县。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2019年5月27日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于高青县看守所。 指定辩护人暨诉讼代理人王桂国，山东青苑律师事务所律师。 山东省高青县人民检察院以高检一部刑诉〔2019〕32号起诉书指控被告人朱建忠犯猥亵儿童罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某某向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，不公开（涉及个人隐私）开庭合并审理了本案。高青县人民检察院指派检察员王新村出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人朱某某的法定代理人高某某及其诉讼代理人吕林德，被告人朱建忠及其辩护人暨诉讼代理人王桂国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月24日上午9时30分许，在高青县芦湖街道办事处付光辉村被害人朱某某（女，2006年5月10日出生，残疾人）家中的沙发上，被告人朱建忠采用搂抱、隔着裤子用手抠摸阴部的方式对朱某某进行猥亵。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人朱建忠以刺激或满足性欲为动机，猥亵不满十四周岁的女童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。建议对被告人朱建忠在有期徒刑二年至三年六个月的幅度内量刑。 附带民事诉讼原告人朱某某诉称，1、依法严惩被告人的犯罪行为；2、依法判令被告人赔偿各项损失10万元。并当庭提交了医院收费单据、相关证明等证据一宗。 附带民事诉讼原告人朱某某的诉讼代理人发表如下代理意见：原告人朱某某系智力残疾人且是未满十四周岁的未成年人，被告人朱建忠在实施犯罪行为时给朱某某造成实际伤害，应承担民事赔偿责任（包括检查费和化验费等费用236元、医药费1033元、陪护费2000元，剩余部分为精神损害赔偿金）。 被告人朱建忠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人暨诉讼代理人对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，提出如下辩护（代理）意见：一、刑事部分：1、被告人系初犯、无前科劣迹；2、被告人如实坦白罪行，认罪悔罪；3、被害人的实际经济损失，被告人的家人考虑予以赔付。综上，建议对被告人适用缓刑。二、民事部分：1、对于原告提交的医疗费单据真实性无异议，对于原告提供的夏楼村卫生室证明予以认可；2、对于原告主张的陪护费，因原告没有提供医院的相关证据，不予认可；3、原告方的诉求应当是其直接经济损失，精神损害赔偿不属于刑事附带民事索赔的范围，应不予支持。 经审理查明，2019年5月24日上午9时30分许，在高青县芦湖街道办事处付光辉村被害人朱某某（女，2006年5月10日出生）家中的沙发上，被告人朱建忠采用搂抱、隔着裤子用手抠摸阴部的方式对朱某某进行猥亵。 另查明，被告人归案后如实供述犯罪事实，案发时朱某某未满十四周岁，且有智力残疾。 上述事实，有经庭审质证、确认的物证照片，书证发破案经过、受案登记表、立案决定书、门诊病历、户籍证明、残疾人证复印件等，证人高某某、李桂峰等证言，被害人朱某某的陈述，被告人朱建忠的供述与辩解等证据证实，足以认定。 再查明，被害人因被告人的犯罪行为造成身体不适，先后在淄博市中心医院高青院区、高青县妇幼保健院、夏家楼村卫生室进行检查、治疗，花费医疗费等共计1269元人民币（以下币种同）。 上述事实有经庭审举证、质证的医院收费单据、夏楼村卫生室开具的证明等证据予以证实，并有双方庭审陈述记录为凭。 本院认为，被告人朱建忠猥亵不满十四周岁儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，应予刑罚。公诉机关指控其犯猥亵儿童罪罪名成立。被告人朱建忠到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人性侵未成年人，应从严处罚。被害人为智力残疾人，对被告人可酌情从重处罚。关于辩护人建议适用缓刑的意见，经查，被告人朱建忠对女童实施猥亵，对儿童身心造成较为严重的伤害，且未赔偿被害人经济损失，不宜适用缓刑，辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人所持“坦白、悔罪、认罪认罚、初犯”等辩护意见成立，本院予以采纳。关于附带民事诉讼原告人朱某某主张的2000元陪护费以及精神损害赔偿金，经查，附带民事诉讼原告人主张的陪护费未提供证据予以证实，本院不予支持；其主张的精神损害赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范畴，本院不予支持；其主张的检查费、治疗费等费用共计1269元，其中1033元的医药费是由夏家楼村卫生室开具的证明，虽然该证据非正式收费单据，不符合证据的形式要件，但考虑到被害人受伤治疗的客观需要，认定是其实际花费，且被告方对该项费用予以认可，本院予以支持。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿，附带民事诉讼原告人诉讼请求的合理部分应予以支持。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零四条、第一百八十八条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人朱建忠犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月27日起至2021年11月26日止）。 二、被告人朱建忠赔偿附带民事诉讼原告人朱某某经济损失1269元。 三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张桂林 人民陪审员  孙福勇 人民陪审员  刘 静 二〇一九年十月十七日 法官 助理  赵新鑫 代理书记员  经霞
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0925民初2896号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路**。法定代表人张德林，该公司董事长。委托代理人孙明，该公司员工。被告乔宏湖，男，1975年6月20日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告顾克梅，女，1976年6月13日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告成勇，男，1968年11月3日生，居民身份证号码码320925196811035839，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告成峰，男，1966年6月18日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告郑权，男，1966年5月16日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县经济开发区。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告乔宏湖、顾克梅、成勇、成峰、郑权借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明、被告郑权到庭参加诉讼,被告乔宏湖、顾克梅、成勇、成峰经本院合法传唤未到庭，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称，请求法院依法判令被告乔宏湖立即偿还原告借款本金134万元及利息42626.74元（金额合计1382626.74元，利息计算截止日2019年4月8日），并承担该款自2019年4月9日至清偿日止按年利率9.80%加收50%即按年率14.70%计算的利息，被告顾克梅、成勇、成峰、郑权承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告负担。被告郑权辩称，担保是不错，按照法律程序走，同时请求对被告乔宏湖的财产进行保全。被告乔宏湖、顾克梅、成勇、成峰未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年3月27日，原告建湖农商行与被告乔宏湖签订借款合同（个人贷款）一份，合同约定：借款金额为人民币134万元；借款与还款期限分别为2018年3月27日、2019年3月20日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的利率加收50%。同日，原告与被告乔宏湖、成勇、成峰、郑权签订保证合同一份，合同约定担保本金余额为134万元；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同日，被告顾克梅向原告出具连带责任保证书一份，自愿为被告乔宏湖向原告的借款提供连带责任保证。同年3月30日，被告乔宏湖向原告出具金额为134万元的借款借据一份，借据载明：借款到期日为2019年3月20日，借款年利率为9.8%。借款到期后，原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同、连带责任保证书、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告建湖农商行与被告乔宏湖之间签订的借款合同，与被告成勇、成峰、郑权之间签订的保证合同，被告顾克梅出具的连带责任保证书均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告乔宏湖未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告成勇、成峰、郑权、顾克梅作为保证人，依法应承担连带清偿责任。被告乔宏湖、顾克梅、成勇、成峰未到庭举证、质证，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告乔宏湖偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金134万元及利息42626.74元（算至2019年4月8日），合计1382626.74元，并承担134万元自2019年4月9日至清偿之日止按年利率9.80%加收50%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。被告顾克梅、成勇、成峰、郑权负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17325元，由被告乔宏湖、顾克梅、成勇、成峰、郑权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领人民陪审员  徐明生人民陪审员  陶广俊二〇一九年十月八日书 记 员  项晓娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5508号原告：黄长柏，男，1988年6月22日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张公奇，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘莹，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。被告：刘良德，男，1969年12月26日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：李玉霞，女，1971年2月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告黄长柏与被告刘良德、李玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告黄长柏的委托诉讼代理人刘莹、被告刘良德到庭参加诉讼。被告李玉霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄长柏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款120000元及利息21600元，合计141600元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。在诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为请求判令被告偿还借款120000元及利息（以120000元为基数，自2019年7月6日起按月息二分计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告刘良德、李玉霞于2019年3月7日向原告黄长柏借款12万元，并签订房屋抵押借款合同，办理了房屋抵押手续。合同约定“借款期限为自2019年3月7日始至2020年3月6日止，借款月利率为2%,每1个月结算利息一次”，双方还约定“甲方未能按时付息，逾期超过7天，乙方有权解除合同提前收回全部借款和借款的利息”，现被告于2019年7月6日未再支付利息，经原告催要被告仍不履行合同，因而提起诉讼。被告李玉霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告刘良德辩称，对借款事实及应还款数额无异议，但希望能继续按约定使用借款，希望与原告调解。本院经审理查明认定事实如下：2019年3月7日，原告黄长柏（抵押权人、乙方）与被告刘良德、李玉霞（抵押人、借款人、甲方）签订《房屋抵押借款合同》,约定:甲方向乙方借人民币壹拾贰万元正，借款期限2019年3月7日至2020年3月6日，借款月利率2%，每一个月结算利息一次，付息日期为每月6号，每次付息2400元，抵押人愿以宿豫区水润天城10-201室房屋作为该项借款的抵押物，抵押给乙方，甲方未能按时付息，逾期超过7天，乙方有权解除合同提前收回全部借款和借款的利息，申请人民法院强制执行，甲方自愿接受强制执行以及承担乙方实现债权的所有费用，如果甲方违约导致乙方诉讼，甲方应全额承担乙方相关诉讼费及代理费用，包括诉讼费、强制执行费、律师费、通知费、催告费、通讯费、交通费、误工费、抵押物处置费、拍卖费、房屋所有权过户费、国有土地使用权过户费、过渡安置费以及其他因此产生的相关费用……2019年3月11日，双方就涉案宿豫区水润天城10-201室房屋办理抵押登记手续。原告发放借款后，二被告自2019年7月6日起未按约支付利息，现原告要求按约提前收回全部借款，因而成讼。另查明，原告黄长柏为本案委托宿迁市宿豫区豫新法律服务所，支出代理费7000元。本院认为,合法的债务应当清偿。本案原告黄长柏与被告刘良德、李玉霞之间因借贷而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分。二被告未按期支付利息，原告有权依据双方约定解除合同，提前收回借款并要求二被告承担违约责任。原告主张律师费7000元，未超出双方约定和法律规定的收费标准，本院予以支持。被告李玉霞经本院合法传唤未参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘良德、李玉霞于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告黄长柏借款120000元及利息（以120000元为基数，自2019年7月6日起按年利率24%计算至实际付清之日止）、代理费7000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1566元，由被告刘良德、李玉霞负担（原告同意待被告履行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张雨寒二〇一九年十月九日书记员  丁含含附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省青神县人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1425司救执45号 申请人：张利平，男，1973年11月2日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 申请人张利平于2019年9月10日向本院申请司法救助，本院于2019年9月11日立案受理，依法组成合议庭对案件进行了审理。 经审理查明，申请人张利平系青神县西龙镇商家沟村7组村民，2010年3月张利平与前妻景桃英经人介绍认识，2011年11月景桃英生育一女张小丹，张小丹系景桃英与他人之女，2011年12月张利平与景桃英登记结婚，婚后景桃英于2015年10月生育一子张宇棋，经鉴定，张利平不是张宇棋的生物学父亲。2018年9月21日，经青神县人民法院调解，张利平与其前妻景桃英达成调解协议：“一、原告张利平与被告景桃英自愿离婚；二、从2018年9月起，女张小丹、子张宇棋随被告景桃英生活，并由景桃英承担张小丹、张宇棋的全部抚养费；……”。 2019年7月，景桃英将张宇棋丢弃于张利平家门口，后景桃英下落不明。现张宇棋随张利平共同生活，张利平自己独自生活，无父母，生活较困难，现因照顾张宇棋，无法外出务工，无外来经济收入，无力抚养张宇棋，故于2019年9月10日向本院申请司法救助。 本院认为，申请人张利平的申请符合司法救助条件。根据《四川省司法救助实施办法（试行）》和省高院《关于贯彻执行的实施细则（试行）》的规定，本案经合议庭报经本院司法救助委员会讨论决定： 对申请人张利平进行司法救助，救助金额为15000元。 审判长  刘跃红 审判员  潘诺娜 审判员  吴宣肇 二〇一九年十月九日 书记员  曾 媛
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执2141号 被执行人：吴清程，男，1988年12月15日出生，汉族，住海口市。 本院在执行被执行人吴清程民间借贷纠纷应缴案件受理费一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107民初1177号民事判决，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：缴纳案件受理费69.93元；缴纳本案执行费50元。但被执行人未履行。 在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、公积金、保险等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未依法报告财产状况，本院作出对其拘留15日的决定，但因未找到其而未实际拘留。本院将被执行人吴清程纳入限制消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈宝军 审 判 员 黄 波 审 判 员 苏祥虎 二〇一九年十月二十五日 法官助理 李 轩 书 记 员 符羡妹
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初5031号原告：李希清，男，1963年4月22日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。被告：郭磊，男，1977年11月14日出生，汉族，住招远市。被告：郭全修，男，65岁，汉族，住招远市。被告：鼎和财产保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地济南市平阴县城金冠新城商住楼商业网点**商业房。负责人：高猛，该公司副总经理。委托诉讼代理人：孙涛，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。原告李希清与被告郭磊、郭全修、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司营业部（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李希清委托诉讼代理人左永波、被告郭磊、被告鼎和保险公司的委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼，被告郭全修经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。李希清向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿李希清各项经济损失77920元，其中医疗费10000元、误工费18000元（100元/天×180天）、护理费6000元（100元/天×60天）、残疾赔偿金41640元（20820元/年×20年×10%）、交通费200元、鉴定费2080元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月25日18时30分许，李希清驾驶鲁02/T7633号手扶拖拉机沿省道213线由北向南行驶至肇事处左拐弯，遇郭磊驾驶鲁Ｙ×××**号小型轿车由南向北行驶发生相撞，致两车车损，李希清受伤入院治疗。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定郭磊负事故次要责任。因鲁Ｙ×××**号车在保险公司投保交强险，保险公司依法应在交强险限额内承担赔偿责任。郭磊答辩称，对事故发生没有异议，车辆投保交强险，应由保险公司赔偿。郭全修未答辩。鼎和保险公司辩称，对事故的发生及投保情况没有异议。同意在交强险各分项范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年9月25日18时30分许，李希清驾驶鲁02/T7633号手扶拖拉机沿省道213线由北向南行驶至肇事处左拐弯，遇郭磊驾驶郭全修（郭磊之父）所有的鲁Ｙ×××**号小型轿车由南向北行驶发生相撞，致两车车损，李希清受伤。当日原告到莱西市人民医院住院治疗，经医院诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折、右膝外伤、右前臂挫伤、右尺骨茎突骨折、右下尺桡关节损伤，住院7天，为此支出医疗费13426.03元，仅请求10000元。提供交通费票据200元。另查明，2019年3月26日，李希清委托青岛青大司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限进行鉴定。2019年3月27日，该鉴定机构出具鉴定意见：李希清右腕损伤构成十级伤残，误工期限建议为180天，护理时间建议为60天。为此支出鉴定费2080元。还查明，2018年9月25日，该事故经莱西市公安局交通警察大队认定李希清负事故主要责任，郭磊负事故次要责任。鲁Ｙ×××**号车在鼎和保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。李希清居住于莱西市河头店镇姜格庄村11号，系农村居民。上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、CT报告单、医疗费单据、费用明细、司法鉴定意见书、身份证复印件、交通费单据、鉴定费单据、行驶证、驾驶证、保险单及法庭审理笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，可以采信。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民人身和财产权利的，应依法承担相应的民事责任。李希清驾驶的手扶拖拉机与郭磊驾驶的小型轿车相撞，致李希清受伤的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，李希清负事故主要责任，郭磊负事故次要责任。本院认为，该认定结论正确，本院予以采信。结合案情，郭磊应承担30%责任。由于肇事车辆投保机动车第三者责任强制保险，故应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由郭磊、郭全修依法予以赔偿。李希清系农村居民，有关损害赔偿费用应当根据青岛市2018年农村居民的相关标准计算。李希清诉请的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费属于本案的赔偿范围。具体如下：1、医疗费13426.03元，仅请求10000元，有医疗费单据、门诊病历、住院病案予以佐证。诉请合理，符合法律规定，本院予以支持。2、误工费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。故诉请合理，符合法律规定，本院予以支持。3、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。诉请合理，符合法律规定，本院予以支持。4、残疾赔偿金41640元（20820元／年×20年×10%）。根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照青岛市2018年农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年及伤残等级计算。诉请合理，符合法律规定，本院予以支持。5、交通费200元，合理，本院予以支持。6、鉴定费，以收费收据确定数额2080元为准，本院予以支持。综上，李希清的医疗费10000元，未超出交强险中医疗费用10000元限额，由鼎和保险公司在交强险范围内全部承担；误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费合计65840元，未超出交强险伤残赔偿110000元的限额，由鼎和保险公司全部赔偿。综上所述，鼎和保险公司应赔偿李希清各项经济损失75840元。因鼎和保险公司已全部赔偿原告各项经济损失，故郭磊、郭全修不需再承担赔偿责任。鼎和保险公司关于诉讼费、鉴定费不予承担之辩称意见，因缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：一、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司营业部于本判决生效之日起10日内赔偿李希清医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费75840元；二、驳回李希清对郭磊、郭全修的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，鉴定费2080元，由鼎和保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 李 俊二〇一九年十月十日书记员 陈晓雪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35761号原告：张某某，男，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被告：陈某某，男，汉族，户籍地福建省。原告张某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告张某某于2019年10月14日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张某某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费减半收取计56.53元，由原告张某某负担。审判员  袁洁二〇一九年十月十四日书记员  陆蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初8388号 原告：绵阳怡和物业服务有限公司，统一社会信用代码91510700MA6248FPXC，住所地：绵阳市科创园区九州大道88号。 法定代表人：张志平。 被告：盛川川，女，1982年2月19日出生，汉族，住四川省江油市。 原告绵阳怡和物业服务有限公司与被告盛川川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告绵阳怡和物业服务有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳怡和物业服务有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告绵阳怡和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告绵阳怡和物业服务有限公司负担。 审判员  孙静 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘洋
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终1468号上诉人（原审原告）：杨龙华。被上诉人（原审被告）：田景卫。上诉人杨龙华因与被上诉人田景卫买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨龙华到庭参加诉讼。被上诉人田景卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨龙华上诉请求：1、撤销原判，发回重审或查清事实后改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，违法缺席判决驳回上诉人的诉讼请求系错误判决。上诉人向被上诉人购买车牌号为贵A665L2R的车辆后，所购车辆又被被上诉人盗开走，上诉人向公安机关报警后，公安机关主持上诉人与被上诉人双方对此事进行调解，认为双方没有办清楚相关手续，车辆或者购车款是否返还给上诉人应由上诉人向人民法院起诉。一审在被上诉人缺席的情况下审理本案，认定了双方签订的《车辆转让协议》成立、也认定了被上诉人于2019年2月18日将车辆盗走的事实。但又认定上诉人提交的证据不能证明被上诉人将贵A665L2R车扣留，系错误认定，前后相互矛盾。从而将判决驳回上诉人的诉讼请求系使用法律错误作出的错误判决。田景卫未向本院提交书面答辩意见。杨龙华向一审法院起诉请求：1、解除双方的车辆转让协议；2、被告田景卫返还购车款11800元，并支付违约金5000元。一审法院认定事实：2018年4月20日，原、被告签订《车辆转让协议》，约定被告将贵Ａ×××××号车以11800元的价格出卖给原告，协议签订后，被告将车交付给了原告，原告也将购车款支付给了被告。后因原告认为被告2019年2月18日将车辆盗走，双方为此发生纠纷。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据不能证明被告将贵Ａ×××××号车扣留的事实，对原告的诉请，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告杨龙华的诉讼请求。案件受理费110元（原告已预交），由原告杨龙华承担。二审中，上诉人杨龙华向本院提交了以下证据：1、《收条》一份，拟证明案涉车辆是田景卫卖给杨龙华，杨龙华收到车辆后就把购车款一次性付清了。2、照片六张，拟证明车辆是被转走了几次，并且被田景卫盗走的。被上诉人田景卫未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院对上述证据的分析与认定：对杨龙华提交的《收条》一份，该《收条》中载明支付款项的人是杨长江，而非杨龙华，杨龙华称杨长江系其儿子，但未提交证据加以证明，且上诉人杨龙华与被上诉人田景卫签订《车辆转让协议》落款时间是2018年4月20日，而该《收条》中载明的收款时间是2018年4月19日，即在上诉人杨龙华与被上诉人田景卫签订《车辆转让协议》之前，田景卫已出具了该《收条》，故不能认定该《收条》与本案的关联性，不予认定。对上诉人提交的照片，该照片中体现的车辆车牌号贵Ｂ×××××与上诉人杨龙华与被上诉人田景卫签订的《车辆转让协议》中载明的车牌号不符，根据上诉人杨龙华提交的现有证据不能认定该照片与本案存在关联性，不予认定。本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，当事人应对其诉讼请求所主张的事实负举证责任。本案中，上诉人杨龙华主张应解除其与被上诉人田景卫签订的《车辆转让协议》，并由被上诉人田景卫返还其购车款11800元及支付违约金5000元，其应提交证据证实本案存在约定或法定应解除合同的事实及被上诉人田景卫应返还其车辆的事由。根据上诉人杨龙华的陈述，案涉车辆在其与被上诉人田景卫签订《车辆转让协议》后，被上诉人田景卫已交付给其管理使用，故双方车辆转让协议已实际履行完毕。上诉人杨龙华认为车辆在其使用期间被被上诉人田景卫盗走继而主张被上诉人田景卫应返还其购车款，但其提交的证据不足以证明案涉车辆被田景卫盗走的事实，且其在二审庭审中又陈述，案涉车辆系被案外人胡斌（音）开走，故一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人杨龙华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由上诉人杨龙华负担。本判决为终审判决。审判长  瞿继红审判员  高良萍审判员  王秋红二〇一九年十月十六日法官助理郭勇书记员杨玉成
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3541号原告:杨秀梅,女，1968年4月15日出生,汉族,住安徽省滁州市。被告：郭峰，男，1988年3月18日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告杨秀梅与被告郭峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告杨秀梅于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨秀梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨秀梅撤诉。案件受理费200元，变更后减半收取25元，由原告杨秀梅负担。审判员  夏恒飞二〇一九年十月二十四日法官助理黄爱玲书记员陈雯
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初3198号原告：张绪全，男，1968年1月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：王超，男，1991年8月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。原告张绪全与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绪全、被告王超及其委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼。2019年6月4日至10月4日为和解期间。本案现已审理终结。原告张绪全向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款352300元以及逾期资金占用利息（从2019年2月6日起按年利率6％计算至借款本金付清时止）。事实和理由：王超、邓飞和张黎三人因合伙从事汽车经销生意向原告借款。张黎系原告的儿子，王超系原告的姨侄，邓飞系王超的同学。原告于2017年10月向中国银行借款125000元，于2017年12月向重庆鹏迈企业管理有限公司借款920000元，两笔资金共计1045000元。原告将筹集的资金1045000元存入银行卡交给张黎，后三人将钱用于合伙生意中。2018年6月，王超、邓飞和张黎经结算尚欠原告借款944000元，该款由王超和张黎各自分担352300元，邓飞分担239400元。2018年9月27日，王超向原告出具借条1张，载明借款金额为352300元。因被告未履行还款义务，原告依法提起诉讼。被告王超辩称，原告诉称被告于2018年9月27日向原告出具借条是属实，但该借条是被告在原告及其家人限制人身自由的情形下被迫出具，不是其真实意思表示。原告诉称王超、邓飞和张黎合伙做生意不属实，被告从未收到该借条载明的借款金额。原被告之间没有建立借贷法律关系，原告诉请所依据的事实不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告张绪全围绕诉讼请求向本院提供以下证据：1.借条和视频光盘，拟证明原被告之间的借贷关系成立。2.咨询合同和中国银行交易流水明细清单，拟证明原告委托重庆鹏迈企业管理有限公司为其融资920000元，以及原告向中国银行借款125000元。3.银行流水交易明细、借记卡交易明细和微信转账打印记录，拟证明原告把借款交给张黎后，张黎将借款用来偿还合伙的债务。4.证人张黎的证言，拟证明案涉借款是用于王超、邓飞和张黎的合伙事务中。被告王超对原告提供的证据1中的借条，认为签名属实，但不能达到原告的证明目的；对视频光盘，认为是真实性的，但不完整，不能达到原告的证明目的。对证据2中的咨询合同不予认可，对中国银行交易流水明细清单的真实性无异议，但不认可关联性。对证据3的真实性无异议，对关联性不予认可。对证据4，对证人陈述张黎向被告转账52200元的证言无异议，对证人的其他陈述均不予认可。被告王超向本院提供以下证据：银行个人活期明细结果、借记卡账户历史明细清单和支付宝、微信转账打印记录，拟证明被告于2017年7月10日至2018年4月2日期间通过转账、微信、支付宝的方式向张黎支付138100元。这是被告与张黎之间的借贷关系，不是合伙。原告张绪全对被告提供的以上证据的真实性无异议，但认为该款项系合伙收入。本院认为，自然人之间借款合同的成立、生效不仅需要当事人的合意，还需要有交付借款的事实，并以交付借款作为借贷关系成立的实质要件，出借人应当就履行提供借款义务承担举证责任。本案中，原告张绪全主张借款1045000元系用于王超、邓飞和张黎的合伙经营中，后经三人结算，被告王超自愿分担借款352300元，并出具借条，被告王超对借款及合伙的事实均予以否认。庭审中，原告提供借条、视频光盘，以此证明原被告之间的借贷关系成立。该证据仅能证明被告于2018年9月27日向原告出具借条的事实，尚不足以证明借款实际交付的事实。另外，原告提供咨询合同和中国银行交易流水明细清单，以此证明原告筹集资金的事实。该证据系间接证据，需结合其他证据相互印证才能达到原告的证明目的；仅凭此证据，无法确认与本案的关联性，本院不予采信。同时，原告提供银行流水交易明细、借记卡交易明细、微信转账打印记录和证人张黎的证言，以此证明案涉借款是用于王超、邓飞和张黎的合伙事务。其中，银行流水交易明细、借记卡交易明细、微信转账打印记录系间接证据，不足以证明案涉借款用于王超、邓飞和张黎的合伙事务的事实。至于证人张黎的证言，张黎系原告的儿子，在未提供其他有效证据来印证证人证言的真实性、未形成环环相扣的证据链的情形下，证人证言的证明力受到限制，不能以此证言作为认定案件事实的依据。因此，根据现有证据不能证明原告已交付借款或者被告作为合伙人使用了借款。现查明的事实无法确认原被告之间的借贷行为实际发生。原告诉请被告承担返还借款的责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张绪全的诉讼请求。案件受理费3323元，由原告张绪全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  彭可二〇一九年十月十日书记员  熊峥
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初2944号原告：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，营业场所：湖南省平江县新城区商业步行街阳光花园阳光华景五楼，统一社会信用代码：91430600567656385L。法定代表人郁玫，执行董事。委托诉讼代理人：李明锋，男，27岁，汉族，该公司职员，住华容县。委托诉讼代理人：曾彬彬，湖南汉昌律师事务所律师。被告：邹小燕，女，1975年5月18日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。被告：陈祖武，男，1971年8月24日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。被告：徐余辉，男，1975年12月20日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。被告：洪小燕，女，1972年6月29日出生，汉族，居民。住湖南省平江县南江镇北街139号，公民身份号码：43062619872********。原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称平江汇丰银行）与被告邹小燕、陈祖武、徐余辉、洪小燕金融借款合同纠纷一案，本案于2019年9月2日立案受理，依法由审判员凌若雄适用简易程序进行公开审理。原告委托诉讼代理人李明锋、曾彬彬及被告邹小燕、陈祖武、徐余辉、洪小燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平江汇丰银行提出如下诉讼请求：1、判决被告邹小燕偿还贷款人民币59014.13元，并按月息12.006%和18.009%分别计算利息及违约利息至实际清偿之日止；2、判决被告邹小燕承担本案原告实现债权的费用；3、判决被告陈祖武、徐余辉、洪小燕对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告邹小燕以采购存货为由向原告申请贷款，2017年9月25日原告与被告邹小燕签订了《贷款合同》，合同约定：1、贷款金额为200000元；2、贷款利率为12.006%，违约利息为18.009%；贷款本金分四期偿还；3、保证人承担保证责任等权利义务。合同签订后，被告邹小燕共偿还本金140985.87元和部分利息，余款经原告多次催讨未还。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：一、个人贷款申请表一份、贷款合同一份，用以证明贷款利率为年利率12.006%，逾期利率为18.009%的事实；二、无抵押个人小额贷款提款通知一份，用以证明被告于2017年9月25日向原告借款200000元的事实；三、担保人申明表、保证合同二份，用以证明被告陈祖武、徐余辉、洪小燕为上述借款提供连带责任保证的事实；四、银行流水一份、独立账户开户申请表一份，用以证明原告已将200000元贷款支付至被告邹小燕账户的事实；五、还款明细，证明被告邹小燕还款140985.87的事实；六、湖南增值税普通发票一份，用以证明原告为实现债权支付律师费用1200元的事实。被告邹小燕、陈祖武辩称：该款是以邹小燕名义所借，但实际借款人是邓伟，现邓伟生意亏本无偿还能力，当时我们不清楚借款金额和利率情况，此款应由邓伟偿还。被告邹小燕、陈祖武未提交证据。被告徐余辉、洪小燕辩称：实际借款人是邓伟，出于朋友关系我才对该款进行担保。被告徐余辉、洪小燕未提交证据。以上证据经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据1、2、3、4、5、6均系书证，其证明力大，被告均未提交相反证据予以反驳，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年9月25日被告邹小燕以采购存货为由，向原告平江汇丰银行申请贷款人民币200000元。双方签订了一份《贷款合同》，约定借款金额200000元；借款利率为年利率为12.006%；借款人应按本合同约定的时间及方式偿还本金和支付利息，逾期未还，违约利率为年利率18.009%；还款方式为按季等额还本；借款期限12个月。合同还约定如借款人违约，贷款人则有权要求借款人立即偿还所有未偿还款项。同时借款人还应补偿贷款人因此而产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费）。同日，被告陈祖武、徐余辉、洪小燕作为被告邹小燕的借款保证人与原告签订了《保证合同》，确认为被告邹小燕借款承担连带责任保证。该笔贷款发放后，被告邹小燕偿还了本金140985.87元及部分利息，至2019年10月17日止，被告邹小燕结欠原告借款本金59014.13元，息金10457.2元。另查明，原告因向法院提起诉讼，用去律师费用1200元。本院认为：被告邹小燕作为借款人，被告陈祖武、徐余辉、洪小燕作为保证人与原告平江汇丰银行签订的《贷款合同》和《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，其借款、担保关系合法有效。原告按约发放贷款后，被告邹小燕仅偿还了部分借款本息，至2019年10月17日止，被告邹小燕尚欠借款本金59014.13元、息金10457.2元，属被告邹小燕违约。被告陈祖武、徐余辉、洪小燕作为其借款人的保证人亦未履行保证责任，依法应当承担连带清偿责任。现原告请求判决被告邹小燕偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费和律师费，同时请求被告陈祖武、徐余辉、洪小燕承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时被告陈祖武、徐余辉、洪小燕辩称，该款系邓伟所借，应由邓伟偿还的抗辩，因无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告邹小燕偿还原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司借款本金人民币59014.13元、息金人民币10457.2元及后段利息﹙后段利息从2019年10月18日起按年利率18.009%的标准计算至偿还之日止）；二、由被告邹小燕支付原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司为实现本案债权支付的律师费人民币1200元；三、被告陈祖武、徐余辉、洪小燕对被告邹小燕偿还原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。以上履行事项限本判决生效后三十日内履行。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1275元，减半收取637.5元，由被告邹小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  凌若雄二〇一九年十月三十日书记员  杨 梅
内蒙古自治区四子王旗人民法院支付令（2019）内0929民督20号申请人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部，住所地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇和平路王府佳苑底商13号。法定代表人：温炎龙。委托诉讼代理人：阿迪亚，系营业部信贷经理。被申请人：朝鲁，男，蒙古族，1975年1月19日出生，公民身份证号码：152634197501196316，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗红格尔苏木阿日点力素嘎查五十六户。被申请人：贺喜格陶克特麦，女，蒙古族，1979年6月6日出生，公民身份证号码：152634197906066325，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗红格尔苏木阿日点力素嘎查五十六户。被申请人：张俊林，男，汉族，1973年12月20日出生，公民身份证号码：152634197312206335，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗红格尔苏木阿日点力素嘎查六十二户。 申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部于2019年10月9日向本院申请支付令。被申请人于2018年6月25日签订《借贷合同》，后由内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司如约向被申请人支付借款。被申请人朝鲁领取借款后从2019年6月21日起未按合同约定偿还借款，经多次催要拒不还款，现要求1.被申请人朝鲁、贺喜格陶克特麦给付申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部代偿的本金50000元、逾期利息2970元，共计52970元（逾期利息计算至2019年9月22日，逾期利息按剩余本金日利率0.66‰计算，实际计算至被申请人实际给付之日止）；2.被申请人张俊林承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：1.被申请人朝鲁、贺喜格陶克特麦给付申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部代偿的本金50000元及截止2019年9月22日的逾期利息2970元，共计52970元（剩余逾期利息从2019年9月23日起以本金50000元为基数按日利率0.66‰计算至被申请人实际给付之日止）；2.被申请人张俊林承担连带清偿责任。申请费374元，由被申请人朝鲁、贺喜格陶克特麦、张俊林负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。（此页无正文）    审判员张 志 刚   二〇一九年十月十六日 书记员张  媛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20872号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：秦少荣，男，1976年12月21日生，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦少荣信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告秦少荣系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计65,645.41元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203民初6096号之一 原告：成都地铁运营有限公司。统一社会信用代码915101005564075000。住所地：四川省成都市成华区双店西一路**。 法定代表人：饶咏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾雪婷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：郭鹏，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：中信银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330200724099966D。住所地：浙江省宁波市海曙区镇明路**。 法定代表人：吴学文，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱挺炜,浙江和义观达律师事务所律师。 原告成都地铁运营有限公司与被告中信银行股份有限公司宁波分行信用证纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告成都地铁运营有限公司撤诉。 案件受理费163841元，减半收取81920.50元，由原告成都地铁运营有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长  任啸雷 人民陪审员  冯莉莉 人民陪审员  华爱丰 二〇一九年十月十八日 书 记 员  陈瑶瑶
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0292民初677号原告：张建仁，男，1962年6月19日出生，汉族，住大连长兴岛经济区。被告：张忠信，男，1971年6月5日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告张建仁与被告张忠信房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建仁到庭参加诉讼，被告张忠信经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的《房屋买卖协议书》有效；2.被告协助原告办理房屋过户手续。诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月31日，原、被告签订《房屋买卖协议书》，约定将大连长兴岛经济区新港小区80号楼3-4-2号房屋以248000元出售给原告，同日，原告将248000元购房款转入被告银行卡内，被告将房屋钥匙交给原告，原告接收房屋后即进行装修入住。双方约定待案涉房屋可以办理产权过户手续时，由被告协助原告办理过户，过户时产生的所有税费均由原告承担。现房屋已可以办理过户手续，但经原告多次要求，被告拒不配合办理，故依法起诉。被告未出庭未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1.《房屋买卖协议书》一份，以证明2009年8月31日原、被告签订房屋买卖协议；2.大连银行股份有限公司长兴岛支行出具的银行汇款单一份，以证明原告支付给被告房款248000元；3.大连市拍卖成交确认书一份及授权委托书一份，以证明案涉房屋系整体拍卖给于冬荣，由于冬荣委托张忠信办理房屋销售一切后续手续。上述证据经审查，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2009年8月31日，大连古今拍卖有限公司将长兴岛新港小区63套房屋（含本案案涉房屋）以1085.5万元的价格拍卖给于冬荣，2009年8月5日，于冬荣签署授权委托书，将上述63套房屋的销售、代收房款、签订与销售有关的文书、合同，协调与物业等管理部门的一切后续事宜委托给张忠信。委托期限为2009年8月5日至9月5日。2009年8月31日，原告张建仁与被告张忠信签订《房屋买卖协议书》，约定将大连长兴岛经济区新港小区80号楼3-4-2号房屋（92.12平方米）以184000元出售给原告，但实际购房款为248000元。双方约定：待案涉房屋可以办理产权过户手续时，由被告协助原告办理过户，过户时产生的所有税费，包括出卖方法定应承担的税费均由原告承担，被告已在所售房款中一次性让利给原告，原告对此表示确认。同日，原告将248000元购房款转入被告银行卡内，被告将房屋钥匙交给原告，原告接收房屋后即进行装修入住。另查，该房屋在房产部门未登记所有权人。本院认为，原、被告于2009年8月31日签订的《房屋买卖协议书》，系当事人的真实意思表示，于冬荣通过拍卖途径取得案涉房屋，授权张忠信代为签订销售房屋合同等相关手续，张忠信在委托期限内代表于冬荣与原告签订该《房屋买卖协议书》，符合法律规定，双方签订的《房屋买卖协议书》也未违反法律的禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。关于原告要求被告张忠信协助办理房屋过户手续，张忠信与原告签订房屋买卖合同的行为系于冬荣授权委托，其行为后果应由于冬荣承担。现案涉房屋未在房产部门登记所有权人，原告提供的证据也不能证明张忠信系房屋的所有权人，而系于冬荣拍卖取得，故原告不应当要求张忠信协助其办理房屋过户手续。故对原告此节主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张建仁与被告张忠信于2009年8月31日签订的《房屋买卖协议书》有效；二、驳回原告张建仁的其他诉讼请求。案件受理费3980元，减半收取1990元，由原告张建仁负担1940元，被告张忠信负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王正强二〇一九年十月十六日书记员  王 妍本案所涉及的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立起生效。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执1019号申请执行人：王超,男,1989年11月4日出生,满族，农民，群众，住辽宁省兴城市。身份证号码2114811989********。被执行人：田宝忠,男,1957年4月1日出生,汉族，工人，群众，住辽宁省兴城市。身份证号码2107221957********。王超申请执行田宝忠劳务合同纠纷一案，兴城市人民法院于2019年3月7日作出的（2019）辽1481民初513号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年7月9日向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案执行。本院在执行中，于2019年7月19日向被执行人田宝忠送达了执行通知书及财产报告令，责令其在规定的限期内履行判决义务。被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。本院依法查询并冻结了被执行人中国邮政储蓄银行账户。依法查封了被执行人名下坐落于兴城市温泉街道××水岸绿洲××单元××室房产。本院依法对被执行人限制高消费。本院经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的足额财产，目前不具备继续执行的条件，且申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结王超与田宝忠（2019）辽1481民初513号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一九年十月二十六日书记员  孙子淯
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8219号原告：张红梅，女，汉族，1974年2月1日出生，住河南省商丘市。被告：商丘市城乡一体化示范区周集乡小陈楼村民委员会，住所地：商丘市城乡一体化示范区周集乡小陈楼村。负责人：陈善付，主任职务。被告：商丘市城乡一体化示范区周集乡小陈楼村崔庄村民组，住所地：商丘市城乡一体化示范区周集乡小陈楼村崔庄。负责人：张新桥，组长职务。被告：秦素兰，女，汉族，1962年9月21日出生，住商丘市。本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，因原告张红梅未预交案件受理费，且又未在本院催交案件受理费通知规定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告张红梅撤回起诉处理。审判员 张 宁二〇一九年十月十二日书记员 刘松青
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初3280号 原告：韩晓红，女，1976年2月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：杭州策马房地产代理有限公司。住所地：杭州市下城区六塘公寓****。 法定代表人：于世彪。 原告韩晓红与被告杭州策马房地产代理有限公司（以下简称策马公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员彭小梅独任审理，后因被告无法送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告韩晓红到庭参加诉讼，被告策马公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩晓红向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告押金4300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月26日向被告租赁下城区香石公寓3-1203室房屋一间，租赁期限为2015年12月26日至2016年12月25日，押金4300元，半年一付房租，半年租金为25800元，原告以支付宝转账形式付清，有收据和《房屋租赁合同》为证。后续签合同，租赁期限为2016年12月26日至2017年12月25日，月租金5100元，一年一付，原告以支付宝转账形式给付被告61200元，有《房屋租赁合同》为证。后2017年12月26日至2018年9月25日的房租，原告于2017年12月1日支付宝支付了35400元（半年房租），于2018年5月28日支付宝支付了三个月的房租17700元。当结清所有应付款后，被告手机联系不上，至今未退还押金4300元。原告为了维护自身合法权益，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告策马公司未作答辩，亦未提交证据。 原告韩晓红围绕诉讼请求提交了被告出具的承诺书、授权书、发票、房屋租赁合同、收据，经庭审出示。被告策马公司缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为，原告韩晓红提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月22日，策马公司与韩晓红签订了《房屋租赁合同》，约定策马公司将坐落于杭州市下城区香石公寓北3-1203室房屋（建筑面积约90平方米）出租给韩晓红使用，租赁期限为2015年12月26日起至2016年12月25日止，租金为4300元/月，租金采用先付后用，按陆个月一付原则，第一期租金为25800元于签合同当日支付，以后每期租金提前15天支付。韩晓红向策马公司支付租房押金4300元。次日，策马公司向韩晓红出具一份承诺书，证明其已收到韩晓红支付的半年租金及押金4300元等。合同到期后，双方续签了《房屋租赁合同》，租赁期限至2017年12月25日。合同再次到期后，双方未再续签合同，双方形成不定期租赁关系，后韩晓红搬离案涉房屋，原、被告双方的租赁关系于2018年9月25日终止，韩晓红已结清租赁期限内的所有房屋租金及物业费。但策马公司至今未退还韩晓红的押金4300元，故韩晓红提起本案之诉。 本院认为，本案事实清楚，证据确凿。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。原告韩晓红已按《房屋租赁合同》的约定履行了支付租金及押金的义务。合同到期后，原、被告双方形成了不定期租赁关系，后双方的租赁关系于2018年9月25日终止，原告结清了租赁期间的所有租金和物业费，被告至今未退还原告押金，该行为侵害了原告的合法权益，原告主张被告立即退还押金4300元的诉讼请求，本院予以支持。被告策马公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，责任应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州策马房地产代理有限公司于本判决生效后十日内退还原告韩晓红押金人民币4300元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杭州策马房地产代理有限公司负担。 原告韩晓红于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告杭州策马房地产代理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  彭小梅 人民陪审员  王晓屹 人民陪审员  孔 翔 二〇一九年十月十二日 代书 记员  陆旭霞
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执1346号之一申请执行人：刘旭峰，男，1989年11月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。申请执行人：刘倩倩，女，1993年11月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：贵州建勘房地产开发有限公司，住所地遵义市凤冈县龙泉镇迎新大道，统一社会信用代码为9152032768399551XG。法定代表人：周牮，该公司总经理。委托代理人：赵伟，贵州建勘房地产开发有限公司工程部员工。代理权限：特别授权被执行人：贵州省凤冈有机食品城实业有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇三坝工业园区，统一社会信用代码为91520327560947964L。法定代表人：白应忠，系该公司经理。委托代理人：冯律，贵州建勘企业集团总经理助理。代理权限：特别授权。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初3527、3581、3588号民事判决书，受理刘旭峰、刘倩倩申请执行贵州建勘房地产开发有限公司、贵州省凤冈有机食品城实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人贵州建勘房地产开发有限公司、贵州省凤冈有机食品城实业有限公司给付申请执行人刘旭峰、刘倩倩购房款1,849,445元、赔偿金554,833.5元、案件受理费18,196元、保全费5,000元，并承担执行申请费26,443元。在执行中查明，本院于2018年11月以（2018）黔0327民初3581号民事裁定书和（2018）黔0327执保182号协助执行通知书依法查封属贵州建勘房地产开发有限公司、贵州省凤冈有机食品城实业有限公司所有的位于凤冈县龙泉镇龙凤大道有机食品城会议会展中心商业房1-2号1-10号房屋（房屋产权证号为：遵房权证凤冈县字第**，建筑面积：1-2号房为342.49平方米、1-10号房为266.91平方米）。因被执行人贵州建勘房地产开发有限公司、贵州省凤冈有机食品城实业有限公司未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，2019年9月9日本院对上述查封房屋依法委托评估、拍卖、变卖。在评估、拍卖期间，因贵州建勘房地产开发有限公司、贵州省凤冈有机食品城实业有限公司涉刑事案件侦查，公安机关对本院正在评估、拍卖的房屋进行查封，本院已暂停对查封房屋的拍卖，经求申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结执行，待该案具备执行条件时，再重新向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0327执1346号案件的执行。申请执行人可在具备执行条件后两年内向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 强审判员 杨胜辉审判员 王小华二〇一九年十月三十一日法官助理肖斌书记员曾晓波
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院执行裁定书（2019）新2101执534号申请执行人杨培，女，回族，1990年12月26日出生被执行人马鑫，男，回族，1991年2月8日出生。本院在执行杨培与马鑫转让合同纠纷一案中，我院于2019年7月2日立案执行。执行过程中通过查证，被执行人无可供执行的财产。本案申请执行标的17150元，执行到位标的0元。基于以上事实，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王   焰   炬审判员 党   红   文审判员 贺   建   宏二〇一九年十月八日书记员 依里哈木·热西提
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22445号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告黄文玉，男，1968年7月19日出生，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄文玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币245250.56元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币245250.56元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王经珍二〇一九年十月二十四日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0792执213号申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地：潍坊滨海经济技术开发区央子街道北海路东侧央子盐化集团南邻。负责人：张永翔，该行行长。委托诉讼代理人：王美亮，该单位员工。被执行人：徐卫政，男，汉族，1975年4月15日出生，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：王素美，女，汉族，1975年10月6日出生，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：徐英杰，男，汉族，1970年11月13日出生，住潍坊市潍城区。被执行人：孙丽峰，女，汉族，1970年12月28日出生，住潍坊市潍城区。被执行人：王寿高，男，汉族，1963年6月26日出生，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：蔡素贞，女，汉族，1965年4月16日出生，住潍坊滨海经济技术开发区。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行与被执行人徐卫政、王素美、徐英杰、孙丽峰、王寿高、蔡素贞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0792民初142号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已正式立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人徐卫政、王素美、徐英杰、孙丽峰、王寿高、蔡素贞银行存款1122066.07元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人徐卫政、王素美、徐英杰、孙丽峰、王寿高、蔡素贞价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李玉乐二〇一九年十月二十八日书记员  王 莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20532号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李玉芝，女，1960年3月29日生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李玉芝信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李玉芝系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计54,301.10元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初3486号原告：吕淑清，女，1966年7月9日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：吕海英，黑龙江鸿安律师事务所律师。被告：李忠奎，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省黑河市爱辉区。被告：杜艳梅，女，1972年4月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省黑河市爱辉区。被告：王照春，男，1972年8月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省黑河市爱辉区。原告吕淑清与被告李忠奎、杜艳梅、王照春买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕淑清及其委托诉讼代理人吕海英，被告李忠奎、杜艳梅、王照春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕淑清向本院提出诉讼请求：要求李忠奎、杜艳梅、王照春立即偿还欠款本金14,740元及利息13,993元，并自诉讼之日起至实际给付之日止，以14,740元为本金按月利率2%给付利息。事实和理由：李忠奎与杜艳梅系夫妻，李忠奎与王照春是朋友，吕淑清是经销化肥农药的个体业户。2015年6月6日、2015年6月25日，李忠奎和王照春分两次在吕淑清处赊购农药，并分别给吕淑清出具了借据，合计欠款本金14,740元，双方约定此款于2015年10月30日前给付，逾期按月利率2%计息。现双方约定的还款期限已过，李忠奎与王照春至今未偿还欠款，故要求李忠奎与王照春偿还欠款本息。因李忠奎与杜艳梅是夫妻，故要求杜艳梅承担偿还义务。李忠奎辩称，吕淑清所述属实，欠款数额也属实，但双方并未约定欠款利息，所以李忠奎只同意偿还欠款本金，不同意偿还利息。杜艳梅辩称，杜艳梅与李忠奎是夫妻，杜艳梅也只同意偿还欠款本金。王照春辩称，农药的使用人是李忠奎，是王照春帮助李忠奎在吕淑清处取的农药，吕淑清让王照春是借据上签字，王照春就签了，当时未约定利息，所以王照春只同意偿还欠款本金，不同意偿还利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吕淑清提交了日期为2015年6月6日和2015年6月25日的借据，用以证明李忠奎、王照春欠其货款14,740元，双方约定两笔欠款均于2015年10月30日前偿还，逾期按月利率2%计息。虽然双方均承认两份借据上不是李忠奎本人签名，但李忠奎认可该欠款，并同意偿还，王照春对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕淑清是经销化肥农药的个体业户，李忠奎与杜艳梅是夫妻，李忠奎与王照春是朋友。2015年6月6日、2015年6月25日，李忠奎两次委托王照春到吕淑清处赊购农药，并由王照春给吕淑清出具了两份借据，欠款总额共计14,740元。同时，王照春本人也以欠款人的身份在欠款人处签名，双方约定两笔欠款的还款期限为2015年10月30日前，逾期按月利率2%计息，现双方约定的还款期限已过，李忠奎、王照春至今未偿还欠款本息。本院认为，李忠奎、杜艳梅、王照春对吕淑清主张的欠款事实无异议，三人均同意偿还欠款，现双方约定的履行期限已过，故吕淑清要求李忠奎、杜艳梅、王照春偿还欠款的请求，本院予以支持。关于双方争议的利息问题，因王照春是受李忠奎的委托完成委托事项，李忠奎是委托人，王照春是受托人，王照春完成委托事项产生的法律后果应由李忠奎承担，故王照春在借据上签名的法律后果应由李忠奎承担，因双方在借据上约定逾期还款按月利率2%计息，故吕淑清要求李忠奎、王照春给付利息的诉讼请求，本院予以支持。因本案债务是李忠奎与杜艳梅的夫妻共同债务，故杜艳梅应与李忠奎共同偿还欠款本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告李忠奎、杜艳梅、王照春于判决生效后十日内共同偿还原告吕淑清欠款本金14,740元及该本金产生的利息，利息从2015年10月31日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由三被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  杨艳红二〇一九年十月三十一日书记员  赵盛雯
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执1718号 申请执行人：蒋瑞界，男，1947年11月17日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：游作星，男，1958年4月21日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：星华昌源集团有限公司，住所地福建省建宁县民主街。 法定代表人：游作星，董事长。 申请执行人蒋瑞界与被执行人游作星、星华昌源集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0124民特159号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人游作星、星华昌源集团有限公司在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月17日向本院申请执行,申请执行标的人民币500000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权等财产状况进行了查询。冻结了被执行人游作星、星华昌源集团有限公司的银行账户。经调查发现，被执行人在福建省建宁县有财产正由建宁县人民法院进行处置，我院将依法参与其财产处置的分配。此外,未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆俊 二〇一九年十月十四日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7018号原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。负责人刘超举，系该行行长。委托代理人尹丽影，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告李金，男，满族，1983年7月19日生，住大连市大菜市。被告李明，女，蒙古族，1985年11月5日生，住大连市大菜市。原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告李金、被告李明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人尹丽影到庭参加了诉讼，被告李金、被告李明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月17日，原告与二被告签订了《个人贷款合同》。约定二被告向原告借款人民币166000元，期限为120个月。借款利率以年利率16.08%计算，合同有效期内合同利率不变。罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。还款及放款账号为62×××71。还款方法为到期一次性还本分期结息，按月分期偿还利息，每月的20日为结息日；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担；若被告未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及全部费用并解除合同。合同签订后原告依约放款，被告未按合同约定履行还款义务。该债务是在二被告夫妻关系存续期间发生，被告李明签字知晓被告李金贷款事实并在申请表上签字确认，现二被告未按合同约定履行还款义务，理应共同承担违约责任，故原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判令解除与二被告签订的《个人贷款合同》；判令二被告偿还贷款本金人民币149837.21元及至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2019年4月17日，利息、罚息及复利暂计为人民币14879.49元，自2019年4月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算）。被告李金、被告李明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。审理查明：在贷款期间，被告李金与被告李明系夫妻关系。2016年11月17日，原告与被告李金、被告李明签订了《个人贷款合同》，主要约定，二被告向原告借款人民币166000元，期限为120个月。借款利率以年利率16.08%计算，合同有效期内合同利率不变。罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。还款及放款账号为62×××71。还款方法为到期一次性还本分期结息，按月分期偿还利息，每月的20日为结息日；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担；若被告未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及全部费用并解除合同。合同签订后原告依约放款，但二被告未按合同约定履行还款义务。截至2019年4月17日，二被告尚欠原告贷款本金人民币149837.21元，利息、罚息及复利人民币14879.49元，构成违约，现原告来院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的广发银行生意通贷款申请表（个人名义适用）、个人贷款合同、广发银行借款借据、广发银行零售贷款欠款明细及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，原、被告双方签订的个人贷款合同，系其真实意思表示，依法成立，合法有效。二被告在其贷款后，即应按照该合同的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。截至2019年4月17日，二被告尚欠原告贷款本金人民币149837.21元，利息、罚息及复利人民币14879.49元，构成违约。在贷款期间，二被告系夫妻关系，应对夫妻存续期间的共同债务承担还款责任。故原告要求解除合同，要求二被告共同偿还截至2019年4月17日的贷款本金人民币149837.21元，利息、罚息及复利人民币14879.49元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求二被告给付自2019年4月18日起至还清欠款本息日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告李金、被告李明签订的《个人贷款合同》；二、二被告共同偿还原告借款本金149837.21元；三、二被告给付原告截止至2019年4月17日的利息13704.32元、罚息315.42元、复利859.75元；四、二被告自2019年4月18日起至付清欠款之日止，按双方签订的个人贷款合同约定的利率给付原告利息、罚息、复利；上述二至四项二被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  董国辉二〇一九年十月十一日书记员  徐虹艳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23179号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王甜，男，1986年6月10日出生，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王甜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX、XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币67084.03元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币67084.03元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张庆刚二〇一九年十月二十四日书记员  章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1581执2545号申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人王怀瑞，董事长。委托代理人刘玉刚，男，1971年1月2日生，汉族，山东临清农村商业银行股份有限公司职工，住。被执行人临清市三星木业有限公司，住所地：临清市康庄镇西崔村。法定代表人李爱华，经理。被执行人临清市宇鑫木业有限公司，住所地：临清市康庄镇东崔村。法定代表人马金平，经理。被执行人李爱华，男，1962年1月28日出生，汉族，农民，住临清市。被执行人马金平，男，1957年11月5日生，汉族，农民，住临清市。被执行人王一林，男，1984年11月17日出生，汉族，农民，住临清市。山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人临清市三星木业有限公司、临清市宇鑫木业有限公司、李爱华、马金平、王一林金融借款合同纠纷一案，本院山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3557号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人临清市三星木业有限公司、临清市宇鑫木业有限公司、李爱华、马金平、王一林的银行存款3000000元或查封、扣押同等价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  张其华二〇一九年十月二十五日书记员  沈延琪
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4425号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：高红梁，海南颍川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉洁，海南颍川律师事务所律师。 被执行人：李欢，男，1970年11月23日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇东园路十一巷。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人李欢借款合同一案，本院做出的（2018）琼0106民初12968号民事判决书已发生法定效力，但被执行人至今未履行该判决所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金17851元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，但未能送达，本院依法采取公告方式送达，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、股权、车辆和证券等财产信息。查得并扣划被执行人公积金账户5898.8元，其中已扣除246元充抵一审受理费及执行费167.77元并上缴国库，本院已将剩余案款5485.03元退给申请执行人；发现并冻结被执行人名下持有的证券“海南橡胶”200股，申请执行人表示暂不要求本院处置被执行人持有的证券。除此之外，未发现有可供执行的车辆、证券和其他银行存款等财产。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产，未发现有可供执行的不动产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公开。 五、本院已派人前往被执行人住址进行现场调查，未发现被执行人踪迹也未发现有效的可供执行的财产线索。 六、本院通过约谈申请执行人，告知被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽调查措施，已执行到位5485.03元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，剩余12365.97元及利息未能执行到位。因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋玉敏 审判员  吴青良 审判员  张子刚 二〇一九年十月十二日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18770号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：梁凯华，女，1985年1月10日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁凯华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁凯华系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币134,473.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1321执1313号申请执行人：李银珠；男，1969年3月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：徐州淮铁教育咨询有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区徐州工程学院大学科技园A座417室（江苏省徐州市工程学院院内），统一企业信用代码91320311MA1R9H5Y9Y。法定代表人:孟献洋，该公司经理。被执行人：孟献洋，男，1973年3月1日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。申请执行人李银珠与被执行人徐州淮铁教育咨询有限公司、孟献洋合同纠纷一案，砀山县人民法院作出的（2018）皖1321民初1593号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐州淮铁教育咨询有限公司、孟献洋未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人李银珠申请，本院于2019年10月10日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押徐州淮铁教育咨询有限公司、孟献洋的银行存款或其它等值财产。本裁定立即执行。审判员  邵珠敏二〇一九年十月十一日书记员  高 俏附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。