四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终2626号 上诉人（一审被告）：张海斌，男，汉族，1971年2月3日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李汉初，四川天府风律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：母亚东，男，汉族，1985年10月12日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：李汉初，四川天府风律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：绵阳百盟投资有限公司，住所地：四川省绵阳高新区普明北路西段**。 法定代表人：俞业文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张利民，湖北东升律师事务所律师。 上诉人张海斌、母亚东因与被上诉人绵阳百盟投资有限公司（简称百盟投资公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院(2019)川0792民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张海斌、母亚东上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令百盟投资公司对张海斌、母亚东同意二人自建厂房未到期限的拆迁损失进行赔偿；3.百盟投资公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.本案事实不清。百盟投资公司的场地使用是30年，也要求张海斌、母亚东自建厂房，并保证自建厂房后使用30年，故百盟投资公司应赔偿张海斌、母亚东提前拆迁的损失赔偿。2.一审判决归还场地的条件不具备。百盟投资公司与张海斌、母亚东签订的合同仅仅是一个形式，在没有处理拆除的损失前，判令张海斌、母亚东返还场地的条件不具备。3.返还场地与承担拆迁补偿和赔偿义务相辅相成。 百盟投资公司辩称，一审认定百盟投资公司与张海斌、母亚东签订的《场地租赁管理合同》因租期届满双方未续签合同，合同终止，认定事实正确；张海斌、母亚东返还场地的条件完全具备；张海斌、母亚东能否获得拆迁补偿与百盟投资公司没有任何关系，也不是本案审理的问题，返还场地和所谓的补偿也没有任何关联。综上，请求驳回上诉，维持原判。 百盟投资公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决确认《场地租赁管理合同》租期于2018年12月31日已届满，合同已终止；2.判决张海斌、母亚东向百盟投资公司返还租赁的场地；3.确认《场地租赁管理合同》中租赁土地上的地上附着物为百盟投资公司所享有；4.诉讼费由张海斌、母亚东承担。 一审法院认定事实：2009年7月24日，百盟投资公司与绵阳高新区普明街道办签订《投资协议书》，依据该协议，百盟投资公司有权作为合同主体就合同约定的绵阳高新区菩提寺社区位于×××范围内的土地，对外进行招商或出租，并收取相关费用。百盟投资公司取得该土地使用权后，即在该土地上进行了平整、修建了公共道路等，并修建了部分厂房，用于经营开发大型市场、商贸物流中心、仓储建设投资及经营、建材装饰材料等。2010年12月30日，百盟投资公司与张海斌、邓兵签订《租赁合同》，由张海斌、邓兵租用百盟投资公司位于绵阳光彩国际石材工业园市场内石材区22栋场地，面积1100平方米。该合同约定：1.用途仅限于石材堆场；2.租赁期限自2010年11月18日至2014年2月17日止；3.本合同租赁期限内租赁费计26400元、运营推广费105600元；4.在本合同终止时（租赁期满或因解除合同而导致合同终止以及出现按本合同约定的出租方有权解除合同的情形时），承租方应在合同终止日准时返还租赁场地。承租方必须在租赁期满或解除合同以及合同终止之日自行搬出租赁场地内的其个人财物、固定附着物、装置及附加设备等全部物品并负担搬运费用，逾期视为承租方允许出租方进入该场地，并放弃该场地内所有的设施和物品所有权，其所有权归出租方所有。如租赁场地内仍有物品遗留或弃置在该场地，视为承租方对场地内物品的抛弃或放弃，出租方有权（但无义务）在不另行通知承租方的情况下处理或处置此等物品，所涉及费用由承租方负担，出租方无需就该处置或任何其它处理方法造成的任何损失或损毁向承租方或任何其它主体负责。出租方亦可自行或委托第三方现场监督清点租赁场地内的物品并予以易地封存，费用由承租方承担，出租方也可以把租赁场地内的物品作为废弃物处理；5.在承租期满或本合同终止时，出租方有权选择要求承租方依现状交还场地或恢复其原状，出租方未作出选择的，视为要求承租方按现状交还。合同签订后，张海斌、邓兵在所租用的场地上修建了彩钢房，建造了围墙等所需设施，并进行地面找平、装饰、厂房内装修，添置了所需设备等，即开始从事石材建工经营活动。一年合同期满后，邓兵退出，百盟投资公司与张海斌于2012年2月27日，继续一年一签，直到2016年12月28日。2018年2月9日，百盟投资公司与张海斌、母亚东签订《场地租赁管理合同》，合同约定的租赁期限为2016年2月15日至2017年12月31日止；本合同期限内租金计24000元。2017年5月16日，因张海斌拖欠租金，百盟投资公司将其诉至一审法院，经法院主持调解，双方达成调解协议：双方自愿解除2016年12月28日签订的《场地租赁管理合同》；张海斌于2017年8月31日前支付百盟投资公司租金120000元。该案执行中，双方达成执行和解协议：张海斌自愿将其租赁场地上的附着物折价120000元抵偿给百盟投资公司。2018年1月4日，百盟投资公司与张海斌、母亚东又签订《场地租赁管理合同》，由张海斌、母亚东继续租用原租赁场地，位置、面积等均未变化。合同约定的租赁期限为2018年1月1日至2018年12月31日止；本合同期限内租金计23825元。该份合同（一般条款）第六条“合同终止”6.1条约定：“有如下情形之一者，本合同自该等情形出现之日起即告终止本合同约定的期限届满；双方协商一致解除合同；一方依本合同规定行使单方解除权而解除合同”；第6.12条约定：“出租方按本合同所规定的形式向承租方发出收回该场地及终止本合同的书面通知即表明其全面充分地行使了该权利，而出租方无需实际进入该场地，在发出收回该场地之书面通知时，该场地即被视作已经被出租方所收回而承租方已不能再使用或享用该场地。此后，出租方有权处置该场地及遗留在内的任何物品或财产而不需因此向承租方负任何责任。如承租方继续占用，则按本合同相关条款追究承租方的违约责任”；第6.13条“免责条件”中约定：“在合同履行期间，因不可抗力事件而致合同当事人经济损失的，双方互不承担法律责任；一方因此不能继续履行合同时，双方可协商终止履行或解除本合同。合同履行期间，如因市政规划、建设、调整等需要改造已租赁的场地或导致园区无法正常营业的，本合同自动解除或终止，双方因此造成的损失由各方自行承担”。2019年1月24日，百盟投资公司向通过手机短信向张海斌、母亚东等承租户发出《告知书》，主要内容为：双方签订的租赁合同已经到期多日，由于市政建设需要，公司根据租赁合同的相关约定，依法按现状无偿收回租赁该加工房及场地，不再续租，双方权利义务依法终止。恳请张海斌、母亚东按照租赁合同的约定，务必于2019年1月6日将该加工房及场地腾空，清理干净移交给公司。若逾期腾空和交付，公司依照租赁合同的约定，依法追究贵方的违约责任和给公司造成的损失，届时，该加工房及场地内遗留物品公司有权依照合同约定和法律规定进行处理。张海斌、母亚东收到该《告知书》后，照常经营至今。合同租期届满后至今，张海斌、母亚东未向百盟投资公司支付租金。百盟投资公司多次催促张海斌、母亚东搬离承租场地上的设施、设备、附着物并返还场地未果，遂诉至一审法院。 一审法院认为，百盟投资公司与张海斌、母亚东签订的租赁合同是双方的真实意思表示，其内容也不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当履行合同约定的义务。百盟投资公司按照合同约定向张海斌、母亚东出租了案涉场地进行石材加工经营，且按照双方最后一次签订的《场地租赁管理合同》约定，租赁期限届满之日为2018年12月31日，本合同约定的期限满之日起合同即告终止。诉讼中双方均认可，现双方无法再续签合同的原因是所租用的场地因市政建设需要占用该土地，并非百盟投资公司、张海斌、母亚东本身原因，这一原因双方均清楚并认可。2019年1月4日，百盟投资公司向张海斌、母亚东发出了《告知书》，张海斌、母亚东未予理睬，根据双方签订的合同第6.12条“出租方按本合同所规定的形式向承租方发出收回该场地及终止本合同的书面通知即表明其全面充分的形式了该权利，而出租方无需实际进入该场地，在发出收回该场地之书面通知时，该场地即被视作已经被出租方所收回而承租方已不能再使用或享用该场地。此后，出租方有权处置该场地及遗留在内的任何物品或财产而不需因此向承租方负任何责任。如承租方继续占用，则按本合同相关条款追究承租方的违约责任”约定及《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第九十一条第一款第七项“法律规定或者当事人约定终止的其他情形”、第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，张海斌、母亚东的行为有违合同约定和法律规定。现百盟投资公司要求确认双方合同已于2018年12月31日终止的理由成立，一审法院予以支持。合同终止后，张海斌、母亚东应当依约返还所租用的百盟投资公司的场地。 关于张海斌、母亚东所租用的场地上的设施、设备、附着物的归属问题。根据百盟投资公司与张海斌、母亚东签订的租赁合同约定，合同终止后，张海斌、母亚东应当在合同终止之日搬出个人（公司）财物、固定附着物、装置及附加设备等全部物品并负担搬运费用，在三日内返还场地，若逾期不搬出，场地内的物品归百盟投资公司所有。诉讼中，百盟投资公司表示自愿放弃第三项诉讼请求，且表明张海斌、母亚东所租用的场地上的所有附着物、物品、投入均归张海斌、母亚东所有。一审法院对此予以确认。 关于张海斌、母亚东辩称的拆迁补偿问题。因本案系租赁合同纠纷，不涉及拆迁补偿的问题，对于拆迁补偿、赔偿问题双方当事人可以另行协商或者另行主张权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、确认原告绵阳百盟投资有限公司与被告张海斌、母亚东所签订的《场地租赁管理合同》已于2018年12月31日届满终止；二、被告张海斌、母亚东应于本判决生效之日起十五日内返还所租用原告绵阳百盟投资有限公司位于绵阳光彩国际石材工业园市场内石材区22栋10-18号共9间场地；三、驳回原告绵阳百盟投资有限公司的其他诉讼请求。本案受理费198元，由被告张海斌、母亚东负担。 二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张海斌租赁百盟投资公司面积为992.7平方米的场地，因欠缴2017年8月31日前的租赁费，与百盟投资公司在执行中达成和解协议，后母亚东将张海斌所欠的租金12万元支付给百盟投资公司后，百盟投资公司与张海斌、母亚东继续签订《场地租赁管理合同》。本院认定的其余事实与一审查明的一致。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百一十五条“租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”之规定，张海斌、母亚东与百盟投资公司签订的《场地租赁管理合同》约定了租赁期限至2018年12月31日止，则对合同签订的双方均具有约束力，张海斌、母亚东主张合同未终止，双方应继续签订合同的理由不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，张海斌、母亚东主张百盟投资公司应对其自建厂房的拆迁损失进行赔偿，但张海斌、母亚东未提出诉讼，也未对自己的主张提出证据，故张海斌、母亚东应自行承担举证不利的后果。 综上所述，张海斌、母亚东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费396元，由张海斌、母亚东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 俊 审 判 员  刘立冬 审 判 员  肖玉生 二〇一九年十月八日 法官助理  马江兰 书 记 员  苏 玥