wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)湘1002执4089号 本院于2019年10月16日立案执行的申请执行人郴州汇龙置业有限公司与被执行人唐华英、李仁军商品房销售合同纠纷一案，已于2019年10月25日结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6342号原告:王某，男，1966年9月12日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：宓士好，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。被告:乔某,男,1971年3月23日出生,汉族，住连云港市海州区。原告王某与被告乔某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人宓士好、被告乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务工程款42348元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月初，被告承包移动公司建设工程，雇佣原告为其工程施工，并签订书面合同，经双方结算，被告应支付原告劳务费42098元，另被告向原告借款250元。原告多次向被告催要劳务费，被告向原告出具欠条一张，拒不支付，为维护原告合法权益，特此诉讼。被告乔某辩称，欠款属实，移动公司工程是原告介绍被告承接的，被告因未拿到工程款，待工程款下来后支付原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，被告乔某向原告王某出具欠条一份，该欠条载明“今欠王某工资款肆万二千叁佰四十八元正”。另查明，2018年4月4日，原被告签订承包移动公司合同一份，该合同约定，乔某为甲方（承包移动工程），王某为乙方（施工人员），甲方管乙方吃住，报电话费。只要乙方在工地满30天，甲方支付工资6500元，加班另算。甲方每月支付乙方生活费，余钱年底结清。甲方负责乙方保险。乙方与2018年3月21（农历二月初五）到达工地负责甲方布放光缆，抓生产，抓进度。再查明，2018年12月15日前王某工资结算清单为32767元，2018年12月17日至2019年1月28日王某工资结算9331元，另被告向原告借款250元。本院认为，被告雇佣原告从事劳务，应支付给原告相应劳务费用。被告向原告出具欠条，载明共欠原告42348元。其中被告乔某应支付原告劳务费42098元，被告向原告借款250元，对于被告应支付劳务费42098元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告向原告借款250元，虽与本案不是同一法律关系，但本着减少原、被告双方诉累原则，本院一并处理，被告应向原告支付劳务费及借款合计42348元。被告辩称口头约定待拿到工程款后再给付欠款，但原告予以否认，被告也无证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告乔某于本判决生效后十日内给付原告王某42348元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  周 永二〇一九年十月十五日法官助理  展 昊书 记 员  朱婷莉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初5839号 原告：陈中华，男，1974年11月10日出生，汉族，住山东省济南市钢城区， 委托诉讼代理人：马宝军，济南莱芜汶杨法律服务所法律工作者。 被告：魏元利，男，1960年3月26日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 原告陈中华与被告魏元利分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告陈中华于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈中华撤回对被告魏元利的起诉。 案件受理费减半收取46元，由原告陈中华负担。 审判员  许娟娟 二〇一九年十月二十三日 书记员  李 冉
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5341号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：林敏，女，1985年6月6日出生，汉族，住海口市美兰区土尾村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人林敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初8135号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计100872.85元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的100872.85元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十月十七日 书记员  王 宏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院结案通知书(2019)陕0103执8144号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人柯先军,柯先文,柯增奎借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0103民初4769号民事判决书已发生法律效力。被执行人柯先军,柯先文,柯增奎逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，请求被执行人偿还74509.93元，本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0103执8144号执行案件执行完毕，于2019年9月10日结案。   二〇一九年九月十日1
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终599号上诉人(原审原告)：田发华，男，1959年6月15日出生，汉族，退休，住山西省朔州市。委托诉讼代理人：马海波，山西朔风律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张凤，女，1970年5月19日出生，汉族，自由职业，住山西省朔州市。被上诉人(原审被告)：张龙，男，1959年3月20日出生，汉族，住山西省朔州市。二被上诉人之委托诉讼代理人：徐聪，朔州市朔城区法律援助中心法律工作者。原审第三人：王朝辉，男,1975年3月24日出生，汉族，司机，住山西省朔州市。上诉人田发华因与被上诉人张凤、张龙及原审第三人王朝辉不当得利纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2018）晋0602民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田发华之委托诉讼代理人马海波，被上诉人张凤及张凤与张龙之委托诉讼代理人徐聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田发华上诉请求：1.请求二审法院依法撤销朔城区人民法院作出的(2018)晋0602民初1959号民事判决;2.请求二审法院依法改判被上诉人张凤返还上诉人不当得利款100万元及利息(利息从汇款之日起至偿还100万元之日止按人民银行同期贷款利率计算),或将本案发回重审;3.本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律逻辑错误,根本没有查清本案不当得利款100万元形成的过程和因果关系,在二被上诉人对其主张未提供任何证据证明的情形下就直接认定原告没有完成举证证明责任，以此驳回上诉人一审的诉讼请求明显错误,该一审错误判决直接导致上诉人100万元巨额资金流失并无法追回,严重损害了上诉人的合法权益。故请求二审查明事实，依法改判。张凤、张龙辩称，同意一审判决，请求二审依法驳回上诉人之上诉请求。田发华向一审法院起诉请求：请求判令二被告返还原告借款100万元，并支付自汇款之日起至2018年9月20日止的利息1554410.96元（利息按年息24％计算）共计2554410.96元，2018年9月20日之后的利息按年息24％计算至实际清偿之日止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据一审法院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实,一审法院认定如下：原告田发华提供2012年3月3日通过交通银行由其弟田发春汇给王朝辉30万元的电汇回单一支、2012年3月31日通过工商银行给王朝辉汇款70万元汇款单一支,原告拟证明被告张凤、张龙向其借款100万元,被告张凤承认其司机王朝辉将收到的100万元已交给张凤,但不认可其和张龙向原告借款,而是原告曾借被告张凤的款还回来了。对原告的借款主张,没有借条等其他证据予以佐证,而且被告方不予认可借款事实,原告没有完成举证证明责任,故对原告的主张,不予支持根据当事人陈述和经过审查认定的证据,一审法院认定事实如下:原告田发华与被告张凤、张龙均系认识关系,第三人王朝辉系被告张凤司机,原告诉称,2012年张龙、张凤向其借款,原告分别于2012年3月3日通过交通银行由其弟田发春汇给张凤司机王朝辉30万元、2012年3月31日通过工商银行给张凤司机王朝辉汇款70万元,被告张凤承认收到该100万元,但不认可向原告借款,抗辩称系原告还其借款才给打的款。被告张龙辩称没有向原告借款,也没有引荐别人向原告借款。为此,双方形成诉讼。另查明,原告田发华曾于2018年3月就此案在朔城区人民法院起诉,2018年9月14日朔城区人民法院作出(2018)晋0602民初567号民事裁定书,驳回原告田发华的起诉。一审法院认为,原告起诉的是借款,但原告只有打款凭条，被告张龙、张凤否认向原告借款,原告没有其他证据佐证其主张,无法证明原告的打款形成借贷关系。因原被告系认识及合作做生意的关系,仅凭打款证明无法证实其主张。根据法律规定,当事人对自己提出的主张,负有举证证明的义务,如果不能,要承担不利的后果,现原告只凭打款凭条,无法证实其所主张的请求,应承担举证不能的法律后果。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:驳回原告田发华的诉讼请求。案件受理费27235元(原告已预交),减半收取13617.5元,由原告田发华负担。本院对一审查明认定的基本事实予以确认。二审庭审中，上诉人田发华提供证据：张凤证明1份、银行业务结算凭据25份，拟证明本人作为股东给准格尔旗尔林兔煤炭有限公司入股109000000元，已入股108000000元，剩余100万元打入被上诉人张凤司机王朝辉账户，张凤收到后占为己有。被上诉人张凤、张龙质证认为，收到100万元款项属实，但涉案100万元为归还我之前借款，且按照股东协议约定，入股款均须由本人打入指定账户，并非由他人代为转入。被上诉人张凤、张龙提供证据：1.合伙投资协议、股东会议、投资合作后续工作纪要，拟证明上诉人田发华与被上诉人张凤、张龙为准格尔旗尔林兔煤矿煤炭有限公司入股投资合伙人。且投资款均由股东个人打入指定账户。2.2017年7月27日民事起诉状1份，2017年7月27日民事反诉状一份、（2017）晋0602民初2398号民事判决书一份、田发华2012年10月29日给张龙书写借条一支、（2018）晋06民终392号民事判决书一份与现一审卷中起诉状、（2018）晋0602民初567号民事裁定书，共同证明之前诉讼包括本案一审起诉状田发华均陈述涉案100万元为借款，而非现二审中陈述的不当得利，涉案100万元借款已经过三次诉讼。本院认为，一、本案一审起诉状中上诉人田发华之陈述与之前就涉案100万元起诉、反诉内容陈述一致，均为借款纠纷，原审经审理后将本案案由变更为民间借贷纠纷适当，二审予以确认。二、对上诉人二审中举证证明涉案100万元为不当得利之陈述，因被上诉人举证证实在案双方当事人之前是生意合作关系，且在案当事人合伙投资协议明确约定：“各自投资款分别打到准格尔旗尔林兔煤矿煤炭有限公司指定账户”。故在被上诉人否认上诉人陈述涉案100万元为不当得利之情形下，对上诉人抗辩涉案100万元通过二被上诉人转入合伙指定账户而未转入之陈述，本院亦不予采信。三、被上诉人张凤、张龙否认涉案100万元借款之事实存在，上诉人田发华又无其他证据证明其主张的事实成立，理应承担举证不能的法律后果。原审对本案处理并无不当，本院亦予以确认。综上所述，上诉人田发华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27235元，由上诉人田发华负担。本判决为终审判决。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 李 春 二〇一九年十月二十一日书记员 张馨月
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0727民初1554号原告：段宏珍。被告：王建军。被告：祁县城赵镇里村村民委员会，住所地祁县城赵镇里村。法定代表人：郝建亮，村委主任。本院在审理原告段宏珍与被告王建军、祁县城赵镇里村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告段宏珍撤回起诉。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告段宏珍负担。审判员  王志洪二〇一九年十月二十四日书记员  王 璐
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0117民初1446号 申请人：莱芜市涝坡矿业有限公司，住所地济南市钢城区辛庄镇涝坡村。 法定代表人：陈钦成，董事长。 被申请人：王树功，男，汉族，住济南市钢城区。 被申请人：李子实，男，1972年6月13日，出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告莱芜市涝坡矿业有限公司与被告王树功、李子实买卖合同纠纷一案，申请人莱芜市涝坡矿业有限公司于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人王树功、李子实的财产在价值280000元以内予以保全。申请人莱芜市涝坡矿业有限公司以诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李子实位于莱城区雪湖大街33号福莱佳园25幢东4单元502室，莱房权证莱城区字第**69335号-××号，期限为三年，自2019年10月28日至2022年10月28日。 案件申请费1920元，由莱芜市涝坡矿业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁广新 二〇一九年十月二十八日 法官助理李金凤 书记员周欣冉
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执836号申请执行人：郭雪环。被执行人：卫升。申请执行人郭雪环与被执行人卫升关于买卖合同纠纷一案，阳城县人民法院于2018年11月19日作出的（2018）晋0522民初1553号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款30850元及利息。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年5月15日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现由其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月29日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  宋红亮人民陪审员  常赛芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭艳芳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初11524号原告:霸海鹏，男，1971年4月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告:董玲玲，女，1970年1月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：霸海鹏，男，1971年4月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区东张村委六里庄**，与原告董玲玲系夫妻关系。原告:霸玉良，男，2006年7月3日出生，汉族，住，住驻马店市驿城区/div>法定代理人：霸海鹏，男，1971年4月17日出生，汉族，住，住驻马店市驿城区东张村委六里庄**原告霸玉良系父子关系。被告：驻马店市工业集聚区金桥办事处东六里庄社区居民委员会六四居民组。负责人：付向前，该组组长。原告霸海鹏、董玲玲、霸玉良诉被告驻马店市工业集聚区金桥办事处东六里庄社区居民委员会六四居民组（以下简称六四居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告霸海鹏及原告董玲玲、霸玉良的委托诉讼代理人霸海鹏、被告六四居民组负责人付向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，三原告系六四居民组居民，且属独生子女家庭。长期以来，村里的土地、房屋用于租赁等经营活动，每年都有租金等集体经济收入。2018年2月3日，被告六四居民组向每位村民发放了1500元集体经济收入；2019年1月22日，被告六四居民组向每组村民发放了3500元集体经济收入。被告六四居民组未依据法律的规定，为独生子女家庭多分一人的份额，经原告多次交涉无果。现请求依法判令被告六四居民组向三原告多分一人的两年集体经济收入5000元。被告六四居民组辩称，对于村民集体经济收入的分配是经过居民组村民会议决定按照规定依法分配的，且现在尚未收到向独生子女家庭多分一人份的相关指令，应当按照政策发放，原告也没向被告要求多分一人份集体经济收入。经审理查明，原告霸海鹏、董玲玲系被告六四居民组的村民，2004年9月，原告霸海鹏与原告董玲玲在驻马店市民政部门登记结婚。2006年7月3日生育原告霸玉良。2012年4月23日，驻马店市产业集聚区金桥办事处人口与计划生育委员会为原告霸海鹏、董玲玲颁发独生子女父母光荣证。长期以来，被告六四居民组将该居民组的土地、房屋用于租赁等经营活动，每年都有租金等集体经济收入。2018年2月，被告六四居民组向该居民组每位村民发放了2017年度1500元集体经济收入；2019年1月，被告六四居民组又向该居民组每位村民发放了2018年度3500元集体经济收入。后三原告要求被告六四居民组按国家计划生育关于独生子女奖励政策多分得一人份集体经济收入未果成诉。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。三原告系被告六四居民组村民，且系独生子女家庭户这一事实，有三原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证等证据加以证明，且被告六四居民组予以认可，故本院对该事实予以认定。三原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。三原告现作为农村独生子女家庭户，在2017年度、2018年度农村集体经济组织分配集体经济利益时，三原告要求多分一人份集体经济收入的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持，2017年度和2018年度发放共计5000元。三原告作为独生子女家庭户，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，原告霸海鹏、董玲玲应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺。其在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策生育二孩，则应当将对其依据独生子女优惠政策多分得的5000元集体经济收入返还给被告六四居民组。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告驻马店市工业集聚区金桥办事处东六里庄社区居民委员会六四居民组于判决生效后十日内向原告霸海鹏、董玲玲、霸玉良支付2017年度和2018年度的集体经济收入共计5000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元。由被告驻马店市工业集聚区金桥办事处东六里庄社区居民委员会六四居民组负担。本判决为终审判决。审判员  刘灵二〇一九年十月十日书记员  吴岚
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1223民初757号 原告：王允山，男，1966年11月5日生，汉族，无职业，住西丰县。 委托诉讼代理人：孙祥君，男，1971年1月8日生，满族，无职业，住西丰县。 被告：王金龙，男，1969年10月30日生，个体工商户，住调兵山市。 原告王允山与被告王金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙祥君到庭参加了诉讼，被告王金龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王允山向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金5万元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王金龙于2014年4月11日向原告王允山借款5万元，用于个人资金周转，他说最近手头紧，暂借点钱用，三个月左右偿还，后来到期后，原告本人无数次催讨，至今未还。故原告诉至法院。 被告王金龙未提出答辩意见。 经审理查明，2014年4月11日，被告王金龙以资金周转为由向原告王允山借款5万元，并于2017年12月30日出具《借条》一份，载明：今借王允山人民币伍万元整（50000.00元），在2018年4月11日前一次付清（注：此款在2014年4月11日借）。借款人处王金龙签字，2017.12.30。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院。 本院所确立的上述事实，有原告陈述及原告提交的《借条》等证据在卷予以证明，以上证据经本院审查核实，予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王金龙向原告王允山借款事实清楚，有被告王金龙出具的《借条》予以证实，双方之间的债权债务关系明确，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告王金龙负有偿还借款的义务，对原告王允山要求被告王金龙偿还借款5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王金龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未举证，亦未发表质证意见，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王金龙在本判决发生法律效力后十日内偿还原告王允山借款5万元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告王金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长 丁雪松人民陪审员李桂硕 人民陪审员 杨    淑    艳 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 徐         静
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4046号原告：贵州新阳建设工程有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区黄果树机场门口旁。统一社会信用代码：91520490308772402L。法定代表人：汪朝刚。委托诉讼代理人：吴长谦、杜淑素（实习），贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王月彬，男，汉族，1981年8月27日生，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：赵文娟、鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。代理权限：特别授权。原告贵州新阳建设工程有限公司诉被告王月彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州新阳建设工程有限公司的委托诉讼代理人吴长谦、杜淑素，被告王月彬及其委托诉讼代理人赵文娟、鲍晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州新阳建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款56250元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率以56250元为基数，自2019年3月22日计算至被告实际支付完毕止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告原坐落新阳甘苑组的房屋因“安顺经济技术开发区宋旗镇片区棚户区改造项目（甘苑地块）”需要被依法征收拆迁。为解决被告等被拆迁人的住房问题，在安顺市经济技术开发区××、西航办事处、新阳民委员会的协调统筹安排下，决定在新阳重新选址（建房土地由新阳委无偿提供）为被告等被拆迁人建房，安置被告等被拆迁人。为此，原告与被告于2017年7月2日签订《房屋认购协议》，约定由原告为被告修建房屋，所建房屋价格为1000元/㎡，并约定被告应在原告向其交房时支付完毕工程款。2018年3月30日，被告在安顺××技术开发区西航办事处组织的选房活动中随机抽中房号为102的房屋，该房屋面积为356.25㎡。按照双方签订的《房屋认购协议》，被告应当向原告支付356250元的工程款。原告所建房屋于2018年7月5日验收完毕且被告在未支付完毕剩余工程款的情况下强行入住，被告至今仅向原告支付30万元的工程款，仍有56250元未支付。原告多次与被告协商未果，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告王月彬辩称：原告诉请没有事实依据，应当全部予以驳回。原、被告之间无建设工程施工合同关系，其举证的《房屋认购协议》系买卖合同关系，并且是无效的，不具有法律效力，不能成为判决依据，村民花钱购买的应是手续齐全、质量合格的房屋，但原告未提供房屋的相关合法手续和竣工验收合格证据。认购协议是事实，但原告是建筑施工单位，没有资质销售房屋，也没有相关的买卖手续，法律规定建筑合同应当具有书面形式，原告没有提供任何书面建筑合同，原告起诉索要工程款没有事实依据，该协议属于无效协议。我方没有直接与原告签订施工合同，同时原告施工的房屋属于违规建筑。因此，原告的诉请没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。另，案涉项目为违法建筑，该认购协议属无效协议，被告保留要求原告返还购房款的权利。经本院审理查明：2017年7月2日，原告（合同的出卖方、甲方）与被告（合同的买受方、乙方）签订一份《房屋认购协议》，约定：乙方认购甲方开发修建位于“新阳甘苑组新村统建房（）期”住宅/套，建筑面积合计/㎡。房屋购买价格每平方米1000元。付款方式为甲方提前一周通知乙方参加购房报名会，乙方在报名的同时须向甲方交纳认购定金2万元，若不缴纳，甲方视为乙方自动放弃，不作安置；乙方须在住宅基础成型时交付房款18万元；主体封顶时交付总房价尾款的80%；主体验收完毕交房时，交付总房价尾款的20%。房屋面积以房屋测绘监理部门测绘为准，面积误差在国家相关规定正负3%内正常，最终以房屋实际面积进行结算。合同签订后，被告陆续支付30万元购房款给原告。2018年3月30日，安顺××技术开发区西航办事处新阳村民委员会发布公告，对新阳甘苑组统建房的抽签结果进行公示，被告抽取的房屋号数为102栋。该房屋现由被告管理使用。后双方因房屋尾款的支付发生争议，原告遂委托律师向被告发送律师函，并向本院提起诉讼。另查明，2017年2月17日，安顺××技术开发区西航办事处新阳村民委员会与重庆市商业建筑设计院有限公司贵州分公司签订《建设工程设计合同》，约定安顺××技术开发区西航办事处新阳村民委员会委托重庆市商业建筑设计院有限公司贵州分公司承担安顺××技术开发区西航办事处新阳甘苑组新村建设项目工程的设计，每栋设计面积为356.25平方米。2018年7月5日，原告与安顺××技术开发区西航办事处新阳村民委员会等单位在《工程质量验收会议结论》上签字同意对“新阳甘苑组新村建设”项目验收。同时查明：安顺××技术开发区西航办事处新阳甘苑组新村建设项目未办理相关规划手续及施工许可证。原告的建筑业资质证书于2018年11月1日被安顺市住房和城乡建设局吊销。上述事实，有原、被告陈述，原告的营业执照、法定代表人身份证复印件，被告的身份证复印件，验收报告复印件，《房屋认购协议》，抽签结果公示及抽签登记表，《建设工程设计合同》及证明，律师函，安顺市自然资源局出具的说明，安顺市住房和城乡建设局出具的说明，通知及照片等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。合同的内容应包括工程范围、建设工期、开工及竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。而房屋买卖合同是出卖人将房屋出售给买受人，买受人支付价款的合同。由于两种合同性质不同，各方当事人承担的义务和享有的权利亦必然不同。在建设工程施工合同中，发包人应在取得建设用地及规划许可、施工许可后方可发包，承包人主要对工程质量等承担责任。而房屋买卖合同的买受人只需承担付款责任，建设用地及规划许可、施工许可、工程质量等均应由出卖人承担。具体到本案，案涉房屋未办理相关规划手续及施工许可证，亦无建设用地手续；且在房屋建设过程中，对于房屋的设计及验收等活动被告均未参与，被告只是参与了分房抽签及交纳房款30万元给原告。综上所述，原告持原、被告签订的《房屋认购协议》主张双方是建设工程施工合同关系，从而要求被告支付剩余的工程款，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告贵州新阳建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1206元，减半收取603元，由原告贵州新阳建设工程有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  李净二〇一九年十月十二日法官助理王刚书记员韩佶阳（代）
青海省同仁县人民法院民事裁定书（2019）青2321民初828号起诉人：兰卡才让，男，藏族，1950年1月1日生，农民，住同仁县。2019年10月28日，本院收到兰卡才让的起诉状。起诉人兰卡才让向本院提出诉讼请求：1、判令诸被告连带承担原告经济损失150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被起诉人张仕超为了达到非法敛财的目的，经被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局等部门审核批准，成立了被起诉人青海省金胜投资管理有限公司，由被起诉人张仕超任法定代表人。同时成立河南分公司，由被起诉人刘天泉、陈亮任总经理、副总经理。公司成立后，通过被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局采用电视宣传、广场宣传、散发宣传资料等方法，扩大影响。使起诉人对被起诉人青海省金胜投资管理有限公司产生了理财致富的期望，2016年9月19日，起诉人向被起诉人青海省金胜投资管理有限公司投资150000元。同年11月24日，被起诉人张仕超、刘天泉、陈亮因涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款罪，被公安机关采取强制措施，黄南藏族自治州中级人民法院已对其作出有罪判决。而起诉人的投资至今未能收回。起诉人认为，因被起诉人青海省金盛投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮的集资诈骗、非法吸收公众存款的犯罪行为致使起诉人受到经济损失；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局审查、监管不严，致使该起犯罪行为发生，应当承担相应的赔偿责任；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局的宣传推广也是起诉人上当受骗的主要原因之一。故诉至法院已达诉求。本院经审查认为，起诉人提出的诉讼请求和事实理由，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对兰卡才让的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 桑 杰 太审 判 员 穆 学 花审 判 员 华青加布 二〇一九年十月三十日法官助理 美 多 措书 记 员 单 志 怡
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3833号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地为昆明市人民中路**。负责人：高捍，系该分行行长。委托诉讼代理人：王霞、奉青，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭忠飞，男，汉族，1968年7月22日生，住云南省安宁市。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行（以下简称农行昆明分行）与被告彭忠飞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行昆明分行的委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼。被告彭忠飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金14598.62元、利息3388.45元、逾期还款违约金（滞纳金）897.27元，合计：人民币18884.34元；上述费用暂计至2018年12月28日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止；2.本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用均由被告承担。事实和理由：2013年11月17日，被告彭忠飞向原告农行昆明分行申请办理信用卡，原告农行昆明分行经审核向其发放了金穗贷记卡。被告彭忠飞开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告彭忠飞在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告农行昆明分行多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告农行昆明分行为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告彭忠飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩及举证质证的权利。原告农行昆明分行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准一份、中国农业银行金穗贷记卡章程一份、欠款证明一份、交易信息一份、律师费发票一份。经审查，原告农行昆明分行提交的上述证据能够相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。对上述证据的证明内容，本院将结合案情在下文综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2013年11月17日，被告彭忠飞向原告农行昆明分行申请信用卡，原告农行昆明分行经审批向被告彭忠飞发放了卡号为62×××09的金穗信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利；并按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金;如被告彭忠飞未按期偿还欠款，原告农行昆明分行有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告彭忠飞承担；领用合约约定，如果领用合约等内容发生修改、变化和调整的，原告将提前通过官方网站等以公告等方式通知被告；合约还对其他事项进行了约定。被告彭忠飞领取上述信用卡后激活使用，但未按照合同约定向原告农行昆明分行归还其透支的款项。截至2018年12月28日被告彭忠飞尚欠本金14598.62元、利息3388.45元、逾期还款违约金（滞纳金）897.27元，合计：人民币18884.34元未偿还。另查明，2016年9月29日，原告发布公告，告知从2017年1月1日起，取消超限费，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。逾期还款违约金均产生于2017年1月1日之后，原告农行昆明分行因本案诉讼支出律师费1300元。本院认为：被告彭忠飞向原告农行昆明分行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，被告彭忠飞应按约定偿还借款，借款后，被告彭忠飞未偿还借款，已构成违约，现原告农行昆明分行要求被告彭忠飞偿还截至2018年12月28日的信用卡本金14598.62元、利息3388.45元，合计：人民币17987.07元；及此后产生的利息等费用按合同约定计算至还清之日止的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，本院认为，首先，原告农行昆明分行并未举证证明双方签订合同时，对还款违约金以及收取标准进行了约定。其次，原告农行昆明分行于2016年9月29日发布公告称：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，且进行了公示，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，对合同进行变更时，需经合同当事人协商一致；本案中，原告农行昆明分行未举证被告彭忠飞同意变更合同，故即使原告农行昆明分行对其主张的变更事实进行了公示，也不发生合同变更之效力。综上，本院认为，原告农行昆明分行要求被告彭忠飞支付还款违约金的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。根据原被告双方在信用卡章程中的约定，对于2017年1月1日前的滞纳金，本院予以支持。原告农行昆明分行主张的其他费用，没有实际产生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告彭忠飞于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行返还截止2018年12月28日所欠信用卡本金14598.62元、利息3388.45元，合计：人民币17987.07元；二、被告彭忠飞于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述欠款本金自2018年12月28日至实际还清款项之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息（日利率万分之五计息，按月计收复利）;三、被告彭忠飞于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付从逾期还款之日起至2017年1月1日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所约定的滞纳金（最低还款额未还款部分的5%）；四、被告彭忠飞于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元;五、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元由被告彭忠飞负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汪云昆人民陪审员  左东晖人民陪审员  李 波二〇一九年十月八日法官助理王同基书记员戴晗
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2923刑初241号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人张星，男，1988年9月22日生，汉族，云南省祥云县人，中专文化，祥云县云南驿镇煤炭管理站临时工，群众，住祥云县，因本案于2019年5月27日被祥云县公安局取保候审，同年10月8日被祥云县人民检察院取保候审，10月12日被本院取保候审。现住本宅。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人张星犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员忽伊妮出庭支持公诉，被告人张星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祥云县人民检察院指控，2019年5月8日18时许，被告人张星和朋友在祥云县云南驿镇许家营村王某小二型水库第三标段项目部吃饭并喝酒。吃饭结束后，张星驾驶云Ｌ×××××号小型轿车回云南驿镇煤炭管理站宿舍休息。2019年5月9日00时许，张星驾驶云Ｌ×××××号小型轿车从云南驿镇煤炭管理站出发往祥城方向行驶，行驶至沪瑞线K3061+600米处时，因酒后感到头昏，所驾车辆驶出路面，与路外杨某家的彩钢瓦房铁柱子相撞，造成张星受伤、云Ｌ×××××号小型轿车及杨某家的彩钢瓦房铁柱子受损的道路交通事故。案发后，路人拨打了110报警电话，祥云县公安局交警大队民警到现场对张星进行呼气酒精测试，结果为118.1mg/100m1。祥云县人民医院医护人员在事故现场提取了张星的血样。张星归案后如实供述了自己的犯罪事实。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，张星血液中乙醇含量为194.41mg/100ml。经祥云县公安局交警大队责任认定，张星负事故全部责任。 另，法庭查明，被告人张星持有“C1”类机动车驾驶证。 上述事实，被告人张星在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明；受、立案文书；强制措施文书；公安交通管理行政处罚决定书；查获经过；公安交通管理行政强制措施凭证；情况说明；当事人血样提取登记表及照片；返还扣留、扣押物品通知书；照片；身份证复印件、机动车驾驶证复印件、户口册复印件、常住人口详细信息单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、临时户口证明；道路交通事故认定书；呼气酒精检测结果告知记录；证人李某、罗某、杨某的证言；被告人张星的供述与辩解；鉴定意见及告知书；现场勘验笔录及照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人张星驾驶机动车上道路行驶时血液中的酒精含量为194.41mg/100m1，其驾驶行为属醉酒驾车。被告人张星忽视公共安全，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人张星醉酒驾驶机动车发生交通事故负全部责任，尚未构成其他犯罪，应从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且当庭自愿承认起诉书指控的全部犯罪事实，并表示愿意接受处罚，依法可从宽处罚，自愿认罪，且有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人张星的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可对其适用缓刑。 据此，根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人张星犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 茶本祥 二〇一九年十月十八日 法官助理 杨春燕 书 记 员 李银昌
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0921民初2043号 原告：中国农业银行股份有限公司金塔支行。 负责人：武国平。 委托诉讼代理人：刘卫华。 被告：赵国兴。 被告：闫月兰。 被告：杜发忠。 被告：付中章。 原告中国农业银行股份有限公司金塔支行与被告赵国兴、闫月兰、杜发忠、付中章金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司金塔支行委托诉讼代理人刘卫华，被告赵国兴、杜发忠、付中章到庭参加了诉讼，被告闫月兰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司金塔支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵国兴、闫月兰偿还原告贷款本金200000元，利息14504.51元及贷款还清之前孳生的利息及罚息（当庭变更诉讼请求：判令被告赵国兴、闫月兰偿还原告贷款本金200000元，利息23378.41元，利息截止判决之日）；2、要求被告付中章、杜发忠承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告赵国兴、闫月兰于2016年1月28日向原告申请农户小额贷款200000元，原告于2016年2月18日签订了《农户贷款借款合同》，合同编号62020120160014851，合同约定贷款用途为生产经营周转，期限3年，循环使用(单笔贷款期限最长不超过一年)。到期日为2019年2月17日，执行年利率6.09%，逾期部分在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。该笔贷款由付中章、杜发忠承诺担保。贷款资金于2018年2月9日转入被告指定的6228413620190670312账户内。期限一年，贷款于2019年2月8日到期，贷款到期后，被告没有偿还贷款本息。贷款逾期后，原告客户经理多次上门催收，被告均以各种不合理理由拖延还款。现原告为维护合法权益，诉至法院。 被告赵国兴辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。 被告闫月兰缺席未答辩。 被告杜发忠辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。 被告付中章辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵国兴于2016年1月28日向原告申请小额农户贷款200000元，并签订农户贷款借款合同，合同编号为62020120160014851，合同约定贷款用于生产经营周转，期限为3年，循环使用，到期日为2019年2月17日，该笔贷款为三户联保贷款，其中，其他两户为付中章、杜发忠。2018年2月9日，原告向被告发放贷款200000元。到期后，被告没有按时偿还贷款本金及利息。另查明，被告赵国兴与闫月兰为夫妻关系。 本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告赵国兴与原告签订的借款合同符合法律规定，原告按照约定给付被告借款，被告应当按照合同约定的期限返还原告并支付利息。被告闫月兰与被告赵国兴为夫妻关系，应当对婚姻存续期间的借款承担偿还义务。被告付中章、杜发忠作为借款合同的担保人，应当按照合同中担保条款的约定，承担共同连带担保责任。故原告的诉讼请求与法有据，应予支持。被告闫月兰经合法传唤后未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的规定》第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵国兴、闫月兰限于判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金塔支行借款本金200000元，利息23378.41元（利息计算至判决之日）； 二、被告付中章、杜发忠对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4650元，适用简易程序审理减半收取2325元，由被告赵国兴、闫月兰负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  倪兴光 二〇一九年十月十六日 书记员  王丽娟
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执2540号 申请执行人：秦杏枝，女，1971年9月29日生，汉族，住安徽省安庆潜山县。 被执行人：丹阳市江阳机械工具有限公司，统一社会信用代码91321181734432796L,住丹阳市。 法定代表人：高军，经理。 申请执行人：秦杏枝与被执行人丹阳市江阳机械工具有限公司劳动争议纠纷一案，经查，被执行人拒不履行丹劳人仲案字（2018）第734-1、2号仲裁裁决书所确定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为80760元。 本案在执行过程中，本院于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行了二次查询，除已扣划的2457.8元外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，有价证券、车辆、网络银行存款信息。本院在丹阳市不动产登记中心，也未获取被执行人名下房地产信息。本院在执行过程中，因未能找到被执行人法定代表人，未能对被执行人法定代表人实施拘留措施。本院现已将被执行人纳入失信和限高名单。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）第734-1、2号仲裁裁决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审判长 张 忻 审判员 虞 韵 审判员 沙军荣 二〇一九年十月二十八日 书记员 唐 杰
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执5576号长沙市雨花区至诚通风设备厂：江西安源消防工程有限公司：本院执行的长沙市雨花区至诚通风设备厂申请江西安源消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十月三十一日
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0826民申26号再审申请人（原审被告）：薛冬菊,女,1976年11月24日出生,汉族,住涟水县。再审被申请人（原审原告）：王玉林,女,1972年10月26日出生,汉族,居民，住涟水县。再审被申请人（原审原告）：王克清,男,1959年8月29日出生,汉族,居民，住涟水县。再审被申请人（原审原告）：成永年,男,1963年2月23日出生,汉族,居民，住涟水县。再审被申请人（原审原告）：林中成,男,1964年10月14日出生,汉族,居民，住涟水县。再审被申请人（原审原告）：王克朋,男,1955年11月27日出生,汉族,居民，住涟水县。再审被申请人（原审原告）：马从明,男,1957年2月28日出生,汉族,居民，住涟水县。再审被申请人（原审原告）：陈炳刚,男,1969年3月26日出生,汉族,居民，住涟水县。原审被告:周国峰,男,1974年12月3日出生,汉族,居民，住涟水县。原审被告:朱太旺,男,1963年4月5日出生,汉族,住涟水县。再审申请人薛冬菊因与被申请人王玉林、原审被告周国峰、原审被告朱太旺追索劳动报酬纠纷、与被申请人王克清、成永年、林中成、王克朋、马从明、陈炳刚、原审被告周国峰、原审被告朱太旺劳务合同纠纷一案，不服本院（2018）苏0826民初5561号、（2018）苏0826民初5551号、（2018）苏0826民初5555号、（2018）苏0826民初5575号、（（2018）苏0826民初5576号、（2018）苏0826民初5577号、（2018）苏0826民初5578号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，薛冬菊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 周从华审 判 员 朱 剑审 判 员 张 健二〇一九年十月三十一日法官助理 杨文娣书 记 员 孟 阅
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执2242号 申请执行人胡长宾，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人徐宝磊，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人徐永民，男，汉族，现住淄博市临淄区。 临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初3325号民事判决书，向被执行人徐宝磊、徐永民发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人徐宝磊、徐永民至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人徐宝磊、徐永民在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款35000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人徐宝磊、徐永民应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十月十二日 代理书记员  蒲韦彤
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初9399号 原告：郑莲，男，1978年2月6日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：成都澜山置业有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段********。 法定代表人：肖锋。 原告郑莲与被告成都澜山置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。原告郑莲于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑莲申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告郑莲撤回起诉。 审 判 员 牟治伟 二〇一九年十月二十一日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2460号原告：淅川县农村信用合作联社法定代表人：李华有，该联社理事长。委托诉讼代理人：王梦，女，汉族，生于1990年1月12日，住河南省淅川县，系该联社职工，特别授权。被告：程改梅，女，汉族，生于1968年4月28日，住河南省淅川县。被告：李清跃，男，汉族，生于1971年11月12日，住河南省淅川县。被告：程苗苗，男，汉族，生于1987年8月14日，住河南省淅川县。被告：杨长静，男，汉族，生于1982年6月3日，住河南省淅川县。原告淅川县农村信用合作联社诉被告程改梅、李清跃、程苗苗、杨长静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淅川县农村信用合作联社特别授权代理人王梦到庭参加了诉讼，被告程改梅、李清跃、程苗苗、杨长静经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告程改梅、李清跃归还在我社借款20万元及自借款之日起至还清之日止的利息和罚息(已付利息300元予以冲减);2.被告程苗苗、杨长静负连带清偿责任;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年7月18日被告李清跃向原告出具借款人配偶承诺书，承诺与程改梅共同承担借款的偿还义务。2017年7月19日，我社与被告程改梅签定了最高额个人借款合同,合同约定主要内容为:借款人向贷款人申请自2017年7月19日起至2020年7月18日期间连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币20万元，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准，月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告程苗苗、杨长静签定了最高额保证合同，合同约定：保证人对程改梅同我社签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。依据与原告签订的最高额借款合同，被告程改梅于2017年7月19日向原告借款20万元，期限12个月，该笔借款累计结息300元。借款到期后，借款本金及所欠利息至今未清偿。为此，原告诉至本院。为证明其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1.被告李清跃向原告出具的借款人配偶承诺书；2.2017年7月19日原告与被告程改梅签订的最高额借款合同；3.2017年7月19日原告与被告程苗苗、杨长静签订的最高额保证合同；4.2017年7月19日日原告与被告程改梅签订的金额为20万元的借款借据；5.2017年7月19日日原告向被告程改梅账户转账20万元的个人业务交易单以及被告程改梅结息300元的流水明细。被告程改梅、李清跃、程苗苗、杨长静缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告淅川县农村信用合作联社提交的证据真实、有效，本院予以采纳。结合原被告陈述及相关证据，本院认定事实如下：2017年7月18日被告李清跃向原告出具借款人配偶承诺书，承诺与程改梅共同承担借款的偿还义务。2017年7月19日，原告与被告程改梅签定了最高额个人借款合同,合同约定主要内容为:借款人向贷款人申请自2017年7月19日起至2020年7月18日期间连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币20万元，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准，月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告程苗苗、杨长静签定了最高额保证合同，合同约定：保证人对程改梅同我社签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。依据与原告签订的借款合同，原告于2017年7月19日向被告程改梅提供贷款20万元。该笔借款累计结息300元。借款到期后，借款本金及所欠利息至今未清偿。为此，原告诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告淅川县农村信用合作联社与被告程改梅签订的最高额借款合同、借款借据，以及与被程苗苗、杨长静签定的保证合同合法有效，其真实性本院予以确认，被告程改梅应当按照约定支付借款本金及利息，因被告程改梅未按照约定支付本金及利息，被告程苗苗、杨长静应对其债务承担连带清偿责任。被告李清跃向原告出具借款人配偶承诺书，承诺与被告程改梅共同承担借款的偿还义务，故原告淅川县农村信用合作联社要求被告程改梅、李清跃偿还借款20万元及自借款之日起至还清之日止的利息和罚息，被告程苗苗、杨长静负连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程改梅、李清跃于本判决生效之日起十日内支付原告淅川县农村信用合作联社贷款本金20万元；并按合同约定支付自2017年7月19日日起至该款还清之日止的利息、罚息(已付利息300元予以冲减)；二、被告程苗苗、杨长静对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告程改梅、李清跃、程苗苗、杨长静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  全世昌二〇一九年十月二十九日法官助理陈通达书记员聂豪
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初1342号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人李志，男，1972年4月8日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地和现住地均为武汉市硚口区。1996年因犯侵占罪被判处有期徒刑七年。2009年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币5,000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月6日被刑事拘留，同年6月13日由武汉市公安局决定取保候审。公诉机关武某检一部刑诉[2019]1167号起诉书指控被告人李志犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月5日20时18分，被告人李志酒后驾驶车牌号鄂Ａ××××**的白色丰田牌小汽车，沿武汉市江岸区发展大道由东向西行驶，当车行至本市江岸区发展大道驾驶员培训中心附近时，被民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，李志体内酒精含量约为104mg/100ml。经鉴定，李志血液中的乙醇浓度为87.99mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李志具有自愿认罪认罚、前科劣迹的处罚情节，建议判处被告人李志拘役二个月以上至三个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。被告人李志认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人李志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴珊榕二〇一九年十月三十一日法官助理马鑫书记员周静
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初18042号原告：平安银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192185379H。法定代表人：谢永林，系该行行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：李振强，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号19021708111970。被告:张启勇，汉族，男，汉族，1962年01月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告平安银行股份有限公司在2019年10月17日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币3294元，减半收取计1647元，由原告负担。审判长  郑玉琴审判员  刘 娟审判员  吴海芬二〇一九年十月十四日书记员  古学梅
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初5713号原告：韦佳，男，1969年8月11日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：阳晓磊（系重庆市南川区为民法律服务社法律服务部法律服务志愿者），男，1957年10月15日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：韦一来，男，1964年3月20日出生，汉族，住重庆市南川区。原告韦佳与被告韦一来民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法由审判员李雄独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦佳及其委托代理人阳晓磊到庭参加诉讼，被告韦一来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦佳提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款248000元，其中20万元借款利息从2016年7月1日起至借款还清日止按每月2分计算；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系亲兄弟，2015年11月9日，被告因做煤炭销售，需要资金周转，被告找原告借款10万元，原告马上到银行取现金10万元交给被告。因原被告为兄弟关系，被告口头承诺几天就还，当时没有要被告打借条。几天过后，被告说资金周转不开需要延长借款时间。到2015年12月1日，被告说生意需要加大投入，叫原告再借10万元周转。原告分两次转了94000元到被告银行账户。因之前原告借过现金6000元给被告。因此，本次借款总额按10万元计算。被告口头承诺几天就连同前面借的10万元一并偿还，几天后被告未偿还。经原告多次催收，到了2016年1月1日，被告给原告打了借条一张，写明“今借到韦佳现金贰拾万元整，按月息2%计息，每月肆仟元，从2016年1月1日起计息，以此为据。借款人：韦一来，2016.1.1日”。后被告每月按4000元付给原告借款利息，付到2016年6月止，从7月起被告就不承认按每月2分计算利息，经原告多次催收，被告7至12月每月只付给原告2000元借款利息。2017年1月后，被告以无钱为由，拒不付给原告利息又不偿还原告本金。在原告多次催收下，被告于2017年12月31日和2018年12月31日分别给原告打了两张借条，每张借款金额是24000元，是被告按每月1分计算借款利息，将应该付给原告的借款利息转为借款而打的借条。2019年，被告偿还了利息15000元。原告多次催收无果，依法维权起诉，请求人民法院依法判决。被告韦一来辩称，原告通过转账、现金陆续借给我200000元属实。2016年1月1日我向原告出具200000元的借条也属实。2017年12月31日与2018年12月31日分别出具月息1分的利息借条共48000元也属实，是在过年的时候和父母协商后，原告承认月息1分，我才出具了这张借条。原告要求的200000元的利息2分过高，我本金都无力偿还，利息更还不起。我希望可以协商，按月息1分。先还本，后还息。经审理查明，原、被告系亲兄弟，2015年11月9日，原告取款100000元交给被告。2015年12月1日，原告分两次转帐给被告，合计94000元。另有现金6000元原告现金支付给被告。经结算，2016年1月1日，被告出具借条一张（借条一），载明“今借到韦佳现金贰拾万元整。按月息2%计息，每月肆仟元。从2016年1月1日起计息，以此为据。借款人：韦一来2016年1月1日”。此后，被告按照月息2%支付利息至2016年6月30日。2016年7月1日至2016年12月31日，被告按照月利率1%支付利息。后经原告多次催收，被告于2017年12月31日出具借条一张（借条二），载明“今借到韦佳现金24000.00元（贰万肆仟元整）。借款人：韦一来立据2017.12.31”。2018年12月31日，被告再次出具借条一张（借条三），载明“今借到韦佳现金贰万肆仟元整。借款人：韦一来2018.12.31”。其中，借条二与借条三分别为被告以200000元本金为基数，按照月息1%，即年利率12%的标准结算的2017年与2018年应还利息。以上3张借条均由原告留存。2019年，被告已支付利息15000元。原告多次催收被告仍未归还借款本金，故引发本诉。上述事实，有原告的陈述、被告的辩解及原告提交的借条原件3张、重庆农村商业银行个人业务凭条（回单）1张、对账客户账户明细2张等在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告之间的借贷200000元的事实有被告出具的借条一与被告当庭陈述予以证实，双方的借贷关系真实、合法、有效，对于原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案的焦点在于如何确定200000元本金的利息计算标准。从实际履行来看，2016年7月1日至2016年12月31日，被告按照月利率1%支付利息，原告接收了被告按此标准支付的利息。之后，原告也要求被告按月利率1%出具的2017年、2018年的利息借条即借条二与借条三，再结合双方的系亲兄弟的关系，我们有理由相信，自2016年7月1日起，原、被告已达成合意，按照月利率1%，即年利率12%计算利息。同时，被告2019年已支付的利息15000元，应当视为2019年1月1日至2019年7月15日期间以200000元为本金，按照年利率12%的标准支付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:由被告韦一来在本判决生效后立即偿还原告韦佳借款本金200000元，2017年和2018年的利息48000元，共计248000元。并由被告韦一来承担以200000元本金为基数自2019年7月16日起按年利率12%支付利息至该款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5020元，减半交纳2510元（原告韦佳已预交），由被告韦一来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  李 雄二〇一九年十月十八日法官助理  甘悦倩书 记 员  韦 维
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1890号申请执行人：杨磊，男，汉族，1987年4月20日生，户籍地安徽省明光市。委托诉讼代理人：霍晓社，江苏中吴律师事务所律师。被执行人：巢奇俊，男，汉族，1961年12月19日生，住常州市钟楼区。申请执行人杨磊与被执行人巢奇俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2019）苏0404民初1549号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告巢奇俊于本判决生效之日起十日内归还原告杨磊借款本金150000元及利息9000元（暂算至2019年4月10日），并按年利率6%支付自2019年4月11日起至本金清偿之日止的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案受理。执行过程中，本院冻结被执行人名下若干银行账户，基本无存款（查封到期日2020年7月30日）；查封巢奇俊名下不动产东方花园2幢甲单元601室（查封到期日2022年8月8日），抵押给庄亚英，抵押权116万余元，本院已去函常州市武进区人法院申请参与分配；另查明巢奇俊名下并无车辆登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人巢奇俊名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人巢奇俊纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初1549号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王笑一审 判 员 钱金华审 判 员 丁 淼二〇一九年十月三十日法官助理 夏 莹书 记 员 吴怡雯
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2690号原告：朱止清，男，汉族，1958年1月22日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：郭庭莹，河南普建律师事务所律师（特别授权）。被告：常长江，男，汉族，1964年1月22日出生，住新乡市。被告：王清芝，女，汉族，1967年7月30日出生，住新乡市。原告朱止清诉被告常长江、王清芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，在本院公开开庭审理了本案。原告朱止清的委托代理人郭庭莹、被告常长江到庭参加诉讼，被告王清芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款131200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告常长江经熟人介绍认识，两被告系夫妻关系，共同经营一家渔具店。被告常长江以经营该渔具需要资金周转为由向原告提出借款请求。2016年3月份，被告常长江向原告借款180000元，并向原告出具借条一份。此后两被告共同陆续偿还了48800元，尚欠原告131200元未偿还。该渔具店由两被告共同经营和收益，而该借款的用途又是用于该渔具店的经营所用，且在履行还款义务时，两被告也共同偿还了部分借款，该借款依法应当认定夫妻共同债务，由夫妻共同承担还款责任，即由两被告共同承担还款责任。被告常长江答辩称：18万元借款属实，2016年我偿还原告4万元，17年偿还3万元共计7万元，去年还五千多元，少扣除我3万元。当时还原告7万元时让原告打收条被其拒绝。当时借款没有说利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合案情对证据的证明效力综合认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定事实如下：原告朱止清与被告常长江经人介绍认识，被告常长江以经营渔具店用钱为由于2016年3月7日向原告借款180000元，并向原告出具借条一份，内容为“今借到朱止清现金18万2016年3月7号常长江”。借款后，被告陆续偿还了原告48800元，尚欠原告131200元未偿还。被告常长江与被告王清芝系夫妻关系。本院认为，被告常长江于2016年3月7日向原告借款180000元，并出具借条一份，结合原告朱止清出具的借条，本院认定原告朱止清与被告常长江之间的民间借贷关系成立。借款后，被告陆续偿还原告48800元，尚欠原告131200元未偿还。被告常长江当庭称于2018年分两次向原告偿还3万元，但未向本院提供证据予以证明其主张，故本院不予支持。被告常长江与被告王清芝虽系夫妻关系，原告当庭称该笔借款用途是被告常长江扩大其中逵渔具经营部所用，被告常长江也予以认可，原告不能证明该笔借款是用于二被告家庭日常生活所需，不能认定为夫妻共同债务，故原告要求被告王清芝偿还该笔借款的主张，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条、第二十九条第（一）款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常长江于本判决生效后十日内一次性赔偿原告131200元；二、驳回原告朱止清其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2924元，本案适用简易程序减半收取1462元，由被告常长江负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：李海云二〇一九年十月二十八日书记员 ： 韩 雪
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初5638号原告：朱志霞，女，1976年11月11日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告:谢厚峰，男，1973年5月8日出生，汉族，居民身份证号码******************，户籍所在地江苏省沛县。原告朱志霞与被告谢厚峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱志霞到庭参加诉讼。被告谢厚峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱志霞向本院提出诉讼请求：判令被告谢厚峰支付借款本金53000元。事实和理由：我与谢厚峰系多年前上班时的同事，多年不见了，在路上遇见。聊了两句后互留下电话号码。此后，谢厚峰介绍我去东郊宾馆打工，熟悉后，被告向我借钱，说他开的公司要垫资，就用一、两个月。我前后借给他53000元，分四次给他。借款到期后，联系不到他人了，电话不接、微信不回。2018年6月21日，我在云南路碰到被告，当即报警。在云南路派出所，被告重新为原告出具借条，并写了还款日期。但借款到期后，人又找不到了，钱也没还。故诉至法院，望判如所请。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金52000元谢厚峰未到庭，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、借条二张；2、接处警工作登记表；3、微信、支付宝转账记录；4、债权转让证明；5、微信聊天记录等。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱志霞与被告谢厚峰原系同事关系。2017年8月20日至2017年10月2日，原告朱志霞多次向被告谢厚峰的两个微信账号上汇款，共计31300元，其中向“无残酷不青春”支付宝账户***********汇款7笔，计22300元，具体为2017年8月20日汇款2400元、600元；8月25日汇款3800元；8月26日汇款2500元；9月22日汇款1500元；10月1日汇款1500元；10月2日汇款10000元。2017年10月2日朱志霞用微信支付9000元给网名“无残酷不青春”账户。原告向网名“邂逅逢”微信汇款2笔，计1700元，具体为2017年8月29日900元、10月1日800元。2017年9月24日，朱志霞的侄子朱立强向“无残酷不青春”支付宝账户***********汇款19000元。上述网名为“无残酷不青春”、“邂逅逢”共计收到原告朱志霞及朱立强汇入人民币52000元。2018年6月21日，原告在路上遇到被告谢厚峰，不让其离开。被告谢厚峰报警。接报后，南京市鼓楼派出所民警出警，将原、被告带至派出所。在派出所内，原告称被告谢厚峰认可向其借款53000元，并向原告出具两张借条，为此，原告向本庭出示。其中一张借条载明：今借到朱志霞壹万叁仟元整，2018年9月30日还款叁仟元，剩余部分2018年12月30日还清（壹万元整）。落款时间为2018年6月21日，落款处留有谢厚峰及身份证号码；另一张借条为：今借朱志霞肆万元整，于2018年9月30日还款贰万元整，剩余贰万元于2018年12月31日还清。落款处留有谢厚峰及身份证号码和落款时间****年6月17日。被告承诺的借款到期后，未予归还，故原告向本院提起诉讼。另查明：原告出示微信网名“无残酷不青春”支付宝账户为***********（手机联系人），真实姓名为谢和平（已实名）。接处警工作登记表上记载：报警人谢厚峰，联系电话为***********。再查明：原告朱立强向本院出示债权转让说明、支付宝转账电子回单及身份证复印件等，证明其债权已转让与原告朱志霞，同时自认出借给被告2万元，实际出借为19000元。庭审中，原告称，被告谢厚峰称其开办公司，多次向其借钱周转；因谢厚峰为我侄子朱立强介绍工作，所以也向朱立强借款2万元。因谢厚峰没有归还朱立强的借款，我自己将2万元垫付给了朱立强，此情况被告谢厚峰也是知道的。关于朱志霞、朱立强用支付宝汇至网名“无残酷不青春”支付宝账户***********。原告称，此账户也是被告谢厚峰的。上述事实，除原告提交的上述证据外，还有庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条:“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告出示了被告谢厚峰书写的两张借条，借条的债权人均为朱志霞；朱志霞向本院出示了汇款凭证以及债权人朱立强的债权转让凭证，证明出借的资金共计为52000元，故本院认定原告及朱立强出借的资金合计52000元，本院予以确认。关于原告出示的网名“无残酷不青春”支付宝账户***********、***********，实名为谢和平和微信网名“邂逅逢”是否为被告谢厚峰本人。对此，本院认为，被告谢厚峰报警使用的手机号码与“无残酷不青春”支付宝账户***********是一致的，说明该网名及支付宝账户为被告谢厚峰实际使用。从原告提供的与“无残酷不青春”的微信对话声音和与“邂逅逢”的微信对话声音相比较、辨别，其声音均为同一人，说明两个网名为同一人所用，故原告提供的两个网名认为均为谢厚峰所用，本院予以采纳。被告谢厚峰在公安派出所自愿书写两张借条出具给原告，虽然借条落款的时间不一致，但不影响其认可向原告朱志霞借款53000元，同时也证明朱立强将19000元出借给谢厚峰，债权已转让给原告，谢厚峰也是知晓并认可的。故原告向本院主张，要求被告谢厚峰归还其借款本金52000元，有事实依据，本院予以支持。被告谢厚峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃一审抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢厚峰于本判决生效之日起五日内归还原告朱志霞借款人民币52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，公告费600元，合计1725元，由被告谢厚峰负担。（原告已预交，被告在支付上述债务时加付此款）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张梦青人民陪审员  曹玉蓉人民陪审员  任 明二〇一九年十月二十二日书 记 员  高 悦
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1122民初2662号原告：陈松，男，1980年10月22日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：陈福来，江苏臣功律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙国庆，江苏臣功律师事务所实习律师。被告：周全波，男，1990年2月18日出生，汉族，户籍地湖北省竹山县，现住上海市浦东新区。原告陈松与被告周全波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈松及其委托诉讼代理人陈福来、被告周全波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈松向本院提出诉讼请求：1.被告周全波返还2015年的20000元借款；2.被告周全波自2017年8月23日起至借款清偿之日止按年利率6%支付利息；3.本案的诉讼费由周全波负担。事实和理由：2015年，周全波向其借款20000元整，约定2个月后还款。到期后，其多次催要，周全波未履行还款义务。2017年8月23日，周全波与其协商，其以还贷名义向周全波和周全波之妻李水英借款20000元，以此抵扣2015年的20000元借款，名为借贷，实为周全波2015年借款的还款。现周全波、李水英已向法院提起诉讼，要求其偿还借款，经法院判决其偿还周全波、李水英借款20000元，为保障自身的合法权益，故提起诉讼。周全波辩称，不认可借款20000元的事实，希望陈松提供借条等证据，请求法院驳回陈松的诉讼请求。经审理查明：陈松与周全波系朋友关系。2015年8月，周全波以资金周转需要为由，向陈松借款20000元，双方口头约定两个月后还清，到期后，经陈松多次催要，周全波于2018年1月4日在微信聊天记录、2018年1月17日在通话记录中均确认从陈松处借款20000元，使用期限2个月，并将上述款项转借给案外人张伟使用的事实；2018年1月13日，周全波之妻李水英在与陈松的微信聊天记录中亦确认上述借款事实的存在。但周全波未履行付款义务。上述事实，有原告陈松当庭陈述及其提供的通话录音、微信聊天记录截图,被告周全波当庭陈述及其提供的微信聊天记录等证据材料在卷佐证。根据原、被告的诉辩主张以及庭审中双方当事人及其委托诉讼代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案争议的焦点为：陈松与周全波之间是否存在借贷关系。针对争议焦点，陈松与周全波之间是否存在借贷关系。本院认为,本案系民间借贷纠纷。陈松依据通话录音、微信聊天记录向法院提起诉讼,周全波则抗辩20000元借贷行为未实际发生。本案中，陈松已举证证明其向周全波交付20000元款项的事实，陈松与周全波之间的通话记录、微信记录，以及陈松与周全波之妻李水英的微信聊天记录清楚显示周全波从陈松处借款20000元，并将上述款项转借给案外人张伟使用的事实,故陈松与周全波之间关于2015年8月发生的借款20000元的事实存在，本院确认双方的借款关系合法成立。周全波虽主张其与陈松之间并无借款关系,但其未能提交有效证据足以反驳其于通话记录以及微信记录中的陈述内容,且周全波提供的其妻李水英在2018年1月13日与陈松的微信聊天记录中亦承认上述借款事实的存在，故周全波应当承担举证不能的法律后果。借款后，周全波在催要后的合理期限内未履行还款义务，应承担继续履行的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故陈松要求周全波偿还借款20000元及自2017年8月23日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。周全波的辩解理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告周全波于本判决生效后十日内偿还原告陈松借款20000元，并自2017年8月23日起以本金20000元为基数，按年利率6%支付利息直至付清时止。（上述款项汇至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018,开户行：来安县农村商业银行新河支行）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告周全波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  黄 新二〇一九年十月二十八日法官助理纪红林代理书记员  陈文颖附：判决适用的相关法律法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执保261号申请人蔡美玉，男，1954年12月10日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被申请人刘太新，男，1969年10月26日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被申请人倪员兰，女，1971年01月17日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。申请人蔡美玉因与被申请人刘太新、倪员兰劳务合同纠纷一案，于2019年10月9日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人刘太新、倪员兰银行存款11万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人蔡美玉已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人蔡美玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘太新、倪员兰11万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  吴亮生二〇一九年十月九日书记员  裘恩静
新民市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0181执2263号 申请执行人:辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行，住所地新民市梁山镇。 被执行人王桂荣，女，1970年2月21日出生，汉族，住址新民市梁山镇北四家子村。 被执行人王桩，男，1982年5月27日出生，汉族，住址新民市梁山镇北四家子村。 申请执行人辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行与被执行人王桂荣、王桩金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新民市人民法院（2019）辽0181民初3083号民事判决书，于2019年8月7日立案执行，至2019年10月20日，被执行人未予履行。 本院在执行过程中，经查询被执行人的房产、车辆、工商登记、银行存款、证券、互联网银行等财产信息，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已对被执行人予以限制高消费，对被执行人录入失信名单库，向其户籍所在地的公安机关发函请求协助查控被执行人并决定对其予以司法拘留； 本院认为，本案可依法终结本次执行。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，申请继续执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0181民初3083号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王尚福 审判员  王 勇 审判员  王旌棘 二〇一九年十月二十日 书记员  韩 丹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民事裁定书   （2019）新2801民初5313号   原告：单海飞，男，1975年12月25日出生，汉族，住所和硕县。   被告：赵强，男，1973年6月18日出生，汉族，住所新疆库尔勒市。   被告：张永长，男，1969年9月23日出生，汉族，住所新疆库尔勒市。   本院在审理原告单海飞诉被告赵强、张永长民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告单海飞的起诉。   案件受理费1647元，退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审判员 谈 洁     二〇一九年十月十七日   书记员 余晓凤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4863号原告：萧柏强，男，1992年10月13日出生，汉族，住广东省中山市。被告：关绮霞，女，1990年2月13日出生，汉族，住广东省中山市。原告萧柏强与被告关绮霞追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告萧柏强到庭参加诉讼，被告关绮霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。萧柏强向本院提出诉讼请求：判令关绮霞向萧柏强返还74034.76元。在诉讼过程中，萧柏强变更其诉讼请求为判令关绮霞向萧柏强返还73000元。事实和理由：萧柏强与关绮霞系朋友关系，关绮霞因资金困难于2016年11月28日向李见枝借款50000元，由萧柏强提供担保。后李见枝多次催促关绮霞还款，但关绮霞一直拒不归还。现上述欠款及利息均已由萧柏强归还，李见枝转让借据及向关绮霞催收的权利。萧柏强为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。关绮霞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，李见枝与萧柏强、关绮霞签订《借款合同》，约定关绮霞向李见枝借款50000元，借款期限从2016年11月28日至2017年2月27日止，借款期间及借款期满后逾期还款期间的利息按年利率36%的3倍计算；关绮霞每月27号前支付利息给李见枝，关绮霞在借款期限届满时一次性归还借款本金及计付剩余的利息给李见枝；关绮霞保证按上述约定支付利息和归还借款给李见枝，如有任何一项违约，李见枝有权行使诉权，收回全部借款和利息；为了确保本合同的顺利履行，萧柏强自愿对关绮霞的上述借款提供担保，担保范围为上述借款项下的全部债务，包括借款本金、利息、违约金、出借人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费），担保责任为担保人承担连带担保责任，对上述借款所产生的借款人义务与借款人承担连带责任。《借款合同》签订后，关绮霞于2016年11月28日向李见枝立下《收据》一份，称借到李见枝现金人民币50000元。2017年8月17日，李见枝因关绮霞未按约定归还借款及利息向广东省佛山市顺德区人民法院提起诉讼。2018年1月8日，广东省佛山市顺德区人民法院作出（2017）粤0606民初13144号民事判决书，判决如下：“一、关绮霞于本判决发生法律效力之日起七日内向李见枝归还借款50000元及利息（利息计算方法：从2016年11月28日起按照年利率24%计算至实际清还之日止）；二、萧柏强对关绮霞的上述债务承担连带清偿责任，萧柏强在承担相应的担保责任后，有权向关绮霞追偿；三、萧柏强于本判决发生法律效力之日起七日内向李见枝支付律师费6000元；四、驳回李见枝的其他诉讼请求。”后萧柏强向广东省佛山市中级人民法院提起上诉。2018年7月19日，广东省佛山市中级人民法院作出（2018）粤06民终5950号民事判决书，判决如下：“一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初13144号民事判决第一、二项；二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初13144号民事判决第三、四项；三、驳回李见枝的其它诉讼请求。”2019年3月5日，广东省佛山市顺德区人民法院出具（2018）粤0606执14244号执行完毕告知书，告知“关于申请执行人李见枝申请执行被执行人关绮霞、萧柏强民间借贷纠纷一案，被执行人萧柏强依据本院（2017）粤0606民初13144号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终5950号民事判决书所确定的义务与申请执行人达成和解协议，被执行人萧柏强已按协议约定在期限内向申请执行人支付了73000元，申请执行人申请执行的权利已得到实际，实际执行金额74034.76元（含执行费1034.76元）。本案执行完毕。”本院认为，李见枝与萧柏强、关绮霞签订的《借款合同》是合同当事人的真实意思表示，内容符合法律法规规定，为有效合同，各方应恪守履行。李见枝依合同约定向关绮霞出借款项，关绮霞应按合同的约定还本付息，但关绮霞未能按约履行还本付息义务。萧柏强在关绮霞未按约履行付款义务后，根据广东省佛山市顺德区人民法院、广东省佛山市中级人民法院作出的民事判决书所确定的义务代关绮霞偿还了所欠的73000元的借款本息，萧柏强依法取得对被担保人关绮霞追偿的权利。萧柏强请求关绮霞偿还代偿的借款本息73000元，于法有据，本院应予支持。关绮霞经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对萧柏强诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告关绮霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告萧柏强偿还代偿款73000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告关绮霞负担1627元，原告萧柏强负担23元（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告1627元，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  吴艺明审判员  李肖霞审判员  唐 成二〇一九年十月二十四日书记员  吴倩红
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初3154号原告：襄阳冠通佳园物业服务有限公司，住所地襄阳市樊城区人民路**。法定代表人：王显波，总经理。委托诉讼代理人：孙茂菊，女，1981年11月20日出生，汉族，系该公司工作人员。被告：江文琪，女，1993年9月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告襄阳冠通佳园物业服务有限公司与被告江文琪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告襄阳冠通佳园物业服务有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江文琪的起诉。本院认为，原告襄阳冠通佳园物业服务有限公司申请撤回对被告江文琪的起诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄阳冠通佳园物业服务有限公司撤回对被告江文琪的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告襄阳冠通佳园物业服务有限公司负担。审判员 金 颖二〇一九年十月二十九日书记员 黄梦莹
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1902号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人苏志龙（曾用名苏志能），男，1988年7月1日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，家住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月30日被抓获，8月31日被刑事拘留，9月7日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检诉刑诉［2019］1784号                               指控事实                       2019年8月30日21时40分许，被告人苏志龙酒后无证驾驶闽CXX**号普通二轮摩托车（未悬挂号牌、已注销报废），从南安市康美镇鞋业基地出发，往康美镇康美村方向行驶，至康美村路段被民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人苏志龙血样中检出乙醇含量为129.45mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金。                               被 告 人             意 见                       被告人苏志龙对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人苏志龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人苏志龙归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，并已预缴罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚并适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人苏志龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                           审 判 员  陈丽明                                                             二〇一九年十月二十九日                                     书 记 员 王瑞煌
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行审322号 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人曲波，局长。 被执行人青岛鹤顺船业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人王秋庆，总经理。 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2019]第066号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛鹤顺船业有限公司强制执行(青黄人社监罚强申字[2019]第131号)。申请强制执行的内容为：1.罚款本金15800元;2.加处罚款:自2019年4月3日至2019年9月28日加处罚款15800元;3.执行费由被申请人承担。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2019]第066号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 凯 审判员 刘 鹏 审判员 艾江月 二〇一九年十月二十五日 书记员 王晓璐
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0623民初3491号 原告：郑惠生，男，1969年7月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：吴两龙，漳州市漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：李泽章，漳州市漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。 被告：郑志轩，男，1953年4月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林志新，福建觉岸律师事务所律师。 原告郑惠生与被告郑志轩合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告郑惠生于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，郑惠生以双方拟于庭外进行和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑惠生撤诉。 案件受理费2361元，减半收取计1180.5元，由郑惠生负担。 审判员  陈文胜 二〇一九年十月三十日 法官助理戴毅斌 书记员戴毅斌
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执918号 申请执行人：余定恩，男，1962年6月7日出生，汉族，住南县。 委托代理人：余斌，广东政霖律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人：南县中鱼口乡育红村村民委员会。 法定代表人：吴美珍，该村村主任。 本院在执行申请执行人余定恩与被执行人南县中鱼口乡育红村村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人余定恩因被执行人南县中鱼口乡育红村村民委员会未履行发生法律效力的（2019）湘0921民初712号民事判决书所确定的义务，向本院申请强制执行。经审查，立案执行时被执行人南县中鱼口乡育红村村民委员会应向申请执行人余定恩履行的义务为偿还申请人余定恩借款20000元及利息（利息按月利率1.5%从2000年1月24日计算至本息还清之日止），案件受理费985元。 立案执行后，本院依法向被执行人南县中鱼口乡育红村村民委员会送达了执行通知书，财产报告令及财产申报表，责令其及时履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行并可处置的财产。后本院通过在本县住房公积金部门、不动产登记部门进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行并可处置的财产。2019年11月13日，本院通过在南县中鱼口镇政府进行财产调查，亦未发现被执行人名下有可供执行并可处置的财产。2019年11月21日，本院依法将被执行人南县中鱼口乡育红村村民委员会及其法定代表人吴美珍纳入限制消费名单。 本院于2019年10月25日将上述执行情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人的委托代理人表示暂不能提供新的财产线索，同时同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现其目前尚有可供执行并可处置的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行并可处置的财产线索，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）湘0921执918号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 涓 审判员 李清荣 审判员 彭朝红 二〇一九年十月二十五日 书记员 唐 叶
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民初7895号原告：张辉，男，1975年12月28日生，汉族，住泰兴市。被告：戴甫寿，男，1955年9月4日生，汉族，住泰兴市。被告：戴建明，男，1981年11月5日生，汉族，住泰兴市。被告：戴宏祥，男，1981年8月22日生，汉族，住泰兴市。原告张辉与被告戴甫寿、戴建明、戴宏祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，原告张辉于2019年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张辉撤回起诉。案件受理费减半收取为1250元，由原告张辉承担。审判员  朱美凤二〇一九年十月二十九日书记员  张 梅
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2019）川1602执997号 胡晓： 你与赵岳云民间借贷纠纷一案，因双方达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇一九年十月二十八日