江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑终376号原公诉机关万年县人民检察院。上诉人（原审被告人）张映，男，1979年7月20日出生，汉族，江西省万年县人，初中文化，万年县供电局职工，家住万年县陈营镇马塘集镇******；因涉嫌聚众斗殴罪于2018年11月30日被万年县公安局取保候审；2019年3月6日被万年县人民检察院取保候审；2019年7月1日经万年县人民法院决定，同日由万年县公安局执行逮捕；现羁押于万年县看守所。上诉人（原审被告人）张小辉，男，1989年6月24日出生，汉族，江西省万年县人，初中文化，个体，，家住万年县因涉嫌聚众斗殴罪于2018年11月30日被万年县公安局取保候审；2019年3月6日被万年县人民检察院取保候审；2019年7月1日经万年县人民法院决定，同日由万年县公安局执行逮捕；现羁押于万年县看守所。上诉人（原审被告人）张新泗，男，1973年9月9日出生，汉族，江西省万年县人，初中文化，万年县供电局职工，，家住万年县陈营镇马塘集镇******因涉嫌聚众斗殴罪于2018年11月30日被万年县公安局取保候审；2019年3月6日被万年县人民检察院取保候审；2019年7月1日经万年县人民法院决定，同日由万年县公安局执行逮捕；现羁押于万年县看守所。辩护人郑刚，江西时空律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张荣长，男，1975年4月10日出生，汉族，江西省万年县人，初中文化，务工，，家住万年县2010年1月25日因犯寻衅滋事罪，被万年县人民法院判处有期徒刑六个月；因涉嫌聚众斗殴罪于2019年5月21日经万年县人民检察院决定，次日由万年县公安局执行逮捕；现羁押于万年县看守所。万年县人民法院审理万年县人民检察院指控原审被告人张映、张小辉、张新泗、张荣长犯聚众斗殴罪一案，于2019年8月2日作出（2019）赣1129刑初61号刑事判决。被告人张映、张小辉、张新泗、张荣长不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年初，彭某1（已判刑）等人与郭某、詹某（已判刑）等人多次为万年县康伟铸造有限公司（以下简称康伟公司）厂区内租地之事发生纠纷。2017年4月20日，彭某1带人与郭某、詹某等人在万年县城步行街会面，双方再次发生争吵，各不相让，均扬言要在争议地块开工。2017年4月22日上午，张映、詹某邀集詹从奇（已判刑）、张小辉、张新泗、张荣长、陆某等人来到康伟公司厂内量地画线，张映装载了大量钢管到达现场。随后，詹某打电话告诉彭某1他们都在康伟公司叫彭某1过来。彭某1接到电话后扬言要让詹某等人出不了厂，并邀集汪某（已判刑），汪某又邀集方某、夏某、王仕兵、吴某3四人，分乘三辆车一起来到康伟公司厂区。双方会面后，詹某、詹从奇等人与彭某1发生争吵，汪某称“要打就早点打，打完走人”，陆某居中劝阻，汪某不满并推搡陆某，后从车上拿了一把匕首向对方乱刺。詹某、詹从奇、张映、张新泗、张小辉、张荣长等人见状即从张新泗越野车后备箱拿出钢管。双方相互追打，打斗过程中，詹从奇的右手臂被汪某匕首刺伤，彭某1、汪某头部等部位被詹某、詹从奇、张荣长、张新泗等人持钢管打伤。经鉴定，詹从奇、彭某1均构成轻伤二级。原审法院认为，被告人张映、张小辉、张新泗、张荣长聚众斗殴，致双方各一人轻伤二级，严重扰乱、破坏社会秩序，四被告人行为已触犯刑法，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控四被告人罪名成立，予以支持，依法应予惩处。根据我国刑法规定，对四被告人应依法在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内处以刑罚。在对被告人量刑过程中，该院充分考虑以下量刑情节：1.被告人张映、张小辉、张新泗犯罪后自动投案，在庭审中能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；2.被告人张荣长归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；3.被告人张荣长具有犯罪前科，依法可酌情从重处罚。该院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款的规定，经该院审判委员会讨论，决定被告人张映犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；被告人张小辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月；被告人张新泗犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月；被告人张荣长犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月。上诉人张映、张小辉、张新泗、张荣长提出：1.原审判决认定事实错误。（1）其主观上没有聚众斗殴的故意。（2）双方去康伟公司量地有事实依据。（3）双方所使用的工具并非是为了斗殴而特意携带。2.原审判决适用法律错误。（1）其主观上没有聚众斗殴的故意，客观上没有实施聚众斗殴的行为，其行为是正当防卫。（2）汪某的行为超出了双方的共同目的。恳请撤销一审判决，判处其无罪。上诉人张新泗的辩护人郑刚提出：一审判决认定事实错误，以致错判，依法应予撤销并改判张新泗无罪。1.本次打架的发生是因民事纠纷引起。双方在场人员均证实去事发地点是去量地、打桩开工，有些是去帮忙或是被邀请去玩的，双方到现场并不是以斗殴为目的的聚众。2.本次事件只有汪某带了刀，并与中间人陆某一言不合就向张映方乱刺，刺伤詹从奇。张映一方是在被汪某乱刺的情况下才拿打桩用的钢管自卫。经审理查明，原审判决认定2017年4月22日上午，同案犯詹某、詹从奇（均已判刑）、上诉人张映、张小辉、张新泗、张荣长等人与彭某1、汪某（均已判刑）等人为康伟公司厂区内租地之事发生争吵，随后张映等人手拿钢管追打彭某1和手持匕首的汪某，致彭某1、詹某轻伤二级的事实，有上诉人张映、张小辉、张新泗、张荣长的供述和同案犯詹某、詹从奇的供述证明，并有证人吴某1、彭某2、涂某、曹某、吴某2、洪某、彭某3、陆某、郭某、黄某、吴某3、方某、夏某、彭某1、汪某的证言、扣押清单、现场照片、现场勘验检查工作、记录现场照片、合同书、土地租赁合同书、租赁合同、公证书、合伙协议、委托书、万年中源法医学司法鉴定所编号ZYSJ-2017-4-025、ZYSJ-2017-4-026、ZYSJ-2017-5-0001司法鉴定意见书、辨认笔录、视频资料、万年县人民法院（2018）赣1129刑初34号刑事判决书等证据佐证。另查明，上诉人张映、张新泗于2017年5月31日到万年县公安局工业园区派出所投案；上诉人张小辉于2017年9月6日到万年县公安局工业园区派出所投案。2017年9月6日，上诉人张荣长到万年县公安局工业园区派出所接受询问。上诉人张荣长于2010年1月25日因犯寻衅滋事罪，被万年县人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2010年2月4日止。上述事实，有归案情况说明、万年县人民法院（2010）万刑初字第17号刑事判决书、无违法犯罪记录证明、、常住人口登记表等证据证明上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。本院认为，上诉人张映、张小辉、张新泗、张荣长伙同他人在公共场合积极参与聚众斗殴，致人轻伤，四人的行为均已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，四人均起主要作用，系主犯；四人均系自首，依法可从轻或减轻处罚；上诉人张映、张小辉、张新泗系初犯，可酌情予以从轻处罚；上诉人张荣长有犯罪前科，可酌情予以从重处罚；四人认罪、认罚，依法可从宽处罚。根据万年县公安局出具的归案情况说明，2017年9月6日，上诉人张荣长到万年县公安局工业园区派出所接受讯问，但当日该局对张荣长作的是询问笔录；张荣长在庭审时明确表述派出所没有通知他，是他自己去派出所投案的；张荣长在公安机关如实供述自己的犯罪事实，庭审认罪，可认定其具有自首情节。原审判决认定张荣长具有坦白情节错误，在此应予纠正。根据张荣长在本案中的作用等具体情节及法定从轻、酌定从重处罚情节，原判对张荣长量刑并无不当。上诉人张映、张小辉、张新泗、张荣长提出原审判决认定事实及适用法律错误及张新泗的辩护人提出原审判决认定事实错误，张新泗系自卫，无斗殴的主观故意，应改判张新泗无罪的上诉及辩护意见，经查，本案有上诉人张映、张小辉、张新泗、张荣长的供述、同案犯詹某、詹从奇的供述、证人陆某、方某、夏某、彭某1、汪某的证言，并有张映等人聚众斗殴现场视频光盘、辨认笔录等证据，证明张映、张小辉、张新泗、张荣长拿钢管殴打彭某1、汪某的事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，此项上诉及辩护意见，本院不予采纳。原审判决在折抵刑期时计算错误，在此裁定予以更正，上诉人张小辉、张新泗的刑期从2019年7月1日起至2020年5月31日止。原审判决认定上诉人张映、张小辉、张新泗、张荣长犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 艳审判员 肖 萍审判员 赵凌云二〇一九年十月十七日书记员 张美嘉