河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4503号原告：魏海军，男，汉族，1972年10月26日出生，住。委托诉讼代理人：王慧芳，河南光裕律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区鑫苑路**鸿禧大厦******，统一社会信用代码：91410100594889125N。主要负责人：秦丽芳，经理。委托诉讼代理人：李小娣，女，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山，住所地：焦作市山阳区塔南路**华融国基大厦**：91410800660917658X。主要负责人：杨亮，经理。委托诉讼代理人：辛长源，河南豫城律师事务所律师。原告魏海军与被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安财险）、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险）保险纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏海军的委托诉讼代理人王慧芳、被告华安财险的委托诉讼代理人李小娣、被告阳光财险的委托诉讼代理人辛长源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏海军向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告保险理赔款272365元（其中包括车辆损失费145215元、鉴定费4900元、施救费37100元、路产损失85150元）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年6月24日，原炳利驾驶原告所有车辆豫Ｈ×××**/豫Ｈ×××**重型半挂牵引车沿日兰高速行驶至171公里处，因操作不当发生自身事故致使车辆损坏及路面损失。原告在被告处投保有交强险与商业险，且事故发生在保险期限内。综上，原告多次找被告理赔，被告以种种理由推脱，故提起诉讼。被告华安财险辩称，1、在核实驾驶员的行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证无误的情况下，我公司在责任限额内承担赔偿责任。2、车损和施救费过高，明显超过实际需要。3、诉讼费、鉴定费是间接费用，我公司不应承担。被告阳光财险辩称，鉴定费、诉讼费我公司不予承担，挂车损失、施救费、路产损失费用过高，我公司在核实相关证据后在保险限额内予以赔付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏海军系豫豫Ｈ×××**豫豫Ｈ×××**型半挂牵引车的实际车主，该车登记在焦作市亚坤运输有限公司（以下简称亚坤公司）名下经营。2019年3月19日，魏海军就豫Ｈ豫Ｈ×××**辆向被告华安财险投保交强险、机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔率险等险种。保险期间自2019年3月20日至2020年3月19日。其中机动车损失险的保险金额为243040元、机动车第三者责任险的保险金额为1000000元。2019年4月3日，魏海军以亚坤公司的名义就豫Ｈ豫Ｈ×××**向被告阳光财险投保机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔率险等险种。保险期间自2019年4月3日至2020年4月2日。其中机动车损失险的保险金额为89200元、机动车第三者责任险的保险金额为50000元。2019年6月24日，司机原炳利驾驶豫Ｈ×豫Ｈ×××**×豫Ｈ×××**挂牵引车沿日兰高速由西向东行驶至171公里处，因操作不当发生自身事故致使车辆损坏及路面损失。临沂市交警部门认定原炳利负事故的全部责任。此事故造成高速公路路产损失85150元，原告予以赔偿。另豫Ｈ**豫Ｈ×××**×豫Ｈ×××**牵引车经本院诉前委托鉴定，确定豫Ｈ×**豫Ｈ×××**扣除残值后价值为107800元，豫Ｈ×**豫Ｈ×××**除残值后价值为37415元。事故发生后，魏海军花去施救费37100元，鉴定费4900元。另查明，亚坤公司出具声明，豫Ｈ×**豫Ｈ×××**海军挂靠登记在亚坤公司名下，魏海军系车辆实际车主。亚坤公司同意该车辆的所有诉讼权利由魏海军行使，并同意车辆的赔偿款打入魏海军的个人账户。诉讼中，被告阳光财险对于鉴定报告提出异议，认为豫Ｈ×**豫Ｈ×××**定项目前挡板中包含爬梯、篷布架，该两项不属于挂车损失范围。庭审后，原告表示对于鉴定报告中豫Ｈ×**豫Ｈ×××**材料中的前挡板项目金额1100元予以放弃。以上事实有原告提供的事故认定书、保险单、施救费发票、路产损坏告知书、路产损坏赔偿责任认定书、路产赔偿清单、路产损失赔偿协议书、路产赔偿收据、鉴定报告、鉴定费发票、行车证、营运证、驾驶证、从业资格证、亚坤公司出具的声明书及当事人等证据在案佐证。本院认为，魏海军就其实际所有豫Ｈ×**豫Ｈ×××**×豫Ｈ×××**引车向华安财险及以其登记车主云坤亚坤公司名义向阳光财险投保交强险和商业险，事实清楚，本院予以确认。亚坤公司在本案中出具声明书，同意放弃涉案豫Ｈ××**豫Ｈ×××**权利，由魏海军行使诉讼权利，并将车辆赔偿款打入魏海军账户。本院认为，魏海军与涉案投保车辆具有保险利益，且被告对于声明书亦无异议，本院可以确认魏海军具有本案诉讼主体资格，享有就豫Ｈ×××**豫Ｈ×××**险主张保险理赔款的权利。在案证据可以证明，原告的豫Ｈ×××**豫Ｈ×××**成损失107800元，客观真实，本院予以确认。原告的豫Ｈ×××**豫Ｈ×××**损价值为37415元，但经庭审质证发现车损项目中可能存在保险标的外的项目，原告庭后放弃该部分项目数额1100元，本院认为这是原告对其权利的自行处分，本院予以准许。另对于被告阳光财险在质证时认为鉴定报告中的轮胎费用不属于车辆损失的意见，本院认为车辆轮胎属于车辆的一部分，该轮胎并非单独损失，而系因车辆发生交通事故后，轮胎也遭受到了损失，故本院认为，涉案轮胎损失属于保险赔偿范围之内。本院可以确认涉案豫Ｈ×××**豫Ｈ××***36315元。综上，上述车辆损失，合理有据，且并未超出二被告各自承保的机动车损失险的保险限额，二被告应予理赔。二被告具体赔偿数额为：华安财险107800元、阳光财险36315元。关于原告主张的第三者财产损失，根据原告提供的证据，可以确认因本次交通事故，造成路产损失85150元，该损失客观真实，本院予以确认。因原告方司机负事故的全部责任，根据法律规定，应首先由华安财险在交强险责任限额内赔偿，超过部分由二被告按照第三者责任险限额比例，在各自的保险限额内对上述损失承担赔偿责任，具体承担数额为：华安财险负担81190元【2000元+83150元×100/(100+5)】，阳光财险负担3960元【83150元×5/(100+5)】。原告主张的施救费37100元，数额过高，但原告并未提供其他证据证明施救难度显著高于其他车辆事故，但考虑本案事故发生在高速公路上，且发生侧翻，施救难度可能较大，本院酌定本案的施救费为25000元。因施救包含主挂两车，故本院根据本案主挂车的损失程度比例，酌定华安财险承担的施救费为18700元、阳光财险承担的施救费为6300元。原告主张的鉴定费4900元，符合法律规定，二被告应予以承担，根据损失程度比例，由华安财险承担3665元、阳光财险承担1235元。原告主张的施救费及鉴定费，系为了防止、减少或查明、确定保险标的的损失而支付的必要、合理的费用，符合法律规定，被告应予以承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效后十日内支付原告魏海军保险理赔款211355元；二、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应本判决生效后十日内支付原告魏海军保险理赔款47810元；三、驳回原告魏海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取计1220元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  田敏二〇一九年十月二十八日书记员  王鑫