陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0116民初12145号 原告：西安骏驰房地产咨询有限公司，住陕西省西安市高新区。法定代表人：寸宝云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任振东，系北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聿翀，系北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：周勇军，男，汉族。被告：梁莹，女，汉族。委托诉讼代理人：韩少宁，系陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，系陕西至正律师事务所实习律师。    原告西安骏驰房地产咨询有限公司与被告周勇军、梁莹居间合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任振东、刘聿翀、被告周勇军、梁莹委托诉讼代理人韩少宁、王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告西安骏驰房地产咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同赔偿原告经济损失102300元；2、请求判令两被告共同向原告支付违约金20000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由： 原告与两被告及案外人张某某于2016年8月6日签订《房屋买卖三方合同》，原告作为房屋买卖居间方，案外人张某某购买被告夫妻共有的位于西安市高新区XX园XX区XX号楼XX单元XX室住宅，三方还达成《补充说明》约定：被告承诺所售房屋在西安市高新国际的上学指标未被使用，若无法解决案外人张某某孩子入学手续，被告支付原告违约金人民币2万元，原告赔付案外人张某某人民币10万元。合同签订前，被告告知房屋的高新国际学校的学位指标未被使用，原告也去房屋所属的物业公司落实过学位指标情况，物业告知没有问题，学位指标没有被用过，故原告已尽到审慎的核查义务。合同签订后，案外人依照合同约定取得了房屋的所有权。后因张某某的孩子未能通过西安市高新国际学校的入学报名审查，案外人张某某将原被告诉至长安区人民法院，要求原告赔付10万元并承担诉讼费，西安市长安区法院经审理，做出（2018）陕0116民初1684号民事判决书，判令原告赔付案外人张某某人民币10万元并承担诉讼费2300元，目前该判决已经生效。被告隐瞒房屋学位指标已被占用的事实，给原告造成了重大经济损失，应赔偿原告的损失，同时应按照协议承担违约金20000元。故原告诉至法院。二被告辩称，《补充说明》系周勇军签订，独立于房屋买卖合同，被告梁莹并未签字，也未授权周勇军签字，故该协议对被告周莹无法律效力，原告起诉被告梁莹承担民事责任无依据。二被告已如实告知原告其子已在2005年就读高新国际学校，因当时系首届招生生源不足，并没有上学指标一说，也没有在物业处登记上学，而是直接在学校报名，为此还专门提醒原告、张某某核实入学指标的情况，后各方也对物业进行询问，物业答复被告孩子并未使用该房的上学指标，故被告并不存在虚假陈述的事实。原告既要求被告承担违约责任又要求被告承担赔偿责任无法律依据，原告作为居间方，其主张的损失系长安区法院依据补充协议作出的判决，与被告无关。且被告在交易过程中并没有过错，原告要求被告赔偿经济损失没有事实和法律依据。原告在没有核实清楚国际学校的招生方案以及学位是否被占用的情况下，仅向物业询问情况，未尽到相应的核实义务，存在重大过错，其应自行承担法律后果。此外，被告并不存在违约，故不应当承担违约责任。本院经审理查明事实如下：原告居间促使被告与案外人张某某于2016年8月6日就被告周勇军、梁莹夫妻共有的位于西安市高新区新型工业园XX园XX区XX号楼XX单元XX室住宅达成买卖合同，三方于当日签订了《房屋买卖三方合同》及补充协议、补充说明。补充说明约定：“甲方（周勇军）承诺此房高新国际学校上学指标未在物业处登记上学，若由于甲方占用此房房上学名额原因导致乙方（张某某）小孩上不了高新国际学校，由甲方和丙方（骏驰公司）共同负责解决乙方孩子高新国际小学上学问题，若都无法解决乙方孩子入学问题，甲方支付人民币两万元给丙方，丙方给乙方赔付人民币十万元整（此约定在2019年之前有效，2019年以后甲方及丙方不再负责），由乙方自身原因（如孩子学习成绩不符合要求）或学校、政策等原因导致上不了高新国际学校，与甲方、丙方无任何关系、互不追究责任”原告与被告周勇军以及张某某在补充协议中签订确认。后原、被告依照合同完成了房屋交付。2018年5月因二被告子女2005年使用了涉案房屋在西安高新国际学校上学的指标，导致张某某孩子未能通过西安高新国际学校的入学审查。为此，案外人张某某于2018年依据补充协议将本案原、被告诉至长安区人民法院向原、被告主张赔偿款10万元并承担2300元诉讼费，本院做出（2018）陕0116民初第7684号民事判决书，判令原告骏驰公司向案外人支付人民币10万元，并驳回了张某某要求本案被告承担连带责任的诉请。本院做出判决后，骏驰公司上诉至西安市中级人民法院，在审理过程中，骏驰公司撤回了上诉，现本院做出的（2018）陕0116民初第7684号民事判决书已发生法律效力。以上事实有原、被告陈述以及房屋买卖三方居间合同、补充协议、补充说明、西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初7684号民事判决书、西安市中级人民法院（2019）陕01民终5119号民事裁定书在卷佐证。本院认为，原被告及案外人签订的《房屋买卖三方合同》、补充协议及补充说明，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，对各方当事人均具有约束力。关于补充说明的效力是否涉及被告梁莹的问题。本案中补充协议、补充说明是对《房屋买卖三方合同》未尽事宜的补充，基于二被告系夫妻关系，以及补充说明的性质，虽被告梁莹未在补充说明中签字，但被告周勇军的签字行为可以视为夫妻之间的家事代理行为，故本案被告梁莹应受补充说明的约束。关于被告是否应当承担违约责任的问题。本案中案外人孩子确因被告孩子占用上学名额而未能在高新国际学校上学，且事后各方未能协调解决孩子上学问题，依约原告有权要求被告承担20000元违约金，故本院对原告要求两被告承担20000元违约金的主张予以支持。关于原告是否有权主张被告赔偿损失102300元损失的问题。原告主张被告隐瞒房屋学位指标已被占用的事实，给原告造成了重大经济损失，故被告应赔偿原告的损失。补充说明中被告仅仅承诺学位指标未在物业处登记上学，且原告在物业处核实了相关情况，被告能做出此承诺，足以说明各方当事人对学位是否被占用的事实并不确定，且原告曾在（2018）陕0116民初7684号案件庭审过程中自认曾在签订协议过程中告知过张某某，被告孩子曾在高新国际上过学的事实,据此足以说明原告在签订协议时对被告孩子在高新国际学校上学的情况知情,故本案中不存在被告故意隐瞒学位被占用的情况。原告作为专业中介机构，有对出具补充说明之风险的预估能力，但其为了促成交易，仍与被告及案外人签订了补充说明，足以说明其甘愿承担风险。现原告因其不当承诺给自身造成了102300元的债务应自行承担，其以此为据向被告主张赔偿于法无据，本院不予支持。综上，为维护交易秩序，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告周勇军、梁莹于本判决生效之日起10日内向原告支付违约金人民币20000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746元，原告西安骏驰房地产咨询有限公司已预交，减半收取1373元，由原告承担1148元、两被告承担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  员      范建锋                        二〇一九 年 十  月 二十一 日 书  记  员     张瑞葭