广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初2194号 原告：李家荣，男，1990年4月2日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：李嘉倩，广西昌义律师事务所律师。 被告：杨迪新，男，1971年7月11日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：杨云材，男，1970年9月26日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：陈达波，男，1971年12月2日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：李芳凤，岑溪市148法律服务所法律工作者。 李家荣诉杨迪新、杨云材、陈达波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李家荣及其委托诉讼代理人李嘉倩、被告陈达波及其委托诉讼代理人李芳凤到庭参加诉讼，被告杨迪新、杨云材经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李家荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告共同支付所欠货款本金156009元及利息（利息以156009元为基数，从2019年4月17日起，按月利率2%计算至本息全部付清为止）给原告，并由三被告负连带清偿责任；2.由三被告承担本案的全部费用。事实和理由：杨迪新、杨云材、陈达波是承包岑溪市探花曾村工程的合作承建人，因建设上述工程需要，2019年3月4日，被告杨云材、杨迪新、陈达波决定向原告购买建材钢材，就相关事宜，双方口头达成了协议，并进行一笔交易。基于三被告的第一笔交易按口头协议履行完毕，故原、被告于2019年3月12日补签订了《建材、钢材购销合同》(落款时间为2019年3月4日）。2019年3月12日起，三被告继续向原告购买建材、钢材四次，货款共为156009元，该货款至今未支付。依照双方签订的上述《建材、钢材购销合同》，三被告应当在2019年4月12日前向原告付清所欠货款，并从2019年4月17日起以所欠的货款数额按月2%支付利息。但被告陈达波除支付了6000元利息外，再无支付过利息和货款本金。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 原告向法庭提供的证据有: 1.《建材、钢材购销合同》原件、营业执照复印件、三被告的身份证复印件，拟证明原告在试业阶段与三被告签订了《建材、钢材购销合同》，约定了具体的权利及义务、原告补办营业执照情况以及三被告的身份情况。 2.发货单原件四份，拟证明三被告从2019年3月12日起向原告购买建材、钢材的价款以及未向原告付清的事实。 3.送货司机与原告的聊天记录及送货现场照片，拟证明原告将本案钢材送到被告所指定的工地。 被告陈达波辩称，被告杨云材和杨迪新是承包岑溪市探花曾村工程的承建人，陈达波与杨云材、杨迪新签订《建设工程施工劳务分包合同》表明陈达波是劳务分包人，只负责劳务输送，且杨云材和杨迪新出具证明确认陈达波只是以介绍人的身份在买卖合同上签字，所欠货款应由杨云材和杨迪新承担。本案中陈达波不承担偿还责任。 被告陈达波向法庭提供的证据有: 1.建设工程施工劳务分包合同复印件，拟证明陈达波与杨云材、杨迪新签订《建设工程施工劳务分包合同》,陈达波是劳务分包人。 2.证明一份，拟证明杨云材、杨迪新已声明本案所欠的钢材款属其两人的欠款，陈达波只是介绍人，与陈达波无关。 被告杨迪新、杨云材未作答辩，也未向法庭提供证据。 案经开庭举证、质证，被告陈达波对原告提供的证据1、3无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据2认为发货单是杨云材签名的，陈达波并不知情。原告对被告陈达波提供的证据1的真实性有异议，对证据2的真实性、合法性、关联性有异议。本院认为，被告对原告提供的证据2的真实性无异议，可以作为认定本案事实的依据，被告陈达波提供的证据1为复印件，无法核实其真实性，且与本案不是同一法律关系，与本案无关，被告陈达波提供的证据2为三被告内部约定，无法对抗外部约定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 被告杨迪新、杨云材、陈达波因建筑工程需要向原告李家荣购买建材钢材，原、被告双方于2019年3月12日签订了《建材、钢材购销合同》(落款时间为2019年3月4日），合同约定买卖双方对建材钢材供货方式、送货地点、买方指定签收人、货款支付方式、违约责任等内容。合同第四条内容约定乙方（杨云材、杨迪新、陈达波）指定签收人为杨云材、杨迪新、陈达波，并载明其中一人签收乙方均认可。合同第六条内容载明“从双方签订合同之后甲方第一次供货之日起，乙方应当每30日内或每完成两层楼面(先到达条件的先执行)支付清之前的全部货款。如逾期达5天以上的，乙方应当按照到达支付条件后所欠的货款本金每月按2%支付利息给甲方，直至本息全部付清为止……乙方支付的货款，由乙方杨云材、杨迪新、陈达波三人共同承担,并负连带清偿责任。”签订合同后，李家荣于2019年3月12日、2019年3月18日、2019年3月23日、2019年3月27日共分4批在合同约定交货地点岑溪市探花曾村工地向三被告交付价值人民币13927元、61074元、16381元、64627元的钢筋，货款总价值156009元。原告在发货单注明“钢筋已交客户，钢筋款欠付”,杨云材在发货单客户签字处签名。三被告逾期未支付货款，经原告多次追索，陈达波支付人民币6000元给原告，后三被告未再支付货款及利息，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告双方在《建材、钢材购销合同》上签字，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，表明合同内容为买卖双方的真实意思表示，原、被告双方据此享有合同权利、履行合同义务。原告李家荣依约于2019年3月12日、2019年3月18日、2019年3月23日、2019年3月27日分批向三被告交付钢筋，三被告尚欠货款156009元有原告提供的发货单予以证实且符合合同约定，足以认定原、被告之间的债权债务关系成立。对被告陈达波以介绍人身份在合同上签名，且作为劳务分包人对该债务不应承担连带责任的答辩意见，本院认为，陈达波与杨云材、杨迪新的劳务分包合同关系与本案买卖合同关系不是同一法律关系，且提供的证明为三被告内部约定，不足以对抗原、被告之间的外部约定，陈达波作为完全民事行为能力人，在《建材、钢材购销合同》上签字，应按合同约定履行支付货款的义务并承担连带清偿责任，本院对陈达波的答辩意见不予采纳。三被告未按合同约定向原告支付货款，构成违约，原告诉请欠款违约金按月息2%计算有当事人的约定且符合法律规定允许范围，本院予以采纳。原告提出利息以156009元为基数，从2019年4月17日起计算至本息全部付清为止的诉讼请求，不符合合同第六条约定，不予以支持，支持利息按合同第六条约定分期计算至本金清偿之日为止。其中2019年3月12日欠款以13927元为基数自2019年4月17日起计算至本金偿清之日止，2019年3月18日欠款以61074元为基数自2019年4月23日起计算本金偿清之日止，2019年3月23日欠款以16381元为基数自2019年4月28日起计算至本金偿清之日止，2019年3月27日欠款以64627元为基数自2019年5月2日起计算至本金偿清之日止，利随本清，李家荣所收6000元在上述款项中予以扣减。被告杨云材、杨迪新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨迪新、杨云材、陈达波应在本判决生效后十日内支付尚欠原告的货款人民币156009元及利息（利息按月利率2%计算：以13927元为基数自2019年4月17日起计算至本金偿清之日止、以61074元为基数自2019年4月23日起计算至本金偿清之日止、以16381元为基数自2019年4月28日起计算至本金偿清之日止、以64627元为基数自2019年5月2日起计算至本金偿清之日止）给原告李家荣，利随本清，在上述款项中予以扣减6000元。 案件受理费3420元（原告已预交），由被告杨迪新、杨云材、陈达波负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15），逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄 梅 人民陪审员  黄锦萍 人民陪审员  陈宇峰 二〇一九年十月二十五日 法 官 助 理  覃显芸 书 记 员  李永娇