广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1046号 上诉人(原审原告)：广西蒙山农联农业科技有限公司，住所地：蒙山县蒙山镇东平路**。统一社会信用代码：91450423MA5KF8ET4R。 法定代表人：黄树新。 委托诉讼代理人：廖庆绪，广西蒙山农联农业科技有限公司办公室主任。 委托诉讼代理人：张凌学，广西中园律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈文，男，1973年5月15日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 被上诉人（原审被告）：广西蒙山县玉龙农业开发有限公司，，住所地：蒙山县新世纪朝阳小区**铺统一社会信用代码：91450423MA5KB4X3XQ。 法定代表人：陈文。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：谭坚，广西顺景律师事务所律师。 上诉人广西蒙山农联农业科技有限公司（以下简称农联公司）因与被上诉人陈文、广西蒙山县玉龙农业开发有限公司（以下简称玉龙公司）租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区蒙山县人民法院（2018）桂0423民初745号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭于2019年9月26日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人张凌学，两被上诉人的共同委托诉讼代理人谭坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农联公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审法院判决，改判被上诉人向上诉人：（1）支付欠租款人民币肆拾壹万零叁佰元整（¥410，300.00）；（2）腾退占用的场地，自法院判决生效之日起7个自然日内履行完毕；（3）承担自2018年11月1日至腾退租赁物结束止期间的租金（租金金额为每月应付租金乘以占用时间的积）。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、对“租赁标的”指向问题。上诉人提供的《租赁合同》已经被原审法院采信。上诉人租赁的场地为蒙山县新圩村的土地使用权及地上建筑物(下称“该块地”)。被上诉人提供的“证据4至证据7”被原审法院采信，说明被上诉人的项目开发事实是客观存在的。被上诉人提供的证据3承诺书协议书证明被上诉人占用使用该地的依据被原审法院驳回。上诉人和被上诉人签订的“陈文对账单”载明了“2017年11月至2018年6月30日共8个月的租金”，原审法院采信了该证据表明的双方租赁关系及租金事实。以上证据链表明上诉人与被上诉人之间存在租赁标的明确的租赁关系，法院应支持上诉人对被上诉人要求支付租金的诉讼请求。二、对“租金金额”问题。根据上诉人与被上诉人签订的“陈文对账单”就八个月的租金金额作了明确结算，提供的2018年7月13日的《玉龙生态园合作会议记录》会议结果：按双方实际测量和实际使用分摊费用。上诉人依双方一致的意思表示主张自己的权利，应当得到法院的支持。三、腾退场地问题。上诉人与被上诉人之间租赁关系为“不定期租赁”的口头约定。双方对于租赁期限没有明确约定，承租人无正当理由未支付租金或承租人逾期不支付的，上诉人可以解除合同，要求被上诉人腾退被占用的的场地。 被上诉人陈文辩称，双方不存在租赁关系，根据农联公司提供的对账单可以证明双方是合作关系。上诉人诉请被上诉人支付租金是没有任何依据的。双方是合作关系，不能根据租赁合同关系要求被上诉人腾退场地。合同没有约定其他解除条件，不符合解除的条件，不能单方面解除。请求法院维持一审判决，驳回上诉。 农联公司向一审法院起诉请求：1．判令被告支付租金410,300元；2．判令被告腾退占用的场地，自法院判决生效之日起7个自然日内履行完毕；3.判令被告支付自2018年11月1日起至腾退租赁物结束止期间的租金（租金额为每月应付租金乘以占用时间）；4.本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年12月25日，蒙山县永安州生态农业发展有限公司通过司法拍卖取得位于蒙山县新圩镇新圩村的土地（原新圩兔场地块）使用权及地上建筑物。2016年2月23日，被告陈文申请成立个人独资的广西蒙山县玉龙农业开发有限公司。而后，被告玉龙公司申请在原新圩兔场地块增设平面交叉道口，并在该场地进行消防建设，利用该场地开展养殖、种植等经营活动。2017年4月30日，原告农联公司与蒙山县永安州生态农业发展有限公司签订《租赁合同》，约定由蒙山县永安州生态农业发展有限公司将农联生态园内十六厂房（面积约15000平方米）租给原告农联公司使用，租期从2017年5月1日至2032年4月30日，每年租金15万元，在每年的12月31日前支付。2017年11月19日，原告与被告陈文签订《农联生态园装修协议》，原告委托被告陈文建设车间钢结构大棚。协议签订后，被告陈文按照装修协议进行了施工。2018年7月12日，原告与被告陈文签署《对账单》，对账单载明陈文应付原告租金400,000元，原告应付陈文装修款463,302.7元、洗果场餐费住宿费等13,164元，扣除原告已付的装修费190,000元，陈文尚欠原告113,533.3元。2018年7月13日，陈文、黄树金、陈信文开会，并签署《玉龙生态园合作会议记录》，会议记录载明：控股51%(农联)，农联出场地收益：林蛙2元/只，现养13万只（黄粉虫每斤1元，4万/月；现补贴5万。农联用三条洗果线，加湖边一栋车间、国道公路边一排车间（除游泳池外）、正门办公室二楼。会议结果：整个场地每月13万费用，按双方各自实际使用分摊费用，农联先垫付，期限待定，陈文需帮在空地处建好1000平方米大棚和地板（入得大车为准厚度）并承担费用（分摊数以测量为准）。之后，原告要求被告支付租金未果，为此起诉。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案原告主张被告尚欠其租金，应举证证明其与被告之间存在租赁合同关系及被告应付的租金金额。本案原告提供的证据仅证明了原告与蒙山县永安州生态农业发展有限公司之间存在租赁合同关系，其提供的《玉龙生态园合作会议记录》仅证明原告与被告玉龙公司存在合作关系，不能证明原告与被告之间存在租赁关系及被告拖欠原告的租金，况且《对账单》只标明了被告陈文应付原告租金400,000元，但租赁标的指向不明，故原告请求被告支付租金及腾退场地，证据不足，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告广西蒙山农联农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费7,454元，由原告广西蒙山农联农业科技有限公司负担。 本院二审期间，上诉人提交了以下新证据：1.农联公司会议记录、工资册、费用报销单等15页证据，拟证明黄树新于2017年9月到广西蒙山农联农业科技有限公司上班，从同年10月开始担任公司法定代表人，并负责审批公司相关开支。广西蒙山农联农业科技有限公司与蒙山县永安州生态农业发展有限公司（以下简称永安州公司）2017年10月30日签订的《租赁合同补充协议》是双方的真实意思表示，是合法有效的。广西蒙山农联农业科技有限公司有权向广西蒙山县玉龙农业开发有限公司、陈文收取租金，有权与其解除合同，有权要求其腾退占用的场地。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对上诉人提交的新证据质证后认为不属新证据，因为其提交的文件显示是2018年之前发生的事情，对于真实性不予认可。本院认为上诉人提交的证据与本案没有关联性，本院不予采信。 上诉人与被上诉人都对一审认定的部分事实有异议，但双方均没有提供充足的证据予以证实，因此本院不予认可。经审理查明，一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1.上诉人与被上诉人是否存在租赁合同关系？2.被上诉人是否尚欠上诉人租金？被上诉人应否归还租赁物给上诉人？根据上诉人提供的《租赁合同》，签订的双方是上诉人农联公司和永安州公司，而不是上诉人与被上诉人，因此上诉人认为与被上诉人存在租赁合同关系没有证据证实。上诉人在庭审中称被上诉人与永安州公司存在口头租赁关系，上诉人与永安州公司签订租赁合同后，依法可以向被上诉人追讨租金的陈述也没有证据证实，被上诉人也予以否认。而上诉人提供的陈文对账单，该对账单上只有陈文的签名，没有玉龙公司的盖章，也不能证明上诉人与陈文双方之间存在租赁关系。因上诉人不能提供证据证明上诉人与被上诉人存在租赁关系，其要求被上诉人支付租金及返还租赁物没有事实及法律依据。综上，上诉人请求被上诉人支付租金和腾退场地理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人广西蒙山农联农业科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7454元（上诉人已预交），由上诉人广西蒙山农联农业科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黎江玲 审判员  黎经耀 审判员  莫 芮 二〇一九年十月十四日 书记员  邓振裕 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。