wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初4088号原告：王留献，男，1969年8月18日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人：刘贵礼，河南木兰律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：王钦，女，1992年10月15日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人：龚清华，河南福聚律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：王登锋，男，1991年10月12日出生，汉族，住河南省虞城县。原告王留献诉被告王钦、王登锋确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王留献委托代理人刘贵礼、被告王钦委托代理人龚清华、被告王登锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王留献向本院提出诉讼请求：1、判令二被告签订的《离婚协议书》及《人民调解协议书》中关于“位于杨集镇政府路与富民路交叉口南段路西两间两层房屋归女方所有”财产分割协议条款无效并返还该房屋；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月25日，原告与王文民签订《协议书》，原告以11万元的价格购买王文民位于杨集××××层门面楼房，总建筑面积为140平方米，两被告婚后住在上述房屋内。2018年，两被告在原告不知情的情况下，因感情破裂协议离婚。后，原告从外地打工回来得知《离婚协议书》中把属于原告的房屋进行了分割。两被告后来又签订对上述房屋处分的《人民调解协议书》。被告王登锋对原告购买的涉案房产没有处分权。原告为维护其合法权益而起诉。被告王钦答辩称，原告所诉事实不符，涉案房屋归王钦所有，与原告没有任何关系。王钦与王登锋在民政局签订的《离婚协议书》是二人的真实意思表示，且加盖有民政局的印章，是合法有效的协议。且在三个月后王钦与王登锋在杨集镇人民调解委员会再次签订协议，确认了房屋的归属，并加盖了人民调解委员会的印章。所以两份协议及条款均是有效的，原告诉请不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告王登锋答辩称，本人（王登锋）于2013年1月23日与王钦举行婚礼，于2015年11月在民政局办理结婚登记手续，后来在2018年4月份与王钦在虞城县民政局办理了离婚手续。当时被告王钦提出的要求是儿子和房屋归她（王钦）所有，才给我（王登锋）离婚，这是在原告不知道的情况下。后来，王钦又把儿子送过来，说让我（王登锋）抚养，但是房子还是归她（王钦）所有，我（王登锋）又在原告不知情的情况下，和王钦在杨集镇乡政府签了人民调解协议，儿子归我（王登锋）抚养，房屋归被告王钦所有。原告王留献和被告王钦为支持自己的主张，分别向本院提交了证据，经庭审质证、审查，本院认为，原告王留献提交的证据1，即《协议书》一份，该证据的甲方王文民没有出庭作证，乙方即原告王留献也没有提供相应的购房交款凭证，该证据证明不了协议书中的房屋的所有权是否归原告王留献所有，也证明不了协议书中的房屋系二被告协议离婚时处分的房屋，该证据达不到原告的证明目的，故对原告称“原告出资11万元购买王文民出售的该涉案房屋，原告为涉案房屋的所有人，被告对该房屋没有处分权”的证明目的，本院依法不予采信。原告提交的证据2，即《离婚协议书》，该证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对该证据的真实性，本院依法予以采信；原告称应认定被告处分原告所有的房屋无效，因原告提交的证据证明不了被告处分的房屋系原告所有的房屋，故对原告的该主张，本院依法不予支持。被告王钦提交的村委会证明一份，该证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对该证据的证明效力，本院依法予以采信。经审理查明，被告王登锋与被告王钦于2012年12月10日举行婚礼开始同居生活，于2015年11月11日在虞城县民政部门办理结婚登记手续，婚后于2016年8月4日生育长子王宇轩。被告王登锋与被告王钦后因感情不和于2018年4月25日在虞城县民政部门签订了离婚协议书，办理了离婚手续。后二被告因孩子抚养问题产生纠纷，经虞城县杨集镇人民调解委员会调解，二被告在其原离婚协议的基础上一致同意将位于杨集镇政府路与富民路交叉口南段路西（东：富民路西：国税局南：张乾北：胡小勇）两间两层房屋归王钦所有，王钦有处分权。原告王留献以被告王登锋对涉案房屋没有处分权为由而起诉至法院，请求判令二被告签订的《离婚协议书》及《人民调解协议书》中关于“位于杨集镇政府路与富民路交叉口南段路西两间两层房屋归女方所有”财产分割协议条款无效并返还该房屋。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证的当事人承担不利后果。本案原告王留献所举证据不足以证明被告王登锋与被告王钦签订的《离婚协议书》及《人民调解协议书》中所处分的房屋所有权属于原告王留献所有，故对原告王留献的诉讼请求，本院依法不予支持。因被告王登锋与原告王留献系父子关系，故被告王登锋与原告王留献具有利害关系，庭审中被告王登锋所叙述的不利于被告王钦的内容，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告王留献的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王留献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  谢景忠二〇一九年十月二十二日书记员  谢雨芮
湖南省泸溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘3122民初1030号 原告：石卫平，男，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。 委托诉讼代理人：吴万铭，泸溪县武沅律服务所法律工作者。 被告：启迪桑德环境资源股份有限公司，住所地湖北省宜昌市。 法定代表人：文辉，系该公司董事长。 原告石卫平与被告启迪桑德环境资源股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告石卫平于2019年10月31日以目前证据不足需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石卫平申请理由是其真实意思表示，符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告石卫平撤回对被告启迪桑德环境资源股份有限公司的起诉。 案件受理费105元，减半收取计52.5元，由原告石卫平负担。 审 判 员  姚 东 二〇一九年十月三十一日 代理书记员  杨丽娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑更1174号罪犯魏雪刚，男，1984年8月13日出生，汉族，小学文化，山东省兰陵县人，现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2009年11月10日作出（2009）临兰刑初字第426号刑事判决，以被告人魏雪刚犯合同诈骗罪判处有期徒刑十五年，并处罚金200000元，剥夺政治权利五年，2009年12月1日送临沂监狱服刑。后因漏罪被解回重审，山东省枣庄市市中区人民法院于2011年1月19日作出(2011)市中刑初字第84号刑事判决，以被告人魏雪刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元，与原判有期徒刑十五年，并处罚金二十万元，剥夺政治权利五年并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金三十万元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月26日减刑一年二个月；2014年12月29日减刑一年；2016年5月10日减刑一年；2018年2月12日减刑五个月。山东省临沂监狱以罪犯魏雪刚有悔改表现为由，于2019年9月25日提出减刑建议书，于2019年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯魏雪刚在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯魏雪刚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯魏雪刚准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自2008年11月18日起至2024年11月17日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年十月二十五日书记员 周西红
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院   刑事裁定书   （2019）新28刑更255号   罪犯陈委，男，汉族，1975年10月11日出生，贵州省毕节市人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。   浙江省台州市中级人民法院于2011年7月20日作出(2011)浙台刑二初字第26号，以被告人陈委犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5万元整。判决发生法律效力后,交付执行本院于2015年11月5日作出（2015）巴刑执字第370号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2018年1月18日作出（2018）新28刑更61号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关新疆巴音郭楞监狱提出减刑建议,报送本院审理本院于2019年10月7日立案,依法进行了公示,并组成合议庭审理了本案执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐出庭提请减刑,新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派加·青巴特尔、李召宝出庭履行职务,罪犯陈委到庭参加诉讼现已审理终结   新疆巴音郭楞监狱提出,罪犯陈委在服刑期间,能深挖犯罪根源,反省罪恶,严格遵守监规纪律和各项制度,认真参加“三课”学习,积极参加各项生产劳动,确有悔改表现,建议减刑   新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对陈委的减刑建议   经审理查明,罪犯陈委在刑罚执行期间于2018年2月28日、2018年5月30日、2019年1月26日、2019年5月26日获季度表扬四次，于2019年1月25日获监狱改造积极分子一次。罚金5万元未履行。上述事实,有减刑综合材料及证明奖励审批表计分考核材料评审鉴定表记功综合材料等在案佐证   本院认为,罪犯陈委在刑罚执行期间,认真遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想文化技术学习,按时完成劳动任务,确有悔改表现,符合法定减刑条件,可予减刑因该犯犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且财产刑未履行,减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第六条第七条之规定,裁定如下:   对罪犯陈委减去有期徒刑七个月(减刑后刑期止于2023年12月13日)财产刑不变。   本裁定送达后即发生法律效力   审判长 施凌云   审判员 王俊莲   审判员 蒋 耀   二〇一九年十月二十日   书记员 裴 悦   书记员 张 婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初22453号原告河南伟诚消防工程有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路107辅道龙岗新城**楼****，统一社会信用代码91410100MA3X4HKF0D。法定代表人田亚南。委托代理人杜俊鹏，河南首航律师事务所律师。委托代理人叶齐茂，河南首航律师事务所实习律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地，住所地郑州市西太康路**会信用代码91410100968106827Y。负责人彭宇恒。委托代理人颜邦靖，河南译达律师事务所律师。原告河南伟诚消防工程有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜俊鹏、叶齐茂，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人颜邦靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判令被告赔偿原告损失243348.6元；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年4月19日22时40分，第三人吴字明驾驶豫Ａ×××**重型自卸货车，沿无名路由南向北行驶至郑开大道交叉路口右转弯时，与沿郑开大道由西向东行驶的原告司机田亚南驾驶的豫Ａ×××**车辆相撞，造成道路交通事故，致使豫Ａ×××**车辆损坏严重。经郑州市公安局交通警察支队六大队第410199500000011022号《道路事故认定书》认定：第三人吴字明对此次事故负主要责任，原告司机田亚南对此次事故负有次要责任，经查，原告在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司缴纳了商业险等险种，该交通事故发生在保险期间。事故发生后，经河南恒诚机动车鉴定评估有限公司进行确定损失价值评估，并出具豫恒诚价鉴[2019]第0517号鉴定意见书，车辆拆检后经鉴定，豫Ａ×××**车辆损失共计708162元，现车辆已进行维修，车辆维修费用共计699368元。原告多次与被告协商未果，根据《合同法》相关法律规定和责任认定，被告应当承担相应的民事责任。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：一、原告河南伟诚消防工程有限公司为豫Ａ×××**号轿车在被告处投保了交强险、机动车损失险（保额730000元）、不计免赔特约附加险等险种，保险期限2019年1月22日至2020年1月21日24时。商业险保险合同特别约定：本保单第一受益人为宝马汽车金融（中国）有限公司。该保险合同系被告与原告真实意思表示，依法有效，而本案事故发生于保险合同有效期内，则法院应当根据保险合同的明确约定来认定合同双方各自享有的权利与应尽的义务。二、如经贵院核实：本案交通事故发生时，出险车辆与投保车辆系同一车辆，被保险车辆驾驶员田亚南具有合法有效的驾驶资格、豫Ａ×××**号轿车年审情况正常，田亚南无保险合同明确约定保险人不承担保险赔偿责任的酒驾等违法驾驶行为，且第一受益人同意答辩人将本案保险理赔金支付给原告。那么，原告的合理车辆损失应当先由在本案事故中承担事故主要责任的豫Ａ×××**号车的交强险承保公司在交强险2000元财产损失赔偿限额内先于赔付，三责方交强险不足赔付且属于机动车损失险赔偿范围的部分，被告依据合同约定最高按30%比例承担相应义务。三、原告单方委托评估机构对豫Ａ×××**号轿车的损失进行评估，原告及评估机构均未通知被告参与评估活动，被告无法对送交评估的检材进行质证，更无法核实定损配件的来源，而原告提交的评估结论报价偏高，对部分可修复配件按照更换定损明显不合理，且在该车修复费用接近实际价值而没有修复必要，原告也未提交证据证明其实际修复车辆的情况下，评估机构仍然按照修复费用定损，以致评估结论明显与客观事实不符，不足以作为法院认定事实的依据。为查明本案事实，被告向法院申请对豫Ａ×××**号轿车因本案事故造成的合理损失进行司法鉴定。四、众所周知，在机动车维修市场中，车辆零配件维修与更换的差价巨大，而不同厂家、不同批次的零配件也有较大差价。所以，评估报告只是损失预估，不能证明原告的实际损失，如原告确实已经修复被告险车辆，则其当切应当补充提交修理费发票、维修费支付凭证以证明其实际支出，任何人都不应当通过评估行为而获得超过实际损失的利益，这与保险补偿性原则完全相悖，法院依法应当支持被告的主张。五、原告主张施救费，但相关证据既不能证明原告实际支出的施救费用数额，也不能证明合理性、必要性、关联性，原告应完善证据链条，否则，法院不应支持该项损失。六、原告主张的评估费不属于保险赔偿范围，不应由被告承担，且因原告单方委托评估，评估报告不足以作为本案认定事实的依据，故相关评估费应由原告自行承担。七、原告主张的拆检费不具有合理性、必要性，法院不应支持。因车辆拆检系车损鉴定与车辆维修的必经阶段，其已经包含在鉴定费或维修费中，且原告并未举证证明维修单位与拆检单位不一致，故该费用没有产生的必要性、合理性，属于重复收费，法院不应支持。经审理查明：1、2019年4月19日22时40分，吴字明驾驶豫Ａ×××**重型自卸货车，沿无名路由南向北行驶至郑开大道交叉路口右转弯时，与沿郑开大道由西向东行驶的原告司机田亚南驾驶的豫Ａ×××**号宝马牌小轿车相撞，造成道路交通事故，致车辆损坏。事故经郑州市公安局交通警察支队六大队第410199500000011022号《道路事故认定书》认定：吴字明负事故主要责任，田亚南负事故次要责任。原告提交机动车驾驶证一份显示：田亚南准驾车型为C1。2、原告提交机动车辆商业保险单（抄件）一份显示：被保险人为河南伟诚消防工程有限公司，承保险种机动车损失保险（保险金额730000元）、第三者责任保险（保险金额50万元），均不计免赔；保险期间2019年1月22日至2020年1月21日。另查明：豫Ａ×××**号宝马牌小轿车损失价值为485763元。本院认为：2019年4月19日22时40分，吴字明驾驶豫Ａ×××**重型自卸货车与原告司机田亚南驾驶的豫Ａ×××**号宝马牌小轿车相撞，造成交通事故。经查明，该次事故第三人吴字明负主要责任，田亚南负事故次要责任。现原告在被告处投保有商业险，保险期间2019年1月22日至2020年1月21日，且该事故发生在保险期；因此次交通事故造成的车辆损失485763元，原告已向事故另一方主张承担主要责任，即340034元（485763元×70%），剩余部分应由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担；因此，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向原告赔偿145729元（485763元-340034元)。被告称商业保单约定第一受益人为宝马汽车金融（中国）有限公司，但原告提交的商业保险单中并未约定有第一受益人，因此，对被告辩称不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告河南伟诚消防工程有限公司车辆损失145729元。二、驳回原告河南伟诚消防工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2475元，原告河南伟诚消防工程有限公司承担990元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担1485元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一九年十月二十二日书记员 崔丹锋
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0911民初1455号原告：刘鸿武，男，1989年2月9日生，汉族，住阜新市清河门区。被告：阜新中大伟业房地产开发有限公司，住所地阜新市细河区中华路**49门。法定代表人：刘振杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐斌，辽宁海泉律师事务所律师。原告刘鸿武与被告阜新中大伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鸿武、被告阜新中大伟业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘鸿武向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《团购房协议》及《补充协议》有效；2、要求被告继续履行协议，支付原告回购退款人民币298563元，要求被告支付延期补偿金（自2015年2月1日起至2019年5月31日止共计110670元，自2019年6月1日起按每日70元计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月30日，原告与被告签订了《团购房协议》（协议编号：ZDWY-2046)，约定原告刘鸿武以团购方式购买被告开发建设的细河区中大广场房屋，团购价格为2680元/平方米，预付款25万元。协议签订后，原告于当天支付预付款25万元。2014年6月30日，因被告不能履行交房义务，原告与被告在上述《团购协议》基础上，又签订一份《补充协议》，约定由被告回购原告购买的房屋，以协议所示面积110平方米，每平方米加价人民币400元回购，回购退款总额为298563元，逾期则按人民币70元/天额外支付补偿金，至2019年5月31日，已发生补偿金110670元。协议签订后，被告始终未按约定支付回购退款，经原告多次催要，被告始终无正当理由拒绝支付，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告继续履行合同，支付回购退款及延期履行补偿金。请法院查明事实，依法裁判。被告阜新中大伟业房地产开发有限公司辩称，补充协议中补偿标准过高，请求法院予以降低。本院经审理认定事实如下：2013年6月6日，原告刘鸿武与被告阜新中大伟业房地产开发有限公司签订团购房协议，约定原告刘鸿武购买被告位于解放大街北段交通花园（暂定名）住宅楼**，面积约110平方米左右（最终以房产相关部门测绘面积为结算依据），起价2680元每平方米（六层以下不加价），六层以上每层递增50元每平方米，协议签订之日，原告按每户250000元整标准交纳首付，剩余款项待原告确定房号后10日内结算完毕，房屋竣工日期为2014年6月30日，协议自签订之日起立即生效，自协议签订之日至主体封顶时，双方不得无故解约，在被告组织抽号前，原告若放弃购买权，被告每平方米加价400元优先回购。原告刘鸿武于协议签订当日向被告交纳了250000元房款。2014年11月3日，原、被告签订补充协议，约定被告按原协议中所示面积110平方米，每平方米加价400元优先回购，回购退款总金额合计人民币298563元（计算公式250000+400×110+4563＝298563元），回购时间2014年12月31日-2015年1月31日结束，如果被告未在上述日间内完成回购退款，自2015年2月1日起，按实际超期天数，依据原协议标准进行补偿（250000元执行标准70元/天）。被告至今未给付原告回购款。本院所确认的上述事实，有团购房协议、收款收据、补充协议、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，这些材料均经过庭审质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原告刘鸿武与被告阜新中大伟业房地产开发有限公司签订的团购房协议及补充协议系双方真实意思表示，并且该合同不违反法律规定，原、被告签订的团购房协议及补充协议真实、合法、有效，双方均应当按照团购房协议及补充协议的约定履行自己的义务。根据原、被告在补充协议中的约定，被告阜新中大伟业房地产开发有限公司未在2014年12月31日-2015年1月31日回购期间内完成回购退款，故被告应给付原告房屋回购退款298563元，并给付以已付房款250000元为基数自2015年2月1日起至实际履行之日止的利息，利息按照每天70元计算。被告主张自2015年2月1日起给付每日70元的利息过高，因该利息给付数额系原被告在补充协议中的约定，并且不违反法律规定，故对于被告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告刘鸿武与被告阜新中大伟业房地产开发有限公司签订的团购房协议及补充协议合法有效、继续履行。二、被告阜新中大伟业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内给付原告刘鸿武房屋回购退款298563元，并给付以已付房款250000元为基数自2015年2月1日起至实际履行之日止的利息，利息按每天70元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7438元，由被告阜新中大伟业房地产开发有限公司负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判长 董 旭审判员 王利盟审判员 钟爱华二〇一九年十月二十四日书记员 丁春雨
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初5716号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李明春，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：雷侠，男，1976年5月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告雷侠合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理立案。2019年10月31日，原告中国平安财产保险股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉处理。 案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审 判 长  赖冬梅 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  赵菊芬 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  邓琪文
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书                              (2019)陕0122民初2643号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司，。   法定代表人：韩刚，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：刘少勇，该公司职工。   委托诉讼代理人：马永涛，该公司职工，   被告：李筛泉，男，1958年10月28日出生，汉族，农   民，。   被告：陈导盈，女，1962年4月4日出生，汉族，农民，。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告李筛泉、陈导盈借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的委托诉讼代理人刘少勇、马永涛到庭参加诉讼，被告李筛泉、陈导盈经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李筛泉、陈导盈偿还借款本金34000元；2、被告李筛泉、陈导盈清偿逾期利息11528.72元（计算至2019年7月31日）；3、被告李筛泉、陈导盈清偿逾期利息9232.5元（从2017年4月17日计算至2019年7月31日）；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年4月18日，原告与被告李筛泉、陈导盈签订了《个人借款合同》，被告李筛泉、陈导盈在原告下属的陕西蓝田农村商业银行有限责任公司冯家村支行借款34000元。该合同约定借款期限为24个月，自2014年4月18日起至2016年4月17日止，借款月利率为8.4‰，还款方式为现金一次性规还。此后，原告将借款本金34000元发放至被告李筛泉、陈导盈的个人账户，完成了放款义务。在合同期满前，原、被告三方经协商由办理了展期手续，将借款期限延长至2017年4月17日。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。   被告李筛泉未作答辩。   被告陈导盈未作答辩。   原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：借款人及关联人同意借款意见书、借款申请、谈话备忘录、被告的身份证、户口本、借款合同、借款借据、放款明细表、展期调查报告、借款展期协议、贷款催收通知，黑名单制裁承诺书、中国银监会陕西监管局文件。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。   根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月15日，被告李筛泉、陈导盈签订借款人及关联人同意借款意见书，内容载明“现因种植的需要，于2014年4月15日在蓝田县农村信用合作联社XX村XX社取得借款最高额度为人民币34000元，贷款期限2014年4月15日至2016年4月14日，借款合同编号为：陕农信借字20140418第001号，现我们夫妻双方郑重承诺，以上债务属于夫妻双方共同债务，保证按季清息，到期按时归还本金，如未按合同约定履行，自愿承担一切的法律责任，同时我们也自愿接受人民法院的强制执行措施。借款人：李筛泉；配偶：陈导盈。”2014年4月18日，蓝田县农村信用合作联社XX村XX社与被告李筛泉签订陕农信户借字[20140418]第001号农户小额借款合同，约定被告李筛泉向蓝田县农村信用合作联社XX村XX社借款34000元，借款期限自2014年4月18日至2016年4月17日，借款用途为种植，借款利率为月利率8.4‰，借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款在原利率基础上上浮30%的罚息。借款合同签订之日，蓝田县农村信用合作联社XX村XX社将34000元转到被告李筛泉个人账户内。2016年4月1日原告蓝田县农村信用合作联社XX村XX社与被告李筛泉签订借款展期协议，约定将到期日展期至2017年4月16日。借款到期后被告李筛泉、陈导盈未偿还借款本金及利息。庭审中，原告变更诉讼请求：1、要求被告李筛泉、陈导盈偿还借款本金34000元；2、被告李筛泉、陈导盈清偿利息（自2014年4月18日起至2017年4月16日止按月利率8.4‰计算，自2017年4月17日起至实际清偿之日止按月利率10.92‰计算）；3、案件受理费由被告承担。   另查明，2017年6月22日，中国银监会陕西监管局发出陕银监复（2017）36号文件，批准陕西蓝田农村商业银行有限责任公司开业，核准《陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程》，原蓝田县农村信用合作联社各营业网点变更为陕西蓝田农村商业银行有限责任公司辖属支行或分理处，其中XX村XX社更名为冯家村支行。陕西蓝田农村商业银行有限责任公司于2017年6月28日办理营业执照。陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程第三条规定原蓝田县农村信用合作联社的债权债务由陕西蓝田农村商业银行有限责任公司承担。   本院认为，蓝田县农村信用合作联社下设的XX村XX社与被告李筛泉签订的借款合同及借款展期协议，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。因XX村XX社现已变更为冯家村支行，系原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的分支机构，故原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司有权向被告主张还本付息。原告依约向被告发放了贷款34000元，借款到期后被告未偿还本金及利息，已构成违约，应依约承担还本付息的民事责任。被告李筛泉、陈导盈签订借款人及关联人同意借款意见书，承诺借款合同债务属夫妻债务，被告李筛泉、陈导盈对以上借款承担共同还款义务。故原告请求被告李筛泉、陈导盈偿还借款本金34000元及利息，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条之规定，判决如下：   被告李筛泉、陈导盈在本判决生效后十五日内偿还原告蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金34000元及利息（自2014年4月18日起至2017年4月16日止按月利率8.4‰计算，自2017年4月17日起至实际清偿之日止按月利率10.92‰计算）。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1169元（原告已预交），减半收取584.50元，由被告李筛泉、陈导盈负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员  赵京进                         二〇一九年十月十日                             书记员  陈    妍            1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申539号 再审申请人（原审原告）：彭泽，男，1978年4月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：申群亮，四川诺瑞特律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：成都朴易沐桶制造有限公司。住所地：成都市金牛区高科技产业园兴盛西路****412。 法定代表人：陈茂，执行董事。 委托诉讼代理人：黄桂陶，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 再审申请人彭泽因与被申请人成都朴易沐桶制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市郫都区人民法院（2016）川0124民初4172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，彭泽于2019年9月29日自愿向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，彭泽撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许彭泽撤回再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 刘建凯 审判员 钟 宏 二〇一九年十月八日 书记员 黄 颖
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执1572号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行根据（2019）浙1023民督8号裁定书申请执行被执行人陈仁强、陈帮炉为申请支付令一案，经本院执行，被执行人陈仁强、陈帮炉已向申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行支付执行款人民币160941.8元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十月十七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执13680号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城区莞太路**。 负责人冯伯仲。 被执行人麦俊辉,男,1964年9月27日出生,汉族,住广东省电白县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人麦俊辉合同纠纷一案，（2017）粤1971民初3584号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人向申请执行人支付47895.79元及利息、滞纳金，并承担诉讼费1227.31元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年10月12日达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人自愿与被执行人达成执行和解协议，未违反法律规定，应予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  赵福涛 审判员  肖 丹 二〇一九年十月二十一日 书记员  卢锐江
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初12595号原告：刘家申农村土地承包经营户。代表人：刘家申，男，1951年6月10日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：叶波，重庆联佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹秀嵘，重庆联佳律师事务所律师。被告：重庆土母农业发展有限公司，住所地重庆市江津区慈云镇凉河村**，统一社会信用代码915001166635904515。法定代表人：叶瑞舟，职务不详。原告刘家申农村土地承包经营户与重庆土母农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告刘家申农村土地承包经营户在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘家申农村土地承包经营户撤回起诉处理。审 判 员 熊肖敏二〇一九年十月二十三日法官助理 伍云嫦书 记 员 童 欣
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执1858号原告乌兰浩特市庄稼人化肥经销中心。住所地：乌兰浩特市爱国南大路森发家具广场道**。经营者：吴常玲，男，1971年8月20日出生，蒙古族，乌兰浩特市人，个体户，住内蒙古乌兰浩特市。被告佟满都拉，男，1982年8月10日出生，蒙古族，科右中旗人,个体户。本院立案执行乌兰浩特市庄稼人化肥经销中心申请佟满都拉合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初126号民事调解书已发生法律效力。申请执行人乌兰浩特市庄稼人化肥经销中心于2019年5月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初126号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年十月八日书记员 冷梓金
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执1807号申请执行人何爽，女，1963年6月24日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人韩国军，男，1962年12月23日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人何爽与被执行人韩国军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1302民初1829民事判决书已发生法律效力，因被执行人韩国军未履行判决确定的给付义务，申请执行人何爽向本院申请执行，要求被执行人韩国军给付欠款11万元及利息。执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的给付义务，并申报财产，同时对被执行人韩国军可能在银行（信用社）、证券、车辆、住房公积金、房产等单位的财产进行网络查控及实地调查，均未发现可供执行财产。上述财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，致使本案执行不能。现申请执行人何爽同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  邓宏伟审判员  于 江二〇一九年十月二十八日书记员  李 爽
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执1240号 申请人：繁昌县孙村镇维新横机罗纹厂，住繁昌县，机构代码:92340222MA2P2B370D。 法定代表人:艾家田。 被执行人：繁昌县繁鑫服饰有限公司，住繁昌县,机构代码:91340222MA2NC8ME3C。 法定代表人:章习东。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初2783号民事判决书，于2019年10月29日向被执行人繁昌县繁鑫服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人繁昌县繁鑫服饰有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人繁昌县繁鑫服饰有限公司银行存款人民币45941元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇一九年十月二十九日 书记员  戴 雯
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初3858号原告：江苏宝应农村商业银行股份有限公司。法定代表人：郑寿霞，董事长。委托诉讼代理人：杨慧，办事员。委托诉讼代理人：朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。被告：侯伏前被告：李小明被告：候成功被告：扬州博恩羽绒制品有限公司法定代表人：候成功。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告侯伏前、李小明、候成功、扬州博恩羽绒制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱晓涛到庭参加诉讼，被告侯伏前、李小明、候成功、扬州博恩羽绒制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯伏前立即偿还到期贷款本金242172.88元及（自2019年3月21日至2019年9月16日以310000元本金为基数，按年利率10.68%的150%计算利息，自2019年9月17日至以242172.88元为基数，按年利率10.68%的150%计算至实际还款日）；2、被告李小明、候成功、扬州博恩羽绒制品有限公司对侯伏前债务承担连带责任保证；3、本案受理费和保全费用由被告承担。事实与理由：2018年9月27日，被告侯伏前向原告借款，签订了个人担保借款合同，李小明、候成功、扬州博恩羽绒制品有限公司在上述担保借款合同中签字为侯伏前还款提供连带责任担保。借款合同约定自2018年9月27日至2019年8月20日期间，借款金额为310000元，借款用途：借新还旧。借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告申请，原告于2018年9月27日向被告侯伏前发放贷款310000元，到期日为2019年8月20日，年利率为10.68%，按月结息，到期利随本清。然现借款期限届满，利息仅结息至2019年3月20日，剩余本息至今未给付，被告李小明、候成功、扬州博恩羽绒制品有限公司亦未履行连带偿还义务，违反所订立合同确定的内容。为此原告特具状至贵院，请求贵院依据合同法等相关法律法规的规定，判如诉请。被告侯伏前、李小明、候成功、扬州博恩羽绒制品有限公司未答辩，亦未提供证据。当事人江苏宝应农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提供了个人担保借款合同一份、借款借据一份、汇款凭证一份、2019年3月27日收贷收息凭证两份、2019年9月17日收贷收息凭证一份。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。对有关事实本院认定如下：2018年9月27日，原告与被告侯伏前、李小明、候成功、扬州博恩羽绒制品有限公司签订《个人担保借款合同》一份，约定借款人侯伏前向原告申请借款，借款金额为310000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年9月27日起至2019年8月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。结息日为每月20日，按月结息。本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的全部费用包括但不限于诉讼费、保全费、申请费、律师费等。一次性还款的保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿为止。借款人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款，有权宣布合同项下借款立即到期。被告李小明、候成功、扬州博恩羽绒制品有限公司在该合同担保人处签名盖章。2018年9月27日，原告向被告侯伏前发放贷款310000元，借款日期为2018年9月27日，到期日为2019年8月20日，年利率为10.68%。然借款期限届满，被告仅结息至2019年3月20日，并于2019年9月17日归还本金67827.12元，剩余本息至今未给付，被告李小明、候成功、扬州博恩羽绒制品有限公司亦未履行连带偿还义务。本院认为，原、被告之间的借款合同关系、担保关系合法有效，依法应予以保护。被告侯伏前向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约还本付息，应负本案的民事责任，被告李小明、候成功、扬州博恩羽绒制品有限公司明知该贷款为借新还旧自愿为侯伏前涉案借款提供担保，应承担连带责任。被告因未能在合同借款期限内按约付息，现原告主张要求被告侯伏前偿还宣布到期日贷款本金及利息、罚息，要求被告李小明、候成功、扬州博恩羽绒制品有限公司对该借款本息承担连带还款责任的诉求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯伏前于本判决生效之日后十日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金242172.88元及利息（以310000元为基数，自2019年3月21日起按年利率10.68%的150%计算至2019年9月16日；以242172.88元为基数，从2019年9月17日起按年利率10.68%的150%计算实际还款日止）；二、被告李小明、候成功、扬州博恩羽绒制品有限公司对上述第一项被告侯伏前的还款承担连带清偿责任。被告李小明、候成功、扬州博恩羽绒制品有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告侯伏前进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5950元，保全费2170元，公告费560元，合计8680元，由被告侯伏前、李小明、候成功、扬州博恩羽绒制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  朱宏宙人民陪审员  俞宝林人民陪审员  徐 坚二〇一九年十月三十一日法官 助理  相艳妮书 记 员  沈 阳
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   刑事判决书   （2019）新2327刑初223号   公诉机关吉木萨尔县人民检察院。   被告人罗钰,男,1992年09月26日出生,公民身份证号码×××,汉族,高中文化,务工,户籍地甘肃省定西市渭源县。2019年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被吉木萨尔县公安局取保候审,同年10月9日被吉木萨尔县人民检察院取保候审。   吉木萨尔县人民检察院以吉木萨尔县检一部刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人罗钰犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于同日公开开庭审理了本案。   公诉机关指控：2019年9月14日00时45分,被告人罗钰醉酒后驾驶×××小型普通客车,从湖北宜化旁边的商业区KTV前方停车场出发,沿外环城北路由东向西行驶至400-500米左右时,罗钰看到前方有警察,就倒车躲避检查时被准东公安分局交警大队民警查获,经检验罗钰的血液中乙醇含量为166mg/100ml,属于醉酒状态。   被告人罗钰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签字具结。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人罗钰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑适当，应予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：   被告人罗钰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 孙 建     二〇一九年十月二十一日   书记员 戴雪燕
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0602民初222号 原告：魏新玲，女，1965年2月13日出生，汉族，奇台农场110团退休职工，住新疆奇台县。 被告：阿合勒别克，男，1983年1月1日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆奇台县。 被告：尕吾哈尔，女，1985年1月15日出生，哈萨克族，无业，住新疆奇台县。系被告阿合勒别克妻子。 原告魏新玲与被告阿合勒别克、尕吾哈尔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏新玲、尕吾哈尔到庭参加了诉讼，被告阿合勒别克经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏新玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款30000元；2、请求依法判令被告支付利息12000元（计算至2019年6月5日），合计42000元；3、请求依法判令被告按月利率千分之二十的标准承担利息至借款还清为止；4、本案的诉讼费、邮寄费等由被告承担。事实和理由：2017年10月5日，被告因购买牛羊资金不足向原告借款30000元，约定月利率千分之二十，2018年10月12日偿还该笔借款，并出具借款一份。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款，但被告以各种理由推脱不付，为维护原告合法权益，只能诉至贵院，恳情贵院在依法查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。 被告阿合勒别克经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 被告尕吾哈尔辩称，2015年向原告魏新玲借款，2016年曾向原告魏新玲支付利息10000元，后未能按时还款，在2017年向原告出具了欠条。 经审理查明，2015年10月，被告阿合勒别克向原告魏新玲借款30000元用于购买牲畜，约定借款利息为20‰/月，后被告阿合勒别克向原告魏新玲偿还借款利息10000元，但一直未能偿还借款本金。2017年10月5日，被告阿合勒别克、尕吾哈尔向原告魏新玲出具《借条》，内容为：“今借到魏新玲现金叁万元整（30000元）用于购买牛羊，借款利息20‰/月，还款日期为2018年10月12日，如到期不还款起诉至奇台垦区人民法院”。借款到期后，两被告未能履行还款义务。原告诉至法院。 上述事实有《借条》、当事人陈述予以证实。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告阿合勒别克向原告魏新玲借款后，仅支付借款利息，未能偿还借款本金。后被告阿合勒别克、尕吾哈尔共同向原告魏新玲重新出具了《借条》，被告阿合勒别克、尕吾哈尔未能按照约定期限返偿还借款本金已构成违约，依法应当承担继续偿还借款本金的违约责任。原告魏新玲要求被告阿合勒别克、尕吾哈尔偿还借款本金30000元的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。截止2019年6月5日，借款利息为12000元（30000元×2%/月×20个月），原告魏新玲主张被告支付借款利息12000元合法、合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方仅约定了借款期内的利率为2%，但未约定逾期利率，原告魏新玲按照借款期内的利率主张被告支付逾期利息的请求合法，本院予以支持。被告阿合勒别克经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阿合勒别克、尕吾哈尔于本判决生效后立即偿还原告魏新玲借款本金30000元； 二、被告阿合勒别克、尕吾哈尔于本判决生效后立即支付原告魏新玲借款利息12000元（2017年10月5日至2019年6月5日）； 三、被告阿合勒别克、尕吾哈尔自2019年6月6日起，以借款本金30000元为基数，按照月息2%承担利息至借款全部清偿完毕。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取425元（原告魏新玲已预交），由被告阿合勒别克、尕吾哈尔负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  叶建 二〇一九年九月二十九日 书记员  张东 1
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初2470号 原告:郎延波，男，1967年5月26日出生，满族，现住吉林省延吉市。 被告：孙延春，男，1970年2月22日出生，汉族，现下落不明。 原告郎延波诉被告孙延春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告郎延波到庭参加诉讼，被告孙延春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郎延波向本院提出诉讼请求：要求孙延春返还借款本金1万元及利息（从2017年10月16日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2017年10月16日，孙延春通过微信以经营资金周转为由向郎延波借款一万元，郎延波当日以微信转款的形式向孙延春转款一万元，但未签订借条。后郎延波多次向孙延春索要该笔借款，孙延春一直拖延。 孙延春未进行答辩。 经审理查明：2017年10月16日，孙延春向郎延波借款1万元，约定周五即2017年10月20日还款，双方未对借款利息进行约定。当日，郎延波以微信转账的方式向孙延春支付1万元，但孙延春至今未偿还。 认定上述事实的主要证据有：郎延波向本院提供的微信记录、短信记录。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙延春向郎延波借款事实清楚，双方已形成借贷关系。孙延春应按照约定及时向郎延波偿还借款本金1万元。郎延波要求孙延春支付从2017年10月16日起至实际偿还之日期间的借款利息，利息按月利率2%计算，对此本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因郎延波与孙延春既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故孙延春应按照年利率6%向郎延波支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙延春于本判决发生法律效力后立即偿还原告郎延波借款本金1万元及利息(从2017年10月21日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算)； 二、驳回原告郎延波的其他诉讼请求。 如被告孙延春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费x元（原告已预交），由原告郎延波负担x元，被告孙延春负担x元；公告费x元（原告已预交），由被告孙延春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 纯 人民陪审员  葛红霞 人民陪审员  刘延斌 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  刘婷婷
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执1210号申请执行人章喜萍被执行人西峡被执行人西峡县万华实业有限公司法定代表人苏庆涛，系公司董事长。章喜萍与西峡县万华实业有限公司租赁合同纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2019）豫1323民初284号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县万华实业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人章喜萍于2019年5月13日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人西峡县万华实业有限公司邮寄发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查控，被执行人西峡县万华实业有限公司银行账户不足额且已被轮候查封，已从（2019）豫1323执163号执行案件分配执行款556.5元至本案。现被执行人西峡县万华实业有限公司暂无可供执行的财产。西峡县万华实业有限公司法定代表人苏庆涛昝无法联系，本案暂无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，经申请人同意，予以终结本次执行程序，等待继续执行的条件满足后再重新启动执行。如申请人章喜萍发现被执行人西峡县万华实业有限公司有新的可供执行的财产线索，可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2019）豫1323民初284号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 宋 冬审判员 张相军二〇一九年十月十六日书记员 魏秀军
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑执异343号案外人：孟祥清，女，1974年3月11日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：赵双慧，中程佳易律师事务所律师。申请保全人：苏华建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市泓口路**。法定代表人：宋小华，该公司董事长。被保全人：黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司，住，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路/div>法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。在本院讼诉财产保全苏华建设集团有限公司(以下简称苏华公司,该公司名称由江苏华能建设工程集团有限公司更名为现公司名称）与黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司（以下简称鸿基米兰公司）、黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰热力公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人孟祥清对本院查封坐落于黑龙江省双鸭山市尖山区水木清华小区7号楼2单元902室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孟祥清称，2014年1月8日，其与鸿基米兰公司签订了《商品房买卖合同》，鸿基米兰公司将坐落于黑龙江省双鸭山市××水××小区××楼××单元××室房产出售给孟祥清，其已支付了全部购房款，并已实际入住，因鸿基米兰公司未对买卖合同进行备案，导致案涉房产被查封，案外人对此没有过错。法院查封该房屋，给其造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。苏华公司称，（一）案涉房产系鸿基米兰公司所有，法院查封于法有据。（二）案外人虽提供了《商品房买卖合同》，但无有效付款手续，无正规购房发票，且不能证明案外人已支付全部价款。（三）案外人提供的收据不能证明其已合法占有该套房屋。（四）案外人对该套房屋在法院查封前未办理备案登记和过户登记存在过错。（五）案外人无证据证明被查封房产系其唯一住房。综上，应驳回案外人宋玉慧的异议请求。鸿基米兰公司称，案外人提供的购房合同等资料经核实是真实的，该公司请求法院解除对案涉房产的查封。本院查明，苏华公司与鸿基米兰公司、鸿基米兰热力公司建设工程施工合同纠纷一案，苏华公司向本院提出财产保全申请，请求查封鸿基米兰公司开发的双鸭山市水木清华小区中未经销售备案登记的房屋。本院于2016年12月5日作出（2016）黑民初65号之五民事裁定，对涉案房屋予以查封。另查明，孟祥清与鸿基米兰公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定：孟祥清购买鸿基米兰公司开发的坐落于黑龙江省双鸭山市××水××小区××楼××单元××室房屋一套，所购商品房建筑面积252.61平方米，总价款1,003,001元。2014年1月8日，孟祥清向鸿基米兰公司支付全部购房款1,003,001元，并向双鸭山众合城市物业管理有限公司交纳物业费、电梯费等相关费用。2014年1月16日，孟祥清向鸿基米兰热力公司交纳供热费用。再查明，鸿基米兰公司于2013年7月29日取得了水木清华小区1号楼至4号楼、6号楼、7号楼的商品房预售许可证，许可证号为：（双）房预售证第2013-06号。2017年6月7日，江苏华能建设工程集团有限公司变更公司名称为苏华公司。2019年4月17日，双鸭山市不动产登记中心出具证明称，鸿基米兰公司在该中心无抵押登记电子信息。2019年4月20日，鸿基米兰公司出具了一份《情况说明》，内容为：“鸿基米兰公司开发的‘米兰*水木清华’小区共10幢，因5号楼、8号楼、9号楼、10号楼未完工，小区未进行整体验收备案，故一直未能为黑龙江省高级人民法院（2016）黑民初65号之五民事裁定书项下的已售房源业主办理房屋产权登记。”本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”依据上述规定，案外人孟祥清对案涉房屋提出的异议应依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，（一）鸿基米兰公司于2013年7月29日取得了其公司开发的双鸭山市水木清华小区房屋销售许可证，其公司有权销售案涉房屋。本院根据苏华公司财产保全申请，作出（2016）黑民初65号之五民事裁定，查封包括案涉房屋在内房产的时间是2016年12月5日。孟祥清签订《商品房买卖合同》，并于2014年1月8日向该公司支付全部购房款1,003,001元，由此可以认定在人民法院查封之前，双方已签订合法有效的书面买卖合同。（二）关于合同效力问题，虽然鸿基米兰开发公司在未取得商品房预售许可证之前与孟祥清签订了商品房买卖合同，但在本案查封之前，鸿基米兰开发公司取得了商品房预售许可证，故应认定在人民法院查封之前双方已签订了合法有效的书面买卖合同。（三）孟祥清向鸿基米兰公司交付了全部价款和相关进户费用，鸿基米兰公司将案涉房屋交付给孟祥清。因此，在人民法院查封之前孟祥清已合法占有案涉房屋。（四）双鸭山市不动产登记中心于2019年4月17日出具了一份《情况说明》，说明双鸭山市水木清华小区未进行整体验收备案，导致一直未能为案涉房屋办理产权登记，故孟祥清非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。综上，案涉房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定中止执行的情形，应中止对坐落于黑龙江省双鸭山市××水××小区××楼××单元××室房屋的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于黑龙江省双鸭山市尖山区水木清华小区7号楼2单元902室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李瑞新审判员  刘 洋审判员  于效国二〇一九年十月十日书记员  毕鹏坤
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初4362号 原告：宋祖兵，男，1971年6月26日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：刘蛟平，男，1965年5月19日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：梁小丽，女，1974年7月2日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：谭憨憨，湖南湘军麓和律师事务所律师。 原告宋祖兵与被告刘蛟平、梁小丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告宋祖兵、被告梁小丽的委托诉讼代理人谭憨憨到庭参加诉讼，被告刘蛟平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋祖兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘蛟平、梁小丽偿还原告借款本金16万元及利息17.28万元（按月息2分计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由：2014年4月28日，被告刘蛟平、梁小丽以海棠社区房屋扩建需要资金周转为由从原告处借款16万元，原告支付借款后，被告向原告出具借条，并约定借款按每月利息2分计算。被告从2014年4月至2014年12月一直按约支付利息，从2015年1月至今一直未支付利息，经原告多次催讨，两被告一直拒还借款本息，原告遂向人民法院起诉。为维护原告的合法权益，望贵院判如所请。 被告梁小丽答辩称，1、当时原告支付将借款支付到刘蛟平的个人建行账户，梁小丽只是在借条上签了字，对于打款金额，梁小丽本人并不清楚；2、借条上并未约定借款利息，根据合同法约定，原告起诉支付利息不合理也不合法。原告自认支付了2014年4月到2014年12月的利息，我方认为应当抵扣本金。 被告刘蛟平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 查明的事实 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 双方无争议事实：2014年4月28日，被告刘蛟平、梁小丽共同向原告宋祖兵借款160000元，同日，原告宋祖兵通过其前妻张雅妮向被告刘蛟平的账户汇款150400元。两被告随即向原告出具借条一张，借条载明：“今借到宋祖兵现金壹拾陆万元整（￥160000.00元），借款人刘蛟平、梁小丽”。 另查明，1、2017年1月，被告刘蛟平、梁小丽办理离婚手续；2、2014年5月30日及2014年7月28日，被告刘蛟平分别向原告支付9600元。 双方有争议事实：原告宋祖兵陈述双方借款时约定按月息2分标准支付利息，原告借款时预先扣除了一个季度的利息9600元，且被告刘蛟平分别于2014年5月及2014年7月各支付了一个季度利息9600元。被告梁小丽辩称，双方未约定利息，原告实际交付借款本金为150400元，2014年5月30日、2014年7月28日支付的9600元均为本金。 对于双方争议的事实本院认定如下：实践中许多民间借贷关系中的借款人在借款时处于弱势地位，为及时获得借款而容许出借人在出借本金时预先扣除“头息”。本案两被告向原告借款数额为160000元，实际交付金额为150400元，缺少部分恰好与原告陈述的“按月息2分计算的一个季度利息”数额相符，加之后续被告分别于2014年4月份和2014年7月份向支付两次9600元，其支付的数额固定，时间对应，原告的陈述更符合一般人对民间借贷的通常认知，故本院对原告的陈述予以采信，认定两被告应按照月利率2%的标准向原告支付利息。 判决的理由与结果 本院认为，被告刘蛟平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自身诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。被告刘蛟平、梁小丽共同向原告宋祖兵借款16万元，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且双方均在借条上签字，借款是双方共同意思表示，属于共同债务，应由二被告共同偿还。对于原告支付借款本金预扣头息的行为，根据民间借贷司法解释第二十七条之规定，应当认定实际出借金额为150400元。双方约定按照月利率2%的标准支付利息，两被告应当自2014年4月28日起至借款实际清偿之日止向原告宋祖兵支付借款利息，但已经支付的19200元可予抵扣。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘蛟平、梁小丽于本判决生效之日起十日内偿还原告宋祖兵借款本金150400元，并按月利率2%的标准向原告支付自2014年4月28日起至借款清偿之日止的利息（已支付的19200元应予扣除）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告宋祖兵的其他诉讼请求。 案件受理费3146元，由被告刘蛟平、梁小丽共同负担2957元，由原告宋祖兵负担189元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。 审 判 长  任正亚 人民陪审员  郭 峰 人民陪审员  李秋梅 二〇一九年十月二十五日 法官助理杜秋阳 书记员杜秋阳
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执1372号 本院在执行申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人何立斌金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 ‘ 二〇一九年十月二十一日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3077号之四申请人：龙口市文基洪玉保鲜纸厂。被执行人：刘焕兰。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初735号民事判决书，于2019年10月26日向被执行人刘焕敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘焕敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘焕敏在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币102682.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月二十八日书记员  乔基广
内蒙古自治区乌审旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0626执668号 申请执行人内蒙古天东商贸有限公司，住所地内蒙古。 被执行人内蒙古苏里格天然气化工有限公司，住所地内蒙古乌审旗。 申请人内蒙古天东商贸有限公司与被执行人内蒙古苏里格天然气化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)内0626民初2448号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2019年8月10日向本院申请执行，执行中已依法向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，经总对总网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经传统查询后也未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法将被执行人内蒙古苏里格天然气化工有限公司纳入失信企业名单和限制法人高消费，申请人内蒙古天东商贸有限公司也未能提供出被执行人的其他可供执行财产，对本院的查控结果无异议。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 一、对(2019)内0626执668号执行案件终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序期间，若发现被执行人有可供执行财产执行申请人可申请恢复本案执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 张 文 旭 审判员 王 铭 晨 审判员 哈斯达来 二〇一九年十月二十五日 书记员 思 双 东
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初20129号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘乐乐，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁蕊娟，陕西博硕律师事务所实习律师。 被告：独权，男，汉族，1985年12月6日出生，住陕西省武功县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称四川瀚华公司）诉被告独权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川瀚华公司的委托诉讼代理人刘乐乐、袁蕊娟到庭参加了诉讼，被告独权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川瀚华公司诉称：2016年9月26日，原告与被告签订《借款合同》约定，借款金额50000元，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息，按月支付贷后管理费，贷款利率为年利率10.2%；若被告逾期还款则原告有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并按本合同约定贷款利率的50%计收罚息、按本合同约定贷款利率的150%计收复利，且每笔逾期贷款将收取500元的催收工本费，公告费亦由被告承担。2016年9月26日，原告司依约向被告发放贷款10000元。但被告并未依约还款。截止2019年5月29日被告拖欠原告贷款本金22734.08元及其利息、罚息、复利、贷后管理费。被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《借款合同》的规定，原告有权要求被告提前偿还全部贷款本息以及为实现债权的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金22734.08元及利息2898.6元（自2018年7月27日日起至2019年5月29日止，以22734.08元为基数按照年息15%向原告支付利息、贷后管理费等）；2、被告向原告偿还自2019年5月30日起至实际给付之日止利息、罚息、复利、贷后管理费等（以22734.08元为基数，按照年息24%计算）；3、被告向原告支付催收工本费500元；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告独权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年9月26日，被告独权（乙方）与案外人西安市瀚华小额贷款有限公司（甲方，以下简称西安瀚华公司）签订《借款合同》（编号：16092200210），约定乙方向甲方贷款60000元，贷款期限自2016年9月26日起至2019年9月26日止止，共计36个月，贷款利率为固定利率，月息0.85%；贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，贷款期间内不作变动调整；还款方式为按月等额本息；合同第七条约定：“乙方未按约定还款的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息甲方有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿”。同时，合同还约定：乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公正费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用。合同签订后，西安瀚华公司于2016年9月26日向被告个人银行账户转账50000元。后被告偿还部分贷款，截止2019年5月29日被告尚欠贷款本金22734.08元。 以上事实，有《借款合同》、银行转账记录、还款明细表及本院庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。《借款合同》签订后，原告依约履行了放款义务，被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、贷后管理费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告主张被告偿还自2019年5月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利、贷后管理费（以贷款本金22734.08元为基数，按年息24%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张催收工本费500元，因其未提交相关证据予以佐证，故对此不予支持。被告独权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告独权于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司贷款本金22734.08元及利息、贷后管理费（以贷款本金22734.08元为总基数，利息、贷后管理费总计按年利率15%计算，自2018年7月27日起至2019年5月29日止）； 二、被告独权于本判决生效之日起十日内支付原告四川瀚华小额贷款有限公司自2019年5月30日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（以贷款本金22734.08元为总基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告四川瀚华小额贷款有限公司的其余起诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费453元,减半收取后由被告承担226.5元。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员 李     漾 二〇一九年十月二十八日 书记员 张婧媛2019 1
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执3474号 定远县桑涧镇河西村村民委员会： 你与施化朴劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初5036号已发生法律效力。申请执行人施化朴于二Ｏ一九年月日向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还施化朴36000元及相应利息； （2）、承担执行费440元，诉讼费350元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101006936 特此通知。 二〇一九年十月二十一日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：许峰电话：0550-429**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8762号上诉人（原审被告）：东莞市乐声荷都娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇邓屋村友谊路********。法定代表人：邹佳林，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱启勇，安徽金华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶佳修，男，汉族，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。上诉人东莞市乐声荷都娱乐有限公司（以下简称乐声荷都公司）因与被上诉人叶佳修著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。叶佳修向一审法院提起诉讼，请求判令乐声荷都公司：1.在其点播系统内立即删除叶佳修享有著作权的音乐作品《月娘岛有我在等你》；2.赔偿乐声荷都公司经济损失1500元；3.承担为维权支出的合理费用102.3元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第五项、第九项，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市乐声荷都娱乐有限公司于判决发生法律效力之日立即删除点歌系统内的侵权歌曲《月娘岛有我在等你》；二、东莞市乐声荷都娱乐有限公司于判决生效之日起三日内赔偿叶佳修包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由东莞市乐声荷都娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1973民初4142号民事判决。上诉人乐声荷都公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、请求依法改判乐声荷都公司无需支付叶佳修经济损失650元。二、上诉费用由叶佳修承担。事实与理由：一、乐声荷都公司经营的KTV规模小、营业时间短、且已删除案涉歌曲。叶佳修自己去选歌具有目的性，真正顾客选到案涉歌曲的可能性微乎其微；二、一审判决侵权费用为650元，但案涉歌曲一共43首，共计28000元左右，对乐声荷都公司而言数额巨大；三、叶佳修对众多KTV亦提起了诉讼，众多当事人表示不满。其为了个人不当利益，实质无侵权或侵权微不足道，乐声荷都公司认为据此承当赔偿责任不合理。被上诉人叶佳修答辩称：一、使用方式的不同决定了承担责任形式的不同。依据《中华人民共和国著作权法》第二十二条规定，供个人学习、欣赏等的使用，不构成对著作权人财产权的侵犯，而将音乐作品进行商业利用，在未经著作权人同意或许可的情况下，应当承担侵权责任。二、乐声荷都公司侵权故意明显。乐声荷都公司提起本案诉讼已充分证明其侵权的故意，叶佳修虽为个人音乐著作权人，但其提起诉讼有代表性的法律意义，目的是促成卡拉OK业主积极缴纳著作权使用费，让其树立“使用者缴费”的经营理念。作为卡拉OK业主，“经著作权许可，才能进行商业利用”是卡拉OK经营行业的要求，亦是作为守法经营者必备的法定义务。三、一审法院依法行使“自由裁量权”适度。中国音像著作权集体管理协会和中国音乐著作权协会为维护著作权人的合法权益，广泛推广在相关行业依法收取版权使用费，但成效不佳。两协会亦无其他行政职能，在卡拉OK业主拒缴版权使用费的情况下，只能通过诉讼才能实现其最终目的，叶佳修提起诉讼是基于两协会怠于履行维护著作权人合法权益的前提下所为。但判决金额过低必将助长卡拉OK业主肆意侵犯著作权人的合法权益，故一审判决是在目前该行业不良现状的情况下所行使的“自由裁量权”是适度的，但不足以促使乐声荷都公司依法缴纳版权使用费。以乐声荷都公司经营30间包房为例：广东省卡拉OK终端缴费标准12元/间/天，年缴纳为每包房每年4380元，30间包房每年总计缴费131400元。综上，请二审法院依法驳回上诉，维护著作权人的合法权益。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。叶佳修作为涉案歌曲的著作权人，对其著作权进行维权合理合法。乐声荷都公司侵权事实确凿，理应承担相应法律责任。一审法院综合考量本案侵权行为的性质、时间、范围等因素确定赔偿数额符合法律规定，本院予以维持。乐声荷都公司的上诉请求及事实理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市乐声荷都娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年十月十八日（）书记员  黎志均黄志维
（2019）内0523执2744号之一 申请执行人赵洪生，住开鲁县。 被执行人尹贵，住开鲁县。 被执行人王志辉，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院院(2019)内0523民初1359号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人尹贵在财付通支付科技有限公司的账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年10月25日至2020年10月25日。 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  杨丽静 二〇一九年十月二十五日 书记员  王秀艳
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初8787号原告：蒋通森。委托诉讼代理人：王贤华。被告：李生。原告蒋通森与被告李生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋通森的委托诉讼代理人王贤华、被告李生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋通森向本院提出诉讼请求：判令支付借款2000元并按中国人民银行同期贷款利率计息。事实和理由：2018年4月23日，李生借蒋通森2000元，一直未还。李生辩称，钱还了，但是没有证据。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、李生于2019年10月22日前支付蒋通森借款2000元；二、案件受理费50元，减半收取计25元，由蒋通森负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  宋伟键二〇一九年十月十五日书记员  刘莎莎
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1823执恢28号 申请执行人：郭庆香，女，生于1965年5月10日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：郭莉莉，女，生于1990年6月22日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人郭庆香与被执行人郭莉莉机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人郭莉莉有银行存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭莉莉的银行储蓄账户，冻结金额以180619.21元（大写壹拾捌万零陆百壹拾玖元贰角壹分）为限，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇一九年十月十八日 书记员  李 科 相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初2560号原告：赵峰，男，1992年5月10日出生，满族，住大连市金州区。被告：周文娟，女，1983年1月6日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在审理原告赵峰诉被告周文娟民间借贷纠纷一案中，原告因无法查实被告明确的送达地址而申请撤诉。本院认为，原告有权在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许赵峰撤回对被告周文娟的起诉。案件受理费30元（原告已预交），由原告赵峰负担。审判员 赵 利二〇一九年十月十二日书记员 孙志萍
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5135号原告：刘智康，男，1993年8月27日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县。委托诉讼代理人：张丽君，湖北君与时律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈谦，湖北君与时律师事务所律师。被告：武汉良友建筑劳务有限公司，住所地：武汉市江岸区金桥大道吉祥谷****。法定代表人：喻良友，该公司总经理。原告刘智康与被告武汉良友建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员李旭光独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘智康的委托诉讼代理人张丽君、陈谦及被告武汉良友建筑劳务有限公司法定代表人喻良友到庭参加了诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。原告刘智康向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资24200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月15日，被告与原告签订了劳动合同。合同中，双方对工作时间、工作地点、工作内容、工资标准、支付工资的时间进行了明确约定。合同签订后，被告安排原告到被告所承包的位于武汉市硚口区红星美凯龙世博家居广场建筑工地从事消防电器安装调试工作。该工程项目已于2015年9月完工，期间被告一直未支付原告工资。经原告多次催要。被告公司项目经理杨砚明于2015年9月30日以被告名义向原告出具一张金额为24200元的工资欠条，杨砚明在欠条上签名并加盖被告公章。因被告拖欠工资，原告于2017年8月7日诉至武汉市硚口区人民法院，要求支付工资，后于2017年12月申请撤诉获准。撤诉后至今，被告仍未支付原告剩余的工资。现原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告武汉良友建筑劳务有限公司辩称，公司一直未承接红星美凯龙项目。公司资质不能承接此项目，消防及弱电项目不在我公司资质范围内。红星美凯龙未向公司打工程款。公司未向杨砚明下委托书。请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了《消防工程分包合同》、《劳动合同》、欠条、工资表、民事裁定书、证人刘某证人证言等证据。被告未提交证据。本院组织被告对原告的证据进行质证，被告仅对民事裁定书无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对其他证据均有异议。对于有异议的证据的采信情况，本院将在本院认为部分根据审理查明的事实，结合无异议的证据予以综合表述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月12日，被告武汉良友建筑劳务有限公司与案外人江苏省钟星消防工程有限公司武汉分公司签订了一份《消防工程劳务分包合同》，该合同约定江苏省钟星消防工程有限公司武汉分公司将武汉额头湾红星美凯龙项目分包给被告，杨砚明为被告方的授权代表。2014年9月15日，原、被告双方签订了一份《劳动合同》，合同约定被告安排原告在红星美凯龙工地实施消防电器安装调试工作，月工资6000元。原告在被告工地工作。后作为工地现场管理人员的刘某制作了一份工资表，显示2015年3月至9月，尚欠原告工资24200元，并盖有被告公司公章及杨明砚签名。2015年9月30日，被告向原告出具一张加盖公章的欠条，并有杨砚明签字捺印。欠条载明：“今欠刘智康在红星美凯龙工地人工费24200元（贰万肆仟贰佰元整），系支付2015年3月至2015年9月工资。”2017年8月24日，原告曾以追索劳动报酬向武汉市硚口区人民法院起诉被告，后于2017年12月8日撤诉并获准。因被告至今仍未支付原告劳务报酬，现原告诉至法院，诉如前请。本院认为，原告提交《劳动合同》、欠条证明原告在武汉额头湾红星美凯龙项目为被告提供劳务。被告辩称未承接武汉额头湾红星美凯龙项目，未与原告签订《劳动合同》，但未能提交证据予以证明。根据举证责任原则，被告应承担举证不能的责任。原、被告签订的《劳动合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家强制性法律法规，属合法有效，本院依法予以确认。原告依约向被告提供了劳务，被告理应向原告支付劳务报酬。原告提供工资表及加盖被告公章的欠条，可证明原、被告之间已对于被告拖欠原告的劳务报酬进行了结算，原告主张被告支付劳务报酬的诉求，于法有据，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告武汉良友建筑劳务有限公司自本判决书生效之日起十日内向原告刘智康支付劳务报酬24200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取203元，由被告武汉良友建筑劳务有限公司负担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李旭光二〇一九年十月二十一日书记员  吴丽君
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执6968号申请执行人齐某某,女,1974年3月5日生,汉族，住滑县。被执行人孙某某,男,1975年2月15日生,汉族，住滑县。被执行人卜某某,女,1977年7月1日生,汉族，住滑县。本院在执行申请执行人齐某某与被执行人孙某某、卜某某借款合同纠纷一案中，当事人双方自行达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫0526民初340号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹振亚审判员  聂世辉审判员  徐晓芳二〇一九年十月三十一日书记员  陈艺丹
山西省岚县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1127民初1043号   原告:山西岚县昌恒煤焦有限公司   法定代表人：邵长龙   住所地：岚县社科乡下会村。   委托代理人:郭某，女，1995年10月24日生，汉族，系该公司职工。   被告:关某，男，汉族，山西省太原市人，现住岚县。   委托代理人：李某，男，山西晋泰律师事务所律师。   原告山西岚县昌恒煤焦有限公司诉被告关某经济补偿金纠纷一案，原告山西岚县昌恒煤焦有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告山西岚县昌恒煤焦有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告山西岚县昌恒煤焦有限公司撤诉。   案件受理费10元，减半收取5元，由原告山西岚县昌恒煤焦有限公司负担。   审判员 杨鲁军     二〇一九年十月二十八日   书记员 刘文凤
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初3688号原告：王彦平，女。被告：赵倩，女。原告王彦平诉被告赵倩欠款纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王彦平到庭参加了诉讼，被告赵倩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王彦平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告人民币41850元，利息1000元，本息共计42850元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月28日-2019年3月12日。被告多次到原告经营的服装店拿货，共计41850元，后原告多次找被告追讨，被告又于2019年5月31日向原告出具还款计划一份，且本人亲笔书写、签名予以确认，但时至今日，被告也并未履行还款义务，特诉至法院。被告赵倩辩称：还款计划是2019年5月份写的，当时我发着烧具体情况记不清了，我只是欠衣服的钱，不是借款。对衣服的价格过高不认可。本案经审理查明：原被告很早就认识，原告从事个体服装经营店铺，被告从事倩倩美甲业务。被告从2018年6月至2019年3月经常到原告店铺购买服装，因被告系原告店铺内的常年VIP客户，每次拿服装时在其客户薄上进行登记。2019年3月31日原被告经过结算，由被告给原告出具还款计划一份，该计划内容显示：本人赵倩今天2019年5月31日欠王彦平欠款41850元，赵倩承诺保证从今日起5天后结款1850元，余欠40000元。从6月开始每月底29号还款3000元。以此为准直至还完为止；若果没有按计划还款将按2分利息加本金结算。之后，原告多次讨要欠款无果，诉至法院。庭审中原告出示2019年3月31日原、被告结算欠款时现场录音。本院认为：2019年5月31日被告给原告出具的还款计划内容客观属实，有被告书写的还款计划，现场录音相互印证，本院予以确认。被告辩称，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条之规定，原判决如下：被告赵倩偿还欠款41850元及利息1000元，合计42850元，限本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收费440元，由被告赵倩负担。本判决为终审判决。审判员  龚伟民二〇一九年十月十八日书记员  杨雪飞
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘04民终2539号 上诉人（原审原告）：李绍泉，男，汉族，1950年1月8日出生。 被上诉人（原审被告）：李才明，男，汉族，1979年5月6日出生。 上诉人李绍泉因与被上诉人李才明民间借贷纠纷一案，不服衡南县人民法院（2019）湘0422民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，询问了双方当事人。本案现已审理终结。 李绍泉上诉请求：1、要求被上诉人支付2010年2月所借本金15万元，按照约定的月利率2%计算利息（自2017年3月3日起计算至清偿之日止）;2、本案受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审庭审结束时，法官低声宣判结果，不让细看庭审记录内容，系程序不公。本案双方在合同中约定了按月息2.2%计算利息，对于借款期限也约定为“父子关系恶化”时立即还本付息。案涉借款系上诉人有偿贷出，在不付息的情况下不会收回转借。被上诉人对15万元借款故意拖欠不还，也不支付利息，庭审中故意歪曲事实，因此导致本案借贷纠纷，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 李才明辩称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人要求支持利息及主张本人对其殴打没有事实与法律依据，上诉人的上诉请求不能成立。 李绍泉向一审法院起诉请求：1、请求判决李才明偿还李绍泉借款本息53.25万元；2、要求李才明按约定月利率分别为2分、1分，起息日分别为2010年2月3日、2015年2月1日，在车江邮储银行一次性及时清偿资金占用期间的利息和本金金额；3、要求李才明承担因违约造成的本案受理费。 一审法院认定事实：李绍泉与李才明是父子关系，李绍泉是退休教师，李才明在外经商。2010年2月3日李才明办公司需要资金，向李绍泉借款15万元。同日，李绍泉书写《约定》一份，内容为“为支持儿子在天津市筹办桑齐科技有限公司，于2010年2月3日李绍泉付给李才明现金壹拾伍万元。支付前后，此款均为个人所有，不属家庭共有。今后父不为子再付款。正常情形，此款无需偿还。但非正常情形除外。有下列情形之一的，为非正常情形：（一）子将父钱擅转他人；（二）父子关系恶化；（三）同胞提出异议；（四）发生意外事件。出现前款（一）、（二）项时，此款随即恢复原借出状态，按现行借出合同内容即时连本带息归还；出现前款（三）、（四）项，此款为无息借贷，另行处置”。李才明在该《约定》上签名确认。2015年2月10日，李才明投资入股需要资金，向李绍泉借款10万元，李才明向李绍泉出具《借条》，“今借到父亲李绍泉人民币100000元整（壹拾万元整），按月息1%计算，按每年度结算还本付息。”2018年5月李绍泉的妻子、李才明的母亲王淑兰去世后，因家庭内部纷争，致李绍泉、李才明父子关系出现不和谐，李绍泉要求李才明偿还借款本金25万元及利息，2018年12月26日，李才明偿还李绍泉2015年2月10日借款本金10万元，拒绝偿还余款及利息，故酿成纠纷。 一审法院认为，李才明2015年2月10日向李绍泉借款10万元，有李才明出具的借条为凭，事实清楚，一审法院予以确认，现李才明已经偿还李绍泉该借款本金10万元，应当按照约定的月利率1%支付该借款自2015年2月10日起至2018年12月26日止的利息。李才明向李绍泉出具借条时，约定按年度结算还本付息，即该借款的履行期限应从2016年2月10日起计算，李才明偿还李绍泉借款10万元本金是在2018年12月26日，没有超过三年诉讼时效期间，李才明以超过诉讼时效进行抗辩的观点不能成立。李绍泉2010年2月3日付给李才明的15万元，可归为附条件的赠与合同，现李绍泉、李才明因家庭内部矛盾确实导致了父子关系的恶化，按照李绍泉、李才明双方签订的《约定》该附条件的赠与行为已转化为李绍泉、李才明间的借贷关系，李才明有义务偿还李绍泉该借款15万元。没有证据证明，李绍泉、李才明双方对该借款利息进行明确约定，应视为不支付利息。根据双方对还款期限的约定，该借款的还款期限应在2018年5月后父子关系恶化时，明显没有超过诉讼时效。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、李才明偿还李绍泉借款15万元；二、李才明偿还李绍泉2015年2月10日借款本金10万元的利息（按月利率1%计算，自2015年2月10日起至2018年12月26日止）。上述一、二项限判决书发生法律效力后10日内履行。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9125元，由李绍泉负担4562.5元，李才明负担4562.5元。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审双方争执的焦点为：李才明应否向李绍泉支付15万元借款利息。李绍泉与李才明签订的《约定》虽载明“连本带息归还”，但并未明确利率等利息计付依据。应视为双方当事人对利息的约定不明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。一审认定15万元借款不计付利息，有事实与法律依据，本院予以支持。李绍泉要求对15万元借款从2017年3月3日起按月息2分计付利息的上诉请求不成立，本院不予支持。 综上所述，李绍泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2187元，由李绍泉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 雷 玲 二〇一九年十月二十八日 法官助理 吴函笑 书 记 员 欧亚超
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院执行裁定书（2019）陕0602执2177号申请执行人：高峰，男，汉族，1961年4月7日出生，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61273XXXX104074410。被执行人：王海东，男，汉族，1971年11月1日出生，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区七里铺二庄科，公民身份号码：61273XXXX111010030。被执行人：闫虎宗，男，汉族，1967年12月1日出生，延安市安塞区人，现住延安市宝塔区二庄科看守所旁边，公民身份号码：61062XXXX712011811。高峰与被告王海东、闫虎宗借款合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初1828号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案件款100000元及利息（按月利率2%，自2018年1月24日起计算至实际还款之日止），案件受理费1430元，案件执行费1400元，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，2019年10月20日申请执行人以与被执行人私下达成和解协议为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的撤回符合法律规定本院准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602执2078号案件的执行。如被执行人未按照私下和解协议履行，申请执行人可再次向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长  演 晴 利审  判  员  刘 森 虎审  判  员  李    强 二0一九年十月二十日 书  记  员  赵   蓉 1
山西省运城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋08行终85号 上诉人（原审原告）梁燕，女，1971年6月29日出生，汉族，现住山西省临汾市尧都区， 被上诉人（原审被告）运城市公安局盐湖分局。 法定代表人杨伟，局长。 委托代理人寻嘉禹，山西省衡宵律师事务所律师。 委托代理人徐运东，山西省运城市东城派出所副所长。 被上诉人（原审被告）运城市公安局。 法定代表人郭尚礼，局长。 委托代理人王琼，运城市公安局法制支队政委。 委托代理人刘恒，运城市公安局法制支队复议诉讼大队大队长。 上诉人梁燕因行政处罚一案不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802行初92号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审认定，2018年8月29日下午，原告梁燕同张婷婷、曹花女、贾明臣等30余人因购买义乌国际商贸城南铺引发纠纷，到运城市门口上访，期间未听从现场执勤民警劝阻离开现场，并于18时许在运城市门口下跪，影响了单位人员车辆的进出入。后被被告运城市公安局盐湖分局民警强行带离现场后，移交给东城派出所处理。被告立案后，经调查询问、取证、事先告知等程序后，对原告梁燕作出的行罚决字【2018】001719号行政处罚决定，决定行政拘留十日。原告梁燕不服，向被告运城市公安局申请复议，被告运城市公安局于2018年11月8日作出运公复决字【2018】17号行政复议决定，维持了被告运城市公安局盐湖分局所作的行政处罚决定。 一审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处伍佰元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……”。本案中，原告梁燕因购买房产引发的纠纷，应当通过正当的法律程序进行救济。但原告采取同张婷婷、曹华女、贾明臣等30余人在运城市门口下跪的方式，是以非暴力性的行为扰乱机关单位秩序，情节较重。被告运城市公安局作出的行政复议决定程序合法，适用法律依据正确。原告认为被告运城市公安局盐湖分局在作出行政处罚过程中，没有让其阅读签字的内容，但未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告梁燕的诉讼请求。判后，上诉人梁燕以一审法院认定事实错误，没有依据。上诉人梁燕从未去过东城派出所接受处理，办案民警也从未向上诉人梁燕告知给予行政处罚的事实、理由和依据，是将上诉人梁燕等人先送到拘留所，才向上诉人梁燕送达行政处罚决定书、被上诉人未提供证明其行政处罚程序正当的机关证据、法律适用错误及复议程序认定事实和程序错误为由，向本院提起上诉。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处伍佰元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……”。《信访条例》规定了公开信访渠道、为信访人提供便利的相关事项。本案中上诉人梁燕在运城市市委、市政府机关大门周围下跪上访行为属实，其应当通过正当程序解决，而不是采取遵守公共秩序的方式进行。上诉人梁燕作为有行为能力人，在行政处罚中对自己的行为应当承担法律责任。被上诉人运城市公安局盐湖分局所作行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法；被上诉人运城市公安局复议程序符合法律规定。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条，第八十九条第一款第（一）项法律规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案诉讼费50元，由上诉人梁燕承担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓波 审判员  田 力 审判员  张 伟 二〇一九年十月二十八日 书记员  赵 敏
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保385号 南宁市有胜信息技术有限公司、广西硕朗信息科技有限公司： 关于申请人南宁市有胜信息技术有限公司与被申请人广西硕朗信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日依据本院作出的（2019）桂0109民初1804号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 于2019年10月10日解除对被申请人广西硕朗信息科技有限公司名下银行存款额度为314036元的冻结。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初1804号之一民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇一九年十月十五日
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初5393号原告：孙建顺，男，1977年6月22日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：李莹莹，河北岱诚律师事务所律师。被告：唐山市比德科贸有限公司，住所地唐山市路**光明路许庄南里庆源新居**楼1门，统一社会信用代码：91130203601285953F。原告孙建顺与被告唐山市比德科贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告孙建顺在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙建顺撤回起诉处理。审判员 王新蕊 二○一九年十月二十九日书记员 张 慧
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0724执保291号 申请执行人：徐彩云，女，1975年11月18日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 被执行人：张恒，男，1973年12月26出生，汉族，住湖南省临澧县。 申请执行人徐彩云于2019年10月16日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被执行人张恒的银行存款200000元；或冻结其等额债券、股票、基金份额；或查封、冻结其等额投资权益、股权；或查封其等额财产。 本院于2019年10月15日作出（2019）湘0724民初1767号民事裁定书，裁定：对被执行人张恒的银行存款200000元予以冻结，冻结期限为一年。不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。案件申请费1520元，由徐彩云负担。 本院认为，申请执行人徐彩云申请诉讼财产保全，本院已依法作出（2019）湘0724民初1767号民事裁定书，为执行该民事裁定书。依照《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下： 在20万元的限额范围内冻结被执行人张恒银行存款，或查封、扣押其等额财产。（具体以协助执行通知书，或协助冻结存款通知书，或查封、冻结、扣押财产清单等为准） 本裁定立即执行。 审判员  鄢澧舫 二〇一九年十月二十三日 书记员  邱韦萍
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民抗21号 抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。 原审原告：王权，男，1980年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原审被告：施任捷，男，1985年12月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原审原告王权与原审被告施任捷民间借贷纠纷一案，浙江省余姚市人民法院作出（2018）浙0281民初5386号民事调解书，该调解书已生效。浙江省余姚市人民检察院在履职过程中认为该案存在虚假诉讼的情形，该院提请浙江省宁波市人民检察院抗诉。浙江省宁波市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以甬检民（行）监[2019]33020000174号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令浙江省余姚市人民法院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 （此页无正文） 审 判 长 张良宏 审 判 员 沈路峰 审 判 员 袁玮玮 二〇一九年十月十二日 代书记员 李雨霏
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初3162号原告：吕生群，男，汉族，生于1969年11月13日，住淅川县。被告：温建昌，男，汉族，生于1969年11月13日，住淅川县。原告吕生群诉被告温建昌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告吕生群于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕生群撤回诉讼。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕生群负担。审判员  王葆兴二〇一九年十月十日法官助理唐坤博书记员申晓斌