辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3433号 原告：李强国，男，汉族，住辽宁省丹东市振安区。 委托代理人：姜伟民，辽宁瞰法律师事务所律师。 被告：大连顺丰速运有限公司丹东分公司，住所地辽宁省丹东市振兴区国桢路红房新区**楼48-10网点。 负责人：张伟，系该公司经理。 委托代理人：王德强，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：高新福，男，汉族，该公司法务。 被告：大连顺丰速运有限公司，，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道后盐村陆港桧柏路** 法定代表人：刘晓利，系该公司经理。 原告李强国诉被告大连顺丰速运有限公司丹东分公司、被告大连顺丰速运有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，依法由审判员韩乐新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强国的委托代理人姜伟民、被告大连顺丰速运有限公司丹东分公司委托代理人王德强到庭参加了诉讼，被告大连顺丰速运有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：2019年5月10日原告联系被告单位顺丰快递员将一件牙柏根雕艺术品快递到上海市，双方约定被告上门提货。原告根据该快递员的指示按被告公司的要求将物品进行包装，快递员检验合格后现场办理了快递手续，原告支付运费158元，保价费190元（快递物品保价声明金额为38000元），随后快递员将快递物品带回被告处并实际由被告承运该物品。该托寄物品快递到上海市后，收货人开箱验收时发现该物品损坏、破损严重因此拒收该物品，该物品现存放在被告处。后原告与被告多次协商赔偿事宜但两被告均拒绝赔偿，故此原告起诉至人民法院，请求法院判令被告大连顺丰速运有限公司赔偿原告经济损失38000元整并从起诉之日起至两被告实际赔偿金额履行完毕之日止支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；请求法院判令被告大连顺丰速运有限公司丹东分公司承担连带赔偿责任；案件受理费由两被告承担。 被告大连顺丰速运有限公司丹东分公司辩称：物品托运及损坏事实没有争议，保价是事实也没有争议，但对物品实际价格不予认可，因为原告没有举证的发票，也没有任何证据说明价值38000元。如果涉案物品丢失，可以按保价价格予以赔偿，涉案物品损坏，应以鉴定价值予以赔偿。故申请对涉案物品进行鉴定，以鉴定出的实际价格作为赔偿依据。 被告大连顺丰速运有限公司未作答辩。 经审理查明：2019年5月10日原告联系被告大连顺丰速运有限公司丹东分公司快递员将一件牙柏根雕艺术品快递到上海市，双方约定被告上门提货。原告根据该快递员的指示按被告公司的要求将物品进行包装，快递员检验合格后现场办理了快递手续，原告支付运费158元，保价费190元（快递物品保价声明金额为38000元），随后快递员将快递物品带回被告处并实际由被告承运该物品。该托寄物品快递到上海市后，收货人开箱验收时发现该物品损坏、破损严重，因此拒收该物品，该物品现存放在被告处。现双方为赔偿事宜协商未果，成讼。 诉讼中，被告大连顺丰速运有限公司丹东分公司申请对该托运物品进行鉴定、并以鉴定价值予以赔偿。原告不同意鉴定，认为鉴定申请书由被告大连顺丰速运有限公司丹东分公司盖章，但没有该被告负责人签字，也没有写明时间，与本案是否有关联性有异议；即使该鉴定申请与本案有关联性也不同意鉴定，理由为原告是根据缴纳的托运、保价费要求被告赔偿38000元，依据合同约定要求被告承担赔偿责任与货物实际价值无关。物品托运时原告声明价值为38000元，被告当时没有异议，可以视为双方已经达成了合同的合意，保价合同是真实有效并且履行完毕；原、被告诉争的牙柏根雕艺术品没有市场固定价值，市场价值随行就市，艺术品本身就是“无价”的，该物品已经在被告处损坏，被损坏的艺术品无法恢复原始状态，因此对损坏后的艺术品进行鉴定是不公平的；该物品现由被告保管，在被告处是否人为破坏、涉案物品检材是否真实合法原告表示怀疑；被告保价条款是格式条款，是针对所有合同通过保价设定的，所以不同意对物品本身价值进行鉴定；根据快递行业条例二十七条规定，该物品是保价物品，所以应当由被告按保价金额进行赔偿，不需要鉴定。 另查，被告大连顺丰速运有限公司丹东分公司是被告大连顺丰速运有限公司的分公司，不具有法人资格。 本院所确认的上述事实，有编号为80156895XXXX顺丰速运快捷单、运单详情、增值服务单、打包包装图片、物品损坏照片及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：原告李强国与被告大连顺丰速运有限公司丹东分公司之间的邮寄运输合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告大连顺丰速运有限公司丹东分公司在履行上述合同过程中致邮寄的牙柏根雕损坏，应承担相应的赔偿责任。关于被告大连顺丰速运有限公司丹东分公司认为原告没有提供邮寄牙柏根雕发票等原始价值证据进而申请鉴定并要求按鉴定的实际价值予以赔偿的意见，本院认为，原、被告并未提供证据或认可双方对涉案保价托运邮寄的物品如何适用保价规则进行了约定；被告提及的保价规则（邮寄物品丢失，可以按保价价格予以赔偿，邮寄物品损坏，应以鉴定价值予以赔偿），系被告内部操作规则或格式条款，现被告亦没有提供证据证明其依法履行了相应的提示说明义务，故该所谓“规则”不应视为双方的约定；交通运输部《快递市场管理办法》第二十条规定“在快递服务过程中，快件（邮件）发生延误、丢失、损毁和内件不符的，经营快递业务的企业应当按照与用户的约定依法予以赔偿。企业与用户之间未对赔偿事项进行约定的，对于购买保价的快件（邮件），应当按照保价金额赔偿”。据此被告申请鉴定并要求按照实际价值进行赔偿没有合同及法律依据，本院无法支持。原告请求两被告按保价金额予以赔偿并承担相应利息的诉讼请求本院予以支持。此外关于法律适用问题，本案还需说明的是虽然《邮政法》第四十七条的规定：“邮政企业对给据邮件的损失依照下列规定赔偿：（一）保价的给据邮件丢失或者全部损毁的，按照保价额赔偿；部分损毁或者内件短少的，按照保价额与邮件全部价值的比例对邮件的实际损失予以赔偿……邮政企业应当在营业场所的告示中和提供给用户的给据邮件单据上，以足以引起用户注意的方式载明前款规定。邮政企业因故意或者重大过失造成给据邮件损失，或者未履行前款规定义务的，无权援用本条第一款的规定限制赔偿责任”。但该法第四十五条同时规定：“邮政普遍服务业务范围内的邮件和汇款的损失赔偿，适用本章（邮政法第五章损失赔偿）的规定；邮政普遍服务业务范围以外的邮件的损失赔偿，适用有关民事法律的规定。”并且，该法第五十九条规定，本法第四十五条第二款关于邮件的损失赔偿的规定，适用于快件的损失赔偿。据此，快件损失的赔偿，也不适用邮政法第四十七条的特殊赔偿标准，而应当适用合同法等有关民事法律的规定。被告答辩意见中比照邮政法有关规定进行赔偿的主张缺乏法律依据。 被告大连顺丰速运有限公司丹东分公司是被告大连顺丰速运有限公司的分公司，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任依法由大连顺丰速运有限公司承担，故原告请求大连顺丰速运有限公司承担保价赔偿责任于法有据，本院予以支持。原告基于此请求被告大连顺丰速运有限公司丹东分公司承担连带责任，没有法律依据，但被告大连顺丰速运有限公司丹东分公司作为合同一方承担责任有合同依据，仅就本案的实际情况，该责任与连带责任无异，故本院对原告请求连带责任一节一并予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告大连顺丰速运有限公司于本判决生效后立即按 保价金额38000元赔偿原告李强国邮寄损失并自起诉日即2019年8月2日始以该数额为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日止； 被告大连顺丰速运有限公司丹东分公司对上述赔偿 款额承担连带赔偿责任； 原告李强国邮寄的牙柏根雕归被告大连顺丰速运有 限公司所有。 如未按本判决确定的期限履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由两被告共同承担（原告已预交，被告随判决款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  韩乐新 二〇一九年十月二十四日 书记员  曲彦霖