广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初10549号原告：刘建武，男，1989年8月9日出生，汉族，住湖南省醴陵市，被告：钟晃机，男，1968年5月25日出生，汉族，住广东省龙门县，被告：峡江县金宇物流有限公司，住所地江西省吉安市峡江县水边镇玉峡大道**店面，统一社会信用代码：91360823060755923U。法定代表人：刘朝霞。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，，住所地广东省广州市天河区体育东路****统一社会信用代码：91440000890350458F。法定代表人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。原告刘建武诉被告钟晃机、峡江县金宇物流有限公司（以下简称金宇物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财保广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘建武，被告平安财保广东分公司的委托代理人王泽楷到庭参加了诉讼，被告金宇物流公司与被告钟晃机经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失累计预计33930元；2.判令被告赔偿原告精神损失费2000元；3.判令被告赔偿原告车辆维修期间的误工费4130元；4.车辆间接损失、车辆贬值、折旧、购买的保险费有4个月的未使用、全车更换配件达229项，前A柱受损，后C柱受损，整车受损严重，根据二手车市场车辆估值40000元，经天天二手车评估只值29600元，具体价格请法院对车辆进行鉴定，受损前与受损后差价判令被告赔偿；5.判令被告在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任与车辆维修后后续安全保障；6.耽误用车天数116天，费用按市场最低价一天150元，判令被告赔偿17400元；7.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月24日，被告钟晃机驾驶赣Ｄ×××**大型汽车，在广州市黄埔区开发大道与原告驾驶湘Ｂ×××**小型汽车，肖逸飞驾驶粤Ａ×××**大型汽车，肖煜宏驾驶粤Ｙ×××**小型汽车发生交通事故。经广州市公安局交通警察支队黄埔大队认定，被告钟晃机在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负全部责任，原告无责任，肖逸飞与肖煜宏无责任。本起事故造成原告住院三天，精神方面造成了严重影响。原告于2019年4月24日起将车辆送入4S店维修，至8月18日共116天才拿到车，开回后发现车辆油漆多处缺陷、内室有异响、空调不正常工作、方向偏右、方向盘转弯沉重、车辆漏装密封条，前A柱变形，前挡风玻璃A柱装饰压条松动，于8月24日再次送进4S店。原告认为，被告钟晃机作为侵权人应当承担此次事故造成的损失，被告金宇物流公司作为车辆的实际所有人应当承担连带赔偿责任，被告平安财保广东分公司作为车辆的保险人，应当在保险范围内承担保险责任。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告于庭审中明确其诉求中的第1项金额系第2-6项诉求金额的总和。被告钟晃机与被告金宇物流公司既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告平安财保广东分公司辩称：1.赣Ｄ×××**号重型半挂牵引车在平安财保广东分公司处购买了交强险与商业保险（100万，含不计免赔）。事故发生在保险期间内，平安财保广东分公司对事故责任认定没有异议。2.事故发生后，平安财保广东分公司已按定损价格向原告赔付了车辆维修费58620元，原告损失已赔偿完毕，原告在本案中的主张没有事实与法律依据。3.关于原告提出的赔偿项目，异议如下：⑴平安财保广东分公司已履行提示及明确说明义务，根据商业保险条款第二十六条第（一）项、第（二）项的约定，平安财保广东分公司不承担停业、停驶等间接损失及财产贬值或减值损失的赔偿责任，因此平安财保广东分公司不承担赔偿责任；⑵关于精神损失费，原告并未因本次事故造成伤残，故其本项诉求无事实与法律依据；⑶关于车辆维修期间误工费，原告仅住院三天，其没有必要在车辆维修期间请假，此项自行扩大的损失应由原告自行承担；⑷关于车辆间接损失，原告未进行鉴定，车辆亦不属于新车，且根据相关司法解释，该损失也不在交通事故的赔偿范围内；⑸原告第5项诉讼请求不明确，且没有法律依据，不在法院审理范围内，不应支持；⑹第6项诉求项目不明确，原告未进行鉴定，同时根据相关规定，该损失不在交通事故赔偿的范围内；⑺原告在本案中的主张没有任何事实与法律依据，且平安财保广东分公司非实际侵权人，诉讼费应由败诉方即原告自行承担或者由实际侵权人钟晃机承担。经审理查明：2019年4月24日，被告钟晃机驾驶赣Ｄ×××**大型汽车，在广州市黄埔区开发大道与原告驾驶湘Ｂ×××**小型汽车，肖逸飞驾驶的粤Ａ×××**大型汽车及肖煜宏驾驶的粤Ｙ×××**小型汽车发生交通事故。被告钟晃机在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，故而发生本案事故。经广州市公安局交通警察支队黄埔大队认定，被告钟晃机负事故全部责任，原告无责任，肖逸飞与肖煜宏无责任。被告金宇物流公司系赣Ｄ×××**大型汽车的登记车主，被告平安财保广东分公司承保了该车的交强险和商业第三者责任险（限额100万元，含不计免赔），投保人及被保险人为峡江县长青物流有限责任公司，事故发生在保险期间内。原告于受伤后在广东中能建电力医院住院治疗3天，出院诊断：1.颈部脊髓震荡伤；2.颈部挫伤（软组织及第7颈椎挫伤）；3.脑震荡；4.颈椎骨质增生。出院医嘱：1.不适随诊；2.伤后休息壹月，避免劳累，避免再次损伤；3.伤后颈托外固定壹月；4.住院期间留陪一人。2019年5月21日，原告（乙方）与被告钟晃机及峡江县长青物流有限责任公司（甲方）签署《交通事故损害赔偿协议书》，约定由甲方一次性赔偿乙方住院伙食补贴、误工费、护理费等各项人身损害赔偿共计6709.16元，乙方收到上述款项后，就本次交通事故赔偿的相关权利与义务终结，互不追究。原告确认已收到了上述款项。2019年5月1日，原告将其湘Ｂ×××**号车辆送往广州市为众长弗汽车服务有限公司进行维修，并经中国平安财产保险股份有限公司与该公司签订《机动车辆保险定损报告》，确定定损总金额为58620元。被告平安财保广东分公司已支付了上述款项。车辆正式维修时间为56天，后原告认为该车仍然存在诸多问题，故反复又将车送往该店进行修理。原告提交部分地铁票购买记录、滴滴打车发票及通行费发票等，称其于车辆修理期间共支出了交通费725.69元。原告提交由广东曼克维通信科技有限公司于2019年8月26日出具的《车辆维修期间误工证明》，称原告在该公司工作，每月收入9000元，在2019年4月24日至8月18日期间请假十天（不包含误工诊疗天数），期间未予支付工资。被告平安财保广东分公司提交《机动车综合商业保险条款》，其中，第二十六条第（一）及第（二）项以黑体加粗字体载明：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低引起的减值损失，保险人均不负责赔偿。被告平安财保广东分公司另提交机动车综合商业投保单，投保人峡江县长青物流有限责任公司于2018年6月5日在该投保单中签章确认其“已收到了《机动车综合商业保险条款》，且贵公司已向本投保人介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”上述事实有事故认定书、诊断证明、出院证明、误工证明、交通费票据与支付证明、任务委托书、定损报告、车辆维修记录、保险条款、投保单、赔偿协议书、行驶证、车辆登记信息等证据及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，本案原告同时起诉侵权人和保险公司，且请求保险公司在交强险及第三者责任商业保险内承担赔偿责任，根据相关司法解释，对于本案事故造成原告的损失，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。对原告的各项诉求本院评析如下：1.关于精神损失费，由于原告在本案中受伤轻微，并未构成伤残，故该项诉求无事实与法律依据，本院不予支持。2.关于车辆维修期间的误工费，原告明确其为车辆维修期间的误工费，而非受伤治疗期间的误工费，该项主张没有法律依据，本院不予支持。3.关于车辆折旧费，该项诉求无相关法律支持，且原告既无证据证明车辆折旧费的具体金额，也无证据证明车辆折旧与本案事故相关，对其本项诉求本院不予支持。4.关于车辆维修后的后续安全保障，由于车辆受损后，原告已将车辆送至4S店，且经该店与中国平安财产保险股份有限公司完成了定损及修理完毕，故原告的此项主张无事实与法律依据，本院不予支持。5.关于耽误用车期间的交通费，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定，因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应予支持。本案中，原告主张用车天数116天，费用150元每天，明显超过了车辆的正常修理时间及其日常必须的交通费用，结合其提交的交通费票据及审判实践，本院酌情支持交通费1000元。本案中，被告平安财保广东分公司已经向原告理赔了汽车修理费58620元，交强险财产限额已理赔完毕。关于商业险，被告平安财保广东分公司商业险条款第二十六条第（一）及第（二）项以黑体加粗字体载明被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人均不负责赔偿，且投保人峡江县长青物流有限责任公司已在投保单上签章确认保险公司已就相关免责条款对其进行了明确说明，投保人已完全理解并同意投保。本案中原告的各项诉求本院仅支持了替代性交通工具的费用，该费用应属上述条款中因停驶而造成的损失，被告平安财保广东分公司已就该条款履行了明确的告知与提醒义务，故其无需就该费用承担赔偿责任。结合事故认定书的责任划分内容，原告的此项损失应由被告钟晃机承担100%的赔偿责任。金宇物流公司为肇事车辆的车主，该两被告均无出庭应诉，视为放弃其举证及答辩的权利，在无法查明该两被告的关系的情况下，应由该两被告对原告的此项损失承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟晃机与被告峡江县金宇物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘建武赔偿替代性交通工具费用1000元；二、驳回原告刘建武的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由原告刘建武负担629元，被告钟晃机与被告峡江县金宇物流有限公司共同负担19元。原告刘建武已预缴2237元，其可向本院申请退费1589元，并由被告钟晃机及峡江县金宇物流有限公司在履行判决主义务时向原告刘建武迳付19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓布兰人民陪审员  谭辉红人民陪审员  臧玉林二〇一九年十月二十五日法官助理吴超慧书记员郑悠