wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终6744号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈国胜，男，1963年10月24日出生，汉族，住江苏省泰兴市。上诉人（原审被告、反诉原告）：王雪兰，女，1967年1月17日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：周亚，男，1991年1月9日出生，汉族，住安徽省明光市。上诉人陈国胜、王雪兰因与被上诉人周亚房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初9538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈国胜、王雪兰在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈国胜、王雪兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年十月十四日法官助理 裴国强书 记 员 江 静
江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0521民初1531号 原告：廖宜平，男，1964年10月10日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 被告：王小平，男，1961年11月10日出生，汉族，住江西省分宜县。 原告廖宜平（以下简称原告）与被告王小平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告廖宜平到庭参加诉讼，被告王小平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖宜平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金20000元并按月利率2%支付利息（自2016年1月12日起计算至该借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更其第一项诉讼请求为：判令被告返还原告借款本金20000元。事实和理由：被告于2016年1月12日向原告借款20000元用于周转，承诺一年半之内还清，有借条为证。到期后被告一直以各种理由推诿不还，现在已经失联，电话无法打通。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王小平未向本院提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。 原告廖宜平围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据。被告王小平未到庭予以质证。本院认为，上述证据的来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告廖宜平的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日，被告因周转需要向原告借款20000元并出具借条一份，该借条载明被告借到原告现金人民币贰万元整（20000元），借条上没有对借款期限及利息进行约定。被告一直拖欠，至今未向原告返还该笔借款，故原告诉至本院。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。合法、真实成立的民间借贷法律关系应受法律保护。根据被告向原告出具的借条，在原告向被告交付借款后，原、被告之间的民间借贷法律关系便形成，被告应当按照与原告的约定及法律的规定履行还款义务。被告向原告出具的20000元借条上虽未约定还款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还，而被告拖欠至今未返还借款，其行为已构成违约，故原告要求其返还借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王小平于本判决生效之日起十日内返还原告廖宜平借款本金20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  简文豪 人民陪审员  梁 剑 人民陪审员  袁海燕 二〇一九年十月十一日                                                           法官助理   尤爱民                                                          书记员  施群红
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初1651号 原告：李登富，男，1974年4月26日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告：代晓成，男，1982年4月1日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告：郭世荣，男，1987年1月29日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 三原告委托诉讼代理人：严小虎，绵阳市安州区秀水法律服务所法律工作者。 被告：王俊瑞，男，1963年3月21日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告李登富、代晓成、郭世荣与被告王俊瑞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法由审判员杨森担任审判长，与人民陪审员张子厚、谢英光组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李登富、代晓成、郭世荣的委托诉讼代理人严小虎到庭参加诉讼。被告王俊瑞经本院公告送达后，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及辩论的权利。本案现已审理终结。 原告李登富、代晓成、郭世荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判了被告支付三原告工资26,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年三原告在浙江杭州被告手下务工，2018年2月15日经双方结算被告共下欠三原告26,000.00元工资。 被告王俊瑞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年，李登富、代晓成、郭世荣在王俊瑞承包的位于浙江省杭州市下沙龙驰工地务工。2018年2月15日，王俊瑞向李登富、代晓成、郭世荣出具《协议》一份，载明“因2016年浙江杭州下沙龙驰工地务工工资，参与人员：李登富、代晓成、郭世荣三人，工资共计26,000.00元。此款应由当时小包工负责人李章洪、王俊瑞共同承担，此款定于18年12月底付清。证明人：张强、孙建坤、王金瑞。”，此《协议》有王俊瑞的签字，无李章洪的签字。本院认为，合法的劳务用工关系，受法律保护。三原告在被告承包的工地上务工，被告出具《协议》就务工的工资向三原告进行结算，就被告下欠三原告的工资金额及支付方式均进行了约定，被告应按照《协议》的约定向三原告支付下欠的工资。被告未按约定履行支付工资的义务，应承担继续履行及违约的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王俊瑞于本判决生效之日起十五日内向原告李登富、代晓成、郭世荣支付下欠的工资26,000.00元。 案件受理费450.00元，由被告王俊瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 森 人民陪审员  张子厚 人民陪审员  谢英光 二〇一九年十月十六日 书 记 员  梁 雯
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初287号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人胡万帅，男，汉族，1984年10月7日生于云南省会泽县，小学文化，农民，住会泽县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月27日被会泽县公安局刑事拘留，同月30日经会泽县人民检察院批准逮捕，同月31日由会泽县公安局执行逮捕，同年7月2日被会泽县人民检察院决定取保候审，同月29日被会泽县人民法院决定取保候审。现在家候审。辩护人范志明，云南法闻（会泽）律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检公诉刑诉〔2019〕233号起诉书指控被告人胡万帅犯交通肇事罪，于2019年7月30日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案并依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员刘寿勇等出庭支持公诉，被告人胡万帅及其辩护人范志明到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年04月15日20时07分许，胡万帅驾驶云Ｎ×××××号小型普通客车沿通宝路由西向东行驶，行驶至K3+100M处时，其驾驶的车辆与行人姚某相撞，造成行人姚某送医院救治无效死亡及车辆受损的道路交通事故。经责任认定：胡万帅承担此事故的全部责任。被告人胡万帅交通肇事致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首。建议判处被告人胡万帅六个月至一年半有期徒刑。并列举了到案经过、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定文书、道路交通事故认定书、现场勘验笔录等在卷予以支持其指控。被告人胡万帅对指控的犯罪事实供认不讳，希望法院从轻、减轻处罚。其辩护人范志明的辩护意见是：在实际整个过程当中，被告人胡万帅积极履行了救护义务，事故的发生属于天太黑没有看清，希望法院在量刑时充分考虑这些情节，对被告人胡万帅从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年4月15日20时7分许，被告人胡万帅驾驶云Ｎ×××××号小型普通客车沿通宝路由西向东行驶，行驶至K3+100M处时，其驾驶的车辆与行人姚某相撞，造成行人姚某送医院救治无效死亡及车辆受损的道路交通事故。经会泽县公安局交通警察大队认定，胡万帅承担此事故的全部责任，行人姚某无责任。事故发生后，被告人胡万帅主动报案，并在现场等待交警部门处理。案发后，被告人胡万帅的家属与被害人姚某的家属达成赔偿协议，并已履行了协议，被告人胡万帅取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人胡万帅在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的下列证据予以证实。有受案登记表、立案决定书证实案件来源；有人口基本信息、身份证复印件、查询记录证实被告人胡万帅系完全刑事责任年龄人、无违法犯罪记录及被害人姚某的身份情况；有到案经过证实被告人胡万帅的到案情况，具有自首情节；有证人证言，道路交通事故现场图，现场勘验笔录，法医毒物鉴定检验意见书，云Ｎ×××××号车技术检验鉴定意见书，法医临床鉴定意见书，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故技术鉴定委托书，当事人血样提取登记表，尸体处理通知书，道路交通事故鉴定意见告知书，送达回执，火化证，返还物品凭证，机动车综合商业保险保险单，户口注销证明，协议书，谅解书及被告人胡万帅的供述与辩解等证据证实被告人胡万帅驾驶云Ｎ×××××号小型普通客车交通肇事的犯罪事实经过、结果及取得被害人姚某家属谅解的情况。以上证据能相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人胡万帅违反交通运输管理法规，驾驶机动车行经人行横道遇行人正在通过人行横道未停车让行因行发生此次事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡万帅交通肇事后，主动报案并在现场等待交警部门处理，属自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人胡万帅的家属与被害人姚某的家属达成赔偿协议，并已履行了协议，被告人胡万帅取得了被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人胡万帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王忠平人民陪审员  陈 燚人民陪审员  王辉翠二〇一九年十月八日书 记 员  杨天玲附相关法律条款《中华人共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂9006民初3841号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行，住所地湖北省天门市竟陵钟惺大道南西湖路东，统一社会信用代码91429006673672127K。责任人：李泽雄。被告：敖宪坤，男，1970年3月5日出生，汉族，住天门市,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与被告敖宪坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行撤回起诉处理。审判员  蒋鸿涛二〇一九年十月十八日法官助理范蕾蕾书记员罗碧琴
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5150号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）**。负责人：袁英杰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：王明海，男，汉族，1979年1月26日生，住河南省。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保公司）与被告王明海保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人施文云到庭参加诉讼。被告王明海经本院依法传唤后没有正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付理赔款38994.52元、逾期保费3125.1元；二、判令被告向原告支付违约金2232.34元（违约金以保险理赔款及保费之和42119.62元为基数，自2019年5月23日起按照日千分之一的利率标准暂计至2019年7月15日,实际主张至款项还清之日止）；上述一、二项诉讼请求数额暂共计为44351.96元；三、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。庭审中，原告将违约金的计算标准调整为年利率24%。事实与理由：2018年6月4日,被告与中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行签署《个人担保借款合同》，约定被告向中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行借款48000元人民币，借款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮45%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为852.3元，保费按月交付。合同签订后，中国农业银行股份有限公司新乡金穂支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。因被告未按合同约定履行还款义务，原告于2019年5月23日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计38994.52元（包括本金38171.22元、利息760.45元、罚息53.72元、复利9.13元）。被告尚欠保费3125.1元。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。被告王明海在答辩期内未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据的真实性、合法性及关联性进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日，被告王明海向原告人保公司投保个人信用贷款保证保险，2018年5月28日，人保公司向其签发了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，该保单主要约定：××为王明海，被保险人为中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行），保险金额为53266.79元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天，绝对免赔率0.00%，保险费率为1.6001%（月），每月保险费为852.30元，另特别约定：1、保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2、保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》约定的保险责任为：在保险期间，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期间还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2018年6月4日，被告王明海作为借款人与农行金穗支行（贷款人）签订了《个人担保借款合同》，合同主要约定：由被告向农行金穗支行借款48000元，借款用途为日常生活消费，借款期限36个月；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%；分期还款以每一个月为一个周期还款，还款日为每月的借款发放日对应日，如无借款发放日对应日，以所在季末月或期末月的最后一日为还款日，还款方式为等额本息还款；双方并就借款本金逾期归还计收的罚息及应付利息未付计收复利进行了约定。合同也就诉讼送达地址进行了约定，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。签订合同后，农行金穗支行向王明海发放了贷款。合同履行中，王明海逾期还款，2019年5月23日，农行金穗支行收到了人保公司代王明海偿还欠付的本息共计38994.52元，并于2019年5月24日向人保公司出具了《代偿债务确认书》，同意将向借款人（××）追偿的全部索赔权利转让给人保公司。人保公司支付上述理赔款后，被告人王明海未向人保公司偿付代偿款项，并欠付保费3125.1元。本院认为，原告人保公司与被告王明海签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》以及王明海与农行金穗支行签订的《个人担保借款合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。农行金穗支行依约向王明海发放了贷款，王明海逾期还款构成违约，农行金穗支行有权要求王明海向其支付全部借款本息。王明海逾期还款，根据原被告保险合同的约定，应视为保险事故的发生，人保公司按照保险条款的约定向农行金穗支行支付了被告王明海未偿还的全部贷款本息38994.52元，承担了保险合同约定的保险责任。被告王明海在人保公司代其偿还借款本息之后，未向人保公司归还上述款项，其行为已构成违约，人保公司有权依照合同约定向被告王明海追偿赔偿款项，并要求王明海支付未付保险费及承担违约责任。关于违约金，保险合同约定的日千分之一的计算标准过高，但人保公司在其诉请中已将该标准调整为年利率24%，对此本院予以支持。对于保全费、律师费，因人保公司未向本院提交相关证据证明已实际发生，故不予支持。综上所述，本院对人保公司的诉讼请求基本予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王明海于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款项38994.52元及保险费3125.1元，并支付相应违约金（自2019年5月23日起，以全部款项42119.62元为基数，按年利率24%计算利息至实际清偿之日止）;二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，因适用简易程序减半收取计454.5元由被告王明海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  裴梅玲二〇一九年十月十五日书记员  王俊楠
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2003号之一 申请执行人：福州逗逗文化创意有限公司（统一社会信用代码：91350111M00003UJ5H），住所地福州市晋安区。 法定代表人：赵舟敏，总经理。 被执行人：福建柏禾文化传播有限公司（统一社会信用代码：91350100593472264C），住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：高译，董事长。 申请执行人福州逗逗文化创意有限公司与被执行人福建柏禾文化传播有限公司广告合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2018）榕仲裁字第386号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人支付活动广告宣传费用15000元及逾期付款利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人福建柏禾文化传播有限公司发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会作出的（2018）榕仲裁字第386号裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  肖朝晖 执行员  程 志 执行员  邓 夏 二〇一九年十月二十五日 书记员  江艳萍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖200号 原告：徐一轩，男，1986年8月22日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：王君，男，1964年4月24日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：成都广润投资有限公司，住所地成都市温江区柳城镇流程大道西段212号。 法定代表人：徐一轩，职务不详。 原告徐一轩诉被告王君、成都广润投资有限公司（以下简称广某公司）民间借贷纠纷一案，成都市双流区人民法院（以下简称双流法院）于2019年5月23日立案。 原告徐一轩诉称，原被告均系广某公司的股东。2014年8月31日，全体股东作出股东会决议：1、鉴于广某公司在购买位于温江区:2014-17的土地时，以原告所有的四川远铭建设有限公司的全部资产和原告父母的全部资产作无限连带责任担保向万某、黄某、徐某共计借款5000万元以代广某公司支付土地出让金；2、该借款作为原被告履行向广某公司的出资，此借款按照出资比例由原告、王君、案外人杨建军各承担2500万元、1500万元、1000万元；3、鉴于被告王君并未投入以上款项且未承担借款连带责任，全体股东一致同意被告王君及杨建军向原告出具借条，作为对原告的借款凭证，并用各自在广某公司的股权作质押担保，质押担保行为须在工商行政管理机关做登记。被告王君持有广某公司20%的股份对应从原告处借款1000万元。因被告王君至今未向原告归还借款，遂起诉至成都市双流区人民法院。广某公司于2018年10月23日向原告出具《还款承诺书》，故原告追加广某公司为共同被告，要求广某公司对王君所借款项的本息承担共同支付责任。诉讼请求：1、判令被告王君向原告归还借款本金1000万元及利息，本息合计1100万元；2、判令原告对被告王君持有的广某公司20%的股权的拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、案件受理费、财产保全费由被告向人民法院交纳；4、被告王君和广某公司共同向原告徐一轩承担清偿借款本息的责任。 双流法院认为，本案不属于民间借贷纠纷，应为股东出资纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，本案二被告住所地均不在成都市双流区，故其对本案无管辖权。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，本案由公司住所地人民法院管辖更为适宜。本案案涉公司住所地为成都市温江区。于2019年8月16日作出（2019）川0116民初4089号之一民事裁定书，将本案移送温江法院管辖。 温江法院认为，应当以原告的诉讼请求及其依据的法律关系确定案件案由，本案原告主要的诉讼请求是向被告主张归还借款，其依据是股东会决议里面关于被告向原告出具借条形成的借款合同关系。且原告在案件受理后提出的最佳被告申请书中亦载明其和被告之间的法律关系是民间借贷。即便是经过实体审理后认为原告主张的法律关系和法庭查明的不一致，也应当向原告释明，释明后拒绝变更的，法庭的权利也只能是根据证据规则裁判而非强行改变原告主张的法律关系。本案争议标的系支付货币，原告作为接收货币一方，其住所地的双流法院对本案具有管辖权。以双流法院移送错误为由报请本院指定管辖。 本院认为，民事案件的案由应依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，应当告知当事人可以变更诉讼请求，而不宜直接以对法院认定的法律关系没有管辖权为由径行移送。本案原告徐一轩依据案涉《还款承诺书》《股东会决议》等证据向双流法院提起诉讼，诉请被告王君、成都广润投资有限公司向其归还借款本金及利息等。据此，本案案由应为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，可以由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原告徐一轩诉请被告王君、成都广润投资有限公司归还借款，原告徐一轩在其主张的法律关系中是接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。原告徐一轩住所地位于成都市双流区辖区内，故其选择向双流法院起诉，双流法院对本案具有管辖权。双流法院裁定将本案移送温江法院处理属移送不当。温江法院报请指定管辖符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由成都市双流区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十月二十五日 书记员  邱莎莎
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3977号申请人张巨印，男，1942年2月19日生，汉族，住辉县。被执行人周延富，男，1957年9月8日生，汉族，住辉县。张巨印申请执行周延富民间借贷纠纷一案，申请人张巨印依据生效的(2019)豫0782民初5237号民事调解书，于2019年10月22日向我院申请执行，本院依法向被执行人周延富送达了执行通知书，责令其限期给付申请人张巨印借款27520元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担执行费313元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人周延富名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人周延富名下存款以27833元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 梁泽波审判员 李 炎二〇一九年十月三十日书记员 王介宇
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1026民初3381号原告：文安县鑫业汽车销售有限公司，住所地：河北省廊坊市文安县城区国泰道中段路北。法定代表人：高冬，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘天宇，男，汉族，1996年9月20日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘丹丹，女，汉族，1989年3月5日出生，住河北省廊坊市文安县，系该公司员工。被告：刘峰，男，汉族，1988年8月18日出生，住河北省文安县。委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。原告文安县鑫业汽车销售有限公司与被告刘峰名誉权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文安县鑫业汽车销售有限公司的委托诉讼代理人刘丹丹、刘天宇，被告刘峰及委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文安县鑫业汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告删除帖子、消除影响、赔礼道歉并赔偿给原告造成的经济损失5000元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月被告在原告处预定汽车一部，并交付定金3000元，后因为种种客观原因，原、被告之间的买卖合同未能实际履行。后经双方友好协商，原告退还被告定金2600元，被告欣然接受且未提出任何异议。被告在拿到原告退还的定金后，于2019年7月向河北省网络问政综合服务平台发帖投诉原告，给原告的名誉造成了很坏的影响，因此遭受经济损失。被告刘峰辩称，虽然被告刘峰在平台上曾投诉过原告，但投诉事实就是案件的根本事实。被告投诉完后双方最终调解解决，但后来经被告调查得知投诉的信息转到廊坊市市场平台监督管理局信息较晚。后来被告也对平台表示事情已经解决完毕，原告可能存在误会。并且被告的投诉符合事实，并不存在诽谤，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月被告在原告处预定汽车一部，并交付定金3000元。后双方协商解除合同，原告退还部分定金，2019年6月19日纠纷得到解决。2019年8月14日河北省网络问政综合服务平台登载被告的发帖，题目是《廊坊文安县鑫亚汽车销售公司无故不退定金百般刁难》，内容系表述2019年6月14日后双方发生的定金纠纷。本院认为，法人依法享有名誉权。侵犯法人的名誉权应承担侵权责任。被告关于《廊坊文安县鑫亚汽车销售公司无故不退定金百般刁难》的网上发帖，势必降低社会对原告的评价，构成对名誉权的侵犯。责任人应承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉的侵权责任。本案中，应考虑到发帖的内容符合客观实际，发出的原因系未能有效撤回和及时删除，综合可操作性等因素，具体确定被告承担侵权责任的方式。原告赔偿损失的主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》一百一十条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）、（七）、（八）规定，判决如下：一、被告刘峰停止侵害，删除涉案发帖，于判决生效之日起五日内履行（若发帖已删除或屏蔽，可不履行此项）；二、被告刘峰向原告赔礼道歉，在河北省网络问政综合服务平台上重新发帖澄清事实、道歉致意，于判决生效之日起五日内履行；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告刘峰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李鉴心二〇一九年十月十一日书记员  赵旭晨
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初4591号 原告：蒋明其，男，汉族，1953年3月21日生，住江苏省太仓市。 原告：顾雪娣，女，汉族，1954年8月18日生，住江苏省太仓市。 原告：蒋菊清，男，汉族，1977年9月21日生，住江苏省太仓市。 原告：王花萍，女，汉族，1979年2月4日生，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：汤占军（代理上述四原告），上海市光明（太仓）律师事务所律师。 被告：钱泽磊，男，汉族，1978年8月27日生，户籍地河南省邓州市，暂住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：陶乙成，江苏金太律师事务所律师。 原告蒋明其、顾雪娣、蒋菊清、王花萍与被告钱泽磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋明其、顾雪娣、蒋菊清、王花萍的委托诉讼代理人汤占军，被告钱泽磊委托诉讼代理人陶乙成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋明其、顾雪娣、蒋菊清、王花萍向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《安置房买卖合同》无效。2、判令被告限期一个月内腾退房屋。事实和理由：2015年12月11日，四原告和被告经太仓市城厢鑫瑞房产咨询服务部介绍签订《安置房买卖合同》一份，合同约定四原告将位于太仓市城厢镇华盛八园20幢601室房屋一套作价66万元卖与被告。合同签订后履行过程中，被告屡次出现不配合情形，给原告生活带来诸多不便。另外，涉案房屋为安置房，该房产为四原告及案外人蒋耀良、蒋秀琴六人共同共有。《安置房买卖合同》签订时，案外人蒋耀良、蒋秀琴均无签名，也未授权四原告，事后也未追认。另外，合同签订时房屋产权状态不明，缺少合同成立的必要要素，故原、被告签订的《安置房买卖合同》应为无效。原告诉请法院，依法裁判。 被告钱泽磊辩称：被告方与四原告签署了安置房房屋买卖合同，签署合同当时原告方提供了蒋明其签署的安置房拆迁协议，且四原告是以蒋明其为户主的一家两代四口，在签署合同当时，另外两名未签字的老人对出售房屋的事实也是知晓并且认可的，被告方与原告方的合同签署于2015年12月11日，被告于2016年3月份左右入住房屋，原告方也从未提出过异议，被告严格按照合同履行付款义务，所以原被告双方的合同是真实、合法、有效的，被告也已经履行合同的付款义务并且实际占有了房屋，原告的两位老人在从2015年12月11日至起诉前，三年多的时间里也从未对合同的效力提出过异议，所以双方签订的合同真实有效，原告方应当依约履行合同。请求驳回原告诉请。 经审理查明：2015年12月11日蒋明其（出卖人、甲方）、房屋共有权人：顾雪娣、蒋菊清、王花萍与钱泽磊（买受人、乙方）、鑫瑞房产（丙方、中介方）签订《安置房买卖合同》，合同约定：一、甲方自愿将产权属于自己的房屋，座落在太仓市，建筑面积为102.31+40.40平方米，并附带车库一间15.58平米一并出售给乙方，此房为简装房，乙方对所要的房屋做了充分了解，愿意购买该房屋。二、本房产成交价格与情况，经甲乙双方协商一致，上述房地产及自行车库的成交总价为人民币陆拾陆万元整（660000元），甲方承诺此房地产没有产权、债权债务等纠纷，不存在抵押以及其他利益上的瑕疵，交易后如有上述未清事项，一概由甲方承担，乙方不负任何责任。此价为甲方净到手价。三、付款方式：第一期款：在本合同经甲、乙双方签字后生效。乙方付给甲方购房定金人民币贰万元整（20000元）。……第二期付款：乙方于2016年1月30日前向甲方支付第二期购房款人民币叁拾捌万元整（380000元。）……第三期款：2017年1月30日前乙方付给甲方房款人民币陆万元（60000元）以及贰拾壹万的利息（利息按年息4.9%计），到2018年1月30日前乙方付给甲方房款伍万元（50000元）及壹拾伍万元的利息（年息4.9%），到2019年1月30日前乙方付给甲方房款伍万元（50000元）及壹拾万元的利息（年息4.9%），到2020年1月30日前乙方付给甲方房款伍万元（50000元）及利息（年息4.9%）。最后付款，在甲方取得本房地产的房产证、土地证时一个月内过户给乙方后，乙方向甲方一次性付清购房余款人民币大写伍万元整（50000元）。……双方还就其他事项进行了约定。合同下方甲方处：蒋明其、顾雪娣、蒋菊清、王花萍四人签字并按手印，乙方处钱泽磊签字按印，丙方处中介公司盖章。 2015年12月24日钱泽磊汇款给王花萍14万元、2016年1月16日24万元，2017年1月20日70290元，2018年1月22日57350元，2019年1月5日汇款给蒋菊清54900元。2016年1月16日王花萍出具收据给钱泽磊，收款380000元、2017年1月20日蒋菊清出具70290元收据、2018年1月22日王花萍出具57350元收据、2019年1月5日蒋菊清出具54900元收据，收款事由均是购买涉案房屋部分房款及利息。原告对上述证据无异议。原告陈述2016年1月30日将涉案房屋交付给被告。 另查明，涉案房屋是原告蒋明其户拆迁安置所得，蒋明其与顾雪娣是夫妻，蒋菊清与王花萍系蒋明其夫妇的儿子、儿媳。 以上事实有原告提供的《安置房买卖合同》、银行转账凭证、户籍信息及当事人陈述等证据证实。 本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。2015年12月11日双方签订的《安置房买卖合同》是四原告与被告共同签字确认,系原、被告双方真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效。原告以签订合同时四原告无处分权要求确认合同无效没有事实和法律依据。拆迁安置房,是公民的合法财产被国家依法拆迁后,国家对公民给予的一种实物补偿,拆迁安置户对该安置房屋享有合法的处分权,尚未办理产权证,并不影响房屋买卖合同的效力。据此，被告是合法占有涉案房屋，原告无权要求其腾退，对原告的诉请本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定,判决如下: 驳回原告蒋明其、顾雪娣、蒋菊清、王花萍的全部诉讼请求。 案件受理费10480元，减半收取5240元，由原告蒋明其、顾雪娣、蒋菊清、王花萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员 屈 芳 二〇一九年十月三十一日  书记员 黄佳玉
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初833号 原告：郭道旺，男，1960年11月14日出生，汉族，住齐河县。 委托诉讼代理人：孔德鹏，山东齐桓律师事务所律师。 被告：荆茂涛，男，1974年7月13日出生，汉族，住桓台县荆家镇荆一村。现住址不详。 原告郭道旺诉被告荆茂涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭道旺的委托诉讼代理人孔德鹏到庭参加诉讼，被告荆茂涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王斌友向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付所欠劳务费4817元及自2016年6月7日起至该款付清之日的经济损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年4月初，原告经人介绍到桓台县，受雇于被告荆茂涛，约定劳务费每天130元，在被告承包的工程中提供劳务，从事荆一村厕所改造、村庄绿化、街道修筑、企业卫生清理等工作。工程结束后，经结算共计劳务费5317元，由被告于2016年6月7日出具欠条一张。该款经原告多次催要，被告仅支付500元，剩余4817元至今未付。为此，形成诉讼。 被告荆茂涛未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月原告等七人受雇于被告荆茂涛在桓台县从事劳务，约定原告每天130元。完工后经结算被告荆茂涛尚欠原告部分劳务费，出具欠款证明一份。内中载明“今欠郭道旺40.9*130元=5317元荆茂涛16年6.7号”。 后因被告仍不支付劳务费，2017年年底原告到政府部门要求处理，荆茂涛2018年2月9日又书写证明一份，载明“本人荆茂涛欠郭道星郭道海郭道停牛玉堂李昌军郭道旺王丙友柒人工资36867元，此款项为本人个人所欠，与村、镇等各级部门无关，约定于2018年中秋节前全部付清。荆茂涛2018年2月9号”。庭审中查明，该份证明中注明的36867元，其中尚欠郭道星100元、郭道海8296元、郭道廷8380元、牛玉堂7252元、李昌军5070元、郭道旺4817元、王斌友2952元。 原告所诉经济损失的计算，系自出具欠条之日2016年6月7日至实际付清之日，按年息6%计算。 上述事实，有欠条、证明、庭审笔录在卷为证。 本院认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中，原告受雇于被告荆茂涛从事荆一村劳务，按照每天130元支付报酬，符合上述法律规定，双方之间形成劳务合同法律关系。 原告提供了被告荆茂涛出具的欠条复印件以及2018年2月9日的承诺还款证明，可以证明被告荆茂涛拖欠原告剩余劳务费4817元的事实，证据确凿，依法应当予以支持。 关于原告经济损失的计算，实际是占用资金期间的利息损失，本院认为应自被告荆茂涛书面承诺的2018年中秋节前全部付清的日期即2018年9月24日至实际付清之日，按照年息6%计算为宜。其余利息损失诉求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告荆茂涛支付原告郭道旺劳务费4817元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告荆茂涛偿付原告郭道旺经济损失（以本金4817元为基数，自2018年9月24日至实际付清之日，按照年息6%计算）。 三、驳回原告郭道旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告荆茂涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张志军 审 判 员  刘文强 人民陪审员  胡 萍 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  巩琳贤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20620号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李彬，男，1978年1月4日生，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李彬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李彬系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计42,174.56元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十月二十三日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3901号   申请执行人孟国英，女，1983年11月28日出生，汉族，住太原市清徐县，住太原市清徐县。   被执行人赵海林，男，1952年4月4出生，汉族，住太原市清徐县，住太原市清徐县。   本院在执行申请执行人孟国英与被执行人赵海林房屋买卖合同纠纷执行一案中，本院作出的（2017）晋0105民初3625号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人赵海林的银行存款34501元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。   本裁定立即执行。   审判员 许福臣     二Ｏ一九年十月二十二日   书记员 吉霖涛
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0114民初2099号原告:西安市阎良热力有限公司城东分公司。住所地：西安市阎良区。负责人：魏家林，该公司经理。委托诉讼代理人：张旭，陕西静远新言律师事务所律师。被告：齐跃峰。本院在审理原告西安市阎良热力有限公司城东分公司（以下简称热力公司）与被告齐跃峰供用热力合同纠纷一案中，原告热力公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告齐跃峰的起诉。本院认为，原告热力公司申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安市阎良热力有限公司城东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安市阎良热力有限公司城东分公司负担。审判员  张晓燕二〇一九年十月二十四日书记员  卫晓东1
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执恢74号申请执行人：陈海军，男，1973年11月29日出生，汉族。被执行人：邸占起，男，1968年2月16日出生，汉族。本院在执行陈海军与邸占起买卖合同纠纷一案中，宁津县人民法院于2018年10月29日作出(2018)鲁1422民初1952号民事判决书,判令被告邸占起于判决生效之日起三日内付清原告陈海军14400.00元.已经发生法律效力.权利人于2019年4月24日向本院申请执行。本院即日立案执行。在执行过程中，我院通过网络对银行、车管进行了多次线上查控，对不动产中心、公积金及邸占起居住地进行了线下调查，均未发现可供执行财产。我院于2019年4月26日对被执行人邸占起采取限制高消费，于2019年4月26日对被执行人邸占起纳入失信人员名单，并于2019年10月24日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  王凤章审判员  李 智二〇一九年十月二十四日书记员  刘秀武
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执4793号 杨万礼: 关于你与耿晓浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2019）川0104民初1984号民事调解书于2019年10月24日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十月二十四日
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2133号 申请人：霍乾芳。 被申请人：霍光新。 申请人霍乾芳与被申请人霍光新民间借贷纠纷一案，于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人霍光新的银行存款80000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司80000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人霍乾芳的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人霍光新800**元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费820元，由霍乾芳预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇一九年十月十八日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3223号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地四川省宜宾市翠屏区西街**大什字邮电综合大楼**，注册号511500000073255（1-1）。 法定代表人：柯宁。 被执行人：肖林，男，汉族，1982年11月24日出生，住四川省宜宾县。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心与肖林金融借款合同纠纷一案，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心依据已经发生法律效力的(2018)川1502民初8724号民事判决书向本院申请执行，申请执行的内容为：1、要求被执行人肖林偿还截止2018年8月7日的信用卡借款本金71191.73元，零售利息2486.87元，分期手续费2596.13元，违约金2362.33元，合计：78637.06元；2018年8月8日至本金清偿之日止的违约金、手续费、利息按《领用合约》的约定计算；2、承担案件受理费883元及本案执行费1093元。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，依法进行其他财产调查方式，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，将上述执行措施及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达收即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  谯雪川 审判员  唐云华 二〇一九年十月三十一日 书记员  左云萍
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执恢388号之一申请执行人武汉汉北通达混凝土有限公司，所在地武汉市黄陂区滠口街长松村。法定代表人：黄文飞，该公司经理。委托代理人邓朝全，湖北卓力律师事务所律师。被执行人江苏天腾建设集团有限公司湖北分公司，所在地武汉市汉南区沙帽街薇湖路79号。法定代表人：袁学勤，该公司经理。被执行人江苏天腾建设集团有限公司，所在地江苏省溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。法定代表人：史建康，该公司总经理。申请执行人武汉汉北通达混凝土有限公司与被执行人江苏天腾建设集团有限公司、江苏天腾建设集团有限公司湖北分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出（2014）鄂黄陂民商初字第00550号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人江苏天腾建设集团有限公司、江苏天腾建设集团有限公司湖北分公司未履行法定义务。2018年12月24日作出（2015）鄂黄陂法执一字第00978号之二号执行裁定书，冻结被执行人江苏天腾建设集团有限公司帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法对被执行人江苏天腾建设集团有限公司在金融机构的存款人民币482721元，予以扣划。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  陈建文二〇一九年十月二十七日书记员  唐小斌
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0904民初475号原告：哈尔滨银行股份有限公司七台河茄子河支行，住所地黑龙江省七台河市茄子河区东安街112号。负责人：徐治春，男，该单位负责人。委托诉讼代理人：张波，男，该单位副行长。被告：许全军，男，汉族，1986年3月17日出生，工人，住烟台市芝罘区。被告：陈丽君，女，汉族，1985年11月11日出生，农民，住山东省寿光县。被告：陈振波，男，汉族，1962年2月15日出生，农民，住七台河市茄子河区。原告哈尔滨银行股份有限公司七台河茄子河支行与被告陈振波、许全军、陈丽君借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司七台河茄子河支行的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告陈振波、许全军、陈丽君经本院送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司七台河茄子河支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许全军偿还借款本金80000.00元，至2018年5月24日的期内利息7280.00元，逾期利息12120.00元，合计99400.00元；2.依法判令被告陈丽君、陈振波对被告许全军的借款本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月23日，原告与被告许全军、陈丽君、陈振波签订《农户联保贷款合同》，合同约定：“许全军借款金额80000.00元，借款用途玉米种植，借款期限12个月，年利率9%，借款到期本息一次性还清，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；被告许全军、陈丽君、陈振波自愿组成联保小组，被告陈振波、陈丽君对被告许全军的借款提供连带责任保证担保”。2016年4月20日借款期限届至，被告许全军未能如约偿还借款本息，原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，诉至贵院，依法公断。被告许全军、陈丽君、陈振波经本院送达开庭传票未到庭应诉，亦无答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证：原告哈尔滨银行股份有限公司七台河茄子河支行向本院提交了《农户联保贷款合同》、《农户贷款联保保证书》、借款凭证、会计凭证各1份，证明被告许全军向原告借款80000.00元，被告陈丽君和陈振波是保证人，原告把钱打到被告许全军卡里了。原告哈尔滨银行股份有限公司七台河茄子河支行提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。被告许全军、陈丽君、陈振波经传票传唤未到庭应诉，亦无答辩意见。被告许全军、陈丽君、陈振波未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，原告哈尔滨银行股份有限公司七台河茄子河支行与被告许全军及被告陈丽君、陈振波签订《农户联保贷款合同》，合同约定：“许全军从哈尔滨银行股份有限公司七台河茄子河支行处借款80000.00元，借款用途是玉米种植，借款期限12个月，年利率9%，借款到期本息一次性还清，贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的利息；被告许全军、陈丽君、陈振波自愿组成联保小组，向贷款人承担连带保证责任，直至全部借款人履行完毕借款合同约定的全部义务为止”。此款到期后三被告未将借款偿还给原告，原告诉至本院。另查，至2018年5月24日，被告许全军共欠原告哈尔滨银行股份有限公司七台河茄子河支行99320.0元（含本金80000.00元、期内利息7200.00元、逾期利息12120.00元）。本院认为，被告许全军与原告哈尔滨银行股份有限公司七台河茄子河支行签订的《农户联保贷款合同》不违反法律的规定，合法有效，双方应按协议约定履行义务，原告已按约定履行了义务，被告未按期偿还借款本金及利息已构成违约，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。《中华人民共和国担保法司法解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，原告与四被告在《农户贷款联保保证书》中约定保证期限为：“直至全部借款人履行完毕借款合同约定的全部义务为止”，系约定不明。本案所涉借款的保证期间于2018年4月23日就已经到期，原告到法院起诉时间是2019年5月8日，因此被告陈丽君、陈振波免除担保责任。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告许全军于本判决生效后10日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司七台河茄子河支行本金及利息99320.00元；二、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司七台河茄子河支行要求被告陈丽君、陈振波承担连带责任的诉讼请求；三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司七台河茄子河支行的其它诉讼请求。本案受理费2285.00元由被告许全军负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  韩 雪人民陪审员  王海霞人民陪审员  李莹莹二〇一九年十月十五日书 记 员  付胜男
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执4476号申请执行人胡欢，女，1988年7月26日出生。被执行人湖南立丰商业管理有限公司。法定代表人：刘沭。本院在执行申请执行人胡欢与被执行人湖南立丰商业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被执行人湖南立丰商业管理有限公司的银行存款5800元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为胡欢的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被执行人湖南立丰商业管理有限公司的银行存款5800元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  沈威武二〇一九年十月十一日书记员  龚雪莲
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初737号原告：张瑞山男，1965年3月13日出生，汉族，农民，住方正县。被告：张政平男，1987年2月20日出生，汉族，农民，户籍所在地方正县，现下落不明。被告：张政录男，1969年7月13日出生，汉族，农民，户籍所在地方正县，现下落不明。原告张瑞山与被告张政平、被告张政录民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞山到庭参加诉讼。被告张政平、被告张政录经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞山向本院提出诉讼请求：1.张政平偿还张瑞山借款2万元；2.张政平给付张瑞山利息17,320元（自2014年6月15日起至2019年3月12日止，按月利息1.5%计算）；3.张政录承担连带保证责任。事实和理由：2014年6月15日，经张政录担保，张政平以办理赴日本出国和偿还贷款为由向张瑞山借款2万元，同时承诺借款期限为两个月。借款到期后，张政平给付张瑞山利息500元，并继续使用该笔借款，并在原欠据处将利息更改为月利率1.5%，但未约定还款日期。此后，张瑞山曾向张政平、张政录主张还款，但二人均未还款。张政平、张政录未作答辩。张瑞山围绕诉讼请求依法提交了张政平、张政录向其出具的欠据，拟证实本案当事人之间借贷关系及担保关系成立并生效的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月15日，张政平向张瑞山借款2万元，期限为2个月，利息500元，并由张政录为借款提供保证，张政平作为借款人、张政录作为担保人共同向张瑞山出具了欠据。两个月后，张政平给付张瑞山利息500元，并经张瑞山同意继续使用该笔借款，双方在欠据中将利息500元更改为利息1.5分，但未约定借款期限。因张政平至今未履行还款义务，张瑞山提起本案诉讼。本院认为：张瑞山与张政平之间的借贷关系明确，合法有效。张瑞山已实际履行了借款交付义务，张政平理应履行还款义务。因张政平已经向张瑞山给付了自2014年6月15日起至2014年8月14日止的借款利息500元，故本案利息的起算日期应从2016年8月15日起算。张政录为二人借贷关系提供担保，但未明确约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。因张政平与张瑞山在约定的借款期限届满后，重新达成了借款协议，而在本案诉讼中张瑞山并没有提供证据证明原借款担保人张政录愿意为新的借款协议承担保证责任，张瑞山应承担举证不利的诉讼后果，故本院对张瑞山提出张政录承担连带清偿责任的主张，不予支持。综上所述，张瑞山的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于使用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张政平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张瑞山借款2万元；被告张政平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张瑞山利息16,480元；驳回原告张瑞山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，公告费560元，合计1293元，由原告张瑞山负担21元，被告张政平负担1272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王琳琳人民陪审员  郑桂香人民陪审员  杨文秋二〇一九年十月十五日书 记 员  宋晏源
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5805号 吝志兵： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月08日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009596 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6479号之一 申请执行人：金牛区赛凡妮服饰经营部，经营场所：成都市金荷花市场A座3层262号。 经营者：赵章芬，女，1965年12月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人：吴建伟，男，1966年7月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：汪茂彦，女，1971年3月30日出生，汉族，住四川省梓潼县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初1391号民事判决书，于2019年9月12日立案受理金牛区赛凡妮服饰经营部、吴建伟申请执行汪茂彦买卖合同纠纷一案，执行标的35981.22元及利息，执行费440元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托梓潼县人民法院调查被执行人财产，经查，被执行人名下有房屋两套，本院已依法予以查封，均系轮候查封，故无法处置。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十月二十五日 书记员 李 静
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执保424号申请人：谭泉，男，1971年3月18日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人：赵映辉，女，1964年4月10日出生，汉族，住湖南省湘乡市。申请人谭泉与被申请人赵映辉民间借贷纠纷一案，申请人谭泉于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵映辉520000元的银行存款或其他等值财产予以保全。中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司为申请人谭泉出具保函提供担保（保单号为：430305201900XX）。本院经审查认为，申请人谭泉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人赵映辉520000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费3120元，申请人谭泉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗韧二〇一九年十月十二日书记员  周艺
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申17号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李春旺，男，1963年9月19日出生，汉族，住河南省荥阳市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）荥阳市广武镇人民政府，住所地河南省荥阳市广武镇。法定代表人李政，镇长。委托代理人车钊，该单位工作人员。委托代理人王敏，河南高基律师事务所律师。再审申请人李春旺因诉荥阳市广武镇人民政府拆迁补偿纠纷一案，郑州市中级人民法院已作出（2018）豫01行终857号行政判决，该判决已发生法律效力，李春旺不服，向本院申请再审。本院受理后依法对本案进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人李春旺申请再审称：1.再审申请人在2012年6月份签订《新S314(河南省沿黄快速通道)道路拓宽改造拆迁补偿协议》与《拆迁补偿安置协议》后至今未收到每人每月增加430元生活补贴,和逾期双倍支付的生活补贴(过渡费及逾期双倍过渡费已领取),此行为严重侵犯了申请人合法权益。2.《新S314(河南省沿黄快速通道)道路拓宽改造拆迁补偿协议》与《拆迁补偿安置协议》具有连贯性、一致性。申请人搬迁时间为2012年6月份直至新社区建成安置,但并未声明原《拆迁补偿协议》作废事宜,故原《拆迁补偿协议》依旧具有法律效力,应当理解为是原《拆迁补偿协议》的补充说明。故申请人要求被申请人支付申请人未支付的生活补贴具有合法性。3.虽首套安置已交房,但未按照协议中“直至新社区建成”完成,实际新社区尚未全部建成,故不能停止逾期支付双倍的过渡费及生活补贴。综上，请求撤销原一、二审判决，改判被申请人支付申请人拆迁生活补助费总计211700元。再审被申请人荥阳市广武镇人民政府答辩称：1.李春旺在广武镇胡村路网工程拆迁范围内，过渡费的补偿标准为150人/月，生活补贴为0元。2015年广武镇胡村进行整村拆迁，过渡费的补偿标准为220人/月，生活补贴为0元。考虑到路网工程拆迁户也属于胡村村民，但是由于两次拆迁安置协议所依据的标准不同，导致路网拆迁户的过渡费标准低于整村拆迁户，故在《具体问题答疑》中公布路网工程拆迁户可以享受与整村拆迁户同等标准的过渡费，后路网拆迁户也领取了补发的过渡费差额。2.重新签订的《拆迁补偿安置协议》主要内容与路网工程拆迁户签订的拆迁补偿协议的主要内容基本一致，只是过渡费标准不同，充分说明《拆迁补偿协议》是就拆迁补偿安置事宜的重新约定，拆迁安置补偿只能有一次，客观上不能同时存在两份标准不一样的相互冲突的拆迁补偿协议，故新的《拆迁补偿协议》签订并生效后，原拆迁补偿协议已经失效。3.规定时间内绝大多数人都按照要求到场进行了选房，李春旺未在规定时间内选房属其个人原因，应由其个人承担后果。请求驳回李春旺的再审申请。本院认为:（一）关于李春旺要求增发的每人每月430元的生活补贴问题。2013年沿黄快速、江南路路网拆迁时，不存在申请人要求增发的每人每月430元的生活补贴的政策或规定。2015年胡村拆迁时，荥阳市广武镇人民政府、广武镇胡村搬迁拆迁指挥部、胡村行政村民委员会于2015年10月18日共同作出的《具体问题答疑》第八条规定“凡按照要求完成拆迁的群众每人每月增加430元生活补贴按拆迁完成当月计发”，第十二条规定“沿黄快速通道、江南路拆迁户”与胡村整村拆迁户享受同等待遇，故一、二审认定“该430元生活补贴的发放应从《具体问题答疑》发布时，按照拆迁人与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议的约定进行发放”并无不当，申请人主张应当从2013年3月开始要求增发每人每月430元的生活补贴，理由不能成立。（二）关于申请人要求被申请人按照“超过两年不予安置发放双倍过渡费和生活补贴”问题。2017年6月，被申请人公告通知选房，申请人不予选房而未搬迁入住，其再要求发放双倍过渡费和生活补贴没有事实根据和法律依据。综上，一、二审处理结果并无不当，本院对申请人的再审申请不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李春旺的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇一九年十月十七日书记员  谢梦琪
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0904民初473号原告：哈尔滨银行股份有限公司七台河茄子河支行，住所地黑龙江省七台河市茄子河区东安街**。负责人：徐治春，男，该单位负责人。委托诉讼代理人：张波，男，该单位副行长。被告：陈丽君，女，汉族，1985年11月11日出生，农民，住山东省寿光县。被告：陈振波，男，汉族，1962年2月15日出生，农民，住七台河市茄子河区。被告：许全军，男，汉族，1986年3月17日出生，工人，住烟台市芝罘区。原告哈尔滨银行股份有限公司七台河茄子河支行与被告陈振波、许全军、陈丽君借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司七台河茄子河支行的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告陈振波、许全军、陈丽君经本院送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司七台河茄子河支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈丽君偿还借款本金60000.00元，至2018年5月24日的期内利息5444.00元，逾期利息17167.50元，合计82611.50元；2.依法判令被告许全军、陈振波对被告陈丽君的借款本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月23日，原告与被告许全军、陈丽君、陈振波签订《农户联保贷款合同》，合同约定：“陈丽君借款60000.00元，借款用途玉米种植，借款期限12个月，年利率9%，借款到期本息一次性还清，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；被告许全军、陈丽君、陈振波自愿组成联保小组，被告许全军、陈振波对被告陈丽君的借款提供连带责任保证担保”。2016年4月20日借款期限届至，被告陈丽君未能如约偿还借款本息，原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定诉至法院。被告许全军、陈丽君、陈振波经本院送达开庭传票未到庭应诉，亦无答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证：原告哈尔滨银行股份有限公司七台河茄子河支行向本院提交了《农户联保贷款合同》、《农户贷款联保保证书》、借款凭证、会计凭证各1份，证明被告陈丽君向原告借款60000.00元，被告陈振波和许全军是保证人，原告把钱打到被告陈丽君卡里了。原告哈尔滨银行股份有限公司七台河茄子河支行提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。被告许全军、陈丽君、陈振波未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，原告哈尔滨银行股份有限公司七台河茄子河支行与被告许全军及被告陈丽君、陈振波签订《农户联保贷款合同》，合同约定：“陈丽君从哈尔滨银行股份有限公司七台河茄子河支行处借款60000.00元，借款用途是玉米种植，借款期限12个月，年利率9%，借款到期本息一次性还清，贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的利息；被告许全军、陈丽君、陈振波自愿组成联保小组，向贷款人承担连带保证责任，直至全部借款人履行完毕借款合同约定的全部义务为止”。此款到期后三被告未将借款偿还给原告，原告诉至本院。另查，至2018年5月24日，被告陈丽君共欠原告哈尔滨银行股份有限公司七台河茄子河支行82522.50元，其中含本金60000.00元，期内利息5400.00元，逾期利息17122.50元【60000.00元×13.5%÷360天×761天（2016年4月23日至2018年5月24日）】。本院认为，被告陈丽君与原告哈尔滨银行股份有限公司七台河茄子河支行签订的《农户联保贷款合同》不违反法律的规定，合法有效，双方应按协议约定履行义务，原告已按约定履行了义务，被告未按期偿还借款本金及利息已构成违约，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。庭审中原告考虑被告家庭困难的实际情况，同意被告将欠款82522.50元于2020年年底前分三次付清，本院予以准许。《中华人民共和国担保法司法解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，原告与四被告在《农户贷款联保保证书》中约定保证期限为：“直至全部借款人履行完毕借款合同约定的全部义务为止”，系约定不明。本案所涉借款的保证期间于2018年4月23日就已经到期，原告到法院起诉时间是2019年5月8日，因此被告许全军、陈振波免除担保责任。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈丽君偿还原告哈尔滨银行股份有限公司七台河茄子河支行82522.50元，于2019年12月31日前付20000.00元，2020年6月30日前付20000.00元，余款42522.50元于2020年12月30日前付清；二、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司七台河茄子河支行要求被告许全军、陈振波承担连带责任的诉讼请求;三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司七台河茄子河支行的其它诉讼请求。本案受理费1865.29元由被告陈丽君负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  韩 雪人民陪审员  王海霞人民陪审员  李莹莹二〇一九年十月十五日书 记 员  付胜男
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执1172号讷河市兴农种子商店：讷河市兴农种子商店与吕祥春、曹中秋、吕志红、张淑娟买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位29000.00元，其中，本金20800.00元，利息8200.00元。本院已于2019年10月14日将该款转付给讷河市兴农种子商店。至此，讷河市兴农种子商店向本院申请执行的（2019）黑0281执1172号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十四日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1136号之一 申请人:王刚，男，1973年9月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:王向东，男，1967年12月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人王刚于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王向东所有车牌号为鲁Ｑ×××××号的汽车一辆，保全金额10万元，并已向本院提供了中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王向东所有车牌号为鲁Ｑ×××××号汽车一辆，限额10万元； 二、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1020元，由申请人王刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇一九年十月九日 书记员  刘 璐
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初7592号原告：诚泰商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路******，统一社会信用代码：91310115MA1K3M230G。法定代表人：牛卫东。委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晓光，河北领冠律师事务所律师。被告：李乐伊，男，1994年11月28日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告诚泰商业保理有限公司诉被告李乐伊金融不良债权追偿纠纷一案，本院依法适用简易程序,于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告诚泰商业保理有限公司委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼，被告李乐伊经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月2日，被告与渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托”）签署了《贷款合同》，约定被告向渤海信托贷款50000元。渤海信托于2017年9月4日向被告指定账户发放了贷款本金50000元，被告向原告支付管理费500元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。《贷款合同》第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息视为违约，应支付罚息；逾期达15日以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期。被告逾期支付本息，根据《贷款合同》的约定，贷款于2019年1月11日提前到期。关于罚息，现原告仅主张贷款提前到期日后的罚息。截至起诉日被告欠付本金35605.09元，减去已支付的管理费后剩余35105.09元。截止起诉之日，利息和罚息暂计10956.06元，本息暂计46061.15元。原告已与渤海信托签订《债权转让协议》约定渤海信托将其在贷款合同项下所有权利均转让给原告，并已将相关事项通知被告。请求事项：1.判令被告支付原告本金35105.09元及计算至本息清偿之日的利息和罚息（截止起诉之日，利息和罚息暂计10956.06元，本息暂计46061.15元）；2.诉讼费等相关费用由被告承担。被告李乐伊未出庭亦未答辩。经审理查明，2017年9月2日，被告与渤海信托签署了bitc-170902120011934号《贷款合同》的电子合同，约定被告向渤海信托贷款。渤海信托于2017年9月4日向被告指定的账号发放了贷款本金50000元，同日被告向原告支付管理费500元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。合同第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息，视为违约，借款人应按以下标准向乙方支付罚息（当月应还本金金额乘以逾期天数；计算至逾期款项全部偿清之日；罚息每月单独计算），逾期偿还贷款本息达15日（含）以上的，出借人有权宣布贷款提前到期，借款人应当在贷款人发出提前到期通知后3日内一次性偿还本合同贷款的全部本息、罚息及因此给出借人造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。合同约定贷款本金50000元，还款分期期数为24期，自2017年9月26日至2019年8月26日止，每月26日为还款日。2017年9月26日至2018年4月27日止，被告实际足额还款共8期，金额为20567.61元，其中本金14394.91元，利息6171.75元，罚息0.95元。被告尚未偿还本金35605.09元。2019年1月11日，原告向被告发出贷款提前到期通知函。2019年7月16日原告与渤海信托签订债权转让协议，将包含该债权在内的多笔债权转让给原告。原告于2019年7月30日向渤海信托转款2040081.32元（用途渤海债权转让）。原告于2019年8月14日向被告邮寄债权转让通知书。原告仅主张贷款到期日后的罚息并自愿将所收取的管理费从本金中扣除。上述事实由原告提交的贷款合同、四要素认证资料、付款凭证、还款计划表、催告函、贷款提前到期通知函、债权转让协议、债权转让通知书、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告未偿还借款，根据合同约定出借人有权宣布贷款提前到期，原告宣布贷款提前到期的行为符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以采信。原告关于利息、罚息的主张按年利率24%计算，符合法律规定亦低于双方合同约定，本院予以采信。原告自愿将所收取的管理费从本金中扣除的主张，符合法律规定，本院予以准许。原告与渤海信托之间债权转让符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李乐伊支付原告诚泰商业保理有限公司本金35105.09元并支付截止到判决之日的利息、罚息12202.53元。二、驳回原告诚泰商业保理有限公司其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计476元，由被告李乐伊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素利二〇一九年十月二十三日书记员  杜佳乐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20865号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：贺贤海，男，1976年11月30日生，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贺贤海信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告贺贤海系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计63,555.42元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11515号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行，住所地秦皇岛市海港区建国路**，统一社会信用代码：91130300741508039R。负责人：郎晓利，行长。委托诉讼代理人：苑福昌，男，1968年10月14日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行职工，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：尚岩春，女，1984年3月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行与被告尚岩春信用卡纠纷一案，因原告接到通知后未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 楠 二○一九年十月二十五日书记员 陈梦瑜
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执71号 申请执行人：刘建芬。 被执行人：钱思佳。 被执行人：陈吉阳。 申请执行人刘建芬与被执行人钱思佳，陈吉阳借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初4178号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付430000元。被执行人钱思佳，陈吉阳未履行生效法律文书确定的义务本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年1月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款0元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、2019年5月16日进行了传统查控，查询被执行人的不 动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或 查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、2019年9月2日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款0元，已扣划并支付给申请执行人）； 五、2019年9月18日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 六、依法将被执行人钱思佳，陈吉阳限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初4178号民事判决本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张建龙 审判员  杨晓峰 审判员  张伟宁 二〇一九年十月十日 书记员  杨 阳
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初3503号原告：李某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码。被告：冯某，现住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：慕某，现住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码。原告李某与被告冯某、慕某民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告慕某、冯某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元，利息10400元（月息按2%计算，2017年6月2日至2019年8月2日），共计30400元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年6月2日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告推拖不还，现原告诉至法院，望判如所请。原告向法庭提交借条原件一份，证明2017年6月2日二被告向原告借款20000元的事实。被告慕某、冯某经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。原告提交的上述证据能够证明所要证明的目的，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告慕某、冯某于2017年6月2日向原告李某借款20000元，并于借款当日向原告出具借条一张，双方未书面约定借款期限及利息，借款后，经原告多次催要，二被告未予偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告李某的当庭陈述及原告提交的借条原件能够证实，证据来源合法，客观真实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效。故对原告李某要求被告慕某、冯某偿还借款本金20000元的诉请，本院依法予以支持。对利息部分的诉请，因原告未提供证据证明且借条中未约定，故本院不予支持。被告慕某、冯某未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告慕某、冯某偿还原告李某借款本金20000元，于本判决生效后五日内一次性付清。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，因适用简易程序减半收取280元，由原告李某负担96元，由被告慕某、冯某负担184元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 李 伟 二〇一九年十月十日书记员 王江聪附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2653号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行,住所地：横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 负责人：麦丽红，该支行行长。 委托诉讼代理人：李天扩，该支行职工。 被告：梁其乙，男，1966年10月11日出生，汉族，住广西横县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行（以下简称邮政银行横县支行）与被告梁其乙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李天扩到庭参加诉讼，被告梁其乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁其乙归还原告信用卡透支本金19246.93元、利息3177.01元及违约金4598.99元，合计27022.93元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告梁其乙向原告申请信用卡，卡号为62×××81，卡种为标准金卡。利率的约定：对透支部分不符合免息的，透支利率为日万分之五，按月计收复利。违约金利率为最低还款额未还部分的5%计收。截止2019年7月10日，被告已透支本金19246.93元、利息3177.01元及违约金4598.99元，合计27022.93元。经原告多次催告，被告仍拒不偿还。为维护原告合法权益，特具状法院，请判如所请。 被告梁其乙未作答辩，亦未提供证据。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告梁其乙于2011年10月26日向原告申请办理邮政银行信用卡，并表示本人已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款之日止，日利率万分之五，按月计收复利。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照中国邮政储蓄银行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。原告依约向被告发放卡号为62×××81的信用卡一张。被告开卡消费后，截止至2015年6月11日，共欠本金19246.93元、利息3177.01元及违约金4598.99元，合计27022.93元，该款至今未还。原告在庭审中表示，自2015年6月12日后不再计收利息及违约金。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁其乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 合法的合同关系应受法律保护。原告与被告之间达成的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》为双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告梁其乙透支后应当按照合同约定归还借款，其未按时还款已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告偿还信用卡透支本金19246.93元于法有据，本院予以支持。被告梁其乙未按时归还透支款项，应当按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的每日万分之五的利率标准向原告邮政银行横县支行支付透支利息（计至2015年6月11日止），故原告请求被告支付信用卡透支利息3177.01元，本院予以支持。关于违约金支付问题，被告亦应按照约定按最低还款额未偿还部分的5%向原告支付违约金4598.99元（计至2015年6月11日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁其乙向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行偿还借款本金19246.93元及利息3177.01元、违约金4598.99元（利息及违约金只计至2015年6月11日止，之后不再计收）。 案件受理费476元（原告已预交），减半收取计238元，由被告梁其乙负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卢才德 二〇一九年十月八日 书记员  韦祖深
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1651号 原告：成都傲隆铝业有限公司，住所地四川省大邑县沙渠镇顺河村6组。 法定代表人：余翔，执行董事。 委托诉讼代理人：孟兴圣，四川公生明律师事务所律师。 被告：吴志平，男，汉族，住四川省犍为县。 原告成都傲隆铝业有限公司与被告吴志平劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都傲隆铝业有限公司的法定代表人余翔及其委托诉讼代理人孟兴圣，被告吴志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都傲隆铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告经济补偿15000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月，原、被告建立劳动关系，双方订立了书面劳动合同，被告在原告处从事模具工岗位。2019年4月13日，因被告上班时间经常擅离岗位，对公司安排工作不理不问，原告对被告作出了开除处理。2019年4月23日，被告向大邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金18000元。大邑县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告经济补偿金15000元。原告不服该仲裁。 被告吴志平辩称，对大邑县劳动人事争议仲裁委员会的裁决无异议，按该裁决履行。 本院经审理认定事实如下：被告自2017年2月起与原告建立劳动关系。其间，双方于2017年2月8日签订合同，合同期限为2017年2月8日至2018年2月8日；于2018年2月27日签订合同，合同期限为2018年2月27日至2019年1月29日。劳动关系存续期间，被告从事模具工岗位。2019年4月13日，原告以“被告上班时间经常擅自离岗，对公司交代的任务不理不问”为由对被告作出开除处理决定，并在公司公示栏进行了公示。当日，被告就未再原告处上班。2019年4月23日，被告向大邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金18000元。2019年6月20日，大邑县劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲委裁字（2019）第XXX号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2.5个月工资经济补偿15000元。 另查明，被告开除前12个月的平均工资为6000元。 以上事实，有到庭当事人的陈述，《聘用合同》，《劳动合同》，工资表，收条，照片，证人证明，大邑县劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲委裁字（2019）第280号仲裁裁决书、送达证明等予以证实。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二十五条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响的，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”明确了用人单位可以解除劳动合同的情形。本案原告并未提交确凿证据证明被告有符合上述解除劳动合同情形的行为存在，其开除被告的行为不符合法律规定。现原告解除了与被告的劳动合同，被告亦认可，双方劳动合同关系终止，但原告应按法律规定向被告支付经济补偿。被告在原告处的工作年限2年三个月，按2.5个月工资支付经济补偿15000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、驳回原告成都傲隆铝业有限公司的诉讼请求； 二、原告成都傲隆铝业有限公司在本判决生效之日起十五日内支付被告吴志平经济补偿15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告成都傲隆铝业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康洪 二〇一九年十月十五日 书记员  张敏
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初1373号 原告：郑绍勇，男，1982年5月27日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告：黄燕，女，1985年4月23日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：张丽娜，女，1983年11月5日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 二原告的委托诉讼代理人：郑绍军，男，1993年4月16日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：四川富元房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区北仓路**。 法定代表人：李元清，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：滕周爱，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师。 原告郑绍勇、黄燕与被告四川富元房地产开发有限公司（以下简称富元房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑绍勇、黄燕的委托诉讼代理人张丽娜、郑绍军，被告富元房产公司的委托诉讼代理人滕周爱、杨先国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑绍勇、黄燕向本院提出诉讼请求：被告支付逾期办理不动产权的违约金(以已支付购房款为基数，从2017年3月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际办理产权之日止)，暂计算至2019年3月4日为20000元。事实与理由：原告与被告富元房产公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于广安市前锋区“盛世国际”项目的房屋一套，并约定了被告为原告办理房屋权属证书的时间。原告按合同约定向被告支付了购房款。被告于2015年2月24日交付了房屋，但至今未向原告办理房屋权属证书，其行为构成违约，应当向原告支付违约金至实际交付产权证书之日止。由于合同约定的违约金明显过低，请求予以调整。 被告富元房产公司辩称：原告主张违约金计算方法不符合合同约定，也不符合法律规定。原、被告双方签订的商品房买卖合同及附件中对逾期办证违约金进行了明确约定，双方应当按照合同约定执行。合同附件八：《〈商品房买卖合同〉补充协议》第五条对办证时间及违约金进行了变更，应当以变更后的为准。原告增加违约金应当以损失为前提，原告应提供损失依据。原告主张是否已过诉讼时效由法院进行审查。对法院未予支持的诉讼请求部分的诉讼费由原告负担。 审理查明：2015年5月23日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于广安市前锋区“盛世国际”3幢6层1-6-5号商品房一套，建筑面积为111.96平方米，房屋价款为每平方米3430元。第二十条产权登记（一）初始登记出卖人应当在2016年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按下列第2种方式处理：2.自买受人应当取得权属证明之次日起至取得之日止，出卖人按月支付已付房款万分之一违约金，合同继续履行。（二）转移登记2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起900日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）双方协商解决。合同附件八：《〈商品房买卖合同〉补充协议》第五条关于产权登记的特别约定：双方同意将原商品房合同第二十条产权登记中的第（一）向初始登记中的“……取得该商品房所在楼栋的权属证实”全部变更为“出卖人在实际交房后两年内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，如因甲方责任，未能在上述期内完成约定义务，甲方按照乙方已付房款的万分之一支付违约金。合同签订前后，原告向被告支付了相应购房款及房屋契税，被告于2015年2月24日交付了房屋。至今，被告尚未完成出售房屋的产权登记手续。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，该合同合法、有效。原告已按合同约定履行了缴纳全部房款的义务，被告应按照合同约定如实履行义务。《〈商品房买卖合同〉补充协议》第五条是对《商品房买卖合同》中房屋初始登记条款的变更，而并未对房屋转移登记的条款进行变更。因此，被告应当在交房之日起900日内为原告办理房屋产权登记，被告至今未完成办理房产登记手续的义务，其行为已违约，应当承担相应的违约民事责任。被告抗辩称原告的主张已过诉讼时效，被告不应支付延期办证违约金。经查，根据原告与被告的合同约定，被告应当在2017年8月11日之前为原告办理产权登记手续，原告于2019年10月8日向本院起诉，尚未超过诉讼时效，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持。由于《商品房买卖合同》对逾期办证的违约金未作明确约定，结合受诉人民法院当地的实际经济水平和本案的实际情况，酌定逾期办证的违约金按照3000元/年计算，从违约之日起算至被告实际完成案涉房屋的产权登记之日止。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 被告四川富元房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告郑绍勇、黄燕支付违约金6000元(自2017年8月12日算至2019年8月11日止)，之后，从2019年8月12日起，按3000元/年算至实际完成案涉房屋的产权登记之日止。 义务人逾期未履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费150元，由原告郑绍勇、黄燕负担125元，由被告四川富元房地产开发有限公司负担25元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  毛红玲 二〇一九年十月三十日 书记员  王 娟 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1820号 原告:中太建设集团股份有限公司,住所地河北省廊坊市广阳道**。 法定代表人:邓池良,该公司董事长。 被告:张连春,男,1974年10月7日出生,汉族，住安徽省霍邱县。 原告中太建设集团股份有限公司与被告张连春劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案。原告中太建设集团股份有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，符合法律相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中太建设集团股份有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中太建设集团股份有限公司负担。 审判员  聂世臻 二〇一九年十月三十日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1292号申请执行人：周某，女，1982年10月19日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：赵某，男，1974年1月20日生，汉族，居民，住湖北省石首市。关于周某与赵某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2011)响民初字第985号法律文书已经发生法律效力。判决内容如下：一、准予原告周某与被告赵某离婚；二、婚生男孩赵哲林随原告周某生活，被告赵某每月给付抚养费500元，直至赵哲林独立生活为止。此款从2011年11月起每年6月、12月各给付一次。案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。因赵某未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，周某于2019年4月29日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，扣划了被执行人银行存款4576元，该款项已由申请人领取。查封了被执行人名下所有的车辆，因车辆未能实际控制，故无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十月二十八日书记员  王 勇
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终1052号原公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。上诉人（原审被告人）张孟杰，男，1981年7月7日生，汉族，本科文化，公司法定代表人，户籍在江苏省通州市。2018年10月26日因涉嫌保险诈骗罪被抓获，同月27日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审，2019年8月21日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。原审被告人徐国军，男，1970年9月10日生，汉族，初中文化，公司法定代表人，户籍在浙江省宁波市鄞州区。2018年10月26日因涉嫌保险诈骗罪被抓获，同月27日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审。原审被告人王正江，男，1982年3月9日生，汉族，初中文化，个体，户籍在江苏省淮安市。2018年10月29日因涉嫌保险诈骗罪被取保候审。苏州市虎丘区人民法院审理苏州市虎丘区人民检察院指控原审被告人张孟杰、徐国军、王正江犯保险诈骗罪一案，于2019年8月21日作出（2019）苏0505刑初379号刑事判决，以保险诈骗罪分别判处原审被告人张孟杰有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元；原审被告人徐国军有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；原审被告人王正江拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人张孟杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）张孟杰申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张孟杰申请撤回上诉的请求，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张孟杰撤回上诉。苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505刑初379号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈羚麒审 判 员 纪长波审 判 员 赵园园二〇一九年十月六日法官助理 张 敏书 记 员 吴力帆