wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2132号原告：郭某，女，汉族，山西省吕梁市离石区滨河北西路**。被告：吕梁市离石区莲花池街道办南关村民委员会，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨某，村委主任。委托诉讼代理人：薛某，山西晋凯律师事务所律师。原告郭某诉被告吕梁市离石区莲花池街道办南关村民委员会（以下简称南关村委）合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付原告南关村委旧办公楼改建后的楼底门店一间（40-50平方米），并承担从2014年1月1日起至2019年1月1日前的房屋租赁损失共计25万元，并参照年租金5万元计算租金从2019年1月1日起至实际交付门店时止的租金损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告系被告村民，2008年当时原告丈夫任四孩在南关村委位于高架桥底批的宅基地一处，2011年任四孩意外死亡，为了解决任四孩死亡引发的问题及该宅基地问题，被告与原告于2011年6月29日签订《关于任四孩死亡引发问题的处理协议》，双方约定，被告在村委旧办公楼建成后在楼底给原告解决门店一间（40-50平方米），并承诺于2013年年底交给原告支配，如因各种原因致使工期延期，造成的损失，由被告按照实时市场租金给予补贴，办公大楼建成后，被告一直未将楼底门店交付，时至今日已经超过5年之久，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告南关村委辩称，1.该门店并未竣工验收，不具备交付条件，双方签订的协议为附生效条件（延缓条件）的合同，协议中约定是“房屋建成时交付”，该协议的成立条件是房屋建成时交付，目前尚未建成，协议成立的条件未成就；2.因房屋未建成，不构成租金损失，建成前权属属于被告，不存在租金的损失，且2013年12月10日签订的《凭证作废协议书》确定，双方纠纷一次性终身解决，原告不再向被告提出任何要求、任何赔偿理由。综上，原告的请求无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告提供的2010年6月29日签订的《关于任四孩死亡引发问题的处理协议》，该协议是为了处理任四保死亡事宜而签订的，任四保于2011年死亡，2010年签订的明显存在错误，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任四保（又名任四孩，2011年5月9日死亡）与原告系夫妻关系，任茜渊（2016年1月17日生）系原告女儿。任四保生前与葛环栓购买宅基地一处，由于政府阻止，未能修建，后村委将该宅基地收回。原告郭某与被告南关村委于2011年6月19日签订《关于任四孩死亡引发问题的处理协议》，约定解决旧村委办公楼住房一套、兴南市场门店一间；协议第二条约定，旧村委办公楼改造工程建成后，在楼底解决门店一间（40-50平米），村委承诺在于2013年底交给郭某支配，如因各种原因致使工期一直延期，所造成的一切损失，由村委按实时市场租金给予补贴。协议签订后，双方又于2013年12月10日签订《凭证作废协议书》一份，约定任四保购买的葛环栓宅基地的所有权不属于任四保及其妻子郭某所有，村委将解决任四保遗留问题兑现，将原旧村委楼门店一间和旧村委楼楼房一套立村委契约，所有权归任四保之妻儿所有，一次性解决了任四保问题，以后不再向村委提出任何要求。同日签订了编号为004的《南关村委分配门店住房产权契约》一份，将上述门店分配给任四保与郭某女儿任茜渊。原告认为2011年6月29日双方签订的协议中明确约定，如果2013年年底不能交付门店，按照市场租金给予补贴，补贴金额按每年50000元计算，但并未提供租金的相关证据。庭审后，本院再次组织双方当事人进行调解，郭某同意每年租金损失计算为35000元，南关村委只同意尽快交付房屋，不同意支付租金损失，最终协商未果。通过与被告南关村委村主任了解，南关村周边的门店目前租金大约是20000元左右。本院认为，原、被告双方于2011年6月29日签订的《关于任四孩死亡引发问题的处理协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。协议明确约定，2013年年底将门店交给郭某所支配，如工期一直延期，造成的损失，由村委按市场租金给予补贴。被告未能按照合同约定的时间交付门店，应当及时履行，并承担违约责任。双方于2013年12月10日签订的《凭证作废协议书》只是对宅基地凭证作废一事的协议，并未就上述协议作出约定，故被告关于凭证作废作为一次性解决的辩解理由不予采纳。郭某要求每年支付50000元租金损失高于市场价，且无证据佐证，应按参照周边房屋租金，即每年20000元计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告吕梁市离石区莲花街道办事处南关村民委员会于本判决生效后4个月内交付被告郭某位于南关村委旧办公楼楼底以西第一间门店。二、被告吕梁市离石区莲花街道办事处南关村民委员会于本判决生效后十五日内支付被告郭某因迟延交付房屋造成的损失每年20000元，从2014年1月1日至实际交房之日止。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告吕梁市离石区莲花街道办事处南关村民委员会承担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 乔芝柏 二〇一九年十月十日书记员 张 静
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初2255号原告：高秋林，男，1956年11月10日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：沈书培、何之奇，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：高镇东，男，1972年5月3日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：韩阳，江苏金荣恒顺律师事务所律师。原告高秋林与被告高镇东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高秋林及其委托诉讼代理人何之奇，被告高镇东及其委托诉讼代理人韩阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高秋林向本院提出诉讼请求：1、判令被告高镇东支付工程款65435元及利息（按同期银行贷款利率自原告起诉之日起计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高镇东承包亚东朴园土方工程之后将上述工程转包给原告施工，2015年1月25日，双方进行结算。至原告起诉时，被告尚欠原告工程款65435元未支付。被告高镇东辩称，一、原告向被告主张的工程款债权已经超过诉讼时效。因原告提交的证据表明，原被告双方自2015年1月25日结算之后，双方未有交集，期间原告未曾向被告主张过权利。二、原告提供的证据不能证明被告目前欠付原告工程款的数额。经审理查明，2014年下半年，被告高镇东将亚东朴园土方工程承包给原告高秋林施工双方未签订书面合同，2015年上述工程施工完毕。2015年1月25日，原告高秋林与被告高镇东就施工产生的费用进行初步核算，载明，“内转单价”为10元/m³，工程量为8400m³；“外运单价”为30元/m³，工程量为1500m³；“从外运至内土方”单价为10元/m³，工程量为8000m³；“小挖掘机”140元/小时，工作时长为485小时；“大挖掘机”250元/小时，工作时长为273小时；“小破碎机”250元/小时，工作时长为106.5小时；“推土机”220元/小时，工作时长为123小时；“装载机”200元/小时，工作时长为50小时；“挖机”350元/小时，工作时长为10小时。同时双方约定，价格按照以上价格核定，工程量按最后签证单审计后工程量为准。上述费用合计412335元，至2016年2月，被告高镇东已经支付原告工程款380000元，尚欠原告32335元。原告手机通话记录显示，2018年11月30日，原告与号码139××××****用户存在53秒通话；2019年3月7日，原告拨打139××××****的号码。另查明2013年11月12日，江苏新润建筑安装工程有限公司亚东朴园土方项目部出具机械使用单，载明，本单位适用贵公司卡特挖机（320C型），从2013年10月20日进场，进场码10383.6；出场日期2013年11月12日，出场码表10454.2；共计使用挖机70.6小时，单价每小时260元，进场费300元。已付人民币壹万元整，还欠捌仟陆佰元整。该机械使用单左下部同时载明高镇东电话139××******。原告高秋林在初步核算单上自行加注，“加轮胎挖机：98小时×250＝24500元”及“加朱维林挖机费8600元”。上述事实有原告提供初步核算单一份、机械使用单一份、通话记录截图两页，被告提供的初步核算单一份及原、被告的陈述予以证实。本院认为,相对方意思表示一致即达成合同，原告作为亚东朴园土方工程施工方，按照与被告的合意已经履行相关施工义务。施工完成之后，原、被告双方针对原告施工量进行核算，是对之前原、被告之间合意的补充，被告作为合同中履行付款义务一方，应当按照双方核算单载明的单价及工程量向原告履行付款义务。扣除原告认可被告已经支付的款项380000元，被告尚欠原告32335元，事实清楚，被告自应向原告支付拖欠的款项。双方核算之后，被告未能及时履行支付工程款义务，原告主张被告自2019年4月23日起以欠付工程数额为基数按照银行同期贷款利率支付资金占用期间利息符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告初步核算之后自行在初步核算单上加注的“轮胎挖机”费用及“朱维林挖机”费用，属原告单方的意思表示，未获得被告同意，加之第二项费用的权利主体并非原告，故本院对于初步核算单上的上述两项费用不予认可。关于被告所提原告主张支付款项已经超过诉讼时效的意见本院不予采纳，理由如下：原告与被告初步核算的时间为2015年1月25日，原告向被告主张权利的诉讼时效期间计算两年至2017年1月25日，此期间被告认可其支付原告最后一笔款项的时间为2016年2月，被告上述履行债务的行为，造成诉讼时效中断，诉讼时效自2016年2月重新起算，两年时效期满时间为2018年2月。期间因民法总则于2017年10月1日开始施行，至2017年10月1日，诉讼时效未届满的，诉讼时效延长为三年，故原告向被告主张权利时效届满时间为2019年2月。2018年11月30日，原被告之间于存在通话记录，结合原、被告之间除案涉土方工程外无其他交集的事实，本院推定2018年11月30日，原告拨打被告电话乃向其主张权利。此行为再次导致原告向被告主张权利的诉讼时效中断，并重新开始计算三年至2021年11月30日。2019年4月23日，原告向本院起诉要求被告支付拖欠款项，位于诉讼时效期间。故原告向被告主张权利未超过法律规定的诉讼时效。据此，依照《中华人名共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高镇东自本判决生效之日起十日内支付原告高秋林拖欠的工程款32335元及资金占用期间利息（以32335元为基数自2019年4月23日起按照中国人民银行同类同期银行贷款年基准利率计算至实际给付之日）；二、驳回原告高秋林的其他诉讼请求。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，由原告高秋林负担710元，被告高镇东负担726元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  张世龙人民陪审员  许荣发人民陪审员  邓玉阳二〇一九年十月十七日法官 助理  宋江波书 记 员  彭 璇
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102财保122号（2018）吉0102财保122号之一解除诉前财产保全申请人:于瑞林，男，1934年6月1日出生，汉族，住吉林省白山市江源区孙家堡子一委**。委托诉讼代理人：易洪双，吉林军鹏律师事务所律师。被申请人：吉林省普泰股权投资基金管理有限责任公司，住所地：吉林省长春市南关区人民大街**明珠广场******。法定代表人：陈舒扬，总经理。被申请人：长春普泰翔运股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地：，住所地：吉林省长春市南关区人民大街**明珠广场******v>法定代表人：陈舒扬，总经理。申请人于瑞林对被申请人吉林省普泰股权投资基金管理有限责任公司、长春普泰翔运股权投资基金合伙企业（有限合伙）申请诉前财产保全一案，本院于2018年10月31日作出（2018）吉0102财保122号民事裁定，冻结被申请人吉林省普泰股权投资基金管理有限责任公司、长春普泰翔运股权投资基金合伙企业（有限合伙）名下的银行存款151208元或其他等值财产。申请人于瑞林于2019年10月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人于瑞林的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人吉林省普泰股权投资基金管理有限责任公司、长春普泰翔运股权投资基金合伙企业（有限合伙）名下的银行存款151208元或其他等值财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  张金荣审判员  邵淑兰审判员  仲光锐二〇一九年十月三十一日书记员  张 渴
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民事裁定书   （2019）新2801民初5083号   原告：陈合勇，男，汉族，1971年1月22日出生，现住库尔勒市。   被告：仲志敏，女，汉族，1970年5月5日出生，现住库尔勒市。   被告：宋仕勇，男，汉族，现住库尔勒市。   被告：纪爱忠，男，汉族，现住库尔勒市。   原告陈合勇诉被告仲志敏、被告宋仕勇、被告纪爱忠装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告陈合勇未依法在法定期限内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告陈合勇撤回起诉处理。   审判员 孟姜慧     二〇一九年十月二十二日   书记员 张 莉
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执3917号申请执行人：重庆能银涂料有限公司，住所地重庆市江津区李市镇。法定代表人：冯在伦，总经理。委托诉讼代理人：刘建国，重庆财信律师事务所律师。被执行人：赵康强，男，汉族，1973年12月16日出生，住四川省合江县。申请执行人重庆能银涂料有限公司与被执行人赵康强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初4957号民事判决书已经发生法律效力。被执行人赵康强逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆能银涂料有限公司向本院申请执行，申请执行标的为37383元及利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人赵康强有银行存款733.58元，支付执行费50元，剩余683.58支付给申请人重庆能银涂料有限公司。本院已将被执行人赵康强纳入失信被执行人人员名单、发布限高。2019年10月8日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年10月8日，被执行人赵康强尚欠申请执行人重庆能银涂料有限公司36699.42元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执3917号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 理审判员 李 伟审判员 黄双平二○一九年十月八日书记员吴俊达
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执恢363号之二申请执行人吴志信，男，1981年1月18日出生，住所地衡水市滨湖新区。被执行人衡水沃普德建筑工程有限公司，住所地衡水市桃城区自强街北段**。法定代表人：李韶光。被执行人李韶光，男，1974年11月23日出生，，住所地衡水市桃城区本院在执行吴志信申请李韶光、衡水沃普德建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，曾查封了李韶光名下位于衡水市和平西路御园小区1-14-1406室合同备案号为201214753的房产一套，现因法院对该房产通过司法网络拍卖拍卖成交，对该房产设定的抵押、查封等影响房产权属变更的措施均应予以解除。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第一款之规定，裁定如下：解除对被执行人李韶光名下位于衡水市和平西路御园小区1-14-1406室合同备案号为201214753的房产一套的查封、抵押。本裁定送达后立即生效。审判员  刘荣华二〇一九年十月二十五日法官助理郭鹏飞书记员孙瑞
河北省丰宁满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0826刑初248号 公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。 被告人刘某,男,1992年1月18日出生于河北省承德市丰宁满族自治县,汉族,小学文化,农民,住丰宁县。因涉嫌犯故意伤害罪,1992年1月18日被丰宁满族自治县公安局取保候审，2019年9月16日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审，2019年10月8日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。 丰宁满族自治县人民检察院以丰检公诉刑诉〔2019〕242号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。丰宁满族自治县人民检察院指派检察员杜建龙出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 丰宁满族自治县人民检察院指控:2019年2月25日18时许，李某1醉酒后在丰宁满族自治县张某的麻将馆中与张某发生冲突，后张某打电话告诉其儿子被告人刘某，刘某接到张某电话后持木棍来到东头营村村部北面的村路上，将李某1打伤。经丰宁司法医学鉴定中心鉴定，李某1之伤情属于轻伤二级。公诉机关认为被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议判处被告人刘某有期徒刑六个月，缓刑一年。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证木棍;书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明信、调解协议书、谅解书、赔偿款收条；证人李某2、张某、李某3、孙某1、孙某2、崔某、李某4、李某5、刘某证言；被害人李某1的陈述；被告人刘某的供述与辩解；丰宁满族自治县公安局的现场勘验、检查笔录；丰宁司法医学鉴定中心的司法鉴定意见鉴定结论；案发现场监控视频予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人是在被害人先行到其母亲的麻将馆与其母亲发生冲突后，到现场致本案发生，有前因；且在案发后始终如实供述自己的犯罪行为，系坦白；同时，被告人积极赔偿被害人，并取得了对方的谅解；庭审中认罪、悔罪、认罚，故依法可对其从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张国春 二〇一九年十月十八日 书记员  于晓东
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4223号 原告：肖正琼，女，1965年7月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：何建萍，四川友成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓义，四川友成律师事务所律师。 被告：廖泽明，男，1964年1月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告肖正琼与被告廖泽明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖正琼及其委托诉讼代理人何建萍、被告廖泽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖正琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金等相关费用共计95778.34元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月22日，被告故意殴打原告，造成原告受伤。2018年10月23日，原告在成都航天医院住院治疗，诊断为肋骨骨折。2018年11月1日出院，医嘱载明：1.休息一月；2.门诊随访，如不适及时就诊；3.复查胸部CT等。2019年1月31日，经鉴定为伤残等级十级。 廖泽明辩称，没有打过原告。 本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，廖泽明殴打肖正琼，造成肖正琼多处骨折。2018年10月23日至2018年11月1日，肖正琼在成都航天医院住院治疗。出院医嘱载明：1.休息一月；2.门诊随访，如不适及时就诊；3.复查胸部CT等。2019年1月31日，四川求实司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，确定为十级伤残。因案涉伤情，肖正琼支付鉴定费1500元，医疗费5956.84元。 另查明，肖正琼现已办理退休，兄妹四人，现有母亲张太清(78岁)需要赡养。 以上事实，有当事人陈述、成都市公安局龙泉驿区分局询问笔录、《不起诉决定书》、医疗费发票、《入院记录》、《出院记录》、《病情证明书》、《司法鉴定意见书》、《亲属关系证明》等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿。廖泽明辩称，没有殴打肖正琼。肖正琼对此申请本院调取了公安局的相关询问笔录，笔录中清楚载明廖泽明殴打肖正琼这一事实。对该辩称，本院依法不予采信，并依法认定廖泽明殴打肖正琼致使其肋骨骨折这一事实。据此，廖泽明应依法承担赔偿责任。对于肖正琼主张的各项费用，逐一认定如下：1.医疗费及后续检查治疗费，在案证据中有正式发票能够显示的金额为5956.84元，其他证据真实性存疑，本院不予认定；2.住院伙食补助费30元/天×9天=270元；3.营养费20元/天×9天=180元；4.伤残赔偿金33216元/年×20年×0.1（十级伤残）=66432元；5.护理费80元/天×9天=720元，因出院医嘱未载明需要护理，故出院后不再计算护理费；6.误工费，因受伤时肖正琼已经年满50岁，在案证据也不能证实其存在误工损失，本院依法不予认定；7.被扶养人生活费，23484元/年×5年×0.1÷4=2935.5元；8.精神抚慰金，综合全案，酌定为3000元；9.交通费，虽未能提交充足证据证实具体数额，依法酌定为200元；10.鉴定费1500元。以上共计81194.34元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告廖泽明在本判决书生效后十日内赔偿原告肖正琼各项损失共计81194.84元； 二、驳回原告肖正琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计475元，由原告肖正琼负担55元，被告廖泽明负担420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年十月八日 书记员 易甜甜
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2049号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城****。 负责人：张德国，系该公司项目经理。 被告：林生坤，男，汉族，1983年8月27日出生，住四川省南部县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告林生坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员 杨 剑 二〇一九年十月三十一日 书记员 黄娟娟
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初1618号 原告：柳州市美好居物业服务有限公司象州分公司，住所地：象州县象州镇象江路**象江国际**楼。统一社会信用代码：91451322576841312A。 负责人：李秋云。 委托诉讼代理人：石林，象州县法律事务中心法律工作者。 被告：黄凤斌，女，1965年12月11日出生，住广西象州县。 原告柳州市美好居物业服务有限公司象州分公司与被告黄凤斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石林、被告黄凤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市美好居物业服务有限公司象州分公司向本院提出诉讼请求：判令被告付清所欠原告2014年6月至2015年5月底共计12个月的物业费376.2元，滞纳金310.4元，合计686.6元。事实和理由：原告与被告在2011年6月签订“象江国际”小区的前期物业服务合同及管理共同规约，双方约定由原告负责管理象江国际小区前期物业，原告在合同签订后依约履行了自己的义务和服务，但被告在享受原告提供的服务后，未按双方签订的合同约定交纳物业费用，其拖欠12个月，计费376.2元的物业费不交，给原告的公司正常运行造成了极大的损害，并对其他按时交费的业主权益造成侵犯。与此同时按合同第十二条第二款之规定，原告追加被告逾期每天千分之五的违约金310.4元,两项共计686.6元。 被告黄凤斌辩称，其已缴纳物业费给原告，但是相关单据找不到；原告的起诉已过诉讼时效。 本院经审理查明事实：被告购买象州县象江路24号象江国际小区4-2-XXX号房屋，建筑面积为78.37平方米。2011年6月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《“象江国际”小区前期物业服务合同及管理共同规约》，约定：物业服务的内容包含房屋共有部位的维护和管理、房屋共用设备设施及运行的维护和管理、景观绿化、环境卫生等；住宅物业服务费按照：0.40元／㎡/月（不含梯间照明电费、单户生活垃圾清运处理费、白蚁防治费用）；交费时间为每个月10日前预先交纳一年应付的物业服务费用和其他代收费…等内容。合同履行过程中，被告自2014年6月起未支付物业费，现原告诉请要求其缴纳2014年6月至2015年5月期间的物业费及违约金。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告请求的是2014月6月至2015年5月底的物业费，本院于2019年8月8日受理原告起诉，故原告要求被告支付物业费已超过诉讼时效，原告没有证据证明存在诉讼时效中断的情形，因此原告的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 驳回原告柳州市美好居物业服务有限公司象州分公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市美好居物业服务有限公司象州分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员  阳 磊 二〇一九年十月二十一日 法官助理  陈保成 书 记 员  谢杰作 附：本案适用部分法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川34刑更2214号 罪犯国开福，男，1990年5月3日出生，汉族，四川省盐源县人，初中文化，现在四川省。 四川省西昌市人民法院于2011年8月16日作出(2011)西昌刑初字第132号刑事附带民事判决，以被告人国开福犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元，共同退赔人民币7473元，共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币25272.81元，刑期自2010年11月16日起至2025年11月15日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2014年3月28日以（2014）川凉中刑执字第784号刑事裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；2015年10月15日以（2015）川凉中刑执字第2524号刑事裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2017年9月27日以（2017）川34刑更1110号刑事裁定对其减刑六个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2023年4月15日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2019年9月20日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯国开福在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯国开福减刑六个月，剥夺政治权利三年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯国开福在服刑期间的相关改造材料予以证实。 检察机关认为，经审查罪犯国开福在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，财产刑部分履行，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯国开福在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2019年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯国开福被判处的罚金已履行，退赔和附带民事赔偿未履行。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯国开福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯国开福的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以下调。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯国开福减去有期徒刑五个月，减刑后刑期执行至2022年11月15日止，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韩 韦 审 判 员  牟 亮 人民陪审员  段元贵 二〇一九年十月十四日 书 记 员  韦 翔
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初8676号原告：赵广云，女，1954年出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：杜玉珂（系原告的丈夫），住青岛市市**。被告：刘建伟，男，1982年出生，汉族，住青岛市市**。原告赵广云诉被告刘建伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序对案件进行了审查。赵广云向本院提出诉讼请求：1、被告停止继续对原告造成侵害；2、赔偿因侵害给原告造成的经济损失2000元；3、承担诉讼费及原告的一切诉讼费用。事实与理由：被告因装修造成房屋（卫生间、厨房）长期漏水，给原告造成经济、精神上侵害，原告多年来不断找被告协商解决漏水问题，被告以各种理由不彻底解决，至今仍继续给原告造成侵害。经查，原告所诉被告刘建伟，实际应为“刘新伟”，被告对此有异议。因原告所诉被告主体有误，故原告的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵广云的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省青岛市中级人民法院。审判员  张敏二〇一九年十月十七日法官助理张珂书记员宋少华
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初8791号 原告：张龙，男，1988年6月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：华晶，女，1991年11月28日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 原告张龙诉被告华晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张龙到庭参加了诉讼，被告华晶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张龙向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金19000元并支付利息（利息从借条的借款之日，按照日千分之以计算至实际还清之日）;2、本案的案件受理费、公告费等费用由被告全部承担。事实与理由:被告华晶和原告张龙为生活中朋友。被告在2018年11月9日向原告借款19000元,同时写了借据跟收条。同时被告对借款作出承诺无论何种原因都无条件按时足额还款,如不能足额还款,其本人同意延期时支付利息，按借款本金每天千分之一跟实际拖延还款天数来支付利息,若拖欠一个月以上利息,原告有权提前收回全部借款本息,为实现债权所发生的费用全部由债务人承担。在约定到了还款时间,被告以各种理由推托,拒不归还本金也未归还利息,直至2019年3月,被告跟原告开始玩失踪,把原告电话拉黑,微信不回,原告为维护自身的权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告华晶未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2018年11月初被告因需交纳房屋租金向原告借款19000元.该笔款项原告于2018年11月9日通过微信转账向被告付款10000元，2018年11月22日通过微信转账5000元，并支付现金4000元给被告。被告就上述借款向原告出具了《借款借据》及《收条》各一张，其中《借款借据》的内容为“本人华晶（债务人身份证号码4307031991××××××××）于日期2018年11月9日向张龙借款人民币19000元整，用于资金周转，于2018年12月24日归还，无论何种原因本人无条件按时足额还款，如本人不能按时足额还款，本人同意在延期时支付利息，并按以下标准向债权人支付迟延金。迟延金＝借款金额的千分之一乘实际还款拖延期数，债务人若拖欠一个月以上利息，债权人有权提前收回全部借款本息，债权人为实现债权发生的所有费用由债务人承担”。另《收条》的内容为“兹收到张龙现金人民币19000元整”。被告借款以后并没有按约定向原告还本付息，原告经多次催要无果后，遂诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有《借款借据》、《借条》、微信转账凭证、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，一、合法的债权受法律保护，被告因资金周转向原告借款19000元并向原告出具了《借款借据》、《借条》，根据《借款借据》、《借条》所载内容系双方的真实意思表示，合法有效，故本院确认原告与被告之间的借贷关系，现被告至今未向原告还款，故对原告要求被告偿还借款本金19000元的诉讼请求，本院予以支持； 二、关于利息部分，原告要求被告从2018年11月9日起以19000元为基数，按月利率3%的标准支付利息至欠款实际清偿之日止。原告的该项请求，根据双方《借款借据》所载的内容及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对原告主张的利息标准本院确认为被告应从2018年12月25日起，以19000元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止，对原告诉请超过部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告华晶于本判决生效之日起十日内向原告张龙偿还借款本金19000元及利息（利息从2018年12月25日起，以19000元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告张龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费276元，减半收取138元，保全费210元，合计348元，由被告华晶承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李益芳 二〇一九年十月二十三日 代理书记员  彭小波
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初11078号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：张铁强，河南天基律师事务所律师。被告：李亚超，男，1979年2月5日出生，汉族，住河南省长葛市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李亚超信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款人民币本金197415.64元、利息53569.56元、分期手续费6150.15元、违约金54791.87元，共计人民币311927.22元；欠本金346.14美元，利息104.95美元，费用70.66美元，共计521.75美元（截止至2019年8月15日，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2010年11月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××16。截至2019年8月15日累计欠款共计人民币311927.22元、521.75美元未给付，原告多次催款，被告仍未清偿。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告以“李亚超”作为被告提起诉讼，经本院调取相关户籍信息，被告“李亚超”的户籍已被注销，故原告起诉的被告的主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  耿红丽二〇一九年十月三十一日书记员  沙 丹
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执保456号 申请保全人:翟昌伟,男性,住朝阳区。 被保全人:王晓超,男性,住长春市高新区。 被保全人:张鲲,男性,住朝阳区。 本院执行的翟昌伟与王晓超、张鲲借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初4111号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款147922.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值147922.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊立 审判员  李长顺 审判员  王 强 二〇一九年十月二十三日 书记员  李佳萍
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2255号 申请执行人:杨永山，男，1960年10月15日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈德华，男，1976年2月5日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人杨永山与被执行人陈德华借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行全部还款义务为由向本院请求结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： (2019)闽0623执2255号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨逸峰 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初8328号原告：聊城市金声隆建材有限公司，住所地：聊城市高新区黄河路**科创大厦**。法定代表人：姜科，经理。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地：江苏省南，住所地：江苏省南通市启东市人民中路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨晓东，董事长。原告聊城市金声隆建材有限公司与被告江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告聊城市金声隆建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按聊城市金声隆建材有限公司撤回起诉处理。审判员  潘丽英二〇一九年十月二十一日书记员  史 林
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民辖终94号上诉人（原审被告）：达朝宏，男，生于1981年8月25日，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被上诉人（原审原告）：重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司，住所地，四川省达州市通川区金兰路**。法定代表人，刘良伟，经理。上诉人达朝宏因与被上诉人重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司融资租赁合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702民初3396号民事裁定，向本院提起上诉。达朝宏上诉称，债权的转让仅仅只限于“债”，并非“原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司与天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订债权转让协议并通知被告后，即取代原出租人天津恒通嘉合融资租赁有限公司，成为汽车租赁合同出租方及抵押合同一方当事人，并取得了相应的合同权利”，合同的权利与债权的权利是两种不同的权利，以债权转让为由确定合同权利随之发生转让于法无据。请求：撤销四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702民初3396号民事裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院自由贸易试验区法庭或甘肃省兰州市城关区人民法院审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，本案中，被上诉人重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司与天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订债权转让协议并通知上诉人达朝宏后，即取代原出租人天津恒通嘉合融资租赁有限公司，成为汽车租赁合同出租方及抵押合同一方当事人，并取得了相应的合同权利，而上诉人达朝宏与天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订的汽车租赁合同（通用条款）第十一条及汽车抵押合同第六条中约定，合同有关争议协商不能解决的，任何一方有权向出租方注册地、合同签订地、被告住所地、车辆登记地或合同履行地上海市嘉定区法院起诉，本案上诉人重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司注册地即住所地在四川省达州市通川区，四川省达州市通川区人民法院对本案有管辖权，其作为出租方向该院起诉并无不当。故上诉人达朝宏的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  孙 华审判员  谭 兴二〇一九年十月二十九日书记员  刘织玮
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑更959号 罪犯张扬，男，1989年10月25日出生，汉族，中专文化，户籍地天津市蓟县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市海沧区人民法院于2017年6月9日作出（2017）闽0205刑初161号刑事判决，以被告人张扬犯伪造货币罪，判处有期徒刑十年（刑期自2016年8月4日起至2026年8月3日止），并处罚金80000元。判决生效后于2017年6月26日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯张扬在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日进行了公开开庭审理。执行机关福建省厦门监狱指派干警苏思凯出庭支持减刑建议，福建省厦门市人民检察院指派检察员孙天赞、张晓兰到庭履行职责，罪犯张扬到庭参加审理，本案现已审理终结。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯张扬在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。 检察机关福建省厦门市人民检察院认为执行机关对罪犯张扬提请减刑建议符合法律规定。 经审理查明，罪犯张扬在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间二年一个月（自2017年6月26日到2019年7月止），考核期内获得表扬奖励4个。该犯财产性判项罚金80000元，于2019年7月25日向本院履行10200元。其余款项因家庭经济困难未履行。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据，以及该犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。 本院认为，罪犯张扬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系金融诈骗犯罪，减刑幅度应从严掌握。因该犯财产性判项未能积极履行，对该犯的减刑幅度亦应从严掌握。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关呈报的减刑幅度予以酌情调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯张扬减去有期徒刑三个月（刑期自2016年8月4日起至2026年5月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹发贵 审判员黄林华 审判员黄宏亮 正式章 二〇一九年十月三十一日 法官助理吕美严 书记员陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初8678号原告：宁乡家和物业管理有限公司，住所地宁乡县白马桥乡白马大道盛景豪庭****。法定代表人：彭望兰，该公司总经理。被告：何光强，男，1965年2月19日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。原告宁乡家和物业管理有限公司诉被告张国常物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，原告宁乡家和物业管理有限公司于2019年10月31日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南宁乡家和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁乡家和物业管理有限公司撤回起诉。原告宁乡家和物业管理有限公司未缴纳诉讼费。审判员 许 萌二〇一九年十月三十一日书记员 张美娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖16民终2748号上诉人（原审原告）：黄孟侠，女，汉族，1953年5月27日出生，现住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：赵西强，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈立民，男，1950年10月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上诉人黄孟侠因与被上诉人陈立民民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初4407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄孟侠的委托诉讼代理人赵西强、被上诉人陈立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄孟侠上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由陈立民承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.从时间上看，黄孟侠、陈立民之间只有借款关系，没有投资关系。2017年7月10日，黄孟侠向阜阳华色商贸有限公司买酒10000元，但陈立民向黄孟侠借款时间却为同年9月29日，陈立民说向黄孟侠出具借条一份，但却以黄孟侠文化程度低，陈立民出具借条字迹潦草，看不懂陈立民的字为由进行欺骗，还说“你看后面有每月支付利息300元”，让黄孟侠信以为真。2.一审法院认定3万元系投资款，但一审法院未查明陈立民用这3万元来投资了什么，收益多少，损失多少。不能仅仅依据陈立民出示的一没有黄孟侠签字的阜阳华色商贸有限公司的凭证，二没有原件只有复印件的情况下就认定了是黄孟侠的投资。3.条据既然有利息每月300元（从玖月壹日开始付三百元利息），就应该还本付息，而一审法院却没有查明利息的支付情况，却仅仅依据常人不能看懂的“投资款”三个字，认定是投资关系，属于事实不清。4.黄孟侠、陈立民之间有相互借款行为。在庭审中，陈立民向法庭出示一份黄孟侠向陈立民的借款，由陈立民书写，最后是黄孟侠签名，从而证明他们之间是借贷法律关系，同时证明黄孟侠没有文化，只会书写自己的名字，更证明了陈立民向黄孟侠出具的是借条。二、一审法院适用法律错误，本案实质是民间借贷法律关系。1.黄孟侠不识字，陈立民借到黄孟侠的借款后出具借条一张，字迹潦草，让黄孟侠看，这有利息月息300元，黄孟侠即收下。2.投资的实质为当事人之间共担风险，即利益共享、风险共担，不存在只享受利益、不承担风险的投资，而在本案中，陈立民向黄孟侠出具的借条明显约定陈立民向黄孟侠每月支付利息300元，不存在风险同担问题，根据日常生活常识，利息只存在于银行的存款以及自然人的借款中，所以本案的基础法律关系为民间借款，陈立民应向黄孟侠偿还借款及每月利息300元直至还清止。综上，请二审法院判如所请。陈立民辩称，我没借黄孟侠的钱，黄孟侠是投资的钱。黄孟侠向一审法院起诉请求：1.判令陈立民向黄孟侠偿还所欠借款本金30000元及利息；2.本案诉讼费用由陈立民承担。一审法院认定事实：2017年7月29日陈立民给黄孟侠出具收据，收据载明“欠黄孟侠投资款叁万元正，从玖月壹日开始每月付叁百元利息，特订协议陈立民”。一审法院认为，黄孟侠诉称陈立民向其借款，但黄孟侠提交证据载明是投资款，不能证明黄孟侠、陈立民之间存在民间借贷关系，故对黄孟侠诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回黄孟侠诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由黄孟侠承担。本院查明的事实与一审无异。本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：双方是否存在借款关系，本案是否是民间借贷纠纷。黄孟侠提供的收据，明确载明欠黄孟侠“投资款”，不能证明双方之间存在民间借贷的合意，且黄孟侠也未提供实际交付借款的证据，不能证明实际交付了出借款项，故不能证明双方存在民间借贷关系。陈立民称是代黄孟侠索要黄孟侠投资款，提供了黄孟侠消费收据原件。因黄孟侠提供的证据不能证明其系向陈立民出借借款，故由此产生的不利后果由其自行承担，对黄孟侠要求陈立民偿还借款的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。黄孟侠可以依据基础法律关系，另行向陈立民主张权利。综上所述，黄孟侠的上诉请求不能成立,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人黄孟侠负担。本判决为终审判决。审判长 赵 亮审判员 朱晓非审判员 刘 强二〇一九年十月三十日法官助理欧阳萍书记员刘标
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民初2031号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道**杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：吴凡、李毅强，福建熹龙律师事务所律师。 被告：福州市仓山区辉达五金水暖店（经营者林云泉），经营场所福建省福州市仓山区城门镇前宅路。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福州市仓山区辉达五金水暖店侵害商标权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审 判 长  林丽娟 审 判 员  徐 方 人民陪审员  蔡祝明 二〇一九年十月三十一日 法官助理陈琦 书记员刘莉
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执4846号被执行人：朱玉英，女，1971年11月17日生，汉族，文盲，个体户，住江西省德安县。被执行人朱玉英贩卖毒品罪一案，本院作出的(2017)苏0583刑初2055号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院于2019年05月06日立案受理执行。案件执行过程如下：1、立案受理后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。2、本院先后三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况，未反现被执行人有可供执行的财产。3、本院前后两次查询被执行人在中国人民银行的银行账户信息，经查询反馈未能发现被执行人存在可供执行的财产或财产线索。4、本院经向昆山市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产,反馈被执行人在昆山市无不动产登记信息。5、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心经查询被执行人的公积金交纳信息，经查询反馈被执行人在其处无公积金交纳信息。6、本院依职权通过全部法院执行系统总对总查控系统向国家自然资源部、上海市不动产登记局、江苏省昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，经查询反馈被执行人无不动产登记信息。7、本院依职权委托被执行人户籍地人民法院江西省德安县人民法院查询了被执行人户籍地德安县的不动产登记信息，经查询反馈被执行人在德安县没有不动产登记信息。本案执行标的2360元，实际执行到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，(2017)苏0583刑初2055号刑事判决书系生效的法律文书，该生效法律文书所确认的被执行人应当履行的义务被执行人应当依法履行，但能否实际执行到位取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0583刑初2055号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十月二十三日书 记 员  何 佳
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0722民初3170号 原告吉林银行股份有限公司松原长岭县支行，经营场所：长岭县，统一社会信用代码912207007911308717。 负责人刘天阳，系行长。 委托代理人刘伟忠，男，1970年10月20日生，汉族，吉林银行股份有限公司松原长岭县支行职工，住长岭县。 被告邢瑞辉，男，1972年4月21日生，汉族，个体，住长岭县。 被告张红霞（系邢瑞辉妻子），女，1971年11月22日生，汉族，工人，住长岭县。 被告张红丽，女，1967年1月27日生，汉族，工人，住长岭县。 原告吉林银行股份有限公司松原长岭县支行与被告邢瑞辉、张红霞、张红丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告邢瑞辉、张红丽均到庭参加诉讼，被告张红霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年3月25日，被告邢瑞辉与原告签订《个人循环贷款额度协议》，编号：吉林银行松原长岭支行2016年个循贷额度第0022号，约定额度金额为400万元，协议期限自2016年3月25日至2019年3月24日；同日，原告与抵押人任洪波（2019年3月29日因交通事故去世）、被告张红丽签订《个人循环贷款最高额抵押合同》。贷款金额为400万元，贷款利息87409.12元，贷款发放后，被告邢瑞辉累计偿还利息共12次，利息金额为245475.03元，剩余金额逾期至今。现诉讼，一、要求被告立即偿还借款本金400万元及相应利息（其中借款合同期限内按年利率6.252%执行，借款自逾期之日起按约定年利率6.252%为基础上浮50%即逾期年利率9.7875%执行，对未支付的利息按年利率9.7875%计收复利）至执行完毕止（截至2019年6月20日，被告拖欠贷款本金400万元，贷款利息87409.12元）；二、被告逾期未还，原告有权以抵押财产折价或者拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿（房屋产权证号：长房权证太字第**、国有土地证号：长国用2015第**；长房权证太字第15777号、国有土地证号：长国用20**第：长国用2015第**5778号、国有土地证号：长国用2015第150**：长国用2015第**第15779号、国有土地：长房权证太字第**、国有土地证号：长国用2015第**字第4783号、长房他证太字第47**、长房房他证太字第47**房屋他项权证；长国土他项（2016）第16147-1号、长国土他项（2016）第16147-2号、长国土他项（2016）第16147-3号、长国土他项（2016）第16147-4号的土地他项权证）；三、被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、本案诉讼费由被告承担。 被告邢瑞辉辩称，原告所述借款属实，利息的约定及还款方式没有异议，已还金额没有异议，同意原告的诉讼请求，但现在没有钱。 被告张红霞未答辩。 被告张红丽辩称，同意承担保证责任。同意以房屋直接抵债，不同意低价出售。 经审理查明，2016年3月25日，原告与被告邢瑞辉签订《个人循环贷款额度协议》；编号：吉林银行松原长岭支行2016年个循贷额度第0022号；授信额度400万元；授信额度使用期限自2016年3月25日至2019年3月24日止；被告邢瑞辉在“甲方（签字）”处签字，被告张红霞在“甲方配偶（签字）”处签字。2016年3月25日，原告与任洪波（2019年3月29日因交通事故去世）、被告张红丽签订《个人循环贷款最高额抵押合同》为被告邢瑞辉的借款提供抵押，分别为（一）编号：吉林银行松原长岭支行2016年个循贷最高抵字第00×××号；房屋产权证号为长房权证太字第15776号，国有土地使用权证号为长国用2015第15×××号。（二）编号：吉林银行松原长岭支行2016年个循贷最高抵字第00×××号；房屋产权证号为长房权证太字第15777号、国有土地使用权证号为长国用2015第150×××8号。（三）编号：吉林银行松原长岭支行2016年个循贷最高抵字第002×××号；房屋产权证号为长房权证太字第15×××号，国有土地使用权证号为长国用2015第150×××号。（四）编号：吉林银行松原长岭支行2016年个循贷最高抵字第0×××号；房屋产权证号为长房权证太字第15×××号，国有土地使用权证号为长国用2015第15×××号。任洪波在“抵押人（自然人签字）”处签字，被告张红丽在“财产共有人（签字）”处签字。2016年3月25日，原告取得了长房他房他证太字第47**房他证房他证太字第47**他证太房他证太字第47**证太字房他证太字第47**权证；长国土他项（2016）第161×××号、长国土他项（2016）第161×××号、长国土他项（2016）第16×××号、长国土他项（2016）第161×××号的土地他项权证，抵押权依法设立。2018年3月19日，原告与被告邢瑞辉签订《个人循环贷款借款合同》，编号ZJ05×××号。借款金额400万元。借款期限自2018年3月19日至2019年3月19日。借款年利率6.525%，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%。被告邢瑞辉在“借款人（签字）”处签字，被告张红霞在“借款人配偶（签字）”处签字。2018年3月20日，原告向被告邢瑞辉发放贷款400万元。贷款发放后，被告邢瑞辉累计偿还利息13次，金额为245609.6元。 上记事实，有原、被告双方陈述，《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人循环贷款借款合同》、个人借款凭证、还款记录等证据材料在卷为凭，属实无异。 本院认为，被告邢瑞辉与原告签订的《个人循环贷款借款合同》合法有效，被告邢瑞辉应按约定还款，并按约定支付违约利息。被告张红霞在《个人循环贷款借款合同》中“借款人配偶（签字）”处签字，系共同借款人，应承担共同还款责任。被告张红丽在《个人循环贷款最高额抵押合同》中“财产共有人（签字）”处签字，应视为认同与任洪波共同承担抵押责任。被告邢瑞辉不履行上述债务时，原告有权以抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告邢瑞辉、张红霞偿还原告吉林银行股份有限公司松原长岭县支行借款本金400万元及《个人循环贷款借款合同》约定的下欠利息。此款限判决生效后付清。 二、原告吉林银行股份有限公司松原长岭县支行对抵押物（1、长房权证太字第15×××号房屋，国有土地使用权证号为长国用2015第150×××号；2、长房权证太字第15777号房屋、国有土地使用权证号为长国用2015第×××号；3、长房权证太字第×××号房屋，国有土地使用权证号为长国用2015第150×××号；4、长房权证太字第1×××号房屋，国有土地使用权证号为长国用2015第15×××1号）在法律规定范围内优先受偿。 被告邢瑞辉、张红霞如未按本判决指定的期间履行上述第一项中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费39499元，由被告邢瑞辉、张红霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  孙景富 人民陪审员  孙大莲 人民陪审员  宋连波 二〇一九年十月十八日 书 记 员  张艳妮
陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕06民终1903号 上诉人（原审被告）：拓勋，男，1971年1月25日出生，汉族，陕西省子洲县村民，现住延安市宝塔区。被上诉人（原审原告）：陕西邦柯建筑劳务有限公司。住所地：西安市莲湖区西关正街293号9幢10103室，法定代表人：高瑞林，该公司经理。委托诉讼代理人：侯延玺，男，该公司员工。上诉人拓勋因与被上诉人陕西邦柯建筑劳务有限公司劳动争议一案，不服延安市宝塔区人民法院(2019)陕0602民初3351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人拓勋，被上诉人陕西邦柯建筑劳务有限公司委托诉讼代理人侯延玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。拓勋上诉请求：一、撤销延安市宝塔区人民法院2019年8月22日作出的（2019）陕0602民初3351号民事判决书，发回重审或改判被上诉人支付上诉人工资24000元；二、本案一审、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定被上诉人已按合同约定付款的事实前后矛盾，认定被上诉人已按约定付款的证据不足。一审过程中被上诉人向法庭提交的四份案外人贺想合出具的《农民工工资支付承诺书》均不是贺想合本人所述，依法不能作为定案的依据，原审法院据此认定被上诉人已经依照约定将农民工工资支付证据不足。其次，原审法院适用法律错误，涉案工程总承包企业系陕西省永长和市政工程公司，被上诉人系分包人而非总承包企业，一审法院适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，认为被上诉人无需承担先行垫付劳务费用是明显错误的。陕西邦柯建筑劳务有限公司辩称，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，应当予以维持。陕西邦柯建筑劳务有限公司向一审法院起诉请求提出诉讼请求：1、判令原告无须支付被告工资24000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月19日原告邦柯公司与贺想合签订劳务分包合同。2016年6月23日贺想合雇佣被告拓勋做粉刷工工作，月工资9000-10000元。贺想合于2017年6月13日、2017年7月5日、2017年8月29日、2017年11月9日向原告书写四份农民工工资支付承诺书。原告共向贺想合支付二次结构工程款2495241.51元。2019年1月18日，贺想合向被告拓勋书写欠条一张，内容为：拓勋在桥沟东十里铺铭馨苑小区8#9#楼工地，从事瓦工粉刷工种工作，共计工作164天，每天300元，共计49200元，现下欠24000元正。2019年1月28日，贺想合书写承诺书，内容：我贺想合施工铭馨苑小区8#9#二次结构，今收到项目给付壹拾陆万伍仟元正，收到工程款后，我将如实支付农民工资，支付后，该项目的人工资已支付完，再与永丰地产开发公司无关系。永长和市政工程公司无关系。2019年1月30日贺帅从延安市劳动监察大队领取工人工资165000元，其中造册中显示拓勋领取29200元。后被告向延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，2019年5月10日，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出宝区劳仲字第（2019）第0245号裁决：被申请人邦柯公司支付申请人拓勋工资24000元。原告不服，向本院提起诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点为原告是否应向被告支付劳务费用的责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》规定，工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包人结清工程款，致使建设工程承包人拖欠农民工工资的，由工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。因此，判断原告是否负有先行垫付劳务费用的义务，关键在于其作为原告是否存在未按合同约定与分包人贺想合结清工程款且导致贺想合拖欠农民工工资的情况。根据原告与贺想合合同中关于进度款的约定，原告已按合同约定付款。原告提供证据证明承包人贺想合给原告书写四份承诺书及收款凭证，证明其已按照约定将农民工工资支付。依照查明的事实及双方提供的证据，原告与贺想合并未就工程进行验收和结算。而贺想合无证据证明已依照合同之约定向原告交付工程且提交相应的竣工结算资料，因此不能认定原告未按合同约定结清工程款。故原告无须承担先行垫付劳务费用的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告陕西邦柯建筑劳务有限公司不支付被告拓勋工资24000元。案件受理费400元，原告已预交，减半收取，实际由被告拓勋负担200元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的证据与本案没有关联性，本院不予采信。一审查明的事实除双方对案外人贺想合收到的工程款数额、贺想合是否签署承诺书有争议外，其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，不具备用工主体的个人招用劳动者，与具备用工主体资格的发包方不存在劳动关系，一审法院参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，认为被上诉人无须承担先行垫付责任并无不当。双方争议的法律关系应为劳务合同纠纷，根据一审查明的事实，上诉人受案外人贺想合雇佣，根据劳务合同的相对性，上诉人应当首先向案外人主张权利。同时，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人；《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》国办发〔2016〕1号文件规定，分包企业对所招用农民工的工资支付负直接责任，故本案中，上诉人应以案外人贺想合及劳务分包企业陕西邦柯建筑劳务有限公司为被告另案主张权利。综上所述，拓勋的上诉请求不能成立，应予驳回。上诉人应以拖欠劳务费为由另案向延安市宝塔区人民法院提起劳务合同纠纷之讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由拓勋负担。本判决为终审判决。  审  判  长   赵正卫审  判  员   冯小炯审  判  员   齐进飞   二〇一九年十月二十九日  书  记  员   陈方旭1
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执1588号申请执行人：中国工商银行股份有限公司海门支行，住所地海门市。法定代表人：杨晓炜，行长。被执行人：苏捷，男，1978年3月23日生，汉族，住上海市崇明县。申请执行人中国工商银行股份有限公司海门支行与被执行人苏捷信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日作出的（2019）苏0684民初617号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人苏捷应归还申请执行人信用卡欠款本金人民币43342.61元及利息，并负担案件受理费人民币703元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月23日立案受理。被执行人另应负担执行费人民币799元。本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2019）苏0684民初617号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行，亦未向本院申报财产。执行中，本院扣划了被执行人的银行存款人民币4640元，其中，缴纳了本案的执行费用人民币799元，已给付申请执行人人民币3841元；除此之外，经本院向相关部门查询，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产。被执行人涉诉涉执案件较多。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，并已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，遂向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院扣划了被执行人的银行存款，在缴纳了本案的执行费用后，余款已给付申请执行人；除此之外，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 袁建新审 判 员 陈 伟审 判 员 陈 东二〇一九年十月十七日法官助理 马培松书 记 员 唐小波附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0724行审241号申请执行人获嘉县自然资源局，住所地：获嘉县同盟大道中段路北。法定代表人宋学安，局长。委托代理人范君鸿，获嘉县自然资源局大新庄乡国土规划所工作人员，代理权限为特别授权。被执行人张绍璋，男，汉族，1976年3月9日出生，住河南省获嘉县。申请执行人获嘉县自然资源局（获嘉县国土资源局于2019年1月31日更名为获嘉县自然资源局）向本院申请执行获自然资罚字（2019）37号行政处罚决定书“限期拆除在非法占用的460.06平方米土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状”行政处罚一案，本院于2019年10月11日立案受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，2019年3月11日申请执行人在巡查时发现被申请执行人张绍璋未经县级以上人民政府土地主管部门批准，于2018年9月份占用大新庄乡张庄村460.06平方米设施农用地建垫块厂，当日申请执行人向被申请执行人张绍璋下达了责令停止违法行为通知书，张绍璋未在规定期限内主动消除违法状态。2019年3月13日，申请执行人对该案进行立案调查。2019年5月28日申请执行人向张绍璋送达了行政处罚听证告知书和行政处罚事先告知书。2019年6月3日获嘉县自然资源局作出了获自然资罚字【2019】37号行政处罚决定书，以被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施办法》第六十六条的规定，参照《河南省及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定决定处罚如下：1、限期自行拆除在非法占用的460.06平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状……。该处罚决定书送达后，申请执行人又依法向被执行人发出催告执行通知书，被执行人在催告期内又未履行法定义务。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。申请执行人获嘉县自然资源局申请执行获自然资罚字（2019）37号行政处罚决定书的第1项符合我国法律规定的强制条件，依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人获嘉县自然资源局作出的获自然资罚字（2019）37号处罚决定书的第1项准予强制执行，由获嘉县人民政府责成获嘉县大新庄乡人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周艳利审判员  秦 华审判员  郑全波二〇一九年十月十六日书记员  王秀娟
文书内容河北省沧县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0921刑初369号            公诉机关              沧县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王润福，男，1966年1月27日生，汉族，小学文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌诈骗罪，2019年1月18日因涉嫌故意伤害罪被沧县公安局刑事拘留，同年1月31日经沧县人民检察院批准次日由沧县公安局执行逮捕，2019年3月20日变更强制措施为取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              沧县院公诉刑诉〔2019〕327号                  指控事实              2017年9月28日15时30分许，在沧县某村王某家门口处，被告人王润福和王某因纠纷发生打斗，打斗中，王润福持砖头将王某打伤，致其左手拇指远近节指骨骨折。经鉴定，王某之损伤为轻伤二级。                  指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议                    有期徒刑七个月，缓刑一年                  被告人      意  见              被告人王润福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王润福犯故意伤害罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王润福系自首、认罪认罚、与被害人达成和解，对其可以从轻处罚；其持砖头作案，对其酌定从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百九十条                  判决结果              被告人王润福犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                  审 判 员   万玲玲      二O一九年十月二十一日      书 记 员    高丽英
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初98号原告：陈桂兵，男，1961年9月23日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：王有志，湖北永铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，湖北永铭律师事务所律师。被告：湖北奥升博德实业有限公司。住所地：武汉市洪山区书城路文祥路窝牛创意大厦**。法定代表人：郭锋，该公司执行董事兼总经理。被告：黎海全，男，1984年7月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。二被告共同委托诉讼代理人：何显刚，北京市京师（武汉）律师事务所律师。原告陈桂兵与被告湖北奥升博德实业有限公司、黎海全合伙纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂兵及委托诉讼代理人李涛、被告湖北奥升博德实业有限公司、黎海全共同委托诉讼代理人何显刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈桂兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北奥升博德实业有限公司、黎海全偿付原告欠款200000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年期间，被告黎海全系湖北奥升体育设施有限公司法定代表人，为承包蕲春县思源实验学校操场配套设施采购项目，委托原告参与投标及施工管理等合建工作。同年6月11日，被告湖北奥升体育设施有限公司与蕲春县思源实验学校签订了《工程施工合同》。2014年10月21日湖北奥升体育设施有限公司要求原告退出该工程的合建管理工作。经结算，由湖北奥升体育设施有限公司法定代表人黎海全向原告出具出资及费用计200000元的条据。工程完工后，经湖北永兴工程造价咨询有限公司于2016年12月31日对工程造价核算后，湖北奥升体育设施有限公司已从蕲春县思源学校结清所有工程款。2017年3月21日，湖北奥升体育设施有限公司变更为湖北奥升博德实业有限公司，法定代表人变更为郭峰，黎海全变更为该公司监事。依据原、被告当初的协议，被告湖北奥升博德实业有限公司应向原告支付200000元费用。原告多次催讨，二被告互相推诿，故提起诉讼。湖北奥升博德实业有限公司辩称，本案所涉工程由我公司直接施工，与原告无关；本案是原告与黎海全之间的合同纠纷，与建设工程施工合同无关，我公司未在协议上签字，不应承担法律责任。黎海全辩称，1、协议属实，但原告没有履行协议约定的义务，我不应该承担责任。2、协议与事实不符，案涉工程施工主体是湖北奥升博德实业有限公司。3、合法的债务受法律保护，原告不是实际施工人也不是农民工，不应当从该工程中获取非法利益。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。双方当事人对证据的真实性质证无异议，本院予以确认并在卷佐证，对其主张的事实，结合双方的陈述和举证综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年底，蕲春县思源实验学校就其学校操场配套设施采购项目（人造草坪面积约3880㎡，塑胶面层面积约5070.4㎡）公开招标。2013年6月11日，湖北奥升体育设施有限公司与蕲春县思源实验学校签订《建设工程施工合同》，约定由湖北奥升体育设施有限公司对连廊及运动场塑胶面层建设工程进行施工。合同对工期、工程量、工程价款等均有明确约定。湖北奥升体育设施有限公司在该合同上加盖印章，黎海全作为该公司法定代表人签名，陈桂兵在承包人“委托代理人”一栏中签名。2014年10月21日，黎海全与原告陈桂兵签订《协议书》约定：陈桂兵和黎海全共同承建的思源学校运动场项目，陈桂兵已投入现金玖万元。为了管理和质量需要，经协商由黎海全独立承担项目的施工与工程结算事宜，陈桂兵不参与本工程的一切事务。由黎海全付陈桂兵本息等费用共计贰拾万元，甲方付第一批工程款时，支付陈桂兵壹拾陆万元，如工程结算每平方达到150元，应支付剩下肆万元。如工程结算没有达到每平方150元，不支付剩下肆万元。其后，湖北奥升体育设施有限公司组织施工，经竣工验收，湖北永兴工程造价咨询有限公司于2017年作出结算审核报告，确认工程造价为1237962.53元。之后，蕲春县思源实验学校与湖北奥升体育设施有限公司结清工程款。2017年3月21日，湖北奥升体育设施有限公司变更登记为湖北奥升博德实业有限公司，法定代表人变更登记为郭锋。陈桂兵于2018年1月4日起诉要求湖北奥升博德实业有限公司支付200000元，2018年9月29日申请撤诉，本院裁定予以准许。2019年1月3日，陈桂兵提起本案诉讼。本院认为，涉案工程由湖北奥升体育设施有限公司承包并施工，黎海全作为湖北奥升体育设施有限公司原法定代表人，其与陈桂兵共同签署涉案《建设工程施工合同》，陈桂兵有理由相信黎海全签订《协议书》的行为代表湖北奥升体育设施有限公司，其法律后果应由湖北奥升体育设施有限公司承受。根据双方的协议，陈桂兵与湖北奥升体育设施有限公司之间属于合伙关系，故本案应定性为合伙纠纷。案涉协议系其双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《公司法》规定，有限责任公司名称和法定代表人的变更，均属于公司登记事项的变更，应当依照规定及时申请变更登记。除当事人有特别约定外，变更后的公司对变更前的公司债权、债务仍应予以承继。故湖北奥升体育设施有限公司的法律责任应由变更后的湖北奥升博德实业有限公司承担，对原告要求黎海全承担付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。陈桂兵未举证证实其与湖北奥升博德实业有限公司约定的涉案工程结算达到每平方米150元，故原告请求被告湖北奥升博德实业有限公司支付200000元，本院不予支持。因蕲春县思源实验学校与湖北奥升博德实业有限公司已结清工程款，双方当事人均未举证证实招标工程的实际面积、实际施工面积，无法核算其协议约定的工程实际施工面积，根据协议约定，湖北奥升博德实业有限公司应支付陈桂兵160000元。经调解，双方当事人未达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国公司法》第七条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条规定，判决如下：一、湖北奥升博德实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付陈桂兵160000元；二、驳回陈桂兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告陈桂兵负担430元，被告湖北奥升博德实业有限公司负担1720元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  龚起强二〇一九年十月二十九日书记员  游 攀
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0422执582号   申请执行人：马兵兵，男，1992年6月17日出生,回族，居民，住宁夏西吉县。   被执行人：刘国虎，男，1990年4月25日出生,回族，农民，住宁夏西吉县。   本院在执行马兵兵与刘国虎民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2018）宁0422民初2416号民事调解书，确定申请执行标的10000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人刘国虎外出，其名下无银行存款、车辆及房产等可供执行的财产。申请执行人马兵兵亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇一九年十月十四日   书记员 摆兴亮
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2650号申请执行人：杨银龙，男，1986年2月6日生，汉族，住山东省夏津县。被执行人：沈大虎，男，1986年2月7日生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。申请执行人杨银龙与被执行人沈大虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日作出的（2019）苏0684民初2378号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人应支付申请人货款人民币178000元及利息,负担案件诉讼费用人民币3385元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2666元。本院在执行过程中，于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书，限定其在2019年8月13日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，被执行人至今未履行付款义务。2019年10月24日，申请人杨银龙与被执行人沈大虎自行协商达成和解协议，约定被执行人沈大虎于当日支付申请人杨银龙人民币10000元；自2019年11月起每月月底前支付申请人杨银龙人民币5000元，直至欠款全部还清为止。钱款付清后，本案了结，再无纠葛。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行进程告知书、执行笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已保全的车辆外无可供执行的财产，后申请执行人与被执行人自行协商达成和解协议，现申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人不按和解协议履行的或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  钱德华审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇一九年十月二十八日书记员  尤文东附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；……
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6301号原告：吴璇，女，1987年9月6日出生，汉族，住湖北省武汉市汉**,委托诉讼代理人：肖小凤，系吴璇母亲。特别授权代理。原告：肖小凤，女，1959年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市汉**,被告：武汉江达装饰设计工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道**汉商21世纪购物广场****。法定代表人：王学军。原告吴璇、肖小凤与被告武汉江达装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖小凤到庭参加诉讼；被告武汉江达装饰设计工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴璇、肖小凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告工程款50,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月17日，原告与被告签订了对原告位于武汉市汉阳区国博新城xxx室房屋进行装修的房屋装修施工合同，原告依约向被告支付工程款87,300元，但被告未依约完成装修，截止目前被告仅仅完成了一期工程包括厨房和墙面贴砖，二期和三期工程均未完成，亦未提供主要材料进场。经原告多次催促，被告仍未施工。2019年5月10日，原告发现被告公司已经无人上班，处于非正常营业状态，原告房屋的装修工程也处于停工状态。为维护原告自己的合法权益，故原告起诉至法院。被告武汉江达装饰设计工程有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的武汉市商品房买卖合同、武汉江达装饰装修工程施工合同、收据1张、银行流水、现场照片若干，经本院审查，未发现形式上存在瑕疵，故本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的江达装饰主材选料清单，本院将作综合认定。根据当事人的陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月2日，原告吴璇与武汉新城国际博览中心有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，约定原告购买武汉新城国际博览中心有限公司位于武汉市汉阳区国博新城xxx房屋一套。2018年10月17日，原告肖小凤（合同甲方、发包方）与被告（合同乙方、承包方）签订了《武汉江达装饰装修工程施工合同》一份，该合同约定：乙方对甲方位于武汉市汉阳区国博新城xxx房屋进行装修；承包方式为全包（乙方包工、包料）主材以工程报价表中主材清单为准；施工期限为90日；合同价款：工程预算造价为90,000元（若要求变更施工内容、材料，工程造价按实结算）；付款方式为：甲方应当在合同签订后向乙方支付合同总金额35%的首期工程款，即31,500元；水电隐藏工程验收后，甲方向乙方支付本合同总金额31%的二期工程款，即27,900元；木工、泥工工程验收后，甲方向乙方支付本合同总金额31%的三期工程款，即27,900元；工程竣工验收后，甲方向乙方支付合同总金额3%的尾款，即2,700元。合同第十一条“违约责任”第3款约定“因甲方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知乙方，办理合同终止手续，无论是否动工由甲方赔偿乙方工程总造价10%的违约金及其他损失……”。第6款约定“由于甲方或乙方因不可抗力致使工期延误，每延误一日由责任方向对方支付工程总造价的千分之一作为违约金，违约金最高不超过决算金额的2%”。合同签订后，被告开始进场施工，原告亦开始支付款项。根据原告提交的收据显示：2018年10月17日，原告向被告支付款项31,500元（收款事由：首期款）；2018年12月12日，原告吴璇向被告公司的法定代表人王学军转账29,700元；2019年5月1日，原告吴璇向被告公司的法定代表人王学军转账26,100元。后直至本案开庭之日，被告尚未对原告房屋装修完毕，根据原告陈述和现场照片显示，被告房屋装修情况大致如下：全屋水电工程施工完毕，木工工程仅把柜子做了个架子，厨房、卫生间瓷砖贴了一部分，地，地板未施工未安装，吊顶未做，卫生间用具、厨房的橱柜均未安装。后原告多次要求被告施工未果，故原告起诉至法院。本院认为：原告与被告签订的《武汉江达装饰装修工程施工合同》合法有效，应受法律保护，双方应该全面履行自己的合同义务。根据原、被告之间的装修合同约定，原告依约向被告支付了装修款，被告应该按照合同约定履行自己的装修施工义务。而被告并未按照合同约定履行自己的合同义务，且以自己的行为表明被告不再履行合同义务，构成违约，原告有权要求被告返还工程款。现原告房屋尚有如下部分未装修完毕：厨房、卫生间瓷砖贴了一部分，地，地板未施工未安装，吊顶未做，卫生间用具、厨房的橱柜均未安装。原告认为上述未施工部分的价格金额为52,700元。本院认为上述未施工部分的价格金额虽未经专业机构进行评估（本案金额较小，评估费用较大，专业机构评估会增大当事人的诉讼费用），但原告的估值基本在合理范围内，本院予以认可。原告尚有装修款2,700元未支付，应予扣除，故本院认为被告应该返还原告工程款50,000元，故原告要求被告返还工程款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告武汉江达装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴璇、肖小凤工程款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1,050元，减半收取计525元（原告吴璇、肖小凤已预交），由被告武汉江达装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄丽明二〇一九年十月二十三日书记员  罗曼妮
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初4609号原告习水盛腾商贸有限公司。统一社会信用代码9152033OMA6EC8LW36。法定代表人刘和凯。原告刘和凯，男，汉族，1972年3月28日出生，住习水县。委托代理人：罗胜文，贵州黔北律师事务所，特别授权。被告张某，男，汉族，1968年8月26日出生，住习水县。原告习水盛腾商贸有限公司、刘和凯诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告习水盛腾商贸有限公司、刘和凯于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告习水盛腾商贸有限公司、刘和凯撤回对张某的起诉。案件受理费362.00元，由原告习水盛腾商贸有限公司、刘和凯负担。审判员  何义义二〇一九年十月二十日书记员  张 程
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7092号原告：张磊，男，1984年6月10日出生汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：金洁颖，浙江星册律师事务所律师。被告：陶仙富，男，1981年10月1日出生汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：吴小燕，女，1983年2月22日出生汉族，住台州市路桥区。原告张磊与被告陶仙富、吴小燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托诉讼代理人金洁颖、被告陶仙富、吴小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1.确认被告将原计划出售给原告的房屋过户给他人的行为违约，并解除已无法实际履行的《房屋买卖合同》；2.要求被告双倍返还原告定金共计40000元，并支付该款从2019年9月8日起至实际履行完毕之日止按日万分之五计算的利息。事实和理由：原被告于2019年9月8日在台州市路桥区新天鑫房产中介事务所就房屋买卖一事达成共识，两被告明确将自己名下的位于台州市路桥区的房子以902880元出售给原告，当天双方签订了房屋买卖合同，并且原告按合同约定于当日支付定金20000元。2019年9月18日原告得知被告将该房屋出售给第三人，原告阻止无效，被告于当天与第三人办理了过户手续，现因原合同无法实际履行，原告要求被告按双方签订的《房屋买卖合同》双倍返还定金未果。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陶仙富、吴小燕对原告主张的双方达成房屋买卖合意并于2019年9月8日由吴小燕出面通过新天鑫房产中介事务所与原告签订了房屋买卖合同，当日收到原告支付的定金20000元，后于2019年9月18日将房屋卖于第三人并办理了过户手续的事实予以承认。辩称，签订合同时中介称公积金贷款十几天就能办好，故被告同意，后来中介又说公积金贷款至少要一个月，被告急于出售房屋，所以才另卖他人，愿意单倍返还定金并赔偿利息损失。经审理本院认定事实如下：2019年9月8日，原、被告双方通过台州市路桥区新天鑫房地产中介事务所签订了一份《新天鑫房产——房屋买卖合同》，合同约定：甲方陶仙富、吴小燕自愿将自有坐落在台州市路桥区螺洋街道玫瑰园朗琴湾1幢1-1-103室的房屋出售给乙方张磊；本合同签订之日，乙方先向甲方支付购房定金20000元；甲乙双方约定于2019年9月27日前去办证中心办理转户手续，转户当天甲方签字完所有转户手续的签字后，乙方当天或当场支付给甲方购房款计202880元；余下购房款计680000元于此房产全部转户到乙方名下后，乙方从银行贷款贷出来再支付给甲方（支付日期以银行放款为准）；若甲方违约，并自违约之日起三日内将乙方所付定金的双倍及已付房款（按日万分之五计算利息）返还给乙方。合同签订当日，被告收到原告支付的定金20000元。2019年9月18日，被告将上述房屋卖于第三人，并办理了过户手续。另查明，被告陶仙富与被告吴小燕系夫妻关系。上述事实，有原告提交的新天鑫房产——房屋买卖合同、收条及原、被告的陈述等所证实。本院认为，原告张磊与被告陶仙富、吴小燕自愿签订房屋买卖合同，意思表示真实，且不违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告已经按约支付了定金，但被告方未按约履行过户、交房义务，现案涉房屋已卖于他人并办理了过户手续，合同目的不能实现，当属违约，原告据此要求解除合同并双倍返还定金，符合双方合同约定以及相关法律规定，本院予以支持；原告还要求被告方支付定金的利息损失，本院认为，因原告方已经主张适用定金罚则，故这部分请求依据不足，本院不予支持。虽然合同是被告吴小燕一人与原告方签订，但被告陶仙富知晓合同内容并认可，故该合同履行过程中产生的债务属两被告的共同债务，原告要求被告陶仙富共同偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。被告辩称因原告公积金贷款时间过长而将房屋卖于他人，愿意单倍返还定金并赔偿利息损失，本院认为，合同明确约定余款于房产全部转户到原告名下后，原告从银行贷款出来再支付，且签订合同时被告明知原告余款使用公积金贷款方式支付，仍同意签订合同，其辩称没有合同及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十第一款之规定，判决如下：一、解除原告张磊与被告吴小燕于2019年9月8日签订的《新天鑫房产——房屋买卖合同》。二、被告陶仙富、吴小燕于判决发生法律效力之日起十日内返还原告张磊双倍定金人民币40000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张磊的其他诉讼请求。案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由被告陶仙富、吴小燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 秀二〇一九年十月二十三日代书记员  王赛妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初2549号原告：胡宝生，男，汉族，1965年2月11日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：胡殿全，男，汉族，1955年6月10日出生，住河南省延津县。延津县东屯镇东屯村村民委员会推荐。被告：延津县东屯镇东屯村村民委员会，住所地：延津县东屯镇东屯村。法定代表人：张印亮，任村委会主任。原告胡宝生与被告延津县东屯镇东屯村村民委员会(以下简称东屯村村委会)民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宝生及其委托诉讼代理人胡殿全到庭参加诉讼，被告东屯村村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡宝生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还所借原告本金10000元及利息，利息自1999年10月19日起，以10000元为基数，按月息1.5%计算至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因建学校围墙，于1999年10月19日向原告借款10000元，约定利息为月利率1.5%，自该款借出后，原告连年多次向被告催要，被告不予偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。东屯村村委会未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的借款证明客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因建设学校围墙需要资金，向原告父亲胡兴借款10000元，并于1999年10月19日向原告父亲胡兴出具借款条一份，并约定利息为月利率1.5%，经手人为时任村长张之胜，借款条上加盖有被告的公章，并有张之胜签名，后原告父亲胡兴将该债权转让给原告胡宝生，经手人张之胜在借款条上注明“已转胡宝生”。因被告未向原告清偿该借款，原告于2019年8月27日来院起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告因建设学校围墙向原告父亲胡兴借款10000元，并为原告父亲出具借款条一份，事实清楚，双方债权债务关系明确，后原告父亲胡兴将该债权转让给原告，时任村负责人对涉案债权转让一事已予以认可，对原告要求被告偿还10000元借款本金的请求予以支持。关于利息，原告要求被告以10000元借款为基数，按月利率1.5%支付利息，自1999年10月19日起计算至借款还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告请求不违反相关法律规定，对该请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告延津县东屯镇东屯村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告胡宝生借款10000元并支付利息（利息以10000元为基数，按照月利率1.5%自1999年10月19日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元，减半收取计469元，由被告延津县东屯镇东屯村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  冯丽利二〇一九年十月三十一日书记员  武宇航
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执2080号 申请执行人:中国银行股份有限公司长春工农大路支行,住吉林省长春市朝阳区。 被执行人:宫丽娟,女性,1973年11月16日出生,45岁,汉族,住吉林省长春市绿园区。 关于中国银行股份有限公司长春工农大路支行与宫丽娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104民初3025号，判决：一、被告宫丽娟于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行借款本金13236.85元，相关费用2841.12元及利息。案件受理费2253.00元、公告费560元由被告宫丽娟负担。在执行过程中，已向被执行人宫丽娟送达了执行通知书、报告财产令。因双方达成和解，被执行人宫丽娟承诺长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）吉0104民初3025号的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员 徐 健 二〇一九年十月二十八日 书记员 王世刚