wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初2833号原告：张晓乐，男，回族，住河南省平顶山市新华区。被告：河南绿和商贸有限公司，住所地郑州市**德化街******。法定代表人：师玲玲，女，汉族，1979年2月12日生，住河南省沁阳市。委托代理人：袁珺，系河南仟安律师事务所律师。原告张晓乐与被告河南绿和商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓乐、被告河南绿和商贸有限公司的委托诉讼代理人袁珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张晓乐向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告退货、退回原告支付的3456元人民币购物款，并向原告致歉。二、请求法院按照《中华人民共和国消费者保护法》第五十五条规定判决被告给予原告购物款的三倍10368元作为赔偿。三、请求法院判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在2017年5月13日在天猫商城蓝色梦香旗舰店（河南绿和商贸有限公司）处支付3456元（人民币）购买订单号为18977568082877253和18995050607877253的洋河高度浓香型白酒52度500ML共八箱32瓶，商家包邮出售，有天猫商城交易快照、快递件、发票为证。原告购买的是标注“洋河”的52度白酒，但实际收到为“蓝色梦香”牌白酒。百度搜索词条，“洋河”是中国江苏洋河酒厂股份有限公司注册商标，且于2002年被国家工商总局认定为驰名商标。在大众的观念中，说到洋河就是特指江苏洋河酒厂出品的酒，洋河酒大名鼎鼎，是名酒、是好酒。该商家利用“洋河”作为标题主题词吸引消费者眼球，使消费者产生误解，以为此酒是洋河酒厂出厂的好酒，且标题处无其他说明其商品为“蓝色梦香”牌白酒，存在故意诱导、误导消费者的主观意图，应属欺诈行为。希望法院支持上述诉讼请求。被告河南绿和商贸有限公司辩称，原告起诉与事实不符，被告不存在原告所诉的情形，被告从来没有用江苏洋河酒厂股份有限公司的名称进行宣传，不存在虚假宣传，被告出售江苏洋河镇的酒仅仅说明酒是产自洋河镇，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年5月13日，原告张晓乐在在天猫商城蓝色梦香旗舰店购买了被告河南绿和商贸有限公司洋河高度酒浓香型52度500ml，酒瓶上标注为蓝色梦香，共八箱32瓶白酒，共支付了3456元。被告河南绿和商贸有限公司包邮，并为原告张晓乐出具了发票。原告张晓乐收到的也是标注为蓝色梦香的酒。原告张晓乐以被告河南绿和商贸有限公司存在故意诱导、误导消费者的主观意图，属欺诈行为为由，诉至本院，要求法院判决被告退货、退回原告支付的3456元人民币购物款，并向原告致歉，且要求被告给予原告购物款的三倍10368元作为赔偿。上述事实由原告张晓乐提供的淘宝交易记录截图、原告收到酒的外包装照片及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，原告张晓乐通过网络向被告河南绿和商贸有限公司购买商品，原告张晓乐支付了价款，被告河南绿和商贸有限公司寄送了商品，双方形成了事实上的买卖合同关系，其意思表示真实有效。原告张晓乐以被告河南绿和商贸有限公司存在故意诱导、误导消费者的主观意图，属欺诈行为为由，要求法院判决被告退货、退回原告支付的3456元人民币购物款，并向原告致歉，且要求被告给予原告购物款的三倍10368元作为赔偿的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张晓乐的诉讼请求。案件受理费146元，由原告张晓乐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇一九年十月十八日书记员  粱海琼
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）吉0381执779号 申请执行人张玉江，男，1961年3月28日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。 被执行人孙立，男，成年，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。 本院在执行申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的吉林省公主岭市人民法院（2018）吉0381民初4036号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令。后双方自愿达成和解协议：孙立于2020年1月1日前给付张玉江8000元，2020年5月1日前给付张玉江8000元，上述款项给付后（2018）吉0381民初4036号民事判决书义务全部履行完毕。 申请执行人于2019年10月21日向本院撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019）吉0381执779号案执行程序。 如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李青鹤 审判员  赵大伟 审判员  曹 巍 二〇一九年十月二十二日 书记员  夏 骥
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执保483号 申请保全人:刘桂娥,女性,1957年4月11日出生,汉族,住长春市。 被保全人:吴昕儒,女性,1952年2月15日出生,汉族,住吉林市船营区。 被保全人:王友,男性,1951年6月29日出生,汉族,住吉林市船营区。 被保全人：吉林市元豪实业有限公司，住吉林市丰满区。 法定代表人：王友 本院执行的刘桂娥与吉林市元豪实业有限公司、吴昕儒、王友借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2018）吉0104民初4239号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款9250037.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值9250037.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 健 审判员 郑青春 审判员 吕同玉 二〇一九年十月二十三日 书记员 李佳萍
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督832号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，统一社会信用代码91331023684515194C，住所地天台县赤城街道飞霞路**。 主要负责人：杨伟青，该支行行长。 委托诉讼代理人：屠吟，系申请人员工。 委托诉讼代理人：许鹏，系申请人员工。 被申请人：叶桂云，女，1971年2月4日出生，汉族，住天台县。 被申请人：徐鑫，男，1988年11月8日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行于2019年10月10日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行称，2018年8月3日，申请人与被申请人叶桂云、徐鑫签订了（330107500180801）浙泰商银（保借）字第（0108890009）号保证借款合同一份，约定借款金额49000元，借款期限自2018年8月1日至2019年8月1日止，借款利率为月利率9.3‰，被申请人未按期归还借款，申请人有权对逾期贷款约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同时约定，被申请人徐鑫对被申请人叶桂云上述贷款本息提供保证担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务，保证期间为约定的借款人借款期限届满之日起二年。2018年8月3日，申请人向被申请人叶桂云发放了贷款49000元。2019年8月1日贷款到期后，截至2019年10月8日，被申请人叶桂云尚欠申请人借款本金38464.43元及罚息35.77元，被申请人徐鑫亦未承担保证责任。现要求：1.判令被申请人叶桂云偿付借款本金38464.43元并支付相应利息、罚息（截至2019年10月8日尚欠罚息35.77元，之后的利息、罚息按月利率13.95‰计算至借款还清之日止）；2.判令被申请人徐鑫对上述款项承担连带偿还责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人叶桂云应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金38464.43元并支付利息、罚息（截至2019年10月8日尚欠罚息35.77元，之后的利息、罚息按月利率13.95‰计算至借款还清之日止）； 二、被申请人徐鑫对上述被申请人叶桂云应付的款项承担连带清偿责任，被申请人徐鑫在承担清偿责任后有权向被申请人叶桂云追偿。 案件申请费255元，由被申请人叶桂云、徐鑫负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 、 审 判 员 陈国良 二〇一九年十月十二日 代书记员 陈 萍
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1641号 原告：李守剑，男，1976年11月16日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：黄国昌，广西顺通律师事务所律师。 被告：李剑波，男，1973年2月16日出生，汉族，住广西北流市。 原告李守剑与被告李剑波相邻通行纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李守剑及其委托诉讼代理人黄国昌，被告李剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李守剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告李剑波排除妨碍，恢复原状，确保原告门前道路长16米宽2米永久畅通权;2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告李守剑与被告李剑波系北流市西埌镇平山村十九组36号、44号隔巷居住的相邻关系。原告于2003年用自己“土坟”的土地兑换被告“屋背”的0.25亩土地用于原告建房。被告把其与原告兑换取得的“土坟”0.12亩土地交由同房兄弟李守生耕种至今。16年过去了，原、被告双方一直都没有矛盾纠纷，和睦相处。2018年7月18日，“安比”台风发生时，原告家厕所上的石棉瓦脱落刮花了被告的小汽车，原告请求村委会调解。原告同意赔偿500元给被告，但被告拿着3000元的收据要求原告赔付30%。原告到修车店调查，发现被告的修车费用实际上只有400元左右。村委会出面多次找双方调解，但双方无法达成一致意见。2019年2月15日上午，原告家的女主人发现自家屋顶排水管被堵塞，与被告发生争吵。被告要求原告拆除南边围墙返还其与原告兑换的土地，不容有任何商谈的余地。自此，被告把垃圾倒在原告家门口道路上。2019年3月23日，被告指使拖拉机司机载了一车石头倒在原告家门口的道路上，导致原告及其家人无法出行。针对被告的极端行为，原告报警，西埌镇派出所到现场对被告提出警告，但无果。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告停止侵权，排除妨碍，恢复原状，确保门前道路永久畅通，请北流市人民法院依法审判，支持原告诉请。 被告李剑波答辩称：1.其堆放石头的土地是其父亲于1990年从李守连户兑换而取得土地承包经营权，其父亲去世之前未曾和其说过与原告兑换过土地；2.其并不是因为与原告发生矛盾才堆放石头在自己承包的土地上即原告家门前道路上，而是因为其需要这些石头砌围墙，才将这些石头堆放在自己的土地上；3.原告通行的道路可以通过电动车及摩托车，其行为并没有妨碍原告的通行权；4.原告排水管被堵塞不是其所为，且原告没有证据证明是其所为；5.原告所建的屋子所占的土地有一部分是其的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李守剑提交的证据有：1.原告身份证；2.被告的身份信息；3.原告的家门口被垃圾和石头堵塞的照片；4.原告承包土地登记表；5.李守坚承包土地登记表；6.李盛源（被告的父亲）承包土地登记表；7.桂（2018）北流农村土地承包经营权第058359号承包经营权证；8.李守剑住房侧边排水管被堵塞照片；9.李守生的书面证明。被告李剑波提供的证据有：有北流市西埌镇平山村民委员会印章以及李守连等二十五人签名的书面证明。 上述证据，本院经审查后对于各方当事人提供的相对方无异议的证据依法予以确认，作为认定本案事实的依据并附卷佐证。对于相对方提出异议的上述证据，本院综合各份证据间以及与本案诉讼主张的关联程度、证明力大小进行评判后予以认定，作为认定与本案具有关联事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李守剑与被告李剑波均是北流市西埌镇平山村**的村民，且系相邻关系。原告家的新房子与旧房子在同一个院子中，原告于2003年做新房子的地基，于2008年建好新房子。2018年7月18日，原告家厕所上的石棉瓦脱落刮花了被告的小汽车，原、被告就修车的赔偿金额问题无法达成一致意见，从而产生矛盾。2019年2月，被告倒了一些垃圾在原告及其家人通行多年的家门口道路上。2019年3月23日，被告让他人用拖拉机载石头倒在原告家门口的道路上，导致原告通行不便，经有关部门多次调解无效。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”，本案中，原告李守剑与被告李剑波告系邻居，被告将垃圾、石头倒在原告及原告家人通行多年的家门口路上，导致原告通行不便，侵害了原告的合法权益。被告应排除妨碍，恢复道路通畅。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李剑波清除其堆放在原告李守剑家门前道路上的垃圾、石头，恢复道路通畅，限被告李剑波在判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费100元（原告已预交50元），由被告李剑波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  李增林 审 判 员  庞庆梅 人民陪审员  杨荣珍 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  徐碧珊 书 记 员  陈文静
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初733号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人林晏生，男，1967年7月7日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月11日被刑事拘留，同月14日被取保候审。经本院决定，于2019年9月26日继续被取保候审。 辩护人庄建东，福建兴惠律师事务所律师。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2019〕648号起诉书指控被告人林晏生犯交通肇事罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院于2019年9月26日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员张凤京出庭支持公诉，被告人林晏生及其辩护人庄建东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月21日18时许，被告人林晏生无证驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车沿惠安县螺城镇爱民路由城北工业区往梅山村方向行驶，行至惠安县天惠包袋有限公司路口，在超车时碰撞右前方正在左转弯的由被害人钟某驾驶的无牌二轮电动车，造成被害人钟某受伤、两车受损的交通事故。肇事后，被告人林晏生驾车逃离现场。当日21时许，被告人林晏生接到公安机关的电话通知后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。经交警部门认定，被告人林晏生承担本事故全部责任，被害人钟某不承担本事故责任。经法医鉴定，被害人钟某损伤程度为重伤二级。 案发后，被告人林晏生与被害人钟某达成调解协议，被告人林晏生赔偿被害人钟某经济损失人民币266000元（目前，被告人林晏生已支付人民币146000元，余下120000元于2019年12月30日前付清），取得被害人钟某的谅解。 公诉机关认为，被告人林晏生违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶发生重大交通事故，造成一人重伤的严重后果，且肇事后逃逸负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人林晏生签字具结表示认罪认罚，建议对被告人林晏生在有期徒刑二年四个月至二年十个月幅度内处刑。公诉机关向法庭提供证人陈某翔等人的证言，被害人钟某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、事故视频截图及交通事故认定书，调解协议和谅解书，归案说明，被告人林晏生的供述等证据证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，被告人林晏生对指控事实、罪名、量刑建议及签字具结不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林晏生犯交通肇事罪，且肇事后逃逸的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人林晏生案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可减轻处罚。被告人林晏生积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人林晏生有认罪、悔罪，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。辩护人对此提出的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下： 被告人林晏生犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  骆丽芳 人民陪审员  张增贵 人民陪审员  曾淑婉 二〇一九年十月二十日 书 记 员  郑白如 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。 -4-
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0283刑初568号公诉机关山东省青岛市平度市人民检察院。被告人刘某，男，1966年10月18日出生，汉族，大学文化，中共平度市纪委事业编人员，住平度市。2019年5月5日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，同年6月26日经平度市人民检察院决定取保候审，同年8月21日经本院决定取保候审。辩护人王向东，山东平惠律师事务所律师。山东省青岛市平度市人民检察院以平检一部刑诉（2019）193号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省青岛市平度市人民检察院指派检察员张梦芸出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人王向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省青岛市平度市人民检察院指控，2018年12月28日21时许，被告人刘某醉酒驾驶鲁Ｂ×××**号小型普通客车，在平度市厦门路华林国际小区处与超速行驶王某2驾驶的鲁Ｂ×××**小型轿车发生交通事故，致刘某重伤、鲁Ｂ×××**小型轿车损坏。经平度市公安局交警大队认定，刘某承担事故的主要责任，王某2承担次要责任。经鉴定鲁Ｂ×××**小型轿车车损合计人民币17.2万元。经检测，案发时刘某血液中乙醇含量为83mg/100ml。被告人刘某到案后如实供述其犯罪事实。庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，破案经过，被告人供述与辩解，鉴定意见，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处其拘役二个月至四个月，并处罚金人民币三千元。被告人刘某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人认为，被告人系初犯、偶犯，能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年12月28日21时许，被告人刘某醉酒驾驶鲁Ｂ×××**号小型普通客车，在平度市厦门路华林国际小区处与超速行驶王某2驾驶的鲁Ｂ×××**小型轿车发生交通事故，致刘某重伤、鲁Ｂ×××**小型轿车损坏。经平度市公安局交警大队认定，刘某承担事故的主要责任，王某2承担次要责任。经鉴定鲁Ｂ×××**小型轿车车损合计人民币17.2万元。经检测，案发时刘某血液中乙醇含量为83mg/100ml。被告人刘某到案后如实供述其犯罪事实。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：（一）书证（1）报案记录、破案经过，证实本案的发案、立案、破案情况；（2）户籍证明书，证实被告人的身份情况；（3）机动车、驾驶证信息查询，证实涉案车辆情况及被告人的驾驶资格；（4）办案说明、当事人血样提取登记表，证实公安机关提取被告人血样的事实；（5）查询证明，证实被告人不是网上逃犯，无违法犯罪记录；（6）医院病历、伤情介绍，证实被告人、被害人的伤情；（7）保险单，证实涉案车辆的投保情况。（二）证人证言（1）证人王某1、孙某的证言，证实孙某将车辆出借给王某2使用的事实；（2）证人于胜全、马某1、马某2、权某等人的证言，证实案发当晚被告人饮酒的事实。（三）被害人王某2的陈述，证实被告人驾驶机动车发生交通事故的事实及过程。（四）被告人刘某的供述，证实其醉酒驾车发生事故的事实及过程。（五）鉴定意见（1）乙醇检验报告，证实案发时被告人血液中乙醇含量为83mg/100ml；（2）山东金光司法鉴定所鉴定意见，证实涉案车辆案发时的状况；（3）机动车损失价格评估报告，证实鲁Ｂ×××**号小型轿车的损失价值；（4）交通事故责任认定书，证实被告人刘某承担事故的主要责任。（六）现场勘验笔录及照片，证实案发现场情况本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。该到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名及事实成立，适用法律正确，本院予以支持。辩护人的辩护意见有理，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭朋春人民陪审员  王 娜人民陪审员  张翠芳二〇一九年十月十二日            本件与原件核对无异      书记员周永伟附：有关法律规定及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0726执277号之一 移送执行部门：北川羌族自治县人民法院刑事审判庭 被执行人：刘正国，男，汉族，住北川羌族自治县。 被执行人罚金一案，四川省北川羌族自治县人民法院作出的（2010）北刑初字第30号刑事判决书已经发生法律效力。移送部门于2019年6月5日移送执行，要求被执行人刘正国缴纳罚金10000元。 在执行过程中： （1）本院依法通过邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制高消费令、失信决定书等法律文书，被执行人均未按照执行通知书要求履行义务。 （2）本院于2019年6月6日、7月9日、8月19日、9月24日四次通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有车辆信息，没有不动产信息，仅冻结被执行人名下数个银行账号但总额不足。 （3）本院在传统调查中，没有调查到有及时可供执行的财产。 （4）本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。本院认为，本案本次执行时间已经超过三个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产的，法院依法恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效。 审判长  罗春梅 审判员  李安禄 审判员  廖 玲 二〇一九年十月十二日 书记员  叶 俊
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初1597号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武安市支行,住所地武安市中兴路**。 法定代表人：田献锋，该行行长。 委托诉讼代理人：张海强，河北恒星律师事务所律师。 被告：张桂英，女，1962年12月9日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被告：牛俊峰，男，1959年7月28日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 原告中国邮政储蓄股份有限公司武安市支行与被告张桂英、牛俊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司武安市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决张桂英、牛俊峰共同偿还原告借款本金697590.24元，利息及罚息77935.39元（利息截止到2019年2月1日），利息计算至全部清偿完债务日止；2.依法判决上述被告承担自起诉之日至全部履行完毕还款义务止，原告为实现全部债权支付的所有费用（包括不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等）；3.依法判决上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告张桂英、牛俊峰系夫妻关系。被告张桂英因生产经营需要于2015年9月2日与原告签订个人额度借款合同（合同编号：1399948Q215084425154）和个人最高额抵押合同（合同编号：1399948Q315083733086），以夫妻共同的房产为贷款提供抵押担保。2015年9月11日原告依约发放给张桂英1000000元，借款期限为60个月（从2015年9月11日至2020年9月11日），年利率为7.5%，还款方式为阶段性等额本息法。被告张桂英逾期不履行合同约定的还款义务，已构成根本性违约，被告牛俊峰作为被告张桂英的丈夫，对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务应当承担连带偿还借款的责任。原告多次向被告催要未果，故提起诉讼，请求法院依法判决。 本院经审查后认为，原告提供被告身份信息不详，按其提供的地址无法向被告送达相关应诉手续，原告起诉属于缺乏明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司武安市支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张少华 审 判 员  野进明 人民陪审员  王俊芳 二〇一九年十月十二日 书 记 员  王雅丽
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初4960号原告：夏瑞莲，女，1968年2月6日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：刘顺南，系重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文尧，系重庆善庆律师事务所律师。被告：重庆市聚天源房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道服装城******，统一社会信用代码91500227666440504B。法定代表人：廖德元，职务董事长。原告夏瑞莲与被告重庆市聚天源房地产开发有限公司(以下简称聚天源房地产公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告夏瑞莲的特别授权委托诉讼代理人刘顺南到庭参加诉讼。被告聚天源房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告夏瑞莲的诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于大足区龙水镇综合街房屋的房地产权证；2、判令被告支付原告逾期办证违约金4309.27元(自2018年6月29日开始计算，暂时计至2019年7月18日，共计384天，每天按照购房款的万分之0.5计算逾期办证违约金)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月10日和2016年1月20日，被告与案外人重庆市坤达建筑工程有限公司分别签订了《补充协议》和《和解协议》各一份。两份协议约定，被告用龙水聚天源小区共计部分房屋冲抵坤达公司部分工程款。2018年5月10日，原告(乙方)与被告（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发现售的位于大足区龙水镇综合街商品房一套，建筑面积为84.64平方米，房屋总价款为213330元，该合同第十三条第一款约定：现售商品房的，自本合同签订之日起30日内，双方应向房屋所在地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。合同还对逾期办证的违约责任进行了约定。原告在签订合同的当日，便向被告提供了办理房屋登记手续的相关资料。因坤达公司与原告之间存在其他债权债务关系，坤达公司与原、被告达成一致意见：同意原告用被告应付坤达公司的工程款213330元等额冲抵原告应付被告的购房款213330元。为此，被告在2018年5月10日向原告出具了收据，确认收到原告的购房款213330元。案涉房屋在2018年5月10日网签登记在原告名下，该房屋已于2018年3月29日经竣工验收合格，在合同签订前已属现售商品房，根据合同约定，被告应予2018年6月9日前向土地房屋登记机构提交办理《房地产权证》的相关资料。但时至今日，被告仍未向相关部门提交办证资料，致使原告无法取得案涉房屋的《房地产权证》。因被告的行为已经违反了合同的约定，为维护原告的合法权益，原告特起诉来院，请求法院判令所请。被告聚天源房地产公司未作答辩。经审理查明：被告聚天源房地产公司因拖欠案外人重庆市坤达建筑工程有限公司工程款，被告聚天源房地产公司与坤达公司协商一致，约定用龙水聚天源小区部分房屋冲抵坤达公司的部分工程款。2018年3月21日，坤达公司向被告聚天源房地产公司出具信函，确认坤达公司承建被告聚天源房地产公司开发的龙水住宅小区(龙水聚天源小区)34套房屋中15套房屋网签给坤达公司所欠款项的债权人。2018年5月11日，被告聚天源房地产公司出具《承诺》一份，该承诺内容为：被告聚天源房地产公司将龙水住宅小区34套房屋冲抵工程款给坤达公司，该房屋坤达公司已出售19套，剩余的15套房屋被告聚天源房地产公司同意网签给坤达公司的出资人以及材料商等，本案原告夏瑞莲是网签受让人之一。2018年5月10日，原告夏瑞莲(乙方)与被告聚天源房地产公司(甲方)签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发现售的位于大足区龙水镇综合街商品房一套（项目名称暂定为龙水聚天源），建筑面积为84.64平方米，房屋总价款为213330元，该合同第十三条第一款约定：现售商品房的，自本合同签订之日起30日内，双方应向房屋所在地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。合同还对逾期办证的违约责任进行了约定：逾期超过180日，原告要求继续履行合同的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按照已付购房款的万分之0.5/日支付违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付。被告在2018年5月10日向原告出具了收据两张，确认收到原告的购房款213330元（交款方式为工程款）以及代收了原告缴纳的大修基金、环卫费、印花税等相关费用。但合同签订后，被告聚天源房地产公司一直未向房地产登记机构提交办证资料，原告至今未取得房屋权属证书，原告特起诉来院，请求法院判令所请。本院同时查明：龙水聚天源小区预售许可证为：大足区国土房管(2013)预字第(22)号，案涉房屋在2018年5月10日网签登记在原告名下，该房屋于2018年3月29日经竣工验收合格。本案在审理过程中，原告对第一项诉讼请求进行了明确：要求判令被告协助原告办理位于大足区龙水镇综合街房屋的房地产权证，向房屋所在地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《重庆市商品房买卖合同》，收据，工程竣工验收意见书，《承诺》等证据载卷为凭。经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告夏瑞莲与被告聚天源房地产公司所签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法、有效，原告所举示的证据可以证明其已按照合同约定履行了房屋买受人的义务，且涉案房屋经竣工验收合格，办理了网签手续，符合办证条件，被告应当按照合同约定协助原告办理房屋权属登记，但被告一直未履行售房者的相应义务，其行为显属违约，理应承担相应的违约责任；但对于原告所主张的逾期办证违约金，因双方所签订的《重庆市商品房买卖合同》中约定，对逾期办证违约金应当从被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付，即合同约定了违约金的支付条件和支付期限，而本案所涉及的情况此项条件尚未成就，故原告的此项诉求不符合合同约定，本院在本案中不作处理，原告可在条件成就时另行主张权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告重庆市聚天源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告夏瑞莲办理位于大足区龙水镇综合街房屋的房地产权证书，向房屋所在地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；二、驳回原告夏瑞莲的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为25元，由被告重庆市聚天源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 税云鸿二〇一九年十月十日法官助理 程 行书 记 员 李暮霞
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0132民初2729号之一原告：李向民，男，1982年10月22日出生，汉族，住元氏县。被告：耿阿路，男，1992年2月19日出生，汉族，住保定市阜平县。原告李向民与被告耿阿路机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）冀0132财保133号民事裁定，将被告耿阿路驾驶的冀Ａ×××**小型轿车一辆予以查封。2019年10月29日原告李向民向本院提出撤诉申请，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告李向民申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对耿阿路驾驶的冀Ａ×××**小型轿车的查封。案件申请费520元，由李向民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张爱兰二〇一九年十月二十九日书记员  张盼盼
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1221民初1526号原告：张贺，男，1985年2月5日出生，汉族，住望奎县。委托诉讼代理人：张杰（原告姐姐），女，1986年7月9日出生，汉族，个体，住望奎县。被告：孙海玲，女，1986年12月23日出生，汉族，个体，住望奎县。被告：望奎县平安易贷汽车经贸有限公司，地址望奎县双龙汽车维修中心****楼商服**，信用代码912312213258549608。法定代表人：孙海玲，原告张贺与被告孙海玲、望奎县平安易贷汽车经贸有限公司（以下简称平安汽车经贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告孙海玲、平安汽车经贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张贺向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还车贷36200元及其他损失（违约金），将车大照交付给原告；2.要求被告立即解除银行拉黑名单；3.由被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告于2017年11月通过亲属的朋友介绍在被告处购买一款五菱红光S面包车，原告承诺车的质量好、价格低、能贷款，并分期偿还。2018年11月原告的叔丈人石某交给被告36200元购车款，但被告收到钱后并没有交到银行，银行自2019年4月起至今将原告拉黑,原告多次找被告协商未果。孙海玲、平安汽车经贸公司未答辩。张贺向法庭提供了如下证据：1.收据及证明，证实石某在2018年11月5日交给被告孙海玲车尾款36200元，孙海玲承诺在十日内将车牌照为黑Ｍ×××**的车手续交付给石某，并协助办理过户手续；2.车辆买卖合同，证实石某于2018年11月5日在原告处购买了五菱红光面包车，该车作价5万元；3.律师函，证实晋城银行股份有限公司于2019年7月3日向原告催缴车贷款的事实；4.证人石某的证词，证人所证内容与原告提供的上述证据所证实的事实一致。证据经质证，原告无异议，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日原告通过亲属的朋友介绍在被告平安汽车经贸公司购买了一款五菱红光S面包车，当时约定车总价款为48000元，分36期还清车辆贷款。原告在偿还到第11期车贷的时候，将车辆以50000元的价格卖给石某，石某于2018年11月5日将该车尾欠贷款36200元交给被告孙海玲，被告孙海玲给石某出具了收据，并加盖被告平安汽车经贸公司财务专用章。但是孙海玲并没有将该笔款项交给银行，银行于2019年4月份将原告的信息拉黑，致使该车至今无法办理过户手续。本院认为，原告在被告处购买车辆，双方之间的买卖合同依法成立。后原告将车卖给石某，石某将剩余的车辆贷款交给了被告孙海玲，孙海玲出具了收据并加盖了平安汽车经贸公司财务专用章。被告平安汽车经贸公司应履行到银行偿还贷款，协助原告办理过户手续的约定。该约定属原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，因被告孙海玲系平安汽车经贸公司的法定代表人，故孙海玲对该款不承担给付责任。综上所述，原告要求被告平安汽车经贸公司给付购车款36200元并将机动车登记证书交付给原告的诉讼请求合法，应予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告望奎县平安易贷汽车经贸有限公司于本判决生效后3日内，将该车贷款36200元返还给原告，并由被告承担该款逾期产生的相关费用；二、由被告望奎县平安易贷汽车经贸有限公司将该机动车的登记证交付给原告；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告望奎县平安易贷汽车经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杨立德二〇一九年十月三十一日法官助理王宗英书记员许亚洲
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初11147号原告：孙桂荣，女，1959年10月26日出生，汉族，住天津市津**。被告：唐金祥，男，1983年11月13日出生，汉族，住天津市津**。被告：唐春艳，男，1960年12月9日出生，汉族，住河北省唐山市路**。被告：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）中环西路1号天津空港国际汽车园，统一社会信用代码：91120116550361230W。负责人：王涛，职务总经理。原告孙桂荣诉被告唐金祥、唐春艳、太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告孙桂荣在接到本院交纳诉讼费用通知后，明确拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙桂荣撤回起诉处理。审判员  韩学胜二〇一九年十月二十五日书记员  高天保
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初10543号原告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄广安支公司，统一社会信用代码91130100MA07UYX189，住所地河北省石家庄市。负责人：杨恩甫。委托诉讼代理人：李洋，江苏致邦律师事务所律师（执业证号：*****************）。委托诉讼代理人：周雷明，江苏致邦律师事务所实习律师。被告：许会彬，男，1971年2月19日出生，汉族，居民身份证号码******************，住河北省石家庄市元氏县。原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄广安支公司与被告许会彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄广安支公司委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。被告许会彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄广安支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险理赔款51105.19元（本金50062.62元、利息962.82元、罚息68.21元、复利11.54元），欠付保险费2614.68元；2、判令被告自2018年8月7日起至实际清偿之日以保险理赔款本金50062.62元为基数按照年利率24%支付违约金；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月16日，被告与徽商银行股份有限公司南京分行签订《个人借款合同》，约定徽商银行股份有限公司南京分行向被告贷款6.3万元，贷款年利率6.65%，借款期限自2017年8月16日至2020年8月16日，按月还款。同时约定，借款人未按时足额偿还构成违约，借款人违约后，贷款人可以宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。2017年8月16日，被告以徽商银行股份有限公司南京分行为被保险人向原告投保了个人贷款保证保险，约定自贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，投保人按月缴纳保费。在保险期间内，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。因被告未按时偿还，原告于2018年8月6日向徽商银行股份有限公司南京分行进行理赔。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终未还。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判如所请。被告许会彬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，2017年8月16日，被告许会彬向原告投保了个人贷款保证保险。被保险人为徽商银行股份有限公司南京分行。保险单及保险条款约定：每月保费率1.2%，每月保险费金额756元，保证保险金额74907元。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。许会彬（借款人、甲方）与徽商银行股份有限公司南京分行（贷款人、乙方）签订《个人借款合同》一份，约定：借款金额为63000元；借款期限为36个月（即自2017年8月16日至2020年8月16日）；借款利率为年利率6.65%，且为固定利率；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，构成违约；贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利。上述合同签订后，徽商银行股份有限公司南京分行向许会彬发放了63000元贷款。后因许会彬未能按期偿还贷款，逾期日期为2018年5月16日，逾期未还本金50062.62元，逾期未还利息962.82元，逾期罚息68.21元，逾期复利11.54元，合计51105.19元。原告于2018年8月6日向被保险人徽商银行股份有限公司南京分行支付理赔款51105.19元。当日，徽商银行股份有限公司南京分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。截至理赔之日，被告计欠原告保费2614.68元。以上事实，有个人借款合同、徽商银行个人借款凭证、电子回单、个人贷款保证保险投保单、保险单、保险条款、代偿债务与权益转让确认书、明细及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，保证保险是由保险人为投保人向被保险人提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为赔偿的责任。为了保障《个人借款合同》的履行，被告许会彬向原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄广安支公司投保了个人贷款保证保险，该保险责任实质为原告为被告向徽商银行股份有限公司南京分行的贷款提供保证担保。因被告未能履行《个人借款合同》约定的还款义务，原告基于保证保险合同的约定，向徽商银行股份有限公司南京分行支付理赔款51105.19元，原告有权向被告追偿。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约。被告需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。双方约定的违约金标准明显高于原告的损失，现原告仅主张以逾期本金50062.62元为基数，从2018年8月7日起按照年利率24%计算违约金，本院予以支持。截至代偿之日，被告尚欠原告保费2614.68元，应予支付。被告许会彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许会彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄广安支公司理赔款51105.19元，并支付违约金（违约金以50062.62元为基数，自2018年8月7日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；二、被告许会彬于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄广安支公司保费2614.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，减半收取741元，由被告许会彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  段福铸二〇一九年十月十七日书记员  吴 丹
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执1121号 被执行人：唐弘熠，男，1974年7月出生，汉族，贵州省赤水市人，住赤水市。 桐梓县人民法院刑事审判庭移送执行唐弘熠缴纳罚金执行一案，依照生效的遵义市中级人民法院作出的（2019）黔0322刑终217号刑事判决书：被告唐弘熠犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2024年1月18日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。因被执行人任其林未按生效文书履行义务，本院于2019年4月30日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院通过向被执行人唐弘熠发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、缴款通知书。责令其在期限内履行法律文书确定的义务，向本院申报其财产状况。 二、六次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机构、不动产登记机构、公积金机构发出查询通知，未查询到被执行人唐弘熠有可供执行的财产。 三、本院依法将被执行人唐弘熠限制高消费。 四、到被执行人唐弘熠住所地及户籍所在地进行查找均未发现可供执行的财产。 本案罚金32000元未能实现。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）黔0322执1121号终结本次执行程序。 被执行人唐弘熠负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达立即生效。 审判长  王定斌 审判员  王 冉 审判员  侯 杰 二〇一九年十月二十九日 书记员  王小松
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初3848号 原告：吉林汇商企业孵化基地有限公司，住所地长春市南关区长大小区**楼汇商大厦****。 法定代表人：苏丹，经理。 被告：马景平，男，1974年3月23日出生，住长春市朝阳区清河街**。 原告吉林汇商企业孵化基地有限公司与被告马景平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审理。 吉林汇商企业孵化基地有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2016年1月6日所签订的房屋租赁协议真实有效，且租赁权成立；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月6日，原告吉林汇商企业孵化基地有限公司与被告马景平签订租赁协议一份，该协议约定被告将其位于长春市南关区大马路长大小区11号楼，总建筑面积6200.87平方米的商业用房整体出租给原告使用，因考虑到原告将投入的装修成本巨大，所以原、被告约定租赁期限为20年，每年租金为人民币80万元。协议签订后，原告即对此房屋进行了整体装修，投入了巨大的装修成本，并按约定向被告支付了足额的租金。装修完成后，原告将此房屋除自用外又分租给若干家公司企业，一直使用运营至今。但因被告与吉林银行股份有限公司长春和平支行的贷款纠纷一案，南关区人民法院于2019年4月8日对此房屋进行拍卖。原告得知此情后，深感自身的合法权益受到侵害，巨额的投入资金将无法收回，但原告认为原告与被告间的租赁协议是在双方自愿平等的基础上签订的，并原告已依租赁协议的约定进行了实际投入运营，依据《中华人民共和国合同法》第229条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第119条第2款规定，私有房屋产权转移的，原租赁合同对承租人和新房主继续有效。因此，相对于此房屋原、被告之间签订的租赁协议不应因拍卖的产权变动而产生效力瑕疵，若此协议对于新的产权人具有效力瑕疵，原告的投入将血本无归，这不符合法律的公平与公正性，原告也不应因他人的过错而遭受巨额的财产损失，且租赁协议的签订也符合相关法律的规定，原告的合法权益也理应受到法律的保护。综上，原告为维护自身的合法权益不受侵害，无奈诉至于人民法院，请求依法确认租赁协议的真实有效性，且租赁权依法成立并得以存续，以维护法律的公正与尊严。 本院经审查认为，因吉林汇商企业孵化基地有限公司无法提供马景平的有效送达地址及联系方式，且不申请向马景平公告送达，现希望法院驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告吉林汇商企业孵化基地有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张忠国 二〇一九年十月十七日 书记员  隋 汉
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0727民初907号原告：阳原国际裘皮城有限公司。住所地：阳原县国际裘皮城主楼**办公区。法定代表人：王铉斐，董事长。委托诉讼代理人：赵建斌，河北启扉律师事务所律师。被告：柴宽，男，1993年10月27日生，汉族，住阳原县。被告：师晓丽，女，1992年11月28日生，汉族，住阳原县。被告：柴东风，男，1969年7月15日生，汉族，住阳原县。被告：田亚峰，女，1972年8月21日生，汉族，住阳原县。被告：田亚东，男，1977年7月12日出生，汉族，住阳原县。阳原国际裘皮城有限公司与柴宽、师晓丽、柴东风、田亚峰、田亚东追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告阳原国际裘皮城有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阳原国际裘皮城有限公司撤诉。案件受理费7456.23元，由原告阳原国际裘皮城有限公司承担。审判员  张贵斌二〇一九年十月二十四日书记员  张卫东
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初2344号原告：夏宪方，男，1971年10月29日出生，汉族，住卢氏县，现住卢氏县。被告：秦伟伟，男，1988年2月10日出生，汉族，住卢氏县。被告：贾鹏，男，1988年5月21日出生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人姚德峰，河南洛韵律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告夏宪方诉被告秦伟伟、贾鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏宪方、被告贾鹏及其委托诉讼代理人姚德峰均到庭参加了诉讼，被告贾鹏经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。夏宪方向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款28000元及利息；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月9日，二被告在原告处借款叁万元，后经多次催要归还贰仟元，剩余借款本息一直未付，原告遂诉至法院。贾鹏辩称：被告秦伟伟向原告借款27600元，现已经全部偿还，被告贾鹏不应承担还款责任。秦伟伟未到庭，未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行证据质证和证据交换，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对有异议的证据认定如下：对原告提交的担保书，被告认为担保书有异议，但其认可在担保书上签字及担保一事，该证据形式合法、内容真实，本院予以采信；对被告贾鹏提交的中国建设银行个人活期账户交易明细，该明细载明秦伟伟多次向原告夏宪方转账共计10609.9元，原告认为该10609.6元均系利息，但借条上未约定利息，且原告提供的证据不足以证实约定利息，故无法认定利息，该款项应认定偿还本金10609.6元。对被告贾鹏偿还的1500元，原告称该1500元为利息，但借条上未约定利息，原告提供的证据不足以认定该1500元为利息，且被告贾鹏称向原告偿还的1500元系本金，故本院认定1500元为本金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，被告秦伟伟因资金周转困难向原告夏宪方借款叁万元并给原告出具借条原件一张，载明：“今借到夏宪方现金叁万元整（30000.00元），还款时间为2018年8月8日，借款人：秦伟伟2018年7月9日”。同日，被告贾鹏为该笔借款提供担保，保证方式为一般保证，并给原告出具担保书一张，载明：“我愿为秦伟担保借款叁万元，如到期不能偿还我愿偿还，贾鹏2018.7.9日”。另查明：2018年9月8日，被告秦伟伟向原告偿还本金2402.4元；2018年10月8日，被告秦伟伟向原告偿还本金2402.4元；2018年11月8日，被告秦伟伟向原告偿还本金2402.4元；2018年12月9日，被告秦伟伟向原告偿还本金2402.4元；2019年1月9日，被告秦伟伟向原告偿还本金1000元；2019年2月4日，被告秦伟伟向原告偿还本金1000元；2019年2月22日，被告秦伟伟向原告偿还借款本金1000元；2019年4月20日，被告贾鹏向原告偿还借款本金500元；2019年5月20日，被告贾鹏向原告偿还借款本金500元；2019年6月20日向原告偿还借款本金500元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告出具的借条、担保书及庭审查明事实，能够证实原告夏宪方与被告秦伟伟之间债权债务关系成立。对原告夏宪方要求被告秦伟伟偿还借款本金28000元的主张，本院认为根据庭审查明事实，被告秦伟伟向原告借款30000元，被告秦伟伟及贾鹏已共向原告偿还借款本金共计14109.6元，剩余借款本金15890.4元未付，故被告秦伟伟应向原告夏宪方偿还借款本金15890.4元。本案中，被告贾鹏为该笔借款提供担保，担保方式为一般保证，根据法律规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间，保证期间为六个月即2018年8月8日至2018年12月8日，本案中原告夏宪方并未在前述保证期间内提起诉讼或仲裁的，保证期间已经过，根据法律规定，被告贾鹏的保证责任免除，故对原告夏宪方要求被告贾鹏承担责任的主张，本院不予支持。关于原告要求利息自2018年7月9日起按月息1.8分计算的主张，本院认为该借条未约定利息，约定还款期限为2018年8月8日，根据法律规定，应从2018年8月9日起按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、限被告秦伟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告夏宪方借款本金15890.4元及利息（利息计算如下：1、自2018年8月9日起以本金30000元为基准计算至2018年9月8日；2、自2018年9月9日起以本金27597.6元为基准计算至2018年10月8日；3、自2018年10月9日以25195.2元为基准计算至2018年11月8日；4、自2018年11月9日以本金22792.8元为基准计算至2018年12月9日；5、自2018年12月10日以本金20390.4元为基准计算至2019年1月9日；6、自2019年1月10日起以本金19390.4元为基准计算至2019年2月4日；7、自2019年2月5日起以本金18390.4元起计算至2019年2月22日；8、自2019年2月23日起以本金17390.4元为基准计算至2019年4月20日；9、自2019年4月21日起以本金16890.4元为基准计算至2019年5月20日；10、自2019年5月21日起以本金16390.4元为基准计算至2019年6月20日；11、自2019年6月21日起以本金15890.4元为基准计算至还款之日；上述利息均按年利率6%计算）；二、驳回原告夏宪方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告秦伟伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  吴彦峰人民陪审员  郭志东人民陪审员  王润霞二〇一九年十月二十五日书 记 员  常文平
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初5233号 原告：中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市。 负责人：宋某，该行行长。 委托诉讼代理人：张某，山东圣卓恒律师事务所律师。 被告：李某，男，1964年1月出生，汉族，住肥城市。 被告：张某，女，1968年7月出生，汉族，住肥城市。 原告中国建设银行股份有限公司泰安分行与被告李叔宏、张宝英金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，现因被告李叔宏、张宝英下落不明，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  韩 晔 人民陪审员  黄淑卿 人民陪审员  王大慧 二〇一九年十月八日 书 记 员  王 静
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)桂0921执768号 胡桂清、李世森： 申请执行人胡桂清与被执行人李世森健康权纠纷一案，依据本院（2019）桂0921民初25号民事判决书，被执行人李世森应赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费共计人民币10010.51元给申请执行人胡桂清，并负担本案受理费84元、执行费50.16元。执行过程中，被执行人李世森主动偿还了赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费共计人民币10010.51元给申请执行人胡桂清，并负担本案受理费84元、执行费50.16元。被执行人李世森已履行完毕本院（2019）桂0921民初25号民事判决书确定的义务，申请执行人书面申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2019）桂0921民初25号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十五日 联系人：姚军联系电话：18077****** 本院地址：容县容州镇下沙南街80号邮编：537500
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初7379号原告：中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司，住所地贵州省凯里市北京西路。法定代表人：刘勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：江游，系该公司员工。被告：贵州省东道主人才服务网络科技有限责任公司，住所地凯里经济开发区物联网产业园。法定代表人：杨媛，系该公司负责人。原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司与被告贵州省东道主人才服务网络科技有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司撤回起诉。案件受理费587元，由原告负担，予以免交。审 判 长  杨长坤人民陪审员  彭诗美人民陪审员  杨秀梅二〇一九年十月九日法官助理杨毅书记员韦琪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10934号原告马凤霞，女，回族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人王伟，甘肃英之剑律师事务所律师。被告李昱璇，女，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人孙辉，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人李美纳，甘肃金城律师事务所律师。原告马凤霞与被告李昱璇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟以及被告委托诉讼代理人孙辉、李美纳均到庭参加了诉讼，本院现已依法审理终结。原告马凤霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金24万元及自起诉之日起至实际还款之日期间按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告是朋友关系自2016年2月2日至2016年6月14日期间被告因偿还信用卡所需数次向原告借款共计24万元。原告通过自己的招商银行一卡通分八笔向被告中国银行卡和招商银行卡以转账方式支付了以上借款。该借款期限已逾三年，被告本息分文未还，原告经多次催促还款未果，特向贵院起诉。被告李昱璇辩称，1、双方借款关系属实，但是被告陆续还款，应原告要求在POS机上刷卡及现金还款，目前剩余借款数额为60000元；2、原告要求按照年利率6%支付利息，没有法律依据，因为双方并没有约定借款利息及还款期限，请法院公正审理。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日至2016年10月20日期间，原告通过自己的招商银行一卡通分八笔向被告借款240000元。借款发生后，被告通过微信转账的方式向原告还款29008.5元，对剩余借款210991.5元未予偿还，遂酿成本案纠纷。上述事实，有原告提供的2016年2月2日至2016年10月20日期间的招商银行明细单，被告提供的原、被告之间的微信转账记录以及当事人陈述等证据在案为凭，本院予以采信。本院认为，合法的债务应受法律保护。本案中，被告对双方之间存在借贷关系这一事实无异议，因此本院对双方的借贷关系予以认定。庭审中，被告向本院举证其通过微信转账的方式向原告还款29008.5元，对该笔还款原告予以认可并当庭将诉讼请求借款本金调整为210991.5元；被告还举证POS机刷卡还款以及取款凭条，上述还款的证据并不能直接显示系原被告个人之间的还款往来，原告也不予认可，故本院不予采信；对被告举证的微信聊天记录，由于不能直接证明系原告对本案借款数额的认可，本院亦不予采信，因此本院认定的本案的借款数额为210991.5元。关于原告主张的资金占用利息，虽然双方借款时并未约定利息及还款期限，但起诉之日应视为原告主张债权之日，因此原告主张自起诉之日至实际还款之日期间的资金占用利息（按照年利率6%）的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告李昱璇于本判决生效之日起十日内偿还原告马凤霞借款本金210991.5元，并支付自起诉之日起至实际还款之日期间的资金占用利息（利息按照年利率6%计算）；二、驳回原告马凤霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元（已减半收取），由被告李昱璇负担2154元，原告马凤霞自行负担296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员 王 娟 娟二〇一九年十月二十九日书记员 畅沈锦芸
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2669号 原告：傅国武，男，1964年4月24日出生，汉族，住邵武市。 被告：傅国锋，男，1972年10月13日出生，汉族，住邵武市。 原告傅国武与被告傅国锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅国武到庭参加诉讼，被告傅国锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅国武诉称，2017年9月，被告因需要资金，向原告借款128000元，并出具借条四张。现原告急需资金，多次向被告催讨借款，但被告以各种理由拒不还款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告傅国锋偿还原告借款人民币128000元及利息14200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告傅国锋未答辩。 本院经审理认定事实如下：傅国武与傅国锋系堂兄弟关系，2017年9月9日、9月15日、11月19日，2019年1月2日，傅国锋分别向傅国武借款人民币50000元、40000元、30000元、8010元，并于同日出具等额借条各一份。借条上面未约定借款期限及利息。后因原告向被告催讨上述借款未果遂诉至本院。上述事实有傅国锋出具的借条、傅国武法庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借条上未约定借款期限，经原告催讨后被告未在合理期限内返还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告返还借款的诉求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息...”。本案系自然人之间的借贷关系，借条上未约定利息，且原告也没有提供其他证据证明双方有约定利息，故对原告主张的利息，本院不予支持。傅国锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅国锋应于本判决生效之日起十日内归还原告傅国武借款本金128000元； 二、驳回原告傅国武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3144元，减半收取计1572元，由原告傅国武负担157元，被告傅国锋负担1415元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  刘军伟 二〇一九年十月二十二日 书记员  张 明 -2-
吉林省长岭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0722行初21号 原告：姜可仁，男，1963年2月25日出生，汉族，农民，住吉林省松原市长岭县。 被告：长岭县三青山镇人民政府，住所地长岭县。 法定代表人：付广州，系镇长。 本院于2019年10月21日受理原告姜可仁诉被告长岭县三青山镇人民政府不服政府行政裁决纠纷一案。原告姜可仁向本院提出诉讼请求：要求依法撤销被告作出的《关于三青山镇小榆树村姜可仁重复反映土地问题的答复意见》；判令被告受理原告提出的申请，并依法予以处理；本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，吉林省高级人民法院作出的（2013）吉行终字第20号行政判决书、（2014）吉行监字第39号驳回再审申请通知书已经发生法律效力，原告的合法权益已经得到了充分的保护。原告本次诉讼，其当事人及诉讼标的重复。原告的诉讼行为，构成重复起诉，应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（六）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告姜可仁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王维利 二〇一九年十月二十五日 书记员  单宝成
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初8207号原告：余洪珀，女，1974年6月1日出生，汉族，住蚌埠市固镇县。原告：冯明利，男，1972年7月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。两原告的委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。两原告的委托诉讼代理人：赵先飞，安徽皖光大律师事务所实习律师。被告：宿州元一公园道房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路建设大厦（市建委）**。法定代表人：赵萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：张泽国，安徽三联律师事务所律师。原告余洪珀、冯明利与被告宿州元一公园道房地产开发有限公司（以下简称元一公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。两原告的委托诉讼代理人张鹏及赵先飞、被告元一公司的委托诉讼代理人张泽国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金152680元、逾期办证违约金837元，并持续计算逾期交房违约金至涉案商品房符合交付条件时止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发的位于宿州市埇桥区人民路公园道一号小区12幢105号房，房款总金额为837978元。原告已经按照合同约定履行付款义务。根据商品房买卖合同第八条约定，被告应当按照合同约定，依照国家和地方人民政府的有关规定，将于2016年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条约定，逾期超过90天的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行。自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按已交付房价款万分之二支付违约金。截至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。原告认为被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。被告元一公司辩称，涉案房屋已于2016年2月5日经建设单位、设计单位、施工单位及工程监理单位验收合格，被告于2018年8月22日将房屋交付给原告，双方办理了房屋的交接手续，被告已经完成了交付义务，原告也已经占有使用房屋，故被告愿意承担至房屋实际交付期间的违约金。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，原告冯明利、余洪珀与被告元一公司签订商品房买卖合同。该合同约定，买受人（冯明利、余洪珀）购买出卖人（元一公司）开发建设的元一公园道一号小区第12幢105号商业用房，房屋建筑面积59.52㎡，单价14078.93元/㎡，总价款837978元；出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；逾期交房违约责任：逾期不超过90日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金等其他相关事项。合同签订后，原告支付购房款。原告于2018年8月22日领取了涉案房屋的钥匙并出租给他人经营使用至今。现该房屋已于2016年2月5日通过设计、施工、监理、建设单位验收，环保部门及公安消防部门也出具了相关验收意见，但规划及城建档案管理等专门管理部门至今尚未出具认可性意见。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已支付了全部购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。根据合同约定，被告应于2016年12月31日前将验收合格的房屋交付给原告使用，但被告并未按合同约定的期限将该商品房交付给原告，该行为构成违约，应当承担违约责任。被告于2018年8月22日向原告交付了房屋，原告也已将该房屋出租，其承租人对该房屋进行装修后使用，被告交房时该房屋所在的工程虽然经过了设计、施工、监理、建设单位验收，环保部门及公安消防部门也出具了相关验收意见，但规划及城建档案管理等专门管理部门尚未出具认可性意见，故仍不能视为涉案房屋已经验收合格，即尚未具备合同约定的交付条件，故被告应继续按照合同约定承担逾期交房的违约责任直至涉案房屋符合交付条件时止，自2017年1月1日至2019年6月30日共911天，按照房款的日万分之二计算为152680元。鉴于涉案房屋尚未验收合格，尚不具备办理产权登记的条件，原告在此情况下要求被告承担逾期办证违约金的情况亦未成就，且原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告宿州元一公园道房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告冯明利、余洪珀逾期交房违约金自2017年1月1日至2019年6月30日期间的逾期交房违约金152680元；被告宿州元一公园道房地产开发有限公司自2019年7月1日后的逾期交房违约金按合同约定继续计算至涉案商品房符合交付条件时止；二、驳回原告冯明利、余洪珀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，由被告宿州元一公园道房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 王  玉  琳二〇一九年十月十五日书记员 孙建议（代）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2112号 申请执行人：成都德利塑胶有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道。 法定代表人：罗定亮。 被执行人：重庆广信门窗有限公司，住所地：重庆市万州区协立路**。 法定代表人：曹鸿。 本院依据已经发生法律效力（2018）川0115民初2619号民事调解书，于2019年9月19日立案执行申请执行人成都德利塑胶有限公司申请执行被执行人重庆广信门窗有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的93614.81元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的93614.81元，已执行到位0元，被执行人重庆广信门窗有限公司尚欠申请执行人成都德利塑胶有限公司93614.81元。 二、终结（2018）川0115民初2619号民事调解书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  任 仁
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1523民初990号 原告：王祖华，男，1967年12月7日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告：杜清源，男，1982年3月8日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告王祖华与被告杜清源合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王祖华到庭参加了诉讼，被告杜清源经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告王祖华提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告人工工资及材料费47000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜清源是承包装修房屋的老板，原告是专门从事刮涂料的工人，从2013年至2015年期间，原告先后多次帮被告私人承包的房屋装修，其中有汇宜广场江均地产、魅力欧镇、淯江花园等地的房屋。原告先后多次垫付工程所用的石膏粉等材料款及人工工资。被告支付了部分款项后，经原、被告共同结算，被告仍欠原告人工工资和材料款共计47000元。因被告一直未支付所欠款项，在原告的催收下，2016年6月27日，被告向原告出具欠条一张，并由被告签字盖手印。当时有案外人杨汝平、王某在场见证。现被告一直未支付款项，为维护合法权益，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告杜清源未作答辩。 原告王祖华为了证明其诉讼主张向本院提交了原、被告身份证复印件、欠条原件，并申请证人王某出庭作证，被告杜清源经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，本院对上述证据依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告从事刷漆工作，被告杜清源让原告给其承揽的住房墙面刷漆，双方约定按面积计算材料款和人工工资，由原告包工包料。原告按约完成工作后，双方对材料款和人工工资进行结算，被告支付了部分材料款和人工工资，还剩余47000元材料款及人工工资未支付。2016年6月27日，被告在原告多次索要未果的情况下，在案外人杨汝平和证人王某的见证下出具欠条一张，内容为“欠条今日欠到王祖华处人工工资材料费合计人民币47000.00元（肆万柒仟元）此据为证欠款人：杜清源2016.6.27见证人：杨汝平见证人：王某。”被告在欠款金额、签名上捺印。 证人王某证实，原告王祖华给被告杜清源干活，被告没有支付工资给原告。被告是在江安镇大红袍茶馆里给原告出具的欠条，当时王某在场并在被告书写的欠条上的见证人处签字捺印。 原告当庭陈述，2013年至2015年，被告让原告为其承包的魅力欧镇、淯江花园等住房刷漆，由原告包工包料，原告从江安镇世纪新城亮点门市购买材料（乳胶漆、石膏等）后运到被告指定的地点。双方约定原告的人工工资按工程面积计算。在工程结束后，双方对材料款及人工工资进行结算，被告应支付原告的人工工资及材料费总共8万多元，被告已支付了部分款项，还剩余47000元未支付，这47000元既包含人工工资又包含材料费。双方在结算时是有结算清单的，在结算完毕后被告将结算清单拿走，并承诺过一段时间就支付欠款。后被告一直未按约还款，经原告多次催收，被告才在江安镇大红袍茶坊中给原告出具了欠条，当时有杨汝平和王某在场见证并在欠条上见证人处签字捺印。 本院认为，本案系合同纠纷，依法成立的合同受法律保护。本案中原告王祖华与被告杜清源口头约定，由原告包工包料为被告承揽的住房刷漆，原告在按约履行了自己的义务。之后双方对材料款及人工工资进行结算，被告在支付了部分款项后以出具欠款凭据的方式明确了双方债权债务关系，该事实有欠条、原告陈述及原告申请的证人王某当庭证言予以证实，足以认定被告差欠原告材料费及人工工资47000元的事实。原告已按约履行了购买运送材料及刷漆的义务，被告应按约支付材料费及人工工资，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本院对原告主张由被告支付人工工资和材料费47000元的请求予以支持。被告杜清源经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第一百零九条、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杜清源在本判决生效后十日内支付原告王祖华人工工资及材料费共计47000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，由被告杜清源负担。此款原告王祖华已预交，由被告在向原告给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  熊彩霞 人民陪审员  曾友成 人民陪审员  吴雪嘉 二〇一九年十月十七日 书 记 员  石寒驰
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初3491号 原告：株洲好管家物业管理有限公司。 法定代表人：杜方尧，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：许平，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，提起上诉，签收法律文书等。 被告:唐志和。 本院在审理原告株洲好管家物业管理有限公司与被告唐志和物业服务合同纠纷一案中，经法院调解，双方达成一致意见，原告株洲好管家物业管理有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株洲好管家物业管理有限公司申请撤回对被告唐志和的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告株洲好管家物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲好管家物业管理有限公司自愿承担。 审判员  刘伟良 二〇一九年十月十八日 书记员  袁 为
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3127民初1597号原告：刘超，男,1985年8月25日出生，土家族，永顺县人，现住永顺县。被告：汪先生，男，1974年12月18日出生，土家族，永顺县人，现住永顺县。原告刘超与被告汪先生财产损害赔偿纠纷一案，原告于2019年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2019年10月22日以被告已给原告修复房屋为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘超申请撤诉系其自愿，且不违反相关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘超撤回起诉。案件受理费550元，减半275元，由原告刘超承担。（本页无正文）审 判 长  向云花人民陪审员  高兴凤人民陪审员  彭继珍二〇一九年十月二十二日法官助理孟琴书记员李安源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省桦南县人民法院支 付 令（2019）黑0822民督128号申请人:桦南县农村信用合作联社,住所地桦南县前进路与新兴路交叉口。法定代表人：宫秀英，该社理事长。委托诉讼代理人：王运彬，该社员工。被申请人:张利，男，1971年10月15日出生，汉族，住桦南县。申请人桦南县农村信用合作联社于2019年10月21日向本院申请支付令。申请人桦南县农村信用合作联社称，申请人于2016年12月20日贷给被申请人张利现金49000元，当时约定用款期限24个月，2018年11月1日到期。被申请人至今没有按约定给付余下贷款本金49000元，利息12637.48元，合计61637.48元。现申请人要求被申请人给付申请人贷款本息合计61637.48元并承担申请费用。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦南县农村信用合作联社贷款本金49000元，利息12637.48元，合计61637.48元。申请费447元，由被申请人张利负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘丛峰二〇一九年十月二十三日书记员  周美辰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4008号 申请执行人：成都华商房屋开发有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：林成泰，系成都华商房屋开发有限公司董事长。 被执行人：张浩，男，1989年12月5日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。 本院在执行成都华商房屋开发有限公司与张浩租赁合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都华商房屋开发有限公司有房屋租金45786元、物业管理费10072.92元、电费3616.8元、免租期租金45786元、违约金、赔偿金16476.76元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月九日 书记员 陈良友
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3994号 上诉人（原审原告）：杨光平，男，1975年9月15日出生，汉族，住贵州省黄平县。 委托诉讼代理人：娄梁良，宁海县缑城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州东方有色金属铸造厂。住所地：浙江省宁波市鄞州区东吴镇平塘村。 法定代表人：冯存心，该厂厂长。 委托诉讼代理人：孙瑜，宁波市鄞州区诚尽法律服务所法律工作者。 上诉人杨光平因与被上诉人宁波市鄞州东方有色金属铸造厂（以下简称东方铸造厂）劳动争议一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初3936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨光平上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.杨光平于2012年2月份入职东方铸造厂担任驾驶员岗位，月平均工资为5000元。因东方铸造厂拖欠2018年6月及12月的工资及高温费，杨光平去当地劳动部门进行了投诉，故东方铸造厂在2018年12月13日补发了大部分的工资及高温补贴共计24156元，尚欠工资1000元。东方铸造厂并于2018年12月11日向杨光平送达了终止（解除）劳动关系合同证明。2018年12月18日，杨光平申请仲裁要求东方铸造厂支付拖欠的工资及违法解除劳动合同赔偿金，部分请求未得到支持。杨光平从未向东方铸造厂提出过辞职申请，也没有在终止（解除）劳动关系合同证明上签字确认。东方铸造厂一直坚称是杨光平要求解除劳动关系，但拿不出证据，也不让杨光平办任何手续。杨光平是2018年12月11日被违法解除，2018年12月18日提起仲裁申请，并非一审法院认定的时隔一个月，且法律法规并未规定时间限制。 东方铸造厂辩称，请求驳回上诉，维持原判。 杨光平向一审法院提出诉讼请求：1.判令东方铸造厂支付2018年11月期间未足额支付部分的工资1000元；2.判令东方铸造厂支付违法解除劳动合同赔偿金20000元。 一审法院认定事实：杨光平于2017年2月14日进入东方铸造厂任驾驶员，工资由基本工资、计件工资、加班工资组成。杨光平2018年1月、2月应发工资为4800元/月，2018年3月至10月应发工资为5000元/月。每月实发工资中东方铸造厂扣除了杨光平的个人所得税，但未扣除社保个人缴纳部分。杨光平正常工作时间为每周做六休一，周日休息。2018年12月11日，杨光平离开东方铸造厂，东方铸造厂同日向杨光平出具《宁波市用人单位终止（解除）劳动合同证明书》，内容为：“……因工作不便原因，依据《中华人民共和国劳动法》的规定由本人提出于2018年12月11日终止劳动合同。”该证明书由杨光平持有。2018年12月13日，东方铸造厂支付杨光平2018年6月至12月工资、高温费合计24156元。 杨光平于2019年12月18日以诉请事项向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年2月18日裁决如下：东方铸造厂支付杨光平2018年11月工资差额1000元；驳回杨光平的其他仲裁申请。 一审法院认为：本案仲裁裁决系终局裁决，因东方铸造厂未就仲裁裁决向宁波市中级人民法院申请撤销，视为服从。杨光平对仲裁裁决的2018年11月工资差额亦无异议，故一审法院予以确认。本案的主要争议焦点在于东方铸造厂是否存在违法解除劳动合同情形。庭审中，东方铸造厂主张杨光平于2018年12月11日口头提出解除劳动合同。杨光平主张系东方铸造厂违法解除，但又无法对解除劳动合同证明书记载内容与此相悖作出合理解释。双方均未对此提供充分、有效的证据加以证明，一审法院纵观全案证据认定东方铸造厂不构成违法解除，理由如下：一、杨光平作为完全民事行为能力人，理应对解除劳动合同证明书的内容、表述有一定认识，若东方铸造厂表述与其真实意思不符，其可以拒收或直接申请仲裁，相反，杨光平对此予以接收，并在收到后一月左右才提出仲裁申请，与常理不符。二、企业为规避自身风险理应在发放完工资，至少是自认足额发放工资的基础上再行作出解除劳动合同的意思表示，而在本案中，假使如杨光平所述，系东方铸造厂于2018年12月11日作出违法解除劳动合同，对东方铸造厂于2018年12月13日主动补发杨光平离职前工资的行为很难作出合理解释。 据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、宁波市鄞州东方有色金属铸造厂于判决生效之日起十日内支付杨光平2018年11月工资差额1000元；二、驳回杨光平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。劳动者主张违法解除劳动合同赔偿金的，应先就用人单位作出解除劳动合同决定提供相应证据，再由用人单位就解除决定的合法性承担举证责任。本案中，杨光平主张东方铸造厂违法解除劳动合同，但其提供的证据为“终止（解除）劳动合同证明书”，其中载明“因工作不便”，在“由（本人□、单位□）提出”处勾选了“本人”，而非“单位”，故仅凭该份证据不足以证明东方铸造厂已明确作出单方解除劳动合同的意思表示。因此，杨光平要求东方铸造厂支付违法解除劳动合同赔偿金的请求缺乏事实与法律依据，一审法院未予支持并无不当。 综上，杨光平的上诉请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 赵 晖 审判员 樊瑞娟 审判员 周 娜 二〇一九年十月二十八日 书记员 许玲儿
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1082执4289号 本院在执行申请执行人梁某与被执行人龙某继承纠纷一案中，位于荣成市埠柳镇西豆山村（地号：06090171）房屋一处归梁某所有。在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并协助办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十日
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执606号之二申请执行人：淇县农村信用合作联社，住所地：淇县朝歌路**。负责人：毛敢杰，该联社理事长。被执行人：牛春芳，女，1982年8月24日出生，汉族，住淇县。被执行人：冯建华，男，1980年4月20日出生，汉族，住淇县。被执行人：高秋利，女，1978年9月10日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人淇县农村信用合作联社与被执行人牛春芳、冯建华、高秋利金融借款合同纠纷一案，双方当事人于庭下达成长期履行义务的和解协议，因履行期限尚未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执606号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年十月三十一日书记员  王 康
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2026号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城****。 负责人：张德国。 被告：何婷婷，女，1991年8月4日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告何婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员  甘永洪 二〇一九年十月三十一日 书记员  邓山山
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申5624号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊中航星北斗电子科技有限公司，住所地廊坊市经济技术开发区科技谷青果路******。法定代表人：杨朔，该公司总经理。委托诉讼代理人：晋岩，女，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：廊坊市众慧通商贸有限公司，住所地，住所地廊坊市广阳区金华里**门市iv>法定代表人：张嵘，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨旭彤，河北领诺律师事务所律师。再审申请人廊坊中航星北斗电子科技有限公司因与被申请人廊坊市众慧通商贸有限公司合同纠纷一案,不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终6998号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。廊坊中航星北斗电子科技有限公司申请再审称，二审法院依据《关于中航星北斗科技与众慧通解除合作的协议》，认定双方销售协议解除并就退款问题达成一致，属于认定事实错误。申请人并未在该协议上盖章确认，该协议未成立，不能以此认定双方销售协议解除。被申请人出示的对账单、短信截图、证人证言只能证实双方曾对收发货情况及货款进行过核实或磋商，不能证实销售协议已经解除这一法律事实。且证人系被申请人单位职工，证言真实性不足以采信。申请人给被申请人职工张广春的30000元汇款与本案没有关联性，法院不能凭此得出双方就退款问题达成一致结论。综上，二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。本院经审查认为，根据双方所签《销售合作协议书》、2015年10月8日收据、《关于中航星北斗科技与众慧通解除合作的协议》（未盖章）、对账单、短信截图、申请人向被申请人退款3万元(建行交易明细)及证人王某证言等证据，能够证明双方就解除合作协议及申请人扣除相应服务费、通讯费后退还被申请人79363元达成了协议，故二审改判申请人退还被申请人货物预付款49363元（79363-30000）并支付违约金，证据充分。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廊坊中航星北斗电子科技有限公司的再审申请。审判长  牛世红审判员  谢炳忠审判员  袁江峰二〇一九年十月十八日书记员  聂文净
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初2837号原告：温粉粉，女，汉族，1976年2月10日出生，甘肃省庆城县人，住甘肃省榆中县，农民。委托诉讼代理人：宋兴华，甘肃得舍律师事务所律师。被告：甘肃晟晏劳务服务有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇文兴路**第****（亨威璟苑A-8#），统一社会信用代码：91620123MA73D98T6A。法定代表人：许鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张莹，女，汉族，1987年9月16日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县，系甘肃晟晏劳务服务有限公司法律顾问。被告：许鹏，男，汉族，1967年1月6日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县，甘肃晟晏劳务服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：张莹，女，汉族，1987年9月16日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。原告温粉粉与被告甘肃晟晏劳务服务有限公司、许鹏合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，原告温粉粉于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告温粉粉的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告温粉粉撤诉。案件受理费减半收取（已按减半收取）989元，由原告温粉粉负担。审判员  刘娟娟二〇一九年十月十七日书记员  米馨豌
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9194号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人杨仲，男，汉族，1991年6月22日出生，户籍所在地为贵州省安龙县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初141号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月15日。 三、执行内容：1、杨仲缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，本院采取以下强制执行措施： 一、查封被执行人杨仲名下车牌号码为xxx的汽车(已抵押),期限为两年(从2019年10月10日起至2021年10月10日止)，未能找到该车辆，故暂无法处理。 二、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年十月十六日 书记员  周敏华
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执3432号 申请执行人：绿城物业服务集团有限公司新泰分公司，住所地新泰市滨湖路中段西侧，统一社会信用代码91370982580408570W。 负责人：刘常宝，该公司总经理。 被执行人：袁海，男，1974年10月28日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初5641号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李铁鑫 二〇一九年十月二十四日 书记员  隗凯军
湖南省芷江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1228刑初157号 公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。 被告人唐光德，男，1961年11月20日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，初中肄业文化，农民。2019年7月19日因涉嫌犯放火罪被湖南省芷江侗族自治县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现押于湖南省芷江侗族自治县看守所。 湖南省芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉（2019）141号起诉书指控被告人唐光德犯放火罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成由审判员陈庆振担任审判长，人民陪审员刘永祥、张军参加的合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省芷江侗族自治县人民检察院指派检察员杨贤胜出庭支持公诉，被告人唐光德到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人唐光德与被害人彭某某同为芷江侗族自治县罗旧镇浮连塘村村民，系婶侄关系。2019年6月19日20时许，唐光德酒后来到彭某某家堂屋火箱中睡觉，彭某某见天色已晚，便让唐光德出去。唐光德出门后仍不愿离去，继续敲门想进入彭某某屋内，但一直没有人给他开门。当晚24时许，唐光德从家中拿了一些衣物堆放在彭某某家堂屋西侧走廊木墙处，用随身携带的打火机将衣物点燃。正在屋内睡觉的彭某某及其儿媳肖某某闻到了烧焦的味道，又看到窗外浓烟滚滚，才发现家中着火了，遂及时将火扑灭。经现场勘查，彭某某家为木质结构房屋，其堂屋西墙已被烧黑，其房屋邻近还有3户木质结构的民宅。 2019年7月19日，被告人唐光德被芷江侗族自治县公安局民警抓获归案。 上述事实，被告人唐光德在开庭审理过程中没有意见，并有书证被告人唐光德的户籍证明、芷江侗族自治县公安局侦查中心出具的抓获经过，证人肖某某、唐某、尹某某、付某某的证言，被害人彭某某的陈述，被告人唐光德的供述和辩解，现场勘验笔录及照片等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人唐光德故意纵火，危害公共安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人唐光德如实供述其罪行，可以从轻处罚。故对被告人唐光德请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人唐光德犯放火罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2022年7月18日止。） 如不服本判决。可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉；书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  陈庆振 人民陪审员  刘永祥 人民陪审员  张 军 二〇一九年十月二十五日 代理书记员  杨相成 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百一十四条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。