广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27591号原告：赖某，男，1991年2月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：何昊扬、林宇阳，广东科扬律师事务所律师。被告：黄某，男，1988年11月30日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，被告：刘某，女，1990年10月12日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，以上二被告的共同委托诉讼代理人：程琴，广东合拓律师事务所律师。原告赖某与被告黄某、刘某合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖某及其委托诉讼代理人何昊扬、被告刘某及其与被告黄某共同委托的诉讼代理人程琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖某诉请法院判令：1、解除《发起人协议书》。2、被告向原告返还100000元投资款、利息、30000元违约金。3、被告承担本案的全部案件受理费用。事实与理由：原被告于2018年签订了《发起人协议书》，约定原告出资10万元，被告出资5万元，注册成立“途喜国际旅行社有限公司”，各占50%股权，由被告负责具体的公司注册和经营。原告按照约定于2018年9月11日向被告指定的收款人刘某转账了10万元。但，被告收款后并未按约注册成立新公司，只是跟原告说已经在运营，且已经支出了各种费用等。由于被告一直没有办理成立公司的工商手续以及按照约定出资5万元，也并未按照约定进行挂靠和运营，已经根本违约。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告答辩称，（一）本案原告依据《发起人议书》提起的合同纠纷，被告刘某与原告没有签订任何书面的或者口头的合同，也没有证据表明双方存在合同关系，因此刘某不是本案适格的被告，原告对刘某的诉请依法不应得到支持。（二）原告请求解除《发起人协议书》没有事实依据，被告黄某一直为公司注册以及经营积极履行合同，具体表现为：1、租赁了为公司设立所需要的经营场所。2、为公司运营购买了家具、办公用品、网线等。3、为履行协议书第二十九条的约定“挂靠途喜国旅”签订了相关协议。4、委托广州财穗财务资询有限公司代办工商登记相关的手续。被告找到租赁场所用于注册公司后，原告同意该场所并签订的租赁合同，租赁场所因是住所不能办理营业执照，不是由于被告的原因造成的。相关费用的产生，原告都同意。双方可以重新选择的租赁场所原告不同意，发起人协议书有继续履行的可能性，只是原告不想继续履行而已。（三）原告请求解除《发起人协议书》没有法律依据，不符合《合同法》九十三、九十四条的规定，既不符合协议书约定的解除条件，也不符合法定解除的条件。协议书第九章第二十条约定了不可抗力解除，第二十一条约定了协商一致解除。被告黄某一直积极履行合同，没有违约的地方，法定解除条件不成就。（四）原告单方违约，无权解除合同。《发起人协议书》第二十九条：“在上述挂靠协议期间，任何一方发起人均不得转让或退出股份。”挂靠协议2019年12月31日结束，原告请求解除的行为已经违反了该条的约定。依据《合同法》第九十四条的规定以及最高人民法院《合同案件审判指导》第111规则，违约方不享有解除权。（五）因原告没有解除合同请求权的基础，所以诉请2、3不应得到支持。经审理查明，2018年9月8日，原告赖某与被告黄某签署《发起人协议书》，约定“……有限公司发起人为赖某、黄某……第二条上述发起人经充分协商，同意根据国家有关法律、法规，共同发起在广东省广州市注册设立途喜国际旅行社有限公司……第九条有限公司注册资本为人民币15万元，发起人黄某出资额为5万元，占注册资本的50%；发起人赖某出资额为10万元，以现金出资，占注册资本的50%……第十二条发起人的义务……4、发起人未能按照本协议约定按时缴纳出资的，除向有限公司补足其应缴付的出资外，还应对其未及时出资行为给其他发起人造成的损失承担赔偿责任……第九章本协议的解除只有当发生下列情形明，本协议方可解除：第二十条发生不可抗力事件。1、不可抗力事件是指不能预见、不能避免并不能克服的客观自然情况，不包括政策法规环境的变化、社会动暴乱的发生、罢工等社会情况。2．不可抗力事件发生后，任何一方均可在事件发生后的三天内通知对方解除本协议，并各自负担此前有关本协议项下的支出。第二十一条各方协商一致同意解除本协议，并已就协议解除后的善后事宜作出妥当安排。第十章违约责任第二十二条任何一方发起人违反本协议有关条款及其保证与承诺，均构成违约行为，需承担相应的违约责任。第二十三条任何一方违反本协议约定，不愿或不能作为有限公司发起人，致使有限公司无法设立或延迟设立的，该方除应承担设立费用外，还应赔偿由此给其他发起人所造成的一切损失。第二十四条任何一方未按照本协议或公司章程的规定缴足出资的，除应按照本协议第十二条的约定向其他发起人及有限公司承担赔偿责任外，该方还应就其违约责任向有限公司承担其应缴纳但未缴的出资数额【】%的违约金，并且该方保证不可撤销的放弃对该违约金数额过高的任何抗辩……第二十九条因有限公司挂靠在途喜国旅公司名下，且挂靠协议履行过程中向途喜国旅公司支付了5万元押金，现各发起人一致同意，在上述挂靠协议期间，任何一方发起人均不得转让或退出股份。上述5万元押金退还后，归各发起人共有……”。2019年7月30日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告主张被告一直没有办理成立公司的工商手续及按约出资5万元，也未按照约定进行挂靠和运营，已构成根本违约。提交发起人协议书、转账记录、微信对话截图等证据。被告黄某辩称其一直为公司注册及经营积极履行合同，其出资的5万元已向按双方约定挂靠的途喜公司交纳并签订了挂靠协议，但由于办公地点不能办理营业执照，所以途喜公司已将5万元退回，其没有违约。提交收据、账簿目录表、日记账、租金、管理费、水费发票、微信聊天记录、广州市途喜国际旅行社有限公司分社经营管理目标责任书及补充协议书、情况说明等证据。上述事实，有发起人协议书、转账记录、微信对话截图、收据、账簿目录表、日记账、租金、管理费、水费发票、微信聊天记录、广州市途喜国际旅行社有限公司分社经营管理目标责任书及补充协议书、情况说明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告赖某与被告黄某签署的《发起人协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，真实有效，双方均应恪守履行。对于本案的争议问题，本院析述如下：（一）关于原告起诉被告刘某承担责任的问题，经查，本案的发起人协议书系原告与被告黄某签署的，被告刘某与原告赖某没有签订书面合同，也没有证据显示原告与被告刘某存在合同关系。本院认为原告依据《发起人协议书》提起合同纠纷之诉，要求被告刘某承担责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。（二）对于原告主张解除《发起人协议书》的诉请，经查，原告与被告黄某签订的《发起人协议书》第九章明确约定“只有当发生下列情形时，本协议方可解除”，而双方约定的“下列情形”包括两条，一是发生不可抗力事件，二是各方协商一致同意解除，并已就协议解除后的善后事宜作出妥当安排。现原告主张解除《发起人协议书》，但未能提交证据证实存在本协议书可以解除的情形，因此，本院认为原告主张解除《发起人协议书》缺乏理据，本院不予支持。（三）关于原告主张被告返还100000元投资款及支付30000元违约金的诉请，经查，原告与被告黄某在发起人协议书中约定原告出资额为10万元，签订协议书后，原告实际向黄某指定的收款人刘某转账支付了10万元。对此，本院确认原告履行了发起人协议书约定的发起人的出资义务。现原告主张被告违约，要求返还该10万元及支付违约金，本院认为，第一，从原告提交微信聊天记录截图上看，不足以证实被告根本违约。第二，被告提交的证据显示其确在履行发起人协议书。第三，根据原告与被告黄某签订的《发起人协议书》约定，任何一方违约，除应承担设立费用外，还应赔偿由此给其他发起人造成的一切损失。现原告未能提交有效证据证实被告黄某的行为造成了其实际损失及损失的具体金额。第四，双方虽约定未缴足出资一方应向有限公司承担违约金，但对违约金的数额显示空白。综上，原告主张被告黄某返还投资款10万元及支付违约金30000元缺乏理据，本院不予支持。对于被告黄某辩称的其出资的5万元已作为押金交给了挂靠的途嘉公司，但因经营场地问题，途嘉公司已将款项退回。根据《发起人协议书》约定，上述5万元押金退还后，归各发起人共有。因此，该5万元押金应归原告与被告黄某共有，原告可另循法律途径主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赖某的全部诉讼请求。本案受理费1450元，由原告赖某负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娜二〇一九年十月二十五日书记员  孔思敏