wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初2014号原告：赵某1，男，1976年7月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。原告：李某1，女，1954年4月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：李某2，男，1947年10月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：宁某，男，1951年12月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：赵某2，女，1966年1月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：吕某，男，1959年7月12日出生，汉族，无职业，住河北省廊坊市固安县。被告：郭某，男，1947年2月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告赵某1、李某1诉被告李某2、宁某、赵某2、吕某、郭某合同纠纷一案，二原告于2019年7月16日诉讼至本院。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告赵某1、李某1、被告李某2、宁某、赵某2、吕某、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年4月与北京一厂家出售光合液膜公司合作，说使用他们厂家的光合液膜喷洒水稻能够高产，而且还保证秋后高价回收，价钱按当年水稻市场价高出每斤0.20元。被告李某2找到原告李某1投资光合液膜款，原告先投入10,000.00元，通过银行打入被告赵某2银行卡上，后来于6月18日将30,000.00元交给被告手中，然后原、被告签订合作协议。原告赵某1拿到光合液膜后按照合同和专业指导后进行了水稻喷洒，而且还租用了无人机作业，秋后水稻长势良好，并且还将水稻进行了食品药品局检测全部合格。到了回收水稻的季节，被告迟迟不进行回收，仅收了八万多斤水稻。农民急着还国家贷款，赵某1扣留了八万多斤水稻，表示对被告已经不信任。原告扣留水稻后，多次找被告协商，如继续收水稻，扣留的八万多斤水稻全部返还被告，但被告至今没有回收水稻。原告3000亩水稻产量六百万斤，根据合同规定按每市斤补差0.20元计算，被告应补偿原告1,200,000.00元。现原告诉至法院，要求被告给付原告李某1支付的投资款40,000.00元、原告赵某1投资款100,000.00元，并补偿原告1,200,000.00元，并要求被告承担诉讼费用。被告辩称，原告在起诉状中的陈述大多数都是虚假的。被告一直依据合同办事。被告第一次收粮时，收粮的市场价格是1.75元，被告加到2.05元，共计收了四十八吨半的粮并将粮拉到了江桥天赋米业，原告赵某1为被告开具了收据；2、江桥天赋米业给被告开了入库单，能够证明被告高价买粮的事实。2018年10月30日被告收粮，被告要求去北京打米却被原告赵某1偷走了18袋米并将四十八吨米私分。此时北京的买方着急看大米样品，被告无样品可供查验，丧失了很多客源。2018年11月17日被告报了110，江桥派出所处理了这件事情。原告偷走被告粮食后，又利用被告的包装盒，改了包装盒上的通讯地址销售到北京、大连。在此期间仍然有来自义乌的买方要求看样品，迫于没有样品的原因，被告损失惨重。被告并无违约行为，而是原告违约，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年6月18日，二原告与五被告签订《合作协议》，甲方为五被告，乙方为二原告，约定“甲方提供给乙方光合液膜3000斤供乙方3000亩水稻喷施使用。乙方先期投入叁万元人民币预付款，乙方于2018年6月18日到达甲方账面（其中赵某115000.00元、李某1、李某2合计15000.00元）。剩余壹拾伍万元货款，秋后甲方第一次回收水稻时，乙方给甲方一次性结清。……乙方使用甲方提供的光合液膜喷施水稻，秋后甲方按3000亩水稻现金回收，其回收价格高出当时市场价0.20元，回收日期2018年10月1日至2018年12月末止”，该合同加盖了泰来县绿康谷物种植农民专业合作社联社的公章。原告李某1按约定支付给被告赵某240,000.00元。2018年10月30日，五被告收购了粮食，花费198,000.00元。之后，赵某1扣留了八万多斤水稻，原、被告因赵某1的扣留行为产生争议。另查明，原、被告均认可合同主体为赵某1，而非泰来县绿康谷物种植农民专业合作社联社。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿1,200,000.00元，但未在本院规定期间内补交诉讼费用。上述事实有原告向本院提交的《合作协议》、李某1的银行交易明细为证及原、被告开庭陈述记录在卷为凭。本院认为，原、被告签订的《合作协议》中包括两个买卖合同关系，即二原告购买五被告的光合液膜的买卖合同和五被告收购原告水稻的买卖合同，两个买卖合同虽写在同一协议中，但应分别处理。关于二原告购买五被告的光合液膜的买卖合同，二原告的合同义务为给付资金购买光合液膜，五被告的合同义务为提供光合液膜收取货款，原、被告还约定了给付货款的期限，即先支付30,000.00元，在秋后收粮时再支付150,000.00元。在此合同的履行过程中，原告李某1已按约定支付了30,000.00元，五被告也按约定交付了光合液膜，原、被告双方均履行了合同义务，并无违约行为。李某1支付货款30,000.00元的行为，属于履行合同义务，且五被告已交付了货物，亦无违约行为，故李某1要求被告给付已付货款30,000.00元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于李某1主张五被告返还已付货款10,000.00元的诉讼请求，虽然被告赵某2承认收到此款，但关于此款的缘由，原、被告存在争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，李某1应对此款的给付原因和返还理由负举证责任，因李某1提供此款与合同约定不符，且李某1未尽举证责任，故李某1要求五被告返还10,000.00元的诉讼请求不予支持。关于原告赵某1要求五被告赔偿损失100,000.00元的诉讼请求，因赵某1未提供证据证实此款的实际发生，且五被告并无违约行为，故本院对此诉讼请求不予支持。关于五被告收购原告水稻的买卖合同，五被告的合同义务为收购水稻支付收购款，二原告的合同义务为交付水稻收取收购款。原、被告也约定了五被告的履行期间，即2018年10月1日至2018年12月末。五被告在约定期限内收购了部分水稻，然后原告赵某1扣留了其他水稻，致使原、被告对收购水稻产生争议。因原、被告在合同中未约定履行义务的顺序，故本院认定原、被告收购和支付货款的行为应同时履行。五被告在履行合同过程中，并无违约行为，且二原告未交纳诉讼费用，故本院对二原告要求五被告赔偿损失1,200,000.00元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七之规定，判决如下：驳回赵某1、李某1的诉讼请求。本案诉讼费已减半收取1,550.00元，由赵某1、李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级法院。审判员 陈 涛二〇一九年十月十一日书记员 孙思微
福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1336号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人郭花平,女,1987年10月9日出生,汉族,初中文化程度,无固定职业,户籍所在地湖南省涟源市,现住福建省福清市。因犯盗窃罪于2Ｏ17年8月15日被湖南省安化县人民法院判处拘役四个月,缓刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2Ｏ19年4月22日被刑事拘留,同年5月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕1169号起诉书指控被告人郭花平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2018年9月7日,被告人郭花平在福清市菜市场附近与被害人陈某约定好以人民币50元的价格为其提供性服务,并将被害人陈某带至高山镇东进村邱厝5号出租屋内。被害人陈某将随身衣物放在屋内桌子上。被告人郭花平以下楼打水为由,趁机盗走其裤子口袋内黄金手链一条,后销赃得款人民币52ＯＯ元。经福清市价格认证中心价格认定,被盗的黄金手链价值人民币7012元。 2019年4月21日,民警在莆田市涵江区路段抓获被告人郭花平。 公诉机关认为被告人郭花平有坦白情节，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人郭花平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭花平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人郭花平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2O19年4月22日起至2020年2月21日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内付清。） 二、责令被告人郭花平退赔被害人陈某损失人民币7012元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郑 敏 二〇一九年十月十六日 书记员 林梦丹
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初3094号原告:刘大刚，男，1975年1月4日生，汉族，个体，住尚志市。被告:贾永春，男，出生年月日不详，汉族，职员，住尚志。本院于2019年7月3日立案受理了原告刘大刚与被告贾永春买卖合同纠纷一案中，原告刘大刚于2019年10月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告贾永春的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告刘大刚撤回对被告贾永春的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘大刚负担。审判员  宋世田二〇一九年十月八日书记员  李子涵
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15333号原告：沈阳龙湖物业服务有限公司。被告：金贤东。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告金贤东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告沈阳龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 李 卓二〇一九年十月十七日书记员 范红筱
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民监56号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。原审被告：薛匡宇，男，1986年7月4日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原审原告夏靖与原审被告薛匡宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2015）天民初字第3434号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  钱剑明审判员  刘 丽审判员  查熙迪二〇一九年十月十七日书记员  王 珂
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝05刑终874号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人(原审被告人)向章，男，1995年5月2日出生于重庆市铜梁区，户籍所在地：重庆市铜梁区，住重庆市永川区。因犯盗窃罪，于2013年12月2日被判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2014年9月26日被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年3月28日被判处有期徒刑六个月，2016年5月4日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月18日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人向章犯盗窃罪一案，于2019年8月5日作出（2019）渝0118刑初516号刑事判决：一、被告人向章犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。二、责令被告人向章退赔被害人曾某经济损失226元、被害人邓某经济损失217元、被害人李某经济损失75元、被害人骆某经济损失215元、被害人夏某经济损失96元。原审被告人向章不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人向章申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人向章犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。向章申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人向章撤回上诉。重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初516号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周赟珏审 判 员 余 勇审 判 员 唐龙飘二〇一九年十月十六日法官助理 郭 敏书 记 员 谭桂言
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初4162号原告：王宝坤，男，1988年8月13日出生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：张承彪，山东海岱律师事务所律师。被告：徐侃侃，男，1986年5月2日出生，汉族，住山东省莱州市。原告王宝坤诉被告徐侃侃买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王宝坤的委托诉讼代理人张承彪到庭参加诉讼，被告徐侃侃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王宝坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付货款本金5800元及逾期利息（以5800元为基数，按同期银行贷款利率的1.5倍计算，自2019年5月10日计算至实际付清之日）；2、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2017年4月份，原被告达成口头买卖合同，合同约定，被告从原告处购买的装载机配件，并支付货款，但被告提走货物后未按期付款。原告于2019年1月27日上门催要货款，经双方对账，截止到2017年1月27日，被告共欠原告货款5800元，并约定被告于2019年3月29日欠偿还欠款，但到期后，被告未按约偿还上述欠款。被告徐侃侃未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份。上述证据经本院审查，具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。结合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：被告徐侃侃于2017年4月先后多次从原告王宝坤处购买配件。至2019年1月27日，经双方对账，被告尚欠原告货款5800元，被告并于当日为原告出具欠条一份，并约定于2019年3月29日前还清上述欠款。上述欠款到期后，被告未按约支付上述款项。本院认为,原告王宝坤与被告徐侃侃之间形成的买卖合同关系事实清楚，该合同内容不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，系双方当事人基于真实意思表示自愿订立，合同合法有效。原告作为出卖人已按合同约定履行了交付出卖标的物义务，被告作为买受人收到货物后应按约定及时、足额付款，故对原告请求被告支付5800元货款的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息损失问题，因双方于欠条中约定该笔欠款于2019年3月29日还清，但双方并未约定相关逾期付款利息或违约金，结合本案欠款数额、欠款时间等相关情况，本院对原告主张其利息损失以欠款5800元为基数自2019年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至被告实际付清之日止予以支持。被告徐侃侃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐侃侃于本判决生效之日起十日内支付原告王宝坤货款5800元及相应利息损失（自2019年5月10日起以5800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，诉讼保全费78元，由被告徐侃侃承担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  江海波二〇一九年十月十八日书记员  刘世东
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6439号原告：郝博，男，1991年9月3日出生，汉族，住址开原市。被告：孙勇猛，男，1972年12月16日出生，汉族，住址新民市。原告郝博诉被告孙勇猛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告郝博到庭参加诉讼，被告孙勇猛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告郝博诉称，被告是制作牌匾的，2018年5月，被告雇佣原告进行牌匾安装工作，同时原告也负责带工，原告工作了一个多月，每天工资350.00元。工作结束后，原告多次向被告催要工资，被告称工程全部完工后结算。2018年7月工程完工后，原告再次催要工资，被告以店主没有结清尾款为由推托，并于2018年7月8日为原告出具欠据一份，确认尚欠原告工资款20,000.00元。2018年7月12日，被告说前一份欠据没有按手印不能生效，又重新给原告出具一份欠据。之后，原告多次向被告催要工资，被告均以没钱为由拒绝给付，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告工资款20,000.00元，诉讼费由被告承担。被告孙勇猛经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，经原告确认，2018年5月，原告受被告雇佣进行牌匾安装工作，双方口头约定日工资人民币350.00元。原告工作一个多月，被告未向原告结算工资。被告于2018年7月8日和2018年7月12日分别为原告出具两份欠据，在两份欠据中，被告均确认尚欠原告安装牌匾工资款人民币20,000.00元，但双方未明确约定给付期限。此款原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告给付原告拖欠的工资款人民币20,000.00元，诉讼费由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、欠据二份等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法民事权益应受法律保护。本案中，原、被告之间成立劳务合同关系，原告受雇为被告提供劳务，原告有权要求雇佣者（被告）给付报酬，故原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙勇猛于本判决发生法律效力后十日内给付原告郝博工资款人民币20,000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150.00元，由被告孙勇猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 娜二〇一九年十月十二日书记员 纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7567号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。被告：莱西市冯记天天快餐店。被告：冯少臣，男，现住莱西市。被告：邱玉红，女，现住莱西市。原告张志雷与被告莱西市冯记天天快餐店、冯少臣、邱玉红买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告张志雷拒不交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张志雷撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇一九年十月十六日书记员  周卫艳
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执异122号案外人贾爱民，女，汉族，1972年4月11日出生，住许昌市魏都区。申请执行人王春鸽，女，汉族，1969年11月15日出生，住许昌市魏都区。被执行人李国平，男，汉族，1960年11月1日出生，住许昌市建安区。在本院执行王春鸽与李国平民间借贷纠纷一案中，案外人贾爱民对本院的执行标的，即位于许昌市清虚街南段丞相府苑4幢东起4单元5层东户房产（房产证号**××**）、许昌市凭心街鼎鑫花园2幢西起2单元4层西户的房屋（房产证号10××**）提出书面异议，要求终止对涉案房屋的拍卖等执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，李国平与案外人婚后共同购买购买涉案房产，双方于2018年7月16日协议离婚，约定涉案房屋全部归案外人所有。因王春鸽与李国平民间借贷纠纷一案，本院对上述涉案房产予以评估拍卖。本案所涉债务存在诸多疑点，应当属于虚假诉讼，不应得到执行。涉案房产虽登记在被执行人李国平名下，但是已经协议归案外人所有，属于案外人的财产，法院不应当采取强制执行措施。贵院对案外人的个人财产进行执行侵犯了案外人的合法权益。综上请求终止对涉案房屋拍卖。本院查明，申请执行人王春鸽与李国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日作出了（2018）豫1003民初2376号民事调解书，李国平分期偿还王春鸽100万元。该调解书生效后，李国平未履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院对涉案房屋予以执行。现案外人以涉案房屋为其个人所有及涉案债务系虚假债务为由向本院提出执行异议。本院认为，夫妻双方在婚姻存续期间取得的房产属于夫妻共同财产。对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封。涉案房产虽登记在李国平个人名下，但系夫妻共同所有。其在离婚协议上约定归案外人个人所有的内容，因未办理变更登记，不具备对外公信力，亦不能够在执行异议程序中彻底查明。案外人认为涉案房屋虽登记在被执行人李国平名下，但属于其个人全部所有的主张，所提供证据不足以支持其异议请求，不能够排除执行，对其异议本院不予支持。案外人其他主张，与执行异议程序无关，不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人贾爱民的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孙飞虎人民陪审员  葛玉林人民陪审员  李同善二〇一九年十月十七日书 记 员  陈 卓
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初1648号 原告：眉山农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区东坡大道南段**。统一社会信用代码：91511400MA64XHBE2B。 法定代表人：姜旭军，董事长。 委托诉讼代理人：李菡溪，该公司员工。 委托诉讼代理人：付梭，该公司员工。 被告：王丰，男，1970年9月13日出生，汉族，四川省眉山市人，住眉山市彭山区。 被告：何利华，女，1968年12月24日出生，汉族，四川省眉山市人，住眉山市彭山区。 被告：柴开群，男，1986年10月16日出生，汉族，四川省眉山市人，住眉山市彭山区。 原告眉山农村商业银行股份有限公司（以下简称眉山农商行）与被告王丰、何利华、柴开群金融借款合同纠纷一案，本院2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告眉山农商行的委托诉讼代理人李菡溪和付梭、被告何利华、柴开群到庭参加了诉讼；被告王丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告眉山农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金75万元及利息（截止2019年8月19日的利息和罚息共计194140.36元，剩余利息以本金75万元为基数，自2019年8月20日起按合同约定的利率计算至借款本金付清之日止）；2、请求判令原告对被告提供的抵押物在拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王丰于2016年1月29日签订《个人借款合同》，约定原告为被告提供75万元的贷款，借款期限为2年。同日，原告与被告王丰、何利华、柴开群签订“最高额抵押合同”一份，约定被告王丰、何利华、柴开群提供位于眉山市彭山区的房产作为抵押，双方办理了抵押登记。后原告按照约定向被告提供了75万元的贷款，但被告王丰未按照约定期限履行还本付息的义务。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告何利华辩称，被告王丰向原告借款是事实，我提供房产为被告王丰担保也是事实。现在经济困难，无法一次性偿还原告的借款本息。 被告柴开群辩称，我提供房产为被告王丰担保是事实。 被告王丰既未到庭参加诉讼，也未提交任何证据及答辩意见。 本院经审理认定如下事实：被告王丰与被告何利华系夫妻关系。被告王丰因生意资金周转需要于2016年1月29日与原告签订一份为期24个月，合同编号为5798022016000116号的《个人借款合同》，主要内容为：原告向被告提供的借款金额为75万元，期限从2016年1月29日至2018年1月28日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮100%；逾期罚息为贷款利率上浮50%。 同日，被告王丰、何利华、柴开群与原告还签订了一份《最高额抵押合同》约定：被告王丰、何利华以其共同所有的位于眉山市彭山区的房产{房产证号：彭山房权证字××号；土地使用权证号：彭国用（2015）第03746号}、眉山市彭山区彭溪镇费山二街140号的房产{房产证号：彭山房权证字××号；土地使用权证号：彭国用（2015）第04390号}、眉山市彭山区彭溪镇费山二街142号的房产{房产证号：彭山房权证字××号；土地使用权证号：彭国用（2015）第004381号}；被告柴开群以其位于眉山市彭山区的房产{房产证号：彭山房权证字××号；土地使用权证号：彭国用（2015）第03691号}为上述借款作担保,担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、拍卖费等）。此后双方到房产管理部门办理了抵押登记手续（彭山房证他权字第××号）。 合同签订后，原告于2016年2月4日向被告王丰发放了合同约定的75万元贷款。被告王丰借款后支付利息至2017年9月21日，借款本金未偿还。截止2019年8月19日，被告王丰已欠原告利息和罚息194140.36元未支付。 上述事实有经当庭质证的原告工商登记信息、被告身份证复印件、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款支取凭证等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原被告签订的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的禁止性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后原告依约履行了发放贷款的合同义务，但被告王丰在借款后未按合同约定及时履行还本付息义务，引起本案诉争，责任在被告王丰，依法应向原告承担偿还借款本息的法律责任。 被告何利华、柴开群自愿为被告王丰提供担保，依法应在被告王丰不履行还款义务时按照约定向原告承担连带担保责任。同时，被告王丰、何利华、柴开群自愿以其位于眉山市彭山区的房产为上述借款作抵押担保，并办理了相关的抵押登记手续，故原告对上述抵押财产依法享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告王丰于本判决生效之日起十日内偿还原告眉山农村商业银行股份有限公司借款本金75万元及截止2019年8月19日的利息、罚息194140.36元，并支付原告自2019年8月20日起的利息、罚息和复利（具体计算方式为：以75万元为基数，时间从2019年8月20日起，按照双方合同约定的利率标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息和复利计算至本金付清之日止）。 二、被告何利华、柴开群以其提供的抵押物为限对被告王丰的上述债务承担连带清偿责任。 三、原告眉山农村商业银行股份有限公司对被告王丰、何利华、柴开群所提供的抵押财产{位于眉山市彭山区、4层的房产及位于眉山市彭山区彭溪镇费山二街一层140号、142号的房产}在拍卖、变卖后所得价款在借款本金75万元及合同约定的利息、罚息、复利和实现债权的费用范围内享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6621元，由被告王丰负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  毛荣龙 二〇一九年十月八日 书记员  黄自春
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5472号原告大冶市新州贸易有限公司。住所地：大冶市城北开发区观山路坤宝小区B栋301室。法定代表人石教林，公司执行董事。委托代理人石建国、汪建，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告凤县福和德稀贵金属再生资源利用有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市凤县留凤关镇费家庄村5组。法定代表人何伟，公司执行董事。本院在审理原告大冶市新州贸易有限公司诉被告凤县福和德稀贵金属再生资源利用有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告大冶市新州贸易有限公司在案件宣判前撤回起诉，符合法律的有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大冶市新州贸易有限公司撤诉。本案诉讼费100元，由原告大冶市新州贸易有限公司负担。审判员  吴凤华二〇一九年十月八日书记员  刘 甜
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1378号之一申请执行人：高某某。被执行人：杨某。关于高某某申请执行杨某经司法确认的调解协议纠纷一案，临猗县人民法院作出的(2019)晋0821民特29号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨某账户内存款人民币17155元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇一九年十月三十一日书记员王震
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初9638号 原告：张家港市宝洁物业管理有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇美食街**石油大厦**，统一社会信用代码913205827040649851。 法定代表人：孙怡珊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁玲，江苏达因律师事务所律师。 被告：沈志娟，女，1967年6月5日出生，汉族，住江苏省。 原告张家港市宝洁物业管理有限公司与被告沈志娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告张家港市宝洁物业管理有限公司委托诉讼代理人丁玲到庭参加诉讼。被告沈志娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家港市宝洁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的物业费17034.60元（自2016年1月1日至2018年9月30日，即33月×1.8元/月/平方米×286.79平方米）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：根据世茂世纪中心创梦世纪小区业主委员会2015年12月30日与原告就“世茂世纪中心创梦世纪”小区签订的《物业服务合同》的相关约定，该小区全体业主须按原告的标准和相关要求缴纳物业管理费，标准为：高层住宅1.5元/月/平方米，联体别墅1.8/月/平方米，商业物业2.5元/月/平方米。被告名下的创梦世纪别墅区××房产，面积286.79平方米，截止至2018年9月30日止尚拖欠物业管理费17034.60元。为此，原告提起诉讼。 被告沈志娟未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月10日，常熟市世茂世纪中心创梦世纪业主委员会（甲方）与张家港市宝洁物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，主要内容为：物业名称为常熟世茂世纪中心-创梦世纪，物业类型为住宅及沿街商业；委托管理服务期限自2014年1月1日起至2015年12月31日止；物业服务费收费标准高层住宅按1.5元/月/平方米收取，联体别墅按1.8元/月/平方米，商业物业按2.5元/月/平方米。2015年12月30日，双方又续签了《物业服务合同》，委托管理服务期限自2016年1月1日起至2017年12月31日止，物业服务费收费标准不变。2018年9月30日，原告退出案涉小区的管理，不再提供物业服务。 另查明，涉案房屋常熟世茂·世纪中心-创梦世纪××房屋为沈志娟、陆某1、陆某2共同共有，属成套住宅，建筑面积286.79平方米。 本院认为：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主委员会与业主大会有权依法选聘物业服务企业并与物业服务企业签订物业服务合同，该物业服务合同对业主具有约束力。本案中，常熟市世茂世纪中心创梦世纪业主委员会与张家港市宝洁物业管理有限公司签订的《物业服务合同》合法有效，被告沈志娟作为常熟世茂·世纪中心-创梦世纪小区的业主，受该合同的约束，应按约缴纳物业服务费。原告作为物业服务企业，应按物业管理服务合同约定及相关规定，对物业服务区域内的物业共用部位、市政设施等的提供维修、保养，做好安全防范、设施维护、交通和车辆停放秩序管理、公用绿地花木养护等工作。如存在私搭乱建、违法装修、侵占绿地等行为，原告应及时予以制止，并向有关部门报告。原告应不断提高物业服务质量，针对业主提出的物业服务中存在的问题加以改进，为被告等全体业主创造整洁优美安全的小区环境。原告提供物业服务后有权按约定向被告收取物业服务费用。被告拖欠物业服务费的行为有碍原告正常提供物业管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。案涉房屋属被告及案外人共有，现原告明确仅向被告主张权利，属其对自身权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。原告张家港市宝洁物业管理有限公司主张的2016年1月1日至2018年9月30日的物业费17034.60元，未超出合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告沈志娟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张家港市宝洁物业管理有限公司物业服务费人民币17034.60元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币113元，由被告沈志娟负担（原告同意其预交案件受理费人民币113元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  高栋明 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨 帆
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1165号之一 原告：孙献军，男，汉族，住四川省崇州市。 被告：郑学明，男，汉族，住四川省大邑县。 原告孙献军与被告郑学明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告孙献军于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙献军自愿申请撤回对被告郑学明的起诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙献军撤诉。 审 判 长  唐 鑫 人民陪审员  李福全 人民陪审员  陈 旭 二〇一九年十月九日 法官 助理  张甜莉 书 记 员  朱大涛
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1831号上诉人（一审原告）曹公路，男，1979年11月8日出生，汉族，住商丘市。被上诉人（一审被告）商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市梁园区锦绣路66号。法定代表人张兵，区长。委托代理人黎建峰，该单位工作人员。被上诉人（一审被告）商丘市梁园区王楼乡人民政府，住所地商丘市梁园区王楼乡。法定代表人李同彬，乡长。委托代理人王超，该单位工作人员。两被上诉人共同委托代理人张萌，河南京港律师事务所律师。上诉人曹公路因诉商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）、商丘市梁园区王楼乡人民政府（以下简称王楼乡政府）征地行为违法一案，不服商丘市中级人民法院（2018）豫14行初405号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。曹公路一审诉称：曹公路是商丘市梁园区王楼乡康庄村村民。王楼乡政府受梁园区政府委托，在王楼乡实施“商周高速西出口绿化工程”征地拆迁。2016年4月，梁园区政府和王楼乡政府强占了曹公路的土地，曹公路对此不服，提起行政诉讼，请求法院确认梁园区政府和王楼乡政府以租代征强占曹公路耕地14.18亩、宅基地176平方米的行为违法。商丘市中级人民法院一审查明：曹公路系商丘市梁园区王楼乡康庄村村民。2016年商丘市开始实施2016年商丘市城区园林绿化项目建设实施方案，商丘市高速出入口（商丘西站）绿化工程系计划建设项目之一，项目计划建设工期3个月，总占地10万平方米，建设内容包括绿化、广场及管养通道硬化、景观廊架制作及灌溉、照明、管护用房等基础房屋设施建设。曹公路曹公路涉案土地14.18亩位于建设项目范围内。2016年4月，梁园区政府和王楼乡政府组织人员将曹公路宅基地上的房屋强制拆除，并将曹公路宅基地176平方米及承包地14.18亩占用实施绿化建设项目。2016年10月29日，王楼乡政府、康庄村委会作为甲方与曹公路作为乙方签订租地协议书，协议约定：一、因商丘市商周高速西出口绿化工程项目，需租赁商丘市梁园区王楼乡康庄村委会村民的土地14.18亩；二、租赁期限为无年（原文如此）；三、乙方自愿同意；四、租赁土地每年每亩1400元，年租金19852元，每年4月23日交清租金；五……。协议签订后，曹公路领取了三年租地款。商丘市中级人民法院一审认为：根据2016年商丘市开始实施的商丘市城区园林绿化项目建设实施方案，商丘市高速出入口（商丘西站）绿化工程系计划建设项目之一，项目计划建设工期3个月。该项目用地是在梁园区政府组织下，具体由王楼乡政府实施租用土地工作，梁园区政府和王楼乡政府在商丘市高速出入口（商丘西站）绿化工程项目实施过程中，由王楼乡政府、康庄村委会与曹公路签订租地协议，约定租用曹公路涉案土地作为绿化工程项目用地。该租地协议系曹公路自愿签订，已经领取三年租地款，并不违反法律禁止性规定，故曹公路认为梁园区政府和王楼乡政府占用其土地行为违法的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回曹公路要求确认商丘市梁园区人民政府、商丘市梁园区王楼乡人民政府占用其涉案土地的行为违法的诉讼请求。曹公路不服一审判决，向本院上诉称：2016年4月，梁园区政府和王楼乡政府未向上诉人告知征地拆迁的任何权利义务，也未出示河南省政府征地文件，而仅仅与上诉人签订一份租地协议书，就强占上诉人土地，该行为明显违法。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求并判令梁园区政府和王楼乡政府赔偿上诉人损失102.096万元。被上诉人梁园区政府答辩称：（一）租地协议系上诉人自愿签订且已经领取租地款，说明上诉人认可租地行为，该租地行为并不违反法律规定；（二）上诉人一审时并无要求赔偿的诉讼请求，其二审增加该诉讼请求不符合法律规定；（三）涉案土地属于集体所有，上诉人仅有承包经营权，即使答辩人以后作出征地行为，该行为的相对人也不是上诉人。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人王楼乡政府的答辩意见同梁园区政府一致。本院二审查明事实与商丘市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：梁园区政府和王楼乡政府在商丘市高速出入口（商丘西站）绿化工程项目实施过程中，由王楼乡政府、康庄村委会与曹公路签订租地协议，约定租用曹公路涉案土地作为绿化工程项目用地，并未对该土地予以征收。涉案租地协议系曹公路自愿签订，其已经领取三年租地款，该协议并不违反法律禁止性规定，故曹公路认为梁园区政府和王楼乡政府强征占用其土地违法的理由不能成立，一审法院以此为由判决驳回曹公路的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人曹公路承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇一九年十月二十二日法官助理王宁书记员陈瑞丹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17881号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：尹强德，男，1990年7月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告尹强德信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尹强德系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币190,263.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 陶青黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执恢115号申请执行人姚文丽，女，1969年12月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人姚松林，男，1978年8月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人张慧，女，1977年2月28日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市洪山区，住武汉市江夏区，申请执行人姚文丽与被执行人姚松林、张慧民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日作出的（2013）鄂江夏民一初字第00575号民事判决书已经发生法律效力。2019年10月15日权利人姚文丽向本院申请恢复执行，本院于当日依法受理，并向被执行人姚松林、张慧发出执行通知书，责令被执行人姚松林、张慧向申请执行人共同偿还债款155000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担负担案件受理费1700元、执行费2225元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姚松林、张慧银行存款158925元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 李 斌二〇一九年十月二十二日执行员 陶宗猛书记员 潘 越
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2168号之一申请执行人：张先进,男,1965年5月18日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人:吴先长,男,1977年6月23日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人:雷林山,男,1981年12月10日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初1077号民事调解书，向被执行人雷林山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人雷林山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人雷林山在中国农业银行62×××18账户内存款人民币298381.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年十月十五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1849号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报白振杰，男，1988年5月10日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人诸斌，上海环绮律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]3164号起诉书指控被告人白振杰犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人白振杰及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人诸斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年7月3日5时20分许，被告人白振杰至本市闵行区XX路XXX号剑平网吧，窃得被害人李某某放在网吧吧台抽屉内的现金人民币80元及IPHONE7手机一部,后逃离现场并销赃化用。经估价，被窃手机价值人民币1196元。2019年7月5日，被告人白振杰被公安机关抓获。上述事实，被告人白振杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，被害人提供的被窃手机发票复印件，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发简要经过、抓获经过、现场勘验笔录及照片、调取证据清单及相关视频，相关刑事判决书，被告人白振杰的历次供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白振杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人白振杰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人当庭认罪态度较好等为由，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人白振杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年2月4日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、追缴被告人白振杰违法所得发还被害人李某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 斌审 判 员  劳玉华人民陪审员  殷 健二〇一九年十月二十四日书 记 员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初10638号 原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所：沈阳市皇姑区黄河北大街270号。 负责人郝常站，系该公司总经理。 委托代理人段诚诚，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告高泽东，住沈阳市皇姑区。                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所：沈阳市皇姑区黄河北大街270号。             负责人郝常站，系该公司总经理。             委托代理人段诚诚，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。                               被告                       被告高泽东，住沈阳市皇姑区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告给付2015年6月20日至2019年6月19日期间拖欠的物业费5676元。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 □其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区黄河北大街                       房屋             面积                       98.55平方米                               收费             标准                       1.20元/平方米/月                       欠费时间                       2015年6月20日至2019年6月19日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                        是 □否 □其他                               其他                       无                                           本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告作为业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业费。被告拒交物业费的行为妨害了已缴费业主的合法权益和正常的物业管理服务秩序，对原告的诉讼请求本院予以支持。             关于被告提出的园区大门、监控损坏无人维修等物业服务不到位的问题，被告虽提供了照片，但照片并不能全面反映原告物业服务的情况，故本院对其主张不予支持。             关于被告提出阳台飘窗漏雨问题，属于房屋质量问题，不属于物业服务的范围，不能构成拒交物业费的理由，故对于被告的主张本院不予支持。             关于原告要求被告给付2015年6月20日至2019年6月19日期间拖欠的物业费5676元，结合物业费收费标准及被告的房屋面积，被告应向原告交纳此期间物业费5676元。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条。                               裁判主文                       一、被告高泽东向原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司支付2015年6月20日至2019年6月19日期间的物业费5676元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清。             二、驳回双方当事人其它诉讼请求。             案件受理费减半收取25元、快递费20元（原告均已预交），由被告高泽东承担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员 吴晓峰 二〇一九年十月十一日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初8843号原告：重庆建工威特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道369号锦绣华城11幢，统一社会信用代码9150011266359978X7。法定代表人：蒋荣杰，董事长。委托诉讼代理人：秦志，男，系公司员工。委托诉讼代理人：谢嵘，女，系公司员工。被告：李国莉，女，1988年11月2日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告重庆建工威特物业管理有限公司（以下简称建工威特物业公司）与被告李国莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建工威特物业公司的委托诉讼代理人秦志、被告李国莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建工威特物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费7140元，并支付违约金6854.4元，合计金额13994.4元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系重庆市江北区“建工﹒北城乐章”30-4号房屋业主，房屋面积为69.91平方米。2013年1月4日，原告与被告签订《前期物业服务委托合同》，约定：物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅房屋1.5元/平方米；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业管理费用的，应按日加收欠交费用万分之五的标准支付滞纳金。合同签订后，原告按约履行义务，为被告所在的小区提供物业管理服务，但被告从2013年1月1日至2019年4月30日欠交物业服务费13994.4元。原告多次向被告催收物业费无果，遂诉至法院，请求判如所请。李国莉辩称，1.没有缴费是事实，但原告主张的物业费期间超过了诉讼时效；2.被告邻居搭建违章建筑对被告生活造成影响，原告没有尽到对公共区域的管理职责；3.原告没有尽到服务义务，电梯长期损害无人修理，小区监控室无人，小区常有乱停车现象且对停车乱收费，消防通道有堆放的大型物品存在安全隐患。综上，原告的诉讼请求应予以驳回。本院经审理认定事实如下：被告系重庆市江北区“建工﹒北城乐章”X-X号房屋的业主，房屋建筑面积69.91平方米。2012年12月31日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为前述被告所在小区提供物业管理服务，合同期限为3年，高层住宅的物业服务费用为1.5元/月﹒平方米；物业服务费按月交纳，业主应在每月20日前完成交纳义务。合同附件中的《前期物业管理服务质量标准》对原告提供服务的内容与标准进行了具体约定。《前期物业服务合同》到期后，原告仍继续为前述小区提供物业管理服务。因被告未缴纳物业服务费，原告于2019年5月21日将本案诉至我院。庭审中，原告还举示1.催费通知及照片，拟证明原告向被告主张过拖欠的物业费；2.加盖邮戳的挂号信回执，拟证明原告在起诉前再次向被告主张物业费。被告质证称没有收到原告发送的催费通知，照片也不予认可，被告未在涉案小区居住，没有收到过原告发出的挂号信。原告举示催费通知系其单方制作，被告亦不认可，本院不予采纳；原告举示的照片未提供原件核对，本院对其真实性不予认可；原告举示加盖邮戳的挂号信回执，被告亦不认可，无法看出邮寄内容，本院不予采纳。庭审中，被告举示照片3张，拟证明邻居搭建的违章建筑对被告生活造成严重影响。原告对照片的真实性予以认可，本院对照片予以采纳。以上事实，有重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果、催费通知及照片、加盖邮戳的挂号信回执、前期物业服务合同及当事人的陈述等证据佐证并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同到期后，原告仍然按照前述合同继续为被告所在小区提供物业服务，双方建立了事实上的物业服务合同关系。案涉小区至今仍由原告提供物业服务，故被告作为业主应承担相应的物业服务费，收费标准可参照原物业服务合同。案涉房屋每月物业服务费为69.91平方米×1.5元/平方米·月=104.86元。被告举示照片拟证明原告的物业服务质量存在瑕疵，但本院认为物业服务管理系针对整个小区进行，具有公共性和持续性，即时性的照片无法充分反应整个小区的持续性物业服务状态。业主及时、足额支付物业服务费是保证物业服务企业能够对小区进行正常、有序、良性管理的必要条件。物业管理服务即使存在瑕疵，亦不足以对抗被告作为业主支付物业费的主要义务。关于被告提出的诉讼时效的抗辩。本案原告主张被告支付2013年1月1日至2019年4月30日期间的物业费。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。原告于2019年5月21日提起本案诉讼，且原告未举示有效证据证明其在此前具有导致诉讼时效中断的事由。故本院认定原告向被告提出主张权利的时间为2019年5月21日，因此原告请求被告支付2016年5月21日至2019年4月30日期间的物业费，本院予以支持。该期间，被告应付物业费3707.31元（104.86元/月×35个月+104.86元/月÷31天×11天）。原告诉请中，超过被告应付部分，本院不予支持。关于原告诉请的违约金。因《前期物业服务合同》约定的期限为3年，至2015年12月31日合同期限届满，该合同期限届满后，双方当事人未就违约金达成一致意见，故对于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李国莉于本判决生效之日起十日内向原告重庆建工威特物业管理有限公司支付物业服务费3707.31元；驳回原告重庆建工威特物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取74.93元，由被告李国莉负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 花二〇一九年十月十四日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）黑1005民初1638号 原告：赵荣会，男，1955年1月9日出生，汉族，住牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：张星海，黑龙江法大律师事务所律师。 被告：雷曙钟，男，1974年1月25日出生，汉族，住牡丹江市。 原告赵荣会与被告雷曙钟劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵荣会的委托诉讼代理人张星海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵荣会向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷曙钟给付原告劳务费90000元，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率自2019年7月20日计算至实际给付之日；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月15日签订了东方红火车站站台改造劳务合同，合同约定：被告将自己承包的东方红火车站站台改造工程中的劳务分包给原告，劳务总价款为130000元，施工期限为2018年9月15日至同年10月15日。原告已按合同约定全部完成施工并交付使用，被告尚欠原告劳务费90000元未付。原告为维护合法权益提起诉讼，请求法院判如所请。 被告雷曙钟在本案庭审后向本院提出书面鉴定申请，认为原告提供的欠条中“雷曙钟”的签名及指纹并非被告所写所出，被告申请对该签名作字迹鉴定。 为证明其诉讼主张，原告在庭审中向法庭提供劳务合同及欠条各一份。意在证明：原、被告于2018年9月15日签订劳务合同，被告于2019年1月23日给原告出具欠条，写明欠原告劳务费90000元，并约定在2019年7月20日前一次性付清，如逾期，被告同意按照银行同期贷款利率计算罚息。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对答辩权利、质证权利的放弃。虽然被告在庭后对原告提供的欠条提出异议，并申请对欠条中的被告签名作字迹鉴定，但被告却拒不按照本院通知的时间到本院选择鉴定机构，故应视为其放弃该鉴定申请。原告提供的上述证据真实有效，可以证明其欲证明的问题，本院予以采信。 结合本院对上述证据的认证及原告的当庭陈述，确定如下基本事实： 2018年9月15日，原、被告签订东方红火车站站台改造劳务合同一份，合同约定：被告将东方红火车站站台改修工程承包给原告，施工款为130000元。付款方式：原告完成工程量的50%，被告结算30%；完成总工程量的80%，被告结算50%，工程完工后被告支付80%，铁路验收合格后一次性结算清。工程日期为2018年9月15日至同年10月5日，特殊情况(雨天)工期顺延，除此之外延误一天罚1000元，此工程原告不负责任何税费及票据。2019年1月23日，被告给原告出具欠条一份，主要内容为：今欠赵荣会东方红火车站站台改造劳务费90000元，约定于2019年7月20日前一次性付清，若逾期付款，欠款人愿意按照同期银行贷款利率计算罚息。原告在庭审中陈述，原告已按约定在合同期限内完成合同义务，被告仅给付其劳务费40000元，尚欠劳务费90000元没有支付。原告保证其当庭陈述真实，否则愿负法律责任。 本院认为，被告雷曙钟欠原告赵英会劳务费90000元，有其为原告出具的欠条为证，虽然被告在庭后对原告提供的欠条提出异议，但被告对其主张并未提供相应的证据予以证实，故原、被告之间的债权债务关系明确，被告有义务向原告支付劳务费90000元，并应按其承诺按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2019年7月20日始至付款之日止的欠款利息。 综上所述，原告的诉讼主张符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告雷曙钟给付原告赵荣会劳务费90000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年7月20日始至付款之日止的欠款利息，上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被雷曙钟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  魏起兰 二〇一九年十月三十一日 书记员  贾媛媛
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0106刑初956号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人林一平,男,1983年8月24日出生,居民身份号码×××,汉族,初中文化程度,无业,户籍所在地山西省太原市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月27日被太原市公安局取保候审。2019年9月23日被本院取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]938号起诉书指控被告人林一平犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员王全文出庭支持公诉，被告人林一平到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控:2019年3月22日21时35分许,被告人林一平酒后驾驶车牌号为×××号灰色夏利牌小型轿车,在太原市沿东中环辅路由北向南行驶至距五龙口街南约200米处时,被值勤民警当场查获。民警在现场对林一平呼气酒精检测,其血液酒精含量为105.9mg/100ml。遂被带至山西省中西医结合医院提取血样,经鉴定,其血液酒精含量为118.60mg/100ml。被告人林一平系醉酒后驾驶机动车。公诉机关指控被告人林一平的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人林一平与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有被告人林一平的讯问笔录及供述材料，视听资料，查获经过，驾驶证信息查询及行车证复印件，常住人口信息表，车辆网上信息查询对比资料、道路交通违法照片，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，身份证复印件、公共交通管理强制措施凭证、公共交通管理行政处罚告知笔录、公共交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测值，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定文书及鉴定意见通知书、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人林一平违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人林一平认罪认罚，可以从宽处理。根据山西省太原市晋源区司法局出具的调查评估意见书载明，对被告人林一平适用缓刑，不会对其所居住的社区产生重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人林一平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从本判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  芮斌伟二〇一九年十月十七日书记员  聂诗文
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0121民初3200号原告：贵州永智达房地产有限公司，住所地贵阳市南明区瑞花南巷**，组织机构代码91520102063051630H。法定代表人聂玉萍，该公司总经理。委托代理人：范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师。特别授权代理。被告：宋涛，男，1995年04月30日出生，汉族，住开阳县，居民身份证5201211995********。本院在审理贵州永智达房地产有限公司与宋涛商品房销售合同纠纷一案中，原告贵州永智达房地产有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贵州永智达房地产有限公司撤回起诉。案件受理费100.00元(已减半)，由原告贵州永智达房地产有限公司负担。审 判 长 秦 勇审 判 员 李 康人民陪审员 罗 淳二〇一九年十月十七日书 记 员 舒精灵
云南省昆明市西山区区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11213号原告：中国银行股份有限公司昆明市金碧支行，营业场所昆明市金碧路125-127号。负责人：李杰，职务：行长。委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：王应芳,女,汉族，1964年7月16日出生，身份证登记住址云南省昆明市金碧区。原告中国银行股份有限公司昆明市金碧支行诉被告王应芳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琴到庭参加了庭审。被告王应芳经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠原告信用卡借款本金17296.33元，并向原告支付利息、还款违约金及手续费直至全部欠款还清为止（截至2019年6月13日，利息为545.27元，费用3783.51元），欠款合计21625.11元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告到原告处办理中国银行信用卡一张，经原告审核，批准被告信用卡。被告在收到该卡后，陆续进行消费，逾期还款。原告认为，原告按照双方信用卡领用合约的约定，给予被告使用了相应额度的金额，但被告逾期还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还截止2019年6月13日的借款本金17296.33元及截止2019年6月13日的利息545.27元并承担自2019年6月14日起至实际清偿款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王应芳于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市金碧支行截止2019年6月13日的借款本金17296.33元及截止2019年6月13日的利息545.27元并承担自2019年6月14日起至实际清偿款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市金碧支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元（原告已预交），由被告王应芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 夏书萍二〇一九年十月十八日书 记 员 刘筱燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初28149号原告：杨正祥，男，1990年5月8日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告：重庆优佳生活商贸有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路**，统一社会信用代码91500103MA601JY52D。法定代表人：黄明英。原告杨正祥与被告重庆优佳生活商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告杨正祥未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告杨正祥在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告杨正祥撤回起诉处理。审 判 员  吴 庆二〇一九年十月二十五日法官助理  黄书陶书 记 员  穆金帅
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执恢170号 申请人：陈秀琼，女，汉族，1980年12月8日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：彭志盛，男，汉族，1976年12月30日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2014）仪民初字第1729号民事判决书，于2019年4月24日向被执行人彭志盛发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统以及传统调查方式查询被执行人彭志盛财产情况，对被执行人彭志盛在工商总局、证劵、银行、网络资金、车辆、房管等部门进行了查询，被执行人彭志盛在工商总局、证劵、房管等管理部门均无登记信息,银行账户无存款。网络资金账户本院依法冻结了5442.21元并扣划支取。车辆管理部门查询到其名下有2007年注册的粤Ｊ×××××好奔牌汽车一辆，该车未实际控制且无处置价值。现彭志盛仍外出务工下落不明，经过调查暂无其他财产可供执行，我院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，经告知案件调查、执行结果并电话终本约谈申请执行人陈秀琼，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对陈秀琼与彭志盛劳务合同纠纷一案终结本次执行程序； 二、本案尚未实现债权借款本金46394.79元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曾 刚 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年十月十一日 书记员 廖仔鸿
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初12067号原告：闫博铭，男，1956年10月5日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津澳盟商业管理服务有限公司，住所天津市河**大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦1114，统一社会信用代码91120103681879398W。法定代表人：于继政。原告闫博铭与被告天津澳盟商业管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫博铭到庭参加了诉讼，被告天津澳盟商业管理服务有限公司经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫博铭向本院提出如下诉讼请求：1.支付2017年1月至2017年8月的租金9560元（税后）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：双方2009年12月31日签订《商铺代理租赁合同》，被告欠付原告房租，应当支付欠付房租。庭审期间，原告提供证据如下：1.商铺代理租赁合同，证明原、被告之间的租赁合同关系及欠付租金情况；2.产权证，证明原告为房屋所有权人。天津澳盟商业管理服务有限公司经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。原告提交的全部证据符合证据的相关规定，且与待证事实之间存在关联性，本院予以确认。经审理查明，原、被告于2009年12月31日签订《商铺代理租赁合同》，合同约定原告将位于天津市河西区商铺委托被告出租或经营，建筑面积16.26平方米，代理期限自2010年1月1日至2017年12月31日。被告每年1月1日的5日内和7月1日的5日内，分别向原告支付8454元（税前），现尚欠原告租金9560元（税后）。本院认为，原、被告双方签订的《商铺代理租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同主要内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应依约履行。合同签订后，被告仅支付原告部分租金，尚欠房屋租金9560元（税后），故原告请求被告支付剩余房屋租金的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津澳盟商业管理服务有限公司支付原告闫博铭房屋租金9560元（税后）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津澳盟商业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖宝清二〇一九年十月九日书记员  陈君怡本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9550号 原告：北京明睿恒远科技有限公司。住所地：北京市海淀区东北旺西路**院**楼**306-107。 法定代表人：李龙，系该公司董事。 委托诉讼代理人：程越，四川衡平律师事务所律师。 被告：杨涛，男，1981年1月15日出生，汉族，住四川省双流县。 原告北京明睿恒远科技有限公司（简称明睿公司）与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日适用简易程序进行了缺席审理。 原告明睿公司提出诉讼请求：1.被告向原告清偿剩余贷款本金67665.98元；2.被告向原告支付复息、罚息及逾期违约金（以67665.98元为基数，自2019年1月11日起按月利率2%计算至实际给付之日）；3.被告向原告支付财产保全保险费1000元；4.被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等其他诉讼费用。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，被告（借款人）与中航信托股份有限公司（贷款人）签署《借款协议》，约定：借款本金100000元，月偿还本息3668.13元，贷款利率1.5875%/月，还款分期月数36期，还款日自2017年12月10日起每月10日；借款人未及时足额偿付贷款债务，贷款人有权以初始本金为基数，依逾期天数每日万分之五的标准计收违约金，有权宣布贷款提前到期。2017年11月10日，中航信托股份有限公司向杨涛转款100000元。 2019年5月24日，出借人中航信托股份有限公司签署《债权转让协议》，将对被告的债权包括本金、利息、罚息、违约金等全部转给原告，债权转让款72464.06元。同日，原告向中航信托股份有限公司转款支付全部债权转让款，并向合同约定的被告手机发送债权转让通知书。 庭审中，原告陈述，被告借款后仅偿还13期借款本息，自2019年1月10日起再未偿付贷款债务，主张逾期时间为2019年1月11日。 认定上述事实，有原告的陈述及原告提交的原、被告身份信息、贷款合同、中国建设银行单位客户专用回单、《债权转让协议》、中国工商银行网上银行电子回单、债权转让通知书、短信截图在案为证。原告不能证明向被告送达了贷款提前到期通知，故对其提交的该通知，本院不予采信。 本院认为，原告经债权人转让受让债权，且已通知被告债权转让事宜，被告应按《贷款合同》约定向原告承担还款责任。被告经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩。 原告主张被告清偿剩余本金67665.98元及自2019年1月11日起按月利率2%计算的违约金，符合事实与法律，本院予以支持。 关于原告主张的复息、罚息及财产保全费，因无证据证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告杨涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京明睿恒远科技有限公司返还尚欠借款本金67665.98元，并支付违约金（以尚欠借款本金为基数，自2019年1月11日起至本金付清之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告北京明睿恒远科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取840元，诉讼保全费772元，由被告杨涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十月二十二日 书记员  高 鹏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初9359号原告：青岛万科物业服务有限公司，驻地山东省青岛市城阳区长城路22号楼501室。统一社会信用代码：9137021406907856XQ。法定代理人：唐某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王凤娇，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王正璀，男，该公司员工。被告：青岛乐诚物业服务有限公司，驻地青岛市城阳区裕园七路699号3号楼1单元。统一社会信用代码：91370214056297343R。法定代表人：隋建波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于宗超，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。本院在审理原告青岛万科物业服务有限公司与被告青岛乐诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛万科物业服务有限公司于2019年10月30日向本院提出变更诉讼请求申请：将诉讼请求第一项变更为“判令被告支付在臻园小区收取的自2017年9月1日止起诉之日的物业服务费、地上车位服务费、地下车位服务费共计10000元，并承担自从原告起诉之日起至判决之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。”，原告于当日向本院申请撤诉。本院认为，原告青岛万科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费2801元，变更诉讼请求后应收50元，减半收取25元，剩余2776元，由原告青岛万科物业服务有限公司负担。审 判 长  刘晓东人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十月三十日书 记 员  邵娟娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民监20号原审原告：王泉，男，1987年12月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审被告：金莉娜，女，1985年4月23日生，汉族，住无锡市新区。原审原告王泉与原审被告金莉娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日作出（2018）苏0211民初6973号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李敏嘉审判员  陈 燕审判员  李正晖二〇一九年十月二十一日书记员  何筑筠
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3166号 原告：唐廷银，男，生于1972年8月26日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：吴和平,合江县诚勤法律服务所法律工作者。 被告：唐泽国，男，生于1975年10月4日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告唐廷银与被告唐泽国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告唐廷银及其委托诉讼代理人吴和平到庭参加了诉讼。被告唐泽国经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐廷银向本院提出诉讼请求：判令被告唐泽国支付尚欠工资62000元，并承担追款损失2480元。事实和理由：2015年至2017年期间，被告唐泽国在福建省漳州海龙市承包建筑工地，雇请原告在其承建的工程上从事木工工作。工程完工后，经原、被告结算，被告尚欠原告唐廷银工资62000元。后原告多次催收欠款，但被告拒不支付，致原告产生追款损失2480元。故原告诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。 被告唐泽国缺席，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件、被告常住人口详细信息表、户信息详情、唐泽国出具给唐廷银的欠条原件、罗俊友、郑中华、唐泽辉的欠条复印件等证据。结合原告在审理中的陈述，本院对以上证据予以确认，并认定事实如下：2015年至2017年期间，被告唐泽国在福建省漳州海龙市承包建筑工地，雇请了原告及罗俊友、郑中华、唐泽辉等人在承建的工程上从事木工工作。工程完工后，经结算，被告尚欠原告唐廷银劳务工资62000元。唐泽国于2018年7月1日向原告出具欠条，承诺于2018年年底付清。欠款到期后，经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判决如诉。 本院认为，法律规定债务应当清偿。根据原告唐廷银的当庭陈述及当庭出示的证据，足以证明原、被告之间的债权债务关系成立，原告诉请被告支付劳务工资62000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。另原告诉请被告赔偿追索劳动报酬的损失2480元，但未提交证据证明，应当承担举证不能的法律后果，对该诉讼请求本院不予支持。被告唐泽国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，但不影响本院在查明案件基础上依法判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐泽国于本判决生效之日起十五日内支付原告唐廷银劳务费62000元； 二、驳回原告唐廷银的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐泽国负担（此款原告唐廷银已垫付，被告唐泽国在履行判决确定的给付义务时一并向原告支付。） 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈小容 二〇一九年十月十四日 法官助理王茜 书记员杨婉
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3474号之一申请执行人：李中平，男，1973年8月9日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被执行人：武汉鑫球广厦建设工程有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街江夏大道富丽奥林园2号楼1-2701，统一社会信用代码：91420115178272281F。法定代表人：王莹，该公司执行董事。申请执行人李中平与被执行人武汉鑫球广厦建设工程有限公司劳务分包合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2019年5月5日作出的（2019）鄂01民终2976号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人武汉鑫球广厦建设工程有限公司应向申请执行人李中平支付劳务费44620.80元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案受理费400元、执行费575元。因被执行人武汉鑫球广厦建设工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人李中平向本院申请强制执行,本院于2019年6月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3474号案件终结本次执行程序。被执行人武汉鑫球广厦建设工程有限公司负有继续向申请执行人李中平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋任忠审判员  李 斌审判员  曹政权二〇一九年十月三十一日执行员  刘 君书记员  姚 玲
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1246号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人陈坚顺，男，1965年5月25日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地广东省汕头市潮阳区，现住。因涉嫌危险驾驶罪，2019年6月24日被昆明市公安局交通管理局取保候审。经本院决定，于2019年10月25日被昆明市公安局交通管理局逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2019﹞1345号起诉书指控被告人陈坚顺犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人陈坚顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年2月21日20时30分许，被告人陈坚顺无证、酒后驾驶云Ａ×××**号“梅某-奔驰”牌小型轿车行驶至昆明市雄达茶城附近路段时与马某驾驶的云Ａ×××**号“保时捷”牌小型轿车相撞，致两辆车不同程度损坏。事故发生后被告人陈坚顺未保护现场、未向公安机关交通管理部门报告，驾驶肇事车辆从现场逃逸；后在金实路与二环北路下层交叉路口处，与在前方等待通行的王某驾驶的云Ａ×××**号“福克斯”牌小型轿车相撞，致两辆车不同程度损坏。事故发生后被告人陈坚顺仍未保护现场、向公安机关交通管理部门报告，再次驾车驶离现场，后被截获。经检测，被告人陈坚顺血液中乙醇含量为269.51mg/100ml。另查明，被告人陈坚顺承担此次事故的全部责任，案发后赔偿被害人王某经济损失人民币800元，赔偿被害人马某经济损失人民币9000元。上述事实，被告人陈坚顺在庭审中亦无异议且有经庭审质证的查获经过、户籍证明、指令详情单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、保险单等书证，被害人陈述，证人证言，公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书，辨认笔录及照片，法医毒物检验报告书及告知，车体痕迹鉴定意见书及告知，道路交通事故认定书、协议书及收条，以及被告人陈坚顺的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人陈坚顺无视国家法律，无证、醉酒后在道路上驾驶机动车交通肇事，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提公诉意见符合查明事实和法律规定，本院予以确认。判处拘役六个月并处罚金人民币25000元的量刑建议本院已予以注意。被告人陈坚顺无证、醉酒驾驶机动车连续交通肇事，且事故发生后逃逸直至被截停，具有一定的主观恶性和社会危害性；被告人陈坚顺当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人陈坚顺犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈坚顺犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币25000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年3月24日止。罚金限于本判决生效之日其三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜冰二〇一九年十月二十五日书记员  朱艳
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初775号 原告：王祥太，男，1979年10月5日出生，汉族，住淄博市沂源县。 被告：田召伟，男，1993年6月16日出生，汉族，现住淄博市周村区。 本院在审理原告王祥太与被告田召伟买卖合同纠纷一案中，原告王祥太以双方正协商处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王祥太的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王祥太撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王祥太负担。 审判员  齐元林 二〇一九年十月八日 书记员  唐晓曼
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0423财保126号之一申请人：刘凤芹，女，1951年4月5日出生，汉族，住临漳县。被申请人：高书平，男，1986年8月20日出生，汉族，住临漳县。申请人刘凤芹与被申请人高书平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日依据申请人的申请，将高书平驾驶的冀Ｄ×××**号小型轿车一辆价值中的1万元予以保全。现申请人请求撤回该保全。经审查，本院认为，申请人撤回财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对高书平驾驶的冀Ｄ×××**号小型轿车一辆的扣押。二、退还申请人缴纳的担保金1万元。申请费120元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭献华二〇一九年十月十六日书记员  李晓宁
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2592号原告：中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行。法定代表人：林月亭，该行行长。统一社会信用代码：91130900806611724R。委托诉讼代理人：刘建波，该行职员。被告：刘沛旺，男，住河北省沧州市沧县。原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行（以下简称农行迎宾路支行）与被告刘沛旺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建波到庭参加了诉讼，被告刘沛旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告银行卡透支款本金4970.83元，利息968.42元，逾期还款违约金289.49元（本息截至2019年2月10日），本息合计6228.74元，实际数额计算至本息还清之日。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告刘沛旺，2018年1月22日在我行办理贷记卡（详见办卡资料）卡号62×××95卡种为贷记卡，被告刘沛旺透支本金余额4970.83元，于2018年4月24日未按规定还款，形成逾期，之后，我行多次电话、上门进行连续催收，但被告至今未按规定履行还款义务。截至2019年2月10日仍欠透支本息共计6228.74元（其中本金4970.83元，利息968.42元，逾期还款违约金289.49元）。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条，第4款。第九条，第5款。《中国农业银行金穗信用卡章程》第五条、第二十二条。为了维护我行合法权益追回被告银行卡透支欠款，特向贵院提起诉讼，要求被告归还我行欠款本息，请判准原告的诉讼请求。被告缺席无辩称。经审理查明，被告刘沛旺于2018年1月22日在原告处办理贷记卡，卡号62×××95，卡种为贷记卡，被告刘沛旺透支本金余额4970.83元，于2018年4月24日未按规定还款，形成逾期，之后，原告多次向被告催收，但被告至今未按规定履行还款义务。截至2019年2月10日仍欠透支本息共计6228.74元（其中本金4970.83元，利息968.42元，逾期还款违约金289.49元）。故原告诉至本院。上述事实有原告农行迎宾路支行提供的证据:证据1、信用卡申请表一份；证据2、欠本息证明一份；证据3、被告信息表一份；证据4、开卡章程一份；证据5、开卡合约一份；证据6、被告身份证复印件一份。以上证据充分证明原告的诉讼请求及事实。本院认为，被告刘沛旺向原告申领信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付原告透支利息及违约金，原告主张的利息、逾期还款违约金计算方式符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定。因此，被告应偿还原告银行透支款本金4970.83元，利息968.42元，逾期还款违约金289.49元（本息截至2019年2月10日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告刘沛旺偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行银行透支款本金4970.83元，利息968.42元，逾期还款违约金289.49元，并自2019年2月11日起按信用卡领用合约约定支付利息、逾期还款违约金至本金付清之日，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张海雷人民陪审员  宫业胜人民陪审员  张建华二〇一九年十月三十一日书 记 员  焦沙沙
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2893号之一被执行人：陈南南，女，1992年2月4日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区黄堽镇前集行政村司庄**。公民身份号码：3729011992********。本院在执行被执行人陈南南财产刑一案中，经查，被执行人陈南南在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈南南在中国建设银行股份有限公司菏泽铁路支行的账户62×××18_156_1的存款10000.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇一九年十月二十八日书记员  欧位岚
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5635号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年03月15日生，汉族，住河南省内黄县，系该单位员工。被告：郭希民，男，1961年12月23日生，汉族，住内黄县。被告：张爱珍，女，1963年08月16日生，汉族，住内黄县。（系郭希民配偶）被告：李彦洲，男，1985年01月03日生，汉族，住内黄县。被告：郭聪聪，女，1988年06月27日生，汉族，住内黄县。被告：郭晓东，女，1993年03月25日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告郭希民、张爱珍、李彦洲、郭聪聪、郭晓东借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员卞艳飞依法适用小额程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨红彬到庭参加了诉讼，被告张爱珍到庭参加诉讼，被告郭希民、李彦洲、郭聪聪、郭晓东经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郭希民、张爱珍还原告借款拾万元整、利息（从2017年09月12日起至2018年08月27止按月利率10.44‰计算；从2018年08月28日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按100000元计算。2、被告李彦洲、郭聪聪、郭晓东对借款本金、利息及罚息负连带清偿责任。3、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年09月12日，原告与被告郭希民签订一份个人借款合同，合同约定被告2017年9月12日从原告处借款100000元，月利率10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2018年08月27日。同时，被告张爱珍（郭希民配偶）与原告签订借款人配偶承诺书，被告李彦洲、郭聪聪是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后原告按合同向被告郭希民发放了贷款。借款到期后，被告郭希民没有按照约定还款付息，经多次催要，被告郭希民始终不能履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款及利息。被告张爱珍借款是事实，但还过6000元利息。被告郭希民、李彦洲、郭聪聪、郭晓东均未答辩。经审理查明，2017年9月12日，被告郭希民因养猪向原告借款100000元并签订了借款合同，被告张爱珍与原告签订了借款人配偶承诺书。被告李彦洲、郭聪聪、郭晓东与原告签订保证合同书。借款期限从2017年9月12日至2018年8月27日，月利率为10.44‰，并约定逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%，原告按合同约定向被告发放了贷款。借款到期后，四被告未按约定还本付息。另查明，被告郭希民于2017年9月12日偿还原告利息6000元。以上所述，由原告提供的借款申请书、借款合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据、河南家信贷款业务查询明细及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告郭希民作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告张爱珍作为被告郭希民的配偶，且与原告签订了承诺书，按照法律规定应与马现岭共同承担还款责任。被告李彦洲、郭聪聪、郭晓东作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。被告李彦洲、郭聪聪、郭晓东作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告郭希民、张爱珍追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭希民、张爱珍应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息（含罚息）（从2017年09月12日起至2018年08月27止止按月利率10.44‰计算；从2018年08月28日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算。本金均按100000元计算，所还利息6000元从利息总额中予以扣除）；二、被告李彦洲、郭聪聪、郭晓东对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告李彦洲、郭聪聪、郭晓东承担保证责任后有权向被告郭希民、张爱珍追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告郭希民、张爱珍、李彦洲、郭聪聪、郭晓东共同负担。本判决为终审判决。审判员  卞艳飞二〇一九年十月十四日书记员  李旭日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初9094号之一 原告：厦门华瑧贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路879号1106室。 法定代表人：赖思婕。 委托诉讼代理人：徐建清，该公司职员。 被告：苏州兰稻和纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇徐市东巷门路11号。 法定代表人：谢秀贞。 委托诉讼代理人：陈建东，江苏有言律师事务所律师。 本院于2019年7月15日受理原告厦门华瑧贸易有限公司诉被告苏州兰稻和纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，被告苏州兰稻和纺织品有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员朱文奎独任审查。本案现已审查终结。 原告厦门华瑧贸易有限公司诉称：原、被告存在业务往来，由被告向原告购买涤纶弹力丝。因被告未按合同约定支付全部货款，至今被告仍结欠原告货款55793.50元。因多次催讨未果，特起诉要求被告给付货款55793.50元及利息836.90元；诉讼费用由被告负担。 被告苏州兰稻和纺织品有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方签订的销售合同明确约定了如有争议，由原告方所在地人民法院管辖。故申请将本案移送至厦门市思明区人民法院审理。 本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉合同中明确约定了由起诉方所在地法院管辖，故本案应优先适用约定管辖，应由福建省厦门市思明区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 本案由福建省厦门市思明区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  朱文奎 二〇一九年十月八日 书记员  季忠静
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1126民初1295号 原告：罗淞文，男，汉族，1994年9月29日生，住四川省夹江县。 被告：余辛，男，1990年12月24日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：徐良君，女，1968年2月16日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告罗淞文与被告余辛、徐良君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗淞文到庭参加诉讼，被告余辛、徐良君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗淞文向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即归还原告借款本金36000元（大写叁万陆仟元整）以及从2017年6月30日起至还清本金之日前的资金占用利息（年利率6%）。（其中2017年6月至2019年7月的利息为4500元）；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：我与被告余辛系朋友关系，2016年1月15日，被告余辛以生意上需要资金周转为由，向我借款36000元，同时由被告余辛的老丈母徐良君作为保证人，对借款承担连带还款的保证责任，同日，被告余辛出具《借条》，并载明还款日期为2017年6月30日。到期后，我多次向二被告催款均未果，之后无法联系上二被告。 被告余辛、徐良君未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年1月15日，被告余辛向原告罗淞文出具《借条》，《借条》载明：“今借到罗淞文（身份证号码5111261994××××××××）人民币叁万陆仟元整，用于生意资金周转，此债务担保人为徐良君，资金归还日期2017年6月30日，如逾期未归还，我与担保人愿意承担一切法律责任，借款人：余辛，身份证号5111261990××××××××，担保人：徐良君，身份证号5111261968××××××××。2016年1月15日。”原告罗淞文向被告余辛出借36000元到期后，被告余辛未履行偿还义务。现被告余辛、徐良君下落不明，无法联系。 上述事实，有当事人陈述、借条、当事人的身份资料、询问笔录等证据证实。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的借款合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告余辛向原告罗淞文借款并出具《借条》，约定还款时间为2017年6月30日，借款期限届至，被告余辛仍未履行偿还借款义务，原告罗淞文有权要求其返还借款36000元。原告罗淞文主张被告从2017年6月30日起，支付资金占用利息，该主张的资金占用利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持；但是，《借条》约定还款时间为2017年6月30日，逾期之日应为2017年7月1日，故对资金占用期间利息的起算时间予以调整，从2017年7月1日起计算。被告徐良君作为担保人明确表示对债务承担责任，其应为对借款承担连带责任保证；但是，由于《借条》未约定保证期间，且债权人未在债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人已免除保证责任，故原告罗淞文要求被告徐良君承担保证责任的主张，本院不予支持。 综上所述，原告罗淞文主张被告余辛返还借款的诉讼请求符合法律规定的，本院予以支持；原告罗淞文主张被告徐良君返还借款的主张，不符合法律规定的，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条，第二十九条二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余辛于本判决生效后十日内返还原告罗淞文借款本金36000元并支付从2017年7月1日起按年利率6%计算至借款付清之日止的资金占用利息； 二、驳回原告罗淞文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费813元，公告费300元，由被告余辛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  吴金其 人民陪审员  何 军 人民陪审员  徐守旗 二〇一九年十月十七日 书 记 员  曾友红
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2019]辽01**执2297号申请执行人邓迪，男，1994年6月8日出生，汉族，住沈阳市大**。被执行人辽宁盈凯人力资源有限公司，住所沈阳市浑**。申请执行人邓迪与被执行人辽宁盈凯人力资源有限公司服务合同纠纷执行一案，本院于2019年5月11日作出的[2019]辽01**民初1676号民事调解书已经发生法律效力。申请人邓迪于2019年5月27日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年6月5日向被执行人送达了执行通知书，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆登记信息，并依法对被执行人采取限制消费令措施。该案已执行款项0元，未执行款项174360元，未发现被执行人有可供执行的财产。本院现对该案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执2297号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年十月二十一日书记员 李兴双