四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民终1816号 上诉人（原审被告）：张运强，男，1979年6月29日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：张龙清，四川瑞龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡章华，男，1961年6月1日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：张英，女，1967年9月4日出生，汉族，住四川省筠连县。 被上诉人（原审被告）：葛德琼，女，1975年1月8日出生，汉族，住四川省筠连县。 上诉人张运强因与被上诉人胡章华、葛德琼民间借贷纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2018）川1527民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人张运强上诉请求：一、撤销四川省筠连县人民法院（2018）川1527民初1822号民事判决；改判驳回胡章华要求张运强对葛德琼3万元借款本息承担连带责任的诉求；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。葛德琼20**年9月13日向胡章华借款3万元及约定利息的事宜，上诉人毫不知情；一审法院未查清葛德琼是否收到胡章华的借款3万元，胡章华也未提交3万元的交付依据；一审法院仅凭上诉人提供的《离婚协议书》第三条约定就认定上诉人与葛德琼有货车、经营的店面，上述债务就属于夫妻共同经营期间的债务，属认定事实错误。 被上诉人胡章华辩称：上诉人的上诉理由没有事实依据，也没有证据支撑，葛德琼的借款用于了经营，答辩人在葛德琼的门市将钱交给了葛德琼，葛德琼收钱后向答辩人打了借条。上诉人称葛德琼在外差的债务较多，没有证据予以证明，葛德琼与张运强系自由恋爱，感情较好，不存在感情问题。 被上诉人葛德琼未作答辩。 胡章华向一审法院起诉请求：1.判决葛德琼、张运强偿还胡章华借款本金30000元及利息（以月利率2%从2018年9月13日起计算至还清借款时止）；2.案件受理费由葛德琼、张运强承担。 一审法院认定事实：1.胡章华与葛德琼系朋友关系，2017年9月13日，葛德琼因生意周转欠缺资金向胡章华出具《借条》，载明：“今借到胡章华现金人民币叁万元整，每月利息陆佰元，借款人：葛德琼20**.9.13”。借款后，葛德琼按约向胡章华支付利息至2018年9月，其后未再支付利息，亦未归还借款本金；2.葛德琼、张运强原系夫妻关系，二人于2013年5月20日在筠连县民政局办理结婚登记，2018年7月6日，双方因感情不和协议离婚并办理了离婚登记手续。双方签订的《离婚协议书》第三条约定：双方婚后共同在筠连县新华大道西段6号门市经营的店铺一间，离婚后该店铺的经营权和营业额收入归葛德琼所有；共同购置的川Ｑ×××××小型轿车一辆归张运强所有，由张运强变卖该车辆后偿还葛德琼的债务14万元；共同购置的川Ｑ×××××货车一辆，离婚后该车辆的使用权和所有权归张运强。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。葛德琼向胡章华借款30000元的事实，有胡章华提供的借条、客户到账通知凭证（利息支付凭证）及胡章华的陈述相互印证证实，一审法院予以确认。该借条系胡章华、葛德琼真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。胡章华借款给葛德琼后，依法享有按约收回借款本息的权利，对于胡章华要求葛德琼还本付息的请求一审法院予以支持。本案争议焦点为案涉借款是葛德琼的个人债务还是属于葛德琼、张运强夫妻共同债务。家庭生活中，夫妻双方具有日常家事代理权，但该类代理权限为夫妻共同生活所需，推定另一方配偶亦同意并不会损及其利益，而“日常家庭生活所需”的含义会随各地经济社会发展、社会地位、职业类别、消费习惯、收入水平、兴趣爱好的不同而不同，故需从日常家庭生活需要的目的，以及为达成该目的的手段是否适当来判断借款是否超出家庭日常生活需要。本案中，张运强举示的葛德琼、张运强《离婚协议》，证实了葛德琼、张运强在婚姻关系存续期间共同经营了店铺、购置了货车从事运输经营活动，并且共同购置了轿车用于家庭日常生活，说明葛德琼、张运强的日常家庭生活所需包括了相应的生意经营投入，故葛德琼向胡章华所借30000元的金额并未超出葛德琼、张运强的家庭日常生活所需。张运强辩称其长期在高县生活，葛德琼长期在筠连县生活，案涉借款系葛德琼因赌博恶习而造成的个人债务的意见，所举证据并不能推翻《离婚协议》载明的事实，一审法院不予采信。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院应予支持”规定，案涉债务应认定为葛德琼、张运强夫妻共同债务，张运强应当承担共同清偿责任。 综上，对于胡章华要求葛德琼、张运强偿还借款本金30000元，并从2018年9月13日起按月利率2%计算支付利息至还清借款本金时止的请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决：葛德琼、张运强于判决生效后五日内偿还胡章华借款本金30000元并支付利息（利息计算方法：从2018年9月13日起，以30000元为本金按月利率2%计算支付至判决确定的给付之日止，若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。案件受理费550元，由葛德琼、张运强负担。 二审中，上诉人张运强提交了证人刘某和涂某的证言，拟证明葛德琼因赌博在外借款，张运强叫出借钱的人不要借钱给葛德琼。被上诉人张英、胡章华对上述证据无意见。本院经审查，对上述证据予以采信。 本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、葛德琼是否向胡章华借款30000元？二、张运强是否应当对30000元借款承担清偿责任？ 关于焦点一，一审中胡章华提供的借条、客户到账通知凭证（利息支付凭证）及张英的陈述能够相互印证，足以认定葛德琼向胡章华借款30000元的事实。 关于焦点二，根据张运强一审、二审的陈述，结合张运强在一审中提交的葛德琼向其他六人出具的借款130000余元的六张借条，二审中提交的证人刘某、涂某的证言等证据，足以认定葛德琼欠多人借款300000余元，有赌博习惯。葛德琼的借款明显超出家庭日常生活需要。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”规定，要认定张运强对案涉借款承担偿还责任，胡章华应当举证证明案涉借款用于葛德琼、张运强夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，但胡章华并未提交相关证据。故一审认定案涉债务为张运强、葛德琼夫妻共同债务，判决葛德琼、张运强共同偿还胡章华借款本金30000元及支付利息错误，应当予以纠正。 综上所述，上诉人张运强的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决认定事实部分错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省筠连县人民法院（2018）川1527民初1822号民事判决； 二、葛德琼于本判决生效后十日内偿还胡章华借款本金30000元并支付利息（利息计算方法：从2018年9月13日起，以30000元为本金按月利率2%计算支付至判决确定的给付之日止，若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 三、驳回胡章华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费550元，由葛德琼负担。二审案件受理费655元，由胡章华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵宗秉 审 判 员 陈志彬 审 判 员 林 涛 二〇一九年十月二十四日 法官助理 陈艳雪 书 记 员 曾雪莲