山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2182号 上诉人（原审原告）：王晓峰，男，1953年11月12日出生，汉族，现住绛县。 委托诉讼代理人：王践，山西宁丰（运城）律师事务所律师律师。 委托诉讼代理人：史君哲，山西欣哲律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王万忠，男，1961年5月10日出生，汉族，现住绛县。 委托诉讼代理人：张婷婷，山西衡霄律师事务所律师。 原审被告：赵一民，男，1947年8月19日出生，汉族，现住绛县。 原审被告：师忠福，男，1950年12月24日出生，汉族，现住盐湖区。 上诉人王晓峰、王万忠因相邻关系纠纷一案，均不服山西省绛县人民法院（2018）晋0826民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人王晓峰及其委托诉讼代理人王践、史君哲，上诉人王万忠及其委托诉讼代理人张婷婷、原审被告赵一民均到庭参加诉讼。原审被告师忠福经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 上诉人王晓峰上诉请求：1、撤销绛县人民法院（2018）晋0826民初1148号民事判决，改判被上诉人王万忠立即停止侵权、排除妨碍、恢复原状；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错氓、适用法律错误，导致错误判决。一、原判认定事实有以下错误之处：1、错误认定“绛县住建局为被告王万忠办理了建设项目选址审批、建设工程规划许可审批、建设工程审批等相关手续，批准被告建筑主体六层”。根据《城乡规划法》第四十条规定，王万忠在县城规划区内建房，应申请办理建设工程规划许可证，原审法院由于对住建局行政许可行为的错误认知导致错误认定事实。2、错误认定“被告在拟建六层时征得了原告同意”。上诉人从未明确同意被告王万忠的建房高度，王万忠提供的四邻签字的申请材料上明确载明的是“拟建六层”，上诉人仅是出于帮助近邻的朴素想法签字，后上诉人在签字后不到半个月（中间包括春节放假时间）就到住建局说明了四邻签字情况并提出被告建房将影响自己采光，足以证明上诉人签字行为不是同意王万忠建房高度的意思表示。二、原审法院认为“在民法调整范围内无法实现原告诉讼请求”，没有法律依据。原审法院认定被告王万忠建房违反了国家有关工程建设标准，影响了上诉人房屋日照，侵犯了上诉人采光权。那么根据《中华人民共和国民法通则》第八十二条规定，上诉人诉求停止侵害、排除妨碍，拆除王万忠建设的影响采光的部分建筑，完全符合法律规定。三、原审法院以判决的方式保护了违法建筑建造人的利益，支持了王万忠妨害民事诉讼的行为，应该予以纠正。1、关于合法建筑所有权人以违法建筑建造人为被告基于相邻关系请求保护的，最高院的倾向性观点是保护真正合法建筑的权利人，而非违法建筑的建造人或管理人。一审法院认为对被上诉人七、八层违章建筑部分，应由具有行政强制执行权的相关部门具体实施，此认定背离了最高院的实践指导性意见，二审法院应予以纠正。2、涉案王万忠房屋（整体二层、临街八层）虽然已经建成。但是，上诉人起诉时该房屋仅在主体施工阶段，在上诉人维权期间，王万忠从未停止过建房行为，强行完成了侵犯上诉人采光权的违法建筑的建设，取得了其藐视法律得到的巨大经济利益。原审法院仅判决拆除63cm女儿墙，是以判决的方式保护了其恶劣的违法行为。综上，请二审法院在查明事实后依法改判。 王万忠针对王晓峰的上诉，答辩称，一、一审法院认定答辩人所建整体六层已办理审批手续正确。一审法院依据上诉人的申请向住建局调取了答辩人建房相关资料和审批手续，现以档案形式保存在住建局。住建局对答辩人建房的选址、建设工程规划许可、建设工程施工等均进行了审批，且办理了相关手续。二、一审法院认定答辩人在拟建六层时征得了上诉人的同意正确。答辩人打算建六层时已明确告知上诉人，上诉人在四邻处签字即为同意。答辩人办完各项审批手续后，上诉人开始找相关部门表示不同意，只能表明其反悔了，而不是证明签字行为没有同意答辩人建房的高度。三、一审法院认定“在民法调整范围内无法实现上诉人诉讼请求”完全正确。上诉人称答辩人为违法建筑建造人完全错误，答辩人所建房屋整体六层经过了住建局的审批，为何会超建七、八层上诉人最清楚，因上诉人不让在其正前方建六层（答辩人是按照整体六层交的城市配套费），为了照顾与上诉人之间的邻里关系，正前方改为二层加女儿墙，右前方由六层改为八层，这当时都是有中间人说和、证明的。关于超建的七、八层住建局也已经进行了处罚，且日照分析结果中，七、八层建筑在六层的基础没有增加一分钟的日照遮挡。答辩人所建房屋是否为违法建筑，是否应该拆除，应由行政机关处理，不属于民法调整的范围。最高院的指导意见是针对违法建筑的，不适用于本案，因本案是否为违法建筑尚未结论。 上诉人王万忠上诉请求：一、依法撤销绛县人民法院作出的（2018）晋0826民初1148号民事判决书第一项；二、改判驳回王晓峰的全部诉讼请求；三、本案诉讼费用、保全费、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人自行拆除女儿墙错误。（一）、上诉人计划建六层时，已明确告知被上诉人。被上诉人同意并签了字。（二）、上诉人开始施工后，并不是因为被上诉人签字同意了就完全不顾忌其房屋的采光，在被上诉人提出异议后，通过证人董某、王某从中调解，将被上诉人正前方六层的设计变更为二层加63cm女儿墙，即女儿墙建时，被上诉人知情且同意。（三）、上诉人在二层上所建的女儿墙对被上诉人并不构成侵权。1、63cm的女儿墙在住建局批复的规划中。2、上诉人房屋加上二层63cm女儿墙未超过7米高（从被上诉人房屋地坪起测量），符合规定1：1.2的间距。3、上诉人整体八层仍可满足被上诉人的C3窗户4.03小时日照，C4窗户3.35小时日照。符合现行关于住宅日照规定的国家标准。二、诉讼费、保全费、鉴定费应由被上诉人承担。被上诉人认为上诉人六楼东侧1.2米×7米的走廊北3.5米施工会对其采光造成影响申请法院保全。但鉴定中心的鉴定结论该处施工并不会对被上诉人的房屋的采光造成影响，属于保全错误，故保全费应由其自己承担。被上诉人自己的东房、原审被告师忠福的房屋、赵一民的房屋以及上诉人的房屋对被上诉人房屋采光是否造成影响进行鉴定的费用合计30000元，并不是单纯上诉人房屋对被上诉人房屋采光是否造成影响进行鉴定的费用，故让上诉人承担所有的鉴定费用30000元，既没有事实依据，也没有法律依据，亦不符合常理。综上，上诉人所建女儿墙并不构成侵权，一审判决拆除错误。诉讼费、保全费及鉴定费应由被上诉人承担。 王晓峰针对王万忠上诉，答辩称，一、王万忠关于二层加63cm经过王晓峰同意的上诉理由不能成立。王晓峰从未明确同意王万忠的建房高度，王万忠提供的四邻签字的申请材料上明确载明的是“拟建六层"，王万忠并未给王晓峰明确说明建房的位置、高度，也未给王晓峰出示过建房图纸，王晓峰并不知晓王万忠具体建房设计情况，再者王晓峰在签字前就明确告知王万忠同意建房的前提条件是不遮挡采光，王晓峰仅是出于帮助近邻的朴素想法签字，后王晓峰在签字后不到半个月（中间包括春节放假时间）就到住建局说明了四邻签字情况并提出王万忠建房将影响自己采光，足以证明王晓峰签字行为不是同意王万忠建房高度的意思表示。二、王万忠关于二层女儿墙未侵犯王晓峰采光权的上诉理由不能成立。（一）截止目前，王万忠建房没有取得《建设工程规划许可证》，王万忠称二层建女儿墙是经过城建规划许可没有依据。（二）绛县县城总体规划中旧区日照间距标准是指旧城改造项目实施中可以适用的建筑物日照间距设计标准。王万忠的房屋系自建，不属于旧城改造项目，王万忠提出的适用绛县城市规划规定的日照间距设计标准的上诉理由不能成立。（三）现行关于住宅日照设计的国家标准，适用于新建的本住宅的设计标准，而不是相邻方采光设计标准，与王万忠建设是否违反国家有关工程建设标准没有关联，王万忠提出王晓峰房屋符合“每套住宅应至少有一个房间获得冬季日照”，因此不构成侵权的上诉理由不能成立。（四）山西省稷山司法鉴定中心作出的（2015）建鉴字第47号鉴定意见书王万忠未提出异议，根据该鉴定意见，王万忠现状二层有女儿墙时影响王晓峰的日照，王万忠对鉴定意见无异议，应视为对整幢建筑物（八层）三层以上、现状二层（正对面）女儿墙侵犯王晓峰采光权事实的认可。三、王万忠关于诉讼费、保全费、鉴定费不应承担的上诉请求不能成立。（一）根据山西省稷山司法鉴定中心鉴定意见，现状三层（王晓峰大门南面三层）没女儿墙时影响一层窗户采光，不符合3小时日照要求。王万忠六楼东侧1.2米×7米的走廊北3.5米与现状三层位于同一水平面，三层以上均影响日照，不存在法院保全错误情形。（二）根据《诉讼费用交纳办法》第29条规定，诉讼费用由败诉方承担，原审法院认定王万忠所建房屋妨碍了王晓峰房屋的采光和日照，王万忠为败诉方，应承担本案的一审诉讼费用。因王万忠拒不认可其建设行为妨碍了王晓峰的采光和日照，王晓峰才向法院申请司法鉴定，王晓峰所支付的鉴定费属于王万忠侵权行为给王晓峰造成损失，一审法院判由王万忠承担并无不妥。 原告王晓峰向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告王万忠立即停止侵权、排除妨碍、恢复原状；2、鉴定费、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：原告王晓峰房屋与被告王万忠房屋系前后相邻关系，原告居北，被告居南，均坐落在绛县××公南路东侧。原、被告房屋之间间隔一条巷道，原告家距被告家巷道西边宽2.98米，东边宽3.02米。原告房屋于1990年建成，由北房二层、东房二层、南房一层组成。2015年1月25日被告以其住房构成危房为由向绛县住建局提出拆旧房建新房申请，拟建街面房六层，同年1月29日被告征得四邻赵一民、师忠福及本案原告王晓峰的签字。绛县住建局依据被告的申请于2015年2月为被告办理了建设项目选址审批、建设工程规划许可审批、建设工程审批等相关手续，批准被告建筑主体六层，标准层层高3.8米，建筑主体高度23.6米，最高点高度27.2米，在办理相关建筑工程审批期间，原告王晓峰向绛县住建局提出异议，认为被告新建房屋影响其采光，该局随即停止审批，未向被告发放建筑工程许可证，也未放线，同时告知被告。2015年4月被告开始施工建房，被告在施工过程中擅自将原审批建筑的六层变更为八层。同年8月3日原告以被告所建房屋影响其采光为由，向本院提起诉讼。在该案审理过程中，原告于2015年11月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告影响原告通风、采光、日照的超高部分予以保全。本院于2015年11月4日作出（2015）绛民初字第478号民事裁定书，裁定：被告王万忠停止其在建的六楼东侧1.2米×7米的走廊北3.5米的施工，本院向原、被告送达了裁定书。在该案审理过程中，原告提出鉴定申请，请求法院委托鉴定机构对被告及赵一民、师忠富的建筑物综合分析是否影响原告的采光、通风、日照。运城市中级人民法院委托山西省稷山县司法鉴定中心予以鉴定，该中心于2015年12月25日作出山西省稷山县司法鉴定中心[2015]建鉴字第47号建筑工程司法鉴定意见书。该意见书中五、分析说明：（三）以赵一民房屋为遮挡物对王晓峰家做日照分析，一层西窗日照时间为2.00小时，一层客厅窗为2.33小时，影响一层西窗和一层客厅窗。不符合3小时日照要求。（四）以王万忠整幢建筑物现状八层一四层对王晓峰家做日照分析，均影响一层西窗和一层客厅窗，不符合3小时日照要求。三层影响一层西窗，不符合3小时日照要求。二层有女儿墙时影响一层西窗，不符合3小时日照要求。二层无女儿墙时不影响日照。鉴定意见：1.王晓峰家东房等为遮挡物对北房的日照分析，符合3小时的日照要求。2.师忠富家为遮挡物对王晓峰的日照分析，符合3小时的日照要求。3.赵一民房屋为遮挡物对王晓峰家日照分析，影响一层西窗和一层客厅窗，不符合3小时的日照要求。4.王万忠现状整幢建筑物（八层）对王晓峰家日照分析，影响一层西窗和一层客厅窗，不符合日照3小时的要求。二层建63cm女儿墙后影响王晓峰日照。5.王万忠、赵一民、师忠富和王晓峰家东房等为遮挡物对王晓峰家日照分析，影响一层西窗和一层客厅窗，不符合日照3小时的要求。在该案保全期限内，被告王万忠擅自对本院裁定保全部分予以施工，并在七层东山墙外建了钢架结构走廊。 同时查明，绛县住建局针对被告王万忠擅自将审批建筑的六层变更为八层的行为，于2015年9月分别向被告下达了停工（核查）通知书、责令整改通知书、查封决定书，要求王万忠拆除超建部分，但被告王万忠未停止施工。同年10月7日，绛县住建局向王万忠做出了行政处罚决定书，对其擅自加盖两层罚款12100元。 一审法院认为，不动产的相邻权利人应当正确处理相邻关系，在建造建筑物时，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案原告王晓峰与被告王万忠系建筑物相邻权利人。被告王万忠在建房时，擅自将原审批的六层变更为八层。根据鉴定影响了原告王晓峰一层西窗和一层客厅窗日照，达不到大寒日3小时日照要求（在大寒日王晓峰一层西窗日照为2小时，一层客厅窗为2.33小时），其侵犯了原告的采光权，现原告诉求排除妨碍、恢复原状，但原告的诉讼要求与被告对其造成的侵害程度不相匹符，在庭审中，本院征求原告意见，是否改变其诉讼请求（折价补偿），原告不同意，故在民法调整范围内无法实现原告诉讼请求，故原告王晓峰针对被告王万忠整幢建筑物七、八层违章建筑部分主张排除妨碍、恢复原状，应由具有行政强制执行权的相关部门具体实施；被告王万忠整幢建筑物的三到六层依据鉴定不同程度的影响了原告王晓峰日照，但由于被告在拟建六层时征得了原告同意，有原告的签字，现原告要求对此部分排除妨碍、恢复原状，理由不足，可折价补偿，庭审中如上所述，原告不同意改变诉讼请求，坚持要求排除妨碍、恢复原状，本院不予支持；被告王万忠整幢建筑物的二层所建63cm女儿墙，依据鉴定结论影响了原告王晓峰的日照，无女儿墙时不影响原告王晓峰日照，故应排除妨碍。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：被告王万忠于本判决生效之日起十五日内自行拆除其坐落在绛县××公南路东侧整幢建筑物二层上所建的63cm女儿墙：二、驳回原告王晓峰的其他诉讼请求。本案受理费100元、保全费30元、鉴定费30000元，由被告王万忠负担。 二审中，上诉人王晓峰提供房屋现状照片一组，证明王万忠的房屋影响王晓峰房屋日照采光。王万忠质证称，对照片真实性无异议，对证明目的有异议，根据鉴定意见不会对采光造成影响。同时查明，原审审理过程中，王晓峰撤回了对赵一民、师忠福二人的诉讼请求。二审查明其他事实同一审一致。 本院认为，不动产的相邻权利人应当正确处理相邻关系，在建造建筑物时，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案中，依据鉴定结论，王万忠建筑物的三到六层不同程度的影响了王晓峰的采光，但因王万忠在拟建六层时征得了王晓峰签字同意，也办理了建设项目选址审批、建设工程规划许可审批、建设工程审批等相关手续。故王晓峰要求对三到六层部分排除妨碍、恢复原状理据不足，王晓峰可另案要求折价补偿其损失。王万忠建筑物的七、八两层，系未取得合法建设规划许可证的建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，对违章建筑的认定和处置，系城乡规划主管部门的职责。且本案审理过程中，绛县住建局针对王万忠擅自将审批建筑的六层变更为八层的行为，已分别下达了停工（核查）通知书、责令整改通知书、查封决定书及行政处罚决定书，要求王万忠拆除超建部分。对于行政执法机关已处理的事项，法院民事审判再予以重复处理不妥，就此事项王晓峰可向行政机关予以反映处理。故王晓峰要求拆除王万忠扩建的七、八两层的诉讼请求，原审法院不予处理正确。王万忠建筑物的二层所建63cm女儿墙，依据鉴定结论影响了王晓峰的日照，无女儿墙时不影响原告王晓峰日照，故应排除妨碍。 综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人王晓峰负担100元，由上诉人王万忠负担100元。 本判决为终审判决。 审判长  杨云芳 审判员  任志敏 审判员  李满良 二〇一九年十月三十一日 书记员  程梦媛