广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终19180号上诉人（原审原告）：深圳市元征科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道**元征工业园。法定代表人：刘新，董事长。委托诉讼代理人：张建兵，广东承鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：董攀，男，1985年4月16日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区，深圳市元征科技股份有限公司员工。上诉人（原审被告）：雷飞，男，1985年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人深圳市元征科技股份有限公司（以下简称元征科技公司）因与上诉人雷飞劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初2406号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人元征科技公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改为确认元征科技公司无需向雷飞支付2018年10月、11月的工资差额9161.06元，本案诉讼费用由雷飞承担。事实与理由：雷飞入职上诉人公司，任职岗位为产品经理，于2018年11月2日离职。深圳市龙岗区人民法院于2019年4月16日作出（2019）粤0307民初2406号民事判决，认定上诉人主张雷飞矿工7天的事实依据不足，判决上诉人支付2018年10月、11月工资差额。上诉人认为,双方签订了《劳动合同》，雷飞已经知晓上诉人公司的员工手册（含规章制度）等劳动管理制度。上诉人已经提供视频监控及考勤记录证明雷飞在2018年10月份期间存在矿工7天。且上诉人提供了雷飞过往补请假纪录，均能证明雷飞经常无故旷工，被申请人都是事后补办请假手续。上述证据已经组成证据链，能够证明雷飞存在矿工。尽管雷飞主张外出，但没有提供外出的证据。因此，雷飞在2018年10月期间矿工7天的事实非常清楚，上诉人有权根据公司规章制度进行处理。上诉人雷飞答辩称元征科技公司的陈述是没有事实和法律依据的。上诉人雷飞上诉请求：一、确认元征科技公司需向上诉人支付2018年10月1日至2018年11月2日的工资和因恶意拖欠工资12972元，计算方法为11880+（11880/21.75）×2=12972元。二、确认截止2018年11月2日，上诉人尚有6天年假和5个小时的加班，按照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》等法律、法规和规章的规定，元征科技公司须按照3倍标准工时工资支付10853元，计算方法为（11880/21.75）×6×3+（11880/21.75/8）×5×3=10853元。三、确认元征科技公司声称上诉人于2018年10月29日，经由“152151”账号、IP地址：43.229.119.145，删除其官“www.dbscar.com”DBSCar产品，给其金伯伦客户造成损失，捏造事实，恶意诽谤。所谓金伯伦客户的“联络函”实属串通捏造，与事实不符。上诉人保留追究元征科技公司及相关伪造方法律责任的权利。四、确认元征科技公司声称上诉人消极交接和恶意删除办公电脑中公司“机密信息”，与事实不符。五、确认元征科技公司恶意降低元征科技公司工资和福利待遇，注销电脑账号和删除门禁指纹，通过种种手段强迫威逼上诉人自行离职，严重违反《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》等法律、法规和规章的规定，非法解除劳动合同，要求元征科技公司按照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》等法律、法规和规章的规定，对上诉人按照2N+1对进行赔偿，即190080元，计算方法为（2×7.5+1）×11880=190080元。事实与理由：雷飞2018年10月1日至2018年11月2日正常出勤，无旷工，元征科技公司恶意拖欠雷飞工资。违反了雷飞与元征科技公司2017年11月10日所签订的无固定期限劳动合同中有关劳动报酬的约定，也违反了《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》等法律、法规和规章的规定。雷飞2018年10月1日至2018年11月2日申请获批后，共计请假4天，请假具体日期为2018年10月13日，10月17日，10月18日和10月23日，请假类型均为“调休”，不存在旷工的情况。元征科技公司枉称雷飞2018年10月11日，10月16日，10月22日，10月25日，10月29日，10月30日和10月31日旷工，与事实不符。元征科技公司声称的官网“www.dbscar.com”，已于2018年3月以前停止产品介绍更新。元征科技公司声称雷飞删除“www.dbscar.com”网站的产品，纯属捏造和诽谤，实为非法解除劳动合同找借口。雷飞在“www.dbscar.com”网站另有元征科技公司分配的账号，“152151”的账号纯属捏造。上述网站产品介绍由网络平台部维护，雷飞没有产品介绍部分维护的权限和技能，不存在删除“www.dbscar.com”网站上产品介绍的条件。雷飞作为产品经理，有义务确保网站上发布的信息的准确性，经常会组织和协调研发，设计和市场等部门，对产品的介绍，功能描述，技术参数和广告宣传语等进行建议炳督促改进和验证改进效果。雷飞笔记本电脑美国出差期间损坏，2018年8月24至8月27日送去元征科技公司公司网络和IT流程部重装系统和维修，尔后元征科技公司要求雷飞临时领用一台台式电脑过渡使用。与雷飞工作相关的资料已经于此前按照元征科技公司要求，上传至SVN等服务器，且此后的电商产品上架维护等，雷飞也积极提供市场所需资料。元征科技公司于2018年11月2日（周五）下班后，要求雷飞返回公司，当面告知雷飞被解除劳动合同，并要求立刻签字，工资结算到当天。即便如此，雷飞于2018年11月5日至2018年11月9日期间每天前往元征科技公司，与元征科技公司指定的交接人办理交接手续。后因雷飞不肯在不利于自身权益的文件上签字，元征科技公司破坏交接，并以此为由，拖欠雷飞工资和出差加班报销。上诉人元征科技公司答辩称：一、雷飞主张的2018年3月之后产品停止更新，这与事实不符。二、元征科技公司相应的网站只有一个账号进行全部管理，可详见元征科技公司提交的证据14、15。雷飞主张公司网站另有分配账号，与事实不符。元征科技公司一审的诉讼请求为：1.确认元征科技公司无需向雷飞支付2018年10月1日至11月2日期间工资10294.43元；2.确认元征科技公司无需向雷飞支付解除劳动关系经济补偿金100980元；3.本案诉讼费用由雷飞承担。原审法院经审理查明，2011年10月24日，雷飞入职元征科技公司处，担任产品经理一职。雷飞最后工作日为2018年11月2日。元征科技公司与雷飞签订的最后一份劳动合同是2017年10月11日，为无固定期限劳动合同。该合同第十二条约定，雷飞在工作中严重失职、营私舞弊、贪污受贿，对元征科技公司利益或声誉造成损害的；工作不负责任、失职或者重大失误，对元征科技公司造成不利影响，或对元征科技公司造成重大经济损失的，元征科技公司可以即时解除劳动合同且不需赔偿。元征科技公司、雷飞确认，雷飞每月基本工资10098元，每月绩效工资1782元。元征科技公司已向雷飞支付2018年10月和11月款项分别为1039.23元、977.71元，雷飞主张不清楚上述款项性质。元征科技公司称，因雷飞在10月旷工7天，根据员工手册的规定，应扣款6843.97元。雷飞对元征科技公司的上述主张不予认可，其在仲裁时只认可请假3天的事实，在法院诉讼过程中，又主张请假4天。元征科技公司为证明雷飞存在旷工7天的事实，提交了考勤表，但该考勤表无雷飞签名，元征科技公司另提交监控视频截图证明雷飞在上班期间有早退现象，原审法院认为该视频截图不足以证明其主张。关于雷飞主张的4天请假天数，其未提交符合证据形式要求的证据证明，其做出与仲裁阶段不同的陈述没有正当理由，原审法院采信雷飞仲裁阶段关于请假天数为3天的主张。原审法院核算元征科技公司应支付给雷飞的2018年10月的工资差额为9058.77元，计算方法：（10098元+1782元）÷20天×17天-1039.23元；应支付给雷飞的2018年11月的工资差额为102.29元，计算方法：（10098元+1782元）÷22天×2天-977.71元，以上元征科技公司应付工资差额共计9161.06元。另查，2018年11月2日，元征科技公司向雷飞送达《人员处理通知书》，称由于徇私舞弊给公司造成不良影响，违反公司考勤管理制度，经部门提出，公司研究决定解除与雷飞的劳动合同关系。元征科技公司称，雷飞在2018年10月29日恶意删除了公司官网产品，造成公司17种产品下架，给元征科技公司带来恶劣的商誉影响及损失。元征科技公司为证明上述主张，提交了深圳英迈思文化科技有限公司出具的《证明》及官网产品删除记录，该证据显示152151账号进行过删除官网产品的行为；元征科技公司提交的合作公司发出的《工作联络告知函》，该函要求元征科技公司加强员工管理，不再出现影响双方商誉的事情；元征科技公司另提供了监控视频截图等证据证明雷飞使用152151号账户删除产品记录的事实；元征科技公司还提交了微信聊天记录、报警记录等证据佐证上述事实。雷飞辩称，152151号账号其他人也可能使用，即使删除也不是雷飞删除；元征科技公司主张的涉案网站在2018年10月29日前已经不更新产品，且通过犀牛云客户端账号无法对产品进行删除。原审法院认为，元征科技公司已初步完成举证义务证明雷飞擅自删除官网产品的事实，雷飞未提供任何相反证据推翻元征科技公司的证据，亦未举证证明其主张的152151号账号由他人使用，及该账号无法删除涉案网站产品。据此，根据民事证据高度盖然性的证明标准，已可以认定雷飞存在恶意删除元征科技公司官网产品的行为，且对公司造成了较严重的商誉影响。雷飞的行为属于营私舞弊，严重违反劳动纪律的情形，应予以法律的否定性评价，元征科技公司有权解除劳动合同，不属于应支付赔偿金或经济补偿金的情形。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：一、元征科技公司于判决生效之日起5日内向雷飞支付2018年10月、11月的工资差额9161.06元；二、元征科技公司无需向雷飞支付解除劳动关系的经济补偿金100980元；三、驳回元征科技公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由元征科技公司负担。二审审理中，元征科技公司提交犀牛云企业云网站服务购买合同及解决方案、工作联络告知函、电子商务经销商协议、商事主体登记及备案信息查询单的截图，欲证明元征科技公司的账号只有一个，作为后台管理全部的网站。2018年10月29日产品删除的网站信息的两个网站的信息是一样的。雷飞对上述证据质证称其有犀牛云公司与元征科技公司的购买合同，明确记载了犀牛云为元征科技公司提供服务的网站的具体的名称，列举的网站名称并没有元征科技公司声称的雷飞经由www.dbscar.com网站删除产品的信息，管理的网站是元征官网golo365，列举的是并没有www.dbscar.com。雷飞提交了如下证据：一、2017年8月至2018年6月之间元征内部工作邮件的记录，欲证明DBSCar网站并没有委托给犀牛云，而是由元征科技公司内部的网站平台科自己管理的网站，网站的产品、资料、更改等都是需要经过上述网站才能更改，别人是无法更改的。二、DBSCar网站平台科与雷飞、项目经理、客户的邮件沟通记录，欲证明DBSCar网站是公司内部管理，没有委托给犀牛云公司管理。上诉人元征科技公司质证称：一、雷飞提交的证据一不属于新证据，是雷飞自行拷贝的公司资料，与元征科技公司的主张可以相互印证。上诉人元征科技公司质证称，上述证据亦不属于新证据，而且不能证明雷飞的主张，现有证据证明犀牛云是分配了账号给雷飞使用的。二、证据二不是新证据，不能证明雷飞的证明目的，现有证据充分显示犀牛云是分配了账号给雷飞适用，且该资料是2017年的。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为,上诉人元征科技公司与上诉人雷飞主要争议的焦点是：雷飞是否存在擅自删除公司官网产品的事实，上诉人元征科技公司以此为由解除与雷飞的劳动合同是否属于违法解除。上诉人元征科技公司一审提交的证据已经证明，152151号账号进行过删除公司官网产品的行为，该152151号账号由雷飞专用，故可以认定雷飞实施了删除元征科技公司官网产品的行为，该行为性质严重，影响恶劣，原审认定元征科技公司有权解除劳动合同，无须支付赔偿金或经济补偿金，本院予以认可。上诉人雷飞上诉主张其并不具备删除条件，没有实施删除行为，但其二审提交的证据尚不足以否认上述事实，雷飞的该上诉主张，本院不予采信。关于雷飞2018年10月的工资差额，原审法院采信雷飞仲裁阶段关于请假天数为3天的主张，核算元征科技公司应支付给雷飞2018年10月的工资差额为9058.77元，并无不当之处，本院亦予确认。上诉人雷飞超出仲裁请求的上诉请求未经仲裁处理，本院不予支持。综上，上诉人元征科技公司和上诉人雷飞的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人元征科技公司和上诉人雷飞各负担10元。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇一九年十月三十一日书记员  陈 娃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。