wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3834号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡婷婷，女，1995年12月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：路晓芸，四川楚坤律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川泰特贸易发展有限公司，住所地四川省成都市金牛区人民北路二段**。 法定代表人：张大庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘志凯，四川信言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辜波，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡建国，男，1959年12月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：周兰，广东德纳（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨立群，女，1968年2月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 再审申请人胡婷婷因与被申请人四川泰特贸易发展有限公司（以下简称泰特公司）、胡建国、杨立群房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终16270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡婷婷申请再审称，（一）有新的证据证明，原审判决中关于“2013年12月17日，胡建国、杨立群向泰特公司出具的《保证书》与《担保书》，将包括案涉房屋在内的其他财产一并提供担保”的认定与事实严重不符。二审法院认定胡婷婷与胡建国、杨立群之间为恶意串通，损害泰特公司利益的行为显属事实认定错误。（二）原判决中关于“胡婷婷作为胡建国、杨立群的女儿，应当知晓上述债务背景，且双方约定的合同转让价款明显偏低”、“胡建国、杨立群减少担保财产逃避债务的意图明显”等认定，纯属主观臆断，缺乏证据证明。(三)胡建国、杨立群既没有减少担保财产逃避债务的主观故意，也有任何逃避债务的行为。案涉房屋转让时，泰特公司与成都国泰融合贸易发展有限公司（以下简称国泰公司）之间的钢材购销合同处于正常履行过程中。因此，2014年7月胡婷婷取得案涉房屋所有权时，国泰公司并不存在巨额债务，胡建国、杨立群没有恶意转移名下财产的必要与动机。（四）二审判决适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定属于法律适用错误。根据一、二审庭审中胡婷婷、胡建国、杨立群三人的抗辩理由及出示的相关证据，案涉房屋买卖行为符合日常生活经验法则，具备合理性。泰特公司无法进一步举证推翻、排除合理怀疑的情况下，其应当承担没有充分证据证明恶意串通情形存在的不利法律后果。胡婷婷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，2013年12月17日，泰特公司与国泰公司签订一份编号为TTGC2014S-03的《钢材销售合同》，约定泰特公司向国泰公司提供钢材。同日，胡建国、杨立群作为泰特公司担保人，同意以其所有的包括案涉房屋在内的房屋为国泰公司应付货款等款项作抵押担保。但胡建国、杨立群不仅未能积极配合泰特公司到相关部门办理资产抵押登记，反而在知道国泰公司尚欠泰特公司巨额债务时，与胡婷婷签订《成都市存量房买卖合同（自由成交）》，将本应抵押给泰特公司的案涉房屋转让给了胡婷婷。胡婷婷作为胡建国、杨立群的女儿，应当知晓上述债务背景，且双方约定的房屋转让价格明显偏低，远低于胡建国、杨立群、胡婷婷认可的政府征税指导价，加之无充分证据证明胡婷婷已支付相应对价。综合以上分析，胡建国、杨立群减少担保财产逃避债务的意图明显，其与胡婷婷之间转让案涉房屋的行为应认定为恶意串通、逃避债务的行为，上述行为导致泰特公司的债权无法实现，损害了泰特公司的合法权益。胡婷婷称，泰特公司法定代表人张大庆在公安机关侦办胡建国合同诈骗一案中曾向公安机关陈述，“2013年12月17日的《保证书》和《担保书》的实际签署时间为2014年9月，且签署相关担保材料后，泰特公司从未要求胡建国、杨立群办理房屋抵押登记。”张大庆的这份询问笔录作为新证据足以证实二审判决认定事实错误，但胡婷婷并未向本院提交该份笔录。即使胡婷婷向本院提交了该份笔录，因泰特公司法定代表人张大庆在公安机关侦办案件过程中所做的笔录系刑事侦查笔录，而刑事侦查笔录只是公安机关在办理案件过程中为了查明案件事实对犯罪嫌疑人或相关人员进行讯问过程的记录，这些笔录的内容未经法院生效判决确认，其真实性有待查明，需要与其它证据进行相互印证。因此，即使胡婷婷提交了其所称的新证据，本案也不宜采信。 综上，胡婷婷的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡婷婷的再审申请。 审判长  赵爱民 审判员  贾 欢 审判员  赵亚飞 二〇一九年十月二十三日 书记员  万朝辉
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1002刑初571号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人陈春花，女，1955年2月2日出生，汉族，文盲，农民，住河南省许昌市原许昌县。因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪2019年4月1日被许昌市公安局东城分局取保候审，2019年5月22日被许昌市魏都区人民检察院取保候审,2019年9月18日被本院取保候审。指定辩护人王程程，河南汉风律师事务所律师。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2019）228号起诉书指控被告人陈春花犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员林静出庭支持公诉，被告人陈春花及其辩护人王程程到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月份，被告人田春花在其位于许昌市原许昌县邓庄乡塔南村五组的自家菜地上种植了五片罂粟。2019年3月29日，许昌市公安局东城分局民警巡逻时发现该处种植大量罂粟，遂派员到现场予以铲除。经清点，被告人陈春花种植的罂粟共计1466株。经鉴定，被告人陈春花种植的植株样本为毒品原植物罂粟。上述犯罪事实，被告人陈春花在庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈春花的供述及对非法种植罂粟苗具体地点的辨认笔录及照片，现场检查笔录，铲除罂粟及清点罂粟视频光盘，扣押清单，许昌市农业科学研究所作出的涉案植株可以认定为毒品原植物罂粟的鉴定结论书，受案登记表，到案经过，被告人陈春花的户籍证明及照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为,被告人陈春花非法种植毒品原植物1466株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人陈春花犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈春花能够当庭认罪，可对其从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度较好，且系初犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合本案的事实及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人陈春花犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。二、扣押在案的罂粟由有扣押机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴正勤人民陪审员  韩赵华人民陪审员  吴媛媛二〇一九年十月二十一日法官助理焦元豪书记员董一豪
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执1062号申请执行人吴枷慧，女，1984年11月21日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人武汉市蔡甸法学培训中心，住所地武汉市蔡甸区。法定代表人吴成彪，系该单位负责人。本院依据已经发生法律效力的蔡劳人仲调字[2019]第33号仲裁调解书，于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人武汉市蔡甸法学培训中心银行存款人民币114,291.00元。二、冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨峰二〇一九年十月十八日书记员  邱瑶
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2806号原告：李波，男，1969年9月13日出生，汉族，四川省江油市人，户籍地四川省江油市，现住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：何维剑，江苏江洲律师事务所律师。被告：施吉林，男，1972年2月15日出生，汉族，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。被告：贾永林，男，1962年5月11日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告李波与被告施吉林、贾永林承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行审理。原告李波的委托诉讼代理人何维剑和被告施吉林、贾永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款61666元，并承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，原告接受两被告的委托，建造飞翔电气江苏有限公司1、2、3、4号车间钢制结构搭建工作。工程结束后原告与两被告结算，截至2016年10月29日两被告共欠原告134666元，并出具欠条。后两被告仅支付73000元，余款61666元两被告拒不偿还。被告施吉林辩称，其与被告贾永林及范林飞三人对债权债务进行了约定，本案的债务应该由贾永林一人承担。被告贾永林辩称，一、欠款金额应为58666元。二、其与被告施吉林达成了协议，本案的债务与施吉林无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2016年原告为被告施吉林、贾永林修建四间厂房。2016年10月29日三人就人工费进行结算，被告施吉林、贾永林向原告出具结算单一份，载明：2016年一期新建1号2号车间共计80000元，2016年二期新建3号4号车间26333×2=52666补2000，总计134666元，总计壹拾叁万肆仟陆佰陆拾陆元整，￥134666，欠款人：施吉林，欠款人：贾永林，2016年10月29日。2018年2月14日，被告贾永林向原告出具承诺，载明：本人承诺：“①2018年春节前付壹万伍仟元整；②2018年正月底再付贰万元整；③2019年春节前付清余款，承诺人：贾永林，2018.2.14”。庭审中，被告贾永林辩称已付76000元，并向本院提交了原告出具的收条8份，具体为2016年4月23日收款3000元、2016年5月27日收款10000元、2016年7月9日收款3000元、2016年11月21日收款10000元、2016年8月26日收款5000元、2017年1月26日收款25000元、2018年2月14日收款15000元、2018年4月11日收款5000元。原告对2016年10月29日结账前的收条不予认可。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的承揽合同，但原告按照被告的要求建设车间，双方对报酬进行结算，原、被告之间属于承揽合同关系。根据两被告出具的结算单，两被告应支付原告报酬共计134666元。原告自认两被告已支付73000元，被告贾永林辩称已支付76000元，并提供了原告出具的收条8份，其中四份收条共计18000元虽系结算单形成前出具，但原告并未举证证明原、被告之间除本案之外还存在其他经济往来，故被告贾永林依据该8份收条认为其已支付76000元的抗辩，本院予以采信。结算单未约定支付报酬的期限，两被告应当在原告交付工作成果时支付，且被告贾永林亦未按照承诺的期限付款，故原告现要求两被告支付剩余欠款，并承担自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，依法应予支持。两被告辩称两人之间已达成协议，本案债务由被告贾永林一人承担，此系两被告之间的内部约定，不能对抗债权人即本案原告，故对该抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告施吉林、贾永林应于本判决生效之日起十日内偿还原告李波欠款58666元以及利息（自2019年7月15日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告李波的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，由原告李波负担31元，被告施吉林、贾永林负担640元（两被告应于本判决生效之日起十日内缴至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并根据对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  肖丽容二〇一九年十月九日书记员  徐 霞附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3685号申请执行人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，公司总经理。被执行人：李杰，男，汉族，1987年3月1日出生，住重庆市綦江区。关于重庆市綦江区千山物业有限公司与李杰物业服务合同纠纷一案，执行过程中申请执行人重庆市綦江区千山物业有限公司向本院撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执3685号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘利莉审 判 员 杨 东审 判 员 袁永鸿二〇一九年十月九日法官助理 黄建国书 记 员 崔 洵
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初4247号 原告：石丽娟，女，住吉林省公主岭市。 被告：林国良，男，住黑龙江省佳木斯市，居民身份证。 被告：王立新，男，住长春市南关区，居民身份证。 被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地长春市经济技术开发区仙台大街**。 原告石丽娟与被告林国良、王立新、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院已立案受理。因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告石丽娟的起诉。 案件受理费38.00元退回原告 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曾凡华 二〇一九年十月二十日 书记员  凤美玲
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院执行裁定书                                （2019）陕0304执558号申请执行人赵富强，男，汉族，农民，生于1971年11月15日，住千阳县。 被执行人米文年，男，汉族，工人，生于1967年6月18日，住扶风县。本院在执行赵富强与米文年追索劳动报酬纠纷一案中，本院（2019）陕0304民初714号调解书已发生法律效力，被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行上述法律文书确定的义务:支付劳务费6698元，承担案件受理费25元。本院于2019年7月4日受理立案，案件执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知、报告财产令等材料，但被执行人未申报财产也未自觉履行。执行过程中，经本院网络查询，发现被执行人名下银行帐户无存款；未发现其工商登记的信息；其开办的互联网帐户无资金；未发现证券登记信息；发现被执行人名下有陕CXXXXX号车辆登记信息，本院已对该车户籍进行了查封，但未实际控制该车辆；未发现其他财产登记信息。经实际调查，在宝鸡市不动产登记中心未发现被执行人不动产登记信息。在执行过程中，本院前往扶风县XX镇XX社区居委会查找被执行人并进行实际调查。该社区居委会称，XX街道XX号，现查无此人，具体该人情况不详。在执行过程中，因被执行人未申报财产，也未履行，本院先后对其采取了限制消费措施、纳入失信被执行人名单措施。上述调查及执行情况，本院已向申请执行人进行了说明。申请执行人认可上述调查结果，表示其没有被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结案件的本次执行程序。本院认为，经穷尽调查措施，本案暂无财产可供执行，且被执行人下落不明。申请执行人也未能提供可供执行的财产或财产线索。因被执行人未履行，本院已对其采取限消及信用惩戒措施。案件符合终结本次执行程序的结案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0304执558号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长    闫  浩审 判 员    何振云审 判 员    赵民权                               二〇一九年十月二十八日                               书 记 员    曹  婷 1
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢938号 申请执行人周常勇与被执行人林锡兵为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）浙0226民初8060号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月22日向我院申请恢复执行30000元，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行30000元的付款义务。本院立案执行的（2019）浙0226执恢938号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十九日
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初519号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人肖莹，女，1984年5月15日生，汉族，大专文化。2018年12月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 辩护人丛丁，北京大成（苏州）律师事务所律师。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕451号起诉书指控被告人肖莹犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万方鹏出庭支持公诉，被告人肖莹及其辩护人丛丁到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2018年12月16日晚，被告人肖莹醉酒后驾驶苏E25X**小型汽车，行驶至本市虎丘区永莲路012路灯杆路段时被民警查获。经鉴定，被告人肖莹血液中乙醇浓度为176mg/100ml。被告人肖莹归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人肖莹具有坦白情节，且认罪认罚，建议对其判处拘役一个月零五天，并处罚金人民币一千元。 被告人肖莹对被指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人肖莹的辩护人对起诉指控的事实、定性不持异议，就量刑提出肖莹犯罪后如实供述自己的罪行、自愿认罪，系初犯、偶犯，行驶距离较短、主动放弃继续驾驶、犯罪情节轻微且预交罚金保证金，请求法庭从轻处罚并适用缓刑的意见。 在本院审理期间，被告人肖莹预交罚金保证金人民币1000元。 本院认为，公诉机关指控被告人肖莹犯危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。鉴于被告人肖莹在道路上行驶距离较短，且主动放弃继续驾驶并叫人来开车，犯罪情节相对较轻，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人肖莹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹文伟 二〇一九年十月二十二日 书记员  吴晓萍
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终4930号上诉人（原审被告）：徐岳琪，男，1991年5月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审原告）：邵群玲，女，1979年7月14日出生，汉族，住浙江省永康市。上诉人徐岳琪因与被上诉人邵群玲买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初5307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐岳琪上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人以其签收的送货单为由，要求上诉人偿还送货单中的货物金额，送货单可确认其已收到货物，但并不能说明其未付款，事实是其以转账、订金、现金等方式已结清货款。邵群玲答辩称：上诉人称支付宝及现金等，我没有收到过。邵群玲向一审法院起诉请求：判令被告支付原告货款124110元并支付利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际付款之日止）。一审法院认定事实：2015年4月5日、8月24日，被告徐岳琪分别向原告邵群玲购买货物，货款分别为41310元、82800元，共计人民币124110元。对上述货款，被告未有支付。一审法院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告徐岳琪欠原告货款124110元的事实清楚，证据充分，该院予以认定。对该货款，被告徐岳琪应及时予以支付，未有支付的，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，该院予以支持。被告徐岳琪经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由被告徐岳琪支付原告邵群玲货款人民币124110元并赔偿利息损失（利息损失从2019年6月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际付款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391元（已减半收取），由被告徐岳琪负担。二审期间，徐岳琪向本院提供银行明细清单。证明上诉人自2015年4月至2016年2月止已经支付过货款33.5万元。邵群玲质证认为，对形式真实性没有意见。邵群玲向本院提供证据如下：一、上诉人与被上诉人之间录音光盘及文字整理资料。证明上诉人尚欠被上诉人货款163940元。二、送货清单一份。证明上诉人支付的货款金额及尚欠和的货款金额，即双方往来情况。徐岳琪质证认为，对证据一，形式真实性没有异议，但其在录音中没有承认欠钱，说了和其没有关系。对证据二，其没有签过字。本院审核认为，对上诉人提供的证据，被上诉人对真实性无异议，本院对真实性予以确认。对被上诉人提供的证据一，上诉人对真实性无异议，本院对真实性予以采信。对被上诉人提供的证据二，系被上诉人单方制作的清单，上诉人不予认可，本院不予采信。本院查明的事实如下：双方于2013年至2016年初有多笔业务往来，徐岳琪也多次向邵群玲支付货款。其中，2015年4月5日、8月24日，徐岳琪分别向邵群玲购买货物，货款分别为41310元、82800元，共计124110元。2015年4月16日至2016年1月19日，徐岳琪以银行转账的方式向邵群玲支付了7笔货款，共计金额335000元。2016年5月23日、2016年11月2日，邵群玲与徐岳琪手机通话内容表明，徐岳琪在邵群玲向其催讨货款16、17万元时仅多次提及对邵群玲的货款已分给合伙人牟宇鹏由其承担了，让邵群玲向牟宇鹏催讨，对欠款金额没有提出异议，而邵群玲则表示货都是徐岳琪订的，也是徐岳琪拿的，货款肯定是要找徐岳琪要。本院认为，从邵群玲提供的送货单及徐岳琪提供的银行明细清单看，邵群玲系向徐岳琪供货，并由徐岳琪向其支付货款的事实清楚，证据充分。徐岳琪虽在邵群玲向其催讨货款时多次提及对邵群玲的货款已分给合伙人牟宇鹏由其承担了并让邵群玲向牟宇鹏催讨，但邵群玲对此不予认可，徐岳琪也未提供证据予以证明。且即使徐岳琪和牟宇鹏之间存在合伙关系并对债务的承担有过约定，也系其合伙内部的事宜，不能对邵群玲产生约束力。徐岳琪在邵群玲向其催讨货款中提及欠款金额为16、17万元时，仅是反复声明对邵群玲的所欠货款已分由牟宇鹏承担，可以表明徐岳琪对该欠款的金额并无异议。在此情况下，邵群玲起诉要求徐岳琪支付货款124110元可予以支持。上诉人徐岳琪关于其已结清货款的上诉主张，理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2782元，由徐岳琪负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑林军审 判 员 虞惠珍审 判 员 韦红平二〇一九年十月十七日法官助理黄晖代书记员 杨凯蝶
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初2151号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，任理事长。委托代理人：王梦，该联社职工。被告：汪浩，男，汉族，1994年4月24日出生，住淅川县。被告：任金转，女，汉族，1962年3月3日出生，住淅川县。被告：石保峰，男，汉族，1975年9月8日出生，住淅川县。被告：毛春茂，男，汉族，1989年12月20日出生，住唐河县。被告：白凡，女，汉族，1995年3月3日出生，住淅川县。原告淅川县农村信用合作联社与被告汪浩、任金转、石保峰、毛春茂、白凡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告淅川县农村信用合作联社于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淅川县农村信用合作联社撤诉。案件受理费5,500元，减半收取计2,750元，由原告淅川县农村信用合作联社负担。审判长  王葆兴审判员  王建钊审判员  袁 松二〇一九年十月二十二日法官助理唐坤博书记员申晓斌
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1122民初6423号原告:来李晓,女,1969年10月16日出生,汉族,居民,住莒县。被告：莒县市场监督管理局，住所地莒县银杏大道。法定代表人：洪滔，该局局长。统一社会信用代码：11371122MB2792312A。原告来李晓与被告莒县市场监督管理局劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告来李晓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按来李晓撤回起诉处理。审判员  张洪欣二〇一九年十月二十八日书记员  牛培培
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6222号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨春友，男，汉族，1966年4月20日生，住河南省信阳市平桥区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟保华，女，汉族，1964年2月10日生，住河南省信阳市平桥区。系杨春友之妻。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈杰，男，汉族，1957年5月15日生，住河南省信阳市平桥区。以上三申请人共同委托诉讼代理人：肖正海，河南润之林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平桥区明港镇信农农村资金互助社。住所地：河南省信阳市平桥区明港镇。法定代表人：张秀魁，该社理事长。委托诉讼代理人：李阳阳，河南正方圆律师事务所律师。再审申请人杨春友、孟保华、陈杰（以下简称杨春友等3人）因与被申请人平桥区明港镇信农农村资金互助社（以下简称信农互助社）民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨春友等3人申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原审判决。新证据证明，信农互助社向社会不特定对象提供资金，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，信农互助社及其法定代表人张秀魁涉嫌犯罪，所签订的借款合同因违反法律强制性规定而应无效。2.信农互助社实际向杨春友出借资金90万元，杨春友已归还本金49万元，一、二审判决认定的借款数额和还款数额错误。3.案涉借款合同是伪造的。张秀魁让杨春友在借款上签字时，该借款合同是空白的，并未约定利息，其余内容均是张秀魁伪造私自添加上去的。借款合同不应作为认定事实的依据。4.本案真正的出借人系新农互助社的法定代表人张秀魁，信农互助社不具备原告主体资格。信农互助社答辩称，原审判决查明事实准确，适用法律正确。信农互助社成立完全符合当时当地政策，且在当地市委、市政府、金融办、银监局、扶贫办多家部门监督管理之下运营，不存在违法出借资金情形。在本案审查过程中，杨春友等3人提交信阳市平桥区人民法院裁判文书及调解书33份作为新证据，拟证明信农互助社向社会不特定对象出借资金，非法从事金融活动。本院经审查认为，杨春友等3人提交的裁判文书及调解书均形成于一、二审判决之前，杨春友等3人无正当理由在原审中未予提交。且信农互助社向社员提供资金服务，具有政府部门的批准。杨春友等3人提交的新证据不能达到其证明目的，本院不予采信。案涉借款合同约定的借款金额为100万元，信农互助社提交了向杨春友交付98万元的银行转账凭证。杨春友称其已经清偿49万元，并提交了信农互助社出具的收款条，收款条显示杨春友共向信农互助社偿还45万元。杨春友称本案实际出借资金是90万元，且其已经偿还了49万元，证据不足。一、二审判决认定信农互助社实际出借98万及杨春友共偿还45万元，认定事实并无不当。杨春友称其签订的是空白合同，双方未约定利息，但杨春友未提交证据证明其签订的系空白合同。且在本院询问时，杨春友自认双方口头约定月利息3分。即使信农互助社在空白合同上添加月利率3%，也不违反杨春友的真实意思表示。杨春友签订的借款合同约定的贷款人为信农互助社，根据合同相对性原则，信农互助社应为出借主体。杨春友等3人称本案的实际出借人是张秀魁，缺乏证据证明。综上，杨春友等3人的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨春友、孟保华、陈杰的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年十月二十二日书记员  时园园
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执883号申请执行人：苏传芝，男，汉族住齐河县。被执行人：田宝富，男，汉族，住山东省莱芜市。本院在执行苏传芝与田宝富追偿权纠纷一案中，本院于2018年12月27日作出的（2018）鲁1425民初3089号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人苏传芝于2019年4月18日申请强制执行，要求被执行人给付申请人102860元及相应利息损失，被执行人依法应承担案件受理费2300元、公告费560元、案件执行费1443元。在执行过程中，1、本院于2019年4月28日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统分别2019年4月28日、5月30日、10月15日共3次查询田宝富名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人名下有足额财产，其反馈结果已放于卷中。3、本院于2019年6月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2019年9月29日上午调查田宝富公积金情况、社会保险以及收益类保险及理财情况，均无可供执行的财产。5、2019年10月17日上午，本院执行人员到田宝富住所地莱芜市莱城区杨庄镇陈许村，但因被执行人家中无人，执行人员找到陈许村村支书了解到被执行人田宝富家中早就无人，好几年没回来过，联系不到被执行人，也没有可供执行的财产。6、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人苏传芝并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一九年十月十七日书记员  贾 岩
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2704号 上诉人（原审原告）：南昌市佳欣威清洁服务有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。 法定代表人：涂祈新，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：周正琴，女，1979年9月，汉族，住江西省丰城市剑南街道东郊社区。 委托诉讼代理人：帅康康，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏航，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。 上诉人南昌市佳欣威清洁服务有限公司（以下简称佳欣威公司）因与被上诉人周正琴劳动争议一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 佳欣威公司上诉请求：1、撤销一审判决。2、改判上诉人无需为被上诉人支付双倍工资及补缴2018年4月至12月期间的社会保险。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、双方为非全日制用工的法律关系。双方口头约定，上诉人无需为被上诉人缴纳社会保险。2、被上诉人的主要业务是承接大厦的保洁工作，被上诉人的保洁工作每天的工作时间累计不会超过4个小时，每周工作六天，每周工作时间不超过24个小时，双方为非全日制用工的法律关系，故根据法律规定可以不签订劳动合同。 周正琴辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 佳欣威公司向一审法院起诉请求：1、改判佳欣威公司无需向周正琴支付双倍工资、无需为周正琴补缴2018年4月至12月期间的社会保险。2、一审案件的诉讼费由周正琴承担。 一审法院查明事实：2018年4月6日，周正琴入职于佳欣威公司，被安排至坐落于南昌市洪都北大道299号的金域名都小区担任保洁员，双方并未签订劳动合同，仅口头约定每月工资为2250元以及工作作息制度等。周正琴于2018年12月22日离职，周正琴离职后以佳欣威公司为被申请人向南昌市青云谱区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求佳欣威公司支付未签劳动合同产生的二倍工资差额17400元并补缴在职期间的社会保险费。仲裁委于2019年3月18日作出裁决，裁决由佳欣威公司向周正琴支付二倍工资差额17081.8元并缴纳2018年4月至12月期间的社会保险。 一审法院认为，周正琴自2018年4月6日至12月22日依照佳欣威公司的规章制度，服从佳欣威公司的管理，使用佳欣威公司提供的生产资料向佳欣威公司提供稳定的劳动，佳欣威公司则向周正琴支付相应的劳动报酬，双方之间形成了较为稳定的劳资关系，符合劳动关系的法律的特征，故佳欣威公司及周正琴在此期间构成事实劳动关系，双方均应履行劳动关系下应承担的法律义务。佳欣威公司及周正琴争议的第一个焦点为：佳欣威公司是否应向周正琴支付因未签劳动合同从而产生的二倍工资差额。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，佳欣威公司作为用工单位，自用工之日起超过一个月不满一年未与作为劳动者的周正琴订立书面劳动合同，就应当承担向周正琴每月支付二倍工资的义务。同时，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”从该法律规定可知，周正琴于2019年2月13日提起仲裁，其主张二倍工资差额也没有超过仲裁时效，且用工单位应支付的二倍工资差额，应自劳动者主张权利之日起向前倒推一年，按月计算。综上，佳欣威公司应向周正琴支付未签劳动合同产生的二倍工资差额。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款之规定，劳动者主张的二倍工资差额应自周正琴入职之日起满一个月的次日至补定书面劳动合同的前一日。本案中，佳欣威公司及周正琴没有补定书面劳动合同，故截止日期应为周正琴离职之日，故二倍工资差额计算期间应为2018年4月6日至12月22日，具体数额为17081.8元（2250元×7.5月+2250元÷21.75天×2天）。其次，佳欣威公司及周正琴争议的第二个焦点为：佳欣威公司是否应为周正琴补缴在职期间的社会保险费。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，用人单位无故不缴纳社会保险费用的，应由劳动行政部门责令限期缴纳保险费用，而不是由人民法院处理，故佳欣威公司是否应缴纳周正琴在职期间的社会保险费的诉请，一审法院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款之规定，判决：一、南昌市佳欣威清洁服务有限公司于一审判决生效后七日内一次性支付周正琴二倍工资差额人民币17081.8元；二、驳回南昌市佳欣威清洁服务有限公司其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由南昌市佳欣威清洁服务有限公司负担。 本院二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点为：一、周正琴与佳欣威公司之间在本案中是否成立非全日制用工。二、佳欣威公司应否承担向周正琴支付未签书面劳动合同的双倍工资。 关于周正琴与佳欣威公司之间是否成立非全日制用工。根据法律规定，非全日制用工是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。在非全日制用工的情况下，工资支付一般采取小时工资标准，工资支付周期最长不得超过十五日。本案中，佳欣威公司上诉认为周正琴每天工作不超过4小时，但未提供充分有效证据予以证实，根据法律规定，其应承担举证不能的不利法律后果，故一审法院判定周正琴与佳欣威公司系全日制用工形式正确，本院予以维持。 关于佳欣威公司应否承担向周正琴支付未签书面劳动合同的双倍工资。根据审理查明事实，能够认定周正琴与欣威公司成立全日制用工形式，故佳欣威公司应当按照法律规定与周正琴签订书面劳动合同，但其未提供证据证明已履行此项法定义务，因此，佳欣威公司应当承担向周正琴支付未签书面劳动合同的双倍工资，一审法院判对此认定正确，本院予以维持。 另外，关于佳欣威公司是否应为周正琴补缴在职期间的社会保险费问题。根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，用人单位无故不缴纳社会保险费用的，应由劳动行政部门责令限期缴纳保险费用，人民法院不宜受案处理，故一审法院未在本案中对社会保险费问题进行审理正确，本院予以维持。 综上所述，佳欣威公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人南昌市佳欣威清洁服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈大奎 审 判 员 沈 莉 审 判 员 龚 江 二〇一九年十月二十八日 法官助理 杨 光 书 记 员 王 娉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终3451号 上诉人(原审被告)：王亚芳，女，1951年12月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人(原审原告)：樊蓉蓉，女，1991年4月17日出生，汉族，自由职业，住宁夏回族自治区银川市。 原审被告：樊庆玲，女，1981年4月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 原审第三人：银川市兴庆区宜屋房产服务部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街丽水家园**营业房。 上诉人王亚芳因与被上诉人樊蓉蓉、樊庆玲、银川市兴庆区宜屋房产服务部房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王亚芳因当事人达成和解，于2019年10月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，王亚芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王亚芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1108元，减半收取554元，由上诉人王亚芳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年十月二十四日 书记员  王小茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1020号上诉人（原审原告）：中山市三角镇居安村竹围第三小组，住所地广东省中山市三角镇居安村竹围三队。诉讼代表人：吴见华，男，1961年3月15日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道**，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。上诉人中山市三角镇居安村竹围第三小组（以下简称居安竹围第三小组）因与被上诉人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）征地补偿纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初1385号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明：2005年12月31日，经广东省人民政府同意，原广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字[2005]317号《关于中山市2005年度第十八批次城镇建设用地的批复》，同意中山市人民政府将三角镇居安村和板芙镇金钟村、深湾村、深湾经济联合社、里溪村等属下的集体农用地43.6465公顷（其中：耕地32.8695公顷、养殖水面8.5441公顷、园地2.2329公顷）转为建设用地并办理征收土地手续；另同意征收建设用地1.1856公顷；上述土地（合计44.8321公顷）经完善征收手续后同意按土地利用规划作为中山市有关城镇建设用地。2006年1月18日，原中山市国土资源局（以下简称原市国土资源局）发出中征补公[2006]19号《征地补偿安置方案公告》，该公告载明：“根据广东省国土资源厅粤国土资（建）字[2005]317号文批准的《征收土地方案》，批准我市征收三角镇居安村集体土地3.4133公顷……，经市政府同意，现将《征地补偿安置方案》内容和有关事项公告如下:……。”居安竹围第三小组认为，原市国土资源局没有按中征补公[2006]19号《征地补偿安置方案公告》向其支付补偿款，2018年8月8日，居安竹围第三小组以原中山市国土资源局（以下简称原市国土资源局）为被告向原审法院提起行政诉讼，请求：1.确认原市国土资源局未依中征补公[2006]19号《征地补偿安置方案公告》向原告居安竹围第三小组支付征地补偿费的行为违法；2.判令原市国土资源局向原告居安竹围第三小组支付中征补公[2006]19号《征地补偿安置方案公告》的征地补偿费159.6871万元及自2006年4月19日起至2018年4月19日止的违约金为6898482.72元（12×12×3%×1596871）。原审法院经审查作出（2018）粤2071行初820号裁定，裁定：对居安竹围第三小组的起诉不予立案，居安竹围第三小组不服上述裁定，向本院提起上诉，本院作出（2018）粤20行终976号行政裁定，裁定：1.撤销（2018）粤2071行初820号裁定；2.指令原审法院立案受理。原审法院立案受理后，中山市人民政府中山市于2019年1月进行机构改革，新组建市自然资源局,行使原市国土资源局职权，且不再保留原市国土资源局，原审法院依法将本案当事人变更为市自然资源局。原审法院经审查，认为“涉案的征地补偿安置方案的公告行为系土地行政主管部门在征地补偿安置方案经有权机关批准后，将包括被征收土地的批准机关、批准文号、位置、地类、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法等在内的有关信息，在一定范围内即被征收土地所在地的乡（镇）、村公示告知的行为，该公告行为对被征地农村集体经济组织、农户和地上附着物产权人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”，遂作出（2018）粤2071行初1385号裁定，裁定：驳回居安竹围第三小组的起诉。居安竹围第三小组不服上述裁定，向本院提起上诉。本院认为，本案为征地补偿纠纷，本案的诉讼标的为原市国土资源局是否依法履行了征地补偿职责，中征补公[2006]19号《征地补偿安置方案公告》并非本案诉讼标的，原审法院识别法律关系错误，本院依法予以纠正，原审法院应在查明相关事实的基础上，依法作出裁判。综上所述，原审法院适用法律错误，查明事实不清，本院依法予以纠正，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初1385号行政裁定；二、指令广东省中山市第一人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年十月十五日书记员  李海珠
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1024执904号之一 申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司，住所地四川省威远县严陵镇顺城街**，统一社会信用代码91511000709002388D。 法定代表人：刘阳德，董事长。 委托诉讼代理人：李军，公司职工，特别授权 被执行人：威远连界水产养殖农民专业合作社，住所地威远县连界镇国防村**，组织机构代码66740206-7。 法定代表人：刘光朋，经理。 被执行人：刘光朋，男，1953年2月25日出生，汉族，威远县人，住威远县。 被执行人：刘应辉，女，1989年3月15日出生，汉族，威远县人，住威远县。 被执行人：刘应强，男，1986年9月20日出生，汉族，威远县人，住威远县。 被执行人：雷文琳，女，1990年5月20日出生，汉族，威远县人，住威远县。 被执行人：李淑芳，女，1963年5月5日出生，汉族，威远县人，住威远县。 被执行人：刘彬武，男，1965年7月11日出生，汉族，威远县人，住威远县。 被执行人：威远连界和谐房地产开发有限公司，住所地威远县连界镇学府路**，统一社会信用代码915110246879018751。 法定代表人：周波。 被执行人：周波，男，1982年11月19日出生，汉族，威远县人，住威远县。 被执行人：刘小强，男，1976年11月22日出生，汉族，威远县人，住威远县。 被执行人：罗敏，女，1986年12月6日出生，汉族，威远县人，住威远县。 四川威远农村商业银行股份有限公司依据本院（2018）川1024民初838号民事判决书，申请执行威远连界水产养殖农民专业合作社、刘光朋、刘应辉、刘应强、雷文琳、李淑芳、刘彬武、威远连界和谐房地产开发有限公司、周波、刘小强、罗敏执行案件，要求其返还借款本金4700000.00元元及利息，承担案件诉讼费执行费，本院已立案执行。本院在（2018）川1024执1126号案件中执行中司法处置上述被执行人不动产（将除开抵押后依法分配）。另通过网络查控系统对被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险情况进行调查，查明被执行人暂无其他可供执行财产，财产情况有相关协助查询单位查询回执证明。已终本约谈申请执行人并将被执行人纳入失信人名单及限制高消费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 周 沁 二〇一九年十月二十九日 书记员 张红玲
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初6946号 原告：吴勇平，男，1970年2月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：吴春晖、吴臻，浙江世元律师事务所律师。 被告：鼎泰建设有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区益乐路******。 法定代表人：陈景军。 诉讼代表人：浙江普华会计师事务所，系该公司管理人。 原告吴勇平与被告鼎泰建设有限公司破产债权确认纠纷一案，于2019年7月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告吴勇平送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告吴勇平在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  赵玲玲 二〇一九年十月九日 书记员  程菁菁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18489号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：尚新河，男，1978年1月25日出生，住江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尚新河信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告尚新河归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币33,580.10元。事实与理由：被告尚新河向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十月二十九日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初3976号之二 解除保全申请人：安徽兆堃建筑科技集团有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区鲁港新区**社区服务大楼**，统一社会信用代码91340200MA2NMHLB18。 法定代表人：陶海涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐业晶，安徽深蓝律师事务所律师。 被申请人：周宏斌，男，1979年5月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告安徽兆堃建筑科技集团有限公司与被告中天建设集团有限公司、魏立汉、周宏斌租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）皖0203民初3976号民事裁定，对被申请人周宏斌名下银行账户采取保全措施。安徽兆堃建筑科技集团有限公司于2019年10月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人周宏斌名下银行账户采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  汪光平 人民陪审员  朱 峰 人民陪审员  汪昌宝 二〇一九年十月二十二日 法官助理  汪小勇 书记员  刘梦娜 附适用法律法规条文： 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1678号 申请执行人:刘芬，女，1981年11月出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。 被执行人：曹顺松，男，1974年2月出生，汉族，住安徽省滁州市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初2897号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹顺松银行账户余额142000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇一九年十月八日 书记员  徐殿萍
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7494号原告：天津市固建商品混凝土有限公司，住所地天津市静海经济开发区静霸联络线与北华路交口以东200米。法定代表人：胡加义，该公司经理。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路**。法定代表人：杨晓东，该公司经理。委托诉讼代理人：徐强，该公司法务职员。原告天津市固建天津市固建商品混凝土有限公司商品混凝土有限公司(以下简称固建公司)与被告江苏南通二建集团有限公司(以下简称南通二建公司)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。固建公司委托诉讼代理人刘光友、南通二建公司委托诉讼代理人徐强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。固建公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令南通二建公司立即给付固建公司货款86295元，并自2017年11月28日起以86295元为基数，按日0.04%计算向固建公司支付逾期违约金，至欠款实际给付日止；2.本案诉讼费由南通二建公司承担。事实与理由：2016年10月27日双方签订买卖合同一份，固建公司供给南通二建公司混凝土，2016年11月30日、2016年12月31日、2017年11月28日双方三次签署对账明细，固建公司向南通二建公司供货1046295元，南通二建公司于2018年9月13日向固建公司付款960000元，下欠86295元，依合同约定，南通二建公司逾期付款应按日0.04%支付固建公司违约金，故固建公司提起起诉。南通二建公司承认固建公司在本案中所主张的事实，但认为不应支付利息。本院认为，南通二建公司承认固建公司在本案中所主张的事实，故对固建公司主张的事实予以确认。双方签订的买卖合同第五条2款约定，“……，买受人未按合同约定期限给付货款，视为违约，买受人应向出卖人支付违约金，违约金应按照延期付款总额以日0.04%的比例来计算，同时承担违约责任”。该约定不违反法律规定，固建公司的该项主张具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告江苏南通二建集团有限公司于本判决发生法律之日起，十日内给付原告天津市固建商品混凝土有限公司货款86295元并支付违约金（违约金以86295元为基数，按日0.04%计算，自2017年11月28日起至欠款实际给付日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由被告江苏南通二建集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  纪俊生二〇一九年十月三十日书记员  解 琨附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初3414号原告：邱金贝，男，1970年4月7日出生，汉族，住文安县。被告：哈尔滨东大林业技术装备有限公司，住所：黑龙江省哈尔滨市南岗区华山路**科工贸**楼**。法定代表人：邢航。原告邱金贝诉被告哈尔滨东大林业技术装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告邱金贝于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是自由行使自己民事权利的行为，该权利的行使并不损害社会利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告邱金贝撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告邱金贝负担。审判员  王月民二〇一九年十月十七日书记员  李雪娟
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初649号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人韩敬国，男,因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月14日被神木市公安局刑事拘留，同年8月21日被依法取保候审。 神木市人民检察院以神检诉刑诉〔2019〕621号起诉书指控被告人韩敬国犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员白欢、李嘉出庭支持公诉，被告人韩敬国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月13日22时，被告人韩敬国醉酒后驾驶陕D****C号“海马牌”小型轿车，沿神木市孙家岔镇336国道由北向南行驶至879KM+780M处，由于操作不当，车辆驶入道路西侧的排水渠内使车辆侧翻，致车辆受损。神木市公安局交通管理大队认定被告人韩敬国承担本次事故的全部责任。经榆林市公安交通司法鉴定中心对韩敬国进行血液酒精检测结果为166.66MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人韩敬国在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人石华林、陈军的证言，受案登记表、立案决定书、到案情况说明、血样提取登记表、鉴定委托书和鉴定意见通知书、常住人口基本信息单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证及行驶证复印件、无违法犯罪记录证明、收据，血醇检测报告、交通事故认定书，交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人韩敬国醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，严重违反道路交通安全秩序，发生交通事故，给他人的生命、财产造成威胁。被告人韩敬国主观上明知危险驾驶对社会的危害性，却仍放任这种行为的发生，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人韩敬国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2019年11月20日止，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 莉 二〇一九年十月二十九日 书记员 王瑞昆
民事判决书   2019青22**民初496号   原告乔某，公民身份号码×××，现住祁连县。   被告罗某，公民身份号码×××，现住门源回族自治县。（缺席）   被告马某1，公民身份号码×××，现住祁连县。（缺席）   原告乔某诉被告罗某、马某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员韩富林适用简易程序审理本案，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告乔某到庭参加诉讼，被告罗某、马某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告乔某诉称，原告从事冬虫夏草销售生意，2014年7月13日，被告罗某、马某1在原告处赊购了冬虫夏草，价值为463,600元，二被告向原告出具了欠条。后经原告多次向被告方索要，二被告先后五次给付原告虫草款340,000元，尚欠虫草款123,600元，至今未付。另外，由于二被告拖欠原告虫草款，给原告造成了经济损失6,000元，且二被告也愿意承担该损失。现原告诉至法院，要求二被告给付虫草款123,600元及经济损失6,000元，合计129,600元，并给付迟延利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）。   原告乔某向法院出示的证据：1、欠条1份，欲证实二被告在原告处赊购了冬虫夏草，价值为463600元，先后五次给付原告虫草款340,000元，尚欠原告虫草款123,600元的事实。2、证人马某2的当庭证言，欲证实二被告购买虫草时马某2在场，欠条是由被告罗某所写，并由二被告亲自签名认定的事实。   被告罗某、马某1在法定期限内未进行答辩，且未向法庭递交任何证据。   经审理查明，原告从事冬虫夏草销售生意，2014年7月13日，被告罗某、马某1在原告处赊购了冬虫夏草，价值为463,600元，二被告向原告出具了欠条。后经原告多次索要，二被告先后五次给付原告虫草款340,000元，尚欠虫草款123,600元，至今未付。   以上事实有原告陈述、欠条1份、证人马某2的当庭证言在卷佐证。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖合同关系受法律保护，原告将冬虫夏草出售给二被告，有欠条证实。原告要求二被告给付虫草款129,600元的诉求中，尚欠原告虫草款123,600元的事实，有证据证实，事实清楚，于法有据，应予以支持。原告要求二被告给付迟延利息的诉求，于法有据，应予以支持；但该利息计算时间应从原告起诉之日2019年9月16日起至给付之日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计息，计算利息本金为123,600元。其次，原告的其他诉求，因未能向法院出具有效证据支撑，于法无据，不予以支持。被告罗某、马某1经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，应承担不利的后果，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定，缺席判决如下：   一、被告罗某、马某1在本判决生效后十日内给付原告乔某虫草款123,600元及利息（利息从2019年9月16日起至给付之日，按中国人民银行同期同类贷款计算利率，计算利息本金为123,600元）；   二、驳回原告乔某的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,892元，减半收取1,446元，由被告罗某、马某1负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。       审 判 员   韩 富 林   二〇一九年十月二十八日   书记员     马 忠 海       申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。    法律链接：   《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。   《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实是主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀10刑终512号原公诉机关河北省永清县人民检察院。上诉人(原审被告人)于相涛，男，1989年11月7日出生，汉族,小学文化，农民，户籍所在地河北省永清县，现住永清县。2019年2月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被永清县公安局取保候审，2019年8月1日被永清县人民检察院取保候审。2019年8月30日被永清县人民法院决定逮捕，现押于永清县看守所。河北省永清县人民法院审理永清县人民检察院指控原审被告人于相涛犯危险驾驶罪一案，于2019年8月30日作出（2019）冀1023刑初202号刑事判决。原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年2月11日21时许，被告人于相涛无证驾驶牌号为冀Ｒ×××**的小型轿车，沿刘霍线由东向西行驶至永清县龙虎庄乡刘官营村龙泉小区门口处时，被永清县交警大队执勤民警查获。经检测其血样中乙醇成分含量为216.28毫克/100毫升，为醉酒驾驶机动车。于相涛到案后如实供述了犯罪经过,自愿认罪、悔罪并签署认罪认罚具结书。上述事实，有经一审开庭质证、认证的被告人于相涛的供述，吕丹丹的证言，酒精检验报告书，行驶证、驾驶人信息查询结果单，到案经过、案件说明、户籍信息等证据予以证实。原审法院认为，被告人于相涛违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。于相涛到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。其无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决被告人于相涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。于相涛上诉提出，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据与原审判决认定的证据一致，且证据均经一审开庭质证，合法有效，本院核实后予以确认。本院认为，上诉人于相涛在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。原审法院综合本案事实、情节及社会危害程度，对于相涛判处刑罚并无不当。于相涛关于量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李淑芬审判员  代述平审判员  张建华二〇一九年十月二十四日书记员  张继文
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执恢1519号之二 申请执行人平安银行股份有限公司杭州萧东支行，统一社会信用代码913301096706205675，住所地杭州市萧山区瓜沥镇杭州超世界机动车市场**10-17。 负责人陈光万。 被执行人浙江恒生钢结构有限公司，统一社会信用代码91330109735260858Y，，住所地杭州市萧山区73021部队农副业基地 法定代表人周长明。 被执行人杭州恒通钢结构有限公司，统一社会信用代码913301097338212360，，住所地杭州市萧山区新街街道元沙村 法定代表人朱来法。 被执行人周火良，男，1965年8月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人赵爱芬，女，1971年4月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人平安银行股份有限公司杭州萧东支行与被执行人浙江恒生钢结构有限公司、杭州恒通钢结构有限公司、周火良、赵爱芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）浙0109民初765号民事判决书，已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州萧东支行于2017年9月29日向本院申请执行。本院立案执行后，因申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行申请，于2018年5月23日裁定该案终结执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年9月24日立案恢复执行，申请执行标的为1601406.33元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人浙江恒生钢结构有限公司名下有汽车五辆，被执行人杭州恒通钢结构有限公司名下有汽车二辆，本院均已轮候查封，但未实际扣押。截止2019年10月28日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执恢1519号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十月二十八日 书记员  徐阳芷
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0591民初1221号原告：李勇，男，汉族，1982年4月19日出生，住重庆市云阳县，委托代理人：贾胜梅，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：江国顺，男，汉族，1991年12月4日出生，住湖北省长阳土家族自治县，被告：宜昌市高新区天下名嘴餐馆，经营场所宜昌市高新区港窑路***，注册号420506600177204。经营者：江国顺。原告李勇与被告江国顺、宜昌市高新区天下名嘴餐馆买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告代理人贾胜梅到庭参加诉讼，被告江国顺、宜昌市高新区天下名嘴餐馆经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江国顺、宜昌市高新区天下名嘴餐馆支付货款5430元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告江国顺自2015年4月起在宜昌市××新区××路从事个体餐饮行业，餐馆字号为宜昌市高新区天下名嘴餐馆，原告向被告供应猪肉。截止2016年7月11日，被告江国顺尚欠货款5430元，在其出具的欠条上注明“欠李勇货款（猪肉）5430元”，并承诺2016年9月20日清账。到期后原告经多次催要，被告以种种理由拒付，现原告诉请法院支持其上述诉讼请求。被告江国顺、宜昌市高新区天下名嘴餐馆未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院认为，原告依据被告出具的欠条向被告主张货款，双方之间的买卖合同关系事实清楚，证据确实充分。被告江国顺作为宜昌市高新区天下名嘴餐馆的经营者，依法应当与宜昌市高新区天下名嘴餐馆共同承担偿付货款的义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江国顺、宜昌市高新区天下名嘴餐馆于本判决生效之日起十日内共同偿付原告李勇货款5430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告江国顺与宜昌市高新区天下名嘴餐馆共同负担。本判决为终审判决。审判员  黄冬仙二〇一九年十月二十五日书记员  肖俊杰
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1324民初2176号原告:沈阳英沃尔流体机械有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区黄浦江街**。法定代表人：金立，经理。委托诉讼代理人：赵洋，辽宁百联律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐博文，辽宁百联律师事务所律师。（实习）被告:朝阳利鑫有色金属有限公司，，住所地喀左县公营子镇下三家村法定代表人：刘春生，总经理。原告沈阳英沃尔流体机械有限公司与被告朝阳利鑫有色金属有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳英沃尔流体机械有限公司撤回起诉。案件受理费1198元，减半收取599元，由原告沈阳英沃尔流体机械有限公司负担。审判员  刘锋二〇一九年十月二十五日法官助理陈隆熙书记员白杨
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2324民初1206号附3号申请人：高某某，男，住南华县。委托诉讼代理人：张某某，云南某某律师事务所律师；代理权限为：特别授权代理。被申请人：南华某某页岩砖厂。投资人：胡某某。统一社会信用代码：xxxx。地址：南华县龙川镇。被申请人：胡某某，男，住云南省楚雄彝族自治州南华县。本院在审理原告高某某与被告南华某某页岩砖厂、胡某某民间借贷纠纷一案中，原告高某某于2019年10月17日向本院申请财产保全，要求查封被告胡某某所有的位于楚雄市开发区威楚大道彝某某幢xxx号房屋【房产证号为：00×**8】，保全限额为3000000元，并提供某某财产保险股份有限公司某某中心支公司诉讼财产保全责任保险，保险金额人民币3000000元（大写：叁佰万元正）作为担保。本院经审查认为，申请人高某某的申请符合法律规定，为了维护当事人的合法权益，使判决能得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被告胡某某所有的位于楚雄市开发区威楚大道彝某某幢xxx号房屋【房产证号为：00×**8】，保全限额为3000000元，查封期限为二年（查封期间被申请人胡某某及其家属可继续使用房屋，但不得抵押、转让、出卖、赠与、损毁等）。案件申请费5000元，由申请人高某某承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 标二〇一九年十月十八日书记员 李俊芳
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1027民初1494号 原告：金溪县金鑫农机销售有限公司，地址：金溪县秀谷西大道（三圆盘旁边），。 法定代表人：黎义祥，总经理。 委托诉讼代理人：何中平，江西皆诚律师事务所律师。 被告：郑健昌，男，1969年12月9日出生，汉族。 被告：饶木仁，男，1968年11月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨金良，男，1968年8月10日出生，汉族。 被告：龚细平，男，1958年2月18日出生，汉族。 原告金溪县金鑫农机销售有限公司与被告郑健昌、饶木仁、龚细平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金溪县金鑫农机销售有限公司委托诉讼代理人何中平，被告郑健昌、饶木仁、龚细平及其委托诉讼代理人杨金良到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告金溪县金鑫农机销售有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令三被告迅速支付货款5万元；2、判决三被告承担原告支付的律师代理费6000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月27日，三被告与原告签订了一份《烘干机购买合同》。合同约定三被告向原告购买六台烘干机，每台价格7.5万元，合计45万元。合同第三条对付款方式进行了约定，最后一批货款17.58万元应在2016年11月31日之前付清。另合同第四条约定如被告未按约定支付货款，如因此发生纠纷，一切诉讼成本包括但不限于诉讼费、律师代理费全部由被告承担。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，被告对其应支付的货款屡屡违约不支付，至今尚欠原告货款5万元。 被告饶木仁辩称，原告主张5万元欠款没有事实依据，也没有提供相关的证据，应该驳回原告的诉讼请求。根据合同约定，17.58万元国家补贴给了原告，三被告没有欠原告的货款。 被告郑健昌同意被告饶木仁的答辩意见。 被告龚细平同意被告饶木仁的答辩意见。 经审理查明，2016年8月27日，三被告与原告签订了一份《烘干机购买合同》。该合同约定三被告向原告购买六台烘干机，每台价格7.5万元，合计45万元；一拖六热烘炉一台，单价8.4万元，合计总价53.4万元；在签订烘干机买卖合同时付给定金25万元。到货安装完毕，空机调试正常运转后，付货款10.82万元。剩余货款17.58万元在2016年11月31日前付清；如因此发生纠纷，一切诉讼成本包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通差旅费等，均由被告承担。在庭审中，原告认可收到货款48.4万元。至今，三被告尚欠原告货款5万元。 本院认为，三被告在庭审中主张货款全部付清，大部分银行转账，少部分现金给付给原告的业务员。原告对现金给付部分予以否认。庭审后，三被告提供了银行流水。经法庭核对，三被告提供的银行流水未能证明已全部支付货款。在庭审中，原告只认可收到原告货款48.4万元。现原告否认三被告全部支付货款，但三被告不能提供其他证据予以证实，故对三被告的抗辩，本院不予采信。为此，三被告尚欠原告货款5万元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。由于三被告久拖不付，已构成违约，故对原告要求三被告支付货款5万元的诉讼请求，本院予以支持。由于合同中约定了如因此发生纠纷，一切诉讼成本包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通差旅费等均由被告承担。现原告为本次纠纷聘请律师花费律师代理费6000元，三被告应向原告支付原告聘请律师的律师代理费6000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下： 被告郑健昌、饶木仁、龚细平应在本判决生效之日止六十日内给付原告金溪县金鑫农机销售有限公司货款5万元及律师代理费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1200元减半收取600元，由被告饶木仁、郑健昌、龚细平共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 王 欢 二〇一九年十月二十三日 书记员 彭芳芳
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初1693号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路****。负责人：白明，该公司经理。委托诉讼代理人：李树英，河北英利律师事务所律师。被告：王京，男，汉族，1984年9月29日出生，住，住河北省鹿泉市/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称：中信银行）与被告王京信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李树英到庭参加诉讼，被告王京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行诉称：被告于2017年10月5日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××81。被告开卡时间2017年10月19日消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额723.2元（截至2018年3月11日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院判令被告偿还原告信用卡贷款本金600元、零售利息43.20元、违约金80元，总计723.20元（截至2018年3月11日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。被告王京在法定期限内未提交答辩状。经审理查明，2017年10月5日被告王京于向原告中信银行申请办理信用卡，卡号为62×××81。被告王京在《中信银行业务申请确认表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。中信银行依约向被告王京发放了信用卡，被告王京于2017年10月19日开卡后至2018年3月11日已拖欠贷款本金600元、零售利息43.20元、违约金80元，总计723.20元。以上事实有《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录为证。本院认为，被告王京向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告王京办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告王京在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告王京开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告王京支付贷款本金600元、零售利息43.20元、违约金80元，总计723.20元（截至2018年3月11日）的诉讼请求，本院予以支持。被告王京经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王京于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金600元、零售利息43.20元、违约金80元，总计723.20元；自2018年3月12日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈维华人民陪审员  白 雪人民陪审员  李 凡二〇一九年十月二十一日书 记 员  何婷婷
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初3129号原告：刘淑艳，女，1966年9月9日出生，汉族，住长春经济技术开发区。被告：张雪辉，男，1972年3月19日出生，汉族，住长春经济技术开发区。原告刘淑艳与被告张雪辉身体权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告刘淑艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘淑艳撤回起诉处理。审判员  周其巍二〇一九年十月二十八日书记员  陈 皓
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1577号 申请执行人柯相福，男，1960年1月6日出生，住浙江省仙居县。 被执行人湖南金紫森绿化工程有限公司，住所地湖南省郴州市安仁县永乐江镇安康路**，组织机构代码:085411473。 法定代表人汪松林。 被执行人汪松林，男，1969年9月16日出生，住湖南省郴州市安仁县。 本院在执行申请执行人柯相福与被执行人湖南金紫森绿化工程有限公司、汪松林为农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1024民初329号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张天平 二〇一九年十月九日 代书记员 包剑宇
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保978号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初8146号民事裁定书，在办理原告王红芳被告刘光明、段树平诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告刘光明、段树平银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年十月二十一日
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1723民初1404号 原告：郝光淑，女，1971年2月27日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：潘先国，开江县回龙法律服务所法律工作者。 被告：刘作顺，男，1966年3月15日出生，汉族，住四川省开江县。 原告郝光淑与被告刘作顺不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝光淑的委托诉讼代理人潘先国、被告刘作顺均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告郝光淑向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告返还现金4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，社长郝仕川打电话给我要求安装天然气，费用3900元，我表示同意安装，就与被告联系将钱打给被告帮忙代交给社长，随后转款4000元。2018年回家发现我家没有安装天然气，才知道被告未将钱交给社长，多次要求退钱无果。现提起诉讼请求依法判决。 被告刘作顺辩称，原告没有委托叫其帮忙代交天然气安装费；原告转款4000元是偿还欠其的借款，不是委托代交的天然气安装费；请求依法判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月14日，原告郝光淑通过邮政储蓄银行向被告刘作顺账户（6067540162********）转款4000元。上述事实，有经庭审举证、质证的身份信息、银行交易明细复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告起诉的案由是不当得利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案双方当事人争议的焦点为原告郝光淑转款4000元有无法律上的根据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，构成不当得利应当包括三个要件，即一方获得利益；一方获益无法律依据；致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。在诉讼中，以上三个构成要件均为案件的证明对象，必须由当事人举证加以证明，才能成立不当得利。本案中，双方当事人对原告转款4000元到被告账户的事实均无异议，本院对此予以采信。对于原告转出的款项有无法律上的根据，双方则各持己见。原告诉称是委托被告代交天然气安装费，被告辩称是偿还的借款。本院认为不当得利中“无法律依据”，是指给付欠缺法律上的原因。原告作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，因为原告给付该款项，是使财产发生变动的主体，应当由其承担举证责任的风险。原告提供的郝仕川调查笔录证实郝仕川在2018年腊月才听原告说4000元天然气安装费已经打给了郝仕川，后经过对账才知道原告将钱打给了被告刘作顺；原告提供的刘作顺调查笔录证实是原告偿还的借款4000元。对于原告提供的两份调查笔录不能证明原告委托被告代交天然气安装费，也未提供转账资金无法律上根据的证据，其应承担举证不能的法律后果，本案并不构成不当得利关系；且原告自通知交付天然气安装费至今已经长达五年之久，在此期间回过老家，现在才对该笔款提出异议，不符合常理。故原告要求被告返还不当得利4000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，判决如下： 驳回原告郝光淑的诉讼请求。 案件受理费50元减半收取25元，由原告郝光淑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  杨红梅 二〇一九年十月八日 书记员  陶 彧
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执3844号 关于审判管理办公室申请执行付敏催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2017)川1502民初1518号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2779号申请人：姚春梅。被申请人：张子龙。申请人姚春梅与被申请人张子龙民间借贷纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初15930号民事裁定书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：解除查封被申请人宋燕阁、秦榕的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十月二十五日书记员 靳晨阳
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1776号 申请执行人：王玉珏,男,1988年2月28日出生,汉族,住四川省成都市青羊区。 被执行人：陈帅,男,1988年1月12日出生,汉族,住四川省彭州市。 本院在执行王玉珏与陈帅合伙协议纠纷一案中（执行标的为8000元），执行过程中因申请执行人向本院申请撤回本次申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法第》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十月二十四日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 李博文
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1905号之一 申请执行人张柏文，男，1968年4月4日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人王延江，男，1972年6月6日出生，汉族，居民，住邹平市。 本院在执行申请执行人张柏文与被执行人王延江买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为,申请执行人与被执行人达成执行和解协议符合法律规定,但需长期履行，故此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执1905号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  宋守亮 审判员  成 涛 二〇一九年十月三十一日 书记员  耿殿豪
中华人民共和国湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初4692号原告：法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED），住所地：香港九龙湾常悦道**富通中心****。法定代表人：RolandSergeHenriCAVILLE，该公司董事。委托诉讼代理人：杨旭，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：武汉东湖新技术开发区机乐堂潮品数码经营部，住所地：湖北省，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区珞喻路**鲁巷商业服务中心****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：杨松，男，汉族，1993年5月29日出生，住湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：郭亚杰，湖北关山律师事务所律师。原告法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED）诉被告武汉东湖新技术开发区机乐堂潮品数码经营部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED）向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED）的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED）撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED）负担。审 判 长  彭 林人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一九年十月二十三日法官助理李思瑶书记员张紫绘
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初4880号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道新光社区武陵大道**。 负责人：贾建峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：熊钧，湖南云济律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：肖友，湖南云济律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李红星，男，1980年3月25日出生，住湖南省常德市鼎城区唐家铺。 中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行（以下简称邮储常德分行）与李红星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储常德分行的委托诉讼代理人肖友到庭参加诉讼。李红星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储常德分行请求本院判令：1、判令解除邮储常德分行与李红星签订的编号为xxxxxxxxx的《个人购房借款及担保合同》中借贷条款部分；2、判令李红星立即向邮储常德分行偿还借款本金171454.33元及利息、罚息10337.82元（暂计算至2019年9月20日，按合同约定的标准计算，至实际清偿之日止）；3、判令李红星承担邮储常德分行为实现债权支付的律师代理费3000元；4、依法确认邮储常德分行就武陵区洞庭大道安信大厦x栋y层z室号房屋的处置价款在前述诉求范围内优先受偿；5、本案的全部诉讼费用由李红星承担。邮储常德分行当庭放弃第一项诉讼请求。 李红星未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相关权利。 经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年8月11日，李红星为购买位于常德市武陵区洞庭大道城北三闾x栋y单元z楼q号房屋向中国邮政储蓄银行申请贷款。2015年8月17日，李红星与邮储常德分行签订《个人购房借款及担保合同》，约定邮储常德分行向李红星发放个人购置房屋贷款，金额200000元，贷款期限180个月，自2015年8月17日起至2030年8月17日止；贷款年利率5.4%，逾期年利率7.02%；还款方式为等额本息；还款日为每月17日；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施……3、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；……5、处分抵押物，实现抵押权；……8、解除本合同；本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费……等费用由合同各方依照法律、法规……的要求承担……贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿……。李红星同时以其贷款购买的位于常德市武陵区洞庭大道安信大厦x栋y层z室（房屋所有权证号：监证xxxxx）向邮储常德分行提供抵押担保，并办理了抵押登记；担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金……贷款人实现债权及抵押权的费用和借款所有其他应付费用。2015年8月17日，邮储常德分行依约向李红星发放贷款200000元。李红星在偿还部分贷款本息后，贷款本金171454.33元及截至2019年9月20日的利息、罚息共计10337.82元未予偿还。邮储常德分行多次催收李红星还款，并产生律师代理费3000元。李红星仍未按约履行还款义务，以致成讼。 以上事实有《中国邮政储蓄银行个人房屋贷款申请表》、《送达地址确认函》、《个人购房借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款发放单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证、他项权证、资产保全系统明细表、《委托代理合同》及发票等证据予以证明。 本院认为，邮储常德分行与李红星签订的《个人购房借款及担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。邮储常德分行按照合同约定履行贷款发放义务后，李红星并未按照约定偿还贷款及其利息，按照合同约定，邮储常德分行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及因实现债权产生的律师费等相关费用。邮储常德分行主张对李红星所有的已办理抵押登记的房屋享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。李红星经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李红星于本判决生效后七日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行偿还借款本金171454.33元，及截至2019年9月20日止的利息及罚息10337.82元，此后的利息及罚息按合同约定的标准计算至借款清偿之日止； 二、李红星于本判决生效后七日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行给付律师代理费3000元； 三、中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行对李红星用于抵押担保的位于常德市武陵区洞庭大道安信大厦x栋y层z室（房屋所有权证号：监证xxxxx），以拍卖、变卖该财产的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4095元，减半收取2048元，由李红星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  陈朝阳 二〇一九年十月三十日 法官 助理  李章霞 代理书记员  欧阳婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0783刑初473号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人吴朝英，女，1971年2月23日出生于福建省建瓯市，汉族，高中文化，居民，户籍地建瓯市，现住建瓯市。曾因犯非法拘禁罪，于2015年10月29日被本院判处拘役五个月，缓刑十个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月20日被取保候审。 建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2019)403号起诉书指控被告人吴朝英犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员章新华出庭支持公诉，被告人吴朝英到庭参加诉讼。现已审理终结。 建瓯市人民检察院指控，2019年8月17日凌晨1时许，被告人吴朝英酒后驾驶普通二轮摩托车（车牌号为闽Ｈ×××××）从建瓯市广德楼回家，途经建瓯市桥往交通岗亭时，被正在执勤的建瓯市公安局民警拦下，并对其进行呼出气体酒精含量检测，检测结果为115ｍｇ／100ｍｌ。后民警带被告人吴朝英到建瓯市医结合医院抽血送检，经福建武夷司法鉴定所鉴定，所送检吴朝英血样中的乙醇含量为122.2ｍｇ／100ｍｌ。 被告人吴朝英到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有到案经过、血样提取登记表、人员基本信息表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、违法犯罪信息查询记录表、刑事判决书等书证，被告人吴朝英的供述与辩解、证人陈某的证言，呼出气体酒精含量检测结果单、福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书、建瓯市公安局现场检测报告书等鉴定意见，现场勘查笔录、图、照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人吴朝英违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴朝英在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人吴朝英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张建华 二〇一九年十月二十五日 书记员  李培眉 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3105号之一被执行人：甄建设。龙口市人民法院刑庭于2019年10月25日移送执行的霍涛罚金一案，本院于2019年10月28日立案，依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681刑初289号刑事判决书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人甄建设至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人甄建设在中国农业银行账户内存款人民币6075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月二十九日书记员  张 梦
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2907号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，住所地：成都市锦江区。 负责人：张岚。 被执行人:刘平,男,1986年1月4日出生,汉族,住四川省内江市东兴区。 被执行人：成都蓉车汽车服务有限公司，住所地：成都市郫县。 法定代表人：伍婕。 被执行人：四川众志财税咨询有限公司，住所地：成都市高新区。 法定代表人：谢义秀。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与刘平、成都蓉车汽车服务有限公司、四川众志财税咨询有限公司金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人刘平中国建设银行账户（账户余额不足）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行有借款本金及分期手续费398056.5元及债务利息、滞纳金6000元、案件受理费9257元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月二十二日 书记员 陈良友
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执恢998号 安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司： 你与李翠兰其他案由一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费用。否则，本院将依法强制执行，并将你（单位）纳入失信被执行人名单，限制消费。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初5063号本院于2019年10月29日对原告胡军旺与被告李伟、被告亚太财产保险有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2019)豫0223民初5063号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：判决书第四页：第11行案件受理费525元更正为案件受理费1925元；第12行合计995元更正为合计2395元。审判员  杨铁池二〇一九年十月三十一日书记员  郭二宁
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初4941号原告：孙某某。委托诉讼代理人：王某。被告：中国建设银行股份有限公司宝应县支行。负责人：袁某某。委托诉讼代理人：陈某某。原告孙某某与被告中国建设银行股份有限公司宝应县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告孙某某于2019年10月24日向本院提出撤回对被告中国建设银行股份有限公司宝应县支行的起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回对被告中国建设银行股份有限公司宝应县支行的起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回对被告中国建设银行股份有限公司宝应县支行的起诉。本案诉讼费2386元，减半收取1193元，由原告孙某某负担。审 判 长  华继权审 判 员  王文清人民陪审员  徐 坚二〇一九年十月二十八日法官 助理  戴晨曦书 记 员  郭 雨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26441号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈辉，男，1992年10月2日出生，汉族，住山东省济宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈辉系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：5100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,854.99元(包括利息、滞纳金，计算至2019年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,854.99元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十三日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初3161号原告：夏正林，男，1968年9月21日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系电话：17716670997。委托代理人：张安贵，男，金沙县新化法律服务所法律工作者，系特别授权。委托代理人：张金林，男，金沙县新化法律服务所法律工作者,系特别授权。原告：曾庆桃，男，1978年9月23日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：张安贵，男，金沙县新化法律服务所法律工作者，系特别授权。委托代理人：张金林，男，金沙县新化法律服务所法律工作者,系特别授权。原告：曾环，男，1973年6月14日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。委托代理人：张安贵，男，金沙县新化法律服务所法律工作者，系特别授权。委托代理人：张金林，男，金沙县新化法律服务所法律工作者,系特别授权。原告：宋尔涛，男，1980年3月28日出生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。委托代理人：张安贵，男，金沙县新化法律服务所法律工作者，系特别授权。委托代理人：张金林，男，金沙县新化法律服务所法律工作者,系特别授权。被告:贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿，住所地贵州省毕节市金沙县城关镇外寨村，统一社会信用代码：915200007143522780。负责人：陶冶。被告：胡俊才，男，1990年5月19日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告夏正林、曾庆桃、曾环、宋尔涛与被告贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿、胡俊才运输合同纠纷一案，本院2019年7月29日立案。2019年9月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏正林、曾庆桃、曾环、宋尔涛于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告夏正林、曾庆桃、曾环、宋尔涛向本院提出的撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏正林、曾庆桃、曾环、宋尔涛撤回起诉。案件受理费420元，减半收取计210元，由原告夏正林、曾庆桃、曾环、宋尔涛共同负担。审判员  姚杰二〇一九年十月十七日书记员  胡鹏