湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0422民初811号原告：衡南县福达石膏制品厂，住所地：湖南省衡阳市衡南县车江镇白水村。投资人：曹福毕。委托诉讼代理人：刘开华，衡阳市珠晖区，特别授权。委托诉讼代理人：王俊贤，衡阳市珠晖区求是法律服务所，一般授权。被告：李小平，男，1977年9月25日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：王静，女，1974年11月15日出生，汉族，住湖南省衡南县。二被告的共同委托诉讼代理人：李剑锋，男，湖南南舫律师事务所律师，特别授权。原告衡南县福达石膏制品厂（以下简称福达石膏制品厂）与被告李小平、王静租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福达石膏制品厂投资人曹福毕及其委托诉讼代理人刘开华、王俊贤，被告李小平、王静的共同委托诉讼代理人李剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福达石膏制品厂向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除场地租赁合同，由被告赔偿原告构筑物及机器设备损失费451000元；2、判令被告支付违约金15800元；3、判令被告承担设备拆迁安装费60000元，过渡费46000元；4、判令被告承担资产评估费6000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月12日，原、被告签订场地租赁合同，约定被告将位于衡南县车江镇白水村原高炮团三营的面积为2000平方米的一块场地租赁给原告办厂，租赁期限为10年（2015年1月18日至2025年1月18日）租金为每年23000元。合同签订后，原告在该场地上建钢结构厂房6间（面积900平方米），平整硬化场地面积1800平方米，新购生产设备，对水、电线路改造等，累计投入资金117.5万元。2018年6月27日，原告收到租赁物所有权人部队书面通知，被要求停止生产、撤离租赁场地。同年6月29日，原告因被停水、停电而停止生产。根据合同约定，如被告提前收回场地，应提前30天书面通知原告，并向原告支付租金的20%作为违约金，以及赔偿原告租赁期间的装修、扩建费用。经衡阳市兴隆资产评估有限公司评估，原告的构筑物及机器设备损失为451000元。被告的违约行为给原告造成了损失。故依法起诉，望判如所请。被告李小平辩称：1、同意解除场地租赁合同；2、原告在租用涉案场地时就知道该场地为部队的场地，而不是被告的家产，不存在被告提前收回场地，被告不存在违约，请求法院依法驳回原告要求赔偿的诉讼请求。被告王静辩称：涉案租赁合同是原告与被告李小平所签订，被告王静未在该租赁合同上签字。原告当时知道涉案场地为部队的场地，不是二被告的家产。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，认定事实如下：被告李小平系原衡阳市金叶木业厂的投资人，2013年7月3日，衡阳市金叶木业厂因未正常生产，未缴纳税金被解散办理注销手续。2012年2月前，原衡阳市金叶木业厂租赁广州军区房地产管理局郴州房地产管理处所属的坐落在衡南县车江镇原高炮二营的房屋、场地生产经营。2012年2月，原二营的房屋、场地因换防军事需要被收回。2012年2月25日，被告李小平开办的衡阳市金叶木业厂与广州军区房地产管理局郴州房地产管理处签订《广湘字6356号坐落原二营厂房搬迁三营协议》，约定：衡阳市金叶木业厂在2012年4月30日前搬迁至三营，具体位置及面积以双方签订的正式租赁合同为准。租赁期限，双方约定草签十年，分二个合同期，每个合同期5年，第一个合同期自2012年8月1日起至2017年7月31日止（具体租赁时间以租赁合同为准）。第一个合同期，房地产年租金为8万元。第二个合同期年租金按第一个合同期年租金5%递增，该协议还对其它事项进行了约定。该协议签字生效，郴州房管处将此协议向上级报批，待上级批准后再签订正式租赁合同。协议签订后，被告李小平将其经营的金叶木业厂机械设备搬迁至位于广湘字6356号原高炮团三营。因上述协议未得到郴州房管处上级部门批复，郴州房管处未与金叶木业厂签订正式租赁合同。2015年1月12日，原告福达石膏制品厂投资人曹福毕为筹办衡南县福达石膏制品厂与被告李小平签订《场地租赁合同》，约定将位于衡南县白水村原高炮三营的一块场地租赁给曹福毕用于建材加工制作等，租期暂定为10年（自2015年1月18日至2025年1月18日止），租金为每年23000元。被告须保证场地的土地使用权清楚，并享有处分该场地的权利。除非本合同另有规定外，租赁期内，双方不得提前解除合同，如乙方（曹福毕）提前退租，应提前30天书面通知甲方（李小平），并向甲方支付租金20%作为违约金；如甲方提前收回场地，甲方应提前30天书面通知乙方，并向乙方支付租金的20%作为违约金，以及赔偿租赁期间装修、扩建费用。合同对其它事项也进行了约定。在曹福毕与被告李小平签订该租赁合同前，曹福毕对被告李小平转租该场地的情况向郴州房管处的相关人员进行过了解。合同签订后，曹福毕在该场地建构筑物和附属设施，并添置机器设备开办福达石膏制品厂（2016年5月25日成立）进行生产。该厂水、电由郴州房管处供应，水、电费由郴州房管处直接收取。2016年2月18日，中央军委印发（2016）58号文件《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，2018年6月27日，郴州房管处书面通知要求原告立即停止生产，尽快做好撤离现场工作。同年6月27日，原告因被停止供应水、电而停止生产。2015年1月12日至2018年1月10日，原告的投资人曹福毕向被告李小平交纳场地租金共计79000元。2018年7月27日，由本院委托的衡阳兴隆资产评估有限公司就涉案的构筑物、附属设备、机器设备作出了资产评估报告，认定其基准日的构筑物及附属设施评估价为267081.93元、机器设备评估价为183898.5元。原告为此花评估费6000元。本院认为，被告王静不是《场地租赁合同》的相对方，原告要求被告王静承担本案责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。对原告要求解除原告与被告李小平之间的《场地租赁合同》，因该合同所约定的租赁物场地实际是李小平承租的郴州房管处所属的场地中的一部分场地，出租人郴州房管处根据中央军委要求收回该场地，导致该场地转租租赁合同不能继续履行，原告要求解除该合同，理由充分，本院依法予以支持。对原告要求被告赔偿原告损失费451000元（含构筑物、附属设施、机器设备费），因提前终止租赁合同并不影响机器设备的使用价值，该部分价值不应列为本案的损失。对原告主张的构筑物、附属设施价值计267081.93元，应认定为本案原告的损失，由被告承担相应的赔偿责任。对原告要求被告支付违约金15800元，因原告与被告李小平之间的《场地租赁合同》的提前解除并不是被告李小平的原因所造成，且原告在签订该合同前应知道该场地有可能随时被郴州房管处收回，故对原告的该诉请，本院依法不予支持。对原告主张被告承担设备拆迁安装费60000元，过渡费46000元，因无证据支持，对此本院依法不予支持。对原告要求被告承担资产评估费6000元，该评估费属原告的损失，被告李小平应承担相应的赔偿责任。综合双方实际履行合同的过程及合同不能继续履行的原因，酌情确认原告的损失273081.93元（267081.93元+6000元）由被告李小平承担60%（273081.93元×60%）折币163849元为宜。根据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告衡南县福达石膏制品厂与被告李小平于2015年1月12日签订的《场地租赁合同》；二、被告李小平赔偿原告衡南县福达石膏制品厂损失163849元；三、驳回原告衡南县福达石膏制品厂的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9588元，由原告衡南县福达石膏制品厂负担6012元，由被告李小平负担3576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  刘 贻审 判 员  胡庭东人民陪审员  梁小林二〇一九年十月三十日书 记 员  朱 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。