湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初2500号原告：姚忠强，男，1974年2月7日出生，汉族，丹江口市龙马印刷厂职工，住湖北省丹江口市。原告：姚忠玉，男，1962年10月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告：姚忠学，男，1964年9月30日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告：姚忠兵，男，1969年1月6日出生，汉族，住湖北省丹江口市。姚忠玉、姚忠学、姚忠兵共同委托的诉讼代理人：姚忠强，代理权限：参与调解和签署和解协议；参加法庭开庭；调查、提交有关证据；代书和代收法律文书；代为承认和放弃诉讼请求；代为变更诉讼请求、撤诉等。被告：刘光泽，男，1974年9月23日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司，住所地：十堰市茅箭区朝阳中路黄冈巷**华府新天地**，统一社会信用代码：91420300073178619Q。代表人：叶和平，系该公司负责人。委托诉讼代理人：刘菊，湖北延兴律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告姚忠强、姚忠玉、姚忠学、姚忠兵诉被告刘光泽、中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司（以下简称：人寿财保十堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵满满适用简易程序独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告姚忠强、姚忠兵及姚忠玉、姚忠学、姚忠兵共同委托诉讼代理人姚忠强被告刘光泽、被告人寿财保十堰支公司委托诉讼代理人刘菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚忠强、姚忠玉、姚忠学、姚忠兵共同向本院提出诉讼请求：１．被告刘光泽支付原告各项损失356905.03元。2．被告人寿财保十堰支公司在交强险和商业三者险范围内对上述损失承担赔付责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月8日，被告刘光泽驾驶鄂Ｃ×××**帝豪小型轿车沿习六路往花栗树村方向行驶，行至习六路××变电站附近，将前方同向公路上的行人余芝兰撞倒，造成伤人交通事故，余芝兰经抢救无效于4月18日死亡。经湖北省丹江口市公安局交通警察大队认定，被告刘光泽承担事故全部责任，余芝兰无责。事故造成医疗费86366.31元、医疗辅助费625元、住院伙食补助费500元、营养费300元、护理费5666.66元、误工费7366.66元、交通费806元、餐饮住宿费2718元、丧葬费30280.5元、死亡补偿金172275元、精神损害抚慰金50000元，共计356905.03元。被告刘光泽在被告人寿财保十堰支公司购买有交强险和第三者责任险1000000元。现提起诉讼，请依法支持原告的请求。被告刘光泽答辩称：本案交通事故属实，我在事故中垫付的4万余元费用请保险公司支付给我。被告人寿财保十堰支公司答辩称：事故发生属实，被告刘光泽在我公司投保了交强险及100万元第三者责任险并投保了不计免赔，我公司在核实被告刘光泽的驾驶证及行驶证原件，确保其有驾驶资格的前提下，在保险范围内承担赔偿责任。我公司已经垫付了1万元医疗费，应当予以扣减。因本次事故造成受害者死亡，被告刘光泽依法应当承担刑事责任，因此精神抚慰金不予赔偿，同时，原告住院期间是在重症监护室，不需要有人护理和加强营养，因此护理费及营养费不应当支持，其他损失在质证阶段予以核实。本案诉讼费保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月8日19时25分许，被告刘光泽驾驶鄂Ｃ×××**帝豪牌小型轿车沿习六路由中生路往花栗树村方向行驶，行至习六路××变电站附近路段时，将前方同向公路上的行人余芝兰撞倒，造成余芝兰受伤、车辆受损的道路交通事故，余芝兰经医院抢救无效于4月18日死亡。经湖北省丹江口市公安局交通警察大队认定，被告刘光泽负事故全部责任，余芝兰无责。余芝兰受伤后送往十堰市铁路医院进行抢救，支付医疗费1182.68元，当天被送到十堰市太和医院住院治疗10天，支付医疗费85183.63元（其中被告刘光泽支付46366.31元，被告人寿财保十堰支公司支付10000元），余芝兰住院期间医师的医嘱中有鼻饲流质饮食的记载。2019年4月18日，余芝兰经抢救无效死亡。四原告遂诉至本院，要求被告赔偿损失，在审理过程中，四原告自愿放弃其精神损害赔偿的请求。另查明，余芝兰的户籍地在丹江口市××××组，居住在丹江口市××生路中路，其丈夫已去世，共养育四子姚忠强、姚忠兵、姚忠学、姚忠玉（即本案四原告）。鄂Ｃ×××**帝豪牌小型轿车系被告刘光泽所有，该车在被告人寿财保十堰支公司投保了交强险及保额为100万元的第三者责任险，并投保了不计免赔，保险期间均为2019年1月19日至2020年1月18日。本院认为：被告刘光泽驾驶机动车与行人余芝兰发生交通事故造成余芝兰受伤后经抢救无效死亡，丹江口市公安局交通警察大队对于事故责任认定为：被告刘光泽负全部责任，原告余芝兰不负事故责任。对于该认定各方当事人均无异议，本院予以采信。因本案属于机动车交通事故引起的赔偿，被告刘光泽所驾驶的机动车在被告人寿财保十堰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，并投保了不计免赔，故原告的损失应由被告人寿财保十堰支公司在交强险限额内先行向四原告赔付。超出交强险的部分应由被告刘光泽进行赔偿。被告刘光泽对其所驾驶的鄂Ｃ×××**帝豪牌小型轿车在被告人寿财保十堰支公司投保了保额为100万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔，故原告的损失应由被告人寿财保十堰支公司在交强险限额内先行向原告赔付。超出交强险的部分应由被告刘光泽进行赔偿。被告刘光泽在被告人寿财保十堰支公司投保了保额为100万元的商业第三者责任险，故该赔偿责任由被告人寿财保十堰支公司在商业第三者责任险限额内进行赔付，不属于保险理赔范围的部分则仍由被告刘光泽赔偿。被告刘光泽支付的医疗费亦应由被告人寿财保十堰支公司在商业第三者责任险限额内向被告刘光泽赔付。被告人寿财保十堰支公司在事故发生后支付给十堰市太和医院用于余芝兰的医疗费10000元应予扣减。关于原告请求的医疗费：余芝兰住院期间发生的医疗费86366.31元，提供了医疗费发票，双方当事人均无异议，本院予以确认。关于原告请求的医疗辅助费用：原告主张的医疗辅助费用提供的均非医院的票据，亦未提供医师的医嘱，不能证明确系余芝兰治疗期间必然发生的费用，对该项请求，本院不予支持。关于原告主张的营养费：原告并未提供证据证明余芝兰住院期间需加强营养，故对其营养费的请求，本院不予支持。关于原告请求的住院伙食补助费：余芝兰受伤后住院治疗期间的医嘱有鼻饲流质饮食的内容，说明余芝兰有饮食的需要，依法有权主张住院伙食补助费，其主张的标准符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的交通费：余芝兰住院期间，其四个儿子前往探视等，是客观需要，可能会发生部分交通费，本院酌情确定按500元予以支持。关于原告请求的餐饮、住宿费：原告请求的餐饮费不属于法律规定的赔偿范围，本院不予支持。其主张的住宿费系其在医院发生的费用，不符合法律规定的情形，本院不予支持。关于原告请求的误工费：事故造成余芝兰死亡，四原告作为余芝兰的儿子，办理丧葬事宜必然会发生误工，但其提供的证据并不能充分证明其具体的损失数额。本院酌情参照居民服务业的标准按4人三天的标准进行计算予以部分支持。关于原告请求的护理费：余芝兰住院期间一直在重症监护室，是否需要另行安排人员陪护存疑，经本院向原告释明，其未能提供医师的医嘱，故对其主张的护理费，本院不予支持。关于原告请求的死亡赔偿金：余芝兰因交通事故造成死亡，依法有权要求赔偿死亡赔偿金，余芝兰居住生活在城镇，依法应按城镇标准计算死亡赔偿金，四原告请求的数额符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的丧葬费：事故造成余芝兰死亡，依法有权取得丧葬费赔偿，原告请求的丧葬费赔偿数额符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的精神损害抚慰金：事故造成余芝兰死亡，对其精神造成了较大伤害，但被告刘光泽可能被追究刑事责任，其所受精神损害可以从该刑事追究中得到一定弥补，原告亦自愿放弃该项赔偿请求，符合法律规定，本院予以准许。经核查，原告的各项损失有：医疗费86366.31元（其中刘光泽支付46366.31元、人寿财保十堰支公司支付10000元）、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、交通费500元、误工费1278.81元（38897元/年÷365天×3天×4人）、死亡赔偿金172275元（34455元/年×5年）、丧葬费30280.5元（60561元÷2），合计291200.62元。综上，被告人寿财保十堰支公司在鄂Ｃ×××**帝豪牌小型轿车所投交强险伤残类限额范围内应向原告赔偿的数额为:110000元。被告刘光泽赔偿原告124834.31元(291200.62元-刘光泽支付医疗费46366.31元-人寿财保十堰支公司支付医疗费10000元-人寿财保十堰支公司交强险赔付数110000元)。被告人寿财保十堰支公司在鄂Ｃ×××**帝豪牌小型轿车所投商业第三者责任险限额范围内赔付刘光泽支付的医疗费46366.31元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司在鄂Ｃ×××**帝豪牌小型轿车所投交强险伤残类限额范围内赔付原告姚忠强、姚忠兵、姚忠学、姚忠玉110000元。二、被告刘光泽赔偿原告姚忠强、姚忠兵、姚忠学、姚忠玉124834.31元，该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司在鄂Ｃ×××**帝豪牌小型轿车所投商业第三者责任险限额内向原告姚忠强、姚忠兵、姚忠学、姚忠玉赔付。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司在鄂Ｃ×××**帝豪牌小型轿车所投商业第三者责任险限额内向被告刘光泽赔付其垫付的医疗费46366.31元。以上一、二、三项均在本判决生效后十日内付清。四、驳回原告姚忠强、姚忠兵、姚忠学、姚忠玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6654元，减半收取3327元，由被告刘光泽负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  赵满满二〇一九年十月二十一日书记员  鲁 洋本判决所适用的法律依据:1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十九条调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。