wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初17186号 原告：王纯英，男，1953年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：吴义春，系原告王纯英所在社区推荐的公民。 被告：李海，男，1983年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告王纯英诉被告李海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王纯英及委托诉讼代理人吴义春到庭参加诉讼。被告李海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王纯英向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告立即归还借款45000元；二、被告应支付本金6万元月息3%，共35个月半月利息48050元并至款清之日（注：本金6万元，利息3%计24个月，计息43200元-已付息10000元=33200元。2018年9月14日已还本金15000元，60000-15000=还欠本金45000元，月息3%计2018年9月14日至2019年8月28日共11个半月计息14850元+33200元，共欠息48050元）；三、一切诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年9月14日被告因买车资金周转困难，经人介绍向原告借款60000元，当时书面约定半年内还款，月利息3%，后还款到期后，被告只支付利息10000元。后经多次催要被告于2018年9月15日付本金15000元，随后便以资金困难为由，对下欠款拖而不付，还款无期。 李海未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2016年9月14日，李海向王纯英出具《借条》一张，内容为：“今借到出借王纯英现金人民币6万元，时间半年，利息3分，一月一结。”借条出具后，王纯英向李海交付现金6万元。2017年11月，李海支付10000元利息，2018年9月14日，李海偿还借款本金15000元。 因李海至今未偿还借款，王纯英诉至本院，提出如上诉请。 上述事实，除王纯英的当庭陈述外，还有其提供的借条等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为：王纯英向李海出借60000元，系合法的借贷关系，应予保护。王纯英根据李海的要求，履行出借义务后，李海应按约按期偿还借款本息，未能按时归还，构成违约，依法应承担相应的民事责任。庭审查明，李海曾支付利息10000元，偿还借款本金15000元，对此应从借款本金和利息中抵充，抵充后李海应承担继续偿还借款、支付利息的义务。因双方约定的利息高于法律规定，对抵充后的利息依法应调整为月息2分进行计算。 李海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李海于本判决生效之日起十日内偿还原告王纯英借款本金45000元，并支付利息（按月息2分，以60000元为基数，自2017年3月1日计算至2018年9月14日；以45000元为基数，自2018年9月15日计算至款清之日止）； 二、驳回原告王纯英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2126元减半收取1063元，由被告李海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁文华 二〇一九年十月三十一日 书记员  阮 莉 附：本案适用法律条文 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执1591号河南省凯达建筑有限公司：关于张某某申请执行你单位租赁合同纠纷一案，河南省平顶山市中级人民法院作出的（2019）豫04民终2260号民事判决书已执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执1591号执行案件。审判员 王 垒二〇一九年十月十六日书记员 王冠华
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑终567号 原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 上诉人（原审被告人）纪某某，女，1962年6月21日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省青岛市，居住地青岛市。2015年7月27日因犯贩卖毒品罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。2018年11月10日因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月15日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于青岛市第二看守所。 上诉人（原审被告人）兰某某，别名“大兰”，女，1955年11月27日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省青岛市，居住地青岛市。2011年12月21日因犯贩卖毒品罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月15日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于青岛市第二看守所。 原审被告人孙某某，男，1970年9月5日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，青岛市公交公司驾驶员，户籍地青岛市，居住地青岛市。2018年11月8日因吸毒被行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月15日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛看守所。 山东省青岛市黄岛区人民法院审理青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人纪某某、兰某某、孙某某犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月25日作出（2019）鲁0211刑初931号刑事判决。原审被告人纪某某、兰某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 1.2018年11月4日上午，被告人纪某某让被告人兰某某帮忙联系购买冰毒买家，后某1找到被告人孙某某，孙某某谎称有朋友要购买冰毒，用微信转给兰某某人民币1600元，兰某某收款后微信转账给纪某某。后纪某某、兰某某在青岛市李沧区升平路22号纪某某家附近马路上，将2袋冰毒（每袋重约0.8克）交给孙某某，兰某某从纪某某处索要30元打车费并用微信转给孙某某，孙某某将上述2袋冰毒用于自己吸食。 2.2018年11月4日19时许，被告人孙某某从纪某某、兰某某处购买2包冰毒并离开现场后，兰某某再次联系孙某某，让孙某某帮忙联系购买冰毒买家。孙某某电话联系李某询问是否购买冰毒，价格为800元1包（0.6克左右），打车费100元。李某同意并用微信转账给孙某某人民币800元，孙某某将该款微信转账给兰某某，兰某某将该款微信转账给纪某某。后孙某某至青岛市李沧区升平花园4号楼下找到纪某某、兰某某，纪某某交给孙某某1袋0.6克冰毒。孙某某打车至青岛市四方区医院附近将该包冰毒交给李某，李某用微信给孙某某转账100元作为车费。 3.孙某某到案后，主动配合办案民警联系纪某某购买冰毒。2018年11月8日下午，孙某某在民警控制下发微信给纪某某，提出用现金向其购买2包冰毒（每包0.8克左右），双方谈好每包价格800元。当日17时许，孙某某在民警控制下到青岛市李沧区升平路22号楼1单元楼下，与纪某某进行毒品交易时，纪某某被当场抓获，在纪某某口袋内查获用卫生纸包裹的疑似冰毒2袋，经称量检定，第1袋冰毒重约0.78克，第2袋冰毒重约0.57克。经鉴定，纪某某处扣押的毒品均检出甲基苯丙胺成分。被告人纪某某、兰某某、孙某某被公安机关抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。 综上，被告人纪某某贩卖毒品3次，共计3.55克；被告人兰某某贩卖毒品2次，共计2.2克；被告人孙某某贩卖毒品1次，共计0.6克。 上述事实，有原审法院经庭审质证、确认的下列证据予以证实：受案登记表、查破案经过证实、扣押清单、户籍信息、行政处罚决定书、刑事判决书；提取笔录及手机截屏照片、微信截图；被告人纪某某、兰某某、孙某某的供述、辨认笔录；毒品检验报告、称量笔录；视听资料等。 原审法院认为，被告人纪某某多次贩卖毒品，情节严重；被告人兰某某、孙某某贩卖毒品，被告人纪某某、兰某某、孙某某的行为均构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。纪某某、兰某某、孙某某到案后均如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；纪某某、兰某某均系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚，并不得假释；孙某某有立功表现，予以从轻处罚；纪某某的第三笔犯罪事实存在特情介入，酌情予以从轻处罚。综上，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十八条、第八十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以贩卖毒品罪，分别判处被告人纪某某有期徒刑四年，并处罚金人民币二万，不得假释；被告人兰某某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元，不得假释；被告人孙某某有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 上诉人纪某某的主要上诉理由是，原审判决量刑过重，第三次事实系特情引诱。 上诉人兰某某的主要上诉理由是，原审判决量刑过重。 经二审审理查明的上诉人纪某某、兰某某及原审被告人孙某某犯贩卖毒品罪的事实和证据与一审一致。 另查明，二审期间，上诉人兰某某申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人纪某某、兰某某及原审被告人孙某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审期间，兰某某申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。关于纪某某所提原审判决量刑过重，第三次犯罪事实系特情引诱的上诉理由，经查，该伙连续贩卖毒品的犯意系纪某某发起，纪某某在第三次事实前已有两次贩卖毒品的事实，即已经具有贩卖毒品的故意，纪某某持有毒品到达公安机关控制下的交易现场，应认定贩卖毒品的一次犯罪事实，但属于特情介入。纪某某贩卖毒品甲基苯丙胺3次共3.55克，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，原审判决充分考量纪某某的犯罪事实、性质、社会危害程度，及其系累犯、毒品再犯、如实供述、部分犯罪事实系特情介入等情节，判处的刑罚符合法律规定。该项上诉理由不成立。兰某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、驳回上诉人纪某某的上诉，维持原判。 二、准许上诉人兰某某撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  任道亮 审判员  谭士海 审判员  贾世炜 二〇一九年十月九日 法官助理 刘静 书记员 赵雷
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民终1666号上诉人（原审原告）：朱某，女，1971年3月12日出生，汉族，住安徽省旌德县。委托诉讼代理人：朱云海，旌德县云天法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：江某，男，1970年1月24日出生，汉族，住安徽省旌德县。上诉人朱某因与被上诉人江某离婚纠纷一案，不服安徽省旌德县人民法院(2019)皖1825民初555号民事判决，向本院提起上诉。朱某上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判双方对旌德县旌阳镇金碧佳苑1号楼308室房产平均分割。事实和理由：一审时，双方对房产分割事宜未达成一致意见。原审判决认定“该房屋归被告所有”纯属法院强加，上诉人及其代理人均无此表示，从未放弃过房产分割权。对此，原审判决未能客观认定事实，未能正确理解上诉人的真实意思表示。江某辩称：朱某在合肥有店有厂，此属于夫妻共同财产，但朱某不同意分割；朱某为了达到离婚的目的，多次通过各种方式表示将旌德的房产给江某；其与朱某仍有感情，故未同意离婚。本院认为：原审判决对于案涉房产分割等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省旌德县人民法院(2019)皖1825民初555号民事判决；二、本案发回安徽省旌德县人民法院重审。二审案件受理费450元（已批准缓交），不再予以收取。审判长  胡征审判员  谢振审判员  曹沂二〇一九年十月八日法官助理秦炜书记员杨丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初5254号 原告：彭美英女，1959年5月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：庹政享，福建北河三律师事务所律师。 被告：赵汝兴男，1959年12月27日出生，汉族，住福州市仓山区，送达地址福建省闽侯县上街沙堤中洲1号。 原告彭美英与被告赵汝兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭美英及其委托诉讼代理人庹政享到庭参加诉讼，被告赵汝兴经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭美英向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金90万元及利息（按月利率1.5%从2015年7月1日开始计算至实际还清之日止）；2、被告向原告返还2015年7月1日前欠息16.2万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友，被告以资金周转为由分别于2013年9月、11月向原告借款计90万元（其中现金59万元，转账31万元，口头约定月利率1.5%）。截止至2015年6月尚欠本息共计106.2万元（其中本金90万元、利息16.2万元），并有借条字据为准。借款到期后被告一直拖延还款。 被告赵汝兴未提交书面答辩与证据。 经审理查明：2013年9月4日，被告向原告出具借条一份，主要内容为向原告借款40万元用于奥燃多砖厂资金周转，每月10日前支付0.6万元利息到原告账户（借条下方还备注借款40万元中31万元为银行转账，9万元为现金）。2013年11月7日，被告又向原告出具借条一份，主要内容为向原告借款50万元用于奥燃多砖厂资金周转，每月10日（2013年12月10日开始）向原告支付0.75万元利息到原告账户。2016年7月19日，被告向原告出具一份“还款承诺书”，主要内容为截止2015年6月份向原告借款90万元，至今尚欠90万元，利息16.2万元（按月利率千分之十五计算），承诺于2016年12月3日前还清本金90万元，同时按约定金额还清利息。2018年1月31日，被告向原告出具“借款续延承诺书”，主要内容与以上“还款承诺书”一致，被告并请求延续五个月直至还清借款本金和利息为止。 本院认为，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据原告提供的借条、“还款承诺书”、“借款续延承诺书”，结合相关转账凭证与当事人庭审陈述，可确认被告欠原告借款本金90万元未还。40万元借条与50万元借条各约定利息为0.6万元与0.75万元，即月利率均为1.5%，该约定不违反法律规定，故本院对原告要求从2015年7月1日开始按月利率1.5%计付利息的诉请予以支持。“还款承诺书”与“借款续延承诺书”均确认被告结欠原告2015年6月份前的利息16.2万元，本院亦予确认。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵汝兴于本判决生效之日起十日内偿还原告彭美英90万元及利息(按月利率1.5%从2015年7月1日起计至实际还清之日止)； 二、被告赵汝兴于本判决生效之日起十日内偿还原告彭美英欠息16.2万元（系2015年7月1日之前所欠利息）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20433元，适用简易程序减半收取10216.5元，由被告赵汝兴负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。财产保全费5000元，由被告赵汝兴负担（该款由原告代垫，被告应在履行判决义务时一并返还原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  王智勇 二〇一九年十月十七日 书记员  张 虹 附一：本民事判决书引用的主要法律条文： 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1176号 申请执行人：姚文全，男，1971年1月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：安徽省德华生物炼制有限责任公司，住安徽省六安市裕安区平桥工业园，统一社会信用代码913415003962014576。 法定代表人：邹德华，该公司经理。 被执行人：邹怀斌，男，1968年5月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人姚文全与被执行人邹怀斌、安徽省德华生物炼制有限责任公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019)皖1503执1176号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇一九年十月十五日 书记员  辛安建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初24178号原告：中海物业管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园**科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。法定代表人：杨鸥，行政总裁。委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑年成，重庆依斯特律师事务所律师。被告：孙祖婵，女，1980年9月8日出生，汉族，住重庆市江**。原告中海物业管理有限公司与被告孙祖婵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，原告中海物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中海物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄涛二〇一九年十月二十日法官助理 李怡书 记 员 杨露
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1348号 原告：合肥奥斯韦德实验室设备有限公司，住所安徽省合肥市蜀山区经济开发区湖光路**电商园**708-322，统一社会信用代码：913401000652016471。 法定代表人：李鹤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐亮，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告:安徽博来登光电科技有限公司，住所，住所安徽省江南产业集中区科技孵化园A4厂房社会信用代码：91341700MA2NF8KX2Y。 法定代表人：吕先红，该公司董事长。 原告合肥奥斯韦德实验室设备有限公司与被告安徽博来登光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥奥斯韦德实验室设备有限公司的委托诉讼代理人徐亮到庭参加诉讼，被告安徽博来登光电科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥奥斯韦德实验室设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款88799元，并按照银行同期同类贷款利率计息自2018年5月1日计算至起诉之日的利息4972元，共计93771元，款清息止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2017年6月12日签订了关于《安徽博来登光电科技有限公司实验台的销售合同》以下简称“《合同》”，约定由原告向被告供应实验台设备，合同周期为合同预付款到账之日25个工作日内安装完毕，主合同总价248115元。《合同》签订后原告依约履行了合同约定的义务。后双方又签订了补充合同，约定新增货架和升华室的补充合同，其中升华室的约定价格为14000元、新增货架的约定价格为24450元，原告也依约完成了合同约定的义务。依据双方签订的三份合同约定，所有款项共计286565元。原告在2018年4月份按照合同约定向本案被告开具了足额的发票，截止目前被告仍然拖欠原告货款88799元未付。双方。双方在合同中约定发生争议可以交由甲方住所地法院诉讼据合同约定诉至贵院，望判如所请。 被告安徽博来登光电科技有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月12日，原告合肥奥斯韦德实验室设备有限公司与被告安徽博来登光电科技有限公司签订了《销售合同》，合同约定：原告向被告供应实验台设备；合同金额（含税价）248115元；合同周期为合同预付款到账之日25个工作日内安装完毕；此外双方还约定了质量保证金、付款方式等。之后，原、被告又先后签订了二份《合同补充协议书》，约定原告向被告新增供应货架、实验台和升华室，合同金额为14000元和24450元。上述合同签订后，原告供应了合同约定的设备。被告于2017年6月8日、7月19日先后预付原告还款74434.50元、124057.50元，合计198492元。原告于2018年4月份按照合同约定向被告开具了286565元的发票。至今，被告尚欠原告货款88073元。 上述事实有原告的陈述、《销售合同》《合同补充协议书》、发票、付款凭证等证据在卷佐证。 本院认为，依据原告提交《销售合同》《合同补充协议书》、发票、付款凭证等证据，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖关系未违反法律和行政法规的强制性规定，当属有效。现原告要求被告如数付清拖欠的货款，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，属于原告要求被告逾期付款赔偿损失的请求，依据相关司法解释的规定，被告应按规定赔偿原告逾期付款的损失,支付逾期付款的损失的起始时间应从起诉之日起计算。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽博来登光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥奥斯韦德实验室设备有限公司货款88073元及利息（利息自2019年6月3日始至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1072元，由被告安徽博来登光电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  周陶昌 人民陪审员  汪学荣 人民陪审员  陈新建 二〇一九年十月十五日 书 记 员  董 冉
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执259号申请执行人：杜某某，女，1975年4月17日出生，汉族，住包头市昆区。被执行人：王某某，男，1975年6月15日出生，汉族，住包头市昆区。申请执行人杜某某与被执行人王某某婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2018）内0203民初1832号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（或扣划）被执行人王某某的银行存款元。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 王桂梅二〇一九年十月九日法官助理 周世亮书 记 员 邬佳辰
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初3270号 原告：谷宜泉，男，1965年4月24日生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。 原告：周后军，男，1957年1月2日生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。 上述2原告共同委托诉讼代理人：肖俊武，湖南丹阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：陕西正林工程劳务有限公司，住所地：陕西省西咸新区沣西新城世纪大道帝都花园**楼**。 法定代表人：孙正林，执行董事。 原告谷宜泉、周后军与被告陕西正林工程劳务有限公司（以下简称正林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告谷宜泉、周后军及其委托诉讼代理人肖俊武到庭参加诉讼，被告正林公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告谷宜泉、周后军诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款11,198元及利息42,353元；2、请求判令被告支付原告逾期利息1,205元（按银行同期贷款利率4.35%自2019年1月29日起计算至2019年7月28日止）；3、本案受理费、律师代理费由被告承担。 被告正林公司未答辩。 经审理查明：2017年10月7日，以原告谷宜泉、周后军为甲方，被告正林公司为乙方，双方签订了《方木条供销合同》，合同约定：甲方于2017年10月开始给乙方供应方木条，方木条规格为5cm×7cm、长度3m；甲方运到乙方工地所有方木条按每米6.1元给甲方结算；乙方先交五万定金，甲方供应给乙方工地的方木条的总款必须在15万以上乙方再付给甲方五万元方木条定金，甲方所有方木条材料款减去已付金额，剩下余款乙方按月息1.5%给甲方支付，但要减除乙方给甲方已付10万元定金再给甲方计息，计息方法依据以乙方给甲方出具的收料时间为准；付款时间到乙方本工程一层主体封顶后给甲方付款。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2017年11月1日至2018年12月25日间，分42次向被告工地运送了方木条共142,819米，应付货款为871,196元。至2019年1月29日止，被告正林公司共支付给原告货款860,000元（其中包括2017年10月10日付定金50,000元、2018年6月12日付货款50,000元、2018年7月9日付货款30,000元、2018年8月23日付货款300,000元、2018年11月12日付货款100,000元、2018年11月14日付货款40,000元、2018年12月26日付货款50,000元、2019年1月29日付货款240,000元），尚欠货款11,196元。按双方合同约定的利息计算方式计算，被告尚欠原告利息共计42,353元。逾期利息以53,549元（11,196元+42,353元）为基数，按银行同期贷款年利率4.35%计算，从2019年1月29日起算至2019年7月28日止，为1,165元。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告谷宜泉、周后军与被告正林公司签订的《方木条供销合同》系双方真实的意思表示，约定合法、有效，依法应予以保护。原告依约履行了供货义务，被告应按约定履行支付货款的义务。原告请求被告支付所欠货款，有事实依据，本院予以支持。原告同时请求被告支付利息及逾期利息，有合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告还请求被告承担律师代理费用，但未提交证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西正林工程劳务有限公司支付原告谷宜泉、周后军货款11,196元、利息42,353元，并支付逾期利息1,165元（以53,549元为基数，按年利率4.35%计算，从2019年1月29日起算至2019年7月28日止），上述款项共计54,714元限在本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告谷宜泉、周后军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,168元，减半收取计584元（原告谷宜泉、周后军已预缴），由被告陕西正林工程劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  王文良 二〇一九年十月二十八日 代理书记员  邓燕妮
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执恢704号申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：康见闻，董事长。委托代理人:周晓明，男，1966年8月4日出生，汉族，湖南省攸县人,攸县农商银行职员，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被执行人：刘雄德，男，1970年7月1日出生，汉族，湖南省攸县人，居民,住湖南省攸县。被执行人：汤金容，女，1971年1月10日出生，汉族，湖南省攸县人，居民,户籍所在地湖南省攸县，经常居住地湖南省攸县。系被告刘雄德之妻。被执行人：刘笃智，男，1974年10月19日出生，汉族，湖南省攸县人，居民,住湖南省攸县。被执行人：尹湘荣，女，1976年4月8日出生，汉族，湖南省攸县人，居民,住湖南省攸县。系被告刘笃智之妻。申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘雄德、汤金容、刘笃智、尹湘荣金融借款纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2017）湘0223民初966号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘雄德、汤金容、刘笃智、尹湘荣未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2019年7月12日向本院提出执行申请，本院于2019年7月12日立案执行。2019年7月24日，本院向被执行人刘雄德、汤金容、刘笃智、尹湘荣送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年7月12日向申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年7月15日、2019年10月23日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人刘雄德、汤金容、刘笃智、尹湘荣名下的银行存款信息，发现被执行人刘雄德、汤金容、刘笃智、尹湘荣仅有小额存款，申请执行人不要求处置；查明了被执行人刘雄德、汤金容、刘笃智、尹湘荣名下的工商登记、证劵市场开户信息等情况，均未发现可供执行财产；查明被执行人刘雄德有车牌号为湘Ｂ×××××至豪牌摩托车1辆，汤金容无车辆登记信息，刘笃智有车牌号为湘Ｂ×××××朗逸牌轿车1辆、车牌号为湘Ｂ×××××豪爵牌、湘Ｂ×××××太阳牌摩托车各1辆，尹湘荣无车辆登记信息，申请执行人暂不要求处置；2019年7月15日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人刘雄德、汤金容、刘笃智、尹湘荣名下的房产信息，发现被执行人刘笃智、尹湘荣共有的坐落于攸县××星街道办事处××路××房屋××栋【房屋所有权证号：00017510国有土地使用权证号为攸国用2006第Ｂ0427号】，已被本院查封，刘雄德、汤金容无房产登记信息；2019年7月12日，查询了被执行刘雄德、汤金容、刘笃智、尹湘荣的公积金及各种理财产品的信息，发现被执行人刘笃智有公积金132348.48元，被执行人刘雄德、汤金容、刘笃智、尹湘荣均没有发现有可供执行的财产。2019年10月23日本院对被执行人刘雄德、汤金容、刘笃智、尹湘荣适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年10月23日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。对于被执行人已被冻结的小额存款和查封的房屋、车辆，申请执行人明确表示暂不要求处置。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年10月25日，本案应当执行的标的金额为780000元，已执行到位0元，未执行到位780000元。经本院采取上述执行行为，申请执行人明确表示暂不要求处置被执行人的存款和房产、车辆，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十月二十五日执行员  文 辉书记员  严 灿
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20918号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈明锋，男，1975年8月15日生，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈明锋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈明锋系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计46,646元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8094号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：屈新泰，男，1952年10月9日出生，汉族，住天津市南开区。 屈新泰因诉天津市和平区人民政府其他行政行为一案，不服天津市高级人民法院（2018）津行终256号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 屈新泰申请再审称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，由最高人民法院指令天津市第一中级人民法院审理本案。 本院经审查认为，再审申请人屈新泰诉请确认天津市和平区人民政府发布《关于强制拆除违法建设的通告》的行为违法，并要求补偿其“给予适当安置补偿”政策原因扣除的两居室住房一套及按房贷上线标准赔偿此套住房10年的经济损失，恢复名誉，赔偿栾书敬、屈新泰名誉权等损失。从二审查明的情况及申请人申请再审期间提交的另案（2015）津高行终字第0048号行政裁定书内容看，申请人屈新泰曾于2015年另案诉天津市和平区人民政府，请求确认天津市和平区人民政府作出的和平政令〔2007〕47号《关于强制拆除违法建设的通告》违法，并要求对栾书敬、屈新泰两户被强拆汉阳道47号平房应得的房屋补偿款全部补齐，另加损失费财产补偿，该案已经天津市高级人民法院以（2015）津高行终字第0048号行政裁定驳回，本院亦以（2016）最高法行申1029号行政裁定驳回了屈新泰的再审申请。申请人提起本案行政诉讼，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第六项的规定，原审裁定不予立案并无不当。 综上，屈新泰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回屈新泰的再审申请。 审判长  王锦亚 审判员  孟凡平 审判员  刘雪梅 二〇一九年十月十二日 法官助理史光磊 书记员李旸
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23043号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告邱志恭，男，1982年7月4日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱志恭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币61198.35元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币61198.35元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闻怡二〇一九年十月二十四日书记员  薛策附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0302民初3835号原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道**。法定代表人：张庆春，董事长。委托诉讼代理人：李化轩，1990年2月16日出生，汉族，淄博淄川农村商业银行股份有限公司员工，住。委托诉讼代理人：陈卫东，男，1969年1月4日出生，汉族，淄博淄川农村商业银行股份有限公司员工，住。被告：淄博宝川经贸有限公司，住，住所地淄川区淄城路**/div>法定代表人：张成宝，总经理。被告：淄博润凯木业有限公司，住所地，住所地淄川区寨里镇西崖头村iv>法定代表人：李传峰。被告：张成宝，男，1970年12月31日出生，汉族，住淄川区。被告：李传峰，男，1970年6月3日出生，汉族，住淄川区。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称“淄川农商行”）与被告淄博宝川经贸有限公司（以下简称“宝川公司”）、淄博润凯木业有限公司（以下简称“润凯公司”）、张成宝、李传峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告淄川农商行委托诉讼代理人李化轩、陈卫东、被告宝川公司法定代表人张成宝、被告张成宝到庭参加诉讼，被告润凯公司、被告李传峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。淄川农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宝川公司公司偿还原告贷款本金1998900元；2.依法判令被告宝川公司支付自欠息之日起至2019年7月20日止的利息、复利29150.10元及自2019年7月21日起按合同约定利率标准计算至贷款本息还清之日止的利息、复利及逾期利息的损失；3.依法判令被告润凯公司、张成宝、李传峰承担连带清偿责任。事实和理由：2018年10月15日，被告宝川公司与原告签订借款合同一份，合同约定，被告宝川公司从原告处贷款1998900元，贷款期限为2018年8月15日至2019年10月14日，按月利率3.625‰计算利息。为保证合同履行，被告润凯公司、张成宝、李传峰自愿提供连带责任担保并签订保证合同。宝川至今已多次欠息，已经构成合同约定的原告提前收回贷款的情形，为此，原告特请求人民法院依法支持上述诉讼请求。宝川公司辩称，该笔贷款是答辩人替殷长博偿还的贷款，对贷款数额没有异议。张成宝辩称，对担保没有异议。润凯公司、李传峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，被告宝川公司与淄川农商行签订借款合同一份，合同约定，被告宝川公司从淄川农商行贷款1998990元，用于借新还旧，贷款期限为自2018年10月15日至2019年10月14日，年利率为3.625‰，为借款期限内不变利率，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；还款方式为借款人将款项打入借款人在原告处开立的指定还款帐户内，由原告从该指定帐户扣收；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%的计收罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；借款人如出现未按合同约定偿还借款本金或支付利息及其他应付款等情形，出借人可以宣布剩余未到期借款本金立即到期，并立即收回所有剩余的借款本息。同日，淄川农商行又与被告润凯公司、张成宝、李传峰签订保证合同一份，合同均约定，上述三被告为被告宝川公司提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，淄川农商行于2018年10月15日贷款给被告锦川公司1998900元，被告宝川公司自2018年12月21日开始欠息，截止2019年7月20日，累计欠借款利息、复利29150.10元未付，保证人也未履行连带付息义务。上述事实，有原告提交的流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单、被告营业执照、身份证件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，淄川农商行与被告宝川公司、润凯公司、张成宝、李传峰签订的借款、保证合同均合法有效，本院予以确认。被告润凯公司、李传峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应承担举证不能的不利法律后果。被告宝川公司未按约还本偿还借款利息，已经构成违约，符合双方在借款合同中约定的出借人提前收回贷款本息的情形；因此，原告淄川农商行要求被告宝川公司偿还贷款本金1998900元，支付借款利息、复利29150.10元及自2019年7月21日起至贷款本息还清之日止按合同约定利率标准计算所得的利息、复利及逾期利息损失，事实清偿，证据充分，本院予以支持；被告润凯公司、李传峰对原告提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告要求被告润凯公司、张成宝、李传峰对被告宝川公司所欠原告借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持；可承担保证责任后，有权向被告宝川公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告淄博宝川经贸有限公司偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金1998900元。二、被告淄博宝川经贸有限公司支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款利息、复利29150.10元及自2019年7月21日起至贷款本息还清之日止按合同约定利率标准计算所得的利息、复利、逾期利息损失。三、被告淄博润凯木业有限公司、张成宝、李传峰对被告淄博宝川经贸有限公司应付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告淄博宝川经贸有限公司追偿。以上第一、二两项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23024元，减半收取11512元，财产保全费5000元，计款16512元，由被告淄博宝川经贸有限公司、淄博润凯木业有限公司、张成宝、李传峰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  武博二〇一九年十月二十一日书记员  赵冰
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2061号 申请执行人:王旭,男,1993年6月24日出生,汉族,住福安市。 被执行人:周婷婷,女,1965年9月10日出生,汉族,住福安市。 申请执行人:王莹,女,1987年8月14日出生，汉族,住福安市。 申请执行人王旭、王莹与被执行人周婷婷民间借贷纠纷一案，依据生效的(2018)闽0981民初3903号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人50000元及利息；承担案件受理费1050元、执行费650元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。未发现可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人暂未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初3903号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈婷婷
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0931执393号之八申请执行人：高建荣，男，汉族，1963年3月25日出生，山西省保德县东关镇尧坪人。被执行人：张文艺，男，汉族，1971年9月14日出生，山西省保德县东关镇新市场55号人。被执行人：张五元，女，汉族，1974年2月7日出生，山西省保德县东关镇陈家塔22号人，系张文艺之妻。本院在执行高建荣申请执行张文艺、张五元借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2018)晋0931民初385号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行，现已冻结被执行人张文艺在银行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人张文艺的银行存款人民币32458元。二、继续冻结被执行人张文艺的银行存款人民币150000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张崇瑜二〇一九年十月十四日书记员  赵旭峰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18708号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区。法定代表人：张影，董事长。被执行人：张凯，女，汉族，1988年01月20日出生，住河南省周口市川汇区。关于一汽汽车金融有限公司诉被告张凯金融借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初9313号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张凯名下银行存款153160.77元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫国二〇一九年十月十二日书记员  杨振宇
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1005执32号 申请执行人：郭建晔，男，1971年3月27日出生，汉族。 被执行人：张晓禹，男，1969年2月17日出生，汉族，。 本院在执行郭建晔与张晓禹借款合同纠纷一案中，经调查被执行人张晓禹银行、证券，互联网银行，工商，车管，不动产登记均无财产可供执行,经约谈申请执行人郭建晔，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  贺常青 人民陪审员  路 莹 人民陪审员  谢泽宇 二〇一九年十月十六日 书 记 员  杨 岩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47074号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王辉，男，1974年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王辉信用卡纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王辉系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，截至2019年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币66,336.00元及利息、违约金共计欠款人民币88,763.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初3730号 原告：翁文涛，男，1945年12月19日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：王志君、许荣真，福建锋芒律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：林志甦，男，1963年8月6日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告翁文涛与被告林志甦因民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁文涛的委托诉讼代理人许荣真和被告林志甦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁文涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令林志甦立即偿还给翁文涛借款本金50000元及该款自2019年5月12日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案案件受理费由林志甦承担。事实与理由：2019年5月11日林志甦向翁文涛借款50000元，约定月利率2%，林志甦以阔口居委会半桥76号店面房产作抵押，上述事实有林志甦出具的借条等为据。之后经翁文涛多番催讨，林志甦均不还款。 林志甦答辩称，其不是跟翁文涛借款的，翁文涛是受他人委托将款项交付给我的，而且双方并未约定利息。自己愿意把借款还给翁文涛，但林志甦的配偶有大量债务，希望翁文涛能同意分期付款。 翁文涛围绕其诉讼请求，向本院提交了翁文涛身份证、借条复印件各一份，证明：2019年5月11日林志甦向翁文涛借款50000元，口头约定月利率2%，林志甦以阔口居委会半桥76号店面房产作抵押。 林志甦质证认为：翁文涛身份证的真实性、合法性、关联性没有异议；借条的内容没有异议，但双方并没有约定利息。 本院经审查认为翁文涛提供的上述证据来源合法，真实有效，足以证实当事人主体身份、借贷等事实，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认,但不能证明双方约定利息的事实。 本院经审理认定事实如下：2019年5月11日林志甦向翁文涛借款50000元。林志甦向翁文涛出具借条一份，内容为：“兹向翁文涛借现金50000元，林志甦用阔口居委会半桥76号店面房产作抵押，借款人：林志甦。”，未约定借款月利率以及借款期限。借条出具之后，经催讨，林志甦拒不还款，致讼。 本院认为，林志甦向翁文涛借款50000元，有林志甦向翁文涛出具的借条及翁文涛的陈述为据，且林志甦自认借条是其亲笔书写的，故本院认定翁文涛与林志甦之间存在借贷的事实，翁文涛对林志甦享有上述债权。翁文涛主张以借款50000元为基数，自2019年5月12日起至还清款项之日止按月利率2%计算利息，但翁文涛未提供其他证据证明双方之间约定的借款月利率为2%，属于自然人之间借贷对利息约定不明，本院不予支持，仅可支持自起诉之日（即2019年7月26日）起按年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 一、林志甦应在本判决生效之日起十日内偿还翁文涛借款50000元及自2019年7月26日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回翁文涛的其他诉讼请求。 如果林志甦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元，减半收取计556.5元，由林志甦负担525元，由翁文涛负担31.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 刘 珊 二〇一九年十月十日 书记员 陈丽娟 附注法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1125民2693号之一 原告：韦移山，男，1967年3月2日生，汉族，住湖北省蕲春县。 原告：程永生，男，1975年10月18日生，汉族，住湖北省蕲春县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：王静萍，定远县定城镇法律服务所法律工作者。 被告：杨光，男，1977年11月23日生，汉族，住安徽省定远县。 原告韦移山、程永生与被告杨光不当得利纠纷一案,本院于2018年12月8日作出（2018）皖1125民初5432号民事判决书，宣判后，韦移山、程永生不服，在法定期限内提起上诉。滁州市中级人民法院于2019年3月14日作出（2019）皖11民终462号民事裁定书，裁定撤销定远县人民法院（2018）皖1125民初5432号民事判决，发回定远县人民法院重审。本院受理后,依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦移山及其委托诉讼代理人王静萍到庭参加诉讼，被告杨光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告韦移山、程永生向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告立即归还两原告的不当得利现金56100元整，并承担本案两次诉讼全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月份，韦移山通过本县漕河镇村民游安明介绍，让韦移山到定远县生物能源（定远）有限公司找杨光做能源原材料生意。游开始将杨光手机号码给韦，韦自己主动联系上杨光，然后又和程永生共同来到定远张桥光大生物能源(定远）有限公司找杨光做能源原材料生意。一共做到30多万元时，光大生物能源（定远）有限公司应打款给两原告，两原告认为自己银行卡均是外地，杨光提出打到他卡里再转给两原告。光大生物能源（定远）有限公司还给杨光奖励，两原告考虑大家都是做生意的，相互都讲信誉，从杨光卡里过一下没问题。结果杨光卡里收到钱后绝大部分付给了两原告。杨光有时当面给两原告现金，有时拿现金到当地农村商业银行打款，有时到当地农村商业银行转账。有张桥农村商业银行储蓄对账单为证（附后）。经原、被告三人之间核算，还剩下56100元整杨光未给两原告，有杨光2018年10月10日双方相互谈话的录音和照片以及杨光亲笔书写账目为证。两原告在湖北老家多次电话催款无果。无奈，来到定远张桥找到杨光仍然不给，其理由是介绍人游安明、游鹏父子之前与其做破碎机、挖掘机等生意欠钱未还。杨光让两原告将游家父子找来说明情况再付下剩的56100元钱。结果两原告在2017年9月22日第一次起诉后于2018年10月10日将游安明带到杨光家当面调解仍然无果。两原告束手无策，第一次起诉前找代理人从中调解也无果，但经代理人电话了解游家父子情况(有录音光盘为证）。游家父子均认为杨光欠两原告的钱与其无有任何关系。现无奈为此再次具状。请求人民法院依法判决被告立即返还两原告不当得利款56100元整，且承担本案两次起诉全部诉讼费用。 被告杨光未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 证据一、银行对账单，证明被告从当地银行转账打款给两原告的依据； 证据二、光盘音像资料（有录音和视频，其内容有书面文字资料），1、证明视频当中有被告本人亲自表态让两原告把游家父子带来一人当面说清，然后分文不少的将56100元归还于两原告，至于游家父子少被告的钱被告要来要不来与两原告无关；2、被告当面与两原告结账下剩56100元认可，被告在视频里并出示自己的算账清单。 证据三、被告本人账本（手机下载打印件），证明被告欠原告的钱是56100元。 原告申请的证人游某出庭作证称：被告欠原告韦移山的钱。其当时是给被告加工木头，其介绍原告他们给被告做原料生意，送到光大电厂，挂被告的户头，被告从中按每吨抽几块钱，电厂把原材料钱给被告，被告给原告。原告给被告送的原料由原被告自己结算，最后他们算账把其扯进来了，被告说其拿的加工费要从原告拉原料的钱中抵消，这个是不对的，这个是其给被告做工的加工费，当时被告叫其和原告韦移山过来把账算清楚，在被告的客厅算账，被告当时还欠其5000元没还，后来被告说老游你过来把账算清楚了，我就把原告的56000元钱给他们。 被告未提交证据。 本院对原告韦移山、程永生所举的三组证据将结合庭审、证人证言及谈话笔录等综合认定。 本院经审理认定事实如下：2016年原告韦移山、程永生经案外人游某介绍与被告杨光相识，并通过杨光向定远县生物能源（定远）有限公司送原料，定远县生物能源（定远）有限公司通过杨光账户支付原告货款，被告按吨收取提成。后因被告未能如数将款项交付两原告引发纠纷，原告诉讼来院。第一次庭审中，两原告所提交的通话录音及视频资料显示被告杨光认可欠款的事实，但要求将游安明到场才支付两原告款项。庭审后，本院在与杨光谈话时，向其出示原告举证的视频文字材料，杨光称时间较长没有印象，并要求游某与原告均到场才能将账目算清，本院在谈话笔录中告知其第二日到法院接受调查，其表示同意并承诺不到庭自愿承担不利后果，本院当时按其要求通知了原告及游某到庭，但其第二天未到庭。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告为证明其诉讼主张，所举的通话录音、视频资料及账本打印件能够形成证据锁链，能够证明被告欠原告56100元。第一次庭审后，本院在与被告谈话中已告知不到庭的后果，杨光虽称时间较长没有印象，并要求游某与原被告均到场才能将账目算清，并承诺不到庭自愿承担不利后果。在本院按其要求已通知原告及游某第二天到庭的情况下，但其并未到庭，其虽称对视频文字资料因时间太长记不清，但未提交其他证据推翻其视频资料中所认可的欠款事实，应承担举证不能的不利后果。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨光于本判决生效后五日内返还原告韦移山、程永生56100元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 案件受理费1203元，由被告杨光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  黄家河 人民陪审员  王立勇 人民陪审员  傅延康 二〇一九年十月三十日 法官助理张伟 书记员季珊珊 附：处理本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7227号原告：赵俊涛，男，1981年12月25日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：夏俭强，男，1988年2月21日出生，汉族，住河南省潢川县。原告赵俊涛诉被告夏俭强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊涛到庭参加诉讼。被告夏俭强经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵俊涛向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资款14350元及利息（按年利率6%计算，自欠款之日起至还款之日止）；2.被告支付原告因索要工资款花费的交通费500元及误工费、生活费、通讯费（误工费按2019年原告在工地每天280元计算，生活费按每天20元计算，通讯费按每天1元计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包河南省建筑安装有限公司承建的河南金石星海湾项目，地下室和**楼，水电劳务分包工程。2019年5月20日至2019年7月1日，原告四人在被告的工地干水电工，被告支付了原告四人部分工资，下余工资款被告于2019年7月10日出具欠条一份，承诺2019年7月付清。后经原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院。庭审时，原告变更诉讼请求为：1.被告支付原告工资14350元并支付利息（自2019年7月10日起至付清工资之日止，按年利率6%计算）；2.撤回第二项诉讼请求。夏俭强未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一份。经审核，上述证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定案件事实如下：因拖欠原告等人工资款，被告于2019年7月10日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠赵俊涛金石星海湾四人工资（22350元）夏俭强2019.7.10日188××××****”。后被告未付款，原告于2019年9月10日诉至本院。庭审时，原告称：2019年5月20日至2019年7月1日，原告赵俊涛及赵金闯、赵广程、赵龙献四人跟随被告在金石星海湾项目干水电，其中原告干了37天，赵金闯干了36.5天，赵广程干了36.5天，赵龙献干了12.5天（工资为每人每天280元）。另外，赵广程的儿子赵启帆在工地干了5天（工资为每天150元）。五人的工资分别为原告10360元、赵金闯10220元、赵广程10220元、赵龙献3500元、赵启帆750元（赵启帆的工资和赵广程的算在一起），以上共计35050元。期间，被告共支付原告12700元，下余工资款22350元未付，被告于2019年7月10日向原告出具了欠条。后被告仍不付工资，原告向信访局反映，经协调，被告于2019年8月14日支付原告工资8000元。下余工资款14350元，被告未再支付。因其他人都是原告介绍过去，且跟着原告一起干活的，工资结算也均是由被告支付给原告，原告再向他们分发。其他人的工资原告已经全部垫付付清。针对原告的陈述，从减少案外人诉累的角度出发，本院采取分别拨打经过实名认证的赵金闯、赵广程、赵龙献电话的方式进行核实。赵金闯称其工资10220元，原告已支付给他。赵龙献称其工资3500元，原告已支付给他。赵广程称他的工资为10220元，他儿子工资750元，当时说好算在一起，共计为10970元，原告已支付给他3500元，下余7000多元没有支付。在问其是否起诉夏俭强时，其称原告赵俊涛带领他一起干活的，他与赵俊涛进行结算。针对赵广程陈述，原告称被告支付给原告工资之后，原告的确是支付给赵广程3500元，但因赵广程还欠原告13000元未还，所以原告称把工资给赵广程结清了。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠工资款未及时支付是造成本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。根据本案情况，原告提起本案诉讼符合法律规定。原告要求被告夏俭强支付工资14350元及利息（自2019年7月10日起至被告付清工资之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：被告夏俭强于本判决生效之日起十日内支付原告赵俊涛工资14350元及利息（自2019年7月10日起至被告付清工资之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取计79元，由被告夏俭强负担。本判决为终审判决。审判员  王磊华二〇一九年十月二十九日书记员  唐 曼
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9641号原告李彦朋，男，1970年1月13日生，汉族，住滑县。被告秦乐义，男，1981年9月23日生，汉族，住滑县。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款11800元及利息；2.诉讼费由被告负担。查明事实：2016年2月5日，被告拖欠原告货款11800元，向原告出具欠条一张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告秦乐义于收到本判决之日起三日内支付原告李彦朋货款人民币11800元及利息（利息自起诉之日即2019年9月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告李彦朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告秦乐义负担。本判决为终审判决。审判员  张兴政二〇一九年十月三十日书记员  李冬冬
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保966号沈阳尚容电气有限公司（申请执行人）、通辽光远电力安装有限责任公司（被执行人）：沈阳尚容电气有限公司（申请执行人）、通辽光远电力安装有限责任公司（被执行人）财产保全一案，经本院立案执行，现已委托通辽市科尔沁区人民法院执行冻结被执行人通辽光远电力安装有限责任公司名下银行账户存款。至此，沈阳尚容电气有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初15024号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王立群二〇一九年十月三十日书记员  李 根
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1154号之一 申请人：莱芜xxxx经贸有限公司，住所地：济南市莱芜区十里铺村，统一社会信用代码：xxxx。 法定代表人：亓xx，职务：经理。 被申请人：济南市莱芜xxxxxx有限公司，住所地：济南市莱芜区北部工业园(口镇)，统一社会信用代码：xxxx。 法定代表人：徐xx，职务：经理。 申请人莱芜xxxx有限公司与被申请人济南市莱芜xxxx有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人莱芜xxxx有限公司于2019年11月19日向本院申请解除对被申请人济南市莱芜xxxx有限公司的财产保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人名下在莱商银行xx支行账号为xxxx存款10000元的冻结。 二、解除对被申请人名下在莱商银行长征支行账号为80×××66存款10000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈爱军 二〇一九年十月十九日 书记员  田 欣
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1223民初1652号原告：索某，女，1983年6月11日出生，汉族，农民，户籍地青冈县。被告：刘某，男，1989年5月24日出生，汉族，农民，户籍地青冈县。原告索某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后。原告索某于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已和好，原告向本院申请撤诉，此案已无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告索某撤回起诉。案件受理费25元，由原告索某负担。审判员  廉振才二〇一九年十月十四日书记员  朱柳旭
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执844号 申请执行人：黄海,男，汉族,生于1970年1月14日，住邻水县。 被执行人：徐大成,男，汉族，生于1970年6月26日,邻水县。 本院在执行申请执行人黄海与被执行人徐大成民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，申请执行人申请撤回本案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行；申请恢复执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈洪宇 审判员  陈华雄 审判员  杜振宇 二〇一九年十月二十五日 执行员  王 东 书记员  刘 畅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13132号 原告：黎明，女，汉族，1965年1月30日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：梁天海，四川建永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽娟，四川建永律师事务所律师。 被告：廖武，男，汉族，1977年9月10日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王良仲，四川合文律师事务所律师。 原告黎明与被告廖武所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎明的委托诉讼代理人梁天海，被告廖武及委托诉讼代理人王良仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黎明请求本院判令：1.确认黎明为位于成都市青羊区房屋的所有权人，廖武将该房屋过户至黎明名下；2.廖武承担本案的诉讼费用。 事实和理由：黎明与廖武系夫妻关系。2014年8月22日，黎明在恋爱期间全款出资购买了位于成都市青羊区限价房屋一套。因黎明不具备申请限价房的资格，遂与廖武约定以廖武名义申请购买案涉房屋并将产权登记于廖武名下，房屋所有权归属于黎明所有，婚后用于双方共同居住使用。2014年8月29日，双方就黎明全款出资购买案涉房屋的事实进行了公证。2014年9月19日，黎明与廖武登记结婚。现双方夫妻感情破裂，已无和好可能，黎明要求廖武归还其婚前全款出资购买的案涉房屋并过户至黎明名下，遭到廖武拒绝。故提起本案诉讼，望判如所请。 廖武辩称，黎明与廖武已于2019年9月3日离婚。案涉房屋是廖武于2013年6月向成都市房管局申请购买限价房，在2014年6月30日通过审批获得购房资格，在2014年8月12日支付购房定金1万元，于8月22日签订限价商品房买卖合同并付清房屋价款，故房屋买卖合同的签订以及房款的支付均发生在黎明与廖武结婚之前，双方也没有约定共同购房。即便按照黎明陈述，因其不具备购房资格，遂以廖武的名义购房，违反了成都市购房政策，该约定也属无效。案涉房屋是廖武婚前独自购买，并登记在廖武一人名下，应属廖武个人所有。黎明的诉讼请求无事实与法律依据，请求予以驳回。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月30日，成都市住房保障中心向廖武发送《成都市购买限价商品住房资格认定通知单》，因廖武家庭符合购买限价商品房条件，准予购买限价商品住房一套。同时，该通知载明的申请人为廖武，家庭成员含廖武之子廖成宇瑞，共2人。 廖武于2014年8月12日向成都市兴光华城市建设有限公司支付定金10000元。 2014年8月22日，廖武（买受人）与成都市兴光华城市建设有限公司（出卖人）签订《成都市限价商品房买卖合同》及补充协议，约定：买受人所购商品房坐落成都市青羊区号，建筑面积49.01平方米；总价款252647元；买受人采取一次性付款方式付款。同日，廖武向成都市兴光华城市建设有限公司支付购房款242647元。 另查明，1.黎明与廖武于2014年9月19日登记结婚，于2019年9月3日离婚。2.青羊区光华西二路126号4栋1单元6楼601号房屋的登记所有权人为廖武。 上述事实有当事人身份证明、成都市购买限价商品住房资格认定通知单、中国农业银行银行卡交易明细、收据、成都市限价商品房买卖合同、结婚证、（2019）川0105民初13217号民事调解书、房屋查询信息及当事人陈述等证据在案为证。 庭审中，黎明提交公证的声明书，拟证明黎明全款出资购买了案涉房屋。廖武质证认为该证据的真实性不予认可，合法性、关联性无异议，提出申请书中关于价款的问题实际是廖武从黎明银行卡中取款24万元，并非252647元，对证明目的亦不认可。 本院认为，黎明提交的声明书经过了公证机构的公证，其真实性和合法性本院予以确认，但该声明书仅能证明廖武购房资金的来源，不能证明案涉房屋的所有权系黎明所有。 黎明提出其与廖武存在借名买房关系。首先，廖武对此予以否认，黎明未提交双方借名买房协议等证据予以证明；其次，案涉房屋系限价商品房，需具备政策规定的条件才有资格购买。故借名买房关系不成立。廖武家庭因符合购买限价房的条件，于2014年6月30日获得成都市住房保障中心的资格确认，准予廖武家庭购买限价商品住房一套，而廖武家庭成员不包含黎明。廖武于2014年8月22日与成都市兴光华城市建设有限公司签订案涉限价商品房的买卖合同，并一次性支付了全部房款，案涉限价商品房登记在廖武一人名下，廖武系案涉限价商品房的购买者和所有权人。案涉房屋的购房合同系廖武所签，所载明的购房人为廖武一人，黎明并非案涉房屋的购房人，即便黎明为廖武购房进行了出资，亦非借名买房的法律关系，更非案涉房屋的购买人或所有人。黎明在庭审中陈述根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，若真实权利人与登记不一致时，真实权利人有权确认其对不动产享有物权。但本案中，案涉房屋的登记权利人为廖武，实际权利人亦为廖武，不存在实际权利人与登记权利人不一致的情形，故对黎明的该主张不予支持。 至于黎明与廖武之间关于购房款的问题，不属于本案审理范围，黎明可另行主张。 综上，黎明的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回黎明的诉讼请求。 案件受理费100元，保全费5000元，由黎明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘小琼 二〇一九年十月三十一日 书记员  童学翠
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初14259号原告：安徽合联行房地产销售代理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区云谷路**合肥万达文旅新城**商113∕商113上、商114∕商114上，统一社会信用代码91340100MA2N5E2Q2U。法定代表人：薛笑东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张明、李飞艳，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：张敏，男，1988年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖区。原告安徽合联行房地产销售代理有限公司（以下简称合联行公司）诉被告张敏合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合联行公司委托诉讼代理人李飞艳，被告张敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合联行公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张敏承担违约责任并支付违约金112000元；2.判令被告张敏双倍返还保证金8000元；⒊本案诉讼费、律师费由被告张敏承担。事实和理由：原、被告签订《限时出售独家代理协议》，被告张敏委托原告合联行公司独家代理销售其位于合肥市滨湖区金斗西路698号五月花小区A15幢104下∕104房屋，原告于合同签订日向被告支付了4000元限时出售保证金。经过原告的努力，为被告寻找到购房意向人胡永军，三方于2019年4月6日签订《房地产买卖居间合同》，胡永军支付100000元购房意向金，原告代收该款项后立即转至被告账户，合同约定胡永军于2019年6月6日将房款支付给被告，但被告反悔，拒绝出面签订房屋买卖合同，导致三方协议不能继续履行。综上，被告的行为已构成违约，原告多次与被告联系要求其承担违约责任，均遭到拒绝，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告张敏辩称：原告在未告知被告张敏的前提下与买受人胡永军签订合同，同时买受人交纳的定金100000元过少，我在收款后2周内即要求解除独家代理协议。根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2019年3月，原告合联行公司与被告张敏签订《限时出售独家代理协议》，协议就张敏委托合联行公司独家代理出售其名下位于合肥市滨湖区金斗西路698号五月花小区A15幢104下∕104房屋的权利义务作出相关约定；委托代理期限为2019年3月30日至6月29日。按照协议约定，张敏特别授权合联行公司代为签订定金协议∕居间协议，合联行公司可代为收取并转付客户购房定金；如张敏在委托期限内单方面提前终止或解除本协议中约定的委托事项等违约行为，应双倍返还已支付的购房款、支付相当于房价款百分之二的违约金、同时双倍返还限时出售保证金。当日，原告合联行公司向被告张敏支付保证金4000元。2019年4月6日，原告合联行公司与买受人胡永军签订《房地产买卖居间合同》，双方约定2019年6月6日付清房款5600000元并交易过户，原告合联行公司代理被告张敏在合同上签名，并作为居间方加盖公司印章。同时，原告合联行公司收取买受人胡永军定金100000元，并转付被告张敏。被告张敏于2019年4月6日收到100000元定金后，对定金数额提出异议，并单方面要求解除独家代理协议。以上事实，由双方当事人陈述、《限时出售独家代理协议》、《房地产买卖居间合同》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告合联行公司与被告张敏签订的《限时出售独家代理协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行各自义务。原告合联行公司在合同履行过程中，与买受人胡永军签订《房地产买卖居间合同》，该合同兼具房屋买卖和居间服务内容，而原告合联行公司无权代理被告张敏签订房屋买卖合同，故该合同对于被告张敏不具有法律约束力。被告张敏在收取定金100000元后，因持有异议而单方面提出解除独家代理协议，其行为构成违约，依法应承担违约责任。为此，原告合联行公司要求张敏双倍返还保证金8000元，本院予以支持；关于原告合联行公司要求被告张敏支付违约金112000元的诉请，虽有合同约定，但考虑到原告合联行公司无权代理被告张敏签订房屋买卖合同，存有过错；同时该合同中没有约定佣金服务费，无法确定原告合联行公司的损失数额；再者本院已支持被告张敏双倍返还保证金8000元的诉请，能够弥补原告合联行公司的相应损失，故对于上述诉请，本院不予以支持。关于原告合联行公司提出律师费由被告张敏承担的诉请，因无合同约定，故本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张敏于本判决生效之日立即退还原告安徽合联行房地产销售代理有限公司8000元；二、驳回原告安徽合联行房地产销售代理有限公司的其它诉讼请求。如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张敏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨芳二〇一九年十月二十四日书记员  何盼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初5796号 原告：张立峰，男，1973年6月6日出生，汉族，工人，住内蒙古通辽市开鲁县东风林场****。 被告：刘喜峰，男，1972年4月28日出生，汉族，无职业，住内，住内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇爱心小区div> 原告张立峰与被告刘喜峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立峰到庭参加诉讼，被告刘喜峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立峰诉称，2017年12月，我为被告买煤，被告欠我煤款35万元，2018年4月2日，我向被告索要，被告未给付，并为我出具欠据一枚。之后被告共计偿还我8万元。剩余欠款27万元经我索要，被告至今未给付。故诉至法院，要求被告偿还欠款27万元及相应利息。 被告刘喜峰未答辩。 经审理查明，本院查明的事实与原告的陈述一致。 上述事实原告提供的欠据一枚。该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够反映案件事实，本院予以采信。原告自认被告已给付煤款8万元，是对被告的有利自认，本院予以采信。 本院认为，被告刘喜峰尾欠原告张立峰煤款本金27万元，事实清楚，双方权利义务关系明确，被告刘喜峰应给付欠款。被告刘喜峰应给付逾期付款的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘喜峰给付原告张立峰欠款本金27万元，并自2018年4月2日始按月利率0.5%支付利息至本金偿清之日止。此款项于本判决生效后立即给付； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 案件受理费减半收取3050.00元，由被告刘喜峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 董 伟 二〇一九年十月十六日 书记员 王宇杰 附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019豫03**民初3747号原告：迟卫阳，男，汉族，1964年2月15日生，住洛阳市西工区。被告：赵俊涛，男，汉族，1975年7月30日生，住洛阳市洛龙区。被告：牛芡芡，女，汉族，1987年4月12日生，住洛阳市洛龙区。原告迟卫阳与赵俊涛、牛芡芡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告迟卫阳到庭参加诉讼，被告赵俊涛、牛芡芡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院已审理终结。原告迟卫阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵俊涛，牛芡芡共同向原告归还借款本金人民币25000元；2、判令被告赵俊涛，牛芡芡共同向原告支付资金占用期间的利息，按照年息6％的标准，自2016年9月起计算至被告实际偿清之日止（截止起诉之日利息5950元，起诉之后利息另算）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告系夫妻关系，2016年9月2日，二被告因资金困难向原告借款35000元，用于家庭生活支出，约定短期内归还。后原告向被告多次催要，但至今未还分文，现诉求法律。对于被告的这种失信行为，原告有权请求法庭判令被告返还借款本金及资金占用期间的利息等。被告赵俊涛、牛芡芡未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年9月2日，被告赵俊涛从原告迟卫阳处借款35000元，并于同日向原告留有借条，期间在9月26日被告偿还原告10000元，还余25000元，被告迟卫阳迟迟未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案原告迟卫阳所提交的证据足以证明与被告赵俊涛存在借贷关系，双方当事人应该积极履行各自义务，原告向被告交付借款后，被告应当按照约定向原告归还借款，逾期未归还应承担相应的法律责任。关于利息现原告主张的计算标准及相应的起算时间，与法无悖，本院予以支持。原告所提交证据不能证明牛芡芡和赵俊涛为夫妻关系，故主张牛芡芡为被告，本院不予支持，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：(2019被告赵俊涛应自本判决生效之日起十五日内偿还原告借款25000元整，并支付利息（自2019年6月27日起按年利率6%计息至本清息止）；(2019驳回原告迟卫阳的其他诉讼请求。案件受理费824元，由被告赵俊涛承担。如不服本判决，可以在接到判决书十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇一九年十月十二日书记员  丁丽鸟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初7599号原告：重庆鹏汇房地产有限公司，住所地重庆市江北区北滨二路星耀天地碧会所三楼，统一社会信用代码9150000056347981XN。法定代表人：骆佳，董事长。委托诉讼代理人：张秋静，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，重庆合纵律师事务所律师。被告：陈彭涛，男，1989年11月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：吴志斌，重庆劲立律师事务所律师。原告重庆鹏汇房地产有限公司与被告陈彭涛商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆鹏汇房地产有限公司的委托诉讼代理人张秋静、张凯，被告陈彭涛的委托诉讼代理人吴志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆鹏汇房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋买卖契税34324.62元、权证印花税5元、物业专项维修资金6987.2元、预告登记费80元，共计41476.82元；2.判令被告支付逾期付款违约金（以被告欠付的房屋买卖契税、权证印花税、物业专项维修资金、预告登记费共41476.82元为基数，从起诉之日起，按每日万分之三的利率计算至款项付清之日止）。事实和理由：2015年6月4日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告以1144154元的总成交价购买原告开发的、位于重庆市江北区观音桥组团G分区G27-2/02地块（三期）X幢X-X号的房屋（以下简称案涉房屋）。合同签订后，被告未按约定支付原告为被告办理产权登记垫付的契税、大修基金等费用，应予给付，同时因其违约行为，还应承担违约金。被告陈彭涛辩称，关于本案契税等其他费用，被告已经支付完毕。本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买由原告开发的案涉房屋，房屋建筑面积为87.34平方米，总成交金额为1144154元，建筑面积单价为每平方米13100元，付款方式为按揭付款；交房时间为2015年12月30日前；被告逾期付款超过60日的，原告有权解除合同，原告不解除合同的，合同继续履行，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际付款之日止，被告应按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。商品房买卖合同附件五《合同补充协议》第七条第一项约定：原告实际收到被告应支付的房价款、本合同及其附件所规定的其他被告应付款项，视为被告方已履行付款义务，本合同及其附件约定的被告应付款项的付款期限，除本合同另有约定外，均以原告或经其授权的第三方所发出的付款通知内所列的付款期限为准，若被告逾期支付，应承担本合同第十条及本补充条款约定的违约责任。第十三条第一项约定：合同约定的总房价款未包括售价以外的一切费用，除法规另有规定应由原告承担外，所有与本商品房买卖及办理有关手续的费用，包括公证费(如有)、办理产权转移的手续费、登记费及政府有关部门规定的税项、费用等，均由被告承担；被告于签署本合同之日或指定的支付期限内将上述费用一并支付给原告或指定的第三方。另查明，原告代被告缴纳了案涉房屋以下费用：于2015年6月17日支付预告登记费80元，于2015年6月18日支付房屋买卖契税34324.62元及权证印花税5元，于2016年11月14日支付物业专项维修资金6987.2元，以上费用共计41396.82元。对于双方争议的契税、物业专项维修资金等费用是否结清的问题，被告举示了案外人陈彭杰的《招商银行户口历史交易明细表》，拟证明本案以及被告与陈彭杰所涉的共七案的契税等相关费用已实际结清。交易明细显示，2016年3月23日，案外人陈彭杰向原告转账支付35万元。原告对该交易明细的真实性予以认可，但表示该转账未备注款项性质及内容，被告亦未向原告索取代办产权证的发票等原件，该费用实际上是原告工作人员在向陈彭杰多次催讨首付款后，陈彭杰向原告缴纳的部分首付款，原告根据债务到期的先后顺序，已将该款项冲抵陈彭杰另案部分首付款，故原告认为该35万元并非被告给付的代办产权证的契税等费用。庭审中，原告举示其于2017年10月对被告提起诉讼，本院于当月11日出具的受理通知书，以及此后开具的缴费通知书、准许原告撤诉的裁定书，拟证明原告主张权利的情况。被告质证认为以此不能证明原告的具体诉讼请求。以上事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《招商银行户口历史交易明细表》、税收完税证明、重庆市物业专项维修资金专用收据、非税收入一般缴款书（收据），以及当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为案外人陈彭杰的付款能否视为被告已经支付契税、权证印花税等费用。对此，本院评析如下：按照买卖合同和补充协议的约定，与案涉房屋相关的办理产权转移的手续费、登记费及政府有关部门规定的税项、费用等，均应由被告承担。被告主张案外人陈彭杰向原告转账支付的35万元，系代其履行给付契税等费用的行为，但因该款项未备注用途，不能视为对本案代缴契税等费用的履行，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳，被告应承担契税等费用的给付义务。关于违约金问题，原告要求从起诉之日起计算。合同对契税等费用的支付约定是在买卖合同签订时或原告指定的期限内支付。对该约定，一方面，作为购房者，在买卖合同签订时并不当然知道各项费用的金额，原告亦未举证证明其履行了通知义务，故合同约定的履行期限不明。另一方面，虽然原告举示其于2017年10月对被告提起诉讼的案件受理通知书等，但据此不能判断原告在该案中提出了要求被告支付代缴税费等费用的诉讼请求，从而不能认定原告的相应主张。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告于2019年4月24日提起本案诉讼，本院酌定至2019年5月14日，被告履行债务的准备时间届满，此后应承担按照买卖合同及补充协议约定的每日万分之三的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈彭涛于本判决生效之日起三日内给付原告重庆鹏汇房地产有限公司房屋买卖契税34324.62元、权证印花税5元、物业专项维修资金6987.2元、预告登记费80元；二、被告陈彭涛于本判决生效之日起三日内给付原告重庆鹏汇房地产有限公司以房屋买卖契税34324.62元、权证印花税5元、物业专项维修资金6987.2元、预告登记费80元为基数，从2019年5月15日起按照每日万分之三的标准，计算至款清之日止的违约金；三、驳回原告重庆鹏汇房地产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取418.46元，由被告陈彭涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  顾 毅二〇一九年十月二十二日法官助理  李 怡书 记 员  吴小娇
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初2831号 原告：王某。 被告：李某某。 原告王某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金30000元；2.判令被告支付原告违约金5400元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月29日，被告向原告借款30000元并出具借条，约定次日还款并约定违约责任，但被告至今未还款，故原告诉至法院请求处理。 李某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月29日，原、被告签订借条一份，约定，原告为出借人，被告为借款人，今李某某因经济周转，特向王某借30000元，借款期限自2018年7月29日至2018年7月30日，逾期不还，借款人同意向出借人支付日百分之三违约金，如借款人逾期不还，所产生的诉讼费、保全费、律师费等一切费用归借款人承担。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供原、被告签订的借条以及借款数额较小，本院对被告向原告借款30000元的事实予以认可。借款期限已届满，被告理应偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。本案中，借款合同明确约定逾期利息为日百分之三，现原告主张按照年利率24%计算逾期利息，理由正当，本院予以支持。 综上所述，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2018年7月31日起至2019年5月20日之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王佃晓 人民陪审员  于向荣 人民陪审员  于志芹 二〇一九年十月十八日 书 记 员  刘 芳
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执3158号 申请执行人：吴玉兰，女，生于1963年，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：巴中市长峰农业发展有限公司。 法定代表人邓楠，系该公司经理。 本院在执行吴玉兰与巴中市长峰农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初870号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，执行中查明，巴中市公安局巴州区分局于2016年12月30日作出巴州公（治）立字第【2017】25号立案决定书对巴中市长峰农业发展有限公司涉嫌拒不支付劳动报酬立案侦查，该案现处于侦查阶段。因本院的民事执行案件需待公安机关侦查完毕。方能确定未履行的标的额。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止（2019）川1902民初870号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 扈 拯 审判员 魏 铭 审判员 王丽萍 二0一九年十月二十九 书记员 何 琴
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初3636号 原告：浦江县鱼香副食店，住所地：浦江县浦阳街道江滨西路**。 经营者：傅鱼仙，女，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：项文龙，系傅鱼仙儿子。 被告：陈根兴，男，汉族，住浦江县。 原告浦江县鱼香副食店与被告陈根兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈根兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦江县鱼香副食店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告饮料货款5000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月24日被告向原告批发饮料，货值5000元。被告因资金周转不灵不能支付货款，因此出具欠条一张，并约定于2016年12月30日归还。欠条到期后，原告多次找被告交涉，均以索要无果结束。故原告起诉并提出如上诉请。 为证明其主张，浦江县鱼香副食店向本院提交了由陈根兴于2016年9月24日出具的欠条一份。本院予以认定并在卷佐证。 陈根兴未作答辩，也未提供证据。 本院经审理查明，对原、被告之间存在饮料副食买卖关系及被告陈根兴尚欠原告货款5000元的事实予以确认。 另查明，原告2019年6月14日以经营者傅鱼仙个人作为诉讼主体起诉被告，后傅鱼仙于2019年8月1日将其经营的浦江县鱼香副食店注册了营业执照，经营类型为个体工商户。庭审中，经本院释明，原告同意将诉讼主体由傅鱼仙变更为浦江县鱼香副食店。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告张根兴尚欠原告货款5000元，事实清楚，有其出具的欠条为凭，其理应在约定期限内支付货款，逾期不付系违约行为，应承担相应的民事责任。本案原告起诉时尚未注册营业执照，故以经营者傅鱼仙作为主体起诉，并无不当。在审理过程中，傅鱼仙将其个体经营的浦江县鱼香副食店注册了营业执照，根据民事诉讼法相关解释，个体工商户经依法登记，起字号的，应当以该字号作为诉讼主体。经本院释明后，原告同意将诉讼主体由傅鱼仙变更为浦江县鱼香副食店，本院予以认可。 综上所述，原告浦江县鱼香副食店之诉请，合理合法，本院予以支持。被告陈根兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，判决如下： 由被告陈根兴支付原告浦江县鱼香副食店货款5000元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由被告陈根兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张婉君 审 判 员  杨珊珊 人民陪审员  黄宾强 二〇一九年十月三十日 申请执行期限两年逾期不予执行 代书 记员  张渊洪
抚顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0421执恢68号 申请执行人：抚顺县农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区新城路中段华盛小区**楼。 法定代表人：辛洪军，该社理事长。 委托执行代理人：张瑶，该社工作人员。 被执行人：牛广军，男，1953年9月30日出生，汉族，，住所地抚顺县农民。 抚顺县农村信用合作联社与牛广军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日作出了（2017）辽0421民初417号民事调解书，调解内容如下：。二、被告牛广军于2017年8月31日前偿还原告抚顺县农村信用合作联社借款本金13900元及利息（其中截止2017年6月6日累计利息8345.52元；2017年6月7日之后的利息按中国人民银行贷款利率至实际给付日止）。案件受理费356.00元，减半收取178.00元，由被告牛广军负担。（2017）辽0421民初417号民事调解书于2017年7月27日发生法律效力，申请执行人于2019年7月25日向本院申请恢复强制执行，本院同日立案恢复执行。 本案在恢复执行过程中，本院于2019年7月28日向被执行人牛广军发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院经网上财产查询，未发现被执行人牛广军有银行、不动产、互联网银行、工商登记、证券、车辆、股权、收益类保险等财产信息。经本院走访调查，未发现被执行人牛广军有农村房产、林权等财产信息。本院依法对被执行人牛广军发出限制高消费令。经本院约谈申请执行人，向其释明执行过程及被执行人的财产情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产及财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人牛广军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人抚顺县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待进行执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人抚顺县农村信用合作联社可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：康世伟 二〇一九年十月二十五日 书记员 ： 侯 微
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执2495号申请执行人沈阳建业物资租赁有限公司被执行人沈阳百宸建筑机械租赁有限公司本院在申请执行人沈阳建业物资租赁有限公司与被执行人沈阳百宸建筑机械租赁有限公司借款合同纠纷一案中，经过查询被执行人沈阳百宸建筑机械租赁有限公司现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇一九年十月二十八日书记员  张诗文
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执1479号申请执行人：孟兆斌。被执行人：牛松梅，安家克。本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执1479号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长 徐 伟审判员 郑 伟审判员 李万林二〇一九年十月九日书记员 王和坤
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1542号 申请执行人：王丽，女，1979年9月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：王新，男，1968年3月23日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：吴翠玲，女，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 申请执行人王丽与被执行人王新、吴翠玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1323民初2007号民事判决书生效后，因被执行人未履行，王丽于2019年8月5日申请强制执行。因被执行人房产在另案中正在拍卖，该案有终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）皖1323民初2007号民事判决书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵起越 二〇一九年十月二十九日 书记员  李佳蒙 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。