山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6126号上诉人(原审被告):刘巧花，女，1961年2月11日出生，汉族，住太原市，住太原市。被上诉人（原审原告）:高荣花，女，1960年5月27日出生，汉族，太原市村民，太原市村民，住太原市，住太原市。委托诉讼代理人：李正强，山西金强律师事务所律师。原审被告：郑三刀，男，1958年9月13日出生，汉族，住太原市，住太原市。上诉人刘巧花与被上诉人高荣花、原审被告郑三刀民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初5566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘巧花，被上诉人高荣花及委托诉讼代理人李正强到庭参加诉讼，原审被告郑三刀经本案合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘巧花的上诉请求：1、请求撤销太原市小店区人民法院做出的（2019）晋0105民初5566号民事判决书第一项，并判决驳回被上诉人原审中的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实错误,请求查清基本事实,并依法改判。上诉人主张已经于2017年9月2日将所借款项全部归还。所提供的证据足以形成完整的证据链条:(一)当事人陈述。上诉人与被上诉人的借款法律关系存在,有被上诉人提供的借条和上诉人的认可证明。但正是因为上诉人毫不犹豫地对借款法律关系的认可,说明上诉人根本没有想过借钱不还。(二)证人证言。证人苏某苏某陈述2017年9月刚开学时上诉人向其借款1万元,并且在他将1万元送到上诉人家中时,看到一个女性在上诉人家中。证人证言的内容从时间、人物、数额上均和上诉人主张的归还事实相吻合。(三)借还款流水账。无论是按照生活的常理还是按照一般的逻辑推理,日常款项进出的流水账都是一个客观的记录凭证,将其认定为自己记录流水账欺骗自己的行为不符合常理。上诉人提供的证据足以证明上诉人已经归还被上诉人的借款,双方之间的借款法律关系于2017年9月2日终止。上诉人请求二审法院依据《民事诉讼法》第一百七十条之规定,查明案件事实,依法撤销一审法院的不当判决,支持被上诉人的上诉请求。被上诉人高荣花辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人并没有偿还被上诉人借款。1、上诉人主张2017年9月2日将所有借款项全部归还，按照日常交易习惯，借款人归还出借人借款时都会收回借条或要求出借人出具收条。上诉人刘巧花尚未收回借条或要求被上诉人出具收条的行为，显然是因其尚未归还被上诉人借款。2、上诉人在一审中陈述还款经过，由上诉人向证人苏某苏某借款1万元后，打电话让被上诉人亲自去其家中取走该笔钱的。证人苏某苏某陈述2017年9月刚开学时上诉人向其借款1万元，并且在他将1万元送到上诉人家中时，看到一个女性在上诉人家中，但证人在庭审中并不能准确的指认当晚被上诉人就在刘巧花家中。证人出庭作证的证人证言只能说明上诉人刘巧花与苏某苏某之间存在借贷关系，并不能证明问其借钱的用途是归还被上诉人的债务。3、上诉人刘巧花提交自己书写的借还流水账，说明借款的借还经过，但该借款流水账系刘巧花单方制作，真实性无法核实，不能证明上诉人刘巧花已归还上诉人1万元债务。综上，请法院依法驳回上诉人的上诉请求。原告高荣花向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同偿还原告本金10000元、利息2850元(按年利率6%，从2014年10月1日起暂计算到2019年7月1日止，直至付清之日止),共计12850元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告高荣花与被告刘巧花系中学同学,被告刘巧花与被告郑三刀系夫妻。2014年9月底，刘巧花电话联系高荣花，称其子触犯法律急需用钱，向原告借款10000元。出于同学情谊，高荣花表示同意。2014年9月30日，在约定的地点小店区通达街三秀羊杂割店内，原告经女儿王某王某之手，将10000元现金交付给刘巧花和郑三刀，刘巧花当场亲手书写借据一张并签字确认，双方未约定利息和还款期限。此后高荣花于2015年、2017年两次要求刘巧花还钱，刘巧花均表示手头没钱，等有钱就还，一再拖延不归还原告。高荣花于2019年5月20日、6月4日继续催要借款，刘巧花拒接电话。高荣花无奈于6月12日通过短信向二被告催要借款，遭到被告郑三刀电话辱骂。为维护自身合法权益，原告高荣花现诉至法院，要求二被告偿还借款本金10000元，并按照年利率6%支付资金占用期间的利息。经审理查明，二被告系夫妻关系，原告高荣花与被告刘巧花系同学关系。2014年9月30日，原告高荣花向被告刘巧花出借现金1万元，原告高荣花女儿王某王某将现金1万元交付被告刘巧花，同日被告刘巧花向原告高荣花出具借条一份，载明：“今借到高荣花人民币1万元。”被告刘巧花在借条上注明其手机号“187XXXXXXXX187XXXX****”。原告女儿王某王某作为证人出庭作证，陈述了其代原告向被告刘巧花出借1万元款项的事情经过，并陈述来拿借款的是被告夫妻二人。庭审中被告刘巧花认可收到借款1万元，但主张其已于2017年9月2日向证人苏某苏某借款1万元，并将1万元归还了原告，原告提供了其自行书写的借还款流水账予以证明，证人苏某苏某出庭作证陈述2017年9月刚开学时刘巧花向其借款1万元用于归还他人借款，在其将1万元出借款项送到被告刘巧花家中时，看到刘巧花和一个不认识的女性在被告刘巧花家中。原告还提供了其与被告郑三刀催要借款的通话录音，同时认可录音时未征得对方同意。二被告均不认可该录音的真实性。另外原告还主张借款发生在二被告婚姻关系存续期间，要求被告郑三刀承担连带还款责任，并要求二被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息。上述事实，有原告提供的借条、被告自行书写的借还款流水账、证人王某王某、苏某苏某出庭作证的证人证言、通话录音，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，可以采信。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高荣花主张被告刘巧花向其借款1万元，有被告刘巧花出具的借条，庭审中被告刘巧花也认可收到了原告出借的1万元款项。本案的争议焦点是被告刘巧花是否向原告归还了1万元借款，被告郑三刀是否应承担共同还款责任。首先，被告刘巧花主张其已于2017年9月2日向原告归还了1万元借款，但其提供的借还款流水账系其自行书写；证人苏某苏某的证言也未能证明其目击了被告刘巧花向原告还款，且证人苏某苏某称其在向被告刘巧花出借1万元时，在被告刘巧花家中看到的是不认识的女性，且长相因时间太长，已经记不得了，故被告刘巧花主张其已归还原告1万元的抗辩意见，因证据不足，本院不予支持。故原告高荣花要求被告刘巧花归还借款1万元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。其次，关于被告郑三刀应否承担共同还款责任，涉案1万元借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但本案借款为被告刘巧花以其个人名义借款，被告郑三刀未在本案借款借条中签字，二被告主张借款时被告郑三刀不知情，且原告未提交证据证明本案借款用于二被告夫妻共同生活、生产经营或基于二被告夫妻双方共同意思表示；另外原告主张借款时是由被告夫妻二人向原告拿的借款，但仅提供了原告女儿王某王某出庭作证，原告女儿王某王某与原告系直系亲属关系，只有其证言没有其他证据佐证的情况下，其证言的真实性本院不予采信，综上，故对原告要求被告郑三刀对本案借款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。最后，关于原告主张的利息，被告出具的借条未约定还款期，未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。本案原告出借给被告刘巧花1万元款项时双方未约定利息，故对于原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘巧花于本判决生效之日起十日内偿还原告高荣花借款本金10000元；二、驳回原告高荣花的其他诉讼请求。本院二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，2014年9月30日，上诉人刘巧花向被上诉人高荣花借款1万元现金，刘巧花当日向高荣花出具借条1份，并认可收到1万元现金的事实，故双方借款法律关系成立，上诉人应当向被上诉人归还1万元借款。上诉人主张其在2017年9月2日通过向证人苏某苏某借款1万元偿还了被上诉人的借款，但是证人苏某苏某的证言不能充分证明上诉人的主张，上诉人不能提供有效的证据证明其偿还被上诉人借款1万元的事实。当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故上诉人刘巧花应当承担举证不能的后果。综上所述，上诉人刘巧花的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘巧花负担。本判决为终审判决。审判长 任 峥审判员 赵耀功审判员 段雪丽 二〇一九年十月二十三日书记员 王 娜