文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初9342号原告：徐凤英，女，1948年12月21日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：杨小雪，江苏高旗律师事务所律师。被告：李秀海，男，1986年3月16日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省睢宁县。被告：李芳，男，1972年3月4日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省睢宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码：9132010083490580XH，住所地南京市。负责人：娄伟民。委托诉讼代理人：马至宇。原告徐凤英与被告李秀海、李芳、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凤英的委托诉讼代理人杨小雪，被告李秀海、李芳，被告人保南京公司委托诉讼代理人马至宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐凤英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告赔偿各项损失155062.47元（由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内赔付，超出部分由被告李秀海、李芳赔偿）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月6日13时35分，被告李秀海驾驶车牌号为苏******的小型客车，行至三牌楼大街和会街时，疏于观察与行人徐凤英发生刮撞致徐凤英受伤。南京市公安局交通管理局第五大队于2018年11月7日出具道路交通事故认定书，认定李秀海负事故全部责任。经查，事故车辆苏******车主为李芳，该车在被告人保南京公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业三责险（含不计免赔）。事故发生后，徐凤英即被送往东南大学附属中大医院住院治疗，诊断为左股骨骨折。2019年7月5日，南京康宁司法鉴定所出具司法鉴定意见书，徐凤英左股骨远端骨折构成十级伤残，误工期为伤后180日，护理期、营养期均为伤后90日。诉至法院，要求三被告承担赔偿责任。被告人保南京公司辩称：事故车辆在我司承保交强险、商业三责险50万（含不计免赔），事故发生在保险期间内，我司已为原告垫付了医药费1万元，请求在本次案件中一并处理。我司不承担鉴定费、诉讼费。被告李秀海、李芳同保险公司意见，事故发生后李秀海为原告垫付的2672元要求一并处理。经审理查明：2018年11月6日13时35分，被告李秀海驾驶车牌号为苏******的小型客车，行至三牌楼大街和会街时，疏于观察与行人徐凤英发生刮撞致徐凤英左股骨远端骨折，徐凤英经东南大学附属中大医院、第二军医大学长征医院南京分院住院治疗，共计住院69天。南京市公安局交通管理局第五大队认定李秀海负事故全部责任。事故车辆苏******车主为李芳，该车在被告人保南京公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业三责险（含不计免赔）。事故发生后被告李秀海垫付了2672元医疗费，被告人保南京公司垫付给原告10000元医疗费。上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、诊断证明书等证据证明，且为各方当事人认可，本院予以认定。根据原告提交的南京康宁司法鉴定中心出具的康宁司鉴中心[2019]临鉴字第730号《鉴定意见书》证明，该所于2019年5月31日受理原告关于伤残等级、误工期、护理期和营养期限评定，检材包括事故认定书，东南大学附属中大医院出院记录、第二军医大学长征医院南京分院出院记录、影像学片等。该所同年7月5日出具鉴定意见书，认定原告徐凤英左股骨远端骨折遗留左膝关节功能丧失达25%以上构成十级残疾；参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，综合分析，原告所需误工期、护理期及营养期限分别给予180日、90日和90日为宜。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系道路交通事故引发的纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。保险公司应依照保险合同的约定，在保险限额范围内赔偿原告的合理损失。被告人保南京公司对原告提交的鉴定结论认为稍有牵强，但其未提供否定该鉴定意见书的证据。本院认为，该鉴定机构出具本鉴定意见的程序、方式、依据等符合相关法律规定，故本院对该鉴定结论予以采纳。关于原告主张的各项损失。1、医疗费。原告主张医疗费85934.47元，已提供病历、出院记录、医疗费票据、住院清单等证据证明，被告均予以认可，人保南京公司抗辩该项主张中包含了住院伙食补助费142.2元，应该予以扣除，本院予以采纳，本院认定原告医疗费为85792.27元。被告人保南京公司要求扣除10%的非医保费用，缺乏证据，本院不予支持。2、住院伙食补助费。原告主张69天×50元/天=3450元，三被告对住院天数无异议，标准认可20元/天。根据原告提交的住院费发票、出院小结等证据，原告实际住院时间为69天，主张的标准适当，本院确定住院伙食补助费为69天×50元/天=3450元；3、营养费。原告主张90天×40元/天=3600元，三被告认可20元/天×90天=1800元。本院酌定30元/天×90天=2700元；4、护理费。原告主张护理费（1680元+10800元+2936.2元+6天×100元/天=16016.2元，三被告对三张护理费发票真实性均无异议，对原告主张的金额不予认可。本院认为，原告提供的护理费发票，能够证明此为原告实际支出的合理损失，本院予以确认。结合鉴定结论，本院酌定护理费为1680+10800+2936.2+6天×80元/天=15896.2元。5、残疾赔偿金和精神损害抚慰金。原告主张残疾赔偿金47200元/年×10年×10%=47200元和精神损害抚慰金5000元，三被告对该项主张均不予认可。本院认为，原告有司法鉴定意见书，且残疾赔偿金计算标准符合法律规定，本院予以确认；关于精神损害抚慰金，根据事故的责任划分，本院确定为5000元。6、残疾辅助器具费。原告主张拐杖77元+按摩器34.8元+助行器189元+助行器85元=385.8元，三被告认可274元。根据原告提供的按摩器发票显示，按摩器购买人非本案原告，助行器重复购买，本院对三被告的抗辩意见予以采纳，确定原告残疾辅助器具费为274元。7、交通费。原告主张交通费1248元，三被告认可300元。结合原告的救护车发票、南京市非急救转运里程单、出院专车发票、住院时间、复诊记录等证据材料，本院酌定1000元。8、鉴定费。原告主张鉴定费2900元，并提交了鉴定费发票，本院予以确认。原告以上各项损失合计164212.47元。原告因本次交通事故造成的损失，有权向侵权人要求赔偿。本案中，因在本次事故中被告李秀海负事故全部责任，肇事车辆在被告人保南京公司投保了交强险和50万元限额的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。针对原告在本次事故中的损失，被告人保南京公司应在交强险范围内首先赔偿原告的损失，超出交强险的部分由其在限额50万商业三责险范围内予以赔偿，即被告人保南京公司应在交强险范围赔偿原告各项损失120000元，扣除其前期垫付的10000元，被告人保南京公司在交强险范围内还应赔偿原告各项损失110000元，超出交强险部分44212.47元由被告人保南京公司在商业三责险范围赔偿41312.47元，被告人保南京公司合计赔偿原告徐凤英因本次交通事故造成的各项损失151312.47元；被告李秀海赔偿2900元，扣除其前期垫付的2672元，被告李秀海再支付原告228元；被告李芳仅系肇事车主，在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告徐凤英各项损失151312.47元；二、被告李秀海于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告徐凤英各项损失228元；三、驳回原告徐凤英的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元，减半收取587.5元，由被告李秀海承担。此费用已由原告徐凤英垫付，李秀海在履行上述给付义务时，一并加付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  尚贞华二〇一九年十月十六日书记员  张乃天