wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0684刑初387号 公诉机关高碑店市人民检察院。 被告人郝海通，男，1989年11月17日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省保定市雄县，捕前住雄县。2008年11月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元，2017年3月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于高碑店市看守所。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2019〕342号起诉书指控被告人郝海通犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员马玉军出庭支持公诉，被告人郝海通到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月15日中午11时许，被告人郝海通翻墙进入白沟镇小高村被害人郎某家中盗窃一部ＶＩＶＯ牌手机。经鉴定，该手机价值人民币280元。 公诉机关认为，被告人郝海通以非法占有为目的，入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了被害人郎某的陈述，被损坏车辆，扣押决定书、扣押物品清单、发还清单，价格认定书，刑事判决书，抓获经过及被告人的户籍证明信等证据证实。 被告人郝海通对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郝海通以非法占有为目的，入户盗窃，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条的规定，判决如下： 被告人郝海通犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月15日起至2020年2月14日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何志刚 二〇一九年九月二十五日 书记员  龚 窈
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执437号申请执行人：张亚丽，女，1967年1月2日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被执行人：盘锦兴隆大厦三百有限公司，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：王艳秋，该公司经理。申请执行人张亚丽与被执行人盘锦兴隆大厦三百有限公司合同纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院作出的（2018）辽1104民初3649号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案执行。执行标的：14.5624万元（案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年5月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.2019年5月14日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.2019年8月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索；4.2019年10月9日，本院约谈了申请执行人，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。本院认为，因盘锦兴隆大厦三百集团有限公司涉及人数较多，政府统一协调，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽1104执437号案本次执行程序；二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制；三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张晓双人民陪审员  王 宁人民陪审员  刘 阳二〇一九年十月十七日书 记 员  张校语
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3532号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：万正学（特别授权代理），湖北獬志律师事务所律师。被执行人黄兆九，男，1963年10月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人黄兆九借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初13633号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人支付161025.23元及相应利息，执行费2315元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、银行存款等其他可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 闸 浩审判员 王国林二〇一九年十月十七日书记员 刘有明
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初1872号原告:姜林宏（曾用名姜晓广），男，1993年3月29日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：姜国长，男，汉族，1963年2月3日，住河北省魏县，系原告父亲。被告:赵春明，男，1948年7月15日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：安保连，女，1952年12月11日出生，汉族，住南乐县，系被告赵春明之妻。委托诉讼代理人：任善忍，南乐县智诚法律服务所法律工作者。原告姜林宏（姜晓广）与被告赵春明排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，2018年10月22日作出（2018）豫0923民初1483号民事裁定，原告姜林宏（姜晓广）不服，提出上诉。2018年12月4日濮阳市中级人民法院作出（2018）豫09民终2613号民事裁定书，裁定一、撤销本院（2018）豫0923民初1483号民事裁定；二、发回南乐县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭于2019年5月21日、2019年10月8日两次公开开庭进行了审理。原告姜林宏（姜晓广）、原告委托代理人姜国长，被告赵春明委托代理人任善忍、安保连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜林宏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告排除妨害清除堆放在原告门前的碎砖、烂木头等杂物，并赔偿原告租赁费损失10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年度经批准在南乐县元村镇安济公路西侧卫河局大门及两侧建设一处两层临街商贸楼，与被告赵春明的房产南北相邻，原告居北，被告居南；于2015年度至今被告一直在原告的门市门前通道上堆放碎砖及杂物，不仅妨碍原告通行，且造成原告无法对外出租房屋，原告多次要求被告排除妨碍，被告不予清除，为维护原告的合法权益，原告将被告起诉至法院。原告就其诉讼主张提供的证据有：1、南国用（93）字第11-02国有土地使用证；2、引资建楼合同书一份；3、编号为0902号建设用地规划许可证一份；4、编号为0902建设工程规划许可证一份；5、编号为0902号建设项目选址意见书一份；6、2018年手机照片一张；7、2017年3月2日原告与贾少飞签订的租赁合同一份；8、2018年5月13日杨阳出具证明一份。被告赵春明辩称，所争议的地方是被告的老宅基地，被告北墙外3米是被告家盖楼梯留的地方，被告在该争议地的通道上堆放的碎砖和杂物是在自家土地堆放，并非在原告的土地上堆放。原告提交的建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、国有土地使用证未经县级土地管理部门审批，其审批程序不合法，也没有档案及备案，不具备法律效力，不应该作本案定案依据，应驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据有：1、赵春明房屋所有权证存根；2、赵春明房屋用地四至表；3、编号为0901建设用地规划许可证、建设工程规划许可证各一份；4、编号为0901建设项目选址意见书。本院经审理认定事实如下：1994年4月水利部海委漳卫南运河南乐河务局在南乐县卫河管理段占用地2810.3平方米，办理国有土地使用证批准使用期限四十年。2009年1月8日原告与漳卫南运河南乐河务局签订引资建楼合同书，租赁期限为二十年，2009年9月南乐县城乡建设环境保护局为原告颁发建设用地规划许可证，原告在位于南乐县元村镇安济公路西侧卫河局大门及两侧租赁的土地建设临街商贸楼，用地面积386.75平方米，原告与被告赵春明系南北邻居，赵春明于2009年10月28日办理了房屋所有权证，其四至登记为东临安济、西邻卫河段围墙外胡同、南邻刘双春、北邻路，并载明赵春明以自有墙为界，2018年4月20日原告以被告在原告所建的门面房门前堆放碎砖等杂物妨害出租、通行为由将被告起诉至本院。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。另查明，元村镇村镇规划管理所是南乐县城乡建设环境保护局下属二级机构，本院通过调查，查明元村镇村镇规划管理所原所长李国强在任职期间，于2009年为原告姜林宏（姜晓广）在位于元村镇安济公路西侧卫河局大门两侧审核办理建设项目选址意见书、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证。另经本院调查勘验，原告位于元村镇安济公路西侧老卫河局临街门面房的自南至北进行现场勘验测量，自原告姜林宏南墙至北墙总长为24.28米，原告主张其原告北墙外还有3米也是原告的土地。以上事实有原告提交的证据、当事人当庭陈述、调查笔录、庭审笔录及勘验笔录予以佐证。本院认为，原告系租赁其漳卫南运河南乐河务局土地建设其临街商贸楼，依据原告提供的证据证明该处争议土地系原告的门前地，在土地承租期限内2009年1月8日-2029年1月8日有使用权，经过本院现场勘验，原告的土地自南墙至北墙总长为24.28米，原告称其北墙外还有原告3米土地，即使加上原告所说的北墙外3米，其南北总长度为27.28米，并不超出原告建设用地规划许可证上所显示的南北长28米，故应认定其原告现有的南墙至北墙享有土地使用权。根据被告提供的现有证据确定被告建设用地四至情况，被告房屋北面为路以自有墙为界，故被告房屋应以自有墙以南，被告辩称其争议原告的门前地有三米系被告土地，不允许原告从争议地块走的辩解不予支持。本案为排除妨害之诉，并非土地权属争议，如对土地权属有争议应与原土地权属人解决民事纠纷，与本案不是一个法律关系，本案被告承认原告门前堆放的碎砖及杂物是被告所堆放的，故原告在与漳卫南运河南乐河务局签订引资建楼承租期间，被告将杂物堆放于原告门前，侵犯了原告的合法使用权利。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨害的，应当排除妨害。本案中，被告在原告门市前堆放碎砖及杂物侵害了原告的使用权，应承担侵权的民事责任。对原告要求被告排除妨害清除堆放在原告门市前的碎砖等杂物的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿原告租赁费损失1万元，原告提出主张的证明人未到庭作证，故本院无法查证事实，其诉讼请求不予支持，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下：被告赵春明于本判决生效之日起十日内清除原告门市前通道上（自原告南墙向北量至3米处的通道）所有障碍物。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告赵春明负担。如不服本判决，可以在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  袁国栋审 判 员  程尽华人民陪审员  乔现坤二〇一九年十月十一日书 记 员  王向楠
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6864号上诉人（一审被告）：广东南电建设集团有限公司，住所地：广东省清远市人民三路**碧水康桥花园**楼**商场**。法定代表人：黄汝彬。委托代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:广东成天泰电缆实业有限公司，住，住所地：广东省东莞市寮步镇良边村/div>法定代表人：侯惠初，该公司董事长。委托代理人：刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。委托代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所实习律师。上诉人广东南电建设集团有限公司（以下简称南电公司）因与被上诉人广东成天泰电缆实业有限公司（以下简称成天泰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初11141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。成天泰公司起诉请求：1.判令被告支付货款人民币828197.03元及违约金（其中588450.734元为本金，按日2‰计算，从2017年6月6日起计至付清之日止；239746.296元为本金，按日2‰计算，从2017年7月24日起计至付清之日止），暂计至起诉之日违约金为490466.514元。2.判令被告支付律师费人民币20000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、限广东南电建设集团有限公司自判决发生法律效力之日起五日内向广东成天泰电缆实业有限公司支付货款828197.03元及违约金（以599365.74元为本金，自2017年7月31日按每天2‰计算至货款实际清偿之日止；以228831.29元为本金，自2017年8月31日按每天2‰计算至货款实际清偿之日止；但违约金最高不应超出828197.03元）。二、限广东南电建设集团有限公司自判决发生法律效力之日起五日内向广东成天泰电缆实业有限公司支付律师费20000元。三、驳回广东成天泰电缆实业有限公司的其他诉讼请求。本案一审本诉诉讼费13423.99元（其中受理费8423.99元、保全费5000元，成天泰公司已预交），由南电公司负担。本案一审管辖权异议之诉诉讼费100元（南电公司已预交），由南电公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初11141号民事判决书。宣判后，南电公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：改判违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算。事实与理由：1.一审按照千分之二计算违约金，超出民间借贷年最高利率24%、月利率2%的规定，存在约定过高情形，依据《合同法解释（二）》第二十九条，属于法院应依法调低的情形。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，南电公司逾期支付货款仅是造成成天泰公司利息损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算违约金，足以弥补成天泰公司的损失并具有惩罚性和补偿性。再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，一审法院支持按日千分之二计付违约金，年利率为73%远远高于民间借贷最高利率限额的3倍。约定违约金过分高于成天泰公司实际损失。2.成天泰公司存在质量与逾期供货问题。成天泰公司提供电缆为非国家标准生产产品，查验单位多次提及产品存在质量问题，要求南电公司返工，为此已造成南电公司交工延误损失、工人停工窝工、被施工单位罚款和收到违约金处罚等损失。成天泰公司货品存在质量和逾期供货问题，若法院还给予高额违约金，必然造成极大不公平。成天泰公司未在本院指定的期间提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，针对南电公司的上诉，本院论述如下：（一）关于违约金应否调整的问题。南电公司未按合同约定时间向成天泰公司支付相应货款造成的损失不能简单推定为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，成天泰公司作为供货方，货款能否及时收回涉及企业运营成本的考量，一审根据双方合同约定确定南电公司应承担的违约责任恰当，对南电公司调整违约金的上诉请求本院不予支持。（二）南电公司主张成天泰公司存在质量与逾期供货问题，未提交相应的证据，一审未采纳该主张恰当，本院予以维持。综上，南电公司的上诉理由不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费12081.97元，由上诉人南电公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年十月十一日书记员 谭 立
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6339号之一原告：张亚辉，男，汉族，1980年9月3日出生，住河南省商丘市。委托代理人：张海博，商丘市法制教育协会法务人员。被告：杨永，男，回族，1981年10月9日出生，住河南省商丘市。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，因原告张亚辉未预交案件受理费，且又未在本院催交案件受理费通知规定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告张亚辉撤回起诉处理。审判长 张 宁审判员 李方萍审判员 苏 君二〇一九年十月二十日书记员 刘松青
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3071号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道**。 法定代表人：黄荣专，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：瞿韦，男，1989年12月10日出生，汉族，住贵州省晴隆县。 原告南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）与被告瞿韦挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请：1.判决解除原告与被告于2018年3月21日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》；2.判令被告支付原告挂靠服务费2800元、涉诉专项违约金5000元，合计7800元。 本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺威公司的委托诉讼代理人陆忍到庭参加诉讼。被告瞿韦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2018年3月21日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》及《保证书》，约定被告的桂Ａ×××××号货车挂入原告名下，从事汽车货物运输业务,车辆产权属于被告并由其实际控制支配运行。 二、合同期限：2018年3月21日至2021年3月20日。 三、挂靠服务（管理）费：200元/月。被告自2018年4月1日起不再交纳挂靠服务费。 四、违约责任：挂靠期间，被告必须主动把足额保险费用交给原告，由原告以登记的车主的名义统一定点代为购买机动车辆保险，包括强制险、第三者商业险、货损险、座位险、乘员险及其他相关附加险等，否则原告有权拒绝提供车辆一切业务手续，并不予办理营运证、行驶证审验或者直接采取报停、报废、注销营运资格、扣押、单方解除合同等措施；在满足挂靠车辆机动车交通事故责任强制保险已过期、被告累计三个月不交纳挂靠服务费、被告拖欠原告款项导致原告通过诉讼方式主张债权三种情形中的任何一个条件时，原告可随时单方面解除本合同；原告因被告违约而提起诉讼的，原告可在诉讼中主张5000元人民币的涉诉专项违约金。 五、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2019年4月。 六、车辆保险期限至2019年5月8日。 本院裁判意见 1、原、被告签订的《车辆挂靠合同》合法有效，双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠合同》的约定，原告有权解除合同，故原告诉请解除合同，有事实及法律依据，本院予以支持。 二、双方约定原告为被告提供代办规税费、保险、季检年审等有偿挂靠服务，被告按月向原告支付挂靠服务费200元。原告代被告进行车辆年审、购买保险，至2019年5月，被告亦应履行合同义务，向原告支付2018年4月至2019年5月的挂靠服务费2800元。 三、合同约定，原告因被告违约而提起诉讼的，原告可在诉讼中主张5000元涉诉专项违约金。现被告在合同期限内，未按约对为车辆购买保险及进行年审，已经构成违约，本院酌情确定违约金2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、解除原告南宁市顺威运输有限公司与被告瞿韦于2018年3月21日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》； 二、被告瞿韦于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付4800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费75元，由被告瞿韦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄婉莹 二〇一九年十月二十六日 书记员  陆 茜
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初8928号 原告：毛宏荣，男，汉族，生于1956年7月3日，住址湖北省荆州市荆州区。 被告：四川百极药业有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：文成龙，该公司执行董事。 原告毛宏荣与被告四川百极药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告毛宏荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告毛宏荣撤回起诉处理。 审判员  黄杰梅 二〇一九年十月三十一日 书记员  邓 赐
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘29刑更525号 罪犯马吾得，男，生于1969年5月4日，东乡族，甘肃省积石山县人，小学文化，现在甘肃省临夏监狱服刑。 因故意伤害罪经甘肃省临夏州人民法院于2012年10月9日以(2012)临州法刑初字第42号刑事判决书判处有期徒刑十二年。于2012年11月21日送临夏监狱服刑改造。2015年8月3日减刑1年8个月;2017年10月13日减刑9个月。 执行机关临夏监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。 临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯马吾得自上次减刑以来，能够认罪服法，服从民警的管理教育，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守各项监规纪律，近期无违规违纪行为发生，能够按时参加“三课”教育学习，按时完成作业，经监狱考核，思想教育88分，成绩合格，到课率98%。该犯现在服装加工工序参加劳动改造，能够服从民警安排，遵守车间劳动生产纪律，按时完成日劳动任务，质量均符合要求。年出勤率98%。截止2019年5月，获得监狱表扬3次，剩余积分517分。该犯累计获得：表扬3次，剩余积分517分。另查明，该犯在狱内消费2019年6月28日银行余额1539.74元，民事部达成协议。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，罪犯马吾得在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马吾得减去有期徒刑七个月(刑期自2011年11月30日起至2020年11月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张振荣 审判员  马彦虎 审判员  徐 鹏 二〇一九年十月二十五日 书记员  马 云
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6883号原告：中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路**。负责人：沈跃勤，行长。委托诉讼代理人：赵晖、杜红雪，江苏同益大地律师事务所律师。被告：郭建勇，男，回族，1977年6月6日生，住福建省泉州市泉港区。原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称建行吴中支行）与被告郭建勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吴中支行委托诉讼代理人杜红雪到庭参加诉讼。被告郭建勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金85792.62元、利息7672.01元、罚息和复利共14812.59元（暂计算至2019年5月30日，此后按年利率9.45%以结欠本金为基数计算罚息、以结欠利息和罚息为基数计算复利至实际清偿之日止）；2、判令被告承担律师费8314元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。后原告变更第一项诉讼请求为要求被告归还借款本金85792.62元，并支付截止2019年5月30日的利息7672.01元、罚息10202.55元、复利767.23元，此后按年利率7.17%以结欠本金为基数计算罚息、以未还利息和罚息为基数计算复利至实际清偿之日止。事实与理由：2017年2月3日,被告通过电子银行办理“快e贷”自助借款，支用贷款167800元，但到期未还。被告郭建勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，被告向原告申办结算通借记卡，并开通电子银行服务。2017年2月3日，被告（借款人）通过电子银行与原告（贷款人）签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（附件：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：借款额度为167800元，借款额度有效期间自2017年2月3日至2018年2月3日。合同项下贷款利率为固定利率年利率4.78%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日。合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。每月的计息天数按实际天数计算，日利率=年利率/360。本金逾期超过九十天仍未收回、或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款、或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；其他按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定罚息利率和结息方式计收罚息和复利。双方当事人确认并同意：合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定，借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于双方签订的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充。签约“借贷通”的贷款账户以中国建设银行个人贷款对账单为准。借款人在使用“借贷通”服务的过程中应遵守相关银行卡章程和领用协议。2017年2月14日被告支用了借款167800元。审理中，原告明确：借期内的利息按合同约定年利率4.78%计算，罚息以本金为基数按年利率7.17%计算，复利以未还利息、罚息为基数按照年利率7.17%计算。原告称，截至2019年5月30日，被告已归还本金82007.38元、支付利息、罚息、复利共743.05元。尚欠借款本金85792.62元、利息7672.01元、罚息10202.55元、复利767.23元。另查明，原告为本案诉讼与江苏同益大地律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费为8314元。以上事实，由原告提供的中国建设银行结算通借记卡与电子银行服务申请表、个人电子银行服务签约回执、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、中国建设银行借贷通服务协议、贷款资金流向一览表、欠息计算明细、个人贷款对账单、委托代理协议，当事人陈述和庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告订立的借款合同合法有效，各方均应按约履行。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。原告依约发放了借款，被告未按约足额偿还借款本息，已经违反合同约定。现原告诉请被告归还借款本金并依约给付相应罚息、复利，合法有据，应予支持。关于律师费，符合原告与被告之间的约定，亦未超过相应收费标准，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭建勇于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金85792.62元,并支付截止2018年5月30日的利息7672.01元、罚息10202.55元、复利767.23元及之后以结欠本息为基数按年利率7.17%计算至实际清偿之日止的罚息、复利。二、被告郭建勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行律师费损失8314元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1316元，财产保全费1125元，共计2441元，由被告郭建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张建新二〇一九年十月十八日书记员  衡晓烨
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执629号申请执行人：胡建玉，女，1973年9月18日生，汉族，户籍所在地，现住。被执行人：哈尔滨通联客车有限公司，统一社会信用代码,住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区。法定代表人：张根发，该公司董事长。本院依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字〔2019〕第25号仲裁调解书执行申请执行人胡建玉与被执行人哈尔滨通联客车有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的19428.8元。本院在执行过程中，被执行人哈尔滨通联客车有限公司自动履行还款义务，本案执行到位标的11742.07元，尚未执行到位标的7686.73元。尚未执行到位款项双方达成执行和解协议，由被执行人哈尔滨通联客车有限公司分期履行，申请执行人胡建玉撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字〔2019〕第25号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 娜审判员 温靖玉审判员 张春阳二〇一九年十月十五日书记员 侯薇薇
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执732号申请执行人廖美云。被执行人高卫林。本院在执行廖美云与高卫林民间借贷纠纷一案中，经查，发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封或冻结、扣押被执行人高卫林名下的银行存款XXXXX元或其他价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  邓磊磊二〇一九年十月九日书记员  赵锴城            校对责任人：邓磊磊                打印责任人：赵锴城
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4002执682号 申请执行人：王菊芳，女，汉族，1974年12月4日出生，种子管理总站职工，住伊宁市。 被执行人：朱素珍，女，汉族，1965年5月9日出生，个体工商户，住巩留县。 申请执行人王菊芳与被执行人朱素珍民间借贷纠纷一案，于2019年5月7日立案执行，2019年5月15日、6月5日、6月23日、7月11日、9月1日本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人朱素珍在人民银行、商业银行、互联网银行、证券、保险、工商总局、民政、不动产、车辆等部门的财产及相关信息，2019年5月20日本院通过协助单位、伊宁市不动产登记中心查询了被执行人朱素珍名下的土地及不动产信息。经查被执行人朱素珍显示无财产可供执行。因被执行人朱素珍未履行（2017）新4002民初3940号民事调解书确定的义务。2019年8月29日本院对被执行人朱素珍采取限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 2019年10月3日本院对申请执行人王菊芳进行了约谈，向申请执行人告知了被执行人的财产查询反馈信息及对本案终结本次执行程序的法律依据和后果。现本案在穷尽财产调查措施后被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产和相关线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘宏伟 审判员 顾 斌 审判员 叶民元 二〇一九年十月六日 书记员 赵宇轩
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0109刑初488号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人张一久，曾用名张国棋，男，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月13日被刑事拘留。现羁押于哈尔滨市第一看守所。辩护人吴卓，北京市东元（哈尔滨）律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2019〕457号起诉书指控被告人张一久犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派副检察长白云杰出庭支持公诉，被告人张一久及其辩护人吴卓到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2019年10月12日23时45分许，被告人张一久醉酒驾驶黑Ａ×××**号“思域”牌小型轿车行驶至松北区大耿家立交桥桥上处，被在此执勤的哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队民警当场截获并带回调查。经司法鉴定：被告人张一久血液酒精含量为86.87毫克/100毫升。公诉机关认为被告人张一久具有认罪认罚的量刑情节，建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币4000元。被告人张一久对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张一久在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张一久能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人关于张一久系初犯，如实供述犯罪，认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张一久犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月13日起至2019年11月12日止），并处罚金人民币4000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吕世滨二〇一九年十月二十八日法官助理王美微书记员尚思妤
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1364号之三 被执行人刘保东，山东省菏泽市定陶区滨河街道办事处堌堆刘社区。 本院依据已经发生法律效力的定陶区人民法院(2019)鲁1727执1364号之三裁定书，于2019年10月17日向被执行人刘保东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘保东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘保东在中国农业银行62×××72账户内存款人民币5750.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙益民 二〇一九年十月十七日 书记员  陈 建
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初5871号 原告：昌吉国民村镇银行有限责任公司。住所地：昌吉市建国西路**。 法定代表人：童欣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩俊俊，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张开凯，系该公司员工。 被告：阿尔米别克，男，1970年12月20日出生，哈萨克族，农民，现住新疆昌吉市。 被告：古丽努尔，女，1973年10月1日出生，哈萨克族，农民，现住新疆昌吉市。 被告：叶尔木拉提巴合依，男，1973年11月26日出生，哈萨克族，农民，现住新疆昌吉市。 被告：吉提斯汗沙塔尔，男，1965年12月17日出生，哈萨克族，农民，现住新疆昌吉市。 被告：木拉提，男，1966年10月1日出生，哈萨克族，农民，现住新疆昌吉市。 被告：木斯尔汗沙尔山，男，1963年8月20日出生，哈萨克族，农民，现住新疆昌吉市。 原告昌吉国民村镇银行有限责任公司与被告阿尔米别克、古丽努尔、叶尔木拉提巴合依、吉提斯汗沙塔尔、木拉提、木斯尔汗沙尔山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员木拉力适用简易程序,于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告昌吉国民村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人韩俊俊、张开凯，被告阿尔米别克、吉提斯汗沙塔尔、木拉提、木斯尔汗沙尔山到庭参加诉讼。被告古丽努尔、叶尔木拉提巴合依经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告昌吉国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告阿尔米别克、古丽努尔偿还《农户联保借款合同》项下截至2019年7月20日的借款本金96400元、利息24707.20元，合计为121107.20元；二、判令被告偿还自2019年7月21日至还清全部欠款之日新产生的利息和罚息；三、判令被告叶尔木拉提巴合依、吉提斯汗沙塔尔、木拉提、木斯尔汗沙尔山对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月18日，原告与被告阿尔米别克、叶尔木拉提巴合依、吉提斯汗沙塔尔、木拉提、木斯尔汗沙尔山签订了《农户联保借款合同》（编号：昌村银（昌吉市三工支行）农联保借字第20160064386号），合同约定由原告向被告阿尔米别克提供100000元贷款，借款期限为2016年5月18日至2017年5月17日，月利率8.51875‰。如未按期归还借款本金、则加收50％的罚息。该笔借款本息由被告叶尔木拉提巴合依、吉提斯汗沙塔尔、木拉提、木斯尔汗沙尔山承担连带保证责任。同时，被告阿尔米别克的配偶古丽努尔签署共同还款承诺书，承诺对该笔借款本息承担共同还款责任。合同签订后，原告即按照合同约定向被告阿尔米别克发放了贷款100000元。被告阿尔米别克在贷款到期后归还了本金3600元，剩余本金及利息至今未还，原告多次与阿尔米别克协商按照合同约定履行还款义务，被告阿尔米别克却无还款意愿，经原告多次催要，被告仍拒不支付，故原告诉至法院。 被告阿尔米别克辩称：本人向原告借款100000元是属实，借款本金及利息没有意见，同意偿还，但现在无偿还能力。 被告吉提斯汗沙塔尔、木拉提、木斯尔汗沙尔山答辩称：我们为被告阿尔米别克的借款100000元提供担保是属实，借款本金及利息没有意见，愿意承担担保责任。 被告古丽努尔、叶尔木拉提巴合依未到庭应诉。 原告提供证据，被告质证及本院认证如下： 证据1、《农户联保借款合同》，证实原告与六被告之间签订的是联保合同，被告阿尔米别克借款100000元，月利率为8.51875‰，借款期限是2016年5月18日至2017年5月17日，担保人是被告吉提斯汗沙塔尔、木拉提、木斯尔汗沙尔山。四被告对此证据的真实性无异议。本院对此证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。 证据2、借款借据一份，证实被告阿尔米别克向原告借款100000元的事实。四被告对此证据的真实性没有异议。本院对此证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。 证据3、《共同还款承诺书》一份，证实被告阿尔米别克的配偶古丽努尔承诺对该笔借款本息承担共同还款责任的事实。四被告对此证据的真实性没有异议。本院对此证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。 被告阿尔米别克、古丽努尔、叶尔木拉提巴合依、吉提斯汗沙塔尔、木拉提、木斯尔汗沙尔山没有证据向本院出示。 经原告举证及被告质证，本院认证，本案查明以下事实：2016年5月18日，原告与被告阿尔米别克、叶尔木拉提巴合依、吉提斯汗沙塔尔、木拉提、木斯尔汗沙尔山签订了《农户联保借款合同》（编号：昌村银（昌吉市三工支行）农联保借字第20160064386号），合同约定由原告向被告阿尔米别克提供100000元贷款，借款期限为2016年5月18日至2017年5月17日，月利率8.51875‰。如未按期归还借款本金、则加收50％的罚息。该笔借款本息由被告叶尔木拉提巴合依、吉提斯汗沙塔尔、木拉提、木斯尔汗沙尔山承担连带保证责任。同时，被告阿尔米别克的配偶古丽努尔签署共同还款承诺书，承诺对该笔借款本息承担共同还款责任。合同签订后，原告即按照合同约定向被告阿尔米别克发放了贷款100000元。被告阿尔米别克在贷款到期后归还了本金3600元，剩余本金及利息至今未还，经原告多次催要，被告仍拒不支付，故原告诉至法院。 本院认为：借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告与被告阿尔米别克、叶尔木拉提巴合依、吉提斯汗沙塔尔、木拉提、木斯尔汗沙尔山签订了《农户联保借款合同》，被告阿尔米别克的配偶古丽努尔签署共同还款承诺书，且有被告阿尔米别克向原告出具的借款借据为证，双方已形成借款合同关系，被告阿尔米别克应按照合同约定的期限向原告偿还借款，被告阿尔米别克未予支付的行为是违约行为，应承担违约的民事责任。原告要求被告阿尔米别克、古丽努尔支付借款96400元、利息24707.20元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告叶尔木拉提巴合依、吉提斯汗沙塔尔、木拉提、木斯尔汗沙尔山在本案中是连带保证人，承担连带清偿责任，且没有超过保证期间，故原告要求被告叶尔木拉提巴合依、吉提斯汗沙塔尔、木拉提、木斯尔汗沙尔山对上述款项承担连带清偿责任，符合法律规定，故对此诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阿尔米别克、古丽努尔于判决生效后三十日内向原告昌吉国民村镇银行有限责任公司偿还借款本金96400元、利息24707.20元，合计为121107.20元； 二、自2019年7月21日起被告阿尔米别克、古丽努尔以实际所欠借款本金数按照月息12.778‰的利率计算利息至本息还清为止。 三、被告叶尔木拉提巴合依、吉提斯汗沙塔尔、木拉提、木斯尔汗沙尔山对上述款项承担连带清偿责任； 本案受理费1361元(减半收取)，由被告阿尔米别克、古丽努尔负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。 本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为二年,若超过法定期限不提出申请执行的,本院则依法不予受理。 审判员 木 拉 力 二〇一九年十月十七日 书记员 阿依巴提
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执817号申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行,住河南省开封市大梁路西段246号。被执行人：平延涛,男性,1978年10月15日出生,住郑州市金水区。被执行人：吴香云,女性,1968年1月15日出生,住郑州市中原区。被执行人：杨麦屯,男性,1967年5月25日出生,住河南省尉氏县。被执行人：郑国志,男性,1953年8月14日出生,住河南省荥阳市。被执行人：赵长久,男性,1965年5月26日出生,住河南省荥阳市。被执行人：梁国,男性,1953年3月7日出生,住河南省荥阳市。被执行人：杨魁明,男性,1953年5月26日出生,住河南省荥阳市。本院在执行中原银行股份有限公司开封分行与平延涛、吴香云、杨麦屯、郑国志、赵长久、梁国、杨魁明借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关执行手续，依法传唤被执行人到庭履行法院生效文书所确定的义务，被执行人至今未到庭履行，本院执行干警前往被执行人家中寻找，被执行人家中无人，通过网络查控被执行人名下无可供执行财产，本院联系申请人，申请人明确表示无法提供被执行人的财产线索，本院依法约谈了案件申请人，申请人中原银行股份有限公司开封分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  渠秀敏审判员  梁成勋审判员  万朝阳二〇一九年十月三十日书记员  任继平
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初4120号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告：张为华，男，1961年12月17日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：桑爱景，女，1962年10月12日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：曹春霞，女，1985年10月3日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：张山凤，男，1986年12月22日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：张为良，男，1962年09月19日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告张为华、桑爱景、曹春霞、张山凤、张为良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告张为华、桑爱景、曹春霞、张山凤、张为良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金300000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。 被告张为华、桑爱景、曹春霞、张山凤、张为良未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日借款人张为华向原告借款300000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年9月23日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.0187‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。 被告张为华、桑爱景是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书。 上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证、共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张为华、桑爱景于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日）。 二、被告曹春霞、张山凤、张为良对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  程 英 审 判 员  赵桂峰 人民陪审员  李庆元 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  石芬芬 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执1389号申请执行人：中国农业银行股份有限公司邢台冶金路支行，住所地邢台市桥**。被执行人：刘卫利，男，汉族，现住南和县。被执行人：程爱霞，女，汉族，现住南和县。本院在执行中国农业银行股份有限公司邢台冶金路支行与刘卫利、程爱霞银行卡纠纷一案中，经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘卫利名下冀Ｅ×××**号车辆档案，并予以锁定。本裁定送达后立即执行。审判员  郭连军二〇一九年十月十二日书记员  刘良旭
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川08民终1439号 上诉人(原审被告)：刘安，男,1980年10月18日出生，汉族，住四川省广元市利州区，现住四川省广元市利州区。 上诉人(原审被告)：张晓芳，女，1982年8月25日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审被告）：杨清华，女，1962年11月11日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：赵洪俊，四川广府律师事务所律师。 上诉人刘安、张晓芳因与被上诉人杨清华民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘安、张晓芳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人杨清华的一审全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审中双方当事人举证的录音资料未当庭播放，审判程序违法；2.一审法院认定事实错误，上诉人刘安、张晓芳举证了录音资料证实46万元已经全部给付，其中部分给付了被上诉人杨清华之子何龙，一审认为上诉人未举证证明，未予采信不当；3.借款100万元虽然是被上诉人杨清华从银行取得，客观上存在银行利息，但被上诉人杨清华与上诉人之间并没有约定利息，一审推断认为双方达成了利息约定，判决上诉人承担利息不当。 杨清华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 杨清华向一审法院起诉请求：1、刘安、张晓芳清偿杨清华在银行贷款本金及利息、罚息、违约金共484407.98元，如果没有按时付清，则按照中国工商银行股份有限公司广元分行确定的贷款利率付息;2、本案诉讼费由刘安、张晓芳负担。 一审法院认定事实：2012年2月27日，杨清华和刘安之父刘付金夫妻二人共同在工商银行广元分行借得款项100万元，该笔款项期限约定为十年，年利率9.165%，采用等额方式分期偿还，最终还款期限为2022年2月27日。杨清华及刘付金夫妻二人于当日将该100万元的借款，交付刘付金之子即刘安用于发展经营;刘安取得该100万元款项后，从2012年2月27日至2018年6月27日自行在工商银行广元分行还本付息。刘安的父亲刘付金去世后，为了确认该笔借款的使用，刘安与张晓芳夫妻二人向杨清华出据借条，内容为“借条：今借到杨清华人民币100万元整（壹佰万）。借款人刘安、张晓芳，2016年6月25日”。后双方当事人因家庭经济问题争吵不断，银行要求违约提前偿还借款本息，杨清华于2019年4月11日主动将剩下的款项全部还清，偿还本金、罚息及违约金合计484407.98元。一审庭审中，杨清华承认收到刘安、张晓芳在2017年前陆续支付款项27.5万元。 一审法院认为，刘安、张晓芳于2016年6月25日向杨清华出据的借条，根据双方在一审庭审中的陈述，是对刘安于2012年2月27日在杨清华以及其父刘付金处取得借款100万元的确认。该借款100万元的来源，是杨清华与刘安的父亲刘付金在婚姻期间共同向工商银行广元分行取得的十年期等额还本付息的银行抵押借款，用于刘安经营发展。双方的借贷关系是双方真实意思表示，无明显违法内容，且符合中国传统习惯，无转借渔利行为，应认定为合法有效。刘安于2012年2月27日取得该款项后，一直在工商银行履行还本付息的义务，杨清华与工商银行广元分行约定的利息，应视为双方之间借款合同约定的利息，故刘安、张晓芳辩称没有约定利息的理由不成立。刘安、张晓芳向工商银行履行还本付息至2018年6月27日，而后没有继续还本付息，引发杨清华在工商银行的借款合同违约，银行要求杨清华提前偿还下余借款本息、违约金共计484407.98元。刘安、张晓芳辩称，在2017年4月前陆续向杨清华给付46万元，杨清华在一审庭审中承认27.5万元，其余款项无相关证据证明。杨清华诉请要求刘安、张晓芳给付484407.98元，杨清华已收到刘安、张晓芳给付27.5万元，故应予品迭，下余209407.98元，刘安、张晓芳应予共同连带偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告刘安及被告张晓芳在本判决生效后十五日内共同偿还原告杨清华款项209407.98元及利息（按年利率9.165%付息，从2019年4月11日起至付清之日止）;二、驳回原告杨清华的其它诉讼请求;案件受理费4075元，由原告杨清华负担2075元，由二被告连带负担2000元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。同时查明：一审两次庭审时，对当事人举示的录音资料，除上诉人刘安、张晓芳明确表示“不需要播放”的一段以外，均进行了当庭播放、质证。 本院认为，关于上诉人刘安、张晓芳认为一审中双方当事人举示的录音资料均未当庭播放即一审法院审判程序违法的问题。根据一审庭审笔录，一审法院对当事人提交的录音资料，除上诉人明确表示不需要播放的部分以外，均进行了播放，故上诉人上诉所称的该项理由与事实不符。 关于上诉人一审提交的录音资料是否可以证明已经给付46万元的问题。上诉人主张其已给付的款项为46万元而非被上诉人认可的27.5万元，仅提交了录音资料证明，未提供其他证据佐证。该录音资料内容系通话片段，未提供相应证据确认录音中通话人员身份，录音内容对待证的案件部分亦没有准确、清晰、完整的描述，存在疑点。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第三项“存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据”和第七十条第三项“确认录音的证明力，要有其他证据佐证并以合法手段取得、无疑点”的规定，一审法院未予采信的认证意见正确。 关于上诉人主张涉案《借条》中无利息约定即不应当给付利息的问题。利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式，虽然涉案《借条》中并未对借款利息作出约定，但上诉人取得涉案借款后一直在向银行履行还本付息的义务，就本案借款曾连续有规律的支付利息，且涉案《借条》中双方并未约定分期还款，被上诉人杨清华又向银行承担了剩余未还款项的利息，故根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，双方接受的，该合同成立”规定，一审法院认定应由上诉人刘安、张晓芳给付欠款利息并无不当。 综上所述，上诉人刘安、张晓芳的上诉理由不能成立，其请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8150元，由上诉人刘安、张晓芳负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕 晶 审判员 李 林 审判员 徐小雁 二〇一九年十月二十二日 书记员 王汇锋
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢439号之一申请执行人：大枫纸业集团股份有限公司。法定代表人：胡家元，该公司董事长。被执行人：福州粮油装具厂。法定代表人：潘可键，该厂厂长。本院依据已经发生法律效力的〔2000〕樊王经字第30号民事判决，在执行大枫纸业集团股份有限公司（原申请执行人襄阳市造纸厂）与福州粮油装具厂拖欠货款纠纷一案中，依法查封了被执行人福州粮油装具厂名下位于福州市晋安区三八路岳锋镇三角池1#整座、2#整座、3#整座、4#整座的房屋及土地（权证号：R9801633，面积1242.27平方米）。现因被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人福州粮油装具厂名下位于福州市晋安区三八路岳锋三角池1#整座、2#整座、3#整座、4#整座的房屋及土地（权证号：R9801633，面积1242.27平方米）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于国强执行员  李富成执行员  韩胜利二〇一九年十月十六日书记员  孟瑞玲
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1027号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王华勋，男，汉族，1946年2月8日出生，住河南省新郑市。委托代理人王和平，女，汉族，1976年1月26日出生，住河南省新郑市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新郑市公安局，住所地河南省新郑市玉前路**。法定代表人朱海新，该局局长。委托代理人赵爽，该局民警。委托代理人苏江民，该局民警。再审申请人王华勋因诉新郑市公安局信息公开一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行终1028号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。王华勋向本院申请再审称：（一）王华勋以挂号信的方式申请公开出警的执法记录仪视频，新郑市公安局回复称该信息属于内部管理信息，该回复内容违法；（二）公安机关接处警行为属于行政行为，警察使用执法记录仪记录现场情况属于固定证据，为作出行政行为提供事实依据，因此被申请人执法记录仪视频所记录的现场情况属于行政机关在履行职责过程中获取的，以一定形式记录，保存的政府信息，原审法院认定事实错误。请求再审法院撤销一、二审判决，裁定再审本案。本院认为：公安机关执法记录仪的视频录像系对报案进行治安处理过程中形成的材料，属于执法案卷信息，不属于应当公开的政府信息范畴，公安机关不予公开的，不违反法律法规规定。故新郑市公安局在收到王华勋的信息公开申请后，在法定期限内作出不予公开的答复并无不当，原审法院据此判决驳回王华勋的诉讼请求并无不当。王华勋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回王华勋的再审申请。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年十月八日法官助理王宁书记员陈瑞丹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初10633号 原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所：沈阳市皇姑区黄河北大街270号。 负责人郝常站，系该公司总经理。 委托代理人段诚诚，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告许广博，住沈阳市皇姑区。(未到庭)                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所：沈阳市皇姑区黄河北大街270号。             负责人郝常站，系该公司总经理。             委托代理人段诚诚，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。                               被告                       被告许广博，住沈阳市皇姑区。(未到庭)                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告给付2013年7月22日至2019年7月21日期间拖欠的物业费5245元。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 □其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区黄河北大街                       房屋             面积                       60.71平方米                               收费             标准                       1.20元/平方米/月                       欠费时间                       2013年7月22日至2019年7月21日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                        是 □否 □其他                               其他                       无                                           本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告作为业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业费。被告拒交物业费的行为妨害了已缴费业主的合法权益和正常的物业管理服务秩序，对原告的诉讼请求本院予以支持。             关于原告要求被告给付要求被告给付2013年7月22日至2019年7月21日期间拖欠的物业费5245元诉讼请求，结合物业费收费标准及被告的房屋面积，被告应向原告交纳此期间物业费5245元。             被告未到庭未答辩，应承担由此对其不利的法律后果。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条。                               裁判主文                       一、被告许广博向原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司支付2013年7月22日至2019年7月21日期间的物业费5245元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清。             二、驳回双方当事人其它诉讼请求。             案件受理费减半收取25元、快递费20元（原告均已预交），由被告许广博承担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员 吴晓峰 二〇一九年十月十一日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6317号 成都市金牛区人民法院、郭洲： 本院于2019年9月4日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行郭洲没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑初458号刑事判决书，在执行过程中，经我院强制执行，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十四日
四川省自贡市贡井区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0303行审27号 申请执行人：自贡市贡井生态环境局，住所地自贡市贡井区筱溪街贡兴路**。 法定代表人：黄波，自贡市贡井生态环境局党组书记。 委托代理人：曾哲煜，男，1994年5月14日出生，汉族，住广东省翁源县，系该单位职工。 被执行人：四川久大投资控股有限责任公司低压天然气分公司，，住所地自贡市贡井区长土镇胜利路** 负责人：江金和。 申请执行人自贡市贡井生态环境局向本院申请强制执行对被执行人四川久大投资控股有限责任公司低压天然气分公司作出的川环法贡井罚字〔2018〕59-17号行政处罚决定书。本院于2019年10月15日受理本案，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 自贡市贡井生态环境局于2019年1月14日作出川环法贡井罚字〔2018〕59-17号行政处罚决定书，认定四川久大投资控股有限责任公司低压天然气分公司的“久大盐卤伴生气净化处理项目”未依法报批建设项目环境影响报告表，于2018年6月擅自开工建设，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条和第二十二条的规定,根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，按照总投资额130万元的3%处以罚款39000元,于2019年1月16日送达四川久大投资控股有限责任公司低压天然气分公司，其未在法定期限内申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，四川久大投资控股有限责任公司低压天然气分公司仍未履行行政处罚决定，自贡市贡井生态环境局依法向本院申请强制执行该处罚决定。 本院认为，自贡市贡井生态环境局对四川久大投资控股有限责任公司低压天然气分公司作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行自贡市贡井生态环境局作出的川环法贡井罚字〔2018〕59-17号环境行政处罚决定书。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨 华 审判员 兰 霞 审判员 张利平 二〇一九年十月二十三日 书记员 杨思凡
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18516号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：彭峰，男，1985年3月11日出生，汉族，住河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭峰系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币150,617.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0826财保36号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行，营业场所：甘肃省平凉市静宁县城关镇西街路滨河花园B区19#商住楼一二层商铺。负责人：范某。委托诉讼代理人：王某，甘肃阿阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，甘肃阿阳律师事务所律师。被申请人：静宁县中邦伟业家具有限责任公司。法定代表人：张某。被申请人：张某，住甘肃省静宁县。被申请人：马某，住甘肃省静宁县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行于2019年10月16日向本院提出诉前财产保全，要求查封被申请人静宁县中邦伟业家具有限责任公司所有的的位××县（房产证号为静房权证第XXXX号）；查封被申请人张某、马某共同共有的的位××县（房产证号为静房权证第XXXX号、第XXXX号），1层商铺3室（房产证号为静房权证第XXXX号、第XXXX号），1层商铺4室（房产证号为静房权证第XXXX号、第XXXX号），1层商铺5室（房产证号为静房权证第XXXX号、第XXXX号）房产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人静宁县中邦伟业家具有限责任公司所有的的位××县（房产证号为静房权证第XXXX号）；查封被申请人张某、马某共同共有的的位××县（房产证号为静房权证第XXXX号、第XXXX号），1层商铺3室（房产证号为静房权证第XXXX号、第XXXX号），1层商铺4室（房产证号为静房权证第XXXX号、第XXXX号），1层商铺5室（房产证号为静房权证第XXXX号、第XXXX号）房产；期限为三年。案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起民事诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 任建民 二〇一九年十月十七日法官助理 靳瑞利书 记 员 马雪云
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2921民初1927号 原告：张某某，男，汉族，生于1987年11月25日，住甘肃省临夏县. 被告：马某某，男，回族，生于1984年3月4日，住甘肃省临夏县. 委托诉讼代理人：马有成，男，回族，生于1953年5月13日，住甘肃省临夏县.系被告马某某之父。 原告张某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行了审理。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款6万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年11月1日，被告因向临夏县农行偿还贷款向原告借款50000元，约定借期为12个月，每月利息3分，计1500元，每月支付，被告写了借款证明一份。同年11月8日，被告又因偿还农行贷款向原告借款10000元。后经原告多次催要未果。 被告马某某辩称，原、被告系朋友关系，2017年11月1日，被告因急需用钱向原告借款50000元，约定借期为12个月，每月利息3分，计1500元，每月支付，被告写了借款证明，当时原告扣除两个月利息3000元后，实际向原告交付了现金47000元。2017年12月至2019年7月19日，被告以微信转账和给付现金的方式偿还原告借款及利息33000元。2018年10月，原告等三人到被告家中闹事，辱骂被告父母进行催债。原告在诉称中所说的借款10000元，是原告捏造的，根本没有借过此款。 本院经审查认为，原告给被告借款，被告向原告偿还借款及利息。本案在审理中原告有高利放贷的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告张某某的起诉。 案件受理费1300元免缴。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  马进良 二〇一九年十月十日 书记员  魏孔霞
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初835号 原告：才耀东，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。 被告：党国政，男，1963年9月17日出生，汉族,住吉林省蛟河市。 被告：党国辉，男，1971年10月10日出生，汉族，住吉林省蛟河市，现住吉林市龙潭区。 被告：党国政，男，1963年9月17日出生，住吉林省蛟河市奶子山街建设村建设屯，居民身份证：2202811963********。 被告：党国辉，男，1971年10月10日出生，汉族，住吉林市龙潭区宣仪路**大华综合楼****，居民身份证：2202811971********。 原告才耀东与被告党国政、党国辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告才耀东、被告党国辉到庭参加诉讼，被告党国政经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 才耀东向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即连带支付原告的劳务费计人民币68880.00元;2、判令两被告按人民银行利率6%从拖欠次日起，至实际履行之日止支付逾期付款利息;3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月两被告承包建设吉林市龙潭区天太村的“风云印象”小区内的绿化和围墙建设工程。在承建中雇佣原告到两被告承包的工程工地上做挖掘机的劳务工作，双方约定原告的工资标准为每小时240元，并按时及时支付结算。原告从2013年7月初开始出劳务，直至工作到同年9月，劳务费已近10万元。开始被告均能支付原告部分劳务费。可至2013年8月起，两被告即开始拖欠原告的工资。这期间除给付3万元劳务费外，余下68880元未付。2014年1月8日,党国辉出具了欠原告68880元劳务费欠条，并承诺立即给付。可至今对所欠原告的款项一直拖欠不支付，经原告多次数年催讨未果，至此、为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法裁决。 被告党国辉辩称，对诉请与事实无异议。 被告党国政未到庭，视为其放弃答辩权利。 本院经审理查明：被告于2013年7月雇佣才耀东的勾机在天太风云印象小区进行平整场地作业，约定每小时240元，原告在被告处工作近4个月，报酬近10万元，被告除了支付部分报酬外，尚欠原告58880.00元，2014年1月8日，被告党国辉向原告才耀东出具欠据一张，欠据载明：党国辉欠才耀东卡特勾机余款68880.00元。原告庭审中自认被告于2018年2月10日偿还原告1万元，尚欠58880.00元。被告对欠款事实无异议，以上事实有欠据为证。 本院认为，被告于付款期限届满后拒不付款，其行为已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等补救责任”之规定。被告应当承担继续给付原告报酬余款及赔偿损失的违约责任。现原告请求被告给付报酬余款58880.00元及利息（自2014年1月8日起按年利率6%计算利息，至全部清偿之日止）的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告党国政、党国辉于本判决生效后立即向原告才耀东给付报酬余款58880.00元及利息（自2014年1月8日起按年利率6%计算利息，至全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1522元，由原告负担220元，被告党国政、党国辉共同负担1302元及公告费200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审 判 长  夏广军 人民陪审员  李 密 人民陪审员  白 琳 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  慈 祥
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初1577号 原告：陈元伟，男，1972年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 原告：郭丽琼，女，1974年2月20日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 两原告委托诉讼代理人：韦天相，广西香桥律师事务所律师。 被告：巫某1，女，2003年8月14日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。 法定代理人：巫某2（巫某1父亲），男，1981年12月2日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 法定代理人：韦某1（巫某1母亲），女，1982年3月8日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。 被告：巫某2，男，1981年12月2日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 被告：韦某1，女，1982年3月8日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。 委托诉讼代理人：梁超华，广西柳鹿律师事务所律师。 被告：卓某1，女，2003年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 法定代理人：卓某2（卓某1父亲），男，1972年2月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 法定代理人：韦某2（卓某1母亲），女，1970年1月23日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 被告：卓某2，男，1972年2月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 被告：韦某2，女，1970年1月23日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 原告陈元伟、郭丽琼与被告巫某1、巫某2、韦某1、卓某1、卓某2、韦某2生命权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽琼及其与陈元伟的委托诉讼代理人韦天相，被告巫某2、卓某2、韦某2、韦某1的委托诉讼代理人梁超华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈元伟、郭丽琼向本院提出诉讼请求：1、请求判决巫某1、巫某2、韦某1、卓某1、卓某2、韦某2共同赔偿陈元伟、郭丽琼死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金等损失共计244088元；2、本案诉讼费用由巫某1、巫某2、韦某1、卓某1、卓某2、韦某2承担。庭审过程中，陈元伟、郭丽琼变更以上诉讼请求中的第1项赔偿损失共计为257691.2元。事实和理由：2018年6月22日下午4时20分左右，巫某1、卓某1邀陈元伟、郭丽琼的女儿陈碧舟一起到鹿寨县洛清江老检察院后面的码头玩水。因漫水的台阶有青苔很滑，陈碧舟滑到水里被冲走，次日17时找到尸体，并进行了善后处理。事故造成陈元伟、郭丽琼的巨大损失和痛苦，损失有：死亡赔偿金32436元×20×30%，丧葬费6129元×6×30%，误工费6129元÷30天×10天×2人×30%，精神损害抚慰金50000元，共计257691.2元。事故发生后，陈元伟、郭丽琼多次与巫某1、巫某2、韦某1、卓某1、卓某2、韦某2协商处理无果，特向法院起诉，提出以上诉请。 巫某2辩称，不同意赔偿，孩子未成年，相互之间没有矛盾，大家一起外出玩耍，陈碧舟落水时，巫某1去救援，差点也被水冲走，已经尽了救助的义务。 韦某1辩称，1、陈元伟、郭丽琼没有尽到监护义务，应当自己承担全部损失；2、巫某1不应当承担陈碧舟溺水事件的责任，巫某1未成年，没有承担监护、保护陈碧舟的能力和责任，提出去河边甚至下水玩的人不是巫某1，三人也没有下河游泳、打水仗等危险行为，巫某1在陈碧舟落水时伸手去拉，自己也落水，之后又试图沿河寻找，在寻找十多分钟后报警，已尽到了道义；3、韦某1于2014年经法院调解与巫某2离婚，婚生女儿巫某1由巫某2扶养并随其生活，监护责任不在韦某1；4、陈元伟、郭丽琼应当起诉“尚尚酒家”和码头的管理者；5、不存在侵权事实；6、不能排除其他死因。 卓某2、韦某2共同辩称：不同意赔偿，三个孩子都是未成年，也不是卓某1邀请出去玩的，事情发生时，卓某1在岸边看手机，卓某1及巫某1叫岸边的人去救，之后她们也报警了。卓某2、韦某2参加了陈碧舟的葬礼，并与巫某2一起代表两家人共给了陈元伟、郭丽琼100**元（每家各5000元），已尽到了仁义道德义务。 结合庭审调查情况，本院认定以下事实： 2018年6月22日下午，陈碧舟、巫某1、卓某1一起沿着鹿寨县洛清江河堤走耍。4时20分左右，在走到老鹿寨县检察院后面的洛清江码头时，三人到漫水的台阶上行走，因台阶有青苔湿滑，陈碧舟滑到水里被冲走。事情发生时，卓某1正走上台阶看手机，巫某1走在陈碧舟后面，陈碧舟落水时，巫某1伸手去拉，也落入水中，因抓住岸边的石头而没有被水冲走。之后，巫某1、卓某1沿着岸边往下游寻找陈碧舟，10多分钟后，两人打电话报警，警察到场搜救。次日17时找到陈碧舟尸体。鹿寨县公安局出具的《居民死亡医学证明（推断）书》上写明死亡原因为溺死。2018年6月24日，在陈碧舟的葬礼上，巫某2与卓某2、韦某2代表两家人通过微信共给付陈元伟、郭丽琼100**元（每家各5000元）。 另查，陈碧舟于2003年9月15日出生，陈元伟与郭丽琼系陈碧舟的父母。 以上事实，有鹿寨县公安局城北派出所询问笔录、《居民死亡医学证明（推断）书》、微信支付截图、出生医学证明、常住人口登记卡等证据在案佐证，结合各方的陈述，本院予以确认。 本院认为，年满十周岁未满十八周岁的未成年人，属于限制民事行为能力人，对在河边无围栏且漫水的台阶上玩水等行为的危险性应当有充分的预见和认识，因实施上述危险行为遇险的受害者自身有过错；其监护人未严格履行自己的监护职责，应承担相应责任；结伴同去者有过错的，才应当承担部分赔偿责任。对应至本案，一是陈碧舟为年满十四周岁的未成年人，应当认识在河边无围栏且漫水的台阶上玩水的危险性，但置之不顾而实施该危险行为，以致滑落水中溺亡，陈碧舟自身有过错。二是陈元伟与郭丽琼作为陈碧舟的父母，疏于对陈碧舟的安全教育，缺乏对陈碧舟进行有效的监督、保护，陈元伟与郭丽琼应当对陈碧舟溺水身亡的后果负责。三是关于巫某1、卓某1及二人的监护人是否存在过错的问题，陈碧舟、巫某1、卓某1在事发时虽未成年但均已年满十四周岁，三人结伴沿着洛清江河堤走耍的行为是与三人年龄、智力相适应的活动，本身并不具危险性，而从鹿寨县公安局城北派出所询问笔录中可知，三人到无围栏且漫水的台阶上走耍是临时起意的行为，无证据证明巫某1和卓某1有为该行为的提议者或主动邀约者等过错的行为，三人在实施这一危险行为时相互影响的程度不大；另外，巫某1与卓某1为限制民事行为能力人，对陈碧舟无法律上的保护义务，其二人在陈碧舟落水时，意图救援及向岸边人求救，并及时报警，已尽到了救助的义务；并且，事后巫某2与卓某2、韦某2代表两家人共给付陈元伟、郭丽琼100**元（每家各5000元），已从人道主义角度给予了安慰和补偿，故巫某1、卓某1对陈碧舟的溺亡不存在过错，陈碧舟溺亡的后果与巫某1、卓某1及二人的法定监护人的行为没有法律上的直接因果关系，该后果由陈元伟与郭丽琼自行承担。陈元伟、郭丽琼要求巫某1、巫某2、韦某1、卓某1、卓某2、韦某2承担过错赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条、第九十条之规定，判决如下： 驳回陈元伟、郭丽琼的诉讼请求。 案件受理费4961元，适用简易程序减半收取2481元，由陈元伟、郭丽琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 张 希 二〇一九年十月十日 书记员 施秋菊
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初14305号 原告：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸1号楼302室。 法定代表人：滕小颖，该公司总经理。 委托代理人：丁佳丽，浙江法君律师事务所律师。 委托代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。 被告：李朝燕，女，1988年4月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告浙江盛运融资担保有限公司诉被告李朝燕追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依原告申请，本院于2019年9月10日做出查封、扣押、冻结被告限额在42667.44元内财产的民事裁定，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁佳丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年3月30日，李朝燕与中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行（以下简称迎春路工行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：李朝燕为购买汽车，向迎春路工行透支47307元，手续费4453元，分期还款期数为36期。如累计2期未还款的，迎春路工行有权宣布透支债务提前到期。原告向迎春路工行出具《担保承诺函》，同意为上述透支分期付款合同项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。同日，被告与原告（曾用名：杭州盛运担保有限公司）签订《汽车分期付款服务合同》一份，约定由原告为其购车贷款提供担保并约定纠纷由萧山区人民法院管辖；李朝燕应该按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款。如李朝燕未能及时还款导致原告垫付的，李朝燕应当及时向原告归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占有费，如李朝燕不履行合同义务而导致诉讼的，原告实现债权的费用（包括但不限于拖车费、律师费等）由被告承担。后迎春路工行向李朝燕支付了合同约定的透支款。但被告未按约归还透支款，原告向迎春路工行履行担保义务，垫付36425.19元，分别为2019年5月24日4547.69元、2019年7月18日31877.50元。经原告多次催讨，被告未履行还款责任。现起诉要求：被告返还原告垫付款36425.19元，并支付自垫付之日起至实际履行之日止按年利率24%计算的资金占有费及车辆运输费2500元、律师代理费2500元。庭审中，原告自愿放弃律师代理费主张。 被告未作答辩也未提交任何证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、汽车分期付款服务合同一份，用以证明原告与被告就原告为其购车贷款提供担保事宜进行约定并约定纠纷由萧山区人民法院管辖的事实；2、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、担保承诺函各一份，用以证明李朝燕向迎春路工行贷款，原告为上述贷款提供连带责任保证的事实；3、放款单一份，用以证明被告透支47307元的事实；4、垫款确认函一份、银行转账凭证二份，用以证明原告垫付款项的事实；5、车辆运输费发票一份，用以证明原告为扣押车辆支付运输费元的事实。上述证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查，认为均真实、合法，且与本案事实相关联，故本院对其证据效力予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 另查明：杭州盛运担保有限公司于2018年8月29日更名为浙江盛运融资担保有限公司。原告于2019年7月5日支付车辆运输费2500元。原告向本院交纳财产保全费447元。 本院认为：原告为李朝燕向迎春路工行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，即有权向李朝燕进行追偿。原告主张的资金占有费低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的车辆运输费，出于双方自愿约定，本院也予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李朝燕于本判决生效后十日内返还浙江盛运融资担保有限公司代偿款36425.19元，并支付至2019年8月31日止的资金占有费1242.25元，及以36425.19元为基数自2019年9月1日起至实际履行之日止按每年24%计算的资金占有费，支付车辆运输费2500元、财产保全费447元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费804元，减半收取402元，由李朝燕负担。该案件受理费原告浙江盛运融资担保有限公司已向本院预交，被告李朝燕于本判决生效之日起七日内将应负担的诉讼费直接支付给原告浙江盛运融资担保有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇一九年十月二十一日 书记员  朱晶晶
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2823财保99号申请人：谭联熬，男，生于1946年1月18日，土家族，住湖北省巴东县。申请人：王兴年，女，生于1949年7月9日，汉族，住湖北省巴东县。被申请人：张敏昌，女，生于1984年6月14日，汉族，住湖北省巴东县。申请人谭联熬、王兴年于2019年10月31日向本院书面申请诉前财产保全，请求对被申请人张敏昌在金融系统开具的银行账户进行查询，以诉讼金额195000元为限冻结被申请人张敏昌的银行存款。本院经审查认为，申请人谭联熬、王兴年提出的诉讼保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予在人民法院网络执行查控系统中查询被申请人张敏昌的银行账户信息，并以诉讼金额195000元为限冻结被申请人张敏昌查询到的银行账户。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 向 葵二〇一九年十月三十一日书记员 谭江涛
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民监56号原审原告：邓东杰，男，1963年12月10日生，汉族，户籍地启东市，现住本市。原审委托诉讼代理人：倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。原审被告：薛春梅，女，1976年12月19日生，汉族，住启东市。原审被告：陈杰，男，1976年5月9日生，汉族，住启东市。原审被告：陈耀，男，1974年12月9日生，汉族，住启东市。原审原告邓东杰与原审被告薛春梅、陈杰、陈耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日作出（2017）苏0681民初7800号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  陈南松审判员  万菊英审判员  王麒锟二〇一九年十月十一日书记员  朱凤玲
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执恢181号申请执行人：胡中林被执行人：柳长高。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执恢181号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  孙秋实二〇一九年十月十五日书记员  罗 月
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5810号 刘宏宝： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月08日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009606 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17943号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈影，女，1987年8月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈影信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈影系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币198,806.89元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 陶青黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1763号之一申请执行人：郑长哲，男，汉族，1967年6月8日出生,住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：马德刚，男，汉族,住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：李庆国，男，汉族,住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：马恩庄，男，汉族,住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人郑长哲与被执行人马德刚、李庆国、马恩庄借款合同纠纷一案中，经查被执行人马德刚在中国邮政储蓄银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马德刚在中国邮政储蓄银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇一九年十月十二日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民 事 裁定 书 （2019）陕01民终8594号 上诉人（原审原告）:张西春，女，1987年5月27日出生，汉族，住陕西省旬阳县，委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司，住所地:陕西省西安市浐灞区。法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人张西春因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6697号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。张西春上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在谁是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门的委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收的维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门没立的维修资金专户不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门的未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》明确约定合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、张西春主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金时由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。张西春向一审法院起诉请求：1、请求判令东江公司返还违规收取张西春房屋大修基金12244元；2、判令东江公司支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息352元，并按年利率6%计算至实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。一审法院认为，本案张西春虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但张西春与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。张西春与东江公司签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向一审提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告张西春的起诉。案件受理费243元（原告已预交），退还原告。本院认为，张西春与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信张西春以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁判符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，张西春已就争议纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定张西春与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回张西春的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，本院对张西春以案由应为不当得利纠纷及要求东江公司返还大修基金系基于法律法规规定的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长 邹守鸣审  判  员 杨晓昱审  判  员 张  楠 二〇一九年九月二十九日  书 记 员  孙  妍    1
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执1091号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：王某1，该公司董事长。委托代理人：王某2，宁夏新中元律师事务所律师。被执行人：王某3，籍贯、文化程度、职业均不详，原住宁夏回族自治区吴忠市。本院在执行（2018）宁0122民初2583号民事判决书，即申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人王某3融资租赁合同纠纷一案，确定由被执行人王某3支付申请执行人汇通信诚租赁有限公司租金132193.8元、违约金13219.38元、律师代理费3000元；申请执行人汇通信诚租赁有限公司有权对被执行人王某3名下×××号长城哈弗牌小型普通客车折价或以拍卖、变卖所得款项优先受偿，并承担案件受理费3268元、公告费600元。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2019年4月15日向本院申请强制执行，本案执行费2184元，执行标的共计154465.18元。本案在执行过程中，本院查封被执行人王某3名下×××号长城哈弗牌车辆，该车辆并未实际扣押。经向银行、工商、互联网银行、证券、车辆、民政、不动产登记机构查询，未查询到被执行人王某3有其他可供执行的财产。本院将被执行人王某3限制高消费，并向公安机关发出协助查找函，查找被执行人王某3的下落。我院将案件执行情况告知申请执行人汇通信诚租赁有限公司并听取其意见，现申请执行人汇通信诚租赁有限公司也不能向本院提供王某3可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇一九年十月十日书记员 张子虎附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终8533号 上诉人（原审原告）：曹德荣，男，1963年1月22日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司，住所地:陕西省西安市浐灞区。法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人曹德荣因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6625号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。曹德荣上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在准是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门的委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收的维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门没立的维修资金专户不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门的未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》明确约定合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、曹德荣主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金时由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。曹德荣向一审法院起诉请求：1、请求判令东江公司返还违规收取曹德荣房屋大修基金14906元；2、判令东江公司支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息1342元，并按年利率6%计算至实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。一审法院认为，本案曹德荣虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但曹德荣与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。曹德荣与东江公司签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告曹德荣的起诉。案件受理费206元（原告已预交），退还原告。本院认为，曹德荣与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信曹德荣以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，曹德荣已就争议纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定曹德荣与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回曹德荣的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，本院对曹德荣以案由应为不当得利纠纷及要求东江公司返还大修基金系基于法律法规规定的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长 董      凡审  判  员 肖  晓  通审  判  员 辛      娟 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  孙      妍 1