河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3826号   原告：高金朝，男，1981年2月7日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：娄占林，男，1971年9月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：王志国，男，1972年2月20日出生，汉族，农民，现住承德市兴隆县。   原告高金朝与被告娄占林、王志国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高金朝、被告娄占林、王志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、要求依法判令被告给付原告借款5万元；二、本案所需诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年6月12日，被告王志国因资金短缺向原告高金朝借款5万元（给付方式微信转账2万元，现金3万元），被告娄占林作为担保人并承诺于2019年8月25日将该笔借款偿还原告高金朝。该笔借款原告多次向二被告催要，二被告均推脱不还。故起诉。   被告王志国辩称：原告所诉不属实。被告王志国从没有向原告高金朝借过钱。被告王志国于2019年6月12日因资金短缺从潘志田处借款5万元，口头约定月息20%，当时被告王志国给潘志田打了借条。2019年7月12日，被告王志国偿还潘志田借款5万元，潘志田给被告王志国打了收据。此笔借款原借条上是说借2个月，但因潘志田急着收钱，借款到20多天就要求还款，所以借款用了1个月就还了。原告高金朝与潘志田是合伙放高利贷，被告王志国是向潘志田借款，并给潘志田打的借条。请求法院依据事实和法律，驳回原告全部诉讼请求。   被告娄占林辩称：2019年6月12日下午，被告王志国向其朋友潘志田借钱，并由被告娄占林作为担保人。借条上写明偿还日期是7月12日。现被告王志国把钱还给了潘志田，钱还了以后，被告娄占林的担保义务已经没有了。被告娄占林请求法院驳回原告的诉请。   原、被告就被告王志国是否向原告借款及二被告应否偿还原告借款5万元产生争议。   原告就其主张提交如下证据：   1、2019年7月14日被告娄志林出具的保证书。证明被告王志国向原告高金朝借款5万元，被告娄占林承担保证责任。   对该证据，原告高金朝称：因被告王志国向原告借款系通过朋友介绍且有被告娄占林担保，故借款当时并未出具借款手续。后来找担保人娄占林出具的该保证书。   经质证，被告王志国称：被告王志国没有向原告借款，如果向原告借款，原告应出示借据。被告王志国当时是向潘志田借款，有被告王志国给潘志田打的借条为证。在2019年7月12日被告王志国还潘志田钱的时候，潘志田给被告王志国出具了收据，并且潘志田可以出庭作证。   经质证，被告娄占林称：2019年6月12日被告王志国借钱时，由原告、王志国、潘志田、还有一个人不认识，到被告娄占林单位找被告娄占林，被告王志国请求被告娄占林给作担保。被告娄占林当时只认识被告王志国，不认识潘志田和原告。当时记不清是谁拿的借条，被告娄占林作为担保人在借条上签了字。签字当时借条上没有写出借人姓名，也没有写金额，只是制式的借条，被告娄占林只知道王志国借5万元钱。被告娄占林把字签完以后，他们并没有当着被告娄占林的面进行现金交往，怎么给付的钱被告娄占林不清楚。2019年7月10日的时候，原告高金朝给被告娄占林打电话，让被告娄占林催催被告王志国把钱还上。因当时借条上没有写出借人的姓名，被告娄占林就认为被告王志国是借的原告高金朝的钱。原告高金朝让被告娄占林继续向被告王志国催要此款，并让被告娄占林给原告高金朝写了保证书。后来被告娄占林给被告王志国打电话，被告王志国说把钱还给潘志田了。该保证书是在被告娄占林不知道出借人是潘志田的情况下给原告高金朝出具的。出具保证书的前提也是因为原告高金朝给被告娄占林看了他的微信转账之后才给原告高金朝出具的。   2、证人赵某某（身份证号×××）出庭所作证言，内容为：“证人与高金朝、潘志田是朋友关系。被告王志国曾向原告高金朝借款，并通过证人给付被告王志国现金2万元。该2万元是证人从汪文省那借的并给付的被告王志国。第2天原告将该2万元钱还给证人了。给钱当时被告王志国也没有给证人出具什么手续。原告高金朝就说被告王志国向他借钱，让证人给王志国2万元，当时原告并没有和证人说他用微信给被告王志国钱的事。当时证人给付被告王志国2万元钱时有潘志田和潘志田的一个朋友在场。”   经质证，原告高金朝称：对证人所述没有意见。   经质证，被告王志国称：对证人证言有异议。一、现金是潘志田给的，当时被告王志国给潘志田打了现金收据，证人说没有收条是不对的；二、潘志田、赵建刚和原告高金朝一起去过被告王志国家，但证人不承认，明显作的是伪证；三、证人陈述给付被告王志国的钱是从原告手里拿过来的不属实。   经质证，被告娄占林称：对证人所述不清楚。   被告王志国就其主张提交如下证据：   1、2019年6月12日被告王志国为潘志田出具的借条原件一份。   2、2019年6月12日被告王志国出具的收条原件一份。   3、2019年7月12日潘志田出具的收据原件一份。   上述证据，被告王志国用以证明：被告王志国于2019年6月12日系向潘志田借款5万元，并未向原告高金朝借款，并且该借款已偿还潘志田，还款后潘志田给被告王志国出具了收条。被告娄占林为原告高金朝出具保证书后，原告高金朝将被告王志国向潘志田借款时出具的借条及收条给付被告娄占林。   上述证据经质证，原告高金朝称：当时原告高金朝不知道有这个借条的事情，且该借条与原告高金朝的借款没有关系。收条与原告高金朝的借款也没有关系。收据是被告王志国与潘志田之间的借款协议，原告高金朝不知情。   上述证据经质证，被告娄占林称：潘志田给被告王志国打的收据被告娄占林不清楚。借款当时，被告娄占林只在借条上写了担保的这一行字并签名，其他任何字迹都没有，所以借条后来怎么写的被告娄占林不清楚。2019年7月14日被告娄占林给原告高金朝写了保证书之后，原告高金朝就把被告王志国出具的借条及被告王志国给潘志田写的收条给被告娄占林了。   4、证人潘某某出庭所作证言，内容为：“2019年6月被告王志国向证人借款5万元，到期后被告王志国将借款偿还了证人，证人给被告王志国出具了收据。证人系通过赵建刚认识的原告高金朝，当时借给被告王志国的5万元中，有原告高金朝微信转账1万元，赵建刚妻子韩燕支付宝转账1万元，另外3万元是赵建刚找的现金。3万元现金是在遵化家园宾馆给付被告王志国的。另被告王志国不认识原告高金朝，不可能从原告高金朝手中借钱。这5万元钱就是被告王志国从证人手借的，被告王志国写借条时原告高金朝也在场。3万元现金是赵建刚找朋友凑的，证人亲自给的被告王志国。给被告王志国钱时赵建刚也在场。当时被告王志国找证人借钱，证人说没有，证人找朋友给被告王志国凑的。2019年7月12日被告王志国在中国银行支取5万元现金还给证人，证人给被告王志国打了收条。因证人和原告高金朝及赵建刚之间有点债务纠纷，被告王志国给证人钱后，证人就给赵建刚、高金朝打电话并去找他们，并也曾找人调解三人之间的债务纠纷，想把这5万元钱分了，但没有调解成。   经质证，原告高金朝称：证人所说的事情原告高金朝不知情，证人从来没有找原告高金朝并跟原告商量怎么分钱。   经质证，被告王志国称：对证人所说没有异议。   经质证，被告娄占林称：对证人所说没有异议。   经审理查明：2019年6月12日，原告高金朝通过微信为被告王志国转款1万元，韩燕通过支付宝为被告王志国转款1万元。同日，被告王志国、娄占林出具借条一张，内容为：“借条，本人（借款人）王志国今借到（出借人）潘志田（转账）人民币（大写）伍万元整，小写50000.00元整，借款期限自2019年6月12日起至2019年7月12日止……如到期限借款人没有及时偿还借款，由担保人一人偿还所有借款，借款人：王志国（签名、捺印），身份证号×××，电话138XX****XX，2019年6月12日，出借人潘志田（签名、捺印），身份证号×××，2019年6月12日，担保人：娄占林（签名、捺印），身份证号×××，手机：185XXXX****。”同日，被告王志国出具收条一张，内容为：“今收到潘志田现金贰万元正，转账叁万元正，合计伍万元整（￥50000.00元），王志国（签名、捺印），2019年6月12日。”   2019年7月12日，被告王志国给付潘志田现金5万元，并由潘志田为被告王志国出具收据一张，内容为：“收据，今收到王志国（身份证号×××）现金50000.00（大写伍万整）。此款为2019年6月12日王志国向我的借款。先前所有字据作废，两人之间无任何债务纠纷，收款人：潘志田（签名、捺印），身份证：×××，2019年7月12日。”   2019年7月14日，被告娄占林出具保证书一份，内容为：“本人：娄占林，身份证号×××，保证将2019年6月12日由高金朝借给王志国（×××）￥伍万元钱（转账微信贰万元正，现金叁万元正）于2019年8月25日返还给出借人高金朝。如到期借款人王志国还不上出借人高金朝的伍万元正，本人负责承担还清（伍万元正），保证人：娄占林（签名、捺印），2019.7.14。”   本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告高金朝主张被告王志国于2019年6月12日向其借款5万元未予偿还，就其主张提交了被告娄占林出具的保证书。被告王志国对原告高金朝的主张予以否认，称其在2019年6月12日虽借款5万元，但并非向原告高金朝借款，而是向潘志田借款，并且该借款5万元已于2019年7月12日偿还潘志田。被告王志国就其主张提交了其与被告娄占林于2019年6月12日出具的借条、其本人于2019年6月12日出具的收条及被告潘志田于2019年7月12日出具的收据。综合原告高金朝自述被告王志国向其借款时并未出具借款手续的事实、原告高金朝、被告王志国均认可2019年6月12日原告高金朝给被告王志国微信转账1万元、韩燕用支付宝给被告王志国转账1万元的事实、证人赵某某、潘某某均陈述其二人共同在场情况下给付被告王志国现金的事实以及双方提交的相关证据，本院认定2017年6月12日被告王志国系向潘志田借款，并非向原告高金朝借款，且该借款被告王志国已偿还潘志田。原告高金朝主张被告王志国向其借款5万元与被告王志国向潘志田借款5万元并非同一借款，但未能提交证据证明除其本人微信转账、韩燕支付宝转账及潘志田、赵建刚共同在场给付被告王志国现金之外，其另行转账或者给付被告王志国现金的相关证据，仅凭被告娄占林出具的保证书及赵建刚出庭所作证言不足以证实其主张。故原告高金朝相应主张本院不予采信。综上，被告高金朝主张被告王志国于2019年6月12日向其借款5万元而要求二被告予以偿还，理据不足，其诉讼请求本院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告高金朝的诉讼请求。   案件受理费1050元减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由原告高金朝负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 梁海彬     二〇一九年十月十一日   书记员 敖绮姗