wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1121执972号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行,住所地黑龙江省嫩江县。被执行人：王海明,男,1984年8月12日出生,住黑龙江省嫩江县；丁元娟,女,1986年3月7日出生,住黑龙江省嫩江县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被执行人王海明、丁元娟借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解意见，同意和解长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑1121执972号案件中对被执行人王海明、丁元娟的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 铁审判员 姚树全审判员 田 波二〇一九年十月十二日书记员 王贵宇
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初1681号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市高新区清水桥路**新城大厦8-2。法定代表人：宋文华，该公司总经理。被告：冯磊，男，1990年9月23日出生，汉族,住安徽省安庆市潜山县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾**/div>法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告浙江易联科技股份有限公司与被告冯磊、第三人安徽银博资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。浙江易联科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：―、请求判令解除编号为Mobmmht55463《手机买卖合同（二手）》，并判令被告立即向原告退还购机款1000元；二、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月25日，被告通过第三人运营的APP将其所有iphone7plus出售给原告。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过APP向原告出售iphone7plus一部(手机串号后七位数为7405316），该手机新旧程度为单机七成新，一致确认手机款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元）以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经多次催促，均无果。原告认为合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告根据合同约定，现诉至法院要求解除合同退还购机款并赔偿损失，应予以支持。请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告浙江易联科技股份有限公司投资设立的宁波海厦通信设备有限公司（已注销）在与被告冯磊、第三人安徽银博资产管理有限公司签订买卖合同过程中可能涉嫌利用诉讼方式获取非法利益的行为，本院已依法将相关线索和有关案件材料移送公安机关侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告浙江易联科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张美良二〇一九年十月三十一日法官助理胡多青书记员蔡青青附相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初5917号 原告：郑聪，男，1988年7月31日出生，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：祁森，吉林普熙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红，吉林普熙律师事务所律师。 被告：宋玉荣，女，1970年12月17日生，住长春市绿园区。 第三人：上海井众投资咨询有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路**长春上海广场****房。 负责人：刘学敏。 委托诉讼代理人：谢程程，该公司员工。 郑聪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款剩余本金58199.60元及利息(自2016年6月23日起至实际给付之日至按照年利率24%计算并扣除被告已经给付的10242.34元）；2、本案律师费5000.00元由被告承担;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郑聪、被告宋玉荣与第三人上海井众投资咨询有限公司长春分公司于2016年6月23日签订《借款人与出借人借款三方协议》(以下简称协议）。协议约定原告向被告借款101248.13元(大写:壹拾万壹任贰佰肆拾拥元壹角套分);还款方式为分24期等额本息还款，每期4837.33元;约定年利率13.5%,按月支付利息，被告逾期的，被告当期全部本息和自逾期之日按0.5%的利率按日计收逾期罚息，直至偿清完毕之日;借款期限自2016年6月23日起至2018年6月23日止。协议签订当日被告向原告出具《借条》一份，原告于当日通过其“富有”账号811××向被告“富有”账号811××转款25148.13元和76100.00元,共计101248.13元，截至2017年5月23日，被告共计偿还本金43048.53元，偿还利息10242.34元。因双方约定逾期按照当期全部本息和自逾期之日按0.5%的利率按日计收逾期罚息，即罚息=(剩余本金58199.60元+当期应付利息654.75元)×0.5%×逾期天数，截至到2019年8月15日罚息为239537.2045元，即其总计已经超过年利率24%，故原告主张利息从2016年6月23日起到实际给付之日止按照年利率24%计算。原告认为，原告、被告、第三人之问签订的《借款人与出借人借款三方协议》合法有效，且原告已经实际履行放款义务，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条其主张借款本金和利息应当得到支持，故原告为维护自身合法权益不受侵害，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本院按照原告提供的被告联系方式及送达地址无法有效送达，应视为无明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郑聪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  高屹 二〇一九年十月二十五日 书记员  侯峥
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执4457号申请人：科左后旗阿都沁春峰建材商店，（法定代表人：文都苏），住科左后旗。被执行人：小浩比斯嘎拉吐，男，66岁，蒙古族，农民，住科左后旗。本院执行科左后旗阿都沁春峰建材商店申请小浩比斯嘎拉吐买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初5908号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年08月09日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2019年08月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年08月12日，2019年09月06日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2019年08月23日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月31日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0522执4457号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 杨 宝 银审判员 文  霞二〇一九年十月三十一日书记员 吕 智 明
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0826民初1398号原告：王东升，男，1976年11月29日出生，汉族，山西省绛县。委托诉讼代理人：梁海燕，女，山西天下平律师事务所律师。被告：张务森，男，1959年3月9日出生，汉族，山西省绛县。被告：绛县永昌石料厂住所：山西省运城市绛县么里镇郭家庄村。法定代表人：张务森，职务：厂长。委托诉讼代理人：史君哲，女，山西欣哲律师事务所律师。原告王东升诉被告张务森、绛县永昌石料厂确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较复杂，争议较大不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 磊二〇一九年十月二十八日书记员 赵煜杰
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1764号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李怀雷，男，1981年11月3日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：刘继业，江苏江成（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，江苏江成（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘海江，男，1977年12月4日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：刘均赞，天津兴朗律师事务所律师。再审申请人李怀雷因与被申请人刘海江工伤保险待遇纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李怀雷申请再审称，（一）原判决认定李怀雷与刘海江存在劳动关系是错误的。（二）一审法院对李怀雷与刘海江解除劳动关系的准确时间没有认定，二审法院对此亦未审理。（三）原判决对刘海江提供劳务期间的报酬数额认定错误。（四）两审法院没有对刘海江的工伤劳动能力等级鉴定结论进行审理就随意采信并按照十级伤残判决工伤保险待遇是错误的。综上，李怀雷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。刘海江提交意见称，李怀雷的再审申请缺乏事实与法律依据且超过了法定的时效期间，请求予以驳回。本院经审查认为，申请再审应在法定期限内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。二审法院于2018年2月9日判决后即向李怀雷进行了邮寄送达，李怀雷亦表示收到判决，但记不清具体时间。李怀雷向本院申请再审的时间为2019年8月24日，且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故李怀雷的再审申请超过法定申请再审期限。综上，李怀雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李怀雷的再审申请。审判长 方 哲审判员 张 胜审判员 郭静波二〇一九年十月三十一日书记员 张 莹
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初2067号原告：李素娟，女，1966年1月3日出生，汉族，住重庆市潼**。原告：唐显能，男，1962年8月3日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告:重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司,住所地重庆市潼**梓潼街道办事处体育路**,统一社会信用代码91500223203695682W。法定代表人：黄文碧，执行董事。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨薪，重庆曾勇律师事务所律师。原告唐显能、李素娟与被告重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告唐显能、李素娟于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐显能、李素娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐显能、李素娟负担。审 判 员 周致余二〇一九年十月十六日法官助理 钟亚男书 记 员 周一凡
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初20729号原告：北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**江北嘴中央商务区金融街******，统一社会信用代码91500105691214963U。负责人：胡文，总经理。委托诉讼代理人：王菊芳，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鼎康，重庆静昇律师事务所律师。被告：阴贵青，男，1972年6月6日出生，汉族，住重庆市江**。本院在审理原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司与被告阴贵青物业服务合同纠纷一案中，原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费减半收取956.35元，由原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司负担。审 判 员  黄 静二〇一九年十月二十二日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民撤7号原告：贵州茅台酒厂（集团）保健酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇，统一社会信用代码：91520382730966958D。法定代表人：张城。委托诉讼代理人：石陶然，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师。被告一：刘宏伟，男，汉族，1976年1月23日出生，身份证住址：内蒙古牙克石市，被告二：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园**，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：TANWERNYUEN。本院受理上列原告诉两被告第三人撤销权之诉一案，经审查，已生效的本院（2016）粤0303民初19387号民事判决书，认定如下事实：2015年12月22日原告刘宏伟在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司购买了4瓶由贵州茅台酒厂（集团）保健酒业有限公司生产的“茅乡真品酒15”，单价228元，合计912元；生产日期为2014年8月30日；净含量为500ML；香型为浓香型；酒精度为52%VOL；配料为水、高粱、小麦；执行标准GB/T10781.1-2006（优级）；生产许可证号QS520015010064；贵州茅台酒厂（集团）保健酒业有限公司于2014年8月30日生产上述产品时持有许可证QS520015010064号，该证书的信息显示：发证日期2012年5月30日，有效期：2015年3月31日；申证单元：白酒；食品品种明细：茅乡酒（酱香型）；该许可证未包含浓香型白酒（GB/T10781.1浓香型白酒）的生产许可。该判决认为，原告主张被告在出售上述涉案商品时并未取得具有浓香型白酒的生产许可证，被告未能提交反驳证据，应认定被告销售的涉案白酒不符合食品安全标准，其情形符合我国食品安全法第一百四十八条惩罚性赔偿的规定，故判决被告深圳沃尔玛百货零售有限公司向原告刘宏伟退还涉案货款并支付价款十倍的赔偿金。本案中，原告诉请要求变更（2016）粤0303民初19387号民事判决书的主文为“驳回原告刘宏伟的全部诉讼请求”，应视为本案原告要求撤销上述生效判决。根据我国民事诉讼法第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条对第三人撤销之诉的规定，对有权提起第三人撤销之诉的主体判断，既要符合程序性条件（即是生效判决的有独立请求权第三人或者无独立请求权第三人），又要符合实体性条件（即该第三人因客观原因没有参加诉讼且生效判决损害了其民事权益）。本案中，本案原告并非上述19387号民事判决书的有独立请求权第三人或者无独立请求权第三人，且上述193867号民事判决书并未直接损害原告的利益，故应认定原告与上述生效判决并无法律上的利害关系，本案原告并不符合上述法律和司法解释规定的第三人撤销之诉的主体资格要求。原告本案起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：驳回原告贵州茅台酒厂（集团）保健酒业有限公司的起诉。案件受理费150元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李春华人民陪审员  詹淑青人民陪审员  刘玉红二〇一九年十月三十一日书 记 员  左丹丹
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2630民初659号 原告：陈友安，男，汉族，1962年8月5日出生，住福建省福清市。 委托代理人：吴晓彤，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人：王超，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：张里耶，男，苗族，1982年1月6日出生，住贵州省台江县。（缺席） 被告：牟寸徐，女，汉族，1983年12月15日，住贵州省台江县。 原告陈友安诉与被告张里耶、牟寸徐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴晓彤、王超，被告牟寸徐到庭参加诉讼，被告张里耶经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈友安向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款本金20万元；判令二被告支付原告借款利息截止2019年3月30日共计150466元，从2019年4月1日起至还本付息之日止利息按照年利率24%计算；诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年9月17日，二被告因门面装修向原告借款20万元，并约定借款利息为1.5%，借款期限为1个月，原告向被告交付了借款，被告张里耶向原告出具了《借条》。借款到期后，二被告没有如期还款，在原告多次催收下，二被告请求原告将还款时间推迟至2019年3月30日，达成一致后，二被告再次出具《借条》，该借条载明：二被告因门面装修向原告借款20万元。借款期2015年11月27日至2016年11月26日按月利率1.5%；借款期2016年11月27日至2019年3月30日按月利率2.5%计算，如超出2019年3月30日未能还清，愿拿出贵州台江老里原生态农业特色有限公司餐饮店装修及餐饮设施抵扣借款。借条出具后，被告并未按照约定还款。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告牟寸徐辩称，向原告确实是借款20万，当时张里耶没有告诉我有利息，我觉得利息过高，不认可。 被告张里耶未到庭参加诉讼，未提出答辩意见及相关证据。 经审理查明：被告张里耶2015年9月17日向原告借款20万元，约定借期为一个月，月息1.5%，并出具了《借条》给原告，2015年10月29日，被告张里耶还款给原告17.5万元（包括利息5000元在内），尚欠原告借款本金3万元；2015年11月27日，被告张里耶再次向原告借款17万元；后因被告未能按约偿还，2019年1月29日，被告张里耶、牟寸徐向原告出具《借条》，《借条》载明：二被告因门面装修向原告借款20万元，借款期2015年11月27日至2016年11月26日按月利率1.5%，借款期2016年11月27日至2019年3月30日按月利率2.5%计算利息。如超出2019年3月30日未能还清，愿拿贵州台江老里原生态农业特色有限公司餐饮店装修及餐馆设备设施抵扣借款。后因二被告未能按约还款，原告向本院提起了本案的诉讼。被告牟寸徐对向原告借款20万元无异议。 上述事实，有原告方陈述、原告方提供的记录在卷证据和被告牟寸徐陈述等证据在案佐证，并经举证、质证，足以认定。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案被告向原告借款，被告出具《借条》合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容即借款不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，借贷双方均应恪守合同约定并严格履行。再则根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”及《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”及第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案原告依约履行了借款给被告，被告应本着诚实信用的原则，按照《借条》的约定全面履行还款并支付利息的义务。现原告要求二被告连带偿还借款本金20万元，被告对20万元借款本金无异议，本院予以确认，应由二被告予以偿还。对于本案原告主张的利息问题，被告答辩认为过高不认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，现原、被告约定的借期内利息分为两个阶段，第一阶段2015年11月27日至2016年11月26日按月利率1.5%计算支付，不违反法律规定，本院予以确认；第二阶段2016年11月28日至2019年3月30日，按月利率2.5%计算支付，已超出法律规定的标准，对第二阶段2016年11月28日至2019年3月30日的利息，本院依法确认为按月利率2%计算支付；对于逾期利息，现原告主张从2019年4月1日起，按照年利率24%（即月利率2%）计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，有法律依据，本院予以确认。对被告提出利息过高不认可的答辩意见，缺乏有效的事实和法律依据，本院不予采信。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、由被告张里耶、牟寸徐于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告陈友安的借款本金人民币20万元； 二、由被告张里耶、牟寸徐于本判决生效之日起十五日内连带支付原告陈友安的借款利息，利息分别为自2015年11月27日至2016年11月26日以20万元为基数按月利率1.5%计算和2016年11月28日至2019年3月30日以20万元为基数按月利率2%计算； 三、由被告张里耶、牟寸徐于本判决生效之日起十五日内连带支付原告陈友安的借款逾期利息，利息以20万元为基数自2019年4月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6556元，减半收取3278元（原告已预交），由被告张里耶、牟寸徐负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  刘奎 二〇一九年十月二十三日 书记员  张静
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执787号 申请执行人：谌小龙家庭承包经营户。 户主：谌小龙，男，1989年7月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：余平，男，1974年9月8日出生，汉族，个体工商户，住重庆市两江新区。 谌小龙家庭承包经营户与余平租赁合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年9月28日作出的(2018)渝0156民初2065号民事判决已发生法律效力。被执行人余平逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人谌小龙家庭承包经营户于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人余平支付土地租金4067.25元及利息（利息计算方式：利息均按中国农业银行同期流动资金贷款利率标准计算，但以年利率4.75%为限，其中以2218.50元为基数从2016年11月1日计算至2017年10月31日；以4067.25元为基数从2017年11月1日起计算至履行完毕之日止。），同时要求被执行人余平加倍支付迟延履行期间的债务利息和承担案件受理费50元。 本院受理后，于2019年4月12日向被执行人余平送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余平的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到余平在开州区有房屋，在重庆市经开区有房屋，本院以（2019）渝0156执761号执行裁定对上述房屋予以查封，但因本院系轮侯查封，本院未能对上述房屋进行处置。除上述财产外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 另根据申请执行人的线索举报，本院对余平以武隆县顺民蔬菜种植专业合作社的名义做了武陵山民族贫困地区经济发展政策创新试验项目，有项目资金收入。本院以（2019）渝0156执761号之一执行裁定对上述项目资金予以扣留提取。重庆市武隆区农业农村委员会以武农文【2019】65号《重庆市武隆区农业农村委员会关于协助执行顺民蔬菜种植专业合作社实施的武隆区2015年300亩名优李种植基地新建项目情况的报告》回复：因未办理工程结算，无法支付，不能作提取处理。 期间，本院依法将被执行人余平纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院在（2019）渝0156执761号执行案件中作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公安机关临控。 经过各种执行措施，被执行人余平未履行案款。现被执行人余平无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人余平有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2018)渝0156民初2065号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇一九年十月九日 书记员  唐 静
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1222执856号申请执行人：王立丰，男性，汉族，1976年3月15日出生,住兰西县榆林镇。被执行人：李宝峰，男性，汉族，1969年5月4日出生,住兰西县康荣乡荣显村。本院在执行申请执行人王立丰与被执行人李宝峰买卖合同纠纷一案中，因申请人提出申请，双方当事人已达成和解协议，可长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑1222民初856号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判长  肖茂武审判员  凤 民审判员  王明月二〇一九年十月三十一日书记员  吕铭泽
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初3579号原告：都贻权，男，1949年10月15日出生，汉族，退休教师，住安徽省宿松县。委托代理人：鲍和生，安徽皖松律师事务所律师。被告：方为强，男，1985年9月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告都贻权与被告方为强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告都贻权及其诉讼委托代理人鲍和生到庭参加诉讼。被告方为强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都贻权向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月23日，都贻权的同事桂水光找都贻权替方为强借款，因都贻权不认识方为强，但基于同事之情和桂水光在方为强经营的服装加工厂务工的情况，都贻权交给桂水光2万元现金，桂水光将此款交给方为强后，方为强亲笔出具借条给都贻权。至今方为强一直未偿还借款，都贻权多次通过桂水光向方为强催讨均未果，故起诉。方为强未作答辩。都贻权就其主张向本院提交如下证据：原、被告身份证复印件、被告的借条、还款承诺、（2014）松民一初字第00895号民事判决书，证明原、被告的身份及借款事实。上述证据中原、被告身份证复印件和被告的借条均真实、合法，亦与本案有关联，本院均予以认定。还款承诺和（2014）松民一初字第00895号民事判决书，从内容上均与本案无关联，不予认定。方为强未到庭，亦未提交证据，本院视为对其举证质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月23日，方为强以经商为由向都贻权借款2万元并出具借条，内容为“借条今借到都贻权现金人民币贰万元整。此据借款人：方为强2013年5月23日”。后因方为强一直未还款，故都贻权起诉要求判如所请。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护，借款人应按双方的约定全面履行义务。本案被告方为强向原告都贻权借款2万元并出具了借条，双方的民间借贷关系合法有效，被告方为强应履行还款义务。双方虽未约定还款期限，但都贻权有权随时向方为强主张权利；都贻权诉讼请求中利息损失的主张，亦符合法律规定。故本院对原告都贻权要求被告方为强偿还借款2万元及利息损失的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方为强于本判决生效之日起三日内，偿还原告都贻权借款本金2万元，并自2019年8月26日起按年利率6%支付利息，利息计算至还清借款本金之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告方为强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  祝建中二〇一九年十月八日书记员  王 冉附相关法律法规：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01行终824号 上诉人（原审起诉人）王维，男，1957年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审被起诉人）杭州市西湖区人民政府文新街道办事处，法人代表裘凯。 被上诉人（原审第三人）杭州市西湖区文新街道德加社区居民委员会，负责人郑玮。 上诉人王维诉杭州市西湖区人民政府文新街道办事处、杭州市西湖区文新街道德加社区居民委员会的其他行政行为纠纷一案，不服西湖区人民法院作出的（2019）浙0106行初147号行政裁定，向本院提起上诉。 原审西湖区人民法院认为，起诉人王维提出的三诉请不明确，经通知后仍拒绝予以补正，故本案不符合人民法院行政诉讼的立案条件，裁定不予立案。 上诉人王维称，原审法院以原告“诉请不明”为由裁定“不予立案”事实认定错误，法律适用错误，应予以撤销。本案的起诉状有“具体的诉讼请求”，形式要件符合《行政诉讼法》第四十九条的规定。同类案件同样诉请，行政复议可立案，行政诉讼不能立案，难以理喻。上诉人认为，一审法院立案庭应对起诉状是否“有具体的诉讼请求”的形式要件进行审查，而不应对“诉请不明”做出实体审查和裁定，即“诉请不明”应由合议庭开庭审理，依据证据做逻辑判断、依据法律条文做实体判定。一审法院以原告“诉请不明”为由“不予立案”违反《行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款的规定。遂请求撤销一审裁定，裁定原审法院立案受理。 本院认为，上诉人王维的三项诉讼请求不具体、不明确，无行政机关或行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的事实根据，不符合行政诉讼的立案条件。原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十月二十日 法官助理李庆艳 书记员吴霁洁
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1114号上诉人（原审被告）：刘玉尉，男，1968年7月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王茜茜，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：唐本轩，男，1970年5月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审原告）：唐启根，男，1969年5月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：连福宇，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人刘玉尉因与被上诉人唐本轩、唐启根民间借贷纠纷一案,不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初2745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘玉尉上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判刘玉尉偿还唐本轩、唐启根借款7万元。事实与理由：1、一审判决认定事实错误；2、一审判决已查明偿还了73万元本金，借款还剩7万元，应偿还7万元。3、当时调解说给利息月息1分，不属自认，应视为调解过程中刘玉尉的妥协表示。唐本轩、唐启根辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，应驳回刘玉尉上诉，维持原判。在一审中刘玉尉在询问过程中明确认可利息为1分，不属于调解，属于询问，故该询问笔录具有证据效力，应予认定。刘玉尉在借款后归还了一部分，但这部分属于利息不属于本金。唐本轩、唐启根向一审法院起诉请求：判令刘玉尉偿还唐本轩、唐启根借款80万元。一审法院认定事实：刘玉尉因承包京港澳高速驻漯工程加宽时，因资金紧张向唐本轩借款，唐本轩又联系到唐启根，共同向刘玉尉出具款项，2014年1月28日，刘玉尉向唐本轩、唐启根出具借款80万元的协议书一份。刘玉尉共向唐本轩、唐启根偿还借款73万元，其中偿还唐本轩的22万元发生在2014年1月28日之前。双方对利息约定月息2分存在争议，审理过程中，唐本轩、唐启根及刘玉尉本人到庭，双方确认80万元的借款按月息1分的利率计算，唐本轩同意从80万元的借款中扣除刘玉尉在打条之前偿还的22万元，现刘玉尉尚欠唐本轩、唐启根58万元本金，利息按月息1分的利率通算。58万元借款的利息为372360元（以58万元为本金，按月息1分的利率，自打条之日2014年1月28日起计算至起诉之日2019年6月3日止）。刘玉尉在出具借款协议后，偿还唐本轩、唐启根51万元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，经双方当庭确认并对账，刘玉尉向唐本轩、唐启根出具的80万元借款协议，扣除刘玉尉打条之前偿还唐本轩的22万元，实际借款本金为58万元，58万元的利息为372360元，本息共计952360元，减去刘玉尉已偿还的51万元，刘玉尉尚欠唐本轩、唐启根借款442360元。由于唐本轩、唐启根在本次起诉时，未要求起诉之后的利息，故对唐本轩、唐启根要求刘玉尉偿还借款442360元的数额予以支持，超出部分予以驳回。一审法院判决：一、刘玉尉于判决生效之日起十日内偿还唐启根、唐本轩借款442360元；二、驳回唐本轩、唐启根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由刘玉尉负担3262元，唐本轩、唐启根负担2638元。在二审中，刘玉尉向本院提交以下证据：银行转账记录16万元、刘玉尉自己书写的还款记录及本息计算表。证明16万元包含在一审认定的偿还51万元之中；在下欠58万元本金后，刘玉尉已偿还利息及部分本金。经质证，唐本轩、唐启根对上述证据提出异议，辩称上述16万元包含在刘玉尉支付的共计51万元利息之中；刘玉尉的还款记录、计算表是单方书写的一面之词，不予认可，不能作为证据使用，偿还的51万元都是利息，不然就应该把协议换一下。本院认为，上述证据不能证明刘玉尉的上诉主张，本院对上述证据的证明力不予确认。经审查当事人一审中提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院二审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，应当依法全面、客观地审查当事人提交的证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面结合当事人诉辩意见进行综合审查判断。本案中，唐本轩、唐启根为证明其诉讼主张，向法院提交了刘玉尉出具的80万元借款协议一份，并称约定利息2分，刘玉尉对2分利息不予认可。在一审中，唐本轩、唐启根及刘玉尉共同确认80万元的借款按月息1分计算，唐本轩同意从80万元借款中扣除刘玉尉在打条之前偿还的22万元，故刘玉尉尚欠58万元本金及利息。刘玉尉在出具借款协议后，偿还唐本轩、唐启根51万元，刘玉尉称该51万元为部分本金及利息，唐本轩、唐启根对此不予认可，刘玉尉未提交证据证明其主张，故一审法院依照月息1分自打条之日2014年1月28日起至起诉之日计息，从应付本金及利息中扣除已偿还的51万元，判决刘玉尉偿还并无不当。刘玉尉称下欠借款仅为7万元、不能依照1分计息的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，刘玉尉的上诉请求不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7935元，由刘玉尉负担。本判决为终审判决。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇一九年十月二十九日书记员  闫 婷
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初2958号 原告：陈金生，男，1966年3月4日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：贾桂萍，广西业丰律师事务所律师。 被告：北流市六靖镇西山村水井垌村民小组，住所地北流市六靖镇西山村水井垌组。 法定代表人：梁家美，该组组长。 案由：合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年8月5日。 开庭日期：2019年10月11日。 原告诉讼请求：1、确认原、被告双方于2011年5月29日签订的《承包山岭合同》及2017年2月17日签订的《补充协议》合法有效；2、判令被告协助原告办理林木采伐许可证；3、本案诉讼费由被告承担。 事实：2011年5月，原、被告协商将本集体经济组织所有位于山岭交界）范围内的山岭地段面积28.9亩（按30亩计）承包给原告经营，原告向被告交了1500元定金。双方于2011年5月29日正式签订书面《承包山岭合同》一份，约定承包期为30年，租金每年为250元，继而原告所交1500元定金转为租金。在原告经营管理期间，被告及村民从未提出任何异议。直到2017年原告向被告续交租金时，被告要求提高租金，于是原、被告又于2017年2月17日签订了《补充协议》一份，将每年租金由250元提高至750元。2019年原告准备砍伐所种植的成林桉树，在办理林木采伐许可证时，遭到被告两个村民以合同无效为由举报到相关部门，导致原告无法办到采伐许可证，给原告造成巨大经济损失。 被告答辩意见：被告未提出答辩意见，也未提交证据。 查明事实：原告陈金生是被告村民小组的成员。2011年5月，原、被告协商将本集体经济组织所有位于大化（四至界址为：东至塘边垌组的山岭交界、南至田外田的山岭交界、西至田外田的边交界、北至冲口组的山岭交界）范围内的全部山岭面积28.9亩（按30亩计）承包给原告经营，原告向被告时任组长梁家美交了1500元定金。2011年5月29日，经被告32户村民签名同意，双方签订一份《承包山岭合同》，约定承包期为30年，租金每年为250元，原告所交1500元定金即转为租金。在原告经营管理期间，被告及村民从未提出任何异议。2017年原告向被告续交租金时，被告要求提高租金，原、被告又于2017年2月17日签订了一份《补充协议》，将每年租金由250元提高至750元。2019年原告准备砍伐所种植的成林桉树，在办理林木采伐许可证时，遭到被告两个村民无故阻拦，并以合同无效为由举报到相关部门，导致原告无法办到采伐许可证。原告认为其投入了巨大人力和资金开垦种植，至今不能砍伐成材桉树造成了自己巨大的经济损失，遂诉至本院请求判决。另查明，经向被告时任及现任组长梁家美调查，2011年被告村民小组成员有40人（户），提高租金至每年750元时梁家美以村民不同意承包给原告经营为由拒收了原告缴交的租金。 本院意见：本案系林业承包合同纠纷。原告与被告于2011年5月29日签订的《承包山岭合同》，签名人数达32人（户），经三分之二以上村民代表确签字认，符合民主议定程序，没有违反法律法规强制性规定，系合法有效合同。2017年2月17日的《补充协议》，也是在双方平等、自愿、协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。按每年租金250元计算，原告所交1500元定金抵充了6年租金。自2017年起至今的租金原告应按《补充协议》约定按每年750元及时缴交给被告。原、被告均应按《承包山岭合同》和《补充协议》履行，因此，原告有权砍伐承包期间所种植的成林桉树，被告有义务协助原告办理林木采伐许可证等相关手续。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实、充分，依法有据，本院予以支持。 判决主文：一、原告陈金生和被告北流市六靖镇西山村水井垌村民小组于2011年5月29日签订的《承包山岭合同》及2017年2月17日签订的《补充协议》合法有效； 二、被告北流市六靖镇西山村水井垌村民小组应于本判决生效后，协助原告陈金生办理林木采伐许可证。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告北流市六靖镇西山村水井垌村民小组负担。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  罗照斌 Appoint 二〇一九年十月二十九日 书记员  罗 镇
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执140号之二申请执行人：马栋，男，1979年3月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：张书强，男，1964年4月19日出生，汉族，住三门峡陕州区。被执行人：张朋建，男，1991年11月6日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人：杨娜，女，1993年3月8日出生，汉族，住三门峡市渑池县。本院在执行马栋与张书强、张朋建、杨娜民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人张朋建名下有位于三门峡市湖滨区崤山路北一街坊11#7层0723房产（合同编号：14234361）一套，依法进行了询价、拍卖。2019年6月18日，以239716元在淘宝网司法拍卖网络平台进行第一次司法拍卖流拍，2019年7月10日，以203759元的价格在淘宝司法拍卖网络平台进行第二次司法拍卖流拍,2019年7月28日以203759元的价格在淘宝司法拍卖网络平台进行变卖流拍。申请人马栋同意以变卖司法拍卖保留价203759元接收该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人张朋建名下位于三门峡市湖滨区崤山路北一街坊11#7层0723房产（合同编号：14234361）的查封。二、将被执行人张朋建位于三门峡市湖滨区崤山路北一街坊11#7层0723房产（合同编号：14234361）作价203759元，交付申请执行人马栋抵偿债务。位于三门峡市湖滨区崤山路北一街坊******产的所有权自本裁定送达申请执行人马栋时起转移；三、申请人马栋可持本裁定到不动产登记机构办理过户登记。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  薛铁伟二〇一九年十月十日书 记 员  赵 天
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2341号原告彭燕华，女，1984年10月9日生，汉族，住遂川县。被告张华，女，1985年3月26日生，汉族，住遂川县。原告彭燕华起诉被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭燕华、被告张华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元并从2019年3月22日起按月利率1.5%计算利息至还清之日止;2.诉讼费用、律师费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年3月22日，被告张华以店内（被告原来开一家xxxx小吃，现已结束营业）资金周转为由向原告借款20000元，约定利息1.5分，借期为12个月。被告张华替其丈夫周海军在借条上签字。借款后，被告只支付了借期内的12个月利息，借款到期后经原告多次催收，被告未归还本金及利息。被告答辩称：借款20000元属实，借期内12个月的利息已经支付。借钱还钱天经地义，借款会归还，但现因经济困难没法还款，请求原告宽限些时日。原告提供了其身份证复印件、被告出具的借条原件以证明其主张。被告经质证后对原告提供的两组证据均无异议，认为借款属实，借条系其书写出具，借条中“周海军”系其代为书写签名。被告未向法庭提交任何证据。经审理查明：原告彭燕华与被告张华系多年的好朋友。2018年3月22日，被告张华以资金周转需要向原告借款20000元，原告出借20000元现金给被告，由被告书具一张借条给原告，约定借期从2018年3月22日至2019年3月22日共12个月，利息为每月300元，逾期利息每月300元。被告张华代其丈夫周海军在借条上签名。借款后，被告按月利率15‰标准支付了借期12个月的利息给原告。借款到期后，经原告多次催收，被告未能归还借款本息，遂成诉。以上事实有原告身份证复印件、被告书具的借条原件以及当事人在庭上的当庭陈述为证，予以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告彭燕华出借现金20000元给被告张华使用，被告出具了借条给原告，双方间形成了借贷关系，被告理应按时足额地归还借款本息。故原告要求被告归还借款本息的请求，于法有据，予以支持。原告要求被告承担律师费、财产保全费，因原告并未提供任何证据证明其产生了该费用，故对原告该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张华在本判决生效后60日内归还原告彭燕华借款人民币20000元,并按照月利率15‰标准向原告彭燕华给付20000元借款从2019年3月22日起至还清之日止计算的利息。二、驳回原告彭燕华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取175元，由被告张华负担。前款原告已预交，限被告自判决生效之日起60内迳行给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王海涛二〇一九年十月二十九日书记员  李 赢
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执异430号案外人：张堡垒，男，1987年6月15日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：王晶，女，1988年11月25日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。（与张堡垒系夫妻关系）申请执行人：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营开发区迎宾大路。法定代表人：苗力国，总经理。委托诉讼代理人：李亚涛，该公司经理。委托诉讼代理人：张启良，吉林保民律师事务所律师。被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。法定代表人：杜军，总经理。本院在执行申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司（以下简称新鲁班公司）与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司（以下简称嘉利成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张堡垒于2019年10月9日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人张堡垒称，请求中止对金色都汇项目二期B3号1单元1301室房屋的执行，解除对该房屋的查封。事实和理由：2014年6月20日，案外人与嘉利成公司签订金色都汇房屋预定协议，以222522元购买坐落于吉林省磐石市金色都汇二期B3号1单元1301室，建筑面积65.66平方米房屋。案外人于2014年11月19日入住至今。本院查明，新鲁班公司与嘉利成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）吉中民一初字第46号民事判决，内容为：一、新鲁班公司与嘉利成公司签订的《“金色都汇”项目施工承包合同》有效；二、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付工程款38490319.21元；三、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付欠款利息（以38490319.21元为基数，自2015年1月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；四、新鲁班公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿；五、驳回新鲁班公司的其他诉讼请求。判决生效后，新鲁班公司向本院申请执行。本院于2016年4月8日立案，案号（2016）吉02执68号。本院于2016年4月21日作出（2016）吉02执68号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米。查封期限三年，自2016年4月22日起至2019年4月21日止。2017年8月24日，本案终结本次执行。2019年7月16日，本院恢复该案执行，案号（2019）吉02执恢58号。另查明，中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称长城公司）与嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰抵押合同纠纷一案，吉林省长春市国安公证处于2014年3月10日作出（2014）吉长国安证经字第885号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对债权人、抵押权人长城公司与债务人、抵押人嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰之间的《债务重组协议》《抵押合同》《连带保证合同》办理公证并赋予其强制执行效力。2014年9月12日，吉林省长春市国安公证处作出（2014）吉长国安证经字第4813号执行证书，查实嘉利成公司违反协议约定，未能按照《债务重组协议》约定结算应付利息，已构成违约。长城公司按约定要求嘉利成公司一次性清偿全部债务的本金7550万元及利息，抵押人嘉利成公司对上述债务承担抵押担保责任，杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰对上述债务承担连带保证责任。特出具该执行证书，长城公司可持该公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为嘉利成公司、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰，执行标的为本金7550万元、利息、违约金及为实现债权所支付的一切费用。2014年9月22日，长城公司向本院申请强制执行。本院于当日立案执行，案号为（2014）吉中非诉执字第230号。2014年10月22日，本院作出（2014）吉中非诉执字第230号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米等不动产及相关土地使用权，查封期限两年，自2014年11月6日起至2016年11月5日。本院于2016年10月26日裁定继续查封前述财产，查封期限三年。2019年7月24日，本院作出（2019）吉02执恢58号执行通知书，内容如下：申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案已经恢复执行。本案执行依据为（2015）吉中民一初字第46号民事判决书，该判决书第四项确定原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司有权对本判决的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿。申请执行人申请行使优先受偿权，并主张该优先受偿权优先于首封和抵押权，故本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定。特此通知你单位，本院（2019）吉02执恢58号执行案件，依据该案查封裁定对被执行人的B3、B4号楼进行评估拍卖，所得价款履行本院（2015）吉中民一初字第46号民事判决书所确定的义务。又查明，根据案外人提供的证据显示，2014年6月20日，案外人与嘉利成公司签订金色都汇房屋预定协议，并通过现金方式支付首付款82522元，约定购买嘉利成公司开发的坐落于吉林省磐石市金色都汇二期B3号1单元1301室，建筑面积65.66平方米房屋，房屋总价款222522元，案外人自称当时准备办理按揭，但后因不能办理按揭且嘉利成公司承诺分期免息所以于2015年1月19日签订分期付款合同，余款14万元，通过分期5年银行转账方式每月支付给嘉利成公司会计奚杨2334元。2014年11月19日，嘉利成公司为案外人办理了入住手续，并出具入户费、入户费用表等票据，2019年10月14日，磐石市国土资源局不动产登记中心出具查询结果说明1份、磐石市房屋产权管理中心出具房屋登记、合同备案信息查询证明1份，证明张堡垒在其辖区内无房屋登记信息。案外人主张其在法院查封之前购买嘉利成公司开发的涉案房屋，通过现金方式支付了首付房款，并通过分期方式支付剩余房款。但其仅向本院提交了嘉利成公司出具的房款收据，并未提交支付首付款的其他证据；其提供的分期付款的中国农业银行存款业务回单，收款方为奚杨，而非嘉利成公司，故本院对其是否支付房款及分期付款是否支付给被执行人嘉利成公司无法核实，其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定中关于支付价款的要求，故本院对其异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人张堡垒的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇一九年十月二十五日书记员  彭 悦
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4182号 原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司，住所地福建省莆田市涵江区涵西高林街**，统一社会信用代码91350303068795524U。 主要负责人：郭恒盛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏文华，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈丽华，莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者。 被告：黄永忠，男，1968年7月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：曾珠妹，女，1973年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司与被告黄永忠、曾珠妹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司于2019年10月31日向本院提出撤回对黄永忠、曾珠妹起诉的申请。 本院认为，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司提出撤回对黄永忠、曾珠妹起诉的申请，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司负担。 审判员  黄晖 二〇一九年十月三十一日 法官助理彭皓 书记员郑丽凤 附：本案相关的法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执616号 申请执行人付有义,男,汉族,生于1965年02月09日,住甘肃省敦煌市。 委托代理人付水林，男，汉族，生于1958年7月25日，住宝鸡市金台区。 被执行人陕西昌荣纺织有限责任公司,住所地宝鸡市金台区大庆路东段，统一社会信用代码916103007353421328。 法定代表人宋永生，该公司董事长。 本院在执行申请执行人付有义与被执行人陕西昌荣纺织有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院（2019）陕0303民初560号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人付有义于2019年5月21日立案执行，本案执行标的为：支付借款500万元，支付从2018年9月11日至2019年5月10日利息80万元，自2019年5月11日起按月息2%承担利息。被执行人交纳执行费52546元。 在执行中查明，本院诉讼保全轮候查封了陕西昌荣纺织有限责任公司位于宝鸡市金台区大庆路东段土地一宗（该土地有抵押），期限到2022年2月1日，在执行中冻结了被执行人的银行账户（为轮候冻结），并已告知申请执行人须在到期日前一月内提出是否续冻、续封的申请，逾期解封的责任自负。本院经网络查控和传统查控再未查找到被执行人可供执行的财产信息，本院将财产调查和已查封冻结财产的情况告知了申请执行人，已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。 本院认为，因被执行人现无可供执行的财产，已向申请执行人将相关法律规定释明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  侯虎勤 二〇一九年十月十五日 书记员  杜国梁 1
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑更948号 罪犯游舜德，男，1974年5月29日出生，汉族，初中文化，户籍地台湾地区，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市海沧区人民法院于2017年3月31日作出（2016）闽0205刑初576号刑事判决，以被告人游舜德犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20万元；犯危险驾驶罪，拘役三个月，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年（刑期自2016年1月15日起至2026年1月14日止），并处罚金20万元，个人退赔259015元，共同退赔145084元。该犯不服，提出上诉。本院于2017年5月15日作出（2017）闽02刑终299号刑事裁定书，维持原判。判决生效后于2017年5月24日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯游舜德在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯游舜德在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始期二十六个月（自2017年5月24日到2019年7月止），考核期内获得考核计分3094.9分，折合表扬数5个。该犯财产性判项罚金20万元、个人退赔259015元、共同退赔145084元，已于2019年5月13日、14日缴交罚金6000元、退赔款3000元，其余款项因家庭经济困难未能履行。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证以及经公证的该罪犯原户籍所在地里长出具的《清寒证明书》等证据证实。 本院认为，罪犯游舜德在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯游舜德减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月15日起至2025年7月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹发贵 审判员黄翠青 审判员黄宏亮 正式章 二〇一九年十月三十一日 书记员吕美严
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执4405号之一 申请执行人：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：刘国彬，男，1993年10月12日出生，汉族,住广东省紫金县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0191民初1775号民事判决，立案受理张聪申请执行刘国彬民间借贷纠纷一案。执行中，本院查封了被执行人刘国彬所有的车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，但该车辆并未被我院控制，我院暂无处置权。本院通过网络执行系统查控、传统查控手段均未能找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，经本院告知申请人执行人拟终结本次执行程序结案，但申请执行人不同意。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘韵苹
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2586号 起诉人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路**。 法定代表人：徐茂友，职务，董事长。 委托诉讼代理人：肖辉光，该单位大岗子支行职工。 2019年10月25日本院收到吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求李贵丰偿还贷款本金20,000.00元及利息。事实与理由：李贵丰于2015年04月18日在我单位贷款20,000.00元，到期日为2016年04月17日。到期后经我单位多次催收，至今未偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为：起诉状所列被告的信息不足以认定为有明确的被告，本院告知起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司补正后，在本院指定的期限内其仍未能补正，故起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定的条件，应当裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下： 对吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 王 彬 二〇一九年十月三十日 书记员 何春来
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初5623号申请人：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市新城路**。负责人：亚军，行长。被申请人：顾莹莹，女，汉族，1982年2月15日出生，住肥城市。申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行与被申请人顾莹莹信用卡纠纷一案，申请人于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人顾莹莹名下价值6.5万元的财产。申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人顾莹莹名下银行存款6.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费670元，由申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年十月十七日书记员  王倩倩
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1862号之三申请执行人华夏银行股份有限公司东营广饶支行，住所地：广饶县乐安大街**，统一社会信用代码：913705233129312184。负责人：董勤成，该行行长。被执行人山东贝特尔车轮有限公司，住，住所地：广饶县经济开发区**路一社会信用代码：91370523665715617Y。法定代表人：李永刚，该公司总经理。被执行人张永杰，男，1971年03月08日出生，汉族，山东贝特尔车轮有限公司职工，现住广饶县。被执行人周俊华，女，1971年07月18日出生，汉族，山东贝特尔车轮有限公司职工，现住广饶县。被执行人山东鸿亦机械有限公司，住，住所地：广饶县经济技术开发区一社会信用代码：91370523753502451F。法定代表人：王者见，该公司总经理。申请执行人华夏银行股份有限公司东营广饶支行与被执行人山东贝特尔车轮有限公司、山东鸿亦机械有限公司、张永杰、周俊华金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为2000万元及其利息，案件受理费72277.50元，保全费5000元，律师费5000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2019年7月18日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，我院冻结被执行人山东鸿亦机械有限公司在浦发银行东营分行18×××16账户（系对公活期保证金账户）；冻结山东贝特尔车轮有限公司齐商银行股份有限公司东营广饶支行营业室801119601441005388账户（系保证金账户）。对于被执行人名下车辆，因没有实际控制，执行意义不大，未予查封。经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院（2019）鲁0523民初2816号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年十月二十三日书记员  尹梦飞
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执391号 申请执行人：马应峰，男，汉族，1975年9月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：杜军，男，汉族，1974年3月24日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杜瑞芬，女，汉族，1972年7月23日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 康巴什区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）内0603民初522号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杜军、杜瑞芬应履行还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明,被执行人杜军、杜瑞芬名下有小型汽车和不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杜军所有的车牌号为蒙KA***0小型汽车一辆，查封期限为二年； 二、查封被执行人杜瑞芬所有的位于鄂尔多斯市东胜区纺织西街21号奥运花园（合同编号2010-0*****31），查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  刘燕 二〇一九年十月二十五日 书记员  马磊
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执5140号被执行人：陈泉，男，1967年12月30日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省苏州市沧浪区。被执行人陈泉贩卖毒品罪一案，本院作出的(2017)苏0583刑初2393号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院于2019年05月13日立案受理执行。案件执行过程如下：1、立案受理后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、本院先后三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况，未反现被执行人有可供执行的财产。3、本院前后两次查询被执行人在中国人民银行的银行账户信息，经查询反馈未能发现被执行人存在可供执行的财产或财产线索。4、本院经向昆山市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产,反馈被执行人在昆山市无不动产登记信息。5、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心经查询被执行人的公积金交纳信息，经查询反馈被执行人在其处无公积金交纳信息。6、本院依职权通过全部法院执行系统总对总查控系统向国家自然资源部、上海市不动产登记局、江苏省昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，经查询反馈被执行人无不动产登记信息。7、本院依职权委托被执行人户籍地人民法院江苏省苏州市姑苏区人民法院查询了被执行人户籍地姑苏区的不动产登记信息，经查询反馈被执行人在其户籍地姑苏区没有不动产登记信息。本案执行标的10000元，实际执行到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，(2017)苏0583刑初2393号刑事判决书系生效的法律文书，该生效法律文书所确认的被执行人应当履行的义务被执行人应当依法履行，但能否实际执行到位取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0583刑初2393号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十月二十四日书 记 员  何 佳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3551号 申请执行人张大棋，男，1967年10月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人杨开举，男，1962年8月13日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案执行，执行标的为100000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为100000元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下位于沭阳县××室、××家园××室、××小区××室、××家园××室、××家园××室已被本院查封但本案非首查封，且被执行人名下无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十月十七日 书记员  张 翔
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执1220号申请执行人张艳萍，女。被执行人熊芳，女。被执行人柯贤圣，男。申请执行人张艳萍与被执行人熊芳、柯贤圣民间借贷纠纷一案，申请执行人张艳萍依据本院（2017）豫1303民初1664号民事判决书，向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。申请执行人张艳萍申请执行的标的额为借款本金1703377元及利息。本案在执行中，于2019年4月17日依法向被执行人熊芳、柯贤圣送达了执行通知书、催告通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行，本院依法采取了以下执行措施：一、本院经网络查控，查明：1.被执行人熊芳在南阳市××区农村信用合作联账户（6229911872014435920001）有存款1390.16元、南阳市宛城区农村信用合作联社南郊信用社账户（账号6229911871000514470001）有存款850.72元、南阳市宛城区农村信用合作联社南郊信用社账户（账号000000212013287108890001）有存款714.33元、南阳市宛城区农村信用合作联社长新分社账户（账号000000260602287118890001）有存款416.43元。2、柯贤圣在中原银行南阳凯旋支行账户（账号62×××56）有存款1080.27元。上述账户已被其他法院多次冻结，案件总标的额数千万元，经向申请人反馈后其明确表示不要求法院对上述账户予以冻结。2、被执行人熊芳、柯贤圣名下无保险理财产品、有价证券、工商登记信息。3、被执行人熊芳、柯贤圣名下无车辆可供执行。二、本院经传统查控，查明：被执行人熊芳、柯贤圣名下共有位于南阳市××区××办事处××单元××室、××室、××室房产三处（房产证号：宛市房权证字第××、**××03、01××45号），上述三处房产因本院（2018）执1303执恢324号案予以查封，并已进入拍卖程序，本案无法进行处置。三、经人民法院执行系统关联查询，被执行人熊芳作为案件被执行人在本院及其他法院共有其它执行案件16件，其中12件已终结本次执行程序。被执行人柯贤圣作为案件被执行人在本院共有其它执行案件2件，均已终结本次执行程序。四、依法对被执行人熊芳、柯贤圣采取了限制消费措施及失信被执行人名单。申请执行人张艳萍现未能提供被执行人熊芳、柯贤圣其他可供执行的其他财产线索。本院于2019年10月11日约谈了申请执行人，并告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案执行标的额为本金1703377元及利息（利息计算以（2017）豫1303民初1664号民事判决书为准，已执行到位的应从本息中依法予以扣除）等。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）豫1303民初1664号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 伟审判员 赵显洲审判员 宋治国二〇一九年十月十五日书记员 汤亚博
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1726执1045号之六 申请执行人:吴聃，男，汉族，1985年9月10日出生，住所地河南省泌阳县花园街道办事处直教管站家属院。 被执行人：樊建，女，汉族，1971年10月31日出生，住河南省泌阳县文化局家属院，身份证号412822197103120024. 申请执行人吴聃与被执行人樊建借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初2413号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人樊建需支付申请人吴聃各项费用20150元。因被执行人樊建未按上述生效法律文书履行义务，申请人吴聃向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1.查明被执行人樊建仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到樊建房屋的相关登记资料。 3.查明被执行人樊建名下无车辆信息。 4.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人樊建持有股票（股权）。 三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）豫1726执1045号案件终结本次执行程序。 被执行人樊建负有继续向申请执行人吴聃履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段海鲁 审判员  常文涛 审判员  罗洪林 二〇一九年十月二十二日 书记员  王敬豪
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初4872号原告：姚红英，女，1969年7月24日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：宋发辉，湖北施南律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小艺，湖北施南律师事务所实习律师。被告：周琳，女，1972年12月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：冯菁颖，女，1994年2月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告姚红英诉被告周琳、冯菁颖确认合同无效一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告姚红英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚红英申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告姚红英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚红英负担。审 判 长  蒋小清人民陪审员  刘维声人民陪审员  莫顺杨二〇一九年十月二十九日书 记 员  高 雅
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0283民初9066号原告：侯某，女，1962年11月20日，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：冷京寿、焦敬娟，平度向前法律服务所法律工作者。被告：陈某，男，1959年10月25日生，汉族，住平度市。被告：王某，女，1962年8月27日生，汉族，住址同上。案由：凭样品买卖合同纠纷原告侯某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付欠原告涂料款94600元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年至2018年，两被告从原告处购买外墙用涂料，至2018年两被告共欠原告涂料款94600元，2019年8月25日两被告为原告出具借条一份，后原告多次向两被告索要欠款无果，特具状贵院。被告陈某、被告王某辩称，欠款数额属实，已付原告2000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：被告陈某、王某支付原告侯某欠款共92600元，于2019年12月30日前付20000元，2020年9月30日前付10000元，余款62600元于2020年12月30日前付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2165元，减半收取1082.5元，由原告侯某负担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  王海霞二〇一九年十月二十四日书记员  张晓玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初28229号原告：宋富涛，男，汉族，1973年10月16日出生，住郑州市金水区。原告：符加林，男，汉族，1970年9月5日出生，住郑州市金水区。以上二原告共同委托诉讼代理人：魏宾，河南信永律师事务所律师。被告：高清峰，男，汉族，1976年2月1日出生，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：郝光辉，河南汉风律师事务所律师。委托诉讼代理人：张光瑞，河南汉风律师事务所律师。本院受理原告宋富涛、符加林诉被告高清峰民间借贷纠纷一案后，被告高清峰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中债权受让人应依原合同约定行使权利和履行义务，涉案《保证借款合同》第九条约定发生纠纷向贷款人住所地人民法院起诉，故本案应当由鄢陵县人民法院管辖，郑州市金水区人民法院对该案没有管辖权。经审查,本院认为，本案属于民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。2015年5月11日，贷款人鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司与借款人高清峰及保证人孙旭初等签订的《保证借款合同》第九条明确约定“本合同发生纠纷，由贷款人、借款人、保证人三方协商解决；协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼”。该借款合同中约定协议管辖条款，合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条关于“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，本案应当适用原借款合同协议管辖条款。贷款人鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司住所地在河南省鄢陵县。故被告高清峰提出的管辖权异议成立，本案应当移送河南省鄢陵县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：被告高清峰对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省鄢陵县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  张江勇二〇一九年十月九日代理书记员  陈黄辉
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初7231号原告：周天宇，男，1997年12月25日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：朱达权，江苏楚豪律师事务所律师。被告：潘泽，男，1998年1月14日出生，汉族，住兴化市。原告周天宇与被告潘泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告周天宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  苏胜忠二〇一九年十月二十日书记员  吕海平
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0302执111号申请执行人：中国建设银行股份有限公司四平分行。法定代表人：王贵臣，该单位行长。委托代理人：尹立伟，该单位员工。被执行人：肖飞，男，1981年5月17日生，汉族，住四平市铁**。被执行人：暴响，男，1981年6月20日生，汉族，住四平市铁**。中国建设银行股份有限公司四平分行与肖飞、暴响借款合同纠纷一案，（2018）吉0302民初1538号民事调解书已于2018年11月26日发生法律效力。因肖飞、暴响未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司四平分行于2019年3月21日申请强制执行，本院于2019年3月21日立案受理。执行中，本院依法向金融机构、不动产登记部门、工商部门、车辆管理部门查询了被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的存款、证券、不动产等财产，申请人未能提供新的可供执行的线索。另因被执行人违反财产报告制度，本院依法限制了被执行人高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐中杰执行员  赵 鑫执行员  支大勇二〇一九年十月三十一日书记员  李 鑫
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2447号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行。住所地：淄博市临淄区大顺路**。统一社会信用代码：91370305964125927D。 负责人：林楠，行长。 被执行人：彭楠，男，1981年5月2日生，汉族，现住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0305民初1215号民事判决书，向被执行人彭楠发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人彭楠至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人彭楠在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款5000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人彭楠应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  张建民 二〇一九年十月二十五日 代理书记员  徐誉雯
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3401民初4589号 原告：唐琴，女，汉族，1974年8月11日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市，政治面貌：群众。 委托诉讼代理人：马东方，政治面貌：群众，西昌市长安法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。 被告：魏正国，男，汉族，1964年1月19日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市，政治面貌：群众。 委托诉讼代理人：吴丹，政治面貌：群众，四川朱木律师事务所律师。委托权限：一般代理。 原告唐琴诉被告魏正国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告唐琴及其委托诉讼代理人马东方、被告魏正国及其委托诉讼代理人吴丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告胡勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告的借款本金23万元；2、判令被告以23万元为基数，按年利率6%计算支付原告资金占用利息，时间从2017年5月17日起至还清借款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告的公司打工，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款，并许诺按1%计算利息，后又许诺按1.5%计算利息。原告在2011年8月借款10万元给被告，2011年11月借款20万元给被告，2014年4月21日借款10万元给被告，2014年11月15日借款10万元给被告，共计借款50万元给被告。借款前期被告按月支付了利息，借款达到50万元后，被告只支付了3个月的利息就未再支付利息。2016年3月23日经结算，2015年2月至2016年3月利息为9.75万元。被告转账支付了前期利息10万元给原告。原被告约定以后不再计算利息。2017年5月17日被告于原告对账后确认，被告欠原告30万元，遂向原告出具了借条，承诺在2018年5月17日归还，到期后被告未还款，2018年7月18日被告归还借款7万元，被告又向原告出具23万元的借条，承诺在2019年4月归还3万元，7月底归还10万元，余款年底还清。 被告魏正国辩称，1、借款是40万元，不是50万元，并且是无利息的借款。2、我已经归还了40万元，现在不欠原告的钱了。3、2018年5月17日出具的借条是事实，但原告未将钱借给我，所以借条是无效的。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查，对原告出示的借条原件1份、凉山州商业银行、中国农业银行取款明细、中国农业银行交易明细清单客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。被告出示的中国农业银行交易明细客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。原告出示的借条复印件1份因属于复印件且无其他证据印证，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2011年8月借款现金10万元给被告，2011年11月转款20万元给被告，2014年4月21日转款10万元给被告，2014年11月15日转款10万元给被告，共计借款50万元给被告。被告于2016年3月23日转款10万元给原告母亲，2016年6月28日转款10万元给原告母亲，2017年5月17日转款10万元给原告母亲。2018年5月17日原被告双方经结算，被告尚欠原告23万元，被告遂向原告出具了借条，并表明以前的借条全部作废，承诺在2019年4月归还3万元，7月底归还10万元。2018年7月18日被告归还原告借款7万元。 本院认为，原告唐琴与被告魏正国之间的债务关系依法成立并有效。根据原告提供的取款记录、原被告双方的借款、还款情况及被告2018年5月17日出具的借条，本院确认原告唐琴2011年8月借款现金10万元给被告，原被告双方对利息进行了约定，且从2016年4月起不再计算利息。被告2018年7月18日转款归还原告7万元，应当是对23万元的借款的归还，故原告要求被告归还借款23万元的诉讼请求，扣除已归还的7万元后，本院予以支持16万元。被告魏正国关于2018年5月17日出具的借条，原告未支付，借条无效的辩解，与借条上“以前打的借条全部作废”不符，本院不予采纳。被告魏正国向原告借款后，未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。由于原被告之间对利息无约定，故本院不予支持原告关于要求被告支付借款利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告魏正国于本判决生效之日起十日内归还原告唐琴借款本金16万元。 二、驳回原告唐琴的其他诉讼请求。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告唐琴负担700元，被告魏正国负担1675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 本案申请执行的期限为二年。 如被告魏正国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审判员  杨波 二〇一九年十月二十八日 书记员  辛雯 证据目录: 原告举证：1、借条2份，其中1份原件，1份复印件，证实2017年5月17日被告还欠原告借款30万元，还款日期2018年5月17日，证明被告还欠原告借款23万元，还款日期2019年4月底还款3万元，7月底还10万元，确认以前打的借条全部作废。2、凉山州商业银行、中国农业银行取款明细，证实原告取现金交付被告；3、中国农业银行交易明细清单，证实款项的支付及被告还款、利息的时间和借条相吻合。 被告举证：中国农业银行交易明细，证实被告通过银行转账还款37万元给原告唐琴。 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初4609号原告：新余市万嘉房地产开发有限责任公司，住所地江西省新余市渝水区城北办富塘管理处，统一社会信用代码91360500667453825U。法定代表人：敖小海，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：廖志飞、刘小凡，江西三江合律师事务所律师。被告:彭家伟，男，1994年9月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告新余市万嘉房地产开发有限责任公司(下称原告)与被告彭家伟（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序,于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小凡到庭参加诉讼，被告彭家伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原、被告于2015年5月19日签订的合同编号1505190042《商品房买卖合同》；2、判令被告向原告支付违约金50872.5元；3、诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发建设的白竹路以南明悦华城小区3栋1504号房屋，该房屋单价为每平方米3000元，总价款339150元；买受人与本合同签订之日向出卖人交付首付房款102150元，剩余房款237000元以银行按揭贷款方式付清，还约定了违约责任等。2015年6月4日，原、被告及中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称农行城北支行）签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告向农行城北支行申请贷款，由原告提供阶段性连带担保责任。因被告未按期归还农行城北支行的银行按揭贷款，导致农行城北支行扣划原告的保证金。经原告多次催收未果。故原告诉至本院，并提出前列诉请。被告未进行答辩。原告为支持其诉请，向本院提交下列证据：一、商品房买卖合同。证明2015年5月19日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发建设的白竹路以南明悦华城小区3栋1504号房屋，该房屋单价为每平方米3000元，总价款339150元。买受人于本合同签订之日向出卖人交付首付房款102150元，剩余房款237000元以银行按揭贷款方式付清，还约定了违约责任等;补充协议第三条第一款第四项约定：导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：买受人没有按照借款合同约定还款连续达到三个月或者累计六个月的，出卖人有权解除商品房买卖合同，买受人应赔偿出卖人的全部经济损失，并向出卖人支付总房款15%的违约金。二、个人购房担保借款合同。证明原、被告及农行城北支行签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告向农行城北支行申请贷款，由原告提供阶段性连带担保责任。三、业务凭证（4份）、代偿证明（1份）。证明原告为被告垫付银行按揭贷款208203.65元。四、保险费发票。证明原告为实现债权支付保险费700元。被告未向本院提交证据材料。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，并自行承担由此带来的对其不利的法律后果。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实且与本案有关联，本院依法予以采纳，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年5月19日，被告作为买受人与原告签订《商品房买卖合同》(合同编号:1505190042)，合同约定被告购买明悦华城小区3栋1单元1504号房屋，总价款339150元，付款方式为商业贷款，买受人于合同签订之日向原告支付首期房价款102150元，余款237000元向银行办理贷款支付。原告为该笔贷款提供担保。同时附件四?合同补充协议第三条第四项约定，采取按揭贷款方式或者公积金贷款方式支付购房款的，在房地产权属证书办理完毕前，买受人未按银行贷款合同或公积金管理中心贷款合同约定期限偿还贷款或要求终止贷款合同的，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：买受人没有按照借款合同约定还款连续达到三个月或者累计六个月的，出卖人有权解除商品房买卖合同，买受人应赔偿出卖人的全部经济损失，并向出卖人支付总房款15%的违约金。2015年6月4日,被告向农行城北支行贷款237000元，借款期限240个月。因被告未按期归还借款本息，2019年4月19日,农行城北支行从原告保证金账户扣划贷款本息208203.65元（其中归还借款本金207807.66元，利息395.99元），用于清偿被告拖欠农行城北支行的贷款本息。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订的《房屋买卖合同》、《个人购房担保借款合同》系合同双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应履行合同义务。被告以银行按揭方式支付房款，原告为被告向银行的贷款提供保证责任。在银行向被告发放贷款之后，被告已连续三个月以上未按期还款，致使原告承担了保证责任。根据双方签订的附件四?合同补充协议第三条第四项约定：“采取按揭贷款方式或者公积金贷款方式支付购房款的，在房地产属权证书办理完毕前，买受人未按银行贷款合同或公积金管理中心贷款合同约定期限偿还贷款或要求终止贷款合同的，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：买受人没有按照借款合同约定还款连续达到三个月或者累计六个月的，出卖人有权解除商品房买卖合同……”故原告主张要求解除双方签订的《商品房买卖合同》符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金50872.5元的诉请，被告违约导致解除合同，根据双方合同约定，被告应当承担全部经济损失，被告应承担总房款15%的违约金。因房屋总价款为339150元，故原告要求被告支付违约金50872.5元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付财产保全保险费700元的诉请，符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告新余市万嘉房地产开发有限责任公司与被告彭家伟签订的《商品房买卖合同》（合同编号:1505190042）。二、被告彭家伟应于本判决生效后十日内支付原告新余市万嘉房地产开发有限责任公司违约金50872.5元,财产保全保险费700元。案件受理费7150元，财产保全费2520元，共计9670元。由被告彭家伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 李 永 刚人民陪审员 欧阳红梅人民陪审员 严 志 红二〇一九年十月二十三日书 记 员 王 彦 馨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7517号原告：招商银行股份有限公司昆明关上支行，营业场所云南省昆明市融城金阶广场B座1层06号商铺，2层2-2号、2-3号。负责人：张亚志。委托诉讼代理人：王姗姗、张震，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：兰华生，男，1960年2月17日出生，汉族，住重庆市大足县。被告：胡昌书，女，1959年3月18日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告招商银行股份有限公司昆明关上支行诉被告兰华生、胡昌书金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司昆明关上支行撤回起诉。案件受理费4551元，减半收取2275.5元由原告招商银行股份有限公司昆明关上支行承担，剩余部分2275.5元退还原告招商银行股份有限公司昆明关上支行。审 判 长 苏 燕人民陪审员 黄 文人民陪审员 施云芬二〇一九年十月二十二日书 记 员 何婧琳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执4061号申请人：科左后旗农村信用合作联社，（法定代表人：付志伟），住科左后旗。被执行人：边守光，男，37岁，汉族，农民，住科左后旗。被执行人：谷玉艳，女，36岁，蒙古族，农民，住科左后旗。本院执行科左后旗农村信用合作联社申请边守光、谷玉艳金融借款合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初9265号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年08月01日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2019年08月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年08月06日，2019年08月30日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、工商等登记信息，被执行人名下车辆已被查封。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2019年08月08日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0522执4061号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 齐 宏 武审判员 杨 宝 银审判员 文  霞二〇一九年十月二十九日书记员 阿木冷贵
辽宁省铁岭市清河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1204民初612号原告：刘敏。原告：廖震。委托诉讼代理人：刘敏。被告：铁岭市清河春天房地产开发有限公司。法定代表人：李本乐。委托诉讼代理人：杨绪。委托诉讼代理人：文铁艳。原告刘敏、廖震与被告铁岭市清河春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘敏（亦为原告廖震的委托诉讼代理人）及被告铁岭市清河春天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨绪、文铁艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏、廖震向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还合同保证金7000元、进户费3000元，合计10000元。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年7月12日，原告欲买受被告出售的清河区竹峰庭园12号楼3单元301室。被告负责人邸斌代表被告口头承诺为二原告贷款买受案涉房屋，后因邸斌办理贷款失败，案涉房屋未能买卖成功。当日，应被告要求原告交纳了合同保证金7000元、进户费3000元，合计10000元，被告出具了《收款收据》一张，载明收款项目和金额。由于被告原因，案涉房屋无法买卖，被告承诺退还上述款项。二年来经十数次追讨无果，故诉至法院。被告铁岭市清河春天房地产开发有限公司辩称，收取原告合同保证金7000元、进户费3000元属实，第一次办理零首付贷款没办理成功，让原告补交首付款原告没有补交，当时同意给原告全部退回，但无支付能力未退，现同意退回3000元进户费，不退7000元合同保证金。本院经审理认定事实如下：二原告欲购买被告出售的铁岭市清河区竹峰庭园12号楼3单元301室，提出的购买条件为被告协助二原告办理零首付按揭贷款方能购买，被告对此予以允诺。遂二原告于2017年7月12日向被告交纳合同保证金7000元、进户费3000元，后被告未能协助二原告办理成功零首付按揭贷款。二原告要求退还前述款项，被告表示同意退还，但以无款为由一直未退。现被告表示同意退回3000元进户费，不退7000元合同保证金。上述事实，有二原告提供的收款收据及双方当事人的陈述在卷为凭，并经庭审质证审查，予以采信。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告均具有订立合同的民事权利能力和民事行为能力，且都是双方真实意思表示，原、被告通过口头方式订立合同约定原告交纳合同保证金、进户费，被告应协助原告办理成功零首付按揭贷款，合同并无无效的法定情形，因此原、被告订立的口头合同有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告交纳合同保证金、进户费，但被告未能协助原告办理成功零首付按揭贷款，致使原告合同目的不能实现，为此被告应承担合同的违约责任。现二原告请求被告返还合同保证金及进户费依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告铁岭市清河春天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘敏、廖震合同保证金7000元及进户费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告铁岭市清河春天房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国建设银行沈阳崇宁支行，收款人辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号：21×××27-2027）预交上诉案件受理费。审判员  于松洋二〇一九年十月二十八日书记员  齐馨芳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异216号申请执行人：陈蒲函，男，汉族，1973年10月26日生，住云南省昆明市五华区。被执行人：云南祥豪汽车贸易有限公司，住所：云南省昆明市经开区出口加工区玉缘路汽车、汽配标准厂房******。法定代表人：朴成军。被申请人：朴成军，男，朝鲜族，1985年12月13日生，身份证登记地址：吉林省磐石市。被申请人：李成福，男，汉族，1970年7月3日生，身份证登记地址：云南省玉溪市澄江县。被申请人：樊佳奇，男，汉族，1982年10月18日生，身份证登记地址：黑龙江省富裕县。被申请人：田野，男，汉族，1989年10月6日生，身份证登记地址：四川省平昌县。本院在执行申请执行人陈蒲函与被执行人云南祥豪汽车贸易有限公司（2019）云0111执4418号买卖合同纠纷一案中，因被执行人云南祥豪汽车贸易有限公司不能履行本院作出（2018）云0111民初7927号民事判决书确定的应履行债务。现申请执行人陈蒲函向本院申请追加被执行人云南祥豪汽车贸易有限公司的股东朴成军、李成福为本案被执行人，认为朴成军、李成福未实缴出资；申请追加樊佳奇、田野为本案被执行人，认为樊佳奇、田野为被执行人的原股东，在股权转让给朴成军、李成福时未依法履行出资义务，且转让时间在申请执行人与被执行人签订涉案《销售合同》并收取购车款后。经审查查明，根据内资企业登记基本情况表记载，被执行人云南祥豪汽车贸易有限公司注册资本为500万元，股东朴成军认缴出资额475万元，未实际出资；股东李成福认缴出资额25万元。未实际出资。2018年7月12日，被执行人进行股权变更，变更前为樊佳奇出资270万元，田野出资230万元；变更后为朴成军出资475万元，李成福出资25万元。本院认为，关于申请执行人申请追加朴成军、李成福为本案被执行人的问题。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”在本院执行过程中，被执行人云南祥豪汽车贸易有限公司不能清偿其生效法律文书确定的债务返还购车款100000元，并承担该款项自2018年6月1日起至付清全部款项之日止按中国银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息，案件受理费2316元、迟延履行期间的债务利息及执行费用。被执行人云南祥豪汽车贸易有限公司的股东朴成军认缴出资额475万元，股东李成福认缴出资额25万元，却未履行足额缴纳出资义务，则股东朴成军、李成福应在尚未缴纳出资的范围内对云南祥豪汽车贸易有限公司的债务承担责任。故申请执行人陈蒲函申请追加朴成军、李成福为本案被执行人，有事实及法律依据，本院予以支持。关于申请执行人申请追加樊佳奇、田野为本案被执行人的问题。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人向本院提交的内资企业登记基本情况表显示2018年7月12日原股东樊佳奇、田野将股权转让给朴成军、李成福。但，申请执行人陈蒲函未向本院提交证据证明樊佳奇、田野在转让股权前未履行出资义务，故申请执行人申请追加樊佳奇、田野为本案被执行人，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加朴成军为本案被执行人；二、追加李成福为本案被执行人；三、被执行人朴成军、李成福应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人陈蒲函返还购车款100000元，并承担该款项自2018年6月1日起至付清全部款项之日止按中国银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息，案件受理费2316元、迟延履行期间的债务利息及执行费用；四、驳回申请执行人陈蒲函申请追加樊佳奇、田野为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审 判 长  贾孟书人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  许 雁二〇一九年十月二十三日书 记 员  李亚玲