安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0803民初1259号 原告：安徽金川机电设备有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区经三路**亿和商务楼8309-309。 法定代表人：储银楼，公司董事长。 原告：储银楼，男，汉族，1963年1月8日出生，住址安徽省安庆市大观区。 两原告委托诉讼代理人：王凯，广东商达（福田）律师事务所律师。 被告：交通银行股份有限责任公司安庆分行，住所地安徽省安庆市大观区龙山路**。 负责人：张波，该分行行长。 委托诉讼代理人：叶茂林，安徽国誉律师事务所律师。 被告：安庆市兴飞工贸有限责任公司，，住所地安徽省安庆市墨子巷** 法定代表人：严志，公司经理。 被告：安徽玉虹蜂产品股份有限公司，住，住所地安徽省安庆市十里包装印刷工业园/div> 法定代表人：檀德英，公司董事长。 被告：严昂，女，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：孔君，男，1970年1月19日，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告安徽金川机电设备有限责任公司（以下称金川公司）、储银楼与被告交通银行股份有限责任公司安庆分行（以下称交行安庆分行）、安庆市兴飞工贸有限责任公司（以下称兴飞公司）、安徽玉虹蜂产品股份有限公司（玉虹公司）、严昂、孔君合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金川公司、储银楼的委托诉讼代理人王凯，被告交行安庆分行的委托诉讼代理人叶茂林、被告玉虹公司均到庭参加诉讼，被告兴飞公司、严昂、孔君经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 金川公司、储银楼向本院提出诉讼请求：1、撤销金川公司与交行安庆分行2014年9月1日签订的1490014号《展期合同》。2、撤销金川公司与交行安庆分行2014年9月1日签订的1490014号《保证合同》。3、撤销储银楼与交行安庆分行2014年9月1日签订的1490014号《保证合同》。事实和理由：1、我方对贷款用途有重大误解。兴飞公司宣称其为贷款用于购货，但后兴飞公司未将贷款用于购货，而用于高利贷，银行应当对其贷款每月进行审核，从而可能有骗保情况，2、2014年前后玉虹公司在安徽是小有名气的企业，我们也就相信其有担保能力，再加上银行的核保单上也说明其有担保能力，3、兴飞公司逾期了，但银行并未将该信息反馈于我们，银行显失公平，有意或无意导致我公司产生重大误解。 交行安庆分行辩称：1、根据证据基本规则，谁举证谁主张，原告方在今天的庭审中未能提供充足的证据予以证明。2、关于兴飞公司偿债能力误解，在发放贷款时兴飞公司运营正常，后因公司经营不善，不能就公司经营风险而意图避开担保。3、玉虹公司的担保与原告的担保无关，其担保能力的大小并不影响原告。4、我方在2016年就起诉了该笔借款，当时储银楼被宁夏机关扣查。檀德英后也被安庆市公安局扣查，所以不得以分为几笔进行诉求偿还借款。5、金川公司、储银楼与银行实际上从2011年开始就签订了1220310号最高额保证合同2份、1310560号小企业流动资金借款合同1份，该笔借款实际上是从2011年开始延续下来的。综上，《展期合同》和《保证合同》均系各方真实意思表示，且合同已实际履行，请求法院驳回原告诉讼请求。 兴飞公司未提交书面答辩意见。 玉虹公司辩称：我没欺诈，没有欺诈行为，担保时我方经营状况良好，担保属实，现在没有能力还款也希望银行撤销。 严昂未提交书面答辩意见。 孔君未提交书面答辩意见。 金川公司、储银楼为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、1490014号《展期合同》复印件一份，证明因受到交行安庆分行、兴飞公司、玉虹公司的欺诈及虚假承诺而产生认识上的重大误解，签订了该合同。二、1490014号《保证合同》复印件一份，证明因受到交行安庆分行、兴飞公司、玉虹公司的欺诈，对兴飞公司贷款用途及玉虹公司担保能力产生重大误解，在交行安庆分行误导中签订了该合同。三、《授信业务个人保证核保书》复印件一份证明交行安庆分行对各保证人的保证能力及借款用途进行了核实，使原告对玉虹公司担保能力及兴飞公司借款用途产生重大误解。四、安徽省安庆市迎江区人民法院（2016）皖0802民初民事判决书复印件一份，证明兴飞公司将案涉合同下的借款用于发放高利贷，使原告产生重大误解。五、安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08刑终3号刑事裁定书，证明玉虹公司自2014年资金链已断，无担保能力。 交行安庆分行、兴飞公司、玉虹公司、严昂、孔君未向法庭提交证据。交行安庆分行对以上证据真实性无异议，但对证明目的和关联性有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案佐证。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下： 2013年9月2日，交行安庆分行与兴飞公司签订编号为1310560《借款合同》，到期后兴飞公司未能偿还贷款。2014年9月1日，交行安庆分行与债务人兴飞公司、担保人金川公司、玉虹公司签订编号为1490014《展期合同》，严昂、孔君在合同上签字。合同约定，本合同是对编号为1310560的小企业流动资金借款合同和编号为1110550、1220310的最高额保证和抵押合同的补充，各担保人继续为债务人的展期债务提供担保，展期到期日为2015年3月1日。 2014年9月1日金川公司与交行安庆分行签订编号为1490014《保证合同》，合同约定，金川公司愿意为实现主合同项下的债权提供担保，并承担连带责任保证。 2014年9月1日储银楼与交行安庆分行签订编号为1490014《保证合同》，合同约定，储银楼愿意为实现主合同项下的债权提供担保，并承担连带责任保证。 另查：2015年12月31日玉虹公司法定代表人檀德英因涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪被逮捕，现在服刑。 本院认为：根据双方答辩意见，双方争议焦点在于合同签订是否存在欺诈行为？担保是担保人对债权人的一种承诺，是对担保人和被担保人行为的一种约束，是法律为确保债权人实现债权，以债务人或第三人信用或特定财产来督促债务人履行债务的制度。本案中玉虹公司虽有非法吸收公众存款行为，但其是否有担保能力并不影响金川公司、储银楼做出担保的意思表示，金川公司、储银楼是基于对债务人兴飞公司的信任而向交行安庆分行做出担保承诺，且本案中也没有证据证明兴飞公司存在将该笔贷款用于高利贷借款。综上，交行安庆分行、兴飞公司、玉虹公司、严昂、孔君不构成对金川公司和储银楼的欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，当事人因重大误解订立的合同，可以变更或撤销。重大误解是指一方因自己的过错而对合同内容产生误解，本案中各方当事人均具有完全民事行为能力，签订的合同亦不违反法律及行政法规的禁止性规定，金川公司、储银楼显然不符合重大误解的构成要件。综上，本案各方当事人之间签订的有争议的《展期合同》、《保证合同》没有欺诈和重大误解的情形，对金川公司、储银楼要求撤销2014年9月1日签订的1490014号《展期合同》、《保证合同》均不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回安徽金川机电设备有限责任公司、储银楼的诉讼请求。 案件受理费100元，由安徽金川机电设备有限责任公司、储银楼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  李桂生 审 判 员  陶世荣 人民陪审员  江生根 二〇一九年十月十四日 书 记 员  江 栋 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销： （一）行为人对行为内容有重大误解的； （二）显失公平的。 被撤销的民事行为从行为开始起无效。 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。