云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云07民终746号上诉人（原审被告）：刘德发，男，汉族，1981年7月20日生，高中文化，务工，住云南省华坪县。被上诉人（原审原告）：罗晓明，男，回族，1978年2月5日生，高中文化，务农，住云南省华坪县。上诉人刘德发（以下简称上诉人）因与被上诉人罗晓明（以下简称被上诉人）民间借贷纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2019）云0723民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。刘德发上诉请求：1、请求撤销华坪县人民法院（2019）云0723民初572号民事判决，改判上诉人归还被上诉人借款5100元；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原判对罗晓明借给刘德发的借款金额、用途及归还情况事实不清。(一)刘德发是福建省武平县人,2014年以前就在华坪从事不锈钢加工，2014年1月份，刘德发在华坪县中心镇鲤鱼河桥桥西附近的瑞丽茶楼里玩，通过茶楼里的人介绍，罗晓明借给刘德发3万元用于在茶楼里玩，当时刘德发没有出具书面凭据，但当天刘德发在离开茶楼的时候还给了罗晓明1500元，其后刘德发每天向罗晓明归还了1500元，还了8天共计12000元，刘德发还有18000元没有还给罗晓明，后刘德发回福建老家过年(2014年1月31日是春节)。(二)2015年以后刘德发归还罗晓明18000元借款的情况。2015年2月28号左右罗晓明找到刘德发要求其归还借款，此时的刘德发已经负债，而且在同行那里务工，没有钱归还罗晓明，罗晓明就要求刘德发补写了借据，2015年5月左右罗晓明在刘德发务工的店里让刘德发做了一个不锈钢柜子，材料费和加工费合计8000元，刘德发还与罗晓明协商每年逐步归还其借款，2015年底刘德发现金归还给罗晓明900元，由于罗晓明拿了钱不出具收条，从2016年开始刘德发通过银行转账还钱，2016年2月5日通过银行转给罗晓明500元，2017年12月31日通过银行转给罗晓明2500元，2019年2月3日通过银行转给罗晓明1000元，合计12900元，至罗晓明对刘德发向人民法院提起诉讼时，刘德发还有5100元未还给罗晓明。(三)刘德发在2015年2月给罗晓明补写在2014年1月借款3万元借据的情况。2015年过完春节，刘德发经营不锈钢加工店亏损，罗晓明在路上拦住刘德发要求归还借款，刘德发如实说了自己目前的经济状况，罗晓明就要刘德发补写借款凭据，借据写在2014年1月1日，双方实际发生借款的日期是1月20号左右，罗晓明要求刘德发写的34000元借条与实际借款不符，刘德发实际借到罗晓明出借的现金就是3万元，借据上没有约定利息和还款时间，仅是对2014年1月罗晓明借给刘德发的借款，刘德发补给罗晓明的一个凭据。二、原判适用法律不当。(一)一审依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条不当。从罗晓明借给刘德发借款后，刘德发已现金归还12900元，以物抵债抵8000元，银行转账4000元，一审对刘德发还给罗晓明20900元不予认定，但是刘德发还给罗晓明4000元银行转账予以确认，而罗晓明起诉刘德发民间借贷是34000元，判决刘德发偿还罗晓明31000元，其中1000元证据不足，没有法律依据。(二)罗晓明提供的借据上没有利息约定。一审超出诉讼请求适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条存在利息的结算适用法律不当。三、刘德发与罗晓明借款的实际关系。(一)刘德发向罗晓明借款用途。刘德发与罗晓明借款,当事人双方并不认识，也不是朋友关系，借款关系刘德发在茶楼里玩通过第三人介绍罗晓明出借，罗晓明现金出借给刘德发的3万元用于刘德发在茶楼里玩耍，一审并未对罗晓明借给刘德发3万元用途依法核实，借款用途合法，借据才具有效力。(二)刘德发向罗晓明书写的借据。刘德发向罗晓明在2014年1月借到的现金是3万元，2015年2月书写的借据是对2014年1月借款3万元补的一个凭据，借据上没有利息的约定，2015年补的借据与实际借款不符，实际借款就是3万元。一审法院在借据之外认定当事人双方有利息的约定没有依据。综上所述，请求人民法院查清事实后依照法律法规的相关规定支持上诉人的上诉请求为盼。被上诉人未提交书面答辩。被上诉人罗晓明向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还欠款31000元；2.本案全部诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2014年1月，被告向原告借款3万元，后被告于2015年向原告出具了《借条》，确认借到罗晓明现金3.4万元，原告在庭审中主张其中3万元系借款本金，4000元系借款利息，因借款发生在2014年1月，被告将《借条》中的借款时间记载为2014年1月1日。被告出具《借条》后于2016年2月5日向原告转款500元，于2017年12月31日向原告转款2500元，于2019年2月3日向原告转款1000元，后未再偿还其余款项，为此原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款。一审法院认为，被告于2014年1月向原告借款3万元的事实被告无异议，该事实应予以认定。被告借款后于2015年向原告出具了《借条》，借条上记载的借款金额为3.4万元，原告在庭审中主张其中3万元系借款本金，4000元系借款利息，原告主张的利息4000元未违反法律规定，一审法院予以支持，故被告应偿还的欠款金额为34000元，因被告出具《借条》后三次共计向原告转款4000元，现被告还应偿还的欠款为31000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第—款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决:由被告刘德发在本判决生效后十日内偿还原告罗晓明欠款31000元。案件受理费人民币288元，由被告刘德发负担。在二审中上诉人提交郑蕊强电话录音U盘一个，拟证明借款30000元是事实，还剩5000元没有归还。经被上诉人质证认为，上诉人归还4000元予以认可，现还应还30000元。本院认为，上诉人所提交的录音，来源不合法，且双方间的借款还款应以书面凭证为据，该录音也不能证明上诉人所还款项，对其证明内容，本院不予采信。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。2014年1月，上诉人向被上诉人借款30000元，但在出具《借条》时认可借到罗晓明现金3.4万元，应为上诉人对被上诉人借款本息的确认。上诉人主张已归还被上诉人借款28900元，仅有银行转款4000元的凭据，其余被上诉人均不认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，但判决上诉人支付欠款31000元不当，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（二）项规定，判决如下：一、撤销云南省华坪县人民法院（2019）云0723民初572号民事判决，即“由被告刘德发在本判决生效后十日内偿还原告罗晓明欠款31000元”;二、由上诉人刘德发在本判决生效后十日内偿还被上诉人罗晓明欠款30000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费288元，由刘德发负担208元，由罗晓明负担80元。二审案件受理费288元，由上诉人刘德发负担208元，由被上诉人罗晓明负担80元。本判决为终审判决。审判长 马 昕审判员 李建华审判员 王雪飞二〇一九年十月二十二日书记员 和八江