天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6872号上诉人（原审原告）：天津市天意发钢管贸易有限公司，住所天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村村南1公里。法定代表人：张锡成，经理。委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东建安消防机电工程有限公司，住所广东省广州市海珠区叠景中路****。法定代表人：彭超坦。被上诉人（原审被告）：广东建安消防机电工程有限公司江西第一分公司，住所江西省赣州市章江新区财智广场（赣，住所江西省赣州市章江新区财智广场iv>主要负责人：朱其芬。上诉人天津市天意发钢管贸易有限公司（以下简称天意发公司）因与被上诉人广东建安消防机电工程有限公司（以下简称建安公司）、广东建安消防机电工程有限公司江西第一分公司（以下简称建安江西分公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初4219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，并于2019年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人天意发公司的法定代表人张锡成及其委托诉讼代理人王世洪到庭参加了诉讼。被上诉人建安公司、建安江西分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。天意发公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持天意发公司一审诉讼请求，诉讼费均由建安公司、建安江西分公司负担。事实和理由：天意发公司提供的微信聊天截图、银行卡交易明细及《货物运输协议书》等能够证实2019年1月1日的合同确实存在且已实际履行，同时能够证明天意发公司已支付了2019年2月23日合同项下的运费29400元。一审法院认定事实不清，应当予以改判。建安公司、建安江西分公司均未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。天意发公司向一审法院起诉请求：1、判令建安公司、建安江西分公司给付货款345179.6元；2、依法判令建安公司、建安江西分公司给付利息损失（以345179.35元为基数，自2019年3月18日起计算至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由建安公司、建安江西分公司承担。一审法院认定事实：天意发公司与建安江西分公司签订付款协议，约定甲方为天意发公司，乙方为建安江西分公司，第2条约定经甲、乙双方对账，共同确认如下事实：从供货开始截至2018年10月27日，乙方尚欠甲方货款419746.28元。第3条约定乙方承诺于2019年2月4日前分5次全部还清上述欠款，每次还款金额为3-10万元，直至还清。另约定其他条款。乙方由谢忠亮签字。2019年2月23日，天意发公司通过物流向再次建安江西分公司送货，货值分别为100589.64元、210109.08元。天意发公司自认建安江西分公司自签订付款协议后共计付款567067.15元。建安江西分公司系建安公司设立的分公司。一审诉讼中，建安江西分公司向一审法院邮寄说明函，载明“谢忠亮女士曾代表建安消防分公司在对账单上签字，该签字行为系公司授权谢忠亮实施的职务行为，由公司承担相应法律责任，与其私人无关。”一审法院认为，天意发公司与建安江西分公司之间存在买卖合同关系，应当予以确认。双方经对账签订付款协议，确认截至2018年10月27日，建安江西分公司尚欠天意发公司货款419746.28元。签订协议后，天意发公司再次向建安江西分公司送货，现天意发公司提供的2019年2月23日两张销货单、2019年2月23日货物运输协议书能够证实其已向建安江西分公司供货，价值共计310698.72元（100589.64元+210109.08元）。天意发公司虽主张于2019年1月1日亦向建安江西分公司送货价值152401.5元，但其提供的合同系打印件，主张的2019年1月1日微信聊天记录亦未提交，且未提交送货单等其他证据佐证送货事实，故天意发公司该主张，因证据不足，不予采信。综上，应当确认建安江西分公司共欠天意发公司货款730445元。天意发公司自认建安江西分公司已付款567067.15元，其虽主张其中包括运费29400元，应由建安江西分公司负担，但其提供的2019年2月23日《买卖合同》中虽约定由买受方承担运输费，但建安江西分公司并未在该合同中签字或盖章，该约定对建安江西分公司不产生效力，故天意发公司该主张，证据不足，不予采信。综上，建安江西分公司尚欠天意发公司货款163377.85元（730445元-567067.15元）。至于天意发公司要求支付逾期付款利息损失之主张，起止时间、计算标准不违反法律规定，应当予以准予，但计算基数调整为以163377.85元为基数计算。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，建安江西分公司系建安公司设立的分公司，其民事责任应由建安公司承担，故建安公司应给付天意发公司货款163377.85元及逾期付款利息损失。建安公司、建安江西分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，所产生不利达法律后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：广东建安消防机电工程有限公司于判决生效之日起三日内给付天津市天意发钢管贸易有限公司货款163377.85元及逾期付款利息损失（以163377.85元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年3月18日起计算至判决确定给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6478元，减半收取计3239元，由天津市天意发钢管贸易有限公司负担1706元，由广东建安消防机电工程有限公司负担1533元。保全费2270元，由广东建安消防机电工程有限公司负担。二审期间天意发公司提供如下证据：1.微信截图（合同截图及聊天记录截图），证明双方于2019年1月1日建立了合同关系，建安江西分公司已经将一笔运费16100元直接支付给了承运人车主王某；2.银行交易明细清单，持卡人是王某，证实2019年1月4日由建安江西分公司的工作人员谢忠亮的银行卡转至王某的卡，转款项目是运费，证明谢忠亮已经向承运人支付了运费；3.证人只德山、王某、马某及证人提供的挂靠协议、账本；4.银行交易明细清单，证实天意发公司的业务员只德山已经将2019年2月23日合同项下的运费29400元于2019年3月8日直接支付给了承运人司机。本院经认证认为，天意发公司提供的证据1、2、4均提供了原件及原始载体，且证人亦出庭作证，故对于天意发公司提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的，本院予以认定。经审理查明，天意发公司提供了与建安江西分公司工作人员谢忠亮微信记录，能够显示双方之间就2019年1月1日签订的两份合同已经进行了确认，该合同已实际履行，建安江西分公司已实际支付该合同项下的运费16100元。2019年2月23日合同项下运费29400元，天意发公司已实际支付予货物承运人。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。天意发公司向建安江西分公司主张款项，该款项包括双方付款协议中确认的款项419746.28元、2019年1月1日合同项下货款152401.5元、2019年2月23日合同项下货款310698.72元及运费29400元。天意发公司在二审期间提供了其与谢忠亮的微信记录，能够证实双方就合同签订、履行及运费的负担形成合意，结合证人证言及提供的证据，能够形成完整的证据链足以证实天意发公司主张的合同已全部履行，且运费已确实发生，一审法院对此认定有误，本院予以纠正。建安江西分公司欠付货款金额为货款882846.5元＋运费29400元=912246.5元，扣除建安江西分公司已支付的567067.15元，尚欠345179.35元。天意发公司主张以建安江西分公司最后一次付款日即2019年3月18日开始按照同期贷款利率的标准计算逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。一审法院认定由建安公司承担给付责任并无不当，本院予以维持。综上所述，天意发公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销天津市静海区人民法院（2019）津0118民初4219号民事判决书；二、广东建安消防机电工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付天津市天意发钢管贸易有限公司货款及运费共计345179.85元及逾期付款利息损失（以345179.35元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年3月18日起计算至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6478元，减半收取计3239元，保全费2270元，共计5509元，均由广东建安消防机电工程有限公司负担。二审案件受理费3936元，由广东建安消防机电工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  常 静二〇一九年十月十七日书记员  唐 啸