沈阳市大东区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0104行初86号原告代洪钢，男，回族，1970年7月11日出生，住址阜新市海州区。委托代理人代洪宇，男，回族，1978年3月28日出生，住址。系原告弟弟。被告沈阳市浑南区市场监督管理局，住所地沈阳市浑**新隆街**。法定代表人刘希洲，职务局长。负责人王海英，职务副局长。委托代理人张艳杰，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。第三人沈阳洪钢商贸有限公司，住所地沈阳市浑**智慧四街**（5-16-1）。原告代洪钢要求撤销被告沈阳市浑南区市场监督管理局（以下简称监督管理局）作出的核准第三人沈阳洪钢商贸有限公司（以下简称商贸公司）注册登记一案，于2019年3月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人代洪宇，被告负责人王海英，委托代理人张艳杰到庭参加诉讼。第三人商贸公司经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。被告监督管理局于2017年7月25日核准第三人商贸公司注册登记。原告代洪钢诉称，原告2013年身份证丢失，2014年3月迁回阜新市，2019年3月原告发现丢失的身份证被其他人用来办企业了，注册了商贸公司，且该企业欠税，原告知道后于2019年3月21日到沈阳市公安局浑南分局五三公安派出所报案，并到监督管理局了解情况，并要求被告注销该企业，因被告工作人员监管不力，让不法分子有机可乘，在本人未到场的情况下就给下发企业执照，且没有考察经营场所，是被告失职造成原告的经济和精神损失，故原告起诉法院，请求撤销商贸公司注册登记。原告未向法庭提供证据。被告监督管理局辩称，一、被告为商贸公司进行设立登记具有事实依据，且程序合法。《公司登记管理条例》第二十条规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。2017年7月25日原告向被告提交了商贸公司的设立登记申请材料，其提交的材料完全符合《公司登记管理条例》第二十条规定的内容，被告经形式审查无误后，于2017年7月25日核准登记。被告为商贸公司进行设立登记的行为具备事实依据，符合法定程序。二、被告为商贸公司进行公司设立登记具有职权依据和法律依据。《公司登记管理条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关。第八条规定，设区的市（（地区工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内除条例第六条、第七条所列公司以外的公司的登记。依据该规定，商贸公司在沈阳市××南区设立公司，被告具有为商贸公司办理登记的法定职权。《公司登记管理条例》第五十一条第一款规定，申请文件、材料齐全，符合法定形式的，应当决定予以受理。《企业登记程序规定》第九条规定，登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全，是否符合法定形式进行审查。依据该规定和前述《公司登记管理条例》第二十条，被告对商贸公司提供的公司设立登记申请材料进行审查后符合有限责任公司设立登记的形式要件要求，进而为商贸公司办理了设立登记，被告对商贸公司提供的材料真实性没有审查义务，故被告的登记行为具有合法性，主观上不存在过错。三、申请人应对提交申请材料的真实性负责，如申请人提交的申请材料存在问题，应由其承担因登记错误导致的全部责任。《行政许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。《公司登记管理条例》第二条二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。《企业登记程序规定》第九条规定，登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全，是否符合法定形式进行审查。依据上述规定，申请人应对其提交的身份证信息、签字及其它申请材料的真实性负责，若其提供虚假材料，导致登记错误，其应当承担由此导致的全部责任，并承担全部诉讼费用，原告要求被告承担诉讼费用没有依据。四、原告的起诉已超法定起诉期限，应驳回起诉。《行政诉讼法》第四十六条规定，行政诉讼起诉期限为知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月。商贸公司核准登记时间为2017年7月25日，并于被告处和国家企业信用信息公示系统予以公示，因此原告对于公司登记设立一事为“应知”，而原告于2019年3月才提起本案诉讼，显然已超法定起诉期限，应裁定驳回起诉。综上所述，被告为商贸公司办理公司设立登记行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，且主观上无过错，依法应予维持。恳请贵院依法驳回原告起诉，以维护被告的合法权益。被告监督管理局向法庭提供如下证据：商贸公司的设立登记档案，公司登记（备案）申请书；指定代表或者共同委托代理人授权委托书；商贸公司章程；股东（发起人）出资情况；商贸公司股东决议；法定代表人信息；董事、监事、经理信息；财务负责人信息；联络员信息；房屋租赁合同、房产证；住所（经营场所）及信用承诺书；企业名称预先核准申请书、通知书、审核表；承诺书；公司设立登记审核表；企业登记证照颁发及归档记录表。以上证明2017年7月25日申请人向被告提交了商贸公司设立登记的申请材料。被告依据《公司登记管理条例》第二十条、第五十一条第一款，《企业登记程序规定》第九条规定，对第三人提交的申请材料进行形式审查，第三人申请材料齐全，符合公司法定登记形式要件，故被告于2017年7月25日为第三人办理了公司登记。被告作出的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法。第三人商贸公司未予答辩。第三人商贸公司未向法庭提供证据。经庭审质证，原告对被告提供的证据有异议，认为上述所有证据材料我均未参与，从未申请过商贸公司登记。本院对当事人提交的证据认证如下：被告提供的证据本院不予确认。经审理查明，2017年7月25日第三人商贸公司向被告递交公司登记（备案）申请书，申请注册沈阳洪钢商贸有限公司，并向被告单位递交了申请注册公司登记的相关材料。当日被告对第三人核准公司登记。2019年5月8日原告代洪钢提出对被告提供的工商档案中其签名的真实性进行鉴定。2019年5月9日本院通过沈阳市中级人民法院技术处委托辽宁大学司法鉴定中心对被告提供的工商登记档案中“代洪钢”的签字是否是代洪钢本人书写进行鉴定。2019年8月12日辽宁大学司法鉴定中心作出辽大司鉴字（2019）文鉴字第282号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材1（申请人签字或盖章）处的“代洪钢”三字不是代洪钢本人书写；检材2股东签字（盖章）处的“代洪钢”三字不是代洪钢本人书写。原、被告对上述鉴定意见均无异议。本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关。2014年10月31日浑南区机构编制委员会办公室下发沈浑南编办法（2014）25号“关于区工商局、食药监局、质检局机构合并的通知”，决定整合区工商局、食药监局、质监局机构和职责，组建区市场监督管理局。由此，沈阳市浑南区市场监督管理局具有作出公司登记的法定职权，是本案的适格被告。本案中，被告向法庭提供的第三人工商登记档案指定代表或者共同委托代理人授权委托书中申请人签字或者盖章及股东决议中“代洪钢”的签名字迹经鉴定不是代洪钢本人书写，被告据此作出的核准第三人注册登记系主要证据不足，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告沈阳市浑南区市场监督管理局于2017年7月25日作出的对第三人沈阳洪钢商贸有限公司的注册登记。案件受理费50元，鉴定费5300元，公告费560元，共计5910元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张笑晨人民陪审员  白春叶人民陪审员  赵美玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  杨 薇