安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖13行初134号之一 原告：徐宜同，男，1953年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：吴国强，北京京平律师事务所律师。 委托代理人：李萌，北京京平律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区南关街道办事处，住所地安徽省宿州市埇桥区南关街道办事处，统一社会信用代码11341302769030989B。 委托代理人：孙立刚，该办事处工作人员。 委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。 第三人：房传玲，女，1963年8月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：李萌，北京京平律师事务所律师。 原告徐宜同诉被告宿州市埇桥区南关街道办事处（以下简称南关办事处）房屋强拆一案，于2019年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告南关办事处送达了应诉通知书、起诉状副本。因房传玲于2019年6月26日向本院申请作为第三人出庭，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理本案。原告徐宜同及其委托代理人李萌，被告南关办事处的委托代理人孙立刚、侯先运，第三人房传玲及其委托代理人李萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐宜同起诉称：徐宜同在桥区××号拥有房屋一处，用于自住和经营。该房屋所占土地办理了土地使用证，徐宜同系登记的权利人及户主。2018年7月25日，埇桥区政府作出埇政征（2018）15号《关于对宿州市二里庄安置区项目范围内房屋进行征收的决定》，徐宜同的房屋被划入征收范围内。在徐宜同不知情的情况下，2018年8月15日，徐宜同的妻子房传玲被胁迫、欺骗之下与埇桥区征收办签订了征收编号为Ｂ-38、流水号为023820180821000000的征收补偿协议，且房传玲在未征得徐宜同同意的情况的下，代徐宜同在该协议上签署了徐宜同及儿子徐浩的名字。2018年11月17日，三被告违法拆除了徐宜同的房屋。拆除行为严重违法，侵害了徐宜同的合法权益。请求确认三被告拆除徐宜同房屋的行为违法，诉讼费由三被告承担。 徐宜同向本院提交以下证据：1、集体土地使用证；2、营业执照复印件；证据1、2证明徐宜同对涉案房屋享有合法权益，与本案具有利害关系；3、征收决定，已被确认违法，且未批先征，该征收决定无效；4、房屋征收补偿协议，徐宜同房屋是集体土地房屋，签订该协议属于无效行政行为，且房传玲是被胁迫、欺骗与被告签订协议，未经过徐宜同及儿子徐浩同意代其签字，该协议无效；5、信息公开申请表及邮寄单复印件；6、宿州市国土资源局信息公开答复；7、关于宿州市2018年第18批次城市建设用地的批复；证据5-7证明徐宜同通过信息公开得知，房屋所在土地在2018年11月23日才批准征收，属于未批先征，征收决定违法，依附于征收决定的协议无效；8、房屋强拆前后照片一组，证明2018年11月17日房屋被强拆的事实情况；9、行政复议申请受理通知书、行政复议决定书，房传玲于2018年8月15日签订完协议当日，徐宜同被立即释放，其不同意补偿标准，被释放后及时启动法律程序，在此过程中实施强拆行为；10、（2018）皖13行初307号行政判决书、（2019）皖行终270号行政判决书，证明强拆时正在法定诉讼程序过程中，且告知可以协议无效的法律程序继续维权；11、释放证明，徐宜同于8月11日至15日因不满征收补偿去北京反映问题，被公安部门带回并拘留，房传玲在无法联系到徐宜同未经其同意和允许的情况下被迫签订协议，不是徐宜同和徐浩的真实意思表示，损害徐宜同合法权益。 南关办事处答辩称：一、徐宜同诉讼所称不是事实。1、徐宜同在诉状中称其不知情不是事实，当时委托南关办事处的人武部部长陪同房传玲参与征收工作。2、2018年8月21日签订征收补偿协议，8月15日系选房日。3、在全部征收环节，徐宜同及房传玲没有受到南关办事处的威胁和欺诈，整个环节公开透明，不存在欺诈、胁迫情形。4、徐宜同作为家庭成员授权妻子房传玲签订协议，是知情的。5、房屋面积确认书已经约定10日内腾空房屋，拆除房屋时已经签订协议2个多月，不存在强拆行为。二、南关办事处拆除房屋不是强制拆除，而是依据双方已签订补偿协议拆除房屋。请求驳回徐宜同诉讼请求。 南关办事处在举证期限内向本院提交以下证据：1、情况说明，证明拆除行为是由南关办事处实施，且拆除行为合法；2、B-38房屋领取附属物补偿款登记表，证明房传玲的房屋已经领取了B38房屋的补偿协议中约定的货币补偿款项（附属物，过渡费、搬迁费）92937.76元，双方按照补偿安置协议执行；3、B-38户签订征收补偿安置协议的档案信息，包括补偿协议、附属物补偿安置合同、面积计算单、分户评估报告、三被征收人身份信息，证明B38征收户已经签订征收补偿协议，协议合法且经过被征收户确认；4、征收决定，系征收依据。以上证据证明B38被征收户已经签订征收补偿安置协议，履行完征收补偿按照程序，且领取了相应补偿款。 房传玲陈述称：同意徐宜同的诉讼请求及理由。 房传玲未向本院提交证据。 经审理查明：2018年7月25日，埇桥区政府作出《关于对宿州市二里庄安置区项目范围内房屋进行征收的决定》（埇政征[2018]15号），确定征收范围为东至淮海路，南至光华园、公安局宿舍北围墙，西至鸿儒世家东围墙，北至纺织路。徐宜同主张的房屋位于上述征收范围之内，征收编号为B-38。该房屋于2018年11月17日被拆除。 2018年8月21日，房传玲、徐浩（系房传玲之子）、徐宜同（系房传玲之夫）与埇桥区征收办签订了征收补偿协议，协议约定了具体补偿事宜。房传玲不服征收决定，向宿州市人民政府申请行政复议，宿州市人民政府经受理、通知复议答复、审理后，于2018年11月16日作出宿复决字[2018]356号行政复议决定，认为房传玲已签订征收补偿协议，与二里庄征收决定无利害关系，不具备行政复议受理条件，决定驳回房传玲的复议申请。房传玲不服该复议决定，于2018年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月28日作出（2018）皖13行初307号行政判决，驳回房传玲的诉讼请求。房传玲不服，提起上诉。2019年4月10日，安徽省高级人民法院作出（2019）皖行终270号行政判决，驳回上诉，维持原判。 房传玲、徐宜同、徐浩于2019年1月11日向宿州市埇桥区人民法院提起诉讼，要求确认其三人与埇桥区征收办签订的征收补偿协议无效。2019年6月18日，该院作出（2019）皖1302行初24号行政判决，驳回房传玲、徐宜同、徐浩的诉讼请求。其三人不服，提起上诉。2019年10月15日，本院作出（2019）皖13行终130号行政裁定，撤销埇桥区人民法院判决，发回该院重审。 2019年5月17日，徐宜同向本院提起行政诉讼，要求确认埇桥区政府、埇桥区征收办、南关办事处房强制拆除其房屋行为违法。本案审理中，南关办事处于2019年5月28日出具《情况说明》，载明南关办事处在房传玲签订征收补偿协议后，按照征收流程，对该房屋实施拆除。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条(一)项之规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件为中级人民法院管辖的一审行政案件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(四)项之规定，提起诉讼应当符合的条件包括属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，徐宜同对宿州市埇桥区人民政府、宿州市埇桥区房屋征收办公室的起诉，已被本院（2019）皖13行初134号行政裁定予以驳回，徐宜同对南关办事处的起诉不属于中级人民法院一审管辖范围，应当移送安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 原告徐宜同对被告宿州市埇桥区南关街道办事处的起诉移送安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖。 案件受理费50元，随案移送至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 审 判 长  戴宝琴 审 判 员  庄明义 人民陪审员  刘双贵 二〇一九年十月二十二日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。