四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川32行赔初1号 原告：寇明全。 委托诉讼代理人：马成康，四川法隆律师事务所律师。 被告：理县人民政府，住所地：四川省理县西大街**。 法定代表人：王世伟，该县县长。 出庭负责人：张湖，理县司法局副局长。 委托诉讼代理人：王昊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边思瑶，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告寇明全诉被告理县人民政府土地行政管理（土地）行政赔偿一案，原告寇明全于2019年6月3日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案受理后，于2019年6月4日向被告理县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案，原告寇明全及其委托诉讼代理人马成康，被告理县人民政府的出庭负责人张某、委托诉讼代理人王昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寇明全诉称，被告理县人民政府（以下简称：理县政府）于2015年汶马高速理县段建设过程中将原告寇明全4.46亩土地征收，但未依法按土地征收程序为其办理征收土地手续，也未按标准向其支付土地征收补偿款，为此多次向有关部门及理县政府交涉申诉，并分别于2018年9月和10月致函理县政府相关部门要求处理案涉土地相关事宜，但有关部门总是以种种理由拖延推诿，致使其至今未拿到相关征地手续及应得的土地征收补偿款。原告出示的1983年承包合同显示案涉土地面积为4.44亩，后又开垦了部分土地，面积增至4.46亩，国家在发放补贴时也是按照4.46亩的面积向原告发放灾毁土地复垦补助金的，理县米亚罗镇山脚坝村2016年8月30日至2016年9月5日《第三次土地确权》公示时清楚地列明了原告的承包土地信息，汶马高速理县段建设中理县政府已将其实际征用。按照2015年阿坝州人民政府发布的《阿坝州高速公路工程建设征地拆迁补偿方案》每亩土地补偿款为71740元（具体标准为：土地补偿费均为每亩22400元、安置补偿费均为每亩33600元、青苗补偿费均为每亩2240元，经济作物补偿每亩13500元），按此标准原告4.46亩土地征收补偿应为319960.4元。被告作为法定的土地征收主体应依法履行向原告支付征地补偿款的行政义务。现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求：1.判令被告理县政府按照征地补偿标准向原告履行支付4.46亩征地补偿款319960.4元的行政义务；2.判令理县政府承担本案案件受理费。 原告寇明全为支持其诉讼请求向本院提交以下证据： 第一组证据：寇明全身份证、寇明全户口薄、与寇海云的父子关系证明、理县政府统一社会信用代码信息。证明寇明全与第一轮承包户主寇某系父子关系，与米亚罗镇灾毁土地复垦补助金兑付表补贴领取人廖某系母子关系。原、被告是适格的诉讼主体。 第二组证据：寇明全父亲寇某为户主的第一轮家庭土地承包合同、《米亚罗镇灾毁土地复垦补助金兑付表》（第三次）、理县米亚罗镇山脚坝村2016年8月30日至2016年9月5日《第三次土地确权公示表》。证明：1.1983年第一轮土地承包开始以寇明全父亲为户主的家庭就在米亚罗镇山脚坝村承包了土地；2.原告母亲廖某领取米亚罗镇灾毁土地复垦补助金证明原告一家在汶马高速征地以前是有承包耕地的；3.原告寇明全在山脚坝桥头（××）××、××高速路和河槽占用）1.58亩、十四沟有8.05亩、十六沟有1.1亩承包地。承包地为3块，其中承包地合同面积为5.2亩，承包地实测总面积为10.73亩。 第三组证据：理县农业畜牧和水务局情况说明、理县国土资源局关于理县政府信息公开申请处理单（2018—02）的处理意见情况说明、米亚罗镇人民政府情况说明表。1.理县农业畜牧和水务局2018年9月7日作出的情况说明，证明寇明全确权地为十四沟8.05亩、十六沟1.1亩、十四沟河坝（汶马高速路及其槽沟占地处）1.58亩、山脚坝村桥头开荒地4.99亩；2.理县国土资源局因农村承包地确权颁证属于理县农业局业务范畴而无法提供原告在理县承包地航拍面积；3.米亚罗镇政府明确表明原告在理县米亚罗镇山脚坝村承包地航拍面积以理县农业畜牧和水务局提供的信息为准，米亚罗镇政府并不知道原告承包地的具体位置和面积。 第四组证据：照片（9张），证明寇明全的土地被汶马××公路实际占用。 第五组证据：寇明全理米林证字（2011）第0001号林权证。证明寇明全退耕还林林地在十六沟，而不是十四沟。 经庭审质证理县政府对第一组证据无异议；对第二组证据，1983年寇某土地承包经营权证是第一轮土地承包时颁发的，不能确定在第二轮土地承包之后承包经营权没有发生变化；关于兑付表的真实性无法确认，案涉的4.46亩土地，并不能从该证据中确认其具体位置，这只是受灾村民单方面的申报材料该组证据与本案无关联性；对第三组证据中米亚罗镇政府的情况说明的真实性予以认可，但与本案无关联性；理县农业畜牧和水务局出具的情况说明的真实性予以确认，也正好说明了寇明全主张土地的位置不一致，不能达到寇明全的证明目的；对理县国土资源局出具的情况说明的真实性予以认可，该证据无法确认寇明全所诉称的4.46亩土地的具体位置，不能达到原告寇明全的证明目的；对第四组证据（照片）的真实性无法确认，关联性无法从照片上判断，寇明全所诉称的土地是否是照片上的地块不能确认，也不能证明该土地的面积和四至界限，不具有法律意义上的证据效力；对第五组证据的真实性无异议，证明寇明全户在十六沟的土地进行了退耕还林，但不能证明十四沟的土地是否进行了退耕还林，与本案争议土地无关联性。 本院对原告寇明全的证据认证如下：第一组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。第二组、第三组、第五组证据的关联性不予确认，该三组证据不能证明原告寇明全诉称土地被征用的事实。对第四组证据（照片）的真实性、合法性、关联性均不予确认。 被告理县政府答辩称，寇明全所诉称的4.46亩土地，无证据显示是高速公路的征收范围，因此理县政府不应对寇明全进行补偿，原告寇明全的诉求缺乏法律依据和事实证据支撑，依法应驳回其起诉： 一、理县政府无需对原告寇明全诉称的4.46亩土地进行征地补偿，理县政府仅对寇明全征收了0.2亩土地，并已作了补偿。2015年，理县政府对米亚罗镇山脚坝村征地予以调查，于2015年6月15日对寇明全所征土地制作了汶马××公路路（土地及经济林木)实物指标分户调查表》（以下简称：《调查表》），表上记载，对寇明全征地共计0.2亩，并在“大白菜折价”、“青苗”处进行标注，该调查表有寇明全签字确认。此后依据前述《调查表》及《阿坝州高速公路工程建设征地拆迁补偿方案》的相关规定，形成汶马××公路路（理县）段征地拆迁补偿费确认表》，确认对寇明全0.2亩征地共补偿14348元，该表有寇明全签字确认，后该补偿费转账至寇明全账户。寇明全应当承担举证不能的责任。行政诉讼法第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告寇明全诉称被告理县政府在2015汶马××公路路建设中，征收其4.46亩土地未予以补偿，但是原告寇明全并未提交其具有诉称的4.46亩土地权属的相关证据材料。因此，原告的起诉不符合法定起诉条件，同时，原告寇明全不能举证证明其确实具有诉称4.46亩土地的承包经营权以及土地明确的四至界限位置，理县政府亦无法证明此前是否征收了原告寇明全诉称的土地、以及是否需对原告寇明全进行征地补偿。原告应当对此承担举证不能的责任。 二、原告的起诉超过起诉期限。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（2000年3月10日-2018年2月7日）第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。依据最新《最高人法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十四条之规定，起诉期限为一年。理县政府对原告寇明全征收土地的事情发生在2015年，对此时间节点，寇明全在起诉状中也予以确认。且原告寇明全于2015年6月15日签署《调查表》时，其应当对理县政府的征收土地面积是知晓并确认的，故原告寇明全如对理县政府确认的征地面积存在异议，应当于知晓之日起，不超过两年，即在2017年6月15日（若以一年计算，则起诉截止时间为2016年6月15日）前提起诉讼，但现于2019年才提起该诉讼，明显超过起诉期限。 被告理县政府向本院提交以下证据： 第一组证据：国土资源部办公厅关于汶川至马尔康高速公路控制性工程现行用地的复函》国土资厅函〔2015〕150号；证明本汶马××公路路建设的合法性和正当性； 第二组证据：《阿坝州人民政府办公室关于印发阿坝州高速公路工程建设征地拆迁补偿方案的通知》阿府办法〔2015〕7号文件；证明征地拆迁补偿的方案，得到了上级部门的确认。 第三组证据：1.汶马××公路路（理县段）工程征拆工作会商记录》；2.汶马××公路路（土地及经济林木）实物指标分户调查表》；3.汶马××公路路（理县）段征地拆迁补偿费确认表》；4.支付凭证。证明被告理县政府仅对原告寇明全征地0.2亩，且在征地过程中得到了原告寇明全的签字确认，对应的补偿金已经兑付完毕。 经庭审质证原告寇明全对理县政府提交的证据的真实性、合法性予以认可，但其认为不能证明理县政府已经依法对寇明全的土地进行了征收，也不能证明按标准支付了案涉土地的补偿款，支付凭证中政府征收的0.2亩并不是本案争议土地；寇明全没有争议土地的确权证明书是由被告理县政府不作为原因导致。 本院对被告理县政府的第一至三组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。以上证据证明汶马××公路路建设是合法正当的汶马××公路路的征地拆迁补偿方案，得到了国土资源部、阿坝州人民政府的确认。理县政府仅对原告寇明全0.2亩的土地进行了征收，且在征地过程中得到了原告寇明全的签字确认，补偿金也已经兑付完毕。 本院因原告寇明全的申请依法调取了以下证据：1.《米亚罗镇地震灾毁耕地及废弃宅基地整理复垦补助项目资金兑付表（第三次）》；2.《理县米亚罗镇山脚坝村农村土地承包经营权调查信息确认表（第二轮）》（公示日期为2016年8月20日至2016年9月5日）。 经庭审质证寇明全认为，1.兑付表证明母廖某玉领取米亚罗镇灾毁土地复垦补助金，原告一家汶马××公路路征地以前是有承包耕地的。2.《第三次土地确权》公示资料证明，寇明全在山脚坝桥头有4.99亩的（开荒地）、十四沟8.05亩、十六沟1.1亩承包地。承包地为3块，其中承包地合同面积是10.73亩。 被告理县政府对本院依法调取的证据质证认为，形式上的合法性予以认可，但是原告寇明全十四沟的8.05亩土地与本案诉称的1.58亩之间无法形成证据上的关联性，该土地所记载的四至界限不清，均表述为“林边”，无法确认位置，不能证明寇明全所诉称的土地被征收的事实。对该组证据内容的真实性提出以下意见：1.记载承包地总数为3块，但表中记载的是4块；2.土地总面积记载的是10.73亩，但实际4块土地所记载的面积相加的总数是15.72亩，该表格中存在数据上的相互冲突；3.该表涉及其他村民都有签字确认，但没有原告寇明全的签字确认。该组证据不能证明原告所诉称的1.58亩土地被征用的事实。 本院对原告寇明全申请调取的证据《米亚罗镇地震灾毁耕地及废弃宅基地整理复垦补助项目资金兑付表（第三次）》和《理县米亚罗镇山脚坝村农村土地承包经营权调查信息确认表（第二轮）》（公示日期为2016年8月20日至2016年9月5日）关联性不予确认，该组证据不能达到原告寇明全的证明目的。 经本院审理查明，2015汶马××公路路开工建设，2015年2月1日阿坝藏族羌族自治州人民政府办公室印发了《阿坝州人民政府办公室关于印发阿坝州高速公路工程建设征地拆迁补偿方案的通知》（阿府办法〔2015〕7号）文件。2015年2月3日国土资源部办公厅印发了《国土资源部办公室关于汶川至马尔康高速公路控制性工程先行用地的复函》（国土资厅函〔2015〕150号）文件。2015年6月15日汶马××公路路（理县段）工程征拆工作会商记录》和汶马××公路路（土地及经济林木）实物指标分户调查表》载明：“征收原告寇明全的土地0.2亩”，原告寇明全有签字确认。2015年9月9日，汶马××公路路（理县）段征地拆迁补偿费确认表》载明原告寇明全领取了14348元补偿费并有其签字确认。2019年6月3日，原告寇明全称理县政府在2015汶马××公路路建设中，实际征收其4.46亩土地，未依法办理征收土地的手续和支付征收补偿款319960.4元而诉至本院，后在庭审中原告寇明全将实际征收亩数变更为征收十四沟河坝1.58亩土地，补偿款变更为113492元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，理县政府征收寇明全土地的行为发生在2015年，对此寇明全在起诉状和庭审中均予以确认，且2015年6月15日寇明全在汶马××公路路（理县段）工程征拆工作会商记录》和汶马××公路路（土地及经济林木）实物指标分户调查表》上签字确认时，已经知道了理县政府在米亚罗镇山脚坝村进行土地征收的行为，其如有异议，应当在行政诉讼法规定的时间内主张其权利，原告寇明全于2019年6月向本院提起行政赔偿诉讼，期间无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，因此，原告寇明全的起诉已超过法定起诉期限。据此，经合议庭合议,依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定裁定如下: 驳回原告寇明全的起诉。 本案不交案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 （此页无正文） 审判长  张海生 审判员  许志英 审判员  昌 玲 二〇一九年十月三十一日 书记员  秋里措 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，适用准许由人民法院决定。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。