江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0733民初856号 原告：江西吉安长运有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区中山西路**，统一社会信用代码：91360800756768802N； 法定代表人：吴隼，董事长。 委托诉讼代理人：康镇静、孙敏，江西吉泰律师事务所律师。 被告：雷州市惠海运输有限公司，住所地：广东省湛江市雷州市台湾街，统一社会信用代码：91440882564556004A。 法定代表人：方伟，执行董事。 委托诉讼代理人：曾兴萍，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市赤坎区康强路**第****、第**、第**，统一社会信用代码：91440800738564048L。 负责人：李顺，经理。 委托诉讼代理人：陈晓燕，该公司工作人员。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****div> 负责人：何晓东，该公司经理。 委托诉讼代理人：周育文，江西求正沃德（赣江新区）律师事务所律师。 原告江西吉安长运有限公司（以下简称吉安长运公司）与被告雷州市惠海运输有限公司（以下简称惠海运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称湛江太平洋财保）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称东莞太平洋财保）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。因本案的审理与另案的审理结果有直接关联，本院于2019年7月16日裁定本案中止诉讼。于2019年9月1日恢复审理，并于2019年9月12日再次公开开庭进行审理。原告吉安长运公司的委托诉讼代理人康镇静，被告惠海运输公司的委托诉讼代理人曾兴萍到庭参加诉讼，被告东莞太平洋财保、被告湛江太平洋财保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉安长运公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告雷州市惠海运输有限公司按照次要责任的比例30%向原告支付赔偿款309,713.273元（122000+（747710.91-122000）*30%），被告湛江太平洋财保、东莞太平洋财保分别在交强险、商业险赔偿限额内对上述赔偿款承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月1日2时10分，罗福军驾驶原告所有的赣Ｄ×××××号大型普通客车由东向西行驶至厦蓉高速公路346km+126m处时，车辆撞上因前方交通事故堵路停于快速车道内由刘小飞驾驶的粤Ｗ×××××/浙Ｇ×××××号重型集装箱半挂车尾部。发生碰撞后，赣Ｄ×××××号大型普通客车车尾部在向右侧偏移的过程中被辛小代驾驶的粤Ｇ×××××/粤Ｇ×××××号重型集装箱半挂车碰撞，后赣Ｄ×××××号大型普通客车向右侧翻在路面上，造成赣Ｄ×××××号大型普通客车车上7人当场死亡、1人经抢救无效死亡、49人受伤，粤Ｗ×××××/浙Ｇ×××××号车与粤Ｇ×××××/粤Ｇ×××××号车上各1人受伤，三车及高速公路设施受损的道路交通事故。经查，辛小代驾驶的粤Ｇ×××××/粤Ｇ×××××号重型集装箱半挂车的登记所有权人为被告雷州市惠海运输有限公司，辛小代为被告聘请的司机。2015年5月20日，经江西省公安厅交警总队直属五支队第六大队作出赣公交直五（六）认字【2015】第00011号道路交通事故认定书，认定责任如下：1.驾驶人罗福军在此次道路交通事故中承担主要责任；2．驾驶人辛小代在此次道路交通事故中承担次要责任。另查实，粤Ｇ×××××/粤Ｇ×××××号车已分别在被告湛江太平洋财保处投保交强险，在东莞太平洋财保处投保商业三者险。 事故发生后，原告第一时间赶到事故现场安排伤者就医、死者丧葬等事宜，并先后联系了会昌县人民医院、瑞金市人民医院、赣州市人民医院等安排伤者的治疗事宜。在市委市政府的高度重视下，原告先后赔付46位伤者医疗费及赔偿金共计3,964,751.48元，其中原告所有的赣Ｄ×××××号大型普通客车的承保单位中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司承担保险赔偿款3,526,617.07元，原告在保险赔偿款范围外直接赔付的金额为438,134.41元。 具体伤者赔偿情况如下：（1）叶振辉、黄柞斌、王冬莲、康桂华、柯大呆、王美莲、李平香、康慧芳、肖盛春、张诗平、肖纪春、李水斌、林建峰、李恭莲、胡伟、叶艳婷、黄秋华、叶冬平、肖祖湖、蔡发秀、罗泽熙与原告和解，原告支付以上21位轻伤者医疗费、赔偿金312,321.33元；（2）邱贵荣、石永梅、邓强、王开椿、肖存俊、邱华南、郭同芳、李长水、刘水连、陈海丽、曾庆文、肖章琼、孙建华通过诉讼维权，原告支付以上13位伤者医疗费、赔偿金2,283,806.17元；（3）邓民、冯贤平、冯盛才、郭闰华、郭红生、吕义香、肖立、蒋春林、黄安平、刘大先、张兔根、袁菊梅通过诉讼维权，原告赔偿以上12位伤者医疗费、赔偿金1,368,623.98元。（详见“赣Ｄ×××××车上伤者赔偿明细表”） 此外，原告为处理本次交通事故，支出租车费4,900元、吊车施救停车费35,100元、受害者及其家属的差旅费、餐饮费、住宿费等费用46,660元、长运公司差旅费222,916.5元，以上款项合计309,576.5元，加上原告在保险赔偿款范围外支付的伤者医疗费、赔偿金438,134.41元，原告共计支出747,710.91元。 被告作为事故车辆的所有人、管理人，应当按照事故责任的划分比例承担相应的赔偿责任，即按照次要责任（30%）的比例计算被告应承担的赔偿款为309,713.273元，被告湛江太平洋财保、东莞太平洋财保分别在交强险、商业险赔偿限额内对上述赔偿款承担赔偿责任。 除以上部分受害人的赔偿款及为处理事故支出的损失外，此次事故涉及的其他受害人的追偿等问题暂不计入本案的诉讼请求，原告将在处理后另行起诉被告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判准所请！ 被告惠海运输公司辩称：原告的起诉已经从肇事车辆的责任经营者王代微处得到了赔偿，在无损失只有客观事实的情况下主张赔偿是没有法律依据，应当予以驳回。 被告湛江太平洋财保辩称：1、涉案交通事故造成8人死亡，51人受伤，三车受损，直接经济损失严重。涉案肇事车辆粤Ｇ×××××/G3501挂在我司仅投保了交强险。2、本案存在多名三者，其中三者王信明向江西省于都县人民法院提起诉讼[案号(2015)于民二初字第582号]，于都县人民法院于2015年7月14日裁定先予执行我司在交强险限额内先行赔付7万元。我司于2015年8月14日按裁定书内容支付了7万元到于都县法院账号。3、三者邱华南向会昌县人民法院提起诉讼[案号(2016)赣0733民初236号]，会昌县人民法院于2016年8月25日作出(2016)赣0733民初236号判决，误将我司作为交强险以及商业险的承保公司，判决我司在交强险内赔付118,000元，商业险内赔付28,717.11元，超出我司承保的交强险剩余限额。后因会昌法院疏忽寄错诉讼材料，导致我司在收到该院的执行材料后方知(2016)赣0733民初236号判决已生效，我司无事错过了上诉期。无奈之下，我司申请再审，经办法院建议我司先将超出交强险部分的金额支付到法院账号，后我司申请保全处理，待再审判决纠正后再由法院退回。为避免法院作出罚款等不利我司的处理结果，我司只好于2017年9月13日支付5万元，于2017年11月8日支付96,717.1元到会昌县法院账号。至此，我司交强险限额内医疗项下以及死亡伤残项下已经全部赔付完毕，仅剩财产项下2,000元限额。4.江西吉安长运有限公司向江西于都县法院提起诉讼[案号(2016)赣0731民初1406号]，以赣Ｄ×××××号车所有人身份主张各项损失，包括其人伤有关赔偿及车辆损失。2016年11月22日，于都县法院作出裁定书，裁定中止诉讼。5.江西吉安长运有限公司向会昌人民法院提起诉讼[案号(2018)赣0733民初1905号、1906号]（以赣Ｄ×××××号车所有人身份主张各项损失，包括其人伤有关赔偿及车辆损失。一审驳回其诉求，现其上诉中。对原告诉求的意见:我司交强险限额内只剩余财产损失2,000元。因案情复杂且涉及较多关联案件，各方权利义务尚未明确，请求法院根据上述事实考虑本案是否需要裁定中止本案，若法院查明原告的主体地位没有异议以及核实原告的各项损失，我司同意在剩余的财产损失内赔付2,000元，其余限额不再重复赔付。 被告东莞太平洋财保辩称：1.针对被答辩人主张的人身损害赔偿，答辩人认为，被答辩人并非保险合同相对人，也非保险法律关系中的第三者，因此，被答辩人就人身损害赔偿部分对答辩人不具有起诉权，诉讼主体不适格，应当依法驳回起诉或驳回诉讼请求。2.本案被答辩人在从事客运过程中导致乘客受伤，在涉案事故中承担主要责任，并且存在超载，故，基于被答辩人与受害人之间的客运运输合同关系及侵权法律关系，被答辩人应当向受害人承担赔偿责任，但不论被答辩人是基于合同关系还是基于侵权关系向受害人赔偿，均与答辩人无关，被答辩人无权向惠海公司追偿，更无权向答辩人追偿。3.被答辩人向受害人赔偿的所有款项均系被答辩人与受害人私了和解的结果，此结果系被答辩人与受害人之间的意思表示，未经答辩人确认，不能约束答辩人。4.被答辩人向受害人赔偿的所有款项均未经人民法院依法确认，不是经法定程序依法计算的结果，不具有合法性及确定性，同时，不能排除被答辩人与受害人恶意串通的可能，退一步讲，即使被答辩人有权向答辩人追偿，相关赔偿数额也应当依照法律规定及保险合同的约定据实计算。5.本案交通事故发生于2015年5月2日，被答辩人现以追偿权纠纷为由向江西省会昌县人民法院起诉，已超过法律规定的两年诉讼时效。6.根据保险合同的约定，答辩人对律师费、诉讼费、鉴定费、非医保费用、精神损害抚慰金、“交强险”应当承担的赔偿费用均无需承担赔偿责任，如果本案需要答辩人承担赔偿责任，请法院依照法律规定及保险合同约定核实答辩人应当承担的赔偿数额。7.惠海公司应当提供辛小代合法有效的驾驶证原件、粤Ｇ×××××/粤Ｇ×××××号重型集装箱机动车依法经过年检的行驶证原件及合法有效的运输证原件、粤Ｇ×××××车投保交强险的证明，否则，答辩人免除相关赔偿责任。8.本案案涉交通事故造成8人死亡，49人受伤，伤亡共计57人，尚可能存在其他财产损失，故，伤亡人数之多，造成损失之大，可能导致系列案件的损失总额超出交强险及商业三者险的限额，答辩人承保辛小代驾驶的粤Ｇ×××××牌汽车150万元商业三者险，截止2018年11月16日，答辩人根据（2016）赣0731民初961号《民事判决书》在商业三者险限额内赔付郭冬生7,894.74元（已支付完毕）、根据（2015）于民二初字第582号《民事判决书》在商业三者险限额内赔付王信明25,423.73元（已支付完毕），根据（2015）于民二初字第750号在车损险限额赔付雷州市惠海运输有限公司标的车损89,172.06元（已支付完毕），根据（2017）赣0731民初2464号在车上人员责任险赔付标的人伤邓龙飞2,339.07元（已支付完毕），共计已赔付124,829.6元。9.原告已从王代微处获得赔偿，根据不得重复获利及不得获取不当得利的原则，应当判决驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日2时10分，罗福军驾驶原告吉安长运公司所有的赣Ｄ×××××号大型普通客车由东向西行驶至厦蓉高速公路346km+126m处时，车辆撞上因前方交通事故堵路停于快速车道内由刘小飞驾驶的粤Ｗ×××××/浙Ｇ×××××号重型集装箱半挂车尾部。发生碰撞后，赣Ｄ×××××号大型普通客车车尾部在向右侧偏移的过程中被辛小代驾驶的粤Ｇ×××××/粤Ｇ×××××号重型集装箱半挂车碰撞，后赣Ｄ×××××号大型普通客车向右侧翻在路面上，造成赣Ｄ×××××号大型普通客车车上7人当场死亡，1人经抢救无效死亡，49人受伤，粤Ｗ×××××/浙Ｇ×××××号车与粤Ｇ×××××/粤Ｇ×××××号车上各1人受伤，三车及高速公路设施受损的道路交通事故。2015年5月20日，经江西省公安厅交警总队直属五支队第六大队作出赣公交直五（六）认字[2015]第00011号道路交通事故认定书，认定责任如下：1.驾驶人罗福军在此次道路交通事故中承担主要责任；2．驾驶人辛小代在此次道路交通事故中承担次要责任;3．其他人无事故责任。 事故发生后，在市委市政府的高度重视下，原告吉安长运公司先后与古名波等8位死者家属达成了和解赔偿协议，赔偿了死者家属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计5,344,870元，其中原告吉安长运公司所有的赣Ｄ×××××号大型普通客车的承保单位（以下简称吉安人保财险）应按每个座位50万元的标准承担保险赔偿款400万元，原告吉安长运公司在保险赔偿款范围外直接赔付的金额为1,344,870元。另外，原告吉安长运公司还赔偿其他受伤者的损失。为此，原告吉安长运公司依据其与王代微签订的《客运生产责任经营合同书》，于2016年11月30日向江西省遂川县人民法院提起了民事诉讼（以下称2016赣08**民初1867号案），该院经审理后认定本起事故中8位交通事故死者家属可得赔偿5,220,321元，已由吉安人保财险赔付了400万元，差额1,220,321元；21位轻微伤者（叶振辉、黄柞斌、王冬莲、康桂华、柯大呆、王美莲、李平香、康慧芳、肖盛春、张诗平、肖纪春、李水斌、林建峰、李恭莲、胡伟、叶艳婷、黄秋华、叶冬平、肖祖湖、蔡发秀、罗泽熙），原告支付医疗费与赔偿金额共计312,321.33元，吉安人保财险已理赔279,544.5元，差额32,776.83元；13位通过诉讼维权伤者（邱贵荣、石永梅、邓强、王开椿、肖存俊、邱华南、郭同芳、李水长、刘水莲、陈海丽、曾庆文、肖章琼、孙建华）的损失差额为477,191.78元。该份判决还查明，王代微提交了为处理事故支付租车费4,900元、吊车施救停车费35,100元、家属餐饮费46,660元等证据。该院作出了判决，判决王代微返还原告吉安长运公司垫付给8位死者家属、21位轻微伤者、13位通过诉讼维权伤者的损失，还判令王代微返还给原告为处理事故支付的差旅费用222,916.5元，合计由王代微向原告返还共1,512,271.38元。该判决已生并效并已执行完毕。 原告还曾起诉三被告至本院，主张三被告赔偿其垫付给8位死者家属的损失（案号2018赣07**民初1906号），本院审理后认为其所垫付的损失已通过向王代微追偿得到填补，判决驳回了其诉讼请求。原告不服该判决，上诉至赣州市中级人民法院，该院判决驳回上诉，维持原判。 原告所有的赣Ｄ×××××号大型普通客车，在吉安人保财险投保了每个座位责任限额为50万元座位险，50万元限额中有医疗费限额为8万元。 另查明，辛小代驾驶的粤Ｇ×××××/粤Ｇ×××××号重型集装箱半挂车的登记所有权人为被告惠海运输公司，辛小代为被告惠海运输公司聘请的司机。粤Ｇ×××××/粤Ｇ×××××号车已分别在被告湛江太平洋财保处被投保了交强险，在被告东莞太平洋财保处被投保了商业三者险。 本院认为，人民法院已生效的裁判文书，具有既判力。根据遂川县人民法院作出的2016赣08**民初1867号判决，已认定该起事故中21位轻微伤者（叶振辉、黄柞斌、王冬莲、康桂华、柯大呆、王美莲、李平香、康慧芳、肖盛春、张诗平、肖纪春、李水斌、林建峰、李恭莲、胡伟、叶艳婷、黄秋华、叶冬平、肖祖湖、蔡发秀、罗泽熙），原告支付医疗费与赔偿金额共计312,321.33元，吉安人保财险已理赔279,544.5元，差额32,776.83元；13位通过诉讼维权伤者（邱贵荣、石永梅、邓强、王开椿、肖存俊、邱华南、郭同芳、李水长、刘水莲、陈海丽、曾庆文、肖章琼、孙建华）的损失差额为477,191.78元；原告为处理事故支付的差旅费用222,916.5元。上述差额或实际损失，已在遂川县人民法院作出的2016赣08**民初1867号判决得到处理，原告均已通过向王代微追偿得到填补，不存在损失。根据一事不再理的原则，原告的这部分主张没有法律依据，本院不予支持。同时，该份判决还认定了系王代微为提交了处理事故支付租车费4,900元、吊车施救停车费35,100元、家属餐饮费46,660元等证据，而本案原告提交的均为复印件，真实性无法核实，并不能证实其实际支出了这些费用，原告的这部分诉求，本院不予支持。 至于原告主张的垫付13位伤者（邓民、冯贤平、冯盛才、郭闰华、郭红生、吕义香、肖立、蒋春林、黄安平、刘大先、张兔根、袁菊梅）损失。原告并未说明其在吉安人保财险赔付后的具体损失，且其主张的损失是要求全额赔偿，但实际上吉安人保财险已对上述伤者进行了理赔，原告要求全额赔偿显然无法律依据。同时，本院依职权调取的吉安人保财险出具的本起事故中的理赔清单，但未同时附理赔凭证，无法核实其真实性。且经本院核对该清单后，亦存在理赔情况矛盾的情况。如伤者邓民的医疗费为27,917.4元，理赔为33,746.3元，理赔已超出实际损失。而冯盛才的医疗费为88,848.45元，判决原告赔付175,164元（2016赣08**民初737号），其理赔为264,012.45元，已足额理赔。而原告主张黄安平、刘大先、张兔根三人的医疗费，则仅提供了医疗费发票复印件，无收条或其他证据予以佐证，本院无法核实其真实性。综上，本院对吉安人保财险理赔清单存疑，原告也未能举证证明其在吉安人保财险理赔后所具体承担的损失，应承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 被告湛江太平洋财保、东莞太平洋财保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法由其自行承担不到庭的法律后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告吉安长运有限公司的诉讼请求。 本案受理费5,946元，由原告吉安长运有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  谢 怡 人民陪审员  黄建华 人民陪审员  邹卫军 二〇一九年十月十七日 代书 记员  欧阳清