重庆市巴南区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝0113行初50号 原告张涛，男，1969年2月9日出生，汉族，户籍地成都市。 被告重庆市江津区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江津区几江电信大楼**。 法定代表人邓齐，主任。 委托代理人廖化东，该单位工作人员。 委托代理人杜后利，重庆君策律师事务所律师。 原告张涛诉被告重庆市江津区住房和城乡建设委员会(以下简称江津区住建委)行政答复一案，重庆市第五中级人民法院指定由本院管辖，本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，原告张涛、被告江津区住建委委托代理人廖化东、杜后利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原重庆市江津区国土资源和房屋管理局(以下简称江津区国土房管局)于2017年2月22日作出《答复书》，对原告申请事项作出行政答复。 原告张涛诉称，2017年1月16日，原告收到重庆市高级人民法院作出的(2016)渝行终550号《行政判决书》，原告根据江津区国土房管局2016年10月28日回复函的内容，再次申请江津区国土房管局、重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称：重庆市国土房管局）实地测量原告房屋，江津区国土房管局作出的《答复书》以“重庆市高级人民法院（2016）渝行终550号《行政判决书》已明确‘对其提出的房屋面积测量申请不予准许’，因此，你要求对房产面积进行实地测量的申请不符合法律规定”为由，不予受理，而重庆市国土房管局告知原告申请“请向江津区及有关部门提出”。原告上诉时并未提出实地测量房屋的申请，二审判决书“对其提出的房屋面积测量申请不予准许”的表述无任何效力，江津区国土房管局以此表述作为其2016年10月12日回复函的依据，由此可见，江津区国土房管局2016年10月12日的回复函也没有法律依据。综上，江津区国土房管局作出的《答复书》依据二审判决书作为不予受理原告实地测量房屋的申请无法律依据，请求法院依法撤销该《答复书》。 被告江津区住建委辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，当事人对行政行为不服，应当于六个月内起诉，最长起诉期限也不得超过1年。本案中，原告起诉状落款时间系2018年8月17日，江津区法院于同年10月8日收案，因此，原告起诉已超过法定起诉期限；原告于2017年1月22日向江津区国土房管局提交《申请》，其中一项内容为对张广明位于江津区珞璜镇胜利街14号房屋面积进行实地测量，该房屋面积情况在江津区人民政府于2015年2月3日作出的江津征补[2015]26号《国有土地房屋征收补偿决定》(以下简称：征收补偿决定)已予以认定，张广明不服征收补偿决定诉至法院，该案在二审期间，张广明向法院提出房屋面积测量申请，（2016）渝行终550号《行政判决书》明确“对其提出的房屋面积测量申请不予准许”，因此，原告再次申请重新实地测量房屋面积没有法律依据。综上，原告起诉超过法定起诉期限，江津区国土房管局作出的《答复书》认定事实清楚，程序合法，并未损害原告合法权益，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告于举证期限内向本院提供以下证据： 1、答复书，拟证明原告已于2017年2月22日收到答复书，其起诉超过法定起诉期限，江津区国土房管局答复合法。 2、申请(2017年1月22日)，拟证明被告据此作出答复。 3、(2016)渝行终550号《行政判决书》，拟证明江津区国土房管局作出的答复合法。 被告提供的法律依据为：《信访条例》。 经庭审质证，原告对证据1真实性无异议，但不能证明待证事实；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，但不能证明待证事实。 原告出示的证据为：房地产登记申请书中案件办理审批意见表，拟证明张广明房屋性质的合法性及江津区国土房管局回复错误。 经庭审质证，被告对证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关联。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 被告提供的证据1-4及原告出示的证据来源和形式合法，具有真实性，能证明本案相关案件事实，本院予以采信。 本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实： 2014年10月23日，江津区人民政府作出《关于实施重庆渝黔铁路新线江津段(华兴街以北至顺江街)片区国有土地上房屋征收的决定》，决定对征收范围内的房屋进行征收，该项目由江津区国土房管局委托重庆市江津区土地房屋征收储备中心实施。张广明位于江津区珞璜镇胜利街14号房屋属征收范围，张广明与房屋征收部门经协商未能达成补偿协议，江津区人民政府于2015年2月3日作出征收补偿决定，张广明不服而诉至重庆市第五中级人民法院（以下简称：重庆市五中院），请求撤销征收补偿决定，重庆市五中院于2016年7月6日作出（2016）渝05行初19号《行政判决书》，驳回张广明的诉讼请求，张广明不服而上诉至重庆市高级人民法院（以下简称重庆市高院），张广明提起上诉后于2016年11月6日死亡，张广明之子即本案原告张涛愿意参加本案诉讼，重庆市高院于2016年12月30日作出（2016）渝行终550号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。该判决书第9页载明：二审中，……张广明提出房屋面积测量申请申请对其房屋面积重新进行测量……根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》……对其提出的房屋面积测量申请不予准许。 2017年1月22日，原告向江津区国土房管局提出《申请》，载明：张广明于2016年10月12日申请对其位于江津区珞璜镇胜利街14号房屋进行实地测量，江津区国土房管局于同年10月28日回复该房产时正处于二审阶段，该申请不符合相关规定予以拒绝。现原告已收到重庆市高院的行政判决书，此房产已无诉讼行为，现再次申请对该房产面积进行实地测量；请公示重庆市对中华人民共和国国土资源部关于重庆至贵阳铁路扩能改造工程建设项目用地的相关请示和国土资源部关于重庆至贵阳铁路扩能改造工程建设用地的相关批复；请公示江津区国土房管局对该房产在分户评估报告中确定面积的依据。江津区国土房管局于2017年2月22日作出《答复书》，答复如下：1、渝黔铁路新线江津段(华兴街以北至顺江街)片区国有土地上房屋征收补偿过程中涉及张广明房屋征收补偿一案，张广明在诉讼中已向法院提出对房屋面积重新进行测量，因重庆市高院（2016）渝行终550号《行政判决书》已明确“对其提出的房屋面积测量申请不予准许”，因此，你要求对房产面积进行实地测量的申请不符合相关规定，我局不予受理。2、你申请公示的重庆市对中华人民共和国国土资源部关于重庆至贵阳铁路扩能改造工程建设项目用地的相关请示和国土资源部关于重庆至贵阳铁路扩能改造工程建设用地的相关批复，因不属于我局职责范畴，请你向有权机关进行申请。3、你申请公示张广明房产在分户评估报告中确定面积的依据，经查在其《分户评估报告书》中不存在确定面积的事项，故你的该项申请没有事实依据。原告于同日签收该《答复书》，其不服该《答复书》并于2018年10月8日诉至法院，庭审中，原告对《答复书》第2项无异议，江津区国土房管局对原告该项申请告知了相关情况。 另查明，原告起诉被告系江津区国土房管局，诉讼中，因国家机构体制改革，重庆市江津区住房和城乡建设委员会组建成立，系江津区国土房管局涉案行政职能的继受主体。 本院认为，江津区国土房管局作出的《答复书》，其相对人系原告，故原告不服该《答复书》而提起行政诉讼主体适格。 被告辩称根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，最长起诉期限为一年，故原告起诉已超过法定起诉期限，但该司法解释于2018年2月8日起施行，而本案被诉行政行为《答复书》于2017年2月22日作出并于同日送达，其起诉期限应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，即起诉期限应从原告知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起最长不得超过2年，原告于2018年10月8日向法院起诉，尚在行政行为作出(2017年2月22日)的两年内，故原告起诉未超过法定起诉期限。 本案中，江津区国土房管局作出的《答复书》系其针对原告申请事项作出的3项行政回复，第1项以(2016)渝行终550号《行政判决书》对张广明提出的房屋面积测量申请不予准许为由，认为原告对房产面积进行实地测量的申请不符合相关规定并不予受理，张广明在其诉江津区政府征收补偿决定一案二审程序中申请对其房产面积进行实地测量系诉讼行为，法院根据行政诉讼证据规则规定不予准许该申请是对当事人诉讼行为的回应，江津区国土房管局系行政机关，其以此认定原告要求对房屋面积进行实地测量的行政申请不符合相关规定并不予受理，该项回复无相应法律依据；第2项告知原告重庆至贵阳铁路扩能改造工程建设项目用地相关请示、批复不属于其职责范畴，原告应向有权机关进行申请，该项回复符合法律规定；第3项告知原告在张广明《分户评估报告书》不存在确定面积的事项，原告该项申请没有事实依据，但被告未提供相应证据证明该项回复内容。 综上，江津区国土房管局作出的《答复书》第1项无法律依据，第3项主要证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条(一)项、(二)项之规定，判决如下： 撤销原重庆市江津区国土资源和房屋管理局于2017年2月22日作出的《答复书》中第1项、第3项。 案件受理费50元由被告重庆市江津区住房和城乡建设委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  严江露 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十月十二日 书 记 员  王 晓