湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂13民终888号上诉人（原审原告）：张从高，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：涂光明（基层组织推荐公民代理人），男，住随州市曾都区。上诉人（原审被告）：张明洋，男，1993年3月23日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：熊伟，随州市曾都区何店法律服务所法律工作者。上诉人张从高因与上诉人张明洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张从高及其委托诉讼代理人涂光明、上诉人张明洋的委托诉讼代理人熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张从高上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判对张从高的误工费、交通费按实际损失计算。事实和理由：根据随中法司鉴[2019]临鉴字第292号司法鉴定意见，对张从高的伤情鉴定为十级、误工期240日、护理期120日，该鉴定意见应作为计算张从高损失的依据。张从高是香菇生产经营户，日平均工资在200元以上，按照农、林、牧、渔业标准计算张从高的误工费与查明的事实不符。张从高提供了交通费票据，其交通费应为900元。张明洋上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判张明洋赔偿张从高残疾赔偿金、误工费、护理费、后期治疗费等经济损失数额；3.案件诉讼费由张从高负担。事实和理由：张从高单方委托作出的随中法司鉴[2019]临鉴字第292号司法鉴定意见，剥夺了张明洋选择鉴定机构的权利。为此，其提出重新鉴定申请，一审法院并未采纳。张从高的伤情为左胫腓骨下端粉碎性骨折，其内固定物未拆除，伤情并未稳定。鉴定人未出庭接受质询，且鉴定意见计算张从高的左踝关节功能丧失50%依据不足，应不予采纳。张从高向一审法院起诉请求：1.判令张明洋赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失112000元（医疗费张明洋已支付）；2.案件诉讼费、鉴定费由张明洋承担。一审法院认定事实：2018年11月8日8时20分许，张明洋驾驶无号牌两轮摩托车，当车行驶至随州市××区洛阳镇卫生院门前路段时，与行人原告张从高发生相撞，造成张从高受伤的交通事故。2018年11月10日，随州市公安局交通警察支队四大队作出的第421302120180000343号（简易程序）道路事故认定书，认定：张明洋承担本次交通事故的主要责任，张从高承担次要责任。事故发生后，张从高被送往随州市中心医院住院治疗22天。2019年2月22日，随州市公安局交通警察支队四大队委托随州市中心医院法医司法鉴定所对张从高的伤情进行鉴定。同年2月28日，该法医司法鉴定所作出随中法司鉴[2019]临鉴字第292号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人张从高左胫腓骨下端粉碎性骨折致左踝关节功能丧失达50%以上属拾级伤残。（二）从受伤之日起误工期评定为240日，护理期评定为120日。（三）前期医疗费用应以临床治疗实际发生为准。（四）后续治疗费用拟定为15000元。张从高系农村居民。据湖北省统计局统计，2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准农村居民人均可支配收入13812元/年，居民服务、修理和其他服务业35214元/年，农、林、牧、渔业34150元/年。经一审庭审核实，张从高因此次交通事故受伤所致的经济损失有：1.医疗费44219.82元；2.护理费11547.62元（35214元/年÷365天×120天）；3.住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）；4.误工费10385.34元（34150元/年÷365天×111天，从受伤之日起计算至定残前一日止）；5.残疾赔偿金27624元（13812元/年×16年×10%）；6.后续治疗费15000元；7.鉴定费1900元；8.交通费600元（酌定）；9.精神损害抚慰金3000元。综上，张从高的经济损失为115376.76元。张明洋驾驶的无号牌两轮摩托车未购买保险，事故发生后，张明洋已垫付张从高医疗费44092.62元，住院期间护理费用5100元，合计49192.62元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。此次交通事故发生后，张明洋对公安交警部门作出的道路交通事故认定书的客观性、公正性提出异议，但未提供有效证据证明该事故责任认定书不客观公正，故对该事故责任认定书予以采信，并作为划分民事责任和赔偿比例的依据。关于此次交通事故主次责任的比例，根据事故责任认定书及双方过错程度，认定张从高承担本次交通事故30%的责任，张明洋承担70%责任。张从高主张按照日收入200元计算其误工损失，因其未提供相应证据证明，不予支持，参照农、林、牧、渔业标准计算其误工损失，误工时间从受伤之日起计算至定残前一日止。张从高诉请交通费900元，根据其提交的交通费票据，结合乘车人员、时间、次数及地点等乘车信息，综合考虑其受伤期间就医实际情况，酌定为600元。张从高诉请5000元精神损害抚慰金，根据双方在事故中责任比例及本地经济状况，酌定为3000元。因张明洋驾驶的无号牌两轮摩托车未依法投保交强险，其应在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由双方按照事故责任比例承担。张明洋应赔偿张从高的损失为：医疗费（包含交强险项下后续治疗费、住院伙食补助）45223.87元[交强险责任限额内10000元+（44092.62+127.20+15000+1100-10000）×70%]、护理费11547.62元、误工费10385.34元、残疾赔偿金27624、鉴定费1330元（1900×70%）、交通费600元、精神损害抚慰金3000元，合计99710.83元，扣减张明洋垫付的49192.62元，张明洋还应赔偿张从高的经济损失50518.21元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十四条、第十九条、第二十条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、张明洋于判决生效之日起十五日之内赔偿张从高各项经济损失50518.21元（已扣减张明洋垫付的49192.62元）；二、驳回张从高的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由张明洋负担462元，张从高负担198元。二审期间，张从高向本院提交了发展香菇帮扶协议书一份、香菇生产的现场照片一组、张从高专业从事香菇生产经营脱贫致富获利的汇报材料一份、胡安友的书面证言一份、周恒国的书面证言一份、孙清英的书面证言一份、魏冬梅的书面证言一份、张从高发放雇请工人的工资表一组、洛阳镇王家桥村委会的证明一份、证人王某的出庭证言，拟证明张从高没有农田，其于1999年小规模种植香菇。按照2018年度每袋菌棒成本5.6元，每袋的销售价9.2元，其投资了4.5万筒，年收入已达到41.4万元。香菇生产时张从高还雇请了20余人，并在村委会的监督下发放了工人劳务费。基于上述计算方式，张从高香菇种植每月的收入不低于6000元。经庭审质证，张明洋对张从高提交证据的真实性关联性有异议，达不到证明目的，认为现场照片没有时间和地点，不能证明发生事故前张从高收入来源于香菇种植；张从高单方陈述不符合证据的形式要件；证人的书面证言、洛阳镇王家桥村委会的证明不符合证据形式要件；发放工人的工资表是伪造的；洛阳镇王家桥村委会不是张从高伤情认定的职能机构，证据形式不合法；张从高是否从事香菇种植，洛阳镇王家桥村委会不是监督或监管单位，估算的张从高收入缺乏依据。上述证据均不能达到证明张从高受伤后实际减少的收入超过了6000元。本院审查认为，张从高提供证据的证明效力较低，证据与待证事实无直接关联性，亦未提交银行账户的收支流水等证据相印证，证据之间未能形成证据链，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方二审争议的焦点为：1.案涉鉴定意见应否采信；2.张从高的误工费、交通费如何确定。针对争议焦点，分析认定如下：关于焦点一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”本案中，鉴定意见是由随州市公安局交通警察支队四大队委托随州市中心医院法医司法鉴定所作出，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，张明洋虽质疑鉴定意见，但该鉴定意见的鉴定时机符合鄂司鉴协字[2018]6号第2.2条的规定，即内固定未拆除愈合趋势良好的，应当在受伤后90-180日以后进行鉴定的情形，其亦未举证证明案涉鉴定意见存在上述法律规定应予重新鉴定的情形，故一审法院未同意张明洋再次鉴定申请并以案涉鉴定意见作为定案依据并无不当。关于焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”从上述规定看，受害人因伤致残持续误工的，误工时间最长应计算至定残日前一天。受害人自定残日起，其因伤残导致的预期收入损失将以残疾赔偿金的方式获得赔偿。张从高主张其误工期按照鉴定意见评定的误工期计算，于法无据，不予采纳。对于误工费计算标准，根据张明洋的举证，其虽系香菇种植户，但其未能提供充足的证据证明在其受伤前每月实际收入超过6000元，一审参照农、林、牧、渔业年平均工资标准计算其误工费符合法律规定。综上所述，张从高、张明洋的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由张从高负担300元，张明洋负担300元。本判决为终审判决。审判长 刘 莹审判员 李 超审判员 周 鑫二〇一九年十月三十一日书记员 何沛俊