江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2510号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 负责人：乌方，公司总经理。 委托诉讼代理人：曹幸福，江西阳明阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱永刚，男，1999年3月生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，职业：厨师。 被上诉人（原审原告）：魏道根，男，1955年8月生，汉族，住江西省南昌市新建县。 委托诉讼代理人：魏斯武，男，1979年12月生，汉族，住江西省南昌市新建县，系魏道根的儿子。 被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司,住所地:江西省九江市浔阳区。 负责人：刘共智，职务：总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人民保险南昌市分公司）因与被上诉人魏道根、朱永刚、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人民保险九江市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人民保险南昌市分公司上诉请求：1、原审法院多判决上诉人承担18607.91元，请二审法院依法改判。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、原审法院多计算60天护理费共计6152.21元。住院18天后，魏道根就可下地行走，故应只赔18天的护理费。2、多判决60天的营养费1200元。营养费和护理费应该按一样的天数计算赔偿金额，即18天。3、伤残赔偿金多判决11255.7元。魏道根定残处本身就有病变，保险公司不应该承担所有责任。 朱永刚辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 魏道根辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司经本院合法传唤未到庭。 魏道根向一审法院起诉请求：1、判令人民保险南昌市分公司、朱永刚、人民保险九江市分公司向魏道根赔偿各项损失暂计人民币59289.855元；2、判令人民保险南昌市分公司、朱永刚、人民保险九江市分公司承担一审所有的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年7月19日1时30分许，朱永刚驾驶赣Ａ×××××号小车在新建区厚田乡北坊村北方自然村马路上与魏道根驾驶的两轮电动车发生相撞，致赣Ａ×××××号小车和两轮电动车受损，魏道根受伤的交通事故。该起事故经南昌市公安局新建分局交通管理大队出具道路交通事故认定书（简易程序）第360122420180002058号，认定朱永刚驾驶小车时违反了《道路交通安全法》应负本次事故全部责任，魏道根不负本次事故责任。事故发生后，魏道根在新建区人民医院进行住院治疗18天，花费住院费6477.66元、魏道根出院后复查花费门诊费599.57元，共计花费7077.23元。魏道根出院医嘱单载明：1、出院休息6周；2、不适随诊。复诊后门诊病历中写明休息壹个月。江西中正司法鉴定中心于2018年11月14日出具赣中正司鉴[2018]临鉴字第736号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人魏道根损伤致右膝关节功能活动障碍评定为十（拾）级伤残；2、被鉴定人魏道根护理期评定为60（陆拾）日，营养期评定为60（陆拾）日。2019年6月5日人民保险南昌市分公司申请重新鉴定，江西南昌司法鉴定中心于2019年5月22日出具赣洪司鉴中心[2019]临鉴字第124号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人魏道根为十级伤残。江西南昌司法鉴定中心于2019年6月10日出具关于对赣洪司鉴中心[2019]临鉴字第124号的补充鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人魏道根的伤残等级与本次交通事故为同等责任，参与度为50%。另查明，事故车辆赣Ａ×××××号系朱永刚所有，该车辆在人民保险南昌市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，在人保九江公司投保了500000元商业第三者责任险（以下简称三者险）（含不计免赔）。本次交通事故发生在保险期间内，朱永刚垫付2200元（其中医疗费1000元，护理费1200元）。 一审法院认为：公民的人身财产安全受法律保护，侵犯他人人身财产安全需承担法律责任。魏道根在本次交通事故中受伤属实，南昌市公安局新建分局交通管理大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，该份事故认定书的证明效力，一审法院予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”因此，交通事故在计算伤残赔偿金是否应当扣减时，应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然魏道根其右膝关节功能丧失30%与其右膝存在退行××变存在关联，但这不是《侵权责任法》等法律规定的过错，魏道根不应因个人体质状况对交通事故的伤残存在一定影响而自负相应责任。虽然魏道根年事已高，但其膝关节存在退行××变仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，魏道根对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。故人民保险南昌市分公司申请伤残赔偿金按照“损伤参与度50%”确定赔偿标准，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，本案魏道根的损失应由人民保险南昌市分公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由人民保险九江市分公司在三者险限额内承担赔偿责任。对魏道根诉请的医疗费，根据魏道根提供的住院费发票6477.66元、复查花费门诊费发票599.57元，一审法院认定为医疗费7077.23元，其中朱永刚垫付医疗费1000元；对魏道根诉请的后续治疗费，因鉴定意见书中未说明且并未实际产生，一审法院不予支持；结合魏道根伤情、出院医嘱及江西中正司法鉴定中心出具的鉴定意见书，营养费酌定按照20元/天、护理费按照37426元/年，均计算78天；对魏道根诉请的残疾赔偿金13242元/年×17年×10%=22511.4元，一审法院予以支持；对魏道根诉请的住院伙食补助费按照1800元、精神抚慰金3000元、财产损失325元，符合法律规定，一审法院予以支持；对魏道根诉请的交通费酌定按10元/天，计算20天（住院18天，随诊2天）；对魏道根诉请的误工费，因事故发生时魏道根已年满60周岁，且魏道根未提供有效证据证明其因本次交通事故而产生的误工损失，故对魏道根诉请的误工费一审法院不予支持；对魏道根诉请的残疾器具辅助费及生活用品费300元，因魏道根未提供任何证据，故一审法院不予支持。综上所述，根据本案的事实，结合魏道根及人民保险南昌市分公司、朱永刚、人民保险九江市分公司提供的证据，并参照江西省2019年公布的“2018年度统计数据”，现对魏道根的各项损失认定：1、医疗费：7077.23元；2、营养费：78天×20元/天=1560元；3、住院伙食补助费：18天×100元/天=1800元；4、伤残赔偿金：13242元/年×17年×10%=22511.4元；5、护理费：78天×37426元/年÷365=7997.88元；6、交通费：20天×10元/天=200元；7、精神抚慰金：3000元；8、财产损失325元。上述1-8项共计44471.51元，其中第1-3项医疗费共计10437.23元，扣除10%非医保用药计1043.72元由朱永刚承担，剩余医疗费9393.51元由人民保险南昌市分公司在交强险医疗费用限额内承担；其中第4-7项共计33709.28元，由人民保险南昌市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担；第9项财产损失325元，由人民保险南昌市分公司在交强险财产损失赔偿限额内承担。综上，朱永刚应向魏道根支付医疗费1043.72元，因其已垫付魏道根2200元，故人民保险南昌市分公司应向朱永刚支付1156.28元（2200元-1043.72元=1156.28元）；人民保险南昌市分公司应向魏道根支付42271.51元（9393.51元+33709.28元+325元-1156.28元=42271.51元）据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在一审判决生效后十日内支付朱永刚垫付款1156.28元；二、限中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在一审判决生效后十日内支付魏道根医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、财产损失等共计42271.51元；三、驳回魏道根的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费641元（已减半收取），鉴定费2300元，共计2941元；由魏道根承担735元，朱永刚承担2206元。 本院二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点为涉案护理费、营养费及伤残赔偿金应如何确定。 关于涉案护理费、营养费问题。上诉人上诉称，涉案护理费、营养费应按照18天计算，而非一审法院认定的78天。但根据审理查明事实可知，魏道根因本案交通事故受伤住院18天，且出院医嘱单载明：1、出院休息6周；2、不适随诊。复诊后门诊病历中写明休息壹个月。而后，魏道根的伤情经鉴定，鉴定意见书显示“魏道根护理期评定为60（陆拾）日，营养期评定为60（陆拾）日”，故一审法院判定护理费、营养费应按照78天计算正确，本院予以维持。 关于涉案伤残赔偿金问题。上诉人上诉称，根据重新鉴定的司法鉴定意见书可知，被上诉人右膝关节活动功能障碍伤残等级十级是由本次交通事故及事故前被上诉人右膝关节存在退行××变共同造成的，保险公司只应该承担50%的伤残赔偿金。被上诉人辩称，在事故前右膝关节活动良好，事故后右膝关节活动功能障碍，丧失了劳动力。对此，本院认为，虽然鉴定意见书显示魏道根右膝关节功能丧失30%与其右膝存在退行××变存在关联，但这不是《侵权责任法》等法律规定的过错，其在本案事故中对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，一审法院对此认定正确，本院予以维持。 综上所述，人民保险南昌市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费133元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈大奎 审 判 员 沈 莉 审 判 员 龚 江 二〇一九年十月十日 法官助理 杨 光 书 记 员 王 娉