四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初5169号 原告：四川聚南科技有限公司，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路三段**，统一社会信用代码91511302MA621DCL9R。 法定代表人：何小甫。 委托诉讼代理人：李林杰，四川舟度律师事务所律师，执业证号15115201810045460。 被告：周义刚，男，1982年7月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：贺志兰，女，系周义刚之妻。 被告：贺志兰，女，1987年12月23日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。 原告四川聚南科技有限公司（以下简称聚南公司）与被告周义刚、贺志兰合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告聚南公司的委托诉讼代理人李林杰，被告贺志兰（同被告周义刚的委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告聚南公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即退还原告296000元，并支付从2019年1月31日起以296000元为基数按月息9‰计算至本金付清之日止的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，被告周义刚因资金需要，向原告出具《银行承兑汇票抵押承诺书》，原告向被告支付相应的对价后取得票号为“305××××5214”的银行承兑汇票一张，此后该承兑汇票流转至崇州市崇阳成诚建材经营部，汇票到期后崇州市崇阳成诚建材经营部向付款行中国民生银行北京首体南路支行要求承兑时，因该票据系伪造而遭到拒绝，崇州市崇阳成诚建材经营部遂向前任转让人成都山峰混凝土工程有限公司追索，成都山峰混凝土工程有限公司退还款项后又向原告追索。原告将款项退回成都山峰混凝土工程有限公司后，多次向被告要求退还款项，但至今被告未将款项退还。综上，原告认为被告提供的银行承兑汇票系伪造票据，被告应当退还原告款项并按约定支付相应违约金，被告的行为对原告造成了巨大经济损失，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告周义刚辩称：我是2019年7月20日才知道案涉票据是假的，如果原告提前告诉我是假的，我就不会和原告交易，原告在2019年1月30日收到票据后，不可能没有验票后就给我296000元，我对票据的真伪也无法辨别。 被告贺志兰辩称：我认可由我和周义刚承担责任，但原告应当辨别案涉票据的真伪后再给钱，我后来询问原告时原告也说票据没有问题，如果早知如此就不会扩大损失，也不会存在这个交易。 审理查明：2019年1月30日，被告周义刚出具《银行承兑汇票抵押承诺书》，载明“我合法拥有银行承兑汇票壹张，票面金额贰拾玖万陆千元整，汇票号码：305××××5214，付款行：民生，出票日2019年1月17日，到期日2019年7月17日，票面金额296000元，约定利率2.6％，我愿将以上银行承兑汇票抵押给陈勇（公民身份证号5113211989××××××××），同时愿意按照约定利率扣除贴息款……，该银行承兑汇票无虚假、无挂失、无克隆、无冻结、无止付及其他任何票据纠纷，如由此引起经济纠纷和法律责任，本单位（个人）马上退还给贵公司全部汇票票面总计金额，并赔偿由此引起的经济损失和承担相关的法律责任（赔偿金额按照承兑汇票月息千分之九的无限期利息支付贴息，直到托收后）。” 周义刚出具上述《银行承兑汇票抵押承诺书》后，原告聚南公司向周义刚转账288304元，并取得汇票一张。该汇票记载事项如下：票号为305××××5214，出票日期2019年1月17日，出票人中车眉山车辆有限公司，付款行中国民生银行北京首体南路支行，出票金额296000元，汇票到期日2019年7月17日，收款人四川省天恒嘉源商贸有限公司……。该汇票加盖有“中车眉山车辆有限公司财务专用章”字样印章，未记载“无条件支付的委托”相关内容。周义刚在该汇票复印件上签名、捺印并注明“原件由本人提供”。 聚南公司取得案涉汇票后，将汇票转让给成都山峰混凝土工程有限公司（以下简称成都山峰公司），成都山峰公司又将汇票转让给崇州市崇阳成诚建材经营部（以下简称崇阳成诚经营部）。 2019年7月18日，中国民生银行拒绝持票人崇阳成诚经营部的付款请求，并出具《拒绝付款理由书》说明305××××5214号汇票系伪造票据。 2019年8月7日崇阳成诚经营部出具《退款说明》，说明因案涉票据系伪造而被中国民生银行首体南路支行拒绝付款，经追索，成都山峰公司已于当日转款退还其296000元。 2019年7月24日，聚南公司向成都山峰公司转款296000元。2019年8月19日，成都山峰公司出具《退款说明》，说明案涉票据系伪造，其退还崇阳成诚经营部款项后向聚南公司追索，聚南公司已于2019年7月24日转账退还其296000元。 2019年8月19日，陈勇出具《情况说明》，载明“2019年1月30日周义刚因急需资金向本人出具《银行承兑汇票抵押承诺书》，约定将付款行系中国民生银行北京首体南路支行，票号为‘30500053/23005214’的银行承兑票汇票一张抵押给本人，本人就该汇票的真实权利人作以下说明，《银行承兑汇票抵押承诺书》中约定的扣除贴息后的款项288304元实际由四川聚南科技有限公司向周义刚支付，该汇票的权利实际人为四川聚南科技有限公司，本人对该汇票并无权利，现该银行汇票查明系伪造票据，《银行承兑汇票抵押承诺书》中对应的追索权利为四川聚南科技有限公司。” 被告提交林静出具的借条两张和2019年10月11日公安机关的立案告知书一份，陈述案涉汇票由林静转让所得，在知晓案涉票据系伪造后已向公安机关报案，该立案告知书载明“汪建文、周义刚等人被票据诈骗一案，我局认为存在违法犯罪事实，现立为刑事案件侦办”，未载明系因林静涉嫌实施违法犯罪行为被立案侦查。 庭审中，被告对案涉汇票由其转让给聚南公司和案涉汇票系伪造不持异议。被告贺志兰陈述知晓被告周义刚于2019年1月30日收到一笔款项，并在法庭辩论中认可和周义刚共同对案涉伪造汇票承担责任，但认为原告未在接受案涉汇票时验明真伪导致本案纠纷的发生，只认可按收到金额的60％承担责任。 另查明，被告周义刚与被告贺志兰于2011年2月21日登记结婚。 本院认为：汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据，除汇票上明确记载“不得转让”，持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。本案的争议焦点为：（一）被告周义刚是否应当就案涉汇票承担责任；（二）被告贺志兰是否应当同被告周义刚共同承担责任。 （一）关于被告周义刚是否应当就案涉汇票承担责任的问题。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”和第六十八条第三款“被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利”的规定，案涉汇票经被告周义刚转让给原告，原告转让给成都山峰公司后，最终流转到持票人崇阳成诚经营部，现因该汇票被拒绝付款，原告经其后手成都山峰公司追索支付了票面金额296000元后，依法对被告周义刚享有追索权，且被告周义刚对案涉汇票由其转让给原告和案涉汇票系伪造不持异议，应当向原告清偿汇票金额296000元。根据《中华人民共和国票据法》第七十一条第一款“被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息”的规定和被告周义刚于2019年1月30日出具的《银行承兑汇票抵押承诺书》中“赔偿金额按照承兑汇票月息千分之九的无限期利息支付贴息，直到托收后”的承诺，原告请求由被告周义刚支付从2019年1月31日起以296000元为基数按月息9‰的违约金至本金付清之日，本院支持为被告周义刚向原告支付以296000元为基数，按月利率9‰从2019年7月24日起计算至该296000元实际付清之日止的利息。 （二）关于被告贺志兰是否应当同被告周义刚共同承担责任的问题。被告贺志兰与被告周义刚系夫妻，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，被告贺志兰在庭审中认可周义刚于2019年1月30日收到一笔款项，亦认可和周义刚共同承担责任，应当承担本案债务。 关于被告主张原告未在接受案涉汇票时验明真伪，应当承担40％的责任的问题。周义刚在其出具的《银行承兑汇票抵押承诺书》中承诺案涉汇票无虚假，现案涉汇票因系伪造而被拒付,原告对此已全额承担了票据责任,故原告向被告行使追索权，要求被告对案涉汇票承担全部责任，符合法律规定，故本院对被告此项主张不予支持。 综上，被告周义刚、贺志兰应当对案涉伪造汇票共同承担责任，向原告聚南公司清偿296000元及相应利息。 据此，依照《中华人民共和国票据法》第十九条第一款、第二十二条、第六十一条第一款、第六十八条、第七十条、第七十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告周义刚、贺志兰于本判决生效之日起15日内向原告四川聚南科技有限公司清偿296000元和利息（利息计算方式：以296000元为基数，按月利率9‰从2019年7月24日起计算至该296000元实际付清之日止）。 如被告周义刚、贺志兰未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5740元，减半收取计2870元，保全费2000元，合计4870元，由被告周义刚、贺志兰共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 孙家岭 二〇一九年十月三十一日 法官助理 赵军力 书 记 员 杨 薇