河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0725民初1491号原告（反诉被告）：段予平，女，汉族，1975年7月15日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：陶士印，河南正安律师事务所律师。被告（反诉原告）：赵娜，女，1981年2月10日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：刘献峰，河南顺飞律师事务所律师。原告段予平诉被告赵娜合同纠纷一案，我院依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。原告段予平及其代理人陶士印、被告赵娜委托代理人刘献峰到庭参加了诉讼。审理过程中，原告申请对收条上的毁损字迹进行鉴定，本院依法中止审理，并于2019年9月1日恢复审理。本案现已审理终结。原告段予平诉称：诉讼请求：1、判令被告赵娜向原告支付转让费83280元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，原告与被告签订驾校转让协议，约定原告将原阳县向阳机动车驾驶员培训学校转让给被告，转让费为45万元，同时约定：双方签订协议时，被告先付给原告25万元，剩余20万元待驾校手续过户给被告以后一次性付清。合同签订后，原告将驾校的相关手续交付给被告，并于2016年9月22日协助被告办理了驾校变更手续，但被告未能按照约定向原告支付剩余转让款，至今仍欠原告转让费83280元。特向法院提起诉讼。被告赵娜答辩称：我们不欠原告钱，已支付完毕。被告赵娜（反诉原告）反诉称：诉讼请求：要求反诉被告段予平支付反诉原告违约金50000元。事实与理由：双方于2016年7月20日签订驾校转让协议，协议第七条约定协议签订前的一切债权债务等经济纠纷均由段予平承担。第二条约定驾校手续过户给赵娜后，赵娜将下余200000元支付给段予平，由于段予平不履行驾校转让前的债务，段予平的违约行为致使驾校转让前的债务纠纷一部分经法院判决让驾校承担即赵娜承担，严重影响赵娜的正常经营，给反诉原告造成巨大经济损失，构成违约，特提起反诉要求反诉被告段予平支付违约金50000元。原告（反诉被告）段予平答辩称：应驳回赵娜的反诉请求。反诉原告赵娜作为新成立的独立的驾校与段予平之前的债权债务没有关系，赵娜称代替段予平支付相关款项均未经段予平本人的书面认可，与段予平无关，不应由段予平承担违约责任。原告段予平为支持其诉讼请求向法庭出示的证据有：1、驾校转让协议一份，2、向阳驾校企业信息公示报告两份。证明原被告之间存在转让合同关系，原告已按照合同约定将驾校交付给被告并协助被告办理驾校工商变更手续，已履行合同义务。被告未按照合同约定向原告支付转让款，构成违约。被告赵娜对原告提交证据的质证意见是：驾校转让协议真实性无异议，本协议第十一条规定被告负责培训原告负责出证，第十一条、第七条规定的是相互一致的。对第二份证据真实性无异议，对其证明目的有意义，不能够证明原告已经履行驾校转让协议应当转让的义务及第七条转让的义务。被告向法庭提交的证据有：1.证明条5张，证明被告赵娜支付原告段予平驾校转让款款项数额的事实；2.判决书一份以及强制执行手续，证明被告已替原告支付学员学费的事实；3.替原告支付学员培训费59名单以及每名学员所交数额，证明替原告支付学员培训费费名单以及每名学员所交数额证明替原告支付学员培训费费名单以及每名学员所交数额；4.执行通知书一份，证明法院下发裁定不让被告支付原告剩余款项；5.现在没有替原告支付学员培训费69名名单，证明没有替原告支付学员培训名单以及学员所交数额。原告对被告提交证据的质证意见是：对证据1的真实性有异议，不是原告签署我方不予认可，2017年1月17日收到76715元的收条，有人为涂改的痕迹且显示的内容大概是之前的收到条作废，说明该条是对之前的条的汇总，被告对收到条中的涂改不能做合理的解释，其真实性不予认定；对证据2真实性请法庭核实，对证明目的有异议，2016年9月22日原告的驾校已经注销，被告新成立的驾校是新的独立主体与原驾校债权债务没有法律上的利害关系。原驾校的债权债务应由段予平承担其也是被执行对象，新驾校在未经段予平允许的情况下，代段予平支付款项没有依据，段予平不予认可。证据3真实性及证明目的均有异议，该证据来源不明，被告没有证据证明其已支付了其列举支付的款项数额，同时双方在合同第十一条明确约定由被告负责培训甲方在考的学员并负责出证。即明确了被告负责出证及承担相关的费用的义务。且该条约定系双方手书约定，效力大于书面条款的约定。故即便存在出证费用根据约定也应由被告承担。被告提供的已支付的59名学员的金额没有客观证据支持。应不予采信。对证据4真实性请法庭核实，该证据即便真实不影响原告向被告确定未支付转让款项的权利，能不能履行是执行的问题不影响人民法院的正常判决；对证据5真实性及证明目的均有异议，理由同证据3。反诉原告赵娜向法庭提交的证据有：1.驾校转让协议，证明反诉依据，协议约定双方的权利义务以及违约责任；2.判决书二份以及强制执行手续、新乡市12328交通运输监督服务热线办件分转单4份，证明赵娜已替段予平支付学员的学费的事实，段予平违约没有按照转让协议第七条履行义务。3.证人吕某，证明目的是证明违约没有按照驾校转让协议第七条履行义务。反诉被告段予平对反诉原告赵娜提交证据的质证意见：对证据1协议的真实性无异议，证明目的有异议，反诉被告已履行了转让义务且反诉原告作为独立的新成立的民事主体其没有义务也没有依据替反诉被告支付费用，鉴于原驾校已经注销的事实，原驾校的债务人完全可以通过民事诉讼等方式向段予平主张权利，但这与反诉原告无关，反诉原告自愿支付的行为，段予平不知情也未经段予平许可，段予平不构成违约；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，该两份判决书显示的承担义务主体均是段予平注销之前的驾校与反诉原告后来新成立没有任何法律上的利害关系且监督服务热线分转单均显示如不能解决协商纠纷，告知投诉方通过诉讼等方式解决，也完全可以通过起诉段予平的方式来主张债权，与反诉原告没有关系。对证据3，证人证言与本案没有关联系，证人与反诉被告之间的债务应另案处理与本案不是同一法律关系。根据证据认证规则，本院对原被告双方及反诉原被告提交的证据分析认定如下：本诉原告提交的证据被告对真实性无异议，本院予以认定为有效证据。本诉被告提交的证据1五张证明条，原告虽有异议，但原告没有证据推翻段予平签字的真实性，本院认定为有效证据；被告提交的证据2为已生效的法律文书，本院对真实性予以认定，但与本案不具关联性，本院不予认定。反诉原告提交的证据1、2与本诉证据相同，予以认定，证据3、4、5不能证实纠纷发生在双方签订合同之前，对该证据本院不予认定。根据原告的申请，法庭委托鉴定机构对被告提交的收条上的毁损字迹进行恢复鉴定，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所终止鉴定告知书、山东浩德物证司法鉴定所退卷函、原阳县法院技术室退卷说明，证实由于字迹毁损严重，无法予以技术鉴定，对以上告知书原、被告双方均无异议。本院予以认定。根据证据的认定及庭审查明的事实，本院认定事实如下：2016年7月20日甲方原阳县向阳机动车驾驶员培训学校段予平与乙方赵娜签订驾校转让协议。协议内容：一、甲方将位于原阳县职教中心院内的经营场地及车辆七辆转让给乙方所有、使用。二、乙方支付给甲方上述驾校转让费价款共计四十五万元（450000元），该款项双方签订协议时乙方先付给甲方二十五万元，剩余款项待驾校手续（法人）过户给乙方以后，一次性付清。……七、本协议签订前该驾校的一切债权债务等经济纠纷均由甲方承担，本协议签订后该驾校产生的一切权益、债权债务均由甲方承担。……十一、（手写）乙方负责培训甲方在考的学员负责出证。原阳县向阳机动车驾驶员培训学校注册日期是2011年10月17日，2016年9月14日核准时经营者系段予平，2016年9月22日投资人赵娜存续登记成立原阳县向阳机动车驾驶员培训学校，核准日期是2016年9月22日。另查明，2016年7月20日段予平证明收到赵娜现金贰拾伍万元整，2016年8月29日段予平证明收到刘军款项叁万柒仟贰百壹拾伍元整，2017年1月17日段予平证明收到刘军支付向阳驾校款76715元、2017年2月11日段予平证实收到刘军贰万元整，2017年7月7日段予平收到刘军款贰万元整。以上费用共计403930元，剩余46070元，被告赵娜未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。当事人对自己的主张负有举证责任。本案中，原告段予平未向法庭提交被告赵娜欠其转让费的证据，被告赵娜提交的五张证明条，证实已向原告支付403930元转让费。原告虽对被告提交的五张收条中“段予平”签名有异议，但未申请鉴定，无证据能够证明收条不是原告段予平所签，故对被告所提交五张证明条计款403930元，本院依法予以认定。双方所签转让协议规定转让费为450000元，被告仍应向原告支付46070元。被告赵娜要求段予平支付违约金50000元，其没有证据能够证实与学员的纠纷是签订协议之前发生的，不能证实段予平违约，故对其反诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零四条之规定，判决如下：一、被告赵娜于本判决生效后十五日内向原告段予平支付剩余转让费46070元；二、驳回原告段予平的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告赵娜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1882元，由被告赵娜负担941元，由原告段予平负担941元。反诉受理费525元，由反诉原告赵娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  叶维娜审 判 员  堵利敏人民陪审员  李小然二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭欣源