内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初1394号原告：朝某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：萨某，内蒙古环通律师事务所律师。被告：呼伦贝尔盛源置业有限公司。法定代表人：任某，职务董事长。委托诉讼代理人：桂某，内蒙古铁源律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市达远物业服务有限公司。法定代表人：程某。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古典威律师事务所律师。原告朝某与被告呼伦贝尔盛源置业有限公司（以下简称盛源置业公司）、呼伦贝尔市达远物业服务有限公司（以下简称达远物业公司）健康权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝某及其委托诉讼代理人萨某、被告盛源置业公司委托诉讼代理人桂某、被告达远物业公司委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费14679.27元、120救护车费310元、误工费19555.2元、护理费6518.4元、营养费9000元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金76610元、交通费200元、鉴定费用2430元，合计130502.87元，并赔偿精神损害抚慰金3000元。事实和理由：2015年8月，原告购买了被告开发建设的××区房屋，当年原告入住该房屋。原告购买的该小区自入住起楼门前无灯光，安全设施不完善，门前室外高处楼体无安全防护栏，小区存在严重的安全隐患。2018年10月10日23时50分许，原告回家时在××区前，因无灯光、室外高处楼体无安全防护栏，导致原告从室外楼体高处坠落受伤。原告被路人发现后，被120救护车送往呼伦贝尔市人民医院（以下简称市医院）救治12天，好转自动出院（未治愈）。原告的损伤诊断为：闭合性颅脑损伤（中型）、脑挫裂伤（双侧额颞叶、右侧顶叶）；创伤性硬膜外血肿（小脑幕、大脑镰旁、右侧额颞枕顶部）；颅骨骨折（右侧枕顶骨）；头皮血肿（枕顶部）；头皮擦伤（枕顶部）；创伤性蛛网膜下腔出血等外伤。更为严重的是由于此次外伤导致原告嗅觉及味觉丧失。被告自知存在过错，在原告摔伤后的第二天，采取了补救措施，将室外陡高楼体安装上了防护栏。被告盛源置业公司作为房地产开发企业，应为小区住户提供安全的居住环境，被告达远物业公司应提供完善的物业服务，其对小区夜间无灯光，通往无安全护栏的室外楼梯存在安全隐患等情形应当预见。然而，室外陡高台阶无安全防护栏、无灯光等存在安全隐患的情形存续多年无人管理，二被告具有重大过错，依法应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告盛源置业公司辩称，2018年10月10日23时50分，原告在自住小区前的室外楼梯处摔倒，事故发生后被送至市医院进行治疗。通过医院的入院记录显示，原告的体格检查和专科检查都存在周身酒气的现象。原告从楼梯处摔倒是因为其饮酒后无明确的意识去支配自己的身体行动所造成的，因此原告的行为存在过错。原告所主张本小区自入住以来，楼梯无安全防护栏，与事实不相符合，本小区防护栏是2018年9月份发生质量问题后，盛源置业公司工程部人员通知原施工单位进行返工修理，并且经过此楼梯的道路门前，树立了前方施工的铁皮牌照，并且在施工周围有防护栏，禁止行人和车辆进行进入，并且为了对该道路进行修理，盛源置业公司提前通知物业人员，向本小区居民进行公告，此楼梯处及周围道路停止使用。因此原告所主张的事实与实际情况不相符合，本小区之前的楼梯旁边是存在护栏的。原告所拍两张照片，第一张2018年10月11日没有防护栏的照片，是盛源置业公司施工队正在进行施工期间，并且盛源置业公司已向制作单位定制了楼梯防护栏，依据盛源置业公司提出的周围的防护栏明确表示，小区居民不应跨入此区域内，小区居民完全是为了便利，所以从此处跨入。远达物业公司也存在重大过错。经过原告及原告所提供证人反映，远达物业公司作为本小区的物业公司未为小区居民提供照明设备，经小区居民反映后仍旧不作为，至今达远物业公司仍旧未提供照明。原告于深夜在小区内楼梯处摔倒，与物业公司不提供照明设备存在着密切联系，达远物业公司存在重大过错并且违反物业条例及安全保障义务，因此达远物业公司在本次案件中应承担重要赔偿责任。综上所述，原告因饮酒导致其自身受到损害，其行为是导致本次案件发生的主要原因，存在重大过错。其次，原告在盛源置业公司禁止居民进入的施工场地内进行穿越，是导致本次事故发生的主要原因。最后，造成此次事件是因为达远物业公司的长期不作为行为，因此其应承担赔偿责任。被告达远物业公司辩称，首先，原告酒后跌落是导致损害发生的根本原因，自身对损害的发生有着不可推卸的责任，故原告自身对损害结果也应承担责任。原告提交的病历中清晰记录其在送往医院时周身酒气，可想而知，原告在事故发生时为醉酒状态，因醉酒致其跌落发生损害，根据侵权责任法、民法通则的规定，原告自身对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。其次，导致原告受伤的原因为被告盛源置业公司建设、安装不到位，损害与达远物业公司无关，被告盛源置业公司也从未委托达远物业公司安装护栏或路灯，故不应承担责任。原告跌倒的位置，安装防护设施及照明设备是被告盛源置业公司的义务，而其在事故发生地没有预留任何安装路灯的位置，也没有安装防护措施，达远物业公司的义务仅为在盛源置业公司提供完善设施的基础上进行管理及维修、养护，安装并非其义务。被告盛源置业公司对该处没有安装防护栏和照明设施是明知的，有着不可推卸的责任，根据物业管理条例第二条规定：“本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动”，由此可知，物业服务的基础是现有设施上进行维修、养护，仅为协助作用。并且原告所发生损害的地方并未正式投入使用管理，被告盛源置业公司并未就此签订确认书，确认已经施工完毕该位置交由达远物业公司管理维护。因此，原告的损害与达远物业公司无关，系盛源置业公司建设不到位导致。根据《民用建筑设计通则》6.6条规定，室外楼梯必须加装护栏，而加装护栏是建设单位的义务，工程验收后不合格或不规范导致的后果应由开发单位即盛源置业公司承担。综上，盛源置业公司建设不合理、不到位和原告饮酒共同导致事故发生，与达远物业公司无关，故原告要求达远物业公司承担责任的请求不成立，恳请人民法院驳回原告要求达远物业公司承担责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的商品房买卖合同一份、市医院病历一份、出院诊断证明书一份、医疗费票据两张、费用汇总单两页、住院信息修正证明一份，更正说明复印件一份、鉴定费票据7张等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交照片两张，证明本案事发后的上午即2018年10月11日，室外楼梯未安装安全护栏，事发后的下午，室外楼梯便安装了安全防护栏，以此证明开发企业在原告购买房屋三年之久，未安装安全防护栏，具有重大过错。原告是在台阶的左侧摔下去的，距离地面一米六左右，当时地面还没有铺平，坑坑洼洼的。经质证，被告盛源置业公司对照片的真实性无异议，但对证明目的存在有异议，认为照片只能证明楼梯的实际情况，但并不能证明原告当晚具体所摔落的地点；原告所说2018年10月11日上午拍照，但确切她拍摄的时间是2018年10月15日，与原告所主张的事实也不符合，此路段一直是在施工期间。被告达远物业公司对该组证据的真实性和证明目的均不予认可，称原告未能提供拍摄照片的原始载体，故其拍摄时间是否跟本案主张损害时间有关联性，无法证实，认可拍摄的地点是金水岸小区里。本院对该组证据真实性予以确认。2.原告提交120接诊收据一张、电话受理登记单病人受理资格表格一张，证明2018年10月10日23:50，原告回家时在××区前室外高处楼梯无安全防护栏，无灯光，原告从室外楼梯高处坠落，120救护车在该小区16号楼接诊，原告被120送往市医院救治，为此花费救护车费310元。经质证，被告盛源置业公司对真实性无异议，对证明目的不予认可，认为原告所提供的中蒙医院内部记账急诊科是收据，没有提供正式的发票，原告所提供的电话受理登记单现场地点和等车地点均为海拉尔河东金水岸小区里幼儿园，与其拍照的地方不一致。被告达远物业公司对中蒙医院出具的收据真实性不认可，对电话受理登记单真实性予以认可，对两份证据的证明目的均不认可，首先，收据并非正式的发票，原告若主张该项支出，应提供医院开具的正式发票。通过该份电话受理通知单详细记述记录，主诉情况为喝多，更加证明原告本身对此次损害有着不可推卸的责任。并且该份电话受理登记单中记录现场地点为金水岸小区幼儿园处，与原告上一组证据提供的摔倒地点不相符，且从原告上一份证据中可以看出，金水岸小区目前并未处于封闭状态，车辆能够进入到其摔伤地点。不存在120救护车无法驶入的现象。因此原告提供的两份证据证明目的矛盾，不能证明其证明诉求。本院对该组证据真实性予以确认。3.原告申请证人青春出庭作证，证明原告当时摔倒的情况以及当时没有护栏，没有醉酒，只是少量饮酒。原告对证人证言无异议，认可证人如实描述了事发当时的情形。被告盛源置业公司对于证人证言存在异议，对于楼梯之前的状况以及楼梯之前是否有防护栏的实际情况存在异议。被告达远物业公司对证人证言真实性及证明目的均不予认可。认为首先证人庭审当中所做的陈述与其2019年3月21日在立案时向法院出具的证人证言有多处不相吻合的地方，说明证人证言真实性存在严重异议。在2019年3月21日的证人证言中，证人表述原告是走到××区前因没有灯光无护栏导致企业摔倒受伤，在今天出庭时几番明确表明是在车库处台阶上，并且证人在3月21日出具的证人证言中表述，因当时原告与朋友处在通话中，所以便拿起原告的手机告知其朋友其从高处摔落，经刚才代理人向证人核实，证人明确表示他发现原告时电话并未处在接听当中。而是发现之后有电话打进来。证人才接听电话告知其朋友赶来，并且通过刚才证人陈述能够表达该处台阶施工尚未完毕，没有安装路灯。这均为施工单位的义务，并非第二被告的义务，因此第二被告不应承担责任。4.原告申请证人杨彤域出庭作证，证明第一位证人所说的原告摔伤后打进来的电话，他跟那个这个杨彤域通话说你的朋友摔伤了，杨彤域打的120，证明他到场后的情况。原告对证人证言无异议。被告盛源置业公司对证人证言的真实性和证明目的均存在异议，通过市医院病历记录，入院记录显示原告。有周身酒气，无自主睁眼的现象，但证人却说没有闻到酒味。这与实际情况不符；第二证人与第一证人所要阐述的事实存在矛盾点，第二位证人说他将停放在门口黑色的石挡在120去的时候，为了方便120进入，他给搬开了。但第一位证人却说在事故发生时没有此处，因此对真实性和证明目的均不认可。被告达远物业公司对第二位证人出庭所作的陈述真实性及证明目的均不予认可。首先两名证人所陈述的证言前后矛盾，第一位证人表述路面为刚铺好的沥青路面，但第二名证人表述为道路没有进行铺整，是坑坑洼洼的状态。对现场情况的陈述前后矛盾。第二证人在出庭作证时已经陈述当时120的电话是由其拨打在120电话记录单上清晰地记住主诉为喝多了，但证人在今天出庭时确予以否认自己在第一时间拨打电话所作的陈述，足以证明。第二名证人的证言不可信，有为帮助原告减轻其主观过错而作伪证的嫌疑。证人出庭作证所陈述的证人证言主观臆断性太强，无法证明客观事实，因此不应进行采信。通过对证人再次询问足以证明原告饮酒后造成此次事故，其本身也有责任。并且因酒后同桌饮酒的其他人并未尽到同桌饮酒照料照顾的义务，也应承担责任。以上两位证人证言能够相互印证，证实原告所述摔伤的事实，予以确认。5.原告提交海拉尔区蒙康劳务服务管理部门收据两张，证明护理费是1300元。经质证，被告盛源置业公司对真实性无异议，但认为原告重复计算护理费。被告达远物业公司对真实性不予认可，并非正规发票，无法证明原告支出。原告在庭审中表示不主张该笔不主张该笔1300元的护理费，故对该证据不做确认。6.原告提交司法鉴定意见书一份，证明原告的损伤程度经司法鉴定为十级伤残，误工、护理、营养期限分别为180日、60日、90日，及残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费数额。经质证，被告盛源置业公司对真实性无异议，对结论有异议，认为结论显示被鉴定人参照规范的标准，相应的营养期限应该鉴定30日到60日，但最后综合评定却超过了此范围，鉴定为90日，所以对营养时限评定结论也有异议，不予认可。被告达远物业公司对真实性无异议，对证明目的均不予认可，意见同盛源置业公司，并认为该份司法鉴定意见书没有做到客观真实公正，因此无法证明原告的待证事项，其所作的分析说明依据的鉴定规范与其最终出具的鉴定意见相矛盾。并且不符合民事诉讼法关于证据形式中鉴定意见相关规定，不符合司法将定意见书证据形式，因此无法作为证据使用。本院对该组证据真实性予以确认。7.被告盛源置业公司申请工程部张建才出庭作证，证明原告坠落处的高处楼梯在施工之前，是有防护栏的，是步入楼梯的必经道路一直是在施工中，并且设立了前方施工的警示牌，目前楼梯与之前的楼梯结构不完全相同，原告拍照的无护栏的楼梯是处在施工期间的。原告认可证人所证实2018年10月中旬才加筑了护栏，其他不予以认可，该证人其他证言不属实，该小区业主入户小区后，涉案台阶根本就没有防护措施，也没有栏杆，不存在拆除又维修这个过程，另外该证人系被告的工程部副职，是属于跟被告之间有利害关系，其证言只是减轻本方责任，在本案当中不能作为证据使用。被告盛源置业公司认为证人如时阐述了当时楼梯出现质量问题，并且通知原江苏南通六建施工队进行返修。原告是在楼梯返修期间出现了此事故，因此责任应由施工单位承担，与被告盛源置业公司并无直接关联。被告达远物业公司对证人证言证明目的予以认可，认为通过该证人出庭作证可以说明安装楼梯栏杆及相关路灯的义务并非达远物业公司，不应承担因没有栏杆及路灯导致原告损伤的赔偿责任。本院对该证人证言部分予以确认，无证据佐证部分不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年8月购买了被告盛源置业公司开发建设的××区房屋，当年原告入住该房屋。2018年10月10日23时50分许，原告回家时经过该小区16号楼2单元楼门前楼梯时边走边打电话，从楼梯上跌落至地面受伤，当时周围无照明，楼梯无防护栏。原告被路人发现后，被120救护车送往市医院救治，于2018年10月22日好转自动出院，实际住院11天，住院期间医嘱陪护一人。原告出院诊断为：闭合性颅脑损伤（中型）、脑挫裂伤（双侧额颞叶、右侧顶叶）；创伤性硬膜外血肿（小脑幕、大脑镰旁、右侧额颞枕顶部）；颅骨骨折（右侧枕顶骨）；头皮血肿（枕顶部）；头皮擦伤（枕顶部）；创伤性蛛网膜下腔出血等外伤。原告支付120费用310元和医疗费14679.27元。在原告摔伤后，被告盛源置业公司将事发楼梯安装了防护栏。经原告申请，本院委托市医院司法鉴定所进行了司法鉴定，该鉴定所于2019年7月12日作出呼医司法鉴定所[2019]司临鉴字第234号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“（一）被鉴定人朝某闭合性颅脑损伤，多发性大脑挫裂伤，创伤性脑膜下血肿，脑外伤后遗症期，脑软化灶形成，评定致残程度十级。（二）误工180日，护理60日，营养90日。并于2019年7月22日就鉴定意见书中笔误予以更正。原告因本次鉴定支付费用2430元（其中挂号和检查费560元、鉴定费1870元）。两名被告对鉴定意见中护理期限、营养期限不予认可，鉴定部门出具了相关说明。本院认为，公民享有生命健康权。根据证人证言、病历等证据足以认定原告在案涉楼梯处摔伤的事实，原告遭受人身损害，有权向赔偿义务人主张权利。首先，被告盛源置业公司系案涉小区的开发建设单位，应对开发建设的住宅小区室外楼梯安装防护栏，在小区内建设照明等配套设施，而没有及时安装，施工期间未尽到安全警示和防护义务，存在过错，其过错与原告摔伤之间具有因果关系，故应承担赔偿责任。其辩称其要求原施工单位安装栏杆未提交证据予以证实，对设置了警示标志亦无证据证实，故对其抗辩理由不予采纳。被告达远物业公司系案涉小区物业服务主体，应对小区内危及业主安全的隐患及时发现并采取相应的措施已尽到防护、警示等义务，因其未尽到管理服务义务，存在过错，对于原告摔伤亦存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。原告作为具有完全民事行为能力人，应对自身安全尽到注意义务，其在涉案小区居住多年，对周围环境应已经熟悉，其在深夜没有照明情况下，且应明知楼梯没有防护栏，在饮酒情况下边走楼梯边打电话，存在疏忽大意的过时，对自身损害存在一定过错，应自身承担部分责任。根据本案案情，确定原告自负30%的责任，被告盛源置业公司、达远物业公司分别承担50%、20%的赔偿责任。关于原告损失，原告主张医疗费14679.27元，提交了票据并有病历等予以证实，予以确认。原告主张120救护车费310元，与本案事实相符，予以确认。原告主张误工费19555.2元，因其有固定收入，未提交证据证实其因误工减少收入情况，对其该项诉请不予支持。司法鉴定意见书系本院委托鉴定部门作出，两名被告对鉴定结论提出异议，但没有足以反驳的相反证据，本院认定其证明力。根据相关法律规定及鉴定结论，对原告主张的残疾赔偿金76610元、护理费6518.4元、营养费9000元，予以支持。原告主张住院伙食补助费1200元，根据其住院时间，应确定为1100元。原告交通费200元，未提交证据予以证实，不予支持。原告主张鉴定费用2430元，提交了票据，且被告均无异议，予以支持。综上，原告损失合计110647.67元，被告盛源置业公司、达远物业公司分别应承担50%和20%即55323.84元和22129.53元。原告主张精神损害抚慰金3000元，根据本案当事人的过错程度、原告的伤残程度等情况，确定为2100元。被告盛源置业公司、达远物业公司分别承担1500元和600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告呼伦贝尔盛源置业有限公司赔偿原告朝某56823.84元，于本判决生效后十日内履行；二、被告呼伦贝尔市达远物业服务有限公司赔偿原告朝某22729.53元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告朝某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970.06元，减半收取计1485.03元，由原告朝某负担690.61元，被告呼伦贝尔盛源置业有限公司负担610.3元，被告呼伦贝尔市达远物业服务有限公司负担184.12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  田立华二〇一九年十月八日书记员  庄 琪