wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初6996号本院于2019年10月16日对原告中国银行股份有限公司许昌分行诉被告刘德刚信用卡纠纷一案作出的（2019）豫1002民初6996号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1002民初6996号民事判决书主文中第1页第15行“被告刘德刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭”补正为“被告刘德刚到庭参加诉讼”。第2页第12行“被告刘德刚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状”补正为“被告刘德刚答辩：借款属实，但现无能力还款”。审判员  曹晓辉二〇一九年十月十八日法官助理马巍红书记员丁浩
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0525民初785号原告：施敏，男，1983年1月1日出生，汉族，福建省福清市人，现住远安县，被告：汪开云，男，1964年3月2日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，原告施敏与被告汪开云买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告施敏于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施敏撤诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告施敏负担。审判长 刘 杨审判员 林桂玲审判员 郑小清二〇一九年十月十八日书记员 刘丽俐
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0581执恢454号 申请执行人：申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地：石狮市八七路**建行大厦。 法定代表人潘汉彬。 被执行人林荣辉，男，1973年06月01日出生，住永春县。 被执行人王琼玲，女，1973年09月15日出生，住永春县。 本院于2019年4月18日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人林荣辉、王琼玲金融借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初1426号民事判决书，被执行人林荣辉、王琼玲应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行款项685782.83元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林荣辉、王琼玲发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林荣辉、王琼玲至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人林荣辉、王琼玲纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了被执行人林荣辉、王琼玲名下址于鼎盛骏景10号楼1梯8层802单元的房地产，但因该房产仅是合同备案，被执行人林荣辉、王琼玲并不一定能够取得所有权（视开发商是否解除买卖合同而定），导致该财产尚无法处置，未发现被执行人林荣辉、王琼玲有其他可供执行的财产。现被执行人林荣辉、王琼玲尚有款项685782.83元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封被执行人林荣辉、王琼玲名下鼎盛骏景10号楼1梯8层802单元的房地产，但因该房产仅是合同备案，被执行人林荣辉、王琼玲并不一定能够取得所有权（视开发商是否解除买卖合同而定），导致该财产尚无法处置，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪彦伟 代理审判员  王耿聪 代理审判员  鄞志练 二〇一九年十月十二日 书 记 员  蔡思雅
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1526执324-1号申请执行人珙县农村商业银行股份有限公司。住所地珙县巡场镇滨河东街南一段**。法定代表人刘祥荣，董事长。被执行人李宗池，男，1954年12月27日出生，汉族，住珙县。被执行人罗永培，女，1954年5月8日出生，汉族，住珙县。本院依据已发生法律效力的四川省珙县人民法院（2018）川1526民初307号民事判决书，立案受理申请执行人珙县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李宗池、罗永培金融借款合同纠纷一案，现查明被执行人李宗池在本院（2018）川1526执109号案中有未领取的标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留并提取被执行人李宗池在本院（2018）川1526执109号案中应领取的款项481917元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩学军二〇一九年十月二十三日书记员  舒玉强
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7127号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区铁荣路**。 负责人：贺斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：孙杰，男，1977年1月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国银行股份有公司南充分行（以下简称中国银行南充分行）与被告孙杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国银行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加诉讼，孙杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中国银行南充分行向本院提出诉讼请求：1、判令孙杰向中国银行南充分行偿还信用卡欠款本金54113.00元及截止2019年8月23日的利息、违约金2700.81元；并从2019年8月24日起，以所欠本息及违约金按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2、判令孙杰承担本案律师费3409元；3、本案诉讼费由孙杰承担。 事实和理由：2016年6月28日，孙杰向中国银行南充分行申请办理信用卡并填写中国银行信用卡个人申请表。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（信用卡申请人）到期还款日之前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按本合约及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的,甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条关于对账单及还款约定：甲方未能按时还款，乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则33条约定：本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。孙杰在原告处申请办理信用卡后，原告向孙杰发放了卡号为62×××62的信用卡，孙杰使用信用卡消费后未按约定偿还欠款,截止到2019年8月23日，孙杰尚欠信用卡本金54113.00元，尚欠利息及违约金共计2700.81元。 孙杰未作答辩，亦未提交证据。 中国银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定其所述事实属实。 另查明，2019年8月1日，中国银行股份有限公司南充分行（甲方）与四川李知疾律师事务所（乙方）签订《中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议》，合同约定甲方委托乙方指派律师代理甲方对杨强、唐承兵、苟成兴等案提起诉讼，按照正式诉讼标的金额6%分户为单位，计付律师费。2019年10月24日，四川李知疾律师事务所开具律师代理服务费发票，其中孙杰一案的律师代理费为3409元。 根据中国人民银行银发【2016】111号文件《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网中发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。 本院认为，孙杰向中国银行南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守信用卡领用合约等约定，该约定是当事人双方真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有约束力。孙杰使用信用卡进行透支后，未按约定在到期还款日前履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。孙杰应偿还信用卡欠款本金54113.00元。中国银行南充分行主张的截止到2019年8月23日的利息未超过中国人民银行关于透支利率上限的规定，本院对中国银行南充分行的该项主张予以支持。关于中国银行南充分行主张的违约金，信用卡领用合约按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》虽已取消滞纳金，但根据领用合约第五条附则33条约定及中国银行股份有限公司《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的内容，2017年1月1日起滞纳金已转为逾期还款违约金，在孙杰未办理销户手续的情况下应受上述变更内容的约束，故对中国银行南充分行主张的逾期违约金本院予以支持。2019年8月23日后的利息及违约金及相关费用应按照信用卡领用合约的约定计算至全部债务清偿之日止。关于中国银行南充分行主张的律师费，该事实有代理服务协议、律师服务费增值税发票予以证实，并且中国银行委托诉讼代理人出庭实际履行了委托代理义务,中国银行南充分行主张律师代理费3409元，亦未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，按照《信用卡领用合约》的约定，该项费用应由孙杰承担，本院对此予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”孙杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对中国银行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙杰于本判决书生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行偿还本金54113.00元，并支付利息及违约金（计算方式：一是截止2019年8月23日的2700.81元；二是自2019年8月24日起，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、被告孙杰于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费3409元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费653元，由被告孙杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张琳琳 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨惠婷
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初3782号原告：李成林，男，1994年1月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：周驰，安徽皖松律师事务所律师。被告:吴维伟，男，1994年11月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告李成林与被告吴维伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成林及其委托诉讼代理人周驰到庭参加诉讼，被告吴维伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李成林向本院提出诉讼请求：一、判令吴维伟偿还李成林借款本金23000元，并自起诉之日起以年利率6%计息至还款之日止；二、本案诉讼费由吴维伟承担。事实与理由：李成林与吴维伟系朋友关系。2019年7月吴维伟因资金周转向李成林提出借款，李成林于2019年7月13日转款14000元至吴维伟指定的账户，2019年7月25日转款10000元至吴维伟账户，期间，吴维伟向李成林还款1400元。2019年8月18日，经双方协商，李成林再借400元给吴维伟，双方确认吴维伟共计欠李成林23000元。现李成林多次向吴维伟催告还款均未果，故起诉来院，要求判如所请。吴维伟未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：李成林与吴维伟系朋友关系。2019年7月13日，吴维伟以车辆抵押在别人处需要付款取回为由向李成林借款14000元。当日，李成林通过支付宝转账的方式向吴维伟指定的他人的支付宝账户支付14000元。同年7月25日，吴维伟以资金周转为由向李成林借款。当日，李成林通过支付宝转账支付的方式出借10000元给吴维伟。同年8月18日，吴维伟以看望父母缺少路费为由再次向李成林借款。当日，李成林通过支付宝转账支付的方式出借400元给吴维伟。借款期间，吴维伟偿还借款1400元。后李成林多次催讨余下借款未果，故于2019年9月5日起诉来院，望判如所请。上述事实有李成林的陈述及其提交的李成林身份证复印件、吴维伟户籍证明、李成林和吴维伟的支付宝身份信息截图打印件、支付宝账单详情截图打印件、微信聊天记录、张爱平的证人证言、李成林的委托诉讼代理人与吴维伟的通话录音予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，李成林依据转账凭证主张吴维伟向其借款，并对借款的成因和过程作了合理说明。而吴维伟经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，应承担相应法律后果。且李成林提供的证人证言、微信聊天记录、通话录音等证据对李成林主张吴维伟借款的事实能加以佐证，足以证明李成林向吴维伟出借24400元的事实成立。李成林与吴维伟之间的民间借贷关系合法有效。李成林向吴维伟提供24400元的借款后，吴维伟向李成林偿还1400元，吴维伟应负有向李成林偿还借款23000元的义务。李成林多次向吴维伟催讨余下借款，吴维伟未偿还借款构成违约，应承担逾期付款的给李成林造成的损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，故李成林主张自起诉之日即2019年9月5日起至借款还清之日按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴维伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李成林借款本金23000元并支付利息，利息自2019年9月5日起按照年利率6%计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取计188元，由被告吴维伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  付蓉二〇一九年十月二十五日法官助理胡多青书记员王习松附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初4058号 原告：杨淑云，女，1958年3月17日出生，汉族，住山东省乳山市。 委托诉讼代理人：吕丽丽，山东寒冰律师事务所律师。 原告：王枭，男，1986年10月7日出生，汉族，住山东省乳山市。 委托诉讼代理人：吕丽丽，山东寒冰律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地：山东省威海市高山街**(怡和写字楼)**。 负责人：方兴，任经理。 委托诉讼代理人：阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。 原告杨淑云、王枭诉被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称平安保险）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑云、王枭的委托诉讼代理人吕丽丽到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司的委托诉讼代理人阮雅惠、李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨淑云、王枭向本院提出诉讼请求：要求被告支付意外伤害身故保险金60000元。事实和理由：原告杨淑云系死者王留林之妻，原告王枭系死者王留林之子。原告王枭在被告处投保合家欢.楽保险一份，主被保险人为王枭，保障对象为主被保险人夫妻双方及其父母和子女，险种包括平安家庭财产保险（家庭综合保障专用）附加个人意外伤害保险，保险责任为意外伤害事故/伤残60000元，保险期间自2018/3/28-2019/3/27。2008年11月10日，案外人王大强驾驶鲁Ｋ×××××号重货顺国道309由东向西行驶至86KM+800m处时，与顺行的王留林相撞，致其当场死亡，经乳山市交警认定，其承担事故同等责任。因被告拒绝支付保险金，现起诉到法院。 被告平安保险辩称，原告所述事实属实。首先，原告王枭在被告处投保“平安产险合家欢.楽”电子保单的投保流程为投保人购买自助保险卡一份，该卡上记载了保险责任、保费等，投保人缴纳保费365元后收到被告发送的短信，短信内容为告知投保人登录被告官网激活该保险卡进行投保，投保人只有阅读投保需知、填写投保信息并确认保单信息后才能完成激活。该保险卡激活过程设置的流程会强制要求投保人阅读相应的保险免责条款之后才能生成相应的电子保单。其次，依据原告提交的合家欢.楽书面保单，依据该保单特别约定第2条“本投保人已认真阅读并正确理解条款的各项内容，同意投保”的约定亦可以证明被告已经尽到责任免除部分的提示义务。因被保险人王留林系醉酒驾驶机动车，故被告不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：原告王枭在被告处购买“平安产险合家欢.楽电子保单”一份，主被保险人为王枭，保险期间自2018/3/28-2019/3/27，险种包括平安家庭财产保险（家庭综合保障专用）附加个人意外伤害保险。其中，意外伤害身故/伤残责任的保险金额60000元，责任描述：……年龄小于60岁保额为6万/人。该保单特别约定第4条为：本产品的保障对象为主被保险人夫妻双方及其父母和子女；第8条为：意外伤害责任的保险金额为每一可被保险人的独立保险金额。该电子保单未对受益人进行约定。2018年11月10日，被保险人王留林因与案外人王大强驾车相撞发生交通事故当场死亡，经乳山市公安局交通警察大队对交通事故形成原因认定为王留林酒后驾驶机动车、操作不当、驾驶证到期未换证，其行为与事故的发生存在因果关系，对发生道路交通事故所起的作用相当，是事故发生的同等原因，其承担事故的同等责任。被保险人王留林（1962年11月9日出生）与原告杨淑云系夫妻关系，截至去世前只生育原告王枭一名子女，其父母均先于其去世，被告亦认可二原告的家庭成员资格。 本院认为，原、被告在自愿平等基础上签订的保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中被保险人王留林系酒后驾驶机动车，该情形属于法律、行政法规规定的禁止性行为。本案争议的焦点问题是被告是否将酒后驾驶机动车发生意外伤害事故免于理赔的条款向投保人或被保险人履行了提示义务。首先，被告称涉案电子保单在激活保险卡投保的过程中，其已将前述免责条款进行了提示，但因涉案电子保险产品现已停售致其已经无法进行演示；其次，被告称涉案书面保单特别约定第2条“本投保人已认真阅读并正确理解条款的各项内容,同意投保”的约定也应视为其已向投保人履行了提示义务。但涉案保单系电子产品，其纸质保单载体亦没有记载酒后驾驶机动车发生意外伤害事故免于理赔的条款，原告亦否认其对该免责条款进行了告知，故本院对被告已通过涉案电子保单设置的投保流程及纸质保单的特别约定向投保人或被保险人履行了免责条款的提示和说明义务的抗辩主张不予采信。因涉案保单未对受益人进行约定，本院认可二原告的法定受益人资格。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内支付原告杨淑云、王枭个人附加意外伤害身故保险金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  马明强 二〇一九年十月十七日 书记员  徐平平
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初3926号原告：姜维，男，生于1957年4月25日，汉族，农民，住定西市安定区。被告：马彦斌，男，生于1984年12月19日，汉族，农民，住定西市安定区。被告：文淑芳，女，汉族，生于1953年12月11日，农民，住定西市安定区。原告姜维与被告马彦斌、文淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜维到庭参加了诉讼，被告马彦斌、文淑芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。姜维向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1、二被告立即偿还原告姜维已代为偿还的借款37000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告马彦斌与文淑芳系母子关系，2009年6月被告马彦斌的父亲马刚请求原告以原告的名义为其贷款50000元，经几次转贷后2015年6月8日剩余40000元本金，被告的父亲马刚于2016年11月意外死亡，2017年9月15日最后一次转贷时尚欠本金32900元。2018年11月1日，经安定区石泉乡人民调解委员会对原、被告之间的贷款纠纷进行了调解，二被告认可尚欠32000元贷款未还并认可原告已代为偿还的5000元，共计37000元，2019年8月12日因贷款即将到期，原告无奈还清了贷款本金32000元及利息，后经原告多次催要未果遂形成诉讼。马彦斌、文淑芳应诉后未答辩。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.安定区石泉乡人民调解委员会人民调解协议书一份、被告文淑芳出具的证明一份；2.甘肃省农村信用社借款借据一份、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证原件三份。上述证据，经当庭举证，因被告缺席未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、客观性，形成完整的证据链条，本院予以采信。经审理查明，二被告系母子关系，2009年6月被告马彦斌的父亲马刚请求原告以本人的名义在甘肃省农村信用社石泉分理处为其贷款50000元，数次转贷后于2015年6月8日尚欠贷款40000元，2016年11月被告父亲马刚意外死亡，2017年9月15日最后一次转贷时尚欠贷款本金32900元。2018年11月1日，经安定区石泉乡人民调解委员调解，二被告认可尚欠原告姜维贷款32000元未还并认可原告已代为偿还的5000元，合计37000元，2019年8月12日因上述贷款到期，原告代二被告偿还清贷款本金32000元及利息，后经原告多次催要未果遂形成诉讼。本院认为：二被告均系已故马刚的第一顺序继承人，且二被告经调解均认可马刚与原告之间的债务关系并同意偿还，视为原、被告之间借贷关系成立并合法有效，因此原告在已还清贷款本金后请求二被告偿还该债务，本院予以支持。综上《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马彦斌、文淑芳于判决生效之日起30日内共同偿还姜维借款37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，因适用简易程序减半收取计363元，由马彦斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  周强二〇一九年十月二十三日书记员  李泉
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保158号之七 保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街**。 法定代表人：冯旭东，行长。 委托诉讼代理人：李建华,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海燕,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被保全人：吉林省吉商担保有限公司，住所，住所地吉林省长春市经济技术开发区临河街二小区**div> 法定代表人：姚远，总经理。 被保全人：吉林正恩房地产开发有限公司，住所地吉，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街华荣泰商务综合体********v> 法定代表人：王刚，执行董事兼总经理。 被保全人：长春海顺顺达商贸有限公司，住所地吉林省长春，住所地吉林省长春市宽城区荣旺天下******div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：姜兴波，执行董事兼总经理。 被保全人：姜兴波，男，1962年7月21日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被保全人：王景惠，女，1969年7月29日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区普阳街吉达花园**3门**。 被保全人：长春市允祥环保设备有限公司，住所地吉林省长春市双阳经济，住所地吉林省长春市双阳经济开发区育才路与新惠街交汇处南行500米tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：吴艺生。 被保全人：吴艺生，男，1985年6月17日出生，汉族，住安，住安徽省舒城县div> 被保全人：陈玲，女，1985年3月20日出生，汉族，住安，住安徽省舒城县柏林乡祝井村大庄组div> 被保全人：张宝玉，男，1986年10月14日出生，汉族，住吉，住吉林省辽源市西安区先锋街四委**div> 被保全人：李佳星，女，1989年3月29日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区齐家镇关家村西关家屯。 被保全人：张国斌，男，1957年8月16日出生，汉族，住吉，住吉林省长春市朝阳区清华路**div> 被保全人：刘延红，女，1970年11月24日出生，汉族，住吉，住吉林省长春市朝阳区清华路**div> 保全申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被保全人长春市允祥环保设备有限公司、吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、长春海顺顺达商贸有限公司、姜兴波、王景惠、吴艺生、陈玲、张宝玉、李佳星、张国斌、刘延红金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初333号之一民事裁定书裁定：一、冻结长春市允祥环保设备有限公司在银行的存款人民币34,586,176.98元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结吉林省吉商担保有限公司在银行的存款人民币34,586,176.98元或查封、扣押其相应价值的财产；三、冻结吉林正恩房地产开发有限公司在银行的存款人民币34,586,176.98元或查封、扣押其相应价值的财产；四、冻结长春海顺顺达商贸有限公司在银行的存款人民币34,586,176.98元或查封、扣押其相应价值的财产；五、冻结姜兴波在银行的存款人民币34,586,176.98元或查封、扣押其相应价值的财产；六、冻结王景惠在银行的存款人民币34,586,176.98元或查封、扣押其相应价值的财产；七、冻结吴艺生在银行的存款人民币34,586,176.98元或查封、扣押其相应价值的财产；八、冻结陈玲在银行的存款人民币34,586,176.98元或查封、扣押其相应价值的财产；九、冻结张宝玉在银行的存款人民币34,586,176.98元或查封、扣押其相应价值的财产；十、冻结李佳星在银行的存款人民币34,586,176.98元或查封、扣押其相应价值的财产；十一、冻结张国斌在银行的存款人民币34,586,176.98元或查封、扣押其相应价值的财产；十二、冻结刘延红在银行的存款人民币34,586,176.98元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供信用担保。现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人张国斌在中国邮政储蓄银行62XX00账户存款人民币34,586,176元，冻结期限为12个月（自2019年10月9日起至2020年10月9日止；轮候冻结的自转为正式冻结之时开始计算冻结期限）。 保全申请人保全续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期保全或不保全的,自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇一九年十月九日 书记员  赵颜洋
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执561号之一申请执行人韩培龙，男，汉族，住介休市。被执行人张伟，男，汉族，住介休市。本院在执行韩培龙与张伟借款合同纠纷一案中，介休市人民法院作出的（2018)晋0781民初545号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定被执行人给付申请人2019年1-6月借款每月10000元，共计60000元，由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2019年07月17日立案受理。本案在执行过程中：一、本院于2019年7月19日通过法院邮寄方式向被执行人张伟送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院分别于2019年7月29日、8月27日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人张伟的相关财产信息，冻结被执行人名下6个银行账户；被执行人名下查无证券信息、无车辆登记信息;经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人无任何不动产信息，未能找到其他可供执行的财产。三、本院于2019年8月12日对被执行人张伟适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。四、本院于2019年8月25日约谈了申请执行人韩培龙，并将上述执行情况及措施告知于他，并要求其提供被执行人张伟的可供执行的财产或财产线索。申请执行人韩培龙认可本院的调查结果，并表示无法提供被执行人张伟的可供执行的财产或财产线索，认可被执行人下落不明的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张伟名下无财产可供执行且下落不明，经本院向申请执行人韩培龙释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人张伟的可供执行财产或财产线索及地址，并在本院穷尽执行措施后，对本院认定被执行人无足额财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结介休市人民法院（2018)晋0781民初545号民事调解书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨飞飞审判员  王铁峰审判员  张孝樑二〇一九年十月十七日书记员  张志鹏
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1581号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人贺某某，男，1960年1月29日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕3024号起诉书指控被告人贺某某犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员徐晨怡，被告人贺某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月13日12时许，被告人贺某某至本区九亭镇九亭医院门口停车处，采用搭线发动的方法，窃得被害人曹某某停放于上址的永尚牌电动自行车1辆，后销赃。经鉴定，涉案的永尚牌电动自行车价值人民币536元。2019年7月12日15时许，被告人贺某某至本区九亭镇九新公路XXX号嘉和阳光大厦门口停车处，采用上述方法，窃得被害人龚某某停放于上址的红色新日牌电动自行车1辆，后销赃。经鉴定，涉案的新日牌电动自行车价值人民币223元。2019年7月15日，被告人贺某某被公安人员抓获，到案后自愿供述上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某某、龚某某的陈述，证人费某某、顾某某的证言，监控视频，指认照片，调取证据通知书及调取证据清单，上海增值税普通发票及价格认定结论书，刑事判决书及刑满释放证明书，案发及抓获经过、工作情况、接警记录，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人贺某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人贺某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年1月14日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、涉案的新日牌电动自行车，发还被害人龚某某；责令被告人贺某某向被害人曹某某退赔违法所得人民币五百三十六元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 镪二〇一九年十月二十二日书记员 王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14226号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：周羿，该公司员工。被告：渝北区99纯歌城，经营场所重庆市渝**工业园区顺庆佳园**，统一社会信用代码92500112MA5UAY6848。经营者：曾红，女，1974年5月25日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与渝北区99纯歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 员 杨晓玲二〇一九年十月九日法官助理 郑 煜书 记 员 黄 蒙
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初7216号 原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路****。 法定代表人：操文汉，总经理。 委托诉讼代理人：张建波、王小飞，该公司员工。 被告：喻寒冬，男，1986年2月7日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江文邦物业服务有限公司与被告喻寒冬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江文邦物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  温宇明 二〇一九年十月二十九日 书记员  倪思雨
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执616号申请执行人：泊头市国土资源局法定代表人：郭中轩被执行人：胡中海，男，汉族，1966年出生，住所泊头市。申请执行人泊头市国土资源局与被执行人胡中海行政处罚一案，本院作出的2017第W2-18号裁定书，已发生法律效力。因被执行人胡中海未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案执行。本院于2019年4月20日向被执行人胡中海送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.履行生效法律文书所确定的义务；2.负担本案执行费；3.交纳申请执行费419元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月20日向被执行人发出限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。二2019年4月12日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到其他可供执行财产。三、对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月10日本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未查找到被执行人及可供执行财产。五、2019年10月8日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。六、依法将被执行人胡中海限制高消费，并纳入失信被执行人名单。七、依法对被执行人作出拘留的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。八、本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终终结本次执行程序。终终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘锡和二〇一九年十月十四日书记员 ：张胜易
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0104民初4173号 原告:王和平，男，住长春市朝阳区。 原告:任丽华，女，住长春市朝阳区。 二原告的共同委托诉讼代理人:周宇，吉林吉大律师事务所律师。 被告:朱晓波，女，住长春市朝阳区。 被告:王江，男，住长春市朝阳区。 原告王和平、任丽华诉被告王江、朱晓波追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王和平、任丽华及其委托诉讼代理人周宇、被告王江到庭参加了诉讼，被告朱晓波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王和平、任丽华向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还由二原告代二被告向长春经开融丰村镇银行支付的代偿款634,252.85元；2.依法判令二被告向二原告支付代偿款资金占用的利息，以634,252.85元为本金，自2019年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止；3.由二被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：2017年9月29日，被告朱晓波因经营需要拟向长春经开融丰村镇银行贷款600,000元，分别与被告王江（被告朱晓波配偶）及二原告签订了《个人借款合同》，二原告为其中550,000元提供连带保证担保，又签订了《最高额保证合同》及《最高额保证合同补充协议》为另外50000元提供连带保证担保。2017年10月25日长春经开融丰村镇银行向被告朱晓波实际发放了贷款600,000元。因被告朱晓波无力偿还贷款，其配偶王江亦未承担担保责任。经长春经开融丰村镇银行催收，为避免损失扩大，二原告于2019年1月2日代被告朱晓波向长春经开融丰村镇银行偿还了贷款本息合计634,252.85元。根据《担保法》的相关规定，二原告取得了对二被告的偿还请求权，请求范围包括代偿款本息634,252.85元及自代偿之日起代偿款占用期间的利息。二原告为维护合法权益，现起诉至贵院，请人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。 王江辩称：原告陈述的事实客观真实，无异议，因对外债权未清收，目前没有能力向二原告还款。 朱晓波未进行答辩。 经审理查明，2017年9月29日，被告朱晓波与长春经开融丰村镇银行股份有限公司签订了《个人借款合同》（合同编号***），借款人民币550,000元，借款期限自2017年9月29日起至2018年9月28日，被告王江、原告王和平、原告任丽华为其提供担保，约定的担保方式为抵押担保。2017年9月29日，原告王和平与长春经开融丰村镇银行股份有限公司签订了《抵押合同》，原告王和平用其自有房屋为被告朱晓波提供抵押担保。同日，长春经开融丰村镇银行股份有限公司与被告王江、原告王和平、原告任丽华签订了《最高额保证合同》（合同编号***），约定为债权人与朱晓波在2017年9月29日起至2018年9月28日期间形成的债权提供最高额保证担保，债权最高余额折合50000元。2017年10月25日，被告朱晓波与长春经开融丰村镇银行股份有限公司签订了《个人借款合同》（合同编号***），借款人民币50000元，借款期限自2017年10月25日起至2018年9月28日，合同约定的担保方式为前述***号《最高额保证合同》。2018年9月28日，被告朱晓波向长春经开融丰村镇银行股份有限公司合计借款人民币600,000元到期后，被告朱晓波未及时偿还贷款。2019年1月2日，原告任丽华以转账方式分四笔代被告朱晓波向长春经开融丰村镇银行股份有限公司偿还了贷款本金550,000元及利息29836.67元、贷款本金50000元及利息4416.18元，以上原告合计代偿本息共计634,252.85元。长春经开融丰村镇银行股份有限公司出具证据证明任丽华已于2019年1月2日为朱晓波代偿贷款本息共计634,252.85元。 另查明，被告朱晓波与王江系夫妻关系，贷款600,000元的用途为“购进水泥”，被告王江庭审自认该贷款实为王江用于建设工程，原告王和平对贷款用途表示知晓。 上述事实,有当事人陈述、《个人借款合同》、《抵押合同》、《最高额保证合同》、支付凭证、证明等证据予以证实,本院予以确认,在卷佐证。 本院认为,原、被告间追偿权纠纷一案事实清楚，2017年9月29日被告朱晓波与长春经开融丰村镇银行股份有限公司签订的《个人借款合同》、2017年10月25日被告朱晓波与长春经开融丰村镇银行股份有限公司签订的《个人借款合同》、2017年9月29日原告王和平与长春经开融丰村镇银行股份有限公司签订的《抵押合同》及长春经开融丰村镇银行股份有限公司与被告王江、原告王和平、任丽华签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示且不违反相关法律规定，合法有效，各方当事人应依合同及协议约定履行各自的义务。二被告借款到期后未能向长春经开融丰村镇银行股份有限公司履行还款义务，二原告作为保证人向长春经开融丰村镇银行股份有限公司履行了还款义务，承担了保证责任，二原告有权向二被告进行追偿，追偿范围应为主债务及其利息、清偿之日起的本金利息，原告王和平、任丽华的诉讼请求合理，本院应予支持。被告朱晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱晓波、被告王江于本判决生效后立即偿还原告王和平、原告任丽华借款本金及利息合计634,252.85元及代偿款占用期间的利息（以634,252.85元为基数，自2019年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10142元，由被告朱晓波、被告王江负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  韩 玲 人民陪审员  刘文明 人民陪审员  姜 雪 二〇一九年十月十六日 书 记 员  苏春梅
广西壮族自治区灌阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0327行审5号 申请执行人：灌阳县自然资源局，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇兴建路**。统一社会信用代码：11450327MB17148579。 法定代表人：蒋代忠，局长。 委托代理人：李新华，该局执法监察股股长。 2019年10月14日，本院收到申请执行人灌阳县自然资源局的强制执行申请书称，2018年10月被申请人灌阳县文市镇同仁村民委员会未办理用地审批手续，擅自占用本村集体土地修建球场等其他附属设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条及《广西壮族自治区实施办法》第三十五条的规定，申请执行人于2019年5月28日作出灌国土资监[2019]14号《行政处罚决定书》，并于同日向被申请人送达。被申请人拒不履行行政处罚决定，为此申请执行人向本院提出申请，请求依法强制拆除被申请人在非法占用的1069.88平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定，本案申请执行人的申请不属于人民法院受理范围。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，本案申请执行人于2019年5月28日向被申请人送达行政处罚决定，于2019年10月14日向本院申请强制执行，申请强制执行时被申请人提起行政诉讼的起诉期限尚未届满，申请执行人在此期间申请人民法院强制执行，不符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 对灌阳县自然资源局的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长 邓元江 审 判 员 俸纯志 审 判 员 蒋 骁 二〇一九年十月十六日 代书记员 盘春丽
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1478号申请执行人：敖应清，男，1966年8月24日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。申请执行人：帅刚强，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住四川省井研县。二申请执行人委托诉讼代理人：张文全，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。被执行人：四川省乐山华冠房地产开发有限公司。住所地：乐山市市中区。法定代表人：胡秀兰，总经理。被执行人：四川省乐山华冠建筑工程有限公司。住所地：乐山市市中区。法定代表人：胡胜文，总经理。申请执行人敖应清、帅刚强依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初3402号民事判决书，于2019年7月24日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书：一、二被执行人连带支付申请执行人工程款600万元及利息；二、二被执行人承担本案案件诉讼费32105元。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人四川省乐山华冠房地产开发有限公司、四川省乐山华冠建筑工程有限公司的财产状况进行了调查，在审理中依法查封了登记在被执行人四川省乐山华冠房地产开发有限公司位于四川省乐山市市中区共计20套商业房屋；查封了登记在被执行人四川省乐山华冠房地产开发有限公司位于乐山市市中区国有建设用地使用权。除此之外未查到被执行人有其他银行存款及可供执行的财产线索。因上述房产及土地系轮候查封，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇一九年十月十八日书记员  付晓琴
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0117民初863号原告：吴倩，女，汉族，1985年3月15日出生，武汉新洲区人，住所地武汉市新洲区。被告：李永玲，女，汉族，1973年8月24日出生，武汉新洲区人，住所地武汉市新洲区。原告吴倩与被告李永玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告吴倩于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴倩的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告吴倩撤诉。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告吴倩负担。审 判 长  于 劲审 判 员  詹鑫钢人民陪审员  陈文萍二〇一九年十月二十九日书 记 员  王柯洋
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2325号之二申请执行人：李登海，男，1964年2月8日出生，汉族，销售员，住安徽省天长市。被执行人：董登红，男，1965年3月29日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。本院在执行李登海与董登红民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，需要分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）皖1181执2325号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 张相阳审判员 周家亮二〇一九年十月二十一日书记员 尤海燕附相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条执行终结有下列情形之一的，人民法院依法裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执9116号之一申请执行人：李建碧，女，1955年7月11日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：黄大贤，男，1955年2月18日出生，汉族，住湖北省京山市新市。关于李建碧与黄大贤借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2018)渝0105民初19639号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还借款本金及利息等，暂计376400元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，冻结被执行人银行账户，实际控制金额极少；轮候查封黄大贤名下渝北区双凤桥街道空港大道X号附X号金易·上品源X、X幢裙房幢X-X的房屋；其余未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索；本院还依法将被执行人限制高消费。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执9116号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  毕 毅审判员  龚建勇二〇一九年十月二十三日书记员  李 智
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执2893号申请执行人万旭斌，男，1965年2月23日出生，住浙江省义乌市。被执行人俞国春，男，1983年8月28日出生，住江西省上饶市玉山县。申请执行人万旭斌与被执行人俞国春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初2945号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人万旭斌向本院申请强制执行。本院于2019年3月12日立案执行。执行标的为被执行人俞国春归还申请执行人万旭斌货款28520元。执行立案后，本院于2019年3月12日向被执行人俞国春发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人俞国春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞国春逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞国春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人俞国春有其他可供执行的财产。鉴于被执行人俞国春拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞国春采取布控措施。同时已对被执行人俞国春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人俞国春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执2893号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长  王 宁执 行 员  龚凌槐执 行 员  王志宏二〇一九年十月二十三日代书记员  吴志群
咸阳市秦都区人民法院   刑事判决书                              (2019)陕04**刑初508号   公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。   被告人蒋登轩，男，1970年12月18日出生，居民身份证号码：513XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省达州市大竹县，住陕西省咸阳市秦都区人民西路**国棉二厂家属区，因本案于2019年5月28日被取保候审。   咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2019）422号起诉书指控被告人蒋登轩犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被告人蒋登轩到庭参加了诉讼。现已审理终结。   咸阳市秦都区人民检察院指控，2019年4月16日21时42分，被告人蒋登轩酒后驾驶川SXXXXX号小型普通客车，沿咸阳市秦都区XX路由西向东行驶至XX路十字时，被民警查获。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定，蒋登轩血清中乙醇含量为91. 76mg/100m1。   公诉机关认为，被告人蒋登轩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋登轩能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，提请本院依法判处，并建议对其判处拘役1-2个月，可以适用缓刑，并处罚金。   被告人蒋登轩对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪认罚。   经审理查明，2019年4月16日21时42分，被告人蒋登轩酒后驾驶川SXXXXX号小型普通客车，沿咸阳市秦都区XX路由西向东行驶至XX路十字时，被民警查获。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定，蒋登轩血清中乙醇含量为91. 76mg/100m1。   上述基本事实，有公诉人当庭出具的书证受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、陕西咸阳核工业215医院司法鉴定所鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。   本院认为,被告人蒋登轩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以采信。鉴于被告人蒋登轩能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑，实行社区矫正。   综上，依据《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第(二)项、第十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人蒋登轩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。   （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴清。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                 审判员张艳     二〇一九年十月三十日     书记员杨菁        1
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初4569号 原告：邓小其，女，汉族，1953年8月13日生，住四川省南充市顺庆区。 被告：何晓清（曾用名：何小清），女，汉族，1963年4月22日生，住四川省南充市高坪区。 原告邓小其诉被告何晓清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓小其到庭参加诉讼，被告何晓清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款人民币10000元及利息(从起诉之日起以银行同期贷款利率6%计算至支付完毕之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月30日被告因急需用钱，向原告借款现金人民币10000元并出具《借条》一张。《借条》载明：今借到邓小其人民币壹万元正（¥10000.00元），借款人：何晓清，2017年12月30日，5129211963××××××××”。后经原告多次催要，被告拒不还钱。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定将该案件诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求！ 被告何晓清未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月30日被告向原告出具内容为：“今借到邓小其人民币壹万元正（¥10000.00元），借款人：何晓清，2017年12月30日，5129211963××××××××”的《借条》一张。后因原告邓小其找被告何晓清还款未果，于2019年6月26日向本院提起诉讼，并提出前项诉讼请求。 本院认为，被告何晓清向原告邓小其借款10000元的事实，有被告向原告出具的《借条》证实，对原告要求被告偿还借款10000元的主张，本院应予支持。因双方在《借条》中未约定利息，故对原告对利息的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告何晓清在本判决生效后三日内向原告邓小其偿还借款人民币10000元。 驳回原告邓小其的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告何晓清负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  蒋仕萍 二〇一九年十月二十三日 书记员  杜小顺
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1222民初1298号董国发，男，1945年10月5日出生，汉族，农民，现住兰西县平山镇前兴村五队。董淑华，女，出生日期不详，汉族，农民，现住兰西县平山镇前兴村五队。董恩昌，男，43岁，汉族，住肇东市十七道街老房产对过继强水果店。董恩宝，男，出生日期不详，汉族，住青岛即墨市蓝村镇古城大队。董淑云，女，50岁，汉族，住讷河市九井镇祥云村蒙古屯。董淑娟，女，出生日期不详，原住兰西县红星乡三合村三合屯（现在外地打工，住址不详）。董淑香，女，出生日期不详，住黑河市白云乡东海村。原告董国发与被告董恩宝、董恩昌、董淑华、董淑云、董淑娟、董淑香赡养纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告于2019年10月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回诉讼，是在法律允许的范围内处分自己的权利，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：准许董国发撤诉。案件受理费25.00元，由董国发负担。审判员  刘伟辉二〇一九年十月二日书记员  杨 光
湖南省泸溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3122民初978号 原告：兰才杰，男，湖南省泸溪县人，居民，户籍所在地湖南省泸溪县，现住湖南省吉首市。 委托诉讼代理人：兰艳辉，女，湖南省泸溪县人，居民，住湖南省泸溪县，系原告女儿。 委托诉讼代理人：何志红，湖南共盛律师事务所律师。 被告：宋璇，女，湖南省泸溪县人，居民，住湖南省衡阳市。 被告：杜文杰，男，湖南省衡阳市人，居民，住湖南省衡阳市。 两被告共同委托诉讼代理人：赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。 原告兰才杰与被告宋璇、杜文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日第一次公开开庭进行了审理。原告兰才杰经本院传票传唤因事未到庭，其委托诉讼代理人兰艳辉到庭参加诉讼，被告宋璇、杜文杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，其共同委托诉讼代理人赵盛丽到庭参加诉讼。庭审过程中，被告宋璇、杜文杰申请延期举证。本院准许后于2019年10月31日第二次公开开庭进行了审理，原告兰才杰及其委托诉讼代理人兰艳辉、何志红均到庭参加诉讼，被告宋璇、杜文杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，其共同委托诉讼代理人赵盛丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰才杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋璇、杜文杰偿还原告兰才杰借款本金400000元及结欠利息320000元；2、判令被告宋璇、杜文杰承担本案的诉讼费。事实与理由：原告女儿兰艳辉与被告宋璇系朋友关系，2013年春节后，被告宋璇、杜文杰因投资项目资金欠缺，通过兰艳辉联系原告兰才杰借款人民币400000元，并口头约定月息2分(即月息8000元）,被告宋璇、杜文杰向原告出具借条一张。2013年2月27日原告将400000元借款转入被告杜文杰账户。2016年7月后，原告多次向两被告催收借款本息，两被告均以各种理由拖延，原告催收未果，诉至法院。 被告宋璇、杜文杰辩称：1、原、被告之间是代收代付关系，不是民间借贷关系；2、借款没有约定利息和利息的支付期限，且自2015年12月27日后，原告再无向两被告催收过借款利息；3、被告宋璇转账给原告女儿兰艳辉的钱都是偿还借款本金，不是支付利息，支付超过借款本金的部分也是两被告基于与原告女儿兰艳辉的朋友关系自愿多支付的。 本院经审理查明认定如下事实：被告宋璇、杜文杰与原告兰才杰之女兰艳辉系朋友关系。2013年两被告因项目投资欠缺资金，向兰艳辉商量借钱，兰艳辉答应后，于2013年2月27日兰艳辉之父兰才杰将其400000元人民币以转账方式出借到被告杜文杰账户，两被告同时出具借到400000元的借据，口头约定月息8000元。两被告按约于2013年3月、4月、5月、6月将月息8000元打入原告之女兰艳辉账户，尔后，两被告不定期偿还借款利息，截止2019年9月27日前,两被告支付原告兰才杰利息532000元。尚欠借款本金400000元及结欠利息100000元。原告之女兰艳辉多次催收未果。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的借款及口头约定月息2分（即每月8000元）系双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，且两被告前期按约支付利息，合法有效。原告履行了出借义务，两被告应按约履行支付借款本息义务，现两被告未能按约完全履行偿还借款本息义务，已违约。故对原告的诉讼请求予以支持。但原告诉请结欠利息为320000元，没有事实依据，对此不予支持。两被告尚欠原告借款本金400000元及结欠利息100000元，应依法偿还，两被告代理人提出本案系代收代付关系及借据没有约定利息，应为不支付利息观点、无证据证实，理由不能成立，观点不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告宋璇、杜文杰于本判决生效后十日内一次性偿还原告兰才杰借款本金400000元及结欠利息100000元； 二、驳回原告兰才杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11000元（原告兰才杰已预交），减半收取5500元，由被告宋璇、杜文杰负担4500元，原告兰才杰负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  姚 东 二〇一九年十月三十一日 代理书记员  杨丽娟 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他义务的，应当迟延履行金。
贵州省石阡县人民法院刑 事 判 决 书(2019)黔0623刑初149号公诉机关贵州省石阡县人民检察院。被告人金成元，男，1963年8月11日出生,仡佬族，初中文化，贵州省石阡县人，石阡县电信公司退休职工，住石阡县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月27日被石阡县公安局决定监视居住，同月10月11日被因本案被本院决定取保候审。现在家。贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉［2019］645号起诉书指控被告人金成元犯诈骗罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员熊娓出庭支持公诉，被告人金成元到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2019年4月10日，被告人金成元到贵州省贵阳市第二人民医院治疗疾病，经医生诊断后在该院住院治疗三日，产生医疗费共计人民币1388.63元。被告人金成元出院后通过张贴的小广告联系治疗疾病的小诊所，并通过小诊所医生联系他人制作假发票。后被告人金成元将贵阳市第二人民医院的医疗发票给制作假发票的人进行仿制，并将住院发票金额修改为人民币149886.20元。2019年5月，被告人金成元将假发票以及相关资料邮寄给铜仁市电信公司进行医疗报销，后该公司工作人员将其相关资料提交给铜仁市医疗保障局。铜仁市医疗保障局在审核时发现被告人金成元使用假发票、假病历欺诈骗取医保基金，且金额巨大，遂于2019年5月31日将该案移送铜仁市公安局经侦支队，铜仁市公安局于当日将该案移送石阡县公安局，石阡县公安局于2019年6月17日对本案立案侦查，并于同年6月26日将被告人金成元传唤到案，被告人金成元到案后如实供述其犯罪事实。另查明，受石阡县人民检察院委托，石某县司法局对被告人金成元的社会表现情况以及家庭情况进行调查评估，评估意见为同意接收其为社区矫正服刑人员。诉讼中，被告人金成元向本院预缴罚金人民币三千元。上述事实，被告人金成元在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，受案回执，强制措施文书，铜仁市医保局案件移送函，证人袁某、刘某、左某等人的证言，调取证据通知书，贵阳市第二人民医院病历，入院记录，病程记录，金额明细表，情况说明，罚金收据，被告人金成元的供述及辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人金成元以非法占有为目的，利用虚假发票骗取医保基金人民币149886.20元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”的规定，构成诈骗罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人金成元已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。案发后，被告人金成元在侦查阶段及庭审中均能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可依法从轻处罚。综上，结合被告人金成元犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及石某县司法局的调查评估意见，本院决定对被告人金成元予以减轻处罚，并对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响。公诉机关建议对被告人金成元判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人金成元犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗飞二〇一九年十月二十四日书记员  杜娟
山西省文水县人民法院民事判决书 （2019）晋1121民初1537号 原告：张某1，男，1942年4月2日生，汉族，山西省文水县凤城镇东街村人，退休干部，现住本村。委托诉讼代理人：张某2（原告之子），男，1959年1月13日生，汉族，文水县凤城镇东街村人，现住本村。 被告：张某3，女，1951年3月14日生，汉族，山西省交城县夏家营镇大辛村人，现住文水县影剧院宿舍楼。         委托诉讼代理人：郭某（原告之女），女，1978年7月25日生，汉族，山西省交城县夏家营镇大辛村人，现住文水县影剧院宿舍楼。                                                        原告张某1与被告张某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张某2，被告张某3及其委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1. 判令被告偿还原告借款本金22000元，利息800元（其余利息原告自愿放弃）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张某3是郭鸿凯的妻子，郭鸿凯已去世，郭鸿凯生前为给儿子镶牙店，于1998年元月2日向原告借款2000元，约定利息三分。1998年阴历三月初一，郭鸿凯又向原告借款20000元，两次借款均有借条为证，1999年郭鸿凯去世后，原告每年向被告催要借款，被告均推诿不还。原告无奈提起诉讼请求，但考虑到与被告夫妻的友情，只要求被告偿还本金3万元整，余款放弃，望判如所请。被告张某3辩称，借款已经20多年，原告从未起诉过，被告从来不知道丈夫郭鸿凯借的张某1的钱，借款也未用于家庭生活，郭鸿凯生前经常赌博，借款用途不知情，望依法判决。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：郭鸿凯为原告张某1出具的借条两份。被告对其中20000元的借条有异议，认为笔迹不像郭鸿凯本人的，但被告未申请笔迹鉴定。经本院审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，故本院对原告证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：被告张某3与郭鸿凯系夫妻关系。1998年1月25日，郭鸿凯向原告张某1借款2000元，书面约定利息3分，并为原告出具借条一份。1998年阴历三月初一，郭鸿凯向原告借款20000元，并为原告出具借条一份。两份借条均无被告张某3签名，均未约定还款期限。后郭鸿凯于2000年1月23日去世。 本院认为，本案的争议焦点为：一、是否超过20年的诉讼时效？二、借款是否应由被告张某3归还。关于诉讼时效问题。根据民法总则及最高人民法院有关诉讼时效司法解释的规定，没有约定还款期限的借款，三年的普通诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日或债务人在债权人第一次向其主张权利时明确表示不履行义务之日起计算，二十年的最长时效期间应从借贷关系成立时通常是借据出具或借贷行为发生时起算。自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，两份借条均是1998年出具，现已经超过二十年的最长时效；关于借款是否应由被告归还的问题。经庭审查明，原告是基于被告与郭鸿凯的夫妻关系要求被告归还郭鸿凯的生前借款，但该借条上并无被告张某3的签名，被告亦否认参与借款一事，且原告未向本院提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院不认定该笔欠款属夫妻共同债务。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费370元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。    审判 长   孟维桃审判员     申锐             人民陪审员    李晓川                    二〇一九年十月二十二日                   书记  员     赵淑萍
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0824财保16号 申请人：王本玉，男，1965年10月23日出生，汉族，成都市锦江区人，住成都市锦江区。 被申请人：四川万和建设有限责任公司，住所成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：付亚新，总经理。 王本玉与四川万和建设有限责任公司建设施工合同纠纷一案，于2019年10月10日向本院提出诉前保全申请，要求冻结四川万和建设有限责任公司在中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司、中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司川西北气矿的应收工程款2745366.8元，并已提供了财产担保。 经审查，本院认为王本玉的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 对四川万和建设有限责任公司在中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司、中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司川西北气矿的应收工程款予以冻结2745366.8元。 本裁定立即执行。 王本玉应于30日内提起诉讼或者根据仲裁协议申请仲裁，逾期则解除财产保全。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 跃 二〇一九年十月十日 书记员 李依静
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0106刑初972号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人韩某，女，1990年4月27日生，居民身份证号码******************，汉族，中专文化，无业，住江苏省南京市，户籍在安徽省铜陵市。2019年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年10月25日被逮捕。现羁押于南京市看守所。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕731号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王某、检察官助理季某出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月21日凌晨1时至6时许，被告人韩某在南京市，趁被害人李某熟睡之际，窃取李某手机中微信、支付宝账户及绑定的银行卡内共计人民币11.6万元，用于网络赌博网站赌博。2019年5月22日，被告人韩某自动投案并如实供述了自己的犯罪事实。审理中，被告人韩某已退赔被害人李某人民币9万元，李某表示余下2.6万元不再主张并对韩某表示谅解。上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口基本信息、受案登记表、发破案经过、到案经过、手机截屏照片、刑事摄影照片、银行流水、谅解书等书证，被害人李某的陈述，被告人韩某的供述和辩解，南京市公安局鼓楼分局出具的搜查笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。韩某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚；其退赔被害人损失并取得谅解，酌情可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人韩某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。据此，为保护他人财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人韩某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，即自2019年10月25日起至2021年10月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 菲人民陪审员  顾健锋人民陪审员  许雪丽二〇一九年十月二十五日书 记 员  马璐璐
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终1597号上诉人（原审被告）:深圳市鑫义康投资管理有限公司，统一社会信用代码：9144030035978696X1。法定代表人：马珮瑶。委托诉讼代理人：祁继鹏。委托诉讼代理人：童守芸，青海海博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘富德，公民身份证号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。上诉人深圳市鑫义康投资管理有限公司（以下简称：鑫义康公司）因与被上诉人刘富德合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人鑫义康公司的委托诉讼代理人祁继鹏、童守芸，被上诉人刘富德的委托诉讼代理人莫玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫义康公司向本院提起的上诉请求：请求撤销原判，改判鑫义康公司不承担刘富德装修押金2000元；一、二审诉讼费由刘富德承担。事实理由：鑫义康公司受沈家寨村委会邀约，就“沈家寨片区”商业综合体项目的合作运营进行友好磋商，本着“友好诚信、合作互助”的态度，在双方未正式签订《合作协议》的情况下，接受委托协助沈家寨村委会进行“沈家新村”的前期物业管理，克服各种困难确保了村民的顺利入住。后由于沈家寨村内部事宜原因，造成双方未签订合作运营协议，鑫义康公司已于2016年11月3日向沈家寨村委会发函，终止前期物业管理，于2016年11月7日办理了移交。刘富德却在本应向后期物业管理人员主张返还其装修保证金未果的情况下，错误的向鑫义康公司提出不合理诉求。一审依据刘富德提交的已移交给后期物业服务单位的相关票据所做的判决对鑫义康公司显然不公，请求二审支持鑫义康公司的上诉请求，依法改判。被上诉人刘富德答辩称，关于上诉人鑫义康公司与沈家寨村委会的相关事宜,被上诉人不知情，也与本案无关。上诉人鑫义康公司一审提交的证据足以证明上诉人具有返还押金的法定义务。本案一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘富德向一审法院提起的诉讼请求：1.判令鑫义康公司退还刘富德装修押金2000元；2.本案诉讼费由鑫义康公司承担。一审法院经审理查明：2016年8月鑫义康公司对刘富德所在的沈家寨新村进行物业管理，2016年10月9日鑫义康公司收取了刘富德装修押金2000元。2016年11月2日鑫义康公司给沈家寨村村委会致函称要终止物业服务，后鑫义康公司离去，但未按约定退还刘富德的装修押金2000元。一审法院认为，鑫义康公司在对刘富德进行物业管理时收取了刘富德的装修押金2000元，至今没有退还，在收取押金时，双方没有约定退还押金的附条件；现鑫义康公司已终止了对刘富德提供的物业服务，不再具有对刘富德进行物业管理的权利，双方实际形成的物业服务合同关系已经解除，鑫义康公司依法应退还刘富德的装修押金，故刘富德主张鑫义康公司退还装修押金2000元的诉讼请求，予以支持。鑫义康公司辩称已经将物业服务期间所产生的费用及相关资料移交给了沈家寨村村委会，应由沈家寨村村委会退还押金的抗辩主张，未提供证据佐证，且鑫义康公司与沈家寨村村委会的民事行为与退还刘富德押金的义务，没有关联性，不属同一法律关系，故对鑫义康公司的抗辩主张，不予采纳。遂判决：鑫义康公司于判决生效后十日内返还刘富德装修押金2000元。案件受理费50元，减半收取25元，由鑫义康公司负担。二审中，鑫义康公司提交以下证据：1.沈家寨物业费用收取明细表和移交清单，证明2016年11月7日，鑫义康公司就沈家寨村物业管理服务已经成功交接给沈家寨村村委会，基于这个物业管理的权利和义务，应当由后续的沈家寨村村委会承担；沈家寨村村委会的成员包括村长以及财务人员，对物业收支明细是已经承认或者是对押金以及后续的支出已经确实已经收到了，不再由鑫义康公司承担责任，本案中上诉人不是适格的被告。2.《收条》，证明由当时沈家寨村村委会的财务人员魏财忠提供的，收到上诉人剩余物业管理以及其他支出以后，剩余的现金46300元，证明截止2016年11月7日，鑫义康公司对沈家寨村的物业服务已经终止，基于此发生的权利义务转由沈家寨村村委会承担。刘富德针对鑫义康公司出具的两份证据质证认为,鑫义康公司出示的证据为复印件，无法确认其真实性。且村委会没有盖章，无法证明是村委会集体决定，收条显示只是收到多少钱，并没有显示收到押金，也并没有注明具有返还的义务，根据移交表和收条的数额显示，其移交的数额不是移交表中的280000元，应该与移交表中收取押金的数额一致。当事人双方对一审法院审理查明的案件事实均无异议，对一审法院审理查明的案件事实，本院予以确认。另查明，鑫义康公司共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元。其提交的《收条》中显示：沈家寨村村委会的财务人员魏财忠收到鑫义康公司剩余物业管理以及其他支出以后，剩余的现金46300元。本案争议焦点为:上诉人鑫义康公司是否应退还刘富德装修押金2000元。鑫义康公司主张装修押金已移交沈家寨村村委，应由沈家寨村村委会退还刘富德装修押金的上诉请求是否成立。本院认为，根据已查明的案件事实，鑫义康接受沈家寨村村委会的委托，为沈家寨新村村民提供物业服务。在服务过程中收取沈家寨村村民刘富德的装修押金2000元。装修押金是物业管理公司收取的装修保证金，在业主装修完毕经物业公司检查合格，返还给业主的民事法律行为。装修押金的交纳基础是双方建立物业服务合同关系为前提。现鑫义康公司已停止对沈家寨新村进行物业管理服务，因此其收取装修押金的退还条件已成就。鑫义康公司应退还刘富德装修押金2000元。鑫义康公司上诉主张其已将装修押金移交沈家寨村委会，刘富德对鑫义康公司提交的《收条》复印件不认可，且《收条》记载事项为“剩余物业管理以及其他支出46300元”与刘富德交纳的装修押金并无关联性。故对上诉人主张不予支持。一审法院认为鑫义康公司与沈家寨村村委会的民事行为与退还刘富德装修押金的义务没有关联性，不属同一法律关系的认定正确。上诉人鑫义康公司主张其不是适格被告，权利义务由沈家寨村村委会承担的上诉请求不能成立，应予驳回。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由深圳市鑫义康投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 纳 敏审 判 员 王 鹏审 判 员 靳 玲 二○一九年十月二十一日法官助理 张 媛书 记 员 哈春瑛附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定；
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执139号申请执行人：承德市自然资源和规划局，住所地河北省承德市双桥区东环路南段武阳小区**，统一社会信用代码11308007387012090。法定代表人：王鹤松，局长。被执行人：承德市正昊房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区石洞子沟**，统一社会信用代码911308027434470306。法定代表人：王恩重，经理。申请执行人承德市自然资源和规划局与被执行人承德市正昊房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2017)冀08民初110号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人承德市自然资源和规划局向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因被执行人财产所在地在双桥区人民法院辖区内，为方便执行，节约司法成本，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：本院作出的(2017)冀08民初110号民事判决书，由双桥区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾燕平审判员  郭建军审判员  王建刚二〇一九年十月八日书记员  商朔萌
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初2661号申请人：刘红莲,女,1963年8月15日出生,汉族,现住济南市历下区。被申请人：魏玉宽,男,1958年10月1日出生,汉族,现住菏泽市。被申请人:李春香,女,1960年2月25日出生,汉族,现住菏泽市。本院在审理原告刘红莲与被告魏玉宽/李春香民间借贷纠纷一案中，申请人刘红莲向本院申请财产保全，要求查封被申请人魏玉宽/李玉香名下位于菏泽市丹阳办事处龙燕阳光城3#楼3-2801室(产权证号:132835/131387)房产一套/查封魏玉宽名下位于巨野县青年路南/光明路西1号房2号房(产权证号:巨房权证巨野县字第**)房产一套，担保人许冬自愿以其名下位于菏泽市在水一方小区2#楼01单元15003室房产一套为担保（产权证号：菏市房房权证市直字第**）本院经审查认为，申请人刘红莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人魏玉宽/李玉香名下位于菏泽市(产权证号:132835/131387)房产一套,查封期限为三年，查封期间准许使用，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分行为；二、查封魏玉宽名下位于巨野县(产权证号:巨房权房权证巨野县字第**)一套，查封期限为三年，查封期间准许使用，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分行为；三、查封担保人许冬名下位于菏泽市在水一方小区2#楼01单元15003室（产权证号：菏市房权证房权证市直字第**）套，查封期限为三年，查封期间准许使用，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分行为。案件申请费5000元，由申请人刘红莲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  袁平二〇一九年十月十七日书记员  魏静
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0121民初2976号   原告：黄小林，公民身份号码×××，男，1979年1月13日出生，汉族，安徽省歙县徽城镇居民，现住青海省西宁市。   被告：魏生云，公民身份号码×××，男，1982年7月26日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县村民，现住大通县。   委托诉讼代理人：樊军信，青海朔山律师事务所律师。   原告黄小林与被告魏生云买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小林与被告魏生云的委托诉讼代理人樊军信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄小林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告货款230000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事海绵经营。被告从2010年开始从原告处购买海绵，期间，被告也陆续支付部分货款，至2019年3月17日，经双方结算，被告共计拖欠原告230000元的海绵款，同时被告给原告出具书面欠条一份，并承诺很快付清。后经原告多次找索要，被告都以种种理由推诿，拒绝给付。为维护自身的合法权益，诉至人民法院，请求法院依法公正审理。   被告魏生云承认原告在本案中所主张的事实，但认为，230000元欠款是双方买卖中累计的货款，因被告今年生意不好，发生了拖欠款项的事情，请求宽限半年的时间来支付230000元货款。   庭审中原、被告就还款时间未能达成一致意见。   本院认为，被告魏生云承认原告黄小林在本案中主张的事实，并有原告提交的欠条佐证，原、被告间的债权债务关系明确，故对黄小林主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告魏生云于本判决生效之日起一个月内支付原告黄小林买卖欠款230000元   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费应收4750元，减半收取2375元由被告魏生云承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 陈孝生   二O一九年十月十日   书记员 孙 娟   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   《中华人民共和国民法通则》第一百零八条》债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执1538号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，****。法定代表人：吴滨权。 委托代理人:胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托代理人:徐丹，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被执行人：杨成良，男，1963年08月25日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被执行人：蒋治琴，女，1965年10月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被执行人：李华安，男，1962年07月02日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被执行人：邬富芳，女，1963年10月06日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被执行人：杨发虎，男，1963年11月07日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：彭宇，女，1969年06月15日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：杨全，男，1989年05月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被执行人：和莉华，女，1988年09月08日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院根据已经生效的（2019）川成蜀证执字第321号执行证书，于2019年2月27日立案受理平安银行股份有限公司成都分行申请执行杨成良、蒋治琴、李华安、邬富芳、杨发虎、彭宇、杨全、和莉华公证债权文书一案,执行标的为1492119.61元及利息，执行费17321元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 在执行过程中，本院向市不动产登记中心、市车管所、法院网络查控系统多次对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。查封了被执行人杨成良名下川Ａ×××××北京现代牌汽车一辆，但因未实际控制到案，故无法处置，查封了被执行人彭宇名下位于成都市新都区的房屋，申请人申请暂不处置。 本院通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，现名下无证券工商等登记信息，银行账户也无大额存款，现被执行人名下暂无可供执行财产。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇一九年十月二十八日 书记员  张娇娇
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民终2922号上诉人(原审被告)：陈桃娟，女，1986年11月29日出生，汉族，农民，住河北省大名县，系陈金双之妻。被上诉人（原审原告）：刘俊领，男，1981年12月8日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：王增显，莘县莘州法律服务所法律工作者。原审被告：张泽起，男，1956年9月10日出生，汉族，农民，住莘县。原审被告：陈金双，男，1983年8月15日出生，汉族，农民，住河北省大名县。上诉人陈桃娟因与被上诉人刘俊领、原审被告张泽起、陈金双民间借贷纠纷一案，不服莘县人民法院（2019）鲁1522民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈桃娟经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈桃娟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人陈桃娟负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵曙昉审判员  刘晓光审判员  徐红杰二〇一九年十月二十八日法官助理杜娟书记员袁新民
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初2579号 原告：李东典，男，1944年5月7日出生，汉族，现住桓台县。 委托诉讼代理人：李浩，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：桓台县果里镇三龙村村民委员会。住所地：山东省桓台县果里镇三龙村。组织机构代码：54370321B47640064X。 法定代表人：李亮，村委会主任。 原告李东典与被告桓台县果里镇三龙村村民委员会（以下简称三龙村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告李东典的委托诉讼代理人李浩，被告三龙村委的法定代表人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李东典向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告2002年6月10日签订的《牧场占地合同书》；二、判令被告腾退《牧场占地合同书》所涉土地3.15亩并返还给原告；三、判令被告支付原告土地承包费及违约金共计16120元；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2002年6月10日签订《牧场占地合同书》，约定原告将责任田3.15亩转给被告建厂使用，被告每年12月底一次性按每亩300元支付承包费，违约金1000元。因被告未按照合同约定向原告支付承包费，原告于2017年11月21日用特快专递邮寄给被告要求解除合同，2017年12月18日三龙村两委会议同意解除。被告的行为侵犯了原告合法权益，故提起诉讼。 三龙村委辩称，村委会承包后转包给李立君，2009年李立君将所欠原告承包费全部付清，2009年以后由他们自行协商，与村委无关。 本院经审理认定事实如下：三龙村委自2002年6月起承包村民李东典的责任田用于修建牧厂，签订《牧场占地合同书》，按每年每亩300元标准支付给农户承包费。案外人李立君于2002年10月20日起承包三龙村委修建的牧厂用于经营，承包期限五十年，并按照村民与村委签订的《牧厂占地合同书》中的费用标准向村委缴纳承包费或直接向被占地户发放占地补偿款。 被告三龙村委于2017年12月18日召开村两委会议，会议同意解除与原告李东典的《牧厂占地合同书》。 针对以上事实，原告李东典提交了农村土地经营权证、村两委会议记录簿复印件、《牧厂占地合同书》、（2019）鲁03民终500号民事判决书，被告对以上认定事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，李东典在本案中诉求解除其与三龙村委签订的《牧厂占地合同书》系行使其合同解除权。双方在该合同并未约定解除合同的条件。故《牧厂占地合同书》应否解除应当从合同双方就《牧厂占地合同书》的履行分析是否存在应当解除的法定情形。《牧厂占地合同书》系三龙村委基于建设牧厂一处的需要，由李东典将其责任田转包给三龙村委建设牧场使用而达成的承包协议。李东典依照合同约定将案涉3.15亩土地交付给三龙村委，履行了其合同义务，三龙村委应依约向李东典按时支付承包费。对于承包费的支付问题，三龙村委称其与原告签订协议书约定2009年之前所欠的承包费与李立君付清，之后也由李立君支付给原告，原告自认2009年之前承包费已经支付，但三龙村委未提供李东典已收到2009年至2018年承包费的证据，亦未提供证据证实本案双方当事人对于《牧厂占地合同书》中支付承包费的义务协商一致不再由三龙村委履行而是由他人代为履行。在此情形下，李东典是否收取他人款项与本案双方当事人对于《牧厂占地合同书》的履行并无关联性，亦不影响三龙村委根据合同约定履行其合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。李东典签订案涉《牧厂占地合同书》的目的即为取得承包费收益，据上述分析的合同履行情况看，三龙村委拖欠其多年的承包费，导致其收取承包费的合同目的不能实现。故案涉《牧厂占地合同书》已经符合应当予以解除的法定情形。且李东典已经依法将解除合同的意思表示通知了三龙村委，三龙村委亦就案涉合同解除事宜召开了两委会进行了研究。故对李东典要求解除《牧厂占地合同书》的上诉请求，本院予以支持。 关于承包费数额问题，李东典自认收到案涉合同签订后2009年之前的承包费已经支付。自2010年至2018年，三龙村委应根据双方合同约定支付李东典承包费8505元、违约金1000元，共计9505元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、解除原告李东典与被告桓台县果里镇三龙村村民委员会于2002年6月10日签订的《牧厂占地合同书》； 二、被告桓台县果里镇三龙村村民委员会于本判决生效之日起三十日内腾退上述第一项解除的《牧厂占用合同书》中所涉3.15亩土地，并返还给原告李东典； 三、被告桓台县果里镇三龙村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李东典承包费及违约金9505元。 四、驳回原告李东典的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101.50元，由原告李东典负担41.50元，由被告桓台县果里镇三龙村村民委员会负担60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  杨玉华 二〇一九年十月二十三日 法官助理胡雪莹 书记员张珊
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执467号 申请执行人：刘绪强，男，汉族，1977年7月24日出生，住雅安市名山区。 被执行人：四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司，住所地富顺县。 法定代表人：龙国祥。 本院在执行刘绪强与四川省富顺县富达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司已给付申请执行人刘绪强案件受理费391元、材料款39275元，本院（2019）川1803民初174号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初3337号原告：徐强，男，1976年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：石爱荣，男，1980年8月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告徐强与被告石爱荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告徐强到庭参加诉讼，被告石爱荣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付建房工钱33,000元及逾期付款利息3,250元（以33,000元为本金，按年利率6%计算，自2018年1月1日暂计算至2019年8月15日，实际计算至被告付清之日止〕；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告系泥瓦匠，被告系长铺镇荆安村新田组村民。2015年8月，应被告要求，原告为被告建造其位于荆安村新田组的房屋。2016年1月，房屋建好后，经口头结算，原告应向被告支付68,000元工钱，被告仅陆续向原告支付了35,000元。2017年1月26日，被告向原告出具了一份欠条，载明被告欠原告建房工资款33,000元，定于2017年12月1日左右付款。但被告至今没有按照约定支付。原告认为被告除应向其支付拖欠的工钱外，还应支付逾期付款的利息，原告酌情参照民间借贷逾期利息的标准主张。故请法院依法支持原告的请讼请求。石爱荣未作答辩。本院经审理认定本案如下事实：徐强是泥瓦匠，石爱荣是长铺镇荆安村新田组村民。2015年8月，应石爱荣要求，徐强为石爱荣建造其位于荆安村新田组的房屋。2016年1月房屋建好后，石爱荣仅陆续支付部分工资款（累计35,000元）。2017年1月26日，石爱荣向徐强出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到徐强建房工资款叁万叁仟元整。定于2017年12月1日左右付款。此据石爱荣2017、元、26。”欠条约定的付款期限届满后，石爱荣未按约定付款。徐强多次催讨未果，遂涉诉来院。上述事实，有徐强的陈述以及石爱荣出具的欠条在卷佐证，石爱荣拒不到庭参加诉讼视为放弃质证权利，本院予以采信。本院认为，徐强所举证据能够证明原、被告之间成立33,000元债权债务关系，且付款期限届满；石爱荣拒不到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利，法律后果自负。故徐强请求石爱荣支付工资款33,000元，本院依法予以支持；石爱荣未按约定期限支付工资款，徐强请求自2018年1月1日起按年利率6%支付逾期付款利息，本院酌情予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告石爱荣于本判决生效之日起五日内向原告徐强支付建房工资款33,000元；并自2018年1月1日起至款项付清之日止按年利率6%支付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取353元，由被告石爱荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  彭旺鸿二〇一九年十月十七日法官助理周玲书记员沈丽珍附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘11民终1122号上诉人（原审被告）：马文科，男，1978年9月15日生。被上诉人（原审被告）：马陇梅，女，1979年6月23日生。原审原告：黄丑丑，男，1971年5月22日生。上诉人马文科因与被上诉人马陇梅、原审原告黄丑丑追偿权纠纷一案，不服陇西县人民法院（2019）甘1122民初2261号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。马文科上诉请求：1.依法撤销原判，改判上诉人与被上诉人马陇梅共同偿还黄丑丑借款本息21105.91元，或发回重审；2.本案上诉费用被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，该笔债务属于上诉人与被上诉人马陇梅的共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第2条规定“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但是债权人能够证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。”2015年12月22日，上诉人与被上诉人马陇梅从农村信用社贷款600000元，黄丑丑为该贷款提供保证担保。（一）该笔贷款是上诉人与被上诉人马陇梅婚姻存续期间的贷款，此贷款的用途是夫妻婚姻存续期间共同经营的生意周转及家用日常生活支出，被上诉人对该借款是知情并认可的。故该笔贷款是基于上诉人和被上诉人马陇梅共同的意思表示。（二）当时在申请该笔贷款时是上诉人与被上诉人马陇梅共同申请的贷款，申请贷款的材料上是双方共同签字确认的，故该笔贷款属于上诉人与被上诉人马陇梅的夫妻共同债务，被上诉人马陇梅应当对这笔借款承担共同偿还责任。贷款到期后，黄丑丑以担保人的身份向农村信用社偿还贷款本金及逾期利息211105.91元，上诉人认为，应由上诉人和被上诉人马陇梅共同向黄丑丑支付。一审判决认定该笔债务不属于夫妻共同债务与事实不符，不予支持黄丑丑请求被上诉人马陇梅承担责任是错误的。黄丑丑服判未提交书面答辩意见。马陇梅未上诉、未提交书面答辩意见。黄丑丑向一审法院起诉请求：1.判令被告马文科、马陇梅偿还原告代被告支付给信用社的担保债务211105.91元，利息计算为2017年5月19日至实际偿还之日，按照银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定的事实：2015年12月22日，被告马文科在甘肃陇西农村商业银行股份有限公司文峰支行贷款600000元，到期日为2016年12月21日，该笔借款的保证人为黄丑丑等三人。2017年5月19日，原告以保证人身份替被告偿还本金200000元，利息11105.91元。认定上述事实的证据有当事人陈述、借款借据、个人借款/保证担保合同、贷款本金利息收回凭证、证明等。一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。本案原告黄丑丑对被告马文科向甘肃陇西农村商业银行股份有限公司文峰支行的借款提供担保，后原告依约向债权人偿还借款本金、利息共计211105.91元。现原告主张向被告马文科追偿上述款项，符合法律规定，应予支持。原告请求被告马陇梅承担责任的诉讼请求，因原告未提供证据证明该债务为家庭日常生活需要所负的债务、或者该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告的该项请求证据不足，不予支持。被告马文科、马陇梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告马文科于本判决生效之日起十日内向原告黄丑丑支付借款本息211105.91元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计237元，由被告马文科负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案中，黄丑丑未举证证明马文科的金融借款为家庭日常生活需要所负的债务、或者用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故一审判决支持黄丑丑向马文科追偿借款本金、利息共计211105.91元的诉请、驳回其他诉请，符合法律规定，本院予以确认。二审中，马文科未提交新证据证明案涉金融借款为其与马陇梅婚姻存续期间的共同债务的主张，故对其上诉主张，本院不予采纳。综上所述，马文科的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费474元，由马文科负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  李爱勤审判员  南鹏飞二〇一九年十月二十九日书记员  赵雯萱
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏08民辖终186号 上诉人（原审被告）：丁勇猛。 被上诉人（原审原告）:汤丽娟。 被上诉人（原审被告）：徐峰。 被上诉人（原审被告）：清江浦区瀚华房屋信息咨询服务中心，住所地淮安市清江浦区。 经营者：韦凯，自然情况不详。 被上诉人（原审被告）：江苏先河房地产经纪有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区。 法定代表人：朱兵，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：宁波英悦房产服务有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：李英，职务不详。 上诉人丁勇猛因与被上诉人汤丽娟、徐峰、清江浦区瀚华房屋信息咨询服务中心、江苏先河房地产经纪有限公司、宁波英悦房产服务有限公司房屋买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初6915号之一的民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人丁勇猛向本院提起上诉称，请求将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。上诉人认为根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告为上诉人，因此本案应当根据上诉人的住所地来确定管辖法院。上诉人的住所地为宁波市鄞州区东胜街道聚金家园******，因此请求将该案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。 被上诉人汤丽娟、徐峰、清江浦区瀚华房屋信息咨询服务中心、江苏先河房地产经纪有限公司、宁波英悦房产服务有限公司未作答辩。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo案中，原审，原审被告清江浦区瀚华房屋信息咨询服务中心的住所地在江苏省淮安市清江浦区原审法院的地域管辖范围，且清江浦区瀚华房屋信息咨询服务中心并未就本案提出管辖权异议，故原审法院依法对本案享有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 玲 审 判 员  许银朋 审 判 员  宋慧林 二〇一九年十月十七日 法官助理  张 登 书 记 员  张成秋