民事判决书                            (2019)陕01民终10376号     上诉人（原审原告）：西安攒颗钻网络技术有限责任公司，住所地西安国际港务区。    法定代表人：张海洋，该公司总经理。    委托诉讼代理人：王炜，陕西迈盛律师事务所律师。    委托诉讼代理人：藏翌昀，陕西迈盛律师事务所律师。    被上诉人（原审被告）：陕西戴梦得商贸有限责任公司，住所地西安市高新区房。    法定代表人：路壮，系该公司总经理。    委托诉讼代理人：刘海泉，陕西卓煌律师事务所律师。    委托诉讼代理人：李亚宏，陕西卓煌律师事务所律师。    上诉人西安攒颗钻网络技术有限责任公司（以下简称：攒颗钻公司）因与被上诉人陕西戴梦得商贸有限责任公司（以下简称：戴梦得公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人攒颗钻公司委托诉讼代理人王炜、藏翌昀，被上诉人戴梦得公司委托诉讼代理人刘海泉、李亚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    攒颗钻公司上诉请求：1.改判戴梦得公司支付的31万元不属于全明星计划钻石货品销售协议的货款；2.改判戴梦得公司支付攒颗钻公司违约金1529964.14元；3.改判戴梦得公司支付诉讼费、保全费、保费共计31483.96元；4.本案诉讼费由戴梦得公司承担。事实与理由：一、2018年4月19日的31万元系西安宏远珠宝首饰有限责任公司（以下简称：宏远公司）法定代表人及股东高晶婧转给陕西它山之石商贸有限责任公司（以下简称：它山之石公司）法定代表人及股东张海洋的，这是宏远公司与它山之石公司在借贷关系中产生的，不属于本次销售协议的货款。二、攒颗钻公司与戴梦得公司已签署销售协议，协议中明确约定违约金的计算方式，该份协议属于买卖合同性质，双方间的行为也是商事行为的一种，故协议中关于逾期利息的约定并无不当，一审判决认定违约金数额错误。审理中，攒颗钻公司补充意见，认为高晶婧转账的14800元也不是货款，戴梦得公司应当支付24800元退货维修款包含在其一审主张的退货款项内。    戴梦得公司答辩称，一审认定事实清楚，31万元是涉案合同货款，违约金没有法律依据且计算过高，一审判决判决正确。攒颗钻公司向一审法院起诉请求：1.戴梦得公司立即偿还货款及违约金共计2071973.14元；2.本案诉讼费由戴梦得公司承担。一审经审理查明，2017年6月15日，攒颗钻公司（甲方）与戴梦得公司（乙方）签订全明星计划钻石货品销售协议（NO.009），协议第一条约定：乙方应在收货之日起15日内结算一半货款，一个月结清所购货品款项，超过约定时间未付清款项收取每日0.3%货品占用费；第二条约定：合同期限为一年，自甲方货品到乙方店面时间起一年内；第三条约定：合同期内，乙方可随时向甲方申请调换货品……。乙方需根据实际补充差价，调换货货品清单需补充为协议附件；第六条约定：乙方客户合同期内调货或合同期满退货的所有产品，需在本协议附件甲方与乙方客户签署合同的《货品清单》及《调换货货品清单》范围内……，换货货品验收标准见本协议附件《退换货商品收货要求》。协议签订后，攒颗钻公司共计向戴梦得公司提供了价值总额2053180元的货品，其中戴梦得公司累计退货总额为895276元。另查，2017年6月16日，戴梦得公司通过建设银行网上银行向攒颗钻公司账号为696688279的账户转入合作预付款50000元；2017年7月24日戴梦得公司股东赵宗凯通过招商银行向攒颗钻公司同一银行账户转入200000元；2017年11月2日，戴梦得公司股东高宏远通过招商银行向攒颗钻公司法定代表人张海洋的个人账户（账号为XXXXXXXXXXXX2552）转入200000元；2017年12月6日，戴梦得公司股东高晶婧通过建设银行网上银行向攒颗钻公司法定代表人张海洋的同一账户转入14868元；2018年4月19日，戴梦得公司股东高晶婧通过建设银行网上银行分七次向攒颗钻公司法定代表人张海洋的同一账户转入310000元。再查，攒颗钻公司出具货款清单明细载明：调换货维修翻新费8360元、调换差额945元，戴梦得公司常务副总裁戴志云、财务人员分别对上述款项确认并签字。一审认为，攒颗钻公司、戴梦得公司签订的货品销售协议，系双方真实意思表示，具有法律约束力，合法有效，当事人均应依约履行。攒颗钻公司按照协议约定已向戴梦得公司提供了货品，戴梦得公司未足额支付货款的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，对于攒颗钻公司要求戴梦得公司支付货款的诉请，法院依法予以支持。经核查，攒颗钻公司共计向戴梦得公司提供了价值2053180元的货品，其中退货总额为895276元，调换货维修翻新费8360元，调换差额945元，戴梦得公司先后向攒颗钻公司支付了974868元货款，折抵后还应向攒颗钻公司支付192341元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”；故攒颗钻公司要求戴梦得公司支付违约金的诉请，法院依法予以支持。该条第二款规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十九条第二款规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案中，签订的全明星计划钻石货品销售协议约定的每日0.3%货品占用费，即违约金超过了其未付款额的30%，故法院据此酌定为54911元（即183036元×30%）。关于攒颗钻公司辩称戴梦得公司股东高晶婧于2017年12月6日通过建设银行网上银行向原告公司法定代表人张海洋的账户转入14868元并非案涉销售协议项下货款的意见，因攒颗钻公司未能提供证据证明，法院依法不予认定；关于攒颗钻公司辩称戴梦得公司股东高晶婧于2018年4月19日通过建设银行网上银行向攒颗钻公司公司法定代表人张海洋的同一账户转入31万元系宏远公司法定代表人高晶婧与攒颗钻公司法定代表人张海洋另一家公司它山之石公司之间借款，而非案涉案涉销售协议项下货款的意见，因证据不足，法院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：陕西戴梦得商贸有限责任公司于判决生效后十日内向西安攒颗钻网络技术有限责任公司支付货款共计192341元及违约金54911元，共计247252元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23376元，由西安攒颗钻网络技术有限责任公司承担20571元，由陕西戴梦得商贸有限责任公司承担2805元。因西安攒颗钻网络技术有限责任公司已预交，由陕西戴梦得商贸有限责任公司在向西安攒颗钻网络技术有限责任公司支付上述款项时一并付清。二审经审理查明，除“2017年11月2日戴梦得公司股东高宏远”以及“2017年12月6戴梦得公司股东高晶婧”以及“2018年4月19日戴梦得公司股东高晶婧”这一表述外，对一审查明的其他事实属实。二审中，攒颗钻公司提交了：证据一：1-1戴梦得公司企业信用报告、1-2宏远公司企业信用报告、1-3它山之石公司企业信用报告，以证明各个公司股东情况。上述资料显示，2016年3月14日，戴梦得公司股东由高宏远、王秀艳、高晶婧变更为了曹丽平、赵宗凯。高晶婧系宏远公司股东。张海洋亦系它山之石公司的股东及法定代表人。证据二：2-1借款协议、2-2账户交易明细、2-3融资服务协议、2-4付款回单，证明宏远公司与它山之石公司存在借贷关系，张海洋按协议约定以其房产进行抵押通过案外第三人公司借款，作为支付宏远公司的借款来源，高晶婧所转31万元就是为了清偿张海洋房屋的银行按揭款，取得房产证，以便以该房屋抵押贷款。证据三：银行回单，以期证明宏远公司每月向它山之石公司还款39980.59元等。证据四：借款结清证明，以证明它山之石公司已经还清了向案外第三人借贷的款项。证据五：违约金计算明细及货款清算表，以期证明戴梦得公司货品部丁丽丽、财务部刘凤、常务副总戴志云已核对并签字确认全部货款的支付明细及所欠货款的数额为507904元，所欠货款金额不存在异议。证据六：高宏远短信截图及电话信息。证明高宏远已经明确确认宏远公司通过它山之石公司所借款项已经还清，尚有货款未结清，还清它山之石公司的款项来源系宏远公司的八期还款以及高晶婧所转的31万元。证据七：民生银行回单，以期证明张海洋与高晶婧还有其他业务往来，不能仅凭高晶婧陈述就认定31万元系涉案合同货款。证据八：钻石货品销售协议、退换货商品收货标准，以期证明货品占用费标准以及戴梦得公司应承担货品占用费等问题。戴梦得公司质证认为，对证据一真实性无异议，对证明目的不认可，认为证据二不是新证据，认为证据三、证据四真实性不认可，对证据五认为不是新证据，且称戴梦得公司在违约金计算表上的签字只是对单项事项的确认，证据六、七真实性认可，对证明目的有异议，认为证据八不是新证据。审理中，双方均确认证据五中的货款清算表是截止到2018年7月15日。    本院认为，本案二审的主要争议问题为：1.已付款数额如何确定。2.违约金应如何计算。3.保全费以及保费应否由戴梦得公司承担。首先，根据查明的事实，高晶婧向张海洋转账31万元时，已经不再担任戴梦得公司的股东。另一方面，戴梦得货款清算明细表中已经载明了截止2018年7月15日戴梦得公司各次支付款项的数额，戴梦得公司员工也在各项明细后进行了签字，其中并没有显示2018年4月19日高晶婧转款的31万元。因此，一审法院将该31万元计入戴梦得公司已付款，认定已付款为974868元与事实不符。虽然攒颗钻公司在二审补充提出高晶婧2017年12月6日转账的14800元亦不属于货款，但攒颗钻公司的上诉请求中对该内容并未提及，即其未在法定期间内对上述问题提出上诉，视为其对一审认定的认可。因此，扣减31万元后，戴梦得公司的已付款为664868元。攒颗钻公司提供货物价值为2053180元，加上调换货维修翻新费8360元，再加调换差额945元，扣减退货总额895276元，并扣减前述已付款额，戴梦得公司欠付攒颗钻公司货款数额为502341元。对于攒颗钻公司二审提出的退货维修款24800元的问题，同样因其未在法定上诉期内对该问题提出上诉，本院不予调整。戴梦得公司未按照合同约定支付款项构成违约，应承担违约责任。一审法院考虑到欠付情况、损失大小等问题，酌情按照欠付款的30%作为违约金计算标准妥当。根据该标准及二审认定的欠付款数额，戴梦得公司应支付违约金150702元。因攒颗钻公司一审并未提出要求戴梦得公司承担保费、保全费的诉讼请求，其二审中提出该项上诉请求，本院不予涉及。另，一审法院在仅支持了攒颗钻公司部分诉讼请求的情况下，未判令驳回攒颗钻公司其余诉讼请求不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初1132号民事判决为“陕西戴梦得商贸有限责任公司于本判决生效后十日内向西安攒颗钻网络技术有限责任公司支付货款共计502341元及违约金150702元，共计653043元。”二、驳回西安攒颗钻网络技术有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费23376元（西安攒颗钻网络技术有限责任公司已预交），由西安攒颗钻网络技术有限责任公司承担16008元，由陕西戴梦得商贸有限责任公司承担7368元。二审案件受理费21643元（西安攒颗钻网络技术有限责任公司已预交），由西安攒颗钻网络技术有限责任公司承担14091元，由陕西戴梦得商贸有限责任公司承担7552元。    本判决为终审判决。      审判长 李雪晴审判员  姬钊审判员 蒋瑜                              二〇一九年十月九日书记员 张茜