江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初1430号原告：蔡某1，男，1996年12月26日出生，汉族，江西万年县人，住万年县。委托诉讼代理人：曾继红，江西赣都律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：蔡某2，女，1995年10月25日出生，汉族，江西万年县人，住万年县。委托诉讼代理人：夏亩荣，江西万年红律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：蔡某3，男，1971年12月25日出生，汉族，江西万年县人，住万年县，系被告蔡某2之父。被告：朱某，女，1972年5月17日出生，汉族，江西万年县人，住万年县，系被告蔡某2之母。原告蔡某1与被告蔡某2、蔡某3、朱某婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡某1及其委托诉讼代理人曾继红、被告蔡某2及其委托诉讼代理人夏亩荣、被告蔡某3、朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某1向本院提起诉讼请求为：1、依法判令三被告共同返还原告给付的见面礼280000元（360000元-回郎80000元）、折金首饰22000元（36000元-回郎金项链价值14000元）、压箱礼10000元共计人民币312000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年2月2日，原告蔡某1、被告蔡某2经媒人章莲花（原告大舅妈）介绍见面，同年2月8日，双方订立婚约，原告到被告家提亲过彩礼，当天原告蔡某1、媒人章莲花、原告小舅蔡某4带着彩礼一同前往被告家。蔡某4亲手将见面礼360000元、折金首饰现金36000元共计396000元现金，交到被告蔡某2父亲即被告二蔡某3、母亲即被告三朱某手中。当天被告回郎给付原告80000元和金项链一条价值14000元左右带回。2019年2月14日，被告到原告察家私，原告当天给付被告蔡某2压箱钱1万元；打发被告亲戚6个1000元、14个800元共计1.72万元。之后，原告考虑到父母为自己婚约付出大多，且又借债15万元，于是尽量主动与被告蔡某2沟通，被告蔡某2常常不予理会原告，起初原告认为可能是被告蔡某2性格缘故。由于订婚后，双方均不在同城打工，均靠微信、电话沟通增进感情，原告多次联系被告蔡某2，被告蔡某2常常不接电话、不回微信，很少理会原告，导致原告对被告蔡某2彻底绝望，因此双方相处时间极短、未共同生活、未办理结婚登记，双方且无和好的可能。综上，为了维护自己的合法权益，原告依据《民诉法》规定，具状起诉，请求判如所请！原告蔡某1为证明自己的主张举证如下：1、原告的身份证、常住人口查询登记卡及三被告常住人口信息复印件**，证明原告及父母的姓名、出生日期、家庭住址以及各被告的姓名、出生日期、相互之间身份关系和家庭住址等各方面的事实；2、对媒人章莲花的调查笔录一份，证明原告、被告蔡某2经媒人章莲花于2019年2月2日介绍见面；同年2月8日订婚，当天原告到被告家见面礼368000元、折金首饰36000元共计404000元；被告回郎现金80000元、金项链14000元左右，2019年2月14日，被告到原告家察家，原告除帮被告购买了衣物外，还给压箱钱10000元、打发亲戚10000多元等方面的事实；3、对证人蔡某4德调查笔录一份，证明原、被告订婚、察家过彩礼证人均在场，2019年2月8日，证人和原告及媒人一同前往被告家提亲订婚，亲手将360000元见面现金和折金首饰现金36000元共396000元，交到被告蔡某3、朱某手上；三被告回郎80000元，金项链14000元，2019年2月14日，察家私当天给付被告蔡某2压箱钱1万元，打发亲戚6个1000元、14个800元，共计1.72万元的事实；4、银行交易明细一组，证明原告母亲蔡银香姓名下存款于2019年2月7日从农行分别取了51100元、106198.63元、120347元计277645.63元以及向证人蔡某4借款15万元共计人民币427645.63元，全部用于给付被告彩礼和打发被告亲戚开支等方面的事实；5、婚约开支费用原始清单一份，证明2019年2月，原告父亲当时为原、被告婚约支付各项开支记录下的项目和金额，总开支达460400元的事实；6、微信聊天记录，证明原告多次主动联系被告蔡某2，打算微信聊天等方式增进两人感情，被告很少理会原告，原告利用母亲节主动与被告母亲联系，发红包表示母亲节快乐，同时原告还于2019年6月16日向被告蔡某2转账1000元表示对其生活关心，被告收款继续不予会原告等方面的事实。三被告辩称，1、被告蔡某2不同意退婚，原告诉状与事实不符，被告蔡某2从2019年初2月与原告订婚后很快同居，被告朱某叫原告带被告蔡某2出去打工，原告不同意，被告蔡某2想和原告结婚，和原告微信聊天，原告对被告蔡某2爱理不理，原告突然起诉退婚，很震惊很难过，应该事先和被告商量，让被告蔡某2家人伤心，不同意退婚；2、被告蔡某3、朱某没有接受原告彩礼与本案没有关系，请求法庭驳回原告诉讼请求。其代理人认为：一、被告没有过错，原告突然起诉要求退婚有违诚信原则，违反了社会公序良俗，严重伤害了被告的感情。被告不同意退婚。被告蔡某2自2019年2月初与原告订婚后，与原告很快同居。被告母亲就叫原告带被告蔡某2一起打工，原告不同意，所以双方最后未在一起打工，但被告蔡某2曾委身原告，是一心一意想与原告结婚的，所以被告母亲已置办了部分嫁妆，准备年底让被告蔡某2与原告蔡某1结婚。现在原告突然起诉要求与被告退婚，被告蔡某2非常震惊，也非常难过，原告如果要退婚，也应该事先与被告蔡某2及其父母商量。原告直接起诉的行为完全违背了诚信原则，违背了社会公序良俗，伤害了被告一家人的感情，也玩弄了被告蔡某2的感情，让被告一家人以后在村里都难以立足。二、如果原告执意要退婚，被告请求法庭从照顾无过错方和照顾女方的原则，考虑让被告酌情返还原告彩礼。三被告没有证据向法庭提供。本院经审理认定事实如下：2019年2月2日原告蔡某1与被告蔡某2经媒人章莲花介绍相识。被告蔡某3系被告蔡某2父亲，被告朱某系被告蔡某2母亲。同年2月9日原告蔡某1与被告蔡某2按当地习俗举办了订婚仪式，原告蔡某1给付三被告彩礼396000元（现金360000元和折金首饰款36000元），当天三被告回郎现金80000元和价值14000元的金项链一条。2019年2月14日原告到三被告察家私，并给付被告蔡某210000元“压箱钱”。订婚当天，被告蔡某2在原告家居住，在清明节期间双方一起去婺源旅游了几天。后原告蔡某1和被告蔡某2因性格不合产生矛盾，原告便要求解除婚约，被告蔡某2表示不同意解除婚约，希望与原告结婚。原告遂向法院起诉，要求被告返还彩礼。上述事实有原告身份证复印件、三被告常住人口信息查询、调查笔录、银行交易明细、原告提供的婚约开支费用原始清单、微信聊天记录、证人证言及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以结婚为目的而为的给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。当事人间发生赠与的原因是由于婚约的存在，随着婚约的解除，符合法定条件时，彩礼可予酌情返还。本案中，原告蔡某1虽然和被告蔡某2订立婚约，但没有办理结婚登记手续，故应将收受的彩礼适当返还原告。庭审中，原、被告均认可2019年2月9日订立婚约当天，原告蔡某1给付三被告见面礼即彩礼现金360000元、折金首饰款36000元共计396000元，当天三被告按农村习俗回郎80000元和一条价值14000元的金项链共计94000元。2019年2月14日被告到三被告家进行察家私并给付三被告10000元“压箱钱”，此款有相关证人证言在案佐证且符合当地民间习俗，属于彩礼范畴，应予认定。三被告辩称，蔡某3、朱某没有接受原告彩礼，与本案没有关系，对此，本院认为，按照当地民间习俗，订婚、举办结婚仪式是由男女双方家庭共同操办，也是以家庭形式接收对方彩礼及物品，故三被告的这一辩称意见不予采纳。综上，原告因与被告蔡某2缔结婚约关系给付被告方彩礼数额合计为406000元，折抵原告从三被告家带回的回郎金80000元、一条价值14000元的金项链后，原告给付三被告彩礼实际为312000元，考虑到原告蔡某1与被告蔡某2共同生活一段时间，也花费了部分彩礼，被告方可酌情减少返还彩礼的数额，故本院酌定三被告共同返还原告蔡某1180000元。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定,判决如下：限被告蔡某2、蔡某3、朱某在本判决生效之日起三十日内返还原告蔡某1彩礼款计人民币180000元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5980元，减半收取2990元，由原告蔡某1负担1265元,被告蔡某2、蔡某3、朱某负担1725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审判员  章可春二〇一九年十月八日书记员  吴继敏