辽宁省锦州市太和区人民法院行 政 判 决 书(2019)辽0792行初63号原告蔡某某，男，1954年8月11日出生，满族，农民，现住黑山县。委托代理人谢晓明，辽宁腾坤律师事务所律师。被告锦州市人力资源和社会保障局，住所地锦州市市府路**。法定代表人李某某，该局局长。委托代理人程某某、鞠某某，该局职员。第三人黑山县新立屯镇环境卫生管理所，，住所地黑山县新立屯镇一街定北东路**法定代表人贾彪，该所所长。委托代理人孙少卓、张飞云，辽宁少卓律师事务所律师。原告蔡某某不服锦州市人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告蔡某某及委托代理人谢晓明，被告锦州市人力资源和社会保障局委托代理人程某某、鞠某某，第三人黑山县新立屯镇环境卫生管理所委托代理人孙少卓、张飞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州市人力资源和社会保障局于2019年6月20日对蔡某某作出《不予认定工伤决定书》，认定的基本事实是：蔡某某到我局申请工伤认定，经审核收悉的材料中无蔡某某与黑山县新立屯镇环境卫生管理所签订的劳动合同复印件或劳动人事争议仲裁院出具的劳动关系仲裁书。蔡某某，是黑山县新立屯镇环境卫生管理所招用，已超过法定退休年龄，并未缴纳工伤保险费，蔡某某已享受农村养老保险待遇。蔡某某同志所受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十八条之规定，决定不予认定或者视同工伤。原告诉称，诉讼请求：一、撤销被告2019年6月20日作出的《不予认定工伤决定书》、并判令被告依法重新作出《工伤认定决定书》认定原告2018年4月26日受伤为工伤；二、依法判令被告承担本案相关的诉讼费用。事实与理由：原告是第三人的职工，工作内容是每天驾驶畜力车与同事孙某某共同负责黑山县新立屯镇区内所有公厕的清理和清运工作。2018年4月26日上午9时20分许，原告驾驶清运畜力车与孙某某返回单位的途中被驾驶正三轮的案外人赵某某撞伤，后被原告单位法定代表人贾彪送至阜新矿业（集团）总医院住院治疗39天、且目前仍不能工作。黑山县公安局交通警察大队第2107268201800067号《道路交通事故认定书》认定案外人赵某某负责事故全部责任，原告无责。因第三人未依法为原告申报工伤，故原告2019年1月8日向黑山县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请未被受理，原告随即以黑山县人力资源和社会保障局为被告向黑山县人民法院提诉讼，黑山县人民法院于2019年4月8日以（2019）辽0726行初6号行政判决判令撤销黑山县人力资源和社会保障局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》并责令其依法履行职责。黑山县人力资源和社会保障局于2019年6月20日作出《不予认定工伤决定书》。原告不服，遂于2019年7月10日再次以黑山县人力资源和社会保障局为被告向黑山县人民法院提起行政诉讼，黑山县人民法院于2019年7月26日以特快专递形式向原告送达了（2019）辽0726行初22号行政判决书，以“黑山县人力资源和社会保障局是受锦州市人力资源和社会保障局委托作出的《不予认定工伤决定书》”为由驳回原告起诉，原告无奈诉至贵院。原告认为：被告委托的黑山县人力资源和社会保障局针对原告提出的工伤认定申请于2019年6月20日作出不予认定工伤的决定是没有法律依据的。因此，原告为维护自身合法权益特依法向人民法院提出告诉，恳请贵院在查明事实的基础上依法支持原告的全部诉求。为此，原告向法庭提交:1、黑山县人民法院行政判决书（2019）辽0726行初6号；2、不予认定工伤决定书；3、2019辽07**行初22号行政裁定书等证据证明自己的意见。被告锦州市人力资源和社会保障局辩称，一、蔡某某事发经过及其认定结论：蔡某某，男，65岁，黑山县新立屯镇环境卫生管理所负责清运工。根据提供的申请工伤资料，2018年4月26日9时20分许，蔡某某驾驶清运车返回单位途中发生交通事故。黑山县公安局交通警察大队2018年5月17日作出第22107268201800067号《道路交通事故认定书》蔡某某无责。2019年4月25日，蔡某某申请工伤认定，根据申报材料，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条规定，我局委托黑山县人社局于2019年6月20日下达了《不予认定工伤申请定书》。二、就被答辩人提出的问题，答复如下：我们在收到蔡某某的申请工伤材料后，对申报材料进行了专题研究。我们认为：2018年4月26日9时20分许，蔡某某驾驶清运车返回单位途中发生交通事故。（一）根据《工伤保险条例》第十八条规定：蔡某某无法提供与用人单位存在劳动关系的证明材料。（二）黑山县劳动人事争议仲裁院裁定：蔡某某已超出法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，该诉讼主体不适格，不在劳动人事争议调整范围内，故不予受理。鉴于上述情况，我局委托黑山县人社局作出的不予认定工伤结论，完全符合法律、法规规定，程序合法，事实清楚，证据确凿，请维持我局委托黑山县人社局作出的不予认定工伤决定。为此，被告向法庭提交：1、工伤认定申请书；2、申请仲裁结论；3、工伤认定申请补正材料通知书；4、不予认定工伤决定书；5、工伤认定申请人关于补正材料的说明等证据证明自己的意见。第三人黑山县新立屯镇环境卫生管理所述称，被告作出工伤不予工伤决定的认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉求。经庭审质证，原告、被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件的真实情况，本院予以确认。经审理查明，原告蔡某某系第三人黑山县新立屯镇环境卫生管理所处清洁工，第三人未给原告缴纳工伤保险。2018年4月26日上午9时20分许，原告驾驶畜力清运车与同事返回单位的途中被驾驶正三轮的案外人赵某撞伤，后被原告单位法定代表人贾某送至阜新矿业（集团）总医院住院治疗39天。黑山县公安局交通警察大队第2107268201800067号《道路交通事故认定书》认定案外人赵某负责事故全部责任，原告无责任。原告于2019年1月8日向黑山县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请未被受理，后原告以黑山县人力资源和社会保障局为被告向黑山县人民法院提起行政诉讼，黑山县人民法院于2019年4月8日以（2019）辽0726行初6号行政判决判令撤销黑山县人力资源和社会保障局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》并责令其依法履行职责。黑山县人力资源和社会保障局受理工伤认定申请后于2019年6月20日作出《不予认定工伤决定书》。原告收到不予认定决定后，向本院提起行政诉讼。本院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内工伤保险工作。锦州市人力资源和社会保障局于2013年1月1日，根据《锦州市工伤保险市级统筹工作方案》规定，委托黑山县人力资源和社会保障局，负责本行政区域内用人单位职工工伤认定的具体工作，并作出工伤认定的决定。庭审中，各方当事人对原告发生交通事故时间、、地点责任认定等事实均无异议。本案的争议焦点主要为在劳动者和用人单位对是否存在劳动关系发生争议时，工伤认定部门是否具有在工伤认定程序中，就受伤害职工和企业之间存在劳动关系认定的职权。《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》中“根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条和第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工和企业之间是否存在劳动关系的职权”。本案中，黑山县人力资源和社会保障局应在受理工伤认定申请后，依照原告和第三人就劳动关系是否存在所提交的证据，认定原告和第三人之间是否存在劳动关系，进而是否认定为工伤。另外，根据最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定，因此，被告不能因原告是超过退休年龄的农民工享受农村养老保险待遇而不予认定为工伤。综上，被告作出的《不予认定工伤决定书》，适用法律有误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：撤销被告锦州市人力资源和社会保障局委托黑山县人力资源和社会保障局于2019年6月24日作出的《不予认定工伤决定书》。案件受理费50元，由被告锦州市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李红英人民陪审员  赵月月人民陪审员  薛 淼二〇一九年十月二十八日书 记 员  张 楠