辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初3380号原告：高玉芹，女，满族，1954年3月18日生，住开原市北欧假日17号楼10号门市。原告：周清，男，满族，1976年1月30日生，住同上。原告：周静，女，满族，1979年7月24日生，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：马威、王春，系辽宁咸达律师服务所律师。被告:王国海，男，1975年3月18日生，住沈阳市。被告：孟梵永，男，1975年1月12日生，住开原市。被告：宁振军，男，1973年8月11日生，住开原市。被告：潘文权，男，1973年4月21日生，住开原市。被告：赵志金，男，1952年11月8日生，住开原市。五被告委托诉讼代理人：王静心，系辽宁守衡律师服务所律师。原告高玉芹、周清、周静与被告王国海、孟梵永、宁振军、潘文权、赵志金生命权、健康权、身体权纠纷一案，三原告于2019年9月25日向本院提起诉讼，本院于2019年9月25日立案后依法适用普通程序。于2019年10月15日在本院第7号审判庭公开开庭审理了本案。原告高玉芹、周清、周静、及委托诉讼代理人王春，被告孟梵永、宁振军、潘文权、赵志金及五被告委托诉讼代理人王静心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令五被告共同赔偿原告损失409364元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被害人的配偶子女，2019年7月15日16时40分许，在开原市门市前，因琐事五被告与被告人周某争吵，造成被害人心脏病发作死亡。五被告明知被告人有心脏病，仍与被害人争吵致使被告人死亡，五被告应承担主要责任。请求支持原告的诉讼请求。五被告辩称，对原告的亲人周某不幸离世表示遗憾，各被告在此事件中并无过错，依法承担公平责任，自愿适当补偿。三原告为其诉讼请求提供证据如下：1、户口证明，证明原告与周某有亲属关系2、百花社区委员会和下肥村民委员会证明两份，证明周某在此居住及周某2016年5月在城镇居住，帮助儿子经营烧烤店。证明周某城镇居住，城镇收入。3、商品房买卖合同一份，证明原告所经营的烧烤店是周清购买的。4、营业执照一份，证明周清的烧烤店合法经营。5、死亡医学证明，证明周某死亡原因及时间。五被告庭审中未提交相关证据，庭审后提交录音证据一份，证明庭审后五被告去百花社区找委主任闫某陈述死者是否在百花社区居住，闫某答复死者的儿子开烧烤店在小区外围，并不在小区内，对死者是否在此居住不清楚。庭审中，被告方对原告方提供的1、4、5号证据无异议，对其他证据有异议，对2号证据认为，真实性有异议，据了解门市房只有周某的儿子与儿媳妇居住，周某本人并不居住。周某只是偶尔在饭店帮忙，出事那天因为烧炭的工人没有按时上班，周某才去烧炭。所以死亡赔偿金不能按城镇计算，应该按照户籍赔偿来计算；对3号证据认为，不清楚门市房谁购买的。庭审中，本院宣读了开原市公安局刑警大队刑事侦查卷宗所调查的相关材料，原告无异议，被告方对王思怡证实材料的细节存在异议，对证人刘某证据材料无异议。经庭审质证、认证和双方陈述抗辩，庭审调查，确认以下事实，原告系周某的配偶及子女，被告宁振军系“车轱辘煎肉店”经营者，系被告潘文权的妹夫，被告赵志金系被告宁振军的姨夫。2019年7月15日16时40分许，在开原市门市前，周某在儿子周清经营的美滋味地摊烤肉店帮忙点火烧炭，烧炭需要用吹风机吹，碳灰被吹风机一吹，有部分灰炭飘落在东面邻居另一家“车轱辘煎肉店”正在吃饭的五被告饭桌上。当天被告王国海请客，桌面相距周某烧炭的炉子大约5-6米远。被告孟樊永在桌面上朝“老头”喊叫碳灰都整桌子上了，见对方没有回声，就很生气的来到“炉子”跟前骂了几句，“老头”仍然没有回声，这时“老板娘”过来说这不能怨我们，是自然风吹的，你别和老头吵吵，他有心脏病支架啦，孟樊永回了一句我还有支架呢。被告赵志金跟过来说你这“炉子”也太近了，往西面挪挪。“老板娘”就跟五被告论理。这时周某还继续捅炉子，被告孟樊永和被告王国海又走近“老头”，被告王国海手里还拿着啤酒瓶子与“老头”又发生了争吵。原告方“老板娘”见状又过到被告的酒桌旁与被告论理，被告宁振军及媳妇此时与“老板娘”争吵起来。争吵中，“老头”在自家炉子旁踢翻了“炉子”，坐到地上从兜里掏出药吃，不一会倒地上不起。原告方喊着“老头”，有人叫“120”及报警。双方争吵时间约十多分钟，周某于2019年7月15日16时50分左右因心脏病发作死亡。另查，周某，男，1954年9月21日生，户籍地开原市村民。平时与老伴在原告周清经营的饭店帮忙，负责每日晚五点前的烧炭等工作。于2018年11月28日住入北方战区总医院，被诊断为不稳定性心绞痛，冠状动脉粥样硬化性心脏病，急性冠脉综合征，于2018年12月3日进行冠脉造影检查及PCI手术（支架）。事发后，原告方报警，经开原市公安局侦办，认为无犯罪事实，于2019年7月19日向原告方发出不立案通知书。原告方不服，向铁岭市公安局要求复核。铁岭市公安局于2019年9月16日下达铁公刑事复核决定书，维持复议决定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。根据开原市公安局调查笔录、调查证人证言，庭审质证认证及原被告陈述，证明了五被告与逝者周某间吵架的起因，事态的发展及周某死亡的后果。应认定五被告未与周某发生身体接触，周某系在争吵中自身心脏病发作死亡。本案争议的焦点为周某死亡与争吵的因果关系，周某赔偿的标准，五被告应承担多少责任？本案中，周某“捅炉子”灰尘飘落至被告酒桌上，被告过去质问，这均在情理中，但被告方采取的是骂骂咧咧的态度。原告方“老板娘”见此事态过去告知被告方“公公”有心脏病，刚做完支架。此后，被告方并未当回事，继续跟“死者”辩理争吵，甚至被告王国海拿着啤酒瓶子过去，起到了威胁恐吓的作用。周某本身就有心脏病，应该认定气性比较大，这一气怒之下心脏病复发。从现场其掏药吃药的动作，可以再现他感知心脏剧烈疼痛难以支撑的状态。而五被告轮番式的与之争吵，又与“老板娘”间的吵吵，加剧了病情的恶化。因此，周某死亡的结果与五被告吵骂和恐吓有直接的因果关系。杀人不用刀，古时就有诸葛亮气死周瑜的典故，讲的就是诸葛亮知道周瑜心胸“狭窄”，用引发他生气的招数致使其喷血身亡。被告方的过错在于知道对方有心脏病，做过“支架”还继续不依不饶的吵骂，这一过程持续了十多分钟之久。对于周某心脏病发作致其死亡的后果，五被告应承担一定责任。而周某自知心脏不好，死亡原因又并非与被告间存有身体厮打，公安部门经侦办不予立案结论更进一步的说明自身病发身亡的事实。从公平原则论，酌情由五被告共同承担30%责任，原告方承担70%责任。关于原告高玉芹、周清、周静合理经济损失的认定，死者周某户籍地为开原市村民，65周岁，生前一直在“店里”帮助儿子原告周清忙乎，这一事实有原告提供的社区、店员等证据佐证。而被告抗辩死者的赔偿标准应按农村计算，但并未提供有效证据予以证明。况且，周某死亡时是帮助儿子周清“捅炉子”烧炭，这一事实，原被告均无异议。故对原告提供的证据予以认定，周某的死亡赔偿金等依据城镇居民标准计算。即参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中，城镇常住居民可支配收入年37342元，按15年X37342计算赔偿金，丧葬费34546元计算。原告诉请精神抚慰金一项，原告方痛失亲人，身心造成巨大的损害不言而喻，可主要因原告方自身疾病引发死亡，索赔额度相对应予以减少，酌情赔付5万元。故原告高玉芹、周清、周静合理经济损失为:1、死亡赔偿金15年X37342=560130元；2、丧葬费34546元；3、精神抚慰金50000元，共计644676元。本院为维护当事人的合法权益免受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告王国海、孟梵永、宁振军、潘文权、赵志金承担30%责任，赔偿原告高玉芹、周清、周静合理经济损失193402.80元（644676元X30%=193402.80元）；二、原告高玉芹、周清、周静承担70%责任，自负经济损失451273.20元；本判决书发生法律效力后十日内执行。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费7440元，由被告王国海、孟梵永、宁振军、潘文权、赵志金负担2230元，由原告高玉芹、周清、周静自负5210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21×××27-2027，开户行建行沈阳崇宁支行，备注当事人名字，逾期按撤回上诉处理。审 判 长  刘军人民陪审员  丁丽人民陪审员  张红二〇一九年十月三十日书 记 员  刘锐