黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2043号上诉人（原审被告）：一拖（黑龙江）东方红工业园有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区北苑经济开发区。法定代表人：王克俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李开利，该公司法律顾问被上诉人（原审原告）：齐齐哈尔宏宇建筑有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街**。法定代表人：刘明光，该公司经理。委托诉讼代理人：王耀军，该公司员工。上诉人一拖（黑龙江）东方红工业园有限公司因与被上诉人齐齐哈尔宏宇建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。一拖（黑龙江）东方红工业园有限公司上诉请求：1.撤销黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院(2019)黑0203民初912号民事判决书，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担本案的一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审违反程序，原审原告委托代理人不适格。原审原告的诉讼代理人王耀军并非是原审原告的工作人员。上诉人在庭审过程中提出异议后，王耀军并未提交出相应的劳动用工合同书、工资发放流水以及社会劳动保险缴纳证明(或庭后提交未质证)。原审法院违反了《中华人民共和国民事诉讼法》中关于民事诉讼代理人资格的相关规定，以及最高人民法院关于民事诉讼代理人资格的司法解释;二、原审认定事实不清，作为裁判的证据错误。1.从上诉人在原审中提交的证据看，可以充分认定田学著其人具有在上诉人与被上诉人之间进行财务往来代理的资格，此观点有田学著代领工程款支票的证据可以认定。2.“齐齐哈尔宏宇建筑(集团)有限责任公司一拖项目部”印鉴是被上诉人与上诉人共同认可的进行工程认定和工程账目结算往来的印鉴，此观点有上诉人提交的《工程结算书》的证据可以认定。3.原审判决认为，二份抹账协议中均有“此协议经四方法定代表人或委托人签字，加盖合同专用章或财务专用章后生效”的约定，但两份协议均无法定代表人或委托人的签字，从而认定协议无效。但是原审法院忽视了在日常实践中，合同、协议加盖公章即生效的操作形式；三、原审无视上诉人要求追加被告人，以利于查明案件事实真相的请求，将本案利害关系人田学著排除在外，导致本案认定事实不清，错误裁判。综上所述，上诉人认为原审法院严重违反程序，认定事实不清，请求撤销原判决，依法改判或发回重审。齐齐哈尔宏宇建筑有限责任公司答辩称，一拖（黑龙江）东方红工业园有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。齐齐哈尔宏宇建筑有限责任公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即支付工程款2,174,915.78元及逾期利息，逾期利息按每日0.024%计算;2.本案诉讼费、律师费等费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2011年7月14日签订了一拖（黑龙江）东方红工业园有限公司职工食堂及减压站建安工程合同；于2011年10月25日签订了一拖（黑龙江）东方红工业园建设工程一期工程（一拖黑龙江现代农业装备基地一期建设项目工程附属设施）第二标段、第三标段（厂区道路及减压站场地硬化）建设工程施工合同。按照合同约定，原告为被告建设的位于齐齐哈尔市建华区北苑经济开发区的一拖（黑龙江）东方红工业园有限公司职工食堂及减压站建安工程和一拖（黑龙江）东方红工业园建设工程一期项目（一拖黑龙江现代农业装备基地一期建设项目工程附属设施）第二标段、第三标段（厂区道路及减压站场地硬化）建设工程进行施工，工程按合同要求也已竣工，并于2014年7月3日审计结算完毕。被告至今仍有2,174,915.78元工程款尚未支付，经原告多次催要，被告至今未支付，故依法诉至贵院。一审法院认定事实：原告齐齐哈尔宏宇建筑有限责任公司于2010年7月14日以齐齐哈尔宏宇建筑（集团）有限责任公司名义与被告一拖（黑龙江）东方红工业园有限公司签订建设工程施工合同，约定的工程名称为一拖（黑龙江）东方红工业园有限公司职工食堂及减压站建安工程；工程地点为齐齐哈尔市国机南路与国机北路间；合同价款为5,282,713.05元。后双方又签订补充合同。2014年，该工程经过审计，合同总价款为13,025,593.78元。庭审中，双方对二份四方抹账协议及砖款21,591.50元不能达成一致意见外，对其他资金往来均无异议。被告一拖（黑龙江）东方红工业园有限公司自认尚余750,924.28元工程款未给付原告齐齐哈尔宏宇建筑有限责任公司。2013年7月5日，齐齐哈尔市工商行政管理局核准齐齐哈尔宏宇建筑（集团）有限责任公司变更名称为齐齐哈尔宏宇建筑有限责任公司。一审法院认为，原告齐齐哈尔宏宇建筑有限责任公司为被告一拖（黑龙江）东方红工业园有限公司工程项目进行施工，被告一拖（黑龙江）东方红工业园有限公司负有清偿工程款的义务。本案中，双方对经过审计的合同总价款不持异议，对除二份四方抹账协议及砖款21,591.50元外的其他资金往来均予认可，因此，二份四方抹账协议的效力及砖款21,591.50元是否给付是本案争议的焦点问题。关于二份四方抹账协议，第一，二份协议中均有“此协议经四方法定代表或委托人签字，加盖合同专用章或财务专用章后生效”的约定，但两份协议均无法定代表或委托人的签字；第二，被告一拖（黑龙江）东方红工业园有限公司庭审时陈述，该两份抹账协议中宏宇公司的章均为田学著所盖，但其在法院两次指定的举证期限内均未能提供田学著有权参与案涉工程及有权盖章的证据；第三，协议中的宏宇公司印章与双方签订的建设工程施工合同中宏宇公司的印章不符。因此仅凭该二份四方抹账协议不能支持被告一拖（黑龙江）东方红工业园有限公司已经给付工程款的抗辩。关于砖款21,591.50元，被告一拖（黑龙江）东方红工业园有限公司仅能提供其出具的发票，不能证明该款已经结算。综上所述，结合被告自认情况，被告一拖（黑龙江）东方红工业园有限公司应向原告齐齐哈尔宏宇建筑有限责任公司给付剩余工程款2,104,915.78元。原告方关于利息的主张成立，可按人民银行同期贷款利率标准自起诉时计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告一拖（黑龙江）东方红工业园有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告齐齐哈尔宏宇建筑有限责任公司工程款2,104,915.78元，并自2019年1月28日开始按照中国人民银行同期贷款利率标准给付利息；二、驳回原告齐齐哈尔宏宇建筑有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费24,199.00元，减半收取12,099.50元，由被告一拖（黑龙江）东方红工业园有限公司负担11,710.08元，由原告齐齐哈尔宏宇建筑有限责任公司负担389.42元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，齐齐哈尔宏宇建筑有限责任公司与一拖（黑龙江）东方红工业园有限公司签订的建设工程施工合同及补充协议是双方的真实意思表示，合法有效。双方应严格按照约定行使权力和履行义务。一拖（黑龙江）东方红工业园有限公司上诉称齐齐哈尔宏宇建筑有限责任公司委托诉讼代理人王耀军不是齐齐哈尔宏宇建筑有限责任公司的员工，王耀军代理资格不适格，经审查，一审卷内有齐齐哈尔宏宇建筑有限责任公司与王耀军签订的劳动合同，在齐齐哈尔宏宇建筑有限责任公司与一拖（黑龙江）东方红工业园有限公司签订的建设工程施工合同时王耀军作为齐齐哈尔宏宇建筑有限责任公司委托代表人，在合同上签名。因此一拖（黑龙江）东方红工业园有限公司的上诉理由不成立；一拖（黑龙江）东方红工业园有限公司上诉称其提交的四方抹账协议是真实有效的，抹账款及砖款21，591,50元应计算在已给付的工程款内，一审已作出详细论述，本院不再赘述。因此其上诉理由也不能成立。一拖（黑龙江）东方红工业园有限公司上诉称在一审时要求追加田学著为一审被告，一审未予准许，因田学著与本案没有利害关系，不是本案当事人，其上诉理由不成立。请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24199.驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24，199.00元，由一拖（黑龙江）东方红工业园有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  白丽娜审判员  赵广平审判员  敖 镝二〇一九年十月九日书记员  王 鹏