广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1102行初27号 原告黎耀强，男，1984年11月28日出生，汉族，农民，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人蒙仕清，广西双贺律师事务所律师。 被告贺州市八步区信都镇征地拆迁工作指挥部。地址：贺州市八步区信都镇信都自然资源所内。 负责人徐燕强,指挥长。 委托诉讼代理人马德艳，广西锦贺诚律师事务所律师。 被告贺州市八步区自然资源局。地址：贺州市贺州大道**。 法定代表人邓时明，局长。 出庭应诉负责人罗旭茂，该局副局长。 委托诉讼代理人莫昔运，该局征地办负责人。 原告黎耀强诉被告贺州市八步区信都镇征地拆迁工作指挥部（以下简称信都征拆指挥部）、贺州市八步区自然资源局（以下简称八步自然资源局）土地征收行政协议纠纷一案，于2019年8月5日向本院提起诉讼。原告补正材料后，本院于2019年8月15日受理，于2019年8月16日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告黎耀强的委托诉讼代理人蒙仕清，被告信都征拆指挥部的委托诉讼代理人马德艳，被告八步自然资源局出庭应诉负责人罗旭茂及其委托诉讼代理人莫昔运均到庭参加了诉讼，原告黎耀强、两被告的法定代表人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎耀强诉称，2019年5月27日，被告信都征拆指挥部与被告八步自然资源局的工作人员找到原告，以原告的房屋位于贺州市××信都镇棚户区改造项目的范围内为由，要求拆除原告的房屋。当时原告误以为两被告具有征地的合法手续，就与两被告共同签订了《贺州市××信都镇棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议书（上楼安置）》。该安置协议书签订后，被告无法给予原告安排过渡房，也未给予相关补偿。由于被告无法向原告出示任何合法的审批手续，双方所签的安置协议书是违法无效的，请求人民法院依法判决确认涉案安置协议书无效；本案诉讼费用由两被告承担。 原告向本院提交的证据有：《贺州市××信都镇棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议书（上楼安置）》复印件一份，证明两被告与原告签订的协议所指向的标的物，没有合法的审批手续，也没有履行先补偿后拆迁的规定。 被告信都征拆指挥部辩称，1、信都征拆指挥部是贺州市八步区人民政府组建负责信都镇辖区范围内征地拆迁工作的临时机构，不是适格的被告。2、贺州市人民政府同意在信都镇建造粤桂县域经济产业合作示范区（信都工业区），并对其范围内进行棚户区改造，设立城中村，用于安置被征地村民，改善其居住条件。为此，贺州市人民政府于2017年6月19日公布了《征收土地预公告》，拟对信都镇××村、新兴村土地进行征收。2019年1月，贺州市人民政府下发了《粤桂县域经济产业合作示范区（信都工业区）征地拆迁补偿及安置标准》和《粤桂县域经济产业合作示范区（城中村）棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置方案》。《广西壮族自治区人民政府关于贺州市2019年第六批次乡镇建设用地的批复》同意将包括涉案房屋的土地征收为国有，作为贺州市第六批次的乡镇建设用地。随后，原告领取了拆迁奖励补助15000元。在原告的积极配合下，信都征拆指挥部对原告的房屋进行丈量、按标准制定补偿方案。2019年5月，原告与两被告共同签订了《贺州市××信都镇棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议书（上楼安置）》。签约当天，原告根据《信都镇棚户区改造项目-平龙（一）安置点总平图》及对安置点现场察看后进行了选房。因此，涉案安置协议书是合法有效的。3、签约后，信都征拆指挥部多次通知原告携本人身份证及银行卡办理相关补偿款和过渡补助费领取手续，原告均予以拒绝，并不存在原告诉称无法支付相关款项的情形。4、涉案房屋经原告同意后已经拆除，回建安置房正在建设中。原被拆房屋占地90.93平方米，总建筑面积97.51平方米，无产权证，不能上市交易，位于农村没有商业价值；原告现选安置房建筑面积为121.09平方米，位于信都镇商业地段临街铺面，升值空间巨大，明显改善原告的居住条件，原告提起本案诉求令人匪夷所思。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告信都征拆指挥部于2019年8月30日向本院提交答辩状及作出被诉行政行为的证据、依据：1、贺八发〔2014〕10号文件，证明由中共贺州市八步区委员会、贺州市八步区人民政府、中共粤桂县域经济产业合作示范区（信都工业区）工作委员会、粤桂县域经济产业合作示范区（信都工业区）管理委员会联合印发《粤桂县域经济产业合作示范区（信都工业区）征地拆迁工作实施方案》，成立示范区征地拆迁工作领导小组指挥部，并规定了各拆迁工作小组的职责。2、中共贺州市八步区委办公室、贺州市八步区人民政府办公室联合发布的《关于调整贺州市八步区重点项目征地拆迁总指挥部成员的通知》，证明由贺州市八步区人民政府设立征地拆迁工作指挥部，并对各小组成员进行相应调整。被告贺州市××信都镇征地拆迁指挥部没有独立人格，不是适格被告。3、贺政告〔2017〕68号《征收土地预公告》，证明贺州市人民政府于2017年6月19日公布了征地预公告，拟对八步区信都镇两合、新兴村土地进行征收，并公布了暂定的征收土地补偿标准和安置方式。4、贺州市住房制度改革委员会办公室贺房改办函〔2018〕64号《关于同意实施粤桂县域经济产业合作示范区（信都工业区）棚户区（城中村）改造项目的批复》，证明该项目符合政策要求，可确认为城市棚户区改造项目进行实施，是贺州市2018-2020年棚户区改造项目之一，已纳入全区的棚户区改造建设规划任务。5、贺州市发展和改革委员会贺发改投资〔2018〕53号《关于粤桂县域经济产业合作示范区（城中村）棚户区改造项目（信都、仁义片区）项目可行性研究报告的批复》，证明贺州市发改委同意实施粤桂县域经济产业合作示范区（城中村）棚户区改造项目（信都、仁义片区）项目。6、贺州市八步区人民政府办公室文件处理笺二份，共同证明2019年1月，贺州市人民政府下发了《粤桂县域经济产业合作示范区（信都工业区）征地拆迁补偿及安置标准》和《粤桂县域经济产业合作示范区（城中村）棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置方案》。7、广西壮族自治区人民政府桂政土批函(11)〔2019〕20号《关于贺州市2019年第六批次乡镇建设用地的批复》；8、桂政土批函(11)[2019]20号-贺州市2019年第六批次乡镇建设用地规划图，证据7和证据8共同证明广西壮族自治区人民政府作出批复，同意将包括涉案房屋的土地在内征收为国有土地，作为贺州市第六批次乡镇建设用地。9、征地拆迁丈量图；10、黎耀强房屋丈量图及计算表，证据9和证据10共同证明原告黎耀强原房屋所在区域已丈量完毕，原告黎耀强配合征地拆迁丈量工作。11、黎耀强被拆迁房屋照片9张，共同证明原告被拆迁房屋位于农村，为自建砖混结构和周边环境状况。12、《信都镇棚户区改造项目-平龙（一）安置点总平图》；13、安置房建设施工照片4张，证据12、13共同证明安置房项目正在进行中，主体结构即将完工，建好后，该区域为信都镇新的商业区，周边配套设施完善，交通便利，发展前景良好。14、《粤桂县域经济产业合作示范区（城中村）棚户区改造项目（信都、仁义片区）房屋拆迁补偿安置协议书（上楼安置）》；15、《粤桂县域经济产业合作示范区（城中村）棚户区改造项目（信都、仁义片区）房屋拆迁物数量及补偿清单》；16、《粤桂县域经济产业合作示范区（城中村）棚户区改造项目（信都、仁义片区）房屋搬迁调查登记表》，证据14至证据16共同证明原告同意征收补偿安置方案，并与被告签订了棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议书。17、照片2张；18、黎耀强身份证复印件，银行卡复印件；19、黎耀强家庭户口簿，证据17至证据19共同证明原告家属提交了原告的身份证复印件、银行卡及户籍证明，但尚未签字领取相关补偿款的事实。 被告八步自然资源局辩称，1、涉案项目范围土地是依照法定程序征收，手续齐全，合法有效。2、原告与信都征拆指挥部签订了《贺州市××信都镇棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议书（上楼安置）》，该安置协议书是在双方自愿、公平、公正的条件下签订的。2019年5月25日，原告领取了拆迁奖励补助15000元。原告在签订该安置协议书之后就选好了回建房，安置协议书合法有效，原告诉称被告强拆其房屋与事实不符。2、原告本人长期在广东打工，其房屋丈量登记后，没有按通知要求回来或委托代理人到信都征拆指挥部办理相关手续，导致被告无法向原告发放补偿款和过渡费，这属于原告不配合造成的。3、由于原告事后没有提供相应材料，没有积极配合征拆工作，导致八步自然资源局尚未在没有完善内容的该安置协议书上盖章。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告八步自然资源局于2019年8月29日向本院提交答辩状及作出被诉行政行为的证据、依据：1、广西壮族自治区人民政府桂政土批函(11)〔2019〕20号《关于贺州市2019年第六批次乡镇建设用地的批复》，证明原告房屋所在项目是经自治区人民政府批准征收的项目，征收土地程序合法。2、桂政土批函(11)[2019]20号征收土地红线范围图，证明原告房屋在经自治区人民政府批准征收范围内。3、《广西东融产业园区信都镇棚户区改造项目房屋拆迁补助申请表》，证明原告签订房屋拆迁补偿安置协议书后，同意房屋拆迁补偿安置，并领取拆迁奖励补助15000元。 经庭审质证，本院对以下证据作如下分析确认： 对被告信都征拆指挥部提交的证据：被告八步自然资源局对信都征拆指挥部提交的证据1至证据19的三性均无异议。原告对证据17至证据19无异议，本院予以认定；原告对证据1至证据16均有异议。本院认为，信都征拆指挥部向本院提交的证据1至证据16所证明的内容均符合事实，且与本案相关联，本院均予以认定。 对原告提交的证据：两被告对该涉案安置协议书的真实性均无异议，对原告所证明的内容，两被告有异议。本院认为，原告提交证据，即涉案《贺州市××信都镇棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议书（上楼安置）》，八步自然资源局作为丙方未在上面盖章，形式上存在一定的瑕疵，但实际内容方面并无法律规定无效的情形，原告该证据所证明的内容，与事实不符，本院不予认定。 对被告八步自然资源局提交的证据：被告信都征拆指挥部对八步自然资源局提交的证据1至证据3的无异议，原告均有异议。本院认为，被告八步自然资源局提交的证据1、2、3所证明的内容符合客观事实，本院予以认定。 经审理查明，贺州市因城市规划和粤桂县域经济产业合作示范区（信都工业区）等重点项目建设的需要，对其范围内进行棚户区改造，须拆迁位于贺州市××信都镇棚户区改造范围内居住使用的房屋和建（构）筑物，设立城中村，促进信都镇的经济发展，改善农民居住环境和条件。为此，贺州市人民政府于2017年6月19日公布了《征收土地预公告》，拟对信都镇××村、新兴村土地进行征收。2019年1月，贺州市人民政府下发了《粤桂县域经济产业合作示范区（信都工业区）征地拆迁补偿及安置标准》和《粤桂县域经济产业合作示范区（城中村）棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置方案》。原告房屋位于信都镇××村境内，属于广西东融产业园区信都镇棚户区改造范围内。2019年4月29日，信都征拆指挥部对原告涉案房屋的土地进行丈量和登记，该户房屋系砖混结构，房屋占地面积90.93平方米，总建筑面积97.51平方米。2019年5月14日，原告同意拆房，与信都征拆指挥部签订了《贺州市××信都镇棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议书（上楼安置）》，并选好了回建房。2019年5月17日，广西壮族自治区人民政府桂政土批函(11)〔2019〕20号《关于贺州市2019年第六批次乡镇建设用地的批复》中，同意将包括涉案房屋的土地在内的土地征收为国有土地，作为贺州市第六批次乡镇建设用地。原告涉案房屋的土地属于桂政土批函(11)〔2019〕20号征地批复的征地红线范围内。2019年5月25日，原告领取了拆迁奖励补助15000元。之后，原告没有配合信都征拆指挥部补充和完善安置协议书，以及领取相应的补偿款和过渡费，影响了信都镇棚户区改造项目建设的顺利进行。2019年8月5日，原告认为被告的棚户区改造项目没有取得合法审批手续，遂向本院提起行政诉讼，请求确认与被告签订的涉案《贺州市××信都镇棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议书（上楼安置）》为无效协议。 本院认为，本案的主要争议焦点有：1、信都征拆指挥部是否具有行政主体资格；2、2019年5月14日，原告、被告签订的《贺州市××信都镇棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议书（上楼安置）》是否无效。 关于信都征拆指挥部的行政主体资格问题。信都征拆指挥部是由贺州市八步区委、区人民政府设立的临时组建机构。2018年8月28日，经贺州市八步区委、区人民政府同意，对信都征拆指挥部在内的八步区各征地拆迁指挥部成员，进行了相应的调整。因此，信都征拆指挥部不具有独立承担法律责任的能力，不具有行政主体资格，其作出的行政行为的法律后果由组建该机构的政府承担。 关于涉案《贺州市××信都镇棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议书（上楼安置）》的法律效力问题。《中华人共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的五种情形，合同是否有效，必须符合上述法律规定。本案中，原告被征拆的房屋属于桂政土批函(11)〔2019〕20号征地批复的征地红线范围内，贺州市××信都镇棚户区改造项目是合法的。原告无证据证实其签订协议时受到了胁迫，或者两被告有欺诈原告的行为，而且原告签订协议当日，即选取了安置房。尔后，原告还领取了拆迁奖励补助15000元。故原告主张涉案房屋拆迁补偿安置协议书无效的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持，并依法予以驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告黎耀强的诉讼请求。 本案受理费50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长 黎志勇人民陪审员李运党 人民陪审员 叶    燕    红 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 廖    峻    乐