广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1028民初507号 原告：杨银，女，1982年10月10日出生，汉族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：黄保成，广西济文律师事务所律师。 被告：黎广勇，男，1967年5月15日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：李恩，男，1977年6月16日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：刘国建，男，1969年9月9日出生，汉族，农民，住乐业县。 被告：蒋美燕，女，1985年11月1日出生，汉族，农民，住乐业县。 原告杨银与被告黎广勇、李恩、刘国建、蒋美燕确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨银及其委托诉讼代理人黄保成、被告黎广勇、李恩、刘国建到庭参加诉讼。被告蒋美燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨银向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告双方于2013年12月24日签订的《宅基地转让合同书》无效；二、由被告黎广勇、李恩、刘国建连带返还原告转让金73600.00元，并从2013年12月24日起至起诉时止按同期银行贷款利息的数额赔偿原告的利息损失；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月24日，原告与被告签订了一份《宅基地转让合同书》，合同约定由被告将位于乐业县三乐社区外当站地名为那校的一块土地转让给原告，转让总价为73600.00元。协议签订后，原告于2013年12月24日向被告先行支付了转让费73600.00元，被告出具了《收条》一份。2016年12月，该土地已被乐业县住房和城乡规划建设局张贴了《行政执法违法建设强制拆除公告》，原告根本无法对该地进行使用。原告认为，原、被告签订的《宅基地转让合同书》应属无效，理由有：一是协议内容违反法律规定。该《宅基地转让合同书》的约定实际为变相买卖国有土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”的强制性规定。而且被告不具有处分该土地的主体资格，该土地属集体所有，未经集体决定被告无权处置该土地。综上所述，被告违反国家法律和行政法规的规定，变相买卖具体土地，擅自将耕地当成建设用地进行转让，损害国家和集体的利益，该合同显然无效，被告应返还原告为此支付的款项和承担利息损失。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望依法判决。 被告黎广勇答辩称，2008年，由于政府开发当站小区部分的水渠中断，无水耕种，外当站屯的户主黄景堂（已去世）的儿子黄光社、黄光难把地名“那校”、面积0.19亩责任地流转给本人做菜地种菜。2013年12月，原告杨银夫妇与被告经友好协商，平等、自愿流转菜地种菜，流转面积为92平方米，流转后原告一直种菜到2018年初，直到政府征地后推平为止。原、被告双方流转土地时也注明该地块用途为本户的责任地，只能种菜，如想改变土地性质，必须申请有关部门审批后方能改变，如政府征用该地块时，由原告方享受国家优惠政策和领取征地补偿款。2018年初，因高速公路建设需要，乐业县人民政府征用该地块，并将该地块推平。地名“那校”地块，户主于2008年流转给黎广勇、李恩、刘国建三人，政府征用地块编号为当站89号，面积693.02平方米，地上附着物为青菜，征地时原告杨银等流转户不在场，征地小组就给黎广勇、李恩、刘国建在场代签确认征地面积。2018年年底，原告杨银等人拿合同找到本人，本人就带他们到征地办办公室说清楚过，由征地小组安排流转户的征地补偿和安置。上述征地款已被李恩领取。原告杨银提供的违建拆除通告是其在廉租房旁山脚违建房子被建设局强制拆除过的送达书，属假证。综上所述，请求人民法院驳回原告的起诉，由原告自行承担诉讼费，由原告自行起诉李恩要征地补偿费。 被告李恩答辩称，其与黎广勇、刘国建三人转让得位于乐业县三乐社区外当站地名“那校”地块是事实，面积是693.2平方米，但是该地块后来被政府征用了，征地补偿款是其本人去办理并领取的，但是没有分，也不知道怎么分，卖这块地我该得那份钱也没得完，现在我自己的安置地还没得到安置，我不懂怎么处理。 被告刘国建答辩称，1、本案与我本人没有关系，本案这桩买卖是非法买卖，本案土地是国有的，不能随意买卖；2、我对本案交易不清楚，我没有参与交易；3、原告诉讼后我才知道本案交易，他们2013年就卖了，而我与黎广勇的欠条是2016年才产生的；原来我们是和黎广勇去要这块地种菜是事实，黎广勇出具欠条给我后，我就把我应得的地块转给他，这块地与我没有关系，因此本案与我无关。 被告蒋美燕缺席，未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：2008年，乐业县同乐镇三乐社区外当站屯户主黄景堂（已去世）的儿子黄光社、黄光难把地名为“那校”，面积为0.19亩的责任地转让给被告黎广勇及李恩、刘国建、蒋美燕。2013年12月24日，原告杨银与被告黎广勇、被告李恩签订了《宅基地转让合同书》，合同约定由被告黎广勇将位于乐业县三乐社区外当站地名为那校的一块土地面积92平方米转让给原告杨银，转让总价为73600.00元。协议签订后，原告杨银于2013年12月24日向被告黎广勇支付了转让费73600.00元，被告黎广勇出具了《收条》一份。转让性质为永久性。2016年12月，乐业县住房和城乡规划建设局在该转让地上张贴《行政执法违法建设强制拆除公告》。2018年初，该转让地被乐业县人民政府征用。原告认为，被告黎广勇违反国家法律和行政法规的规定，变相买卖集体土地，擅自将耕地当成建设用地进行转让，损害国家和集体的利益，原、被告签订的《宅基地转让合同书》无效，被告应返还原告为此支付的款项和承担利息损失而引起纠纷，原告诉至法院。在案件审理过程中，根据原告的申请，本院追加李恩、刘国建为本案共同被告。本院依法追加蒋美燕为本案共同被告。 本院认为，原告杨银与被告黎广勇、李恩签订的《宅基地转让合同书》约定由被告黎广勇转让给原告杨银的是“宅基地转让”，流转性质为“永久性”，结合协议其余内容，可以认定被告黎广勇转让给原告杨银的地块是用于建房的宅基地。而该涉案地块尚未办理有关审批手续，并不是合法取得的宅基地，被告黎广勇对该地块亦没有合法的处分权，仍与原告杨银签订《宅基地转让合同书》转让给原告杨银永久性使用，对造成涉案合同目的无法实现的过错有明知的故意，且行政机关并未对该买卖行为作出行政处罚，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，原告诉请被告黎广勇返还土地转让金73600元的主张具有事实根据和法律依据，本院予以支持。本案被告李恩在被告黎广勇与原告杨银签订《宅基地转让合同书》中签名点指印确认，视为与被告黎广勇共同处分此地块，应与被告黎广勇承担连带责任。本案原告在非法买卖土地中亦存在过错，对其诉请从2013年12月24日起至起诉时止按同期银行贷款利息的数额赔偿原告的利息损失的主张，本院不予支持。另，根据合同相对性原则，被告刘国建、蒋美燕与原告杨银在本案中无法律关系，故原告主张被告刘国建等与被告黎广勇承担连带责任，理由不充分，本院不予支持。对于涉案地征地款已被被告李恩领取属另一法律关系，不在本案审理范围。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 确认原告杨银与被告黎广勇、李恩2013年12月24日签订的《宅基地转让合同书》无效； 被告黎广勇、李恩返还原告杨银转让金73600元，被告黎广勇、李恩承担连带清偿责任； 驳回原告杨银的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1640.00元，由原告杨银负担820.00元，由被告黎广勇、李恩负担820元（二被告负连带清偿责任）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  杨宗江 审 判 员  黄郁晰 人民陪审员  黄镝锋 二〇一九年十月十二日 书 记 员  卢 燕