景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0202民初1252号 原告：景德镇市振兴陶瓷园开发有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区瓷都大道陶瓷高新工业园，组织机构代码91360200748542686B。 法定代表人：付镇华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：付颖，江西法烁智律师事务所律师。 被告：景德镇东富盈瓷业有限公司，住所地：江西省景德镇市浮梁县唐英大道（陶瓷科技园内），组织机构代码913602007788251850。 法定代表人：黄旭梅，系公司总经理。 委托诉讼代理人：高刘，系该公司员工。 原告景德镇市振兴陶瓷园开发有限公司（以下简称振兴公司）与被告景德镇东富盈瓷业有限公司（以下简称东富盈公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景德镇市振兴陶瓷园开发有限公司委托诉讼代理人付颖、被告景德镇东富盈瓷业有限公司委托诉讼代理人高刘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景德镇市振兴陶瓷园开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠建房款人民币260.73919万元；2、判令别告支付原告逾期付款利息至建房款全部清偿之日止，暂计至起诉时的逾期利息计395979.54元人民币（从2016年7月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2005年5月30日，深圳市东富盈实业有限公司进入景德镇陶瓷科技园投资设厂，与景德镇市瓷局、景德镇市陶瓷科技局管理委员会签订了一份投资合同书。合同约定深圳市东富盈实业有限公司投资3000万元人民币建设高档出口日用瓷企业，即本案被告景德镇东富盈瓷业有限公司，公司占地142亩，厂房造价暂按430元/平方米，暂计总造价为645万元，工程总造价以竣工后施工监理的决算为准，分六年付清建房款。该项目经景德镇市人民政府、景德镇市发展计划委员会批准，由原告负责承担建设。2008年6月11日，项目完工并经工程结算审核，工程审核决算金额为718.29万元。2009年7月3日，经原被告双方友好协商，最终同意被告支付建房款共计668.29万元，并签订了补充协议书。协议签订后，原告依约向被告交付了厂房并帮其办理了房产手续，但被告并未在合同约定期限付清建造款。截止2016年6月，被告累计付款411.72873万元后再未支付购房款。截止起诉之日，被告尚欠原告代建房款256.56127万元，代办房产证工本费4.17792万元，共计人民币260.73919万元。原告认为，被告未按时履行付款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九之规定，特向贵院起诉，请求贵院依法判如所请。 被告东富盈公司辩称，本案事实很清楚，原告给我们建了2栋厂房，我们按照合同约定也付了款，后面没付款的原因是厂房到了2006年以后我们发现漏水的情况，期间我们也和原告一直进行沟通，因为原告是国企政府机关，很多事情做不到那么细致。之后原告仅仅只是催款并没有跟我们一起用结算、清算的方式或是在财务开发票等这些手续来进行结算事宜，如果原告按照这些结算的程序走，肯定是会一步一步走下去的。约定的680万元是含了办证费的费用的，以及合同没有约定利息，再加上整件事情情有可原。我们肯定是会还款的，但是办证费和利息我们不承担，并且我们要求对厂房重新维修和修补以及开具发票，对原告起诉的欠款费用无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：对原告提交的国家测绘局文件、景德镇陶瓷工业园区唐英大道5号1栋产权证，景德镇市房地产交易管理处税费计算表，证明办证费用44779.2元，其中3000元的登记费未起诉，被告对其三性均有异议，认为应提交办证费用的发票和收据进行证明，且税费计算无法证明原告已经交了这个办证费用，另办证费用应由原告承担。国家测绘局文件为国家政策性文件，产权证由相关政府部门出具，且被告称1号楼的产权证已经收到，另外一本产权证在原告处，景德镇市房地产交易管理处税费计算表盖有景德镇市馆证明专用章，且该计算表载明交款单位为景德镇东富盈瓷业有限公司，房地产分别坐落于景德镇陶瓷工业园唐英大道5号1栋和2栋，两栋房产应收税款和实收税款均为22389.6元，以上证据形成了证据链，本院对该组证据予以认定。 经审理，查明事实如下：2005年5月30日，乙方深圳市东富盈实业有限公司与甲方景德镇市瓷局、景德镇市陶瓷科技局管理委员会签订了投资合同书。合同约定深圳市东富盈实业有限公司投资3000万元人民币建设高档出口日用瓷企业，企业名称为景德镇东富盈瓷业有限公司，厂房造价暂按430元/平方米，总计15000平方米，计人民币645万元，工程总造价以竣工后施工监理的决算为准，付款日期从2006年10月开始付购房款，分六年付清买断房屋产权。合同签订后，原甲方四个月内将15000平方米厂房交给乙方使用，待国土证办好后，甲方承诺以最优惠的政策和费用在3个月内办好房产证等相关手续，并移交给乙方所有，办证所产生的实际费用由乙方承担。该项目经景德镇市人民政府、景德镇市发展计划委员会批准，由原告负责承担建设。2008年6月11日，该项目景德镇兴瓷工程造价咨询有限公司进行工程结算审核，审核确定金额为718.293966万元。2009年7月3日，原、被告签订补充协议书，协议约定经原、被告反复协议，瓷局专题会议研究，同意被告最终以668.29万元买断标准化厂房产权，该协议由景德镇市瓷局见证并盖章。2016年3月15日，被告向原告出具付款计划，计划2016年付款30万元，2017年付款50万元，2018年付款70万元，余款视企业状况如经营正常，三年内全部结清。原告按照合同约定将厂房交付给被告，并帮被告办理了房产手续，共计花费税费共计4.47792万元。被告累计向原告付款411.72873万元余款，因被告未按约定付款，原告诉至本院。 本院认为，景德镇东富盈瓷业有限公司承认景德镇市振兴陶瓷园开发有限公司在本案中主张的事实，故对景德镇市振兴陶瓷园开发有限公司主张的事实予以确认。被告东富盈公司拖欠原告振兴公司建房款256.56127万元系事实，双方对此均无异议。被告与景德镇市瓷局、景德镇市陶瓷科技园2005年5月30日所签订的投资合同第五条约定：“乙方也即本案被告自2006年10月开始付购房款，分6年付清买断房屋产权”。该工程于2006年开工，至今已过去13年之久，已经超过了合同约定的付款时间，原告主张按被告最后一次履行清偿建房款（2016年7月1日）开始，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息有理有据，本院予以支持。另针对原告主张被告偿还厂房办证费用4.17792万元，有房产证、景德镇市房地产交易管理处税费计算表等证据予以证实产生办证税费4.47792万元，被告称双方最后协商的价格包含办证费用，该办证税费应由原告承担。本院认为，双方2009年7月3日所签订的补充协议书中约定：“为支持东富盈的发展，经甲乙双方反复协商，瓷局专题会议研究，同意乙方最终以668.29万元买断标准化厂房产权。”该协议仅仅系约定产权的买断，而没有包含办证费用，根据被告方与景德镇市瓷局、景德镇市陶瓷科技园2005年所签订的投资合同第五条第5项中约定：“合同签订后，…，办证所发生的实际费用由乙方承担。”且该合同也约定双方对诉争厂房的买断产权费用计算方式，可以得知双方最后协议中的668.29万元并不包含办理厂房的办证费用，因此对原告要求被告承担办理厂房房产证的税款4.17792万元于法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付4.17792万元的逾期付款利息，原告没有提供收费发票予以证明具体缴费日期，但景德镇市房地产交易管理处于2007年3月30日制作的税费计算表载明实收税款总计4.47792万元。另双方约定由没有约定支付被告支付税款的时间，但原告于2018年3月31日向被告送达催缴函，对建房款256.56127元及办证费用4.17792万元进行催缴，要求被告于2018年12月31日还清所欠款项，故对原告要求被告承担办理房产证税费的逾期付款利息应以4.17792万元为基数从2019年1月1日开始计算。 综上，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告景德镇东富盈瓷业有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告景德镇市振兴陶瓷园开发有限公司支付建房款256.56127万元以及逾期付款利息（以256.56127万元为基数从2016年7月1日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿之日止）。 二、被告景德镇东富盈瓷业有限公司在本判决生效之日起十五日内支付向原告景德镇市振兴陶瓷园开发有限公司支付办证税费4.17792万元及逾期付款利息（以本金4.17792万元为基数从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算计算至清偿之日止）。 三、驳回原告景德镇市振兴陶瓷园开发有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费30826元，减半收取15413元，由被告景德镇东富盈瓷业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  黄红 二〇一九年十月二十九日 书记员  王静