贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初5405号原告：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，住所地：凯里市广场西路**。法定代表人：唐永强，该行董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：阳梦茹，该行员工。被告：杨樟，男，侗族，1980年9月6日出生，住凯里市。被告：张馨，女，苗族，1983年8月5日出生，住凯里市。二被告委托诉讼代理人（一般授权）：杨成，贵州七律律师事务所执业律师。被告：袁鸿，男，汉族，1975年5月29日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人（特别授权）：徐玮娅，贵州黔悦和律师事务所执业律师。原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司（以下简称：凯里农商行）诉被告杨樟、张馨、袁鸿借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯里农商行的诉讼代理人阳梦茹，被告杨樟、其与张馨的诉讼代理人杨成，被告袁鸿的诉讼代理人徐玮娅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凯里农商行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告杨樟、张馨共同偿还原告借款本金2,000,000.00元，利息（含罚息、复息）916,551.63元（暂计算到2019年8月2日），本息合计2,916,551.63元，2019年8月2日之后的利息按照合同约定的利率计算到借款还清为止。2、判令原告对被告袁鸿所有的位于凯里经济开发区开元大道28号合创公园一号42号1层商32号、33号商业用房（编号：凯房权证州开商字第**及凯房权证州开商字第**）拍卖、变卖款享有优先受偿权。3、案件受理费由三被告共同承担。事实及理由：2016年7月12日原告与被告杨樟签订《个人借款合同》，约定由被告杨樟向原告借款2,000,000.00元，借期12个月，并由被告袁鸿为该笔借款提供抵押担保，并且办理了抵押登记。2016年7月18日原告将2,000,000.00元借款发放至被告杨樟的账户。还款期届满，被告杨樟未还本付息，原告多次追索未果，特诉至法院。被告杨樟、张馨辩称，被告与原告签订的《个人借款合同》及被告夫妻签字的《共同债务还款确认书》无效。1、其二人是贵州大地建筑工程有限责任公司的员工，受该公司股东曾维柏的领导。曾维柏为套取银行资金，虚构借款用途，胁迫其二人在贷款申请文书材料上签字。2、杨樟并没有经营任何五金部，也没有与同创阳光（深圳）实业有限公司签订任何购销合同，况且接收贷款的银行卡也不在其本人身上，涉案款项发放后，其资金全部是由原告和曾维柏掌控。所以，该案涉嫌套取国家金融资金，系金融诈骗，贷款合同应系无效。人民法院应当中止本案审理，将本案移送公安机关处理。本案的借款用途虚假、借款及还款能力虚假、相关款项流向受他人掌控，是原告与他人合谋的结果，是一个典型的金融诈骗，为了被告的清白，请求人民法院依法将本案移送公安机关处理。被告袁鸿辩称，被告是应曾维柏的请求为其亲戚提供担保，故仅在担保范围内承担担保责任。经审理查明，被告杨樟与张馨系夫妻关系，于2010年9月15日在民政局登记结婚。2016年7月12日，被告杨樟因经营需要向原告提交《借款申请书》、《承诺书》以及有被告张馨签字确认的《共同债务还款确认书》等材料用以申请贷款。2016年7月15日，原告与被告杨樟签订《个人借款合同》，约定由被告杨樟向原告借款2,000,000.00元，借款利率为每月9‰，逾期罚息利率为每月13.5‰，且约定实际放款日和到期日以借款借据为准。该借款合同还载明：“贷款利息自贷款转存到甲方账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计息，日利率=月利率/30=年利率/360.如甲方不能按期付息，则自次日起计收复利。”当日，原告又与被告袁鸿签订《抵押合同》，约定由被告袁鸿以其所有的位于凯里市经济开发区开元大道28号合创公园一号42号1层商32号、33号的房屋（编号：凯房房房权证州开商字第**房房权证州开商字第**）该笔借款提供抵押担保。该抵押合同载明：“第二条，债权本金人民币贰佰万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方保管担保财产和实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保……乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任。第三条……抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止。”并于2016年7月15日为该笔贷款办理了抵押登记。合同签订后，2016年7月18日，原告将2,000,000.00元借款汇入杨樟的账号为25×××95的银行账户，该借款借据上载明：“借款日期：2016-7-18到期日期：2017-7-14”。当日，被告杨樟又向原告提交了《货款支付授权委托书》及《提款申请书》，指示原告将该笔借款电汇至户名为“同创阳光深圳实业有限公司”账号为20×××14的银行账号。被告杨樟仅在2016年11月19日至2017年3月18日期间先后分四次共向原告支付利息119311.77元。其余款项及利息均未予以偿还，原告追索未果，故诉至法院要求判如所请。本院认为，原告与被告杨樟签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，且双方也实际履行了合同约定的内容，即原告向被告杨樟发放了贷款，被告杨樟使用了原告提供的款项并向原告偿还了部分贷款利息，故双方之间的借款合同关系成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，被告杨樟在收到2,000,000.00元的款项后就应按照合同约定按时全额偿付借款本息。对于被告杨樟及张馨提出合同无效的抗辩，因被告杨樟系具有大专文化的成年人，其明知在银行办理的是贷款以及贷款金额，还自愿签字，就应为其签字行为负责。再有二被告未能提交证明该合同无效的证据，故本院不予以采信。关于被告要求中止本案审理，移送公安机关处理的意见，因被告并未提交该案涉及金融诈骗的证据，本院不予处理，但被告可另行向有关部门控告。关于原告主张以其与被告杨樟所签订的《个人借款合同》中所约定的贷款利率、逾期罚息利率、复利标准来计算利息、罚息及复利的诉求，因该约定的标准并未违反国家的强制性规定，本院予以支持。故借期内利息本院以借款本金2,000,000.00元为基数按月利率9‰从2016年7月18日计算至2017年7月13日共计216600元，扣减被告杨樟已经支付的119311.77元，尚欠余息97288.23元。逾期罚息及复利本院则以合同约定的起息日即2017年7月14日为起算日，按照合同中约定的关于罚息及复息的标准计算至借款本息还清之日止。同时，《共同债务还款确认书》显示被告张馨已于2016年7月12日对被告杨樟的举债行为予以确认，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，理应由被告杨樟、张馨二人共同连带向原告清偿。关于原告主张对抵押物拍卖、变卖款享有优先受偿权的诉求，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”以及第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”之规定，在被告杨樟、张馨到期未履行债务时，原告可就被告袁鸿抵押的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，故原告的该项请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告杨樟、张馨在本判决生效之日起30日内共同偿还原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司贷款本金2,000,000.00元、期内利息97288.23元、逾期利息及复利（按照2016年7月15日签订的《个人借款合同》中有关罚息及复息的约定，从2017年7月14日计算至本息还清之日止）；二、被告杨樟、张馨借款期满未履行上述债务时，原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司对被告袁鸿所有的位于凯里市经济开发区开元大道28号合创公园一号42号1层商32号、33号的房产（编号：凯房权房权房权证州开商字第**房权证州开商字第**）或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取15066元，由被告杨樟、张馨、袁鸿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  陈礼华二〇一九年十月二十二日书记员  许 旸