湖南省桂阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1021行初175号 原告龙天治，男，汉族。 被告郴州市北湖区华塘镇人民政府，住所地湖南省郴州市北湖区华塘镇。 法定代表人黄日元，该镇镇长。 委托代理人龙晓来，男，汉族。 原告龙天治诉被告郴州市北湖区华塘镇人民政府（以下简称华塘镇政府）乡（镇）政府行政强制行为一案，于2019年7月11日向本院提起行政诉讼。本院依据法【2015】376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》于2019年7月12日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日在桂阳县人民法院公开开庭审理了本案。原告龙天治，被告华塘镇政府委托代理人龙晓来到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告龙天治诉称，2019年6月27日22时许，原告龙天治在郴州火车站二楼第二候车室等候郴州至长沙的客运火车，到湖南省高级人民法院送达行政再审申请书。被告查询到龙天治购买了郴州至长沙的火车客运票。华塘镇政府综治办负责人陈常杰派周利清、龙卫华等四名工作人员，将原告强制带离候车室。在强制带离过程中，在二楼候车室暴力将原告身体扭伤、摔伤在地；在安检大厅将原告身体扭伤、摔伤在地；在火车站广场再次将原告摔伤在地。被告工作人员将原告用车送往华塘镇人民医院，后经华塘镇人民医院救护车将原告送往郴州市第三人民医院住院治疗。被告对原告住院治疗费拒绝赔偿。原告认为被告华塘镇政府工作人员对原告人身权采取行政强制措施的行为，没有法律依据及相关法律手续，原告乘车去长沙的行为不符合人身权行政强制的条件，其行为违法。为此，诉至法院请求判决确认被告华塘镇政府于2019年6月27日晚在郴州火车站对龙天治人身自由权采取强制措施的行政行为违法。 原告龙天治在期限内向本院提交了下列证据： 1．火车票和行政再审申请书复印件，拟证明原告龙天治去长沙的事由，不属于信访条例的工作对象； 2．原告龙天治向法院申请调取的郴州火车站公安监控视频，拟证明被告对龙天治人身权进行了行政强制措施。 被告华塘镇政府辩称，一、在特防期间被告的接访、劝返工作合理合法。第一届中非经贸博览会于2019年6月27日至29日在湖南省长沙市举办。根据湖南省信访联席办的工作部署，为做好博览会期间信访维稳工作，郴州市信访工作联席会议办公室制定了第一届中非经贸博览会期间郴州市信访工作方案，该方案明确2019年6月25日至6月30日为信访特防期。2019年6月27日下午16时27分，被告接到北湖区信访局通报，原告龙天治购买了当日22时57分郴州至长沙的火车客运票前往省会长沙市，应及时派员接访。华塘镇政府接到通知后，安排信访办主任周利清、综治办工作人员曹贞孝、华塘派出所辅警龙卫华及华塘村村主任四人到郴州市火车站劝返。劝访工作人员在郴州火车站二楼候车室找到龙天治时，询问其到省会长沙去办什么事，而原告拒绝说明赴省的目的。于是，被告劝访工作人员要求其讲明去省会长沙的目的和原因，并耐心地做龙天治的劝返工作。在原告不愿讲明赴省原因且不愿返回的情况下，接访人员准备将龙天治接送回家。当将龙天治从候车室二楼带到一楼安检门时，龙天治用脚踩住安检门，拒绝坐车返回华塘镇。面对此情况，接访人员将龙天治双肩抱着带到接访车上。回到华塘镇后，已是凌晨1点多钟，考虑到原告龙天治年岁已高，更是体现人文关怀，将龙天治送到华塘医院检查、休息。而龙天治又拒绝检查。通过做工作，龙天治要求到郴州市级医院检查，征得镇政府领导同意后，华塘医院于凌晨3点左右将龙天治送到郴州市第三人民医院胸外科检查治疗。原告龙天治称，接访工作人员在郴州火车站二楼候车室、一楼安检大厅、火车站广场三处实施暴力行为将其身体扭伤、摔伤在地，造成龙天治身体奄奄一息，对龙天治的治疗费拒绝赔偿，不是事实。2019年6月27日，被告接访人员从郴州火车站将龙天治接回华塘镇时，已是次日凌晨1点多钟，镇工作人员考虑龙天治年事已高，且已时至深夜，于是将其安置在华塘医院检查身体并安排好休息的地方。龙天治拒绝医生检查，经镇政府领导同意后，由华塘医院送其到郴州市第三人民医院就诊。急诊科以龙天治主诉进行诊疗，胸部、头部CT检查诊断为：1.双侧基底部节区多发腔隙性脑梗塞；2.脑萎缩；3.双肺下叶异常密度影；4.双侧胸膜增厚。后该院急诊科以“胸背部疼痛查因”收住胸外科，胸外科诊断：枕部、颈后部、双侧肩关节稍肿胀并压痛，双肩关节活动受限，下方门齿松动。原告龙天治于2019年6月28日入院胸外科治疗7天，至2019年7月5日出院。被告认为在特定时段，政府对特殊人群进行特定管控，是鉴于国家和谐、社会大局稳定的需要，任何人都必须服从相应的行政管理。原告在特防期既不配合政府工作，又不说明赴省的理由，被告工作人员在这种情况下，根据区政府的批示和要求，将原告带离火车站并送回家的处置方式合情、合理、合法。 二、原告龙天治所述身体“奄奄一息”，不属实。如前所述，送其至郴州市第三人民医院检查治疗，龙天治自诉被人打伤致身体多部位疼痛，急诊科对胸、头部疼痛进行检查，CT检查诊断报告没有因外力作用形成的“脑震荡”的诊断结论。转胸外科治疗就诊断出“脑震荡”病症，明显是胸外科没有依据CT诊断报告作出结论，仅凭患者主诉病因和自己的主观臆断而作出诊疗判断，有失偏颇。从医院的检查可以明显看出：原告龙天治的病症主因是其自身身体早已多处患病，而非被告接访工作人员对其实施暴力所致。原告诉称，在接访过程中三次将其身体扭伤、摔伤在地，造成原告“奄奄一息”的后果，导致其住院治疗与事实不符。 三、关于龙天治诉称：“被告对龙天治的治疗费拒绝赔偿”的问题。根据国家赔偿法规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有侵犯人身权造成公民身体伤害的违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。赔偿请求人应当依法先向赔偿义务机关提出并递交申请书，申请书应载明受害人的相关身份信息和具体的要求，事实根据和理由。本案中，被告至今也没有收到原告的赔偿申请书。据此，关于“被告对龙天治的治疗费拒绝赔偿”的理由，没有事实依据。 被告认为，为确保国家重大事务和外事活动的顺利进行，在特殊的时间期间设置特防期是维护国家形象，确保社会大局和谐稳定的需要，任何公民和组织都有自觉遵守和维护的义务。本案龙天治在国家规定的特防期内，前往特定的限制区域，当华塘镇政府接访工作人员进行接访、劝返时，未向工作人员讲明赴省的目的，并提供相应的证明材料加以证实，接访工作人员将其带回原籍的方式方法并无不当，请法院依法作出公正判决。 被告华塘镇政府在法定期限内向本院提交了下列证据、依据： 1．《第一届中非经贸博览会期间郴州市信访工作》（郴信联办发[2019]9号）复印件、《2019区级领导接访值班安排表》《2019北湖区重点稳控对象及集体问题包案责任表》（北办字[2019]7号）复印件，拟证明2019年6月25日至30日为特防期，且原告龙天治属于需稳控的特殊对象； 2．北湖区信访局微信平台调度截图复印件，拟证明北湖区信访局利用微信平台对特殊群体稳控调度的情况； 3．龙天治在郴州市第三人民医院检查治疗截图复印件，拟证明龙天治住院治疗，被告没有限制其人身自由； 4．郴州市第三人民医院住院病案首页复印件、入院记录复印件、CT检查诊断报告复印件、出院记录复印件、出院诊断书复印件，拟证明患者龙天治入院诊疗，出院诊断的情况； 5．《中华人民共和国国家赔偿法》，拟证明当事人申请行政赔偿的范围、程序、方式和计算标准以及时效的法律依据。 经审理查明，原告龙天治因不服其房屋拆迁补偿一案，在基层人民法院、中级人民法院及省高级人民法院反复提起诉讼。2019年6月27日至29日，第一届中非经贸博览会在湖南省长沙市举办，该博览会是国家的重要经贸活动。根据湖南省信访联席办的工作部署，郴州市信访联席办制定了第一届中非经贸博览会期间郴州市信访工作方案，明确2019年6月25日至6月30日为信访特防期。《2019北湖区重点稳控对象及集体问题包案责任表》（北办字[2019]7号）将原告龙天治列为2019北湖区信访重点稳控对象。 2019年6月27日下午16时23分，被告华塘镇政府接到郴州市北湖区信访局微信平台通报：华塘涉房涉诉重点人龙天治，购买了6月27日的K756次列车，于22:57时到长沙，请华塘镇调度做好稳控。被告华塘镇政府接到该通知后，安排四名工作人员到郴州市火车站做龙天治的接访、劝访工作。接访工作人员在郴州火车站二楼候车室找到龙天治后，经过短暂的交流。于当日晚22时16分许，被告四名工作人员将原告龙天治带离郴州火车站二楼候车室，送上返回华塘镇的接访车辆。回到华塘镇后，被告工作人员将龙天治送到华塘医院检查、休息。次日凌晨3时左右，华塘医院将龙天治送至郴州市第三人民医院胸外科检查治疗。 本院认为，起诉人提起行政诉讼的事项属于人民法院受案范围,是《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼应当符合的条件之一。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(九)项的规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”最高人民法院在(2005)行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》中规定:“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的,人民法院不予受理。”本案中，第一届中非经贸博览会在湖南省长沙市举办，该博览会是国家的重要经贸活动，该博览会期间为信访特防期。《2019北湖区重点稳控对象及集体问题包案责任表》确定原告龙天治系信访重点稳控对象。被告依据第一届中非经贸博览会期间郴州市信访工作方案，要求龙天治说明去省会长沙的目的和原因，在原告拒绝向被告工作人员说明赴省会长沙的目的且不愿返回的情况下，被告对原告龙天治接访、劝访的行为系被告华塘镇政府对信访事项作出的行为，原告对被告就信访事项所作的行为不服向人民法院提起诉讼,不属于人民法院行政诉讼的受案范围,其起诉应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(九)项、第六十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下: 驳回原告龙天治的起诉。 本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢喻桂 人民陪审员  雷英专 人民陪审员  汪宏民 二〇一九年十月十二日 法官 助理  袁施华 书 记 员  刘红锋 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。