重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终5138号上诉人（原审原告）：谭亮，男，1979年9月15日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：谭克卫，男，1954年1月4日出生，汉族，住重庆市垫江县，系原告父亲。被上诉人（原审被告）：渝北区黄金堡学府小区业主委员会，地址重庆市渝**松牌路**黄金堡学府小区。业委会主任：叶腾书。上诉人谭亮因与被上诉人渝北区黄金堡学府小区业主委员会（以下简称黄金堡业委会）业主知情权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初15216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。谭亮上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持谭亮的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由黄金堡业委会承担。主要事实和理由：一、一审判决不支持业主的法定知情权，明显属于错判。二、一审判决以业主为举示证据证明案涉小区有再行筹集或使用过维修基金的情况、是否业主为业主大会和业主委员会开展工作提供了必要经费等情况为由，属于举证责任分配错误，该举证责任应当由黄金堡业委会承担。三、重庆市渝北区人民法院同案不同判，在其他判决中支持了业主知情权，本案事实相同，谭亮的诉讼请求却被判驳。黄金堡业委会未作答辩。谭亮向一审法院起诉请求：黄金堡业委会向全体业主公布以下应当向业主公开的2011年1月至2018年7月期间小区的有关情况和资料：（一）学府小区建筑物及其附属设施的维修资金的筹集使用，业主大会征求意见，各监管部门的监管审批大修基金使用情况等原始依据即业主签名；（二）第三届业委会的选举业主签名的原始资料，小区管理规约（业主公约）、业主大会和业主委员会章程、业主大会议事规则、以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）第三届业委会签订的物业服务合同和安装监控、消防的协议及招投标文件；（四）小区路面停车位停车费、电梯内广告位出租费、会所、业委会办公室、物管用房出租费等共有部分的使用和收益情况；（五）公共收益项目、公益账户（小区内摆摊、设点宣传）交易明细、银行对账单；（六）业主大会和业主委员会工作经费的收支情况、业委会印章管理情况及印章保管人、印章使用记录；（七）所有业委会成员是否都是业主的产权证明文件材料；诉讼费由黄金堡业委会承担。黄金堡业委会未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。一审法院认定事实：谭亮系黄金堡学府小区业主黄金堡业委会系该小区第三届业主委员会，于2016年1月选举产生并备案登记。谭亮的父亲谭克卫等人曾就小区业委会、龙溪街道、安家嘴社区伪造业主签名违法成立业委会、非法启动涨价程序、业委会勾结物管公司动用小区大修基金、业委会拒不交出查账资料、龙溪街道和安家嘴社区涉嫌站位错误等进行了信访。谭亮称业委会主任叶腾书在2016年5月26日辞职；因谭亮的利益受到侵害故提出诉讼请求，据谭亮了解，黄金堡业委会账目已交由安家嘴社区保管。一审法院认为：《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予以支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。关于要求公布学府小区建筑物及其附属设施的维修资金的筹集使用、业主大会征求意见、各监管部门的监管审批大修基金使用情况等原始依据即业主签名。大修基金在业主购房时已一并缴纳，谭亮未举示证据证明案涉小区有再行筹集或使用过维修资金的情况，且应予公布的是筹集使用情况，而不是业主签名，故谭亮要求黄金堡业委会公布黄金堡学府小区建筑物及其附属设施的维修资金筹集使用情况的原始依据业主签名的诉讼请求该院不予以支持。关于要求公布第三届业委会的选举业主签名的原始资料，小区管理规约（业主公约）、业主大会和业主委员会章程、业主大会议事规则、以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录。管理规约，是指建筑区划内的所有业主以书面的形式订立的关于区分所有建筑物及其附属设施的管理、利用、收益以及处分等事项的规则。议事规则，是有关业主大会制度中的程序性规定。黄金堡学府小区是否订立了管理规约、议事规则、业主大会和业主委员会章程，谭亮未举示证据予以证明，故谭亮要求黄金堡业委会公布小区管理公约、业主大会和业主委员会章程、业主大会议事规则的诉讼请求，该院不予支持。业主大会或者业主委员会的决定及会议记录属于可公开的资料范围，但谭亮并未明确其要求黄金堡业委会公开什么时间召开、什么会议主题的决定及会议记录，诉讼请求不明确，该院不予支持。业委会选举的业主签名，并不属于决定及会议记录范畴，故对要求公开业主签名的诉讼请求该院不予支持。关于要求公布第三届业委会签订的物业服务合同和安装监控、消防的协议及招投标文件。由于物业服务企业是物业服务合同的缔约主体，是物业费的收取和支出主体，因而公布物业服务合同的主体是物业服务企业，谭亮要求黄金堡业委会公布物业服务合同的诉讼请求该院不予支持。谭亮未举示证据证明黄金堡业委会就案涉小区签订了安装监控、消防的协议及招投标文件，故谭亮要求黄金堡业委会公布安装监控、消防的协议及招投标文件的诉讼请求该院不予支持。关于要求公布小区路面停车位停车费、电梯内广告位出租费、会所、业委会办公室、物管用房出租费等共有部分的使用和收益情况。路面停车位、电梯内广告位、会所、业委会办公室、物管用房使用和收益情况应由上述共有部分的经营主体予以公布，一般情况下，物业服务企业是利用业主共有部分经营的主体，谭亮未举示证据证明黄金堡业委会系上述共有部分经营主体，也未举示证据证明案涉小区存在共有部分经营的情况，故其要求公布小区路面停车位停车费、电梯内广告位出租费、会所、业委会办公室、物管用房出租费等共有部分的使用和收益情况的诉讼请求该院不予支持。关于要求公布公共收益项目、公益账户（小区内摆摊、设点宣传）交易明细、银行对账单。谭亮并未举示证据证明案涉小区内存在摆摊设点宣传的情形且系由黄金堡业委会进行经营管理，故谭亮要求黄金堡业委会公布公共收益项目、公益账户（小区内摆摊、设点宣传）交易明细、银行对账单的诉讼请求该院不予支持。关于要求公布业主大会和业主委员会工作经费的收支情况、业委会印章管理情况及印章保管人、印章使用记录。业主大会和业主委员会开展工作的必要经费由全体业主承担，但谭亮并未举示证据证明案涉小区业主为业主大会和业主委员会开展工作提供了必要经费，业主委员会开展工作是否开支了经费并不可知，故谭亮要求黄金堡业委会公布业主大会和业主委员会工作经费的收支情况的诉讼请求该院不予支持。谭亮未举示证据证明黄金堡业委会对其印章建立了保管、使用记录，故谭亮要求黄金堡业委会公布业委会印章管理情况及印章保管人、印章使用记录的诉讼请求该院不予支持。关于要求公布所有业委会成员是否都是业主的产权证明文件材料。该内容不属于应由业委会公开的情况和资料，该院对该项诉讼请求不予支持。黄金堡业委会无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回谭亮的诉讼请求。一审案件受理费80元，由谭亮负担。二审中，谭亮申请证人沈某出庭作证，证明2017年小区业主要求查账，但在没有查账的情况下，安家嘴社区即得出结论，认为账目资料清晰，无异常。沈某出庭陈述，其是小区业主。2017年7月13日，安家嘴社区要求业主查涉案小区的账目情况，社区和小区业主推荐沈某和彭某作为查账人。因业委会的账在安家嘴社区保管，导致账目没有移交，就没有办法查。之后，安家嘴社区出具一份说明，说账目已查清，贴在小区公告栏里。沈某认为账都没有查，怎么就出了结论，就写了一个相关的申明，不认可查账的结论，并送给了龙溪街道。街道当时批评了社区的做法。本院认为，证人沈某的陈述，只能证明其没有查账，安家嘴社区张贴的查账结论不是由其作出，但并不能当然否认安家嘴社区的查账结论不正确，达不到谭亮的证明目的，故依法不予采信。二审中，谭亮举示如下证据原件：1、重庆市国土局的信访意见；2、重庆市房管局的督查意见；3、龙溪街道的信访意见；4、渝北区人民政府的信访事项复查告知书；5、学府小区的情况反映报告；6、学府小区业主委员会伪造业主签字骗取大修基金的签名；7、关于物业公司希望工程项目动用学府小区大修基金的报告；8、黄金堡学府小区的资金使用明细表（渝北区房管局专项基金出具，显示总共用了100多万元，没有经过业主大会讨论通过）；9、谭亮家专项维修资金按幢按类分户台账（涉及谭亮家动用大修基金7次，均未经过业主大会或谭亮家同意，渝北区房管局大修基金制作，因是在窗口查的，没有加章）。谭亮陈述，其在一审中已经举示了以上证据原件，但一审以其只举示复印件为由，未予采信。本院认为，谭亮一审举示的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6，均系其认为黄金堡业委会成员或小区物业公司存在违规违法情况而进行的维权活动，而本案系解决谭亮作为小区业主应否享有相应事项的知情权问题，故上述证据与本案缺乏关联性，依法不予采信。谭亮举示的证据9，没有加盖相关部门公章，对其真实性无法确认，依法亦不予采信。谭亮举示的证据7、证据8，能够证明小区大修基金使用情况，依法予以采信。二审中，本院对涉案小区所在的渝北区龙溪街道安家嘴社区进行了走访，并制作走访笔录。2019年8月5日，渝北区龙溪街道向本院出具证明一份。对该两份证据，谭亮质证认为安家嘴社区工作人员的陈述中有部分不属实。黄金堡业委会未发表质证意见。本院认为，本院依职权调取的该两份证据，能够证明案件相关事实，且当事人未对其真实性表示异议，故依法应予采信。根据二审采信的证据，本院确认以下案件事实：黄金堡业委会部分成员于2018年5月2日主动公开辞职，同年8月2日该小区原业委会自动解散，其后一直没有成立新的业委会。业委会解散后，原业委会成员将小区账目拿到渝北区龙溪街道安家嘴社区，并由社区一直保管至今。本院认为，根据二审查明事实，2018年8月2日，黄金堡原业委会已自动解散，且一直没有成立新的业委会。在此情况下，如果本院经审理，判决支持谭亮的全部或部分诉讼请求，则将出现该判决书无法得到执行的情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告提起诉讼，应当有明确的被告。本案中，因谭亮起诉时依然存在黄金堡原业委会已经解散，且小区未成立新的业委会，故应当认定为诉讼主体不明确，本案应当裁定驳回。谭亮可在小区重新成立业委会后重新向人民法院主张权利。关于谭亮认为原黄金堡业委会成员存在违法违规问题，其可依法向有关部门反映。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初15216号民事判决；二、驳回谭亮的起诉。一审案件受理费80元，退还谭亮。二审预收的案件受理费80元，予以退还。本判裁定终审裁定。审 判 长 闫信良审 判 员 师玉婷审 判 员 郑 泽二〇一九年十月十四日法官助理 王 玲书 记 员 张冬梅