wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28679号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路**，社会信用代码：91410100727025903N。负责人董琢理，职务行长。委托代理人刘青青，河南慧闻律师事务所律师。委托代理人李佳佳，河南慧闻律师事务所实习律师被告刘江涛，男，汉族，1986年4月23日出生，住郑州市金水区。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告刘江涛金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：一、依法判令被告偿还原告借款本金64536.12元，利息18758.07元，逾期罚息2911.52元（暂计算至2019年8月27日，2019年8月28日之后利息、逾期罚息依合同约定计算），以上共计86205.71元。二、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘青青、李佳佳到庭参加诉讼，被告刘江涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2015年11月17日，被告在网上向原告申请贷款，原告根据被告网上点即贷申请生成编号为76182015a0036201《个人“点即贷”借款合同》主要载明：贷款金额为10万元，贷款期限为1年，自2015年11月17日起至2016年11月17日止；本合同贷款利率为固定利率，贷款年利率为7.395%，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，每期还款日为每月17日。合同约定贷款发放至被告名下账（尾）号3540账户，该账户亦是合同约定的还款账户，并且约定被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息，原告有权按照约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，且有权利宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，等等。上述合同签订后，原告2015年11月17日向合同约定的被告账户发放了贷款10万元，转款摘要为：网络贷款发放，而被告刘江涛在合同到期后未按时偿还贷款本息；截止2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金64536.12元，利息18758.07元，逾期罚息2911.52元，以上共计86205.71元。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。编号为76182015a0036201《个人“点即贷”借款合同》，系各方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按约定还款，构成违约，故原告主张被告偿还原告借款本金64536.12元，利息18758.07元，逾期罚息2911.52元（暂计算至2019年8月27日，2019年8月28日之后利息、逾期罚息依合同约定计算至实际清偿之日止），本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘江涛于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金64536.12元，利息18758.07元，逾期罚息2911.52元（暂计算至2019年8月27日，2019年8月28日之后的利息、逾期罚息依《个人“点即贷”借款合同》约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取978元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一九年十月二十五日书记员  刘 赛
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执2056号申请执行人：王泉，男，1987年12月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：许高协，男，1982年11月29日生，汉族，住无锡市锡山区。关于申请执行人王泉与被执行人许高协借款合同纠纷执行一案，本院于2018年9月13日作出的（2018）苏0213民初5878号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：许高协应于本判决发生法律效力之日起十日内向王泉归还借款本金18000元及逾期利息（自2017年12月7日起至实际给付之日止，以18000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元减半收取为179元，由王泉负担35元，由许高协负担144元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案受理。执行过程中，申请人王泉向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初5878号民事判决书终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇一九年十月九日书记员  陈 悦
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13861号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:惠曦，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人:马龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告:王秋雯，女，汉族，1982年10月19日出生，住南京市玄武区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告王秋雯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人惠曦到庭参加了诉讼，被告王秋雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年9月10日向本院提起诉讼，诉请1.王秋雯归还交行省分行欠款本金13574.86元、利息25590.23（暂计算至2019年5月19日）、滞纳金733.76元（计至2013年8月19日）、分期手续费1036.80元，共计40935.65元；2.王秋雯向交行省分行支付至还清之日止的利息（利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，即透支利率为日利率万分之五计算）；3.王秋雯承担本案诉讼费、公告费等费用。 王秋雯未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2011年4月14日王秋雯向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。王秋雯领取了卡号52×××099的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。王秋雯在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故王秋雯应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称滞纳金计算至2016年12月31日。对交行省分行要求王秋雯偿还截至2019年5月19日因信用卡透支产生的本金13574.86元、利息25590.23元、分期手续费1036.80元，截至2016年12月31日的滞纳金733.76元及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 王秋雯于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年5月19日因信用卡透支产生的本金13574.86元、利息25590.23元、分期手续费1036.80元，截至2016年12月31日的滞纳金733.76元，共计40935.65元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年5月20日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，由王秋雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十月八日 书记员  彭景
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终11037号上诉人(原审被告)：李雪，女，1976年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人(原审原告)：刘昌红，男，1977年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人李雪因与被上诉人刘昌红劳务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初4844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。李雪上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回刘昌红全部诉讼请求；2.诉讼费由刘昌红负担。事实和理由：刘昌红的工资已经全部支付完毕。刘昌红及其家属在2018年8月3日软禁及扣押李雪身份证件及护照等方式胁迫李雪书写了欠条，因此在李雪非自愿的情况下书写了欠条，其上内容与金额与归还日期均与事实不符。在书写欠条后，刘昌红及家属未归还身份证件并软禁李雪，因刘昌红害怕李雪出事故报警，报警称其并没有软件李雪，在警察的教育下才将证件归还。刘昌红并没有证据证明李雪应当支付其主张的工资。请求二审法院依法改判。刘昌红辩称，同意一审判决结果，不同意李雪的上诉请求和理由，请求驳回李雪的上诉请求。刘昌红否认欠条是强迫形成的，如果不是李雪欠付工资，她是不会写的。刘昌红向一审法院起诉请求：1.要求李雪给付刘昌红劳务费3万元；2.李雪自2018年8月10日起至实际给付日止，给付刘昌红逾期支付的违约金（以3万元为本金，按日4％标准计算）。一审法院认定事实：2018年8月3日，李雪出具《欠条》一张，载明：今李雪（身份证号×××）欠刘昌红（身份证号×××）工资，从2018年6月1日至2018年8月1日两个月共计伍万贰仟元整。还款日期2018年8月9日。逾期未还按总额的4％付刘昌红日违金。欠款人：李雪，2018.08.03（原文如此）李雪在欠条落款签名处摁捺手印。一审庭审中，刘昌红提交任××、聂×出具的证明两份，主要内容均为刘昌红在李雪开办的公司上班，承担司机工作。经询，刘昌红自述其提供自己的车辆为李雪工作，李雪按月支付刘昌红车费及人工费。此外，刘昌红自述李雪出具《欠条》之后，在2019年陆续支付了刘昌红2.2万元款项。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。结合刘昌红提交的欠条一份及证明两份，可以认定刘昌红曾为李雪提供劳务，李雪应给付刘昌红相应劳务费用。刘昌红主张李雪支付劳务费用的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。李雪未按照欠条约定日期给付刘昌红劳务费，应支付刘昌红相应违约金，但刘昌红主张的违约金标准过高，一审法院予以调整。李雪未到庭应诉，一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李雪于判决生效后七日内给付刘昌红劳务费三万元及违约金（以三万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，计算自2018年8月10日至实际支付之日）；二、驳回刘昌红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，李雪向本院申请调取2018年8月5日报警记录，证明当时借条形成并非其自愿。本院前往北京市公安局朝阳分局豆各庄派出所调取了2018年8月5日的报警记录，该记录上载明：“民警赶到现场，经了解系劳资纠纷，已告知报警人到劳动部分或法院反映解决。”李雪、刘昌红经本院传唤，均无法定事由未到庭对该记录予以质证，亦未提交书面意见。本院依法查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：李雪出具的欠条是否存在胁迫情形。李雪现上诉主张刘昌红持有的工资欠条系其在收到胁迫的情况下非自愿出具，然而根据本案的报警记录载明内容看，系刘昌红报警，而非李雪报警，且并未载明欠条形成过程存在胁迫等情形，故李雪该项主张，缺乏证据支持，本院难以采信。李雪另上诉称已经足额支付刘昌红工资，但根据刘昌红提交的微信、短信记录等证据来看，李雪并未足额支付工资，在李雪未提交证据证明其主张的情况下，本院对于其该项上诉理由，亦不支持。综上所述，李雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由李雪负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇一九年十月二十五日法官助理 付 哲书 记 员 赵 宇书 记 员 张 朋
陕西省延川县人民法院执行裁定书 (2019)陕0622执253号申请执行人:延川县农村信用合作联社,组织机构代码91610622223600935D。被执行人:刘春莲，女性，汉族，1956年11月07日出生，住延川县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:冯春艳，女性，汉族，1968年08月18日出生，住延川县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:李建军，男性，汉族，1953年12月18日出生，住延川县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:李军阳，男性，汉族，1968年05月15日出生，住延川县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，                            20170622848申请执行人延川县农村信用合作联社依据延川县人民法院 (2017)陕0622民初848号民事判决书，于2019年5月9日向我院申请执行与被执行人刘春莲、冯春艳、李建军、李军阳金融借款合同纠纷一案，申请标的为526244.04元，我院于同日立案执行。在执行过程中，我院于 2019年5月10日向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，并限期履行义务。2019年10月25日，申请执行人延川县农村信用合作联社以与被执行人以私下达成协议为由，申请撤回强制执行申请。经审查，符合法律有关规定，准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下:    终结陕西省延川县人民法院(2019)陕0622执253号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长     闫 耀 辉  审  判  员      张 慧 阳  审  判  员      冯 海 潮        二〇一九年十月二十九日                                书  记  员     郭    玉 1
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初4943号 原告：王春梅，女，1963年4月3日出生，住吉林省农安县。 被告：朝阳区醉食汇五爷炸串店。 注册地：长春市朝阳区同志街68号一号楼门市。 经营者：柴冠豪，男，汉族，1979年6月1日出生，户籍地长春市朝阳区建设街**。其他不详。 原告王春梅诉被告朝阳区醉食汇五爷炸串店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。 王春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告拖欠的工资5643元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月24日入职被告处任后厨刷碗，被告拖欠原告2019年4月1日至5月31日工资5643元。 本院经审查认为，王春梅提供的被告地址无法联系到二被告，案件事实无法查清，被告不明确，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王春梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海江 二〇一九年十月二十三日 书记员  王 莉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初3846号原告：高焕平，男，1965年10月8日出生，汉族，住中山市，被告：吴伟玲，女，1985年8月17日出生，汉族，住中山市，被告：梁锦珍，女，1973年1月9日出生，汉族，住中山市，原告高焕平与被告吴伟玲、梁锦珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告高焕平以个人原因为由于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高焕平申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高焕平撤诉。案件受理费980元，减半收取为490元，财产保全费492元，合计982元,由原告高焕平负担（原告已向本院缴纳）。审 判 长  饶 琨审 判 员  熊 伟人民陪审员  高青薇二〇一九年十月十六日书 记 员  罗 敏
云南省施甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0521民初1058号原告：胡美翠，女，1976年9月3日出生，汉族，住云南省安宁市。被告：周在乾，男，1985年8月26日出生，汉族，住云南省施甸县（施保高速五分部）。被告：刘有林，男，1979年1月23日出生，汉族，住云南省施甸县（施保高速五分部）。被告：云南省建设投资控股集团有限公司施甸分公司。负责人：唐忠昆。住址：云南省施甸县。原告胡美翠与被告周在乾、刘有林、被告云南省建设投资控股集团有限公司施甸分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告胡美翠本院提出诉讼请求：判令被告周在乾、刘有林支付原告汽车泵租赁款518,366元，并承担合同总租金958,366元5%的违约金；判令被告云南省建设投资控股集团有限公司施甸分公司对以上请求承担连带责任。本院经审查认为，原告的起诉被告不明确，以致无法向被告云南省建设投资控股集团有限公司施甸分公司送达起诉状及相关应诉材料，故原告的起诉不符合起诉的条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告胡美翠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。审判员 杨 钒二〇一九年十月二十一日书记员 洪艺鸣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初85315号原告：上海阅文信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路******。法定代表人：程武，董事长。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。被告：易简广告传媒集团股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡衍军。本院在审理原告上海阅文信息技术有限公司与被告易简广告传媒集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三十三案中，查明(2019)沪0115民初85294-85324、85327、85328号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初85293号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初85294-85324、85327、85328号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初85293号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初85294-85324、85327、85328号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初85293号案件继续审理。审判员 孙 闫二〇一九年十月二十九日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1501号之一申请执行人：芜湖新华联文化旅游投资菅理有限公司文化旅游分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。负责人：张新，该公司总经理。委托诉讼代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：芮先明，安徽纬纶律师事务所律师。被执行人：陶显晶，男，1984年2月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院于2019年7月8日依法冻结被执行人陶显晶银行存款126716.07元，现本案已执行完毕，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人陶显晶银行存款126716.07元的冻结。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年十月二十五日书记员  朱希芳
江苏省涟水县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0826执2115号卢美如：涟水县浙瓯房地产开发有限公司：本院于2019年7月11日立案执行卢美如与涟水县浙瓯房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人已自动履行完毕，现予结案。特此通知。二〇一九年十月二十二日
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初7393号原告陈国斌，男，汉族，1970年7月30日出生，住湖南省祁阳县。被告段辉武，男，汉族，1988年5月4日出生，住重庆市开州区。原告陈国斌与被告段辉武民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，由本院审判员王勇军依法适用小额诉讼程序，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告陈国斌到庭参加了诉讼，被告段辉武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈国斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金1万元以及利息(利息以本金1万元为基数按照年利率6%从2014年8月10日起计算至还清之日为止)；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告需要资金，于2014年7月9日找原告借款现金1万元，并为原告出具借条一张，借款到期后，经原告多次催收被告未偿还原告借款。被告段辉武未作答辩。经审理查明：2014年7月9日，被告为原告出具借条一张，其上记载为“今日借到陈国斌现金(壹万圆整)10000.00借期1个月，超期1个月，扣车渝B2Q2**。段辉武2014.7.96222202310003610XXXX工商银行”。上列事实，有原告的当庭陈述以及原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、借条在卷佐证，前述证据经本院审核符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交了借条证明双方的借贷关系成立并生效，在被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状视为放弃答辩和举证质证权利的情况下，加之双方借贷金额较小，以现金支付借款的情况在实际中大量存在，因此本院认定双方借贷关系成立并生效，被告应当按照约定偿还借款，故对原告主张被告偿还借款1万元的诉讼请求予以支持；对于原告主张被告按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院认为双方在借条中未约定利息以及逾期利息，原告主张按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段辉武在本判决生效之日起十日内偿还原告陈国斌借款本金1万元以及逾期利息(逾期利息以借款本金1万元为基数按照年利率6%从2014年8月10日起计算至还清之日为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告段辉武负担。本判决为终审判决。审 判 员 王勇军二〇一九年十月十七日法官助理 刘 熙书 记 员 李艳丽
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执487号申请执行人河南中外运久凌储运公司。被执行人河南省地源煤矿物资有限公司。本院执行的河南中外运久凌储运公司申请执行河南省地源煤矿物资有限公司委托合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人河南省地源煤矿物资有限公司名下银行存款123222元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 李 伟二〇一九年十月四日书记员 罗非非
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初5952号 原告：唐海洋，男，汉族，1975年11月19日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 被告：王绍飞，男，汉族，1974年3月25日出生，住四川省广安市广安区。 被告：吴玉珍，女，汉族，1972年2月5日出生，住四川省广安市广安区。 被告：吴厚安，男，汉族，1971年2月27日出生，住广安市前锋区。 被告：胥春雷，男，汉族，1982年3月6日出生，住南充市顺庆区。 原告唐海洋诉被告王绍飞、吴玉珍、吴厚安、胥春雷民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。2019年10月16日，原告唐海洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”之规定，裁定如下： 本案按原告唐海洋撤回起诉处理。 本案受理费8800元，减半收取计4400元，由原告唐海洋负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  周小波 二〇一九年十月十六日 书记员  周子潇
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0821民初706号原告：杨万里，男，1988年11月3日生，汉族，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：余舒婷，云南乾楷律师事务所律师。特别授权代理。被告:吴曦，男，1990年2月9日生，汉族，住宁洱哈尼族彝族自治县。被告：陶纪州，男，1988年12月3日生，汉族，住宁洱县。委托诉讼代理人：丁艳燕，云南泰熙律师事务所律师。特别授权代理。原告杨万里与被告吴曦、陶纪州民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨万里的委托诉讼代理人余舒婷、被告吴曦、被告陶纪州及其委托诉讼代理人丁艳燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨万里向人民法院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金34554元、利息3455元（自2019年4月至2019年9月）以上合计38009元；2、请求法院判令被告按月利率2%的计算标准向原告支付自2019年9月起至被告实际清偿债务之日止的全部利息；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告吴曦因资金需要周转为由，于2018年12月8日向原告杨万里提出借款5万元。经过协商，原、被告双方约定借款金额5万元，借款期限为3个月，借款利率为月利率3%，按月结息，到期一次性还本。同时，被告陶纪州自愿作为该笔借款的担保人，承担连带保证责任。根据双方的约定，原告杨万里于次日即2018年12月9日，通过银行卡转账的方式向被告吴曦（户名：吴曦，账号：62×××47）出借了47000元款项。至此，原告己妥善履行了出借人的支付义务，原、被告间成立民间借贷法律关系。被告吴曦在收到款项后，于2019年1月9日通过微信转账的方式向原告偿还了7600元，现金偿还了2400元。同日，被告陶纪州自愿作为共同借款人承担同等偿还本息的义务，并向原告重新出具了一份新的《借据》。但在此之后，除了被告吴曦自2019年1月至2019年4月按月分别偿还了2400元之外，两被告皆未做任何偿还，后经原告多次催要皆以各种理由拒不还款。综上，原告认为两被告的行为不仅违背了诚实信用原则，还构成了根本违约。根据事实及相关法律规定，被告截至2019年9月份，尚欠原告借款本金34554元、利息3455元，两项共计38009元。此外，两被告还应按照2%的月利率向原告支付自2019年9月起至被告实际清偿债务之日止的逾期利息。故此，原告特提起诉讼，请人民法院依法公正裁决。被告吴曦辩称：对借款的事实承认，但是利息没有约定过，而且借款本金没有50000元，只有47000元，其已经归还原告19600元，所以目前欠原告的本金27400元。被告陶纪州辩称：1、原、被告之间的借贷关系成立，对此认可。2、未承诺过作为该笔借款的担保人，也未作为担保人签过字，不应当作为共同还款人承担义务。3、请求法庭依法驳回原告对被告陶纪州的诉讼请求。原、被告双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方举证质证。对双方无争议的证据本院予以确认，并在案佐证。对有争议的证据本院认定如下：二被告对原告提交的第2、3组证据部分有争议，但庭审中，原、被告双方皆认可借款本金为47000元，被告吴曦已归还原告19600元。对原、被告双方认可的部分本院予以采信。其余利息部分，因原告提交的证据不能证明原、被告就利息有明确约定，故就原告欲证明的利息部分本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年12月9日，被告吴曦向原告杨万里借款47000元，原告杨万里通过银行卡转账的方式向被告吴曦（户名：吴曦，账号：62×××47）出借了47000元款项。因为原告担心吴曦到时不能归还借款，即要求由被告陶纪州以借款人身份书写借据一份，借据内容为：“今借到杨万里现金50000元（伍万元正），借期为三个月，于2019年3月9日一次性归还，无任何借款。”落款时间为2018年12月9日。被告吴曦自2019年2月至2019年4月通过微信转账的方式向原告偿还了7200元，现金归还12400元，共计归还原告19600元。原、被告双方未就利息问题进行明确约定。后因二被告在借款到期后未履行还款义务，原告将二被告诉至人民法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故原告杨万里与被告吴曦之间成立民间借贷关系，原告杨里向被告吴曦交付的借款本金为47000元；原告杨万里与被告陶纪州未成立民间借贷关系，被告陶纪州虽然以借款人身份向原告杨万里出具借据，但被告陶纪州并未收到原告杨万里向其交付的借款，因此，原告杨万里与被告陶纪州之间的借款合同并未生效，双方不成立民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”本案中，原告杨万里主张借款利息，但其并未提供相应证据证明其与被告吴曦之间就利息的利率、计算方式等进行明确约定，故本院认为，原告杨万里与被告吴曦之间利息约定不明，对原告主张的利息本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”据此，被告陶纪州向原告杨万里出具借据的行为不符合担保的形式，故对原告杨万里要求被告陶纪州与被告吴曦共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、由被告吴曦于本判决生效后二十日内偿还原告杨万里借款27400元；二、驳回原告杨万里的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，依法减半收取375元，由被告吴曦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  胡文华二〇一九年十月二十二日书记员  李亚男
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执1782号申请执行人：胡军，男，1969年10月1日出生，住址沈阳市沈北新区。公民身份号码：2101131969********。被执行人：王艺萍，男，1982年10月11日出生，住址沈阳市浑**。公民身份号码：3422211982********。申请执行人胡军与王艺萍人格权纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的（2018）辽0113民初4001号民事判决书，现已经发生法律效力。申请人于2019年6月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人99706.24元，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；并对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行调查，均未查到上述财产信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其做出限制高消费决定，被执行人现无可供执行财产。上述情况已向申请执行人告知。经合议庭评议，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可立即恢复申请执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初4001号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 欣代理审判员  王双羿代理审判员  李 健二〇一九年十月二十五日书 记 员  杜宗宾
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵1002民特50号   申请人: 尤云秀，女，汉族。   申请人: 李富林，男，汉族。     本院于2019年10月15日立案受理申请人尤云秀与李富林关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因劳务合同纠纷，于2019年10月15日经新疆生产建设兵团农十师一八四团人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：   申请人李富林向申请人尤云秀支付劳务费7345元，于2019年10月15日前付清。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：   申请人尤云秀与李富林于2019年10月15日经新疆生产建设兵团农十师一八四团人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。           审判员   张 哲       二○一九年十月十五日       书记员   杨 冰
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民申28号 再审申请人（原审被告）：裘先明，男，1940年12月19日出生，汉族，农民，住天台县。 被申请人（原审原告）：余绍田，男，1958年4月20日出生，汉族，农民，住天台县。 再审申请人裘先明与被申请人余绍田民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）台天商初字第275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人裘先明申请再审称：请求撤销（2015）台天商初字第275号民事判决，改判再审申请人无需偿还被申请人8万元借款本息。事实与理由：2013年下半年，余绍田、许尚洋叫再审申请人看守建房工地，每月发工资2800元。2014年1月4日被申请人余绍田夫妻送来8万元给建房承包人许尚洋，2014年1月6日余绍田叫再审申请人作为见证人在借条上签字，当时再审申请人已经患有老年疾呆症，属于限制民事行为能力人。同时案外人许尚洋也证明本案诉争的8万元是他接收，与再审申请人无关。 被申请人余绍田辩称：再审申请人裘先明向被申请人借款8万元未还事实，再审申请人依法应及时归还借款本息。 本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。本院（2015）台天商初字第275号民事判决经再审申请人裘先明上诉后，已由台州市中级人民法院作出（2015）浙台商终字第681号民事判决。故本案依法应向台州市中级人民法院或浙江省高级人民法院提出再审申请，已不属于本院再审案件的受理范围，本院没有管辖权，依法应驳回再审申请人裘先明向本院的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十九条、第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人裘先明向本院的再审申请。 审 判 长 王定飞 审 判 员 裴超俊 审 判 员 褚天有 二〇一九年十月二十五日 代书记员 叶向阳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初27785号原告：王爱莲，女，汉族，1963年3月21日出生，住郑州市惠济区。委托代理人：张文明，河南良仁律师事务所律师。委托代理人：李明路，河南良仁律师事务所律师。被告：郑州市峪青置业有限公司，住所地：郑州市金水区优胜南路******，统一社会信用代码：91410100572497761Y。法定代表人：李一本，总经理。上述原告王爱莲（以下简称原告）诉被告郑州市峪青置业有限公司（以下简称峪青置业）民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告立即偿还原告借款279万元、利息及违约金4496905（暂计至2019年9月5日），之后按照月息2%继续计算至实际清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱莲及其委托代理人李明路到庭参加诉讼。被告郑州市峪青置业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。经审理查明，经本院向郑州市金水区非法集资案件资产处置工作领导小组调查核实，被告河南笑开颜投资担保有限公司自成立以来，吸收理财资金4.1694亿元，涉及理财客户1000余人，目前已兑付金额1.5205亿元，未兑付金额2.6489亿元，涉及4家下游企业为河南康达精密齿轮股份有限公司、郑州福豫化工有限公司、河南德升置业有限公司、及被告郑州市峪青置业有限公司，其中被告郑州市峪青置业有限公司未兑付金额23421.38万元，涉及理财客户500余人。本院认为，结合原、被告证据、庭审情况及本院向相关部门调查核实情况，本案因涉及经济犯罪嫌疑，不属于民事案件审理的范畴，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王爱莲的起诉。案件受理费31404元退还原告王爱莲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 贾 威二〇一九年十月二十三日书记员 胡天一
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民终1886号上诉人（原审被告）：汤彩霞，女，1974年1月23日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。上诉人（原审被告）：杨小军，男，1970年9月12日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。二上诉人共同委托诉讼代理人：严环，新疆铭望铨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：奇台县万源房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城解放中街**。法定代表人：罗丽玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：窦青，男，该公司员工。上诉人汤彩霞、上诉人杨小军因与被上诉人奇台县万源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2019）新2325民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汤彩霞与上诉人杨小军于2019年10月30日申请撤回上诉。本院认为，汤彩霞、杨小军在本案审理期间提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许汤彩霞、杨小军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费297元，减半收取148.5元，由上诉人汤彩霞、上诉人杨小军负担。本裁定为终审裁定。审判长 郑 延审判员 赵瑞琴审判员 宋晓蕾二〇一九年十月三十日书记员 马百慧
广西壮族自治区灌阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0327刑初83号 公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。 被告人刘勇江，男，1966年10月10日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，住湖南省道县。因犯抢夺罪，于2012年2月21日被云南省腾冲县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，分别于2017年3月2日被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑六个月、2018年1月3日被桂林市全州县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月6日被江城边境检查站民警抓获，2019年7月13日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于灌阳县看守所。 广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2019）62号起诉书指控被告人刘勇江犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派检察员唐华安出庭支持公诉，被告人刘勇江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年11月22日中午，被告人刘勇江在灌阳县上被害人文某经营的水车综合电器店内，先以零钱换整钱为由，使文某拿出一扎人民币来，后又以找一张吉利号码为名，将该扎人民币拿到自己手中，并趁其不备，将其中3400元装到口袋内，再将剩余的钱退给文某后离开现场。 公诉机关认为，被告人刘勇江以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任并建议对被告人判处拘役五个月至有期徒刑八个月幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提交了书证即抓获经过、2013年11月22日灌阳县水车镇水车综合电器商店内文某现金被盗案商店内监控截图、寄押证明、刑事判决书2份、刑满释放证明书2份、户籍证明，被害人文某的陈述，被告人刘勇江的供述和辩解，灌阳县公安局物证鉴定室桂公（灌刑）鉴（痕）字[2019]02号手印鉴定书，现场勘验笔录及图照等证据证实。 被告人刘勇江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人因犯抢夺罪，于2012年2月21日被云南省腾冲县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2017年3月2日被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年4月28日刑满释放；2018年1月3日被桂林市全州县人民法院判处有期徒刑七个月，2018年4月14日刑满释放。被告人家属退赔了被害人的经济损失并预交了罚金。 本院认为，被告人刘勇江某成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人刘勇江到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。被告人有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘勇江犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2019年12月5日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王冬姣 二〇一九年十月二十二日 书记员  秦雷杉 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初1852号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：向世林，四川蜀西律师事务所律师。 被告：周丽君，女，1979年6月4日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告周丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向世林到庭参加诉讼，被告周丽君经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都忠信物业管理有限公司（以下简称：忠信公司）向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的物业服务费3037.72元；判令被告按照前期物业服务合同约定的标准支付逾期付款违约金；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周丽君系位于四川省崇州市蜀州南路180号“中铁·汉嘉御景”11栋4单元2楼2号房屋的业主，依据原告与开发建设单位成都中铁正合置业有限公司签订的《前期物业服务合同》约定，由原告向四川省崇州市蜀州南路180号“中铁·汉嘉御景”全体业主提供前期物业服务，原告收取相应的物业服务费、物业服务费缴纳的时间以及业主逾期缴纳物业费应承担相应的违约责任等事项。物业合同签订后，原告从2012年11月23日起至2016年4月30日止按照物业合同约定向全体业主提供了相应物业服务。被告已欠缴自2014年1月1日至2016年4月30日的物业服务费3037.72元。原告催收未果，故提起诉讼。 被告周丽君未到庭，也未作答辩。 经本院审理认定事实如下：2012年11月23日，原告忠信公司与成都中铁正合置业有限公司签订《前期物业服务合同》，就成都中铁正合置业有限公司选聘原告为“中铁·汉嘉御景”提供前期物业服务达成协议。该合同约定了原告为“中铁·汉嘉御景”的住宅、商业用房等区域提供物业服务，服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积，按照多层住宅1.0元/平方米/月，高层住宅1.5元/平方米/月缴纳物业服务费。物业服务费用按半年缴纳，业主或物业使用人应于每年1月15日前、7月15日前履行缴纳义务，若业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，每逾期一日，应按欠费额千分之三的标准支付违约金。被告周丽君购买“中铁·汉嘉御景”11栋4单元2楼2号房屋建筑面积为108.49平方米，被告周丽君单独所有该房屋，该房屋属于多层建筑。根据《前期物业服务合同》的约定，被告每月应缴纳物业管理费108.49元（1元/平方米/月×108.49平方米），被告拖欠2014年1月1日至2016年4月30日的物业服务费3037.72元。2018年1月15日原告向被告邮寄送达《物业费催款函》，告知被告截止2016年4月30日，被告尚欠原告物业服务费用3037.72元，原告当庭自愿放弃要求被告给付违约金。原告在履行《前期物业服务合同》期间，按照该合同约定进行了共用设施设备维修养护、保洁服务、协助小区公共秩序维护等工作。 另查明，因“中铁·汉嘉御景”的业主选聘新的物业服务企业，原告于2016年4月30日24:00退出“中铁·汉嘉御景”项目的物业服务管理工作。 本院认为，公民、法人违反合同不履行其他义务的应当承担民事责任。原告提供了相关证据证明其已按照与成都中铁正合置业有限公司签订的《前期物业服务合同》为被告提供了前期物业服务，该合同合法有效。被告周丽君作为业主，接受了原告提供的物业管理费用，应当按月支付相应的物业管理费。现原告要求被告周丽君支付欠交的2014年1月1日至2016年4月30日的物业服务费3037.72元，于法有据，本院予以支持。被告周丽君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院若干问题的意见（试行）》第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 被告周丽君于本判决生效之日起三日内一次性支付尚欠原告成都忠信物业管理有限公司从2014年1月1日至2016年4月30日的物业服务费3037.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元和公告费300元，由被告周丽君负担（此款原告已垫付，在执行中由被告一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 婷 人民陪审员  陈坤其 人民陪审员  李志宇 二〇一九年十月八日 书 记 员  梁晓霜
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂9004执2191号之一申请执行人:仙桃市宝鸿渣土清运有限公司，住所地：仙桃市复州花园奥鹰楼。法定代表人：代欢，该公司总经理。被执行人:尹作亮，男，1970年3月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：本院在执行申请执行人仙桃市宝鸿渣土清运有限公司与被执行人尹作亮运输合同纠纷一案中，于2019年8月29日发出执行通知书，责令被执行人尹作亮履行生效判决所确定的义务，但被执行人尹作亮至今未履行。本院于2019年10月21日以(2019)鄂执2191号执行裁定查封了被执行人尹作亮所有位于仙桃市沙咀办事处沙咀路1号南起第三间幢4楼的房屋(房屋所有权证号：仙沙私××号)和位于仙桃市沙嘴办事处十一墩村二组1幢1单元101号房屋和1幢2单元103号房屋。上述房屋上存在抵押权及在先查封暂不能处置。本院查询了被执行人尹作亮的银行存款、证券及互联网银行、车辆登记、房产所有权、土地使用权登记信息，未查到被执行人尹作亮有可供执行的财产，申请执行人仙桃市宝鸿渣土清运有限公司亦不能提供被执行人尹作亮可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘昌杰审判员  邓利华审判员  刘 林二〇一九年十月二十二日书记员  陈国章
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执5024号申请执行人：上海诺友金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：曾庆辉，总经理。委托诉讼代理人：林海瀛，上海仁良律师事务所律师。被执行人：徐明辰，男，1996年5月12日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。上海诺友金融信息服务有限公司与徐明辰服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初19489号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海诺友金融信息服务有限公司于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人支付30864.28元以及迟延履行利息。本案在执行过程中查明，案件系缺席判决，被执行人徐明辰去向不明。经本院通过执行查询系统查询，被执行人徐明辰名下有坐落在安徽省砀山县砀城镇东升南路东侧东方不夜城1#1803号的房产，已设定抵押权，本院已经委托当地法院对该房产进行查封，目前不具备处理条件。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、社保、公积金等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行义务，本院依法对其采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪0104执5024号执行案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 敏审判员  蒋 骅二〇一九年十月三十日书记员  郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初2711号原告：刘家英，男，1946年1月17日生，汉族，住宁都县，被告：潘福生，男，1957年12月28日生，汉族，住宁都县（原千友电器楼上），原告刘家英与被告潘福生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告一次性偿还原告欠款本金计人民币壹拾捌万元整（￥180000.00)，利息每月3600元，自2019年1月10日起至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月10日，被告向原告贷款人民币壹拾捌万元整(￥180000.00)，每月利息3600元，每月9日付息，借期壹年。现今本人年老没有其它经济来源，没有生活费，老太太身体不好，长病多痛，没有钱来医治。为此原告为维护自身合法权益，早日实现自己应得的债权。被告辩称，对原告在本案中所主张的借款事实及金额无异议。当时向原告借款是经营砖厂需资金周转，现因砖厂用地被政府征收，砖厂已停止经营，没有了收益，目前经济紧张，无法一次性归还。原告围绕其诉讼请求向法庭提交如下证据：1、借条原件1张。2、银行转账回单1张。被告对原告提交的上述证据均无异议。本院对当事人无异议的上述证据予以确认，并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月10日，被告因经营砖厂需资金周转，向原告借款180000元，约定：月息3600元，即月利率2%，每月9日付息；借期1年。当日，原告通过银行转账支付借款180000元给被告，被告当即向原告出具借条一张。借款后，被告按约支付原告利息至2019年1月9日；后因被告砖厂停止经营，无法按时支付原告利息。虽经原告多次向被告催收，被告至今尚未归还借款及支付尚欠的借款利息。为此，原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，被告对原告在本案中主张的借款事实及尚欠金额均无异议，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间民间借贷关系依法成立，并受法律保护。借款到期后，被告理应按时归还借款，并依约支付利息。经原告多次催收后，被告未履行还款义务，且未支付到期利息，已构成违约，应承担违约责任。为此，原告主张被告归还借款及按月利率2%支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：限被告潘福生于本判决生效之日起十五日内归还原告刘家英借款本金180000元，并支付借款利息（从2019年1月10日起按月利率2%计算至本判决确定被告履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4378元，减半收取计2189元，由被告潘福生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  张建英二〇一九年十月十一日书记员  廖 玲附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1881号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。法定代表人:侯光岩，职务行长。委托诉讼代理人:徐靖，男，1976年7月27日出生，汉族，系原告单位职员，现住庆安县。被告：李宪军，男，1978年1月20日出生，汉族，农民，住庆安县，被告：李宪强，男，1980年5月11日出生，汉族，农民，住庆安县,被告：孙长海，男，1977年1月9日出生，汉族，农民，住庆安县,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告李宪军、李宪强、孙长海金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行的委托诉讼代理人徐靖到庭参加诉讼。被告李宪军、李宪强、孙长海经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行向本院提出诉讼请求:1、要求被告李宪军立即偿还原告借款本金50000.00元，并自2013年4月19日起按照合同约定支付相关利息至借款全部还清之日止；2、要求被告李宪强立即偿还原告借款本金50000.00元，并自2013年4月19日起按照合同约定支付相关利息至借款全部还清之日止；3、要求被告孙长海立即偿还原告借款本金50000.00元，并自2013年4月19日起按照合同约定支付相关利息至借款全部还清之日止；4、要求三被告对上述全部借款本金及利息承担连带责任；5、要求三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月19日，被告李宪军、李宪强、孙长海均以种地为由，分别在原告处借款本金50000.00元，并分别与原告签订了借款合同，给原告出具了借据。合同约定借款期限为1年，年利率为13.5%及违约责任等。同时三被告共同与原告签订了贷款联保协议，约定了保证方式及保证责任等。借款逾期后，三被告分别偿还了部分利息。截至2019年6月20日，被告李宪军尚欠原告借款本金50000.00元及逾期所产生的利息；被告李宪强尚欠原告借款本金50000.00元及逾期所产生的利息；被告孙长海尚欠原告借款本金50000.00元及逾期所产生的利息。三笔贷款逾期后经原告多次索要未果。被告李宪军未出庭，亦未提供答辩。被告李宪强未出庭，亦未提供答辩。被告孙长海未出庭，亦未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告未到庭应诉，无法对原告提交的证据进行质证。本院对本案事实和证据认定如下：2013年4月19日，被告李宪军、李宪强、孙长海均以种地为由，分别在原告处借款本金50000.00元，并分别与原告签订了借款合同，给原告出具了借据。合同约定借款期限为1年，年利率为13.5%及违约责任等。同时三被告共同与原告签订了贷款联保协议，约定了保证方式及保证责任等。借款逾期后，三被告分别偿还了部分利息。截至2019年6月20日，被告李宪军尚欠原告借款本金50000.00元及逾期所产生的利息；被告李宪强尚欠原告借款本金50000.00元及逾期所产生的利息；被告孙长海尚欠原告借款本金50000.00元及逾期所产生的利息。三笔贷款逾期后经原告多次索要未果。原告起诉至法院，要求三被告立即偿还各自借款本金、利息，并要求三被告对上述全部借款本金及利息承担连带责任。本院认为，原、被告之间的借款合同及联保协议是双方真实意思表示，合法有效。三被告借款后应按约定全部履行还款义务。三被告没有按约定期限还款，属违约行为,应承担违约责任。原、被告签订的联保协议中约定的保证方式为连带责任保证。该约定符合法律规定。被告李宪军、李宪强、孙长海应当对上述全部借款本金及利息承担连带保证责任。被告李宪军、李宪强、孙长海经合法传唤未出庭，放弃抗辩，应视为对原告陈述事实及主张的认可。综上所述，原告的诉讼请求有理，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李宪军于判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金50000.00元，并自2013年4月19日起按照合同约定支付相关利息至借款全部还清之日止；二、被告李宪强于判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金50000.00元，并自2013年4月19日起按照合同约定支付相关利息至借款全部还清之日止；三、被告孙长海于判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金50000.00元，并自2013年4月19日起按照合同约定支付相关利息至借款全部还清之日止；四、被告李宪军、李宪强、孙长海对上述全部借款本金及利息承担连带清偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，被告李宪军负担1100.00元，被告李宪强负担1100.00元，被告孙长海负担1100.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  姜海东人民陪审员  张 冰人民陪审员  李玉君二〇一九年十月三十日书 记 员  白玉峰
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7033号 原告：刘金会，男，1970年4月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告：党如珍，女，1970年4月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：郑东琨，安徽裕德律师事务所律师。 被告：李中保，男，1970年6月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：乔保丽，女，1973年5月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告刘金会、党如珍与被告李中保、乔保丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金会、党如珍的委托诉讼代理人郑东琨、被告李中保到庭参加诉讼，被告乔保丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金会、党如珍向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的房屋买卖合同；2.判令二被告向二原告支付违约金人民币180000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年4月30日，二原告通过阜南县卓越房产中介有限公司将其共同所有的位于阜南县盛世家园12#楼404室出售与二被告，双方当日签订房屋买卖合同，合同约定二被告应于合同签订之日起三十个工作日内向二原告支付首期购房款人民币17万元，剩佘房款申请做银行按揭并约定违约金。付款期限到期后，原告方多次催促二被告交付首付款，但二被告均以各种理由拒绝履行付款义务。为此，原告特具状起诉要求解除房屋买卖合同，并依法支付违约金，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李中保辩称，被告没有违约，被告不可能支付180000元的违约金。原告不配合不给房产证原件，被告没有办法付首付款。合同签定30日内付款，原告没有提供手续，所以没有办法付款。 被告乔保丽未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明法律事实如下：2019年4月30日，原告刘金会、党如珍与被告李中保、乔保丽通过阜南县卓越房产中介有限公司签订《房屋买卖合同》，约定原告刘金会、党如珍将其共同所有的位于阜南县房屋出售给被告李中保、乔保丽，建筑面积132.91㎡，房屋总价款600000元，双方约定：三、付款方式，以银行贷款的方式支付房款，被告于本合同签订之日向原告支付定金10000元（此定金可转作购房款，在本合同签订之日起30个工作日内向原告支付首期购房款170000元，剩余购房款420000元申请做银行按揭，并按银行按揭贷款放款程序一次性交付原告；四、交房，原、被告付清购房款总额的30%即180000元之日起3日内将该房屋交付被告使用（房屋内如有其它设备及附属物，双方可协商处理）；八、其它约定事项，1、双方在合同之日必须极力配合过户、贷款等事项，2、如有一方解除合同，须支付对方的违约金，每日壹仟元整，3、有一方有问题，双方协商未果，可以诉讼，4、被告向原告支付房款60万元整，分2次支付给原告，首付、银行贷款，5、被告携带原告房产相关证件去银行贷款期间产生的费用原告不负责，原告负责收房款60万元，6、60万元房款于45个工作日内付清原告，7、原告如不配合被告过户，时间问题不算违约。 原、被告签订合同后，被告向原告支付定金10000元，其余合同内容双方均未履行。 本院认为，合同约定原、被告付清购房款总额的30%即180000元之日起3日内将该房屋交付被告使用，双方必须极力配合过户、贷款等事项，但原、被告均未履行合同内容，且双方也未能就房屋交付期限、方式及过户时间、付款等达成一致合意，导致合同无法实际履行。根据合同法第3条”合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”和合同法第4条”当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，法院也不能把自己的意志强加给任何一方合同当事人，迫使当事人非自愿地就不完备的合同达成补充条款。因此，合同约定不明或没有约定又无法协商一致而发生争议引起的纠纷，归结于哪一方当事人责任都是不合理的，不宜认定为是当事人双方的过错责任，属于因不可归责于双方当事人的事由，双方无需承担违约责任。因合同没有对房屋交付时间、方式及过户时间等具体内容作出明确约定并导致付款时间的不确定性，且事后双方又未达成一致合意，故涉案合同无法实际履行，合同目的也无法实现，本院依法予以解除，并确定判决之日为合同解除之日。本案系因不可归责于双方当事人的事由而解除合同，对合同解除双方均无过错。故原告主张被告支付违约金180000元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告向原告交付的定金10000元，双方可自行协商解决或另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第六十一条、第九十四条、第九十七条、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘金会、党如珍与被告李中保、乔保丽于2019年4月30日签订的《房屋买卖合同》； 二、驳回原告刘金会、党如珍的其他诉讼请求。 案件受理费1950元，由原告刘金会、党如珍负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邰晓东 二〇一九年十月十二日 法官助理王亚军 书记员李莽 适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3214号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。负责人：梁明学，该行行长。委托诉讼代理人：张苗、张群，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张晨，女，1976年4月29日出生,汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告张晨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张苗到庭参加诉讼。被告张晨经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告张晨偿还截止2019年1月22日的借款本金225299.9元，利息47837.6元（含复息、罚息）；此后利息以本金为基数按年利率17.4%加50%的利率计算至付清借款之日止。2，诉讼费、律师代理费、保全费、公告费由被告承担。被告张晨未提出答辩意见。经审理查明，原被告双方于2014年7月16日签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告张晨提供额度为100万元的可循环借款，另约定了期限、利率、违约责任等。原告发放贷款后，被告未按约定还款。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，本院认定被告张晨拖欠原告借款属实。关于利率标准问题，因相关法律、法规规定复杂，借款人自愿订立合同，亦未提出抗辩意见，本院综合考虑多方面因素，确认在不超出年利率24%的范围内，按合同约定计息。原告请求被告承担律师代理费没有法律根据，保全费未发生，该两项请求本院不予支持。公告费由原告负担。被告张晨经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晨于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行截止2019年1月22日的借款本金225299.9元，利息47837.6元（含复息、罚息）；此后利息按合同约定计算至付清之日止（综合利率不得超出年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5397元，由被告张晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  杨 伟二〇一九年十月十一日书 记 员  杨 甜
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执恢870号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：陆俊杰，男，汉族，1990年3月18日生，住丹阳市。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陆俊杰借款合同纠纷一案中，经审查发现本案属于涉及P2P网贷平台的民间借贷纠纷，湛江仲裁委员会以网络仲裁方式作出（2018）湛仲字第0E026812号仲裁裁决存在申请执行人利用格式条款剥夺被执行人基本程序权利的情形。本院认为执行（2018）湛仲字第0E026812号仲裁裁决违背社会公共利益，该仲裁裁决应不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第0E026812号仲裁裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 俊 审 判 员  刘蔚彤 审 判 员  张 忻 二〇一九年十月十五日 法官助理  贺雯雯 书 记 员  朱建峰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终12103号 上诉人（原审原告、反诉被告）：刘晓君，男，1990年6月20日出生，汉族，住址：河北省石家庄市平山县。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：河北佰蒂纺织品有限公司，住所地石家庄市栾城区冶河镇程上村南大街**。 法定代表人：谭慧妍，该公司总经理。 上诉人刘晓君因与被上诉人河北佰蒂纺织品有限公司服务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初1258号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘晓君上诉请求：请求撤销原裁定，将该案发回重审。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间签订的《第三方物流（仓储/快递）合作服务合同》为一般民事合同，相关法律未规定主体要求，原审法院认为主体有误属于认定事实不清，涉嫌干预当时之间的正常工作。该合同合法有效，签订后双方一直实际履行，直至被上诉人向上诉人本人出具欠条，双方解除该合同。且被上诉人在提起反诉及庭审过程中，一直认可双方之间所签订的合同，认可欠条中所签款项。该合同系被上诉人提供的制式合同，在签订过程中上诉人曾提出：该合同中有河北细心云仓供应链管理有限公司及韵达快递裕华公司，是否应当征得两方同意？但被上诉人称合同是网上找来的，就这么签吧，不会影响他人。上诉人不清楚上述两家公司的经营管理情况，也非其员工，与两家公司没有任何法律上的权利义务关系，且也没有出示过任何盖有两公司专用章或授权委托的证据。二、原审法院在审理过程中，违背不告不理的原则，有违公平正义。在本案中双方均未对该合同提出异议，说明该合同体现了双方当事人的真实意思，虽有瑕疵但不影响权利义务。 刘晓君向一审法院起诉请求：一、请求判令被告履行《第三方物流（仓储/快递）合作服务合同》附随义务，向原告支付：1、运费服务费及违约金本金：50000元整及自2019年2月1日始至6月5日止期间的利息为：727.5元；2、租赁费本金：60000元整及自2019年1月19日始至6月5日止期间的利息（利息均按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）为：1305元，以上合计为：112032.5元；及110000元自立案之日始至履行完毕之日止期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、案件受理费等费用由被告承担。 河北佰蒂纺织品有限公司向一审法院反诉请求：一、请求判令反诉被告刘晓君因《第三方物流（仓储/快递）合作服务合同》附随责任向反诉原告河北佰蒂纺织品有限公司支付：直接经济损失145182元人民币（合同项下引起的本诉被告非法扣押我方巨量货品造成）（私自处理反诉原告货品）（截止日期2019年1月12日-2019年7月5日期间）；二、反诉被告刘晓君向反诉原告河北佰蒂纺织品有限公司支付：《第三方物流（仓储/快递）合作服务合同》期间项下不履行协议责任直接损失123239元人民币（发货延期，发货错误超标，不上报退货处理售后等）（截止日期2018年9月17日-2019年1月12日期间）；三、反诉被告刘晓君向反诉原告河北佰蒂纺织品有限公司支付：《第三方物流（仓储/快递）合作服务合同》期间货品人为损失费137260元人民币（货物造成货品严重污渍，不能销售），以上三项合计为405681元人民币。 一审经审查认为，原告（反诉被告）刘晓君提交的《第三方物流（仓储/快递）合作服务合同》的封面上乙方为韵达速递裕华公司，合同正文第一页中乙方为河北细心云仓供应链管理有限公司，在合同最后的签字盖章页中乙方为韵达速递裕华公司，并且原告（反诉被告）刘晓君在韵达速递裕华公司授权代表签字一栏签字。故本院认为该服务合同是被告（反诉原告）佰蒂纺织与河北细心云仓供应链管理有限公司或者韵达速递裕华公司之间形成的合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”原告（反诉被告）刘晓君仅作为河北细心云仓供应链管理有限公司或者韵达速递裕华公司的授权代表，并非与本案有直接利害关系的公民，故本院认为原告（反诉被告）刘晓君的起诉不符法定条件。同时，被告（反诉原告）佰蒂纺织对原告（反诉被告）刘晓君提出的反诉也不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）刘晓君对被告（反诉原告）河北佰蒂纺织品有限公司的起诉；二、驳回被告（反诉原告）河北佰蒂纺织品有限公司对原告（反诉被告）刘晓君的反诉。 本院认为，首先，原审期间河北佰蒂纺织品有限公司并未对刘晓君原告主体资格提出异议，且其提起的反诉亦针对刘晓君提出；其次，案涉《第三方物流（仓储/快递）合作服务合同》封面、合同正文第一页以及合同最后盖章处打印的乙方分别为不同的公司法人。且在原审审理期间，双方所提供的证据中亦未涉及上述公司法人，故刘晓君主张涉案《第三方物流（仓储/快递）合作服务合同》系网上下载的制式合同具有高度盖然性。故原审认定刘晓君与本案无直接利害关系并驳回其起诉欠妥。同时，为确保案外人合法权益，审理期间可通知相关公司作为第三人参加本案诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初1258号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市栾城区人民法院人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢 亮 审判员 王淑芳 审判员 张 楠 二〇一九年十月十八日 书记员 马 莹
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执2973号 申请执行人：江惠英，女，1962年6月15日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：林平生，男，1959年8月20日出生，汉族，住南平市延平区。 关于江惠英申请执行林平生借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初2895号民事判决书已经发生法律效力，林平生未履行生效文书确定的义务，依江惠英的申请，本院于2019年10月17日立案执行，执行标的为支付借款本金20万元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人林平生邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现林平生有退休金收入，退休金收入本院依法定期划拨并支付申请执行人。本院向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，经调查无被执行人其他财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布；已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人林平生有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初23535号原告：漆杰，男，1995年4月12日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：深圳市樽裕实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区南园街道滨河社区滨河大道**汇港名苑**1411，统一社会信用代码914403003350579305。法定代表人：黄均耀，深圳市樽裕实业有限公司经理。原告漆杰与被告深圳市樽裕实业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告漆杰于2019年10月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告漆杰在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告漆杰撤回起诉。审 判 员 陈庆忠二〇一九年十月二十五日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2176号 原告：贺州市顺凯物业服务有限公司。住所地：贺州市八步区三皇庙桂、湘、粤杂货批发市场规划A108号。 法定代表人：陈仕利，经理。 委托诉讼代理人：钟革利，该公司副总经理。 被告：蒙春英，女，1966年1月8日出生，汉族，户籍地址贺州市八步区，现住贺州市八步区。 被告：李碧浩，男，1966年6月1日出生，汉族，户籍地址贺州市八步区，现住贺州市八步区。 原告贺州市顺凯物业服务有限公司（以下简称顺凯物业公司）与被告蒙春英、李碧浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人钟革利，被告李碧浩到庭参加了诉讼。被告蒙春英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告电梯维护费2732.4元及逾期违约金（违约金从起诉之日起至支付之日止按千分之三计算）；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，被告与原告签订《前期物业管理服务合同》，按产权合计建筑面积每月每平方米0.92元，每年年底的12月25日-30日交纳下年的物业管理费，逾期需要每日支付千分之三的违约金。电梯维护费每户每月30元。被告从2016年1月1日起至2018年12月31日止拖欠电梯维护费1080元、逾期违约金1652.4元。 两被告书面答辩称：一、原告向被告收取电梯维护费没有事实和法律依据。《前期物业管理服务合同》中没有约定原告可向被告收取电梯维护费。假如原告主张的电梯维护费是指公告设施和设备日常维护及保养费，那么上述合同第四条第二款中已经明确约定。原告不可另行重复收费。每当电梯维护发生单项费用在100元以上或每月维修费用累计超过300元时，原告都已经要求业主们分摊费用，被分摊的业主都及时支付了费用。不存在原告代位垫付电梯大额维修费用后，再要求业主们归还的情形。从小区步梯房和电梯房的不同收费标准也证明了物业管理费收费标准中包含了电梯维护费，原告不可以再重复收费。被告并无违反《前期物业管理服务合同》。二、原告主张逾期违约金没有事实和法律依据。被告不存在违约情形，原告所主张逾期违约金没有依据。《前期物业管理服务合同》第四条第8款约定的是滞纳金不是违约金，滞纳金是行政强制执行罚中的一种具体形式，而原告不是行政机关，无权向被告收取滞纳金。由于《前期物业管理服务合同》中没有约定电梯维护费，原告收取电梯维护费没有向被告解释清楚，也没有征得全体业主的同意，被告不存在逾期交费的事实。综上所述，原告主张电梯维护费及逾期违约金没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告蒙春英、李碧浩系文源华都小区1栋2单元2104号房业主，该房建筑面积141平方米。2014年7月8日，被告与原告签订《前期物业管理服务合同》，由原告对被告产权所在文源华都小区进行物业管理，物业管理费按产权合计建筑面积，2-6层每月每平方米0.90元，7层以上每月每平方米0.95元，每年年底的12月25日-30日交纳下年的管理费，逾期每日加收千分之三的滞纳金。被告未缴纳2016年1月1日至2018年12月31日的电梯维护费1080元。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 另查明，涉案文源华都小区至今未成立业主委员会。原告顺凯物业公司对文源华都小区的物业服务等级为二级，贺州市二级服务等级住宅物业服务费收费基准价为每月每平方米0.80元，允许15%浮动幅度，电梯维护费为每月每平方米0.3元。原告在对该小区的物业管理服务中存在围墙不完善、停车混乱等瑕疵。 以上事实，有原告提供的购房合同、前期物业管理服务合同、催缴通知单予以证实。 本院认为：原告诉请被告交纳2016年至2018年的电梯维护费，根据双方签订的《前期物业管理服务合同》并结合贺州市物价局规定的收费标准，本院予以支持。被告以物业管理费已包含电梯维护费等理由抗辩电梯维护费的缴纳，本院不予采纳。关于违约金，因原告对该小区的物业管理存在一定的瑕疵，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒙春英、李碧浩应向原告贺州市顺凯物业服务有限公司支付2016年1月1日至2018年12月31日的电梯维护费1080元; 二、驳回原告贺州市顺凯物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告蒙春英、李碧浩负担。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 何学文 二〇一九年十月十日 法官助理 廖丽梅 书 记 员 陆宇平
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事裁定书（2019）新4221民初3371号原告：孟丽娜，女，1976年5月15日出生，汉族，现住额敏县。被告：加依娜古丽·海如拉，女，哈萨克族，成年人，现住额敏县。本院于2019年10月8日立案受理了原告孟丽娜与被告加依娜古丽·海如拉民间借贷纠纷一案，2019年10月29日，原告以“被告已经偿还全部借款”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“被告已经偿还全部借款”为由，向本院提出撤诉，是原告对其诉讼权利的处分。故原告的撤诉申请并无不当，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟丽娜撤回起诉。案件受理费减半收取600元，投递费100元，合计700元（原告孟丽娜已预交），由原告孟丽娜负担。审判员 迪丽努尔二〇一九年十月二十九日书记员 王 志 慧法律文书引用法条附页《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1247号申请执行人：郭海峰，男，1978年6月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：杨晓富，男，1976年8月5日出生，汉族，住焦作市解放区。申请执行人郭海峰申请强制执行被执行人杨晓富借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，于2019年5月10日向其送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2019年5月8日、2019年6月27日、2019年8月13日、2019年9月23日、2019年10月21日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，被执行人名下无可供执行的房地产；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索；截至2019年11月6日，申请人申请执行标的为6983.51元，执行到位金额为0元。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年十月二十九日书记员  王迎迎
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初1551号之一 原告：阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴镇天一国际公馆**楼商业街文化建筑**。 法定代表人；王大钧，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李音衡，内蒙古安民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴茂乾，内蒙古安民律师事务所律师。 被告：阿拉善左旗自然资源局，住所，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇南梁街**div> 负责人：张永仁，系该局局长。 委托诉讼代理人：杨波，系该局副局长。 委托诉讼代理人：王以军，系该局法律顾问。 原告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司诉被告阿拉善左旗自然资源局确认合同无效纠纷一案,本院于2019年4月29日立案，原告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，退还原告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司100元。 审 判 长  丁晓峰 人民陪审员  王国林 人民陪审员  杨 杰 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  彭渝淇
哈尔滨市香坊区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0110执3646号王永久（申请执行人）、李中允（被执行人）：本院依据（2018）黑0110民初8031号民事判决书执行申请执行人王永久与被执行人李中允房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的2345元。本院在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本院已于2019年10月23日将案款2345元交付给申请执行人王永久。至此，本案已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十月二十三日
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院执行裁定书（2019）新3124执266号申请执行人：麦合木提·托合提，男，1968年11月17日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区泽普县。被执行人：阿布都赛买提·麦麦提，男，1985年7月3日出生，维吾尔族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区莎车县。本院在执行麦合木提·托合提与阿布都赛买提·麦麦提借款合同纠纷一案中，责令被执行人阿布都赛买提·麦麦提收到本院下发的执行通知书后立即向申请执行人麦合木提·托合提偿还借款150640元，并承担本案执行费2160元，但被执行人阿布都赛买提·麦麦提未履行义务。在执行过程中，被执行人阿布都赛买提·麦麦提已缴纳了案款54000元。本院依法向银行、车辆管理、证券、市场监督管理局等部门调查了被执行人阿布都赛买提·麦麦提的财产状况，其银行或互联网银行（财付通支付科技有限公司、网银在线(北京)科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司）账户余额不足；其在自然资源部、泽普县住房和城乡建设局无预告登记、房地产权、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权登记备案信息；亦无证券、车产、公司注册登记信息。本院将案件执行的情况、采取措施告知了申请执行人麦合木提·托合提，其亦未向本院提供被执行人阿布都赛买提·麦麦提的其它可供执行的财产线索。申请执行人麦合木提·托合提于2019年10月26日向本院提交了撤销强制执行申请书，待被执行人阿布都赛买提·麦麦提有可供执行的财产后，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人麦合木提·托合提申请撤销强制执行，是其在法律规定的范围内对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2016）新3124民初108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 艾孜孜 · 吾买尔审判员 克日木拉·艾木杜拉审判员 古海巴努·买提木沙二〇一九年十月二十八日书记员 海热古丽 ·克比尔
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初5564号 原告：成都蓝风（集团）股份有限公司，住成都市青白江区大湾镇清江南路。 法定代表人：童俊，总经理。 委托诉讼代理人：唐钞，四川法典律师事务所律师。 被告：成都市科恒商贸有限公司，住成都市郫都区团结镇蜀源大道二段**沙西农副产品批发市场内干杂区****。 经营者：李燕。 原告成都蓝风（集团）股份有限公司与被告成都市科恒商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，案件审理过程中，原告成都蓝风（集团）股份有限公司提出与被告成都市科恒商贸有限公司达成庭外和解协议，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都蓝风（集团）股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都蓝风（集团）股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，由原告成都蓝风（集团）股份有限公司承担。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  杨 建 人民陪审员  陈 静 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  牟徐全
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申213号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：吴立鑑，男，1972年8月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：黄俊腾，福建泉发律师事务所律师。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）:吴德雄，男，1979年3月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被申请人（原审被告）:林璟范，男，1972年6月5日出生，汉族，住莆田市城厢区。 再审申请人吴立鑑与被申请人吴德雄、林璟范合伙协议纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院作出的(2018)闽0503民初2695号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴立鑑申请再审称：《2013（总结）》泉州修身堂对账单》并非各方的真实意思表示，依法不予采信。林璟范自称出资款中至少有68万元未实际出资，即合伙体的实际出资不可能是85万元。原审认定基本事实所依据的证据相互矛盾，存在明显错误。请求：撤销原判，改判驳回吴德雄对吴立鑑的全部诉讼请求。 吴德雄、林璟范未提交书面意见。 本院经审查认为，《2013年（总结）泉州修身堂对账单》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。《2013年（总结）泉州修身堂对账单》载明：案涉项目已投资总额以85万元计，按两大股东分摊，其中林璟范承担80%（68万元），吴立鑑承担20%（17万元）/（吴立鑑名下包含吴德雄的份额，吴立鑑实际承担投资总额的15%（127500元），吴德雄实际承担5%（以工程款42500元抵作投资款）；经结算后，林璟范、吴立鑑尚须支付欠吴德雄的工程款，其中林璟范分担10600元，吴立鑑分担127500元（已扣除投资款42500元）。林璟范、吴立鑑有义务依约履行向吴雄德支付所欠工程款的义务。吴立鑑未依约支付，原审判令吴立鑑应向吴雄德支付127500元及自起诉之日（2014年12月30日）起的迟延支付利息正确。吴立鑑于签订《2013年（总结）泉州修身堂对账单》时即应谨慎审核，现其对该单据的真实性不予认可，对此负有相应的举证责任。由于吴立鑑未能提供确实充分的证据证明，故应承担举证不能的法律后果，其关于《2013年（总结）泉州修身堂对账单》不能作为本案的定案依据的再审申请意见，不予采纳。 综上，申请人吴立鑑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴立鑑的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年十月三十一日 书记员  周玉娇 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终4902号上诉人（原审被告）：杨达生，男，1960年10月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审原告）：方金泽，男，1963年2月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：王美英，女，系被上诉人之妻。原审被告：金凤芳，女，1968年10月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人杨达生因与被上诉人方金泽、原审被告金凤芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初10963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨达生上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决对被上诉人高利转贷事实未予认定，对双方基于《欠条》产生的法律关系是否有效未予查明。结合起诉状及查明的案件事实，被上诉人主张借款采用其向银行贷款后转借给金凤芳，能认定金融借贷款项的转贷事实；而据其妻金凤芳反映，其中部分贷款（不低于15万元）系被上诉人实际使用，利息由金凤芳单方用工厂收入偿还，且银行利息未达到月息1.4%或1.5%，因此被上诉人额外获取利息，结合上述转贷事实，被上诉人构成高利转贷，已违反法律规定乃至涉嫌触犯刑法。故案涉欠条等所谓约定已违反强制性法律规定，应认定借款合同法律关系无效。二、即便认定双方基于《欠条》而产生的法律关系有效，上诉人因重大误解于《欠条》上签名，该《欠条》效力存疑。上诉人因工厂经营困难，在其妻金凤芳及被上诉人夫妇逼迫下，顾念夫妻感情，在对借款事实（包括借款时间、金额、用途）不了解的情况下，签署欠条，因此欠条内容未经核实、借款有无给付未经查证，存在重大误解及乘人之危情形，该欠条效力存疑。三、案涉款项性质认定不清，金额计算错误。被上诉人提交的证据未反映民间借贷关系，《欠条》中未显示“借款”或借贷事实，而称作“欠款”，故不仅利息约定无法律效力，且应由被上诉人举证证明本案所涉款项性质，否则应更改本案案由或驳回起诉（或驳回诉讼请求）。被上诉人在起诉状中自认“该笔借款利息己由杨达生、金凤芳按月利率1.4%向银行支付到2019年5月30日”，即使存在借款及还款行为，所还款项应认定为偿还欠款本金，而非利息，被上诉人可主张的款项应扣除已偿还部分。四、即便认定存在借款及还款行为，案涉款项不属于婚姻存续期间的共同债务，上诉人对上述债务不应承担责任。由于其妻金凤芳在《欠条》签署前长期隐瞒个人借款及资金用途，双方关系早已恶化；且上诉人经营的工厂中大量收支状况不明，而其妻金凤芳婚前子女名下产生大量财产（或高额保险），案涉债务即使存在，并非用于两人共同生活及生产，不属于共同债务，上诉人对上述债务不应承担责任。方金泽辩称，一、2019年元月2日，杨达生、金凤芳经结算确认其尚欠被上诉人本金41万元，并同意按月息1.4%支付利息，但其没有直接向被上诉人支付过一分利息，被上诉人在一审中去银行拉贷款资料，才知道月息为1.26%，因此及时变更了诉讼请求，被上诉人从未通过借款牟利。双方是朋友关系，被上诉人纯粹帮助上诉人夫妻才将款项借给其使用，贷款利息由上诉人夫妻自行向银行支付，被上诉人从未额外收取利息，也没有使用15万元的贷款。二、被上诉人从未逼迫上诉人书写欠条，是上诉人自愿写好给被上诉人的，上诉人是生意人，知道出具欠条的后果，如是强制，肯定报警或其他方式维护自己合法权益。三、欠条约定过借款利息，已经归还的款项是利息，被上诉人不可能贴钱给上诉人夫妻使用借款。四、上诉人录音里承认案涉债务是夫妻共同债务，其一审庭审中也承认工厂是其夫妻共同经营管理。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。金凤芳陈述，上诉人称是受其逼迫书写欠条是无中生有。关于欠条，是被上诉人催款还不出来的情况下，其和上诉人说了，上诉人马上就写了，被上诉人当时不在场。钱都是打入上诉人的账户，每个月付利息也是按银行约定的1.26%的月息通过上诉人账号打入银行，被上诉人没有向我们多收利息，上述款项往来，上诉人都能通过手机信息看清楚的。上诉人称我婚前子女名下有大量财产，上诉人应提供证据证明。方金泽向一审法院起诉请求：判令被告杨达生、金凤芳返还原告借款410000元及利息（按双方约定的月利率1.4%从2019年5月31日开始计算到实际履行完毕时止）。一审庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告杨达生、金凤芳返还原告借款410000元及利息（按双方约定的月利率1.26%从2019年5月31日开始计算到实际履行完毕时止）。一审法院认定事实：两被告系夫妻关系。原、被告系朋友关系。两被告因经营需要向原告借款，原告通过将平安银行贷贷卡给被告使用的方式借钱给被告使用。后被告方通过以贷还贷方式使用平安银行贷贷卡。2019年元月2日，经原、被告结算，两被告出具欠条一份给原告，欠条载明：今欠到方金泽平安贷贷卡金额41万元整，利息按1分4厘计算。后被告向平安银行继续支付利息，至2019年5月30日止。本金41万元及之后的利息未支付给原告。一审法院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚。被告杨达生的辩解主张该院不予采信。两被告拖欠借款，应承担违约责任。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：被告杨达生、金凤芳于判决生效之日起十日内归还原告方金泽借款本金计人民币41万元并支付利息（从2019年5月31日起按月利率1.26%计算至上述借款本息实际归还之日止）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725元，由两被告负担。二审中，各方均未提供证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，方金泽一审提供的由杨达生、金凤芳出具的欠条、平安银行个人账户明细清单、婚姻信息查询单、义乌市扬耀工艺品厂企业信用信息公示报告及通话录音等证据，已形成较为完整的证据链条，且金凤芳对本案起诉并无异议，一审据此判决杨达生、金凤芳承担还款责任，依据充分，并无不当。上诉人杨达生提起上诉，主张涉案借款系高利转贷、欠条效力存疑、款项性质认定不清、金额计算错误、不属于其与金凤芳的共同债务等，但均未提供证据以佐证其上诉理由，与本案查明事实亦不相符，本院依法不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7450元，由上诉人杨达生负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑林军审 判 员 虞惠珍审 判 员 韦红平二〇一九年十月八日法官助理黄晖代书记员 杨凯蝶
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0823民初5092号原告：丁某，女，1971年5月29日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：王某，男，1973年1月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告丁某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁某申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁某撤诉。案件受理费300元,减半收取计150元，由原告丁某负担。审判员 李 娟法官助理王慧慧二〇一九年十月十四日书记员 程文雨
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9004执1877号之一申请执行人：梁凤扬,男，1967年9月3日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：杨鹏,男，1990年6月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人梁凤扬与被执行人杨鹏买卖合同纠纷一案中，向被执行人杨鹏发出执行通知书，责令其履行（2017）鄂9004民初889号民事判决确定的义务，但其至今未履行。在执行过程中，对被执行人杨鹏的银行存款、房产信息予以了查询，并将被执行人杨鹏纳入失信人员名单。申请执行人梁凤扬未提供被执行人杨鹏的其他财产线索。本院经查询亦未发现被执行人杨鹏有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘昌杰审判员  刘 林审判员  邓利华二〇一九年十月二十四日书记员  毛少军
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民初3258号之二原告：上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路**，统一社会信用代码91321100690263341R。负责人：张太元，该分行行长。委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。被告：江苏晶谷米机有限公司，，住所地丹阳市丹北镇常兴村‍‌‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‍‍‌‌‍‍‌统一社会信用代码91321181725209098N。法定代表人：赵金顺‍‌‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‍‍‌‌‍‍‌。被告：大亚科技集团有限公司，，住所地丹阳市经济开发区内统一社会信用代码：91321181142502428Q。法定代表人：陈晓龙。被告：朱昌宏，男，1957年9月22日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。被告：王蕾，女，1974年10月10日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行与被告江苏晶谷米机有限公司、大亚科技集团有限公司、朱昌宏、王蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行撤回起诉。案件受理费减半收取41864元，保全费5000元，合计46864元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行负担。审 判 长  孙嘉欣人民陪审员  孙金凤人民陪审员  刘为仙二〇一九年十月二十一日法官 助理  杜天琪书 记 员  殷 玥
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初9755号原告：杨国胜，男，汉族，1974年1月15日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张林，重庆远博律师事务所律师。被告：杨祖兵，男，汉族，1971年8月11日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：冯景河，重庆博焕律师事务所律师。本院在审理原告杨国胜诉被告杨祖兵建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨国胜于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨国胜申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨国胜撤回起诉。案件受理费932元，减半收取466元，由原告杨国胜负担。审判员  张小会二〇一九年十月三十日书记员  曾 峥
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑更1046号罪犯林昌文，男，1970年5月27日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。湖南省浏阳市人民法院于2017年1月13日作出（2017）湘0181刑初275号刑事判决，以被告人林昌文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币13000元（呈报期间缴纳2000元）。刑期自2017年3月2日至2020年11月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2019年10月14日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯林昌文在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2845.5分。据此，执行机关认定罪犯林昌文确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯林昌文在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯林昌文在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯林昌文减去有期徒刑五个月，减刑后的刑期至2020年6月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  乔宝全人民陪审员  李岳斌二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈倩雅