河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 ××2019）冀04行终176号 上诉人××原审被告）魏县人民政府。所在地魏县魏州东路**。 法定代表人樊中青，职务县长。 委托诉讼代理人李志远、常玉秋，魏县国土资源局干部。 上诉人××原审第三人）刘之亮，男，1952年10月12日生，汉族，魏县原对外经济贸易局退休干部，现住原魏县。 委托诉讼代理人成振宇，魏县魏利律师事务所律师。 被上诉人××原审原告）李维民，男，1949年1月19日出生，汉族，魏县原对外经济贸易局退休干部，现住魏县××原魏县）。 委托诉讼代理人李志鸿，河北浩博律师事务所律师。 上诉人魏县人民政府、刘之亮与被上诉人李维民因土地行政登记一案，不服河北省魏县人民法院××2018）冀0434行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人魏县人民政府的委托诉讼代理人常玉秋，上诉人刘之亮及其委托诉讼代理人成振宇，被上诉人李维民及其委托诉讼代理人李志鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，原告李维民与第三人刘之亮都是原魏县对外经济贸易局退休干部。原告于1984年从部队转业到魏县对外经济贸易局工作，安家费800元，由魏县财政局转至原魏县对外经济贸易局，原魏县对外经济贸易局将原告的800元安家费占用。后魏县对外经济贸易局将用于办公的两间房屋安排给原告居住，原告居住至今。2002年8月20日为解决原魏县对外经济贸易局军转干部的退休问题，县长办公会议纪要决定对原魏县对外经济贸易局南院土地进行开发。县政府根据魏县对外经济贸易局的实际情况，将魏县对外经济贸易局使用土地类型由划拨变为出让。2004年11月22日，第三人刘之亮与魏县国土资源局签订了国有土地使用权出让合同，取得该争执地宗的土地使用权。后县政府根据出让合同和财政局收取刘之亮的土地出让金交款票据以及现场丈量卡片等手续，于2004年11月29日为第三人刘之亮颁发魏国用××2004）第061号《国有土地使用证》。目前，该《国有土地使用证》所涉及的土地中，自西向东，依次有李振堂、张太喜、崔继学、具长海、李付印、第三人刘之亮及魏秀兰已分别建造的单门独户住宅，并且，已经居住生活多年。本案中，至今仍然存在争议的是该《国有土地使用证》中，最东侧临魏都南大街包含原告李维民两间安置房占地在内的土地。2005年原魏县对外经济贸易局提起诉讼，要求李维民撤出占用单位房屋，并赔偿损失。2006年2月27日魏县人民法院作出××2005）魏民初字第00463号民事裁定书驳回起诉。2006年6月28日原告李维民以上述理由要求撤销魏国用××2004）第061号《国有土地使用证》，2017年6月26日魏县人民法院作出××2006）魏民行字第21号行政裁定书，认为原告李维民不具有诉讼主体资格驳回原告起诉。原告不服提起上诉，邯郸市中级人民法院经审理认为：在房改政策之前，军转干部福利分房，是转业军人所享受的国家给予的一种福利待遇。本案中原魏县对外经济贸易局于1984年占用了李维民安家费800元后，将涉案房产按照福利分房方式分给李维民居住几十年之久。该房产几十年来有独立的户籍门牌号，土地上有个人合法财产。因此，颁发魏国用××2004）第061号《国用土地使用证》的行政行为对上诉人的合法权益具有直接利益关系，上诉人具有提起行政诉讼主体资格。上述事实有相关材料在卷佐证。 原审认为，原魏县对外经济贸易局占用了原告李维民的军队转业干部安家费800元，并给原告李维民安置了现居住的两间房屋居住至今，这一案件事实证据充分，且有原魏县对外经济贸易局也给原告李维民出具了关于安排李维民住房的证明予以证实。2006年2月27日，本院在审理原××原告）魏县对外经济贸易局与××被告）李维民一般财产所有权纠纷一案中，做出且已经产生法律效力的××2005）魏民初字第00463号民事裁定书查明：李维民现居住的住房××魏县对外经济贸易局为其安置的住房。在房改政策之前，军转干部福利分房，是转业军人所享受的国家给予的一种福利待遇。原魏县对外经济贸易局于1984年占用了原告李维民的军队转业干部安置家费800元后，将涉案的两间房屋按照福利分房方式分给原告李维民居住三十余年之久。且该房产几十年来，有独立的户籍门牌号，涉案土地上有原告李维民个人的合法财产。被告魏县人民政府在出让原魏县对外经济贸易局南院时，未考虑原告李维民的财产权益，显属不当。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款规定：在土地所有权和使用权争议解决前,任何一方不得改变土地利用现状。鉴于该《国有土地使用证》涉及的居民的房屋已建成，并已居住多年，撤销该《国有土地使用证》，有损上述居民合法利益，涉案土地讼争近十四年之久，针对本案实际状况，为解决争议，应由被告对该《国有土地使用证》面积进行相应更正，将原告李维民所占土地排除在外更为妥当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第××三）项、第七十六条之规定，判决如下：一、确认被告魏县人民政府颁发魏国用××2004）第061号《国用土地使用证》的具体行政行为违法。二、责令被告魏县人民政府于本判决书生效后六十日内，对魏国用××2004）第061号《国用土地使用证》所包含的土地面积及四至重新更正××将原告李维民所占土地排除在外）。案件受理费80元，其它诉讼费用500元，共计580元，由被告魏县人民政府负担。 上诉人魏县人民政府不服一审判决，上诉请求：1、撤销魏县人民法院××2018）冀0434行初16号行政判决书，直接改判驳回被上诉人的诉讼请求;2、依法确认上诉人为第三人颁发的魏国用××2004）第××号国有土地使用证合法有效;3、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审魏县人民法院作出的××2018）0434行初16号行政判决书，判决认定事实不清，证据不足，未能客观、公正、全面审查本案的全部证据，其判决结果显失公平和正义。具体理由如下、被上诉人不符合提起诉讼条件，一审法院认定被上诉人具有诉讼主体资格是错误的，依据《行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，即行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。依据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力。《土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。一审法院认为被上诉人李维民在诉争房屋居住多年，有独立的户籍、门牌号，涉案土地上有被上诉人××一审原告）李维民个人的合法财产，从而认为上诉人的颁证行为与被上诉人有利害关系，被上诉人具有诉讼主体资格是错误的。被上诉人在诉争房屋内居住时间的长短不能作为其合法来源的依据;被上诉人的户籍、门牌号归公安和民政部门管理，更不能作为被上诉人房屋合法来源的证据，不符合上述法律规定，诉争房屋及房屋所占土地未经房产、土地部门依法登记。因此，被上诉人没有合法有效的证据证明本政府为第三人刘之亮核发魏国用××2004）第061号《国有土地使用证》的行为与其有利害关系，被上诉人不符合提起诉讼的条件，其诉讼请求不能成立。一审法院认定事实不清，其判决与法无据，请邯郸市中级人民法院依法撤销一审法院的判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。一审法院认定事实不清，适用法律错误，其判决显失公正。一审法院认为涉案土地存在争议是错误的。被上诉人李维民未能提供合法有效的证据证明对诉争房屋享有所有权和对该房屋所占用的土地享有使用权，第三人持有魏国用××2004）第061号《国有土地使用证》，不存在土地使用权争议。一审法院认为涉案土地诉争十四年之久是错误的;认为涉案土地上有被上诉人的合法财产是错误的，没有法律依据。被上诉人居住房屋多年，即为合法财产是错误的，合法权益的取得与居住时间长短无关。因此，一审法院认定事实不清，其判决结果有失公正。这样的判决不仅不能有效起到处理纠纷和解决实际问题及维护社会和谐稳定的作用，反而会造成矛盾激化，扼杀司法公正。请邯郸市中级人民法院依法撤销一审法院的判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。一审法院判决对魏国用××2004）第061号《国有土地使用证》所包含的土地面积及四至重新更正是错误的。被上诉人既没有合法有效的证据证明其享有诉争房屋的所有权，又没有合法有效的证据证明其享有诉争房屋所占该土地的使用权。一审法院判决将被上诉人××一审原告）李维民所占土地排除在外是错误的，没有事实依据和法律依据。请邯郸市中级人民法院依法撤销一审法院的判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。综上所述，上诉人给第三人刘之亮确权发证行为，事实清楚程序合法，并无不妥;一审法院认定事实不清，判决结果错误。请邯郸市中级人民法院依法撤销魏县人民法院××2018）冀0434行初16号行政判决书，依法确认上诉人为第三人颁发的魏国用××2004）第××号《国有土地使用证》合法有效，并直接改判驳回被上诉人××一审原告）的诉讼请求。 上诉人刘之亮不服一审判决，上诉请求：1、撤销魏县人民法院××2018）冀0434行初16号行政判决书；2、查明事实后改判，驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。××一）关于被上诉人李维民居住的两间房屋的性质。1、被上诉人李维民居住的两间房屋是单位办公用房，是居住周转房。李维民居住的两间房屋是单位办公用房，单位安排李维民在此居住，是临时周转使用，是周转房。2、被上诉人李维民对居住的两间房屋没有所有权。这是单位的办公用房，所有权归原魏县对外经济贸易局。3、应当说明的是，福利分房是我国实施“统一管理、统一分配、以租养房”的公有住房实物分配制度。城镇居民的住房主要由所在单位解决，各级政府和单位统一按照国家的基本建设投资计划进行住房建设。。住房建好后按照级别、工龄、年龄、居住人员、辈数、人数、有无住房等一系列条件分给员工居住，只收取极低廉的租金。。住房成为一种福利1998年6月，国务院决定，党政机关停止实行实物分配福利房的做法，推行住房分配货币化，走上住房商品化。本案中，李维民居住的两间房屋没有进行房改，房屋所有权没有发生改变。因此，被上诉人李维民居住的两间房屋不属于福利分房方式取得的住宅。4、2003年11月16日，原魏县对外经济贸易局研究决定另行为李维民安排住房，但是李维民拒不服从安排，不搬出房屋，导致2005年6月原魏县对外经济贸易局提起诉讼，要求李维民搬出占用单位房屋。2006年2月27日魏县人民法院作出××2005）魏民初字第00463号民事裁定书，以原、被告因单位内部分配房屋而引起的占房、勝房房地产纠纷，依据法律规定不属于人民法院主管工作范围为由，裁定驳回起诉。由此可以看出，原魏县对外经济贸易局研究决定另行为李维民安排住房，李维民不服从安排，不搬出周转房屋，表明了李维民对居住的两间房屋没有合法的权益。。居住房屋时间长短不能成为对居住房屋拥有合法权益的根据。××二）关于涉案土地的性质。涉案土地出让前是划找土地性质，划拨土地使用权人是原魏2县对外经济贸易局。基于上述，被上诉人李维民没有居住房屋的所有权，更没有涉案土地的合法使用权，也对居住房屋没有合法权益，所以，李维民对于魏县人民政府出让涉案土地没有直接的利害关系。××三）被上诉人李维民对居住的两间房屋非法占有，不应受到法律保护。2003年11月16日，原魏县对外经济贸易局研究决定收回李维民居住的房屋，并另行为李维民安排住房，因李维民拒不腾房搬出房屋，原魏县对外经济贸易局于2005年6月向法院提起民事诉讼，虽然，魏县人民法院以“因单位内部分配房屋而引起的占房、腾房房地产纠纷，依据法律规定不属于人民法院主管工作范围”为由，裁定驳回起诉，但是，该事实证明李维民对本案的两间房屋没有合法的使用权，非法占有使用的房屋不应获得法律支持。二、一审判决适用法律错误。本案中，不存在土地所有权和使用权争议。一审判决适用法律错误。审判决称，涉案土地上有原告李维民个人的合法财产，但是，李维民个人的合法财产具体是什么一审判决没有认定，凭空想象出“涉案土地上有原告李维民个人的合法财产”是没有根据的。审判决还称，魏县人民政府在出让原魏县对外经济贸易局南院时，未考虑原告李维民的财产权益。但是，一审判决没有认定李维民具体的财产权益是什么。三、一审判决结果错误。魏县人民政府颁发魏国用××2004）第061号《国有土地使用证》依据士地出让合同等、根据法律规定颁发的，事实清楚，证据充分;符合法律规定;符合法定程序;依法行使职权，颁发证件正确。一审判决确认违法没有法律依据的。××二）将原告李维民所占土地排除在外，没有履行的规范，也没有排除在外的依据，既无合理性，又无合法性。李维民所占土地是多少面积是多大四至在何处没有根据。李维民所占土地排除在外，那么排除在外的土地权属是谁没有无主的土地，排除在外的合法土地使用者是谁一审判决模糊判词，无合法性。事实是上诉人签订了土地出让合同，支付了土地出让金，上诉人是涉案土地的合法使用者。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，裁判结果没有合法性，故此，提出上诉，请求二审法院纠正，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人李维民答辩称： 一、本案中，两名上诉人故意错误地将魏县外贸局占用我的800元军转干部安置费后给我的安置房，与其他已经领取了安置费军转干部同等对待，是严重错误且不公平的。 二、我要求公平同等对待与我情况相同的军转干部，不应当对我个人采取不公正的标准。具体情况如下：魏县原外贸局××以下称外贸局）接收安置军队转业干部共计24人。其中，外贸局将包括我本人在内共计4人的安置费占用，这4人分别是:李维民、马信平、申保祥、郭瑞云。外贸局分别给这四位同志安置了住房。××住在那里安置在那里）具体情况如下：1、马信平，男，76岁，安置在紧邻本案中争议土地的外贸局南院，，住房面积25分，四邻分别为:南邻刘林、北邻张振忠、东邻路，西邻李三。【注:马信平的住宅2018年已转卖。】2、申保祥，男，75岁，安置在紧邻本案中争议土地的外贸局南院，宅基地面积2分，四邻分别为:南邻刘凤云、北邻连国臣、东邻路，西邻申社保。【申保祥2018年将宅基上的平房翻盖成了楼房。】3、郭瑞云，男，76岁，安置在外贸局东仓库，宅基地面积2.5分，四邻分别为:南邻史连生、北邻李秀莲、东邻申香荣，西邻路。需要特别指出的是:马信平和我是同一年转业到外贸局的，安置费数额相同。基于上述足以证实:外贸局给我现今的住房，就是安置房对于这一案件事实，由下列证据足以证实:1、1996年8月魏县对外经济贸易局加盖公章，并有当时局长李爱国签名的《关于外贸局李维民同志转业安家费的情况证明》;2、1996年11月28日，原外贸局局长李爱国亲笔书写的证明3、2006年7月26日，原外贸局局长李爱国亲笔书写的证明。 三、上诉人魏县人民政府依据魏县国土资源局与刘之亮签订的《国有土地使用权出让合同》，给刘之亮办理了该《国有土地使用证》，该《国有土地使用权出让合同》和该《国有土地使用证》，均应当依法撤销。具体理由如下:1、2004年1月8日，上诉人刘之亮与魏县外贸局签订的《外贸局南院开发协议书》中显示:魏县外贸局将该块土地转让给上诉人刘之亮。然而，该《国有土地使用权出让合同》和该《国有土地使用证》所表明的使用类型却是“出让”。2、2005年8月17日，魏县人民法院民一庭审理原告魏县外贸局诉被告李维民财产权属纠纷一案时，上诉人刘之亮等5名证人作为魏县外贸局的证人出庭作证证实:该《国有土地使用证》中的这块地是李日、刘之亮、张新、李振堂、张大喜、崔继学等8人出资购买的。该《国有土地使用权出让合同》和该《国有土地使用证》却错误地将这块士地办到了上诉人刘之亮一人名下。3、被上诉人在签订该《国有土地使用权出让合同》和办理该《国有土地使用证》过程中，将土地类型由划按变更为出让时却没有严格依法按照招、拍、挂的程序办理，也没有交纳土地出让金。4、截止目前，我们全家仍然居住在该《国有土地使用证》中所涉及的房屋土地上，这是无可争议的事实。该《国有土地使用权出让合同》却在错误地没有查明“地上附着物状况”的情况下，就错误地签订、办理了该《国有土地使用证》，造成了严重侵犯我家合法居住权和财产所有权。 四、该《国有土地使用证》是严重错误的，其将会造成的严重后果如下：1、该《国有土地使用证》错误地将魏县外贸局占有我的800元军队转业干部安家费后，给我安置的两间房屋占地包括在内我家祖孙三代在这两间安置住房中已经连续居住35年之久。这严重侵犯了我家祖孙三代的合法权利。2、2006年4月10日，刘之亮作为原告，依据该《国有土地使用证》，向魏县人民法院提起民事诉讼，要求我家搬出现居住房屋，并要拆除我家的住房，这样的结果最终只能造成我无处居住，漂泊街头，被逼逐级上告。3、1996年8月魏县外贸局给我出具的《关于外贸局李维民同志转业安家费的情况证明》证实:魏县外贸局占用了我的800“安家费”，魏县外贸局应当给我安排住处800元钱放在当今不具有较大价值，可是，在1984年我从部队转业到魏县外贸局的当时，按照当时的物价，我的这800元安家费足以购置一块面积为0.6亩的临街路段的好宅基。4、我的户籍所在地也是现今我居住的魏县外贸局给我安置的两间房屋处即魏县。5、2006年2月27日，魏县人民法院在审理原告魏县对外经济贸易局××以下简称为魏县外贸局）诉被告李维民一般财产所有权纠纷一案后，做出的××2005）魏民初字第00463号民事裁定书中，经审理查明认定:被告李维民1984年从部队转业到原告魏县外贸局工作，被告李维民转业时的安家费800元，由魏县财政局拨到原告处，原告将被告800元安家费全部占用后，给被告安置了住处既现在的住房，后原、被告因占房、腾房发生纠纷。最终，魏县人民法院驳回了魏县外贸局的起诉。该民事裁定书早已经产生了法律效力。 综合全案，该《国有土地使用证》纯属上诉人魏县人民政府严重违反法定程序、滥用职权的行为，为保护公民的合法权利，清求二审法院驳回两名上诉人的全部上诉请求，维持魏县人民法院做出的××2018）冀0434行初16号行政判决书。 庭审中，上诉人刘之亮提出两份证据：证据1、2005年6月16日魏县外贸局对李维民的诉状。证明目的，对外贸局南院的开发是由于单位困难，为解决生活问题，在一定程度上影响了魏县社会稳定的大局。为此，县政府开会，对外贸局的军转干部专题研究解决。李维民在场，并发表过自己对开发工作的看法和意见。证据2、2018年11月31日原外贸局局长马生河的证明。证明李维民不服从安排，无奈之下，2005年6月，向法院提起诉讼，法院以案件为单位内部职工占房、腾房问题，不属于法院管辖，驳回起诉的证明。 魏县人民政府的质证意见为：没有意见。 被上诉人李维民的质证意见为：对证据一，该材料内容不认可，该材料混淆了李维民因军转安置住房占地和剔除李维民的合法安置住房占地以外与其他职工同等参加对外贸局拟开发土地享有的权利，参与开发的职工中仅有李维民一人在1984年的安家费被外贸局占用，诉状反应的内容违反的公平原则，同时该诉状内容也被魏县人民法院已经生效的民事裁定书所否定，该材料不能作为有效证据使用；对证据二，同一证据，起点错误，对证据真实性有异议，为还原案件证据真实情况，对其真实性合法性均持异议。 被上诉人李维民提供两份证据：证据1、1996年12年28日李爱国的证据；证据2、2006年7月26日李爱国的证明。证明被上诉人转业安置费800元被局里使用，局里给李维民安置的住房即为李维民现在所使用的房屋。 上诉人魏县人民政府质证意见为：对二证据均不认可。 上诉人刘之亮的质证意见为：1998年魏县对外贸易局的情况说明，该款费用暂由李维民垫付，李维民所居住的所有权依然是公房，李爱国的两份证明材料的真实性不予认定。 二审查明事实与一审一致。 另查明，李维民不服被告魏县人民政府为第三人刘之亮颁发的魏国用××2004）第××号《国有土地使用证》的行政行为，于2006年6月28日向魏县法院提起行政诉讼，魏县法院于2017年6月26日做出××2006）魏行初字第21号行政裁定书，裁定驳回起诉。原告李维民不服，提起上诉。邯郸市中级人民法院于2018年6月20日做出××2018）冀04行终131号行政裁定书，发回魏县法院重审。2018年12月29日，魏县法院作出××2018）冀0434行初16号行政判决书，被告魏县人民政府和第三人刘之亮不服，向本院提起上诉。 本院认为，原魏县对外经济贸易局占用了被上诉人李维民的军队转业干部安家费800元，并给李维民安置了涉案土地上两间房屋居住使用至今，这一事实有原魏县对外经济贸易局出具了关于安排李维民住房的证明，××2005）魏民初字第00463号民事裁定书也予以认定，证据充分。在房改政策之前，军转干部福利分房，是转业军人所享受的国家给予的一种福利待遇。原魏县对外经济贸易局于1984年占用了被上诉人李维民的军队转业干部安置家费800元后，将涉案的两间房屋按照福利分房方式分给李维民居住三十余年之久。且该房产几十年来，有独立的户籍门牌号××河北省邯郸市魏县），涉案土地上有原告李维民个人的合法财产，李维民居民身份证上的住址与门牌号相符，故李维民与涉案土地办理《国有土地使用证》具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款规定：在土地所有权和使用权争议解决前,任何一方不得改变土地利用现状。上诉人魏县人民政府在出让原魏县对外经济贸易局南院时，未考虑李维民的财产权益，显属不当，应予撤销。但鉴于涉案土地讼争近十四年之久，该《国有土地使用证》涉及多户居民的房屋已建成，并已居住多年，撤销该《国有土地使用证》，有损上述居民合法利益，故针对本案的实际状况，一审为妥善解决争议，责令上诉人魏县人民政府采取补救措施，对该《国有土地使用证》面积进行相应更正，将原告李维民所占土地排除在外并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第××一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人魏县人民政府、刘之亮各负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  王金良 审判员  王梦辞 审判员  田熠中 二〇一九年十月十八日 法官助理刘海波 书记员赵佑乾