山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2213号原告：王达，男，1964年3月27日出生，汉族，朔州市山阴县人，无业，现住朔州市。原告：李素萍，女，1966年2月27日出生，汉族，朔州市山阴县人，无业，现住朔州市。被告：李俊杰，男，1977年5月1日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：马介清，女，1982年9月24日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：贾龙，上海方洛律师事务所律师。原告王达、李素萍与被告李俊杰、马介清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王达、李素萍，被告马介清之委托诉讼代理人贾龙到庭参加诉讼，被告李俊杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王达、李素萍向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金16万元，利息17.6万元；2、判决二被告偿还二原告起诉之日至偿还全部借款本金之日前的利息。事实和理由：2011年3月9日，二原告（系夫妻关系）与二被告（系夫妻关系）签订《借款合同》，约定二被告向二原告借款16万元，借期12个月，并约定月利息为3.5分，当天原告通过银行转账交付给被告马介清16万元。借期到期后，二被告未予清偿借款，只支付利息，截止起诉之日共计支付14.4万元利息，尚欠利息17.6元（均以现行规定月息2分计）。在2017年后半年，二被告失去联系。上述事实说明，原、被告双方借贷关系明确，债权、债务关系清楚，故诉于贵院，希判如所请。被告李俊杰未答辩。被告马介清辩称，一、原告李素萍主体不适格。2019年3月6日，李素萍就向朔城区人民法院提起诉讼，起诉答辩人民间借贷纠纷一案，被朔城区人民法院以（2019）晋0602民初629号民事裁定书以主体不适格为由驳回起诉，李素萍并未上诉，该裁定已经生效，即使李素萍和王达为共同原告再次起诉，但李素萍仍然主体不适格。二、原告王达借款没有约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”答辩人确实借过王达的钱，双方并没有约定利息。2011年3月9日，王达通过其本人账户向答辩人帐户转入154400元，并不是诉状所称160000元。答辩人已经偿还了144000元，还差10000元。并不是诉状所称已还利息144000元。2018年11月23日，原告王达与答辩人的微信聊天记录可以证明：“你这么长时间电话不接，信息不回，你是啥意思，你如果说那一万多的本钱也不给了，你也回个话，我给人家还上，你不应该这样，你如果说现在没钱，你是啥时候给人家，你也回个好，如果你就是一分也不给了，你也告诉我。”可见，原告王达关于答辩人偿还144000元是利息的陈述是错误的，与微信记录不符。所以，144000元是偿还原告借款才与聊天记录吻合。答辩人愿意还王达10000元本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告向本院提交借款合同一份，欲以证明原被告双方借贷关系。被告马介清对借款合同不认可，认为该借款合同并未生效，因为借款合同上提到的金额是16万万元，对借款金额不认可，并且借款合同约定如果到期不能偿还借款本息，愿意以房屋抵押这是没有法律效力的，抵押没有办理房屋他项权证，抵押权也没有设立，并且合同上王达是以第三方身份出现，说明王达不是出借人，李素萍已被法院生效判决确定主体不适格，因此被告马介清对借款合同不认可。2、被告马介清向本院提交王达与马介清微信聊天记录一份，欲以证明被告马介清尚欠原告本金只有一万多，原告对该聊天记录不认可，原告陈述是该聊天记录是其发错了，并不是发给马介清的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月9日，原告李素萍与被告马介清、李俊杰签订借款合同，约定原告李素萍为二被告马介清、李俊杰提供16万元借款，用于周转，月息3.5%（借款合同中书写月息35%，原告自认书写错误，实际为月息3.5%），借款期限12个月，到期不能返还借款的，应按逐月5‰累加利息。如二被告到期不能偿还本息，愿以朔州市荣丰房地产开发的佳和枫景三期院内的3号楼1单元2楼202号房包括装潢抵还补偿原告的债权以及所有权益。该抵押房屋未办理房屋抵押登记手续。原告自认被告偿还借款利息14.4万元。原告李素萍与原告王达系夫妻，双方于2005年8月10日办理结婚登记手续。本院认为，原告李素萍与被告马介清、李俊杰签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规之规定，合法有效。双方均应按照诚信原则履行自己的义务。被告李俊杰既未答辩，亦未出庭举证质证，视为其放弃答辩以及举证质证的权利。原告李素萍与二被告签订借款合同，原告王达依照合同约定向被告马介清账户支付借款154400元。原告李素萍与原告王达系夫妻关系。二原告用夫妻关系存续期间的夫妻共同财产出资借款给二被告，二被告理应向二原告偿还借款。原告在履行出借义务时，扣除了部分金额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告之出借本金应以154400元计算。原告自认被告现已偿还借款利息144000元，本院不持异议。原被告在借款合同中约定借款利息为月3.5%，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”因此原告的借款本金154400元，按照月息3%计算，每月应当支付的利息为154400元×3%=4632元，二被告已支付的144000元利息相当于支付了31个月（144000元÷4632元/月=31月），原被告从2011年3月9日借款，利息相当于支付到了2013年10月9日。从2013年10月10日以后的利息计算适用《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》的规定，按照年利率24%计算。原被告虽然在借款合同中约定“如二被告到期不能偿还本息，愿以朔州市荣丰房地产开发的佳和枫景三期院内的3号楼1单元2楼202号房包括装潢抵还补偿原告的债权以及所有权益。”根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。因此该约定无效。以上合同约定的抵押财产未办理抵押权证登记，抵押权未设立。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林俊杰、马介清于本判决生效后十五日内共同偿还原告李素萍、王达借款本金154400元，利息按照年利率24%计算，从2013年10月10日起支付至全部借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行归还欠款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元（原告预缴3170元），由二被告负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；账号：×××；开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行；行号：103XXXXXXXX9）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 李迎梅人民陪审员 张冬梅人民陪审员 高 瑜 二〇一九年十月二十日法官 助理 赵青梅书 记 员 刘亚萍