wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10465号原告：李西凯，男，1961年1月16日生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：冯德清，上海众华律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：顾大庆，总经理。本院在审理原告李西凯诉被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提交撤回起诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回诉讼，此举符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李西凯撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告李西凯承担。审判员  张雁虹二〇一九年十月九日书记员  陆皓晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执531号申请执行人应城市榕晟工业园管理有限公司，住所地应城市城南新区横六路以纵一路两侧。统一社会信用代码91420981573724789A。法定代表人徐良明，该公司董事长。被执行人应城市同兴福服装辅料有限公司，住所地应城市城南新区横六路纵一路西。统一社会信用代码59424853-9。法定代表人张进发，该公司经理。本院在执行申请执行人应城市榕晟工业园管理有限公司与被执行人应城市同兴福服装辅料有限公司合作开发房地产合同纠纷一案中，申请执行人应城市榕晟工业园管理有限公司于2019年7月17日向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人应城市同兴福服装辅料有限公司无可供执行财产。本案应执行债权1256208及利息，剩余债权1256208元及利息。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的(2019)鄂0981民初851号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人应城市榕晟工业园管理有限公司在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李会刚审判员  张 彤审判员  胡德生二〇一九年十月二十五日书记员  李 萍
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7996号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张芳，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：杨小明，男，1967年4月8日出生，汉族，住成都市新都区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告杨小明保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人张芳、被告杨小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：请求判令杨小明1.支付理赔款29991.15元；2.支付保费2629.19元；3.支付违约金（以32620.34元为基数，按年利率24%，从2016年7月18日起计算至全部理赔款、保费付清之日止，暂计至2019年8月1日为24117.3元）。事实与理由：2015年4月28日，杨小明与中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称农行金牛支行）签订《个人借款合同》，约定杨小明向农行金牛支行借款41000元，期限为36个月，即2015年4月28日至2018年4月28日，还款方式为按月等额还本付息。为保证该借款合同的履行，2015年4月24日，杨小明与平安保险公司签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险。保险合同约定，被保险人为农行金牛支行，每月保费率为1.9%，每月保费为779元，同时对违约金进行了明确约定。2015年4月28日，农行金牛支行按约向杨小明发放了贷款41000元。杨小明从2016年4月28日起未按约还款。平安保险公司按保险合同约定，于2016年7月18日向农行金牛支行理赔29991.15元，农行金牛支行向平安保险公司出具《保险赔款确认书》。截止2016年7月18日，杨小明欠保费2629.19元。截止2019年8月1日，杨小明应支付违约金24117.30元。平安保险公司多次联系杨小明支付理赔款、保费、违约金未果。 杨小明辩称，对平安保险公司陈述的事实无异议，但其主张的违约金计算过高，应当予以调整。 经审理查明：2015年4月24日，杨小明在平安保险公司投保了平安个人贷款保证保险，被保险人为农行金牛支行，个人贷款保证保险金额为48749元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.9%，每月保费为779元，缴费日期为银行扣款之日，缴纳方式为每月按时缴纳。保单特别约定载明：“……3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 2015年4月28日，杨小明与农行金牛支行签订《个人担保借款合同》，约定杨小明向农行金牛支行借款41000元，借款期限为36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，还款方式为按月等额本息还款，还款日为借款发放日对应日。合同签订当日，农行金牛支行向杨小明发放了贷款41000元。合同签订后，杨小明还款至2016年3月，从2016年4月28日起未按约还款。2016年7月18日，平安保险公司向农行金牛支行理赔了29991.15元。2019年8月1日，农行金牛支行向平安保险公司出具《保险赔款确认书》，确认其于2016年7月18日收到该理赔款。 杨小明支付保费至2016年3月28日，之后的保费未按约支付。平安保险公司分别于2016年4月28日、2016年8月24日通过银行划了扣杨小明的保费1.18元和200元，合计201.18元。 上述事实有《平安个人贷款保证保险保险单》、《个人担保借款合同》、还款信息、《保险赔款确认书》以及双方当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，平安保险公司与杨小明签订的贷款保证保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属有效成立的合同，应受国家的法律保护，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。由于杨小明拖欠贷款达80天后，平安保险公司已按照合同约定向农行金牛支行履行了赔偿义务。现平安保险公司要求杨小明给付理赔款、保费、违约金，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。对于理赔款29991.15元，杨小明没有异议，本院予以确认。关于欠付的保费，按照保单约定每月保费779元，每日保费为25.9666元/天（41000元×1.9%÷30天），从2016年3月28日至2016年7月18日，杨小明未付保费的时间为3个月19天，本院确认欠付的保费为2629.19元（779元×3个月﹢25.9666元/天×19天﹣201.18元）。关于违约金，保单约定的违约金标准为日千分之一，平安保险公司已自行调整了违约金标准，其按照年利率24%主张违约金。本院认为，该违约金标准并不过高，故对杨小明要求调整违约金的主张不予采纳。平安保险公司要求给付违约金，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，违约金以32620.34元为基数，按年利率24%从2016年7月18日起计算至本院判决确定的给付之日止，超出部分的违约金，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、杨小明在本判决发生法律效力之日起七日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款29991.15元； 二、杨小明在本判决发生法律效力之日起七日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保费2629.19元； 三、杨小明在本判决发生法律效力之日起七日内向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以32620.34元为基数，按年利率24%从2016年7月18日起计算至本院判决确定的给付之日止）； 四、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费609元（已因适用简易程序减半收取），由杨小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一九年十月三十一日 书记员  吴友秋
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民事判决书（20019）新2328民初842号原告：李述军，男，1976年10月18日出生，蒙古族，系奇台县村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：苏建斌，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告：廉吉，男，1989年5月18日出生，汉族，系奇台县人，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告李述军诉被告廉吉承揽合同合同纠纷一案,本院于2018年09月06日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李述军到庭参加诉讼，被告廉吉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王金贵向本院提起诉讼请求:1.判令被告给付原告工程款663697元，并承担违约金19247元（违约金计算自2018年10月25日至2019年8月15日）之后的违约金按日0.1‰承担至欠款还清为止）合计682944元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2018年8月17日签订一份《建筑安装工程承包合同书》，约定原告为被告修建钢结构房屋，工程于2018年10月25日完工交付被告使用至今，被告欠原告工程款未付清，原告多次索要无果现依法提起诉讼。被告廉吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。原告针对自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：建筑安装工程承包合同原件一份，证实原告李述军与被告廉吉修建钢结构房屋的事实；原告和被告的微信聊天转账记录，证实被告已支付115万元，剩余款663697元的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为自愿放弃举证、质证责任。本院对以上证据认定事实如下：2018年8月17日，双方签订的建筑安装工程承包合同一份，证实原告李述军承包了被告廉吉修建钢结构房屋。原告出示微信聊天记录一份，证实被告廉吉已向原告李述军支付115万元工程款，还剩工程款为663697元。本院认为以上证据相互印证，可以认定上述证据合法性、真实性及与本案关联性，故对上证据予以采纳。经审理查明：于2018年8月17日原李述军与被告廉吉签订一份《建筑安装工程承包合同书》，双方约定，原告按照被告的要求进行修建房屋，工程于2018年10月25日完工并交付使用，当时木垒县亿垒公司统一验收，在房屋修建过程中被告已支付1150000元，未支付663697元，后被告以各种理由推脱，至今未支付工程款。本院认为：原告李述军与被告廉吉双方签订的建筑安装工程承包合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。2018年8月17日原告李述军承包被告廉吉修建钢结构房屋，总工程款为1813697元整，被告已支付1150000元；未支付663697元。对于该事实有原告向法庭出示《建筑安装工程承包合同书》一份,微信聊天记录及转账记录一份。可以证明被告廉吉尚欠原告李述军663697元的事实。原告要求被告承担违约金19247元（违约金计算自2018年10月25日至2019年8月15日）因符合法律规定，故本院对原告的主张予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告廉吉欠原告李述军工程款663697元，并承担违约金19247元（违约金计算自2018年10月25日至2019年8月15日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10630元，减半收取5315元，由被告廉吉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 恽乃武二○一九年十月十八日书记员 周 丹《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及委托讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1327刑初551号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人王统波，男，1971年7月29日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，农民，住所地山东省临沂临港经济开发区。2007年因犯盗窃罪被江苏省赣榆县人民法院判处有期徒刑十一年，2015年1月30日释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月25日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。 山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉〔2019〕532号起诉书指控被告人王统波犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 山东省莒南县人民检察院指控：2019年7月27日22时20分许，被告人王统波无驾驶资格酒后驾驶无号牌踏板摩托车行驶到临沂临港经济开发区坪上镇沿河路御水官邸路段时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，案发时被告人王统波血液中乙醇含量为100.6mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 同年9月25日，被告人王统波经电话通知到案后，如实供述了自己的罪行。 公诉机关提出对被告人王统波判处拘役一个月，并处罚金三千元的量刑建议。被告人王统波对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 本院认为，被告人王统波违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王统波经电话通知到案，后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王统波无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人王统波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 邹剑飞 二〇一九年十月二十五日 法官助理 赵 楠 书 记 员 王闪闪
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初2183号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行。住所地：益阳市赫山区益阳大道**，统一社会信用代码：91430900673554956R。负责人：何运松，该行行长。委托诉讼代理人：李蓉，该行职员，代理权限为特别授权。被告：张美华，女，汉族，1963年5月11日出生，住湖南省南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称邮储银行益阳市分行）诉被告张美华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行益阳市分行的委托诉讼代理人李蓉到庭参加诉讼，被告张美华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行益阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间的信用卡借款合同关系；2、判决被告偿还原告信用卡本金24028.22元、利息5532.92元，合计29561.14元（利息暂计算至2019年8月19日）以及自2019年8月19日起至给付欠款之日止的利息（按日万分之五计算）；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月3日，被告在原告处申请办理了一张透支额度为25000元的信用卡，卡号为62×××58，至2019年8月19日止，被告共欠款29561.14元。原告多次找被告催收未果，故诉至法院。被告张美华未作答辩。经审理查明：原告诉称事实属实，本院予以确认。被告领取信用卡后即开始刷卡交易，自2019年6月19日开始逾期，至2019年8月19日止，被告拖欠信用卡本金24028.22元、利息5532.92元，共计29561.14元。原告多次向被告催收未还。另查明：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《章程》约定：信用卡的免息期为20-50天，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。被告（乙方）保证向原告（甲方）提供的所有申请资料和信息真实、准确、完整、合法，并承诺在信息变更时及时通知原告，并办理资料变更手续，否则，被告承担由此产生的风险和损失；被告如未能在到期还款日前全额还款的，不再享受免息还款待遇，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率为0.03至0.05%，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；被告应按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用；被告在信用卡申请表上签名，即视为被告已知悉并理解《章程》和本合约的内容，并同意接受其约束。原告对被告的欠款有追偿权，被告超过到期还款日未归还欠款时，原告有权通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；被告如不遵守章程和领用合约，原告有权取消其用卡资格，并可授权相关机构收回其信用卡或将该信用卡列入止付名单。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、章程、风控系统电脑截图、银行交易流水单、账户备注导出明细（催收记录）、信用卡客户欠款明细表、被告身份证复印件。被告未予举证。本院认为：信用卡申请表、领用合约及章程是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。本案中，被告申请信用卡时与原告就信用卡的申领、使用及利息和收费等相关事宜达成了合约，该领用合约系当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告使用原告信用卡借款后，应当按照约定的期限还款并支付相应的利息。根据合约约定，未偿还款项视为全部到期，被告应一次性偿付信用卡借款本息。故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告张美华之间的信用卡借款合同关系；二、被告张美华偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行信用卡透支本金24028.22元、利息5532.92元，合计29561.14元（计算至2019年8月19日止）；2019年8月19日之后的利息以本金24028.22元为基数，按日万分之五的利率标准计算至欠款付清之日止。履行期限：本判决生效后10日内付清。案件受理费269.51元（减半收取）、保全申请费320元，共计589.51元，由被告张美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  罗红霞二〇一九年十月二十三日代理书记员  何 雯附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初3798号原告：陈飞，女，1986年8月7日出生，汉族，固安县人，现住固安县。委托代理人：陈优，女，1989年2月19日出生，汉族，北京市大兴区人，现住北京市大兴区。系原告的妹妹。被告：李梦燃，男，1986年10月3日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。原告陈飞与被告李梦燃民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞的委托代理人陈优到庭参加诉讼，被告李梦燃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币130000元及支付借款利息（按2％计息，扣除已支付的30000元利息，以130000元为基数，要求被告按2％计息支付自2018年5月到实际履行之日止的利息）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告原是同学关系。2017年4月份，被告说因经商需要资金周转，提出向原告借款人民币130000元。2017年4月19日，原告通过朋友张钱将130000元转账给被告，双方并约定借款为2017年4月19日至2018年12月30日，利率为每月2.6%。2019年6月份，被告才补写了借条给原告。借款到期后，原告多次向被告催促还款和支付利息，但被告一直以各种理由拖延。直至2019年8月28日止，被告应支付利息85232元（130000元×767天×2.6%/月=85232元）给原告，但截止目前为止，被告仅仅支付了30000元利息。其余的利息和借款本金均未支付给原告，即截止2019年8月25日止，被告尚欠原告本息合计185232元。原告认为，被告不按约定履行还款义务，严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益，根据民事诉讼法和有关法律规定，现要求被告偿还本金，按2％计息，扣除已支付的30000元利息，以130000元为基数，要求被告按2％计息支付自2018年5月到实际履行之日止的利息，望判如所请。被告李梦燃未到庭，也未提出答辩意见。经审理查明，原告陈飞与被告李梦燃系同学关系，2017年4月19日，原告借款130000元给被告，双方约定借款期限为2017年4月19日至2018年12月30日，利率为每月2.6%，原告通过朋友张钱将130000元转账给被告，借款后，被告曾支付给原告30000元利息。被告于2019年6月为原告出具了借条，内容为：“今借到人民币十三万元整（130000元，通过张钱账户转账）。借款期限自2017年4月19日至2018年12月30日，利率为每月2.6％，（共计人民币67600元，已还利息30000元，剩余37600元）全部本息（共计167600元）于2018年12月19日前一次性偿还。借款人：李梦燃身份证：日期：2017.4.09”。庭审中，原告变更了诉求，要求被告偿还本金130000元及利息(按每月2％计息，扣除已支付的30000元利息，以130000元为基数，要求被告按每月2％计息支付自2018年5月到实际履行之日止的利息）。上述事实有原告当庭陈述、借条、银行转账流水等证据在案为证。本院认为，被告向原告借款，并约定借款数额、期限、利息计算方式等借款事项，到期被告未予偿还的事实清楚、证据充分，对原被告间的民间借贷关系本院予以确认。被告尚欠原告本息未还，原告依法要求按月息2％计息，要求被告偿还本息的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告李梦燃于本判决生效后十日内偿还原告陈飞借款本金130000元及相应利息（按每月2％计息，以130000元为基数，支付自2018年5月起至还清之日止的利息）。案件受理费4005元，减半收取计2002.5元，由被告李梦燃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书申请执行期限为二年。审判员  穆志芳二〇一九年十月八日书记员  陈江艳
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 丁林华： 本院立案的（2019）浙1002执恢834号【原案号：（2004）椒执字第713号】，申请执行人项吕蒋与你买卖合同纠纷执行一案，现申请执行人项吕蒋已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年十月二十五
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初1970号原告：徐永国，男，1977年6月2日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：朱军仁，男，1958年4月15日出生，汉族，住获嘉县城区。原告：李纪山，男，1952年4月10日出生，汉族，住获嘉县。被告：中建八局第一建设有限公司，住所地：济南市工业南路**。法定代表人：董文祥，任董事长。委托诉讼代理人：李英铠，男，1995年11月4日出生，汉族，住河南省荥阳市，系被告公司员工。原告徐永国、李纪山诉被告中建八局第一建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。在审理过程中，原告徐永国、李纪山于2019年10月30日向本院提出申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告徐永国、李纪山自愿申请撤回起诉，系当事人对诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐永国、李纪山撤回起诉。案件受理费628元，减半收取314元，由原告徐永国、李纪山负担。审判员  王光利二〇一九年十月三十日书记员  李 坤
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫1082执恢147号申请执行人：李成尧,男性,住长葛市。被执行人：崔玉梅,女性,1959年3月13日出生,住长葛市。本院在执行李成尧与崔玉梅借款合同纠纷一案中，长葛市人民法院（2001）长经初字第0337号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。本案在执行过程中，依法对被执行人进行了网络查控、工商登记、证券、保险、不动产、民政、车辆，申请人亦提供不出被执行人名下有其他可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。目前，本院已穷尽执行措施被执行人仍未履行还款义务，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2019年10月23日书面申请同意终结本次执行程序。本院认为：申请执行人李成尧书面申请同意终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项及第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长葛市人民法院（2001）长经初字第0337号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行并不受执行时间的限制。执行法院可依职权随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建岭审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年十月三十一日书记员  罗 颖
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3410号原告：漯河市安顺货物运输有限公司，住所地漯河市源汇区交通路**。法定代表人：李建军，总经理。委托代理人：刘亚，河南信博律师事务所律师。被告：李百根，男，汉族，1973年2月9日生，住河南省荥阳县。原告漯河市安顺货物运输有限公司（以下简称安顺公司）与被告李百根挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告安顺公司的委托代理人刘亚到庭参加诉讼，被告李百根经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告车辆挂靠经营合同关系；2、被告将豫Ｌ×××**号货车过户出原告公司，并交回有关营运证件；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经协商，原告同意将被告所有的豫Ｌ×××**号货车以原告名称入户，由被告自主经营，并为此签订了《货运车辆经营合同书》，合同对挂靠经营期限、管理费、解除条件等都做了具体约定。合同到期后如被告逾期不将车辆过户出原告公司，视为被告同意继续按本合同约定履行，直至将车辆过户出原告公司，合同到期后，被告既未续签合同，也未将车辆过户出原告公司，但车辆挂靠经营关系一直存在，经原告多次催告，被告既未出面协商，也不按合同约定按时交纳管理费等，其行为不但构成违约，而且致使原告不能按照有关行业标准对车辆技术状况进行检查及经营行为进行监督，留下事故安全隐患，给原告造成不必要的损失，现原告依据合同约定的解除条件，解除原被告车辆挂靠经营合同关系，此外合同明确约定合同纠纷的管辖法院为合同签订地法院，即漯河市源汇区人民法院，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告李百根未答辩。本院经审理认定事实如下：原告安顺公司与被告李百根签订《货运车辆经营合同书》一份，合同约定：被告将其出资购买的豫Ｌ×××**号货车以原告名称入户，费用为每月275元，原告为被告的生产经营提供服务，在被告交清各项应交费用后，及时为被告办理、发放或代为审验各种营运手续、证件，费用由被告自理，被告自主经营，经营所得在交清原告所收费用后，全部归被告所有，被告如不按时交纳各项费用，原告可以解除合同，合同期限为2014年4月14日至2015年4月14日，合同到期后，双方如续签合同，应提前30日协商并签订完毕，如不续签合同，被告必须停运并将一切营运证件在5日内交给原告，在15日内将车辆过户出原告公司，过户费用由被告自理，如被告逾期不将车辆过户出原告公司，视为被告同意继续按本合同的约定履行，直至车辆过户出原告公司，若发生合同纠纷，由合同签订地（漯河市交通路376号院）人民法院管辖。2015年4月14日双方续签合同，期限自2015年4月14日至2017年4月13日。经询问，原告安顺公司称被告李百根从合同履行期限届满后开始欠缴管理费，不清楚车辆实际运营状况。本院认为，原告安顺公司与被告李百根签订的货运车辆经营合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，该合同合法有效，本院予以确认。该货运车辆经营合同，约定内容实质是被告李百根将其自有车辆挂靠在原告安顺公司名下进行运营，故合同性质实为挂靠经营合同。被告李百根没有按合同约定履行交付管理费的义务，根据合同约定，原告安顺公司有权请求解除合同，故对原告安顺公司要求解除合同、被告将豫Ｌ×××**号货车过户出原告公司、交回有关营运证件的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告安顺公司的诉讼请求：1.解除原被告车辆挂靠经营合同关系；2、被告将豫Ｌ×××**号货车过户出原告公司，并交回有关营运证件；3、本案诉讼费由被告承担；本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告漯河市安顺货物运输有限公司与被告李百根的挂靠经营合同；二、自本判决书生效后十五日内，被告李百根将豫Ｌ×××**号货车过户出原告漯河市安顺货物运输有限公司，并交回有关营运证件。诉讼费50元，由被告李百根负担（限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李笑寒二〇一九年十月十六日书记员  刘 兰
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初5091号 原告：中国电信股份有限公司资阳分公司，住所地资阳市雁江区车城大道二段**，统一社会信用代码9151200075661079X3。 负责人：潘开伟，总经理。 委托诉讼代理人：吴章义，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何美佳，四川豁达律师事务所律师。 被告：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段**，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：许猛。 被告：徐元彬，男，1963年3月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区,现服刑）。 被告：刘翠芳，女，1965年4月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国电信股份有限公司资阳分公司（以下简称电信股份公司）与被告资阳农村商业银行股份有限公司（以下简称资阳农商行）、徐元彬、刘翠芳案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月14日受理后，依法进行了审理。 原告电信股份公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院中止（2015）雁江执字第1301号案对案涉房屋的强制执行，并解除查封；2.确认位于资阳市雁江区社）营业房（不动产权证号：2003-011194，建筑面积约46㎡）及住宅（房权证资阳字第2003-××6，建筑面积约130㎡）为原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年5月25日，原告与第三人东风政府签订了两份《购买房屋协议书》，由第三人将其位于资阳市雁江区马鞍村十社东峰镇政府集资楼的房屋（约130㎡，单价为510元/㎡）和该房屋底层门面（约46㎡，单价为2980元/㎡），以总价为203380元的价格出卖与原告。协议签订后，原告向第三人支付了相应购房款，约定剩余尾款待第三人配合原告办理过户登记后再行支付。房屋修建完工后第三人即将该房交付与原告占用使用至今，但第三人未将房屋依约登记与原告，导致被告徐元彬恶意将案涉房屋登记为自己所有，侵害了原告的合法权益。被告资阳农商行系（2015）雁江执字第1301号执行案件的申请人，被告徐元彬、刘翠芳系被申请人，在执行程序中，被告资阳农商行作为申请人对原告合法享有的房产申请执行，法院于2019年8月将原告所有的房屋予以查封，经原告提起执行异议申请未获支持，故依法向本院提出执行异议之诉，请求如诉裁判。 本院经审查认为：本案系执行异议之诉案件，审理的是异议人是否享有足以排除强制执行的权利。本案中，原告提供的两份案涉《购买房屋协议书》，购房签订人均为资阳地区电信局，购房款也系其按约支付。而后，因中国电信体制改革，资阳地区电信局分立成两家公司—中国电信集团公司资阳分公司（以下简称电信集团公司）与电信股份公司（即本案原告），经核实，原购房人资阳地区电信局已于2000年11月7日向工商行政管理部门申请变更登记为电信集团公司，原有资产、债权债务均由改制后的公司承继。电信股份公司非案涉房屋的实际买受人，并不具有案涉房屋主体的实体权利，故本案原告不符合案外人提出执行异议之诉的条件，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回原告中国电信股份有限公司资阳分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  张丽珍 人民陪审员  马 莉 人民陪审员  徐汉兴 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  沈 杰 书 记 员  张秀兰
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民监274号原审原告：仲红霞,女，1956年11月29日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。原审被告：黄山,男,1986年10月16日出生，汉族,居民身份证号码3201231986********,住江苏省南京市。原审被告：牛磊，女，1985年7月20日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省淮安市。原审原告仲红霞与原审被告黄山、牛磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2016）苏0106民初10137号民事判决已发生法律效力。经审判委员会讨论认为，原审有误，应予提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李义军审判员  辛 靓审判员  张 璇二〇一九年十月十八日书记员  谈知诚
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5400号原告和前进，男，汉族，1986年10月10日出生，初中文化，住息县。村民。被告段强，男，汉族，1997年4月8日出生，初中文化，住息县。村民。原告和前进诉被告段强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和前进到庭参加诉讼，被告段强经本院依法送达传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告和前进诉称：2019年4月20日，被告段强因缺乏资金，向原告借款6200元。借款当日被告向原告出具借条两份。借条载明了还款期限及利息、违约金。后经原告多次催要被告至今未给付分文。故原告诉至法院，请求法院依法判决被告给付欠款6200元及利息。被告段强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年4月20日，被告段强因缺乏资金，向原告借款6200元。借款当日被告向原告出具借条两份。借条载明了还款期限，并约定利息为银行同期利息的两倍、违约金为每天千分之五。后经原告多次催要被告至今未给付分文。上述事实，有原、被告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告段强在向原告和前进借款后，一直未偿还欠款。现原告诉请被告段强偿还欠款的诉请请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定的利息和违约金超过年利率24%，故利息按照年利率24%计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段强于本判决书生效后十日内偿还原告和前进欠款6200元及利息（利息自2019年4月20日起按照年利率24%支付，至执行终结之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告段强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  祝飞二〇一九年十月八日书记员  熊伟
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初425号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行，住所地黑龙江省饶河县饶河镇。负责人：吕元滨，中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行行长。委托诉讼代理人：白建鹏，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行员工。被告：赵玉宝，男,1977年5月16日出生,汉族,黑龙江省饶河县居民。现下落不明。被告：王忠霞（系赵玉宝妻子），女,1977年4月29日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民。现下落不明。被告：邵安平，男,1964年10月10日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。被告：穆淑珍（系邵安平妻子），女，1966年1月30日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。被告：龙加录，男,1975年5月24日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。被告：韩丽侠（系龙加录妻子），女，1983年1月14日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行与被告赵玉宝、王忠霞、邵安平、穆淑珍、龙加录、韩丽侠、金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行的委托诉讼代理人白建鹏，被告邵安平、穆淑珍、龙加录、韩丽侠、到庭参加诉讼。被告赵玉宝、王忠霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令由六被告偿还贷款本息165537.48元，其中本金149413.26元,利息16124.22元。并由被告承担未结清的本金、利息（按邮储银行出具的被告当日还清的结清单为准）。2.由六被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月13日,原告与被告赵玉宝、王忠霞签订了《小额贷款借款合同》及贷款手工借据，原告为被告赵玉宝、王忠霞发放贷款本金150000元整，还款时间为2019年2月13日，约定年利率为9.9%。被告邵安平、穆淑珍、龙加录、韩丽侠分别与原告签订了《小额贷款保证合同》，是被告赵玉宝的保证人。现被告赵玉宝、王忠霞尚欠贷款本金149413.26元，利息16124.22元，合计165537.48元。经原告多次向被告赵玉宝、王忠霞索要欠款,被告赵玉宝、王忠霞至今没有偿还所欠贷款。被告邵安平、穆淑珍、龙加录、韩丽侠也没有履行保证责任。原告为维护合法权益，诉至来院。被告赵玉宝、王忠霞未到庭、未提交答辩意见。被告邵安平辩称，原告所述属实，确实是在原告银行贷的款，我为赵玉宝担保，赵玉宝跑了，我现在也没有能力偿还。被告穆淑珍辩称，赵玉宝在原告银行贷款是属实，我们担保也属实，我们现在也有贷款，没有能力偿还。被告龙加录辩称，我承认在原告银行联保贷款，我不是本地户口，我没有能力偿还这笔钱，原告可以变卖赵玉宝的房产和土地偿还贷款。被告韩丽侠辩称，该笔贷款属实，我们夫妻二人还给赵玉宝担保的其他个人贷款，该贷款已在法院起诉了，我们没有能力偿还这笔贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日,被告赵玉宝与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行签订《小额贷款借款合同》（合同编号：2399968Q118029941919），合同约定被告赵玉宝在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行贷款金额为150000元，贷款期限为12个月，贷款年利率为9.9%，逾期利率从逾期之日按借款利率加收30%的罚息，逾期利率为年利率12.87%，贷款用途为付包地款及购买种子化肥。该合同项下的担保措施为自然人保证、全程性保证。被告王忠霞作为配偶在该合同上签名、捺押。2018年2月13日，原告将贷款150000元支付给被告赵玉宝，还款期限逾期后，该笔借款已还本金587元。2018年2月13日，被告邵安平、龙加录分别与原告签订《小额贷款保证合同》（合同编号：2399968Q618027452364、2399968Q618027452365），该合同约定被告赵玉宝与原告签订的《小额贷款借款合同》（合同编号：2399968Q118029941919）为主合同。保证范围为债务人在主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金及应向甲方支付的其他费用、为实现债权和担保权利发生的费用。担保债权确定的期间分别为2018年2月13日至2020年2月13日。保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证，被告穆淑珍作为被告邵安平的配偶在《小额贷款保证合同》上签名、捺押。被告韩丽侠作为被告龙加录的配偶在《小额贷款保证合同》上签名、捺押。本院认为，原告与被告赵玉宝、王忠霞签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照约定发放了贷款，被告赵玉宝、王忠霞应当按照约定履行还款义务。该笔借款尚欠本金149413.26元，利息16124.22元（截至2019年3月7日）本息合计165537.48元。被告邵安平、穆淑珍、龙加录、韩丽侠作为该笔借款的保证人，担保责任均在保证期间内，应对该笔借款承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告赵玉宝、王忠霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵玉宝、王忠霞共欠原告本金149413.26元，利息16124.22元，本息合计165537.48元。于本判决生效之日起十日内一次性还清。从2019年3月8日起，按照年利率12.87%计算利息至债务清偿之日止。二、被告邵安平、穆淑珍、龙加录、韩丽侠对上述债务承担连带清偿责任，连带清偿本案债务后有权向被告赵玉宝、王忠霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3612元，由被告赵玉宝、王忠霞、邵安平、穆淑珍、龙加录、韩丽侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  薛国军人民陪审员  康宏伟人民陪审员  秦 军二〇一九年十月三十日书 记 员  李燕鹏
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初7887号原告：李祖银农村土地承包经营户，住重庆市綦江区。代表人：李祖银，男，1973年7月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：庞均，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告：蔡长仕，男，1965年2月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：杨勇，男，1974年7月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：张继才，男，1966年6月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告李祖银农村土地承包经营户与被告蔡长仕、杨勇、张继才农村土地承包合同纠纷一案中，原告李祖银农村土地承包经营户于2019年10月21日向本院提出申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告李祖银农村土地承包经营户的撤诉申请符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李祖银农村土地承包经营户撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李祖银农村土地承包经营户负担（已交纳）。审判员  陈仁伟二〇一九年十月二十一日书记员  胡镜月
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0723执418号 申请执行人：余素云，女，1957年8月16日出生，汉族，退休干部，住光泽县。 被执行人：李盛乾，男，1958年11月17日出生，汉族，农民，住光泽县。 被执行人：元梅英，女，1960年9月23日出生，汉族，农民，住光泽县。 申请执行人余素云与被执行人李盛乾、元梅英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）闽0723民初354号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人余素云于2019年5月15日向本院申请执行，要求被执行人李盛乾、元梅英共同清偿借款本金20000元及相应利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李盛乾、元梅英发出执行通知书、报告财产令等执行文书。执行期间，本院通过执行司法查控系统对被执行人李盛乾、元梅英的财产情况进行了多次调查，经调查查明，被执行人李盛乾、元梅英无可供执行的房产、土地、车辆、保险、工商登记等财产信息。被执行人李盛乾因涉及其他多个执行案件，其银行存款已通过司法网络系统另案冻结，因存款余额较少，暂未扣划。被执行人元梅英银行存款622.67元，已通过司法网络平台予以扣划。 本次执行中，申请执行人余素云已受偿利息622.67元，未清偿的债权为借款本金20000元及剩余利息。根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人李盛乾、元梅英高消费及有关消费,根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人李盛乾、元梅英纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，本院在本案执行中已穷尽财产调查、执行措施，被执行人李盛乾银行存款已另案冻结，被执行人元梅英银行存款已扣划并清偿。除此之外，被执行人李盛乾、元梅英暂无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 黄 国 平 审判员 杨 小 琴 审判员 李 绍 伟 二〇一九年十月三十日 书记员 :魏邵平 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初3636号 原告：解学伟，男，汉族，1981年2月19日生，住河北省石家庄市平山县。 被告：张晓燕，女，汉族，1983年5月23日生，住河北省平山县上**。 原告解学伟与被告张晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告解学伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按解学伟撤回起诉处理。 审判员 张 明 二〇一九年十月二十五日 书记员 茹倩玉
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初4117号原告：襄阳恒达实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：靳新红，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建刚，湖北三国律师事务所律师。一般授权代理。被告：郑安辉，男，1978年5月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：汤慧林，女，1978年6月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告襄阳恒达实业有限公司与被告郑安辉、汤慧林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告襄阳恒达实业有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳恒达实业有限公司自愿撤回对被告郑安辉、汤慧林的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告襄阳恒达实业有限公司撤诉。案件受理费911元，减半收取456元，由原告襄阳恒达实业有限公司负担。审 判 长  张武英人民陪审员  张同军人民陪审员  万剑平二〇一九年十月三十日法官助理程丽丽书记员杨逢阳
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3898号 申请执行人陈秀花，女，1978年2月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许。 本院在执行申请执行人陈秀花与被执行人福建众和股份有限公司支付令纠纷一案，因本案与（2019）闽0305执4051号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，裁定将本案与（2019）闽0305执4051号一并执行。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执3898号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 燊 执行员 刘仁瑞 执行员 邹福春 二〇一九年十月二十五日 书记员 林美贞
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤刑申252号李伟林：你因犯贩卖毒品罪一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2018）粤17刑初7号刑事判决及本院（2018）粤刑终690号刑事裁定,向本院提出申诉。你申诉提出：（一）原判认定你贩卖毒品罪事实不清，证据不足。1.同案人詹铿宏供述2014年4月底你们就没合作贩毒了，这与原判认定你们2014年5月中旬合伙贩毒给彭月纺相矛盾；2.詹铿宏和彭月纺关于你于2014年5月参与贩毒的供述不一致，不能印证；3.你女朋友银行卡收取彭月纺转账的3万元与你无关，没有证据证明你女朋友的银行卡是你持有或使用；4.林丽君的证言只能证实你和詹铿宏有往来，不能证明你伙同詹铿宏贩卖毒品给彭月纺；5.吴炳吉供述见过与詹铿宏一起前来购买毒品的男子，却未能辨认出你，证明你没有与詹铿宏一同向吴炳吉购买毒品。（二）本案二审未开庭审理，剥夺了你的辩护权，程序违法。综上，请求再审本案，改判你无罪。本院经审查认为，原判认定你贩卖毒品事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉理由和请求不能成立，具体评述如下：（一）原判认定你贩卖毒品的证据确实、充分同案人彭月纺供述，2014年5月的一天，其从阳江到广州你的出租屋，以每千克26000元的价格向你和詹铿宏购买甲基苯丙胺2千克（其亦有供称是1千克），其先通过本人银行账户转账1900元付定金给詹铿宏，毒品交易现场给了你现金20000元左右，并通过其本人账户转30000元到你提供的一个女人的账户，回到阳江第二天又转账5000元尾款给詹铿宏。詹铿宏供述，你们合伙贩卖甲基苯丙胺，并于2014年4月底的一天，从吴炳吉处购得毒品2千克，在你的出租屋内以52000元的价格贩卖给从阳江来的彭月纺。詹铿宏还供述，毒品交易有部分毒资是用你提供的你女朋友账户收取，且就收取5000元尾款一事与彭月纺有相同供述。银行流水显示，彭月纺账户于2014年5月12日汇1900元至詹铿宏账户，并于同年5月13日汇30000元至黄某某（你女朋友）账户，彭月纺母亲账户于同年5月14日汇5000元入詹铿宏账户。上述证据相互印证，且另有同案人吴炳吉供述、林丽君证言及相关手机通话记录予以佐证，足以证实你伙同詹铿宏贩卖毒品给彭月纺的事实。因同案人彭月纺关于毒品交易的数量供述前后不一致，原判依照有利于被告人原则认定你们毒品交易数量为1千克，并根据银行流水时间认定你们进行毒品交易的时间是2014年5月中旬并无不当。你以同案人詹铿宏供述2014年4月底后即未与你合作贩毒、詹铿宏关于毒品交易的供述与彭月纺不完全一致、没有证据证实你持有或控制你女朋友的银行卡、林丽君证言不能证明你伙同詹铿宏贩毒等为由，辩称你没有参与贩毒不能成立。关于你提出吴炳吉未能辨认出你，应认定你未与詹铿宏共同向吴炳吉购买毒品的申诉意见，经查，詹铿宏供述，你们前去向吴炳吉购买毒品，因吴炳吉与你不相识，故由詹铿宏去到吴炳吉家中进行交易，而你留在车里等候。因此，吴炳吉不能辨认出你的情况可以作出合理解释，你的该项申诉意见不能成立。（二）本案二审审理程序并无不当首先，本案不属于我国《刑事诉讼法》第二百三十四条第一款规定的二审应当开庭审理的情形，本院二审未开庭并无不当。其次，本院二审审理时，依法对你进行了讯问，并听取了你的辩护人的辩护意见，依法保障了你的辩护权。你所提二审未开庭审理剥夺了你辩护权的申诉意见，不能成立。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十月二十四日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初9921号原告：宜兴市江南春物业管理有限公司,住所地宜兴市宜城街道荆溪中桥北堍馨兰苑****，统一社会信用代码91320282789067420L。法定代表人：严明德，该公司总经理。委托诉讼代理人：何晨（受该公司特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告：蔡俊峰，男，1966年8月26日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市江南春物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告蔡俊峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员许道成独任审判，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人何晨，被告蔡俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称，2018年4月26日，原告经过招标与宜兴市东氿一号花园南郡业主委员会签订了物业管理委托合同，合同约定由原告向被告蔡俊峰提供物业相关服务，收取相关费用。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但是被告作为东氿一号花园南郡业主，并未依约履行付款义务，至今尚欠物业费9439元。另原东氿一号花园南郡所聘请的无锡市益多物业管理有限公司宜兴分公司通过债权转让的方式将业主所欠的物业管理费交由原告收取，故请求法院1、判令被告支付所欠物业费9439元（物业费组成：益多物业转让债权2017.9.1-2018.8.31物业费2元/月/平方米*235.96平方米*12个月=5663元及原告服务期间2018.9.1-2019.4.30期间物业费2元/月/平方米*235.96平方米*8个月=3776元）。要求被告承担自2019年4月30日至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、判令本案诉讼费由被告承担。审理中，物业公司变更诉讼请求，其公司物业费按照1.5元/月/平方米计收，差价0.3元/月/平方米的物业费将另行主张。被告蔡俊峰辩称，原告物业公司称益多物业转让债权，但是转让期间益多物业已经不在小区服务了。且物业公司的好多服务不到位等，要求物业费（含公共能耗费）打6-7折（含益多物业）收取。经审理查明，2018年4月26日由原告物业公司与宜兴市宜城街道东氿一号花园南郡业主委员会签订的物业管理委托合同一份，原告服务期间为2018年5月1日至2019年4月30日，宜兴市人民法院2018苏02**民初10988号民事判决书及无锡市中级人民法院2019苏02民终2118号民事裁定书，撤销了该份合同。被告蔡俊峰称物业公司的好多服务不到位等，要求（含公共能耗费）打6-7折（含益多物业部分）收取物业费，物业公司不予认可，蔡俊峰证据不足。蔡俊峰未支付的物业费为：一、（受让）益多物业：物业费为235.96平方米×2元/月/平方米（包含物业费1.8元/月/平方米、公共能耗0.2元/月/平方米）×12个月（2017年9月1日至2018年8月31日）=5663元。二、物业公司：物业费为235.96平方米×1.7元/月/平方米（包含物业费1.5元/月/平方米、公共能耗0.2元/月/平方米）×8个月（2018年9月1日至2019年4月30日）=3209元。益多物业和物业公司物业费一、二、两项合计8872元。违约金（利息）按照8872元为基数自2019年5月1日计算至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。上述事实，有物业管理委托合同、债权转让协议、房屋权属证明、判决书、裁定书、本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告物业公司实际履行了相应的服务，被告蔡俊峰应当参照物业管理委托合同约定支付相应的物业费等，物业公司要求蔡俊峰支付物业费为：益多物业：物业费为235.96平方米×2元/月/平方米（包含物业费1.8元/月/平方米、公共能耗0.2元/月/平方米）×12个月（2017年9月1日至2018年8月31日）=5663元。二、物业公司：物业费为235.96平方米×1.7元/月/平方米（包含物业费1.5元/月/平方米、公共能耗0.2元/月/平方米）×8个月（2018年9月1日至2019年4月30日）=3209元。益多物业和物业公司物业费一、二、两项合计8872元；违约金（利息）按照8872元为基数自2019年5月1日计算至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，理由正当合法，证据充分，本院予以支持；蔡俊峰提出物业公司的好多服务不到位等的抗辩意见，要求含公共能耗费打6-7折（含益多物业部分）收取物业费，物业公司不予认可，蔡俊峰证据不足，对该抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：蔡俊峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付给宜兴市江南春物业管理有限公司物业服务费等8872元。违约金（利息）按照8872元为基数自2019年5月1日计算至实际支付之日止（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费36元（适用小额诉讼程序减半收取）由被告蔡俊峰负担，该款已由原告物业公司垫付，蔡俊峰于本判决书发生法律效力之日起十日内直接支付给物业公司。本判决为终审判决。审判员  许道成二〇一九年十月十九日书记员  万玉蓉
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执2271号被执行人：王吉祥，男，1993年3月30日出生，汉族，住涟水县。关于王吉祥犯盗窃罪一案，本院（2018）苏0826刑初126号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书：王吉祥犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因王吉祥未自动履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2019年7月25日移送执行。进入执行程序后，本案已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息及实地调查情况，未发现被执行人有可供执行财产和具体下落。本院认为，被执行人应当依法履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人实地进行调查，未发现被执行人下落。现本院已穷尽财产调查和执行措施，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0826刑初126号刑事判决书中罚金刑判决本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，被执行人负有继续履行缴纳义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汪祝静审 判 员 朱 军审 判 员 周 剑二〇一九年十月二十五日法官助理 汤剑利书 记 员 薛 浩
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0706民初404号原告：王琳，女，1991年3月16日出生，汉族，现住张家口市。被告：张春红，男，1970年1月1日出生，汉族，现住张家口市。原告王琳与被告张春红合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琳到庭参加诉讼。被告张春红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。王琳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告垫付的车辆保险款6600元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月22日，被告为车辆冀Ｇ×××**在下花园人民财产保险公司投保车险，原告为其垫付17631.07元，双方约定从当年8月份开始被告每月还3300元给原告，还到12月份为止，共计5个月还清16500元。但被告却未能按照约定给付2018年11、12月份的款项共计6600元。期间被告以各种理由拖延还款时间，原告向被告多次催要未果，故诉至法院。被告张春红在答辩期内未提交答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年7月22日，被告张春红为冀Ｇ×××**号半挂牵引车投保车辆交强险及商业险时，原告王琳为其垫付24231.07元，被告当日通过微信归还6600元。剩余17631.07元双方经协商被告张春红分五个月每月归还3300元，共计归还16500元，其余1131.07元原告不再索要。后被告张春红分别于同年8月28日、9月30日、11月11日通过微信归还3300元，后再无还款行为。目前尚欠原告6600元未予归还。上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的银行交易流水明细清单、商业保险保单、微信聊天记录、还款记录、电话录音等予以证实，本院予以确认。本院认为，张春红知情并同意王琳替其垫付车辆保险款，现王琳要求张春红偿还车辆保险款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：被告张春红于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王琳垫付款6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张春红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  马永春二〇一九年十月二十八日书记员  熊寄鸥本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8200号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨经济技术开发区南岗集中区天顺街****。委托诉讼代理人:孙春玉，黑龙江晟义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙永琴，女，1949年9月10日出生，汉族，农民，住五常市。委托诉讼代理人：菅峰，五常市建文法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：叶忠凯，男，1982年6月2日出生，汉族，无业，住五常市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称中华联合保险黑龙江分公司）因与被上诉人孙永琴、叶忠凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人中华联合保险黑龙江分公司的委托诉讼代理人孙春玉、被上诉人孙永琴的委托诉讼代理人菅峰到庭参加诉讼。被上诉人叶忠凯经传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中华联合保险黑龙江分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判中华联合保险黑龙江分公司不承担赔偿责任；上诉费由孙永琴、叶忠凯承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。本案中发生交通事故的小区是开放式小区，是允许社会车辆通行的“公共交通管理范围内道路”，应由交警部门处理并出具事故认定书。一审中，孙永琴只出具了五常市公安局尚义派出所报警案件登记表一份，没有交警部门出具的事故认定书，且登记表中没有对双方发生碰撞的责任进行认定。一审法院以此表为据，认定中华联合保险黑龙江分公司对此次事故承担全部责任属于认定事实不清。2.一审法院适用法律错误。根据我国法律规定，女性年满五十周岁就达到退休年龄，而孙永琴已年满七十周岁，已超出法定工作年龄，且自身体弱多病，应视为丧失劳动能力，不存在误工损失。同时孙永琴是农民，应当享有养老及低保待遇，因而其误工费的赔偿请求不应支持。孙永琴辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院根据辖区派出所的报警案件登记表以及叶忠凯对案件事实的叙述作出的事实认定是客观真实的。孙永琴的户籍性质为粮农，收入的主要来源于农作物耕作，因本案事故导致收入减少，法院支持其误工费并无不当。孙永琴向一审法院起诉请求：叶忠凯赔偿其医疗费23374.6元、住院期间伙食补助费9600元、误工费15109.20元、护理费30808.32元、营养费9000元、鉴定费1600元、交通费500元，合计89992.12元。肇事车辆在中华联合保险黑龙江分公司投有强制保险和商业三者险，事故发生在保险期限内，故该保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月3日15时20分，叶忠凯驾驶黑Ａ×××**号吉普车在宝立小区楼下倒车时，未注意瞭望倒车时将孙永琴撞伤。孙永琴在五常市中医医院住院96天，支付医疗费23374.60元。孙永琴伤情经新讼司法鉴定中心鉴定为：“孙永琴伤后2人护理120日、营养期90日，误工期180日，支付鉴定费1800元。孙永琴要求被告赔偿医疗费23374.6元、住院期间伙食补助费9600元、误工费15109.20元、护理费30808.32元、营养费9000元、鉴定费1600元、交通费500元，合计89992.12元。肇事车辆在中华联合保险黑龙江分公司投有强制保险和商业三者险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，叶忠凯驾驶黑Ａ×××**号吉普车在宝立小区A1号楼下倒车时，未注意瞭望倒车时将孙永琴撞伤，应负事故的全部责任。关于误工费用，叶忠凯、中华联合保险黑龙江分公司不能提供孙永琴丧失劳动能力证明，考虑孙永琴为农民，可按农林牧副渔平均标准支持误工费用，关于医疗费用问题，因病例中未显示孙永琴有心脏疾病，其治疗心脏病部分费用该院不予支持。故判决：中华联合保险黑龙江分公司赔偿孙永琴医疗费22229.40元、住院伙食补助费9600.00元、护理费30808.32元、误工费15109.20元、营养费9000.00元、交通费500.00元共计87246.92元。以上款项于判决书生效后立即给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方当事人未提交新的证据。二审对一审查明的事实予以认定。本院认为，一、关于一审判决中华联合保险黑龙江分公司承担赔偿责任是否正确问题。首先，本起交通事故发生在宝立小区内。虽然没有交警部门处理意见，但叶忠凯在五常市公安局尚义派出所的报警案件登记表，能够证明本起交通事故的发生经过；其次，本案事实清楚、责任明确。《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十条：“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车……”。《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”据此，一审判决认定叶忠凯倒车时，未注意瞭望将孙永琴撞伤，负事故的全部责任，由中华联合保险黑龙江分公司承担赔偿责任于法有据。二、关于一审判决按农林牧渔平均标准支持孙永琴误工费是否正确问题。首先，本案计算孙永琴的误工费符合相关司法解释。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”一审法院依据上述司法解释参照本省农、林、牧、渔行业上一年度平均标准计算孙永琴的误工费并无不妥。其次，农民现无法定退休年龄。中华联合保险黑龙江分公司上诉主张孙永琴已年满70周岁，超过职工退休年龄，不应支持其误工费。误工费是赔偿义务人应向赔偿权利人支付的从遭受伤害到完全治愈期间内，无法从事正常工作或劳动而失去或减少的工作、劳动收入的赔偿费用。现行法律并无明文规定农民不能正常工作及丧失劳动能力的年龄。故一审法院对孙永琴的误工费予以支持并无不当。综上所述，中华联合保险黑龙江分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1996元，由中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王英杰审判员  徐 东审判员  姜 艳（）二〇一九年十月三十日法官助理战美娜书记员赵双
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初3621号 原告：孙晶，女，1986年2月8日出生，满族，住公主岭市。 被告：王楠，男，1991年7月4日出生，原住公主岭市，现羁押于公主岭市看守所。 原告孙晶与被告王楠民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 孙晶向本院提出诉讼请求：1、请求王楠立即给付孙晶借款人民币20万元,并按人民银行同期贷款利率给付逾期利息。2、诉讼费由王楠承担。事实和理由：2017年2月10日，原、被告约定被告王楠从原告孙晶处借款20万元，经双方协商，约定于2017年5月10日一次性还清，并给孙晶出具借条一张。双方还签订房屋买卖协议一份，王楠将购楼收据交付孙晶。2017年2月11日，孙晶通过农业银行给王楠转账人民币20万元整。后王楠通过证明人王可心给付孙晶利息3000元。借款到期后经多次催要，被告王楠拒不偿还借款，故诉至法院，请求依法判决，保护原告的合法权益。 本院经审查认为，该案可能涉嫌刑事犯罪，需移送公安机关侦查。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告孙晶的起诉 案件受理费2300元返还原告孙晶。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  杨燕云 二〇一九年十月二十二日 书记员  高振熙
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2807号罪犯陈建明，男，生于1972年8月2日，汉族，小学文化程度，重庆市云阳县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2006年2月21日作出(2006)恩中刑初字第9号刑事附带民事判决：被告人陈建明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币2000元。执行中，2008年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2010年9月、2013年6月、2016年10月三次经本院裁定减刑共二年五个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，2019年10月8日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈建明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯陈建明在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯陈建明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为八年。经审理查明，罪犯陈建明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯陈建明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯犯故意杀人罪被判处无期徒刑，未履行民事赔偿，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈建明减去有期徒刑七个月（刑期至2025年12月28日止），剥夺政治权利减为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年十月二十八日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执941号申请执行人：白广治，男，汉族，1978年6月13日生，住漯河市郾城区。被执行人：胡胜强，男，汉族，1972年9月25日生，住厦门。被执行人：厦门昌盛达物流有限公司，住所地厦门现代物流园区港中路**象屿物流配送中心**。关于白广治申请执行胡胜强、厦门昌盛达物流有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1103民初42号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡胜强、厦门昌盛达物流有限公司于本判决生效后十日内，向原告支付借款本金172000元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被告胡胜强、厦门昌盛达物流有限公司未按上述生效法律文书履行义务，徐爱英申请强制执行，本院于2019年4月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，又未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人胡胜强名下银行账户有19446.28元存款，已划拨交予申请执行人，查询厦门昌盛达物流有限公司名下有零星存款，已告知申请人，申请人不要求处置。2.查明被执行人胡胜强、厦门昌盛达物流有限公司名下无房产。3.查明被执行人胡胜强名下有闽Ｄ×××**号奔驰汽车一辆，我院已对上述车辆进行了查封，但未实际控制暂无法处置，已告知申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4.查明被执行人胡胜强名下无公积金。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了调查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述19446.28元银行存款已划拨交予申请人，上述车辆已查封暂无法处置外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡胜强、厦门昌盛达物流有限公司负有继续向申请执行人白广治履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇一九年十月二十八日书记员  林战辉
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1321财保211号申请人：加荣，女，1964年10月15日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人：汪加清，女，1970年9月29日出生，汉族，住随县。被申请人：石守付，男，1967年7月11日出生，汉族，住随县。申请人加荣于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汪加清、石守付的所有的位于随州市东城舜井大道33号随州市房权证东城字第**房产予以查封，申请人已自愿提供担保。本院经审查认为，申请人加荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人汪加清、石守付的所有的位于随州市东城舜井大道33号随州市房房权证东城字第**产予以查封，期限为三年。案件申请费5000元，由申请人加荣垫付。（若申请人提起诉讼，其可以将费用的承担主张纳入诉请，由审理法院最终裁决）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李先智二〇一九年十月二十一日法官助理王杰书记员李培翠
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民监70号原再审申请人（原二审上诉人、一审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**。法定代表人：邓池良，该公司经理。原再审被申请人（原二审被上诉人、一审原告）：陶建华，女，1969年5月19日出生，汉族，住湖南省衡山县。原再审申请人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）与原再审被申请人陶建华买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2018）湘民再170号民事判决。判决生效后，本院依法另行组成合议庭对本案进行审查。审查中，湖南省人民检察院以湘检民（行）监［2019］43000000230号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吴兆堂审判员  阳勇军审判员  文勇辉二〇一九年十月三十日法官助理潘晓丽书记员刘辉
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民事判决书（2019）新2722民初2030号原告：余小平，男，1989年12月8日出生，住精河县。被告：袁铁军，男，1982年12月18日出生，汉族，住和田市。被告：于素华，女，1986年3月8日出生，汉族，住和田市乌鲁木齐北路古再勒巷**。被告：庄红军，男，1970年10月14日出生，汉族，，住乌鲁木齐市被告：陈春峰，男，1981年9月1日出生，汉族，住精河县。原告余小平与被告袁铁军、于素华、庄红军、陈春峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余小平到庭参加诉讼，被告袁铁军、于素华、庄红军、陈春峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告余小平诉称：2017年9月至2017年10月四被告在精河县托里镇大庄子村四大队五队袁铁军家中的收购原告的棉花，共计棉花款270000元。四被告陆续支付210000元，被告于素华于2017年12月8日向原告出具欠条，承诺剩余的棉花款60000元于2017年12月30日前付清。2018年1月25日，原告收到棉花款10000元，剩余的棉花款50000元四被告至今未付，故诉至法院，请求判令：1、四被告共同向原告支付棉花款50000元；2、四被告承担本案诉讼费。被告袁铁军、于素华、庄红军、陈春峰未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。经审理查明：2017年秋天，原告到精河县托里乡四大队棉花收购点交售价值270000元籽棉。2017年12月8日，于素华向原告出具欠条一份，载明：“今于素华（身份证号：×××）于2017年9月29日购买余小平（身份证号：×××）籽棉47吨，合计价款为27万元，已付21万元，尚欠6万元，大写陆万元整未支付，欠款人于2017年12月30日前还清欠款，逾期未还款，则欠款人从逾期之日起按0.03％月息利率支付欠款及利息，直至还款之日。如发生争议由精河县人民法院仲裁解决。”另查明：2018年1月3日，袁铁军出具欠条一份，载明：“本人袁铁军652722198212180556，手机189XXXX****，欠张崇富（652722197305060575）、王恩志（652722197006080533）、海志学（64222319670718301X）等55户人的棉花款共计140余万元（壹佰肆拾余万元），于2018年1月25日付清所有农户棉花欠款，如无按时付清本人愿承担一切法律后果。”2018年2月12日，袁铁军、庄红军、陈春峰作为甲方与乙方王恩志、海志学、王勇、李新民、毛随江签订协议书一份，载明：“……备注：1、甲方三人为收购方。2、乙方五人为55户棉户代表。3、甲方需支付乙方共计140万元整（大写：壹佰肆拾万元整）棉花款。经友好协商，双方当事人自愿达成以下协议：一、甲方给乙方于2018年2月12日先支付部分棉花款共计人民币200000元整（大写：贰拾万元整），一切法律后果自负；二、甲方给乙方于3月25日前支付剩余棉花款共计120万元整（大写：壹佰贰拾万元整），支付后，甲方给乙方应支付棉花款就已全部付清，则甲方与乙方互不相欠，一切法律后果自负；三、甲方、乙方当事人自愿达成以上协议，如因此事发生任何纠纷，一切法律后果自负；四、违背本协议或不按本协议履行的，任何一方有权向人民法院提起诉讼。”甲方袁铁军、庄红军、陈春峰和乙方王恩志、海志学、王勇、李新民、毛随江在协议书上签名。原告提交了精河县刑侦大队对袁铁军、庄红军、陈春峰的讯问笔录三份，精河县刑侦大队对袁铁军、庄红军讯问时，袁铁军、庄红军均陈述袁铁军、庄红军、陈春峰三人系合伙收购棉花，庄红军负责出资安装地磅、购买消防器材等，袁铁军负责在精河县托里镇的家中收购棉花，陈春峰负责将收购的棉花进行出售。欠款人信息表中余小平登记信息为“余小平，×××，151XXXX****，四大队五队，60000元，新疆精河县托里镇”。以上事实，有原告提供的于素华出具的欠条、讯问笔录、欠条、协议书、欠钱人信息及原告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，2018年2月12日协议书，甲方为袁铁军、庄红军、陈春峰三人与公安机关讯问袁铁军、庄红军、陈春峰三人时就收购棉花一事陈述相互印证，可以证明袁铁军、庄红军、陈春峰设立托里乡四大队棉花收购点，共同从事棉花收购、销售的事实。协议书中确认棉农户数、欠棉农棉花款数额与欠款人信息、于素华出具的欠条可以证实原告向被告交售棉花，被告欠原告棉花款60000元的事实，原告自认被告在出具欠条后给付10000元，现尚欠棉花款50000元，本院对此予以确认。原告提供的于素华出具的欠条，可以证实于素华自愿加入袁铁军、庄红军、陈春峰欠原告棉花款的债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，原告主张四被告共同给付棉花款50000元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告袁铁军、于素华、庄红军、陈春峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：被告袁铁军、于素华、庄红军、陈春峰于本判决发生法律效力后五日内向原告余小平给付棉花款50000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告袁铁军、庄红军、陈春峰、于素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 鲁芳利二0一九年十月二十三日书记员 娜菲莎
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1127刑初340号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人胡长贵，男，1977年9月15日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，经商，户籍所在地江西省上饶市余干县，家住余干县。现租住余干县；因涉嫌诈骗罪于2019年4月3日被余干县公安局刑事拘留，同年5月7日经余干县人民检察院批准逮捕，次日由余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。余干县人民检察院以余检公诉刑诉[2019]314号起诉书指控被告人胡长贵犯诈骗罪，于2019年10月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查并征得被告人胡长贵的同意后，依法决定适用简易程序实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭对该案进行了审理。余干县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人胡长贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。余干县人民检察院指控：1、2019年1月15日左右，被害人付某在网上一个汽车资源平台发布了一条求购保时捷卡宴款汽车的相关信息，信息上附有被害人付某的联系方式。1月24日，付某接到被告人胡长贵的电话（电话号码178××××****），胡长贵谎称自己是青岛中通汽车服务有限公司的销售中介，有付某需要的保时捷卡宴款汽车。1月28日，胡长贵与付某签约成功，要求付某支付定金1万元至青岛中通汽车服务有限公司公司法人刘某的个人账户（银行账号62×××71），当天付某通过网银转账1万元至刘某账号。1月29日，付某向胡长贵索要提车信息，胡长贵因无车遂谎称车子被卖掉未提供提车信息。付某要求胡长贵退还定金1万元，胡长贵均以各种理由推脱，拒不退还定金，之后，胡长贵拒接付某电话并拉黑付某的微信。2、2019年1月31日，被害人孙某在“牛牛”汽车APP上面发布一个找车资源的信息，并留有自己电话号码。当天下午10时17分，胡长贵（电话号码178××××****）拨打孙某的电话，胡长贵谎称自己是汽车销售中介，有孙某需要的汽车资源，并用微信发送了青岛中通汽车服务有限公司营业执照及合同给孙某。胡长贵和孙某谈好汽车价格是206800元，定金4000元。2019年1月31日10时56分，被害人孙某通过手机网银向胡长贵提供的账户（青岛中通汽车服务有限公司公司法人刘某的个人账户，银行账号62×××71）转账定金4000元。当天下午，孙某向胡长贵索要提车信息，胡长贵因无车源遂谎称车子被卖掉未提供车辆信息。孙某要求胡长贵退还定金4000元，胡长贵拒不理会孙某，并一直未退还定金。3、2019年2月25日，被害人李某在“牛牛”汽车APP上发布了一条寻找奔驰S320的信息，并留有自己的电话号码。2月26日，胡长贵（电话号码178××××****）拨打李某的电话，并谎称自己是汽车销售中介，有李某想要的车源，并可以给李某优惠55000元。李某信以为真，与胡长贵互相加了微信。之后胡长贵多次拨打李某的电话，并在微信中催促李某尽快订车。3月6日上午9时许，李某的客户银行贷款审批通过，遂打电话给胡长贵询问车源，胡长贵告知李某车子还在，要求李某支付10000元定金，并将青岛中通汽车服务有限公司营业执照微信发给李某，微信上还附有一段关于核对车子信息、优惠的价格、一个星期交车等文字信息。李某通过手机网银向胡长贵提供的账户（青岛中通汽车服务有限公司公司法人刘某的个人账户，银行账号62×××71）转账定金10000元。3月7日，李某向胡长贵索要提车信息，胡长贵因无车源遂拒不提供车辆信息。在约定提车时间，李某再次联系胡长贵，胡长贵谎称4S店不卖车子给自己，会退还10000元定金给李某。之后，胡长贵一直推脱拒不退还定金，并拒接李某的电话和拉黑李某的微信。4、2019年3月1日，被害人王某接到被告人胡长贵（电话号码178××××****）的电话，胡长贵谎称自己是汽车销售中介，向王建群推荐购车，并主动添加王某的微信。胡长贵向王某推荐购车可以优惠29000元钱，同时可以领牌，要求王某交付3000元的定金，并发送了青岛中通汽车服务有限公司营业执照及合同给王某。胡长贵以公司下班为由，要求王某将保证金3000元打到（青岛中通汽车服务有限公司公司法人刘某的个人账户，银行账号62×××71），王某转账后向胡长贵索要提车信息，胡长贵拒不告知，并将王某的电话拉黑。2019年10月12日，胡长贵将27000元赃款上缴至余干县公安局，10月14日、15日，余干县公安局分别将付某、李某被诈骗的1万元退回给了被害人，两被害人对胡长贵的行为表示谅解。上述事实，被告人胡长贵在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口登记表、线索来源及抓获经过、公安局暂扣款票据、微信聊天记录及手机通话清单、转账回单及明细、购车合同、银行交易明细、银行卡消费去向明细、电子证物检查笔录、搜查笔录、扣押清单、情况说明、谅解书等书证，证人徐某的证言，被害人王某、李某、孙某、付某的陈述，视频资料等证据证实，足以认定。被告人胡长贵表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人胡长贵以非法占有为目的，虚构事实，谎称自己是汽车销售中介，骗取他人财物，数额较大,其行为触犯了刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人胡长贵犯诈骗罪，罪名成立，应予以支持。被告人胡长贵到案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人积极全部退赃并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处有期徒刑十个月，罚金一万元的量刑建议并无明显不当，被告人胡长贵也认罪认罚，本院应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人胡长贵犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月3日至2020年2月2日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金印二〇一九年十月二十九日书记员  李 恬
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119财保231号申请人周德珍，女，汉族，1943年2月2日出生，住重庆市南川区。委托代理人陈勇，男，汉族，1968年7月12日出生，住重庆市南川区南川区。被申请人蒋先莉，女，汉族，1965年4月10日出生，住重庆市南川区。申请人周德珍与被申请人蒋先莉因追偿权纠纷，申请人于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人在南川区社保局的退休养老待遇29918.98元，申请人并提供相应财产作为保全担保。本院审查认为，申请人为使其合法权益能够顺利执行，在起诉前申请财产保全的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：对申请人周德珍申请扣留被申请人蒋先莉退休养老待遇29918.98元的财产保全请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张信川二〇一九年十月十一日书记员  田志杰告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。若在规定的时间内提起诉讼，应将本裁定书作为立案材料一并提交。申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的民事财产保全中心申请复议一次。申请保全人、被保全人提出复议申请的，应当以书面形式提出，载明申请复议的事实及理由，并提供相应证据。复议审查期间，不停止执行保全。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初8601号原告：天津市天房物业管理有限公司（统一社会信用代码91120103727524809L），住所地天津市河**平山道**增**。法定代表人：徐树青，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴利国，该公司干部。委托诉讼代理人：高昆，该公司管理员。被告：于维强男，1963年4月7日出生，汉族，住天津市东丽区。原告天津市天房物业管理有限公司与被告于维强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告天津市天房物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告天津市天房物业管理有限公司负担。审判员 张 梁二〇一九年十月二十三日书记员 潘利朦
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1127民初3539号原告：中国电信股份有限公司黄梅小池营业部，住所地湖北省黄梅县小池镇。统一社会信用代码914211277070107711。法定代表人：张自文，该公司经理。被告：周李娟，女，1980年01月25日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。原告中国电信股份有限公司黄梅小池营业部与被告周李娟电信服务合同纠纷一案，本院于2019年9月14日立案。原告中国电信股份有限公司黄梅小池营业部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司黄梅小池营业部撤回起诉处理。审判员  杨维兵二〇一九年十月二十二日书记员  汪佳丽
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初4453号原告:建平添一物业服务有限公司，住所地建平县华府天地小区。法定代表人：马玉海，经理。被告：李泽浩，男，1994年9月28日出生，汉族，无业，住建平县。本院在审理原告建平添一物业服务有限公司诉被告李泽浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告建平添一物业服务有限公司撤回对被告李泽浩的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  房孝林二〇一九年十月二十四日书记员  于惠颖
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执743号 申请执行人：唐伟亮，男，1990年8月10日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：王乐乐，男，1988年11月11日出生，汉族，现住邢台市宁晋县。 本院在执行唐伟亮与王乐乐买卖合同纠纷一案中，我院作出的(2019)冀0183民初287号民事判决书已发生法律效力，判决书判决王乐乐于判决书生效后给付唐伟亮货款4950元。判决书生效后王乐乐未履行，唐伟亮于2019年04月23日向本院申请执行，本院于当日立案。 本案在执行过程中，本院于2019年04月23日向申请执行人送达执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人财产线索，本院于2019年04月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令,被执行人因联系不上被退回，后本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人在银行、车辆、房产、工商、期货、证券、基金、住房公积金、保险、股息红利、金融理财产品及第三方支付平台方面进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使申请执行人的债权未能实现，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0183执743号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇一九年十月十日 书记员  陈明立
景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0202民初1355号 原告:占文英，女，汉族，1973年2月6日出生，住江西省。 委托诉讼代理人：章燕靓，江西晨天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金文杰，江西晨天律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道**。 负责人：汪杰军，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈睿，江西法烁智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘松华，江西法烁智律师事务所实习律师。 原告占文英诉被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称人保公司）保险纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占文英委托诉讼代理人章燕靓，被告人保公司委托诉讼代理人陈睿、刘松华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告占文英向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付保险理赔款45788元、鉴定费用2000元，共计47788元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年7月17日13时许，原告驾驶赣Ｈ×××××号车在浮梁县北安村行驶时，因不慎驾驶导致车辆涉水，车辆过水后大约200米时车辆熄火。后原告立即向被告公司报案，被告虽进行了现场勘察，但对于车辆维修的损失至今未予以赔付。上述车辆已在被告处购买了车辆损失险，原告认为被告拒不赔付的行为严重侵害了原告合法权益，故诉至贵院，恳请判如所请。 被告人保公司辩称，1.被保险车辆赣Ｈ×××××涉水产生的损失属于机动车损失保险的责任免除条款范围，被告公司不负责赔偿。2019年7月17日原告占文英驾驶被保险车辆赣Ｈ×××××涉水后造成发动机损坏，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十条第八款规定：“发动机进水后导致的发动机损坏。”原告占文英的这种情况属于保险人机动车损失保险的责任免除条款规定的范围。2.被保险车辆赣Ｈ×××××涉水产生的损失属于发动机涉水险保险范围，原告占文英没有在被告公司购买发动机涉水险，被告对此不负责赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提供的机动车保险综合免责事项说明书，原告质证称对证据三性均有异议，根据保险法以及条例相关规定对于免责事项内容应当进行明确告知以及提示义务，单独的条款并不具备合法性，这只是被告的通常免赔说明书，并不针对本案的当事人，是否真实的有给原告我们不清楚，上面的第十条第八项，根据我们的报案以及保险公司的自认，车辆损失是因为暴雨导致的，不是人为导致的，所以不适用该条款。被告提供的免责说明书并未有原告签字确认，无法证明被告已经将该说明书送达给原告并进行了提示或明确说明，故本院对该证据不予认定。 本院经审理认定事实如下：2018年9月23日，原告占文英为其所有的赣Ｈ×××××号轿车在被告人保公司处投保了机动车损失保险（赔偿限额298630.4元）及不计免赔等商业保险，保险期间自2018年11月2日0时起至2019年11月1日24时止。2019年7月17日，原告驾驶赣Ｈ×××××号轿车在浮梁县北安村行驶时，因不慎驾驶导致车辆涉水，车辆过水100-200米左右发现车辆有问题。后原告向被告人保公司报案，被告进行了现场勘察，但对于车辆维修的损失至今未予以赔付。2019年7月30日，原告委托景德镇市景价价格事务所有限公司对涉案车辆损失进行评估，该公司于2019年8月27日出具评估报告书，评估涉案车辆损失（修复费用）为45788元，评估费2000元。原告于2019年10月10日向本院提起诉讼，望判如所请。 本院认为，原告占文英与被告人保公司签订的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，原告按照合同约定履行了缴纳保费义务，在保险期间内发生保险事故，被告作为保险人应当按照合同约定予以理赔。被告主张本起事故属于免责条款约定的范围，鉴定费不属于保险赔偿范围，故不予赔付，但被告并未提供证据证明对保险免责条款已尽到提示或明确说明义务，故该免责条款不产生效力，本院对被告该主张不予支持。被告对评估报告及发票金额无异议，应当在保险赔偿限额内按照评估金额支付给原告保险理赔款47788元（含鉴定费2000元）。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告占文英保险理赔款47788元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费994元，减半收取计497元，由被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  方毅民 二〇一九年十月二十九日 书记员  徐正星
陕西省周至县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0124执219号   申请执行人：郭昆峰，男，1966年12月12日生，汉族，住陕西省神木县。   申请执行人：高荣，男，1982年3月24日生，汉族，住陕西省神木县。   被执行人：高战怀，男，1968年7月7日生，汉族，住西安市高新区。   本院受西安市中级人民法院指定在执行申请执行人郭昆峰、高荣与被执行人高战怀合伙协议纠纷一案中，执行依据为西安市中级人民法院（2014）西中民二初字第000007号民事判决书，执行标的为：案件款794万元及利息、诉讼费67380元、执行费67437元。执行中，双方当事人合议后变卖了被执行人的车辆共计409万元，因两申请人因各自份额产生纠纷，目前正在诉讼阶段，且本案因查封被执行人在的西安首创新开置业有限公司购买的房产产生纠纷，正在仲裁，故申请人申请对本案撤案处理，待以上案件有结果后再另行恢复执行，故申请执行人高战怀、高荣向本院书面提交撤销执行申请书，申请撤销（2019）陕0124执219号案件的执行。经审查，申请执行人自愿处分自己的权利，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕0124执219号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                                 审 判长 高攀                           审 判员 赵军                           审 判员 张楠                               二〇一九年十月十一日                               书记员 答 瑞 阳         1
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初2544号原告：平顶山市再就业小额贷款担保中心，住所地平顶山市新华区中兴路北段**。统一社会信用代码：12410400753895240N。法定代表人：刘宝峰，主任。被告：平顶山市隆鑫石材有限公司，住所地平顶山市新华区北环路西段四矿红绿灯西500米。统一社会信用代码:914104020638304824。法定代表人：张云飞，总经理。被告：张云飞，男，1992年10月19日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：张二华，男，1978年10月3日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：周小华，女，1978年2月21日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：蔡永孝，男，1962年1月13日出生，汉族，住平顶山市叶县。被告：谭绍先，男，1957年10月21日出生，回族，住平顶山市新华区。被告：周军强，男，1980年7月29日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：涂平喜，男，1965年6月15日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告：张东华，男，1974年10月13日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：周小转，女，1975年8月5日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：崔海亮，男，1968年12月20日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告：张玉华，男，1962年10月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：邝威，男，1971年12月26日出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院在审理原告平顶山市再就业小额贷款担保中心与被告平顶山市隆鑫石材有限公司、张云飞、张二华、周小华、蔡永孝、谭绍先、周军强、涂喜平、张东华、周小转、崔海亮、张玉华、邝威追偿权纠纷一案中，原告平顶山市再就业小额贷款担保中心于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平顶山市再就业小额贷款担保中心撤诉申请属自愿，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许平顶山市再就业小额贷款担保中心撤回起诉。案件受理费15600元，减半收取7800元，由平顶山市再就业小额贷款担保中心负担。审判长  高俊营审判员  张文革审判员  王 芳二〇一九年十月二十五日法官助理王生旺书记员马爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0109行审227号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松**世纪大道**。负责人李亚飞，职务副局长。委托代理人王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人滴滴出行科技有限公司，统一社会信用代码911201163409833307，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人SUNSHU，职务经理。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年2月1日作出的哈交运罚﹝2018年﹞30785号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为,哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2018年﹞30785号行政处罚决定。审判长  李志兵审判员  徐建中审判员  马 宁二〇一九年十月二十四日法官助理张丽珠书记员付天琦
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院行政裁定书（2019）新2701行审28号申请执行人：博乐市住房和城乡建设局。住所地：博乐市前程路**楼。法定代表人：罗云华。委托诉讼代理人：王晓凯，新疆爱博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：博尔塔拉蒙古自治州天盈商贸有限公司。法定代表人：杨东方。申请执行人博乐市住房和城乡建设局于2019年9月27日向本院申请执行博乐市住房和城乡建设规划局字（2019年）第01号行政决定书，本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。经审查查明：博尔塔拉蒙古自治州天盈商贸有限公司（以下简称天盈公司）在博乐市南城区建设的博州农副产品物流园建设项目，总建筑面积67418平方米，该项目总投资额为17997.62万元，按相关规定被申请执行人应当缴纳城市市政公用基础设施配套费及城市集中供热配套费合计5767836元，已缴纳1800000元。未缴纳3967836元。因天盈公司逾期未缴纳，申请执行人于2019年1月7日出具字（2019年）第01号行政决定书，限被申请执行人7日内缴纳配套费。决定书于2019年1月8日送达给天盈公司，2019年8月12日向该公司送达了博建催（2019）第10号限期履行催告书，该公司未在法定期限内提出陈述和申辩，又没有履行行政处理决定书所确定的义务，也未依法向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行行政处理决定书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：申请执行人博乐市住房和城乡建设局作出的博乐市住房和城乡建设规划局字（2019年）第10号行政决定书合法，准予强制执行。审 判 长 陈月 审 判 员 曹瑞恒 人民陪审员 田运德 二O一九年十月十八日书 记 员  赵雯元