wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执异303号 申请执行人西安金品酒业有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人贾英鹏，该公司总经理。 被执行人陕西黄龙凯泽轩生态农业有限责任公司。住所地：陕西省延安市黄龙县。 法定代表人杨利明，该公司董事长。 第三人陕西凯泽轩实业有限公司。住所地：西安市未央区。 法定代表人杨利明，该公司董事长 本院在执行申请执行人西安金品酒业有限公司与被执行人陕西黄龙凯泽轩生态农业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安金品酒业有限公司向本院申请追加第三人陕西凯泽轩实业有限公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人西安金品酒业有限公司称，经贵院查实，被执行人陕西黄龙凯泽轩生态农业有限责任公司己无可执行，但尚在运营中，股东陕西凯泽轩实业有限公司为唯一出资人，其认缴注册资1000万元，但实际未缴纳。依据《公司法》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持。请求追加股东陕西凯泽轩实业有限公司对申请执行人承担连带责任。 本院查明，该执行案件执行依据为本院(2018）陕0113民初13934号民事判决书，判决主要内容为“陕西黄龙凯泽轩生态农业有限责任公司于判决生效后十日内向西安金品酒业有限公司支付货款497344元、支付违约金47539元”。经本院强制执行未果后，裁定终结本次执行程序。 另查，被执行人陕西黄龙凯泽轩生态农业有限责任公司为一人有限公司即法人独资公司，股东为陕西凯泽轩实业有限公司，认缴注册资本为1000万元，实收资本为0元。 本院认为，被执行人为一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人。对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。现陕西凯泽轩实业有限公司经依法传唤，未提供证据证明其资产独立于被执行人陕西黄龙凯泽轩生态农业有限责任公司。申请执行人西安金品酒业有限公司申请追加陕西凯泽轩实业有限公司为被执行人于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 追加第三人陕西凯泽轩实业有限公司为本案被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  赵斌昌 审判员  杨 栩 审判员  郭勇锋 二〇一九年十月十一日 书记员  张 丹 打印：相丽华校对：张丹2019年9月日送达 1
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初8574号 原告：神木市供热有限责任公司，住所地：陕西省。 法定代表人：张翊，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王振平，男，系该公司员工。 被告：刘卫宁，男，住神木市。 原告神木市供热有限责任公司（以下简称供热公司）与被告刘卫宁供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告供热公司的委托诉讼代理人王振平到庭参加了诉讼，被告刘卫宁未到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告刘卫宁交付原告2016年至2018年3年所欠采暖费4648元，并承担从欠费之日起按人民银行一年期贷款利息计算至交清之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告刘卫宁系丽景南苑小区21号楼1单元301室房屋采暖用户，供暖面积100.61平方米，每年采暖费1549.3元（100.61平米*2.8元/月*5.5月）。被告累计欠2016年至2018年3年的供暖费共计4648元。经原告催要未果，故诉至法院。 被告刘卫宁未作答辩亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告供热公司与被告刘卫宁形成事实上的供用热力合同关系，原告为被告提供了供暖服务，被告理应履行付款义务。故原告要求被告支付4648元采暖费的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉请被告给付从欠费之日起按中国人民银行一年期贷款利率计算的利息，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告刘卫宁于判决生效后五日内交付原告神木市供热有限责任公司采暖费4648元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘卫宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  敖漫 二〇一九年十月三十一日 书记员  白静
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2802民初1237号原告（反诉被告）周远平，男，生于1982年1月1日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人胡建军、张蓝天（特别授权），湖北宏济律师事务所律师。被告（反诉原告）邬泽勇，男，生于1975年1月14日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。委托诉讼代理人吴先政（特别授权），恩施市清江法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）周远平诉被告（反诉原告）邬泽勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法由审判员林定位适用简易程序公开开庭进行审理，原告周远平及其委托诉讼代理人胡建军、张蓝天，被告邬泽勇及其委托诉讼代理人吴先政到庭参加了诉讼。审理中,被告主张其提交的蔬菜出库单由原告书写，原告予以否认，被告申请对其提交的蔬菜出库单上书写的笔迹进行司法鉴定，后又撤回了申请，本院同时发现本案不宜适用简易程序进行审理，依法裁定转为普通程序，并组成由审判员林定位担任审判长，人民陪审员阳继前、刘芬参加的合议庭公开进行审理。后因本案案情疑难复杂，报本院院长批准延长审限三个月，本院于2019年10月16日再次对本案公开开庭进行了审理，原告周远平的委托诉讼代理人张蓝天、被告邬泽勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）周远平诉称并辩称：我与被告邬泽勇系远房亲戚，2018年4月4日，被告向我借款10000元，我通过微信转给被告，2018年7月8日，被告向我借款40000元，我通过银行转账交给被告，没有书写借据，口头约定借款期限至2018年底。借款到期后，我多次要求被告返还借款无果。请求人民法院判令：1、被告立即返还原告借款本金50000元；2、被告承担本案诉讼费。反诉原告邬泽勇所述不实，周远平与邬泽勇不存在买卖合同关系，实际是借贷关系，没有书写借据是因为双方系亲戚关系，周远平向原告转账的时间在运蔬菜之前，若为货款明显与交易习惯不符，周远平一直在向邬泽勇催要借款，邬泽勇也认可欠款事实，故被告的反诉请求不能成立，应依法驳回。被告（反诉原告）邬泽勇辩称并反诉称：原告所述不实，我与原告最初根本不认识，是2018年初通过他人介绍才认识，原告是通过他人介绍知道我在做蔬菜生意之后才打算和我一起做蔬菜生意，我与原告之间并无借贷关系，原告给我转账的50000元是购买我蔬菜的货款，原告在此期间购买了我的蔬菜共计130509.50元，减去已支付的50000元，尚欠我货款80509.50元，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，并依法提起反诉，请求人民法院依法判决原告立即向被告支付其所欠货款80509.50元并承担案件受理费。经审理查明：原告（反诉被告）周远平与被告（反诉原告）邬泽勇系亲戚关系，从小认识，后因周远平搬迁到湖北省××拾桥镇居住而逐渐生疏，2017年下半年，邬泽勇通过他人与周远平取得联系。2018年初，双方就做蔬菜生意进行了磋商，2018年4月4日，周远平通过微信转账的方式向邬泽勇转账10000元，2018年7月7日，周远平来到邬泽勇处，2018年7月8日，周远平通过手机银行向邬泽勇转账40000元；之后，周远平与邬泽勇一起到农户处收购蔬菜，并由周远平押车将蔬菜运到外地销售，至2018年8月18日，周远平用微信转账的方式向邬泽勇转账六次共计36500元货款。2019年1月21日，周远平向邬泽勇发送微信“我的那个钱你什么时候给我呀？”邬泽勇回复“也没有办法”。2019年2月14日，周远平起诉来院提出前述请求。审理中，邬泽勇辩称其与周远平不存在民间借贷关系并提出前述反诉请求，同时申请对其提交的蔬菜出库单上书写的笔迹进行司法鉴定，后又撤回了鉴定申请并撤回了对周远平提起的反诉请求。以上事实有原告提交微信转账记录、中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案争议的焦点即为原、被告之间是否存在民间借贷关系。本案中，原告仅提交了微信转账记录、中国银行交易流水明细清单及其与被告的微信聊天记录予以证明；被告对其转账的金额无异议，但抗辩其并未向原告借钱，微信转账的10000元系原告与其合伙做蔬菜生意租赁场地购买设备的投入，银行转账的40000元系原告购买其蔬菜支付的货款，并对原告提起反诉，要求其支付尚欠的货款80509.50元。被告后在诉讼中申请撤回对原告提起的反诉，本院经审查后另行裁定准许被告撤回了对原告提起的反诉。从原告提交的其与被告微信聊天内容及双方的当庭陈述来看，原告确与被告一起从事过蔬菜收购、贩卖，原告还通过微信转账的方式向被告交付过货款，这就已经证明原、被告之间存在经济关系，被告以此抗辩其与原告系合伙及买卖关系，而原告主张其与被告一起收购贩卖蔬菜是原告到被告处向其学习做蔬菜生意，但贩卖蔬菜并非必需专门技术，原告系成年人，到多年未见的亲戚处向其学习做蔬菜生意不太符合常理，被告抗辩理由的说服力明显大于原告解释理由。此时，举证证明原、被告之间存在民间借贷关系的责任仍应由原告承担。从原告2018年4月4日向被告微信转账时前后的微信聊天内容看，均未提到该转账金额是被告向其借款，若该微信转账10000元为借款，其转账时与被告的微信聊天内容应有提及，但前后的微信聊天内容均未提到该转账金额是被告向其借款，明显与常理不符。原告2018年7月8日通过手机银行向被告转账40000元，从其提交的与被告微信聊天记录内容来看，原告从2018年9月开始与被告产生争议，直至2019年1月21日，原告向被告发送微信“我的那个钱你什么时候给我呀？”被告回复“也没有办法。”双方多次聊天记录的内容中原告均未提及被告找原告借了钱及具体金额，若被告确向原告借款，转账前后的微信聊天内容及发生争议后多次微信聊天内容对借款只字不提有悖常理。故原告提交的证据尚不能证明其与被告确有民间借贷的事实产生，应由其承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，本案经合议庭评议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告周远平的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告周远平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  林定位人民陪审员  阳继前人民陪审员  刘 芬二〇一九年十月二十五日书 记 员  周 瀚
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初3380号原告：韩秋立，男，1968年10月16日出生，汉族，住所地河南省清丰县。被告：马长江，男，回族，成年，住清丰县。原告韩秋立与被告马长江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩秋立到庭参加了诉讼，被告马长江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告270000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍认识，被告以做生意为由向原告借款共计270000元，后原告用钱，向被告催要，被告推托，原告为维护自身权益，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告马长江未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年3月18日,被告去原告家向原告借款8万元，2014年12月2日，被告到原告家借原告7万元，2014年12月9日，被告向原告借款6万元。2019年农历4月29日，原告要求被告支付21万元借款的利息，被告按照月利率1%的标准计算利息后向原告出具一张金额为6万元的借条，内容为“借条今借到韩秋立现金陆万元整（60000元），借款人马长江2019年4月29日”，并将之前的三张借条收走，重新给原告出具了三张借条，内容分别为1、“借条今借到韩秋立现金捌万元整（80000元），借款人马长江2018年3月18日-2018年4月18日用1个月”；2、“借条今借到韩秋立现金柒万元整（70000元），借款人马长江农历2018年12月2日至2019年1月2日用1个月”；3、“借条今借到韩秋立现金陆万元整（60000元），借款人马长江农历2018年12月9日-2019年1月9日用1个月”。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告马长江经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其应诉、答辩等诉讼权利的放弃，被告马长江应承担由此带来的不利后果。原告提供的证据足以证明被告向其借款21万元的事实，原、被告双方在2019年农历4月29日对前期借款的利息按照月利率1%的标准结算后，被告为原告另外出具6万元的借款条，其实质为被告欠原告利息6万元的欠条，不违反相关法律规定，本院予以确认，借款应当返还，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马长江偿还原告韩秋立借款270000元；上述给付义务，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告马长江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省濮阳市中级人民法院。审判员  徐俊奎二〇一九年十月十一日书记员  李文甲
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初3069号原告：马静利，女，1983年7月9日出生，回族，住沁阳市。委托诉讼代理人：高保胜，河南剑源律师事务所律师。被告：陈亚纷，男，1986年7月5日出生，汉族，住沁阳市。原告马静利与被告陈亚纷为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马静利及其委托诉讼代理人高保胜到庭参加诉讼，被告马静利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马静利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款35000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告陈亚纷以做生意为由向原告借款50000元，后被告偿还10000元，并于2018年4月11日为原告出具借条一张，后被告偿还原告5000元。下欠35000元后被告经多次催要未还，原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告陈亚纷无辩称。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告陈亚纷因做生意向原告马静利借款50000元，后被告偿还10000元，并于2018年4月11日为原告出具借条一张，后被告偿还原告5000元。下欠35000元被告未偿还原告，有被告为原告出具的借条为证。现原告要求被告偿还借款35000元及利息，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈亚纷应当于本判决生效后十日内偿还原告马静利借款35000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告陈亚纷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨文元二〇一九年十月二十一日书记员  景晓晓
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0123执382号申请执行人：修文县龙场镇旺达玻璃店，住所地贵州省修文县龙场镇虎山路。经营者：朱林林，男，1987年01月出生，汉族，住湖北省监利县。被执行人：赵兴军，男，1981年04月03日出生，汉族，住贵州省修文县。申请执行人修文县龙场镇旺达玻璃店与被执行人赵兴军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0123民初39号民事判决书已经发生法律效力，按照生效法律文书，被执行人赵兴军应支付申请执行人玻璃款4673.00元，并负担案件受理费50.00元、公告费240.00元及申请执行费50.00元.因赵兴军未履行生效法律文书确定的义务，修文县龙场镇旺达玻璃店向本院申请强制执行，本院于2019年04月26日立案受理。本院在执行过程中，采取了下列措施：一、2019年04月29日，通过网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人赵兴军名下的财产。经查，被执行人赵兴军名下有登记于2009年的贵Ａ×××**号鑫源牌摩托车一辆，因该车登记时间较长且价值不大，申请执行人不要求本院处理，除上述车辆外，被执行人赵兴军名下无可供执行的财产。二、2019年04月30日，向被执行人赵兴军邮寄执行通知书、报告财产令等手续，责令其向本院报告财产并在期限内履行法律文书确定的义务。三、2019年05月10日，本院到被××人××军居住地××文县××新春村村民委员会调查了解被执行人赵兴军的财产情况，经查，赵兴军在该辖区无可供执行的财产。四、2019年10月09日，本院将被执行人赵兴军纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。五、2019年10月22日，本院依法到修文县自然资源局查询被执行人赵兴军的不动产登记情况，经查，赵兴军在修文县辖区无不动产登记信息。六、2019年10月22日，本院与申请执行人修文县龙场镇旺达玻璃店的经营者朱林林进行终本约谈，本院告知了朱林林本案的执行情况并征求其意见后，其表示不要求对被执行人赵兴军发布执行悬赏公告，也不需启动追究被执行人赵兴军拒执罪的自诉程序，不委托律师对被执行人赵兴军的财产进行调查，其同意本案依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年10月22日与申请执行人修文县龙场镇旺达玻璃店的经营者朱林林进行终本约谈，申请执行人未向本院提供其他财产线索，本院亦未发现其他可供执行的财产本院将查询到的被执行人的财产情况告知并征求申请执行人的意见后，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)黔0123执328号案件终结本次执行程序。被执行人赵兴军负有继续向申请执行人修文县龙场镇旺达玻璃店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴勇审判员  穆莲审判员  刘俊二〇一九年十月二十二日书记员  陈岑
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初1425号 原告:浙江龙泉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省龙泉市中山东路**。 法定代表人：宋武龙,该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭志泉，男，该公司员工。 被告：周小平，男，1978年9月16日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：周显松，男，1982年2月12日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：周兆平，男，1976年2月13日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：叶小梅，女，1977年8月9日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司与被告周小平、周显松、周兆平、叶小梅金融借款合同纠纷一案,原告于2019年7月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告周小平返还借款本金1000000元并支付利息、罚息、复息（按合同约定的利率自2019年3月21日起计算至款项还清之日止）；2、被告周显松、周兆平、叶小梅对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他实现债权费用由上述被告共同承担。本院于同日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭志泉到庭参加了诉讼，被告周小平、周显松、周兆平、叶小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2018年4月12日,被告周小平以经营服装为由向原告下属安仁支行申请贷款。同日，原告与被告周小平签订了编号为9351120180006115的《个人循环保证借款合同》,合同约定：借款额度为1000000元，使用上述借款额度的期限为2018年4月12日至2020年4月10日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人如发生未按期偿还贷款本金或未按期支付利息等违约情形的，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。合同还约定了违约责任：借款人如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。此外，合同还约定：本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、评估、保险、保管、鉴定及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、差旅费、诉讼费和其他合理费用，均由借款人承担。被告周显松、周兆平、叶小梅作为保证人在该合同上签字，保证方式为连带责任保证，保证期间为该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 原告于2018年4月17日向被告周小平发放了贷款1000000元，并约定还款日期为2019年4月10日，借款利率为月利率8.7‰。嗣后，被告周小平仅支付利息至2019年3月20日，之后的利息及借款本金至今未归还。 另查明,原告为实现债权而支出财产保全申请费5000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周小平于判决生效之日起十日内返还浙江龙泉农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元并支付利息、罚息、复息（按合同约定的利率自2019年3月21日起计算至款项还清之日止）； 二、周小平于判决生效之日起十日内支付浙江龙泉农村商业银行股份有限公司实现债权费用5000元； 三、周显松、周兆平、叶小梅对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由周小平、周显松、周兆平、叶小梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  沈 丹 人民陪审员  曾良文 人民陪审员  黎晓刚 二〇一九年十月十八日 代书 记员  陈 灿
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2472号 罪犯舒建华，男，1975年9月20日出生于重庆市潼**，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯舒建华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2015年7月21日作出(2015)渝一中法刑初字第00014号刑事判决，认定舒建华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年2月22日裁定对其减去有期徒刑八个月，至2028年9月28日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯舒建华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯舒建华减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2014年5月29日起至2028年1月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十月二十八日 书记员 舒宏娅
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5338号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：黄谨，男，1976年1月28日出生，汉族，住海口市龙华区紫荆路。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人黄谨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初8132号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计100658.75元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼BXX**的梅赛德斯-奔驰牌汽车登记在被执行人名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置;发现被执行人注册成立了文昌文教文航花园、文昌文教航天乐园、持有海南绿环园林工程有限公司80%股权，经征询申请执行人意见，申请执行人表示不进行查封处置；发现被执行人有61840.3092平方米的林权（不动产权证书号：文府林证字（2010）第11944号No1），经征询申请执行人意见，申请执行人表示不进行查封处置；发现被执行人有少量的银行存款，由于存款数额较少，申请执行人不要求扣划；未发现被执行人有可供执行的保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的100658.75元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十月十七日 书记员  王 宏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0704刑初400号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人熊祖伟，男，1984年2月10日出生于湖北省黄石市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地湖北省黄石市黄石港区，住鄂州市花湖经济开发区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月7日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检二部刑诉（2019）50号起诉书指控被告人熊祖伟犯贩卖毒品罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员吕颖莉出庭支持公诉，被告人熊祖伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月至5月，被告人熊祖伟多次在湖北省黄石市、鄂州市向吸毒人员尹某、周某、陈某1贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。具体事实如下：1.2019年3月，被告人熊祖伟与吸毒人员尹某电话联系贩卖毒品事宜后，在湖北省黄石市黄石港区花湖大道42号德希莱酒店门口贩卖给尹某甲基苯丙胺片剂4颗，获取毒资人民币200元。2.同年4月，被告人熊祖伟与吸毒人员周某电话联系贩卖毒品事宜后，在湖北省黄石市黄石港区花湖大道18号天虹幼儿园门口贩卖给周某甲基苯丙胺片剂4颗，获取毒资人民币200元。3.同年5月2日，被告人熊祖伟与吸毒人员陈某1电话联系贩卖毒品事宜后，在鄂州市花湖经济开发区迎宾御园小区门口贩卖给陈某1甲基苯丙胺片剂10颗，获取毒资人民币500元。2019年5月6日，被告人熊祖伟在湖北省黄石市黄石港区人民检察院附近被公安机关现场抓获，民警从熊祖伟车上查获可疑红色药片318颗，净重30.427克；可疑绿色药片7颗，净重0.294克。经鉴定，上述查获的可疑颗粒均检出甲基苯丙胺的成份。公诉机关认为，被告人熊祖伟违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而多次向他人贩卖，共计31.477克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人熊祖伟自愿如实供述其犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，并具有多次贩卖毒品的酌定从重处罚情节；坦白、自愿认罪认罚的法定从轻处罚情节，建议判处被告人熊祖伟八年以上十年六个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了书证户籍信息表、到案经过、人员基本信息、取样笔录、称重笔录、扣押清单、上交毒品入库登记单、情况说明等；证人尹某、周某、陈某1的证言；鄂州市公安司法鉴定中心检验报告等鉴定意见；被告人熊祖伟、证人尹某、周某、陈某1的辨认笔录；记录称重、取样的执法过程、通话记录详单和讯问被告人熊祖伟的同步录音录像光盘等视听资料；被告人熊祖伟的供述和辩解等证据证实。被告人熊祖伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人熊祖伟构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人熊祖伟归案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第三款、第七款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人熊祖伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人熊祖伟的刑期自2019年5月7日起至2029年2月6日止。）罚金须于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余岚岚审判员  姜 斌审判员  赵协中二〇一九年十月二十一日书记员  张 婉
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0626民初1705号原告：柳发成，男，1969年11月24日出生，汉族，户籍登记住址保康县，现住保康县。被告：黄德义，男，1974年10月17日出生，汉族，住保康县。被告：杨长荣，女，1974年2月15日出生，汉族，住保康县。原告柳发成与被告黄德义、杨长荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳发成到庭参加诉讼，被告黄德义、杨长荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柳发成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄德义、杨长荣立即偿还借款192300.00元，并自借款之日起按本金172300.00元，月息1%的标准计算利息至本金还清为止，由二被告承担连带清偿责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月16日和2018年2月9日，被告黄德义、杨长荣找原告柳发成分三次借款172300.00元，被告黄德义、杨长荣分别给原告柳发成出具借条三张，另出具20000.00元借款利息借条一张，合计192300.00元，其中金额分别为100000.00元和70000.00元的借条约定月利率1%，金额为20000.00元和2300.00元的借条没有约定利息。借款到期后经原告柳发成多次催要，被告黄德义、杨长荣一直到起诉之日都没有偿还借款本息，为维护原告柳发成的合法权益，请求人民法院判决支持上述诉讼请求。被告黄德义、杨长荣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和举证，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院根据当事人的陈述和提交的证据，经审理认定如下事实：1、被告黄德义、杨长荣系夫妻关系。2014年3月16日，被告黄德义、杨长荣以建房需要，出具借条向原告柳发成借款100000.00元，借条内容为：“借条今借到柳发成现金拾万元整（100000元）（注：每一万元，每月安100元计息）借款人：杨长荣黄德义2014.3.16号”。被告黄德义、杨长荣分别在借条上签名确认。原告柳发成当日将100000.00元借款通过银行转账给被告黄德义。另外，被告黄德义办有养猪场，经常在原告柳发成处赊购饲料，截至2018年2月9日，经过双方结算，被告黄德义共欠原告柳发成饲料款70000.00元，被告黄德义遂给原告柳发成出具借条一份，内容为：“借条今借到柳发成现金柒万元整（70000元）（每万元每月付息100元）黄德义2018年2月9日”。同日，原告柳发成与被告黄德义经过计算，将被告黄德义和杨长荣所借100000.00元借款和被告黄德义赊欠的70000.00元饲料款的利息计算后，由被告黄德义给原告柳发成出具借条一份，内容为：“借条今借到柳发成现金贰万元整（20000元整）黄德义2018年2月9日”。在出具上述条据后，原告柳发成发现之前被告黄德义还有一笔2300.00元的饲料款没有结算，被告黄德义便于当日给原告柳发成出具借条一份，内容为：“借条今借到柳发成贰仟叁佰元整（2300元整）黄德义2018年2月9日”。上述借条总计192000.00元，经原告柳发成多次催要，被告黄德义、杨长荣拖欠未付，原告柳发成遂诉至本院。2、在庭审过程中，原告柳发成将“请求法院判令被告黄德义、杨长荣立即偿还借款192300.00元，并自借款之日起按本金172300.00元，月利率1%的标准计算利息至借款本金还清为止，判令两被告承担连带责任”的请求，变更为“请求法院判令被告黄德义、杨长荣立即偿还欠款192300.00元，并自2018年2月9日起按本金170000元，月利率1%支付利息至本金还清为止，判令两被告承担连带责任”。上述事实，有原告的陈述、四份借条在卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护。原告柳发成主张的债权，由其提交的原始借条为证，在原告柳发成催要后理应及时偿还借款，久拖不付，应承担民事责任。原告柳发成主张按照本金170000.00元、年利率12%（月利率1%）自2018年2月9日起支付利息的请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告黄德义、杨长荣向原告柳发成借款用于家庭建房和养猪，属于家庭建设和经营的共同债务，原告柳发成要求二被告共同承担还款的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄德义、杨长荣于本判决生效之日起十日内偿还原告柳发成借款192300.00元，并自2018年2月9日起按借款本金170000.00元为基数，年利率12%计算利息至借款还清之日止；被告黄德义、杨长荣对上述债务互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4146.00元，减半收取2073.00元，由被告黄德义、杨长荣负担，限于本判决生效之日交纳；被告黄德义、杨长荣互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费4146.00元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李云二〇一九年十月十六日书记员  胡柳
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初6249号原告：重庆海翔汽车租赁有限公司，重庆市渝中区时代天街1号1幢20-1号，统一社会信用代码915001033458769485。委托诉讼代理人：郭艺菲，执业律师。被告：张方毅，男，汉族，1987年10月25日出生，重庆市南川区。本院在审理原告重庆海翔汽车租赁有限公司与被告张方毅追偿权纠纷一案过程中，原告重庆海翔汽车租赁有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海翔汽车租赁有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆海翔汽车租赁有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆海翔汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费875元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 杨宝黎二〇一九年十月十三日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执398号申请执行人：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，地址：贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼**，统一社会信用代码：91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，职务董事长。被执行人：王玛丽，女，1976年11月22日出生，汉族，住。被执行人：陈福平，女，1976年8月15日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。被执行人：周君子龙，男，1976年11月9日出生，汉族，住贵阳市金阳新区。本院在执行贵阳富民村镇银行股份有限公司与王玛丽、陈福平、周君子龙金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人王玛丽、陈福平、周君子龙送达执行通知书，报告财产令后，申请执行人向我院提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结对（2019）黔0112执398号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谭     真审 判 员 胡昊审判员曾浩二〇一九年十月二十五日执行人员 蔡  福  平书 记 员 周     倩
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终5290号上诉人（原审原告）：姜卫东，男，1968年9月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被上诉人（原审被告）：卢琪，男，1997年11月21日出生，汉族，住江苏省沭阳县。上诉人姜卫东因与被上诉人卢琪产品责任纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781民初2763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜卫东上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求；一审、二审诉讼费用由卢琪负担。事实与理由：一审认定事实错误。案涉手拉网做工粗糙、网铁太稀，很难沉到底。且少一个坠子，当时约定的是20个坠子，发来的货实际是19个，不易沉到底，捕不到鱼。少一个坠子的证据明确、充分，根据《侵害消费者权益行为处罚办法》等法律的规定，可以认定卢琪存在欺诈，应承担赔偿责任。卢琪二审书面答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审已查明双方当事人的完整交易过程，卢琪履行了作为销售者应尽的义务，并无过错。姜卫东在收到案涉产品后发现少一个坠子，如不愿意购买，应将产品退还而不应该使用后再退还。该产品被使用过无法进行二次销售，按双方之前的约定可视为姜卫东认可了产品质量，在确认产品质量无问题后才可进行使用。民事活动应遵循诚信原则，姜卫东如及时退货就不会产生争议及造成双方相关损失，姜卫东所称的相关损失没有事实依据。即使有相关损失，也是姜卫东为达到不正当目的所捏造，应由其自行承担。姜卫东向一审法院起诉请求：卢琪赔偿姜卫东502元，支付误工费330元、复印费35元、退货款70.78元、退货车费5元、退回运费14元、包装费12元。一审法院认定事实：2019年1月8日，姜卫东通过淘宝网向卢琪购买手拉网一副，价款70.78元。2019年1月13日，姜卫东收到货后，因觉得浮球质量不好且少了一个坠子要求卢琪减价至25元，卢琪未同意减价，要求姜卫东退货，运费可采取货到付款或姜卫东先行垫付收到退货后卢琪退返，同时告知姜卫东手拉网如果下过水将影响卢琪二次销售，因此不支持退货。后姜卫东以外出有事很忙没有时间为由未予办理退货，因春节期间快递停运，至2019年3月15日姜卫东办理退货托运手续。2019年3月18日卢琪收货验收，认为手拉网已下水使用，拒收，邮政局将手拉网退回原告。另查明，姜卫东于收到货后的一周左右曾使用案涉手拉网进行捕鱼活动。姜卫东曾于2019年2月20日在淘宝客服发起仅退款申请，淘宝客服于2019年3月18日驳回其申请并关闭退款。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，善意行使权利和履行义务。本案中，虽卢琪出售的手拉网存在缺失一个坠子的事实，但姜卫东并未按正常网购交易习惯，要求卢琪补发坠子或者换货，而是向卢琪提出了降价至25元的不正常要求。在卢琪提出退货且同意承担退货运费的情形下，姜卫东亦未及时将案涉手拉网邮寄退回，反而使用案涉手拉网进行捕鱼活动，应视为姜卫东以其行为对案涉手拉网的质量重新表示认可。后姜卫东在案涉手拉网无其他质量问题且已不满足退货情形的情况下仍自行退货导致案涉手拉网被卢琪拒收，由此产生的误工费、复印费、退货车费、退回运费、包装费等各项财产损失应由其自行承担。另因姜卫东提供的证据不足以证明卢琪在销售案涉手拉网过程中存在欺诈行为，对姜卫东要求卢琪支付502元赔偿款的诉请亦不予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回姜卫东的诉讼请求。本案受理费25元（已减半收取），由姜卫东负担。二审期间，姜卫东向本院提交2019年3月11日淘宝网聊天记录一份，证明姜卫东于2019年3月11日重新提出退货，并要求卖家承担运费。卢琪未发表质证意见。本院认证认为，对该证据的真实性予以确认，姜卫东虽于2019年3月11日向卢琪重新提出退货请求，但其未按照正常交易习惯及时办理退货手续，卢琪对其退货及承担运费的请求亦未表示同意，故本院对该证据不予认定。二审期间，卢琪未向本院提交新的证据。经审理，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，一、关于姜卫东主张的退货款及因退货产生的误工费、复印费、退货车费、退回运费、包装费损失。姜卫东于收货当天即就案涉手拉网的质量及坠子数量问题向卢琪提出了异议，卢琪同意退货并愿意承担运费，且明确告知姜卫东若手拉网下水使用过则不能退货。在此情形下，姜卫东未及时将手拉网退回，反而使用手拉网下水捕鱼，应视为其对产品质量的追认。现姜卫东向卢琪主张退货款及因其自行退货产生的误工费、复印费等相关损失，无法律依据，本院不予支持。二、关于姜卫东主张的惩罚性赔偿。当事人在诉讼中对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姜卫东主张卢琪在交易中存在欺诈情形，但其并未提供充分、有效的证据予以证明，姜卫东要求卢琪赔偿损失的依据不足，本院不予支持。综上所述，姜卫东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由姜卫东负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡玲玲审 判 员 钱 萍审 判 员 叶金龙二〇一九年十月三十日代书记员 施金金
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执907号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被执行人刘彦民。本院依法受理的被执行人刘彦民罚金一案，巴彦县人民法院（2018）黑0126刑初3号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘彦民名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘彦民名下的位于巴彦县兴隆镇铁西街供电所综合楼1单元2-8-2-8号房屋（产权证号：221713；面积：89.58平方米）。查封期间不得办理过户手续，不得变卖、损坏、处置该财产，不得设定其他权力负担；二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  唐林祥二〇一九年十月十八日书记员  李 桐
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初5538号 原告：何叔戴，男，1969年9月4日出生，汉族,住浦江县。 被告：刘杰，男，1990年11月26日出生，汉族,住永嘉县。 被告：刘学紬，男，1967年9月6日出生，汉族,住永嘉县。 原告何叔戴诉被告刘杰、刘学紬买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何叔戴向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告货款64800元并按银行同期贷款基准利率偿付从起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款违约金；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告向原告购买水晶烫钻。2017年1月18日，经双方结算，两被告尚欠原告货款72300元，由两被告出具欠条一张。后经原告多次催讨，两被告仅支付了7500元，余款64800元至今未付。 刘杰、刘学紬未作答辩。 本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间口头达成的买卖合同事实上已经成立，受法律保护。两被告尚欠原告货款人民币64800元，事实清楚，两被告应及时给付尚欠货款，拖欠不付系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘杰、刘学紬于本判决生效后十日内给付原告何叔戴货款人民币64800元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付从2019年9月24日起至实际履行之日止的逾期付款违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1420元，减半收取计710元，由被告刘杰、刘学紬负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1420元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 黄       国       振 二〇一九年十月十七日 代书记员 许时强申请执行时效贰年逾期不予执行
江西省婺源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1130民初1155号原告：洪开荣，男，1938年10月4日出生，汉族，农民，住江西省上饶市婺源县。委托诉讼代理人：王界和，江西青之蓝律师事务所律师。被告：婺源县清华镇洪村村民委员会，住所地婺源县清华镇洪村。负责人：潘来源，系该村委会主任兼书记第三人：洪五女，女，1947年1月8日出生，汉族，农民，住江西省上饶市婺源县。委托诉讼代理人：余志谦（系洪五女女婿），住江西省上饶市婺源县。原告洪开荣与被告婺源县清华镇洪村村民委员会、第三人洪五女所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告洪开荣于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告洪开荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洪开荣撤诉；案件受理费100元，减半收取计50元，由原告洪开荣负担。审 判 长  俞顺祥审 判 员  黄健敏人民陪审员  胡志祥二〇一九年十月二十二日书 记 员  潘晓华
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初2634号原告：由金栋，男，1957年12月23日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：韩志明，衡水市桃城区正大法律服务所法律工作者。被告：衡水忠义饮食有限公司。住所地：衡水市桃城区中华南大街。法定代表人：石俊敏，总经理。委托诉讼代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张福才，该公司员工。第三人：衡水吉美超市有限责任公司。住所地：衡水市胜利西路**。法定代表人：侯书民，总经理。委托诉讼代理人：李国子，河北合明律师事务所律师。第三人：衡水暖暖易装装饰工程有限公司。住。住所地：衡水市桃城区和平路广平胡同**********/div>法定代表人：侯文军，总经理。委托诉讼代理人：赵小雷，河北维平律师事务所律师。原告由金栋与被告衡水忠义饮食有限公司（以下简称忠义饮食公司）、第三人衡水吉美超市有限责任公司（以下简称吉美公司）、衡水暖暖易装装饰工程有限公司（以下简称暖暖装饰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告由金栋委托诉讼代理人韩志明，被告忠义饮食公司委托诉讼代理人高玲玲、张福才，第三人吉美公司委托诉讼代理人李国子，第三人暖暖装饰公司委托诉讼代理人赵小雷到庭参加诉讼。本案依法进行了审理。现已审理终结。原告由金栋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告与第三人连带赔偿住院伙食补助费3700元、营养费3000元、误工费12800元、护理费6225元、残疾赔偿金131988元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元、鉴定费1600元，共计169913元；2.诉讼费由被告与第三人连带承担。被告忠义饮食公司辩称，首先，原告受伤与提供劳务没有关系。被告对原告的受伤也没有任何过错。根据侵权责任法第三十五条规定，对于原告的损失被告不承担责任。原告的伤情是在二楼所致，根据侵权责任法第二十八条的规定，应由实际侵权人承担责任。被告已为原告垫付医疗费46448.38元，被告保留相关追偿的权利。第三人吉美公司辩称，吉美公司不应当承担赔偿责任。首先，本案案发地点并未对外开放，原告及非工作人员无权进入。其次，原告摔伤的地点距离原告的工作场所有几百米远，其诉称误入吉美公司租赁的场所，与事实不符。第三，吉美公司已经将该场所内的装修工程发包给装修公司，吉美公司没有采取安全防护措施及设置禁止标志的义务。请求依法驳回原告对吉美公司的诉讼请求。第三人暖暖装饰公司辩称，具体原告是如何受伤，如何进入封闭的施工现场暖暖装饰公司并不知情。即便原告系在施工地点摔伤，也是由其自身大意造成，暖暖装饰公司对其受伤没有任何过错。原告要求暖暖装饰公司承担赔偿责任没有任何事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：原告自2009年3月入职被告忠义饮食公司，在其开办的忠义人家饭店从事蒸车工作。2018年9月该饭店从衡水市第五人民医院对面搬迁至前进大街北斗星城小区附近。2018年10月5日7时左右，原告在从事蒸车工作期间，在去仓库领取原材料返回操作间的途中误走错房门，跌入第三人吉美公司正在建设的集美超市电梯斜梯内，造成原告受伤的事故。原告受伤后被送至衡水市第五人民医院急救，后又转入哈励逊国际和平医院住院治疗36天，原告的伤情被诊断为：闭合性胸外伤，两侧多发肋骨骨折、右肺挫伤、右侧液气胸、左侧胸腔积液、右侧肩胛骨骨折、右肩锁关节损伤、闭合性颅脑损伤、头外伤后神经反应、额部皮挫裂伤。原告起诉后，申请本院委托鉴定机构对其伤残程度，误工期，护理期，营养期进行司法鉴定。2019年5月6日，衡水市司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的伤残程度属九级伤残，误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。另查明，原告系远大集团退休人员，事故发生前已按月领取养老金。原告住院期间的医疗费，已由被告忠义饮食公司垫付，事故发生前原告的月平均工资为3123元。第三人吉美公司开办的吉美超市与被告忠义饮食公司相邻（间隔一道消防门），吉美公司已将吉美超市的装修工程发包给了第三人暖暖装饰公司。事故发生时，暖暖装饰公司正对吉美超市进行封闭式装修。本院认为，原告系已按月领取养老金的退休人员，其在被告处工作，与被告建立的关系应为劳务关系。侵权责任法第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告系在为被告忠义饮食公司提供劳务的过程中受到的损害，被告忠义饮食公司作为接受劳务的一方，应对原告受到损害后的损失承担赔偿责任。但经本院对事故现场进行察看，原告在仓库领取材料出门后，应直行返回厨房。但原告却右转并走向相反的方向，以致于走出消防门进入第三人暖暖装饰公司施工的吉美超市内摔伤。其对自己的受伤存在较大的过错，应对自己受伤后的损失承担主要责任，本院酌情确定为60%的责任。第三人吉美公司将吉美超市的装修工程发包给了具有装修资质的暖暖装饰公司，其对于原告的受伤不存在过错。第三人暖暖装饰公司在对吉美超市进行装修的过程中系封闭式装修，原告受伤时属于停工期间，且原告并非从吉美超市的入口进入施工现场，故第三人暖暖装饰公司对原告的受伤也不存在过错。对于原告要求第三人吉美公司、暖暖装饰公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告的具体损失如下：住院伙食补助费3600（100元/天*36天）元、营养费1800（30元/天*60天）元。依据原告提供的证据，原告受伤前的月平均工资为3123元，原告的误工费应为12492（3123元/月÷30天*120天）元。原告要求被告按照2017年河北省服务业年平均工资计算护理费，不违反法律规定，本院予以准许。护理费具体数额为6120（102元/天*60天）元。原告的残疾赔偿金应依据河北省2018年城镇居民人均可支配收入32997元计算19年再乘以伤残系数20%，具体数额为125389元。原告受伤后其心理受到了具大的精神损害，原告要求被告给付精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。交通费系原告及必要的陪护人住院治疗期间实际产生的费用，结合原告的住院时间，原告要求被告给付600元，本院予以支持。鉴定费1600元系原告为鉴定其伤残等级、误工期、护理期、营养期产生的实际损失，原告要求被告赔偿，本院予以支持。综上所述，原告的损失共计161601元元，被告忠义饮食公司应承担40%的赔偿责任，即64640元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告衡水忠义饮食有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告由金栋住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，共计64640元；二、驳回原告由金栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由原告由金栋负担420元，由被告衡水忠义饮食有限公司负担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高嘉琦二〇一九年十月三十一日书记员  杜晶晶
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1626执恢166号申请执行人崔莉伟，女，1985年4月16日出生，汉族，住淮阳县。被执行人孙华，男，1969年6月26日出生，汉族，住淮阳县。本院在执行崔莉伟诉孙华民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2019年6月18日，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，2019年6月26日向被执行人送达了限制消费令，2、2019年6月25日并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2019年6月20日和2019年10月10日2次向金融机构查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房地产登记、股权、有价证券4、2019年9月13日，向被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁照东审判员  钱 磊审判员  田广全二〇一九年十月二十五日书记员  丁腾飞
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执1632号 聂学东、四川雄洲建设集团有限公司： 关于执行聂学东与四川雄洲建设集团有限公司合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）川0180民初1632号民事调解书，执行过程中，被执行人主动将全部案款700,023.33元缴纳至本院案款账户，执行费9,400元已缴纳，但因聂学东在本案中收益被另案保全冻结，案款暂无法支付。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十月二十五日
广东省和平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤1624民初862号 原告：广东和平农村商业银行股份有限公司，住所地：和平县阳明镇福和大道**。 法定代表人：张小华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王明亮、林文宇，该公司员工。 被告：刘永坚，男，1971年9月15日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 被告：钟永颜(刘永坚之妻），女，1974年9月25日出生，汉族，住广东省连平县。 原告广东和平农村商业银行股份有限公司（以下简称和平农商行）与被告刘永坚、钟永颜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告和平农商行的委托诉讼代理人王明亮、被告刘永坚到庭参加诉讼，被告钟永颜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和平农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金97000元及至实际清偿之日止的利息，罚息2942.60元（利息、罚息暂计至2019年7月20日止，其中利息为2942.60元，罚息为0元；自2019年7月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定计算），本息暂计99942.60元；2、判令原告对被告刘永坚、钟永颜所有的位于河源市源城区新风路86号C栋701房的房产享有优先受偿权；3、判令被告钟永颜对上述债务向原告承担无限连带清偿责任；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因装修房屋缺乏资金向原告申请贷款，原告与被告刘永坚于2016年9月13日签订《借款合同》【编号：和优农信(2016)借字第034号】，合同约定如下：被告向原告借款10万元整；借款用于装修，不得挪作他用；借款期限为36个月，即从2016年9月13日至2019年9月10日止；贷款利率采用固定利率，年利率为9.2625%;还款方式为分期归还、按月结息。同日，原告与被告刘永坚、钟永颜签订《抵押担保合同》【编号：和优农信(2016)抵字第034号】。2016年9月18日，原告按照借款合同约定向被告指定账号发放贷款10万元整。原告已经按照借款合同的约定，履行了发放借款本金的义务，但被告未能按合同约定履行缴息义务，从2019年4月20日开始至2019年7月20日拖欠4期利息金额2942.60元，被告拒不按期付息的行为已经构成严重违约。综上所述，原告与被告签订的《借款合同》是双方自愿签订，内容合法有效，双方应当履行，被告拒不偿还本息的行为己严重侵害了原告合法权益。原告为维护自身合法权益，现依据我国《民事诉讼法》有关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请！ 被告刘永坚辩称，房产证及所有证件是我们夫妻的，但是贷款是我同村人（连平县大湖镇库区村委会阳陂屋）刘溪贷的。请求法院和原告给我时间，让实际贷款人刘溪把钱还上。 被告钟永颜未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求提交了1、营业执照复印件，2、法定代表人身份证书及身份证复印件，3、被告身份证明材料；4、借款借据复印件，5、《借款合同》复印件，证明借贷双方约定的权利义务；6、《抵押合同》及《抵押物清单》复印件，7、申请书、自然人借款申请表复印件，8、同意担保抵押保证书复印件，9、房产权属证明、他项权证复印件，10、借款至今还本、还息及产生利息流水，11、系统逾期未归还款查询明细，12、自动扣款凭证复印件，共十二组证据。被告刘永坚对以上证据皆无异议，本院经审查对以上证据予以确认并附卷佐证，对原告起诉状中陈述的事实予以确认。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，是依法成立生效的合同，应受法律保护。原告和平农商行依合同约定向被告刘永坚发放了10万元贷款，而被告刘永坚未能按照合同约定全面履行归还借款本息义务，现还款期限已届满，仍有97000元本金尚未归还，拖欠2019年4月20日至2019年7月20日利息、罚息2942.6元，原告诉请被告刘永坚立即偿还剩余97000元借款并继续支付利息、罚息，理据充分，应予以支持。被告钟永颜是被告刘永坚的配偶，并在借款合同上签名，相应的债务属夫妻共同债务，被告钟永颜对剩余借款本金和利息应承担连带清偿责任。被告刘永坚、钟永颜与原告签订了抵押担保合同，自愿以其所有的河源市源城区新风路86号C栋701房的房产（粤房地证字第xxx号）为被告刘永坚10万元借款提供抵押担保，且已以原告为抵押权人办理了抵押登记，因此原告主张该房产折价或拍卖、变卖价款在抵押担保范围内的优先受偿权亦应予以支持。被告钟永颜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘永坚应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广东和平农村商业银行股份有限公司借款本金97000元，并按照《借款合同》约定的借款利息、罚息计算方法，支付原告广东和平农村商业银行股份有限公司97000元借款自2019年4月21日起至还清之日止的利息、罚息； 二、原告广东和平农村商业银行股份有限公司享有拍卖、变卖被告刘永坚、钟永颜所有的河源市源城区新风路86号C栋701房的房产（粤房地证字第xxx号），以拍卖、变卖所得价款优先受偿前项债务的优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2298.5元，因适用简易程序审理，减半收取1149.25元，由被告刘永坚、钟永颜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。 审判员  黄国徽 二〇一九年十月二十九日 本件与原本核对无异 书记员  叶李锋
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0622执1666号冯玉学、葛长春、杨秀敏：冯玉学与葛长春、杨秀敏借款合同纷一案，申请执行标的共计10678.00元。经本院立案执行，现已执行到位本金10738.00元（标的10678.00元、执行费60.00元）。本院已将该款转付给冯玉学。至此，冯玉学申请执行的（2019）黑0622民初1750号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇一九年十月十八日
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初4267号原告：宁波某某电源有限公司，住所地余姚市。法定代表人：严某某，系公司总经理。委托诉讼代理人：张某某，余姚市姚北法律服务所法律工作者。被告：扬州某某电器有限公司，住所地扬州市宝应县。法定代表人：汪某某，系公司负责人。原告宁波某某电源有限公司与被告扬州某某电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告宁波某某电源有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失135828元。本院经审查认为，原告宁波某某电源有限公司向被告扬州某某电器有限公司主张权利，但其提供的合同中一方主体为宁波市某某电源有限公司。本院依法通知原告开庭后，原告未能到庭并就相关情况予以说明，故本院认定原告宁波某某电源有限公司并非是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宁波某某电源有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  庄 志人民陪审员  沈大华人民陪审员  金 兰二〇一九年十月三十日书 记 员  许 璐
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初9646号原告刘进阳，男，1981年1月12日出生，汉族，住河南省西平县。被告赵港，男，1985年3月18日出生，汉族，住河南省正阳县。原告刘进阳与被告赵港装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘进阳到庭参加诉讼，被告赵港经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘进阳诉称，2017年11月份，原告给被告装修驻马店市骏马路谷状元快餐店，并签订装修工程施工合同。合同约定：工程总价款500000元，前期付250000元，中期付工程款225000元，工程结束付25000元；经过6个月保修期后，被告给付了部分工程款，下欠117000元，并出具欠条：保证2018年2月8号结清，逾期壹天增加2000元（贰仟元），签字有效。后经原告多次追要，被告至今未结清装修费，还下欠30000元，为了维护原告的合法权益不受侵害，故提起诉讼，请求判决被告给付原告装修欠款30000元及逾期违约金20000元。被告赵港未到庭，未答辩。经审理查明，2017年11月14日，被告赵港（甲方、业主）与河南星辰建筑工程有限公司（乙方、施工方）签订《装修工程施工合同》，合同约定：“一、合同主要内容：1.甲方将自己位于驿城区骏马路骏亚上河城裙楼住宅的室内装饰工程以按施工图纸施工形式交给乙方承做；2.工程总造价：伍拾万元整；3.工期45天（2017年11月15日至2017年12月30日）；4.工程款付款方式：付款时间，前期，开工后10天，付款百分比50%，小写金额250000元，大写金额贰拾伍万元整；付款时间，中期，木工工程结束后，付款百分比47%，小写金额225000元，大写贰拾贰万伍仟元整；付款时间，后期，工程结束180天后，付款比例3%，小写金额2500元，大写金额贰万伍仟元整。5.工程保修期：陆个月”等内容。《装修工程施工合同》甲方落款处仅有被告赵港的签字，未加盖有“河南星辰建筑工程有限公司”印章；乙方落款处有原告刘进阳的签字。庭审中，原告称该装修工程于2017年11月15日开工，2017年12月30日完工，完工后交付给被告赵港使用。2018年1月18日，被告赵港向原告刘进阳出具欠条一份，载明：“欠刘进阳装修款117000元（拾壹万柒仟元整），冲充2000元整（贰仟元整），2018年1月31日前结一半，2018年2月8号前结清。逾期壹天增加2000元（贰仟元），签字有效。”欠条落款处签有“骏马路谷状元赵港”等字样。后被告赵港未按约定如约付款，现原告以诉称理由诉至本院成讼。庭审中，原告称被告赵港于2018年2月23日至2019年6月11日期间，共还款112000元。现仍欠付款项30000元（117000元+25000元—112000元=30000元）。上述事实，有原、被告提交的相关证据及双方的陈述在卷为据。本院认为，原告刘进阳与被告赵港签订的《装修工程施工合同》，属于建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……”本案中，原告刘进阳系不具有建筑装饰装修工程专业承包企业资质的个人，故原、被告双方签订的《装修工程施工合同》为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，原告刘进阳依照合同约定完成装饰装修工程，并交付给被告赵港使用，故原告请求被告支付欠付的工程款30000元，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期违约金20000元的诉讼请求，本院认为，2018年1月18日，被告赵港向原告刘进阳出具的欠条中载明“欠刘进阳装修款117000元（拾壹万柒仟元整），冲充2000元整（贰仟元整），2018年1月31日前结一半，2018年2月8号前结清。逾期壹天增加2000元（贰仟元），签字有效”，但被告未按照欠条中约定的时间向原告支付装修工程款，已构成违约。因被告赵港于2018年2月23日至2019年6月11日期间，已陆续向原告支付了部分工程款，且考虑到原告刘进阳的损失情况及被告赵港的过错程度，本院经综合考量，酌情判定被告赵港向原告刘进阳支付违约金10000元。原告请求超出该部分的数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵港于本判决生效之日后十日内向原告刘进阳支付装饰装修工程款30000元，并支付违约金10000元。二、驳回原告刘进阳的其他诉讼请求。如被告赵港未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘进阳负担105元，被告赵港负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 肖 静二〇一九年十月九日书记员 赵玉晓
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川01执2612号 中国对外经济贸易信托有限公司、覃红、邓宗提： 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2015）川律公证内经字第25020号判决书，于2018年12月04日立案受理中国对外经济贸易信托有限公司申请执行覃洪、邓宗缇公证债权文书一案。执行标的407646元及利息，执行费6015元。执行中，本院已将538871.29元案款全部划至申请执行人账户，执行费6015元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月十五日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7727号原告南阳市增辉工程机械有限公司。住所地南阳市卧龙区靳岗村。统一社会信用代码914113037457603971（2-3）。法定代表人安耀篪，任该公司总经理。委托代理人李国良，河南青剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人苏立雪，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告河南天浩达实业有限公司。住所地河南省方城县新能源集聚区西园。统一社会信用代码91411322099784537N。法定代表人刘庆，其他信息不详。原告南阳市增辉工程机械有限公司（下称增辉公司）与被告河南天浩达实业有限公司（下称天浩达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告增辉公司的委托代理人李国良到庭参加诉讼，被告天浩达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月5日，原、被告签订购销合同一份，约定被告从原告处购买厦工牌叉车四台，总货款为348,900元；交货之日被告支付货款200,000元，下余货款148,900元一个月内付清。如被告未按约定付清尾款，被告每日向原告支付合同总价千分之五的违约金。合同签订后，原告将叉车交付被告，被告支付货款200,000元后，余款148,900元至今未付。现请求依法判令被告支付货款148,900元并自2018年4月6日按日千分之五支付违约金至款实际支付之日止；本案诉讼费由被告承担。被告天浩达公司未提出答辩。经审理查明，原告增辉公司系从事建筑工程机械及配件销售、维修的经营企业。2018年4月5日，原告作为供方，被告作为需方签订购销合同，约定被告购买原告厦工牌叉车四台，总价款为348,900元，其中结算方式及结算期限中约定：车辆到达被告指定地点后，被告支付200,000元，下欠148,000元一个月内付清。违约责任约定：被告未按约定付款，按日支付合同总价款千分之五的违约金。购销合同签订后，原告按约将合同约定的叉车交付给被告，被告支付货款200,000元（含定金）后，余款148,900元至今未付。原告为此诉至本院。庭审中，原告自愿降低违约金请求，请求以余款148,900元为基数，自被告逾期付款之日按月利率2％计算利息，至余款付清之日止。上述事实，有原告当庭陈述和购销合同、用户验收回执等证据在卷证实。本院认为，被告在原告处购买叉车并支付相应价款，双方建立买卖合同关系，该合同合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务。被告作为买受人未及时、足额支付货款构成违约，并由此成立合同之债，原告据此要求被告支付剩余货款148,900元的理由成立，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿降低违约金请求，该请求系对自己民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和共合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：限被告河南天浩达实业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告南阳市增辉工程机械有限公司货款148,900元，并自2018年5月5日起按月利率2％计算违约金，至款实际支付之日止。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,799元、诉讼保全费1,420元，合计3,219元，由被告河南天浩达实业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李廷峰二〇一九年十月二十五日书记员  张子麟
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)赣11刑终474号原公诉机关江西省玉山县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾林树，男，1968年5月15日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省上饶市玉山县，家住玉山县，因涉嫌诈骗罪，于2018年10月20日被玉山县公安局刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。江西省玉山县人民法院审理江西省玉山县人民检察院指控原审被告人曾林树犯诈骗罪一案，于2019年9月23日作出（2019）赣1123刑初165号刑事判决，认定：一、被告人曾林树犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；剥夺政治权利一年。二、赃款人民币142.5万元依法予以追缴。宣判后，原审被告人曾林树不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人曾林树于2015年3月至2016年7月间，虚构其在南昌铁路局所属的玉征水泥有限公司位于玉山县岩瑞镇的石灰石矿山拥有股份，矿山准备扩大规模并收购股权以及需要资金用于矿山经营、矿山发生事故需要赔偿资金的事实，以借款的形式分别骗取肖某、吴某、封某现金142.5万元。分别为：1、2015年5月，被告人曾林树欠了大量外债，但因其急需资金来偿还旧债，于是联系了受害人肖某，虚构南昌铁路局所属的玉征水泥有限公司位于玉山县岩瑞镇的石灰石矿山准备扩大规模并收购股权以及需要资金用于矿山经营的事实，分别于2015年5月5日、5月7日、7月29日共骗取肖某人民币120万元。曾林树本人并非该矿山的股东，且收到肖某的钱款后，并未用于矿山经营。且其于2015年10月将其和其前妻名下的位于玉山县冰溪镇阳光金鼎3栋1101和1201室房产装修完工，于2017年1月24日和其前妻协议离婚，将该两套房产全部转于其女儿。2、2015年3月8日左右，被告人曾林树以其经营的位于玉山县岩瑞镇的矿山出事故需钱赔偿为由，骗取受害人吴某款项5.5万元，2016年7月左右被告人曾林树又以矿山经营周转需资金为由，骗取吴某款项7万元；3、2015年3月16日，被告告人曾林树以其经营位于玉山县岩瑞镇的矿山出事故需筹钱赔偿为由，骗取受害人封某款项5万元，2016年春节期间，又以矿山经营周转需资金为由，骗取封某5万元。原审法院认为，被告人曾林树以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人钱财，数额特别巨大，已构成诈骗罪，依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人曾林树的辩解及辩护人的辩护意见与本案事实及法律规定不符，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条、第五十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人曾林树犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；剥夺政治权利一年。二、赃款人民币142.5万元依法予以追缴。上诉人曾林树上诉提出，本案诈骗罪的事实不清、证据不足，属于民间借贷纠纷。综上，请求二审法院对曾林树依法改判无罪。二审法院经审理查明的事实，与一审判决认定的事实一致。认定上述犯罪事实的证据有上诉人（原审被告人）曾林树的供述与辩解、被害人肖某、吴某、封某的陈述、证人邱小红、曾某等人的证言及借条、银行流水记录、立案登记表等证据。上述证据，均经原审法院庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认和采信。本院认为，上诉人曾林树以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。上诉人曾林树提出本案事实不清、证据不足，属于民间借贷纠纷的意见，经查，原判认定曾林树犯诈骗罪的事实有上诉人（原审被告人）曾林树关于虚构其有某矿山股权、经营矿山需要资金等理由、借款后款项并未用于借款事由，而是用于偿还旧的债务等的供述，多名被害人的相关陈述、证人证言、借条、银行凭条等证据，证据间能相互印证，证明本案的犯罪事实，故该意见本院依法不予采纳。综上，原审法院对该案认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 韩 欢审判员 周 艳审判员 陈 荣二〇一九年十月三十一日书记员 郑项同
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初2222号 原告：黄曾全（曾用名黄河），男，1973年9月7日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：张思祥，安徽事顺律师事务所律师。 被告：袁文鹤，男，1971年8月11日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告黄曾全与被告袁文鹤建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄曾全及其委托诉讼代理人张思祥，被告袁文鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄曾全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款124800元及利息（按年利率6%支付，从2017年8月3日起计息至还清本息止）；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月3日原告与被告等人签订了一份古碑镇袁岭村中心村庄住房二期建房建设工程承包合同，约定被告将其房屋建设工程发包给原告施工；其新建住房一栋为三层，包工包料，工程造价以约定实际建筑面积为准，按每平方米860元计算，窗户按每平方米70元计算，并约定了其他事项。原告己全部履行合同义务，按照合同约定，被告应支付原告工程款184800元（房屋15.1米ⅹ4.63米ⅹ3层ⅹ860元十玻璃60平方米ⅹ70元）。被告仅支付原告工程款60000元，余款124800元，经原告多次催要,被告至今未付。为维护原告合法权益，特此依法起诉，请支持原告全部诉讼请求。 袁文鹤辩称：我总共给了原告80000元，房屋多少个平方我都不知道，总造价多少我也不清楚，房屋面积我有异议，房子宽度是包一面墙是四米五，长十五米，一楼的过道要去掉，什么都没做，我都不在家，字都不是我签的，是村里的会计搞得，面积需要计算，扶贫款下来后，我给了他30000元，我让我姐又带50000元给他，总共80000元。我钱没给清，墙也没给我搞平，柱子都出在外面，两个楼梯转台没有蹬梁，墙砌的太窄了，卫生间没有预留洞，是用机器硬打通的，粉刷也不行，没有门插子。原告只要把我所有的问题解决好，我一分钱不少给他。要是搞不好，钱我给不了，盖房子给钱是天经地义的事。 黄曾全为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：建设工程承包合同一份，证明原告与被告签订了建房协议，约定了建房内容、工期、价格和工程质量的事实。 袁文鹤为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：黄曾全于2017年1月9日收到袁文鹤20000元建房款的收条一份，2017年8月28日袁文鹤打款50000元给黄曾全的银行回单一份，证明其给付70000元建房款的事实。 对当事人提交的证据，予以认定。 本院经审理，认定事实如下：2016年8月3日原告与被告等人签订了一份古碑镇袁岭村中心村庄住房二期建房建设工程承包合同，约定被告将其房屋建设工程发包给原告施工。其新建住房为一间三层，包工包料，工程造价以约定实际建筑面积为准，按每平方米860元计算，窗户按每平方米70元计算。工程完工并交付使用后，双方未对建房款进行结算，袁文鹤于2017年1月9日给付黄曾全20000元建房款，2017年8月28日通过银行打款50000元给黄曾全，另给付现金10000元，共计已给付80000元建房款，余款未能给付，致诉讼来院。 本院认为：黄曾全与袁文鹤等古碑镇袁岭村群众签订的古碑镇袁岭村中心村庄住房二期建房建设工程承包合同合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。黄曾全已按约将房屋建成并交付袁文鹤使用，袁文鹤应按约给付建房所需建房款；双方对建房款的计算标准进行了约定，对原告提出的计算面积被告有异议，可按袁文鹤主张的计算面积进行计算，即房屋总造价为15米×4.50米×3层×860元/平方米十玻璃60平方米×70元/平方米＝178350元，比除袁文鹤已付款80000元，余欠款为98350元。双方在合同中未对逾期付款利息进行约定，故对黄曾全要求袁文鹤支付逾期付款利息的请求，不予支持。袁文鹤辩称房屋质量有问题，未提供相关证据予以证实，亦未对房屋是否有质量问题申请鉴定，故对其辩称理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下： 一、被告袁文鹤于本判决生效后10日内给付原告黄曾全建房款98350元； 二、驳回原告黄曾全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2796元，减半收取计1398元，由原告黄曾全负担598元，被告袁文鹤负担800元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 詹政海 二〇一九年十月二十四日 法官助理 孙 友 书 记 员 张 如 附一、相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附本院案款账户 开户名，金寨县人民法院古碑人民法庭案款 开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行 帐号：10090436889001000124013
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执1020号 申请执行人：曹秋红，女，汉族，1965年10月19日出生，住安徽省东至县。 被执行人:朱易然，男，汉族，1962年8月9日出生，住安徽省东至县。 被执行人：王栋华，女，1969年11月27日出生，汉族，下岗工人，住址同上，系被告朱易然之妻。 本院在执行申请执行人曹秋红与被执行人朱易然、王栋华民间借贷纠纷一案，申请执行标的100000元及利息。执行中依照东至县人民法院（2019）皖1721民初294号民事调解书对被执行人朱易然、王栋华名下财产进行查询。经网络执行查控系统查询、到被执行人住所地调查等措施，均未发现被执行人朱易然、王栋华名下有可供执行的银行、互联网银行存款、有价证券、公积金等财产；登记在王栋华名下车辆，虽在车管所查封，因未能实际控制，本院未能处置；登记在王栋华名下房产，因申请人暂放弃评估、拍卖，本院未能处置。本院依法对被执行人朱易然、王栋华发布限制消费令，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现已执行标的0元，剩余执行标的100000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，如发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 磊 审判员 王正梅 审判员 叶光明 二〇一九年十月十七日 书记员 王 康
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1721民初2549号原告:夏民兵，男，汉族，1969年1月28日出生，驾驶员，住安徽省池州市东至县。被告:汪和平，男，汉族，1968年10月14日出生，私营业主，住安徽省池州市东至县。原告夏民兵与被告汪和平运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏民兵到庭参加诉讼，被告汪和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告夏民兵向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付欠原告的运输费人民币16500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在东流镇狭阳后汪组经营一家砖厂，原告系一名从事运输业务的个体户，2016年、2017年原告为被告运输砖粉，被告欠原告运费截止2018年6月13日总计16500元。当日由被告亲笔出具欠条一张给付原告。此后，原告多次电话或上门催讨，但被告总是推诿不付，无奈，原告只得具状人民法院，请求依法判决。原告为支持自已的主张成立，向法庭提交了如下证据材料：1、原告身份证、被告人口信息表复印件，证明原告具有合法的诉讼主体资格及被告的基本信息情况。2、欠条一份，证明2018年6月13日被告出具欠原告运输费16500元的事实。被告汪和平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。经庭审质证并经审查，本院认为，原告所举的上述证据，符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院予以确认。通过采信的证据和庭审中原告陈述，认定以下案件事实：被告汪和平系东至县利民新型建材有限公司股东，原告夏民兵从事个体运输，2016－2017年期间，原告为被告运输砖粉。2018年6月13日，经双方结算，被告汪和平尚欠原告夏民兵运输费16500元。被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到夏民兵运费计人民币壹万陆仟伍百元整（￥16500.00元）。此据，具欠人汪和平，2018、6、13”。此后，被告汪和平一直未付款。本院认为：原被告之间已形成运输合同法律关系。原告已依约履行完运输义务，双方经结算，被告汪和平出具欠条，欠原告运费16500元属实，被告应当清偿；原告要求被告汪和平支付拖欠的运费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告汪和平经本院传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供任何相关证据，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告汪和平在本判决生效后十日内支付原告何文明的工资款16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元减半收取106.5元，由被告汪和平负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  丁邦和二〇一九年十月二十八日书记员  钱立娜
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0208民初2568号 原告：安徽繁昌农村商业银行股份有限公司峨桥支行，住所地安徽省芜湖市三山区峨桥镇葛铺大道。 负责人：张荣炳。 委托诉讼代理人：俞日辉，男，该行副行长。 委托诉讼代理人：沈强，男，该行客户经理。 被告：邢洋，男，1979年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区，现住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：彭春春，女，1979年1月15日出生，汉族，现住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在审理原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司峨桥支行与被告邢洋、彭春春金融借款合同纠纷一案，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司峨桥支行撤回起诉。 案件受理费减半收取1470元，由原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司峨桥支行负担。 审判员  刘玲玲 二〇一九年十月十六日 书记员  鲍 洁
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执2622号 关于安阜人民法庭申请执行四川省人人品食品有限责任公司催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初8461号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路。 法定代表人：田永云。 被告：何志开，男，1971年6月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告何志开物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告成都忠信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都忠信物业管理有限公司撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员  安婕娜 二〇一九年十月十五日 书记员  苏 鑫
湖南省长沙县人民法院支 付 令（2019）湘0121民督552号申请人：曹潇，女，1990年7月14日出生，汉族，住湖南省长沙县长龙街道湘峰村建新组**附**，公民身份号码4301211990********。被申请人：长沙尚宜酒店有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道开元东路**当代广场****。法定代表人：肖爱华。委托诉讼代理人：钟阳云，女，1986年11月12日出生，汉族，住，住湖南省长沙县长龙街道茶塘村下南田组**附**份证号码4301211986××××××××,系该公司员工。申请人曹潇于2019年10月21日向本院申请支付令，申请人曹潇称，申请人系被申请人长沙尚宜酒店有限公司（以下简称被申请人）员工，自2019年8月至2019年10月，被申请人拖欠申请人工资6500元。被申请人于2019年10月17日出具工资欠条，载明“今长沙尚宜酒店有限公司尚欠曹潇（身份证号码：4301211990********）工资陆仟伍佰元（小写：6500元）。”被申请人在欠条落款处盖上公章，法定代表人肖爱华在落款处签名。申请人曹潇多次催讨工资未果，遂向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人曹潇工资6500元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人长沙尚宜酒店有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曹潇工资6500元。申请费17元，由被申请人长沙尚宜酒店有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  何 姣二〇一九年十月二十一日代理书记员  鲍汝霞
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初3040号原告：上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司，住所地集贤县福利镇福双路天水家园（**楼北裙房**商服**）。负责人：王金凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王路乔，该公司法律顾问。被告：李润平，男，1970年11月21日出生，汉族，户籍地宝清县。原告上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司（以下简称上海阔礼）与被告李润平合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告上海阔礼委托诉讼代理人王路乔到庭参加诉讼，被告李润平经传票传唤未到庭应诉，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海阔礼向本院提出诉讼请求：1.请求被告李润平偿还上海阔礼借款本金6274元，并以6274元为基数，按月利率2%计算，给付自2017年11月29日起至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费由李润平承担。事实和理由：2017年10月31日、2017年11月4日、2017年11月29日,李润平四次通过居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司（以下简称达飞云贷）,经达飞APP平台在线向出借人马雪蕾借款,出借人马雪蕾通过居间服务方向借款人李润平支付借款金额分别为190元、2450.50元、1176.24元、2548.52元,合计6365.26元，该款经第三方支付平台打入了借款人李润平指定的银行账户。期间李润平只偿还91.26元，尚欠借款本金6274元。2019年5月17日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞云贷与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司（以下简称深圳保理）签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳保理。达飞云贷将服务费债权转让给深圳保理。同日,深圳保理与原告签订了《债权转让协议》,深圳保理将债权转让给原告。上述协议签订后,根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式,居间服务方和债权人于2019年5月20日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日,被告拒不履行还款义务。被告李润平经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，亦未递交书面答辩材料。本院认为，被告李润平通过达飞云贷与马雪蕾建立的四次借贷关系均合法有效。马雪蕾、达飞云贷、深圳保理、原告上海阔礼之间对李润平所负债务而享有的债权，进行转让的协议，合法有效。上海阔礼为债权人，李润平应当履行向上海阔礼偿还借款本息的义务。上海阔礼要求李润平偿还借款本金并按月利率2%给付利息的诉请，符合法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李润平于本判决生效之日起十日内向原告上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司偿还借款本金6274元，并以6274元为基数，按月利率2%计算，一并支付自2017年11月29日起至借款全部清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司已预交），由被告李润平承担。本判决为终审判决。审判员  秦广贤二〇一九年十月二十五日法官助理刘瑜书记员杨晓艳附：法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0191民初2924号原告：武汉宝江汽车租赁有限公司，住所地武汉经济技术开发区12C2地块经开万达广场**第******房。法定代表人：蔡江涛，该公司经理。委托诉讼代理人：王立丹，湖北华忠律师事务所律师。被告：余文杰，男，1979年1月7日出生，汉族，住武汉市经济开发区，原告武汉宝江汽车租赁有限公司（以下简称宝江公司）诉被告余文杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告宝江公司法定代理人蔡江涛及其委托诉讼代理人王立丹到庭参加了诉讼，被告余文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宝江公司向本院提出诉讼请求，并当庭确认如下，请求判令：1、被告余文杰立即支付原告宝江公司欠款人民币42,100元及利息（利息以人民币42,100元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起至被告余文杰实际支付之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告余文杰承担。事实与理由：被告余文杰从2017年12月起因生活需要多次租赁原告宝江汽车车辆，2019年1月12日，双方结算：被告余文杰欠原告宝江公司租车租金人民币22,100元，违章罚款人民币20,000元，被告余文杰承诺于2019年春节前支付原告宝江公司人民币20,000元，春节后结清余款。上述期限届满后，被告余文杰拒不支付欠付款项，被告余文杰的违约行为已损害原告宝江公司利益，故原告宝江公司起诉至本院，请求判如所请。被告余文杰未到庭亦未发表书面答辩意见。本院经庭审对有证据证明的事实认定如下，原告宝江公司向本院提交五份验车单，其中第一份验车单载明：车辆型号：A60，车牌号码：鄂Ａ×××**，取车日期：2018年1月11日，还车日期：2018年1月12日等，原告宝江公司法定代表人蔡江涛在取车工作人员签名和还车工作人员签名处签名，被告余文杰在取车客户签名处签名；第二份验车单载明：车辆型号：天籁，车牌号码：鄂Au67S8，取车日期：2018年2月2日，取车公里数：122256KM，还车日期：2018年2月11日，备注：油一大格等，原告宝江公司法定代表人蔡江涛在取车工作人员签名和还车工作人员签名处签名，被告余文杰、案外人曾杭越在取车客户签名处签名；第三份验车单载明：车辆型号：赛欧，车牌号码：鄂Ａ×××**，取车日期：2018年7月13日，取车公里数：53729KM，还车日期：2018年7月22日，备注：油两格等，原告宝江公司法定代表人蔡江涛在取车工作人员签名和还车工作人员签名处签名，被告余文杰在还车客户签名处签名；第四份验车单载明：车辆型号：Ax7，车牌号码：鄂Au53F6，取车日期：2018年8月5日，取车公里数：84309KM，还车日期：2018年8月14日等，原告宝江公司法定代表人蔡江涛在取车工作人员签名和还车工作人员签名处签名，被告余文杰在取车客户签名处签名；第五份验车单载明：车辆型号：Ax7，车牌号码：鄂Au53F6，取车日期：2018年11月24日，取车公里数：32889KM，还车日期：2019年1月12日，备注：满箱油差一格等，原告宝江公司法定代表人蔡江涛在取车工作人员签名处签名，被告余文杰在取车客户签名处签名。原告宝江公司另向本院提交欠条载明：今欠蔡江涛因租车租金贰万贰仟壹佰元整（22,100.00），另违章罚款共计贰万元整（20,000.00），本人承诺2019年春节前付贰万，春节后付清余款。欠款人处由被告余文杰签名并捺印，落款处载明身份证号和日期2019年1月12日。本院认为：原告宝江公司提供的五份验车单和欠条相互印证，足以证实原、被告之间存在车辆租赁合同关系。被告余文杰于2019年1月12日以欠条的方式就租赁车辆向原告宝江公司法定代表人蔡江涛确定欠款金额和还款期限，系双方就租赁车辆结算并对欠付租金和违约损失等事实进行的确认，相关约定内容不违反法律规定，本院予以确认。被告余文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃到庭质证抗辩的权利。原告宝江公司要求被告余文杰支付租金及违章罚款人民币42,100元的请求，本院予以支持。原告宝江公司关于利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告宝江公司请求被告余文杰自起诉之日即本院受理之日2019年7月24日起支付利息的主张予法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、第一百五十七条之规定判决如下：一、被告余文杰于本判决生效之日起十日内支付原告武汉宝江汽车租赁有限公司欠款人民币42,100元及利息（利息以人民币42,100元为基数，按年利率6%的标准，自2019年7月24日起计算至付清之日止）；二、驳回原告武汉宝江汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币852元，减半收取人民币426元，由被告余文杰负担。此款原告武汉宝江汽车租赁有限公司已垫付，被告余文杰随本判决第一项款一并给付原告武汉宝江汽车租赁有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵焱二〇一九年十月二十三日法官助理程娜书记员王丽方
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民申160号再审申请人（原审被告）：陈丽芳，女，1972年6月15日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：张明军，江苏青森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，江苏青森律师事务所律师。被申请人（原审原告）：黄亚庆，男，1971年2月2日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人:冯庆元，江苏致邦（常州）律师事务所律师。原审被告：许武平，男，1972年10月6日生，汉族，住常州市新**。再审申请人陈丽芳因与被申请人黄亚庆、原审被告许武平民间借贷纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初3357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈丽芳申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审情形，请求依法撤销原判，驳回黄亚庆对陈丽芳的诉讼请求。事实与理由：（一）本案有新的证据，足以推翻原判决。陈丽芳调取了许武平自2010年5月1日至2019年5月6日的华泰长城期货交易单，从中可以看出许武平借款用于期货交易，并非用于家庭共同生活。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。黄亚庆未提交证据证明许武平借款用于夫妻共同生活，陈丽芳对许武平借款不知情，也未在借条上签字。30万元汇入许武平的账户，陈丽芳对此毫不知情，也无法掌控，相反能证明借款未用于夫妻共同生活。（三）陈丽芳属于应当参加诉讼当事人，因不能归责于本人的事由，未参加诉讼，法院送达程序存在问题。原审法院向陈丽芳工作单位邮寄送达相关法律文书及案件材料，单位名称虽正确，但地址不正确，也没有向陈丽芳的户籍所在地常州市新**春江镇徐墅社区河头村**邮寄送达，更没上门直接送达，原审法院没有穷尽所有送达手段，不符合民诉法第九十二条规定，不应采用公告送达的方式送达，导致陈丽芳未能到庭参加诉讼，丧失了答辩、举证、辩论的权利。在本院审查期间，陈丽芳提交许武平在华泰长城期货交易单、购房发票及贷款还款记录、陈丽芳的工资卡银行流水、许武平父母退休工资卡银行流水等证据，欲证明涉案借款未用于夫妻共同生活。黄亚庆答辩称，期货清单显示的金额巨大，陈丽芳作为许武平的配偶，不知情不合常理，许武平炒期货的行为也应认定是家庭的投资理财。原审认定事实清楚，陈丽芳再审理由不成立，请求驳回再审申请。本院经审查认为，许武平与黄亚庆之间的借贷事实清楚，有相关的借条、银行转账凭证等为证。许武平未能归还全部借款，应当承担相应的法律责任。鉴于案涉借款发生在许武平与陈丽芳夫妻关系存续期间，且尚无有效证据证明本案存在法律规定的应认定为夫妻一方个人债务的法定情形，原判依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，认定案涉债务系夫妻共同债务，判决陈丽芳就案涉借款在夫妻共同财产范围内承担连带给付责任，并无不当。现陈丽芳提供的期货交易单、工资收入流水等证据，只能证明许武平参与期货交易、陈丽芳有固定收入以及无赡养负担等事实，并不能以此证明案涉债务明确约定为个人债务或者夫妻约定财产归各自所有且为债权人知道，故上述证据不足以推翻原审判决。原审法院根据黄亚庆起诉时提供的陈丽芳工作单位及户户籍证明载明的地址邮寄了应诉通知书、庭传票等法律文书，因邮件未能妥投，在未寻找到陈丽芳下落的情况下，原审法院通过公告方式进行了送达，并在作出判决后通过公告方式送达一审民事判决书，符合法律规定。同时，经审查查明，原审法院于2017年2月3日依法向陈丽芳公告送达（2016）苏0411民初3357号民事判决书，陈丽芳直到2019年6月18日对本案提出申请再审。显然已经超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，且本案不存在有第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定之情形。综上，陈丽芳提出的再审申请理由不符合法律规定应当再审的情形，再审事由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈丽芳的再审申请。审判长  魏雨文审判员  肖 江审判员  万扬飞二〇一九年十月三十一日书记员  姜琦玉
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初5320号 原告：万晓蓉，女，1960年2月25日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区 委托诉讼代理人：蔡梦，女，1987年7月6日出生，汉族，朱四川省宜宾市翠屏区，系原告女儿。 被告：澄江灵山胜境殡葬服务有限公司，统一社会信用代码915304220994290686，住所地云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处环城北路**。 法定代表人：师沛育。 原告万晓蓉与被告澄江灵山胜境殡葬服务有限公司殡葬服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。现原告万晓蓉于2019年10月28日以“双方达成和解，被告已履行完毕”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万晓蓉撤回起诉。 案件受理费340元（已依法减半收取），由原告万晓蓉负担。 审判员 杨 红 二〇一九年十月二十八日 书记员 罗诗语