福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽07民终1165号 上诉人（原审被告）:陈宜，男，1970年11月23日出生，汉族，住南平市延平区。 被上诉人（原审原告）：叶立文，男，1959年9月3日出生，汉族，住南平市延平区。 上诉人陈宜因与被上诉人叶立文民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈宜上诉请求：撤销南平市延平区人民法院作出的（2019）闽0702民初2112号民事判决，改判驳回叶立文的一审诉讼请求。事实与理由：陈宜系与叶立文共同承接福建林业职业技术学院天麟校区综合楼、江南校区实训4号楼电梯工程为确保项目顺利完成而双方约定，陈宜向叶立文借款100万元用于该项目承建。该100万元借款包括项目标的内的3部电梯的设备及安装改造费用，电梯的设备采购及安装需由叶立文负责，费用预计50万元，由100万元内开支。井道改造建设由陈宜负责，费用由借款余额中开支，不足部分另行协商。该项目内部承包合同以陈宜名义与中标单位签署，但所有工程回款需先行打入叶立文账户，双方结算后，叶立文再将余款支付陈宜。本案两份借条均为建设该项目期间应叶立文要求订立，款项用于上述项目建设，为100万元借款范畴，不应再作为其他借款。 叶立文辩称，关于100万元工程借款，双方在工程建设借款协议书中原由已明确，并于2018年12月1日完成义务，叶立文再完成工程建设借款义务后，发现陈宜将借款挪为私用，并没有将借款按借款协议书约定全部用于协议书中约定的工程项目中，而是用于自己挥霍。并恶意拖欠农民工工资，因此，叶立文不同意追加借款。南平林业职业技术学院工程项目是陈宜与案外人福建闽源建设工程有限公司单独签订，叶立文并未参与其中。陈宜的上诉主张缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 叶立文向一审法院起诉请求：判令陈宜向叶立文归还借款本金89000元及利息10000元（利息自2018年12月12日至2019年4月17日）。 一审法院认定事实：2019年1月25日，陈宜向叶立文出具《借条》一份，该《借条》上载明：甲方（借款人）陈宜，男，49岁，住福建省南平市延平区紫云岗******，身份证号码3521011970××××××××，兹向叶立文（乙方），身份证号：3521011959××××××××，于2018年12月12日至2019年1月25日，分期借到叶立文人民币伍万捌仟元整（58000元），其中2018年12月12日收到借款贰万元，2019年1月13日收到借款贰万元，2019年1月25日借款壹万捌仟元整，用于本人支付工程项目的工程款，并由叶立文民生银行卡上直接付至陈更新工商银行62×××55账户，还款期限定于2019年2月26日一次性还清所有借款项，逾期未还，出借人（乙方）将向当地人民法院申请司法诉讼。同日，陈宜向叶立文又出具《借条》一份，该《借条》上载明：甲方（借款人）陈宜，男，49岁，住福，住福建省南平市延平区紫云岗******证号码3521011970××××××××，兹向叶立文（乙方），身份证号：3521011959××××××××，于2019年1月13日至2019年1月25日，分期借到叶立文人民币叁万壹仟元整（31000元），其中2019年1月13日收到借款壹万元，2019年1月17日收到借款壹万元，2019年1月25日收到借款壹万壹仟元，用于支付本人工程项目的工程款，并由叶立文民生银行卡上直接付至雷华明建设银行账户：62×××87，2019年2月26日一次性还清所有借款项，逾期未还，出借人（乙方）将向当地人民法院申请司法诉讼。后叶立文将上述借款通过转账的方式支付至陈宜的指定账户。现承诺的还款期限届满，叶立文向陈宜催要借款未果，遂诉至一审法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶立文与陈宜之间的民间借贷关系有叶立文提供的《借条》二份、手机银行转账截屏一份及当事人的当庭陈述等在案为凭，予以确认。叶立文依约向陈宜交付借款，已履行出借义务。现借款期限届满，陈宜未按约定的期限归还借款，已构成违约，应当承担违约责任。陈宜理应履行还款义务。故叶立文主张要求陈宜归还借款本金89000元，符合法律规定，予以支持。关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，叶立文与陈宜未约定利息，叶立文亦未提供相应的证据证明陈宜曾按照月利率2%的标准支付过利息，依照上述法律规定，应视为本案借款不支付利息。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”叶立文可主张自起诉之日起按照年利率6%的标准计算至2019年4月17日止的利息89元=89000元×6%/365天×6天。叶立文主张属上述确认部分，予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、陈宜于判决生效之日起五日内偿还叶立文借款本金89000元及利息89元；二、驳回叶立文的其他诉讼请求。 本院二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：陈宜与叶立文之间就本案诉争款项的借贷关系是否成立。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，则其应承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中叶立文提供了由陈宜于2019年1月25日向其出具的借条，对借条的真实性陈宜不持异议。对于借条中载明的款项，陈宜亦认可均已按照借条约定的方式予以支付。则叶立文已经按照借条的约定履行了支付借款的义务，双方之间就本案诉争款项的借贷关系依法成立。但陈宜在一审及二审中均抗辩称，本案诉争的款项系属于陈宜与叶立文之间就南平市林业职业技术学院承包的工程项目签订的建设工程借款协议100万元中的借款，即本案诉争的89000元已包含于双方之间另外的100万元借款中，并非双方之间形成新的借贷关系。对此，叶立文不予认可，但陈宜对于其抗辩主张从一审至二审期间均未提供相应证据予以证明，则其应承担举证不能的不利后果。且陈宜在一审中明确陈述，双方就100万元的建设工程借款协议签订的时间早于本案诉争款项借条出具的时间，若本案诉争的89000元包含于该100万元借款中，则就本案诉争的款项陈宜不应向叶立文再次单独出具借条，显然陈宜单独出具本案诉争款项借条的行为与其陈述存在相互矛盾。则陈宜上诉主张就本案诉争款项双方不成立民间借贷法律关系的请求，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，陈宜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2275元，由陈宜负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈荣富 审判员  邱 翠 审判员  黄清曙 二〇一九年十月二十一日 法官助理  李清萍    书记员 章丽    本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。