wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3127号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场****楼店面。 法定代表人吴振添。 被执行人王良科，男，1983年09月07日出生，住石狮市。 本院于2019年07月15日立案执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人王良科银行卡纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初2110号民事判决书，被执行人王良科应支付申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行款项14360元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王良科发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王良科至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王良科发出限制高消费令（2019年08月01日）、纳入失信被执行人名单（2019年08月01日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王良科有可供执行的财产。现被执行人王良科尚有款项14360元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王良科暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十月十八日 书记员  龚晓茵
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂0891刑更2896号 罪犯潘成安，男，生于1971年6月1日，汉族，小学文化程度，湖北省京山市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。 湖北省荆门市中级人民法院于2007年11月6日作出(2007)荆刑初字第00032号刑事附带民事判决，以被告人潘成安犯抢劫，故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判令赔偿附带民事诉讼原告人李海红、胡艳芳经济损失人民币15672.23元的60%，即人民币9414.14元，与同案被告人互负连带责任；判令单独赔偿附带民事诉讼原告人李伟卓经济损失人民币7578.63元。执行中，2010年11月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2013年10月、2016年10月二次经本院裁定共减刑一年，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯潘成安减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯潘成安在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯潘成安减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。 经审理查明，罪犯潘成安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。本次减刑考核期内未履行生效裁判中的财产性判项。 上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罪犯狱内消费证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯潘成安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系严重暴力性犯罪被判处无期徒刑罪犯、又系数罪并罚被判处无期徒刑罪犯、分文未履行生效裁判中的财产性判项，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯潘成安减去有期徒刑六个月（刑期至2028年11月25日止），剥夺政治权利九年不变；对尚未履行的民事赔偿义务仍须继续履行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小平 审判员  周永平 审判员  崔 芬 二〇一九年十月二十八日 本件与原本核对无异 书记员  鲁习梅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执1158号之一申请执行人乔彦君，男，1982年12月17日出生，汉族，湘潭市人，居民，住长沙市岳麓区。被执行人黄诚，男，1987年11月13日出生，汉族，湘潭市人，居民，住湘潭市雨湖区。申请执行人乔彦君与被执行人黄诚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日作出（2018）湘0302民初494号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乔彦君于2019年8月1日向本院提出执行申请，本院2019年8月1日立案执行。2019年8月1日，本院向申请执行人乔彦君送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年8月1日，本院对被执行人黄诚邮寄送达了执行通知书及报告财产令并向被执行人发出传票，传唤其于2019年8月8日到庭接受询问，被执行人未按传唤到庭，未向本院报告财产。本院于2019年8月1日、2019年9月18日、2019年10月28日发起总对总网络财产查控，未发现有银行存款。此外被执行人均无工商、证券、车辆等财产信息。2019年8月5日在湘潭市不动产登记中心查询了被执行人的不动产，经查被执行人名下无房产登记信息。被执行人名下无收益类保险、住房公积金、金融理财产品、证券股息红利等其他财产性权益。上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，此外，本院也在约谈中告知了其已经采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。2019年10月28日，本院对被执行人黄诚采取限制消费措施。2019年10月29日，本院将黄诚纳入失信被执行人名单，失信期限两年。本院认为，截止2019年10月29日，本案应当执行的标的金额为314650元（含执行款300000元、案件受理费7510元、财产保全费2590元、执行费4550元，利息另计），未执行标的为314650元。经本院采取上述执行措施，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙 俊审 判 员  向俊超审 判 员  高范芹二〇一九年十月二十九日代理书记员  罗 倩附法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27082号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黎玉英，女，1969年6月21日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎玉英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黎玉英系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：5105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,536.80元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2019年9月25日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,536.80元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0703民初2251号 原告：周志刚，男，生于1968年10月28日，汉族。 委托诉讼代理人：张晖，陕西达聪律师事务所律师。 被告：邵军，男，生于1973年3月23日，汉族。 原告周志刚诉被告邵军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李凡适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案被告邵军经依法传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周志刚向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款本金100000元；2、请求判令被告支付原告代为支付的拖欠贷款利息13541.96元（截止2019年8月20日），后期利息以银行贷款利息为准付至借款本息结清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2014年6月，被告因承揽南郑区大河坎镇利和银座基建工程急需资金，遂向原告借款，原告向大河坎信用社贷款，被告担保，被告按月清息和偿还本金的方式借款。2014年6月20日，原告向南郑区大河坎信用社贷款30万元，同日，被告给原告出具借条，借到原告人民币现金30万元。此后，被告按时给大河坎信用社清息，2018年3月25日，被告偿还信用社贷款本金20万元，尚欠10万元。2018年11月，因被告涉嫌犯罪，被羁押在勉县看守所。由于被告被采取强制措施，导致无人给信用社清息，原告代为清偿两次利息，现原告该笔贷款本息已经逾期。现诉至法院，请支持原告的诉请。 被告邵军辩称：原告所述被告尚欠原告10万元借款属实。1、因被告工程需要，被告向原告借款30万元，但原告诉称的通过信用社贷款后向被告提供借款的事，被告不知道；2、在此前，因他人欠被告债务，以南郑区荣都华府的一套商品房向被告抵债，被告问原告能否以该房抵作被告所欠原告的债务，原告同意，双方就通过开发商将该套房产确定在原告及其妻黄红霞名下，后原告又不同意抵房，双方协商将房屋卖与他人，由原告与他人签订房屋买卖合同，并收取了25元购房款，后因该房无法办理过户，买主将原告与被告诉至法院，被告想办法先给买主退还了15万元，剩余10万元等被告将债务要回来后再向买主退还，现在如果原告要求被告偿还借款，应当将该房屋的产权交还给被告；3、对于原告主张的债务利息，因被告出具的借条中没有关于利息的约定，对此被告不予认可。 本院经审理及认定的事实:原、被告系朋友关系。2014年6月20日，被告因资金周转向原告借款30万元，并由被告向原告出具借条一张，载明：“今借到周志刚人民币现金叁拾万元整（300000.00元），约定期为一年（2014年6月20日—2015年6月19日止）。后被告于2018年3月25日向原告归还20万元，原告在2014年6月20日被告向原告出具的借条中载明：“此借款已归还贰拾万元（200000.00元）”，被告亦签字确认。现原告诉至本院，请求被告归还剩余借款并支付债务利息，审理中，被告对尚欠原告借款本金10万的事实予以认可，但以要求原告对抵债房屋权属进行归还及借款未约定利息等事由提出抗辩。 上述事实，有原、被告的陈述,原告提交的原、被告身份信息证明、借条原件、欠条原件及对被告邵军的询问笔录等证据载卷，经质证应予认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告因资金周转向原告借款30万元，并向原告出具借条，载明借款金额及还款期限，双方债权债务关系明确，被告向原告已偿还借款20万元后，剩余10万元未予归还，现原告要求被告立即归还之诉请，符合法律规定，本院应予支持；原告主张其向被告提供的借款来源于原告在大河坎信用社的贷款，因被告逾期未偿还借款，导致原告已经向信用社代付了部分利息以及即将产生的预期利息，该项损失由被告承担，原告虽向本院提交了其在大河坎信用社的借款借据、收回贷款凭证、到期贷款催收通知书等证据，证明原告向信用社贷款30万元的事实，但被告否认原告的贷款即是原告向被告提供的借款，合同具有相对性，因此本院不能将原告的贷款等同于原告向被告提供的借款；同时，在被告向原告已偿还20万元后，双方对剩余10万元借款的还款期限及利息均无任何约定，故原告就该10万元借款实际支出的利息及将要产生的预期利息，由被告向其承担之诉请，无法律依据，本院不予支持；被告辩称其向原告偿还剩余借款的前提是原告将此前抵债的房屋产权向被告归还，但未向本院提交双方确有以房抵债协议以及房产确已确权或转移的相关证据，故对被告这一辩解，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 限被告邵军于本判决生效之日起十五日内向原告周志刚偿还借款本金100000元整。 （如邵军未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。 本案受理费2570（原告已预交），减半收取1285元，由被告邵军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员  李 凡 二〇一九年十月十六日 法官助理  朱 虹 书 记 员  陈雅茹
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7230号 申请人：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，山东省淄博市张店区华光路**。 负责人：宋振文，行长。 被申请人：程晓卉，女，1981年4月21日出生，汉族，，住山东省淄博市张店区 申请人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行与被申请人程晓卉信卡纠纷一案，申请人于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在银行（或其他金融机构）存款35000元或查封、扣押其相应价值的其他财产,并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人程晓卉在银行（或其他金融机构）存款35000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费370元，由申请人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石秉红 二〇一九年十月十二日 书记员  刘 伦
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8686号原告赵某，女，汉族，1981年8月28日生，住贵阳市云岩区委托代理人李林，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。委托代理人梅培勇，贵州贵达（贵安新区）律师事务所实习律师。被告梁某，男，苗族，1978年9月4日生，住贵阳市云岩区原告赵某诉被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人李林到庭参加了诉讼。被告梁某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某诉称，原、被告于2016年7月25日签订《离婚协议书》，同日向民政部门办理离婚登记。《离婚协议书》载明：儿子监护权归男方所有，女儿监护权归女方所有，儿子暂时随女方生活，男方每月付两个孩子所有费用1万元；双方共同住房一套位于贵阳市×区远大生态风景1期7栋8楼3号房屋归女方所有；离婚后男方补偿女方50万元。离婚后两个孩子一直随原告生活，但被告一直没有支付抚养费，也没有支付原告补偿费，更没有将房屋过户至原告名下。现案涉房屋因被告与他人有债务纠纷被法院拍卖，拍卖时评估公司评估房屋市场价值为146.02万元。被告完全没有契约精神，其行为侵犯了原告合法权益。现原告诉请法院：1、判令被告向原告支付子女抚养费36万元（36个月）；2、判决被告向原告支付离婚补偿费50万元；3、判决被告向原告赔偿位于贵阳市×区××生态风景××地块商住楼×楼××单元××号房屋的损失146.02万元。被告梁某未陈述辩论意见。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2016年7月25日双方在贵阳市民政局登记离婚，并签订《离婚协议书》一份，主要约定：双方共同住房一套贵阳市×区远大生态风景1期X栋X楼3号房归女方所有；离婚后男方补偿女方50万元，此款在2017年1月末之前付清。此外，该协议还约定了子女抚养问题以及其他财产、债权债务的分割问题。后，贵阳市南明区人民法院在办理付德金申请执行梁某民间借贷纠纷一案中，对梁某名下位于贵阳市××区长岭南路25号远大·生态风景A地块商住楼X号楼X单元X层3号房屋予以查封，并决定进行拍卖。经南明区人民法院委托，广东金兰德房地产土地资产评估规划有限公司于2019年3月28日对该房屋市场价值作出评估，评估结果为该房市场价值为146.02万元。原告表示因房屋被拍卖，其按照南明法院的要求已经搬离该房屋。由于被告的行为导致原告不能取得房屋所有权，给原告造成财产损失，故要求被告按房屋评估价进行赔偿。另查明，2016年被告梁某取得案涉房屋贵阳市××区长岭南路25号远大·生态风景A地块商住楼7号楼1单元X层X号房屋不动产权证书。诉讼中，原告表示离婚协议书中“贵阳市×区远大生态风景1期7栋8楼3号房屋”就是“贵阳市×区长岭南路25号远大·生态风景A地块商住楼7号楼1单元X层X号房屋”。现原告起诉来院，诉请如前。上述事实，有相关证据以及原告的陈述为证，经开庭质证，可以采信。本院认为，原、被告在《离婚协议书》中关于案涉房屋归原告所有、被告补偿原告50万元的约定，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律行政法规规定，应属合法有效，双方应按约定全面履行义务，故对原告要求被告支付50万元补偿费之诉请，予以支持。按照协议约定，案涉房屋应归原告所有，但因被告欠有外债，导致房屋被南明区法院查封拍卖，致使原告不能取得房屋所有权，被告的行为侵犯了原告的合法权益，被告应对原告所遭受的财产损失承担民事赔偿责任。案涉房屋经评估公司评估，市场价值为146.02万元，原告要求被告按照评估金额对其进行赔偿，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付子女抚养费的诉请，因属另一法律关系，本案不予处理，原告可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第113条、第120条、第176条、第179条第（八）项之规定，判决如下：一、被告梁某于本判决生效之日起十日内，补偿原告赵某人民币50万元整；二、被告梁某于本判决生效之日起十日内，赔偿原告赵某财产损失费人民币146.02万元；三、驳回原告赵某的其余诉讼请求。案件受理费25362元，减半收取12681元，由原告赵某承担1981元，被告梁某承担10700元（原告已预交，被告应于履行判决时，将此款一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，当事人可在二年内依法向本院申请强制执行。审判员  田彩莲二〇一九年十月十一日书记员  刘文相
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民终1769号上诉人（原审原告、反诉被告）：沈唯兴，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：朱海，城西区虎台法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）：张汉德，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：李建福，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。上诉人沈唯兴与张汉德因民间借贷纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2019）青0104民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。上诉人沈唯兴及委托诉讼代理人朱海，上诉人张汉德的委托诉讼代理人李建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销西宁市城西区人民法院（2019）青0104民初2382号民事判决；二、发回西宁市城西区人民法院重审。上诉人沈唯兴预交的二审案件受理费8402元，上诉人张汉德预交的二审案件受理费8402元，均予以退回。审判长 任 宁审判员 林建平审判员 李 娟 二Ο一九年十月三十一日书记员 冶 静附：本案适用法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）、原判决认定基本事实不清楚，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执1290号 申请执行人：泉州市洛江区万安鸿星纸盒包装厂，住所地福建省泉州市洛江区万安塘**路荣利发工艺礼品有限公司内。 经营者：赵六妹，女，1971年12月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：蔡娴、陈冬霞，福建百中律师事务所律师。 被执行人：谢明志，男，1978年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：泉州市洛江区明达水球工艺厂，，住所地福建省泉州市洛江区万安院前社区 法定代表人：谢明志。 申请执行人泉州市洛江区万安鸿星纸盒包装厂与被执行人谢明志、泉州市洛江区明达水球工艺厂买卖合同纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2019年3月7日作出的（2019）闽0504民初65号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人泉州市洛江区万安鸿星纸盒包装厂因被执行人谢明志、泉州市洛江区明达水球工艺厂未履行支付货款1117902元及利息的义务，于2019年7月19日向本院申请强制执行，2019年10月28日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人泉州市洛江区万安鸿星纸盒包装厂与被执行人谢明志、泉州市洛江区明达水球工艺厂自行达成执行和解协议，申请执行人泉州市洛江区万安鸿星纸盒包装厂以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0504执1290号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  郑奕镇 执行员  黄美榕 二〇一九年十月二十九日 书记员  黄雅思
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1909号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。法定代表人:侯光岩，职务行长。委托诉讼代理人:徐靖，男，1976年7月27日出生，汉族，系原告单位职员，现住庆安县。被告：张维学，男，1957年5月8日出生，汉族，农民，住址庆安县，被告：王瑞军，男，1973年11月12日出生，汉族，农民，住址庆安县，被告：林绍伟，男，1978年12月18日出生，汉族，农民，住址庆安县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告张维学、王瑞军、林绍伟金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行的委托诉讼代理人徐靖到庭参加诉讼。被告张维学、王瑞军、林绍伟经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行向本院提出诉讼请求:1、要求被告林绍伟立即偿还原告借款本金22625.85元，并自2014年1月2日起按照合同约定支付相关利息至借款全部还清之日止；2、要求被告张维学、王瑞军对林绍伟的上述全部借款本金及利息承担连带责任；3、要求三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月2日，被告张维学、林绍伟、王瑞军均以种地为由，分别在原告处借款本金45000.00元，并分别与原告签订了借款合同，给原告出具了借据。合同约定借款期限为1年，年利率为13.5%及违约责任等。同时三被告共同与原告签订了贷款联保协议，约定了保证方式及保证责任等。借款到期后，张维学、王瑞军结清全部本息，林绍伟偿还了部分本息。截至2019年6月20日，被告林绍伟尚欠原告借款本金22625.85元及逾期所产生的利息。这笔贷款逾期后经原告多次索要未果。被告张维学未出庭，亦未提供答辩。被告王瑞军未出庭，亦未提供答辩。被告刘绍伟未出庭，亦未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭应诉，无法对原告提交的证据进行质证。本院对本案事实和证据认定如下：2014年1月2日，被告张维学、林绍伟、王瑞军均以种地为由，分别在原告处借款本金45000.00元，并分别与原告签订了借款合同，给原告出具了借据。合同约定借款期限为1年，年利率为13.5%及违约责任等。同时三被告共同与原告签订了贷款联保协议，约定了保证方式及保证责任等。借款到期后，张维学、王瑞军结清全部本息，林绍伟偿还了部分本息。截至2019年6月20日，被告林绍伟尚欠原告借款本金22625.85元及逾期所产生的利息。这笔贷款逾期后经原告多次索要未果。现原告起诉至法院，要求被告立即偿还各自借款本金、利息。本院认为，原、被告之间的借款合同及联保协议是双方真实意思表示，合法有效。被告借款后应按约定履行还款义务。被告林绍伟没有按约定期限还款，违反诚实信用原则，属违约行为。原、被告签订的联保协议中约定的保证方式为连带责任保证，该约定符合法律规定。被告张维学、王瑞军、应当对林绍伟的上述全部借款本金及利息承担连带保证责任。被告张维学、林绍伟、王瑞军被告经合法传唤未出庭，放弃抗辩，应视为对原告陈述事实及主张的认可。综上所述，原告的诉讼请求有理，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林绍伟于判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金22625.85元，并自2014年1月2日起按照合同约定支付相关利息至借款全部还清之日止；二、被告张维学、王瑞军、对林绍伟的上述全部借款本金及利息承担连带清偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000.00元，由被告林绍伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  姜海东人民陪审员  张 冰人民陪审员  李玉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  白玉峰
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0282刑初155号公诉机关广东省南雄市人民检察院。被告人黄志明，男，汉族，1985年9月2日出生于广东省南雄市，小学文化，农民，住广东省南雄市。2009年7月9日因盗窃罪被南雄市人民法院判处有期徒刑一年，2010年2月19日刑满释放；2015年4月30日因盗窃罪被南雄市人民法院判处有期徒刑一年五个月，2016年4月11日刑满释放。因本案于2019年4月1日被抓获，因涉嫌盗窃罪于2019年4月2日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于南雄市看守所。辩护人邓芸，广东秦唐律师事务所律师，由南雄市法律援助处指派。南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉〔2019〕149号起诉书指控被告人黄志明犯盗窃罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院指派检察员胡小明出庭支持公诉，被告人黄志明及其辩护人邓芸到庭参加了诉讼。现已审理终结。南雄市人民检察院指控：1.2018年12月17日23时许，被告人黄志明驾驶摩托车窜至雄州大酒店对面，使用附近捡来的铁棍，将南雄市雄中路333号春莲商店的卷闸门撬开，盗走香烟一批。经物价部门鉴定，黄志明盗窃物品价值人民币822元。2.2019年3月1日13时左右，被告人黄志明驾驶摩托车窜至南雄市主田镇塘山村委会黄土仑村黄某1家，以直接推门的方式进入黄某1家，将黄某1存放在房间的木箱内的手提包中的人民币4200元现金盗走。3.2019年3月25日15时左右，被告人黄志明搭乘摩托车窜至主田镇大坝村委会九公里村陈某2家，从二阁楼推门进入，掰开阁楼的楼板后进入一楼，将陈某2放在衣柜内的人民币3860元现金盗走。就指控的事实，公诉机关向法庭提供了报警回执、受理报警登记表，受案登记表、立案决定书，户籍证明，到案经过，辨认笔录，价格认定结论书，黄志明的前科材料，现场勘验笔录及照片，指认现场照片，被告人的供述与辩解和证人证言等证据证实。公诉机关认为，被告人黄志明无视国家法律，以非法占用为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。诉请本院依法判处。被告人黄志明对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。辩护人邓芸的辩护意见：1.对公诉机关指控被告人黄志明的犯罪事实、定性无异议；2.被告人黄志明到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，具有坦白情节。综上，请求法庭对被告人黄志明从轻处罚。经审理查明，自2018年12月以来，被告人黄志明在南雄市辖区内多次盗窃作案，窃取他人财物折合人民币8882元。具体事实如下：1.2018年12月17日23时许，被告人黄志明驾驶摩托车窜至南雄市区雄州大酒店对面，使用附近捡来的铁棍，将被害人陈某1在南雄市雄中路333号春莲商店的卷闸门撬开，盗走香烟一批。经物价部门鉴定，黄志明盗窃物品价值人民币822元。2.2019年3月1日13时左右，被告人黄志明驾驶摩托车窜至南雄市主田镇塘山村委会黄土仑村黄某1家，趁无人之际推门进入黄某1家，将黄某1存放在房间的木箱内的手提包中的人民币4200元现金盗走。3.2019年3月25日15时左右，被告人黄志明搭乘摩托车窜至主田镇大坝村委会九公里村陈某2、邓某家，从二阁楼推门进入，掰开阁楼的楼板后进入一楼，将陈某2放在衣柜内的人民币3860元现金盗走。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1、黄某1、邓某的报案笔录，受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录及照片，证人黄某2的证言，到案经过，指认现场照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书及鉴定意见通知书，被告人黄志明的供述和户籍证明，累犯材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄志明无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄志明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。庭审中，公诉机关根据本案事实和证据显示，建议法庭对被告人黄志明判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。此建议符合有关规定，本院予以采纳。鉴于被告人黄志明到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，被告人及其辩护人请求对被告人黄志明从轻处罚的辩护意见，均理由充分，本院予以采纳。根据罪责刑相适应原则及被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄志明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月2日起至2020年8月31日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄跃伟人民陪审员  黄雄飞人民陪审员  邓锦绣二〇一九年十月十四日书 记 员  陈俞吉
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执1339号申请执行人：魏乐，住南京市鼓楼区。被执行人:南京艾得米卡家居有限公司，统一社会信用代码91320102MA1MR5288K，住所地南京市玄武区。法定代表人：孙远凯。委托诉讼代理人：宋某某，住宿迁市。申请执行人魏乐与被执行人南京艾得米卡家居有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）苏0114民初5844号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：南京艾得米卡家居有限公司于2019年5月21日前给付魏乐人民币6500元整。因被执行人未主动履行生效裁决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年6月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月17日依法向被执行人南京艾得米卡家居有限公司发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人既未申报财产也未按照传票传唤时间到本院。2.本院于2019年6月14日、2019年9月4日、2019年10月15日通过总对总查控、点对点查控对被执行人南京艾得米卡家居有限公司名下银行账户进行了多次查询，其银行账户余额均不足额。被执行人南京艾得米卡家居有限公司名下有车牌号为苏Ａ×××**、苏Ａ×××**号机动车两辆，本院依法予以查封，但该机动车均已转出。3.本院于2019年10月15日前往南京市不动产登记中心查询，经查询，被执行人南京艾得米卡家居有限公司名下无不动产信息。4.本院于2019年9月20日前往被执行人南京艾得米卡家居有限公司注册地南京市玄武区查找，未发现被执行人南京艾得米卡家居有限公司，亦未发现其他可供执行的财产线索。5.本院于2019年10月14日依法作出决定将被执行人南京艾得米卡家居有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人南京艾得米卡家居有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施。6.本院于2019年10月18日依法与申请人谈话，询问其是否需要悬赏保险执行，申请人表示暂不需要。7.本院于2019年10月18日与申请执行人魏乐谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人南京艾得米卡家居有限公司名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人表示同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年十月十八日见习书记员  李慧琴
陕西省周至县人民法院   民事判决书     （2019）陕0124民初2982号   原告：郑转芹，女，1967年6月23日出生，汉族，住西安市周至县。   委托代理人：付昌，陕西菲格律师事务所律师。   委托代理人：杨娟娟，陕西菲格律师事务所律师。   被告：西安千驰美策置业有限公司。住所地：西安市碑林区。   法定代表人:常妮娜，系公司总经理。   委托代理人：常胜，系被告单位职工。   被告：周至汽车站，住所地：周至县西口。   法定代表人：赵森江，系该站站长。   委托代理人：傅婷君，系该站职工。   原告郑转芹诉被告西安千驰美策置业有限公司、周至汽车站房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年8月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑转芹及委托代理人付昌，被告西安千驰美策置业有限公司之委托代理人常胜，被告周至汽车站之委托代理人傅婷君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2015年5月16日原告就其购买两被告联合开发的项目“常富大厦”事宜达成一致意见，同时三方签订《常富大厦商铺内部认购合同》，合同约定原告以258750元价格购买“常富大厦”地上1层18号面积为22.5㎡商铺，约定合同签订当日由被告向原告按期支付租金，并就支付方式等事项作出详细约定。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，但被告违约未向原告按期支付房屋租金，原告多次要求支付未果，无奈提起诉讼，请求判令：1.两被告向原告暂支付房屋租金113937.5元，实际支付租金计算至实际交回房屋经营之日；2.判令两被告立即交付房屋经营权；3.判令两被告暂连带支付租金利息6491.17元，实际支付利息计算至全部清偿租金之日止；4.诉讼费用由两被告承担。   被告西安千驰美策置业有限公司辩称，对原告起诉的事实没有异议，对请求的计算方式没有异议。由于现在常富大厦经营状况不好，也在想办法解决问题。常富大厦是我单位与周至汽车站共同开发，由我单位投资，周至汽车站提供地皮。我单位享有20年经营权，对于开发的酒店我们对外独立承担民事责任。   被告周至汽车站辩称，西安千驰美策置业有限公司与各商铺签订合同，合同主体是各商户与西安千驰美策置业有限公司，钱是西安千驰美策置业有限公司收的，所以不承担连带责任。   经审理查明: 常富大厦系被告周至汽车站提供地皮，被告西安千驰美策置业有限公司投资合作开发享有20年经营权。大厦内有商铺若干。2015年5月16日，原告郑转芹（乙方）与被告西安千驰美策置业有限公司（甲方）签订《商铺内部认购合同》，约定原告购买常富大厦地上1层18号面积为22.5㎡商铺，商铺使用年限为21年。商铺11500元∕㎡，金额为258750元，实际付款258750元，于2015年5月16日前一次付清。认购商铺使用非商品房买卖合同的组成部分。前三年由甲方统一管理，甲方在协议签订当日，向乙方支付12个月租金为合同额的10％；自2016年5月16日起，向乙方30日内支付12个月租金为合同额的12％；自2017年5月16日起，向乙方30日内支付12个月租金为合同额的15％；租金支付方式为期满一年10个工作日内，甲方向乙方支付当年相应整期租金收益；合同签订之日起3年内，甲方负责商铺招商工作，乙方无权干涉。乙方交清价款后享有商铺收益的权利，在甲方经营管理期间，每期满三年，经乙方同意，甲方可不低于原价回购本合同约定商铺。本协议签订期满三年后，双方可根据市场行情重新评估签订委托经营合同，或交付乙方自营。合同对其他事项进行了约定。在该合同上被告周至汽车站加盖了其公章。合同签订后，原告按期向被告西安千驰美策置业有限公司支付了购房款，该公司向原告支付部分租金。原告诉讼要求被告支付从2017年5月16日起至2020年5月15日止的租金113937.5元，并承担逾期付款的银行同期同类贷款利息。同时要求被告交付房屋经营权、承担诉讼费用。   以上事实有《商铺内部认购合同》、收款收据、当事人陈述及庭审笔录为证。   本院认为，原告郑转芹与被告西安千驰美策置业有限公司作为合同甲方、乙方签订的《商铺内部认购合同》，其内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同。虽然周至汽车站在该合同上加盖了其公章，但不是合同的一方相对人，因此，原告要求周至汽车站承担连带责任理由不能成立。原告将商铺认购款交付被告西安千驰美策置业有限公司，作为商铺使用21年投资，约定由被告西安千驰美策置业有限公司经营前3年向原告支付租金，3年后签订委托经营合同或交付原告自营，由于被告没有按期交付租金，原告要求给付租金并将商铺交付原告自营，因此原告诉讼请求依法支持。对于没有按期支付的租金，被告应当承担逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：   一、被告西安千驰美策置业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告郑转芹从2017年5月16日起至2020年5月15日商铺租金113937.5元；   二、被告西安千驰美策置业有限公司于2020年5月16日将常富大厦地上1层18号面积为22.5㎡商铺交付原告郑转芹自营；   三、被告西安千驰美策置业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告郑转芹逾期利息6491.17元及113937.5元从2019年8月2日起自给付之日止的同期同类银行贷款利息；   四、驳回原告郑转芹的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费2810元（原告已预交），由被告西安千驰美策置业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长    李阳   审判员  倪安民   人民陪审员    韩亲民     二○一九年十月二十八日     法官助理    赵彤   书记员刘小妮        1
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再35号 原审原告：杨荣刚，男，1969年6月26日生，汉族，户籍地南京市下关区，现住南京市。 原审被告：汪翔，男，1986年11月5日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：唐倩，女，1988年11月30日生，汉族，住丹阳市。 原审原告杨荣刚与原审被告汪翔、唐倩民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2015）丹后民初字第573号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏1181民监35号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）丹后民初字第573号民事判决； 二、驳回原审原告杨荣刚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  徐文元 审判员  刘绛昱 审判员  赵文杰 二〇一九年十月十五日 书记员  汪春霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执5663号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉德方斯大厦。 负责人：贺劲松。 被执行人：杨佐才，男，汉族，1953年12月16日出生，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初3995号《民事判决书》，于2019年07月10日立案执行中信银行股份有限公司成都分行申请执行杨佐才信用卡纠纷一案，执行标的为被执行人应向申请人归还借款本金61961.16元及相应利息（截止2017年5月26日零售利息34815.66元，现金利息2126.16元，2017年5月27日起的利息以未偿还本金为基数，按日息万分之五的标准计算至本金实际付清之日止），支付（2017）川0191民初3995号案件受理费2804元、保全费1146元、公告费300元，以上暂计103152.98元。 执行过程中，本院查询到被执行人杨佐才所有的车牌号为川Ａ×××××的奥迪牌小汽车一辆，已对上述车辆的车籍信息进行了查封（自2019年7月19日起，本次查封期限为两年），该车辆目前下落不明，暂不具备处置条件；查询到诉讼过程中对被执行人杨佐才与案外人杨碧霞、杨荣霞、杨琪霞、杨蓉霞共同所有的位于成都市青羊区文武路92号6单元6层2号的房屋和1单元3层2号的房屋予以保全查封（详情见（2018）川0191执保653号保全财产清单）；未查询到被执行人所有的银行存款等其他可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人杨佐才列入失信被执行人名单，并对其限制高消费，且本案自立案之日起已逾三个月，本院向申请人告知上述财产查询情况，申请执行人未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人杨佐才名下暂无可供执行的财产，本案目前无执行条件，经合议，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、此次执行标的103152.98元，被执行人杨佐才应根据（2018）川0191民初3995号《民事判决书》向申请执行人支付。 二、终结（2018）川0191民初3995号《民事判决书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇一九年十月二十四日 书记员  向忻
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1527号罪犯王克友，男，1968年2月19日出生于陕西省周至县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2008年12月3日作出(2008)西刑一初字第208号刑事附带民事判决，以被告人王克友犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿95851.3元（已履行24000元）。宣判后，被告人王克友不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2009年9月29日作出(2009)陕刑一终字第24号刑事判决，以上诉人王克友犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月20日依陕西省高级人民法院（2012）陕刑执减字第00312号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2014年11月13日依本院（2014）渭中刑执字第01810号刑事裁定，减刑二年；2017年6月25日依本院（2017）陕05刑更第298号刑事裁定，减刑六个月。执行机关陕西省渭南监狱于2019年10月8日以罪犯王克友在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯王克友确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极18个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极18个。本院认为，罪犯王克友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯王克友的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月20日起至2028年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年十月二十一日书记员  杨 静
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0882民初3929号之一解除保全申请人：沁阳市鑫通运输有限公司，住所地：沁阳市怀庆办事处姑姑寺村。法定代表人：任康康，该公司经理。被申请人：吴振华，男，1983年7月20日生，汉族，住沁阳市。被申请人：辛环环，女，1985年8月17日生，汉族，住址同上，系吴振华妻子。解除保全申请人沁阳市鑫通运输有限公司与被申请人吴振华、辛环环民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日作出（2019）豫0882民初3929号民事裁定，冻结吴振华、辛环环的银行账户存款共计100000元，期限为一年。解除保全申请人沁阳市鑫通运输有限公司于2019年11月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，沁阳市鑫通运输有限公司以双方达成调解协议为由申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对吴振华、辛环环银行账户存款100000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李巍巍二〇一九年十月二十二日书记员  张春琳
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初2269号 原告：包齐光，男，1965年9月22日出生，汉族，住建瓯市。 被告：方家力，男，1969年11月29日出生，汉族，住建瓯市。 被告：吴建玉，女，1971年9月12日出生，汉族，住建瓯市。 原告包齐光与被告方家力、吴建玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包齐光、被告吴建玉到庭参加诉讼，被告方家力经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包齐光向本院提出诉讼请求：判令方家力与吴建玉立即共同偿还借款本金30000元并支付自2013年1月10日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：吴建玉与方家力系夫妻关系。方家力在小桥镇开店期间曾向包齐光借款30000元。2013年1月10日，由方家力与吴建玉共同重新向包齐光出具借条，载明借款30000元，未约定借款期限，借款按月利率1.5%计算利息。此后，方家力与吴建玉未偿还借款，也未支付过利息。 方家力未作答辩。 吴建玉辩称，借款属实，但现在资金周转困难，无力偿还，只能尽量以其房屋拍卖款偿还借款本金。 本院经审理认定事实如下：方家力在小桥镇开店期间曾向包齐光借款30000元。2013年1月10日，由方家力与吴建玉共同重新向包齐光出具借条，载明借款30000元，未约定借款期限，借款按月利率1.5%计算利息。此后，方家力与吴建玉未偿还借款，也未支付过利息。 以上事实，有包齐光提交的借条等证据及包齐光、吴建玉的陈述予以证实，经庭审质证、认证本院依法予以确认。 本院认为，方家力与吴建玉向包齐光借款30000元，有其本人出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因未约定还款期限，包齐光有权要求方家力与吴建玉在合理期限内偿还，故包齐光要求方家力与吴建玉立即偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。包齐光主张按双方借条约定的月利率1.5%计算利息，该利率不违反法律规定，本院予以支持。方家力经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方家力、吴建玉应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告包齐光借款本金30000元并支付自2013年1月10日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取即725元，由被告方家力、吴建玉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  冯东波 二〇一九年十月十五日 法官助理郑寓龙 书记员江雨涵 附：本判决所依据主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鲁1323刑初567号公诉机关山东省沂水县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，男，1970年5月8日出生，汉族，居民，住沂水县。诉讼代理人冯琳，山东旭志律师事务所律师。被告人夏同兴，男，1962年2月12日出生，汉族，小学文化，群众，山东省沂水县人，农民，住沂水县。于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。辩护人兼附带民事诉讼代理人刘琨，山东成全律师事务所律师。附带民事诉讼被告人夏庆山，男，汉族，农民，住沂水县。诉讼代理人冯贵超，山东成全律师事务所律师。山东省沂水县人民检察院以沂检部一刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人夏同兴犯故意伤害罪，于2019年8月21日向本院提起公诉，在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人王某1提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案，沂水县人民检察院检察员刘莹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1及诉讼代理人冯琳、被告人夏同兴及辩护人兼诉讼代理人刘琨、附带民事诉讼被告人夏庆山及诉讼代理人冯贵超到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人夏同兴之妻李某1与本村的王某1一家因王某1一家走夏同兴家门前的路而产生矛盾。2019年2月6日12时许，王某1开车路过夏同兴家门前时再次与李某1发生争执，随后两家相互厮打，夏同兴用劈柴刀砍王某1头部，致王某1头部左眼角受伤。经鉴定，王某1左侧眼眶上壁骨折构成轻伤。提供证据如下：现场勘验笔录、鉴定意见、证人彭某、赵某1等人的证言、被害人王某1的陈述、被告人夏同兴的供述和辩解。公诉机关认为，被告人夏同兴故意伤害他人身体,致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人王某1诉称，要求被告人赔偿因故意伤害给原告人造成的医疗费等经济损失18万元。被告人夏同兴对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪；对附带民事诉讼部分同意赔偿。其辩护人提出：被告人夏同兴系被传唤到案，系自首；被告人夏同兴系初犯，没有前科劣迹，认罪、悔罪，愿意赔偿被害人合理的损失，请求从轻处罚。附带民事诉讼被告人夏庆山诉讼代理人答辩称，夏庆山没有共同殴打原告人，其伤情及损失与夏庆山无关。经审理查明，被告人夏同兴之妻李某1与本村的王某1一家因王某1一家走夏同兴家门前的路而产生矛盾。2019年2月6日12时许，王某1开车路过夏同兴家门前时再次与李某1发生争执，随后两家相互厮打，夏同兴用劈柴刀砍王某1头部，致王某1头部左眼角受伤。经鉴定，王某1左侧眼眶上壁骨折构成轻伤。认定上述事实的证据如下：1.物证(1)照片一张。(2)接受证据清单附物证照片一张。2.勘验笔录、现场照片3.鉴定意见。4.视听资料。5.证人证言。(1)证人彭某证言。(2)证人赵某1证言。(3)证人李某1证言。(4)证人夏庆山证言。(5)证人刘某、赵某2、李某2、王某2证言。6.被害人王某1陈述。7.被告人供述和辩解。综合证据1.临沂市公安局110接处警单一份。2.抓获经过一份。3.户籍证明一份。4.无违法犯罪记录证明一份。5.办案说明一份。另查明，附带民事诉讼原告人王某1因伤造成的经济损失有医疗费17716.41元、误工费13002元（120日X108.35元）、护理费6501元、住院伙食补助费690元、营养费1800元、鉴定费1600元、交通费500元，合计41809.41元。附带民事诉讼原告人为此提供了医疗费发票、住院病历、司法鉴定意见书、身份证复印件、道路运输证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件、驾驶员聘用合同、营业执照等。本院认为，被告人夏同兴故意伤害他人身体,致一人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告人的辩护人提出的“被告人夏同兴系初犯，没有前科、劣迹，认罪、悔罪，愿意赔偿被害人合理的损失，请求从轻处罚。”的辩护意见经查属实，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人系自首的辩护意见，因被告人系被传唤到案，不具有自动投案的主动性，不宜认定为自首，但其到案后如实供述了自己的犯罪行为，从轻处罚。侵犯他人身体健康权的，应承当赔偿损失的民事责任。本案被告人夏同兴故意伤害他人身体至轻伤，应赔偿因此造成的医疗费等经济损失41809.41元，附带民事诉讼被告人夏庆山参与殴打，应共同承担民事赔偿责任。其中附带民事诉讼原告人要求按每天221元计算误工费的请求，附带民事诉讼原告人虽提供了其从事驾驶行业的证据，但未能提供其误工损失的相关证据，不宜支持。本案审理过程中，被告人夏同兴及亲属自愿赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失50000元，本院予以确认。附带民事诉讼原告人王某1要求赔偿残疾赔偿金、精神赔偿金等要求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定之规定，判决如下：一、被告人夏同兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人夏同兴、附带民事诉讼被告人夏庆山赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费等经济损失50000元。（已自动履行至本院过付款账户。）三、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张德付人民陪审员  宋一辰人民陪审员  徐树凤二〇一九年十月十日法官助理程玉强书记员吴艾珍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初13067号原告哈尔滨九洲电气股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区哈平路**。法定代表人李寅，董事长。委托代理人高淑娟，该公司员工。委托代理人何淑欣，该公司员工。被告华中国电电力集团有限公司，住，住所地河南省郑州高新技术产业开发区丁香里**/div>法定代表人田志杰，董事长。委托代理人刘思奇，该公司员工。委托代理人赵鹏，该公司员工。原告哈尔滨九洲电气股份有限公司与被告华中国电电力集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高淑娟、何淑欣、被告委托代理人刘思奇、赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月21日、2016年5月9日，原、被告分别签订两份《采购合同》，原告向被告供应高、低压柜及直流屏等设备，合同总价款共计170万元。原告于2015年12月26日交付了价值929053元的货物，并于2016年7月13日进行了服务调试。被告仅支付货款20万元，已收货物部分尚欠原告720947元至今未付。原告现已将剩余价值770948元的货物生产完毕，被告至今不通知原告发货，亦不支付全部货款。请求判令被告支付原告已收货物部分尚欠货款729052元及利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率自2017年6月25日起计算至欠款实际清偿之日止）；判令被告支付未收货部分的货款770948元且由被告接收该批货物；判令被告支付原告催款的差旅费1万元。被告辩称：被告实际收到货物尚欠货款金额为609052元；对被告未收到货物部分，因所有权尚属原告所有，未转交被告，被告不应支付货款；根据合同约定，被告不应承担逾期付款利息和差旅费。经审理查明：2015年10月21日、2016年5月9日，原、被告分别签订两份《采购合同》，原告向被告供应高、低压柜及直流屏等设备，合同总价款共计170万元；供电验收合格后30工作日内付总合同价97%或货到现场70个工作日付全部货款的30%，100个工作日内付到97%（两个条件按先到者执行），3%质保金两年后付清；标的物的所有权自交货时转移，但被告未按合同履行支付价款义务时，标的物属于原告所有。2015年12月26日，原告向被告交付部分货物，货款共计929053元。2016年7月13日，原告对货物进行了调试。关于被告支付货款情况，经审理查明，除本案所涉合同外，原、被告另于2016年5月5日签订《采购合同》，因双方在合同履行过程中产生争议，原告遂就该合同纠纷将被告诉至本院，案号为（2019）豫0191民初13068号。在本案及（2019）豫0191民初13068号案件所涉合同履行过程中，被告于2016年9月26日向原告转账支付20万元，2018年2月14日转账支付20万元，2018年5月2日转账支付20万元，共计60万元，用以支付货款。在（2019）豫0191民初13068号案件中，本院认定被告所支付该案所涉合同货款为285101元。由此计算被告向原告支付的60万元货款中，314899元系用于支付本案所涉合同货款。原告要求被告支付剩余货款未果，遂引起本案纠纷。另查明：在本案庭审过程中，原告称剩余价值770948元的货物已经生产完毕，在等待被告通知发货。被告称因政府原因，现无法接受剩余合同设备。以上事实有下列证据在案佐证：《采购合同》、箱体清单、产品调试、服务反馈报告单、黑龙江增值税专用发票、记账凭证、当事人陈述。原告提交《执行合同催促函》、照片，证明剩余价值770948元的货物已生产完毕，其催促被告通知提货未果。经庭审质证，被告对此不予认可。本院认为，照片仅拍摄货物外包装，不能证明系本案所涉合同设备已生产完毕，《执行合同催促函》无法证明已送达被告，且对其内容真实性无法确认，故本院不予采纳。本院认为：原、被告签订的《采购合同》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，为有效合同。本案中，原告向被告交付价值929053元的货物，扣除已支付货款314899元，被告尚欠614154元未付。合同约定供电验收合格后30工作日内付总合同价97%或货到现场70个工作日付全部货款的30%，100个工作日内付到97%（两个条件按先到者执行），3%质保金两年后付清。原告于2015年12月26日向被告交付货物，于2016年7月13日对货物进行了调试，故被告应于2016年4月8日前支付货款的30%即278715.9元，于2016年5月23日前支付到货款的97%即901181.41元，于2017年12月26日前将剩余3%即27871.59元质保金支付完毕。现付款期限已届满，被告尚欠614154元至今未付，其行为已构成违约，应支付原告货款614154元及利息。原告诉请被告接收剩余设备并支付货款，本院认为，原告称剩余设备已生产完毕，对此未提交充分证据予以证明，故合同约定的付款条件尚未成就，对其该诉请本院不予支持。原告诉请被告支付差旅费1万元，对此未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告华中国电电力集团有限公司于本判决生效后10日内，支付原告哈尔滨九洲电气股份有限公司货款614154元及利息（其中586282.41元货款利息从原告主张之日即2017年6月25日起计算，27871.59元货款利息从2017年12月27日起计算，均按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至债务实际清偿之日止）。二、驳回原告哈尔滨九洲电气股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费18017元，减半收取9009元，由被告华中国电电力集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李洁二〇一九年十月二十日书记员  郭娜
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终2657号上诉人（原审原告）：皮有振，男，1955年6月11日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被上诉人（原审被告）：姜锡龙，男，1981年6月18日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳县，现住沈阳市沈北新区。上诉人皮有振因与被上诉人姜锡龙装饰装修合同纠纷一案，不服朝阳市龙城区人民法院(2019)辽1303民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人皮有振、被上诉人姜锡龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人皮有振上诉请求：1、撤销朝阳市龙城区人民法院(2019)辽1303民初1491号民事判决，改判被上诉人退还房屋装修费10000元，并承担违约金4000元或将本案发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年12月21日，上诉人与被上诉人之间签订房屋装修合同，约定装修费为20000元，10000元给付现金，口头约定另10000元用两年房费顶替，即装修期间被上诉人免费在上诉人家住两年，装修期限为2016年12月21日至2019年2月21日。装修项目包括改水、改电、防水等屋内整体装修项目。上诉人按合同约定向被上诉人支付现金10000元，并向被上诉人提供该房由其居住，可是被上诉人至今未完成装修项目，且未经上诉人允许中途将房屋转租他人使用，被上诉人便不知去向。其行为已经违反合同约定，构成违约。一审法院判决认定“。2017年12月，被告经原告同意，将房屋转租他人，原、被告约定，由原告收取最后下半年房租2,000元，用于抵顶被告未完成的装修项目。”错误，是听取被上诉人一面之词，既无事实依据，又无法律依据。被上诉人根本没给上诉人打过电话，是上诉人给被上诉人要求被上诉人尽快完成装修项目时，被上诉人提及过想用房租费抵顶，但上诉人根本没有同意。而一审法院在示查清事实，未有法律依据的情况下，判决驳回上诉人的诉讼请求结果错误。被上诉人姜锡龙辩称，当时上诉人已经同意把房子租出去，当时在派出所外面录制了一个视频，其内容就是把出租合同给他，装修的事跟被上诉人没有关系了，上诉人对此也做出了承诺。皮有振向一审法院起诉请求：1、要求与被告解除合同，退还房屋装修费1万元，并承担违约金4,000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月21日，原告皮有振与被告姜锡龙签订装修合同，总价款2万元，付款方式为原告先预付1万元现金，施工期间房屋由被告居住，余款以两年的房费冲抵，工期为2016年12月21日至2019年2月21日。2017年12月，被告经原告同意，将房屋转租他人，原、被告约定，由原告收取最后下半年房租2,000元，用于抵顶被告未完成的装修项目。此后，原告称未收到租房款，便找被告协商无果，故诉至法院。一审法院认为，原告皮有振与被告姜锡龙之间签订的装修合同，合法有效。该合同在履行过程中，被告确有未完成的装修项目，对此双方均认可，但2017年12月被告经原告同意将房屋转租他人，且原、被告口头商定由原告收取半年房租（2,000元），抵顶合同中未完成的装修项目，这一约定是对原装修合同的履行变更，是双方当事人的真实意思表示，且该合同现已履行完毕。原、被告的庭审陈述及被告提供的视频能够证实对合同的变更是双方真实意思表示。故原告请求解除合同、退还装修费1万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原告要求被告承担违约金4,000元，既无约定又缺乏法律根据，本院不予支持。综上所述，原告要求与被告解除合同、退还装修费、支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条之规定，判决如下：驳回原告皮有振的诉讼请求。案件受理费减半收取75元，由原告皮有振负担。本院二审期间，当事人未提供新的证据，一审法院认定的事实本院予以确认。上述事实，有装修合同、收据、租房合同、视频及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，皮有振与姜锡龙签订的装饰装修合同，依法成立并有效。姜锡龙应按约定完成装修工作，并交付工作成果；皮有振亦应按照约定给付装修费用。姜锡龙虽有部分装修项目没有完成，但经双方协商一致，皮有振同意以合同期限内的房租抵顶。因此，皮有振要求解除合同，退还装修费并支付违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据。至于皮有振是否实际收到租金，因涉及案外第三人，本案不予审查认定，对此其可另行主张权利。综上所述，上诉人皮有振的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人皮有振负担。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  华政通二〇一九年十月十八日书记员  刘 阳
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2156号 原告:袁梦雪，女，1988年11月30日生，汉族，住长春市汽开区。 委托诉讼代理人：路源，吉林钟言宇德律师事务所律师。 被告:李响，男，1984年8月10日生，汉族，住长春市绿园区。 原告袁梦雪与被告李响探望权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁梦雪的委托诉讼代理人路源到庭参加诉讼，被告李响经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁梦雪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告依照离婚协议约定在不影响孩子学习生活情况下随时行使探视权。2、请求法院判令被告对原告行使探视权履行必要的协助义务。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月12日，原告与被告登记结婚，婚生女李欣彤于2012年1月28日出生。2016年9月13日原告与被告协议离婚，离婚协议中明确约定婚生女由被告抚养,原告在不影响孩子学习与生活的情况下可随时探视。起初被告尚配合原告探视孩子，自2017年6月15日后就不同意原告再去看孩子,孩子目前已上幼儿园，由被告的父母接送，完全不让原告接近，原告至今已两年无法探视女儿。为保障探视权，原告多次与被告进行协商，被告均拒绝，直至拒绝接听原告电话。被告的行为严重侵害原告的探视权，给原告造成巨大困扰。原告无奈只得诉至贵院,请求法院依法判令原告依据离婚协议约定行使对女儿的探视权。 被告李响未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年9月13日，原、被告在民政部门办理了离婚手续，离婚协议中约定婚生女李欣彤(2012年1月28日生)归被告抚养,原告不支付抚养费，在不影响孩子正常生活、学习的情况下可随时探视孩子。现原告以无法探视孩子为由诉至法院，请求判令在不影响孩子学习生活情况下随时行使探视权，被告履行必要的协助义务。 本院认为，根据《婚姻法》第三十八条规定：“离婚后不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”在本案中，原、被告在离婚协议中已约定，婚婚生女李欣彤归被告抚养,原告在不影响孩子正常生活、学习的情况下可随时探视孩子，但未就具体探望时间及探望方式予以约定。在没有证据能够证明原告探望李欣彤会不利于其身心健康的情况下，原告行使探望权，被告应予以协助。原、被告二人虽已离婚，但作为孩子的父母应在探望权一事上更多的考虑、关注孩子的感受和身心健康，为孩子的成长营造良好的环境。原告提出的不影响孩子学习生活情况下随时行使探视权，因未就探望时间及探望方式予以约定。本院考虑到李欣彤尚年幼，原告每月探望两次较为适宜，具体时间为每月的第二、四周的周日各探望李欣彤一次，探望时间为上午9点至下午18点之间。需要指出的是，探望方式仅是实现探望目的的手段，并不妨碍双方在必要时作出调整。希望原、被告双方能够在探望过程中友好协商，相互体谅，积极配合，使孩子同时感受到来自父母双方的关爱，健康快乐成长。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 自本判决生效之日起，原告袁梦雪每月探望婚生女李欣彤两次，探望方式：原告袁梦雪于每月的第二、四周的周日上午9时到被告李响处接走李欣彤，于当日下午18时前将李欣彤送回至被告李响处，被告李响应协助原告行使该探望权。 案件受理费100元，减半收取计50元,由原告袁梦雪、被告李响各自负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  刘忠亮 二〇一九年十月二十一日 书记员  张 波
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0283民初8854号原告：腾俊岐，男，1977年12月10日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：李杰，山东天正平律师事务所律师。被告：王卫涛，男，1974年4月6日生，汉族，住平度市。被告：张连弟，女，1974年4月6日生，汉族，住。被告：王召日，男，1954年4月10日生，汉族，住平度市。被告：王性花，女，1958年10月29日生，汉族，住平度市。被告：张竹云，男，1953年9月4日生，汉族，住平度市。被告：张苏芳，女，1951年1月8日生，汉族，住平度市。被告：张连英，女，1975年5月26日生，汉族，住平度市。被告：梁忠民，男，1964年10月21日生，汉族，住平度市。被告：王性平，女，1965年4月26日生，汉族，住平度市。被告：梁晓明，女，1987年10月17日生，汉族，住平度市。被告：梁晓悦，女，1996年6月6日生，汉族，住平度市。被告：王秉云，男，1965年5月17日生，汉族，住平度市。被告：王妮娅，女，1968年1月1日生，汉族，住平度市。被告：王建，男，1988年7月17日生，汉族，住平度市。案由：借款合同纠纷。原告腾俊岐与被告王卫涛等借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告腾俊岐于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告腾俊岐撤回起诉。案件受理费1292元，减半收取646元，由原告腾俊岐负担。审判员  纪玉华二〇一九年十月九日法官助理李雅妮书记员房春玲
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3898号上诉人（原审原告）：程凤兰，女，1962年7月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：张如意，男，1956年11月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：杨漫涛，驻马店市驿城区驿城法律服务所法律工作者。上诉人程凤兰因与被上诉人张如意劳务合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初7602号民事判决，提起上诉。我院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人程凤兰，被上诉人张如意及委托诉讼代理人杨漫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程凤兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人到被上诉人家做保姆，双方之间纯属劳务关系，不存在其他关系。张如意答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉请求，维持原判。程凤兰向一审法院提出诉讼请求：张如意向程凤兰支付工资17200元及利息。一审法院经审理查明，原告向本案提交案外人刘某出具的证明一份，用于证明在原告程凤兰给被告张如意当保姆期间，被告张如意欠原告程凤兰工资款17200元。庭审后，原告申请证人刘某出庭作证称“原告于2018年8月3日去被告家当保姆。于2019年1月25日被告将原告的东西扔出去，我帮原告将东西带回来。同时证明原告走的时候，被告没有给原告钱。其他内容就不知道了”。被告张如意对以上证明及证人证言质证称“1、书面证言系复印件，不能作为证据使用。2、证人的当庭证言全部是原告的意识表示（证人表述过都是有原告告诉证人的）。不能作为证据使用”。另查明，庭审中，被告向本案提交案外人陈明早证言一份，证明“我给王某是朋友关系，我托王某给程凤兰介绍个对象，2018年2月份，王某就把程凤兰介绍给了张如意认识，我也和张如意认识了，程凤兰是我们两个给介绍的对象，不存在保姆关系”。被告同时提交案外人王某出具的证明一份并申请证人王某出庭作证。证人王某作证称“我是张如意和程凤兰的媒人，于2018年3、4月份，具体时间记不清楚了。我和一个姓陈的同事一起玩，姓陈的同事说让我给他表妹说个媒，他表妹就是原告程凤兰。姓陈的同事给我了一个女方的手机号，然后我给女方联系，打完电话后，姓陈的同事说要我先给女方先她见个面。然后在白桥路东见得面。女方问我对象是不是我。我说不是。女方要求给她介绍个对象再重新见面。我给男方张如意打了电话，给他说有一个女的挺实在的，并约原、被告双方在世纪广场见面。见完面后，张如意说去哪里吃饭，后在北边的餐馆里吃的饭。我和被告是一个单位的。后来得了个孙子，我又请原、被告双方一起来喝喜酒。中间就见过一次面。后情况不太清楚。其他没有什么需要陈述的了”。原告对以上证明及证人证言质证称“对于证人证言全部不属实，内容编造。王某是被告张如意的干亲。陈明早也是被告的亲戚”。一审法院认为，根据有关法律规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张从2018年8月3日至2019年1月25日期间，在被告张如意家中从事保姆工作。原告应对其上述主张承担举证责任。本案中，原告向本院提交一份2019年5月28日由证人刘某出具的证明，因庭审中证人刘某称原告去被告家当保姆的事以及知道原告的工资是17200元均系原告告知给证人刘某的。且被告对该事实不予认可。故该份证言不能作为认定案件事实的根据。除此之外，原告也未向一审法院提交其他相关证据加以证明。故原告主张原、被告之间存在劳务合同关系，无事实依据，不予采纳。故原告据此请求被告向其支付工资17200元及利息，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告程凤兰的诉讼请求。案件受理费230元，减半收取115元，由原告程凤兰负二审中，双方均未提交新的证据，二审审理查明的事实与一审法院审理查明的一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，程凤兰主张其到张如意家做保姆，与张如意存在劳务关系，但程凤兰提供的证据不足以证实其主张，故一审判决驳回程凤兰诉讼请求，并无不当。综上，上诉人程凤兰上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费230元，由程凤兰负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇一九年十月二十九日书记员  王力帆
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初4271号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，总经理。 被申请人：方明新，男，1986年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被申请人：何锡双，女，1986年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院于2019年9月16日作出（2019）皖0203民初4271号财产保全的裁定，保全了被申请人方明新、何锡双的相关财产。现因申请人向本院申请解除对被申请人方明新、何锡双保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人方明新、何锡双价值人民币40000元财产的保全。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  陈利利 二〇一九年十月十八日 法官助理  鲍淳 书记员  王立婷
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初2597号原告：张帅甫，男，1978年4月6日生，汉族，住襄城县。原告：许晓素，女，1980年4月22日生，汉族，住襄城县。二原告委托诉讼代理人：段冰，河南金泰律师事务所律师。被告：襄城县同盛置业有限公司，住所地：襄城县凤凰路**。法定代表人：曹红寿，系该公司经理。委托诉讼代理人：史建功，江苏琴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：凡杰，1986年12月10日生，汉族，住江苏省泰州市，系该公司员工。原告张帅甫、许晓素与被告襄城县同盛置业有限公司（以下简称“同盛置业”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张帅甫及二原告委托诉讼代理人段冰，被告同盛置业委托诉讼代理人史建功、凡杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结原告张帅甫，许晓素的诉讼请求：1.判令同盛置业继续开发建设万汇龙国际装饰城二期项目；2.判令同盛置业偿还原告损失违约金107942元；3.本案诉讼费由同盛置业承担。事实与理由：原告在购买商铺时，同盛置业宣传承诺后期将在万汇龙国际装饰城1期西侧建设二期工程，原告相信同盛置业承诺，考虑二期工程后所购商铺处于中间位置决定购买，但原告购买后，二期工程迟迟没有开工，以至原告所买商铺处于装饰城的边缘，利用价值降低，给原告造成损失，同盛置业在卖房的过程中存在虚假宣传等其他行为，故诉至法院。被告同盛置业辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据。1.是否进行二期项目建设，取决于政府的建设工程许可规划，并不取决于同盛置业；2.对于原告方主张的变更规划事实不存在，被告方向原告所交付的房屋系取得建设工程规划许可及商品房销售许可的商品房,被告对涉案房屋建设没有变更任何设计，故不存在承担违约金的说法。原告诉称同盛置业承诺进行二期建设项目，双方所签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合同中无原告称的要约或相关规定，双方已实际履行的涉案合同并不存在任何争议，原告方商品房购买后，时隔5年向被告方主张所谓赔偿损失于法无据；原告诉称其购买的商品房所处位置为一期边缘，认为其与毗邻的二期所处的中间位置产生销售影响，是原告主观臆断；是否建设二期取决于政府批准。经庭审，结合当事人提供的有效证据，本院确定如下案件事实：张帅甫、许晓素系夫妻关系。2014年2月10日，张帅甫、许晓素与襄城县同盛置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：WHL7101），其中第二十二条规定，附件具有同等法律效力，附件中约定“出卖人对外宣传资料、规划总图、沙盘、平面户型、房屋外立面、景观绿化、市政设施、宣传彩页及相关的各项配套等均以政府有关部门的核定为准，买受人不得以任何理由要求修改，并不得以此为由提出减价、索赔、退房或拒交物业费等要求。”另查明，原万汇龙国际装饰城二期项目现已经规划为“襄府景苑”项目并公示。本院认为，双方所签订的《商品房预售合同》（合同编号：WHL7101）系双方当事人真实意思表示，合同内容并不违反法律法规的强制性规定，合同内容合法有效。依法成立的合同缔约双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，双方在合同附件中明确约定宣传资料等均以政府有关部门的核定为准。现查明万汇龙国际装饰城二期项目规划的区域已经政府相关部门规划为“襄府景苑”，故依据双方签订的合同第二十二条及附件约定，张帅甫、许晓素的请求无事实与法律依据，应驳回张帅甫、许晓素的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张帅甫、许晓素的诉讼请求。案件受理费2458元，减半收取1229元，由原告张帅甫、许晓素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  葛梦阳二〇一九年十月二十五日书记员  邵雨瞳
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执保676号 申请执行人：牟现梅，女，1968年10月3日出生，汉族，住所地梁山县。 被申请执行人：山东泰跃轴承有限公司，住所地梁山。 法定代表人：杨振爱，总经理。 本院在审理申请执行人牟现梅诉被申请执行人山东泰跃轴承有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人牟现梅于2019年10月15日,向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请执行人山东泰跃轴承有限公司银行存款100000元,并已提供担保（保单号0219370807020402000082）。 本院认为，申请执行人牟现梅的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请执行人山东泰跃轴承有限公司的银行存款100000元，冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇一九年十月二十九日 书记员 关倩倩
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初5886号原告：刘祝英，女，1964年8月8日生，汉族，住凯里市。被告：金国强，男，1968年1月16日生，汉族，住岑巩县。被告：严英，女，1977年2月7日生，汉族，住凯里市。原告刘祝英与被告金国强、严英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祝英到庭参加诉讼，被告金国强、严英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祝英向本院提出诉讼请求：1、判令金国强、严英共同偿还刘祝英借款本金200万元及利息288万元（自2013年10月7日计算至2019年10月6日），2019年10月7日之后的利息按照年利率24%计算至本息付清时止；2、案件受理费由金国强、严英负担。事实和理由：金国强与严英系夫妻关系，2013年5月7日二人以办厂急需资金周转为由向刘祝英借款50万元，当日刘祝英通过转账方式向金国强支付了借款50万元，金国强向刘祝英出具了借条一张。2013年5月21日，金国强、严英又向刘祝英借款50万元，当日刘祝英通过银行转账的方式向严英支付了借款50万元，金国强、严英共同向刘祝英出具了借条一张。2013年7月9日，金国强、严英再次向刘祝英借款100万元并出具了借条，当日刘祝英在凯里天一商场旁边的农业银行提取现金140万元后，向金国强现金交付借款100万元。金国强、严英将每一笔借款的利息支付至2013年10月6日后，为了今后便于计算利息和设置抵押担保，金国强将三张借条收回后，重新出具了一张借款本金为200万元的借条，约定月利率5%，按月付息。之后，金国强、严英未还本付息。被告金国强、严英未到庭答辩亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，金国强向刘祝英借款50万元，刘祝英通过银行转账方式向金国强支付了借款50万元。2013年10月6日，金国强向刘祝英出具了一份借款金额为200万元的借条，借款期限至2014年10月6日，月息5%，每月10日前支付利息。之后，金国强未履行还本付息的义务。上述事实，有借条、转款凭证，以及当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。刘祝英主张金国强欠其借款本金200万元，其只向本院提交了2013年5月7日向金国强转款50万元的支付凭据，本院对借款本金50万元的事实予以认定，金国强应当按照约定返还借款本金及符合法律规定的利息，利息以年利率24%计算。2013年5月21日的转款凭据载明对方户名为严英，且该凭据上有手写“货款”二字，本院不予认定该笔款项为借款。刘祝英主张2013年7月9日取款140万元，将其中100万元以现金方式借给金国强，本院认为刘祝英主张的该事实不符合日常交易习惯，本院不予认定。刘祝英主张严英应当与金国强共同偿还借款本息的问题，首先刘祝英未提交证据证实金国强、严英系夫妻关系，即便金国强、严英的夫妻关系属实，刘祝英提交的证据也不能证实本案中的债务为夫妻共同债务，对刘祝英的这一主张本院不予支持。金国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告金国强于本判决生效后三十日内偿还原告刘祝英借款本金500000元及利息，利息按照年利率24%计算，自2013年10月6日起计算至本息付清时止。二、驳回原告刘祝英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45840元，减半收取22920元，由原告刘祝英负担17190元，被告金国强负担5730元（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  彭爱军二〇一九年十月二十八日法官助理马浩菱书记员张梦杨
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0323民初2718号原告：王勇，男，1974年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。被告：张家旺，男，1983年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告王勇与被告张家旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。2019年10月21日本院收到原告王勇向本院提出的撤诉申请。本院认为，原告王勇申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王勇撤诉。案件受理费925元，减半收取计463元，由原告王勇负担。审判员  桑志二〇一九年十月二十二日书记员  丁锋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初2193号 原告：吴翠芬，女，1971年11月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓隆玲，四川雅州律师事务所律师。 被告：杜亮，男，1982年6月21日出生，汉族，住四川省通江县。 原告吴翠芬与被告杜亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴翠芬及委托诉讼代理人邓隆玲到庭参加诉讼，被告杜亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 吴翠芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金33,000元；2.判令被告支付以借款本金为基数按月息2%从借款逾期之日起至付清之日止的资金占用利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告为还债，向原告分次借款41,000元，后归还了8,000元，尚欠33,000元，原告多次催还无果。2017年12月22日，被告在原告住所打借条一张，写明借款期限6个月，逾期应支付利息，造成讼争，借款人愿意承担一切法律责任，并明确约定管辖权所在地雨城区法院。该借条上，原、被告签字捺印，双方并请本组组长杨某当场见证，并签名。按借条规定，2018年6月23日止，未能归还,应承担借款利息，按照最高人民法院的相关规定，利率按月息2%计算。到期后，被告未归还，特提起诉讼。 杜亮未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年，杜亮向吴翠芬借款，吴翠芬向杜亮出借了现金41,000元，后杜亮除归还8,000元外，尚欠33,000元。2017年12月22日，杜亮向吴翠芬出具借条，载明：借款人杜亮向出借人吴翠芬借到现金人民币33,000元，借款期限六个月，无利率，于2018年6月23日归还本息。如不能按时归还，借款人杜亮愿意承担所产生的一切法律责任等。杜亮签名并捺印，在场见证人杨某签名。期限届满后，吴翠芬经催收未果，遂起诉。 以上事实，有经当庭举证、本院确认的当事人身份证明、借条、证人证言及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应当得到保护。杜亮向吴翠芬借款并出具《借条》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应诚信履约。庭审查明，吴翠芬向杜亮出借了现金41,000元，杜亮除归还8,000元外，尚欠33,000元未按期归还的事实成立，本院予以确认，吴翠芬据此要求杜亮归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对吴翠芬主张按2%月息支付从2018年6月24日起至款清时止的利息的主张，因双方既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，按照法律规定，对超过年利率6%的请求，本院不予支持。杜亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杜亮于本判决发生法律效力之日起三日内偿还吴翠芬借款本金人民币33,000元，并支付以33,000元为基数从2018年6月24日起按年利息6%计算至款清时止的利息； 二、驳回吴翠芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计444元，由杜亮负担。此费吴翠芬已缴纳，在本案执行时由杜亮一并支付给吴翠芬。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  周亚欧 二〇一九年十月二十九日 书记员  余 浩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0307民初13826号原告凌某，女，汉族，19某年某月某日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，被告深圳某能源环保科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人宛某，系总经理。委托代理人陈某平，广东某律师事务所律师。委托代理人徐某华，男，汉族，19某年某月某日出生，身份证地址江西省九江市开发区，系被告经理。上列原告凌某诉被告深圳市某能源环保科技有限公司劳动合同纠纷一案,本院受理后,被告不服仲裁亦提起诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告凌某、被告的委托代理人陈某平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求:请求被申请人（被告）支付申请人（原告）1.违法解除劳动关系经济赔偿金16000元；2.2019年4月1日至2019年5月16日正常工作时间工资14888.84元；3.返还2019年1月9日至2019年5月16日多扣的社保费用1525.06元；4.支付5月份工资应承担的社保费用595.54元；5.2019年2月1日至2019年3月31日工资差额3000元；6.违法约定试用期的赔偿金16000元。二、反仲裁请求：被反申请人（原告）向反申请人（被告）1.移交员工档案；2.赔偿经济损失50000元。三、仲裁裁决:被申请人（被告）支付申请人（原告）1.2019年4月1日至2019年5月14日工资11027.56元；2.返还2019年1月9日至2019年3月31日期间以社保费名义多扣除的工资697.74元（判项有笔误，仲裁主文中为697.14元）；3.2019年3月9日至3月31日期间违法约定试用期赔偿金5517.24元；4.违法解除劳动关系赔偿金6877.39元；5.驳回申请人(原告)的其他仲裁请求；6.驳回反申请人（被告）所有反申请仲裁请求。三、原告诉求:被告支付原告1.违法解除劳动关系经济赔偿金16000元；2.2019年4月1日至2019年5月16日正常工作时间工资13060.44元；3.返还2019年1月9日至2019年4月30日多扣的社保费用929.52元；4.支付5月份工资应承担的社保费用595.54元；5.2019年2月8日至2019年3月31日正常工作时间工资差额2125.16元；6.违法约定试用期的赔偿金16000元；7.诉讼费由被告承担。庭审终结后原告确认认可仲裁结果。四、被告起诉：被告无需支付原告1.2019年4月1日至2019年5月14日工资11027.56元；2.2019年1月9日至2019年3月31日期间以社保费名义多扣除的工资697.74元；3.2019年3月9日至3月31日期间违法约定试用期赔偿金5517.24元；4.违法解除劳动关系赔偿金6877.39元；5.原告向被告移交员工档案；6.原告赔偿被告经济损失50000元。五、入职时间和岗位:2019年1月9日，人事经理;六、劳动合同：劳动合同期限自2019年1月9日至2020年1月8日止，试用期3个月，正常工作时间工资不低于深圳市最低工资标准。工资的其他约定以工资条和薪酬通知单为准。被告辩称是原告自行拟定违法合同条款，且未对3个月的试用期工资提出过异议，原告主张期限都是固定的，公章和合同都不是原告管理，公司法定代表人宛斌也有签名，提交了与其下属吴玥珣的微信记录；七、七、工资情况：试用期6500元/月，转正后8000元/月，标准工时制，1月至3月到账工资分别为4397.57元、5874.84元、5874.84元，双方确认仲裁核算的多扣缴部分697.14元。原告2019年4月、5月的工资尚未发放，4月有一天事假。被告未提交工资表但认可仲裁裁决的上述两月工资，即11027.56元[8000-8000÷21.75×1-282.78元(4月个人社保应承担部分）+8000÷21.75×10]，原告主张工资应计算至5月16日，有在办公室的照片为证，被告不予认可；八、离职时间和原因：原告主张是被告违法解除，2019年5月14日收到被告员工吴某珣发送的邮件，邮件内容为“原告因其个人原因已与2019年5月14日与公司终止了劳动合同，特此证明”，原告另提交了当天与同事低碳部经理“揭某亮”、16日与同事“宛某君”的对话录音，被告辩称该两人都不负责人事，不能代表公司，辩称是原告因个人原因提出离职，即上述邮件为证，仲裁时被告则辩称因原告不符合公司要求，多次旷工，提交考勤表以证明原告2019年1月至5月期间累计4.5天旷工，原告对出勤异常均主张是外出培训，提交了培训的邀请函邮件及5月6日向宛斌汇报培训情况的微信截图；九、其他：被告庭后确认原告未移交40名员工的劳动合同、入职登记表、薪酬确认单及身份证复印件。裁决结果本院认为,案件争议的焦点在于原告的离职原因、违法约定试用期的责任等问题。原告提交了《劳动合同》原件，被告辩称违约条款是原告自行拟定但未提交任何证据，本院对被告抗辩理由不予采信。合同期限一年，依法试用期不得超过两个月，2019年3月9日至3月31日期间的试用期工资已经实际履行，被告应当以满月工资为标准支付原告超过法定试用期的赔偿金5517.24元。2019年2月、3月的试用期工资差额、2019年5月的社保费于法无据，原告也不再主张，本院予以准许。关于离职时间和原因，双方均确认为2019年5月14日解除，原告主张被告违法解除，被告仲裁时辩称因原告多次旷工不符合公司要求，诉讼时改称原告个人申请离职，本院认为，被告未就其主张提供任何有效证据，现原告认可仲裁核算金额6877.39元，该数额未超过依法核算的结果，本院确认。关于社保代缴多扣款部分，双方认可仲裁核算的697.14元，本院予以确认。2019年4月1日至5月14日工资，双方均认可仲裁，本院确认金额11027.56元。至于被告主张原告返还员工档案及赔偿的请求，没有举证且原告不认可，本院不予支持。基此,依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十九条、第三十条、第四十八条、第八十三条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:一、被告深圳市某能源环保科技有限公司应于判决生效之日起三日内支付原告凌某2019年4月1日至2019年5月14日工资11027.56元；二、被告深圳市某能源环保科技有限公司应于判决生效之日起三日内返还原告凌某2019年1月9日至2019年3月31日期间以社保费名义多扣除的工资697.14元；三、被告深圳市某能源环保科技有限公司应于判决生效之日起三日内支付原告凌某2019年3月9日至3月31日期间违法约定试用期赔偿金5517.24元；四、被告深圳市某能源环保科技有限公司应于判决生效之日起三日内支付原告凌某违法解除劳动关系赔偿金6877.39元；五、驳回原告凌某的其他诉讼请求；六、驳回被告深圳市某能源环保科技有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元(原告缓交5元，被告预交5元),原告凌某承担1元，被告深圳某能源环保科技有限公司承担9元，双方应于判决生效之日起七日内向本院缴纳差额。如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贺榕二〇一九年十月八日书记员  姚练
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初11055号原告：李瑞辉，女，1982年4月11日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：邓勇，河南贵简律师事务所律师。被告：张大威，男，1984年7月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告李瑞辉诉被告张大威民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞辉到庭参加诉讼，被告张大威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李瑞辉向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告本金210000元；2、被告支付原告2019年1月31日100000元借款至起诉之日止利息6776.89元，之后利息按约定支付至被告实际还款之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第二项诉讼请求明确为按照月利率2%的标准以100000元为基数计算自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2018年下半年，原告经人介绍与被告认识，后被告以资金紧张需要周转为由，向原告借钱。2019年1月7日，被告向原告借款35000元，原告通过支付宝转给了被告，2019年1月22日被告以现金方式还给原告10000元，2019年1月31日被告又向原告借款60000元，原告也通过支付宝转给了被告，上述借款被告于2019年1月31日向原告出具借据一张，借据载明被告向原告借款85000元，并列明了相应的还款计划。2019年1月31日被告还向原告借款100000元，原告通过自己的建设银行卡转给了被告的农业银行卡，并于同日被告向原告出具借据一张，借据载明被告向原告借款100000元，并约定了相应的还款期限和利息；2019年2月3日被告又向原告借款25000元，原告将该笔借款转入了被告的支付宝账户，被告同日向原告出具借据一张，载明被告向原告借款25000元。被告向原告借款后从未按照借款借据载明的义务向原告偿还过任何一笔借款及利息。原告多次向被告催促履行还款义务，被告仍未履行任何已过还款期限的还款义务和已到还款期限的还款义务。被告已用自己的行为向原告表明无意履行任何还款义务，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。张大威缺席无答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：2019年1月31日，被告向原告出具借据两张，第一张载明“今借李瑞辉人民币100000元，该款项已于2019年1月31日通过李瑞辉建行银行卡尾号4929卡转至张大威农业银行尾号7475卡，共转款三笔，其中40000元两笔，20000元一笔，合计100000元。该款项由张大威从2019年2月1日至2022年1月31日止，每月向李瑞辉还款4472元，共36期，可提前还款”。原告提交建设银行电子回单三份，以证明其向被告转款共计100000元。诉讼中，原告称借据中约定的分36期偿还借款的计划，被告一期也没有偿还过。同日，被告向原告出具的第二张借据载明“今借李瑞辉人民币85000元，具体转账如下：2019年1月7日，李瑞辉支付宝转张大威支付宝35000元；2019年1月22日，张大威还给李瑞辉现金10000元；2019年1月31日，李瑞辉支付宝转张大威支付宝60000元（其中一笔50000元，一笔10000元，合计60000元）；以上合计剩余借款共计85000元，按照以下计划还款：2019年2月28日，还款10000元整；2019年3月31日，还款15000元整；2019年4月30日，还款15000元整；2019年5月31日，还款15000元整；2019年6月30日，还款15000元整；2019年7月31日，还款15000元整”。原告提交支付宝转账电子回单三份，以证明于2019年1月7日向被告转款35000元、1月31日分两次向被告转款10000元及50000元。原告称被告未按还款计划偿还过一次款项。2019年2月3日，被告向原告出具借据一张，载明“今借李瑞辉人民币25000元整，转入张大威支付宝账户”。原告提交支付宝转账电子回单一张，以证明向被告转款25000元。本院认为，依据原告提交的借据、转款凭证，可以确认被告分三次共向原告借款210000元，双方之间的借贷关系依法成立，被告应当按照借条约定向原告偿还借款。2019年1月31日100000元借条中约定的还款时间虽未到期，但原告称被告未按照借条中的还款计划偿还过一期款项，在被告缺席、未提供还款证据的情况下，本院对原告的陈述予以采信。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，被告未依约履行自己的还款义务，其以自己的行为表明不履行主要债务，原告有权要求被告一次性偿还所有欠款，原告主张被告偿还借款本金210000元，本院予以支持。原告主张2019年1月31日借据当中的本金100000元按照月利率2%的标准计算利息自2019年1月31日起至实际清偿之日止，因借据中未约定利息，原告主张的标准过高，本院将其调整为以100000元为基数按照年利率6%的标准支付利息自原告起诉之日（2019年7月3日）起至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条及相关法律之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张大威返还原告李瑞辉借款本金210000元，并以100000元为基数按照年利率6%的标准支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告李瑞辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4552元，由被告张大威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  易国伟人民陪审员  袁凤巧二〇一九年十月二十一日书 记 员  赵浩源
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民9467号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场********及**，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人：梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号:13601201910108436。被告：詹桃英，女，1970年12月19日生，汉族，住江西省宜春市丰城市。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告詹桃英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金2443.71元、利息0元、违约金及手续费352元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计2795.71元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。持卡人：詹桃英。申领情况:2016年11月1日，被告向原告申领信用卡，原告核准后发卡，卡号：48×××49。欠款情况:截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金2443.71元、利息0元、违约金及手续费352元，合计2795.71元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的违约金包含逾期还款违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日之前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹桃英于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行欠款本金2443.71元及利息、手续费、滞纳金（利息、手续费、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息、手续费计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  魏平二〇一九年十月十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。