四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6634号 原告：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区世纪城路**。 负责人：叶向峰，行长。 委托诉讼代理人：陈霁，四川凯盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈邻伊，四川凯盈律师事务所律师。 被告：张国勇，男，1974年12月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：易利蓉，女，1983年6月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称“兴业银行成都分行”）与被告张国勇、易利蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告兴业银行成都分行的委托诉讼代理人陈霁、被告易利蓉到庭参加诉讼，被告张国勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行成都分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.张国勇、易利蓉立即归还贷款本金94166.8元及相应的利息（含罚息、复利）3424.97元（上述利息、罚息、复利暂计算至2019年6月3日，实际产生的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息结清时止），两项合计共97591.77元；2.将张国勇、易利蓉用以抵押的财产拍卖、变卖、作价或其他方式处置，所得价款优先偿付本案的全部债务；3.张国勇、易利蓉共同承担本案的评估费、拍卖费等相关等用。事实和理由：2017年4月6日，张国勇、易利蓉作为借款人与兴业银行成都分行签订《个人综合消费借款合同》（编号：431700710201000号，2016年4月版），合同约定：由兴业银行成都分行向张国勇、易利蓉发放20万元贷款，借款期限为2017年4月25日至2020年4月25日。借款年利率为5.9375%，借款用途为消费，还款方式为等额本息偿还法，并约定利息、罚息、复利等的计算方式；同日，张国勇、易利蓉与兴业银行成都分行与签订《零售借款抵押合同》(编号：431700710201000号，2016年4月版)，以其位于金堂县赵镇金沙南街39号27栋1单元4层8号房屋[权证号：川（2016）金堂县不动产权第0000084、0000085号；业务件号：权2054776号]为张国勇、易利蓉在借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用提供抵押担保，并办理了抵押登记手续[权证号：川（2017）金堂县不动产证明第0001550号]。2017年4月25日，兴业银行成都分行按照合同约定向张国勇、易利蓉发放了20万元的贷款，但张国勇、易利蓉却未按合同约定严格履行还款义务。截至2019年6月3日，张国勇、易利蓉尚有借款本金94166.8元、借款利息、罚息、复利3424.97元，共计97591.77元未偿还。兴业银行成都分行认为，张国勇、易利蓉不按期归还借款本息的行为已构成严重违约，因此张国勇、易利蓉应按照合同约定偿还剩余贷款本金，支付利息、罚息、复利并承担相应的违约责任。另外，根据合同约定，兴业银行成都分行为追索此笔贷款而发生的诉讼费、律师费等费用，由张国勇、易利蓉承担。兴业银行成都分行依据《合同法》《物权法》及《担保法》的相关规定，起诉至法院。 易利蓉辩称，对贷款事实予以认可，贷款是和张国勇一起贷的，用房屋做了抵押，还款也是用两个人的工资进行还款，现在没有偿还能力，也无法联系张国勇，不清楚张国勇的去向。 张国勇未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，兴业银行成都分行（债权人）与张国勇（主债务人）、易利蓉（共同债务人）签订合同编号为431700710201000的《个人综合消费借款合同》，合同第十五条特别约定条款约定：张国勇、易利蓉向兴业银行成都分行借款200000元；借款期限为36个月，自2017年4月6日至2020年4月6日止；借款用途为消费；借款利率采取浮动利率，借款定价基准利率按央行人民币贷款基准利率一至五年（含五年）期限档次执行，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.5；采用浮动利率的，以自借款发放之日起每个公历月的第一天为利率调整日，随定价基准利率调整相应调整，分段计息；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%；本合同借款采取债务人自主支付，经债权人同意，债务人基于债务人事前已支付消费款项的原因采用自主支付方式或部分自主支付方式；还款（放款）账号户名/收款人名称：张国勇，账户：43×××71；借款偿还方式为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的11日及借款到期日为还款日；债务人按照等额本息偿还法偿还借款本息，直至债务人还清全部借款本息为止，还款方式为等额本息偿还法；除上述贷款用途挪用、逾期情形下的罚息利率、提前还款违约金等已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可以要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金；连续发生叁期违约后，本合同项下的借款执行利率调整为在调整当时借款定价基准利率的基础上上浮80%，浮动方式同本合同借款利率定价公式确定的浮动定价方式；编号为431700710201000的《抵押合同》为本合同的担保合同，担保方式为抵押，担保人为张国勇、易利蓉。合同第八条第七款约定：债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。合同第十条第八款约定：债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权提前收贷，提前收贷时，债务人同意按本合同第十五条特别约定条款规定办理。合同还约定了双方的通讯地址，张国勇、易利蓉的通讯地址为四川省金堂县赵镇中河路13组。任何通知只要按上述地址邮寄的，以邮寄之后的第五个工作日视为送达日。 同日，兴业银行成都分行（抵押权人）与张国勇、易利蓉（抵押人）签订合同编号为431700710201000的《抵押合同》，约定：本合同担保的主合同为编号431703134710000的《个人综合消费借款合同》，抵押权人向债务人提供200000元整的借款，借款期限为36个月，自2017年4月6日至2020年4月6日止；抵押人自愿以其所有的位于金堂县赵镇金沙南街39号27栋1单元4层8号房屋[房产证号码：川（2016）金堂县不动产权第0000084、0000085号]设定抵押；抵押权与主债务同时存在，主债务清偿完毕后，抵押权才消灭；本合同项下的抵押担保范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。抵押权人实现债权的费用均包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费、处置费等。 2017年4月21日，上述房屋办理了抵押登记，抵押权人为兴业银行成都分行，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为200000元，债务履行期限为2017年4月6日至2020年4月6日。 兴业银行成都分行于2017年4月25日向张国勇的银行账户发放贷款200000元。《借款借据》载明：贷款金额为200000元，利率为年利率5.9375‰，期限为2017年4月25日至2020年4月25日，合同名称及编号为431700710201000。 借款期内，张国勇、易利蓉多次未按期足额偿还借款本息。截至2019年6月3日，张国勇、易利蓉尚欠兴业银行成都分行借款本金94166.8元、利息2757.85元、罚息（含复利）667.12元。 上述事实，有原告提交的当事人身份信息、《个人综合消费借款合同》《零售借款抵押合同》、不动产登记证明、房屋信息摘要3、借款借据、客户还款明细清单、个贷系统还款试算表及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，兴业银行成都分行与张国勇、易利蓉签订的《个人综合消费借款合同》及《零售借款抵押合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行约定义务。兴业银行成都分行按约履行了借款义务，张国勇、易利蓉未按约履行还款付息的义务，应承担相应的违约责任，根据合同约定，兴业银行成都分行有权通过起诉宣布提前收贷，兴业银行成都分行于2019年7月25日向本院提起诉讼，本院于2019年8月13日通过邮政特快专递向张国勇、易利蓉在《个人综合消费借款合同》约定的通讯地址送达起诉状副本，该邮件于2019年8月22日被退回；于2019年8月13日通过邮政特快专递向易利蓉的户籍地址送达起诉状副本，易利蓉于2019年8月16日签收，起诉状副本中包含了兴业银行成都分行提前收回案涉贷款的意思表示，故本院认定被告张国勇、易利蓉签订的《个人综合消费借款合同》项下借款于2019年8月22日提前到期。兴业银行成都分行以《个人综合消费借款合同》、客户还款明细清单、还款试算表等证据，证明张国勇、易利蓉欠付的本息的数额，易利蓉对上述证据没有异议，张国勇未答辩且未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，故本院对兴业银行成都分行陈述的还款数额及尚欠的本息的事实予以认可，截至2019年6月3日，张国勇、易利蓉尚欠兴业银行成都分行借款本金94166.8元，故对兴业银行成都分行要求张国勇、易利蓉偿还借款本金94166.8元的诉讼请求，本院予以支持。对兴业银行成都分行要求张国勇、易利蓉按《个人综合消费借款合同》约定支付利息（含罚息、复利）的诉讼请求，根据合同约定，利息为央行人民币贷款基准利率一至五年（含五年）期限档次乘以系数1.5确定，并随定价基准利率调整于借款发放之日起每个公历月的第一天调整；罚息以逾期未还的借款本金为基数，自逾期之日起按借款利率上浮30%计算；复利以逾期未还的利息为基数，自逾期之日起按借款利率上浮30%计算。同时，为避免利息、罚息、复利的总和过分高于因张国勇、易利蓉违约给兴业银行成都分行造成的损失，本案贷款产生的利息、罚息、复利的总和以不超过年利率24%为宜。 张国勇、易利蓉提供抵押的房屋已办理抵押登记，因张国勇、易利蓉未能履行还本付息的义务，兴业银行成都分行有权要求张国勇、易利蓉承担相应的担保责任，担保责任的范围包括案涉借款本金、利息、罚息、复利等。但该抵押房屋是否需要进行拍卖、变卖或作价处置等，应视张国勇、易利蓉的还款能力及还款情况而定，兴业银行成都分行仅对该抵押房屋拍卖、变卖或折价价款享有优先受偿权。 对于兴业银行成都分行主张的评估费、拍卖费等相关费用，因未实际产生，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张国勇、易利蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司成都分行借款本金94166.8元； 二、被告张国勇、易利蓉于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司成都分行利息（含罚息、复利）[截至2019年6月3日的利息为2757.85元、罚息（含复利）为667.12元；自2019年6月4日起的利息按央行人民币贷款基准利率一至五年（含五年）期限档次乘以系数1.5确定，并随定价基准利率调整于每个公历月的第一天调整；罚息以逾期未还的借款本金为基数，复利以逾期未还的利息为基数，从逾期之日起至借款本息还清之日止按照借款利率上浮30%计算；利息、罚息及复利的总和以不超过年利率24%为限]。 三、原告兴业银行股份有限公司成都分行对被告张国勇、易利蓉共有的位于金堂县赵镇金沙南街39号27栋1单元4层8号房屋[权证号：川（2016）金堂县不动产权第0000084、0000085号]拍卖、变卖、折价所得价款在本判决第一、二项款项范围内优先受偿； 四、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2240元，减半收取1120元，由被告张国勇、易利蓉负担；保全费996元，由被告张国勇、易利蓉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 叶若兰 二〇一九年十月二十三日 法官助理 李 颖 书 记 员 陈思童