wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0208执428号申请执行人：高某,男,1953年8月12日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。被执行人:赵某,男,1963年2月22日出生,56岁,汉族,住安徽省芜湖市三山区。被执行人:姚某,男,1963年11月2日出生,55岁,汉族,,住安徽省芜湖市三山区。本院在执行申请执行人高某与被执行人赵某、姚某劳务合同纠纷一案中，因该案(2019)皖0208民初907号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款17744.0元，承担本案执行费166元。本案未执行到任何案款。执行过程中，1、本院于2019年4月19日向被执行人送达执行通知书、执行告知书、报告财产令，并传唤其到本院接受执行调查询问，但被执行人在送达后未实际履行，亦未向本院如实报告其财产情况。2、本院从2019年4月19日开始，多次通过全国网络查控系统和人员生命树系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，未发现房产、车辆等财产信息。3、本院于2019年6月6日前往芜湖市不动产登记中心，经现场查询未发现被执行人不动产的信息。4、本院于2019年7月5日对被执行人限制消费，随后将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2019年10月10日通过约谈方式，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人名下可供执行财产的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并申请对被执行人房产不进行评估、拍卖。同意并申请终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  戴 斌审判员  俞红干二〇一九年十月十日书记员  张 振附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初19452号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区**。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁强强，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭少华，陕西博硕律师事务所实习律师。 被告：刘富华，男，汉族，1969年6月30日出生，西安市莲湖区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称四川瀚华公司）诉被告刘富华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川瀚华公司委托诉讼代理人袁强强、郭少华到庭参加诉讼，被告刘富华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年9月30日原告与被告签订《借款合同》，借款金额60000元，借款期限36个月，还款方式按月等额本息，贷款年利率10.2%，贷后管理费分36期，贷后管理费为年4.8%，若被告逾期还款原告有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并按本合同约定贷款利率的50%计收罚息，按合同约定贷款利率的150%计收复利，且每笔逾期贷款将收取500元的催收工本费，公告费由被告承担。2016年9月30日，原告依约向被告发放贷款60000元，但被告未按约还款，被告尚欠贷款本金52718.92元及其利息、罚息、复利、贷后管理费，故原告诉讼至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金52718.92元及利息、贷后管理费17050.6元（以52718.92元为基数按年15%自2017年3月31日起至2019年5月27日止计付）；2、被告向原告偿还以52718.92元本金为基数按年24%计付自2019年5月28日起至实际给付之日止利息、罚息、复利、贷后管理费；3、被告向原告支付催收工本费500元；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告刘富华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年9月29日，被告刘富华（乙方）与原告四川瀚华公司（甲方）签订《借款合同》（编号：16092900076），该合同约定“乙方向甲方贷款60000元，使用期36个月，2016年9月29日至2019年9月29日，贷款利率为固定利率，月息0.85%；贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，贷款期间内不作变动调整，前述贷款的贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付；还款方式为按月等额本息，由乙方通过银行转账至甲方指定的账户；违约责任约定乙方未按约定还款，乙方应按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息，乙方未按合同约定及时支付利息、罚息，还应当按照合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息甲方有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，乙方还应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公正费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用”。合同签订后，原告于2016年9月30日向被告个人银行账户转账60000元，后被告偿还部分贷款，2017年3月30日后，被告未再向原告还款，截止2019年5月27日被告尚欠贷款本金52718.92元，及利息、贷后管理费。 以上事实，有《借款合同》、银行转账记录、还款明细表及本院庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。《借款合同》签订后，原告依约履行了放款义务，被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，原告有权要求被告按照合同约定承担还款责任，被告经传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对于原告主张本金及以本金52718.92元为基数，按照年息17.4%计算的2017年3月31日起至2019年5月27日止利息及贷后管理费予以支持。对于原告主张被告自2019年5月28日起按年息24%支付利息、罚息、复利、贷后管理费的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张催收工本费500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告刘富华于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司贷款本金52718.92元及利息、贷后管理费（以52718.92元为基数，利息及贷后管理费共计按年息15%计算，自2017年3月31日起至2019年5月27日止）； 二、被告刘富华于本判决生效之日起十日内支付原告四川瀚华小额贷款有限公司自2019年5月28日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利、贷后管理费（以52718.92元为基数，按年利率24%为标准计算）； 三、驳回原告四川瀚华小额贷款有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1557元,减半收取778.5元，由被告负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  李多萌 二〇一九年十月十九日 书记员  马怡心 打印：扈艳红校对：马怡心2019年月日送达 1
陕西省洛川县人民法院执行裁定书                            （2019）陕0629执异9号案外人：羽毅凡，女，1977年XX月XX日出生，。被异议人（申请执行人）：刘志龙，男，1977年2月9日出生，汉族，西安市莲湖区居民，住洛川县，      委托诉讼代理人：冯志超，陕西升达律师事务所律师。 被异议人（被执行人）：马志荣，男，1975年12月5日出生，洛川县村民。本院在执行申请执行人刘志龙与被执行人马志荣民间借贷纠纷一案中，案外人羽毅凡于2019年10月9日对执行查封其名下位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年10月16日举行了听证。羽毅凡、刘志龙及其委托诉讼代理人冯志超参加了听证，马志荣经传唤未参加听证。现已审查终结。案外人羽毅凡称，要求法院解除其名下位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX室房屋的查封。事实与理由：1、法院未认定民间借款属夫妻共同债务，我不承担偿还义务，而洛川县执行局不依据该院判决，执行我个人拥有的房产，其程序错误。2018年12月3日，刘志龙诉马志荣、羽毅凡民间借贷纠纷一案，经洛川县人民法院开庭审理，2018年12月21日作出 (2018)陕0629民初2299号民事判决，该判决明确确定，刘志龙请求羽毅凡偿还借款及利息的诉讼请求不予支持。而洛川县执行局执行法官，在没有查明财产状况下也未按民事判决书中确定的权利义务，滥用职权，未经本人同意，擅自将我名下房产进行查封，其行为已经违反最高人民法院执行工作的规定，给我本人的名誉和精神造成了伤害。2、洛川县执行局查封的房产系我婚前个人财产，我2013年3月9日前向出卖人支付总房款31.4％即187762元首付款，余款41万元由我向银行办理按揭，有商品房买卖合同为证，我支付的首付款是个人婚前财产，而非婚后共同财产，且在2013年3月12日登记结婚，足以证明被洛川县执行局查封的房产系我个人财产，是执行局法官在执行工作中的失职，违反职业规定，属于违法办案，严重侵害了我的合法权益。3、我有充足证据证明，在婚姻存续期间，该房产的按揭款一直由我本人支付，但洛川县执行局执行法官不予理睬。洛川县执行局执行法官对我提供的证据不予采信，也未做任何调查、核实该房产的真实情况，将我个人财产查封。四、我对马志荣的该笔借款毫不知情，且该笔借款从未用于家庭共同开支，洛川县人民法院民事判决书对此已明确告知，而洛川县执行局执行法官，强行将我纳入被执行人范畴。被异议人（申请执行人）刘志龙称，1、从购房时间上看，该房产购买于羽毅凡、马志荣夫妻关系存续期间，而非羽毅凡婚前购买；2、从购房出资上看，不能证明31.41%的首付款系羽毅凡个人出资，更不能证明婚后68.59%的房款属其个人出资；3、羽毅凡、马志荣在离婚协议中已明确确认该房产系夫妻共同财产。故涉案被查封房产系羽毅凡、马志荣的夫妻共同财产，而不是羽毅凡的个人财产，法院裁定正确，羽毅凡的异议不能成立，请求依法驳回。被异议人（被执行人）马志龙未到庭，视为其放弃自己的权利。本院查明，羽毅凡与马志荣于2000年元月举行了结婚仪式同居生活，2002年XX月XX日生一女（马某），2004年XX月XX日生一子（马某某），2013年3月9日按揭购买西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX室房屋一套，于2013年3月12日在洛川县民政局补办了结婚登记,2019年3月21日在洛川县民政局协议离婚，离婚时将西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX室房屋以双方夫妻共同财产予以分割，归羽毅凡所有。2018年12月3日，本院受理了刘志龙与马志荣、羽毅凡民间借贷纠纷一案，于2018年12月21日作出（2018）陕0629民初2299号民事判决，判决一、被告马志荣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志龙借款本金26万元及利息（按照月利率2%计算，自2018年11月21日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘志龙其余诉讼请求。本案进入执行后，将被执行人马志荣前妻羽毅凡名下位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX室房屋一套予以查封，期限三年。本院认为，案外人羽毅凡与被执行人马志龙于2000年举行结婚仪式以夫妻名义共同生活并生育子女，后于2013年3月12日补办了结婚登记，根据《中华人民共和国婚姻法》第五条、第六条、第七条、第八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第四条之规定，羽毅凡与马志龙婚姻关系的效力应从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算，该婚姻关系的起算时间为二人举行结婚仪式时算起，故涉案房屋系羽毅凡与马志龙在有效的婚姻关系存续期间产生的夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人羽毅凡的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审  判  长   李亚莉审  判  员   常忠民                            人民陪审员   晏  丰二〇一九年十月十八日                            书  记  员   李  凡 1
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1821执344号之二申请执行人：郎溪县中小企业融资担保有限责任公司，住所地安徽省郎溪县中港路**，统一社会信用代码91341821095673856D。法定代表人：张启明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。被执行人：郎溪锦林铜业有限公司，，住所地安徽省郎溪县梅渚镇开发区**统一社会信用代码9134191341821678933023Y。法定代表人：蒋亚林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪学军，该公司员工。被执行人：蒋亚林，男，1965年12月5日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。被执行人：刘根娣，女，1965年12月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在执行申请执行人郎溪县中小企业融资担保有限责任公司与被执行人郎溪锦林铜业有限公司、蒋亚林、刘根娣追偿权纠纷一案中，申请执行人郎溪县中小企业融资担保有限责任公司撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1821执344号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宗 杰二〇一九年十月三十一日书记员 伏冬雪
陕西省安康市汉滨区人民法院   执行裁定书   （2019）陕0902执异166号   案外人：高贵娥，女，1965年XX月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人：朱寿菊，女，汉族，1963年10月23日出生，住安康市汉滨区苗圃巷汉滨区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人:张飞凡，男，汉族，1993年9月3日出生，住安康市汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人:张妮妮，女，汉族，1992年8月5日出生，住安康市汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人:张龙洪，男，汉族，1968年9月30日出生，住安康市汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人:刘永娣，女，汉族，1964年1月19日出生，住安康市汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人:杨永随，男，汉族，1945年5月17日出生，住安康市汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX   申请执行人王治广，男，汉族，1953年1月4日出生，住汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人王仁润，男，汉族，1966年2月20日出生，住安康市汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人龚举号，男，汉族，1972年4月17日出生，住安康市汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行朱寿菊、张飞凡、张妮妮、张龙洪、刘永娣、杨永随、王治广与被执行人龚举号、王仁润民间借贷纠纷系列案中，   案外人高贵娥对本院（2019）陕0902执658-1号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人高贵娥称，本案被执行人修建涉案房屋时向案外人借款，借款没有偿还情况下于2018年2月28日与案外人签订房屋买卖合同，XX村XX组的两间九层房屋中的801、901号出售给案外人，双方的借款与售房款抵消。案外人已于法院查封涉案房屋前与被执行人签订购房合同，并支付了全部购房款。依据法律规定，案外人与被执行人的房屋买卖合同依法有效。本案申请执行人无权申请法院对案外人所购房屋进行查封，贵某某（2019）陕0902执658-1号执行裁定侵犯了异议人的合法权益。请贵某某依法撤销上述执行裁定书。   案外人高贵娥为支持其主张，向本院提交了2018年2月28日，龚举号与高贵娥签订的两份《房屋买卖协议书》复印件。   本院查明，朱寿菊、张飞凡、张妮妮、张龙洪、刘永娣、杨永随、王治广与龚举号、王仁润民间借贷纠纷系列案，本院做出的（2018）陕0902民初2231号、（2018）陕0902民初1660号、（2018）陕0902民初2248号、（2018）陕0902民初3117号、（2018）陕0902民初1362号、（2017）陕0902民初2823号民事判决书均已发生法律效力，因被执行人龚举号、王仁润逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱寿菊、张飞凡、张妮妮、张龙洪、刘永娣、杨永随、王治广向本院申请执行，申请执行标的共计约350万元。本案在执行过程中，依法向被执行人龚举号、王仁润送达了执行通知书、司法公开告知书等法律文书，被执行人龚举号、王仁润逾期未履行。   另查明：2015年，被执行人龚举号从安康市汉滨区XX城XX村XX组村民张祥礼名下以38万元的价格转让其老宅基地与被执行人王仁润共同建有位于安康市汉滨区XX城XX村XX组XX层XX房XX栋（未办理产权证）用于对外销售，已售两套（402、602）。本院于2019年4月24日作出（2019）陕0902执658-1号执行裁定书，对被执行人龚举号、王仁润所有的位于安康市汉滨区XX城XX村XX组的两间九层楼房中201、202、301、302、401、501、502、601、701、702、801、802、901、902号房屋予以查封。现案外人高贵娥以其已购买涉案801、901号房屋为由，向本院提出执行异议，请求撤销本院对涉案房屋的执行   本院认为，案外人高贵娥认为涉案房屋中的801、901号已由其购买，请求撤销本院执行裁定书，该主张系案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，故应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。本院在执行过程中对被执行人龚举号、王仁润所建名下房屋采取查封措施，符合法律规定，并无不当。因高贵娥提供《房屋买卖协议书》的真实性及合同效力以及《房屋买卖协议书》是否实际履行，在执行异议程序中均无法认定。故案外人的异议理由不成立，依法不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：   驳回高贵娥的异议请求。   异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。         审判长  张禅   审判员  乐发波   审判员  冯超     二〇一九年十月二十三日     书记员 文焱辉        1
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2398号 本院受理的申请人广安市朝晖物业管理有限公司申请执行陈胜物业服务合同纠纷一案。在执行过程中被执行人陈胜已将（2019）川1602民初4136号民事判决书确定的全部义务履行完毕，现予结案。 二〇一九年十月三十日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18427号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：吴益军，男，1970年1月18日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴益军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告吴益军归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币38,846.63元。事实与理由：被告吴益军向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十月二十九日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖01执恢86号 申请执行人：合肥市皖通小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路****楼**，统一社会信用代码：9134010005449865XB。 法定代表人：徐霖。 被执行人：合肥静园园林绿化工程有限公司，住所地合，住所地合肥市蜀山区肥西路******信用代码：91340100560687445W。 法定代表人：徐静静 被执行人：徐静静，女，汉族，1986年4月19日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：徐杰，男，汉族，1965年11月1日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：徐进步，男，汉族，1964年8月16日生，住安徽省涡阳县。 本院在执行××人合肥市皖通小额贷款有限公司与被执行人合肥静园园林绿化工程有限公司、徐静静、徐杰、徐进步仲裁纠纷一案中，依法对被执行人合肥静园园林绿化工程有限公司、徐静静、徐杰、徐进步的银行存款、房产、土地、车辆等财产信息进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人财产证据或线索。本院对申请执行人进行终本约谈，对被执行人进行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结合肥仲裁委员会（2014）合仲字第0501号裁决书的本次执行程序。 申请执行人一经发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  谢学飞 审判员  吕爱来 审判员  赵俊山 二〇一九年九月二十九日 书记员  盛乾坤
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初4481号原告：迁安市迁安镇宏鑫铝合金门窗商店。负责人：杨小永，汉族，住迁安市。被告：张建阁，满族，住秦皇岛市青龙满族自治县。被告：张超，满族。原告迁安市迁安镇宏鑫铝合金门窗商店与被告张建阁、张超买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告迁安市迁安镇宏鑫铝合金门窗商店于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告迁安市迁安镇宏鑫铝合金门窗商店撤诉。案件受理费58元，减半收取计29元，由原告迁安市迁安镇宏鑫铝合金门窗商店负担。审判员 李国阳 二〇一九年十月二十八日 书记员 任立改
陕 西 省 西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                   （2019）陕 0102 民初8000号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区XX大道XX号XX大厦XX室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：杨静，女，1994年XX月XX日出生，汉族，该公司员工，住西安市未央区XX路XX大厦XX室。被告：来健康，男，汉族，1984年XX月XX日出生，住陕西省西安市雁塔区XX基地XX园XX栋XX室。原告维仕担保有限公司与被告来健康追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼，被告来健康经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付担保追偿款22323.94元及违约金12600元；2、本案诉讼费等与本案有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年7月27日，被告（借款人）分别与原告维仕担保有限公司（担保人）、中国对外贸易信托有限公司（贷款人，以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方，以下简称维仕金融公司）签订《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》。合同约定信托公司向被告发放金额为人民币42000元的消费贷款，月利率为0.90%，贷款期限为36个月，并用于个人消费或生产经营。原告为该笔贷款提供担保服务并同意对被告债务承担连带担保责任。原告担保范围为：贷款人有权向借款人收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）扣款失败手续费、违约金、实现债权的费用。被告承诺自2017年8月27日起连续36个月以每月人民币1166.67分期向信托公司偿还本息。该合同还约定如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。合同签订后，信托公司于2017年7月28日依约向被告支付了贷款，但在合同履行期内，被告却未能依约全面履行偿还借款本金及利息的义务，出现违约。并且，被告逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，信托公司有权宣布贷款提前到期，被告必须3日内一次性偿还全部损失。由于被告不履行还款义务，信托公司宣布贷款提前到期解除了《贷款合同》，并要求原告承担连带保证责任。为此，原告向信托公司支付了被告拖欠本金20999.94元，利息1134元，罚息190元合计22323.94元（代偿款）的保证责任款。另外，根据个人贷款委托担保合同约定，如被告原因致使信托公司宣布贷款到期或者行使提前解除合同权利的，被告应向原告支付违约金12600元。被告来健康未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向法院提交了：第一组证据 ：证据1：被告身份证复印件及银行卡客户签名；证据2：《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》及签约照片；证据3：《个人消费信托贷款借款借据》；证据4：个人客户扣款授权书；证据5：贷款用途声明。证明目的：以上证据证明被告的身份信息；原、被告之间达成借款担保合同，被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款完成，原告为被告借款提供连带担保；被告承诺在贷款期内向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息；但被告违约还款，导致原告承担担保责任的，被告需向原告支付违约金；被告提供贷入款项的打款账户。第二组证据：证据6：特别提示函；证据7：贷款支付凭证；证明目的：以上证据证明中国对外经济贸易信托有限公司已按合同约定向被告提供的账户转入42000元贷款;被告的还款日为放款日对应的日期的前一日，即每月1日。第三组证据：证据8：订单基本信息及未付款账单；证明目的：被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。第四组证据：证据9：解除合同通知书；证据10：中国工商银行网上银行转账凭证；证据11：已履行担保责任确认书及明细。证明目的：以上证据证明因被告违约，未按合同约定履行还款义务被中国对外经济贸易信托有限公司宣布合同解除、贷款提前到期；中国对外经济贸易信托有限公司要求原告履行担保义务。本院对原告提交的证据予以认定。本院经审理查明的事实为：2015年7月27日，被告（借款人）分别与原告维仕担保有限公司（担保人）、中国对外贸易信托有限公司（贷款人，以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方，以下简称维仕金融公司）签订《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》。合同约定信托公司向被告发放金额为人民币42000元的消费贷款，月利率为0.90%，贷款期限为36个月，并用于个人消费或生产经营。原告为该笔贷款提供担保服务并同意对被告债务承担连带担保责任。原告担保范围为：贷款人有权向借款人收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）扣款失败手续费、违约金、实现债权的费用。被告承诺自2017年8月27日起连续36个月以每月人民币1166.67分期向信托公司偿还本息。该合同还约定如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。合同签订后，信托公司于2017年7月28日依约向被告支付了贷款，2018年8月9日原告替被告向信托公司共偿还拖欠本金20999.94元，利息1134元，罚息190元合计22323.94元（代偿款）的保证责任款。另外，根据个人贷款委托担保合同约定，如被告对信托公司违约导致原告承担连带保证责任的，被告应向原告支付违约金12600元。本院认为，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、维仕担保有限公司签订《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》系当事人真实意思表示，内容合法，合同成立且有效，故合同各方均应当按照约定履行自己的义务。合同成立后，中国对外经济贸易信托有限公司依约向被告放款，履行了合同义务，而被告却未按时偿还贷款本息，根据合同约定，原告代被告偿还贷款本金、利息等共计22323.94元，履行了保证责任。根据担保法的相关规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告主张被告向原告支付代偿款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担违约金12600元，虽系合同约定，但按代偿款22323.94元，按年利率24%计算自2018年8月9日至今的利息明显低于约定的违约金，故本院按年利率24%计算自代偿之日到实际给付之日止的利息作为违约金予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告来健康于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿还代偿款22323.94元，及以该数字为基数按年利率24%计算自2018年5月9日至实际给付之日止的利息（实为违约金）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由被告来健康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员   杨惠妮  二0一九年九月三十日  书  记  员  李国梅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12174号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地成都市小南街**。 负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：王生帅，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：彭彬，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：巫孟，男，汉族，1976年11月19日出生，住成都市武侯区。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告巫孟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告农行光华支行的委托诉讼代理人王生帅到庭参加了诉讼，被告巫孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行光华支行于2019年8月8日向本院提起诉讼，诉请：1.巫孟偿还农行光华支行截至2019年2月11日的欠款693242.27元（含本金295260.00元、利息379939.49元、违约金18044.78元），并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》标准支付自2019年2月12日起至欠款全部清偿完毕的利息（含复利）；2.巫孟承担本案实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公告费等）。 巫孟未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2011年8月8日巫孟向农行光华支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。巫孟领取了卡号为46×××91的农行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。审理中，农行光华支行称诉请中违约金系截至2017年1月1日的滞纳金18044.78元。农行光华支行要求巫孟偿还截至2019年2月11日信用卡透支本金295260.00元、利息379939.49元、滞纳金18044.78元，共计693242.27元，并按照约定支付自2019年2月12日起至还清借款之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、巫孟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都光华支行截至2019年2月11日信用卡透支本金295260.00元、利息379939.49元、滞纳金18044.78元，共计693242.27元，并按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定给付自2019年2月12日起至还清借款之日止的利息。 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都光华支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10732元，减半收取为5366元，由巫孟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十月八日 书记员  彭景
大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初5006号原告：张某1，男，1960年8月25日生，汉族，退休，住大同市。委托诉讼代理人：张某2，女，1981年4月15日生，汉族，大同市云冈区和顺街道职员，住大同市。被告：杨某1，男，1969年8月3日生，汉族，住山西省朔州市山阴县。被告：杨某2，女，1970年4月4日生，汉族。二被告委托诉讼代理人：刘某，山阴县西城法律服务所法律工作者。原告张某1与被告杨某1、杨某2民间借贷纠纷一案，大同市平城区人民法院于2019年8月27日立案。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告的借款554000元；2、要求被告偿还50个月的借款利息457290元；3、要求被告偿还诉讼期间的利息；4.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2012年被告杨某1、杨某2夫妻遇到困难急需资金,陆续向原告张文玫借款650000元整,承诺每月付借款总额的1.5%为利息，同时立下借条(见附件)。2015年4月，原告因急需资金向被告主张还款，而被告以各种理由拖延。2016年5月第一次还款6000元、2017年3月第二次还款20000元、2018年1月第三次还款20000元、2018年4月第四次还款50000元,这四次共偿还本金96000元，剩余本金554000元及50个月的利息457290元，共1011290元至今未结清。被告已严重侵犯了原告的正当权益。根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故原告具状起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨某1、杨某2在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为二被告的住所地虽为朔州市朔城区付南小区**，但自2007年7月在山阴县北王庄村创办公司并居住至今，本案应由山西省朔州市山阴县人民法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告提交大同市云城物业有限责任公司证明证实2015年至今在大同市云沁园小区9栋2单元11号居住，本案由大同市平城区人民法院管辖，经本院核实，该物业公司称该房屋房主是张文祥，不清楚是否是张某1本人居住。二被告的户籍地在朔州市朔城区，被告提交的证据证实在朔州市山阴县岱岳镇北王庄村厂区内居住一年以上，故被告的经常居住地为朔州市山阴县。综上，本案应由被告经常居住地人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：杨某1、杨某2对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省朔州市山阴县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍 二〇一九年十月十四日书记员 庞叶琴
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3171号之一 申请执行人梁玉珉，男，1972年3月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人石永俊，男，1972年8月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初2767号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人石永俊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁玉珉于2019年6月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为391300元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行，申请执行人未实现的债权数额为391300元及相应利息。 本案在执行过程中，依法冻结被执行人石永俊名下相关银行账户，查无足额银行存款可供执行；此外，经法院全国网络执行查控系统查询，被执行人名下未登记有其他房产、车辆、土地及有价证券等可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。在告之本案执行情况及其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十月二十三日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2800号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，地址：上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：李四平，董事长。 委托诉讼代理人：王智辉，清收事业部总经理，特别授权。 委托诉讼代理人：江伟平，江西上高农村商业银行股份有限公司敖山支行行长助理，一般代理。 被告1：简少华，男，1982年12月23日出生，汉族，上高县人，住宜春市上高县。 被告2：庄孟美，女，汉族，1981年10月9日出生，住宜春市上高县。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称上高农商银行）与被告简少华、庄孟美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上高农商银行的委托诉讼代理人王智辉、江伟平到庭参加诉讼，被告简少华、庄孟美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上高农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告简少华立即偿还所欠原告借款本金95000元，并按合同约定应支付的利息、逾期罚息，直至全部本金还清之日止2、判令以上被告共同承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告简少华因缺乏资金向原告申请贷款用于其家庭生产经营，于2018年4月13日与原告签订了《个人借款合同》，被告庄孟美与原告签订了同意承担债务承诺书承担共同还款责任，贷款用途是玻璃销售。合同中约定：被告简少华向原告贷款9.5元，年利率8.7%，授信期限二年，贷款期限1年，期限自2018年4月13日至2019年4月12日止，贷款方式信用，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期；并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上上浮40%计算。《个人借款合同》签订后，被告依约于2018年4月13日通过自助放款模式发放了贷款9.5元。现贷款已经到期，但被告简少华、庄孟美未按合同约定偿还所欠原告贷款本息。鉴于被告简少华、庄孟美的违约行为，原告维护自身的合法权益，依法提起民事诉讼，请求判决以上被告归还原告贷款本息并承担本案诉讼费用。 被告简少华、庄孟美未到庭，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，被告简少华、庄孟美因生意需要拟向原告上高农商银行申请借款，与原告上高农商银行签订一份《同意承担债务承诺书》。当日，被告简少华、庄孟美与原告上高农商银行签订《个人借款合同》，约定被告简少华、庄孟美向原告借款95000元人民币，用于玻璃销售，借款期限自2018年4月13日至2019年4月12日，年利率8.7%，按季结息，逾期归还贷款利率上浮40%。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还本金及利息，截至2019年10月23日被告尚欠原告本金95000元及利息8127.25元，原告经多次向被告催款未果，遂导致纠纷。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告上高农商银行与被告简少华、庄孟美签订的《同意承担债务承诺书》、《个人借款合同》，系原、被告真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告依约发放了贷款，被告简少华、庄孟美按约应该承担还本付息义务，故对原告要求被告简少华、庄孟美清偿本金和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告简少华、庄孟美自本判决生效后五日内共同偿还借款本金95000元及利息8127.25元（利息计算至2019年10月23日）给原告江西上高农村商业银行股份有限公司，并支付本金95000元自2019年10月24日至还清款项日止按合同约定利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，减半收取计1088元（原告已预交1088元），由被告简少华、庄孟美负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。 审判员  晏胜民 二〇一九年十月二十七日 法官助理胡建伟 书记员肖雪
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0221执346号申请执行人：宿淑敏。被执行人：刘辉。被执行人：刘兵。被执行人：刘佳。被执行人：依俊英。申请执行人宿淑敏与被执行人刘辉、刘兵、刘佳、依俊英借款合同纠纷执行一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2014）永民一初字第933号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人宿淑敏于2019年4月1日向我院申请恢复强制执行，执行标的为刘辉、刘兵、刘佳、依俊英给付欠款1860923.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年4月2日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人刘辉、刘兵、刘佳、依俊英邮寄送达执行通知书、报告财产令和财产申报表；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人刘辉、刘兵、刘佳、依俊英在证券、支付宝、微信、银行部门、工商、不动产、车辆等有关部门查询，未查询到可以执行的财产信息。3、到永吉县房产部门查询刘辉、刘兵、刘佳、依俊英的房产，查封了刘辉名下的永吉房权证口前字第1-52967号房屋、永吉房权证口前镇字第1-52968号房屋，并对该房屋进行了评估、拍卖、变卖，由于无人竞买，最终流拍。4、依职权对刘辉、刘兵、刘佳、依俊英采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，以上执行经过已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇一九年十月二十日书记员  赵长宇
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执3320号 本院在执行申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被执行人朱昌伟服务合同纠纷一案中，查明被执行人朱昌伟不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将朱昌伟纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月三十一日
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）鲁15刑终211号 原公诉机关山东省阳谷县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）暴某1，女，1954年11月6日出生，汉族，住哈尔滨市道里区，系被害人暴某2之母。 诉讼代理人仇长海，黑龙江明正律师事务所律师。 诉讼代理人张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王龙，男，1988年9月7日出生于山东省阳谷县，汉族，高中文化，无业，中共党员，户籍所在地山东省阳谷县，住阳谷县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月4日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于山东省阳谷县看守所。 辩护人陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。 山东省阳谷县人民法院审理山东省阳谷县人民检察院指控被告人王龙犯交通肇事罪，被害人近亲属暴某1提起附带民事诉讼一案，于二○一九年五月二十九日作出（2019）鲁1521刑初183号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人暴某1以“被告人王龙涉嫌构成故意杀人罪或以危险方法危害公共安全罪，以交通肇事罪量刑轻，应按照判决作出时国家公布的数据计算标准赔偿数额”为由提出上诉，被告人王龙以“对自首情节不予认定属于认定事实和适用法律错误，量刑重”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月27日公开开庭对本案进行了审理，聊城市人民检察院指派检察员张永利、刘露出庭履行职务，上诉人暴某1及其诉讼代理人，上诉人王龙及其辩护人陈兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521刑初183号刑事附带民事判决； 二、发回山东省阳谷县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王亚利 审判员  李令庆 审判员  邓秋英 二〇一九年十月十日 书记员  付莹莹
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初2927号 原告：肖小珍，女，汉族，1974年10月6日出生，住江西省吉安市泰和县。 被告：康智英，女，汉族，1971年1月22日出生，住江西省吉安市泰和县。 原告肖小珍与被告康智英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖小珍到庭参加诉讼，被告康智英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖小珍向法院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2019年9月16日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经中间人袁幼琴介绍认识，被告因生意需资金周转，向原告借款20万元，并出具了借条。事后原告多次要求被告还款未果，故诉至法院。 被告康智英未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日，被告康智英通过中间人袁幼琴介绍认识原告肖小珍，并以做生意需要资金周转为由，向原告借款20万元。原告当日通过手机银行转账方式支付给被告20万元。被告于当日出具了借条给原告，双方在借条中约定了利息为每月3000元（即月利率1.5%），借款期限至2019年8月16日。借款到期后，被告无钱归还，双方协商一致后约定该笔借款期限延迟一个月，即还款期限为2019年9月16日之前。被告按每月3000元向原告支付利息至2019年9月16日。延期到期后，被告仍旧未还款，故原告诉至法院，提出前列诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告康智英差欠原告肖小珍借款本金20万元的事实，有原告提交的借条及手机银行账户交易明细证实，故本院对原告要求被告归还借款20万元的诉请予以支持。原、被告在借条中约定了借款期限及借期内的利率（月利率1.5%），故原告要求被告按照借期内的月利率1.5%支付利息至实际还清之日止符合法律规定，但因被告已向原告支付利息至2019年9月16日，故利息的起算时间应从2019年9月17日开始计算。被告康智英未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、四款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告康智英于本判决生效后十日内向原告肖小珍归还借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2019年9月17日起按月利率1.5%计算至借款实际还清之日止）。 二、驳回原告肖小珍的其他诉讼请求。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4320元减半收取计2160元及诉讼保全申请费1570元，共计3730元，由被告康智英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  黄小红 二〇一九年十月二十二日 书记员  肖 昀
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执7058号申请执行人：张波，男，1989年9月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请执行人：白富志，男，1966年9月2日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初793号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向我院提出执行申请，要求被执行人支付20.215万元及相关利息。我院于2019年7月22日立案执行。本案已执行0元。我院立案受理后，向被执行人邮寄送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。在执行过程中，我院于2019年8月7日登记查封被执行人名下×××汽车一辆，查封期限为2年；因未能实际控制车辆，无法进行处置。财产查封到期后申请人申请继续查封的，应于查封期限届满前60日向我院提交书面申请。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。我院对被执行人予以查找，未能找到被执行人，未能发现被执行人在户籍地有可供执行的财产。我院现已依法限制被执行人进行高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。经询问，申请人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，已发生法律效力的法律文书，应当得到执行。但是，本案在本次执行过程中，经过财产调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初793号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王帅二〇一九年十月二十五日书记员  刘庆
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0722民初4150号 原告：四川三台农村商业银行股份有限公司，住所地四川省三台县潼川镇西顺城街******，统一社会信用代码91510722729813321W。 被告：杨海琼，女，1971年12月9日出生，汉族，住四川省三台县。 原告四川三台农村商业银行股份有限公司与被告杨海琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后。2019年10月31日，原告四川三台农村商业银行股份有限公司以需收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川三台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费免收。 审判员  张勇 二〇一九年十月三十一日 书记员  高珊
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124财保951号申请人：姚新祥，男，1976年6月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被申请人：隆小中，女，1972年1月30日出生，汉族，住湖南省。申请人姚新祥根据已生效的湖南省宁乡市人民法院作出的（2017）湘0124民初3986号民事调解书，于2019年10月30日向本院申请保全，请求冻结被申请人隆小中的银行存款65100元或查封其他价值相当的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行而向本院提出执行前保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人隆小中的银行存款65100元或查封其他价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭旻璐二〇一九年十月三十日书记员  刘凤珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执4606号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，系该行行长。被执行人：李令军，男，1963年5月27日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被执行人：张虹，女，1968年5月15日出生，汉族，住址沈阳市和平区。本院在执行中信银行股份有限公司沈阳分行与李令军、张虹借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人255508.88元及利息等相关费用，款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一九年十月九日书 记 员  洪倩萍
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初2644号原告：闫绍新，男，1972年9月27日出生，满族，户籍地河北省平泉市小寺沟镇桥东村。委托诉讼代理人：孟庆臻，河北承天律师事务所律师。被告：张东美，女，1982年8月10日出生，汉族，户籍地山东省禹城市李家屯乡大纸坊村**，现住北京市昌平区北七家镇冠雅苑小区**楼******。被告：陶静，女，1978年8月3日出生，汉族，户户籍地山东省单县李新庄镇潘庄行政村陶庙村**，住，现住北京市海淀区苏州街**院长远天地****div>二被告委托诉讼代理人：王非，北京杜克律师事务所律师。原告闫绍新与被告张东美、陶静、何林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，审理中原告申请撤回对被告何林的起诉，本院依法准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫绍新的委托诉讼代理人孟庆臻、被告张东美和陶静的委托诉讼代理人王非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫绍新向本院提出诉讼请求：1.判决二被告张东美、陶静立即偿还借款1700000.00元，并支付自2019年1月29日起至履行完毕止利息，按年利率24%计算，二被告对借款本金及利息承担连带责任；2.判决二被告给付保全费5000.00元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，被告张东美、陶静共同向我借款170万元，双方于同日签订了《借款合同》，合同约定：借款金额为170万元，而被告张东美陶静同意将借款转入被告陶静的账户62148501********号内；借款期限为一年，即自2017年9月29日起至2018年9月28日止；利息按借款总额的月息2%计算，全部借款自2017年9月29日开始计息；还款期限届满本息还清；双方产生争议由甲方户籍户籍地人民法院管辖。签订后，我已按合同约定履行出借义务，二被告收到借款后向我出具借条一张，但至今未按合同约定还款付息，二被告已违约。为维护我的合法权益，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。张东美、陶静辩称，1.原告闫绍新系职业放贷人，原告与二被告签订的合同为无效合同，二被告仅负有返还出借款的义务，不应支付高额利息。具体理由如下：1.根据答辩人检索中国裁判文书网，光是裁判文书网站上公开的闫绍新作为原告已生效的案件有30余起，其中北京法院两起，河北省法院审理34起，其中平泉市人民法院审理32起，包括2015年两起，2016年3起，2017年1起，2018年27起，2019年1起，可以说明闫绍新出借行为具有营业性、经常性、反复性。2.上述案件中的被告人并不是一个人，说明闫绍新具有经常性向无特定对象放贷。3.被告将在接下来提交的证据中展示原告和陶静的通话录音。录音中原告明确表示出借款项非原告自有资金，且根据被告陶静银行还款明细可以看出，原告要求被告陶静将本金利息支付给第三方，本案的许多笔还款收款人均是安宏侠。4.本次借款存在欺诈行为，本案被告张东美原只是以房屋作抵押担保，但在借款合同中却被列为共同借款人，在二被告签订借款合同时，对该合同内容提出质疑，原告称没事以后给更改，但一直没有更改，借款合同原件原告也未曾给过二被告，本次原告也是以张东美作为共同借款人予以提起民事诉讼，对张东美存在欺诈行为。5.按借款合同在约定利息2%的情况下，又另行约定高额违约责任，详见借款合同第五条违约责任。涉案借款合同约定的利率本身已是最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定中约定的最高受法律支持的标准，却在违约金中又增加了人民银行同期贷款逾期利息的四倍，明显存在高息放贷行为。6.参考关于依法严厉打击与民间借贷相关的刑事犯罪强化民间借贷协同治理的会议纪要，文件中对职业放贷人的认定条件，答辩人认为，原告符合认定为职业放贷人的标准。根据2019年7月3日。最高人民法院专职审判委员委员刘贵祥在全国法院民商事审判工作会议上的讲话，关于金钱之债其指出，要考虑出借行为是否具有经常性，出借资金是否为自有资金，综合考虑是否为职业放贷人，依法认定以高息放贷为业的职业放贷人签订的借款合同无效。故答辩人认为，如认定原告系职业放贷人涉案借款合同为无效合同，根据民法总则及合同法相关合同，对无效合同的法律后果合同双方负有返还义务，二被告需返还原告借款本金。根据之后被告提供的还款流水，在2017年9月29日之后，原告支付出借款项后，被告陶静已返还原告人民币1466460.00元整，故答辩人认为，原告诉讼二被告借款170万元及利息的请求不应得到支持。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换，发表了质证意见。根据原、被告诉辩陈述和质证意见，本院经审查认定事实如下：2017年9月29日，原告闫绍新（甲方）与被告张东美、陶静（乙方）签订《借款合同》，合同主要内容：甲乙双方就乙方向甲方借款相关事宜，在平等自愿的基础上经协商一致，签订本协议。合同约定，借款金额为170万元，乙方同意将借款转入陶静的账户62148501********号内；借款期限为一年，即自2017年9月29日起至2018年9月28日止；利息按借款总额的月息2%计算，全部借款自2017年9月29日开始计息；还款期限届满本息还清；双方产生争议由甲方户籍户籍地人民法院管辖。，闫绍新将借款通过银行转账方式转至陶静前述账号内，张东美、陶静为闫绍新出具借条，借条载明：今借到闫绍新人民币壹佰柒万元整（小写1700000.00元），此款为2017年9月29日借款保证合同款项，借款期限利率、担保等按借款合同执行。借条下方借款人处有张东美、陶静签名和手印。借款合同到期后，二被告未按约定偿还借款本金，利息经当事人核对付至2019年1月29日。另查明，除本次涉诉借款外，原告闫绍新与被告陶静、案外人陶瑞建及北京世纪联佳科技发展有限公司还有三次民间借贷发生。时间分别为：2017年8月9日，金额500000.00元；2017年10月25日，金额600000.00元；2018年1月3日，金额600000.00元。再查明，本案审理中，根据原告的申请，本院作出（2019）冀0823民初2644号民事裁定书，查封被告张东美位于北京市昌平区北七家镇冠雅苑小区9号楼4层2单元402室房屋。原告支付诉讼保全费5000.00元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告在平等自愿的基础上签订的借款合同，内容不违反法律规定，当事人双方均应按合同约定履行。原告履行了借款义务，二被告应当按约定偿还借款本息。故，原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；原告在审理中支付的诉讼保全费，被告应当给付。被告庭审中的抗辩主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告陶静、张东美偿还原告闫绍新借款本金1700000.00元，并支付自2019年1月30日起至履行完毕之日止按月息2%计算的利息。二、被告陶静、张东美给付原告闫绍新保全费5000.00元。上述一、二项内容于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100.00元，减半收取计10050.00元，由被告陶静、张东美负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张赓宇二〇一九年十月二十五日书记员  王冰洁
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6782号申请执行人：周德宝，男，1970年3月19日出生，汉族，辽宁省本溪市平山区居民，住北京市朝阳区。被执行人：兰平辉，男，1955年10月22日出生，汉族，北京市西城区居民，住北京市顺义区。申请执行人周德宝与被执行人兰平辉农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年7月2日作出的（2018）京0113民初9155号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年10月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币510000元及利息等。执行过程中，本院依法查封并拍卖兰平辉名下机动车一辆，另依法查封兰平辉名下机动车两辆未能实际扣押。执行过程中，本院执行到位案款共计124148.51元，已发还申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初9155号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年十月二十九日书记员  胡 博
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2921民初2148号 原告：陈某，女，回族，娘家住甘肃省临夏市。 被告：马某4，男，回族，住甘肃省临夏县。 原告陈某与被告马某4离婚纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令被告抚养长女马某5，原告抚养次女马某6，并由被告给付原告孩子抚养费50000元；3.判令分割夫妻共同财产砖混结构房屋5间，客货小轿车一辆。事实与理由：原、被告于1999年农历10月登记结婚，婚后生育两个女孩：长女马某5，现年19岁，甘肃省兰州现代职业学院学生；次女马某6，现年6岁，现随被告共同生活。原、被告共同生活期间，夫妻感情一般，常因生活琐事发生矛盾。2016年10月，原、被告发生矛盾后分居至今。现原告诉至本院要求判如所诉。本案审理期间，原告变更诉讼请求，放弃要求分割夫妻共同财产及要求抚养次女的的请求权。被告马某4承认原告主张的事实，亦表示同意与原告离婚。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告陈某与被告马某4离婚； 二、女孩马某6由被告抚养。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取，即50元由原告负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员  宗 芳 二〇一九年十月三十日 法官助理  马葆华 书 记 员  程思静
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初8039号原告：江显华，男，1973年10月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：赵义明，男，1957年6月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告江显华诉被告赵义明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告江显华于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江显华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告江显华提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江显华撤诉。案件受理费525元，由原告江显华负担。审 判 员 朱陈波二〇一九年十月二十一日法官助理 桂 玥书 记 员 但 洁
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6859号原告：赵伟，男，1987年5月4日出生，汉族，住济源市，现住济源市。被告：王玉超，男，1986年11月12日出生，汉族，住济源市。原告赵伟与被告王玉超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟齐到庭参加诉讼，被告王玉超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款20000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王玉超于2017年11月14日从其处借款20000元。后其因资金紧张，多次向被告催要借款，被告找种种借款推脱，不予偿还。被告王玉超未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定案件事实如下：2017年11月14日，被告王玉超给原告赵伟出具借条，载明“借条王玉超借赵伟贰万元整（20000）王玉超2017年11月14日”。该款被告至今未偿还原告。以上事实有被告出具的借条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告从原告处借款20000元的事实，有被告出具的借条为证，被告经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以认定。原告与被告之间形成借款合同关系，被告应当按照约定向原告履行还款义务。因该笔借款双方未约定还款期限，根据法律规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告要求被告偿还借款20000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王玉超于本判决生效后十日内偿还原告赵伟20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋巧霞二〇一九年十月二十一日书记员  黄子芮
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0422民初2505-2号原告：贵州顿功机械设备租赁有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路**美的林城时代第A-25.**、E-1.**（E1、E2）1层20号。统一社会信用代码：91520115MA6E3PH03X。法定代表人：包薇。委托代理人：罗孝军，系贵州清雅律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：徐燕飞，系贵州清雅律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。被告:贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，，地址：贵州省贵阳市南明区遵义路**统一社会信用代码：915200002144132305。法定代表人：周遵富。原告贵州顿功机械设备租赁有限公司诉被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告诉称：2017年12月8日，在安顺市普定县工业园区军民融合及装备制造产业园标准化厂房建设项目二标段建设过程中，原告与被告签订《塔式起重机租赁合同》，约定被告租用原告QTZ63（5610）塔式起重机（以下简称“塔机”），租赁期限为8个月。合同签订后，原告按约定向被告提供4台塔机交付使用，并履行了合同的各项义务。后经原、被告对账，被告确认截止2019年8月7日欠原告租赁费共计886800元，扣除被告支付原告的进出场费104000元、租金240000元，尚欠原告租金542800元。经原告多次催要，被告至今未付，根据合同约定及合同法规定，被告已构成根本违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告实际履行的合同是双方于2017年12月27日签订的《普定工业园区项目建筑机械租赁合同》，并非原告提交给贵院的《机械租赁合同》，合同第十条约定“解决争议的方式：甲乙双方因本合同发生争议，应当友好协商；协商不成按双方约定：向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”，因合同甲方为被告，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，贵院对该案无管辖权，故请贵院将该案移送至贵阳市南明区人民法院管辖。本院经审查认为：原告贵州顿功机械设备租赁有限公司向本院提起诉讼后，被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司在提交答辩期间以双方在合同中约定争议解决方式为向甲方（被告）住）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼为本院无管辖权为由提出管辖权异议，因原告与被告于2017年12月8日签订《塔式起重机租赁合同》，后双方于2017年12月27日对同一租赁物签订《建筑施工机械租赁合同》，后一份合同应视为对前一份合同的补充，双方因履行合同产生的争议应以后一份合同为准。因双方在后一份合同中明确约定争议解决方式为向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼，被告住所地为贵阳市××区，故贵阳市南明区人民法院对该案享有管辖权，本院对该案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立，应依法将本案移送贵阳市南明区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。审判员  刘坤元二〇一九年十月二十四日法官助理尚姚剑书记员韩开吉
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1335号 罪犯尹泽斌，男，汉族，生于1991年9月21日，重庆市梁平区人，现在重庆市三合监狱服刑。 罪犯尹泽斌曾因犯盗窃罪，于2011年8月24日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金4700元；因犯盗窃罪，于2013年11月6日被原梁平县人民法院判处拘役四个月，并处罚金3500元；因犯盗窃罪，于2015年5月5日被原梁平县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元；因犯诈骗罪、盗窃罪、抢夺罪，于2017年5月10日被重庆市梁平区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金48000元，责令退赔被害人损失85920元（未履行）。因发现漏罪，重庆市梁平区人民法院于2017年7月24日作出（2017）渝0155刑初196号刑事判决，以被告人尹泽斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与前犯诈骗罪、抢夺罪、盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金48000元并罚，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金50000元（未履行），责令退赔被害人损失2499元（未履行）。判决发生法律效力后，于2017年6月20日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2019年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯尹泽斌在服刑中，确有悔改表现。其事实有评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯尹泽斌符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯尹泽斌系累犯、多次犯罪、盗窃惯犯；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯尹泽斌的陈述、罪犯评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯尹泽斌在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯、多次犯罪、盗窃惯犯、未履行财产性判项，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯尹泽斌减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冉世均 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  罗瑞琪
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初3176号原告：王留军，男，1968年4月23日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：李栋梁，男，1989年11月14日出生，汉族，农民，住金乡县。原告王留军与被告李栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王留军及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告李栋梁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王留军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款13200元及利息（自起诉之日起，按同期银行利率计算至清偿之日止）；2.案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系。2018年12月5日，被告无力偿还银行透支卡，让原告替其偿还，原告支付了15000元。被告口头约定几天内偿还，后经多次索要，被告给付1800元，下欠13200元，被告故意推脱至今未还。据此，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。李栋梁未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王留军经营福利彩票及副食生意，被告因到原告处购买彩票结识原告。2018年12月5日，被告向原告借款15000元用于偿还透支卡。经原告催要，被告偿还1800元，并向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠王留军壹万叁仟贰佰元整（13200.00）2018年12月5日借款人：李栋梁”。后被告未偿还下欠借款，原告诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及被告李栋梁向原告出具的欠条，能够证明双方之间存在合法的借贷关系。原、被告未约定借款利息，视为不支付借期内的利息，对于起诉之后的利息，原告主张按同期银行利率计算，未明确是存款利率或贷款利率，对于起诉后的利息，可按照年利率6%计算。被告李栋梁未参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李栋梁于本判决生效之日起三日内偿还原告王留军借款13200元及利息（以13200元为基数，自2019年8月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告李栋梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郑红梅二〇一九年十月十八日书记员  王亚梅
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2167号 申请执行人孙世萍，女，1955年5月13日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被执行人张建，男，1955年10月15日出生，汉族，住石家庄市。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3806号民事判决书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张建银行存款10405元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年十月十一日 书记员  薛 伟
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初7244号 申请人：陈俊凌，女，1981年1月25日生，汉族，住大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：姜雪，辽宁碧海律师事务所律师。 被申请人：大连光耀制造有限公司，住所地大连保税区仓储加工区****。统一社会信用代码：91210242MA0QEWQR04。 法定代表人：朱光。 被申请人：朱光，男，1988年10月24日生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院受理申请人陈俊凌与被申请人大连光耀制造有限公司、朱光民间借贷纠纷一案后，申请人于2019年10月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人在其开户银行的存款或查封其他等值财产，保全价值159000元。中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司为本次诉讼提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 要求冻结二被申请人大连光耀制造有限公司、朱光在其开户银行的存款或查封其他等值财产，价值159000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本裁定冻结存款的有限期限为自冻结之日起一年，查封动产的有效期限为自查封之日起两年，查封不动产的有效期限为自查封之日起三年。当事人应在距冻结、查封有效期限届满之前七日向本院书面提出继续保全申请，逾期则视为放弃继续保全，保全期限届满后，保全措施将自动解除。 审判员  谷晓霞 二〇一九年十月三十一日 书记员  衣 然
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181财保170号申请人：珠海港宏建设工程有限公司，住所地广东省珠海市拱北港二路**（金河湾）****，统一社会信用代码9144040033819704。法定代表人：翁万俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。被申请人:陈丽芹，女，1976年3月25日出生，汉族，私营业主，住安徽省天长市。申请人珠海港宏建设工程有限公司于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈丽芹在天长市自然资源和规划局的土地补偿款800000元或者冻结其银行存款800000元。申请人珠海港宏建设工程有限公司已通过中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司向本院提供了诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿财产，确保将来生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：停止支付被申请人陈丽芹在天长市自然资源和规划局的土地补偿款800000元或者冻结其银行存款800000元。停止支付土地补偿款、冻结银行存款的期限均为一年。案件申请费4520元，由申请人珠海港宏建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李贻明二〇一九年十月二十三日书记员  孙一闻附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17096号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：贺越越，福建自晖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑静云，福建自晖律师事务所实习律师。 被告：江升程，男，1968年4月11日出生，汉族，住福建省厦门思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告江升程金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令江升程立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金127272.7元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月17日利息及罚息为18727.38元、复利为1179.8元，之后的利息、罚息、复利合并计算以逾期本金为基数，按照年利率24%的标准，计至实际还款之日止）；2.判令本案的诉讼费由江升程承担。本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 平安银行股份有限公司厦门分行与江升程对下列事项均无争议，本院予以认定。 授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年4月4日。 三、受信人：江升程。 四、授信期间：自2018年12月15日至2019年3月26日。 五、授信金额：130000元。 借款利率：年利率16.2%。 还款方式：净息还款。 罚息、复利约定：借款人任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 解除合同或提前收贷的约定：有违约事件发生时，贷款人有权采取下列措施：宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人全部清偿全部授信本金；费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用。 实现债权费用的约定：有违约事件发生时，贷款人有权采取下列措施：宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人全部清偿全部授信本金；费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用。 放款日期：2018年12月15日。 实际到期日期：2019年3月26日。 逾期还款日期：2019年3月16日。 欠款最新截至时间：2019年9月17日。 十五、欠款本金：127272.7元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：利息、罚息18727.38元、复利1179.80元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 江升程应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金127272.7元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月17日的利息、罚息、复利为19907.18元，之后的罚息及复利以逾期本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3244元，减半计收1622元，由江升程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年十月十五日 法官助理张之梁 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1975号 原告：康成投资（中国）有限公司，住所地上海市共和新路**，统一社会信用代码91310000717854767L。 法定代表人：黄明瑞，董事长。 委托诉讼代理人：盛春光，山东隆源律师事务所律师。 被告：长丰县杨庙镇淮安大润发超市管理中心沈乃明店，经营，经营地址安徽省长丰县杨庙镇街道div> 经营者：沈乃明，男，汉族，1980年10月27日出生，住安徽省来安县。 原告康成投资（中国）有限公司与被告长丰县杨庙镇淮安大润发超市管理中心沈乃明店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。康成投资（中国）有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。康成投资（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康成投资（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告康成投资（中国）有限公司负担。 （此页无正文） 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年十月十六日 书记员 程灿灿
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初1870号     原告：高翠萍，女，1965年5月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：新疆天鑫投资发展有限公司,住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市蓝琪小区****。 法定代表人：郭永峰，该公司总经理。 诉讼代表人：破产管理人新疆同创律师事务所。 委托诉讼代理人：米敦，新疆同创律师事务所律师。 原告高翠萍与被告新疆天鑫投资发展有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告高翠萍，被告新疆天鑫投资发展有限公司的委托诉讼代理人米敦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高翠萍向本院提出诉讼请求：请求确认原告对被告享有债权金额为400000元、利息230400元，合计630400元。事实和理由：2014年1月16日，原、被告双方签订《借款合同》，并按照被告要求将40万元打入公司监事李向宇个人账户，同时被告于当日出具了借款借据。后因被告资金困难无力偿还，被告在阜康市人民法院申请破产。原告于2019年2月28日之前向管理人申报债权。2019年7月16日召开第一次债权人会议，现原告对债权登记表中记载不予确认的债权有异议。现依法申请确认债权。 被告天鑫公司辩称，对被告与原告签订借款合同的事实没有异议，但是合同履行中，被告并未收到原告的款项，原告将钱打入李向宇账户，不能作为转给被告的款项，原告向李向宇转款是个人行为。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据：原告提交的《借款担保合同》，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告提交的个人业务凭证1份，拟证实合同签订当日，原告向被告转款40万元。经质证，被告对该证据的真实性无异议。但认为借款人是被告，但是款转给了李向宇个人。本院对该证据的真实性予以确认。2.企业信息查询1份，拟证实李向宇是被告公司的监事。经质证，被告有异议，认为李向宇的身份需要核实。通过网络查询，李向宇目前仍为被告监事，故本院对该证据的真实性予以确认。 被告未向本院提交证据。 经审理查明：2014年1月16日，原、被告签订《借款担保合同》1份，出借人是高翠萍，借款人是新疆天鑫投资发展有限公司。借款金额是400000元，用途为资金周转。借款期限六个月，自2014年1月16日至2014年7月16日止。月利率1.6%。呼图壁县方新小额贷款有限责任公司为该笔借款提供连带担保责任。2014年7月20日，李向宇与高翠萍在该《借款担保合同》上备注：“此合同于2014年7月16日到期，经双方协商延期6个月，利率为1.6%，于2015年1月16日至期，所有条款不变。特此说明”。2015年1月21日，李向宇与高翠萍在该《借款担保合同》备注：“此合同2015年1月16日到期，经双方协商延期一年，利率不变，条款不变。特此注明”。2016年2月15日，李向宇与高翠萍在该《借款担保合同》备注说明：“经双方协商一致同意，此合同先行支付本金、此说明之前利息按合同支付，此说明之后利息暂缓计算，停止支付”。2014年1月16日高翠萍向李向宇账户汇款40万元。原告自认2014年1月至2015年10月期间利息已付清。本院于2018年11月13日受理了申请人新疆天鑫投资发展有限公司的重整申请。 本院认为，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，由异议人向人民法院提起诉讼，由人民法院对争议债权予以审理。据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为高翠萍向管理人申报的债权是否应当确认为被告的普通破产债权。根据原告提交的企业信息查询结果显示，李向宇是被告天鑫投资发展有限公司的监事。被告法定代表人郭永峰陈述：郭永峰给李向宇50份盖有被告公章的空白合同，让李向宇去融资。可见李向宇持有盖有被告公章的合同与原告签订合同的行为是在被告授权情况下实施的行为，具有法律意义上的职务代理特征，其实施的相关行为法律效果归属其所在的法人承受。因此，李向宇以公司名义举债，其行为代表被告，被告属借款合同相对人。关于涉案借款的法律责任负担问题。被告主张案涉借款已转入李向宇人个人账户，被告并未使用该借款，被告不承担偿还责任，因而涉案借款不能确认为破产债务人的破产债权。本案出借人在合同签订后，将款项转入公司监事李向宇人个人账户，是基于李向宇在被告公司监事身份的信赖。根据合同相对性原则，合同的权利义务应首先及于合同相对方，以被告名义举债款项的用途，并不必然导致借款偿还责任的转移。本案无证据证明出借人与公司监事恶意串通，损害公司利益，因而该借款合同有效。至于本案公司监事李向宇是否具有损害法人利益或不符合法人利益的行为，不属本案民间借贷关系的审理范围。同时根据原告与李向宇2016年2月15日在《借款担保合同》上备注的说明来看，2016年2月15日以后暂缓计算利息、停止支付利息。对于利息暂缓至何时，双方并未约定，同时又说明停止利息。故对原告请求确认2016年2月15日至2018年10月期间利息的请求，本院不予支持。对于原告主张的2015年11月至2016年2月14日期间的利息，本院支持16000元（400000元×1.6%×2.5个月）。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定，判决如下： 一、确认原告高翠萍对被告新疆天鑫投资发展有限公司享有普通债权金额为416000元（400000元＋16000元）。 二、驳回原告高翠萍的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告新疆天鑫投资发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  黄爱玲 人民陪审员  谢建萍 人民陪审员  郭巧玲 二〇一九年十月十三日 书 记 员  马 容
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0621民初2204号之一 原告：张福军，男，1983年3月28日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：马清水，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。 被告：沈有全，男，1971年6月25日出生，汉族，河南省光山县人，住河南省光山县。 被告：华安财产保险股份有限公司深圳分公司第一支公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道珠江广场酒店区域****，统一社会信用代码914403007085350510。 负责人：梁少燕，经理。 委托诉讼代理人：翁志超，男，1990年11月20日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告张福军与被告沈有全、华安财产保险股份有限公司深圳分公司第一支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行了审理。 原告张福军向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令两被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失。事实和理由：2019年10月3日，被告沈有全驾驶车牌为粤Ｂ×××××货车在107国道岳阳县1517公里路段由北向南行驶时，与行人原告张福军发生相撞，造成原告张福军受伤的交通事故。经交警事故初步认定，被告沈有全负主要以上责任，被告沈有全驾驶的车辆在华安财产保险股份有限公司深圳分公司第一支公司投保了交强险及不计免赔责任险，原告张福军因此次交通事故到目前为止已经用支医疗费60000余元。 第二百零八条本院经审查认为，原告张福军提交的民事诉状中没有具体的诉讼请求，原告张福军因受伤后正在医院的抢救过程中，无法进行法医鉴定，也无法对交通事故所造成的损失提交相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张福军的起诉。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  付建军 二〇一九年十月三十一日 书记员  欧阳臻
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初9039号原告：贵州华铃汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关汽车城汽车超市正**A2-07。法定代表人：晏亚炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：程丽，女，1989年12月3日出生，汉族，住四川省仁寿县，系公司员工，特别代理。被告：赵家顺，男，汉族，1986年11月9日出生，住贵州省毕节市。被告：王东琼，女，汉族，1983年5月8日出生，住贵州省毕节市。本院在审理原告贵州华铃汽车销售有限公司与被告赵家顺、王东琼追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，适用简易程序审理。原告贵州华铃汽车销售有限公司于2019年10月31日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州华铃汽车销售有限公司撤诉。案件受理费121元（已减半收取），由原告贵州华铃汽车销售有限公司负担。审判员  谢茂二〇一九年十月三十一日书记员  王跃
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执7716号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：陈秀萍，女，1992年06月23日生，汉族，住广东省蓬江区江门市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人陈秀萍信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初9011号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  陆 正二〇一九年十月二十九日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长马以明审判员金献忠审判员陆正二〇一九年十月二十九日书记员季豪民
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初1856号原告：艾怀荣，男，1961年1月5日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：周晓芳，云南兰云律师事务所律师，特别授权代理。被告：谭飞，男，1987年10月26日生，汉族，住重庆市垫江县。原告艾怀荣诉被告谭飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，原告艾怀荣于2019年10月16日向本院提出诉申请。本院认为，原告艾怀荣向本院提出撤回对被告谭飞的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾怀荣撤诉。案件受理费1040元，减半收取计520元，由原告艾怀荣负担。审判长  马艳萍审判员  段生菊审判员  李寄毓二〇一九年十月十六日书记员  段胜梅
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初2754号 原告：俞战喜，男，1981年2月11日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：卢士群，男，1971年8月18日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告俞战喜与被告卢士群民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告俞战喜到庭参加诉讼，被告卢士群经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。 原告俞战喜向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还原告借款4000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定，被告卢士群于2015年9月26日向原告俞战喜借款4000元，被告卢士群出具一份借条，约定月利率为2%，未约定借款期限。被告卢士群借款后未按约定还本付息，原告俞战喜催讨无果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告卢士群于本判决生效之日起十日内归还原告俞战喜借款本金4000元。 如果被告卢士群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告卢士群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。 本案申请执行期限为二年 审 判 长  奚圣旭 人民陪审员  叶大舜 人民陪审员  杨加华 二〇一九年十月二十八日 法官助理陈丽亚 代书 记员  杨赜瑜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初4804号原告：郑立军，男，汉族，1985年12月4日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。被告：阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜阳临沂商城****，统一社会信用代码91341200570410191A。法定代表人：顾凤伟，公司董事长。委托诉讼代理人：沈西顺，安徽风采律师事务所律师。原告郑立军与被告阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告郑立军于2019年10月31日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑立军撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郑立军负担。原告郑立军预交345元，退还原告郑立军320元。审判员  王帅二〇一九年十月三十一日书记员  王洁
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终4338号 上诉人（原审原告）：戴和菊，女，1960年7月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：唐赛光，浙江浙甬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：戴岳峰，男，1964年1月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：董毅，宁波市鄞州区滨海法律服务所法律工作者，受宁波市鄞州区法律援助中心指派。 上诉人戴和菊因与被上诉人戴岳峰确认合同效力纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初13053号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 戴和菊上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院继续审理本案。事实和理由：戴和菊的行为不构成家事代理，因此戴和菊签订的《人民调解协议书》既不属于“夫妻日常生活”即家事范围，也不符合家事代理的条件，一审法院认定戴和菊签订调解协议的行为是家事代理错误，并必然导致法律适用的错误。 戴岳峰辩称，戴和菊不是涉案调解协议的当事人，只是代理人，代理郑亨明签订调解协议。因戴和菊并非涉案调解协议一方的当事人，故一审法院驳回戴和菊的起诉并无不当。至于戴和菊表示其签订调解协议的行为未得到郑亨明追认，亦应由郑亨明向法院起诉。涉案调解协议签订于2017年2月，郑亨明一直处于人身自由状态，其至今未对涉案调解协议提出异议，说明其认可该份调解协议。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 戴和菊向一审法院起诉，请求判令：1.撤销2017年2月20日签订的调解协议；2.戴岳峰返还190000元并支付自2017年2月20日起至实际付清之日止的银行同期贷款利息。 一审法院认定事实：2016年9月25日7时左右，戴爱菊在戴和菊、郑亨明的点心摊位前与戴和菊发生争吵，进而郑亨明与戴岳峰发生打斗。事后戴岳峰经鉴定，其的损伤程度为轻伤两级。2017年2月13日，宁波市公安局鄞州分局对戴岳峰被故意伤害一案立案侦查。2017年2月20日，戴和菊代郑亨明与戴岳峰在宁波市鄞州区咸祥镇人民调解委员会的主持下达成调解，并由宁波市鄞州区咸祥镇人民调解委员会制成（2017）甬鄞咸祥（1）人调字第2号《人民调解协议书》，协议书载明甲方当事人为戴岳峰，乙方当事人为郑亨明，协议约定：一、郑亨明赔偿戴岳峰人身损害赔偿费，包括医疗费、住院费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、刑事案件民事和解补偿费等一切损失费合计190000元；二、郑亨明老婆向戴岳峰赔礼道歉；三、郑亨明赔偿戴岳峰各种损失费，戴岳峰表示理解，并写好谅解书；四、此款赔偿为一次性，以后双方无涉。戴岳峰在甲方当事人处签名，乙方当事人处由戴和菊代郑亨明签字，上写“戴和菊代郑亨明”。当日，戴和菊将190000元支付给了戴岳峰，同时，戴岳峰出具了对郑亨明的谅解书。次日，郑亨明被取保候审。2018年8月1日，宁波市鄞州区人民检察院经审查作出甬鄞检刑不诉[2018]150号不起诉决定书，以无法认定戴岳峰的伤势与郑亨明的行为有刑法意义上的因果关系，且郑亨明对于和解协议提出异议为由，认为不符合起诉条件，决定对郑亨明不起诉。2018年11月1日，戴岳峰以郑亨明犯故意伤害罪为由，向宁波市鄞州区人民法院提起刑事自诉，宁波市鄞州区人民法院于2019年7月30日作出（2018）浙0212刑初1120号刑事判决书，认为在致伤行为和致伤行为与郑亨明之间的直接因果关系等关键环节事实不清、证据不足，戴岳峰指控郑亨明犯故意伤害罪不能成立，判决郑亨明无罪。期间，宁波天童司法鉴定中心于2018年12月3日出具司法鉴定意见，认定戴岳峰因故致腰1椎体压缩性骨折，经手术内固定治疗，其致残程度等级鉴定为九级。 一审法院认为，首先，通过涉案人民调解协议的内容来看，该内容系对因郑亨明涉嫌伤害戴岳峰所达成的赔偿协议；其次，从涉案人民调解协议的形式来看，协议的签订主体双方为戴岳峰和郑亨明，在签字处也系由戴和菊代郑亨明签署，因戴和菊与郑亨明系夫妻关系，戴和菊的代签可视同家事代理，其代理行为成立，协议的主体应为郑亨明和戴岳峰。因此，戴和菊并非系协议的相对方，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，不能以自己的名义针对涉案调解协议提起撤销权之诉。一审庭审中已将戴和菊是否具有起诉资格作为争议焦点，戴和菊坚持以自己名义提起诉讼，不符合起诉条件。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回戴和菊的起诉。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，戴和菊向一审法院起诉要求撤销2017年2月20日签订的《人民调解协议书》。根据该份调解协议的内容，该份协议的签订主体是戴和菊丈夫郑亨明和戴岳峰，戴和菊是作为郑亨明的代理人在协议上签名。据此，有权提起撤销权的诉讼主体只能是郑亨明或戴岳峰，戴和菊无权以自己名义行使撤销权，一审法院以主体不适格为由驳回戴和菊的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 倪春艳 审 判 员 陈 艳 审 判 员 张 敏 二〇一九年十月二十八日 代书记员 沈文怡
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初7636号原告：沙洪亮，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：李美倩，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。本院在审理原告沙洪亮诉被告李美倩劳动争议纠纷一案中，原告沙洪亮于2019年10月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李美倩的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告沙洪亮撤回对被告李美倩的起诉。案件受理费5元，由原告沙洪亮承担。审判员  付玉二〇一九年十月十八日书记员  张杰