wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6712号原告：陆坊照。委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：华泰财产保险有限公司扬州中心支公司。负责人：周龙龙，总经理。委托诉讼代理人：王建林、颜佳，公司员工。被告：江学军。被告：付繁强。原告陆坊照与被告华泰财产保险有限公司扬州中心支公司（以下简称华泰保险公司）、江学军、付繁强机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告陆坊照委托诉讼代理人陈华、被告华泰保险公司委托诉讼代理人王建林到庭参加诉讼。被告江学军、付繁强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陆坊照向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费合计56963.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月25日21时32分左右，被告江学军驾驶车牌号为苏Ｋ×××**的小型客车，沿宝应县运河路由南向北行驶至泰山路运河路水泥厂处时，与原告陆坊照驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。事故发生后，该事故经交警部门认定，江学军负事故的全部责任，原告无责任。被告江学军驾驶的涉案车辆登记车主为被告付繁强，该车在被告华泰保险公司处投保了交强险以及商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内。现原被告就该起事故赔偿事宜未能达成协议，故诉至法院，望判如诉求。被告华泰保险公司辩称，对事故的真实性没有异议，责任认定没有异议，涉案车辆在我公司投保了交强险和商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，我们为原告垫付了10000元。此外医疗费方面应扣减15%的非医保。被告江学军、付繁强未答辩，亦未提供证据。原告陆坊照围绕诉讼请求提交了扬州市通用门诊病历、宝应县人民医院出院记录，淮安第一人民医院出院记录、淮安市第一人民医院就诊卡、诊断证明书、门诊病例、医疗票据，用药清单、驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、证人证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月25日21时32分左右，被告江学军驾驶车牌号为苏Ｋ×××**的小型客车，沿宝应县运河路由南向北行驶至泰山路运河路水泥厂处时，与原告骑行的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。事故发生后，该事故经交警部门认定，江学军负事故的全部责任，原告无责任。被告江学军驾驶的涉案车辆登记车主为被告付繁强，该车在被告华泰保险公司处投保了交强险以及商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告在宝应县人民法院、淮安第一人民医院进行治疗，花费医疗费共计56676.5元（6470.89元+49480.61元+109元+10元+464元+2元+140元）。另查明，事故发生后，被告华泰保险公司垫付医疗费10000元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。原告陆坊照因交通事故造成了医疗损失，在本案中原告主张的医疗费56963.3元，被告在开庭时对其中的六笔医疗费有疑问，其中有5张医疗费发票名字错误（分别是25.6元、45元、10元、42元、13.5元），原告在庭后对该五笔医疗费予以放弃，还有一张2019年2月1日在淮阴区药房购买的两盒盐酸莫西沙星片共149.8元的医疗费发票，本院认为，这笔费用虽然发生在原告因本起交通事故受伤后在淮安第一人民医院治疗期间，但盐酸莫西沙星片是用于治疗患有上呼吸道和下呼吸道感染的成人，不符合当时原告治疗所需，故对该证据不予以认定，其他的有医疗费票据为证，本院予以认定，故本院认定原告医疗费为56676.5元，被告华泰保险公司关于非医保费用不赔偿的主张，因其未提供证据证明，故本院对该答辩意见不予采纳。该损失首先由被告华泰保险公司在交强险责任限额内赔偿10000元，超出交强险部分按照事故责任承担赔偿责任。江学军在本起事故中承担全部责任，原告陆坊照无责任。被告江学军驾驶的车辆在人民财险公司投保了不计免赔的商业三责险，根据保险合同的约定，应由被告江学军承担的部分由被告华泰保险公司在商业三责险限额内赔偿。华泰保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告46676.5元（56676.5元－10000元）。因此被告华泰保险公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告46676.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆坊照因交通事故造成的医疗损失46676.5元；二、驳回原告陆坊照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，减半收取612元，由被告江学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1224元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 华继权二〇一九年十月二十三日法官助理 夏正燕书 记 员 黄 萍
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初4571号原告：尚高磊，女，1983年10月21日生，汉族，住文山市。原告：张兴富，男，1976年11月11日生，汉族，住文山市。被告：文山州宏顺房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915326007638758683，住所地文山市永通社区临江路**。法定代表人：向成智，执行董事兼总经理。原告尚高磊、张兴富与被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司（以下简称宏顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告尚高磊、张兴富到庭参加了诉讼，被告宏顺公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚高磊、张兴富向本院提出诉讼请求：1.判决宏顺公司立即支付尚高磊、张兴富违约金33643元（违约金暂计算至2019年8月30日）；2.本案的诉讼费由宏顺公司承担。事实和理由：2016年4月10日，尚高磊、张兴富、宏顺公司签署xxxxxxxxxxx号《商品房购销合同》，约定由尚高磊、张兴富购买宏顺公司开发的坐落于文山市的顺城百世兴2幢11层1104号房屋，建筑面积128.14平方米。房屋总价420376元，尚高磊、张兴富于2016年3月27日向宏顺公司支付购房定金20000元，2016年4月29日向宏顺公司支付首付款110376元，余款290000元已经向银行按揭贷款支付给宏顺公司（尚高磊、张兴富欠银行贷款已于2018年4月28日还清）。合同约定“甲方应于2017年12月31日经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房的房屋交付尚高磊、张兴富”。合同第九条第一款约定“若甲方违约乙方可采取的救济方式。自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权要求解除本合同。若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的房款外，还应当以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。”尚高磊、张兴富认为，尚高磊、张兴富已于2016年3月27日向宏顺公司支付购房定金20000元，于2016年4月29日向宏顺公司支付首付款110376元，余款290000元已经向银行按揭贷款支付给宏顺公司。宏顺公司应于2017年12月31日前将商品房交付给尚高磊、张兴富。各方当事人均应履行合同所约定的义务，但至今宏顺公司仍未交付房屋，构成违约，尚高磊、张兴富因此提起本案诉讼。尚高磊、张兴富针对其诉讼请求，提交了以下证据：1.商品房购销合同、发票、收据、文山州住房公积金管理中心结清凭证，证明尚高磊、张兴富与宏顺公司签订商品房购销合同购买宏顺公司开发的顺城百世兴第2幢第11层1104号房，总房价是420376元，尚高磊、张兴富已经付清了房屋全部价款，但宏顺公司未按合同约定向尚高磊、张兴富交房，宏顺公司违约，应该向尚高磊、张兴富支付合同约定的违约金；2.尚高磊、张兴富身份证复印件、企业信用信息公示报告，证明尚高磊、张兴富、宏顺公司的身份信息，主体适格。宏顺公司未答辩、未提交证据、未质证。本院认为尚高磊、张兴富提交的1、2组证据客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院查明本案法律事实如下：尚高磊、张兴富与宏顺公司2016年4月29日签订《商品房购销合同》（合同编号:SC-2-1104-0028），并于2016年5月5日在登记备案机关文山市住房管理中心进行备案登记，登记号xxxxxxxxx号。合同约定：尚高磊、张兴富向宏顺公司购买其开发的顺城百世兴第2幢第11层1104号房屋，面积103.86㎡，房屋总价420376元。2016年3月27日，张兴富支付了20000元定金，2016年4月29日张兴富支付了110376元首付款，20000元定金并入110376元首付款中，合计支付了首付款130376元，2016年8月25日，张兴富向文山州住房公积金管理中心贷款290000元支付房屋尾款，尚高磊、张兴富付清了房款420376元。房屋交付时间为2017年12月31日前。合同第九条对逾期交房的违约责任进行了约定：“自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方（宏顺公司）按每天20元向乙方（尚高磊、张兴富）支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权要求解除本合同。若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的房款外（不须支付利息），还应当以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完结上述违约金后，继续履行本合同。若甲方逾期交付房屋因出现不可抗力因素（包括但不限于政府政策变动等）而导致的，甲方不承担违约责任。”至本案辩论终结时，宏顺公司未向尚高磊、张兴富交付房屋。本院认为，尚高磊、张兴富与宏顺公司2016年4月29日签订《商品房购销合同》（合同编号:xxxxxxxx），双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，本院予以确认。宏顺公司未在合同约定的交房时间内向尚高磊、张兴富交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，宏顺公司按每天20元向尚高磊、张兴富支付违约金，计1800元（2018年1月1日起至2018年3月31日止：90天×20元/天），逾期90天后，以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向尚高磊、张兴富支付违约金，计32600元（2018年4月1日起至2019年8月30日止：420376元×0.15‰×517天），合计34400元。尚高磊、张兴富要求宏顺公司支付至2019年8月30日的违约金33643元，系其二人对自己权利所作的处分，本院予以支持。宏顺公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，尚高磊、张兴富的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：文山州宏顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付尚高磊、张兴富截止2019年8月30日止的逾期交房违约金33643元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取计320元，由文山州宏顺房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  何秋杰二〇一九年十月十二日书记员  刘镇源
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初11104号之一原告：创业兄弟汽车服务（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦******，统一社会信用代码914403003428356572。法定代表人：刘彤明。委托诉讼代理人：付明军，男，该司员工。委托诉讼代理人：周东婷，女，该司员工。被告：龙海丰，男，汉族，1992年9月26日出生，身份证住址湖南省隆回县，上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告于2019年10月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告创业兄弟汽车服务（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币261.5元，减半收取人民币130.75元，由原告创业兄弟汽车服务（深圳）有限公司负担。审 判 长  刘晓娜人民陪审员  朱国萍人民陪审员  姚雪芬二〇一九年十月十八日书 记 员  王丽君
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终24987-24998号 上诉人（原审被告）：深圳华创兆丰投资咨询有限责任公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：×××91Ｄ。 法定代表人：郭献和，总经理。 被上诉人（原审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住，住所地：北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023一社会信用代码：×××33Ｈ。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。 上诉人深圳华创兆丰投资咨询有限责任公司因与被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十二案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初2161-2172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭审理了本十二案，现已审理终结。 一审蓝牛仔影像（北京）有限公司诉讼请求，请求依法判令深圳华创兆丰投资咨询有限责任公司：1、每案赔偿蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及制止侵权行为的合理开支10,000元；2、负担本十二案的诉讼费用。 一审判项：一、深圳华创兆丰投资咨询有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及制止侵权的合理开支每案2,000元，共计24,000元；二、驳回蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。 上诉人深圳华创兆丰投资咨询有限责任公司上诉请求：一、撤销深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初2161-2172号民事判决,重新审核纠纷事实，或将案件发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司承担。 被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司经本院书面审理通知，在规定期限内无答辩意见提交。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据，或提出新的事实。 本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本十二案是侵害作品信息网络传播权纠纷，当事人的合法权益受到法律保护。本案争议的焦点为：一、被上诉人是否系涉案摄影作品的著作权人；二、是否存在侵权行为。 关于被上诉人是否系涉案摄影作品的著作权人。北京市版权局确认被上诉人是涉案摄影作品的著作权利人，上述作品公开刊载于www.lanniuzai.com网站上，图片上方有中国原创广告素材图片编号标识，下方标注版权声明。在上诉人未提交相反证据的情形下，一审法院认定被上诉人是涉案摄影作品的著作权人，有事实和法律依据。 关于是否存在侵权行为。上诉人主张自己在本次诉讼开始之前便删除了网站所使用的涉案图片，本院认为该行为是其停止侵权的意思表示，但其仍应就未经被上诉人许可使用涉案摄影作品承担相应的侵权责任。 综上，本院认为，深圳华创兆丰投资咨询有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本十二案二审案件受理费共计600元，由上诉人深圳华创兆丰投资咨询有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱   珠 审判员 刘 灵 玲 审判员 黄 玮 娜 二〇一九年十月九日 书记员 申思(兼)
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10620号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航天广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：王梦轩，女，1997年3月4日出生，汉族，住北京市通州区。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告王梦轩民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告王梦轩的起诉。 本案案件受理费490元，减半收取计245元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员 刘 娟 二〇一九年十月十五日 书记员 丁勤琴
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6556号 申请执行人：董凯，女，1955年1月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：四川省川科投融资担保有限公司，住所地：成都市金牛区大道营门口路88号四威大厦A座6层4号。 法定代表人：邓光伟，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初6079号《民事调解书》，于2019年9月17日立案受理董凯申请执行四川省川科投融资担保有限公司保证合同纠纷一案。申请执行标的696500元，申请执行费9365元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人四川省川科投融资担保有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人所有的川A.×××1奥迪牌汽车、川A×××0上海别克牌汽车、川A.×××5上海别克牌汽车、川A.×××8神龙·富康牌汽车、川A×××2神龙·富康牌汽车、川A×××8帕萨特牌汽车、川A×××S牌奥迪牌汽车、川A×××S途锐牌汽车、川A×××９东风雪铁龙牌汽车、川A.D4B19东风雪铁龙牌汽车，本院已依法查封，但系轮候查封而无法处置。除此以外，本院未能查控到被执行人的房屋信息、银行存款、保险产品、理财产品、债权等。依申请执行人董凯的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2019年10月17日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人四川省川科投融资担保有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十月十八日 书记员  陈红梅
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初9343号原告:刘传杰,男,1970年9月16日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。被告:蔡斌,男,1977年6月28日出生,汉族,住江苏省常州市新**。被告：江苏荣德建设有限公司,住所地江苏省徐州市铜山区府中路**。统一社会信用代码913203007883922485。法定代表人：刘永涛，该公司董事长。原告刘传杰与被告蔡斌、江苏荣德建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审判员  张艳二〇一九年十月二十八日书记员  吴迪
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执747号之七申请执行人：无锡三久光伏玻璃有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人：汤国江，该公司董事长。被执行人：李德仁，男，1953年2月15日生，汉族，住河南省xxxx。被执行人：河南裕华新材料股份有限公司，住所地河南省xxxxx。法定代表人：郜庭玉，该公司董事长。申请执行人无锡三久光伏玻璃有限公司（以下简称三久公司）与被执行人李德仁、河南裕华新材料股份有限公司（以下简称裕华公司）加工合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2014）锡法商初字第0082号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，裕华公司应向三久公司支付违约金3167742元，李德仁承担连带保证责任，裕华公司负担案件诉讼费26123元。因被执行人裕华公司、李德仁未自觉履行付款义务，根据申请执行人三久公司的申请，本院已于2017年3月28日依法立案执行。立案执行后，本院向被执行人裕华公司、李德仁发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行付款义务，但其未予履行。在执行过程中，本院依法拍卖李德仁在河南省××路北段××xxxx××房产中50%的所有权份额，三久公司以636790元竞得。本院依法扣划被执行人李德仁银行存款35288元，已发放给申请人；案件执行费34340元、案件评估费用12699元，申请执行人已垫付。在执行过程中，被执行人裕华公司向本院申请行使抵销权2611932元，申请执行人三久公司予以认可，本院经依法审查，符合抵销的法定条件。综上，本案现已执行到位本金及利息3236971元，尚余相应利息暂未执行到位，执行费34340元已收取。现申请执行人三久公司于2019年9月30日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人三久公司向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定,裁定如下：终结本院（2017）苏0205执747号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  唐 洁审 判 员  吕全兴人民陪审员  丁建兴二〇一九年十月二十三日书 记 员  胡传飞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5760号原告:王彬，男，1986年6月9日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告:韩坤，男，1990年7月8日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告王彬与被告韩坤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彬到庭参加诉讼，被告韩坤经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料款肆万柒仟伍佰叁拾叁元整（47533.00）及利息（自2018年9月3日起按月息2%计算至本金付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月3日购买原告装潢材料，共计欠款47533元，有被告出具的欠条为证。后经原告多次索要未果，现起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告韩坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买装潢材料，2019年2月4日被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠兔宝宝王彬材料款叁万捌仟陆佰元.于2019年2月19日前归还”。2019年3月30日原告为被告提供装潢材料，被告共欠原告1074元，被告在材料供货单据上签字认可。后被告未偿还所欠款项，原告遂诉至本院。本院认为：债务应当清偿。被告欠原告货款，有被告出具的欠条以及材料单为证，故对于原告主张被告给付货款39674元的请求，本院予以准许。对于原告提供的其他材料单证实被告还欠其货款7859元，因原告提供的证据未有被告签字确认，且原告提供的微信聊天记录也不足以证实被告确欠其上述款项，故对于原告该主张本院不予支持。对于利息，原告当庭确认主张欠款38600元的利息，原告该主张不违反相关法律规定，本院予以准许。对于原告主张自2018年9月3日起按月利率2%计算利息，因上述欠条中该约定还款时间为2019年2月19日，且欠条中未约定按月利率2%计算利息，故对于原告上述主张本院不予支持。因被告未按约定偿还欠款，原告可向被告主张逾期利息，即被告应以38600元为基数，自2019年2月20日起按年利率6%给付原告欠款利息至款项实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩坤于本判决生效后十日内给付原告王彬欠款39674元及利息（以38600元为基数，自2019年2月20日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取494元，由被告韩坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  蔡萌二〇一九年十月二十三日书记员  李梦
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执885号申请人张传波，男，1976年3月19日出生，汉族，住尚志市。被执行人纪炳功，男，1981年8月3日出生，汉族，现住址不详。本院依据（2017）黑0183民初994号民事调解书执行申请人张传波与被执行人纪炳功借款合同纠纷一案，申请执行标的197100元。本院在执行过程中，申请人张传波同意撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初994号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏笑天审判员  崔明杰审判员  马艳春二〇一九年十月十六日书记员  王 岩
攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2645号 原告：纳开学，男，1980年2月6日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告委托诉讼代表人：高兴元，男，1974年8月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区大龙潭乡大龙潭村龙潭组21号，身份号码：510411197408280812。 原告委托诉讼代表人：刘贵永，男，1975年5月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区大龙潭乡大龙潭村坡头组16号，身份号码：510411197505110815。 原告委托诉讼代表人：刘其伟，男，1994年2月19日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区大龙潭乡大龙潭村大村组6号，身份号码：510411199402190815。 原告委托诉讼代表人：殷荣兴，男，1968年10月23日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区大龙潭乡大龙潭村石蚌塘二组7号，身份号码：510411196810230819。 被告：李建春，男，1960年2月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市盐边县。 被告：倪翠兴，女，1969年2月6日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告纳开学诉被告李建春、倪翠兴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚春晓适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告纳开学及其委托诉讼代表人高兴元、刘贵永、刘其伟、殷荣兴，被告倪翠兴到庭参加诉讼，被告李建春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告纳开学向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建春、倪翠兴支付原告西红柿款3971元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月1日，原告与被告李建春签订《番茄回收合同》，约定被告在原告处收购西红柿。西红柿成熟后，收购地点在被告倪翠兴家中，由其收购并出具收据。时至今日，二被告未付款至今，现诉讼来院。 被告倪翠兴辩称，被告倪翠兴也是为被告李建春打工，并非合同的当事方，被告李建春让其帮忙计量，并向原告出具收据，虽然签写的是自己的名字，但被告倪翠兴未收过钱，被告李建春支付来的钱被告倪翠兴也全部转付给村民了。 被告李建春未到庭参加诉讼，也未提交证据或作出答辩。 本案当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织双方当事人进行了质证。对庭审中能与其他证据相互印证的及对自身不利的陈述，本院予以采信。对原告提交的收款收据，被告倪翠兴对其真实性、合法性、关联性均予认可。本院认为，原告的证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。原告自述，曾与被告李建春签订《番茄回收合同》，后合同遗失。被告倪翠兴的丈夫高国安陈述，其曾陪同被告李建春与原告签订《番茄回收合同》。其他普通共同诉讼案件当事人也证实，被告李建春与原告签订合同。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告李建春曾在被告倪翠兴丈夫高国安陪同下，与包括原告在内的大龙潭乡24户村民签订《番茄回收合同》，由其向原告等村民收购西红柿。西红柿成熟后，原告到被告倪翠兴家出售了西红柿，被告倪翠兴向原告出具收款收据，载明共欠到原告西红柿收购款3971元，被告倪翠兴在其下签字。收据出具后，被告李建春、倪翠兴未付至今。 本院认为，合法的债权、债务受国家法律保护。本案为群体性的普通共同诉讼案件，虽然原告的合同遗失，但被告倪翠兴的丈夫高国安及其他普通共同诉讼案件当事人均证实被告李建春与原告签订有合同，故本院予以采信。本案中，被告李建春与原告签订的合同是其真实意思表示，合法有效，原告与被告李建春皆应依合同约定履行各自义务。原告履行了种植并向被告李建春销售西红柿的义务，被告李建春应按照合同约定支付西红柿收购款。被告倪翠兴收购并结算单上签字，虽然被告倪翠兴陈述自己是替被告李建春打工，但未提交任何证据佐证，且原告不予认可，该债务应视为其与被告李建春的共同债务，故原告要求被告李建春、倪翠兴支付西红柿交款3971元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李建春、倪翠兴于本判决生效之日起三十日内支付原告纳开学货款3971元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建春、倪翠兴承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  姚春晓 二〇一九年十月三十日 书记员  倪志全
文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书            （2019）鄂0691民初2544号                  原告              原告：王泽宇，男，1994年8月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。      委托诉讼代理人：刘海英，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。                  被告              被告：襄阳君祥房地产开发有限公司，住所地：襄阳市高新区江山北路**。      法定代表人：张成军，现羁押于湖北省襄南监狱,系该公司董事长。                  原告诉求及被告辩称              原告诉求:请求判令被告协助原告办理房屋产权登记。      被告辩称：被告愿意履行协助办证义务，但因公司原因现无法协助办证。                  基本      事实              2014年1月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第3幢2单元7层2号房屋，房屋总价款为699631元。被告应于2015年1月28日前将房屋交付给原告使用，且在商品房交付使用后360日内协助办证。合同签订后，原告已按约付清购房款，并入住。但因被告一直未协助原告办理房屋过户手续，引起本案纠纷。                  本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海英，被告襄阳君祥房地产开发有限公司的法定代表人张成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行协助义务，应承担责任。故原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：      被告襄阳君祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告王泽宇办理襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第3幢2单元7层2号房屋的不动产过户手续。      案件受理费80元，减半收取为40元，由被告襄阳君祥房地产开发有限公司负担。      如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户********。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。            审    判    员     管  龙  华      二〇一九年十月二十三日      书    记    员     李  蒙  瑶
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初6027号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：营涛，男，1983年12月12日出生，住陕西省子长县。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告营涛借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告营涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币100000元，贷款用途为其他消费等，贷款利率为年息16.8%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币100000元。被告自2018年05月25日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年6月23日累计拖欠借款本金88917.35元，利息、罚息、复利20379.57元，共计人民币109296.92元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金88917.35元，利息、罚息、复利20379.57元，共计人民币109296.92元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年6月23日）及2019年6月24日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告营涛未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月25日，被告营涛（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币100000元，贷款用途为其他消费等。贷款期限自2017年11月25日起至2020年11月25日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率16.8%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告营涛于2017年11月25日获得贷款共计100000元，到期日为2020年11月25日，借款利率为年利率16.8%，被告仅归还借款本金11082.65元、利息6995.24元、复利3.75元，尚欠原告借款本金88917.35元，利息、复利、罚息共计20379.57元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告营涛未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告营涛的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告营涛按合同约定偿还贷款本金88917.35元，利息、复利、罚息20379.57元，共计人民币109296.92元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营涛于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金88917.35元，利息、复利、罚息20379.57元，共计人民币109296.92元及2019年6月24日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费2486元，减半收取1243元，由被告营涛负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员    王沧石                           二〇一九年九月十八日    法官 助理     秦  洁                        书  记  员    李  丹 1
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初4194号 原告：厦门市华美固家门业有限公司，住所地福建省厦门市集美区。 法定代表人：林芳城，总经理。 被告：胡凯，男，1982年8月25日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 原告厦门市华美固家门业有限公司（以下简称“华美固家公司”）与被告胡凯合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华美固家公司的法定代表人林芳城到庭参加诉讼，被告胡凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华美固家公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金45000元；2.判令被告赔偿拖欠原告借款本金产生的利息，月息2%，自2018年5月30日起计算至实际付款日止；3.本案全部诉讼费用及律师费用由被告承担。事实与理由：2017年3月24日至2017年12月15日，胡凯在华美固家公司工作期间，未经公司允许，私自收取客户货款73698元，于2017年9月11日交回公司5000元，尚余68698元未交回公司。后经双方友好协商，林芳城同意胡凯归还45000元，其中，2018年5月30元还款15000元,2018年7月30日还款30000元。如逾期未支付，则剩余欠款按月息3%承担。但是到了付款期限，被告却未依约履行其还款义务，原告经多次催讨未果，共计本金45000元及利息至今均未支付。据此，为了维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告胡凯未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的厦门市华美固家门业有限公司营业执照、林芳城身份证复印件、胡凯身份证复印件、还款协议等证据。原告作了当庭陈述。本院组织当事人进行证据交换和质证，被告胡凯无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。本院对原告提交的证据予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月20日，林芳城与胡凯于厦门市签订一份《还款协议》，载明胡凯在华美固家公司工作期间收取客户货款73698元，于2017年9月11日交回5000元，合计未交回68698元。因双方存在薪资纠纷，经双方友好协商后，同意由胡凯支付林芳城45000元，还款计划如下：2018年5月30日15000元，2018年7月30日30000元。如逾期未支付，胡凯同意按未付金额每月3%承担利息，如因胡凯未支付导致诉讼，相关诉讼费用由胡凯承担。 林芳城系华美固家公司的法定代表人，其在庭审中陈述，林芳城系代表华美固家公司签订上述《还款协议》。 本院认为，本案系合同纠纷。依照《还款协议》及原告当庭陈述，本院对被告尚欠原告欠款本金45000元的事实予以认定。被告未在约定的还款期限内履行还款义务，现原告主张被告偿还欠款于法有据，故对原告主张被告偿还欠款本金45000元，并支付以45000元为基数，按月利率2%自2018年5月31日起计至实际还款之日止的利息部分的诉求，符合法律规定，本院予以支持。《还款协议》还约定如因胡凯未支付导致诉讼，相关诉讼费用由胡凯承担。但原告主张本案律师费由被告承担，未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。被告胡凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡凯应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市华美固家门业有限公司偿还欠款45000元及利息（以45000元为基数，按月利率2%自2018年5月31日起计至实际还款之日止）； 二、驳回原告厦门市华美固家门业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1285元，减半收取643元，由被告胡凯负担担，被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员  詹雪霞 二〇一九年十月十四日 书记员  刘 麟 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中 断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市新城区人民法院执行通知书(2019)陕0102执3304号李亚梅：你与平安银行股份有限公司西安分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初7106号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人偿还借款本金94989.3元，利息、复利、罚息15480.07元，合计110469.37元（利息、复利、罚息暂记至2018年8月4日）以及2018年8月5日至实际清偿之日的利息、罚息、复利（自2018年8月5日起按照贷款合同约定的利率计算）。（2）支付申请执行人律师代理费1000元、诉讼费2510元、公告费600元。（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息。（4）支付案件执行费1618元、评估拍卖费等执行中产生的其他费用。附：开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行桃园路支行账户名称：西安市新城区人民法院执行款专户账    号：XXXXXXXXX                                     2019年8月7日 联系人：吴利平          联系电话：…… 本院地址：西安市新城区含元路229号  风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初5681号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****。法定代表人：沈茂芬，总经理。委托诉讼代理人：郭季龙，系杭州中成汽车销售服务有限公司职工。被告：王翼腾，男，1993年1月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告王翼腾追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9立案后，依法进行审理。杭州中成汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王翼腾向杭州中成汽车销售服务有限公司支付垫付款15337.81元；2.判令王翼腾支付违约金18600元；3.判令王翼腾承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月22日，杭州中成汽车销售服务有限公司与王翼腾签订《汽车消费贷款担保合同》，约定王翼腾向中国工商银行延吉海兰江支行贷款购车，杭州中成汽车销售服务有限公司为其向银行做担保，担保金额为93000元。但是王翼腾并未按照合同约定及时还款，截至2019年6月18日，杭州中成汽车销售服务有限公司为其垫付贷款15337.81元，履行了担保义务。2、根据《汽车消费贷款担保服务合同》第六条第6-2项约定，杭州中成汽车销售服务有限公司要求王翼腾支付合同规定贷款额20%的违约金，现要求王翼腾向杭州中成汽车销售服务有限公司支付违约金18600元，以上费用合计33937.81元。3、根据《汽车消费贷款担保服务合同》第七条第7-1、7-2项约定，杭州中成汽车销售服务有限公司要求王翼腾一次性还清以上费用，如王翼腾无力偿还或拒不偿还，则按照合同的约定，对贷款车辆及个人财产进行扣押拍卖，折价后以物抵债。为维护杭州中成汽车销售服务有限公司的合法权益，现诉至法院，请求如上。本院经审查认为，关于杭州中成汽车销售服务有限公司与王翼腾追偿权纠纷一案中的案涉借款，王翼腾在庭审中陈述了借款的过程，系套路贷，涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，裁定如下：驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费324元（杭州中成汽车销售服务有限公司已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 静大伟 二○一九年十月十日书记员 隋春宁
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1308号申请执行人：山东新大洋机电科技有限公司，住所地山东省沂南县城澳柯玛大道西段。被执行人：武汉兢凯汽车销售服务有限公司，住所地武汉市蔡甸区海天汽配大世界华中汽车市场。法定代表人：张凯佳，总经理。被执行人：武汉安凯汽车销售服务有限公司，住所地武汉市蔡甸区海天汽配大世界******。法定代表人：张凯佳，总经理。被执行人：武汉润朋汽车租赁有限公司，住，住所地武汉市蔡甸区海天汽配大世界******商铺/div>法定代表人：张凯佳，总经理。被执行人：武汉耀凯汽车租赁有限公司，住所，住所地武汉蔡甸经济开发区海天汽配大世界******div>法定代表人：张凯佳，总经理。被执行人：张凯佳，男，1976年12月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人：张淼，女，1978年10月25日出生，汉族，住武汉市江岸区，系张凯佳之妻。被执行人：何贝，男，1987年8月21日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2018）鲁1321民初4528号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、传票及财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定,裁定如下:拍卖被执行人张凯佳所有的湖北省武汉市江岸区沿江大道249号武汉天地御江苑三期4栋18层2室房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年十月十五日书记员  李 伟
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0221民初2406号原告：蒋凤梅，女，1971年4月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被告：王惠，女，1982年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被告：缪晓敏，女，1962年8月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被告：奚居槐，男，1961年11月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被告：芜湖精诚米业有限公司，住所地：安徽省芜湖县花桥镇九三公路以东，统一社会信用代码:9134022177735019XG(1-1)。法定代表人：奚居槐。原告蒋凤梅与被告王惠、缪晓敏、奚居槐、芜湖精诚米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告蒋凤梅于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋凤梅撤诉。案件受理费4310元，由原告蒋凤梅负担。审判员  陶正龙二〇一九年十月二十八日书记员  沈 慧
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执恢322号 陈英迪、郑苏娣、蒋贻和、蒋小明： 申请执行人陈英迪与被执行人郑苏娣、蒋贻和、蒋小明民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2010）舟普虾商初字第19号民事判决书已发生法律效力，被执行人郑苏娣、蒋贻和、蒋小明应支付申请执行人借款15649元及利息。但被执行人未履行。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行。 执行中，被执行人支付20000元，申请执行人出具结案证明，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执471号之一申请执行人：蔡华，女，汉族，1965年6月7日生，住四川省。被执行人：周文清，男，汉族，1969年6月22日生，住成都市。蔡华与周文清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0502民初471号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周文清应向申请执行人蔡华偿还借款10万元，及支付诉讼费3650元、保全费2520元。被执行人周文清未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人蔡华向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年3月27日向被执行人周文清发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人周文清至今未履行义务。二、分别于2019年3月19日、5月5日、10月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人周文清与案外人米红燕按份共有位于成都市温江区万春镇春江南路168号4栋2单元14楼3号房屋，该房屋在交通银行股份有限公司成都温江支行有抵押贷款300000元及利息。本院对上述房屋于2018年8月5日进行了查封，查封期限三年。对上述被执行人周文清名下的房屋，本院通过议价、定向询价、网络询价程序后以1134528元挂网拍卖，但在挂网拍卖过程中，被执行人周文清自动向本院履行了100000元的付款义务，现因本案所剩未付款项金额较少，故本院暂决定不再对上述房屋进行处置。同时，本院于2019年3月21日轮候冻结了被执行人周文清名下尾号为2474的农业银行账户，2019年10月16日对该银行账户查询时实有存款6746元，本院对该账户的冻结期限为一年。三、本院工作人员分别于2019年5月16日、9月24日到位于成都市温江区万春镇春江南路168号4栋2单元14楼3号房屋进行调查及找寻被执行人周文清，均未找到被执行人周文清及被执行人周文清的其他可供执行财产线索。。四、本院已对被执行人周文清采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人蔡华本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人蔡华不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位100000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人周文清有其他可供执行的财产，被执行人周文清暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)川0502执471号案件终结本次执行程序。被执行人周文清负有继续向申请执行人蔡华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年十月二十四日书记员 匡歆璐
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0191民初674号原告：张小梅，女，1969年4月28日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。原告：戴兵，男，汉族，1969年7月20日生，居民，住南京市鼓楼区。二原告共同委托诉讼代理人：高洁，江苏君赞律师事务所律师。被告：张小红，女，汉族，1967年7月3日生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：卜英莲、张衍，江苏蔚蓝律师事务所律师。被告：南京海桐环境科技有限公司，住所地在南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路**。法定代表人：李凯。原告张小梅、戴兵与被告张小红、南京海桐环境科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小梅及张小梅、戴兵的共同委托诉讼代理人高洁，被告的委托诉讼代理人卜英莲、张衍到庭参加诉讼，被告南京海桐环境科技有限公司（以下简称海桐公司）经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张小梅、戴兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告海桐科技公司支付两原告借款本金3403500元及利息(自2019年1月1日按照年利率24%计算至实际清偿之日止)；2、请求被告张小红对被告海桐公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由有：二原告系夫妻关系，于2016年至2017年之间多次借款给被告海桐公司，并签订借款合同三份，均约定了借款期限、借期利息及逾期利息，被告张小红系被告海桐公司的会计人员，并为二原告与海桐公司之间的借款承担连带担保责任。二原告陆续通过被告张小红给被告海桐公司转账350万元（其中59000元通过现金交付，另37500元利息已扣除），自2019年1月起，被告海桐公司均未按照合同约定按期支付上述借款的利息，经二原告催告后仍未履行付款义务，按照合同约定，被告的逾期未付款行为已构成违约，原告有权提前向被告收回借款并要求支付相应利息，同时被告张小红应对被告海桐公司的债务承担连带清偿责任。被告海桐公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、答辩的权利。被告张小红对原告的各项诉请及证据均无异议，但提出暂时没有还款能力。本院经审理查明：原告张小梅与戴兵系夫妻关系，张小梅与被告张小红系姐妹关系，被告张小红曾是海桐公司的会计，因海桐公司运营需要资金投入，由张小红做保证人，张小梅夫妇与海桐公司签订借款合同三份，共计借款金额为350万元，借期均为1年。第一份合同本金为150万元，月息2.5%，第二份合同本金为100万元，月息为2%，第三份合同本金为100万元，月息为3%，三份合同均约定逾期还款的罚息按照本金的日万分之五计算，张小红为上述借款承担担保责任。后张小梅夫妇经手被告张小红，通过银行转账共3403500元至海桐公司账户。上述事实，有借款合同、银行转账记录、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。1、本案中，被告海桐公司向原告张小梅、戴兵借款本金为3500000元，实际银行转账金额为3403500元，此借款事实清楚，被告张小红亦对此借款事实无异议，故对于原告主张被告还款本金3403500元的诉请，本院予以支持；2、对于原告主张的利息部分，本院认为，借款时约定了借期利息及逾期还款利息的，出借人主张返还借期利息及逾期利息自逾期还款之日起按照年利率24%计算的，人民法院应予支持。本案中，案涉3403500元借款约定了借期月息及逾期利息，原告主张以年利率24%计算利息，不超过法律规定的民间借贷利率上限，本院予以支持；3、原告主张的由被告张小红承担全部债务的连带保证责任，不违反合同约定，同时被告张小红对此不持异议，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京海桐环境科技有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告张小梅、戴兵借款本金3403500元，并支付逾期利息（以3403500元为本金，自2019年1月1日起，均按年利率24%计算至实际给付之日止）。二、被告张小红对被告南京海桐环境科技有限公司上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为18370元，由被告南京海桐环境科技有限公司、张小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员  闫立海二〇一九年十月二十八日见习书记员  汪 昕
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民监25号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现暂住北京市朝阳区。原审被告：崔南妹，女，1977年11月13日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。原审原告夏靖与原审被告崔南妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日作出（2016）苏0402民初4167号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十七日法官助理 凌琎琎书 记 员 徐 漪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13039号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：李明，住黑龙江省肇州县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告李明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告信用卡拖欠的本金4458.73元、利息551.82元、费用898.11元，共计5908.66元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月18日在原告处办理信用卡，卡号为62×××27，至今发生欠款本息共计5908.66元。原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告李明未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告李明未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月18日，被告李明向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付违约金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为李明办理了卡号为62×××27的信用卡，李明实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止诉前，李明已累计拖欠信用卡本金4458.73元、利息551.82元、费用898.11元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告李明在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。李明实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张李明偿还拖欠的信用卡本金4458.73元、利息551.82元、费用898.11元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告李明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行本金4458.73元；二、被告李明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行利息551.82元；三、被告李明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行费用898.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李梦媛二〇一九年十月三十一日书记员  李红颖
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民申15号再审申请人（原审被告）：赵连禄。委托诉讼代理人：李光彩，山东惠强律师事务所律师。被申请人（再审原告）：。委托诉讼代理人：周鲁军。再审申请人赵连禄因与被申请人刘立清民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁0203民初1268号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵连禄申请再审称，一、申请人与案外人栾XX并不存在真实的民间借贷事实，栾XX并没有向申请人支付过借条上载明的20万元。原审法院仅凭一张未经质证的借条和短信截图，在没有任何银行流水的情况下，就认定20万元人民币的债务，严重脱离法律规定和生活常识；二、合同法规定，债权转让自通知债务人时生效。本案中，被申请人与案外人栾XX签订的债权转让协议，从未告知申请人。被申请人不是合格的原告主体，申请人与被申请人素不相识。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请人请求：1、撤销（2017）鲁0203民初1268号民事判决书，改判驳回被申请人的诉讼请求；2、案件受理费用由被申请人承担。刘立清提交意见称，一、一审判决认定事实清楚，证据确凿，应予以维持。被答辩人分三次向案外人栾XX借款40000元、100000元、60000元，共计200000元，2011年7月26日被答辩人向案外人栾XX出具借据，借据借款人处的签字为被答辩人本人所签，事实清楚，证据确凿。被答辩人经一审法院合法传唤，拒不到庭，放弃了举证和答辩的权利。二、一审法院适用法律正确，在诉讼材料送达债务人时，该债权转让通知对债务人发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。但对于债权转让通知应以何种方式进行，法律并未明确规定。通知系单方的法律行为，通知方式并无严格限制，可以是口头通知、书面通知，也可以是登报形式，还可以通过诉讼途径。在诉讼过程中，一审法院向被答辩人送达了民事起诉状、开庭传票、举证通知书以及相关证据等材料，在客观上被告已经知晓了债权转让的事实。因此，在相关诉讼材料送达债务人时，该债权转让通知对债务人发生法律效力。综上，为了维护答辩人的合法权益，请求依法维持青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初1268号民事判决，驳回被答辩人的诉讼请求。再审审查过程中，赵连禄提交了栾XX2013年12月9日向其出具的50万元收条，被申请人通知栾XX提交了2013年1月1日赵连禄向其出具的51万元的借条。申请人赵连禄认可书写借条，但仍然否认借款事实，称借条均是栾XX让其帮忙写的，以便应付栾XX的债权人。本院经审查认为，原审中申请人赵连禄未到本院参加诉讼，本院在无法通过直接送达及邮寄送达方式向被告赵连禄送达诉讼文书,采取公告送达方式，符合相关法律规定，程序合法。原审中对于被申请人提交的借条、相关取现、短信等证据所做的审查认定并无不当。申请人系完全民事行为能力人，借条中借款时间、金额、还款期限、方式等事项记载明确，如果事实均不存在不应草率签字确认。再审审查中申请人及栾XX提交的收条、借条亦可证明，双方的确存在经济往来。申请人对于其主张的借条只是书写以帮忙应对债权人的事实，无证据予以证明，本院不予支持。对于债权转让协议审查，原审原告向法院起诉，本院依法向申请人进行了送达，应视为通知债务人，并原债权人栾XX原审中出庭作证证明债权及转让均真实，债权转让成立。综上所述，赵连禄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审的事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵连禄的再审申请。审判长  梁通科审判员  丛美英审判员  刘凤媛二〇一九年十月二十四日书记员  董淑钰
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执4453号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：艾军，男，1979年1月12日出生，汉族,住湖北省武汉市江岸区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人艾军信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6036号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付60931.42元及相关利息，执行费814元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十六日书记员 刘有明
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1382号罪犯石林，男，1987年12月8日出生于四川省安岳县,汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2012年4月6日作出(2012)渝一中法刑初字第00082号刑事判决，以被告人石林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2015年3月4日经重庆市高级人民法院（2015）渝高法刑执字第00162号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年；2017年6月15日经本院（2017）渝01刑更601号刑事裁定，对其减刑八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯石林减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯石林在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯石林在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其系因犯故意杀人罪被判无期徒刑的罪犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯石林减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利十年不变。（本次减刑后的刑期自2015年3月4日起至2035年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇一九年十月三十一日书记员  周渝
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1825执509号 申请执行人：吕锡松,男,汉族,1967年11月14日出生,住安徽省旌德县。 被执行人：韩贺,男,汉族,1978年11月6日出生,汉族,住安徽省旌德县。 申请执行人吕锡松与被执行人韩贺民间借贷纠纷一案，因被执行人韩贺未履行安徽省旌德县人民法院(2019)皖1825民初177号民事判决书所确定的义务，申请执行人吕锡松于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人韩贺支付欠款89200.00元。本院于2019年7月1日立案执行。 本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下调查和执行措施: 1.本院于2019年7月1日向被执行人韩贺送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒通知书，但被执行人旌德县雲鼎娱乐中心未履行。 2.本院于2019年7月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩贺名下的相关财产信息，发现被执行人韩贺名下无房产等可供执行的财产。 3.本院于2019年7月3日将被执行人韩贺在各商业银行开设的账户进行了冻结，但存款数额不大。 4.本院于2019年7月26日将被执行人韩贺纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院多次到被执行人韩贺处查找，均未查找到被执行人韩贺。 6.本院于2019年8月3日对被执行人韩贺下达限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是符合处置条件。该案自立案执行之日起已超过三个月，本院穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 镭 审判员 梅钰田 审判员 胡凡非 二〇一九年十月三十一日 书记员 李小芸
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执恢13号申请执行人:郭红俊，男，1973年8月24日出生，汉族，住卫辉市太公路太和**。被申请人：张步印，男，1962年11月23日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行郭红俊申请执行张步印民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张步印于2019年6月20日因病去世，未发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0781执恢13号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十月二十四日书记员  郭丽丽
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1799号 申请执行人：朱勇，男，汉族，1967年2月16日出生，住成都市温江区。 被执行人：成都展图建设投资有限公司，住成都市锦江区一环路东五段108号1-2栋502号。 法定代表人：李筱波 本院在执行申请执行人朱勇与被执行人成都展图建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，执行标的641457元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行,申请人也未向我院提供财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本案已依法将被执行人纳入了失信名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的641457元，执行到位0元，被执行人尚欠申请人641457元。 二、终结（2019）川0115民初2142号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十月八日 书 记 员  刘俊杰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0302民初2265号之一 本院于2019年9月17日对原告周某与被告彭某、李某1、李某2继承人债务清偿纠纷一案作出的（2019）湘0302民初2265号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2019）湘0302民初2265号民事判决书中第10页第4、5行中的“本案受理费13,450元，财产保全费5000元，共计18,450元，由被告彭某负担16,000元，由原告周某负担2450元。”补正为“本案受理费13,450元，财产保全费4520元，共计17,970元，由被告彭某负担16,000元，由原告周某负担1970元。”；第10页第12行中的“二〇一八年九月十七日”补正为“二〇一九年九月十七日”。 审 判 长  张湛 审 判 员  左斌 人民陪审员  李湘 二〇一九年十月十八日 代理书记员  蒋垚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （七）补正判决书中的笔误； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条：民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18314号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘华煇，男，1990年12月10日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘华煇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘华煇系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币169,195.01元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0329执1885号 申请执行人任永茂，男，1964年9月4日出生，住苍南县。 被执行人苏余丰，男，1971年12月14日出生，住泰顺县。 被执行人陶春丽，女，1974年3月18日出生，住江苏省苏州市。 被执行人陶学领，男，1975年4月22日出生，住泰顺县。 被执行人王晓明，男，1977年8月29日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人任永茂与被执行人苏余丰、陶春丽、陶学领、王晓明民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）浙0329民初3246号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人任永茂向本院申请强制执行。本院于2018年10月22日立案执行。执行标的为被执行人苏余丰、陶春丽、陶学领、王晓明归还申请执行人任永茂借款本金1060万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费85400元、公告费150元及执行申请费78000元。 执行立案后，本院于2018年10月29日向被执行人苏余丰、陶春丽、陶学领、王晓明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求苏余丰、陶春丽、陶学领、王晓明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。经查，苏余丰已死亡，陶春丽向本院申报财产。因陶学领、王晓明逾期未申报，本院对陶学领、王晓明作出拘留决定并由公安协查其下落，本院对陶学领予以拘留15日，期满后，陶学领向本院进行了财产申报。 执行中，本院通过网络执行查控系统及临柜等方式对被执行人苏余丰、陶春丽、陶学领、王晓明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对申请执行人提供的财产线索进行了调查。 现查明，被执行人陶学领名下银行开设账号及公积金账号有一定金额的存款，经本院执行，已发还申请执行人执行款361099.29元，该款不足清偿本案标的。本院查明并冻结了被执行人王晓明名下持有的股权，并未发现被执行人苏余丰、陶学领名下有股权登记。在申请人向本院提供线索，要求对被执行人苏余丰、陶学领的股权予以冻结后，本院再次通过司法网络查控系统发起查询，系统2019年4月1日反馈显示仍未发现有登记。本院于2019年6月24日通过临柜查询苏余丰、陶学领的股权登记信息，发现陶学领分别在苏州高度商业发展有限公司、徐州汉之源市场投资公司持有股权，发现苏余丰在扬州中宇置业发展有限公司持有股权，本院已对苏余丰、陶学领名下股权予以冻结，公司现均已停止运营，并无财产可供执行。 本院依据申请执行人向本院提供的信息，查明温州中院受理执行王晓明与苏余丰、陶春丽、陶学领民间借贷纠纷一案，本院函请协助冻结王晓明应得执行案款，目前并未执行到位。 申请执行人向本院申请追加苏余丰的法定继承人为本案被执行人。依据民诉法相关规定，被执行人死亡，其继承人应在遗产继承范内承担相关债务。在申请执行人提出诉求后，经本院多方查问，联系到苏余丰的法定继承人，苏余丰法定继承人苏冬兰（苏余丰生母）、苏陶淳（苏余丰婚生子）、苏陶涛（苏余丰婚生子）、夏正叶（苏余丰之妻）、苏夏浵（苏余丰婚生女）均书面表示放弃遗产继承，故本院无法律依据追加苏余丰上述法定继承人为本案被执行人。 因被执行人陶学领、王晓明未向本院申报财产，且未履行生效判决确定的义务，本院对其作出拘留决定并予以布控，在陶学领于2019年3月31日入住杭州铂金皇冠假日酒店时，被当地公安机关协助临控，本院对陶学领采取了司法拘留15日的措施。目前被执行人王晓明处布控中。 申请执行人认为陶学领另违反了限制消费的要求，申请对陶学领再次司法拘留。经本院调查，房费为案外人薛蔡生刷卡支付。 经本院多次查询，并未查询到被执行人其他财产信息。截至2019年10月30日，本案已发还申请执行人执行款426099.29元、收取本案执行申请费78000元。暂未发现被执行人苏余丰、陶春丽、陶学领、王晓明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人未履行生效判决，本院已对被执行人陶春丽、陶学领、王晓明采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人任永茂，其在期限内未向本院提出异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0329执1885号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年十月三十日 书记员  郑彩霞
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再66号原审原告王志来，男，1954年2月26日生，住海安市。现在押。原审被告季远明，男，1954年11月25日生，住海安市。原审原告王志来与原审被告季远明民间借贷纠纷一案，本院于2007年7月23日作出（2007）安民一初字第1003号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月16日作出（2019）苏0621民监60号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告王志来向本院起诉请求判令被告立即归还借款37500元。本院原审认定的案件事实：2006年3月30日，季远明向王志来出具借条一份，从王志来处借款37500元，时间4个月，于2006年7月30日还清，季远明愿拿10台织机作担保，表示如到期不还，今后王志来扣机。借款到期后，季远明未能归还，引起纠纷。本院原审认为：季远明与王志来之间的借贷关系成立且合法有效。季远明欠款事实清楚，应当按约归还。王志来要求季远明归还借款的诉讼请求成立，本院支持。季远明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应当由被告自行承担。原审判决季远明于判决发生法律效力后十日内归还王志来借款37500元。本院再审中查明：自2002年起，原审原告王志来陆续有数十起民间借贷或买卖合同等案件向本院提起诉讼，其中部分案件涉嫌诈骗、敲诈勒索、寻衅滋事等犯罪。现原审原告王志来及其同案被告人已因涉嫌犯罪被羁押并被移送起诉。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告王志来可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原审原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2007）安民一初字第1003号民事判决书。二、驳回原审原告王志来的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  卢   义   林审 判 员  杨   云   霞审 判 员  毛      蓉二〇一九年十月二十二日法官助理  时慧明书记员张淳
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0181执310号 兰长福、吴道全： 本院依据已发生法律效力的（2018）川0181民初3495号民事调解书，受理兰长福与吴道全土地租赁合同纠纷一案。 执行中，已将被执行人吴道全纳入失信被执行人名单库，并限制其消费。2019年10月30日，被执行人吴道全向申请执行人支付本案全部案款，并缴纳本案执行费，本案履行完毕。本院已屏蔽失信被执行人名单、解除限制消费措施。 至此，本案执行完毕。现通知如下： （2018）川0181民初3495号民事调解书执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十日
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）辽1221民初2338号 原告：孙岩宇，男，1984年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被告：铁岭天水物产经营管理有限公司，住所地铁岭市新区浅水湾**会所。 法定代表人：姜兴华，系该公司董事长兼部经理。 原告孙岩宇诉被告铁岭天水物产经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告孙岩宇于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利及诉讼权利的合法行使，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙岩宇撤诉。 案件受理费1291元（已减半收取），由原告孙岩宇负担。 审判员  全颖 二〇一九年十月二十九日 法官助理胡彩霞 书记员赵依雪
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民监42号原审原告:王泉，男，1987年12月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审被告:张嘉煜，男，1959年11月27日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市梁溪区。原审原告王泉与原审被告张嘉煜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日作出（2018）苏0211民初4430号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李敏嘉审判员  陈 燕审判员  李正晖二〇一九年十月二十一日书记员  何筑筠
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执1553号之五 申请执行人：胡荣健，男，1971年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：朱永彪，男，1980年9月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行申请执行人胡荣健与被执行人朱永彪民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人朱永彪银行存款507400元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李俊杰 二〇一九年十月三十日 书记员  丁博林
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1049号 申请执行人：胡森钱，男，1962年11月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州市贵池第二建筑有限公司，住所地安徽省池州市贵池区东湖路**，统一社会信用代码9134170278512624L。 法定代表人：候士明，该公司总经理。 本院在执行申请执行人胡森钱与被执行人池州市贵池第二建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，经网络查控及向有关部门调查，查明被执行人现暂无可供执行或处置的财产，且申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 翔 审判员 张俐琴 审判员 时立强 二〇一九年十月二十二日 书记员 钟 捷
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执1725号之二   申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海口分行，住所地：海南省海口市南宝路**邮电大厦附楼。   负责人：梁丰，行长。   委托代理人：洪宇，海南大兴天泰律师事务所律师。   委托代理人：崔可枫，海南大兴天泰律师事务所律师。   被执行人：苏梦莹，女，1978年5月4日出生，汉族，   住海南省万宁市××镇。   本院在立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海口分行与被执行人苏梦莹信用卡纠纷一案中，依据   已发生法律效力的本院作出的（2018）琼0108民初5958号   民事判决书，被执行人苏梦莹应向申请执行人中国邮政储蓄   银行股份有限公司海口分行偿还信用卡借款本金17153.73   元及利息1375.23元、手续费、滞纳金等费用577.89元，   共计24306.85元（上述费用计算至2017年12月21日，2017年12月22日以后手续费、超限费、滞纳金、利息罚息等费用按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定计算至偿清信用卡欠款之日止），向申请执行人支付案件受理费   407.68元、公告费1560元、律师服务费1800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），并向本院缴纳执行费   321.12元（暂计）。现申请执行人与被执行人已达成和解协议，且申请执行人主动向本院申请撤回强制执行申请。   本院认为，双方当事人在执行中自愿达成和解协议，且申请执行人请求撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2019）琼0108执1725号案件的执行。   申请执行人在本案终结执行后，可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 林道勇   审 判 员 卞长杰   审 判 员 杨 勇     二O一九年十月三十一日   法官助理 陈洪匡   书 记 员 林 燕   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   最高人民法院   关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初3589号原告：中国银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市和平大道中段**。负责人:叶岷,行长。委托诉讼代理人：李倩、李昊（实习），河南英泰律师事务所律师。被告：宋战河,男，汉族，1970年9月19日出生，住河南省。原告中国银行股份有限公司新乡分行诉被告宋战河信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告中国银行股份有限公司新乡分行于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司新乡分行撤回起诉。案件受理费860元，减半收取计430元，由原告中国银行股份有限公司新乡分行负担。审判员  ：林晖二〇一九年十月十六日书记员  ：王君
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初7131号原告：中国建设银行股份有限公司日照济南路支行，住所地日照市。主要负责人：孙明波，行长。委托诉讼代理人：崔巍，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯子健，山东律苑律师事务所实习律师。被告：李艳成，男，1982年10月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告中国建设银行股份有限公司日照济南路支行（以下简称“中国建行济南路支行”）与被告李艳成信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建行济南路支行的委托诉讼代理人崔巍、冯子建到庭参加了诉讼，被告李艳成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建行济南路支行向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金55031.12元；2.判令被告向原告支付信用卡透支本金产生的利息和违约金共计16009.65元（计算至2019年7月31日），以及2019年7月31日之后产生的利息和违约金。3.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2013年3月18日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》并同意遵守《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》。此后，原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××12.被告在该信用卡被激活后多次使用该信用卡消费，但未按约还款。截止至2019年7月31日，被告因使用该信用卡产生的透支本金及利息、违约金共计71040.77元案经送达，被告李艳成未到庭参加诉讼，未提交答辩状，视为放弃答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：证据一、中国建设银行龙卡IC信用卡申请表，及中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议原件一份，证明被告领用信用卡并同意领用协议中约定内容。证据二、被告信用卡交易明细一份，证实被告长期使用涉案信用卡消费，截至2019年7月31日，被告欠原告本金55031.02元，利息及违约金16009.65元，共计71040.77元。被告李艳成未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核，认定原告提交的上述证据取得程序合法、内容真实、与本案具有关联性，上述证据效力及证明力本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，认定案件事实如下：2013年3月18日，被告李艳成向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国建设银行龙卡信用卡一张（卡号为62×××12），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。并手写“本人已阅读全部申请材料，充分了并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国建设银行龙卡信用卡章程》载明：“三、使用。第8条、甲方在对账单规定的到期日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复息。五、还款。第3条、甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已换部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。第4条、甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。”原告提交的交易明细载明被告使用信用卡至2019年7月31日，累计拖欠本金55031.02元。但被告未能按期足额归还透支款及费用。截至2019年7月31日，拖欠利息、违约金共计16009.65元。本院认为，被告李艳成向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还本金55031.12元，及拖欠利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明支出保全费，故原告要求保全，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳成于本判决生效后七日内归还原告中国建设银行股份有限公司日照济南路支行透支款本金55031.12元；二、被告李艳成于本判决生效后七日内归还原告中国建设银行股份有限公司日照济南路支行透支本金产生的利息和违约金（自欠付之日起计算至实际给付之日，按合同约定计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司日照济南路支行本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，减半收取788元，由被告李艳成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李治升二〇一九年十月二十一日书记员  王一婷
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执3841号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路**，统一社会信用代码：9132058184201381X9。 负责人：高雪峰，该行行长。 委托代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。 被执行人：戴建保，男，1980年10月1日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行与被执行人戴建保信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0581民初10310号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、戴建保支付中国建设银行股份有限公司常熟分行信用卡透支款本金56407.08元及利息、违约金、手续费（至2018年9月17日的利息、违约金、手续费为12673.97元，自2018年9月18日起至法律文书确定的履行之日止的按《领用协议》约定计算的利息、违约金、手续费）。二、案件受理费减半收取753.5元，财产保全费720元，合计诉讼费1473.5元，由戴建保负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司常熟分行已向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年5月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2019年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人戴建保名下苏Ｅ×××××汽车一辆，本院于2018年10月12日查封，查封到期日2020年10月11日，上述车辆暂未实际控制无法处置。 3、2019年10月14日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。 4、在执行过程中，被执行人戴建保自动履行10000元，本院已经发还本案申请执行人。 5、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人下落及其他可供执行财产的线索。 本案执行标的金额70854.55元，实际执行到位10000元，尚有60854.55元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂未实际控制的车辆外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十月十六日 书记员 朱小飞
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川07行终160号 上诉人（原审起诉人）蒋勇，男，汉族，生于1971年9月15日，住四川省绵阳市游仙区。 上诉人蒋勇因诉绵阳市公安局行政管理其他行政行为一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2019）川0703行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。 上诉人蒋勇的上诉请求：一审法院并未明确需要何种存在的材料，一审法官也未向上诉人发补正通知，所谓拒绝不存在。遂请求撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703行初122号行政裁定并发回重审。 本院认为，上诉人蒋勇以其申请绵阳市公安局调查处理绵阳市公安局科学城分局法制科工作人员，绵阳市公安局未处理为由，请求依法确认绵阳市公安局不作为。首先，上诉人蒋勇在起诉时并未提交向绵阳市公安局提交了书面申请的证据材料，无法证明其提出了书面申请，其诉请缺乏事实依据。其次，上诉人蒋勇向绵阳市公安局申请调查处理科学城分局工作人员的行为系基于行政机关层级监督所作出的监督举报行为，绵阳市公安局对此处理与否均不属于行政诉讼受案范围。 综上，上诉人蒋勇的诉请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项的规定，原审法院裁定不予立案，并无不当,本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏春梅 审判员  向 茜 审判员  严皓月 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈 莹
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1833号 申请执行人:谢金，男，汉族，生于1977年2月1日，住四川省江油市。 被执行人：强明先，男，汉族，生于1990年7月7日，住四川省江油市。 被执行人：周慧，女，汉族，生于1981年2月12日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1346号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人强明先、周慧的银行存款27600元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费275元、执行费336元，一并从被执行人强明先、周慧处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年十月三十日 书记员  田雪
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0821民初3455号 原告：承德山水御园物业服务有限公司。 法定代表人：王练刚，总经理。 委托诉讼代理人：刘孝义，公司员工。 被告：陈静。 原告承德山水御园物业服务有限公司与被告陈静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告承德山水御园物业服务有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告承德山水御园物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许同原告承德山水御园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取89.30元，由原告承德山水御园物业服务有限公司负担。 审判员  刘瑞华 二〇一九年十月九日 书记员  赵文超 ——
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初3084号 原告：胡林，男，1976年7月9日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：蒲晓兵，四川公生明律师事务所律师。 被告：陈世秀，女，1964年9月29日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：周炳光，男，1943年10月15日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：周睿，男，1988年12月9日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：四川儒雅教学仪器设备有限公司，住所地成都市青白江区祥福镇中街288号。 法定代表人：王友忠，董事长。 委托诉讼代理人：贺庆，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章丽，四川昊通律师事务所律师。 原告胡林与被告陈世秀、周炳光、周睿、四川儒雅教学仪器设备有限公司（以下简称儒雅公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告胡林的诉讼代理人蒲晓兵，被告儒雅公司的诉讼代理人贺庆、章丽到庭参加诉讼。被告陈世秀、周炳光、周睿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡林向本院提出诉讼请求（变更后）：判令原告可自行向成都市青白江区规划和自然资源局申请办理位于成都市青白江区房屋所占用土地的国有土地使用权转移登记。事实和理由：2006年3月29日，原告与儒雅公司签订国有土地使用权转让合同，儒雅公司转让84平方米的综合用地给原告。合同签订后，原告支付了土地转让款，儒雅公司交付的土地是登记在其法定代表人周国民名下的住宅用地，原告在该地块上修建了住房，但儒雅公司未将该地块的国有土地使用权转移登记至原告名下，导致原告无法办理房屋产权证。周国民在本案诉讼前已死亡，其继承人也不配合原告办理土地使用权的转移登记，故原告提起本案诉讼。 儒雅公司辩称，登记在周国民名下的土地的实际使用权人是儒雅公司，儒雅公司已向原告交付了土地，儒雅公司与原告签订的国有土地使用权转让合同因未按规定报建，合同是无效的，但原告已在该土地上修建了房屋，儒雅公司也愿意协助原告办理相关土地的使用权转移登记，但因土地登记在周国民名下，故需由其继承人配合方可办理。 陈世秀、周炳光、周睿未到庭应诉。 胡林围绕诉讼请求依法提交了国有土地使用权转让合同、国有土地使用证、胡林在案涉房屋居住的相关证明等证据，儒雅公司提交了缴纳土地出让金的财务凭证，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年3月29日，儒雅公司与胡林签订国有土地使用权转让合同，合同约定：儒雅公司将其所有的14294平方米的综合用地中的84平方米，以每平方米126元的价格出售给胡林。合同签订后，儒雅公司向胡林交付了登记在儒雅公司原法定代表人周国民（又名周国明）名下的50.51平方米的住宅用地，胡林在该地块上修建了房屋，房屋在街区的编号为成都市。案涉房屋所占用的国有土地使用权至今尚未转移登记至胡林名下。 另查明，登记在周国民名下的《青白江区国用（2002）字第2012号》中的住宅用地使用权面积共605平方米。儒雅公司提交了向祥福镇财政所缴纳土地款5万元的付款证据。 周国民在本案诉讼前已死亡，生前系儒雅公司的法定代表人，周国民的继承人为：陈世秀（妻）、周炳光（父）、周睿（子）。 本院认为，儒雅公司与胡林签订的国有土地使用权转让合同所涉及的土地系登记在儒雅公司名下的综合用地，但儒雅公司实际交付的土地系登记在儒雅公司原法定代表人周国民名下的住宅用地，对此，胡林未提出异议，可视为胡林与儒雅公司双方均同意变更原合同的标的物，合同有效。周国民的继承人未到庭对土地权属提出抗辩，儒雅公司亦提交了由其公司缴纳土地转让款的证据，故本院对儒雅公司关于周国民系代持公司用地的辩解意见予以采信。根据物权法的规定，案涉土地登记在周国民名下，周国民是该宗土地的法定使用权人，因其已过世，故其法定继承人有义务配合胡林办理案涉土地使用权的转移登记。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈世秀、周炳光、周睿于本判决生效之日起十日内协助原告胡林办理位于成都市青白江区房屋所占用土地中登记在周国民名下的50.51平方米的住宅用地转移登记至胡林名下。 案件受理费50元，由被告四川儒雅教学仪器设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  付军 二〇一九年十月十一日 书记员  周静