吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终2378号上诉人（原审原告）：田文杰，男，1949年7月6日出生，汉族，退休工人，住吉林省吉林市丰满区。被上诉人(原审被告)：吉林市富田汽车部件有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：刘刚，总经理。上诉人田文杰因与被上诉人吉林市富田汽车部件有限责任公司（以下简称富田公司）合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0291民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田文杰上诉请求：一、确认《息访协议书》是否有效；二、按照托管协议书，执行供热费每年1,353.60元的承诺；三、责令吉林市科技局有所作为。事实和理由：一审法院简述田文杰的起诉状，改变田文杰的本意，导致错判，请二审法院纠正。一、田文杰于1968年3月入伍，1971年3月复员到兵工厂，1974年7月到轴瓦厂，后改为一汽吉轻，现为富田公司。田文杰有多项发明，提高了工作效率。1986年到技术科从事设计工作，1988年经一汽吉轻人事处批准为技术员，属干部编制。2000年一刀切，2002年返厂，安排到相应的下料工，技术员的岗位工资与其相同，都是126元。2004年预退，岗位工资必然是126元，办完手续，田文杰的固定工资是888.30元。2月份的工资条并非手写，证据六有具体时间，可相互参照，构成完整的证据链。2004年8月工资存折体现工资888.30元，2005年2月工资852.40元，相差35.90元。自2005年1月，田文杰每月工资少35.90元。这是富田公司监守自盗，不是工作失误。田文杰只要求富田公司将该款如数返还。富田公司不但没有退还全部款项，而且息访协议中的承诺也没有全部给付，还差467.50元，故息访协议无效。富田公司贪占田文杰1万余元，只返还1000多元，田文杰如不签字，该1000多元也不给，这是典型的胁迫。保证书、息访协议等只适用于民营企业和国有企业中的奖金部分，固定工资由党的政策决定，无正当理由不能改动，否则就是违法行为。田文杰的工资减少不是改制造成的，不能认定田文杰因企业改制导致本人岗位工资减少。且岗位工资只占一半，另一半是补贴，一审法院改变事实的判决，无法让人信服。二、按照托管协议书，富田公司第一年执行了协议的承诺，但第二年供热费就少了200多元。请求法院责令富田公司按照合同执行。三、田文杰发明的永动机，同时发现了能量的规律，请求法院责令吉林市科技局受理田文杰关于永动机的申请。补充上诉理由：富田公司由一汽吉轻改制成立，2017年9月将贪污赃款360元以困难职工的特殊补贴的名义返还给田文杰，还胁迫田文杰书写保证书。田文杰继续追讨，富田公司于2019年2月28日给田文杰1123.30元，仍要求田文杰签订不再追究富田公司贪污田文杰一万元或者更多款项责任的《息访协议书》。富田公司在2004年1月接手托管职工的档案、工资表及电脑资料，而田文杰是2004年7月6日预退，一切均在富田公司掌握之中，并非年代久远，无法考证。富田公司辩称，2008年吉林市丰满区人民法院已经判决驳回了田文杰的诉讼请求。2006年5月，曾解决过田文杰的待遇问题，从电工改为修钳工待遇。因无法核实当时工资发放的具体标准，富田公司为解决信访问题，照顾职工，才接管此事，并将田文杰的工资标准补到下料工，从2005年1月到2009年7月共1,123.30元。经上报吉林市国资委批准，才发放了息访协议所确定的钱款。签息访协议时，富田公司明确向田文杰询问其是否认可，并不存在胁迫的情形。富田公司不会贪污田文杰的工资，公司所有经费都是由吉林市财政局拨款。田文杰向一审法院起诉请求：确认《息访协议书》为无效合同。一审法院认定事实：田文杰是富田公司下属企业（专用车公司）的托管职工，其因企业改制致本人岗位工资减少而多次上访。2019年1月28日，田文杰与富田公司就工资待遇问题达成了息访协议，田文杰已收到协议中承诺补发的全部款项1,123.30元。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，田文杰因其岗位工资待遇问题与富田公司达成了息访协议，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，虽然田文杰自述签订协议时存在被迫的情形，但未能提供证据加以证明，故应承担举证不能的不利后果，即双方达成的息访协议合法有效，田文杰的主张，于法无据，理由不成立，不予支持。田文杰的诉讼请求，应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回田文杰的诉讼请求。案件受理费25元，由田文杰负担。本院二审期间，田文杰围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。田文杰向本院提交如下证据：证据一、吉林温环汽车零部件制造有限公司人力资源部于2008年3月6日出具的证明，证明田文杰是下料工，岗位工资126元。证据二、2004年1月份的工资表，证明田文杰是下料工，富田公司接收的时间是2004年1月份。证据三、工资本，证明2004年田文杰预退的工资与2005年之后不一致，富田公司贪污了田文杰35.90元。证据四、交通银行的客户留存联，证明富田公司贪污田文杰937.12元，被田文杰追回。富田公司质证称，对证据一有异议。2008年时吉林温环汽车零部件制造有限公司无权出具证明。对证据二有异议，无法证明2004年2月份到2005年间田文杰是否仍为下料工。对证据三真实性没有异议，但无法证明田文杰要证明的问题，没有人会贪污35.90元的工资，富田公司为了照顾田文杰才签订息访协议，并未完全承认田文杰的证据。对证据四有异议，富田公司确实曾经给过田文杰一次钱，但是不能证明就是该笔款项。本院经审查认为，田文杰提交的证据均与确定息访协议书的效力无关，不予采信。富田公司二审中没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，田文杰的第一项上诉请求不能成立，本院不予支持。田文杰因其工资待遇问题信访，富田公司于2019年1月28日与田文杰签订《息访协议书》，并按照协议内容支付了钱款，田文杰签字确认并实际领取了相关款项，现田文杰起诉主张《息访协议书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”田文杰应举证证明该《息访协议书》存在上述法定情形。田文杰称如不签字，富田公司就不支付钱款，其系受胁迫签订息访协议，该事由不符合上述法定情形之一，故田文杰以此主张《息访协议书》无效，无事实及法律依据，本院不予支持。田文杰上诉称《息访协议书》并未就其全部权利予以保护，富田公司尚欠其其他款项，协议应属无效。本院认为，《息访协议书》系富田公司为解决信访问题而签订，其内容不违反法律、法规的强制性规定，亦为当事人的真实意思表示，应为合法有效，是否支持田文杰的全部信访请求系双方协商一致的结果及对权利的处分，田文杰以未支持其全部权利主张《息访协议书》无效，无法律依据，本院不予支持。田文杰的第二项上诉请求，其在一审中并未提出，属二审中新增加的诉讼请求，因与本案无关联性，故不予审理。田文杰的第三项上诉请求，不属于民事案件受案范围，不予审理。综上所述，田文杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人田文杰负担。本判决为终审判决。审判长  孙海波审判员  赵 靖审判员  王 东二〇一九年十月二十一日书记员  滕怀哲