wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书            （2019）鄂0691民初2581号                  原告              原告：李荟，女，1968年4月29日出生，汉族，住襄阳市。      原告：张国强，男，1964年1月17日出生，汉族，住襄阳市。      二原告的共同委托诉讼代理人：刘海英，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。                  被告              被告：，住所地：襄阳市高新区江山北路11号。      法定代表人：张成军，现羁押于湖北省襄南监狱,系该公司董事长。                  原告诉求及被告辩称              原告诉求:请求判令被告协助原告办理房屋产权登记。      被告辩称：被告愿意履行协助办证义务，但因公司原因现无法协助办证。                  基本      事实              2014年5月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第5幢1单元12层1号房屋，房屋总价款为740992元。被告应于2015年4月28日前将房屋交付给原告使用，且在商品房交付使用后360日内协助办证。合同签订后，原告已按约付清购房款，并入住。但因被告一直未协助原告办理房屋过户手续，引起本案纠纷。                  本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人刘海英，被告襄阳君祥房地产开发有限公司的法定代表人张成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行协助义务，应承担责任。故原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：      被告襄阳君祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李荟、张国强办理襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第5幢1单元12层1号房屋的不动产过户手续。      案件受理费80元，减半收取为40元，由被告襄阳君祥房地产开发有限公司负担。      如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17XXX656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。            审    判    员     管  龙  华      二〇一九年十月二十三日      书    记    员     李  蒙  瑶
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初1840号 原告：郓城县荆菏农资有限公司，住所地郓城县火车站东临，统一社会信用代码：913717257402223384。 法定代表人：郭化武，经理。 委托诉讼代理人：侯仰生，男，1962年11月15日出生，汉族，郓城县荆菏农资有限公司职工，住郓城县。 委托诉讼代理人：张银奎，男，1978年3月26日出生，汉族，郓城县荆菏农资有限公司职工，住郓城县。 被告：湖北华丰生物化工有限公司，住所地湖北省随州市曾都区星光工业园，统一社会信用代码：914213007674479247。 法定代表人：孙世军，总经理。 被告：孙世军，男，1955年9月17日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 原告郓城县荆菏农资有限公司（以下简称荆菏公司）与被告湖北华丰生物化工有限公司（以下简称华丰公司）、孙世军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荆菏公司委托诉讼代理人侯仰生、张银奎，被告华丰公司法定代表人孙世军、被告孙世军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告荆菏公司向本院提出诉讼请求：1．要求终止原告荆菏公司与被告华丰公司签订的两份产品购销合同，被告华丰公司、孙世军退还货款296250元及逾期付款利息；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间存在多年的化肥买卖合同业务，原告向被告预付货款，被告发货，2018年11月12日，经双方结算，被告欠原告货款298250元。后原告多次找被告要求发货或退还货款，被告均予以推脱。 被告华丰公司辩称，对原告的案件事实无异议，若我公司能重组成功，愿继续履行合同。 被告孙世军辩称，原告起诉我无事实根据，买卖合同是原告与被告华丰公司之间签订，原告将货款交付华丰公司，未交给孙世军个人，应由华丰公司承担还款义务，孙世军不承担还款义务。 原被告双方提交的证据，经互相质证均无异议，来源合法、客观真实，与本案有关联，本院确认为有效证据。根据原被告双方提交的证据及陈述，本院认定事实如下：原告荆菏公司与被告华丰公司分别于2018年7月18日、8月21日签订产品购销合同两份，原告荆菏公司向被告华丰公司购买化肥，价款分别为500000元、250600元。2018年7月20日原告向被告华丰公司预付货款500000元，7月30日被告华丰公司向原告补贴6000元，8月29日预付货款250000元。2018年11月12日，经原告与被告华丰公司对账，并经该公司工作人员邓泽勇签字确认，自2018年8月2日起至同年9月20日止，被告华丰公司共计向原告交付价值457750元的货物，尚有价值298250元货物未交付。被告华丰公司向原告出具承诺书承诺于2018年12月31日前发货或退还该货款。2019年1月21日原告收到从被告华丰公司退款2000元，现被告华丰公司尚欠原告价值296250元的货物未交付。 另查明，被告华丰公司为一人有限责任公司，股东为被告孙世军。 本院认为，原告荆菏公司与被告华丰公司之间签订的产品购销合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应依法按约定履行义务。原告按照合同约定向被告华丰公司预付价款，被告华丰公司应按合同约定向原告交付相应标的物。被告华丰公司未完全履行合同义务，承诺最后履行期限2018年12月31日前仍未履行。被告华丰公司迟延履行主要债务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，原告有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，被告华丰公司应退还原告预付货款296250元。原告要求支付逾期付款利息实为合同解除后的经济损失，因双方未约定损失的计算方法，可自承诺履行期限2018年12月31日次日即2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告孙世军未能提供证据证明被告华丰公司财产独立于其个人财产，故应对被告华丰公司的债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告郓城县荆菏农资有限公司与被告湖北华丰生物化工有限公司于2018年7月18日、8月21日签订的产品购销合同； 二、被告湖北华丰生物化工有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郓城县荆菏农资有限公司货款296250元及利息（以296250元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），被告孙世军对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5774元，申请费2011元，由被告湖北华丰生物化工有限公司、孙世军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  任现勇 人民陪审员  张纯玺 人民陪审员  李庆元 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  殷志兵
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1442号之四 申请执行人：李晓玲，女，汉族，1972年3月1日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：张天明，男，汉族，1968年7月1日出生，住绵阳市涪城区。 本院受理李晓玲与张天明(2017)川0703民初3128号民间借贷纠纷一案中，判决书确定:被执行人张天明在本判决生效后五日内向申请执行人李晓玲偿还借款本金40万元；被执行人张天明在本判决生效后五日内向申请执行人李晓玲支付资金利息；案件受理费4900元、诉讼保全费3620元，共计8520元由被执行人张天明承担。本院通过网络执行查控系统对被执行人张天明名下的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、住房公积金、收益型保险、住所地调查等进行查询，查封并拍卖了被执行人张天明名下房产，因张天明在本院有作为被执行人的其他案件参与分配，本案已执行到位189540.56元；冻结了被执行人张天明名下账户和住房房公积金；另查到被执行人在本院他案处有案款，本案已发出参与分配函；再未查到被执行人张天明其他有可供执行财产，本院已依法将被执行人张天明纳入限制高消费名单。经合议庭讨论，决定终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昆鹏 审判员  母凯豪 审判员  毛 琴 二〇一九年十月二十九日 书记员  吕小玲
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2764号原告：赤水市农村信用合作联社，住所地：贵州省赤水市人民北路口。统一社会信用代码：915203819150105733。法定代表人：闵荣辉，理事长。委托诉讼代理人：袁毅，赤水市联社资产保全部经理。委托诉讼代理人：陈鹏，赤水市农村信用合作联社员工。被告：杨梅，女，1993年3月3日生，汉族，住贵州省赤水市，委托诉讼代理人：罗星伟，男，1991年8月1日生，汉族，住贵州省赤水市，原告赤水市农村信用合作联社与被告杨梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告赤水市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求赤水市人民法院判令被告杨梅立即清偿我社借款本金10万元及截止2019年8月5日所欠利息8,223.33元，本息合计108,223.33元，后期利息利随本清；2.判令被告杨梅承担本案诉讼费及原告实现债权所产生的一切费用。事实与理由：2017年2月15日赤水市农村信用合作联社文华信用社向被告杨梅发放授信额度通知书、授信内容载明授信金额10万元期限24个月。2017年2月15日，被告杨梅向赤水市农村信用合作联社文华信用社提交借款申请书。申请借款金额10万元，用于购挖机。同日，原告与被告签订编号；（文华）农信社（2017)年借字2282017021500008号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。合同约定：借款金额为10万元，用途用于购挖机，借款期限为24个月，即从2017年2月15日至2019年2月14日。执行利率9.35748%，合同还约定“对不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期日起，在借款借据载明的贷款利率水平加收50%罚息，不按借款借据载明使用的在贷款利率水平上加收100%罚息”，逾期利息执行14.03622%。上述合同的签订有原、被告当事人签字捺印确认。同日，文华信用社将借款10万元转入杨梅个人卡号账户、卡号为62×××35。借款后由于原告经营不善，未按照合同约定支付利息，仅仅将利息结至2019年1月20日。本借款合同己于2019年2月14日到期，经我社多次催收借款人，借款人均未履行合同约定。截止2019年8月5日，被告尚欠原告本金10万元及利息未归还。尚欠利息8,223.33元，本息合计108,223.33元。本院经审查认为，本案的金融借款行为涉嫌违法发放贷款犯罪，虽然原告已经向被告发放本案借款10万元，但是被告在审理中辩称该借款不是被告本人实际所贷款，而是原告单位贷款经办人与案外人串通以被告名义替案外人所借款，该借款系案外人使用。原告单位贷款经办人及案外人所为涉嫌违法发放贷款犯罪，请求将本案移送赤水市公安局侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，故本案不属于人民法院受理案件的范围,应移送公安机关进行侦查。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赤水市农村信用合作联社的起诉。已减半收取的案件受理费1,232.00元,退还原告赤水市农村信用合作联社。本裁定一经作出即生效。审判员  曹正林二〇一九年十月十日书记员  程元磊
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执2003号申请执行人：蒋玉兰。被执行人：谢泽岗。申请执行人蒋玉兰申请执行谢泽岗机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:蒋玉兰申请执行谢泽岗机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  郭朝群二〇一九年十月二十八日书记员  万 一
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21815号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告魏宇忠，男，1989年11月28日出生，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏宇忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币241233.8元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币241233.8元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏光华二〇一九年十月二十四日书记员  李忆樊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执757号 申请执行人:孟志兴，男，汉族，1962年9月27日出生，住陕西省固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 委托代理人：郑小军，男，汉族，1965年10月12日出生，居民身份证：612XXXXXXX********，系孟志兴表弟。 被执行人:徐贵彦，男，汉族，1960年10月4日出生，住陕西省城固县。。 申请执行人孟志兴与被执行人徐贵彦民间借贷纠纷一案，城固县人民法院于2018年11月16日作出的(2018)陕0722民初3704号民事调解书已发生法律效力。被执行人徐贵彦逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人孟志兴于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院于同年4月24日立案执行，申请执行标的10万元及利息。 本院在执行过程中，经“总对总”网络查询被执行人徐贵彦名下无任何可供执行财产，仅有的工资收入已被另案冻结。在执行过程中被执行人徐贵彦已主动偿还案件款5000元，剩余案款暂无能力偿还，双方当事人于2019年10月15日达成执行和解协议。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院(2019)陕0722执757号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄宝义 审判员  张碧敬 审判员  李 琳 二〇一九年十月十六日 书记员  左晓婷 1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0104执1347号之一 申请执行人：郭炳春，男，1965年02月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人:薛建国，男，1964年03月出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区北京北路****。被执行人：秦燕秋，女，1969年04月出生，汉族，，住乌鲁木齐市新市区北京北路****申请执行人郭炳春与被执行人薛建国、秦燕秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日作出的(2018)新0104民初8275号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年04月03日依法立案执行。本案申请执行标的489696.97元，已执行标的为0元，未执行标的为489696.97元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：１、本院于2019年04月09日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告。２、本院分别于2019年04月09日、2019年09月19日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人薛建国、秦燕秋的银行存款、车辆、有价证券、互联网银行财产线索发起查询，发现被执行人薛建国名下有较少的银行存款，无车辆、有价证券、互联网银行财产线索，本院已对被执行人的银行存款予以冻结。3、本院于2019年06月03日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，发现被执行人名下房产已被查封12手，现对被执行人房产予以查封。4、本院于2019年04月25日对被执行人薛建国采取拘留措施，乌鲁木齐市第二拘留所出具建议停止执行拘留通知书停止拘留，2019年08月28日对秦燕秋进行拘留。5、本院于2019年8月27日对被执行人薛建国、秦燕秋列入失信人名单并限制高消费。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年10月3日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马 卫 国审 判 员 薛 正 奎 审 判 员 李 国 华 二 〇 一 九 年 十 月三 日 书 记 员 杜 玉 玲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0891执1038号 被执行人：蒋刚，男，汉族，1977年3月21日生，住淮安市清江浦区。 蒋刚信用卡诈骗罪一案，本院2018年12月7日作出的（2018）苏0891刑初100号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，蒋刚应于判决生效后十日内缴纳罚金30000元。追缴犯罪所得113305.96元发还被害人。因被执行人蒋刚未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年5月6日立案执行。 执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查。 2、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查发现被执行人名下无财产可供执行。 本院认为，罚金、犯罪所得依法应予缴纳。本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令其限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人蒋刚可供执行的财产。且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0891刑初100号刑事判决书本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金、犯罪所得的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海忠 审判员  伏 健 见习助理审判员杨阳 二〇一九年十月三十一日 书记员  金 鑫
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4136号原告：何贞慧，女，汉族，1991年10月11日生，户籍地址：广东省阳江市江城区，现住：阳江市江城区德信华城被告：莫添亮，男，1983年10月5日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，被告：刘志佳，女，1985年5月8日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，原告何贞慧诉被告莫添亮、刘志佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何贞慧到庭参加诉讼；被告莫添亮、刘志佳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何贞慧向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款金额60000元整；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告莫添亮、刘志佳夫妇两人曾因生意周转，经济困难等各种理由，于2018年7月19日向我借款92040元，并约定于2018年11月2日前还清，有被告写的借据为凭。借款逾期后，被告还差60000元未按约定偿还，我多次向被告催还未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款60000元。被告莫添亮、刘志佳没有答辩，亦没有到庭应诉。经审理查明：被告莫添亮因需资金周转于2018年7月19日向原告借款92040元，被告莫添亮立下一份《借据》给原告收执。该《借据》载明：“本人莫添亮身份证号码。因资金周转需要，现向何贞慧，身份证，借到人民币92040元，大写：玖万贰仟零肆拾元。并于2018年11月2号前一并还清，特此为据”，被告莫添亮在《借据》中的借款人一栏签名并盖指模。2019年6月14日，原告催被告还款无果，遂诉至法院，请求如诉称。庭审中，原告主张被告偿还过32040元，尚欠60000元；约定于2018年11月2日还清，没有约定利息。以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借据》、等证据，结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。本院认为：被告莫添亮因资金周转困难向原告借款92040元，有被告莫添亮出具给原告收执的《借据》为凭，事实清楚，证据充分，被告莫添亮没有到庭抗辩，本院予以确认。庭审中原告主张已偿还32040元，尚欠借款60000元，现请求被告莫添亮偿还借款60000元，理据充分，本院予以支持。至于本案债务是否为夫妻共同债务的问题。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。故正确界定夫妻共同债务或者个人债务应根据婚姻存续期间夫妻一方所负债务的性质、形式、范围及其负债原因、去向等因素综合认定。本案债务发生在被告莫添亮和被告刘志佳婚姻关系存续期间，但本案中：第一、《借据》为莫添亮自己经手向原告借款时所签写，没有证据显示被告刘志佳知晓该借款，因而并不存在莫添亮与刘志佳共同举债的合意；第二、没有证据显示在本案债务发生时，莫添亮与刘志佳购置价值较大的财产，或作其他大额经济开支，从为维持家庭生活开支及其需扶养人的生活水平的需要来看，短期内大额对外举债是不符合常理的，因此，应认定被告刘志佳未共同分享莫添亮因向原告借款而带来的利益；第三、原告出借款项时，若认为日后需要经手借款人及其配偶共同偿还，在借款人需要且急于借款的情况下，完全有条件让借款人的配偶一起作为共同借款人确认共同借款一事。因此应认定本案债务形成时，债权人有理由相信该债务不是为债务人的家庭共同利益而设立。综上，本案莫添亮经手的借款本息应认定为莫添亮的个人债务而非莫添亮与刘志佳的夫妻共同债务。现原告请求被告刘志佳对本案债务承担连带责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，于法无据，本院不予支持。被告莫添亮、刘志佳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告莫添亮自本判决生效之日起十日内付清欠原告何贞慧借款60000元；二、驳回原告何贞慧其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元（原告已预交），由被告莫添亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  姚水椋人民陪审员  周光赏人民陪审员  黄德志二〇一九年十月二十五日书 记 员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5263号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人雷冰，男，1979年09月26日出生，汉族，住，住所地湖北省武汉市江汉区/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人雷冰信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初434号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币38,630.87元，执行费479元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月二十一日书记员 刘有明
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3436号上诉人（原审原告）：托娅，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张娜，内蒙古鸿威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阿切，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张磊，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古盛泽资产管理有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街天和小区14号楼3031号。法定代表人：唐云霞，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：唐云霞，女，盛泽公司法人，住呼和浩特市。上诉人托娅因与被上诉人阿切、内蒙古盛泽资产管理有限责任公司（以下简称盛泽公司）、唐云霞执行异议之诉纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初10456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。托娅上诉称：根据一审法院调查取证的盛泽公司公账户银行流水显示,阿切与唐云霞转入的400万元资金在第二天便汇入了内蒙古广义拍卖有限责任公司账户中,该公司股东王文毅与阿切系多年好友,且同为呼和浩特市银泽小额贷款股份有限公司股东,故该笔转账涉嫌利用关联交易或虚构债权债务关系将阿切与唐云霞的资金转出的情况。虽然阿切、唐云霞二人已按照公司章程分两次将其认缴的出资足额予以追缴,但是二人涉嫌抽逃岀资的行为经核实后，同样应追加为(2018)内0105执2023号执行案件被执行人。本院认为，托娅在本案一审过程中以唐云霞、阿切未履行出资义务，请求追加唐云霞、阿切为(2018)内0105执2023号执行案件被执行人，一审法院经审理查明唐云霞、阿切分两次将其认缴的出资足额缴纳，判决驳回了托娅的诉请。二审中，托娅认为唐云霞、阿切涉嫌抽逃出资，并举示了相关证据佐证。本院认为，托娅在二审中对其诉讼请求提出了新的事实和理由，本案出现新情况，需要重新予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初10456号民事判决；二、本案发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审。上诉人托娅预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 戴玉英审判员 鄂晓红审判员 韩东妹 二〇一九年十月十六日书记员 曹文婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初5097号 原告：袁辉，男，1981年4月5日出生，汉族，现住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽君光律师事务所律师。 被告：赵沣，男，1991年9月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告袁辉与被告赵沣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁辉其委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告赵沣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行双方签订的《房屋买卖合同》，将房屋过户至原告名下；并向原告支付违约金10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月8日，原、被告通过房产中介宿州市远大房地产营销策划有限公司就坐落在宿州市房屋买卖事宜签订了《房地产居间合同》，合同约定：原告在2018年10月15日前将购房款435000元缴至远大房产，原被告双方在购房款缴至远大房产后三日内办理房产过户手续。在产权证办理完毕之日，远大房产将房款43万元付给被告，剩余房款5000元在结清各项费用且房屋移交手续办理完毕时付清给被告。在合同签订过程中，被告提出其办理银行贷款解押手续急需资金，要求原告将相关款项直接付给被告，双方又在合同尾页作出约定：原告前期支付24万元用于被告还清银行贷款；原告于2018年10月8日支付被告定金5万元，被告将房屋交付给原告装修及使用；如双方其中一方违约需支付给对方总房款的50%作为违约金。合同签订后，原告依约分别向被告转款5万元定金和24万元前期房款费用。后被告又称其银行贷款解押钱款不够，要求原告转给被告14万元后即可赎证办理过户手续。原告再次向被告转款后，多次要求被告办理房屋过户手续，被告均拖延不予配合办理。为维护原告合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定特具状贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵沣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 依据当事人所提交的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：2018年10月8日，原、被告与宿州市远大房地产营销策划有限公司就登记在宿州市房屋买卖事宜签订《房地产居间合同》一份，合同约定：1、被告自愿将涉案房产出售给原告，房屋售价435000元；2、原告须在2018年10月15日前将购房款435000元缴至宿州市远大房地产营销策划有限公司，原、被告须在购房款缴至宿州市远大房地产营销策划有限公司后三日内配合办理房产过户等相关手续。在产权证办理完毕之日，宿州市远大房地产营销策划有限公司将房款430000元付给被告，剩余房款5000元在结清各项费用且房屋移交手续办理完毕时由宿州市远大房地产营销策划有限公司代替原告付清给被告；3、双方同意于《房地产居间合同》签订当日办理房屋移交手续；4、违约方需向守约方支付违约金（按总房款的50%）等其他相关事项。上述合同签订当日，被告给原告出具5万元收据一张。合同签订后，原告未按双方约定将涉案购房款汇至宿州市远大房地产营销策划有限公司，被告也未按照合同约定协助原告办理涉案房产的过户登记手续。2019年5月9日，原告诉至本院请求：1、依法判令被告继续履行双方签订的《房屋买卖合同》，将房屋过户至原告名下；并向原告支付违约金10万元；2、诉讼费由被告承担。 另查明：原告未在本院指定的期限内提交涉案购房款银行支付原始凭证。 以上查明事实有原告提交的《房屋买卖居间合同》、被告给原告出具收据及庭审笔录等其他证据，在卷佐证。 本院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽提供《房屋买卖居间合同》但无有效证据证明双方已经实际履行了各自的合同义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，原告所提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故本院无法予以支持。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，应是对其诉讼权利的放弃，故应当对其不利后果承担相应责任。 综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告袁辉的诉讼请求。 案件受理费9150元，减半收取为4575元，保全费2695元，由原告袁辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李标 二〇一九年十月十三日 书记员  邵楚
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初4551号原告：常州金茂纺织印染有限公司，住所地江苏省常州市东南开发区清溪村胡二队地块。法定代表人：颜立民，总经理。委托诉讼代理人：谭东明、赵福良，江苏常运律师事务所律师。被告：常州静尔祥纺织品有限公司，住所地常州市天宁区雕庄街道中村村委。法定代表人：焦朝祥，总经理。委托诉讼代理人：董锁洪、王栋，江苏常辉律师事务所律师。被告：常州纤彩纺织品有限公司，住所地常州市新北区府琛商务广场1幢乙单元606室。法定代表人：焦朝祥，总经理。被告：焦朝祥，男，1980年10月9日生，汉族，居民身份证号码320411198010093119，住常州市钟楼区北直街**。被告：钟静，女，1988年10月8日生，汉族，居民身份证号码320483198810088125，，住常州市新**罗溪镇温寺村委桥里头**委托诉讼代理人：董锁洪、王栋，江苏常辉律师事务所律师。原告常州金茂纺织印染有限公司（以下简称金茂公司）诉被告常州静尔祥纺织品有限公司（以下简称静尔祥公司）、常州纤彩纺织品有限公司（以下简称纤彩公司）、焦朝祥、钟静买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金茂公司的委托诉讼代理人谭东明，被告静尔祥公司、纤彩公司的法定代表人焦朝祥、钟静、静尔祥公司和钟静的委托诉讼代理人董锁洪、王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金茂公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一、二支付原告104万元并按年息10%计算自2019年6月1日起至款项全部付清之日止的利息。2、依法判令被告三、四对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告一、二为长期业务关系。2019年4月1日原告与被告一、二、三签订签订协议一份，约定被告一、二共结欠原告货款104万元于2019年5月还清，如不付清承担年息10%的利息，被告三作为担保人承担担保还款责任。被告四系自然人独资企业被告一的股东，应当对上述债务承担连带清偿责任。原告故诉至法院，提出如上诉讼请求。被告静尔祥公司辩称：我公司与原告之间没有过真实的业务往来，我司也没有与原告签订案涉的还款协议，因此原告诉称的事实不存在，我司无需对原告诉称的104万元款项承担责任。被告纤彩公司、焦朝祥辩称：原告与被告二之间一直有业务往来，根据业务往来确实签订了一份协议，是有104万元的货款未支付，但是在收到法院的传票的时候，协议上多了一行字和一个章，我们不认可，多了一个静尔祥公司的章在里面，我怀疑可能是2019年8月9日后补上去的，这个协议只有一份。在8月9日，颜立民说有市局朋友可以帮忙处理套路贷的事情，让我带两个章过去协商，但是带了过去之后说市局朋友去北京开会了，然后两个被告的章都是那时候补盖的，在8月9日之前这个协议没有这个章的，因为8月9日静尔祥公司的法人才变更为我，我才拿到静尔祥公司的章的。原来协议上面抬头上多出来的静尔祥公司的字也不是我书写的，下面的内容从“常州纤彩纺织品到后面由我个人承担”这部分的字是我写的，我书写内容的时候上面没有静尔祥公司那一行。19年7月1日作了一个补充，“最后期限7月20日归还”这段话这个补充的内容我是知情的，是我签字的。被告钟静辩称：原告诉称的结欠款项事宜其本人不知情，该款项系金茂公司与纤彩公司的业务，与静尔祥公司无关，静尔祥公司作为独立的法人，即使对外有有关债务，也应当由静尔祥公司承担，而不应当由其个人承担。因此请求法庭能够查明事实，驳回原告对静尔祥公司和钟静的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。经审理查明：被告焦朝祥、钟静原系夫妻关系，2019年7月22日双方协议离婚。婚姻关系存续期间，焦朝祥作为股东于2010年11月17日注册成立自然人独资公司纤彩公司，钟静作为股东于2015年5月6日注册成立自然人独资公司静尔祥公司。2019年8月8日，静尔祥公司法定代表人和股东均变更为焦朝祥，企业性质仍为自然人独资公司。2019年7月1日前，焦朝祥分别以纤彩公司和静尔祥公司的名义向原告采购纺织产品，经焦朝祥对账确认，纤彩公司欠货款680571.46元，静尔祥公司欠货款324112.1元，合计1004683.5元。焦朝祥要求原告将部分发票开具给纤彩公司，部分发票开具给静尔祥公司。静尔祥公司收到原告于2017年6月28日开具的324112.1元面额的发票后予以入账。2019年4月1日，焦朝祥与原告签订协议一份，约定：“静尔祥公司、纤彩公司共欠金茂104万元，由焦朝祥担保四月还款五十万元，五月付清。如果五月份付不清，将承担年息10%的利息……”。协议加盖了静尔祥公司、纤彩公司两公司的公章。焦朝祥辩称协议上静尔祥公司字样及两个公司公章是事后添加的，但不能证明是原告私自添加的。原、被告双方当事人对于焦朝祥、纤彩公司应承担向原告支付货款104万元及利息的责任没有争议。本案争议焦点为：静尔祥公司和钟静是否应承担向原告支付货款本金104万元及相应利息的责任？本院认为，纤彩公司和静尔祥公司虽然形式上属于相互独立的企业法人，但业务上、财务上存在交叉混同；两个公司分别由焦朝祥、钟静在夫妻关系存续期间以自然人独资方式投资设立，共同经营，焦朝祥、钟静不能证明与所投资企业财产相互独立，也不能证明双方在夫妻关系存续期间财产相互独立；焦朝祥对纤彩公司、静尔祥公司的经营活动处于实际控制地位，其分别对账确认和要求原告分别开票等行为可以证明其行为可以代表纤彩公司和静尔祥公司；原告与两被告的买卖合同关系未签书面合同，发票所载明的内容是判断交易关系的重要依据，静尔祥公司的法定代表人也明确表示收到发票后已入账，应视为对静尔祥公司与原告买卖关系的进一步确认；纤彩公司与静尔祥公司在协议上共同盖章可视为对共同清偿债务的承诺，焦朝祥所称协议内容是原告私自添加的，公章是原告私自加盖的抗辩意见，无证据证实，本院不予采信。综上，纤彩公司与静尔祥公司属于焦朝祥、钟静共同投资、共同经营的企业，两企业财产混同，所产生的债务应当共同偿还。焦朝祥、钟静不能证明与所投资的企业财产独立，应对企业债务承担连带清偿责任；债务产生于焦朝祥、钟静婚姻关系存续期间，且为共同经营企业所产生的债务，应共同承担清偿责任。综上所述，原告金茂公司的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告静尔祥公司、纤彩公司、焦朝祥、钟静的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、常州静尔祥纺织品有限公司、常州纤彩纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州金茂纺织印染有限公司支付货款104万元并支付自2019年1月起至货款付清之日止按年利率10%计算的利息损失。二、焦朝祥、钟静对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元，减半收取7080元，保全费5000元，合计12080元，由常州静尔祥纺织品有限公司、常州纤彩纺织品有限公司、焦朝祥、钟静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 钱剑明二〇一九年十月十四日法官助理 张艳飞书 记 员 顾逸岚
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执恢293号之一申请执行人：赵福喜,男,山西省忻州市忻府区人。被执行人：山东省路通工程集团有限公司。法定代表人：钟建军，职务经理。本院在执行申请执行人赵福喜与被执行人山东省路通工程集团有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院(2017)晋0902民初1530号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东省路通工程集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东省路通工程集团有限公司在华夏银行69450181910001297账户内存款人民币2375900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘有林二〇一九年十月八日书记员  赵爱君
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2019）辽0113民初9001号                               当 事 人                       原 告                       原告：沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区             法定代表人王儒，系该公司经理。。             委托代理人董宏杰，男，1972年8月6日出生，住址沈阳市沈北新区                               被 告                       被告：刘雅娟，女，1973年10月7日出生，住址沈阳市沈北新区                               第三人                       无                                           诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       判令被告给付原告物业费4488元及滞纳金，承担本案的诉讼费。事实与理由为，原告系物业服务单位，被告实际进驻由原告负责的物业服务小区，按约定被告应支付每月每日每平方米0.6元的物业服务费，然而被告置约定而不顾，被告至今未给付2013年2月1日至2019年1月末物业服务费，共欠物业服务费人民币4488元，经原告多次催缴，被告拒不给付。原告认为，被告实际居住物业服务小区，并实际享受物业服务，理应如数缴纳物业服务费，原告经多次催要，被告拒不给付，被告是对原告合法权益的侵害，故依法起诉，请求法院审理裁决并支持原告的诉讼请求。                               被 告             辩 称                       物业费没有公示                               第三人述 称                       无√                               查 明 事 实                       房屋地址                       沈北新区阳光新城小区福州路57-5号3-4-1                       房 屋 面 积                       103.84平方米                               收费标准                       0.6元/月/平                       欠 费 时 间                       2013年2月1日至2019年1月31日                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                       无                               本院认为                       本案原告经招投标与阳光新城小区的业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对此小区全体业主具有法律约束力。本案原告依据合同约定为阳光新城小区提供物业服务，被告作为该小区的业主依法负有向原告交纳物业费的义务。经计算被告拖欠2013年2月1日至2019年1月31日期间的物业费为4486元，本院支持4486元。关于原告主张的滞纳金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并未恶意欠费，对其该项请求本院酌定不予支持。原告作为物业服务企业，在今后的服务过程中应切实增强服务意识、加强管理、改善服务质量、严格遵守合同约定的服务内容，与业主共同打造良好的居住环境。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条。                               裁判主文                       一、被告刘雅娟于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳爱民物业管理有限公司2013年2月1日至2019年1月31日期间的物业费4486元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘雅娟负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                审判员 巨 丹 二〇一九年十月三十日 书记员 胡艳玉
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初2527号 原告：乌审旗金三角宾馆。 地址：鄂尔多斯市。 经营者，秦业伟，1968年4月14日出生，个体，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。 被告:周某，公民身份号码×××，现住陕西省。 本院在审理原告乌审旗金三角宾馆与被告周某餐饮服务合同纠纷一案中，原告乌审旗金三角宾馆于2019年10月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告乌审旗金三角宾馆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告乌审旗金三角宾馆撤回起诉。 案件受理费25元，由原告乌审旗金三角宾馆负担。 审判员  谷正权 二〇一九年十月十六日 书记员  倪晓军
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6217号原告：赵某1，女，1988年8月2日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：赵子辉，山东坤拓律师事务所律师。被告：赵某2，男，1955年10月7日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：赵某3，女，1982年1月1日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告赵某1与被告赵某2、赵某3法定继承纠纷一案过程中，原告赵某1于2019年10月10日向本院申请变更诉讼请求为“要求被告给付原告10000元”，并提出撤诉申请。本院认为，原告赵某1提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某1撤诉。案件受理费3300元，变更诉讼请求后应收50元，减半收取25元，由原告赵某1负担，剩余3275元，予以退还。审判员  刘晓东二〇一九年十月十二日书记员  邵娟娟
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初11807号 原告:重庆市万州区建旺建筑设备租赁站，住所地重庆市万州区百安坝江东机械厂内，统一社会信用代码92500101MA5Y0KTQ9N。 经营者:谭建明，男，汉族，1964年3月1日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：付万顺，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者。 被告:曾绍友，男，汉族，1972年6月10日出生，住重庆市万州区。 被告：吴新生，男，汉族，1970年3月30日出生，住重庆市万州。 被告：顾良才，男，汉族，1949年4月15日出生，住重庆市万州区。 被告：陈心佳，男，汉族，1946年10月25日出生，住重庆市万州区。 被告：重庆五桥建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区五桥办事处红星街**，统一社会信用代码91500101207948747C。 法定代表人：向建平，总经理。 原告重庆市万州区建旺建筑设备租赁站与被告吴新生、曾绍友、重庆五桥建筑工程有限公司、陈心佳、顾良才建筑设备租赁合同纠纷一案，原告重庆市万州区建旺建筑设备租赁站于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆市万州区建旺建筑设备租赁站撤回起诉。 案件受理费722元，减半收取361元，由原告重庆市万州区建旺建筑设备租赁站承担。 审 判 员 句志荣 二〇一九年十月二十二日 法官助理 罗佳音 书 记 员 王 洁
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初1088号 原告：浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住温州市洞头区北岙街道海兴路130号，社会统一信用代码：91330322678404949X。 法定代表人：陈剑林，董事长。 委托诉讼代理人：苏小春，女，浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：庄永帅，男，浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司职工。 被告：陈兴业，男，汉族，1981年8月6日出生，住温州市洞头区。 原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被告陈兴业信用卡纠纷一案，原告于2019年9月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还截至2019年8月13日原告信用卡本金金额以及利息、违约金共计105743.82元，及2019年8月13日至实际还款日所产生的利息、违约金等；2、本案诉讼费用、公告费用、其他费用等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2016年4月4日，被告陈兴业向原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司申请贷记卡（丰收信用卡）卡号：62×××90，信用额度100000元。合同约定，贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利率的结息日为帐单日，在次日起息，按月计复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；违约金按计方式按最低还款未还部分的5%计收等。被告于2017年4月14日激活该信用卡卡片，并首次透支使用，2019年3月6日最后一次消费金额100000元。截至起诉日，被告尚欠本金100000元，透支利息3124.78元及违约金2619.04元。后经原告多次催讨未果，被告拒不偿还透支本金及利息、违约金，引发本案诉讼。以上事实有原告企业登记信息，被告身份信息，被告贷记卡申请等资料，历史交易明细，催收记录，信用卡逾期情况调查等证据加以印证。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告透支消费贷记卡款项100000元，经原告催讨拒不偿还已构成违约，原告主张要求被告偿还透支消费贷记卡款项100000元及透支利息，透支利息截至2019年8月13日为3124.78元，之后透支利息以本金100000元为基数，按日利率万分之五计收，本院予以支持。但原告主张违约金计算，每月按最低还款额未还部分的5%逐月多次计收没有法律依据，本院不予支持，故对违约金计收一次性调整为按被告起诉之日时结算的违约金额2619.04计收。另被告陈兴业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈兴业应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币100000元及透支利息（截至2019年8月13日止透支利息3124.78元，2019年8月13日之后的透支利息以本金100000元为基数，按日利率万分之五，计算至实际履行完毕之日止）和违约金人民币2619.04元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2415元，减半收取1207.5元，由被告陈兴业共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 ??本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 ? 审?判??员??池进峰 二〇一九年十月十六日 代书??记??员??陈驰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4034号申请执行人：维仕担保有限公司,住浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：江海洋，男1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市，住哈尔滨市南岗区>被执行人：李晓梅,女,1973年12月12日生,住哈尔滨市,住哈尔滨市道外区>本院依据(2018)黑0103民初14732号民事判决，执行维仕担保有限公司与李晓梅追偿权纠纷一案，申请执行标的11632.75元。本院在执行过程中,双方达成执行和解，需要长期执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)黑0103民初1473号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年十月二十三日书记员  国 辉
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2140号 原告：张宝才，男，1969年9月3日生，汉族，农民，住通榆县。 委托诉讼代理人：边艳春，张宝才妻子。 被告：安宝成，男，1979年10月4日生，汉族，农民，住通榆县。 被告：王淑红，女，1978年7月20日生，汉族，农民，住通榆县。 张宝才与安宝成、王淑红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张宝才委托诉讼代理人边艳春到庭参加诉讼，安宝成、王淑红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 张宝才向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告借款人民币28800元及利息，利息计算方式：此款自2016年12月1日起至还清之日止按月利率20‰计息；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由:2016年2月1日安宝成、王淑红在张宝才处借款人民币28800元。并为原告出具借据一枚，此款到期后经张宝才多次索要未果。 安宝成、王淑红未出庭，未答辩。 张宝才围绕诉讼请求依法提交了证据，安宝成、王淑红未出庭，未质证，本院对张宝才递交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，安宝成、王淑红在张宝才处借款，并为张宝才出具欠据一枚，约定了利息及还款时间。安宝成、王淑红与张宝才之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”安宝成、王淑红应当偿还张宝才欠款及利息。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下： 安宝成、王淑红于本判决生效后给付张宝才欠款本金28800元及利息（利息计算方式：此款自2016年12月1日起至还清之日止按月利率20‰计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，公告费560元，由安宝成、王淑红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  薛向瑞 审 判 员  冯 伟 人民陪审员  韩喜权 二〇一九年十月八日 书 记 员  徐 波
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18446号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘杰，男，1991年7月29日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘杰系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币167,779.11元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终480号 上诉人（原审原告）:厦门益材粉煤灰有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区观音山国际商务运营中心启动区A1地块**楼****。 法定代表人:朱明贵,董事长。 委托诉讼代理人：饶志军、陈世尧，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：桂林同江混凝土有限公司，住所地广西壮族自治区，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区会仙镇工业集中区v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：吴双德。 上诉人厦门益材粉煤灰有限责任公司因与被上诉人桂林同江混凝土有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初16055号之一民事裁定，向本院提出上诉。厦门益材粉煤灰有限责任公司上诉称，虽然双方于2018年7月1日签订的《2018年粉煤灰销售合同》第九条约定，合同争议未能通过协商或调解方式达成友好解决，任何一方可向广西桂林市人民法院提起诉讼。但名城为广西桂林市人民法院的法院并不存在，本案属于管辖法院约定不明确的情况，本案应当依据民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案应由合同收款地即合同履行地的厦门市思明区人民法院为管辖法院。请求撤销原审裁定，裁定本案由厦门市思明区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据厦门益材粉煤灰有限责任公司提交的《2018年粉煤灰销售合同》第九条约定：“若合同争议未能通过协商或调解方式达成友好解决，则任何一方可向广西桂林市人民法院提起诉讼”，双方对本案由广西桂林市有管辖权的人民法院管辖的约定是明确的。而本案属于应由基层人民法院管辖的案件，结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审法院认定本案的约定管辖法院应确定为原审被告即桂林同江混凝土有限公司所在辖区的人民法院，并无不当。而桂林同江混凝土有限公司的住所地为广西壮族自治区桂林市临桂区，故本案应由广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院管辖。原审法院裁定本案移送广西壮族自治区桂林市临江区人民法院审理，属于文字错误，本院予以指正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张 嵘） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （王义清） 二〇一九年十月××日 法官助理（阮婷婷） 代书记员（ 周 涵 ） 附：本案所涉及的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20714号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邵云，男，1988年5月3日生，住江苏省无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邵云信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邵云系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计67,982.78元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十月二十三日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7231号原告：刘家顺，男，汉族，1959年9月9日出生，住址，辽宁省海城市。被告：韩复江，男，汉族，住址，辽宁省海城市。原告刘家顺诉被告韩复江身体权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘家顺到庭参加诉讼，被告韩复江经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘家顺诉称：2018年12月14日14时许，在海城市被告家门前，因拉货车费问题原被告发生口角后，被告将原告踹伤。原告被送往海城市正骨医院住院治疗11天，诊断为“右侧肩部挫伤、左侧肩部坐上、左侧肘部挫伤、左侧大腿部挫伤。”造成原告经济损失10949.51元（医疗费6763.02元、误工费1616.01元、护理费1270.48元、伙食补助费1100元、交通费200元）。案发后海城市公安局于2019年1月4日作出鞍公海（治）行罚决字（2019）13号行政处罚决定书，给与韩复江治安拘留五日的行政处罚。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告经济损失10949.51元。被告韩复江未到庭答辩。经审理查明，韩复江于2018年12月14日14时许，在海城市自家门口，因拉货车角钱问题，与刘家顺发生口角，而后踹了刘家顺一脚。海城市公安局于2019年1月4日作出鞍公海（治）行罚决字{2019}13号行政处罚决定，决定给与韩复江拘留五日的行政处罚。原告受伤后于2018年12月14日入住海城市正骨医院住院治疗11天，诊断为伤筋病、血瘀气滞证、肩和上臂挫伤、肘挫伤、大腿挫伤、高血压2级、窦性心动过速。共计发生医疗费6763.02元。上述事实，除原告当庭陈述外，原告提供的证据有：1、行政处罚决定书一份；2、海城市正骨医院住院病志一份，医疗费票据三张。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告与被告发生口角后，被告踹了刘家顺一脚导致原告受伤，且海城市公安局依法对被告的违法行为作出了行政处罚决定书，因此本院依法确认原告的损失应由被告予以赔偿。关于原告提出的医疗费6763.02元、伙食补助费11天×100元/天=1100元、护理费11天×115.5元=1270.48元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院均予以支持。关于原告提出误工费1616.01元一节,因原告并未提供相关证据证明其工作及收入的真实性,故可参照原告现居住地的收入标准予以计算，2019年农村常住居民人均可支配收入为14656元，故本院确认原告的误工费为11天×40.15元=441.65元。关于原告提出交通费200元一节，结合原告的伤情及住院情况,本院酌定为110元。综上,原告刘家顺经济损失总额为9685.15元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告韩复江于本判决生效后十日内赔偿原告刘家顺9685.15元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费37元，由被告承担25，原告承担12元，此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付25元给原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  陈付利二〇一九年十月十二日书记员  高佳宁
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初3812号原告：孙建华，女，汉族，1955年1月23日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告：程艳华，女，汉族，1973年3月25日生，住河南省开封市禹王台区。原告孙建华与被告程艳华合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告孙建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按孙建华撤回起诉处理。审判员 陈 伟二〇一九年十月三十日书记员 蒋婷婷
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3578号原告：中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司，住所地：定西市安定区中华路100号。负责人：李红梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国宏，汉族，1986年10月30日生，甘肃省通渭县人，住定西市安定区，系中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司职工。被告：龙治江，男，汉族，1966年4月3日生，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。原告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司与被告龙治江保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，原告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司起诉请求：1、判令被告偿还原告向中国农业银行股份有限公司定西安定支行代偿的借款本息合计为62000.54元，并按年利率6%标准支付从2018年11月9日至还款之日止的代偿利息（暂计至2019年7月1日）；2、判令被告向原告支付理赔前未还4个月逾期保费7920.56元；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，依据原告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司提供的被告龙治江的地址甘肃省陇西县柯寨乡马家岔村曲家咀社5号，无法直接向被告龙治江送达或者留置送达相关诉讼材料，经本院告知其补正后，仍不能确定被告的住所地及其他信息，导致被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司的起诉。案件受理费1608元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  孙武二〇一九年十月十七日书记员  马苗
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1794号被执行人：王纯金，男，1992年9月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院于2018年6月22日作出的（2018）鲁1502邢初180号刑事判决书，已发生法律效力。于2019年7月6日依法立案执行。本院通过法院专递邮件形式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本案在执行中依法将被执行人限制其高消费及纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人应承担债务7000元，已执行到位0万元，尚欠债务7000元。因被执行人名下确无其他财产可供执行，且申请人不能向本院提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定送达后立即生效。审判员 张 伐二〇一九年十月十日书记员 刘小兵
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初4133号 原告：金堂县金程运输有限公司，住所地四川省成都市金堂县成金大道**。 法定代表人：赵志，总经理。 委托诉讼代理人：程启尧，男，1987年5月11日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，系公司员工。 被告：赵强，男，1983年10月25日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：段勇，四川蜀中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪承志，四川蜀中律师事务所律师。原告金堂县金程运输有限公司（简称金程公司）与被告赵强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金程公司的委托诉讼代理人程启尧、被告赵强的委托诉讼代理人段勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金程公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的商用车挂靠协议；2、将川Ａ×××××车辆过户至被告名下，过户费用由被告承担；3、被告支付服务费800元、违约金4000元，合计4800元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，原告与被告签订了《汽车营运合同》，约定：（1）被告将其个人所有的川Ａ×××××汽车挂靠在原告名下，每年向原告缴纳800元管理费。（2）被告应遵循国家法律法规等相关规定按时对车辆进行年检及购买保险。（3）在车辆转出时被告向原告一次性支付4000元违约金。被告依照合同履行至2018年11月，现被告不仅未按照合同约定履行其相关义务，并且其运输营运证也因未年审而被注销，给原告带来巨大风险。依据合同被告应向原告缴纳服务费800元，违约金4000元，共计4800元。被告行为既违反了合同约定，更违反了国家相关法律法规的规定。原告多次与被告协商无果，故原告为维护自身的合法权益向法院提起诉讼，请求支持原告的各项诉讼请求。 被告赵强辩称，挂靠协议期限到2019年11月12日才结束，且被告没有违约，被告对案涉车辆按规定进行了年审并购买了保险，被告未主动转移车辆，不应当支付原告主张的违约金。原告的诉请具有不可执行性，案涉车辆现存在较多违章，暂时无法处理，故客观上无法办理过户。不同意解除挂靠协议，所欠服务费800元属实，尚未支付是因原告要求被告过户车辆而产生了争议，故未缴纳。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，金程公司（甲方）与赵强（乙方）签订《汽车运营合同》，其中约定：1、乙方自筹资金自购东风牌川Ａ×××××中型普通货车挂靠甲方进行经营，乙方为实际车主，甲方为名义车主；2、车辆服务期限从2017年11月13日起至2019年11月12日为止；3、服务费用为每年800元/辆，按年交纳，乙方在签订本合同时向甲方交纳第一年的服务费，以后每年的服务费，由乙方在上一年的服务期届满30日前向甲方交纳；4、乙方必须严格按照法律和本合同的约定按时对货运车辆购买保险，对货运车辆进行年审、年检，对相关证照年审、年检；5、若乙方违约……甲方有权解除或终止本合同；6、该车川Ａ×××××转出公司，公司一次性收取违约金4000元，乙方承担在车管所过户费用。 合同签订后，金程公司按约履行了义务；赵强下欠服务费800元。 上述事实，有汽车运营合同、机动车登记信息以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，双方签订的《汽车运营合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。赵强未按合同约定履行了义务，下欠服务费800元，应当承担违约责任。金程公司主张解除合同、将川Ａ×××××车辆过户至赵强名下、由赵强支付服务费800元，有事实和法律根据，本院予以支持。由于车辆过户是金程公司主张解除合同所致，并非赵强行为所致，故金程公司主张违约金4000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、解除原告金堂县金程运输有限公司与被告赵强签订的《汽车运营合同》； 二、被告赵强在本判决发生法律效力之日起7日内将川Ａ×××××中型普通货车过户至赵强名下，过户费用由赵强承担； 三、被告赵强在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告金堂县金程运输有限公司服务费800元； 四、驳回原告金堂县金程运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龙吉成 二〇一九年十月三十日 书记员  易斯烊
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23661号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：肖坤，男，1987年10月19日生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖坤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令肖坤归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,814.54元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：肖坤向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。截至2019年9月17日，肖坤欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计68,303.74元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向肖坤送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供肖坤的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  罗有敏二〇一九年十月二十三日书记员  杨士群附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2475号原告：刘保芹，女，1964年6月24日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：王军伟，河南大创律师事务所律师。被告：黄砚彬，男，1988年1月11日出生，汉族，住安阳市文峰区，现在河南省豫北监狱服刑。原告刘保芹与被告黄砚彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保芹的委托诉讼代理人王军伟、被告黄砚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘保芹向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款219,900元及利息（利息按年利率6%从借款之日计算至本息结清之日止）。二、由被告承担本案诉讼费。并当庭明确两笔借款利息均从2018年2月23日开始计算。事实与理由：原告与被告的母亲系朋友关系。2017年3月13日、2018年2月23日被告分两笔向原告借款179，900元、120，000元，口头约定利率为年利率6%。2017年11月25日被告偿还原告借款80，000元。后经原告多次催要未能归还，为此，原告特向法院提起诉讼。被告黄砚彬辩称，对原告主张被告向其借款219，900元及约定按年利率6%计算利息的事实均无异议，但被告现在监狱服刑无力偿还，出狱后可以偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分两笔向原告借款，2017年3月13日被告持原告银行卡在广发银行支取借款179，900元，2018年2月23日向原告借款120,000元，并向原告出具了借条，共计借款299，900元，被告已偿还原告借款80，000元，下欠借款219，900元。原告提供了广发银行的业务办理确认表及借条予以证明上述事实。被告对向原告借款299，900元及提供的业务办理确认表和借条均无异议，并认可双方约定按年利率6%支付借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对向原告借款及下欠借款219，900元的事实均无异议，原告也提供了证据予以证明，因此，原告主张被告偿还借款219，900元，本院予以支持。关于利息，被告分别于2017年3月13日、2018年2月23日向原告借款179，900元、120，000元，已偿还80，000元，下欠219,900元，被告认可双方约定按年利率6%支付利息，因此，原告主张按年利率6%从2018年2月23日开始计算利息至本息结清之日止并无不当，本院予以支持。综上所述，被告应当偿还原告借款219，900元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告黄砚彬于本判决生效之日起15日内偿还原告刘保芹借款本金219，900元及利息，利息以借款本金219，900元为基数，从2018年2月23日按照年利率6%计算利息至本息结清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，987元，减半收取计2，493.50元，由被告黄砚彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  江丽红二〇一九年十月二十八日书记员  王 晓
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申913号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛彦泓，女，1964年11月6日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：黄勇，重庆红岩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶立新，男，1991年9月8日出生，汉族，住重庆市渝中区，现住重庆市沙坪坝区。一审被告：陈天明，男，1964年9月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。再审申请人毛彦泓因与被申请人叶立新、一审被告陈天明民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01民终6262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毛彦泓申请再审称，二审法院将毛彦泓支付到叶立新华夏银行、邮政储蓄银行、平安银行中的款项全部认定为毛彦泓借用叶立新信用卡而产生的透支款，属于认定事实错误。叶立新提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，应当驳回毛彦泓的再审申请。本院经审查认为，第一，毛彦泓与叶立新之间存在民间借贷关系；第二，叶立新举示了相关短信记录表明叶立新名下华夏银行、邮政储蓄银行、平安银行信用卡等相关信用卡由毛彦泓在使用，透支款项由毛彦泓在归还；第三，毛彦泓在向上述信用卡还款后，其仍按之前偿还借款的规律在向叶立新支付案涉借款及另案借款的利息，且利息金额并未发生变化。因此，基于上述事实，一、二审法院采信叶立新有关毛彦泓向这三张信用卡转款与案涉借款无关的陈述而未采信毛彦泓有关该款系归还案涉借款的抗辩意见，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毛彦泓的再审申请。审判长  王春晓审判员  傅 燕审判员  彭国雍二〇一九年十月二十五日书记员  陈 锶
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初6622号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地郯城县人民路**。法定代表人：程洪德，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志强，该公司职工。被告：胡立民，男，1969年4月6日出生，汉族，郯城县村民，住该村。被告：刘彩芹，女，1970年8月4日出生，汉族，郯城县村民，住该村。被告：何淑前，男，1963年4月11日出生，汉族，郯城县村民，住该村。被告：何淑义，男，1959年8月6日出生，汉族，郯城县村民，住该村。被告：何淑华，男，1971年3月22日出生，汉族，郯城县村民，住该村。被告：何淑房，男，1953年12月20日出生，汉族，郯城县村民，住该村。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告胡立民、刘彩芹、何淑前、何淑义、何淑华、何淑房金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人赵志强到庭参加诉讼，被告胡立民、刘彩芹、何淑前、何淑义、何淑华、何淑房经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款59273.42元及利息；2.判令被告承担本案原告为实现债权全部诉讼费用。事实和理由：被告胡立民在我行贷款60000元，2018年4月19日发放，于2019年3月20日到期，由刘彩芹、何淑前、何淑义、何淑华、何淑房提供连带责任担保。结息方式为按月，在每月的20日结息，按月利率10.62125‰执行，逾期之日起在借款利率基础上上浮50%。该贷款已逾期，目前结欠59273.42元，我行人员多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求。被告胡立民、刘彩芹、何淑前、何淑义、何淑华、何淑房未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，被告胡立民与山东郯城农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同。借款合同约定：借款期限自2016年3月27日起至2019年3月26日，借款金额壹拾叁万元整，借款方式为可循环方式，即借款人可在授信金额与授信期限内随借随还，循环使用。同日，原告与被告刘彩芹、何淑前、何淑义、何淑华、何淑房签订了最高额保证合同，合同约定：刘彩芹、何淑前、何淑义、何淑华、何淑房为被告胡立民自2016年3月27日起至2019年3月26日止在山东郯城农村商业银行股份有限公司的借款提供担保，担保的最高限额为人民币壹拾玖万伍仟元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年等内容。合同签订后，胡立民遂于2018年4月19日向原告借款60000元，借款到期日为2019年3月20日。借款逾期后，经原告多次催要，被告尚欠借款本金59273.42元及2019年3月20日之后的借款利息至今未偿还。本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告胡立民签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同。借款到期，被告尚欠借款本金59273.42元未偿还，构成违约，故原告要求被告胡立民偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘彩芹、何淑前、何淑义、何淑华、何淑房自愿为被告胡立民借款提供连带责任担保，签订的最高额保证合同符合《中华人民共和国担保法》的有关规定，合法有效。故被告刘彩芹、何淑前、何淑义、何淑华、何淑房应在担保范围内承担连带清偿责任。被告刘彩芹、何淑前、何淑义、何淑华、何淑房在承担保证责任后，有权向被告胡立民追偿。被告胡立民、刘彩芹、何淑前、何淑义、何淑华、何淑房经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡立民于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币59273.42元及相关利息（利息按照合同约定计算）；二、被告刘彩芹、何淑前、何淑义、何淑华、何淑房对被告胡立民就上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，由被告胡立民、刘彩芹、何淑前、何淑义、何淑华、何淑房共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王利涛审 判 员  栗 瑞人民陪审员  樊 雪二〇一九年十月三十一日书 记 员  王 尧
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执511号之一 被执行人:焦常杰，女，1976年11月17日出生，汉族，住址：黑龙江省鸡西市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）琼0107民初7554号民事判决书，向被执行人焦常杰发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起自动履行如下义务：一、向国库缴交案件受理费2890元；二、负担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、工商等相关部门进行查询，发现被执行人焦常杰名下有支付宝存款可供执行，但本院于2019年3月6日将划拨裁定邮寄给其公司，其公司反馈表示无法进行划拨。除此以外，均没有发现被执行人焦常杰有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及经本院线下查找，亦未发现被执行人焦常杰有可供执行的财产。本院已向被执行人焦常杰下发限制消费令。鉴于被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 靳 化 审判员 吴豪力 审判员 黄 波 二〇一九年十月十二日 书记员 张钧吉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔26民辖27号原告：吴月明，男，侗族，1965年4月2日出生，住凯里市。被告：刘全人，男，苗族，1985年12月21日出生，住凯里市。原告吴月明与被告刘全人民间借贷纠纷一案，凯里市人民法院于2019年9月24日立案。原告吴月明诉称：2019年1月30日，被告向原告借款20万元用于投资，并出具借条，原告于次日在中国农业银行股份有限公司凯里迎宾路支行取款20万元交给被告。借款到期后，经多次催收，被告一直未能还款，为此提起诉讼。请求：判令被告偿还原告借款本金20万元并支付利息。凯里市人民法院经审查认为，原告吴月明系该院退休干部，为避免当事人产生合理性怀疑，维护司法的公正、权威，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，报请本院指定管辖。本院认为，凯里市人民法院不便行使管辖权事由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：指定丹寨县人民法院为原告吴月明诉被告刘全人民间借贷纠纷一案的管辖法院。凯里市人民法院在收到裁定书的七日内将本案的诉讼材料移送丹寨县人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇一九年十月十日书记员  李璐超
重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0229执470号申请执行人：赵某1，男，1968年11月29日出生，汉族，住重庆市城口县。申请执行人：聂某1，女，1972年2月17日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人:赵某2，男，1992年7月13日出生，汉族，住重庆市城口县。本院在执行申请执行人赵某1、聂某1申请执行被执行人赵某2婚姻家庭纠纷一案，城口县人民法院作出的(2018)渝0229民初1245号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付二申请人赡养费10000元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2019年7月2日立案执行。本案执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年7月10日向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人报告财产及限期到庭履行义务。2、向被执行人送达了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未发现被执行人有可供执行财产。本次执行程序，实现执行标的0元，未实现执行标的为10000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应当受到法律的保护，但是债权的实现必须取决被执行人是否有履行能力。执行中已经向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。已向被执行人送达限制高消费令、并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。通过对被执行人户籍所在地进行财产调查，未查找到被执行人有可供执行的财产线索。且被执行人无公积金、无保险理财产品。本院已穷尽财产调查措施。本院已将被执行人的财产情况、财产调查、执行措施等告知了二申请执行人，二申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，二申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0229执470号案件终结本次执行程序。申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。申请执行人再次申请执行不受民诉法第二百三十九条规定的申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 兰审 判 员  王世君审 判 员  张 燎二〇一九年十月十日法官助理  肖致方书 记 员  温 雯
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执2276号之二被执行人秦茂盛，沂南县辛集镇凤头村。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执2276号之二裁定书，于2019年10月16日向被执行人秦茂盛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦茂盛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦茂盛在山东省农村信用社联合社916020100010105052832,0账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年十月十六日书记员  王京云
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   执行裁定书   （2017）新4023执461号   申请执行人：滁州安瑞汇龙电子有限公司,住安徽省滁州市苏州南路**。   法定代表人:郭建敏，公司董事长。   被执行人：霍城县三山水泥有限责任公司,住,住霍城县清水河镇长安路**/div>   法定代表人：刘素平，公司董事长。   本院在执行滁州安瑞汇龙电子有限公司与霍城县三山水泥有限责任公司买卖合同一案中，查明，被执行人霍城县三山水泥有限责任公司无可供执行的财产，申请人滁州安瑞汇龙电子有限公司又不能提供被执行人的可供人民法院执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 增 皓   审判员 赵   棣   审判员 段 应 忠   二Ｏ一九年十月四日   书记员 古丽班尔西
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执3689号 申请执行人:刘石福,男，汉族，1963年12月1日出生，住福安市。 被执行人:郑玲芳,女，汉族，1975年2月28日出生，住福安市。 申请执行人刘石福与被执行人郑玲芳民间借贷纠纷一案，依据生效的(2019)闽0981民初4529号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款60000.00元及利息；执行费800.00元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)闽0981民初4529号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年十月十一日 书记员  李琪琪
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7441号 原告：阜南县盈泰汽车销售有限公司，统一社会信用代码91341225055755304R，住所地安徽省阜南县鹿城镇运河路北侧百乐巷。 法定代表人：孙楠，该公司经理。 被告：刘立恒，男，1989年8月30日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 原告阜南县盈泰汽车销售有限公司与被告刘立恒租赁合同纠纷一案于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜南县盈泰汽车销售有限公司的法定代表人孙楠到庭参加诉讼，被告刘立恒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜南县盈泰汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告车辆租金20740元、利息466元；被告向原告支付因拒不归还行驶证造成的车辆停驶费15750元;诉讼费用由被告承担。事实和理由，2019年2月3口原、被告签订汽车租赁协议，租用一辆起亚嘉华七座商务车。至2019年6月6日被告归还车辆时，尚拖欠14000元租金，另被告在租用车辆期间因不遵守交通安全法规造成违章罚款及扣分折合人民币6740元，合计20740元。经原告多次催要，被告至今未付。 被告刘立恒未答辩，也未提供证据。 本院查明的法律事实如下：原、被告于2019年2月3日签订汽车租赁合同，约定：原告将车牌号为皖Ｋ×××××的车辆出租给被告使用，租赁期自2019年2月3日起至被告交车为止，每日租金为350元；签订本合同时，被告应一次性缴纳押金3000元；在承租期内承租方应妥善保管好各种证件。如有丢失、承租方除承担补办证件的各种费用外，还需向出租方缴纳车辆停驶损失费，按日租金的100%计收。 被告于2019年6月6日给原告出具欠条一张，今欠阜南县盈泰汽车销售有限公司起亚嘉华七座商务车（车牌号：皖Ｋ×××××）车辆租赁费14000元。另自车辆租赁之日2019年2月3日，由租车人违章所产生的48分，罚款2900元折合人民币6740元。双方约定还款日为2019年6月10日，如逾期未还款，按日利率0.05%加收欠款利息。刘立恒在欠款人处签字按印。 本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同，是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行。被告拖欠原告汽车租金的事实，有涉案证据及原告当庭陈述为证，且无相反证据反驳，本院予以认定。被告欠原告款20740元，有欠条在卷佐证，原告要求被告偿还欠款于法有据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告要求被告支付利息466元不超出法律规定限额，本院予以支持。原告要求被告赔偿停驶费，因未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘立恒于本判决生效之日起十日内向原告阜南县盈泰汽车销售有限公司支付欠款20740元并支付利息466元。 二、驳回原告阜南县盈泰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计362元（原告预交），由被告刘立恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李民 二〇一九年十月十二日 法官助理戎阳 书记员邓淋方 （2019）皖1225民初7441号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李民，办公电话0558-67××××9，188××××8067；通讯地址：皖阜南县人民法院审管办。邮政编码236300。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1091执763号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市。负责人：沈高升，该行行长。委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：刘某，女，1961年9月11日出生，汉族，住江苏省仪征市。申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）与被执行人刘某信用卡纠纷一案，2018年9月28日本院作出的（2018）苏1091民初600号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中信银行扬州分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月22日依法向被执行人发送了（2019）苏1091执763号执行通知书及报告财产令，2019年8月15日向被执行人发出了（2019）苏1091执763号限制消费令。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的房产、银行存款、证券及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十月十六日书记员  刘 羚
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初9080之二号 解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地宿州市西昌南路**，统一社会信用代码：913413007049889188。 负责人：张睿，该行行长。 委托诉讼代理人：何勇，男，该行职工。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 被申请人:沈松,男,汉族,1987年11月21日出生,住安徽省宣城市广德县。 被申请人:卢序莲,女,汉族,1986年2月1日出生,住安徽省宣城市广德县。 被告：中安金控资产管理有限公司，住，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，该公司董事长。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 解除保全申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行诉被申请人沈松、卢序莲、被告中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日作出(2019)皖1302民初9080号民事裁定，对被申请人沈松、卢序莲在金融机构及其支付宝、微信存款80000元予以冻结。解除保全申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2019年10月15日向本院申请解除上述保全。 本院认为，中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行解除查封的申请，符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人黄辉在金融机构及其支付宝、微信存款80000元的冻结； 二、解除对被申请人韦花城在金融机构及其支付宝、微信存款80000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许海军 二〇一九年十月十五日 法官助理周芹 书记员王晨
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民监66号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现暂住北京市朝阳区。原审被告：潘文彬，男，1968年8月生，汉族，户籍地溧阳市，现暂住溧阳市。原审原告夏靖与原审被告潘文彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日作出（2016）苏0402民初4189号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十七日法官助理 凌琎琎书 记 员 徐 漪
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初5763号 原告：江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区宙辉国际花苑**楼**。 法定代表人：严英华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李健梅，该公司员工。 被告：智艮桂，男，1978年7月6日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告江苏万豪物业服务有限公司与被告智艮桂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告江苏万豪物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏万豪物业服务有限公司负担。 审 判 员 张锦武 二〇一九年十月二十八日 法官助理 周思宇 书 记 员 吴 双
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执471号 申请执行人梁山，男，1973年11月5日出生，壮族，住所地广西上林县。 被执行人张月圆，女，1969年7月15日出生，壮族，住所地上林县。 本院于2019年7月03日立案执行梁山申请张月圆民间借贷纠纷一案，根据上林县人民法院作出已经发生法律效力具有执行内容的（2019）桂0125民初3号民事调解书，被执行人张月圆应支付申请人梁山借款本金300000元及利息，负担案件受理费2900元，申请执行费4443.50元。 本院在执行过程中，查明张月圆除在明智路有一栋四层楼房及工资外，并无其他财产。该楼房已抵押给广西上林国民村镇银行有限责任公司1050000元，暂无法处置；张月圆的工资已由（2019）桂0125执471号案冻结并每月扣划1900元。本案可参与按比例分配所扣划的工资。依照相关法律规定，终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0125执471号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康勇 二〇一九年十月三十一日 书记员  温鑫