wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初386号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人凌亚平，男，1975年1月8日出生于河北省景县，汉族，小学文化，务农，住景县。2018年2月5日，因饮酒后驾驶机动车被行政处罚。2019年1月9日，因在驾驶证暂扣期间驾驶第二类机动车被行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月5日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）362号起诉书指控被告人凌亚平犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员伊博出庭支持公诉，被告人凌亚平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控，2019年7月18日22时许，被告人凌亚平饮酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车，行驶至景县景新大街“远大”公司路口东段时，被执勤交警当场查获。后经衡水市公安局物证鉴定所检测鉴定，从送检的凌亚平血样中检出乙醇成分，其含量为101.67mg/100ml。 公诉机关认为，被告人凌亚平的行为危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人凌亚平的供述与辩解、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、到案经过、发破案报告、呼气式酒精检测单、衡水市公安局物证鉴定所检验报告、查获视频光盘、户籍证明信、无犯罪记录证明、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人凌亚平对指控的事实、罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人凌亚平违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人凌亚平曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，后又因在驾驶证暂扣期间驾驶第二类机动车被行政处罚，对其应从重处罚；其醉酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌机动车，对其应从重处罚。鉴于被告人凌亚平在归案后，能够如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第第（七）项、第（八）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人凌亚平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜爱民 二〇一九年十月二十五日 书记员  张振楠 ——
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保696号 解除保全申请人:重庆美福珠宝有限公司，住所地重庆市渝中区民权路****，统一社会信用代码91500103077274122M。 法定代表人：翁万春。 被申请人：周远钦，男，汉族，住重庆市万州区。 申请人重庆美福珠宝有限公司与被申请人周远钦买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日作出的（2018）渝0101执保121号执行裁定查封了被申请人周远钦的财产。因申请人于2019年9月26日向本院书面申请解除上述保全措施。本院作出（2019）渝0101财保182号裁定准予解除。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除被申请人周远钦、郑英所有的位于万州区房屋的所占份额的查封。 二、解除被申请人周远钦所有的渝FXXX**小型轿车一辆的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年十月八日 书记员  熊健超
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初10069号之一原告：上海观达影视文化有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周丹，公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：张培英，上海贝通律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯勇志，上海贝通律师事务所实习律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。被告：廖婷婷，女，1981年7月15日出生，汉族，住江西省宜春市。委托诉讼代理人：周春华(廖婷婷之夫)，男，1981年3月28日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海观达影视文化有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、被告廖婷婷著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告上海观达影视文化有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海观达影视文化有限公司以当事人已庭外和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海观达影视文化有限公司撤诉。案件受理费减半收取计167元，由原告上海观达影视文化有限公司负担。审 判 长  姜云英人民陪审员  朱虹霞人民陪审员  祝建伟二〇一九年十月十七日书 记 员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执3651号申请执行人:高方军，男，1976年12月16日出生，居民，住泗洪县。被执行人:王珍吉，男，1965年3月20日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人高方军与被执行人王珍吉追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初7109号民事判决书，本院于2019年8月8日立案执行。根据该判决书及申请执行人高方军的申请，本案的执行内容为：王珍吉应支付高方军10000元及利息。案件受理费50元、公共费600元，由王珍吉负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年8月9日本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产，执行过程中，未发现可以执行的财产线索；2、2019年8月9日对被执行人限制高消费；3、2019年10月8日前往被执行人住所地调查，未找到可以执行的财产线索；5、2019年8月15日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人高方军申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人高方军表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十月十七日书记员 卢 瑶
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1606号申请执行人纪绍飞，男，1978年11月11日出生，汉族，住所地河北省河间市。被执行人杨浩，男，1982年1月20日出生，汉族，住所地河北省河间市。本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院(2019)冀0984民初2022号民事调解书，向被执行人杨浩发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨浩银行存款14300元。本裁定送达后立即生效。审判员  刘润龙二〇一九年十月十四日书记员  赵志峰
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6296号 申请执行人葛惠兰，女，1974年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人田寅，男，1986年12月22日出生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人葛惠兰与被执行人田寅装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）浙0109民初8486号民事判决书，已经发生法律效力。权利人葛惠兰于2019年8月9日向本院申请执行，申请执行标的为12556元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年10月30日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人作出了司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控，同时对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6296号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十月三十日 书记员  徐阳芷
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2444号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司，住四川省成都市邛崃市临邛镇司马大道。 负责人：简婕，总经理。 委托诉讼代理人：雷勇，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：邓文彪，男，1981年5月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：肖莎莎，女，1988年12月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司（以下简称富登小贷邛崃分公司）与被告邓文彪、肖莎莎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告富登小贷邛崃分公司的委托诉讼代理人雷勇到庭参加诉讼，被告邓文彪、肖莎莎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富登小贷邛崃分公司向本院提出诉讼请求，要求判令：一、邓文彪偿还富登小贷邛崃分公司贷款本金35352.42元，利息19580.29元，罚息38923.01元，服务费800元，律师费9465.57元，以上总计104121.3元（利息、罚息从2016年5月19日起暂计算至2019年5月24日止，应计算至付清之日止）；二、肖莎莎对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2015年1月5日，富登小贷邛崃分公司与邓文彪、肖莎莎签订了一份贷款合同，合同约定，富登小贷邛崃分公司向邓文彪提供200000元经营性流动资金贷款，贷款期限为18个月，肖莎莎为邓文彪的合同义务提供连带责任保证担保。2015年1月6日，富登小贷邛崃分公司按邓文彪申请向其发放贷款200000元，该笔贷款已于2016年7月4日到期。现邓文彪未按约定还款，肖莎莎未按照约定履行担保义务，富登小贷邛崃分公司遂起诉至本院。 邓文彪、肖莎莎未作答辩。 经审理查明，2015年1月5日，邓文彪与富登小贷邛崃分公司签订了一份贷款合同，合同约定，富登小贷邛崃分公司向邓文彪提供贷款200000元，用于经营。贷款期限18个月，自2015年1月5日起至2016年7月4日止。贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额30319元，每月固定收取账户服务费400元。贷款分阶段进行，贷款实际发放后，自第一月起邓文彪按月还付本息及费用，每期应还款总额为13195.5元。贷款审批手续费为4000元。若邓文彪逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向富登小贷邛崃分公司支付逾期罚息，每30日累进计算。肖莎莎作为保证人在贷款合同上签字捺印。约定保证方式为连带责任保证，保证期间为合同签订生效之日起至富登小贷邛崃分公司得到全额和充分清偿之日止。2015年1月5日，邓文彪向富登小贷邛崃分公司出具提款确认书，要求富登小贷邛崃分公司将借款转账交付至邓文彪中国建设银行账户。次日，富登小贷邛崃分公司将200000元借款交付至邓文彪确认的账户。 另查明，邓文彪支付了富登小贷邛崃分公司贷款审批手续费4000元，截至富登小贷邛崃分公司最后一次扣款日，即2016年5月18日，邓文彪返还富登小贷邛崃分公司借款164647.58元，支付利息29743.53元，服务费用6400元，罚息369.48元，共计201160.59元，尚欠本金35352.42元。以上事实有贷款合同、提款确认书、中国建设银行单位客户专用回单、还款记录表、还款计划表、富登小贷邛崃分公司陈述等在案证实，本院予以确认。 本院认为，邓文彪与富登小贷邛崃分公司签订的贷款合同系其真实意思表示，合法有效，双方应该恪守。富登小贷邛崃分公司按照合同约定，交付了借款，邓文彪应该按照约定返还本金、支付利息和服务费用。富登小贷邛崃分公司主张的自2016年5月18日起的利息、罚息、服务费超过了年利率24%，超过部分不应该得到支持。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案保证期间的约定不明，保证期间应该为主债务履行期届满之日起两年。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，富登小贷邛崃分公司并未提交证据证明，在主债务履行期届满之日起两年内，向肖莎莎主张过权利，肖莎莎应免除保证责任。律师费用问题，富登小贷邛崃分公司未举证证明实际产生，该主张无事实依据，不应该得到支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告邓文彪于本判决生效之日起十日内返还原告富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司借款本金35352.42元并支付利息、罚息和服务费用，利息、罚息和服务费用的计算方式为：以35352.42元为基数，自2016年5月19日起，按照年利率24%计算至实际付清之日止； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2382元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司负担1058元，由被告邓文彪负担1324元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 咪 人民陪审员  郭爱莲 人民陪审员  曾 超 二〇一九年十月十八日 书 记 员  冯 茹
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监63号原审原告：王志来，男，1954年2月26日生，住海安市。原审被告：江苏立创管道设备制造有限公司，住所地海安市南莫镇镇南路**。法定代表人：马杰，该公司董事长。原审原告王志来诉被告江苏立创管道设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，双方达成调解协议，本院于2009年1月14日作出(2009)安民二初字第0013号民事调解书。现因原审原告王志来涉嫌犯罪，本院经审查发现原审原告王志来系职业放贷人并有可能涉嫌犯罪，本院(2009)安民二初字第0013号民事调解书存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，终止原调解书的执行。审 判 长  刘昌海人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十月十六日法官 助理  莫亚敏书 记 员  崔静怡
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初3770号原告：季林，男，1981年4月8日生，汉族，住南通市港闸区。被告：周永峰，男，1987年12月15日生，汉族，住南通市通州区。原告季林与被告周永峰运输合同纠纷一案，本院2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告周永峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付机械运输费450000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年至2016年7月，原告为被告提供机械运输服务，费用共计450000元，原告多次催要无果，故诉来法院，要求处理。被告周永峰未到庭答辩，亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月4日，被告向原告出具欠条一份，载明结欠原告机械费450000元。另查明，原告庭审中自认被告在2016年年底左右汇给其妻子77000元，另给付其现金40000元，但其主张这是抵被告与其另一笔120000欠条的钱，并提供了2016年7月4日被告出具给原告的欠条1张（已撕坏），欠条内容为“今欠季林机械费用壹拾贰万圆整（120000）”，被告签名并写明时间。原告当庭陈述，因双方后已协商上述117000元抵扣该欠条120000元，故欠条当场撕坏，表明该欠条已作废，另证明被告在出具欠条后所还的117000元与本案无关。还查明，原告庭审中自认其主张的450000元机械运输费中由下列各项组成：运费322000元、借款30000元（其中含被告向原告妻子借款15000元）、钢板75000元（原告出租给被告）、钢板租金23000元。除运费外，原告对其余款项均未能向本院提供任何证据。本院认为，被告结欠原告运费的事实，有其出具给原告的欠条及原告记帐明细为证，原告自认欠条载明的450000元中有322000元为运费，故本院认定被告结欠原告的运费为322000元。原告主张的其余款项无证据证明，原告自认被告后还款11700元，因被告未出庭，考虑到原、被告之间还有其他经济往来，且原告起诉主张450000元均为运输费用，故对原告主张的其余款项，本院不予支持。原告可待证据充分后另行主张。被告周永峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周永峰于本判决生效后十日内支付原告季林机械费322000元；二、驳回原告季林的其他诉讼请求。案件受理费8050元、公告费690元，共计8740元，由原告负担诉讼费2290元，被告周永峰负担6450元（诉讼费5760元及公告费690元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8050元（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  季 琴人民陪审员  纪汉平人民陪审员  徐洪娟二〇一九年十月八日法官 助理  倪 华书 记 员  黄 朵
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保722号 原告：邢立东，男，1982年7月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：张联合，男，1972年9月8日生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：广州艺广装饰设计工程有限公司。 法定代表人：陈世洪，职务：执行董事。 本院在审理原告邢立东诉被告张联合、广州艺广装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告邢立东于2019年10月9日向本院提出财产保全申请，请求对被告张联合、广州艺广装饰设计工程有限公司名下的银行存款100000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告邢立东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告张联合、广州艺广装饰设计工程有限公司名下的银行存款100000元。 二、如被告张联合、广州艺广装饰设计工程有限公司名下的银行存款不足100000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年十月九日 书记员  宗志刚
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14715号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：蓝珍乐，男，壮族，1990年11月11日出生，住广西壮族自治区忻城县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告蓝珍乐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告蓝珍乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2019年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1.蓝珍乐立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计82924.73元（截至2019年3月15日的欠款本金58493.26元、利息6760.34元、杂费76.12元、现金分期手续费450元、账单分期手续费1258.13元、违约金15886.88元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由蓝珍乐承担。 蓝珍乐辩称，对欠款本金无异议，但违约金及利息过高。因暂无工作和生病，请求减免违约金、利息，可以分期还款。 本院经审理认定，（1）2012年12月8日蓝珍乐向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。蓝珍乐领取了卡号为37×××26的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。蓝珍乐在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）审理中，招行信用卡中心称诉请中“违约金”自2017年1月1日开始计算，按照其官网公告发布的新版领用合约计收，该合约属于招行信用卡中心的单方民事行为，对蓝珍乐不产生约束力，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对招行信用卡中心要求蓝珍乐偿还自2017年1月1日开始，截至2019年3月15日的违约金15886.88元及按《信用卡领用合约》的约定支付计算至清偿之日止违约金的诉讼请求，本院不予支持。（4）招行信用卡中心要求蓝珍乐偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金58493.26元、利息6760.34元、杂费76.12元、现金分期手续费450元、账单分期手续费1258.13元及从2019年3月16日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、蓝珍乐于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年3月15日的欠款本金58493.26元、利息6760.34元、杂费76.12元、现金分期手续费450元、账单分期手续费1258.13元，共计67037.85元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息，上述利息以不超过年利率24%为限。 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为937元，由蓝珍乐负担738元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担199元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十月二十九日 书记员  彭景
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0303民初16683号原告:广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，总经理。委托诉讼代理人：庄丽华，广东仁皓律师事务所律师，执业证号14403201911117510。委托诉讼代理人：张卓成，广东仁皓律师事务所实习律师，实习证号190219041110775。被告：吴士元，男，汉族，1984年1月10日出生，身份证住址广东省连平县，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行在2019年10月14日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案受理费人民币1114元，减半收取计557元，由原告负担。审 判 长  高 熙人民陪审员  郑玉琴人民陪审员  刘 娟二〇一九年十月十四日书 记 员  梁 茵
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0181执4638号 申请执行人王建军。 被执行人杨标。 本院依据已经发生法律效力的浏阳市人民法院（2019）湘0181民初5536号民事判决书，向被执行人杨标发出执行通知书，责令被执行人支付案款212225元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨标银行存款212225元（未计算利息和申请执行费）或者查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员 左 凯 二〇一九年十月二十四日 书记员 熊海燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21471号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告徐礼庆，男，1969年2月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐礼庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐礼庆系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,580.05元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,580.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8447号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓锦明，男，1957年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：谢挺，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜婉纯，广东国晖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市田厦实业股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道桃园路田厦金牛广场****。法定代表人：郑金就，董事长。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：深圳市田厦实业股份有限公司仓前经济发展部，，住所地广东省深圳市南山区南头街道桃园路田厦金牛广场****负责人：蔡建国。两被申请人共同委托诉讼代理人：庞德，华商林李黎（前海）联营律师事务所律师。两被申请人共同委托诉讼代理人：刘宇，华商林李黎（前海）联营律师事务所实习律师。再审申请人邓锦明因与被申请人深圳市田厦实业股份有限公司（以下简称田厦公司）、深圳市田厦实业股份有限公司仓前经济发展部（以下简称仓前经济发展部）侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终22766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓锦明申请再审称,（一）申请人的母亲黄莲好去世后，黄莲好作为田厦公司股东的公示登记一直没有变更，在公示登记信息未发生变更及缺乏收黄莲好个人合作股归集体所有的公司决议等文件的情况下，申请人作为善意第三人有理由相信黄莲好仍是田厦公司合作股的股东，其享有的继承权并未受到侵害。田厦公司在2008年停止对被继承股份的分红，仅可视为分红权益受到侵害，但合作股本身并未被侵害，该股属于合法的可继承财产，申请人仍可主张继承且未超过诉讼时效。二审法院混淆了合作股继承权和分红权，属于事实认定不清。（二）黄莲好持有的股份是田厦公司的股份，仓前经济发展部只是田厦公司的分公司，仓前经济发展部不存在召开董事会也无权召开董事会会议决议收归黄莲好持有的股份。（三）黄莲好去世时即继承开始时，申请人的户籍符合《深圳市田厦实业股份有限公司章程》规定的继承条件。被申请人提交意见称，（一）被申请人于2008年停止分红，申请人已经知道或应当知道该事实，但其于2013年10月才再次主张继承股份和权益，已超过诉讼时效期间，二审法院驳回申请人诉讼请求合法有效。（二）被申请人是田厦村在农村城市化过程中由村、组集体改制而来的股份合作公司。根据《关于深圳经济特区农村城市化的暂行规定》第三章第七条第二项的规定，黄莲好去世后，其在被申请人处所享有的个人股股份禁止继承，股权一律收归集体所有，申请人无权继承黄莲好的股份。根据《公司章程》规定，只有在继承发生时具有田厦等五个社区居委会农村户籍的继承人才享有田厦公司合作股股份的权利，但黄莲好去世后，申请人既不居住在该范围，也不是农业户口，没有符合条件的继承人，故申请人不具有继承条件，股权收归集体合法有据。（三）被申请人每年的股权收益分配以被申请人当年有效的股东名册为准，并非以1996年公司备案的股东人员为准。申请人提供的《合作股股东名册》不能作为认定案件事实的依据。本院经审查认为，《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算……”本案中，二审法院根据双方当事人的诉辩意见和举证，结合申请人于2008年知道或应知道其权益受侵害、2013年申请人才再次向被申请人主张相关继承权利的事实，并审查申请人没有证据证实存在诉讼时效中止、中断、延长等情形，认定申请人主张继承权利已超过诉讼时效，并据此判决驳回其诉讼请求。本院认为二审法院的认定有事实和法律依据，并无不当。综上所述，邓锦明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓锦明的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  张艮开二〇一九年十月二十五日书记员  赵时雨
四川省金堂县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0121行审32号 申请执行人：金堂县公安局交通警察大队，住所地金堂县赵镇滨江路二段**。 代表人：余大刚，大队长。 委托诉讼代理人：钟守年，男，金堂县公安局交通警察大队工作人员。 被执行人：吴建军，男，1992年12月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 申请执行人金堂县公安局交通警察大队于2019年10月30日向本院申请强制执行其《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：510XXXXXXXXXX494）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人于2019年10月31日以被执行人已主动履行义务为由向本院申请撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项规定，裁定如下： 准许申请执行人金堂县公安局交通警察大队撤回执行申请。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 赵 爽 审 判 员 杨敬渊 二〇一九年十月三十日 法官助理 罗 旭 书 记 员 周 霞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20900号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘幼培，女，1979年6月6日生，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘幼培信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘幼培系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计121,488.44元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2467号 原告：罗进森，男，汉族，1971年6月21日出生，住玉林市玉州区。 被告：余康泽，男，汉族，1983年11月20日出生，住玉林市陆川县。 被告：余惠泽，男，汉族，1986年7月14日出生，住玉林市陆川县。 原告罗进森与被告余康泽、余惠泽买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗进森到庭参加诉讼。被告余康泽、余惠泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付货款26000元及利息给原告（利息以26000元为基数从2019年5月10日起按照年利率6%计算至货款付清之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告在玉林市宏进市场成立玉林市玉州区彭妹榨菜萝卜干经营部，主营甘草榄、甘草梅、话梅、山楂干、葡萄干、鲜薯干、椰丝、冬瓜糖等凉果系列预包装食品兼散装食品、食用农产品的批发兼零售。两被告是兄弟关系，2014年开始原告与两被告建立了副食品供求关系，刚开始时，两被告都是取货后立即支付货款，后来熟了便口头约定由被告先取货，月底时再进行结清。2016年元月起两被告在取货后便在单上记录了所取的货物，单价，总数，签上自己的名字并写上未付款，经过多次取货后合计货款26000元未支付，后来两被告再也没有到原告处取货。虽经原告多次追索，对方也无意给付，原告打电话给两被告，他们干脆不接了。债务应当清偿，为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 两被告无答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告在玉林市宏进市场成立玉林市玉州区彭妹榨菜萝卜干经营部，主营甘草榄、甘草梅、话梅、山楂干、葡萄干、鲜薯干、椰丝、冬瓜糖等凉果系列预包装食品兼散装食品、食用农产品的批发兼零售。两被告是兄弟关系，2014年开始原告与两被告建立了副食品供求关系，刚开始时，两被告都是取货时立即支付货款；后来熟了便口头约定由被告先取货，月底时再进行结清。两被告分别于2016年1月14日取货6432元，2016年1月18日取货11017元，2016年2月2日取货8000元和同年2月17日取货8178元，合计赊销货款31827元，两被告在取货后便在单上记录了所取的货物，单价，总数，签上自己的名字并注明未付款，后来两被告再也没有到原告处取货。之后，在原告的多次追索下，两被告支付了部分货款，现尚欠货款26000元未支付，原告于2019年5月15日诉至本院。 本院认为，两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院作缺席裁判。原告主张被告拖欠货款26000元，有原告提供的，两被告签字的供货单及庭审调查，予以证实，该主张成立，本院依法予以支持；原告还要求两被告以26000元为基数，自2019年5月10日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算利息（实为资金占用费），两被告未答辩；本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“……人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案双方交易时属于赊销货物，且未约定付款期限，本案资金占用费的计算，应从原告主张之日起计算，即从2019年5月15日起计算资金占用费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余康泽、余惠泽支付货款26000元给原告罗进森； 二、被告余康泽、余惠泽支付资金占用费给原告罗进森（资金占用费的计算，以26000元为基数，从2019年5月15日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费450元，公告费700元，合计1150元，由被告余康泽、余惠泽负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 斌 人民陪审员  谢铁珩 人民陪审员  梁 敏 二〇一九年十月十日 书 记 员  陈倩芳
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执639号申请人：桑成龙，男，1976年2月7日出生，汉族。被执行人：吴翔，男，1984年5月2日，汉族。被执行人：时建强，男，1987年11月14日，汉族。本院在执行桑成龙诉吴翔、时建强民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，于2019年10月31日双方自愿并同意达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定：对（2019）鲁1422民初783号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张炳光审判员  王凤章审判员  李 智二〇一九年十月三十一日书记员  刘秀武
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2268号任向阳：任向阳与万千慧借款合同纠纷一案。至此，任向阳向本院申请执行的（2019）辽0104民初5262号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十一日
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初4720号 原告:成都大港线缆有限公司，住所地成都市金牛区金牛坝路********,统一社会信用代码915101063505356110。 法定代表人：侯贵宾，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张小波，四川良序律师事务所律师。 被告：四川新金鑫照明科技有限公司，住，住所地江油市工业园区**一社会信用代码91510781323356642N。 法定代表人：孙素珍。 原告诉被告四川新金鑫照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理。当日，本院依法向原告送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告成都大港线缆有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓益益 二〇一九年十月十四日 书记员  高子涵
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执1584号移送单位：三门峡市湖滨区人民法院。被执行人：段振江，男，1997年2月2日出生，汉族，住三门峡市陕州区。本院在移送执行段振江罚金一案中，因本院作出的（2019）豫1202刑初149号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人段振江送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询段振江的银行存款，车辆、股权、有价证券、不动产登记情况；3、向公积金管理部门查询被执行人段振江住房公积金情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人确无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  薛铁伟二〇一九年十月三十一日书 记 员  王 珩
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执异394号 异议人（被申请人）：杨丽娇，女，1984年4月11日出生，汉族，住广东省普宁市。 被异议人（申请人）：叶动，男，1978年9月5日出生，汉族，住广东省陆河县。 申请人叶动于（2019）粤1972民初13714号及（2019）粤1972民初13722号民间借贷两案中分别向本院申请财产保全，分别请求冻结、查封或者扣押被申请人杨丽桥价值324736元、432177元的财产，并提供了相应担保。本院经审查后作出裁定，查封了杨丽娇名下位于广东省东莞市虎门镇虎门裕田丰泽小区25座11A房产一间。被申请人杨丽娟提出财产保全异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人杨丽娇异议请求：对依据（2019）粤1972民初13714号和（2019）粤1972民初13722号民事裁定书查封的东莞市虎门镇虎门裕田丰泽小区25座11A房产有执行异议，请求中止前述房产的执行或将案件移送公安机关。事实与理由：夫妻双方已经离婚，房子归女方所有，购房款是杨义宗未涉嫌犯罪行为之前，杨义宗与杨丽娇的合法收入购买的。 杨丽娇就其异议请求向本院提供如下证据：婚姻登记记录、离婚协议书、购房合同、（2019）粤1972民初13714号之一民事裁定书、（2019）粤1972民初13722号之一民事裁定书、逮捕通知书、不动产登记信息查询结果，拟证明案涉房产的购买时间，杨义宗与杨丽娇于2019年7月3日离婚，离婚约定案涉房产归杨丽娇所有，杨义宗涉嫌诈骗，房产登记为杨丽娇所有的事实。 经审查查明：叶动因与杨丽娇（2019）粤1972民初13714号及（2019）粤1972民初13722号民间借贷两案中分别向本院申请财产保全，分别请求冻结、查封或者扣押被申请人杨丽桥价值324736元、432177的财产，并提供了相应担保。本院经审查后作出（2019）粤1972民初13714号之一民事裁定书、（2019）粤1972民初13722号之一民事裁定书，分别裁定冻结、查封或者扣押杨丽桥价值324736元、432177元的财产，依据前述裁定，本院于2019年8月9日查封了杨丽娇名下位于广东省东莞市××镇虎门××小区××房的房产，杨丽娇就该房产提出前述执行异议。 另查，根据杨丽娇提供的不动产登记信息查询结果显示，广东省东莞市××镇虎门××小区××房的房产权利人为杨丽娇，共有情况为单独所有，权属证明号码为0600389390。该房产设立了两个抵押权，其一，抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，抵押期限为2012年5月11日至2034年5月11日，债权数额为61万元；其二，抵押权人为东莞市联胜非融资性担保有限公司，抵押期限为2018年1月19日至2022年1月18日，债权数额为70万元。 以上事实，有民事裁定书、婚姻登记记录、离婚协议书、购房合同、逮捕通知书、不动产登记信息查询结果、查封财产清单等附卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款关于“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本案所查封的位于广东省东莞市××镇虎门××小区××房产（权属证明号码为0600389390），该房产权利人为杨丽娇，本院查封登记在杨丽娇名下的案涉房产，符合前述法律规定。关于杨丽娇要求将案件移送公安机关，该异议请求非本案执行异议处理范围，本院不予处理。 综上所述，异议人杨丽娇的异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条，裁定如下： 驳回异议人杨丽娇的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交复议申请书,并按对方当事人的人数提出副本，申请广东省东莞市中级人民法院复议。 审判长  杨尚策 审判员  尹国辉 审判员  陈巧勤 二〇一九年十月三十一日 书记员  何倩贝
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民特57号申请人：王秉纲，男，1983年11月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：贺锦，山东公浩律师事务所律师。被申请人：王正义，男，1958年10月8日出生，汉族，住济南市。代理人：陈越（王正义之妻），女，1968年8月1日出生，汉族，住济南市。申请人王秉纲申请认定王正义无民事行为能力一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王秉纲称：申请人与被申请人王正义系父子关系。2018年9月5日5时，被申请人因突发脑干出血送住山东省千佛山医院救治，医院诊断为脑干出血。王正义从此长期卧床、生活无法自理。王正义自生病以来，一直是申请人一人进行照料。现王正义人体状况逐渐恶化，属于植物人状态。因此提出申请，请求依法宣告王正义为无民事行为能力人，并指定申请人为王正义的监护人。陈越称：对王正义鉴定为无民事行为能力无异议，但我对王秉纲作王正义的监护人有异议，我作为王正义的妻子，应该由我作监王正义的监护人。经审理查明，王正义原与宋xx系夫妻关系，两人生一子即王秉纲。王正义后与宋xx离婚，于2017年12月29日与陈越登记结婚。另，王正义之父母均已死亡。2018年9月5日5时，王正义因脑干出血、高血压等疾病进入山东省千佛山医院住院治疗，于同年10月4日出院。后又多次入住该院治疗。王正义现入住济南舜德护理院。在本案审理中，王秉纲提出申请，经本院委托，山东精神疾病司法鉴定所对王正义进行了检验，并出具（2019）精鉴字第781号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为王正义血管性痴呆，无民事行为能力。另，王正义曾以陈越为被告向济南市天桥区人民法院提起诉讼，要求判令其与陈越离婚，陈越支付医疗费、护理费1万元。其陈述的事实和理由为：其与陈越于2017年12月29日登记结婚，结婚后经常因琐事争吵。2018年2月19日，两人又发生争执后，陈越离家出走一直未再回家。2018年9月5日，其突发脑干出血入院，一直住院至今，其与陈越仅共同生活53天，就未再共同生活过。且其生病后，陈越从未在医院照顾过，也未支付过医药费，亦对其不闻不问。双方感情已完全破裂。济南市天桥区人民法院于2019年3月18日立案并进行了审理。该院在案件审理中向王正义进行询问，王正义表示要求与陈越离婚是真实意愿。该院后作出（2019）鲁0105民初1564号民事判决，不准王正义与陈越离婚。本院认为：王正义因脑干出血、高血压等多次住院治疗。在本案审理中，经鉴定其血管性痴呆，无民事行为能力。王秉纲及陈越对该事实无异议，因此本院应当宣告王正义为无民事行为能力人。《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款规定，“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人”。本案中，王秉纲及陈越对王正义无民事行为能力无异议，但双方均要求担任王正义的监护人，由此产生争议。对此，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”按该规定，陈越作为王正义的配偶，其担任王正义监护人的顺序应先于王正义之子即王秉纲。但该法第三十一条第一款、第二款还规定，“对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人”、“居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人”。通过本案审理，可以确认一是王正义与陈越于2017年12月29日登记结婚，至王正义发病（2018年9月5日）仅有数月时间；二是在本案之前，王正义已向济南市天桥区人民法院提起诉讼，要求与陈越离婚。尽管该院判决不准离婚，但王正义已自行陈述与陈越的感情不好；三是在王正义发病后，一直由王秉纲进行照顾。鉴于以上，按照最有利于被监护人的原则，本院确定由王秉纲担任王正义的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告王正义为无民事行为能力人。二、指定王秉纲为王正义的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨春疆二〇一九年十月十五日书记员  焦婷婷
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执575号 申请执行人：李端连,女,1955年4月19日生,汉族，住祥云县。 被执行人：刘正芬,女,1960年8月13日生,汉族，住祥云县。 本院在执行李端连与刘正芬借款合同纠纷一案中，执行标的为31604元（含以20000元为本金自2016年4月起至2019年5月9日止按1.5%计算的利息11330元和案件受理费274元）。立案执行后，本院依法查询了被执行人的银行存款余额、互联网银行存款余额、证劵信息、工商登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息；已查询到被执行人刘正芬有银行存款10159.12元扣划在案，因被执行人刘正芬还有另外两案，即（2017）云2923执117号和（2018）云2923执29号未履行完毕，应参与分配，按比例本案分配到1976.56元发放给申请执行人。此外，被执行人在祥云县社保局每月有1500元的养老金，该账户本院已冻结，但被执行人在本院还有另外两件民间借贷案件尚未履行完毕。到被执行人刘正芬户籍所在地的基层组织调查，被执行人除三间钢混结构的房屋外，无其它财产可供执行，也没有什么收入。故本案剩余的标的29627.44元暂无条件履行，依法应予终结本次执行程序，同时，将被执行人刘正芬纳入失信人名单和限制高消费。执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高如金 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈晶晶
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3892号 原告：蒋建军，男，1972年6月17日出生，汉族，住四川省双流区。 委托诉讼代理人：王奇，四川海岷律师事务所律师。 被告：王定涛，男，1987年2月15日出生，汉族，住四川省成都市大邑县。 原告蒋建军与被告王定涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋建军的委托诉讼代理人王奇到庭参加诉讼。被告王定涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋建军向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告货款144610元。事实与理由：原告与被告有长期油漆买卖关系，2018年11月22日双方对之前的油漆买卖进行结算，被告欠原告油漆货款共103700元，并亲笔书写欠条予以确认，此后分期还款93700元，尚欠原告10000元，原告多次催收，被告未支付。2019年2月23日至2019年4月21日，被告八次向原告以微信、电话等通知方式订购油漆，原告应被告的订购需求分八次累计交付总价为134610元的油漆给被告。原告自4月21日起，多次持被告签收油漆的收货单要求被告支付货款，但被告一直未支付该货款。综上所述，被告欠款10000元不支付，收取原告134610元的货物不付款，给原告造成较大损失，原告为保护自身权益，依法诉至法院，望判如所请。 被告王定涛未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠蒋建军油漆款合计103700元（拾万零叁仟柒佰元整）。欠款人：王定涛。2018年11月22日。”后原告又分别于2019年2月23日至2019年4月21日期间，分八次向被告出售共计134610元的油漆。 庭审中，原告陈述称被告于2018年11月22日向原告出具欠款103700元的欠条后，于2018年10月30日向原告支付了43700元，后被告又向原告订购了134610元的油漆，被告于2019年2月向原告支付了20000元，2019年4月向原告支付了30000元，现尚有144610元货款未支付。 上述事实，有原告举出的原、被告身份信息、欠条、送货单八张以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告主张被告尚欠其货款144610元的事实，有原告举出的欠条及送货单等证据予以证实，本院对原告主张的事实予以认定。原告向被告提供货物，被告理应向原告支付货款，故对原告要求被告向其支付货款144610元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王定涛于本判决生效之日起十日内向原告蒋建军支付货款144610元。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1596元，由被告王定涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋登祝 二〇一九年十月十四日 书记员  蒲 陈
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执1782号之二申请执行人：吕军，男性,1976年8月8日生，汉族，住枣阳市南城办事处惠岗村。被执行人：赵德保，男性，1974年03月06出生，汉族，住枣阳市王城镇新店村。本院在执行吕军与赵德保劳务合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在银行的存款xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东武二〇一九年十月十八日书记员  张 军
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初2184号 原告：徐珍珠，女，1975年12月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴楷，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘韧，安徽安贵律师事务所律师。 被告：张茂兵，男，1972年6月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 原告徐珍珠与被告张茂兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告徐珍珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐珍珠撤回起诉处理。 审判员  慈源 二〇一九年十月十六日 书记员  叶磊
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13445号上诉人（原审原告）：沈阳丰华物业管理有限公司，住所地沈阳市铁**贵和街**。法定代表人：邢龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：周尧，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：朱圣楠，北京隆安律师事务所沈阳分所实习律师。上诉人（原审被告）：洪英哲，男，1982年12月27日出生，汉族，住沈阳市铁**。上诉人沈阳丰华物业管理有限公司（以下简称“丰华物业公司”）因与上诉人洪英哲物业服务合同纠纷一案，均不服沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初3598号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。丰华物业公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持我方全部诉讼请求；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2008年8月31日上诉人与沈阳军东房地产开发有限公司签订《鑫丰郦城小区前期物业服务合同》。被上诉人于2009年9月24日入住，因房屋漏水原因于2015年9月1日开始拒不缴纳物业费。物业服务管理是一个连续性、周期性、多层面性的综合服务管理过程，仅凭媒体新闻性质的片面性报道不能认定上诉人服务存在瑕疵。被上诉人自行拍摄的园区状况仅能证明某一时点的状态，不能证明该时点前后我方未尽到管理服务职责。《物业退场协议》已阐述我方无任何重大违法、违规、违约行为，无过错撤园。洪英哲辩称，我不同意上诉人的上诉请求。我也上诉了，如果给我解决房屋的问题由于外墙开裂导致房屋内漏水长毛等问题，我就交纳物业费。洪英哲上诉请求：1.撤销一审判决；2.上诉人主张先履行抗辩权，如果被上诉人把上诉人房屋无偿修好或赔偿人民币5000元，上诉人保留支付时效内物业服务瑕疵的权利；3.诉讼时效两年，部分物业费超过诉讼时效；4.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审程序瑕疵判断审查证据不全面，一审没有审理上诉人的反诉，没有调查上诉人提出的房屋质量问题，因上诉人没有对房屋的公共部位维修，造成上诉人家中长期因漏雨、潮湿引发的墙皮脱落、霉变。本案部分物业费期间已经超过诉讼时效，不应支付。一审认定物业服务不存在严重瑕疵错误，应当大幅度减免物业费。丰华物业公司辩称，业主房屋质量问题与本案的物业服务合同欠费纠纷不是同一个法律关系，业主应当向开发商或相关责任人另行主张权利，物业公司在诉争园区服务期间一直通过口头电话公示书面通知等多种方式催缴物业费，符合民诉法关于诉讼时效中断的法律规定，双方在一审庭审中针对调解的意见，根据民事诉讼若干规定67条，诉讼中当事人未达成和解协议，和解的目的作出的妥协涉及的对案件事实的认可不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。丰华物业管理有限公司向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付拖欠原告2015年9月1日至2019年2月28日的物业费3184.84元及违约金529.84元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2008年原告与沈阳军东房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为鑫丰俪城小区全体业主提供物业服务，物业服务费用按每月每平方米1元交纳。被告于2009年9月24日入住沈阳市铁西区景星北街22-1号2-3-13-1住宅（建筑面积75.76平方米），居住至今。2015年9月1日起被告开始不交纳物业管理费，至2019年2月28日已拖欠物业管理费3184.84元，经原告多次催缴，仍拒绝交费。另查，2019年2月25日沈阳鑫丰俪城第二届业主委员会与原告签订物业退场移交协议书,双方同意于2019年2月28日起解除《鑫丰俪城前期物业服务合同》，现原告已撤出鑫丰俪城小区。一审法院认为，原告与沈阳军东房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对小区全体业主具有约束力。原告与沈阳鑫丰俪城第二届业主委员会于2019年2月28日协议解除《鑫丰俪城前期物业服务合同》，被告在此之前一直接受了原告提供的物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，拖欠不交显属不当。被告主张物业服务不达标，并提供了2017年沈阳市房产局暗访检查中发现该小区环境卫生差的相关报导及园区照片等证据予以证明，可以认定原告提供物业服务中存在瑕疵，故可酌情减少物业服务费。因原告未产生实际损失，故违约金主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告洪英哲于本判决生效后十日内给付原告沈阳丰华物业管理有限公司2015年9月1日至2019年2月28日期间的物业服务费3184.84元的90%，即2866.3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告洪英哲承担。（原告已垫付，被告直接给付原告）。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，丰华物业公司与沈阳军东房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。洪英哲接受丰华物业公司的服务即应履行交纳物业费的义务。现丰华物业公司已撤园，一审法院依据洪英哲提交的2017年沈阳市房产局暗访检查中发现该小区环境卫生差的相关报道等证据认定丰华物业公司提供物业服务中存在瑕疵，并酌定洪英哲按90%交纳物业服务费并无不当。关于丰华物业公司主张《物业退场协议》已阐述我方无任何重大违法、违规、违约行为，无过错撤园的问题，因该协议并未确认丰华物业公司提供服务未存在任何瑕疵，故对丰华物业公司该项主张，不予支持。关于洪英哲提出因房屋漏雨造成其损失的问题。通过庭审中洪英哲的陈述，其于2009年入住，2012年房屋就开始出现问题，此时房屋的质量问题应由建设单位承担保修责任。现洪英哲并未提供证据证明丰华物业公司对其房屋损失负有责任，应承担举证不能的不利后果。故本院对洪英哲的该项主张不予支持。关于洪英哲提出本案部分期间的物业费已经超过诉讼时效的问题。一审期间，丰华物业公司已经举证其已经向洪英哲发出过物业费催缴通知书，故本案并未超过诉讼时效。关于洪英哲提出一审未受理其提出的反诉错误的问题。因本案是物业服务合同纠纷，其所提反诉是因其房屋质量问题造成的损失，一审未予受理并无不当，其可另行主张权利。综上所述，上诉人丰华物业公司、洪英哲的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理100元，沈阳丰华物业管理有限公司负担50元，洪英哲负担50元。本判决为终审判决。审判长 金 鑫审判员 吕长辉审判员 丁广昱二〇一九年十月三十一日书记员 张 磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2310号 原告：张承勇，男，1974年10月2日出生，汉族，住重庆市永川市。 委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆渝永律师事务所律师。 被告：陈云超，男，1987年6月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：任维林，男，1991年4月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘阳，四川辉浩律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：范海涛，四川辉浩律师事务所律师。 原告张承勇与被告陈云超、任维林劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张承勇的委托诉讼代理人谢泽琴，被告陈云超、任维林的共同委托诉讼代理人范海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张承勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告工资2440元，并从2019年1月31日起按商业银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清时止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2018年10月11日在二被告分包的河南驻马店皇家驿站A1-2地块（二标段）工程上班，从事木工工作。2018年11月30日，原告与二被告进行结算，二被告尚欠原告工资2440元，二被告向原告出具欠条一份，并承诺于2019年1月30日前付清。付款期限届满后，原告多次催要未果，故诉讼维权。 被告陈云超、任维林辩称，原告主张劳务报酬的活并没有做完，被告先出具了欠条，原告在拿到欠条后就离开了，被告所欠的劳务报酬并没有欠条上载明的这么多。原告的工资结算到2018年11月25日，原告在拿到欠条后11月30日拿到欠条后就离开了因此只拖欠了五天的工资。二被告分开出具的欠条，因此欠条上的笔迹不一致。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2018年11月30日，被告任维林、陈云超向原告张承勇出具欠条，载明：我任维林、陈云超，今欠张承勇在河南驻马店皇家驿站A1-2地块（二标段）施工，所得工资2440元，定于2019年1月30日之前付清，否则自愿承担任何法律责任与郑州众强建筑劳务公司无任何关系。 以上法律事实，有当事人身份证明，欠条一张及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告任维林、陈云超尚欠原告张承勇劳务款2440元的事实，有欠条及当事人的陈述在案佐证，足以认定。现双方约定的付款期限已届满，故对原告要求二被告支付欠款2440元的主张，本院予以支持。二被告主张欠条是提前出具，原告并未完成欠条上工资金额对应的劳务，但未提供证据予以证明，本院不予采信。对原告要求从2019年1月31日起按商业银行同期贷款利率支付资金占用利息的主张，因双方未约定逾期付款违约金或利息，本院酌情支持从逾期之日即2019年1月31日起至欠款还清为止按年利率6%计付利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告任维林、陈云超于本判决生效后五日内向原告张承勇支付劳务款2440元,同时支付此款从2019年1月31日起至欠款还清为止按年利率6%计算的利息。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告任维林、陈云超负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 俊 二〇一九年十月二十二日 书记员 赖宏志
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122财保464号申请人：魏淑琴，女，汉族，1967年10月18日生，甘肃省陇西县人，退休工人，住甘肃省陇西县。被申请人：张金忠，女，汉族，1974年10月8日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被申请人：常刚，男，汉族，1975年2月3日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。申请人魏淑琴因民间借贷纠纷于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张金忠、常刚名下银行存款258000元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人张金忠、常刚名下总价值相当于258000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人魏淑琴以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：ALAZ00PZ0119Q000133O）提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人魏淑琴的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张金忠、常刚名下银行存款258000元,冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人张金忠、常刚名下总价值相当于258000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费1810元，由申请人魏淑琴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林惠琴二〇一九年十月二十五日法官助理苏振军书记员刘欣璐
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1016号 申请执行人：金堂县淮口团结页岩砖厂，住所地四川省金堂县淮口镇团结村**。 法定代表人：李德良，经理。 委托代理人：胡伟，四川诚峰律师事务所律师。 被执行人：四川万欣建筑工程有限公司，，住所地四川省成都市武侯区科华中路新******** 法定代表人：宁望平，总经理。 关于申请执行人金堂县淮口团结页岩砖厂与被执行人四川万欣建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）川0121民初5140号民事调解书，于2019年5月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人204278元及利息，并承担执行费2964元，但被执行人至今未全部履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，暂未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋康明 二〇一九年十月十日 书记员  庞玉龙
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执985号申请执行人：山东思源水业工程有限公司，组织机构代码：163131072，住所地山东省济南高新区正丰路东侧。法定代表人：庞鹏远，总经理。委托诉讼代理人：肖勇辉，山东道致律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雨，山东道致律师事务所实习律师。被执行人：监利大枫纸业有限公司，组织机构代码：73087341-X，住所地湖北省监利县容城镇沿江路**。法定代表人：胡维民，董事长。申请执行人山东思源水业工程有限公司与被执行人监利大枫纸业有限公司合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）鲁0191民初2107号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年5月15日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下可供执行的财产。本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单，并将被执行人列入失信名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示暂时无法提供被执行人新的财产线索，发现新的可供执行的财产时申请恢复执行。综上，经过财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 位小娟审判员 高培龙二〇一九年十月二十七日法官助理孙人亮书记员王丽丽
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初3328号原告：龚新红，男，1969年8月24日出生，汉族，住宜城市。被告：吴邦军，男，44岁，汉族，住宜城市。本院在审理原告龚新红诉被告吴邦军民间借贷纠纷一案中，原告龚新红逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇一九年十月十五日书记员  周扬阳
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0623民初1969号 原告：天祝藏族自治县优雅居装饰有限公司。 法定代表人：王某，系该公司经理。 被告：唐某，男，藏族，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县。 原告天祝藏族自治县优雅居装饰有限公司与被告唐某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。2019年10月18日，原告天祝藏族自治县优雅居装饰有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按天祝藏族自治县优雅居装饰有限公司撤诉处理。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告天祝藏族自治县优雅居装饰有限公司负担。 审判员  裴堂武 二〇一九年十月十八日 书记员  宋文君
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执1045号申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴城市支行。住址：兴城市兴海北街2号。统一社会信用代码：91211400123798534M。负责人：杨春凯，系该行行长。被执行人：刘伟纯,男,1966年9月24日出生,汉族，住兴城市。身份证号码2114811966××××××××。中国农业银行股份有限公司兴城市支行申请执行刘伟纯信用卡纠纷一案，兴城市人民法院于2018年9月20日作出的（2016）辽1481民初1227号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年7月8日向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案执行。本院在执行中，于2019年7月25日向被执行人刘伟纯送达了执行通知书及财产报告令，责令其在规定的限期内履行判决义务。被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。本院依法查询并冻结了被执行人葫芦岛银行账户存款（工资卡）。依法查封了被执行人名下房产。依法对被执行人作出拘留决定。依法对被执行人限制高消费。本院经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的足额财产或财产不宜执行，目前不具备继续执行的条件，且申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结中国农业银行股份有限公司兴城市支行与刘伟纯（2016）辽1481民初1227号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一九年十月三十一日书记员  孙子淯
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0391刑初214号 公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。 被告人严业锋。 淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2019）第218号起诉书指控被告人严业锋犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉。被告人严业锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人严业锋于2019年9月11日20时58分许，酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型汽车，行驶至淄博高新区西五路与兰雁大道路口处时，因醉酒后驾驶机动车被淄博高新区交警大队民警查获。经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，被告人严业锋血液中检出乙醇成分，含量为147.36毫克/100毫升，属醉酒驾驶。 针对以上指控，公诉机关认为，被告人严业锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，提请本院对其依法处以一个月至一个月十五日的拘役，并处罚金。 上述事实，被告人严业锋在开庭审理过程中亦无异议，并有山东交院交通司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告；淄博市公安局交通警察支队高新区大队出具的现场检测测试条、视频截图、发破案说明；被告人严业锋的身份证明材料及其供述材料为证，足以认定。 本院认为，被告人严业锋醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人严业锋醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应处六个月以下的拘役并处罚金，鉴于其未造成事故，且庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金，有悔罪表现，认罪认罚，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人严业锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  牛 钢 二〇一九年十月十八日 代理书记员  刘宜鑫
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初2302号原告：永登城关黑城建材预制厂（以下简称“黑城建材预制厂”）。住所地永登县。经营人：徐国新，男，汉族，生于1949年4月17日，住永登县。被告：甘肃新隆建材有限公司（以下简称“新隆建材有限公司”）。住所地永登县树屏镇毛茨村张家沟。法定代表人：田培雄，该公司经理。被告：田培雄，男，汉族，生于1974年10月5日，住甘肃省临洮县。原告永登城关黑城建材预制厂与被告甘肃新隆建材有限公司、田培雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永登城关黑城建材预制厂经营人徐国新到庭参加诉讼，被告甘肃新隆建材有限公司、田培雄经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。黑城建材预制厂向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即向原告给付货款51679元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月25日，原、被告协商，由原告给被告公司供运楼板，被告承诺货到付款。原告履行了供货义务。2013年3月双方的供货关系结束，被告结算了部分货款，剩余货款51679元被告未支付。2018年7月15日被告给原告出具了欠条，原告多次催要，被告找各种理由推脱至今不还。新隆建材公司、田培雄未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月25日，黑城建材预制厂与被告田培雄签订货合同，约定由黑城建材预制厂为被告供货（楼板），供货合同由黑城建材预制厂与田培雄签字盖章认可。合同签订后，黑城建材预制厂依约履行了供货义务，期间被告给付了部分货款。2018年7月15日，被告田培雄对剩余货款51679元向黑城建材预制厂出具了欠条。另查明，新隆建材有限公司成立于2013年9月30日。本院认为，债务应当清偿。本案中，黑城建材预制厂提交的证据能够证明田培雄欠其货款51679元的事实，双方之间的债权债务关系明确，故对于黑城建材预制厂要求被告给付货款51679元的请求，本院予以支持。双方约定黑城建材预制厂的供货时间是2012年4月25日，但新隆建材有限公司成立于2013年9月30日，供货时新隆建材有限公司尚未成立，且黑城建材预制厂当庭明确要求让田培雄承担偿付货款的责任，故新隆建材有限公司不承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田培雄于本判决生效后十日内给付原告永登城关黑城建材预制厂货款51679元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取546元，由被告田培雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  赵欣二〇一九年十月十日书记员  党容
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执3275号之一申请执行人丁卫，女，1960年2月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店开发区汇通商务信息有限公司，住所地驻马店市驿城区置地大道西段**，注册号41179100006841。法定代表人赵春芳。被执行人赵春芳，男，1975年6月2日，汉族，住河南省驻马店市驿城区。第三人滕腾，男，1986年4月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院执行的申请执行人丁卫与被执行人驻马店开发区汇通商务信息有限公司、赵春芳民间借贷纠纷一案中，于2019年9月12日向第三人滕腾送达了履行到期债权通知书。第三人滕腾在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第65条的规定，裁定如下：强制执行被执行人驻马店开发区汇通商务信息有限公司对第三人滕腾的到期债权60万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇一九年十月十七日书记员 李海鑫
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2786号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，统一社会信用代码91360301MA36W93KXU，住所地江西省。法定代表人：何志忠，该公司总经理。委托代理人：沈晓东，江苏锦泰律师事务所律师。被执行人：单明晓，男，1982年4月13日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人单明晓国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第4186号裁决书裁决生效后，萍乡唯渡金融服务外包有限公司于2019年8月1日向无锡市中级人民法院申请执行，无锡市中级人民法院于2019年8月2日依法立案执行，并于2019年8月5日指定本院执行，本院于2019年10月18日立案执行。本院经审查后认为，申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司依据网络仲裁裁决向法院申请执行，不符合执行案件的法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回萍乡唯渡金融服务外包有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以收到本裁定书之日起十日内向无锡市中级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇一九年十月十八日书记员 王 晖
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4338号原告：居建卫，男，1970年1月13日出生，汉族，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：朱海清、邹琳琳，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。被告：胡平，男，1970年3月12日出生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。原告居建卫与被告胡平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日进行了证据交换，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告居建卫的委托诉讼代理人朱海清、被告胡平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居建卫向本院提出诉讼请求：1.判令胡平支付货款33500元并支付逾期付款利息（以33500元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）；2.本案诉讼费由胡平负担。事实和理由：居建卫与胡平存在买卖电动车整车配件的业务往来，胡平于2012年8月31日出具欠条1份，确认结欠居建伟货款33500元。此后，居建卫催讨货款未果，故诉至法院。被告胡平辩称，其已不清楚案涉欠条中的货款33500元是否包含在居建卫另案向胡平主张的59500元货款中，请求法院依法判决。本院经审理查明事实如下：居建卫与胡平存在业务往来，由居建卫向胡平供应电动车整车配件。2012年8月31日，经双方对账，胡平出具欠条1份，欠条载明：“今结欠居建卫散件款，计：叁万叁仟五百元正，小写：¥（33500元正）”。根据居建卫在（2019）苏0205民初4338号案件中的举证，2013年6月10日，经双方对账，胡平根据结欠居建卫货款的金额出具了借条1份，借条载明：“今向居建卫借人民币计：伍万玖仟伍佰元正，小写：伍万玖仟伍佰元正”、“注：此款于2013年9月10日起以2分息计算”。庭审中，居建卫称胡平出具欠条和借条后未归还货款。上述事实，有欠条、当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：居建卫与胡平间的买卖合同合法有效。胡平结欠居建卫货款33500元的事实，有胡平出具的欠条为证，关于案涉货款33500元是否包含在另案59500元的借条中，胡平未提供相应证据予以证明，且如案涉货款33500元包含在59500的借条中，出具借条后胡平并未收回欠条，案涉欠条仍由居建卫持有，与常理不符，本院认定案涉货款33500元不包含在59500元的借条中。居建卫主张胡平支付货款33500元并支付逾期付款利息（以33500元为基数，自起诉之日即2019年7月18日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）的诉请请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：胡平于本判决发生法律效力之日起10日内向居建卫支付货款33500元并支付逾期付款利息（以33500元为基数，自2019年7月18日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取计319元，由胡平负担（居建卫同意其预交的上述案件受理费319元本院不再退还，由胡平于本判决生效之日起10日内向居建卫直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  吕纯阳二〇一九年十月十六日书记员  孙玉龙
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执605号之一申请执行人：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路**辉隆大厦**，统一社会信用代码91340100694148906X。法定代表人：孙福来，该公司董事长。被执行人：合肥市真善美商贸有限公司，住所，住所地安徽省合肥市长江西路琥珀山庄****社会信用代码91340100MA2MXWG0XJ。法定代表人：徐琼，执行董事兼总经理。被执行人：徐琼，女，汉族，1953年7月23日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：戴爽，女，汉族，1982年6月30日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：徐润生，男，汉族，1955年4月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行合肥德善小额贷款股份有限公司与合肥市真善美商贸有限公司、徐琼、戴爽、徐润生小额借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解长期履行，申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖0104执605号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  陈孟凯审判员  朱广宇二〇一九年十月二十七日书记员  何娟娟附：本案适用的相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行：(一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6264号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都音乐派娱乐有限公司，住所地四川省成都市高新区益州大道******。 法定代表人：徐盛。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都音乐派娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。 天津永联音悦文化传播有限公司诉称，其系深圳启韵文化传媒有限公司授权取得案涉歌曲的独占性许可使用权，取得涉案音像节目作品的著作权，并有权在上述权利受到侵害时以自己的名义进行诉讼。被告未经权利人许可，未支付版权使用费，即在其经营的娱乐场所内公开使用卡拉OK点歌系统营业性播放原告享有著作权的序号61-69部（歌曲详见附件）MV音乐电视作品，其行为违反了《中华人民共和国著作权法》等相关法律法规的规定，严重侵害了原告及相关权利人的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵权，不得放映并在其曲库系统里删除侵权的序号61-69（歌曲详见附件）9部音乐电视作品；2、被告赔偿原告经济损失以及为维权支出的合理费用共计9000元整。 本院经审查认为，本案为侵害作品放映权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”、第四条第一款“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”的规定，由于前款规定所述的侵权行为实施地以及本案被告住所地等均在四川自由贸易试验区，根据《最高人民法院关于同意指定四川天府新区成都片区人民法院四川自由贸易试验区人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》，四川自由贸易试验区人民法院作为最高人民法院授予一般知识产权纠纷案件管辖权的基层法院，对本案具有管辖权，故本案应移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  周 言 附件： 1、新贵妃醉酒；2、逐梦令；3、镜花水月；4、水墨丹青；5、致情人Ⅰ；6、好容妆；7、故乡；8、国色天香；9、雨花石；10、再见贝儿； 11、2002年的第一场雪；12、艾里甫与赛乃姆；13、冲动的惩罚；14、情人；15、新阿瓦尔古丽；16、雨中飘荡的回忆；17、敖包相会；18、草原之夜；19、新疆好；20、祝酒歌； 21、萨拉姆毛主席；22、驼铃；23、虹彩妹妹；24、花儿为什么这样红；25、怀念战友；26、哪里来的骆驼队；27、吐鲁番的葡萄熟了；28、北方的天空下29、喀什噶尔的胡杨30、德令哈一夜； 31、西海情歌；32、披着羊皮的狼；33、谢谢你；34、雁南飞；35、大敦煌；36、红星照我去战斗；37、流浪生死的孩子；38、圆满；39、最心疼的女人；40、美丽的草原我的家； 41、为什么我泪水成行；42、大眼睛；43、五一夜市的兄弟；44、打起手鼓唱起歌；45、冰山上的雪莲；46、守候在凌晨两点的伤心秀吧；47、关于二道桥；48、讲不出的告别；49、爱是你我；50、黄玫瑰； 51、云朵；52、天上的云儿；53、牧羊人；54、我的楼兰；55、倔强；56、唱起情歌想起你；57、大龄青年的爱情；58、乱弹情歌；59、情人靠不住；60、中国心中国梦； 61、长眠；62、我不怪你也不会恨你；63、看透爱情看透你；64、我的发小做了贼；65、我是歌手；66、小人；67、村长的新娘；68、大风大浪大步走；69、伤了我的眼； 70、讨债难；71、相亲不相爱；72、我想静静；73、打工的人；74、拼命三郎；75、我可能谈了场假恋爱； 76、放爱；77、不想回家的女人；78、一百个放心；79、爱情客栈；80、许仙；81、如果你是落入我眼中的尘埃； 82、别伤女人心；83、三十出头；84、少女的幻想；85、还记得我吗；86、一个人喝醉；87、就算流过眼泪又如何；88、你是我红尘中最美的缘； 89、我愿意等；90、坦然；91、如果真的有来生；92、情人港；93、打工累讨债难；94、选择失忆95、只怪缘分太浅；96、十万个为什么； 97、嘿嘿嘿；98、回忆总想哭；99、我喜欢你为什么你视而不见；100、如果早知道；101、扪心自问；102、拥抱你离去；103、纱灯；104、思美人； 105、从心出发；106、天眼；107、失恋副作用；108、暖暖的依靠；109、屋檐下的浪漫；110、最后一次；111、行李；112、他；113、偶尔会想他； 114、断了乱了；115、故作；116、哎；117、我也许在等候；118、独自唱情歌；119、淡化；
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1121民初1517号原告：李其英，男，1956年5月28日出生，汉族，住址。被告：尹洪刚，男，1980年11月16日出生，汉族，住址。被告：李海霞，女，1980年2月22日出生，汉族，住址系尹洪刚之妻。原告李其英与被告尹洪刚、李海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告李其英到庭参加诉讼，被告尹洪刚、李海霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李其英向本院提出诉讼请求：要求被告尹洪刚、李海霞偿还借款本金10万元及利息（截至2019年8月18日利息为7360.6元，以后利息按年利率10%计算至清偿之日止）。事实和理由：被告尹洪刚与李海霞系夫妻关系，因经营化肥生意资金周转困难，分三次共向原告借款10万元（2018年8月10日借现金3万元；2018年9月18日借现金4万元；2019年6月1日借现金3万元），均由李海霞出具借条，约定年息为每万元壹仟元。原告以现金方式将款项交付被告尹洪刚后，二被告未予全部偿还，尚欠借款本金10万元及利息（分三段计算：一、以3万元为基数，自2018年8月10日起按年利率10%计算至清偿之日止；二、以4万元为基数，自2018年9月18日起按年利率10%计算至清偿之日止；三、以3万元为基数，自2019年6月1日起按年利率10%计算至付清之日止）未付，该款项经原告催要无果成诉。原告李其英为支持其主张，向本院提交以下证据：证据一、2018年8月10日借据一份，载明“今借李其英现金叁万元整（30000元），年息每万元壹仟元整”，被告尹洪刚、李海霞在落款借款人处签名。证据二、2018年9月18日借据一份，载明“今借李其英现金肆万元整（40000元），年息每万元壹仟元整”，被告尹洪刚、李海霞在落款借款人处签名。证据三、2019年6月1日借据一份，载明“今借李其英现金叁万元整（30000元），年息每万元壹仟元整”，被告尹洪刚、李海霞在落款借款人处签名。被告尹洪刚、李海霞未提交答辩状，亦未提交任何证据。本院对原告证据的认证意见：真实、合法、与本案具有关联性，能够证明被告尹洪刚向原告借款10万元的事实，本院予以确认。经审理查明的事实与原告主张的事实相一致，有原告提交的以上证据和原告的庭审陈述在案佐证。本院认为，原告李其英与被告尹洪刚、李海霞之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告尹洪刚、李海霞向原告借款10万元后，未偿还全部款项，致纠纷发生。现原告李其英要求被告尹洪刚、李海霞返还借款本金10万元，合理合法、于法有据，本院予以支持。被告未如约付款，造成原告损失，现原告要求被告尹洪刚、李海霞支付利息（分三段计算：一、以3万元为基数，自2018年8月10日起按年利率10%计算至清偿之日止；二、以4万元为基数，自2018年9月18日起按年利率10%计算至清偿之日止；三、以3万元为基数，自2019年6月1日起按年利率10%计算至付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告尹洪刚、李海霞经本院传票传唤未到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求抗辩权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告尹洪刚、李海霞于本判决生效之日起五日内返还原告李其英借款本金10万元并支付利息（一、以3万元为基数，自2018年8月10日起按年利率10%计算至清偿之日止；二、以4万元为基数，自2018年9月18日起按年利率10%计算至清偿之日止；三、以3万元为基数，自2019年6月1日起按年利率10%计算至付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取1224元，由被告尹洪刚、李海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张世和二〇一九年十月十七日书记员  桂士林
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1862号 申请执行人：庞芳春，男，1990年5月22日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：刘海强，男，1992年8月2日出生，汉族，住南宁市良庆区。 本院在执行申请执行人庞芳春与被执行人刘海强借贷合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初1799号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的156476.00元,已执行标的0元，剩余未受偿标的156476.00元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十月十四日 书记员  梁先民
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执542号申请执行人：杨某，男，xx年x月x日出生，汉族，福建省人。被执行人：山西某公司，。法定代表人：杨某。杨某与山西某公司建设工程施工合同纠纷一案，山西省吕梁市中级人民法院作出的（2019）晋11民终1162号民事判决已发生法律效力，责令被执行人山西某公司支付杨某拖欠的工程余款6013250元，案件受理费26946.37元，但被执行人山西某公司未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西某公司银行存款人民币6013250元，加倍的迟延履行期间的债务利息，诉讼费26946.37元，执行费57466元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇一九年十月十六日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初7191号原告：赵树清，男，1961年10月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。被告：木仁，男，1979年3月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：科左后旗甘旗卡镇套格尺嘎查委员会，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇套格尺嘎查。法定代表人：巴根那，村长。原告赵树清与被告木仁、科左后旗甘旗卡镇套格尺嘎查委员会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告赵树清于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵树清自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵树清撤回起诉。案件受理费532.00元，减半收取计266.00元，由原告赵树清负担。审判员 杨 敏二〇一九年十月十日书记员 杨宇莹
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1104执400号 申请执行人：赵健，男，1978年12月22日出生，汉族，工人，住盘锦市大洼区。 被执行人：赵永新，男，1977年1月2日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 被执行人：杜文荣，女，1981年4月28日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 申请执行人赵健与被执行人赵永新、杜文荣民间借贷纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院作出的（2018）辽1104民初3895号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赵健向本院申请强制执行。本院于2019年4月23日立案执行。执行标的：被执行人赵永新、杜文荣在判决生效后5日内一次性偿还申请执行人赵健借款人民币100000.00元及利息（利息包括借期内利息10000.00元及逾期利息：逾期利息自2017年3月31日起至判决确定给付之日止按照年利率20.4%计算）；案件受理费1250.00元，执行费1419.00元。 进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.本院于2019年4月23日向被执行人赵永新、杜文荣发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知书及传票，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其二人采取限制消费措施、并将其二人纳入全国失信被执行人名单； 2.通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下的银行存款，二被执行人名下均查无可供执行的银行存款； 3.通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下的车辆情况，二被执行人名下均无车辆登记信息； 4.通过盘锦市大洼区不动产登记中心查询二被执行人名下不动产登记情况，二被执行人名下均无不动产登记信息； 5.通过调查二被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查二被执行人名下均无财产登记信息； 6.2019年4月23日传唤被执行人赵永新、杜文荣到庭接受调查询问，其二人均无正当理由拒不到庭； 7.本院分别于2019年4月23日、2019年9月5日对二被执行人进行了网络司法查控，其二人名下仍然无可供执行财产信息； 8.2019年10月21日，本院约谈了申请执行人赵健，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人赵健，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）辽1104民初3895号民事判决书的本次执行程序； 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制； 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效； 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘艳 人民陪审员  丁艳 人民陪审员  吴琳 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  郑建
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执2591号 申请执行人四川泰森融资担保有限公司，住所地：成都市高新区天府大道中段天府三街新希望国际大厦**1701。 被执行人杨光荣，男，汉族，1984年11月25日出生，住四川省资阳市乐至县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初12513号民事判决书受理四川泰森融资担保有限公司申请执行杨光荣追偿权纠纷一案，本案执行标的为被执行人应支付申请执行人的代偿款13590元、违约金4077元及相应的利息。 在执行过程中，本院依职权对被执行人名下所登记的财产进行了查询，暂未能查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2016）川0191民初12513号民事判决书的本次执行程序终结执行。 本次执行程序终结后，若终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  李伯安 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 鹏
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初5376号原告：李汀薇，女，1980年4月5日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆共为园林景观工程有限公司，住所地重庆市长寿区凤城金山街支路**1-3，统一社会信用代码91500115753094494D。法定代表人：汪建波，执行董事兼总经理。被告：汪建波，男，1970年2月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告李汀薇与被告重庆共为园林景观工程有限公司、被告汪建波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告汪建波到庭参加诉讼，被告重庆共为园林景观工程有限公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李汀薇向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告苗木款100212.5元及资金占用利息（从2018年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付至苗木款付清时止）。事实和理由：2018年2月至7月期间，原告向被告供应石竹、芦苇、香蒲、香樟、小叶榕等苗木共计175502.5元。被告汪建波系重庆共为园林景观工程有限公司的法定代表人，原告一直是和汪建波联系的。被告共支付苗木款75290元，尚欠苗木款100212.5元未支付。原告多次催收未果，故提起诉讼。被告重庆共为园林景观工程有限公司未答辩。被告汪建波辩称，原告系向重庆共为园林景观工程有限公司供应的苗木，苗木款欠款金额属实，对账单是我出具的，公章是重庆共为园林景观工程有限公司的，苗木款应该支付原告，但前提是原告要开具发票。不存在资金占用利息，因为原告没有开具发票，公司才未付款。本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，重庆共为园林景观工程有限公司与原告李汀薇进行了对账，苗木对账明细载明：截止到2018年7月4日，李汀薇向共为园林（汪建波）供苗总金额为175502.5元，已付款75290.00元，欠苗木款100212.5元，于2018年7月15日前付清。原告李汀薇及被告汪建波在对账明细上签字确认，并加盖重庆共为园林景观工程有限公司的公章。同时查明，被告汪建波陈述不支付此款的原因是原告未开具发票，致使公司无法付款。上述事实，有当事人陈述、苗木对账明细等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案中，被告重庆共为园林景观工程有限公司从原告处购买苗木，原告供货后，被告重庆共为园林景观工程有限公司应及时支付价款。庭审中，汪建波对欠款金额无异议，故被告还应支付原告苗木款100212.5元。被告汪建波辩称原告未开具发票致使公司无法付款，但未向本院提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于资金占用利息，原告主张从2018年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止，于法有据，本院予以支持。根据合同的相对性原则，被告汪建波不是买卖合同的相对方，其不应承担支付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆共为园林景观工程有限公司在判决生效后5日内支付原告李汀薇苗木款100212.5元及资金占用利息（从2018年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至苗木款付清时止）；二、驳回原告李汀薇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告重庆共为园林景观工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王曌二〇一九年十月八日书记员  易洁
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0110行初306号起诉人王玉静女，1969年5月9日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王广业（起诉人之父），男，1939年10月2日出生，汉族，住天津市南开区。本院于2019年10月8日收到起诉人提交的起诉状，起诉人以天津市东丽区司法局为被告提起行政诉讼。诉讼请求为：“1.因东律投告字[2019]第002号《投诉处理告知书》把当事人提供的虚假《天津一汽华利汽车有限公司员工劳动关系划转方案》认定为真实的，给原告权利义务产生实际影响，请求依法撤销该告知书；2.诉讼费由被告承担。”本院经审查认为，起诉人曾于2019年9月20日以天津市东丽区司法局为被告向本院提起行政诉讼，诉讼请求为“撤销东律投告字[2019]第002号《投诉处理告知书》，依《律师法》第四十九条第四项规定判决对赵一卜处罚”，本院就该案已作出（2019）津0110行初290号行政裁定书，裁定不予立案，上诉人未提起上诉，该裁定业已生效。现起诉人就同一诉讼标的和诉讼请求再次提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，起诉人提起诉讼的事项已构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对王玉静的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长 刘   贵   全审判员 马新审判员刘志刚二〇一九年十月十四日书记员 王      琳本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（六）重复起诉的；