湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初1293号原告：曾亚菲，男，1994年10月3日出生，汉族，湖南省祁东县人，户籍地湖南省祁东县，委托诉讼代理人：刘朝霞，湖北楚星律师事务所律师。被告：曹先勇，男，1980年3月11日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市，被告：徐虾平，女，1987年12月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，住湖北省宜昌市西陵区,二被告委托诉讼代理人：彭洪，宜昌市中信法律服务所法律服务工作者。二被告委托诉讼代理人：彭明，宜昌市中信法律服务所法律服务工作者。原告曾亚菲与被告曹先勇、徐虾平合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法由审判员彭拥军适用简易程序审理，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告曾亚菲及其委托诉讼代理人刘朝霞，被告曹先勇、徐虾平及其委托诉讼代理人彭洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾亚菲向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告曹先勇签订的《店面转让合同》，被告返还原告10万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：曾亚菲经徐虾平介绍受让曹先勇承租的位于宜昌市西××区××号房屋，并于2019年3月29日与曹先勇签订《店面转让合同》，曾亚菲将10万元转让费支付给徐虾平后，曹先勇将店面交给了曾亚菲。曾亚菲接手后被告一直拖延为其办理营业执照及卫生许可证。4月中旬，曾亚菲发现店铺的租期截止日期是2019年5月29日，租金为31200元一年，且店面转让时并未得到房屋所有权人的同意。曹先勇与徐虾平串通一气，虚构事实，隐瞒房屋转让事宜的重要因素，并且恶意哄抬价格，欺骗曾亚菲，使曾亚菲上当受骗，遭受损失。被告曹先勇、徐虾平辩称，1、2018年6月1日，曹先勇与宜昌市林诚物业管理公司（以下简称林诚物业公司）签订了《房屋租赁协议》，租赁房屋面积约160平方米，租期从2018年6月1日至2019年5月30日止，合同到期后曹先勇享有优先承租权。曹先勇租赁该房后办理了营业执照、食品经营许可证，投资近12万元。2、曹先勇因在荆州开展了新业务，经徐虾平介绍于2019年3月29日与曾亚菲签订《店面转让合同》，将全部财产以10万元的价格转让给曾亚菲。双方办理了交接手续，曾亚菲接收店面后独自进行经营活动。同日，曹先勇到林诚物业公司办理了店面转租许可。林诚物业公司在《店面转让合同》上签署“同意转让经营权，请受让方（曾亚菲）在转让方曹先勇原合同到期之前续签订下一年承租合同有效”。3、2019年5月5日，曾亚菲用微信的方式要求曹先勇按照《店面转让合同》第四条约定履行，曹先勇当天在微信中回复曾亚菲“准备租金改合同，明天与房东到店办理改签租赁合同事宜……。”第二天曹先勇与林诚物业公司的负责人到店面时，店面卷闸门关闭，曾亚菲手机关闭，双方约定的事宜因曾亚菲不见面无法办理。4、双方于2019年3月29日签订的店面转让合同合法有效，且已实际履行。综上，曾亚菲的起诉没有事实依据，应驳回其诉讼请求。原被告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐虾平系曾亚菲表嫂。2018年6月1日，曹先勇与林诚物业公司签订《房屋租赁协议》，约定曹先勇租赁云林路A区原云林浴室用于个体经营餐饮，租赁房屋面积约定160平方米，租赁期为一年，从2018年6月1日至2019年5月30日止，年租金为31200元。曹先勇于2018年11月6日办理“宜昌市西陵区众鑫小吃店”（以下简称小吃店）营业执照，经营范围为小吃服务。2018年12月21日，小吃店办理食品经营许可证。小吃店系曹先勇和徐虾平合伙经营。小吃店装修并添置桌椅等用具后开展经营活动。经徐虾平介绍，曾亚菲欲受让该小吃店并到小吃店进行考察，曾亚菲的母亲管明香于2019年3月29日向徐虾平转账10万元。转账当天曹先勇与曾亚菲签订《店面转让合同》，约定将小吃店转让给曾亚菲经营，一次性支付转让款人民币10万元，曹先勇协助曾亚菲办理该店面的工商营业执照、卫生许可证等相关证件，相关费用由曾亚菲负责。曾亚菲于签订合同当天即接手经营小吃店。2019年5月5日，曾亚菲向曹先勇发送短信，内容为“你好曹总：你将铺面转让给我已经多时，我曾多次口头要求你给我办理营业执照和卫生许可证，但你一直未为我办理，现我正式给你发文要求你在三日之内为我办理相关手续，逾期我将依法维权！曾亚菲2019-5-5”。曹先勇回复“明天来。”“准备租金改合同。”“明天我约房东到店里。”“曾亚菲你好：我对位于黄河路口牵手马路边上麻辣烫门面于明天下午四点协助你办理续租合同，请准备好租金，身份证复印件，身份证原件。如果不到场视为放弃，我将追究对我以及房东造成的损失！曹先勇-----五月五日”。2019年5月12日，曹先勇向曾亚菲邮寄通知，通知曾亚菲在2019年5月15日前到林诚物业公司办理租赁手续,逾期不去办理所造成的损失由曾亚菲承担。2019年5月28日，曹先勇向曾亚菲发送告知函，函件称“曾亚菲，根据3月29日你我签订的牵手马路边餐厅经营权转让协议（该餐厅位于云丽路A区原云林浴室），于5月31日之前必须与房东续签合同，如不续签，请于5月31日之前前往林诚物业公司退还押金及钥匙，并搬走店内所有物品，如在6月3日之前不清理，后果自行承担。”同时查明：（一）2019年3月29日，曹先勇与林诚物业公司协商，林诚物业公司同意曹先勇转租，并在《店面转让合同》上批注“同意转让经营权，请受让方在转让方曹先勇原合同到期之前续签订下一年承租合同有效。林诚物业公司。2019.3.29”并加盖林诚物业公司公章。（二）2019年5月8日，林诚物业公司发出通知：“云林路A区马路边麻辣烫：……为妥善解决问题，请您在接到本通知之日起五日内向我司缴纳本年度租金，逾期我司将按照贵我双方2018年6月1日签订的《房屋租赁合同》约定，解除与您签订的《房屋租赁合同》，并追究您的违约责任。”（三）2019年5月28日，曹先勇与林诚物业公司签订《解除房屋租赁合同协议书》，约定曹先勇于2019年6月3日前搬离租赁的房屋并在搬离后三日内通知林诚物业公司检查房屋设施，并及时做好交接手续。本院认为，本案的争议焦点：双方签订的《店面转让合同》是否存在欺诈和显失公平，《店面转让合同》能否撤销。关于是否存在欺诈的问题。曾亚菲认为，徐虾平利用其及其亲属对其的信任，虚构盈利，隐瞒合同剩余租期及租金标准，诱骗其作出错误意思表示。《店面转让合同》存在欺诈，应予撤销。曹先勇、徐虾平认为，没有欺诈曾亚菲，签订《店面转让合同》前，曾亚菲到店里进行考察，其同意后才签订合同。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”法律规定表明，欺诈是由民事法律行为的一方当事人实施，而相对人因此欺诈行为而陷入错误判断，进而作出意思表示。曾亚菲主张因受欺诈而签订《店面转让合同》，应提供证据证明与曹先勇签订《店面转让合同》系受曹先勇、徐虾平的欺诈而做出的错误意思表示。本案事实表明，曾亚菲在签订《店面转让合同》前到店面进行考察，通常而言，对店面进行考察应包括店面所处的位置、大小、设施设备、装饰装修以及客流量等与经营状况密切关联的情况。曾亚菲作为完全民事行为能力人对相关情况进行了解后签订合同，难谓曹先勇、徐虾平对其实施欺诈，导致其作出不真实意思表示。关于显失公平的问题。曾亚菲认为，曹先勇、徐虾平在订立《店面转让合同》时利用自身的优势以及自己没有经验，导致双方之间利益十分不平衡。曹先勇、徐虾平认为，与林诚物业公司签订《房屋租赁协议》后先后投入12万元左右装修及添置设备，不存在显失公平。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态，缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”根据法律规定，判断双方签订的《店面转让合同》是否显失公平，首先要考察曾亚菲支付的10万元转让款是否明显高于市场价格；其次，若明显高于市场价格，还应考察是否存在曹先勇、徐虾平利用自身的优势以及曽亚菲缺乏经验的情形。本案中，曾亚菲没有提供证据证明曹先勇所转让的标的物的市场价值，缺乏判断的依据。一般而言，以10万元价格承租面积160平方米正在经营的餐馆没有超出普通人的认知水平。曾亚菲主张的转让价格显失公平的证据不足，不能成立。综上，曾亚菲主张的曹先勇、徐虾平签订《店面转让合同》时存在欺诈、合同显失公平应予撤销的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曾亚菲的诉讼请求。本案案件受理费1150元，由曾亚菲曾亚菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  彭拥军二〇一九年十月十二日书记员  龙苗苗