江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初1607号原告：无锡金通高纤股份有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园鸿翔路**。法定代表人：钱鲁兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴健、王禹荃，江苏漫修律师事务所律师。被告：南京佰亿达化纤实业有限公司，，住所地南京化学工业园区方水路**-43法定代表人：曹治平。被告：曹大方，男，1950年8月22日生，汉族，住盐城市亭湖区。被告：曹治平，男，1977年5月29日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：张可，女，1974年3月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告无锡金通高纤股份有限公司（以下简称金通公司）与被告南京佰亿达化纤实业有限公司（以下简称佰亿达公司）、曹大方、曹治平、张可买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金通公司的委托诉讼代理人吴健到庭参加诉讼。被告佰亿达公司、曹大方、曹治平、张可经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金通公司向本院提出如下诉讼请求：1.佰亿达公司立即向金通公司归还货款994280.39元及利息损失（以994280.39元为基数，自2019年1月21日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.曹大方、曹治平、张可各自在出资范围内，对佰亿达公司上述债务中的不能清偿部分承担补充赔偿责任；3本案诉讼费、保全费用由佰亿达公司、曹大方、曹治平、张可承担。事实与理由：2018年1月11日，金通公司与佰亿达公司签订《采购框架合同》及《采购订单》各一份，约定由佰亿达公司向金通公司提供切片等货物，金通公司于2018年9月29日向佰亿达公司支付预付款994280.39元，但佰亿达公司未按约供货，故金通公司只能取消订单要求佰亿达公司退款。另查，曹大方、曹治平、张可系佰亿达公司的股东，其存在抽逃出资行为，故其应在抽逃出资范围内对佰亿达公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。被告佰亿达公司、曹大方、曹治平、张可均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下：2018年1月11日，金通公司与佰亿达公司签订了《采购框架合同》，约定佰亿达公司向金通公司提供切片，具体产品及数量、单价以双方另行签订的采购订单为准；结算方式为转账或银行承兑汇票，佰亿达公司提供本合同按实际结算数量的全部货款增值税发票，金通公司预付货款。如任何一方未履行或未适当、充分履行本合同所约定之义务，该方应被视为违约，违约方应自收到另一方明示其违约的通知后30日内纠正其违约行为，造成守约方损失的，还应赔偿损失。本合同有效期为2018年1月1日至2018年12月31日。双方另行签订《采购订单》一份，约定金通公司向佰亿达公司每月计划购买切片，品种为仪征半光（细旦复合纺专用）；全年采购数量为3964.8吨±10%，其中2月为268.8吨±10%，其余月份均为336吨±10%；结算方式为银行电汇及银行承兑汇票，货款50%三个月内银行承兑，50%电汇，款到发货，按中石化月初报价预付货款，月底按中石化结算价+10元（吊装费）结算，多退少补；交货方式及地点为每次采购量为2至3车，在金通公司款到一周内送至其仓库，佰亿达公司违约需承担每吨每天50元的经济责任。2018年9月29日，金通公司通过电子银行承兑汇票方式支付了佰亿达公司预付货款共计994280.39元，但佰亿达公司收款后未按约交付货物，金通公司多次短信催讨未果后于2018年12月18日发短信至郑南平（系佰亿达公司总经理）要求取消订单，退还货款。另查明，佰亿达公司注册资本为1890万元，由曹治平、曹大方共同出资成立，其中曹治平出资1417.5万元，占注册资本的75%；曹大方出资472.5万元，占注册资本的25%；出资方式均为货币。2004年3月23日，曹治平、曹大方分别委托南京圣隆化纤有限公司（以下简称圣隆公司）将其认购出资额汇入佰亿达公司临时账户（账号为09×××13）。后南京中大会计师事务所有限公司出具验资事项说明，确认截至2004年3月23日，佰亿达公司已收到全体股东缴纳的注册资本1890万元，曹治平出资1417.5万元，曹大方出资472.5万元已分别于2004年3月23日缴存在佰亿达公司在中国民生银行南京城北支行开设的临时账户中（账号为09×××13）。2004年3月29日，佰亿达公司正式成立。次日，佰亿达公司便将上述1890万元转入其在中国民生银行南京城北支行设立的对公账户中（账号为08×××30），并开具了一张金额为1890万元的银行承兑汇票，该款随之被转入保证金账户（账号为09×××56）作为上述银行承兑汇票的保证金。此时佰亿达公司对公账户余额仅为2616元。2004年6月30日，银行承兑汇票到期后1890万元连同利息80797.5元从保证金账户转入对公账户中支付了到期的银行承兑汇票票款。2004年度末，佰亿达公司在工商行政管理局备案的资产负债表载明：该公司货币资金为1890万元，应收帐款数据未填，实收资本为1890万元；损益表载明：产品销售收入为0元，产品销售利润为0元，管理费用、财务费用均为0元，利润总额为0元。2013年11月18日，曹治平与张可签订《股权转让协议书》，约定：曹治平将其持有的佰亿达公司1039.5万元股权（占股55%）转让给张可，转让股权价款为1039.5万元，张可自转让生效之日起三日内向曹治平支付。后佰亿达公司相应办理了股东工商变更登记手续。以上事实，有《采购框架合同》、《采购订单》、收据、电子银行承兑汇票、手机短信截图、验资报告、验资事项说明、委托付款证明、受托付款证明、资产负债表、损益表、中国民生银行对公分户帐对账单、转账支票、进账单、股权转让协议书、准予变更登记通知书等证据予以证明，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：《采购框架合同》、《采购订单》系当事人的真实意思表示，且其内容不违反相关法律的禁止性规定，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，金通公司支付了预付款994280.39元，但佰亿达公司未按约交付货物，在金通公司多次催讨后，其仍未履行相应义务，金通公司有权行使法定解除权。因金通公司已通知佰亿达公司解除订单，故佰亿达公司应将相应货款返还金通公司。金通公司主张自2019年1月21日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算的利息损失未违反法律规定，本院予以支持。关于曹大方、曹治平、张可是否存在抽逃出资的行为。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第二十条规定，当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。本案中，根据中国民生银行对公分户帐对账单、转账支票、进账单等证据，能够认定在佰亿达公司成立次日，出资款1890万元便从佰亿达公司在中国民生银行南京城北支行开设的临时账户转入该公司在上述银行开设的对公账户中，并签发了与出资款项金额相当的银行承兑汇票转出。然而佰亿达公司2004年度末资产负债表及损益表所反映的是其并未进行过任何经营活动。因此，结合出资款转出时间、款项金额、流向及佰亿达公司经营活动等方面因素综合考量，应认定上述证据证明的事实已可以对曹大方、曹治平存在抽逃出资行为产生合理怀疑。在此情形下，应转由曹大方、曹治平就该次转款行为并非抽逃出资行为承担举证责任。其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。而该次转款行为发生后，佰亿达公司对公账户余额从18902616元显著下降为2616元，应认定实质减弱了佰亿达公司的履约、偿债等能力，构成对佰亿达公司权益的损害。因此，曹大方、曹治平抽逃出资成立，其应在抽逃出资范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。但本案中并无证据证明张可从曹治平处受让股权时知道曹治平存在抽逃出资的情形，故就金通公司对张可的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第三十五条，《中华人民共和国公司法司法解释三》第十二条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：一、被告南京佰亿达化纤实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告无锡金通高纤股份有限公司货款994280.39元并支付上述款项自2019年1月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。二、被告曹大方在抽逃出资472.5万元范围内对被告南京佰亿达化纤实业有限公司上述付款义务承担补充赔偿责任。三、被告曹治平在抽逃出资1417.5万元范围内对被告南京佰亿达化纤实业有限公司上述付款义务承担补充赔偿责任。四、驳回原告无锡金通高纤股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13743元、保全费5000元、公告费600元，由被告南京佰亿达化纤实业有限公司、曹大方、曹治平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  刘一勤人民陪审员  丁霞静人民陪审员  姚丽华二〇一九年十月二十一日法官 助理  贺锡霞书 记 员  尤 晴本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》：第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。《中华人民共和国公司法司法解释三》：第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十八条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。第二十条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。