浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3423号 上诉人（原审原告）：张权坤，男，1969年12月7日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：邹杨敏，浙江阳明律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈有庄，男，1956年1月26日出生，汉族，户籍所在地余姚市，现住余姚市。 委托诉讼代理人：陈军，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：余姚市宗美电器有限公司。住所地：余姚市低塘街道沥网村。 法定代表人：张建芬，该公司总经理。 原审第三人：余姚市低塘街道历山村股份经济合作社。住所地：余姚市低塘街道历山村光明西路**。 法定代表人：徐国祥，该社社长。 上诉人张权坤、上诉人陈有庄因与被上诉人余姚市宗美电器有限公司（以下简称宗美公司）、原审第三人余姚市低塘街道历山村股份经济合作社（以下简称历山村合作社）相邻关系纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张权坤上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判陈有庄、宗美公司赔偿张权坤自2018年12月25日起至实际移除障碍日止的损失；2.判令陈有庄、宗美公司移除一审判决后所砌筑的围墙，为张权坤的人员和车辆进出提供必要的便利；3.本案一、二审诉讼费由陈有庄、宗美公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。涉案房屋在执行案件中被拍卖，房屋出租的主体为宗美公司，整个事件操作者为陈有庄。在一审法院的协调下，承租人宁波钜铭金属制品有限公司搬离涉案房屋，但陈有庄、宗美公司随后设置各种障碍阻止张权坤使用、占有涉案房屋，使得原租赁人搬离房屋，但张权坤既丧失收取房屋占有使用费的权利，又丧失对房屋的占有和使用。一审法院认定张权坤从北面现有大门通行是唯一选择，但该通行选择被陈有庄、宗美公司封死，导致张权坤无法进入。一审判决后，陈有庄、宗美公司不顾本案已判决的事实，在北面大门出入口已设置铁皮的情况下，又在该出入口砌砖墙，增加新的障碍。本案起诉时，因（2018）浙0281民初1663号案件未审理完毕，故张权坤未提交损失计算参照依据，但该案在一审判决前已经生效，故应参照该案生效判决确定的租金标准150000元/年赔偿张权坤的损失。 陈有庄辩称，涉案的铁皮和砖墙系陈有庄在自己享有使用权的土地上建造，没有侵犯张权坤的权益，张权坤要求赔偿没有依据。如系违章建筑，也应由政府部门处理，即便张权坤享有通行权，也是人员的通行，不包括车辆的通行。涉案土地原系宗美公司所有，宗美公司登记有两本国有土地使用权证，出入均靠东门的村道，后因为北面的厂房租赁给案外人才在北面开设了一道门，由承租人支付相应的费用。张权坤通过司法拍卖取得涉案厂房后，也没有向陈有庄要求支付相应的费用以便通行。综上，请求驳回张权坤的上诉。 陈有庄上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张权坤的诉讼请求；2.本案上诉费由张权坤负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。张权坤通过司法拍卖取得的房屋原系宗美公司名下，宗美公司的出入口在南边出口正对村道。宗美公司为方便大型货车出入，经与陈有庄协调，以支付一定费用的形式有偿使用陈有庄享有物权收益的集体土地，宗美公司本身就有自己的出入通道，陈有庄在周边有集体土地并未影响宗美公司的通行权。因这块耕地周边建造了厂房及被征用等因素，不具有种植农作物的条件，陈有庄就建造围墙，系对自己有权处置的土地行使权利。陈有庄购买宗美公司的资产，陈有庄并无任何侵犯。一审判决陈有庄为张权坤开通7.8米×5米的通道，不合理亦不合法。相邻权作为一种相邻关系，张权坤的南面、西面均有相邻方，并未让张权坤无偿使用。请求二审法院依法改判。 张权坤辩称，涉案厂房的通道系历史形成，在拍卖时即已存在，也是厂房出入的唯一通道。陈有庄在一审判决后将原铁皮改为砖墙，其主观恶意明显，请求驳回陈有庄的上诉。 宗美公司未作答辩。 历山村合作社未作陈述。 张权坤向一审法院起诉，请求判令：1.陈有庄、宗美公司移除位于余姚市低塘街道沥网村厂房门口出入口的障碍物，排除对张权坤通行的妨碍，并为张权坤人员与车辆进出提供必要的便利；2.陈有庄、宗美公司赔偿张权坤损失26400元（暂从2018年11月25日计算至2018年12月24日），及从2018年12月25日至实际移除日止的损失；3.本案诉讼费由陈有庄、宗美公司承担。 一审法院认定事实：张权坤于2016年10月通过法院司法拍卖竞得了原宗美公司名下的位于余姚市的工业房地产。2016年10月26日，一审法院作出执行裁定，裁定上述房地产及建筑物归张权坤所有，张权坤亦办理了不动产权证。上述厂房东、西、北三面均有集体土地，南面系宗美公司的厂房。上述房屋在法院拍卖前，涉案被铁皮封上的出入口（临近329国道的北出口）系上述不动产的出入口，宗美公司的人员及其相关的租客均从该大门进出厂区。涉案出入口所属土地不属于张权坤拍卖所得土地范围。2018年12月，涉案出入口被砌墙堵住，一审法院于2018年12月18日依法对此采取了强制执行措施，将围墙和堆积的泥土清理干净。2018年12月21日，陈有庄用铁皮将上述出入口封住，导致张权坤无法进入到其所买入的工业厂房内。根据现场勘查情况，涉案厂房的四至西面为宁波兴达火机制造有限公司，南面毗邻宗美公司，东面为村道，北面为329国道线，同时，除了北面现有大门一侧外，东西两面均有围墙。陈有庄及历山村合作社确认涉案厂房北面起至被铁皮所封的大门止、南北宽约5米、东西长约59米的土地系陈有庄从历山村合作社处通过对价方式取得使用权的集体土地，大门往北原集体土地已被相关部门征收。关于涉案厂房东西两面的土地性质，根据陈有庄陈述，部分围墙及围墙外约一米所涉土地系陈有庄享有使用权的集体土地。 一审法院认为，根据物权法的相关规定，不动产的相邻人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。结合现场勘查情况，从该厂房至329国道公路系经由该土地的历史现状，一审法院认为，陈有庄应当为张权坤通行提供便利。退一步讲，即使其他几面存在通向马路的可能性，据陈有庄陈述也涉及其所拥有的集体土地，即便张权坤另行开设大门，仍然会因涉及陈有庄集体土地而引起纠纷。综合上述情形，张权坤从北面现有大门通行是唯一选择。陈有庄用铁皮将大门封住，不让张权坤通行，有违相邻关系中通行权的相关规定。张权坤要求拆除铁皮及为其通行提供便利，具有事实和法律依据。关于提供通行便利的界限，根据一直以来的通行习惯，确定自现有被铁皮封住的大门起至张权坤所有的厂房北边止宽度约5米，长度以大门长度为准约7.8米。张权坤要求赔偿自2018年11月25日起至实际移除日止的经济损失，对该诉请张权坤未提供相关证据，故一审法院对此不予支持。张权坤要求宗美公司承担责任，缺乏依据，一审法院不予支持。综上，一审法院对张权坤诉讼请求中合理部分予以支持，不合理部分不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、陈有庄于本判决发生法律效力之日起十日内移除位于余姚市张权坤所有的厂房北面大门上的铁皮，并为张权坤人员和车辆进出提供必要的便利（东西以大门宽度为准、南北以大门起至张权坤所有的厂房北边止，长约7.8米，宽约5米）；二、驳回张权坤其他诉讼请求。一审案件受理费460元，减半收取230元，由张权坤负担190元，由陈有庄负担40元。 本院二审期间，陈有庄、宗美公司、历山村合作社均没有提交新证据。张权坤向本院提交了下列证据材料：1.浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281民初1663号民事判决书一份，用以证明张权坤的损失参照150000元/年计算，因该案并未审理完毕，故未提交损失计算参照依据。经质证，陈有庄对该份证据的真实性、合法性均无异议，但对张权坤的证明目的不予认可。2.照片打印件一组，用以证明一审判决后陈有庄将北面出入口的铁皮改为砖墙的事实。经质证，陈有庄对该组证据的真实性予以确认，但认为其是在自己的土地上砌筑围墙，新闻报道并不属实。宗美公司、历山村合作社均未发表质证意见。本院对上述证据的真实性予以确认，张权坤与案外人因房屋使用费发生纠纷，不影响其提供证据，其也未申请评估，对于张权坤的主张本院不予采纳；关于通行问题，结合本案证据，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则基础上予以综合认定。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据本案证据，上世纪九十年代甲方宗美公司（陈有庄）与乙方原低塘镇沥网村村民委员会签订《土地征用协议书》一份，约定甲方因企业生产发展需要须向乙方征用生产土地。后宗美公司与余姚市土地管理局签订《国有土地使用权出让合同》一份，宗美公司取得国有土地使用权。此外，陈有庄还与部分村民签订《征用土地协议书》，占有、使用涉案通道所在的集体土地，但未取得国有土地使用权，现张权坤通过法院司法拍卖取得了涉案原属宗美公司名下房地产所有权，遂引发本案相邻通行纠纷。陈有庄认为，其系在自身享有使用权的土地上砌筑围墙，未侵害张权坤的权益，张权坤如需通行应支付相应的补偿费，涉案通道也并非唯一通道，张权坤在临东门的村道开门更合理，并支付相应的补偿费。张权坤认为，其拍卖的时候厂房北面有通行道路，陈有庄在张权坤取得房屋后砌筑围墙致通行受阻，根据法律规定其享有通行权，陈有庄要求支付费用没有法律依据。本院认为，不动产的相邻人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利，因此造成损失的，应予以适当补偿。结合甲方宗美公司（陈有庄）与乙方原低塘镇沥网村村民委员会签订的《土地征用协议书》约定“甲方基建或做围墙须留足四周出入行路和出入水路余地”，与一审法院现场的勘查情况相吻合，涉案厂房北面在拍卖前有出入通道，该厂房至329国道通道系因不动产长期占有、使用而形成的现状，陈有庄在该出入通道砌筑围墙必然影响相邻一方通行，一审法院判令陈有庄拆除通道障碍物、恢复出入通道，并根据原有通行习惯，确定宽度约5米、长度以大门长度为准约7.8米的通行便利界限，合理合法。本案张权坤、陈有庄均各自主张权利，未能正确处理相邻关系。陈有庄在一审判决后将铁皮改为砖墙围墙，均系一审判决主文提供通行便利所应排除妨碍的对象；张权坤在二审中请求变更诉请，为减少当事人讼累，并无必要，其要求陈有庄赔偿损失，但并未提供充分的证据证明其主张。关于补偿问题，因张权坤与陈有庄意见不一，双方可另行解决，不影响本案排除妨碍以便尽快恢复通行。综上，上诉人张权坤、上诉人陈有庄之上诉，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费460元，由上诉人张权坤、上诉人陈有庄各负担230元。 本判决为终审判决。 审判长  吴节祥 审判员  倪春艳 审判员  张 敏 二〇一九年十月二十五日 书记员  贺佳薇