江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初1963号 原告：王卫，男，1970年1月31日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告：王强，男，1974年11月30日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人（代理上述两原告）：陆伟峰，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街28号，统一社会信用代码91320585838103804J。 负责人：姚铿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：奚振清，江苏德龙律师事务所律师。 原告王卫、王强与被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称人保太仓支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法由审判员李玲适用简易程序，分别于2019年5月14日、2019年6月26日公开开庭审理了本案。后本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告王卫、王强（参加第一次、第三次开庭）及其委托诉讼代理人陆伟峰、被告人保太仓支公司的委托诉讼代理人奚振清（参加第二、三次开庭）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王卫、王强向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔付两原告意外身故保险金500000元。事实和理由：1.二原告为兄弟关系，王玉其为二原告之父。2.2018年5月，原告王卫户翻建农房，王卫将农房工程双包于张某承建，2018年5月23日，原告王卫根据当地政府的规定，在所在村委会向被告投保了建筑施工人员团体意外伤害保险一份，并加投超龄人员保险，保险期间自2018年5月23日至2019年5月22日，保险项目为意外身故每人限额50万元。3.原告王卫户农房经审批后由张某进行正式承建，二原告之父王玉其退休在家，在自家农房承建过程中，时常帮助做点辅助工作，比如帮施工人员烧水、清理木工与泥工干活时留在施工工地的木料、砖石、废料等，以便保持道路的畅通及施工场地适度整洁。4.2019年3月4日中午时分，原告邻居王某至原告王卫工作单位告知原告王卫，其父亲在家摔倒，伤势较重，要求及时回家送医治疗。二原告回家后见父亲摔倒在木工堆放木料的地方，手中抱有一根木料，已神志不清。原告将王玉其送医医治，经诊断为颈髓损伤，颈1颈2骨折，颈1、2脱位、右侧多发肋骨骨折，右肺挫伤等，太仓市人民医院检查后认为已无法进行治疗。2019年3月6日，二原告将王玉其送至上海市第一人民医院进行治疗但未果。5.2019年3月9日左右原告王卫拨打95518告知被告相关事宜，2019年3月10日王玉其因此病故。6.2019年3月11日，原告向岳王派出所报警，王玉其丧葬完毕后，原告方向被告提出理赔，后经被告调查后认为房东非本保险的受益人，故拒绝赔偿。原告认为，王玉其在自建房施工过程中提供辅助性劳动，提供的劳动亦与建房施工存在直接关系，王玉其完全符合合同约定的被保险人范畴，现王玉其在施工中受伤并死亡，被告应当依法承担理赔责任，故原告诉至人民法院，请求维护合法权益。 被告人保太仓支公司辩称：应当驳回原告的诉讼请求，理由为，1.王玉其并非本案保险合同的被保险人，根据张某出具的书面证言，虽张某从王卫处通过双包方式承建了房屋，但并没有雇佣王卫的父亲王玉其作为承建房屋的施工人员，既没有安排过王玉其在工地干活，事发前也没有支付过劳务报酬，同时张某认为在农村其他建房户也存在户主提供清理场地、烧开水之类的服务，王玉其属于义务帮工，因此，张某与王玉其之间不存在支配与被支配、服从与被服从及提供有偿服务的关系，王玉其并非被保险人。2.现有证据无法证实事发时，王玉其在提供劳务、施工。2019年3月11日的接处警工作登记表记载的内容与被告2019年3月15日对王卫所做的笔录互相印证，表明王玉其是自己不慎摔伤，不能得出其在工地干活受伤的结论，村委会出具的证明内容也不详，无法证明王玉其在提供劳务时受伤。3.即使王玉其在整理场地时受伤属实，被告也不应承担赔付保险金责任，现有证据足以证明张某对事发时王玉其的劳务行为完全不知晓，不构成法律意义上的义务帮工，依法属于王玉其自行处分的民事行为，后果应由王玉其自负。并且如果将王玉其纳入被保险人对象，存在道德风险，应由原告承担更高的举证责任证明王玉其是张某雇佣的施工人员。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 王玉其系原告王卫、王强之父，王玉其与原告王卫共同居住于太仓市。因需翻建王玉其、原告王卫居住的农房，2018年5月，原告王卫作为投保人向被告人保太仓支公司投保一份建筑施工人员团体意外伤害保险，工程名称为王卫住房建筑，施工地址位于太仓市，计费方式为按建筑施工总面积（工程面积为370㎡），保障项目为按照《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》意外身故、残疾、烧伤给付每人保险金额为500000元，按照《附加建筑施工人员意外伤害医疗保险条款（2012版）》意外医疗费用补偿，每人保险金额60000元，每次事故门、急诊限额60000元，保险期限自2018年5月23日零时起至2019年5月22日二十四时止。特别约定处还载明工程项目为王卫住房建筑，附加超龄人员保险条款（2009版）。受益人信息处载明，身故保险金受益人由被保险人或投保人指定，详见《被保险人及受益人名单》，若投保人未填写身故保险金受益人信息的，保险人将依据《中华人民共和国保险法》第42条规定给付保险金。原、被告双方在庭审中一致确认，该份保险合同未附有《被保险人及受益人名单》。 《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》第1.2条约定：被保险人为年龄在16周岁至65周岁、身体健康、能正常工作或正常劳动的、在建筑工程施工现场从事管理和作业、并与施工企业建立劳动关系的人员，以及经保险人同意并在保险单中载明的其他人员可作为本保险合同的被保险人。第2.1条约定：在保险期间内，被保险人在本保险合同载明的工程项目施工区域内从事管理和作业过程中，或者在施工期限内施工方指定的集中生活区域内，或者从施工现场到施工方指定的集中生活区域往返途中遭受意外伤害，并因该意外伤害导致身故或残疾的，保险人依照约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过该被保险人的保险金额。第2.1.1条约定：身故保险责任，在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的，保险人按保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。 原告王卫将上述建房工程以包工包料形式发包给张某。2018年5月，张某与其雇佣的施工人员开始施工建造房屋主体结构。2019年3月4日中午12时左右，王玉其在施工场地木材堆旁摔倒在地受伤，被送至太仓市第一人民医院，经诊断为颈髓损伤，颈1颈2骨折，颈1、2脱位、右侧多发肋骨骨折，右肺挫伤，胸腔积液，头部外伤，帕金森病，脑梗塞。因病情较重、预后较差，2019年3月6日，太仓市第一人民医院应家属要求予转上级医院进一步治疗。原告方陈述，从太仓市第一人民医院转出后，原告将王玉其送往上海医院检查，但上海医院检查后拒收，回到太仓后医院亦拒收，故2019年3月6日当天将王玉其送回家中休养，王玉其一直处于昏迷中。2019年3月10日下午16时20分许，王玉其在家中因颈髓损伤死亡。 2019年3月11日，原告王卫向太仓市岳王派出所报案，太仓市岳王派出所出警并制作接处警工作登记表一份，出警经过及结果显示，王卫称其父亲王玉其于2019年3月4日在自家门前柴堆旁摔了一跤后送太仓市第一人民医院治疗至2019年3月10日死亡，王玉其两个儿子即王卫、王强对死亡无异议，不需要尸检，目击证人王某、夏某。 2019年3月10日，被告人保太仓支公司接到了原告王卫的出险通知。2019年3月15日，被告人保太仓支公司工作人员葛某、尹某至事发地点现场查看并对原告王卫制作一份询问笔录，笔录中载明，被告人保太仓支公司工作人员问：事故时间？原告王卫答：2019年3月4日下午12点半左右，王玉其（老东家）在路边走路时不慎跌伤报120送太仓市第一人民医院住了一天，6号早上转上海第一人民医院，抢救，上海医院认为无法医治，回家于11号死亡。问：建房时间？答：2018年5月建。问：死亡情况？答：王玉其老东家平时工地上自己没事做，看看望望，与工地承包老板无关。被告人保太仓支公司仅提供了询问笔录复印件，并称原件遗失，但申请了葛某、尹某出庭作证。葛某与尹某到庭对制作笔录的过程进行了陈述，原告王卫认可葛某与尹某做过调查，也认可在询问笔录上签字，但认为王玉其确实是在抱木头的时候摔倒，被告仅记录了对保险公司有利的内容，没有记录全部谈话内容。 2019年3月29日，太仓市沙溪镇岳星村村民委员会出具一份证明，载明：兹有我村29组21号王玉其在2019年3月4日在自家门前整理场地时，摔了一跤，后送至太仓市第一人民医院治疗至2019年3月10日死亡，2019年3月28日经本村村委会工作人员向本事件的目击者夏某了解情况，证实该情况属实。 为证明王玉其在施工中提供辅助性工作及摔倒的实际情况，原告申请张某、王某出庭作证。到庭证人张某陈述：1.张某承包了原告家里造房子的工程，手下有二十几个不固定的工作人员，王玉其在施工过程中会做一些辅助性的工作，例如烧开水、捡东西、打扫卫生，口头约定家里有人手做这些辅助性的工作的话会在工程结束后结算时算一部分报酬；2.王卫家里造房子时王玉其从开工到事发时一直都在场地上，晚上也住在场地边上的小房子，因事发时工程还未结束，所以还没有结算王玉其的报酬。3.王玉其摔倒时，张某并不在现场，当时在另一个工地上，是第二天一早王卫告知张某的，然后张某向邻居王某打听，王某告诉张某王玉其是在帮张某捡东西的时候摔伤了，已经被送去了医院，过了三四天之后听王卫说是颈椎受伤。到庭证人王某陈述：1.王某与王玉其是隔壁邻居，王玉其家住东边，王某家住西边，双方家里同时开始翻建房屋，王某家里的房屋翻建也由张某承建。2.王某家里翻建房屋时，王某天天在工地帮忙，会打扫卫生、整理材料、看场地等，这些工作都是自己做的，不是帮包工头做，所以包工头也不用付报酬或在结算时少算一点费用。3.事发当天，王某在工地上整理材料，正好看见王玉其也在整理家里的木棍，王某看见王玉其捡起一根木棍要去整理好，在放置木棍的时候摔倒了，手里还抱着木棍，当时是中午12点左右，王某看见王玉其受伤后就骑着电动车去王卫上班的地方找王卫，然后王卫就将王玉其送去了医院。 另查明：王玉其妻子陆秀英，1944年4月15日出生，1997年8月2日因病死亡。王玉其、陆秀英共生育两名子女即原告王卫、王强。王玉其父亲、母亲均早于王玉其死亡。 原告在2019年9月18日庭审中陈述，现涉案工程除两个柱子没有做完，其余工程均已完工，开工前谈好的工程款为39万元，现已支付38万元，剩余1万元因还有两根柱子没有做完，所以还未支付。 上述事实，有原告王卫、王强提供的保险单、保险条款、出院记录、接处警工作登记表、户口注销证明（2份）、死亡医学证明、户籍登记信息底册、证明，被告人保太仓支公司提供的询问笔录，到庭证人张某、王某、葛某、尹某的证言，当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告王卫向被告投保建筑施工人员团体意外伤害保险，被告承保，双方之间的保险合同依法成立并且生效。 现原、被告双方的争议为王玉其是否为被保险人、王玉其的死亡是否在保险责任范围内。因本案中，原、被告双方并未固定《被保险人及受益人名单》，故应根据保险条款认定被保险人与保险责任范围。根据保险条款第1.2条关于被保险人范围的约定，在建筑工程施工现场从事“管理和作业”是被保险人的重要判断因素。根据保险条款第2.1条关于保险责任的约定，是否在“从事管理和作业过程中”遭受意外伤害是保险责任范围的重要判断因素。而本案中，本院认为，根据现有证据，尚不足以证明王玉其是在建筑工程现场从事“管理和作业”的人员，也不足以证明王玉其是在“从事管理和作业过程中”遭受意外伤害。理由如下：第一，从原告提供的证人证言看，王玉其从事的活动与行为难以认定为“管理和作业”。证人张某陈述王玉其会从事一些辅助性工作，例如烧开水、打扫卫生、捡木头等，但该部分工作是否包含在张某通过双包方式承接的施工项目中尚无证据予以证实，更为重要的是结合原告关于工程款结算的陈述，原告与张某结算工程款时并未考虑王玉其提供的辅助工作，因此，张某在建造房屋主体构造过程中，未将王玉其的行为纳入施工“作业范围”具有高度盖然性；而证人王某作为王玉其的邻居在作证中也明确表示东家会做一些力所能及的事务，这些都是东家自愿的而且是给自己家做的，都是无偿的，因此，王玉其在从事上述活动时没有将自身活动纳入施工活动范围亦具有高度盖然性。第二，现有证据也尚不足以证明王玉其是在“从事管理和作业过程中”发生意外事故进而导致其死亡。虽原告提供了两名证人证明王玉其在捡木头时受伤后导致死亡，但正如前文所述，现没有证据证明捡木头包含在施工作业范围内；而王卫在2019年3月15日被告对其进行调查时明确表示王玉其在路边走路时不慎跌伤，王玉其平时在工地上自己没事做，看看望望，与工地承包老板无关。虽原告主张被告仅记录了对被告有利的部分，并未记录全部内容，但原告王卫并未对记录内容本身提出异议，被告也申请了现场记录人员出庭作证，对调查与记录过程进行了解释说明，该调查笔录也是事故发生后第一时间王卫对保险公司人员所做的陈述，具有较高的证明效力。王卫在该调查笔录中明确表示王玉其平时在工地上没事做，看看望望，在路边走路时不慎摔伤，与工地老板无关，故可以据此认定王玉其并非在“从事管理和作业过程中”遭受意外伤害。综上所述，根据现有证据，不能得出王玉其属于在建筑工程施工现场从事管理和作业人员的结论，也不能得出王玉其是在从事管理和作业过程中遭受意外伤害的结论，因此，两原告要求被告就王玉其死亡依据《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》支付保险金没有事实依据，本院难以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王卫、王强的全部诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告王卫、王强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长 李 玲 人民陪审员 周 彪 人民陪审员 王以汸 二〇一九年十月八日                                                             书记员  苏雨丹 附：法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。