wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初1867号原告：李翠杰，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：许春英,住内蒙古自治区扎兰屯市。原告李翠杰与被告许春英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李翠杰、被告许春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翠杰向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本息207000元；并按约定的月利率1.5%给付利息至借款还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告许春英于2017年11月5日、2107年11月25日两次分别从原告处借款100000元，合计200000元，均约定月利率1.5%。第一笔借款的利息是28500元（从2017年11月5日至2019年6月5日，本息合计100000元×1.5%×19个月）；第二笔借款的利息是28500元（从2017年11月25日至2019年6月25日，100000元×1.5%×19个月）利息合计57000元，本息合计257000元，被告已付利息50000元，尚欠207000元，经原告多次索要被告未能给付，原告于是诉至本院，要求被告给付此款，并按约定给付利息至借款还清之日止。被告许春英辩称，承认借款事实，但借款是在2015年发生的，利息约定是月利率1.5%，是为朋友借的，已经给付了一部分利息，2017年又重新出具的借据。2019年给付原告50000元，没有让原告出具收条，但有银行转帐记录。同意偿还此款，现在正在积极准备用工资偿还，因此不同意承担本案诉讼费和保全费。`当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告李翠杰提交的一组证据是被告许春英出具的两张借条。第一张载明“借条,今借李翠杰人民币壹拾万元整,100000元,月利息一分五厘,借款人许春英,2017年11月5日”;第二张载明“借条,今借李翠杰人民币壹拾万元整,100000元,月利息一分五厘,借款人许春英,2017年11月25日”。证明被告借款数额、时间及约定月利率1.5%。经当庭质证，被告许春英对原告李翠杰提交的两张借条真实性无异议，借款数额、日期、签名及约定的月利率均正确。该组证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告许春英未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月5日被告许春英从原告李翠杰处借款100000元，并为原告出具借条一张，载明：借款人许春英，借款人民币壹拾万元，月利率1.5%；2017年11月25日被告许春英再次从原告李翠杰处借款100000元，并为原告出具借条一张，载明：借款人许春英，借款人民币壹拾万元，月利率1.5%。第一笔借款从2017年11月5日至2019年6月5日计19个月形成利息28500元（100000元×1.5%×19个月），第二笔借款从2017年11月25日至2019年6月25日计19个月形成利息28500元（100000元×1.5%×19个月）两笔借款本息共计257000元，庭审中原告李翠杰承认被告许春英在2019年本案诉讼前已经偿还了50000元利息，但原告李翠杰、被告许春英均不能提供具体给付此款的日期。原告李翠杰诉至本院，要求被告许春英偿还借款本金200000元及尚欠利息7000元，合计207000元，并按约定的月利率分别从2019年6月5日、2019年6月25日起,均以100000元本金计算，给付利息至借款还清之日止。本院认为，原告李翠杰与被告许春英之间借贷关系明确，证据充分，被告许春英为原告李翠杰出具的两张借条系其真实意思表示，按照约定，原告要求被告还款，被告应及时按照约定偿还欠款。被告许春英主张已经偿还50000元，原告李翠杰认可但认为给付的是利息款，对此被告许春英未能说明给付该部分款项的具体日期，且未出具其他证据佐证，视为举证不能，原告认可的该笔50000元应作为给付的利息款。结合原告庭审出示的证据及陈述情况，原告李翠杰要求被告许春英偿还借款本金200000元及利息7000元，并按照约定的1.5%月利率计算，分别从2019年6月5日、2019年6月25日起至实际偿还之日止给付利息的主张,未超出法律规定,本院予以支持,但应分别从2019年6月6日、2019年6月26日起计算。被告许春英不同意负担案件诉讼费、财产保全费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告许春英偿还原告李翠杰两笔借款本金200000元，及尚欠的利息7000元，本息合计207000元，此款于本判决生效后十日内付清；二、被告许春英应按照约定的1.5%月利率，各以100000元借款本金为基数，分别从2019年6月6日、2019年6月26日起计算至借款还清之日止，给付原告李翠杰两笔借款的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202.50元、财产保全费1555元，由被告许春英负担，于判决生效后十内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  秦世君审 判 员  白增全人民陪审员  李寒颖二〇一九年十月八日书 记 员  倪志宏附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初4602号原告：山宇栋，男，1988年4月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人（特别授权代理）：姚培坤，浙江圣文律师事务所律师。被告：张建瑞，男，1984年1月7日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被告：朱春梅，女，1981年5月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。原告山宇栋诉被告张建瑞、朱春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陈明源适用简易程序公开进行审理。本院于2019年10月29日公开开庭进行审理，原告委托代理人姚培坤到庭参加诉讼；被告张建瑞、朱春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告张建瑞归还原告借款16000元；2、被告张建瑞支付原告利息损失（按月息2分计付利息，自2018年12月4日起至借款全部清偿完毕之日止，暂计算至2019年7月19日，为2400元）；3、被告张建瑞支付原告为实现债权而支付的费用2500元；4、被告朱春梅对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由两被告承担。被告张建瑞、朱春梅未作答辩。本院基于查明的事实为，2018年9月19日，被告张建瑞因资金周转需要，向原告借款3万元，并出具借条1份，载明：被告张建瑞向原告借款3万元，原告已以现金方式将该借款交付给被告张建瑞（被告张建瑞不再向原告出具收条），借款期限为2018年9月19日至2018年10月3日，被告朱春梅同意承担连带保证责任，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。借款到期后，两被告于2018年12月3日归还14000元，其余借款16000元至今未归还。原告言明，经原告朋友许哲介绍，两被告向原告借款3万元现金。被告朱春梅以微信转账方式归还原告14000元，分别为2018年9月19日4000元、2018年10月4日3000元、2018年10月20日3000元、2018年11月12日2000元、2018年11月13日1000元、2018年12月3日1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建瑞逾期未归还全部借款，应承担相应民事责任，故原告主张被告张建瑞归还借款本金16000元的诉请，本院予以支持。原告主张的逾期利息损失，符合规定，本院予以支持。原告主张的代理费2500元，双方有相应约定，且未超过《浙江省律师服务收费标准》规定的范围，本院予以支持。被告朱春梅自愿为被告张建瑞向原告借款提供连带保证责任担保，未超过保证期限，故原告要求被告朱春梅承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张建瑞于本判决生效之日起十日内归还原告山宇栋借款本金16000元，并支付逾期利息损失（自2018年12月4日起至实际还清之日止，以16000元为基数，按年利率24％计算）；二、被告张建瑞在本判决生效之日起十日内支付原告山宇栋实现债权的代理费2500元；三、被告朱春梅对被告张建瑞所欠上述债务向原告山宇栋承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取161元，由被告张建瑞、朱春梅负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）（本页无正文）审判员  陈明源二〇一九年十月二十九日书记员  郑 莉1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执1628号申请执行人魏云申，男，1962年9月20日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人王丙田，男，1975年4月19日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人魏云申诉被执行人王丙田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日作出的（2017）苏0382民初7529号民事判决书已生效。该法律文书主文中载明：一、被告王丙田于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏云申各项损失共计111247元。二、驳回原告魏云申其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）王丙田其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，鉴定费2900元，合计3651元，由原告魏云申负担851元，由被告王丙田负担2800元；反诉费用400元，由被告王丙田负担。2019年5月8日，申请执行人魏云申以被执行人姚永未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2019年5月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月13日第一次查询被执行人的银行信息，被执行人账户无存款。3、本院于2019年5月13日查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记。4、本院于2019年5月20日查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记。5、执行过程中，本院于2019年10月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年5月22日本院对被执行人住所进行搜查，并将被执行人拘传到法庭，被执行人不履行义务，将被执行人司法拘留15天，拘留期限为2019年5月22日至2019年6月6日。7、2019年10月21日，本院对被执行人银行账户进行二次查询，被执行人账户无较大存款。8、上述执行情况及信息，本院于2019年10月22日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 姚 银二〇一九年十月二十二日书记员 刘明浩
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0626民初3111号原告中国农业银行股份有限公司平江县支行，住所：平江县城关镇百花台社区天岳大道北路**。统一社会信用代码：91430626886455994X。负责人刘益平，董事长。委托代理人张蔚宏，公司员工。被告：贺得秋，男，汉族，1992年10月25日出生，，住湖南省平江县被告：贺征兵，男，汉族，1972年7月3日出生，，住湖南省平江县本院于2019年9月11立案受理原告中国农业银行股份有限公司平江县支行诉被告贺得秋、贺征兵金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司平江县支行撤回对被告贺得秋、贺征兵的起诉。本案受理费1021元，减半收取为510.5元，由原告负担。审判员  苏光辉二〇一九年十月二十九日书记员  黄 莺
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初7539号原告：王传伦，男，汉族，1956年11月30日出生，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：左婷婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：阮仁英，女，汉族，1965年10月2日出生，住合肥市蜀山区。原告王传伦与被告阮仁英买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周 红审 判 员  陈锡庆人民陪审员  张 慧二〇一九年十月十一日书 记 员  吴安华附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初25975号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王新立。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：陈婷婷，女，1986年9月4日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈婷婷信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告陈婷婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈婷婷立即偿还截至2019年7月17日的信用卡透支本金10288.95元、利息1239.48元、费用174.63元,并支付自2019年7月18日起至欠款付清时止，以本金10288.95元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1239.48元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈婷婷承担。事实和理由：2016年5月30日，陈婷婷向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈婷婷从其信用卡账户中透支，截至2019年7月17日共透支本金10288.95元、利息1239.48元、费用174.63元未给付。 被告陈婷婷未答辩。 经审理查明，2016年5月30日，陈婷婷向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，陈婷婷在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈婷婷发放了信用卡。陈婷婷从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年7月17日，陈婷婷尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金10288.95元、利息1239.48元、费用174.63元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，陈婷婷与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈婷婷发放了信用卡，陈婷婷使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈婷婷应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。 被告陈婷婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈婷婷在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年7月17日的信用卡透支本金10288.95元、利息1239.48元、费用174.63元，并支付从2019年7月18日起至欠款付清时止，以本金10288.95元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1239.48元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取63元，由被告陈婷婷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 高婷桦 二〇一九年十月二十二日 法官助理 杜 灵 书 记 员 张楠楠
吉林市龙潭区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2019）吉0203民督141号 吉林环城农村商业银行股份有限公司： 你方请求本院向张永生发出支付令的申请书，本院于2019年10月29日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初33983号原告：范华萍，女，汉族，1980年10月12日出生，身份证住址四川省内江市东兴区。被告：广州恒悦餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：廖杜娟。原告范华萍与广州恒悦餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告范华萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告范华萍撤回起诉处理。审 判 长  曹 玲人民陪审员  黄凤英人民陪审员  蒋文会二〇一九年十月三十一日书 记 员  许玉玲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初10570号 申请人：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区望城路4号。 法定代表人：何永安，董事长。 委托诉讼代表人：杨勇，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代表人：邱鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都九寨沟大厦饭店有限公司，住所地成都市金牛区二环路西三段30号。 法定代表人：格让久，执行董事。 委托诉讼代理人：张盛，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 申请人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司与被申请人成都九寨沟大厦饭店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司于2019年10月15日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人成都九寨沟大厦饭店有限公司价值8318279元的财产，并提供了由华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院经审查认为，贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人成都九寨沟大厦饭店有限公司价值8318279元的财产。 案件申请费5000元，由申请人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司负担。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴荣霞 二〇一九年十月十六日 书记员  陶 林
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初1633号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路****。负责人：白明，该银行经理。委托诉讼代理人：麻侦贤，河北英利律师事务所律师。被告：张倩，女，汉族，1990年2月23日出生，住，住保定市满城区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称：中信银行）与被告张倩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人麻侦贤到庭参加诉讼，被告张倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行诉称，被告于2014年4月30日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××21。被告于2014年4月30日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额43534.86元（截至2018年11月19日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金39449.94元、零售利息1230元、分期手续费1233.43元、违约金1410.80元、现金利息210.69元，总计43534.86元（截至2018年11月19日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。被告张倩在法定期限内未提交答辩状。经审理查明，2014年4月30日被告张倩在原告中信银行申请办理一张信用卡主卡，卡号为62×××21。被告张倩在《中信银行信用卡柜台确认申请表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。中信银行依约向被告张倩发放了信用卡，被告张倩于2014年4月30日开卡后至2018年11月19日已拖欠贷款本金39449.94元、零售利息1230元、分期手续费1233.43元、违约金1410.80元、现金利息210.69元，总计43534.86元。以上事实有《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录为证。本院认为，被告张倩向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告张倩办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告张倩在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告张倩开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告张倩支付贷款本金39449.94元、零售利息1230元、分期手续费1233.43元、违约金1410.80元、现金利息210.69元，总计43534.86元（截至2018年11月19日）的诉讼请求，本院予以支持。被告张倩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张倩于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金39449.94元、零售利息1230元、分期手续费1233.43元、违约金1410.80元、现金利息210.69元，总计43534.86元；自2018年11月20日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理888元，由被告张倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈维华人民陪审员  白 雪人民陪审员  吴星远二〇一九年十月二十五日书 记 员  齐 芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36650号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：成火贤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告成火贤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计74,385.55元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告成火贤系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计74,385.55元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 欣二〇一九年十月二十五日书记员 王夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1091号申请执行人：赵夫海（又名赵福海），男，1967年2月22日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：商开明，男，1978年1月24日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：巨野县章缝镇德源果蔬中心，住所地巨野县太章缝镇姜村。统一社会信用代码：92371724MA3M3LT6X2。经营者：商开明。赵夫海与商开明、巨野县章缝镇德源果蔬中心民间借贷纠纷一案，山东省巨野县人民法院于2019年6月10日作出的（2018）鲁1724民初1892号民事调解书已发生法律效力，因商开明、巨野县章缝镇德源果蔬中心未履行生效法律文书确定的义务----由被执行人商开明、巨野县章缝镇德源果蔬中心偿还申请人于2019年7月1日应偿还的借款本金15000元。赵夫海于2019年07月22日向本院申请强制执行，本院于2019年07月22日立案执行。执行过程中，本院于2019年07月24日向被执行人商开明、巨野县章缝镇德源果蔬中心发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知商开明、巨野县章缝镇德源果蔬中心履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。商开明、巨野县章缝镇德源果蔬中心至今未自动履行。本院于2019年10月25日对商开明、巨野县章缝镇德源果蔬中心的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的商开明的财产及时采取强制执行措施，查询到被执行人商开明拥有昌河牌车辆一辆，车牌号为鲁Ｒ×××**，车辆暂时无法控制无法处置。未发现被执行人商开明、巨野县章缝镇德源果蔬中心有可供执行的财产。本院于2019年07月24日作出（2019）鲁1724执1091号限制消费令，对商开明、巨野县章缝镇德源果蔬中心限制消费，于2019年07月24日作出（2019）鲁1724执1091号执行决定书，将商开明、巨野县章缝镇德源果蔬中心纳入失信被执行人名单。本院于2019年07月22日向申请执行人赵夫海发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，赵夫海未能提供相应财产线索。本院于2019年10月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了赵夫海，赵夫海同意终结本次执行程序。赵夫海尚有债权15000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省巨野县人民法院（2019）鲁1724执1091号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的15000上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞元审判员  何书星审判员  彭允欣二〇一九年十月二十八日书记员  刘明明
山东省日照市岚山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1103行审40号 申请人日照市岚山区人民政府，住所地日照市岚山区岚山中路**，统一社会信用代码1137110300423347778。 法定代表人牟伟，区长。 委托代理人房祥慧，山东舜铭律师事务所律师。 委托代理人尚君，山东舜铭律师事务所律师。 被申请人宋冬节，男，1963年10月10日出生，汉族，住日照市岚山区。 申请人日照市岚山区人民政府于2019年9月18日向本院申请强制执行其于2018年12月17日作出的《征收房屋补偿决定书》（岚政征字[2018]29号）。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2017年5月5日，日照市岚山区人民政府发布了《关于加快推进城中村改造工作的实施意见》（岚政发[2017]6号）文件，部署本区岚山头街道、安东卫街道城中村改造拆迁工作。根据城市规划和改善日照市岚山区岚山头街道官草汪居城中村改造区域综合环境和居住条件的需要，对圣岚路以南、达山路以西片区实施城中村改造项目。被申请人宋冬节居住的房屋××头街道官××村改造的片区内，主房建筑面积为176.28平方米。按照《日照市岚山区岚山头街道官草汪居城中村改造区域房屋征收补偿安置方案》，该宗房屋如被征收人选择货币补偿方式，经房地产价格评估机构评估，应给予房屋补偿315281元，以及搬迁补助费1000元，临时过渡安置费1800元、按期签订协议奖励费、按期搬迁腾空奖励费共25000元，货币化安置补助27000元，共计370081元；如被征收人选择产权调换方式，应给予房屋补偿315281元，以及搬迁补助费1000元，临时过渡安置费10800元（过渡期暂按18个月支付，待楼房交付时据实结算）、按期签订协议奖励费、按期搬迁腾空奖励费25000元，共计352081元，并按照《日照市岚山区岚山头街道官草汪居城中村改造区域房屋征收补偿安置方案》规定的安置原则、内容及标准选择安置房屋户型，征收部门与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。但经征收人与被征收人反复协商以及房屋征收管理部门多次调解，被征收人始终以补偿标准过低为由拒绝选择补偿方式，致使双方未就此达成征收补偿协议。 2018年1月31日，日照市岚山区人民政府为征收征用土地房屋设立专门账户，并注入了专项资金。2018年2月22日，日照市岚山区人民政府采取逐户书面征询协商方式，按照多数决定的原则，选定房屋征收评估机构并予以公示。2018年2月13日，日照市岚山区人民政府对拒不搬迁腾空房屋但又为了公共利益需要征收国有土地的被征收人，作出了《关于征收日照市岚山区岚山头街道官草汪居城中村改造区域房屋的决定》（岚政字[2018]15号），并下发《关于印发〈日照市岚山区岚山头街道官草汪居城中村改造区域房屋征收补偿安置方案〉的通知》（岚政字[2018]14号），均予以公告。之前，日照市岚山区人民政府对《日照市岚山区岚山头街道官草汪居城中村改造区域房屋征收补偿安置方案》进行了广泛征求意见，并就修改意见情况作出了说明和印发通知。2018年12月17日，日照市岚山区人民政府对拒不搬迁腾空房屋又不签订补偿安置协议的被征收人宋冬节，依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条、第二十二条、第二十六条的规定向其下达了《征收房屋补偿决定书》（岚政征字[2018]29号），决定如下：（一）被征收人须在本征收补偿决定送达之日起3日内确定补偿方式（可自主选择货币化补偿或产权调换方式），并书面告知征收人。否则，视为选择产权调换方式。（二）补偿安置具体标准。如选择产权调换方式，由征收人给予房屋补偿315281元，以及搬迁补助费1000元，临时过渡安置费10800元（过渡期暂按18个月支付，待楼房交付时据实结算）、共计327081元，并按照《日照市岚山区岚山头街道官草汪居城中村改造区域房屋征收补偿安置方案》规定的安置原则、内容及标准选择安置房屋户型，征收部门与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价；因未在规定时间内签订协议和搬迁腾空房屋，不享受相关奖励费。如选择货币化补偿方式，则给予房屋补偿315281元，以及搬迁补助费1000元，临时过渡安置费1800元，货币化安置补助27000元，共计345081元；因未在规定时间内签订协议和搬迁腾空房屋，不享受相关奖励费。（三）限被征收人宋冬节于2018年12月24日前被征收房屋搬迁腾空并与征收人办理交接手续。经征收人验收合格后3日内，由征收人与被征收人办理补偿安置事宜。如被征收人拒绝办理交接手续或逾期未搬迁腾空该宗房屋，将依法强制征收。当事人如不服本决定，可在本决定送达之日起60日内向日照市人民政府申请行政复议，或者在本决定送达之日起6个月内向人民法院提出行政诉讼。日照市岚山区人民政府对上述决定依法通过公证处公证的方式向被申请人宋冬节进行了送达，并对该决定予以公告。但被申请人宋冬节在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该决定。2019年7月3日，日照市岚山区人民政府向被申请人发出催告执行的通知书，要求其在限期内履行决定，被申请人在接到申请人发出的执行催告书后仍拒不履行。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十三条规定：“被征收人在法定期限内不申请复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，作出房屋征收决定的人民政府发催告当事人履行搬迁义务，催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，可以自被征收人的法定期限届满之日起三个月内，依法向被征收房屋所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。人民法院对强制执行的申请进行书面审查，对符合法律规定的，应当自立案之日起三十日作出执行裁定，并向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行搬迁义务；对拒不履行搬迁义务的，依法强制执行。”，故申请人日照市岚山区人民政府依据该项规定，对其作出的岚政征字[2018]29号征收房屋补偿决定书，申请本院强制执行。 本院认为，对征收房屋补偿行政决定，被申请人在法定期间内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行该行政决定，在该行政决定生效后，申请机关已经按照《中华人民共和国行政强制法》的规定进行了催告且催告期限届满，可以根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定向人民法院申请强制执行。日照市岚山区人民政府的申请执行，符合法律规定。经本院对申请人作出的征收房屋补偿决定进行合法性审查，认为申请人日照市岚山区人民政府为了公共利益，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定作出该决定，事实清楚，证据充分，适用法律行政法规正确，程序合法，故本院准予强制执行。关于本案的执行，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第一条规定：“对行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等，实行‘裁执分离’的执行方式，即人民法院裁定准予执行的，由行政机关或人民政府组织实施。”第二条规定：“可以采用‘裁执分离’执行方式的案件范围包括：（一）市、县级人民政府向人民法院申请强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件。”故对被申请人搬迁腾空房屋的强制执行，由日照市岚山区人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行日照市岚山区人民政府于2018年12月17日作出的岚政征字[2018]29号征收房屋补偿决定书，由日照市岚山区人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟立华 审判员  高月娥 审判员  易秀娟 二〇一九年十月十四日 法官助理 孙玮 书记员 孟竹格
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初14944号原告姜运功，男，1989年9月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告杭州维品装饰设计有限公司，统一社会信用代码91330108MA27WJ1691，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路**金瑞大厦****。法定代表人余立鹤，经理。本院在审理原告姜运功诉被告杭州维品装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费，亦未向本院提起减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告姜运功撤诉处理。审判员  严潇丹二〇一九年十月八日书记员  汤婷婷
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执1568号平安普惠融资担保有限公司常州分公司、唐琴芳、夏留芳:平安普惠融资担保有限公司常州分公司与唐琴芳、夏留芳追偿权一案，经本院立案执行，拍卖被执行人名下房屋，执行到位418023.95元。至此，平安普惠融资担保有限公司常州分公司向本院申请执行的（2018）苏0402民初1999号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十日
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初5352号 原告：广元瑞益鑫建筑劳务有限公司，住所地四川省广元市利州区东坝办事处文化路旭春园****。 法定代表人：汪志桂，总经理。 被告：晟阳建设工程有限公司，住所地湖北省团风县团风镇江北路。 法定代表人：杨水伦，总经理。 原告广元瑞益鑫建筑劳务有限公司与被告晟阳建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告广元瑞益鑫建筑劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广元瑞益鑫建筑劳务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  蒲 云 二〇一九年十月十日 法官助理  罗玉梅 书 记 员  王 霜
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执异256号申请人：柯力，男，1973年5月8日生，汉族，住武汉市武昌区。申请执行人：刘粮，男，1969年4月5日生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人：武汉华顿科技有限公司，住所地：武汉市东西湖区养殖场金银潭现代企业城****。法定代表人：陈旭南。被执行人：陈旭南，男，1977年1月28日生，汉族，住浙江省乐清市。本院在执行刘粮申请对武汉华顿科技有限公司（以下简称华顿公司）、陈旭南执行一案{执行依据：武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2014）鄂武汉中民商初字第00778号民事判决书、执行案号：（2018）鄂0106执3371号}中，申请人柯力向本院申请追加其为本案申请执行人。本院于2019年10月9日立案受理。柯力申请称，2015年9月5日，本人与申请执行人刘粮签订债权转让协议，将其对被执行人华顿公司、陈旭南所拥有的债权中的一部分转让予我，后因华顿公司搬离经营地下落不明，法定代表人陈旭南不接听电话等原因，未能将该部分债权转让的情况通知被执行人，致使我不能直接向被执行人请求债权，只能委托刘粮代为申请执行。后刘粮代我向被执行人执行债权过程中，华顿公司法定代表人陈旭南返回武汉沟通执行事宜，已向其当面及电话告知了该部分债权已转让予我。故申请追加本人为本案申请执行人。审查查明：申请执行人刘粮与被执行人华顿公司、陈旭南追偿权纠纷一案，武汉中院于2015年7月14日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00778号民事判决书，判决：一、华顿公司向刘粮偿还欠款1417.1356万元以及截止2014年9月1日的利息1285万元；二、华顿公司向刘粮支付自2014年9月2日起至本金实际付清之日的利息（以1417.1356万元为本金，按月利率2%以不超过同期中国人民银行规定的一年期贷款利率的四倍为限计算）；三、陈旭南对前述判决第一、二项承担连带责任；……。上述判决生效后，因华顿公司、陈旭南未履行生效判决确定的义务，刘粮于2015年9月向武汉中院申请强制执行，申请执行标的为：本金1417.1356万元以及截止2014年9月1日的利息1285万元，以及2014年9月2日之后的利息。武汉中院立案受理，案号：（2015）鄂武汉中执字第00762号。2018年8月26日，武汉中院作出（2015）鄂武汉中执字第00762号之一执行裁定书，裁定：武汉中院（2014）鄂武汉中民商初字第00778号民事判决由武昌区法院执行。本院于2018年9月7日立案受理，案号：（2018）鄂0106执3371号。本案在执行过程中，本院于2018年11月1日作出（2018）鄂0106执3371号之一执行裁定书，裁定：拍卖华顿公司名下位于武汉市东西湖区东山工业园国东一路东、陈家冲南一路北土地（土地证号：东国用[2013]第1203012**，宗地面积33529.72平方米）。于2019年7月24日作出（2018）鄂0106执3371号之二执行裁定书，裁定：继续查封华顿公司名下位于武汉市东西湖区东山工业园国东一路东、陈家冲南一路北土地。另查明，申请执行人刘粮与申请人柯力于2015年9月5日签订《债权转让协议》一份，该协议确认：截至本协议签署之日，甲方（指刘粮）拖欠乙方（柯力）款项共计6291226元（其中本金5334860元，利息956366元）。协议约定：甲方将其对华顿公司、陈旭南的债权中的6291226元（其中本金5334860元，利息956366元）的部分以及该部分本金的迟延履行利息转让给乙方，……；甲方转让给乙方的债权，已经由（2014）鄂武汉中民商初字第00778号民事判决确认，判决债权合计2702.1356万元（计算至2014年9月1日）；……。本案在审查中，申请执行人刘粮书面确认申请人柯力受让了（2014）鄂武汉中民商初字第00778号民事判决确定的债权中6291226元（其中本金5334860元，利息956366元）本息部分的债权，为该部分债权的债权人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人刘粮与被执行人华顿公司、陈旭南之间的债权债务已经武汉中院（2014）鄂武汉中民商初字第00778号民事判决所确认，且于2015年9月申请强制执行。刘粮在申请执行强制执行后，又与申请人柯力签订《债权转让协议》，将该民事判决确认的部分债权转让给柯力，该转让协议符合法律规定，转让合法有效。鉴于刘粮仅将生效民事判决确认的部分债权转让给柯力，故根据上述规定，对柯力申请追加其为本案申请执行人的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：追加申请人柯力为本院（2018）鄂0106执3371号执行案的申请执行人。申请人柯力对（2014）鄂武汉中民商初字第00778号民事判决确定的债权，在受让的6291226元（其中本金5334860元，利息956366元）本息，及5334860元本金自受让后至实际清偿之日止的利息、迟延履行金的范围内享有权利。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。审判长  万文沙审判员  舒光明审判员  陶冲祥二〇一九年十月二十四日书记员  金 菁
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0107执1775号被执行人：洪伟，男，1990年4月3日出生，汉族，户籍所在地海南省海口市，住海南省海口市。本院在执行被执行人洪伟罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107刑初461号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：缴交罚金5000元。但被执行人未履行。在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、保险、公积金等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及到被执行人所在地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人洪伟纳入限制消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈宝军审 判 员 黄 波审 判 员 苏祥虎二〇一九年十月十八日法官助理 吴 磊书 记 员 吴淑珊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申4257号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：绵阳市永强建筑工程有限公司，住所地四川省绵阳科创区创业服务中心灵创孵化器北京楼**。 法定代表人：王登轩，总经理 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：绵阳安盛建筑劳务有限公司，住，住所地四川省绵阳市经开区塘汛街**(福泽小区14-4-3)/div> 法定代表人：陈进，经理 再审申请人绵阳市永强建筑工程有限公司因与被申请人绵阳安盛建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服绵阳市中级人民法院（2018）川07民终3312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 绵阳市永强建筑工程有限公司申请再审称，一、申请人与被申请人于2011年12月12日签订《土建工程劳务分包合同》后，被申请人按合同完成了13495.46平方米的劳务工作。根据合同约定劳务费为360元／平方米，申请人应支付劳务费485.8366万元(13495.46×360=485.8366)。除劳务费外申请人还应支付被申请人停工损失费330000元(4858366+330000=5188366元)。根据以上计算申请人共应支付给被申请人的款项应为5188366元，实际已支付6198000元，多支付6198000-5188366=1009164元。二、原判决不应将保证金作为工程款计算且判决结果超出了被申请人诉讼请求。申请人的代理人郑纪华所收保证金，申请人并不知晓。保证金的收退均应由郑纪华个人负责。申请人并未授权代理人收取保证金。收取保证金的行为超越了申请人授权范围，申请人不应对此承担责任。保证金和工程款是不同的概念，况且被申请人诉讼请求为支付劳务费并未请求退还保证金。原判决将郑纪华个人所欠保证金错误认定为工程款且超出被申请人请求范围。三、原判决采用郑纪华个人与被申请人的结算清单与事实不符。《实测数据表》虽然产生于2016年8月19日，郑纪华与被申请人的结算时间为2018年1月13日，从表面上看《实测数据表》时间在先，结算在后。但结算时郑纪华和申请人均不知晓有《实测数据表》存在。该表是业主西园村村委会及四川青仁投资股份有限公司委托第三方绵阳市明信房地产测绘有限公司对所建房屋实测所得数据，掌握在业主手中，申请人与郑纪华均无法取得。直到2018年9月7日被申请人向申请人提出起诉时，业主认识到问题的严重性，于是将该《实测数据表》给了申请人。也就是说郑纪华结算时客观上是不知道该《实测数据表》的。申请人认为《实测数据表》是第三方绵阳市明信房地产测绘有限公司根据房屋面积的真实情况进行的测绘，它反映了被申请人所做劳务的真实数量及案件事实，且有业主公告相互印证，应予采信。二审法院却认为申请人没有证据证明应按测绘面积计算，从而确认了郑纪华与被申请人的结算，导致申请人遭受巨大的经济损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定申请再审，请求撤销(2018)川07民终3312号民事判决，改判被申请人退还申请人超领的工程款1009634元。 本院审查认为，在案《土建工程劳务分包合同》明确载明绵阳市永强建筑工程有限公司将其承建的“绵阳市涪城区西园村统规统建项目”的劳务分包给绵阳安盛建筑劳务有限公司，合同加盖了“永强建筑公司西园统建项目部资料专用章”及绵阳市永强建筑工程有限公司西园村统规统建项目工程实际施工人郑纪华以委托人身份的签名。因此原判对2018年1月17日郑纪华与绵阳安盛建筑劳务有限公司签订《绵阳市涪城区城郊乡西园村西园新城项目劳务人工费结算单》并确认绵阳市永强建筑工程有限公司西园新城项目部已付以及应付绵阳安盛建筑劳务有限公司劳务人工费、保证金、停工损失费、增加工程劳务人工费等予以认定具有事实依据。绵阳安盛建筑劳务有限公司依据该《绵阳市涪城区城郊乡西园村西园新城项目劳务人工费结算单》起诉请求支付所欠劳务人工费，原判基于该劳务人工费结算含保证金予以全部支持并无不当。在案绵阳市永强建筑工程有限公司提供的《实测数据表》先于本案工程结算前，且不足以证明结算增加工程量内容，原判不予采信并无不当。 综上，绵阳市永强建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回绵阳市永强建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长 李永晴 审 判 员 蔡源原 审 判 员 刘 文 二〇一九年十月十八日 法官助理 何 龙 书 记 员 朱英栋
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13185号原告：解庆芸，女，1981年12月5日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：潘立微，上海欧泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田思源，上海欧泽律师事务所实习律师。被告：朱静静，女，1989年5月28日生，汉族，户籍所在地安徽省明光市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：彭洪波，上海正荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭雅鹏，上海正荣律师事务所律师。原告解庆芸与被告朱静静买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法进行审理。原告解庆芸向本院提出诉讼请求：1、被告返还货款1,216,000元；2、被告赔偿利息损失(自2019年2月22日起至被告履行完毕之日止，以1,216,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年认识。2018年年底，被告告知原告，其在做OK卡业务，基于对被告的信任，原告向被告购买了128万元的OK卡，并于2019年2月22日将款项转至被告账户，但原告却迟迟未收到卡片，后经原告多次催讨，被告仅于2019年4月12日退回了64,000元，对于剩余的款项拖欠未还。现原告起诉至法院，请求判如所请。被告朱静静辩称，一、原、被告之间并不存在买卖合同关系，原、被告均系受害人，被告的上家叫陈纯，其称有相应的购物卡可以低于面值销售，要量大才有折扣，所以被告找了原告等进行拼团购买，被告一共向原告支付了4500万元的购卡款(其中包括原告的款项)，但陈纯并未按约发货，现卖家已经失去联系，二、被告及相关受害人已经报案，故本按涉及刑事犯罪，请求法院驳回原告诉讼请求，移送至公安机关侦查。审理中，被告朱静静提供了相关受害人至上海市公安局浦东分局龚路派出所(以下简称“龚路派出所”)报案的接报回执单和立案通知书，称其也向龚路派出所报案，但因该案为系列案件，受害人较多，所以仅出具了一份立案通知书。本院经审理认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告朱静静提供了相关受害人至龚路派出所报案的接报回执单和立案告知书。本院认为本案可能涉嫌刑事犯罪，故向龚路派出所进行了解，被告知与本案类似的其他法院案件已移送至该所，并接受本案移送。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回原告解庆芸的起诉；二、本案移送上海市浦东分局龚路派出所处理。案件受理费15,744元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 莉二〇一九年十月十六日书记员 吴诗婕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1913号 原告：董英会，男，1976年3月21日出生，汉族，现住邢台市清河县。 委托诉讼代理人：孙涛，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘会晓，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥**邢州南路**。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任胜彬，男，该公司员工。 原告董英会与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董英会委托诉讼代理人孙涛、刘会晓、被告保险公司委托诉讼代理人任胜彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董英会向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付车损、评估费共计117612元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告名下车辆冀Ｅ×××××在被告处投保有车辆损失险183519元，并有不计免赔，投保期限为2018年12月22日至2019年12月21日。2019年2月2日18时15分，原告驾驶该车行驶至清河县路口时与潘振博驾驶的冀Ｅ×××××发生交通事故，造成两车损坏，后因无法查明事故形成原因，清河县公安局交通警察大队出具交通事故证明证明上述事故发生，事故发生后原告及时拨打了被告报案电话并委托第三方对车辆进行了评估，评估车损114112元，花费评估费3500元。后原告要求被告理赔，但被告一直以各种理由推脱，不予赔付。综上，为维护原告合法权益，特依照《保险法》等法律规定诉至贵院，望判如所请。 被告保险公司口头辩称，该事故清河县公安局交通警察大队出具事故证明，无法查明事故的具体原因，该事故造成双方车辆受损，无法认定事故责任，如原告要求我公司进行全额赔偿，我公司享有向第三方追偿的权利，原告有向我司提交三者个人信息及投保情况的义务。 本院经审理认定事实如下：2019年2月2日18时15分，董英会驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车沿（马屯—小屯线3公里100米）清河县后食至挥公大道乡间路由南向北行驶至挥公大道大辛庄路口时，与由东向西行驶的潘振博无证驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故，造成董英会、潘振博受伤，两车不同程度损坏。原告董英会系冀Ｅ×××××小型轿车所有人。经河北得正保险公估有限公司公估，冀Ｅ×××××小型轿车车辆损失金额为84971元。冀Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保保险金额为183519.8元的机动车损失保险及不计免赔率等险种，保险期间自2018年12月22日0时起至2019年12月21日24时止。 本院认为，冀Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保上述保险，保险期间内原告董英会驾驶该车辆发生上述交通事故，造成该车辆损坏，原告董英会因此次交通事故而产生的损失，被告保险公司应当依法承担赔偿责任。经河北得正保险公估有限公司公估，冀Ｅ×××××小型轿车车辆损失金额为84971元，该损失应由被告保险公司予以承担。关于评估费，因原告董英会所提交的鉴定评估结论报告书本院未予采信，对该主张本院不予支持。 综上所述，被告保险公司应当赔偿原告董英会保险金84971元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告董英会保险金84971元。判决生效后十日内付清。 二、驳回原告董英会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2652元，减半收取计1326元，由原告董英会负担368元，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担958元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 房 伟 二〇一九年十月十四日 书记员 张云肖
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初5712号原告王怡璇，女，1970年5月24日出生，满族，无业，户籍所在地东港市，现住东港市。委托代理人王德庆，东港市合隆法律服务所法律工作者。被告袁春山，男，1953年1月25日出生，汉族，无业，户籍所在地丹东市振兴区，现住东港市。委托代理人姜作斌，辽宁方浩律师事务所律师。原告王怡璇与被告袁春山委托合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。原告王怡璇向本院提出诉讼请求：依法判令被告返给原告花蛤苗款22万元。事实和理由：原告于2017年6月9日代收赵广前购买福建郑文平花蛤苗款22万元整，而原告于2017年6月11日转交给了袁春山，他至今没有把22万元给付福建郑文平，导致郑文平起诉原告，给原告造成了巨大的诚信伤害。被告的行为严重违反诚实信用的原则，伤害了原告的合法权益，故诉至本院。本院经审查认为，因原告索要的本案欠款涉嫌虚假诉讼，且公安机关已立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应当驳回原告王怡璇的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王怡璇的起诉。案件受理费2300元，此款原告已预交，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邵国令二〇一九年十月十四日书记员  张 健
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初5096号原告：高夫生，男，汉族，1969年8月3日生，住山东省费县。委托诉讼代理人：吴昌芳，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地：扬州市文汇西路**5－02。负责人:纪洋，总经理。委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。原告高夫生与被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高夫生的委托诉讼代理人吴昌芳，被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司的委托诉讼代理人杨菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损155995元、施救费12000元、评估费5200元，合计173195元（17805元停运损失另行主张）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月3日，杨军胜驾驶苏Ｋ×××**号重型罐式半挂车，行驶至国道327线平邑县小平安庄路段时与付智科驾驶的鲁Ｑ×××**重型自卸货车发生事故，致付智科受伤、车辆受损。经交警部门认定，杨军胜负事故全部责任，付智科不负事故责任。被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司辩称：涉案车辆苏Ｋ×××**号重型罐式半挂车在我司投保商业三者险200万元及不计免赔属实，事故属实，在依法核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等信息合法有效且不存在拒赔、免赔情形后，对原告主张的合理损失我公司同意在保险范围内赔偿，根据保险合同约定，我公司只赔偿三者人身伤亡或者财产直接损毁，对其间接损失不应由我公司承担。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为：1.临沂市公安局交通警察支队平邑大队第371326420180001233号道路交通事故认定书一份，证实事故发生经过及责任分担，杨军胜负事故全部责任，付智科不负事故责任。2.临天润价评字（2019）第0232号价格评估报告书及评估费发票，证实原告车损155995元及支付评估费5200元。3.行驶证、驾驶证及车辆营运证，证实车辆信息及营运情况。4.车辆挂靠经营协议及原告为实际车主证明一份。5.施救费单据一张，证实支付施救费12000元。被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司质证认为：对证据1道路交通事故认定书缺一方当事人签字，该证据无法看出系原件还是复印件，不予认可。对证据2，评估报告根据该机构的登记证书及鉴定人的鉴定证书看出，具有对事物价格的评估资质，但其不具备对涉案车辆损失是否达到更换程度的鉴定资质，该报告对损坏物件的价格鉴定，而对其是否达到更换程度进行鉴定，故我公司申请对涉案车辆损坏物件是否达到更换程度申请预留七日进行鉴定。对证据3，驾驶证提供原件核实该查询信息无相关部门盖章，对其不予认可，运输证要求提供原件核实，运输证只提供了单页，无法看出最新检验期。对证据4无异议。对证据5，施救费过高，要求提供施救明细证明其施救的合理性且该事故系2018年发生，但施救费发票系2019年4月开具，无法证明关联性，不予认可。该事故发生在平邑县，施救公司系费县公司出具，从平邑到费县施救费过高。并认为因该庭审我公司承保车辆实际车主及挂靠公司均未到庭，我公司无法核实涉案车辆驾驶证、行驶证、上岗证、营运证是否合法有效，请法庭依法核实上述证件合法有效的前提下我公司承担相应的赔偿责任，否则不予赔偿。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提出的异议将结合审理查明在本院认为中一并综合作出认定。本院认为，公民合法的财产权受法律保护。杨军胜驾驶苏Ｋ×××**号重型罐式半挂车与付智科驾驶的鲁Ｑ×××**重型自卸货车发生事故，致付智科受伤、车辆受损。经交警部门认定，杨军胜负事故全部责任，付智科不负事故责任。故事故双方应当按照事故责任认定承担相关责任。因苏Ｋ×××**号重型罐式半挂车在中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司投保商业三者险（未答辩和举证投保交强险），故原告损失首先应由中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司在商业险责任限额范围内承担赔偿责任，超限额部分再由杨军胜按事故责任比例进行赔偿。庭审中，中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司对事故认定书缺一方当事人签字，该证据无法看出系原件还是复印件，不予认可，但无证据否定其真实性，对该异议，本院不予采信。对评估报告书认为根据该机构的登记证书及鉴定人的鉴定证书看出，具有对事物价格的评估资质，但其不具备对涉案车辆损失是否达到更换程度的评估资质，该报告对损坏物件的价格评估，而对其是否达到更换程度进行鉴定，申请对涉案车辆损坏物件是否达到更换程度申请预留七日进行鉴定，但其未在指定期间内提出申请，对该意见，本院不予采纳。其认为施救费过高，无证据证实，本院不予采信。其认为“因该庭审我公司承保车辆实际车主及挂靠公司均未到庭，我公司无法核实涉案车辆驾驶证、行驶证、上岗证、营运证是否合法有效，请法庭依法核实上述证件合法有效的前提下我公司承担相应的赔偿责任，否则不予赔偿”，因审查投保车辆是否符合投保条件系被告的职责，对该观点，本院不予认可。其辩称的评估费、诉讼费系程序性费用不予承担，不符合保险法的相关规定，本院不予支持。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告车辆损失155995元、施救费损失12000元，合计167995元。二、评估费5200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款应每个案件单独划款，并注明案号，不得与其他案件混同划款，该案虚拟账号：62×××67，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，原告负担385元，被告负担3735元。如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（上诉费在上诉期满后七日内缴纳，本院不再另行通知缴纳，逾期视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  英荣泉审 判 员  廉 峰人民陪审员  王玉彦二〇一九年十月十八日书 记 员  夏春苗
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初6533号 原告：王贤军，男，1965年8月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：姜频，山东生活帮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜广涛，山东生活帮律师事务所律师。 被告：孙启军，男，1963年9月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：赵春桂，女，1964年4月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告王贤军与被告孙启军、赵春桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贤军的委托诉讼代理人姜频到庭参加诉讼，被告孙启军、赵春桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王贤军向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告偿还原告借款5000元，并给付原告自起诉之日起至实际给付之日止以5000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年5月28日，被告孙启军向原告借款5000元并出具借条一张，期间原告多次催要，被告拖延至今。二被告系夫妻，应依法共同偿还该笔债务。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告孙启军、赵春桂未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了由被告孙启军于2016年5月28日出具给原告的借条一张，证实二被告向原告借款5000元；另提交诉讼当事人户籍登记信息查询结果两张，证实二被告系夫妻关系。 被告孙启军、赵春桂经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。 本院认为，被告孙启军向原告借款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告孙启军与被告赵春桂系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩权。故原告要求二被告给付借款及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，二被告缺席，判决如下： 被告孙启军、赵春桂给付原告王贤军借款5000元，限判决生效后十日内付清。同时给付原告自2019年8月30日（起诉之日）起至实际给付之日止以借款5000元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  穆卫兵 二〇一九年十月二十二日 书记员  王 轶
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初5246号 原告：四川锦程物业服务有限公司，住所地绵阳市涪城路**银丰国际商业中心**，统一社会信用代码91510703678367842D。 法定代表人：胡正来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王正伟，男，该公司办公室主任。 被告：赵颖，女，1968年6月20日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。 原告四川锦程物业服务有限公司与被告赵颖物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川锦程物业服务有限公司的委托诉讼代理人王正伟到庭参加了诉讼，被告赵颖经本院公告送达，公告期满唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川锦程物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年8月31日至2018年12月30日的物业管理费6175元、垃圾清运费240元、逾期付款的违约金1924.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为香榭里大道的物业管理公司，与被告签订费用收缴协议，明确被告住宅面积110.27平方米，按照1.4元/㎡/月计收物业管理费，被告逾期缴纳物业费应承担每天5‰的违约金，本案中将违约金调整为欠费本金的30%。被告从2015年8月31日起无故拖欠物业费用，经催收未果，遂起诉来院诉如所请。 被告赵颖未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系香榭里大道小区20栋2单元3楼4号业主，建筑面积110.27平方米。2010年3月10日，四川省绵阳银峰纺织有限责任公司与原告签订《前期物业合同》约定原告对香榭里大道小区提供前期物业管理服务事宜。后原告与香榭里大道小区业主委员会签订《物业服务合同》，服务期限自2012年12月12日起至2017年12月11日终止。2013年8月27日，原、被告签订《香榭里大道费用收缴协议》，约定被告每季10日前按季或每年1月20日前按年缴纳物业管理费，费用标准1.4元/平方米/月，逾期缴纳应承担每天5‰的滞纳金。物业服务合同期限届满后，原告仍继续为案涉小区提供物业服务。被告从2015年8月31日起未缴纳物业管理费。亦未交纳原告代为缴纳的生活垃圾清运费。 本院认为，《物业服务合同》及《香榭里大道费用收缴协议》真实有效，原告为案涉小区提供了物业服务，被告应当按照约定向原告支付物业管理费，原告主张被告支付从2015年8月31日起至2018年12月31日期间的物业管理费6175元（1.4元/平方米/月×110.27平方米×40月）及垃圾清运费240元（6元/月×40月）的诉讼请求本院予以支持。被告未按时交纳物业管理费的行为已构成违约，应向原告支付违约金，费用收缴协议的约定及原告的主张过高，本院酌定违约金按照逾期支付金额的20%计算，即1235元，对原告主张中超过的部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告赵颖于本判决生效后十日内向原告四川锦程物业服务有限公司支付2015年8月31日起至2018年12月31日止的物业管理费6175元、垃圾清运费240元及违约金1235元； 二、驳回原告四川锦程物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 周 翠 香 人民陪审员 孙  杰 人民陪审员 蓝  平 二〇一九年十月九日 书 记 员 张雪良织
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0581执恢209号之三 申请执行人吉林银行通化分行，住所地：吉林省梅河口市光明路**。 法定代表人：宋建新，职务：行长。 被执行人谷德福，男，1947年1月14日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 本院在执行申请执行人吉林银行通化分行与被执行人谷德福金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2010）梅民初字第241号民事判决书的执行。 本裁定立即执行。 审判员  朱利军 二〇一九年十月十二日 书记员  李 博
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)甘2921民初2073号 原告：贾某某，男，汉族，小学文化，农民。 被告：卓某某，女，藏族，不识字，农民。 原告贾某某与被告卓某某离婚纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 贾某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、抱养男孩贾XX由原告抚养，被告每月支付抚养费。事实和理由：原、被告于2007年3月登记结婚，婚后感情一般，未生育。2011年2月抱养一男孩贾XX，一直随原告生活。2017年2月因生活琐事发生矛盾后，被告回娘家居住至今。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告贾某某与被告卓某某离婚； 二、男孩贾XX由原告抚养，抚养费自理。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取计50元，由贾某某负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员  张喜庆 二〇一九年十月十六日 法官助理  刘玉奎 书记员    杨帆
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初2955号原告：任丘市石门桥镇东关张村民委员会。法定代表人：陈世伟，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘金荣，该村委会副主任。委托诉讼代理人：麻雅良，河北乾骥律师事务所律师。被告：陈立志，男，1952年8月28日生，汉族，农民，住任丘市。委托诉讼代理人：陈艳芬，女，1982年8月23日生，汉族，住址同上。系被告陈立志女儿。原告任丘市石门桥镇东关张村民委员会（以下简称村委会）与被告陈立志返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村委会的委托诉讼代理人刘金荣、麻雅良、被告陈立志及委托诉讼代理人陈艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除地上围挡物，返还强占土地（总面积256平方米，东至裕华街，西至李僧家，南至李蛇家，北至陈冬至家）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年至今，被告陈立志强占村民集体土地总面积256平方米，并且态度蛮横，不讲道理，在产生了极其恶劣的影响。原告经多次与被告协商，要求其返还强占土地，但被告依旧不予理会。为维护全体村民的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告陈立志辩称，争议房基地中128平方米属于被告，是1947年被告曾祖父置换来的。村里修路通街后，村干部未和被告沟通将该256平方米的房基地写给李蛇，属于强制征地。请法院依法判决。经审理查明，被告陈立志系任丘市石门桥镇村民，2013年4月份，修路通街，被告陈立志的旧房一处在拆迁范围内。2013年4月22日，原告村委会与被告陈立志签订了协议书，该协议已履行完毕。修路通街工程完工后，被告陈立志将东至裕华街，西至李僧，南至李蛇，北至陈冬至，面积为16米*16米的土地占有围挡。上述事实，有原、被告的陈述和原告提交的照片、村民自治章程、协议书、情况说明、调解协议、被告提交的照片为证。本院认为，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。案涉土地16米*16米系原告村委会修路通街后收归村集体处分使用的土地，有任丘市石门桥镇人民政府的情况说明证实，被告对此没有异议，本院予以确认。被告陈立志未经原告允许，无权占有案涉土地，原告的诉请本院应予支持。被告称案涉土地有128平方米系其宅基地，但未提供充足证据，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第六十条的规定，判决如下：被告陈立志于本判决生效之日起十日内返还原告任丘市石门桥镇民委员会东至裕华街，西至李僧，南至李蛇，北至陈冬至，面积为16米*16米的土地；拆除围挡物。案件受理费40元，由被告陈立志承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  卢卫东二〇一九年十月八日书记员  王艳东
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初1826号 原告：柳伟栋，男，汉族，招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：王学英，招远君正律通法律服务所法律工作者。 被告：刘连超，男，汉族，招远市人，住招远市。 被告：长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司。 住址：烟台市莱山区山海路117号内1号。 负责人：王晓光，该公司经理。 委托诉讼代理人：温正凯，该公司职工。 原告柳伟栋与被告刘连超、长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳伟栋委托诉讼代理人王学英、被告刘连超、被告保险公司委托诉讼代理人温正凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳伟栋向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失10000元。审理中，原告将诉讼请求增加至298855.31元。事实和理由：2018年4月1日，刘连超驾驶鲁YHYXXX号小型轿车行驶至招远市红星美凯龙东门停车后车辆由东向西溜车将其后的行人柳伟栋、张某甲撞伤，致柳伟栋、张某甲受伤。经招远市交警大队认定，刘连超负事故全部责任、柳伟栋、张某甲无事故责任。鲁YHYXXX号小型轿车在被告保险公司投保交强险。 被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生时在保险期内，同意在依法审核驾驶证、行驶证的基础上在保险限额内赔偿原告合理损失。不承担诉讼费、鉴定费、非医保用药。 被告刘连超辩称，对原告工资数额有异议，对于原告合法的损失同意依法赔偿。另外，要求扣除事故发生后为原告垫付的医疗费5000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换、质证。双方无异议的证据及事实：1.招远市公安局交通警察大队招公交认字（2018）第1711669号道路交通事故认定书，证明2018年4月1日，刘连超驾驶鲁YHYXXX号小型轿车行驶至招远市红星美凯龙东门停车后车辆由东向西溜车将其后的行人柳伟栋、张某甲撞伤，致柳伟栋、张某甲受伤，经认定刘连超负事故全部责任、柳伟栋、张某甲无事故责任；2.门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据各一份，证明事故发生后原告到烟台市烟台山医院住院治疗11天、7天，花医药费42640.46元；3.鉴定费单据，证明原告支付鉴定费2100元；4.招远市辛庄镇大刘家村委证明、被抚养人户口本及身份证，证明被扶养人其母亲王某某1953年11月17日生，其父亲柳某甲1948年12月16日生，夫妇二人共生育二名子女，长女柳某乙、儿子柳伟栋，被抚养人其儿子柳某丙2002年6月28日生；5.威海恒源司法鉴定所2019年4月10日出具的司法鉴定意见书，证明被鉴定人柳伟栋符合十级伤残、误工时间为180天、住院期间及出院后需1人护理90天；6.招远市热电厂有限公司工资发放为本月发放上一月工资，次月报税务部门缴纳所得税；7.本次事故另一伤者张某甲同意交强险范围内的赔偿金额全部赔偿原告。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 双方有异议的事实和证据：1.原告工资及津贴表、加班费补贴、银行发放工资流水明细、公司发放工资账户证明、完税证明及停发工资证明，证明原告柳伟栋在招远市热电厂有限公司上班，事故发生前六个月的工资为160420元（35170元+19670元+36670元+20170元+21070元+28570元）及全年奖金4000元，事故后单位停发工资。被告刘连超不予认可，并要求本院对原告的工资情况进行调查。经本院对原告纳税情况调查，原告在事故发生后6个月的工资收入为68400元（16850元+7626元+7921.6元+8972.4元+10185元+16845元），故原告的误工损失为94020元；2.护理人员工资表，证明护理人员张某乙在招远市社会保险服务中心工作，事故发生前三个月平均工资5316.66元，但原告在本庭规定的限期内原告未提供事故后护理人员所在单位停发工资证明，对此证据不予认定，故按护工工资标准计算护理费。 另查明，2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元、2017年度山东省城镇居民人均消费性支出23072元、招远市护工工资1810元/月、招远市伙食补助30元/天。 本院认为，刘连超驾驶小型轿车停车后车辆由东向西溜车将行人柳伟栋、张某甲撞伤，致柳伟栋及张某甲受伤，交警部门认定刘连超负事故全部责任、张某甲、柳伟栋无事故责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳;鉴定费系原告为确定损失支出的必要、合理的费用，被告保险公司依法应予承担。被告保险公司主张非医保用药不予赔付的理由无法律依据，故医药费部分应赔付原告的数额，应以原告实际花费的金额确定；肇事车辆在被告保险公司投保交强险，其发生交通事故在保险期间内，原告交强险范围内的损失应由被告保险公司赔偿，超出交强险限额部分由被告刘连超负担。本次事故给原告造成的合理经济损失为：医疗费42640.46元、护理费5429元（1810元/月÷30天×90天）、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、交通费酌定为700元、残疾赔偿金109380元【79098元（39549元/年×20年×10%)、被扶养人生活费父亲柳某甲11536元（23072元/年×10年×10%÷2人)、母亲王某某17304元（23072元/年×15年×10%÷2人)、儿子柳某丙1442元（23072元/年÷12个月×15个月×10%÷2人)】、误工费94020元（160420元-68400元+2000元），合计251709.46元。由被告保险公司在交强险内赔偿损失120000元，剩余损失131709.46元，由被告刘连超赔偿，扣除刘连超已垫付的5000元，被告刘连超还应赔偿原告126709.46元。 综上所述，原告要求被告赔偿损失于法有据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告柳伟栋各项损失120000元。 二、被告刘连超于本判决生效之日起10日内赔偿原告柳伟栋各项损失126709.46元。 三、驳回原告柳伟栋的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2891元，鉴定费2100元，由原告柳伟栋承担504元，被告刘连超承担1226元，由被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担3261元（1161元+2100元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉状递交之日7日内缴纳上诉费，并告知办案人，逾期视为放弃上诉。收款单位：招远市人民法院账号：15-36510104000XXXX开户行：中国农业银行招远市支行），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  张 平 人民陪审员  张淑芬 人民陪审员  刘尊林 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  曲晓丽
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执2296号之十六被执行人祝晓琳，平邑县。关于追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日冻结了被执行人祝晓琳在中国农业银行62×××43账户内存款人民币1054.02元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人祝晓琳在中国农业银行62×××43账户内存款人民币138265.70元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年十月三十一日书记员  王京云
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0703执706号 申请执行人：石余，男，生于1971年9月20日，汉族。 被执行人：柯正刚，男，生于1971年6月29日。 被执行人：柯祥海，男，生于1974年9月10日。 本院在执行申请执行人石余与被执行人柯正刚、柯祥海民间借贷纠纷一案中，依据汉中市中级人民法院（2019）陕07民终683号民事判决书和本院（2019）陕0703民初12号民事判决书，被执行人柯正刚、柯祥海应共同偿还申请执行人石余借款70000元，承担案件受理费750元。因被执行人逾期均未履行生效判决确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。 经查，被执行人名下银行存款、工商登记、不动产登记、车辆登记、互联网金融等均未发现可供执行的财产。2019年10月7日，申请执行人与二被执行人自愿达成执行和解协议长期履行，即：1、被执行人柯正刚偿还申请执行人石余61350元，并承担案件受理费750元，共计62100元。上述款项柯正刚于2019年12月31日前履行30000元，于2020年12月31日前履行剩余32100元。2、被执行人柯祥海偿还申请执行人石余8650元，并承担本案执行费950元，共计9600元。上述款项柯祥海于2019年12月31日前履行完毕。3、若被执行人未按上述执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行，并主张迟延履行其间的债务利息。经审查，上述执行和解协议系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予确认。鉴于上述执行和解协议履行期限较长，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0703执706号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈发瑞 二〇一九年十月八日 书记员  徐 军
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2594号之一申请人：楚韩斌。被申请人：梁春生。申请人楚韩斌与被申请人梁春生买卖合同纠纷一案，申请人楚韩斌于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁春生名下银行存款22748.1元或查封其相应价值的财产。申请人楚韩斌以诉讼财产责任险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梁春生冻结被申请人梁春生在中国农业银行股份有限公司唐县支行的62×××77账户的银行存款22748.1元。案件申请费247元，楚韩斌已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋大寒二〇一九年十月二十五日书记员  张琪琪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保2846号申请人：威海市商业银行股份有限公司济宁分行，驻济宁市高新区琵琶山北路9-1号，统一社会信用代码913708000808950502。法定代表人：许占忠，行长。被申请人：济宁市兖州区乐百嘉购物广场有限公司，驻济宁市兖州区恒隆广场（龙桥路与建设路交叉口西南角）。谢波，总经理。谢波，总经理。被申请人：曲阜市宁发医药玻璃有限公司，驻曲阜市书院街道办事处张王村。法定代表人：宋承芳，总经理。申请人：谢波，男，1965年1月9日出生，汉族，申请人：杨红卫，男，1965年4月19日出生，汉族，住申请人：张美英，女，1965年5月26日出生，汉族，住申请人：马林雪，女，1985年1月23日出生，汉族，住申请人威海市商业银行股份有限公司济宁分行与被申请人济宁市兖州区乐百嘉购物广场有限公司、曲阜市宁发医药玻璃有限公司、谢波、杨红卫、张美英、马林雪金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁市兖州区乐百嘉购物广场有限公司、曲阜市宁发医药玻璃有限公司、谢波、杨红卫、张美英、马林雪银行存款230万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2019）鲁0811民初12447号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人济宁市兖州区乐百嘉购物广场有限公司、曲阜市宁发医药玻璃有限公司、谢波、杨红卫、张美英、马林雪银行存款230万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇一九年十月二十五日书记员  王 浩
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1324号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人刘某某，男，1991年9月16日出生，汉族，户籍在山东省滕州市。辩护人黄文君，上海济昀律师事务所律师，系静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉[2019]2990号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员出庭支持公诉。被告人刘某某及辩护人黄文君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月15日0时许，被告人刘某某在本市静安区高平路XXX号XXX楼土星网咖网吧包厢内，趁被害人闫某某在沙发上睡觉之际，切得闫放置在身边正在充电的黑色VIVO牌NEXS型手机一部，后逃逸。被害人闫某某在发现手机被窃后，通过调看网吧监控后报警。经鉴定，上述手机价值人民币2,750元。同月19日9时许，被告人刘某某在本市静安区天目西路XXX号XXX楼东方网点网吧内，趁被害人赵某某在座位上睡着之际，切得赵放在左侧桌上的OPPO牌R11S型手机一部，后逃逸。被害人赵某某在发现手机被窃后，通过调看网吧监控后报警。经鉴定，上述手机价值人民币700元。2019年5月30日，被告人刘某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘某某如实犯罪事实，可以从轻处罚，建议判处被告人刘某某六至八个月有期徒刑，并处罚金。被告人刘某某对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中也无异议。上述事实，有被害人闫某某、赵某某的陈述笔录，证人董某的证言笔录，公安机关出具和调取的《接报回执单》《受案登记表》《立案决定书》《调取证据通知书》《调取证据清单》《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》《价格认定协助》《鉴定意见通知书》《情况说明》《抓获经过》《工作情况》及调取的网吧监控、街面监控视频及截图，上海市静安区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，被告人刘某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年5月30日起至2019年12月29日止。罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、违法所得责令退赔，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陶琛怡二〇一九年十月二十二日书记员  李 旭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执803号申请执行人：彭亮，男，1984年2月26日出生，汉族，住湖北省云梦县，诉讼委托代理人：彭腊明（系彭亮的父亲），住湖北省云梦县。被执行人：云梦县房地产公司。住所地：云梦县城关镇珍盐路，统一社会信用代码91420923421165815A。本案在执行彭亮申请执行云梦县房地产公司商品房销售合同纠纷一案过程中，案外人李斯向本院提出执行异议，本院于2019年7月23日作出（2019）鄂0923执异47号民事裁定书确定：停止对本案执行标的物“云梦县城关镇珍珠坡路朝阳公寓1幢1单元0605号房屋”的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0923执803号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年十月十一日书记员  袁 巍附本案适用的司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已损毁或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0182刑初271号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人郑维磊，绰号“九娃儿”，男，1990年12月25日出生于四川省彭州市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。2018年5月26日因吸食毒品被四川省彭州市公安局行政拘留十四日；2019年3月28日因打架斗殴被四川省彭州市公安局行政拘留十四日；2019年4月21日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车、交通肇事逃逸被四川省彭州市公安局行政拘留二十日，实际执行行政拘留九日。2019年4月30日因涉嫌交通肇事被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年5月13日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌犯交通肇事罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行，现羁押于四川省彭州市看守所。 辩护人胡德瑶，四川英贤律师事务所律师。 辩护人王扶风，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被害人尹某，男，殁年45岁，汉族，住四川省彭州市。 四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2019]238号起诉书指控被告人郑维磊犯交通肇事罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人郑维磊及其辩护人王扶风、胡德瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月21日0时53分许，被告人郑维磊饮酒后无证驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿本市天彭镇东湖大街由朝阳南路方向往牡丹大道方向超速行驶，行驶至本市处，与李某（另处）驾驶的车牌号为川Ａ×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损，川Ａ×××××小型轿车上的李某及乘客周某受伤，乘客尹某死亡。事发后被告人郑维磊弃车逃逸。经《道路交通事故认定书》认定：被告人郑维磊承担本次事故的主要责任，李某承担次要责任。案发后，被告人郑维磊主动到彭州市公安局投案自首。 被告人郑维磊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。辩护人对被告人郑维磊构成交通肇事罪不持异议，并提出以下辩护意见：1、本案被告人逃逸行为是交通肇事罪入罪的要件，并非提高量刑档次（3年以上）的要件，根据“不得重复评价”的司法原则，本案应在三年以下有期徒刑或拘役量刑；2、被告人系“无有效证件”驾驶，并非“无证”驾驶，故对本案交通事故后果影响不大；3、被告人的家属在事故发生后代为向被害人家属赔偿了4万元，其中2万元作为补偿款，愿意尽力弥补被害人家庭的损失；4、被告人具有自首情节，认罪态度好，可以减轻处罚。综上，请求法庭对被告人从轻或减轻处罚并判处缓刑。 本案在庭审中查明的案件事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人的亲属代为垫付被害人尹某家属丧葬费等共计4万元，其中2万元作为赔偿款。另查明，2018年7月27日成都市公安局交通警察支队因郑维磊具有《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条第一款第六项规定情形，决定注销其机动车驾驶许可。上述事实有122、120接警单、受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人基本情况、常住人口信息，拘留证、拘留通知书，入所健康检查表，现场勘验笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书及复核结论，郑维磊身份证复印件、驾驶证复印件、川Ａ×××××行驶证及保单复印件，郑维磊驾驶人信息查询结果单、成都市公安局交通警察支队注销机动车驾驶许可决定书，李某身份信息、驾驶证及行驶证、保单复印件、驾驶人及车辆查询信息、李某病情证明，周某身份证复印件、病情证明，尹某身份证及户口簿复印件、死亡证明、关系证明，郑维磊注销机动车驾驶许可决定书、行政处罚决定书、调查评估意见书、郑维磊血样提取表、委托书、血检报告，尸体检验报告、车辆检验鉴定意见书、ＤＮＡ法医物证司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，涉案财物保管清单，赔偿说明、收条复印件，调取证据通知书及情况说明，被害人家属尹雯俪的陈述，证人李某、周某、王某1、刘某1、刘某2、郭某、彭某、王某2、黄某、何某、朱某、郑某1、郑某2的证言，被告人郑维磊的供述、辨认笔录及照片等，针对辩护人提出的第1点辩护意见，公诉机关补充出示了由彭州市公安局交通警察大队出具的关于本事故责任认定的情况说明，用以说明根据被告人的陈述及证人证言调查，被告人于事故前的当晚在三个地方有饮酒行为，加之其未依法取得机动车驾驶证和严重超速的违法行为，被告人的以上违法行为对本次事故发生所起的作用及过错的严重程度，依然是造成本次事故发生的主要原因，应当承担本次事故的主要责任等证据证实，足以认定。 关于本案的争议焦点，经合议庭评议为：被告人郑维磊的逃逸行为是否存在作为入罪情节予以评价，仍再作为加重情节重复评价的情形。合议庭经审查并结合公诉机关当庭出示的道路交通事故认定书及复核结论、公安局交通警察大队出具的关于本事故责任认定的情况说明等证据材料，重点考量了事故当事人郑维磊、李某的违章行为与本次事故的因果关系、犯罪过失及责任大小等因素，综合判断被告人郑维磊除去本次交通肇事后逃逸的行为外，还具有超速、无驾驶资格驾驶机动车等违反道交法的违法行为，被告人的违章行为及过错的程度是造成本次事故发生的主要原因，被告人郑维磊的逃逸不是被告人承担主要责任的唯一或决定性因素，合议庭认为公诉机关指控被告人“交通肇事后逃逸处三年以上七年以下有期徒刑”的量刑档次不存在违背“不得重复评价”司法原则的情形，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人郑维磊违反道路交通运输管理法规的规定，饮酒后无证驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡的严重后果并逃逸，承担事故主要责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郑维磊犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郑维磊逃逸后主动投案，并如实供述其交通肇事事实的行为，构成自首，本院依法予以从轻处罚。被告人郑维磊酒后、无驾驶资格驾车交通肇事，本院酌情从重从严处罚。被告人郑维磊在此次交通肇事罪之前有故意犯罪的前科，本院酌情予以从重处罚。被告人郑维磊及其亲属部分赔偿被害人家属损失，本院在量刑时予以体现。被告人郑维磊的辩护人所提其具有自首、认罪悔罪、部分赔偿等情节的辩护理由成立，本院予以采纳，其他辩护意见与庭审查明的案件事实不符，不予采纳。被告人曾因本次交通肇事被行政拘留，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条关于“违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当折抵相应刑期”的规定，应对被告人的行政拘留折抵相应刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告人郑维磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。行政拘留九日折抵刑期九日，即从2019年4月30日起至2022年10月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王晓明 人民陪审员  杨 勇 人民陪审员  杨 波 二〇一九年十月十五日 书 记 员  熊明媛
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初8350号原告：刘某1，女，1966年2月10日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人:刘同杠，东海县石榴法律服务所法律工作者。被告：刘某2，男，1965年7月11日出生，汉族，住东海县。被告：刘某3，男，1991年7月13日出生，汉族，住东海县。原告刘某1与被告刘某2、刘某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人刘同杠到庭参加诉讼，被告刘某2、刘某3传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求，1.判令二被告归还借款119600元及利息1000元（逾期利息从2019年7月30日起按年利率6％计算至还清时止）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年12月27日，被告刘某2从原告刘某1处借款100000元，约定利息1.5分，2019年7月12日被告刘某2给付利息后，双方经结算，尚欠100000元及利息19600元。当日被告刘某2和被告刘某3（刘某2之子）出具借条一份，约定2019年7月30日还款。后经原告多次催要，二被告一直拒绝履行还款义务。被告刘某2在法定期限内未答辩。被告刘某3在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月12日，被告刘某2、刘某3共同向原告出具借条一份，主要内容为：今借到刘某1现金壹拾壹万玖仟陆佰元正￥（119600元）2017.7.30还清。借条涉及的119600元系被告刘某2此前向原告借款的本息结算，其中本金为100000元，利息19600元。后该借款经原告催要，二被告均未予偿还。上述事实，原告提交的借条原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘某2、刘某3欠原告借款119600元，有二被告出具的借条予以证明，该借条系原、被告通过结算，形成的新的借贷关系。被告应偿还该借款。关于利息，双方约定的还款期限为2019年7月30日，但未约定逾期利息，原告请求自2019年7月30日起至借款还清之日止，按年利率6％计算。不违反相关法律规定，本院予以支持。被告刘某2、刘某3经本院传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某2、刘某3于本判决生效后十日内向原告刘某1支付借款人民币119600元及利息（以119600元为基数，自2019年8月1日起至实际还清之日止，按照年利率6％计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元，减半收取计1356元,由被告刘某2、刘某3共同负担（原告已预付，待二被告偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2712元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 舒君义二〇一九年十月十六日法官助理 刘腾腾书 记 员 郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初1614号 原告：武汉经济技术开发区荣星建材店，经营场所湖北省武汉经济技术开发区沌阳街幸福工业园商铺门面F1-102。 经营者：严文星，男，汉族，1966年1月20日出生，户籍所在地湖北省黄梅县，现住湖北省武汉经济技术开发区， 委托诉讼代理人：严芬，女，汉族，1992年7月25日出生，住湖北省武汉市汉阳区， 被告：陈镇城，男，汉族，1974年4月30日出生，住广东省汕头市潮阳区， 原告严文星（武汉经济技术开发区荣星建材店经营者）与被告陈镇城买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，审理过程中在征得原告严文星同意情况下依法将诉讼主体由原告严文星变更为原告武汉经济技术开发区荣星建材店（以下简称建材店），于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告建材店的经营者严文星及委托诉讼代理人严芬到庭参加诉讼，被告陈镇城经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告建材店向本院提出诉讼请求：1.被告陈镇城向原告建材店支付货款12,933元；2.本案的诉讼费用及相关费用由被告陈镇城承担。事实和理由：严文星系原告建材店的业主，被告陈镇城自2015年4月26日起长期从原告建材店采购水泥黄沙五金配件等货物，双方口头约定收货付款，严文星以送货上门方式给被告陈镇城交付货物，严文星出具收据单，被告陈镇城及被告陈镇城委托施工员签字作为收货凭证。被告陈镇城从2015年12月22日起不按约支付货款，至2017年工程完工原告建材店停止向被告陈镇城供货时，被告陈镇城共拖欠原告建材店货款22,933元，原告建材店曾多次找被告陈镇城协商支付货款事宜，被告陈镇城于2017年1月26日向严文星支付部分货款10,000元后，对后续货款12,933元至今未付。 被告陈镇城未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告建材店围绕诉讼请求依法提交了严文星身份证及居住证、营业执照、被告陈镇城身份证复印件、收据、供货收据、交易明细清单、欠款收据、微信记录，上述证据符合证据的形式要件，且能相互印证，已形成证据链，被告陈镇城未提供反证，本院对上述证据的真实性及所载明的事实予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告建材店系2014年8月5日经工商注册登记的个体工商户，登记的经营者为严文星。被告陈镇城从2015年4月26日起与原告建材店建立供货关系但未订立书面合同，原告建材店根据被告陈镇城的要求将水泥、沙土、五金配件等货物送至被告陈镇城或其指定的签收人，部分货款现结、部分货款赊欠，被告陈镇城于2016年1月16日向原告建材店经营者严文星出具的欠款收据载明“欠老严材料款叁万贰仟捌佰零柒元正，陈镇城”。此后，原告建材店继续向被告陈镇城供货，被告陈镇城向原告建材店的经营者严文星银行转账、现金等方式支付部分货款，2018年2月起，严文星因被告陈镇城下付借款和材料款共计26,000元通过催款时，被告陈镇城进行微信回复时未予否认。严文星多次催款无果后，就被告陈镇城欠付的货款及借款分别起诉至本院，请求依诉予判。 另查明：庭审中，原告建材店表示被告陈镇城向原告建材店或严文星履行偿还义务均可。 本院认为，原告建材店与被告陈镇城之间建立供货关系未订立书面合同，但原告建材店的经营者严文星根据被告陈镇城的要求履行供货义务，有供货收据、欠款收据、微信记录等予以证实，原告建材店与被告陈镇城之间的买卖合同关系成立。被告陈镇城于2016年1月16日向原告建材店经营者严文星出具的欠款收据上载明“欠老严材料款叁万贰仟捌佰零柒元正，陈镇城”，其后的供货收据有“镇城”签字确认，足以说明被告陈镇城欠原告建材店的货款，被告陈镇城对原告建材店经营者严文星从2018年2月起的微信催款进行微信回复时未予否认，被告陈镇城也未举证反驳原告建材店所主张的欠付货款事实及金额，应承担向原告建材店支付货款12,933元的义务。 综上所述，原告建材店的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈镇城于本判决生效之日起5日内向原告武汉经济技术开发区荣星建材店（经营者严文星）支付货款12,933元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123元，公告费560元，合计683元，由被告陈镇城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数加3份提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘晓凌 人民陪审员  赵 华 人民陪审员  张 成 二〇一九年十月十四日 书 记 员  沈婉莹
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执948号 申请执行人袁志强，男，1971年出生，汉族，现住阳泉市城区。 被执行人刘燕，女，1974年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人袁志强与被执行人刘燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0302民初1226号民事调解书确认，被执行人刘燕向申请人借款人民币46000元，应当从2017年10月1日起至2019年8月31日止每月偿还申请人借款人民币2000元。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，截止2019年10月9日，累计有28000元未支付，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人刘燕银行存款28645元（含诉讼费475元、执行费170元）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  郗智敏 二〇一九年十月二十五日 执行员  王晓瑞 书记员  荆卫波