山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初3526号 原告：张胜辉，男，1968年12月6日出生，汉族，城镇居民，住青岛市。 委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王越，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告：山东豪克国际橡胶工业有限公司，住所地山东省烟台市莱州。 代表人：提瑞婷，管理人负责人。 委托诉讼代理人：王瑞芳，女，系山东豪克国际橡胶工业有限公司管理人工作人员。 原告张胜辉与被告山东豪克国际橡胶工业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张胜辉的委托诉讼代理人姚滨、王越，被告山东豪克国际橡胶工业有限公司的委托诉讼代理人王瑞芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张胜辉向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原告债权数额为人民币1000万元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月，被告拟增加注册资本并邀请原告认购部分增资股权。在被告增资前，原告便向被告支付1000万元，用于认购拟增资的部分股权，被告向原告开具1000万元收款收据。但在此之后，被告并未进行增资，原告亦未获得所对应的股权。2019年1月25日，莱州市人民法院依法裁定受理被告破产重整，原告依照法院的要求向被告破产管理人申报了债权，但是破产管理人对于原告所申报的债权不予承认。原告认为，鉴于被告并未进行实际增资，原告未取得相应股权，被告理应退还原告上述1000万元款项。被告破产管理人对原告所申报债权审核确认不当，没有尊重事实和法律依据，原告对此持有异议。为维护自身合法权益，为此诉至法院。 被告山东豪克国际橡胶工业有限公司辩称：原告诉请的1000万元系股金，不属于债权。原告自己也认可1000万元系投入被告的股金，其履行出资义务后，被告向其开具了1000万元的收款收据，且原告手中持有被告签发的股权证，股权证中载明原告2017年向被告入股的股数及资金总额，享有相应的股权。综上，被告管理人不予确认此款为债权是有事实和法律依据的，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告山东豪克国际橡胶工业有限公司（以下简称“豪克公司”）成立于2003年12月11日，原为中外合资企业，其中中方山东环日集团有限公司出资150万美元，外方阿联酋国中豪国际建材有限公司出资50万美元。2009年豪克公司增加注册资本104万美元，其中中方山东环日集团有限公司增加出资78万美元，外方增加出资26万美元，豪克公司注册资本变更为304万美元，其中中方持有股权75%，外方持有股权25%。2009年，外方阿联酋国中豪国际建材有限公司将其在豪克公司所占25%的股权转让给山东环日集团有限公司，豪克公司变更为法人独资企业。2009年9月28日，山东环日集团有限公司对豪克公司又增资9935万元，豪克公司的注册资本变更为12300万元。2009年10月20日，山东环日集团有限公司再次对豪克公司增资7200万元，豪克公司注册资本变更为19500万元。上述注册资本的变化均由工商登记材料佐证。 2016年，原告张胜辉个人出资成立了青岛舒玛国际贸易公司。青岛舒玛国际贸易公司因向被告豪克公司订购轮胎预付货款400万元，豪克公司未能交付，青岛舒玛国际贸易公司享有对豪克公司债权400万元。 2017年，豪克公司进行了增资扩股，于2017年3月14日至2017年5月31日期间共计收取了76名自然人3769.60万元资金，其中原告张胜辉于2017年4月19日通过银行向豪克公司转账100万元，2017年5月29日转账500万元，以青岛舒玛国际贸易公司对豪克公司享有的400万元债权转为张胜辉对豪克公司的股权，豪克公司于2017年5月31日为原告出具了收款收据二份，二份收款收据分别载明“交款单位为张胜辉，金额为伍佰万元，事由为股金”。豪克公司收取上述款项后，未在工商行政管理部门对注册资本进行变更。2017年6月9日，原告张胜辉被选举为豪克公司副董事长并主持豪克公司工作。2018年12月14日豪克公司又召开董事会，免去了原告CEO职务，并决定对豪克公司进行破产重整。 2019年1月10日，豪克公司向本院申请破产重整，本院于2019年1月25日受理了其破产重整申请，并指定烟台华信破产清算事务有限公司担任豪克公司的管理人。2019年3月28日，原告向豪克公司管理人申报债权，主张“2017年豪克公司拟进行增资，张胜辉向豪克公司支付1000万元，豪克公司本拟将该1000万元用于股权出资款，但豪克公司后来未能完成增资，张胜辉最终未取得该1000万元所对应的股权，但豪克公司未将1000万元退还张胜辉。以上1000万元款项，其中600万元张胜辉通过银行转账汇入豪克公司，400万元通过青岛舒玛国际贸易公司预付款转入”，管理人对原告申报的债权不予确认，原告诉至本院。 本案审理期间，瑞华会计师事务所青岛分所接受豪克公司管理人委托，对豪克公司截止2019年1月25日资产及负债进行了审计，并出具审计报告，其中关于原告等76名自然人于2017年向豪克公司交纳的3769.60万元，审计报告披露“根据2017年2月3日《山东豪克国际橡胶工业有限公司股东会决议》：股东会根据豪克公司2016年的经营情况及资产状况决定增资扩股，扩股方式为买一配一，即购买多少股份再按1：1的比例增配多少，发行截止日2017年5月1日。豪克公司于2017年3月14日至2017年5月31日期间向76名自然人开具收款收据77份，收据金额共计37696000元，收据事由包含收现、收现金、股、股金等（其中：收据事由为股、股金的共计13776000元，收据事由为收现、收现金的共计23920000元），豪克公司提供与之相对应的股金证原件和扫描件共计40份，股金证载明时间为2017年5月24日至2017年5月31日，股金证金额共计10274000元（股金证金额按照买一配一原则，10274000元股金对应收款收据金额为5137000元）。截止审计基准日，豪克公司上述事宜账面挂账其他应付款—山东环日集团有限公司，挂账金额2892万（其中豪克公司开具收据收到山东环日和中国环日共计37696000元，中国环日开具收据收到豪克公司8776000元，基准日豪克公司账面其他应付款挂账此事项净额为2892万元）。本次审计，经工商信息查询，上述股东会决议以及股金变动事宜工商档案查询无记录”。被告豪克公司主张，豪克公司对原告交纳的1000万元出具了股权证，原告对此不认可。 上述事实，有原告提交的被告出具的收款收据、向被告转账600万元银行交易明细、对原告申报的1000万元不予确认的债权明细表、青岛舒玛国际贸易有限公司的工商登记查询材料，被告提交的案外人的股权证、原告申报债权时的债权申报表、豪克公司的注册资本变化工商档案材料、豪克公司的董事会纪要、董事会决议、瑞华会计师事务所青岛分所出具的审计报告。经质证，原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 原告张胜辉主张，原告于2017年6月9日被选举为豪克公司副董事长是基于原告于2009年9月28日向豪克公司认缴出资500万元，持有豪克公司2.56%的股份，即原告原本是豪克公司的股东，在豪克公司于2017年6月9日召开的董事会会议、2018年12月14日召开的董事会会议上签字与本案无任何关联。 本院认为，2017年，豪克公司根据股东会决议进行增资扩股，于2017年3月14日至2017年5月31日期间共计收取了76名自然人3769.60万元资金，原、被告均认可原告向豪克公司交纳的600万元以及青岛舒玛国际贸易有限公司享有对被告的400万元债权作为股金投入豪克公司，被告豪克公司为原告出具了收款收据，载明了收取的1000万元为股金，双方对于原告投资入股的事实均无异议，原告向被告豪克公司出资入股的行为已经完成，双方之间的增资扩股协议应成立有效。虽然被告豪克公司未在工商行政管理部门办理注册资本的变更登记，但该行为不影响原告向被告出资入股的效力。被告豪克公司将原告所出资金挂账在山东环日集团有限公司应付款项下，属于被告账目管理问题，该挂账行为亦不影响原告的出资性质。且原告2017年被选举为被告豪克公司的副董事长，全权主持豪克公司工作，对于其出资性质及豪克公司的增资扩股行为应是掌握及了解的，现原告以被告未实际增资为由主张双方将1000万元出资性质变更为债权，对此没有证据证实，对原告该主张本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告张胜辉的诉讼请求。 案件受理费81800元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  于慧丽 人民陪审员  原秀芹 人民陪审员  张美玲 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  黄晓娟