wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初8383号 原告：梅德琴，女，汉族，1975年5月8日出生，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：彭继友，四川英特信律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川华美紫馨医学美容医院有限公司，住所地：成都高新区二环路南三段**。 法定代表人：林国强。 委托诉讼代理人：袁洪春，四川原石律师事务所律师。特别授权代理人。 原告梅德琴与被告四川华美紫馨医学美容医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。 本案在审理过程中，本院经审查认为案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  何建 二〇一九年十月八日 书记员  唐瑜
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初8435号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：欧阳境林，男，1963年8月25日生，汉族，住江西省赣州市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）与被告欧阳境林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人李君霞到庭参加诉讼，被告欧阳境林经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金58579.55元、利息19423.88元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）10435.28元（其中利息暂计至2019年2月28日，此后利息按约定方式计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用均由被告承担。二、被告欧阳境林未出庭答辩也未提交证据。本院查明的事实：2015年5月7日，被告欧阳境林向原告提交信用卡申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则。”申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定。原告经审核后，向被告欧阳境林发放了卡号为48×××10的信用卡。被告持卡进行了消费，自2017年6月26日开始产生利息，自2017年7月18日开始产生违约金至2019年2月28日，截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金58579.55元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告欧阳境林向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金58579.55元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告欧阳境林拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳境林于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金58579.55元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2017年6月26日起至款项付清之日止，违约金自2017年7月18日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1005元，由被告欧阳境林承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十六日书记员  陶志明
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1758号之一 申请执行人：李文东，男，汉族，1968年10月出生，无固定职业，住新疆昌吉市。 被执行人：都彦林，男，汉族，1979年1月出生，无固定职业，住新疆昌吉市。 本院在执行李文东与都彦林提供劳务者受害责任纠纷一案中，权利人依据昌吉州中级人民法院作出的（2018）新23民终1802号民事判决书，于2019年5月22日向本院申请执行。申请执行标的73999.6元，已执行标的5477.35元，未执行标的68522.25元（不含执行费1010元及迟延利息）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、于2019年5月30日、10月2日两次通过查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、工商、不动产等财产登记情况进行查控，冻结并扣划被执行人名下银行存款5477.35元；被执行人名下无车辆、证券、工商、不动产登记信息； 二、于2019年6月25日通过房产、不动产管理部门对被执行人被执行人的财产登记情况进行查询，被执行人名下无房产、土地使用权登记信息； 三、2019年10月10日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由限制其高消费并纳入失信被执行人名单； 四、2019年10月10日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁晓娟 审 判 员 王学宝 审 判 员 蒋根军 二〇一九年十月十日 法官助理 高作明 书 记 员 黄丽娟
四川省江油市人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0781司救执10号 救助申请人：王发田，男，生于1970年2月28日，汉族，小学文化，四川省江油市人，现住四川省江油市，农民。 救助申请人王发田于2019年10月14日向本院递交司法救助申请书，以本人因提供劳务意外受重伤，下肢瘫痪，丧失劳动能力，生活不能自理，经济十分困难为由，请求本院给予司法救助30000元。本院受理后，依法对救助申请人王发田的司法救助申请及相关证据材料进行了审查，现已审查完毕。 现已查明：2015年3月23日，董绍金雇请救助申请人王发田帮其砍树，同月30日，王发田在砍树时意外被树木砸伤，胸十一椎爆裂性骨折，脊椎横断，经绵阳鼎立司法鉴定所鉴定鉴定为二级伤残。2015年7月22日，王发田向本院提起民事诉讼，2015年12月10日，本院作出（2015）江油民初字第2659号民事判决，判令被告董绍金在判决生效后十日内一次性向王发田支付赔偿款245277元。民事判决生效后，王发田于2016年6月14日向本院申请强制执行，执行标的为245277元。在执行中，被执行人董绍金承诺每月支付赔偿款800元，每年付款总额不低于10000元，至今，董绍金通过本院向王发田支付赔偿款19400元。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式均未查到被执行人有可供执行的财产，王发田也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2016年9月13日作出（2016）川0781执1049号之一执行裁定，终结对本院（2015）江油民初字第2659号民事判决的本次执行程序。 另查明：救助申请人王发田一家共六口人（岳父罗先明、岳母邓桂英、妻子罗迟兰，女儿罗其梅、儿子罗玉超），其中王发田享受农村居民最低生活保障待遇，每月领取170元，每年享受重度残疾人护理补贴960元，妻子罗迟兰被政府安排从事公益性岗位，年收入7200元。王发田长期卧床已完全丧失劳动能力，生活不能自理，家庭经济十分困难。2017年6月20日，王发田向本院申请司法救助50000元，因本院可用的救助资金不足，本院决定对王发田给予司法救助10000元。2018年10月22日，王发田向本院申请司法救助30000元，因本院可用的救助资金不足，本院决定对王发田给予司法救助10000元。 以上事实，有（2015）江油民初字第2659号民事判决书、（2016）川0781执1049号之一执行裁定书、江油市小溪坝镇人民政府情况说明、王发田本人照片、本院（2017）川0781司救执10号司法救助决定书、本院（2017）川0781司救执10号司法救助决定书等证据证实。 本院认为：救助申请人王发田在为董绍金砍树时意外受伤致残，生活不能自理，通过诉讼和执行未获得被执行人董绍金全额赔偿，仅获得极少部分赔偿款，本人及家庭经济十分困难，属于建档立卡贫困家庭。因本院可用的救助资金不足，于2017年给予王发田司法救助10000元，但并未达到解决救助申请人生活急迫困难的目的。2018年救助申请人王发田再次申请本院司法救助30000元，本院已申请绵阳市中级人民法院通过上下级联动给予王发田司法救助，对救助申请人王发田给予一次性国家司法救助10000元。根据救助申请人王发田实际遭受的损失和已获得的赔偿，以及本人的身体、经济状况和家庭经济状况，本院先后多次给予王发田国家司法救助金共计20000元。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的规定，对同一案件的同一救助申请人只进行一次性国家司法救助。林世洪再次申请救助不符合国家司法救助条件，应当不予救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第二款之规定，现决定如下： 对救助申请人王发田不予救助。 二〇一九年十月十五日
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执1555号申请执行人任梓媗，女，汉族，2015年11月10日生，住双辽市。被执行人任向录，男，1988年3月5日生，汉族，住双辽市郑家屯街。申请执行人任梓媗与被执行人任向录婚姻家庭纠纷一案，双辽市人民法院作出（2018）吉0382民初1776号民事调解书，申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人给付抚养费6500元。在执行过程中，因主体不适格，申请执行人暂时撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执1555号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘凤华二〇一九年十月二十八日书记员 ： 王 涛
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01923执999号 本院依据四川省成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终11441号民事判决书，于2019年9月17日立案受理中国移动通信集团终端有限公司四川分公司申请强制执行科泰乐讯（北京）通信设备有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的1,245,621.91元及利息，执行费14,856元。现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十三日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2923号申请执行人：王明映，男，1945年10月25日出生，汉族，住仁怀市。申请执行人：袁明贤，女，1951年7月9日出生，汉族，住仁怀市。被执行人：王运贵，男，1975年12月7日出生，汉族，住仁怀市。申请执行人王明映、袁明贤依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民特197号民事裁定书，于2019年8月29日向本院申请执行被执行人王运贵赡养费纠纷一案，被执行人应交回申请执行人的房产、土地、林地，并支付申请执行人2018年10月18日至2019年8月26日的医疗费2462.17元。本案在执行过程中，申请执行人王明映、袁明贤自愿放弃收回房产和土地、林地的执行请求。对于申请执行人王明映、袁明贤要求被执行人王运贵支付2018年10月18日至2019年8月26日的医疗费2462.17元的请求，申请执行人王明映、袁明贤与被执行人王运贵已自行达成口头协议，现申请执行人王明映、袁明贤以双方已达成口头协议为由于2019年10月18日向本院撤回本案的执行申请，是申请执行人的真实意思表示，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执2923号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李彬虹二〇一九年十月十八日书记员  冯广泽
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0324民初6338号原告：赵夫龙，男，1969年6月29日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：王东伟，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡金明，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。被告：商则锋，男，1976年10月19日出生，汉族，住睢宁县梁集镇戚姬村337号，现住睢宁县。被告：郭良，男，1985年7月21日出生，汉族，住睢宁县古邳镇黄河村471号，现住睢宁县。原告赵夫龙与被告商则锋、郭良买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵夫龙的委托诉讼代理人王东伟到庭参加诉讼，被告商则锋、郭良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵夫龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付货款35000元，并支付自2019年5月5日起，以35000元为本金按照中国人民银行同类同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告经他人介绍与被告商则锋认识于2018年12月31日签订了涉案《拆除协议》，由原告购买被告位于睢宁县废弃厂房并由原告自行拆除，合同价款21万元，合同签订当日原告支付给被告10万元。但是，被告并未与原告履行合同，而是将厂房卖给他人拆除，致使原告合同目的落空。后原、被告协商解除了合同，被告商作锋陆续给付原告65000元。余款35000元，被告商作锋于2019年4月4日给原告出具了欠条一份，承诺于2019年5月5日前归还。被告郭良作为共同债务人在欠条上签名。逾期后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖，拒不给付，遂诉如前请。被告商则锋、郭良未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了拆除协议、收条、欠据等证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，原告赵夫龙与被告商则锋签订了拆除协议，双方约定：被告商则锋将位于睢宁县原中铁十五局曾使用的废弃轻钢结构活动板房（单层77间、双层55间、面积11485平方米）以21万元出售给原告拆除；签订协议时原告支付给被告10万元，余款11万元在被告保证原告拆除所有物品并安全离开场地时支付；拆除时间为2018年12月26日至2019年1月26日。原告赵夫龙于协议签订当日给付被告商则锋10万元，被告商则锋给原告出具收条一份。后被告商则锋因故未实际将板房交付原告拆除，并与原告协商解除双方间合同，返还原告预付的10万元。此后，被告商则锋陆续返还原告65000元，余款35000元被告商则锋和郭良作为共同债务人于2019年4月4日给原告出具欠据一份，并约定于2019年5月5日前归还。后经原告多次索要，二被告均未如期履行给付义务，遂引诉争。本院认为，合法的债务应当清偿。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。有违背诚实信用原则行为的，应当依法承担相应法律责任。当事人协商一致，可以解除合同，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求返还财产，并有权要求赔偿损失。本案中，被告商则锋未如约履行相应义务，致原告合同目的不能实现，应当依法返还原告财产。协商解除合同后，二被告就余欠款项给原告出具了欠据并承诺了给付期限，但是二被告仍未如约履行给付义务。故二被告依法应当承担相应的法律责任，原告起诉要求二被告给付35000元并支付相应利息损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告商则锋、郭良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商则锋、郭良于本判决生效后十五日内给付原告赵夫龙35000元并支付相应利息损失（自2019年5月5日起，以35000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由被告商则锋、郭良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 吕 超二〇一九年十月九日书记员 贾皓博附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；（八）赔偿损失；《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（三）有其他违背诚实信用原则的行为。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1502行审228号申请执行人信阳市浉河区市场监督管理局（原信阳市浉河区食品药品监督管理局）。地址：信阳市浉河区建设路113号。负责人沈少军，该局局长。被申请执行人信阳市商赢超市有限公司。地址：信阳市浉河区新华东路121号千盛一楼。法定代表人陆蕊蕊。申请执行人信阳市浉河区市场监督管理局（原信阳市浉河区食品药品监督管理局）于2019年9月向本院递交对被申请执行人信阳市商赢超市有限公司的强制执行申请书，申请强制执行（信浉）食药监食罚[2018]195号行政处罚决定，该决定书决定：处壹万元罚款。到期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书送达后，被申请执行人信阳市商赢超市有限公司在法定期间内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未在法定期限内履行缴纳罚款的义务，故申请执行人信阳市浉河区市场监督管理局（原信阳市浉河区食品药品监督管理局）现申请强制执行对被申请执行人作出的上述处罚决定。经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，由于信阳市商赢超市有限公司于2018年9月14日购进的黄豆芽经抽样检验4-氯苯氧乙酸钠不符合国家食品药品监督管理总局农业部国家卫生和计划生育委员会关于豆芽生产过程中禁止使用6-苄基腺嘌呤等物质的公告（2015年第11号）的要求，检验结论为不合格，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项的规定。2018年12月29日，申请人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项之规定，决定对被申请人予以壹万元罚款，并于当日送达处罚决定，后又进行了催告。信阳市浉河区市场监督管理局（原信阳市浉河区食品药品监督管理局）作出的行政行为主体适格、证据确凿，适用法律正确、程序合法，申请人现申请执行其行政行为符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请人信阳市浉河区市场监督管理局（原信阳市浉河区食品药品监督管理局）作出的（信浉）食药监食罚[2018]195号行政处罚决定书准予强制执行。审判长 王 剑审判员 许 凤审判员 陈亚嫚二〇一九年十月十八日书记员 丁 妍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20664号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：马海龙，男，1986年2月15日生，住黑龙江省佳木斯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马海龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马海龙系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计58,129.81元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十月二十三日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监87号原审原告王志来，男，1954年2月26日生，住海安市。原审被告夏海洲，男，1976年12月18日生，住海安市。原审被告谢晓东，男，1975年9月6日生，住海安市。原审原告王志来与原审被告夏海洲、谢晓东民间借贷纠纷一案，本院于2005年5月19日作出（2005）安民一初字第0120号民事判决，驳回原审原告王志来的起诉。原审原告王志来不服，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。二审法院于2005年7月19日作出（2005）通中民一终字第0715号民事判决，驳回上诉、维持原判决。现因原审原告王志来涉嫌犯罪，本院经审查发现原审原告王志来系职业放贷人并有可能涉嫌犯罪，本院原判决有可能存在错误。鉴于本案生效判决最终由二审法院作出，是否启动再审程序应当由作出该生效裁定文书的法院决定，故本案应当终结再审审查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，裁定如下：终结本案再审审查程序。审 判 长  杨云霞人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十月十六日法官 助理  陆晓丽书 记 员  陈小菁
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0183执890号申请执行人王海燕/被执行人巴福东：本院依据（2018）黑0183民初3926号民事判决书执行王海燕与被执行人巴福东房屋买卖合同纠纷一案，申请执行房屋过户。本院在执行过程中，依法向巴福东公告送达相关法律文书。向尚志市不动产登记中心送达裁定书及协助执行通知书，裁定书裁定将位于尚志市尚志镇兴仁委建行住宅楼北楼3单元7层东巴福东名下房屋[尚房权证尚志镇字第**，面积73.77㎡]过户至王海燕名下。至此，王海燕向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十月十四日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初24574号原告：魏亚南，汉族，1993年7月10日出生，住河南省巩义市。委托代理人：许倩倩，河南悦盛律师事务所律师。被告：河南艾布特电子科技有限公司，住所地：郑州市金水区东风路**院，统一社会信用代码：914101053974868102。法定代表人：郭旋，总经理。委托代理人：关晓萌，河南明天律师事务所律师。委托代理人：张雷，河南明天律师事务所实习律师。上述原告魏亚南诉被告河南艾布特电子科技有限公司（以下简称艾布特公司）合伙协议纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除双方所签的怪兽充电合伙人协议；2、被告返还原告投资款项、支付分红及实际损失暂合计为210380元；3、本案诉讼费、保全费、公告费等全部费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人许倩倩、被告艾布特公司委托代理人关晓萌、张雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案的相关情况2019年3月7日，原告作为乙方（合伙人）、被告艾布特公司作为甲方，双方签订《怪兽充电合伙人协议》一份，主要载明，甲乙双方针对怪兽充电项目合伙区域共同投资款20万元整，第一条、甲乙双方自愿合伙经营河南艾布特电子科技有限公司旗下怪兽共向充电宝项目，甲方郭旋出资102000元，出资金额占投资总额的51%，乙方魏亚南投资98000元，出资金额占投资总额的49%，附加协议：（1）每月10个工作日甲乙双方进行分红怪兽共享充电宝合伙人区域上月全额收入的70%，甲方收入70%中的51%，乙方收入70%中的49%；（6）乙方不得代理其他同类产品，如有代理其他品牌共享充电宝，甲方有权扣去所有分红，解除协议，收回合伙人区域经营权、管理权，收回乙方所有产品并退回50%投资款。（10）甲方收回乙方合伙区域退回投资款结算方式为一年内质保范围内有效充电宝数量计算按照实际单个充电宝价格的50%退换等内容。2019年3月7日，原告通过其尾号为5980的账户向田*中尾号为1576的账户转款98000元。2019年4月3日，原告通过其尾号为5980的账户向田*中尾号为1576的账户转款49000元。2019年4月12日，田*中通过其尾号为1576的账户向原告尾号为5980的账户向转款4883.61元，摘要：3月分成。2019年5月14日，田*中通过其尾号为1576的账户向原告尾号为5980的账户向转款14331.88元。2019年6月10日，田*中通过其尾号为1576的账户向原告尾号为5980的账户向转款1764.59元。2019年6月17日，被告艾布特公司向原告出具《代理商清退通知》一份，主要载明，经核实三门峡市代理魏亚南违反河南省艾布特电子科技有限公司《怪兽充电合伙人协议》第四条附加协议第6项：严重违反合同条款毫无契约精神；经公司商议取消魏亚南三门峡市及下属所有区域代理权限，扣除所有相关收益严格按照合同条款执行（收回合伙人区域经营权，收回乙方所有产品并退回50%投资款）。庭审中，原、被告均同意解除双方签订的《怪兽充电合伙人协议》，但均没有进行过交接清算。本院认为原、被告之间签订的《怪兽充电合伙人协议》均系双方真实意思的表示，内容未违反相关法律法规，合法有效本院予以确认。现原、被告均同意解除双方签订的《怪兽充电合伙人协议》，故原告诉请解除该合伙人协议，本院予以支持。根据《怪兽充电合伙人协议》的约定，被告收回原告合伙区域退回投资款结算方式为一年内质保范围内有效充电宝数量计算按照实际单个充电宝价格的50%退换，现原、被告均认可双方未进行过交接清算，故原告诉请被告退还返还投资款、支付分红及赔偿实际损失，证据不足，本院不予支持。裁判结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告魏亚南与被告河南艾布特电子科技有限公司于2019年3月7日签订的《怪兽充电合伙人协议》；二、驳回原告魏亚南的其他诉讼请求。案件受理费2228元，由原告魏亚南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇一九年十月十五日书记员 胡天一
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2019）陕01财保38号   申请人：西安天地源房地产开发有限公司，住所地西安市高新区。   法定代表人：王乃斌，该公司董事长。   委托诉讼代理人：曹娟，北京市普华（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张涵，北京市普华（西安）律师事务所实习律师。   被申请人：西安房地产开发（集团）股份有限公司，住所地西安市内。   法定代表人：尉新满。   申请人西安天地源房地产开发有限公司因合同纠纷于2019年9月18日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人西安房地产开发（集团）股份有限公司名下人民币272880688.8元的银行存款或查封被申请人西安房地产开发（集团）股份有限公司名下的等值房产。   申请人西安天地源房地产开发有限公司称：2018年7月3日、2019年1月17日，双方就“世家星城”项目《收购协议》之终止事宜，签订了《终止协议》、《关于之补充协议》补充协议约定：被申请人应在2019年3月31日前向申请人支付6000.00万元；4月30日前向申请人支付10000.00万元；2019年5月31日前向申请人支付10013.58万元。且根据补充协议约定，如“世家星城四期”项目2号楼取得预售许可证时，被申请人尚未付清剩余款项的，被申请人与申请人将对2号楼销售回款进行账户共管，2号楼的所有销售回款必须进入该共管账户。申请人与被申请人约定暂按60％：40%的比例分配销售回款，申请人有权要求直接扣划销售回款的60%支付至其账户。无论如何被申请人应保证在约定的付款时间之前付清全部款项。2019年5月16日，双方与长安银行股份有限公司西安凤城二路支行签订《资金共管协议》，约定在长安银行开设共管账户。《资金共管协议》再一次明确：被申请人同意且承诺“世家星城四期”项目2号楼的所有销售回款必须进入该共管账户，如被申请人违约，应赔偿申请人全部损失。上述协议履行中，被申请人并未在约定付款日前付款。“世家星城四期”项目2号楼已取得预售许可证并于2019年8月22日开盘销售，但被申请人的销售回款并未进入共管账户，而是采用了共管账户之外的秦农银行账户收取了大部分款项。申请人得知后立即与被申请人进行交涉，要求被申请人将全部销售回款转入共管账户，但被申请人拒不改正。被申请人的行为系恶意违约，且其绕开共管账户收款的行为，使得其资产脱离监管，其进一步通过出售等方式处分资产将会使得申请人的债权难以实现。目前，被申请人的违约行为仍在持续，情况紧急，不立即申请保全将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，请求冻结被申请人西安房地产开发（集团）股份有限公司名下人民币272880688.8元的银行存款或查封被申请人西安房地产开发（集团）股份有限公司名下的等值房产。   申请人西安天地源房地产开发有限公司提供了中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司、阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司提供的诉前财产保全担保，本院向中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司、阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司核查后，该诉前财产保全担保为真实担保，中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司、阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司自愿承担本保全中相关担保责任。   本院经审查认为，申请人西安天地源房地产开发有限公司向本院提出的申请中认为被申请人西安房地产开发（集团）股份有限公司的违约行为仍在持续，情况紧急，如不立即采取保全措施，申请人的合法权益将会受到难以弥补的损害，符合诉前财产保全法律规定，故其诉前财产保全申请应予支持，本院依法对被申请人西安房地产开发（集团）股份有限公司名下共计价值人民币272880688.8元之财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人西安房地产开发（集团）股份有限公司名下人民币272880688.8元的银行存款或查封等值的房产。   案件申请费5000元，由申请人西安天地源房地产开发有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。           审 判 长  刘艳枫   审 判 员  赵   兆   审 判 员  孙叶花                   二○一九年九月十八日        书 记 员  奚    辉            1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初6067号 原告：杨再兵，男，1973年9月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：徐振，重庆宛水律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：管明均，男，1972年10月30日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：欧阳居林，重庆升正律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川旭亮园林建筑工程有限公司，住所地：成都市高新区科园南路**蓉药大厦****附**。 法定代表人：方竣。 委托诉讼代理人：詹小娟，四川索正律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：鲁苹，四川索正律师事务所律师。一般授权代理人。 原告杨再兵与被告管明均、四川旭亮园林建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。 本案在审理过程中，本院经审查认为案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  何建 二〇一九年十月十八日 书记员  唐瑜
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执异202号 异议人（被执行人）：五河县神舟运输有限公司，住所地：安徽省蚌埠市五河县大桥路华天苑**楼门面。 法定代表人：朱儒明。 申请执行人：黄钟，男，1972年8月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：刘颖，男，1973年11月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 在本院执行申请执行人黄钟与被执行人刘颖、五河县神舟运输有限公司（以下简称神舟公司）、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保公司）、郑飞机动车交通事故责任纠纷执行一案中，神舟公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 神舟公司称，神舟公司等与黄钟机动车交通事故责任纠纷一案二审庭审中，中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司未到庭，二审法院对和解事实没有进行调查，在审理程序上不符合规定。在二审法院主导下，刘颖与黄钟自行达成和解协议，神舟公司未参加调解，但调解涉及到神舟公司承担任何责任的，应当无效，且庭外和解协议第二条对神舟公司是无效的。特别提出和解协议是刘颖与黄钟自行处理权利义务的行为，只能按照和解协议执行，不能执行神舟公司。刘颖是实际车主，神舟公司是刘颖的挂靠单位，不具有履约能力。综上，神舟公司认为本案二审程序违法，刘颖与神舟公司是车辆挂靠关系，神舟公司根据双方挂靠协议不应承担赔偿责任，刘颖撤回上诉未经神舟公司同意，损害了神舟公司的权益，二审庭外和解协议是刘颖、黄钟对权利的处分，神舟公司未签字认可，不能执行神舟公司。 本院查明：黄钟与刘颖、神舟公司、人保公司、郑飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日作出（2019）浙0681民初4398号民事判决书，判决人保公司应理赔黄钟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金、财产损失、拖车费、交通费等损失合计122000元，款限本判决生效之日起三十日内付清；刘颖应赔偿给黄钟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、财产损失、评估费、鉴定费等各项损失合计269674.67元，款限本判决生效之日起三十日内付清；神舟公司对刘颖应赔偿的上述款项负连带清偿责任等。后刘颖提出上诉，于2019年7月8日申请撤回上诉，绍兴市中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）浙06民终2562号民事裁定书，裁定准许刘颖撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。2019年7月10日，经黄钟申请要求执行刘颖、神舟公司支付各项经济损失269674.67元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等，本院以（2019）浙0681执8051号立案执行。执行中，本院对刘颖、神舟公司采取查控措施，神舟公司遂向本院提出异议。 上述事实，由（2019）浙0681民初4398号民事判决书、绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终2562号民事裁定书、申请执行书、执行案件立案审查、流程管理信息表等证据证实。 神舟公司为证明自己的主张，向本院提供刘颖、黄钟于2019年7月8日签订的“庭外和解协议”复印件一份，该和解协议显示，刘颖、黄钟约定双方就本案交通事故自愿达成如下协议：刘颖应赔偿黄钟200000元，款限2019年7月31日前一次性支付180000元至诸暨市人民法院账户，于2019年9月30日前一次性支付20000元至上述账户；若刘颖任一逾期未足额支付前述款项，黄钟有权按照（2019）浙0681民初4398号民事判决向人民法院申请执行，若刘颖在指定期限内足额支付给黄钟前述款项，则黄钟不得再按照（2019）浙0681民初4398号民事判决向人民法院申请执行；协议签订之日，刘颖向绍兴市中级人民法院申请撤回上诉等。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”本案中，本院（2019）浙0681民初4398号民事判决书于2019年7月10日生效，鉴于刘颖、神舟公司届期未履行，经黄钟申请，本院依法立案执行。退一步讲，即使神舟公司主张的刘颖与黄钟于2019年7月8日的签订的和解协议属实，按照和解协议约定，因刘颖未按和解协议约定的期限履行，黄钟亦有权按照（2019）浙0681民初4398号民事判决书对刘颖、神舟公司申请执行。故神舟公司主张不能对其进行强制执行，不符合法律规定，本院不予支持。另神舟公司主张二审程序违法，认为审理中判决由其承担责任错误等，属于对一、二审生效法律文书的异议，不属于本案执行异议审查范围，可通过审判监督程序处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回神舟公司提出的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周灵锋 审 判 员  边 防 人民陪审员  丁小海 二〇一九年十月十二日 书 记 员  吴 洒
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执恢427号申请执行人：黄炎秋，男，1956年8月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人：杨楷，男，1968年12月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请执行人黄炎秋与被执行人杨楷民间借贷纠纷一案，本院于2006年7月31日作出（2006）岸民初字第713号民事调解书已经发生法律效力。申请人黄炎秋向本院申请执行，本院于2010年5月25日依法立（2010）岸执民字第00331号案执行，后终结本次执行程序，于2019年9月16日立（2019）鄂0102执恢427号案恢复执行。本案执行中，本院依法向被执行人杨楷发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付借款本金60,000元及利息，并承担诉讼费用2,396元、执行费840元。恢复执行中，申请执行人黄炎秋与被执行人杨楷于2019年10月21日达成执行和解协议，由被执行人一年内付清所有欠款。本院认为，申请执行人黄炎秋与被执行人杨楷达成的执行和解协议符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2006）岸民初字第713号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王晓峰审判员 王 红二〇一九年十月二十二日书记员 刘有明
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初5169号 原告：闫新鹏，1982年9月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：刘振杰，莱州夏邱法律服务所法律工作者。 被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。 负责人：姜旭东，经理。 委托诉讼代理人：郝杰，单位职工。 委托诉讼代理人：薛江彩，山东莱励律师事务所律师。 原告闫新鹏与被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称天安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫新鹏的委托诉讼代理人刘振杰、被告委托诉讼代理人郝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：原告要求被告给付保险金101420元，并承担本案诉讼费。 一、对于事故过程及投保等情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2017年3月18日，原告闫新鹏在被告天安保险公司投保了团体人身意外伤害保险，保险期间自2017年3月18日0时起至2018年2月17日24时止。并约定：1、意外身故、残疾、烧烫伤的每人保险金为10万元；2、意外医疗20000元；3、意外住院津贴5400元。 2017年10月4日，原告在工作期间被设备砸伤腰部受伤。 二、关于损失 原告主张要求被告给付的经济损失有医疗费用2万元、住院补助120元、残疾赔偿金8万元、鉴定费1300元，共计101420元。提交了医疗费单据复印件、病历、用药明细、司法鉴定书；主张本次事故造成其构成3级伤残。 被告对医疗费用2万元、住院补助120元没有异议。对原告的残疾等级和计算方式有异议，不认可；鉴定费也不承担。并申请重新鉴定。提交了团体人身意外伤害保险保险单、投保单、成员清单。原告对被告提供的证据没有异议。 经双方共同选定鉴定机构本院委托，重新鉴定认为：原告腰部损伤致截瘫构成4级伤残；被告为此支出鉴定费用1600元。原告虽有异议，但未提交出相关证据。 本院认为，原告对重新鉴定结论有异议，但未提交出相关证据，故本院认定重新鉴定结论及鉴定费，并据此确定原告伤残构成4级残疾。根据投保单，投保时约定团体人身意外伤害保险参照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（10级44项）残疾标准的费率赔付，该表对应的4级残疾最高给付比例为55%，故被告最高应给付的残疾赔偿金数额为5.5万元（10万×55%），本院予以确认。 因重新鉴定改变了原告自行鉴定的残疾等级，故原告支出的鉴定费由其自负，被告支出的鉴定费由被告承担。 综上，本院认定被告应给付原告的保险金数额为75120元，包括残疾赔偿金5.5万元、医疗费2万元、住院伙食补助费120元。 本院认为，原告闫新鹏在被告天安保险公司投保有团体人身意外伤害保险，事故发生在保险期间内。原、被告之间的保险合同已经成立且属有效合同。在保险期间，原告发生事故受伤，被告保险公司应当按照合同约定对发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司给付原告闫新鹏的人民币75120元，限判决生效后十日内付清。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2328.40元，收取1164.40元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：370016669800********。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉的同时，在上述期限内向本院交纳上诉费，逾期不交按自动撤回上诉处理。 审判员  徐旭良 二〇一九年十月二十日 书记员  董柯妍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19065号申请执行人：广发银行股份有限公司郑州商城支行，营业场所郑州市紫荆山路9号。负责人郭军，行长。被执行人：陈宇，男，汉族，1985年6月18日出生，住河南省商城县。广发银行股份有限公司郑州商城支行与陈宇金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）豫0105民初5629号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司郑州商城支行于2019年08月28日向本院提出执行申请，本院于2019年08月28日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年09月02日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年08月29日提起网络查询，查询被执行人陈宇名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年09月03日向陈宇发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年09月29日向陈宇发出传票传唤其2019年10月8日到本院接受询问，陈宇未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年09月23日委托商城县人民法院前往执行人户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人陈宇名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人的下落。经调查被执行人陈宇在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人陈宇的下落；五、本院于2019年10月10日前往执行法院所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人陈宇名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人陈宇在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；六、本院向申请执行人广发银行股份有限公司郑州商城支行发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；七、本院于2019年10月15日再次对被执行人陈宇提起网络查询，未发现被执行人陈宇名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年10月18日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年10月16日对申请执行人广发银行股份有限公司郑州商城支行做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，广发银行股份有限公司郑州商城支行表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人陈宇名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年十月十八日书记员  张楠
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8514号 起诉人：刘树森，男，1940年8月26日出生，汉族，住成都市成华区。 本院收到起诉人刘树森起诉状，起诉人向本院提出民事诉讼请求：1、确认被起诉人成都成华棚户区惠民改造建设有限责任公司（以下简称棚户区改造公司）实施的XXX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，模拟搬迁应立即终止；2、判令被起诉人返还已收取起诉人的《房产证》和《土地使用权证》原件；3、判决被起诉人恢复起诉人社区环境，将其损坏的社区设备设施进行修缮并恢复原状；4、本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人拥有位于成都市成华区房屋1套。2017年7月，被起诉人宣传称，起诉人所在小区属于棚户区改造项目，需要改造拆迁。但在实施过程中，被起诉人严重违反法定程序，始终未向起诉人出示合法有效的由房屋征收部门出具的房屋征收委托文件，被起诉人无权拟定模拟搬迁补偿安置方案，其行为已违反法律法规的强制性规定，违法实施XXX片区棚户区改造项目的房屋征收，模拟搬迁应立即终止；XXX片区棚户区改造项目属国有企业棚户区，至今国有企业未提出纳入棚户区改造计划的申请，该区域不能纳入改造范围；被起诉人采取哄骗、威胁和暴力等非法方式，迫使起诉人在违背真实意思表示的情况下签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》。合同签订后，被起诉人强行收取了起诉人的《房产证》和《土地使用权证》，起诉人多次要求返还未果，被起诉人违法拆迁，已严重侵犯起诉人合法权益。 本院经审查认为：起诉人以棚户区改造公司实施的成都市成华区XXX片区棚户区改造项目违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，主张成都市成华区XXX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，并以此提出其他相关诉讼请求，其诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对刘树森的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇一九年十月十七日 书记员  杨凤兰
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2719号申请执行人：许金秀，女，住冠县。被执行人：山东博界信息科技有限公司，单位住址：东昌府区东昌东路御景王宅1号楼701室。法人：丁相芬。许金秀申请执行山东博界信息科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东昌劳人仲案字（2019）第09-3号仲裁裁决书，于2019年7月22日立案执行，本院已于2019年7月29号通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制高消费令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务10961元，已执行0元，尚欠债务为10961元。本院已对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  史春贵二〇一九年十月十六日书记员  杨延鹏
安徽省五河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0322刑初360号公诉机关安徽省五河县人民检察院。被告人柳翠，女，1973年7月15日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省五河县。被告人柳翠因涉嫌开设赌场罪，于2019年5月17日被抓获并临时羁押于南京市看守所，同年5月22日被五河县公安局刑事拘留，同年6月25日经五河县人民检察院批准逮捕，同日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于蚌埠市女子看守所。五河县人民检察院以五检刑诉〔2019〕312号起诉书指控被告人柳翠犯开设赌场罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人柳翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五河县人民检察院指控：2014年9月上旬至10月下旬期间，被告人柳翠伙同他人先后在五河县朱顶镇河口村、井头村张某1家、张台村等地，利用牌九进行赌博，从中抽头渔利，每场参赌人员一二十人。公诉机关认为被告人柳翠的行为已构成开设赌场罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定处罚，并提交了被告人供述、证人证言，现场图、归案经过、户籍证明等证据，提请本院对其依法判处。被告人柳翠对起诉书指控的犯罪事实和证据均无异议。经审理查明：2014年9月上旬至10月下旬期间，被告人柳翠伙同他人先后在五河县朱顶镇河口村、井头村张某1家、张台村等地，利用牌九进行赌博，从中抽头渔利，每场参赌人员一二十人。上述事实，被告人柳翠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人柳翠的供述；证人张某1、仝太会、张某2、张某3、王某2、方某1、袁某1、张某4、凌某、刘某、袁某2、方某2、张某5的证言；现场方位图及照片；被告人的归案经过、户籍证明、前科证明、羁押证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人柳翠以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当追究被告人柳翠的刑事责任。被告人柳翠当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人柳翠犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年11月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王瑞菊二〇一九年十月十八日法官助理 王雪雪书 记 员 贾少杰附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第三百零三条、“以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条、判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条、罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0132民初2493号申请人：周旭亮，男，1979年4月5日出生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：高海宁，男，系原告姐夫。被申请人：苏爱军，男，1964年10月22日出生，汉族，住元氏县。原告周旭亮与被告苏爱军房屋买卖合同纠纷一案，申请人周旭亮于2019年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏爱军的名下坐落在因村镇北程村东井元路东侧，房产证号元氏城区字第**房产予以查封，保全金额1000000。申请人周旭亮以在中国人民保险股份有限公司石家庄市分公司投保的诉讼财产保全责任险提供担保（保单号：PZDM201913010000001815）。本院经审查认为，申请人因情况紧急。如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人苏爱军名下坐落在东侧房产（房产证号元氏城区字第**），保全金额1000000元。案件申请费5000元，由周旭亮预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王世宁二〇一九年十月二十三日书记员  李青青
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1076号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭运锋，男，1979年6月30日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：熊洪盛，江西宏正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国武，男，1982年3月11日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹荣华，男，1982年2月24日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚俚，男，1976年10月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西巨和矿业有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩区红谷万达广场**A3办公楼**。法定代表人：袁冬梅。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王琴，女，1985年12月6日生，汉族，住江西省南昌市。再审申请人彭运锋因与被申请人王国武、曹荣华、姚俚、江西巨和矿业有限公司、王琴执行异议之诉一案，不服江西省南昌市中级人民法院作出的（2018）赣01民终3058号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，彭运锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 蔡世军审 判 员 陈银发审 判 员 张丽敏二〇一九年十月三十一日代书记员 袁 洁
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执1113号之一 申请执行人:黄承军，男，1971年3月1日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：廖永法，男，1970年5月7日出生，汉族，住福建省沙县。 本院于2018年9月5日作出的（2018）闽0427民初612号民调解书已经发生法律效力，由于被执行人廖永法未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年7月2日向本院移送强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人廖永法银行账户中仅有少量余额存款，本院已经冻结；经查，被执行人廖永法名下无工商登记信息、房产及车辆登记信息。 3、本院已于2019年8月12日扣留、提取被执行人廖永法在单位的工资款39290元，每月仅保留其1000元生活费。 4本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人廖永法无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年十月十七日 书记员  杨木珠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1773号 申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，居民，住吉林省吉林市船营区。 被执行人：郭晨晖，男，1977年6月30日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年5月6日立案受理的申请执行人王晓婷与被执行人郭晨晖民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初4556号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金25184.84元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行（2017）闽0802执3283号案件过程中，查封了被执行人名下的位于龙岩市××××房产，执行中于2019年5月9日对该房产进行了轮侯查封（查封期限为三年），但上述房产面临拆迁不宜拍卖；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江海华 审判员  张福成 审判员  杨启荣 二〇一九年十月十四日 书记黄仙媛（代）
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民初378号原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海港路28号。法定代表人：赵林，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成，江苏德善律师事务所实习律师。被告：滨海县东坎镇美佳丽日用品经营部，住所地滨海县宝丰商博城第10幢。经营者：陈红。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司诉被告滨海县东坎镇美佳丽日用品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，胜达集团江苏开胜纸业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司负担。审判长  龚春光审判员  潘 虹审判员  王慧玲二〇一九年十月十日书记员  李娴静
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1574号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱成贡，男，1980年9月5日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，无业，户籍地瑞安市。曾因犯交通肇事罪于2001年1月4日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因赌博于2006年3月8日被行政拘留十五日并处罚款3000元；因吸毒分别于2016年2月25日、2018年5月9日、同月23日被行政拘留十三日、行政拘留十五日和责令社区戒毒三年。因本案于2019年8月14日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人朱成贡犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月4日作出（2019）浙0381刑初1461号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人朱成贡有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人朱成贡不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱成贡申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，朱成贡撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人朱成贡撤回上诉。浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381刑初1461号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 任国权审 判 员 郑 琼审 判 员 方 勇二〇一九年十月三十一日代书记员 林艮艮
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民辖终466号上诉人(原审被告）：洛阳维雪面业有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区李楼乡李楼村南。法定代表人：张晓晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：楚子毅、谢冬梅，河南坤创律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行，住所地河南省洛阳市西工区滨河北路**水榭王城****。负责人：姚勇，行长。上诉人洛阳维雪面业有限公司因与被上诉人洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行、原审被告洛阳稻香米业有限公司、常海杰、张晓晓金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初1905号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院经审理认为：合同纠纷发生争议的，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2016年7月15日，河南银监局批复成立洛阳农商行，洛阳农商行成立之日起，洛阳市××工区农村信用合作联社(以下简称西工信用联社)的债权债务由洛阳农商行承担。稻香公司(借款人)与洛阳农商行西工支行(原西工信用联社，贷款人)签订的《最高额流动资金借款合同》中明确约定，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。本案中洛阳农商行西工支行的住所地位于洛阳市××工区，故本院对本案有管辖权，维雪公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回洛阳维雪面业有限公司的管辖权异议申请。上诉人洛阳维雪面业有限公司不服原审裁定上诉称：请求撤销（2019）豫0303民初1905号民事裁定，将本案移送至洛阳市洛龙区人民法院审理。事实与理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，由被告所在地管辖是民事诉讼管辖的基础。本案中上诉人作为原审被告，其住所地是洛龙区××××南，根据法律规定本案依法应当由上诉人所在地洛龙区人民法院审理。本院经审理认为：本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案诉讼当事人之间签订的《最高额流动资金借款合同》中第十条争议解决方式载明：“协商不成向贷款人所在地人民法院起诉。”该合同有诉讼双方当事人签字盖章，证明其对该条款知情并认可，系双方真实意思表示，管辖协议约定条款应视为有效。因本案诉讼双方当事人以明确的书面协议选择贷款人即洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行所在地法院管辖，并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故洛阳市西工区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人洛阳维雪面业有限公司上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年十月二十五日书记员 岳瑞莹
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1924号 申请执行人，阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司。 被执行人，彭爱颖。 本院执行的阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司与彭爱颖物业服务合同纠纷一案，经执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 执行员  关智昊 二〇一九年十月二十五日 书记员  董 飞
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2861号 申请人巴中市城市客运管理局 法定代表人张健，系该局局长。 被执行人杨艳，男，汉族，生于1977年1月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与杨艳行政处罚一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902行审109号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。 本院已将杨艳纳入限制消费令名单、列入失信人名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902行审109号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年十月十四日 书记员  陈 威
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27233号原告：陈佳丽，女，汉族，身份证住址湖南省。诉讼代理人：胡蓉，广东凯思律师事务所律师。被告：文干盛，男，汉族，身份证住址广东省。诉讼代理人：连美兰，女，汉族，身份证住址广东省，系被告的妻子。原告陈佳丽诉被告文干盛租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佳丽及其诉讼代理人胡蓉、被告文干盛及其诉讼代理人连美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月21日，原告与被告签订《市场店铺租赁合同》，合同约定被告将坐落于东华综合市场40号铺出租给原告作经营使用，租赁期限3年，原告在签约当日一次性付给被告2个月押金9000元。原告已向被告支付了入场费2万元及押金9000元。原告在租赁店铺后,对店铺进行了水电装修工程和进行广告宣传。原告在租赁过程中，得知其租赁的地址属于代征物业，广州市白云区人和镇人民政府要求在2019年6月30日前完成搬迁工作。而相关的征收土地预公告在2019年3月7日已经发出并张贴在原告租赁所在地的市场，对此被告早已知情。目前，原告已无法正常使用租赁场所。原告认为，被告在明知租赁场所要被征收的情况下，仍与原告签订租赁合同，导致原告为开业经营进行了水电装修和广告费用的支出。现租赁店铺已无法经营，被告的行为给原告造成了严重的经济损失。原告需要花费时间寻找适合的租赁店铺，原告根据经营状况，确定该部分损失约为40000元。综上所述，请求法院判令：1、解除原、被告于2019年3月21日签订的《市场店铺租赁合同》；2、被告向原告退还进场费20000元；3、被告向原告退还租赁押金4400元;4、被告赔偿原告的损失86800元（其中水电装修费用38000元、广告牌及灯箱制作费用8800元、经营损失40000元）；5、被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：确认双方签订了涉案合同，并且协商过解除合同的事情。我方同意退还押金4400元。政府征收拆迁涉案的租赁场地，不是我方个人原因造成的，不同意其要求退还进场费及支付损失的诉请。经审理查明：2019年3月21日，原、被告签订了《市场店铺租赁合同》，约定被告将位于东华综合市场40号铺出租给原告经营使用，租赁期限自2019年3月21日至2022年3月21日，共3年；每月租金4500元，在签约当日原告向被告支付2个月的押金及当月租金；合同期内如因市场拆建、改建或其他不可抗力因素造成需收回场地的，被告应提前三十天通知原告，解除合同清算费用退还剩余租金等。双方均确认被告于2019年3月17日将涉案店铺交付给了原告。2019年3月17日，原告向被告支付了进场费20000元,同年3月18日，原告向被告支付了12000元，含押金9000元。庭审中，被告表示同意返还押金4400元。原告因涉案店铺所在土地被征收于2019年7月28日搬离涉案店铺，被告确认原告于该时间退租。原告主张对涉案店铺进行了水电装修花费38000元，于2019年3月16日、3月18日分别转账给宝发XXX批发部的员工陈某武3280元、2120元，原告陈述于2019年3月22日装修完毕，剩余装修款32600元以现金方式于2019年3月22日支付给了陈某武，对上述现金方式交付32600元未提供证据佐证。原告提交的《收款收据》载明出具时间为2019年3月18日。庭审中，原、被告分别陈述涉案店铺的面积大约为50、30平方米。原告还主张对涉案店铺安装了广告牌及灯箱，花费了8800元，提供了2019年3月25日的《兴盛广告收据》，其中载明招牌与安装6500元、电子灯箱1500元、传单800元。原告主张一个月的经营损失40000元，提供了原告和其丈夫在2019年4月到6月期间支付宝和微信的收入账单，但该账单明细中还包含了余额宝收益等款项，月收入总额与明细清单中的转入金额也无法对应。当事人在举证期限内未提交涉案店铺的建设工程规划许可证等相关报建手续。双方均确认涉案店铺已被拆除。以上事实有《市场店铺租赁合同》、《收款收据》、《兴盛广告收据》、账单、照片及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，本案所涉租赁房屋未取得建设工程规划许可证，原、被告之间签订的房屋租赁合同无效。关于进场费20000元，该进场费是原告与被告签订合同时所约定的一次性交纳的费用，对于该进场费的性质及收取的依据，被告并未作出合理的解释。故被告根据无效合同收取的原告缴纳的进场费20000元应返还给原告。关于押金4400元，被告同意退还原告，本院予以确认。关于原告主张赔偿损失的诉请，本院认为被告作为出租方，本应对涉案店铺的合法性负责，故应承担租赁合同无效的主要责任，原告作为经营者，亦负有一定的责任。具体损失如下：关于水电安装损失，原告主张水电安装费用38000元，提供了转账给宝发XXX批发部的员工陈某武3280元、2120元的证据，本院对该证据予以采信，至于另外的32600元，原告陈述以现金方式于2019年3月22日支付给了陈某武，但其并未提供证据佐证，且其提交的《收款收据》载明出具时间为2019年3月18日，在交付现金时间之前，原告虽陈述陈某武是在3月22日才给了该《收款收据》，但原告对该陈述亦未提供相关证据佐证，结合涉案店铺的面积等情形，本院对该32600元不予采信。关于广告牌及灯箱安装损失，原告主张安装广告牌及灯箱费用8800元，从其提交的《兴盛广告收据》来看，安装广告牌花费6500元，安装电子灯箱花费1500元，共计8000元，本院予以采信，至于另外的800元，该收据上载明系传单费用，非广告牌及灯箱制作安装费用，本院对此不予支持。关于经营损失，原告主张经营损失40000元，但其提交的支付宝和微信收入账单中还包含了余额宝收益等其他款项，且月收入总额与明细清单的转入金额也无法对应，不足以证明系经营所涉店铺产生的收入，原告现有证据未能证实其经营损失，本院对该主张不予支持。综上，鉴于双方在本案中的过错责任，结合原告已实际经营了数月的情形，本院酌定该合理损失为10000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、确认原告陈佳丽与被告文干盛签订的《市场店铺租赁合同》无效；二、自本判决生效之日起十日内，被告文干盛向原告陈佳丽返还进场费20000元；三、自本判决生效之日起十日内，被告文干盛向原告陈佳丽返还押金4400元；四、自本判决生效之日起十日内，被告文干盛向原告陈佳丽赔偿损失10000元；五、驳回原告陈佳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1262元，由原告陈佳丽负担872元，由被告文干盛负担390元，在本判决生效之日起十日内迳付原告陈佳丽。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇一九年十月十八日书记员  郑文玲
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民特348号申请人：田金平，男，1979年5月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：刘进，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人：鲜丹，男，1973年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。申请人田金平与被申请人鲜丹申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年9月4日立案后进行了审查。期间，申请人田金平向本院提出撤回确认涉案仲裁协议效力的申请。本院认为，申请人田金平的撤回申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人田金平撤回申请。案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人田金平负担。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年十月八日书记员 钟   梦   思
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2625执120号 申请执行人：付舜德，男，1947年7月22日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。 申请执行人：卢美蓉，女，1966年1月6日出生，汉族，贵州省镇远县人，住凯里市。 被执行人：谢丙秋，男，1983年5月18日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。 本院在执行付舜德、卢美蓉与谢丙秋租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控和传统查控，均未发现被执行人有可供执行财产。经与申请执行人终本约谈，其同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈增武 审判员  吴代坤 审判员  冯珠泽 二〇一九年十月二十七日 书记员  吴寿华
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执1540之一号申请执行人：任占强，男，汉族，1977年2月11日生，住洛阳市洛龙区。被执行人：河南迎泽实业有限公司，住所地许昌市许繁路南段。法定代表人赵晓阳关于任占强申请执行河南迎泽实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初3361号民事判决书已立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年5月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人名下无财产。3.本院通过不动产登记中心查询到被执行人名下无房产登记信息。本院于2019年10月18日将上述执行情况及信息和被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 张新华审判员 孙飞虎二〇一九年十月十八日书记员 陶 媛
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1519号申请执行人淄博博通电气有限公司，住所地桓台县周家镇闫家村，统一社会信用代码913703217445194465。法定代表人成龙泉，总经理。被执行人山东省金曼克电气集团股份有限公司，住所地金乡县王杰路15号，统一社会信用代码91370000166241349X法定代表人吕洪，董事长。本院在执行淄博博通电气有限公司与山东省金曼克电气集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行履行了义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省金乡县人民法院（2019）鲁0828民初2401号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白林杰二〇一九年十月二十二日书记员  赵晨茜
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初2387号原告：深州丰源村镇银行股份有限公司，住所地：深州市长江西路**。法定代表人：金今子，董事长。委托诉讼代理人：王磊，系该行职员。委托诉讼代理人：孙建雄，系该行职员。被告：董艳永，男，1970年2月3日出生，汉族，住深州市。被告：张艳灵，女，1969年10月20日出生，汉族，住址同上。被告：张锋，男，1976年12月7日出生，汉族，住深州市。被告：张江橙，男，1990年4月12日出生，汉族，住深州市。被告：闫炳章，男，1973年4月23日出生，汉族，住深州市。被告：刘小春，男，1978年1月2日出生，汉族，住深州市。被告：闫丙义，男，1974年11月10日出生，汉族，住深州市。原告深州丰源村镇银行股份有限公司（以下简称丰源村镇银行）与被告董艳永、张艳灵、张锋、张江橙、闫炳章、刘小春、闫丙义金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰源村镇银行委托诉讼代理人孙建雄，被告董艳永、张江橙、刘小春到庭；被告张艳灵、张锋、闫炳章、闫丙义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丰源村镇银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告董艳永、张艳灵立即偿还原告借款本金350000元及利息并支付罚息；被告张锋、张江橙、闫炳章、刘小春、闫丙义承担连带担保责任。二、被告负担本案全部诉讼费用及原告为实现债权产生的其他费用。事实与理由：2018年7月5日，原告与被告董艳永、张艳灵签订个人经营借款合同，被告董艳永、张艳灵因经营需要从原告处借款350000元，月利率为12.5‰，借款期限为2018年7月4日至2019年7月3日。另外原告与被告张锋、张江橙、闫炳章、刘小春、闫丙义签订了个人保证合同，约定分别对该笔借款提供连带保证责任。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，提供了借款。借款到期后，被告董艳永、张艳灵未按合同约定还本付息，其他被告也未承担担保责任。被告董艳永、张江橙、刘小春承认原告所诉属实。被告张艳灵、张锋、闫炳章、闫丙义未答辩亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：1、个人经营借款合同一份；2、个人保证合同五份；3、贷款凭证一份；4、出账通知一份。上述证据经质证，到庭当事人均无异议，本院认为，上述证据能证明本案保证担保借款的事实，予以采信。本院经审理查明法律事实如原告所诉。另查明，被告未偿还本金，利息结至2019年2月20日。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张艳灵、张锋、闫炳章、闫丙义经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同及保证合同是各方真实意思表示，为有效合同。原告依约履行了合同义务，被告董艳永、张艳灵理应按照合同约定偿还借款本息，保证人张锋、张江橙、闫炳章、刘小春、闫丙义理应如约承担保证责任。故原告要求被告董艳永、张艳灵按合同约定偿还借款本金350000元及利息、罚息、复利，并要求保证人承担担保责任的请求不违反法律规定，予以支持；保证人在承担保证担保责任后，有权向被告董艳永、张艳灵追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告董艳永、张艳灵于判决生效后三日内偿还原告深州丰源村镇银行股份有限公司借款本金350000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算）；被告张锋、张江橙、闫炳章、刘小春、闫丙义对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告董艳永、张艳灵负担，被告张锋、张江橙、闫炳章、刘小春、闫丙义负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 员 张新娟二〇一九年十月二十三日代书记员 王艳杰
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初660号原告：张某1，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：康某，系原告配偶。委托诉讼代理人：韩某，内蒙古贯真律师事务所律师。被告：张某2，公民身份号码：×××，荣达园林公司董事长。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古赫扬鄂托克律师事务所律师。被告：张某3，公民身份号码：×××。原告张某1与被告张某2、张某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告张某1及其委托诉讼代理人韩某，被告张某3、被告张某2委托代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出以下诉讼请求：1、要求立即偿还原告借款本金200000元以及利息；2、由被告按借款约定承担违约金30000元；3、由被告赔偿原告支出的的位××旗西、216国道北苗木基地盖凉房、推地、垒院墙以及对房屋装修所花的费用共计70000元。4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月15日，被告张某3与被告张某2因资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙之心拿出自己的全部积蓄以及向他人借款共20万元整一起借给被告，被告出具了1张借款单，借条载明借现金20万元，月利息3分，到期不还承担违约金15%，抵押20亩土地的手续，借款的同时被告抵押给了原告位于××旗北土地的建设用地规划条件意见书等相关手续。借款1年后被告支付了原告30000元的利息，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求清偿借款本金以及利息，但均未果。此后原告再次找到被告要求偿还借款以及利息时候，被告张某3让原告搬到××旗西、216省道北的苗木基地居住后，将房屋、院墙进行了修缮、改造，共支付费用70000元。被告于2017年11月2日将原告起诉到法院要求返还原物，2018年法院判决要求被告返还并赔偿树木款132元。被告向法院申请执行并对原告采取了拘留措施。原告认为合法的借贷关系应当受法律保护，被告拒不偿还构成违约，请法院支持原告诉讼请求。被告张某3辩称，不认可原告的诉讼请求，原告没有实际履行提供借款的义务，被告欠孙某的钱属于高利贷，被告已经向孙某已经抵顶了一套房屋，基于原告张某1胁迫向张某1还过款。被告张某2辩称，本案中借款20万元是2009年-2015年为了和孙某平账出具的借款单，原告没有提供借款20万元，被告张某2已经给付原告的6万元将以不当得利为由另案起诉。本院经审理认为，本案的争议焦点为原告是否向被告提供了20万元的借款。被告张某3辩称因欠案外人孙某的借款，基于胁迫向原告出具借款单，而被告张某3欠孙某借款属于高利贷性质非合法债务。本院查明原告持有的借款单与被告张某3提交的向案外人孙某出具的借款单格式相同且均有编号，因该纠纷鄂托克旗公安局已经以对原告张某1和案外人孙某立案侦查，本院认为本案中原告张某1存在经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。案件受理费4085元，退还原告张某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  谢晓凤二〇一九年十月十四日书记员  高春丽法条链接《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执异37号 案外人：林科兵，男，1981年1月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：林佳，男，1990年1月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请执行人：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇望云路，统一社会信用代码：9151132475662127XF。 法定代表人：曹建国，男，汉族，1964年7月11日出生，住四川省仪陇县，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴强成，男，1975年11月21日出生，汉族，住仪陇县。 委托诉讼代理人：邓晓林，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 被执行人：四川宇乐房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市仪陇县新政镇世纪明珠******，统一社会信用代码：915113246991644970。 法定代表人：王国平，男，1974年3月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：陈远军，男，1967年5月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在执行四川省华昌建筑工程有限公司申请执行四川宇乐房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人林科兵对本院查封被执行人四川宇乐房地产开发有限公司名下的位于仪陇县峰景豪庭2幢1单元4层4号房屋提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并召开了听证会，现已审查终结。 案外人林科兵称,我于2018年8月7日向四川宇乐房地产开发有限公司购买其开发的峰景豪庭2幢1单元4层4号房屋，并支付首付款11万元。我在法院查封前已购买上述房屋，故申请解除对仪陇县峰景豪庭2幢1单元4层4号房屋的查封。 林科兵为证明自己的主张，向本院提出以下证据： 1.2018年8月7日商品房预约协议复印件，载明林科兵购买仪陇县金城镇峰景豪庭2幢1单元4层4号房屋，价款为340000元； 2.2018年11月12日收据复印件1张，载明收购房款110000元； 3.2019年1月3日仪陇县竑源天然气有限责任公司开出的发票复印件，载明收取材料费、工时费、报警器及购气费； 4.2018年11月12日收据复印件，载明收到林科兵维修基金等费用； 5.个人房屋信息查询证明，载明林科兵从2016年9月1日起在仪陇县不动产登记中心无不动产登记记录； 6.房屋信息查询情况表，查明林科兵无房屋信息。 本院查明，2018年9月17日，我院作出（2018）川1324民初2104号之二民事裁定书，查封被申请人四川宇乐房地产开发有限公司名下位于仪陇县峰景豪庭2幢1单元4层4号房屋等。2019年1月23日，我院作出（2018）川1324民初2104号民事判决书，判令四川宇乐房地产开发有限公司向四川省华昌建筑工程有限公司支付工程款8462936元及利息等。四川宇乐房地产开发有限公司不服上述判决书，向南充市中级人民法院提出上诉。南充市中级人民法院改判四川宇乐房地产开发有限公司向四川省华昌建筑工程有限公司支付工程款8462936元及利息等。四川省华昌建筑工程有限公司向我院申请执行上述判决书，我院以（2019）川1324执997号受理了其执行申请。 本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合法律、司法解释规定的情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。案外人林科兵所举证据证明其在本院查封之前就与宇乐公司签订了商品房预约协议、其名下无其它用于居住的房屋，但其已支付的房款未达到房款总额的50%，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的排除执行的条件。其异议理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人林科兵的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  何刚 审判员  曾刚 审判员  易艳 二〇一九年十月二十四日 书记员  任银
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初4217号 原告：邓连发，男，1970年8月1日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 原告：王照红，女，1969年1月17日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：抚顺深商投商用置业有限公司，住所地抚顺市顺城区。 本院在审理原告邓连发、王照红诉被告抚顺深商投商用置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓连发、王照红撤回起诉。 本案受理费158元（已减半收取），由原告原告邓连发、王照红负担。 审 判 长  王 迪 人民陪审员  李贵军 人民陪审员  张 娜 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  舒 畅
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初4943号原告：重庆渝云建设有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇大雁路**，统一社会信用代码91500235736567253Q。法定代表人：李伏泉，系公司总经理。委托诉讼代理人：黎帅，重庆高山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄君，男，汉族，1973年12月21日出生，住重庆市云阳县。被告：毕仲恩，男，汉族，1973年3月18日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：张北平，重庆周立太（万州）律师事务所律师。原告重庆渝云建设有限公司与被告毕仲恩追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，由审判员赵俊武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆渝云建设有限公司的委托诉讼代理人黎帅、黄君和被告毕仲恩及其委托诉讼代理人张北平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆渝云建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所垫付的90000.00元工伤待遇赔偿款；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月30日，原告与云阳县养鹿镇人民政府签订了《云阳县养鹿镇中山村组级公路通畅工程施工合同》，由原告负责云阳县养鹿镇中山村组级公路通畅工程耳子山（云开公路）的道路硬化工程，该项目由被告实际施工。2017年8月2日，被告向原告出具承诺书，承诺：绝不拖欠民工工资和材料款，若因为该项目给公司带来任何不良影响及一切经济损失、法律责任均与贵公司无关，全部由本人及家人承担。2017年8月，案外人陈云召由被告雇佣在中山村路段做工，2017年8月29日，在工作时被石头砸伤手指，案外人陈云召要求原告给予工伤待遇赔偿，2019年4月19日，重庆市云阳县劳动人事争议仲裁委员会云劳人仲案字（2019）第55号仲裁裁决书裁定由原告给付案外人陈云召工伤待遇赔偿共计93181.20元，后原告实际支付90000.00元。原告认为正是被告未给案外人陈云召缴纳相关保险导致原告损失，故起诉要求支持原告的诉讼请求。被告毕仲恩辩称：原告作为用工的主体单位进行工伤赔偿是其法律责任。原、被告之间签订的分包合同属无效合同，加之被告给原告的承诺书只是对涉及分包的人工工资、材料款进行负责。对工伤损失赔偿没有承诺，故原告依法赔偿的工人工伤待遇，不能向被告进行追偿。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月30日，原告与云阳县养鹿镇人民政府签订了《云阳县养鹿镇中山村组级公路通畅工程施工合同》，由原告负责云阳县养鹿镇中山村组级公路通畅工程耳子山（云开公路）的道路硬化工程。2017年8月2日，被告毕仲恩给原告出具《承诺书》，“重庆渝云建设有限公司中标养鹿镇新禾村2017年组级公路通畅工程、养鹿镇中山村2017年组级公路通畅工程、养鹿镇养鹿社区2017年机耕道建设工程三个项目，项目由本人毕仲恩实际挂靠在贵公司的项目。对于上述三项目郑重承诺：绝不拖欠民工工资和材料款，若因为该项目给公司带来任何不良影响及一切经济损失、法律责任均与贵公司无关，全部由本人及其家人承担。”2017年8月22日，原、被告签订《建设工程分包合同》，分包合同承包方式：乙方（毕仲恩）自行承担工程所有材料、人工、税金等成本和安全风险，乙方独立享有本工程利润。甲方（重庆渝云建设有限公司）除了从工程款中扣除管理费以外，不享受本工程的其它利益；也不承担本工程风险。……养鹿镇中山村2017年组级公路通畅工程由被告毕仲恩实际施工。2017年8月29日，由被告雇佣的案外人陈云召在该工程工地做工时被石头砸伤手指。案外人陈云召要求原告给予工伤保险待遇赔偿。2019年4月19日，重庆市云阳县劳动人事争议仲裁委员会云劳人仲案字（2019）第55号仲裁裁决书裁决：由重庆渝云建设有限公司支付陈云召停工留薪期待遇12000.00元、生活津贴31780.00元、一次性伤残补助金28000.00元、一次性工伤医疗补助金12212.00元、一次性伤残就业补助金7327.00元、住院护理费1400.00元、住院伙食补助费112.00元、鉴定费400.00元、交通费450.00元。以上各项工伤保险待遇共计93681.20元，减除陈云召已领取的500.00元，还应支付陈云召93181.20元。原告实际支付陈云召赔偿款90000.00元。上述事实，有原、被告方的陈述、原告方提交的原、被告的身份信息、《云阳县养鹿镇中山村组级公路通畅工程施工合同》、承诺书、云劳人仲案字（2019）第55号仲裁裁决书、《建设工程分包合同》、原告通过建设银行转款给陈云召的网上银行电子回执、陈云召的收条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案原告重庆渝云建设有限公司与云阳县养鹿镇人民政府签订了《云阳县养鹿镇中山村组级公路通畅工程施工合同》后，将承包的该工程转包给没有相应资质的自然人被告毕仲恩，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条的规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第二百七十二条第三款的规定，原被告双方签订的《建设工程分包合同》属无效合同。《建设工程分包合同》中约定的安全风险由毕仲恩负责的条款，违反了《中华人民共和国合同法》第五十三条第一款（一）项的规定，本院不予确认。作为雇员的案外人陈云召在被告分包的工地从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，原告知道接受分包业务的雇主毕仲恩没有相应资质或者安全生产条件，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，对雇员陈云召遭受的人身损害，原告应当与被告毕仲恩承担连带责任，连带责任人根据各自责任大小确定陈云召的赔偿数额；鉴于原告将工程分包给被告毕仲恩后，没有实际参加工程建设的管理，对陈云召工伤事故的发生，雇主被告毕仲恩应承担主要赔偿责任，根据本案实情，本院确认连带责任中，原告承担20%赔偿责任，被告承担80%赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定，原告按照重庆市云阳县劳动人事争议仲裁委员会云劳人仲案字（2019）第55号仲裁裁决书的裁决，实际支付雇员陈云召工伤保险待遇赔偿款90000.00元后，对超出自己应承担的赔偿数额，即被告毕仲恩应承担80%赔偿责任的72000.00元，有权向被告毕仲恩进行追偿。故对原告向被告毕仲恩追偿工伤保险待遇赔偿款90000.00元的请求，部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十三条第一款（一）项、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告毕仲恩在本判决生效后十日内给付原告重庆渝云建设有限公司垫付的陈云召工伤保险待遇赔偿金72000.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1025.00元，由被告毕仲恩负担1000.00元，原告重庆渝云建设有限公司负担25.00元。如果未按本判决指定期的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 赵俊武二〇一九年十月十六日法官助理 周华兰书 记 员 邹承芮
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6726号原告：福建南方物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜东路**。负责人：黄济志，总经理。委托诉讼代理人：徐院娟，员工。委托诉讼代理人：宋芬芬，员工。被告：黄育荣，女，汉族，1980年4月9日出生，住武汉市。被告：吴杰，男，汉族，1977年9月19日出生，住武汉市。本院在审理福建南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告黄育荣、吴杰物业服务合同纠纷一案中，原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司承担。审判员  邱敏二〇一九年十月二十六日法官助理叶芳书记员鲁欣怡
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8191号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林维保，男，1946年6月2日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳江市海陵岛经济开发试验区闸坡镇新盐村民委员会。住所地：广东省阳江市海陵岛经济开发试验区闸坡镇新盐村民委员会盐灶村边。负责人：冯正韶，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳江市海陵岛经济开发试验区闸坡镇新盐村林屋经济合作社。住所地：广东省阳江市海陵岛试验区经济开发试验区闸坡镇新盐村民委员会林屋村182号。负责人：林振执，该经济合作社副社长。再审申请人林维保因与被申请人阳江市海陵岛经济开发试验区闸坡镇新盐村民委员会（以下简称新盐村委会）、阳江市海陵岛经济开发试验区闸坡镇新盐村林屋经济合作社（以下简称林屋经济合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2019）粤17民终892号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林维保申请再审称：一、林维保主张的是新盐村委会、林屋经济合作社没有将林维保承包的桥仔下0.93亩水田被征收应得的土地补偿款分配给为林维保，并非是对新盐村委会、林屋经济合作社用于分配的土地补偿数额有异议，两者法律关系不同。对于一审认定新盐村委会、林屋经济合作社向林维保发放的土地补偿费8308元，并非是征收林维保桥仔下水田的补偿款，而是征收其他集体用地的补偿款，新盐村委会、林屋经济合作社一直没有将林维保桥仔下水田的征收补偿款分配给林维保。因此，一审依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定裁定驳回林维保的起诉是适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷……”的规定，法院应当受理本案。二、林维保分得5.11亩水田，现登记的水田4.18亩，即林维保被征收水田亩数0.93亩，一审认定关于林维保在桥仔下被征收的水田的实际测量面积为0.509亩与事实不符。三、新盐村委会、林屋经济合作社一直没有支付土地补偿款给林维保，2016年1月2日，时任林屋村村长林毓来就征收林维保水田一事，书写一份《证明》给林维保收执，证实林维保桥仔下水田0.63亩（实为0.93亩）被征收，土地补偿款没有支付给林维保，为此，林维保每年向村委会、村长、镇政府反映该事，给林维保造成了严重的经济损失。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”土地补偿费应归农村集体经济组织所有，农村集体经济组织有权以村民会议或村民代表会议的形式，决定土地补偿费的分配和使用，土地补偿费的使用分配方案应经村民会议或代表会议讨论决定方可办理，属于村民自治范畴的事项，不属于人民法院受案范围。本案申请人林维保因其承包位于桥仔下0.93亩水田于1993年被征收而提起本案承包地征收补偿费用分配纠纷，诉请主张林屋经济合作社应按照现在的虾围养殖收入标准12000元/亩/年赔偿其167280元。而林屋经济合作社提供的证据显示当时已按照村土地补偿费分配方案进行分配，林维保亦予以确认。因此，林维保的诉请实际上是对林屋经济合作社土地补偿费的分配方案不服。本案诉讼不属于人民法院民事案件的受案范围，一、二审法院裁定驳回林维保的起诉和上诉并无不当，林维保关于法院应当受理其起诉的再审申请理由缺乏依据，本院不予支持。综上，林维保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林维保的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年十月十七日书记员 周夏如
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民初496号 原告：宁波建航国际货运代理有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区世纪大道北段****（7-34）（7-35）。 法定代表人：郑健，该公司经理。 委托代理人：李正，女，该公司员工。 被告：上海凯继国际货物运输代理有限公司宁波分公司，住所地，住所地浙江省宁波市海曙区镇明路**（8-9）室iv> 负责人：薛耀春，该分公司经理。 委托代理人：徐佳莹，女，该公司员工。 原告宁波建航国际货运代理有限公司与被告上海凯继国际货物运输代理有限公司宁波分公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。其后，被告上海凯继国际货物运输代理有限公司宁波分公司在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定予以驳回；被告上海凯继国际货物运输代理有限公司宁波分公司不服，提起上诉，浙江省高级人民法院于2019年8月1日裁定驳回上诉，维持原裁定。同年9月9日，原告宁波建航国际货运代理有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，本院经审查予以准许。2019年10月9日，原告宁波建航国际货运代理有限公司以与被告上海凯继国际货物运输代理有限公司宁波分公司达成庭外和解且被告已经履行和解款为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告宁波建航国际货运代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波建航国际货运代理有限公司撤诉。 本案案件受理费4331元，变更诉讼请求后272元，减半收取136元，由原告宁波建航国际货运代理有限公司负担。 审判员 吴 静 二〇一九年十月十日 书记员 王艺融
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3771号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行，住所地福建省龙岩市新罗区溪南路**，统一社会信用代码9135080005034643XM。 负责人：邓楚谊，行长。 被执行人：池鑫，男，1990年4月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年9月18日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行与被执行人池鑫银行卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初9140号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金29850.56元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2019年9月27日依法查封被执行人池鑫所有的位于龙岩市××××号（禹洲·城上城）6幢1507室［不动产权证号：闽（2017）龙岩市不动产权第××号］。经本院向银行、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将调查结果告知本案申请执行人，申请执行人无异议。经协商，双方当事人达成执行和解协议，被执行人池鑫从2019年11月份开始每月20日前向福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行归还1000元，直至款清为止。申请人同意本案终结执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执3771号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨  启  荣 审判员 江  海  华 审判员 张  福  成 二〇一九年十月十五日 书记员 石志红（代）
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初4112号原告：李泽波，男，1966年11月25日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省蚌埠市五河县。被告：丁宏起，男，1964年9月10日出生，汉族，初中文化，包工头，住所地安徽省蚌埠市五河县朱顶镇珩庄村珩庄338号，现住安徽省蚌埠市五河县。原告李泽波与被告丁宏起民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李泽波、被告丁宏起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李泽波向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元，并从2018年2月7日起按照同期银行贷款利息承担利息直至还清款为止。事实和理由：原、被告系共事关系。被告因资金周转需要，在2018年2月7日向原告借款50000元。时至今日，原告多次向被告索要借款，被告拒付至今。为此，原告提起诉讼。被告丁宏起辩称，我向原告借款属实，但这是从我们的工程款里借的。之前，我们三人合伙干工程，给我们的工程款都是打到原告账户上，但是原告不把工程款给我，为了给工人发工资以及我自己使用，我实在没办法就从原告处借款50000元。对原告的起诉，我没什么意见，我现在没有钱，待我们在一起将合伙账算完后，我该给原告多少钱就给他多少钱。本院经审理认定事实如下：被告丁宏起与原告李泽波之前为合伙关系，但合伙的帐目没有清算。2018年，丁宏起从原告处借款50000元，并给原告出具了《借条》，内容为“今借到李泽波人民币伍万元正（50000.00）”，丁宏起在《借条》落款处签名，但双方对借款期限及利息未作出约定。因被告没有还款，原告起诉来院。上述事实，有被告丁宏起给原告出具的《借条》及庭审中当事人的陈述在卷佐证。本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护。被告丁宏起从原告李泽波处借款，双方之间形成借贷关系，借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告丁宏起作为债务人具有向原告返还借款的义务，故对原告要求被告丁宏起偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。（二）原告要求被告从2018年2月7日起至还清款为止，按照同期银行贷款利息支付利息，因原、被告双方在借款时对利息没有作出约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求无事实根据，本院不予支持；但可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，判决被告从原告主张权利之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。因原、被告双方对还款时间没有作出约定，原告的起诉之日可视为其主张权利之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告丁宏起应返还原告李泽波借款50000元，并按照年利率6%支付资金占用期间利息（自2019年10月8日起至借款付清之日止）于本判决生效后30日内付清；二、驳回原告李泽波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，采用简易程序减半收取525元，由被告丁宏起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  陈慧琴二〇一九年十月二十一日书记员  翟其颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。