wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0881执保398号申请人：伍光玉，女，1963年8月20日出生，汉族，住钟祥市，被申请人：陈红兵，男，1959年10月8日出生，汉族，住钟祥市，申请人伍光玉与被申请人陈红兵民间借贷纠纷一案，申请人伍光玉向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈红兵在金融机构的存款45000元,并提供担保。本院经审查认为，申请人伍光玉的诉讼财产保全申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人陈红兵在金融机构的存款45000元，冻结期限为一年。案件申请费500元，由申请人伍光玉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓年红二〇一九年十月三十日法官助理黄庆书记员蒋改
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执829号 被执行人：泸州国贸酒业有限公司，住所地：泸县福集镇草街**，统一社会信用代码：915105217358542423。 法定代表人：赵霞，经理。 关于被执行人泸州国贸酒业有限公司缴纳案件受理费纠纷一案，（2015）泸民终字第1124号民事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳案件受理费2344元，因被执行人未履行义务，本院于2019年7月3日依法立案执行。 在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人泸州国贸酒业有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，缴纳案件受理费2344元。并传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1、查明被执行人泸州国贸酒业有限公司名无存款。 2、查明被执行人名下无房屋、工商、证券等财产信息。 三、通过到被执行人户籍所在地村委会调查，查明被执行人无可供执行的财产，到被执行人厂址调查，查明该厂已经停止经营，大门紧闭。 四、已对被执行人泸州国贸酒业有限公司法定代表人赵霞限制高消费。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川0521执829号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖斌 审判员  张涛 审判员  王琴 二〇一九年十月十五日 书记员  周伽
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初3462号之一解除保全申请人：天津市业兴建筑器材租赁服务站，住所地天津市宁河区潘庄镇东塘坨村北。经营者：李玉来。被申请人:河北洪正建筑工程有限公司，住所地河北省廊坊市大城县南环东路北侧**。统一社会信用代码：91131025308140034Y。法定代表人：赵雷，经理。被申请人：张建江，男，1976年8月7日出生，汉族，住河北省大城县。解除保全申请人天津市业兴建筑器材租赁服务站与被申请人河北洪正建筑工程有限公司、张建江租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日作出（2019）津0117民初3462号民事裁定书，对被申请人账户进行保全。解除保全申请人于2019年10月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的上述申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款、第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人河北洪正建筑工程有限公司、张建江名下银行存款70万元的冻结及其他财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张东兴二〇一九年十月二十三日书记员  岳 敏
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初615号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人杜勇，男，1991年3月24日出生，汉族，初中文化，住湖北省利川市。2019年6月25日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年7月9日被取保候审。被告人田超，男，1989年12月4日出生，土家族，初中文化，住重庆市秀山县。2019年7月15日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年8月5日被取保候审。台州市路桥区人民检察院以台路检一部刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人杜勇、田超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派检察员陈忆出庭支持公诉，被告人杜勇、田超到庭参加了诉讼。现已审理终结。台州市路桥区人民检察院指控，2019年5月12日，被告人杜勇在明知有可能系赃车的情况下，在温岭市门口以人民币950元的价格向麻某、吴某（均另案处理）收购蓝色山东重汽牌两轮骑式摩托车（价值人民币5774元）1辆。该车辆系黄某于2019年5月12日在路南街道上马村卫生室门前被盗车辆。2019年5月14日，被告人田超通过张某（另案处理）介绍，在明知有可能系赃车的情况下，在温岭市被告人杜勇暂住处，以人民币2200元的价格向杜勇收购该辆摩托车。2019年6月3日晚，田超以人民币2960元将该辆摩托车转卖给韦某（另案处理）。被告人杜勇、田超分别于2019年6月25日、7月15日被公安机关抓获归案。归案后，被告人杜勇、田超对指控的犯罪事实及证据均无异议，并自愿认罪认罚。公诉机关建议判处被告人杜勇拘役3个月至6个月，并处罚金；建议判处被告人田超拘役2个月至5个月，并处罚金。上述事实，被告人杜勇、田超在开庭审理过程中亦无异议，且有价格鉴定结论书、接受证据材料清单、购买发票联、车辆一致性证书、车辆合格证编号、摩托车环保信息随车清单、手机内照片截图、发还清单、检查笔录及扣押清单、检查笔录及扣押清单、搜查笔录，被害人黄某的陈述，证人麻某、龙某、吴某、韦某、邵某、张某的证言，视频监控，刑满释放证明、前科情况、户籍证明及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜勇、田超目无法纪，明知是犯罪所得的赃物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人杜勇、田超归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人杜勇、田超的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杜勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人田超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 葛建明二〇一九年十月二十三日代书记员 苏锦民附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（二）犯罪已过追诉时效期限的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8421号 原告：成都百仁兴辉机电设备有限公司，住所地：四川省成都经济开发区（龙泉驿区）南京路****厂房。 法定代表人：黄强，总经理。 委托诉讼代理人：潘璐，四川均鼎律师事务所律师。 被告：成都博世德能源科技股份有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：龚学钰。 原告成都百仁兴辉机电设备有限公司（以下简称“百仁兴辉公司”）与被告成都博世德能源科技股份有限公司（以下简称“博世德公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。 百仁兴辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠借款200万元及资金占用利息；2.判令本案诉讼费、保全费、律师费均由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，被告因资金周转困难与原告签订《借款协议》，约定向原告借款250万元，月利率1.2%，并于2017年10月31日前归还全部借款及利息。但被告至今尚欠原告200万元未归还，原告多次催收未果，诉至法院。 博世德公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告双方先后签订了《借款协议》《借款协议（二）》《借款协议（三）》，该三份协议的签订地点均在博世德公司的主要办事机构所在地成都市青羊区青羊工业总部基地C区13栋，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原被告双方在《借款协议（三）》中第八条约定：“本合同履行过程中发生的争议，当事人双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向青羊区人民法院提起诉讼”，故本案的管辖法院应为成都市青羊区人民法院，请依法移送至该院审理。 本院经审查认为，百仁兴辉公司提交的三份《借款协议》中均约定“本合同在履行过程中发生的争议，当事人双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向青羊区人民法院提起诉讼”，根据博世德公司提交的其与四川宏达石油天然气工程有限公司签订的《办公室租赁合同》和其在成都市青羊区青羊工业总部基地C区13栋的办公楼照片，足以证明青羊区是与本案争议有实际联系的地点，双方的协议管辖条款有效，应从其约定，本院对本案没有管辖权。博世德公司对本案管辖权提出的异议成立，本案应由四川省成都市青羊区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 成都博世德能源科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市青羊区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇一九年十月二十二日 书记员  赵 曦
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1721民初4991号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄哲（特别授权），该公司职员。被告：葛忠勤。被告：武俊娥。被告：葛海迫。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司(以下简称曹县农商行)与被告葛忠勤、武俊娥、葛海迫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告曹县农商行的委托诉讼代理人黄哲到庭参加诉讼，被告葛忠勤、武俊娥、葛海迫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告葛忠勤、武俊娥返还借款本金150000元及利息、逾期利息；被告葛海迫承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告葛忠勤、武俊娥偿还借款本金148667.75元及利息、逾期利息。事实和理由：2017年1月25日，被告葛忠勤与原告签订个人借款合同，约定向原告借款150000元，还款方法为按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告武俊娥给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对葛忠勤的该笔借款承担共同还款责任。被告葛海迫与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对葛忠勤的债权最高额225000元承担连带责任保证。2017年1月25日，原告向葛忠勤的账户转入借款150000元，约定借款月利率10.2699‰，到期日2018年1月24日。借款逾期，被告拒不返还借款本息。葛忠勤、武俊娥、葛海迫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告武俊娥给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为葛忠勤的共同还款人，承诺在被告葛忠勤不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息承担连带清偿责任。同日，被告葛忠勤与原告签订个人借款合同，合同约定：被告葛忠勤可向原告借款150000元用于超市经营，借款期限自2017年1月25日至2020年1月24日；借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用；还款方法为按月结息，借款到期一次性归还所有借款本金；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告葛海迫与原告签订最高额保证合同，合同约定：葛海迫自愿自2017年1月25起至2020年1月24日止的决算期间，为原告与被告葛忠勤办理约定的各类业务所形成的债权最高余额150000元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。当日，原告向被告葛忠勤的账户支付借款150000元，约定借款月利率10.2699‰，到期日2018年1月24日。到期后，被告偿还了部分借款本金，至2019年9月28日，被告葛忠勤尚欠原告借款本金148667.75元，利息及逾期利息46514.88元。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，对该证据的效力，予以确认。原告提供的被告身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证、放款结清清单等，能够证明原告的证明目的，被告葛忠勤、武俊娥、葛海迫放弃答辩和质证权利。故对上述证据的效力，均予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同及共同还款责任承诺书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告全部借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告葛忠勤、武俊娥返还借款本金148667.75元并支付利息，由葛海迫承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。2019年9月28日之前的利息共计46514.88元，2019年9月29日起按本金148667.75元、个人借款合同约定的方法计算利息至实际给付之日。被告葛海迫承担保证责任后，有权向被告葛忠勤追偿。综上所述，原告请求被告葛忠勤、武俊娥返还借款本金148667.75元并支付利息，由被告葛海迫承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛忠勤、武俊娥返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金148667.75元并支付利息（2019年9月28日之前的利息共计46514.88元，2019年9月29日起的利息按本金148667.75元、个人借款合同约定的方法计算至实际给付之日），于本判决生效后15日内付清；二、被告葛海迫对上述借款本息在225000元的限额内承担连带保证责任；三、被告葛海迫承担保证责任后，有权向被告葛忠勤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4202元，减半收取计2101元，由被告葛忠勤、武俊娥、葛海迫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李怀义二〇一九年十月十日书记员  崔 航附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初2555号原告：武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，登记住所地武汉市新洲区邾城发展新区龙腾大道烟波路口。统一社会信用代码9142010069189484XB。负责人：龙方，系该支行行长。委托诉讼代理人：阮建斌、朱英明，系该支行员工。被告：姚社兵，男，汉族,1965年8月2日出生,武汉新洲区人，住湖北省武汉市新洲区。被告：王凤莲，女，汉族,1963年8月18日出生,武汉新洲区人，住湖北省武汉市新洲区。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行与被告姚社兵、王凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行、被告姚社兵、王凤莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即清偿借款本金126400元，依约计息并承担逾期加收50%罚息的违约责任。;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月29日，原、被告签订了贷款额度126400元《农户小额信用借款合同》。借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由拖欠不还，特诉于人民法院。被告姚社兵答辩称我当时向银行出借的年利率是0.6%，现在时间较长我也忘记了，希望银行予以体谅；我要求银行方予以体谅我从2020年开始逐步进行偿还上述款项。被告王凤莲答辩称我于2007年4月5日与姚社兵办理了离婚手续，当时办理贷款是姚社兵将我的身份证拿去办理的，按照离婚协议我不应当承担偿还责任。武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份。证明：原、被告主体适格。证据二、武汉农村商业银行贷款催收通知书。证明：原告与被告之间的借贷关系合法有效；证据三、武汉农村商业银行借款凭证。证明：原告与被告之间的借贷关系合法有效；证据四、农户借款通知书。证明：原告与被告之间的借贷合同关系合法有效。证据五、农户小额信用借款合同。证明：被告逾期不还款，原告依据抵押合同约定向被告支付贷款。证据六、武汉农村商业银行新洲支行贷款催收函证书。证明：原告与被告之间的借贷合同关系合法有效。被告王凤莲提供证据一组：离婚证原件一份、自愿离婚协议书原件一份。证明：姚社兵与王凤莲离婚的事实。本院组织到庭当事人对武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行提供的六组证据进行了质证，姚社兵对武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行提供的全部证据均无异议，王凤莲不予质证，本院对经当事人质证无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院审查武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行提交的六组证据，被告王凤莲提交的一组证据后，认证如下：武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行、被告王凤莲提交的七组证据均能够反映本案真实情况，且与待证事实相关联、来源和形式符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，应当作为认定案件事实的根据。对本案事实，本院根据对上述证据的审查及当事人的陈述，认定如下：2014年6月29日，被告姚社兵因资金需求向原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行申请借款，随后原、被告双方签订贷款额度为126400元的《农户小额信用借款合同》，借款期限为12个月，自2014年6月29日起至2015年6月29日止，借款利息为固定年利率8.64%并按月结息，到期还本。如到期未偿还借款本金，对逾期借款在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息。而借款合同到期届满后，被告姚社兵未依约还款付息。据此，武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行遂诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明被告姚社兵与被告王凤莲于2007年4月5日在武汉市新洲区民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。本案的焦点即姚社兵是否应当承担偿还借款本息的义务？王凤莲是否应当承担还款本息的连带责任的义务？本院认为，一、武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行与姚社兵签订的《农户小额信用贷款借款合同》，系各方当事人真实意思的表示，符合法律规定，当事人签订的上述合同为有效合同。二、姚社兵向武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行借款126400元的事实，有当事人之间签订的借款合同和武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行依约履行提供借款的凭证予以证实。故武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行主张双方债权债务关系成立并生效的请求，于法有据，姚社兵应当承担偿还借款本息的民事责任。三、据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款规定，一方未经对方同意，独自筹资从事经济活动，其收入确实未用于共同生活所负的债务，不是夫妻共同财产，应由一方清偿。故王凤莲不应当承担还款本息的连带责任的义务。综上所述，本案应当受理且武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的上述诉讼请求，于法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款规定，判决如下：被告姚社兵于本判决生效之日起十五日内偿还武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行借款人民币126400元及利息，并按照年利率12.96%的计算标准，自2014年6月29日起支付利息至本判决确认给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元，由被告姚社兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  于 劲审 判 员  詹鑫钢人民陪审员  陈文萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  王柯洋
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0828民初1700号 原告:朱大志,男，1960年8月2日出生，汉族，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：陈继文，安徽明一律师事务所律师。 被告:岳西县总铺水电站,住所地：岳西县包家乡鹞落坪村。 负责人：张志华,执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：时永丰，安徽皖岳律师事务所律师。 原告朱大志与被告岳西县总铺水电站劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的负责人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金110600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1979年1月原告进入被告水电站上班，从事运行工工作，月工资标准不低于2500元。2017年上半年该电站被关闭，2017年8月份被告与原告签订解除劳动合同协议书，但原告的经济补偿金待遇一直未落实。 被告辩称，被告电站被关闭是岳西县政府的行政行为，岳西县政府在关闭补助项目中没有人员安置补偿项目，我们认为县政府应作为本案的第三人参加诉讼；本案的原告向被告主张权利已经超过一年的诉讼时效；原告曾向包家乡、县政府主张补偿，我们认为原告的主张是正确的；关于原告工资收入标准，应依据证据核定;电站的关停时间是2017年4月份，原告计算的工作年限到2017年8月份有所出入；被告认为原告参加工作时间和月工资标准应依据原告提交的证据来核定,请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告对原告提交的身份证复印件真实性没有异议，经核实，该复印件与原件内容一致，本院对该证据予以采信;对于原告提交的社保登记信息,被告对原告以被告名义参保的事实没有异议,该事实与本案没有关联,故该证据不予采信;对于被告方的工商注册信息复印件,被告对其真实性没有异议,该证据与本案有关联性,故予以采信;被告对原告提交的解除劳动合同协议书真实性无异议,但认为是后补签的,原告对被告提出的补签主张不予认可,且被告未提交证据证实其补签的主张,故对原告提交的该证据予以采信;被告认为原告提交的包家乡政府文件复印件、包家乡政府情况说明复印件不能达到证明原告仲裁没有超过一年仲裁时效的目的，经核实，原告提交的上述证据内容真实，与本案有关联性，故本院对原告提交的该证据内容予以确认,至于是否能证明原告申请仲裁是否超过一年仲裁时效的问题,本院将在处理部分予以评判;被告对原告提交的仲裁申请书及不予受理通知书复印件真实性无异议，本院认为该证据与本案有关联性，故该证据予以采信；被告认为原告提交的工资花名册只是统计表，本院认为，该表为复印件，被告质疑事实存在，其数据来源无法核实，亦无原告签名，且证明的仅是2016年工资统计情况,故不予采信；原告提交支持起诉书及政府补助发放明细表以证实岳西县人民检察院支持原告诉讼以及政府已发放补助的事实，被告提交岳西县环保局责令停产整顿决定书复印件及电站关闭退出拆除补助协议复印件以证明电站停产及补助情况,本院认为,原、被告欲证明的上述事实与本案诉讼请求没有关联性，故不予采信。 根据审查确认的证据及双方无异议的事实，本院认定事实如下：被告于2007年4月5日成立，原告自述于1979年1月到被告处上班，月工资不低于2500元。原、被告双方于2017年8月8日订立解除劳动关系协议，内容为“依据有关法律法规及政府规定，企业已关停，依据《劳动合同法》第四十四条第（五）项规定，现解除双方劳动关系”。因经济补偿金问题，原告等从2018年3月份开始，先后向包家乡人民政府、县人社局劳动监察大队、县信访局、县政府要求处理，包家乡人民政府于2018年7月23日以包政（2018）67号关于落实关闭退出电站职工社会保障等问题的请示向县政府请示，但一直未解决。后原告向岳西县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付其经济补偿金110600元。2019年5月16日，岳西县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；……”。本案原、被告确认因用人单位被关闭而终止劳动合同，故作为用人单位的被告应支付原告经济补偿金；同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资。……。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前的十二个月的平均工资”。 本案中，原告主张其于1979年1月进入被告单位工作，而被告于2007年4月5日才成立，被告认为原告与其劳动关系应于2007年4月5日才能开始计算，根据相关劳动法律法规规定，被告成立前因缺少用工权力能力而不能承担劳动关系义务，故原告在被告处工作时间只能自2007年4月5日计算至2017年8月8日，其工作时间为10年4个月。考虑被告作为工资发放凭证的持有者，其应就原告的工资标准进行举证，原、被告现均未就原告劳动合同终止前的十二个月的平均工资这一事实提供有效证据予以证实，故本院对原告主张的月工资2500元的标准予以采纳，故原告的经济补偿金应为26250元。 劳动争议纠纷是发生在用人单位与劳动者之间的争议，被告认为应追加用人单位、劳动者之外的第三方为本案第三人没有依据，其主张本院不予采纳；原、被告于2017年8月8日终止劳动合同，原告自2018年3月份开始先后向包家乡人民政府、县人社局劳动监察大队、县信访局、县政府要求处理其经济补偿金问题，包家乡人民政府于2018年7月23日发文进行请示，原告申请仲裁的仲裁时效中断应重新计算，其申请仲裁未超过仲裁时效的规定。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告岳西县总铺水电站于本判决生效之日起一个月内支付原告朱大志经济补偿金26250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告岳西县总铺水电站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘和文 二〇一九年十月二十二日 书记员  王 俊
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0123执379号申请执行人：虞朝华，男，1977年02月20日出生，汉族，住贵州省贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：邓桉浩，贵州元朗律师事务所律师。被执行人：成都乐居华庭装饰工程有限公司，住所地成都高新区盛和一路************。法定代表人：郑灵凡。被执行人：成都乐居网络技术有限公司，住所地成都，住所地成都市武侯区永康路**附****>法定代表人：刘正均。申请执行人虞朝华与被执行人成都乐居华庭装饰工程有限公司、成都乐居网络技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0123民初440号民事判决书已发生法律效力，按照上述生效法律文书，被执行人成都乐居华庭装饰工程有限公司返还申请执行人虞朝华装修款124800.00元并支付违约金24960.00元，成都乐居网络技术有限公司对上述债务承担连带责任；并由成都乐居华庭装饰工程有限公司负担案件受理费3296.00元、公告费240.00元及申请执行费2199.00元。因被执行人成都乐居华庭装饰工程有限公司、成都乐居网络技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务，虞朝华向本院申请强制执行，本院于2019年04月26日立案受理。本院在执行过程中，采取了下列措施：一、2019年04月29日，通过网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人成都乐居华庭装饰工程有限公司、成都乐居网络技术有限公司名下的财产。经查，被执行人成都乐居华庭装饰工程有限公司、成都乐居网络技术有限公司银行账户仅有零星的几十元存款，除此之外，无工商登记、证券、保险、车辆等财产信息。二、2019年05月10日，向被执行人成都乐居华庭装饰工程有限公司、成都乐居网络技术有限公司送达执行通知书、报告财产令等手续，责令其向本院报告财产并在期限内履行法律文书确定的义务。三、2019年10月11日，委托成都高新技术产业开区人民法院对被执行人成都乐居华庭装饰工程有限公司的不动产、及居住地的生产经营情况进行查询，未查到被执行人有可供执行的财产。同日，委托成都市武侯区人民法院对被执行人成都乐居网络技术有限公司的不动产、及居住地的生产经营情况进行查询，亦未查到被执行人有可供执行的财产。四、2019年10月16日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已告知申请执行虞朝华本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行虞朝华同意本案终结本次执行程序。本案债权执行到位0元。本院认为，经对被执行人进行财产调查，被执行人成都乐居华庭装饰工程有限公司、成都乐居网络技术有限公司无财产可供执行，虞朝华亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)黔0123执379号案件终结本次执行程序。被执行人成都乐居华庭装饰工程有限公司、成都乐居网络技术有限公司负有继续向申请执行虞朝华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴   勇审判员 穆   莲审判员 刘   俊二〇一九年十月二十二日书记员 陈岑(代)
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22564号原告：黄海燕，女，汉族，1983年10月4日出生，住址：广东省深圳市福田区。被告：深圳市艾博电子商务有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道大浪社区**陆氏工业大厦厂房606，统一社会信用代码：91440300MA5F6BEP6Y。法定代表人：李陈艳，总经理。委托代理人：邹勤，广东龙观律师事务所律师。上述原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告黄海燕本人、被告的委托代理人邹勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2018年10月8日入职于深圳市视壮科技有限公司（以下称“视壮公司”）。工作岗位：人事主管。三、劳动关系解除时间：2019年3月29日。四、申请仲裁时间：2019年5月21日。五、原告申请仲裁事项：1、被告支付2019年1月1日至2019年3月29日未签订劳动合同的二倍工资差额42,000元；2、视壮公司与被告依法补足未足额缴纳的社保及公积金；3、视壮公司支付2019年无故克扣的工资1,366元。六、仲裁结果：视壮公司支付原告2019年2月工资差额1,366元。七、原告诉讼请求：1、判令被告支付2018年11月28日至2019年3月29日未签订劳动合同的二倍工作差额55,000元；2、判令被告支付2019年2月份春节放假期间克扣的工资4,454.55元；3、判令被告依法补足本人在职期间（2018年10月至2019年3月）未足额缴纳的社保；4、判令被告依法缴纳本人在职期间（2018年10月至2019年3月）未予本人缴纳的公积金；5、判令本案诉讼费由被告承担。八、劳动合同签订情况：2018年10月8日原告入职视壮公司，填写了《入职登记表》，与视壮公司签订了书面《劳动合同》和《员工保密协议》，期限为2018年10月8日至2021年10月7日止，试用期3个月，从2018年10月8日至2019年1月8日止，职位为人事主管。2018年12月19日，原告向视壮公司提交《转正申请表》，记载原告在试用期三个月内完成18人的招聘工作，其中视壮7名，艾博8名，开发板3名。2019年3月29日，原告向视壮公司申请离职，填写了《离职申请表》，离职原因为“个人原因”。原告主张自2018年10月起在未与视壮公司解除劳动关系的情况下与被告建立事实劳动关系，由被告购买社保，但未签订书面劳动合同，故提出上述诉讼请求。被告主张被告与视壮公司系关联公司，原告入职时起工作的内容就包含了为被告进行招聘，被告系受视壮公司的委托为原告购买社保、发放工资，但人事关系仍隶属于视壮公司。裁决结果本院认为，从原告向视壮公司提交的《转正申请表》、《离职申请表》和原告提交的微信聊天记录可以得知原告入职视壮公司，与视壮公司签订书面劳动合同，与视壮公司建立劳动关系后，在视壮公司工作期间的工作内容不仅包含为视壮公司从事招聘工作，同时也为被告从事招聘工作，原告为被告进行招聘工作属于在视壮公司工作内容的一部分，对此，原告也是知情并同意的。因此，原告自始至终系与视壮公司建立劳动关系，受视壮公司安排和管理，被告仅凭2019年1月后被告为原告购买社保及发放工资这一事实就认定原告与被告建立劳动关系依据不足，故对原告主张被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额及支付克扣的工资的诉求，本院不予支持。关于原告主张补缴社保及公积金，因不属于民事诉讼审理范畴，原告可向相关行政部门寻求解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄海燕的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王    娟二〇一九年十月十一日书记员 廉东娜（兼）书记员 韦  凤  鸾附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执7040号 卢军、包开均： 关于你申请执行成都中德红谷投资有限公司一案，本院已于2019年10月18日结案，执行情况如下： 全部履行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0821民初2795号 原告：罗金生，男，1962年4月21日生，汉族，住福建省长汀县。 被告：俞文荣，男，1963年3月3日生，汉族，住福建省长汀县。 原告罗金生与被告俞文荣承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗金生到庭参加诉讼，被告俞文荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 罗金生向本院提出诉讼请求：1、判令俞文荣支付罗金生通济岩旅游区公路开发路基铲车、钩机台班费共计77,275元，诉讼中变更为46,275元，并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。2、案件受理费由俞文荣负担。事实和理由：2006年间，俞文荣将长汀县通济岩风景区内的公路路基工程承揽给罗金生，在全长2.96KM，宽6M的工地上，罗金生的钩机按每小时260元，铲车每小时180元计算台班费。工程告一段落后，经结算俞文荣共欠工资79,275元，俞文荣为此出具欠条，但迟迟不予支付。2008年12月13日重新出具欠条，至今也10年有余，且俞文荣外出杳无音信、下落不明。罗金生无奈只得提起诉讼，望秉公裁判。 俞文荣书面辩称，2006年经双方结算答辩人尚欠罗金生施工铲车、钩机台班费77,275元，答辩人已支付31,000元，尚欠46,275元。答辩人并非有意拖欠罗金生劳务费，是因工程项目方拖欠答辩人致使答辩人无法支付给罗金生。 罗金生对已收取俞文荣31,000元、实欠46,275元劳务费无异议。 本院经审理认定事实如下：2006年间，俞文荣将长汀县通济岩风景区内的公路路基工程承揽给罗金生。工程告一段落后，经结算俞文荣共欠工资79,275元，俞文荣为此出具欠条。2008年12月13日重新出具欠条对欠款数额进行确认。此后俞文荣实际支付31,000元，尚欠46,275元。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中双方经结算俞文荣欠罗金生劳务费77,275元，诉讼前俞文荣实际支付31,000元无异议，本院予以确认。俞文荣在双方结算后十多年未全部履行付款义务构成违约，故罗金生的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，付款数额应按实际欠款数46,275元为准，非罗金生诉状主张的77,275元。俞文荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、俞文荣应于本判决生效之日起十日内支付罗金生劳务费46,275元；并支付该款自2019年9月20日起按年利率6%计算的利息，利随本清。 二、驳回罗金生的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,960元，减半收取计980元，由罗金生负担287.5元，俞文荣负担692.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范庆昌 二〇一九年十月二十五日 书记员  宋 洁 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -1-
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执行裁定书   (2019)新2801执1899号   申请人：游林，男，住址：库尔勒市。   申请人：龚占华，女，住址：库尔勒市。   被执行人：陈进锋，男，住址：库尔勒经济技术开发区。   被执行人：季广娟，女，住址：库尔勒经济技术开发区。   申请人游林、龚占华与陈进锋、季广娟追偿权纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的2018新28**民初4575号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的202635.62元，执行费2940.00元。本案在执行过程中，经查明被执行人名下无银行存款，无车辆，无房产。其暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定裁定如下：   一、终结库尔勒市人民法院（2019）新2801执1899号案件的本次执行程序。   二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行202635.62元的债权。   本裁定送达后立即生效。   审判长 何学军   审判员 梁 达   二0一九年十月二十九   书记员 张保省
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执3897号申请执行人：周治国，男，1990年6月29日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：邓尹轩，女，1992年2月24日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案，于2019年3月13日经本院审结，该案（2019）湘0103民初1335号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今尚欠申请执行人投资款100000元，利息6358元（以本金100000元为基数，按中国人民银行同期贷款基本利率的标准计算，暂从2018年8月1日起至2019年10月17日止），购票款57000元，利息3624元（以本金57000元为基数，按中国人民银行同期贷款基本利率的标准计算，暂从2018年8月1日起至2019年10月17日止），迟延履行期间的债务利息1456元（以本金157000元为基数，按日万分之一点七五的标准计算，暂从2019年8月25日起至2019年10月17日止），并应承担本案受理费1720元，保全费1320元，执行费2450元，以上共计173928元。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓尹轩的银行存款173928元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李武二〇一九年十月十七日书记员  郭兴
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4515号之一申请执行人罗冬勇。被执行人袁东霞。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11620号民事判决，于2019年7月4日受理罗冬勇申请执行袁东霞民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人袁东霞名下车牌号为川xx**的车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年十月八日书记员  李开军
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初2812号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区民心路**平安金融中心**。 负责人：石波，行长。 委托诉讼代理人：丁蕾、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。 被告：汪崇越，男，1973年12月30日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告汪崇越金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人项湾湾到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金187124.84元，支付利息（含罚息）293369.41元（罚息暂计至2019年2月19日，以后按照合同约定计收至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：汪崇越。 2.贷款本金：219000元。 3.借款期限：36个月，自2013年7月17日至2016年7月17日止。 4.借款利率：执行年利率22.68%，还款方式：等额还款。 5.违约责任：贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 实际还款情况：截至2019年2月19日，被告尚欠原告本金187124.84元、利息57589.03元、罚息235780.38元。 本院认为，原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约。原告向被告主张归还借款本金并支付利息、罚息，符合案涉合同约定与本案事实，但原告主张的利息、罚息利率之和已超过按年利率24%计算的金额，故本院酌定调整为自逾期之日起按年利率24%计付。经计算，截至2019年2月19日，被告应向原告支付利息、罚息共计224476.13元。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 汪崇越于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金187124.84元，支付利息及罚息224476.13元（利息、罚息暂计至2019年2月19日，此后罚息以未还本金为基数按年利率24%另行计算至款项还清之日止）； 驳回平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8506元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担1219元，汪崇越负担7287元。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；汪崇越于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  胡振杭 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  蔺建华 二〇一九年十月八日 法官助理凌雯雯 代书 记员  陆燕萍
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0591执1020号申请执行人苏州工业园区住房置业担保有限公司被执行人阚凤启、王顺芳、王奉喜、韩祥花：申请执行人苏州工业园区住房置业担保有限公司与被执行人阚凤启、王顺芳、王奉喜、韩祥花担保追偿权纠纷一案,申请执行标的为562379.84元及迟延履行期间的债务利息。经本院立案受理，现已强制执行到位594889.84元，本院已于2019年10月9日将该款转付给申请执行人。至此，苏州工业园区住房置业担保有限公司向本院申请执行的(2018)苏0591民初5349号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月九日
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民监224号原审原告：丁听兰，男，1964年11月24日出生，住常州市金坛区。原审被告：陆莲芳，女，1968年1月16日生，汉族，住金坛市。原审原告丁听兰与原审被告陆莲芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日作出(2014)坛民初字第01822号民事判决，已经发生法律效力，经本院审查并经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  罗 辑审 判 员  张金钱审 判 员  汤震球二〇一九年十月二十四日法官助理  徐寒露书 记 员  卢婷婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1502民初8124号 原告:周某，男，2010年12月24日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 法定代理人：周林玲，女，1975年10月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系周某母亲。 委托诉讼代理人：汪苹，四川仁勇律师事务所律师，执业证号15115201711986525。 被告：宜宾丽雅置地有限责任公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸航天路中段丝丽雅集团公司内，统一社会信用代码91511500775822392F。 法定代表人：熊泽逊。 委托诉讼代理人：胡杨，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：仇艳，女，系公司员工。 原告周某与被告宜宾丽雅置地有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告周某于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某撤回对被告宜宾丽雅置地有限责任公司诉讼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周某撤诉。 案件受理费650元，减半收取计325元，由原告周某负担。 审 判 长 孙家岭 审 判 员 刘 晗 审 判 员 刘 琳 二〇一九年十月十五日 法官助理 赵军力 书 记 员 杨 薇
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0521民初8410号 原告：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村莲湖路，统一社会信用代码91350521798388808W。 代表人：林龙伟，该社主任。 委托诉讼代理人：陈彬彬，男，该社职员。 委托诉讼代理人：周伟民，男，该社职员。 被告：康淑娥，女，1985年12月19日出生，汉族，住惠安县。 被告：康二淑，女，1987年3月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：王杰雄，男，1985年10月14日出生，汉族，住惠安县。 本院于2019年10月15日立案受理原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被告康淑娥、康二淑、王杰雄金融借款合同纠纷一案后，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社负担。 审判员  刘素梅 二〇一九年十月二十五日 书记员  吴清艺
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑01执948号张金山、哈尔滨市道外区人民政府、哈尔滨市道外区城市管理行政执法局：张金山申请执行哈尔滨市道外区人民政府、哈尔滨市道外区城市管理行政执法局行政赔偿一案，申请执行标为作出赔偿决定书的行为。经本院立案执行，被执行人哈尔滨市道外区人民政府于2019年10月22日作出了（2019）哈外赔字第01号行政赔偿决定书及哈（外）房征决字第296号补偿决定书，并于2019年10月26日送达给申请执行人张金山。至此，张金山向本院申请执行的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行赔初6号行政赔偿判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。（院印）二〇一九年十月二十九日
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1124民初1105号 原告：董金华，女，1963年10月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，村民。 委托诉讼代理人：王彬，四川壮志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄林，四川壮志律师事务所实习律师。 被告：周英，女，1980年8月18日出生，汉族，住四川省井研县，村民。 原告董金华与被告周英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告董金华的委托诉讼代理人王彬、黄林到庭参加诉讼，被告周英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董金华向本院提出诉讼请求：1.判令被告周英偿还借款67000.00元，并从2019年2月2日起以借款67000.00元为基数按中国人民同期贷款利率计算支付借款利息至付清本金止；2.判令被告周英承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月4日，被告向我借款67000.00元，出具借条一张，定于2018年12月30日偿还借款30000.00元，于2019年2月1日前偿还剩余借款37000.00元。事后，被告未偿还借款。经多次催收未果，现向法院起诉，请求依法判决。 原告董金华向本院提供了以下证据材料： 借条一张，拟证明2018年11月4日，被告向原告借款67000.00元的事实。 被告周英未提出答辩，也未向本院提交证据材料。 本院对原告提交证据材料的合法性、客观性、关联性审查认定如下： 原告提交的证据材料，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼陈述质证意见，但不妨碍本院对证据材料的审查认定，视为放弃进行质证的权利，本院经审查认为，上述证据具有合法性、客观性、关联性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月4日，被告周英向原告董金华借款67000.00元，出具借条一张，定于2018年12月30日偿还借款30000.00元，于2019年2月1日前偿还剩余借款37000.00元。事后，被告周英未偿还借款。2019年7月19日，原告董金华诉来本院，本院受理后，因被告周英无法联系，本院于2019年7月26日依法通过法院网络公告向被告周英公告送达起诉状副本、应诉通知书、组成合议庭人员通知书、诉讼风险提示书、廉政监督卡、举证通知书及开庭传票，限被告周英在公告期60日满后15日内到庭应诉。现公告期、应诉期、举证期均已届满，被告周英至开庭之日仍未到庭。 本案的争议焦点为：本案借款金额如何认定；原告的诉讼请求是否应予支持。 一、关于本案借款金额如何认定的问题。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，民间借贷关系是否成立，不但要有双方借款的合意，而且要求借款已实际交付。原告作为出借人应当履行交付借款的义务，被告作为借款人应履行按时还款的义务。本案中，原、被告之间的借贷合同合法有效，原告提供的证据能够证明被告借款67000.00元的事实，本院对借款金额67000.00元予以确定。 二、关于原告的诉讼请求是否应予支持的问题。本案中，原告未能提供证据证明双方约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，本院视为双方未约定借款利息。双方虽未约定借期内利息，但约定了还款期限（即约定在2018年12月30日偿还借款30000.00元，在2019年2月1日前偿还剩余借款37000.00元），因被告未按期限偿还借款，被告应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”之规定，原告要求被告偿还借款67000.00元，并从2019年2月2日起以本金67000.00元为基数按年利率6%支付借款利息至付清本金止的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周英在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告董金华借款67000.00元，并从2019年2月2日起以借款67000.00元为基数按年利率6%支付借款利息至付清本金止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475.00元、公告费300.00元，由被告周英负担，被告周英在本判决生效后十日内向本院缴纳案件受理费1475.00元，直接向原告董金华支付公告费300.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  吴相玉 人民陪审员  邹栋才 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  吕林真
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1963号 罪犯张云，男，1997年2月26日出生,四川省岳池县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省岳池县人民法院于2017年12月4日作出(2017)川1621刑初299号刑事判决，以张云犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年11月30日起至2020年10月12日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2019年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张云在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张云在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张云减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年四月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱月红
文书内容重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执200号申请执行人：重庆泉商商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路**申基索菲特****，统一社会信用代码915000005656193531。法定代表人：蔡庆烺。被执行人：黄萍，女，汉族，1964年04月27日出生，住重庆市渝中区。被执行人：重庆豪晟实业有限公司，住所，住所地重庆市大渡口区春晖路街道文体路******社会信用代码91500104762698353T。法定代表人：傅强。被执行人：邬昌国，男，汉族，1972年02月08日出生，住重庆市大渡口区。本院在执行重庆泉商商贸有限公司与邬昌国、重庆豪晟实业有限公司、黄萍借款合同纠纷一案中，本院于2018年2月6日作出的（2017）渝0104民初2966号民事判决书：“一、被告邬昌国于本判决生效后十日内偿还原告重庆泉商商贸有限公司借款本金1380万元及违约金300万元；二、被告邬昌国于本判决生效后十日内支付原告重庆泉商商贸有限公司资金利息（以尚欠的借款本金1380万元为基数，自2016年3月31日起至全部借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；三、被告重庆豪晟实业有限公司、黄萍对被告邬昌国的上述支付义务向原告重庆泉商商贸有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆泉商商贸有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费111800元，由被告邬昌国、重庆豪晟实业有限公司、黄萍负担。”判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年1月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，于2019年1月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务并查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况。经查被执行人重庆豪晟实业有限公司名下有房产，但均涉及抵押、查封，我院已轮候查封，被执行人无可供执行财产。我院依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人确无其他可供执财产行。上述情况已告知申请执行人，并征求其意见，其同意终结本次执行程序，其申请执行的债权16911180元及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  高 谊二〇一九年十月二十五日书 记 员  魏于翔
岷县人民法院决 定 书（2019）甘1126司惩420号被拘留人：曾某，男，x年x月x日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。本院在执行申请执行人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商银行）与被执行人李某1、梁某1、曾某、李某2、折某、李某3、梁某2借款合同纠纷一案中，被拘留人曾某拒不履行人民法院已发生法律效力的（2018）甘1126民初3028号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下:对曾某拘留15日。如不服本决定，可在收到决定书后，向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十月十八日
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初4955号申请人:王琳，男，1958年4月30日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：王佑和，江苏强联律师事务所律师。被申请人：张国勤，男，1974年10月22日生，汉族，住泰州市海陵区。申请人王琳与被申请人张国勤买卖合同纠纷一案，申请人王琳于2019年9月27日向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人张国勤价值人民币1200000元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张国勤银行存款人民币1200000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 沈 慧人民陪审员 朱 琳人民陪审员 顾瑜文二〇一九年十月十日书 记 员 伏诗玉
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初3096号原告：王某，男，1969年6月29日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。委托代理人:钱美慧，辽宁卓辰律师事务所律师。被告：陈某，男，1975年5月21日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。原告王某诉被陈某民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人钱美慧，被告陈某到庭参加了诉讼，原告王某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2018年1月28日，被告向原告借款人民币45万元，双方约定借款利率为年利率9%,借款期限到2018年12月底。原告按照约定向被告支付了借款，履行了出借义务，被告为原告出具了借据。借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款45万元及利息，经原告多次催要未果。现诉至法院，请求依法裁判：1、立即向原告偿还借款人民币45万元及支付利息（利息自2018年1月28日起计算至被告全部清偿完毕之日止)；2、被告承担本案诉讼费用。被告王某辩称，欠款属实，无异议。经本院审理查明，原告王某与被告陈某系朋友关系。2018年1月28日，被告因做生意需要向原告借款人民币450，000.00元，原告向被告足额支付了借款，并于当日被告向原告出具借据一张，双方约定借款利率为年利率9%；且被告应于2018年12月底还清借款本金及给付相应利息。截止起诉，被告未偿还借款本金450，000.00元及利息。上述事实，有原、被告陈述，借据等证据材料载卷，经开庭质证、本院审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某向原告王某出具借据系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，被告作为借款债务人，原告作为借款债权人，债权债务关系明确。原告已经按照约定向被告支付了借款，被告陈某亦应当偿还原告王某的借款本金及利息。而被告未按约定履行自己的义务，属违约行为，故对原告诉请被告偿还欠款本金450，000.00元，本院予以支持。至于给付利息，原告诉请自2018年1月28日起至被告全部清偿完毕之日止，按年利率9%计算给付利息，因双方借据中有约定，且该约定不违反法律规定，故本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后十日内一次性偿还原告王某借款本金450，000.00元及利息，利息自2018年1月28日起至被告实际偿还之日止，以450，000.00元为基数按年利率9%给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，025.00元，由被告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 刘 静二〇一九年十月十七日书记员 郭丽秋
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2528民初898号原告：张冲，男，彝族，农民，1968年2月14日出生，住元阳县。被告：元阳县丰实房地产开发有限公司。住所地：元阳县南沙镇五亩路水岸金街销售中心。法定代表人：李伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨官滨，系该公司工程部负责人。特别授权代理。被告：云南景顺建设工程有限公司。住所地：昆明市盘龙区金星路金星花园综合楼**。法定代表人：冯小宾，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨东成，系该公司员工。特别授权代理。被告：李慧（曾用名李会），男，汉族,农民，1973年12月6日出生，住云南省昆明市富民县。原告张冲与被告元阳县丰实房地产开发有限公司、云南景顺建设工程有限公司、李慧承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张冲、被告元阳县丰实房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨官滨、云南景顺建设工程有限公司的委托诉讼代理人杨东成到庭参加诉讼，被告李慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冲向本院提出请求，要求判令：1.三被告共同支付拖欠原告的工程款人民币14000元；2.本案的诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：被告元阳县丰实房地产开发有限公司是鸿瑞坊元阳广场水岸金街项目的开发商；被告云南景顺建设工程有限公司是该工程的承包方；被告李慧系从被告云南景顺建设工程有限公司分包的分包方。2015年1月，被告李慧找到原告，与原告就鸿瑞坊元阳广场水岸金街屋顶避雷带的建设达成口头协议，即：包工包料每米8元承包给原告焊接防雷架，共计2000米，合计16000元，工程完工后一次性支付给原告。双方协议后，原告于三天后便开始施工，施工20天左右完工，工程完工后，被告李慧验收了工程。原告向被告李慧索要拖欠的工程款，被告李慧以没钱为由拒绝支付。2015年5月10日，原告再次向被告李慧催要拖欠的工程款，被告李慧却说因被告云南景顺建设工程有限公司拖欠工程款未支付给被告李慧，故自己没钱付给原告，便写下一份《欠条》，表明所欠的金额为14000元。原告多次向被告讨要拖欠的工程款，但被告李慧一直以各种借口拒绝支付。综上所述，原告认为，被告元阳县丰实房地产开发有限公司是鸿瑞坊元阳广场水岸金街项目的开发商；被告云南景顺建设工程有限公司是该工程的承包方；被告李慧系从被告云南景顺建设工程有限公司分包的分包方，三被告均系该工程的责任方，有共同偿还拖欠原告工程款的义务，三被告的行为严重侵害了原告的合法权益，影响了原告的日常生活，现为维护原告的合法权益，故诉至贵院，诉请判决被告支付拖欠原告的工程款人民币14000元。被告元阳县丰实房地产开发有限公司辩称：我公司与原告没有合同关系，原告与被告李慧的关系我公司不清楚。被告云南景顺建设工程有限公司辩称：我公司与原告不相识。我公司的室外工程是由李慧负责，且室外工程已经结算清楚，并付清款项，请求驳回原告对我公司的起诉。被告李慧未到庭参加诉讼未作答辩。以上事实，有经庭审举证、质证的欠条、结算单、网银转账回单及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告云南景顺建设工程有限公司承包被告元阳县丰实房地产开发有限公司开发的鸿瑞坊元阳广场水岸金街项目。被告云南景顺建设工程有限公司将室外水电工程分包给被告李慧。2015年1月，被告李慧与原告张冲就鸿瑞坊元阳广场水岸金街屋顶避雷带的建设达成口头协议，即：被告李慧将焊接防雷架交由原告完成，包工包料每米8元，共计2000米，合计人民币16000元，款于工程完工后一次性支付给原告。双方协议后，原告于三天后即开始施工，施工20天左右完工，工程完工后，被告李慧验收了工程。原告向被告李慧索要拖欠的工程款，被告李慧以没钱为由拒绝支付。2015年5月10日，原告再次向被告李慧催要拖欠的工程款，被告李慧却以被告云南景顺建设工程有限公司拖欠工程款未支付给其为由，给原告写下一份《欠条》，欠条载明：“今有鸿瑞坊元阳广场项目部水电组将屋顶防雷（避雷带）以8元/米计件分包给张冲负责焊接，共安装2000米，合计16000元整（壹万陆仟元整），春节前已支付2000元，余14000元，待甲方付款时支付12000元，尾款2000元（贰仟元整）待工程完工验收合格后付清给张冲本人。此据欠款人：李慧5301241973120626172015年5月10日”原告多次向被告李慧讨要拖欠的工程款未果，认为被告元阳县丰实房地产开发有限公司是鸿瑞坊元阳广场水岸金街项目的开发商；被告云南景顺建设工程有限公司是该工程的承包方；被告李慧系从被告云南景顺建设工程有限公司分包的分包方，三被告均系该工程的责任方，有共同偿还拖欠原告工程款的义务，三被告的行为严重侵害了原告的合法权益，影响了原告的日常生活，诉至本院，诉请判决三被告支付拖欠原告的工程款人民币14000元。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬。本案中，被告李慧把从被告云南景顺建设工程有限公司承包的鸿瑞坊元阳广场水岸金街屋顶避雷带焊接工作交由原告张冲完成，原告完成工作后，被告李慧应向原告支付报酬，原告与被告李慧之间形成承揽合同关系。原告按约定将屋顶避雷带焊接工作完成后被告李慧应支付其报酬。经双方结算，被告李慧出具欠条给原告，确认工程款为16000元,已付2000元，剩余14000元未付，并承诺待被告云南景顺建设工程有限公司付款时和工程完工验收合格后付清。之后被告李慧未按约定支付工程款已构成违约，故原告要求李慧支付工程款14000元的诉讼请求,本院予以支持。对于原告要求被告元阳县丰实房地产开发有限公司、云南景顺建设工程有限公司共同承担支付工程款的责任，被告元阳县丰实房地产开发有限公司、云南景顺建设工程有限公司并非为合同的相对方,双方未对工程单价、结算、工程款支付等事宜进行过约定,双方之间不存在承揽合同关系。故对原告要求被告元阳县丰实房地产开发有限公司、云南景顺建设工程有限公司共同承担支付工程款责任的诉讼请求,本院不予支持。被告李慧对原告的起诉享有答辩的权利，现经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法裁判，本院依法缺席判决。关于违约损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：由被告李慧于判决生效后十五日内支付原告张冲工程款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告李慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王建生二〇一九年十月十六日书记员  李 刚
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执4012号之二 申请执行人：太仓市大通印刷器材有限公司，住所地江苏省太仓市直塘镇张泾村。 法定代表人：张炳荣，总经理。 被执行人：常熟市恒锦无纺制品厂（普通合伙），住所地江苏省常熟市支塘镇任阳丰联村。 执行事务合伙人：王建民。 被执行人：王建民，男，汉族，1961年10月24日生，住江苏省常熟市。 被执行人：钱立新，男，汉族，1982年9月6日生，住江苏省常熟市。 太仓市大通印刷器材有限公司与常熟市恒锦无纺制品厂（普通合伙）、王建民、钱立新买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日作出的（2019）苏0581民初363号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、常熟市恒锦无纺制品厂（普通合伙）支付太仓市大通印刷器材有限公司货款159350元。付款时间及方式：2019年2月22日前支付9350元，余款150000元于2019年3月至7月每月15日前各支付3万元，该款由双方自行交接。如常熟市恒锦无纺制品厂（普通合伙）、王建民、钱立新任何一期逾期履行，则太仓市大通印刷器材有限公司可就未履行部分全额申请执行。二、王建民、钱立新对常熟市恒锦无纺制品厂（普通合伙）上述付款义务承担连带清偿责任。三、太仓市大通印刷器材有限公司放弃其他诉讼请求，双方再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。五、案件受理费减半收取1744元、保全费1345元，合计人民币3089元，由常熟市恒锦无纺制品厂（普通合伙）负担，于2019年2月22日前直接支付太仓市大通印刷器材有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案受理，执行标的120000元。 案件执行过程如下： 1、2019年5月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2019年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人有4000多元银行存款，但已被另案冻结，本案无法处置。另反馈被执行人常熟市恒锦无纺制品厂（普通合伙）名下登记有一辆苏Ｅ×××××朗逸牌汽车、一辆苏Ｅ×××××捷豹XF牌汽车，本案审理中已查封该汽车，但因该车辆下落不明，无法处置。 3、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下登记有不动产 4、2019年7月16日，因被执行人钱立新拒不申报财产，本院依法对其拘留十五日。 5、2019年9月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 6、2019年9月24日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 7、2019年9月24日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的120000元及迟延履行期间的利息尚未执行位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除两辆下落不明汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0581民初363号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年十月十二日 书记员  范群宇
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5453号申请执行人秦淑娜，女，1980年9月28日出生，汉族，住驻马店市。被执行人新蔡县新通物流有限公司。住所地：新蔡县产业集聚区月亮湾大道中段路西。统一社会信用代码：91411729555704562X。法定代表人：张翠萍，职务总经理。申请执行人秦淑娜与被执行人新蔡县新通物流有限公司运输合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初6765号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人新蔡县新通物流有限公司的银行存款及其他收益3万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十月十七日书记员 刘增辉
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终4600号上诉人（原审被告）：杨勇，男，1973年12月23日出生，汉族，现住广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：韩庆文，男，1964年11月8日出生，汉族，住大厂县。上诉人杨勇因与被上诉人韩庆文租赁合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人主张一审诉讼主体错误，上诉人不是本案适格主体，其使用被上诉人的车辆系职务行为，应由案外人大厂回族自治县鼎鸿投资开发有限公司支付被上诉人的费用。重审时，法院应依职权或当事人申请追加大厂回族自治县鼎鸿投资开发有限公司为当事人，查清事实后，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初489号民事判决；二、本案发回河北省大厂回族自治县人民法院重审。上诉人杨勇预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 张 欣审判员 史纪红审判员 李成佳二〇一九年十月二十九日法官助理丁宗发书记员孙帅
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0208民初206号原告吴彦涛，男，1971年9月4日出生，达斡尔族，退休职工，住黑龙江省齐齐梅里斯达斡尔族区。被告德志强，男，1971年6月17日出生，达斡尔族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告吴彦涛与被告德志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告吴彦涛到庭参加诉，被告德志强经公告传唤未到庭参加诉讼，经合议庭合议，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款50000元及利息59250元，并按月利率1.5分自2018年8月15日至实际给付完为止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年1月15日，被告德志强向原告借款人民币50000元，并为原告出具借据一份，约定月利率1.5分。未约定还款期限，此款经原告多次索要未果，要求被告偿还借款50000元及利息59250元，并按月利率1.5分计息，自2018年8月15日实际给付完为止；诉讼费由被告负担。原告对其诉讼请求向本院提供借据一份，证明被告于2012年1月15日向原告借款50000元，约定月利率1.5分，未约定还款期限。被告德志强未到庭参加诉讼，未答辩，未举证。对原告提供的证据予以认定。经审理查明，2012年1月15日，被告德志强向原告借款人民币50000元，并为原告出具借据一份，约定月利率1.5分。未约定还款期限，此款经原告多次索要未果，原告诉至本院，要求被告偿还借款50000元及利息59250元，并按月利率1.5分计息，自2018年8月15日实际给付完为止；诉讼费由被告负担。本院认为，原被告债权债务关系明确，被告又为原告出具了借据，被告理应积极偿还，对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第九十二条，一百四十四条之规定判决如下：被告德志强于本判决生效后十五日内偿还原告借款人民币50000元，利息59250元（按月利率1.5分自2012年1月15日至2018年8月15日，利息计自2018年8月15日至实际给付完为止）。案件受理费2485元，公告费560元由被告负担。如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  赵庆金审判员  马燮阳审判员  李贵林二〇一九年十月二十五日书记员  米 娜
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0826执958号之一 申请执行人：吴家发，男，汉族，1965年10月1日生，住江西省吉安市泰和县。 被执行人：罗青辉，男，汉族，1978年7月28日生，住江西省吉安市泰和县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初2342号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，现查明，被执行人罗青辉在吉安市住房公积金管理中心泰和县办事处有公积金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗青辉所有的在吉安市住房公积金管理中心泰和县办事处的住房公积金存款30000元整，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈孝军 二〇一九年十月二十四日 书记员  罗志云
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终6871号上诉人（原审原告）：李开祥，男，1965年10月25日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：张莹，安徽徽都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐海浪，男，1978年10月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人李开祥与被上诉人徐海浪买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初3535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李开祥上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人支付货款40640元。事实和理由：1.一审认定事实错误。若被上诉人仅为代收货物，依据常理其在收货时出具的应当是收条，而案涉条据落款处载明了“今欠人：徐海浪”。同时，被上诉人亦未提供任何证据证明其收货系履行职务行为。虽然案涉欠条中的字迹有书写不规范的地方，但已清楚注明了货物品种、数量、货款总数，足以证明双方之间的买卖关系及欠款金额；2.一审法院适用法律错误。在被上诉人未举证反驳的情况下，一审法院将举证责任转嫁给上诉人，明显有误。被上诉人徐海浪辩称：一审判决认定事实清楚，依法应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李开祥向一审法院起诉请求判令：徐海浪支付货款40640元及利息损失（按银行同期贷款利率自起诉之日计算至款清时止）。一审法院认定事实：2012年7月22日，李开祥向徐海浪所在的工地配送了一批玻化微珠（保温材料）。因工地负责人、收货人不在现场，徐海浪在李开祥写好的条据上签字确认送货的数量和总价。该条据书写不规范，有错别字。此后，李开祥多次索要无果，遂诉至法院。一审法院认为：李开祥向徐海浪主张权利的依据是徐海浪出具的条据，但该条据书写不规范，有错别字，意思表示不明确，不能确定货款是徐海浪所欠的事实。李开祥也未举出其他证据予以佐证，故其主张依据不足，不予支持。徐海浪在条据上签名仅是对李开祥2012年7月22日送货数量、价款部分予以确认，并不能认定其就是买卖合同的购买人。因此，徐海浪的部分抗辩，予以采纳。据此，依照《民事证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：驳回李开祥的诉讼请求。本案受理费816元，减半收取408元，由李开祥负担。二审中，被上诉人徐海浪提供了一组新证据：证人证言，证明证人和徐海浪都在刘朝义的工地打杂，因为当天没有其他工作人员，李开祥把货送来以后就让徐海浪签字，也说了签字不要你承担责任。李开祥因为徐海浪不识字就让他签字承担法律责任是不成立的。上诉人李开祥质证认为：对证人证言的三性及证明目的有异议，证人前后陈述漏洞百出，其陈述知悉欠条的全部内容，欠条系2012年7月出具，但证人陈述事发为2015年，明显不符，但该证人证言恰恰证实了徐海浪收到了李开祥的供货，双方存在买卖合同关系，徐海浪依法应当履行付款义务。本院经审查认为：证人证言与徐海浪的陈述相互印证了徐海浪已实际收取李开祥供应的货物。本院对原审查明的事实予以确认。二审另查明：从案涉条据可知，2012年7月22日，徐海浪签字确认收到玻化微珠26吨，金额为33200元。本院认为：本案二审的争议焦点在于徐海浪是否应对案涉货款承担支付责任。案涉条据虽有书写不规范的地方，但清楚载明了双方交易的标的物名称、数量、金额，且落款处明确为“今欠人：徐海浪”。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在徐海浪没有提供有效证据证明其签收系履行履职行为的情况下，李开祥主张徐海浪承担买方付款义务，并无不当。由于2012年8月31日的送货事实，没有徐海浪的签字确认，故本院对李开祥的该部分诉请金额不予认可。综上所述，李开祥的上诉理由部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初3535号民事判决；二、徐海浪于本判决生效之日起十日内向李开祥支付货款33200元；三、驳回李开祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费408元，由李开祥负担75元，由徐海浪负担333元；二审案件受理费816元，由李开祥负担150元，由徐海浪负担666元。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇一九年十月十八日书记员  马玢馨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执4868号申请执行人：郑州奥西图文制作技术服务有限公司法定代表人：胡进华，该公司总经理。被执行人:葛建涛，被执行人:陈丽娜，关于郑州奥西图文制作技术服务有限公司申请执行葛建涛、陈丽娜买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初9614号民事判决书已经发生法律效力。本院立案后采取了以下执行措施:1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2019年7月17日、2019年10月22日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，未发现有可供执行的财产；3、于2019年9月26日向申请人询问被执行人名下财产信息，反馈暂无可供执行财产；4、于2019年10月28日，本院将被执行人葛建涛纳入限制高消费系统；5、于2019年10月28日，本院将被执行人葛建涛纳入失信被执行人人员名单；6、于2019年8月1日启动传统查控，经查询被执行人无财产可供执行。7、于2019年10月28日将相关反馈信息及执行情况告知申请人，申请人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）豫0103执4868号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十月二十八日书记员 郭笑成
南京市高淳区人民法院 刑 事 判 决 书 （危险驾驶罪速裁程序适用） （2019）苏0118刑初324号                            起诉书文号                       宁高检诉刑诉﹝2019﹞339号                               公诉机关                       南京市高淳区人民检察院                               被告人             基本情况                       姓名                       孙某                       民 族                       汉族                       职业                       打工                               出生年月日                       1968年10月3日                               身份证号码                                                     住址                       住南京市高淳区                               前科             时间                       无                               羁押             时间                       无                               指控事实                       2019年9月3日20时45分许，被告人孙某酒后无证驾驶牌号为苏A××××的普通二轮摩托车，沿南京市高淳区薛阳线由南向北行至2KM+100M处路口时，被民警当场查获。经检验，被告人孙某血样中乙醇含量为113.7mg/100ml血，属醉酒。                               指控罪名：危险驾驶罪                               量刑建议：拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元至三千元。                               被告人意见                       被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关认为，被告人孙某醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人孙某具有坦白的法定从轻处罚情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。             本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定。                               判决结果                       被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南京市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 季 红                                     二〇一九年十月十八日                         法 官助 理 商开平             书 记 员 陈佳浩
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0924民初532号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行。住所地：兴业县石南镇玉贵路**。统一社会信用代码：914509246750130297。 法定代表人：梁通才，行长。 委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。 委托代理人：刁伯仁，广西业丰律师事务所律师。 被告:杨俐，女，1984年3月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行与被告杨俐借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行的委托代理人刁伯仁到庭参加诉讼，被告杨俐经本院公告传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告杨俐归还借款本金249613.34元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行；二、判决被告杨俐支付借款利息（现暂计至2019年3月18日止，利息为9075.21元；之后利息计算：自2019年3月19日起至付清之日止，以249613.34元为基数，按借款年利率6.96%的1.5倍的罚息计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行；三、判决被告杨俐支付律师代理费9114元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行系经注册登记的合法金融机构，被告杨俐于2017年3月1日向原告提交中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表，申请贷款250000元，原告受理该申请后，于2017年3月14日与被告杨俐签订了《个人额度借款合同》（合同编号为4599933Q217035667169）。2018年3月15日，被告杨俐通过中国邮政储蓄银行“网贷通”功能申请向原告支用贷款，2018年3月16日，原告向被告杨俐发放两笔贷款，贷款本金分别为人民币200000元（借据编号：4599933Q11803019483001）及人民币50000元（借据编号：4599933Q11803019574901），约定贷款年利率6.96%,贷款期限12个月（即从2018年3月16日至2019年3月16日止），还款方式为按周期结息到期还本还款法；《个人额度借款合同》第六条第二款约定：借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本条第一款约定贷款利率的1.5倍。借款到期后，被告并未按照约定归还借款，至2019年3月18日止，被告杨俐尚欠原告借款本金共计人民币249613.34元及利息9075.21元，后经原告多次向被告催收未果。原告认为，被告杨俐向原告借款，应严格按照双方签订的借款合同约定履行归还借款义务，被告在借款期间多次逾期还款严重损害了原告的合法权益。根据双方签订的《个人额度借款合同》第十五条的规定，被告应当承担原告为实现债权而支出的律师费。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨俐未作答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨俐经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，本院认为原告提供的证据与本案事实具有直接的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行系经注册登记的合法金融机构，被告杨俐于2017年3月1日向原告申请个人消费贷款250000元，经协商一致，双方于2017年3月14日签订了《个人额度借款合同》（合同编号为4599933Q217035667169），合同约定，贷款期限12个月（即从2018年3月16日至2019年3月16日止），还款方式为按周期结息到期还本还款法；贷款年利率6.96%，还约定逾期还款的罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，并且还约定贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，贷款人有权向借款人和担保人追偿。2018年3月15日，被告杨俐通过中国邮政储蓄银行“网贷通”功能申请向原告支用贷款，原告于2018年3月16日向被告杨俐发放贷款本金250000元。借款到期后，被告并未按照约定归还借款，至2019年3月18日止，被告杨俐尚欠原告借款本金共计人民币249613.34元及利息9075.21元。另查明，为实现债权，原告委托广西业丰律师事务所向本院提起本案诉讼，已支出律师服务费9114元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行与被告杨俐签订的《个人额度借款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，是合法有效的。原告已向被告杨俐发放了借款，被告杨俐未依约还本付息，已构成违约，应依约承担责任，原告起诉请求是合理合法的，本院应予以支持。截止2019年3月18日止，被告杨俐尚欠原告借款本金为249613.34元，结欠利息9075.21元，从2019年3月19日起至还清之日止，利息应以249613.34元为基数，按年利率6.96%的1.5倍计算。因被告违约，致使原告提起诉讼而支出律师费9114元，原告请求被告支付也是合理合法的，本院也予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨俐归还借款本金249613.34元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行； 二、被告杨俐支付借款利息【利息的计算方式：至2019年3月18日止，利息为9075.21元；自2019年3月19日起至付清之日止，以249613.34元为基数，按年利率6.96%的1.5倍计算利息】给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行； 三、被告杨俐支付律师代理费9114元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行。 本案受理费5318元，由被告杨俐负担。 上述债务，义务人于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行的，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5318元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢卫东 审 判 员  梁立标 人民陪审员  梁剑平 二〇一九年十月十日 书 记 员  黄燕丽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0203民初17748号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**建设银行大厦。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：常昱，职员。 委托诉讼代理人：沈建星，职员。 被告：李建波，男，1975年7月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告李建波金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉请：1、判令李建波立即归还中国建设股份有限公司厦门市分行所欠贷款本金276439.29元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年6月27日的利息为3662.63元，罚息及复利合计为81.84元，之后的罚息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付违约金1382.2元，以上所欠贷款本息及违约金共计281565.96元；2、判令若李建波未归还上述贷款本息，中国建设银行股份有限公司厦门市分行有权就李建波名下的抵押物即位于思明区湖滨六里113号的房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李建波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人住房（商业用房）最高额抵押借款支用合同》。 二、借款合同签订时间：2013年8月26日。 三、借款人：李建波。 四、借款本金：535000元。 五、借款期限：自2013年8月26日至2023年8月26日。 六、还款方式：等额本息还款。 七、借款利率：中国人民银行同期同档次贷款利率水平上上浮10%。 八、罚息、复利约定：借款人未按时足额清偿的，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。逾期罚息利率为借款逾期之日贷款利率的150%。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定及借款支用合同约定按期足额归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用，构成违约。贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。 十、违约金约定：借款人违约，应按贷款本金余额的5‰向贷款人支付违约金。 十一、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 十二、抵押合同名称：《个人住房（商业用房）最高额抵押借款合同》。 十三、抵押合同签订时间：2013年8月26日。 十四、抵押物权属：李建波。 十五、抵押物名称：厦门市思明区湖滨六里113号。 十六、抵押担保范围：合同项下贷款额度有效期间内因贷款人向债务人连续发放贷款而形成的一系列债权，包括债务人支用的贷款本金、以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、杂费等）、贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。 十七、办理抵押登记时间：2013年9月4日。 十八、放款日期：2013年9月12日。 十九、实际到期日期：2023年9月23日。 二十、逾期还款日期：2019年5月12日。 二十一、欠款最新截至时间：2019年6月27日。 二十二、欠款本金：276439.29元。 二十三、最新欠款利息、罚息、复利：3744.47元。 二十四、违约金金额：1382.2元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李建波应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金276439.29元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月27日的利息、罚息、复利为3744.47元，之后的罚息以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率水平上上浮10%再加收50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付违约金1382.2元； 二、若李建波未按时履行上述债务，则中国建设银行股份有限公司厦门市分行有权以李建波名下的厦门市思明区湖滨六里113号房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2762元，由李建波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 俭 二〇一九年十月九日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更2552号罪犯施华良，男，1984年2月4日出生，汉族，初中文化，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2016年12月29日作出(2016)浙0281刑初1742号刑事判决，以被告人施华良犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币180000元，继续追缴各被告人的违法所得，退赔给被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2017年4月5日作出(2017)浙02刑终69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月25日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月21日公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派检察人员郑某、盛某出庭履行职务。浙江省长湖监狱指派警官凌某、李某出庭执行职务，罪犯施华良到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯施华良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。庭审中，罪犯施华良对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯施华良符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯施华良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯施华良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系金融类罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯施华良减去有期徒刑七个月（刑期自2016年8月2日起至2026年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  冯金娜二〇一九年十月二十四日书 记 员  张 欣
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初9849号原告:王某1，女，1978年10月10日生，汉族，住胶州市。法定代理人：王某2，男，1949年9月8日生，汉族，住胶州市。被告：丁某，男，1978年10月10日生，汉族，住胶州市。原告王某1与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2019年8月26日立案,原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告丁某的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  刘克艳二〇一九年十月十五日书记员  梁莉娜