四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终14042号 上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司金牛支行，住所地四川省成都市一环路西三段**。 负责人：刘潇。 委托诉讼代理人：祝遥同，男，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨琴，女，汉族，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：邓香武，男，1965年10月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人成都农村商业银行股份有限公司金牛支行（以下简称农商行金牛支行）因与被上诉人邓香武信用卡纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初6号判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 农商行金牛支行上诉请求：1.撤销（2019）川0106民初6号判决第二项，改判邓香武向农商行金牛支行归还费用4623.32元；2.判令邓香武承担本案一、二审案件受理费、诉讼保全费、公告费等诉讼相关费用。事实与理由：一、一审判决认定诉请滞纳金属于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》）错误。本案中，上诉人诉请的滞纳金发生于2015年2月1日至2016年12月1日期间，产生于《通知》生效之前，不属于《通知》调整范围。一审法院适用《通知》进行判决，溯及既往，于法无据。二、一审判决认为上诉人与被上诉人未达成关于收取违约金的相关约定属于事实认定错误。上诉人按照合约约定及时调整了信用卡《章程》内容，自2017年1月1日上诉人对被上诉人未还金额按《章程》规定计收违约金。上诉人也无法在2014年签订合约时预见2017年人民银行政策变化。三、滞纳金和违约金应由被上诉人承担，案件诉讼费用判决应予以调整。 被上诉人邓香武未作答辩。 农商行金牛支行向一审法院起诉请求：1.判令邓香武向农商行金牛支行清偿信用卡逾期本金11772.32元、利息8516.34元、费用46236.32元(利息计算至2017年12月1日账单日，从2017年12月2日起至全款还清之日止的利息、费用按约定计算)；2.判令邓香武承担本案案件受理费、诉讼保全费、公告费等诉讼相关费用。 一审法院认定事实：2014年4月4日，邓香武填具《天府信用卡（个人卡）申请表》（以下简称申请表）及《天府信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）向原告申领案涉信用卡。《领用合约》约定：信用卡核发后，持卡人应在发卡后的第一个到期还款日支付首年年费，此后每年年费均在当年首个到期还款日支付；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金；持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，持卡人以最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任；信用卡主卡年费为每年60元/卡，透支利息按日利率0.5‰计算、滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，每笔最低人民币1元；持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）、利息、预借现金（含转账交易）本金、消费交易本金等等；持卡人同意，本行有权就某一笔或多笔还款变更上述顺序。2014年5月5日，农商行金牛支行向邓香武发放案涉信用卡，卡号为：62×××01，授信额度为12000元。后，邓香武使用信用卡进行了消费，截止2017年12月1日，邓香武尚欠农商行金牛支行本金11772.32元、利息8516.34元。庭审中，农商行金牛支行明确第一项诉讼请求中的“费用46236.32元”实为滞纳金17919.99元、违约金28316.33元。另，对于诉讼相关费用农商行金牛支行明确为诉讼费。 一审法院查明以上事实，有双方身份信息一组、《天府信用卡（个人卡）申请表》《天府信用卡（个人卡）领用合约》、银行流水查询单、银行台账以及农商行金牛支行当庭陈述等证据在案佐证。 一审法院认为，案涉信用卡合约的签订，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。农商行金牛支行按约将信用卡交付给邓香武使用，邓香武在使用后应按约履行还款义务。邓香武未按约归还欠款本息的行为构成违约，应当承担相应法律责任。已查明，截止2017年12月1日，邓香武尚欠农商行金牛支行本金11772.32元、利息8516.34元、滞纳金17919.99元、违约金28316.33元。案涉《领用合约》已对透支本金、利息等内容进行了约定，对农商行金牛支行要求邓香武支付所欠的本金和利息的诉讼请求，一审法院予以支持。一审庭审中，农商行金牛支行明确诉讼请求中的“费用46236.32元”实为滞纳金17919.99元、违约金28316.33元，对于该滞纳金和违约金邓香武是否应当支付的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，故，对于农商行金牛支行关于滞纳金的诉讼请求，一审法院不予支持。对于违约金的问题，经审核，农商行金牛支行与邓香武所签订的《领用合约》并无关于“信用卡违约金”的约定，前述《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》亦规定是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准等事项需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属于约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约定力。本案中，农商行金牛支行未能举证证明其与邓香武已经对违约金的约定进行协商，故，对于农商行金牛支行关于违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。邓香武经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对农商行金牛支行的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、邓香武于判决生效后十日内向农商行金牛支行清偿借款本金11772.32元及截止2017年12月1日利息8516.34元，并自2017年12月2日起至款项付清之日止按案涉《天府信用卡（个人卡）领用合约》所约定的计算方法计付利息；二、驳回农商行金牛支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由农商行金牛支行负担950元、由邓香武负担525元。 二审中，农商行金牛支行提交了（2019）川成蜀证内经字第75652号《公证书》，拟证明：农商行金牛支行于2019年4月25日向公证处申请证据保全，关于违约金、分期付款手续费等事项已经在农商银行网站上进行了公布。该证据具有真实性、关联性及与本案事实关联性，本院予以采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明：《成都农商银行天府信用卡章程》第十五条约定：“持卡人可选择全额还款或最低额还款方式。持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但持卡人在到期还款日（含当日）前未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按照规定向发卡机构支付违约金。持卡人选择最低额还款方式还款时，不享受免息还款期的优惠，对还款不足最低还款额差额部分须按规定向发卡机构支付违约金。”“违约金指持卡人在交易记账日至到期还款日（含）前还款时，对其不足最低还款额的未偿还部分向发卡机构支付的除透支利息以外的费用。” 《领用合约》第七条第3款约定：“持卡人同意，《章程》及本合约修改、收费项目或标准变化、利率调整等，一经本行修改和正式公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、电子邮件、服务热线等方式），即为有效，无需另行通知持卡人，并对双方均有约束力。如有需要，本行将在公告前报经有关监管部门核准及备案。” 2016年9月9日，成都农村商业银行股份有限公司发布《成都农商银行中间业务服务收费标准及收费项目优惠公告》，其中2030222项为信用卡违约金，持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款时候收取，标准为最低还款额未还部分的5%/次收取，每笔最低10元。 二审中，农商行金牛支行明确其主张的费用46236.32元为滞纳金17919.99元、违约金28316.33元，其中滞纳金产生于2015年2月1日到2016年12月1日，违约金产生于2017年1月1日到2017年12月1日，之后的违约金按照领用合约计算。 本院认为，在我国法律体系中，滞纳金是指行政机关对按期不履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法，属于行政责任，其具有法定性、强制性和惩罚性的特点。在平等主体之间的民事法律关系中，当事人按期不履行金钱给付义务，应按照约定承担违约责任。基于此，中国人民银行于2016年4月15日发布《通知》，其中第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该《通知》虽然自2017年1月1日生效实施，但从行业监管的角度，表明在信用卡中不支持收取滞纳金的态度。其次，本案中农商行金牛支行主张的滞纳金虽然发生于《通知》之前，但邓香武逾期还款的违约行为，给农商行金牛支行产生的损失主要为资金占用损失，《领用合约》中约定按照每日万分之五的利率计算透支利息，已经足以弥补因持卡人违约给农商行金牛支行造成的损失，故对农商行金牛支行关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 关于农商行金牛支行主张2017年1月1日以后的违约金，从其提供的公证书显示，2016年9月9日农商行金牛支行在其网站上公布了违约金及其收费标准，本院对上诉人主张的2017年1月1日以后的违约金予以支持，即被上诉人邓香武应自2017年1月1日起，按照《领用合约》及公告的计收标准支付违约金至欠款清偿之日止。 综上所述，农商行金牛支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因二审中出现新证据，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初6号判决； 二、邓香武于本判决生效后十日内向成都农村商业银行股份有限公司金牛支行清偿借款本金11772.32元及截止2017年12月1日利息8516.34元，并自2017年12月2日起至款项付清之日止按案涉《天府信用卡（个人卡）领用合约》所约定的计算方法计付利息，自2017年1月1日至款项付清之日止按《天府信用卡（个人卡）领用合约》计付违约金； 三、驳回成都农村商业银行股份有限公司金牛支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费方式不变，二审案件受理费955.91元，由成都农村商业银行股份有限公司金牛支行负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 爽 审判员 刘冠男 审判员 周寓先 二〇一九年十月三十一日 书记员 曾 瑶