重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终6650号上诉人（原审原告）：付泽萍，女，汉族，1970年2月19日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：蔡维力，重庆市腾运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘静，女，汉族，1982年9月23日出生，住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：重庆龙皇府酒店有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人刘厚勇，总经理。委托诉讼代理人：贾荣恒，重庆美翎律师事务所律师。上诉人付泽萍与被上诉人刘静、重庆市龙皇府酒店有限公司（以下简称龙皇府酒店）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2017)渝0108民初11086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人付泽萍及其委托诉讼代理人蔡维力，被上诉人龙皇府酒店的委托诉讼代理人贾荣恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付泽萍上诉请求：撤销原审判决，改判刘静向付泽萍赔礼道歉，赔偿付泽萍的财产损失并承担付泽萍支付的律师费。事实和理由：本案事发的起因并非付泽萍与刘静因补开发票费用发生争吵，而是刘静伙同其同事殴打付泽萍。付泽萍提供了购物票据证实其财产损失，可以作为认定损失的依据。一审法院酌情主张财产损失5000元明显不公。证人王颖的证言未经质证，一审法院漏审付泽萍要求刘静赔礼道歉的诉讼请求。刘静辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，付泽萍的上诉理由不成立，应依法驳回。龙皇府酒店辩称，事件的起因是补开发票，付泽萍与刘静在处理过程中均有不克制的行为，付泽萍存在过错。付泽萍没有证据证明其财产损失，一审酌情主张的财产损失金额，刘静、龙皇府酒店表示服从。付泽萍向一审法院起诉请求：1、赔偿付泽萍财产损失42458元(包括项链36000元、手链5500元、衣服460元、医疗费498元)或赔偿付泽萍16458元（包括项链的修复价值10000元、手链5500元、衣服460元、医疗费498元；2、诉讼费由刘静、龙皇府酒店承担。一审法院认定事实：2017年8月21日17时30分许，付泽萍到龙皇府酒店找前台服务员补开四张增值税发票，与酒店财务经理刘静因补开发票需要交80元费用问题发生争吵，随后双方在酒店前台发生抓扯打架，致使双方有财务损坏，并致双方身体不同程度受伤。当日，付泽萍向公安机关报案。重庆市公安局南岸区分局茶园派出所分别对付泽萍，付泽萍同行友人刘昌华，刘静，龙皇府酒店前台王颖制作了询问笔录并采集了事发当时的视频录像。2017年8月29日，重庆市公安局南岸区分局茶园派出所对双方做调解工作未果。2017年10月27日，重庆市公安局南岸区分局茶园派出所对付泽萍和刘静做出《行政处罚决定书》，分别给予付泽萍和刘静罚款300元的行政处罚。一审庭审中，付泽萍称其当日所穿戴衣服、项链、手链被刘静扯烂，其所有损失应当由刘静承担，龙皇府酒店承担连带责任，故起诉来院提出如上诉请。本案审理中，付泽萍申请评估事发时穿戴项链、手链、衣服在鉴定时的市场价值。第一次该院委托重庆勤业五联资产评估房地产土地估价有限公司对付泽萍的上述申请进行评估，并于2018年8月13日组织三方进行询问，付泽萍表示无法提供待鉴定物品的相关购物票据。2018年8月15日重庆勤业五联资产评估房地产土地估价有限公司表示因付泽萍无法提供鉴定对象的发票、规格型号致该机构无法评估，向该院出具退件函。第二次该院委托重庆华西资产评估房地产土地估价有限公司对项链、手链、衣服在鉴定时的市场价值进行评估。2018年10月16日该院组织双方进行询问，付泽萍表示可以提供被鉴定物品的相关购物资料，但询问当日不能提供，且付泽萍拒绝在询问笔录上签名确认。该院限付泽萍于2018年10月23日前提交其自称可以提供的证据，但付泽萍在该院规定的期限内仍未举示相关证据。2018年12月25日重庆华西资产评估房地产土地估价有限公司向该院退回该评估。2019年1月8日，该院组织本案第二次庭审，付泽萍当庭向该院提交域外取得的收据2张拟证实其在国外购得项链、手链。刘静、龙皇府酒店在庭审中称付泽萍此次举证已经逾期，同时付泽萍提交的证据系域外取得，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经我国驻该国使领馆予以认证。经该院释明，付泽萍认为其已经举证完成，由权威机构认证是刘静、龙皇府酒店的举证责任。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，刘静系龙皇府酒店的财务主管，开具发票的相关事宜系刘静主管范围，其与付泽萍因履行工作职责而对付泽萍造成的损失应当由用人单位龙皇府酒店承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据事发时的相关证据可以认定，付泽萍的衣物和随身佩戴的项链、手链在纠纷中有所受损，但并未因此纠纷而致使财物灭失。付泽萍并未提交充分证据证实其请求的项链、手链及衣服的价值，亦无正当理由要求刘静对项链、手链及衣服的市场价值进行赔偿。综合该院审理查明的事实能够认定，在付泽萍与刘静的纠纷中双方均缺乏冷静、均有过错，故该院酌情认定由刘静的用人单位龙皇府酒店赔偿付泽萍项链、手链的修复费和衣服的赔偿费共计5000元，并承担医疗费249元（498×50%），以上合计5249元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：“一、重庆龙皇府酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付付泽萍5249元。二、驳回付泽萍其他诉讼请求、案件受理费849元由重庆龙皇府酒店有限公司承担50元（此款由付泽萍垫付，重庆龙皇府酒店有限公司支付上述款项时一并付清），由付泽萍承担799元（已缴纳）。”本院二审期间，付泽萍举示微信转账凭证及微信聊天记录各一份(打印件），拟证明付泽萍没有与刘静发生争吵的前提条件。经质证，刘静、龙皇府酒店对该证据的真实性不予认可，认为该证据达不到付泽萍的证明目的。本院认为，该证据系打印件，且无法反映微信聊天及微信转账的当事人信息，对其真实性难以确认，其内容亦不能达到付泽萍的证明目的，本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据重庆市公安局南岸区分局茶园派出所制作的《询问笔录》、《行政处罚决定书》和采集的事发当时的视频录像，可以认定本案的起因系上诉人付泽萍到被上诉人龙皇府酒店补开发票，与被上诉人刘静因补开发票费用问题发生争吵。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第一款规定，当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。付泽萍提交的两张域外取得的收据，不符合证据规则的相关要求，不具有证据效力，本院不予采信。因付泽萍与刘静在本案事件中均存在过错，付泽萍也未提供证据证明其财产损失，故一审法院酌情主张其项链、手链的修复费和衣服的赔偿费共计5000元，并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。刘静系龙皇府酒店的财务经理，因履行职务造成付泽萍损害，该赔偿责任应由龙皇府酒店承担。付泽萍上诉要求刘静赔礼道歉，超出其在一审审理中提出的诉讼请求，本院不予审查。综上所述，付泽萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费849元，由上诉人付泽萍负担。本判决为终审判决。审判长  冉崇高审判员  张应洪审判员  陈 霞二〇一九年十月十日（院印）书记员  魏 来