云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0428民初1048号原告：云南红塔银行股份有限公司元江支行。住所地：元江县。负责人：杨海蓉，行长。委托诉讼代理人：杨海鑫，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：普皓婷，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王龙文，男，1974年出生，住云南省玉溪市元江县。原告云南红塔银行股份有限公司元江支行（以下简称为“红塔银行元江支行”）与被告王龙文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告红塔银行元江支行的委托诉讼代理人杨海鑫、被告王龙文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红塔银行元江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款本金49961.28元及至2019年4月28日止的利息2876.02元、逾期还款违约金4535.97元，合计57373.27元，自2019年4月29日起至欠款还清之日止利息、逾期还款违约金按照《云南红塔银行公务卡领用合约》约定计收。2.判令被告向原告支付为实现债权产生的律师费2000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月9日向原告申领了云南红塔银行公务贷记卡，承诺已经阅读了全部申请资料，充分了解并清楚知晓该产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（合约内对使用规则、利息、违约金计算等均作了明确约定）。随后被告领取了卡号为ｘｘ×××ｘｘ的公务卡，并使用该卡多次消费，但未按约定还款日归还欠款。截止2019年4月28日，累计欠款本金49961.28元、利息2876.02元、逾期还款违约金4535.97元，合计57373.27元。透支利息计算：未按期偿还全部应还款额的，从透支之日起，以实际天数每天按万分之五计息，按月计收复利；违约金计算:未按期偿还最低还款额的，按当期新增最低还款额未偿还部分5％计收。被告的行为已构成违约，故依法起诉，望判如所请。被告王龙文辩称，欠款是事实。因后期资金困难，所以出现了逾期的问题。逾期还款违约金5％没有写明是按月收还是按年收，故主张应为按年计收，过高的部分不同意承担，对律师费不同意承担。原告红塔银行元江支行为证明其主张，向本院提交了营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、公务贷记卡申请表和公务卡领用合约复印件、消费记录表、公务卡逾期欠款情况清单、中国银监会云南监管局云银监〔2016〕13号文件复印件、上门催收情况反映表、诉讼事务代理服务协议和律师代理费增值税专用发票等证据在案佐证。被告对上述证据的真实性均无异议。被告未向本院提供证据。本院对原告所提交证据的真实性予以确认。经审查，本院对原告所述欠款事实予以认定。另查明，原告原名为“玉溪市商业银行股份有限公司”，于2016年3月3日获批准更名为现使用名称。涉案的《云南红塔银行公务卡（个人）申请表》，该表包含了《云南红塔银行公务卡领用合约》（以下简称《领用合约》）。合约中，“红塔公务卡条款”约定：公务卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方（即申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按乙方（即云南红塔银行发卡机构）制定的透支利率支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付违约金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其红塔公务卡的使用（电子现金交易除外）。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（违约金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照乙方的规定执行。红塔公务卡内溢缴款不计付利息。“红塔银行公务卡收费标准”中“违约金”一栏收费标准为按最低还款额未还部分的5％收取，最低5元，备注为：“持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额时收取”。之后原告向被告发放了卡号为ｘｘ×××ｘｘ的信用卡，授信额度为50000元，还款日为每月25日。被告使用该卡进行消费，至2018年12月9日累计消费透支49961.28元（该款均为当日透支），之后被告未再使用该卡进行消费，也一直未偿还过款项。原告催要未果，故诉请解决。原告提交的交易明细记载，自2018年12月9日起至2019年4月28日，被告尚欠本金为49961.28元，利息为2876.02元（含取现利息2.29元）、违约金为4535.97元。因本案诉讼原告支付的律师费为2000元。本院认为，被告向原告申领信用卡并填写了包含有《领用合约》的《云南红塔银行公务卡（个人）申请表》，原告已向被告发放信用卡，双方的合同关系成立，原被告双方均应按合同约定履行自己的义务。被告在使用信用卡期间未按约定的还款期限归还信用卡透支款，已违反了合同约定，应承担还本付息的责任和违约责任。原告要求被告偿还透支款本金49961.28元并支付利息、逾期还款违约金及利随本清的诉讼请求，符合合同约定，应予支持。被告关于逾期还款违约金5％没有写明是按月收还是按年收，故主张应为按年计收的辩解，本院认为红塔银行公务卡收费标准中“违约金”一栏的备注已载明该款于每月最后还款日前还清当期最低还款额时收取，表明了违约金系按月计收，故该辩解不能成立。原告所主张的至2019年4月28日止的利息、违约金超过合理的范围，至2019年4月28日止的利息、违约金，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，确定为4599.18元（即49961.28元×24％÷365天×140天），请求过高的部分不予支持。之后的利息、违约金之和也不能超过以未还透支款本金为基数按年利率24％计算的数额。对原告要求支付律师费2000元的诉讼请求，合约未作相应约定，且该费用并非追索欠款产生的必要费用，故本院不予支持。综上所述，对原告诉讼请求合理的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告王龙文于判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司元江支行信用卡透支款本金49961.28元，并支付至2019年4月28日的利息和违约金4599.18元，合计54560.46元，之后的利息、违约金按《云南红塔银行公务卡领用合约》约定计算至尚欠本金付清之日止（但每年的利息、违约金之和以不超过以尚欠本金为基数按年利率24％计算的数额为限）；二、驳回原告云南红塔银行股份有限公司元江支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元（原告已全额预交），减半收取计617元，由原告云南红塔银行股份有限公司元江支行负担30元，被告王龙文负担587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  李田兵二〇一九年十月二十五日书记员  龙 霄