江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)赣06民终571号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南城支公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道**，统一社会信用代码91361021754203058M。负责人：赵华文，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张玲，该支公司法务专员。委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江笑平，男，1990年12月15日出生，汉族，住江西省贵溪市。被上诉人（原审原告）：江宵开，男，1992年9月24日出生，汉族，住江西省贵溪市。以上两被上诉人的委托诉讼代理人：刘淑英，江西华星律师事务所律师。以上两被上诉人的委托诉讼代理人：吴文兆，江西华星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:曹德根，男，1977年12月13日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。被上诉人（原审被告）:上海西上海（南城）物流有限公司，住，住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江北大道****店一社会信用代码913610211589207417G。法定代表人：林金华，该公司董事长。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司，住所地上，住所地上海市长寿路**信用代码91310107832238011X。负责人：陈剑玮，该支公司经理。被上诉人（原审被告）:江西铭信长运投资发展有限公司，住所地江西省，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道**代码91361021596526010K。法定代表人：谌建平，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南城支公司（以下简称人保南城公司）因与被上诉人江笑平、江宵开、曹德根、上海西上海（南城）物流有限公司（以下简称南城物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司（以下简称人保普陀公司）、江西铭信长运投资发展有限公司（以下简称铭信公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保南城公司上诉请求：1.依法撤销江西省鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初116号民事判决，改判减少上诉人258384元的赔偿款；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院判决受害人江忠堂死亡赔偿金按城镇标准计算明显缺乏事实依据和法律依据，应按农村标准计算其伤残赔偿金。第一、被上诉人主张受害人江忠堂的主要收入来源在城镇，缺乏事实依据。被上诉人为了证明受害人江忠堂主要收入来源在城镇，其仅仅只提供了鹰潭市安延电力物资有限公司的证明一份证据，该份证据不足以达到被上诉方的主要收入来源在城镇这一证明目的；（1）该份证明既没有负责人的签名盖章，也没有制作证明材料的经办人签名盖章。（2）该份证明既没有提供鹰潭市安延电力物资有限公司的营业执照，也没有提供该公司的法人代表身份证明及法定代表人身份证，故无法确认该公司是否存继。（3）如果受害人江忠堂与鹰潭市安延电力物资有限公司存在劳动关系，那么被上诉方就应该提供劳动合同、出勤表、工作证、工资发放单或银行转账凭证等证明予以佐证，但被上诉方均为提供这些证据，故仅凭一张证明根本无法确定江忠堂与鹰潭市安延电力物资有限公司之间存在劳动关系，达不到证明受害人江忠堂主要收入来源在城镇这一证明目的。第二、被上诉人方主张受害人江忠堂的经常居住地在城镇，缺乏事实与法律依据。被上诉人为了证明受害人江忠堂的经常居住地在城镇，其仅仅只提供了一份形式和内容都不合法的证据材料，该份证据远不足以达到证明被上诉方的经常居住地在城镇这一证明目的：（1）出具该份证明的主体鹰潭市月湖区东湖街道办事处与其出具的证明内容不符合法律规定。（2）该份证明既没有负责人的签名盖章，也没有制作证明材料的经办人员签名盖章。（3）如果受害人确实租住黄乐祥的房屋，那么其应该提供黄乐祥的身份证及该房屋的产权证明；另外还应提供居住房屋期间产生的水费、电费、有线电视费等票据予以佐证，故仅凭一张证明根本无法确定江忠堂的经常居住地在城镇，达不到证明受害人江忠堂的经常居住地在城镇这一目的。综上所述，一审法院判决受害人江忠堂的死亡赔偿金按城镇标准计算缺乏事实与法律依据，故只能按农村标准13242元/年予以计算。二、原审法院酌定处理丧葬事宜支出和其他合理费用10000元没有事实依据并且和法律相违背。1.被上诉方并没有提供任何证据，比如正规发票或票据等来证明其处理丧葬事宜支出的费用。2.被上诉方也没有提供任何证据证明其存在因处理丧葬事宜而导致收入减少的证明。综上，根据损失填平原则及不能获利原则，上诉方不应承担该笔费用，一审法院在没有任何证据支撑的情况下判决上诉人承担10000元处理丧葬事宜支出和其他合理费用，显然没有事实依据且与法律相违背。为维护上诉人的合法权利，请求依法改判减少上诉人258384元的保险理赔责任。计算方法：一审判决第三者商业险金额388846.15元-（农村标准13242元/年×20年+丧葬费31534.5元-交强险110000元）×70%=258384元。被上诉人江笑平、江宵开答辩称，1.一审认定按照城镇标准计算死亡赔偿金有事实和法律依据。首先被上诉人在一审时向法院提交了鹰潭市月湖区高桥社区居委会两份证明并且有房租收款收据予以佐证。该三组证据能够充分证明被上诉人的父亲生前居住在城镇，收入来源于城镇，上诉人提到的劳动合同、出勤表、工作证、工资发放单等一系列证据与实际情况不相符，在实际情况中一般的公司并没有这一系列的材料，特别注意的是一审庭后法庭组织了当事人去现场核实别害人生前居住以及工作情况与被上诉人提供的证据相符合，所以一审法院认定被害人死亡赔偿金按照城镇计算符合事实和法律依据。2.关于办理丧葬事宜的费用10000元是因为当时考虑的是2018年9月12日发生事故，而被害人是在2018年9月29日进行火化的，这段时间双方一直未就赔偿事宜达成协议，所以有一个尸体冰冻保存费用。而当时曹德根在取保之前也是认可事故处理的方式的，一审法院综合认定丧葬事宜10000元符合实际情况，不存在违法情况。被上诉人曹德根、南城物流公司、人保普陀公司、铭信公司未作答辩。江笑平、江宵开向一审法院起诉请求：一、判令被告向两原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜的误工、交通费等共计602396元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月12日10时左右，被告曹德根驾驶赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**重型货车由贵溪市沿320国道往余江区鹰南高速收费站方向行驶，当天10时38分左右，其驾车行驶至320国道685KM+185M处（余江区鹰南高速收费站路口路段）左转弯时，与一辆相对方向直行的由原告亲属江忠堂驾驶的赣Ｌ×××**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告亲属江忠堂当场死亡及两车受损的交通事故。2018年9月26日，余江区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告曹德根负本次事故的主要责任，江忠堂负本次交通事故的次要责任。赣Ｆ×××**号车在被告人保普陀公司、人保南城公司分别投保了交强险和50万元商业第三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。赣Ｆ×××**号车所有人为被告南城物流公司、赣Ｆ×××**车所有人为被告铭信公司。事故发生前，被告南城物流公司已将赣Ｆ×××**号车出租给被告铭信公司，被告铭信公司系该车的管理人、使用人。被告曹德根系被告铭信公司聘用的驾驶员。一审法院另查明，江忠堂于1969年12月25日出生，共生育二子（长子原告江笑平、次子原告江宵开），妻子汪美琴于2017年10月2日死亡，父亲江先标于2008年死亡，母亲聂银莲于1996年死亡。江忠堂从2013年3月间一直居住在鹰潭市月湖区东湖街道高桥社区乌演社村黄乐祥家房屋，从2016年起一直在鹰潭市安延电力物资有限公司从事货物运输工作（送货）。2018年10月4日，原告与被告曹德根等签订了一份《调解协议书》，协议中约定“此事故民事部分就此一次性了结，今后江忠堂家属不得再向曹德根、南城物流公司、铭信公司主张任何形式的赔偿”。2019年4月26日，一审法院作出（2019）赣0622刑初74号刑事判决书，判决被告曹德根犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。上述事实有原告身份证、户口本、家属信息、企业信息、工作证明、营业执照、居住证明、收款收据、火化证明、道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、从业资格证、租赁合同、机动车第三者责任保险条款、调解协议书、道路运输资格证、投保单、免责条款告知记录、一审法院（2019）赣0622刑初74号刑事判决书、调查核实笔录以及两原告、被告陈述等证据予以证实。一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受到法律保护。原告的亲属江忠堂因交通事故死亡，两原告依法享有获得赔偿的权利。余江区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定的交通事故事实真实，分析事故成因和划分事故责任符合法律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据。事故认定书认定被告曹德根承担本次交通事故的主要责任，江忠堂承担本次交通事故的次要责任。对原告亲属江忠堂在本次事故中的损失，除交强险范围，被告曹德根应承担70%的责任、两原告亲属江忠堂承担30%责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内先行赔偿，超出交强险部分根据事故责任由保险公司在商业第三者险限额范围赔偿。被告人保普陀公司、人保南城公司分别作为肇事车辆的交强险、商业三者险保险人，应当根据法律规定和保险合同的约定承担相应的赔偿责任。被告南城物流公司虽为赣Ｆ×××**号车所有人，但事发时该车已租赁给被告铭信公司，且两原告未提供证据证明双方存在挂靠关系，故被告南城物流公司在本案中不承担赔偿责任。被告曹德根虽为事故侵权人，但系被告铭信公司聘用的驾驶员，事发时属于履行职务行为，其责任依法应由被告铭信公司承担。原告亲属江忠堂因交通事故遭受人身损害，应当获得赔偿，但其各项诉讼请求应当符合事实和法律的规定，对于过高部分一审法院依法予以核减。原告亲属江忠堂因本次交通事故死亡造成的损失为：1.死亡赔偿金，原告亲属江忠堂虽为农业户口，但其生前长期居住的城镇，且在城镇从事货物运输（送货），故原告主张死亡赔偿金623960元（31198元/年×20年），符合法律规定，予以支付；2.丧葬费31534.5元，符合或未超出相关法律、法规的规定，予以支持；3.处理丧葬事宜支出和其他合理费用20000元过高，一审法院酌定为10000元；4.精神损害抚慰金50000元不符合法律规定，被告曹德根因本交通事故已被追究刑事责任，犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，一审法院对原告该请求不予支持；合计费用共665494.5元。两原告各项损失665494.5元，由被告人保普陀公司在交强险限额范围内赔偿原告110000元，被告人保南城公司在第三者商业险限额范围内赔偿原告388846.15元（665494.5元－110000元）×70%，剩余166648.35元（665494.5元－110000元）×30%由两原告自行承担。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司在本判决生效后十五日内支付原告江笑平、江宵开人民币110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司在本判决生效后十五日内支付原告江笑平、江宵开人民币388846.15元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述应付款汇入下列账户（户名：鹰潭市余江区人民法院执行标的专户，开户行：鹰潭农商银行余江支行，账号：12×××34）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9603.96元，由被告江西铭信长运投资发展有限公司负担8662.96元，原告江笑平、江宵开负担941元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，一、关于死亡赔偿金的计算标准问题。鹰潭市月湖区东湖街道办事处高桥社区居委会出具的证明有该居委会社区主任朱国太签名并加盖了该居委会的印章；鹰潭市安延电力物资有限公司出具的证明有该公司的总经理周更的签名并加盖了该公司的印章；受害人江忠堂租住黄乐祥家房屋有交付房租、水费、电费的部分收款收据；且一审法院对相关情况予以了调查核实。综合以上情况，一审法院认定受害人江忠堂因交通事故死亡之前的经常居住地在城镇并确定其死亡赔偿金按城镇居民标准计算正确，本院予以确认。二、关于处理丧葬事宜支出和其他合理费用10000元的问题。受害人江忠堂因交通事故死亡后，其家属在处理丧葬事宜必然发生一些合理支出及其他相关费用，一审法院酌定为10000元，并无不当。综上所述，上诉人人保南城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5175.76元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈华秀审判员  李胜旺审判员  张志明二〇一九年十月十二日书记员  姜茗雅