云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民终997号上诉人(原审被告)：洱源县洱海保护投资开发运营有限责任公司。住所地云南省大理州洱源县茈碧湖镇腾飞路南侧。法定代表人：李映春，董事长。委托诉讼代理人：李四涛，云南善律律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南榕正生物能源有限公司。住所地云南省昆明市高新区大学科技园****。法定代表人：吴建宇，总经理。委托诉讼代理人：刘晓群，云南德为商律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：池莉，云南德为商律师事务所实习律师，特别授权代理。原审第三人：大理白族自治州生态环境局洱源分局。住所。住所地云南省大理白族自治州洱源县茈碧湖镇腾飞路**div>负责人：李映春，系该分局局长。委托诉讼代理人：李四涛，云南善律律师事务所律师，特别授权代理。上诉人洱源县洱海保护投资开发运营有限责任公司（以下简称运营公司）因与被上诉人云南榕正生物能源有限公司（以下简称榕正公司）、第三人大理白族自治州生态环境局洱源分局（以下简称生态环境局洱源分局）合同纠纷一案，不服云南省洱源县人民法院（2019）云2930民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。运营公司上诉请求：一、撤销一审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、被上诉人未得到昆明榕风公司授权下委托云南丰和会计师事务所有限公司对其及昆明榕风公司承建的沼气池项目作出的审计报告形式要件不合法，且该份审计报告未将被上诉人和昆明榕风公司的投资等情况分开，不能作为付款依据。二、沼气池项目不能按照建设目的发挥其应有的作用，沼气池的设施设备发生自然磨损，应当折价补偿。三、被上诉人未将建设沼气池使用的土地租金支付给出租人，上诉人支付补偿款后出租人的权益得不到保障。四、洱源县人民政府作出的批复上被上诉人的投资金额的数字组成不清，不能作为付款依据。五、昆明榕风公司只授权被上诉人代为收取投资补偿款，并未授权被上诉人代为起诉。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。榕正公司辩称,一、被上诉人是本案适格的主体。二、审计报告是经昆明榕风公司允许才委托会计事务所进行审计的，且昆明榕风公司认可该审计结果。三、沼气站已经通过竣工验收且已移交正常使用，沼气站出现的问题是由现运营人造成的。四、根据合同的约定，由村委会出地不存在土地租金问题。五、上诉人提出设备价值按现在的价值计算是错误的，移交时对方没有提出异议，使用7年后要求按照现在的价格支付不合理。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。环境局洱源分局辩称,同意上诉人的上诉意见。运营公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告对洱源县洱海流域8座太阳能沼气站的剩余投资补偿款共计1571446.3元；二、判令被告支付原告上述投资补偿款自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、本案的诉讼费及原告为实现债权所支出的费用由被告承担（包括但不限于律师费、保全费等）。一审法院认定事实：昆明榕正生物能源工程有限公司于2008年12月3日更名为原告榕正公司。2006年2月至2009年12月期间，原环境局分别与原告及昆明榕风公司陆续签订了洱源县8座太阳能中温沼气站的建设合同，约定沼气站的建设经费以筹资方式获取，由国家、企业、集体及农户联合进行投资。沼气站全部竣工验收后于2012年12月4日由云南丰和会计师事务所有限公司完成了审计工作，并出具了审计报告。根据审计报告确认，昆明榕风公司和原告对上述沼气站总投资金额为2934300元（其中昆明榕风公司总投资额668300元，原告总投资额226600元）。2013年1月14日，原环境局向洱源县人民政府报送了洱环请（2013）20号《洱源县环境局关于请求对太阳能中温沼气站企业投资部分进行补助及管理权移交的请示》，请求洱源县人民政府对原告投资的2934300元进行补助。同年4月23日，洱源县人民政府向原环境局作出政复（2013）27号批复，明确要求由被告出资2934300元偿还原告的投资，并将太阳能中温沼气站收归国有进行统一管理，并由被告将中温沼气站租赁给云南顺风生物科技肥业开发有限公司。昆明榕风公司和原告在原环境局的监交下，将中温沼气站的设备、设施全部移交给了大理洱海生物肥业有限公司。2013年6月13日，原环境局以2934300元投资补偿款为基数代缴了162853.7元的税款（该税款应由原告承担，且从应支付给原告的投资补偿款中进行扣除）。此后，被告分别于2013年7月2日、2014年7月23日分二次向原告支付了1200000元沼气站投资补偿款，但剩余投资补偿款1571446.3元一直未支付。经原告和昆明榕风公司多次催要未果，昆明榕风公司遂委托原告代为收取投资补偿款668300元。故原告诉至本院。另查明，2019年2月19日，洱源县深化党政机构改革领导小组下发文件将洱源县环境保护局的工作职责并入大理白族自治州生态环境局洱源分局。被告运营公司系国有控股公司。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告、昆明榕风公司和原环境局相继签订了中温沼气站的建设《合同书》，明确由原告及昆明榕风公司承建太阳能中温沼气站，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告及昆明榕风公司承建的8座太阳能中温沼气站建成并已移交大理洱海生物肥业有限公司，在移交过程中，双方当事人均未对中温沼气站的设备、设施提出异议，视为原告及昆明榕风公司已完成其建设义务。原告及昆明榕风公司的企业投资补偿部分已经原环境局和洱源县人民政府认可为2934300元，同时，洱源县人民政府以政府文件批复形式明确了款项由被告进行支付。被告亦按文件批复要求支付了原告1200000元，对剩余1571446.3元的款项未支付，被告应予以支付。故对原告请求被告支付洱源县洱海流域8座太阳能沼气站的剩余投资补偿款1571446.3元及利息的主张，予以支持。被告及原环境局提出的原告投资不明确，应驳回原告诉讼请求的答辩意见与法相悖，不予采信。本案中，原环境局虽然经过机构改革，但职能现由第三人大理白族自治州生态环境局洱源分局行使，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原环境局已经完成的诉讼行为对第三人具有拘束力。原告主张其实现债权所支出的费用由被告承担，但其未提交相应证据，故一审不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、限被告洱源县洱海保护投资开发运营有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告云南榕正生物能源有限公司剩余投资补偿款1571446.3元，并支付该款项从2019年1月6日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费18943元，由被告洱源县洱海保护投资开发运营有限责任公司负担。二审中，上诉人运营公司、原审第三人环境局洱源分局未提交新证据，被上诉人榕正公司提交了回复函复印件一份，欲证明上诉人于2014年3月17日向被上诉人就双方的往来账目发征询函询问欠付款项情况，同时也证明被上诉人欠付上诉人沼气池补偿款1771446.3元。经质证，上诉人和原审第三人对该证据的三性不予认可，认为该证据不是新证据。本院经审查认为，该证据系复印件，且发函单位没有加盖印章，上诉人不认可，其真实性不能认定，本院不予采信。经征询各方当事人对一审认定事实的意见，上诉人对“根据审计报告确认，昆明榕风公司和原告对上述沼气站总投资金额为2934300元（其中昆明榕风公司总投资额668300元，原告总投资额226600元）。”有异议，上诉人认为审计时未通知案外人昆明榕风公司和上诉人，该审计报告也未经昆明榕风公司和上诉人确认，且不认可被上诉人的投资金额。经审查，在案证据证明案外人昆明榕风公司认可该审计报告，该异议不成立。上诉人对“昆明榕风公司和原告在原环境局的监交下，将中温沼气站的设备、设施全部移交给了大理洱海生物肥业有限公司。”有异议，上诉人认为工程虽然已经移交但当时未验收，移交之后无法正常运营。经审查，在案证据证明该工程已通过竣工验收合格，该异议不成立。上诉人对“2013年1月14日，原环境局向洱源县人民政府报送了洱环请（2013）20号《洱源县环境局关于请求对太阳能中温沼气站企业投资部分进行补助及管理权移交的请示》，请求洱源县人民政府对原告投资的2934300元进行补助。”有异议，认为未经过预决算这个数据不能作为依据。经审查，上诉人对其提出的异议未能举证证明，该异议不成立。上诉人对“昆明榕风公司遂委托原告代为收取投资补偿款668300元。”有异议，认为被上诉人不能代为昆明榕风公司收取款项，被上诉人只能起诉自己的那部分债权。经审查，昆明榕风公司和被上诉人签订的收款委托书是双方真实意思表示，该异议不成立。被上诉人、第三人对一审认定的事实均无异议。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案被上诉人榕正公司与昆明榕风公司与洱源县环境保护局签订了建设合同，由被上诉人榕正公司及昆明榕风公司建设洱源县8座沼气站。被上诉人及榕风公司建设完工后经竣工验收并按照洱源县环境保护局的要求将上述沼气站移交给案外人使用。关于本案被上诉人投资补偿款金额的问题，合同一方当事人洱源县环境保护局在向洱源县政府报送的请示中已认可应当支付给被上诉人的投资补助为2934300元，被上诉人和昆明榕风公司亦认可该价款，故该价款应认定为当事人一致认可的结算价款，该价款对当事人具有约束力。洱源县人民政府批复明确该款项由上诉人运营公司负责偿还，属于债务的转移，对该债务转移各方当事人均认可且并未提出异议，故上诉人应当按照原合同当事人的结算价款履行债务人的还款义务，上诉人提出对该价款不认可需重新进行结算的主张与在案证据证明的事实相悖，本院不予支持。关于被上诉人榕正公司代昆明榕风公司主张债权是否合法的问题，榕风公司出具书面材料委托被上诉人榕正公司代其收取欠付投资补偿款项并代其进行诉讼等事项。该委托系昆明榕风公司对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。上诉人关于沼气池存在诸多问题，不能正常使用，应按照设备现在的价值进行补偿等上诉理由均未能提供相应证据证实，本院不予支持。综上所述，洱源县洱海保护投资开发运营有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18943元，由上诉人洱源县洱海保护投资开发运营有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  谷荣华审判员  左丽梅二〇一九年十月十三日书记员  李裕昌