南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）赣7101行初1182号 原告黎艳，女，1986年11月5日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市经济技术开发区，现住南昌市经开区。 被告南昌市公安局经济技术开发区分局下罗派出所，住所地南昌市经济技术开发区枫林西大街**。 主要负责人黄小寿，该所所长。 委托代理人王娜琴，北京市中银（南昌）律师事务所律师，律师执业证号13601201711335489。 第三人徐健，男，1992年5月27日出生，汉族，住南昌市西湖区。 原告黎艳不服被告南昌市公安局经济技术开发区分局下罗派出所（以下简称下罗派出所）治安行政处罚一案，于2019年9月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告及第三人送达起诉状副本、应诉通知书及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告黎艳，被告下罗派出所出庭负责人黄小寿、委托代理人王娜琴到庭参加诉讼，第三人徐健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 下罗派出所于2019年6月28日作出经公（下）决字[2019]0368号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），认定原告黎艳于2019年6月7日下午四点半左右，在经开区乐盈广场中央秀场（广场）参加该商场绘画活动时，因参赛奖品分发的事，与商场管理人员徐健发生口角。原告在现场拿了一个用于装洗笔水的深蓝色塑料盒子砸了徐健的头部。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条之规定，决定对原告罚款五百元。 原告黎艳诉称，6月7日原告受南昌市经济技术开发区乐盈广场（以下简称乐盈广场）邀请义务免费教小朋友与家长涂鸦汽车活动，当天长期合作的活动对接人员商场人员未到场，安排了第三人临时顶替。活动开场其他老师因颜料不够，向第三人说明过，我们也积极沟通。谁料第三人辱骂一名近60岁的老先生。活动接近尾声时，事先经过第三人同意的可以临时添加人数，因参与本次活动多了几组家庭，导致最后一组家庭没有奖品。第三人在活动现场大声辱骂吼叫老师，原告去跟第三人理论，请求第三人能否多给一套水彩笔奖品。第三人一直大声吼叫，辱骂原告泼妇。争吵十几分钟后，原告用装水的塑料盒子丢出活动现场发泄不满，并不是打第三人且未砸到第三人。原告当天在哺乳期，在派出所受到不公正对待关押。第三人在医院做检查，无任何问题。原告无心纠缠，迫于无奈被迫同意接受治安处罚。请求：1.依法判令撤销被告作出的经公（下）决字[2019]0368号《处罚决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张，提交了如下证据： 第一组证据：原告身份证、第三人身份信息，用以证明原告、第三人诉讼主体资格。 第二组证据：《处罚决定书》、短信记录、医疗诊断证明、第三人蹲点图片、微信聊天记录、录音，用以证明原告一直积极与第三人调解，徐健未有伤。 第三组证据：原告申请证人辜某、李某出庭作证，拟证明事发经过。 证人辜某证实：我与原告是同行，事发当天因为一个小孩没有拿到奖品，原告和管理方沟通时双方争吵起来，原告因为气愤把塑料盒子往地下一摔摔碎了，有无打到第三人我不清楚，我的注意力在管理方。 证人李某证实：我带着小孩去参加活动，有小朋友没拿到奖品，原告和管理方吵了起来，我看到她扔了盒子，盒子掉在了地上。 被告下罗派出所答辩称：被告作出的行政处罚符合法律规定，依法应予维持。1、原告违法行为事实清楚，证据确凿。被告民警在6月7日案发当天对黎艳的询问笔录中，其供认自己一气之下用现场一个塑料小盆子砸向徐健后脑部；在6月27日对黎艳的询问笔录中，黎艳供认用洗画笔的塑料盒子砸向徐健后面，可能是砸到徐健头上或者是砸到徐健的背上。徐健报案时称被黎艳用塑料盒砸到了头。证人万某、周某看到黎艳用一蓝色塑料盒子砸了徐健的后脑部。黎艳老公张炳川称案发时看到黎艳用洗笔的塑料盒子砸向徐健，且当时就听徐健说砸到他的头，并看见徐健用手扶着后脑。证人辜某称当时看到黎艳用现场一蓝色塑料盒子丢向黎健，看到徐健摸脑袋，听到徐健说黎艳用塑料盒子砸他。黎艳对使用的作案工具、本案查获经过、行政处罚告知情况表示认可。当事双方达不成调解协议是事实。徐健所受伤情经法医鉴定未见明显损伤。2、被告作出行政处罚适用法律、法规正确。被告依据《治安管理处罚法》第四十三条及《江西省公安行政处罚自由裁量权参照执行标准》的相关规定，作出对黎艳罚款五百元的行政处罚。3、被告作出行政处罚程序符合法律规定。依据《治安管理处罚法》第九条之规定，应当事人要求进行调解，在当事双方不能达成调解协议的情况下，于2019年6月27日对黎艳书面传唤其到所接受调查，并于2019年6月28日对其作出行政处罚，处罚前依法对黎艳进行告知，处罚后及时将处罚结果告知其家属。请驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其主张，提交了如下证据： 第一组证据：黎艳询问笔录；徐健报案笔录；证人万某、周某询问笔录；张炳川、辜某询问笔录；黎艳指认作案现场照片；证据保全决定书、清单，黎艳指认作案工具照片；查获经过；黎艳夫妻付徐健检查费调解笔录；徐健要求依法处理申请；徐健伤情鉴定文书，用以证明公安机关对案件调查情况。 第二组证据：传唤证、行政处罚告知笔录，用以证明公安机关照法律程序处罚。 第三组证据：《处罚决定书》，用以证明公安机关根据调查的事实，依据相关法律法规对黎艳进行行政处罚。 第三人未向本院提交述称意见及证据。 经庭审质证，原告对被告提交第一组证据证明目的有异议，认为其未故意攻击人，只是把塑料盒子丢出去，塑料盒子掉在地上破碎，若是打到人头部而破碎会有表皮伤，验伤结果是第三人没有任何明显伤害，其不认可塑料盒子是作案工具。对第二组证据认为处罚不公平。对第三组证据不认可，认为其没有故意伤害他人。 被告对原告提交的第一组证据三性无异议。对第二组、第三组证据真实性无异议，事发当天原告询问笔录中承认了殴打第三人的事实，医疗证明不能达到原告证明目的，检查报告单可见伤情轻微，所以被告处罚结果适当。第三人蹲点照片与本案无关。对录音关联性有异议，达不到原告的证明目的。对辜某的证人证言，认为其是原告的同行，可能与原告存在利害关系，对盒子有没有打到第三人的事情，其没有看到，证明不了原告未伤害第三人。对李某的证言认为，证实了原告是朝有人的方向将盒子扔出去的事实。 本院对上述证据认证如下：对原、被告提交证据的真实性、合法性予以确认。对于上述证据的其他异议，将在说理部分予以分析。 经审理查明，2019年6月7日下午4点半左右，原告在乐盈广场参与商场绘画活动时，因参赛奖品分发之事，与商场管理人员徐健发生口角，原告在现场用一装洗水笔的深蓝色塑料盒砸了徐健头部。事发后，徐健向被告报案。经南昌经济技术开发区公安司法鉴定中心鉴定，徐健未见明显损伤。被告依照法定程序对原告制作了询问笔录并进行调查，向原告送达《行政案件权利义务告知书》，对原告作了行政处罚告知笔录。2019年6月28日，被告根据《治安管理处罚法》第四十三条之规定，作出经公（下）决字[2019]0368号《处罚决定书》，决定对原告罚款五百元。原告不服，诉至本院，要求判如所请。 本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。被告具有对本案实施管辖的法定职权。 《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，原告用一装洗水笔的深蓝色塑料盒砸了徐健头部，有对黎艳、万某、周某、张炳川的询问笔录，徐健报案笔录等证据证实，相关事实清楚，证据确凿。被告根据查明的事实，依法对黎艳进行询问并制作了询问笔录、行政处罚告知笔录、进行了权利义务告知后，根据《治安管理处罚法》第四十三条之规定，给予其罚款五百元的处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，裁量并无不当。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告黎艳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黎艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  廖晓娇 人民陪审员  周美珍 人民陪审员  张玉梅 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  闵文峰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。