甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初7797号 原告：冯建新，男，1981年1月6日出生，汉族，住甘肃省张掖市。 委托诉讼代理人：闫斌，系甘肃森瑞律师事务所律师。 被告：甘肃武威永鑫建筑安装有限公司。住所：甘肃省武威市凉州区 法定代表人：蔡福，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：严发恩，系该公司项目负责人。 被告：严发恩，男，1974年11月8日出生，汉族，住甘肃省武威市。 原告冯建新与被告甘肃武威永鑫建筑安装有限公司（以下简称“永鑫建筑安装公司”）、严发恩、中环寰慧（张掖）节能热力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理。原告于2019年10月9日申请撤回对被告中环寰慧（张掖）节能热力有限公司的起诉，本院经审查后依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建新委托诉讼代理人闫斌，被告永鑫建筑安装公司委托诉讼代理人严发恩、被告严发恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯建新向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款260595.89元，利息56028.116元，合计316624.006元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月10日，中环寰慧（张掖）节能热力有限公司（原名张掖市集中供热有限责任公司）将其位于张掖市××区工程承包给被告永鑫建筑安装公司，后被告永鑫建筑安装公司将该工程交由原告施工完成，工程完工后原告协助中环寰慧（张掖）节能热力有限公司将上述工程报批张掖财政投资审核中心对工程量及工程总价款进行结算审核。2016年1月22日，张掖财政投资审核中心经审核工程总价款为660595.89元，后被告永鑫建筑安装公司及被告严发恩陆续向原告支付工程款40万元，下剩工程款260595.89元至今未付。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告永鑫建筑安装公司未作书面答辩，在庭审中辩称：原告所诉甘州区公园道1号换热站工程由被告永鑫建筑安装公司从中环寰慧（张掖）节能热力有限公司承包后交由原告施工完成。2016年1月22日经张掖财政投资审核中心审核后工程总价款为660595.89元。后被告永鑫建筑安装公司、严发恩陆续向原告支付工程款40万元均属实。但上述工程款应由被告严发恩在扣除税金38676元、管理费20000元、居间费66000元后，向原告支付135919.89元。被告永鑫建筑安装公司不承担给付责任。 被告严发恩辩称：与被告永鑫建筑安装公司的答辩意见一致。被告严发恩系原告与被告永鑫建筑安装公司之间的居间人，居间费用为66000元。现被告严发恩同意给付原告工程款135919.89元，被告永鑫建筑安装公司不承担给付责任。 本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，被告永鑫建筑安装公司从案外人中环寰慧（张掖）节能热力有限公司（原张掖市集中供热有限责任公司）承包了位于甘肃省张掖市××区工程后，又将该工程交由原告冯建新施工完成。工程完工后，经被告永鑫建筑安装公司验收合格，于2015年12月5日给原告出具了《张掖市城区热电联产集中供热管网工程丹马双机组热力站竣工图》1份。2016年1月22日，经张掖财政投资评审中心审核并作出《建筑安装工程结算审核明细表》，确定公园道一号双机组换热站工程审定价款为660595.89元。后被告永鑫建筑安装公司、严发恩陆续向原告支付工程款共计400000元，尚余工程款261919.89元未付，原告遂提起诉讼。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《张掖市城区热电联产集中供热管网工程丹马双机组热力站竣工图》、张掖财政投资评审中心《建筑安装工程结算审核明细表》在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建成工程肢解成若干不能发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”本案中，被告永鑫建筑安装公司将自己承包的工程转包由原告冯建新实际全部施工并竣工验收合格。但原告冯建新作为自然人，其并不具备相关施工资质条件，被告永鑫建筑安装公司将工程转包给原告冯建新系违法转包，因违反前述法律规定而无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。建设工程施工合同具有特殊性，合同履行过程中，就是将劳动和建筑材料物化在建筑产品的过程。合同被确认无效后，已履行的内容不能适用返还的方式使合同恢复到签约前的状况而不能按照折价补偿的方式处理。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案诉争工程现已竣工验收合格，原告请求被告永鑫建筑安装公司支付工程款的诉讼请求，本院依法支持。对于被告严发恩在本案中是否承担民事责任的问题。被告严发恩在庭审中辩称其系原告与被告永鑫建筑安装公司的居间人，与原、被告之间存在居间合同法律关系，在扣除管理费与居间费后，愿意承担给付工程款责任的抗辩理由，因其未提交相关证据予以证明，本院依法不予支持。关于偿付工程款数额的问题。庭审中，原告冯建新对被告永鑫建筑安装公司主张应扣除税金38676元的抗辩理由当庭予以认可。故对原告要求被告偿付工程款260595.89元的诉讼请求，扣除原告认可的38676元税金后，本院依法部分支持221919.89元。对于原告主张的利息问题。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条规定：“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之因果关系等因素作出裁判。”本案中，原告冯建新与被告永鑫建筑安装公司之间的建设工程施工合同无效，原告针对其利息主张并未提供任何证据予以证实，应承担举证不利的后果，故原告要求被告承担利息56028.116的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告甘肃武威永鑫建筑安装有限公司偿付原告冯建新工程款221919.89元，于判决生效之日起十日内一次性付清； 二、被告严发恩在本案中不承担民事责任； 三、驳回原告冯建新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6049元，减半收取3024.50元，由原告冯建新负担904.50元，被告甘肃武威永鑫建筑安装有限公司负担2120元。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告。本院退还原告案件受理费3024.50元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 康文玥 二〇一九年十月二十五日 法官助理 丁 丹 书 记 员 符晓婷