海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初6373号 原告：海南经典假期旅行社有限公司，住所地海口市海甸岛五西路。 法定代表人：庄华，该司总经理。 委托诉讼代理人：万汉荣，海南方圆律师事务所律师。 被告：海南热岛风情国际旅行社有限公司，住所地海口市国贸大道。 法定代表人：孙积英，该司总经理。 委托诉讼代理人：李贤君，北京众明（澄迈）律师事务所律师。 原告海南经典假期旅行社有限公司与被告海南热岛风情国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告海南经典假期旅行社有限公司的委托诉讼代理人万汉荣、被告海南热岛风情国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人李贤君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海南经典假期旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付包机结算款809537.32元；2.判令被告向原告支付上述款项利息损失11481.94元（以上述款项为本金以中国人民银行同类贷款利率，从律师函发送之日起七天后即2018年12月18日开始起算至全部付款日止）现暂计算至2019年4月10日的利息为809537.32×4.6%×111天=11481.94元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月13日,原告与被告、温州联合航空服务有限公司订立了《合作新加坡-三亚包机协议书》,协议约定三方按出资比例被告36%、温州联合航空40%、原告24%共享利润、共担风险,共同出资组成经营联合体,合作经营胜安航空的新加坡一三亚航用班50%的机位。合同约定由被告作为三方代表与新加坡中欧航空旅游联盟有限公司商定包机(包销)协议条款并签订合作协议。2015年5月21日,原告与被告、温州联合航空服务有限公司订立了《新加坡一三亚包机补充协议》及《新加坡一三亚航班资金使用预算表》等补充协议附件,根据三方所签订的《合作新加坡三亚包机协议书》,结合该航线的运营情况,增加注资人民币250万元。2015年12月4日,被告致函原告,要求解除《合作新加坡三亚包机协议书》,2015年12月8日,温州航空服务有限公司向被告复函,同意终止该航线的合作。但原告与被告经友好协商于2015年12月15日增资24万元继续合作。合作结束后双方进行了结算,经《海南热岛合作航线经营情况资金情况表》、《三亚-新加坡股东方合并报表》对上述合同所合作的航线结算显示,被告尚欠原告捌拾万玖仟伍佰叁拾柒元叁角贰分(CNY809,537.32元),(其中所欠款项明细详见上述两份报表)。经原告截屏的电子邮件显示,就该应付款项原告已多次和被告通过邮件核对,双方对核对的数据均无异议。原告多次催收,被告一直不予支付该笔款项。2018年12月12日,原告委托律师向被告致律师函再次催收,被告仍不支付。原告认为,被告的的行为严重地侵害了委托人的合法权益，遂起诉。 被告海南热岛风情国际旅行社有限公司答辩称，一、我公司对与原告合作新加坡-三亚包机事宜及应付原告结算款809537.32元没有异议,我公司未付款原因是因原告从未主张付款权益,我公司认为此笔债务已与其他债务相抵销。我公司与原告的合作源于另一合作方温州联合航空服务有限公司实际控制人丁家斌的指定,丁家斌是海南联合航空服务有限公司的董事长,海南联合航空服务有限公司是原告与温州联合公司的控股股东。我公司与原告的合作始于2015年3月13日,2016年10月8日我公司将包机结算款单据发送原告邮箱后,原告从未向我公司主张过付款,根据《合同法》第六十二条第四款规定:“当事人就有关合同内容约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,适用下列规定:履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间”,因未约定履行期限,原告也并未参照惯例以发送邮件方式催收,因此我公司认为该笔债务与其关联公司温州联合公司应返还我公司胡志明三亚航线包机合作款90万元相抵销,因而未付该笔款项。现原告既已起诉该笔费用,我公司亦将使用法律手段追讨该笔90万元欠款。二、原告要求我公司自2018年12月18日开始支付利息的请求既无事实依据亦无法律依据。首先,原告与我公司之间并未约定利息；其次,原告在双方确认结算后并未向我公司主张权利,原告诉称曾发送律师函给我公司不是事实,因我公司与原告的事务往来大多都以邮件方式发送,原告没有必要以快递形式发送函件,且在快递没有送达的情况下,亦未采用双方常用的邮箱发送方式与常理不符；最后,我公司在合作履行过程中并无违约行为及过错。综上,我公司从未就该笔款项达成给付利息的合意,即使支付利息,也仅能从原告主张权利即提起诉讼之日开始计算。 原告海南经典假期旅行社有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.合作新加坡-三亚包机协议书（热岛、温州航空、经典假期三方）；2.合作新加坡-三亚市包机协议书（2015/2016年度）（热岛、中欧）；3.新加坡-三亚包机补充协议；4.关于进行第四期新加坡包机增资的通知；5.关于新加坡-三亚包机追加注资的通知；6.资金往来专用凭证；7.2016年5月5日邮件截屏（股东方合并报表）；8.三亚-新加坡包机（2015年6月6日-2015年12月29日明细表）；9.2016年10月8日邮件截屏（股东合并报表）；10.三亚-新加坡包机（2015年6月16日-2015年12月29日三亚市政府补贴发放后盈亏表）11.邮件截屏（确认函）；12.企业法人营业执照。13.顺风快寄单；14.快递回执；15.律师函。被告对证据1-2、4-9、12三性无异议，对证据3真实性有异议，对证据10、11真实性无异议，证明内容有异议，证据13-15三性有异议。经本院审查，对证据1-2、4-9、12合法性、真实性、关联性予以确认；证据3、10、11与原件核对无异，故对其真实性、合法性、关联性给予确认；证据13-15因仅有快递单号、回执的不完整截图，无法确认是否真实将律师函送达，故本院对该三份证据的合法性、真实性、关联性不予确认。 被告海南热岛风情国际旅行社有限公司向本院提交了企业信用信息公示报告三份（原告、温州航空服务有限公司、海南联合航空旅游集团有限公司）作为证据，拟证明原告及温州航空服务有限公司系海南联合航空旅游集团有限公司投资设立，海南联合的董事长是丁家斌系两家公司的实际控制人，原告与温州联合公司系关联公司。原告对该证据的真实性、合法性无异议，关联性、证明内容有异议。本院经审查认为，该证据与国家企业信用信息公示系统公示内容一致，虽真实性、合法性无误，但三法人是依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织，其股东、实际控制人身份与本案需要查明的事实不相关联，亦未发现三法人之间在本案中有违反法律法规的情形，故本院对该证据的关联性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日,原告与被告、温州联合航空服务有限公司签订《合作新加坡-三亚包机协议书》,约定：三方以被告36%、温州联合航空40%、原告24%的出资比例共享利润、共担风险,共同出资组成经营联合体,合作经营新加坡胜安航空的新加坡-三亚航班50%的机位；由被告作为三方代表与新加坡中欧航空旅游联盟有限公司商定包机(包销)协议条款并签订合作协议；每月10日前必须作出包机销售报表及市场分析提交三方审核；包销经营每月进行一次核算，三方将根据经营实际情况决定增资或分配利润。2015年3月5日，被告与新加坡中欧航空旅游联盟有限公司签订《合作新加坡-三亚包机协议书》，约定合作时间为2015年6月16日至2016年12月31日。2015年5月29日,原告与被告、温州联合航空服务有限公司订立了《新加坡一三亚包机补充协议》，约定：根据三方所签订的《合作新加坡-三亚包机协议书》,结合该航线的运营情况,三方按出资比例增加注资人民币250万元。2015年6月12日，被告向原告、温州联合航空服务有限公司出具《关于新加坡-三亚包机追加注资的通知》，向原告、温州联合航空服务有限公司催收2015年6月5日三方一致同意的共计150万元注资款，要求6月15日前将注资金汇入。2015年11月13日，被告向原告、温州联合航空服务有限公司出具《关于进行第四期新加坡包机增资的通知》，载明第四期需增资100万元，按股权比例原告出资额为24万元、温州联合航空服务有限公司出资额为40万元，要求8月17日前将注资金汇入。2015年3月17日，原告向被告支付137268元，2015年5月18日，原告向被告支付102732元，2015年6月30日，原告向被告支付360000元。2016年5月5日，被告向原告原法定代表人吴凡的邮箱发送《三亚-新加坡（股东方合并报表）》，载明吴凡分四次出资，分别为137268元、102732元、360000元、240000元，合计为840000元。2016年10月8日，原告原法定代表人吴凡向被告的邮箱发送《三亚-新加坡包机（2015年6月16日至2015年12月29日海南省政府补贴后盈亏表）》，载明以840000元出资款为基数，按照24%比例计算盈亏总额及扣减各项开支后，吴凡剩余资金为809537.32元，并在邮件中向被告表明，“贵公司的账单已经核对，联合航空同经典假期公司都没有问题，请将已算款进款支付到以下账户……”。后被告一直未支付该款项，遂成诉。 本院认为，原告与被告、温州联合航空服务有限公司签订《合作新加坡-三亚包机协议书》合法有效，原告依约陆续注资，被告依照原告实际出资金额及比例计算盈亏，原、被告亦均对应退付原告的金额没有异议，可见双方已经达成原告退资的合意，在原告已经告知被告明确的付款方式的前提下，被告应向原告及时支付应退付的款项。因原告与温州联合航空服务有限公司系依法设立的具有独立民事能力和责任的经济组织，是不同的法律主体，三方亦未就债务进行约定抵消，故被告主张温州联合航空服务有限公司欠付其款项应与被告欠付原告的款项相抵消的抗辩不成立。因被告迟延付款，给原告造成了资金占用的损失，原告主张自催告之日起被告以中国人民银行同类贷款利率支付资金占用期间的利息应予支持。因原告方未提供有效证据证明律师函到达被告的具体日期，根据民诉法相关规定，应承担举证不利责任。现原告向本院起诉即视为向被告催收款项，被告收到催告后仍未还款，故被告迟延退付款项的利息应从该日起算为宜，被告的抗辩成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告海南热岛风情国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内向原告海南经典假期旅行社有限公司支付包机结算款809537.32元及利息（利息计算方式：以809537.32元为基数，自2019年4月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算）； 二、驳回原告海南经典假期旅行社有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12010.19元，由原告海南经典假期旅行社有限公司负担115.19元，被告海南热岛风情国际旅行社有限公司负担11895元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  毛雨佳 人民陪审员  陶丽莎 人民陪审员  江海居 二〇一九年十月九日 书 记 员  林一苗 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。