黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2019）黑81民终694号上诉人（原审被告）：吴兴赢，男，1957年9月18日出生，汉族，黑龙江省八五二农场退休职工，住黑龙江省宝清县。被上诉人（原审原告）：黑龙江红兴隆农垦忠强供热有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五二农场场部红桦商厦**楼**门市（五委）。法定代表人：李忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨波，该公司职员。上诉人吴兴赢因与被上诉人黑龙江红兴隆农垦忠强供热有限公司（以下简称忠强公司）供用热力合同纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆人民法院（2019）黑8109民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人吴兴赢，被上诉人忠强公司的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴兴赢赵广义9张志明9gzhi张蛟海利gjiao胡宝江aojaing上诉请求：撤销(2019)黑8109民初1541号民事判决，由忠强公司承担诉讼费用。事实和理由：因八五二农场违法改造，忠强公司没有恢复合同有效要约合法状态，违法运行。法院认定供热合同有效违反法律规定。忠强公司对八五二农场供热改造成十几个换热站，换热站换出出水温度40度，违反暖气片供热合同的法律规定温度80度，八五二供热公司违反《黑龙江省城市供热条例》第11条，改造成供热水温40度供暖，室内温度10多度，按照规定居民室内温度低于14度不收费，当事人无需举证，吴兴赢多次要求供热公司来测温均不理，忠强公司没有提供证据证明温度长期在18度以上。忠强公司针对吴兴赢的上诉请求辩称：农场地势高低不同，农场住宅楼分地热住宅楼和暖气挂片楼，如果没有换热站，低的地方水压大造成地热楼暖气爆裂，换热站系依据科学计算，为均衡整个农场供热系统而建造，吴兴赢所述违法建造不属实。关于吴兴赢所称的暖气片楼需要供热温度80度，《黑龙江省供热条例》规定根据室外温度调节，80度供热温度不符合地热供热楼的温度，所以建的换热站。忠强公司向一审法院起诉请求：判令吴兴赢给付两年的热费9,173.67元。一审法院认定事实：吴兴赢的房屋位于八五二农场南横林子农贸市场北楼，供热编码1353号，房屋建筑面积167.375平方米，实际供热面积138.995平方米，忠强公司为吴兴赢供用热力。黑龙江省垦区物价局批准八五二农场居民供热价格为每平方米33元。吴兴赢以供热工程改建不符合规定，供热系统受到破坏，热费收取不合理，供热温度不达标等理由，拒付2017年、2018年的热费。以上事实，有经当庭质证的市场北楼业主供热表、黑龙江省垦区物价局〔2016〕23号文件及当事人的当庭陈述在卷佐证。一审法院认为：忠强公司为吴兴赢供应热力，双方之间形成供用热力合同关系，在忠强公司提供热力服务后，吴兴赢应履行按时支付热费的义务。吴兴赢虽提出拒付热费的理由，但对此未提供充分有效的证据予以证实，因而应承担举证不利的法律后果。忠强公司依据物价局确定的热费标准，要求吴兴赢支付热费9,173.67元的诉讼请求，应予支持。同时需要指出的是，一般情况下供热单位提供的供热服务所涉及的范围较广，住户会形成一定的规模，从某种意义上讲，供热服务具有一定的社会公益性质，如果没有供热单位提供供热服务，各家各户自行解决供热问题的话，势必给我们的生活造成诸多的不便与困难，如果认为供热服务有瑕疵，可以在证据充分的情况下请求适当少交供热费，而不能拒绝交纳供热费。一方面，供热单位应提供符合标准的供热服务，另一方面只有在住户充分交纳供热费的情况下，供热单位才可以提供优质的服务，二者相辅相成，互相制约，因而无论是供热单位还是供热服务接受者，在享受权利的同时，均应更好地履行各自的义务。即便个人在双方的关系中处于弱势地位，也应在掌握合法有效证据的情况下，提出合理的要求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决吴兴赢给付忠强公司热费9,173.67元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费25.00元，由吴兴赢负担。二审期间，吴兴赢提交证据及忠强公司质证意见：证据1：《要求解决供热公司违反国标和黑龙江省供热条例改造我们楼房供热专项规划造成不热的问题》、《自然规律及定理法定标准传热科学依据一组》、孙某证明各一份（与原件核对无异议的复印件）。意在证明：根据传热学原理，18个换热站将80度水换为50度，50度水分散出来到暖气片的温度是11度。忠强公司对证据真实性及证明问题均有异议。如果按照吴兴赢所换算的，11度水在暖气片体现是冰的。证据2：光盘一张（照片12张）。意在证明：温度不达标，把室内墙纸冻坏了。忠强公司对证据真实性无异议，对证明问题有异议。供热期间忠强公司没有接到吴兴赢关于室内温度不达标，要求去测温的申请。委托诉讼代理人没去过吴兴赢屋里，不清楚他家室内情况。证据3：证人孙某出庭作证。意在证明：2018年8、9月，证人去市场北楼给姓潘的安暖气，吴兴赢看到跟证人说他家也不热，隔几天证人就给吴兴赢家安了两片暖气。忠强公司对证人证言有异议，证人是否有资质安装暖气。暖气系私自安装，没在供热公司监督下安装，不合法、不合理。证据4：证人李某出庭作证。意在证明：证人住在老年公寓，老年公寓温度不达标，和吴兴赢是一个暖气管道，都不热，证人住的房屋中午能达到18度，平时15、6度。2016年11月在水暖公司的办公室开会，现场人员有叶佩娟，老林头、吴兴赢、供暖辛主任加上证人，供暖公司领导宋来奎说要减免30%费用，后来说公家出钱住户出力，安暖气片。安暖气后也不热，后来供暖公司换经理了。2016、2017年减免供热费，2018年没有减免，全额缴纳供热费。是否形成会议记录证人不清楚。证人反映的是老年公寓，吴兴赢反映是他的楼。忠强公司对李某证言有异议，证人陈述的2016年是横林供热公司不是忠强公司。忠强公司是2017年10月接替横林公司。本院对上述证据的认证意见为：对证据1，《要求解决供热公司违反国标和黑龙江省供热条例改造我们楼房供热专项规划造成不热的问题》的内容实质系当事人自述，证明人处三位签字的证人仅李某出庭；孙某的《证明》结合其出庭作证，能够证实证人曾经给吴兴赢家安装两组暖气；《自然规律及定理法定标准传热科学依据一组》系吴兴赢自行制作，以上证据均不足以证明案涉楼房室内供热温度未达到法定标准，本院对上述证据不予采信；对证据2，因仅凭该组证据不足以证明室内墙纸开裂与温度不达标之间存在因果关系，故本院对该证据不予采信；对证据3，证人所述吴兴赢家不热是听吴兴赢自述，其并非在供暖期内加装暖气片，不足以证明吴兴赢家供热未达到法定标准，本院对其证言不予采信；对证据4，证人所述内容系2016年发生，与本案无关，本院对其证言不予采信。忠强公司未提交新证据。二审查明事实与原审法院相同。本院认为:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。忠强公司、吴兴赢之间存在供用热力合同的法律关系。供暖单位向全体业主收取供暖费用，用以向全体业主提供供暖服务，业主与供暖单位形成的供用热力合同系涉及公共利益的特殊合同，作为享受服务的业主，吴兴赢应及时、全面履行给付合理对价的义务，忠强公司亦应及时、全面的履行供暖义务。忠强公司要求吴兴赢按照33元/平方米的标准交纳供暖费，请求合理。吴兴赢主张忠强公司供暖不达标，但对此并未举示充分有效证据证实，亦无证据证实其曾向忠强公司反映过温度不达标及要求测温的申请，应承担举证不能的不利后果。综上所述，吴兴赢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人吴兴赢负担。本判决为终审判决。审判长  李吉凤审判员  苏 倡审判员  李羽苹二〇一九年十月二十一日书记员  于婧婧