汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0703民初384号 原告：王纪锋，男，生于1977年10月29日，汉族。 原告：王小利，女，生于1981年2月21日，汉族。 二原告共同委托诉讼代理人：张建东，陕西南星律师事务所律师。 被告：汉中裕华房地产开发有限公司。住所地：汉中市南郑区大河坎镇油坊街蓝岸名邸-裕华园26号楼。 法定代表人：张静波，该公司经理。 委托诉讼代理人：乔锦昭、柯丹妮，陕西达聪律师事务所律师。 第三人：中国银行股份有限公司汉中分行。住所地：汉中市汉台区中心广场西侧。 负责人：杨东强，该分行行长。 委托诉讼代理人：李思，陕西锐博律师事务所律师。 原告王纪锋、王小利诉被告汉中裕华房地产开发有限公司、第三人中国银行股份有限公司汉中分行商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李凡适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告王小利及二原告的共同委托诉讼代理人张建东、被告汉中裕华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人柯丹妮、第三人中国银行股份有限公司汉中分行的委托诉讼代理人李思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王纪锋、王小利向本院提出的诉讼请求：1、请求被告按照司法鉴定报告结论的对二原告购买的被告开发的商品房进行修复；2、要求被告承担因房屋质量问题原告申请所做的鉴定产生的鉴定费18000元；3、本案诉讼费由被告全部承担。事实及理由：2011年6月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发建设的蓝岸名邸.裕华园住宅小区第23幢1单元202室住宅一套，并在第三人中国银行股份有限公司汉中分行办理了按揭贷款。2012年6月，被告向原告交付了该房屋，2015年10月原告办理了房产登记手续。2014年初，原告发现客厅和卧室楼顶出现多条裂纹，而且随着时间推移裂纹不断加长、变宽。为此，原告多次找被告及物业等相关部门反映，被告于2016年8月会同南郑区质监站等五大责任主体到现场进行了勘验，认为产生裂缝的原因是：由于商品混凝土所产生的收缩与徐变，以及施工后期对现浇构件养护欠佳等原因所致的混凝土质量缺陷。虽其给出用环氧树脂凿槽嵌补的临时性处理方案，但不能解决主体严重质量问题，已经影响原告的正常居住使用。为维护合法权益，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告汉中裕华房地产开发有限公司辩称，被告向原告交付的案涉房屋于2012年6月12日经过竣工验收为合格房屋，不存在质量问题。原告房屋现浇顶板混凝土产生裂缝，经五大责任主体现场勘验给出的原因足以说明该裂缝的产生系混凝土自身的物理属性和缺陷造成，属于正常的产品瑕疵，不是主体结构质量问题，不影响房屋的正常使用，因此原告不能要求解除合同。其次，原告在发现墙面裂缝之后即通知被告维修，于2014年9月10日双方针对该问题达成了《协议书》，按照协议约定原告愿意接受自行维修的方式解决问题，并接受了6000元的维修费用，被告已经履行了维修义务。再次，案涉房屋于2014年6月3日竣工验收备案登记，故该房屋的保修期应当从2012年3月1日起计算，应当适用2年的维修保质期。自2014年6月3日至今已经过了接近5年的时间，免费维修的质量保证期已过，故被告针对该混凝土裂缝问题已不负有法定和约定的维修义务。 第三人中国银行股份有限公司汉中分行辩称，如果原、被告解除《商品房销售合同》，第三人也要求与原告解除双方签订的《担保贷款合同》，同时要求被告向第三人返还贷款合同项下剩余的本金68544.26元。 本院经审理及认定的事实如下：原、被告于2011年6月17日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的蓝岸名邸-裕华园第23幢1单元23-1-2-2号住宅商品房屋一套，建筑面积约85.99平方米，总价款306000元。原告首付购房款126000元，同年12月8日与第三人中国银行股份有限公司汉中分行签订《个人一手住房贷款合同》一份，向第三人贷款180000万元用于购买案涉房屋，合同约定原告以该房屋向第三人提供抵押担保，同时，被告汉中裕华房地产开发有限公司的法定代表人在该《个人一手住房贷款合同》保证人处签名并加盖公司公章，自愿为二原告的上述贷款提供连带责任保证。2012年4月，被告将原告所购房屋向原告交付，原告予以接收，原告于2015年10月27日办理了产权登记手续。原告入住后，于2014年初发现房屋客厅及卧室楼顶现浇出现多条裂纹，便找到被告、物业等相关部门反映。2014年9月10日，就该房屋的楼顶现浇板底裂纹问题二原告与施工方余成智共同协商后签订了《协议书》，约定由余成智一次性向原告支付维修费6000元，由原告自行维修。原告领取6000元维修款后，认为裂纹在继续扩大，事态严重，暂时未对房屋问题进行修缮，并找到被告要求继续处理。2016年8月15日，南郑县建筑工程质量监督站召集建设单位及勘察、设计、监理、施工五大责任主体有关负责人员对该房屋楼顶现浇板底面出现的混凝土裂缝情况进行现场勘验后，出具了《一单元202室户楼顶现浇板底裂纹处理方案》，认为导致该裂纹产生的主要原因是：由于商品混凝土所产生的收缩与徐变，以及施工后期对现浇构件养护欠佳等因素所致的混凝土质量缺陷，决定采用成熟可靠的环氧树脂凿槽嵌补法进行处理。原告不同意该处理方案，以出现裂纹系房屋主体存在的严重质量问题，已影响正常居住使用为由，诉至法院要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》并赔偿损失。审理中，原告申请对案涉房屋主体结构是否存在质量问题进行鉴定，陕西省建筑工程质量检测中心鉴定后出具陕建筑检（2019）委鉴字第006号司法鉴定报告，结论如下：1、根据现场勘验、顶板各项检测结果及施工资料复核，排除了由于主体结构工程质量或基础不均匀沉降产生裂纹的情况；2、根据相关检测结果，房屋顶板裂缝宽度0.2mm-2.0mm，裂缝深度25.4mm-38.6mm，开裂的宽度、深度均超过规范允许范围，对结构承载力及耐久性产生安全隐患，应及时采取措施进行修复补强；3、考虑到房屋顶板的裂缝对结构承载力及耐久性影响，建议对产生裂缝的位置粘贴碳纤维布补强并采用环氧胶进行封闭处理。原告为此项鉴定支出鉴定费18000元；审理中，原告将此前请求解除双方商品房买卖合同及由被告赔偿损失的请求变更为：要求被告对案涉房屋的顶板裂缝进行修复并承担房屋质量鉴定费18000元；被告与涉案房屋施工方汉中市曙坤建筑工程有限公司余成智达成协议，余成智将此前已向二原告支付的维修费6000元的债权转移归被告所有。 上述事实，有原、被告及第三人的陈述,原告身份证复印件，被告营业执照及法定代表人身份证明、被告法定代表人身份证复印件、第三人的工商登记信息、《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》、房产证、工程竣工验收报告、竣工验收备案表、住宅质量保证书、《裕华园钥匙领取收条》、入住通知单、房屋内部设施交验单、2016年8月15日五大责任主体出具的《一单元202室户楼顶现浇板底裂纹处理方案》、《协议书》、陕西省建筑工程质量检测中心出具的陕建筑检（2019）委鉴字第006号司法鉴定报告等证据载卷，经质证应予认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方自愿签订《商品房买卖合同》，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现涉案房屋的楼顶现浇板底出现裂缝，虽经鉴定排除由于主体结构工程质量或基础不均匀沉降产生裂纹的情况，但开裂的宽度、深度均超过规范允许范围，对结构承载力及耐久性产生安全隐患，故被告向原告交付的房屋确实存在一定质量问题，被告理应向二原告承担维修之责。原告发现房屋出现质量问题并提出维修要求在2014年初并未超过保修期，且房屋问题持续发生，故被告辩称免费维修的质量保证期已过，不负有法定和约定的维修义务之辩解，本院不予采纳，但二原告对被告进行的维修应负有协助配合之义务；关于原告主张的鉴定费问题。首先，原告申请对案涉房屋主体结构是否存在质量问题进行鉴定，系为其诉讼主张提供的必要证据，原告对此负有举证责任；其次，根据陕西省建筑工程质量检测中心出具的鉴定结论，证明了被告向原告交付的房屋存在一定质量问题，被告向二原告提供了瑕疵商品，故被告对此也负有相应的责任，本院综合以上实际情况，酌定鉴定费18000元由原、被告各承担50%；二原告此前已经从余成智处领取的6000元维修款，因余成智将该款项转让给被告，故应当从被告进行维修的费用中予以扣减。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（一）项、第（六）项、第一百零七条之规定判决如下： 一、限被告汉中裕华房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内按照陕建筑检（2019）委鉴字第006号司法鉴定报告出具的维修方案对原告王纪锋、王小利购买的蓝岸名邸-裕华园第23幢1单元23-1-2-2号住宅房屋进行维修，原告王纪锋、王小利对涉案房屋的维修施工负有协助和配合的义务；二被告前期已领取的6000元维修费，在本次维修费用中予以扣减； 二、原告王纪锋、王小利申请鉴定所产生的鉴定费用18000元，由原告王纪锋、王小利及被告汉中裕华房地产开发有限公司各自承担9000元； 三、驳回二原告其他诉讼请求。 本案诉讼费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由二原告负担350元，由被告汉中裕华房地产开发有限公司负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员  李 凡 二〇一九年十月十七日 法官助理  朱 虹 书 记 员  陈雅茹