江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初3555号 原告：卢桂香，女，1966年04月16日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：刘丰，修水县中心法律服务所法律工作者。 被告：卢月明，男，1964年07月09日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。 原告卢桂香与被告卢月明合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，由审判员冷腾飞依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢月明归还原告欠款416000元，并按年利率6%支付自2018年3月14日起至欠款偿清之日止的逾期利息（暂结算至2019年8月14日的利息为35360元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丈夫周桐与被告卢月明系朋友关系。2014年7月，周桐和被告等人合伙承建修水县黄港中小宿舍。2017年12月，周桐不幸逝世。原告曾多次要求被告进行结算，直至2018年3月14日，在另一合伙人卢大圣在场的情况下，才进行了结算，被告尚欠原告工程款416000元。之后，原告多次向被告进行催讨，被告却一直不闻不问。为维护自身合法权益，只好诉诸法院，希望判如所请。 被告卢月明辩称，本案涉及的修水县黄港中小宿舍楼工程系原告丈夫周桐与被告及卢大圣三人合伙共同承建，原告不能单独起诉被告一人。2015年，被告曾与周桐进行了一次结算，结算后按月息两分半计息才得出2018年3月20日结算的416000元，现被告无法接受两分半的利息，应当按照国家法定利息从2015年开始结算。并且，上述工程的工程款至今还未结清，另一合伙人卢大圣在该项目中亏损的29万多元还没有支付，该欠款应由原、被告负责共同追回。另外，被告代原告向第三人周庆进偿还了欠款90000元，应在本案中一并抵扣。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下两组证据:一、原、被告的身份信息、周桐的死亡证明、原告与周桐的结婚证，证明原告与周桐系夫妻关系、周桐已经死亡、原、被告的诉讼主体资格；二、黄港中小学宿舍楼项目工程结算单，证明被告应给付原告416000元。被告对原告出具的上述证据的三性均未无异议。经审查，本院对上述证据予以采信。 被告为证明其抗辩理由，向本院提交了以下四组证据：一、协议书，证明黄港中小学宿舍楼系周桐、卢大圣与被告三人合伙共同承建；二、卢大圣于2018年6月5日向被告出具的欠条复印件，证明上述工程卢大圣尚有230000元工程亏损款未支付；三、2015年3月20日的修水县黄港中小学宿舍楼建设项目结算单复印件，证明实欠周桐的款项为272250元，2018年结算的416000元系在原来272250元的基础上加收计息得来；四、中国邮政储蓄银行汇款单复印件、周庆进出具的收条，证明被告已经代原告向周庆进偿还了欠款90000元。原告对被告提供的上述四组证据提出如下质证意见：一、第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；二、第二组证据的真实性、合法性均无异议，但关联性有异议；三、第三组、第四组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关，不应采信。经审查，本院对被告提供的第一、四组证据三性依法予以采信，对于被告提供的第二、三组证据，因其未提交证据原件，且和本案无直接因果关系，本院不予认定。 依据上述证据并结合双方陈述，本案认定事实如下：原告卢桂香与周桐（已死亡）于1989年3月8日登记结婚，属合法夫妻关系。2014年7月8日，周桐与被告卢月明、卢大圣三人签订合伙协议书，共同承包修水县黄港中心小学校舍工程，三方约定：各方出资均为150000元、各方占股及利润分配均为三分之一、被告及卢大圣的入伙资金均由周桐出借且按年息25％计息……。上述工程于21016年竣工，工程款由被告负责结收，但周桐与被告卢月明、卢大圣三人因故未及时结算。2017年12月31日，周桐因故死亡。在原告的催促下，2018年3月14日，原、被告及卢大圣三方一起进行了结算并在结算单上签字，结算单中明确记载：“卢月明应欠卢桂香结欠款41.60万元整”，双方未约定付款时间及利息。2019年7月30日，被告经原告卢桂香同意代其向案外人周庆进支付了90000元的欠款。庭后，原告卢桂香认可该事实，并表示自愿在本案中抵扣被告代为偿还的欠款90000元。另死者周桐尚有父亲周清反、母亲刘义爱、儿子周鹏辉及原告卢桂香四位第一顺序继承人，除原告外的另三人均已书面表示自愿放弃死者周桐本案涉及遗产的继承权。 本院认为，个人合伙关系受法律保护。被告和原告丈夫周桐及卢大圣合伙承建修水县黄港中心小学校舍，现校舍已经竣工验收，因合伙人周桐死亡，作为其合法继承人的本案原告与被告卢月明、卢大圣进行了结算，经结算被告卢月明应支付原告416000元，经原告多次催讨，被告只是代原告偿还了案外人90000元，尚有326000元一直未支付，已经构成了违约，原告要求被告立即归还欠款，依法有据，本院予以支持。 原告主张被告应当按照年利率6％支付自2018年3月14日起至款项付清之日止的利息。本案，双方结算后仅签署了一份工程结算单，注明被告拖欠原告的工程款，但并未约定支付的时间，也未约定利息或者逾期付款的责任等。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”；由此可知，即使双方未约定逾期付款的违约责任，但只要给对方造成了损失，就应当依法予以赔偿。由于本案双方并未约定工程款付款的具体时间，因此原告有权催告被告在合理期限内予以支付，经过合理期限仍然拒不支付的可以要求对方一并支付相应损失。结合本案实际情况，本院酌情认定原告的损失参照当前中国人民银行公布的一年以内的贷款基准年利率4.6％进行计算。因本案原告未向本院提交任何证据证明其何时向被告主张上述权利，因此本院酌情认定损失开始起算的时间为原告向本院提交起诉状的时间即2019年9月17日。 被告卢月明辩称，工程系三方合伙且工程款尚未追回，不能只要求被告付款。对此，本院认为2018年3月14日工程进行三方结算时，结算单已经明确系被告卢月明欠原告卢桂香结欠款416000元，此属三方真实意思表示，未损害他人、集体、或国家利益，不违反法律规定，本院予以认定，被告该抗辩请求，无事实依据，本院不予支持。另被告辩称，416000元系2015年结算后按月息两分五结算而来，被告不认可此约定。对此，本院认为2018年3月14日的结算单，三方均签字确认，具有法律效力，现被告抗辩不认可该结算的数额416000元，既无事实依据，亦于法无据，本院不予支持。被告主张代原告向案外人周庆进偿还90000元，应当在本案中一并扣除，被告方已经提交了转账记录及周庆进出具的收条相互佐证，原告亦表示认可且同意在本案中一并处理，此属双方真实意思表示，未损害他人利益，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上，被告卢月明尚欠原告合伙的款项为326000元（416000元-90000元），依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下： 一、由被告卢月明于本判决生效后十五日内向原告卢桂香支付合伙欠款326000元，并自2019年9月17日起以实欠款项为基数按年利率4.6％向原告支付相应财产损失至合伙欠款偿清之日止。 二、驳回原告卢桂香其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8070元，减半收取计4035元，由被告卢月明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  冷腾飞 二〇一九年十月二十三日 书记员  汪东林