wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5103号原告：蔡玉红，女，1972年7月15日出生，汉族，住息县。被告：周昌明，男，1988年4月22日出生，汉族，住息县。原告蔡玉红与被告周昌明健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玉红、被告周昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡玉红诉称：2018年12月18日8时许，我们在息县八里岔街乡政府东路口因摆摊出生意发生争吵，后被告用手殴打原告，致使原告轻微伤。原告被送往息县第二人民医院诊治为：1、面部软组织损伤；2、脑震荡。后经息县公安局作出息公（八）行政决字［2019］10185号行政处罚决定书，决定对周昌明行政拘留五日，并处罚款贰佰元。事发至今，被告拒绝支付原告医药费。为此，特具状起诉，要求被告赔偿各项损失5374.32元，由被告承担本案一切诉讼费用。被告周昌明辩称：原告在事发时也有责任，且派出所对我罚款200元，对原告罚款300元。她的责任应该大些。在派出所处罚后没有告知我相关权利和义务，不然我会申请行政复议。经审理查明：2018年12月18日8时许，原告蔡玉红与被告周昌明在息县八里岔乡政府东路口因摆摊出生意发生争吵，期间周昌明用手殴打蔡玉红，蔡玉红用自己卖的鞋子往周昌明身上砸。事发后，原告蔡玉红于2018年12月18日入住息县第二人民医院，该院诊断为：面部软组织损伤、脑震荡。2018年12月22日出院，期间共花医疗费用3672.04元（其中一张2018年12月21日在信阳市中山医院检查费560元、2018年12月21日在信阳市肿瘤医院放射费860元，此两张票据均无处方及病历）。2019年2月25日，息县公安局对蔡玉红、周昌明的行为分别作出息公（八）行罚决字［2019］10184号和息公（八）行罚决字［2019］10185号行政处罚决定书，决定对蔡玉红以殴打他人罚款叁佰元，对周昌明以殴打他人行政拘留五日，并处罚款贰佰元。现因被告周昌明未对原告蔡玉红的损失予以赔偿，原告诉至本院。在庭审中，原告蔡玉红举证有：1、原告身份证。2、息县公安局行政处罚决定书2份。3、原告住院病历、医疗费票据5张，计款3672.04元。被告周昌明未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人所造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。原、被告作为具有完全民事行为能力的成年人，在双方发生纠纷时未采取合法理智手段解决纠纷，而是争执后互殴，故双方均应当承担相应的责任。根据法律规定，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合本案实际情况，应认定原告蔡玉红应承担本次损害结果30%的责任，被告周昌明承担70%的责任为宜。综上，原告的损失应依法计算为：医疗费，根据医疗票据及病历认定为2252.04元；对信阳市中山医院检查费560元、信阳市肿瘤医院放射费860元，因均无处方病历，且与息县第二人民医院住院治疗时间相矛盾，本院不予认定。误工费认定为449.2元（40990元/年÷365天×4天）；护理费认定为433.1元（39522元/年÷365天×4天）；住院伙食补助费200元（50元/天×4天）；营养费80元（20元/天×4天）；交通费原告未提供票据，但根据实际治疗情况认定为100元。以上合计3514.34元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告周昌明于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告蔡玉红医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失费用2460元（3514.34元×70%）。二、驳回原告蔡玉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案诉讼费50元，由被告周昌明承担30元，原告蔡玉红承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费50元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  于新华二〇一九年十月二十八日书记员  李 勇
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0702民初1649号原告：任德明，男，1963年1月9日出生，汉族，现住张家口市经开区。委托诉讼代理人：田希国、聂兵，河北海龙律师事务所律师。被告：田永林，男，1969年12月12日出生，汉族，现住张家口市桥**。原告任德明与被告田永林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。原告任德明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及利息48000元（利息自2017年4月计算至2018年4月，之后的利息不再主张），合计248000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经老乡王清宣介绍，与被告田永林在张家口相识，王清宣与田永林合伙承包工程，原告在被告承包的工程所在地从事木工工作。被告因承包工程而资金周转发生严重困难，碍于老乡和朋友情面，原告答应借款并让被告出具借条一份。2017年4月14日，原告筹集好借款后，委托女婿李体超通过中国邮政储蓄银行张家口市西苑路营业厅转账给被告田永林，又通过张家口银行现金转账给被告田永林50000元，两次转账的收款人均为被告田永林，以上事实有借条、银行汇款凭单、存款回单予以佐证。时至今日，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次催要无果，诉至法院。被告田永林辩称，我没有借过原告的钱，我是中间人，有个叫王清宣的人向原告借的钱。我给王清宣介绍工程，王清轩又找原告干，发包方武月斌要求收取保证金200000元，当时武月斌、王清宣、我、原告都在场，王荣也在场，王清宣、原告认可给武月斌交了保证金200000元，当时是通过我的账户把50000元钱转给武月斌的。因为武月斌还让我干临建的活，就让我留下了150000元干活用，之后武月斌给我出具了一个150000元保证金的收条。最后我介绍的这个工程没有干成，原告找武月斌、王清宣要钱都无法找到，最后就找我要钱。我与原告不存在借款关系，我就是中间人给原告介绍工程。原告与王清宣是一起从我这里承揽工程的，具体他们之间的协议比如缴纳保证金的事情我就不清楚了。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，任德明主张其与田永林之间存在民间借贷关系，对此应当承担举证责任。任德明提交的2017年4月1日借条系由王清宣出具，虽出借的款项由任德明的亲属转账至田永林账户，但在任德明提交的借条中已写明此转账方式系王清宣要求任德明将“此现金直接转入田永林账上”，由此本院认定田永林非本案适格被告，依法应驳回任德明的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五十四条之规定，裁定如下：驳回原告任德明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张霞二〇一九年十月二十三日书记员  顾静
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏0281民初12826号原告：张威，男，1990年6月10日生，汉族，住安徽省亳州市。被告：王振，男，1969年12月6日生，汉族，住江苏省江阴市。本院在审理原告张威诉被告王振民间借贷纠纷一案中，原告张威于2019年10月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王振的起诉。本院认为：原告张威所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张威撤回起诉。案件受理费减半收取38元、财产保全费130元，合计168元（原告张威已预交），由原告张威负担。审判员  任金花二〇一九年十月十一日书记员  陶晓萍
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0102刑初725号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人闻晨腾龙，男，1988年11月30日出生，汉族，大学本科，户籍地福建省福州市晋安区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月17日被刑事拘留，于同年8月20日转取保候审。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉[2019]696号起诉书指控被告人闻晨腾龙犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员龚博出庭支持公诉，被告人闻晨腾龙到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年08月17日3时31分许，被告人闻晨腾龙酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车沿五四路由南往北方向行驶至福州市鼓楼区五四路琴亭高架桥路段时，被民警当场查获，经鉴定，被告人闻晨腾龙血样中的乙醇含量为124.16ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人闻晨腾龙在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人闻晨腾龙判处拘役二个月，并处罚金人民币20000元。 公诉机关提交了被告人闻晨腾龙的驾驶证、驾驶证信息、闽Ａ×××××号小型轿车行驶证复印件、闽Ａ×××××号车辆查询信息、福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的血样提取登记表、现场调查记录、强制措施凭证、户籍证明、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过，证人顾某的证言，被告人闻晨腾龙的供述和辩解，福建南方司法鉴定中心出具的血样乙醇检验报告书等其它证据材料证实。 被告人闻晨腾龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人闻晨腾龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人闻晨腾龙犯危险驾驶罪罪名成立。被告人闻晨腾龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人闻晨腾龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 林 敏 二〇一九年十月八日 书记员 刘小梅 附︰本案判决依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10304号原告：马铁正，男，1982年5月10日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：魏广秧，河南太昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬会晓，河南太昊律师事务所实习律师。被告：理莽，男，1984年3月25日出生，汉族，住河南省西华县。原告马铁正与被告理莽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏广秧到庭参加诉讼,被告理莽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马铁正向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款23120元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付至还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。被告自2017年春节后陆续向原告借款，截止2017年10月1日累计借款29120元，清算后被告向原告出具一份欠条。后经催要，被告于2018年10月4日通过微信转账方式偿还6000元，剩余款项一直拖欠拒不归还，故起诉来院。被告理莽未答辩。经审理查明：原被告系朋友关系，被告多次向原告借款，原告通过现金方式出借，截止到2017年10月1日，被告理莽向原告出具欠条，载明：本人理莽欠马铁正29120元。后被告于2018年10月4日通过微信转账方式偿还6000元，剩余款项拒不归还，故原告起诉来院。上述事实，有《欠条》、当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，被告向原告出具欠条，确认了双方之间的借贷意思表示，依法成立民间借贷关系，受法律保护，被告应当按照约定归还剩余借款。由于双方没有约定还款期限，因此原告可以随时主张被告还款，被告在原告主张后，应返还借款，由于被告借款时没有约定利息，故被告应支付自原告起诉之日起至实际还款之日期间占用资金的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告理莽自本判决生效之日起十日内向原告马铁正返还借款本金23120元和支付利息（以23120元为基数自2019年9月10日起至实际付清之日止按照年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告理莽负担。本判决为终审判决。审判员  黄健二〇一九年十月十六日书记员  张静
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6372号 原告：邓治容，女，汉族，生于1981年10月13日，住四川省华蓥市，现住四川省广安市广安区。 被告：聂涛，男，汉族，生于1975年10月16日，住陕西省汉中市南郑县。 原告邓治容与被告聂涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓治容到庭参加了诉讼，被告聂涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 原告邓治容向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即向原告偿还借款50000元，并按照月利率2%计算资金占用利息，直至还清借款之日止；2、请求法院判决本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，被告在经营汽车货运生意，因购车缺资金，于2018年3月22日向原告借款5万元，经广安市建设银行转入被告账户，并于2019年5月给原告出具借条一张，约定了利息及还款时间。后被告未按约定的时间支付借款，经原告多次催收被告都以各种理由拖延拒绝偿还。基于以上事实，原告认为：被告向原告借款的事实清楚，证据确凿。被告向原告出具的《借条》真实、合法、有效。被告应当向原告偿还此笔借款。被告拒绝向原告偿还借款的行为已严重地侵犯了原告的合法权益。原告依据我国的《民法总则》、《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特起诉于贵院，敬请人民法院受理后依法审理并判决，支持原告的诉讼请求。 被告聂涛未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，被告聂涛因购车急需资金，提出向原告邓治容借款人民币50000元。原告通过银行转账的方式向被告支付了款项后，被告于2019年5月25日向原告出具了一份《借条》，内容为：“借条聂涛于2019年5月10日借到邓治容现金伍万元整〈50000.00元〉属实，于2019年6月起，每月还一万〈10000.00元〉逾期不还，按银行利息算。借款人：聂涛，2019.5.25日”。 之后，被告聂涛未向原告邓治容偿还借款本、息。 上述事实，有《借条》、中国建设银行银行个人活期账户交易明细及原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告聂涛向原告邓治容借款50000元的事实，有《借条》、银行交易明细及原告的陈述予以证实，足以认定。原告邓治容与被告聂涛形成的借款关系合法有效，应受法律保护，本院予以支持。对于利息，原被告在《借条》中约定了利息，但具体利率不明，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息”的规定，本案应视为没有约定利息，故利息从逾期还款之日即2019年6月1日起按年利率6%计算至还清欠款之日止。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告聂涛在本判决生效后十日内向原告邓治容偿还借款本金人民币50000元及支付利息（从2019年6月1日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告聂涛负担，并直接向广安市广安区人民法院缴纳。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  谭媛媛 二〇一九年十月二十五日 书记员  张睿智 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决； 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初7309号原告：蒋卫东，男，1981年9月29日出生，汉族，住张家港市。被告:江苏华加新材料技术有限公司，住所地张家港市锦丰镇三兴街道。法定代表人：宋维宁。关于原告蒋卫东与被告江苏华加新材料技术有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序后转为普通程序进行审理。原告蒋卫东于2019年10月25日向本院申请撤回对被告江苏华加新材料技术有限公司的起诉。本院认为，原告蒋卫东申请撤回对被告江苏华加新材料技术有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋卫东撤诉。审 判 长  张知悦人民陪审员  黄 勇人民陪审员  樊云飞二〇一九年十月二十五日书 记 员  姚嘉欢
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终14767号上诉人(原审原告)：王全明，男，1967年1月29日出生，无业，住河南省光山县。被上诉人（原审被告）：张虎胜，男，1977年12月12日出生，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高磊，北京市信杰律师事务所律师。上诉人王全明因与被上诉人张虎胜合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初53082号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王全明上诉请求：撤销一审裁定，指令继续审理或由二审法院依法改判，诉讼费用由张虎胜负担。事实及理由：一、2013年3月，张虎胜自称河北廊坊凡高装饰有限公司的办公室主任，介绍说该公司承包了辽宁石油管道工程急需施工人，让王全明去承包施工。在施工过程中，张虎胜在工地上的小车坏了，找王全明要5万元修车（王全明误认为是借款），5月19日向张虎胜转账5万元。2015年1月26日，王全明找张虎胜索要该款项，张虎胜答应等工程款下来就还（有录音），就此双方就5万元的偿还问题达成了还款协议，张虎胜应还款。2015年，张全明以民间借贷纠纷将张虎胜诉至河南省光山县人民法院，没有借条，张虎胜辩称是居间介绍费，此案经过两审以证明该款项为借款证据不足，驳回王全明的诉讼请求。2016年11月，王全明又以不当得利纠纷诉至朝阳法院，法院认为起诉不当得利案由不当，再次驳回王全明的诉讼请求。二、双方之间已经达成了还款的合意，存在合同关系。三、王全明没有以合同纠纷起诉过。四、不当得利纠纷案件未认定构成重复起诉。五、即使存在占有法律关系，也构成合同关系。张虎胜辩称:同意一审裁定，不同意王全明的上诉请求。一审诉讼请求：张虎胜支付王全明5万元，并以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付2016年11月29日至实际给付之日止的利息。一审法院经审查认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件时，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，就2013年5月19日支付给张虎胜的5万元，王全明先以民间借贷起诉，因证据不足被驳回后，又以不当得利起诉，再次因证据不足被驳回，本案再以合同纠纷起诉要求还款，主张与张虎胜达成了还款协议，存在合同关系，但在庭审中对该给付5万元的原因行为仍然主张为借款，并非新的法律关系，且提供的证据亦与前述案件一致。本案与前案当事人相同诉讼标的相同，诉讼请求亦相同，故王全明起诉本案构成重复起诉，依法裁定驳回。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定：驳回王全明王全明的起诉。本院认为：本案的上诉争议焦点为王全明的起诉是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。本案中，王全明曾分别以民间借贷、不当得利起诉，要求张虎胜支付5万元，本案中王全明以合同纠纷起诉，但仍然主张5万元为借款。本案与此前的民间借贷案的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求亦相同，故构成重复起诉，其起诉应予驳回。如发生新的事实，可再行主张。综上所述，王全明的上诉请求不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 路审 判 员  薛 妍审 判 员  孙 妍二〇一九年十月二十九日法官助理  仵 霞法官助理  刘旭萌
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初4076号 原告：陈开福，男，1958年1月6日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 被告：钱永明，男，1962年11月18日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：钱元彩，女，1959年8月17日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 原告陈开福与被告钱永明、钱元彩因民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。2019年10月17日，陈开福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈开福撤诉处理。 案件受理费3468元，减半收取计1734元，由陈开福负担。 审判员  ：刘珊 二〇一九年十月十七日 书记员  陈丽娟 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2- -3-
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0629执308号申请执行人：韩玲，女，汉族，生于1975年06月12日，云南省威信县人，住威信县。被执行人：曾俊华，男，汉族，生于1992年04月28日，云南省威信县人，住威信县。本院在执行韩玲申请执行曾俊华民间借贷纠纷一案过程中，执行标的为50000元，被执行人承担案件受理费3650元，执行费650元。该案进入执行程序后，本院于2019年06月11日直接送达执行通知书等相关法律文书，被执行人之妹代为签收转交；于2019年05月20日进行第一次网络总对总查控（仅有部分存款，已采取全部冻结措施；无证券、公司、车辆登记信息）；于2019年07月02日进行第二次网络总对总查控；于2019年07月25日进行第三次网络总对总查控；于2019年08月29日进行第四次网络查控；于2019年10月09日进行第五次网络查控，经查，被执行人外出下落不明，并无其他可供执行的财产。为督促被执行人履行义务，本院于2019年10月08日依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，于2019年10月09日查询到其名下无不动产登记信息，本院已依法划拨曾俊华卡内存款13410.7元，扣除本案诉讼费3650元、执行费650元，余下9110.7元已于2019年10月11日转交给申请执行人。至此，本案已执行到位标的为9110.7元，未执行到位标的为40889.3元。本院于2019年10月11日通过谈话将执行情况告知申请人后，申请人书面同意以终结本次执行程序结案，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请人同意以终结本次执行程序结案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）云0629执308号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 余 泳审判员 黄天军审判员 潘先振二〇一九年十月二十三日书记员 蔡鸿双
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3517号 上诉人（原审被告）：周桂敏，女，1982年8月18日出生，汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：崔晓文，浙江合创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余国珍，女，1945年11月6日出生，汉族，住宁波市江**。 委托诉讼代理人：戴凤祥，浙江甬泰律师事务所律师。 上诉人周桂敏为与被上诉人余国珍民间借贷纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2019）浙0205民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 周桂敏上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：虽然周桂敏出具了欠条，但是余国珍拿到欠条后就马上向法院起诉，并未按照欠条约定等待周桂敏履行，可知余国珍放弃了欠条约定权利，双方未达成清算后的债权债务关系。余国珍不识字，但是其可以通过子女登陆自己账户，而余国珍向周桂敏索要款项本息时就知道其账户的盈亏情况，余国珍一直主张其与周桂敏之间存在借贷关系，而非投资关系，一审法院推定周桂敏在共同投资过程中存在损害余国珍权益的行为并无意义。一审法院清楚周桂敏与余国珍之间存在共同投资关系，周桂敏也未在共同投资中获利，余国珍又放弃了欠条约定的权利，为此，周桂敏无需向余国珍承担清偿责任。涉案欠条，客观上是周桂敏替浙江集呈科技有限公司向余国珍出具的承诺，并非借款合同，现余国珍又主动放弃，故一审法院认定周桂敏与余国珍之间存在债权债务关系，无事实和法律依据。 余国珍答辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。 余国珍以周桂敏未按约归还借款本息为由向一审法院提起诉讼，请求判令：一、周桂敏偿还借款200000元；二、周桂敏承担因本案诉讼而支出的各项费用（包括案件受理费、律师费、保全费等）15000元。 一审法院认定事实：2018年9月22日，余国珍通过其交通银行宁波西门支行的账户向周桂敏转账200000元。同年，余国珍另现金支付周桂敏70000元。2019年5月10日，周桂敏向余国珍出具欠条一份，载明周桂敏欠余国珍200000元，于6月15日归还20000元，其余部分每月归还3000元。后周桂敏未归还任何款项。 另查明，余国珍与周桂敏在2018年12月9日微信聊天中，余国珍说“……一切拜托你替我操作”，2019年1月27日，余国珍向周桂敏询问浙江集呈科技有限公司的分红、回收成本等情况。周桂敏自认并未将其在“集呈科技”官网上注册的“账号”、“密码”等关键信息告知余国珍。 一审法院认为，本案的争议焦点为余国珍能否凭借交付凭证欠条主张周桂敏还款？该院认为，周桂敏与余国珍的聊天记录虽提及了“分红”、“替我操作”等内容，但周桂敏并未能举证证明其将款项如何用于投资，又是如何亏损，余国珍作为投资人如何控制投资款项，如何知晓投资收益或亏损等事实，亦无法说明共同投资关系中双方如何分配投资权益，如何承担投资亏损等事宜。周桂敏自认并未将其在“集呈科技”官网上注册的“账号”、“密码”等关键信息告知余国珍，余国珍也从不知晓如何进入“账号”，如何查看盈亏，一切均由周桂敏操作，盈亏亦只有周桂敏自知，对余国珍而言毫无保障，周桂敏明知余国珍高龄，甚至不识文字，但仍用这种高风险的投资方式诱惑余国珍，风险发生后，与余国珍协商后出具欠条，将原本收取的270000元结算为200000元欠款，即使此前有可能为委托投资关系或共同投资关系，但仍可视为双方清算达成的债权债务协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。周桂敏主张欠条是受余国珍胁迫而出具，但并未提供相关证据，故对该辩称不予支持。综上，周桂敏未提供充分证据证明其主张的共同投资关系，对其辩称不予采纳。余国珍依据支付凭证及欠条主张双方为借贷关系具有高度盖然性，根据欠条载明的还款金额和还款方式，已到期借款为23000元，周桂敏未按约还款，已构成违约，故对余国珍相应部分的诉讼请求予以支持。未到期部分，可待条件成就后依法另行主张。余国珍要求周桂敏支付其因本案诉讼而支出的律师费，无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，判决：一、周桂敏于判决生效后十日内归还余国珍借款23000元；二、驳回余国珍其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4525元，减半收取2262.50元，由余国珍负担2075元，周桂敏负担187.50元；财产保全费1595元，由余国珍负担1345元，周桂敏负担250元。 二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：周桂敏是否应按照欠条约定，至一审法院作出一审判决时，向余国珍归还款项23000元。对此，本院认为，余国珍曾于2018年通过银行转账及现金方式交付周桂敏款项270000元，而余国珍持有的欠条系周桂敏出具，为周桂敏真实意思表示，欠条应系双方当事人对之前债权债务关系的结算，合法有效，对周桂敏有约束力，周桂敏理应按照欠条约定向余国珍履行清偿义务。周桂敏称其系替浙江集呈科技有限公司向余国珍出具欠条，余国珍已经自行作出不再按欠条约定内容履行的意思表示，但未提供证据予以证实，理由亦不充分，本院不予采信。故至一审法院作出一审判决时，周桂敏需向余国珍归还款项23000元。 综上，周桂敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费375元，由上诉人周桂敏负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长 毛 姣 审判员 胡曙炜 审判员 朱 静 二〇一九年十月十八日 书记员 鲁 超
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初8872号原告徐亚男，男，汉族，1989年12月12日出生，住郑州市金水区。委托代理人徐会军，男，汉族，1966年11月18日出生，系原告父亲，住郑州市金水区。被告张明恒，男，汉族，1979年5月15日出生，住河南省新乡市封丘县。被告河南炳坤建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区押砦村。法定代表人许贵增。被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司，住所地陕西省安康市。负责人李芹。委托代理人谷聪慧，河南思敬律师事务所律师。原告徐亚男诉被告张明恒、河南炳坤建筑工程有限公司（以下简称炳坤公司”）、中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告徐亚男委托代理人徐会军、被告保险公司委托代理人谷聪慧到庭参加诉讼，被告张明恒、炳坤公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月1日，徐会军驾驶豫Ａ×××**小型普通客车沿东三环由北向南行驶至东三环与平安大道交叉口与相邻车道张明恒驾驶的豫Ａ×××**重型自卸货车发生碰撞，本次事故徐会军承担事故主要责任，被告张明恒承担次要责任。另豫Ａ×××**重型自卸货车登记在第二被告炳坤公司名下，且在被告保险公司名下投保有交强险；豫Ａ×××**小型普通客车所有人为原告徐亚男。本次事故造成原告车辆损失及误工损失，因被告未向原告予以赔偿，原告特诉至本院，请求：一、判令被告赔偿原告修车费18260元、拆解费1826元，误工费7000元、评估费913元；二、本案诉讼费等由被告承担。被告保险公司辩称，本案所涉豫Ａ×××**在被告保险公司投有交强险、机动车第三者责任险、不计免赔保险，限额100万元，事故发生在保险期间。保险公司承保车辆在此次事故中承担次要责任，在原告能提供证据证明其损失的情况下，保险公司愿意在保险责任范围内承担责任。误工费不属于赔付范围，保险公司不承担。拆解费、评估费、诉讼费等间接费用保险公司不承担。被告张明恒、炳坤公司未答辩亦未举证。经审理查明：1、原告徐亚男系豫Ａ×××**号车的所有人。被告炳坤公司系豫Ａ×××**号车的所有人。豫Ａ×××**号车在被告保险公司处投保有交强险、机动车损失险（保险限额为435000元）、机动车第三者责任险（保险限额为100万元）且不计免赔，保险责任期间为2018年5月3日0时起至2019年5月2日23时59分59秒止。2、2018年10月1日10时40分，徐会军驾驶豫Ａ×××**号车沿东三环由北向南行驶至东三环与平安大道交叉口处时，与相邻车道行驶的被告张明恒驾驶的豫Ａ×××**号车发生交通事故。当日，郑州市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定徐会军驾驶机动车未确保安全负事故主要责任，张明恒负事故次要责任。3、事故发生后，原告委托河南省五星车享家机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××**号车在事故中造成的损失进行价格评估。2018年10月9日，该评估公司出具河南五星车享家评报字[2018]第WX0001004评估报告书，评估意见为豫Ａ×××**号车综合维修费用为18260元。4、2018年11月7日，河南隆宾汽车维修服务有限公司出具发票两张，证明豫Ａ×××**号车在河南隆宾汽车维修服务有限公司进行维修，维修费18260元。5、2018年11月12日，郑州麟跃汽车维修有限公司出具发票一份，证明原告维修豫Ａ×××**号车支付拆检费1826元。6、2019年3月18日，原告以三被告未赔偿维修费等损失为由诉至本院成讼。7、案件审理过程中，被告保险公司以河南五星车享家评报字[2018]第WX0001004评估报告书系原告单方委托为由，向本院提出鉴定申请，请求本院委托鉴定机构对豫Ａ×××**号车在事故中的损失进行鉴定。后，本院依法委托河南国宏二手车鉴定评估有限公司进行鉴定。2019年9月2日，该公司出具评估报告书，认定豫Ａ×××**号车在事故中的损失价值为12191元。8、庭审过程中，原告称事故相对方是大货车，在事故中没有什么损害，至今为止，事故相对方未向原告主张赔偿，因此原告也未向对方进行赔偿。本院认为：被告张明恒、炳坤公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法做出裁判。被告炳坤公司与被告保险公司之间的保险合同，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中徐会军驾驶原告所有的豫Ａ×××**号车与被告张明恒驾驶的豫Ａ×××**号车发生交通事故，郑州市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定徐会军负事故主要责任，张明恒负事故次要责任，徐会军与被告张明恒对交通事故认定书均无异议，本院对此予以采信。因豫Ａ×××**号车的所有人为原告徐亚男，因此原告要求被告赔偿因事故造成的损失，本院予以支持。经本院委托鉴定，原告所有的豫Ａ×××**号车在事故中的损失价值为12191元，本院对此予以认定。豫Ａ×××**号车所有权人为被告炳坤公司，该车在被告保险公司处投保有交强险、机动车损失险、机动车第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险责任期间，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任…”因此，对豫Ａ×××**号车在本次事故中的损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告2000元，超出部分，因豫Ａ×××**号车在本次事故中负主要责任，豫Ａ×××**号车负事故次要责任，因此对于超出部分的损失，应由本案被告保险公司承担30%的赔偿责任，即3057.3元。原告要求被告支付拆解费1826元、误工费7000元、评估费913元，证据不力，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告徐亚男2000元，在商业三者险限额内赔偿原告徐亚男3057.3元；二、驳回原告徐亚男的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告徐亚男负担377元，由被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司负担123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘延峰人民陪审员  赵桂英人民陪审员  赵景仲二〇一九年十月十五日书 记 员  张文豪
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0503执1475号之一申请执行人：王连云，女，1954年7月8日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：樊桂军，男，1982年1月3日出生，汉族，住汤阴县。本院在执行申请执行人王连云与被执行人樊桂军服务合同纠纷一案中，经查，被执行人樊桂军名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊桂军名下银行账户的存款417元。本裁定立即执行。审判员  郭晓军二〇一九年十月二十三日书记员  侯 平
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0502刑初1243号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人赵青春，男，1977年10月7日出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月8日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2019年5月17日被取保候审，因传唤拒不到案，2019年8月27日被通辽市公安局科尔沁区公安分局转刑事拘留，2019年9月5日被通辽市公安局科尔沁区公安分局执行逮捕。现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉〔2019〕1172号起诉书指控被告人赵青春犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉，被告人赵青春到庭参加诉讼。现已审理终结。 通辽市科尔沁区人民检察院指控，被告人赵青春于2019年4月26日中午11时许，将被害人徐某停放在通辽市××区自家车库内的一台雷奴牌电动车盗走，后将该电动车以200.00元的价格卖至育新镇哈拉呼村废品收购站处。经鉴定，被盗电动车价值人民币1495.00元。案发后，被盗电动车已由公安机关扣押并发还给被害人徐某。 2019年4月27日，被告人赵青春被公安机关传唤到案。 上述事实，被告人赵青春在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人询问笔录、受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、卖车发票、现场指认照片、价格认定结论书、鉴定意见、现场勘验笔录、证人证言、讯问光盘、户籍信息、到案经过、被告人赵青春的供述等证据材料所证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人赵青春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵青春以非法占有为目的，入户盗窃，作案一起，侵犯财产价值人民币1495.00元，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人赵青春归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白；当庭自愿认罪，可从轻处罚；系偶犯、初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人赵青春犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵青春犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2019年11月16日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李振军 二〇一九年十月二十八日 书记员  王 芳 附《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终8190号上诉人(原审原告)：哈尔滨市香开物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区顺水街**。法定代表人：姜晓东，总经理。委托诉讼代理人：卢慧媛，女，该公司员工。被上诉人(原审被告)：钟明，女，1974年9月23日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。上诉人哈尔滨市香开物业管理有限责任公司(以下简称香开物业公司)因与被上诉人钟明物业服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。首先，一审判决对香开物业公司据以对案涉珠江小区提供物业服务的物业合同性质，即系前期物业合同还是物业合同未予以查清认定；其次，一审判决对香开物业公司上调物业费收费标准的事实未予查清。其中包括：香开物业公司在不同时间段上调的物业费收费标准及案涉业主的缴纳情况，香开物业公司上调物业费标准是否具有合法依据，其在不同时间段的收费标准是否过分高于同期哈市价格行政主管部门根据备案服务标准核定的价格，是否对全体业主进行公示等事实；再次，一审判决对香开物业公司提供的物业服务是否存在应减少支付物业费的客观情形未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3467号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院重审。上诉人哈尔滨市香开物业管理有限责任公司预交的二审案件受理费25元予以退回。审判长  赵晓波审判员  王秀丽审判员  张振宇()二〇一九年十月二十五日书记员  张春天
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0122民初120号原告：甘肃西部建材有限责任公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县忠和镇崖川村。法定代表人：张世法，该公司负责人。委托诉讼代理人冯正中，湖南旷真律师事务所律师。被告：江苏久长新建设工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路**华侨广场**。法定代表人：马建栋，该公司执行董事。原告甘肃西部建材有限责任公司（以下简称西部建材公司）与被告江苏久长新建设工程有限公司（以下简称久长新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序。因适用民诉法规定的其他送达方式无法向久长新公司送达，本院于2019年4月1日裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告西部建材公司的委托诉讼代理人冯正中到庭参加诉讼，被告久长新公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。西部建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令久长新公司向西部建材公司支付截至2018年11月9日的混凝土货款本金共计191211元；2.判令久长新公司向西部建材公司支付截至2018年11月9日的违约金54386元，并支付至欠款实际付清之日止的后续违约金；3.判令久长新公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：久长新公司因承建“兰州碧桂园二期体育公园”项目的需要与西部建材公司签订了《商品混凝土买卖合同》。合同约定久长新公司购买西部建材公司混凝土，并对混凝土、货款结算及支付方式、违约责任、争议解决方式等事项进行了约定。合同签订后，西部建材公司严格按照合同约定供应混凝土，认真履行合同，但久长新公司却未按合同约定支付货款。截至2018年11月9日止，久长新公司尚需依约支付所欠货款本金共计191211元。另久长新公司拖欠货款的行为已构成严重违约，久长新公司应向西部建材公司支付截至2018年11月9日的违约金54386元，并支付至欠款实际付清之日止的后续违约金。久长新公司未予答辩。西部建材公司在举证期内举证如下：1.西部建材公司与久长新公司签订的《商品混凝土买卖合同》，拟证明西部建材公司与久长新公司建立了买卖合同关系，双方对各自的权利义务进行了约定；2.久长新公司出具的结算确认书及结算确认明细表，拟证明经西部建材公司与久长新公司货款结算，久长新公司共欠付西部建材公司混凝土货款191211元；3.2017年度发票签收回执单、增值税发票复印件、增值税普通发票开票信息采集表，拟证明西部建材公司已向久长新公司开具了足额的混凝土发票，并且由久长新公司工作人员签收。久长新公司未到庭发表质证意见，亦未提交书面质证意见及书面证据。本院对西部建材公司提供的证据认证如下：证据1、2、3符合证据的合法性、客观性和关联性要求，能够形成证据链条，印证久长新公司欠付西部建材公司货款的事实，本院予以认定。经审理查明：西部建材公司与久长新公司签订《商品混凝土买卖合同》，合同约定：1.西部建材公司向久长新公司兰州碧桂园二期体育公园项目供应混凝土预计3万方及各标号混凝土单价，并约定价格含开具税率3%的增值税专用发票费用；2.付款方式：次月20日前久长新公司向西部建材公司支付累计货款的80%，在2017年11月30日前付清所有货款；3.久长新公司未按合同约定向西部建材公司支付货款，西部建材公司有权停止供应，且久长新公司每迟延一天须向西部建材公司支付逾期货款8□的违约金。2017年4月27日久长新公司向西部建材公司签署记载有2017年3月31日至4月20日的结算金额78566元及累计结算金额78566元的结算确认书及2017年3月31日至4月20日的结算确认明细表；2017年5月23日久长新公司向西部建材公司签署记载有2017年4月21日至5月15日的确认本次结算金额30115元及累计结算金额108681元结算确认书及2017年4月21日至5月20日的结算确认明细表；2017年6月22日久长新公司向西部建材公司签署记载有2017年5月21日至6月20日的确认本次结算金额82530元及累计结算金额191211元结算确认书及2017年5月21日至6月20日结算确认明细表。上述结算确认书及结算确认明细表均记载有供方西部建材公司盖章及经办人卢颢峰签字、需方久长新公司兰州碧桂园项目部盖章及经办人吉海燕签字。2017年5月25日、6月27日，西部建材公司向久长新公司开具增值税专用发票，合计金额191211元。久长新公司吉海燕分别于2017年5月27日、6月27日签收发票回执单。结合全案证据和审理笔录，本案争议的焦点为：一是关于混凝土货款的结算问题；二是关于利息的计算问题。久长新公司吉海燕分别于2017年5月27日、6月27日签收发票回执单。（一）关于混凝土货款的结算问题。西部建材公司与久长新公司签订有涉案项目的混凝土供应合同。久长新公司签署的三份结算确认书及结算确认明细表均加盖有久长新公司兰州碧桂园项目部印章及经办人吉海燕签字，西部建材公司亦为久长新公司开具了商品混凝土增值税普通发票，金额为191211元。因此，本院对西部建材公司提交的三份结算确认书及结算确认明细表均予以认定，即西部建材公司向久长新公司供应混凝土货款共计为191211元。（二）关于利息的计算问题。双方就违约金条款约定为“久长新公司每迟延一天须向西部建材公司支付逾期货款8□的违约金”，因双方对违约金约定不明，应视为没有约定违约金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者约定的违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款的损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因此，西部建材公司有权依照约定的“2017年11月30日前付清所有货款”，即约定的付款日期主张逾期付款违约金。本院认为，西部建材公司与久长新公司签订《商品混凝土买卖合同》是双方真实的意思表示，且内容不违反法律法规的相关规定，应当为合法有效。依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行义务。现西部建材公司已经向久长新公司履行了供应混凝土的义务，久长新公司亦应按照合同约定履行付款义务。久长新公司未按照约定支付货款已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、江苏久长新建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付甘肃西部建材有限责任公司混凝土货款191211元及违约金（违约金以191211元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年11月30日起计算至货款付清之日止）；二、驳回甘肃西部建材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4984元，公告费560元，共计5544元，由江苏久长新建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  魏永政审 判 员  张 立人民陪审员  杨衍增二〇一九年十月二十二日书 记 员  肖 君
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执恢86号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 被执行人：黄建傲，男，住桂林市。 被执行人：黄世萍，女，住桂林市。 本院在执行广西桂林漓江农村合作银行与黄建傲、黄世萍金融借款合同纠纷一案中，桂林市七星区人民法院作出的（2016）桂0305民初1237号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广西桂林漓江农村合作银行于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月十六日依法立案。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，我院依法拍卖被执行人黄建傲、黄世萍共同所有的位于桂林市叠彩区中山北路161号帝景华庭二期6#楼1-11-4号房屋（产权证号：30××76号、30××77号），（土地证号：桂市国用（2011）第2017**），成交价为680000元。申请人广西桂林漓江农村合作银行领取案款677280元，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年十月十四日 书记员 韦 晓
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初7228号 原告：陈家春，男，1972年12月30日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈高双，男，1981年1月24日出生，汉族，住惠安县。 原告陈家春与被告陈高双民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈家春撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈家春负担，多预交的1275元予以退回。 审判员  王国梁 二〇一九年十月十日 书记员  庄彦超
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初808号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人杨某，男，汉族，1982年5月28日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省南县，现住贵阳市云岩区。2019年7月18日杨某因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 指定辩护人赵治龙，贵州匠和律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2019]1917号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪,于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员陈娜娜、李修钢出庭支持公诉，被告人杨某及其指定辩护人到庭参加了诉讼,现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月16日20时30分许，被告人杨某委托杨某（另案处理）从“上线贩毒人”（在逃）处代购毒品0.82克，杨中付拿到毒品后与杨某一同将毒品送至贵阳市南明区沙冲路贵铁新村4栋3单元101号房中，杨某以700元的价格将该毒品贩卖给王明，从中获利人民币200元。公安民警当场抓获杨某、杨某，并查获透明塑料袋包装的毒品疑似物一包。经贵阳市公安局毒品鉴定中心鉴定，涉案毒品系甲基苯丙胺，净重0.82克，已上交贵州省公安厅禁毒总队。 上述事实，被告人杨某开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品扣押及计量记录、毒品称量笔录、现场封存提取笔录、取样笔录、毒品、毒资指认照片、毒品收据、（筑）公（禁）检（毒）字[2019]731号毒品检验报告、购毒人员王某的陈述、被告人杨某的供述、微信截图、户籍证明、情况说明、认罪认罚具结书等证据在案佐证，经庭审质证，证据确实、充分，相互印证，且取证程序合法，应予确认。 本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺0.82克,其行为已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。其辩护人提出被告人杨某主观恶性小，认罪态度好，具有悔罪表现，建议从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳。鉴于被告人杨某到案后如实供述自己的犯罪事实，在公诉阶段签有认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻从宽处罚。公诉机关建议对被告人杨某在有期徒刑六个月至一年处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年1月17日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  严波 二〇一九年十月二十三日                                                                  法官助理朱珠                                                                    书记员  康伟
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更2595号罪犯张炜，男，1969年10月14日出生，汉族，高中文化，四川省成都市人，住四川省成都市青羊区。现在浙江省长湖监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2006年6月22日作出(2006)郑刑二初字第53号刑事判决，以被告人张炜犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴赃款返还被害单位。宣判后，被告人张炜不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年1月8日作出(2006)豫法刑二终字第0303号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2007年3月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2009年8月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；经河南省新乡市中级人民法院先后三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年十一个月。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯张炜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯张炜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张炜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张炜减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2009年8月20日起至2023年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈克娥审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇一九年十月二十四日法官助理夏霞琦书记员张欣
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0182刑初678号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人董淑容，男，1990年9月10日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地福建省福州市长乐区。因本案于2019年6月29日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年8月2日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2019]645号起诉书指控被告人董淑容犯贩卖毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 福州市长乐区人民检察院指控，2019年6月10日晚上8时许，被告人董淑容在长乐区金峰镇董朱村王林大排档旁边店面门口，以人民币1000元的价格将0.3克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给董某。2019年6月28日，被告人董淑容于长乐区某镇某村被抓获。福州市长乐区人民检察院认为，被告人董淑容具有如实供述罪行等情节，建议对被告人董淑容判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人董淑容对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人董淑容犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人董淑容犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月二十九日起至二○二○年一月二十八日止。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、追缴被告人董淑容的犯罪所得人民币一千元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 陈 剑 二〇一九年十月二十九日 书记员 李小凡 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省政和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0725刑初165号 公诉机关政和县人民检察院。 被告人李永中，男，1977年12月8日出生于政和县，汉族，初中文化，农民，户籍地政和县，现住政和县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，同年8月2日被取保候审。 政和县人民检察院以政检生态刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人李永中犯非法占用农用地罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派检察员魏桂娥出庭支持公诉，被告人李永中到庭参加诉讼。受政和县法律援助中心指派，福建五仁律师事务所执业律师许永辉为被告人李永中提供法律帮助。现已审理终结。 公诉机关指控：2013年7月1日被告人李永中登记注册政和县石屯永中砂石料加工厂，李永中占60%股份，任法人代表并负责生产管理，吴某1占40%股份，负责销售及日常物资采购。2013年至2018年期间，李永中在未取得批准使用土地的情况下，私自向松源村村民租用松源村松源桥上游的耕地作为永中砂石料厂的生产用地，造成耕地被严重毁坏。经中化地质矿山总局福建地质勘查院实地勘测，永中砂石料加工厂占用土地面积为11.0525亩，属耕地。经福建中检矿产品检验检测有限公司检测，南平市国土资源局和政和县农业局鉴定，该耕地的耕作层已遭破坏，不适宜耕作。 案发后，李永中于2019年4月15日经政和县公安局书面传唤到案。 另查明，案发后被告人李永中与政和县林业执法大队签订补植复绿协议同意补种复绿并交纳20000元补植复绿协议履约保证金。 在审查起诉阶段，政和县司法局受政和县人民检察院委托对被告人李永中进行审前社会调查。政和县司法局认为被告人李永中符合实施社区矫正条件。 上述事实，被告人李永中在开庭审理过程中无异议且自愿认罪认罚并签字具结，并有到案经过、受案登记表、人员基本信息表、政和县自然资源局提供的永中砂厂情况说明、政和县自然资源局提供的关于永中砂石料场责令停止违法行为通知书、政和县自然资源局提供的石屯镇松源村东侧拍摄的卫星图、政和县松源村松源桥边东侧位置地块情况说明、营业执照、政和县人民政府办公室关于印发政和县规范采砂制砂生产实施方案的通知、2019年9月10日政和县石屯镇松源村民委员会提供的松源村务路科村小组桥上农户田面积、中国农业银行业务凭证、补植复绿协议、调查评估意见书等书证；证人吴某1、魏某、范某1、叶某、吴某2、范某2、范某3、雷某、曾某、李某、吕某等人证言;被告人李永中的供述与辩解；现场勘查笔录；勘界报告和鉴定意见等证据在案证实，足以认定。 本院认为，李永中违反土地管理法规，非法占用农用地面积11.0525亩,数量较大，造成农用地毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人经书面传唤到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚；案发后被告人李永中与政和县林业执法大队签订补植复绿协议并交纳相应履约保证金用以修复被毁坏的生态，可从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现，经审前社会调查，具备对其实施社区矫正的条件，可对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人判处拘役四至五个月，缓刑六至八个月并处罚金10000元的量刑建议适当，予以采纳。被告人的辩护人提出被告人具有自首，主动缴纳生态修复费用，可从轻处罚的量刑意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李永中犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元(已交纳)。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢乐仲 二〇一九年十月二十九日 法官助理曾小丽 书记员吴慧梅 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民终2528号上诉人（原审原告）：阮凤娥，女，1962年9月9日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司，住所地：宁波市鄞州区民惠西路**。法定代表人：周建斌，公司董事长。委托诉讼代理人：何燕燕，女，该公司职员。委托诉讼代理人：陈栋，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：宁波市海曙望春工业公司，，住所地：宁波市海曙区高桥镇望春村法定代表人：唐式君，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：唐式君，男，1954年5月16日出生，汉族，住宁波市海曙区。被上诉人（原审被告）：张奉敏，女，1963年4月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。上诉人阮凤娥因与被上诉人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司、宁波市海曙望春工业公司、唐式君、张奉敏案外人执行异议之诉一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初14699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阮凤娥于2019年10月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人阮凤娥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人阮凤娥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15240元，减半收取7620元，由上诉人阮凤娥负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张良宏审 判 员 沈路峰审 判 员 袁玮玮二〇一九年十月十二日代书记员 印孟娜
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初3010号原告：何素芬，女，1966年7月8日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：陈显文，男，1963年7月27日出生，汉族，住重庆市大足区。原告何素芬与被告陈显文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理，原适用简易程序审理，因无法向被告陈显文直接送达相关诉讼文书材料，本案依法转为普通程序，由审判员黎朝廷担任审判长，与人民陪审员王龙江、廖红玉组成合议庭，在龙水法庭公开开庭进行了审理。原告何素芬到庭参加了诉讼，被告陈显文经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何素芬向本院提起诉讼请求：1.请求法院依法判决被告归还借款20000元及利息（利息以20000元为本金从2015年2月24日按月息2%计算至借款还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月5日以办厂为理由向原告何素芬借款人民币20000元，大写(贰万元整)，月利息2分，借条为证，到了归还时间，经多次催讨，被告至今未归还一分钱，为维护原告的合法权益，特来起诉。被告陈显文未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩意见。原告何素芬为证明自己的诉讼请求向本院提交了被告出具的借条原件一份，用于证明涉案借款的金额，经本院审查核实，对原告举示证据材料予以采信。结合原、被告举示的证据材料及当事人的当庭陈述，本院审理查明事实如下：2015年2月24日，被告陈显文向原告何素芬借款20000元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明“今借到何素芬人民币（20000元）贰万元正，月息2%（月息2分）。借款人：陈显文2015年2月24日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人履行完出借义务后，借款人应当按照约定按时还本付息。原告何素芬举示的借条原件足以证明原告与被告陈显文存在民间借贷关系。从借条上看，双方未约定还款期限，原告何素芬有权随时要求被告陈显文还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应以支持”。原、被告约定月息2%，符合法律规定，本院予以支持。被告陈显文经本院合法传唤于开庭之日未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告陈显文应当承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈显文在本判决生效五日内归还原告何素芬借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数从2015年2月24日起按月利率2%计算至付清借款本息时止）；二、驳回原告何素芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告陈显文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黎朝廷人民陪审员  王龙江人民陪审员  廖红玉二〇一九年十月十二日书 记 员  彭文博
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6148号原告：李昊卓，男，2007年12月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。法定代理人：吴某，女，1968年1月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系李昊卓母亲。法定代理人：李某2，男，1965年9月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系李昊卓父亲。委托诉讼代理人：付超，湖北长久律师事务所律师。被告：李振豪，男,2008年5月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区石桥镇居委会**，现住襄阳市樊城区。法定代理人：李某1，（曾用名：李晶），女，1974年2月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区石桥镇居委会**，现住襄阳市樊城区。，系李振豪母亲。被告：李某1，（曾用名：李晶），女，1974年2月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区石桥镇居委会**，现住襄阳市樊城区。被告：襄阳市大庆路小学教育集团。住所地：襄阳市樊城区大庆东路**。法定代理人：李某3，该校校长。委托诉讼代理人：王立华，男，1979年12月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区，该学校老师。原告李昊卓与被告李振豪、被告李某1、被告襄阳市大庆路小学教育集团（以下简称大庆路小学）健康权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，依法适用简易程序，由审判员宋十军独任审判，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告李昊卓的法定代表人吴某及其诉讼委托代理人付超、被告李振豪的法定代理人李某1、被告李某1、被告大庆路小学的诉讼委托代理人王立华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昊卓向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费等合计6505.12元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李昊卓与被告李振豪系襄阳大庆路小学五（8）班学生，2019年3月26日下午科学课堂上，原告因视力不佳坐到前排的被告李振豪旁边，引起被告李振豪不满，便一脚踢向原告胯下致原告睾丸受伤。后于2019年4月10日至5月30日期间在襄阳中心医院治疗，支付门诊费合计1873.12元。被告振豪为限制民事行为能力人，造成他人伤害的，应由监护人承担侵权责任。被告大庆路小学对于限制民事行为能力人的原告在学校上课期间，未尽到安全管理义务，致使原告受到他人伤害，亦应承担赔偿责任。故诉至法院。被告李振豪、被告李某1辩称：原告受伤其家长未及时带孩子去医治应该承担相应的责任，是原告先动手弄被告的，被告也受到了伤害，晚上经常做噩梦，事发十几天后才来找我们时间差不对中间发生什么我们也不知道，原告伤情和此次事故无关，其只是炎症和睾丸受伤无关，两个孩子发生矛盾双方都有错，是上课时两个孩子并排坐着发生的意外，没有从前面攻击原告。原告没有出院小结和鉴定，伤情无法确认。被告大庆路小学辩称：1.学校尽到安全教育义务，每周一都有安全教育活动，每个班级及老师也有对安全做到教育。2、学校对双方家长尽到协调的责任。事发后老师就多次主动联系双方家长处理过该问题。本院经审理认定事实如下：原告李昊卓与被告李振豪同为襄阳大庆路小学五（8）班学生，被告李振豪座位在第一排，原告李昊卓的座位在最后排。2019年3月26日下午上科学课，原告因视力原因未能看清黑板，原告在未请示老师的情况下，来到被告李振豪处欲与其同坐，但是李振豪未同意，李昊卓就搬自己的座俱与李振豪并排坐，李昊卓向李振豪作了一个不雅的手势，李振豪亦还了李昊卓一个不雅的手势，并踢了李昊卓胯下一脚，伤到了李昊卓的睾丸。李昊卓的睾丸受伤当时并未显现出来，2019年4月8日李昊卓才发烧，4月9日发现睾丸肿胀，4月10日李昊卓被其母亲吴某带领到襄阳中心医院治疗。连续在门诊打针治疗至2019年4月20日，共计11天，每次去医院治疗均由其母吴某陪护，后又于4月26日、5月30日作出两次例行检查。支付挂号、医药、检查费共计1873.12元。2019年4月10日，吴某将原告李昊卓受伤的事实报知了被告大庆路小学，4月23日，被告大庆路小学组织双方家长协商处理此事件，后来又协商过几次，但是均协商未果。本院对原告李昊卓的各项损失依法核定为：1、医疗费1873.12元。2、住院伙食补助费0元。原告李昊卓并未住院，所以不存在住院伙食补助费的问题。3、护理费1172元[38897元/年÷365天×11天]。原告李昊卓虽然未住院，但是其属于11岁多的限制民事行为能力人，日常生活规则告诉人们对此年龄段的限制民事行为能动人这种打针治疗的事情确需要监护人监护，所以给吴某造成了误工损失，故本院对此予以认定。4、交通费100元。双方认可，本院予以认定。5、精神抚慰金0元，未达到需精神抚慰的损害程度，故本院对此不予认定。以上合计3145.12元。上述事实，有原、被告双方陈述，原、被告提交的户口本、结婚证、事情说明、病历、医疗费票据、交通费发票、彩超2份等证据在卷证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。学校对在校学生的教育、管理责任，不应停留在表面，更应注重实质效果，应落实到对在校学生的思想、行为预先教育、预先管理、预先预防的行动上，贯穿于日常的教学之中，起到教化学生的潜移默化作用，从而达到教育和管理学生的目的，使学生自觉地遵守校规，团结友爱，共同进步。学校的教育、管理责任未达到此程度，属于未尽到法律规定的教育、管理之责任。具体到本案，李昊卓与李振豪为同班同学，在课上发生肢体动作，继而使李昊卓受到损害。学生李昊卓在课上从最后排擅自离开自己的位置跑到第一排，虽说是因近视看不清黑板引起，但客观上与李振豪发生了嬉闹，继而发生肢体动作，任课老师甚至连基本的教育、制止、管束行为都没有，故被告大庆路小学对李昊卓的受损存在重在过失，对整个损害后果依法应承担60%的主要责任。李昊卓因近视看不清黑板的情况下需要移动座位理应向老师报告得到老师安排就可以了，可李昊卓擅自移动位置是引起本次事故的前因，李振豪用脚踢李昊卓是引起本次事故的直接原因，所以双方均有过错，故原告李昊卓应自负剩余40%责任的30%；被告李振豪应负剩余40%责任的70%。好动、打闹、嬉戏乃小孩天性使然，李昊卓及振豪的监护人应本着互谅、互解、包容的态度，从有利于小孩成长的角度出发，不管谁的错不要斤斤计较，得理不饶人，要给小孩树立一个好的形像，不然最终伤害的还是自己及社会。综上，原告合法的诉讼请求本院予以支持；被告李某1、被告大庆路小学的辩称理由均不成立（不成立的理由如上），本院均不予支持。依照、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、条十条、条十一条的规定，判决如下：一、被告李某1赔偿原告李昊卓各项损失880.63元（3145.12元×40%×70%）；二、被告襄阳市大庆路小学教育集团赔偿原告李昊卓各项损失1887.07元（3145.12元×60%）；三、驳回原告李昊卓的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、减半收取250元，由原告李昊卓的法定代理人吴某、李某2承担30元，被告李某1承担50元，被告襄阳市大庆路小学教育集团负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  宋十军二〇一九年十月十四日书记员  陈怡雯
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执恢1122号申请执行人:李国琴，女，1969年2月18日出生，汉族，合众人寿保险有限公司职员，住北京市西城区。被执行人：郝德林，男，1962年2月28日出生，汉族，北京无限风光广告有限责任公司经理，住北京市丰台区。李国琴与郝德林民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终9726号民事判决书确定：一、郝德林与本判决生效之日起10日内，向李国琴偿还借款本金75万元。二、郝德林与本判决生效之日起10日内，向李国琴支付借款利息（以75万元本金为基数，自2013年1月16日起至借款本金还清之日止，按照年利率24%标准计算；杨涛已支付的利息26万元从中折抵）。三、杨涛对本判决第二项、第三项确定的郝德林的债务承担连带保证责任；杨涛在承担保证责任后，有权向郝德林追偿。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院于2019年7月15日、8月14日、9月29日通过全国网络查询系统，查询被执行人的人行、工商登记、不动产、车辆、证券、银行、互联网银行财产状况。被执行人经查，被执行人证券、工商可供执行的财产信息；本院冻结被执行人名下的中国建设银行×××_156_1、中国农业银行×××账户，冻结期限为1年，自2019年8月14日起至2020年8月13日止；本院查封被执行人名下×××车辆档案，因未实际控制该车辆，故暂未处置；3、经本院调查，被执行人未在生效法律文书确定的地址经营；4、本院对被执行人采取限制消费措施；5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产；6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月9日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）京0106执恢1122号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 刘婷二〇一九年十月十四日法官助理 李雪书 记 员 郭昊
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书(2008)灵执字第460号之二申请执行人朱建华，男，汉族，1979年1月1日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人吴国强，男，回族，1965年12月3日出生，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人朱建华申请执行吴国强民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月29日查封了灵武市强发房地产开发有限公司所有的位于灵武市宁东镇灵新花苑1号楼、2号楼、3号楼、4号楼及东西两面平房及拆迁后的补偿权益，后案外人柳敏、方再媛、马宏珍、贾淑琴、李卷强、宋立清、李春娟、苗小龙、王贵玲、闫宏伟、马红卫、查风波12人分别以位于灵武市宁东镇灵新矿南侧灵新花苑房屋归其所有向本院提出执行异议申请，请求本院中止对上述房屋的执行并解除上述房屋的查封。本院于2019年9月16日分别作出（2019）宁0181执异28号、30号、31号、33号、34号、35号、36号、37号、38号、39号、40号、41号执行裁定，分别裁定中止对位于灵武市宁东镇灵新矿南侧灵新花苑的执行。案外人、当事人在上述裁定送达之日起十五日内未向本院提起执行异议之诉。现案外人柳敏、方再媛、马宏珍、贾淑琴、李卷强、宋立清、李春娟、苗小龙、王贵玲、闫宏伟、马红卫、查风波12人分别申请解除对上述房屋查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条之规定，裁定如下：解除对位于灵武市宁东镇灵新矿南侧灵新花苑房屋的查封。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  史自建审判员  张 旭审判员  柏晓斌二〇一九年十月三十日书记员  杨 顺
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0105民初1532号 原告:贠某，女，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 被告:芦某，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 原告贠某与被告芦某离婚纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贠某到庭参加了诉讼。被告芦某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告贠某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告的婚姻关系；2、判令婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元，至孩子独立生活时止；3、诉讼费及相关费用由原告承担。事实与理由：原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日在兰州市安宁区民政局登记结婚，结婚证字号兰安民结字第20111527号。××××年××月××日生育一子芦静平。被告常怀疑并跟踪原告，本人却与其他女子有暧昧关系，并对原告常常家暴。导致感情破裂，故请求离婚。 被告芦某未到庭，未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：结婚证、签到打卡记录（107张）、微信截图（8张）、微信及短息记录戴屏（17张）、出警记录及相片、房屋买卖合同、兰州公积金住房借款合同、中海河山郡车位使用权转让合同。被告未到庭，未提出质证意见。以上证据及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日在兰州市安宁区民政局登记结婚，结婚证字号兰安民结字第20111527号。××××年××月××日生育一子芦静平。原、被告婚后常为生活琐事争吵，故请求离婚。被告不同意离婚。 本院认为，夫妻应以感情为基础，以共同生活为目的。在共同生活过程中，双方应当互敬互爱，互相理解，珍惜已建立起的夫妻感情。原、被告遇家庭琐事产生矛盾，应本着互谅互让的原则妥善处理。原告以夫妻感情确已破裂为由主张离婚，但未能提供切实有效的证据证明夫妻感情确已破裂，被告亦不同意离婚。若在以后共同生活中，遇事沟通，互谅互让，仍可营造和睦的家庭氛围和好如初，为有利于孩子的健康成长，原告起诉与被告离婚，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、原告贠某与被告芦某离婚,不予准许。 二、驳回原告贠某的其他诉讼请求。 案件受理费300元，已减半收取150元，由原告贠某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  孙桂娟 二〇一九年十月二十三日 法官助理王霞 书记员孙雅慧
青海省同德县人民法院 支 付 令 （2019）青2522民督47号 申请人：青海同德农村商业银行股份有限公司，住所地同德县新城区同贵路以东。 法定代表人：侯世钧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞延景，男，汉族，住西宁市，系该公司营业部主任。 被申请人：拉毛卓玛，住青海省同德县。 申请人青海同德农村商业银行股份有限公司于2019年10月9日向本院申请支付令。申请人青海同德农村商业银行股份有限公司称，被申请拉毛卓玛人以育肥羊资金不足为由，于2009年12月28日，向申请人同德农商银行申请借款30000元，2009年12月28日，申请人同德农商银行与被申请人拉毛卓玛签订了《个人借款合同》，申请人同德农商银行当日将30000元借款转账至被申请拉毛卓玛个人账户。借款合同载明“借款金额30000元，期限为2009年12月28日至2010年11月20日，利率8.7‰，用途为育肥羊”。2010年11月20日，借款到期后，经申请人同德农商银行催收，被申请拉毛卓玛至今未还30000元本金，现已产生利息34741元利息（合同期内利息按约定利率执行，逾期后利息根据人民银行同期利率计算，相关逾期利息、复利及拖欠本金的罚息计算至贷款还清日止）。现要求被申请拉毛卓玛偿还贷款本金30000元、利息34741元，本息合计64741元。 本院经审查认为，申请人同德农商银行的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人拉毛卓玛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人同德农商银行贷款本金30000元、利息34741元，本息合计64741元。 申请费222.84元，由被申请人拉毛卓玛负担。 被申请人拉毛卓玛如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 迎 春 吉 二〇一九年十月二十三日 书记员 仁青当周 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执1635号 申请执行人：杨丽娟，女，1982年6月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。 法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼**。 法定代表人：王东伟，该公司董事长。 本院立案执行申请执行人杨丽娟与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，因该案被执行对象与本院（2019）闽0504执1485号案件的相关当事人相同，均为被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司，且执行请求事项均为请求两被执行人支付泉州市洛江区万虹公路红星美凯龙全球家居生活广场（华祥店）商铺租金。为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2019）闽0504执1635号执行案件并入(2019)闽0504执1485号案件统一执行; 二、本院（2019）闽0504执1635号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏燕东 执行员  黄美榕 执行员  郑奕镇 二〇一九年十月二十九日 书记员  黄雅思
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3022号 上诉人（原审原告）：王彬，男，1978年12月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王磊，阆中市江南法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：宋斌（曾用名宋鹏程），男，1984年6月12日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：周棋，四川方舟达律师事务所律师。 上诉人王彬因与被上诉人宋斌民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初5841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王彬上诉请求：撤销原审判决，依法改判宋斌向王彬偿还借款220,000元；本案一、二审诉讼费由宋斌承担。事实与理由：一审判决宋斌仅偿还王彬借款60,000元与事实不符。宋斌从事广告加工业，其借款的时间具有不确定性，王彬出借款项虽为现金，但每一笔均有证人证言证明款项的交付情况，一审法院以王彬无法说明款项来源及交付时间为由，以宋斌自认的60,000元作出判决，与事实不符，应当予以改判。 宋斌辩称，王彬称其向宋斌提供的每笔借款均有证人证言予以证实，但王彬并未提供证人证言，更未申请证人出庭作证。王彬称220,000元的借款是通过一段时间多次向宋斌提供，但在前期借款未偿还的情况下再次出借，明显不符合常理。同时，王彬也未就借款的出借次数、出借过程等相关情况予以充分说明和印证。宋斌认为，原审判决认定事实清楚，适用法律准确充分，应当予以维持。 王彬向一审法院起诉请求：宋斌偿还王彬借款本金220,000元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息。 一审法院认定事实：2017年8月30日，宋斌向王彬出具借条一张，载明：今借到王彬人民币220,000元。书立借条当天王彬未向宋斌支付220,000元借款。王彬称220,000元是2016年6月至2017年6月，宋斌四五次向王彬借款和20,000元利息组成，但宋斌否认。 一审法院认为，宋斌2017年8月30日向王彬书立借条属实，2017年8月30日王彬未向宋斌支付借条载明的款项。王彬称是2016年6月至2017年6月，宋斌四五次向王彬借款和利息构成的，但宋斌否认，王彬也未提供证据证明，也说不清借贷发生的时间、地点、具体金额，也未提供借款支付的依据，并且王彬在宋斌借款尚未归还的情形下继续出借，与常理不符。结合全案事实，王彬主张借款220,000元证据不足，不予支持。宋斌自认在王彬处借款60,000元，宋斌理应偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、宋斌在判决发生法律效力后三十日内偿还王彬借款60,000元。二、驳回王彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由王彬负担1,650元，宋斌负担650元。 二审中，王彬为证明其上诉主张，向本院提交了16张显示取款信息的手机截图打印件，拟证明王彬向宋斌出借款项均来源于王彬所有的尾号为5254以及尾号为2186的两张中国工商银行卡，取款后借给宋斌的，每笔借款在王彬的手机上作了备注，总金额为180,000元。出具220,000元的借条，是因为王彬给宋斌在廖钢处的40,000元借款提供了担保，将这40,000元加在了一起，一共就是220,000元。 宋斌质证称，对证据的真实性不予认可。王彬提供的16份取款信息中，有的显示的取款方式为ATM机取款，但ATM机取款是无法备注的。交易备注是王彬自己在手机APP上修改的。同时，王彬提交的16份取款信息，不能证明将款项出借给了宋斌。此外，王彬在一审中陈述，220,000元中有200,000元系本金，有20,000元系利息，但在二审中陈述220,000元系由180,000元借款和40,000元担保的款项组成的，王彬对于借款事实的陈述明显矛盾。 本院对一审查明的其他案件事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕王彬的上诉请求进行审理。 本案中，宋斌于2017年8月30日向王彬书立220,000元的《借条》，双方当事人对该《借条》的真实性无异议，但宋斌称其只借到60,000元，王彬未履行其余款项的出借义务，王彬则称该220,000元系之前的借款结算而来。本院认为，王彬在本案一审中称该220,000元借款系200,000元的本金和20,000元的利息组成，二审中又称该220,000元借款系180,000元的本金和为他人担保的40,000元的借款组成，王彬对《借条》中的借款金额组成的陈述前后矛盾，其又不能对其前后矛盾的陈述作出合理解释。同时，王彬在本案二审中提供的证据既不能充分证明其在出具案涉《借条》前已经向宋斌出借了180,000元，更不能证明其余40,000元款项的来源及性质，王彬应自行承担举证不能的不利后果。一审法院根据王彬的主张及宋斌的自认，结合查明的案件事实，判决宋斌向王彬偿还借款60,000元并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，上诉人王彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,650元，由上诉人王彬负担。 本判决为终审判决。 审判长 苟 豪 审判员 唐晓兰 审判员 刘 苗 二〇一九年十月十六日 书记员 许岱杉
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初12569号申请人：冯春云，女，1964年2月224日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人：曾明，男，1957年9月20日出生，汉族，住址：云南省昆明市盘龙区。本院在审理申请人冯春云与被申请人曾明民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年10月31日向本院提出申请，要求查封被申请人曾明名下价值人民币2127058.51元的财产，原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告的诉讼财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人曾明名下价值人民币2127058.51元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红朴二〇一九年十月三十一日书记员  杨 乐
云南省高级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云刑终623号原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）杨林在，男，1974年1月19日出生，汉族，云南省盈江县人，专科文化，无业，住盈江县。因本案于2018年11月14日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于盈江县看守所。指定辩护人陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师。辩护人李邵根，云南望城律师事务所律师。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控原审被告人杨林在犯非法持有毒品罪一案，于2019年4月1日作出（2019）云31刑初72号刑事判决书。一审宣判后，杨林在不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。云南省人民检察院指派检察员王燕、张迪出庭履行职务。上诉人杨林在及其辩护人李邵根、陈朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2018年11月14日10时许，盈江县公安局平原边防派出所民警根据匿名群众举报，到盈江县平原镇陇中村委会土坎村民小组抓获被告人杨林在。通过搜查，公安民警从被告人杨林在的住所查获其持有的毒品甲基苯丙胺片剂净重78.484克、毒品鸦片净重12.716克。原判根据上述事实，依法认定被告人杨林在犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2万元；查获的毒品甲基苯丙胺片剂78.484克、鸦片12.716克、手机、现金人民币2307元等涉案财物依法予以没收。宣判后，原审被告人杨林在提出本案查获的毒品未进行含量鉴定，导致认定事实不清；如实供述罪行，认罪态度好，原判主刑过重及罚金刑过高的上诉理由。指定辩护人陈朝晖提出杨林在非法持有毒品是为了自己吸食，主观恶性和社会危害性较小，如实供述犯罪事实，认罪态度好，主刑量刑过重，罚金刑过高的辩护意见。辩护人李邵根提出杨林在系为吸食而非法持有毒品，社会危害性小，请求免除罚金。云南省人民检察院出庭意见认为原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定公安机关根据举报，于2018年11月14日10时许，在被告人杨林在的住所查获毒品甲基苯丙胺片剂净重78.484克、毒品鸦片净重12.716克的事实清楚，有以下证据予以证实：1.电话记录、受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、抓获经过。证实公安机关根据举报在上诉人杨林在住所查获毒品甲基苯丙胺片剂可疑物及鸦片可疑物，并将杨林在抓获归案。2.扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录、称量取样记录及照片、理化检验报告。证实公安民警在杨林在住所查获并扣押毒品甲基苯丙胺片剂净重78.484克，毒品鸦片净重12.716克、现金人民币1307元、手机2部。3.户口证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、提取尿液笔录、现场检测报告单。证实上诉人杨林在具有完全刑事责任能力及其曾因吸食和持有鸦片受过行政处罚。杨林在尿液检测呈吗啡阳性、甲基安非他明阳性。4.证人雷某的证言：雷某与杨林在共同生活，但未领取结婚证。从雷某家里查获的毒品是杨林在跟缅甸人买的，用于吸食。5.上诉人杨林在的供述及辩解：杨林在供称从家中查获的甲基苯丙胺片剂和鸦片是其向缅甸男子购买，用于自己吸食以治疗糖尿病。上述证据经当庭质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人杨林在无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺片剂78.484克、鸦片12.716克，数量大，其行为已构成非法持有毒品，依法应予严惩。杨林在到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。关于未进行含量鉴定，导致事实不清的上诉理由，因法律规定毒品数量不以纯度折算，未进行含量鉴定不影响本案的定罪、量刑，此上诉理由不成立，不予采纳。关于如实供述、认罪态度好的上诉理由及辩护意见，原判量刑时已经注意，本院不再以此从轻。杨林在曾因吸食和持有鸦片的行为受过行政处罚，但其不思悔改，本次行为又构成非法持有毒品罪，辩护人所提主观恶性及社会危害性小的辩护意见不成立，不予采纳。一审所判罚金符合法律规定，且量刑适当，本院予以确认，免除罚金处罚的辩护意见与法律规定相悖，不予采纳。云南省人民检察院所提原判定罪准确、量刑适当。审判程序合法的出庭意见正确，本院予以采纳。经二审审理查明，在案证据尚不足以证实查获并扣押的2部手机及人民币1307元系违法所得或供犯罪所用，一审判决没收的依据不足，且金额认定有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）（三）的规定，判决如下：一、维持云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2019）云31刑初72号刑事判决书第一项对上诉人杨林在的定罪及量刑及第二项对涉案毒品的处理部分。二、撤销云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2019）云31刑初72号刑事判决书第二项对查扣财物的处理部分。三、查获的毒品甲基苯丙胺片剂78.484克、鸦片12.716克依法没收。四、驳回上诉人（原审被告人）杨林在的上诉。本判决为终审判决。审判长  席占涛审判员  丁万虎审判员  梵丽英二〇一九年十月十八日法官助理李霞书记员杨世燕
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执1268号申请执行人：朝阳万阔商品混凝土有限公司，住所地朝阳市双塔区长宝乡海里村，统一社会信用代码91211302064076805H。法定代表人：董来滨，经理。代理人：丁亮，男，1987年10月21日出生，汉族，该公司法务，住辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：刘学武，男，1962年8月21日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院执行朝阳万阔商品混凝土有限公司与刘学武（2019）辽1302民初646号民事判决书一案，在执行过程中，本院依职权查询了被执行人刘学武的房产、车辆、金融理财、公积金、银行存款等财产。发现被执行人有房产四户，已经查封完毕，该房产有抵押，有查封，暂不宜处理。除此之外，法院未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结该案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年十月三十日书记员 徐洪野
（2019）湘0124执3456号 申请执行人：王小玲，女，1977年10月24日出生，汉族，居民，户籍地宁乡县历经铺乡南太湖村**，现住宁乡县历经铺乡金南社区东城安置区******。 被执行人：叶海港，男，1975年4月25日出生，汉族，居民，户籍地宁乡县历经铺乡南太湖村**。 申请执行人王小玲与被执行人叶海港离婚纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院于2019年4月30日作出（2018）湘01民终10480号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人叶海港未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王小玲于2019年9月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年9月2日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年9月10日向被执行人叶海港发出并送达了执行通知书及报告财产令。于2019年9月3日、2019年9月27日、2019年10月29三次发起总对总网络查控、网络财产查控，查询了被执行人叶海港的银行存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况。于2019年9月27日向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人的住房公积金信息，向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，均未发现有可供执行的财产。 本院于2019年10月29日对被执行人叶海港采取限制消费措施，并纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月30日通过约谈告知了申请执行人王小玲，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本院亦并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2019年10月30日，本案应执行的标的为2.8293万元，执行费324元，尚未执行到位。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 学 审判员 李 斌 审判员 陈卫卫 二〇一九年十月三十日 书记员 吴 尚 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。