黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民终665号上诉人（原审被告）：樊平，女，1975年9月15日出生，汉族，住饶河县。被上诉人（原审原告）：刘南南，男，1981年6月29日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：马云天，男，1997年5月5日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。原审第三人：饶河县和泰房地产开发有限公司，住所地饶河县饶河镇。法定代表人：吕宪发，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿春影，女，该公司工作人员。上诉人樊平因与被上诉人刘南南、原审第三人饶河县和泰房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，不服黑龙江省饶河县人民法院（2019）黑0524民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。樊平上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判。事实和理由，一、一审人民法院认定事实不清。一审法院在法庭调查中已经查明了上诉人与被上诉人之间并没有履行法定的债权转让行为，被上诉人并没有依法对上诉人进行书面的通知，根据《中华人民共和国合同法》第80条规定“债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”合同法中明确规定了负有通知义务的是债权人。本案中上诉人与出让人饶河县和泰房地产开发有限公司并没有签订任何的债权转让协议，并且对双方转让债权的行为也不知情，上诉人也与被上诉人之间不存在任何的债权债务关系，因此上诉人不应支付此笔款项。二、第三人出售给上诉人的房屋是在法律上具有严重缺陷的商品房屋，当时双方约定由上诉人先交付定金再交付部分房款后由上诉人办理相关手续先进户入住，第三人和泰房地产公司承诺在一年内给办理完房屋产权过户手续，但是上诉人之后在产权部门查到其所购买的房屋并不具有产权登记备案资格，所以一直没有办理房屋产权，为此问题上诉人多次找到第三人与之协商解决房屋事宜并要求退还购房款并解除购房合同、赔偿上诉人的损失，但被第三人以各种理由予以拒绝，再之后售楼处也是人去楼空而无法与之联系，本案中上诉人因与第三人存在合同纠纷，双方的房屋买卖合同并没有实际履行完毕，第三人违约在先并且存在恶意转让债权、逃避法律责任的现象，故此上诉人不应承担给付被上诉人债权的义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。该解释第十九条还规定：商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。本案中上诉人与第三人的房屋买卖合同因其第三人违法，存在法定的解除事由，因此一审法院还认定债权转让协议合法有效是错误的。三、一审法院适用法律具有一定的过错性，在黑龙江省饶河县人民法院做出的（2019）黑0524民初570号民事判决书中人民法院已经认定上诉人与第三人房屋买卖合同中的房屋因为欠缺法定的实质要件而不能办理产权过户的实际情况，还支持被上诉人的诉讼请求是与法律的公平正义相违背的，这样是在增加当事人的不必要诉累，也在浪费国家的司法资源。刘南南辩称，一、被上诉人已经对上诉人进行了通知，要求其履行因合同债权转让而承担的还款义务，但是上诉人置之不理。二、上诉人与原审第三人之间的赔偿责任与被上诉人没关系。饶河县和泰房地产开发有限公司辩称，一、我公司在一审判决前与被上诉人代理人一起向上诉人送达了转让通知书。二、案涉房屋没有任何严重的缺陷，可以办理产权证明。三、因上诉人未结清欠款，故未办理产权过户手续。樊平向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告立即给付欠款160000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年6月，被告樊平向第三人饶河县和泰房地产开发有限公司购买房屋，位于饶河县观江国际小区**楼**门市，面积为23.14平方米，2013年6月12日，被告樊平给付80000元，第三人饶河县和泰房地产开发有限公司出具收据一张，载明“3号楼2号门市，面积23.14平方米，单价14000元，定金，余款10日内补齐”，2013年6月19日，被告樊平给付房款83960元，第三人饶河县和泰房地产开发有限公司出具收据一张，载明“3号楼步行街2号门市，面积23.14平方米，单价14000元”，后办理房屋入住手续。2016年9月15日，原告刘南南与第三人饶河县和泰房地产开发有限公司签订债权转让协议，约定，第三人饶河县和泰房地产开发有限公司在承建观江国际小区时，向原告刘南南多次借款，无现金偿还，将樊平所欠饶河县和泰房地产开发有限公司的房款共计160000元债权转让给原告刘南南，用于偿还借款。后此款经原告索要未果，诉讼至法院。庭审中，被告樊平对尚欠房款160000元的事实没有异议。2019年5月28日饶河县自然资源局不动产登记中心出具证明，即“经查产籍号8-3-849-06000102观江国际小区3号楼2号门市在饶河县不动产权登记管理系统无住宅产权登记”。一审法院认为，债权人可以将合同权利的全部或部分转让给第三人，被告樊平购买第三人饶河县和泰房地产开发有限公司的房屋，对于尚欠160000元房款的事实予以认可，原告刘南南与第三人饶河县和泰房地产开发有限公司签订债权转让协议，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。该协议中明确约定将被告尚欠160000元房款的债权转让于原告刘南南，故对于原告的诉讼请求，一审法院予以支持。被告樊平辩称未收到债权转让通知，因本案原告刘南南追加饶河县和泰房地产开发有限公司为本案第三人，在审理中，饶河县和泰房地产开发有限公司亦到庭通知了被告樊平已将诉争的债权转让给原告刘南南的事实，被告樊平应当清楚该笔债权已经转让，故对于被告的抗辩意见，一审法院不予采纳。被告辩称双方约定剩余房款以按揭贷款方式偿还，因未出示证据予以证实，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告樊平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘南南160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告樊平负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为：一、原审第三人饶河县和泰房地产开发有限公司与被上诉人刘南南之间的债权转让行为是否对上诉人樊平发生法律效力；二、原审第三人饶河县和泰房地产开发有限公司是否存在违反案涉房屋买卖合同约定行为。关于本案争议焦点一，原审第三人饶河县和泰房地产开发有限公司与被上诉人刘南南之间的债权转让行为是否对上诉人樊平发生法律效力。被上诉人刘南南提起本案之诉时，原审第三人饶河县和泰房地产开发有限公司参与庭审并告知了上诉人樊平债权转让之行为，其已履行告知债务人之义务，故饶河县和泰房地产开发有限公司与被上诉人刘南南之间的债权转让行为对上诉人樊平发生法律效力。关于本案争议焦点二，原审第三人饶河县和泰房地产开发有限公司是否存在违反案涉房屋买卖合同约定行为。一审法院在案件审理过程中已经向饶河县自然资源局不动产登记中心进行调查，证明案涉房屋现无住宅产权登记，上诉人樊平亦无其他证据证明案涉房屋不具备办理不动产登记条件，故樊平的主张不成立。此外，案涉收据（2013年6月12日）载明“……余款10日内补齐”，现上诉人樊平未能提供证据证明第三人饶河县和泰房地产开发有限公司协助办理产权过户手续为先履行义务，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，樊平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人樊平负担。本判决为终审判决。审判长  杨志超审判员  郭彦超审判员  霍 拓二〇一九年十月二十八日书记员  杨镇宁