山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终1748号上诉人（原审被告)：宋礼崎，男，1967年4月1日生，汉族，住威海市文登区。被上诉人（原审原告）：李宝国，男，1954年9月30日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：丁新刚（系威海市文登区龙山街道办事处河埠庄居委会推荐），男，1976年2月21日生，汉族，住威海市文登区。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市育华路21号。负责人：韩冬，经理。委托诉讼代理人：王鹏伟，男，该公司职工。上诉人宋礼崎因与被上诉人李宝国（以及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初6104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宋礼崎上诉请求：撤销一审判，对李宝国驾驶的案涉车辆车损整体评估并依法改判。事实和理由：一审时对李宝国驾驶的案涉车辆车损进行评估时未通知宋礼崎到场，违反法定程序；一审时相关证据未质证完，且辩论没有说完，在太平洋财险公司未到庭的情况便下达判决，违反法定程序。李宝国辩称，请求法院依法判决。太平洋财险公司述称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。李宝国向一审法院起诉请求:1、判令太平洋财险公司在交强险限额内赔偿其医疗费1800元、车辆维修费2000元，共计3800元。2、判令宋礼崎在交强险限额外赔偿其车辆维修费84641元、施救费900元、车辆评估费2500元，共计88041元的70%即61628.7元。以上合计65428.7元。一审法院认定事实：2018年8月25日6时许，李宝国驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车沿文登区珠海路由西向东行驶至珠海路与晋江路交叉路口处，与沿晋江路由北向南行驶的宋礼崎驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车相碰撞，两车相碰撞后，小型普通客车失控，与路口东南侧的广告牌相碰撞，致李宝国受伤，两车及广告牌均有损坏。鲁Ｋ×××××号事故车辆在太平洋财险公司投保交强险，事故发生在保险期间。上述事实双方当事人均无异议且有道路交通事故认定书及双方当事人的陈述在案佐证，予以确认。另查，涉案广告牌之所有人山东德圣房地产开发有限公司已就其广告牌损失提起诉讼，案号为（2018）鲁1003民初4865号，经该案审理查明，广告牌未经合法审批设立，但不妨碍车辆通行，其因本次事故的损失为21760元。本案的主要争议焦点为：1、事故双方责任大小及赔偿比例。2、李宝国所诉损失是否合理。关于争议焦点一。该事故经交警部门认定，宋礼崎因未按规定让行承担事故主要责任，李宝国因未确保安全承担事故次要责任。宋礼崎对上述责任认定有异议，但未提供相反证据予以反驳，亦未在收到事故认定书的合理期限内提出书面复核申请，同时结合一审法院依法从交警部门调取的事故现场照片，认为交警部门作出的责任认定并无不当之处。广告牌虽不妨碍通行，但其未经合法审批设立在事发地点，具有一定过错。该过错虽不是事故发生的原因，但却与损害后果的发生具有一定因果关系，故可减轻宋礼崎及李宝国的责任。结合事故具体情况，酌定由宋礼崎对李宝国超出交强险限额外的损失承担65%赔偿责任。关于争议焦点二。李宝国受伤后至文登区人民医院进行诊治，共花销门诊费用1266元。事发后，李宝国单方委托中衡保险公估股份有限公司对其车辆损失价值进行评估，其评估意见为：估损总值为86461元。评估后，该车在文登市天福进口汽车维修站进行修理。宋礼崎对上述评估意见有异议，申请对因事故受损的车辆部位和车辆受损的价格进行重新评估。经双方当事人共同选定，一审法院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司对上述事项进行评估。该评估机构出具鲁方盛【2018】价字第098号评估报告，评估意见为：1、鲁Ｋ×××××号车辆因本次事故于评估基准日受损的部位详见附件二中第六项《涉案标的需更换配件、配件价格及工时明细表》。2、鲁Ｋ×××××号车辆因本次事故于评估基准日受损的价格（可确定部分）约为人民币60255元。李宝国对上述评估意见无异议。宋礼崎对上述评估意见有异议，辩称因三条轮胎非同一品牌，故认为三条轮胎并未实际更换；同时认为配件表的24、25、45、59项并未更换，且已更换的配件中许多配件为副厂件并非正厂件，价格不应按正厂件计算，且李宝国未提供更换的旧件，故不能证实车辆受损部位；另辩称鉴于评估意见存在上述问题，故其申请评估人员出庭质询。针对宋礼崎的上述申请，一审法院依法通知评估人员到庭接受质询，后宋礼崎未缴纳出庭费且当庭表示放弃评估人员出庭质询的申请，评估人向一审法院提交一份《鲁方盛【2018】价字第098号》报告说明后退庭。上述报告说明中记载《涉案标的需更换配件、配件价格及工时明细表》第24项左前转向节、第25项左前下摆臂、第45项发动机罩内衬、第59项大灯铁固定架、第63项轮胎（数量3条，除左后轮胎无法确定）因本次事故造成了损坏，同时第24、45项以及第79项天窗遮阳板本次维修时使用旧件，故报告中价格为市场旧件价格，第25项、59项、63项损坏需更换。对此，宋礼崎认为李宝国整车价格不超过50000元，且很多部位没有损坏，不需要更换，评估价格过高。宋礼崎对其提出的对评估意见及报告说明的质证意见未提供证据证实，亦未提供相反证据证实山东方盛价格询证有限责任公司在评估过程中存在瑕疵或程序不合法，故对其上述辩称不予采纳。关于宋礼崎提出的李宝国未提供更换的旧件，不能证实车辆受损部位的辩称，一审法院认为山东省方盛价格询证有限责任公司已在评估报告的《涉案标的需更换配件、配件价格及工时明细表》中对受损部位予以明确，故对宋礼崎的辩称不予采纳。综上，对鲁方盛【2018】价字第098号评估报告中的评估意见予以采纳。李宝国提供的威海天福汽车救援服务有限公司出具的施救费定额发票可证实其因本次事故花销施救费900元。中衡保险公估股份有限公司出具的评估费发票证实，李宝国花销诉前评估费2500元，结合其诉前评估意见的采纳情况，酌定诉前评估费的合理部分为1742元。综上，李宝国因本次事故的损失为：医疗费1266元、车辆损失60255元、施救费900元、诉前评估费1742元。一审法院认为，机动车发生交通事故的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，李宝国在本案中虽未起诉山东德圣房地产开发有限公司，但明确要求保留诉权，系对自身权利的处分，予以认可。宋礼崎驾驶的车辆在太平洋财险公司投保交强险，事故发生在保险期内，同时本次事故存在其他权利人的财产损失，故李宝国的损失应首先由太平洋财险公司在交强险限额内予以赔偿，其中在交强险财产损失限额（2000元）内应按照李宝国与山东德圣房地产开发有限公司的损失比例确定赔偿数额，超出交强险限额的损失由宋礼崎承担65%的赔偿责任。诉前评估费不属于保险赔偿范围，应由宋礼崎承担相应赔偿责任。太平洋财险公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利，应承担相应不利法律后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿李宝国医疗费1266元，在交强险财产损失限额内赔偿李宝国车辆损失1475.13元[（60255元+900元）÷（60255元+900元+21760元）×2000元]，以上合计2741.13元，于判决生效后十日内付清；二、宋礼崎在交强险限额外赔偿李宝国余下车辆损失及余下施救费59679.87元（61155元-1475.13元）、诉前评估费1742元，共计61421.87元的65%即39924.22元，于判决生效后十日内付清；三、驳回李宝国的其他诉讼请求。上述一、二项赔偿款均汇至李宝国名下的银行账户（开户行：山东省农村信用社文登支行，卡号：62×××89）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元（李宝国已预交），由李宝国负担250元，中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担30元，宋礼崎负担438元。二审中，双方当事人未提交新证据。经审理查明，山东省方盛价格询证有限责任公司评估报告中载明“2019年1月22日，我司工作人员与原告当事人及被告一方当事人共同到达现场文登区天福进口汽车维修站……被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司因故未参加本次现场勘查。”本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于李宝国驾驶的案涉车辆损失价值情况，宋礼崎对李宝国单方委托的评估意见不予认可，并申请对车辆事故受损的部位和价格进行重新评估，经一审法院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司进行评估，虽然宋礼崎对该评估意见不予认可，但未能举证证实涉案评估意见存在鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，且根据审理查明的事实，本次现场勘查时原告当事人即李宝国与被告当事人宋礼崎均到达现场，故宋礼崎主张评估时对其未予通知与事实不符，对宋礼崎认为该评估意见不合理、程序违法的主张本院不予支持，该评估意见能够作为本案有效的证据使用。另外，根据李宝国提供的文登市天福进口汽车维修站出具的增值税发票，实际维修费用为61124.80元，与山东省方盛价格询证有限责任公司评估价格60255元的差额在合理范围之内，一审法院依据评估价格认定李宝国车辆损失为60255元较为合理，本院予以确认。关于宋礼崎主张一审程序违法的情况，经审理查明，一审法院庭审时保证了双方当事人法庭辩论的权利，中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关的权利，法院依法可以缺席审理，故宋礼崎该主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，宋礼崎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费876元，由宋礼崎承担。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  侯善斌审判员  王 慧二〇一九年十月十七日法官助理姜雅群书记员黄佳北