吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0524民初598号 原告：柳河县康华牧业担保有限公司，住所地柳河县。 前进街。 法定代表人：康宝权，董事长。 委托诉讼代理人：王超，男，1988年9月1日出生，住柳河县柳河镇，代理权限为一般代理。 被告：潘平，男，1969年5月11日出生，住吉林省柳河县。 被告：李克梅，女，1969年10月24日出生，住吉林省柳河县。 被告：潘德群，男，1984年8月7日出生，住吉林省柳河县。（起诉时下落不明）。 被告：石红云，女，1992年6月12日出生，住吉林省柳河县。（起诉时下落不明）。 被告：潘景，男，1962年5月21日出生，住吉林省柳河县。 原告柳河县康华牧业担保有限公司（以下简称康华牧业担保公司）与被告潘平、李克梅、潘德群、石红云、潘景追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日、10月28日两次公开开庭进行了审理。原告康华牧业担保公司的委托诉讼代理人王超，被告潘平、李克梅、潘景到庭参加诉讼，被告潘德群、石红云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告柳河县康华牧业担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求五被告立即偿还原告为其代偿人民币513804.09元及违约金102760.82元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月，被告潘平、李克梅向吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款人民币50万元，借款期限为一年，该借款由原告担保，保证责任为连带责任保证，被告潘德群、潘景对原告提供反担保，约定如发生原告代偿，反担保人向原告承担保证责任，同时赔偿原告20%违约金，借款到期后，拖欠吉林柳河农村商业银行股份有限公司本金及利息没有偿还，吉林柳河农村商业银行股份有限公司依据借款合同中原告应承担的保证条款直接在原告银行账户划扣人民币513804.09元，现原告依法提起诉讼，要求法院支持原告的诉讼请求。 被告潘平辩称，当时是潘德群找我去的，我不知道是签担保合同，我签了一堆纸，我以为是让我办张银行卡我就签了，既然我签字了，我就同意偿还，但是要分期偿还。 被告李克梅辩称，我和我丈夫潘平的意见一致。 被告潘景辩称，我同意分期偿还，养殖场一直由原告经营。 被告潘景代理人在答辩状中辩称，1.原告提出的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告告诉。潘景是反担保人，在2016年6月借款已经到期，然而原告在2019年才提起诉讼，时隔3年已经超过了《担保法》规定的二年诉讼时效期间；另，原告自2015年借款之日起一直没有向潘景提出还款事宜，因此，潘景不应承担还款义务。2.潘德群与潘景在此之前与原告有还款的事实，2017年，因潘景与潘德群之间伤害案件在身没有进行经营活动，原告已经对潘景的牧业小区进行了经营管理，据听说原告对上述款项以出租经营抵债的方式进行了偿还，不应再向潘景提出还款诉求。3.原告起诉要求违约金过高，潘景与原告是平等民事主体，关于违约责任应在合同中双方平等协商约定，本案原告的损失仅仅是未到期还款，其损失数额远远低于其请求数额，潘景应按照主合同的20%承担违约金102760.82元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（反担保保证合同、抵押承诺函、担保意向函、抵押物照片17张、抵押物清单、贷款还款凭证、农商行与潘平签订的保证借款合同及贷款转帐凭证、李克志的调查笔录、租赁费收据），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告潘景代理人对原告提供的二份柳河景鑫畜牧养殖场用地承包合同有异议，认为二份合同时间、地点和面积一致，但乙方承包人不一致，认为合同不具有真实性，从而对整个反担保合同有异议。经当庭质询，被告潘平、潘景均承认，潘平与村里签订的合同是为了申请贷款，实际经营养殖场的是潘景，潘景与村里签订的合同系真实有效，为此，本院调取红石镇大栗沟村主任李克志的笔录，其称村里实际是与潘景签订用地合同，而潘平与村里签订的合同是为了申请贷款，故本院认定潘景与村里签订的用地合同合法有效，对潘平与村里签订的用地合同不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2015年5月7日，被告潘平与原柳河县农村信用合作社柳河镇信用社现更名为吉林柳河农村商业银行股份有限公司柳河镇分行（以下简称农商行）签订农户保证借款合同，以保证担保方式在农商行处借款50万元，贷款用途为发展畜牧业（养鸡），约定借款利息为月利率6.999583‰，结息方式为每季末月20日，到期日期为2016年5月6日。合同签订后，农商行于当日以银行转帐方式将借款交付给潘平，该笔借款由原告康华牧业担保公司担保，保证方式为连带责任保证。同日，被告潘德群、石红云、潘景与原告康华牧业担保公司签订反担保保证合同，约定对借款人潘平、李克梅夫妇的上述借款本息如发生由原告代为偿还时，反担保人潘德群、石红云、潘景及借款人潘平、李克梅向原告康华牧业担保公司承担连带保证责任，同时赔偿原告实付代偿款20%的违约金，并以柳河景鑫畜牧养殖场的鸡舍及土地使用权设定抵押，但未办理抵押登记。主借款合同到期后，被告潘平未能及时偿还农商行借款本息，农商行依据主借款合同的约定，向原告主张保证责任，并于2016年6月24日将原告的银行账户存款划扣人民币513804.09元，用以偿还被告潘平借款本金及相应利息。原告履行保证责任代为偿还借款本息后，向五被告主张追偿权，但因双方未能达成协商意见，遂引发纠纷，故原告诉至本院，并提出前述诉求。 另查明，2017年1月5日，原告康华牧业担保公司法定代表人康宝权设立的柳河县康华牧业有限责任公司与潘德群签订租赁合同，将柳河县景鑫畜牧业养殖场的牧业小区经营权租赁给柳河县康华牧业有限责任公司，租赁期间为自2017年1月5日至2018年1月5日，年租赁费为5.5万元（其中潘德群收取现金30000.00元，冲抵贷款25000.00元），至今，柳河县康华牧业有限责任公司一直在该牧业小区经营。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案被告潘景、潘德群、石红云因发展畜牧产业，以被告潘平名义在农商行贷款50万元，原告康华牧业担保公司自愿为该笔贷款提供连带保证责任，并与被告潘平、李克梅、潘景、潘德群、石红云五人签订反担保合同，被告潘平理应按照借款合同的约定履行还款付息义务，但经债权人农商行催要后并未履行，造成贷款逾期，导致原告银行帐户存款被债权人农商行扣划513804.09元，用以偿还潘平贷款本息。原告履行保证责任代为偿还借款本息后，向五被告主张追偿权，要求五被告连带给付其代为偿还的借款本息513804.09元及反担保合同约定的违约金102760.82元，本院认为原告诉求符合法律规定，应当依法予以支持。 另，因潘德群与原告法定代表人康宝权设立的柳河县康华牧业有限责任公司签订租赁合同，将柳河县景鑫畜牧业养殖场的牧业小区经营权租赁给柳河县康华牧业有限责任公司，租赁期间为自2017年1月5日至2018年1月5日，年租赁费为5.5万元（其中潘德群收取现金30000.00元，冲抵贷款25000.00元）。虽自2018年1月5日起至今双方未再续签租赁合同，但柳河县康华牧业有限责任公司实际在该牧业小区一直经营使用至今，视为双方对原租赁合同的延续使用，截止日前距2020年1月5日尚余2个月即满三年，按照原租赁合同约定的年租赁费计算，柳河县康华牧业有限责任公司应给付潘德群三年租赁费为135000.00元（55000元×3年-已付30000元）。庭审当中，双方当事人均同意将上述租赁费135000.00元在应偿还债务当中予以扣减，故五被告应当连带给付原告代偿款及违约金的数额应为481564.91元（代偿本息513804.09元+违约金102760.82元-租赁费3年135000.00元）。 综上所述，本院对原告康华牧业担保公司请求五被告连带给付其代偿款及违约金481564.91元的诉求予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告潘平、李克梅、潘德群、石红云、潘景于本判决生效后立即连带给付原告柳河县康华牧业担保有限公司代为偿还的借款本息及违约金481564.91元； 二、驳回原告柳河县康华牧业担保有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。 案件受理费9966.00元，由五被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  赵连伟 人民陪审员  何忠山 人民陪审员  闫淑娟 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李谟超 —6—