wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0784民初4124号 原告：张西方，男，1967年6月4日出生，汉族，个体，住五莲县， 委托诉讼代理人：张国栋，山东盾安律师事务所律师。 被告：潍坊市安城建工有限责任公司。住所地：安丘市兴安街道兴安路263号。 法定代表人：张建明，公司经理。 被告：赵迎春，男，1966年11月5日出生，汉族，潍坊市安城建工有限责任公司职工，住安丘市， 二被告共同委托诉讼代理人：孙华宾，男，1974年12月1日出生，该公司副经理，住。 二被告共同委托诉讼代理人：李万清，男，1949年8月7日出生，该公司法律顾问，住。 原告张西方与被告潍坊市安城建工有限责任公司、赵迎春承揽合同纠纷一案，原告张西方于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张西方的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张西方撤回起诉。 案件受理费675元，减半收取338元，由原告张西方负担。 审判员  李芹华 二〇一九年十月十八日 书记员  赵 洁
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初4103号原告：王宏军，男，1969年9月18日生，汉族，工人，住昌图县。被告：郭亚娟，女，1973年7月20日生，汉族，无职业，户籍地昌图县，现住沈阳市和平区。原告王宏军诉被告郭亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏军，被告郭亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏军向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还从原告信用卡中透支的借款本金168353元及实际产生的利息8000元，诉讼费用由被告承担；依据事实及理由：原、被告系朋友关系。2018年5月原告将其所有的银行信用卡(其中：浦发银行信用卡卡号：62×××26、华夏银行信用卡卡号：62×××48）2张交给被告郭亚娟使用。此后，被告在使用这两张信用卡期间共计透支原告银行卡内借款168353元，原告接到浦华银行和华夏银行的催款电话后，才知道被告将其信用卡中的借款已透支约17万元，原告多次向被告催促还款，但被告只偿还了几千元欠款，尚欠168353元借款，被告至今没有偿还。原告取回信用卡并自行清偿完上述银行欠款及利息后，向被告催要上述借款无果，诉至本院。被告郭亚娟辩称：被告确实使用过原告所诉的两张信用卡透支借款，但原告把卡放在她手里的初衷是为了用她经营的货站还款方便，同时原告当时也同意把信用卡里的钱借她使用，由于很长时间内这两张卡一直放在被告手中使用，其已记不清具体的欠款数额及产生的相应费用了，被告也曾经偿还过一部分，后来因经营亏损就还不上了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；原告围绕其诉讼请求依法提交了向原、被告的微信聊天截图，浦发银行及华夏银行的流水用款还款记录，还款回单，原、被告微信语音聊天记录等证据，用以证明被告郭亚娟从2018年5月起开始使用原告的两张信用卡，在其使用期间共产生信用卡借款168353元及相应利息8000元等情况；经过庭审质证，被告对原告所提供证据的真实性均无异议，对大部分证明目的表示认可，但认为有些细节还不够全面；经审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系。被告经营货站有POS机，原告为了方便使用于2018年5月将其所有的银行信用卡2张(其中：浦发银行信用卡卡号：62×××26、华夏银行信用卡卡号：62×××48）交给被告郭亚娟使用。原告将其信用卡交给被告时，浦发银行信用卡的额度为36000元，华夏银行信用卡的额度为12000元；被告在使用该两张信用卡期间，由于使用频率高导致两张信用卡的透支额度大幅度上涨。此后，被告在使用这两张信用卡期间共计透支原告银行卡内借款168353元，原告接到浦发银行和华夏银行的催款电话后，才知道被告将其信用卡中的借款已透支约17万元；原告因此多次催促被告还款，但被告只偿还了几千元，尚欠168353元借款及相应利息8000元，被告至今没有偿还。原告取回信用卡并自行偿还2张信用卡内的全部借款本息，此后多次向被告催要该欠款无果，诉至本院。本院认为，被告透支原告名下的信用卡内借款并自行使用，在信用卡偿还期限届满后，被告没有按其消费的借款数额偿还借款，原告自行承担了向信用卡发卡行偿还借款的义务，因此原告在偿还完毕其被告所透支的银行卡借款本息后，有向被告追偿的权利。原、被告因使用银行卡借款而产生的借贷关系合法有效，被告透支信用卡借款事实存在，原告在被告透支借款后已履行了该借款的偿还义务，故被告依法应按其透支两张银行信用卡的借款数额偿还全部借款本金及因此产生的利息、相关费用等；因原告已提供了两张银行信用卡的卡号及借款、还款的银行流水、还款回单等证据可以证明原告的请求，故对原告要求被告偿还借款本金168353元及因透支产生的借款利息8000元的诉讼请求，依法应予支持。被告虽对原告主张被告欠其信用卡借款数额、利息等主要事实无异议，但提出了原告所诉借款数额不准确、其已偿还一部分及承担过刷卡产生的费用等辩解理由，因缺乏证据，对被告辩解理由依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条一款之规定，判决如下：被告郭亚娟欠原告王宏军借款本金168353元及相应利息8000元，此款于本判决生效后立即偿还。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告郭亚娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  王利凤审 判 员  季忠诚人民陪审员  杨 丽二〇一九年十月三十日书 记 员  张 朋
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0181执恢517号申请执行人：张凤良,男,1974年12月1日出生,住辽宁省朝阳县。被执行人：产伯来,男,1974年11月9日出生,住辽宁省沈阳市。本院在执行张凤良与产伯来劳动争议一案中，经查询被执行人的不动产、车辆、工商登记、银行存款、证券、网络银行、保险、公积金等财产信息，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已对被执行人录入失信名单库，对被执行人予以限制高消费，向其户籍所在地的公安机关发函请求协助查控被执行人并决定对其予以司法拘留。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝晶审判员  王 勇审判员  路庆举二〇一九年十月三十一日书记员  王 舒
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执4641号 申请执行人：孙秀廷，男，1953年11月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：邸士友，男，1965年4月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人孙秀廷与被执行人邸士友民间借贷纠纷一案，（2019）鲁1302民初662号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月4日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查询到被执行人邸士友名下登记的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆，但未实际扣押到，本案虽有财产但不宜强制执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务40000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  刘建法 二〇一九年十月三十日 书记员  韩匆林
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1821执950号申请执行人：戴俊，女，1956年5月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：安徽省郎溪县谷威米业有限责任公司，住所地郎溪县建平镇中山街**，组织机构代码74085792-3。法定代表人：季学宝。戴俊与安徽省郎溪县谷威米业有限责任公司民间借贷纠纷一案。该案（2018）皖1821民初1361号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人安徽省郎溪县谷威米业有限责任公司支付申请人戴俊借款本金160000元及利息；承担诉讼费用1825元。执行过程中：1、本院向被执行人安徽省郎溪县谷威米业有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人安徽省郎溪县谷威米业有限责任公司未实际履行；2、本院于2019年8月多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，通过相关机构查询金融账户信息、车辆信息、保险均未发现有可执行财产。3、本院已对被执行人安徽省郎溪县谷威米业有限责任公司法定代表人季学宝采取限制高消费措施；综上，本院认为，在穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 宗 杰二〇一九年十月三十一日书记员 伏冬雪
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初276号公诉机关：盈江县人民检察院被告人：金腊东，男，1959年5月25日出生，景颇族，文盲，务农，捕前住云南省盈江县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月19日被盈江县公安局刑事拘留，同年8月21日经盈江县人民检察院批准逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2019〕269号起诉书指控被告人金腊东涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，盈江县人民检察院指派检察员余英英出庭支持公诉。被告人金腊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2019年7月14日10时许，被告人金腊东在盈江县内向吸毒人员麻滚贩卖30元人民币的海洛因。2019年7月18日16时许，被告人金腊东在盈江县向吸毒人员麻滚贩卖30元人民币的海洛因。2019年7月18日16时许，被告人金腊东在盈江县被民警抓获，民警当场从金腊东身穿的衬衣胸口衣兜里查获人民币4元；从金腊东卧室的床上查获人民币190元；从金腊东卧室的桌子上查获用白色塑料瓶装着的海洛因一瓶，经称量净重0.45克；从金腊东家卧室挂着的一灰色外衣内侧衣兜里查获用透明玻璃瓶装着的海洛因一瓶，经称量净重0.32克；从金腊东家客厅的凳子海绵垫下查获其向吸毒人员麻滚贩卖的外用透明塑料纸包裹内用烟盒纸包着的海洛因一包，经称量净重0.13克。本案共查获海洛因0.9克。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。认为，被告人金腊东违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人金腊东以贩卖毒品罪判处有期徒刑一年至二年六个月，并处罚金。被告人金腊东对指控的事实和罪名无异议，仅提出将贩卖给麻滚被查获的毒品数量不应计算在自己被查获的毒品数量内，麻滚没有给钱，只是赊着。经审理查明，2019年7月14日、2019年7月18日，被告人金腊东在盈江县内向吸毒人员麻滚贩卖每次30元人民币的海洛因共二次。2019年7月18日，被告人金腊东在盈江县鲁洛村委会鲁洛村民小组家中被民警抓获，民警当场从金腊东人身及住所查获海洛因0.9克、人民币194元。以上事实有公诉机关当庭出示并经被告人金腊东质证的下列证据证实：1.接处警登记表、电话记录、受案登记表、立案决定书。证实2019年7月18日15时37分，公安机关接到一匿名男子电话举报金腊东贩卖毒品后立案侦查。2.被告人户籍证明及正侧面照片、行政处罚决定书、社区戒毒决定书。证实被告人外貌特征与当庭相符，犯罪时已达刑事责任年龄；2017年4月7日因吸食毒品被公安机关行政处罚并社区戒毒三年。3.抓获经过、协助工作情况、抓获视频、当场盘问检查笔录。证实公安机关接到举报后在盈江县鲁洛村委会鲁洛村民小组抓获金腊东及吸毒人员麻滚、金桥生，当场将查获的海洛因可疑物、人民币进行封装并依法扣押。4.搜查证、搜查笔录。证实对被告人人身及住所进行搜查的情况。5.扣押清单。证实将查获的物品进行扣押的情况。6.查获现场照片、物证照片。证实被告人被查获的现场情况及查获物品特征。7.称量、取样笔录及照片。证实公安机关对被查获的毒品可疑物进行了称量、取样。8.扣押资金往来结算票据。证实将查获的现金已移交盈江县公安局。9.现场检测报告书。证实对金腊东、金桥生、麻滚的尿液进行检测，金腊东及金桥生的吗啡检测结果、甲基苯丙胺检测结果均呈阳性；麻滚的吗啡检测结果呈阳性，甲基安非他明呈阴性。10.鉴定意见（含鉴定聘请书、毒品检验报告、鉴定意见通知书、鉴定机构资质证书及鉴定人资格证书）。证实盈江县公安局司法鉴定中心出具盈公司鉴（毒品）字[2019]323、325号检验报告，送检的毒品可疑物中检出海洛因成分，并将鉴定结果告知被告人，被告人无异议。11.证人证言。（1）金桥生的证言。证实2019年7月18日在盈江县鲁洛村委会鲁洛村民小组金腊东家中与金腊东、一个缅甸男子一起被查获，从其身上查获的海洛因及2元人民币都是自己的。查获的毒品是向一个不知名的景颇族妇女购买的。当天去金腊东家是去发景颇族文化的宣传单，看见缅甸男子手里拿着一包用纸包着的东西从金腊东的卧室出来。民警问缅甸男子纸包里的是什么东西，他自己说是海洛因。（2）麻滚的证言。证实2019年7月18日在盈江县鲁洛村委会鲁洛村民小组金腊东的家中与金腊东及一名景颇族男子被查获，民警在金腊东家客厅凳子的海绵垫下查获了其向金腊东购买后藏匿的海洛因0.13克。麻滚分别于2019年7月14日、2019年7月18日两天，向金腊东贩卖每次30元人民币的海洛因共二次。金腊东家客厅凳子海绵垫下查获的海洛因是其趁民警不注意时藏的。12.被告人的供述和辩解。证实被告人金腊东在公安机关做了三次供述，民警从其身上及家中查获了毒品及现金，还查获的金桥生和麻滚，金桥生是来发报纸的，麻滚是来买毒品吃的。客厅凳子海绵垫下查获的海洛因是麻滚的，金桥生身上查获的毒品是金桥生的。2019年7月14日卖了30元的毒品给麻滚，2019年7月18日又卖了30元的毒品给麻滚，麻滚才出去就被民警抓着了。毒品是跟一个不知名的景颇族女子买来的。13.辨认笔录及照片。证实被告人金腊东与金桥生、麻滚能相互辨认对方。14.盈江县公安局芒章派出所出具的情况说明。证实据被告人供述向一不知名景颇族妇女购买毒品，因其无法提供详细情况，未能查找到。以上证据经过当庭举证、质证，均系公安机关依法采集制作，取证程序合法，且被告金腊东当庭认罪，能够证实被告人金腊东贩卖毒品的案件事实，各证据具有客观性及关联性，对各证据相互印证的内容本院予以采信。本院认为，被告人金腊东违反国家有关毒品的管理规定，向他人贩卖毒品海洛因的行为，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金腊东提出麻滚藏匿于其家中客厅凳子海绵垫下的毒品0.13克不应计算在自己查获的数量内的辩解意见，与当庭查明的事实不符，本院不予采纳。被告人金腊东到案后，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议基本符合罪责刑相适应原则，本院予以部分采纳。被告人金腊东被查获的毒品海洛因0.9克及贩卖毒品所得人民币60元，依法予以没收；其余被查获现金不能证实与案件有关，本院不宜处理。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金腊东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年5月18日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、查获的毒品海洛因0.9克、现金人民币60元、依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 晔人民陪审员  思永强人民陪审员  殷小坚二〇一九年十月二十六日书 记 员  刀汪宏
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3133号 原告：郭秋军，男，1972年9月9日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：蒲树林，巴中市通江县广纳法律服务所法律工作者。 被告：付红波，男，1985年6月20日出生，汉族，住四川省通江县。 原告郭秋军与被告付红波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秋军的委托诉讼代理人蒲树林到庭参加诉讼；被告付红波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭秋军向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即支砂石材料款7568元并从2017年1月26日起按年利率6%支付资金占用利息至清偿之日；２．判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年初，被告承包建设巴州区花溪乡村道公路硬化工程，由原告运输砂石材料至工地。2017年1月26日，原、被告进行结算，被告下欠原告砂石材料款7568元，经原告多次催收，被告以各种理由搪塞，拒不归还。 被告付红波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年初，被告承包建设巴州区花溪乡村道公路硬化工程，由原告运输砂石材料至工地。2017年1月26日，原、被告进行结算，被告下欠原告砂石材料款7598元，经原告多次催收无果。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《欠条》等证据在卷证明，足以认定。 本院认为：原告在被告处购买砂石材料，被告按约向原告提供了砂石材料，双方形成事实上的买卖关系，被告应当在接收货物时支付相应货款，原告至今未支付构成违约，原告请求被告支付下欠货款符合法律规定，本院依法予以支持。双方在结算时虽然没有约定利息，但原告要求被告支付利息，实为要求被告赔偿其未支付货款给原告造成的损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告请求合理，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告付红波在本判决生效后十日内向原告郭秋军支付砂石材料款7568元及利息（利息的计算方式为：从2017年1月26日起按年利率6%支付资金占用利息至清偿之日）。 如果被告付红波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告付红波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 何 渊 二〇一九年十月二十九日 书记员 李梓正
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初14681号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 被告：周毅，曾用名周光毅，男，汉族，1983年6月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告周毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹、尹轲到庭参加了诉讼，被告周毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年10月10日向本院提起诉讼，诉请1.周毅立即偿还交行省分行欠款本金30736.67元、利息13503.73元（利息暂计至2019年5月2日）、滞纳金1561.55元（暂计至2017年6月2日）、分期手续费566.93元、单项增值服务费21元、转账手续费62.50元，总计46452.38元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由周毅承担。 周毅未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2013年12月17日周毅向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。周毅领取了卡号为62×××81的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。周毅在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故周毅应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称滞纳金计算至2016年12月31日。对交行省分行要求周毅偿还截至2019年5月2日因信用卡透支产生的本金30736.67元、利息13503.73元、分期手续费566.93元、单项增值服务费21元、转账手续费62.50元，截至2016年12月31日的滞纳金1561.55元及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 周毅于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年5月2日因信用卡透支产生的本金30736.67元、利息13503.73元、分期手续费566.93元、单项增值服务费21元、转账手续费62.50元，共计46452.38元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年5月3日起至所有欠款全部清偿之日止的利息，上述利息以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为222元，由周毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十月二十五日 书记员  彭景
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初11246号 原告沈阳百宣物业有限公司。 法定代表人孟小杰，系该公司总经理。 原告委托代理人侯艳伟，系辽宁英泰律师事务所律师 被告吕金超。（未到庭）                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告沈阳百宣物业有限公司。             法定代表人孟小杰，系该公司总经理。             原告委托代理人侯艳伟，系辽宁英泰律师事务所律师。                               被告                       被告吕金超。（未到庭）                               诉辩主张                       原告             诉称                       1、要求被告给付2018年4月1日至2019年6月30日期间拖欠的物业费1087元，电梯费180元。2、诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       未到庭，未答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市                       房屋             面积                       73.20平方米                               收费             标准                       物业费：1.0元/平方米/月             电梯费：12元/人/月                       欠费时间                       2018年4月1日至2019年6月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                                           本院认为                       被告吕金超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。             依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。沈阳市皇姑区陵东街道加华小城业主委员会与原告签订物业服务合同，合同中对管理事项、管理期间、双方的权利义务、物业管理服务质量、物业管理费收取的标准等事项均进行了约定，合同期限为2017年11月11日至2020年11月10日日止，原告作为被告所在房屋的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告未按时向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。             关于被告拖欠物业费的具体数额，故依照业主房屋面积、收费标准及拖欠时间（2018年4月1日至2019年6月30日止，共计15个月)予以计算，即73.20平方米×1元/月/平方米×15个月=1098元，原告主张1087元，系对自身权利的处分，本院予以支持。             关于被告拖欠电梯费的具体数额，依照约定的收费标准及实际拖欠时间(2018年4月1日至2019年6月30日止，共计15个月)予以计算，即12元/月/人×15个月×1人=180元，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       被告吕金超给付原告沈阳百宣物业有限公司自2018年4月1日至2019年6月30日期间的物业费1087元及电梯费180元，于本判决生效后立即付清。             案件受理费减半收取25元，由被告吕金超负担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员  刘 佳 二〇一九年十月三十日 法官助理  和晓岚 书 记 员  王洁琦
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执异161号 异议人（被执行人）：南充市嘉陵区综合行政执法局，住所地南充市嘉陵区都尉路一段**。 负责人：许飞，局长。 委托诉讼代理人：赵云，四川鑫中云律师事务所律师。 申请执行人：洛阳中集凌宇汽车有限公司，，住所地河南省洛阳市洛龙区关林大道西段 法定代表人：李志敏。 委托诉讼代理人：王帅帅，河南威铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超峰，该司职工。 本院在执行洛阳中集凌宇汽车有限公司（以下简称凌宇公司）与南充市嘉陵区综合行政执法局（以下简称嘉陵执法局）买卖合同纠纷一案中，异议人嘉陵执法局对本院（2019）川1304执796号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院于2019年10月10日立案受理。在本案审查过程中，异议人嘉陵执法局于2019年10月24日向本院提交了撤回异议申请 本院认为，异议人嘉陵执法局要求撤回异议申请，系正当行使其权利，符合法律规定。依照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条的规定，裁定如下： 准予异议人南充市嘉陵区综合行政执法局撤回异议申请。 审 判 长  胡浪涛 审 判 员  马 明 人民陪审员  王素琼 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  高晨曦
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初3353号原告:靳国珍，男，1950年10月22日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告:张勇,男,1965年10月26日出生，住平顶山市新华区。原告靳国珍诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，原告靳国珍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按靳国珍撤回起诉处理。审判员  高俊营二〇一九年十月二十二日书记员  李水平附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初13774号原告：田影春，女，汉族，1983年2月20日出生，住址：沈阳市大**。委托代理人：张艳宏，系辽宁博功律师事物所律师。被告：沈阳鸿鸽科技有限公司,住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区中央南大街**5-4-2。法定代表人：孙勇健，男，汉族，1985年9月22日出生，住址：沈阳市铁**。原告田影春与被告沈阳鸿鸽科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贾雪艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告田影春委托代理人张艳宏、被告沈阳鸿鸽科技有限公司法定代表人孙勇健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月25日，原被告签订《智能家居工程合同》，约定由被告为原告装修位于沈阳市大东区房屋。工程内容：被告为原告房屋进行系统安装、调试及指导原告人员使用；工程总造价为176000元；原告在签订合同时向被告支付项目总款的40%即70400元；在木工进场前，原告向被告支付项目总款的50%即88000元；原告在被告完成设备安装后，向被告支付项目总款的10%即17600元，现原告已按合同约定将装修费用158900元打进了被告指定的银行帐户中，但被告始终未按约定进度进行施工，原告多次以电话和上门催告的形式要求被告尽快履行合同，被告始终以各种理由拒绝为原告进行装修。无奈，原告起诉至贵院，请求判令解除原被告于2018年6月25日签订的《智能家居工程合同》；判令被告返还原告货款82845元以及利息（从2018年12月2日起按银行同期贷款利率计算至判决给付之日）；本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告所述属实，确实收到原告支付的158900元装修费，我跟原告合同中约定的智能家居系统，是我从第三方沈阳思创智能工程有限公司处购买，由思创公司负责安装调试，我收到原告的装修费后，再把该费用支付给思创公司。我收到原告给我支付的款项后，确实有82845元没有支付给思创公司，所以思创公司对于这部分工程也没有给原告进行安装调试，我同意将该笔货款从2018年12月2日开始的利息返还给原告，但是现在没有经济能力，9月底能够返还。经审理查明，2018年6月25日，原、被告签订《智能家居工程合同》一份，约定由被告为原告安装位于XX房屋智能化系统工程，工程内容包括系统安装、调试及指导使用，合同总造价176000元，并约定原告在签订合同时向被告支付项目总款的40%即70400元作为首批款，在木工进场前15天支付50%即88000元，完成设备安装后，支付10%即17600元。合同签订后，原告共计支付给被告工程款158900元。由于被告未将82845元工程款支付给智能家居供货方沈阳思创智能工程有限公司，导致该部分家居系统至今未能安装调试，涉案合同未能继续履行。上述事实有原告提供的智能家居工程合同、银行打款记录、证明及庭审笔录等证据材料，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《智能家居工程合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了给付工程款义务，而被告至今未能按合同约定进行相应的智能家居安装，致使合同无法继续履行，故原告主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还已支付的工程款82845元，因该部分工程并未安装，故被告应予返还。原告要求被告支付自2018年12月2日始的利息，被告亦认可，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告田影春与被告沈阳鸿鸽科技有限公司于2018年6月25日签订的《智能家居工程合同》；二、被告沈阳鸿鸽科技有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告田影春工程款82845元;三、被告沈阳鸿鸽科技有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告田影春工程款利息（以工程款本金82845元为基数，从2018年12月2日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1872元，减半收取936元，由被告沈阳鸿鸽科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  贾雪艳二〇一九年十月十日书记员  郭 爽
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初6281号 原告：刘天贵，男，1985年7月19日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：王彦军，男，1995年1月1日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告刘天贵诉被告王彦军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘天贵到庭参加诉讼，被告王彦军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘天贵向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款14000元；2、被告支付欠款利息至还款付清之日，截止2019年6月利息合计1470元（14000元×5‰×21个月=1470元，2017年9月至2019年6月）；3、被告支付原告自2019年6月至判决生效后未履行的逾期利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：1、被告支付原告货款14000元；2、被告支付利息1470元。事实和理由：原告从事门窗建材生意，2017年期间被告在原告的建材店累计赊欠材料款共计30000元。此事实由被告于2017年9月4日出具的欠条一张为证，此款经原告多次索要被告支付原告16000元，其余货款14000元至今未付，故原告诉至法院。 被告王彦军未到庭，亦未提供答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告刘天贵从事门窗建材生意，2017年期间，被告王彦军向原告刘天贵购买套装门。2017年9月4日，被告王彦军在原告刘天贵送货单下方写明，截止（6-39丽景尚城）以上的货共计欠30000元（叁万元整）。被告王彦军在送货单的下方签名。此后，被告给原告邮政储蓄银行卡一张，卡内余款8000元用于支付货款，于2018年2月12日、3月8日、3月28日通过微信向原告分别支付3000元、1000元、4000元，共计支付原告16000元，剩余14000元未向原告付款，故原告起诉至法院。 本院认为，原告自2017年开始销售套装门给被告，被告支付了部分货款，原、被告形成了买卖合同关系。本案中，被告在原告的送货单中写明未付的货款为30000元，后被告给付原告货款16000元，现原告请求被告支付货款14000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。 关于原告主张的利息，实际是被告不按时付款产生的逾期付款损失。本案中，原、被告对逾期付款损失未进行约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院认为，原告按照月利率5‰主张被告向其支付2017年9月4日至2019年6月4日期间的逾期付款利息1470元（14000元×5‰×21个月）符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告王彦军向原告刘天贵支付货款14000元； 二、被告王彦军向原告刘天贵支付逾期付款损失1470元。 上述款项应于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元（已减半收取），由被告王彦军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  刘燕 二〇一九年十月十日 书记员  葛君
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初1760号原告：张某，甘肃省积石山县人，个体户，现住玉门市。被告：向某，甘肃省玉门市人。原告张某诉被告向某民间借贷纠纷一案，原告张某于2019年7月4日向本院提起诉讼，在审理过程中，原告以被告向某找不见为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，其申请理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。本案受理费1244元，已减半收取622元、公告费300元，由原告张某负担。审 判 长 刘继周人民陪审员 盛文婷人民陪审员 蔺发孝 二○一九年十月十四日书 记 员 杨艳萍
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20067号之一原告：盘江实业发展(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴家来，董事长。委托诉讼代理人：严娇娇，上海市东方正义律师事务所律师。被告：永康市和顺五金机械有限公司，住所地浙江省永康市。法定代表人：孙珊珊。原告盘江实业发展(上海)有限公司与被告永康市和顺五金机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘江实业发展(上海)有限公司撤诉。案件受理费3,610元，减半收取计1,805元，保全费1,347元，由原告负担(已付)。审判员  刘丹二〇一九年十月二十日书记员  周瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2850号 罪犯霍彦芳，男，1968年07月28日出生于河北省石家庄市新华区，汉族，高中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市井陉矿区人民法院于2016年10月27日作出（2016）冀0107刑初26号刑事判决，以被告人霍彦芳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元，退赔被害人10万元。2016年11月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯霍彦芳在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。罚金50000元，退赔100000元均未履行。狱内月平均消费187元。建议减去有期徒刑三个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯霍彦芳在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯霍彦芳减去有期徒刑一个月（刑期自2016年6月7日起至2019年11月6日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇一九年十月十八日 书记员  尚优洒
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0311民初5704号原告：徐州嘉朗物业管理有限公司，住所地徐州市解放南路奎园梅月园**楼西侧1-2。法定代表人：金兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴昊，男，1979年11月17日生，汉族，该公司员工，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：杨福云，女，1974年8月23日生，汉族，该公司员工，住徐州市九里区。被告：盛嘉，女，1998年7月23日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：盛喜，男，1970年9月11日生，汉族，系盛嘉父亲，住徐州市泉山区。原告徐州嘉朗物业管理有限公司与被告盛嘉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。因被告盛嘉已履行给付物业费的义务，原告徐州嘉朗物业管理有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州嘉朗物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州嘉朗物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州嘉朗物业管理有限公司负担。审 判 员  张 璟二〇一九年十月八日法官助理  朱兴叶书 记 员  杨淑彭
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初2160号原告：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地襄汾县兴农路东侧。法定代表人：李建福，该行董事长。委托诉讼代理人：贾绍清，该行员工。被告：文亚东，男，1974年6月9日出生，汉族，山西省乡宁县昌宁镇居民。被告：王雅珍，女，1975年9月19日出生，汉族，山西省乡宁县昌宁镇居民。被告：乡宁县良榆康农林牧发展有限公司，住所地乡宁县管头镇万上村委郭家坂村。法定代表人：吴清泉。被告：吴清泉，男，1974年7月7日出生，山西省乡宁县昌宁镇居民。被告：张保平，男，1974年12月2日出生，汉族。被告：张五祥，男，1969年10月26日出生，汉族。原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司（以下简称襄汾农商行）诉被告文亚东、王雅珍、乡宁县良榆康农林牧发展有限公司（以下简称良榆康公司）、吴清泉、张保平、张五祥借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄汾农商行的委托诉讼代理人贾绍清、被告文亚东、王雅珍、良榆康公司、吴清泉、张保平、张五祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄汾农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告文亚东和王雅珍归还借款4500000元和利息及逾期利息；2.判令被告良榆康公司、吴清泉、张保平、张五祥承担连带保证的清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，文亚东因购紫砂矿需资金支持，向我行营业部提出借款申请，其妻子王雅珍签署了借款人共有人承诺函。2018年4月28日，我行与文亚东签订最高额贷款合同，约定原告为文亚东提供贷款4500000元，贷款期限1年，按月结息。与担保人良榆康公司签订了保证合同，吴清泉、张保平、张五祥签署了担保承诺书，对上述借款承担连带清偿责任。同日，原告即履行了放款义务，被告未履行合同约定，仅支付利息426869.02元，截止2019年9月11日，尚欠利息249891.19元、本金4500000元。到期后，经多次催要，借款人和担保人拒不还款。文亚东、王雅珍、良榆康公司、吴清泉、张保平、张五祥均未作答辩。经审理查明，2018年4月28日，原告襄汾农商行与被告文亚东签订编号为×××的《最高额贷款合同》，合同约定文亚东贷款最高额度为人民币4500000元，贷款用途为购紫砂矿，贷款期限从2018年4月28日起至2019年4月27日止，贷款利率以借款借据为准，月利率为8.4‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的当日，逾期加收50%。文亚东妻子王雅珍在借款申请书上签字同意文亚东借款并签署了借款人共有人承诺函。同日，原告与被告良榆康公司签订编号为×××的《保证合同》，保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等，包括但不限于催收费用、诉讼费等。被告吴清泉、张五祥签署承诺书，自愿为文亚东借款提供担保，如借款人不履行债务时，同意贷款人处理本人财产用于清偿合同约定债务。被告张保平签署实际控制人担保承诺书，同意良榆康公司为文亚东借款提供担保，如借款人借款后不能按时归还贷款本息，自愿用全部家庭资产及收入归还借款人的借款。襄汾农商行于2018年4月28日按约将4500000元出借文亚东。期间，文亚东于2018年5月21日至2019年7月26日共计支付利息426869.02元，尚欠借款本金4500000元及截止2019年9月11日的利息249891.19元未归还。上述事实有当事人陈述、原告襄汾农商行提供的被告身份信息、结婚证、借款申请书及共有人承诺函、良榆康公司营业执照、法定代表人证明书、企业担保承诺书、股东决议、担保承诺函、最高额贷款合同、保证合同、借款借据、客户交易明细对账单、贷款明细查询、结算本息表在案佐证。本院认为，合法的借款合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的利率支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告襄汾农商行与被告文亚东、良榆康公司签订的贷款合同、保证合同合法有效。原告依约履行了出借义务，借款人文亚东应当按照约定返还原告的借款本金并支付利息，双方约定的罚息应视为逾期利息，其未按照约定返还原告本息构成违约，应当承担违约责任。对原告要求文亚东返还借款4500000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。文亚东的借款行为发生在婚姻关系存续期间，其妻子王雅珍知情并同意，该债务为夫妻共同债务，应当共同归还。连带保证人良榆康公司承担连带保证责任，吴清泉、张保平、张五祥担保承诺书承诺借款人不履行债务时，由贷款人处理自己的财产用于清偿合同约定债务，对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。综上，文亚东、王雅珍应偿还原告借款本金4500000元及截止2019年9月11日的利息249891.19元，并自2019年9月12日起按照双方约定以4500000元为基数支付利息、罚息，良榆康公司、吴清泉、张保平、张五祥承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文亚东、王雅珍于本判决生效后十日内共同偿还原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司借款4500000元，支付截止2019年9月11日的利息249891.19元，并自2019年9月12日起至本判决指定的履行期届满之日止，以4500000元为基数，按双方约定的月利率及逾期利率计付利息；二、被告乡宁县良榆康农林牧发展有限公司、吴清泉、张保平、张五祥对以上款项及案件受理费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21400元，由被告文亚东、王雅珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张文祥 二〇一九年十月二十五日书记员 李苗苗
黑龙江省亚布力人民法院民 事 判 决 书（2019）黑7524民初379号原告：付金珍，女，1966年2月7日出生，汉族，退休教师，现住。被告：吴雪，女，26岁，汉族，无职业，住。原告付金珍与被告吴雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告付金珍到庭参加诉讼，被告吴雪经公告送达开庭传票传唤，公告期届满，无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告付金珍向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款本金20000元及利息5000元（2017年1月至2019年7月计30个月×本金10000元×月利率0.01+2017年9月至2019年7月计20个月×本金10000元×月利率0.01），并将欠款利息自起诉时起计算至被告实际给付借款本金完毕之日为止；2、被告承担本案的一切费用。事实与理由：被告和孙亮是夫妻关系，被告夫妇为了种植木耳，孙亮和被告于2017年1月3日向原告借款1000000元，限期至2018年10月1日止，月利率为1%。又于2017年9月6日向原告借款10,0000，限期至2018年10月1日，月利率为1%，借款时孙亮和被告一同来的，以上两次借款孙亮于2018年4月29日重出了借款合同，原条给孙亮返回去了。逾期后，被告夫妇未按约履行还款义务。后被告丈夫孙亮在外打工遇海上事故死亡，被告曾承诺待其丈夫孙亮死亡赔偿金给付后履行以上债务。后被告丈夫孙亮的户口已注销，被告也不再提给付借款事宜。且被告离家外出，去向不明，无法联系。为此，依据民法及合同法的规定，请求被告履行债务本金20000元，利息5000元，并要求将借款利息自起诉时起计算至被告实际给付借款本金完毕之日时止。孙亮借款是为了种植木耳，是夫妻共同债务，且被告也在场，只是重新出具借据时被告没有签字，从继承角度来说，作为被告是孙亮的配偶和第一法律顺序继承人，也有义务履行夫妻共同债务，希望法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩。原告为证明自己的诉讼主张，举示如下证据：证据1、孙亮出具的借据二张，证明孙亮向原告借款本金20000元、约定年利率12%等事实；证据2、证人肖某出庭作证，证明孙亮向付金珍借款的事实；证据3、证人律晓华出庭作证，证明孙亮向付金珍借款的事实。上述证据，经庭审质证及审查核实，本院认证如下：被告经公告送达开庭传票传唤，公告期届满，无正当理由未到庭，放弃质证权利，应视为对上述证据的默认。证据1和证据2及证据3能够相互佐证，与原告的陈述能够相互印证，故对上述证据予以采信。根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院对原告陈述的案件事实予以认定。本院认为，被告经传票传唤无正当理由未到庭，放弃诉讼权利，应视为对原告诉讼请求的默认；原告举示的证据能充分证明孙亮向原告借款20000元的事实；孙亮借款是为了种植木耳，应视为是夫妻共同债务，虽然孙亮已去世，但作为被告是孙亮的配偶和第一法律顺序继承人，有义务履行夫妻共同债务。原告对要求给付利息5000元计算合理（2017年1月至2019年7月计30个月×本金10000元×月利率0.01+2017年9月至2019年7月计20个月×本金10000元×月利率0.01），予以支持；原告要求按年利率12%计算利息不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，予以确认；原告要求被告支付自起诉之日起至实际履行日止期间利息的请求符合法律规定，予以支持。综上，原告与被告之间债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告负有偿还原告借款的责任，对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴雪于判决生效后五日内，给付原告付金珍借款20000元和利息5000元及利息（自2019年7月2日起按本金20000元、年利率12%计算至本判决确定的履行义务期限内实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费425元、公告费660元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审 判 长  张明非人民陪审员  杨广荣人民陪审员  陈庆男二〇一九年十月二十二日书 记 员  庄 严
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0524民初2185号 原告：谌大业，女，1991年4月7日出生，汉族，贵州省织金县。 被告：贵州波涛志远装饰有限公司，住贵州省毕节市织金县绮陌街道金玉龙城商贸楼******门面，统一社会信用代码：91520524MA6B6Y4CX6。 法定代表人：侯清志，公司执行董事。 被告：侯清志，男，1994年3月3日出生，住，住贵州省江口县/div> 被告：李明涛，男，1990年9月16日出生，汉族，住，住贵州省织金县/div> 被告：胡志勇，男，1968年6月11日出生，穿青人，住，住贵州省织金县/div> 原告谌大业与被告贵州波涛志远装饰有限公司（以下简称波涛志远装饰公司）、侯清志装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，诉讼中波涛志远装饰公司申请追加李明涛、胡志勇作为被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谌大业、被告胡志勇到庭参加诉讼，被告波涛志远装饰公司、侯清志、李明涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谌大业向本院提出诉讼请求：1.判令二被告波涛志远装饰公司、侯清志偿还原告装修款本金50400元，并支付以此本金为基数，从2019年4月3日起按月利率2%支付利息至还清本金为止；2.判令二被告波涛志远装饰公司、侯清志与原告因签订合同产生的缔约过失责任，支付原告损失赔偿费（交通费300元、通讯费100元）共计400元；3.判令二被告波涛志远装饰公司、侯清志双倍返还定金21600元；4.本案诉讼费用二被告承担。 事实及理由：2018年7月14日，原告向波涛志远装饰公司交付定金10800元，2019年4月3日支付装修款47600元，同日，原告与被告波涛志远装饰公司签订《波涛志远装饰施工合同》，在签订合同时，原告经营状况已出现问题，已构成缔约过失责任。原告要求被告侯清志退款，侯清志将装修款转为欠款，并向原告出具了欠条。后又达成口头协议，继续履行合同，波涛志远装饰公司于2019年4月15日准时开工，但是2019年4月21日停工后，原告再无法与侯清志取得联系，为此向人民法院提起诉讼，诉讼请求如前。 被告波涛志远装饰公司、侯清志、李明涛未作答辩。 被告胡志勇辩称，我不应承担责任，理由是波涛公司租赁我的房屋作为装饰办公室后，对办公室的设计、装饰、布置、开业、策划等我都不知情，公司在开展装修业务过程中涉及到的所有业务包括接待客户、与客户谈单等种种我也不知情，公司的成立及倒闭到装修的所有事实我都不知情，我不应作为被告参与诉讼。 本案经审理认定如下事实：2018年7月14日，原告向波涛志远装饰公司交付定金10800元，2019年4月3日又向波涛志远装饰公司支付装修款47600元，同日，原告（甲方）与被告波涛志远装饰公司（乙方）签订《波涛志远装饰有限公司施工合同》 合同约定工程名称为：现代网格；工程地点：杨柳新城3－7－6；工程总造价119000元；工程承包方式：包工包料；对工程款支付作如下约定：1、合同签订当日支付总款40%（47600元）；2、泥工验收当日支付总款30%（35700元）；3、瓷粉打磨完成上漆之前支付总款25%（29750元）；4、整体交付验收合格后支付5%（5950元）；违约责任：乙方原因延误工期1天，乙方向甲方支付5‰的违约金，甲方不按约定足额支付工程款，按照5‰支付乙方延期付款违约金，合同还约定了各自的权利义务。合同签订后，波涛志远装饰公司未全面履行合同约定义务，其法定代表人侯清志于2019年4月11日向原告出具欠条，欠条内容为“今欠谌大业装修款58400元，此款于2019年4月18日归还，2019年4月3日签订合同作废，如不能按期归还，愿意承担产生的一切法律责任。注：2019年4月3日所签合同，必须归还谌大业所有欠款才能作废。欠款人：侯清志”。 另查明，2018年4月16日，波涛志远装饰公司、侯清志、李明涛、胡志勇签订《合作经营协议》，共同合作经营装饰、装修项目。再查明，波涛志远装饰公司停止装修后，原告已另行安排装修，并已装修完毕。 上述事实，有原告陈述、装修及设计定单、收款收据、网银支付明细、《施工合同》、欠条、（2019）黔0524民初1812号民事判决书在卷证实。 本院认为，本案处理涉及到承担责任主体、返还装修款、双倍返还定金、缔约过失责任、利息计算方法五方面问题。 1、关于承担责任主体，即侯清志、李明涛、胡志勇是否承担责任。波涛志远装饰公司是依法成立的有限责任公司，注册资本50万元人民币，股东有侯清志、王华波，根据法律规定，有限责任公司股东对公司债务承担责任范围为认缴出资额，即在认缴未缴出资额范围内承担责任。诉讼中，原告要求侯清志承担责任，但未举证证明侯清志作为公司股东其认缴未缴出资额是多少的证据，故对原告要求侯清志承担责任，不予支持。2018年4月16日，波涛志远装饰公司、侯清志、李明涛、胡志勇签订《合作经营协议》，共同合作经营装饰、装修项目，虽然案涉装修工程发生在《合作经营协议》签订之后，但波涛志远装饰公司依法成立，有独立对外以公司名义订立合同的资格，波涛志远装饰公司及原告要求李明涛、胡志勇承担责任，均未举证证明涉案装修工程是波涛志远装饰公司、侯清志、李明涛、胡志勇的合作经营项目，故本案承担责任的主体只能依照《施工合同》认定为波涛志远装饰公司。 2、对原告要求返还装修款及利息、双倍返还定金、利息计算方法，本案中，原告预付定金后，已签订了《施工合同》，合同已成立，返还定金是以未订立合同为前提，合同成立后，定金已转化为装修工程款。对于装修工程款的返还，2019年4月11日原被告已达成合议，波涛志远装饰公司同意在2019年4月18日前退还原告装修款58400元，在欠条中并未明确约定违约责任，该装修款包含了原告支付的装修款、预付定金，是对双方解除合同、进行结算的依据，是双方的真实意思表示，双方均就按该约定履行权利义务。故波涛志远装饰公司应退还原告装修款为58400元。 3、对原告要求波涛志远装饰公司承担缔约过失责任，因未提交证据予以证实，依法不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贵州波涛志远装饰有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告谌大业装修款58400元； 二、驳回原告谌大业的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，由原告谌大业负担310元，被告贵州波涛志远装饰有限公司负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长 肖  孝  兵 人民陪审员 张  文  群 人民陪审员 吴  洪  艳 二〇一九年十月十二日 书 记 员 段玉蟾（代）
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1221执948号之一申请执行人：关胜安，男，1980年6月5日出生，满族，身份证号232324198006053612，农民，住望奎县灯塔乡厢白前头村。被执行人：朱春成，男，1977年2月26日出生，汉族，身份证号232324197702263619，农民，住望奎县灯塔乡厢白头村。本院在执行申请执行人关胜安申请执行被执行人朱春成借款合同纠纷一案中，双方自行达成和解协议，朱春成自愿用其所有的位于望奎县灯塔乡厢白前头村50亩林地上的树木，抵顶给本案所欠关胜安的全部案款，在2021年11月20日前办理完过户手续，双方均表示同意，本案需要长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）黑1221执948号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇一九年十月二十五日书记员  高金成
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1112民初2787号原告：田某某，男，19xx年x月xx日生，汉族，住镇江市。被告:刘某，男，19xx年x月x日生，汉族，住镇江市。被告：温州家景房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市新城新蒲路英豪庄园物业楼**。法定代表人：章瑞国，系该公司董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地浙江省温州市新城大道保险大楼。负责人：何彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙洁洁，系该公司员工。被告：李某某，女，19xx年x月x日生，汉族，住镇江市。被告：镇江市大众汽车出租有限公司，住所地镇江市京口区丁卯兴泽路******。法定代表人：严勇进，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马长星，系该公司员工。原告田某某诉被告刘某、刘学梅、温州家景房地产开发有限公司(以下简称家景公司)、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称保险公司）、李某某、镇江市大众汽车出租有限公司（以下简称大众公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田某某、被告刘某、李某某、被告大众公司委托诉讼代理人马长星到庭参加诉讼。被告家景公司、保险公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告8383.64元（医药费1201.51元、误工费4882.13元、营养费1800元、交通费500元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月12日9时30分许，刘某驾驶浙Ｃ×××**小型轿车沿瑞山路行驶至瑞山路驸马街路口时，与李某某驾驶的苏Ｌ×××**小型客车发生碰撞，致两车损坏，苏Ｌ×××**小型客车乘坐人戚某某、居某，田某某受伤。本事故经交警部门认定当事人刘某负主要责任，李某某负次要责任、戚某某、居某、田某某无责任。浙Ｃ×××**小型轿车登记车主为家景公司，在被告保险公司投保保险。苏Ｌ×××**小型客车登记车主为被告大众公司。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告刘某、李某某、大众公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，认可原告诉讼请求，但被告不承担诉讼费。被告家景公司未答辩。被告保险公司向本院提交答辩状辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期内，要求核查医疗费票据原件，扣除15%非医保用药，交通费认可200元，不认可误工费、营养费、诉讼费我公司不承担。本院经审理认定如下事实：2019年4月12日9时30分许，刘某驾驶浙Ｃ×××**小型轿车沿瑞山路行驶至瑞山路驸马街路口时，与李某某驾驶的苏Ｌ×××**小型客车发生碰撞，致两车损坏，苏Ｌ×××**小型客车乘坐人戚某某、居某，田某某受伤。本事故经交警部门认定当事人刘某负主要责任，李某某负次要责任、戚某某、居某、田某某无责任。另查明，浙Ｃ×××**小型轿车登记车主为家景公司，在被告保险公司投保交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔）。苏Ｌ×××**小型客车登记车主为被告大众公司。原告系镇江市文化广电产业集团民生频道记者，原告受伤后，基本工资正常发放，绩效工资未发放，事故发生前原告绩效工资为2421元/月。以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、医院病历、医疗费票据、误工证明、工资明细及原、被告陈述等在卷佐证，本院予以确认。原告的损失本院认定如下：1、医疗费1201.51元。由原告提供医疗费票据证实，本院予以认定。被告保险公司要求扣除15%的非医保用药，但未对非医保用药的范围及金额进行说明，本院不予支持。2、营养费125元。原告左额部硬膜下血肿，本院酌定营养期限为5天，按照25元/天计算。3、误工费2421元。根据原告伤情，本院酌定其误工期限为30天，原告误工费按照2421元/月计算。4、交通费200元。本院酌定。以上损失合计3947.51元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失3947.51元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿（其中医疗费项下1201.51元，伤残赔偿项下2746元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告田某某交通事故损失3947.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司承担。此判决为终审判决。审 判 员  白 雪二〇一九年十月二十日法官助理  朱 琳书 记 员  刘生益
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1091民初1557号原告：北京青羽润通商贸有限公司，住所地北京市房山区阎村镇焦庄村****。法定代表人：朱清年，总经理。被告：廊坊仁鸿建筑装饰工程有限公司，，住所地河北省廊坊市永清县刘营乡东碱厂村法定代表人：周子宾，总经理。原告北京青羽润通商贸有限公司与被告廊坊仁鸿建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京青羽润通商贸有限公司法定代表人朱清年到庭参加诉讼、被告廊坊仁鸿建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京青羽润通商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告货款95789.14元。2、请求法院依法判决被告支付原告违约金4800.00元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月5日到2018年7月14日期间原告与被告签订《永清KTV硬包、壁纸、窗帘价格项目采购安装合同》由原告供货安装壁纸、窗帘等。合同约定了交货地点：永清KTV现场。结算方式：结算以实际发生量为准。合同签订后。原告按照合同约定交付了货物并按被告要求安装完毕。并且已经验收合格投入使用。原告共计送货量总金额为95789.14元，但被告未支付任何金额。原告多次催要。被告总以种种理由拖延付款时间。被告廊坊仁鸿建筑装饰工程有限公司未提交答辩意见，也未提交任何证据。本院经审理查明，2018年六、七月份，原告与被告签订《永清KTV硬包、壁纸、窗帘价格项目采购安装合同》，由原告供货安装壁纸、窗帘等。合同约定了交货地点：永清KTV现场。结算方式：结算以实际发生量为准。合同约定的付款方式为：预付款为20%、货物到现场安装完成后，付合格工程量的80%、全部安装完成并验收合格后支付至合同总额的95%、5%作为质保金、质保期为两年、质保期满且无质量问题，双方进行结算。合同签订后。原告按照合同约定交付了货物并按被告要求安装完毕。并且已经验收合格投入使用。原告共计送货量总金额为95789.14元，但被告未支付任何金额。上述事实有双方签订的合同书、被告盖章的壁纸、窗帘提量单以及原告的陈述可证。本院认为，双方当事人自愿签订的《永清KTV硬包、壁纸、窗帘价格项目采购安装合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告已经按照合同约定履行了供货和安装义务，被告应当按照合同约定履行付款义务。逾期不付已经构成违约，应当承担违约责任。按照约定被告应当支付原告合同价款的95%，即95789.14元*95%=91000元。原告主张的违约金，以91000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日（2019年8月30日）计算至给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告廊坊仁鸿建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告北京青羽润通商贸有限公司人民币91000元；并以91000元为基数，给付违约金，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年8月30日起计算至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,156元，由原告北京青羽润通商贸有限公司负担1,156元。此款原告已经预交，待判决生效后，直接转为实收费，被告将此款直接交付原告或由原告申请法院强制执行。本案不再办理退费事宜。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  田平二〇一九年十月七日书记员  李伟
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初6865号 原告：牛秀芹，女，1957年11月25日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。 委托诉讼代理人：李长栋，山东罡义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲泉锦，山东罡义律师事务所律师。 被告：李平平，女，1975年7月27日出生，汉族，住莱州市。 被告：李显高，男，1974年9月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 原告牛秀芹与被告李平平、李显高加工合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛秀芹的委托诉讼代理人仲泉锦，被告李平平到庭参加诉讼。被告李显高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告牛秀芹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告小麦款1200元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月12日，原告将1000斤小麦存入大李家平平粮油店，可直接按对价换取面粉，该粮油店的实际经营者是被告李平平，后期原告去该粮油店领取面粉，被告李平平概不认账，并且早已将原告的小麦出卖。为此，原告具状诉至人民法院依法裁决。 被告李平平辩称，欠他们的面粉确实欠他们的，但是我没见过他们的换面本，不确定他们所说的数量，其中他们拿走多少，剩余多少，我要看这个本子才能确定，我这没留底。欠他们的小麦都有他们当时存粮的日期，这些都是我与李显高婚姻关系存续期间所欠的债务，希望法庭追加李显高作为被告参加诉讼。我和李显高是2019年6月20日离婚的，要求李显高与我共同承担还款责任。 被告李显高辩称，粮油店是2015年之前开办的，2015年之前的我认可，从2015年夏天开始我与李平平的感情破裂之后我没有参与，我不认可。并且我对原告的这一笔有疑问，原告2012年存入1000斤后一直没取过，我感觉不正常。 原告围绕其诉讼请求，向本院提供了存粮证1本，经质证，被告李平平对真实性没有异议，被告李显高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉、质证，本院对原告提供的上述证据的真实性依法予以确认。本院经审理认定事实如下：被告李平平、李显高原系夫妻关系，二人于2000年8月31日登记结婚，2019年6月20日离婚。二被告婚后在莱州市沙河镇大李家村开办了大李家平平粮油店，该店无营业执照。原告牛秀芹于2012年7月12日在大李家平平粮油店存入小麦1000斤，原告持有的大李家平平粮油店存粮证中均有相应记载。后原告催要未果，诉至本院。 本院认为，原告主张在大李家平平粮油店尚余有小麦1000斤，有存粮证为证，应予认定。被告李显高虽对存粮证有疑问，但并无相反证据予以推翻。大李家平平粮油店系二被告婚后共同开办，且本案所涉债务也发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告要求二被告共同返还小麦或赔偿损失，理由正当，证据充分，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李平平、李显高共同返还原告牛秀芹小麦1000斤，限本判决生效后十日内付清。如不能给付小麦，应按2019年度国家公布的小麦最低收购价1.12元/斤折价赔偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李平平、李显高负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘万里 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨 柳
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2845号 原告：郑国福，男，1979年1月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：严永斌，浙江诚意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓峥嵘，浙江诚意律师事务所律师。 被告：郑国泼，男，1973年7月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：郑国纳，男，1978年2月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告郑国福为与被告郑国泼、郑国纳追偿权纠纷一案，于2019年9月4日向本院起诉，诉讼请求：1.判令被告郑国泼偿还原告为其代偿借款本息164888.3元及利息损失（自2019年9月2日起按年利率6%计算至债务清偿之日；2.判令被告郑国纳对上述第一项中被告郑国泼不能偿还部分的50%向原告承担还款责任；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年2月6日，被告郑国泼向案外人文成县农村信用合作联社借款15万元，借款期限为2017年2月6日至2019年2月5日。原告郑国福和被告郑国纳为被告在文成县农村信用合作联社借款本息承担连带保证责任，保证期限为借款届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息等，未约定各自保证份额。借款发放后，被告郑国泼未按约偿还借款本息。2019年9月2日，原告代被告郑国泼向文成县农村信用合作联社代偿借款本金15万元及利息14888.3元，合计人民币164888.3元。原告履行了保证责任后，被告郑国泼未向原告归还该代偿款，被告郑国纳也未承担保证责任。 本院依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑国泼于本判决生效之日起十日内偿还原告郑国福代偿款164888.3元及利息损失（从2019年9月2日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）； 二、若被告郑国泼不能偿还上述款项，由被告郑国纳按被告郑国泼未还款项的1/2向原告偿还未受偿的款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3598元，减半收取1799元，由被告郑国泼、郑国纳负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  林绍搜 二〇一九年十月九日 书记员  周凤英
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0602执2333号之一 申请执行人：王剑鑫，男，1987年7月24日生生，汉族，住南通市崇川区。 被执行人：凌非，男，汉族，1977年10月13日生，住南通市崇川区。 申请执行人王剑鑫与被执行人凌非民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的(2018)苏0602民初4654号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人凌非应偿还申请执行人王剑鑫借款人民币43000元。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人凌非负担案件受理费、公告费人民币1565元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年9月24日，向被执行人凌非邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。 2、2019年7月24日、9月26日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人所有的证券、保险、工商、不动产、银行存款、支付宝、财付通（包括微信）、车辆等财产情况进行查询，查询到被执行人名下有牌号为苏Ｆ×××××汽车，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 3、2019年7月24日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，查询到被××人××名下××于××城××室不动产，经查该不动产其他共有权人为宣燕，已经有多个案件查封。 4、2019年8月7日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所，查封了被执行人凌非名下牌号为苏Ｆ×××××汽车（查封期限自2019年8月7日起至2021年8月6日止），因未实际扣押，本案中不具备处置条件。 5、2019年8月7日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，轮候查封了被××人××名下××于××城××室不动产，因此次为轮候查封，本案中不具备处置条件。 6、2019年9月24日，作出执行决定书，认定被执行人凌非未依法履行法定义务且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。 7、执行中经系统关联案件查询，查询到被执行人凌非涉案较多，多个执行案件已经终结该案本次执行程序。 8、执行中查明，本院（2019）苏0602执恢394号执行案件（申请执行人王剑鑫）执行人员于2019年7月16日至南通市××××室，未能查找到被执行人凌非，经向凌非父亲凌志询问，凌非肢体残疾，仍在治疗过程中，其到外地一边打工一边治疗。该案还查明南通市××××室建筑面积仅76.42平方米，为凌非一家五口人唯一住房。 9、2019年9月26日，约谈申请执行人王剑鑫，向其告知本案执行情况及本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院上述执行措施未提出异议，表示无被执行人其他财产线索提供，同意本院终结本案本次执行程序。 综上，本案执行到位人民币0元，执行费人民币0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除本案中不具备处置条件的被执行人所有的不动产、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，也无法查找被执行人下落，本院已穷尽财产调查措施，本次执行程序应予终结，申请执行人亦同意。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或被查封的财产具备处置条件时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 周 礼 审判员 王明华 审判员 陈 程 二〇一九年十月九日 书记员 季洋洋
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执21号申请执行人：王文华,男,1967年12月9日出生,汉族,住赤壁市。被执行人：任木林，男，1961年6月1日出生，汉族，住赤壁市。被执行人：王焰松，男，1961年11月23日出生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人王文华与被执行人任木林、王焰松民间借贷纠纷一案中，申请执行人王文华于2019年10月15日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1281执21号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇一九年十月十八日书记员  来光志
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0125执522号之一 申请执行人：韦宾然，男，1986年9月26日出生，壮族，住上林县。 被执行人：何朝宏，男，1989年1月27日出生，壮族，住上林县。 申请执行人韦宾然与被执行人何朝宏民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行本院（2019）桂0125民初497号生效民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人何朝宏发出执行通知书、财产报告令，对何朝宏的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行了网络财产查询，亦对其住房公积金、金融理财产品进行调查，并对被执行人何朝宏户籍所在地进行实地调查。本院已对何朝宏的银行账户进行了网络冻结，但未发现可以扣划的存款。本院已另案查封被执行人位于上林县大丰镇××楼××单元××号的房产，但该房产未取得全产权且与案外人共有，并有银行按揭抵押贷款，故不宜直接处置。本院已向被执行人何朝宏发出限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人何朝宏列入失信被执行人名单进行惩戒。经查，未发现被执行人何朝宏再有可供执行的财产。 本院已将本案的执行情况向申请执行人反馈，申请执行人表示认可，申请人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人何朝宏有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温晓晖 审判员  卓生全 审判员  苏 宁 二〇一九年十月二十二日 书记员  韦 婷
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民初808号   原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路****楼**。   法定代表人：陈梓荣，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郭清河，湖北文意律师事务所律师。   被告：中山市金乐房地产开发有限公司，住所地广东省，住所地广东省中山市东升镇同乐大街三路**第八卡**   法定代表人：袁乐光。   原告杭州刀豆网络科技有限公司与被告中山市金乐房地产开发有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告杭州刀豆网络科技有限公司于2019年10月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杭州刀豆网络科技有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杭州刀豆网络科技有限公司撤诉。   案件受理费61.05元，减半收取计30.5元，由原告杭州刀豆网络科技有限公司负担。   审判长 郭 强   审判员 范红琴   审判员 段晋文     二O一九年十月二十五日   书记员 杨卫萍
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2176号申请执行人：滁州市城达物资有限公司，统一社会信用代码913411006709006811，住所地安徽省滁州市明光路**。被执行人：李祖清，女，1966年03月01日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。本院在执行滁州市城达物资有限公司与李祖清买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李祖清84561元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇一九年十月二十一日代理书记员  尹林点安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书(2019)皖1102执2176号滁州市不动产登记中心：本院在执行滁州市城达物资有限公司申请执行李祖清买卖合同纠纷一案，(2018)皖1102民初1840号法律文书已经发生法律效力，因被执行人未能主动履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人李祖清所有的二、查封期限为三年。(年月日至年月日）特此通知。联系人：夏松0550-3216019附：执行裁定书一份二Ｏ一九年十月二十一日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书（回执）(2019)皖1102执2176号滁州市琅琊区人民法院：你院的(2019)皖1102执2176号协助执行通知书已收悉，现已协助执行以下项目：一、已查封被执行人李祖清所有的1、抵押（）2、首轮查封（）3、轮候查封（）首轮查封案号（）二、查封期限为三年。(年月日至年月日）此复。年月日注：此联由协助执行单位退人民法院附卷安徽省滁州市琅琊区人民法院协助冻结存款通知书(2019)皖1102执2176号：兹因执行需要，关于被执行人：李祖清在你行账户的存款元，请暂停支付十二个月（从201年月日起至201年月日止），逾期或解除冻结后，方可支付。联系人：夏松0550-3216019二Ｏ一九年十月二十一日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助冻结存款通知书（回执）(2019)皖1102执2176号琅琊区人民法院：你院(2019)皖1102执2176号冻结通知书收悉。关于被执行人：李祖清在我行账户的存款应冻结﹍﹍﹍元，已冻结﹍﹍﹍元，未冻结原因﹍﹍﹍﹍﹍，冻结有效期至年月日。银行：﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍二Ｏ一九年十月二十一日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助扣划存款通知书(2019)皖1102执2176号：兹因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，因被执行人李祖清在规定期限内未予执行,请将其在你行账户的存款元，扣划至滁州市琅琊区人民法院银行账户。收款单位名称：滁州市琅琊区人民法院开户行名称：中国工商银行股份有限公司滁州开发区分理处账号：13×××96联系人：夏松0550-3216019二Ｏ一九年十月二十一日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助扣划存款通知书（回执）(2019)皖1102执2176号滁州市琅琊区人民法院：你院(2019)皖1102执2176号协助扣划通知书收悉。关于被执行人李祖清在我行的账户的存款元，已扣划至滁州市琅琊区人民法院银行账户。银行：﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍二0年月日(公章)安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书(2019)皖1102执2176号：本院在执行滁州市城达物资有限公司申请执行李祖清买卖合同纠纷纠纷一案中，(2018)皖1102民初1840号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项一、扣留并提取李祖清二、案款汇入琅琊区人民法院指定账户。收款单位：滁州市琅琊区人民法院。开户银行：中国工商银行股份有限公司开发区分理处账号：13×××96特此通知。联系人：夏松0550-3216019附：执行裁定书一份二Ｏ一九年十月二十一日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书（回执）滁州市琅琊区人民法院：你院的(2019)皖1102执2176号协助执行通知书已收悉，现已协助执行以下项目：一、同意扣留李祖清此复二Ｏ一九年十月二十一日注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2141号 原告：曹昌松，男，1969年5月27日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告：刘辉，男，汉族，住池州市贵池区。 原告曹昌松与被告刘辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹昌松到庭参加诉讼，被告刘辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹昌松向本院提出诉讼请求：被告刘辉立即支付原告所欠工资款54506元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告2016年自己开装修公司,找原告给被告自己家（桂花城Ｆ3-1901）做阳台封备,后来又接连做了桂花城Ｆ5-301、Ｆ5-401、Ｃ1-601、金鼎大厦,池阳路永胜巷,府学巷4楼,还有在,伊美城市花园Ａ5-602两家阳光房等工程,总欠原告工资54506元,至今未付。原告问过以上工程业主,他们所有钱款都已经结清。原告多次找被告讨要工资,被告总以各种理由拒不支付。2018年2月10日,原告再次找被告讨要,被告仍拒不支付,仅出具了一份欠条,并承诺2018年春节过后结清。该款经原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。 被告刘辉无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或是任何证据材料。 本院基于庭审查明的事实与原告诉状所称一致，被告刘辉尚欠原告曹昌松工资款54506元未付。被告刘辉未到庭应诉答辩，放弃了对原告曹昌松诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘辉于本判决生效之日起十日内偿还原告曹昌松工资款54506元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1163元，减半收取581.5元，由被告刘辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1163元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  张佳佳 二〇一九年十月二十一日 书记员  金 媛
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书2018）吉0221执恢172号申请执行人：永吉县广源农机经销有限公司。被执行人：王锐双。被执行人：王焕金。被执行人：王烁迪。申请执行人永吉县广源农机经销有限公司与被执行人王锐双、王焕金、王烁迪买卖合同纠纷一案中，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2018）吉0221民初1507号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人永吉县广源农机经销有限公司于2018年10月11日向我院申请执行，执行标的为被执行人王锐双、王焕金、王烁迪给付购机款100000.00元，案件受理费4534.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年10月15日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人王锐双、王焕金、王烁迪在证券、支付宝、微信、银行部门、工商、不动产、车辆等有关部门查询，未查询到可以执行的财产信息。3、到永吉县房产部门查询王锐双、王焕金、王烁迪名下房产信息，未查询到可供执行财产。4、依职权对王锐双、王焕金、王烁迪采取限制高消费措施。5、到被执行人王锐双、王焕金、王烁迪户籍所在地调查了解财产情况，也未发现可供执行财产。6、对被执行人王锐双采取拘留措施，仍未履行义务。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，以上执行经过已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇一九年十月二十六日书记员  赵长宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31620号原告：张勇，男，1991年4月11日出生，汉族，住甘肃省天水市。被告：上海携程国际旅行社有限公司闵行顾戴路营业部,住所地上海市闵行区七莘路****地下**B-112-1。负责人：王天荣。本院在审理原告张勇与被告上海携程国际旅行社有限公司闵行顾戴路营业部劳动合同纠纷一案中，本院在2019年9月11日9时00分开庭审理，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张勇撤回起诉处理。案件受理费减半收取人民币5元，由原告张勇负担。审判员  张平二〇一九年十月八日书记员  陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初6669号 原告：石河子国民村镇银行有限责任公司。住所地：石河子开发区东四路**。 法定代表人：洪皓辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚佳宁，女，汉族，石河子国民村镇银行有限责任公司资产保全部员工。 被告：赵海忠，男，1968年6月16日出生，汉族，石河子市经济技术开发区管理委员会科长，住石河子市。 被告：石河子市汇邦融资担保有限公司，住所，住所地：石河子开发区北四东路63小区**div> 法定代表人：王治强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：岑莹，女，汉族，系石河子市汇邦融资担保有限公司员工，住石河子市。 原告石河子国民村镇银行有限责任公司与被告赵海忠、石河子市汇邦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚佳宁、被告赵海忠到庭参加诉讼，被告石河子市汇邦融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石河子国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵海忠归还借款人民币95万元；2、请求判令被告赵海忠支付利息13696.04元（利息计算至2019年6月21日），并将利息、罚息、复利结清至还款之日；3、请求判令被告赵海忠承担本案诉讼费和送达费；4、判令被告石河子市汇邦融资担保有限公司对上述款项承担连带给付责任。事实和理由：2018年1月25日，被告赵海忠与原告签订《个人最高额保证借款合同》，被告石河子市汇邦融资担保有限公司提供连带保证责任。同日，原告向被告赵海忠发放贷款96万元。该笔贷款逾期未还清，故原告诉至法院。 被告赵海忠辩称，借款96万元是事实，但是款项到我账上的同时又转回银行了，实际上并未收到，我不同意还本息。 被告石河子市汇邦融资担保有限公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，石河子国民村镇银行有限责任公司营业部支行与被告赵海忠、石河子市汇邦融资担保有限公司签订《个人最高额保证借款合同》。合同约定：原告在2018年1月25日至2019年1月22日期间内向赵海忠发放贷款96万元。借款种类、用途及利率以借款借据为准，按月付息，每月20日为结息日。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按本合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。石河子市汇邦融资担保有限公司为保证人，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，被告签署受托支付申请书，约定由原告将96万元转入许德圣账上。 2018年1月25日，原告向被告赵海忠发放贷款96万元，借款用途为购农资，借款月利率5‰，还款方式：按月+利随本清，被告赵海忠在借款人处签字确认。同日，原告依约将96万元从被告赵海忠的账户转入其指示的许德圣账户。截至2019年6月21日，被告赵海忠尚余借款95元及利息13696.04元未给付。 另查，石河子国民村镇银行有限责任公司营业部支行系原告下属支行，无独立法人资格。 上述事实，有原、被告陈述、《个人最高额保证借款合同》、借款借据、受托支付申请书、利息明细等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：石河子国民村镇银行有限责任公司营业部支行系原告下属支行，无独立法人资格，其与被告签订合同，应由原告承担民事责任，故原告与被告赵海忠、石河子市汇邦融资担保有限公司之间签订的《个人最高额保证借款合同》是原、被告双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。双方均应全面履行合同确定的义务。原告如期足额提供借款后，被告赵海忠应当按照约定的日期、数额返还借款及利息，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告未按期给付借款本金及利息，属于违约行为。故原告要求被告赵海忠给付借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告石河子市汇邦融资担保有限公司作为保证人，承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故对原告要求被告石河子市汇邦融资担保有限公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告石河子市汇邦融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告赵海忠追偿。 被告石河子市汇邦融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵海忠于本判决生效之日起三日内返还原告石河子国民村镇银行有限责任公司借款95万元； 二、被告赵海忠于本判决生效之日起三日内赔偿原告石河子国民村镇银行有限责任公司利息损失13696.04元（利息计至2019年6月21日），并将利息、罚息、复利结清至还款之日； 三、被告石河子市汇邦融资担保有限公司对上述款项承担连带给付责任（此项及于诉讼费用的负担）；被告石河子市汇邦融资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告赵海忠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6718元，由被告赵海忠负担，在案件执行中优先扣除，并缴纳于本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  周艳 二〇一九年十月三十一日 书记员  闫妍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019)粤0111民初25764号原告：广州市进成运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇太和北路**之二。法定代表人：司五勇，董事长。委托诉讼代理人：张琴，女，该司员工。被告：张南桥，男，1970年9月21日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市荆州区。原告广州市进成运输服务有限公司与被告张南桥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告广州市进成运输服务有限公司的委托诉讼代理人张琴到庭参加了诉讼。被告张南桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订的时间：2014年6月9日签订《车辆挂靠合同》。二、约定挂靠车辆：星马牌粤Ａ×××**号重型专项作业车，实际权属人为被告，登记在原告公司名下。三、合同约定费用：每年度首个月一次性支付完毕全年挂靠管理费600元/年；全年学习费150元；另合同手写有营业税1000元字样。被告认为原告没有提供支付学习费、营业税的证据，请求不予支持。原告确认收取被告押金3000元，被告认为押金应抵扣挂靠费，多余部分退回。四、合同期限：2014年6月9日至2017年6月8日，截止日至车辆迁出并将变更登记手续办理完毕之间的期间，仍视作是挂靠期。五、合同约定的违约责任：被告在其挂靠车辆迁出前，不履行本合同约定义务，例如不交挂靠费等……原告除没收押金外，还有权收取自违约行为发生之日起每日壹佰元的违约金……六、原告的诉讼请求：1、解除原告和被告于2014年6月9日签订的《车辆挂靠合同》；2、被告将粤Ａ×××**号车辆过户到被告名下，由被告承担相关过户费用；3、被告向原告支付2018年、2019年车辆挂靠管理费1200元（600元/年），学习费300元（150元/年），营业费2000元（1000元/年）；4、被告向原告支付违约金10500元（管理费、营业费、学习费的3倍）；5、判决被告承担此次诉讼的全部费用。裁判理由及结果本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠合同》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，依法成立有效，故双方当事人均应遵守履行。关于原告要求解除合同、将涉案车辆过户至被告名下的诉讼请求。根据合同约定，挂靠期为2014年6月9日至2017年6月8日，截止日至车辆迁出并将变更登记手续办理完毕之间的期间，仍视作是挂靠期。因双方未对涉案车辆迁出并办理变更登记手续，故视为车辆仍在挂靠期，由于被告未依约向原告缴纳挂靠费用，构成违约，故本院对原告要求解除合同的请求依法予以支持。合同解除后，原告要求被告将涉案挂靠车辆迁出并过户至被告名下并承担相应的过户费用，并无不当，本院予以支持。被告称已将车辆作报废处理，但并未举证证实，本院不予采信。关于被告应支付的费用。合同约定每年挂靠费600元，被告至今仍将涉案车辆挂靠在原告公司名下，即其实际享受了借用原告公司名义和资质开展营运的便利，其应向原告支付相应挂靠费用，故原告依约主张被告支付2018年、2019年挂靠费用共1200元，本院予以支持。关于学习费，原告未举证证实其有向被告提供学习服务，该费用本院不予支持。关于营业费（税），该约定在合同中是手写，未经双方确认，亦未明确具体的计算期限，原告无法提供被告前期支付该费用的凭证，该费用本院不予支持。关于违约金。被告未按照合同约定向原告缴纳挂靠费用构成违约，应当承担违约责任，因原告无证据证实因被告的违约行为而导致其直接损失，其要求被告支付违约金10500元过高。但考虑被告的违约行为确实增加原告的经营风险，从公平角度出发，结合合同关于被告在挂靠车辆迁出前，不履行本合同约定义务，原告可以没收押金的约定，关于被告的违约责任，本院酌定为原告没收被告支付的押金3000元，在车辆办理过户迁出手续后不予退回押金。因本案标的额在上一年度广东省城镇就业人员平均工资百分之三十以下，本院依法适用小额诉讼程序进行审理，并且一审终审。被告张南桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告广州市进成运输服务有限公司与被告张南桥于2014年6月9日签订的《车辆挂靠合同》；二、于本判决生效之日起三十日内，被告张南桥协助原告广州市进成运输服务有限公司将粤Ａ×××**号车辆过户登记至被告张南桥名下，过户所产生的费用由被告张南桥承担；三、于本判决生效之日起三日内，被告张南桥向原告广州市进成运输服务有限公司支付挂靠管理费共1200元；四、原告广州市进成运输服务有限公司没收被告张南桥支付的押金3000元，在车辆办理过户迁出手续后，原告广州市进成运输服务有限公司不予退回押金；五、驳回原告广州市进成运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元，由原告广州市进成运输服务有限公司负担91元，由被告张南桥负担29元（被告在履行本判决时直接向原告给付）。本判决为终审判决。审判员  欧阳莉二〇一九年十月八日书记员  王嘉燕
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2610号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王景林，男，汉族，1982年5月29日出生于北京市，公民身份证号：×××，初中文化，农民，户籍地北京市朝阳区。曾因犯故意伤害罪，于2018年5月9日被判处拘役四个月，缓刑六个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。被告人乔万升，男，汉族，1981年12月14日出生于北京市，公民身份证号：×××，初中文化，农民，户籍地北京市朝阳区。曾因犯故意伤害罪，于2004年4月被判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。被告人骆浩，男，汉族，1983年8月1日出生于北京市，公民身份证号：×××，初中文化，周庄村大队外勤，户籍地北京市朝阳区。曾因犯抢劫罪，于2001年9月被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币一千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。被告人王超，男，汉族，1989年9月9日出生于北京市，公民身份证号：×××，职高文化，无业，户籍地北京市朝阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]2540号起诉书指控被告人王景林、乔万升、骆浩、王超犯寻衅滋事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李新刚出庭支持公诉。被告人王景林、乔万升、骆浩、王超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人王景林伙同骆浩、乔万升、王超，于2019年5月14日2时许，在本市朝阳区小红门乡成寿寺路夜麦歌厅门口，无故滋事，将郭某（男，42岁）、姚某（男，42岁）、吴某（男，44岁）打伤，致郭某头皮挫伤、面部皮肤挫伤、颈部软组织损伤等，致姚某面部皮肤挫伤、左眼多挫伤等多处软组织损伤。经刑事科学技术鉴定，被害人郭某、姚某身体所受损伤程度为轻微伤。被告人乔万升于2019年6月14日被民警抓获归案，同日被告人王景林、骆浩经民警电话传唤到案，被告人王超于2019年6月30日向公安机关投案自首。四被告人已赔偿三名被害人的经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人王景林、乔万升、骆浩、王超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、姚某、吴某的陈述及辨认笔录、证人庞某、高某、牛某、李某、张某、乔某的证言，110接处警记录、诊断证明书、司法鉴定意见书、谅解书、收条、前科材料、到案经过、工作记录、四被告人的身份材料，四被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王景林、乔万升、骆浩、王超无故滋事，随意殴打他人，致二人轻微伤，四被告人的行为触犯了刑法，已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王景林、乔万升、骆浩、王超犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人王景林、乔万升、骆浩有犯罪前科，故本院酌予从重处罚。鉴于四被告人认罪认罚，被告人王景林、王超主动到案，如实供述所犯罪行，属于自首，故依法予以从轻处罚。综上，对被告人王景林本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人王超本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人乔万升、骆浩本院《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王景林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月14日起至2020年4月13日止）。二、被告人乔万升犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人骆浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人王超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐丽青二〇一九年十月三十一日书记员  刘 杰
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初22969号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王杨，女，1985年3月28日出生，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王杨信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计90,816.17元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款90,816.17元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇一九年十月十四日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……