浙江省丽水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙11行终92号 上诉人（原审原告）杨春伟，男，1961年6月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被上诉人（原审被告）丽水市莲都区人民政府紫金街道办事处，住所地丽水市莲都区解放街**。 法定代表人李伟军，该街道办事处主任。 委托代理人张田信，该街道办事处工作人员。 委托代理人王唯军，浙江博翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）丽水市莲都区人民政府，住，住所地丽水市解放街**/div> 法定代表人陈豪，该区区长。 委托代理人周丽莉，该区司法局工作人员。 委托代理人吴津，浙江汇时律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）丽水市莲都区紫金街道水东村村民委员会，住所，住所地丽水市莲都区紫金街道水东新村村委办公楼div> 上诉人杨春伟因与被上诉人丽水市莲都区人民政府紫金街道办事处、丽水市莲都区人民政府、丽水市莲都区紫金街道水东村村民委员会政府信息公开一案，不服松阳县人民法院(2019)浙1124行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告杨春伟系丽水市莲都区紫金街道水东村村民。原告杨春伟于2018年9月18日向被告丽水市莲都区人民政府紫金街道办事处提出要求其公开：好溪东岸老堤政策处理的及几项补偿款，是依据市政府几号文件或者市政府几号会议纪要。对相关文件或会议纪要给予公开的信息公开申请。被告丽水市莲都区人民政府紫金街道办事处于2018年10月16日，对原告杨春伟作出了，经过审查，你申请获取的信息：好溪东岸老堤政策处理补偿款是依据市政府几号文件或会议纪要，根据你提供的协议中市会议纪要（2005）79号，我单位已经查到相关协议书，现依法向你公开的（2018年）第3号紫金街道政府信息公开申请答复。原告杨春伟不服向被告丽水市莲都区人民政府提起行政复议，被告丽水市莲都区人民政府于2019年3月7日，对原告杨春伟作出了维持被申请人丽水市莲都区人民政府紫金街道办事处作出的紫金街道政府信息申请答复书（[2018年]第3号）的莲政复决字（2018）第18号行政复议决定。原告杨春伟不服于2019年3月22日向法院提起要求依法撤销丽水市莲都区人民政府行政复议决定书（2018）第18号、撤销紫金街道政府信息公开申请答复书（2018）第3号以及判令紫金街道办事处应根据莲信复不字（2018）3号决定，继续为原告公开和继续获得开潭电站淹没补偿款所有信息的行政诉讼。被告丽水市莲都区人民政府紫金街道办事处于2018年10月16日向原告杨春伟公开的甲方为莲都区紫金街道办事处，乙方为紫金街道办事处水东村的《协议书》，经查该份《协议书》中甲乙双方法定代表人均未签字和未加盖单位公章。被告丽水市莲都区人民政府紫金街道办事处在行政复议期间向原告杨春伟和被告丽水市莲都区人民政府提供了与其于2018年10月16日向原告杨春伟公开的《协议书》内容一致，并有甲乙双方法定代表人签字和加盖单位公章的《协议书》的复印件。2019年5月10日，原告杨春伟向该院申请对被告丽水市莲都区人民政府紫金街道办事处提供的《协议书》中的甲方和乙方代表签名、盖章的落款时间是2015年11月2日还是2018年几月几日进行鉴定。经各方当事人共同选定鉴定机构为浙江汉博司法鉴定中心。2019年6月10日，该院依法向被告丽水市莲都区人民政府紫金街道办事处、被告丽水市莲都区紫金街道水东村村民委员会调取了《协议书》的原件以及其他的印文历时样本。2019年6月19日，浙江汉博司法鉴定中心向法院出具了：因材料及技术条件局限，故无法对《协议书》上签名的形成时间作出检验意见等的浙江汉博（2019）文退字第259号《关于退案材料的函》。 原审法院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该案争议焦点之一是丽水市莲都区紫金街道水东村村民委员会是否是本案的适格被告的问题。该案中，丽水市莲都区紫金街道水东村村民委员会并未作为行政机关制作或者获取了相关的信息，原告杨春伟也未向丽水市莲都区紫金街道水东村村民委员会提起过要求其公开政府信息的申请，原告杨春伟所起诉的被告丽水市莲都区紫金街道水东村村民委员会不适格，经人民法院告知原告变更被告，原告杨春伟不同意变更。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，应依法裁定驳回原告杨春伟对丽水市莲都区紫金街道水东村村民委员会的起诉。该案争议焦点之二是被告丽水市莲都区人民政府紫金街道办事处作出的政府信息公开申请答复及被告丽水市莲都区人民政府作出的行政复议决定中是否存在违法的问题。该案中，被告丽水市莲都区人民政府紫金街道办事处对原告杨春伟提出要求其公开：好溪东岸老堤政策处理的几项补偿款，是依据市政府几号文件或者市政府几号会议纪要及对相关文件或会议纪要给予公开的信息公开申请，作出了好溪东岸老堤政策处理补偿款是依据是市政府办（2005）79号专题会议纪要及2005年11月2日甲方为莲都区紫金街道办事处，乙方为紫金街道办事处水东村的无甲乙双方代表签字和盖章的协议书的政府信息公开的答复。原告杨春伟认为被告丽水市莲都区人民政府紫金街道办事处作出的政府信息公开答复中的协议书系伪造，向被告丽水市莲都区人民政府申请行政复议。被告丽水市莲都区人民政府紫金街道办事处在行政复议期间，向原告杨春伟及被告丽水市莲都区人民政府提供了2005年11月2日甲方为莲都区紫金街道办事处，乙方为紫金街道办事处水东村的有甲乙双方代表签字和盖章的内容、格式一致的协议书。被告丽水市莲都区人民政府对原告杨春伟作出了维持被申请人丽水市莲都区人民政府紫金街道办事处作出的紫金街道政府信息申请答复书[2018年]第3号的莲政复决字（2018）第18号行政复议决定。被告丽水市莲都区人民政府在受理原告杨春伟的行政复议申请后，依照行政复议法的规定进行审查，依法作出行政复议决定，复议程序合法。该院认为，该案中，原告杨春伟向被告丽水市莲都区人民政府紫金街道办事处提出的政府信息公开申请的目的，是获取涉好溪东岸老堤政策处理的相关文件或会议纪要等政府信息，被告丽水市莲都区人民政府紫金街道办事处虽存在告知的政府信息中的两份协议书有无签字盖章的差异，但答复告知原告杨春伟的政府信息中的协议书的内容格式一致，鉴于现无证据证明信息公开答复中的协议书系伪造。原告杨春伟提出的请求法院依法判决撤销被告丽水市莲都区人民政府紫金街道办事处作出的政府信息公开申请答复及继续为原告公开和帮助获得开潭电站淹没补偿款所有信息；判决撤销被告丽水市莲都区人民政府作出的行政复议决定的诉讼请求，与查明的事实不符，该院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定判决：一、驳回原告杨春伟对被告丽水市莲都区紫金街道水东村村民委员会的起诉；二、驳回原告杨春伟对被告丽水市莲都区人民政府紫金街道办事处、丽水市莲都区人民政府的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨春伟负担。 杨春伟上诉称：一、紫金街道办事处未按上诉人要求公开好溪东堤外几项补偿款的补偿依据，将其与水东村委签订的未签字盖章的协议书公开给上诉人，却隐瞒了丽水市水利发展有限公司与紫金街道办事处签订的三份补偿协议书。二、紫金街道办事处在行政复议期间将已签字盖章的水东村委与资金街道办事处签订的协议书公开给上诉人，该协议与此前公开的协议真实性不得而知，但并未将一同存放的文件柜中的三份上诉人要求公开的协议书予以公开，复议机关错误认为已经履行信息公开职责并对原行政行为予以维持。三、根据《村民委员会组织法》规定，水东村委有义务向村民公开开潭电站淹没区各项补偿款发放和市政府下发的补偿政策文件及依据。水东村委一直参与本案信息公开，且补偿款数额随着信息公开深入越来越多，存在村委干部侵吞补偿款的事实，应承担紫金街道办事处不履行信息公开职责的连带责任。四、上诉人没有说紫金街道办事处与水东村委签订的未签字盖章的协议书系伪造，只是说无效，不能作为信息公开的依据。该协议书存在多处疑点，请二审法院核实查明情况，就后来提交的已签字盖章的协议书是否系当时的原件进行判断。该份协议书不是市政府文件，偏离了上诉人要求公开市政府文件政策的目的，从紫金街道办事处一审提交的证据3照片可以看出，丽水市水利发展有限公司与紫金街道办事处签订的三份补偿协议书才是市政府文件，市水利发展公司能够代表市政府，所以不公开这三份协议就等于没有公开政府信息。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。 丽水市莲都区人民政府紫金街道办事处答辩称：一、一审关于上诉人提出信息公开申请，紫金街道办事处依法答复并公开，上诉人不服提起行政复议，复议机关依法作出复议决定的事实认定清楚。政府信息是指行政机关在履职过程中制作或者获取的，以一定形式记录保存的信息，本案中，紫金街道办事处在作出信息公开答复时已将当时找到的未签字盖章的协议书提供给上诉人，后在行政复议期间又提供了已签字盖章的协议书，两者内容、格式一致，故信息公开没有违法之处。二、上诉人混淆了信息公开与其上访诉求的范畴，上诉人在上诉理由中提出的诉求明显超出其最初要求信息公开的范围，依法不能成立。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 丽水市莲都区人民政府答辩称：一、紫金街道办事处收到上诉人的信息公开申请后，对自己持有的材料进行查询无果，派人至莲都区档案馆、市水利发展公司、水东村委查询，后从水东村档案室查询到城防工程东堤水东段堤外高地、河漫滩政策处理协议书（未签字盖章），公开给上诉人，已履行信息公开职责，公开信息真实准确，符合法律规定。二、莲都区政府收到上诉人的行政复议申请后依法受理，经过向被申请人送达材料，被申请人答辩和举证，根据本案相关事实和证据依法作出行政复议决定书并送达。复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序得当，不应撤销。三、信息公开受理机关已将掌握的信息答复给上诉人，上诉人知情权获得满足。政府信息公开所要求的真实性和准确性是指政府机关将其所存有或者获取的信息依据其原状原内容复制或者以其他形式提供给申请人，政府机关不具有加工核实信息的职责。紫金街道办事处在仅找到未签字盖章的协议书的情况下，将其公开给申请人，符合法律规定。且该份协议书与后来找到的已签字盖章的协议书内容、形式一致，足以说明公开信息的真实准确。上诉人知情权已获满足，其上诉请求不应得到支持。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 丽水市莲都区紫金街道水东村村民委员会未作答辩。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。一审判决采信并据以认定事实的相关证据符合证据三性，本院亦予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点在于：丽水市莲都区紫金街道水东村村民委员会是否适格；丽水市莲都区人民政府紫金街道办事处是否已履行政府信息公开法定职责。丽水市莲都区紫金街道水东村村民委员会不是一级政府，也不是行政机关，其不具备政府信息公开的法定职责，一审裁定驳回杨春伟对丽水市莲都区紫金街道水东村村民委员会的起诉正确。在本案中，杨春伟对于要求公开的政府信息的内容描述过于笼统，丽水市莲都区人民政府紫金街道办事处作为政府信息公开义务机关，根据其对申请内容的常规理解，将市政府办（2005）79号专题会议纪要及2005年11月2日丽水市莲都区人民政府紫金街道办事处与丽水市莲都区紫金街道水东村村民委员会签订的协议书予以公开，已履行政府信息公开法定职责。到目前为止，穷尽司法鉴定等手段尚无证据证明丽水市莲都区人民政府紫金街道办事处与丽水市莲都区紫金街道水东村村民委员会签订的协议书系伪造，案涉政府信息公开符合法律规定。在本案诉讼过程中，杨春伟要求丽水市莲都区人民政府紫金街道办事处将其与丽水市水利发展有限公司签订的三份补偿协议书予以公开，该申请系新的政府信息公开申请，不属于本案审查范围。综上，上诉人的上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨春伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱建民 审 判 员 邹一峻 审 判 员 黄 维 二〇一九年十月二十八日 代书记员 叶 娃