吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉07民终841号上诉人（原审被告）：张彦武，男，1973年7月27日生，汉族，农民，现住扶余市。委托诉讼代理人沙利金，吉林良伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张云珍，女，1956年4月8日出生，汉族，农民，现住扶余市。委托诉讼代理人钱镝舟，男，1959年2月16日生，汉族，住松原市宁江区，系张云珍丈夫。原审原告张云珍诉原审被告张彦武财产损害赔偿纠纷一案，吉林省扶余市人民法院于2017年6月2日作出（2015）扶民初字第3391号民事判决书，张彦武不服，向本院提出上诉，本院院于2017年11月1日依法作出（2017）吉07民终1351号民事判决。张彦武不服，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2018年8月30日作出（2018）吉民申2692号民事裁定书，指令本院再审，本院于2018年11月5日作出（2017）吉07民再18号民事裁定，发回原审法院重审。原审法院于2019年4月19日作出（2018）吉0781民初4181号民事判决，原审被告张彦武不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张彦武及其委托诉讼代理人沙利金、被上诉人张云珍及其委托代理人钱镝舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告张云珍诉称，原、被告地块相邻，被告的地块比原告的地块略高，自2013年被告开发稻田，浸泡了原告的土地5公顷至今导致原告无法耕种，给原告造成了重大的经济损失，为了维护原告的合法权益，请求判令被告排除妨碍，停止侵害，赔偿2014年-2016年的经济损失69,500元。原审被告张彦武辩称，原被告承包地相邻，原告承包地东岗西洼，被告承包地西岗东洼，相邻部位处于低洼地带，自然积水，2013年松花江发大水，原、被告承包地均被淹绝收，该土地均是黑黏土，不存在渗水之说，原告的土地损失是因自然灾害。故原告的起诉无事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。原审法院经审理认定如下事实：原、被告系地邻，地块系南北垄。原告张云珍的地处于东侧，在大肚泡沟底。被告张彦武的地处于西侧，地势比张云珍的高。2013年被告张彦武自行将其承包地旱田改良水田，并在自家地块上筑起坝楞。原、被告因此发生纠纷，2015年原告张云珍诉至本院，要求被告赔偿5公顷旱田损失，2016年8月17日经原告张云珍申请，本院通过松原市中级人民法院司辅办委托吉林省中达资产评估有限责任公司对原告张云珍2014年-2016年5公顷土地损失进行评估，2017年1月19日该公司出具吉中达评报字（2016）第031号资产评估报告，评估结论为：张云珍五公顷旱田2014年-2016年损失评估总价值为：69,500元，评估费1,000元。上述事实有原被告举证质证在卷为凭，张云珍提交的吉林省中达资产评估报告一份、（2016）吉07评鉴287号限期质疑通知书一份、张云珍同评估师电话录音一份、2018年8月13日田地现场录音一份、视听资料说明一份、石红军的证明一份、收据二份、雷景峰耕地转让合同书一份、张彦武民事再审申请书一份，渔塘承包合同及附加条款，及原被告的当庭陈述本院予以确认。原审法院认为，行为人侵害了他人合法权益的，造成不必要的经济损失，应承担相应的侵权责任。张云珍的土地在大肚泡沟底，张彦武未经相关部门准许，自行将旱田改为水田，且地势比张云珍高，虽然在地块上筑起坝楞，但根据吉林省中达资产评估有限公司现场勘查，原告土地地势低洼，易受水害，按照自然规律，水往低处流且自然渗透，张彦武具有过错，应赔偿原告的损失。但张云珍应自行采取相应措施和方法，将积水排除耕地范围，根据日常经验法则，雨水与水田渗水同时产生不良作用于张云珍土地内。跟据公平原则，依据评估价值总额，由张彦武承担70%的责任较为公平。原告停止侵害、排除妨碍的主张，因该地低洼，与自然降水有关，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项的规定，判决如下：一、被告张彦武于本判决生效后五日内赔偿给原告张云珍承包地5公顷2014年-2016年经济损失69,500元的70%即48,650元。二、驳回原告张云珍其他诉讼请求。上诉人张彦武上诉称，一、原审法院认定事实错误。本案系财产损害赔偿纠纷，即侵权案件。作为侵权案件，应当具备侵权行为的四个构成要件：侵权人的侵权行为；有损害事实的存在；侵权行为与损害事实的因果关系及主观过错。本案中，上诉人不存在侵权行为，上诉人承包的土地与被上诉人家相邻，2013年上诉人将自家承包地改为水田属于合理使用承包经营权，该行为并未经过相关部门确认违法，上诉人并无过错。被上诉人经营的承包地被淹的原因系自然地势低洼及自然降水造成的（原审已经给予认定），其所造成的损害后果与上诉人不具有因果关系，原审法院认定上诉人具有过错并判决上诉人承担70%的赔偿责任，没有任何事实根据及法律依据。二、原审判决适用法律错误。本案的事实已清楚地证明，被上诉人所承包的土地被水淹所造成的经济损失，系其承包地地势低洼及自然降水的原因造成的，与上诉人承包地天然地势高及水田改造并无因果关系，认定上诉人承担70%的侵权责任，明显适用法律不当，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，驳回被上诉人的诉讼请求。综上，原审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院给予纠正，以维护上诉人的合法权益。被上诉人张云珍辩称，一、一审法院（2015）扶民初字第3391号民事判决，依据法律及评估报告，有法律及事实依据，请求中级人民法院依法维持一审判决。二、(2018)吉0781民初4181号民事判决，大部分合理，但对上诉人与被上诉人之间责任划分不合理。因为上诉人稻田地水渗透到被上诉人的旱田地里导致土壤水分过高，车进不了地，因此上诉人应承担全部责任。三、被上诉人的旱田地势洼，上诉人的稻田地势高，这是不争的事实。上诉人开发稻田，未争取被上诉人的同意，也未争取发包人的同意。私自开发稻田影响了地邻正常生产，上诉人没有采取保护地邻的措施，也没有泄水渠道，把多余的水全部排放到被上诉人的旱田里，导致旱田土壤水分过高不能耕种，造成减产。四、在上诉人的旱田未改水田之前，年年有收入，被上诉人已提交石红军、周志伟、姜来春等人的证人证言，2009年雷景峰的土地转让合同，2012年国立东土地转让合同共八份证据，能够认定上诉人的侵权行为，上诉人应承担全部责任。五、根据法律规定，谁主张，谁举证，被上诉人请求法官指令上诉人提供其稻田地不渗水的证据。为维护被上诉人的合法权益，请求人民法院依法维持（2015）扶民初字第3391号民事判决。本院二审查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。在二审审理期间，被上诉人张云珍申请对其土地被淹与张彦武“旱田改水田”之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定，首选鉴定单位河北省农业司法鉴定中心及备选单位黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司均以鉴定要求超出技术条件和鉴定能力及现场情况无法还原到当时情况为由予以退卷，本院司法技术辅助工作办公室于2019年9月2日制发（2019）吉07综鉴31号终结鉴定函，终结了本案的鉴定程序。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”及第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中原审原告张云珍认为其土地减产是上诉人张彦武旱田改水田导致的，并主张张彦武应承担侵权责任。侵权损害赔偿构成要件包括：一、侵权行为；二、损害事实；三、因果关系；四、过错。经本院现场勘察，二人耕种的土地原系大肚泡，地势低洼。张云珍虽然提供了吉林省中达资产评估事务所的评估报告一份，证明2014-2016年张云珍五公顷旱田损失为69,500元，但却未能举证证明其旱田减产损失与张彦武“旱田改水田”之间的因果关系。张云珍要求张彦武赔偿损失，应当举证证明张彦武负有过错、造成了损害后果且其行为过错和张云珍遭受损害后果之间存在因果关系。现张云珍举证不能，应承担败诉后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、撤销扶余市人民法院(2018)吉0781民初4181号民事判决;二、驳回原审原告张云珍的诉讼请求。一审案件受理费1,537元，二审案件受理费1,537元，合计3,074元，由双方各负担1,537元。评估费1,000元，鉴定费3,000元，合计4,000元，由被上诉人张云珍负担。本判决为终审判决审判长  郑长波审判员  张晓辉审判员  任凤丽二〇一九年十月二十五日书记员  卢 雪