山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1426民初2505号 原告：姚甲廷，男，汉族，1945年7月7日生，住平原县。 委托诉讼代理人：王利，平原君悦法律服务所法律工作者。 被告：张洪星，男，汉族，1971年8月26日生，住平原县。 委托诉讼代理人：张建新，平原炉坊法律服务所法律工作者。 被告：德州市顺和农业科技有限公司 住所地：平原县。 法定代表人：蔡文强，系公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡文刚，男，汉族，1990年5月7日生，系该公司职工。 原告姚甲廷与被告张洪星、德州市顺和农业科技有限公司农村土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告姚甲廷及其委托诉讼代理人王利、被告张洪星的委托诉讼代理人张建新、德州市顺和农业科技有限公司的委托诉讼代理人蔡文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚甲廷向本院提出诉讼请求：1.要求第二被告支付2018年10月1日至2019年10月1日6.5亩地的承包费6500元及650元违约金。2.要求第一被告承担连带支付承包费的责任。3.要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2013年10月1日，原告与第一被告签订了土地承包经营权流转合同，将原告坐落在村北的农田6.5亩，流转给被告用于种植、养殖使用。期限为2013年10月1日起至2025年10月1日止。承包费每年每亩1000元。支付方式为2013年10月1日前付清2013年10月1日—2014年10月1日的承包费，以后按照此时间类推。第一被告将承包的土地用于第二被告公司实际经营使用，承包费也由第二被告支付。第二被告将承包费履行到2017年10月1日，后期的承包费再未履行，原告多次向被告催要承包费，被告以种种理由推诿拒不支付，为依法维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张洪星辩称，张洪星与蔡凤江于2013年秋天在宋寨村合伙进行农业开发经镇政府协调由张洪星出面与宋寨村村民签订土地流转合同，2014年3月份，二人成立德州市顺和农业科技有限公司，由蔡凤江之子蔡文强担任法定代表人，两人分别是股东，涉案土地一直由第二被告经营管理并支付租赁费，张洪星只是在公司设立之初签订的合同，公司成立后应由公司承担合同的权利义务，因此原告的承包费应由第二被告承担。 被告德州市顺和农业科技有限公司辩称，张洪星和宋寨村村民签订的合同，我公司也有留存，合同所流转的土地实际由我方顺和公司种植使用，并由我公司一直支付承包费，2016年，土地每亩调整到900元每亩，原告也没有提出异议，所以说土地承包费应为每亩900元计算。我公司已经于2019年9月4日和9月4日之后给宋寨村村委会打款350000元，其中包括原告的承包费，是村委会没有支付，不是我们没有支付。 原告围绕其主张提交了以下证据：1.土地承包经营权流转合同一份，证明：2013年10月1日，张洪星在宋家寨村承包了姚甲廷的耕地6.5亩，承包期限为：2013年10月1日起至2025年10月1日止，约定承包费每年每亩为1000元，承包费的支付方式为：2013年10月1日前付清2013年至2014年的承包费，以后按照时间以此类推。并且约定了违约责任。该承包地用于张洪星与蔡文强合伙经营的公司使用，现该地块一直由德州市顺和农业科技有限公司经营使用，承包费也由德州市顺和农业科技有限公司支付。该证据也证明了在公司成立初期的先期工作都是张洪星出面办理，承包的土地用于在公司经营当中。2.德州市顺和农业科技有限公司出具给宋家寨村委会的2018年下半年土地流转费用明细表及2019年上半年支付土地流转费的证明各一份，证明：由张洪星在宋家寨村承包的土地承包费是由德州市顺和农业科技有限公司支付。德州顺和公司向宋家寨村民委员会支付了2019年上半年的部分土地流转费。3.平原县王凤楼镇宋寨村民委员会出具的证明一份。证明：宋寨村有160余户将1400余亩承包地流转给德州市顺和农业科技有限公司，与公司的合伙人（股东）张洪星签订了土地流转合同书。 被告张洪星对原告提交证据的质证意见：对证据1的合同没有异议，确实为张洪星所签，是张洪星作为公司设立人与村民签订。对证据2没有异议，涉案土地一直在第二被告公司管理使用中。对证据3的真实性没有异议，张洪星最初是公司的股东，在2015年10月29日变更为张来明。 被告德州市顺和农业科技有限责任公司对原告所提交证据的质证意见：对证据1，这个合同所涉及的土地确实由我公司再经营，我公司也是按照这个合同履行的。对证据2，没有异议，对于这个流转明细，我们是按这个表上每亩900元计算的。对证据3，张洪星不是我公司的合伙人也并非我公司股东，我公司已经把承包费打到村委会账户了。 被告张洪星向本院提交一份平原县行政审批局出具的企业信息一份（6张），证实：顺和公司于2014年3月10日成立，股东有蔡文强、张洪星、蔡凤江，在2015年10月29日，张洪星将股权转让给张来明，进行了股东变更登记。原告及被告顺和公司对被告张洪星提交的该企业信息均没有异议，本院依法予以确认，在案作证。 本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，原告姚甲廷与被告张洪星签订土地承包经营权流转合同书，双方约定“姚甲廷将其坐落于宋家寨村北的6.5亩农田流转给张洪星用于种植、养殖，自2013年10月1日起至2015年10月1日止，承包费按照每年每亩1000元计算，根据粮食市场价格及周边土地承包价格浮动情况，每三年浮动一次，2013年10月1日前付清2013年10月1日至2014年10月日的承包费，以后按照时间依次类推，合同一经签订，一方出现违约行为，应向对方按照每亩土地偿付违约金100元”。2014年3月10日，德州市顺和农业科技有限公司成立，股东（发起人）为蔡文强、张洪星、蔡凤江，2015年10月29日，张洪星将股份转让给张来明，并进行了股东变更登记。本案土地承包经营权流转合同所涉及的土地自德州市顺和农业科技有限公司成立以来，即由该公司经营使用，并由其支付承包费。截止到本案起诉之日即2019年9月9日，原告2018年10月1日至2019年10月1日的土地承包费尚未支付，因此，原告诉来本院要求被告德州市顺和农业科技有限公司支付承包费及违约金，由张洪星承担连带支付责任。 本院认为，原告姚甲廷与被告张洪星于2013年10月1日签订的《土地承包经营权流转合同》意思表示真实,合法有效,双方均应履行各自的义务，从本案查明的事实及双方合同实际履行情况看,该合同的签订发生在德州市顺和农业科技有限公司设立筹备过程中，系发起人张洪星以自己的名义与姚甲廷签订，并且在该公司成立后，已由该公司实际享有合同权利，并履行合同义务，综合以上情况及诉辩双方意见可以看出，本案的主要争议焦点应为本案的欠付承包费应由谁支付及被告是否构成违约。原告主张由被告德州市顺和农业科技有限公司支付承包费及违约金，张洪星承担连带支付责任，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二条规定:“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同,合同相对人请求该发起人承担合同责任的,人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认,或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务,合同相对人请求公司承担合同责任的,人民法院应予支持”的规定,合同相对人享有选择权,即有选择发起人或者公司承担合同责任的权利,但是发起人和公司只单独承担责任,发起人与成立后的公司在无明确约定的情况下,并不必然承担连带责任。因此,原告姚甲廷诉请被告张洪星承担连带支付责任是没有法律依据的，对于该诉请本院依法不予支持，本案所欠付承包费应由被告德州市顺和农业科技有限公司予以清偿。关于承包费数额问题，原告姚甲廷与被告德州市顺和农业科技有限公司均同意按每亩每年900元计算。关于被告是否构成违约问题，合同明确约定2018年10月1日至2019年10月1日的承包费交付时间为2018年10月1日前，至本案起诉时原告仍未收到承包费，被告德州市顺和农业科技有限公司辩称已将承包费350000元向原告所在的村委会支付转账，其中包含原告的承包费，针对该问题本院认为涉案合同的相对人并不是原告所在的村委会，而是原告本人，所以应以原告收到承包费的时间为准，对此，被告行为构成违约，应按合同约定的违约条款支付违约金650元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二条规定，判决如下： 一、被告德州市顺和农业科技有限公司自本判决生效后三日内向原告姚甲廷支付2018年10月1日至2019年10月1日期间的土地转包费5850元，并支付违约金650元。 二、驳回原告姚甲廷的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告德州市顺和农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 刘 刚 二〇一九年十月二十三日 书记员 王新勇