上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16842号原告：李桂珍，女，1967年8月1日生，汉族。委托诉讼代理人：祝文龙，上海邑鼎律师事务所律师。被告：上海瀚浩律师事务所，住所地上海市宝山区。负责人：陈海升，主任。委托诉讼代理人：石宗仿，上海瀚浩律师事务所律师。原告李桂珍与被告上海瀚浩律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告李桂珍、委托代理人祝文龙，被告上海瀚浩律师事务所委托诉讼代理人石宗仿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告律师费75,000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月，原、被告签订一份聘请律师合同，由原告委托被告办理原告儿子交通事故死亡案件，委托事项包括代为调查、调解和代理诉讼等，并约定将赔偿款的5%作为被告代理费。原告认为，被告在履行聘请律师合同过程中，工作极不规范，未指派律师提供法律服务，未能全面、实际履行律师代理义务，理应退还律师费。故诉至法院，原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、原、被告于2018年12月27日在被告单位签订的聘用律师合同，证明被告提供合同不规范，未明确指派律师来参与原告家属死亡后的索赔事宜，盖的章是业务专用章，非律师事务所公章，也未明确约定委托事项。2、2019年5月22日开具的上海增值税普通发票，证明原告聘请被告作为代理人，被告收取原告代理费75,000元，原告多次投诉催要后被告才开具的发票，在原告付款后两个多月才开具的。3、2019年3月4日，原告与金海、上海宝迪出租汽车有限公司的协议书，证明原告代理人位置处是空白的，原告与交通肇事方金海与上海宝迪汽车出租有限公司达成调解时被告方未委派律师，是原告自己调解的。4、(2019)沪0113民初6805号民事调解书，证明原告在法院对肇事方提起诉讼，法院的诉讼材料中无被告代理人名字。上海瀚浩律师事务所辩称：不同意原告诉请，被告已经为原告履行诉讼代理义务，提供了代理服务。被告上海瀚浩律师事务所对原告证据质证如下：对证据1真实性无异议，认为当时签订这份合同时，由于情况比较急，被告事务所律所章被财务拿去，但是当天原被告重新签订了聘用律师合同，明确了代理律师，盖得是律师事务所公章；证据2真实性无异议，证明内容不认可，原告在3月4日支付律师费的当天就反悔了，多次交涉要求退还代理费，3月28日在上海市公安局宝山分局交通警察支队对双方进行协商，并达成调解协议，故律师费发票才在5月22日开具；证据3是被告制作的，当时总共签了3份，被告代理人签署了一份，在上海市公安局宝山分局交通警察支队备案，另外两份被告代理人没有签字；对证据4真实性无异议，调解书虽然是法院调解的，但并非双方争议无法解决，而是已经理赔结束了，只是为了配合上海宝迪出租汽车有限公司到保险公司理赔才要求出具的，当时调解时被告工作人员吴照平代表被告参加庭审，原告当时的诉状也是被告制作的。同时，被告就其辩称提供了以下证据：1、2018年12月28日，原、被告签订的聘用合同两份(第一份合同中被告盖章为业务专用章、第二份合同被告章是律所公章，因为第一份合同签署时，被告公章被财务拿走办事，故随后签署了第二份合同)，证明原、被告双方之间的委托的代理关系及对代理费的数额、支付时间等的约定。2、原告在2018年12月28日签署的授权委托书一份，证明原告委托石宗仿为交通肇事案件的律师。3、上海市公安局的户籍证明、上海市崇明区横沙乡惠丰村村民委员会出具的证明，证明2019年2月21日，石宗仿与所里工作人员开车与原告到上海市崇明区横沙乡惠丰村横沙派出所进行了相关调查。4、原告于3月28日及6月10日出具的收条2份(6月10日出具的收条原件暂时未找到)、微信转账记录，证明原、被告于2019年3月28日到上海市公安局宝山分局交通警察支队对代理费纠纷进行调解，在交警部门的协调下，被告出于人道主义考虑同意退费1万元，双方之间的代理费一次性处理完毕，日后无涉，6月10日收据证明内容同3月28日。5、被告从上海市公安局宝山分局交通警察支队调取的委托书、律师证复印件、2019年3月4日石宗仿作为代理人在调解协议书的签字，证明被告接受委托后，指派石宗仿律师参与，石宗仿将授权委托书及律师证复印件交至上海市公安局宝山分局交通警察支队；2019年3月4日，石宗仿作为原告的代理人在协议书上签字确认，同时与上海宝迪出租汽车有限公司协商处理宝迪公司暂扣的5万元，以促使原告履行配合上海宝迪出租汽车有限公司进行法院调解确认的义务，石宗仿作为特别授权代理人，上海宝迪出租汽车有限公司指派的安全员周国华同意将余款5万元支付至石宗仿。故石宗仿是作为代理人参加调解的。6、上海宝迪出租汽车有限公司安全员周国华2019年3月4日签署的欠条，证明3月4日原告与肇事方达成调解协议，石宗仿作为代理人参加调解工作。7、宝山区司法局委员会文件、社保记录、工作证，证明吴照平、阚凤琴是被告的工作人员，吴照平是被告的党支部书记、执行主任，阚凤琴是律师助理。原告对被告上海瀚浩律师事务所证据质证如下：对证据1两份合同上原告签字真实性无异议，但律师名字是之后添加的。对证据2的真实性无异议，确实是原告签字的，受托人律师名字当事人没有印象。对证据3的真实性无异议，确实是被告石宗仿与所里工作人员开车与原告到上海市崇明区横沙乡惠丰村横沙派出所调取原告儿子户籍证明及村民委员会处出具相关证明材料。对证据4的真实性无异议，3月28日及6月10日收条上确实是原告签字的，内容是阚凤琴所写，字是原告签的，但原告认为“案件代理费全清，日后无涉”是之后添加的。对证据5真实性不认可，如果是真实的，原告持有的合同上却没有被告律师签字，证明不规范。对证据6真实性不予认可。对证据7真实性无异议，进一步证明具体承办人员非专业律师，应委托律师，而非其他人员。经审理查明：2018年12月28日，原、被告签订了一份《聘用律师合同》，主要内容为：原告与金海、上海宝迪出租汽车有限公司交通事故纠纷一案，委托被告方石宗仿作为全案代理人，代理权限为代为调查取证、进行调解、自行和解、参加诉讼等；原告自愿支付将赔偿到账款的5%作为被告的代理费；合同有效期限自签订合同之日起至本案赔偿款全部到账及双方代理费结算完毕止。同日，原告向石宗仿出具了授权委托书，委托石宗仿作为原告与金海、上海宝迪出租汽车有限公司交通事故责任纠纷一案的诉讼委托代理人。2019年3月4，原告(乙方)与金海、上海宝迪出租汽车有限公司(甲方)经协商达成了赔偿协议，主要内容为：甲方同意一次性赔偿乙方死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、住宿费、交通费等共150万元，乙方要求甲方将上述赔偿款145万元直接付至乙方指定账户。石宗仿作为乙方代理人在该协议书中签名。随后，上海宝迪出租汽车有限公司将145万元赔偿款(扣除之前已预付给原告的5万元，实付140万元)支付给了原告。同日，上海宝迪出租汽车有限公司出具欠条，内容为：今欠李桂珍交通事故理赔尾款人民币5万元整，因郭宇飞交通事故案件需法院受理，待法院处理完毕公司拿到调解书后，公司当场支付李桂珍尾款现金5万元。同月5日，原告向本院递交了对金海、上海宝迪出租汽车有限公司的民事起诉状。同月20日，本院对原告诉金海、上海宝迪出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案正式立案，案号为(2019)沪0113民初6805号，立案当日，本院出具了(2019)沪0113民初6805号民事调解书，调解书的主要内容为被告金海、上海宝迪出租汽车有限公司于2019年3月20日前赔偿原告李桂珍死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、住宿费、交通费等共150万元。随后，上海宝迪出租汽车有限公司将5万元赔偿款尾款支付给了原告。调解当日，石宗仿未到庭参与调解，指派了被告工作人员吴照平参与调解工作。2019年3月28日，原告出具收条，确认原、被告间的代理费全清。同年6月10日，原告再次出具收条，再次确认双方间的代理问题已经全部处理完毕，再无其它纠纷。另查明，原告在收到赔偿款后，向被告支付了75,000元的律师代理费，被告于2019年5月22日向原告开具了价税合计为75,000元的上海增值税普通发票。本院认为：原、被告之间的委托合同关系合法有效，受法律保护。被告在接受原告委托后，指派律师参与了原告和金海、上海宝迪出租汽车有限公司间机动车交通事故责任纠纷的调解，并促成了相关当事人达成了调解协议，原告也已收到了150万元的赔偿款。故可确认被告在代理期间，履行了代理职责，完成了代理事项。虽然被告在代理期间存在一些不规范的行为，但这些行为不足以影响被告完成的代理工作。原告以被告在履行委托合同过程中，工作极不规范，未指派律师提供法律服务，未能全面、实际履行律师代理义务的主张，本院不予采信。对原告要求被告退还律师费的诉请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李桂珍要求被告上海瀚浩律师事务所退律师费75,000元的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为837.5元，由原告李桂珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费(缴付办法同上)，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谢连明二〇一九年十月二十二日书记员  苏东东附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。