wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初8123号原告：捷信消费金融有限公司，住所天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：王玄洋，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李本茁，安徽华人律师事务所律师。被告：徐靖。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告徐靖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人李本茁到庭参加诉讼，被告徐靖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性全额偿还原告贷款本金14518.77元，及计算至2018年10月21日的利息1130.73元、客户保障服务包手续费0元、客户服务费565.35元、违约金（罚息和复利之和）1852.73元，共计18067.58元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年4月21日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3950038953001）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币15000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，且被告逾期还款天数严重超过约定时间，已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还合同约定的逾期未还款项共计18067.58元。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告徐靖未作答辩。经审理本院认定事实如下：2018年4月21日，被告徐靖向原告捷信公司提交了《个人贷款申请表（消费贷）》（合同编号：3950038953001），其中载明：贷款本金15000元，贷款用途为家庭装修，月贷款利率为2%，月客户服务费率为1%，被告分期还款期数为36期，每月为一期，每月还款额为687.06元，首次还款日为2018年5月21日，每月还款日为21日，扣款方式为银行代扣还款，客户服务供应商为深圳捷信信驰咨询有限公司。该《个人贷款申请表（消费贷）》下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》，自愿遵守及履行。”徐靖（借款人）与捷信公司（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商）签订的《消费信贷合同条款》第二条约定：捷信公司为本合同项下贷款向借款人提供的客户服务由客户服务供应商深圳捷信信驰咨询有限公司执行，借款人应按月向捷信公司支付客户服务费，月客户服务费为剩余贷款本金乘以月客户服务费率，月客户服务费率列明在申请表中。第四条约定：如未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止。第七条约定：若任何一期款项逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将自动提前到期，应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，捷信公司向徐靖出具《借款人须知》，载明：总贷款本金为15000元，每月还款额687.06元，分期期数为36个月，月贷款利率为2%，月客户服务费率为1%。合同签订后，2018年4月21日捷信公司依约向徐靖的银行账户转账支付15000元。后徐靖仅依约偿还了2期借款：第一期即2018年5月21日还款687.06元，其中本金237.06元；第二期即2018年6月21日还款687.06元，其中本金244.17元。之后未再还款。经计算，徐靖尚欠捷信公司贷款本金14518.77元未还。另查，捷信公司于2013年1月6日经中国银行监督管理委员会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。上述事实，有原告的金融许可证、被告身份证、《个人贷款申请表》、《授权书》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、转账凭证、被告提货照片、每期还款明细表、主张金额表以及当事人陈述等予以证实。本院认为，被告徐靖向原告捷信公司提交的《个人贷款申请表》及双方签订的《消费信贷合同条款》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，原、被告之间金融借款合同成立且有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告徐靖未按时足额还款，其行为已构成违约，按照合同约定，原告有权自被告任一期款项逾期90日后要求被告偿还合同项下欠付的全部款项，被告自2018年7月21日起开始逾期，已超过90日，现原告要求被告归还借款本金14518.77元的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付计算至2018年10月21日的利息、客户服务费及违约金（罚息和复利）合计3548.81元的请求，有合同依据，但因其总和超过年利率24%（以14518.77元为基数，按年利率24%的标准自2018年6月22日起计算至2018年10月21日止为1162元），超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐靖于本判决生效之日十日内偿还捷信消费金融有限公司贷款本金14518.77元，并支付利息、客户服务费及违约金合计1162元；二、驳回捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取计126元，由被告徐靖负担。本判决为终审判决。审判员  汪静秋二〇一九年十月二十三日书记员  甘保玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执566号申请执行人：巴俊义，男，1972年6月16日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人：尹君，辽宁百亚律师事务所律师。被执行人：李明，1969年2月14日出生，满族，住抚顺市新抚区。申请执行人巴俊义与被执行人李明合同纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2018）辽04民终1329号民事判决已经发生法律效力。申请执行人巴俊义于2019年5月6日向本院申请强制执行。2019年5月8日依法向被执行人李明送达执行通知书和报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院于2019年5月8日、2019年9月5日、2019年10月17日先后三次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人存在可供执行的财产。本院于2019年10月30日依法对其进行信用惩戒，将被执行人李明纳入限制高消费名单。2019年9月27日经本院当面约谈申请人尹君，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人又可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 金晓蕊执 行 员 田成君二〇一九年十月三十一日代书记员 刘 翠
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0821执1095号申请执行人:王幸福，男，1967年12月23日生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：陈小二，男，1983年3月27日生，汉族，住焦作市山阳区。关于王幸福申请执行陈小二机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院（2019）豫0821民初31号民事判决书立案执行，执行中查明被执行人陈小二在中国建设银行股份有限公司焦作人民路支行（账户62×××39_156_1）、在财付通支付科技有限公司（账户085e9858ed3638a5d5ee9ca6f@wx.tenpay.com）有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈小二在中国建设银行股份有限公司焦作人民路支行62×××39_156_1账户内存款人民币25568.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人陈小二在财付通支付科技有限公司085e9858ed3638a5d5ee9ca6f@wx.tenpay.com账户内存款人民币1847.61元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜甜甜二〇一九年十月十八日书记员  李 珂
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执918号之一 申请执行人：雍强，男，汉族，生于1981年4月8日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：王大山，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被执行人：雷家林，男，汉族，生于1977年11月15日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行雍强与雷家林民间借贷纠纷一案中，因被执行人雷家林未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人雷家林银行存款5928元。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十月十一日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0602执2255号 申请执行人：吴志军，男，1952年10月26日生，汉族，住南通市崇川区。 被执行人：竺宪全，男，1970年9月27日生，汉族，住南通市崇川区。 申请执行人吴志军与被执行人竺宪全民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初2206号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月12日立案受理。执行过程中，申请执行人吴志军与被执行人竺宪全达成和解协议并需要长期履行。本院认为，当事人达成和解协议并需要长期履行的，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0602执2255号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈程 二〇一九年十月十八日 书记员  任烨
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初16448号之一 申请人:山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司金润支行，住所地临沂市兰山区北城新区武汉路与茶山路交汇处美佳商业街**，统一社会信用代码：91371302M3CNWCN7W。 负责人：姜辉，行长。 委托诉讼代理人：王振华，男，1990年8月26日生，汉族，该公司客户经理，住临沂市兰山区。 被申请人:侯锏，男，1988年6月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:初建伟，男，1983年5月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:赵媛媛，女，1981年5月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司金润支行与被申请人侯锏、初建伟、赵媛媛金融借款合同纠纷一案，山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司金润支行于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人侯锏、初建伟、赵媛媛价值20万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人侯锏、初建伟、赵媛媛价值20万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1520元，由申请人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司金润支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年十月三十一日 书记员  鞠 雯
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3737号申请执行人：邓瑞天，男，1964年10月10日出生，汉族，住温县。被执行人：张国珍，男，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3737号之一裁定书，于2019年10月12日向被执行人张国珍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张国珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国珍在中国农业银行62×××72账户内存款人民币75元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十月十二日书记员  周雪娇
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0522刑初537号公诉机关长兴县人民检察院。被告人晏顺新，绰号“新新”、“里塘新新”，男，1982年1月19日生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，无业，住浙江省长兴县。2016年2月1日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑七个月；2017年8月29日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑六个月，于2018年3月20日刑满释放。因本案于2019年4月6日被长兴县公安局刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。指定辩护人王赢杰，浙江紫杏律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉〔2019〕453号起诉书指控被告人晏顺新犯开设赌场罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年10月31日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员王霞出庭支持公诉。被告人晏顺新及其指定辩护人王赢杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2018年4月至8月，被告人晏顺新在长兴县和平镇范围内开设“摇单双”的赌博场子，吸引许某、李某、徐某等人参与赌博，非法抽头获利至少26000元。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读起诉书并出示了相关证据材料，并认为，被告人晏顺新的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，提请本院以开设赌场罪追究被告人的刑事责任。另认为，被告人晏顺新系累犯，依法应当从重处罚。被告人晏顺新有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，并建议判处被告人晏顺新有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金人民币一万元至一万五千元。被告人晏顺新对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。被告人晏顺新的指定辩护人对公诉机关指控被告人构成开设赌场罪没有异议，但提出：1.被告人系自首，属法定的从轻、减轻处罚情节。2.被告人自愿认罪认罚，酌情可以从轻处罚。综上，建议法庭对被告人晏顺新从轻处罚。经审理查明：2018年4月至8月，被告人晏顺新在长兴县和平镇范围内开设“摇单双”的赌博场子至少7场，吸引许某、李某、尚某、何某、徐某等人参与赌博，晏顺新抽头获利至少26000元，其中部分赌博场次如下：1、2018年4月份的一天上午，被告人晏顺新在长兴县个废弃房屋门口开设“摇单双”的赌博场子，许某、尚某、李某等十多人参与赌博，晏顺新抽头获利5000元至6000元。2、2018年4月份的一天下午，被告人晏顺新在长兴县片树林里开设“摇单双”的赌博场子，许某、尚某、李某等十多人参与赌博，晏顺新抽头获利8000元。3、2018年6、7月份的一天上午，被告人晏顺新在长兴县山上开设“摇单双”的赌博场子，徐某、何某等十多人参与赌博，晏顺新抽头获利9000元。4、2018年6、7月份的一天下午，被告人晏顺新在长兴县字路口西面的树林里开设“摇单双”的赌博场子，徐某、何某、李某等十多人参与赌博，晏顺新抽头获利4000元。2018年4月6日，被告人晏顺新主动到长兴县公安局虹星桥派出所投案。证明上述事实的证据有：受理案件登记表、户籍信息、归案经过、人口信息、刑事判决书、罪犯档案资料等书证；证人何某、许某、尚某、李某的证言；被告人晏顺新及同案人郝某1、郝某2、章某、徐某的供述和辩解；辨认笔录等。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人晏顺新以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人晏顺新在刑满释放后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人晏顺新在实施犯罪后能主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护正常的社会管理秩序，根据被告人晏顺新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：一、被告人晏顺新犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月6日起至2020年6月5日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳)。二、被告人晏顺新违法所得人民币二万六千元，予以追缴，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陶菊华人民陪审员  王赟皎人民陪审员  斯振甫二〇一九年十月三十一日书 记 员  杨 云
安徽省五河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0322刑初391号公诉机关安徽省五河县人民检察院。被告人任茂伍，男，1974年9月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省宿州市泗县，住安徽省泗县。被告人任茂伍曾因犯危险驾驶罪，于2016年3月28日被安徽省泗县人民法院判处拘役三个月，并处罚金五千元；因涉嫌盗窃罪，于2019年7月28日被五河县公安局拘留，同年9月3日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。五河县人民检察院以五检刑诉〔2019〕343号起诉书指控被告人任茂伍犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员许某出庭支持公诉，被告人任茂伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五河县人民检察院指控：1.2019年7月25日16时许，被告人任茂伍将衡某停放在五河县城关镇亿豪泊景城小区二期商铺门口的红色金彭牌两轮踏板式电动车盗走。经五河县价格认证中心认定，被盗电动车价值2975元。2.2019年7月27日16时许，被告人任茂伍将张某停放在五河县青年路华运超市门口的黑白色速派奇牌两轮自行车式电动车盗走。经五河县价格认证中心认定，被盗电动车价值1635元。综上，被告人任茂伍共计盗窃他人财物4610元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人任茂伍以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，并提供了相关证据予以证明，提请本院对其依法判处。被告人任茂伍对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。经审理查明：1.2019年7月25日16时许，被告人任茂伍衡某仁停放在五河县城关镇亿豪泊景城小区二期商铺门口的红色金彭牌两轮踏板式电动车盗走。经五河县价格认证中心认定，被盗电动车价值2975元。2.2019年7月27日16时许，被告人任茂伍张某欣停放在五河县青年路华运超市门口的黑白色速派奇牌两轮自行车式电动车盗走。经五河县价格认证中心认定，被盗电动车价值1635元。综上，被告人任茂伍共计盗窃他人财物4610元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人任茂伍在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人任茂伍的供述；被害人衡某、张某的陈述；五河县价格认证中心价格认定结论；现场图、辨认笔录；被告人的归案经过、户籍证明、前科证明及刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人任茂伍以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人任茂伍具有前科劣迹，依法予以从重处罚；被告人任茂伍归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人任茂伍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2020年2月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王瑞菊二〇一九年十月二十六日法官助理 王雪雪书 记 员 贾少杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0123民初3110号原告：任玉广，男，1968年5月1日出生，汉族，农民，住址康平县。被告：徐强，男，1989年10月12日出生，汉族，农民，住址康平县。原告任玉广与被告徐强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。原告任玉广向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还欠款本金21,610元及利息4000元（暂时按4000元计算）；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月22日在原告处借款25,928元，约定分12个月还清，即从2018年3月22日开始，于每月的22日还款2161元，如果被告不按期还款原告可以索要全部借款。之后，被告只偿还了2个月的欠款，尚欠10个月未偿还。经原告多次催要，被告一直予以推托。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还欠款本金21,610元并按月息2分计算利息至本息还清之日止，本案一切诉讼费用均由被告承担。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告起诉的被告姓名为徐强，原告在起诉状中载明的被告徐强的身份证号码为2101231989********，经查，公民身份号码为2101231989××××××××的户籍信息显示的姓名为孙超男，与本案被告徐强的姓名不符，故原告起诉的被告属于主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告任玉广的起诉。案件受理费220元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  蒋娇艳二〇一九年十月三十日法官助理秦雯书记员张旭
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4035号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区**街坊道清路开元家园综合楼**主楼第**。负责人：和胜权，任总经理。委托诉讼代理人：周丽慧，河南乾川律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张保勤，女，汉族，1969年1月8日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：刘加坤，新乡县为民法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：郭名秋，男，汉族，1976年12月17日出生，住河南省获嘉县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司(以下简称人寿财险新乡支公司)因与被上诉人张保勤、郭名秋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。人寿财险新乡支公司的委托诉讼代理人周丽慧，张保勤的委托诉讼代理人刘加坤，郭名秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险新乡支公司上诉请求：请求依法改判，不服金额3248.38元。事实和理由：张保勤护理费计算错误，2018年6月1日河南新医法医临床司法鉴定所的鉴定意见显示，张保勤出院后护理期限拟定为60日，属于部分护理依赖，出院后的护理费应当按照部分护理依赖计算，为8337.52元，一审计算错误。张保勤辩称，要求驳回上诉，维持原判。郭名秋辩称，要求维持一审判决。张保勤向一审法院起诉请求：判令人寿财险新乡支公司、郭名秋赔偿各项损失47271．19元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月24日8时30分许，郭名秋驾驶豫Ｇ×××**福田牌轻型普通货车，沿新原路由北向南行驶至新飞大道交叉口处时，因未确保安全，与沿新飞大道由东向西横过马路的张保勤驾驶的电动两轮车相撞，造成张保勤受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2017年11月9日新乡县公安局交通警察大队做出第20171116号道路交通事故认定书，认定郭名秋负主要责任，张保勤负次要责任。郭名秋驾驶豫Ｇ×××**福田牌轻型普通货车在人寿财险新乡支公司投有交强险。张保勤受伤后于2017年10月24日至2017年10月30日在新乡医学院第三附属医院住院治疗6天，诊断为肋骨骨折、多处软组织损伤，花费医疗费3054．4元。2017年10月31日至2017年12月11日张保勤在新乡县中医院住院治疗41天，诊断为多发肋骨骨折、多发软组织损伤，花费医疗费1023．39元。2018年6月1日河南新医法医临床司法鉴定所鉴定张保勤属于大部分护理依赖，护理期限拟定为60日（自第二次出院之日开始计算），护理人数拟定为1人，误工期限拟定为120日（自受伤之日开始计算）。鉴定费1800元。2017年11月7日河南省天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定张保勤驾驶的电动两轮车因事故造成的损失价值为780元，评估费100元。事故发生后，郭名秋垫付张保勤各项费用4200元。一审法院认为，郭名秋驾驶豫Ｇ×××**福田牌轻型普通货车，与张保勤驾驶的电动两轮车相撞，造成张保勤受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。且负事故的主要责任，故郭名秋应当赔偿张保勤因本次事故造成的经济损失的80％。郭名秋驾驶豫Ｇ×××**福田牌轻型普通货车在人寿财险新乡支公司投有交强险。故对张保勤的经济损失应当由人寿财险新乡支公司首先在机动车交强险限额范围内赔偿，不足部分由郭名秋按责任比例赔偿80％。张保勤的经济损失为：医疗费4077．79元（3054．4元＋1023．39元），住院伙食补助费50元／天×（6＋41）天=2350元，营养费20元／天×（6＋41）天=940元，交通费20元／天×（6＋41）天=940元，误工费120天×40990元／年÷365天／年=13476．16元，护理费11577．40元（39522元／年÷365天／年×（6＋41＋60）天=11585．90元，张保勤要求11577．4元。），鉴定费1800元，车损780元，评估费100元，合计36041．35元。上述费用由人寿财险新乡支公司在机动车交强险限额范围内承担。对郭名秋垫付张保勤各项费用4200元，扣除其应承担诉讼费360元，下余3840元在中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司应赔偿张保勤款项中扣除，由人寿财险新乡支公司返还给张保勤。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审判决：限中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决书生效后三十日内赔偿张保勤各项损失36041．35元，其中32201．35元支付给张保勤，3840元支付给郭名秋。驳回张保勤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元减半收取491元，由郭名秋负担360元，张保勤负担131元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明：原审中，经法院委托鉴定，河南新医法医临床司法鉴定所对张保勤出院后的护理期限、护理人数、误工期限进行法医学鉴定，河南新医法医临床司法鉴定所于2018年6月1日出具司法鉴定意见书，其中载明，“被鉴定人张保勤属于部分护理依赖，护理期限拟定为陆拾日（自第二次出院之日开始计算），护理人数拟定为壹人，……”。本院经审理查明的其他事实与一审认定一致。本院认为，关于护理费的计算问题。本案中，经原审法院委托，河南新医法医临床司法鉴定所对张保勤出院后的护理期限、护理人数、误工期限进行法医学鉴定，河南新医法医临床司法鉴定所于2018年6月1日出具司法鉴定意见书，其中载明，“被鉴定人张保勤属于部分护理依赖，护理期限拟定为陆拾日（自第二次出院之日开始计算），护理人数拟定为壹人，……”。结合原审认定的张保勤的住院时间，即在新乡医学院第三附属医院住院治疗6天，在新乡县中医院住院治疗41天，因此张保勤的护理费应为8337.5元[39522元／年÷365天×（6天＋41天）＋39522元／年÷365天×60天×50%）=8337.52元]。人寿财险新乡支公司的该项上诉请求成立，本院予以支持。综上，结合一审法院的认定，张保勤的经济损失为：医疗费4077．79元，住院伙食补助费2350元，营养费940元，交通费940元，误工费13476．16元，护理费8337.52元，鉴定费1800元，车损780元，评估费100元，合计32801.47元。上述费用由人寿财险新乡支公司在机动车交强险限额范围内承担。对郭名秋垫付张保勤各项费用4200元，扣除其应承担诉讼费360元，下余3840元在人寿财险新乡支公司应赔偿张保勤款项中扣除，由人寿财险新乡支公司返还给郭名秋。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定部分事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初977号民事判决第二项及诉讼费负担部分；二、变更河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初977号民事判决第一项为：限中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决书生效后三十日内赔偿张保勤各项损失32801.47元，其中28961.47元支付给张保勤，3840元支付给郭名秋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由张保勤负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 刘 辉审判员 温双双二〇一九年十月十七日书记员 王 琪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14481号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：罗翔，四川法丛律师事务所律师。 被告：胡振振，男，1976年9月18日出生，汉族，住西安市周至县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告胡振振追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、罗翔到庭参加诉讼。被告胡振振经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款27600.17元及违约金5520.03元，共计33120.20元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月，被告胡振振因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担了保证责任，共计为被告代偿款项为27600.17元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告胡振振未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证、交易明细等证据，被告胡振振未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、胡振振与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定胡振振向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为33000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年7月25日，腾铭公司与胡振振签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为胡振振前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因胡振振未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，胡振振应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金。因胡振振未按时或足额向发卡银行偿还分期款，胡振振应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。 三、合同签订后，工行东大支行向胡振振发放了信用卡。但胡振振使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代胡振振向工行东大支行共计代偿27600.17元，承担了合同项下的保证责任。胡振振至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与胡振振签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，胡振振未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向胡振振追偿。故对腾铭公司主张胡振振支付代偿款27600.17元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，胡振振未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故胡振振还应支付违约金5520.03元（27600.17元×20%）。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告胡振振于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款27600.17元和违约金5520.03元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，由被告胡振振负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十月二十九日 书记员  余 婷
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7335号上诉人（原审被告）：重庆时代主题歌城，住所地重庆市渝**建北二支路**金源地下不夜城，统一社会信用代码915001050788330105。投资人：陈金华，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆时代主题歌城因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本院审理过程中，被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回起诉，上诉人重庆时代主题歌城表示同意重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本院经审查认为，被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7583号民事判决；二、准许被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费25元,二审案件受理费50元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年十月十八日书记员 钟   梦   思
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1381执恢396号申请执行人：刘章全，男，汉族，生于1946年5月19日，住邓州市。被执行人:赵臣,男,汉族,生于1986年7月18日,住邓州市。本院在执行申请执行人刘章全与被执行人赵臣为机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行中，被执行人赵臣现已还款肆万伍仟元整，余款部分申请人自愿放弃，申请人出具结案说明，此案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执恢396号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十二日
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执938号申请执行人：潘仕容，女，汉族，1972年7月9日生，住泸州市江阳区华阳乡。被执行人：姚永洪，男，汉族，1967年3月17日生，住泸州市江阳区。本院在执行申请执行人潘仕容与被执行人姚永洪民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘仕容向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销对（2019）川0502民初885号民事调解书的强制执行申请，经审查，申请执行人潘仕容的撤销执行申请符合法律规定，本院裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)川0502执938号案件的执行。申请执行人应当自本裁定书生效之日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，自行承担执行不能的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 童荣彬审判员赵心远审判员 康       泸二〇一九年十月二十八日书记员 朱   丽   桦
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终380号 上诉人（原审被告）：李万喜，男，1972年3月8日出生，汉族，住湖南省常德县。 被上诉人（原审原告）：郑龙波，男，1968年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：唐志良，福建联合信实律师事务所律师。 原审被告：李霓，女，1974年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人李万喜因与被上诉人郑龙波、原审被告李霓民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初4356号民事裁定，向本院提出上诉。李万喜上诉称，其住所地在湖南省常德市鼎城区，根据相关法律规定，本案应由其住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送常德市鼎城区人民法院审理。 本院经审查认为，双方当事人在诉争借据中明确约定本借款纠纷由借款地厦门市湖里区人民法院管辖。因此，厦门市湖里区人民法院依法对本案享有管辖权。李万喜的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （黄培芳） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （王义清） 二〇一九年十月十七日 法官助理（黄建华） 代书记员（ 王 鹭 ） 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初15933号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：薛晓慧，上海御宗律师事务所律师。被告：陈忠伟，男，1964年10月24日出生，汉族，住上海市普陀区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告陈忠伟保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告已自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。本案受理费人民币250元，减半收取计人民币125元(原告预付)，由原告负担。审判员 金 一二〇一九年十月八日书记员 张意楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0302执1102号申请执行人：李婧，女，1988年8月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：董荣树，男，1953年12月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人李婧与被执行人董荣树借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0302民初67号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李婧于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人董荣树履行生效法律文书确认的给付140000元及迟延履行利息的义务。本院于2019年4月9日立案。在执行过程中:1.本院于2019年5月10日向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人未申报财产情况也未及时履行。2.本院于2019年10月9日通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。该案已冻结被执行人个人养老金账号。3.本院对被执行人经常居住地进行现场调查，向周边群众（社区干部、网格员）了解被执行人的财产状况、线索，均未发现可供执行的财产线索。4.上述案件的执行情况，本院于2019年7月17日约谈申请执行人李婧，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人李婧认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人李婧有可供执行的财产，申请执行人李婧亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0302民初67号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人李婧发现被执行人董荣树有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人李婧有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年十月十一日书记员  张相俊
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1221财保74号申请人：望奎县卫星水库服务站法定代表人：冯雨春职务：站长委托代理人：韩吉武，男，1965年11月25日出生，满族，现住望奎县。被申请人：杨继辉，男，1969年6月21日出生，汉族，住庆安县。2019年被申请人在申请人单位灌区种植水田787.5亩，根据绥价联发[2014]14号文件规定，被申请人每年应向申请人缴纳水费每亩35元，计27562.50元，为防止被申请人转移财产，现申请人用担保人韩吉武提供担保的房屋提供担保，申请对被申请人所有的大粒水稻20375市斤予以查封。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对担保人韩吉武所有的位于望奎县望奎镇曙光社区常兴小区南栋7单元3层2号建筑面积85.55平方米的房屋(黑（2017）望奎县不动产权第0004493号)予以查封；二、对被申请人杨继辉所有的大粒水稻20375市斤予以查封。人民法院冻结银行存款或资金的期限为一年，查封不动产的期限为三年。期满后，冻结、查封期限界满，人民法院未办理延期手续的，冻结、查封的效力灭失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周柏岩二〇一九年十月十五日书记员  李 洋
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2933号罪犯袁彬彬。现在江苏省丁山监狱服刑。无锡高新技术产业开发区人民法院于2013年5月24日作出（2013）新刑初字第0110号刑事判决，认定被告人袁彬彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元。刑期自2013年1月10日起至2023年7月9日止。判决发生法律效力后，2013年6月18日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年7月31日作出（2015）锡刑执字第02405号刑事裁定，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变；于2017年10月30日作出（2017）苏02刑更2475号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2022年7月9日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯袁彬彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯袁彬彬减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯袁彬彬，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年7月受到表扬四次。判处罚金人民币六千元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罚没款收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁彬彬在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已履行了财产性判项，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯袁彬彬减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年11月9日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年十月三十一日书记员 王 丹
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124财保116号 申请人：胡开浪，男，汉族，1978年10月14日出生，住成都市郫都区。 委托代理人：邓伟，四川蜀西律师事务所律师。 被申请人：舒忠林，男，汉族，1965年7月27日出生，住成都市郫都区。 申请人胡开浪与被申请人舒忠林民间借贷合同纠纷一案，申请人于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值人民币400000元的财产。申请人提供被申请人的财产线索如下：位于成都市郫都区住宅（业务件号：2019013024Ｆ00010）。申请人提供了保险公司的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人以其与被申请人存在民间借贷合同纠纷，其为保障相应案件顺利执行为由，申请对被申请人进行财产保全，并提供了足额担保。申请人的相应请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人舒忠林位于成都市郫都区住宅（业务件号：2019013024Ｆ00010）予以查封。查封期限叁年。 案件申请费人民币2520元，由申请人胡开浪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 审判员  徐晓莉 二〇一九年十月十六日 书记员  杜 勋
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18022号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：何俊，男，1985年11月17日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何俊系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币186,460.63元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 陶青黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
株洲市渌口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0221执543号 申请执行人喻庆如，男，1974年7月29日生，汉族，湖南省株洲县人，自由职业，住湖南省株洲市渌口区。 委托代理人：罗力刚，株洲市天元区胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 委托代理人：段慧玲，株洲市天元区胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被执行人颜浪,男，1986年11月6日生，汉族，湖南省湘潭县人，自由职业，住湖南省湘潭县。 申请执行人喻庆如与被执行人颜浪买卖纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的（2019）湘0221民初450号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：由被执行人颜浪在本判决生效之日起15日内支付申请执行人喻庆如货款人民币99640元及利息（利息自2019年1月2日起至货款付清之日止按照日利率5‰计算）。 因被执行人未按约定履行，申请执行人喻庆如于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，因无法送达执行通知书、报告财产令等材料，本院于2019年8月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。本院分别于2019年8月13日、10月15日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人公司名下的财产信息，未发现被执行人公司有银行存款、公司债券股权。2019年9月18日本院线下查询了被执行人名下公积金、收益保险等，未发现被执行人名下有可供执行财产。 另，本院在执行过程中于2019年8月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。2019年10月28日本院以约谈方式告知申请执行人喻庆如，本案将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴长征 审判员  戴威华 审判员  周 蛟 二〇一九年十月二十八日 书记员  曾旭华
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保1040号符艳红（申请执行人）、韩冬梅、曹莹、沈妍、张娟（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给符艳红（申请执行人）。至此，符艳红（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初13296号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  韩永胜二〇一九年十月十二日书记员  李 根
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15589号本院于二〇一九年十月十六日对原告昆山某某精密五金有限公司与被告上海某某汽车科技股份有限公司加工合同纠纷一案作出的(2019)沪0118民初15589号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0118民初15589号民事判决书中“上诉于上海金融法院”补正为“上诉于上海市第二中级人民法院”。审判员 杨 进二〇一九年十月二十三日书记员 倪蔚珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1208号上诉人（原审被告）：朱惠琴，女，1963年10月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）：常熟市赛马金属制品有限公司管理人，住所地江苏省常熟市辛庄镇（杨园）工业区。诉讼代表人：宋洁，该破产管理人负责人。原审被告：马福根，男，1962年10月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人朱惠琴因与被上诉人常熟市赛马金属制品有限公司管理人、原审被告马福根请求确认债务人行为无效纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初10454号民事裁定，向本院提出上诉。朱惠琴上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送苏州市姑苏区人民法院审理。事实与理由：对公民提起的民事诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，应由被告经常居住地人民法院管辖。朱惠琴的住所地、经常居住地均为苏州市姑苏区，故本案应由苏州市姑苏区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。原审法院于2019年1月28日作出（2019）苏0581破4号民事裁定，裁定受理对常熟市赛马金属制品有限公司破产清算申请，本案属于法院受理破产申请后的民事诉讼案件，应由受理破产申请的人民法院管辖。因此，原审法院作为受理破产申请的法院，对本案依法具有管辖权。综上，朱惠琴的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 蒋  琦二〇一九年十月十二日法官助理 殷 博 文书 记 员 欧阳月红
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3817号上诉人（原审被告）：杜占元，男，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人（原审原告）：乌云嘎，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人杜占元因与被上诉人乌云嘎民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初774号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杜占元经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按杜占元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由杜占元负担。本裁定为终审裁定。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年十月八日书记员 王静宇
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初3301号 原告：黄家凤，女，1971年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：代彬，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：童宁，男，1976年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省肥西县。 原告黄家凤与被告童宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄家凤的委托诉讼代理人代彬到庭参加了诉讼，被告童宁经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄家凤向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款50000元及利息（以未偿还本金为基数，从起诉之日起按年利率6%计算利息至付清时止）。事实及理由：原、被告之间系多年好友关系。2014年2月，被告因资金周转需要，向原告出具借条并出具借条一张，载明“今借到黄家凤现金人民币伍万元整，借款人：童宁，身份证：XXXX，2014年2月27日。”借款到期后，被告即以各种理由拖延还款。2017年4月5日，被告再次签字对上述债务进行了书面确认。后原告多次催收未果，遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告童宁未作答辩。 原告黄家凤围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息；2.原告经营的佛山市双源有机硅实业有限公司和重庆润琦建材有限公司基本信息及被告名片一张，证明原、被告有生意往来及原告有出借能力；3.借条原件三份，证明借款事实。结合原告的陈述，并经本院庭审审查，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 2014年2月27日，被告因资金周转需要，向原告现金借款50000元，被告于当日给原告出具借条一张，载明：“今借到黄家凤现金人民币伍万元整，￥5000.00借款人：童宁，身份证：XXXX，2014.2.27日。”借款到期后，被告即以各种理由拖延还款。2017年4月5日和2019年7月23日，被告再次签字对上述债务进行了书面确认。后原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原告与被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告向原告出具的借条而明确，原、被告均应按约定全面、适当履行合同义务。因此，原告请求被告返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此原告主张由被告从起诉之日起按年利率6%计算并支付资金占用期间的利息至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告童宁在本判决生效后10日内返还原告黄家凤借款50000元及利息（从2019年7月22日起按照年利率6%计算至付清时止）。 如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告童宁负担（已由原告黄家凤预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  温晏志 二〇一九年十月十八日 书记员  冉 亚
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初3633号原告：张茂静，男，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：张京城，安徽启延律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱熠华，安徽启延律师事务所律师。被告：李邦华，男，1980年8月8日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市五河县。原告张茂静与被告李邦华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张茂静及其委托诉讼代理人张京城到庭参加诉讼；被告李邦华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张茂静向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款10万元及暂计利息78000元（以10万元为本金，按照月利率1.5%计算，自2015年4月18日暂计算至2019年8月17日，直至款清之日止）。事实和理由：被告李邦华因资金周转需要向原告张茂静借款100000元，约定月利率1.5%。原告通过现金方式将100000元给被告，被告于2015年4月17日向原告出具借条一张，并承诺尽快归还。原告多次找被告索要借款及利息，未果。为此，原告提起诉讼。被告李邦华未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告张茂静与被告李邦华系远房表兄弟关系；李邦华的乳名叫九斤。2015年4月17日，被告李邦华向原告张茂静借款100000元。原告将借款以现金形式提供给被告后，被告于当日给原告出具了《借条》，内容为“今借到张茂静人民币拾万元整（100000￥）”，并在《借条》落款处以“借款人”名义签名。原、被告在借款时，口头约定按照月利率1.5分支付利息，但对借款期限没有约定。之后，原告要求被告返还借款本金并支付利息，未果，原告遂提起诉讼。上述事实，有被告给原告出具的《借条》，原告和其妻子的身份证、户口薄复印件，被告的人口信息，原告及其妻子严春丽的银行交易记录，原、被告的通话录音及庭审中当事人的陈述在卷佐证。本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护。原告张茂静与被告李邦华之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告作为债务人具有向原告返还借款并支付利息的义务，故对原告要求被告偿还借款本金100000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。（二）被告李邦华未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李邦华应返还原告张茂静借款100000元，并按照月利率1.5%支付利息（自2015年4月17日起至借款付清时止），于本判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，采用简易程序减半收取1930元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  陈慧琴二〇一九年十月六日书记员  周 帅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初7535号 原告：三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。统一社会信用代码：91110000616800612P。 法定代表人：梁稳根。 委托诉讼代理人：冯博，男，汉族，1988年1月4日出生，系该公司员工。住长沙市雨花区。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：吴炜，男，汉族，1981年8月13日出生，系该公司员工。住长沙市岳麓区。代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚。 委托诉讼代理人：田甜，女，土家族，1995年8月21日出生，系该公司员工。住贵州省贵阳市花溪区。代理权限：特别代理。 本院在审理原告三一重工股份有限公司诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年９月23日立案。原告于2019年10月１２日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告三一重工股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许三一重工股份有限公司撤回对被告贵阳合纵置业有限公司的起诉。 案件受理费3260.54元，减半收取人民币1630元（原告三一重工股份有限公司已预交），由原告三一重工股份有限公司负担。 审判员  刘玉 二〇一九年十月十二日 法官助理杨文先 书记员王婷
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘05执92号之一申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91330108568751317B，住所地:浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路**网新双城大厦****。法定代表人郑娴彬，系该公司总经理。委托代理人刘超凡，系该公司员工。委托代理人何国建，系该公司员工。被执行人马春荣，住所地:甘肃省，住所地:甘肃省天水市麦积区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行浙江振泰非融资性担保有限公司与马春荣追偿权纠纷一案中，经查被执行人马春荣在车辆管理部门登记有苏F682**众泰牌汽车一辆，本院已于2019年6月21日委托江苏省南通市崇川区法院将该车查封，但该车目前下落不明。被执行人马春荣在银行等金融机构没有存款，在房产管理、不动产登记、市场监管等部门均没有登记信息。因被执行人马春荣拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人马春荣纳入失信被执行人名单并限制高消费。经告知申请执行人，其明确表示无法提供新的财产线索。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结甘肃省天水市中级人民法院(2019)甘05执92号案件的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵憬时审判员  李小录审判员  刘陇青二〇一九年十月二十日书记员  陈婧媛
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3424民初1165号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145. 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张芳，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：邝光松，男，1975年9月29日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告邝光松追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员 范 云 二〇一九年十月二十一日 书记员 陈恒龙
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初5289号原告：曹飞，男，1974年3月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：颜小伟，男，1974年12月12日生，汉族，农民，住邳州市。原告曹飞诉被告颜小伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行审理。原告曹飞到庭参加诉讼，被告颜小伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款8.5万元及利息（以8.5万元为本金，自2019年5月10日原告起诉之日起至实际付清为止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2015年2月1日，被告因向原告借款，为原告出具了借条，载明借原告8.5万元。后原告经催要，被告一直未还，原告因此起诉，要求判如所请。被告颜小伟未答辩。原告为证明其主张向本院提供：借条一张，转账凭证一张。证明被告于2015年2月1日因欠原告款项给原告进行重新换据，载明借原告8.5万元的事实。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告证据真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：原被告系同学关系，自2011年开始，被告多次向原告借款，后经结算，截至2015年2月1日，被告欠原告8.5万元，并为原告出具了借条，载明借原告8.5万元。后因原告向被告追索欠款未果，原告起诉。另，诉讼中本院进行了关联案件检索，三年内，全省范围内检索到原告作为借款人的关联案没有，未发现存在套路贷或者原告属于职业放贷人情形。本院认为：原告曹飞与被告颜小伟之间存在明确借贷关系。债务应当清偿。原告提供的借条可以证明被告欠款的事实，原告向被告索要欠款，被告拒不还款构成违约，原告要求自原告起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率支付利息的主张不违反法律规定，应予以准许。因此原告的主张本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：一、被告颜小伟于本判决生效之日起十日内偿还原告曹飞本金8.5万元及利息（以8.5万元为本金，自2019年5月10日原告起诉之日起至实际付清为止，中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费1925元，由被告颜小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  王学道人民陪审员  汤秋艳二〇一九年十月二十八日书 记 员  郑 晨
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初4462号 原告：要青玲，公民身份号码：×××，住西宁市。 被告：王梅朝，公民身份号码：×××，住西宁市。 被告：王桂朝，公民身份号码：×××，住青海省湟中县。 原告要青玲与被告王梅朝、王桂朝民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告要青玲与被告王梅朝到庭参加了诉讼，被告王桂朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告要青玲向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告王梅朝偿还原告借款本金729803元；二、请求依法判令被告王桂朝对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：原告要青玲诉称，2011年10月，因朋友介绍认识被告王梅朝系西宁市瑞晨农牧服务有限公司工作人员，得知该公司需要借款经营服务，原告通过银行将160000元借款转给被告，并口头协议如果原告需要拿回借款，提前一个月告知即可，在此后2014年、2016年、2017年又以同样的约定，被告向原告借款用于经营，截止2017年8月23日，被告累计借款729803元，原告均通过银行将借款转账至被告王梅朝。2018年5月，在原告催促之下，被告写明尚欠原告729803元未归还，2018年10月27日，被告王梅朝向原告出具还款计划书，约定2018年11月15日之前，还清所有借款，并由被告王桂朝为该借款提供担保，且双方口头约定从2018年10月1日开始计息，原告多次催促被告还款，被告未予归还，基于以上事实，为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告王梅朝辩称，对于原告起诉的事实无异议，被告共计向原告借款1030000元，已经归还了400000元本金，剩余本金630000元未归还，原告诉讼请求中已经包含了1030000元按月息9%计算的利息99803元，且在还款计划书出具以后，被告给原告转账50000元作为损失费，现在没有经济能力偿还。 被告王桂朝未答辩。 原告要青玲向本院提交如下证据：第一组证据：还款计划书，由原被告双方自愿书写，证明被告欠付原告借款本金729803元；第二组证据：银行转账凭证，证明原告向被告转款的事实；第三组证据：收据，证明原告共计向被告转款1030000元。 被告王梅朝对上述证据的质证意见，对上述证据的真实性、合法性、关联性认可，无异议，现在欠付的本金应该是630000元。 被告王梅朝向本院提交如下证据：转账凭证，证明2017年9月25日被告通过银行转账向原告支付利息45000元；2019年2月2日向原告转账50000元。 原告要青玲对上述证据的质证意见：对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，予以认可。 被告王桂朝未提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交的上述证据，经审查均符合证据的真实性、关联性、合法性，故对上述证据作为本案的有效证据予以认定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原被告双方于2016年9月开始形成民间借贷关系，共计借贷数额为1030000元，双方口头约定年息为9%，月息为0.75%。至2018年10月27日，经双方核对已还本金及利息后，被告王梅朝向原告要青玲出具还款计划书一份，写明：“王梅朝借要青玲现金柒拾贰万玖仟捌佰零叁元整，729803元（此金额为2018年9月30日止的金额），今协商王梅朝于2018年11月15日还清。如还不清愿承担法律责任。王桂朝系王梅朝姐姐，也一同承担此责任。此前欠条等此款结清后同时作废。借款人：王梅朝，担保人：王桂朝，2018年10月27日。”后被告未按约还款，导致纠纷产生。 本院认为，原被告双方依法成立民间借贷法律关系，受法律保护，被告理应按约定及时偿还欠款，未予偿还，导致纠纷产生的，应负此纠纷的全责；被告王桂朝依法承担连带清偿给付责任。综上，原告主张有法律及相关证据的支持，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条二款、第一百四十四条、第一百四十八条一款、二款、三款、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告王梅朝偿还原告要青玲欠款总计729803元； 二、被告王桂朝对上述款项承担连带清偿给付责任。 上述款项于判决生效后5日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取5877元，保全费4169元由被告王梅朝、王桂朝共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 辛皎菱 二〇一九年十月十六日 法官助理 马娜娜 书 记 员 吴 涛 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执902号 申请执行人：张科,男性,1976年6月29日出生,住大连市沙河口区 被执行人：崔大洋,男性,1978年3月19日出生,住大连市西岗区 张科与崔大洋合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0203民初967号民事判决/调解书已经发生法律效力，崔大洋未依法履行生效文书确定的义务，张科向本院申请强制执行，本院予以立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人崔大洋发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供有效执行线索。本院已经依法对崔大洋采取了限制高消费的强制措施。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  庞绍辉 二〇一九年十月三十一日 书记员  唐学谦
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民监35号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。原审被告：晏琼，女，1982年8月2日生，汉族，沭阳县人，户籍地沭阳县，现住常州市钟楼区。原审原告夏靖与原审被告晏琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2016）苏0402民初1319号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长 钱 剑 明审判员 刘  丽审判员 查 熙 迪二〇一九年十月十七日书记员 周陈幸幸
山东省枣庄市山亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0406民初1049号 原告：王树凯，男，1956年12月26日出生，汉族，居民，住河北省唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：雷永军，山东富善律师事务所律师。 被告：陈孔金，男，1963年8月24日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。 原告王树凯与被告陈孔金合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树凯的委托诉讼代理人雷永军到庭参加诉讼，被告陈孔金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王树凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款78734元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年初，原、被告通过做水果生意相识并结交为朋友。2009年底，原、被告商议共同出资从广东收购砂糖橘进行销售，因被告资金紧张，被告出资50000元，原告出资173000元，当时双方出资的款项全部交给被告，由被告负责与卖家结帐。原、被告双方在广东收购砂糖橘运输到无锡进行销售，但由于客观原因和及市场行情，双方此次投资以失败告终。2010年3月26日，经原、被告双方结算，被告当日向原告出具了欠条一份，并承诺年底付清。后原告多次催要，被告仅偿还了15000元，剩余78734元至今未偿还。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 陈孔金未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、身份证复印件等证据，原告提交的证据经审查符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告所主张的事实，对其证明力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过做水果生意相识并结交为朋友。2009年底，原、被告商议共同出资从广东收购砂糖橘进行销售，后被告出资50000元，原告出资173000元。原、被告双方在广东收购砂糖橘运输到无锡进行销售，但双方此次投资亏损。2010年3月26日，经原、被告双方结算，被告当日向原告出具了欠条一份，共欠原告93734元。后被告偿还了15000元，剩余78734元至今未偿还。 本院认为，原、被告之间因合伙做生意，经双方结算而达成的欠款协议，是双方的真实意思表示，为有效协议，现原告要求被告陈孔金按协议履行还款义务的诉讼请求，依法应当予以支持；原告关于要求被告按年利率6%自起诉之日起支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对自己民事诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈孔金于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告王树凯欠款78734元，并以78734元为基数自2019年5月28日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1758元及公告费560元，由被告陈孔金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  秦显锋 人民陪审员  刘云鹏 人民陪审员  路 丹 二〇一九年十月十四日 书 记 员  宋文健
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33845号原告：张某，女，1960年1月11日出生，汉族，北京市首特钢公司轧钢一厂退休职工，住天津市宝坻区。被告：江某，男，1957年5月6日出生，汉族，北京市首特钢公司轧钢一厂退休职工，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：曹凤林，北京市安理律师事务所律师。张某与江某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告江某及其委托诉讼代理人曹凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告离婚；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，于2000年相识，2000年7月11日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后初期双方感情挺好的。双方与前任分别有孩子，我的孩子归前夫抚养，被告的孩子归前妻抚养，2002年接回来。近两年因为房产问题被告对我不信任，无法沟通，相互之间产生了矛盾，影响了彼此的感情。现已分居两年，双方感情破裂，故诉至法院。江某辩称：相识、登记结婚和孩子情况属实。分居情况不属实，还在共同生活，近期因为家中琐事争吵较多。这次矛盾因为原告玩牌赌钱，我又因看病要钱，所以将工资卡拿回。我们感情没有破裂，我不同意离婚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某与江某于2000年相识，于2000年7月11日登记结婚，双方均系再婚。双方因生活琐事发生矛盾，现张某起诉要求离婚。江某表示双方感情未破裂，故不同意离婚。本院认为，夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾，妥善解决。张某与江某结婚近二十年，有着较长的婚龄，具有较为深厚的感情基础，更应相互理解与扶持。现虽因琐事产生分歧，影响了夫妻感情，但双方无原则性的矛盾，且张某未提供充分的证据证明夫妻感情已经破裂，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，相互体谅和包容，以促进家庭的和睦。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回张某离婚的诉讼请求。案件受理费75元，由张某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 倩二〇一九年十月九日法官助理  郭聪聪书 记 员  邵胜凯
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2997号之二申请执行人：矫志媛。被执行人：战永杰，龙口市教委家属楼8栋501室。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初2388号民事调解书，于2019年10月21日向被执行人战永杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人战永杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人战永杰在中国工商银行16×××74账户内存款人民币19997.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年十月二十一日书记员  王绍勇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702财保166号之一申请人：孙庆伟，男，汉族，1978年5月26日出生，住河南省登封市。委托代理人：周栓凤、冯金竹（实习），河南鸣鹿律师事务所律师。被申请人：曹阳，男，汉族，1997年4月11日出生，住河南省。申请人孙庆伟与被申请人曹阳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙庆伟于2019年10月15日向本院提出诉前保全申请，本院将被申请人曹阳所有的豫Ｇ×××**号小型轿车一辆进行查封、扣押，保全限额为50000元。现被申请人曹阳向本院提供其所有的中信银行新乡健康路支行存款50000元进行担保，要求将查封的豫Ｇ×××**号小型轿车一辆予以解封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结曹阳在中信银行新乡健康路支行的银行存款50000元。二、解除查封被申请人曹阳所有的豫Ｇ×××**号小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卫素弘二〇一九年十月十八日书记员  王 雨
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执2601号 申请人：深圳融信保非融资性担保有限公司,,住深圳市前海深港合作区前湾一路******,法定代表人:刘高峰,机构代码:91440300349983118T。 被执行人：谢嗣贵,男,19730724出生,46岁,汉族,住,住安徽省池州市贵池区/div> 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人谢嗣贵国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人于2019年4月23日向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年5月6日作出（2019）衢仲网裁字第21253号裁决。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司现向本院申请强制执行，本院已立案受理。 本院查明，深圳融信保非融资性担保有限公司与谢嗣贵因借款合同产生纠纷，向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年5月6日作出（2019）衢仲网裁字第21253号裁决。 本院认为：仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，从申请执行人提供的全部申请材料看，无法体现仲裁庭已保障了当事人的上述基本程序权利，应认定仲裁程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第21253号裁决。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  张明宏 审判员  时立强 二〇一九年十月三十日 书记员  陈俞盼
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初4158号 原告：李本华，男，生于1971年，汉族，户籍地系成都市金牛区，现住四川省巴中市巴州区。 委托(特别授权)代理人：陈宗元，四川宏坤律师事务所律师。 被告：杨威，男，生于1969年，汉族，户籍地系四川省绵阳市涪城区。 第三人：张材，男，生于1977年，汉族，户籍地系四川省巴中市巴州区。 原告李本华与被告杨威、第三人张材民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李本华的特别授权委托代理人陈宗元到庭参加了诉讼，被告杨威、第三人张材经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年7月杨威需要借款，由第三人张材在巴中市南江县化成小额贷款股份有限公司借款50万元，并按张材的委托由巴中市南江县华成小额贷款股份有限公司通过农行转账给杨威500000元，借款到期后张材和杨威均未按约定还本付息，截止2018年4月20日已欠利息368466元，同日我代为偿还了巴中市南江县华成小额贷款股份有限公司的本金及利息后，杨威给我书立了借条，借条中载明“今借到李本华人民币捌拾陆万元正（860000.00元），此款实为李本华代偿本人在华成小贷借款本息，此借款按月息1.5%计息，本人承诺在一年内还清借款本息，在2018年12月30日之前还款肆拾万元整（小写400000元），余额在2019年6月30号前全部还清本息。借款人：杨威2018.4.20号”，但借款人杨威至今仍未按约定还款，已失去诚信，为维护我的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特依法提起诉讼，请求：1、依法判决被告杨威立即向我偿还借款本金860000元及利息（利息以860000元为基数自2018年4月20日起，按月利率1.5%计算至付清为止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。 被告杨威未作答辩。 第三人张材未作答辩。 经审理查明：2013年7月29日，被告因资金周转需要以第三人名义向巴中市南江县华成小额贷款股份有限公司贷款500000元并签订了《借款合同》，约定贷款月利率1%，期限6个月。同日，巴中市南江县华成小额贷款股份有限公司按第三人的委托向被告账户转账支付500000元。 借款期限届满，被告未偿还借款本息，原告代被告向巴中市南江县华成小额贷款股份有限公司偿还了借款本息。2018年4月20日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到李本华人民币捌拾陆万元正，（860000.00元），此款实为李本华代偿本人在华成小贷借款本息，此借款按月息1.5%计息，本人承诺在一年内还清借款本息，在2018年12月30日之前还款肆拾万元正小写（400000.00元）。余额在2019年6月30号前全部还清本息。借款人：杨威2018.4.20号”。 2019年7月20日，巴中市南江县华成小额贷款股份有限公司出具《情况说明》“借款人张材（公民身份号5107031977××××××××X，住巴中市巴州区东城街80号）于2013年07月29日在巴中市南江县华成小额贷款股份有限公司借款50万元，截止2018年4月20日借款未还本金50万元，累计欠息368466元，未还本息合计捌拾陆玩捌仟肆佰陆拾陆元（868466元整），该借款本金及利息已由担保人李本华（公民身份号51×××155）通过中国农业银行巴中分行转账付给我公司，李本华个人有权向张材和杨威追偿，我公司无异议，我公司只负责向李本华提供张材和杨威在我公司贷款的有关材料复印件（加盖公司印章，证明其真实性），不参加诉讼”。 上述事实，有原、被告身份信息，《借款合同》，《借条》，《情况说明》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。被告因资金周转需要，由第三人出面向巴中市南江县华成小额贷款股份有限公司借款500000元，该公司按第三人指示向被告账户转账支付了前述借款。因借款期限届满，被告未按约偿还借款本息，后由原告代其偿还借款本金500000元及资金利息360000元并由被告向原告书立一张金额为860000元的《借条》，故被告应向原告偿还代偿的借款本金500000元及资金利息360000元。 关于原告主张的资金利息问题。2018年4月20日，原、被告在借条中书面约定借款利息为月利率1.5%（即年利率18%）及借款期限为一年，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定的利息标准符合法律规定。现查明被告向巴中市南江县华成小额贷款股份有限公司借款的本金为500000元，余下360000元实为原告代被告偿还的借款资金利息，该笔360000元代偿款不宜再计算复利，故被告应以实际借款本金500000元为基数，从被告出具借条之日2018年4月20日起按年利率18%计算至本金偿清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告杨威于本判决生效之日起十日内偿还原告李本华借款本金500000元并支付资金利息，利息的计算方法：以借款本金500000元为基数，从2018年4月20日起按年利率18%计算至偿清之日止； 二、被告杨威于本判决生效之日起十日内偿还原告李本华代为偿还的资金利息360000元； 三、驳回原告李本华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12400元，减半收取6200元，由被告杨威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇一九年十月十六日 书记员  孙晓琴
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初3936号 原告：陈庆，女，1981年10月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：曾志富，男，1982年9月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告陈庆与被告曾志富合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告陈庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈庆撤回起诉处理。 审判员  陈军辉 二〇一九年十月二十二日 书记员  贺建强
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初4205号原告：王得春，男，1966年10月6日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：马德志，男，1974年3月29日出生，汉族，法律工作者，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：孙吉旺，男，1972年3月21日出生，汉族，法律工作者，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：赤峰瑞发农业科技有限公司，住所地内蒙古赤峰市红山区。法定代表人：高金亮，总经理。委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。原告王得春与被告赤峰瑞发农业科技有限公司(以下简称瑞发公司)种植回收合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王得春及其委托诉讼代理人孙吉旺、马德志，被告瑞发公司的委托诉讼代理人李晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王得春向本院提出诉讼请求如下：1.判令瑞发公司承担违约责任，给付违约金每亩5000元；2.判令瑞发公司赔偿原告经济损失（具体以评估为准）；3.判令瑞发公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与瑞发公司签订瑞发农业冷棚西洲蜜瓜种植合作协议后，原告即投入了大量的工作，种植了西洲蜜瓜。在种植过程中被告严重违约：1、提供不合格种苗；2、供给三无肥料；3、技术管理不到位；4、未按合同约定回收蜜瓜，给原告造成了巨大的损失，且多次交涉无果。为此，原告诉至法院，请求如上。诉讼过程中，原告放弃了要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。被告瑞发公司辩称，原告的诉求无事实、无依据，依法不应得到支持。双方签订合同，约定了合同权利义务，被告方没有违约行为，是原告在收货时见到瓜情市场良好，没有按照约定把瓜销售给被告，被告也不存在销售伪劣化肥等行为。同时原告也未给付被告化肥款，所以才导致本案的诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，瑞发公司与原告王得春签订西洲蜜瓜种植合作协议，协议约定：王得春购买瑞发公司西洲蜜瓜苗2100棵，每棵1元，每亩建议种植数量1300株，如果种苗质量有问题，瑞发公司负责为调换或补种，瑞发公司保证种苗成活率85%以上，若农户不按技术要求种植造成种苗损坏，瑞发公司不承担责任；瑞发公司为农户垫付西洲蜜瓜整个生长期所有肥料、农药款，并在西洲蜜瓜回收后一并扣除；瑞发公司承诺最低保护价为每斤1元，若市场价格高于保护价，收购时价格随行就市，但根据当时市场价格下浮20%以内；农户收到种苗后，按照瑞发公司所派技术人员提出的技术要求进行种植，在种植过程中，农户可随时向瑞发公司咨询问题，瑞发公司不得以任何理由推脱；因业务量大，技术指导可能出现不及时等情况，农户需积极配合，直接联系公司业务电话即可；如因自然灾害或不可抗拒的因素造成的损失，双方互不追究责任；农户在种植过程中一定要精细管理，按时除草、施肥、控温、浇水、施药，若农户不按要求管理造成种苗死亡或减产，由农户自己承担责任；采收期需统一按照瑞发公司要求，将西洲蜜瓜送至瑞发公司指定收购点进行验质过磅（单瓜5斤以上为收货标准，5斤以下按质论价），瑞发公司按照等级定价过磅后扣除肥料、农药款七日内以现金或汇款方式付给农户；定植时间6月1日至6月15日，其他时间暂不提供种苗；农户在产品收获后来电或来人说明产量，不得有欺骗行为，听候统一销售。由于瑞发公司与各大超市签有收购合同，并付有保证金，若农户私自将西洲蜜瓜卖给第三方（经瑞发公司同意除外），必将造成瑞发公司损失及失信，若双方在收购上存在违约，违约方需支付另一方每亩5000元违约金。合同上同时记载：1亩半地订苗2200棵，苗款现金已付。经手人陈瑞红。被告认可陈瑞红系瑞发公司工作人员。现原告以被告提供不合格种苗、供给三无肥料、技术管理不到位、未按合同约定回收蜜瓜，给原告造成了巨大的损失为由诉至法院，请求如上。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方在协议中约定：若双方在收购上存在违约，违约方需支付另一方每亩5000元违约金。原告称被告未按合同约定回收蜜瓜，但原告不能就被告在回收过程中存在违约行为提供证据。综上所述，原告王得春的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王得春的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩 冰 二○一九年十月八日书记员 沈艳伟
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4212号原告：王军，男，汉族，1976年12月20日出生，住漯河市源汇区。被告：李金艳，女，汉族，1981年2月17日出生，住漯河市源汇区。原告王军与被告李金艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军、被告李金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王军向本院提出诉讼请求：1.判令李金艳返还预付货款13000元；2.诉讼费用由李金艳负担。事实与理由：2018年1月16日，王军交给李金艳预付货款后，李金艳迟迟不给货，后李金艳承诺退还货款27500元。经多次催要，李金艳给予酒水抵扣部分货款14500元，剩余13000元未偿还。李金艳辩称，双方已签订过协议，用酒水和茶台抵账，现在已经不欠王军的钱了。经审理查明，2018年1月16日，因购买奶粉王军向李金艳支付预付款27500元。后因李金艳上家出现问题，导致无法供货。2019年4月18日，李金艳作为甲方，王军作为乙方，双方共同签订《协议书》一份。该《协议书》载明：“协议书甲方李金艳乙方王军经甲乙双方协商，自愿达成一致协议：1、甲方收到乙方转账的两万七千五百元货款，甲方愿将价值两万九千六百元货品（后附明细）折抵给乙方，乙方同意接收。2、双方确保货物抵款行为符合法律法规。3、乙方在收到甲方抵债物后，乙方所欠甲方货款视为全部结清完毕。4、本协议一式两份，双方各执一份，签字生效。”李金艳与王军在《协议书》落款处签字。《协议书》所附明细记载的货物有：52度富平春富贵酒20件，价值8000元；50度T6郎酒特曲5件，价值3000元；53度6年潭酒6件，价值3600元；茶台1套，价值15000元。总计价值29600元。协议签订当日，王军将酒水拉走，因茶台在他处存放，双方商定择日拉货。后王军以茶台实际价值偏低，折抵15000元过高为由拒绝提货。本院认为，王军与李金艳签订的《协议书》性质为以物抵债协议，该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，对双方当事人具有拘束力。协议签订后，李金艳愿意交付茶台，王军则以茶台价值过低为由拒绝受领，王军拒绝受领的行为违反了当事人之间的约定，在履行以物抵债协议并无任何障碍的情况下，王军仍请求李金艳履行原债务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王军的诉讼请求。案件受理费减半收取65元，由王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  黄磊二〇一九年十月十七日书记员  宋伟
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1828号上诉人(原审被告)：宁利平，男，1971年4月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。上诉人(原审被告)：王辉艳，女，1971年4月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘兴河，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：洪鹏，男，1974年2月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被上诉人（原审原告）：谢再艳，女，1976年8月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。系洪鹏之妻。两被上诉人共同委托诉讼代理人：尹坚定，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人宁利平、王辉艳因与被上诉人洪鹏、谢再艳物权保护纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初5801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王辉艳及上诉人宁利平、王辉艳共同委托诉讼代理人刘兴河，被上诉人谢再艳及被上诉人洪鹏、谢再艳共同委托诉讼代理人尹坚定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁利平、王辉艳上诉请求：1、撤销一审判决；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。上诉理由：一审法院认定事实错误、推定事实错误，适用法律亦完全错误，构成枉法裁判。对于房产等重大财产的处分行为，不能适用表见代理制度。一审法院没有任何证据或合法理由认定宁新育拥有表见代理权。被上诉人提供的转让证明中“宁新育”的签名并非其本人签名，一审法院没有依法核实，请求二审法院依法查实。本案也不应适用善意取得制度与确权制度审理。洪鹏、谢再艳辩称，一审判决认定被上诉人取得房屋是正确的。被上诉人通过相应的对价，在涉案房屋居住了十多年，上诉人没有向被上诉人主张过权利。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。洪鹏、谢再艳向一审法院起诉请求：1、请求判决确认位于攸县酒埠江镇东田社区原酒埠江瓷厂职工住房、权证号为攸房权证酒埠江字第00008695号的房屋所有权归原告共同所有；2、请求判决被告履行房屋买卖的附属义务，协助原告办理房屋过户登记手续，将涉案房屋产权登记变更到原告名下。一审法院认定事实：原告洪鹏、谢再艳系夫妻关系，原、被告均系原攸县酒埠江瓷厂的职工。2008年6月6日，原告洪鹏通过被告宁利平姐姐宁新育以16,800元的价格买下位于攸县酒埠江镇东田村、原攸县酒埠江瓷厂家属宿舍楼5楼201房、权证号为攸房权证酒埠江字第00008695号、房屋建筑面积为81.36平方米的房屋。当日，宁新育向原告洪鹏出具了转让证明一份。尔后，原告洪鹏、谢再艳对该房屋进行修缮并居住至今。2018年4月，现案涉房屋所在区域被列入攸县酒埠江城中村棚户区改造计划，为此需要明确房屋所有权的归属，以便于房屋征收补偿款的发放。原、被告均声称享有案涉房屋的所有权，为此，双方酿成纠纷。一审法院另查明：被告宁利平与被告王辉艳原系夫妻关系，双方于2003年上半年办理了离婚手续，并搬离了案涉房屋，将该房屋交由被告宁利平姐姐宁新育居住。两被告均不清楚案涉房屋的现状，近十余年来亦未实施任何管理、修缮行为。一审法院认为，本案系房屋确权纠纷。现就本案的争议焦点分析如下：一、宁新育代理被告宁利平出售案涉房屋的行为是否有效？在本案中，被告宁利平、王辉艳均否认授权宁新育出售案涉房屋。两被告于2003年上半年离婚后，即将案涉房屋交由被告宁利平姐姐宁新育居住近5年时间。2008年6月，宁新育代理被告宁利平出售房屋时亦同时提供了房屋的产权证，致使原告洪鹏有充分的理由肯定并信任宁新育有代理权，亦即宁新育的行为符合法律规定的表见代理。房屋的价格，结合当地同期、同类型的市场交易情况，原告洪鹏支付的16800元购房款亦属于合理价格范围。且自2008年6月6日至今已逾十一年的时间，被告宁利平理应知道其姐姐宁新育搬离案涉房屋的时间和搬离的原因，两被告并未就案涉房屋提出权利主张或对房屋进行管理，应视为对宁新育出售房屋的追认或默许。据此，可以认定宁新育代理被告宁利平出售案涉房屋的行为具有法律效力。二、原告洪鹏、谢再艳支付合理价款并实际占有、使用案涉房屋，使案涉房屋权利人发生了事实上的变更。主要有以下几个方面的表现：（1）案涉房屋产权证的保管人。在一般人日常观念中，持证人即为所有权人，故所有权证由谁保管，可作为判决事实权利人的初步证据。本案中案涉房屋的产权证系由原告洪鹏交至攸县酒埠江城中村棚户区改造项目指挥部，亦可见案涉房屋的产权证由原告洪鹏保管。（2）案涉房屋相关款项、费用的支付人。一般交易习惯而言，谁使用，谁付款，除非有证据是代为支付。如果有证据证明原告实际支付了案涉房屋的水电费、网络电视费用，则除非被告有证据证明是代为支付，否则应认定原告为实际支付人，此系列事实可作为原告为实际权利人的证据使用。（3）案涉房屋的实际处分人。案涉房屋由谁长期支配使用，如果案涉房屋一直由主张权利人占有、使用和装修，则该事实可作为其为事实权利人的初步证据。在本案中，自2008年上半年起至今的十余年时间里，案涉房屋一直由原告居住、使用和管理，被告不去管理自己的房屋，任凭他人进行装修、使用且不支付任何费用，有悖常理。综上所述，本案争议的房屋虽登记在被告宁利平名下，但根据已查明的事实，原告洪鹏、谢再艳应享有案涉房屋的所有权。故一审法院对原告洪鹏、谢再艳要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第四十九条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定判决：一、位于攸县酒埠江镇东田村、原攸县酒埠江瓷厂家属宿舍楼5楼201房、权证号为攸房权证酒埠江字第00008695号、房屋建筑面积为81.36平方米的房屋所有权归原告洪鹏、谢再艳享有；二、限被告宁利平、王辉艳在本判决生效之日起十日内协助原告洪鹏、谢再艳办理案涉房屋的产权变更登记手续。案件受理费100元，由原告洪鹏、谢再艳承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系物权保护纠纷。二审争议的焦点是：争议房屋的转让是否成立？现分析如下：2008年6月，被上诉人洪鹏、谢再艳以16800元的价格从上诉人宁利平姐姐宁新育手中购买了涉案房屋，宁新育出具了转让证明，并将涉案房屋的产权证交给了被上诉人洪鹏、谢再艳。双方虽然没有签订房屋买卖合同，但被上诉人洪鹏、谢再艳至今已经在涉案房屋中居住数十年，对涉案房屋行使了占有、使用、收益的权利。上诉人宁利平、王辉艳上诉称没有授权宁新育代理其出售涉案房屋，但一审、二审中上诉人宁利平、王辉艳均没有提交证据证明在被上诉人洪鹏、谢再艳居住涉案房屋期间上诉人宁利平、王辉艳对房屋主张过权利，双方当事人之间已形成了事实上的房屋买卖关系，涉案房屋所有权归被上诉人洪鹏、谢再艳享有。上诉人宁利平、王辉艳的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人宁利平、王辉艳负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘焦平审 判 员 段郴雯审 判 员 王 虹二〇一九年十月二十二日法官助理 黄慧娟书 记 员 段佛琪