四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初7078号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：周永芳，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。 被告：王灼林，男，1966年9月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：陈开芳，女，1966年6月27日出生，汉族，住重庆市璧山县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告王灼林、陈开芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人周永芳到庭参加诉讼，被告王灼林、陈开芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还截至2019年7月12日的欠款金额780238.80元（其中本金764434.91元，利息、罚息、复利15803.89元，及2019年7月13日至全部债务清偿之日止相应的利息、罚息、复利）；2.判令两被告立即向原告支付实现债权的费用（包括但不限于律师费39011元、差旅费、评估费、公证费等）；3.判令原告基于第1、2项诉讼请求项下的债权对王灼林名下位于武侯区的房屋（不动产权证书号：川（2017）成都市不动产权第0380578号）依法享有抵押权，有权以处分抵押物所得款项享有优先受偿权；4.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：原告与被告王灼林、陈开芳签订了编号为811102092383的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》（以下简称《最高额抵押合同》）、811102092384号的《中信银行个人借款合同》（以下简称《借款合同》）。主要约定二被告向原告借款80万元用于个人住房按揭贷款，贷款期限216个月，被告以其所有的位于成都市武侯区产提供担保。此外，借款合同还对还款方式、结息方式、罚息复利计收标准、违约责任、提前收贷条件等合同要素逐一约定。原告履行借款义务后，被告未按约定履行还款义务。 被告王灼林、陈开芳未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，2017年9月26日，王灼林（甲方、丙方、受信人、抵押人）、陈开芳（甲方、受信人）与中信银行成都分行（乙方、授信人、抵押权人）签订合同编号为811102092383的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》。2017年11月29日，王灼林（甲方、借款人、抵押人）、陈开芳（甲方、共同借款人）与中信银行成都分行（乙方、贷款人、抵押权人）签订合同编号为811102092384的《中信银行个人借款合同》（以下简称《借款合同》）。基本情况如下： 贷款金额：800000元； 贷款期限：216个月，自2017年11月29日至2035年11月29日； 贷款用途：购买住房； 贷款利率：5.635%；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，挪用贷款罚息利率为合同利率的200%； 还款方式：等额本息。还款日为每月1日，但首次还款日为放款日的次月1日； 抵押财产：王灼林以其所有的位于武侯区房屋作为抵押，并于2017年11月14日办理了编号为川（2017）成都市不动产证明第0282827号的不动产登记证明。该不动产登记证明载明：证明权利为抵押权，权利人（申请人）为中信银行股份有限公司成都分行，义务人为王灼林，坐落武侯区，不动产单元号为510107002006GB00010F00130082，不动产权证书号为川（2017）成都市不动产权第0380578号，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为117万元，债务确定期间为自2017年9月26日至2036年9月26日，业务号为2017110900F01023； 担保方式：最高额抵押无阶段性担保； 担保范围：借款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金及实现相应债权、担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用； 最高债权额限度：丙方所担保的最高债权额限度为壹佰壹拾柒万元整； 放款情况：2017年11月29日中信银行成都分行向借款人发放了800000元的借款； 还款情况：2019年4月1日，王灼林首次出现还款逾期的情况；截至2019年7月12日，王灼林尚欠借款本金764434.91元，利息15492.64元，复利189.14元，罚息122.11元; 主要条款：《借款合同》第8.3条，甲方违反本合同约定逾期归还贷款的，乙方有权按照中国人民银行的规定对甲方逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率在该类贷款届时执行的利率基础上上浮一定百分比或BPs；对逾期的贷款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利； 《借款合同》第8.6条，乙方为实现债权及担保权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方负担。乙方有权对垫付的资金自垫付之日起按本合同约定利率向甲方收取利息； 《借款合同》第21.1条，发生下列情况之一，即视为已发生违约事件：21.1.5款，甲方未按本合同及相关申请材料、借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的； 《借款合同》第21.2条，一旦发生本条约定的任一违约事件时，乙方有权分别或同时采取如下措施：21.2.2按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；21.2.4停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用；21.2.5依法律规定及本合同约定实现抵押权，甲方对此不表示任何异议； 《借款合同》第25.6条通知与送达：25.6.1款，本合同项下的通知、要求、本合同所涉之债务催收、诉讼（仲裁）的法律文书或其他通信可交付或发送至本合同第二十六条所约定的地址或联系方式；25.6.2款，甲方、丙方确认以合同中预留的邮箱为联络邮箱，为甲方、乙方和丙方之间涉诉纠纷相关材料送达地址，并以预留的手机号码为联络手机号码及短信通知号码。就本合同项下乙方给予甲方、丙方的任何通知、要求、债务催收函或其他通信，其中电传、电话、传真、电子邮件等一经发出即视为已送达；邮政信函于投寄之日起第三日即视为已送达；如派人专程送达，则甲方或丙方签收日视为送达，拒收的，送达人可采取拍照、录像方式记录送达过程，并将文书留置，亦视为送达。 中信银行成都分行领事馆路支行于2019年7月16日向王灼林寄送了贷款提前收回告知函，宣布编号为811102092384的《中信银行个人借款合同》项下全部贷款提前到期。 另查明，1989年3月1日，被告王灼林与被告陈开芳在民政局登记结婚，王灼林与陈开芳系夫妻关系。 中信银行成都分行与四川泰益律师事务所签订《委托代理协议书》，约定中信银行成都分行委托四川泰益律师事务所周永芳、黄静律师代理与王灼林、陈开芳金融借款合同纠纷一案诉讼事宜，双方约定律师代理费收费39011元。 案件审理过程中，中信银行成都分行向本院申请财产保全，保全费4616元。 以上事实有中信银行成都分行当庭陈述及《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《中信银行个人借款合同》《个人借款凭证》《被告个人贷款逾期欠款说明》《抵押房屋产权证》《动产登记证明》《贷款提前收回告知函》《委托代理协议书》等证据材料在卷佐证。 本院认为，原告中信银行成都分行与被告王灼林、陈开芳签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。于本案中，原告中信银行成都分行依约发放了借款，被告王灼林、陈开芳未按约定期限按时归还本息。根据合同约定，中信银行成都分行有权宣布该笔贷款提前到期。但中信银行成都分行所提供的证据不足以证明二被告均收到中信银行成都分行寄出的贷款提前收回告知函，故本院确认中信银行成都分行向二被告宣布贷款提前到期的时间为被告最后收到本案起诉状副本之日，即2019年9月29日。对中信银行成都分行要求王灼林、陈开芳归还借款本金764434.91元的诉讼请求，本院予以支持。同时，因王灼林、陈开芳迟延归还借款，根据合同约定，中信银行成都分行有权要求王灼林、陈开芳支付借款后产生的利息、罚息、复利。根据前述查明，截止2019年7月12日，王灼林、陈开芳尚欠中信银行成都分行利息15492.64元，复利189.14元，罚息122.11元，对该部分利息、罚息及复利，本院予以支持；此后产生的罚息、复利应按照中信银行成都分行与王灼林、陈开芳签订的编号为811102092384的《中信银行个人借款合同》之约定计算，具体的计算方式为：罚息以欠付的本金为基数，以年利率8.4525%为标准计算；复利以应付未付利息和罚息为基数，以年利率8.4525%为标准，按照实际逾期天数计算。但随着每月罚息不断累计，除非借款人及时偿清了欠付的利息和罚息，否则越到后期，借款人的负担越会加重，而罚息、复利从本质上而言属于违约责任的一种，应以补偿性为主，惩罚性为辅，从公平原则出发，参照民间借贷的相关利率规定，本院对按照合同约定计算产生的利息、罚息、复利总额在年利率24%的范围内予以支持，超过部分不予支持。 关于律师费。根据《借款合同》约定，王灼林、陈开芳违反本合同约定义务，中信银行成都分行有权要求王灼林、陈开芳赔偿中信银行成都分行为行使权利而支付的全部费用。由于中信银行成都分行无证据证明律师费已实际发生及实际支付的数额，本院对律师费的诉讼请求不予支持。 因原、被告约定将案涉房屋进行抵押，并实际办理了抵押登记，现中信银行成都分行主张对王灼林、陈开芳提供的抵押物武侯区在案涉债权范围内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。但中信银行成都分行就上述《最高额抵押合同》约定的抵押房屋实现优先受偿的总金额不得超过1170000元。 被告王灼林、陈开芳未提交答辩状且未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王灼林、陈开芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行贷款本金764434.91元及利息、罚息、复利（截止2019年7月12日的利息为15492.64元，罚息122.11元，复利189.14元；自2019年7月13日起至实际偿还贷款本息之日止，罚息以欠付贷款本金为基数、按年利率8.4525%为标准计算，复利以应付未付利息及罚息为基数、按年利率8.4525%为标准，按照实际逾期天数计算）。但被告王灼林、陈开芳支付利息、罚息、复利的总额不超过以欠付的借款本金为基数按照年利率24%计算所得的金额； 在本判决第一项款项额度范围内，原告中信银行股份有限公司成都分行对被告王灼林所有的成都市武侯区[不动产权证书号：川（2017）成都市不动产权第0380578号]房屋享有抵押权，对前述房屋在折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。但中信银行股份有限公司成都分行以该抵押房屋实现优先受偿的总金额不超过1170000元。 驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5996元、保全费4616元，共计10612元，由被告王灼林、陈开芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐尔旻 二〇一九年十月二十三日 书记员  罗常耀