河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4531号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地山西省运城市中银南大道**。 负责人：景继军，该分公司经理。 委托诉讼代理人：姚兴丽，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邯郸县成业运输有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区南堡乡沙口村西。 法定代表人：苗成舜，该公司经理。 委托诉讼代理人：冀秋林，河北九川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：商李明，男，1983年1月21日出生，汉族，住山西省沁水县。 被上诉人（原审被告）：河津市敬成运输有限公司，住所地山西省河津市城区街道办事处米家湾村。 法定代表人：米敬平，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司，住所地河南省武陟县兴华路**。 负责人：赵金贝，该支公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司因与被上诉人邯郸县成业运输有限公司、商李明、河津市敬成运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司上诉请求：1、请求法院将本案发回重审或依法改判上诉人少承担27564元。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人车辆损失虽系法院委托,但鉴定数额过高。被上诉人车辆损失公估价格过高。根据公估报告显示，被上诉人的车辆损失为105060元，但上诉人作为保险公司，自身拥有专业的车辆损失鉴定能力，上诉人对被上诉人车辆损失的估算价格与被上诉人的主张差距甚大，上诉人认为，被上诉人车辆损失公估价格过高。2、被上诉人所主张的公估费属于原告取证所支出费用,系间接损失,不应由上诉人承担。 邯郸县成业运输有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉人的上诉请求，上诉人的理由没有事实依据和法律根据。 商李明辩称，我们的车有全险，应当由保险公司全部承担。 中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司辩称，答辩人认可事故发生的事实。经核实，豫Ｈ×××××车在答辩人处投保有商业险（第三者责任险5万，未投保不计免赔），保险期间为2017年11月17日至2018年11月16日。事故发生时间2018年9月29日，在保险期间内。因豫Ｈ×××××号车辆承担本次事故全部责任，答辩人同意原告损失超出交强险范围的其余损失在商业险第三者责任限额内主挂分摊对原告承担赔偿责任，豫Ｈ×××××号车未投保三者险不计免赔，且负事故全部责任，实行20%的事故责任免赔率。其余同中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的答辩意见。案件的诉讼费、鉴定费不属于答辩人承担范围，请求法院依法判决。 河津市敬成运输有限公司未答辩。 邯郸县成业运输有限公司向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费共计117624元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月29日20时0分，商李明驾驶晋Ｍ×××××、豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车沿武安市荣兰线南二环由西向东行驶至武安市龙泉村口掉头时，与同方向牛保兵驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，商李明负事故全部责任，牛保兵不负事故责任。牛保兵驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车其实际车主为邯郸成业公司。事故发生后，邯郸成业公司所有的车辆经信德保险公估有限公司鉴定车辆损失费105060元，支付鉴定费7564元，施救费5000元。商李明驾驶晋Ｍ×××××、豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车其车辆行驶证显示所有人为河津敬成公司，其中主车晋Ｍ×××××号车辆在人保运城分公司投保一份机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任保险，保险限额为100万元；挂车豫Ｈ×××××号车辆在人保武陟支公司投保第三者责任保险，保险限额为5万元，未投保不计免赔。本次事故发生在保险期间内。 一审法院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反交通法规发生交通事故，当事人应按照在此事故中的过错程度承担民事赔偿责任。本案商李明负事故主要责任，由此给邯郸成业公司造成的损失，车辆所有人河津敬成公司和驾驶人商李明应按责赔偿。但因晋Ｍ×××××号车辆在人保运城分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，人保运城分公司应在晋Ｍ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿邯郸成业公司损失。邯郸成业公司损失包括：车辆损失费105060元、施救费5000元、鉴定费7564元，共计117624元。故人保运城分公司应在晋Ｍ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险财产费用2000元限额范围内赔偿邯郸成业公司车辆损失费、施救费2000元。超出交强险赔偿限额的损失和不属交强险赔偿范围的鉴定费共计115624元，由于晋Ｍ×××××、豫Ｈ×××××号车辆分别在人保运城分公司和人保武陟支公司投保第三者责任保险，两家保险公司应在对应的第三者责任保险按投保比例赔偿，比例为0.11011809523（115624元÷105万元＝0.11011809523），故人保运城分公司应在晋Ｍ×××××号车辆投保的第三者责任保险100万元限额范围内赔偿邯郸成业公司车辆损失费、施救费、鉴定费110118.1元（0.11011809523×100万元＝110118.1元）；人保武陟支公司应在豫Ｈ×××××号车辆投保的第三者责任保险5万元限额范围内赔偿邯郸成业公司车辆损失费、施救费、鉴定费4404.72元（0.11011809523×5万元×80%＝4404.72元）；免赔的20%，应由河津敬成公司和商李明赔偿邯郸成业公司车辆损失费、施救费、鉴定费1101.18元。人保运城分公司和人保武陟支公司辩称不承担鉴定费，因其辩称的理由不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，人保运城分公司和人保武陟支公司辩称的理由不能成立，本院不予采信。河津敬成公司和商李明经传票依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证和实体抗辩权利的放弃，应承担其不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内在晋Ｍ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿邯郸县成业运输有限公司车辆损失费、施救费共计2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内在晋Ｍ×××××号车辆投保的第三者责任保险限额范围内赔偿邯郸县成业运输有限公司车辆损失费、施救费、鉴定费共计110118.1元；三、中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司于本判决生效后十日内在豫Ｈ×××××号车辆投保的第三者责任保险限额范围内赔偿邯郸县成业运输有限公司车辆损失费、施救费、鉴定费共计4404.72元；四、商李明、河津市敬成运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿邯郸县成业运输有限公司车辆损失费、施救费、鉴定费共计1101.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，减半收取1326元，由商李明、河津市敬成运输有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司上诉提出被上诉人车辆损失虽系法院委托但鉴定数额过高的问题,本案中,河北省武安市人民法院委托信德保险公估有限公司对事故车辆损失进行了公估,上诉人虽认为鉴定数额过高,但并未申请重新鉴定,仅以其对被上诉人车辆损失的估算价格与被上诉人的主张差距过大而认为被上诉人车辆损失公估价格过高的理由没有法律根据,一审法院采信该公估报告符合法律规定,故上诉人的该项上诉请求不能成立,本院不予支持;关于上诉人所提公估费系间接损失不应由上诉人承担的问题,根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担”的规定，一审法院据此判决上诉人承担鉴定费并无不当,故上诉人的该项上诉请求亦不能成立,本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费490元，由中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 伟 审判员 王 宏 审判员 马 静 二〇一九年十月十八日 书记员 邢丹丹