贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0525民初2591号原告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：张店区人民西路**。负责人：段玉宏，该分公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周光伟，贵州他山律师事务所律师。被告：王某平，男，穿青人，某年某月某日出生，住贵州省纳雍县。被告：张某芳，女，穿青人，某年某月某日出生，住贵州省纳雍县。被告王某平、张某芳的共同委托诉讼代理人：张甫，贵州省纳雍县曙光法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司，，住所地：浙某省温州市上某路**第****负责人：李振东，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：向通胜，贵州感君律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司，住所，住所地：浙某省苍南县灵溪御景园******div>负责人：王芳，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王乾隆，贵州锐驰律师事务所律师。被告：李某，男，穿青人，某年某月某日出生，住贵州省纳雍县。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王益锟，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吴贵超，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勇，贵州本芳律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下至判决主文前简称“人民财保淄博分公司”）与被告王某平、张某芳、中华联合财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司（以下至判决主文前简称“联合财保鹿城支公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司（以下至判决主文前简称“太平洋财保苍南支公司”）、李某、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下至判决主文前简称“平安财保贵阳中心支公司”）追偿权纠纷一案，本院2019年7月1日受理后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告人民财保淄博分公司的委托诉讼代理人周光伟，被告王某平、张某芳及其委托诉讼代理人张甫，被告联合财保鹿城支公司的委托诉讼代理人向通胜，被告太平洋财保苍南支公司的委托诉讼代理人王乾隆，被告平安财保贵阳中心支公司的委托诉讼代理人吴贵超到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财保淄博分公司向本院提出诉讼请求：1、判决各被告支付原告因垫支贵FF052**号某型新能源汽车交通事故造成的修车费126672.45元、施救费1400元，共计128072.45元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月19日，被告王某平驾驶浙Ｃ×××**号某型普通客车从纳雍县人民法院往纳雍县沿河街方向行驶，撞到原告承保由案外人刘某停放在路边的贵FF052**号某型新能源汽车，贵FF052**号某型新能源汽车被撞后向前滑行撞到李某停放在前方的贵Ａ×××**号某型普通客车，造成三车不同程度受损的交通事故。该次事故经纳雍县交通警察大队认定，被告王某平承担此次事故全部责任，其余人无责任。事故发生后，贵FF052**号某型新能源汽车经原告公司定损，原告支付了修理费126672.45元、施救费1400元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险自向被保险人赔偿保险之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，请求判决支持原告的诉讼请求。被告王某平辩称，在本次交通事故中我承担全部责任。我驾驶的车辆在太平洋财保苍南支公司和联合财保鹿城支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，原告的损失由被告太平洋财保苍南支公司和联合财保鹿城支公司赔偿。被告张某芳辩称，本次事故被告王某平承担全部责任是事实，但我所有的浙Ｃ×××**号某型普通客车在被告太平洋财保苍南支公司和被告联合财保鹿城支公司投保了12.2万元的交强险和50万元的商业第三者责任保险，贵FF052**号某型新能源汽车的损失由被告太平洋财保苍南支公司和被告联合财保鹿城支公司承担赔偿责任。被告联合财保鹿城支公司：一、对原告所阐述的交通事故的发生事实无异议；二、原告将我公司列入被告不适格；三、原告不满足追偿的前提条件。因为：1、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。3、《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条规定：盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿。从以上法律规定可以得出以下可追偿情形：第一、无证或无相应驾驶资格驾驶机动车；第二醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后的驾驶人；第三、故意制造交通事故的驾驶人；第四、被盗窃、抢劫、或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的。以上四种情形的追偿对象均是机动车的实际驾驶人员。四、我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。五、被告王某平肇事逃逸，属于保险公司免赔情形。综上所述，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告太平洋财保苍南支公司辩称：一、原告主张的诉讼请求与另一案件中何思勇主张诉讼请求属于同一起交通事故造成的损失，两次诉讼请求的总金额我公司在交强险范围内分责分项承担赔偿责任，因事故还存在第三方事故责任车辆，因此，在交强险范围内总赔偿应由我公司与第三方责任车辆的保险公司共同承担，超出部分因王某平系肇事逃逸，由被告王某平承担赔偿责任。因此，我公司在本次交通事故中应赔偿的总金额为1000元，且享受对王某平及张某芳的追偿权；二、原告仅可在交强险范围内向我公司追偿，因此诉讼标的明显过高；三、原告主张的费用未经其余两保险公司共同定损，不具有合法性。被告李某未答辩，未提供证据。被告平安财保贵阳中心支公司辩称，一、原告在交强险范围内认可赔偿了何思勇的修理费和施救费，且原告承保的车辆与我公司承保的车辆发生事故并非我公司承保车辆的原因所致，系原告承保的车辆滑行与我公司承保的车辆发生碰撞；二、同类型交通事故，毕节市七星关区人民法院作出了（2017）黔0502民初2735号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本案事实认定如下：2019年2月19日，被告王某平驾驶被告张某芳所有的浙Ｃ×××**号某型普通客车从纳雍县人民法院往纳雍县沿河街方向行驶，当日20时20分许，当车行驶至文阁北路人事局路口至华西路口段（恒达下拉糟）处时，撞到原告承保、车辆所有为何思勇、由案外人刘雪停放在路边的贵FF052**号某型新能源汽车，导致贵FF052**号某型新能源汽车被撞后向前滑行撞上李某停放在前方的贵Ａ×××**号某型普通客车，造成三车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告王某平弃车逃离现场，后经交警部门查实肇事逃逸人的身份后，被告王某平于次日到交警部门接受处理。该次事故经纳雍县交通警察大队认定，被告王某平承担此次事故全部责任，其余人无责任。事故发生后，因承保浙Ｃ×××**号某型普通客车的保险公司不配合对贵FF052**号某型新能源汽车所受损失进行定损，原告对贵FF052**号某型新能源汽车进行了定损，并支付了修理费126672.45元、施救费1400元。另查明，浙Ｃ×××**号某型普通客车的车主为张某芳，承保该车交强险的保险公司为被告太平洋财保苍南支公司，商业险的承保公司为被告联合财保鹿城支公司；贵FF052**号某型新能源汽车车主为何思勇，承保公司为本案原告；贵Ａ×××**号某型普通客车的车主为李某，承保公司为被告平安财保贵阳中心支公司。再查明，贵FF052**号某型新能源汽车受损后，车主何思勇为维持正常的工作和生活，以每天2200元的租金向七星关区三禾众泰汽车服务有限公司租赁了车牌号为粤AD522**的特斯拉轿车一辆作代步工具，租用时间83天，案外人何思勇支付了租金18.2万元。案外人何思勇已于2019年7月1日向本院提起诉讼，请求判决王某平、张某芳、联合财保鹿城支公司、太平洋财保苍南支公司的、李某、平安财保贵阳中心支公司共同承担支付责任。本院确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、施救费发票、修理费发票、定损单、维修清单、银行支付凭证，被告王某平、张某芳提供的交强险保险单、商业保险保险单在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告王某平驾驶浙Ｃ×××**号某型普通客车撞到原告承保的贵FF052**号某型新能源汽车，导致贵FF052**号某型新能源汽车向前滑行撞上李某停放在前方的贵Ａ×××**号某型普通客车，造成三车不同程度受损的交通事故，此次事故，导致贵FF052**号某型新能源汽车受损，原告为此支付修理费126672.45元、施救费1400元，导致另案原告何思勇租赁代步车辆造成损失18.2万元。原告已支付的贵FF052**号某型新能源汽车的修理费126672.45元、施救费1400元，是贵FF052**号某型新能源汽车在本次交通事故中产生的直接损失，应当全额赔偿；另案原告何思勇主张的租金损失18.2万元的问题，贵FF052**号某型新能源汽车被撞受损修理期间，何思勇以每天2200元的租金租用价值100多万元的车辆作代步工具，实际支出费用明显过高，不属于通常的替代性交通工具，何思勇的租赁行为扩大的损失，应当由何思勇自行承担，何思勇主张的代步工具损失，只能比照交通事故发生地一般出租车费用酌情支持每天500元，共计41500元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本次交通事故产生的贵FF052**号某型新能源汽车修理费126672.45元、施救费1400元，另案原告何思勇因交通事故产生的代步费用41500元，共计169572.45元，应当由承保浙Ｃ×××**号某型普通客车的被告太平洋财保苍南支公司和承保贵Ａ×××**号某型普通客车的被告平安财保贵阳中心支公司在交强险限额内不分责任、不分项各支付84786.23元，即被告太平洋财保苍南支公司和被告平安财保贵阳中心支公司分别支付给原告64036.23元，支付另案原告何思勇代步工具损失20750元。本次交通事故中，被告王某平系肇事逃逸，本案诉讼费用应当由被告王某平承担。被告平安财保贵阳中心支公司答辩称原告在交强险范围内认可赔偿了贵FF052**号某型新能源汽车的修理费和施救费，与同类型交通事故贵州省七星关区人民法院审理的（2017）黔0502民初2735号民事案件原告主张的事实、理由相同，（2017）黔0502民初2735号民事判决书已经驳回了保险公司追偿权的诉讼请求，本案也应当驳回原告诉讼请求的问题，首先，（2017）黔0502民初2735号民事判决明显漏列了当事人，其次，我国不属于以判例为法律依据的国家，被告平安财保贵阳中心支公司的该辩解理由，本院不予采纳。由于被告王某平系肇事后逃逸，被告联合财保鹿城支公司不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》六十条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司在本判决生效之日起十五日内在被告张某芳所有的浙Ｃ×××**号某型普通客车交强险限额内支付原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司修理费、施救费64036.23元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效之日起十五日内在被告李某所有的贵Ａ×××**号某型普通客车交强险限额内支付原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司修理费、施救费64036.23元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的其他诉讼请求。案件受理费2862元，适用简易程序审理减半收取1431元，由被告王某平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王雯二〇一九年十月七日法官助理周星星书记员朱越阳