江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏06刑终453号原公诉机关江苏省南通市通州区人民检察院。上诉人（原审被告人）邵建，曾用名邵健，男，1959年6月24日生，南通华亚商务有限公司（原南通华亚劳务有限公司）法定代表人，暂住南通市崇川区，户籍地南通市通州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月26日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。江苏省南通市通州区人民法院审理江苏省南通市通州区人民检察院指控原审被告人邵建犯合同诈骗罪一案，于2019年8月21日作出(2018)苏0612刑初746号刑事判决。原审被告人邵建不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2005年3月10日，被告人邵建注册成立南通华亚劳务有限公司（以下简称华亚公司），公司类型为自然人独资有限责任公司，于2014年6月23日更名为南通华亚商务服务有限公司，被告人邵建系该公司股东、法定代表人。被告人邵建在没有办理涉外劳务中介资质的情况下，对外通过名片、广告牌、短信等形式发布出国劳务广告。2012年11月10日，河南全占因私出入境服务有限公司（以下简称全占公司）与华亚公司签订一份合作协议书，并出具了授权委托书给华亚公司，委托华亚公司在南通地区开展业务并办理相关手续，但华亚公司不得以全占公司名义收取任何费用。2013年3月至2014年8月期间，被告人邵建以华亚公司的名义先后与被害人陈某、顾某、单某等12人签订《因私境外移民中介合同书》，并收取被害人预交服务费用。收款方式为现金或通过邵建个人银行卡收取，所收款项未入公司账户。收取钱款后，被告人邵建未实际履行中介合同义务，并虚构出国邀请函已发出等事实，骗取被害人交纳合同约定的剩余部分费用，共计收取人民币719000元。后经被害人多次追讨，被告人邵建先后退还部分被害人人民币116000元，实际骗得人民币603000元。2015年初，被告人邵建为躲避被害人追讨而逃匿、躲藏。具体犯罪事实如下：1.被告人邵建以能够办理赴加拿大移民手续进行出国劳务为由骗取被害人陈某信任，于2013年3月6日与陈某签订中介合同，骗得前期费用人民币30000元。2014年1月29日，邵建又虚构出国邀请函已经发出的事实，骗得陈某剩余费用人民币28000元。邵建在收到上述费用后未积极办理相关手续，后经多次催要，邵建于2014年11月退还陈某人民币40000元，实际骗得陈某人民币18000元。2.被告人邵建以能够办理赴澳大利亚移民手续进行出国劳务为由骗取被害人顾某信任，于2013年5月8日与顾某签订《因私境外移民中介合同书》，骗得报名费人民币200元，于2013年5月15日骗得顾某前期费用人民币40000元。2014年1月27日，邵建又以手续即将办好为由，骗得顾某合同约定的剩余费用人民币18000元，但未办理相关手续。合计骗得顾某人民币58200元。3.被告人邵建以能够办理赴加拿大移民手续进行出国劳务为由骗取被害人单某信任，于2013年9月5日骗得单某报名费人民币200元。同日，邵建与单某签订《因私境外移民中介合同书》，骗得单某前期费用人民币40000元。2014年5月23日，邵建又以马上就能出国为由骗得单某剩余费用人民币18000元，但未办理相关手续。合计骗得被害人单某人民币58200元。4.被告人邵建以急招美国出国劳务、能够办理赴美国移民手续进行出国劳务为由骗取被害人董某信任，于2013年11月11日与董某签订《因私境外移民中介合同书》，骗得董某报名费人民币200元、前期费用人民币40000元。2013年11月28日，邵建虚构美国邀请函已到的事实，又骗得董某剩余费用人民币39000元，但未办理相关手续。后经多次催要，邵建于2014年6月1日退还被害人董某人民币76000元，实际骗得董某人民币3200元。5.被告人邵建以能够办理赴澳大利亚移民手续进行出国劳务为由骗取被害人周某信任，于2013年9月30日与周某签订《因私境外移民中介合同书》，后于2013年12月2日骗得周某前期费用人民币40000元。2014年6月6日，邵建又以手续即将办好为由骗得周某剩余费用人民币18000元，但未办理相关手续。合计骗得周某人民币58000元。6.2013年12月，被告人邵建以能够办理赴加拿大移民手续进行出国劳务为由骗取被害人张某甲信任，骗得张某甲报名费人民币200元，随后邵建以“还有十几天就能出国”等理由，于2013年12月先后2次骗得张某甲服务费用共计人民币58000元，并于2013年12月30日与张某甲签订《因私境外移民中介合同书》，但未办理相关手续。合计骗得张某甲人民币58200元。7.2013年12月，被告人邵建以能够办理赴加拿大移民手续进行出国劳务为由骗取被害人张某乙信任，骗得张某乙报名费人民币200元，随后邵建以“还有十几天就能出国”等理由，于2013年12月先后2次骗得张某乙服务费用共计人民币58000元，并于2013年12月30日与张某乙签订《因私境外移民中介合同书》，但未办理相关手续。合计骗得张某乙人民币58200元。8.被告人邵建以能够办理赴加拿大移民手续进行出国劳务为由骗取被害人王某甲信任，于2014年2月8日骗得王某甲报名费人民币200元，并与其签订《因私境外移民中介合同书》。邵建虚构交钱就可以办理出国手续等事实，先后于2014年2月13日、2014年4月26日骗得王某甲前期费用共计人民币40000元。2014年6月1日，邵建又虚构出国邀请函已办好的事实，骗得王某甲剩余费用人民币18000元，但未办理相关手续。合计骗得王某甲人民币58200元。9.被告人邵建以能够办理赴加拿大移民手续进行出国劳务为由骗取被害人张某丙（曾用名张玉华）信任，于2014年2月8日骗得张某丙报名费人民币200元，并与其签订《因私境外移民中介合同书》。邵建虚构交钱就可以办理出国手续等事实，先后于2014年2月13日、2014年4月26日骗得张某丙前期费用共计人民币40000元。2014年6月1日，邵建又虚构出国邀请函已办好的事实，骗得张某丙剩余费用人民币18000元，但未办理相关手续。合计骗得张某丙人民币58200元。10.被告人邵建以能够办理赴加拿大移民手续进行出国劳务为由骗取被害人戴某信任，于2014年2月24日骗得戴某报名费人民币200元。2014年2月25日，邵建与戴某签订《因私境外移民中介合同书》，骗得戴某前期费用人民币40000元。2014年6月27日，邵建又虚构邀请函已发出等事实，骗得戴某剩余费用人民币18000元，但未办理相关手续。合计骗得戴某人民币58200元。11.2014年3月，被告人邵建以能够办理赴加拿大移民手续进行出国劳务为由骗取被害人王某乙信任，骗得王某乙报名费人民币200元。2014年3月7日，邵建与王某乙签订《因私境外移民中介合同书》，骗得王某乙前期费用人民币40000元。2014年5月24日，邵建又以马上就能出国需交剩余费用为由，骗得王某乙人民币18000元，但未办理相关手续。合计骗得王某乙人民币58200元。12.被告人邵建以能够办理赴加拿大移民手续进行出国劳务为由骗取被害人许可信任，于2014年8月8日与许可签订《因私境外移民中介合同书》，骗得许可报名费人民币200元，并以赴加拿大还差两个名额让许可立即交费，骗得许可服务费用人民币50000元，但未办理相关手续。合计骗得许可人民币58200元。2018年2月25日，被告人邵建被抓获归案。到案后，邵建供述了以办理境外移民为由收取他人钱财的事实，但否认具有非法占有故意，且不如实供述上述诈骗款项的去向。原判决认为，被告人邵建以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十四条之规定，判决：一、被告人邵建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十五万元；二、向被告人邵建追缴赃款人民币603000元，分别发还被害人陈某人民币18000元、顾某人民币58200元、单某人民币58200元、董某人民币3200元、周某人民币58000元、张某甲人民币58200元、张某乙人民币58200元、王某甲人民币58200元、张某丙人民币58200元、戴某人民币58200元、王某乙人民币58200元、许可人民币58200元。上诉人邵建上诉称：（1）本案是民事经济纠纷，不是合同诈骗；（2）所收钱款用于公司经营了，是公司行为，不是个人行为。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。认定上述事实的证据有：侦查机关调取的华亚公司工商登记、纳税等资料，全占公司的营业执照、公章和合同专用章的印模、员工信息，全占公司与华亚公司签订的合作协议书、全占公司出具给华亚公司的授权委托书、因私境外移民中介合同书、银行卡交易明细、南通市通州区人民法院民事判决书、执行裁定书等书证；被害人陈某、顾某、单某等人的陈述；证人甘全占、朱某、许某等人的证言；侦查机关制作的搜查笔录、扣押清单、辨认笔录、发破案经过说明等；南通市公安局物证鉴定所出具的鉴定书；上诉人邵建的供述等。上述证据均经一审庭审举证、质证，来源合法，证据间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人邵建以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。关于上诉人邵建上诉称“本案是民事经济纠纷，不是合同诈骗”的上诉理由，经查：上诉人邵建经营的华亚公司及全占公司没有领取《对外劳务合作经营资格证书》，华亚公司不具有境外就业中介服务资质的情况下，通过对外发名片、短信息、广告牌宣传等形式发布出国劳务广告，与被害人签订实为出国劳务中介服务关系的《因私境外移民中介合同书》，在收取被害人预交费用后，未实际履行中介合同义务，虚构出国邀请函已办好、马上就能出国等事实，骗取被害人交纳合同约定的剩余部分费用，用于偿还个人债务及其他开销，所骗数额巨大，事后为躲避被害人追讨而逃匿，其行为符合刑法第二百二十四条第（四）项关于合同诈骗罪的构成要件，已构成合同诈骗罪。故上诉人邵建认为其不构成合同诈骗的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人邵建上诉称“所收钱款用于公司经营，是公司行为，不是个人行为”的上诉理由，经查：上诉人邵建虽以公司名义与被害人签订《因私境外移民中介合同书》，但虚构事实的骗取行为均以个人名义实施，以其个人银行卡或现金收取被害人钱款，所收钱款全部由其个人控制、支配，用于归还其个人向韩志君的借款债务及其他开销，并未归入公司帐户，合同所涉账目亦不入公司帐目，不符合刑法关于单位犯罪的构成要件。故上诉人邵建认为是公司行为而不是个人行为的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  顾峰峰审判员  杜吉华审判员  何忠林二〇一九年十月二十五日书记员  陈 哲