广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1221民初947号 原告：何凤兰，女，1960年4月13日出生，壮族，住河池市南丹县，系死者韦应松的妻子）。 原告：韦仕杰，男，1984年9月14日出生，水族，住河池市南丹县，系死者韦应松的长子）。 原告：韦仕立，男，1986年4月18日出生，水族，住河池市南丹县，系死者韦应松的次子）。 原告：韦玉花，女，1988年1月8日出生，水族，住河池市南丹县，系死者韦应松的女儿）。 上述四原告共同委托诉讼代理人：陆腾宽，南丹县法律事务中心法律工作者。 被告：李朝华，男，1974年7月13日出生，壮族，住合山市，系桂Ｍ×××××号车辆驾驶员）。 被告：柳州市德华汽车运输有限责任公司，住所地：柳州市柳**航三路**金壶园****，统一社会信用代码：91450200MA5KE20L8Q（系桂Ｍ×××××号车辆所有人）。 法法定代表人：肖红，该公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所，住所地：柳州市东环大道**友谊大厦1-1-4-1社会信用代码：914502008986550535。 负责人：颜毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周柳艳，女，该公司职员。 被告：廖丽姣，女，1980年7月30日出生，壮族，住合山市，系桂Ｍ×××××号车辆承租人）。 原告何凤兰、韦仕杰、韦仕立、韦玉花诉被告李朝华、柳州市德华汽车运输有限责任公司（以下简称德华汽车运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称保险公司）、廖丽姣机动车交通事故责任纠纷一案本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何凤兰、韦仕杰、韦仕立及其委托诉讼代理人陆腾宽、被告保险公司委托诉讼代理人周柳艳到庭参加诉讼，原告韦玉花、被告李朝华、德华汽车运输公司、廖丽姣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何凤兰、韦仕杰、韦仕立、韦玉花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因道路交通事故致人死亡的各项损失共计415042元;2.判令被告保险公司在交强险及商业险范围内优先赔偿；3.判令不足部分由被告李朝华、被告德华汽车运输公司按照事故责任比例承担赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月19日晚，韦应松驾驶桂Ｍ×××××号两轮摩托车沿南丹县国道210线由贵州方向往南丹方向行驶，21时25分行驶至3043公里加850米处时，韦应松驾驶桂Ｍ×××××号两轮摩托车越过道路中心虚线进入对方车道，对向驶来由李朝华驾驶桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车的车轮越过中心实线占道行使至此路段，李朝华发现韦应松驾驶桂Ｍ×××××号两轮摩托车后采取紧急制动向右驾驶回原车道，在南丹往贵州方向的行车道内，两车发生碰撞，造成韦应松当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。南丹县公安局交警大队认定，韦应松承担事故的主要责任，李朝华承担次要责任。原告认为，被告李朝华的侵权行为导致韦应松死亡，给原告造成了极大的伤害和财产损失，应当对损失承担赔偿责任。被告德华汽车运输公司为事故车辆挂靠单位，应承担连带赔偿责任。被告保险公司作为事故车辆所投保的保险公司，应当在保险责任限额范围内先行赔付。韦应松生前长期在麻尾镇街上打工维持家用,其在这起交通事故中死亡,给原告一家造成巨大的精神创伤及效大的经济损失,造成损失包括：1.丧葬费36774元（6129元/月×６个月＝36774元）;2.办理丧事误工费2111元(48166元/年÷365天/年×4人×4天＝2111元);3.死亡补偿费648720元(32436元/年×20年＝648720元);以上三项合计687605元;4.精神损失费30000元。按照责任被告保险公司在强险范围内优先支付110000元;再由被告保险公司在商业第三者险范围内按责任给付（687605元-110000元）×40%+精神损失费30000元＝305042元。强险赔付110000元+商业第三者险赔付305042元，两项合计415042元。如被告保险公司在保险限额内不足部分再由被告李朝华、被告德华汽车运输公司在责任限额内赔偿。综上，被告的行为给原告造成巨大的经济损失和精神负担，原、被告各方无法就事故赔偿事宜达成一致，为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，敬请法院依法审理，判如所请。 被告李朝华未答辩。 被告德华汽车运输公司辩称，一、原告诉求中部分费用不合理，不应支持。1.丧葬费廖丽姣方已垫付30000元，请求法院核实并在保险公司赔付原告合理费用中予以减扣并返还。2.丧事误工费应按照3人3天标准计算，超出部分不予认可。3.原告提供的证据不足以证明受害人在事故发生时长期居住于城镇并工作。本案原告系农业家庭户口，应按农村居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金。4.原告未提供相关证据证明有被抚养人需要抚养，该费用不应赔偿。5.依据交通事故责任书认定的事故原因、过错及责任，李朝华承担此事故次要责任，故应由保险公司在商业险范围内应按30％比例承担赔偿责任。精神损失费用9000元为宜，且为了使受害人合理的赔偿款项尽快得以赔付，建议在交强险责任范围内优先赔付。二、原告诉求的合理费用，应由承保公司在保险范围内赔偿；被告在本事故中并无过错，不应承担任何赔偿责任。1.肇事车辆桂Ｂ×××××投保了交强险及第三者责任险，含不计免赔，交通事故发生在保险有效期内。原告的合理费用由保险公司赔付，诉讼费应由保险公司承担。2.廖丽姣向被告租用桂Ｂ×××××号车辆进行营运，其为该案车辆实际控制人及使用人，被告在此次交通事故过程中并无过错，故不应承担任何赔偿责任。综上所述，原告诉请的合理费用，应由保险公司承保范围内直接赔付，被告在本次事故中并无过错，不承担任何赔偿责任。 被告保险公司答辩称，1.肇事车辆桂Ｂ×××××号车在被告处投保有交强险和商业险，事故发生时该车在保险期内；2.原告的各项诉请应按农村居民标准计算；3.超出交强险部分应按次要责任30%计算；4.被告已在交强险范围内赔付丧葬费30000元，法院应予以扣减；5.精神抚慰金不属于商业险赔偿责任；6.没有被抚养人的相关材料，不应计算被抚养人的生活费。 被告廖丽姣未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的《个体工商户执照》、何某2出具《证明》及独山县麻尾镇象山居民委员会、麻尾新艺广告公司出具《证明》，被告保险公司提供的《询问笔录》，综合以上证据及证人何某1、何某2的证言，本院认为，可以认定死者韦应松生前曾在麻尾新艺广告公司务工的事实，但不能够证明其在本案事故发生前在麻尾镇工作、生活持续满一年以上的事实，因死者生前为农村居民，所以应当按照农村居民标准计算损失，对以上证据本院予以参考。2.被告德华汽车运输公司提供的《车辆租赁合同》，本院认为，虽然该证据为复印件，但经本院追加车辆承租人廖丽姣为本案被告并向其送达应诉材料后，被告廖丽姣亦未提出异议，因此，可以确认该租赁关系真实存在，对该证据本院予以确认为本案证据采用。3.被告保险公司提供的支付回单及索赔申请书，本院认为，该组证据证明被告保险公司已于2019年6月18日向被告德华汽车运输公司先行赔付丧葬费30000元的实事，对该证据本院予以确认为本案证据采用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月19日晚，受害者韦应松驾驶“桂Ｍ×××××”号两轮摩托车（车架号和发动机号均被磨除）沿南丹县国道210线由贵州方向往南丹方向行驶，21时25分行驶至3043公里加850米处时，韦应松驾车越过道路中心虚线进入对方车道，对向驶来由李朝华驾驶桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车的左侧车轮越过中心实线占道行使至此路段，李朝华发现悬挂“M8H358”号车后采取紧急制动向右驾驶回原车道，在南丹往贵州方向的行车道内，两车正面发生碰撞，造成韦应松当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。南丹县公安局交通警察大队于2019年4月15日作出第4512211201900000141号《道路交通事故认定书》，认定：韦应松承担此次事故的主要责任，李朝华承担此次事故的次要责任。 被告李朝华驾驶的桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为被告德华汽车运输公司，事故发生前被告德华汽车运输公司已将该车出租给被告廖丽姣，事故发生时在租赁期内。桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及责任限额为1000000元的商业三者险，本案交通事故发生时在保险期限内。 本次交通事故中死亡的韦应松是原告何凤兰的丈夫，原告韦仕杰、韦仕立、韦玉花是韦应松的子女，四原告是本案适格的赔偿权利人。 事故发生后被告李朝华已于2019年3月20日给付给原告30000元。被告李朝华已支付的30000元，被告德华汽车运输公司已经向被告保险公司申请理赔，被告保险公司已在交强险中向被告德华汽车运输公司理赔丧葬费30000元。 本院认为，本案争议的焦点为：1.原告的诉讼请求的是否有事实和法律依据；2.如何确定原告的各项损失；3.如何确认各被告对原告的合理损失的赔偿责任。 一、关于原告请求赔偿项目应否支持及赔偿金额如何计算的问题。 依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定确定如下： 1.丧葬费：按职工月平均工资标准以6个月计算为6129元/月×6月＝36774元; 2.办理丧事误工费：由于原告未提供证据证明误工人员的收入情况，受害人亲属处理后事误工费按农、林、牧、渔业标准以3人3天计算为48166元/年÷365天×3人×3天＝1188元； 3.死亡赔偿金：死亡赔偿金按照农村居民人均可支配收入计算为12435元×20年＝248700元； 4.精神损害抚慰金：原告亲属因本案交通事故死亡，精神受到较大程度的损害，故其请求精神损害赔偿合法有据，根据侵权人的过错程度、造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平，酌情支持10000元； 以上各项费用合计296662元。 二、关于本案民事赔偿责任如何承担的问题。 交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。本案中，交警部门作出的《道路交通事故认定书》程序合法、事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，该认定书认定：韦应松承担此次事故的主要责任，李朝华承担此次事故的次要责任，本院予以确认。结合本案事故发生时的具体情况，考虑各方对该事故发生的原因力大小及过错程度，韦应松自己承担70%的责任，事故发生前被告德华汽车运输公司已将该车出租给被告廖丽姣，因此被告德华汽车运输公司不承担本案民事赔偿责任，被告李朝华是被告廖丽姣雇请的驾驶员，因此被告李朝华不承担本案民事赔偿责任，被告廖丽姣应承担30%的民事赔偿责任，因桂Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保交强险，所以原告的损失先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由被告廖丽姣承担30%。又因桂Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保了1000000元的商业三者险，所以被告廖丽姣应承担的部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的再由被告廖丽姣承担。综上，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金），被告保险公司应在商业三者险责任限额范围赔偿原告（296662元-110000元）×30%＝55999元，因商业三者险已经足够赔偿被告廖丽姣应承担的部分，所以本案被告廖丽姣不再承担赔偿责任。 综上所述，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告110000元，扣除保险公司已赔付的30000元，还应支付80000元，被告保险公司应在商业三者险责任限额范围赔偿原告55999元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告何凤兰、韦仕杰、韦仕立、韦玉花80000元，在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告何凤兰、韦仕杰、韦仕立、韦玉花55999元； 二、驳回原告何凤兰、韦仕杰、韦仕立、韦玉花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7526元（缓交），减半收取计3763元，由原告何凤兰、韦仕杰、韦仕立、韦玉花负担2530元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担1233元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 向兆恒 二〇一九年十月九日 法官助理 覃翰波 书 记 员 何立慧