大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初6927号原告：于某1，男，1977年6月27日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。被告：于某2，女，1952年6月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：于某3，女，1961年2月22日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：于某4，男，1948年2月21日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。被告：于某5，男，1955年2月18日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：于某6，男，1988年12月4日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：于某7（被告于某6母亲），女，住大连市中山区。委托诉讼代理人：张茹文，辽宁东亚律师事务所律师。原告于某1诉被告于某6、于某2、于某3、于某4、于某5遗赠纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1、被告于某6的委托诉讼代理人于某7、张茹文、被告于某3、于某4均到庭参加了诉讼。被告于某2、于某5经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告于某1向本院提出诉讼请求：确认位于大连市沙河口区XX路XXXX号X层X号房屋60%的份额归原告于某1继承。事实与理由:位于大连市沙河口区XX路******房屋经大连市沙河口区人民法院（2017）号辽02**民初**民事判决确认，该房屋的40%份额归被告于某6继承，该房产的60%份额由韩某继承。被继承人韩某于2019年3月8日去世，其育有子女五人，其中三子于某8先于被继承人死亡，被告于某6系于某8的儿子。被继承人生前立有遗嘱，将其房产份额60%由长孙于某1继承。为维护原告的继承权，诉至法院。被告于某6辩称，不同意原告的诉讼请求。1.案涉遗嘱不符合代书遗嘱的法定形式，根据继承法第17条明确规定代书遗嘱需要代书人签字，意味着代书人应在遗嘱上明确代书人的身份；本案遗嘱上并没有体现，而且根据原告提供的最后一份遗嘱，即使是真实的，可以说明被继承人是有书写的能力，可是本案的遗嘱却是代书遗嘱，如果真是被继承人的真实意愿，应由被继承人自己书写；根据视频影像可以看出遗嘱的内容并非依据被继承人真实口述看出，代书人存在删改的情形，而且代书人与被告于某4存在利害关系，因此也不能作为遗嘱见证人。2.即使该份遗嘱是真实有效，原告作为受遗赠人应该在继承开始后两个月内作出接受遗赠的表示，原告未能提供证据证明其曾做出该意思表示，应视为放弃了受遗赠，综上，原告不能按遗嘱继承案涉房屋的份额，应按照法定继承处理被继承人的财产。被告于某3、于某4、于某2、于某5共同辩称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告于某6、于某3、于某4对原告提交的死亡医学证明、户籍证明、民事判决书、房屋产权证书、视频影像资料的真实性没有异议，原告及被告于某3、于某4、于某2、于某5对被告于某6提供的庭审笔录、公有住房审批书的真实性没有异议，对该部分证据，本院予以认定。被告于某3、于某4对原告提供的两份遗嘱及证人证言的真实性没有异议，被告于某6对上述证据持有异议，但未提供相反的证据予以推翻，对该部分证据，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人韩某与其丈夫于某9育有五名子女，长子于某4、长女于某2、次子于某5、三子于某8、次女于某3。于某9于1996年12月26日死亡。于某8于2015年6月4日死亡，生前育有一子即被告于某6。于某8死亡后，于某6作为原告以继承纠纷为由起诉韩某至本院，经本院于2017年8月31日作出（2017）辽0204民初1848号民事判决，确认位于大连市沙河口区XX路XXXX号X层X号房屋系于某8的遗产，于某6继承该房屋40%的份额，韩某继承该房屋60%的份额。该判决已发生法律效力。该房屋现仍登记在于某8名下。2017年9月26日，由案外人阎某代书及见证，案外人曲某、宋某见证，韩某立有代书遗嘱一份，记载：本人韩某，今年88岁，我身体还好，头脑很清楚。关于大连市沙区法院（2017）0204民初1848号判决书，将属于我唯一的房产住宅，判给我60%，我尊重法院的判决。在此，我郑重说明，待我百年之后，将属于我的60%房屋产权，遗交给我的大孙子于某1（其身份证号码：21050319XX********），我的其它子女都没有份额（长子于某4；次子于某5；三子于某8“已病故”；长女于某2；小女于某3。）这是我晚年生活中的最后一点心愿！也是我真实的意愿表示！特此立嘱，以此为证！被继承人韩某在立嘱人处签字并按捺手印。案外人阎某、曲某、宋某在见证人处签字并按捺手印。韩某于2019年3月9日死亡。另查，原告提供视频一份，记录被继承人韩某生前多次录制视频表示，其所有案涉房屋的权利全部由其长孙于某1继承。又查，被继承人韩某于2015年11月20日还曾书写自书遗嘱一份，记载：我本人韩某今年87岁头脑清醒，我愿将大连市沙区XX路XXXX号X-X房屋属于我的全部房产给我大孙子于某1继承。再查，案涉代书遗嘱的三名见证人出庭进行了作证。其中，阎某陈述证言称：“我叫韩某叫老于大婶，她说要将房子的60%给孙子于某1，其他的子女一律不给，就给他一个人，写的遗嘱是我执笔的，我说都是朋友又是邻居就给老于大婶的基本精神写出来了，执笔后让我签字，我就签字了。”、“她当时就是说精神很好，记忆也很好，不是稀里糊涂的，就是要将她这一份给她大孙子，大孙子叫于某1，说完了就形成了所谓这个遗嘱。”、与于某4“是朋友”“我们俩是在一个青年点”；宋某陈述证言称：“好像2017年月末的时候，中午我去看老太太，就赶上这个事了，老太太说要立遗嘱，当时老太太神志清楚，说正好是邻居，让我在那见证一下，关于房子她占60%，这60%想立遗嘱给她大孙子于某1，其他的子女一概没有权利享受，具体说记不清楚了，但是意思就是这个意思。”；曲某陈述证言称：“关于韩某的遗嘱，我和外面那个老头还有一个大高个的我们三人都是证人。我们都是老邻居，从很小都在一起，而且这个邻居都是好几十年的邻居，我们经常到老于大婶家看望她，我们相处的很好，这种情况下，老于大婶的遗嘱我们特别清楚，当时老于大婶相当清醒，我们邻居之间在一起，说明办事她非常清醒，不是糊涂人。这个房子有老于大婶60%，而且这个房子就是给她大孙子于某1，这个毫无疑问的。”。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人；自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日；代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案所涉房产，经本院生效的（2017）辽0204民初1848号民事判决确认，被继承人韩某拥有位于大连市沙河口区XX路XXXX号X层X号房屋60%的份额，该部分财产属于被继承人生前的合法财产。对于该笔财产的继承，原告提供了由案外人阎某代书并见证，由案外人宋某、曲某见证，由被继承人签字的代书遗嘱，被告于某6虽对该份遗嘱持有异议，但未提供证据证明代书人、见证人阎某与本案继承有利益上的利害关系，仅凭阎某与本案其中一名被告系朋友或邻居关系，不足以认定见证人、代书人系法律所规定的“与继承人、受遗赠人有利害关系的人”。应认定该份代书遗嘱符合法律规定的形式要件，属于有效遗嘱。认定遗嘱的有效性除进行形式审查外，还应当审查是否系被继承人的真实意思表示。从被继承人自书的遗嘱以及多次录制的视频影像看，将案涉房屋其所拥有的权利遗赠给其孙子于某1，确系其真实意愿；该意愿也有多名邻居的见证。从尊重死者意愿的角度，亦应认定案涉遗嘱的合法性和真实性。原告于某1系被继承人法定继承人以外的人，本案继承应当按照遗赠处理。原告在知晓案涉遗嘱后即向法院起诉，应视为其接受遗赠的表示，故原告于某1主张确认由其继承位于大连市沙河口区XX路XXXX号X层X号房屋60%的份额合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条、第十七条、第十八条的规定，判决如下:原告于某1继承大连市沙河口区XX路XXXX号X层X号房屋60%的份额。案件受理费4750元（原告已预付），因适用简易程序，退回原告2375元，由原告负担2375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  董方二〇一九年十月二十八日书记员  于萍附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。