wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2625民初39号 原告：镇远县顺达物流有限责任公司，住所地镇远县羊坪镇贮木场。统一社会信用代码为9152262530879066XR。 法定代表人：杨德兴，该公司总经理。 被告：贵州云盛矿业有限责任公司，住所地镇远县青溪镇江光屯。统一社会信用代码为915226255841480248。 法定代表人：唐小云，该公司执行董事。 委托代理人：安莉，该公司负责人。代理权限为特别授权。 原告镇远县顺达物流有限责任公司诉被告贵州云盛矿业有限责任公司货运代理合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序，本院于2019年4月5日裁定将本案转为普通程序后，依法公开开庭进行了审理。原告镇远县顺达物流有限责任公司的法定代表人杨德兴，被告贵州云盛矿业有限责任公司的委托代理人安莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告镇远县顺达物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付装卸费、代理费、运费共计136099.54元，并按年利率24％向原告支付自2016年12月22日起至被告付清装卸费、代理费、运费之日止的违约金。 事实与理由：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年11月19日签订《货物到达及运输业务代理合同》，约定甲方货物到达羊坪火车站后，由乙方安排羊坪火车站货场车队、装卸队及时组织汽车装车，安全及时将货物送达甲方厂区，并由乙方为甲方垫付货物装卸费及汽车运费、税费，代开装卸费、汽车运费发票。双方详细约定了代理费、汽车运费的计算方式，并约定代理费及汽车运费的支付方式为：“乙方于次月10日前将有关票据、单据、凭证完整交给甲方，甲方于次月25日前向乙方付清代理费、汽车运费及代垫费用，特殊情况下，可延长到次月10日，但须向乙方说明原因。超期支付，按欠款金额的3‰／天向乙方支付滞纳金，同时乙方可以保留停止运输甲方货物的权利。”合同期限为自2015年1月1日起至2015年12月31日止，合同期满，经双方协商一致后续签本协议。双方签订该《货物到达及运输业务代理合同》后，自2015年1月起至2016年10月止，原告为被告代理货物到达及运输业务共计产生费用1056099.54元，其中装卸费531911.30元、代理费26049.10元、汽车运费498139.14元。被告于2015年5月至2016年11月期间累计向原告支付920000元，剩余费用136099.54元至今未付。原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，特起诉至人民法院。 被告贵州云盛矿业有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，承认原告提出的要求被告向原告支付装卸费、代理费、运费共计136099.54元的诉讼请求，但不承认违约金。 本院经审理认定事实如下：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。另查明，原告最后一次向被告移交票据的时间为2016年11月22日。本案在审理过程中，原告主动调整参照中国人民银行公布的同期同种类贷款利率计算违约金。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的《货物到达及运输业务代理合同》、取货委托书、运费杂费收据、增值税专用发票、收条、移交清单、业务回单（收款）以及本院于2019年8月22日对被告的法定代表人唐小云所作《询问笔录》等在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告提出的要求被告向原告支付装卸费、代理费、运费共计136099.54元的诉讼请求，不违反法律规定，故被告应当向原告支付装卸费、代理费、运费共计136099.54元。对于原告主张的违约金，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”根据上述规定，双方《货物到达及运输业务代理合同》约定的滞纳金即违约金，现原告主动调整参照中国人民银行公布的同期同种类贷款利率计算违约金符合法律规定和双方《货物到达及运输业务代理合同》的约定，本院予以确认。对于违约金的计算期间，本院认为，原告最后一次向被告移交票据的时间为2016年11月22日，对应双方《货物到达及运输业务代理合同》约定的原告应当于次月10日前将有关票据、单据、凭证完整交给被告，则应视为原告于2016年12月10日前对有关票据、单据、凭证的移交，又根据《货物到达及运输业务代理合同》约定的被告应当于次月25日前付清代理费、汽车运费及代垫费用，则被告应当于2017年1月25日前付清代理费、汽车运费及代垫费用。现被告拖欠代理费、汽车运费及代垫费用的行为已经构成违约，被告应当自2017年1月26日起向原告支付违约金。本院对于原告主张违约金超出该期间部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告贵州云盛矿业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告镇远县顺达物流有限责任公司支付装卸费、代理费、运费共计136099.54元，并按中国人民银行公布的同期同种类贷款利率向原告镇远县顺达物流有限责任公司支付自2017年1月26日起至被告贵州云盛矿业有限责任公司付清装卸费、代理费、运费之日止的违约金； 二、驳回原告镇远县顺达物流有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，由被告贵州云盛矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  涂明惺 审 判 员  张家清 人民陪审员  杨汉元 二〇一九年十月八日 书 记 员  李彦娇
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2394号原告：冯国维，男，1983年12月29日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：杜连刚，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：安阳市兴通物流服务有限公司，住所地安阳市龙安区文昌大道西段与太行路交叉口。法定代表人：孙敬珍。被告：武海留，男，1970年1月28日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：左英杰，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告冯国维与被告安阳市兴通物流服务有限公司（以下简称兴通公司）、武海留提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯国维及其委托诉讼代理人杜连刚，被告武海留及其委托诉讼代理人左英杰到庭参加诉讼。被告兴通公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯国维向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告医疗费、误工费、护理费等各项费用共计30602.44元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告武海留系豫Ｅ×××**半挂货车车主，该车挂靠于兴通公司。2019年3月20日，原告通过小海驾驶员俱乐部介绍，为二被告从事货运工作。原告受被告武海留指派，从安阳王潘流停车场接车到河北武安装钢板运往太康县大搪化工设备有限公司，卸货后又从杞县废品站装废旧柴油机运往汤阴县亚新钢厂。2019年3月23日6时20分许，原告在解棚过磅时发生废旧柴油机滚落，致使原告受伤。原告受伤后，到汤阴县医结合医院住院治疗。出院后，找被告协商赔偿事宜，被告置之不理，故原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告兴通公司未到庭亦未提交书面答辩意见。被告武海留辩称：1.原告在本次事故中存在过错，应承担主要责任；2.被告武海留为原告支付的医疗费7800元，应当予以扣除；3.兴通公司为涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司投保有司乘人员险，应将保险公司列为被告。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院确认如下：1.被告武海留系豫Ｅ×××**货车车主，该车挂靠于兴通公司，原告和被告武海留系雇佣关系，被告武海留通过“小海驾驶员俱乐部”雇佣原告为其开车运货。2.2019年3月23日6时20分许，在解棚过磅时，废旧柴油机滚落，致使原告受伤。受伤当日，原告到汤阴县医结合医院住院治疗，住院共计9日，原告支付医疗费共计7802.44元。3.双方均认可原告的护理费为900元。4.原告受伤后，被告武海留为其垫付了7800元，被告武海留尚欠原告工资款1400元，双方均同意上述款项可以相互抵顶，超出部分（7800元-1400元=6400元）在被告武海留应赔偿原告的各项费用中予以扣除。对当事人有异议的部分，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.被告武海留主张追加中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司为被告，但原告不同意，故不再追加该公司为被告。2.原告有无责任问题。解棚过磅时，废旧柴油机滚落，属于意外情况，原告在本次事故中已经尽到安全注意义务，且不存在故意或者重大过失的情形，故原告在本次事故中无责任。3.医疗费问题。被告武海留对原告提供的票据无异议，但认为医院对原告的手术费重复收费，应当予以扣除。经本院询问，被告武海留不申请用药合理性鉴定，其又未能提供证据证实本案存在重复收费，故本案的医疗费，应以票据为准，即7802.44元。4.误工费问题。被告武海留系通过“小海驾驶员俱乐部”雇佣原告，雇佣时虽约定的是每日300元，但双方之间并非长期雇佣关系，不能证实原告的平均工资为每日300元，原告误工费按照河南省上年度交通运输行业职工平均工资168.37元每日的标准计算为宜。原告提供的出院证出院后注意事项载明“注意休息2个月”，故其误工天数应按69日（30日+9日）计算，因此，原告的误工费计算为：168.37元/日×69日=11617.53元。5.交通费。结合原告住院情况及其提供的交通费票据，本院酌定为180元。6.营养费应按照每日20元的标准计算9日，即20元/日×9日=180元。7.住院伙食补助费应按照每日50元的标准计算9日，即50元/日×9日=450元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故对原告要求被告武海留赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。根据本院认定的事实，本院确定原告的各项损失为：医疗费7802.44元、护理费900元、误工费11617.53元、营养费180元、住院伙食补助费450元、交通费180元，以上合计21129.97元，由被告武海留予以赔偿，对于原告主张的超出本院认定的部分，本院不予支持。被告武海留已给付原告6400元，故被告武海留还应赔偿原告冯国维21129.97元-6400元=14729.97元。被告兴通公司虽然是涉案车辆的挂靠单位，但其和原告之间并不存在劳务关系，原告主张其和被告武海留承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。被告兴通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告武海留于本判决生效之日起10日内赔偿原告冯国维各项损失共计14729.97元。二、驳回原告冯国维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取283元，由被告武海留负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马国明二〇一九年十月二十五日书记员  郝红吉
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙01执1067号 本院受理的（2019）浙01执1067号申请执行人杭州博琛潜能艺术特长有限公司申请执行被执行人杭州优宝文化传媒有限公司商事仲裁一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇一九年十月三十一日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10413号申请执行人冯晓青。被执行人中海软银投资管理有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民特1546号文书，已向被执行人中海软银投资管理有限公司发出执行通知，责令被执行人中海软银投资管理有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人中海软银投资管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中海软银投资管理有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人中海软银投资管理有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中海软银投资管理有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中海软银投资管理有限公司财产以人民币1.644804万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄琼蕙二〇一九年十月二十五日书记员  王 易
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初9541号原告：邓仕中，男，1954年5月18日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托代理人：陈国英，女，1952年3月15日出生，汉族，住遵义市红花岗区，原告之妻。委托诉讼代理人：冯运祥，男，1941年3月19日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：廖绍芬，女，1946年2月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告邓仕中与被告施维容、廖绍芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案诉讼过程中，原告申请撤回对被告施维容的起诉，在庭审中，本院已口头载明准许原告撤回对被告施维容的起诉。原告邓仕中的委托诉讼代理人陈国英、冯运祥、被告廖绍芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈国英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元，并依据法规规定年利率2%，按30000元×2%×6.5年计算的利息39000元，合计69000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月18日，施维容和被告找到我说，施维容家有急事需用钱，并承诺5分的利息约我，有钱后随时归还。借款后时至今日6年多，仍未见被告归还，故原告只能向法院起诉，提出前述请求。被告廖绍芬辩称，施维容是我的干女儿。施维容向原告借款30000元是事实，我为施维容借款提供的担保，另外施维容提供了自己的一辆车向原告作担保，这30000元该还也应该由施维容，我没有用这个钱，即使提供了担保也不该还。根据原、被告的述辩，并结合经庭审确认并在卷作证的证据，本院认定事实如下：2013年2月18日，案外人“施维容”向原告出具借条一张，该借条载明，今借到邓仕中现金30000元正，借款人“施维容”。被告也在该借条中“担保人”处签署了姓名。在庭审中，本院询问原、被告“借款是以什么方式出借的？”；原告委托诉讼代理人答到，借款是现金支付给施维容，当时邓仕中夫妇、被告及施维容均在场，并口头约定了5分的月利息，利息大概支付六个月，是按5分付支付的，每个月是1500元；被告答到，借款是现金拿的，原告代理人说的是事实。当时口头约定了5分的月利息，施维容付了好久的利息确实不清楚。本院询问原、被告“本金是否还过？”，原告委托诉讼代理人答到，没有还过；被告答到，没有还过。本院询问被告对“施维容”“支付超过三分的利息被告是否需要抵扣或返还？”，被告答到，五分利息是原告应该收的，不应该抵扣或返还。本院认为，原告主张被告对其享有的债权提供了担保，被告无异议，且被告仅在借条上“担保人”处签名，未约定担保保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告是为原告对“施维容”享有的债权提供的连带责任保证，其系连带责任保证人，即原、被告之间已形成连带责任保证合同关系，本院对此予以认定。被告为原告提供保证的债权，原告至今未全部实现权利，被告对此予以认可，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”规定，被告对原告享有的债权应承担偿还责任。被告辩解其没有使用借款，即使提供了担保也不该还；其辩解明显不符合前述法律规定，也无事实依据支持，故对被告的该辩解，本院不予支持。原告要求被告偿还担保借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，且事实清楚，证据充分，根据前述法律规定，对原告的前述诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼请求中要求被告支付涉案借款按年利率2%计算6.5年的利息39000元，从原告主张的利率标准及计算公式均无法计算得到39000元利息金额。因涉案借款口头约定的5分的月利息，而原告只要求按2分年利率计算6.5年的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，并结合利息的约定，原告主张按2分年利率计算利息符合法律规定，本院予以认定。原告要求被告支付6.5年的利息，计算期间实际是从借款之时至原告起诉之时，但在庭审中，原告自认借款人已支付6个月的利息，在其诉讼请求计算利息的期间时并未扣除该6个月，因此，原告诉讼请求计算利息的期间重复计算了6个月，本案计算利息期间实际只有6年，因此，对原告要求计算6年利息的主张，本院予以认定；对原告要求计算利息超过6年部分的主张，本院不予认定。依据前述本院认定的利率标准、计算利息的时间及原告主张涉案借款利息数额等事实，被告应向原告支付的利息应为3600元（30000元×2%×6年）。在庭审中，本院就“施维容”支付超过按年利率36%的部分利息是否需要抵扣，被告明确回答不需要抵扣，这是被告对自己享有民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条规定，判决如下：一、由被告廖绍芬在本判决生效后十日内偿还原告邓仕中借款本金人民币30000元、利息3600元，共计33600元；二、驳回原告邓仕中的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，已减半收取765元，由原告邓仕中负担393元，被告廖绍芬负担372元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  赵仲智二〇一九年十月九日法官助理谭克琴书记员刘贵亮
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1764号之一 申请执行人：芮荒娣，女，1954年12月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：张先文（原告儿子），男，住安徽省巢湖市。 被执行人：方晓瑶，女，1974年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方晓瑶津盛农村商业银行存款4084元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇一九年十月二十七日 书记员  方 婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执7785号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地为成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 被执行人：许刚，男，1968年9月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初3973号民事判决书，于2019年8月26日立案受理申请执行人中信银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人许刚信用卡纠纷一案。执行标的为196898.63元。 执行中，本院依法向上述被执行人送达执行通知书，责令上述被执行人履行义务，但上述被执行人未按生效法律文书履行义务。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封、冻结、扣押。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被执行人许刚（公民身份号码：5107021968××××××××）名下车牌号为川Ａ×××××的长安牌汽车、车牌号为川Ａ×××××的大众牌汽车予以查封、扣押； 二、查封期限为两年。 申请执行人若需续行查封，应当在查封期限届满前15日向本院提出书面申请，逾期申请造成的不利后果由申请执行人承担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  蒲红兵 二〇一九年十月十日 书记员  梁 勋
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0208民初973号 原告侯健，男，1970年5月24日出生，汉族，系个体业主，住黑龙江省龙江县龙江镇北市街三委**。身份证号码：2302211970********。 委托代理人洪文涛，系黑龙江仁智律师事务所律师。 被告李文彬，男，1969年12月22日出生，汉族，农民，，住黑龙江省海伦市海伦镇建安家园**楼****身份证号码：2323211969********。 原告侯健与被告李文彬追偿权纠纷一案，原告于2019年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序由审判员马国富担任审判长并主审本案，与审判员张桂秋、马燮阳共同组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告侯健及其委托代理人洪文涛到庭参加了诉讼，被告李文彬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告侯健诉称，2015年8月，杜中义受被告李文彬雇佣，为其施工队开铲车操作水泥搅拌的工作。2015年9月下旬，被告李文彬与原告达成协议，由被告雇人为原告所有的博兴亚粮食烘干厂打水泥地面，杜中义也是被告李文彬所雇佣。2015年10月9日下午3时许，杜中义在给水泥搅拌机注黄油过程中，右手受伤，杜中义起诉李文彬和我赔偿，2016年12月12日，梅里斯法院判决被告李文彬赔偿杜中义各项损失207869.12元，原告对被告李文彬的赔偿款承担连带赔偿责任。在执行过程中，原告给付杜中义赔偿款50000.00元。现要求被告李文彬给付原告代其赔偿杜中义的赔偿款50000.00元。 原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据： 1、黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2016）黑0208民初364号民事判决书； 2、执行和解笔录； 3、网上银行电子回单； 4、收据（2019年4月19日，金额50000.00元）； 被告李文彬未到庭应诉、未答辩，亦未向法庭提供证据。 结合原告的陈述，本院经审核后认为，原告提供的证据均符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。 根据以上确认的证据和原告的陈述，可以认定如下事实：原告杜中义与被告侯健、纪永春、李文彬提供劳务者受害责任纠纷一案，我院于2016年2月16日立案，2016年12月12日作出（2016）黑0208民初364号民事判决书，认为杜中义系受李文彬雇佣操作水泥搅拌机，在为水泥搅拌机加注黄油过程中受伤。李文彬事先知道杜中义无操作水泥搅拌机资质和经验，其分派杜中义从事水泥搅拌机操作存在主观过错对杜中义所受损害依法应当承担赔偿责任。杜中义明知其无操作水泥搅拌机资质和经验，在给水泥搅拌机加注黄油过程中应当预见发生损害后果，而其放任结果的发生，因其操作失误导致手被绞伤的损害后果，杜中义亦存在过错，依法应承担相应责任。法庭依法确定杜中义与李文彬分担责任比例为3：7。依据侯健与李文彬签订的《协议书》约定，应认定侯健与李文彬系承包关系，侯健明知李文彬没有施工资质，而将该工程发包给其施工，对杜中义在施工中造成损害后果，依法应当承担连带赔偿责任，依照相关法律规定作出判决：一、原告杜中义医疗费等各项损失合计296955.88元，由李文彬赔偿207869.12元，扣除已付20000.00元后，余款187869.12元于判决生效后立即给付；二、侯健对李文彬上述赔偿款项承担连带赔偿责任；三、驳回杜中义对纪永春的诉讼请求。该判决书生效后，2019年4月19日，杜中义与侯健达成执行和解协议：被执行人李文彬已于2019年4月15日给付杜中义70000.00元，执行李文彬债权35000.00元，侯健赔偿杜中义50000.00元，杜中义免除侯健连带赔偿责任，余款25000.00元杜中义自行向李文彬主张。2019年4月19日，侯健给付杜中义赔偿款50000.00元。 据以上事实，本院认为，最高人民法院司法解释规定，根据生效法律文书，连带责任人代主债务人偿还债务，可以向原审人民法院请求行使追偿权。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。民法总则规定，二人以上依法承担连带赔偿责任后，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定，难以确定责任大小的，平均承担责任，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，原告侯健对雇主李文彬承担雇员杜中义人身损害连带赔偿责任后，依法享有追偿权，故原告侯健要求被告李文彬给付代偿杜中义赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。为了维护正常的市场交易秩序和保护交易安全，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于生效判决的连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》的规定，判决如下： 被告李文彬于本判决生效后立即给付原告侯建代偿杜中义赔偿款50000.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元、公告费560.00元由被告李文彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 申请执行期间为二年。 审判长  马国富 审判员  张桂秋 审判员  马燮阳 二〇一九年十月八日 书记员  多艳霞
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初416号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人李某。 辩护人蒋立全，四川天啸律师事务所律师。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2019）416号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王珺珂出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2019年8月13日21时许，被告人李某酒后驾驶川Ｆ×××××小型轿车从德阳市区洋河街“名家坊餐厅”出发行驶至龙泉山南路交汇处右转弯，沿龙泉山南路由北至南方向行驶至丹江街路段时，被在此例行检查的交警挡获，对其现场呼气式酒精测试结果为：199mg/100ml，随即将其送至德阳市第五人民医院提取血样。经血醇检验报告鉴定，被告人李某血样中检出乙醇，浓度为：216.8mg/100ml。被告人李某到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人李某拘役3个月，并处罚金8000元，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人李某对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪认罚具结书是其本人签署，其自愿认罪、认罚。 辩护人辩护认为，被告人李某具有坦白情节，其认罪认罚，且其无犯罪前科，系初犯，平时表现良好，综上请求对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶时，其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且其自愿认罪、认罚，可以对其从轻、从宽处罚。结合被告人李某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。故对辩护人相应的辩护意见亦予以采纳。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条之规定，判决如下: 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周永宏 二〇一九年十月十四日 书记员  刘 玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0802民初12297号     原告:掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室    法定代表人：李延会，系该公司总经理。   委托代理人：董帼戎，陕西纳智律师事务所律师。   被告:姬亚虎,男,汉族,1989年XX月XX日出生,住榆林市XX房XX村XX组XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。   原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告姬亚虎追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，按原告提交的被告送达地址及联系方式，本院通过邮寄方式进行送达，但无法准确送达被告，且原告未向本院提交下落不明的证据，无法公告送达。   本院认为：合同中虽约定有送达地址，但本案的原告并非该合同的当事人且合同中未向被告告知相应的法律后果，不能视为送达地址有明确的约定，故本案的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告掌多多投资（深圳）有限公司的起诉。   案件受理费50元，本院予以退回原告掌多多投资（深圳）有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。         审判员   胡援         二〇一九年十月二十九日     书 记员  薛婧
河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0421刑初383号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人何某某，男，1986年6月21日出生于河南省宝丰县，汉族，高中文化，农民,户籍所在地河南省宝丰县，现住宝丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月7日被宝丰县公安局刑事拘留，宝丰县人民检察院于2019年9月12日决定对何某某取保候审，同日宝丰县公安局执行取保候审。河南省宝丰县人民检察院以宝检二部刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪,于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判,公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员韩莉芳出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月7日7时许，被告人何某某醉酒后驾驶豫Ｄ×××××号白色东风牌小型普通客车,沿宝丰县城君文路由南向北行驶至五岳山公园门口处时,被宝丰县公安局执勤民警当场查获。经检测，被告人何某某血液中乙醇含量为158mg/100ml。上述事实,被告人何某某在开庭审理过程中无异议，且有舞阳县疾病预防控制中心检测报告，被告人何某某被查获现场及抽血现场视听资料，户籍证明、受案登记表、立案决定书、前科证明、宝丰县肖旗乡史渡洼村村民委员会证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精测试单、血样提取登记表、发破案经过、抓获经过等经过庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为,被告人何某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立。被告人何某某无前科,在庭审中认罪态度好，且认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人何某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合宝丰县司法局调查评估意见，被告人何某某具备适用社区矫正条件，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币20000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员 王 刚二〇一九年十月二十五日书记员 丁艳民
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初4157号 原告：李本华，男，生于1971年，汉族，户籍地系成都市金牛区，现住四川省巴中市巴州区。 委托(特别授权)代理人：陈宗元，四川宏坤律师事务所律师。 被告：刘华，男，生于1979年，汉族，户籍地系四川省巴中市巴州区。 委托代理人：彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。 被告：黄亚娟（曾用名黄香华），女，生于1982年，汉族，户籍地系四川省巴中市巴州区。 原告李本华与被告刘华、黄亚娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李本华的特别授权委托代理人陈宗元，被告刘华及其委托代理人彭才荣到庭参加诉讼，被告黄亚娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年12月，刘华、黄亚娟需要流动资金在巴中市南江县华成小额贷款股份有限公司借款100万元，2013年12月5日巴中市南江县华成小额贷款股份有限公司通过中国农业银行巴中分行转账给刘华100万元，借款到期后，刘华、黄亚娟未按约定还本付息，截止2018年4月20日已欠利息364730元，同日我代为偿还了巴中市南江县华成小额贷款股份有限公司的本金及利息后，刘华、黄亚娟给我书立了借条，借条中载明“今借到李本华人民币壹佰叁拾伍万元正（1350000元），此款属李本华代偿我在巴中市南江县华成小额贷款股份有限公司借款本息1350000，此款本人在一年内分期付清（即2019年4月20日之前付清），刘华、黄亚娟签字捺指印，2018.4.20号。在同一借条上刘华于2019年1月10号再次定于2019年1月30号之前付款贰拾万元整（200000.00），其余借款按约定支付，刘华签字捺指印，2019年1月10号”，但借款人刘华、黄亚娟至今仍未按约定还款，已失去诚信，为了维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求：1、判决被告刘华、黄亚娟立即向我偿还借款本金135万元及利息（利息以135万元为基数自2018年4月21日起，按月利率1.5%计算至付清为止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。 被告刘华辩称：一、对借款本金100万元无异议；二、对35万元利息计入本金计算有异议，35万元的利息计算标准和计算时间是如何计算的，若利率超过民间借贷2分以上，根据民间借贷司法解释28条不能计算到本金；三、本案实际是追偿权纠纷，本案被告仅以原告代被告偿还的华成小额贷款的本息为偿还限额。 经审理查明：二被告系夫妻关系，原告与被告刘华系朋友关系。 2013年12月4日，二被告因资金周转需要向巴中市南江县华成小额贷款股份有限公司贷款1000000元并签订了《借款合同》，约定贷款月利率1%，期限6个月。 借款期限届满，二被告未偿还借款本息，原告代二被告向巴中市南江县华成小额贷款股份有限公司偿还了借款本息。2018年4月20日，二被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到李本华人民币壹佰叁拾伍万元整（1350000.00）此款属李本华代偿我在巴中市南江县华成小额贷款股份有限公司借款本息（1350000.00元）此款本人在一年内分期付清（即2019年4月20日之前付清）月息按照1.5%计算，每个月利息20250.00元，贰万零贰仟伍佰元刘华黄亚娟2018年4月20号”，在该《借条》下方还书写有“定于2019年1月30号之前付款贰拾万元整（200000.00）其于借款按约定支付刘华2019年1月10号”。 2019年7月20日，巴中市南江县华成小额贷款股份有限公司出具《情况说明》“借款人刘华（公民身份号码5137011979××××××××，巴中市巴州区回风街道办事处回风社区四组）黄亚娟（公民身份号码5137011982××××××××，巴中市巴州区回风街道办事处四风社区四组）于2013年12月04日在巴中市南江县华成小额贷款股份有限公司借款100万元，截止2018年4月20日借款未还本金100万元，累计欠息364730元，未还本息合计1364730元，该借款本金及利息已由担保人李本华（公民身份号码51×××15）通过中国农业银行巴中分行转账付给我公司，李本华个人有权向刘华、黄亚娟追偿，我公司无异议，我公司只负责向李本华提供刘华、黄亚娟在我公司贷款的有关材料复印件（加盖公司印章，证明其真实性），不参加诉讼”。 上述事实，有原、被告身份信息，《借款合同》，《借条》，《情况说明》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。被告刘华、黄亚娟向巴中市南江县华成小额贷款股份有限公司贷款1000000元。因借款期限届满，二被告未按约偿还借款本息，后由原告代其偿还借款本金1000000元及资金利息350000元并由二被告向原告书立一张金额为1350000元的《借条》，故二被告应向原告偿还代偿的借款本金1000000元及资金利息350000元。 关于原告主张的资金利息问题。2018年4月20日，原、被告在借条中书面约定借款利息为月利率1.5%（即年利率18%）及借款期限为一年，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定的利息标准符合法律规定。现查明二被告向巴中市南江县华成小额贷款股份有限公司借款的本金为1000000元，余下350000元实为原告代二被告偿还的借款资金利息，该笔350000元代偿款不宜再计算复利，故二被告应以实际借款本金1000000元为基数，从二被告出具借条之日2018年4月20日起按年利率18%计算至本金偿清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告刘华、黄亚娟于本判决生效之日起十日内偿还原告李本华借款本金1000000元并支付资金利息，利息的计算方法：以借款本金1000000元为基数，从2018年4月20日起按年利率18%计算至偿清之日止； 二、被告刘华、黄亚娟于本判决生效之日起十日内偿还原告李本华代为偿还的资金利息350000元； 三、驳回原告李本华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16950元，减半收取8475元，由被告刘华、黄亚娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇一九年十月十六日 书记员  孙晓琴
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1089号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：刘振宇、吴海山，该单位工作人员。 被告：段有道，男，1970年8月25日出生，汉族，户籍所在地昌邑市，现住址不详。 被告：隋洪芳，女，1970年11月26日出生，汉族，户籍所在地昌邑市，现住址不详。 被告：段志仁，男，1957年9月7日出生，汉族，住昌邑市。 被告：庄少美，女，1957年7月11日出生，汉族，住昌邑市。 被告：刘付明，男，1968年12月18日出生，汉族，住昌邑市。 被告：段爱珍，女，1967年10月7日出生，汉族，住昌邑市。 被告：段均毅，男，1996年3月6日出生，汉族，户籍所在地昌邑市，现住址不详。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告段有道、隋洪芳、段志仁、庄少美、刘付明、段爱珍、段均毅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘振宇到庭参加诉讼，七被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令七被告偿还借款100000元及利息；二、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告段有道于2017年3月8日从原告处借款100000元，至2018年3月6日到期，目前尚欠原告借款本金100000元；被告段有道之妻隋洪芳对该笔借款知情，作为共同债务人应共同承担还款责任；其他被告作为保证人或保证人的财产共有人为上述借款提供担保，应承担保证责任。 七被告未予答辩。 原告向本院提交了个人借款合同一份、最高额保证合同两份、借款借据一份、银行卡交易明细一份、本息结欠证明一份、财产共有人同意保证担保声明一份。对上述证据，七被告未到庭质证，且本院经审查亦未发现瑕疵，对此依法予以确认。 根据原告陈述和本院依法确认的证据，可以认定事实如下：2016年3月7日，被告段有道与原告签订个人借款合同，合同号为（昌邑农商行）个借字（2016）年第0103号，合同约定：借款人为段有道，贷款人为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，借款金额100000元，借款用途为种植，借款期限自2016年3月7日至2018年3月6日，借款人可在上述借款金额和期限内随借随还，循环使用；借款利率实行固定利率，在中国人民银行基准贷款利率的基础上上浮101%，按季结息，结息日为每季末月20日，逾期利率自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十。2017年3月8日，原告将100000元存入被告段有道的帐号，被告段有道在贷转存凭证上签字（被告隋洪芳在背面签字、捺印），执行利率为7.28625‰，借款到期日为2018年3月6日。上述借款至今尚欠本金100000元及相应利息未予偿还。 原告于2016年3月7日分别与被告段均毅、段志仁、刘付明签订最高额保证合同，合同号为（昌邑农商行）高保字（2016）年第0103号。合同约定，由上述三被告为被告段有道在原告处自2016年3月7日至2018年3月6日，借款最高额120000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告庄少美为被告段志仁之妻，被告段爱珍为被告刘付明之妻，均为原告出具同意保证声明，同意作为保证人的财产共有人对被告段有道上述借款本息提供连带责任保证。 本院认为：原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同系双方真实意思表示，上述合同对借款本金、利息、罚息以及保证责任和保证范围的约定不违反法律规定，依法应予保护。被告段有道、隋洪芳在贷转存凭证上签字，足以证明原告发放贷款义务已经完成，且该贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故对原告要求两被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。被告段志仁、庄少美、刘付明、段爱珍、段均毅应在最高限额范围内对所发生的借款本金、利息以及实现债权的费用等承担保证责任。 综上所述，原告请求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及其他相关法律之规定，判决如下： 一、被告段有道、隋洪芳偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按原、被告约定计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告段志仁、庄少美、刘付明、段爱珍、段均毅对以上借款本金及利息最高额120000元范围内的偿还承担连带清偿责任； 三、被告段志仁、庄少美、刘付明、段爱珍、段均毅偿付上述债务后，有权向被告段有道、隋洪芳追偿。 如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由七被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  张玉刚 审判员  赵允勇 审判员  马志浩 二〇一九年十月九日 书记员  郭峪伶
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再154号原审原告钱燕生，男，1979年11月23日生，住海安市。原审被告缪雪茹，女，1985年12月5日生，住海安市。原审被告仲明，男，1955年10月25日生，住海安市。原审被告肖亚东，男，1961年1月25日生，住海安市。原审被告张贤国，男，1985年6月26日生，住海安市。原审原告钱燕生与原审被告缪雪茹、仲明、肖亚东、张贤国民间借贷纠纷一案，本院2013年12月11日作出（2013）安李民初字第0354号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）苏0621民监195号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告钱燕生向本院起诉请求：1.判令缪雪茹和仲明归还借款人民币72000元，并支付借款利息人民币10000元。2.判令缪雪茹和仲明支付逾期还款违约金（人民币3000元每天）自2013年6月9日开始计算至其本息还清为止。3.判令肖亚东和张贤国对上述二项给付义务承担连带责任。本院原审因钱燕生未缴纳诉讼费，本院于2013年12月4日发出催缴费通知书，钱燕生在收到上述通知后既未在规定时间向本院缴纳，亦为向本院提出减、缓、免交案件受理费的司法救助申请。最终本案按自动撤诉处理。本院再审中查明：自2010年起，原审原告钱燕生陆续有数起民间借贷案件向本院提起诉讼，其中部分案件涉嫌犯罪。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告钱燕生可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）安李民初字第0354号民事裁定书。二、驳回原审原告钱燕生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 卢义林审 判 员 李晓萍审 判 员 杨云霞二〇一九年十月三十一日法官助理 吉雨馨书 记 员 陈彤羽
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1215号之一 申请执行人：四川三阳汽车有限公司，住所地：绵阳市科创园区创业大道251号。 法定代表人：杨进。 被执行人：刘成辉，男，汉族，生于1977年11月4日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 本院受理四川三阳汽车有限公司与刘成辉追偿权纠纷一案中，依据的(2011)涪民初字第2032号民事判决书确定:被执行人刘成辉在本判决生效后七日内向申请执行人四川三阳汽车有限公司支付24206.64元，并承担该款自2011年5月1日起至还请之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。本院通过传统调查模式对被执行人名下财产进行调查，冻结了被执行人刘成辉在高新区永兴危旧房棚户区改造指挥部应领取的房屋拆迁补偿款，因被执行人刘成辉已死亡，且该款暂不具备支付条件，无法进行扣划。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 中止(2018)川0703执恢1215号执行案件的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昆鹏 审判员  母凯豪 审判员  毛 琴 二〇一九年十月二十四日 书记员  吕小玲
齐齐哈尔市碾子山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0207执40号 颜丙顺（申请执行人）、武树棵（被执行人）： 颜丙顺与武树棵劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计11685.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位11685.50元。本院已于2019年10月14日将该款转付给颜丙顺（申请执行人）。至此，颜丙顺（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黑0207民初269号民事判决书已全部执行完毕，现已执行结案。 特此通知。 二〇一九年十月十四日
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终521号上诉人（一审起诉人）周太祥，男，1956年4月24日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托代理人高志彬，男，1984年11月5日出生，汉族，住山东省金乡县。上诉人周太祥因诉黑龙江省齐齐哈尔市人民政府（以下简称齐齐哈尔市政府）、黑龙江省讷河市人民政府（以下简称讷河市政府）行政行为违法一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐齐哈尔市中院）（2019）黑02行初61号行政裁定，向本院提起上诉。齐齐哈尔市中院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条、第一百三十四条规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中齐齐哈尔市政府齐政复不受（2019）15号不予受理行政复议申请决定书，对起诉人周太祥的复议不予受理。在复议机关不予受理复议申请的情况下，当事人既可以直接起诉原行政行为，也可以起诉复议机关不作为，要求复议机关受理其复议申请。两种救济不能同时进行，只能择一而为，直接起诉原行政行为，目的是要求人民法院对原行政行为合法性作出认定和处理，起诉复议机关不作为，直接的诉求虽然是要求人民法院撤销不予受理复议申请的决定，但撤销不予受理复议申请决定的效果，则必须导致复议机关要对原行政行为的合法性作出认定和处理，如果同时起诉原行政行为和复议机关不作为，有违一事不再理原则。本案起诉人周太祥既对讷河市政府作出选定评估公司提起确认违法之诉，又对齐齐哈尔市政府不予受理行政复议申请决定提起诉讼，根据行政案件“一案一诉”的诉讼原则，起诉人起诉不符合行政案件起诉条件，本院不予受理。虽然起诉人对讷河市政府的起诉属于本院管辖，但因根据行政案件异地交叉管辖的原则，对齐齐哈尔市政府提起行政诉讼应由黑龙江省黑河市中级人民法院管辖，本院亦不能受理。综上，起诉人周太祥的起诉不符合行政诉讼的受理条件，人民法院不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第五十一条第二款的规定，裁定对周太祥的起诉，不予立案。上诉人周太祥上诉称，一审裁定认定事实错误，程序违法，适用法律不当。讷河市政府的评估程序违法及齐齐哈尔市政府不予受理行政复议申请决定，侵犯了上诉人的财产权，周太祥与该行为存在法律上的利害关系，起诉符合立案条件。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，周太祥向齐齐哈尔市政府申请行政复议，请求确认讷河市政府在书香北苑棚户区改造项目中评估程序违法并责令重新作出行政行为。齐齐哈尔市政府作出齐政复不受（2019）15号不予受理行政复议申请决定书，认为周太祥的行政复议申请不属于行政复议受理范围，决定不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定，复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条、第一百三十四条规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。根据上述法律规定，本案不属于应将作出原行政行为的机关和复议机关列为共同被告的情形。周太祥将齐齐哈尔市政府及讷河市政府列为共同被告提起行政诉讼，不符合立案条件。一审裁定不予立案正确，周太祥的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇一九年十月二十五日法官助理徐新卫书记员马珂
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执144号申请执行人刘芳芳,女,1968年10月9日生被执行人董剑波,男,1970年1月28日生申请执行人刘芳芳与被执行人董剑波租赁合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初231号民事判决书已发生法律效力。申请执行人提起申请，申请标的为15735元，本院于2019年1月7日立案执行。本院于2019年1月8日邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令。2019年4月10日、2019年10月11日、两次对被执行人董剑波发起网络查控，2019年10月11日提起人民银行查询，经查没有发现被执行人账户内有存款，无车辆、证券、股权等。于2019年4月11日对被执行人董剑波限制高消费，于2019年10月9日对被执行人董剑波进行不动产登记信息查询，发现董剑波名下无房产，经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初231号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 张培文二○一九年十月十二日书记员 吕     留     盼
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4544号原告:项城中银富登村镇银行有限公司。统一社会信用代码：91411600065281720D。法定代表人：贾忠理，该行行长。委托诉讼代理人：金锐，该行信贷管理风险部经理。被告：高某某1，男，汉族，1977年5月21日生。住项城市。被告：马某某，女，回族，1981年7月19日生，住项城市。被告：高某某2，男，汉族，1975年6月29日生，住项城市。原告项城中银富登村镇银行有限公司诉被告高某某1、马某某、高某某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人金锐到庭参加诉讼，被告高某某1、马某某、高某某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项城中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高某某1、马某某偿还贷款本金人民币50000元（大写伍万圆整），并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息3061.23元（暂计至2019年7月23日，实际计至全部欠款还清之日）。2、判令被告高某某2对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。3、判令各被告共同连带承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年09月25日，原告与被告高某某1、马某某签订了《借款合同》（编号：201710503017130623)，约定原告向被告高某某1、马某某发放贷款50000元人民币，贷款期限24个月，合同利率为年利率11.9%，贷款期限为2017年09月25日至2019年09月20日，还款方式为按季付息，到期一次性还本。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告高某某2签订了《最高额保证合同》（合同编号为201710503017130623-1)，约定被告高某某2对上述借款合同下的原告全部债权分别承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2017年09月25日如约发放贷款，被告在2019年03月20日开始未能按约定偿还当期应还本金及利息，发生逾期。原告认为被告高某某1、马某某未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任；被告高某某2应履行担保责任；综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。被告高某某1、马某某、高某某2在法定答辩期限内均未提交答辩意见。原告项城中银富登村镇银行有限公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据一、原告营业执照，身份证复印件，证明原告的基本信息。证据二、三被告的身份证复印件、结婚证复印件，证明三被告的身份信息和夫妻关系。证据三、借款合同、借据、贷款发放凭证，证明高某某1、马某某向原告借款5万的事实。证据四，最高额保证合同，证明高某某2为上述贷款提供担保。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日，原告与被告高某某1、马某某签订了借款合同,编号：201710503017130623，约定被告高某某1、马某某向原告借款本金50000元，期限24个月，期限为2017年9月21日至2019年9月20日，合同利率为年利率11.9%，还款方式为按季度付息、到期一次还本，逾期贷款罚息为合同利率的1.5倍。被告高某某2作担保，并签订了最高额保证合同，合同编号为：201710503017130623-1,约定被告高某某2承担连带保证责任，担保范围：主合同项下原告的全部债权，包括主债权本金50000元以及正常利息、罚息、违约金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项，保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2017年9月25日如约发放贷款，被告于2019年3月20日偿还利息及部分本金后，还下欠借款本金50000元及利息未偿还。本院认为，被告高某某1、马某某借款事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，原被告之间签订的借款及担保合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因被告未按约定偿还到期借款，实属被告违约，原告有权要求被告偿还合同项下的到期及未到期的所有债权，故对原告要求被告偿还下欠借款本金50000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求要求被告高某某2承担连带还款责任，因该保证未超保证期间，被告高某某2应承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某某1、马某某偿还原告项城中银富登村镇银行有限公司借款本金50000元及利息、罚息（按合同利率计算，从2019年3月21日至还清借款本息止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告高某某2承担连带还款责任。三、驳回原告项城中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  凡秀兰二〇一九年十月十四日书记员  任俊康
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3784号原告：贵阳德亨房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海村顺海大坡**，统一社会信用代码91520112714379315R。法定代表人：徐娜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：严仕华，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201200210436793，特别授权代理。委托诉讼代理人：张霓，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201911109522，特别授权代理。被告：代启松，男，1992年4月18日出生，汉族，住贵阳市乌当区。本院在审理原告贵阳德亨房地产开发有限公司与被告代启松商品房预售合同纠纷一案过程中，因原告贵阳德亨房地产开发有限公司自2019年9月20日接到人民法院交纳诉讼费用通知的次日起七日内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张本勤二〇一九年十月十日书记员  孙 毅
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初1183号原告：三都县博瑞永固混凝土有限公司，住所地贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）交梨工业园区台商产业园区，统一社会信用代码：915227320570643637。法定代表人：张洪斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵品德，男，1965年12月13日生，住重庆市璧山县。系该公司职员。委托诉讼代理人：杨波，男，1988年5月12日生，住贵州省三都县。系该公司职员。被告：重庆银盾建设工程集团有限公司三都分公司，住所地贵州省三都县三合街道深圳路。负责人：幸禹开，系该公司负责人。委托诉讼代理人：卢开明，男，1956年1月2日生，住重庆市江津市。系该公司员工。原告三都县博瑞永固混凝土有限公司与被告重庆银盾建设工程集团有限公司三都分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告三都县博瑞永固混凝土有限公司的委托诉讼代理人赵品德、杨波，被告重庆银盾建设工程集团有限公司三都分公司委托诉讼代理人卢开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告混凝土货款1292232.50元；2、判令被告每月按2%利率计算向原告支付至实际货款结清之日止的资金占用费（其中2018年8月1日至2019年7月1日的资金占用费为284291.15元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承建“圣山国际大酒店”工程项目需要混凝土，2017年7月原、被告签订《商品混凝土购销合同书》，合同约定由原告向被告提供混凝土，货款结算以《对账单》为准，付款方式为月结月付，被告指定结算人卢开明。合同第六条第五款约定：“乙方（即原告）按照甲方（即被告）要求履行完毕最后一次供货后，甲方在5日内未要求乙方继续供货的，乙方则视为本合同供货义务已履行完毕，甲方应在收到‘对账结算单’之日起5日内向乙方一次性足额支付剩余货款”，合同第七条第二项对被告的违约责任约定为：“甲方未按合同约定时间付款，甲方承诺向乙方支付所欠余款的资金占用费每月按2%计算，直至货款结清为止…”。合同签订后，原告按约于2017年7月至2018年7月向被告承建的圣山大酒店项目工地提供混凝土。2018年7月原告最后一次供应混凝土给被告，此后被告也未表示需要原告继续提供混凝土，至此原告已履行完全部的供货义务。2018年7月26日原告向被告出具《对账单》、《货款确认函》，双方签字盖章确认被告该工程项目已累计拖欠原告混凝土货款1292232.50元。按合同约定，被告应于2018年8月1日前一次性足额支付剩余货款，但被告一直未支付，故起诉。被告辩称，原告诉称尚欠货款1292232.50元，被告认可。对于资金占用费问题，由于政府资金不到位，公司资金困难，希望原告能免除资金占用费。本院经审理认定事实如下：被告因承建“圣山国际大酒店”工程项目需要混凝土，2017年7月原、被告签订《商品混凝土购销合同书》，合同第二条约定：“甲方（被告）向乙方（原告）订购以下预拌砼……”。合同第三条约定：“交货地点为三都县圣山大道施工现场。”合同第六条约定：“货款结算及付款方式：（一）货款结算：乙方根据甲方签认的交货验收单编制当月的对账结算单，经甲方复核签字确认后作为贷款结算依据。（三）结算方法：甲方指结算人：卢开明。1、甲方欠乙方砼工程货款，甲方应在一栋楼主体砼封顶之日起的30个工作日内全部付清。乙方最后一次供货视为主体砼封顶之日。2、甲方连续10日不使用乙方预拌砼或一个月内使用乙方浇筑砼不足100m3，则视为该项目砼供应完毕，甲方需在10日内付清所供货款。3、无论何种原因本工程如出停建的，停建起10天内甲方必须付清所欠砼款。（四）付款方式：2、砼款实行送货小票月结月付方法，即每月25日结算当月预拌砼实际用量主金额，结算后次月5号前甲方向乙方付上月结算完毕的全部砼款。（五）乙方按照甲方要求履行完毕最后一次供货后，甲方在5日内未要求乙方继续供货的，乙方则视为本合同供货义务已履行完毕，甲方应在收到对账结算单之日起5日内向乙方一次足额支付剩余货款。”合同第七条约定：“甲方未按合同约定时间付款，甲方承诺向乙方支付所欠余款的资金占用费每月按2%计算，直至货款结清为止…”。合同第十一条约定：“甲方连续一个月不使用砼或一个月内浇筑不足100m3，则视为该项目砼供应完毕。”合同签订后，原告2017年7月至2018年7月向被告承建的圣山大酒店项目工地提供混凝土。2018年7月原告最后一次供应混凝土给被告。2018年7月26日原告出具《货款确认函》，2018年7月27日被告确认《货款确认函》。《货款确认函》载明截止2018年7月25日被告尚欠原告混凝土货款1292232.50元。上述事实有原、被告营业执照复印件、商品混凝土购销合同书、对账单复印件、货款确认函复印件及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按合同约定全面履行合同义务。本案中，被告尚欠原告货款1292232.50元，被告未依约付款的行为构成违约，应当依法承担违约责任。故对原告要求被告支付尚欠货款1292232.50元并支付相应违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：一、被告重庆银盾建设工程集团有限公司三都分公司于本判决生效之日起十日内支付原告三都县博瑞永固混凝土有限公司混凝土货款1292232.50元；二、被告重庆银盾建设工程集团有限公司三都分公司于本判决生效之日起十日内向原告三都县博瑞永固混凝土有限公司支付以混凝土货款1292232.50元为基数，按月2%标准计算，从2019年7月17日起至实际货款结清之日止的资金占用费；三、驳回原告三都县博瑞永固混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取9494元，由被告重庆银盾建设工程集团有限公司三都分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗正科二〇一九年十月十一日书记员  张焕霞
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初6361号原告：重庆赛威建筑工程有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区磁器口正街**。统一社会信用代码：915001065634518250。法定代表人：王锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：黄勇，湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：司志莲，湖北立丰律师事务所实习律师。被告：武汉鸣辰建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区球场村**。统一社会信用代码：914201021777752749。法定代表人：张惠忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：倪鹏飞，湖北夷水律师事务所律师。被告：武汉鸣辰建设集团有限公司恩施分公司，住所地：湖北省恩施市解放路沙井巷**。统一社会信用代码：91422801793296605K。负责人：尚元海。原告重庆赛威建筑工程有限公司诉被告武汉鸣辰建设集团有限公司、武汉鸣辰建设集团有限公司恩施分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆赛威建筑工程有限公司的委托诉讼代理人黄勇，被告武汉鸣辰建设集团有限公司的委托诉讼代理人倪鹏飞、被告武汉鸣辰建设集团有限公司恩施分公司负责人尚元海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆赛威建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工程价款2629218元；2.判令二被告自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利息支付工程价款逾期利息；3.被告称本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月25日，被告武汉鸣辰建设集团有限公司与恩施大峡谷旅游开发有限公司签订《湖北省建设工程施工合同》，承接恩施大峡谷云龙河地缝景区观光电梯工程，合同价款为26250586.23元。随后，被告武汉鸣辰建设集团有限公司恩施分公司与原告重庆赛威建筑工程有限公司项目经理袁辉签订《工程内部承包协议书》，将该建设工程转包给袁辉和原告，约定由袁辉向恩施大峡谷旅游开发有限公司申请工程价款，所有款项必须入被告武汉鸣辰建设集团有限公司恩施分公司账户，被告武汉鸣辰建设集团有限公司恩施分公司扣款相关费用后再向袁辉支付工程款项。此后，该工程由原告重庆赛威建筑工程有限公司具体施工完成。2018年1月11日，该工程结算审定工程价款为29641272.43元，恩施大峡谷旅游开发有限公司扣除相关费用后，实际支付被告武汉鸣辰建设集团有限公司恩施分公司工程款27817864.81元。按合同约定，被告武汉鸣辰建设集团有限公司恩施分公司应付原告重庆赛威建筑工程有限公司工程款26300466.19元，实际支付工程款23671248.19元，尚欠工程款2629218元。原告多次催收，被告拒不支付，特向人民法院提起诉讼，请求判准前述诉请。本院认为，经审查涉诉《工程内部承包协议书》系被告武汉鸣辰建设集团有限公司与案外人袁辉签订，根据合同相对性原则，本案原告重庆赛威建筑工程有限公司并非该协议的一方当事人。庭审中，原告未提交证据证明案外人袁辉系原告重庆赛威建筑工程有限公司项目经理，被告武汉鸣辰建设集团有限公司亦明确表示双方签订合同时袁辉仅代表个人，并非系原告的项目经理而代表原告重庆赛威建筑工程有限公司。且，根据原告提交的证据显示，被告武汉鸣辰建设集团有限公司恩施分公司多次向袁辉支付大额工程款，而非向原告支付，显然原告关于袁辉代表原告公司签订合同的说法不成立。因此，即便原告实际参与涉诉工程施工，亦不能因此判定原告重庆赛威建筑工程有限公司与被告存在合同关系。现原告重庆赛威建筑工程有限公司据此主张权利，缺乏事实与法律依据，原告不是与本案有直接的利害关系的公民、法人或其他组织。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆赛威建筑工程有限公司的起诉。案件受理费免予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  张传文二〇一九年十月二十三日书记员  胡 晗
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初4898号 原告：高松，男，1987年7月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：章海（淮安松松速递有限公司财务总监），男，1988年5月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。 被告：王国华，男，1977年3月9日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告高松与被告王国华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告高松以原告主体不适格为由于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告高松撤诉。 案件受理费2670元，减半收取1335元，由原告负担。 审判员  孙环亮 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘 凯
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初6623号原告：朱有志，男，1957年11月11日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：朱祚瑾（原告之子），男，1982年9月4日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被告：汪玉峰，男，1964年11月6日出生，汉族，居民，住山东省日照市莒县。原告朱有志诉被告汪玉峰保证合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱有志的委托诉讼代理人朱祚瑾到庭参加了诉讼，被告汪玉峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱有志向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还保证金10000元及利息；二、诉讼费、律师费等由被告承担。事实与理由：2017年1月6日，被告汪玉峰向原告收取业务保证金人民币10000元，与原告合作从朝鲜进购石英石、水晶石的业务。后期，被告违约终止了与原告的合作，原告多次要求被告返还其收取的10000元保证金，被告以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定,“人民法院……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是作为原告起诉的首要条件，故原告应对其作为合同的相对方负有举证责任。原告提交的收条载明“今收到日照威泰商贸有限公司朱有志业务保证金10000.00元，大写壹万元整。业务说明：北朝鲜石英石5000吨左右、水晶石250吨、资金额：370万左右……”。庭审中，原告称涉案石英石、水晶石的业务，买方是日照威泰商贸有限公司、卖方是朝鲜、保证业务主体是山东鲁泓投资有限公司日照分公司。涉案的石英石、水晶石的业务是日照威泰商贸有限公司与朝鲜的业务，山东鲁泓投资有限公司日照分公司提供的保证业务亦是为日照威泰商贸有限公司提供的保证业务。是故，本案朱有志以自己的名义作为原告起诉被告，主体不适格，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告朱有志的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  李隆财人民陪审员  李永胜人民陪审员  万桂英二〇一九年十月十八日书 记 员  匡姗姗
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初13928号原告：渣打银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路38号重庆国际贸易中心35层，统一社会信用代码91500103663565758X。负责人：韦星，行长。委托诉讼代理人：吴文滔，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳一，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告：谢之仪，男，1985年1月18日出生，汉族，住重庆市合川区。原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行（以下简称渣打银行重庆分行）与被告谢之仪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渣打银行重庆分行的委托诉讼代理人王阳一到庭参加诉讼，被告谢之仪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渣打银行重庆分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告截至2019年6月21日的借款本金100370.3元、利息20623.47元、罚息10842.41元，合计：131836.18元；2、被告支付原告自2019年6月22日起至贷款本息结清之日止的罚息（以未偿还的贷款本金和利息之和为基数，按照月利率1.45%上浮30%的标准计算）；3、被告支付原告为实现债权支付的律师费800元。被告谢之仪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《“现贷派”无担保个人贷款申请表》、《个人贷款核准通知书》签订时间：2015年10月22日。2.借款人：谢之仪。3.借款金额：150000元。4.贷款期限：60个月。5.每月还款日：贷款发放日。6.贷款利率：月利率1.45%。7.还款方式：按月等额本息。8.逾期罚息利率：借款人未按照个人贷款合同的约定清偿应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项将自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息。9.提前收回贷款的约定：借款人不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项，银行有权宣布全部贷款立即提前到期，并要求借款人提前清偿部分或全部贷款本金、利息、罚息及其他所有费用，有权从借款人的还款账户或借款人于原告银行开立的任何账户中扣除相应资金用于偿还借款人对原告的欠款。10.实现债权费用的约定：借款人应赔偿银行因追索债务而发生的一切直接或间接的费用（包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等）。二、合同履行事实11.贷款发放时间：2017年10月22日。12.欠款情况：截止2019年6月21日,被告尚欠借款本金100370.3元、利息20623.47元、罚息10842.41元。13.原告为实现债权支付律师费金额：800元。上述事实，有《“现贷派”无担保个人贷款申请表》《个人贷款核准通知书》、逾期贷款利息计算表、聘请律师合同、律师费支付凭证及发票等证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原被告之间的金融借款合同关系依法成立，合法有效。被告未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，原告有权向被告宣布贷款提前到期，要求被告返还尚欠借款本金、已经产生的利息、罚息，并有权要求被告谢之仪自贷款提前到期次日起以全部尚欠借款本金及利息为基数支付罚息及实现债权的费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢之仪自本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行尚欠借款本金100370.3元并支付截至2019年6月21日的利息20623.47元、罚息10842.41元，共计131836.18元；被告谢之仪自本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行自2019年6月22日起的罚息（罚息以尚欠借款本金100370.3元、利息20623.47元之和120993.77元为基数，以月利率1.45%上浮30%的标准计算至该120993.77元付清之日止）；被告谢之仪自本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1513元，由被告谢之仪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十月十七日书记员  吕佳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初1346号原告：阿荣旗利民小额贷款有限责任公司，住所地：内蒙古自治区阿荣旗那吉镇水岸名居4-0-107至108号商服。法定代表人：赵景堂，董事长。委托诉讼代理人：张振吉，内蒙古振吉律师事务所律师。被告：王艳秋，女，1985年6月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：高铁牛，男，1982年2月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：赵宝堂，男，1975年8月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：赵飞，男，1972年5月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：李希军，男，1984年6月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：王立刚，男，1979年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：李蛟龙，男，1987年2月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告阿荣旗利民小额贷款有限责任公司与被告王艳秋、高铁牛、赵宝堂、赵飞、李希军、王立刚、李蛟龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗利民小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人张振吉、被告高铁牛到庭参加诉讼，被告王艳秋、赵宝堂、赵飞、李希军、王立刚、李蛟龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿荣旗利民小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王艳秋、高铁牛返还原告借款本金1,000,000元，并支付自2019年2月21日起按照月利率20‰计算利息至全部本金给付之日止；二、判令被告赵宝堂、赵飞、李希军、王立刚、李蛟龙对上述借款本金及利息承担连带保证责任。事实与理由：2017年12月1日，被告王艳秋、高铁牛在原告处借款1,000,000元，借款期限为2017年12月1日至2018年11月30日，月利率为20‰，每月20日归还利息，到期一次性还本。被告赵宝堂、赵飞、李希军、王立刚、李蛟龙对上述借款提供连带责任保证担保。此款到期后，经原告多次催收未果，故诉至法院。高铁牛承认原告在本案中所主张的事实，但认为暂无还款能力，请求延期给付。王艳秋、赵宝堂、赵飞、李希军、王立刚、李蛟龙未作答辩。阿荣旗利民小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了借款/担保合同、借款凭证一份、贷款计息凭证一份，欲证实被告王艳秋、高铁牛向原告借款，被告赵宝堂、赵飞、李希军、王立刚、李蛟龙提供担保的事实。被告高铁牛质证称对上述证据无异议。经审查认为，上述证据客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，被告王艳秋、高铁牛在阿荣旗利民小额贷款有限责任公司处借款1,000,000元，借款期限为2017年12月1日至2018年11月30日，月利率为20‰，每月20日归还利息，到期一次性还本。被告赵宝堂、赵飞、李希军、王立刚、李蛟龙对上述借款提供连带责任保证，保证范围为全部借款本金、利息、违约罚息、补偿金、为维护债权的费用及借款人应承担的应付费用，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。本院认为，被告王艳秋、高铁牛、赵宝堂、赵飞、李希军、王立刚、李蛟龙与原告阿荣旗利民小额贷款有限责任公司签订的借款/担保合同合法有效，应受法律保护。涉案贷款事实清楚、证据充分。该笔贷款到期后，被告王艳秋、高铁牛未能返还原告阿荣旗利民小额贷款有限责任公司借款本金及支付利息，属违约行为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定应承担继续履行的违约责任。被告赵宝堂、赵飞、李希军、王立刚、李蛟龙未按合同约定履行保证责任，且原告主张权利未超过双方约定的保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，被告赵宝堂、赵飞、李希军、王立刚、李蛟龙应当在其保证范围内承担连带保证责任。在被告赵宝堂、赵飞、李希军、王立刚、李蛟龙承担连带保证责任后，有权向被告王艳秋、高铁牛追偿。被告王艳秋、赵宝堂、赵飞、李希军、王立刚、李蛟龙经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告王艳秋、高铁牛于本判决生效后五日内返还原告阿荣旗利民小额贷款有限责任公司借款1,000,000元、并支付自2019年2月21日起至借款本金清偿之日止按月利率20‰计算的利息；二、被告赵宝堂、赵飞、李希军、王立刚、李蛟龙对被告王艳秋、高铁牛的上述还款义务承担连带保证责任。在其承担保证责任后，有权向被告王艳秋、高铁牛追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元（原告已预交），由被告王艳秋、高铁牛、赵宝堂、赵飞、李希军、王立刚、李蛟龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  何立刚人民陪审员  王贵文人民陪审员  张海洲二〇一九年十月八日书 记 员  刘之冰本判决依据的相关法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初7556号原告：杨金龙，男，1991年9月16日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：卢佰野，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。被告：蒋龙平，男，1968年12月30日生，汉族，住铜山区。本院受理原告杨金龙与被告蒋龙平建设工程施工合同纠纷一案，现因原告杨金龙向本院申请撤回对被告蒋龙平的起诉，经审查，原告杨金龙的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨金龙撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告杨金龙负担。审 判 员  梁 云二〇一九年十月二十一日法官助理  朱容萱书 记 员  李 莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1728号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人颜桂乔，男，1969年9月5日出生，汉族，住湖北省孝感市高新区。本院在执行申请执行人孝感市孝南区人民法院与被执行人颜桂乔刑事罚金一案中，因被执行人已经全部履行完（2019）鄂0902刑初58号刑事判决书的刑事罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0902刑初58号刑事判决书罚金刑的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  詹劲松审判员  周良文审判员  冷炳勇二〇一九年十月二十八日书记员  陈文琪
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执867号申请执行人：赵永存，女，1990年2月14日出生，汉族，云南昆明市县人，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托代理人：高刚，男，1979年10月12日出生，公民身份证号码5221271979********。（系贵州顺世律师事务所律师）被执行人：任红，男，1983年7月18日出生，汉族，贵州凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初867号民事调解书，依法受理赵永存申请执行任洪借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人任洪给付申请执行人赵永存借款12,000元，并承担案件受理费438元、执行申请费80元。本案在执行中已采取了下列执行措施：1、经网络查询金融机构，发现被执行人任洪银行存款均为零星存款；2、经网络查询车辆登记机关和工商登记机关，被执行人任洪名下未登记工商信息和机动车辆信息；3、经网络查询财付通、支付宝等网络支付管理公司，未发现被执行人任洪在网上电子支付平台中有可支配金额；4、经调查被执行人任洪居住地不动产登记机关，被执行人任洪名下无不动产登记；5、经2019年6月11日在被执行人居住地村委会调查了解，被执行人任洪在该村无可供执行财产；6、因被执行人任洪未主动履行生效判决，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒；7、经本院查询住房公积管理中心，被执行人任洪未开设住房公积金账户；8、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人且未提供被执行人新的财产线索因暂未发现被执行人任洪有其他可供执行财产，暂不具备继续执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵永存在发现被执行人有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即产生法律效力。本裁定书生效后，被执行人任洪应当继续履行本案义务。审判长 罗 强审判员 杨胜辉审判员 王小华二〇一九年十月八日书记员 贺永阳
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执2028号之七申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。被执行人杨凤德，男，1968年2月8日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人王友苓，女，1967年2月12日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人胡乃庆，男，1976年11月5日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人王家恩，男，1982年12月20日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人王友成，男，1971年4月12日出生，汉族，居民，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2018）鲁1321民初3578号民事判决书，在执行申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人杨凤德、王友苓、胡乃庆、王家恩、王友成金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成长期和解履行执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年十月二十五日书记员  赵庆国
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执659号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市永宁大道西39号。统一社会信用代码：91421182880418383T法定代表人：朱筝，男，该支行行长。被执行人：苏燕兰，女，1963年12月23日出生，汉族，住武穴市。被执行人：宋建东，男，1960年11月8日出生，汉族，住武穴市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂1182民初2346号民事判决书，于2019年4月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人宋建东所有的位于武穴市武穴办事处北川路北侧玻璃厂第二排一幢房屋（不动产权证书号：0014648）；。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程 峻二〇一九年十月十八日书记员 郭校娟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18244号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：林桂响，男，1984年8月25日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林桂响信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林桂响系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币163,738.61元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市肥乡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0407刑初216号 公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。 被告人孙红民，男，1981年11月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地与居住地均为河北省邯郸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月11日到邯郸市肥乡区公安交通警察大队投案自首，当日被邯郸市肥乡区公安局刑事拘留。现羁押于邯郸市肥乡区看守所。 邯郸市肥乡区人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]200号起诉书指控被告人孙红民犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员李红波、蔡玉平出庭支持公诉，被告人孙红民到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市肥乡区人民检察院指控，2019年9月30日23时许，孙红民醉酒后驾驶无牌照二轮摩托车行驶至肥乡区育才街与建安路口，被执勤的交警当场查获，经馆陶司法医学鉴定中心鉴定，孙红民血液中乙醇含量为215.9mg/100ml。 上述事实，被告人孙红民在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙红民供述，民警自述证明材料，馆陶司法医学鉴定中心司法医学鉴定书，驾驶人信息查询单，人身检查笔录，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙红民醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙红民当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下： 被告人孙红民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2019年12月10日止。罚金于本判决生效后十日内交纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王利民 二〇一九年十月二十五日 书记员  张 妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民再117号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨洪坤，江苏东鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：管怀良，江苏东鼎律师事务所律师。原审被告：梅义刚，男，1978年11月25日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原审原告夏靖与原审被告梅义刚民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0402民初4147号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月17日作出（2019）苏0402民监233号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。原审原告夏靖诉称，1.判令被告偿还原告借款本金16274元及逾期前一个月利息390.58元；2.判令被告支付从逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（三项合计以所欠借款本金为基数，从2014年2月28日起按照年利率24%暂计算至2016年7月20日，金额为5424.66元）；3.判令被告支付律师费1232元；4.诉讼等费用由被告依法承担。事实和理由：2013年12月4日，原、被告在常州市天宁区份借款合同。约定借款本金39057.60元，还款分期24个月，每月采取等额本息方式应偿还本息2017.98元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费4619.38元、审核费724.61元、服务费3713.62元、信访咨询费100元，合计9157.61元。被告于2015年2月28日开始未按期还款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。原审被告梅义刚未作答辩。原审审理查明：2013年12月4日被告梅义刚（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年12月4日签署《借款协议》（借款金额为人民币39057.60元，借款编号0519010388）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费4619.38元，向丙方支付审核费724.61元，向丁方支付服务费3713.62元，三项合计9057.61元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原告夏靖（乙方）与被告梅义刚（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010388的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为39057.60元，还款分期数24个月，每月偿还数额为2017.98元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的30日，还款起止日期为2013年12月30日至2015年11月30日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计9157.61元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年12月9日通过网上银行，将29900元汇入被告指定的银行账户。截至2015年2月28日，被告支付了14期的本金22783.60元、利息5468.12元，此后未再还本付息。本院再审认定案件事实与原审一致。本院在再审中查明如下事实：1、信和惠民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人王杨。夏靖持股比例99.8%，注册资金5000万元，系公司实际控制人。2、信和汇诚信用管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外**楼**内**。法定代表人夏仕兵。注册资金1亿元。2013年6月14日夏靖成为汇诚公司股东和监事，2016年1月21日夏靖为独资股东，2016年9月27日其股权转让给金葵花资本管理有限公司。夏靖原为金葵花资本管理有限公司股东及法定代表人，2015年3月3日变更其他人为法定代表人，2016年6月17日退出该公司股东。3、信和汇金信息咨询（北京）有限公司（简称汇金公司），住所地北京市朝阳区。，住所地北京市朝阳区持股比例99.5%，注册资金2000万元，系公司实际控制人。本院再审认为：1、夏靖在本院有大量民间借贷案件，其均为出借人，其符合职业放贷人身份。2、夏靖未按借款协议约定交付借款本金，而仍以约定的借款本金计算每期还本付息额，并以此提起诉讼，属虚增债务的情形。3、夏靖以其实际控制企业和关联企业名义，虚构未实际发生的信访、审核、咨询、服务等事实并收取占本金额比例较大的各项费用，属于变相收取高额利息。4、按夏靖提供的格式《借款协议》（该协议不显示年利率）显示的借款本金及每月等额还款额，其名义年利率较低，有以低利息诱导借款人和规避法律相关规定之嫌。5、夏靖隐瞒身份并且以其实际控制的企业或关联企业之名向借款人收取咨询费、审核费、服务费、信访费，不明确收费标准和统一的收费比例，且约定出借人交付借款前借款人授权出借人直接扣除各项费用，扣除费用后进行虚假交付，夏靖的行为有“欺诈胁迫”之嫌。综上，夏靖在本案中的行为属于“套路贷”，本案不应作为民事案件进行审理。综上，原审事实认定以及适用法律存在错误，应当予以纠正。因本案涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏0402民初4147号民事判决；二、驳回夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十八日法官助理 凌琎琎书 记 员 徐 漪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执9379号   河南省偃师市人民法院：   关于张龙龙与化帅买卖合同纠纷一案，你院向本院委托执行，本院于2019年10月8日立案。本案在执行过程中，经我院强制执行，本案已执行完毕（详见回执）。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   张龙龙与化帅买卖合同纠纷一案，河南省偃师市人民法院委托的执行事项已经执行完毕，本院予以结案。   特此通知。     二〇一九年十月十日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8604号原告：李玲玲（常用名：李玲）：女，1982年12月12日出生，汉族，阜阳市人，阜阳市国贸员工，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。被告：李鹏，男，1985年11月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告李玲玲与被告李鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲玲到庭参加诉讼；被告李鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玲玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元，及利息暂计8600元（自2019年2月10日起暂计至2019年8月1日，自2019年8月1日起至履行完毕之日止的利息请法院依法判决)；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求第一项利息明确是按月利率1.5%计算。事实与理由：2018年9月10日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，同日，被告向原告出具借条一张，载明借款期限、借款利息以及律师费、诉讼费承担等事宜。借款到期后，原告多次向被告讨要，被告均推脱未付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李鹏未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据。经审理查明事实：2018年9月10日，李鹏以资金周转为由向李玲玲借款10万元，并出具借条一份，该借条载明：“甲方（借款人）李鹏，身份证号；乙方（出借人）李玲。甲方因资金周转需要向出借人乙方借到人民币（大写）壹拾万元整，小写￥100000元。借款期限自2018年9月10日起至2018年10月9日，共1个月，借款月利息为1.5%。借款到期后，甲方应按时偿还借款，否则甲方应承担由此给乙方造成的一切经济损失。另承担乙方为实现债权所支付的一切费用（包括并不限于律师费、诉讼费、财产保全费等其他费用）。借款人承诺：借款人如不全面或不适当履行合同，自愿接受户籍所在地人民法院强制执行，并放弃抗辩权。甲方（借款人）：李鹏签名并捺印；日期：2018年9月10日”。当日，李玲玲通过银行账户向李鹏转款10万元；逾期后，李鹏向李玲玲支付借款利息至2019年2月9日。此后，李玲玲向李鹏催要借款无果，诉至本院要求支持其诉讼请求。另查明，李玲玲为本次诉讼支付律师代理费3000元。上述事实，由李玲玲的身份证，借条，银行转款凭证，委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李鹏向原告李玲玲借款10万元，有借条、银行转款凭证在卷予以佐证。故原告李玲玲要求被告李鹏偿还借款本金10万元及利息（从2019年2月10日起至款付清之日止，按月利率1.5%计算），符合法律规定，依法予以支持。原告李玲玲要求被告李鹏支付律师代理费3000元，符合法律规定，依法予以支持。被告李鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、被告李鹏偿还原告李玲玲借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2019年2月10日起至款付清之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告李鹏支付原告李玲玲律师代理费3000元。上述一、二项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，减半收取1236元，由被告李鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  江敏二〇一九年十月十五日书记员  秦蕾
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初3824号原告:李守岗，男，1969年9月8日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人:王飞，宁阳乡饮法律服务所法律工作者。被告:董南，男，1986年11月15日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告李守岗与被告董南劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守岗及其委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。被告董南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李守岗向本院提出诉讼请求:1.判令被告董南支付工资22745.86元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，李守岗变更第一项诉讼请求为：判令被告董南支付工资20000元及利息。事实与理由:2019年3月至2019年6月期间，我受被告雇佣先后在济宁碧桂园工地、临沂中梁工地、烟台黄务安置房工地，从事电梯安装工作。2019年6月8日，经双方结算，被告欠我工资20000元；同日，被告向我出具了欠据一份。另外，还有结算后的10天工资未能在该欠条上体现，加上被告承诺报销我的路费及电话费等共计2745.86元，但双方没有结算。后经我多次催要，被告未偿还欠款。被告董南未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月至2019年6月期间，原告李守岗受被告董南雇用先后在济宁碧桂园工地、临沂中梁工地、烟台黄务安置房工地，从事电梯安装工作。原、被告约定，原告李守岗的工资为200元/天，不定时发放。2019年6月8日，原、被告进行结算，被告董南欠原告李守岗工资20000元；同日，被告董南向原告李守岗出具欠据一份，欠款金额为20000元。后经原告李守岗多次催要，被告董南未偿还欠款。本院认为，被告董南欠原告李守岗工资20000元，由原告李守岗提交的欠据及当庭陈述可以证实。原告李守岗要求被告董南支付工资20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告未约定欠款利率及履行期限，原告要求被告自起诉之日即2019年9月27日起至实际给付之日止按年利率6%支付资金占用费符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告董南支付原告李守岗工资20000元及利息(以20000元为基数，自2019年9月27日起至实际给付之日止，按年利率6%支付资金占用费)，于本判决生效后七日内通过本院一次付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告董南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘平二〇一九年十月二十八日书记员  张娟
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民监54号原审原告：邓东杰，男，1963年12月10日生，汉族，户籍地启东市，现住本市。原审委托诉讼代理人：倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。原审被告：沈黄海，男，1986年6月1日生，汉族，住启东市。原审原告邓东杰与原审被告沈黄海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日作出（2017）苏0681民初7797号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（此页无正文）审判长  陈南松审判员  万菊英审判员  王麒锟二〇一九年十月十一日书记员  朱凤玲