黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1044号原告：望奎柯竣服装商贸有限公司，住所地望奎县经济开发区**。法定代表人：王梅香，职务经理。委托诉讼代理人：王林奎，男，1963年9月27日出生，该公司员工，住望奎县。委托诉讼代理人：吕艳梅，女，1970年2月17日出生，该公司员工，住望奎县。被告：吕锐，男，1976年4月9日出生，汉族，无业，住望奎县。原告望奎柯竣服装商贸有限公司（以下简称柯竣公司）与被告吕锐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯竣公司的委托诉讼代理人王林奎、被告吕锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯竣公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告腾退占用的原告所有的位于原告院内的6号楼所属4号和18号车库，同时要求被告给付原告租金1000元并赔偿36个月租金损失7200元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2015年11月15日租用原告所有的位于柯竣公司院内的6号楼4号车库，约定5个月租金1000元，至今被告未给付租金且拒不腾退车库；2016年2月16日被告又借用18号车库至今没有返还。被告应给付2015年11月15日至2016年4月15日租金1000元，并赔偿2016年4月16日起至2019年4月15日租金损失7200元。被告拒不给付租金且拒不腾退车库的行为严重侵害了原告的合法权益，故请求人民法院判令被告腾退其占用的原告所有的位于望奎县柯竣服装佳苑院内的6号楼4号和18号车库，并给付租金1000元及租金损失7200元。吕锐辩称，原告所说不属实，应驳回原告的诉讼请求。2013年10月11日原告将其开发的柯竣公司楼安装门窗玻璃工程承包给被告，2013年10月20日工程完工后通过结算，原告共欠被告工程款131477元。2015年11月原告与被告口头约定用原告的18号车库抵工程款40000元，原告还欠被告工程款80000多元，原告已于2019年1月18日向望奎县人民法院起诉剩余工程款，并且得到了支持。故18号车库已经抵账40000元给被告，不能腾退。关于4号车库，该车库已于2017年4月1日由柯竣公司的建筑商张辉卖给了李某，该车库与被告没有任何关系，被告无法腾退，也不同意支付租金。原告为证明其主张向本院提供了以下证据：1.租车库协议一份，欲证实4号车库是原告公司所有，被告租用的；2.借用车库证明一份，欲证实18号车库为原告公司所有，被被告借用；3.张辉出具的证明一份，欲证实吕锐借用4号车库，不存在柯竣公司抵顶给张辉，张辉又顶账给被告的事实；4.4号车库收据复印件，欲证实4号车库的所有权为原告公司。经质证被告吕锐认为证据1是假的，虽然签名是其所签，但是这个协议乙方还有张辉，协议不是被告和原告签的；对于证据2没有异议；对于证据3张辉的证明，吕锐认为不真实，真实情况是张辉欠被告钱，把4号车库的收据交给了被告；对于证据4，吕锐认为该证据为复印件，并且看不清楚。被告为证明其主张向本院提供了以下证据：4号车库收据照片以及车库买卖合同，欲证实4号车库与被告没有关系；同时被告申请证人李某出庭作证，李某证实柯竣服装城6号楼4号车库是其在2017年4月1日购买的，当时是通过吕锐介绍，从柯竣服装城的建筑商张辉手中买的，价格为50000元，双方签订了车库买卖合同，李某将50000元钱给付了张辉，张辉将车库的收据交给了李某。李某向法庭提供了车库收据的原件和车库买卖合同的原件。经质证，原告对被告提供了收据照片认为，从收据照片上可以看出交款单位是柯竣公司，下面盖的交款单位公章是柯竣公司，这张收据能够证明4号车库是柯竣公司的财产；车库买卖合同是复印件，真实性无法认定，同时该买卖合同没有柯竣公司盖章签字；关于证人李某的证言，柯竣公司认为不真实，因为李某手中所持的收据上交款单位是柯竣公司，跟李某没有关系。本院依职权对张辉进行了询问，张辉称4号车库的租车库协议是吕锐与柯竣公司签订的，其是作为见证人签的字。关于4号车库的收据是2016年春节前吕锐向柯竣公司借用的，吕锐说用车库收据做抵押借点钱，过了春节就把收据还给公司，由于当时公司负责人王林奎手不方便写字，就由其开具的收据，所以经办人处签的张辉。关于2018年11月19日的证明是其出具的，该证明也是当时的真实情况。关于4号车库买卖合同，2017年4月1日，吕锐找到张辉，说4号车库被他卖了，需要张辉帮忙出手续，因为张辉是建筑商，所以就以张辉的名义与李某签订了车库买卖合同，车库卖了50000元被吕锐拿走了。本院对原、被告双方提交的证据分析认定如下：对于当事人双方没有争议的借用车库证明一份，本院予以采信。关于原告提供的证据1租车库协议，虽然被告吕锐认为该证据是假的，但是其承认该协议上吕锐的签名是其本人所签，故本院对该证据予以采信；关于原告提供的证据3张辉的证明，本院认为，张辉作为原告公司的建筑商，同时又与被告存在债务纠纷，与原、被告双方存在利害关系，并且其不出庭接受质证，故本院对张辉的证明不予采信；关于原告提供的证据4，该收据为复印件，且没有与原件核对无异，不能作为证据使用，故本院对该证据不予采信。关于被告提供的车库收据照片，该照片无法显示收据上记载的内容，仅能看到一个财务专用章，故本院不予采信；关于车库买卖合同，通过与证人李某提供的原件比对，该合同与原件无异，本院予以采信。关于证人李某的证言，李某证实4号车库是其在张辉手中购买的，张辉在本院对其询问时也认可了是其与李某签订的车辆买卖合同，同时李某又提供了车库买卖合同和车库的收据，故本院对李某的证言予以采信。综上所述，结合原、被告的陈述以及对证据的采信情况，本院经审理认定事实如下：2015年11月15日吕锐租用柯竣公司所有的位于柯竣服装佳苑院内的6号楼4号车库，租期至2016年4月15日，租金1000元；2016年2月16日吕锐又借用柯竣公司18号车库。2017年4月1日，柯竣公司建筑商张辉将位于柯竣服装佳苑6号楼4号车库卖给李某。本院认为，原、被告之间签订的租车库协议有效，被告应当按照约定给付原告租金。关于原告要求被告给付36个月的租金损失以及腾退4号车库，由于被告租赁的4号车库已经于2017年4月1日由柯竣公司的建筑商张辉出卖给了李某，被告吕锐并未实际占有和使用该车库，故原告要求被告给付租金损失36个月以及腾退4号车库缺乏事实和法律的基础，本院不予支持。该车库租期届满后至出卖时，是由被告吕锐占有和使用，故被告吕锐应当赔偿原告自2016年4月16日至2017年3月31日，共计11.5个月的车库租金损失2300元。如原告柯竣公司认为张辉无权出售此车库，可向张辉和李某另行主张权利。关于原告要求被告腾退18号车库，虽然被告辩称双方口头约定用该车库抵顶工程款，但是原告予以否认，被告又无法提供证据证明其主张，故被告应当将借用的18号车库返还给原告。综上所述，原告柯竣公司要求被告吕锐给付租金1000元、赔偿11.5个月租金损失2300元、要求被告腾退原告所有的位于望奎县柯竣服装佳苑6号楼18号车库的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；要求被告腾退原告所有的位于望奎县柯竣服装佳苑6号楼4号车库、赔偿租金损失4900元的诉讼请求缺乏事实和法律基础，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吕锐于本判决生效之日起七日内给付原告望奎柯竣服装商贸有限公司租金1000元、租金损失2300元（自2016年4月16日至2017年3月31日，每月200元×11.5个月）；二、被告吕锐于本判决生效之日起七日内将位于望奎县柯竣服装佳苑6号楼18号车库腾退给原告望奎柯竣服装商贸有限公司；三、驳回原告望奎柯竣服装商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费25元，由被告吕锐负担10元，由原告望奎柯竣服装商贸有限公司负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  马桂婧二〇一九年十月八日书记员  罗 岩