河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初1590号原告（执行案外人）：许丹丹，女，1992年6月3日出生，汉族，河北省石家庄市井陉县人，现住深州市都市。被告（执行申请人）：深州丰源村镇银行股份有限公司。住所地：深州市长江西路**。法定代表人：金今子，董事长。委托诉讼代理人：魏连会，河北天青律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，男，1988年9月20日出生，汉族，住深州市，系深州丰源村镇银行股份有限公司授信审批部职员。第三人（被执行人）：徐艳丽，女，1983年12月4日出生，汉族，现住深州市。原告许丹丹与被告深州丰源村镇银行股份有限公司（以下简深州丰源银行）、第三人徐艳丽案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许丹丹，被告深州丰源银行委托诉讼代理人魏连会、王磊，第三人徐艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许丹丹向本院提出诉讼请求：1、解除对深州市都市祥苑小区60号楼2单元1802室的查封；2、确认深州市都市祥苑小区60号楼2单元1802室归原告许丹丹所有；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月25日，原告许丹丹通过天津恒诺房地产经纪有限公司深州分公司以600000元的价格购买了第三人徐艳丽名下位于深州市都市祥苑小区60号2单元1802室房产一套，于当日签订了房屋买卖合同，原告按约定交付了购房款100000元，第三人徐艳丽将房产交付原告，原告对房产进行了装修，原告又先后支付房款15000元。2019年5月1日，原告与第三人签订补充协议，又交付房款114160元，约定以原告直接偿还第三人购买该房时贷款的方式支付剩余房款。后深州市人民法院在办理被告深州丰源村镇银行股份有限公司与第三人徐艳丽等借款合同纠纷一案执行过程中将原告深州市都市祥苑小区60号楼2单元1802室房产进行了查封。原告依法提起了执行异议，深州市人民法院作出（2019）冀1182执异36号裁定书，驳回原告的异议请求。原告认为深州市都市祥苑小区60号楼2单元1802室房产已实际交付原告使用，原告按房屋买卖合同支付了购房款，未办理过户不是原告的过错，原告对该房屋享有所有权。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告深州丰源银行口头答辩称：深州市人民法院裁定查封被执行人徐艳丽都市祥苑小区60号楼2单元1802室的执行措施符合法律规定，执行程序应继续进行，原告要求确认该房产为其所有的诉讼请求不能成立。深州市人民法院（2019）冀1182执异36号执行裁定书驳回许丹丹的异议请求裁定内容正确，原告执行异议申请及执行异议之诉中所依据的事实和理由不能成立，不符合最高人民法院司法解释的规定，不足以主张具有房产的权利，不能排除执行措施。第三人徐艳丽口头答辩称：我和许丹丹之间的卖房是通过恒诺房地产介绍达成的买卖合同，现都市祥苑小区60号楼2单元1802室所有权应该归许丹丹所有，请求法院依法判决。徐艳丽与丰源村镇银行之间的贷款一案，经民事判决已把贷款事实陈述清楚。2016年12月17日，徐艳丽替被告田冲、田萃夫妻偿还贷款200000多元，当时丰源银行风险部主任和信贷部主任答应偿还后再放此贷款，经上会田冲、田萃贷款没有批下来。后来我与丈夫李兵厂作为贷款人，贷了一笔400000元的贷款，田冲和刘汝君为担保人。对这笔贷款我们已经偿还220000元左右，现无偿还能力，给田冲、田萃还贷款都是借的亲戚朋友的钱。后来个人要债的逼的非常紧，为了诚信还账只能将自己唯一的房子卖了。根据原告的起诉、被告的答辩及第三人的陈述，确定本案的争议焦点是：是否应当解除对深州市都市祥苑小区60号楼2单元1802室的查封并确认该楼房是否为许丹丹所有的事实依据及法律依据。围绕争议焦点，原告许丹丹提供证据如下：1、房屋买卖合同复制件一份3页及补充协议复制件一份1页；2、徐艳丽身份证复制件一份1页；3、交易记录复制件七份2页；4、收据复制件五份3页；5、深州市兴旺物业有限公司收据复制件三份1页；6、交房验收单复制件一份1页；7、专项维修资金专用票据复制件一份；8、世香房地产开发公司收据一份1页；9、世香房地产开发公司发票一份；10、都市祥苑购房协议书复制件一份；11、原告装修工程合同书及报价表复制件各一份共5页；12、付款交易记录复制件四份4页；13、天津恒诺房地产经纪有限公司深州分公司证明复制件一份；14、建行转账记录及建行卡复制件各一份；15、施工照片三张；16、深州市法院（2018）冀1182民初1779号判决书复制件一份；17、执行和解协议书复制件一份；18、（2019）冀1182执恢209号裁定书复制件一份；19、执行异议申请书复制件一份；20、（2019）冀1182执异36号裁定书复制件一份；21、衡水银行客户按揭还款明细清单复制件一份。经庭审质证，被告深州丰源银行对证据1真实性、合法性均有异议，该合同及补充协议中明确显示双方交易的房产系设定有抵押的财产，也明确显示该房屋并未办理产权登记手续，依据物权法、城市房地产管理法规定，未设有抵押权的以及未办理不动产登记手续的房产不得交易，补充协议中能明确显示出徐艳丽与银行和其他人之间有未清结债务，其个人银行账户有被冻结的可能，出售房屋的行为可以明确的显示为转移财产的行为，而原告对此是知情的，也是配合的。因此被告方认为，原告、被告之间的房屋买卖协议及补充协议不具有合法性，结合2019年2月13日徐艳丽与本案被告达成执行和解协议的事实，在2019年2月25日即与原告签订房屋买卖合同并交付定金也不符合较大标的交易的交易习惯。综上我们认为买卖合同及补充协议不具有真实性、合法性。对证据2本身内容无异议，对其手写标注内容不具有真实性。对证据3其中3月3日一份，收款人是徐艳霞，被告认为与本案无关联性，其余转账凭证被告认为是基于不具有合法性的协议进行的支付，并不能证明实际占有及善意取得。对证据4，3月3日的及5月1日收款账户均不是徐艳丽，收款收据与银行交易记录的内容有冲突，其他质证意见同交易记录的质证意见。对证据5，被告不认可其真实性，收据的抬头是兴旺物业公司，盖章为都市祥苑服务处，是否为同一主体、是否具有合法的收费资格，均不能确认，该证据也没有实际支出的凭证相佐证。对证据6，交房验收单中业主签名为徐艳丽，与原告无关。对证据7的真实性无异议。对证据8、9、10，真实性无异议，该证据均显示房屋所有权人为第三人徐艳丽。对证据11，装修合同标题为宏耐地板装修合同书，落款盖章为深州市凯思装饰家居店，内容与盖章不符，对明细清单的真实性不予认可。对证据12，转款凭证与合同的关联性不认可，无法显示付款人，合同当中约定的装修工期为90天与原告方陈述的3月3日收房、4月底即入住相互矛盾，且所提供的转款凭证与合同中约定的结算方式也完全不一致，被告认为该组证据不能作为认定事实的依据，不具有客观真实性。对证据13，该公司与本案原告及待证事实之间有利害关系，所谓的房产交易合同，如果是真实的，恒诺公司是一个居间人的地位，交易完成与否、是否具有合法性、是否可履行，对于恒诺公司中介费用的收取，对于原告一方损失的承担，与居间人恒诺公司之间都有利害关系，所以其出具的证明内容不能作为认定案件事实的依据。对证据14，结合该证据与补充协议的内容能够显示出双方许丹丹与徐艳丽之间存在为转移财产而逃避履行债务恶意串通的嫌疑。对证据15，其无法显示与本案的关联性。对证据16、17、18、20均无异议。对证据19，异议申请所依据的事实不能成立。对证据21，对真实性无异议。经庭审质证，第三人徐艳丽对原告提交的证据均无异议。围绕争议焦点，被告深州丰源银行提供证据如下：执行和解协议复制件、（2019）冀1182执异36号执行裁定书复制件、（2018）冀1182民初1779号民事判决书复制件各一份。经庭审质证，原告许丹丹及第三人徐艳丽对被告提交的证据均无异议。围绕争议焦点，第三人徐艳丽提供证据如下：1、房屋买卖合同复制件一份，证明原告购买了涉案房屋；2、账户交易查询单复制件一份，证明徐艳丽替田冲、田萃偿还丰源银行贷款。经庭审质证，原告许丹丹对第三人提交的证据均无异议。经庭审质证，被告深州丰源银行对第三人提交证据的质证意见是：对购房合同无异议。对账户交易查询清单，其与本案无关联性，与作为执行根据也无关联性。围绕争议焦点，法院依法调取深州市人民法院（2019）冀1182执111号、（2019）冀1182执恢209号、（2019）冀1182执异36号案件相关材料。经庭审质证，原告许丹丹及第三人徐艳丽对案件材料均无异议。经庭审质证，被告深州丰源银行对徐艳丽的执行笔录、世香房地产开发公司出具的证明有异议，认为其证据形式不符合法律规定，两份证明之间内容互相冲突，世香公司的两份证明不具有证明效力。对其他无异议。本院对原告提交证据的认证意见是，原告提交的证据来源合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，依法确认为有效证据。对被告提交证据的认证意见是，被告提交的证据来源合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，依法确认为有效证据。对第三人提交证据的认证意见是，第三人提交的证据1来源合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，依法确认为有效证据。证据2与本案无关联，不予采纳。对法院调取的相关案卷材料，系法院的档案资料。经审理查明法律事实如下：深州丰源村镇银行股份有限公司与徐艳丽等金融借款合同纠纷一案，深州市人民法院于2018年9月13日作出（2018）冀1182民初1779号民事判决书。判决生效后，深州丰源村镇银行股份有限公司向深州市人民法院申请强制执行，执行案件案号（2019）冀1182执111号，双方于2019年2月13日达成执行和解协议。2019年2月25日，原告通过中介公司天津恒诺房地产经纪有限公司深州分公司介绍购买第三人徐艳丽名下深州市都市祥苑小区60号2单元1802室房产一套。三方共同签订房屋买卖合同，约定：购房款600000元；所购房屋设有抵押，银行贷款由徐艳丽自行还清；原告需于合同签订当日支付购房定金10000元，于2019年3月15日支付90000元，于2019年6月1日支付450000元，剩余房款50000元待房本出证后过户前由原告先行交付中介公司天津恒诺房地产经纪有限公司深州分公司，过户后由中介公司支付徐艳丽。合同签订后，2019年2月25日，原告通过微信转账直接支付徐艳丽10000元；2019年3月3日，原告通过微信转账直接支付徐艳丽10000元，通过银行转账至徐彦霞账户的方式支付徐艳丽80000元。2019年3月3日，在徐艳丽配合下，原告到涉案房屋小区物业处一起验房后由原告以房屋购买人身份直接向物业支付了物业费、水电费、公共设施耗能费等费用，并领取了涉案房屋钥匙，中介公司为原告出具了领取钥匙及相关物件交接收据单。2019年4月3日，原告以微信转账方式又向徐艳丽直接支付购房款15000元，中介公司为原告出具付款收据。2019年5月1日，原告、徐艳丽及中介公司共同签订补充协议，协议约定：徐艳丽所欠银行贷款350832.79元由原告负责偿还，原告每月向徐艳丽提供账户62×××38李建英账户打款2440.54元；原告于2019年5月1日前支付徐艳丽购房款114160元；剩余房款20000元待房本出证后过户前由原告先行交付中介公司，过户后由中介公司支付徐艳丽。协议签订后，原告于当日按约定支付徐艳丽购房款114160元，徐艳丽为原告出具付款收据，原告累计支付房款229160元。2019年5月20日，原告按约定支付当月银行贷款2440.54元。深州丰源村镇银行股份有限公司与徐艳丽等金融借款合同纠纷执行阶段和解协议签订后，深州丰源村镇银行股份有限公司又以被执行人未按协议约定履行还款义务为由申请恢复强制执行，深州市人民法院于2019年5月7日作出（2019）冀1182执恢209号执行裁定书，于当日查封涉案房产。原告知道涉案房产被查封后向深州市人民法院提出执行异议，深州市人民法院作出（2019）冀1182执异36号裁定书，驳回原告的异议请求。另查明：2019年2月25日购房合同签订后，原告于2019年3月5日找装修公司对涉案房屋进行了装修并于4月底入住。本院认为，原告许丹丹通过天津恒诺房地产经纪有限公司深州分公司介绍购买第三人徐艳丽的房产并签订购房合同及补充协议，系三方真实的意思表示。合同签订时，原告对被告深州丰源村镇银行股份有限公司与第三人徐艳丽等人金融借款合同纠纷并不知情，房产交易价格符合市场行情，故原告购买涉案房屋是善意的。合同签订后，原告许丹丹依约支付了部分购房款，并对涉案房屋进行了大量投资装修，且已实际入住并使用。河北省深州市人民法院查封涉案房产在原告及第三人签订购房合同之后，继续查封涉案房屋，对原告显失公平。考虑社会效果和法律效果的统一，故应解除对涉案房产的查封。原告要求确认涉案房屋归其所有的请求，因涉案房屋在衡水银行股份有限公司深州支行设定抵押，故对原告请求不予支持。对被告深州丰源村镇银行股份有限公司所辩，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决如下：一、解除对深州市都市祥苑三期60栋2单元1802室房产的查封，本院（2019）冀1182执异36号执行异议裁定于本判决生效时自动失效；二、驳回原告许丹丹要求确认深州市都市祥苑三期60栋2单元1802室归其所有的诉讼请求。案件受理费9800元，由被告深州丰源村镇银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  刘建平审 判 员  郭 超人民陪审员  李忠良二〇一九年十月二十二日法官助理冯瑶书记员刘岁