广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初149号 原告：廖义明，男，1986年12月6日生，汉族，住广西灵川县。 委托诉讼代理人：岑延俊，广西桂强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴军华，广西桂强律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市中山中路**。 负责人：吴海武，职务：总经理。 委托诉讼代理人：黄涛，广西昊旺律师事务所律师。 原告廖义明与被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用普通程序进行了审理，于2019年9月17日公开开庭对本案审理，原告廖义明的委托诉讼代理人吴军华，被告人保桂林分公司的委托诉讼代理人黄涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖义明向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆损失保险赔偿款人民币98404元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月4日，原告通过购买的方式取得桂Ｃ×××××车辆的所有权并办理了车辆转移登记。2017年5月2日，原告将车辆由灰色变更为白色并办理了变更登记。2017年7月5日，原告花费7205.49元保险费在被告处为车辆购买了商业保险（包括机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险、发动机涉水损失险、机动车损失保险无法找到第三方特约险和不计免赔率），其中机动车损失保险的保险金额是98404元。2017年7月20日22时10分，原告驾驶桂Ｃ×××××车辆行至灵川县路段，因会车操作不当，驶出路外，掉入河中造成车辆损失的交通事故，经交警部门认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告向被告索赔，被告审核原告提交的索赔材料后，认为车辆已无修复的意义并认定为全损，但被告在无任何依据的情况下，主观臆测原告故意损坏车辆，于2017年12月22日根据《机动车综合商业保险条款第一章第九条第（六）点的规定》，向原告发出《机动车保险拒赔通知书》，拒绝赔偿。综上所述，原告在被告处购买了机动车损失保险并交纳了保险费，被告应当按照约定向原告进行理赔。被告的行为损害了原告的保险利益，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告人保桂林分公司辩称，1、答辩人承保桂Ｃ×××××号机动车损失保险。2、本案涉嫌保险诈骗及虚假诉讼，原告故意制造此次事故，答辩人在理赔审核时，认为此次事故是原告故意造成的几率较大，故委托了中衡保险公估股份有限公司对事故原因进行查勘、检验，中衡保险公估股份有限公司于2017年12月19日出具的检验意见载明事故原因为被保险人廖义明故意行为所致；3、答辩人已经尽到提示义务，本次事故为保险人故意所为，答辩人不承担保险责任。4、原告起诉的车辆损失98404元无事实依据，依据民诉法“谁主张，谁举证”的原则，原告车辆损失没有任何证据予以支持，原告应当承担举证不能的法律责任。综上，请求法院终结本案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:2017年1月4日原告购买一辆二手宝马轿车,并于当日办理了车辆过户登记手续,车牌号为桂Ｃ×××××。2017年7月5日原告就该车支付7205.49元保险费向被告人保桂林分公司投保了包括机动车损失保险且不计免赔的机动车综合商业保险,机动车损失保险的保险金额、责任限额为98404元,保险期限自2017年7月6日起至2018年7月5日止,被告承保并向原告出具了保险单。2017年7月20日,原告驾驶涉案车辆在广西灵川县路段时,会车操作不当，驶出路外，掉入河中,造成涉案车辆损失的交通事故。灵川县公安局交警大队对本次事故进行了处理,于2017年8月4日作出了《道路交通事故认定书》（简易程序）,认定原告在此事故中负全部责任。事故发生后,原告向被告申请保险索赔,被告于2017年12月22日以车辆事故损失属于《机动车综合商业保险条款》第一章第九条第（六）点规定的“被保险人或其允许的驾驶人的故意行为导致被保险人机动车的损失和费用，保险人不负赔偿”为由,拒绝向原告赔偿,原告遂诉至法院提出上述诉求。 庭审过程中，对于被告人保桂林分公司提交的证据之一：中衡保险公估股份有限公司于2017年12月19日出具的《桂Ｃ×××××宝马牌小型轿车2017/07/20驶入水塘事故原因检验意见报告书》（以下简称《意见报告书》），原告的意见为：该《意见报告书》系被告单方委托所做，检验的检验材料均是被告提供，只有被告的陈述，没有听取原告的意见，检验日期距离发生事故将近一个月，《意见报告书》关于检验过程的描述，与实际不符，是虚假的，缺乏客观真实性，且超出了该检验机构的经营范围，《意见报告书》的盖章、签章均不是原章加盖，是虚假证据，不能证明原告存在故意制造交通事故的行为，不能作为认定本案事实的证据。 另，《意见报告书》第五页之“委托事项及目的”内容为“受中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司的委托，对车牌号为桂Ｃ×××××宝马牌小型轿车于2017年7月20日发生驶入水塘的事故原因进行查勘、检验工作，为其保险理赔提供参考依据”；第六页之“工作过程”第2点内容为：“听取保险双方当事人及有关人员对保险标的的情况介绍”。 另查明,涉案车辆经广西诚信达保险公估有限公司,于2019年6月25日作出FY-DC-GG-2019-008《公估报告书》,公估鉴定结论为:桂Ｃ×××××牌号小型轿车受损的原因是车辆进水；造成损坏的维修费用为人民币贰拾叁万伍仟零叁拾伍元整（¥235035.00）。原告为此支付了8000元的鉴定公估费。 本院认为，综合原被告的诉辩主张，本案争议的焦点在于如何确定车辆损失的赔偿数额。按照《中华人民共和国保险法》的规定,保险合同应约定保险价值、保险金额。原告提交、被告认可的保险单为证,应认定双方形成保险合同关系,且不违反法律、法规的强制性规定,合法有效。双方应按合同约定严格履行义务,否则应承担违约责任。原告就涉案车辆向被告投保时,被告将机动车损失保险金额定位98404元,并向原告收取保险费,在保险事故发生后,被告以被保险人或其允许的驾驶人的故意行为导致的被保险人机动车损失和费用，保险人不负责赔偿为由拒绝理赔；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告主张事故的发生系原告故意导致，但没有提交充足的证据予以证实，对于被告提交的《意见报告书》拟证明保险事故发生系原告故意行为所致，而原告以系被告单方委托且没有听取原告意见检验过程与实际不符为由对此提出异议，被告主张的不予理赔的意见不成立,本院不予采纳。因此,原告要求被告赔偿车辆损失98404元的诉讼请求,证据充分,符合相关法律规定,予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下: 被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司赔偿原告廖义明车辆损失98404元; 本案案件受理费2260元、公估费8000元,合计10260元(原告廖义明已预交)，由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司承担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2260元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  文 华 人民陪审员  邹锦钦 人民陪审员  粟喜发 二〇一九年十月八日 法官 助理  李明权 书 记 员  张慧林 附相关法律： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。