云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2328民初12号原告：叶顺安，男，1966年5月16日出生，汉族，小学文化，建筑工人，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：赵平，云南云誉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：陈仁富，男，1984年9月4日出生，汉族，大专文化，建筑工人，住元谋县。被告：张天华，男，1966年4月9日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。被告：刘继兰（张天华的妻子），女，1968年9月10日出生，汉族，小学文化，农民，住元谋县。被告：张丽（张天华的女儿），女，1991年7月20日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。原告叶顺安与被告陈仁富、张天华、刘继兰、张丽农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶顺安及其委托诉讼代理人赵平，被告陈仁富、张天华、刘继兰、张丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶顺安向本院提出如下诉讼请求：1.判令四被告支付原告剩余工程款99081.3元，并支付自2017年1月18日起至款项付清之日止的利息，利率按同期银行贷款利率4.9%计算；2.判令四被告连带支付违约金9680.9元；3.判令四被告共同承担原告的维权费10000元；4.本案诉讼费由四被告承担。在诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告陈仁富支付差欠原告的建房工程款84312.38元、测绘费800元，被告二、三、四在其未支付的工程款范围内承担连带赔偿责任；2.判令被告陈仁富按中国人民银行同期同类银行贷款年利率4.9%支付自2017年1月18日至付清款项之日止的利息；3.判决被告陈仁富承担未付款的违约金9680.9元，被告二、三、四在其未支付的工程款范围内承担连带赔偿责任；4.判令四被告共同承担原告的维权费用10000元（律师费5000元、车旅费5000元）；5.判决被告陈仁富承担本案诉讼费，被告二、三、四承担连带赔偿责任。事实及理由：2016年11月，被告张天华将自己的农村房屋建设工程发包给被告陈仁富施工，被告陈仁富又将施工任务交由原告完成，合同约定：单价为每平方米1170元，若业主不建盖二层，按被告陈仁富与被告张天华签订的《承包合同》约定“若业主不盖二层，基础工程按实际工程发生量另算”执行，任何一方不遵守本合同约定，将按照总造价的5%支付违约金，装修完工一次性付清。合同签订后，原告如约履行了施工任务，一层于2017年1月18日完工，被告张天华、刘继兰、张丽已搬迁入住，但对是否建盖二层未明确答复，直到2017年8月才表示不建盖二层，于是原告向被告提交了《已完成工程量清单》，可四被告一直未支付剩余的工程款。2018年6月27日，原告委托律师向四被告发出《律师函》催要欠款，但四被告至今仍未支付。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告陈仁富辩称：1.我与原告、各农户均签订了《私人住宅施工承包合同》，合同约定在农户付清工程款后，我才付款给原告叶顺安；2.原告起诉的违约金、利息及维权费没有法律依据，且房屋确实存在瑕疵问题，原告又不及时进行修复，所以农户不付款给我，我也不能按时付款给原告；3.欠原告的工程款应该由被告张天华及其家人直接支付给原告，或者通过我进行支付，不存在连带支付责任；4.被告张天华家建房款167572元、基础工程款26093元、拆除老房屋的费用4094元，合计是197712元，扣除已支付的工程款100000元、自己购买地板砖及门窗费用7999元，实际还差欠原告的工程款应为89713元。被告张天华、刘继兰、张丽辩称：1.我家和被告陈仁富签订《私人住宅施工承包合同》时约定每平方米1250元，原告测绘的面积我家只认可134平方米，建房款167500元、拆除老房屋的费用4094元，合计是171594元，扣除已支付给陈仁富的工程款100000元及我家自己购买门窗、地板砖的费用14000元，实际还欠工程尾款57594元；2.原告与被告陈仁富签订的合同与我们农户无关，我们不予认可，对我们没有任何约束力，我们是建档立卡贫困户，政府只准我们盖一层，而且我们也只有能力建盖一层，原告要求支付基础工程的费用26093元，我家不愿承担；3.原告起诉所欠工程款的数额不符合建房事实，具体数额未经过结算，对原告起诉的数额不予认可；4.现原告所承建的房屋出现墙体开裂变形、屋顶漏水等质量问题，若原告没有及时修复好，我家不支付所欠工程款给被告陈仁富；5.我们农户与被告陈仁富签订的合同没有约定承担违约金、维权费及诉讼费，我家也不愿意承担上述费用。综上，本案是原告与被告陈仁富的承包合同纠纷，与我们农户无关，请求法院依法驳回原告对我家的诉请。当事人围绕本案争议的焦点，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人争议的事实是：1.原告承建被告张天华家的房屋建筑面积是多少平方米；2.被告张天华是否应当承担连带支付责任；3.原告所诉的利息、违约金、维权费是否应该支持。本院认为，原告提交的两份《私人住宅施工承包合同》，被告均无异议，本院对其真实性予以采信；但被告陈仁富与原告叶顺安签订的合同违反相关法律法规的规定，属无效合同。原告提交的元谋县物茂乡小山村居民扶贫房结算表、已完成工程量清单，仅有原告单方的签字，本院不予采信；但被告陈仁富在庭审中认可基础工程款为26093元，本院予以确认。原告提交的律师函、邮寄单据，被告陈仁富表示确实收到上述材料，本院予以采信。被告陈仁富提交的合同，与原告提交的一致，本院予以采信；被告陈仁富提交的张天华家工程量清单系陈仁富单方作出，被告张天华不予认可，本院不予采信。被告张天华向本院提交的房屋现状照片，仅能看出房屋确实存在瑕疵问题，但不能证实房屋存在质量问题，本院仅做参考。经原告申请，本院委托云南振翔测绘信息科技有限公司作出的云振测字（2019）618-5号建筑面积测绘计算报告及测绘费发票，因双方均无实质性的异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告张天华家系元谋县物茂乡物茂村委会小山村的建档立卡贫困户，与被告陈仁富是同村人。2016年11月10日，原告叶顺安与被告陈仁富签订了《私人住宅施工承包合同》，合同约定了工程内容、承包方式、合同工期及违约责任等，合同单价为每平方米1170元，按实际建筑面积据实结算，被告陈仁富将自己承包的被告张天华家易地扶贫搬迁安置房建设工程转包给原告施工。之后，原告便进场施工。2016年11月20日，被告陈仁富与被告张天华补签了《私人住宅施工承包合同》，合同约定单价为每平方米1250元及工程内容、承包方式、合同工期等，且该合同第九条第2项约定：“施工方承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，并在保修期内承担相应的工程维修等相关责任。”原告施工完毕后，被告张天华及其家人已实际搬迁入住，该房屋确实存在瑕疵问题。2017年8月13日，原告向被告陈仁富、张天华提交了元谋县物茂乡小山村居民扶贫房结算表、已完成工程量清单，但被告陈仁富、张天华既未在结算表、清单上签名，也未作出任何答复。2018年6月27日，原告委托律师向被告陈仁富、张天华发出《律师函》催要工程欠款，被告陈仁富收悉上述材料。2019年6月18日经原告申请，本院委托云南振翔测绘信息科技有限公司对被告张天华家的房屋建筑面积进行实地测绘，2019年6月20日云南振翔测绘信息科技有限公司作出云振测字（2019）618-5号建筑面积测绘计算报告，张天华家房屋的总面积为135.23平方米，原告支付测绘费800元。另查明：被告张天华家一层建房款为158219.1元（135.23平方米×1170元/平方米），基础工程款为26093元，合计建房款为184312.1元；被告张天华已支付100000元，实际尚欠建房款为84312.1元。本院认为，农村建房施工合同属于建设工程合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。”及第三款“建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”的规定，原告与被告陈仁富签订的《私人住宅施工承包合同》违反法律、行政法规的强制性规定，因此原告与被告陈仁富签订的《私人住宅施工承包合同》属违法转包的无效合同。虽该合同属无效合同，但被告张天华家已实际搬迁入住原告所建盖的房屋，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，视为被告认可房屋竣工验收合格，故原告要求被告陈仁富支付工程尾款的诉讼请求，本院予以支持；而原告要求被告张天华、刘继兰、张丽在其未支付的工程款范围内承担连带赔偿责任的主张，因原告与被告陈仁富签订的合同和被告陈仁富与被告张天华签订的合同单价、违约责任等内容约定不一致，且被告张天华不知晓也不追认原告与被告陈仁富签订的合同，故原告的此主张无事实及法律依据，本院不予支持；被告张天华、刘继兰、张丽系同一家庭成员，原告要求家庭成员刘继兰、张丽承担连带责任的主张，本院亦不予支持；原告诉请被告支付工程尾款的利息、违约金及维权费的主张，因原告所承建的被告张天华家的房屋确实存在瑕疵问题，且未按合同约定进行及时修缮，故原告对逾期付款也有一定责任，因此对原告的此主张，本院亦不予支持。被告陈仁富辩称被告张天华未付清建房尾款及被告张天华辩称房屋存在质量问题的主张，因属被告陈仁富与被告张天华签订的《私人住宅施工承包合同》调整的范畴，不属本案合同调整的范畴，被告陈仁富、张天华均可另案提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条第二款及第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、由被告陈仁富在本判决书生效后三十日内支付给原告叶顺安建房工程尾款84312.1元、测绘费800元，合计85112.1元。二、驳回原告叶顺安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，减半收取1435元，由被告陈仁富承担（与上述款项同时履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李德萍二〇一九年十月二十一日书记员  张一修