山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初7054号 原告：单传普，男，1978年2月1日出生，汉族，住山东省晋中市榆次区荣复街**晋中市体育运动学校集中户，现住新泰市。 委托诉讼代理人：陈富林，山东瀛创律师事务所律师。 被告：河北顺旺运输有限公司，，住所地：河北省邯郸市馆陶县南环路与滨河路交叉口西行200米路北统一社会信用代码：91130433MA07N2450Y。 法定代表人：方建达，该公司经理。 被告：焦春喜，男，1973年1月8日出生，汉族，，住山东省冠县 被告：中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司，，住所地：河北省邯郸市馆陶县陶艺路西侧统一社会信用代码：91130433MA07KC8E00。 负责人：安连波,该公司经理。 被告：中路交通运输有限公司，住所地：石家庄高新区湘江道**天山科技园****1506，统一社会信用代码：91130108MA0CWA0K3F。 法定代表人：邹青松，该公司经理。 原告单传普与被告河北顺旺运输有限公司（以下简称顺旺公司）、焦春喜、中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司（以下简称人寿公司）、中路交通运输有限公司（以下简称中路公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈富林到庭参加诉讼，被告顺旺公司、焦春喜、人寿公司、中路公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告单传普向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告财产损失22589元、评估费600元，共计23189元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月3日8时30分,郝虎林驾驶登记在被告河北顺旺运输有限公司名下的冀Ｄ×××××带冀Ｄ×××××号重型货车沿国道205由东向西行驶至事故地点躲避车辆时，与卢文彬停放的鲁Ｊ×××××号轿车、卢秀停放的电动二轮车、王富芹停放的电动二轮车、任方会停放的电动二轮车以及单传普的房屋发生道路交通事故,造成车辆、房屋、冰箱、手机、遮阳棚、蛋糕展示柜、蛋糕模具、蛋糕烤盘损坏，无人员受伤。该事故经新泰市公安局交通警察大队处理并出具事故认定书,认定郝虎林承担事故的全部责任，单传普无责任，卢文彬无责任。 被告顺旺公司在书面答辩状中辩称，本公司是涉案车辆的登记车主，不是实际车主，没有使用营运涉案车辆，被告焦春喜是事故车辆的实际车主，以贷款分期付款方式在我公司购买的车辆，我公司只是保留临时所有权，依据最高人民法院的法释【2008】38号批复，我公司不应承担赔偿责任。原告要求的费用没有法律依据的部分应依法驳回。事故车辆有保险，应由保险公司赔偿，不足部分由实际车主焦春喜承担，本公司不承担任何责任，应驳回原告对本公司的诉讼请求。 被告焦春喜在书面答辩状中辩称，我所有的冀Ｄ×××××带冀Ｄ×××××号重型货车在被告人寿公司和中路公司分别投保交强险和商业三者险105万不计免赔，原告的合理合法损失应由人寿公司和中路公司赔偿，我本人不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、《诉讼费交纳办法》之规定，鉴定费用和案件受理费应由被告人寿公司和中路公司承担。 被告人寿公司在书面答辩状中辩称，事故车辆冀Ｄ×××××半挂牵引车在我公司仅投保交强险，被告顺旺公司已向我公司索赔其垫付给三者的损失，我公司已将交强险财产限额2000元赔付给被告顺旺公司，我公司的保险责任已履行完毕，故不再承担赔偿责任。关于本案诉讼费、鉴定费等其他间接损失，我公司不予承担赔偿责任。 被告中路公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告所诉交通事故过程、责任划分情况属实。涉案车辆的登记车主是被告顺旺公司，实际车主是被告焦春喜，郝虎林是驾驶人员。涉案车辆冀Ｄ×××××半挂牵引车在被告人寿公司投保交强险，涉案车辆冀Ｄ×××××带冀Ｄ×××××号车在被告中路公司投保商业三者险（交通安全统筹）105万，不计免赔。 2019年8月20日新泰市汶南镇南嶅阳村民委员会出具证明一份，证实涉案损坏的房屋产权归原告所有。原告委托山东金信价格事务所有限公司对其房屋斑裂损失进行评估，2019年8月31日，该所出具鲁金价评字（2019）A0808号价格评估报告，记载：经测算，位于新泰市单传普所属的楼房因斑裂造成的损失评估价值为22589元。原告支出评估费600元。 原告提交卢秀、任方会、王富芹申请书一份，证明本次事故其他受害人同意本案使用被告人寿公司交强险财产赔偿限额2000元。被告人寿公司提交领取赔款授权书一份，证实人寿公司已将交强险财产赔偿限额2000元赔付给被告顺旺公司授权指定的邢彩霞在中国农业银行卡号为62×××77账户中。 以上事实由当事人一致陈述、道路交通事故认定书、价格评估报告、评估费发票、村委证明、行驶证复印件、交强险保险单复印件、交通安全统筹单复印件、申请书、领取赔款授权书、分期付款车辆买卖合同书等证据予以证实。 本院认为，原告所诉交通事故过程、责任划分及被告陈述车辆保险情况属实。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因本次事故其他受害人同意本案使用被告人寿公司交强险财产赔偿限额2000元，被告人寿公司已将交强险责任财产限额2000元赔付给被告顺旺公司，故被告顺旺公司应将该赔偿款转付给原告单传普，原告的剩余损失由承保商业三者险（交通安全统筹）的中路公司予以赔偿。根据最高人民法院的法释【2000】38号批复，采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。被告顺旺公司是车辆登记车主，只保留车辆临时所有权，被告焦春喜以分期付款方式购买的车辆，是事故车辆的实际车主，应由被告焦春喜承担事故的相应赔偿责任。 山东金信价格事务所有限公司出具的鲁金价评字（2019）A0808号价格评估报告，原告所属的楼房因斑裂造成的损失评估为22589元，原告支出评估费600元，共计23189元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告请求被告赔偿23189元，本院予以支持。被告中路公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃对本案的答辩、举证、质证的权利。本案曾列郝虎林为共同被告，庭审中，原告申请撤回对其的起诉，不违背法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北顺旺运输有限公司向原告单传普交付交强险财产损失限额2000元； 二、被告中路交通运输有限公司在商业三者险（交通安全统筹）范围内赔偿原告单传普经济损失共计21189元（财产损失中20589元、鉴定费600元）。 以上一、二两项均限被告于判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费189.86元，保全费520元，由被告焦春喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵振军 二〇一九年十月二十三日 书记员  李 雪