安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2185号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。负责人：陶银，公司经理。委托诉讼代理人：顾敏敏，上海佳通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪光月，男，1951年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被上诉人（原审被告）：陶柱，男，1975年7月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖市分公司）因与被上诉人汪光月、被上诉人陶柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2019年6月6日作出的（2019）皖0207民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。人保芜湖市分公司上诉请求：一、依法改判人保芜湖市分公司不承担非医保费用2000元；二、请求二审依法启动重新鉴定程序或改判汪光月残疾赔偿金为93892.89元；三、本案上诉费用由汪光月负担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、关于非医保用药费用。一审以人保芜湖市分公司未申请笔迹鉴定，从而无充分证据证明已就保险条款对投保人进行了明确说明义务，该认定无法律依据。本案陶柱主张其为电话投保，保费为刷卡交付，但并未提交任何证据，即使属实，也并不能证明人保芜湖市分公司未尽到明确说明义务。投保人声明处有陶柱签字确认，虽然其主张非本人所签，但陶柱对此应承担举证责任，应当由陶柱申请笔迹鉴定，一审责任分配错误。二、关于重新鉴定。汪光月为颅脑损伤，并经安徽广济司法鉴定所鉴定构成中度智能减退，构成七级伤残，但该司法鉴定机构并无精神类伤情评定资质，其依据的鉴定意见明显依据不足。综上，请求二审判如所请。陶柱答辩称：陶柱系在固定的人员处购买十余年的保险，保险单上的名字非陶柱所签。对于汪光月伤情鉴定问题，请法院依法判决。汪光月向一审起诉请求：1、判令陶柱赔偿汪光月损失280021元；2、人保芜湖市分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由人保芜湖市分公司及陶柱承担。一审法院认定事实：2018年7月24日9时左右，汪光月驾驶二轮电动车沿汤沟社区水泥路自西向东行使，当其行至与汤马路交叉路口上汤马路左转弯时，与沿汤马路自南向北直行至路口的由陶柱驾驶的皖Ｂ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成汪光月受伤及两车不同程度受损。本起交通事故经交警部门认定，汪光月与陶柱负事故同等责任。事故发生后，汪光月即被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，并于次日转院至安徽医科大学第一附属医院，入院诊断为：脑挫伤（双侧额颞叶）、创伤性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、肺挫伤（双肺）、肋骨多处骨折，于2018年8月17日出院，出院诊断为：脑挫伤（双侧额颞叶）、创伤性硬膜下出血（右侧额颞部）、创伤性蛛网膜下腔出血、肺挫伤（双肺）、肋骨多处骨折、肝癌伴出血，出院医嘱：1、出院后进一步康复治疗，2、患者肝脏占位等疾病情稳定，身体状态明显后行手术治疗，3、丙戊酸钠缓释片500mg，口服，一天三次，4、三月后复诊，5、不适随诊。出院当日，汪光月又转院至安徽庐州中西医结合医院住院治疗，诊断为：脑挫伤、创伤性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔、肺挫伤（双肺）、肋骨多处骨折、肝右叶占位，于2018年8月21日出院，出院医嘱：1、注意休息，避免劳累，适度活动，2、继续肢体康复锻炼等康复训练，3、建议至上级医院进一步手术治疗。经鸠江区司法局汤沟司法所委托，安徽广济司法鉴定所对汪光月的伤残等级、“三期”进行鉴定，经鉴定，1、汪光月因交通事故致脑挫伤（双侧额颞叶），创伤性硬膜下出血（右侧额颞部），创伤性蛛网膜下腔出血，肺挫伤（双肺），肋骨多处骨折，行开颅术后，现遗有中度智能减退（IQ43），日常生活有关的活动能力极重度受限，伤残等级分别评定为七级、十级；2、结合其目前伤情，自受伤之日起酌情给予其误工期270日、护理期120日、营养期150日。因汪光月索赔未果，遂诉至一审法院。事故车辆皖Ｂ×××**号小型普通客车在人保芜湖市分公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。汪光月事发前系安徽恒杰保安服务有限公司芜湖分公司聘用保安，月收入1600元，于2018年7月终止与该公司劳务关系。事故发生后，人保芜湖市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内为汪光月垫付医疗费10000元，陶柱为垫付医疗费74321.21元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，陶柱因违反交通法规造成交通事故致使汪光月受伤，并负事故的同等责任，因此，其有义务按照事故责任承担相应的侵权责任。由于事故车辆皖Ｂ×××**号小型普通客车已在人保芜湖市分公司投保了交强险及商业三者险，故对陶柱给汪光月造成的损害，应由人保芜湖市分公司在保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由陶柱依法承担赔偿责任。关于人保芜湖市分公司超出交强险限额部分的赔偿比例问题，一审认为，事故责任双方在本起交通事故中负同等责任，汪光月驾驶车辆系非机动车，陶柱驾驶车辆为机动车，故汪光月主张陶柱承担60%的赔偿责任，符合法律规定，一审予以支持。就原告汪光月诉请的各项损失，一审作如下认定：1、医疗费，依票核定汪光月医疗费总损失为120016.74元（含陶柱垫付费用）。2、住院伙食补助费、营养费，汪光月分别诉请810元（27天×30元/天）、4500元（150天×30元/天），一审认为其计算时间正确，赔偿标准符合法律规定，对上述主张，一审予以支持。3、护理费，汪光月诉请14400元（120天×120元/天），汪光月住院期间为27天，其住院期间护理费应按照120元/天计算，非住院期间护理期为93天，该期间护理费可按照80元/天计算，综上，一审支持汪光月护理费10680元（27天×120元/天+93天×80元/天），超出部分，不予支持。4、误工费，汪光月诉请14580元（270天×54元/天），关于误工标准，汪光月事发前系安徽恒杰保安服务有限公司芜湖分公司聘用保安，月收入1600元，故日平均工资标准应为53.33元（1600元/30天）；关于误工期限，汪光月因伤致残持续误工，其误工期最长可计算至定残日前一天（2019年2月13日），共205天。综上，一审支持汪光月误工费10932.65元（53.33元/天×205天）。5、残疾赔偿金，汪光月诉请183315元[34393元/年×(20-7)年×41%],一审认为，汪光月系芜湖市鸠江区汤沟镇居民，故其赔偿标准应参照城镇居民标准计算。综上，汪光月主张的残疾赔偿金计算时间正确，赔偿标准、赔偿系数符合法律规定，对该项主张，一审予以支持。6、精神损害抚慰金，汪光月诉请25000元，结合其的伤残等级（一处七级伤残、一处十级伤残）、双方的过错程度（原告负同等责任），一审酌定13800元，超出部分，不予以支持。7、交通费，结合汪光月救护车费用（2000元）及住院时间、就诊地点、伤情、次数，一审认定其交通费损失为3080元。8、住宿费，汪光月诉请2386元，一审认为该笔费用系汪光月在外地住院治疗期间，其陪护人员实际发生的住宿费，对该项诉请予以支持。9、鉴定费，一审依票核定汪光月鉴定费用为1730元（鉴定费1430元+精神状态鉴定费300元），该笔费用系为确定损失所产生的必要、合理的费用，一审予以支持。10、财产损失，汪光月诉请2000元，虽然其未提供证据证明其财产损失，但根据交通事故认定书可知，汪光月驾驶的二轮电动车在事故发生损害，因此必然会产生财产损失，为避免诉累，一审酌定500元。综上，汪光月的上述损失共计351750.39元；由人保芜湖市分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元（已垫付），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金13800元、残疾赔偿金96200元），在交强险财产损失赔偿限额内赔偿500元，对超出交强险限额部分的医疗费余额110016.74元（120016.74元-10000元）、残疾赔偿金余额87115元（183315元-96200元）、住院伙食费810元、营养费4500元、护理费10680元、误工费10932.65元、交通费3080元、住宿费2386元、鉴定费1730元，合计231250.39元，由人保芜湖市分公司在商业三者险范围内承担138750.23元（231250.39元×60%），其余损失，由汪光月自行承担。对陶柱为垫付的医疗费74321.21元，应从保险公司支付给汪光月的理赔款中予以扣除，由陶柱另行向保险公司主张理赔。据此，人保芜湖市分公司应在交强险和商业三者险限额内向汪光月赔偿174929.02元（110000元+500元+138750.23元-74321.21元）。陶柱不再承担本案的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于判决生效之日起十日内赔偿汪光月174929.02元；二、驳回汪光月的其他诉讼请求。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由汪光月负担1032元，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担1718元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实同一审。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据人保芜湖市分公司的上诉请求及理由，结合审理查明的事实，本院分析认为：一、关于汪光月伤残鉴定的问题。人保芜湖市分公司主张，由于安徽广济司法鉴定所不具有精神类伤残评定资质，故其出具的鉴定意见不能作为本案认定事实的依据。经本院审查案涉鉴定意见发现，安徽广济司法鉴定所作出伤残鉴定依据的资料包含安徽昌平司法鉴定所心理测验结果报告（注：测验编号为[2019]35），该昌平司法鉴定所出具的报告中认定伤者汪光月的智商（IQ）为43，广济司法鉴定所据此作出的伤者汪光月综合伤残评定结果，该鉴定结果未超出其鉴定范围，其鉴定意见可以作为本案认定事实的参考。故对于人保芜湖市分公司的相应上诉请求及理由，因无事实及法律依据，本院依法予以驳回。二、关于非医保用药问题。汪光月在本案中因伤支出医疗费120016.74元，根据现行医疗用药情况，本院认为应支持人保芜湖市分公司的上诉请求，故酌定在汪光月支出的医疗费用项下扣除非医保用药2000元。本院对一审认定的交强险范围内的赔偿项目及数额110000元、交强险财产损失赔偿限额500元予以确认；此外，对超出交强险限额部分的医疗费余款108016.74元（110016.74元-2000元）、残疾赔偿金余额87115元、住院伙食费810元、营养费4500元、护理费10680元、误工费10932.65元、交通费3080元、住宿费2386元、鉴定费1730元，合计229250.39元，由人保芜湖市分公司在商业三者险范围内承担137550.23元（229250.39元×60%）；对扣除的非医保用药2000元费用，由陶柱承担60%，即1200元；其余损失，均由汪光月自行承担。由此，扣除陶柱为汪光月垫付的医疗费74321.21元（该项费用可由陶柱另行向保险公司主张），人保芜湖市分公司应在交强险和商业三者险限额内向汪光月赔偿173729.02元（110000元+500元+137550.23元-74321.21元）。综上所述，人的上诉请求及理由部分成立，本院依法部分支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初1465号民事判决第二项；二、变更安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初1465号民事判决第一项为“中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿汪光月173729.02元”。二审案件受理费2086元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担2041元，被上诉人陶柱负担27元，被上诉人汪光月负担18元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 徐海军审判员 后 伟二〇一九年十月二十八日书记员 米天戈附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。