陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 (2019) 陕07民终573号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：方志元，男，1974年1月11日出生，汉族，住汉中市南郑区胡家营镇塘坎村****。公民身份号码6123211974********。委托诉讼代理人：方玉琴，女，1962年7月18日出生，住汉，住汉中市南郑区大河坎镇李家营村****身份号码6123211962********。系方志元之姐。委托诉讼代理人：马海英，陕西达聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：韦汉芹，女，1963年7月25日出生，汉族，住汉中，住汉中市南郑区胡家营镇杨家营村****份号码612321196307251420。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：张红，女，1985年8月22日出生，汉族，住址同上。公民身份号码6123211985********。系韦汉芹之女。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：原告（反诉被告）：张小朋，男，1993年6月9日出生，汉族，住址同上。公民身份号码6123211993********。系韦汉芹之子。三被上诉人共同委托诉讼代理人：张和平、王英，汉中市南郑区大河坎法律服务所法律工作者。上诉人方志元因与被上诉人韦汉芹、张红、张小朋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服汉中市南郑区人民法院(2018)陕0721民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人方志元上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人承担50%的过错责任；2、改判被上诉人赔偿上诉人财产损失26775元及精神损失4万元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误，二审应予纠正。1、张学松作为雇员，未尽到合理的注意义务，对事故的发生负有重大过失，方志元作为雇主，在其所处的环境和认知范围内，已尽到了最大限度的合理照顾和提醒义务，一审判决方志元承担全部赔偿责任错误。2、对于方志元所遭受的财产损失，一审法院以评估机构无法评估为由，认定方志元不能对受损财产的价值提供相应证据，进而驳回方志元的诉讼请求错误。3、一审判决被上诉人向方志元赔偿精神损失24000元太低，不足以弥补方志元及其家人所遭受的精神痛苦。4、根据当地习俗和司法判例，死者死亡后3-7日内安葬，一审法院具实计算被上诉人亲属处理丧葬事宜的误工天数为9天错误，有助于社会不良风气的增长。被上诉人韦汉芹、张红、张小朋辩称：1、方志元和死者张学松系雇佣关系是不争的事实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分公平公正。2、一审判决驳回方志元要求被上诉人赔偿财产损失的请求并无不当。3、一审判决被上诉人向上诉人赔偿精神损失24000元，有失公允，请二审予以纠正。4、一审判决认定处理死者张学松丧葬事宜人员误工天数为9天有事实依据，符合实际情况，正确。综上，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。韦汉芹、张红、张小朋向一审法院起诉请求：1、依法判令方志元赔偿韦汉芹、张红、张小朋各项损失共计314673元（其中丧葬费30813元，死亡赔偿金205300元，精神抚慰金50000元，处理事故人员误工费27000元，死者生前工资1560元）；2、本案诉讼费由方志元承担。方志元向一审法院反诉请求：1、判令韦汉芹、张红、张小朋赔偿方志元各项损失共计26775元，并赔偿方志元精神抚慰金4万元；2、本案反诉诉讼费用由韦汉芹、张红、张小朋承担。一审法院认定的事实：双方系同村村民。2017年2月下旬，韦汉芹之夫张学松（生于1962年5月9日）开始在方志元家自建房工地上做小工，工资每天100元。2018年3月12日下午16时许，因脚手架钢管断裂，张学松从二至三楼的外墙架板坠地受伤，后被送往3201医院救治，于当晚21时30分抢救无效死亡，产生医疗费21523.38元，均由方志元垫付。3月13日凌晨，张学松尸体拉回家中并停放在其家院子里，后经双方所在村调委会对此事故主持双方进行了调解，终因双方对赔偿数额未达成一致意见。2017年3月14日，韦汉芹、张红、张小朋将张学松的尸体移至方志元家院子里停放，3月17日凌晨，韦汉芹、张红、张小朋及亲友在方志元家中无人的情况下砸开方志元家门，将尸体停放在方志元屋内，并摆放花圈、设置灵堂，生火取暖，焚香祷告，同年 3月21日死者家属才将张学松尸体拉走安葬。期间，方志元应村调委会要求，向韦汉芹、张红、张小朋支付3万元丧葬费。本案在审理中，方志元向一审法院提交财产损失评估申请及清单，申请对受损财产进行评估。一审法院通过汉中市中级人民法院委托陕西秦正价格评估有限公司汉中分公司对方志元受损财产进行评估。2018年12月24日，汉中市中级人民法院向一审法院出具了退案函并附陕西秦正价格评估有限公司汉中分公司不予受理通知函，载明：“经鉴定机构现场勘验，发现损坏物品的名称、规格、数量均无法确定，且也无法提供受损物的相关证明，导致鉴定事项无法完成，故现将此案退回你院”。一审另查明，方志元确认断裂的钢管系自家的。一审法院认为，双方对张学松因钢管断裂从脚手架坠地受伤，送医救治无效死亡的事实，及张学松与方志元之间的雇佣关系均无异议。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员一方如有过错的，根据双方各自的过错承担相应的责任。方志元辩称张学松将方志元藏起的腐蚀钢管传递给大工做脚手架管并叮嘱过张学松不要上脚手架，从而不承担赔偿责任不能成立，理由：方志元明知其家有腐蚀钢管，存在安全隐患，在其建房时不将腐蚀钢管运离工地，脚手架搭好后又不检查，后因腐蚀钢管断裂造成张学松重伤死亡，况且，存在安全隐患的腐蚀钢管搭成的脚手架，不只是给死者张学松构成安全隐患，对现场施工的他人均构成安全隐患，故方志元应负此次事故全部责任。韦汉芹、张红、张小朋请求的丧葬费、死亡赔偿金符合法律规定，予以支持。对韦汉芹、张红、张小朋要求的精神抚慰金，酌情考虑。双方均认可方志元尚欠张学松工资1300元，予以认定。对韦汉芹、张红、张小朋要求的处理事故人员误工费，结合实际情况，酌定以每天100元，每天3人，计算9天，合计2700元。事故发生后，韦汉芹、张红、张小朋及亲友在方志元家中无人的情况下，破门而入，停放尸体，摆放花圈、设置灵堂，生火取暖，焚香祷告，这些过激行为，违背了公序良俗法律原则，造成恶劣社会影响，给方志元一家造成了一定的心理伤害，故应当赔偿方志元一定数额的精神抚慰金。方志元要求韦汉芹、张红、张小朋赔偿其受损财产损失的请求，因损坏物品的名称、规格、数量均无法确定，方志元无法提供受损物的相关证明，导致评估机构无法公平、公正的进行评估，从而导致方志元不能对受损财产的价值提供相应证据，故依法驳回方志元该项诉讼请求。遂判决：1、死者张学松丧葬费30813元、医疗费21523.38元、死亡赔偿金205300元（10265×20年）、精神损害抚慰金25000元、办理丧葬支出的误工费2700元，张学松生前工资1300元，合计286636.38元。扣除方志元已支付医疗费21523.38元、丧葬费30000元后，其余235113元由方志元支付给韦汉芹、张红、张小朋；2、韦汉芹、张红、张小朋赔偿方志元精神抚慰金24000元；以上两项相抵后，被告（反诉原告）方志元应支付给原告（反诉被告）韦汉芹、张红、张小朋211113元，给付款项的期限为本判决生效后二十日内；3、驳回韦汉芹、张红、张小朋的其它诉讼请求；4、驳回反诉原告方志元的其它反诉请求。本案本诉受理费6020元，反诉案件受理费735元，合计6755元，由韦汉芹、张红、张小朋负担本诉案件受理费620元、反诉案件受理费365元，共计985元；由方志元负担本诉案件受理费5400元，反诉案件受理费370元，共计5770元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审理，二审查明的事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、一审判决上诉人方志元对死者张学松的损失全部承担赔偿责任是否正确；2、一审判决驳回上诉人方志元主张财产损失的反诉请求是否正确；3、一审判决被上诉人向上诉人方志元赔偿精神抚慰金24000元是否适当；4、一审判决认定死者张学松亲属处理丧葬事宜误工天数为9天是否正确。关于争议焦点一《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，张学松作为具有完全民事行为能力的成年人，在提供劳务的过程中应注意自身的安全，在用钢管搭架时应对钢管进行查看、是否具备搭架的要求，张学松用钢管搭架在脚手架上干活，因脚手架钢管断裂，张学松坠地受伤，经抢救无效死亡，在提供劳务的过程中，张学松未尽到合理的注意义务，导致本案损害结果的发生，张学松对本案损害结果的发生有一定的过错，应承担相应的责任，一审判决方志元承担全部责任不妥，二审予以纠正，本院确定张学松对损害后果承担10%的责任，方志元承担90%的责任。关于争议焦点二方志元一审中反诉要求赔偿其受损的财产损失，因方志元没有提供具体财产受损的证据，导致法院对损坏物品的名称、规格、数量、价值均无法确定，评估机构无法进行评估，一审驳回方志元关于财产损失的反诉请求并无不当。关于争议焦点三《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。” 本案事故发生后，死者家属及亲友破门而入方志元家，停放尸体，摆放花圈、设置灵堂，生火取暖，焚香祷告，这些过激行为，造成恶劣社会影响，给方志元一家造成了一定的心理伤害，一审结合本案实际情况、死者家属的不当行为及造成的不良影响，确定方志元精神抚慰金24000元适当。关于争议焦点四本案事故发生在2018年3月12日，当日21时30分张学松死亡，2018年3月21日死者家属安葬死者张学松，从事发到安葬死者前后持续9天，一审根据本案实际情况确定死者亲属处理丧葬事宜误工天数为9天并无不当。综上，方志元的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下:一、维持汉中市南郑区人民法院（2018）陕0721民初885号民事判决第二项、第四项；二、撤销汉中市南郑区人民法院（2018）陕0721民初885号民事判决第三项；三、变更汉中市南郑区人民法院（2018）陕0721民初885号民事判决第一项为：死者张学松丧葬费30813元、医疗费21523.38元、死亡赔偿金205300元（10265×20年）、精神损害抚慰金25000元、办理丧葬支出的误工费2700元，张学松生前工资1300元，合计286636.38元，由方志元赔偿韦汉芹、张红、张小朋258102.74元（286636.38元-1300元=285336.38元*90%=256802.74元+1300元=258102.74元），扣除方志元已支付医疗费21523.38元、丧葬费30000元后，由方志元赔偿206579.36元，其余损失28533.64元由韦汉芹、张红、张小朋自负；四、驳回上诉人方志元其他上诉请求；五、驳回韦汉芹、张红、张小朋在原审的其他诉讼请求。上列有执行内容的事项折抵后，方志元应支付韦汉芹、张红、张小朋182579.36元，限本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6020元，反诉案件受理费735元，合计6755元，由方志元负担5308元（4938元+370元），由韦汉芹、张红、张小朋负担1447元（1082元+365元）。二审案件受理费4020元，由方志元负担3405元，韦汉芹、张红、张小朋负担615元。方志元多预交的二审案件受理费2000元（6020元-4020元）予以退还，由方志元持据来本院领取。本判决为终审判决。          审  判  长    熊稷藜审  判  员    李小艳审  判  员    陈耀斌 二〇一九年九月三十日  法官 助 理    李  涛 书  记  员    郭菁怡  1