安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1302民初121号原告：韩海云，女，1964年2月16日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：鞠雅莉，江苏乐助律师事务所律师。被告：中弘控股股份有限公司，住所地：安徽省宿州市浍水路**。法定代表人：王继红，该公司董事长。被告：中弘卓业集团有限公司，住，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街**数码港大厦**/div>法定代表人：王继红，该公司董事长。上列两被告的共同委托诉讼代理人：王少斌，该两公司法务部员工。被告：王永红，男，1972年1月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告韩海云与被告中弘控股股份有限公司、中弘卓业集团有限公司、王永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告韩海云的委托诉讼代理人鞠雅莉及被告中弘控股股份有限公司、中弘卓业集团有限公司的共同委托诉讼代理人王少斌到庭参加诉讼，被告王永红经本院公告送达开庭传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩海云向本院提出诉讼请求：1、被告中弘控股股份有限公司返还原告投资款本金20万元，并支付截至本金兑付日前的利息16000元；2、被告中弘控股股份有限公司以20万元为本金，按照预期年化收益率8%向原告赔偿利息损失，自2018年11月17日（兑付日次日）起计算至其本金付清之日止；3、被告中弘卓业集团有限公司及被告王永红对被告中弘控股股份有限公司的上诉债务承担连带赔偿责任；4、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年10月25日，原告与被告中弘控股股份有限公司（下简称中弘控股）签订《中弘控股股份有限公司2017年定向融资工具认购协议》，约定原告认购该投资产品20万元，合同期为一年（合同第十三条），自2017年11月17日成立，预期年化收益率8%，每六个月付息一次（合同第十三条）。合同还约定：被告中弘卓业集团有限公司（下简称中弘卓业）以及被告王永红为该产品承担连带保证责任（合同第三条）；发行人未按约定偿付本息，应承担违约责任，其中包括持有人为实现债权发生的费用（合同第八条）。上述认购协议签订后，原告均依约支付了投资款，现认购协议约定的还本付息日期已到迖，而被告中弘控股不仅没有归还本金，也没有依约支付利息。原告向融资工具的受托管理人恒丰银行股份有限公司济宁分行寻求救济，其也未有回应。为此，原告依据合同约定及法律规定起诉，要求被告还本付息，并赔偿其逾期付款期间给原告造成的利息损失，被告中弘卓业及王永红应当依据合同约定，承担连带保证责任。被告中弘控股股份有限公司、中弘卓业集团有限公司承认原告所述事实，但认为逾期利息应当是按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，诉讼费用的负担请法院裁判。被告王永红未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2017年3月15日，被告中弘控股股份有限公司对外非公开发行总金额不超过5亿元,名称为“中弘控股股份有限公司2017年定向融资工具”（简称融资产品）。该融资产品由钜亿（上海）股权投资基金管理有限公司承销，恒丰银行股份有限公司济宁分行受托管理，在无锡金融资产交易中心有限公司登记备案。被告中弘卓业集团有限公司、王永红对中弘控股股份有限公司发行的上述融资产品提供全额无条件不可撤销的连带责任保证担保。保证范围为该融资产品本金（总额不超过5亿人民币）及至实际支付日的所有应付利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期限为该融资产品各期期限届满之日起二年。2017年10月25日，原告韩海云与被告中弘控股股份有限公司签订《中弘控股股份有限公司2017年定向融资工具认购协议》，约定原告认购该投资产品20万元，合同期为一年，自2017年11月17日成立，预期年化收益率8%，每六个月付息一次。合同还约定：被告中弘卓业集团有限公司以及被告王永红为该产品承担连带保证责任；发行人未按约定偿付本息，应承担违约责任，其中包括持有人为实现债权发生的费用。上述认购协议签订后，原告依约支付了投资款。现认购协议约定的还本付息日期已到，而被告中弘控股股份有限公司未依约还本付息。本院认为，原告韩海云与被告中弘控股股份有限公司签订《中弘控股股份有限公司2017年定向融资工具认购协议》是双方真实意思表示，不违法法律规定，合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。被告中弘控股股份有限公司向原告韩海云借款20万元的事实，有《中弘公司2017年定向融资工具认购协议》、银行汇款凭证为据，被告中弘控股股份有限公司、中弘卓业集团有限公司认可，本院予以认定。双方约定期内年化收益率为8%，未超出法律规定，本院予以支持。逾期，被告中弘控股股份有限公司未还本付息，应承担返还借款20万元及其期内利息16000元的民事责任。关于逾期利息，双方未约定逾期利率，原告要求按期内年化收益率8%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，本院予以支持，被告中弘控股股份有限公司、中弘卓业集团有限公司要求逾期利率按同期人民银行贷款利率计算的主张，本院不予采信。认购协议约定还本付息日为“本金兑付”日当日十日以内，逾期日为借款到期日后十日的对应日。两份担保函及担保协议能证明中弘卓业集团有限公司和王永红是连带责任保证人。被告中弘控股股份有限公司、中弘卓业集团有限公司也予以认可，且在保证期间、担保范围内，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中弘控股股份有限公司于本判决生效之日起10日内返还给原告韩海云借款本金20万元及其自2018年11月17日起、按年利率8%计算至借款实际还清之日止的逾期利息；二、被告中弘控股股份有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告韩海云借期内利息16000元；三、被告中弘卓业集团有限公司、被告王永红对上述一、二两项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540.00元，由被告中弘控股股份有限公司、中弘卓业集团有限公司、王永红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  赵德忠人民陪审员  周明明人民陪审员  侯 强二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘 洋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时一并支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息记入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能记入后期借款本金。约定的力量超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能记入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条连带共同保证债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。