wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0421执恢76号 申请执行人：抚顺县农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区新城路中段华盛小区**楼。 法定代表人：辛洪军，该社理事长。 委托执行代理人：张瑶，该社工作人员。 被执行人：佟明君，男，1972年8月10日出生，满族，，住所地抚顺县农民。 抚顺县农村信用合作联社与佟明君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出了（2017）辽0421民初513号民事调解书，调解内容如下：被告佟明君偿还原告贷款本金27000元及利息（按合同约定计算），于2017年10月10日之前付清。案件受理费816元，减半收取408元，由被告佟明君承担。（2017）辽0421民初513号民事调解书于2017年9月6日发生法律效力，申请执行人于2019年7月25日向本院申请恢复强制执行，本院同日立案恢复执行。 本案在恢复执行过程中，本院于2019年7月28日向被执行人佟明君发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院经网上财产查询，未发现被执行人佟明君有银行、互联网银行、不动产、工商登记、证券、车辆、股权、收益类保险等财产信息。经本院走访调查，未发现被执行人佟明君有农村房产、林权等财产信息。本院依法对被执行人佟明君发出限制高消费令。经本院约谈申请执行人，向其释明执行过程及被执行人的财产情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产及财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人佟明君目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人抚顺县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待进行执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人抚顺县农村信用合作联社可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  ：王洋 二〇一九年十月二十五日 书记员  ：侯微
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1281民初1345号 原告：长沙市大沽河建筑工程有限公司，住所地长沙市雨花区。 法定代表人：王德诚，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：邹李，湖南科云律师事务所专职律师。 被告：何湘军，男，1974年10月27日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告长沙市大沽河建筑工程有限公司诉被告何湘军合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告长沙市大沽河建筑工程有限公司的特别授权委托诉讼代理人邹李到庭参加诉讼，被告何湘军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙市大沽河建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令由被告向原告支付欠款人民币137082元；2、判令被告向原告支付逾期利息8365元（以欠款总额为标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年5月1日起计算至实际履行之日止，暂计至2019年9月18日）；3、判令由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告存在业务往来，双方约定原告将××站主体结构的钢筋工程发包给被告。原告于2017年8月23日至2017年11月28日期间通过银行转账向被告支付290000元工程款。双方于2017年12月12日进行结算，约定该工程的结算金额为600000元（含前期已支付的290000元），原告需向被告支付剩余工程款310000元。同日，原告代被告支付工人工资447082元。因此被告尚欠原告137082元。被告于2017年12月12日向原告出具欠条，欠条载明情况欠款137082元,被告于2018年4月30日前还清。原告曾多次要求被告支付欠款，但是被告没有支付。 被告何湘军未到庭，但提交了书面答辩状：1、原告所说的被告应支付137082元，此款项都是原告直接发到工人的手上，被告没有领到任何款项，欠条上的事由也是代付工人工资，被告和原告没有任何书面合同和口头协议，也没有定额单价及验收面积（工程量），在没有合同单价和工程计量的情况下不能将此款项要被告支付；2、由于原告在2018年5月1日前一直没有给被告验收决算，逾期利息8365元，是不实的数据，被告不应该承担。 本院根据当事人提供的证据及当庭陈述，查明确认以下事实：长沙市大沽河建筑工程有限公司将××高铁站主体结构的钢筋工程发包给何湘军。后何湘军组织工人施工。后长沙市大沽河建筑工程有限公司向何湘军支付部分工程款。2017年12月12日，长沙市大沽河建筑工程有限公司代何湘军支付了部分工人工资。经双方结算，长沙市大沽河建筑工程有限公司多付工程款137082元，何湘军遂向长沙市大沽河建筑工程有限公司出具欠条1份，欠条注明：“今欠到长沙市大沽河建筑劳务工程有限公司代付工资款壹拾叁万柒仟零捌拾贰元整（¥137082元），于2018年4月30日前还清”。经长沙市大沽河建筑工程有限公司催收，但是何湘军未付款。另查明，2018年8月8日，长沙市大沽河建筑劳务工程有限公司变更为长沙市大沽河建筑工程有限公司。 本院认为,债务应当清偿。被告接受原告的钢筋工程后，原告将部分工程款支付给被告，但被告没有支付给工人，原告代被告支付了部分工人工资，经结算，被告应退还原告137082元，被告亦向原告出具了欠条，故对原告要求被告支付欠款137082元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告逾期利息的问题，因被告承诺在2018年4月30日之前还清，但双方没有约定支付工程款资金占用利息的标准，故被告自2018年5月1日起按照同期银行贷款利率支付资金利息。被告何湘军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何湘军在本判决生效后十日内向原告长沙市大沽河建筑工程有限公司支付欠款137082元及逾期利息（逾期利息自2018年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费3208元，减半收取1604元，由被告何湘军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 杨勇 二〇一九年十月二十三日 法官助理 杨佳 书 记 员 肖惠 附相关法律及司法解释条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初1485号原告:周德宝，1981年12月7日出生，住钟祥市，原告:赵中豪，男，1975年4月27日出生，住钟祥市，原告:赵建霞（系周德宝妻子），女，1979年9月2日出生，住钟祥市，三原告委托代理人田国友，钟祥市旧口法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告:叶县广联畜禽有限公司，住所地河南省平顶山市叶县化工路工商局南邻.法定代表人：薛得山，董事长。原告周德宝、赵中豪、赵建霞与被告叶县广联畜禽有限公司买卖合同、追偿权纠纷一案，原告周德宝、赵中豪、赵建霞于2019年5月14日向本院起诉，本院于同日受理后，本案由审判员丁海担任审判长，与审判员王家锐、人民陪审员朱月成组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告周德宝、赵中豪及原告周德宝、赵中豪、赵建霞委托代理人田国友到庭参加诉讼，被告叶县广联畜禽有限公司法定代表人薛得山未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德宝、赵中豪、赵建霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还68700元饲料款；2、判令被告赔偿因饲料霉变造成的经济损失88000元，合计156700元。事实和理由：原告周德宝、赵中豪、赵建霞系合伙人，周德宝代表三人于2017年1月11日与被告叶县广联畜禽有限公司签订一份饲料销售合同。2017年4月19日，原告从被告处购买22吨饲料，货款用银行贷款予以支付。因该批饲料发生霉变且造成损失，双方发生纠纷，后于2017年4月26日在钟祥市柴湖法律服务所达成调解协议，协议约定：1、被告退换2017年4月19日原告购买的22吨饲料或者退还68700元饲料款；2、被告赔偿原告因饲料霉变造成的各项损失，具体损失由周德宝、官兆华和受到损失养殖户三方确认并签字的金额为准。协议达成后，被告迟迟没有履行。被告叶县广联畜禽有限公司未答辩。原告周德宝、赵中豪、赵建霞围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶县广联畜禽有限公司法定代表人薛得山未到庭，视为其放弃质证权利，原告周德宝、赵中豪、赵建霞提交的证据证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七及证人李某的出庭证言符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月叶县广联畜禽有限公司法定代表人薛得山及该公司负责钟祥区域业务的官兆华与周德宝洽谈饲料销售事宜。原告周德宝、赵中豪、赵建霞系合伙人，周德宝代表三人于2017年1月11日与被告叶县广联畜禽有限公司签订一份饲料销售合同。2017年4月19日，原告从被告处购买22吨饲料（被告按照合同附件约定，每购买一吨赠送一包，实际多赠送22包），货款用银行贷款予以支付。因该批饲料发生霉变且造成损失，双方发生纠纷，后于2017年4月26日在钟祥市柴湖法律服务所达成调解协议，协议约定：1、被告退换2017年4月19日原告购买的22吨饲料或者退还68700元饲料款；2、被告赔偿原告因饲料霉变造成的各项损失，具体损失由周德宝、官兆华和受到损失养殖户三方确认并签字的金额为准。此后，周德宝、官兆华和受到损失养殖户陈平、张永奇、崔红波、石交荣等人分别签订了调解协议，三方协议达成后，被告迟迟没有履行。原告周德宝、赵中豪、赵建霞遂向本院提出诉讼，请求判令被告返还68700元饲料款；被告赔偿因饲料霉变造成的经济损失88000元，合计156700元。本院认为，原告周德宝、赵中豪、赵建霞购买的被告叶县广联畜禽有限公司的饲料属于霉变饲料，系不合格产品，原告周德宝、赵中豪、赵建霞要求被告返还68700元饲料款的诉讼请求有理，本院予以支持；原告周德宝、赵中豪、赵建霞销售被告叶县广联畜禽有限公司的霉变饲料，给养殖户陈平、张永奇、崔红波、石交荣等人造成的经济损失，原告周德宝、赵中豪、赵建霞在予以赔偿后，有权予以追偿，对于原告周德宝、赵中豪、赵建霞要求被告赔偿因饲料霉变造成的经济损失88000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶县广联畜禽有限公司退还原告周德宝、赵中豪、赵建霞68700元饲料款；二、被告叶县广联畜禽有限公司赔偿原告周德宝、赵中豪、赵建霞因饲料霉变造成的经济损失88000元。上述第一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3434元，公告费600元，合计4034元，由被告叶县广联畜禽有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  丁 海审 判 员  王家锐人民陪审员  朱月成二〇一九年十月二十日书 记 员  杨 琪
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执293号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县城关镇。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：陈明龙，该公司理事长。委托代理人郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人龚昌奇，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县白岩镇。公民身份号码：XXX。被执行人张玉平，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住址同上。公民身份号码：XXX。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人龚昌奇、张玉平金融借款合同纠纷一案,本院依据已生效的（2018）黔0422民初1047号民事判决书,向被执行人龚昌奇、张玉平发出执行通知书，责令被执行人龚昌奇、张玉平向申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司支付借款389989元及相应利息、承担案件受理费7150元、并承担申请执行费5857元。本案在执行过程中查明：1.本院于2019年3月9日通过法院专递形式向被执行人龚昌奇、张玉平邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书，但被执行人龚昌奇、张玉平至今未履行义务。2.（1）查明被执行人龚昌奇、张玉平银行账户内少量银行存款，本院已以执行标的为限予以冻结，并扣划被执行人龚昌奇10506元、被执行人张玉平微信账户中2052.06元给申请人；二被执行人名下无有价证券信息和工商登记信息；（2）查明被执行龚昌奇、张玉平名下无车辆登记信息。3.经本院向普定县不动产查登记中心查询，查明被执行人昌奇、张玉平在普定县辖区内无不动产登记信息。4.本院到被执行人龚昌奇、张玉平的户籍所在地普定县白岩镇调查核实，被执行人龚昌奇、张玉平在该村住的房屋是龚昌奇的父亲龚启洪修建的，二被执行人在户籍住所地也无其他可供执行的财产。5.本院于2019年9月30日向申请人贵州普定农村商业银行股份有限公司的委托代理人郭志龙送达律师调查令，委托其调查二被执行人的下落情况及财产情况，本院至今未收到书面回复。6.本院将被执行人龚昌奇、张玉平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人明确表示认可本院在执行过程中所查明的被执行人财产状况。同时，本院要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，本院已穷尽执行措施查明被执行人现暂无可供执行的财产，经向申请执行人释明，申请执行人认可本院的调查结果，并明确表示不能提供被执行人有其他的可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的金额为借款377430.94元及相应利息和案件受理费7150元。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  吴有明审判员  侯慧婷二〇一九年十月二十四日书记员  王志康
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1626执1285号申请执行人吕云志，男，汉族，1966年12月12日生，住淮阳县。被执行人刘相福，男，汉族，1977年12月16日生，住淮阳县。本院在执行吕云志诉刘相福民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2019年7月4日，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2、2019年7月9日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2019年7月3日、2019年8月7日、2019年8月26日、2019年9月26日向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；向房地产管理部门查询房地产登记；4、2019年10月21日，向被执行人所在地了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁照东审判员  谷卫学审判员  田广全二〇一九年十月二十二日书记员  丁腾飞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初9744号 原告：南充康正达商贸有限公司，住所地四川省南充市高坪区青松街道办事处东兴路**。 法定代表人：田小兵。 委托诉讼代理人：韩卫国，四川京蜀律师事务所律师。 被告：四川阳光大地建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：江颜，执行董事。 原告南充康正达商贸有限公司与被告四川阳光大地建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告南充康正达商贸有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充康正达商贸有限公司的撤诉是对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南充康正达商贸有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1150元，由原告南充康正达商贸有限公司负担。 审判员  李海昕 二〇一九年十月二十一日 书记员  曾 卓
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0603执371号 申请执行人：刘XX，公民身份号码XXX，男，汉族，1987年2月15日出生，个体工商户，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人：冯XX，公民身份号码XXX，女，汉族，1980年2月15日出生，个体工商户，现住鄂尔多斯市康巴什区。 根据已经发生法律效力的鄂尔多斯市康巴什区人民法院于2019年9月4日作出的(2019)内0603民初1278号民事调解书，被执行人冯XX，应履行下列还款义务:被告冯XX于2019年9月10日前偿还原告刘XX借款本金40万元，原告放弃利息诉讼请求；如逾期，原告不放弃利息诉讼请求，被告冯XX支付原告刘XX上述第一项借款本金从2011年11月18日起至2019年8月18日止，按月利率2%计算的利息744000元，共计1151548元。但被执行人冯XX至今未履行。 本院查明被执行人冯XX名下有位于东胜区达拉特北路XXX号街坊、东胜区天骄路XXX号街坊兴蒙商贸城XXX座有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人冯XX名下的位于东胜区达拉特北路3号街坊，证号XXX的房产。 查封被执行人冯XX名下的位于东胜区天骄路XXX号街坊兴蒙商贸城XXX座XXX证号XXX、证号XXX、证号XXX的房产。 查封期限为三年。 被执行人冯XX负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人冯XX不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  刘燕 二〇一九年十月二十四日 书记员  张剑
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初12511号原告：重庆博久建材有限公司，住所地重庆市江津区几江鞍子街与五福街间，统一社会信用代码91500116MA5U4YA01U。法定代表人：易长波，执行董事。委托诉讼代理人：曹海峰，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，一般代理。被告：刘孝永，男，汉族，1970年2月3日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆博久建材有限公司与被告刘孝永劳动争议纠纷一案中，因本案被告刘孝永在重庆市劳动人事争议仲裁委员会裁决后，已先于本案原告重庆博久建材有限公司向本院提起诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案应终结诉讼，并入（2019）渝0116民初12279号案件进行审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆博久建材有限公司负担。审判员  李希琳二〇一九年十月十七日书记员  周 寒
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5738号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁虹溪谷文化旅游发展有限公司。住所地：辽宁省盖州市双台镇虹溪谷思拉堡温泉小镇。法定代表人：徐兴业，该公司经理。委托诉讼代理人:徐飞，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏赛克林体育发展有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区紫东璐****201。法定代表人：张业焱，经理。再审申请人辽宁虹溪谷文化旅游发展有限公司（以下简称虹溪谷公司）因与被申请人江苏赛克林体育发展有限公司（以下简称赛克林公司）合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终1078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。虹溪谷公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。请求：撤销辽宁省营口市中级人民法院（2019)辽08民终1078号民事判决，发回重审或改判；一审、二审、再审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：2017年5月，再审申请人与被申请人签订了《赛道委托合同》约定，被申请人为再审申请人设计、勘验、验收工程进行全面负责，委托费用170万元，付款方式为：合同生效5日内再审申请人给付第一期费用34万元，进场后5日内付第二期费用51万元，完工后付第三期费用51万元，验收并且举办一次国内赛事后5日内付第四期费用34万元。再审申请人履行了合同约定的相关义务后，被申请人并没有按照合同约定履行相关的验收，合同约定需要验收3条赛道分别为5km山地自行车国际越野赛道、5km的山地自行车越野赛道、儿童踏步车赛道，根据验收报告可以看出被申请人只验收了两条山地自行车赛道，并没有对儿童踏步赛道进行验收，没有完全履行验收的义务，因此再审申请人向对方发出解除合同通知，在对方收到时应认定合同已经解除。其次，合同中约定被申请人需要向再审申请人提供赛道图、海拔图等图纸文件，被申请人直至诉讼结束也未向再审申请人提供，显然没有完全履行合同义务。二审法院认定被申请人已经全面履行合同义务是认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。本院经审查认为，关于再审申请人虹溪谷公司提出被申请人赛克林公司只验收了两条山地自行车赛道，并没有对儿童踏步赛道进行验收的问题。从双方签订的《赛道委托合同》约定被申请人赛克林公司的责任和义务的内容看，被申请人赛克林公司系负责施工指导《5公里国山地自行车越野赛道》通过中国山地自行车公开赛组委会的验收，并未约定对《儿童踏步车赛道》的验收。故再审申请人虹溪谷公司此项的申请再审理由缺乏合同的约定，本院不予支持。关于再审申请人虹溪谷公司提出被申请人赛克林公司并没向其提供赛道图、海拔图等图纸文件的问题。因此节事实经原审法院审查为案涉赛道工程已经验收完毕，并有相关方在赛道工程竣工验收报告上签字，赛道图及海拔图均是设计图纸的组成部分，案涉赛道均依据设计图纸施工，故原审未能支持再审申请人虹溪谷公司的该项主张并无不当。因被申请人赛克林公司已经履行了案涉合同约定的义务，再审申请人虹溪谷公司亦应如约履行付款义务，故原审认定再审申请人虹溪谷公司向被申请人赛克林公司发出的《解除合同通知函》不产生解除合同的效力具有事实及法律依据。据此，再审申请人虹溪谷公司提出撤销辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终1078号民事判决的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁虹溪谷文化旅游发展有限公司的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇一九年十月二十三日法官助理孙璐书记员孙天利
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3478号之一申请人:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该行行长。被执行人：邓伟梁，男，1993年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初1439号民事判决书于2019年8月12日向本院申请执行。本院于2019年8月12日立案执行，并向被执行人邓伟梁发出执行通知书，但邓伟梁未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人邓伟梁下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.388755万元及相应利息，截止2019年10月14日已经执行到位0元，未执行0.388755万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月十四日书 记 员  武雪妮
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8506号 起诉人：刘志清，男，1936年3月6日出生，汉族，住成都市成华区。 本院收到起诉人刘志清起诉状，起诉人向本院提出民事诉讼请求：1、确认被起诉人成都成华棚户区惠民改造建设有限责任公司（以下简称棚户区改造公司）实施的XXX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，模拟搬迁应立即终止；2、判令被起诉人返还已收取起诉人的《房产证》和《土地使用权证》原件；3、判决被起诉人恢复起诉人社区环境，将其损坏的社区设备设施进行修缮并恢复原状；4、本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人拥有位于成都市成华区房屋1套。2017年7月，被起诉人宣传称，起诉人所在小区属于棚户区改造项目，需要改造拆迁。但在实施过程中，被起诉人严重违反法定程序，始终未向起诉人出示合法有效的由房屋征收部门出具的房屋征收委托文件，被起诉人无权拟定模拟搬迁补偿安置方案，其行为已违反法律法规的强制性规定，违法实施XXX片区棚户区改造项目的房屋征收，模拟搬迁应立即终止；XXX片区棚户区改造项目属国有企业棚户区，至今国有企业未提出纳入棚户区改造计划的申请，该区域不能纳入改造范围；被起诉人采取哄骗、威胁和暴力等非法方式，迫使起诉人在违背真实意思表示的情况下签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》。合同签订后，被起诉人强行收取了起诉人的《房产证》和《土地使用权证》，起诉人多次要求返还未果，被起诉人违法拆迁，已严重侵犯起诉人合法权益。 本院经审查认为：起诉人以棚户区改造公司实施的成都市成华区XXX片区棚户区改造项目违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，主张成都市成华区XXX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，并以此提出其他相关诉讼请求，其诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对刘志清的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇一九年十月十七日 书记员  杨凤兰
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0304民初3039号 原告：淄博市第一医院。住所地博山区峨嵋山东路**。组织机构代码：49322470-6。 法定代表人：陈进国，院长。 委托诉讼代理人：赵雁，山东盛诚律师事务所律师。 被告：陆为民，男，1954年3月22日出生，汉族，住博山区。 第三人：淄博泰和房地产开发有限责任公司。住所地博山区西过境路中段。统一社会信用代码：91370304746550391U。 法定代表人：房利军，董事长。 委托诉讼代理人：张婷婷，女，住博山区。系该单位工作人员。 第三人：博山区住房和城乡建设局。住所地博山区中心路**。组织机构代码：00421875-2。 法定代表人：王功勋，局长。 原告淄博市第一医院与被告陆为民、第三人淄博泰和房地产开发有限责任公司（以下简称淄博泰和公司）、博山区住房和城乡建设局（以下简称博山住建局）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博市第一医院的委托诉讼代理人赵雁、被告陆为民、第三人淄博泰和公司的委托诉讼代理人张婷婷到庭参加诉讼，第三人博山住建局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告淄博市第一医院向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2019年7月30日签订的协议书合法有效。事实与理由：被告陆为民自第三人博山住建局处购买位于博山区的房屋一套。2009年12月17日，原告委托第三人淄博泰和公司就该房屋与被告陆为民签订搬迁买卖协议书。为明确原告委托淄博泰和公司购买该房屋，该房屋产权实际由原告享有的实际情况，原告与淄博泰和公司及陆为民在2019年7月30日签订协议书一份，该协议书签订后，原告履行了向被告支付尾款的义务。现为明确该协议书的法律效力，原告提起诉讼，望判如所请。 被告陆为民辩称，认可原告的主张。 第三人淄博泰和公司述称，我公司当时确实是受原告淄博市第一医院委托从被告处购买了位于博山区的房屋，购房款是淄博市第一医院给我单位后，我单位代淄博市第一医院给付被告的，但最后10%的购房款是淄博市第一医院自行给付被告的，我公司认可2019年7月30日协议书的法律效力。 第三人博山住建局未陈述意见。 原告淄博市第一医院围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2019年7月30日，淄博泰和公司与陆为民、淄博市第一医院签订的协议书一份；2、2009年12月17日被告陆为民与淄博泰和公司签订的协议书复印件一份；3、被告陆为民收到所有房款的收到条2份及中国银行国内支付业务汇款回单一份；4、被告陆为民2009年7月24日从第三人博山住建局（原名博山区房产管理局）签订的房屋销售合同一份、博山区房屋管理局房管所出具的房屋所有权转移登记申请书一份；5、2010年11月，博山区房管局房管所出具的具结书一份。被告陆为民、第三人淄博泰和公司对上述证据均予以认可，本院认定证据的效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案博山区龙泉街63号楼东2单元2层西户的楼房一套，原为博山区房屋管理所统管房。被告父母生前自1981年起租用该房屋，后被告继续租用该房屋，租用期间该房屋一直未进行房改。2009年7月24日，被告与博山住建局签订房屋销售合同一份，被告以65000.00元的价格从该单位购买了涉案房屋，取得了涉案房屋的所有权，但未办理房屋产权过户登记。2009年12月份，原告通过淄博泰和公司向被告购买涉案房屋，淄博泰和公司受原告委托以公司名义与被告签订协议书一份，协议书约定淄博泰和公司以149450.00元的价格购买涉案房屋，协议签订后被告将房屋交付原告，淄博泰和公司分两次支付被告房款74725.00元、59780.00元，剩余尾款14945.00元双方约定在被告配合公司完成房屋所有权过户手续后付清。2019年7月30日，原、被告及第三人淄博泰和公司为明确涉案房屋权属及流转状况，签订协议书一份，协议书明确了涉案房屋系原告委托第三人淄博泰和公司从被告处购买的事实，同时约定尾款由原告交付被告，由被告配合原告办理房屋过户。2019年8月21日原告将尾款14945.00元转账支付给被告。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告淄博市第一医院、被告陆为民及第三人淄博泰和公司2019年7月30日签订的协议书系各方当事人在平等自愿的基础之上所签订，协议书内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他法律规定合同无效之情形，故该协议书合法有效。淄博市第一医院诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。第三人博山住建局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告淄博市第一医院、被告陆为民及第三人淄博泰和房地产开发有限责任公司2019年7月30日所签订的协议书有效。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告淄博市第一医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  冯志明 二〇一九年十月二十二日 法官助理聂元元 书记员蒋玉静
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执恢170号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县城关镇。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托代理人郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人龚啟阳，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县白岩镇。公民身份号码：XXX。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人龚啟阳金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0422民初2044号民事判决书，向被执行人龚啟阳发出执行通知书，责令被执行人龚啟阳在收到执行通知书之日向申请人贵州普定农村商业银行股份有限公司偿还借款本金79652.91元及相应利息（利息以判决内容为准）；并承担案件申请执行费1095元，共计80747.91元及相应利息的义务，但被执行人龚啟阳未履行。由于被执行人龚啟阳未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人龚啟阳银行存款80747.91元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇一九年十月二十八日书记员  万中祺
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3311号 被执行人:四川曦盛虞乐企业管理有限公司，住所地：成都市武侯区晋吉北路********。 法定代表人：张健。 本院在执行四川曦盛虞乐企业管理有限公司诉讼费一案中，经查，本院据以执行的(2018)川0108民初5271号民事判决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行请求被执行人四川曦盛虞乐企业管理有限公司缴纳案件受理费人民币656.5元。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院履行义务，本院也可依职权恢复执行，不受终结本次执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十月二十一日 书记员  张 颖
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初5635号原告：马雪云，女，1954年12月24日出生，汉族，现住芜湖市鸠江区。被告：陶磊，男，1992年10月7日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。原告马雪云诉被告陶磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告马雪云到庭参加诉讼。被告陶磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马雪云向本院提出诉讼请求：判令陶磊归还马雪云借款本金5万元。事实和理由：陶磊因资金周转向马雪云借款5万元，约定一年还清。但到期后陶磊一直未归还借款。陶磊未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年3月20日，陶磊因资金周转需要向马雪云借款5万元，并出具了欠条，欠条载明：今欠到马雪云阿姨人民币伍万元（50000元），定于七月底还清，如不归还一切后果自负。上述借款马雪云现金支付陶磊。借款到期后陶磊一直未归还借款。上述事实，有马雪云提交的马雪云及陶磊身份证复印件、欠条及马雪云的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。马雪云诉称陶磊向其借款5万元未还，有马雪云提供的陶磊出具的欠条原件及马雪云当庭陈述予以证明，本院予以认定。陶磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为其对自己诉讼权利的放弃。故马雪云提出陶磊向其归还借款本金5万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，陶磊应归还马雪云借款本金5万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陶磊于本判决生效后十日内归马雪云还借款本金50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费525元，由陶磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  范云茂二〇一九年十月八日法官助理夏媛媛书记员聂青玲附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初7714号 原告：吴先锦，男，1982年1月27日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：路兵，男，1990年7月21日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：卜专专，男，1990年3月28日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告吴先锦与被告路兵、卜专专民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告吴先锦、被告卜专专到庭参加诉讼，被告路兵经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吴先锦向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金108,000元。2、判决二被告共同支付原告资金占用期间的利息12,996元（以本金108,000元为基数按年利率6％计算，利息起算时间2017年8月15日至2019年8月15日，该利息为暂算利息，实际利息需计算至被告清偿完毕之日）。3、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告与被告之间系朋友关系。2017年8月15日，被告路兵向原告借款108,000元后向原告出具了《借条》一份约定借期为三年（36个月），分期还款，每月连本带息应还4,800元，到月按时还清，还清后签结清证明，可提前还款，利息照减等。被告卜专专在《借条》中以担保人身份签名。被告路兵于2018年8月30日偿还了原告3,000元后至今未向原告偿还过借款本息。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告路兵未答辩。 被告卜专专承认原告在本案中所主张的事实并同意依法承担保证责任。 本院经审理认定的事实与原告起诉的一致。 本院认为，被告路兵在收到起诉状副本及证据材料后未答辩、未提出异议，结合被告卜专专的答辩情况，可以认定原告与被告路兵之间存在借贷关系，被告卜专专为被告路兵的借款提供担保方式为连带责任保证。从《借条》约定的每期还款金额等内容来看，借款是约定了利息的。原告未主张利息，被告路兵已偿还的3,000元应从借款本金中扣除。被告路兵未按照约定的期限归还借款，已构成预期违约，原告有权要求被告路兵一次性偿还全部借款。虽被告路兵未按照约定分期足额偿还借款，但借款尚在借期内，原告主张以本金108,000元为基数按年利率6％计算自借款之日至清偿之日的资金占用费无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告路兵于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴先锦借款本金105,000元。 二、被告卜专专对上述款项承担连带偿还责任。 三、驳回原告吴先锦的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,360元，由原告吴先锦负担38元，由被告路兵、卜专专共同负担1,322元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 牛 灿 二〇一九年十月三十日 书记员 张天柳
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1593号申请执行人吴传江，男，1965年6月8日出生，汉族。无职业，现住绥化市北林区。被执行人于巨，男，1982年1月6日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人吴传江与被执行人于巨买卖合同纠纷一案过程中，扣划被执行人银行存款47，140.25元已转付申请执行人。余款6，584.75元，申请执行人表示以冻结被执行人粮补账户存款偿还剩余款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2018）黑1202民初3776号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兆学二〇一九年十月二十六日书记员  李珊珊
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1052号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）大竹县民政局。住所地：四川省大竹县竹阳街道办事处建设路**。 法定代表人沈莲，局长。 委托代理人陈力，大竹县民政局工作人员。 委托代理人黄华轩，四川星源律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）龚文寿，男，1952年5月12日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托代理人龚运林，男，1978年4月6日出生，汉族，住四川省大竹县，系龚文寿之子。 再审申请人大竹县民政局因龚文寿诉其不履行法定职责一案，不服四川省达州市中级人民法院（2017）川17行终70号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 大竹县民政局申请再审称：一、龚文寿没有证据证明是因战因公致残人员，一、二审判决错误适用《伤残抚恤管理办法》第七条第四款规定；二、二审判决虽纠正了一审判决将龚文寿因病住院的原始病历等同于《伤残抚恤管理办法》第六条第三款规定的“原始医疗证明”的错误，但仍错误适用法律维持一审判决；三、一、二审法院判决大竹县民政局履行上报职责，不符合法律规定。请求四川省高级人民法院撤销一、二审判决，改判驳回龚文寿的诉讼请求。 龚文寿提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求四川省高级人民法院驳回大竹县民政局的再审申请。 本院认为，《军人抚恤优待条例》第二十四条第一款第（三）项规定“因战、因公、因病致残性质的认定和残疾等级的评定权限是：（三）退出现役的军人和移交政府安置的军队离休、退休干部需要认定残疾性质和评定残疾等级的，由省级人民政府民政部门认定和评定”。《伤残抚恤管理办法》第七条第四款规定“对第二条第一款第（一）项人员，经审查认为不符合因战因公负伤条件的，或者经医疗卫生专家小组鉴定达不到评定或者调整残疾等级的，县级人民政府民政部门应当根据《军人抚恤优待条例》第二十四条第一款第（三）项的规定逐级上报省级人民政府民政部门”。本案中，龚文寿向大竹县民政局表示其无法再补充材料后，大竹县民政局应当对其提供的申请材料进行审查，若认为龚文寿的申请不符合因战因公负伤条件的，应当逐级上报省级人民政府民政部门，由省级人民政府民政部门认定残疾性质和评定残疾等级。因此，一审法院判决大竹县民政局履行将龚文寿申请补办评定残疾等级的材料上报达州市民政局的法定职责，该处理结果并无不当，二审法院予以维持也是正确的。 综上，大竹县民政局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回大竹县民政局的再审申请。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇一九年十月二十五日 书记员  魏葭陵
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5648号 原告：翁祖香，男，1981年4月3日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：福建汉洋房地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：何华云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈友文，男，该公司员工。 原告翁祖香与被告福建汉洋房地产有限公司（以下简称“汉洋房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁祖香的委托诉讼代理人肖少清，被告汉洋房地产公司的委托诉讼代理人陈友文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁祖香向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令汉洋房地产公司因逾期办理不动产权证向翁祖香支付按购房款总额512439元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自2016年9月24日起计至2017年6月28日止的违约金；2.本案诉讼费用由汉洋房地产公司承担。事实和理由：2011年1月14日，翁祖香购买汉洋房地产公司开发的位于平潭县商品房一套，双方签订《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定购房款512439元。另附件六商品房买卖补充协议书第一条第5款约定，“在买受人缴清全部购房款（含按揭贷款部分）及应负担的税费（包括但不限于契税、交易手续费、印花税等）之前，出卖人在房屋竣工交房后于365个工作日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，促成买受人办理产权，否则有权拒绝向买受人出具购房发票和购房证明书”。合同签订后，翁祖香依约向汉洋房地产公司支付了全部购房款。2011年12月24日，双方办理交房手续，翁祖香于同日按汉洋房地产公司要求缴纳相关费用，汉洋房地产公司直到2018年1月15日才为翁祖香办理不动产权证，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任。《合同》中未约定逾期办证违约金事宜，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。 汉洋房地产公司辩称，根据平潭综合实验区不动产登记中心关于万豪名城二期C区商品房办理国有建设用地使用权转移登记相关事宜咨询的复函，按第一个办理不动产权证的日期为2017年6月28日，违约金应于2016年9月24日起计算至2017年6月28日止。 本院经审理认定事实如下： 2011年1月14日，翁祖香（买受人）与汉洋房地产公司（出卖人）签订了《合同》，以总价款512439元购买汉洋房地产公司开发的位于平潭县商品房。《合同》附件六第一条第5款约定，在买受人缴清全部购房款（含按揭贷款部分）及应负担的税费（包括但不限于契税、交易手续费、印花税等）之前，出卖人在房屋竣工交房后于365个工作日内将办理权属所需资料报产权登记机关备案，促成买受人办理产权，否则有权拒绝向买受人出具购房发票和购房证明书。合同签订后，翁祖香依约交纳了全部购房款。 2011年12月24日，双方办理交房手续。同日，翁祖香向汉洋房地产公司交纳了代办证费及契税、公共维修基金。2018年1月15日，涉案房产进行了不动产权登记，现双方因涉案房产的逾期办理房屋权属证书事宜产生纠纷，遂成讼。 另，本院审理的涉案小区其他系列案件中，就“关于万豪名城二期C区（汉洋新城南区）商品房具备国有建设用地使用权转移登记的时间”事宜，向平潭综合实验区不动产登记中心发函，该中心于2017年9月21日作出复函，内容为：2005年9月14日，汉洋房地产公司经审批办理了万豪名城二期C区（汉洋新城南区）所在宗地的国有建设用地使用权首次登记，并取得证号为平潭县国用（2005）第050549号的《国有土地使用证》。2014年3月，汉洋房地产公司经审批办理了房屋所有权首次登记。根据《不动产暂行条例》第十四、十五条规定，当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。据此，办理国有建设用地使用权转移登记需权利人与义务人持相关申请材料共同来我中心申请，若符合登记条件，我中心将依法予以受理并登记。经查阅登记档案，我中心受理的第一宗万豪名城二期C区（汉洋新城南区）商品房国有建设用地使用权转移登记时间为2017年6月23日。 平潭综合实验区不动产登记中心于2018年7月25日向福建省高级人民法院出具的复函中载明：其在2017年9月21日向本院发出的复函中所述“我中心受理的第一宗万豪名城二期C区（汉洋新城南区）商品房国有建设用地使用权转移登记时间为2017年6月23日”系笔误，正确时间为2017年6月28日。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。交房时，汉洋房地产公司向翁祖香收取了代办证费、契税、公共维修基金。为此，可认定双方已达成由汉洋房地产公司代为翁祖香办理房屋权属登记手续并交付的合意。 双方已于2011年12月24日办理交房手续，汉洋房地产公司依《合同》约定应于交房后365个工作日将办理权属所需资料报产权登记机关备案，促成买受人办理产权（包括所有权登记及国有建设用地使用权转移登记），现汉洋房地产公司未提供证据佐证其已在约定期限内完成上述约定义务，构成违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算问题，双方在合同中未对违约金标准进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，翁祖香诉请违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，符合法律规定，予以支持。对于违约金的计算期间问题，翁祖香诉请违约金应自2016年9月24日起算，未超过约定期间，予以支持。翁祖香主张违约金应截止至2017年6月28日，从平潭综合实验区不动产登记中心复函中可知，自2017年6月28日起，涉案房产已可办理国有建设用地使用权转移登记。鉴于双方虽达成代为办证的合意，但未对代为办证期间进行约定，亦考虑到不动产的登记需双方共同申请和提供相关材料，根据《合同》约定，并结合案件的具体情况，该项主张予以支持，违约金计至2017年6月28日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 福建汉洋房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向翁祖香支付逾期办证违约金（按已付购房款总额512439元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2016年9月24日起计至2017年6月28日之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，减半收取计205元，由福建汉洋房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑群 二〇一九年十月十八日 书记员  何艳
山西省襄垣县人民法院刑事判决书（2019）晋0423刑初192号公诉机关山西省襄垣县人民检察院。被告人李某某，男，汉族，高中文化，无业，群众，户籍所在地河北省涉县，住山西省潞城市。2017年10月9日因吸毒被潞城市公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年；2018年8月27日因吸毒被襄垣县公安局行政拘留十五日并处罚款1500元；2018年9月11日因吸毒被襄垣县公安局强制隔离戒毒二年。2019年7月3日因涉嫌非法持有毒品罪被襄垣县公安局刑事拘留，同月17日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。辩护人卫凯，山西忠兴律师事务所律师。山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2019〕170号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员白杨、杨超出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人卫凯到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省襄垣县人民检察院指控：2018年8月26日22时左右，襄垣县公安局民警在襄垣县古韩镇新建西街“金龙商务宾馆”进行治安检查时，查获李某某吸毒，并在其身上及车内查获疑似毒品两包、电子秤两台、吸壶一个及锡纸。经尿液检测，李某某尿液样本检测呈阳性；经称重：毒品净重101.2948g；经鉴定：送检的编号为1#、2#的检材中均检出甲卡西酮及咖啡因成分。公诉机关为上述事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人李某某非法持有毒品，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，并提出被告人李某某归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，有期徒刑一年六个月至一年八个月的量刑情节和量刑建议。庭审中，公诉机关当庭调整量刑建议为有期徒刑一年二个月至一年六个月。公诉机关提交了襄垣县公安局受案登记表、立案决定书、查获证明、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、随案移送物品清单、襄垣县质量技术监督检验测试所称重证明及照片、现场指认笔录及照片；行政处罚决定书、现场检测报告书、违法人员前科劣迹调查表、户籍证明、人民警察证、电子称、吸壶、锡纸等书证、物证，长治市公安司法鉴定中心（长01）公（司）鉴（毒化）字[2018]507号检验报告及鉴定机构、鉴定人员资格证书；出警视频资料；被告人的供述与辩解等证据证实。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名没有异议，其认为被告人具有以下从轻或者减轻处罚的情节：1、被告人系因形迹可疑被公安机关盘问，在被查获时如实供述其犯罪事实，依法构成自首；2、被告人自愿认罪认罚；3、被告人无犯罪前科，本次犯罪系初犯，被告人非法持有的毒品用于自己吸食，未流入社会，社会危害性较小。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某某非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以酌情从轻处罚。对于辩护人所提被告人因形迹可疑被公安机关盘问后，如实交待其犯罪事实，依法构成自首的辩护意见，经查，被告人被公安机关查获后，在其身上、车上均发现有毒品，不能认定为自动投案，不是自首，故该辩护意见，不予采纳。对辩护人所提其余与庭审查明事实相符的辩护意见,予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:一、被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年10月2日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）二、随案移送电子秤两台、锡纸一块、自制吸壶一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审  判  员   刘 慧二〇一九年十月二十三日书  记  员   陈 丹
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初2979号原告：曾雪莲，女，1978年3月11日出生，汉族，住天津市西青区。被告：覃凤英，女，1961年4月8日出生，汉族，住天津市西青区。原告曾雪莲与被告覃凤英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾雪莲、被告覃凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾雪莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃凤英偿还原告借款本金5万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月8日，被告因急需资金向原告借款，原告将借款5万元出借给被告，被告出具《借条》一张。后原告多次催促被告偿还借款未果。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告覃凤英辩称，不同意原告的诉讼请求。被告并没有拿原告的钱。2019年3月8日，原告约被告到荣达建材市场门店，同时约了案外人杨世臣面谈。后原告开车带被告去银行将钱存入案外人杨世臣银行账户，原告将银行存款回单拿走，原告曾雪莲让被告出具5万元欠条。本院经审理认定事实如下：原告曾雪莲与被告覃凤英共同居住在西青区万和花苑小区，系邻居关系。2019年3月8日，被告覃凤英以向案外人杨世臣购买西青区大寺镇周庄子村的楼房向原告曾雪莲借款5万元，并出具《借条》载明，借曾雪莲现金伍万元整，借款人覃凤英，借款日期为2019年3月8日。原告提交《借条》、农业银行西青开发区支行银行交易流水、工商银行西青开发区支行银行交易流水，证实原告于2019年3月8日在上述两银行分别取款2.4万元、2.6万元，共计5万元，并将现金5万元交付被告覃凤英，被告无异议。上述事实，有当事人陈述、书证等证据，证明属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行还款义务。本案中，有被告覃凤英签名的《借条》证明原告曾雪莲与被告覃凤英之间存在借贷关系合意，且款项已交付，故本院认定原告曾雪莲与被告覃凤英借贷关系成立。原告曾雪莲与被告覃凤英在《借条》中未约定还款期限，原告曾雪莲可以随时主张返还。故原告主张被告覃凤英偿还借款本金5万元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告覃凤英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾雪莲借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，全部由被告覃凤英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 任 义二〇一九年十月十日书记员 张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12588号 原告：中国光大银行股份有限公司重庆万州支行，住所地重庆市万州区北滨大道二段****，统一社会信用代码9150010159519064XB。 负责人：胡晓东，系支行行长。 委托诉讼代理人：王忠斌，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：周朝兰，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 被告：黄秀清，女，1980年6月11日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：李小波，男，1975年6月19日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告中国光大银行股份有限公司重庆万州支行(以下简称光大银行万州支行)与被告黄秀清、李小波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行万州支行的委托诉讼代理人王忠斌到庭参加诉讼，被告黄秀清、李小波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况 黄秀清、李小波系夫妻关系。2015年10月30日，李小波向光大银行万州支行申请个人贷款，黄秀清作为配偶及抵押共有人亦在个人贷款申请暨面谈记录表签字确认。2015年11月1日，光大银行万州支行与李小波签订《个人贷款合同》(编号：39521516xxxx)，约定光大银行万州支行向李小波发放贷款380000.00元，用途为住房装修，贷款期限为60个月，还款方式为等额还本付息，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75％上浮45%执行，首期执行贷款年利率为6.8875％（如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按贷款人相关政策执行）。借款人未按合同约定期限归还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求立即归还全部贷款本息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。 二、担保关系成立情况 上述合同另约定，李小波将其名下的坐落于重庆市开州区xx房屋(房产证号：**地证2015字第**)为上述债务提供抵押担保。担保范围为主合同项下本金380，000.00元、利息（含罚息、复利）、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）和所有其他应付款项。2015年11月11日办理抵押登记。 三、金融借款合同履行情况 上述合同签订后，光大银行万州支行于2015年11月17日向李小波发放贷款380，000.00元。李小波未按合同约定归还贷款本息。截至2019年4月10日，李小波尚欠借款本金296237.67元及利息(含罚息、复利)51147.37元，本息合计347385.04元。 四、催收情况 光大银行万州支行于2019年3月18日向李小波发出《律师函》，宣布贷款提前到期，要求其立即归还全部借款本息及相关费用。李小波至今未还。 五、实现债权的费用支出情况 2019年3月1日，光大银行万州支行和重庆渝万律师事务所签订《个案委托代理合同》，该律所接受光大银行万州支行的委托，指派王忠斌、周朝兰律师为上述《个人贷款合同》所形成的债务纠纷提供法律服务，截至目前光大银行万州支行实际产生律师费2779.08元。 六、诉讼请求 1.判决被告黄秀清、李小波归还原告借款本金296237.67元及截至2019年4月10日的利息(含罚息、复利)51147.37元，本息合计347385.04元；支付原告自2019年4月11日起至法律文书确定的借款本息全部借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以应归还贷款本金296237.67元为基数，以贷款年利率上浮30％计算，自逾期之日起至应付本息全部清偿之日止；复利以未归还的利息51147.37元为基数，按照中国人民银行规定的逾期利息计收）；2.判决被告黄秀清、李小波承担律师费13，895.40元及案件受理费、诉讼保全费；3.判决原告对被告黄秀清、李小波提供的抵押担保的坐落于重庆市开州区xxxx号房屋（房产证号：312房：**地证2015字第**受偿权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖后的价款在被告的上述债务范围内优先受偿。 本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。光大银行万州支行按约发放贷款后，李小波未按期履行还款义务，违背诚实信用原则，应承担违约责任。对原告诉请要求被告李小波立即偿还全部贷款本息，并支付罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告仅能证明截至目前本案实际支出的律师费为2779.08元，该笔费用系原、被告在合同中约定为实现债权而实际产生的费用，不违反《重庆市律师服务收费标准》规定，且有委托合同、律师费正式发票，本院予以支持，尚未产生的律师费本院不予支持。被告黄秀清、李小波系夫妻，在婚姻关系存续期间所负上述债务应视为夫妻共同债务，应共同偿还。二被告以其共有房屋为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立，原告请求对抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。关于原告主张的财产保全费，未提交证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李小波、黄秀清在本判决生效后十日内共同偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆万州支行贷款本金296237.67元、利息51147.37元、罚息和复利(从2019年4月11日至付清之日均按基准利率水平上上浮45%再上浮30%计算，罚息以296237.67元为基数，复利以51147.37元为基数)； 二、被告李小波、黄秀清在本判决生效后十日内共同支付原告中国光大银行股份有限公司重庆万州支行律师费2779.08元； 三、原告中国光大银行股份有限公司重庆万州支行对被告李小波提供抵押担保的坐落于重庆市开州区xxxx号房屋(房产证号：312房地证201：**地证2015字第**权以该房产折价或者以拍卖、变卖后的价款在本判决确定的第一、二项债务及案件受理费范围内优先受偿； 四、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆万州支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6511元，减半收取3256元，由被告黄秀清、李小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年十月二十二日 法官助理 孙家杰 书 记 员 程可琴 书 记 员 谭嘉欣
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执恢445号 申请执行人：范建兵，男，1972年11月1日出生汉族，住宁海县。 被执行人：项中平，男，1972年2月18日出生汉族，住宁海县。 被执行人：季昭君，女，1980年1月27日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人范建兵与被执行人项中平、季昭君为民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付执行款200000元及利息，执行费2900元，诉讼费2150元，现申请执行人与被执行人达成和解，被执行人项中平已支付执行款20000元，余款定于2019年11月起每月30日前支付5000元，直至付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226恢445号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十月十二日 代书记员 葛其泽
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初4604号原告:谭志军，男，1964年5月24日出生，汉族，住邵东县。被告:彭社平，男，1960年12月10日出生，汉族，住邵东县。原告谭志军与被告彭社平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行审理，原告谭志军到庭参加了诉讼,被告彭社平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭志军向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告归还原告借款23万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月21日，被告彭社平向原告借款25万元，后偿还了2万元，余款经原告多次催收未果。被告彭社平未予答辩，也未向本院提交证据。谭志军为支持其主张，向本院提供了当事人的身份证明、汇款凭证、彭社平出具的借据等证据。本院经庭审审查予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年10月21日，彭社平向谭志军借款25万元，约定月利率2%。2015年10月21日，双方经结算，彭社平向谭志军另行出具了借款30万元的借据。后彭社平向谭志军支付了2万元，余款经催收未果，谭志军遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告谭志军与被告彭社平所签订的借款合同，系双方真实意思的表明，合法有效，应受法律保护，借贷双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。贷款人谭志军向借款人支付了借款，借款人彭社平应按约定履行还本付息义务。现谭志军自愿放弃要求彭社平支付利息，系其对自己的民事权利的依法处分，本院予以确认。借贷双方没有约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故谭志军要求彭社平返还借款23万元，有事实和法律的依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭社平在本判决生效后十日内返还原告谭志军借款23万元。如被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元，由被告彭社平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  苏云明二〇一九年十月三十一日代理书记员  金 超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0430民初1126号 原告：建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县濉溪镇荷花东路**。 法定代表人：董淑华，该社理事长。 委托诉讼代理人：孔汉明，男，1984年9月6日出生，汉族，建宁县农村信用合作联社职员。 委托诉讼代理人：孔祥涛，男，1993年1月2日出生，汉族，建宁县农村信用合作联社职员。 被告：张明富，男，1985年1月14日出生，汉族，住建宁县。 被告：张水平，男，1987年5月23日出生，汉族，住建宁县。 原告建宁县农村信用合作联社与被告张明富、张水平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告建宁县农村信用合作联社委托代理人孔祥涛到庭参加诉讼，被告张明富、张水平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张明富偿还借款本金50000元及借款结清时所欠利息(截止2019年8月16日的利息为13110.42元)；2.张水平对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2016年10月12日被告张明富以经营笋制品为由向建宁县农村信用合作联社溪源信用社申请贷款50000元，当天原告与张明富、张水平签订《保证借款合同》，合同约定借款期限为2016年10月12日起至2017年10月11日止，借款额度为50000元，借款月利率为6.1625‰。张明富作为借款人签字，张水平作为保证人签字。借款到期后，经多次向借款人及保证人催收，二被告未能按时还本付息。截止2019年8月16日，尚欠借款本金50000元及利息13110.42元。 张明富、张水平未作答辩。 建宁县农村信用合作联社围绕诉讼请求，向本院提交证据：1.建宁县农村信用合作联社营业执照、金融许可证复印件，证明原告的主体资格；2.张明富、张水平的身份证复印件，证明二被告的身份情况；3.《保证借款合同》、借款借据各一份，证明张明富向原告借款50000元，张水平为借款作担保的事实；4.普通贷款账户交易明细查询登记簿一份，证明截止2019年8月16日，尚欠借款本金50000元及利息13110.42元的事实。本院认为，本院已将建宁县农村信用合作联社的起诉状副本及上述证据复印件送达张明富、张水平，张明富、张水平对建宁县农村信用合作联社诉称事实未提出书面异议，亦未到庭抗辩，视为放弃诉讼权利。经审查，建宁县农村信用合作联社提交的证据内容真实、来源合法、且与本案事实相关联，本院予以采信并在案佐证。 根据建宁县农村信用合作联社的庭审陈述及采信证据，本院认定事实如下：2016年10月12日被告张明富以经营笋制品为由向建宁县农村信用合作联社溪源信用社申请贷款50000元，当天原告与张明富、张水平签订《保证借款合同》，合同约定借款期限为2016年10月12日起至2017年10月11日止，借款额度为50000元，借款月利率为6.1625‰。张明富为借款人，张水平为借款保证人同意对上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。张明富当日支取借款50000元。借款到期后，被告未偿还借款本息。截止2019年8月16日，尚欠借款本金50000元及利息13110.42元。 综上所述，本院认为，张明富与建宁县农村信用合作联社之间形成金融借款合同法律关系，张水平与建宁县农村信任合作联社之间形成保证合同法律关系。合同系各方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，合同为有效合同，合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。张明富未履行借款人义务，张水平未履行保证人义务，构成违约。建宁县农村信用合作联社要求张明富偿还借款本息和要求张水平对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求符合合同和法律规定，本院予以支持。张明富、张水平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张明富应当于本判决生效后十日内偿还建宁县农村信用合作联社借款本金50000元及支付截止2019年8月16日的利息13110.42元，合计63110.42元，并按照借款合同约定支付从2019年8月17日起至还清借款之日止的利息； 二、张水平对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1378元，减半收取689元，由张明富、张水平负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  江元晖 二〇一九年十月二十九日 书记员  魏金香 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一般缴款书》并将缴款收据提交给本院。逾期未缴，将移送执行。
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2823民初3847号原告:杜春艳，女，1976年4月13日出生，土家族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县。经常居住地：湖北省巴东县，被告：柳丰，男，1983年2月27日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告：田晓琼，男，1970年11月28日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告：谭支龙，男，1964年6月18日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。原告杜春艳诉被告柳丰、田晓琼、谭支龙民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2018年5月30日作出（2018）鄂2823民初1065号民事判决书，被告柳丰不服判决，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，恩施州中级人民法院于2018年10月19日作出（2018）鄂28民终1897号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2018）鄂2823民初1065号民事判决，并将本案发回重审。本院另行组成合议庭公开审理了本案。在案件审理中，原告杜春艳于2019年10月22日以其与被告柳丰联系后，双方同意协商解决为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告杜春艳的申请不违背相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜春艳撤回对被告柳丰、田晓琼、谭支龙的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元由原告杜春艳负担。审 判 长  靳永辉人民陪审员  贾泽文人民陪审员  郑成静二〇一九年十月二十二日书 记 员  谭 纯
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2592号 起诉人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路**。 法定代表人：徐茂友，职务，董事长。 委托诉讼代理人：王雷，该单位海坨支行职工。 2019年10月25日本院收到吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求王利新偿还贷款本金40,000.00元及利息。事实与理由：王利新于2018年4月22日在我单位贷款40,000.00元，到期日为2019年2月20日。到期后经我单位多次催收，至今未偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为：起诉状所列被告的信息不足以认定为有明确的被告，本院告知起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司补正后，在本院指定的期限内其仍未能补正，故起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定的条件，应当裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下： 对吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 王 彬 二〇一九年十月三十日 书记员 何春来
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8524号 起诉人：刘汉清，男，1951年7月6日出生，汉族，住成都市成华区。 本院收到起诉人刘汉清起诉状，起诉人刘汉清向本院提出民事诉讼请求：1、确认被起诉人成都成华棚户区惠民改造建设有限责任公司（以下简称棚户区改造公司）实施的XXX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，模拟搬迁应立即终止；2、判令被起诉人返还已收取起诉人的《房产证》和《土地使用权证》原件；3、判决被起诉人恢复起诉人社区环境，将其损坏的社区设备设施进行修缮并恢复原状；4、本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人拥有位于成都市成华区房屋1套。2017年7月，被起诉人宣传称，起诉人所在小区属于棚户区改造项目，需要改造拆迁。但在实施过程中，被起诉人严重违反法定程序，始终未向起诉人出示合法有效的由房屋征收部门出具的房屋征收委托文件，被起诉人无权拟定模拟搬迁补偿安置方案，其行为已违反法律法规的强制性规定，违法实施XXX片区棚户区改造项目的房屋征收，模拟搬迁应立即终止；XXX片区棚户区改造项目属国有企业棚户区，至今国有企业未提出纳入棚户区改造计划的申请，该区域不能纳入改造范围；被起诉人采取哄骗、威胁和暴力等非法方式，迫使起诉人在违背真实意思表示的情况下签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》。合同签订后，被起诉人强行收取了起诉人的《房产证》和《土地使用权证》，起诉人多次要求返还未果，被起诉人违法拆迁，已严重侵犯起诉人合法权益。 本院经审查认为：起诉人以棚户区改造公司实施的成都市成华区XXX片区棚户区改造项目违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，主张成都市成华区XXX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，并以此提出其他相关诉讼请求，其诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对刘汉清的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇一九年十月十七日 书记员  杨凤兰
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执2473号之一 申请执行人：陈泰生，男，1966年9月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：张如光，男，1975年4月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。 申请执行人陈泰生与被执行人张如光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初291号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人870000元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年10月28日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执2473号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十月二十八日 书记员  余施润
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执恢1011号 安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司： 你与眭东其他案由一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费用。否则，本院将依法强制执行，并将你（单位）纳入失信被执行人名单，限制消费。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0502民初4167号原告：刘忠永，男，1981年1月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：黄小俊，新余市钢城法律服务所法律工作者。被告：陈文文，男，1989年9月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：唐春光，江西君越律师事务所律师。被告：彭辉，男，1990年6月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：唐春光，江西君越律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地江西省新余市仙来中大道**。统一社会信用代码：913605008598756195。负责人：金耀明，公司总经理。委托诉讼代理人：罗桂芳、张亮平，公司员工。原告刘忠永（下称原告）与被告陈文文（下称第一被告）、彭辉（下称第二被告）、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄小俊、第一、二被告委托诉讼代理人唐春光及第三被告委托诉讼代理人罗桂芳、张亮平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付已发生的医药费154339.42元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月3日20时31分许，第一被告驾驶赣Ｋ×××**小车在沿江路由南往北行驶至体育馆东门路段变道超车时，撞到了对向车道原告驾驶的赣Ｋ×××**二轮摩托车，造成两车受损及原告受伤的交通事故。原告随后被送往新余市人民医院住院治疗，后转院至南昌大学第一附属医院和中南大学湘雅医院住院治疗。原告目前尚未治疗结束，已花费医药费用226339.42元。本次交通事故经交警部门认定为第一被告承担事故全部责任，原告不承担责任。第一、二被告目前仅向原告支付了72000元医药费，剩余医药费154339.42元拒不支付。另，肇事车辆在第三被告处购买了相关保险，第三被告应在保险责任范围内承担保险责任。为此，原告起诉到法院。第一、二被告辩称，第一、二被告已支付了原告医疗费72000元，且被告为肇事车辆已投保，应由被告保险公司进行理赔。第三被告辩称，事故认定书认定第一被告是无证醉酒驾驶车辆，根据法律规定保险公司仅在交强险范围内垫付抢救费用，并有权向侵权责任人追偿，且对造成受害人的财产损失不承担责任。经庭审查明，2018年11月3日20时31分许，第一被告无证、醉酒驾驶赣Ｋ×××**小车在沿江路由南往北行驶至体育馆东门路段变道超车时，撞到了对向车道原告驾驶的赣Ｋ×××**二摩，造成两车受损及原告受伤的交通事故。后经交警部门认定，第一被告承担事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往新余市人民医院住院治疗，后转院至南昌大学第一附属医院、新余市中医院、中南大学湘雅医院住院治疗，总共花费医疗费216953.05元，其中医保已报销4014.53元。另，原告在新余开心人大药房有限公司购买人血白蛋白花费2400.9元。原告目前尚未治疗结束，已花费医药费用215339.42元。再查明，第一被告已支付原告医疗费57000元，第二被告已支付原告医疗费15000元。第一被告驾驶的赣Ｋ×××**车辆的所有权人为第二被告，该车在第三被告处购买了交强险、第三者责任保险（50万元）。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、医药费票据15张、新余市人民医院会诊单、新余市人民医院出院证明及出院小结、南昌大学附属医院出院证明及出院小结、新余市中医院出院小结、中南大学湘雅医院出院记录、住院费用结算单，第三被告提交的保单两份、投保单、告知书、商业险免责事项说明书及庭审笔录为证。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。新余市公安局交警支队城北大队作出第一被告承担事故全部责任，原告不承担责任的认定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在交通车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，第二被告为实际车主，其将赣Ｋ×××**肇事车辆借给无驾驶证且喝了酒的第一被告驾驶，致使第一被告驾驶车辆撞到原告，第二被告对原告的损害存在过错，结合事故的发生情况，予以认定第二被告对原告的损失承担30%的赔偿责任，第一被告承担70%的赔偿责任。另，赣Ｋ×××**肇事车辆在第三被告处购买了交强险及第三者责任险，但由于第一被告无证且醉酒驾驶，因此，第三被告应在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告主张要求被告支付已发生的医药费154339.42元。首先，原告提交了医疗费票据证实其在医院治疗花费了216953.05元，扣除其已报销的4014.53元，剩余212938.52元应由被告赔偿。其次，原告购买了人血白蛋白花费2400.9元，由于原告受伤住院，在此期间购买药品属于治疗需要，对该损失应予认可。再次，原告提交了新余市人民医院会诊单拟证实其花费专家会诊费11000元，但并未提交证据证实其是否已交付了该款，因此，对该费用不予认可。综上，原告目前已起诉部分的医疗费用损失共计215339.42元，第三被告应在交强险范围内赔偿10000元，第一被告应赔偿86737.59元[（215339.42元-10000元）×70%-第一被告已支付的57000元]，第二被告应赔偿46601.83元[（215339.42元-10000元）×30%-第二被告已支付的15000元]。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈文文应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘忠永医疗费86737.59元；二、被告彭辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘忠永医疗费46601.83元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘忠永医疗费10000元；四、驳回原告刘忠永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3387元，财产保全费1370元，合计4757元，由原告刘忠永承担339元，被告陈文文承担2889元，被告彭辉承担1529元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  周军华人民陪审员  蒋菊香人民陪审员  刘庆英二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈细燕
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民初4021号原告：徐素芬，女，1951年6月19日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：钟阳广，镇江市京口区谏壁法律服务所法律服务工作者。被告：臧少帅，男，1990年8月3日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：陈一红，男，1965年9月1日出生，汉族，住镇江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路**。负责人：杨光，该公司总经理。原告徐素芬与被告臧少帅、陈一红、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐素芬撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告徐素芬负担。审判员  徐立强二〇一九年十月二十三日书记员  李祉含
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执972号申请执行人许春燕，女，1987年4月9日出生，汉族，住文安县。被执行人李富雷，男，1983年8月24日出生，汉族，住河北省河间市。本院在执行许春燕与李富雷债权转让合同纠纷一案，文安县人民法院作出的（2019）冀1026民初101号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年5月20日立案执行。在执行过程中，申请人向本院申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执972号案件的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年十月十七日书记员  纪 丽
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781财保131号 申请人陈隆乾，男，生于1953年5月5日，汉族，住址四川省绵阳市游仙区。 委托代理人陈鑫，四川明之鉴律师事务所律师。 被申请人汪海平，男，生于1973年4月17日，汉族，住址四川省江油市。 被申请人王燕，女，生于1975年9月15日，羌族，住址四川省江油市。 申请人陈隆乾与被申请人汪海平、王燕因民间借贷纠纷，于2019年10月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人汪海平、王燕所有价值441万元的财产采取保全措施。华安财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具保单保函，自愿对保全有误给被申请人汪海平、王燕造成的损失在保险金额441万元的限额内承担赔偿责任。 本院审查认为，申请人陈隆乾提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人汪海平、王燕的银行存款441万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。 二、如保全有误给被申请人汪海平、王燕造成损失，由申请人陈隆乾承担赔偿责任，华安财产保险股份有限公司四川分公司在保险金额441万元的限额内承担连带赔偿责任。 三、财产保全费5000元，由败诉方承担。 人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。保全超过上述时间限制的，本裁定失去法律效力。如需继续保全，申请人应在期限届满前向本院申请办理续行保全手续。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人陈隆乾在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 审判员 万 钦 二〇一九年十月八日 书记员 孙小林
湖南省岳阳市君山区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0611执保240号刘红、彭禹豪：申请人刘红依照已发生法律效力的（2019）湘0611民初60号民事调解书，向本院申请保全被保全人彭禹豪民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被保全人彭禹豪无标的物可实施保全，本案以无标的物可实施保全方式结案。特此通知。二〇一九年十月二十三日
文书内容江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终3869号上诉人(原审原告)：刘晴华，男，1975年10月10日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈玉朋，江苏法鼎律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：瞿龙彪，男，1980年8月28日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被上诉人(原审被告)：丁丽(系瞿龙彪妻子)，1984年3月1日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。上诉人刘晴华因与被上诉人瞿龙彪、丁丽民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院(2019)苏0903民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘晴华上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人与上诉人之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确，一审法院认定事实错误。2.丁丽应承担共同还款责任。瞿龙彪辩称，1.上诉人依据微信、支付宝等转账记录来主张双方存在民间借贷不是事实。双方发生大量交易期间，上诉人在被上诉人瞿龙彪公司上班，且长期居住在被上诉人处，双方合伙从事中介、居间、金融等相关工作。因工作中收取现金较多，上诉人应被上诉人要求，将现金存入银行后转给被上诉人。被上诉人也通过微信、支付宝等方式将工作、生活支出转给上诉人。2.丁丽不在公司工作，丁丽的信用卡一直由被上诉人瞿龙彪使用，对双方的往来并不知情。刘晴华向一审法院起诉请求：1.判令瞿龙彪、丁丽共同偿还借款206100元（庭审中变更为主张152201元）及从起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由瞿龙彪、丁丽负担。一审法院经审理查明：瞿龙彪、丁丽系夫妻关系。2017年10月29日，刘晴华（甲方）曾与瞿龙彪（乙方，居间人）签订《居间承诺协议书》1份，约定甲方通过乙方申请办理房产证及抵押借款事宜，并在办好抵押登记后甲方到乙方公司开卡并支付约定的服务费用。后在2017年11月起，刘晴华通过银行卡、微信、支付宝等方式转账给瞿龙彪，截止2018年6月，合计206100元。同时期，自2017年12月起，瞿龙彪通过微信、支付宝转账，截止2018年7月，合计81599元，其中刘晴华认可收到65599元。现刘晴华以瞿龙彪未能偿还全部借款为由诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘晴华仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，瞿龙彪抗辩转账系双方经济往来和刘晴华支付居间费用并已提供相应证据，刘晴华未能进一步提供充分证据证明双方之间存在民间借贷法律关系，故对于其诉讼请求，不予支持。刘晴华主张的民间借贷关系不成立，要求丁丽承担共同债务，无法律依据，亦不予支持。一审法院遂判决：驳回刘晴华的全部诉讼请求。案件受理费2195元（已减半收取），由刘晴华负担。本案二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人主张双方存在借款合同关系，不仅需要证明款项交付事实，还需证明双方存在借贷合意。根据一般社会交易习惯，对数额较大的借款出借方一般会要求借款方出具借条，约定利息和还款期限等。本案中，刘晴华所主张的借贷关系仅有款项交付事实，没有提供证据证明双方存在借贷合意。瞿龙彪认可收到涉案款项，但抗辩双方存在其他法律关系而非借款关系。刘晴华不能进一步提供充足有效证据证明其与瞿龙彪之间存在借贷合意，无法认定双方之间存在借贷关系，故一审法院未予支持，符合法律规定，并无不当。综上，刘晴华的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3344元，由刘晴华负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳维群审 判 员 林洪全审 判 员 刘圣磊二〇一九年十月二十九日法官助理 陈炳秀书 记 员 王圆圆
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0302执894号李胜：移送执行人四平市铁西区人民法院申请执行被执行人李胜罚金一案。经本院立案执行，被执行人李胜已经履行完毕全部义务，现已结案。特此通知。四平市铁西区人民法院二〇一九年十月三十一日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初3929号原告：张建鹏，男，1998年8月28日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：冯海英，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：张伟，男，1993年8月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司，住所地郑州航空港区四港联动大道西侧台湾科技园****楼****。负责人：程东伍，该公司经理。委托诉讼代理人：贺红云，河南闻禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学军，河南闻禹律师事务所律师。原告张建鹏与被告张伟、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建鹏的委托诉讼代理人冯海英、被告张伟、被告中华联合保险的委托诉讼代理人贺红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告车辆损失费58291元；2.请求判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月29日14时22分，被告张伟驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车，沿郑州航空港区始祖路由西向东行驶至郑州航空港区始祖路与枣林路交叉口处时，与同向行驶杨亚军驾驶的登记在原告名下的豫Ａ×××**号小型轿车相撞，致使张伟、杨亚军受伤。经交警部门认定，被告张伟负事故全部责任，杨亚军无责。经查，被告张伟驾驶的豫Ｐ×××**小型轿车于2019年2月18日在被告中华联合保险处投保机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）、不计免赔等商业保险，保险期间为2019年2月25日00时至2020年2月24日24时止。针对原告的损失，二被告拒不赔偿，原告依法向法院提起诉讼。被告中华联合保险辩称，1.在豫Ｐ×××**小型轿车行驶证正常年检及被告张伟的驾驶证有效且与准驾车型相符，事故发生在保险期间，不存在免赔、拒赔的情形下，其愿意在商业三者险限额内赔偿原告的合理损失；2.原告提供的评估报告系原告单方委托，对评估报告不予认可，要求对原告的车辆损失进行重新鉴定；3.其仅承保豫Ｐ×××**小型轿车的商业三者险，原告的车辆损失应先扣减交强险财产损失赔偿金额2000元，不足部分其在商业三者险限额内承担合理损失；4.案件受理费、鉴定费其不予承担。被告张伟辩称，1.其驾驶的豫Ｐ×××**小型轿车在被告中华联合保险投保商业三者险，原告的合理损失应由被告中华联合保险进行赔偿；2.原告提供的评估报告系原告单方委托，对评估报告不予认可，要求对原告的车辆损失进行重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2019年6月29日14时22分，被告张伟驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车，沿郑州航空港区始祖路由西向东行驶至郑州航空港区始祖路与枣林路交叉口处时，与同向行驶杨亚军驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车相撞，致使被告张伟、杨亚军受伤，两车受损。该事故经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定此事故系被告张伟违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；”之规定造成的，被告张伟负事故全部责任，杨亚军无责任。被告张伟驾驶的豫Ｐ×××**号车辆系其本人所有，该车辆在被告中华联合保险处投保有商业三者险（赔偿限额为500000元及不计免赔），该车辆在锦泰财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间。豫Ａ×××**号小型轿车系原告所有，事故发生后，原告委托郑州明丰价格评估咨询有限公司对豫Ａ×××**号车辆进行评估，2019年7月31日，郑州明丰价格评估咨询有限公司出具郑价估鉴（2019）306号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，鉴定意见为豫Ａ×××**号车辆的估损总值为59291元。原告支出车损评估费2960元。郑州市汇昌汽车销售服务有限公司对豫Ａ×××**号车辆进行维修，原告支出维修费60291元，郑州市汇昌汽车销售服务有限公司开具维修费60291元的增值税发票。锦泰财产保险股份有限公司河南分公司已在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆维修费2000元，原告在诉请中已将交强险限额内赔付的2000元予以扣除。本院认为，该交通事故被告张伟负事故全部责任，其应对原告的损失承担全部的赔偿责任。因被告张伟驾驶的豫Ｐ×××**号车辆在被告中华联合保险处投保有商业三者险，且锦泰财产保险股份有限公司河南分公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，故对原告的损失，应由被告中华联合保险在商业三者险限额内进行赔偿。依据原告提供的证据及二被告的答辩、质证意见，本院确定原告的损失为：车辆维修费：58291元（60291元-2000元）。原告实际维修车辆费用为60291元，扣除交强险赔付的车辆维修费2000元，故原告主张车辆维修费58291元，本院予以支持。被告中华联合保险、被告张伟辩称对车损评估报告书不予认可，申请对豫Ａ×××**号车辆车损进行重新鉴定，因豫Ａ×××**号车辆已经进行实际维修，且原告提供的维修清单及维修发票能够证明车辆实际损失，故对被告中华联合保险、被告张伟的辩称意见，本院不予采信，对其重新鉴定的申请，本院不予准许。被告中华联合保险应在商业三者险限额内赔偿原告车辆维修费58291元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张建鹏车辆维修费58291元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元，减半收取计628元，由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  虎智霞二〇一九年十月二十二日书记员  卢毅名