湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初2682号 原告：艾义全，男，1985年12月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区， 委托诉讼代理人：陈一薇，湖北灵均律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建辉，湖北灵均律师事务所实习律师。 被告：名幸电子（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区神龙大道**。 法定代表人：和田纯也，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘奇芳，该公司员工。 委托诉讼代理人：马骏，该公司员工。 原告艾义全与被告名幸电子（武汉）有限公司（以下简称名幸公司）劳动争议一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行审理。原告艾义全的委托诉讼代理人陈一薇，被告名幸公司的委托诉讼代理人刘奇芳、马骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾义全向本院提出诉讼请求：1.确认被告名幸公司解除与原告艾义全的劳动关系属违法解除；2.被告名幸公司向原告艾义全支付违法解除劳动关系的经济赔偿金76,192.39元；3.本案的受理费、鉴定费由被告名幸公司承担。事实和理由：2011年4月28日，原告艾义全进入被告名幸公司处工作，任管理人员。2017年12月5日，双方签订自2018年1月1日起的无固定期限劳动合同，月工资4,000元，每天工作8小时，每周工作5天。2019年1月18日，原告艾义全因小孩生病向公司请假并向主管领导汪新博提交请假条。2019年度原告艾义全未上班时间仅为8小时。被告名幸公司以原告艾义全累计旷工达24小时为由解除劳动关系，并于2019年2月19日向原告艾义全送达解除劳动合同通知书。被告名幸公司解除劳动关系的依据是员工手册，但该员工手册的制定违反《劳动合同法》第四条规定，缺乏相应的民主程序，不能作为裁判的依据。同时，公司规章制度内容应具有合理性，公司以员工年度累计旷工达24小时为由解除劳动合同的规定明显过于苛刻，系被告名幸公司滥用管理权的体现，对原告艾义全的合法权益造成重大影响，显失公平。被告名幸公司开除原告艾义全的程序违法，根据《劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。被告名幸公司在解除与原告艾义全的劳动关系前并未将理由通知工会。原告艾义全于2019年4月10日向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会申请裁决。该仲裁委作出武开劳人仲裁字[2019]第174号仲裁裁决书。原告艾义全不服该裁决，故诉至法院，请求判如所请。 被告名幸公司辩称，原告艾义全于2011年4月28日入职本公司工作，离职前工作岗位为商品开发G-商品技术课-试作班长，双方于2019年2月19日解除劳动合同。原告艾义全在2018年4月至2019年2月期间，多次旷工，严重违反公司规定。原告艾义全应遵守《员工手册》（包括但不限于《员工手册》相关规定）。《员工手册》经民主程序制定，合法有效，且经原告艾义全本人签收、学习。原告艾义全无视公司工作纪律，年度内累计旷工达24小时。根据《员工手册》第37.2.4（5）之规定：年度内累计旷工达24小时的，属严重违反公司规章制度，公司有权解除劳动合同。被告名幸公司于2019年2月19日向被告名幸公司工会委员会提交原告艾义全违纪事实材料，并发出《关于员工严重违纪处罚的征求意见函》。被告名幸公司工会委员会根据被告名幸公司提交的违纪材料，向被告名幸公司发出《的复函》，同意被告名幸公司与原告艾义全解除劳动合同。被告名幸公司于2019年2月19日向原告艾义全通报其违纪事实，并发出《解除劳动合同通知书》，原告艾义全于当日签收并办理离职手续。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十六条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位有权解除劳动合同而无须支付经济补偿金。故被告名幸公司恳请法院依法驳回原告艾义全的所有诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告艾义全于2011年4月28日入职被告名幸公司。2017年4月24日，原告艾义全在《员工手册》第四版签收表上签字，并在员工阅悉签收确认单上签字确认。该《员工手册》经过民主程序讨论制定并公示。《员工手册》载明：“年度”是指任意连续的365个自然日；所有请假申请都必须提前填写请假条，经相关权限人员批准后方可休假，未提前获批的请假缺勤按旷工处理；年度内员工旷工时间累计达24小时者，属严重违纪行为，公司有权依法解除劳动合同。2017年12月5日，双方签订自2018年1月1日起的无固定期限劳动合同。劳动合同中第六条规定：原告艾义全应严格遵守国家各项法律、法规。本合同涉及的规章制度（包括但不限于《员工手册》及《奖惩制度》），被告名幸公司已经向原告艾义全告知，原告艾义全对相关内容和要求已在本合同签字前仔细阅读和知晓。原告艾义全承诺严格遵守其规章制度和劳动纪律，服从被告名幸公司的管理和教育等内容。原告艾义全于2018年4月4日旷工8小时、2018年12月14日旷工8小时、2019年1月11日旷工4小时、2019年1月18日旷工4小时。被告名幸公司因原告艾义全上述旷工扣发其全勤奖及相应工资，原告艾义全对此未提出异议。2019年2月19日，被告名幸公司向工会提交《关于员工严重违纪处罚的征求意见函》，将原告艾义全的上述旷工情况通报工会。同日，工会复函同意被告名幸公司按照《员工手册》相关条款解除与原告艾义全的劳动合同。被告名幸公司遂于2019年2月19日向原告艾义全送达《解除劳动合同通知书》，以原告艾义全严重违反公司规章制度为由，与原告艾义全解除劳动合同。2019年4月10日，原告艾义全向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1.名幸公司支付艾义全违法解除劳动关系的经济赔偿金76,192.39元；2.确认名幸公司解除与艾义全的劳动关系属违法解除。该仲裁委经过审理后于2019年6月3日作出武开劳人仲裁字[2019]第174号仲裁裁决书，裁决：驳回艾义全的仲裁请求。原告艾义全不服该仲裁裁决，法定期间诉至本院，请求依诉予判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于真实性有争议的证据，本院认定如下：被告名幸公司提供的出勤记录、2018年4月考勤表、2018年12月考勤表、工资条、工资明细，因被告名幸公司的考勤系刷脸计考勤，并非签到计考勤，原告艾义全虽主张2018年4月及2018年12月考勤表签收记录上的签名系伪造，但其庭审时对2018年4月及2018年12月的旷工情况未予否认，且被告名幸公司因原告艾义全2018年4月及2018年12月的旷工扣发其全勤奖及相应工资，原告艾义全对此未提出异议，本院对原告艾义全2018年4月及2018年12月的旷工事实予以采信。原告艾义全关于其2019年1月11日及2019年1月18日系请假而非旷工的主张，因原告艾义全庭审时自认上述请假均系当天请假，且其未能提交请假获批的相应证据，故该主张本院不予采信。 本院认为，根据原告艾义全的诉讼请求及被告名幸公司的答辩意见，本案争议焦点为：被告名幸公司解除与原告艾义全的劳动关系是否属违法解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中原、被告签订的《劳动合同》已明确记载被告名幸公司的规章制度包括《员工手册》。且《员工手册》系经过民主程序制定并公示，被告名幸公司已组织原告艾义全阅读学习并签收，原告艾义全应严格遵守《员工手册》。《员工手册》载明：“年度”是指任意连续的365个自然日，年度内员工旷工时间累计达24小时者，属严重违纪行为，公司有权依法解除劳动合同。原告艾义全于2018年4月4日旷工8小时、2018年12月14日旷工8小时、2019年1月11日旷工4小时、2019年1月18日旷工4小时，年度内累计旷工已满24小时。被告名幸公司征求工会同意后以原告艾义全年度内旷工时间累计达24小时与其解除劳动合同，不属于违法解除劳动关系，无须向原告艾义全支付违法解除劳动关系经济赔偿金。故原告艾义全的诉讼请求，无事实及法律依据，本院均不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告艾义全的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告艾义全负担（免予缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  熊婧 二〇一九年十月二十一日 书记员  王莎