成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4279号 原告：张莉，女，1969年1月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：杨开英，女，1963年8月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：邓茜（曾用名曾谢娟），女，1982年3月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：曾辉陵，男，1957年12月31日出生，汉族，住成都市成华区。 原告张莉与被告杨开英、邓茜、曾辉陵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日、9月27日两次公开开庭进行了审理。原告张莉、被告杨开英、被告邓茜、被告曾辉陵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张莉向本院提出诉讼请求：杨开英、邓茜、曾辉陵赔偿张莉医疗费4989.75元、护理费4500元、鉴定费518.80元、交通费700元。事实及理由：2018年12月2日晚上，原告与杨开英因开玩笑发生口角。杨开英便叫上曾辉陵、邓茜三人一同打原告，造成原告头被打破，右眼被打伤，全身多处软组织挫伤，后原告到四川省人民医院治疗。因原告被三被告打伤造成糖尿病复发。原告因治疗共花费医疗费4989.75元。2018年12月2日晚上，保和派出所警官出警时，被告仍出手殴打原告，经警官制止才停手。事后，保和派出所多次调解都无结果。现原告已无钱继续治疗。被告无故殴打原告，给原告身心健康造成了重大损害。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告杨开英、邓茜、曾辉陵辩称，事发当晚，张莉不是面馆的消费者，当时店里有两个人，张莉到“三姐面馆”来要拿走杨开英给客人买的60多元的牛肉，杨开英让她放下，双方争执了一会，小区里的人都围过来，她打了电话喊一个男的来。这个男的走了。过个一个多小时，张莉和一个姓邹的就过来，问杨开英到底要怎么样。邓茜就说张莉走了为什么还带人回来，啥子意思？张莉说“老子不得让你开铺子，老子要弄你们”。然后曾辉陵站起来，张莉就掀了曾辉陵一下，邓茜就挡了下她，张莉立马就拿手机和水杯给邓茜打过去，砸到鼻梁骨上，然后就跑了。张莉转回来捡手机，我们把她拉到，但没有打她，张莉和邓茜在抓扯，杨开英和曾辉陵还有围观群众在一旁劝，姓邹的也走过来，混在一团，反正最后就受伤了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月2日18时至19时许，张莉路过杨开英在“锦东城”小区经营的“三姐面馆”，并进入了该面馆。在面馆内因琐事张莉与杨开英发生争吵。后经旁人劝解，事态平息。当晚21时至22时许，张莉又叫上前夫邹晓军前往“三姐面馆”，双方再次发生纠纷，在纠纷中张莉与杨开英之女邓茜发生抓扯，致双方均受伤。张莉报警，民警出警后事态平息。之后，派出所民警对张莉、杨开英、邓茜、邹晓军及证人陈某、李某进行了询问，后调解未果，张莉诉讼来院。 另查明，2018年12月3日2时，张莉前往四川省人民医院检查，初步诊断为全身多处软组织损伤，双眼球挫伤，右眼球结膜出血，右眼眼压高。2018年12月6日，张莉委托成都蓉城司法鉴定中心进行损伤程度鉴定。同月10日，成都蓉城司法鉴定中心作出鉴定意见，认定张莉损伤程度为轻微伤。 2018年12月7日，邓茜前往四川省人民医院住院治疗。经鼻骨CT查示：左侧上颌骨鼻突骨折，双侧鼻骨骨折，断端稍错位，左侧鼻骨折端稍向内后塌陷，邻近软组织肿胀、积气。2018年12月10日出院，出院诊断：鼻骨骨折。2019年6月19日，邓茜委托四川华大司法鉴定所进行司法鉴定。同日该鉴定机构作出鉴定意见，认定邓茜构成轻伤二级。 审理中，张莉为证明其损失，向本院提交了医疗票据五张，其中2016年6月21日四川省第二中医院的门诊票据一张777.10元，2019年4月1日四川省人民医院门诊票据一张1000元（显示为市门特预交金，用于门特结算使用），2019年5月1日30日门诊票据一张50.50元（特需门诊检查），2019年6月5日票据三张共计94.40元（特需门诊检查、妇科检查）；还提交了2019年3月13日及6月5日的的妇科检查报告6张。交通费票据700元。庭审后，张莉又向法院提交了2016年7月4日四川省人民医院门诊票据1张73元及2019年3月12日、13日的妇科挂号条、检查申请单、门诊病历、超声检查单各1张，交通费票据若干。 上述事实有原、被告双方当事陈述，派出所接处警记录、询问笔录、现场视频、鉴定报告等证据证实。 本院认为，张莉与杨开英第一次发生纠纷后，事态本已平息。但事后，张莉又邀约邹晓军前往事发地，双方再次发生纠纷，在该纠纷中张莉与邓茜发生抓扯，致双方均受伤。张莉与邓茜均应承担相应民事责任。在责任范围内，张莉对其受伤遭受的损失可以主张加害人邓茜予以赔偿。因邓茜在本案中未对其受伤主张赔偿，本院对其受伤损失不作评判。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述法律规定，张莉主张邓茜赔偿相关损失，应提供充分的证据予以证明，如不能提供相关损失证据，应承担不利的法律后果。本案中，张莉经四川省人民医院初步诊断为全身多处软组织损伤，双眼球挫伤，右眼球结膜出血，右眼眼压高。张莉应提供治疗上述伤情的医疗票据以证明其医疗费支出情况，但在本案中，经两次开庭，张莉均未能提供医疗受害伤情的医疗票据，其仅提供了事发之前即2016年的医疗票据，及事发之后的特殊门诊和妇科检查的医疗票据和检查报告。没有一张属于因医院诊断伤情而支出的相应医疗票据。张莉诉称被三被告打伤造成糖尿病复发因而产生相关医疗费用。但糖尿病是以高血糖为特征的代谢性疾病，原告没有证据证明其糖尿病复发与该次纠纷受伤存在因果关系。故对张莉主张的4989.75元医疗费因证据不足，本院不予以支持。张莉主张的护理费4500元，因没有医嘱也没有住院治疗的证据，且根据其伤情不属必须进行护理的范畴，本院不予以支持。其主张的交通费700元，张莉虽提供了相应的交通费票据，但从鉴定报告看，其仅在四川省人民医院进行了检查及在鉴定机构作了伤情鉴定，未提供其在医院就其伤情进行治疗的证据，其提供的相关医疗票据系治疗其他疾病，故张莉主张的交通费明显过高，本院根据其实际情况酌情认定交通费100元。其主张的鉴定费518.80元，张莉虽未提供相应票据证实，但为减轻当事人讼累，且该支出确实存在且金额符合实际，本院予以认定。 综上，因此次纠纷张莉与邓茜均存在过错，各应承担50%的责任。因此，本院认定的交通费及鉴定费共计618.80元，由陈莉与邓茜各自承担309.40元。张莉主张的其他费用因证据不足，本院不予以支持。因现有证据不能证明杨开英及曾辉陵对张莉实施了侵权行为，故张莉主张二人承担赔偿的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邓茜于判决生效之日起十日内赔偿原告张莉的交通费、鉴定费共计309.40元； 二、驳回原告张莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告张莉负担200元，被告邓茜负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  刘宗华 人民陪审员  吴晓莉 人民陪审员  伍先华 二〇一九年十月十四日 书 记 员  王华琳