wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3798号申请执行人：江西省节能环保投资有限公司，住所地：南昌市东湖区。法定代表人：李永飞，该公司执行董事。被执行人：江西宏泽实业有限公司，住所地：南昌市。法定代表人：李华，该公司执行董事兼总经理。被执行人：朱琥琥，男，1977年4月10日生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：李华，女，1976年11月19日生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：江西合飞商贸有限公司，住所地：江西省南昌县莲塘镇。法定代表人：甘国华，该公司执行董事兼总经理。被执行人：樟树市七星实业有限公司，住所地：江西省樟树市临江镇。法定代表人：朱琳,该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人江西省节能环保投资有限公司与被执行人江西宏泽实业有限公司、朱琥琥、李华、江西合飞商贸有限公司、樟树市七星实业有限公司借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初8066号民事调解书，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人江西宏泽实业有限公司向申请执行人江西省节能环保投资有限公司偿还资金占用费1676552.26元及违约金[以1676552.26元为基数，按年利率12%从逾期之日起计算至还清之日止]，被执行人朱琥琥、李华、江西合飞商贸有限公司、樟树市七星实业有限公司对上述款项承担连带还款责任，五被执行人共同承担案件受理费10260元和执行费19520元（暂计）。但各被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西宏泽实业有限公司、朱琥琥、李华、江西合飞商贸有限公司、樟树市七星实业有限公司的银行存款1706332.26元及相应利息。二、如被执行人江西宏泽实业有限公司、朱琥琥、李华、江西合飞商贸有限公司、樟树市七星实业有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人江西宏泽实业有限公司、朱琥琥、李华、江西合飞商贸有限公司、樟树市七星实业有限公司不足部分价值相当的财产。三、如被执行人江西宏泽实业有限公司、朱琥琥、李华、江西合飞商贸有限公司、樟树市七星实业有限公司的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年十月十二日书记员  杨 平
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1182刑初401号公诉机关武穴市人民检察院。被告人胡树人，男，1949年9月4日出生于湖北省武穴市，汉族，高中文化，中共党员，武穴卓力广告传媒有限公司法人代表，住武穴市城区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年5月10日被刑事拘留，2018年5月31日经武穴市公安局决定取保候审，2019年5月31日经武穴市人民检察院决定取保候审。辩护人廖华金，湖北文信律师事务所律师，执业证号14211201010484461。武穴市人民检察院以武检刑诉[2019]320号起诉书指控被告人胡树人犯组织、领导传销活动罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员刘鸣出庭支持公诉，被告人胡树人及其辩护人廖华金均到庭参加诉讼。现已审理终结。武穴市人民检察院指控，被告人胡树人通过“云某惠”平台，策划、组织传销活动，侵害人民群众财产安全，扰乱市场经济秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。胡树人与其他云某惠会员共同故意实施犯罪，在共同犯罪中，胡树人并非首要发起人，且下级成员大部分不是由其发起和操控，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条。并提供相应证据。被告人胡树人对起诉书指控的犯罪事实和证据均无异议。辩护人辩称，被告人胡树人主观恶性较小，在共同犯罪中是从犯，系初犯，请求从轻处罚。经审理查明，广东云某惠网络科技有限公司以“消费返利”为诱饵吸引人员加入，并以升级为名要求会员缴纳费用以取得发展其他人员加入的资格，进而确定上下级关系，按一定顺序组成层级，同时以下线的收入为依据计算和给付上线报酬，谋取非法利益。2016年2月22日，被告人胡树人经胡永胜介绍注册成为云某惠会员并交纳999元升级为铂钻会员。2016年3月25日，胡树人到广东云某惠总部交纳16万元的费用并与云某惠公司签订武穴区域代理协议，成为武穴代理公司的董事长级别，负责开拓武穴区域的市场。被告人胡树人成为区域代理后印刷云某惠宣传单子以分发在“武穴人网”微信公众平台上宣传云某惠组织，并组织介绍云某惠经营模式、加盟及招商培训的推广会，且向亲朋好友、同事推广云某惠，发展云某惠成员。2017年7月21日，被告人胡树人与虞某注册成立武穴市云天惠网络科技有限公司，进一步在武穴推广云某惠，以便获取区城代理的整个武穴市场消费总额的返利经广州鑫证司法鉴定所鉴定:胡树人在整个网络推荐关系中处于第44层，下线总人数有1482个，直接下线人数有63个，下线层级有13层。2018年5月10日，被告人胡树人被抓获。上述事实，被告人胡树人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、云某惠会员信息、相关人员下线名单、代理协议书、云某惠专刊宣传内容打印件；证人张某1、张某2、胡某、刘某、夏某1、张某3、李某、饶某1、陈某1、吕某、彭某、郑某、熊某、朱某1、伍某、饶某2、夏某2、童某、周某、蔡某、张某4、田某、陈某2、虞某、朱某2、吴某、游某1证言;广东鑫证司法鉴定所穗司鉴18010180900251号鉴定意见书;抓获经过；被告人胡树人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡树人通过“云某惠”平台，策划、组织传销活动，以“消费全返”为名，要求参加者以缴纳费用方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，侵害人民群众财产安全，扰乱市场经济秩序，情节严重，其行为构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人胡树人的罪名成立。在共同犯罪中，被告人胡树人并非首要发起人，且下级成员大部分不是由其发起和操控，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，量刑时依法减轻处罚。被告人胡树人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，均予以采纳。鉴于被告人胡树人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人胡树人犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 强人民陪审员  戴丽华人民陪审员  陈晓玲二〇一九年十月十六日书 记 员  刘子嫣
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1900号 申请执行人：李森，男，1963年11月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：曾献军，男，1962年11月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 李森与曾献军追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）皖1221民初722号民事调解书第一项确认：曾献军于2018年11月30日前偿还李森垫付款50000元。李森于2019年6月20日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人曾献军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2019年6月21日、9月28日、10月23日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇一九年十月二十四日 书记员  李 诚
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1236号申请执行人：廊坊银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区中华北大街**金圆大厦。负责人：何新，该分行行长。委托代理人：连增杰、刘忠昌，河北燕赵众诚律师事务所律师。被执行人：卜彩子，女，汉族，1979年7月4日生，住河北省石家庄市裕华区，户籍地石家庄市赵县。被执行人：冯永凯，男，汉族，1978年1月12日生，住河北省石家庄市裕华区，户籍地石家庄市赵县。被执行人：贾素梅，女，汉族，1984年5月14日生，住河北省石家庄市裕华区，户籍地石家庄市裕华区。申请人廊坊银行股份有限公司石家庄分行与被执行人卜彩子、贾素梅、冯永凯合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2016）冀0105民初6521号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计194020.51元，缴纳执行费2810元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；2019年5月27日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年5月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息，申请人表示不要求查封；三、2019年5月23日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到房产信息并已查封，其他权利主体在该房产上存在优先权，本案不具有处置权；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年6月5日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年10月10日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人卜彩子、贾素梅、冯永凯限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀0105民初6521号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十月二十日书记员 董胜丰
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初5291号原告：孙新有，男，汉族，生于1950年7月23日，住禹州市。被告：蒋木营，男，汉族，生于1963年6月13日，住禹州市。原告孙新有诉被告蒋木营民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月22日起诉来院，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙新有到庭参加诉讼，被告蒋木营经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙新有诉称：2012年12月11日经惠松林担保，被告借原告现金180000元用于购买运输车辆，双方约定利息2分。2013年9月10日以前的利息已经结清。2013年9月11日至今没有付息，后经多次催要，被告于2014年7月17日付利息10000元。至今没有履行还款义务。特诉至法院，请求判令被告偿还原告180000元及利息。被告蒋木营缺席无答辩。原告孙新有为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、2012年12月11日借条一份，证明被告蒋木营向原告借款18万元的事实，约定月利息2分，利息付至2013年9月10日。二、还款协议及保证书一份，证明2014年5月16日经担保人惠松林担保，借款人蒋木营向原告出具还款协议及保证书各一份，被告蒋木营保证从2014年7月开始每月还8000元及利息，蒋木营保证自2014年5月16日起8天之内把以前的利息两万元付清，在还款协议及保证书签订之后的7月17日被告支付原告利息1万元。被告蒋木营未向本院提供证据。本院对原告提供的证据效力分析认定如下：对原告提供的证据，经本院审查后认为，证据真实且来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年12月11日经惠松林担保，被告蒋木营向原告孙新有借款180000元，并约定月息2%，每三个月付息一次，并向原告出具借条一份，内容为“借条今借到孙新有现金180000.00元壹拾捌万圆整月息2%用期每三个月付息一次借款人：蒋木营担保人：惠松林2013年12月11日2013年3月10号以前息清2013年6月10号以前息清2013年9月10号以前息清”。后经原告孙新有多次催要，被告蒋木营于2014年5月16日向原告出具还款协议书及保证书各一份，还款协议书具体内容为：“还款协议经双方协商蒋木营2012年12月11日借款180000元壹拾捌万元还款计划是从2014年7月份开始每月还8000元及利息保底不能低于此数，口说无平，立字为正，如不还有蒋英豪负责把蒋木营的房屋作价给孙新有。借款人：蒋木营担保人：惠松林2014、5、16号”；保证书具体内容为：“我8天以内把以前利息20000元付清28号以前保证人蒋木营2014年5月16号2014年7月17日07分暂收到壹万元整”。2019年8月22日原告向本院起诉，请求判令被告偿还借原告的人民币180000元及利息，诉讼费及保全费等费用由被告承担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蒋木营为用款向原告孙新有借款，有其向原告出具的借条、还款协议等证据为凭，本案原、被告借贷关系合法成立，故对于原告起诉要求被告蒋木营偿还借款180000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息应自2013年9月11日起以借款本金180000元为基数按月利率2%计算至还清借款之日止，其中应扣除被告蒋木营已支付的利息10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋木营于本判决生效之日起十日内偿还原告孙新有借款180000元及利息（自2013年9月11日起以借款本金180000元为基数按月利率2%计算至还清借款之日止，其中应扣除被告蒋木营已支付的利息10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1950元，由被告蒋木营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：马会娟二〇一九年十月九日法官助理：杜一鸣书记员 ：刘庚鑫
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初6037号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：李琦，男，1990年12月05日出生，住西安市碑林区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告李琦借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告李琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币4770元，贷款用途为其他消费等，贷款利率为年息5%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币4770元。被告自2018年01月20日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年6月23日累计拖欠借款本金4394.24元，利息、罚息、复利371.76元，共计人民币4766元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金4394.24元，利息、罚息、复利371.76元，共计人民币4766元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年6月23日）及2019年6月24日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告李琦未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月19日，被告李琦（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币4770元，贷款用途为其他消费等。贷款期限自2017年9月19日起至2020年9月19日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率5%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告李琦于2017年9月22日获得贷款共计4770元，到期日为2020年9月19日，借款利率为年利率5%，被告仅归还借款本金375.76元、利息75.95元、复利0.12元，尚欠原告借款本金4394.24元，利息、复利、罚息共计371.76元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告李琦未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告李琦的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告李琦按合同约定偿还贷款本金4394.24元，利息、复利、罚息371.76元，共计人民币4766元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李琦于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金4394.24元，利息、复利、罚息371.76元，共计人民币4766元及2019年6月24日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李琦负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    王沧石                           二〇一九年九月十八日    法官 助理     秦  洁                  书  记  员     李  丹 1
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1002刑初114号 公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。 被告人于华龙，男，汉族，初中文化，无固定职业，现住牡丹江市爱民区。2019年7月24日，因涉嫌危险驾驶被牡丹江市公安局直属分局刑事拘留，2019年7月31日，被牡丹江市公安局直属分局取保候审。 牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2019）94号起诉书指控被告人于华龙犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月12日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员张会梅出庭支持公诉，于华龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年7月19日1时许，被告人于华龙酒后驾驶某牌小型汽车行驶，后在某街道路口附近时被执勤民警查处，当场进行了呼气式酒精检测，其乙醇含量数值为84mg/100mL。随后民警将于华龙带至牡丹江市公安医院抽取血液，经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定,于华龙血液中乙醇含量为82.7mg/100mL，属醉酒驾驶。 被告人于华龙于2019年7月19日，在牡丹江市某街某路路口处被牡丹江市公安局交通警察支队东安大队民警查处到案。 上述事实，被告人于华龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、于华龙户籍证明、无犯罪记录证明、政治面貌和无工作证明、呼气式酒精结果检测单、当事人血样提取登记表、抽血照片、吸毒现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书；证人田某、刘某的证言笔录；被告人于华龙的供述笔录；牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于华龙醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控于华龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。于华龙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。于华龙自愿认罪认罚，可以从宽处罚。于华龙无前科劣迹，本次犯罪系初犯，可以酌定从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对于华龙从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人于华龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月12日起至2019年11月3日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李双双 二〇一九年十月十二日 法官助理 张丽霞 书 记 员 杨 光
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申776号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）晏玉华，女，1955年4月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人王家才，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）邛崃市人民政府临邛街道办事处。住所地：四川省成都市邛崃市蜚虹路**。 法定代表人程仕雄，主任。 委托代理人王汝舟，四川光时律师事务所律师。 委托代理人徐静，四川光时律师事务所律师。 再审申请人晏玉华因诉邛崃市人民政府临邛街道办事处（以下简称临邛街道办）行政强制拆除一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终979号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 晏玉华申请再审称,第一，一审、二审裁定错误认定强制拆除房屋行为是该合同的后续执行行为。涉案房屋搬迁补偿合同应无效，即使是该合同存在，也应当由县级以上人民政府土地管理部门作出责令交出土地决定，依法申请人民法院强制执行，被申请人无权对再审申请人的房屋实施强拆。第二，二审裁定错误认定强制拆除房屋的行为未给再审申请人设定新的权利义务。涉案房屋系生产经营用房，用于葡萄酒的加工、生产和储存等，因被申请人违法强制拆除房屋行为，致使室内的生产、办公设备和生活用品以及地下室储存的葡萄酒等全部被损毁，因此该行政行为对再审申请人的权利义务产生实际影响。请求再审法院支持再审申请人的再审请求。 临邛街道办事处答辩称：第一，再审申请人不具有诉讼主体资格。再审申请人已与被申请人签订了涉案房屋的拆迁补偿协议，并领取了拆迁补偿款，已丧失了对被拆迁房屋的合法所有权，对该房屋不再具有法律上的利害关系。第二，本案已过诉讼时效。再审申请人向法院起诉时已经超过了6个月的诉讼时效期间。请求再审法院裁定驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，征收补偿协议主要解决的是被征收房屋的价值补偿、被征收人的搬迁损失以及搬迁引起的停产停业损失问题。但是，征收补偿协议约定的内容显然包括不了因违法强制拆除可能给被拆迁人造成的包括屋内动产在内的其他人身，财产的损失。因此强制拆除行为与之前的征收补偿决定或者征收补偿协议分属两个不同的行政行为，强制拆除行为具有可以单独审查的标的，具有司法保护的独立的利益，会对行政相对人的权利义务产生的实际影响。本案中，再审申请人主张的并非房屋本身的价值。因此，二审以征收补偿协议已经生效，再审申请人已经领取了补偿款，从而强制拆除行为不会对再审申请人的权利义务产生新的影响为由驳回再审申请人的起诉，属于适用法律不当。本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 本案指令四川省成都市中级人民法院再审。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇一九年十月九日 书记员 何卓蔚
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初6036号原告：宁夏万盛天成包装制品有限公司。法定代表人：李某，系该公司执行董事长。委托诉讼代理人林某，系宁夏平瑞律师事务所律师。特别授权。被告：宁夏宏祥包装有限公司。法定代表人：吴某，系该公司执行董事。本院在审理原告宁夏万盛天成包装制品有限公司诉被告宁夏宏祥包装有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告宁夏万盛天成包装制品有限公司、被告宁夏宏祥包装有限公司经本院传票送达无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费970元，减半收取485元，由原告宁夏万盛天成包装制品有限公司负担。审判员 易宇阳 二○一九年十月三十一日书记员 马 鑫
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执1833号 被执行人：李华成，男，1997年9月20日出生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县。 本院在执行被执行人李华成罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107刑初205号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：缴交罚金3000元。但被执行人未履行。 在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、保险、公积金等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及委托被执行人所在地村（居）委会查找亦未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未依法报告财产状况，本院作出对其拘留15日的决定，但因未找到其而未实际拘留。本院将被执行人李华成纳入限制消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈宝军 审 判 员 黄 波 审 判 员 苏祥虎 二〇一九年十月十七日 法官助理 李 轩 书 记 员 王 恒
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1285号原告:吴某某，男，汉族。被告:邹某1，男，汉族。被告：邹某2，男，汉族。原告吴某某诉被告邹某1、邹某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告邹某2、邹某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付欠原告的钢材款21000元及该笔欠款于2019年7月21日至今的利息2100元（21000×0.005×20天＝2100元）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告于今年年初先后在本人经营的水钢直销店购买钢材修建住房,双方约定等二被告把屋面打好后结账,二被告于5月初把屋面打好后,一直不来与原告结账,后经原告多次追问,二被告于5月底才到原告处核算欠款,共计21000元，并承诺若2019年7月21日之前不付清欠款,愿按每日0.5%的利息支付,至今已超过二被告承诺的还款日期21天,期间原告多次打电话给二被告,二被告均以没钱支付为由拒不支付。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，依法请求判令如前所请。原告吴某某向本院提交的证据有：1、身份证，拟证实原告身份信息；2、欠条一张，拟证实二被告与原告约定2019年7月21日前偿还原告21000元欠款的事实。被告邹某1、邹某2未答辩，也未向本院提交证据。本院依职权调取被告邹某1、邹某2户籍信息，证实二被告身份情况。经审理本院认定事实如下：2019年初，被告邹某1因修建住房在原告经营的水钢直销店购买钢材，并约定打好屋面后结账。2019年6月21日，经结算被告邹某1尚欠原告钢材款共计人民币21000元，约定2019年7月21日前付清，若到期不能付清欠款，按每日0.5%支付逾期付款利息，并由被告邹某2提供保证担保。到期后被告邹某1仍未支付欠款，原告遂向本院提起诉讼。本院认定上述事实，有原告的陈述、欠条在卷佐证，经庭审质证，能相互印证，足以认定。本院认为：被告邹某1向原告购买钢材，应当遵守诚实信用原则，按约定期限向原告支付相应价款，被告邹某2为该笔欠款提供保证担保责任，依法应当承担连带支付责任，故对原告的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息，双方约定日利率0.5%，予以支持，即被告应当支付的逾期付款利息为21000×0.005×20天＝2100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邹某1向原告吴某某支付钢材款人民币21000元，逾期利息人民币2100元，共计人民币23100元整，被告邹某2承担连带支付责任，限判决生效之日起十日内付清。当事人应当按照本判决指定的期间履行义务，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币325元，减半收取162.5元，由被告邹某1、邹某2承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可以在判决确定的履行期限届满之日起二年之内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员 陈 康二〇一九年十月十一日书记员 张启辉
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322民初3867号原告：张敬文，男，1976年11月1日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：周永，男，1966年4月22日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：钟芝付，男，1971年7月6日出生，汉族，住安徽省五河县。原告张敬文与被告周永、钟芝付租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告张敬文于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，张敬文的撤诉请求是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张敬文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张敬文负担。审判员  张红星二〇一九年十月二十四日书记员  戴 驰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执854号申请执行人：金乡县金乡街道好饰家装饰材料经营部，住所地金乡县缗城路东段路南(金宇家居城)，经营者：李兴刚。被执行人：张员月，男，1989年08月15日出生，住金乡县。申请执行人金乡县金乡街道好饰家装饰材料经营部与被执行人张员月买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初2774号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人金乡县金乡街道好饰家装饰材料经营部依法向本院申请执行，要求被申请人张员月偿付本息6075元。本院于2019年05月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年05月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年05月20日、2019年07月11日、2019年08月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，但没有存款。3.本院于2019年05月20日、2019年07月11日、2019年08月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年05月20日、2019年07月11日、2019年08月19日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年08月04日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下房产登记信息、土地信息。6.本院于2019年05月20日、2019年07月11日、2019年08月19日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年05月20日、2019年07月11日、2019年08月19日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年9月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇一九年十月八日书记员  李翠翠
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3256号申请执行人：南京樟森环保设备有限公司（以下简称樟森公司），统一社会信用代码91320115679014678X，住所地在南京市江宁区禄口街道天禄路793号。法定代表人：杜章升，公司总经理。委托代理人：杜广志，男，公司经理。被执行人：江苏威斯沃特环保科技有限公司（以下简称威斯沃特公司），统一社会信用代码91320106MA1TAXF64Y，住所地在南京市新模范马路66号南邮大厦1309号。法定代表人：花俊。樟森公司与威斯沃特公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2018）苏0115民初19687号民事判决书已经生效，依该裁判：被告江苏威斯沃特环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京樟森环保设备有限公司货款100451.5元及利息（以100451.5元为基数，自2018年11月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1155元，由威斯沃特公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案受理。执行过程中，本院依法查询了威斯沃特公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现被执行人有部分未结算案款，申请人与被执行人协商一致，同意被执行人延迟支付欠款，由威斯沃特公司实际负责人赵为民承担连带担保责任，申请人同意暂不要求将威斯沃特公司法定代表人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，申请人与被执行人协商一致，同意被执行人延迟支付欠款，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  刘耀东审判员  刘建民二〇一九年十月十七日书记员  吴 婷
重庆市高级人民法院陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书                            （2019）陕行申423号 再审申请人（一审起诉人贺伟新，二审上诉人）：，男，1977年3月24日出生，汉族，住陕西省横山县。再审申请人贺伟新因诉靖边县交通运输局行政强制措施一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08行终144号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贺伟新申请再审称，（一）申请人的起诉符合法律规定。1、申请人提交的现场扣车视频光盘，证明被诉行政行为客观存在。2、申请人提供生效判决，证明经两级法院确认申请人是涉案被扣出租汽车的实际所有人，与被诉行政行为存在利害关系，是本案适格原告。3、申请人起诉有明确的诉讼请求。4、靖边县人民法院是具有审理本辖区内行政案件职权的基层法院，申请人有权提起行政诉讼。（二）靖边县交通运输局为规避因扣车行为再被复议和诉讼，在作出行政强制行为时，不按照法定程序向行政相对人出具行政强制决定等法律文书。涉案车辆被扣，对申请人权利造成了侵害，故请求：撤销一、二审裁定，指令靖边县人民法院以外的基层法院继续审理本案。 在本院审查期间，靖边县交通运输局提交意见称，1、申请人不具有本案诉讼主体资格。涉案车辆登记证、行驶证、道路经营许可证均登记在公司名下。各出租车公司对各自所属违运车辆在现场拒不整改而采取带回整改的措施，与行政强制措施具有本质区别。民事判决的机动车应只涉及退出经营后的权属归属问题。2、其没有实施扣押车辆的行政强制措施。无论是拖运带回所需的拖车、还是停放带回车辆的场地、带回车辆的管护及拖运等行为均由各出租车公司自主组织实施。3、申请人的违法行为严重扰乱了正常的交通运营秩序，各出租车公司的整顿确属必要。靖边县交通运输局同时提交了：1、2019年2月18日靖边县平安公司、富康公司、富博公司、康达公司、安达公司、宏运公司、亨泰公司、恒丰公司八家出租车公司联合下发的《关于开展靖边县出租汽车行业联合整治工作的通知》，其中载明整治措施为：对于违反相关规定，擅自改变车内外设施的车辆，不影响正常营运的，一经查处，责令现场整改；经整治工作小组查处的严重违法、违规的车辆，不能继续营运的，立即责令其停运整改。对拒绝配合停运整改的车辆，由八家公司指定拖车强制拖回整改场所进行整改。2、2019年7月12日，上述八家出租车公司出具的《靖边县平安等八家出租公司关于靖边县出租汽车客运市场秩序整治相关情况的说明》，载明对执法检查中发现和各出租车公司自查自纠发现的私改计价器、顶灯等突出问题的出租汽车，各所属出租公司要求车主进行现场整改，对于拒绝现场整改的，由各出租公司自行雇用拖车拖回公司停运整改。3、2019年2月18日上述八家出租车公司与靖边县永诚工贸有限责任公司达成的《拖车协议》，约定在联合整治工作期间，八家出租车公司查处的违法、违规出租汽车交由永诚公司负责将车辆拖至八家出租车公司指定的整改场所进行整改。本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第二条规定：行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据毁损、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。本案贺伟新主张靖边县交通运输局强行将其出租车扣押，请求确认该行政强制措施违法并返还车辆、赔偿损失。经审查，贺伟新提供的证据不能充分证明强制扣车行为系靖边县交通运输局实施，原审对其起诉不予立案并无不当。贺伟新申请再审理由不能成立。综上，贺伟新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回贺伟新的再审申请。 审  判  长   王 秋 菊审  判  员   桂    红审  判  员   董    琪                   二〇一九年九月二十三日 法官助理   李 伟 平书 记 员  王    媛   1
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4008号 原告：张五鹏，男，1945年4月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：黄素春，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。 被告：吴夏阳，男，1957年3月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：郑月红，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 原告张五鹏与被告吴夏阳委托合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张五鹏及其委托诉讼代理人黄素春、被告吴夏阳的委托诉讼代理人郑月红、证人陈某1、证人陈某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张五鹏向本院提出诉讼请求：1.判令吴夏阳立即支付张五鹏劳务费5万元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算资金占用期间利息损失；2.本案诉讼费由吴夏阳负担。事实和理由：吴夏阳委托张五鹏进行古玩瓷器拍卖交易，约定如交易成功支付给张五鹏红利10万元，未交易成功支付张五鹏劳务费5万元，上述事实有吴夏阳出具的《合作协义》为证，后未能交易成功，吴夏阳按约定应支付张五鹏劳务费5万元。基于以上事实与理由，根据我国《民事诉讼法》第119条之规定，特向法院起诉，请求人民法院判如张五鹏所请。 吴夏阳辩称，1.张五鹏并未完全履行该委托协议，故不应支付该劳务费；2.本案已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1.张五鹏提交照片的内容与吴夏阳出具《合作协义》的内容、证人陈某2陈述的证言及吴夏阳自认的事实能够相互印证，故该照片内容的真实性、关联性，本院均予以确认，该照片可以证明张五鹏为拍卖瓷器前往北京与拍卖行洽谈拍卖事宜；2.张五鹏提交照片与证人陈某2陈述的证言及吴夏阳自述“根据张五鹏的通知，在北京领取瓷器”的事实，能够形成一个证据锁链，可以证明张五鹏有履行涉案受托一些事务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月12日，吴夏阳委托张五鹏前往北京拍卖交易一些古玩瓷器，双方约定拍卖交易一切费用由张五鹏自付，拍卖后如若成交吴夏阳应付张五鹏红利10万元，如果拍卖未成交，吴夏阳应付张五鹏劳务费5万元，由吴夏阳向张五鹏出具《合作协义》一份为据。之后，张五鹏前往北京拍卖行联系拍卖古玩瓷器，后通知吴夏阳在北京自行取回古玩瓷器。2019年8月1日，张五鹏提起本案诉讼。 本院认为，张五鹏与吴夏阳之间的委托合同未违反法律法规规定，应确认合法、有效。合同仅约定劳务费的数额，并未约定具体支付时间，现有证据也无法证明张五鹏在2019年8月1日提起诉讼前已向吴夏阳主张权利，故涉案劳务费的诉讼时效应自2019年8月1日起计算，吴夏阳辩解张五鹏主张权利已超诉讼时效，依法无据，本院不予采纳。合同约定拍卖交易的一切费用均由张五鹏自付，然而张五鹏只通过他人将涉案瓷器带往北京，并未将涉案瓷器带回，而是通知吴夏阳自行在北京取回瓷器，未履行全部的受托事务。此外，张五鹏仅举证证明其在北京拍卖行联系拍卖瓷器的事实，但未举证证明涉案瓷器是否经拍卖而流拍等事实。根据上述事实，张五鹏请求的劳务费及利息损失，本院部分予以支持，吴夏阳应支付张五鹏劳务费3万元及自起诉之日即2019年8月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息损失。张五鹏请求的其他劳务费及利息损失，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、吴夏阳应于本判决生效之日起十日内支付张五鹏劳务费3万元及自2019年8月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息损失； 二、驳回张五鹏的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由张五鹏负担250元，吴夏阳负担275元，吴夏阳应在本判决生效后五日内缴交，张五鹏预交的其他案件受理费在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪良直 二〇一九年十月二十三日 书记员  吴思思 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
河南省焦作市马村区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0804刑初214号公诉机关河南省焦作市马村区人民检察院。被告人闫立江，男，1989年9月5日出生，汉族，大学本科文化，群众，修武县政府工作人员，户籍所在河南省焦作市修武县，捕前住河南省修武县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月1日被焦作市公安局直属分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月8日被焦作市马村区人民检察院取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月5日被本院取保候审。辩护人刘喜庆，河南省云台律师事务所律师。河南省焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2019〕158号起诉书指控被告人闫立江犯危险驾驶罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，于依法组成合议庭，公开开庭进行审理。河南省焦作市马村区人民检察院指派检察员王鹏飞、康文杰出庭支持公诉，被告人闫立江及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省焦作市马村区人民检察院指控：2019年1月10日21时27分许，被告人闫立江酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型客车经焦作市山阳区沿焦东路由南向北行驶至焦东路与人民路交叉口北300米处时被执勤民警当场查获。经鉴定，闫立江的血样中酒精含量102.48mg/100ml，达到醉驾标准。被告人闫立江及其辩护人刘喜庆对公诉机关指控的罪名无意义，但辩护人认为：1、被告人闫立江是基于“救治病人的紧急情况下而醉驾”。2、被告人闫立江到案后，积极揭发案外人马军涉嫌聚众赌博，而且解放分局已经立案处理，符合立功构成条件。3、被告人闫立江认罪态度较好，且没有其他违法驾驶记录。经审理查明：2019年1月10日21时27分许，被告人闫立江酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型客车经焦作市山阳区沿焦东路由南向北行驶至焦东路与人民路交叉口北300米处时被执勤民警当场查获。经鉴定，闫立江的血样中酒精含量102.48mg/100ml，达到醉驾标准。被告人闫立江因朋友时某在酒桌上突然不适，急需送往医院就诊，酒后驾驶机动车送时某去医院途中被查获。上述事实，被告人闫立江及其辩护人在开庭审理时不持异议，并有被告人闫立江的供述和辩解，证人时某的证言及时某的诊断证明书，户籍证明、发破案经过、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，确实充分，足以认定。本院认为被告人闫立江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫立江到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人闫立江系在送病人去医院途中被查，犯罪情节显著轻微，社会危害性小，量刑时予以考虑减轻处罚。结合被告人闫立江的犯罪情节、悔罪表现，可以免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条，《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见（二）》第一条第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人闫立江犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  武喜安人民陪审员  卢粉粉人民陪审员  蔡战杰二〇一九年十月二十五日书 记 员  王文龙河南省焦作市马村区人民法院刑事判决书（附页）（2019）豫0804刑初214号（2019）豫0804刑初214号刑事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表达如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见（二）》（一）危险驾驶罪构成危险驾驶罪的，可以在一个月至二个月拘役幅度内确定量刑起点。在量刑起点的基础上，可以根据危险驾驶行为等其他影响犯罪构成的犯罪事实增加刑罚量，确定基准刑。对于醉酒驾驶机动车的被告人，应当综合考虑被告人的醉酒程度、机动车类型、车辆行驶道路、行车速度、是否造成实际损害以及认罪悔罪等情况，准确定罪量刑。对于情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚；犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1702执5237号申请执行人王常德，男，1970年5月24日出生，汉族，住驻马店市产业集聚区。申请执行人杜巧云，女，1967年5月23日出生，汉族，住址同上。申请执行人王小丹，女，1994年11月15日出生，汉族，住址同上。申请执行人王志杰，男，1982年3月8日出生，汉族，住驻马店市产业集聚区。申请执行人康莎，女，1983年3月23日出生，汉族，住址同上。申请执行人王某，女，2007年11月19日出生，汉族，住址同上。申请执行人王海忠，男，1973年12月2日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市产业集聚区。申请执行人王巧，女，1975年1月16日出生，汉族，住址同上。申请执行人王文豪，男，2000年5月16日出生，汉族，住址同上。申请执行人宋留顺，男，1964年8月15日出生，汉族，住驻马店市产业集聚区。申请执行人宋春云，男，1992年4月2日出生，汉族，住址同上。申请执行人王中秋，曾用名王志刚，男，1975年9月20日出生，汉族，户籍地驻马店市产业集聚区，现住驻马店市产业集聚区。申请执行人张艳霞，女，1976年8月14日，汉族，户籍地同上，住址同上。申请执行人王冲，男，2000年10月28日出生，汉族，户籍地同上，住址同上。申请执行人冷富，男，1968年4月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人陈小秀，女，1965年2月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人冷某，男，2007年6月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人陈士龙，男，1974年11月22日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。申请执行人刘彦秋，女，1980年9月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人陈明，男，2001年8月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人王常德，男，1970年5月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人杜巧云，女，1967年5月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人王小丹，女，1994年11月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人王海忠，男，1973年12月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人王巧，女，1975年1月16日出生，汉族，住址同上。申请执行人王文豪，男，2000年5月16日出生，汉族，住址同上。申请执行人贺建设，男，1958年8月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人王玉莲，女，1963年9月6日出生，汉族，住址同上。申请执行人贺子豪，男，1990年7月18日出生，汉族，住址同上。申请执行人王全德，男，1965年2月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人张利军，女，1964年9月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人王盼盼，女，1988年2月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人鲁红，男，1959年10月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人王金枝，女，1961年3月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人鲁挺，男，1986年3月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人陈平，男，1965年3月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人丁爱梅，女，1965年10月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人陈炳午，男，1991年10月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人胡全力，男，1962年1月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人邱秀英，女，1962年1月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人胡亚飞，男，1990年3月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人王振峰，男，1974年1月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人陈卫灵，女，1972年12月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人王帅，男，1997年8月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人宋俊华，男，1985年3月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人王雯，女，1988年10月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人宋某，男，2008年7月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人宋新站，男，1969年11月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人王秀梅，女，1970年6月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人宋鹏，男，1991年1月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人李大花，女，1954年6月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人宋志华，男，1982年11月9日出生，汉族，住址同上。申请执行人李四臣，男，1965年11月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人徐荣勤，女，1964年4月6日出生，汉族，住址同上。申请执行人李辉，男，1990年1月2日出生，汉族，住址同上。申请执行人苗军，男，1971年8月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人张敏，女，1976年1月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人苗某，男，2011年6月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人霍指路，男，1962年6月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人赵卫华，女，1962年10月10日出生，汉族，住址同上。申请执行人霍丽欢，女，1995年3月13日出生，汉族，住址同上。申请执行人胡亚峰，男，1977年9月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人李春芳，女，1976年9月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人胡海翔，男，2000年5月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市工业集聚区金桥办事处周湾居委会陈庄第一居民组。负责人郑潇，该村民组组长申请执行人王常德、杜巧云、王小丹、王志杰、康莎、王某、王海忠、王巧、王文豪、宋留顺、宋春云、王中秋、张艳霞、王冲、冷富、陈小秀、冷某、陈士龙、刘彦秋、陈明、王常德、杜巧云、王小丹、王海忠、王巧、王文豪、贺建设、王玉莲、贺子豪、王全德、张利军、王盼盼、鲁红、王金枝、鲁挺、陈平、丁爱梅、陈炳午、胡全力、邱秀英、胡亚飞、王振峰、陈卫灵、王帅、宋俊华、王雯、宋某、宋新站、王秀梅、宋鹏、李大花、宋志华、李四臣、徐荣勤、李辉、苗军、张敏、苗某、霍指路、赵卫华、霍丽欢、胡亚峰、李春芳、胡海翔与被执行人驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处周湾社区居民委员会陈庄第一居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷二十二案，我院分别于2019年9月11、19日立案执行。我院（2019）豫1702民初9328、9324、9325、9322、9330、8939、8932、8935、8126、8103、8940、8936、8933、8938、8929、8931、8937、8114、8117、8934、8129、8941号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处周湾社区居民委员会陈庄第一居民组的银行存款及其他收益208838元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年十月八日书记员 考春生
鹤岗市兴山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0407执恢9号申请执行人：鹤岗市市区农村信用合作联社，地址：鹤岗市工农区。法定代表人袁某某，职务：理事长。被执行人：张某，男，汉族，1967年9月17日出生，住鹤岗市兴安区。被执行人：孙某，男，汉族，1964年4月3日出生，住鹤岗市工农区。本院在执行鹤岗市市区农村信用合作联社与张某、孙某金融借款纠纷一案过程中，因本案的执行依据（2012）兴民督字第11号支付令被撤销，根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2012）兴民督字第11号支付令案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  焦兴国人民陪审员  孟繁景人民陪审员  宋惠娟二〇一九年十月二十二日书记 员代  程 程
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执622号被执行人：樊某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。樊某罚金一案，山西省吕梁市中级人民法院作出的（2019）晋11民终46号刑事判决已发生法律效力，责令被执行人樊某缴纳人民币5000元、退赔人民币880000元，但被执行人樊某未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人樊某银行存款人民币885000元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇一九年十月三十一日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0703执539号 申请执行人：刘谦，男，汉族，生于1975年7月24日。 委托诉讼代理人：徐荣，系汉中市南郑区城关法律服务所法律工作者（特别授权）。 被执行人：余兴志，男，汉族，生于1979年10月18日。 刘谦与余兴志民间借贷纠纷一案，依据本院（2018）陕0703民初2021号民事判决书，余兴志应偿还刘谦借款本金100000元、利息108000元（利息计至2019年2月，后续利息续计），承担案件受理费4450元，合计212450元。判决生效后，余兴志逾期未履行上述给付义务，刘谦向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人余兴志银行存款、工商登记、不动产登记、车辆登记、互联网金融等进行了查询，均未发现可供执行的财产。2019年10月22日，被执行人余兴志到庭与申请执行人刘谦自愿协商达成如下执行和解协议：余兴志从2019年10月22日起每月30日偿还刘谦3500元，待判决确定的212450元履行完毕再自行协商后续利息事项。申请执行人刘谦同意上述执行和解协议，并提供了还款账号62284829187********。经审查，上述执行和解协议系双方真实意思表示，应予准许，若被执行人余兴志未按上述执行和解协议履行，申请执行人刘谦可申请恢复执行。因该执行和解协议需要长期履行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院(2019)陕0703执539号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈发瑞 二〇一九年十月二十三日 书记员  徐 军
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初1981号 原告：金伶，女，汉族，1979年3月11日出生，住辽宁省绥中县。 原告：金月越，女，汉族，1998年1月25日出生，住辽宁省绥中县。 被告：金宝宁，男，汉族，1972年8月16日出生，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：娄素娥，女，汉族，1941年9月16日出生，住辽宁省绥中县，系被告金宝宁母亲。 委托诉讼代理人：高彦，系葫芦岛市绥中县众和法律服务所法律工作者。 原告金伶、金月越诉被告金宝宁土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金伶、金月越，被告金宝宁的委托诉讼代理人娄素娥、高彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金伶、金月越诉称：1.依法判决被告返回二原告的土地承包经营权，配合分户并将变更土地承包经营权权属登记到二原告名下；2.判决被告赔偿二原告经济损失人民币2万元；3.本案诉讼费和邮寄送达费由被告承担。事实与理由：原告金伶与被告金宝宁原系夫妻关系，原告金月越是二人婚生子女。2003年，原告金伶与被告金宝宁经绥中县人民法院判决离婚，当时并没有对家庭所有的土地承包经营权进行处理，离婚后至今，该土地一直由被告金宝宁占用，土地所得收益包括但不限于粮食直补、土地补助、转包费等都是被告占有，二原告及家人多次上门索要土地，被告均拒绝归还。故诉至法院，请贵院依法支持二原告诉讼请求。 被告金宝宁辩称，原告与被告不在一个村民组，不属于本组的经济组织成员，没有分到承包田，本案实质属于经营权共有物分割，现在原告户口是西沟村，与被告不是一个村民组，依据物权法以及农村土地承包法不属于本组经济组织成员身份不可分割独立经营，只能以家庭联产承包形式、合法身份户形式进行经营，所以原告第一项请求不应得到支持；原告请求赔偿经济损失2万元没有法律依据，家庭联产承包土地经营权任何一个家庭成员均有经营和收益的权利，不存在侵权行为中的赔偿经济损失，并且这种经营具有风险性和收益不特定性，双方离婚后该土地有几年闲置，也有几年种地是赔钱的，总体来说根本没有收益，所以原告请求赔2万元没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系绥中县永安堡乡西沟村村民。2003年6月10日，被告金宝宁为承包方，案外人绥中县永安堡乡立根台村民委员会为发包方，双方签订《土地承包合同书》，约定被告金宝宁承包种植业耕地土地范围为2亩6分4厘（含二原告份额），承包期限自2000年12月31日起至2030年12月31日止。原告金伶与被告金宝宁原系夫妻关系，原告金月越为二人婚生女。2003年9月8日，经绥中县人民法院（2003）葫绥民权初字第785号民事判决书判决原告金伶与被告金宝宁离婚，未分割土地份额。现原告诉至法院主张分割原告应有土地份额及经济损失2万元。 本院认为，原告金伶、金月越，被告金宝宁共同享有案涉土地承包经营权，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割;没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”原告金伶、被告金宝宁离婚，故原告金伶、金月越与被告金宝宁丧失对案涉土地承包经营权的共同共有基础，原告金伶、金月越请求分割案涉土地承包经营权，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”原、被告双方对土地承包经营权分割份额无约定，应视为按份共有2.64亩土地承包经营权，原告金伶、金月越应按份每人获得0.88亩土地承包经营权，被告金宝宁及案外人绥中县永安堡乡立根台村民委员会应协助原、被告间的土地分割。关于原告金伶、金月越主张被告金宝宁赔偿经济损失人民币2万元的诉讼请求，因未提供证据证明其经济损失的事实依据，本院无法支持。 综上所述，原告金伶、金月越合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告金宝宁承包经营土地2.64亩分割给原告金伶、金月越每人0.88亩； 二、驳回原告金伶、金月越其他诉讼请求。 案件受理费300.00元，由被告金宝宁承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张岐民 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  安丽娜 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  董天舒 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割;没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割;难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1124号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码9134000084902363G(1-1)。 负责人：程航，总经理。 被执行人：周声明，男，汉族，1973年11月15日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与周声明保险合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0203民初471号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款82035.18元。被执行人依法应承担执行费1131元。 执行过程中，1.本院于2019年7月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月17日、9月24日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款,本院于2019年8月2日依法冻结；被执行人名下无房产和车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年10月14日通过电子约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为82035.18元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇一九年十月三十日 书 记 员  刘 璐
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6209号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：郑晓红，女，1986年11月19日出生，汉族，住黑龙江省东宁县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人郑晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初915号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人郑晓红下达执行通知书,责令被执行人郑晓红向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息404元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑晓红银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年十月十一日书记员  姚 玲
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6171号原告：启东市银州物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇公园北路**。法定代表人：沈彬，该公司总经理。委托代理人:钱芳，江苏达因律师事务所律师。被告：陆建忠，男，1964年5月23日生，汉族，住启东市。原告启东市银州物业管理有限公司（简称银洲物业公司）与被告陆建忠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告银洲物业公司的委托诉讼代理人钱芳，被告陆建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告银洲物业公司诉称，陆建忠系银洲物业公司管理区域世纪家园北区64幢3单元302室的业主。原、被告双方签订了物业服务协议，明确约定了物业费收费标准。陆建忠从2011年1月1日起未按约交纳物业费，至2018年12月31日共结欠物业费18128元。经银洲物业公司多次催要，陆建忠均未支付。故起诉请求：1.判令陆建忠向银洲物业公司支付2011年1月1日至2018年12月31日的物业服务费18128元；2.判令陆建忠向银洲物业公司支付滞纳金1812.8元。被告陆建忠辩称，案涉房屋他有79个月没有入住，这79个月的物业费他只愿支付楼道清洁费和安保费，其余费用不愿承担。另外，要求银洲物业公司处理三个问题：楼面建筑垃圾需要清理；墙外一根下水管有积水；二楼的空调外挂机离他家窗户太近，影响他家居住生活。经审理查明，2008年11月13日，银洲物业公司作为甲方与陆建忠作为乙方签订了世纪家园前期物业服务协议，约定甲方对物业共用部位、共用设施设备、绿化环境卫生等项目进行维护和管理；乙方依有关规定监督甲方的物业管理服务行为，就物业管理的有关问题提出意见和建议，向甲方交纳物业管理服务费用，高层住宅楼的收费标准为1.35元/平方米/月，于每年3月底前一次性交清当年物业费，如乙方逾期交纳，甲方有权按每日5‰标准加收滞纳金；双方另就其他事项作出约定。原、被告在上述物业服务协议上签名、盖章确认。签约后，银洲物业公司按约履行了环境卫生管理、垃圾清理、绿化维护管理服务、公共设施的维护与保养、安全管理等基本服务义务。另查明，陆建忠系启东市世纪家园北区64幢3单元302室的业主，案涉房屋为高层住宅楼、面积139.46平方米，每年应缴纳的物业服务费为2259.25元（139.46平方米×1.35元/平方米/月×12个月）。2011年1月1日至2018年12月31日陆建忠未交纳物业费总额为18074元（2259.25元/年×8年）。银洲物业公司经催收未果，故诉至本院并提出上述诉讼请求。上述事实，由银洲物业公司提供的前期物业服务协议，及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告订立的前期物业服务协议合法有效。银洲物业公司按照物业服务协议的约定为小区内的业主提供了物业管理服务，已履行了物业管理义务，陆建忠作为业主，接受了银洲物业公司提供的服务，理应按时缴纳物业管理费，现陆建忠未按时缴纳物业服务费，已构成违约，应承担相应的民事责任。陆建忠辩称，他有79个月没有入住案涉房屋，且物业服务中存在三个问题需要解决，但未提供任何证据予以证明，即便存在这些问题，也不是陆建忠拒交物业服务费的法定事由，故对其上述抗辩，本院碍难采信。银洲物业公司主张物业服务费总额为18128元计算有误，本院依法核准为18074元。关于滞纳金问题，物业服务协议约定按每日5‰的标准计算滞纳金，现银洲物业公司主张滞纳金总额为1812.8元，明显低于物业服务协议的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告陆建忠于本判决生效之日起十日内给付原告启东市银州物业管理有限公司物业服务费18074元、滞纳金1812.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取149元（原告已预交），由被告陆建忠负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  张 军二〇一九年十月十八日法官助理  徐晓丽书 记 员  黄春燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初9445号原告：中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行，住所地安徽省合肥市怀宁路与汇林南路交叉口安德兴大厦，统一社会信用代码913401007749804013。负责人：张梅，该行行长。委托诉讼代理人：王正国，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：王文学，男，1985年12月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行诉被告王文学信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行于2019年10月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王文学的起诉。本院认为,原告中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行撤回起诉。案件受理费1087元，减半收取计543.5元，公告费500元，由原告中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行负担。审 判 长  徐巧珍审 判 员  余 芮人民陪审员  魏 琼二〇一九年十月十六日书 记 员  张 雪附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4569号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。被告：张棠辉，男，1976年7月29日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告张棠辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告张棠辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币3,983.2元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币34,556.64元（暂算至2019年7月31日止，费用371.34元，利息30,202.1元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2005年2月5日，被告向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡；信用卡卡号：53×××02。三、截至2019年7月31日，信用卡欠费情况：1、本金：人民币3,983.2元；2、利息：人民币30,202.1元；3、其他费用（滞纳金）：人民币371.34元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息、滞纳金等其他费用，本院予以支持。被告张棠辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张棠辉应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币3,983.2元、利息及滞纳金（截至2019年7月31日，利息为人民币30,202.1元、滞纳金为人民币371.34元，2019年7月31日之后的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取计332元，由被告张棠辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨立二〇一九年十月十七日法官助理李倩书记员梁诗婷
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初6243号原告：于某，男，1985年6月10日出生，身份号码×××，市民，住赤峰市。被告：周口龙兴公路工程有限公司，统一社会信用代码914116007440529XJ，住所地河南省周口市商水县阳城大道摩根国际**。法定代表人：张某，公司经理。被告：林某，男，1967年3月4日出生，身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。原告于某与被告周口龙兴公路工程有限公司、林某劳务合同纠纷一案，本案于2019年10月9日立案，原告于某于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于某撤诉。案件受理费126元，减半收取计63元，由原告于某负担。审判员 刘成江 二○一九年十月十六日书记员 乔天宇
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终6983号上诉人（原审被告）：重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道红锦大道中渝广场****，统一社会信用代码91500112339658100C。法定代表人：腾军江，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初4810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本院审理过程中，被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回起诉，上诉人重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司表示同意重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本院经审查认为，被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初4810号民事判决；二、准许被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费25元,二审案件受理费50元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年十月十八日书记员 钟   梦   思
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321民初6471号 原告:刘浩，男，1997年2月7日出生，汉族，住高邮市经济开发区。 被告：高丙宇，男，1972年7月15日出生，住丰县，其他自然情况不详。 被告：仲兆树，男，1975年5月18日出生，汉族，住沐阳县。 本院在审理原告刘浩与被告高丙宇、仲兆树建设工程合同纠纷一案中，原告刘浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取500元（原告已预交），由原告刘浩负担。 审 判 员 丁国栋 二〇一九年十月二十八日 法官助理 沙轩羽 书 记 员 黄萌萌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执9146号   宁夏锦河飞翔运输有限公司:   申请执行人宁夏锦河飞翔运输有限公司与被执行人宁夏华庭基业实业有限公司、王祁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10451号民事判决书已经发生法律效力。经我院执行，被执行人已履行完该案全部义务，至此，本案已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请执行人宁夏锦河飞翔运输有限公司与被执行人宁夏华庭基业实业有限公司、王祁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10451号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年十月二十二日
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民再105号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。原审被告：刘伟波，男，1974年12月9日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市天宁区。原审原告夏靖与原审被告刘伟波民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0402民初1231号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月17日作出（2019）苏0402民监230号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。原审原告夏靖诉称，2013年11月19日，原审被告刘伟波以生活、经营需要为由，向原审原告借款。原、原审被告在常州市天宁区份借款合同。约定借款本金123796元，还款分期18个月，每月采取等额本息方式应偿还本息8115.52元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；原审被告逾期超过15日，原审原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由原审被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原审原告按约向原审被告交付了借款，其中扣除经原审被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费12135.96、审核费1903.68元、服务费9756.36元、信访咨询费100元，合计23896元。原审被告于2014年7月15日开始未按期还款。现原审原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令原审被告：一、偿还原审原告的借款本金75653.11元及支付自2014年7月16日起按照24%的年利率计算至2016年3月1日的利息、逾期违约金和罚息28395.13元，并应连续计算至原审被告清偿之日止；二、支付律师费5874元；三、承担本案的诉讼费用。原审被告刘伟波未答辩。原审审理查明：2013年11月19日原审被告刘伟波（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年11月19日签署《借款协议》（借款金额为人民币123796元，借款编号0519010316）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费12135.96元，向丙方支付审核费1903.68元，向丁方支付服务费9756.36元，三项合计23796元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原审原告夏靖（乙方）与原审被告刘伟波（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010316的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为123796元，还款分期数18个月，每月偿还数额为1215.41元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的15日，还款起止日期为2013年12月15日至2015年5月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原审原告按约将原审被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计23796元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年11月26日通过网上银行，将99900元汇入原审被告指定的银行账户。截至2014年7月15日，原审被告支付了7期的本金48142.92元、利息8665.72元，此后未再还本付息。本院再审认定案件事实与原审一致。本院在再审中查明如下事实：1、信和惠民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人王杨。夏靖持股比例99.8%，注册资金5000万元，系公司实际控制人。2、信和汇诚信用管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外**楼**内**。法定代表人夏仕兵。注册资金1亿元。2013年6月14日夏靖成为汇诚公司股东和监事，2016年1月21日夏靖为独资股东，2016年9月27日其股权转让给金葵花资本管理有限公司。夏靖原为金葵花资本管理有限公司股东及法定代表人，2015年3月3日变更其他人为法定代表人，2016年6月17日退出该公司股东。3、信和汇金信息咨询（北京）有限公司（简称汇金公司），住所地北京市朝阳区。，住所地北京市朝阳区持股比例99.5%，注册资金2000万元，系公司实际控制人。本院再审认为：1、夏靖在本院有大量民间借贷案件，其均为出借人，其符合职业放贷人身份。2、夏靖未按借款协议约定交付借款本金，而仍以约定的借款本金计算每期还本付息额，并以此提起诉讼，属虚增债务的情形。3、夏靖以其实际控制企业和关联企业名义，虚构未实际发生的信访、审核、咨询、服务等事实并收取占本金额比例较大的各项费用，属于变相收取高额利息。4、按夏靖提供的格式《借款协议》（该协议不显示年利率）显示的借款本金及每月等额还款额，其名义年利率较低，有以低利息诱导借款人和规避法律相关规定之嫌。5、夏靖隐瞒身份并且以其实际控制的企业或关联企业之名向借款人收取咨询费、审核费、服务费、信访费，不明确收费标准和统一的收费比例，且约定出借人交付借款前借款人授权出借人直接扣除各项费用，扣除费用后进行虚假交付，夏靖的行为有“欺诈胁迫”之嫌。综上，夏靖在本案中的行为属于“套路贷”，本案不应作为民事案件进行审理。综上，原审事实认定以及适用法律存在错误，应当予以纠正。因本案涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏0402民初1231号民事判决；二、驳回夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十八日法官助理 邹 鑫书 记 员 徐 芬
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3270号原告：胡佳鑫，男，1986年2月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：李孝亲，男，1981年1月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告胡佳鑫与被告李孝亲农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡佳鑫到庭参加诉讼，被告李孝亲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡佳鑫向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付工程自筹款15199.99元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，原告与金沙县柳塘镇人民政府签订“四在农家·美丽乡村”建设施工合同，金沙县柳塘镇人民政府同意原告对三合村进行“四在农家·美丽乡村”建设，原告成为“四在农家·美丽乡村”贵州民居改造工程的改造方。2015年8月30日，原告与被告李孝亲及三合村村民委员会签订《三合村“贵州民居”改造承诺书》，承诺书约定被告自愿按照“贵州民居”风格对自家房屋进行改造，并全权委托原告对其房屋按照“贵州民居”风格进行改造，主动配合原告施工，承诺按照“贵州民居”改造完工后经县级验收合格后主动一次性交清自筹工程款（自筹工程款即总造价的20％，总造价以县级实际验收为准）。原告按期完成了改造工作，并于2017年9月20日经县级验收合格。被告的房屋改造工程总价经结算为75999.95元，其中被告应承担的自筹资金为工程总价的20％，即15199.99元。被告至今未向原告支付该自筹工程款。为此，原告向本院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告李孝亲未作答辩。原告胡佳鑫为证明其主张，向本院提交证据如下：1、“四在农家·美丽乡村”建设施工合同。证明工程项目是我们和政府签订的，具有真实性。2、三合村“贵州民居”改造承诺书。证明被告当时签订承诺书时自愿承担20%的新农村改造费用。3、县级验收认定表。证明该改造项目的数据是真实的。4、乡级验收结论表。证明通过镇级验收得到的合格结论。5、县级抽查验收表。证明通过县级验收合格。6、财务决算报告。证明政府给予我们80%的款项已经到位。7、柳塘镇柳府通[2018]39号文件。证明镇政府与我们签订合同后下了文件，镇政府已经向农户催收过款项。被告李孝亲未向本院举证。本院对证据的认证情况：原告所举的证据，被告虽未到庭质证，但被告收到原告的起诉状副本和举证通知书等法律文书后，未作答辩和未到庭质证，视为被告放弃质证的权利。由于原告所举的证据与本案事实相符，达到原告的证明目的，本院予以确认。本案经本院审理认定事实如下：2015年7月20日，胡佳鑫与金沙县柳塘镇人民政府签订《“四在农家·美丽乡村”建设施工合同》，金沙县柳塘镇人民政府同意原告对三合村进行“四在农家·美丽乡村”建设改造。2015年8月30日，胡佳鑫与李孝亲、金沙县柳塘镇三合村村民委员会签订《三合村“贵州民居”改造承诺书》，约定李孝亲自愿按照“贵州民居”风格对自家房屋进行改造，全权委托金沙县柳塘镇三合村村民委员会优选胡佳鑫对其房屋按照“贵州民居”风格进行改造，主动配合胡佳鑫施工，承诺按照“贵州民居”改造完工，经县级验收合格后，主动一次性交清自筹工程款（自筹工程款即总造价的20％，总造价以县级实际验收为准）。胡佳鑫按期完成了改造工作，并于2017年9月经县级验收合格。经结算，李孝亲的房屋改造工程总价为75999.95元，县级政府补助资金60799.96元，李孝亲应承担的自筹资金为工程总价的20％，即15199.99元，该款至今未支付。为此，原告向本院起诉，要求判决支持原告的诉讼请求。被告收到原告的起诉状副本等法律文书后，未作答辩，未到庭参加诉讼，未向本院举证。本院认为：被告李孝亲与原告胡佳鑫及金沙县柳塘镇三合村村民委员会签订了《三合村“贵州民居”改造承诺书》，全权委托金沙县柳塘镇三合村村民委员会优选胡佳鑫对其房屋按照“贵州民居”风格进行改造，主动配合胡佳鑫施工，承诺按照“贵州民居”改造完工，经县级验收合格后，主动一次性交清自筹工程款（自筹工程款即总造价的20％，总造价以县级实际验收为准）。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，该承诺书是双方真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告胡佳鑫已将被告的房屋改造完毕，且于2017年9月经县级验收合格，通过决算，被告李孝亲的房屋总造价为75999.95元，县级政府补助资金60799.96元，李孝亲应自行承担工程总价的20％，即15199.99元。因此，对原告请求判决被告支付工程自筹款15199.99元的诉讼请求本院予以支持。被告李孝亲经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告李孝亲在本判决生效后十日内支付原告胡佳鑫工程款15199.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元（已减半收取），由被告李孝亲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，当事人可在两年内向本院申请强制执行。审判员  柴地忠二〇一九年十月十四日书记员  袁 媛贵州省金沙县人民法院民事判决书(2019)黔0523民初3270号原告：胡佳鑫，男，1986年02月15日出生，汉族，住金沙县，居民身份证522424198602150077。被告：李孝亲，男，1981年01月25日出生，汉族，住金沙县柳塘镇三合村三组，居民身份证522424198101250037。胡佳鑫与李孝亲农村建房施工合同纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一九年十月十五日书记员袁媛
德阳市旌阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0603行赔初4号 原告：德阳加清重型机电设备制造有限公司,住所地四川省德阳市旌阳区新中镇。 法定代表人：张旭东。 委托诉讼代理人：张天富，德阳市旌阳区博浩法律服务所法律工作者。 被告：德阳市旌阳区新中镇人民政府，机构地址四川省德阳市旌阳区新中镇场镇茶店西路1号。 负责人：张鹏，镇长。 委托诉讼代理人：黄凤玲，四川润坤律师事务所律师。 原告德阳加清重型机电设备制造有限公司（以下简称加清机电公司）与被告德阳市旌阳区新中镇人民政府（以下简称新中镇政府）行政赔偿一案，原告于2019年7月12日向本院提起诉讼,本院立案受理后，依法组成合议庭,于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告加清机电公司的法定代表人张旭东及其委托诉讼代理人张天富，被告新中镇政府负责人副镇长李华斌及新中镇政府的委托诉讼代理人黄凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告加清机电公司诉称，2018年6月21日，原、被告就原告位于茶店村19组的房屋及地上附着物签订了拆迁补偿协议书。在履行拆迁协议过程中，被告在原告不知情且未告知情况下，于2018年8月7日凌晨将原告尚未搬走的财产强行拆除和损毁。故请求：被告赔偿原告经营场所损毁财物415592.00元；土地承包、停工、停业经营损失1337000.00元。 原告加清机电公司向本院提交了原告身份信息、有关损失记录、承包土地经营状况、租房协议、土地承包协议、征地拆迁补偿安置协议、（2019）川0603民初1165号《民事裁定书》、（2019）川06民终562号《民事裁定书》、照片等作为证据。 被告新中镇政府答辩称，被告与原告于2018年6月21日签订《成都经济区环线高速公路（新中段）征地拆迁补偿安置协议》（以下简称征地拆迁补偿安置协议），该协议签订当日，原告的法定代表人张旭东领取了征地拆迁补偿款961066.86元。被告已经按照《征地拆迁补偿安置协议》履行了相应的义务，原告应履行拆迁义务。《征地拆迁补偿安置协议》第二条第一款第一项约定“拆（搬）迁的实施。本协议签订后，乙方（即加清机电公司）应自行于7日内（最长不超过7日）对《登记表》所列项目拆除完毕，并于同期完成有关物品的搬迁”及第二条第二款约定“若乙方（即加清机电公司）未按本条第一款约定的时限拆（搬）迁完毕的，甲方有权对乙方《登记表》所列项目进行拆（搬）迁并处置残值，乙方自愿放弃追偿的权利”。根据上述约定，原告应在2018年6月28日之前完成拆迁。因原告未在约定的时间内进行拆迁，自2018年6月29日起，应当视为原告已将拆迁的权利授权给被告新中镇政府。原告法定代表人张旭东向被告提交的申请中明确表示，本人及本人家庭成员已对房屋内需要搬迁的物品实施搬迁完毕，为确保房屋拆除安全，申请三绕（新中段）施工方对房屋进行破坏性拆除。此外，对原告财产进行拆除的行为主体不是被告，被诉的拆迁行为也不是行政强制执行行为。 被告新中镇政府向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：征地拆迁拨款金额发放表、银行委托书、领条、征地拆迁补偿安置协议、申请2份、补偿清单等。 经庭审质证，原告加清机电公司对被告新中镇政府提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。被告对原告提交的有关损失记录、承包土地经营状况、租房协议、土地承包协议及照片提出异议，本院认为，有关损失记录、承包土地经营状况系原告单方出具，无其他证据印证，不能达到其证明目的。关于租房协议，该协议系复印件，真实性无法确认。关于土地承包协议和照片，被告的异议无证据支持，不能成立。被告对原告提交的其余证据的真实性没有异议，本院予以确认。 经审理查明，2018年6月21日，原告加清机电公司与被告新中镇政府签订《征地拆迁补偿安置协议》，被告对原告位于德阳市旌阳区的房屋及地上附着物进行拆迁并予以补偿。《征地拆迁补偿安置协议》第二条第一款第一项约定“本协议签订后，乙方（即加清机电公司）应自行于7日内（最长不超过7日）对《登记表》所列项目拆除完毕，并于同期完成有关物品的搬迁”。《征地拆迁补偿安置协议》第二条第二款约定“若乙方（即加清机电公司）未按本条第一款约定的时限拆（搬）迁完毕的，甲方有权对乙方《登记表》所列项目进行拆（搬）迁并处置残值，乙方自愿放弃追偿的权利”。原告于同日向被告提交申请，同意被告按照《征地拆迁房屋及地上附着物补偿明细表》载明的项目进行拆迁补偿，明确表示房屋内需要搬迁的物品已搬迁完毕，申请施工方对房屋进行破坏性拆除。原告超过约定期限未进行拆迁，被告于2018年8月7日对原告的房屋进行拆除。 另查明，原告于2018年8月7日知晓房屋被拆除的事实，于2019年3月26日就拆除行为向本院提起民事诉讼，本院经审查后裁定不予受理（已生效）。2019年7月12日，原告加清机电公司向本院提起确认强制拆迁行为违法的行政诉讼，同时，一并提起了行政赔偿请求。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）第二十八条规定“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理”，原告加清机电公司向本院提起确认违法诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，本院分别立案，合并进行了审理。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，本案中，本院已在（2019）川0603行初53号《行政裁定书》中裁定驳回了原告加清机电公司请求确认被告新中镇政府因2018年8月7日拆迁行为违法的起诉，故本案中原告加清机电公司请求法院判令被告新中镇政府因2018年8月7日拆迁行为违法而主张赔偿其经营场所毁损财物415592.00元、土地承包、停工、停业经营损失1337000.00元的诉请，缺乏事实依据。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告德阳加清重型机电设备制造有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  陈雪梅 审 判 员  唐 宁 人民陪审员  唐诗萍 二〇一九年十月八日 书记 员代  正 琼
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0302民初3047号原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：914403003582047887法定代表人汪洋，总经理。委托诉讼代理人陈勇波，系该公司员工。（特别授权）被告张兴,男，汉族，1975年11月17日生富源县人，住，住富源县未到庭)原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司诉被告张兴借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月12日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陈勇波到庭参加诉讼，被告张兴经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告张兴于2016年8月27日与原告签订了编号为QJCLJKHT-20160827-02的《借款合同》，合同约定被告向原告借款88000元用于资金周转，月利率为0.92%，借款期限为自2016年8月27日至2017年2月26日止，共6个月，还款方式为先息后本，即合同生效后，甲方按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金。合同签订后，原告委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告账户转账88000元。为保障债权的实现，被告与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（车牌号为D22P**的本田牌小汽车）抵押给原告，并办理抵押登记，后被告未能按约偿还借款，故请求法院依法判令：1、由被告偿还原告借款本金88000元以及自2017年1月26日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和违约金，暂计至2018年5月28日为28570.67元，合计116570.67元。2、判决原告有权就被告提供抵押的车辆（车牌号为D22P**的本田牌小汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿。3、由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告补充诉讼请求，公告费400元由被告承担。被告张兴未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证明材料：1、借款合同原件一份，证明双方合意建立借款关系；2、网银在线电子回单，情况说明复印件一份，证明出借人履行了借款合同约定的出借义务；3、投哪金融与网银在线的代收付协议复印件一份，证明由网银在线付款的依据；4、付款确认书复印件一份，证明由投哪金融付款的依据；5、抵押合同原件一份，证明原告对被告的车辆享有抵押权；6、抵押登记证复印件一份，证明双方就抵押车辆办理了合法抵押登记手续的事实；庭审中，原告补充证据：借款咨询服务协议原件一份，被告的还款情况说明一份。被告张兴未到庭质证，也未向法庭提交相应证据。本院认为，原告提交的2、3、4、5、6组证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件的事实，本院予以采信。证据1借款合同，违反法律、行政法规的强制性规定，应订定无效。经过庭审和质证，本院确定如下法律事实：2016年8月27日，被告张兴与原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司签订了编号为QJCLJKHT-20160827-02的《借款合同》，合同约定被告向原告借款88000元用于资金周转，月利率为0.92%，借款期限为自2016年8月27日至2017年2月26日止，共6个月，合同签订后，原告委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告账户转账88000元。为保障债权的实现，被告与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（车牌号为D22P**的本田牌小汽车）抵押给原告，并办理抵押登记。借款期间被告陆续还款共计4857.6元，尚欠83142.4元。本院认为，原告贷款对象主体众多，出借行为具有反复性，经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第十五条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，应认定涉案借款合同无效，借贷关系不成立。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”所以，被告应当归还原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）出借的本金88000元，现已归还借款4857.6元，被告尚欠原告借款83142.4元。原告要求被告归还借款和实现抵押权的请求，本院予以支持，其他诉请，本院不予支持。被告张兴经本院公告送达，逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张兴在本判决生效三十日内归还原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司借款83142.4元；二、如被告张兴不能按期履行上述债务时，债权人有权依照法律规定对被告张兴所有的车辆（车牌号为D22P**的本田牌小汽车）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；三、驳回原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2632（原告已预交），公告费400元，由被告张兴承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 关 玉人民陪审员 陈 立人民陪审员 杨丽华二〇一九年十月十六日书 记 员 孙金娜
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1375号申请执行人：叶相龙，男，1965年1月12日生，汉族，住响水县。被执行人：刘训峰，男，1982年8月23日生，汉族，住响水县。被执行人：杜青香，女，1982年11月16日生，汉族，住响水县。被执行人：王于春，男，1982年3月3日生，汉族，住响水县。叶相龙与刘训峰、杜青香、王于春借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因刘训峰、杜青香、王于春未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，叶相龙于2019年5月8日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年十月十二日书记员  张 杨