广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0226民初370号 原告：覃某1，男，2007年2月7日出生，侗族，学生，户籍所在地：三江侗族自治县，现住三江侗族自治县。 法定代理人：覃某2，男，1974年3月28日出生，侗族，装修工，户籍所在地：三江侗族自治县，现住三江侗族自治县。 法定代理人：谢某，女，1972年2月22日出生，壮族，装修工，户籍所在地：三江侗族自治县，现住三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：贾晖旺，广西求衡律师事务所律师。 被告：赵付兴，男，1997年10月12日出生，瑶族，自由职业，户籍所在地：三江侗族自治县之一。 委托诉讼代理人：李抒桀，北京市中淇律师事务所律师。 被告：三江县天爱乳制品配送中心，住所地：三江侗族自治县古宜镇江峰街**，统一社会信用代码：92450226MA5LHCEC8L。 经营者：王和松，男，1974年9月15日出生，个体工商户，户籍所在地：广西象州县。 原告覃某1诉被告赵付兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日受理，依法由审判员李春晓独任审理，赵付兴申请追加三江县天爱乳制品配送中心作为本案被告参加诉讼，经审查，本院依法追加三江县天爱乳制品配送中心作为本案的被告参加诉讼，于2019年6月3日公开开庭进行了审理，书记员李禹柠担任法庭记录。原告覃某1的法定代理人覃某2、谢某及其委托诉讼代理人贾辉旺，被告赵付兴及其委托诉讼代理人李抒桀，被告三江县天爱乳制品配送中心的经营者王和松到庭参加诉讼。赵付兴申请对覃某1的伤情进行重新鉴定，经审查，赵付兴的鉴定申请符合法律规定，本院依法予以准许，并将案卷移交柳州市中级人民法院司法鉴定中心就申请的内容进行鉴定。嗣后，广西脑科医院司法鉴定所于2019年8月8日作出司法鉴定意见书，柳州市中级人民法院司法鉴定中心将案卷退回我院。本院于2019年9月4日组织双方对鉴定意见书进行质证，原告覃某1的法定代理人覃某2、谢某，被告赵付兴的委托诉讼代理人李抒桀，被告三江县天爱乳制品配送中心的经营者王和松到庭参加质证，本案现已审理终结。 原告覃某1向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令：被告赵付兴赔偿原告医药费、伤残赔偿金等经济损失共计104438.39元，三江县天爱乳制品配送中心与赵付兴承担连带赔偿责任；2、被告赵付兴按比例负担本案诉讼费用。 事实和理由：2××7年10月11日17时46分许，被告赵付兴驾驶桂Ｂ×××××号普通二轮摩托车在三江县镇中路段与覃某1、石伟隆在路上推骑的自行车发生碰撞，造成覃某1受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，后交警部门作出责任认定，赵付兴负主要责任，覃某1及石伟隆共同负次要责任。覃某1受伤后先后2次到三江县人民医院住院治疗，经诊断为：1、右侧胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折；2、右小腿下段皮肤撕脱伤；3、右小腿胫前肌、腓肠肌部分断裂。2019年3月15日，经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，原告覃某1右下肢伤残等级为十级。原告覃某1虽属农村居民，但其随父母到三江县城居住、生活已满一年以上，根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第50条规定，即“因交通事故伤亡的经常居住地在城镇的农村居民，其残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算……”，因此，原告伤残赔偿金项目应依照城镇居民赔偿标准进行计算。原告在本次交通事故中造成以下具体损失：1、医药费赔偿项目51349.13元（其中：医药费38625.13元、住院护工费624元、住院伙食补助费7500元、营养补助费3000元、鉴定费1600元）；2、伤残赔偿金项目77494元（其中：伤残赔偿金61004元、精神损害抚慰金5000元、护理费11250元、交通费240元）。被告赵付兴驾驶的事故车辆无保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第19条规定，即“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，因此，对于原告覃某1上述的经济损失，先由赵付兴在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再按责任比例进行赔偿，原告医药费项目为51349.13元，先由被告赵付兴负担10000元，余41349.13元，再按70%责任比例赔偿，即应赔偿28944.39元，原告伤残赔偿金项目为77494元，尚未超过交强险110000元赔偿限额，应由被告赵付兴全部负担，赵付兴负担赔偿总额应是116438.39元(10000+28944.39+77494)，其已赔偿12000元，尚应赔偿104438.39元。石伟隆在医药费赔偿项目中应负担15%的赔偿责任，即应赔偿6202.36元（41349.13元×15%），其已赔偿1500元，尚应赔偿4702.36元，原告与石伟隆已在庭前达成赔偿和解协议，现在不需要石伟隆进行赔偿。 原告覃某1对其主张提供的证据有：1、道路交通事故认定书1份，证明本案事故发生的时间、地点以及被告赵付兴承担主要责任，覃某1、石伟隆承担次要责任的事实；2、疾病诊断证明书2份、病程记录1份、出院记录2份，证明原告住院的天数，受伤的情况以及医嘱需加强营养和陪护人员；3、病人费用小项统计1份、住院费用明细清单1份，门诊收费票据1张、住院收费票据2张，证明原告治疗医药费开支的情况；4、收据2张，证明原告支付护工费的情况；5、司法鉴定意见书1份，证明原告因本次事故受伤构成十级伤残；6、广西增值税普通发票1张，证明原告支付鉴定费的事实；7、车票4张，证明原告支出交通费的事实；8、房产证、小学生成长记录手册各1份，证明原告在城镇连续居住、生活、学习已满一年以上的事实；9、营业执照、劳动合同、工资证明各1份，证明原告治疗期间的陪护人覃某2月收入4500元的事实。 被告赵付兴辩称：一、王和松与赵付兴之间是雇佣关系，不是承揽关系。王和松是赵付兴的雇主，根据法律规定原告应要求王和松承担赔偿责任，而不应要求赵付兴承担赔偿责任。二、原告请求的赔偿项目部分不合理，在其清单中，第一项住院护工费不应当支持，因为已经包含在护理费里面；营养补助费计算标准过高。第二项伤残赔偿金的计算方式应按农村标准计算；精神损害抚慰金不应当支持，因为原告的伤残未达到严重伤残等级；护理费计算标准过高，应按农村标准计算，应列入第一项赔偿项目中；交通费与原告主张不相符，不应当支持。 被告赵付兴提供的证据有：1、营业执照、食品经营许可证各1份，证明被告王和松诉讼主体资格；2、接出警登记表1份，证明赵付兴与王和松是雇佣关系；3、血液酒精浓度测试单2份，证明老板王和松与赵付兴一起到交警队处理交通事故；4、图片1张，证明王和松的店面情况。 被告三江县天爱乳制品配送中心辩称：我与赵付兴的关系并非雇佣关系，而是承揽关系，双方按计件来结算工钱，我作为承揽人在选任上也没有过失，所以不应承担赔偿责任。 被告三江县天爱乳制品配送中心提供的证据有：1、送奶情况记事本1份（第一页的“赵”和第二页是赵付兴送奶记录情况），证明我与赵付兴之间的工资结算均按计件结算；2、食品销货凭证22张及3、《瓶奶统计表》1份，证据2、3均证明我与赵付兴按奶瓶数计件结算工钱。 经庭审质证，被告赵付兴对原告提供的证据1、2、3无异议；对证据4的真实性有异议，认为不是正式发票，未注明护理内容，票据出具的时间在出院之后，在原告提交的住院发票里已包含护理费用，并且全程住院期间已有一名护理人员，无医嘱另需护工；对证据5的真实性无异议，该鉴定是原告单方去做，对鉴定的结果不予认可；对证据6的真实性无异议，该鉴定是原告单方去做，不认可；对证据7的真实性无异议，做鉴定是3月22日，车票却是2月22日，时间对不上，与本案无关；对证据8的真实性无异议，对证明目的有异议，房产证是2××7年取得，是在交通事故之后；对证据9中营业执照，无原件无法核对其真实性，对劳动合同的真实性不予认可，劳动合同中用人单位处的名称与营业执照的名称不一致，与落款处的章亦不一致，并且劳动合同上没有约定具体的工作内容，也没有注明单位住所地，不符合劳动合同的基本要件，覃某2的工作性质流动性比较大，不可能一次性签订五年的合同，对《证明》的真实性不予认可，该证明写明覃某2的工资从2014年8月1日-2019年4月8日都是4500元，不符合常理。 被告三江县天爱乳制品配送中心对原告提供的证据1、2、3无异议；对证据4-9的质证意见与被告赵付兴的意见一致。 原告对被告赵付兴提供的证据1-4均无异议。 被告三江县天爱乳制品配送中心对被告赵付兴提供的证据1、4无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为与赵付兴之间是承揽关系，不是雇佣关系，发生交通事故后，王和松是去交警队了解情况，但交警在出警登记表上如何记录其是没有办法左右的；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议。 原告对被告三江县天爱乳制品配送中心提供的证据1、2、3的真实性无法核查，由法院核实。 被告赵付兴对被告三江县天爱乳制品配送中心提供的证据1认为本子上的字迹有改动，并且有记录请假情况，如果是承揽关系就无需记录是否请假；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，这是赵付兴送货的凭证不是王和松和赵付兴结算的凭证；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，只能证明跟客户的结算，王和松并非按这些与赵付兴结算，只是为了方便备货。 本院认为原告提供的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性，与本案有关联性，被告赵付兴、三江县天爱乳制品配送中心质证无异议，本院予以采信；证据4证明原告为治疗伤情住院产生护工费；证据5评定原告的伤残等级与广西脑科医院司法鉴定意见书评定原告的伤残等级一致，本院将在下文予以分析；证据6证明原告到柳州市明桂司法鉴定中心鉴定开支鉴定费1600元；对证据7本院将在下文结合实际情况予以分析；证据8中房产证证明原告父母取得三江县县城房产，登记机构发证时间为2××7年10月13日，证据8中小学生成长记录手册与本院到三江县大洲小学所作的笔录相互佐证原告于2015年秋季学期至发生交通事故时在三江县大洲小学就读；对证据9中营业执照，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第(四)项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”，对证据9中劳动合同和证明，本院认为覃某2未提供其他证据佐证其在该专卖店务工，故对该证据不予采信。 被告赵付兴提供的证据1、4符合证据的真实性、合法性，与本案有关联性，原告、被告三江县天爱乳制品配送中心质证无异议，本院予以采信；证据2证明交通事故发生后，交警队出警，三江县天爱乳制品配送中心的经营者王和松到交警队了解交通事故事宜；证据3证明交警队干警对王和松和赵付兴进行血液酒精浓度测试。 被告三江县天爱乳制品配送中心提供的证据1证明赵付兴送奶瓶数的记录；证据2证明赵付兴送货的数量；证据3证明送奶给客户凭证。 本院于2019年9月4日到三江县大洲小学对原告的班主任张美林作调查笔录，经质证，原告、被告三江县天爱乳制品配送中心对该调查笔录无异议，被告赵付兴对调查笔录的真实性无异议，但认为该笔录不能证明原告及其父母在县城居住。本院认为，本院依法向原告班主任张美林所作的调查笔录与小学生成长记录手册相互佐证原告从2015年秋季学期至交通事故发生时一直在三江县大洲小学就读。 被告赵付兴当庭向本院提出重新鉴定的申请，本院将案件移交至柳州市中级人民法院，对外委托广西脑科医院司法鉴定所对原告是否构成伤残及伤残程度进行重新鉴定，该所于2019年8月8日作出鉴定意见书，经质证，原告，被告赵付兴、三江县天爱乳制品配送中心对该鉴定意见书均无异议，故本院对该鉴定意见书予以采纳。原告提供的证据5明桂司法鉴定中心评定原告的伤残等级与广西脑科医院司法鉴定意见书评定原告的伤残等级一致，故本院对明桂司法鉴定中心所作的鉴定意见书亦予以采纳。 根据本院确认的证据和原、被告在法庭上的陈述，本院确认本案的法律事实如下：2××7年10月11日17时46分许，赵付兴驾驶桂Ｂ×××××号普通二轮摩托车在行驶过程中与覃某1、石伟隆在路上推骑的自行车发生碰撞，造成覃某1受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，事发后，三江县交通管理大队到实地进行勘察，查明了事故发生的原因，作出《道路交通事故认定书》，认定当事人赵付兴承担此道路交通事故的主要责任，当事人覃某1及石伟隆承担此道路交通事故的次要责任。事发当日，覃某1被送往三江县人民医院治疗，住院63天，门诊花费372.2元，住院花费31790.48元，出院诊断：1、右侧胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折；2、右小腿中下段皮肤撕脱伤；3、右小腿胫前肌、腓肠肌部分断裂。出院医嘱：1、出院后全休6个月，加强营养，禁敷草药；2、出院后继续予凡士林纱块覆盖右小腿剩余的皮肤缺损创面，5天换药一次至痊愈；3、出院后可扶拐下床不负重功能锻炼；4、出院后第1、3、6月复查右胫腓骨DR片；5、出院后6个月左右返院取右胫骨内固定器；6、如有任何不适，及时复诊。原告于2019年1月21日到三江县人民医院行内固定取出术，住院12天，住院花费医疗费6462.45元。出院诊断：右胫骨开放性骨折术后骨性愈合。出院医嘱：1、出院后全休壹个月，加强营养，禁剧烈活动，禁敷草药，禁烟酒，禁生冷酸辣饮食；2、出院后一个月复查右胫骨DR片；3、出院后如有任何不适，请及时返院复诊。覃某1于2019年3月22日到柳州市明桂司法鉴定中心申请伤残鉴定，花费鉴定费1600元，鉴定意见：被鉴定人覃某1本次交通事故损伤右下肢构成十级伤残。事故发生后，赵付兴给付覃某112000元，由于赵付兴未能及时给付剩余赔偿款，覃某1到本院提起诉讼，提出如上请求。 赵付兴向本院提出重新鉴定的申请，本院将案件移交至柳州市中级人民法院，对外委托广西脑科医院司法鉴定所对覃某1是否构成伤残及伤残程度进行重新鉴定，该所于2019年8月8日作出鉴定意见：被鉴定人覃某1本次交通事故导致右侧胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折致双下肢长度不等伤残程度评定为十级伤残。 审理过程中，覃某1及其法定代理人覃某2、谢某与石伟隆及其法定代理人石建辉、潘花香达成和解协议，由石伟隆及其法定代理人石建辉、潘花香赔偿原告经济损失3500元，覃某1及其法定代理人覃某2、谢某于2019年4月23日撤回对石伟隆及其法定代理人石建辉、潘花香的起诉，本院于2019年5月7日作出民事裁定书。 另查明，事故发生时，赵付兴在三江县天爱乳制品配送中心做送奶工，赵付兴认为与三江县天爱乳制品配送中心之间是雇佣关系，三江县天爱乳制品配送中心则认为与赵付兴之间系承揽关系。覃某2、谢某系覃某1父母。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，任何人不得侵犯。当事人赵付兴、覃某1、石伟隆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，导致交通事故，三江县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故责任认定书》对赵付兴、覃某1、石伟隆的责任认定符合其过错程度，本院予以采纳。 本案的争议焦点是：1、赵付兴、覃某1、石伟隆之间的责任应如何分担？2、赵付兴与三江县天爱乳制品配送中心之间是雇佣关系还是承揽关系？三江县天爱乳制品配送中心是否应承担赔偿责任？3、覃某1的各项诉讼请求是否符合法律规定？4、赵付兴应如何承担赔偿责任？ 针对第一个争议焦点，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，在《道路交通事故责任认定书》中记载赵付兴违反我国《交通安全法》第十六条第一款第四项规定“使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。”第十九条规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第二十二条第一款规定“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”对本次交通事故发生的作用及过错严重程度较大，覃某1违反我国《交通安全法实施条例》第七十二条第一款第一项、第四项“驾驶自行车、三轮车必须年满12周岁。转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶。”石伟隆违反我国《交通安全法实施条例》第七十四条第一款第二项规定“在车行道内坐卧、停留、嬉闹。”覃某1、石伟隆，对本次交通事故发生的作用及过错严重程度较小，本院认为在本次事故中由赵付兴承担70%的责任，覃某1、石伟隆承担30%的责任较为适宜。 针对第二个争议焦点，赵付兴陈述三江县天爱乳制品配送中心每月给付自己定额工资，但未能提供证据证明自己的观点，故本院对赵付兴的陈述不予采信。三江县天爱乳制品配送中心提供的证据1、2符合民事诉讼高度盖然性的规则，故本院对三江县天爱乳制品配送中心的经营者陈述系计件支付报酬给赵付兴的观点予以采纳。对于赵付兴与三江县天爱乳制品配送中心之间的关系，本院认为，雇佣关系是指雇员提供自己的劳动能力为雇主完成一定行为，雇主根据完成的行为给付相应的劳动报酬的民事法律关系。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。雇佣合同以提供劳务为直接目的，劳务是雇佣的主给付行为，而承揽合同等劳务供给合同，提供劳务不是目的而是达到目的的手段。本案中，三江县天爱乳制品配送中心将牛奶运送业务包给赵付兴完成，按工作数量和质量向赵付兴支付报酬，赵付兴按照自己的意志独立安排运送，三江县天爱乳制品配送中心关心的是赵付兴能否及时将奶送至指定地点，三江县天爱乳制品配送中心按固定的计件单价向赵付兴计付劳动报酬，月收入相对稳定，双方形成的是按照劳动成果支付报酬的承揽合同关系。对于三江县天爱乳制品配送中心是否应承担赔偿责任的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，承担相应的赔偿责任。”本案中，从我国相关法律法规来看，未规定送奶工需具备何种资质，三江县天爱乳制品配送中心关心的是赵付兴能否及时将奶送至指定地点，至于赵付兴用什么工具运送，如何运送，三江县天爱乳制品配送中心不作指示，故三江县天爱乳制品配送中心不存在选任过失，故无需承担本案的赔偿责任。 针对第三个争议焦点，对于医疗费，原告于2××7年10月11日到三江县人民医院治疗63天，门诊支出医疗费372.2元，住院支出医疗费31790.48元，有疾病诊断证明书、病程记录、出院记录、住院病人费用小项统计、收费票据予以佐证，本院予以确认。原告于2019年1月21日到三江县人民医院行内固定取出术，住院12天，支出医疗费6462.45元，有疾病诊断证明书、出院记录、住院费用明细清单、收费票据予以佐证，本院予以确认。原告在三江县人民医院治疗期间支出的护工费624元，实为原告在三江县人民医院治疗期间支出的病房日常清洁整理的费用，本院予以支持。原告为治疗伤情共花费医疗费39249.13元（372.2元+31790.48元+6462.45元+624元）。对于住院伙食补助费，原告受伤后共住院75天，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2019年度），住院伙食补助费的赔偿标准为100元/天，故住院伙食补助费应为75天×100元/天=7500元。对于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本院认为，在三江县人民医院出院记录及疾病诊断证明书上出院医嘱中均记载需加强营养，原告受伤，伤情构成十级伤残，在治疗中补充营养确有必要，根据原告的伤情，本院确认其营养费每天40元为宜，原告受伤后住院75天，故营养费为3000元（40元/天×75天）。对于鉴定费，本院认为原告因伤致残进行伤残鉴定，为此支出的鉴定费1600元属于正常合理的开支，且有正式票据佐证，本院予以支持。对于残疾赔偿金，原告请求按城镇标准计算，本院认为，原告提供的小学生成长记录手册与本院依法向原告班主任张美林所作的调查笔录相互佐证原告从2015年秋季学期至交通事故发生时一直在三江县大洲小学就读，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算，广西脑科医院司法鉴定所鉴定原告右侧胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折致双下肢长度不等伤残程度构成十级伤残，故残疾赔偿金应为：32436元/年×20年×10%=64872元。原告仅请求61004元，系当事人对其享有权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。对于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定予以确认，原告因此次交通事故受伤构成十级伤残，综合案情，并结合当地的生活水平，本院酌情支持3000元。对于护理费，关于护理天数，在三江县人民医院疾病诊断证明书上出院医嘱记载全程陪护人员壹名，本院认为，原告年纪较小，结合其伤情，原告住院期间需专人护理有其合理和必要性，据此本院支持原告陪护天数75天。关于护理标准，覃某2在庭审中陈述是由其护理原告，原告提供覃某2的《劳动合同》和《证明》尚不足以证实覃某2有固定收入，可参照居民服务行业标准计算原告的护理费，原告仅请求每天150元，系当事人对其享有权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许，故原告的护理费为：150元/天×75天=11250元。对于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本案中，原告到柳州市明桂司法鉴定中心作鉴定理应会产生相应的交通费，本院结合实际情况酌情支持240元。 针对第四个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，桂Ｂ×××××号普通二轮摩托车所有人为赵付兴，赵付兴本应依照我国《道路交通安全法》的有关规定到保险公司购买机动车交通事故责任强制保险，但其并未购买，导致发生交通事故后受害人未能获得保险公司交强险的赔偿，故赵付兴应先在交强险责任限额范围内予以赔偿原告的相关损失。 本院确认原告在本案中的各项损失为：1.医疗费39249.13元；2.住院伙食补助费7500元；3.营养费3000元；4.鉴定费1600元；5.伤残赔偿金61004元；6.精神损害抚慰金3000元；7.护理费11250元；8.交通费240元，共计126843.13元。赵付兴应先在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、鉴定费77094元（61004元+3000元+11250元+240元+1600元），医疗费、住院伙食补助费、营养费余下39749.13元（39249.13元+7500元+3000元-10000元），赵付兴应承担70%的责任，即27824.39元，因赵付兴已垫付赔偿原告12000元，故需赔偿原告15824.39元。综上，赵付兴尚应赔偿原告102918.39元（10000元+77094元+15824.39元） 本案在审理过程中，覃某1及其法定代理人覃某2、谢某与石伟隆及其法定代理人石建辉、潘花香达成和解协议，由石伟隆及其法定代理人石建辉、潘花香赔偿原告经济损失3500元，覃某1及其法定代理人覃某2、谢某于2019年4月23日撤回对石伟隆及其法定代理人石建辉、潘花香的起诉，本院认为，系当事人对其享有权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2019年度），判决如下： 一、被告赵付兴应于本判决生效之日起10日内赔偿原告覃某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共102918.39元； 二、驳回原告覃某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2482元，减半收取1241元，由原告覃某1负担87元，被告赵付兴负担1154元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  李春晓 二〇一九年十月十二日 书记员  李禹柠