四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4351号 原告：伍琼芳，女，汉族，1964年1月9日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：郭志刚，四川易通律师事务所律师。 被告：成都市青羊市政工程公司，住所地：成都市青羊区金丝街**。 法定代表人：潘志勇。 委托诉讼代理人：曹潇尹，四川蓉城律师事务所律师。 第三人：李君好，男，汉族，1967年6月2日出生，住四川金堂县。 原告伍琼芳与被告成都市青羊市政工程公司(以下简称青羊市政公司)、第三人李君好债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伍琼芳及其委托诉讼代理人郭志刚，被告青羊市政公司的委托诉讼代理人曹潇尹到庭参加诉讼。第三人李君好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 伍琼芳请求本院判令：1.青羊市政公司在1968412元的范围内将应当支付给李君好的工程款直接支付给伍琼芳；2.案件受理费由青羊市政公司承担。 事实和理由：伍琼芳与李君好民间借贷纠纷一案，经成都市锦江区人民法院判决李君好返还借款1000000元及利息。判决生效后，李君好未履行还款义务。经核实，李君好借用青羊市政公司资质承揽“成都市东部新区梧桐北路道路、排水系统及附属工程”，工程价款为23302217.15元，业主已全额付款，青羊市政公司尚欠李君好2188589.65元工程尾款，亦未退还李君好缴纳的600000元保证金。伍琼芳向锦江区人民法院提交了申请执行青羊市政公司到期债权的申请书，锦江区法院出具《通知书》要求青羊市政公司向伍琼芳履行支付义务，青羊市政公司不服并提交《执行异议申请书》。故诉至法院，望判如所请。 青羊市政公司辩称，李君好与其系内部承包关系。成都市东部新区梧桐北路道路、排水系统及附属工程中，青羊市政公司的实际回款金额为22379482.65元，直接或间接支付李君好相关费用分以下几部分：向李君好及关联方转账20397301.01元，代付材料费、劳务费841000元、法院划扣金额1245114元，代还款金额900000元，支付税金11301139元（为开票金额的5%），支付管理费用447589.653元，该工程中实际支出为24961198.21元，已经超出了工程回款，因此李君好对青羊市政公司不享有债权。请求驳回伍琼芳的诉讼请求。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 伍琼芳诉李君好、孙隆琼民间借贷纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2016年11月30日作出（2016）川0104民初704号《民事判决书》，判决李君好、孙隆琼向伍琼芳偿还借款100万元及利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年1月27日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）。该判决已于2016年12月29日生效。后伍琼芳向锦江区人民法院申请强制执行。该院向青羊市政公司发出（2017）川0104执665号《通知书》，要求青羊市政公司将对李君好的到期债务150万元支付至锦江区法院账户。青羊市政公司于2018年1月8日向锦江区人民法院提交《执行异议申请书》，以其已超额向李君好支付款项，李君好在青羊市政公司无到期债权为由提出异议，并向锦江区法院递交了相关证据。 青羊市政公司于2006年12月31日从成都市兴东投资有限公司（后改名为成都市兴城投资集团有限公司，以下简称兴城公司）处承包了成都市东部新区梧桐北路道路、排水及附属工程，并将该工程交给李君好实际施工。该工程于2013年1月29日竣工。 兴城公司向青羊市政公司支付工程款项情况：2007年4月27日537200元；2012年1月126100元；2012年3月126100元；2012年4月252200元、3391482.36元；2012年5月126100元、4549867元、2012年8月126100元、4483212.27元；2012年12月1839170.90元；2013年2月3299283.36元；2013年4月1200000元；2013年6月551376.96元；2014年1月933695.45元；2016年6月29日676449.59元；2017年1月689088.90元；2017年5月9256.86元。以上金额总计为22916683.65元。 青羊市政公司向李君好支付工程款情况：2012年3月126100元；2012年4月126100元、252200元、1000000元、1787735元；2012年6月450000元、2872373元、1000000元；2012年8月4209051元；2012年12月1647212元；2013年2月3034319.15元；2013年5月1136249元、45000元、269504元；2013年6月451376.96元；2013年7月192000元；2014年1月861112元；2014年2月150000元；2015年1月542016元；2016年7月44953.66元、30931.55元、14022.31元。以上金额共计20242255.63元。 青羊市政公司向本院支付诉讼费5000元，向成都市金堂县人民法院支付执行款861112元。 因机场路-三环路立交（蓝天立交）底层道路工程维修断板产生的返修费用385533.5元，兴城公司在应支付给青羊市政公司的款项中进行了扣除。 2017年1月22日，兴城公司与青羊市政公司签订《关于成都市东部新区梧桐北路道排及附属工程施工合同结算营改增前后计税的说明》，主要内容为：1.按营改增前计税，本次结算金额为2330296.29元；2.截止2016年5月前已支付进度款共计22603871.39元，已开具发票金额为22603871.39元，尚未支付金额为699088.9元；3.尚未支付的款项营改增后税金为22767元；4.扣减营改增税差后本工程实际结算金额调整为23302217.15元。 青羊市政公司于2018年3月6日向锦江区法院提交《情况说明》，内容主要为：兴城公司实际支付22379483元；青羊市政公司与李君好于2006年签订内部承包协议，约定管理费为回款金额的2%，其他费用自理，但由于时间久远加上公司几次搬家和管理不善该内部承包协议遗失。 上述事实有当事人身份信息、工商登记信息、判决书、生效证明、施工合同、施工合同补充协议、工程竣工结算审核报告、营改增前后计税的说明、情况说明、发票、进账单、庭审笔录等在案为证。 庭审中，青羊市政公司陈述：1.其与李君好系内部承包关系，与李君好约定了2%的管理费，该比例与计算方式符合行业惯例，不过分偏高，并提出因时间久远和管理不善，无法提交其与李君好之间的内部承包合同，并要求关于梧桐北路的工程款明细及付款凭证以本案中的为准；2.李君好至今未与青羊市政公司进行案涉工程项目的结算，且青羊市政公司并未收取李君好60万元的保证金。 因第三人李君好委托诉讼代理人何永祥与原告伍琼芳的委托诉讼代理人郭志刚系同一律师事务所律师，被告青羊市政公司在庭审中对此提出异议，并对李君好的授权委托书等真实性提出异议，要求对授权委托书上李君好的签名进行笔迹鉴定。伍琼芳的委托诉讼代理人陈述其系开庭前几天才联系上李君好。本院责令李君好的委托诉讼代理人何永祥当庭电话联系李君好核实情况，何永祥表示没有电话，本院责令何永祥通知李君好本人于庭审结束后7日内到本院核实情况。但李君好未到本院核实情况。 本院认为，在庭审中，本院责令李君好的委托诉讼代理人何永祥通知李君好本人到本院核实情况，但李君好未到本院接受询问，本院无法确认授权委托书系其李君好本人所签，故不能认定其委托了诉讼代理人参加诉讼，故视为李君好未到庭参加诉讼。 青羊市政公司认可其承包的成都市东部新区梧桐北路道排及附属工程实际施工人系李君好，本院对此予以确认。兴城公司已支付工程款22916683.65元，加上在本次工程款中扣除的机场路-三环路立交（蓝天立交）底层道路工程维修断板产生的返修费用385533.5元，兴城公司已将结算款23302217.15元支付完毕。 对于青羊市政公司向李君好支付的款项，有李君好签字申请及转款凭证的20242255.63元，本院予以确认。青羊市政公司提出的代李君好向本院支付的案件受理费5000元，代李君好向成都市金堂县人民法院支付的执行款861112元，有转款凭证予以证明，本院予以确认。对于其提出的2007年收到的537200元，已在扣除管理费后将该款项支付给了当时的项目承包方，但未提交证据予以证明，本院对此辩解意见不予采纳。其提出的扣除管理费447589.7元，因其未提交证据证明其与李君好约定了管理费及其金额，故对该意见不予采纳。其提出的代李君好归还宋延坤借款90万元，因其未提交证据证明李君好委托其代为偿还借款，且本院亦无法核实李君好与宋延坤借款合同的真实性以及是否实际履行，故对于该意见不予采纳。青羊市政公司提出该工程存在质量问题应当扣款，但未提交证据予以证明，故对该意见不予采信。伍琼芳提出青羊市政公司收取了李君好的保证金60万元未予退还，并提交了复印件予以证明，虽然青羊市政公司对此不认可，但该证据系锦江区人民法院调查令调取，本院对此予以确认。综上，青羊市政公司已向李君好支付的款项共计为21108367.63元，尚有1808316.02元（22916683.65元-21108367.63元）未支付，以及保证金60万元未退还。 关于伍琼芳是否有代位权及金额，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第十一条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”之规定，需同时满足以上四个条件，债权人才对债务人享有代位权。本案中，李君好与青羊市政公司虽然未结算，但该工程已于2013年1月竣工，双方的债权债务关系已明确，李君好至今未要求青羊市政公司结算，亦未提起诉讼，属于怠于行使债权的情形，现李君好无法偿还伍琼芳借款，亦构成对债权人的侵害。故伍琼芳有权向青羊市政公司主张代位求偿。 综上，伍琼芳的主张部分成立，本院对于成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 成都市青羊市政工程公司于判决发生法律效力之日起十日内在欠付李君好工程款1808316.02元以及应退还李君好保证金600000元的范围内向伍琼芳偿还本金100万元及利息（利息计算方式：已尚欠本金100万元为基数，自2015年1月27日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）。 案件受理费22516元，公告费300元，由李君好承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘小琼 人民陪审员  赖 伟 人民陪审员  李 祥 二〇一九年十月三十日 书 记 员  童学翠