山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初6545号原告：张红荣，女，1963年11月12日出生，汉族，平度市人，住莱西市。委托诉讼代理人：王秀娜，山东恒日律师事务所律师。被告：青岛鑫磊陶瓷原料有限公司，地所地莱西市日庄镇于家泊村。法定代表人：石显召，该公司执行董事。第三人：石显召，男，1955年11月10日出生，汉族，平度市人，住平度市。第三人：刘胜斋，男，1956年12月1日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。原告张红荣与被告青岛鑫磊陶瓷原料有限公司、第三人石显召、刘胜斋公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红荣及其委托诉讼代理人王秀娜、被告青岛鑫磊陶瓷原料有限公司法定代表人石显召（参加第二次庭审）、第三人石显召（参加第二次庭审）、第三人刘胜斋（参加第二次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张红荣向本院提出诉讼请求：1、依法解散青岛鑫磊陶瓷原料有限公司；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与第三人石显召、刘胜斋系被告青岛鑫磊陶瓷原料有限公司的股东，原告占有公司股份30%，石显召占有公司股份40%，刘胜斋占有公司股份30%，石显召系被告青岛鑫磊陶瓷原料有限公司的执行董事、法定代表人。自2010年2月份，公司再未实际经营，各股东间矛盾重重，公司法定代表人石显召更是联合他人制造虚假借贷侵占公司资产，损害股东利益，其对外擅自决定公司事务，从未经过股东会议。2018年8月16日，石显召代表被告与莱西市日庄镇人民政府擅自达成（2018）鲁0285民初4742号民事调解书，解除被告公司厂区内的土地租赁合同，公司现被现承租人和村委会堵住厂区、更换钥匙、驱走看门人，已无法再继续经营。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告青岛鑫磊陶瓷原料有限公司辩称，一、莱西市人民法院（2018）鲁0285民初4742号调解书正确；二、被告请求法院调解、协商解决，对腾退土地、地表建筑物、设备、库存原料以及废品进行合理评估，但必须由法院指定评估公司进行评估；三、被告院西库存透辉石、长石、设备进行一次评估，作出正确评估报告；四、被告不存在解散事由，不同意解散。第三人石显召称，我公司不存在解散事由，不同意解散。第三人刘胜斋称，我同意公司解散，我已经退出，解散不解散与我无关。原告张红荣针对其诉讼请求向本院提供：1、本院（2013）西民初字第321号民事判决书复印件1份、本院（2013）西民初字第1092号民事判决书复印件1份、青岛市中级人民法院（2017）鲁02民再20号民事判判决书复印件1份，证实被告青岛鑫磊陶瓷原料有限公司自2010年2月开始不能正常经营，公司法定代表人石显召利用其法定代表人掌控公司公章、财物的便利，串通他人制造多起虚假债务转移公司财物，侵害公司其他股东的权益，2012年至2015年期间涉及公司的借贷纠纷诉讼达到6件，均以公司败诉或原告撤诉结案。被告青岛鑫磊陶瓷原料有限公司、石显召针对原告张红荣提供的上述证据称，与本案无关。第三人刘胜斋则称，与其无关。2、青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终8726号民事判判决书复印件1份。证实原告在2015年提起解散公司诉讼，虽被法院驳回，但公司一直未恢复过经营，且法定代表人侵害股东的行为更加严重。被告青岛鑫磊陶瓷原料有限公司、石显召称，与本案无关。第三人刘胜斋则称，与其无关。3、本院（2018）鲁0285民初4742号民事调解书复印件1份。证实石显召未经与其他股东协商擅自决定与莱西市日庄镇人民政府达成调解协议，将公司与政府签订的租赁合同解除，从而使公司失去了经营场所，导致公司实际上已无法正常经营。被告青岛鑫磊陶瓷原料有限公司、石显召称，与本案无关。第三人刘胜斋则称，与其无关。4、本院（2018）鲁0285民初5981号民事起诉状1份、民事答辩状1份。证实莱西市日庄镇人民政府将原租赁给公司的土地另行租赁给青岛美亿顺陶瓷有限公司，该公司据此于2018年9月10日起诉青岛鑫磊陶瓷原料有限公司，要求腾倒租赁土地。被告青岛鑫磊陶瓷原料有限公司、石显召称，与本案无关。第三人刘胜斋则称，与其无关。被告青岛鑫磊陶瓷原料有限公司、第三人石显召、刘胜斋未向本院提供证据。根据原告张红荣提供的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：青岛鑫磊陶瓷原料有限公司成立于2004年4月27日，注册资本170万元，股东为石显召（出资40万元）、刘玉斋（出资65万元）、刘胜斋（出资65万元），全体股东选举石显召为公司执行董事并为公司的法定代表人，选举刘胜斋为公司监事。2004年5月10日，公司召开股东会，决定将公司注册资本增加至300万元，股东出资额分别为石显召78万元，刘胜斋125万，刘玉斋97万元，股东会于2004年5月30日通过了章程修改正案。后因股东刘玉斋去世，其公司的股权由其妻张红荣继受，张红荣由此成为公司股东。2009年5月8日，公司召开股东会，决定将注册资金由300万元减至30万元，股东出资额及所占比例分别为石显召出资12万元占40%、张红荣出资9万元占30%，刘胜斋出资9万元占30%。但公司章程修正案没有张红荣、刘胜斋签字。2009年年底，股东石显召和刘胜斋之间因经营管理、账目不清产生矛盾，公司停产。股东之间产生纠纷后，股东石显召将一台普桑轿车卖掉，50装载机则被股东刘胜斋、张红荣开走。2013年4月10日，股东刘胜斋因公司经营管理发生严重困难，且无法通过股东会议解决，起诉本院要求判令青岛鑫磊陶瓷原料有限公司解散；2014年8月27日，石显召与刘胜斋达成股权转让协议，石显召以9万元购买刘胜斋的股权，刘胜斋因此撤诉。因石显召与张红荣两股东之间经多次协商，未达成恢复公司生产或股权转让和解协议，2015年，张红荣向本院起诉要求解散青岛鑫磊陶瓷原料有限公司；2018年6月8日本院作出（2015）西商初字第14号民事判决，驳回张红荣的诉讼请求；张红荣不服一审判决，向青岛市中级人民法院提出上诉，青岛市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）鲁02终字第8726号民事判决，驳回上诉，维持原判。之后，原告张红荣与第三人石显召的矛盾并没有缓解，公司也没有召开过股东会。2012年至2015年本院受理涉及青岛鑫磊陶瓷原料有限公司案件共计17件，涉及案由7种，其中民间借贷案件6件。2016年10月14日，针对孙学玲主张的、青岛鑫磊陶瓷原料有限公司认可的借款55万元，本院作出（2015）西民再初字第12号民事判决，撤销本院作出的（2013）西民初字第24号民事判决，驳回原审原告孙学玲的诉讼请求；孙学玲不服一审判决，向青岛市中级人民法院提出上诉；青岛市中级人民法院于2017年2月24日作出（2017）鲁02民再20号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年6月2日，针对杨美山主张的、青岛鑫磊陶瓷原料有限公司认可的借款50万元，本院作出（2013）西民初字第1092号民事判决，驳回杨美山的诉讼请求。2017年6月2日，针对李显美主张的、青岛鑫磊陶瓷原料有限公司认可的借款53万元，本院作出（2013）西民初字第321民事判决，驳回李显美的诉讼请求。另查明，2010年12月13日及23日，青岛鑫磊陶瓷原料有限公司分两次向莱西市税务部门申报正常转清算及清算转注销。2018年7月18日，经本院主持调解，青岛鑫磊陶瓷原料有限公司与莱西市日庄镇人民政府达成协议，解除双方于2004年4月1日订立的土地租赁合同。本院认为，本案争执的焦点在于青岛鑫磊陶瓷原料有限公司是否符合解散的条件。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第（一）项中，对于股东请求解散公司诉讼的事由及受理条件进行了具体规定，包括：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或股东大会，公司经营发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；……（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。本案中，被告青岛鑫磊陶瓷原料有限公司于2009年年底已停产，2010年12月13日及23日分两日向莱西市税务部门申报正常转清算及清算转注销，股东间矛盾重重，公司在两年以上的时间无法召开股东会，加之2012年-2015年本院受理涉及公司民间借贷纠纷案件6件，本院已对部分当事人主张的、被告青岛鑫磊陶瓷原料有限公司认可的巨额借款予以判决驳回其诉讼请求，公司继续存续无疑会使股东利益受到严重损害，故依法应予解散。原告张红荣的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告青岛鑫磊陶瓷原料有限公司辩称，公司不存在解散的事由，不同意解散，与事实和法律不符，本院不予采纳和支持。第三人石显召之述称，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。第三人刘胜斋之述称，与事实相符，本院予以采信。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（五）项、第一百八十二条之规定，判决如下：解散青岛鑫磊陶瓷原料有限公司。案件受理费100元，由被告青岛鑫磊陶瓷原料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  王学彦人民陪审员  李香荣人民陪审员  孙淑芹二〇一九年十月十六日书 记 员  赵云璐