wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1403执恢227号 申请执行人：何廷建，男，生于1972年10月20日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。 被执行人：眉山闻欣锌业有限公司，住所地：眉山市东坡区松江镇石羊村。组织机构代码：66956659-1。 法定代表人：周文新，经理。 被执行人：周文新，男，生于1952年9月25日，汉族，住四川省会东县。 被执行人：周红，男，生于1968年9月4日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：彭小芳，女，生于1972年10月17日，汉族，住四川省彭山区。 关于申请执行人何廷建与被执行人眉山闻欣锌业有限公司、周文新、周红、彭小芳借款合同纠纷一案，申请人何廷建于2019年10月30日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403执恢227案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟 二〇一九年十月三十日 书记员  陈磊
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执3677号申请执行人：高婷婷,女,汉族,1987年2月1日出生32,岁,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：安徽科丰蓝藻生物技术有限公司,住合肥市蜀山区聚云路**白天鹅国际商务中心办公1902、1904,统一社会信用代码:91340100MA2NLUT。法定代表人:陈勇，总经理。本院在执行高婷婷与安徽科丰蓝藻生物技术有限公司劳动争议纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人未结工资7000元。但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执3677号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年十月二十四日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1456号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******。 法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。 被执行人：张正宝，男，汉族，1983年2月14日出生，住山东省胶州市。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人张正宝借款合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本案指定由山东省胶州市人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  邢仁涛 审判员  傅庆涛 二〇一九年十月十一日 书记员  袁德忠
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0422执保627号申请人贺方球，男，1936年5月22日出生，汉族。申请人周杨梅，女，1937年10月8日出生，汉族。被申请人贺佑元，男，1958年9月7日出生，汉族。申请人贺方球、周杨梅诉被申请人贺佑元赡养费纠纷一案，申请人贺方球、周杨梅于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贺佑元银行存款100000元或查封、扣押其他值财产。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移、隐匿财产，申请诉讼财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贺佑元的银行存款100000元或查封、扣押其他等值财产，期限为一年。案件申请费1020元，由被申请人贺佑元负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖峰二〇一九年十月八日书记员  陈恒
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初4000号原告：况永金，男，1979年6月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：徐园，女，1987年4月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上列二原告委托诉讼代理人：李斌，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。被告：襄阳市襄州区荣华置业有限公司，公司地址：襄阳市襄州区荣华路**。法定代表人：钱成杰，系执行董事。委托诉讼代理人：黄娟、史浩，湖北米芾律师事务所律师。原告况永金、徐园与被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司（以下简称荣华置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告况永金、徐园的委托诉讼代理人李斌，被告荣华置业公司的委托诉讼代理人黄娟、史浩到庭参加了诉讼。庭后，原、被告申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按原告已付房价款1%支付给原告违约金4290元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于荣华国际花园东南海1-1-703号商品房一套，合同约定房屋价款，付款方式，交房时间等双方的权利和义务等内容，合同补充协议，第十五条（一）初始登记，出卖人应当在商品房交付使用后的360个工作日内办理该商品房所在楼栋的初始登记。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得商品房所在楼栋的《房屋所有权证》（即大产权证）的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。（二）转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起500个工作日内取得房屋所有权证书的（以房屋所有权证上记载的发证日期为取得房屋所有权证书的日期），双方同意按照下列第2种方式处理；第2种方式为，买受人不退房，出卖人按照已付房款价的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款429000元.被告于2016年5月1日向原告交付商品房。时至今日被告未能按约定的时间提交办理产权证所需的资料，迟迟未能协助办理不动产权证。被告已经构成违约，应当向原告支付违约金。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律法规提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告荣华置业公司辩称，原告要求支付违约金无事实和法律依据。1.原告前期已经向法院提起诉讼，并经过法院判决，于2018年5月9日领取了延期交房补偿金2659.8元。转移登记违约金问题应从2018年5月9日开始计算500个工作日，被告不存在违约问题；2.被告办证手续交给不动产登记部门，正在办理手续，原告说被告违约不属实。根据当事人所举有效证据及庭审陈述，本院认定如下案件事实：原告况永金、徐园与被告荣华置业公司签订《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的荣华国际花园·东南海1-1-703号房屋，该房屋建筑面积95.35平方米，总价款为429000元。该项目占用的土地是被告通过出让方式取得的国有土地使用权，规划用途为城镇住宅用地/批发零售用地。合同约定的交房时间为2015年11月30日前，被告逾期交房，原告继续履行合同的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。关于产权登记，合同约定被告应在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告未能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告应按原告已付房款的1%向原告支付违约金。该合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款429000元。自2016年5月1日实际收房之日起，原告在合同约定的500日内未能取得不动产权属登记，由此引起诉讼。另查明，荣华东南海小区尚未办理不动产首次登记。还查明：因荣华置业公司逾期交房，2016年7月21日，况永金、徐园以房屋买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼，请求法院判令：1.荣华置业公司立即向况永金、徐园支付2016年3月1日起至2016年3月6日止逾期交房违约金257.4元（429000元×0.0001/天×6天）；2、判令被告向原告支付2016年3月7日起至2016年8月1日止以房屋价款429000元基数，按日万分之二计算的逾期交房违约金12698.4元。两项合计12955.8元。本院作出（2017）鄂0607民初2471号民事判决后，荣华置业公司不服该判决提起上诉。2017年12月27日，襄阳市中级人民法院以（2017）鄂06民终3339号民事判决书判令：一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初2471号民事判决；二、上诉人荣华置业公司于本判决生效后十日内向被上诉人况永金、徐园支付逾期交房违约金（以429000元为基数，自2016年3月1日起至2016年5月1日止，按照日万分之一标准计付违约金）。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。双方当事人约定被告应在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，该约定合法有效，对原、被告双方具有约束力。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条的规定，申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应根据不同情况，提交下列材料：(一)不动产权属证书。被告荣华置业公司并未举证证明其办理了涉案房屋的初始登记，也没有举证证明其在合同约定的期限内向登记机关提交了初始登记证书和其他必要材料，说明本案原告未能在约定期限内取得产权登记，是由于被告的原因所致，被告荣华置业公司应承担违约责任。原告要求被告支付逾期协助办理产权登记的违约金4290元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称原告前期已经向法院提起诉讼，并经过法院判决，领取了延期交房补偿金2659.8元，转移登记违约金问题应从2018年5月9日开始计算500个工作日，被告不存在违约问题。本案原、被告约定的逾期交房违约金和逾期办证违约金属于两个不同违约情形下的责任承担方式。当事人在合同中针对不同的违约情形分别约定不同的违约责任，当违约情形出现时，当事人按照合同约定分别进行主张，并不违反法律规定。本案中，逾期办证违约金的情形发生在逾期交房违约金情形终结后，两个违约事项发生的时间段并不重合，两项违约情形相互独立，当事人怠于履行前一个违约情形应承担的违约金赔偿责任，并不能阻却后一个违约情形的发生，且两项违约金不存在相互冲减问题。故被告关于原告已通过诉讼获取了逾期交房补偿金，其逾期办证违约情形的发生期日应从逾期交房补偿金支付给原告之日开始起算，其不构成违约的辩解，与合同约定相悖，且于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告况永金、徐园支付逾期协助办理不动产登记的违约金4290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张广宇二〇一九年十月十二日书记员  孟佳星
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执1186号之四申请人刘圣全，男，1982年4月23日生，住方城县。被执行人李爽，方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2019)豫1322执1186号之四裁定书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李爽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李爽在财付通支付科技有限公司085e9858e46fa9f9f4e52aefa@wx.tenpay.com账户内存款人民币3159.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  杨 奇代理审判员  司文增二〇一九年十月十二日书 记 员  毛寅飞
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0311民初4895号 原告：陈怀珍，女，1963年11月27日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：卢惠林（江苏威立机电制造有限公司推荐），男，1959年3月2日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 被告:江苏安妮儿医院管理有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区蓝湾商务广场****楼。 法定代表人：李鹏，该公司总经理。 原告陈怀珍与被告江苏安妮儿医院管理有限公司（以下简称安妮儿公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。 原告陈怀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金17万元及利息（自2019年7月16日起按月利率0.9%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经东信资本有限公司向被告出借17万元（2018年3月25日出借17万元），被告于2018年9月1日向原告出具《承诺告知书》及附件明细清单各一份，承诺从2018年8月25日起按原协议约定正常支付利息和本金，但被告仅给付原告至2019年元月止。此后，原、被告于2019年2月25日再次签订还款协议，被告仍未履行该协议书项下的义务。现借款期限已届满，原告多次向被告催要未果，故向法院提起诉讼。 本院经审查查明：原告陈怀珍作为委托人与受托人东信资本有限公司、担保人安妮儿公司于2018年3月25日签订了一份《委托投资协议》，协议主要约定：东信资本有限公司发起设立“安妮儿项目资金”，接受投资者的委托将资金定向用于江苏安妮儿医疗集团旗下的项目建设及运营，原告陈怀珍作为投资人委托投资资金共计17万元，委托期限12个月；本次募集“安妮儿项目基金”专用账号为03×××48，户名为东信资本有限公司，开户行为上海银行南京新街口支行，原告的收益在委托投资资金汇入“安妮儿项目基金”专用账户后开始计算，每一个月或每季度分配一次；东信资本有限公司在合约期满后十个工作日内向原告返还投资本金；安妮儿公司作为担保方，就本协议中约定东信资本公司承担的责任与义务提供连带责任保证。协议签订当日，原告陈怀珍将投资款转至东信资本有限公司的银行账户，同时，东信资本有限公司向原告开具收据，收款事由载明“安妮儿基金投资款”。因东信资本有限公司未能按期向原告陈怀珍支付利息（即收益款），经原告陈怀珍催要，担保人安妮儿公司向原告出具了还款承诺书。后因安妮儿公司亦未能履行还款承诺，原告遂依据该承诺书诉至本院，要求被告安妮儿公司向其承担还款责任。 原告陈怀珍向本院提起诉讼的同时，卢惠林、唐德伍、唐阿凤、周芹等13人作为“安妮儿项目基金”的投资人也向本院提起诉讼，要求被告安妮儿公司承担还款责任。经查，目前已向本院提起诉讼的“安妮儿项目基金”的14名投资人的投资总额近九百万元。 另查，2019年1月7日，南京市公安局秦淮分局已对东信资本有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。根据南京市公安局秦淮分局发布的警方通报，犯罪嫌疑人胡某等人注册成立东信资本有限公司，以投资安徽某旅游开发有限公司等多家公司的股权或债权为由，通过口口相传等方式，以年化率达12-18%不等收益为诱饵，向社会不特定对象非法集资；2019年4月12日，经南京市秦淮区人民检察院批准，对犯罪嫌疑人施某执行逮捕，2019年4月23日，对犯罪嫌疑人胡某执行逮捕，另对5名犯罪嫌疑人采取取保候审。 根据警方通报，本案审理过程中，本院至南京市公安局秦淮分局了解情况，据承办警官陈述，案件已经侦查到安妮儿公司与东信资本有限公司之间存在七百多万元的债权债务关系，东信资本有限公司将非法吸收的公众存款借予安妮儿公司使用，该局尚未接到原告陈怀珍等人的报案，后期会将东信资本有限公司借给安妮儿公司的款项依法追回。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”虽然本案原告陈怀珍仅对担保人安妮儿公司提起诉讼，并主张被告安妮儿公司系实际借款人及款项的实际使用人，但根据原告等14名投资人将借款直接汇入东信资本有限公司的银行账户，由东信资本有限公司定期向原告支付收益款的事实，鉴于南京市公安局秦淮分局已对东信资本有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本院认为，本案中的相关事实涉嫌刑事犯罪，应当驳回原告的起诉，移送公安机关处理。 综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈怀珍的起诉。 原告陈怀珍预交的案件受理费3700元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 许晨 二〇一九年十月十七日 法官助理 伍俏 书 记 员 吴静
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初4003号原告:山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街26号。法定代表人：王怀瑞，职务：董事长。被告:刘言峰，男，1971年2月03日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被告:王桂红，女，1969年9月10日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被告:刘言敏，男，1978年11月6日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被告:于秀青，女，1978年7月9日出生，汉族，农民，住山东省临清市。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告刘言峰、王桂红、刘言敏、于秀青金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，保全费420元，由原告承担。审判员  林忠良二〇一九年十月八日书记员  赵斯亮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初18591号 原告：陈洪建，男，1982年10月8日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都高新技术产业开发区石羊街道办事处，住所地：成都市高新区万象北路**。 负责人：罗建，系办事处主任。 委托诉讼代理人：沈时，四川明炬律师事务所律师。 本院于2018年10月25日立案受理原告陈洪建与被告成都高新技术产业开发区石羊街道办事处劳动争议一案后，依法适用简易程序，由本院审判员林旭独任审判。后因本案案情复杂，故不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告陈洪建与被告成都高新技术产业开发区石羊街道办事处劳动争议一案转为适用普通程序继续审理。 审判员 林 旭 二〇一九年十月三十一日 书记员 王炼石
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22428号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告康琴，女，1979年1月5日出生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告康琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币220486.16元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币220486.16元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王经珍二〇一九年十月二十四日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执6035号 乔文元： 你（或你单位）与杨晨追索劳动报酬一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人杨晨向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十月十四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009663 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3811号原告：山东源泰物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历下区化纤厂路2-1号,统一社会信用代码：913701025681236875。负责人：刘鹏程，经理。委托诉讼代理人：王亿辉，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：高静，山东舜天律师事务所律师。被告：杨学雷，男，1982年9月25日出生，汉族，住济南高新区，原告山东源泰物业管理有限公司济南分公司（以下简称“源泰物业济南分公司”）与被告杨学雷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源泰物业济南分公司的委托诉讼代理人高静、王亿辉到庭参加诉讼，被告杨学雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源泰物业济南分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨学雷向源泰物业济南分公司支付物业服务费4437元（2017年度、2018年度应交物业费）、逾期违约金9723元；2.因诉讼产生的诉讼费等由杨学雷承担。诉讼中，源泰物业济南分公司向本院申请撤回第一项诉讼请求中违约金9723元。事实和理由：根据物业服务协议约定，由源泰物业济南分公司向杨学雷所在的祥泰新河湾小区提供物业管理服务。物业服务费自交房之日起开始交纳，杨学雷收房时交纳至当年度年底的物业服务费。协议约定以后每半年收取一次，每个收费期第一个月的10日前到源泰物业济南分公司处交纳。杨学雷不按照约定的收费标准和时间交纳物业服务费，源泰物业济南分公司有权要求杨学雷补交并从逾期之日起按每日千分之三收取违约金。物业公司所提供的物业服务关系到小区全体业主的利益，如果业主拒交物业服务费，则会造成物业公司运营经费不足，难以维持正常的物业服务水平，从而导致服务质量下降，最终损害全体业主的利益。杨学雷所欠物业服务费经源泰物业济南分公司多次催要未果，为维护源泰物业济南分公司的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。杨学雷未作答辩。本院认为，源泰物业济南分公司与杨学雷签订的《祥泰新河湾小区一期前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的合同义务。源泰物业济南分公司依约为小区提供了物业管理服务，杨学雷作为小区业主，也享用了源泰物业济南分公司所提供的物业管理服务，理应依约交纳物业服务费。杨学雷自2016年1月1日至2018年6月30日未缴纳物业服务费，已构成违约，应当承担违约责任。源泰物业济南分公司主张杨学雷交纳2016年1月1日至2018年6月30日的物业费4436.6元（95.41平方米×1.55元/平方米×30月=4436.6元），事实清楚，于法有据，本院予以支持。杨学雷经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应承担放弃抗辩与举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告杨学雷于本判决生效之日起十日内支付原告山东源泰物业管理有限公司济南分公司自2016年1月1日至2018年6月30日的物业费4436.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取77元，由被告杨学雷负担。本判决为终审判决。审判员 闫 慧二〇一九年十月二十九日书记员 宫献珍
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执2051号张正林：关于张正林罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。至此，本院立案执行的(2019)川0502刑初128号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十二日
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1824执664号申请人：中国农业银行股份有限公司绩溪县支行,住安徽省绩溪县华阳镇扬之北路**。法定代表人:丁磊,机构代码:91341824853544632J。被执行人：章长进,男,1976年2月5日出生,汉族,,住安徽省绩溪县申请执行人中国农业银行股份有限公司绩溪县支行与被执行人章长进银行卡纠纷一案，本院于2019年2月26日作出（2019）皖1824民初181号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人章长进履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人章长进暂无可供执行财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单,依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1824民初181号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方  优  华审判员 叶    明审判员 赵    伟二〇一九年十月三十日书记员 凌齐雯（代）附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0403民初4612号            案由              机动车交通事故责任纠纷              是否公开      开庭审理              公开                  参加诉讼人              原告              原告：贾利娜，女，1981年5月2日出生，汉族，个体工商户，住平顶山市卫**天宏焦化公司家属院**楼******。身份证号码：4104031981********。                  被告              被告：孙晓黎，男，1967年3月6日出生，汉族，无业，住平顶山市卫**建设中路**院**楼**。身份证号码：4104031967********。      被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“泰山财险公司”），住所，住所地河南自贸试验区郑州片区）商务内环路**中储粮大厦****。统一社会信用代码：91410100MA3ET753N。      主要负责人：赵峰，总经理。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失3300元、评估费500元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月28日10时00分，被告孙晓黎驾驶车牌号豫DLX9**号小型客车，沿平顶山市市永康路自北向南行驶至矿工路、新华路至劳动路路段永康路口左转弯时，与原告贾利娜驾驶的自西向东行驶的豫DJN3**号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告驾驶的车辆豫DJN3**号小型客车经平顶山市公博价格评估有限公司评估，作出结论为：“价格评估标的在事故中造成的损失价值为3300元”。原告为维护合法权益，故诉至本院。                  被告      答辩              孙晓黎辩称，事故属实，对事故责任划分有异议，但在交警队没有申请复议和复核。事故发生时，由我驾驶，车主是刘海生，我和车主是熟人，我借用车主的车。车辆仅投有交强险。而且交强险财产损失2000元，已赔付给车主刘海生卡上了。事故发生后，我没有为原告垫付费用。      泰山财险公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见：孙晓黎驾驶车辆在我公司投保交强险，财产损失限额2000元，我公司根据其在2019年4月28日提供的相关材料，我公司已经于2019年5月8日将交强险财产损失赔偿限额2000元支付至被保险人刘海生的中国建设银行河南省分行账户，我公司的赔偿责任已经履行完毕。                  认定      事实              2019年4月28日10时00分，被告孙晓黎驾驶豫DLX9**号小型客车，沿平顶山市永康路自北向南行驶至矿工路（新华路至劳动路路段）永康路口左转弯时，与原告贾利娜驾驶的自西向东行驶的豫DJN3**号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队作出道路交通事故认定书，认定孙晓黎负事故全部责任，贾利娜无责任。      事发时，贾利娜驾驶的豫DJN3**号车辆登记所有人为其本人。孙晓黎所驾驶豫DLX9**号车辆登记所有人为刘海生，孙晓黎称事发时为借用刘海生的车辆。该车辆在泰山财险公司投保有机动车交通事故强制责任险（以下简称“交强险”），泰山财险在事发后已将交强险财产损失赔偿限额2000元支付给车辆所有人刘海生。      事故发生后，原告贾利娜委托平顶山市公博价格评估有限公司对其豫DJN3**号车辆损失进行评估，该评估公司于2019年5月6日作出评估意见：价格评估标的在事故中造成的损失价值为3300元。评估费500元。                  裁判理由              被告孙晓黎驾驶机动车与原告贾利娜驾驶的机动车发生交通事故，致原告车辆受损。经公安机关交警部门认定，孙晓黎负事故全部责任，贾利娜无责任，故孙晓黎应向贾利娜承担财产损害赔偿责任。被告驾驶机动车在泰山财险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”泰山财险公司在被保险人或被保险人允许的驾驶人未向受损的第三者进行赔偿时，即向被保险人赔偿保险金，不符合法律规定，不能免除其在交强险分项限额范围内向原告承担的赔偿责任。原告因本次事故造成的车辆损失3300元，由泰山财险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出分项限额范围的1300元，由侵权人孙晓黎承担赔偿责任。                  裁判依据              《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                  裁判主文              一、被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告贾利娜给付道路交通事故保险赔偿金2000元。      二、被告孙晓黎于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告贾利娜给付道路交通事故赔偿金共计1300元。      三、驳回原告贾利娜的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用              案件受理费50元，由被告孙晓黎负担。评估费500元，由被告孙晓黎负担。                  上诉期限              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。                  落款盖章              审    判    长      赵    烈    贞      审    判    员      张    武    杰          人 民 陪 审 员      郭          琳                                            二〇一九年十月二十五日                          书    记    员      李    东    峰
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初2212号原告：李野，男，1971年7月4日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：姜维国，男，1974年1月24日，汉族，住所地黑龙江省兰西县。原告李野与被告姜维国追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李野到庭参加诉讼，被告姜维国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。李野向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告姜维国偿还欠款64,000.00元并附带利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：李野与姜维国系亲属关系，姜维国因做生意于2017年1-2月累计从李野手中借款100,000.00元，当时约定一年还清。2019年8月28日双方经过算账并核对，姜维国已累计还款36,000.00元，余欠64,000.00元，出具了欠条（旧欠条当场由姜维国撕毁）。因李野急于偿还别人欠款，要求姜维国偿还剩余欠款，姜维国拒不履行还款义务，也不做出还款计划，侵害了李野合法权利。姜维国不偿还欠款，依法应当承担违约责任，据此诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。姜维国未到庭但在本院送达时口头提出答辩意见，本院记入笔录，内容如下：李野提交的借条我看了，是我本人书写并且也是我本人所签字按印的。但是这笔钱我没花，是我弟弟姜维权用了，原告所说的2017年1-2月累计借款100,000.00元这个事实不符，这笔款应该是2014年借的，是我在韩晓东手里借的，李野给担保的，当时这笔款连本带利偿还了二十多万元（其中包括当时借款100,000.00元）。本院经审理认定事实如下：由于被告姜维国没有到庭，原告围绕诉讼请求提交了证据：借条原件1份，内容为：“借条，我从李野手借款人民币陆万肆仟元整64,000元，借款人：姜维国（签字按印），2019年8月28日”。该份证据，形式客观，内容与本案事实有实际关联性，被告姜维国在答辩中对借条的真实性予以认可，故予以采信。根据以上采信的证据和当事人的陈述查明案件事实如下：2014年，姜维国向案外人韩晓东借款100,000.00元，李野系借款保证人，此款到期后，李野作为保证人偿还案外人韩晓东部分借款70,000.00元。2019年8月28日，李野与姜维国对该笔款项进行结算，结算后姜维国给李野出具了金额为64,000.00元的借条1份并在借款人处签字按印，借条没有约定还款日期。现李野诉至本院，要求姜维国偿还欠款。本院认为，李野主张姜维国借款，姜维国在答辩笔录中抗辩本案借款为姜维国向案外人韩晓东所借，李野系保证人，李野对于该部分事实予以认可，本院予以确认，后李野偿还借款，姜维国对于该追偿款出具了借条。故本案借款基础法律关系为保证人履行保证责任后双方成立的追偿权法律关系。对于姜维国抗辩借款实际使用人为其弟弟，且已经偿还借款本息二十余万元，由于其未提交相应的证据予以证实，李野也未认可，故不予确认。姜维国在李野做为保证人承担保证责任偿还借款后向李野出具借条，且借条没有约定还款日期，李野作为追偿权人可随时主张权利。故对于李野主张姜维国偿还欠款64,000.00元，予以支持。对于李野主张姜维国按照银行贷款利率自2017年4月至2019年12月30日给付利息，由于李野未提交相应证据证实该笔追偿款资金占用发生的具体时间，但主张的利率标准不超过法律规定的标准，故对于李野该项请求调整为以64,000.00元为本金，自李野起诉主张权利之日即2019年9月10日至本判决确定的履行期满之日，以中国人民银行贷款基准利率年利率4.35%计算逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：姜维国于本判决生效后十日内偿还李野64,000.00元，并自2019年9月10日起以64,000.00元为本金按中国人民银行贷款基准年利率4.35%计算逾期付款利息至本判决确定的履行期满之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700.00元，由姜维国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘伟晶二〇一九年十月二十日书记员  万德宝
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执1248号申请执行人张宪庆与被执行人孙保行合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按（2019）豫0621民初2121号民事判决书所确定的义务全部履行完毕，现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年十月十四日
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0981执1009号被执行人：苏玉春，男，1975年6月5日生，汉族，原平市人。本院在执行苏玉春并处罚金一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨苏玉春的存款或扣留、提取苏玉春的收入10000元；二、查封、扣押苏玉春价值10000元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年十月十一日书记员  刘春阳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更31号罪犯莫叶隆，男，1970年7月14日出生，汉族，广西蒙山县人，初中文化程度，现在科克库勒监狱二监区服刑。新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院于2010年3月17日作出（2010）金刑初字第15号刑事判决，以被告人莫叶隆犯盗窃罪，判处有期徒刑13年6个月，并处罚金45000元（已缴纳600元）。本人不服，提出上诉。本院于2010年5月18日作出(2010)农一刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间共减刑3次，合计1年3个月。刑期执行至2021年8年2日止。执行机关科克库勒监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关科克库勒监狱认为，罪犯莫叶隆在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯莫叶隆在2016年、2017年、2018年服刑改造中，表现较好,监狱记功3次、表扬4次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯莫叶隆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯莫叶隆减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年4年2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月十四日书记员 宋 敏
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11081号原告：沈阳市大东区香檀1917小区业主委员会，住所地：沈阳沈阳市大**小津桥路**。业主委员会主任：杨振报。原告:辽宁众邦物业管理有限公司,,住所地:沈阳市大**小津桥路**法定代表人：刘红丽，职务：总经理。被告：赵利忠。原告沈阳市大东区香檀1917小区业主委员会、辽宁众邦物业管理有限公司与被告赵利忠物权保护纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人邹德金，被告赵利忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告自行将位于沈阳市大东区墙恢复原状；2、判令被告承担诉讼相关费用。事实与理由：被告系香檀1917小区房主，原告辽宁众邦物业管理有限公司负责该园区物业管理。2019年5月17日，原告将其房屋朝向园区内的西侧墙体砸开施工，安装一窗一门。原告接到投诉后赶到现场，但被告不听劝阻，继续施工直至完工。原告已经向大东区行政执法局反映过该情况，但原告至今没有将墙体恢复原状，为维护园区广大业主的合法权益，故原告诉讼法院。被告辩称，被告的房屋是门市房，门市房应该有消防通道，不然就属于消防不合格，没法作为经营使用。房屋所在的香檀1917小区已建成有十年之久，在此期间，小区内的门市都陆续开了后门，原告从未管理过。即便被告开门窗的行为不对，也是受原告误导。本院经审理认定事实如下：被告系沈阳市大**小什字街**2门房屋所有权人，该房屋为门市房，坐落于沈阳市大**小区内，原告辽宁众邦物业管理有限公司系该小区的物业服务单位。2019年5月17日，原告将上述房屋的西侧墙壁砸开后安装了塑钢及玻璃材质的门窗。上述事实，有物业服务合同、照片及庭审笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依据我国物权法规定，业主对建筑物内的专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，处分或修缮共有的不动产或者动产应当经全体共有人同意；业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。现被告擅自将其房屋西侧墙壁砸开后安装了塑钢及玻璃材质的门窗，该行为未经楼内其他业主同意，且可能对楼体造成危害，故被告应将安装在其房屋西侧墙壁上的门窗拆除，并将墙壁恢复原状。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十一条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告赵利忠于本判决发生法律效力之日起十日内将安装在沈阳市大东区小什字街160号2门房屋西墙上的门窗拆除，并将墙壁恢复原状；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告赵利忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  彭佳妮人民陪审员  王春艳人民陪审员  王宝东二〇一九年十月二十八日书 记 员  杨 硕
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3429-2号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行。被执行人张胜文，男，1966年3月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行与被执行人张胜文等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初2508号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张胜文在财付通支付科技有限公司085e***7767c8@wx.tenpay.com账户内存款人民币2125.43元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十月十日书记员  战农涛
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执1320号 申请执行人：和美（深圳）信息技术股份有限公司,住深圳市福田区沙头街道泰然工茂园苍松大厦1301室 被执行人：赵恒远,男性,1971年3月4日出生,住大连市中山区 申请执行人和美（深圳）信息技术股份有限公司与被执行人赵恒远其他案由一案，本院作出的（2018）辽0203民初2073号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵恒远未依法履行生效文书确定的义务，和美（深圳）信息技术股份有限公司向本院申请强制执行，本院予以立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人赵恒远发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供有效执行线索。本院已经依法对赵恒远采取了限制高消费的强制措施。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  钟延鑫 二〇一九年十月二十八日 书记员  何剑桥
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初5050号原告：唐河县农村信用合作联社。地址：唐河县城关南环路东段。统一信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，系该社理事长。委托代理人：黄海涛，系该社员工。被告：杨俊政，男，汉族，出生于1986年6月24日，住河南省唐河县。被告：涂兴亮，男，汉族，出生于1971年4月20日，住河南省唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告杨俊政、涂兴亮为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告唐河县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐河县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  韩群长二〇一九年十月十七日书记员  牛 梁
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0405民初1381号原告：吕洪雷，男，汉族，1972年5月18日出生，职业无，住鹤岗市兴安区南桥社区58委**，现住址兴安区。被告：鹤岗市良佳经贸有限责任公司，住所地：鹤岗兴安区新农村兴东小区综合住宅楼第**楼**。法定代表人：汪孔波，系该公司经理。被告：汪孔波，女，汉族，1974年12月10日出生，职业系个体，，住鹤岗市工农区蔬园乡新生村现住址工农区。被告:李小民，男,汉族,1969年8月14日出生，无职业，，住鹤岗市兴安区被告：周永余，男，汉族，1967年5月27日出生，，住鹤岗市兴安区被告：贾立全，男，汉族，1959年9月10日出生，，住鹤岗市兴安区原告吕洪雷诉被告鹤岗市良佳经贸有限责任公司、汪孔波、李小民、周永余、贾立全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴宪波审理本案，于2019年7月16日公开开庭审理了此案。原告吕洪雷，被告鹤岗市良佳经贸有限责任公司法定代表人及被告汪孔波、被告李小民到庭参加诉讼，被告周永余、贾立全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕洪雷诉讼请求：1.要求五被告承担连带赔偿责任，偿还原告借款本金20万元，按照月利率2分给付利息（从2016年5月至借款偿还完毕之日时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与汪孔波、贾立全、李小民、周永余是朋友关系，该四人为鹤岗市良佳经贸有限责任公司的股东。2014年9月25日该四人因经营鹤岗市良佳经贸有限责任公司需要，向原告借款20万元，约定借款期限1年，月利息2分，该四人给付原告利息至2016年4月，从2016年5月后再未给付过利息，至今仍未给付借款本金，经原告多次催要无果，现提起诉讼。被告鹤岗市良佳经贸有限责任公司法定代表人及被告人汪孔波答辩称：事实是这样的，没有异议，我们目前没有偿还能力，利息给到2016年4月份。被告李小民答辩称：没有异议，欠钱是事实，跟公司意见一致。原告为证明其主张向法院提供证据有：一、2014年9月25日借条一份，证明原告借给五被告20万元，约定利息2分。三被告质证意见：真实性无异议，证明问题无意义。签字是本人签的。三被告对该份证据的真实性无异议，证明问题无异议。故该证据本院予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：原告与被告汪孔波、贾立全、李小民、周永余是朋友关系。2014年9月25日上述四被告因经营鹤岗市良佳经贸有限责任公司需要，向原告借款20万元，约定借款期限1年，月利息2分。借据上有上述四被告人姓名签字，并有鹤岗市良佳经贸有限责任公司公章。五被告给付原告利息至2016年4月，从2016年5月25日后再未给付过利息，至今仍未给付借款本金，经原告多次催要无果，现提起诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系应予保护。原、被告之间借贷关系明确。原、被告签署的借条中明确记载了借款期限，借款到期后，被告鹤岗市良佳经贸有限责任公司、被告汪孔波、贾立全、李小民、周永余、偿还一部分利息后，停止了利息给付，且一直未偿还借款本金，应当承担借款的返还责任。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鹤岗市良佳经贸有限责任公司、被告汪孔波、贾立全、李小民、周永余在判决生效后十日内给付原告吕洪雷借款人民币200,000.00元，利息按照月利率2分，从2016年5月25日起计算至欠款付清之日止。案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元由被告鹤岗市良佳经贸有限责任公司、被告汪孔波、贾立全、李小民、周永余承担。如果被告鹤岗市良佳经贸有限责任公司、被告汪孔波、贾立全、李小民、周永余未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。（此页无正文）审判员  吴宪波二〇一九年十月十日书记员  蒋会会
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监39号原审原告：江鱼，男，1966年11月25日生，住海安市。原审被告：王庆，男，1976年11月9日生，住海安市。原审被告：陈本平，男，1952年12月1日生，住上海市长宁区。原审原告江鱼与原审被告王庆、陈本平民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月19日作出口头裁定，准许原审原告江鱼撤诉。现因原审原告江鱼涉嫌犯罪，本院经审查发现原审原告江鱼系职业放贷人并涉黑犯罪，本院（2012）安曲民初字第0264号民事裁定存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  毛 蓉人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十月十六日法官 助理  孙江华书 记 员  丁 吉
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2019）晋0404民初657号原告：山西夏鑫环保设备有限公司，住所地长治市上党区锦东大厦**。法定代表人：陈夏冰，总经理。委托诉讼代理人：李敏，山西夏鑫环保设备有限公司工作人员。被告：长治县宇通新型建材有限公司，住，住所地长治市上党区韩店镇鲍村/div>法定代表人：霍宇峰，经理。本院在审理原告山西夏鑫环保设备有限公司与被告长治县宇通新型建材有限公司合同纠纷一案中，原告山西夏鑫环保设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西夏鑫环保设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山西夏鑫环保设备有限公司撤回起诉。案件受理费3066元，减半收取1533元，由原告负担。审判员 崔阿勇 二〇一九年十月八日书记员 李晓晓
肇州县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0621执1174号肇州县人民法院、于永生：肇州县人民法院与于永生罚金一案，申请执行标的共计20，000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行给付完毕。至此，肇州县人民法院向本院申请执行的（2019）黑0621刑初15号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  高立新二〇一九年十月二十八日书记员  汪晓宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36852号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：田玲玉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告田玲玉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计72,076.55元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田玲玉系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计72,076.55元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十月二十五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执3146号申请执行人柳某，男，1988年9月28日生，汉族，住宜兴市。被执行人辛某，女，1992年1月12日生，汉族，住宜兴市。辛某与柳某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的（2016）苏0282民初12252号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书及申请人的申请：辛某应支付柳某自2018年8月15日起至2019年5月9日止学杂费、医疗费8169.94元，因辛某未履行上述判决书确定的义务，申请执行人柳某向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年5月21日向被执行人辛某送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月22日、8月28日、9月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人辛某的银行存款，查明被执行人无银行存款。另查明被执行人无住房公积金。3、本院至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人辛某名下的房产登记信息，查明被执行人无房产登记信息。4、本院查询了被执行人辛某的车辆登记信息，查明被执行人无车辆登记。5、执行中，本院已对被执行人辛某采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、执行中，双方当事人自行协商，已达成执行和解协议。鉴此，申请人同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位金额0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，且双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0282民初12252号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇一九年十月十五日书记员  李家兴
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更243号罪犯彭振国，男，1966年1月29日出生，汉族，广东省台山市人，初中文化，现在塔门监狱一监区服刑。广东省广州市中级人民法院于2003年11月1日作出（2003）穗中法刑一初字第47号刑事判决，以被告人彭振国犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（累计执行3000元）。同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院法院于2005年4月1日作出（2003）粤高法刑一终字第842号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计3年10个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2024年2月25日止，剥夺政治权利6年。执行机关塔门监狱于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关塔门监狱认为，罪犯彭振国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯彭振国在2016年至2018年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬5次，记功1次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭振国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯彭振国减去有期徒刑四个月（刑期执行至2023年10月25日止），剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十二日书记员 陈漪漪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8378号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉峰，男，1983年10月19日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市万柏林区人民政府，住所地：山西省太原市西矿街**。 法定代表人：袁尔铭，该区人民政府区长。 再审申请人张玉峰因诉山西省太原市万柏林区人民政府（以下简称万柏林区政府）土地行政批准一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员马鸿达参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张玉峰向本院申请再审称：（一）居民委员会不是土地所有权人，在本案的程序中没有处分村集体和村民财产的权利。（二）二审法院关于批复中对补偿进行相应安排的认定是错误的，被申请人没有出示过任何补偿方案。（三）该收回土地使用权行为违法。该地块如果要进行城市建设，无论是否是公共利益都需要按照法定程序进行，而不能套用村镇公益项目进行。该地块并没有履行土地和房屋的征收程序，就要收回并注销再审申请人合法享有的土地使用权，明显属于程序违法，并侵害了再审申请人的合法权益。（四）一、二审没有查明彭村改造是否合法，认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一、二审行政判决，并将本案发回重审。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定：“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；（二）不按照批准的用途使用土地的；（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的。依照前款第（一）项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿”。可见，法律规定收回集体土地使用权的主体是农村集体经济组织，原批准用地的政府通过批准收回的方式对收回行为行使监督权，防止村集体经济组织侵害集体经济组织成员的合法权益。据此，万柏林区政府具有批准彭村社区收回集体土地使用权的法定职权。本案争议发生在彭村“村改居”尚未完成之前，虽然原彭村村委会已将名称改为彭村居委会，但根据二审认定的事实，该村集体财产、成员结构、管理方式、决议程序等问题尚未真正理顺，案涉土地属于集体所有的性质并未改变，原彭村范围内的集体事务需要通过彭村居委会进行组织，故彭村居委会根据社区居民民主议定结果办理相关报批手续符合实际情况。一、二审判决并无不当。 综上，张玉峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张玉峰的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇一九年十月十二日 法官助理徐小玉 书记员王莹
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执2147号申请执行人：张某，男，1974年10月2日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：刘某，男，1963年4月21日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。张某与刘某返还原物纠纷一案，汝州市人民法院于2018年12月19日作出的（2018）豫0482民初12009号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某已依法向本院申请执行，要求被执行人刘某返还豫Ｃ×××**起亚牌小型普通客车，并按70元/天支付车辆替代费用。本院在执行过程中，已采取的财产调查及执行措施如下：1、向被执行人刘某发出执行通知书、报告财产令，刘某未实际履行。2、向被执行人刘某发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、向被执行人刘某发出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。4、先后五次通过全国法院网络执行查控系统查询，反馈的财产信息为：无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无工商登记信息、无车辆登记信息、无证券信息、无保险信息。5、实地到汝州市不动产登记中心、汝州市房产管理中心调查，被执行人刘某名下无不动产、房产登记信息。6、实地到汝州市住房公积金管理中心调查，被执行人名下无住房公积金缴存信息。7、根据申请执行人提供线索被执行人名下登记有一家个人独资企业，经查询国家企业信用信息公示系统，该企业已于2018年6月22日被依法吊销。8、委托徐州市铜山区人民法院代为调查被执行人不动产、住房公积金等财产信息，被执行人名下无住房公积金登记记录，虽登记有一套房产，但已有查封及抵押，申请执行人书面表示不要求查封。综上，在本次执行过程中，执行到位0元。经调查，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述查询和调查结果告知申请执行人,同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十月十四日书记员  李世昌
四川省宁南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3427民初703号 原告：李正林（杨芳之夫），男，1965年1月23日出生汉族，村民，住四川省宁南县。 原告：杨芳，女，1965年9月18日出生汉族，村民，住四川省宁南县。 被告：李正军，男，1974年10月1日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 被告:彭永梅（李正军之妻），女，1974年7月28日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 原告李正林、杨芳与被告李正军、彭永梅相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告李正林、杨芳于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李正林、杨芳自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李正林、杨芳撤诉。 案件受理费880元，减半收取计440元，由原告李正林、杨芳负担。 审判长  鲁永洪 审判员  邹旭东 审判员  李世强 二〇一九年十月十四日 书记员  凌 欣
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6673号上诉人（原审被告）：天津市梅江供热有限公司，住所天津港保税区海滨二路****，实际营业地址天津市河西区白云山路和绥江道交口。法定代表人：刘建筑，董事长委托诉讼代理人：夏宇博，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：刘鹏，男，1969年1月24日出生，汉族，住天津市河**。上诉人天津市梅江供热有限公司（以下简称梅江供热）因与被上诉人刘鹏财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初5879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。梅江供热上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，2019年3月3日涉案房屋客厅顶部发现轻微水渍，2019年3月5日被上诉人刘鹏联系上诉人梅江供热，梅江供热第一时间派维修人员前去检查，对供暖设施漏水无异议。发现因管井防水失效导致水流到该房屋客厅顶部，是该房屋管井防水问题，物业防水管理问题也有责任，刘鹏在2019年3月3日发现水渍没有第一时间通知梅江供热维修导致2019年3月5日泡水严重化，因此梅江供热不应负全部责任。刘鹏请求房屋装修损失及财产损失费用和评估鉴定费用共计9675元，此赔偿与梅江供热无关，刘鹏辩称，不同意上诉人上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。刘鹏向一审法院起诉请求：1.请求判令梅江供热赔偿因暖气管道漏水造成装修损失费6675元、鉴定费3000元。2.诉讼费由梅江供热负担。一审法院认定事实：坐落于天津市河**的产权人为刘鹏，刘鹏与梅江供热是供用热力合同关系。2019年3月3日上午，刘鹏发现房厅顶部出现水渍，3月5日刘鹏发现房顶漏水现象加重，并有墙皮脱落，刘鹏找到梅江供热反映，经梅江供热查找原因是供热管道出现砂眼导致漏水，造成刘鹏家中墙面等处被浸泡变形以及财物损失。事发后，刘鹏与梅江供热就财产损失赔偿问题未能协商一致。刘鹏起诉来院。诉讼期间，经刘鹏申请，一审法院委托天津市广厦工程造价咨询有限公司对天津市河西区的房屋装修损失及财产损失进行评估鉴定损失为6675元。结合诉辩双方意见，一审法院归纳本案争议焦点是：当事人对供暖设施漏水的原因均无异议，但对供暖设施造成财产损失的赔偿数额产生争议。一审法院认为，《天津市供热条例》第二十九条规定：户外供热设施和户内的共用供热设施由供热单位负责维修、管理；住宅用热户的；住宅用热户的户内供热设施由用热户管理的，更换供热设施的费用由用热户承担。据此规定梅江供热作为供热单位，应承担维修、管理户外及户内的共用供热设施的责任，因供热设施漏水造成刘鹏家中财产损失，梅江供热应当承担赔偿责任。关于刘鹏主张因供热设施漏水造成其财产损失，经鉴定，刘鹏房屋修缮及装修的损失共计6675元，梅江供热对刘鹏的上述直接损失应当承担赔偿责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市梅江供热有限公司赔偿原告刘鹏房屋修复损失共计6675元；二、鉴定费3000元，由被告天津市梅江供热有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼受理费270元，减半收取135元，由被告天津市梅江供热有限公司负担”。二审中，当事人均未提交新证据，本院查明的案件事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为梅江供热应赔偿刘鹏房屋损失数额及承担鉴定费的数额。根据本案查明的事实，梅江供热对暖气管道发生漏水，导致刘鹏家房屋修复产生损失的事实不持异议。涉案暖气管道系梅江供热管理维护范围内管道，梅江供热应对该管道漏水造成的损失承担赔偿责任。梅江供热称刘鹏未能及时报修存在过错，应减轻梅江供热承担的责任。经审查，2019年3月3日刘鹏发现房厅顶部有水渍，2019年3月4日晚刘鹏发现漏水严重报物业维修，经物业公司现场查看才得知是暖气管道漏水，2019年3月5日刘鹏向供热站报修，上述事实应认定刘鹏已经尽到及时报修义务，并非过分延迟。梅江供热以此主张刘鹏对损失发生存在过错，事实依据不足，本院不予支持。本案中，为确定损失赔偿数额一审法院委托鉴定部门对损失数额进行了鉴定，鉴定费系刘鹏垫付，该费用应由梅江供热承担。梅江供热主张其不应担负全部鉴定费，理据不足，本院亦不予支持。一审判决并无不当，应予维持。综上所述，梅江供热的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市梅江供热有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十月十二日法官助理任士强书记员刘玉姣
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初3973号原告：许钦有，男，汉族，1954年4月14日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：许晓娟，女，汉族，1983年3月27日生，住河南省洛阳市洛龙区，系原告之女，特别授权被告：黄金丽，女，汉族，1988年2月6日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告许钦有与被告黄金丽为侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后依法适用简易程序对该案进行了公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人许晓娟与被告黄金丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所有的车牌号为豫Ｃ×××**号中华牌轿车一辆；2、若被告不能按时返还上述车辆则应折价赔偿原告人民币10万元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告许钦有于2013年2月购买中华牌小型轿车一辆，车牌号码豫Ｃ×××**。因原告年事已高，案涉轿车经常由其儿子许亚鸽使用。2018年10月18日，许亚鸽因病身故。次日，黄金丽(许亚鸽配偶)趁原告悲痛之余，将案涉车辆私自开走并藏匿，并将与车辆相关的行驶证、购车发票等相关材料带走。黄金丽对许亚鸽的身后事不闻不问，其行为令人痛心。原告多次要求被告返还车辆，被告均不予理睬。原告报警索要未果。现特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、诉争车辆系许亚鸽个人财产，并非原告财产。原告请求答辩人返还车辆或承担折价赔偿责任，没有法律依据。依据公安部于2000年6月5日向最高人民法院执行工作办公室回复的《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》：“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。”本案所涉车辆的行驶证上登记的虽是原告许钦有，但机动车辆的登记并不涉及机动车辆所有权的归属，不能作为判别机动车所有权的依据。车辆属于动产，机动车登记在原告名下，但不能认定涉案车归原告所有。二、诉争车辆是由被告黄金丽的丈夫许亚鸽出资购买的，该车所有权人为许亚鸽而非本案原告。原告在诉状中称“自己于2013年2月购买中华牌小型轿车一辆”，与真实情况不符。诉争车辆系许亚鸽于2013年通过刷卡并支付了两万多元现金后才购得，并非原告购买。依《民法通则》第72条、《物权法》第23条的规定，物权变动中，车辆作为动产，所有权的转移标准是交付，只要机动车从出卖人手里交付给买受人，车辆所有权就发生转移，现该车虽登记在原告名下，但并不属于原告的财物。三、原告诉状中又称“……黄金丽……将涉案车辆私自开走并藏匿，并将与车辆相关的行驶证、购车发票等相关材料带走。黄金丽对许亚鸽的身后事不闻不问，其行为令人痛心……”这分明是原告故意挑起事端，肆意制造家庭矛盾。被告作为许亚鸽的结发妻子，在许突然病故后，被告强忍悲痛，竭尽全力把两人唯一的儿子许仕恒照顾好，反观原告夫妻，作为许亚鸽的父母，作为许仕恒的爷爷、奶奶，对被告母子不但不管不问，还一而再、再而三地将被告诉至法院（本案系第三起被原告诉的案件）分割财产，根本置亲情于不顾。因被告现已入不敷出，只能带儿子回新安县娘家居住生活，需要继续使用该车辆接送儿子上学，该车已成为母子生活中必不可少的代步工具。原告不仅掩盖了事实真相，还一再相逼索车，到底为何？综上，本案系返还原物纠纷，而诉争车辆系被告丈夫许亚鸽的个人财产，原告诉请被告返还车辆的诉求不应支持，更不存在折价赔偿问题，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年1月份由许亚鸽刷卡支付购买中华牌汽车一辆后，登记在原告名下，车牌号为豫Ｃ×××**号，此后该车辆一直由许亚鸽占有和使用。许亚鸽与被告于2015年4月16日登记结婚，于2017年4月8日生育一子子取名许仕恒，2018年10月18日早上四点因急病身亡。目前豫Ｃ×××**号车由被告掌控。本院认为，2013年1月份由许亚鸽刷卡支付购买中华牌轿车一辆后，登记在原告名下的车牌号为豫Ｃ×××**号车，因被告未向法庭提交在2013年许亚鸽与原告已进行分家析产的相应证据，许亚鸽在结婚前刷卡支付购车款后登记在原告名下，系许亚鸽与原告两人合作购买的财产，应属于许亚鸽与原告两人的共同财产。2018年10月许亚鸽因病身亡后，被告作为配偶系许亚鸽的法定继承人，其有权利占有和管理许亚鸽的财产。因豫Ｃ×××**号车系许亚鸽与原告两人的共同财产，在未进行遗产分割前，被告占有和掌控该车辆符合法律规定。综上所述，原告诉求被告返还豫Ｃ×××**号中华牌轿车一辆及赔偿损失10万元，证据不充分，理由不足，应不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许钦有的诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告许钦有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇一九年十月八日书记员  丁丽鸟
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0826民初2786号原告：冯伊彪，男，1950年4月12日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被告：泰和县三赢物业投资有限公司，住所地泰和县工业园区。统一社会信用代码913608260697088326。法定代表人：钟路生。委托诉讼代理人：康裕达，江西西昌律师事务所律师，特别授权。原告冯伊彪与被告泰和县三赢物业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯伊彪，被告泰和县三赢物业投资有限公司的委托诉讼代理人康裕达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯伊彪提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定支付延期交房违约金11956.80元；2、判令被告按合同约定支付延期交房屋产权证违约金1590元；3、判令被告退回天然气初装费2200元，退回契税款1673元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：按合同第八条约定，被告应当在2016年3月31日前交房，按合同第十五条约定，房屋交付使用后180天内，被告将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证），并约定交房时间为2017年3月31日。被告未按约定交房、交证，应当承担违约责任。另外，被告收取了原告两套商品房的契税和天然气初装费，依法应当退回。为此，特诉请法院解决。被告泰和县三赢物业投资有限公司辩称：原告要求被告支付延期交房违约金的诉请超过了三年的诉讼时效，被告不应当支付违约金；被告在180日内办理房屋产权证，不存在违约行为，不承担违约责任；天然气初装费，根据相关规定，2016年1月1日前，开发商可以收取，原、被告所签订的合同是在2015年6月24日，被告收取是根据合同约定的，不应当返还；原告购买房屋应当依法缴纳契税，被告没有多收，不存在退还问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日，原告冯伊彪与被告泰和县三赢物业投资有限公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：房屋总价为318000元；交房时间为2016年3月31日；出卖人逾期交房，自2016年4月1日起至实际交付之日止按日万分之四向买受人支付违约金；出卖人应当在商品房交付使用后180天内办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出让人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告于2016年7月3日收房，于2018年9月29日领取房产证。被告按房屋买卖合同约定存在延期交房、交证的违约行为，但原告要求追究被告延期交房的违约责任，已经超过了三年的诉讼时效，追究延期交证的违约责任未超过诉讼时效。本院认为，原告冯伊彪与被告泰和县三赢物业投资有限公司之间的商品房买卖合同合法有效，双方应当按合同约定履行各自的义务。根据原告提供的证据证明，实际收房时间是2016年7月3日，故原告要求被告支付延期交房违约金诉请已超过诉讼时效，本院不予支持；被告未按约定时间办理报备手续，并导致原告未在合理的期限内取得房产权证书构成违约，应承担违约责任，原告要求被告按购房款的5?支付违约金的诉请，其提供的证据予以证明，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告退还天然气初装费和契税，没有事实和法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告泰和县三赢物业投资有限公司于本判决生效之日起三日内向原告冯伊彪支付延期交付房屋产权证书违约金1590元。驳回原告冯伊彪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费235元，减半收取118元，原告冯伊彪负担93元，被告泰和县三赢物业投资有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院审判员 胡 卿二〇一九年十月二十二日书记员 彭丽发
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执785号 申请执行人：陈家欢，男，1976年8月15日出生，汉族，住钦州市钦**。 申请执行人：广西明利化工有限公司，住所地钦州市沙埠镇大田工业园。 法定代表人：方朝金，该公司董事长。 申请执行人陈家欢与被执行人广西明利化工有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会作出的钦南劳人仲字（2017）第172号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人不按时履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已自动给付5个月的工资，剩余7个月的工资部分经双方当事人协商后达成执行和解协议，商定由被执行人广西明利化工有限公司分期履行，但未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0702执785号案件的执行。 如被执行人不按执行和解协议如期履行，申请执行人可在逾期之日起二年内持本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宁蓉荣 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年十月十四日 书记员  彭丽芬
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0803刑初349号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人董芹，女，1986年5月27日出生于淮安市洪泽区，汉族，无业，住淮安市洪泽区。2019年4月19日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，4月30日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。 辩护人刘超，系淮安市淮安区法律援助中心指派的江苏普非特律师事务所律师。 淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2019]340号起诉书指控被告人董芹犯诈骗罪，于2019年7月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法将该案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。淮安市淮安区人民检察院指派检察员王永刚出庭支持公诉，被告人董芹及其辩护人刘超到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年7月，被告人董芹通过“陌陌”平台与被害人查某相识。此后，被告人董芹在聊天时得知被害人查某欲购买奔驰E200进口轿车，遂谎称自己销售进口轿车且价格便宜，查某信以为真。2018年9月5日，被告人董芹以购车需交“定金”为由，骗取被害人查某人民币20000元。后董芹又以帮查某办“好的车牌号”为由，骗得被害人查某人民币4000元。 2019年4月19日9时许，被告人董芹在重庆市达州火车站被当地警方抓获，并临时羁押于四川省达州市看守所。被告人董芹归案后如实供述本案事实。 另查明：2017年6月16日，被告人董芹因犯盗窃罪被淮安市清江浦区人民法院判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 上述事实，被告人董芹在开庭审理过程中无异议，且有其归案后的供述和辩解，被害人查某陈述，被告人照片及户籍信息，旅馆住宿记录，受案登记表、受案回执和立案决定书，辨认笔录，检查笔录及照片，接受证据材料清单及微信转账记录和手机短信，协助查询财产通知书及交易明细清单，提取笔录及微信聊天记录截图，抓获经过及归案情况说明，情况说明，羁押证明以及淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812刑初247号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。 庭审中，公诉人建议以诈骗罪，判处被告人董芹有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。 被告人董芹对起诉指控的事实和罪名不持异议，并表示认罪。辩护人提出“被告人董芹具有坦白等量刑情节，建议对其从轻处罚”的辩护意见。 本院认为，被告人董芹以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其曾因故意犯罪被刑事处罚，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人董芹犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以采纳。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人董芹犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2019年12月18日止;罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。 三、被告人董芹自判决生效之日起十日内退出赃款人民币24000元，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙荣山 人民陪审员  冯学忠 人民陪审员  马崇英 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  张 倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内07刑申24号王善智：你因犯受贿罪、巨额财产来源不明罪一案，不服内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2017）内0784刑初60号刑事判决和本院（2018）内07刑终41号刑事裁定，以“原审判决将其向刘某所借40万元的行为认定为以借为名向他人索取财物，系认定事实错误，其能够说明292万余元财产的合法来源，原审判决采信证据错误”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，你在内蒙古自治区纪委办案点书写的自述材料及在侦查机关的供述，均能够证实你是接受刘某的请托为刘某的儿子安排工作并收受人民币40万元，你身为国家工作人员，利用职务上的便利，以借为名收受他人财物，为他人谋取利益，该行为已构成受贿罪。原审裁判对你所持财产来源的相关证据已予认定，且根据有利于被告人的原则，将有证据证明的财产数额在犯罪总额中予以扣除，你在一、二审诉讼程序中对292.2812万元不能说清来源，在申诉期间未提交证据予以佐证，你的行为已构成巨额财产来源不明罪。原审裁判就认定本案事实的相关证据，经庭审举证、质证，具备真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链条，认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，申诉予以驳回。特此通知二〇一九年十月八日相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其诉讼代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初7731号 原告：张福珍，女，1954年4月16日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：孟登高、王运磊，均系北京在明律师事务所律师。 被告：济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会，住所地山东省济南市。 法定代表人：朱春生，主任。 委托诉讼代理人：郝国庆，山东安百合律师事务所律师。 原告张福珍与被告济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。 原告张福珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告限期履行其与王志远于2004年签订的《拆迁安置协议书》，对原告予以安置（3室2套）=30万；庭审中，原告明确诉讼请求为请求被告限期履行其与王志远于2004年8月17日签订的拆迁安置协议书，对原告予以安置645.64m2；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：王志远在北全福拥有合法产权房屋，原告系王志远继承人。因济南市历城区北全福旧村改造工程建设，涉案房屋被划入改造范围内。2010年4月30日，被告与王志远在协商一致的情况下签订了《拆迁安置协议书》，协议约定，被告在拆除涉案房屋后以产权调换的方式将王志远固定安置在北全福居民小区内，同时还约定了具体的安置面积及安置房屋套数等其他事宜。协议签订后，涉案房屋被拆除，但被告却一直迟迟不履行《拆迁安置协议书》的相关内容，未履行安置义务。2019年6月，原告等人通过政府信息公开的方式对北全福旧村改造项目展开了相关调查，调查结果发现，北全福居委会的土地已于1992年由集体土地变更为国有土地，并得知被告在实施旧村改造工程建设过程中，既是用地单位又是建设单位，依据《城市房屋拆迁管理条例》相关法律法规及《拆迁安置协议书》，被告在北全福旧村改造工程建设项目中，也是具体的安置实施单位。依据《中华人民共和国合同法》第八条，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第七项，“承担民事责任的方式包括继续履行”等规定，被告应当依法依约履行《拆迁安置协议书》。由于王志远已去世，原告为其权益合法继承人，故有权利要求被告继续履行《拆迁安置协议书》等相关内容。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会（甲方）与王志远（乙方）于2004年8月17日签订《拆迁安置协议书》一份，相关内容为：因北全福旧村改造工程建设需要，甲方需拆除乙方北全福住宅房，经核实正式合法建筑面积为372.52m2，证外面积71.78m2，为合理解决乙方拆迁安置问题，双方协议如下：甲方将乙方固定安置在北全福居民小区内，乙方同意甲方以分组抽签的形式分配楼房；甲方安置以产权调换的方式，对乙方按合法建筑面积，拆一还一、互不找差价的办法，实行产权调换，产权归己；甲方按乙方合法建筑面积安置乙方三室一厅103.8m2贰套，二室一厅84.2×3m2、65.17×2m2伍套，一室一厅55.10m2壹套，共计645.64m2；安置时根据合法建筑面积选择房型，分房原则上按抽签的形式进行。原告张福珍提出的诉讼请求无具体楼号、单元号及房号，其诉讼请求不具体，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张福珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高立学 二〇一九年十月二十九日 书记员  王成婷
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1182民初2482号原告：郑尚芳，女，1980年3月12日出生，汉族，住深州市。被告：牛维甲，男，1986年7月7日出生，汉族，住深州市。原告郑尚芳与被告牛维甲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实较为复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张江志审判员  张新娟审判员  刘建平二〇一九年十月九日书记员  郝心凯
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1566号 申请执行人何松付，男1973年10月05日出生,汉族，住合肥市庐阳区。 被执行人：张傲生，男，1980年10月17出生，汉族，住肥西县。 本院在执行申请执行人何松付与被执行人张傲生借款合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1566号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年十月三十日 书记员 林旭东
富顺县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0322执1143号 陈田： （2019）川0322刑初53号刑事判决书判决罚金2000元一案，申请执行标的共计2000.00元，经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已于2019年10月24日将该款转入富顺县财政局账户。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3099号原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址：保定市百花西路**，统一社会信用代码：91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人:孙海波,该公司员工。被告：刘木通，男，1982年7月20日出生，汉族，现住福建省安溪县。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）与被告刘木通追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙海波到庭参加诉讼，被告刘木通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、判决被告偿还代偿款23948.79元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年11月15日，被告在原告营业场所投保“个人信用贷款保证保险”后从河北银行保定东风路支行（以下简称“河北银行”）贷款50000元（“个人信用贷款保证保险”保险责任为借款人如逾期80天以上未归还银行贷款，原告将偿还银行该借款人拖欠本金及利息）。被告还款21期后停止还款，一直拖欠。原告于2018年11月4日履行个人信用贷款保证保险责任，将被告所欠河北银行保定裕华路支行的剩余本息共计23948.79元打入河北银行保定裕华路支行指定账户，并同时取得债务追偿权。现诉请法院判决被告偿还原告代偿款23948.79元及本案全部诉讼费用。被告刘木通未到庭，亦未提交答辩意见。原告为支持其诉讼提交以下证据材料，1、投保单、保险单，证明原、被告签订的保证保险合同内容合法有效、意思表达真实；2、借款合同和借款借据，证明被告与贷款银行之间存在借贷关系的事实，并证实银行对被告如期发放了贷款；载明了借款期限为36个月，金额为50000元，年利率6.65%；3、刘木通还款记录，证明银行向被告刘木通出借借款及被告刘木通偿还部分借款的情况；4、代偿债务与权益转让确认书，证明原告作为保证人，代被告向其借款银行履行了债务的清偿，并取得相关追偿权。2018年11月5日，原告代被告偿还剩余本金19212.63元及利息、罚息共计23948.79元。被告刘木通未到庭，视为放弃质证权利。本院经审理查明，2016年11月15日，被告刘木通与河北银行保定裕华路支行签订借款合同，借款金额为50000元，借款期限为36个月，2016年11月10日，被告刘木通就该笔借款向原告投保保证保险，以河北银行保定裕华路支行为被保险人，每月保费率为1.55%。2016年11月15日河北银行保定裕华路支行，按照借款合同约定向被告刘木通发放借款50000元，自2018年7月15日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。2018年11月5日，原告按照保险合同约定向被保险人河北银行保定裕华路支行，偿还借款本息，共计23948.79元。以上事实有原告的陈述、借款合同、保险保证合同、银行流水在卷佐证。本院认为，被告刘木通在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告向债权人河北银行保定裕华路支行履行保险责任后，有权依据保险合同的约定向投保人刘木通追偿，故对原告要求被告偿还代偿款23948.79元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘木通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘木通于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司代偿款23948.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取199元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。审判员 李 辉二〇一九年十月十日书记员 寇娇娇
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执2501号申请执行人王秀玲被执行人侯子林本院在申请执行人王秀玲与被执行人侯子林借款合同纠纷一案中，经过查询被执行人侯子林现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇一九年十月二十九日书记员  张诗文
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初794号原告:李振华，男,1962年3月9日出生，汉族，农民，住同江市。委托诉讼代理人：于士权，男,1969年12月31日出生，汉族，退休干部，住同江市。被告：李金良，男,1968年9月20日出生，汉族，农民，住同江市。被告：闫振红，女,1972年1月4日出生，汉族，农民，住同江市。原告李振华与被告李金良、闫振红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振华的委托诉讼代理人于士权到庭参加诉讼，被告李金良、闫振红经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振华向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金215000元，按月利率10‰支付利息从2018年8月23日起至借款本金清偿时止；2.要求二被告承担案件受理费。事实和理由：2018年8月23日，二被告在原告处借款215000元用于养蓝狐，约定月息10‰。原告多次索要借款，二被告以无钱为由拒付，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告李金良、闫振红未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：原告提交的证据材料（借据），在认定二被告向原告借款215000元的事实上，具有客观性，合法性，关联性，具备证据资格，具有证明力。2018年8月23日，二被告在原告处借款215000元,约定月息10‰，未约定还款期限。原告向二被告索要借款，二被告未还款。本院认为,原告与二被告系借贷关系。二被告在原告处借款的事实清楚，有借据在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告要求按照借据约定给付利息计算标准，未超出法律的强行性规定。原告索款，二被告未还款，应当承担还款责任。综上所述，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李金良、闫振红于判决生效即日给付原告李振华借款本金215000元，并按约定月息10‰给付利息从2018年8月23日起直至借款本金还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4524元、公告费，由被告李金良、闫振红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新人民陪审员  石玉龙人民陪审员  惠 龙二〇一九年十月十一日书 记 员  全得奇
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终740号 上诉人（原审被告）：丁峰，男，1992年6月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：徐小军，安徽长江人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：包春喜，男，1982年5月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：洪雪霞，贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。 上诉人丁峰因与被上诉人包春喜所有权确认纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初3482号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人丁峰及其委托诉讼代理人徐小军与被上诉人包春喜及其委托诉讼代理人洪雪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁峰上诉请求：撤销原审判决并改判驳回包春喜的全部诉讼请求，或者发回重审；包春喜承担本案的一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决严重错误的认定本案基本事实，作出存在“借名买房”事实的错误认定。一审错误认定包春喜“借名买房”的理由为“办理贷款需要”，不但逻辑上不成立，也违反基本认知常识。包春喜“因征信问题无法办理贷款”属于不实陈述，双方作为陌生人无法合理解释“借名”动机，包春喜实为“借名贷款”，涉嫌房产骗贷犯罪，一审认定本案双方存在“借名买房”的合意显属错误，证据严重不足，包春喜主张与丁峰形成了“借名买房”买房的口头协议，但未提交直接证据，丁峰提交的录音和证人证据客观可信，可证明“包春喜同意转账支付70万元后，丁峰才将房产过户给包春喜”，假如有口头借名买房合同，也应该认定为无效。一审没有查清当事人是否完成全部出资的基本事实，就认为包春喜“真实履行了出资义务”，属于以偏概全的主观错误裁判，案涉房产首付款的资金来源和去向均有争议，后续款项支付情况不清楚，查明的事实也只认定包春喜仅仅支付了首付款。二、一审判决适用法律错误，判决结果不符合最高法判例规范，且没有排除丁峰不动产权利，造成诉争房产存在两个权利人。 包春喜辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。包春喜不存在恶意诉讼，借名买房之后，才知道案外人吴强欠丁峰父亲钱，是在吴强的牵线搭桥下，包春喜才以丁峰的名义买房。包春喜已支付房屋的首付款，无论余款还剩多少，如何支付，都是包春喜与房屋原房主之间的事情，与丁峰无关。丁峰上诉理由中提及的司法案例与本案没有关联。请求二审维持原判，驳回丁峰的上诉请求。 包春喜向一审法院起诉请求：1、确认坐落于安徽省池州市贵池区、119三处商业所有权归包春喜享有；2、丁峰承担本案的诉讼费。 一审法院经审理查明：2017年，包春喜因资金周转需要，拟以准备购买位于池州市贵池区办理抵押，通过时为徽商银行安庆分行职工的吴强，拟到该行申请贷款。因贷款需要在本地有经营实体，吴强介绍包春喜认识在安庆有实体企业的丁峰父亲丁耀东。2017年8月25日，丁峰分别与池州市贵池区南馨园小区5幢104、105业主毛华明，5幢118、119业主陈炜，4幢112、113、114业主柯海力签订《存量房买卖合同》。2017年9月26日，包春喜分三笔向池州市房地产网络信息中心转款190215元、168784元、175827元，并备注“丁峰购房款”。上述房产均已办理不动产登记至丁峰名下。 一审法院认为，本案包春喜因办理贷款需要，将拟购买的房产以丁峰名义购买，包春喜并真实履行了出资义务。包春喜诉请所涉房产为其所有，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：确认坐落于贵池区长江南路西侧南馨园小区4幢112、113、114，5幢104、105，5幢118、119不动产权利人为包春喜。案件受理费9148元，由丁峰负担。 二审审理期间，丁峰与包春喜均未提交新证据。 二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，争议房屋权属证书载明的房屋所有权人虽为丁峰，但根据包春喜提供的其向池州市房地产网络信息中心的转款记录，以及公安机关对双方当事人和相关证人的询问笔录等证据，可以证实涉案房屋实际购买人是包春喜。对包春喜借用丁峰名义购买涉案房屋的事实，本院予以认定。一审判决确认坐落于贵池区长江南路西侧南馨园小区4幢112、113、114，5幢104、105，5幢118、119不动产权利人为包春喜并无不当。 综上，丁峰上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币9148元，由上诉人丁峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 春 审判员 田 蓓 审判员 刘玉管 二〇一九年十月十八日 法官助理陈金玲 书记员张愿其
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执2290号 申请执行人：唐素萍，女，汉族，1986年4月9日生，住泰州市兴化市。 委托代理人：刘凤歌，江苏瀛广达律师事务所律师。 委托代理人：苏坡，江苏瀛广达律师事务所实习律师。 被执行人：淮安市永盛家庭用品有限公司，住所地淮安经济技术开发区。 委托代理人：万秀英，该公司总经理。 本院在执行唐素萍申请执行淮安市永盛家庭用品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人在执行过程中向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结淮开劳人仲案字(2018)第578号仲裁调解书的执行。 申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海忠 审判员  伏 健 见习助理审判员杨阳 二〇一九年十月十四日 书记员  金 鑫
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保450号 申请人：邹炜东，男，1972年4月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：周竹，四川达摩克律师事务所律师。 被申请人：邹旭东，男，1966年11月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：邹明俊，男，2001年9月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人邹炜东与邹旭东、邹明俊遗嘱继承纠纷一案，本院依据生效的(2019)川0603财保192号民事裁定进行保全。于2019年10月17日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被继承人邹胜根在华创证券德阳泰山南路营业部的股票资金账户和中国工商银行德阳城南支行的账户。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603财保192号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  韩 建 审判员  罗 虎 二〇一九年十月二十二日 书记员  肖 芸
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3798号上诉人（原审原告）：罗新风，女，汉族，1964年12月26日生，住辉县。委托诉讼代理人：徐汉国，新乡市辉县市便民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：辉县市胡桥乡南观营村村民委员会,住所地：辉县市胡桥乡南观营村。法定代表人：魏海林，村党支部书记。委托诉讼代理人：王孟祥，河南牧野律师事务所律师。上诉人罗新风因与被上诉人辉县市胡桥乡南观营村村民委员会（以下简称南观营村委会）民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初3150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗新风及其委托诉讼代理人徐汉国，被上诉人南观营村委会的委托诉讼代理人王梦祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗新风上诉请求：1.撤销原审判决，改判南观营村委会偿还罗新风借款12423元或发回重审；2.案件受理费由南观营村委会承担。事实和理由：罗新风提交的南观营村委会为罗新风出具的现金收入凭单，是南观营村委会收到借罗新风的案涉款12423元后，罗新风出具的收到款的凭据。该凭单是农村集体经济组织通用的、会计记账普遍使用的格式联单票据记账凭证。按照村村集体财务会计记账规则，会计收到借款后，开具现金收入联单凭单，一联交给出借人作为债权凭据，一联作为记账凭证计入往来会计科目明细账户。罗新风借给南观营村委会12423元，是南观营村委会在2008年全年往来账户中发生的56笔业务的其中一笔。案涉借款发生在2008年，证人刘某就是当时的村主任，刘某当庭证明案涉借款就是经他所借，并详细陈述了案涉借款的用处，同时证明了在他任职期间，罗新风一直找他催要借款，因村委会没有钱才没有归还。上诉人持有的凭单、记账凭证、往来账户明细表与证人证言等证据相互印证，可以证明南观营村委会借款的事实。南观营村委会辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。罗新风向一审法院起诉请求：1、要求判令南观营村委会偿还借款12423元，并支付利息（以借款12423元为基数，从2008年11月13日算至借款还清之日止，按年利率6％计算）；2、南观营村委会承担诉讼费。一审法院认定事实：罗新风于2019年5月10日持南观营村会出具的现金收入凭单向原审法院提起诉讼，诉称南观营村委会2007年至2008年间借其现金12423元，要求南观营村委会予以偿还。南观营村委会辩称案涉款项不是借款，再则罗新风的起诉已经超过法定的诉讼时效，要求驳回罗新风的诉讼请求，案经调解未果。一审法院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据，不能提供证据的，应承担举证不能的后果。本案中，罗新风主张南观营村委会拖欠其借款12423元，但其提供的证据仅能证明双方有经济往来，不足以证明双方存在民间借贷法律关系，故对罗新风的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回罗新风的诉讼请求。案件受理费110元，减半收取55元，由罗新风负担。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人罗新风主张南观营村委会借其12423元未还，应对双方存在民间借贷法律关系承担举证责任。上诉人罗新风提交的现金收入凭单显示为收款而非借款，南观营村委会辩称此凭单为其收到罗新风租赁费的凭证，且庭审中罗新风对其掌管南观营村委会房屋钥匙并存放杂物的事实予以认可，罗新风提交的证据不能有效证明双方存在民间借贷法律关系，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，罗新风的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费111元，由罗新风负担。本判决为终审判决。审判长  冯卓群审判员  陈 洁审判员  浮代飞二〇一九年十月九日书记员  张永强
文书内容吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执676号申请执行人：陈雷,男,1978年10月15日生,汉族,农民,住通榆县八面乡四家子村仁厚屯.，被执行人：刘庆林，男，1970年7月11日生，汉族，农民，住通榆县八面乡四家子村太平山屯.。申请执行人陈雷与被执行人刘庆林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，向被执行送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未能履行（2017）吉0822民初208号生效判决书确定的义务，我院于2019年5月20日向通榆县八面乡四家子村民委员会发出了协助执行通知书和民事裁定书,请通榆县八面乡四家子村民委员会协助法院将申请执行人与被执行人争议的0.9公顷土地返还给申请执行人陈雷,现争议的0.9公顷土地已由申请执行人收回和其亲属郑微共同经营、收益,2019年5月31日、10月15日我院对被执行人提起两次网络查控，经查，被执行人名下有存款1080.80元,我院已划拨至申请执行人账户,被执行人名下无车辆登记,无商业保险、无证券2019年7月18日我院到通榆县房屋产权交易管理中心和通榆县不动产登记中心对被执行人的不动产进行了调查,未发现被执行人有房屋等不动产登记信息,2019年9月30日我院申请执行人放弃该款项；2019年9月18日我院到通榆县房屋产权交易管理中心和通榆县不动产登，2019年9月30日,我院又约谈了被执行人并到通榆县八面乡四家子村民委员会进行了调查,经查,被执行人刘庆林为残疾人,患有小儿麻痹,为低保户和困难户,除政府补助外,无其他的经济来源和收入,立案时,我院向申请执行人送达了《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，2019年7月10日，我院再次询问申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产，现我院已就终结本次执行程序和申请执行人进行了约谈,并对被执行人采取了限制高消费的措施.。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执676号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行审判长  色贺新审判员  王 雷审判员  甘 峰二〇一九年十月二十五日书记员  杨志强