wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1328刑初608号公诉机关唐河县人民检察院。被告人杨帅，男，1984年7月25日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省唐河县，现住唐河县。因非法侵入住宅于2018年3月20日被唐河县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元。因2018年3月19日饮酒后驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂号牌、未取得驾驶证驾驶机动车，于2019年8月27日被唐河县公安局罚款1400元。因2019年8月26日未取得驾驶证驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂号牌，于2019年8月27日被唐河县公安局罚款400元。因涉嫌危险驾驶于2019年8月26日被唐河县公安局刑事拘留，同年8月30日被唐河县公安局取保候审，同年9月9日被唐河县人民检察院取保候审。2019年10月22日被本院决定逮捕，10月23日被唐河县公安局执行逮捕。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉（2019）203号起诉书指控被告人杨帅犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员惠小珂出庭支持公诉，被告人杨帅到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控：2019年8月26日16时55分，被告人杨帅醉酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车载着其朋友杨迪从唐河县古城乡古城街到唐河火车站，行驶至唐河县银花路与新春路交叉口时，被执勤的唐河县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，从送检的杨帅血液中检出乙醇成分，其含量为152.56MG/100ML。被告人杨帅到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人杨帅醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。故提请本院依法判处。被告人杨帅对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2019年8月26日中午，被告人杨帅在古城街与人饮酒后，无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车拉载其朋友杨迪，从唐河县古城乡古城街出发去唐河火车站。于16时55分，行驶至唐河县银花路与新春路交叉口时，被执勤的唐河县公安局交警大队民警当场查获，并被送往唐河县中医院抽血备检。同日，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的杨帅血液中检出乙醇成分，其含量为152.56MG/100ML。被告人杨帅到案后如实供述了自己的罪行。上述事实,被告人杨帅在庭审过程中无异议，且有被告人杨帅的供述、户籍表、到案经过、前科查询记录、行政处罚决定书、现场勘察笔录及照片、血醇鉴定报告等证据在卷证实。上述证据均经当庭质证，被告人均无异议，其各证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为,被告人杨帅醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨帅曾因酒后无证驾驶无号牌机动车上道路行驶受过行政处罚，对其酌定从重处罚。被告人杨帅到案后认罪态度较好,对被告人杨帅酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日至2019年12月17日止。已扣除先行羁押的5日。罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审 判 长  惠钦贤审 判 员  孟 蕴人民陪审员  陈 辉二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵文冬
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执888号申请执行人李岩，男，1988年7月8日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。被执行人周海连，女，1970年10月7日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。被执行人耿志，男，1975年9月17日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2019年1月17日作出的（2019）辽1402民初248号民事调解书，在执行李岩与周海连、耿志借款合同纠纷一案，依法对被执行人周海连、耿志的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人周海连、耿志的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2019年1月17日作出的（2019）辽1402民初248号民事调解书李岩与周海连、耿志纠纷一案的本次执行程序。申请执行人李岩发现被执行人周海连、耿志有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘立春二〇一九年十月十六日书记员  付 强
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执3163-2号 申请执行人：程文海，男，1970年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：程健斌，男，1966年6月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：江小平，女，1967年6月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院执行的程文海申请执行程健斌、江小平民间借贷纠纷一案，依据合肥市中级人民法院（2017）皖01民终1087号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款本金260000元及利息（利息以260000元为基数自2017年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至款清日止），诉讼费2825元，执行费3800元，合计人民币266625元及利息（利息以260000元为基数自2017年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至款清日止）、迟延履行金（以260000元为基数，按日万分之一点七五自2019年4月8日起计算至款清之日止）。本案进入执行程序后，本院分别于2019年5月24日、2019年7月2日、2019年10月10日对被执行人的财产发起网络查询,未查询到被执行人有可供执行的财产。此后，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2017）皖01民终1087号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 汪民军 二〇一九年十月二十九日 书记员 张 璇
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执4104号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 被执行人：韩强，男，汉族，1988年07月10日住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人韩强借款协议纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第35606号裁决书，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向我院申请执行，本院于2019年10月23日立案执行。 在执行过程中，本院查明，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司并不具备金融行业从业资质，其经营范围不包含借贷业务经营事项，其从事债权债务应属非法，中国广州仲裁委员会裁决书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第35606号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  蒋方圆
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川03财保5号 申请人：自贡银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区解放路58号。 负责人：袁益富，职务：董事长。 委托诉讼代理人：游雪，该公司员工。 被申请人:自贡富鑫矿业有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街南段川南机电商业城A区前排A103—3。 法定代表人：唐康。 被申请人：郑中伟，女，汉族，1948年9月27日出生，住北京市西城区。 被申请人：刘钢，男，汉族，1971年9月2日出生，住陕西省西安市新坡区。 被申请人：朱竹，女，汉族，1977年1月10出生，住北京市西城区。 申请人自贡银行股份有限公司于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值9000万元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人自贡银行股份有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人自贡富鑫矿业有限责任公司、郑中伟、刘钢、朱竹价值9000万元的财产。 冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈品强 审判员  黄观海 审判员  谢邑钦 二〇一九年十月十四日 书记员  杨玉玲
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初8488号原告，王立华，男，1986年4月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区郑家镇西邱村**。公民身份号码：3715021986********。委托诉讼代理人：江海波，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被告：郑文俊，男，1994年5月7日出生，汉族，农民，住，住山东省单县/div>原告王立华与被告郑文俊农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日依法公开开庭进行了审理。原告王立华及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郑文俊经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告王立华向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告因加盖农村房屋的加工款16000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告口头协议，原告在自己家中加盖的房屋由被告承建，并由被告包工包料，待工程峻工后，实际面积达到111平方米，原告一次性给付被告工程款25000元。后原告分三次通过微信给付被告工程款、材料款16000元，后因被告提供的钢梁、砌砖质量不合格，原告要求被告更换，被告将钢梁等材料运走后，拒不履行更换义务，以种种理由拒不开工建设。被告郑文俊未作答辩。原告王立华为支持其主张，提交了如下证据：1.原被告的身份证复印件，用以证明原被告的身份情况。2.微信转账截图10张。用以证明原告向被告支付建房款16000元。3.微信聊天记录截屏八份、电话录音文字版材料两份、音频刻录光盘一份，用以证明被告没有给原告完成建房的事实。4.原告另找他人建房的微信转账记录10份，用以证明原告自行加盖房屋共支出22434元的事实。5.照片9张，其中3张照片用以证明被告只是为原告垒砌少量砌砖的事实，另外6张，用以证明因被告未履行建房义务，自己另找他人将房屋建成的事实。以上证据经庭审审查，具有真实性、合法性与本案有关联，可作为本案认定事实的依据并在卷佐证。被告郑文俊未提交证据。根据当事人的陈述及本院确认的证据，认定事实如下：2019年8月21日，原告王立华与被告郑文俊口头约定，被告郑文俊承建原告在自己家中加盖的房屋，被告郑文俊包工包料，所建的房屋峻工后，实测面积达到111平方米，原告一次性支付被告建房工程款25000元。原告王立华分别于2019年8月21日19时59分47秒、2019年8月22日12时57分47秒、2019年8月22日18时54分36秒、2019年8月22日18时54分59秒、2019年8月22日21时36分36秒、2019年8月23日00时21分22秒向被告郑文俊通过微信转账的方式分别支付给被告郑文俊建房款1000元、3000元、1700元、300元、8000元、2000元，总计支付16000元。2019年8月22日大约20时左右，被告郑文俊带领施工工人10人左右，到达原告家中，随即将水泥、沙子、砌块等建筑材料运至施工现场，在原告夯实地基的基础上，找水平、放线，使用原告提供的500块红砖，进行房屋的基础建设，利用砌块石垒砌了部分墙体，大约当晚23时许，被告将钢梁运至施工现场，原被告因钢梁的质量的问题发生争议，原告要求被告更换钢梁，被告派人于2019年8月23日将钢梁拉走。2019年8月23日凌晨4时左右，施工工人停止施工，回家休息。2019年8月23日下午原告通过微信和电话，多次要求被告郑文俊继续建房，并要求与被告当面协商解决，被告郑文俊以钢梁被截无法建房为由，未有和原告见面协商，2019年8月24日也未为原告继续建房。原告在未有明确通知被告解除合同的情况下，2019年8月24日，原告将被告垒砌的墙体砌块部分拆除，自己购买建筑材料，另找他人在被告建好的基础上将房屋建成。本院认为，原告王立华与被告郑文俊之间的口头约定，应是双方当事人的真实意思表示，依法应予法律保护，双方口头约定后，原告支付了部分建房款，被告也进行了施工建设，施工过程中，因钢梁质量存在问题，原告要求更换，被告将钢梁拉走，导致建房施工停工，后在原告要求面见被告，协商继续施工建房的情况下，被告至今未有和原告见面，也未有为原告继续建房，导致被告为原告建房没有建成，口头约定只履行了部分，被告应该如约为原告继续建房，故建房合同未有履行完毕，被告存有过错责任。原告可以通过微信等其他现代联系方式，明确通知被告解除合同，另找他人建房和拆除由被告建设的地基和部分墙体，但原告在没有明确通知被告的情况下，另找他人建房，导致原被告达成的口头建房协议，不能履行，原告也负有一定过错责任，故因合同不能全部履行，给双方造成的经济损失，依据相关法律规定，根据双方的过错责任，各自承担相应的民事责任。因被告履行了部分合同，建设了地基及部分墙体，根据本案的案情及实际情况，被告履行的部分的价值酌定为3500元为宜，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告诉求被告返还支付给被告的建房款，其合理部分依法应予支持。对于原告诉求被告支付利息的诉讼请求，鉴于该款项系用于房屋建设，本院不予支持。关于双方的经济损失（包含剩余的建筑材料），因原被告均未提交证据予以证明，故本院无法确定其具体数额，可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第四十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一.被告郑文俊于本判决生效后十日内返还原告王立华建房款12500元；二、驳回原告王立华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  徐泉林二０一九年十月十八日书记员  魏志东
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0423执458号 申请人：辽宁清原农村商业银行股份有限公司，住所地，辽宁省清原满族自治县清原镇清河路**。 法定代表人：王桂波，该公司董事长。 委托代理人：薛晓华，该公司行长。 被执行人：赵永丰，男，1971年5月4日出生，满族，农民，住辽，住辽宁省清原满族自治县div> 申请人辽宁清原农村商业银行股份有限公司与赵永丰金融借款合同合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案执行，申请执行标的681020.00元、执行费9210.20元，共计690230.20元。 2019年4月24日，本院向被执行人赵永丰送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，并对被执行人名下财产进行了网络查询、传统查询。经查，被执行人没有可供执行的财产。 2019年10月30日本院依法将被执行人赵永丰纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经本案先后分别于2019年4月15日、2019年9月11日两次启动网络查询并且线下调查，未发现被执行人赵永丰有其他可供执行的财产，通过传统查询及调查取证，查封被执行人名下房产，暂不宜处置。申请人辽宁清原农村商业银行股份有限公司表示无法提供可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  韩 帅 审判员  王 莹 二〇一九年十月三十日 书记员  宋宁宁
丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执115号之二十六申请执行人王某，男，住贵州省丹寨县。被执行人吴某，女，住贵州省丹寨县。关于王某与吴某离婚纠纷一案，本院于2019年07月01日冻结了被执行人吴某在交通银行***********账户内存款人民币0.00元，现因王某与吴某达成和解协议，王某同意解除冻结吴某的银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款之规定，裁定如下：解除对被执行人吴某在交通银行*******************账户内存款人民币10558.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张育权二〇一九年十月十日书记员  李和林
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1295号之四申请执行人：张南生，男，1955年12月3日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：李国柱、殷健（实习），江苏恒茂律师事务所律师。被执行人：无锡市宏信视听器材有限公司公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：施宏，该公司总经理。被执行人：施宏，男，1967年1月10日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人张南生与被执行人无锡市宏信视听器材有限公司公司（以下简称宏信公司）、施宏民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205执1026号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，双方确认宏信公司、施宏尚结欠张南生借款本金4600000元及以4600000元为基数，自2019年2月22日起至实际给付之日止，按年利率8%计算的利息，该款由宏信公司、施宏于2019年4月20日之前向张南生一次性支付。诉讼费26800元由因宏信公司、施宏承担。由于宏信公司、施宏未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张南生的请求，要求被执行人宏信公司、施宏立即归还借款本金4600000元、诉讼费26800元以及相应利息，本院于2019年5月13日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人宏信公司、施宏发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令宏信公司、施宏申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但宏信公司、施宏未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人宏信公司、施宏有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，查得被执行人施宏所有的位于无锡市××吴区××世家××室的房产，本院于2019年3月12日在不动产登记部门办理了轮候查封,查封期限为生效后三年；查得被执行人宏信公司所有的位于淮安市淮安区施河镇淮河路南侧、人民路西侧第14幢厂房以及位于淮安市淮安区施河镇淮河路南侧、人民路西侧第14、15幢厂房的土地，本院于2019年6月10日在不动产登记部门办理了轮候查封，查封期限为生效后三年。由于上述房产均系轮候查封，故本院无处置权。本院就上述房产均已向首封法院发函询问处置情况并要求参与分配，现未有反馈。经向车辆管理部门查询，查得被执行人宏信公司所有的牌号为苏Ｂ×××**号、苏Ｂ×××**号、苏Ｂ×××**号、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**号车辆，本院于2019年5月23日在车辆管理部门办理了苏Ｂ×××**号车辆的轮候查封，查封期限为生效后两年；本院于2019年6月18日在车辆管理部门办理了苏Ｂ×××**号、苏Ｂ×××**号、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**号车辆的轮候查封，查封期限为生效后两年。由于上述车辆均系轮候查封且未实际扣押，故本院暂无法处置。此外，未查得被执行人施宏在车辆管理部门有登记的车辆信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人施宏有可供执行的公积金存款。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人宏信公司有对外投资信息。在执行过程中，本院于2019年6月4日冻结了被执行人宏信公司在无锡市××区东亭街道办事处应得拆迁补偿款4675468元，上述债权系轮候冻结，现暂未有款项可供受偿。在执行过程中，本院前往被执行人宏信公司实际经营地淮安市淮安区施河镇淮河路南侧实地执行，公司已不再生产经营，现场未查找到宏信公司可供执行的财产。经向无锡市××区东亭街道柏庄一村社区调查被执行人施宏，未查到找施宏下落，亦未查找到其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人宏信公司、施宏拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的4626800元以及相应利息均未执行到位，执行费48668元未收取。本院已向申请执行人张南生书面告知上述执行情况并征求意见，张南生未提出异议亦未向本院提供被执行人宏信公司、施宏其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人宏信公司、施宏有可供执行的财产，申请执行人张南生亦未向本院提供宏信公司、施宏有其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初1209号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人宏信公司、施宏确有可供执行的财产，申请执行人张南生可以向本院申请恢复执行。如需续行查封、冻结的，应当在期限届满前7日以内以书面申请向本院提出，否则查封、冻结效力消灭。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇一九年十月三十一日书记员 王 晖
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18624号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘明红，男，1981年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘明红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘明红系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币167,273.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0804民初1874号 原告：易加成，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：敖金明，湖北兴联律师事务所律师。 被告：曾锋华，男。 原告易加成与被告曾锋华合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易加成委托诉讼代理人敖金明，被告曾锋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易加成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款21000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月11日，原、被告因交通事故达成调解协议，约定被告一次性赔偿原告所有损失费共计96646元。截止2017年12月28日，被告尚欠原告赔偿款21000元，并于同日向原告出具欠条一份，但被告至今拒不按欠条约定向原告支付欠款，原告为此诉至本院。 被告曾锋华辩称，对原告载明的事实部分有异议，关于交通事故的事项已经处理完毕，其所出具的欠条原来是41000元，现在这份条据是原告胁迫其出具的，原告手中还有其书写的62000元欠条。 本院经审理认定事实如下：2012年10月4日22时许，被告曾锋华驾驶鄂HH18**号小型客车在荆门市月亮湖南路与站在路边的原告易加成相撞，造成原告受伤的交通事故。经荆门市道路交通事故人民调解委员会调解，双方达成调解协议为：由被告曾锋华一次性赔偿原告易加成所有损失96646元，已支付30757.20元，余下65888.80元一次性付清。以上款项付清后，易加成本人及其家属不得再以此事为由向曾锋华主张任何权利。协议签订后，被告未能向原告一次性付清赔偿款，截至2017年12月28日，被告尚欠原告21000元。同日，被告向原告出具欠条1张，载明今欠到易加成交通事故保险理赔、误工费贰万壹仟元整，欠款人：曾锋华。同时，被告在欠条上备注从2018年3月份按月付1000元，付清为止。因被告一直拖欠该赔偿款，双方发生争议，原告为此诉至本院。 以上事实有原、被告陈述及原告提交的交通事故认定书、出院记录、人民调解协议书、欠条在卷证实。 本院认为，原、被告因交通事故赔偿问题经荆门市道路交通事故人民调解委员会调解所达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。被告未按约定履行赔偿义务，其行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告请求被告支付拖欠的赔偿款21000元于法有据，本院予以支持。被告抗辩，交通事故赔偿款已全部支付给原告，该21000元的欠条系原告强迫被告出具的，因被告未提供证据证实，故对该抗辩不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告曾锋华于本判决生效之日起5日内向原告易加成支付赔偿款21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取163元，由被告曾锋华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  杜克斌 二〇一九年十月二十三日 法官助理邹亚彬 书记员黎洁
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22539号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王佳，男，1985年3月1日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王佳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币218177.21元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币218177.21元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇一九年十月二十四日书记员  刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21130号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张红云，女，1975年7月9日生，住江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张红云信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张红云系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计107,698.75元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十月二十三日书记员 郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初5408号原告：常正军，男，汉族，1981年1月2日出生，住重庆市梁平区。被告：徐辉，男，汉族，1982年10月14日出生，住重庆市南岸区。原告常正军诉被告徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕欢独任审理，公开开庭进行了审理。原告常正军到庭参加诉讼，被告徐辉经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告常正军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告偿还借款本金36000.00元；2、请求法院依法判决被告向原告支付借款利息1050.00元每月，拖欠16个月未支付利息共计16800.00元（计算至起诉之日），并支付起诉之日起至实际给付之日止的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，被告向原告借款36000.00元，原告向被告通过银行转账将借款汇入被告账号，双方约定扣除当月利息，实际转账35000.00元。转款后，被告承诺每月向原告支付利息1050.00元，借用周期为1至2个月。出借借款后，被告共计支付了6个月的利息6000.00元。由于被告一直未归还本金及尚欠利息，2018年8月26日，被告向原告出具借条一份，约定借款期限为一年，借款利息为月息3分，现借款已经到期，经多次催要无果。特起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐辉未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。经审理查明：2017年11月16日，被告因资金周转向原告借款36000.00元，原、被告双方约定预先扣除一个月利息1000.00元，原告实际向被告出借借款35000.00元。原告出借借款后，被告向原告实际支付利息5000.00元。2018年8月26日，被告向原告出具借条一份，借条内容：“借条，今借到常正军人民币现金36000.00元（大写：叁万陆仟元整），双方约定月利息3分，一年内归还。借款人：徐辉，2018.8.26”。现借款期限届满，被告未履行还款义务，特起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。在庭审中，原告自愿放弃2018年8月26日前，被告尚欠的利息。上述事实，有原告提供的借条、工商银行转款凭证及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告徐辉因资金周转向原告借款36000.00元，原、被告约定预先扣除一个月利息1000.00元，实际转款35000.00元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，对原告向被告出借借款数额应认定为35000.00元。原告在庭审中自愿放弃2018年8月26日前的利息，系原告对其享有权利的处分，本院予以准许。对2018年8月26日后的利息，原、被告双方在借条中有约定，因约定利息过高，且未实际给付，本院依法调整为年利率24%。被告徐辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐辉于本判决书生效后十日内向原告常正军偿还借款本金35000.00元及利息（利息自2018年8月26日起以借款本金35000.00元为基数按年利率24%计算至款付清之日止）。二、驳回原告方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665.00元，减半收取337.50元，由被告徐辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 吕 欢二〇一九年十月二十二日书记员 蒋凌欣
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初7393号原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李延会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕，女，彝族，1978年5月2日生，系掌多多投资（深圳）有限公司员工，特别授权代理。被告：张德林，男，汉族，1992年1月28日生。原告掌多多投资（深圳）有限公司诉被告张德林追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元,由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。审 判 长  彭 飞人民陪审员  刘惠琼人民陪审员  陈丽辉二〇一九年十月二十二日书 记 员  李林燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3136号之五 申请执行人：骆韦韦，女，1987年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：吴振国，男，1992年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽五鑫物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区醇美华城美加印象B25号楼2-402室，统一社会信用代码91340200394254109A。 法定代表人：尹鲁智，执行董事。 本院在执行骆韦韦与吴振国、安徽五鑫物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，现被执行人已经履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除对被执行人吴振国银行存款的冻结措施。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年十月十日 书记员  余招得
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1388号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路**。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人：广西巨东种养集团有限公司。。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初788号民事判决书于2019年8月12日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额418757.12元，已执行到位金额0元，未执行到位金额418757.12元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年十月十五日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区宁城县人民法院刑事判决书（2019）内0429刑初285号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人于占勇，男，1974年5月5日出生，小学文化，住宁城县。2016年因犯有故意伤害罪被宁城县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月13日被宁城县公安局刑事拘留，2019年8月27日经宁城县人民检察院批准，同日由宁城县公安局执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检刑诉（2019）249号起诉书指控被告人于占勇犯故意伤害罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员付刚出庭支持公诉，被告人于占勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月12日15时许，在××县于占勇家中，被告人于占勇因琐事与哥哥于某2发生争执，后用啤酒瓶将于某2头部、面部捅伤。经宁城县公安局司法鉴定中心鉴定，于某2人身损伤评定为轻伤一级。2019年8月29日被害人于某2对于于占勇伤害行为予以谅解。公诉机关为证实指控的事实向本院提交如下证据：1.受案登记表、立案决定书、常口信息、宁城县人民法院刑事判决书、谅解书；2.鉴定意见；3.现场勘验笔录、现场照片；4.处警执法记录仪视频；5.被害人于某2的陈述；6.被告人于占勇供述和辩解。公诉机关认为，被告人于占勇无视国法，使用暴力手段伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人于占勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。经审理查：2019年8月12日15时许，在被告人于占勇家中，被害人于某2与被告人于占勇一起喝酒，在喝酒过程中，双方因琐事发生争执，在争执过程中，被告人于占勇用啤酒瓶将于某2头部、面部打伤。经宁城县公安局司法鉴定中心鉴定，于某2人身损伤程度评定为轻伤一级。2019年8月29日被害人于某2对于占勇的故意伤害行为全部予以谅解。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实，足以认定：1.书证：（1）受案登记表、立案决定书证实，2019年8月12日15时26分，于某2报警称在天义镇沙坨子市场1组被打，民警到达于占勇家，于某2已受伤倒地，头部有大量血液涌出，同时于某2现场指认被于占勇殴打，民警及时拨打120，将于某2送到县医院进行救治。2019年8月13日宁城县公安局决定对于占勇因涉嫌故意伤害罪立案侦查。（2）常住人口详细信息表证实，被告人于占勇自然人身份情况。（3）违法犯罪记录查询情况说明及宁城县人民法院（2016）内0429刑初79号刑事判决书证实，被告人于占勇2016年因犯故意伤害罪被宁城县人民法院判处拘役五个月。（4）谅解书证实，2019年8月29日被害人于某2对于占勇的伤害行为全部予以谅解。2.鉴定意见证实，被害人于某2的损伤程度评定为轻伤一级。3.现场勘验笔录、现场照片证实，案发现场的相关情况。4.处警执法记录仪视频光盘一张证实，派出所民警现场出警情况。5.被害人于某2的陈述证实，于占勇是我兄弟，我在他家喝酒来，喝酒过程中犯话了，于占勇拿啤酒瓶子打在我头部了，导致受伤。6.被告人于占勇当庭供述和辩解证实，我和于某2在喝酒过程中发生了争执，我用啤酒瓶子打了他头部，具体打在什么部位，我记不清了，当时喝多了，在侦查机关我是因为不清醒，没说打架的事。本院认为，被告人于占勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人于占勇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人于占勇取得被害人于某3谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人于占勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于占勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2019年2月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 马丽敏审 判 员 周艳玲人民陪审员 滕 冉 二〇一九年十月十八日书 记 员 付 立
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初4327号原告：中国农业银行股份有限公司大连奥林匹克支行，住所地大连市沙河口区。负责人：杜柏卫，行长。委托诉讼代理人：邓锐，辽宁正然律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。被告：张书华，女，1966年7月13日出生，住大连市西岗区。原告中国农业银行股份有限公司大连奥林匹克支行与被告张书华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄丽燕到庭参加了诉讼，被告张书华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还信用卡透支款本金98875.49元，利息96374.90元（按日万分之五标准计算至2019年4月19日，此后利息按合同约定的结息方式计算至款项还清之日止），违约金5779.60元，手续费2499.51元，合计203529.50元。事实和理由：2013年1月7日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为46×××23的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年4月19日，被告尚欠信用卡本金98875.49元，利息96374.90元、违约金5779.60元，手续费2499.51元，未归还。被告未按约偿还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，诉至贵院。被告张书华未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2013年1月7日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署了名字。合约第4条第4款约定：被告应当按时足额偿还信用卡欠款，如不能偿还，按日万分之五自记账之日起支付利息；滞纳金在收费标准中约定按最低还款额未偿还部分的5%计收，手续费的计收按其对账单金额进行的分期期数比例计收。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为46×××23的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。庭审中，原告提交了集体土地使用证复印件2份、房屋所有权证复印件5份、国有土地使用权证复印件、个人独资企业营业执照复印件、白金卡银行卡复印件2份、工作收入证明复印件、中国农业银行贷记卡调查审查审批表、申领白金卡客户情况说明、个人信用报告、联网核查信息表等证据，拟证明被告于申领信用卡时用上述材料证明其自身有稳定收入，具有偿还能力，符合申领信用卡的条件，故向其下发信用卡。截止2019年4月19日，被告尚欠信用卡本金98875.49元，利息96374.90元、违约金5779.60元，手续费2499.51元，未归还。上述事实，有原告提供的起诉状、中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约（个人卡）、集体土地使用证复印件2份、房屋所有权证复印件5份、国有土地使用权证复印件、个人独资企业营业执照复印件、白金卡银行卡复印件2份、工作收入证明复印件、中国农业银行贷记卡调查审查审批表、申领白金卡客户情况说明、个人信用报告、联网核查信息表、被告信用卡交易明细、被告信用卡账户详细信息表及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为：原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，合同内容合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务，违反合同约定的一方应当承担相应的违约责任。本案中，原告已依照合同约定向被告发放了信用卡，但被告违反合同约定，未及时履行全部还款义务，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告诉至法院，要求被告偿还信用卡本金98875.49元，利息96374.90元（按日万分之五标准计算至2019年4月19日，此后利息按合同约定的结息方式计算至款项还清之日止）、违约金5779.60元，手续费2499.51元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张书华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连奥林匹克支行信用卡本金98875.49元、利息96374.90元（按日万分之五标准计算至2019年4月19日，此后利息按合同约定的结息方式计算至款项还清之日止）、违约金5779.60元、手续费2499.51元，合计203529.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4353元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付原告时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  路 标人民陪审员  尹超英人民陪审员  阎 艳二〇一九年十月二十八日书 记 员  蒋子淇附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2039号申请执行人：王士花王士花申请执行赵俊超、常州市盛源土石方工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计44609元，执行费569元。经本院立案受理，申请执行人与被执行人达成和解协议，江苏振轩工程机械有限公司自行履行交付40569元，扣除本案执行费569元，余款40000元本院于2019年10月31日交付给王士花，剩余执行金额4609元申请执行人主动放弃。至此，王士花向本院申请执行的（2018）苏0404民初4482号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十一日
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3416号 原告：陈继兵，男，生于1968年10月17日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：胥定文，四川荔香律师事务所律师 被告：韩德强,男，生于1975年4月25日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告：李来伟，男，生于1978年12月12日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告：尹翠昌，男，生于1971年3月1日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 三被告委托诉讼代理人：黄熙栋，合江县精诚法律服务所法律工作者。 原告陈继兵与被告韩德强、李来伟、尹翠昌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈继兵及其委托诉讼代理人胥定文、被告韩德强、李来伟、尹翠昌及其委托诉讼代理人黄熙栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈继兵向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告财产损失150000元。事实和理由：2019年5月5日，原、被告签订了《种植租地协议》，被告将位于柑橘果园的空地出租给原告种植作物，租期一年，租金30000元。签订协议时，原告向被告支付了租金5000元，余款约定于2019年8月底付清。随后，原告购买了西瓜种子，雇请工人耕种。7月中旬正当瓜苗长势好、刚挂果的时候，被告对柑橘树施肥，将薄膜直接掀开盖在瓜苗上，并拉断很多瓜藤，导致原告瓜苗死了5000多株。8月初，原告的西瓜还有10多天就要成熟采摘时，被告开始打除草剂，原告经劝阻无果。被告打除草剂的行为，致当地村民产生了原告不要西瓜的误解，纷纷前来偷摘西瓜，最终原告的西瓜全部无收。被告未对原告的财产尽到合同基本的保护义务，造成原告的财产损失，应当承担赔偿责任，故原告诉至法院请求判决如诉。 原告为支持其诉讼请求，依法提交了证据：种植租地协议、收条一张、拍摄于2019年7月14日西瓜地的照片一张、拍摄于2019年8月6日西瓜地的照片二张、原告与被告李来伟的通话录音，拟证明被告施肥损害原告西瓜藤的事实以及被告西瓜长势良好却因被告打除草剂行为而全部损失的事实。 被告韩德强、李来伟、尹翠昌辩称，原、被告签订《种植租地协议》，由原告在被告柑橘林的部分空地上栽种西瓜是事实，但原告诉称的侵权事实不存在。7月中旬，被告雇请工人给柑橘树施肥时，工人均小心顾及西瓜藤，且覆盖在柑橘树根处的薄膜很轻，工人将其掀开施肥并不会损伤原告的西瓜藤,原告诉称被告施肥造成其5000多株西瓜藤死亡不属实。8月中旬，因原告西瓜地无人看管，当地村民偷摘西瓜情况严重，被告电话告知原告，但原告仍未尽管理责任。后因柑橘林杂草丛生，已影响到柑橘正常生长，被告遂雇请工人从远离原告西瓜地的柑橘林开始打除草剂，期间特意避开原告的西瓜地，直至西瓜被偷摘完，才在该处打除草剂。被告打除草剂的行为与原告的西瓜损失并无因果关系，系原告未妥善管理导致其财产损失。故原告主张被告的行为侵害其财产的理由不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 三被告为支持其抗辩主张，依法提交了证据：1.薄膜样本，拟证明薄膜很轻，不会损害原告的西瓜；2.被告尹翠昌、李来伟与原告的通话详单、证人朱某的证言以及与原告的通话详单、证人王某的证言,拟证明被告尹翠昌、李来伟以及工人朱某多次电话告知原告西瓜被偷，但原告并未前来看管，还证明了被告工人施肥和打除草剂均没有对原告的西瓜造成不利影响；3.原告西瓜被偷摘的视频和照片5张，拟证明被告财产损害的直接原因系附近村民的偷摘行为，且偷摘西瓜的行为发生在被告打除草剂之前。 经庭审质证，原告对证人王某的当庭证言不予认可,认为证人王某系三被告柑橘果园所在地的社长，与三被告具有利害关系，其证言不应采信;对证人朱某的证言不予认可,认为内容不属实。本院经审查认为，证人王某虽系当地社长，但与三被告之间并无明显的利害关系，且证人朱某与证人王某的证言证明的事实基本吻合，也与其他证据相互印证，故本院对二证人证言予以采信。对原、被告出示的其他证据,双方对真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的各持己见，本院对证据资格予以确认，对证明目的综合全案予以评述。 本院经审理查明：2019年5月5日，原告陈继兵与被告韩德强、李来伟、尹翠昌签订《种植租地协议》，三被告将位于柑橘果园的空余土地出租给原告种植作物，租期一年。协议签订后，原告在柑橘园空地雇请工人种植西瓜。8月中旬原告的西瓜趋于成熟，由于西瓜地无人看管，陆续有附近村民偷摘西瓜。被告尹翠昌、李来伟等人电话告知了原告村民偷西瓜的情况，但原告并未前来或者雇请他人看管。三被告在通知原告后，从8月14日左右开始雇请工人在未种植西瓜的柑橘林打除草剂。8月20日左右，原告的西瓜被偷摘一空，三被告雇请的工人便在原告的西瓜地打了除草剂。后原告认为三被告打除草剂行为造成其西瓜无获，要求三被告赔偿其财产损失，双方产生争议，原告遂诉至法院请求依法判决。 本院认为，原告主张侵权损害赔偿，应当就侵权法律关系存在的基础事实承担举证责任。在本案中，原告主张的侵权损害有两个部分，一是被告施肥行为扯断其西瓜苗5000余株，二是被告打除草剂的行为致使村民将西瓜偷摘一空。就第一部分侵权损害主张，原告仅提交拍摄于2019年7月14日西瓜地的照片一张，但该照片未能显示西瓜藤被损害的情况，原告出示的证据不足以证明西瓜苗受损的事实，故本院对原告主张的该部分侵权损害不予支持；关于原告主张的第二部分侵权损害，本院认为，系原告疏于对西瓜地的管理导致其财产被他人偷盗，与被告打除草剂的行为无因果关系，原告该诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告陈继兵的诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告陈继兵负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈小容 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 茜
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初3478号 原告：肖童，男，汉族，1990年10月1日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：朱敏，四川辞鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐寅，四川辞鉴律师事务所实习人员。 被告：汪庭锋，男，汉族，1985年2月6日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告肖童与被告汪庭锋装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖童的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告肖童撤回起诉。 本案诉讼费减半收取2061元，由原告肖童承担。 审判员  陈刚 二〇一九年十月九日 书记员  朱康
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0408民初2782号原告：衡阳市顺同谦物业服务有限公司，住所地衡阳市石鼓区演武路******。法定代表人：曾又连，该公司总经理。委托诉讼代理人：费政，湖南弘一律师事务所律师。被告：周晓军，男，1982年10月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告衡阳市顺同谦物业服务有限公司与被告周晓军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人费政到庭，被告未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2018年4月1日至2019年3月31日止的物业费2154元，水电费13元，共计2167元；2、判令被告按5‰/日标准向原告支付至2019年6月1日止的违约金2462元；3、本案受理费由被告承担。本院经审理查明，被告系衡阳市都市村庄小区业主，房屋建筑面积为224.37平方米。原告与衡阳市都市村庄小区业主委员会于2018年4月1日签订了《物业服务合同》，约定由原告向该小区提供物业服务。物业费原告按0.8元/月/平方米标准收取。被告自2018年4月1日起未缴纳物业费。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与衡阳市都市村庄小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，其内容合法、有效，对业主具有约束力。合同签订后，原告提供了物业服务，被告应当缴纳物业费。经核算，自2018年4月1日至2019年3月31日止，按照双方约定的0.8元/月/平方米计算，被告应支付物业费2153.95元[224.37平方米×0.8元/月/平方米×12月＝2153.95元]。因原告未提供被告是否应向原告缴纳水电费的证据，本院对其主张不予支持。原告主张违约金过高，本院酌情调整为200元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告周晓军自本判决生效之日起五日内支付原告衡阳市顺同谦物业服务有限公司自2018年4月1日至2019年3月31日止的物业费2153.95元及违约金200元，共计2353.95元；二、驳回原告衡阳市顺同谦物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周晓军负担。本判决为终审判决。审判员  赵志平二〇一九年十月三十日法官助理李刚书记员李刚（兼）附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1612号 上诉人（原审原告）叶东甫，男，汉族，住泰兴市。 被上诉人(原审被告)泰兴市人民政府，住所地泰兴市中兴大道**。 法定代表人张坤，该市代市长。 上诉人叶东甫因诉泰兴市人民政府（以下简称泰兴市政府）不履行行政监督职责一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定： 2018年2月8日，叶东甫向泰兴市政府提交申请书，要求其严肃查处某镇长的违法犯罪行为，并依法处理。主要理由是，某镇长利用公权力，非法征收土地，并偷拆其房屋，叶东甫的房产及其他财物被偷运一空，该行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实属实，案情重大。要求泰兴市政府“严肃查办具有决定权限的某镇长利用公权力组织、指使夜袭偷拆叶东甫的房屋，将其房屋房产以及其他财物偷运一空以及违法转让占用损毁村民承包耕地上百亩法定的基本农田的违法犯罪，依法处理，履行法定职责。” 原审法院查明，叶东甫原房屋位于泰兴市××镇过××号。2015年11月29日，叶东甫的房屋被强拆。2016年1月20日，叶东甫与泰兴市滨江镇人民政府达成房屋补偿安置协议。同年3月30日，叶东甫向江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，要求确认泰兴市滨江镇人民政府拆除其房屋的行为违法，并恢复原状。2016年9月25日，江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院作出（2016）苏1291行初84号行政判决，确认泰兴市滨江镇人民政府拆除叶东甫房屋的行为违法，并驳回了叶东甫要求恢复原状的诉讼请求。 原审法院再查明，通过全省关联案件查询，截止目前，叶东甫因其房屋被拆，近年来先后反复提起了包括信息公开在内的50多起行政诉讼案件，其中绝大多数被裁定驳回起诉。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，叶东甫要求泰兴市政府查处某镇长的违法犯罪行为，根据刑事诉讼法及其他相关法律规定，追究违法犯罪行为系司法机关的职权，故叶东甫的上述请求明显不属于泰兴市政府的法定职责。根据上述法律规定，应当驳回叶东甫的起诉。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回叶东甫的起诉。 上诉人叶东甫上诉称：1、泰兴市政府未查处某镇长违法犯罪行为，构成不履行法定职责。2、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定并依法改判；确认泰兴市政府未履行法定职责违法。 被上诉人泰兴市政府未向本院提交书面的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人叶东甫主张被上诉人泰兴市政府未查处某镇长违法犯罪行为违法，应当提供泰兴市政府依法具有该查处职责的法律依据，否则该理由依法不能成立。查处违法犯罪行为系司法机关的职责，叶东甫请求泰兴市政府查处明显无法律依据。叶东甫提起本案诉讼明显不符合起诉条件，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项等规定，裁定驳回叶东甫的起诉正确。 综上，上诉人叶东甫的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回叶东甫的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 军 审 判 员  张世霞 审 判 员  杨 述 法官助理  张莹莹 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  吁 璇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初12528号 原告：李丹，女，汉族，1995年2月15日出生，住四川省泸县。 被告：恒大地产集团成都有限公司，住所地:成都市青羊区提督街****。 法定代表人：杨珩，职务：董事长。 委托诉讼代理人：叶义（系公司员工），男，汉族，1987年10月10日出生，住四川省简阳市。 被告：恒大鑫丰（彭山）置业有限公司，住，住所地：四川省眉山市彭山区牧马镇莲花村恒大金碧天下会议中心/div> 法定代表人：杨珩，职务：董事长。 委托诉讼代理人：白慧（系公司员工），女，汉族，1988年5月24日出生，住四川省梓潼县。 原告李丹与被告恒大地产集团成都有限公司、被告恒大鑫丰（彭山）置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院审理中，原告李丹以双方已经和解为由，申请向本院申请撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉，其理由并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告李丹撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由李丹负担。 审判员  李拥军 二〇一九年十月三十一日 书记员  何韵琴
西藏自治区八宿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）藏0326执11号申请执行人：果绕旦杰，男，藏族，1989年9月出生，西藏八宿县人，现住八宿县。被执行人：田园，男，汉族，1984年4月出生，四川省盐亭县人，现住八宿县。申请执行人果绕旦杰与被执行人田园借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出(2019)藏0326民初27号民事调解书已发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款21500元。执行立案后，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书和申请执行风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表和被执行人权利义务责任告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即被执行人于2019年10月8日向申请执行人支付5000元，剩余款被执行人每月30日前向申请执行人支付2000元，直到付清为止。综上，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结（2019）藏0326执11号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 尼  玛审判员 宋  沛审判员 程 福 东二〇一九年十月十日书记员 达娃次仁附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫15刑更1377号罪犯刘超军，男，1975年8月10日出生，汉族，小学文化，农民，河南省宜阳县人。现在河南省信阳监狱服刑。北京市房山区人民法院于2009年12月7日以（2009）房刑初字第492号刑事判决书，认定被告人刘超军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。继续追缴人民币31319元，对继续追缴75270元承担连带责任。刑期自二○○九年八月六日起至二○二二年八月五日止。判决生效后，于2009年12月29日交付执行。服刑期间，本院于2012年9月18日对其减去有期徒刑一年；2016年2月2日对其减去有期徒刑一年二个月，变动后刑期自二○○九年八月六日起至二○二○年六月五日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年9月27日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公布、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘超军自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判决认定被告人刘超军于2005年11月30日，伙同他人窜至北京燕山胜利橡塑公司库房，盗窃化工原料9.65吨，价值人民币75270元；于2006年8月21及2007年1月10日，伙同他人在北京棕立精细化工有限公司院外，将正在使用的电缆线剪断60米（价值7440元），造成该公司停产3天，间接损失人民币55000元；于2007年1月10日凌晨4时许，伙同他人到北京燕化炼油厂工地盗割电缆线100米，价值人民币31319元。罪犯刘超军在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬8次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘超军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯刘超军减去有期徒刑七个月。刑期自二○○九年八月六日起至二○一九年十一月五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦运忠审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇一九年十月二十五日法官助理王春丽书记员刘晓慧
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0104民初15770号原告：王阳，男，1986年3月26日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：陈金鑫，河南群达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲坡，河南群达律师事务所实习律师。被告：郑州海琪商贸有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路****楼****。法定代表人：海春凤。原告王阳与被告郑州海琪商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告王阳于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王阳撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告王阳负担。审判员  张健华二〇一九年十月三十日法官助理安娇娇书记员多飞婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执2501号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号，统一社会信用代码：91510000740032294P。 被执行人：张翰林，男，汉族，1986年11月04日生，住成都市高新区。 被执行人：张翰俊,男，汉族，1981年04月09日生,住成都市高新区。 被执行人：廖良英，女，汉族，1956年01月10日生。 关于平安银行股份有限公司成都分行申请执行张翰林、张翰俊、廖良英金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）川成蜀证执字第856号公证执行证书。经本院调查，依法查封了被执行人名下房屋、车辆，但本案房屋系轮候查封，且车辆未在我院实际控制范围内，暂不具备处置条件，除此之外亦未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）川成蜀证执字第856号公证执行证书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十八日 书记员  朱俊和
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8258号原告：商丘市城乡一体化示范区永强吊顶总汇。住所地：商丘市示范区中意建材市场一期S栋37-38号。注册号：411491602053168。经营者：张闯伟，男，汉族，1993年8月13日出生，住河北省晋州市。委托代理人：徐敬东，商丘市法制协会法务人员。委托代理人：李小茹，商丘市法制协会法务人员。被告：北京邦蓝国际建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市通州区永乐店镇柴厂屯东（联航大厦）1-506号。统一社会信用代码：911101123974690680。法定代表人：琚晓其。原告商丘市城乡一体化示范区永强吊顶总汇诉被告北京邦蓝国际建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法由审判员张竹青适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告商丘市城乡一体化示范区永强吊顶总汇的经营者张闯伟及原告的委托代理人李小茹到庭参加诉讼，被告北京邦蓝国际建筑装饰工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘市城乡一体化示范区永强吊顶总汇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告北京邦蓝国际建筑装饰工程有限公司支付原告商丘市城乡一体化示范区永强吊顶总汇木工原料货款71800元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告北京邦蓝国际建筑装饰工程有限公司在商丘市××区神火大道南段路东凯里亚德进行装修作业，并在原告处购买木工材料石膏板、龙骨板等。至2019年3月20日被告下欠原告木工原告货款71800元。后经原告多次催要，被告至今未支付。原告商丘市城乡一体化示范区永强吊顶总汇向本院提交的证据材料有：原告的经营者与被告的法定代表人琚晓其通话录音两份。证明原告欠被告货款71800元。被告北京邦蓝国际建筑装饰工程有限公司未进行答辩，也未向本院提交书面证据材料。经庭审审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告北京邦蓝国际建筑装饰工程有限公司因在商丘市××区神火大道南段路东凯里亚德工程进行装修作业，自2018年9月起陆续在原告商丘市城乡一体化示范区永强吊顶总汇处购买石膏板、龙骨等木工材料，至2019年3月20日，被告北京邦蓝国际建筑装饰工程有限公司下欠原告商丘市城乡一体化示范区永强吊顶总汇货款71800元。经原告多次催要，被告一直未支付。原告诉至法院。本院认为，被告北京邦蓝国际建筑装饰工程有限公司在原告商丘市城乡一体化示范区永强吊顶总汇处购买木工材料，双方构成买卖合同关系。原告向被告交付了货物，被告应向原告支付货款。被告北京邦蓝国际建筑装饰工程有限公司未向原告支付货款71800元，其行为构成违约。故原告商丘市城乡一体化示范区永强吊顶总汇要求被告北京邦蓝国际建筑装饰工程有限公司支付货款71800元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告未按时支付货款，原告要求被告支付利息，应自原告起诉之日即2019年8月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京邦蓝国际建筑装饰工程有限公司向原告商丘市城乡一体化示范区永强吊顶总汇支付货款71800元及利息（利息自2019年8月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清之日止）。于判决书生效后十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1595.00元，减半收取797.50元，由被告北京邦蓝国际建筑装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张竹青二〇一九年十月二十六日书记员  张 珂
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执2128号申请人：刘某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区龙坑街道。身份证号码：xx。被执行人：王某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区龙坑街道。身份证号码：xx。刘某某申请执行王某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初5283号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由王某某于2018年8月24日前支付刘某某欠款6600.00元。案件受理费减半收取25.00元，王某某自愿承担。因被执行人王某某未按上述生效法律文书履行义务，刘某某向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人至今未报告其行踪，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人在车辆登记有车牌号为贵C7C**号奥迪牌和贵CHN**天籁牌车辆。经向申请人释明，申请人称因上述车年限太长，且已报废，故不要求法院在本案中进行查封、扣押、评估、拍卖等强制措施。三、通过到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明，被执行人虽在车辆登记机关有车辆，但其车辆暂时无法处置，且亦未查明被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执2128号案件终结本次执行程序。被执行人王某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  田 兴二〇一九年十月十六日书记员  赵 航
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0681刑初1229号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人唐志强，男，1959年11月15日出生于上海市青浦区，汉族，文盲，无业，住上海市青浦区。因盗窃于2013年9月被龙游县公安局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2015年8月被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2016年12月被慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2018年1月被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2018年9月29日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，于2019年4月19日刑满释放。因本案于2019年7月23日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2019）1190号起诉书指控被告人唐志强犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院于同次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员杨瑞霞出庭支持公诉，被告人唐志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控，2019年7月22日10时30分许，被告人唐志强窜至诸暨市妇幼保健医院，在3楼21号病床床头柜内窃得被害人俞某的皮包一只，内有现金1500元和银行卡、身份证等财物。 案发后，部分赃物已追回并发还被害人。 为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被害人俞某的陈述，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单及发还清单，常住人口基本信息，刑事判决书，释放证明，抓获经过及被告人唐志强的供述等证据，认为被告人唐志强曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人唐志强系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。被告人唐志强自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人唐志强对公诉机关指控的盗窃犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议，表示自愿认罪认罚。 经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人唐志强犯盗窃罪的事实予以确认。 另查明，案发后，从被告人唐志强处扣押到人民币1400元及相关的赃物，现已返还给被害人。被告人唐志强曾因盗窃于2013年9月被龙游县公安局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2015年8月被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2016年12月被慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2018年1月被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2018年9月29日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，于2019年4月19日刑满释放，本次犯罪系累犯。上述事实，本院均予以确认。 本院认为，被告人唐志强曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，属数额较大，其行为已盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐志强在原故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人唐志强归案后能如实供述自己罪行，大部分赃款及赃物已追回，且自愿认罪认罚，本院对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议基本合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人唐志强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年七月二十三日起至二0二0年二月二十二日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人唐志强退赔被害人经济损失人民币100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周瞒华 二〇一九年十月十六日 书记员  金珉铭 附页 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪： （一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的； （二）犯罪已过追诉时效期限的； （三）经特赦令免除刑罚的； （四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的； （五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的； （六）其他法律规定免予追究刑事责任的。 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 ?
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21487号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告邹立明，男，1982年5月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹立明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邹立明系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,932.61元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,932.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执402号之一申请执行人：陈某，女，彝族，贵州省黔西县人，农民，住贵州省黔西县。被执行人：吴某，男，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0122民初1095号民事判决书，依法受理了陈某与吴某离婚纠纷一案，本院已向被执行人吴某发出执行通知书，责令被执行人支付婚生女陈家欣2017年1月至2019年4月的抚养费11200元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；承担执行申请费68元。在执行过程中，本院已划拨被执行人吴某的银行存款5536元，并发还给申请执行人。因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人向本院撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤销本案的执行申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执402号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 杨熙勇审判员 魏厚江二〇一九年十月二十六日书记员 唐 犇
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2515号 原告：高莹，女，1987年1月12日出生，汉族，无业，住吉林省通榆县。 被告：叶宏升，男，1989年4月13日出生，汉族，无业，住吉林省通榆县。 原告高莹与被告叶宏升民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高莹到庭参加诉讼，被告叶宏升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高莹向本院提出诉讼请求：要求偿还欠款2.5万元。事实和理由：2019年3月份叶宏升在高莹处借用信用卡额度和现金总计2.5万元。于2019年5月11日为高莹出具借条一张，双方约定于2019年6月30日偿还。到期后一直没有偿还，故高莹诉至法院，要求偿还欠款2.5万元。 叶宏升未答辩。 本院经审理认定事实如下：高莹与叶宏升是朋友关系，叶宏升借用高莹信用卡透支1.5万元，在高莹处借款1万元。并于2019年5月11日出具借条一张，借款金额为2.5万元，借款期限为2019年3月8日至2019年6月30日。该款到期后一直没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，高莹为证实自己的主张提供借条加以证明，该借条足以能够证明叶宏升欠高莹2.5万元欠款的事实。因叶宏升未到庭答辩也未提交答辩状，本庭对该证据予以确认。故高莹的诉请本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 叶宏升于本判决生效后立即偿还高莹欠款2.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由叶宏升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  刘绍军 二〇一九年十月十八日 书记员  于雯岚
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2886号原告：曾凡定，男，生于1978年8月9日，满族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：周鹏，河南浩星律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市支公司。统一社会信用代码：914108007571140182。住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，任公司经理职务。委托诉讼代理人：尚春，河南书平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蔚，河南书平律师事务所律师。原告曾凡定与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市支公司（以下简称人财焦作公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，依法向被告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，本院依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告曾凡定及其委托诉讼代理人周鹏、被告人财焦作公司委托诉讼代理人邹蔚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曾凡定向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司支付原告曾凡定残疾保险金、医疗保险金共计125661.42元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：由原告曾凡定出资购买的豫Ｈ×××××号陕汽牌重型自卸货车，挂靠登记在焦作市胜鹏汽车运输有限公司名下（双方签订《货车挂靠经营合同》）。2017年7月14日，原告曾凡定出资，以焦作市胜鹏汽车运输有限公司为投保人，在被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投保了《团体驾乘人员意外伤害保险》，保险期间自2017年7月17日零时至2018年7月16日二十四时止。2018年3月20日下午，原告在南召县南河店镇龙王庙村的南召县千岩万岩石业有限公司场地操作豫Ｈ×××××号车辆进行自卸过程中，因所卸石材重力原因将货车车头吊举起来约有4米，石头落地后，车头重重落下，致使坐在驾驶座的原告腰椎受伤。经南召县人民医院诊断为：L2椎体爆裂骨折并椎管重度狭窄。原告住院治疗，支出医疗费28318.03元（未含二次手术医疗费用）。南阳万和法医临床司法鉴定所2018年12月21日出具《司法鉴定意见书》，认定：被鉴定人曾凡定腰2椎体爆裂骨折并椎管狭窄属于九级伤残。根据投保保险条款约定，被告人财焦作公司应给付给原告的残疾保险金和医疗保险金一直未予给付，为此，原告诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市支公司辩称：一、在原告充分举证的基础上我公司可依法按照保险合同约定，在保险限额内赔偿原告的伤残赔偿金和医疗费损失，但是诉讼费我公司不应当负担；二、对于原告的伤残和医疗费损失，其雇主已经赔偿了10%，根据保险赔偿损失填平原则，原告已经获得赔偿的损失部分，我公司不再予以赔偿；三、原告提交的伤残鉴定报告并非本案中双方委托作出，因此本公司不认可原告的九级伤残鉴定结论。四、我公司已经于2019年5月18日向原告名下农商银行的银行账户上支付4500元的赔偿款，应从我公司应承担的赔偿款中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并存卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2018年3月20日下午，在南召县南河店镇龙王庙村南召县千岩万岩石业有限公司的场地上，原告驾驶豫Ｈ×××××号货车进行自卸过程中，因所卸石材重力原因将货车车头吊举起来约有4米，石头落地后，车头重重落下，致使坐在驾驶座的原告腰椎受伤，当即被送往南召县人民医院进行治疗，经入院诊断为：L2椎体爆裂骨折并椎管重度狭窄，住院治疗至2018年4月7日出院，支出医疗费28318.03元。2018年12月21日，南阳万和法医临床司法鉴定所出具编号为［2018］临鉴字第111321号司法鉴定意见书，认定原告曾凡定腰2椎体爆裂骨折并椎管狭窄属九级伤残。2019年7月29日至8月4日，原告曾凡定又入院进行第二次治疗，支出医疗费3958.74元，先后两次住院共支出医疗费32276.77元。根据涉案车辆投保保险条款的约定，被告应给付原告伤残保险金10万元、医疗保险金25661.42元，但被告人财焦作公司一直未给付原告应得的赔偿金，由此双方产生纠纷。另查，原告曾凡定出资购买豫Ｈ×××××号陕汽牌重型自卸货车，挂靠登记在焦作市胜鹏汽车运输有限公司名下（双方签订《货车挂靠经营合同》）。2017年7月14日，由原告曾凡定出资，以焦作市胜鹏汽车运输有限公司为投保人，在被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投保了《团体驾乘人员意外伤害保险》，保险期间自2017年7月17日零时至2018年7月16日二十四时止，保障内容为：1、《交通出行人身意外伤害保险条款》，驾驶或乘坐营运货车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额￥500000元；2、《附加意外伤害医疗保险（B款）条款》，意外医疗费用补偿，每人保险金额￥50000元，每次事故免赔额￥100元，给付比例80%。本院认为，原告曾凡定驾驶投保车辆豫Ｈ×××××号货车工作过程中因其自身不可预见的意外因素导致其腰椎受伤的事实客观存在，根据保险合同中的约定被保险人驾驶营运货车遭受意外伤害后作为被告的保险人应当负有保险金理赔责任。因在南召县人民法院（2018）豫1321民初3023号提供劳务者受害责任纠纷的民事案件中，南阳万和法医临床司法鉴定所已经于2018年12月21日出具司法鉴定意见书，认定原告曾凡定腰2椎体爆裂骨折并椎管狭窄属九级伤残，本案不再重新鉴定。本案保险单中意外伤害残疾保险金每人保险限额为50万元，被告人财焦作公司应支付原告意外伤害残疾保险金100000元（500000元×20%）。原告先后住院两次，共计支出医疗费32276.77元，被告人财焦作公司应支付原告意外医疗费用补偿25661.42元［（32276.77元-100元）×80%］。另查明被告已经支付被告4500元，被告仍需支付原告保险金共计121161.42元。本案经调解，未能达成一致意见。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告曾凡定保险金共计121161.42元。二、驳回原告曾凡定其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2814元，减半收取1407元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张德松二〇一九年十月二十九日法官助理刘其瑞书记员李帅
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初8633号原告:何某，女，1985年12月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：邢淼，安徽万舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚博，安徽万舟律师事务所律师。被告：祖某，男，1982年9月17日出生，汉族，户籍地合肥市蜀山区，经常居住地合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：潘昌俊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原告何某与被告祖某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人吴亚博、被告祖某及其委托诉讼代理人潘昌俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付离婚协议约定的1000000元；2、被告向原告支付资金占用期间的利息80000元(以1000000元为基数，按年利率6％自2018年3月31日开始计算至起诉之日，之后利息按上述标准计算至实际履行之日止)；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告原为夫妻关系，在2017年9月14日双方签订了离婚协议，并于同日在合肥市蜀山区民政局办理离婚登记。在离婚协议书中关于财产分割的约定“…。男方补偿女方壹佰万元整，最迟于2018年3月31日前支付给女方。”现原告已经履行了离婚协议书中约定的义务，但是被告经原告多次催要仍未履行向原告支付1000000元的义务。综上所述，原告认为被告的行为严重损害了原告合法权益并给原告造成了一定损失，为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。祖某辩称,1.被告未在2018年3月31日前支付原告款项具有合理理由。2.原告自愿放弃了500000元的补偿。3.原告主张的利息诉请无事实和法律依据。4.被告愿意积极出售房屋将补偿款支付给原告。本院经审理认定事实如下：何某与祖某原系夫妻，双方于2017年9月14日在合肥市蜀山区民政局登记离婚，并签订《离婚协议书》一份。该协议书第三条财产分割约定：位于合肥市蜀山区望江西路**金色名郡小区****的房屋所有权归祖某所有，祖某继续独自承担该房屋房贷偿还。祖某补偿何某壹佰万元整，最迟于2018年3月31日前支付。2019年4月19日，祖某（甲方）、何某（乙方）与黄向民、何海燕（丙方）签订《声明》一份，约定：自甲方遵从乙方与丙方意愿将西山银杏花园11幢2306室过户给丙方完成之日起，乙方自愿放弃甲方与乙方所签订的离婚协议书中约定的甲方应补偿给乙方的人民币伍拾万元整，丙方作为中间人予以证明。同年5月24日，祖某名下位于合肥市蜀山区怀宁路1833号西山银杏花园11幢2306室的不动产出售，房屋所有权人变更为何海燕。因祖某未按离婚协议书约定支付何某应付款项，何某诉至本院。上述事实，有何某提供的双方身份证，户籍信息、《离婚证》、《离婚协议书》、银行转账汇款记录、微信转账记录，祖某提供的祖某身份证、声明和不动产登记信息查询结果及双方当事人陈述在卷佐证。祖某提供的房屋售卖信息及聊天记录,因不同时具备证据的三性，证据效力本院不予确认。本院认为：何某与祖某于2017年9月14日、2019年4月19日签订《离婚协议书》和《声明》，并办理离婚登记手续，《离婚协议书》与《声明》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按照上述协议履行各自义务。根据离婚协议约定，祖某补偿何某1000000元，最迟于2018年3月31日前支付。后双方签订《声明》，约定何某自愿放弃离婚协议中祖某应支付给其补偿款500000元，祖某未按约定履行付款义务，何某要求祖某支付未付款500000元，并支付以500000元为基数按年利率6%自2018年3月31日资金占用期间的利息，至款清止，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。何某主张超出上述部分的补偿款和利息，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告祖某于本判决生效之日起10日内一次性支付原告何某500000元，并支付以500000元为基数，自2018年3月31日至款清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，减半收取7260元，原告何某与被告祖某各负担3630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周红二〇一九年十月二十五日书记员  石琳附本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21472号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告苏建茨，男，1976年11月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏建茨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏建茨系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,771.75元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,771.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初10737号 原告：石超，男，1992年5月14日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：马小东，四川尚上律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：宋晶博，四川尚上律师事务所律师，一般代理。 被告：邓缘，女，1992年2月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告石超与被告邓缘民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告陈立于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石超的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石超撤诉。 案件受理费641元，由石超负担。 审判员  穆虹宇 二〇一九年十月三十一日 书记员  赵 曦
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1329号 申请人李俊仁，男，1960年7月生，汉族，住临沂市河**。 委托代理人徐明霞，女，1960年6月生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人姚振东，男，1998年9月生，汉族，住临沂市费县。 申请人李俊仁与被申请人姚振东机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年10月25日向本院提出申请，要求对被申请人姚振东的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人姚振东的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨霓
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执4937号申请执行人：王炫,女性,1995年11月3日出生,住济南市历下区。被执行人：张庆德,男性,1966年1月29日出生,住四川省南充市高坪区；被执行人：张俊伦,男性,1972年11月3日出生,住四川省宣汉县。本院在执行王炫与张庆德、张俊伦民间借贷纠纷一案中：本院于2019年4月17日向被执行人张庆德、张俊伦发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年4月17日、2019年10月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张庆德、张俊伦名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年4月17日、2019年10月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张庆德、张俊伦名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年4月17日、2019年10月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人张庆德、张俊伦名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年5月10日对被执行人张庆德适用限制高消费措施，于2019年10月16日被执行人张俊伦适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年10月21日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十月二十一日书记员 李晓军
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1004民初1294号 原告：刘文杰，女，1976年5月20日出生，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：毕乃芹，北京市驭骁律师事务所律师。 被告：金胜虎，男，1955年4月15日出生，其他情况不详。 被告：牡丹江市城市投资集团有限公司，住所地牡丹江市西安区七星街**，其他情况不详。 原告刘文杰与被告金胜虎、牡丹江市城市投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。刘文杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘文杰撤回起诉处理。 审 判 员 邓卫平 二〇一九年十月二十二日 法官助理 李 双 书 记 员 李稳桥
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1082民初4790号原告：盛永升，男，1987年2月1日出生汉族，居民，住荣成市。委托诉讼代理人：吕志录，北京易准律师事务所律师。委托诉讼代理人：高家林，北京易准律师事务所律师。被告：王源，女，1981年12月13日出生汉族，居民，住威海市环翠区。被告：荣成滨海实业有限公司（统一社会信用代码：913710827062503941），住所地荣成市石岛黄海南路**。法定代表人：王伟，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：杨书涛，山东觉平律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：汪小燕，山东海明达律师事务所律师。原告盛永升与被告王源、荣成滨海实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告毕盛永升向本院提出诉讼请求：1、判令被告王源返还原告借款2,974,230元及利息866,356.68元（尚未归还利息242,812元，剩余利息自2018年5月7日起按照年利率百分之二十四暂计算至2019年7月23日）；2、被告荣成海滨实业有限公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：原、被告于2015年3月30日签订了《借款合同》，约定金额为按借款期内借款人资金需要以实际转账金额为准，期限自2015年3月30日至2018年3月30日，利率为月3%。合同同时约定借款人一次还本，分次付息，借款人不按合同约定如期偿还借款本息，由担保人承担保证责任，保证范围为贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证方式为连带保证。合同签订后，原告于2015年3月30日至2018年5月7日陆续向被告王源借出款项共计17,458,950元，被告王源于2015年4月10日至2018年4月18日共向原告归还利息及本金15,449,000元。借款到期后，原告多次催促二被告归还本金及利息，但自2018年4月18日后，被告王源未再偿还任何款项。原告无奈于2018年7月12日向荣成市人民法院起诉，案号为（2018）鲁1082民初4825号。后法官认为4825号案件涉嫌违法犯罪，荣成法院于2019年2月22日作出民事裁定书，将该案件移送公安机关侦查。公安机关立案调查后，于2019年5月24日对原告以虚假诉讼罪采取强制措施。后公安机关经侦查认为原告不涉嫌犯罪，于2019年7月22日作出销案处理。原告认为被告违反合同约定，其应当返还借款及利息，为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。本院经审查认为，原告诉被告的（2018）鲁1082民初4825号案件结案裁判文书尚未送达被告荣成滨海实业有限公司、王源，该案尚未审结。且（2018）鲁1082民初4825号案件的双方当事人与本案一致，两案件中的诉讼标的亦相同。综上，本案中原告盛永升的起诉，违反了一事不再理原则，构成重复起诉，应裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告盛永升的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 高 升二〇一九年十月二十三日书记员 吕俊杰
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初1718号     原告白婷，女，1985年10月24日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市碑林区。   被告西安市人力资源和社会保障局。住所地西安市。   负责人杨庆，副局长。   委托代理人韩雅娟，该局工作人员。   委托代理人康维铭，该局工作人员。   第三人秦岭国家植物园。住所地陕西省西安市XX路XX号。   法定代表人张秦岭，园长。   委托代理人王小峰，陕西瑞森律师事务所律师。   本院在审理原告白婷诉被告西安市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案中，因原告白婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：   本案按照撤诉处理。   案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告白婷负担。     审判长 王玮   人民陪审员 黄小钰   人民陪审员 楚琳     二○一九年十月十日     书记员 孙青青        1