广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终1259号上诉人（原审原告）：黄英军，男，1981年8月4日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李柯，男，1986年5月21日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人黄英军因与被上诉人李柯民间借贷纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院(2019)粤1781民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。黄英军上诉请求：l.依法撤销一审判决，查明事实并改判李柯偿还借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数从2018年12月6日起至实际还清日止按年利率24%计算）；2.本案一审、二审诉讼费用由李柯承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。一、李柯向黄英军借款60000元事实清楚，有黄英军持有的借款借据原件为证。二、李柯于2018年2月11日向黄英军借款30000元，约定月利率3%，黄英军当天通过支付宝转账19000元给李柯，并支付现金11000元。在民间借贷的惯例中，支付现金是很正常的，当时黄英军已经在银行取出现金存放于家中，一审判决以黄英军未能提供现金交付的证据为由，就草率认定2018年2月11日黄英军仅出借19000元给李柯，明显是事实认定不清。2018年4月2日李柯又向黄英军借款30000元，该借款通过支付宝转账11000元，现金支付19000元给李柯，李柯当天就重新写了一份60000元的借据给黄英军收执，并约定按月利率3%计算利息，为方便计算利息，便将借据上的借款日期写为2018年4月6日。三、李柯借款后一直没有偿还过借款本金，只是按月利率3%支付了2018年12月5日前的借款利息。至于李柯于2018年5月8日支付的9700元实际是偿还李柯2018年2月1日的债务，当时黄英军借了10000元现金给李柯，李柯就转账9700元及支付300元现金来偿还这笔借款，黄英军遂将该10000元的借据交还给李柯了，李柯转账给黄英军的9700元与本案无关。综上所述，李柯尚欠黄英军借款60000元，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，依法应当予以纠正，请求二审法院查清事实，依法改判。李柯辩称：李柯只向黄英军借款30000元，至今也只收到黄英军微信转账的借款30000元，并没有收到黄英军出借的现金，所以本案不存在借款60000元的事实。借款时双方约定月利率为5%，借期为两年，因此在出具借据的时候就连同两年的借款利息一起写了60000元的借据。本案的借款已经支付至2018年12月5日。黄英军向一审法院起诉请求：1.判令李柯偿还借款本金60000元及利息（利息以60000元为本金，从2018年11月1日起至还清借款之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由李柯承担。一审法院认定事实：2018年2月11日，李柯立据向黄英军借款20000元，黄英军通过支付宝转账方式交付19000元给李柯；2018年4月2日，黄英军又以支付宝转账方式借款11000元给李柯；2018年4月6日，李柯再次向黄英军借款，黄英军交付19000元给李柯后，于当日将此前立具的借据交回李柯，并由李柯重新立具借款金额为60000元的借据一份交由黄英军执存。借贷双方于借据中约定借款利息按月利率3%计算，没有约定借款期限。庭审时，黄英军称2018年2月11日实际借款是30000元，其中19000元系转账交付，11000元是现金方式交付，但对现金交付部分借款之事实主张未能提供相应的证据加以证明。李柯称其已清偿了2018年2月11日的20000元借款，黄英军对李柯主张已偿还了2018年2月11日的20000元借款不予认可，李柯对该还款事实也未能提供相应的证据予以证实。李柯重新立据后，于2018年5月至2018年12月7日间以微信转账方式先后12次向黄英军还款共32200元（其中：2018年5月6日还款3000元，2018年5月8日还款9700元，2018年6月7日还款3000元，2018年7月6日还款3000元，2018年8月8日还款3000元，2018年9月6日还款3000元，2018年10月8日还款2000元，2018年10月9日还款1000元，2018年11月10日还款2000元，2018年11月12日还款1000元，2018年12月7日还款1500元）。一审庭审质证时，黄英军认为2018年5月8日的9700元是双方之间的其他经济往来账款，但无举证证明。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，当事人均应当对各自于诉讼过程中的事实主张承担举证责任。本案中，黄英军起诉主张李柯先后三次向其借款共60000元，因李柯确认三次借款实际只收到49000元，抗辩主张余下借款11000元没有交付，而黄英军于诉讼期间也一直未能提供相应的证据证明余下部分借款已实际交付给李柯，因此，原审法院认定黄英军与李柯之间发生49000元（即19000元+11000元+19000元）的借贷事实，对黄英军起诉所主张的借贷数额不予采信。李柯主张“于2018年2月11日向黄英军借款20000元，黄英军实际交付19000元，该笔借款已于2018年4月份前还清给黄英军”，因其未能提供相应的证据证明，故原审法院对其该事实主张也不予采信。因2018年4月6日重新订立借据时，借贷双方于借据中约定借款按月利率3%（即年利率36%）计付利息，对还款期限及此前的借款利息没有约定；重新订立借据后，李柯截至2018年12月7日止向黄英军支付32200元未明确该付款是支付利息还是偿还本金，且李柯仍欠约定利息未支付给黄英军。因此，按先还息后还本的交易习惯，应当在该付款中先扣除2018年4月6日至2018年12月5日止的约定借款利息11760元（49000元×年利率36%×8个月），余款20440元（32200元-11760元）再抵偿借款本金，余下借款本金28560元（49000元-20440元），依法应当从2018年12月6日起按年利率24%的标准计算利息偿还黄英军。黄英军起诉请求李柯偿还借款本金60000元并从2018年11月1日起计算尚欠借款的利息，没有事实根据，原审法院不予支持。李柯辩称“所欠原告的债务已经全部还清”与已查明事实不相符，黄英军于一审庭审质证时称李柯“2018年5月8日的付款9700元是双方之间的其他经济往来账款”无法举证据证明，故原审法院均不予采信。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2019年5月27日作出一审判决：（一）李柯于判决发生法律效力之日起10日内偿还借款28560元及利息(以本金28560元为基数，从2018年12月6日起按年利率24%的标准计算至还清款日止）给黄英军；（二）驳回黄英军的其他诉讼请求。一审案件受理费725元，由黄英军承担447元，李柯承担278元。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提起上诉的，不属于二审审查的范围。结合本案当事人的诉辩意见，本案争议的焦点有两个，一是借款本金数额的认定，二是2018年5月8日李柯转账给黄英军的9700元是否属于偿还本案的债务。根据查明的事实，黄英军于李柯之间有过三次转账方式的借款，共49000元（即19000元+11000元+19000元）。黄英军主张本案的60000元借据是由两次各30000元的借款结算写成，第一次借款30000元的交付方式是转账11000元，隔几天后再现金交付19000元；第二次借款30000元的交付方式是转账19000元，当即现金交付11000元。依据“谁主张谁举证”的举证责任分配原则，本案黄英军应承担举证证明现金交付事实成立的责任。结合双方以转账方式进行借贷的交易习惯，现金交付方式明显与双方的交易习惯不符,对于现金交付的主张，仅有黄英军的陈述，没有提供任何证据，本院对黄英军主张现金交付的事实不予认定。至于2018年5月8日李柯转账给黄英军的9700元应是偿还本案的债务，黄英军主张该笔款项不是偿还本案的债务，没有提供任何证据加以证明，本院不予采信。综上所述，黄英军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费586元，由上诉人黄英军负担。本判决为终审判决。审判长 周 俏审判员 张 正审判员 冯志霞二〇一九年十月十七日书记员 张漫榆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。