河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3470号原告：武陟县元之宏汽车运输有限公司。住所：河南省武陟县谢旗营镇亢杨村309省道路南。统一社会信用代码：91410823MA40GWKE0J。法定代表人：周海中，经理。委托诉讼代理人：黄立新、卜大钊，河南龙源律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所：河南省郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，经理。委托诉讼代理人：段远振，男，1987年6月25日出生，汉族，住河南省，住河南省郑州市金水区工。原告武陟县元之宏汽车运输有限公司（以下简称元之宏公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告元之宏公司的委托诉讼代理人黄立新、被告保险公司的委托诉讼代理人段远振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求称：1、依法判令被告赔偿原告保险理赔款122365元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月10日5时10分许，司机李二国驾驶原告所有的豫Ｈ×××**号/豫H07**号重型半挂车沿炎黄大道S314由西向东行驶至江山路西3公里处时，撞到前方同方向行驶的曹辉驾驶豫豫Ｇ×××**/豫豫GF7**重型半挂车，致使车辆损坏，造成交通事故。该事故经郑州市公安局公安交通警察支队五大队处理，依法下达第410108420190001335号道路交通事故认定书，认定司机李二国负本次事故全部责任，司机曹辉无责任。原告的豫Ｈ豫Ｈ×××**豫H豫H07**型半挂车在被告保险公司投保有交强险和商业险（含机动车损失保险），保险期间为2019年2月20日0时至2020年2月19日24时止。该起事故造成原告的豫Ｈ×豫Ｈ×××**半挂牵引车损坏，经郑州市公安局交通警察支队五大队委托，郑州厚信价格评估咨询有限公司鉴定，鉴定结论为100318元，花费鉴定费5016元，为处理车损花费施救费7000元，花费拆检费10031元整。以上损失共计122365元。原告依据和被告的保险合同以及相应理赔材料向被告申请理赔，被告拒绝赔付。双方因此发生纠纷，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求。被告保险公司辩称，1、肇事车辆在保险公司投保有商业险，保险公司同意在保险范围内赔偿原告合理损失；2、原告提交的鉴定系单方委托并且未通知保险公司到场，而且更换配件残值未扣减，保险公司认为该鉴定定价不合理，应重新鉴定；3、鉴定费、拆检费系间接损失，保险公司不应承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日5时10分许，李二国驾驶豫Ｈ×豫Ｈ××***H0豫H07**牌重型半挂车，沿炎黄大道S314由西向东行驶至江山路西3公里处时，撞到前方同方向行驶的曹辉驾驶豫Ｇ**豫Ｇ××***F7豫GF7**挂车，致使车辆损坏，造成交通事故。该事故经郑州市公安局公安交通警察支队五大队处理，依法下达第410108420190001335号道路交通事故认定书，认定李二国负本次事故全部责任，曹辉无责任。豫Ｈ×**豫Ｈ××***7X豫H07**车登记在原告名下，该车在被告保险公司投保有交强险和商业险（其中主车车损险保额283000元，挂车车损险保额100000元）及不计免赔率险，主车保险期间为2019年2月20日0时至2020年2月19日24时止，挂车保险期间为2019年2月21日0时至2020年2月20日24时止，事故发生在保险期间。事故发生后，原告支出施救费7000元（含拖车费5000元、救援费2000元）。后经郑州市公安局公安交通警察支队五大队委托，郑州厚信价格评估咨询有限公司于2019年4月18日出具道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，事故造成原告豫Ｈ××**豫Ｈ××***318元，原告支出鉴定费5016元。另查明，原告车辆在河南伍捌壹汽车维修服务有限公司进行拆检，支出拆检工时费10031元。事故发生时，李二国具有道路货物运输驾驶员从业资格证。现原、被告就赔偿问题协商未果，原告诉至法院。上述事实，有原告提供的：1、道路交通事故认定书一份；2、保单三份；3、车损价格评估报告书一份、评估费发票一张；4、拖车费发票一张、救援费发票一张；5、拆检费发票一张；6、车辆行驶证两份、营运证两份，司机李二国驾驶证一份、从业资格证一份在卷佐证。对被告有异议的证据，本院认定如下，1、被告对证据3提出异议，认为单方委托并且未通知保险公司到场，且鉴定结论过高，评估费属于间接损失不应由保险公司承担。本院认为，该鉴定报告并非原告单方鉴定，系由郑州市公安局公安交通警察支队五大队委托有鉴定资质的鉴定机构进行的鉴定，被告保险公司并未举证证明该鉴定报告有违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故本院对该鉴定报告予以确认。评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要合理费用，应由保险人承担。2、被告对证据5提出异议，认为该票据的开票时间是2019年4月25日，但是该车辆的鉴定时间是2019年4月18日，原告所称该费用系为鉴定所产生的拆检费用，前后日期矛盾，并且鉴定报告中已经写明有工时费，所以保险公司认为该项费用不应支持。对于时间问题，原告解释称系开票时间过晚，拆检时间及支出拆检费均在鉴定之前。本院认为，车辆发生事故后进行鉴定时必须进行拆检，该费用与鉴定报告中载明的维修工时费并不相同，并非重复费用，且该发票系正规发票，被告无相反证据予以反驳，本院对该发票予以确认，对该费用予以支持。本院认为，事故车辆豫Ｈ××**豫Ｈ××***X8豫H07**在被告保险公司投保有交强险和商业险及不计免赔率险，原告为被保险人，双方之间形成保险合同法律关系，本次事故发生在保险期间，属于保险责任，被告保险公司应当承担赔偿责任。1、保险公司辩称，本案原告举证的车损评估报告系原告单方鉴定，且鉴定结论过高，保险公司不认可，并申请重新鉴定。本院认为，该鉴定报告并非原告单方鉴定，系由郑州市公安局公安交通警察支队五大队委托有鉴定资质的鉴定机构进行的鉴定，被告保险公司并未举证证明该鉴定报告中的鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故对保险公司的该辩称本院不予采纳，对其重新鉴定的申请不予采纳。2、根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，原告花费的鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要合理费用，应由保险人承担。3、关于本案原告的损失情况，车损100318元，鉴定费5016元，拆检工时费10031元，施救费3500元（本案原告实际支出施救费7000元，因事故系对主、挂车共同施救，原告仅主车受损，故主车施救费应按一半计算即3500元为宜），合计118865元，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。综上，被告保险公司应在保险范围内支付原告保险理赔款118865元。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内支付原告武陟县元之宏汽车运输有限公司保险理赔款共计118865元；二、驳回原告武陟县元之宏汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2747元，减半收取计1374元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一九年十月十七日书记员  张维兴