河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6013号上诉人（原审原告）：曹桂清，女，1966年11月8日出生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：李莉，河北岱诚律师事务所。上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市学院路西侧，翔云道北侧。负责人：王小昆，职务经理。委托诉讼代理人：刘春雷，该公司员工。原审被告：张胜前，男，1997年5月24日出生，汉族，住所地：唐山市。原审被告：吕艳苹，女，41岁，汉族，住所地：唐山市。上诉人曹桂清与上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹桂清委托诉讼代理人李莉、上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人孙春雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人曹桂清上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发还重审或依法改判。事实和理由：1、受损车辆的维修费及公估费应当予以赔偿；2、另主张出院后的误工费、停运费、停运损失的公估费、交通费、医疗费用等，要求予以赔偿。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司请求：二审法院撤销一审判决，发还重审或依法改判。事实和理由：扣除非医保用药及承保车辆司机存在肇事逃逸应该免赔。上诉人曹桂清向一审法院起诉请求：判令赔偿其各项损失总计82995元。原审理查明：2017年10月27日5时13分许，张胜前驾驶吕艳苹所有的×××号小型客车，沿文化大街由东向西行驶至文化大街西湖路口时，与顺行左转曹桂清驾驶的×××号轿车相撞，造成曹桂清受伤、车辆受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，张胜前承担本次事故的主要责任，曹桂清承担本次事故的次要责任。×××号车行驶证登记车主为吕艳苹，2017年1月10日其作为卖方与买方张国义签订车辆买卖协议，自该日起，该车辆的实际所有人为张国义，张国义系张胜前之父，×××号车在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保交强险及责任限额30万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。另查明，曹桂清伤后送往唐山市丰南区中医院进行治疗，实际住院28天，由其子刘帅一人护理。伤情经唐山市丰南区人民法院委托天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，鉴定结论为其伤不构成伤残、误工150日、护理60日、营养60日。曹桂清系出租车的经营者及驾驶人。又查明，曹桂清车辆×××号车系出租车，行驶证、运输证登记车主均为唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司，曹桂清与其丈夫刘文柱承包经营该车辆，且以运营该车为收入来源。该车因交通事故受损，2017年11月9日至2017年11月24日在唐山市××区金元汽车修理厂停放，等待拆解评估，2017年11月25日至2017年12月18日在该厂进行修理，停运期间的停运损失经唐山市丰南区人民法院委托河北子胜保险公估有限公司鉴定，平均日停运损失为439元。原审法院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的道理交通事故认定书，于法有据，予以采信，认定张胜前承担本次事故的主要责任（70%），曹桂清承担本次事故的次要责任（30%）。张胜前在事故发生时存在逃逸的情形，然阳光保险未就该情形主张免责，且阳光保险关于停运损失不属于保险理赔范围，不予赔偿的主张，亦未举证证明其就免责条款尽到明确说明义务，故阳光保险作为肇事车辆×××号车的交强险及商业第三者责任保险的保险人，应在保险责任限额内承担赔偿责任。阳光保险关于报案人与驾驶人非同一人，对事故事实不予认可的主张，张胜前庭审中解释事故发生后，因驾驶人张胜前缺乏处理事故经验，遂请朋友刘浩协助处理事故，进行报案，此种情形符合情理，交警部门出具的事故认定书已认定事故事实，车辆驾驶人为张胜前，阳光保险未就事故认定书认定的事实提出反驳证据，故对阳光保险的该项主张不予支持，其应当承担保险责任。阳光保险关于扣除非医保用药15%的主张，其未举证证明扣除依据及非医保用药范围，故对其该项主张不予支持，经核算，曹桂清的医疗费应为11219元，主张医疗费10186元，予以支持。主张的住院伙食补助费、营养费以每天40元计算为宜，住院伙食补助费应为28天*40元=1120元，营养费应为60天*40元=2400元。主张的护理费，根据其提交的护理人刘帅的停发工资证明显示，停发工资期间为2017年10月27日至2017年11月24日，计29天，未超过鉴定意见确定的护理天数，予以采信，然其未能提交银行流水佐证护理人刘帅工资水平，故参照居民服务业标准计算，其护理费应为29天*102.33元=2967.57元。主张的两次鉴定费，认为两次鉴定原告均未构成伤残，且两次均系曹桂清委托，因第一次华北法医鉴定所出具的鉴定意见未被采信，故该次鉴定费不予支持，对第二次天津市中慧物证司法鉴定所进行鉴定所产生的鉴定费予以支持，对鉴定费4940元予以确认。主张的120急救费，应属交通费范畴，结合原告住院及鉴定检查情况，酌定交通费为500元。关于主张的停运损失，受损车辆系出租车，作为营运车辆，其合理的必要的修理期间的停运损失应予支持，曹桂清依据经唐山市丰南区人民法院委托的具有鉴定资质的河北子胜保险公估有限公司出具的停运损失公估报告书佐证其主张，该公估报告书中关于日停运损失的公估结论并无不当，予以采信，但该公估报告中关于停运期间的结论，其公估依据中唐山市丰南区西葛镇金元汽车修理厂出具的证明“2017年11月9日至2017年11月24日在唐山市××区金元汽车修理厂停放，等待拆解评估”的期间不属于合理的必要的修理期间，对车辆评估定损并非车辆进行实际修理的必要前提，作为营运车辆，为减少其因无法正常经营造成的损失，应采取积极有效的措施，尽快恢复经营活动，即在本案中×××号车受损致使无法正常进行营运活动，应尽快修复车辆，以积极的作为方式减少因停运造成的损失，其等待公估后再进行修理的期间系曹桂清怠于采用积极方式减少损失，综上，其合理的必要的停运期间不应包括等待拆解评估的期间，故对公估报告中关于停运期间52天的公估结论不予采信，其合理的必要的停运期间应为修理期间，即2017年11月25日至2017年12月18日，计24天，其停运损失应为439元/日*24天=10536元。主张的停运损失公估费，因公估报告未被全部采信，故按照相应比例，支持其停运损失公估费为1385元。主张的误工费，停运损失包含误工费，停运损失与误工费属于重复计算，故其误工期间应扣除与停运期间重叠部分，即误工期应为150日-24日=126日；因曹桂清从事交通运输行业，但其未提交任何证据佐证其工资水平，故参照交通运输业行业标准计算其误工费，其误工费应为126日*188.85元/天=23795.1元。主张的车辆损失，因其未提交将维修费支付给唐山市丰南区西葛镇金元汽车修理厂的支付凭证，无法确定其车辆实际损失，故对曹桂清主张的车辆损失不予支持，因车辆损失不予支持，施救费、车辆损失公估费本案中暂不予涉及，待曹桂清证据充足后，可就车辆损失、施救费、车辆损失的公估费一并向各被告主张权利。综上，本次事故给原告曹桂清造成的损失合计人民币57829.67元。阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额内先行赔偿损失人民币44202.67元，在商业第三者责任保险责任限额内按70%的事故责任比例赔偿原告损失人民币9538.9元。张胜前、吕艳苹于本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，遂判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内赔偿原告曹桂清损失人民币44202.67元，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告曹桂清损失人民币9538.9元。二、驳回原告曹桂清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1874元，适用简易程序减半收取937元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担人民币607元，由原告曹桂清负担人民币330元。二审查明的事实与原审查明相一致。本院认为：对于上诉人曹桂清的车辆损失具有公估资质的公估部门出具了公估报告，且程序合法，修理厂出具了修理发票，修车费数额较小，曹桂清主张系现金给付，符合常理。故对上诉人曹桂清主张的车辆维修费15850元、公估费476元，本院予以支持。损失数额为11428.2元=（15850元+476元）×70%。对于上诉人曹桂清另主张出院后的误工费、停运费、停运损失的公估费、交通费、医疗费用等，经查，原审法院计算依据符合法律规定，并无不妥。故对于上诉人曹桂清的其他主张本院不予支持。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张应扣除非医保用药及要求免除其赔偿责任的请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：变更(2019）冀0207民初369号民事判决第一项阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内赔偿曹桂清损失人民币44202.67元，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿曹桂清损失人民币20967.1元。二、驳回曹桂清的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费937元，由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担607元，曹桂清负担330元；二审案件受理费3063由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1144元，由曹桂清负担1919元。本判决为终审判决审判长 夏春青审判员 贾慧贤审判员 杜 娟 二〇一九年十月二十九日书记员 郭 颖