wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初3703号原告：凤冈县万福食品有限责任公司，住所：贵州省遵义市凤冈县进化镇熊坪村。法定代表人：唐祥福。委托诉讼代理人：冉琴，凤冈县琊川镇法律服务所法律工作者。被告：广州牛六商贸有限公司，住所：广州市白云区嘉禾街望岗村第十、十一经济合作社（土名孔边）自编18号广州市盈通综合批发市场B5栋223号。法定代表人：牛进。被告：牛进，男，1983年1月13日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。二被告共同委托诉讼代理人：李形余，贵州名城（余庆）律师事务所律师。凤冈县万福食品有限责任公司（下称万福食品公司）与牛进、广州牛六商贸有限公司（下称牛六商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。万福食品公司及委托诉讼代理人冉琴，牛进、牛六商贸公司及二被告共同委托诉讼代理人李形余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万福食品公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠原告退货结算款及进货欠款共计273,565元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告自2015年12月开始长期在原告处进货，并按时支付了货款。2016年5月开始被告开始陆续拖欠大额货款，双方于2017年6月24日协商退货并达成退货协议，从2017年6月25日起，被告十日内退还原告总价259,565元决明子面条及支付进货期间所欠货款14,000元。当日，被告向原告出具书面凭证。后被告未按期退货、付款，万福食品公司据此诉至人民法院，请求依法裁判。牛进、牛六商贸公司辩称：1.原告诉称被告未按协议退货不实，原、被告之间的交易模式是由原告将货物发送给被告，被告在销售之后以实际销售数量与原告进行结算。被告已按退货协议从分销商处将全部货物收回并装入仓库，由原告委托人罗广兵接收继续销售，被告还继续帮助原告推销案涉货物两个月，仓库租金及被告推销面条所花费用均由原告支付；2.欠付原告14,000元货款属实，但应扣除被告方已垫付的6,000元运费，实际下欠8,000元。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据。万福食品公司向本院提交的营业执照、法人身份信息、退货结算单、欠条，经审核，上述证据内容真实，形式、来源合法，与案件事实相关联，本院予以确认并在卷佐证；牛六商贸公司及牛进申请的证人证言，二位出庭证人仅能证明双方协商退货及帮助被告从分销商处将案涉货物予以收回的事实，缺乏关联性；其提供的电话录音欲证明已将案涉货物退还给原告，但其未提供相应证据证明录音对象及该录音对象与原告之间的关系，故对前述证据本院均不予采信。本院经审理认定事实如下：万福食品公司与牛六商贸公司从2015年6月起合作销售决明子面条,万福食品公司向牛六商贸公司供货，牛六商贸公司在广州进行具体销售。后因故双方无法继续合作，协商将牛六商贸公司接收的决明子面条退还给万福食品公司。2017年6月24日，万福食品公司与牛进就退货事宜进行了决算，牛进向万福食品公司出具了书面退货协议，承诺牛六商贸公司自次日起十日内退还万福食品公司500克装的面条669件（价值140,490元）、600克装的面条866件（价值119,075元）；另就欠付货款14,000元向万福食品公司出具书面欠条，承诺于十日内付清欠款。现原告以二被告未按退货协议履行退货义务及未按约定期限支付退货款为由，向本院提起诉讼，请求依法裁判。本院认为，原、被告之间达成的退货协议以及被告向原告就所欠货款出具的欠条系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束效力，应受法律保护，被告应按退货协议退还案涉货物及按期支付欠款。因被告未按约退货，原告请求被告按照退货协议上载明的货物价值支付货款，本院予以支持。二被告辩称其已按照退货协议将案涉货物退还给原告，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对已将涉案货物悉数退还给原告这一待证事实，被告负有举证责任，其在举证期限内未能举证证明已将案涉货物退还原告，应承担举证不能的法律后果；另被告进行如此大额退货而不要求相对方出具收据或收回原有凭证，明显不符合生活常理及交易习惯，故本院对二被告的该项辩解主张不予采纳。被告就欠付货款14,000元向原告出具了书面欠条，并约定了具体付款时间，理应按约支付相应欠款，故对原告要求被告支付进货欠款14,000元的诉请，本院予以支持。二被告主张应抵扣6,000元运费，其并未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对二被告的该项辩解主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：广州牛六商贸有限公司、牛进在本判决生效后十日内支付凤冈县万福食品有限责任公司货款273,565元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,403.46元，减半收取2,701.73元，由广州牛六商贸有限公司、牛进负担（此款原告已预交，二被告在兑现本案标的时一并支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  李辉二〇一九年十月二十二日法官助理宋兵书记员杨苏哲
文书内容                  河南省周口市川汇区人民法院      民事裁定书        （2019）豫1602民初5764号原告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路**。统一社会信用代码：914116008754120838负责人：姚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玉洁，系河南团结律师事务所律师。被告：涂伟，男，汉族，1979年2月5日出生，住项城市。原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司诉被告涂伟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司撤诉处理。审判员  王志军二〇一九年十月二十一日书记员  胡鹏成
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1623执1679号之一 申请人何怀伟，男，汉族，1976年4月14日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 被执行人梁慧，女，汉族，1976年8月20日出生，安徽省利辛县人，住利辛县，现住利辛县。 被执行人何怀富，男，汉族，1975年10月1日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院于2018年8月20日作出的（2018）皖1623民初5563民事判决书，立案执行的何怀伟与被告梁慧、何怀富民间借贷纠纷，本院在执行过程中，于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月20日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2019年8月31日将被执行人梁慧、何怀富列入失信人名单，2019年10月29日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初5563民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 高 翔 审判员 李学伟 审判员 李 磊 二〇一九年十月二十九日 书记员 李 勤
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终2507号上诉人（原审原告）：陈浩，男，1986年11月14日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被上诉人（原审被告）：承德北雁商城商贸有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇庆丰街路北。法定代表人：韩克民，经理。委托诉讼代理人：杨丽娜，河北正围律师事务所律师。上诉人陈浩因与被上诉人承德北雁商城商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈浩经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈浩撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5204.00元，减半收取2602.00元，由上诉人陈浩负担。本裁定为终审裁定。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年十月二十八日书记员  李云骐
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0523执1078号 申请执行人：尹嘉军。 被执行人：李元春。 本院在执行申请执行人尹嘉军与被执行人李元春买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人已达成和解，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0523执1078号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于媛媛 二〇一九年十月十二日 书记员  孟 涛
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终12213号 上诉人（原审原告）：彭薇，女，1968年6月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司石家庄西王支行，住所地石家庄市中山西路**。 负责人：刘静，该支行行长。 上诉人彭薇因与被上诉人中国光大银行股份有限公司石家庄西王支行财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3557号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 彭薇上诉请求：依法撤销原裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：一、上诉人所主张的侵权事实与一审法院裁定驳回起诉的事实是两个完全不同的事实，驳回起诉毫无事实依据。上诉人所抵押担保的债务已经履行完结，被上诉人有义务为上诉人办理注销抵押登记手续，排除上诉人对该房产正常行驶物权的妨害。被上诉人滥用抵押权故意拖延拒不履行法定义务，严重侵害了上诉人的物权行使。本案双方及案外人康圣国对因债权转让这一法定事实发生，康圣国享有抵押担保物权没有任何争议。二、一审裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。本案双方对彼此诉讼主体资格无异议，已经计入庭审笔录。一审法院以《物权法》为依据，认定康圣国是担保物权的权利主体的无争议、无关联事实，却驳回上诉人起诉。 彭薇向一审法院起诉请求：1、依法判令被告为原告办理注销房产抵押登记排除妨害；2、依法判令被告承担50万元损害赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院经审查认为，2016年8月24日，石家庄市桥西区人民法院就光大银行石家庄西王支行与案外人吕硕、吕小康、河北德康汽车贸易有限公司、本案原告彭薇金融借款纠纷一案作出（2016）冀0104民初3462号民事判决，判决案外人吕硕承担还款责任；案外人吕小康、河北德康汽车贸易有限公司承担连带清偿责任；本案原告彭薇在案外人吕硕、吕小康、河北德康汽车贸易有限公司不履行债务时，光大银行石家庄西王支行对彭薇名下位于石家庄市裕华区裕华东路106-1号金领大厦2号酒店式公寓楼108号的房产折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿权。在该案生效判决执行中，被告将债权转让给了案外人康圣国，并在河北法制报刊登了债权转让公告。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条之规定：抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。被告光大银行石家庄西王支行与案外人康圣国债权转让合法有效，抵押权依法随主债权转让，案外人康圣国已取得该债权的相应权利，2018年6月7日河北省晋州市人民法院作出（2018）冀0183执异51号执行裁定书，变更康圣国为（2018）冀0183执916号（光大银行石家庄西王支行申请执行案件）执行案件的申请执行人。原告彭薇的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告彭薇的起诉。 本院认为，本案中彭薇在起诉时已经列明了明确的被告，有具体的与其本人具有直接的利害关系的诉讼请求、事实和理由，且其诉讼请求属于人民法院民事案件受案范围，故原审裁定驳回其本案起诉欠妥。如经审查认为其所列被告不适格，亦应对本案进行实体处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3557号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市裕华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢 亮 审判员 王淑芳 审判员 张 楠 二〇一九年十月二十一日 书记员 马 莹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12558号 申请执行人：朱峰成，男，1972年3月29日出生，身份证住址广东省化州市。 申请执行人：郑衡坤，男，1982年2月2日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：曾裕良，男，1972年2月10日出生，身份证住址广东省东莞市东城区。 被执行人：李绍兰，女，1972年11月11日出生，身份证住址广东省茂名市茂**。 申请执行人朱峰成、郑衡坤申请执行被执行人曾裕良、李绍兰民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初21099号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币92875元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十月三十日 书记员  成 圆
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民监338号原审原告：仲红霞,女，1956年11月29日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。原审被告：葛京苏,男,1959年1月7日出生，汉族,居民身份证号码3201021959********,住江苏省南京市。原审原告仲红霞与原审被告葛京苏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日作出（2017）苏0106民初9973号民事裁定（口头），准许仲红霞撤诉。经审判委员会讨论认为，原审有误，应予提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  李义军审判员  辛 靓审判员  张 璇二〇一九年十月十八日书记员  谈知诚
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民特568号申请人：廖稚朴，男，1938年5月19日出生，汉族，北郊农场退休干部，住北京市昌平区回龙观镇北郊农场家属院**楼5门**。被申请人：张××，女，1942年12月19日出生，汉族，北郊农场退休干部，住，住北京市昌平区回龙观镇北郊农场家属院**楼5门**/div>代理人：张利民（被申请人张××之弟），男，1953年12月1日出生，汉族，北京华夏监理公司退休职工，住北京，住北京市朝阳区安慧里****楼**iv>申请人廖稚朴申请宣告张××限制民事行为能力一案，本院于立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，由于被申请人张××多年来患有老年痴呆症，不能完全辨认自己的行为，无法正常行使自身民事权利，故提出申请。张利民称，同意确认张××限制民事行为能力。经审理查明：廖稚朴与张××系夫妻关系，二人共生育一子二女，长子廖强，长女廖鸿，次女廖咏，现三人均居住于国外。张××的父母均已离世。本院委托北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科对张××的民事行为能力进行鉴定。该鉴定机构于2019年10月16日作出北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科京回司鉴[2019]精鉴字352号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张××诊断为痴呆状态（中度），无民事行为能力。本院认为，廖稚朴作为近亲属提出宣告张××限制民事行为能力之申请，符合法律规定，本院予以准许。申请人廖稚朴申请宣告被申请人张××为限制行为能力人，但张××经北京回龙观医院鉴定为无民事行为能力，故应认定被申请人张××为无民事行为能力人，本案立案案由申请宣告公民限制民事行为能力应补正为申请宣告公民无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：张××为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 王 磊二〇一九年十月二十九日书记员 李峥艳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初9814号原告：黎娜，女，1980年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：高雪菲，上海正地律师事务所律师。被告：上海品在家信息科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈小海，总经理。委托诉讼代理人：陈早芳，女。原告黎娜与被告上海品在家信息科技有限公司(以下简称品在家公司)定金合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。嗣后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行审理。原告黎娜及其委托诉讼代理人高雪菲、被告品在家公司的委托诉讼代理人陈早芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还定金10万元；2.判令被告向原告支付逾期返还定金的利息(以10万元为本金，自2018年11月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。事实和理由：2018年8月12日,原告在东莞名家居世博园展会上认识了参展商被告品在家公司。2018年9月7日,原告乘飞机到上海总部,被告员工石金刚接待了原告,接着又引见了被告大股东陈早春,双方于2018年9月8日签订了《合作意向书》,约定由被告负责投资及供应链等事项,原告负责运营管理的合作模式,签订该意向书后,原告在2018年9月10日以转账方式向被告支付了10万元定金。同时,该《合作意向书》第六条还约定：如果乙方在2个月内未找到合适的店铺,定金将在一周内全额退还。由于原告至今都未能找到合适的店铺(原告找的店铺，被告认为租金过高，被告无意签署租赁店铺的合同)用于经营,所以决定退出,并在2019年2月26日告知陈早春真实情况并要求退回10万元定金,但陈早春得知原告想退出后,不但态度恶劣,还以融资为由拒绝还定金,这点让原告怀疑被告的经济状况非常不乐观。原告想以和为贵并在2019年2月28日发微信过去表示理解,愿意给被告1个月的时间,但又担心对方耍赖不履行合约,所以发微信说明在2019年4月1日前原告没有收到定金的话将走法律程序,当天中午12点33分陈早春回复了三个字：“我尽量”。后期继续追问陈早春,他既不听电话,也不回微信,至今被告仍未按照《合作意向书》的约定退还定金。原告在3月份得知被告的负面消息,现为维护原告合法权益,特向法院提起诉讼,恳请贵院依法裁判。被告品在家公司辩称，原告与该公司签订《合作意向书》，明确双方共同寻找店铺，被告确认店铺后就通知了原告，原告一直拖拉不签署合作协议。因原告的原因导致不能合作，故不同意原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：1.2018年9月10日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《合作意向书》，载明：“……一、甲乙双方愿意在广东省佛山市合作开设品在家品牌店、甲方负责投资及供应链等，乙方负责运营管理，该品牌店产生的净利润由甲乙双方五五分成。二、甲乙双方达成合作意向后，乙方应努力在上述区域内寻找合适的门店，门店选址须由甲方最后确认。三、门店选址确认后，应以甲方的名义与店铺出租方签署《租赁合同》。四、签订本《合作意向书》后，乙方需在3天内向甲方支付定金人民币10万元整，签订正式《合作协议》时，该定金自动转为《合作协议》的保证金。五、双方应在店铺地址确认后3日内签署合作协议。六、如果乙方在2个月内未找到合适的店铺或乙方的管理团队未能通过甲乙的考核，定金将在一周内全额退还，甲方确认店铺位置后，乙方拒绝签署合作协议的，甲方有权没收已收取的定金。……”。2.2018年9月10日，原告向被告转账10万元。同日，被告向原告出具收到原告合作意向金的《收据》。3.2018年10月25日至2019年1月23日，原告与被告的工作人员的微信聊天记录显示，原、被告在广东省佛山市物色过多家店铺，因店铺面积、租金太贵等原因，被告未予以确认店铺。4.2019年2月26日，原告向被告提出退还10万元意向合作金。2019年2月28日，原告要求被告在2019年4月1日之前退还10万元。原告向被告主张未果后，诉至本院。上述事实，除有当事人的陈述外，另有《合作意向书》、银行明细对账单、微信聊天记录等证据为证，证据经庭审质证，本院予以确认。庭审中，因原、被告各持己见，致本案调解不成。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据原、被告签订的《合作意向书》，原告寻找的店铺必须经被告最后确认，根据原告与被告的工作人员的微信聊天记录显示，长达3个月时间被告均未最后确认可供原告运营的店铺。现原告根据上述意向书第六条合同解除的约定，要求被告退还10万元定金，符合上述约定，本院予以支持。另，原告主张被告应支付逾期返还定金的利息(以10万元为本金，自2018年11月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)的诉请，根据双方的微信聊天记录，原告给予被告合理的退款期至2019年4月1日前，且原告未举证其损失达到按贷款利率计算的数额，故本院据此调整利息起算时间及利率标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告上海品在家信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告黎娜定金100,000元;二、被告上海品在家信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黎娜利息(以100,000元为基数，自2019年4月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档存款利率计算)；三、驳回原告黎娜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告上海品在家信息科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡培莉人民陪审员  倪锡龙人民陪审员  田万明二〇一九年十月二十一日书 记 员  杨 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终813号上诉人（一审起诉人）：景洪昌江城乡规划建筑设计有限公司,住所地云南省景洪市勐龙路**法泽律师楼。统一社会信用代码：915328016836685275。法定代表人：李佳钟。委托诉讼代理人：宋奇薇、黎冬梅，云南法泽律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人景洪昌江城乡规划建筑设计有限公司（以下简称昌江公司）因与西双版纳海诚旅游发展有限公司（以下简称海诚公司）侵权纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2019）云28民初26号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。昌江公司上诉请求：撤销（2019）云28民初26号民事裁定，指令云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院立案受理。事实和理由：侵权人海诚公司明知自己持有的国有土地证被生效判决确认为景洪市人民政府征地行为违法，未经当地政府授权，擅自暴力强拆了上诉人昌江公司原建盖在该土地上的地上附着物（公司厂房），不仅造成上诉人惨重的财产损失和人员伤害，同时也给傣式建筑和文化传承造成了不可估量的损失，各项损失共计63447604.82元。上诉人多次控告，要求追究海诚公司主要负责人的刑事责任，并申请检察机关进行立案监督，但当地司法机关至今仍未作出明确答复，为维护上诉人合法权益，依法向人民法院提起民事诉讼。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院裁定不予受理错误，本案不属于政府征收过程中未尽事项产生的争议，依法属于人民法院民事诉讼的受案范围，应立案受理本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起民事诉讼应当符合下列条件：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案上诉人昌江公司主张海诚公司对其厂房等实施强拆行为造成损害，提起民事诉讼，该诉讼属于平等主体之间的民事法律关系，符合人民法院受理民事诉讼案件的范围，应予受理。结合《最高人民法院关于调整高、中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定，本案昌江公司起诉的诉讼标的额达6000多万元，依法应由云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院管辖。因此，一审法院裁定不予受理不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2019）云28民初26号民事裁定；二、本案指令云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 孙勇斌审判员张爱华审判员李妍二〇一九年十月十七日书记员 张            艳
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执1038号之一 移送人：繁昌县人民法院刑事审判庭。 被执行人：周俊，男，1987年4月9日出生，汉族，高中文化，住繁昌县。 本院在执行繁昌县人民法院刑事审判庭与周俊罚金（开设赌场罪）一案中，经过网络查询，被执行人周俊名下仅有部分银行存款，本院依法予以冻结。后经本院多次查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，并依法对周俊限制高消费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0222刑初232号刑事判决书本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王文保 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇一九年十月二十三日 书记员  戴 雯
贵州省从江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2633民初419号 原告：从江县国有林场，住所贵州省从江县。 负责人：吴迎兵，系该林场副场长（主持工作）。 委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合律师事务所专职律师。 被告：广西天利恒种业有限公司，住所地广西南宁市青秀区。 法定代表人：阮华斌，系该公司总经理。 原告从江县国有林场与被告广西天利恒种业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。 从江县国有林场诉称，1.解除原、被告于2008年1月10日签订的《承包荒山造林协议书》及2009年5月10日《桉树基地联营合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年1月10日，原、被告签订《承包荒山造林协议书》，协议履行至2009年5月10日，双方在原《承包荒山造林协议书》的基础上再次签订《桉树基地联营合同》。合同签订生效后，原告已按约定履行义务，被告却未按约定履行义务。2011年，被告单方采伐基地林木约750立方米，所获收益应按约定双方共享，但被告以其亏损为由全部据为已有。同时被告擅自用变更至其名下的林权证向交通银行广西分行抵押借款3000万元，借款的3000万元也未按合同约定的用途使用。原告交给被告经营的林地至今有10多年了，由于缺乏资金被告已实际放弃24000多亩的开发不再履行合同。又因不能偿还银行借款，至原告国有林地及林农、村、组集体共24586.91亩林地价值6007.4032万元林木于2016年3月被广西南宁市宁区人民法院查封。被告的一系列行为严重违反了合同约定，为此原告提出上述诉请。 本院经审查认为，广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2018年8月3日作出（2018）桂01破申21号民事裁定，受理杨建一对广西天利恒种业有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，我院对本案不享有管辖权，本案应由广西壮族自治区南宁市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陆胜红 审 判 员  姚梅珍 人民陪审员  吴永清 二〇一九年十月十五日 法官助理陈世雪 书记员陈江琼
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2184号 原告：黄晓灵，女，1982年10月23日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：黄扬冰，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈开贡，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：游咏武,男,1988年9月20日出生,汉族,住福建省闽清县。 原告黄晓灵与被告游咏武民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄晓灵的委托诉讼代理人陈开贡到庭参加诉讼，游咏武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄晓灵向本院提出诉讼请求：1.判令游咏武偿还黄晓灵借款本金50000元及自2017年9月11日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费用由游咏武承担。事实和理由：2015年8月7日，游咏武以资金周转困难为由向黄晓灵借款50000元，并出具借条，约定利息按月利率2%计算。随后黄晓灵履行了款项交付义务，游咏武按约支付借款利息至2017年9月10日，此后借款利息及本金经催讨未果，故提起诉讼。 游咏武未作答辩。 黄晓灵围绕诉讼请求依法提交了借条、银行账户交易流水等证据，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。因游咏武未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。根据上述有效证据及黄晓灵庭审陈述,认定事实如下：2015年8月7日，游咏武向黄晓灵借款50000元并出具借条，借条中约定借款利息按月利率2%计算，按月付息，未约定还款期限。现黄晓灵以上述借款游咏武仅支付借款利息至2017年9月10日，余欠借款本金50000元及利息至今未偿还为由，诉至本院。 本院认为，黄晓灵与游咏武之间形成的借款合同关系，有黄晓灵提供的借条为凭，借款事实清楚，双方借贷关系合法有效，游咏武应承担还款之责，故对黄晓灵主张游咏武归还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持。双方借条中约定借款利息按月利率2%计算，不超过年利率24%，符合相关法律规定，故对黄晓灵主张按月利率2%计算利息的诉讼请求，予以支持。游咏武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。 综上所述，对黄晓灵要求游咏武偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 游咏武于本判决生效之日起十日内偿还黄晓灵借款本金50000元及自2017年9月11日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1887.50元，减半收取944元，由游咏武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶道伟 二〇一九年十月二十二日 法官助理陈顺清 书记员刘薇薇 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
黑龙江省依安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0223执1313号高红伟、依安县阳春乡龙泉村民委员会：本院执行的申请人高红伟与依安县阳春乡龙泉村民委员会承揽合同纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十月二十四日
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初1886号 原告商某，男，汉族，无职业，住调兵山市。 被告辛某某，女，汉族，无职业，住调兵山市。 原告商某与被告辛某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日登记立案后，本院按照原告提供的被告住址和联系方式，未能找到被告。 本院认为，原告在起诉时本院已向其释明在一定期间内协助人民法院找到被告。在本院要求原告继续协助、提供被告住址和联系方式后，仍不能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告商某的起诉。 诉讼费50.00元（原告预交），待本裁定生效后，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李春海 二〇一九年十月十日 书记员  王阳阳
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初4655号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地浙江省兰溪市兰江街道西山路**营业房。 负责人：陈川，行长。 委托代理人：鲍雪亭、吴玉环，银行员工。 被告：朱柏富，男，1970年2月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：毛志云，女，1970年2月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：毛志明，男，1964年1月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：任菊花，女，1965年2月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告朱柏富、毛志云、毛志明、任菊花金融借款合同纠纷一案，于2019年8月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人鲍雪亭到庭参加诉讼，被告朱柏富、毛志云、毛志明、任菊花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院提起诉请：1、判令第1被告立即归还原告借款本金164347.43元，支付借款利息、罚息4887.97元，合计169235.4元（利息、罚息算止到2019年8月4日止，之后利息、罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、判令由第2、3、4被告对以上款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼相关费用及原告实现债权所支付的一切费用由第1被告承担，第2、3、4被告承担连带责任。 事实与理由：2017年5月23日，第1被告向原告申请借款。第1、2、3、4被告并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》1份[合同编号：（330808170523）浙泰商银（保借）字第（0095620015）号]。合同约定，借款金额为人民币170000元整，借款期限自2017年5月23日至2019年5月23日止，借款月利率8.5‰，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利，并由第2、3、4被告承担连带保证责任。原告根据合同的约定，于2017年6月2日向第1被告发放借款170000元。贷款到期后，经原告多次催讨，第1被告未按约归还欠款，第2、3、4被告也未按约履行还款义务。原告认为，上述被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告朱柏富、毛志云、毛志明、任菊花未有答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；2、借款申请书、浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同、放款通知书，证明原、被告之间借款、担保及原告已按约履行借款合同的事实；3、利息清单，证明被告尚欠本息情况。 四被告在举证期限内均未提供证据。 四被告未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。 结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：2017年5月23日，被告朱柏富因转贷向原告申请借款17万元，同日，被告朱柏富、毛志云、毛志明、任菊花与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》1份[合同编号：（330808170523）浙泰商银（保借）字第（0095620015）号]，约定：原告同意向被告朱柏富提供17万元的借款，借款期限为2017年5月23日至2019年5月23日，借款利率为年利率10.2%，利随本清；还约定违约责任，如逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息；如欠交利息、罚息，按人民银行规定计收复息等；借款人承诺：在本合同有效期内，挤占、挪用贷款，未按期归还借款利息的，及时通知贷款人并采取令贷款人满意的补救措施，否则贷款人有权采取宣布贷款提前到期；被告毛志云、毛志明、任菊花为被告朱柏富向原告的借款提供连带责任保证；保证范围为发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权所支付的一切费用；保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后原告于2017年6月2日按约发放借款。被告自2019年3月21日开始拖欠，后于2019年5月27日归还本金5652.57元。截至2019年8月4日，尚欠本金164347.43元及利息4887.97元。 本院认为，被告朱柏富向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，在借款到期后履行还款并支付利息的义务。现借款人未按期还清借款，已侵害了原告的合法权益，还应按合同约定承担违约责任。借款人未能归还借款的，被告毛志云、毛志明、任菊花应在保证范围内对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱柏富于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行人民币借款本金164347.43元及利息4887.97元（该利息按合同约定计算至2019年8月4日，此后利息继续算至实际履行之日止）； 二、被告毛志云、毛志明、任菊花对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1842.8元（已减半），由被告朱柏富、毛志云、毛志明、任菊花共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 童珉珉 二〇一九年十月十四日 代书记员 陈能通
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17098号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：贺越越，福建自晖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑静云，福建自晖律师事务所实习律师。 被告：毛卓琴，女，1975年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告毛卓琴金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令毛卓琴立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金500000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年5月27日的利息、罚息为29645.75元，复利为744.21元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率14.4%上浮50%计算，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.判令本案的诉讼费由毛卓琴承担。本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 毛卓琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2013年8月21日。 三、受信人：毛卓琴。 四、授信期间：自2019年1月8日至2019年4月22日。 五、授信金额：500000元。 借款利率：按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮199%计，合同签订时基准年利率4.75%，首期执行年利率14.2025%。 还款方式：净息还款。 罚息、复利约定：借款人任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 解除合同或提前收贷的约定：有违约事件发生时，贷款人有权采取下列措施：宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人全部清偿全部授信本金；费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用。 实现债权费用的约定：有违约事件发生时，贷款人有权采取下列措施：宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人全部清偿全部授信本金；费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用。 放款日期：2019年1月8日。 实际到期日期：2019年4月22日。 逾期还款日期：2019年4月9日。 欠款最新截至时间：2019年9月17日。 欠款本金：500000元。 最新欠款利息、罚息、复利：利息、罚息63545.75元,复利3587.05元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 毛卓琴应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金500000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月17日的利息、罚息、复利为67132.8元，之后以逾期本金为基数按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮199%加50%计收罚息，以应付未付利息为基数按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9471元，减半计收4736元，由毛卓琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年十月十五日 法官助理张之梁 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124财保907号申请人：付志华，男，1971年9月5日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。被申请人：杨波，男，1978年6月5日出生，汉族，居民，住宁乡县。申请人付志华根据已生效的湖南省宁乡市人民法院作出的（2019）湘0124民初4852号民事判决书，于2019年10月30日向本院申请保全，请求冻结被申请人杨波的银行存款80002元或查封其他价值相当的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行而向本院提出执行前保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人杨波的银行存款80002元或查封其他价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易赞二〇一九年十月三十日书记员  张亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0421民初1664号原告：九江幸福家园物业服务有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区丽都中央公馆****，统一社会信用代码：91360421593797253L。法定代表人：郑永铭,系总经理。委托诉讼代理人：王如飞，江西顺合律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯春华，江西顺合律师事务所律师。被告：徐珍彬，男，1970年1月26日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告九江幸福家园物业服务有限公司与被告徐珍彬物业服务合同纠纷一案,本院受理后，原告以被告主动交纳物业费为由向本院提出撤回对被告徐珍彬的起诉。本院认为，原告九江幸福家园物业服务有限公司向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告九江幸福家园物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江幸福家园物业服务有限公司负担。审判员  万新成二〇一九年十月十七日法官助理刘校宇书记员冯翠
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉民申2978号 再审申请人(申请执行人、一审原告、二审上诉人)：白山市广利达小额贷款有限公司。 法定代表人：张学山。 委托诉讼代理人：付同辉。 被申请人(执行案外人、一审被告、二审被上诉人)：白山市浑江区福瀛聚宾楼。 委托诉讼代理人：解文亮。 原审第三人（被执行人）：白山苏州商贸城开发有限公司。 法定代表人：于成慧。 原审第三人（被执行人）：白山市鑫达房地产开发有限公司。 法定代表人：于成慧。 再审申请人白山市广利达小额贷款有限公司（以下简称广利达公司）因与被申请人白山市浑江区福瀛聚宾楼（以下简称聚宾楼）及原审第三人白山苏州商贸城开发有限公司（以下简称苏州商贸城）、白山市鑫达房地产开发有限公司（以下简称鑫达房地产）执行异议之诉一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本案查明事实与一、二审查明事实基本一致。 另查明，广利达公司在（2018）吉0602民初45号民事判决作出后，已经以案涉合同存在恶意串通、租金过低及显示公平为由向白山市浑江区人民法院提起(2019）吉0602民初1453号房屋租赁合同纠纷案件。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”及第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，广利达公司通过执行程序已经确定的取得了案涉不动产的所有权，但因案外人的权利主张而无法实现其全部物权权能，故其无需对其权益应当充分实现以及该权益受到妨害等事项承担举证证明责任，而聚宾楼作为案外人，以其对案涉不动产享有租赁权为由要求阻止向申请执行人转交占有，依法应当承担举证证明责任。本案中，根据苏州商贸城与张林签订的《房屋租赁合同》及与何玉有、张林签订的《协议书》，上述两份合同中，苏州商贸城均盖章并有法定代表人签字，而广利达公司的证据不足以证明相应租赁合同及协议书存在意思表示不真实或违反法律规定无效的其他情形，故一、二审法院认定苏州商贸城与何玉有之间形成了合法有效的租赁法律关系并无不当。《中华人民共和国物权法》第二百二十九条规定:“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产,在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的,人民法院应予支持”，故广利达公司虽然已经依法取得案涉不动产的所有权，但该所有权转移的事实不影响苏州商贸城与何玉有之间租赁合同的效力。而对于广利达公司提出的该租赁合同存在恶意串通、租金过低以及显示公平等理由，因其已经在本案二审判决后，以与本案一致的事实和理由另行提起房屋租赁合同诉讼案件，请求撤销案涉不动产的房屋租赁合同、协议书并返还房屋，其提起另案诉讼的目的同样系为消除案外人聚宾楼对案涉不动产的占有状态对其权益实现所构成的妨害，在另案已经由人民法院进行实体审理的情况下，其应在另案中依法定程序主张权利。 综上，广利达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定： 驳回白山市广利达小额贷款有限公司的再审申请。 审判长  郭清华 审判员  芮海宏 审判员  寇承魁 二〇一九年十月三十日 书记员  曲耘池
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执异37号异议人：郝利霞，女，1971年5月20日出生，汉族，界首市人，住界首市。申请执行人：石宝珠，男，1955年12月18日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省。被执行人：饶全华，男，1971年6月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省。本院在执行申请执行人石宝珠与被执行人饶全华买卖合同合同纠纷一案过程中，异议人郝利霞于2019年11月8日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人郝利霞称:自己与被执行人饶全华于2016年10月24日在界首市民政局办理离婚手续，双方离婚时无债权、债务，并且约定界首商贸城的商品房及其他房产已全部归申请人所有，房款付清后，2018年9月21日申请人按照有关规定才办理不动产登记，此事不应该认定为申请人与饶全华的共同财产查封。饶全华所欠的债务由他本人承担。申请执行人辩称，（1）被执行人饶全华欠答辩人88000元的时间为2013年，此时饶全华与被答辩人郝利霞尚未离婚，因此，该笔债务系夫妻共同债务。（2）位于界首市商贸城**商品房变更登记在被答辩人郝利霞名下的时间为2018年9月21日，该时间晚于被执行人饶全华欠债的时间。查封有效。被执行人对异议人提出的异议没有意见。本院查明：异议人郝利霞与被执行人饶全华原系夫妻关系，2016年10月24日双方在界首市民政局办理离婚手续，约定双方离婚时无债权、债务，并且将其在夫妻存续期间2012年9月25日购买界首商贸城的商品房及其他房产已全部归异议人所有，房款付清后，2018年9月21日按照约定将不动产变更登记在异议人名下。另查明申请执行人石宝珠与被执行人饶全华因2013年买卖纠纷于2017年11月3日向本院诉讼，双方2017年12月13日经调解结案，被执行人饶全华于2019年5月31日还清申请执行人货款78000元。到期后被执行人未履行义务。2019年11月12日申请执行人申请执行，本院查封了登记在郝利霞（原登记在饶全华与郝利霞名下）的房产。异议人本案争议的焦点问题是：登记在郝利霞的房产是否为共同财产。本院认为，异议人郝利霞与被执行人饶全华虽协议离婚，双方约定了债权债务及子女抚养问题，但其约定只对具有法律效力，不影响其他债权人的利益。另本院查封的房产系双方在婚姻存续期间取得的财产，应为共同财产，虽然异议人与被执行人离婚时约定将存续期间共同财产变更在异议人一人名下，但申请执行人与被执行人的债务也发生在婚姻存续期间，双方约定无债权无债务与事实不符，为此视为双方对财产约定不明。对异议人提出的异议不予支持。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下：驳回异议人郝利霞的异议请求。本案的异议人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  沈 振二〇一九年一十月二十四日书记员  张冰冰
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初3703号 原告赵红斌，男，1964年9月29日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人汪智敏，浙江浙澜律师事务所律师，特别授权。 被告徐慧娟，女，1978年1月6日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人唐建新，兰溪市经纬法律服务所法律工作者，特别授权。 本院在审理原告赵红斌与被告徐慧娟民间借贷纠纷一案中，原告赵红斌于2019年10月22日以双方达成协议为由向本院提出撤回对被告徐慧娟的诉讼申请。 本院认为，原告赵红斌申请撤回对被告徐慧娟诉讼的理由符合法律规定，对其撤诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赵红斌撤回对被告徐慧娟的起诉。 本案受理费4688.00元（已减半收取），由原告赵红斌自愿负担。 审 判 员 陈子薇 二〇一九年十月二十二日 代书记员 陈晓娟
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324执保443号申请人：中国农业银行股份有限公司睢宁县支行，统一社会信用代码9132032483699130XD，住所地睢宁县。负责人：何书乔，该行行长。委托诉讼代理人：彭建、程荣科，该行员工。被申请人：沈州，男，1962年3月15日生，汉族，住睢宁县魏集镇沈塘村**，现住睢宁县。被申请人：高玉红，女，1963年10月11日生，汉族，住址同上。申请人中国农业银行股份有限公司睢宁县支行与被申请人沈州、高玉红借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司睢宁县支行向本院提出申请，请求对登记于被申请人沈州、高玉红名下的坐落于睢宁县城九洲花园小区8-3-305室的不动产一处进行查封，并已提供资信担保。经审查，本院认为申请人中国农业银行股份有限公司睢宁县支行的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封登记于被申请人沈州、高玉红名下的坐落于睢宁县城九洲花园小区8-3-305室的不动产一处；查封期限为三年；查封期间由沈州、高玉红负责保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇一九年十月二十九日书记员  田 甜
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民监247号原审原告：仲开龙，男，汉族，1966年3月21日生，居民身份证号码******************，住南京市。原审被告：吴敬，男，汉族，1959年3月26日生，居民身份证号码******************，住南京市。原审被告：吴超，男，汉族，1989年7月15日生，居民身份证号码******************，住南京市。原审原告仲开龙与原审被告吴敬、吴超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2016）苏0106民初8743号民事判决书已发生法律效力。经审判委员会讨论认为，原审有误，应予提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李义军审判员  张 璇审判员  辛 靓二〇一九年十月十八日书记员  周凤娟
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初3493号 原告:全椒县机关事务管理中心,住所地全椒县儒林路 181号，统一社会信用代码12341124MB0P455435。 法定代表人:王元发,该管理中心主任。 委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。 委托代理人：欧鹏，安徽衡远律师事务所律师。 被告:向华，女，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告全椒县机关事务管理中心与被告向华返还原物纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全椒县机关事务管理中心代理人欧鹏，被告向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全椒县机关事务管理中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还其租赁的位于新华路老干部局南侧的两间门面房,并将房屋恢复原状；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年12月17日,被告与全椒县城市建设经营发展有限公司签订了房屋租赁合同,租赁了位于全椒县新华路老干部局南侧的两间门面房,合同约定租期三年,自2011年1月1日起至2013年12月31日止。合同到期后,双方没有签订新的租赁合同,但被告仍然长期占有涉案房屋,并且擅自改造了房屋结构。被告的行为已经严重损害了国家利益，造成了国有资产的损失。因涉案房屋属于政府房产，根据县委县政府统一安排，2015年9月起，原来由全椒县城市基础设施开发建设有限公司管理的政府房产交由全椒县机关事务管理局统一管理，全椒县机关事务管理局后更名为全椒县机关事务管理中心。原告多次要求被告返还房屋,被告一直拖延,原告为维护国有资产利益，避免损失扩大，特据此状,请求人民法院依法判决。 向华辩称，其每年都缴纳房租，原告说其占用房屋的事实不存在。房屋是其多年前承租的，其已将房屋装修好，没办法恢复原状。 本院经审理认定事实如下：2010年12月17日,向华与全椒县城市建设经营发展有限公司签订了房屋租赁合同,租赁位于全椒县新华路老干部局南侧的两间门面房,合同约定租期三年,自2011年1月1日起至2013年12月31日止。合同到期后,双方没有续签租赁合同,但每年向华以原有租金汇款给全椒县城市建设经营发展有限公司，涉案房屋也一直由向华使用至今。因涉案房屋属于政府房产，根据县委县政府统一安排，2015年9月起，原来由全椒县城市基础设施开发建设有限公司管理的政府房产交由全椒县机关事务管理局统一管理，全椒县机关事务管理局后更名为全椒县机关事务管理中心，涉案房屋系全椒县机关事务管理中心所有。现双方因返还房屋发生纠纷，引起本案诉讼。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，全椒县新华路老干部局南侧的两间门面房系全椒县机关事务管理中心所有，向华虽然曾经租赁涉案房屋，但双方租赁期限己到期，向华应无条件返还上述房产，其拒不返还的行为侵害了全椒县机关事务管理中心的合法权益。全椒县机关事务管理中心要求向华返还房屋，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 一、被告向华于本判决生效之日起一个月内将全椒县新华路老干部局南侧的两间门面房返还给原告全椒县机关事务管理中心。 二、驳回原告全椒县机关事务管理中心的其他诉讼请求。 案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由被告向华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  谢连顺 二〇一九年十月二十九日 书记员  费 明 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有动产或不动产的，权利人可以请求返还原物。
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1606号 罪犯韦定，男，1969年6月10日出生于广西环江县，毛南族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2017年8月17日作出(2017)粤2071刑初1742号刑事判决，以被告人韦定犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人未上诉。刑期执行自2017年3月10日起至2020年3月9日止。判决生效后，于2017年10月27日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯韦定在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯韦定在2017年10月27日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯韦定减去有期徒刑一个月。 经审理查明，罪犯韦定在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，另考核分453分，累计14次共扣279分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯韦定确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯韦定予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2020年2月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员  龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员  龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1410号之六申请执行人:山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。被执行人：杨兆松，男，汉族，居民，住沂水县***。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2015）沂商初字第2415号民事判决书，向被执行人杨兆松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨兆松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨兆松在山东省农村信用社联合社***账户内存款人民币1377.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘京军二〇一九年十月十一日书记员  袁中红
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初3020号原告：符媛媛，女，生于1989年8月18日，汉族，住西峡县。被告：符宗让，男，生于1969年5月2日，汉族，住西峡县。原告符媛媛诉被告符宗让机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法由审判员吴建波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告符媛媛，被告符宗让均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告符宗让赔偿原告符媛媛各项损失共计7360.41元；2.本案诉讼费由被告符宗让承担。事实和理由：2019年3月26日19时，符宗让驾驶豫Ｒ×××**三轮摩托车行驶至徐西××国道西侧××桥镇××组路段时，与符媛媛驾驶的普通摩托车碰撞，造成符媛媛受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经西峡县交通警察大队对其现场进行勘察认定为：符宗让负该事故的主要责任，符媛媛负次要责任。原告符媛媛损失如下：1.医疗费4925.91元；2.住院伙食补助费450元（50元/天×9天）；3.护理费973.8元（108.2元/天×9天）；4.误工费1010.7元（112.3元/天×9天），共计7360.41元。被告符宗让辩称，对交通事故事实及责任划分无异议，原告部分诉请过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日19时00分许，符宗让驾驶豫Ｒ×××**三轮摩托车行驶至徐西××国道西侧××桥镇××组路段时，与符媛媛驾驶的普通摩托车碰撞，造成符媛媛受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经西峡县交通警察大队对其现场进行勘察认定为：符宗让负该事故的主要责任，符媛媛负次要责任。符媛媛受伤后即被送往豫西××医院住院治疗，2018年4月4日出院，住院9天，花费医疗费3996.62元，门诊费用929.29元。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，根据交警部门认定，符宗让负事故的主要责任，符媛媛负次要责任，本院确认符宗让、符媛媛承担本次事故责任比例为7:3。被告符宗让应参照交强险各分项限额对原告合理损失应承担赔偿责任。原告所诉各项损失，本院认定如下：原告符媛媛主张住院医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费均有证据予以佐证，且计算标准符合法律规定，本院予以支持。因原告合理损失均未超交强险各分项限额，故被告符宗让对原告以上合理损失承担全部赔偿责任。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告符宗让于本判决生效后20日内赔付原告符媛媛7360.41元。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告符宗让承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  吴建波二〇一九年十月二十日法官助理杜鸯鸯书记员袁若萌
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1303刑初476号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人谢东伟，又名谢六，男，1989年11月5日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，初中文化，个体工商户，住随州市曾都区。2019年2月28日因本案被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，2019年3月14日被该局决定取保候审。辩护人夏强，湖北天赋律师事务所律师。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2019）413号起诉书指控被告人谢东伟犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派公诉人王文某出庭支持公诉，被告人谢东伟及其辩护人夏强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人谢东伟与其堂哥谢某各自在随州市农机公司租赁门面经营鸭子批发生意，双方因生意经营产生矛盾。2018年7月24日5时20分许，被告人谢东伟与谢某在随州市客运站对面公交站台等待发货时因琐事发生口角，被告人谢东伟即从其三轮摩托车上拿起一根棒子朝谢某头部打了一下，将谢某打倒在地。后被告人谢东伟离开现场。经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，谢某的主要损伤为左眼球钝挫伤，视神经挫伤，左眼视网膜震荡及头皮裂伤，构成轻伤二级，伤残程度十级。2019年2月28日，被告人谢东伟接到公安机关电话通知后，主动到随州市公安局曾都区分局东城派出所接受询问。2019年3月8日，被告人谢东伟的亲属与谢某在随州市曾都区北郊办事处六草屋村村委会的主持下达成赔偿协议，由被告人谢东伟赔偿谢某的经济损失共计人民币95000元（已履行）。谢某书面表示对被告人谢东伟的行为予以谅解。上述事实，被告人谢东伟在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人谢东伟人员基本信息；2.被害人谢某的陈述；3.证人邓某、汪某的证言；4.现场视频截图及视频光盘；5.湖北明鉴法医司法鉴定所鄂明医临鉴字[2019]第203号司法鉴定意见书；6.抓获经过；7.被告人谢东伟原在公安机关的供述；8.赔偿协议书、赔偿款收条、谅解书。以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人谢东伟因琐事故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢东伟接到公安机关电话通知后，主动到公安机关接受询问，并如实供述其犯罪事实，依法应认定为自首。鉴于被告人谢东伟归案后其亲属能代为赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，庭审中能自愿认罪、悔罪，且本案系堂兄弟因琐事引起的纠纷，系初犯，故可对被告人谢东伟从轻处罚并可适用缓刑。被告人谢东伟的辩护人提出“本案系亲戚之间因琐事纠纷引起，其亲属已代为赔偿被害人谢某的经济损失并取得了谅解，被告人谢东伟系初犯，有悔罪表现，请求对被告人谢东伟适用缓刑”的辩护意见成立，本院予以采信。为了保护公民的身体健康，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人谢东伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  谢红艳人民陪审员  曾祥忠人民陪审员  石中山二〇一九年十月三十一日书 记 员  曹 军书 记 员  苏柯伊
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执2777号申请执行人:丁淑杰，女，1978年9月20日出生，汉族，住住吉林省镇赉县。委托代理人：段贺，男，系申请执行人丈夫，1977年3月6日出生，住吉林省镇赉县。被执行人：大连兴强船舶工程有限公司，住所地：辽宁省庄河市徐岭镇杨树房村。申请执行人丁淑杰与被执行人大连兴强船舶工程有限公司工伤待遇争议纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月15日作出庄劳人仲裁字[2019]第157号仲裁裁决书，该裁决书已发生法律效力。申请执行人丁淑杰于2019年8月5日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额:经济补偿56914.62元、执行费754元。本案在执行过程中，依法向被执行人大连兴强船舶工程有限公司公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未按判决履行义务。经查被执行人暂无财产可供执行。申请执行人丁淑杰向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙学新二〇一九年十月二十五日书记员  周 挺
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1181民初2192号 原告：刘超，男，1983年6月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊月杰，四川仙山律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：费超，四川仙山律师事务所律师。 被告：四川省瑞与祥房地产开发有限公司，住所地四川省峨眉山市胜利镇滨湖西路**第**，统一社会信用代码9151118108987466X7。 法定代表人：詹巍，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王平锋，四川环奕律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：伍玉梅，四川环奕律师事务所律师。 被告：四川峨眉山农村商业银行股份有限公司绥山支行，住所地四川，住所地四川省峨眉山市绥山镇万年东路**，代码915111819074591944。 法定代表人：黄秀强 委托诉讼代理人（一般授权）：朱红潘，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐驰，该公司员工。 原告刘超与被告四川省瑞与祥房地产开发有限公司、四川峨眉山农村商业银行股份有限公司绥山支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。 本院经审查认为，本院于2019年6月26日立案受理（2019）川1181民初1384号原告刘超与被告四川省瑞与祥房地产开发有限公司、四川峨眉山农村商业银行股份有限公司绥山支行商品房预售合同纠纷一案，本案与（2019）川1181民初1384号案件同一当事人、诉讼标的是同一种类且涉及的《个人住房（商用房）借款合同》具有不可分性，故需将本案和（2019）川1181民初1384号案件合并审理，根据立案时间将后案并入前案审理。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）川1181民初1384号审理。 审判员  王璐 二〇一九年十月二十二日 书记员  师考
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执1726号申请执行人：斯日古楞，女，55岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：连生，男，43岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：梅莲，女，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人斯日古楞申请连生、梅莲民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初7849号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2019年6月19向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年5月23日，2019年7月22日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。已扣划案款3092.2元。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月17日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0522执1726号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 包 慧 敏审判员 杨 宝 银二〇一九年十月十七日书记员 吕 智 明
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执保275号 原告：刘红梅，女，1975年5月7日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：起正宗，四川民慷律师事务所律师（执业证号：15104201410353770）。 被告：罗俊奎，男，1960年6月30日生，汉族，四川省攀枝花市**。 被告：闫雅梅，女，1958年7月21日生，汉族，四川省攀枝花市**。 本院在审理原告刘红梅诉被告罗俊奎、闫雅梅民间借贷纠纷一案中，刘红梅于2019年10月25日向本院提出保全申请，请求对被告罗俊奎、闫雅梅的财产予以冻结。原告用中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司的保单保函提供担保。本院认为，刘红梅的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对闫雅梅名下的攀枝花市商业银行账号予以冻结，限额44.55万元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  阳家红 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘 飖
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2319号 原告：平山县亚栋机电商行，住所地：平山县平山镇柏坡东路。 经营者：周亚栋，男，1996年5月16日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：周建梅，住平山县。 被告：宋宏波，男，1981年9月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 原告平山县亚栋机电商行与被告宋宏波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告平山县亚栋机电商行委托诉讼代理人周建梅到庭参加诉讼。被告宋宏波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平山县亚栋机电商行向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款8297元及逾期利息。事实与理由：原告在平山县经营平山县亚栋机电商行，经营电动工具等物品。2017年5月13日，被告在原告处购买套丝机等物品，货款共计8297元。被告在原告发货清单上签名，并留了被告的电话。之后原告多次要求被告支付货款，被告一直推诿。为此，原告起诉至法院。 被告宋宏波未到庭答辩。 经审理查明，原告平山县亚栋机电商行系个体工商户，经营电动工具、五金、电料、油漆、建筑机械零售。2017年5月13日，被告宋宏波在原告处购买套丝机、电锤、水钻等物品，价值8297元。宋宏波在发货清单上签字确认。 另查明，宋宏波将其所有的小型汽车放置在原告处，但原、被告双方并未就该小型汽车办理相应的抵押担保手续。 本院认为，原告平山县亚栋机电商行与被告宋宏波之间达成的买卖协议是双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效。被告应当依照合同约定支付货款。根据一般交易习惯，被告应当在购买货款时支付清相应的费用，故本院对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋宏波于判决生效之日起十五日内给付原告平山县亚栋机电商行货款8297元及逾期支付利息（逾期利息以8297元为基础，自2017年5月14日起至判决确定履行届满之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告宋宏波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张 明 人民陪审员  李英雪 人民陪审员  张丽香 二〇一九年十月十六日 书 记 员  茹倩玉
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初3680号 原告：王玉林，男，1942年12月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：姚钦春，四川规则律师事务所律师，特别授权。 被告：赵启秋，男，1975年9月11日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：羊华，女，1975年3月18日出生，汉族，住四川省三台县。 原告王玉林与被告赵启秋、羊华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告王玉林及其委托诉讼代理人姚钦春，被告赵启秋、羊华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王玉林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告归还借款44900元及资金利息；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：被告于2016年8月16日、2018年2月14日因经营资金需要，向原告共计借款44900元。借款后经原告多次催收，被告拒归还借款本金和支付利息。望法院支持原告的诉讼请求。 被告赵启秋辩称，在王玉林处借款3万元属实，但另14900元我给他出具了条子，实际没有给我钱。原告应该提供转款依据。借款是无息借款。借款与羊华均无关系，她也不知情，也没有用于共同生活，她也没有签字认可，没有用于生产经营，我作他用了。借款后我已经偿还5000元。 被告羊华辩称，我不认识王玉林。借款与我无关，借款也没有用于家庭生活，我不应承担责任。 本院经过审理查明事实如下：被告赵启秋与被告羊华系夫妻关系。2016年8月16日，被告赵启秋以资金周转需要为由向原告王玉林借款30000元，并出具借条载明：今借到王玉林现金30000元＜大写叁万元正＞。2018年2月14日，被告赵启秋再次向原告王玉林借款14900元并出具借条载明：今借到王玉林现金14900元＜大写壹万肆仟玖佰元＞。借款后，原告王玉林经多次催收无果，遂起诉来院，要求二被告归还借款44900元及资金利息。本院审理过程中，原告王玉林认可被告赵启秋已经偿还借款2000元，同时明确了资金利息从起诉之日起按年利率6%计算，被告赵启秋表示认可。 上述事实，有双方当事人的陈述，借条、收条、微信聊天记录等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵启秋承认向原告王玉林借款30000元的事实，但辩称2018年2月14日的借款14900元，自己实际上未收到钱。该辩称理由不符合常理、亦不符合交易习惯，且被告赵启秋未提供任何证据证实，本院不予采信。因此，对原告王玉林要求其偿还借款44900元的请求，本院予以支持。被告赵启秋还辩称借款后已偿还5000元，但仅提供偿还2000元的证据，且原告王玉林亦仅认可偿还2000元，该2000元应从被告偿还借款本金中扣除。被告羊华与被告赵启秋虽系夫妻关系，但原告王玉林未能提供被告赵启秋的借款用于了家庭生活、经营的证据，对原告王玉林要求被告羊华承担偿还借款的请求，本院不予支持。原被告在借款时未约定利息，但在本院审理中，被告赵启秋同意从原告起诉之日起按年利率6%计算利息，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 由赵启秋在本判决生效之日起十日内偿还王玉林借款本金42900元及利息（利息从2019年9月24日起按年利率6%计算至款项还清之日止）； 驳回王玉林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费923元，减半收取计462元，保全费469元，合计931元，由王玉林负担31元，由赵启秋负担900元，此款已全部由王玉林垫支，在执行中一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  廖前锋 二〇一九年十月十二日 书记员  朱国敏
吉林省汪清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2424刑初199号 公诉机关汪清县人民检察院。 被告人姜志永，男，1977年2月26日出生，汉族，小学文化，农民，群众，住汪清县。因涉嫌盗窃，于2018年9月23日被汪清县公安局取保候审，于2019年9月23日被汪清县人民检察院取保候审。 汪清县人民检察院以汪检一部刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人姜志永犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院指派检察员李艳出庭支持公诉。被告人姜志永到庭参加诉讼。现已审理终结。 汪清县人民检察院指控，2018年9月12日至2018年9月22日期间，被告人姜志永在春阳镇高丽井沟、孔雀沟、7号林班，趁无人之机，先后五次盗窃他人承包山场内红松果林所结松塔，共盗窃松塔134.6公斤左右。经汪清县价格认证中心鉴定，姜志永盗窃的松塔价值共为1887元人民币。 上述事实，被告人姜志永在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、身份证明、无前科劣迹证明、合同书、情况说明、谅解书、扣押决定书、扣押清单、现场勘查笔录、案件照片、现场照片、现场方位图、鉴定意见、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜志永以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。姜志永归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿了所有被害人的全部损失，得到了被害人的谅解，酌情可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姜志永犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。） 二、扣押在案的松塔、编织袋，未随案移送，由扣押机关依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李艺兰 二〇一九年十月十七日 书记员  张启龙
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17105号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：贺越越，福建自晖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑静云，福建自晖律师事务所实习律师。 被告：陈锦河，男，1978年8月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈锦河金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令陈锦河立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金380577.57元及利息、罚息、复利（暂计至2019年5月21日利息及罚息为4584.69元、复利为61.3元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率14.2025%上浮50%计算，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.判令本案的诉讼费由陈锦河承担。本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 平安银行股份有限公司厦门分行与陈锦河对下列事项均无争议，本院予以认定。 一、借款合同名称：《贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年3月26日。 三、借款人：陈锦河。 四、借款本金：446600元。 五、借款期限：自2018年3月28日至2023年3月28日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮199%计，合同签订时基准年利率4.75%，首期执行年利率14.2025%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：有违约事件发生时，贷款人有权采取下列措施：宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人全部清偿全部授信本金；费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：有违约事件发生时，贷款人有权采取下列措施：宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人全部清偿全部授信本金；费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。 十一、放款日期：2018年3月28日。 十二、实际到期日期：2023年3月28日。 十三、逾期还款日期：2019年4月29日。 十四、欠款最新截至时间：2019年9月17日。 十五、欠款本金：380577.57元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：利息、罚息23257.39元,复利1093.3元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈锦河应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金380577.57元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月17日的利息、罚息、复利为24350.69元，之后以逾期本金为基数按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮199%加50%计收罚息，以应付未付利息为基数按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7374元，减半计收3687元，由陈锦河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年十月十五日 法官助理张之梁 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2180号原告：韩崇华，男，1963年2月14日出生汉族，依兰镇泵厂职工，住依兰县。被告：韩再春，男，1965年3月2日出生回族，农民，住依兰县。被告：侯长江，男，1980年9月24日出生汉族，农民，住依兰县。原告韩崇华与被告韩再春、侯长江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩崇华，被告韩再春到庭参加诉讼，被告侯长江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩崇华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告借款本金121，775元；2、判令二被告共同给付原告借款利息32，879.25（121，775元×1.5分利息，计算至2019年9月2日，并要求后续利息计算至实际给付之日止）；3、二被告承担本案的诉讼费用及聘请律师费用5，000元。事实及理由：2016年7月30日，二被告向原告借款150，000元，约定每月利息按照1.5分计算，用款期限一年。截止到2017年10月10日，被告还付50，000元，150,000元借款利息核算为33,750元。减去应付利息33,750元，剩余16,250元扣除本金，即本金剩余133,750元。2018年2月10日，被告还款20,000元，至此该剩余本金133,750元利息核算为8,025元。因此，减去应付利息8,025元，剩余11,975元扣除本金，即本金剩余121,775元。2018年2月10日至2019年8月10日18个月，截止2019年9月2日应付利息32,879.25元。上述款项经原告多次索要，被告未能给付。故原告依法提起诉讼。被告韩再春辩称，借款属实，但借款后已经偿还原告本金70,000元，有收条为证，应从本金中予以扣除，同意偿还原告借款本息，但偿还的具体数额应依法计算。本院经审理认定如下事实：原告韩崇华与被告韩再春系同学关系，韩再春与侯长江系朋友关系。2015年7月份，被告侯长江找到韩再春让其帮忙借款，韩再春在原告处借款现金150,000元，由韩再春为原告出具借据一份，韩再春将150,000元交付给侯长江，由侯长江给韩再春出具欠据一份，借款到期后，被告侯长江未偿还。2016年7月30日经原告与二被告协商达成一致意见，由二被告共同为原告出具了案涉欠据，约定借款按照月利1.5分计息，2017年7月30日前还清，并用侯长江的车库为该笔借款抵押，未办理抵押登记，双方约定，如欠款还不上用侯长江车库抵账。2017年10月10日被告侯长江向原告偿还借款本金50,000元，2018年2月10日，偿还借款本金20,000元，剩余借款本金及利息至今未能偿还，故原告依法提起诉讼。上述事实，有原告韩崇华提交的借据一份及当事人当庭陈述证实，本院予以确认和采信。本院认为，原告诉请二被告给付借款本息有二被告为原告出具的借据在卷为凭，双方当事人之间借贷法律关系成立，二被告应承担给付原告借款的责任。原告诉请二被告承担聘请律师费用5，000元没有法律依据，本院不予支持。被告侯长江经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告韩再春、侯长江于本判决生效之日起十日内给付原告韩崇华欠款本金80，000元及利息38，250元（其中以本金150,000元为基数自2016年7月30日起按照月利1.5分计算至2017年10月10日止利息为32，250元，以本金100,000元为基数，自2017年10月11日起按照月利1.5分计算至2018年2月10日止利息为6，000元），剩余借款利息以本金80,000元为基数，自2018年2月11日起按照月利1.5分计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，746.54元，由被告韩再春、侯长江共同负担1，557.3元，原告韩崇华负担189.24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇一九年十月十日书记员  兰 超本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0684执1561号申请执行人中国建设银行股份有限公司海门支行被执行人袁淑雯、袁佳洪、朱惠萍：关于申请执行人中国建设银行股份有限公司海门支行与被执行人袁淑雯、袁佳洪、朱惠萍金融借款合同纠纷一案，执行依据为(2018)苏0684民初6998号民事调解书，本院于2019年4月19日立案执行，案件的申请执行标的为借款本金759294.41元及利息和罚息；案件受理费6232元。被执行人还应承担执行费10338元。在执行中，本院依法提取了被执行人袁淑雯在上海市普陀区人民法院的房屋拍卖款804158.92元（其中10338元开具执行费，余款由申请执行人领取），被执行人袁淑雯、袁佳洪、朱惠萍自行向申请执行人履行了余款。申请执行人向本院出具了结案说明。据此，本院(2018)苏0684民初6998号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十七日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初21450号原告：王德明，男，1964年4月28日出生，汉族，住重庆市江**。被告：周利群，女，1964年1月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告王德明与被告周利群民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告王德明于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王德明撤诉。案件受理费600元，减半收取计300元（原告已预交），由原告王德明负担。审 判 员  胡 敏二〇一九年十月二十一日法官助理  马晓敏书 记 员  乔丹丹
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0330民初1168号 原告：李艳梅，女，汉族，1993年9月25日出生，广西平乐县人，住广西平乐县。 被告：董柏良，男，汉族，1996年6月3日出生，住广东高州市。 原告李艳梅诉被告董柏良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告李艳梅到庭参加诉讼，被告董柏良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艳梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告董柏良偿还原告李艳梅欠款9000元。二、诉讼费由被告董柏良承担。事实和理由：2019年2月27日，董柏良因资金紧张向李艳梅借款9000元用于周转，写下借条并约定2019年4月15日一次还清欠款，到期后，董柏良以没钱为由拒绝归还。为维护原告的合法权益，请求人民法院法院判如所请。 被告董柏良未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系前男女朋友关系。被告董柏良因资金紧张，向原告借款9000元，并写下了一张借条，借条内容：“今借到李艳梅（）现金人民币9000元。玖仟圆整。定于2019年04月15日一次还清。借款人：董柏良，身份证号：。2019-02-29”。原告通过微信和支付宝转账给被告。在借款到期后，被告以没钱为由拒绝还款。原告于2019年8月28日诉至法院，后被告还了2000元借款给原告。 以上事实，有身份证、借条及庭审笔录证实。 本院认为：被告向原告借款9000元，原告出具了借条予以佐证，其借贷关系合法，应受法律保护。借款到期后，被告仅仅归还了2000元，现原告请求被告归还借款7000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 被告董柏良在本判决生效后五日内偿还借款7000元给原告李艳梅。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告董柏良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 钟金梅 二〇一九年九月二十九日 法官助理 黄泽南 书 记 员 徐 琴 附相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初10414号原告：兰州市西固区金舵建材营销中心，经营场所兰州市西固区陶瓷批发市场****。经营者：唐国仁，该中心总经理。被告：甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路**。法定代表人：冯勇慧，该公司董事长。委托诉讼代理人卢崎，男，1986年10月15日出生，汉族，该公司工作人员，住甘肃省兰州市城关区。原告兰州市西固区金舵建材营销中心与被告甘肃第七建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。兰州市西固区金舵建材营销中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款504821.6元，并按照银行同期贷款利率支付未付货款利息129928.45元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月5日，原、被告双方签订《瓷砖供货合同》，约定原告作为供货方，就被告承建的皋兰县体育馆项目楼地面及卫生间墙面工程向被告供应瓷砖等，所供数量以被告验收合格后确认的出库单数量为准。后原告依约向被告履行了供货义务，累计产生货款554821.60元，但被告仅于2017年1月25日向原告支付货款50000元，余款至今未付。原告催要无果，故诉至法院。本院经审查认为，原告作为供方，甘肃第七建设集团股份有限公司天水公司皋兰县体育馆项目部作为需方，双方于2012年6月5日签订的《瓷砖供货合同》约定：本合同在履行过程中发生争议时，双方可协商解决，协商不成时，提交需方所在地仲裁委员会进行仲裁。因涉案合同订立有仲裁条款，原告应向仲裁机构申请仲裁。故原告的起诉不符合法律规定，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兰州市西固区金舵建材营销中心的起诉。案件受理费5074元，退回原告兰州市西固区金舵建材营销中心。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 娟 娟二〇一九年十月二十九日书记员 畅沈锦芸
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初5114号原告：徐某。被告：王某。被告：朱某某。原告徐某与被告王某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告王某、朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王某、朱某某（朱江峰）偿还借款250000元及利息（利息以250000元，按照月息1.2%，从2018年1月1日起计算至2019年9月19日止）；；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月18日，被告王某、朱某某（曾用名朱江峰）共同以资金周转为由，向原告借款250000元，约定利息为月息1.2%，到2017年4月18日还款。到期后，原告向两被告多次催要未果，故诉至法院，请求判如诉请。被告王某辩称，1.借款是事实，借条约定月息1.2%，期限一年；2.借款用于旺飞公司经营，且借条注明如逾期不还，用旺飞公司股权偿还，被告王某、朱某某在旺飞公司分别占比30%、20%，案外人王飞占50%，对该借款应按照股权比例偿还；3.借款利息已归还至2018年2月8日；4.2018年8月15日，我个人网银转到原告个人网银20000元，应用于偿还本金；5.原告所经营的永辉厂尚欠两被告及第三人所经营的旺飞公司加工费11787元，应用于抵冲该债务。被告朱某某辩称，欠款是事实，同被告王某的质证意见。依约定，到期未偿还，应以旺飞公司股权优先偿还，而非直接要求我们还款。基于双方当事人的举证、质证、本院的认证以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：两被告以资金周转为由于2016年4月18日向原告借款250000元，并出具借条一份，载明：“借条，今借到徐某人民币贰拾伍万元整（￥250000元），利息为壹分贰厘，还款日期为2017.4.18号。如逾期不还，借款人自愿以扬州旺飞机械制造有限公司股权（等额股权）转让给徐某；借款人：王某、朱江峰、扬州旺飞机械制造有限公司；2016.4.18.”。2018年6月，原告在被告公司处加工产品，尚欠被告公司加工费11787元；同年8月15日，被告王某向原告转账20000元归还欠款。后原告多次催要，被告至今未予偿还，遂引起本诉。本院认为：原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。经原告催要，被告应当及时偿还全部借款，被告未及时归还借款，应当承担相应的民事责任。首先，根据法律规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的，应当优先抵充利息，然后抵充主债务。因2018年8月15日被告王某向原告徐某转账20000元不足以清偿全部债务，且双方没有约定，故应首先抵充2018年2月9日至8月8日利息合计18000元，剩余2000元抵充债务本金；另原告所欠被告公司加工款11787元，因原、被告双方未举证证明该加工费应于何时给付，且被告认可从8月份起折抵，故酌定自2018年8月8日起冲抵本金；综上，截止2018年8月8日，两被告尚欠原告本金236213元（250000元—11787元-2000元）。原、被告双方之间约定的利率标准为月利率1.2%，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持；其次，关于被告朱某某辩称应优先用旺飞公司股权偿还借款问题，本案中，双方当事人签订的借条约定“如逾期不还，借款人愿以扬州旺飞机械制造有限公司股权（等额股权）转让给徐某”，该股权转让条款系双方真实意思表示，应视为双方当事人对违约责任特殊承担方式的合意，而非优先用旺飞公司股权偿还的合意，原告对要求被告承担违约责任的方式仍有选择权，故本院对于该辩称意见不予采纳；再次，根据法律规定，债务人一方人数为二人以上的，未约定债务份额的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。关于被告王某辩称按照股权比例偿还借款问题，因涉案借款为两被告共同借款，且未约定债务分担份额，故两被告之间附有连带偿还全部债务的义务，两被告之间的股权比例系两被告所在公司的内部协定，不能作为该笔借款债务分担份额抗辩的依据，因此，本院对该辩称意见不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告王某、朱某某于本判决生效之日起十日内偿还原告徐某借款本金236213元及利息（利息按照月利率1.2%的标准，从2018年8月8日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，减半收取2025元，由被告王某、朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 员  程 坚二〇一九年十月八日法官助理  蒋莹莹书 记 员  杨 昕