wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1802执2464号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行，住所地安徽省鳌峰西路**。 负责人：吕荣荣，该支行行长。 被执行人：张校生，男，1956年5月29日出生，汉族，住址安徽省宣城市区。 被执行人：何茂莲，女，住址同上。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行与被执行人张校生、何茂莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初1814号民事判决已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款404590.85元及利息（自2014年1月1日至实际归还之日止，按合同约定的标准和方法计算），并承担案件受理费7612元、执行费6083元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、被执行人何茂莲所有的位于宣州区××××室（权证字号：××号）为本案抵押物，在处置过程中，案外人就抵押物的权属问题向本院提出异议，经协调当事人同意就上述抵押物的评估报告延续一年有效，暂缓本案的拍卖程序； 3、本院已将被执行人张校生、何茂莲纳入失信被执行人名单并限制高消费； 上述执行措施，已告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红兵 审判员  谢跃华 审判员  冯龙宝 二〇一九年十月二十九日 法官助理叶青青 书记员张勇
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7860号原告：徐兰影，女，1980年9月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。被告：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地阜阳市颍州区中南大道中南现代城**楼5F，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超，该公司总经理。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路**5F,统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司总经理。原告徐兰影与被告阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兰影的委托诉讼代理人刘德礼到庭参加诉讼，被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐兰影向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带支付2019年前的租金75773元，并且支付延迟履行租金利息6592元（按照2018年银行同期贷款利息4.35%），合计82365元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系，原告购买了被告建造的原告阜阳市颍州区商厦.红星新时代广场4A207号商铺，原告与被告阜阳市中南置业有限责任公司签订了《商品房的买卖合同》，同时原告与二被告签订了《商厦.红星时代广场商铺委托经营管理协议》（二被告系一个老板两个牌子）。合同对原、被告之间的委托经营管理权利义务进行了详细约定，并且根据合同第四条约定“乙方如不能足额付给甲方本协议约定的收益，丙方代为支付”。现二被告已经拖欠该商铺租金至今没有支付，为此，诉至法院。被告中南经营管理公司未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交证据。被告中南置业公司未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交证据。经审理查明，2012年8月10日，以徐兰影为甲方，以中南企业经营管理有限公司为乙方，以被告中南置业有限责任公司为丙方，三方签订商铺委托经营管理协议，约定甲方将商厦.新时代广场三四层A区207号商铺的经营管理权委托给中南经营管理公司经营管理，总房价378865元，委托期限为十五年，经营管理的起始时间从开业之日起计算，1-3年每年以总房价8%的收益付给甲方；4-6年每年以总房价10%的收益付给甲方；7-10年每年以总房价12%的收益付给甲方；11-15年中南经营管理公司与甲方按除去经营管理成本后的实际收益以1:9比例分配。中南企业经营管理有限公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业有限责任公司代为支付。收益每半年支付一次。乙方于开业之日起六个月先支付甲方半年的收益，以后每过六个月后再支付后半年收益，以此类推。合同签订后，原告徐兰影共收到被告中南企业经营管理有限公司转款六次，2017年7月1日至2019年6月30日期间产生的四期租金收益被告尚未支付，分别378865×10%*0.5=18943.25元、378865×10%*0.5=18943.25元、378865×10%*0.5=18943.25元，378865×10%*0.5=18943.25元，合计75773元。另查明，商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日，第6个月为2015年1月。以上事实有当事人陈述、原告身份证、房产证、发票、收据、委托经营管理协议、银行流水在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的委托协议，不违反法律、行政法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。本案中原告购买被告中南置业公司的房屋，再委托被告中南经营管理公司经营管理，约定经营管理的起始时间从开业之日起计算，即从2014年7月1日起计算，本案原、被告约定开业之日起6个月即2015年1月，开始支付原告第一期半年的收益。据此推算本案被告中南经营管理公司支付原告租金收益节点为：2015年1月支付第一期（2014年7月1日-2014年12月31日期间）租金收益，2015年7月支付第二期（2015年1月1日-2015年6月30日期间）租金收益，以此类推。现原告要求被告中南经营管理公司支付拖欠的2017年7月1日至2019年6月30日期间（七期、八期、九期、十期）的收益，符合法律规定，应予支持；该协议没有约定月初还是月末支付，本院酌定每月15日支付，逾期按同期银行贷款利率支付利息。因委托协议约定如被告中南经营管理公司不能按时足额给付原告约定的收益，被告中南置业公司代为支付，因此，被告中南置业公司应对被告中南经营管理公司的债务承担连带清偿责任。被告中南经营管理公司、中南置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为是对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阜阳市中南企业经营管理有限公司给付原告徐兰影2017年7月1日至2019年6月30日期间的租金收益75773元及其利息（以18943元为基数，从2018年1月16日起至款付清之日止；以18943元为基数，从2018年7月16日起至款付清之日止；以18943元为基数，从2019年1月16日起至款付清之日止；以18943元为基数，从2019年7月16日起至款付清之日止；以上利息均按同期银行贷款利率4.35%计算，不超过原告徐兰影主张的利息6592元为限），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1859元，减半收取930元，由被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 闫 静二〇一九年十月十八日书记员 刘严云
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3755号之三申请执行人：师春美，女，1982年8月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：席长福，男，1989年7月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行师春美与席长福借款合同纠纷一案，经查，被执行人席长福未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人席长福在财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月二十三日书记员  王丽娜
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初2222号原告：张福祥，男，1984年9月20日出生，汉族，福建省平和县人，住福建省平和县。委托诉讼代理人：龙劲松，余庆县龙溪镇法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：张文明，男，1983年12月3日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：蒋仁刚，男，1979年9月15日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告张福祥诉被告张文明、蒋仁刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福祥的代理人龙劲松、被告蒋仁刚到庭参加了诉讼；被告张文明经传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张福祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款7.315万元并从2018年12月30日起按月利率2%计付利息至偿还完毕之日止；2.实现债权的律师费用4000元由二被告承担。事实与理由：原告与被告蒋仁刚系干亲家关系，被告张文明与蒋仁刚是朋友。因蒋仁刚找原告帮张文明借钱付柴油款，原告便代张文明支付了9.315万元柴油款，张文明出具了借条一张，由蒋仁刚作为担保人签名担保。双方在借条中约定2018年12月30日前偿还，如超期应支付20%的违约金并承担每日8‰的滞纳金。之后张文明支付了2万元，对下欠7.315万元一直拖欠，经原告多次催收未果。被告蒋仁刚辩称，愿意帮助追回借款，但不承担任何偿还责任和实现债权的费用。被告张文明未作答辩。经审理查明，被告张文明因未能及时支付所欠原告代其偿付的柴油款9.315万元，于2018年12月5日向原告出具了借条，被告蒋仁刚作为担保人签名担保。双方在借条中约定2018年12月30日前偿还，如超期应支付20%的违约金并承担每日8‰的滞纳金。之后张文明支付了2万元，对下欠7.315万元未偿还，原告催收未果，诉来本院。本院认为，被告张文明应在承诺的时间内偿还原告借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告的要求偿还借款的请求应予支持。因双方在借条中约定了超期应支付违约金及滞纳金，虽然约定过高，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告请求按月利率2%（即年利率24%）计付超期利息符合规定，依法应予准许。被告蒋仁刚作为担保人签名，本应承担保证责任，但因双方未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，本案中的担保期间为六个月。双方约定的借款期限届满时间为2018年12月30日，而原告于2019年9月17日才向本院提起诉讼，加之担保期间系除斥期间，不产生中止、中断，故原告要求被告蒋仁刚承担保证责任已过担保期限，本院依法不予支持。被告张文明经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃了在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此可能产生的对其不利法律后果；同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席进行审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张文明于本判决生效后十日内偿还原告张福祥借款7.315万元，并从2018年12月31日起按年利率24%计付利息至偿还完毕之日止；二、驳回原告张福祥的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取814元，由被告张文明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  胡常杰二〇一九年十月十七日书记员  周 伟
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1082执4324号 本院在执行申请执行人彭某1与被执行人彭某2、彭某3、彭某4、杜某继承纠纷一案中，位于荣成市林家小区**楼**（原集体土地使用证号13540126）归彭某1所有。在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并协助办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0702执767号之一申请执行人康延芬，女，1960年2月20日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人应丽娜，女，1978年10月13日出生，汉族，住古塔区。被执行人王明，男，1979年6月20日出生，汉族，住锦州市古塔区。申请执行人康延芬诉被执行人应丽娜、王明民间借贷纠纷一案，经本院作出（2019）辽0702民初1317号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年10月12日立案执行。在执行过程中，查被执行人应丽娜、王明有银行存款，故在其应履行义务范围内予以冻结或扣划，执行完毕后解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人应丽娜、王明银行存款，冻结期限一年；二、将被执行人应丽娜、王明银行存款扣划至本院；三、解除对被执行人应丽娜、王明银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志二〇一九年十月十六日书记员  王寒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执207号之一申请执行人：酒泉奥凯种子机械股份有限公司，住所地：甘肃省酒泉市肃州区南郊工业园内。法定代表人：贾峻，该公司董事长。被执行人：新疆康地种业科技股份有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术开发区北京南路钻石城**盈科国际中心**。法定代表人：李汉华，该公司董事长。申请执行人酒泉奥凯种子机械股份有限公司与被执行人新疆康地种业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2018）乌仲调字第0101号调解书已发生法律效力。因被执行人新疆康地种业科技股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人酒泉奥凯种子机械股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案。本案申请执行标的2384800元，已执行标的0元，未执行标的2384800元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年6月13日通过法院专递向被执行人新疆康地种业科技股份有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、流程告知书、廉政监督卡。2、本院分别于2019年6月12日、2019年6月14日、2019年9月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人新疆康地种业科技股份有限公司名下的财产信息，发现被执行人新疆康地种业科技股份有限公司名下无证券、保险、对外投资、车辆和不动产登记信息，无互联网开户信息；发现被执行人新疆康地种业科技股份有限公司名下银行账户仅有少量存款，申请执行人酒泉奥凯种子机械股份有限公司已知悉并同意不予扣划。3、本院于2019年6月18日前往乌鲁木齐市自然资源局不动产登记中心查询被执行人新疆康地种业科技股份有限公司名下的不动产登记信息，发现被执行人新疆康地种业科技股份有限公司名下有不动产登记信息。根据查询结果，本院于2019年6月21日首轮查封被执行人新疆康地种业科技股份有限公司名下位于乌鲁木齐市××区车间、4栋1层车间及对应的土地使用权；轮候查封被执行人新疆康地种业科技股份有限公司名下位于乌鲁木齐市××区库房、3栋-1层地下室、3栋1层库房、育种实验楼5栋-1层1、育种实验楼5栋1层1、育种实验楼5栋2层1、育种实验楼5栋3层1、烘干车间6栋1层1及对应的土地使用权，轮候查封被执行人新疆康地种业科技股份有限公司名下位于乌鲁木齐市××区的房产及对应的土地使用权，轮候查封被执行人新疆康地种业科技股份有限公司名下位于乌鲁木齐市高新区北京××路的房产及对应的土地使用权，并于2019年10月16日致函上述轮候查封不动产的首先查封法院，在满足首先查封案件债权人的权利后如有剩余案款，或未处置即解除对上述财产的查封，应及时通知本院。4、因被执行人新疆康地种业科技股份有限公司违反财产报告制度，本院于2019年7月24日依申请执行人酒泉奥凯种子机械股份有限公司的申请，将被执行人新疆康地种业科技股份有限公司纳入失信被执行人名单并发布，期限至2021年7月24日。5、本院于2019年7月30日依申请执行人酒泉奥凯种子机械股份有限公司的申请，限制被执行人新疆康地种业科技股份有限公司法定代表人李汉华的高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。6、本院于2019年8月17日前往被执行人新疆康地种业科技股份有限公司的住所地乌鲁木齐市高新技术开发区北京南路钻石城416号盈科国际中心27层进行走访、调查，未发现被执行人新疆康地种业科技股份有限公司有可供执行的财产线索。7、本院于2019年10月15日现场查封被执行人新疆康地种业科技股份有限公司位于乌鲁木齐市××区精选生产车间的精选生产线设备。8、因申请执行人酒泉奥凯种子机械股份有限公司申请暂不对新疆康地种业科技股份有限公司名下位于乌鲁木齐市××区车间、4栋1层车间及对应的土地使用权和被执行人新疆康地种业科技股份有限公司位于乌鲁木齐市××区精选生产车间的精选生产线设备进行处置，本院暂不处置上述财产。9、本院于2019年10月16日前往乌鲁木齐市新市区人民法院冻结被执行人新疆康地种业科技股份有限公司在乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104执336号案件案款1592880.34元，因该案暂无案款可供发还，故未提取到案款。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年10月16日告知申请执行人酒泉奥凯种子机械股份有限公司，其对本院的调查结果无异议，且表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人新疆康地种业科技股份有限公司有可供执行的财产，申请执行人酒泉奥凯种子机械股份有限公司认可本院的调查结果，且不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘若昱审判员 丁 悦审判员 宋仁伟二〇一九年十月十六日书记员 张国庆
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申299号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高焕兰，女，现住长春市南关区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)长春房地（集团）有限责任公司，住所地长春市朝阳区前进大街**。 法定代表人王玮，总裁。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）李秀珍，女，1929年12月27日出生，汉族，现住长春市宽城区。 再审申请人高焕兰因诉被申请人长春房地（集团）有限责任公司（以下简称长房集团）、李秀珍房屋变更登记一案，不服长春市中级人民法院（2019）吉01行终53号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高焕兰申请再审称，一、一审裁定认为案涉的协议为民事协议而非行政协议属认定事实错误，且没有证据。长房集团与李秀珍签订的国有直管公房出售协议不是平等主体之间签订的民事协议，具有行政法上的权利义务，是行政协议； 二、一、二审裁定适用法律错误，再审申请人在2018年7月4日提起的确认合同无效的诉讼请求，不超起诉期限。故请求：（一）依法撤销长春市宽城区人民法院（2018）吉0103行初35号及长春市中级人民法院（2019）吉01行终53号行政裁定；（二）依法确认长房集团与李秀珍签订的公产房变更承租人协议及国有直管公房出售协议无效；（三）确认长房集团与李秀珍签订的公产房变更承租人协议及国有直管公房出售协议属于行政协议，属于行政受案范围；（四）判令长房集团无偿为再审申请人在长春市主城区提供33㎡住房一套；（五）判令长房集团承担自2016年至再审期间所发生的打字费、复印律师费等费用。 本院认为，因长房集团变更承租人的行为发生在2014年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”之规定，原审法院裁定驳回高焕兰要求确认长房集团变更承租人行为无效的诉讼请求正确。李秀珍与长房集团签订的公有住房出售协议，是双方就案涉房屋所达成的协议，从协议的目的和主要内容看，并非行政机关出于公共利益或实现行政管理目的需要而签订的协议，协议的双方没有形成行政法上的权利义务关系，故该协议不属于行政协议，亦不属于行政诉讼受案范围，故高焕兰对该协议提起的行政诉讼不符合法定的起诉条件。 综上，高焕兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回高焕兰的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 戴秋野 审 判 员 刘吉红 审 判 员 孔德岩 二〇一九年十月二十九日 法官助理 佀庆涛 书 记 员 杨双璐
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初2959号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地东阿县曙光街**。法定代表人：张兆起，该单位董事长。委托诉讼代理人：侯召强，男，该单位职工。被告：李某，男，1979年2月18日出生，汉族，住山东省聊城市高新区。被告：李某某，男，1958年2月8日出生，汉族，住山东省聊城市高新区。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商行）与被告李某、被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯召强到庭参加诉讼，被告李某、被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。东阿农商行向本院提出诉讼请求：1.判令李某偿还在原告处借款本金43119.36元及贷款偿清之日止按合同约定的全部利息；2.判令李某某对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.判令李某某偿还在原告处借款本金67944.03元及贷款偿清之日止按合同约定的全部利息；4.判令李某某对上述借款本金及利息承担连带保证责任；5.诉讼费及与本案有关的费用由被告承担。事实与理由：2011年2月25日，原告下辖支行顾官屯支行与被告李某、李某某签订了（顾官屯信用社）个高保借字（2011）年第123005051803号《个人最高额联合保证借款合同》；合同期限自2011年2月25日至2013年2月25日。合同签订后，被告李某于2011年3月1日在原告处借款80000元，到期日为2012年2月28日，被告李某某于2011年3月1日在原告处借款70000元，到期日为2012年2月28日。贷款到期后，原告信贷人员多次向各被告进行催要，被告李某于2013年9月29日归还贷款本金563.91元，于2013年12月13日归还贷款本金100元，于2014年10月27日归还贷款本金608.96元，于2014年12月21日归还贷款本金0.26元，于2015年2月16日归还贷款本金45元，于2015年7月11日归还贷款本金562.5元，于2015年9月21日归还贷款本金0.01元，于2019年1月18日归还贷款本金35000元。被告李某某于2013年12月13日归还贷款本金100元，于2014年10月27日归还贷款本金75.17元，于2014年10月27日归还贷款本金2.76元，于2014年12月21日归还贷款本金0.03元，于2015年2月16日归还贷款本金75元，于2015年7月11日归还贷款本金937.5元，于2015年9月21日归还贷款本金0.01元，于2016年6月30日归还贷款本金7.5元，于2017年7月18日归还贷款本金375元，于2017年9月1日归还贷款本金108元，于2018年7月9日归还贷款本金375元。截止起诉之日，各被告仍欠原告借款本金111063.39元及合同约定的全部利息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。李某、李某某未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月25日，原告下辖机构与被告李某、李某某签订了（顾官屯信用社）个高保借字（2011）年第123005051803号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定被告李某借款额度8万元，被告李某某借款额度7万元，合同期限二年，随借随贷，合同保证期间为约定期限届满之日起二年。还款方法为利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止，本合同自双方签署之日起生效。2011年3月1日，原告将借款8万元发放到李某在东阿县农村信用合作联社顾官屯信用社为其开设的账户上，利率为9.73640‰，该笔借款到期日为2012年2月28日；2011年3月1日，原告将借款7万元发放到被告李某某在东阿县农村信用合作联社顾官屯信用社为其开设的账户上，利率为9.73640‰，该笔借款到期日为2012年2月28日。2018年，原告对担保人李某、李某某进行催收，二人在催收通知书上签字。归还部分利息及本金后，其余未有归还，致原告提起诉讼。本院认为，原告东阿农商行与被告李某、李某某签订的《个人最高额联合保证借款合同》，不违反法律强制性规定，属有效合同。原告将8万元贷款汇到被告李某的账户中，将7万元贷款汇到被告李某某的账户中，履行了合同义务。借款人对各自名下下欠借款本金、利息、罚息负有偿还义务。因原告进行催收，且二被告在催收通知书上签字，故各担保人对借款人名下借款负有连带保证责任。被告李某、被告李某某未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李某于判决书生效后五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金43119.36元及自2011年3月1日至2012年2月28日止的利息、自2012年2月29日至实际给付之日止的罚息，利息和罚息按双方约定的计算标准计付；二、被告李某某对以上债务在40万元最高额内承担连带偿还责任；三、限被告李某某于判决书生效后五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金67944.03元及自2011年3月1日至2012年2月28日止的利息、自2012年2月29日至实际给付之日止的罚息，利息和罚息按双方约定的计算标准计付；四、被告李某对以上债务在40万元最高额内承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元减半收取1261元，由李某、李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 田 帅二〇一九年十月二十一日书记员 赵庆航
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9004刑初567号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人王某某，男，1992年9月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，仙桃天顺机动车检测有限公司引车员，住仙桃市。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年7月3日被羁押，次日被仙桃市公安局刑事拘留，同年7月10日被取保候审。2019年10月9日被本院取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2019〕128号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员倪玲玲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月3日20时10分许，被告人王某某驾驶鄂Ｍ×××××号“东风雪铁龙”牌小型轿车由仙桃市剅河镇驶往仙桃市城区，当车沿沪聂线由西向东行驶至1083km+950m处，在超越同向行驶的大货车时驶入道路北侧，其车左前部与对向而来的由杜某（男，殁年41岁）驾驶的鄂Ｍ×××××号“豪爵”牌二轮摩托车前部发生碰撞，致杜某当场死亡。湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定意见，杜某系因重型颅脑损伤死亡。湖北省仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：王某某负此次事故的全部责任；杜某不负此次事故的责任。 公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人王某某有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关提交了110报警受理单、受案登记表；证人李某、张某的证言；被告人王某某的供述和辩解；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、涉案照片；呼出气体酒精含量检测结果单；扣押决定书、扣押清单；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所［2019］交鉴字第1826号司法鉴定意见书；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心（仙）公司鉴（交）字［2019］81号尸体检验鉴定报告；湖北省仙桃市公安局交通警察支队第429004120190000329号道路交通事故认定书；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；协议、谅解书、赔偿凭证（收条）；发还清单；到案经过和被告人王某某的户籍信息等证据证实。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人王某某主动电话报警，并在现场向警方投案。2019年7月3日，被告人王某某给予被害人杜某亲属经济帮助费50000元，被害人杜某的亲属对被告人王某某的行为表示谅解。 本院认为，被告人王某某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某某给予被害人杜某亲属经济帮助费50000元，被害人杜某的亲属对被告人王某某的行为予以谅解，亦可酌情从轻处罚。综合考虑被告人王某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可对其适用非监禁刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）、（二）项；第三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周国华 二〇一九年十月二十三日 书记员  李小梅
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终5770号上诉人（原审被告）：高见富，男，1972年11月14日出生，汉族，住山东省临沭县。被上诉人（原审原告）：纪奕君，男，1957年8月17日出生，汉族，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。上诉人高见富因与被上诉人纪奕君不当得利纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329民初字第2518号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高见富、被上诉人纪奕君及其委托诉讼代理人房孔林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高见富上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当。一、原审法院认定涉案6.96吨蒜片的所有权人系被上诉人纪奕君，属于认定事实不清。(一)被上诉人纪奕君系临沭县庄园食品有限公司（以下简称庄园公司）实际控制人之一，对庄园公司进行实际的经营和管理。(二)6.96吨蒜片的所有权人是庄园公司，而非被上诉人纪奕君的。(三)鉴于被上诉人纪奕君是实际控制人之一，其有能力要求庄园公司出具假的证明。(四)庄园公司的实际控制人原系刘茂芳，而非营业执照记载登记的法定代表人。二、原审法院所依据的被上诉人提供的庄园公司的《证明》是虚假的。该《证明》内容系证人证言，法定代表人吴传红、经办人刘茂贤应当出庭接受法庭以及双方当事人的质证问询，由于出具证明的吴传红、刘茂贤未到庭参加质证，其所出具的《证明》不能作为有效的证据予以采信。三、由于被上诉人纪奕君系庄园公司实际控制人之一，与庄园公司存在利害关系，因此，庄园公司出具的《证明》不能作为有效的证据予以使用。四、庄园公司原实际控制人生前同意以6.96吨蒜片销售款与上诉人抵账。五、由于被上诉人并不是6.96吨蒜片的所有权人，因此，其不具备起诉的诉讼主体资格。上诉人二审庭审中补充以下上诉意见：一、庄园公司借上诉人两个亲戚的钱不还，上诉人的亲戚起诉庄园公司，庄园公司败诉，造成庄园公司对上诉人不满，还拖欠上诉人六个月的工资。二、被上诉人主张6.96吨次品蒜片归其所有，需提供证据证明蒜片的来源及加工情况。三、上诉人在庄园公司存款30万元，多次催要，庄园公司的实际控制人刘茂芳生前说资金紧张，并同意上诉人卖7吨次品蒜片，以冲抵庄园公司欠上诉人的存款。被上诉人起诉用的过磅白条实际上是废纸一张，既不能证实该蒜片归谁所有，也不能证明该蒜片的实际价值，只能证明蒜片运输车辆和实际重量，实际有效的证据是东盛公司入库单，而不是过磅白条，该白条也证实不了上诉人卖了被上诉人的蒜片。纪奕君答辩服判。纪奕君向一审法院起诉请求：判决高见富返还不当得利款48720元及利息。一审法院认定事实：高见富原系庄园公司总经理。2018年8月3日，高见富安排车将食品蒜片6.96吨运至山东东盛伊思德食品有限公司（以下简称东盛公司）。同年8月24日东盛公司将货款转至高见富的账户。一审庭审中，纪奕君主张其是上述蒜片的所有人，是其通过高见富介绍将上述蒜片卖至东盛公司。为证实其主张，其提交过磅单一份和庄园公司出具的证明和证人苏某的证明及视频光盘一份予以证实。庄园公司称涉案6.96吨蒜片的所有权人是纪奕君而不是其公司，其公司与高见富之间存在债权债务关系与纪奕君无关，其公司的法人是吴传芳，刘茂芳并非庄园公司的负责人，当时其公司的负责人刘茂贤没有对纪奕君的货物进行处理，刘茂贤在上述证明上签字并捺印予以确认，庄园公司在上述证明上盖章予以确认。苏某称2018年8月3日时纪奕君委托其到东盛公司卖涉案蒜片，是高见富帮忙联系的东盛公司，其直接去过磅，后东盛公司的王爱英给其出具了过磅单，后其将过磅单交给纪奕君。高见富主张涉案6.96吨蒜片的原所有人是庄园公司，因庄园公司拖欠其欠款，庄园公司原负责人刘茂芳生前同意其处理抵账，其在处理时也是经现负责人刘茂贤同意的。为证实其主张，其提交入库单一份和证人王某出庭作证。入库单中经办人为“高建富”。王某出庭陈述称涉案6.96吨蒜片的所有人是庄园公司，当日是高见富让其负责装车然后带车送至东盛公司的，后过磅员开了条，其从东盛公司的潘飞手中拿到过磅条后交给了苏某让其交给高见富。一审法院认为，本案争议的焦点是涉案6.96吨蒜片的所有权人是纪奕君还是高见富。高见富主张涉案蒜片原系庄园公司所有，但庄园公司出具证明称蒜片的所有权人是纪奕君而不是其公司，时任庄园公司的负责人刘茂贤亦称没有对纪奕君的货物进行过处理，而高见富未提交有关庄园公司欲用蒜片与其抵账的证据，王某的证人证言不足以证实涉案蒜片原系庄园公司所有。故一审法院认定涉案6.96吨蒜片的是所有权人是纪奕君。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中应属于纪奕君的货款48720元被转至高见富的账户，高见富因此获得的利益构成不当得利，高见富应予返还，并应依法支付资金占用期间的利息。纪奕君的诉讼请求符合法律规定。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：高见富于判决生效后十日内返还纪奕君不当得利货款48720元及利息（以48720元为基数，自2019年4月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，减半收取509元，由高见富负担。本院二审期间，上诉人向法庭提交如下证据：1.庄园公司的差旅费报销单，证明被上诉人是庄园公司的实际管理人，对庄园公司进行管理经营；2.庄园公司购买蒜片合同、购买蒜片的证人的证言、销售合同、庄园公司加工蒜片工人的工资发放表，证明6.96吨蒜片的实际所有人是庄园公司；3.庄园公司拉蒜片运费、加工蒜片费用及报销单，证明庄园公司的原实际控制人系刘茂芳，是刘茂芳和被上诉人一直经营管理；4.上诉人两个亲戚起诉庄园公司的起诉状、上诉人在庄园公司存款30万元的存款单、上诉人申请工资的执行文书，证明目的与上诉补充意见相同。本院查明的事实与一审法院认定一致。本院认为，上诉人二审期间提交了带有被上诉人纪奕君签字的报销单、支款单等证据，拟证明被上诉人系庄园公司的实际控制人，并拟进一步证明庄园公司于2019年5月1日出具的《证明》不具有证据效力。但本院认为，该《证明》加盖有庄园公司公章，且有庄园公司法定代表人吴传红个人用印及经办人刘茂贤的签字及捺印，能够体现庄园公司的真实意思表示。上诉人称涉案6.96吨蒜片系庄园公司所有，并称因庄园公司拖欠上诉人款项，庄园公司原负责人刘茂芳生前同意上诉人将涉案蒜片处理用以抵账，但上诉人并未提交充分证据证实其主张，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1018元，由上诉人高见富负担。本判决为终审判决。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇一九年十月二十九日书记员 陈 君
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1042号之一申请执行人：崔峻岚，女，1965年10月23日生，住江苏省东台市。被执行人：开亚峰，男，1970年9月10日生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人崔峻岚与被执行人开亚峰机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年2月19日作出的（2018）苏0981民初6185号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额内赔偿原告崔峻岚因交通事故造成的医疗费10000元；二、被告开亚峰于本判决生效之日起30日内赔偿原告崔峻岚因交通事故造成的医疗费51124.58元；三、驳回原告崔峻岚的其他诉讼请求。案件受理费1416元，减半收取708元，保全费1670元，合计2378元，由原告崔峻岚负担38元，被告开亚峰负担2340元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。执行过程中，本院采取如下措施：1、本院于2019年4月18日通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商及理财产品等相关财产，冻结、扣划被执行人银行账户余额计1078元，未发现被执行人有其他可供执行财产；2、本院于2019年4月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令，被执行人未到庭履行；3、本院于2019年5月22日查询被执行人理财产品、公积金、保险，未发现有可供执行的财产；4、本院于2019年7月8日再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；5、本院于2019年7月19日委托广西壮族自治区灌阳县人民法院调查本院保全过程中扣押的登记在王青华名下的车牌号为桂Ｃ×××**小型轿车是否由王青华正常转让给他人，调查中，登记车主王青华称桂Ｃ×××**小型轿车是被其抵押给当地一家活押分期贷款公司，后又抵押给另一个人，在该个人控制桂Ｃ×××**车辆期间，原活押分期贷款公司将车偷开走了，其不同意本院处置该车；同日，本院委托桂林市雁山区人民法院调查车辆桂Ｃ×××**的抵押登记信息、年检信息、违章的基本情况，经调查，该车辆已于2016年6月7日抵押给锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司桂林分公司，且有违章未处理；6、本院于2019年7月22日到盐城市方强戒毒所提审被执行人开亚峰，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务，未发现被执行人开亚峰有可供执行的财产；7、本院于2019年7月30日，发调查取证函给锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司桂林分公司，调查其公司与王青华所有的车辆桂Ｃ×××**设立的抵押情况，包括抵押合同、借款凭证、还款情况、现欠贷款本金及利息等相关情况，锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司桂林分公司未反馈；8、本院于2019年9月18日第三次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；9、本院于2019年10月9日到东台市何垛桥社区调查被执行人的财产情况，未发现有可供执行财产；10、本院于2019年10月12日与申请执行人的委托代理人进行终本约谈，本院已将执行情况告知申请执行人的委托代理人，并说明不予处置扣押车辆的理由。申请执行人的委托代理人称对本院不处置肇事车辆的行为保留提出异议的权利，不同意本案终结本次执行程序；执行过程中，本院已冻结、扣划被执行人银行账户存款1078元（待发还），未发现被执行人有其他可供执行财产；本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院不处置肇事车辆的行为保留提出异议的权利，不同意终结本次执行程序；本院认为，本院保全过程中扣押的肇事车辆登记在第三人名下，且第三人认为该车非其自愿合法转让，明确表示不同意本院处置该车，该车不符合处置条件；被执行人无其他财产可供执行，本案符合终本条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李振杰审判员  冯友林审判员  王秀丽二〇一九年十月十二日书记员  刘陈晨
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初4415号 原告：鲍文光，男，1970年9月15日出生，汉族，户籍地：浙江省台州市黄岩区，现住宁海县。 委托诉讼代理人：史挺帅，浙江诚航律师事务所律师。 被告：谢向东，男，1970年3月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 原告鲍文光为与被告谢向东民间借贷纠纷一案，于2019年7月22日向本院起诉，庭审中变更诉请为：1.判令被告立即归还借款本金14000000元，并支付利息（自2017年6月16日起以本金14000000元为基数，按月利率4‰计算利息至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邬培春独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告鲍文光到庭参加诉讼，被告谢向东经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告谢向东因需于2017年6月13日、2017年6月16日向原告鲍文光借款6000000元、8000000元，合计14000000元，款项由鲍文光妻子王茜以银行转账形式交付给被告，约定借期三个月（即2019年6月16日至2019年9月16日）归还，利息按月息4‰计算，于2017年6月16日出具借条一份。后经原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 被告谢向东于本判决生效后十五日内归还原告鲍文光借款本金14000000元，并支付利息（自2017年6月16日起以本金14000000元为基数，按月利率4‰计算利息至实际付清之日止）。 如果被告谢向东未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费115241.6元，减半收取57620.8元，由被告谢向东负担。 原告鲍文光于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢向东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 邬培春 二〇一九年十月九日 代书记员 陈瑞嘉 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1327刑初524号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人周忠宝，男，1963年7月18日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，个体，住所地山东省沂南县。因涉嫌犯污染环境罪于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。 山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2019〕498号起诉书指控被告人周忠宝犯污染环境罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员徐淑涛、夏纪元出庭支持公诉，被告人周忠宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月份，同案人郑恒在未取得相关环保资质的情况下，在其租赁的临港经济开发区坪上镇亿晨公司厂房内非法炼铅。由周忠宝负责召集管理工人，并负责技术生产。至7月11日被取缔，现场查获非法处置废铅板生产的铅锭22.6吨和未处置废铅板39.77吨。经莒南县价格认定中心认定，铅锭的总价值为441717元。经临沂市环境保护局认定，该废铅板属于危险废物，废物类别为HW31，废物代码为421-001-31，危险特性为T（Toxicity，毒害性）。 另查明，涉案设备已经拆除，涉案危险废物39.77吨已经进行无害化处理。涉案铅锭已经处置，相关费用已用设备和铅锭所得价款抵顶，余款已由公安机关上缴国库。 2019年8月27日，被告人周忠宝被抓获归案，后如实供述了自己的罪行。 本案在审理过程中，本院委托临沂市沂南县司法局对被告人周忠宝能否适用社区矫正情况进行调查评估，该局作出《调查评估意见书》，调查结果为被告人周忠宝适用社区矫正。 上述事实，被告人周忠宝在开庭审理过程中亦无异议，并有证人武鑫、林达、鹿飞、李孟典、周忠文、张学银等人的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，价格认定书，关于危险废物的证明、过磅单、现场照片、抓获经过、罪犯档案资料、办案说明、刑事判决书、前科查询，被告人周忠宝及同案人郑恒、王家安、李松鹏、张学银的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周忠宝与同案郑恒等人无危险废物经营许可证，以营利为目的，非法处置危险废物三吨以上，情节严重；行为构成污染环境罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。现场查获危险废物39.77吨，系同案人郑恒购买并已经安排生产，二人已经着手实施犯罪，因有关部门查处未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周忠宝抓获归案后，如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于被告人周忠宝在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在的社区建议对其进行帮扶和矫正，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人周忠宝在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下： 被告人周忠宝犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 邹剑飞 二〇一九年十月三十一日 法官助理 赵 楠 书 记 员 王闪闪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初8208号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司，营业场所：四川省成都市高新区神仙树南路8号。 负责人：王孟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨欢，四川遂宜律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：肖红，女，1979年2月25日出生，汉族，住四川省威远县。 原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告肖红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告中海物业管理有限公司成都分公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请，称其因与被告肖红达成和解，故申请撤回对被告肖红的起诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉，撤诉的理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回对被告肖红的起诉。 案件受理费368元，减半收取计184元，由原告中海物业管理有限公司成都分公司负担（此款原告已预交）。 审判员  仇金玛 二〇一九年十月二十二日 书记员  尹 璨
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初4504号原告：赵玉梅，女。被告：周贤荣，女。原告赵玉梅与被告周贤荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告赵玉梅到庭参加诉讼，被告周贤荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉梅诉称：原、被告系朋友关系。被告以其弟弟经商资金周转不开为由，于2017年10月19日、10月21日、11月7日分三次在原告处借款人民币共计132,500.00元，其中2017年10月19日、10月21日两笔借款人民币52,500.00元没有约定利息，2017年11月7日的80,000.00元借款约定月利率为1.5分。被告借款时用邮政银行的工资折作抵押，2018年11月份原告找被告索款时，被告告知原告现暂无钱偿还，等其弟香场出兑后就将欠款及利息一并支付给原告，可时至今日被告也未将欠款及利息偿还给原告，原告打电话，被告拒接，无奈，诉至法院，请求判令被告周贤荣立即偿还欠款132,500.00元及利息。被告周贤荣未出庭、亦未提出答辩。在本院开庭审理过程中，为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据2、欠据原件三张，证明被告周贤荣分别于2017年10月19日、10月21日、11月7日在原告手借款共计132,500.00元。证据3、周贤荣工资存折一份，证明被告周贤荣用自己的工资折在原告手借款抵押的事实。庭审中，由于被告未出庭，无法对原告举示的证据当庭质证，本院认为，原告举示的证据1系原告的身份证复印件，该证据系国家公安机关出具，可以证实原告的身份情况；原告举示的证据2系借条3份，该证据系被告给原告出具的，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的证据，本院予以采信；原告举示的证据3系周贤荣工资折一份，该证据来源真实、可信，可以证明被告周贤荣向原告借款时用自己工资折进行抵押的事实。本院经审理查明：原、被告系朋友关系。被告周贤荣于2017年10月19日、10月21日、11月7日分三次在原告处借款人民币共计132,500.00元，其中2017年10月19日、10月21日两笔借款人民币52,500.00元没有约定利息，2017年11月7日的80,000.00元借款约定月利率为1.5分。被告借款时用邮政银行的工资折作抵押，被告借款后至今未还款.原告诉至法院，请求判令被告周贤荣立即偿还欠款132,500.00元及利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告周贤荣在原告手借款，有原告提供的借条为证，据此，原告赵玉梅与被告周贤荣之间的债权债务关系依法可以确认。对原告赵玉梅要求被告周贤荣承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。因其中两笔借款双方对利息部分未作约定，且原告在庭审中表示放弃对这两笔借款利息的请求，本院对此予以支持。被告周贤荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告周贤荣于本判决书生效后十日内一次性给付原告赵玉梅借款本金132,500.00元。二、被告周贤荣自2017年11月8日起以本金80,000.00元为基数按照月利1.5分给付原告赵玉梅利息，至本判决确定的履行期限内实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,454.00元减半收取1,727.00元由被告周贤荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期满后二年。审判员  李晓华二〇一九年十月十二日书记员  曲渴鑫
青海省同仁县人民法院民事裁定书（2019）青2321民初867号起诉人：夏吾措，女，藏族，1965年7月7日生，农民，住同仁县。2019年10月28日，本院收到夏吾措的起诉状。起诉人夏吾措向本院提出诉讼请求：1、判令诸被告连带承担原告经济损失30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被起诉人张仕超为了达到非法敛财的目的，经被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局等部门审核批准，成立了被起诉人青海省金胜投资管理有限公司，由被起诉人张仕超任法定代表人。同时成立河南分公司，由被起诉人刘天泉、陈亮任总经理、副总经理。公司成立后，通过被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局采用电视宣传、广场宣传、散发宣传资料等方法，扩大影响。使起诉人对被起诉人青海省金胜投资管理有限公司产生了理财致富的期望，2016年9月19日，起诉人向被起诉人青海省金胜投资管理有限公司投资30000元。同年11月24日，被起诉人张仕超、刘天泉、陈亮因涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款罪，被公安机关采取强制措施，黄南藏族自治州中级人民法院已对其作出有罪判决。而起诉人的投资至今未能收回。起诉人认为，因被起诉人青海省金盛投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮的集资诈骗、非法吸收公众存款的犯罪行为致使起诉人受到经济损失；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局审查、监管不严，致使该起犯罪行为发生，应当承担相应的赔偿责任；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局的宣传推广也是起诉人上当受骗的主要原因之一。故诉至法院已达诉求。本院经审查认为，起诉人提出的诉讼请求和事实理由，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对夏吾措的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 桑 杰 太审 判 员 穆 学 花审 判 员 华青加布 二〇一九年十月三十日法官助理 美 多 措书 记 员 仁增南加
和林格尔县人民法院行政裁定书（2019）内0123行审88号申请执行人:和林格尔县国土资源局。法定代表人：高义祥，任该局局长。住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。委托诉讼代理人：乔永恒，和林格尔县国土资源局副局长。被执行人：田学东，男，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区，住内蒙古自治区呼和浩特市。申请执行人和林格尔县国土资源局向本院申请强制执行编号：（2018）7-004号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法向双方当事人送达受理案件通知书，被执行人在规定的时间内未向本院申请听证，本院依法组成合议庭对本案进行书面审查。申请执行人和林格尔县国土资源局认为被执行人田学东在和林格尔县舍必崖乡韭菜沟村，未经批准，占用村集体土地建设预制场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属于未经先建的违法用地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对其作出编号:（2018）7-004号《行政处罚决定书》。申请执行人提供的证据有：《违法线索登记表》、《立案呈批表》、《关于田学东涉嫌非法占用土地的核查报告》、《接受调查通知书》、询问笔录、现场勘测笔录、《田学东违法用地项目勘查定界技术报告》、《土地违法案件调查报告》、违法案件审理记录、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证。申请执行人以以上证据证明被执行人违法用地的事实。经审理查明，被执行人田学东在和林格尔县舍必崖乡韭菜沟村，未经批准，擅自开工建设预制场，占地面积1104.57平方米，占地类型为林地草地和水浇地。和林格尔县国土资源局认为其违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，不符合舍必崖乡土地利用总体规划，对其作出编号：（2018）7-004号《行政处罚决定书》，“拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。”《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人未履行，申请执行人和林格尔县国土资源局于2019年7月19日作出编号：(和国土)强催（法）字（2019）7-004号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人自觉履行。催告书送达后，被执行人仍未履行，申请执行人和林格尔县国土资源局向本院申请强制执行。本院认为，首先，申请执行人和林格尔县国土资源局作为本地区土地行政管理部门，有依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，对本地区违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的行政职权，在通过对被执行人调查取证，并告知其所享有的陈述、申辩、听证权利的基础上作出处罚决定。其次，被执行人田学东未经批准，占用村集体土地建设预制场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。因此，申请执行人和林格尔县国土资源局作出的编号：（2018）7-004号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据确实充分、适用法律、法规正确，符合法定程序，故申请执行人的执行申请本院予以支持。再次，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”申请执行人和林格尔县国土资源局作为本地区行政管理部门，可以依法自行组织实施对其作出的对非法占用土地兴建建筑物、构筑物的强制拆除。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行和林格尔县国土资源局作出的编号：（2018）7-004《行政处罚决定书》，由和林格尔县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 赵砚敏人民陪审员 刘润民人民陪审员 刘连英 二O一九年十月二十九日书 记 员 白丽琼附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初1658号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市高新区清水桥路**新城大厦8-2。法定代表人：宋文华，该公司总经理。被告：张静，女，1989年3月6日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾**/div>法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告浙江易联科技股份有限公司与被告张静、第三人安徽银博资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。浙江易联科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：―、请求判令解除编号为Mobmmht55452《手机买卖合同（二手）》，并判令被告立即向原告退还购机款1000元；二、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月25日，被告通过第三人运营的APP将其所有iphone7plus出售给原告。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过APP向原告出售iphone6plus一部(手机串号后七位数为0894668），该手机新旧程度为单机六成新，一致确认手机款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经多次催促，均无果。原告认为：合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告根据合同约定，现诉至法院要求解除合同退还购机款并赔偿损失，应予以支持。请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告浙江易联科技股份有限公司投资设立的宁波海厦通信设备有限公司（已注销）在与被告张静、第三人安徽银博资产管理有限公司签订买卖合同过程中可能涉嫌利用诉讼方式获取非法利益的行为，本院已依法将相关线索和有关案件材料移送公安机关侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告浙江易联科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余军二〇一九年十月三十日法官助理胡多青书记员邓亚菲附相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1596号之一 申请执行人：胡金霞，女，汉族，1979年12月29日出生，现住昌吉市。 被执行人：彭团结，男，汉族，1983年5月6日出生，现住新疆昌吉市。 本院在执行胡金霞申请执行彭团结买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2018)新2301民初2302号民事判决书，于2019年5月18日申请执行，本院依法立案受理。申请执行标的65448元，已执行标的1388.29元，未执行标的64059.71元（不含迟延履行债务利息及案件执行费882元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年5月22日、2019年10月1日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行及互联网银行、车辆信息进行查询，被执行人银行存款1388.29元，已扣划并发放给申请人。无证券、保险、工商、民政、不动产和网络资金登记信息； 2、2019年5月23日，通过传统查控方式对被执行人名下房产、不动产进行查询，被执行人名下无房产、土地使用权登记信息； 3、2019年10月25日，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 王 江 丽 审 判 员 阿斯里别克 二〇一九年十月二十五日 法官助理 刘   峰 书 记 员 周 洪 泽
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初4864号原告：陈德炯，男，1977年5月2日出生，汉族，住新野县。被告：李伟，男，30岁，汉族，住新野县。被告：孟丹，女，30岁，汉族，住新野县。原告陈德炯与被告李伟、孟丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告陈德炯于2019年10月14日提出撤诉申请。本院认为，原告陈德炯申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈德炯撤诉。案件受理费115元（已减半收取），由原告陈德炯负担。审判员  张延波二〇一九年十月十四日书记员  路海空
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民初5929号原告：隆阳区谢志诚建材经营部。注册号：530502600416453。负责人：谢志诚,系该经营部经营者。住所地：隆阳区永昌街道永昌路延长线（好人家家居广场**建材城******）。委托诉讼代理人：刘永福，云南金曦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：曹晓竹，男，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告隆阳区谢志诚建材经营部与被告曹晓竹买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告隆阳区谢志诚建材经营部于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以无法提供被告准确地址及联系方式为由申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告隆阳区谢志诚建材经营部撤诉。本案案件受理费50.00元，减半征收25.00元，由原告隆阳区谢志诚建材经营部负担。审判员  张清清二〇一九年十月三十一日书记员  周靖宜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特236号 申请人：杭州滨江兴顺商贸有限公司。住所地：杭州市滨江区长河街道江二社区农贸市场**。统一社会信用代码：91330108084561103P。 法定代表人：潘吉顺，执行董事。 委托诉讼代理人：张书仁，浙江中辛律师事务所律师。 被申请人：徐志英，女，1974年2月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请人杭州滨江兴顺商贸有限公司（以下简称兴顺公司）申请撤销杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会浙杭滨江劳人仲案【2019】559号仲裁裁决一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月9日作出浙杭滨江劳人仲案【2019】559号仲裁裁决，现兴顺公司以该裁决违反法定程序，适用法律、法规确有错误，以及枉法裁判为由申请撤销该仲裁裁决。 本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。经查，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会依据查明的事实作出浙杭滨江劳人仲案【2019】559号仲裁裁决之处理结果时所依据的法律、法规系正确，程序也未违反法律规定，兴顺公司更未举证证实仲裁员存在枉法裁决行为，故兴顺公司的诉请主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下： 驳回申请人杭州滨江兴顺商贸有限公司撤销杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会浙杭滨江劳人仲案【2019】559号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由申请人杭州滨江兴顺商贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 骏 审判员 胡 宇 审判员 金瑞芳 二〇一九年十月二十五日 书记员 王 勤
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0622执恢877号李树成、郝文荣、康富、吴士成：李树成申请执行郝文荣、康富、吴士成借款合同纠纷一案，执行标的29513.00元，执行费300.00元。经本院立案执行，强制执行到位27513.00元；余款、利息及延迟履行期间债务利息申请执行人自愿放弃。本院已于2019年9月30日将该款转付给申请执行人。至此，李树成向本院申请执行的（2017）黑0622民初96号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十日
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初2170号之一原告：赵金平，女，1965年7月3日出生，汉族，住址保定市竞秀区。被告：易县世界华侨陵园建设有限公司，住所地保定市竞秀区风帆路北50米（新一代B区南门附近）。统一社会信用代码91130633601498297X。被告：赵凤霞，女，1948年5月30日出生，汉族，住址保定市竞秀区。被告：刘丽莉，女，1974年7月31日出生，汉族，住址保定市。原告赵金平与被告易县世界华侨陵园建设有限公司、赵凤霞、刘丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。经审查，被告易县世界华侨陵园建设有限公司在此案中涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告赵金平的起诉。原告赵金平预交的案件受理费1150元，待本裁定书生效后，向本院申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  汪浙二〇一九年十月二十一日书记员  杨飞
河南省平顶山市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0402刑初334号公诉机关平顶山市新华区人民检察院。被告人张海广，男，1977年1月21日出生，汉族，初中文化，住河南省鲁山县，无业，因涉嫌犯危险驾驶罪，经平顶山市公安局直属分局决定，于2019年7月25日被平顶山市公安局直属分局刑事拘留，2019年7月27日被取保候审。2019年9月6日经平顶山市新华区人民检察院决定取保候审，由平顶山市公安局青石山分局执行取保候审。平顶山市新华区人民检察院以平新检一部刑诉（2019）109号起诉书指控被告人张海广犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员杨杰、孔高颂出庭支持公诉。被告人张海广到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市新华区人民检察院指控，2019年7月24日晚22时45分，被告人张海广驾驶无牌号普通两轮摩托车沿平顶山市新城区滍阳路由西向东行驶至夏耘路口时，被民警当场查获，经现场进行呼气酒精含量测试，结果为197mg/100ml，后民警将其带至解放军九八九医院抽血，经平顶山市公安局物证鉴定所平公物鉴（理化）字【2019】990468号鉴定，从送检的张海广血液中检出乙醇成分，含量为191.68mg/100ml。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为：被告人张海广醉酒后无证驾驶无牌照机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人张海广自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人张海广拘役三个月，并处罚金，可以宣告缓刑。被告人张海广对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人张海广供述，证人张某的证言，被告人张海广的户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、酒精呼气测试单、血样提取登记表、平顶山市公安局物证鉴定所平公物鉴（理化）字【2019】990468号检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张海广违反《道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上无证驾驶无牌照机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张海广犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人张海广对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实无异议。鉴于被告人张海广系初犯，到案后如实供述犯罪事实，属坦白,认罪悔罪，且签署认罪认罚具结书,可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张海广犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月,并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊生二〇一九年十月十四日书记员  王婷婷附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1170号申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司,住东台市。法定代表人王晖东。被执行人：沈志朋,男,1967年2月8日出生,住东台市。被执行人：王英,女,1966年1月18日出生,住东台市。被执行人：刘春东,男,1970年8月29日出生,住东台市。被执行人：沈金山,男,汉族,住东台市。被执行人：沈志生,男,1955年10月21日出生,住东台市。被执行人：李茂华,男,1976年2月28日出生,住东台市。本院在执行申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人沈志朋、王英、刘春东、沈金山、沈志生、李茂华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的(2019)苏0981民初1056号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告沈志朋、王英应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司归还借款本金998000元及利息（1.以788000元为本金，自2017年9月21日起至2017年11月15日止，按年利率10.44%计算，自2017年11月16日起至实际还款之日止，按年利率15.66%计算；2.以210000元为本金，自2017年9月21日起至2017年12月5日止，按年利率10.44%计算，自2017年12月6日起至实际还款之日止，按年利率15.66%计算）；二、被告刘春东、沈金山、沈志生、李茂华对被告沈志朋、王英上述第一项的还款义务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告沈志朋、王英追偿。案件受理费13780元，减半收取计算6890元，由被告沈志朋、王英、刘春东、沈金山、沈志生、李茂华共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案受理。执行过程中，1、2019年5月9日,本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，除冻结被执行人银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行财产；2、2019年5月13日，本院对被执行人采取限制消费措施；3、2019年5月14日,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；4、2019年6月4日,本院到相关机构查询被执行人公积金、金融理财产品、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产；5、2019年6月5日，申请执行人与被执行人李茂华达成执行和解协议，并已履行130000元；6、2019年8月20日，本院依法查封被执行人刘春东名下牌号为苏Ｊ×××**的车辆（未实际扣押）；7、2019年8月21日，本院经走访调查被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，均未发现被执行人有可供执行财产；8、2019年9月27日，本院与申请执行人执行谈话，告知执行情况，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，在本案执行过程中，除被执行人李茂华履行的130000元和未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有可供执行财产。本案尚有未执行到位的款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、相关村居调查材料、执行谈话笔录、还款凭证等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人李茂华履行的130000元和未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 奇审判员 王世华审判员 黄 颖二〇一九年十月二十三日书记员 吕 洋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26448号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈丽，女，1975年2月16日出生，汉族，住山东省东营区XX路**XX发电厂XX公司XX市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈丽系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：2105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,422.51元(包括利息、滞纳金，计算至2019年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,422.51元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十三日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1526民初1092号 原告：杨茂容，女，1983年3月10日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：罗启奎，宜宾市翠屏区法律服务二所法律工作者。 被告：李润彬，男，1977年8月8日出生，汉族，住四川省珙县。 原告杨茂容与被告李润彬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨茂容及其委托诉讼代理人罗启奎，被告李润彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨茂容向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因阻断道路给原告造成的损失20140元（其中：购猪款18040元、无害化处理死猪费用1500元、车辆运费350元、2人的误工费250元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是规模养猪专业户，2019年7月1日原告得知孝儿镇中和村的陈某2、陈某1、李义华有10多头猪要出售，原告有意购买这批猪，待日后价格上扬后再出售。原告共计向三户农户购买了16头肥猪，总计18040元。原告雇佣云Ｃ×××××号货车准备将猪运回自己的猪场，为防止猪被热死，原告特意安排车辆在下午运输。当装运16头肥猪的车辆行驶至中和村5组一下坡路段时，被告无正当理由将川Ｑ×××××号货车拦在路上，不让原告装猪的货车通过，因车辆被阻在一陡坡地段，原告的雇佣车辆进退不得。原告与被告多次交涉未果，直到第二天下午，交通被被告阻断20余小时后，被告才将拦路的车辆挪开，但是原告购买的16头肥猪已被全部热死，原告按照珙县畜牧主管部门的要求，将死猪全部无害化处理。被告故意阻断道路的行为导致原告的16头肥猪死亡，造成了原告的财产损失，被告应予赔偿。 被告李润彬辩称，被告拦原告的车是事实，但不同意赔偿原告的损失。因为被告和几个邻居都喂了几十头猪，约定不准许外来猪只流动，当时猪瘟严重，邻居打电话给被告说原告的猪屎猪尿遍地，被告就开车挡在原告车辆前面。第二天报了警，被告就把车辆挪开了，珙县畜牧站作了调查的。 审理查明，原告杨茂容的家庭成立了“珙县斯栗家庭农场”，经营范围是：畜禽养殖、销售。杨茂容联系到珙县孝儿镇中和村5组的农户陈某2、陈某1、王某有生猪要出售，于2019年7月1日下午杨茂容雇请张宗琴所有的云Ｃ×××××号货车到珙县孝儿镇中和村5组运输生猪。杨茂容先在农户陈某2家购买了3头生猪，合计701斤，单价5元/斤，共支付猪款3505元；在邻居陈某1家购买了7头生猪，合计1581斤，单价5元/斤，共支付猪款7905元。将上述10头生猪就地装车后，将车开到山上面的农户王某家购买了6头生猪，共支付了猪款6630元。上述16头生猪，共计支付购猪款18040元。 当日19时许，杨茂容雇请的装有16头生猪的车下坡行驶，至珙县孝儿镇中和村5组一路段时，被告李润彬以运猪车在公路上洒漏了猪屎猪尿为由，开了一辆车牌号为川Ｑ×××××号货车拦在云Ｃ×××××号运猪车前面。杨茂容立即向派出所报警，李润彬随即向兽医站报警，一二十分钟后，两个部门的人员基本同时到达现场。到达现场时，车上的生猪已死亡3头。兽医站的工作人员要求李润彬把其车辆挪开，后来李润彬准备挪开车辆时，因与杨茂容话不投机，双方僵持不下，直到7月2日15时左右，李润彬才将其车辆挪开。期间，杨茂容剩余的13头生猪陆续全部死亡。李润彬拦车后，杨茂容未采取将生猪转运等措施。据当事人双方陈述，2019年7月1日和7月2日是最热的几天，气温有37度或者38度左右。 7月2日下午，珙县孝儿镇畜牧兽医站向杨茂容发出《病害动物（产品）无害化处理通知书》，内容是：“杨茂容，依据《中华人民共和国动物防疫法》第二十一条的规定，依法通知你：对云Ｃ×××××车上的死亡动物（生猪）按国家要求进行无害化处理。如违反本通知要求，将依法予以处罚。品名：生猪；数量及单位：16头（大写壹拾陆头）；处理方式：深埋。2019年7月2日”。杨茂容遂将死猪作无害化深埋处理，为此支付了挖掘机费用1500元。 经现场察看，被告李润彬拦车的地点，位于四川省珙县孝儿镇中和村**的村公路（小地名：青?林），该段村公路为一陡坡，运猪车处于下坡状态，运猪车后面是断头路，无其他公路可以绕行。 上述事实,有经庭审质证的以下证据予以证实：1、当事人的陈述。2、证人王某、陈某2、陈某1的证言。3、珙县动物卫生监督所的询问笔录，病害动物（产品）无害化处理通知书。4、支付挖掘机费用的领条，现照片，视频资料，车辆行驶证、运输车辆备案卡、营业执照复印件等。 本院认为，原、被告双方因运猪发生纠纷后，本应心平气和地协商解决，但被告以原告的运猪车在公路上洒漏了猪屎猪尿为由，将车辆停放在公路上阻拦原告的运猪车通行而给原告造成的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条:“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告依法应当承担赔偿责任。阻拦期间，原告未积极采取将生猪转运等措施而放任损失的扩大，故原告对损失的扩大有一定的责任。结合本案的实际，原告承担20%的责任，被告承担80%的责任为宜。 关于本案的损失问题：第一、被告拦车后，原、被告双方均立即报警，一二十分钟后，相关部门到达现场时，原告的生猪死亡了3头。因双方发生纠纷的时间较短，死亡的3头生猪不应是被告的行为所致，被告不应承担赔偿责任。由于死亡的猪已经全部深埋，对死亡的3头猪的价值，可计算为3382.50元（16头猪的总价值18040元÷16头×3头）。第二、被告拦车以后，因高温天气以及车辆处于陡坡位置造成猪只挤压致剩余的13头猪死亡，由此给原告造成的经济损失为16157.50元（18040元－3382.50元＋无害化处理费1500元）。原告承担20%的责任即3231.50元，被告承担80%的责任即12926元。第三、关于原告主张的货车运费350元的问题，无论有无被告的侵权行为，原告雇请货车必然产生运费，该费用不属于因被告的侵权行为造成的损失，本院不予支持。关于原告主张二人的误工费250元的问题，该损失不是直接经济损失，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李润彬于本判决生效后十日内赔偿原告杨茂容的生猪损失和无害化处理费用合计人民币12926元； 二、驳回原告杨茂容的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，原告杨茂容负担72元，被告李润彬负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  袁德金 二〇一九年十月十八日 书记员  李跃容
湖南省岳阳县人民法院 决 定 书 （2019）湘0621司惩98号 被拘留人：赵太康，男，1954年6月7日出生，汉族，住岳阳县甘田乡横铺村赵家组**。 本院在执行（2019）湘0621执733号湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司与赵太康金融借款合同纠纷一案中，查明，本院于2019年8月16日向被执行人赵太康发出了（2019）湘0621执733号执行通知书，责令被执行人赵太康自动履行本院（2018）湘0621民初1471号民事判决书所确定的偿还湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司50000元及利息，缴纳执行费650元的义务，但被执行人赵太康拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六项，第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对赵太康拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 执行员  易斌 二〇一九年十月八日 书记员  邓琬
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初2041号原告杜某。住甘肃省会宁县。委托代理人陈某，甘肃同昭律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告梁某。住甘肃省会宁县。被告王某。住甘肃省会宁县。本院在审理原告杜某与被告梁某、王某劳务合同纠纷一案中，因梁某、王某无法联系，原告又提供不出二被告具体确切的送达地址，为此原告杜某委托其诉讼代理人向本院书面申请撤回起诉，待二被告出现后再另行起诉。本院认为，原告杜某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告杜某撤回起诉。案件受理费100元，由原告杜某负担。审 判 长 张辉平人民陪审员 何 毅人民陪审员 赵顺娥 二〇一九年十月二十二日书 记 员 和云龙
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕民申2099号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：申永忠。再审申请人申永忠因诉雒振安、人人行科技股份有限公司、促信科技有限公司借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终645号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申永忠申请再审称，请求：1、依法撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民终645号民事裁定及西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初19010号民事裁定；2、依法裁定西安市雁塔区人民法院审理本案或指定其他人民法院审理。事实和理由：（一）一、二审法院适用法律错误。本案属民间借贷纠纷，借款人不涉嫌刑事犯罪，应立案受理。二审认为本案应在案外人王某刑事案件终审后起诉，而借款合同与案外人王某并无关系，不予受理导致申请人诉权得不到保障，造成申请人财产损失。（二）有新的证据足以推翻原裁定。申请人提交其他人民法院就相同法律关系或牵连相同刑事犯罪嫌疑人案件已作为民事案件审理，并作出实体判决，足以作为本案参考。（三）一、二审认定事实不同，一审法院以案外人雒振杰涉嫌刑事犯罪不予受理，二审法院以案外人王某涉嫌刑事犯罪为由维持一审，虽同为案外人但并未在文书中载明二者关系，二审法院维持一审裁定不当。本院经审查认为，争议焦点为本案所涉借贷关系与案外人王某涉嫌刑事犯罪是否存在关联，原审不予受理是否有依据。经查，2016年11月19日申请人申永忠通过人人行科技股份有限公司开发运营的手机软件“借贷宝”平台与雒振安签订《借款协议》，并通过该平台向雒振安出借资金7000元，促信科技有限公司提供催收服务，后借款到期未足额还本付息，申请人申永忠提起本案之诉。案外人雒振杰自述其擅自使用雒振安账户为案外人王某提供资金，因王某涉嫌非法吸收公众存款罪一案北京市朝阳区人民法院正在审理，本案所涉资金与上述刑事案件存有关联性，且刑事案件尚未审结，故本案不宜作为民事案件予以受理。二审向申永忠释明，可在王某非法吸收公众存款一案终审判决后，根据判决内容依法行使自己相关权利，已告知其救济途径。综上，申永忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申永忠的再审申请。审 判 长  高 波审 判 员  武江海审 判 员  郭 萍二〇一九年十月二十九日法官助理  张 涛书 记 员  韩 璐
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初5772号原告廖某某，女，1987年6月5日出生，汉族，住南召县。委托代理人梁静杰，河南两相律师事务所律师。代理权限特别授权。被告河南正茂房地产开发有限公司。法定代表人石二参，任公司执行董事职务。委托代理人李征，该公司员工。代理权限特别授权。原告廖某某诉被告河南正茂房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2019年8月15日向本院提起诉讼。本院受理后，经审查，原告系不服南阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的宛劳人仲案字［2019］131号仲裁裁决书向本院提起诉讼。本案被告河南正茂房地产开发有限公司已基于相同理由，先于原告向本院提起诉讼，案号为（2019）豫1302民初5769号。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第九条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第十一条和南阳市中级人民法院劳动争议案件审判工作座谈会会议纪要第一条第（6）项：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。法院在审理此类案件时应合并为一个案件处理，确定一个案号，装订一套卷宗，制作一个裁判文书。裁判文书当事人列为原告（并案被告），被告（并案原告）”之规定，本案应并入（2019）豫1302民初5769号审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告廖某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张治菊二〇一九年十月八日书记员  王若愚
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初2523号 原告杜孙平，男，1968年6月20日出生，汉族,住荆门市东宝区。 委托代理人付华，湖北七君律师事务所律师。 被告湖北汇安国信信息技术股份有限公司，住所地宜昌市xx。 法定代表人付颖谦，该公司总经理。 委托代理人胡隽，湖北普济律师事务所律师。 原告杜孙平与被告湖北汇安国信信息技术股份有限公司纠纷一案，本院2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱友学独任审判，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人付华到庭参加诉讼，被告委托代理人胡隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告双方于2019年1月28日签订《普帮生活项目拓展合作协议》、《普帮生活项目拓展合作协议附加协议》，约定被告将“普帮生活”代理销售权授予原告进行市场开拓和销售，其主要形式是向各类商户推广“普帮生活二维码收款卡台”，吸引商户在店面显著位置放置“普帮生活二维码收款卡台”，以方便顾客扫描台卡上的二维码进行网络支付，支付方式包括“微信”、“支付宝”“云闪付”等主流网络支付，协议签订后，原告事后查询发现，被告未获取支付业务许可证、第三方支付执照等，被告的经营行为是违法的，并且其推广的核心产品“云闪付”支付方式的主要功能无法正常使用，致使原告的推广活动根本无法进行下去，合同目的无法实现。请求判令：一、判令解除原被告双方于2019年1月28日签订的《普帮生活项目拓展合作协议》、《普帮生活项目拓展合作协议附加协议》。二、判令被告向原告退还保证金2万元。三、判令被告向原告赔偿因违约而造成的损失16236元。四、诉讼费用由被告承担。 被告辩称，一、不同意解除合同。二、保证金可以退，2020年1月27日退还，条件达到100个商户（付款方式第2项约定）。三、原告按照约定自己承担开拓商户的付出相关费用的损失。 经审理查明，原被告双方于2019年1月28日签订《普帮生活项目拓展合作协议》、《普帮生活项目拓展合作协议附加协议》，约定被告将“普帮生活”代理销售权授予原告进行市场开拓和销售，其主要形式是向各类商户推广“普帮生活二维码收款卡台”，吸引商户在店面显著位置放置“普帮生活二维码收款卡台”，以方便顾客扫描台卡上的二维码进行网络支付，支付方式包括“微信”、“支付宝”“云闪付”等主流网络支付，协议签订后，原告向被告支付了2万元保证金，开展了市场拓展业务，发现“普帮生活二维码收款卡台”的主要功能“云闪付”支付方式无法正常使用，因此产生纠纷。 上述事实，有普帮生活项目拓展合作协议、附加协议，收据，收条，普帮生活项目拓展服务协议、凭证，开庭笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，关于原告与被告杜孙平签订的合同的效力问题。被告与原告合作经营的业务主要是向店铺推广二维码台卡，顾客在该店铺消费时使用二维码台卡进行手机支付、款项进入被告的“普帮生活”系统的账户，在扣除一定手续费后将剩余的款项转到店铺经营者在该系统中设立的账户，经营者们通过提现的方式从该系统中把资金提出。其经营模式属于支付业务。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，但是原告并未举证证明其融资行为经过国家金融管理部门许可。因此，原、被告双方关于合作经营业务的约定，违反法律的强制性规定无效。本院对原告关于解除原、被告双方签订的合作协议，由被告向原告退还保证金2万元的主张予以支持，对于原告关于由被告赔偿其因履行该协议而造成的损失的主张，因签订该合同原告也存在过错，其因履行该合同造成的损失应当由其自行承担。本院对该赔偿损失的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第㈤项、第五十八条之规定，判决如下： 一、解除原告湖北汇安国信信息技术股份有限公司与被告杜孙平于2019年1月28日签订的《普帮生活项目拓展合作协议》、《普帮生活项目拓展合作协议附加协议》，被告向原告退还保证金2万元。 二、驳回原告杜孙平其他诉讼请求； 前述判项确定的给付义务，在本判决书发生法律效力之日起十日内履行。 本案受理费353元（原告已预交），原告与被告各自负担176.5元，被告负担的176.5元于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  朱友学 二〇一九年十月二十三日 书记员  丁 蒙
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初8555号 原告：韩正飞，男，1994年2月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：刘敏，女,1979年9月7日出生,汉族，住安徽省阜南县经济开发区，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。 原告韩正飞与被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩正飞到庭参加诉讼，被告刘敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩正飞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元，利息4800元（利息按月息2分，自2018年11月28日计算至2019年8月28日，以后计算至借款还清止）。事实与理由：2018年11月28日，被告向原告借款30000元并给原告出具借条一张。后经催要被告未偿还，为了维护原告的合法权益，起诉请求法院支持原告诉讼请求。 被告刘敏未辩称，也未提供证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：被告于2018年11月28日出具借条向原告借款30000元，并约定借款期限2个月，月利率2%。后经原告催要，被告至今未偿还。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。被告借原告款，有借条在卷佐证，原、被告之间的借贷关系成立，被告未按约定还款，构成违约，原告要求被告偿还借款30000元并按月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘敏于本判决生效之日起十日内偿还原告韩正飞借款30000元，并从2018年11月28日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计335元（原告已预交），由被告刘敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇一九年十月二十一日 书记员  李雅楠
湖南省会同县人民法院刑 事 判 决 书（2019)湘1225刑初136号公诉机关湖南省会同县人民检察院。被告人龙海锋，男，1974年3月19日出生于湖南省会同县，侗族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省会同县，住会同县。曾因犯贩卖毒品罪，2018年7月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年9月6日被逮捕。现羁押于会同县看守所。湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉〔2019〕139号起诉书指控被告人龙海锋犯贩卖毒品罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院检察员谢爱民、吕玲玲，被告人龙海锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月24日凌晨0时许，被告人龙海锋在会同县林城镇三零零厂大门口贩卖约0.2克的冰毒（甲基苯丙胺）给吸毒人员龙某，龙某当即以微信转账的方式向龙海锋支付了毒资180元。另查明，2019年7月5日龙海锋在被强制隔离戒毒期间，如实供述了自己尚未被司法机关掌握的上述犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度较好。上述事实，龙海锋在开庭审理过程中无异议，且有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、刑事判决书和释放证明书、强制隔离戒毒决定书、通话详单、微信截图、视频截图、检查笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录及照片，扣押决定书及扣押物品、文件清单，证人龙某、张某、姚某的证言和现场勘验笔录及图照等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙海锋违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。龙海锋在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。龙海锋在被强制隔离戒毒期间，如实供述自己尚未被司法机关掌握的犯罪事实，以自首论，可以从轻处罚。综上，根据龙海锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第二款，第三百五十六条之规定，判决如下：被告人龙海锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年9月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  丁艳平二〇一九年十月十日代理书记员  张 良附件：第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1414号之一 申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心******，组织机构代码:765498111。 法定代表人董力军。 被执行人张宗玲，女，1971年10月13日出生，住山东省蓬莱市。 被执行人周忠恩，男，1969年11月22日出生，住山东省蓬莱市。 浙江安信资产管理集团有限公司与张宗玲、周忠恩追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初920号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江安信资产管理集团有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案执行。执行标的金额为320606.09元，案件受理费6252元，申请执行费4709元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未全部履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、不动产、证券等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明被执行人名下无房产登记记录；本院扣划了被执行人张宗玲名下的账户存款31506.04元，被执行人周忠恩名下的账户存款6334.05元，结算罚款1000元，实际执行到位金额为36840.09元。本院动态查封了被执行人张宗玲名下车牌号为鲁Ｙ×××××的车辆，被执行人周忠恩名下车牌号为鲁Ｆ×××××的车辆。两车均下落不明，无法变价处置。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年10月24日，实际执行到位金额为36840.09元，尚未执行的标的金额为283766元，案件受理费6252元，申请执行费4709元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  谈 敏 二〇一九年十月二十五日 代书记员  王忠伟
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黑1224民初2728号 原告：孙野，男，1990年7月29日出生，汉族，无职业，住址庆安县。 被告：张士勇，男，1993年4月15日出生，汉族，农民，住址庆安县。 被告：牟涛，男，1998年2月10日出生，汉族，无职业，住址庆安县。 原告孙野诉被告张士勇、牟涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 诉讼请求：1、要求被告张士勇立即给付借款50000.00元；2、被告牟涛承担连带保证责任；3、要求被告张士勇承担诉讼费用。事实及理由：被告张士勇急用钱，于2018年11月2日在原告处借款人民币50000.00元，当日被告张士勇给原告出具了借据，由被告牟涛担保，未约定还款时间。后经原告多次向二被告索要，二被告均未予还款。故原告诉至法院。要求被告张士勇立即给付借款50000.00元，并要求被告牟涛承担连带给付责任。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告张士勇给付原告孙野借款50，000.00元，于2019年12月30日前履行； 二、被告牟涛承担连带给付责任。 上述协议，不违反法律的规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取525.00元，由被告张士勇负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  邱树林 二〇一九年十月三十一日 书记员  张俊东
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院执行裁定书（2019）新2828执369号之一申请执行人：何思宴，男，1966年12月4出生，汉族，无固定职业，住新疆焉耆县。被执行人：郭小伟，男，1982年3月10日出生，汉族，无固定职业，现下落不明。本院在执行申请执行人何思宴申请执行被执行人郭小伟买卖合同纠纷一案，2018年4月20日，和硕县人民法院作出的（2018）新2828民初102号民事判决已发生法律效力。申请执行人何思宴于2018年11月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为92,448元。本院于2019年7月3日立案。2018年11月8日，本院向申请执行人何思宴送达受理案件通知书、当事人权利义务须知、申请强制执行风险告知书、廉政监督卡、送达地址确认书、被执行人财产状况表。2019年7月5日，本院向被执行人郭小伟送达执行通知书、报告财产令、被执行人提供身份证明通知书、廉政监督卡、传票等法律文书，被执行人郭小伟未实际履行。执行过程中，1、本院通过全国网络查控系统两次查询被执行人郭小伟名下所有的银行存款、互联网银行、不动产、证券、车辆、保险、工商局等财产信息，调查结果为被执行人郭小伟名下有×××号五菱牌小型普通客车，此车下落不明，本院已查封该车车辆手续，无其他可供执行财产。2、被执行人郭小伟未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的还款义务，本院对被执行人郭小伟采取惩戒措施，对其适用限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。3、本院通过谈话方式向申请执行人何思宴告知上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序后申请执行人的权利和义务，并要求其提供财产线索，申请执行人何思宴认可本案的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，已执行案款0元,未执行案款为92,448元。因被执行人郭小伟名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人何思宴释明被执行人郭小伟的财产情况，申请执行人何思宴明确表示提供不出被执行人郭小伟的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人郭小伟无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）新2828民初102号民事判决的本次执行程序。二、申请执行人何思宴对被执行人郭小伟享有债权92,448元，当发现被执行人郭小伟有可供执行的财产时，申请执行人何思宴可申请恢复执行，人民法院也可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨   阳审判员 乌托 拉生审判员 孟德巴仪尔二○一九年十月二十三日书记员 陈 治 任