河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3494号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路**。负责人：杨亦武，该分公司总经理。委托诉讼代理人：卫晓航，河南成盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈书丽，又名沈淑丽，女，1971年4月5日出生，汉族，户籍地河南省遂平县，现住遂平县。委托诉讼代理人：周天良（系沈书丽表兄），男，1958年5月2日出生，汉族，住河南省遂平县。原审原告：赵晓茹，男，1968年12月24日出生，汉族，住河南省遂平县。原审被告：吕海超，男，1988年5月1日出生，汉族，住河南省遂平县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保顺德分公司）因与被上诉人沈书丽、原审原告赵晓茹、原审被告吕海超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2019）豫1728民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人卫晓航、被上诉人沈书丽及其委托诉讼代理人周天良、原审原告赵晓茹到庭参加诉讼，原审被告吕海超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保顺德分公司上诉请求：撤销原判第一项，改判其公司少承担42266.6元的赔偿责任（即按照农村居民收入标准承担被上诉人沈书丽的残疾赔偿金和误工费）。事实和理由：被上诉人一审中提供的证据不足以证明其在事故发生前已在城镇务工并居住满一年以上。1、被上诉人提交的所租房屋辖区居委会和工作单位出具的证明，均没有出具证明的责任人签名，不符合证据的形式要件；被上诉人提供的其在城镇租房居住的证据，房东身份不明且未出庭接受质证，不足以证明其在城镇租房居住的真实性。2、被上诉人未提供其与务工单位签订的劳动合同和工资单等证据来证明务工的实际情况。3、被上诉人所称的务工情况与上诉人公司调查了解的情况不符。故一审法院未对被上诉人提供的务工和居住证明进行核实，就按照城镇标准计算其误工费和残疾赔偿金，属于认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。被上诉人沈书丽答辩称，二审中房东将出庭予以证实其在城镇租房居住的事实。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。原审原告赵晓茹陈述，同意一审判决意见。原审被告吕海超未到庭亦未提交书面意见。沈书丽、赵晓茹向一审法院起诉请求：依法判令被告吕海超赔偿原告沈书丽因交通事故造成的各项损失128363.71元，赔偿原告赵晓茹因交通事故造成的各项损失2265.96元；上述损失由被告人保顺德分公司在承保限额内承担连带责任；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月27日16时10分，被告吕海超驾驶粤Ｘ×××**号小型轿车沿107国道行驶至遂平县奎望河桥南时，与王建民驾驶的豫Q6L26**号小型轿车相撞，造成豫Q6L26**号小型轿车乘车人沈书丽、赵晓茹受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经遂平县公安局交通管理大队认定，吕海超负事故的全部责任。沈书丽、赵晓茹受伤后于2018年11月27日被送往遂平县中医院治疗。沈书丽被诊断为：多发肋骨骨折，左手软组织损伤，2019年2月28日8时出院，共住院治疗93天，支付医疗费18981.73元。赵晓茹被诊断为多处软组织挫伤，2019年12月29日出院，住院治疗3天，支付医疗费1365.96元。2019年4月2日经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定，原告沈书丽胸部损伤结果评定为十级伤残。原告沈书丽支付门诊费935元及司法鉴定费1300元。另查明，原告沈书丽系遂平县水利局物资站职工，在遂平县××××路北段开源小区租房居住。因遂平县水利局物资站常年效益不好，原告沈书丽不在单位上班，单位也不发工资。原告沈书丽有时外出务工，定期向遂平县水利局物资站交纳其个人承担的养老保险、医疗保险和职业年金等。被告吕海超驾驶的粤Ｘ×××**号小型轿车在人保顺德分公司投保有交强险和第三者责任险（500000元）。还查明，2018年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为39522元/年；2018年度河南省城镇居民人均纯收入为31874.19元/年。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案被告吕海超驾驶车辆致原告沈书丽、赵晓茹受伤，经遂平县公安局交通管理大队认定，吕海超负事故的全部责任，吕海超应当承担本次交通事故的赔偿责任。吕海超驾驶的车辆在被告人保顺德分公司投保有交强险和第三者责任险，应由人保顺德分公司在保险限额内予以赔偿。根据相关法律规定，结合原告的诉讼请求，核定沈书丽的损失如下：1.医疗费（含门诊费）共计19916.73元，该部分费用有相关医疗票据为证，足以认定；2.原告住院期间需一人护理，其住院期间的护理费为39522元/年÷365天×93天×1人＝10070.04元；3.原告沈书丽请求的误工费计算至定残前一天，其误工时间为125天，误工费为31874.19元/年÷365天×125天＝10916.25元；4.住院伙食补助费按每天50元计算，住院伙食补助费为50元/天×93天＝4650元，5.营养费按每天20元计算，营养费为20元/天×93天＝1860元；6.原告的伤情经鉴定构成十级伤残，残疾赔偿金为31874.19元/年×20年×10%＝63748.38元；7.原告的伤残等级为十级，根据双方过错程度，对其精神抚慰金酌情支持5000元；8.根据原告病情需要，原告沈书丽请求交通费500元应予支持；9.鉴定费1300元有相关票据为证，予以认定。沈书丽的上述损失共计117961.40元，根据交通事故责任，应由被告人保顺德分公司在交强险和商业险赔偿限额内予以赔偿。原告赵晓茹的经济损失核定为：1.医疗费1365.96元有票据为据，予以认定；2.原告赵晓茹请求误工费468元，因原告赵晓茹系国家干部，其没有提供因误工造成收入减少的证据，不予支持；3.护理费为39522元/年÷365天×3天×1人＝324.84元；4.住院伙食补助费为50元×3=150元；5.营养费为20元×3=60元；以上损失共计1900.80元，根据交通事故责任，应由被告人保顺德分公司在交强险和商业险赔偿限额内予以赔偿。关于被告人保顺德分公司辩称原告沈书丽与招收全民合同制工人审批表上的“沈淑丽”并非一人的问题，经查，原告沈书丽提供的户口簿显示沈书丽又名沈淑丽，故被告人保顺德分公司的抗辩理由不足，不予采纳。关于人保顺德分公司又辩称原告沈书丽在广东省××台山市上川岛打工，与其经常在河南省××城××路北段开源小区居住相互矛盾，应按照农村标准对原告沈书丽进行赔偿的问题。经查，原告沈书丽系遂平县水利局物资站职工，其在遂平县××××路北段开源小区租房居住生活，虽然因单位效益不好有时外出打工，但其定期向本单位交纳其个人承担的养老保险、医疗保险和职业年金，依法应按照城镇标准计算原告沈书丽的经济损失，被告人保顺德分公司的该抗辩理由不足，不予采纳。另，被告吕海超提供其与豫Q6L26**号小型轿车车主王建民签订的协议书一份，该协议书第2条载明：“乙方乘车人沈书丽、赵晓茹及乙方驾驶豫Q6L26**号小型轿车所产生的全部经济损失，由其向甲方吕海超驾驶粤Ｘ×××**号小型轿车投保的保险公司在保险责任限额内索赔，超出或不属于保险责任部分由乙方王建民承担”。该协议系吕海超与王建民二人之间签订的协议，对外不具有法律约束力，不影响吕海超承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈书丽各项损失共计117961.40元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵晓茹各项损失共计1900.80元。三、驳回原告沈书丽、赵晓茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2913元，减半收取1456.5元，由被告吕海超负担。案件受理费原告沈书丽、赵晓茹已预交，被告吕海超负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内径行支付给原告沈书丽、赵晓茹。二审中，被上诉人沈书丽向本院提交有遂平县莲花湖街道办菊园社区居委会出具的居住证明、遂平县水利物资站出具的工作证明及沈书丽2019年的晋级工资审批表，并申请证人孙某（房东）出庭作证。沈书丽据此欲证明其有工作单位，是城镇常住居民，应当按照城镇标准予以赔偿。上诉人质证称，上述证据不属于一审不能举证的证据，二审不能作为新证据予以采信，且上述证据不足以证明沈书丽在事故发生前已在城镇务工并连续居住满一年以上。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于人保顺德分公司上诉称被上诉人沈书丽提交的所租房屋辖区居委会和工作单位出具的证明均没有出具证明的责任人签名，不符合证据的形式要件，以及房东身份不明且未出庭接受质证的问题。被上诉人在一审中已提交有遂平县莲花湖街道办菊园社区居委会出具的居住证明及遂平县水利局出具的工作证明，上诉人称该两份证明的证据形式有瑕疵，现被上诉人在二审中又补充提交上述二单位出具的具有制作证明材料人员签名的证明，系对证据的补强，且前后证明内容一致，本院予以采信。同理，一审中被上诉人已提交有其与孙某签订的租房合同，现二审中孙某出庭作证，其证言亦属补强证据，且证言内容与居委会证明内容一致，本院予以采信。关于上诉人称被上诉人未提供其与工作单位签订的劳动合同和工资单等证据来证明务工的实际情况，以及被上诉人所称的务工情况与上诉人公司调查了解的情况不符的问题。经查，被上诉人因单位效益不好，近几年每年都外出打工几个月，被上诉人一审中提交有招收全民合同制工人审批表、本人交纳养老保险、医疗保险和职业年金的收据，二审中又提交有2019年的晋级工资审批表，足以证明其是遂平县水利局物资站职工，虽然因单位效益不好未上班，但定期向本单位交纳其个人承担部分的社会保险金。同时结合其在遂平县××××路北段开源小区租房居住的情况，一审法院按照城镇标准计算沈书丽的各项损失，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费857元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年十月二十五日书记员  焦双楠