wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0781民初2524号 原告：肖家流，男，1969年6月9日出生，汉族，福建省邵武市村民，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：杨建国，福建格敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林巍，福建格敬律师事务所律师。 被告：陈章光，男，1963年12月5日出生，汉族，福建省长乐市村民，住福建省邵武市。 第三人：石启松，男，1964年2月10日出生，汉族，福建省邵武市村民，住福建省邵武市。 原告肖家流与被告陈章光、第三人石启松民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。 肖家流向本院提出诉讼请求：判令陈章光偿还肖家流、石启松借款即2018年1月8日借款45000元、2018年5月31日借款130000元、2018年6月11日借款66000元、2018年8月1日借款34556元、2018年8月9日借款140980元，以上借款合计416536元，并支付从每笔借款之日起至借款还清之日止以每笔借款金额为基数按月利率2%计算的利息。事实和理由：1、关于2018年1月8日借款的事实：2018年1月7日，陈章光要求石启松帮忙借款38000元，石启松即向肖家流说明此事，肖家流同意出借。当日晚7时许，陈章光以晚上急用钱为由向石启松借现金8000元，并表示借据待次日借到30000元后一起写，石启松同意并提出借条出借人要写肖家流的名字，陈章光亦表示同意。于是石启松当即支付给陈章光现金8000元。次日陈章光又以款不够用为由要石启松转36100元到其指定的账户上，月手续费900元。石启松同意并按要求把36100元转到陈章光的账户上。陈章光当即出具了一张45000元的借条给石启松。2、关于2018年5月31日借款的事实：2017年5月23日中午，陈章光以做工程为由，约石启松在其办公室见面，要求帮忙借款100000元。石启松以自己也要向肖家流转借为由，要求借条出借人写肖家流的名字，陈章光表示同意。次日下午4时许，石启松把100000元转到陈章光指定的账户，陈章光并出具了一张出借人为肖家流借期6个月月息按2分计算的借条给石启松。借款到期后，石启松向陈章光催讨借款，陈章光表示还需续借6个月，并请石启松再借6000元现金给其急用。石启松同意了陈章光的请求，并借给现金6000元。经结算，陈章光当即重写了一张118000元出借人为肖家流的借条给石启松。陈章光写完借条后收回原100000元借条并烧毁。2018年5月31日借款到期后，石启松再次要求陈章光还款。陈章光又提出再借3个月，石启松表示同意。经结算，陈章光又重写了一张130000元出借人为肖家流借条给石启松，陈章光当场收回原118000元的借条并烧毁。3、关于2018年6月11日借款的事实：2017年7月8日陈章光约石启松到其办公室商量借款一事，并约定：陈章光向肖家流借款60000元，借期5个月，每月手续费1200元，手续费共计6000元必须在借款60000元中预先扣除，石启松只需转给陈章光54000元即可，如果陈章光有提前还款给肖家流，肖家流必须退还剩余时间的手续费给陈章光。肖家流和陈章光都同意这一方案。2017年7月9日陈章光按上述方案出具了一张60000元出借人为肖家流的借条给石启松。次日上午，石启松按约转账给陈章光54000元。2017年12月10日借款到期后，石启松向陈章光催讨借款时，陈章光请求石启松向其他人借款先还给肖家流，并表示借款还要续借4个月。2017年12月11日，陈章光问石启松是否已归还54000元，石启松表示已向其他人转借，还差6000元，要陈章光自己想办法还，但陈章光始终未还一分钱。2018年4月8日续借到期，石启松向陈章光催讨借款时，陈章光出具了一张欠肖家流4个月利息4800元的欠条。2018年6月11日，石启松与陈章光就借款本息进行结算，结算后陈章光当即出具了一张66000元月息按2分计算出借人为肖家流的借条给石启松，陈章光随即把原借条、欠条收回烧毁。4、关于2018年8月1日借款的事实：2018年4月27日早上，陈章光在其办公室向石启松提出借款3000元，但石启松只有现金2756元，陈章光拿到2756元后表示借条等过两天还有借款时一起写，石启松亦同意。2018年4月30日，陈章光请石启松帮忙借款30000元，并要求石启松作担保。石启松把此事告诉了肖家流，肖家流表示同意。次日，石启松把30000元转入陈章光指定的账户，陈章光即出具了一张32756元出借人为肖家流的借条给石启松，并约定借期为3个月，月息按2分计算。2018年8月1日借款到期，石启松向陈章光催讨借款时，陈章光要求续借1个月，石启松表示同意，随即陈章光按石启松的要求重写了一张含三个月利息1800元共计34556元的借条，同时收回并烧毁原32756元的借条。5、关于2018年8月9日借款的事实：2017年5月31日上午，陈章光以做工程为由，请求石启松向肖家流转借50000元，石启松把此事告知了肖家流，肖家流表示同意。2017年6月1日上午，石启松按约把50000元借款转入陈章光指定的账户，陈章光出具了一张出借人为肖家流的借条给石启松，并注明了借款期限从2017年6月1日起至2018年2月1日止共8个月，月息按1分4厘计算。2018年1月29日，陈章光再次请求石启松帮忙借款70000元，原借款50000元以续借形式与待借70000元合并为一张借条，月息按2分计算。石启松与肖家流商量同意后，陈章光重新出具了一张125500元（包含所欠利息5500元）的借条交给了石启松，约定借期4个月，月息按2分计算。陈章光同时把原50000元借条收回烧毁。次日，石启松按陈章光的要求，把70000元转入陈章光指定的账户。2018年5月9日，因肖家流把125500元借条弄湿造成破损，肖家流找陈章光重新出具借条，陈章光提出再续借3个月，并重新出具了一张包含之前所欠利息7950元共计133450元的借条给石启松，同时约定借款利息仍以原借款125500元为基数月息按2分计算。陈章光亦收回原125500元的借条并烧毁。2018年8月9日借款到期，石启松向陈章光催讨借款，陈章光表示暂时没有钱还，但可以重写更换借条。随即陈章光出具了一张包含之前所欠利息7530元共计140980元的借条给石启松，并约定从2018年8月9日起，月息以140980元借款为基数按2分计算，同时陈章光收回原借条并烧毁。由于陈章光未按约还款，且经多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，起诉必须符合下列条件即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案在庭审中陈章光提供录音证明其与肖家流并不认识，且肖家流并无出借能力。肖家流在质证时亦承认其与本案涉及的借款并无关系，也未出借过一笔借款，所有借款都是第三人石启松自行操作的。第三人石启松亦承认因其与陈章光当时是比较好的朋友，碍于面子不好向陈章光收取利息，故借肖家流的名义出借款项，本案涉及的借款均是其本人借给陈章光的。综上所述，本院认为，由于肖家流与本案并无直接利害关系，其作为原告提起诉讼不符合法律规定，故依法应予以驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告肖家流的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  袁文渊 人民陪审员  朱荣健 人民陪审员  徐雪玲 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  杨 瑞
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初2137号原告湖北鄂车供应链管理有限公司。住所地：鄂州经济开发区吴楚大道****楼。法定代表人李强，该公司董事长兼总经理。委托代理人孙俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人喻秋霞，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告杭州柏特哈韦网络技术有限公司，，住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道西溪路******法定代表人冯金生，该公司执行董事兼总经理。原告湖北鄂车供应链管理有限公司（以下简称鄂车公司）诉被告杭州柏特哈韦网络技术有限公司（以下简称柏特哈韦公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告鄂车公司的委托代理人孙俊、喻秋霞到庭参加了诉讼，被告柏特哈韦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂车公司诉称：2018年10月12日，原被告签订技术开发合作协议，2018年10月16日，双方又签订了技术开发合作协议之补充协议，上述协议签订后，原告依约向被告支付首付款39万元，但被告至今未向原告鄂车公司交付约定代码，致使原告无法按照预期时间开展业务经营，给原告造成了重大的经济损失，现原告认为被告的行为已构成违约，应承担违约责任，故诉至法院，请求依法解除原被告签订的《技术开发合作协议》；依法判决被告向原告退还首付款39万元；依法判决被告向原告支付违约金暂计人民币26万元（以130万元为基数，自2018年12月14日起至实际支付之日止）；依法判决被告承担本案的诉讼费用。被告柏特哈韦公司未向本院提交答辩意见。原告鄂车公司为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一、技术开发合作协议及补充协议。拟证明1、合作协议附件二约定，被告应于首付款日起45天内交付合作协议约定的系统产品；2、合作协议第二章第9条约定，被告交付的产品服务符合本协议的约定，以原告向被告出具书面验收确认函为准，不符合本合同产品列表中原告的需求，原告有权利停止支付剩余技术服务费，超过60天，被告仍不能使其产品服务满足原告需求的，原告有权解除合同，要求被告全额退还已支付的技术服务费。3、合作协议第六章第5条约定，被告逾期交付产品服务的，应当按照本协议约定总金额的千分之一按逾期天数支付违约金，逾期超过60日的，原告有权终止合同，并要求被告向原告退还已支付的全部款项；4、补充协议第1条约定，原告按照被告要求将首付款支付至被告指定的收款账户。证据二、首付款转账记录。拟证明原告已根据约定向被告指定账户支付了首付款39万元。证据三、电子邮件。拟证明被告未按照合作协议约定在2018年12月交付涉案系统产品，且在其多次延期后仍无法按期所承诺时间交付涉案系统产品。证据四、律师函及送达回执。拟证明被告未依约交付系统产品，原告于2019年5月20日以律师函方式通知被告解除合作协议，同时要求被告退还已支付的首付款39万元。证据五、合同及转账记录。拟证明鉴于被告无法按期完成合作协议所约定的系统产品，原告被迫委托其他公司开发涉案的系统产品。被告柏特哈韦公司未向本院提交证据。经审查，本院对原告所举证据认定如下，原告鄂车公司的证据一、证据二、证据三、证据四与本案具有关联性，对其真实性本院依法予以采信；证据五原告未提交合同全部内容，对其证明目的，本院依法不予采信。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2018年10月12日，原告因技术需要与被告以及尹菁、周景龙、陈维力签订技术开发合作协议。该协议约定原告为甲方，被告为乙方，尹菁、周景龙、陈维力为丙方，该协议约定乙方作为第三方风控技术公司，丙方作为技术开发核心参与人，丙方与乙方共同享有合同权利并承担乙方应承担的合同义务。该协议对服务内容、甲方的权利和义务、乙方的权利和义务、结算条款、信息安全和保密条款、违约责任、不可抗力和知识产权、反腐败条款等进行约定。协议第二章第9条约定：乙方交付的产品服务符合本协议的约定，以甲方向乙方出具书面验收确认函为准，不符合本合同产品列表中原告的需求，原告有权利停止支付剩余技术服务费，超过60天，被告仍不能使其产品服务满足原告需求的，原告有权解除合同，要求被告全额退还已支付的技术服务费。第四章第1条约定合同总价为130万元，第2条约定本协议生效之日起7个工作日内，甲方需向乙方支付技术服务费首付款（全额的30%）：39万元，乙方完成系统开发后，甲方验收测试可行，需要向乙方支付技术服务费（全额的30%）：39万元；甲方出具确认函7天内，乙方向甲方交付全部系统源码并保证可以按照合同目的使用，甲方自收到全部系统源码后7日内向乙方支付技术服务费（全额的35%）：45.5万元；技术服务费余款（全额的5%）6.5万元在一年时间的免费运维服务期满后7日内一次性向乙方支付。第六章第5条约定，乙方逾期交付产品服务的，应当按照本协议约定总金额的千分之一按逾期天数支付违约金，逾期超过60日的，甲方有权终止合同，并要求乙方向甲方退还已支付的全部款项。附件二备注中写明自首付款日起，45天内交付代码。2018年10月16日，双方签订补充协议更改收款账户。次日，原告将技术服务费首付款39万元转账至该账户。被告迟迟未完成系统开发，未按协议约定时间向原告交付系统源码，2019年5月20日，原告向被告发送律师函，双方就合同问题协商无果，故诉至法院。本院认为：原被告双方系合法的合同关系，应受法律保护。原告与被告签订技术开发合作协议，原告依约履行义务后，被告未按合同约定交付涉案的源码，导致合同目的不能实现，是造成本次纠纷的责任方，依法应承担民事责任，故原告请求依法解除原被告签订的《技术开发合作协议》，本院依法予以支持。原告请求依法判决被告向原告退还首付款39万元，本院依法予以支持。其请求依法判决被告向原告支付违约金暂计人民币26万元（以130万元为基数，自2018年12月14日起至实际支付之日止），经本院依法核算为175,066.67元（以130万元为基数，年利率24%，自2018年12月14日计算至2019年7月4日），超出部分依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告湖北鄂车供应链管理有限公司与被告杭州柏特哈韦网络技术有限公司签订的《技术开发合作协议》；二、被告杭州柏特哈韦网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内一次性返还原告湖北鄂车供应链管理有限公司首付款本金人民币390,000.00元，支付原告湖北鄂车供应链管理有限公司违约金175,066.67元，合计565,066.67元；三、驳回原告湖北鄂车供应链管理有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费10,300.00元简易程序减半收取为5,150.00元由被告杭州柏特哈韦网络技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：陈国胜二〇一九年十月二十七日书记员 ： 闵 瑞
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初5340号原告：环翠区盛金碳纤维复合材料厂，住所地威海市张村镇后双岛村**。经营者：卢生产，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘菲，山东胶东律师事务所律师。被告：威海授之渔户外用品有限公司，住所地威海市环翠区张村镇九华路银海项目区。法定代表人：张太绪，该公司执行董事。原告环翠区盛金碳纤维复合材料厂与被告威海授之渔户外用品有限公司买卖合同纠纷一案。原告环翠区盛金碳纤维复合材料厂于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告环翠区盛金碳纤维复合材料厂在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许环翠区盛金碳纤维复合材料厂撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王 波人民陪审员  丛日国人民陪审员  张凤玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  苗茜霖
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0381执936号申请执行人：王明龙，男，生于1965年10月日，汉族，住湖北省丹江口市均州一路**。公民身份号码：4203811965********。被执行人：杨正兵，男，生于1974年7月28日，汉族，住，住湖北省丹江口市车城路**民身份号码：4203811974********。被执行人：湖北深源房地产开发有限公司。住所地：湖北省丹江口市环城路。统一社会信用代码：9142038158824809XC。法定代表人：马长青，该公司执行董事。本院在执行申请执行人王明龙与被执行人杨正兵、湖北深源房地产开发有限公司劳动争议一案中，双方当事人已自愿达成执行和解协议，因履行期限较长且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止（2019）鄂0381执936号安的执行。本裁定立即执行。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 曹志强二〇一九年十月十七日书记员 张韵韵本案所适用的相关法律依据:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初2719号 原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司清河支行，住所地安徽省怀宁县清河乡政府南侧，统一社会信用代码91340822557806431Q。 负责人：何声明，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑敏，该支行员工。 委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。 被告：曹满才，男，1966年1月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：曹先飞，男，1970年12月4日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司清河支行（以下简称怀宁农商行清河支行）与被告曹满才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日、9月29日公开开庭进行了审理。原告怀宁农商行清河支行的委托诉讼代理人郑敏、张世龙，被告曹满才的委托诉讼代理人曹先飞于第一次开庭时到庭参加诉讼。第二次开庭时，怀宁农商行清河支行的负责人何声明及其委托诉讼代理人张世龙到庭参加诉讼，被告曹满才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀宁农商行清河支行向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告偿还借款本金10万元、截至2019年6月11日利息、逾期利息159182.4元及其后逾期利息〔2019年6月12日起至款清之日止按月利率12.24‰×（1+50%）计算〕；案件受理费由被告负担。事实与理由：2008年8月14日，原告怀宁农商行清河支行（原怀宁县农村信用合作联社清河信用社）与被告曹满才签订《借款合同》，约定：借款金额为10万元；借款用途为周转；借款月利率为12.24‰；借款期限自2008年8月14日起至2009年8月10日止。同时还约定借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。原告于8月15日发放了贷款10万元。借款到期后，被告仅偿还部分借款利息1509.6元，对于余下借款本金及利息经原告单位工作人员多次催要，被告均予以推诿。故此原告为了维护自身合法权益，依法提起诉讼并提出如上列诉讼请求，请人民法院依法予以审理。 曹满才辩称，钱和利息我不会偿还了，因为我根本没有收到原告方的催款通知单，偿还贷款本息已经超过了诉讼时效。 怀宁农商行清河支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、借款合同、借款借据、收回贷款利息凭证、催收通知书等证据。本院组织当事人进行了质证并予以审查确认后在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月8日，安徽怀宁农村合作银行开业，原怀宁县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。2014年12月31日，安徽怀宁农村商业银行股份有限公司（以下简称怀宁农商行）开业，原安徽怀宁农村合作银行自行终止，其债权债务转为该公司债权债务。2008年8月14日，原怀宁县农村信用合作联社清河信用社与曹满才签订《借款合同》，约定：借款金额为人民币10万元；借款用途为周转；借款期限自2008年8月14日起至2009年8月10日止；借款月利率为12.24‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。合同签订后，原怀宁县农村信用合作联社清河信用社于同年8月15日发放了贷款10万元。2008年9月28日，曹满才给付借款利息1509.6元。借款到期后，曹满才未按约还本付息。2018年1月20日，怀宁农商行向曹满才发出到逾期贷款催收通知书，载明：你于2008年8月15日在清河农村商业银行贷款100000元，已于2009年8月15日到期，至今尚未归还贷款本息。请你接此通知后，抓紧筹集资金，协商还款计划，于接到通知之日起3个工作日内无条件履行所承担的还款责任，清偿所欠贷款本金、利息、罚息，否则将按合同有关条款强制维护我行权益。曹满才在该催收通知书上借款人处签字。此后，怀宁农商行清河支行催要未果，遂于2019年6月21日诉至本院，提出如前请求。 本案审理中，本院根据曹满才申请，委托安徽正宇司法鉴定所对2018年1月20日《怀宁农商行到逾期贷款催收通知书》上“曹满才”签名字迹是否为曹满才本人所写进行了鉴定。该所于2019年9月4日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的《怀宁农商行到逾期贷款催收通知书》上“曹满才”签名字迹与曹满才样本字迹，两者是同一人所写。曹满才为此支付鉴定费2000元。 本院认为：原怀宁县农村信用合作联社清河信用社与曹满才签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，对当事人具有拘束力。原怀宁县农村信用合作联社清河信用社按合同约定履行了贷款发放义务，曹满才未按期还本付息已构成违约，应按合同约定承担违约责任。怀宁农商行清河支行作为原怀宁县农村信用合作联社清河信用社债权债务的承继者，依法对曹满才主张债权主体适格。2018年1月20日，曹满才在怀宁农商行到逾期贷款催收通知书上签字，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护，故对怀宁农商行清河支行要求曹满才偿还借款本金10万元、截至2019年6月11日利息和逾期利息159182.4元及其后逾期利息〔2019年6月12日起至款清之日止按月利率12.24‰×（1+50%）计算〕的诉讼请求予以支持。曹满才关于没有收到催款通知单和贷款已经超过诉讼时效的辩解意见有悖于事实和司法解释的规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（法释[1999]7号），《最高人民法院关于民事诉讼时效的司法解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹满才于本判决生效之日起十五日内给付原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司清河支行借款本金10万元、截至2019年6月11日利息和逾期利息159182.4元及其后逾期利息〔自2019年6月12日起至款清之日止按月利率12.24‰×（1+50%）计算〕。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5188元，减半收取2594元，鉴定费2000元，合计4594元，由被告曹满才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴传久 二〇一九年十月二十三日 书记员  查璟璟
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初5408号原告：顾玉萍，女，1963年8月17日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：周海滨，江苏周海滨律师事务所律师。被告：杨犇犇，男，1986年2月19日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：王思相，启东市汇龙法律服务所法律工作者。第三人：邵飞飞，男，1988年2月21日生，汉族，住启东市。原告顾玉萍与被告杨犇犇、第三人邵飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对第三人邵飞飞的起诉，本院依法予以准许。原告及其委托诉讼代理人周海滨、被告的委托诉讼代理人王思相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾玉萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币50万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系苏州镭明激光科技有限公司的股东，后在公司经营过程中因资金短缺向原告借款50万元。2015年1月16日，原告根据被告指示将款项汇至邵飞飞账户，由邵飞飞将款项转交给被告。现被告未向原告归还借款，损害了原告合法权益，故原告诉至法院，提出上述诉请。被告杨犇犇辩称，原、被告之间不存在借贷关系，被告从未向原告借过钱。1、案涉款项发生在被告与原告女儿杨某,4夫妻关系存续期间，为苏州镭明激光科技有限公司购物所需，属于原告筹措赠与被告的款项，而非借款。2、案涉50万元款项，原告曾二次提起诉讼，第一次于2018年8月8日以其女儿杨某,4与被告离婚后财产纠纷为由，作为夫妻共同债务，要求被告共同清偿；第二次于2019年4月10日，原告以邵飞飞为被告，要求邵飞飞归还该笔贷款，二次诉讼均以撤诉告终。在几次诉讼中，原告指向的清偿主体及理由都是不同的，原、被告之间不存在借款，该款是原告在被告与杨某,4离婚之前，赠与给被告夫妇为经营公司而产生的款项，属于自愿行为，不具有反悔事由。综上，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，原告通过启东农商银行短期农户其他生产经营贷款50万元。同日，原告向邵飞飞转账汇款50万元，后邵飞飞向钱隆转账汇款50万元，后钱隆将50万元转账汇至被告杨犇犇名下银行账户。另查明，原告女儿杨某,4与被告于2013年7月26日登记结婚。2017年12月7日，双方经本院判决准予离婚。2018年8月8日，杨某,4提起离婚后财产纠纷一案，要求分割与被告之间的共同财产及债务，其中涉及到案涉50万元，后在该案中撤回该项诉请。2019年4月10日，原告顾玉萍以邵飞飞为被告向本院提起民间借贷纠纷一案，要求邵飞飞归还借款50万元，后于2019年6月4日撤诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民间借贷关系的成立需要满足双方具有借款合意及存在款项交付行为两个构成要件，本案中，基于原、被告之间特殊的身份关系，原告如对双方之间的资金往来主张成立民间借贷关系的，应进一步就双方之间存在借款合意进行举证，原告仅提供了转账凭证证明其向被告交付款项的事实，而没有相应证据证明双方之间存在借贷合意。原告提供的证人杨某,4系原告女儿、被告前妻，与原、被告之间存在利害关系，其证言的可信度较低，不能达到原告的举证目的。对于案涉50万元，原告曾以邵飞飞为被告要求返还，杨某,4曾在离婚后财产纠纷中要求作为夫妻共同债务作为分割，但均以撤诉结案。本案中，原告要求被告作为借款人予以返还，但未能进一步就双方之间存在借款合意进行举证，应承担举证不能的不利法律后果，故对于原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告顾玉萍的诉讼请求。本案受理费依法减半收取4400元（原告已预交），由原告顾玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 张丽娜二〇一九年十月十七日法官助理 王玉佳书 记 员 顾琳琳
四川省绵竹市人民法院支 付 令（2019）川0683民督45号申请人：蒲某，男，汉族，1970年1月29日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：付铭忠，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。被申请人：四川格致汉斯金属结构有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：雍泽，职务：总经理。申请人蒲乾礼于2019年10月30日向本院申请支付令。申请人蒲乾礼称，申请人蒲乾礼原系被申请人公司员工，工作至2019年9月。因被申请人欠申请人工资款，双方于2019年9月10日签署一份欠款协议，欠款协议上载明被申请人所欠申请人工资款43414元。被申请人出具欠条后，未按欠条上约定的时间支付欠款，故申请人诉至人民法院，请求予以督促支付上述费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特向被申请人发出如下支付令：被申请人四川格致汉斯金属结构有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付所欠申请人蒲乾礼工资43414元。申请费295元，由被申请人四川格致汉斯金属结构有限公司承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周玉兰二〇一九年十月三十一日书记员  仇建慧
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初8358号 原告：曹士川，男。 被告：杜永彪，男。 原告曹士川与被告杜永彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹士川与被告杜永彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹士川向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告定金2万元及双倍赔偿金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月6日，被告杜永彪以总价29.8万元向原告出卖其位于大保当镇任家伙场新村小区5号楼3单元16层西户，当日，原告向被告交付定金2万元，并由被告向原告出具收条一支。后原告多次向被告交纳剩余房款，被告总以各种理由推诿拒绝收款与交房。后原告请求被告承担定金双倍赔偿责任，被告未支付，后原告诉至法院，请求判如所请。 被告杜永彪辩称：原告向被告购房属实，向被告交付2万元房款属实，但被告并非故意不向原告交房，事实是原告通过熟人高亮飞向被告购房，因被告当时有事，故高亮飞带原告去实地看房，看好房后原告向被告交付了2万元购房款，被告向原告出具了收据并在收据中载明房号，但同时被告向原告说明，收据上载明的房号只是初步意向，待第二天去村里分房账上查看，确定好具体哪套房并签订购房合同，原告亦表示同意。第二天通过与村会计田云耀对账才知收据上所记载的西户是案外人李士军的，同楼层东户才是被告的，后被告立即联系原告告知实情，并将其分得的两套房任由原告选择，原告当时表示可以，说回去跟妻子商量，三天后原告夫妻二人找到被告，说他们只要西户，别的不要，被告向原告再三解释无果，给原告退还2万元，原告拒收。第二天被告只好将2万元现金退还给中介人高亮飞，当时还有案外人贺玉刚在场，高亮飞说其会将钱退给原告。被告并非故意不卖房，所收原告2万元至退还给中介人也只有两、三天时间，并未给原告造成任何经济损失，且被告收原告2万元只、是购房款，并非定金，故原告同意返还2万元房款。 经审理查明：2019年8月6日，原告曹士川通过中介人高亮飞以总价29.8万元向被告杜永彪处购买其位于大保当镇任家伙场新村房屋一套，当日，原告向被告交付2万元，被告向原告出具收条一支。收据中载明“今收到5号楼3单元16层西户曹士川转房费贰万元整（20000.00元）总房价：贰拾玖万捌仟元整总房价：298000.00元杜永彪2019.8.6日”。次日，被告向村会计田云耀核实，收据中所记载的卖给原告的房屋并非被告所有，同楼层东户才分于被告，后被告联系原告告知实情，并将其实际分得的两套房供由原告选择，后原告未选中房屋，被告向原告退还2万元，原告拒收。次日被告将2万元现金退还给中介人高亮飞。之后原告向被告催要2万元及赔偿款未果诉至法院。 上述事实有收据、双方当事人陈述、大保当镇任家伙场村委会证言证词等证实。 本院认为，原告向被告购买房屋，后经于村委会确认涉案房屋未分配给被告，被告属无权处分，之后涉案房屋实际所有人亦未对原购房合同予以追认，被告应返还取得的财产，故对原告请求被告返还购房款20000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求被告承担定金双倍赔偿责任，被告辩称20000元只是购房款并非定金，而收据中20000元处并未明确标明定金，只是标明转房费，原告提交的证据不足以证明该款是定金，故对原告的该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《担保法司法解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告杜永彪于本判决生效之日起三日内返还原告曹士川购房款2万元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告杜永彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员 乔 俐 二〇一九年十月三十一日 书记员 武晓梅
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初9650号原告：张俊男，男，1949年11月29日出生，汉族，住南京市。被告：庞峰，男，1978年5月22日出生，汉族，无业，住南京市，现住南京市。被告：张杰，女，1989年2月7日出生，汉族，住南京市，现住南京市。原告张俊男诉被告庞峰、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊男，被告庞峰、张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊男向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款65000元，并按照年利率6%支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：原告与被告庞峰系经原告邻居介绍认识的朋友，两被告系夫妻。2015年5月10日，被告庞峰以家庭生活和家庭经营为由，向原告借款5万元，未约定借款期限和利息。2018年4月28日，庞峰再次以家庭经营临时周转为由，向原告借款1.5万元，并重新出具借条。后经原告多次催讨，庞峰一再推脱，至今未偿还。因两被告系夫妻，所借款项用于家庭共同生活和经营，应承担共同偿还责任。被告庞峰辩称：对借款事实无异议，同意承担还款责任。但本案借款与张杰无关，所借款项都出借给了别人。被告张杰辩称：庞峰借款其没有看到，也不知情，所借款项也没有用于家庭生活。原告诉讼后，其账户被保全，才知道庞峰借钱的事情。两被告结婚后家庭生活支出都是其在支付，没有用过庞峰一分钱。本院经审理认定事实如下：张俊男与庞峰系朋友关系，庞峰与张杰系夫妻关系。2018年4月28日庞峰作为借款人向张俊男出具借条一张，认可借款65000元,其中5万元系于2015年借，15000元系2018年借。关于借款的用途，张俊男当庭陈述：庞峰借5万元时说这个钱要借给一个叫李桂林的姐姐，其就说这个钱不能借给那个人，但庞峰说这个钱要是借给李桂林了被告家就能翻身了；1.5万是庞峰买汽车用，手机汽车都在张杰名下。张俊男当庭提供手机短信记录，庞峰2018年1月8日发短信给张俊男：“哥，你不行能拿一万五给我吗？我把那车子卖了一万五，车子昨天就给人家开走了，要不家里老婆知道吵死了，我知道还差你的钱，要不是我出事钱早就给你了！我现在没办法了！”张俊男认为该短信内容证明张杰对借款是知情的。庞峰陈述：5万元是借给了叫李桂林的姐姐，后她因诈骗罪被逮捕。1.5万元以现金方式借给了一个做废品收购的哥哥周转。原告说1.5万元买汽车，但1.5万元也不可能买奔驰。短信内容是借钱的事不能让张杰知道的意思。张杰陈述：庞峰借钱的事其不知情，其名下车辆是其自己刷信用卡购买，贷款也是其个人支付，未用过庞峰一分钱。且庞峰2017年坐牢半年，家中所有开支都是其个人承担。手机短信不是与其发的。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张俊男已举证证明其与庞峰之间存在借贷法律关系，对其提出的诉讼请求，庞峰不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点：案涉债务是否是庞峰与张杰的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，首先，案涉借条上仅有庞峰签名，并无张杰签名，张杰事后亦不予追认，故该债务负担并非基于夫妻双方共同意思表示。其次，张俊男在庭审中的陈述亦证明其对庞峰借5万元系出借给他人的事实是知晓的，故5万元债务不属于为家庭日常生活需要所负债务，不能认为系用于夫妻共同生活。另15000元，原告主张该借款是庞峰购买汽车所用，对此仅有其单方陈述，并无其他证据证明，且张俊男提供的短信内容亦证明庞峰不想让张杰知道借款的事情，故该借款亦不能认定为用于夫妻共同生活。现张俊男主张案涉债务属于庞峰与张杰的夫妻共同债务，应当举证证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但其未能举证证明，应承担举证不能的法律后果，案涉债务不应当认定为夫妻共同债务。张俊男对张杰的诉讼请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告庞峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊男借款人民币65000元，并按年利率6%支付自2019年7月29日起至清偿之日止的利息；二、驳回原告张俊男其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，保全费720元，合计1432.5元，由被告庞峰负担。（原告已预交，被告庞峰在履行上述给付义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  方澄滢二〇一九年十月二十八日书记员  朱 可
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初5699号原告：吴国正，男，1973年6月17日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王秀梅，女，1971年4月6日生，汉族，住河南省睢县。被告：徐子霖，男，1986年6月9日生，汉族，住河南省睢县。原告吴国正与被告徐子霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国正的委托诉讼代理人王秀梅、被告徐子霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国正向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告偿还原告借款70000元及利息（利息计算从借款之日起至还清之日止，按月利率1.7%计算）。事实及理由：原、被告系熟人关系，2015年8月25被告以急需用钱为由向原告借款70000元，（有被告打的欠条为证），并口头约定借款利息为月息1.7分。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不给，打电话不接。无奈特提起诉讼，请求判准如上请求。被告徐子霖对欠款的事实认可，对约定利息不认可。本院经审理认定事实如下，对原告向本院提交的2015年8月25日借款借据本院予以确认。根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定如下案件事实：原、被告系熟人关系，2015年8月25被告向原告借款70000元，并向原告出具借款借据，借据中没有约定利息，被告庭审时对利息不认可。因被告没有按约定时间还款，引起本案诉讼。本院认为，借款应当归还。本案中，有原、被告签订的借款借据，足以认定借款关系的存在。因借款借据上没有约定利息及还款时间，原告又没有提交口头约定利息的证据，被告庭审时否认约定了利息，因此对原告要求按月息1.7分计算利息本院不予支持。但被告应向原告支付从起诉之日按年利率6%资金占用期间的利息。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、徐子霖于判决生效后十日内给付吴国正70000元及利息（利息从2019年10月21日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回吴国正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  段效亮二〇一九年十月三十一日书记员  张沙沙
河北省博野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0637民初1404号原告：陈永强，男，1981年11月2日出生，汉族，住址博野县。被告：胡学云，男，1965年10月28日出生，住址张家口市。本院在审理原告陈永强与被告胡学云买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告胡学云的银行存款19000元整或者查封相应价值财产，并已向本院提供了相应的财产担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告胡学云的银行存款19000元整或者查封相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周文杰二〇一九年十月二十五日书记员  李芳芳
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0982民初2581号 原告:胡元龙,男,1965年11月15日出生,汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被告：赵龙汗,男,1953年9月14日出生,汉族,住浙江省舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文杰，福建霞邑律师事务所律师。 被告：宁德市鑫茂建设发展有限公司,住所地福建省宁德市蕉城区福海花园****,统一社会信用代码91350902MA31P6EK9C。 法定代表人:阮钦,该公司总经理兼执行董事。 原告胡元龙与被告赵龙汗、宁德市鑫茂建设发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告胡元龙于2019年10月14日向本院提出撤回对被告宁德市鑫茂建设发展有限公司的起诉。 本院认为，胡元龙自愿撤回对宁德市鑫茂建设发展有限公司的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡元龙撤回对被告宁德市鑫茂建设发展有限公司的起诉。 审判员  林进务 二〇一九年十月十四日 法官助理魏凌霜 书记员伍美玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -1-
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初10694号原告苟迎春，女，汉族，1990年2月26日出生，住所地甘肃省临洮县。委托诉讼代理人杨莹，甘肃洮鼎律师事务所律师。被告：华安保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘南路永利大厦**。法定代表人：孟志军，该公司总经理。原告诉称，2018年12月10日本案原告从被告处为自己所有的甘****1号货车购买了机动车辆商业保险，该保险中包括车辆损失保险95000元，保险期限为2018年12月10日至2019年12月10日。2019年6月30日，原告朋友刘权驾驶原告车辆在G75兰海高速由南向北行驶进入与兰州南绕城高速交汇处匝道时，与刘江彦驾驶的车辆发生碰撞，致使原告车辆受损，后该事故被确定为原告车辆负全责。事故发生后原告及时向被告报险，被告也及时派员出险。2019年7月9日，被告在无任何正当理由的情况下，向原告出具保险拒赔通知书，后原告经多次与被告协商未果，遂引发本案纠纷。现诉原告请判令本案被告承担保险责任；被告向原告支付车辆维修费66000元；本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，中华人民共和国最高人民法院法【2014】111号《最高人民法院关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》规定，批准甘肃省高级人民法院指定兰州铁路运输法院受理兰州市城关区、七里河区内发生的保险纠纷案件。因本案属于保险纠纷案件，且被告华安保险股份有限公司甘肃分公司住所地在甘肃省兰州市城关区，故兰州铁路运输法院对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送兰州铁路运输法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员 李 刚二〇一九年十月八日书记员 王玉婷
四川省通江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1921刑初164号 公诉机关四川省通江县人民检察院。 被告人陈金环，男，1943年6月11日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省通江县，住通江县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年3月28日被通江县公安局取保候审。2019年9月19日由通江县人民检察院取保候审。2019年10月9日由本院决定取保候审，由通江县公安局执行。 通江县人民检察院以通检公诉刑诉〔2019〕144号起诉书，指控被告人陈金环犯非法持有枪支罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员陈仲平独任审判，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派检察员陈电出庭支持公诉，被告人陈金环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 通江县人民检察院起诉书指控，2019年1月8日22时许，通江县公安局民警在被告人陈金环位于通江县文胜乡的住宅中搜查出疑似火药枪一支和疑似火药、铁砂一包，并当场依法扣押。经当面口头传唤，被告人陈金环于第二日2时主动到通江县公安局沙溪派出所接受调查。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈金环所持有的疑似火药枪是以火药为发射动力的枪支。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人陈金环无异议，且有经法庭质证的物证、书证、证人证言、现场勘验笔录、被告人供述与辩解等证据在卷证明，足以认定。通江县人民检察院起诉认定被告人陈金环主动到案并如实供述了犯罪行为，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节。通江县人民检察院建议对被告人陈金环判处管制一年。公诉机关举出了被告人陈金环签字的《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人陈金环违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，公诉机关指控被告人陈金环的罪名成立，依法予以支持。被告人陈金环在案发后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实，法庭审理过程中，认罪态度较好，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关举出的被告人陈金环签字的《认罪认罚具结书》，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。公诉机关对被告人陈金环提出的量刑建议意见，符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条第一、三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈金环犯非法持有枪支罪，判处管制一年； （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 二、被告人陈金环非法持有的火药枪一支，以及火药、铁砂等，予以没收，由原扣押单位通江县公安局依法处理。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  陈仲平 二〇一九年十月十日 书记员  张 骁 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 …… 第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 …… 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 …… 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ……
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初2026号原告：五大连池市万邦物业有限公司，住所地五大连池庭院**。法定代表人：马立涛，系该公司经理。被告：侯双，男，汉族，无职业，住五大连池市。本院在审理原告五大连池市万邦物业有限公司与被告侯双物业合同服务纠纷一案中，因原告五大连池市万邦物业有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱添二〇一九年十月十五日书记员  刘旭
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申380号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋碧英，女，1946年12月16日出生，汉族，住四川省营山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）营山县公安局。住所地：四川省营山县朗池镇永安大道**。 法定代表人陆昌斌，局长。 再审申请人蒋碧英因诉营山县公安局治安处罚一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13行终8号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋碧英申请再审称:原审法院认定申请人的起诉“超过法定诉讼时效”没有事实依据，申请人第一次向高坪区人民法院提起行政诉讼的时间是2018年4月23日，并没有超过法定六个月的诉讼时效。请求四川省高级人民法院撤销二审裁定，判令营山县公安局赔偿申请人交通费、亲属误工费、精神抚慰金等共计51996元，一、二审案件受理费由被申请人全额承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，营山县公安局于2017年11月14日对蒋碧英作出行政处罚决定，并于当日向蒋碧英送达了行政处罚决定书，告知了诉权和起诉期限。蒋碧英于2018年7月20日向人民法院提起诉讼，已超过六个月的法定起诉期限，一审法院裁定驳回蒋碧英的起诉并无不当，二审法院予以维持也是正确的。蒋碧英申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，蒋碧英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒋碧英的再审申请。 审判长  王凤红 审判员  蒋 茜 审判员  毛学龙 二〇一九年十月二十二日 书记员  廖珍珑
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执11028号申请执行人：刘立芹，女，1962年10月1日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市，公民身份号码×××。被执行人：马刚，男，1982年4月27日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市，公民身份号码×××。申请执行人刘立芹与被执行人马刚买卖合同纠纷一案，于2019年5月20日立案，本院依法提级执行，执行过程中本院采取了以下措施：1.本院通过司法专递形式向被执行人马刚邮寄送达了执行通知、财产报告令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，马刚未实际履行义务；2.本院于2019年5月20日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人马刚名下相关财产信息，未发现马刚有大额可供执行财产及有价值的车辆线索；3.本院于2019年5月23日对被执行人马刚发布限制消费令，对马刚适用限制高消费措施；4.本院通过传统查控，未发现被执行人马刚有住房公积金、收益类保险等财产信息；5.通过线下查控，发现被执行人马刚有房产暂不能处置；6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人马刚暂无财产可供执行的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索并同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人马刚有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人路晓平发现被执行人马刚有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨   毅审判员 王 兆 军审判员 马 福 然 二〇一九年十月二十三日书记员 李海（兼）
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初12541号申请人（原告）：重庆愿锦科技有限公司，住所重庆市九龙坡区石桥铺渝州路**。法定代表人：袁孟涛，总经理。委托诉讼代理人：郑洋，天津众晓律师事务所律师。被申请人（被告）：中汇电子支付有限公司，，住所天津市南开区南开三马路******科技园）。法定代表人：尹宏伟。原告重庆愿锦科技有限公司与被告中汇电子支付有限公司合同纠纷一案，申请人重庆愿锦科技有限公司于2019年10月10日向本院提出财产保全，请求对被申请人中汇电子支付有限公司名下的银行存款395847.58元或其他等值财产进行冻结、查封。申请人重庆愿锦科技有限公司已提交保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院经审查认为，申请保全人重庆愿锦科技有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结中汇电子支付有限公司名下的银行存款395847.58元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。保全费2499元，由原告预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘静二〇一九年十月十七日书记员  徐晶注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前三十日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初8509号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，系该公司董事长。委托诉讼代理人:王彬，男，1986年3月21日出生，汉族，登记住址江苏省沛县，系该公司员工。被告:庆阳友好妇科医院，住所地甘肃省庆阳市西峰区。投资人：郑丽霞，系该公司经理。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告庆阳友好妇科医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告庆阳友好妇科医院的起诉。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元(已减半收取)，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司承担。审判员  王雅茹二〇一九年十月二十五日书记员  周 鑫
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初3779号 原告：余建军，男，1974年1月15日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：郭小强，三台县梓州法律服务所法律工作者。 被告：四川翰通生物能源有限公司，住所地：四川省三台县花园镇。 法定代表人：张国民。 诉讼代表人：四川翰通生物能源有限公司破产管理人，四川博思律师事务所。 委托诉讼代理人：胥彬，四川博思律师事务所律师。 原告余建军与被告四川翰通生物能源有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余建军之委托诉讼代理人郭小强和被告四川翰通生物能源有限公司及破产管理人之委托诉讼代理人胥彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余建军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告所欠原告劳务费优先受偿（该项请求经变更为原告对被告享有职工破产债权）;2.请求人民法院依法判令或调解被告向原告立即支付所欠劳务费4000元、利息3348元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告雇请于2009年10月15日起至2011年9月30日止在被告处从事劳务工作，期间被告共计下欠原告劳务费4000元，后经原告多次多方催要均未果。 被告四川翰通生物能源有限公司辩称,公司现在已进入破产程序，本案是以肖保东申报债权，根据其提供的资料，管理人确认公司只和肖保东发生了施工关系，所以认定肖保东为债权人。从肖保东提供的结算资料上看，不仅包括有人工费，还有双包工程、管理费和税费以及利润，肖保东因为没有按规定主张优先受偿权，管理人初步认定为普通债权，至于肖保东雇请的36人，破产资料里面没有反映，请法庭依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告四川翰通生物能源有限公司从2007年开始至2011年将公司厂区零星工程项目交由肖保东组织人员进行施工建设，先后共计用工36名，后因被告经营不善导致部分民工工资未能及时支付，从2011年1月开始，肖保东等36人先后到四川省三台工业园区管委会等部门上访。2017年4月5日，四川省三台县人民法院作出（2017）川0722破1号民事裁定书，依法受理攀枝花市翰通焦化有限责任公司、陈通贵等申请四川翰通生物能源有限公司破产一案，并指定四川博思律师事务所为债务人四川翰通生物能源有限公司的破产管理人。受理破产后，肖保东以个人名义向破产管理人申报债权388000元，债权发生情况及请求事项为：从2007年4月至2011年1月6日止，债务人建厂零星工程人工费共计1036268.38元，已支付现金648268.38元，下欠388000元。并提交了债务人与债权人人工费借款金额明细表和建设工程结算书。破产管理人对肖保东个人提供的债权进行核实，并于2017年10月8日作出复查答复，复查结果为肖保东申报的债权为普通债权，债权数额为388000元。经四川翰通生物能源有限公司原实际控制人陈通贵、三台县花园镇星楼村民委员会和三台县工业园区管理委员会书面证实，肖保东组织当地民工进行翰通生物公司零星工程未结付的民工工资属实，希望及时解决。肖保东等36人参加翰通生物公司厂区零星工程建设施工欠薪明细均有上述单位盖章确认以及陈通贵签字确认。原告余建军系36名参加施工人员之一，《欠薪表》上显示工作期间为2009年10月15日至2011年9月30日，欠薪金额合计4000元。 以上事实，有当事人陈述、《欠薪明细表》、当事人身份信息、四川省三台工业园区管理委员会和三台县花园镇星楼村民委员会等机构证明、债权复查答复书等证据在卷予以证实。 本院认为，本案争议的焦点是原告主张的应付劳务费在破产财产分配过程中应当按照哪种债权进行认定。通过本案审理的情况可以证实，被告四川翰通生物能源有限公司在厂区修建过程中，将其中部分零星项目交由肖保东组织当地部分群众进行施工建设，并未对外发包，应当视为被告的自建工程，即自行组织人员施工，自行负责材料采购。原告参与施工工作亦属于被告自行施工的组成部分，所以四川翰通生物能源有限公司负有向余建军支付工资的义务。关于原告主张的“劳务费”性质，原告以自己的劳动实现被告自建工程完善的目的，原告并未以此获取利润，双方并非劳务分包合同关系，因此不属于工程款价款中劳务费的性质，应当按照劳动工资予以认定为宜，但是原告主张逾期支付利息的计算无法律规定，对于该部分本院依法不予确认。因被告四川翰通生物能源有限公司已被依法宣告破产，不能单独对部分债务进行清偿，因此原告请求立即支付劳务费的请求于法无据，本院依法不予支持。原告可凭生效债权确认判决书向破产管理人进行债权申报。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第一百一十三条第一款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、确认原告余建军对被告四川翰通生物能源有限公司享有职工工资债权4000元; 二、驳回原告其他的诉讼请求。 本案受理费25元，由四川翰通生物能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 易 二〇一九年十月二十一日 法官助理  李京笑 书 记 员  谢文丰
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8102执1098号申请执行人庞义，1952年1月2出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被执行人黑龙江省建三江农垦北龙米业有限责任公司，统一社会信用代码91233006681434516J，住黑龙江省同江市青龙山农场。法定代表人：高友浩，该公司经理。被执行人高友浩，男，1986年9月11日出生，汉族，住黑龙江省。本院在执行庞义与黑龙江省建三江农垦北龙米业有限责任公司、高友浩买卖合同纠纷一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2018年6月15日作出（2018）黑8102民初150号民事判决书，已经发生法律效力。申请人庞义于2019年3月10日向本院申请执行。本院于2019年5月27日立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记（已轮候查封），向车管部门查询车辆（已轮候查封），向工商管理部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。本案申请标的为287929.47元，执行费4219.00元，已经执回0元，剩余总计292148.47元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 勇人民陪审员 王 红人民陪审员 王秀芹二〇一九年十月二十五日书 记 员 高 明
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1723行审266号申请执行人：平舆县自然资源局。负责人：甘志宏，系该局局长。委托代理人：王辉、肖彬，系该局工作人员。被执行人：平舆县高杨店镇王阁村委。申请执行人平舆县自然资源局依据已经发生法律效力的平自然资监字（2019）第147号行政处罚决定书，于2019年10月15日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人平舆县高杨店镇王阁村委于2017年9月未经依法批准擅自占用高杨店镇王阁村委1330平方米基本农田建文化大舞台的行为，平舆县自然资源局于2019年7月25日作出平自然资监字（2019）147号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人，处罚如下：一、限被执行人15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对平舆县高杨店镇中高村委非法占用的1330平方米土地处以每平方米22元的罚款，计款29260元。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。平舆县自然资源局于2019年10月15日向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中的第一项行政处罚。上述事实，申请执行人平舆县自然资源局提供违法案件审理记录、调查报告、询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书等证据证实，足以认定。本院认为，平自然资监字【2019】147号行政处罚决定书第一项认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定书后，在期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：一、对平舆县自然资源局向本院申请执行的平自然资监字【2019】147号行政处罚决定书第一项准予强制执行。二、对平自然资监字【2019】147号行政处罚决定书第一项，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李永慧人民陪审员  夏丽娟人民陪审员  王 影二〇一九年十月十八日书 记 员  李圆圆
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2002民初4699号 原告：林海燕，女，1990年8月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：谭铭贤，1995年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 原告林海燕诉被告谭铭贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林海燕到庭参加诉讼。被告谭铭贤经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林海燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金1,000元并支付利息；二、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户，自2019年8月22日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2019年8月22日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告人民币1,000元借款。上述借款约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告在借款到期后未还本付息，经催促仍未还款，现原告起诉至法院。 被告谭铭贤未到庭，也未提交答辩意见及证据。 对证据和案件事实，本院认定如下：原告提交了证据1原、被告身份证复印件、证据2借款协议复印件、证据3出借人与借款人间的转账记录复印件、证据4出借人与借款人间的还款转账记录复印件、证据5借贷宝平台情况说明复印件、证据6用户注册信息复印件，拟证明借款人的身份信息及联系方式等。结合当事人陈述，依法确认上述证据具有证据“三性”，能够证明原告于2019年8月22日向被告提供了借款共计1,000元，约定借款年利息均为24%，还款期限为2019年8月25日的事实。因被告未提交证据证明其曾归还借款，依法对原告陈述的被告借款后未归还借款这一事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告诉请判令被告归还借款本金1,000元，有相应证据在案为证，于法有据，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息，原告当庭明确为从起借日期起算，按照年利息24%计算至款项付清之日止。因原告与被告之间有明确约定，未超出法定利率上限，本院依法予以保护。原告主张支付罚息，但依法不应超过年利率24%，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告谭铭贤在本判决生效后十日内偿还原告林海燕借款本金1,000元及利息(从2019年8月22日起，按年利率24%计算至款项付清之日止)； 二、驳回原告林海燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭铭贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  杨红军 二〇一九年十月十八日 书记员  王晓霞
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初2201号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人:汪旺，男，该行员工。被告：王步前，男，1967年12月26日出生，汉族，住微山县。被告：王手文，男，1981年4月18日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告王步前、王手文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人汪旺到庭参加诉讼，被告王步前、王手文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提起诉讼请求：一、依法判决被告王步前偿还借款本金195000元，利息61071.56元，本息合计256071.56元，（利息截止到2019年1月17日），利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；二、依法判决被告王手文按照最高额保证合同约定，应负连带责任。三、诉讼费、财产保全费及其实现债券的费用由各被告承担。事实和理由：2016年8月31日，被告王步前向微山农商银行欢城支行申请借新还旧贷款199000元，并于当天签订《个人借款合同》，授信期限1年。被告王手文自愿作为保证人为被告王步前的借款提供连带责任保证并一同签订《最高额保证合同》，约定为被告王步前提供连带责任保证。该笔贷款贷出日为2016年9月25日，到期日为2017年8月30日。已逾期较长时间，原告多次催要，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王步前、王手文未作答辩。原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交证据：证据一、山东银监会批复一份，营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体；证据二、贷款申请书一份，证明：被告王步前在原告处申请贷款的事实；证据三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况；证据四、《个人借款合同》一份，证明：被告王步前在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等；证据五、《最高额保证合同》一份，证明：被告王手文为上述被告王步前的借款提供连带责任担保的事实；证据六、合同签订现场影像资料一份，证明：各被告在原告处当场合同签订时影像采集情况；证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2016年9月25日向被告王步前发放199000元的事实；证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2019年1月17日，下欠本息合计256071.56元。被告王步前、王手文未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经审查，原告微山农商银行提交的证据来源及形式合法，与待证事实具有关联性，可以作为有效证据使用，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，原告微山农商银行与被告王步前签订《个人借款合同》一份，合同编号（微欢）个借字（2016）年第B8-06号，合同约定，借款金额为199000元，借款期限自2016年8月31日至2017年8月30日，借款方式为非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告王手文签订《最高额保证合同》，为被告王步前的借款提供保证担保，担保的最高债权余额为300000元，担保债权的决算期间为2016年8月31日至2017年8月30日，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。借款合同签订当日，原告向被告王步前发放了借款199000元，借款到期日为2017年8月30日，借款利率为9.0625‰。截至2019年1月17日，被告王步前尚欠原告借款本金195000元及利息61071.56元，至今未付。本院认为，原告微山农商银行与被告王步前、王手文签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，是当事人真实、自愿的意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当严格遵守并履行合同义务。原告微山农商银行已按照约定向被告王步前履行了放款义务，被告王步前逾期未归还借款，其行为已构成违约，依法应承担支付下余欠款的法律责任。被告王步前尚欠原告借款本金195000元及利息，事实清楚，证据确实，本院对原告微山农商银行要求被告王步前还本付息的诉讼请求予以支持。原告要求被告王手文承担保证责任，未超出保证期间，依据《最高额保证合同》的约定，被告王手文应对被告王步前的欠款本息在最高债权余额300000元范围内承担保证责任，被告王手文承担保证责任后，有权向被告王步前追偿。原告微山农商银行主张的保全费，未实际产生，本院不予支持。被告王步前、王手文未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王步前于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金195000元及利息（截至2019年1月17日的利息为61071.56元，之后利息以195000元为基数，自2019年1月18日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；二、被告王手文对被告王步前的上述欠款在最高债权余额300000元范围内承担连带偿还责任，被告王手文承担保证责任后，有权向被告王步前追偿；三、驳回原告山东微山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5141元，减半收取计2571元，由被告王步前、王手文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘德远二〇一九年十月十四日法官助理白玉书记员邱方舟
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初9009号原告：张刚，男，汉族，1972年4月16日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆宜客乐百货有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇东风街**，统一社会信用代码9150010979587312XF。法定代表人：彭玲。本院于2019年8月22日受理原告张刚诉被告重庆宜客乐百货有限公司产品责任纠纷一案，原告张刚于2019年10月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张刚的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告张刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张刚负担。审 判 员  邬 瑾二〇一九年十月三十日法官助理  李迎波书 记 员  胡思洋
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4163号原告：张兰静，女，1969年6月17日出生，汉族，市民，住新野县。委托诉讼代理人：支海博，新野县古城法律服务所法律工作者。被告：白慧敏，女，1968年11月20日出生，汉族，市民，住新野县。被告：齐洁，女，1991年12月14日出生，汉族，市民，住新野县。二被告共同委托诉讼代理人：樊新英，河南同心德律师事务所律师。原告张兰静与被告白慧敏、齐洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰静及其委托诉讼代理人支海博，被告白慧敏、齐洁的共同委托诉讼代理人樊新英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兰静向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款370000元及2018年8月13日至起诉之日止的利息66600元，共计436600元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月13日，被告白慧敏因购房需要资金，向原告借款370000元，并约定月息1.5分。后经原告多次催要，被告白慧敏一直拒不偿还，并将房产变更转移至其女儿齐洁名下。据此，原告为维护其合法权益，依法起诉，望判如所请。被告白慧敏辩称，对被告白慧敏向原告出具的370000元借据无异议，但该借据系2018年8月13日算账后就所欠借款本金和利息出具，同意偿还原告370000元，因双方在借据中未约定利息，不应支付利息。被告齐洁辩称，本案借款与被告齐洁无关，应驳回原告对被告齐洁的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告齐洁提交的商品房买卖合同、中国工商银行银行卡复印件、银行交易明细复印件，与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告白慧敏存在民间借贷往来。经算账，2018年8月13日，被告白慧敏向原告出具借据一份，内容为：“借据今借到张兰静现金叁拾柒万元整（370000.0）借款人：白慧敏2018.8.13日”。后双方因还款事宜产生纠纷，引起本案诉讼。本院认为，原告借款给被告白慧敏，被告白慧敏向原告出具借据，事实清楚，原告与白慧敏之间已经形成民间借贷关系，被告白慧敏应按约定及时偿还原告借款。现被告白慧敏未按约定偿还借款，已构成违约，依法应当承担还款及违约责任。故原告请求被告白慧敏偿还其借款370000元，于法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原告与被告白慧敏在借据中虽未明确约定利息，但被告白慧敏在庭审中认可该370000元借据系经双方对以前借款本金及利息算账后所出具，故原告与被告白慧敏对该借款370000元约定有利息，因双方均未能提供有效证据证明利息约定情况，故对原告的利息请求可自2018年8月13日起按年利率6%支付至款付清之日止，原告请求其利息自2018年8月13日起计付至起诉之日（2019年8月13日），应以其请求为准。被告齐洁并非借款人，原告请求其承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告白慧敏于本判决生效之日起十日内偿还原告张兰静借款370000元及利息，利息自2018年8月13日起按年利率6%计付至2019年8月13日止。二、驳回原告张兰静对被告齐洁的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7840元，减半收取计3920元，由原告张兰静负担460元，被告白慧敏负担3460元。保全费2370元，由被告白慧敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张平德二〇一九年十月十七日书记员  颜 卉
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 (2019)陕0116民初10446号 原告魏让生，男，1965年2月5日生，汉族，住陕西省扶风县，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX被告刘博葳，男，1990年8月20日生，汉族，住长安区，身份证：510XXXXXXXXXXXXXXX委托代理人刘建昌，男，系被告之父。本院在审理原告魏让生与被告刘博葳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏让生于2019年10月21日向本院提出申请撤诉。本院认为：原告魏让生的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏让生撤回起诉。  诉讼费用50元，减半收取，另一半退回原告。  审  判  员   史红梅二0一九年十月二十一日 书  记  员   刘晓琴
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终3918号上诉人（原审原告、反诉被告）：鞍山市铁东区旧堡街道四方台村民委员会。住所地：鞍山市铁**旧堡街道四方台村。法定代表人：邸桂香，系该村委会主任。委托诉讼代理人：刘廷义，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：左秀岩，女，1962年6月30日出生，汉族。住址：鞍山市铁**。委托诉讼代理人：薛正懿，北京京平律师事务所律师。上诉人鞍山市铁东区旧堡街道四方台村民委员会(以下简称四方台村委会)因与被上诉人左秀岩农业土地承包合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2017)辽0302民初5786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。四方台村委会上诉请求：请求撤销（2017)辽0302民初5786号民事裁定书，依法实体审理农业承包合同纠纷一案。事实与理由：一、本案是农业承包合同纠纷，因承包合同期满要求交出承包土地，属于民事案件受案范围，四方台村委会有权诉讼维权,一审裁定驳回起诉错误。二、本案不是家庭承包土地，一审裁定适用30年承包期的法律错误。三、本案是合同纠纷，因左秀岩违反合同规定，擅自把水稻田改成果林，改变土地用途，产生争议。左秀岩没有合同约定依据占用本村唯一的23亩集体土地不还，从2015年2月28日起至今4年有余，无偿占用，四方台村委会通过诉讼维权，是正当民事诉讼行为，应受法律保护。综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法纠正，维护四方台村委会全体村民的合法权益。左秀岩辩称，一审裁定正确，四方台村委会提出的上诉没有事实和法律依据，请二审依法驳回。四方台村委会向一审法院起诉请求：1.判令左秀岩交出承包土地，恢复承包地原地貌，承担恢复地貌全部费用，并支付超期使用四方台村委会土地的费用每天1000元，至左秀岩交出承包土地恢复地貌之日止(目前发生76000元)；2.左秀岩承担诉讼费。左秀岩向一审法院反诉请求：1.判令确认左秀岩对2012年2月16日签订的《农业专业承包合同》所指土地享有优先承包权，并责令四方台村委员会按照前述《农业专业承包合同》约定之条件同左秀岩签订新的《承包合同》；2.本案的诉讼费用由四方台村委会承担。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。”第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第六十五条规定“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：……(二)不按照批准的用途使用土地的；…”，根据上述法律规定，四方台村委会与左秀岩因改变土地用途产生的争议，不属民事案件受理范围，应予驳回。综上所述，该院依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第十六条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定：一、驳回四方台村委会的起诉；二、驳回左秀岩的反诉。一审案件受理费免收。本院审理查明，2012年2月26日，四方台村委会（签订协议时为鞍山市千山区东鞍山镇四方台社区居民委员会，2012年9月恢复四方台村建制）与左秀岩签订了《农业专业承包合同》，约定由左秀岩承包四方台村委会四方台河北地块，承包地面积为23亩，承包类别为耕地、水田；承包方义务第2条约定，未经发包方同意，不准私自破坏地貌及承包田内的工程设施，如违章，发包方有权要求其恢复并处以罚款；合同有效期自2012年3月1日起至2015年2月28日止。承包期满如乙方继续承包在同等条件下优先。另查，在2012年之前，四方台村委会与左秀岩分别于2004年、2006年、2009年签订了农业承包合同，合同内容与2012年合同内容基本相同。左秀岩承包该土地后，在承包地上种植果树。再查，2015年3月23日，四方台村委会作出终止承包土地合同告知，内容为：由于左秀岩承包的土地于2015年2月28日到期，四方台村全体村民，要求左秀岩将土地在2015年3月末必须归还给四方台全体村民。在二审期间，2019年10月17日四方台村委会召开村民代表会议决议收回承包地，重新调整招标。本院认为，四方台村委会与左秀岩因签订《农业专业承包合同》，形成了土地承包合同关系。2015年合同到期，四方台村委会作出终止承包土地合同告知，但左秀岩未将土地返还。四方台村委会向法院提起诉讼请求：1、判令左秀岩交出承包土地，恢复承包地原地貌，承担恢复地貌全部费用，并支付超期使用四方台村委会土地的费用每天1000元，至左秀岩交出承包土地恢复地貌之日止(目前发生76000元)；2、左秀岩承担诉讼费。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷”的规定，本案四方台村委会提起的诉讼，属于人民法院受理的民事案件受案范围，原审法院以因改变土地用途产生的争议。不属于民事案件受案范围，而驳回四方台村委会的起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初5786号民事裁定；二、本案指令鞍山市铁东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇一九年十月二十八日书记员 赵婷婷
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2610号之一申请执行人:关风杰，女，1963年4月1日出生，满族，大连电机厂退休职工，住大连市沙河口区。被执行人：刘昌琴，女，1955年10月15日出生，汉族，大连市民政局退休职工，住辽宁省大连市中山区。本院在执行申请执行人关风杰与被执行人刘昌琴民间借贷纠纷执行一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）辽0204民初7940号民事调解书，申请被执行人刘昌琴偿还申请执行人关风杰借款本金80000元，案件受理费1050元，加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息，并负担本案执行费1146元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人刘昌琴在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、保险等均无足额财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已查询了被执行人名下财产状况，本院已对被执行人刘昌琴采取限制高消费措施，冻结被执行人刘昌琴名银行账户，冻结额度为100000元，冻结时间为一年，自2019年7月19日至2020年7月19日。禁止被执行人刘昌琴变更退休金账户，限制有效期从2019年10月18日至2069年10月17日。现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 于学伟二〇一九年十月三十一日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初4117号 原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：连江县潘渡乡贵安新天地贵邸苑商业甲座二楼 法定代表人：郑长建，总经理 委托诉讼代理人：董院星，公司员工，男，1984年9月18日出生，汉族，住福建省长乐市 被告：严冬，男，1983年12月1日出生，汉族，住平潭县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年10月12日 待裁事项：原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 裁决理由：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。 裁定如下：准许昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤诉。 诉讼费（选用）：本案受理费50元，减半收取25元，由昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司负担。 审判员  李彩金 二〇一九年十五月二十九日 书记员  高金忠 附注（法律条文） 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1525民初1031号 原告：罗静，女，1990年10月17日出生，汉族，农村居民，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王定奕，四川酒都律师事务所律师。 被告：曾勇，男,1990年7月11日出生，汉族，农村居民，住四川省宜宾市高县。 委托诉讼代理人：李爱军，四川恪诚律师事务所律师。 原告罗静与曾勇变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年07月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗静及其委托诉讼代理人王定奕，被告曾勇及其委托诉讼代理人李爱军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗静的诉讼请求：1、判决曾俊杰随原告生活；2、判决被告承担曾俊杰抚养费1500元/月至曾俊杰年满18周岁止；3、判决被告支付2009年05月04日至2019年07月曾俊杰抚养费100000元。事实和理由：原告与被告于2006年10月，通过网络相识后同居生活，2009年05月04日非婚生育一子，取名曾俊杰。曾俊杰出生后不久，被告离开原告和曾俊杰。现双方早已与其他人结婚生活。曾俊杰虽然户籍入户在被告一方，但一直由原告独自抚养，并承担全部抚养费用。曾俊杰与原告长期共同生活，彼此之间已经产生深厚感情，且对原告提供的学习和生活环境产生了较强依赖。不仅如此，曾俊杰已有部分民事行为能力，对其切身利益具有一定认知，主动要求继续随原告共同生活。其正当要求和合法利益应当受到法律保护和支持。被告是曾俊杰的父亲，依法应当对其承担抚养义务。但被告拒不履行抚养义务，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告曾勇辩称，1、原、被告共同生育儿子曾俊杰是事实，曾俊杰出生后由于原告方的原因才导致原、被告分手，分手后被告曾勇也有在履行作为父亲的责任，每年都委托父亲曾兴全去看望孩子并给付2000元抚养费，原告称曾勇没有履行抚养义务不是事实；对原告主张要求曾勇承担孩子每个月抚养费至十八周岁止，被告没有异议，但是对每月要求给付1500元过高，认可每月按400给付抚养费；2、在分手的时候，原、被告协商用房租抵小孩抚养费，所以对于此前的抚养费用，被告已经履行完毕。 原告提供了下列证据证明其主张：1、罗静身份证复印件；2、常住人口详细信息表两份（曾勇和曾俊杰）；3、部分住院病历资料；4、高县文江镇计划生育办公室证明；5、菜坝镇工农村证明；6、幼儿园证明；7、菜坝镇中心小学校证明；8、曾俊杰的意愿书；9、曾俊杰的录音。 上列证据被告质证认为：对第1、2、3、4、5、6、7组证据无异议，对第8、9组证据有异议。 被告提供了下列证据证明其主张：1、曾勇身份证复印件；2、集资建房协议书；3、收条；4、村民建房规划许可证；5、农村村民修建住宅《建设用地批准书》；6、证人曾心全的证言。 上列证据原告质证认为：对第1组无异议；对第2、3、4、5组证据关联性有异议，认为建房协议虽然是真实的，但是不能证实原、被告取得了所建房的所有权，是不合法的；对第6组证据有异议，认为被告支付的是压岁钱不是抚养费。 本院对原、被告提交的真实、合法、与本案具有关联性、能证明案件基本事实的证据予以采信。 根据庭审和当事人陈述本院认定事实如下：原、被告于2006年10月通过网络相识后同居生活，2009年05月04日非婚生育一子，取名曾俊杰。原、被告于2012年03分手，原、被告分手后，曾俊杰一直跟随原告共同生活，被告未承担抚养义务。 本院认为，被告对原告抚养儿子曾俊杰及给付抚养费均无异议，只认为原告要求的扶养费过高，本院依照法律规定，依法酌情认定被告每月支付子女抚养费500元。被告辩称之前的抚养费，双方协商由房租抵小孩抚养费，但未提供证据证明，亦未提供证据证明其履行了抚养义务，依法应当承担举证不能的不利后果，其辩称不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、儿子曾俊杰由原告罗静抚养，被告曾勇从2019年08月起至曾俊杰年满十八周岁止每月30前支付子女抚养费500元。 二、被告曾勇支付原告罗静从2012年03月至2019年07月儿子曾俊杰的抚养费38500元。 本案案件诉讼费50元，由被告曾勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 张红梅 二〇一九年十月八日 法官助理 周 平 书 记 员 闫旭萍
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初4409号原告:长丰县左店供销合作社有限公司，住所地安徽省长丰县左店乡淮光村合水路段，统一社会信用代码91340121328030158D。法定代表人:胡成世，公司董事。委托诉讼代理人：胡朋，安徽怀谷律师事务所律师。被告:蒙城县朝辉农民专业合作社，住所地安徽省蒙城县乐土镇李大寨村，统一社会信用代码93341622MA2MQJ637M。法定代表人:王兵。被告:王兵，男，1974年7月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：王建国，男，村委会推荐。被告:胡守育，男，1969年2月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告长丰县左店供销合作社有限公司诉被告蒙城县朝辉农民专业合作社、王兵、胡守育买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长丰县左店供销合作社有限公司委托诉讼代理人胡朋，被告蒙城县朝辉农民专业合作社、被告王兵暨委托诉讼代理人王建国、被告胡守育均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长丰县左店供销合作社有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款22752元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，被告与原告通过电话确定从原告处购买菌肥、地膜、草莓药等农药产品，货款共计30752元，2017年被告支付了8000元的货款，经原告多次向被告催要货款，被告均拖延和搪塞，至今未支付所欠货款，为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告蒙城县朝辉农民专业合作社、王兵辩称，1.两被告与原告无合同关系；2.货物只是存放在被告蒙城县朝辉农民专业合作社处，原告诉称的货物由被告胡守育已出售一部分，剩下存放在蒙城县朝辉农民专业合作社，因此货款应由被告胡守育向原告支。被告胡守育辩称，我不会给钱，谁收货谁给钱。付当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下：2016年10月11日、14日，长丰县左店供销合作社有限公司向王兵快递发送了17件农药（16752元）、5件农药（3000元），王兵签收了上述货物，此后长丰县左店供销合作社有限公司又向王兵送了6750元（150捆）地膜、4250元的菌肥。胡守育自认其中的17件农药是其所需，由王兵代收，其支付给胡成世的8000元中，有部分系王兵支付。因王兵与胡守育之间就农药、菌肥、地膜等货物使用、销售、代收量等产生纠纷，遂未能支付胡成世剩余货款，长丰县左店供销合作社有限公司诉讼至本院主张权利。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案，被告王兵签收了原告长丰县左店供销合作社有限公司提供的货物，此后使用了部分，并支付了部分货款，其与原告构成了买卖合同关系；胡守育所需货物部分由王兵代收，胡守育与长丰县左店供销合作社有限公司之间亦形成买卖合同关系，至于王兵与胡守育之间的纠纷属于另一法律关系，不影响对外共同承担支付货款的责任，因此，王兵、胡守育应对尚欠的货款22752元（16752元+3000元+6750元+4250元-8000元）承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王兵、胡守育于本判决生效之日起十日内一次性支付原告长丰县左店供销合作社有限公司货款22752元；二、驳回原告长丰县左店供销合作社有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告王兵、胡守育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  杨望良二〇一九年十月十五日书记员  陈荟东附1：本案证据目录:一、原告长丰县左店供销合作社有限公司提交的证据和证明目的如下：1.原告营业执照复印件，证明原告主体适格；2.被告企业工商登记信息复印件、被告身份证复印件，证明各被告主体适格；3.长丰县正邦物流货物运输单两份，证明原告向被告共计发送22件农药等；4.电话录音四份，证明被告收到货物以及认可欠付原告货款的数额和事实。二、被告蒙城县朝辉农民专业合作社、王兵、胡守育在举证期限内未向本院提供证据。附2：本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0422民初3092号   原告：吕宏福，男，1987年8月21日出生，回族，甘肃省平凉市人，初中文化，农民，户口所在地甘肃省平凉市崆峒区，现住新疆乌鲁木齐市新市区。   被告：袁雄彪，男，1979年3月23日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。   原告吕宏福诉被告袁雄彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。2019年10月23日，原告吕宏福经合法传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：   本案按原告吕宏福撤诉处理。   案件受理费25元，由原告吕宏福负担。   审 判 长 马孝国   审 判 员 张海波   人民陪审员 王国俊     二〇一九年十月二十三日   书 记 员 马玉禄   附本裁定适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先于执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初6056号原告：栗桂法，男，1964年12月2日出生，汉族，居民，住费县。被告：朱海忠，男，1969年7月2日出生，汉族，居民，住费县被告：江苏宾城电力建设有限公司，住所地：江苏省南通市如东经济开发区友谊路西南侧。法定代表人：曹炳成，经理。被告：国网山东省电力公司费县供电公司，住所地：费县建设路东段。法定代表人：石增辉，总经理。原告栗桂法与被告朱海忠、江苏宾城电力建设有限公司、国网山东省电力公司费县供电公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。原告栗桂法在法律规定的期限内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告栗桂法撤回起诉处理。审判员  刘飞鸿二〇一九年十月十七日书记员  侯培梅
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0106执733号之一申请执行人：刘继业，男，1965年4月17日出生。被执行人：余长坤，男，1972年10月12日出生，汉族。刘继业与余长坤借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0106民初1868号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘继业于2018年8月6日向本院申请强制执行，执行标的为借款本金XXXX元及案件受理费XXXX元。本院在执行过程中采取以下措施：一、2018年8月14日，我院向被执行人余长坤发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、被执行人财产调查表、致被执行人警示书。二、通过网络查询，被执行人余长坤无可供执行的银行存款、证券、股权、车辆、理财保险。三、通过传统查控，经新密市、荥阳市、郑州市、郑州市上街区不动产登记中心查询，被执行人余长坤名下无房产登记信息；经郑州市上街区住房公积金查询，被执行人余长坤名下无信息；我院执行干警多次查找被执行人余长坤，未找到被执行人余长坤；我院到许昌市禹县查封被执行人余长坤名下破碎机一台，无法处置。四、依法对执行人余长坤限制高消费并纳入失信被执行人名单。五、我院于2019年10月18日对申请执行人刘继业进行终本约谈，告知该案执行情况及相关法律后果，其不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结郑州市上街区人民法院（2018）豫0106执733号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王驰峰人民陪审员  苏 帅人民陪审员  梅新建二〇一九年十月二十一日书 记 员  张鹏程
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民辖终1161号上诉人(原审被告)：李艳莉，女，1972年10月25日出生，汉族，住重庆市江**。被上诉人(原审原告)：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。主要负责人：韩旭，行长。上诉人李艳莉因与被上诉人平安银行股份有限公司重庆分行金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初17229号民事裁定，向本院提起上诉。平安银行股份有限公司重庆分行以栾继红、张红、卢云、李万虹、游开红、李艳莉、重庆大众国际旅行社有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。李艳莉在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回李艳莉对该案管辖权提出的异议。李艳莉不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆自由贸易试验区人民法院审理。事实与理由：本案系涉及投资、贸易、金融等第一审商事案件，管辖地点亦位于重庆自由贸易试验区范围内，故根据重庆市高级人民法院关于案件管辖的相关规定，重庆自由贸易试验区人民法院有权管辖。被上诉人平安银行股份有限公司重庆分行未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。平安银行股份有限公司重庆分行于2015年11月26日与栾继红、张红签订的《贷款合同》以及分别与卢云、李万虹、游开红、李艳莉和重庆大众国际旅行社公司签订的《保证担保合同》中均约定，发生争议，可向平安银行股份有限公司重庆分行所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。因案涉《贷款合同》、《保证担保合同》签订时平安银行股份有限公司重庆分行住所地为重庆市渝中区学田湾正街**，经重庆自由贸易试验区区域识别系统检测，该地址不属于重庆自由贸易试验区范围，故本案不属于重庆市高级人民法院指定应由重庆自由贸易试验区人民法院管辖案件的受案范围。平安银行股份有限公司重庆分行按照前述管辖约定，向签订管辖协议时该行住所地的重庆市渝中区人民法院提起诉讼，该院对本案依法具有管辖权。平安银行股份有限公司重庆分行向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的当事人除被告李艳莉外，还包括被告栾继红、张红、卢云、李万虹、游开红、重庆大众国际旅行社有限公司。因本次裁决系确认李艳莉提出的管辖权异议是否成立，不涉及栾继红、张红、卢云、李万虹、游开红、重庆大众国际旅行社有限公司的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，李艳莉关于平安银行股份有限公司重庆分行提起的金融借款合同纠纷一案应由重庆自由贸易试验区人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇一九年十月二十日书记员  邹 琴
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初1819号原告武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司。统一社会信用代码914209810500468321。住所地：应城市长荆大道**。代表人项修平，公司经理。委托代理人程胜勇，湖北横空律师事务所律师。特别授权（提交诉状及证据，增加、减少、变更诉讼请求，和解及调解，代收法律文书）。被告骆欣，女，1990年3月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市，本院在审理原告武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司诉被告骆欣物业服务合同纠纷一案中，原告武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司负担。审判员  吴壮飞二〇一九年十月十日书记员  张 添
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0423民初2430号原告：云南蓝洁物业服务有限公司。住所：通海县秀山街道礼乐西路**。统一社会信用代码：91530423555107629P。法定代表人：王丽萍，任经理。委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨绍红，男，住，住通海县/div>本院在审理原告云南蓝洁物业服务有限公司与被告杨绍红物业服务合同纠纷一案中，现原告云南蓝洁物业服务有限公司以诉讼过程中被告杨绍红主动缴纳了相关物业费为由于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南蓝洁物业服务有限公司自愿撤回起诉系对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南蓝洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告云南蓝洁物业服务有限公司负担。审判员 杨 婷二〇一九年十月二十四日书记员 朱红艳
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1023民初1182号原告：李亚洲，男，汉族。被告：张清发，男，汉族。原告李亚洲诉被告张清发买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。审理过程中，原告李亚洲以被告张清发已经给清货款为由，于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李亚洲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李亚洲负担，退付原告李亚洲25元。审判员  路永伟二〇一九年十月二十九日书记员  杜 东