河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终5437号上诉人（原审被告）：刘文周，男，1984年11月25日出生，汉族，住河北省曲周县。委托诉讼代理人：刘娜，河北浩博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王照强，河北浩博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕付荣，女，1935年7月3日出生，汉族，住河北省曲周县。委托诉讼代理人：张俊杰，男，汉族，住河北省曲周县。与吕付荣系母子关系。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司曲周县支公司，住所地曲周县曲周镇振兴西路**。负责人：郝建姿，该公司总经理。原审被告：刘文豪，男，1988年5月21日出生，汉族，住河北省曲周县。上诉人刘文周因与被上诉人吕付荣、中国人民财产保险股份有限公司曲周县支公司（以下简称人保财险曲周公司）、刘文豪机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初12号之二民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘文周的委托诉讼代理人刘娜、吕付荣的委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼，刘文豪、人保财险曲周公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文周上诉请求：依法将河北省曲周县人民法院审理并作出(2019)冀0435民初12号之二民事判决书发回重审；一审、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、一审法院认定赔偿数额错误。上诉人于2018年11月24日将被上诉人撞伤后，被上诉人住院治疗，而且曲周县医院诊断书中明确说明为右肋骨外科颈粉碎性骨折。但是被上诉人在一审提交的曲周县医院的用药清单中，上诉人发现有大量的药物并非用于治疗被上诉人因交通事故导致的骨折，而是治疗被上诉人自身一直患有的高血压、糖尿病等，价值共计5279.14元。被上诉人患有的上述疾病与本次交通事故无因果关系，并不是上诉人造成的。而是一审法院在没有查明被上诉人的用药种类是否与本案有关联的前提下便认定被上诉人的以来哦费用为20273.01元显然认定错误。其次，被上诉人其在一审中提交的病例中认定其住院69天与事实不符，在一审中被上诉人提交的病例、用药清单内容相互矛盾，被上诉人提供的用药清单中可以清晰看出被上诉人实际2018年11月份其仅住院7天，12月份住院10天，2019年1月份和2月份住院2天，住院天数共计19天。而一审法院认定其住院69天显然属于认定错误。二、一审法院在审理过程中出具了两份法律文书,一份是(2019)冀0435民初12号之一民事调解书，一份是(2019)冀0435民初12号之二民事判决书。而两份法律文书内容却相互矛盾，首先，调解书中认定中国人民财产保险股份有限公司曲周县支公司赔付被上诉人医疗费、护理费、交通费等19500元。而判决书中认定被上诉人因本次事故损失共计28649.01元,扣除上诉人已经垫付的1556元外，一审判决上诉人向被上诉人赔偿17093.01元。两份法律文书被上诉人共收到赔偿款36593元。依照一审法院认定的被上诉人的损失数额和两份法律文书的赔偿数额,被上诉人在本次交通事故中除去赔偿款外,获利7000余元，而此显然违背了法律。一审法院在一案中出现两份矛盾的法律文书显然程序错误。综上，一审法院认定事实错误，程序错误。吕付荣答辩称：一、上诉人称曲周县医院诊断书明确说明被上诉人为右肱骨外科颈粉碎性骨折，用药清单中有治疗高血压、糖尿病药物,被上诉人患有的上述疾病与本次交通事故无因果关系,从而认定医疗费错误。上诉人该主张不能成立。理由如下：1、上诉人对本次交通事故对被上诉人身体健康造成损害、影响认识片面不足。被上诉人患有多种慢××，表面上看是与本次交通事故无直接因果关系，但实际对被上诉人身体健康造成的损害和影响，却是紧密相连、密不可分，且有因有果。如骨折导致被上诉人剧烈痛疼，极易诱发被答辩人冠心病发作,使其病发病的概率和风险增加。2、长期卧床导致病人的心情烦躁、血压波动，饮食结构的变化、休息规律的改变导致的血糖升高，这些因素都可能成为慢××发生、发展的诱因。所以医生在治疗骨折中，对被上诉人慢××加以药物治疗和控制,是治疗过程中必须采取的手段和措施，是整个治疗过程不可缺少的一部分。二、上诉人称被上诉人在一审中提交的病例、用药清单内容相互矛盾，从而认定被上诉人住院19天的主张不能成立。理由如下：1、被上诉人在一审过程中,已经向一审法院提交了真实、有效的住院收费票据,从而证实了被上诉人的实际住院天数。2、从另一方面讲，上诉人在用药清单上清晰看出了，被上诉人2018年11月份住院7天，12月份住院10天，2019年1月份和2月份住院2天。说明和印证被上诉人的治疗过程在延续，试问被上诉人2018年12月份、2019年1月份、2019年2月份被上诉人不是在住院，治疗过程如何延续，治疗措施如何进行。三、上诉人称一审法院两份法律文书内容相互矛盾的主张不能成立。理由如下:一审法院关于(2019)冀0435民初02号之二民事判决书，认定赔偿项目是医疗费、住院伙食补助费、营养费三项费用共计28649.01元，并不包括护理费。而上诉人错误曲解两份法律文书的内容，认定被上诉人本次事故共计损失28649.01元。因此，上诉人认定被上诉人共收到赔偿款36593元的说法不能成立。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。中国人民财产保险股份有限公司曲周县支公司和刘文豪均未出具答辩意见。吕付荣向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金等共计55000元。其中被告保险公司在冀Ｄ×××**号车投保的交强险限额内承担赔偿责任，如有不足由被告刘文周、刘文豪负责赔偿，对伤残鉴定后的伤残赔偿金和后续康复治疗费等，原告保留追偿的权利；2、判令本案诉讼费和诉前保全费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月24日07时40分许，被告刘文周驾驶自己的车牌号为冀Ｄ×××**的小型客车，在曲××县××小区××楼下倒车时，与行人吕付荣相撞，造成原告吕付荣受伤的交通事故。事故发生后，曲周县公安交通警察大队作出第130435420180001204号道路交通事故认定书（简易程序）,认定被告刘文周负全部责任，原告吕付荣无责任。原告受伤后，被送到曲周县医院住院治疗69天，花费医疗费20273.01元（其中被告刘文周垫付1000元），购买上肢支具花费2300元，另被告刘文周垫付门诊费556元。曲周县医院诊断证明记载：右肱骨外科颈粉碎性骨折；建议出院后加强营养，注意休息，在家人陪护下行右上肢功能锻炼，1月后来院复查，不适随诊。原被告因赔偿问题致成纠纷，原告诉至本院。另查明，被告刘文周驾驶的冀Ｄ×××**号小型客车在被告人保财险曲周公司投保有交强险，发生事故时在保险期间内。诉讼中，原告与被告人保财险曲周公司就本案在交强险限额内赔偿问题达成一致调解意见，本院予以准许并作出民事调解书。一审法院认为，原告因事故受伤，依法应得到赔偿。因被告刘文周驾驶的冀Ｄ×××**号小型客车在被告人保财险曲周公司投保有交强险，发生事故时在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人保财险曲周公司应首先在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分根据侵权责任法等确定赔偿责任，应由被告刘文周进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关住院伙食补助费、营养费等计算规定，关于原告住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌定为每天50元，住院伙食补助费为50元×69天＝3450元；营养费为30元×69天＝2070元。原告因本次事故受伤，原告的医疗费20273.01元＋2300元＋556元＝23129.01元、住院伙食补助费3450元、营养费2070元共计28649.01元，被告人保财险应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元,剩余18649.01元医疗费用应按事故责任承担赔偿义务。因被告刘文周负本次事故全部责任，故被告刘文周应赔偿原告医疗费用18649.01元，原告住院期间，被告刘文周垫付了1556元，应予扣除，被告刘文周应再赔偿原告医疗费用17093.01元。本案中，被告刘文豪无过错，依法不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘文周于本判决生效之日起五日内再赔偿原告吕付荣医疗费用17093.01元；二、驳回原告吕付荣对被告刘文周的其他诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告吕付荣负担350元，由被告刘文周负担237.5元；财产保全费320元由被告刘文周负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，吕付荣提交出院后的照片一份，用于证明交通事故造成的伤害后遗症还在延续，遇到阴雨天还会疼痛。刘文周对该证据认为，当庭提交的证据形式不符合法定条件并且对关联性有异议。本院查明的事实与一审查明一致。本院认为，吕付荣因本次交通事故遭受人身损害，其损失依法应当获得赔偿。关于上诉人刘文周上诉所提吕付荣治疗自身患有糖尿病、高血压等疾病与本次事故没有关系，该费用应从医疗费中予以扣除的问题，其未提交有效相关证据予以证实，且吕付荣医疗费是因交通事故治疗需要所产生的费用，故对于刘文周的该上诉理由，本院不予支持。关于被上诉人吕付荣的住院天数问题，曲周县医院的病历、医嘱记录单以及体温单证明，2019年11月24日至2019年2月1日期间，吕付荣在曲周县医院进行治疗，期间并未间断，每日均有体温、血压等体征数据，刘文周亦未提交有效证据证明其主张，故一审认定住院69天并无不当。关于刘文周上诉所提本案一审判决书与调解书两份法律文书内容矛盾的问题，河北省曲周县（2019）冀0435民初12号之一民事调解书载明，中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司赔偿吕付荣医疗费、护理费、交通费等19500元，而一审判决确定吕付荣的医疗费、营养费和住院伙食补助费共计28649.01元，在扣除交强险医疗费限额10000元以及刘文周已经垫付的费用后，剩余17093.01元由上诉人刘文周赔偿，二者并不矛盾，故该上诉理由不能成立。综上所述，刘文周的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元由刘文周承担。本判决为终审判决。审判长  李涛审判员  王宏审判员  马静二〇一九年十月十六日法官助理苏婧书记员史璇