wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初8748号原告：东海县牛山志然水晶商行，住所地江苏省东海县牛山街道秀水商业街晶品中心**。经营者：李敬田，男，1975年12月19日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：相庆道,江苏连云港吉祥法律服务所法律工作者。被告：东海县光力娜商贸有限公司，，住所地江苏省东海县牛山街道中华北路新水晶城**楼******法定代表人：柴露霞，总经理。委托诉讼代理人：朱崇君，东海县西双湖法律服务所法律工作者。被告：严某，女，1989年10月24日出生，汉族，住江苏省东海县。原告东海县牛山志然水晶商行（以下简称志然水晶行）与被告东海县光力娜商贸有限公司（以下简称光力娜公司）、严某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告志然水晶行的委托诉讼代理人相庆道，被告光力娜公司的委托诉讼代理人朱崇君、被告严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志然水晶行向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款14420元及逾期付款利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月23日、24日、27日以及6月3日，被告共从原告处购得水晶制品共计14420元货款没有支付，后经原告多次催要，被告均以种种理由不付，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告光力娜公司辩称：1.答辩人诉讼主体不适格，答辩人从来没有从原告处购买水晶制品。原告无权起诉答辩人。2.严某的行为不代表公司的行为。严某在到原告处拿货时明确该货为借用，卖不出去由严某归还。由于严某在其他商家拿货时有吃回扣的现象，严某所拿的该货物价格是否真实，是否有不可告人的内容，有待进一步审查。被告严某辩称：1.我在原告处拿货，都是以光力娜公司的名义先赊货，结账的时候把要退还的货物拿过来结算，结账的货款是由光力娜公司的陈帆（老板娘）核对账单以后，直接转给原告，没有经过我手。拿货的价格全部由原告提供带价格的图片发给我，账单由原告和我一起核算出的一致的金额。2.价格的真实性没有争议，价格由供货商提供。如果我有中间加价，供货商和我给老板娘的账单金额应该是不一致的。可以和原告双向核实，是否是当时核对一致的价格。没有承认过吃回扣，有一些供货商看我拿货跑腿、对账，辛苦，有时候说要请我吃饭，我说因为工作太忙，没有时间。老板说那我给你发个红包吧，当请你吃饭了。收红包的时候，不是我自己收的，当时发的时候，手机不在我的手里，由我的对象收取。后来因为这件事情，造成的误解，我又将红包返还给供货商。在其他家怀疑有吃回扣的现象，可以查看我的个人交易记录。也可以和供货商进行核实。3.原告家的账单结算完以后，我在6月3日将账单发给了陈帆，并告知她是原告家的账单，需要结账。陈帆去结账的时候，已知晓这个账单，因为当时信额不够，说过两天跟他结算。我说正好公司还有一些货品可以归还。到时候把这些货品的价格减掉，再结算。4.后来拿的一批货，拿货图片发给了陈帆，她也知道我拿货。在此期间，陈帆没有跟我说过不要去原告家拿货。说明我在原告家拿货的行为光力娜公司是默认知道的。拿回的货物有什么问题我都有拿货记录，可以随时找我核对。5.在我离职（2019年6月30日）两三天前，原告跟我催要货款，我才知道陈帆一直没有和原告结账。我将公司可以退还原告家的货品收拾起来，因为当时陈帆正在直播，所以交予了公司的员工胡朋，由他交给陈帆，等待陈帆结账时退还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：光力娜公司通过淘宝直播平台销售水晶。自2019年4月10日前后至2019年6月30日期间，严某系光力娜公司工作人员，主要从事采购水晶及直播方面的工作。案外人陈帆、孙威、胡朋，均是光力娜公司的工作人员。严某多次在志然水晶行赊购水晶首饰等用于关丽娜公司直播销售，光力娜公司的其他工作人员曾与志然水晶行进行结账。2019年5月23日以前双方的账目已经结清。2019年5月23日、24日、27日，严某再次在志然水晶行赊购水晶首饰等物品，价款合计13400元。2019年6月2日，严某向志然水晶行退货价值650元。至此，光力娜公司共计欠志然水晶行货款12750元。严某将志然水晶行所书写的价格清单及计算情况拍照后通过微信发送给了光力娜公司工作人员陈帆。2019年6月3日，严某再次在志然水晶行赊购物品1670元。经严某与志然水晶行核算，货款合计14420元。现志然水晶行要求光力娜公司支付货款14420元，光力娜公司则以严某存在“吃回扣”行为、价格不属实以及严某并未将全部货物交回公司等为由，拒绝履行付款行为。另查明，依据严某举证的淘宝直播平台回放记录，严某所赊购的本案部分货物已经在光力娜公司的淘宝直播间进行销售。经本院释明，志然水晶行主张光力娜公司系买卖合同相对方，要求其承担付款责任。以上事实，有志然水晶行销货清单、询问笔录，严某举证的微信聊天记录、照片，以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中，光力娜公司工作人员严某在志然水晶行处赊购水晶，用于光力娜公司淘宝直播销售，光力娜公司及志然水晶行对此均知情，双方形成相对固定的交易习惯。严某在志然水晶行购买水晶的行为属职务代理行为，相关法律后果应由光力娜承担。现志然水晶行要求光力娜公司支付货款，光力娜公司以以严某存在“吃回扣”行为、价格不属实以及严某并未将全部货物交回公司等为由，拒绝履行付款行为，其抗辩事由无事实和法律依据，不能成立。综上，对志然水晶行要求光力娜公司支付货款14420元的诉讼请求，本院依法予以支持。对志然水晶行要求光力娜公司自起诉之日起按月利率2%支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方对逾期付款利息的计算方式并无明确约定，本院酌情予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告东海县光力娜商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东海县牛山志然水晶商行支付货款14420元及逾期付款利息（自2019年9月19日起至付清之日止，按年利率10%计算）；二、驳回原告东海县牛山志然水晶商行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80元，由被告东海县光力娜商贸有限公司承担（原告已预付，由被告履行上述义务时一并向原告支付）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  蔺玉林二〇一九年十月三十一日书记员  汤甜甜
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执2491号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区黄厂路**院**楼12屋1232。法定代表人韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司调查员。被执行人：朱武全，男，1986年7月9日生，住湖南省双峰县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人朱武全民间借贷纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003650047号裁决，于2019年9月17日向娄底市中级人民法院申请执行，要求被执行人朱武全偿还借款本金6168.38元，支付逾期利息（利息以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算，自2017年11月15日起至借款付清之日止）及仲裁费96.7元。娄底市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）湘13执监482号执行裁定书，指定本案由双峰县人民法院执行。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人北京恒元信业信息技术有限公司仲裁申请一案中，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人朱武全并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利，以及仲裁裁决书是否有效送达被申请人朱武全，均无证据证实。本院认为，湛江仲裁委员会受理案件后，在未确认被申请人朱武全是否收悉相关仲裁文书的情况下，直接认定朱武全放弃自己的权利，进行缺席仲裁，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利，且未提供裁决书有效送达被申请人的依据，仲裁程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书、立案、执行等法律适用问题的批复》第二条之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向娄底市中级人民法院申请复议。审判长 邹 文审判员 周荣遐审判员 朱学东二〇一九年十月二十七日书记员 李 妙
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初565号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人黄某，女，1989年12月21日出生，汉族，专科文化，中国泰康人寿保险有限公司员工，住广东省广州市从化区。现因本案于2018年10月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。指定辩护人黄常仁，系广东安国律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]502号起诉书指控被告人黄某犯故意毁坏财物罪，于2019年7月5日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员陈志程出庭支持公诉，被告人黄某及其指定辩护人黄常仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人黄某为泄私愤，于2018年7月5日、8月5日，先后两次去到广州市从化区太平镇佛岗村罗队83号三楼，持铁锤打砸被害人谢某1家中的门窗、家具、电器等物品。经鉴定，两次被毁坏物品分别价值人民币9207元、10455元。公诉机关认为被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。提请本院依法判处。被告人黄某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，希望从轻处罚。指定辩护人黄某提出的辩护意见：1.被告人黄某毁坏的是家庭共有财物，对社会负面影响不大。2.被告人因家庭矛盾一时情绪失控而毁坏家庭共有财物，且被毁坏的物品价值不大，可见情节较轻。3.被告人如实供述自己的罪行，具有悔罪表现。综上，希望法庭对被告人适用免予刑事处罚。经审理查明：被告人黄某为泄私愤，于2018年7月5日、8月5日，先后两次去到广州市从化区太平镇佛岗村罗队83号三楼家中，持铁锤打砸物品。被打砸的物品中有部分物品不属于被告人黄某所有，而是被害人谢某1的财物。经鉴定，两次被毁坏的不属于被告人的物品分别价值人民币6631元、7511元。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某1的报案陈述，证人罗某1、谢某2的证言，被告人黄某的供述，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，价格认定结论书、价格认定明细表，被害人谢某1及证人谢某2指认监控视频截图中的嫌疑人是被告人黄某的指认笔录，被告人黄某指认作案现场及被毁坏财物的指认笔录，被告人黄某指认价格认定明细表，被害人谢某1及证人谢某2辨认被告人黄某的辨认笔录及照片，证人谢某2与被告人黄某的微信聊天记录截图，视听资料、监控视频，归案情况说明，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。以上证据，经控辩双方当庭质证、法庭调查查证属实，证据确凿、充分，且各证据能相互印证，足以证实被告人黄某的上述行为。本院认为，被告人黄某无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人黄某两次毁坏物品分别价值人民币9207元、10455元的公诉意见。经查，被告人黄某虽与其丈夫的家庭发生矛盾，但并未与其丈夫离婚，案发地点也是其与丈夫的住所，其是该家庭的成员，对被毁坏的部分物品被告人拥有所有权或者使用权，应从犯罪金额中扣除。经被告人黄某指认价格明细表后证实，其两次毁坏的物品中不属于其所有的财物分别价值人民币6631元、7511元。因此，本院认定其故意毁坏他人财物的犯罪金额共计14142元。被告人黄某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案因家庭内部矛盾引起且被毁坏的物品属于被告人所在家庭的其他家庭成员的财产，量刑时可酌情从轻处罚。指定辩护人提出被告人黄某因家庭矛盾引发本案且被毁坏的是家庭财物，如实供述罪行、有悔罪表现等情节的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前羁押的15日，即自2019年10月10日起至2020年1月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 晔人民陪审员  谢丽云人民陪审员  肖志华二〇一九年十月十日书 记 员  张 玥
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终20940号上诉人（原审原告）:嘉兴佳利电子有限公司，住所地浙江省嘉兴市经济开发区塘汇街道正原路**，统一社会信用代码91330401609454993N。法定代表人：尤源，董事长。委托诉讼代理人：吴学祥，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:深圳市润泰供应链管理有限公司，，住所地广东省深圳市福田保税区桃花路**嘉里福保仓储楼**统一社会信用代码91440300699051898A。法定代表人：高伟，董事长。上诉人嘉兴佳利电子有限公司（以下简称“佳利公司”）因与被上诉人深圳市润泰供应链管理有限公司（以下简称“润泰公司”）进出口代理合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0304民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。佳利公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持佳利公司一审的全部诉讼请求；2.判决润泰公司承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审判决事实认定不清，法律适用错误。润泰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。佳利公司向一审法院起诉请求：1.判令润泰公司偿还佳利公司货款及利息人民币431023.57元（利息应支付至实际结清之日止，暂计为人民币30000元）；2.判令润泰公司承担本案的诉讼费用。一审庭审时，佳利公司明确利息的起算日为2018年9月14日，按照年利率6%计算。一审法院认定事实：2018年1月5日，佳利公司（甲方）与润泰公司（乙方）签订编号为SC180100042的《供应链服务框架协议》，约定乙方为甲方提供进口报关及配套服务，约定了乙方接受甲方的委托，按照国家法律法规及相关规定代理甲方办理进口报关、物流安排、支付外汇或垫付款项等各项工作。此外该协议还对确认及授权、进口报关、物流安排、产品交付、外汇支付、供应链融资、费用及结算、责任及赔偿、不可抗力、适用法律及争议解决、协议的生效、期限及终止、其他规定等事项。同日，佳利公司与润泰公司签订《报价单》，报价单约定了税票类型、服务收费、付款期限及方式等事项。佳利公司主张此后其与润泰公司多次交易，并提交了部分《报价单》(报价单载明协议编号为SC180100042)《进口收款通知书》《送货单》《出库单》等材料。佳利公司提交中国建设银行客户专用回单一份，载明佳利公司于2018年9月4日通过其名下的银行账户向佳利公司转账401491.5元，汇款用途载明为“货款”。2018年9月12日，润泰公司出具《欠款证明》，该证明载明“基于2018年5月31日深圳市润泰供应链管理有限公司与贵司签署的《供应链服务框架协议》，协议编号：SC180500417，双方对账确认，截止2018年9月7日，润泰公司欠佳利公司401023.57元，…，此款项将于2018年9月13日前支付给佳利公司。”一审法院责令佳利公司就该《欠款证明》作出说明。2019年5月16日，佳利公司向一审法院提交《情况说明》一份，称前述欠款证明中的协议签订时间及协议编号的表述纯属录入错误。佳利公司主张润泰公司至今未归还欠款，故诉至法院。另查，佳利公司起诉时向一审法院提交了中国建设银行客户专用回单两份，载明润泰公司分别于2018年9月10日、2018年9月11日通过其尾号为7667的银行账户向佳利公司转账人民币120324.04元、人民币15000元，汇款用途均载明为“货款”。佳利公司一审庭审时称该两份回单与本案无关，故不作为证据出示，一审法院责令佳利公司就该两份回单作出说明。2019年4月29日，佳利公司向一审法院提交《情况说明》一份，称前述两份回单与本案无关，但未说明理由。再查，本案佳利公司除支出案件受理费外，未支出其他诉讼费用。一审法院认为，佳利公司与润泰公司签订的《供应链服务框架协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。润泰公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。佳利公司主张润泰公司尚欠其人民币401023.57元货款，因佳利公司提供的《供应链服务框架协议》与《欠款证明》载明的信息不符，且佳利公司未就其与润泰公司存在其他业务关系举证，亦未对《欠款证明》中记载的信息作出合理说明，佳利公司提交的证据不足以证明润泰公司尚欠佳利公司人民币401023.57元，现佳利公司请求润泰公司偿还佳利公司货款及利息共计人民币431023.57元（利息为人民币30000元），没有合同及法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决：驳回佳利公司的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币7765元（佳利公司已预交），由佳利公司负担。经本院二审审理，一审查明的事实无误，本院予以确认。佳利公司在原审中还提交了结算日期为2018年6月27日和6月29日的《进口收款通知书》，上述通知书显示收款金额分别为54340美元以及4151.5美元。本院认为，佳利公司主张润泰公司尚欠其货款人民币401023.57元，并以润泰公司2018年9月12日出具的《欠款证明》为依据。但上述《欠款证明》中表述《供应链服务框架协议》的签订时间与协议编号与佳利公司提交的《供应链服务框架协议》的签订时间与协议编号不符，且《欠款证明》于2018年9月12日出具，却表示欠款将于2018年9月13日前支付与正常交易习惯不符。佳利公司上诉主张，润泰公司的欠款即佳利公司在2018年9月4日通过银行转账的汇款人民币401491.5元，两款项的差额系汇率的差别造成。本院认为，上述转账的汇款用途表明为“货款”，并未显示为哪份合同的货款，而润泰公司又于2018年9月10日以及11日分别向佳利公司转账人民币120324.04元、人民币15000元，汇款用途均载明为“货款”。本院认为，无论是佳利公司转账的货款还是润泰公司转账的货款均未注明是什么合同的款项，而佳利公司陈述双方除其提交的《供应链服务框架协议》外，还有其他业务往来，故其主张润泰公司的欠款即佳利公司在2018年9月4日通过银行转账的汇款人民币401491.5元的理由本院不予采信。至于佳利公司在原审中还提交了结算日期为2018年6月27日和6月29日的《进口收款通知书》，仅列明了美元的数额，也未注明是哪份合同，佳利公司称其系根据《进口收款通知书》转账人民币401491.5元举证不足。综上所述，嘉兴佳利电子有限公司的所举证据不足以证明其主张，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7765元，由上诉人嘉兴佳利电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 睿审判员 聂 效审判员 吴春泷二〇一九年十月三十日本件与原本核对无异书记员 吕 周
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初3284号原告:南阳高新区大林货运信息服务部，住所地312国道和庄段，注册号41130036015401/1。经营者：何文娟，女，汉族，1977年11月14日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：吴学恒，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者，执业证号31613011100128(特别授权)。被告：河南省内乡县南鑫钢铁实业有限公司，住所地内乡县工业园区，统一社会信用代码914113257522516895。法定代表人：张国强，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李国华，河南大统律师事务所律师，执业证号14113201810026852（特别授权）。原告南阳高新区大林货运信息服务部与被告河南省内乡县南鑫钢铁实业有限公司为运输合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者何文娟及其委托诉讼代理人吴学恒、被告的委托诉讼代理人李国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还押金款50000元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2006年2月17日，原、被告双方签订货运合同。合同约定，为了保证双方合作愉快顺利，增加相互信誉度，甲方（被告）要求乙方（原告）向甲方交押金系货物（盘圆钢材）运输保证金伍万元，作为保证能给甲方备车运货，同时甲方随时提前向乙方预订货车。双方同意解除合同时候，甲方退还乙方押金伍万元。双方于2010年协商同意解除合同，被告方负责人李宝华承诺不久退还押金5万元。但其随后迟迟不予归还，原告多次追要无果。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：一、合同一份、收据一份，证实双方发生业务时，被告收取原告保证金5万元的事实；二、微信截图5张，证实原告多年来一直向被告追要，被告认可这个事实，也承诺还款，但一直以没有要来钱为由不予返还。被告辩称，1.合同具有相对性，本案的合同双方之一是何文娟，另一个是南鑫钢厂，但是签字盖章的一个是南鑫钢场，另一个是高新区大林货运部，也就是说合同的主体不明确，原告以该合同诉我公司承担责任，事实依据不足。2.本案已经超过诉讼时效，从合同上及诉状明显上可以看出，合同是2010年解除，原告是2019年9月9日立案，已经超过法律规定诉讼时效，原告的诉讼请求不应当支持。被告未向本院提交证据材料。庭审中，经举证、质证，本院认证如下：被告对原告提交的证据一中的合同质证意见同答辩意见，对收据的真实性有异议，未加盖公司公章，只有经办人签名，这个待我们核实后再确定真实性。对证据二真实性无异议，对证明方向有异议，李宝华不是我公司的法定代表人，不能代表我公司发表任何意见。本院认为原告提交的证据能够相互印证，依法予以采信。本院依职权对李宝华调查笔录一份，笔录中，李宝华承认其系被告公司实际负责人，原被告双方均对该笔录无异议。依据原、被告双方的陈述和有效证据，本院对案件事实确认如下：2006年2月17日，原、被告双方签订货运合同，合同第四条约定：“为了保证双方合作愉快顺利增加相互信誉度，甲方要求乙方向甲方交押金系货物（盘圆钢材）运输保证金伍万元，作为保证能给甲方备车运货，同时甲方随时提前向乙方预定货车。双方同意解除合同时候，甲方退还乙方押金伍万元。”2010年，双方协商一致解除合同，被告方负责人李宝华承诺不久返还押金5万元，但其随后迟迟不予返还。2018年，原告多次向李宝华追要押金，李宝华总是推诿不予偿还。本院认为，原告和被告达成的货运合同是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规规定，故合法有效，双方均应按约履行。双方同意解除合同后,被告应退还原告押金。对于被告辩称的合同主体问题，本院认为《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案涉案合同尾部明确加盖有原、被告双方的公章，且原告实际为被告运输货物，应当认定被告公司和原告公司存在合同关系，故对被告的辩称不予采纳。对于被告辩称的诉讼时效，从原告提交的微信聊天记录中可以看出，原告在2018年多次向李宝华追要押金，李宝华作为被告公司的实际负责人，承诺向原告返还钱款，李宝华的行为系履行被告公司的职务行为，其行为后果依法由被告公司承担，故对此辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告河南省内乡县南鑫钢铁实业有限公司于本判决生效后十日内退还原告南阳高新区大林货运信息服务部押金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、减半收取计525元，由被告河南省内乡县南鑫钢铁实业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王充飞二〇一九年十月十一日书记员  吴 乐
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民特415号申请人：深圳市丰修科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区科苑南路**彩讯科技大厦**。法定代表人：曾治平，总经理。委托诉讼代理人：张玉恒，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芳，女，深圳市丰修科技有限公司经理。被申请人：贾玉，男，1985年7月23日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。申请人深圳市丰修科技有限公司（以下简称丰修科技公司）与被申请人贾玉申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。本案现已审查终结。丰修科技公司申请称：1.请求撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）京顺劳人仲字[2019]第5270-2号仲裁裁决；2.请求法院依法判决丰修科技公司无需支付贾玉2018年11月8日至2019年7月11日解除劳动关系赔偿金19439.4元；3.本案诉讼费由贾玉承担。事实与理由：京顺劳人仲字[2019]第5270-2号案件审理过程中存在严重违反法定仲裁程序，且有徇私枉法裁决的情形，依法应予撤销。本案中，顺义仲裁委在审理案件时严重违反了法定举证质证的仲裁程序，恶意剥夺我方的举证权利，无正当理由拒绝接受我方在举证期限内提交的证据，根据顺义仲裁委发送给我方的《立案通知书》及《举证通知书》，均明确本案举证期限至开庭审理时均为有效，但庭审当日，主审仲裁员无正当理由拒绝接受我方当庭提交的证据材料，也不对我方当庭提交的证据材料组织举证质证，严重损害我方合法权益，明显严重违反了法定仲裁程序，该仲裁裁决应予撤销。此外，该案开庭审理期间，仲裁员多次准许贾玉的代理人在庭审时拨打电话，明显违反了仲裁庭审纪律和仲裁程序的要求，但仲裁庭未予制止，且还采信对方没有事实依据的主张，仲裁员对待双方的态度存在明显区别，我方认为该案存在徇私偏袒且枉法裁决的情形。二、贾玉在职期间存在连续多日无故旷工、伪造出勤记录，制造虚假业务记录等行为，严重违反公司规章制度及劳动纪律，根据《奖励与处罚管理规定》以及《劳动法》等相关规定，我方于2019年7月16日依法提出解除劳动合同，符合法律规定，无需向贾玉支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，我方认为仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条中违反法定程序的以及仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为两种情形，应予撤销。贾玉答辩称，同意仲裁裁决，不同意丰修科技公司的申请请求。本院庭审中，丰修科技公司提交了如下证据：1.贾玉拜访及回访核查情况，证明7月1日、2日、日号以及6月28日这几个业务拜访记录都是虚假的，违反了公司的规章制度，公司因此解除劳动合同是合法的；2.公司相关工作人员和贾玉的短信往来，证明在7月17日之前，贾玉跟公司的劳动合同一直在执行状态当中，并没有解除，这期间他不来上班属于旷工，公司根据这个理由解除劳动合同符合公司规章制度及劳动合同法规定；3.考勤记录、员工自助系统获取考勤记录过程，证明贾玉在7月1、2、3、4、5、8、9、10、12、15、16日都在旷工；4.深圳市版权协会出具的电子证据固化报告，证明关于调取贾玉的考勤记录以及业务拜访记录情况和我公司业务回访的情况都是网上调取的客观过程。贾玉针对上述证据发表质证意见如下：证据1真实性无法核实，关联性无法核实，证明目的不认可；证据2真实性不认可，对方有删减；证据3真实性不认可，证明目的不认可；证据4真实性无法核实。对于上述证据，本院认为与本案审查内容不具有关联性，本院不予认定。经审查查明：2019年8月27日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2019]第5270-2号裁决书，裁决：一、深圳市丰修科技有限公司于裁决生效之日起三日内，支付贾玉2018年11月8日至2019年7月11日解除劳动关系赔偿金19439.4元；二、驳回贾玉其他仲裁请求。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，丰修科技公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项、第六项申请撤销仲裁裁决，认为仲裁违反法定程序、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为。关于违反法定程序一项，本院认为丰修科技公司虽主张仲裁委拒绝接受其当庭提交的证据材料，也未对其当庭提交的证据材料组织举证质证，但其并未提交证据证明仲裁委拒绝其提交证据，且根据京顺劳人仲字[2019]第5270-2号裁决记载丰修科技公司在仲裁阶段提交了证据，顺义仲裁委亦就相关证据组织双方进行了质证，故丰修科技公司主张仲裁违反法定程序缺乏事实依据，本院不予采信。关于仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为一项，本院认为丰修科技公司未就仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为进行充分举证，其该项主张缺乏事实依据，本院难以采信。另，丰修科技公司主张其合法解除与贾玉之间的劳动合同，实质是对其是否合法解除劳动关系的认定持有异议，而对此认定属于仲裁机构实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决案件的审查范围，并且丰修科技公司亦未提交证据证明顺义仲裁委作出的京顺劳人仲字[2019]第5270-2号裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他撤销情形，故对于丰修科技公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。综上，丰修科技公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，其申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回深圳市丰修科技有限公司的申请。申请费10元，由深圳市丰修科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇一九年十月十四日法官助理  郑 浩书 记 员  赵婷婷书 记 员  凌 童
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2631号申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400058689146B，住所地江苏省常州市天宁区。主要负责人：黄震，该行行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟杰，江苏尚朴律师事务所实习律师。被执行人：顾庆伟，男，1988年9月29日生，汉族，住江苏省常州市武进区。平安银行股份有限公司常州分行与顾庆伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初1932号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：顾庆伟应于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金43532.89元，暂计至2019年1月6日的利息、罚息3089.36元，及自2019年1月7日起至实际付清所有借款本息之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利（上述利息、罚息和复利的总和不超过按年利率24%计算的数额）；驳回平安银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，按规定减半收取540.5元，由顾庆伟负担492元，由平安银行股份有限公司常州分行负担48.5元。因顾庆伟未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年7月12日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人顾庆伟邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月31日作出(2019)苏0402执2631号执行决定书，决定将被执行人顾庆伟纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2019)苏0402执2631号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年7月12日、2019年9月26日、2019年10月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人顾庆伟的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人顾庆伟名下部分银行账户进行了额度冻结。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年7月12日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年7月16日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年10月23日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年10月29日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的51756.51元，已执行到位0元，尚有执行款51756.51元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年十月二十九日法官助理 赵亚鲁书 记 员 蒋 科
山东省邹平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1626刑初402号 公诉机关山东省邹平市人民检察院。 被告人高某，女，汉族，大学文化，居民，户籍地邹平市，现住淄博市周村区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审，2019年5月8日被监视居住。 指定辩护人刘松，山东远识律师事务所律师。 邹平市人民检察院以邹检刑一刑诉[2019]137号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2019年9月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经征得被告人高某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平市人民检察院指派检察员吴慧芸出庭支持公诉，被告人高某及其指定辩护人刘松到庭参加诉讼。现已审理终结。 邹平市人民检察院指控，2012年7月14日15时40分许，被告人高某到位于邹平市黛溪五路“景芝酒业”三楼找郭某要账，二人发生争吵。郭某的妻子王某闻讯上楼与高某发生冲突，被告人高某遂拿起郭某办公桌上的玻璃烟灰缸砸向王某头面部，之后二人又捡起地上摔碎的烟灰缸厮打，致王某颌面部贯通创，面部多处划痕，右手手指多处创口。经邹平市公安局法医鉴定，王某的颌面部损伤程度属轻伤二级，余处损伤属轻微伤。2014年11月26日，被告人高某被公安人员抓获。 2014年12月7日，被告人高某一方与被害人王某自行达成调解协议，即由被告人高某赔偿被害人王某4万元，王某对被告人高某的行为表示谅解。 上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某陈述；证人郭某、张某证言；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；书证：案件来源、到案经过、户籍证明、调解协议书等；被告人高某供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人高某的行为构成故意伤害罪，以被告人高某归案后如实供述自己的罪行，且签字具结认罪认罚，赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，建议判处被告人高某有期徒刑六个月至一年二个月。 本院认为，被告人高某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以确认。 被告人高某归案后如实供述自己的罪行，且签字具结认罪认罚，可以从轻处罚；赔偿了被害人王某的经济损失，取得了被害人王某的谅解，酌定从轻处罚；综上，被告人高某归案后确有悔罪表现，宣告缓刑对被告人高某居住的社区无重大不良影响，依法可对被告人高某从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的相关量刑建议适当，本院予以采纳；被告人高某辩护人提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。其辩护人提出“被害人有一定过错”的辩护意见，经查，本案的证据不足以证实被害人王某对案件的发生具有刑法意义上的过错，故上述辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员 孙 艳 二〇一九年十月八日 书记员 靖婷婷
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执恢133号之三申请执行人招商银行股份有限公司成都分行被执行人杨加文被执行人曾萍本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2965号民事判决，于2019年4月3日受理招商银行股份有限公司成都分行申请恢复执行杨加文、曾萍金融借款合同纠纷一案【原执行案号（2017）川0107执3131号】。在诉讼中，本院于2016年6月7日以（2016）川0107民初2965号民事裁定，依法对杨加文、曾萍位于成都市金牛区蜀跃路x号x栋x单元x层x号房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米，实地勘验为xxx号）予以查封。2019年7月24日，本院通过阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台对上述财产进行网络询价，其网络询价结果分别是xxx元、xxx元、xxx元。该房屋的参考价为xxx万元。现申请执行人申请对上述房屋以xxx万元为保留价进行第一次网络司法拍卖。2019年9月30日，本院对上述房屋进行网络司法拍卖，拍卖成交价为xxx万元，买受人为曾培英（身份证号码：xxx）。为将上述房屋的权属证过户到买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：一、被执行人杨加文、曾萍位于成都市金牛区蜀跃路x号x栋x单元x层x号住宅房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米，实地勘验为xxx号）经拍卖归买受人曾培英（身份证号码：xxx）所有，成交价为人民币xxx万元。二、解除对杨加文、曾萍位于成都市金牛区蜀跃路x号x栋x单元x层x号房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米，实地勘验为xxx号）的查封。三、买受人曾培英（身份证号码：xxx）应持本裁定于60日内到房屋产权管理机关办理产权及土地转移登记手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 代 功审判员 方钦少审判员 万品儒二〇一九年十月十二日书记员 李莉娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0602民初8929号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区站前路**。 负责人：吕军，行长。 被告：熊丽，女，1980年3月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行与被告熊丽信用卡纠纷一案，原告于2019年10月11日向本院提起诉讼。原告收到本院下发的《诉讼费缴费通知书》的七日内未预交相关的费用。经本院催示后，其仍未缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  任正亚 二〇一九年十月三十一日 代理书记员  刘 界
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1182号之二申请执行人:李光强，男，1963年11月28日出生，汉族，住湖北省广水市。被执行人：杭州中川建筑装饰有限公司，住所地浙江省杭州市上城区大名空间商务大厦**，统一社会信用代码9133010225543330X8。法定代表人：沈洪涛，董事长。被执行人：安徽中川建筑装饰有限公司，住所，住所地安徽省芜湖市鸠江区文化创意产业孵化中心社会信用代码91340207586126750G。法定代表人：高融，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0207民初5354号民事判决书，于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人杭州中川建筑装饰有限公司名下位于杭州市朝晖路97号4-5号房屋（权证号杭房权证下移字第**）及所享土地使用权，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇一九年十月十二日法官助理夏程福书记员朱希芳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初4271号原告金彦军，男，1980年2月17日出生，汉族，住兰州市龙辰机电市场**。被告刘必有，男，1967年10月23日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。原告金彦军诉被告刘必有买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告金彦军到庭参加了诉讼，被告刘必有经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金彦军向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付货款20000元；2、请求贵院依法判令被告向原告支付拖欠货款违约金3000元（自2018年7月10日暂计至2019年4月9日，共9个月），并按年利率20%支付违约金至付清货款止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告金彦军在兰州市城关区经销塑料制品。2018年1月27日至2018年7月10日期间，被告刘必有从原告处购买塑料制品等系列商品合计价值26674元，并在收货凭证上签字确认。追债期间，被告仅支付了6674元，至今被告尚欠原告货款20000元未付，经原告多次催讨拒不支付，给原告造成了严重损失，原告按照年利率20%向被告主张9个月违约金3000元合法有据，现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘必有未出庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金彦军与被告刘必有在2018年1月27日至2018年7月10日期间，被告从原告处购买塑料制品等系列商品合计价值26674元，被告在收货凭证上签字确认。被告尚欠原告货款20000元未付。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案被告收到原告货物后，应当依约及时向原告支付货款，但被告没有及时履行自己的合同义务，双方之间由此形成债权、债务关系，原告是债权人，被告是债务人，原告有权要求被告支付货款。故原告要求被告支付货款的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿自2018年7月10日起至2019年4月9日之日逾期付款损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘必有经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相应的证据材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘必有于本判决生效之日起10日内支付原告金彦军货款20000元；二、驳回原告金彦军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费376元，公告费300元，由被告刘必有承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  李永明人民陪审员  杨金童人民陪审员  刘 艳二〇一九年十月十七日书 记 员  李 静
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019）皖1221民初8395号原告：高阿林，男，1982年9月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李俊田，男，1981年4月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告高阿林与被告李俊田民间借贷纠纷一案中，原告高阿林于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高阿林自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高阿林撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告高阿林负担。审判员  张世东二〇一九年十月十六日书记员  张莹莹
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124财保941号申请人：徐冬良，女，1969年10月19日出生，汉族，居民，住湖南省。被申请人：东旭建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段******。法定代表人：郭轩。申请人徐冬良根据已生效的宁乡市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字［2019］251号裁决书，于2019年10月30日向本院申请保全，请求冻结被申请人东旭建设集团有限公司的银行存款78375元或查封其他价值相当的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出执行前保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人东旭建设集团有限公司的银行存款78375元或查封其他价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易赞二〇一九年十月三十日书记员  张亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
黑龙江省建三江人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑8102刑初133号公诉机关黑龙江省建三江人民检察院。被告人于天江，男，汉族，1961年4月15日出生，小学三年级文化，无固定职业，住黑龙江省（户籍所在地黑龙江省克山县）。2019年8月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省垦区公安局建三江分局刑事拘留，同年8月28日因涉嫌危险驾驶罪被黑龙江省垦区公安局建三江分局取保候审。2019年10月14日因本案被黑龙江省建三江人民检察院取保候审，同日由黑龙江省垦区公安局建三江分局执行。黑龙江省建三江人民检察院以黑建农检诉刑诉（2019）131号起诉书指控被告人于天江犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江人民检察院指派检察员初凤茹出庭支持公诉，被告人于天江到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2019年8月18日19时许，被告人于天江饮酒后驾驶都润牌四轮电动车载乘孙某沿勤得利农场润泽小区自东向西行驶至水库东侧时，因别车与驾驶电动三轮车的姜某发生争吵，后被公安机关当场查获。经法医鉴定：于天江血液中乙醇含量141mg/100ml。2019年8月27日，被告人于天江被公安机关传唤到案。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人于天江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于天江到案后如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。建议判处一至三个月拘役。被告人于天江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。经审理查明，2019年8月18日19时许，被告人于天江饮酒后驾驶都润牌四轮电动车载乘孙某沿勤得利农场润泽小区自东向西行驶至水库东侧时，因与姜某驾驶的电动三轮车别车发生争吵，后被公安机关当场查获。经佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心司法鉴定：于天江血液中乙醇含量141mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。被告人于天江被公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人于天江在开庭审理过程中无异议，并有被告人于天江户籍证明、到案经过、当事人血样提取登记表等；证人邢某、姜某、于某、韩某、孙某的证言；黑龙江省佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心司法鉴定意见书；黑龙江省垦区公安局建三江分局交通警察大队道路交通事故指认笔录等；查获现场视频；被告人于天江的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于天江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于天江犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处拘役一个月以上三个月以下的量刑意见合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于天江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2019年12月7日止。罚金自判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 方 芳二〇一九年十月二十五日书记员 相程成
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执536号申请执行人湖北富邦科技股份有限公司，住所地湖北省应城市经济开发区。统一社会信用代码91420000795935802X。法定代表人王仁宗，该公司董事长。被执行人湖北中孚化工集团有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区平云一路**。统一社会信用代码91420506182627823R。法定代表人陈志孚，该公司董事长。本院在执行申请执行人湖北富邦科技股份有限公司与被执行人湖北中孚化工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人湖北富邦科技股份有限公司于2019年5月23日向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人湖北中孚化工集团有限公司无可供执行财产。本案应执行债权364810元及逾期利息，剩余债权364810元及逾期利息。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的(2018)鄂0981民初1444号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人湖北富邦科技股份有限公司在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李会刚审判员  张 彤审判员  胡德生二〇一九年十月二十三日书记员  李 萍
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初3012号 原告：广东蓝盾保安服务有公司南昌分公司，营业场所：江西省南昌市红谷滩新区红谷北大道968号绿地外滩城15#商业楼-304室，统一社会信用代码：91360125MA36Y4127L。 负责人：李江平，职务：总经理。 委托诉讼代理人：黄建华，男，汉族，1977年10月20日出生，系该公司员工。 被告：江西与德电子技术有限公司，住所地：江西南昌新建区樵舍镇保税大街****，统一社会信用代码：91360122MA36X6RW86。 公司法人：徐铁，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张毅，男，汉族，1982年12月21日出生，系该公司员工。 原告广东蓝盾保安服务有公司南昌分公司（下称蓝盾保安）诉被告江西与德电子技术有限公司（下称与德电子）保安服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝盾保安的法定代表人李江平到庭参加了诉讼。被告与德电子经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝盾保安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告保安员工资58万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因公司发展需要的安全问题，2018年4月1日向原告公司聘请了26名保安人员，签订了《保安服务合同书》。后原告按合同约定时间支付保安服务费至2018年7月31日。2018年8月1日之后起被告未按约定支付保安服务费。经双方在2019年4月1日协商对账确认，被告应付原告保安服务费83万元。经原告多次催款后，被告于2019年6月底支付了25万元，余款58万元至今未付。 被告与德电子未到庭也未提交答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了举证和质证。原告提交了《保安服务合同》、《关于申请延期支付安保服务费的函》、《安保服务费付款协议》、转账凭证、增值税发票，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月1日，原告蓝盾保安与被告与德电子签订《保安服务合同书》，合同约定，原告向被告派遣相应人数的保安员从事保安服务，被告按合同约定的价格于每月25日前向原告支付服务费；合同期限一年，自2018年4月1日至2019年3月31日。双方还约定了其他权利和义务。合同签订后，原告派遣了保安员到被告从事保安服务，被告在2018年7月31日之前按约定支付了保安服务费。2019年5月24日，被告与德电子向原告出具安保服务费付款协议，约定所欠安保服务费809384元，支付协议如下：2019年5月31日之前支付15万元，6月15日之前支付10万元，7月31日之前支付10万元，8月31日之前支付15万元，9月30日之前支付15万元，10月30日之前支付15.9384万元。原告在协议上盖章确认。协议出具后，被告于2019年5月17日、31日共支付给原告15万元，7月17日支付10万元。 本院认为，原告蓝盾保安与被告与德电子签订的《安保服务合同》、《安保服务费付款协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了安保服务，被告应按合同约定向原告支付安保服务费。原告要求被告支付尚欠安保服务费58万元的请求。经查，原告于2019年5月24日向原告出具安保服务费付款协议，约定所欠安保服务费809384元分六期支付，原告在该协议上签字并盖章确认，该付款协议系双方真实意思表示，故被告应按付款协议支付所欠安保服务费。本案原告于2019年8月26日向本院提起诉讼，在本案法庭辩论终结前，第六期支付时间即2019年10月30日尚未到期，因此，被告应按付款协议向原告支付安保服务费65万元，减去被告已支付的25万元，被告实际应向原告支付安保服务费40万元。超过部分，原告另行主张权利。被告与德电子经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告江西与德电子技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东蓝盾保安服务有公司南昌分公司支付所欠安保服务费40万元； 二、驳回原告广东蓝盾保安服务有公司南昌分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元，由被告江西与德电子技术有限公司承担6620元，广东蓝盾保安服务有公司南昌分公司承担2980元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  陈 敏 人民陪审员  王爱菊 人民陪审员  蔡军华 二〇一九年十月二十八日 法官助理李素莹 书记员刘玲霞 本案适用的法律条款有： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初10704号原告：长沙半岛物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪栖凤路与东二环交汇处东南角海洋半岛活动中心**。法定代表人：陈克标，董事长。委托诉讼代理人：彭芳，系该公司员工。被告：陈嘉兴。原告长沙半岛物业管理有限公司（以下简称“半岛物业”）诉被告陈嘉兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告半岛物业的委托诉讼代理人彭芳、被告陈嘉兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告半岛物业向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付44个月的物业管理费9610元和违约金389元，共计支付9999元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告双方签订了《海洋半岛花园前期物业服务协议》，合同约定由原告自向其小区提供物业管理服务，合同期限自2013年4月29日起至第一届业主委员会成立，并与选聘的物业服务企业签订物业服务合同之日止。被告按建筑面积向原告缴纳物业服务费用和相关费用，每六个月预交一次，逾期支付按应付金额每日千分之二支付违约金。被告系xxxxxxxxx户主，按物业面积每月218.42元物业费，费用截至2015年11月30日，现被告已欠费44个月，共计9610元，共产生违约金389元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的交费义务，原告多次与其协商，未有成效。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈嘉兴辩称，被告的房屋外墙渗水，主墙开裂，且被告有两台电动车丢失，原告均没有给我解决问题。各方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料，经本院依法组织各方当事人证据交换及举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原告半岛物业与被告陈嘉兴签订了《海洋半岛花园前期物业服务协议》，合同约定由原告向海洋半岛花园小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为每月每平方米1.8元，合同期限自2013年3月1日起至第一届业主委员会成立，并与选聘的物业服务企业签订物业服务合同之日止；被告按建筑面积向原告缴纳物业服务费用和相关费用，每六个月预交一次，逾期支付按应付金额每日千分之二支付违约金。被告系xxxxxxxxxx业主，按物业面积每月应缴纳物业费218.42元，被告交纳物业管理费至2015年11月30日，后以物业服务存在问题为由予以拒交。截至2019年8月31日，被告已欠费44个月，共计9610元。本院认为：一、原告与被告签订的《海洋半岛花园前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告应当按照上述合同约定为海洋半岛花园小区提供物业管理服务，被告也应当按照合同约定按时支付物业管理费，故原告要求被告陈嘉兴支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。二、原告诉请的违约金，因被告拖欠物业管理费是被告认为原告的物业管理中存在诸多问题和瑕疵，并非恶意欠费，故对原告主张的违约金不予支持。三、被告提出房屋漏水、电动车被盗的问题，与本案的物业服务合同纠纷不是同一法律关系，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告陈嘉兴在本判决生效之日起十日内支付原告长沙半岛物业管理有限公司自2015年12月1日至2019年8月31日止的物业管理费9610元；二、驳回原告长沙半岛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告陈嘉兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨嘉二〇一九年十月三十一日代理书记员  沈沙
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2974号罪犯马闯，男，生于1970年3月20日，汉族，初中文化程度，湖北省随州市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省随州市中级人民法院于2004年11月29日作出(2004)随刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人马闯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币149959元。执行中，2007年6月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年2月复经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年7月、2012年10月、2016年10月三次经本院裁定共减刑二年七个月，剥夺政治权利七年不变（已履行民事赔偿义务人民币150000元，并取得被害人家属谅解）。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯马闯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯马闯在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯马闯减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯马闯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯马闯在服刑期间，确有悔改表现，全额履行生效裁判中的财产性判项，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系严重暴力性犯罪被判处死刑缓期执行罪犯，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯马闯减去有期徒刑八个月（刑期至2024年11月26日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一九年十月二十八日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执2922号 申请执行人：白乃日木达拉，男,1986年11月10日出生，蒙古族，住扎赉特旗音德尔镇。 被执行人：陈阿民布和，男,1979年7月9日出生，蒙古族，住扎赉特旗胡尔勒镇。 白乃日木达拉与陈阿民布和买卖合同纠纷一案，本院已根据白乃日木达拉申请，依据（2019）内2223民初1791号判决书，于2019年10月18日执行完毕。 特此通知 承办人孙志国 二〇一九年十月十八日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执2095号之一申请执行人：陈之新，男，1965年3月3日出生，汉族，广州国际信托投资公司职员，户籍所在地广州市荔湾区，现住广州市。被执行人唐萍，女，汉族，1972年2月28日出生，长沙露美百货贸易有限公司法人，户籍所在地长沙市岳麓区。申请执行人陈之新与被执行唐萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日作出（2018）湘0104民初4522号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈之新于2019年6月1日向本院提出执行申请，本院于2019年6月1日立案执行。2019年6月5日，本院向被执行人唐萍送达了执行通知书及报告财产令，于2019年6月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年6月4日、2019年10月18日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年10月16日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年9月11日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2019年6月4日查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月18日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年10月28日，本院对被执行人唐萍适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年10月25日，本案应当执行的标的金额为254423元，已执行到位0元，尚有254423元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年十月二十八日书记员  林 倩
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2019）内0523刑初440号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人焦儒士，男，1965年12月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，因诈骗他人于2012年5月17日被通辽市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，所外执行；因犯诈骗罪于2015年9月22被开鲁县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚款三千元；因犯诈骗罪、合同诈骗罪于2017年11月14日被开鲁县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金三万元；因无有效机动车驾驶证驾驶机动车于2016年5月24日被开鲁县公安局行政拘留15日，并处行政罚款1900元；因招摇撞骗违法行为于2019年3月15日被开鲁县公安局行政拘留10日；因涉嫌诈骗罪，于2019年3月25日被开鲁县公安局刑事拘留，于2019年4月28日经开鲁县人民检察院批准逮捕，现羁押于开鲁县看守所。   开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2019]335号起诉书指控被告人焦儒士犯诈骗罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员孙惠君、王占国出庭支持公诉，被告人焦儒士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，被告人焦儒士因犯诈骗罪被判处刑罚于2018年7月刑满释放后，对外使用假名焦剑，并用假名焦剑购买一张伪造的驾驶证，在开鲁县租车行租车后行骗、挥霍骗得款项。焦儒士使用假名焦剑与贾某处对象后同居，使用假名焦剑在网上与孟某相识。   1.2018年10月29日，焦儒士以给孟某买煤或给工人买菜借款为由为由骗取孟某1700.00元。   2.2018年11月8日，焦儒士以焦剑之名对牛某谎称民政局为低保户免费安装暖气、循环泵和炉子，让牛某为贾某家安装暖气、循环泵和炉子，费用2946.00元。焦儒士与贾某处对象声称免费给贾某家免费安装暖气，后与贾某分手时经公安调解向贾某索要包括安装暖气的各种费用1.8万元。焦儒士始终未给牛某付款，致牛某损失2946.00元。   3.2018年11月期间，焦儒士以焦剑之名到李某1经营的鼎盛门业让李某1为其所谓岳父贾某的父亲贾相斌家安装电动伸缩门，李某1安装电动伸缩门后始终被焦儒士以各种理由拖延付款，直到找贾相斌付款时得知贾相斌早已付款给焦儒士，以此被焦儒士骗取21000.00元。   4.2019年1月25日，焦儒士以假名焦剑通过孟某介绍，以一天300元高额利息为诱饵，又谎称若第二天不还款则用其驾驶的×××号汽车顶账，骗取张某借款3000.00元。事后焦儒士失联，经查，其驾驶的车系从租车行租赁而来。   5.2019年3月4日焦儒士对刘某1、庄某谎称其是单伟华粮库收粮人，以修车差180元钱为由，分别骗取刘某1200.00元、骗取庄某200.00元。   6.2019年3月15日焦儒士对王某1谎称自己是民政局工作人员，以给王某1提升低保等级为由骗取王某1240.00元。   综上，焦儒士骗取各被害人钱财总计29286.00元。   另查明，2019年3月份焦儒士驾驶租来的黑色×××号轿车，对李某2、王某2、耿玉珠、刘某2谎称自己是民政局工作人员，虚构其能够提升低保等级进行招摇撞骗，被李某2怀疑并报案，焦儒士因此于2019年3月15日被开鲁县公安局处以行政拘留十日及并处行政罚款的处罚。   上述事实，被告人焦儒士在开庭审理时无异议，且有公诉机关当庭出示并经质的被告人户籍信息、归案情况说明、焦剑驾驶证（焦儒士买的假证）、接受证据清单、牛某、刘某1、李某2、刘某2报案材料、张某和李明超手机截图、公安局现场治安调解协议书、相关刑事判决书及行政处罚决定书、证人李某2、王某2、卢某、刘某2证言（证实焦儒士2019年3月15日因招摇撞骗被行政拘留）、证人贾某证言、被害人李某1、牛某、孟某、张某、刘某1、庄某、王某1陈述、被告人焦儒士的供述与辩解等证据证实，足以认定。焦儒士在庭审中辩解孟某及张某系自愿借款及已偿还李某1一万元，与查明事实不符，李某1通过微信一直向焦儒士索要被骗钱款，焦儒士无证据佐证其已还款一万元，故对焦儒士辩解不予采纳。   本院认为，被告人焦儒士因犯诈骗罪被判处刑罚刑满释放后，以假名焦剑与孟某、贾某相识，以买煤付款、给工人买菜借款、安装暖气、安装电动门、允诺高额利息和用租来的车做口头抵押借款为由，或虚构民政局工作人员身份及办理低保升级事由，或虚构修车差少量修车费事由，骗取多名被害人钱财总计贰万玖仟余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究刑事责任。焦儒士因犯诈骗罪、合同诈骗罪被判处有期徒刑且刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。焦儒士到案后如实供述了基本犯罪事实，在庭审中虽有所辩解，但不影响主要犯罪事实的认定，公诉机关对其当庭认罪态度表示认可给予认定坦白，予以支持，酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人焦儒士犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内交纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日予以折抵刑期一日。即自2019年3月25日起至2021年3月24日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 杨 波     二0一九年十月二十八日   书记员 焦秀楠   附《中华人民共和国刑法》：   第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。   第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。   第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执行裁定书（2019）新2722执864号申请执行人：杨学来，男，1961年12月16日出生，汉族，住精河县，电话：131XX****XX。被执行人：精河县隆鑫农牧业开发区，住所地：精河县城幸福东路，统一社会信用代码：91652722229430690Q。法定代表人：赵庆河，男，1964年3月29日出生，汉族，电话：1589938911。本院依据已经发生法律效力的（2019）新民再40号民事判决书，本院于2019年10于11日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条的规定，裁定如下：划拨被执行人精河县隆鑫农牧业开发区在中国工商银行股份有限公司精河支行账户×××中的存款185205.69元（含申请执行费2639元）至精河县人民法院银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴依仁·达拉审判员 何  玉  忠审判员 乔龙  巴特二0一九年十月三十一日书记员 欧提  格尔
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初8266号原告：深圳市万科物业服务有限公司海南分公司，住所：海南省三亚市吉阳区学院路三亚国际抗体养生中心******养生中心。法定代表人：余小原。委托诉讼代理人：白艳雪，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵孙升，男，该公司工作人员。被告：郑宏，女，1964年11月23日出生（公民身份号码：×××），汉族，住所：河北省唐山市。原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司与被告郑宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。因被告现已履行其义务，原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司负担。审 判 长 刘思文人民陪审员 谭建成人民陪审员 黄景清 二〇一九年十月九日书 记 员 梁 涛附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执5817号之一申请执行人:济宁农村商业银行股份有限公司。被执行人:刘宏伟.被执行人:翟金生。被执行人:谢雪霞。被执行人:王福亮。被执行人:杨虎。被执行人:赵兴雷。被执行人:秦伟。被执行人:王胜利。被执行人:济宁市创新物资有限公司。被执行人:济宁顺源木业有限公司。被执行人:山东路讯通传媒有限公司。被执行人:济宁市远大建材有限公司。本院在执行上列当事人金融借款纠纷一案中，申请执行人自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾兆新审判员  肖 磊审判员  朱玉林二〇一九年十月十七日书记员  姜海青
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初3844号原告：郑小燕，女，1971年4月5日出生，汉族，住南召县。被告：余金科，男，1976年2月25日出生，汉族，住南召县。被告：沙献伟，男，1975年9月11日出生，回族，住南召县。原告郑小燕与被告余金科、沙献伟合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告郑小燕于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑小燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑小燕撤回起诉。本案受理费910元，减半收取455元，由原告郑小燕负担。审判员  闫学东二〇一九年十月二十三日书记员  刘 统
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1544号原告：正宁县恒安建设有限责任公司，住所地正宁县。法定代表人：薛正兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊浩民，男，汉族，正宁县恒安建设有限责任公司第二十二项目部经理，住正宁县。被告：正宁县榆林子镇下沟村村民委员会，住所地正宁县。法定代表人：张良民，该村村民委员会主任。原告正宁县恒安建设有限责任公司（以下简称恒安公司）与被告正宁县榆林子镇下沟村村民委员会（以下简称下沟村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒安公司的委托诉讼代理人樊浩民、被告下沟村委会法定代表人张良民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。恒安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款347036.15元及该款自2012年4月1日起按银行同期贷款利率支付至该款实际清偿之日止；2.判令被告支付原告违约金12420.63元；3.判令被告支付拖欠原告工程款的利息1162030元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月6日，原、被告签订《榆林子镇下沟村村委会办公楼承包合同书》，由原告为被告修建办公楼、卫生所、图书室等工程，正宁县榆林子镇人民政府予以监证。2012年4月1日工程竣工后，被告对工程进行了验收，并出具了《榆林子镇下沟村业务用房农民文化活动室卫生所工程竣工验收单》，上述工程交付被告使用。2012年10月20日，正宁县基本建设工程造价管理中心对工程进行决算后出具了正财基建（2012）261号《建筑工程决算审查书》，确定工程造价为1242036.15元，但至2016年4月20日，被告仅支付原告工程款895000元，尚欠原告347036.15元未支付，被告给原告出具347036.15元欠条1份，后经原告催要被告至今未付款。下沟村委会辩称，2010年下沟村委会新建村委会办公楼，约定由原告垫资修建，修建内容包括村部办公楼、卫生室、文化室、舞台、雨棚，约定每平方米造价1003.55元，工程款共计715761.97元。后因楼房抬升高度、楼房顶做防水等原因工程量增加，原、被告将工程造价变更为每平方米1113.55元，工程款总计794217.26元。2012年后半年，村委会委托原告垫资修建篮球场，村部修建工程款与篮球场工程款两项合计，村委会共欠原告829777.26元。2012年4月因村委会无力支付原告工程款，经榆林子镇政府同意，将上述工程欠款交由镇政府支付，下沟村委会为了解决征地款等将欠原告的工程款加大，并将合同价款每平方米113.55元修改为每平方米1500.45元。2014年6月15日，镇政府对村委会修建工程欠款未予支付并将相关资料退回村委会，但工程款提高了412258.89元。原任村主任张义民提出应当按照原合同价款829777.26元结算工程款，樊浩民主张应当按照1242036.15元结算工程款，后村委会与樊浩民以财政局决算的价款1242036.15元结算工程款，扣除已支付给樊浩民的895000元，村委会给樊浩民出具了347036.15元的欠条1份，时任党支部书记张清瑞、村委会主任张义民、村委会副主任张占民在欠条上签了字。现原告要求被告支付工程款347036.15元、违约金12420.63元、欠款利息1162030元的诉讼请求无事实依据，法院应不予支持。本院经审理认定事实如下：2010年4月，下沟村委会修建办公楼、卫生所、图书室等，4月6日，下沟村委会作为甲方，恒安公司第二十二项目部作为乙方，樊浩民作为乙方代表，双方签订了《榆林子镇下沟村村委会办公楼承包合同书》，下沟村委会时任党支部书记张清瑞、村主任张义民、村副主任张占民及樊浩民在合同上签名，正宁县榆林子镇人民政府作为监证方在合同上加盖印章，时任镇长李贵杰及镇上包村领导曹登峰在合同上签名，约定由乙方为甲方修建村委会办公楼、卫生所、图书室等，承包内容为土建、照明。每平方米1500.45元，工程总造价1079543.766元。合同签订后，原告又为被告修建篮球场1个，2012年4月1日工程竣工后，原、被告共同对工程进行了验收，甲方人员张义民、张良民、张清瑞、张占民，乙方人员王麦芽、刘振兴、樊浩民在竣工验收单上签字确认，并加盖下沟村委会以及恒安公司的印章，镇上包村领导曹登峰在竣工验收单上签字并加盖榆林子镇人民政府印章。2012年10月20日，正宁县基本建设工程造价管理中心对涉案工程进行了决算，工程总价款为1242036.15元。自2010年7月15日至2014年6月17日，被告先后10次通过现金以及顶账的方式支付给原告895000元。2016年4月20日原、被告进行了清算，被告欠原告347036.15元，被告给原告出具了欠条1份，该欠条载明：“欠樊浩民村部工程款叁拾肆万柒仟零叁拾陆元一角伍分整（347036.15元）。下沟村委会，2016.4.20”，张清瑞、张义民、张占民在欠条上签字确认。后原告向被告催要工程款未果。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告经协商一致签订《榆林子镇下沟村村委会办公楼承包合同书》，该合同双方意思表示真实，内容合法有效，且已实际履行，本院对该合同予以确认。工程竣工并验收合格后，原告将该工程交付被告使用。正宁县基本建设工程造价管理中心对涉案工程进行决算后确定工程造价为1242036.15元，被告已支付原告工程款895000元，尚欠工程款347036.15元被告给原告出具欠条1份，该欠条由村委会时任负责人签字并加盖村委会印章，本院对该欠条予以确认，故对原告要求被告支付工程款347036.15元的诉讼请求予以支持。涉案工程系原告垫资修建，原告明知下沟村委会系村民自治组织，没有建设资金，只能向上级争取，对争取到资金的时间并不确定，给付原告的时间也不确定，不能确定被告违约，故对原告要求被告支付工程款利息和违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告提交的合同不真实，应当按照合同总价款8297762元结算工程款，但原告提交的合同经榆林子镇人民政府签证，并经正宁县基本建设工程造价管理中心决算，且其实际已支付给原告工程款895000元，并给原告出具了欠条，被告的辩解理由与本案事实相悖且其不能作出合理的解释，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、正宁县榆林子镇下沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付正宁县恒安建设有限责任公司工程款347036.15元。二、驳回正宁县恒安建设有限责任公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8360元，减半收取计4180元，由正宁县榆林子镇下沟村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  杨会刚二〇一九年十月三十一日书记员  刘 媛
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2836号申请执行人：中国银行股份有限公司灵武支行，住宁夏回族自治区灵武市。负责人：李小溪，该支行行长。被执行人：宁夏盛源房地产开发有限公司，住宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：周鑫，公司执行董事。申请执行人中国银行股份有限公司灵武支行与被执行人宁夏盛源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初4766号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款199000.47元，向本院缴纳执行费2885元，以上共计201885.47元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏盛源房地产开发有限公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏盛源房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏盛源房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏盛源房地产开发有限公司人民币以201885.47元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年十月十日书记员  李龙飞
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226财保505号 申请人：张世财，男，1966年5月4日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：林娇君，女，1974年4月5日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：许琳艺，女，2000年1月4日出生，汉族，住宁海县。 申请人张世财于2019年10月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被继承人许仁茂（公民身份号码：3302261964××××××××）银行存款180000元或查封同等价值的财产，担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被继承人许仁茂银行存款180000元或查封同等价值的财产。 案件申请费1420元，由申请人张世财负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  仇华 二〇一九年十月二十五日 法官助理 张若男 代书记员
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1128民初1583号之二 原告：刘帮，男，1989年9月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 委托代理人：邹邦，江西子康律师事务所律师。 被告：高屹峻，男，1989年4月5日出生，汉族，江苏省盐城市人，住上海市长宁区。 委托代理人：盛浩，上海嘉富诚律师事务所律师。 原告刘帮与被告高屹俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告刘帮于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘帮申请撤诉系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘帮撤诉。 案件受理费9475元，减半收取计4738元，由刘帮负担。 审 判 长  朱元庆 审 判 员  洪峰春 人民陪审员  桂付英 二〇一九年十月二十一日 代书 记员  章雅婷
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311财保631号 申请人：韩士霞，女，汉族，1952年12月19日出生，住临沂市罗庄区。 被申请人:卢蕊，女，汉族，1995年10月10日出生，住临沂市罗庄区。 被申请人：贾朝启，男，汉族，1965年3月11日出生，住临沂高新技术开发区。 申请人韩士霞因与被申请人卢蕊、贾朝启机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年10月31日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人卢蕊驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人卢蕊驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆（被申请人向本院缴纳6万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。 案件申请费620元，由韩士霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  蹇令峰 二〇一九年十月三十一日 书记员  崔江涵
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初2113号原告高宛，男，1988年7月25日出生，汉族，住址南阳市宛城区。被告徐阳，男，1983年1月24日出生，汉族，身份证证号：411326198301244011，住址南阳市南召县。原告高宛与被告徐阳买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月9日向本院提起诉讼。同日，本院做出受理决定书,在法律规定的时间内向双方当事人送达了相关法律手续，依法适组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告高宛到庭参加了诉讼，被告徐阳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高宛诉称，原告是一家专卖蔬菜肉类的食品店老板，被告徐阳自2017年3月6日在南阳市××××村开有凤凰超市一间，后被告从原告处进货，共计拖欠货款10200元，被告徐阳向原告出具欠条一份。现原告诉请被告偿还欠款10200元。庭审中，原告将诉讼请求变更为请求被告偿还欠款10200元，并自2018年4月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款付清之日止。原告向本院提交欠条一份，证明被告欠款事实及数额。被告徐阳在法定答辩期内及举证期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提交相关证据材料。被告徐阳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告举证真实性予以认定。通过原、被告举证、质证、本院认证，结合庭审调查，本院确认以下事实：原告高宛系宛磊豆制品商行经营者，主要经营蔬菜、肉类、豆制食品。2017年3月6日起，被告徐阳一直从原告处购买蔬菜、肉类、豆制食品等。2018年4月4日，原、被告对被告购买货物的款项进行结算，被告共计欠付货款10200元，并由被告向原告出具欠条一份，“欠条今欠宛磊货款：壹万零贰佰元整欠款人：徐阳2018.4.4”。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。原告为被告供应蔬菜、肉类、豆制品等货物，被告向原告支付货款，双方形成买卖合同关系。现原告依照约定为被告供应货物，被告应当向原告支付货款。经双方最终结算，被告尚欠原告货款共计10200元，现原告要求被告支付欠款10200元，理由正当，本院依法予以支持。关于原告诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款利息损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，据此，被告应承担其逾期支付给原告造成损失的违约责任。现原告诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本院予以支持。综上，被告应向原告偿还欠款10200元，并自2018年4月4日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至欠款付清之日止。根据《合同法》第九条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：被告徐阳于本判决生效后十日内支付原告欠款10200元并自2018年4月4日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付逾期利息至欠款还清之日止。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告徐阳负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  秦 柯审 判 员  王永兴人民陪审员  惠大山二〇一九年十月二十四日书 记 员  刘亚南
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1703民初3941号 原告：达州市宏威砼业有限公司，统一社会信用代码91511700759747628U。 住所地:达州市通川区西外镇北岩村2社。 法定代表人：李华必，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓嫄属，四川法之缘律师事务所律师。 被告：杨东，男，1970年8月28日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区，现住四川省达州市通川区。 原告达州市宏威砼业有限公司与被告杨东买卖合同纠纷一案，本院于二0一九年十月十四日立案。 原告达州市宏威砼业有限公司诉称，原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付下欠的商品砼款1277428元及违约金、利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系生产销售商品预拌混凝土公司，被告因承建“西汇名都”项目在原告处购买商品预拌混凝土。2012年12月9日，被告与原告签订《商品混凝土供应合同》，签订合同后原告按照约定进度供应了质量合格的预拌混凝土，现原告履行完毕，双方已办理结算。2019年1月29日被告出具欠条，明确下欠原告货款1277428，并出具承诺书，承诺在2019年3月底前付清全部货款，利息从2016年3月26日开始计算，按照月息2分的标准支付利息。但至今被告未履行支付义务，原告多次催收无果，现诉讼来院，请求判准其诉讼请求。 被告杨东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。按照民事诉讼法的规定，贵院作为原告住所地人民法院，非合同有特别约定，不应受理因合同纠纷提起的诉讼。2、合同履行地以及被告住所地均系达州市通川区，因此本案应由达州市通川区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告杨东户籍地为四川省达州市达川区，但从2013年5月就居住在四川省达州市通川区。且原告达州市宏威砼业有限公司的住所地为达州市通川区，被告杨东开发的“西汇名都”项目位于达州市通川区，原、被告的合同履行地为达州市通川区。上列事实有：1、被告杨东及其妻黄椿然与四川路桥通锦房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；2、达州市通川区朝阳街道马房坝社区居民委员会及四川赛奥物业达州分公司通锦国际广场客服中心出具的《居住证明》；3、从2013年至今被告缴纳物业服务费的收据；4、原告达州市宏威砼业有限公司的营业执照；5、原、被告签订的《达州市宏威砼业有限公司商品混凝土供应合同》等证据在卷予以佐证。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，本院裁定如下： 原告杨东对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省达州市通川区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 刘 毅 二〇一九年十月二十一日 书记员 罗怡欣
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12684号之二原告：江苏华新融资租赁有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇。法定代表人：唐杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：常瑞锋，该公司法务。被告：张祥胜，男，1992年4月20日生，汉族，户籍地河南省信阳市罗山县。原告江苏华新融资租赁有限公司诉被告张祥胜融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，江苏华新融资租赁有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏华新融资租赁有限公司申请撤诉系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许江苏华新融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取1155元、财产保全费1025元，合计2180元（江苏华新融资租赁有限公司已预交），由江苏华新融资租赁有限公司负担。（此页无正文）审判员  黄永进二〇一九年十月二十四日书记员  徐 霞
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6361号原告：李晓伟，男，1984年8月8日生，住泗阳县。被告：鲍俊磊，男，1980年10月2日生，住泗阳县。原告李晓伟与被告鲍俊磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶二波独任审判，于2019年10月23日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告李晓伟到庭参加了诉讼，被告鲍俊磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款40000元及利息（利息按照年利率6%计算，自起诉之日起至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月30日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张。后被告向原告偿还10000元，余款至今未还。被告鲍俊磊未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鲍俊磊于2016年12月30日向原告出具借条一张，借条载明：今借到李晓伟现金伍万元整。后被告鲍俊磊向原告偿还10000元，余款至今未还，原告遂诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告鲍俊磊向原告出具50000元借条，确定了原、被告之间的债权、债务关系，被告鲍俊磊已经向原告偿还10000元，故被告还应向原告偿还40000元。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍俊磊于本判决生效后十日内向原告李晓伟偿还借款40000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2019年9月2日起至实际给付之日止）。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取）,由原告李晓伟负担125元，由被告鲍俊磊负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  叶二波二〇一九年十月二十三日书记员  马 腾附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执2013号申请执行人：胡某某，女，1967年10月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：管某某，男，1969年1月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。胡凤兰申请执行管连宏离婚纠纷一案。经本院立案受理，现管连宏已全部履行完毕。胡凤兰申请结案。至此，胡凤兰向本院申请执行的（2016）苏1084民初4073号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3744号 申请执行人:景惠宁,女,1971年3月12日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:郭秀英,女,1967年5月8日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:王伽旗,男,1967年5月4日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初3936号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月23日向本院申请执行。本案应执行标的208348元（含执行费2981元），未执行标的208348元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初3936号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年十月二十一日 书记员  赵少宾
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初1282号原告：庐江惠民村镇银行有限责任公司，住所地庐江县庐城镇凤凰城**楼。法人代表：苏芙蓉，董事长。被告：曹林，女，汉族，1985年5月18日出生，住庐江县。被告：徐安，男，汉族，1976年12月10日出生，住庐江县。原告庐江惠民村镇银行有限责任公司与被告曹林、徐安民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后。本院通知原告要求其提供被告的准确送达地址或提供其下落不明的证明，但原告一直未能提供。本院认为，原告向本院提起诉讼其提供被告的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告送达相关法律文书，故原告对被告起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告庐江惠民村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇一九年十月二十五日书记员  赵 薇
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0623民初1791号原告：孙世华，男，1963年10月28日出生，汉族，住，被告：王占江，男，住。被告：林甸县兴泉房地产开发有限责任公司，住所地林甸镇南街。法定代表人：梁振豹，系该公司经理。原告孙世华与被告王占江、林甸县兴泉房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告不能提供被告送达地址也不能提供被告下落不明的证明，导致法院不能依法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙世华的起诉。案件受理费499元，退还原告孙世华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘实二〇一九年十月三十日书记员  李雪
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行终656号上诉人（原审起诉人）肖赞韶，男，1939年6月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，现住娄底市。上诉人肖赞韶因不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111行初185号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。肖赞韶上诉请求：1、撤销原审裁定，依法改判湖南省水利厅拒绝依法作出改正收回安置上诉人决定的具体行政行为违法；2、判令湖南省水文水资源勘测局限期改正，依法收回安置上诉人；3、本案诉讼费由湖南省水利厅、湖南省水文水资源勘测局承担。事实与理由：2018年5月21日湖南省水文水资源勘测局对上诉人申请纠正冤假错案、依法收回安置退休的复函是违法的，上诉人不属于精简干部的对象，上诉人被打击报复精简下放，属于冤假错案，上诉人申请依法收回安置退休是申请行政行为，不属信访事项。湖南省水文水资源勘测局将上诉人的申请以信访事项回复的具体行政行为违法。上诉人向湖南省水利厅申请行政复议，请求湖南省水利厅责令湖南省水文水资源勘测局限期作出收回安置上诉人的行政决定，湖南省水利厅拒绝作出收回安置上诉人的行政决定，继续剥夺上诉人依法收回安置权，产生了继续侵害的法律后果。上诉人的上诉事实清楚，证据确实充分，认定行政违法的法律规定明确，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。本院审查后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第一款第（四）项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据上诉人提交的起诉状及起诉证据材料，上诉人于1962年因响应当时党的政策号召被精简回家，上诉人向湖南省水文水资源勘测局、湖南省水利厅以及湖南省人人民政府等提出报告申请，要求对其作退休处理、解决其退休问题。由此可见，本案上诉人的起诉事项系请求解决历史遗留下来的下放人员的安置问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 谢 岚二〇一九年十月八日书记员 刘腊梅附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1289号 申请执行人：韩化银,男,汉族,1963年10月1日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人韩思聪,女,汉族,1992年6月23日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽山市商业运营管理有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路**翡丽时代广场商业楼A-1501，统一社会信用代码913401003366878977。 法定代表人：戴小梅，董事长。 韩化银、韩思聪与安徽山市商业运营管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0212号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽山市商业运营管理有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人韩化银、韩思聪向本院申请强制执行，本院已于2019年10月15日依法立案受理。现因案件执行需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0212号裁决书指定合肥铁路运输人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程洛发 审判员  叶玉军 审判员  孙 伟 二〇一九年十月二十二日 书记员  黄圣全