重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初2255号 原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路**亚太商务楼****，统一社会信用代码91320000717881554L。 法定代表人：YONGSUKCHO，公司总经理。 委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨静，女，1974年8月出生，住重庆市武隆区。 原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安担保公司）与被告杨静追偿权纠纷一案，本案于2019年6月19日由本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，因无法采用除公告方式以外的法定方式向被告杨静送达诉讼文书，本院遂裁定将本案转为普通程序审理，并向被告杨静公告送达相关诉讼文书，并由审判员王玉担任审判长，与人民陪审员黄永林、人民陪审员赵兵组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告平安担保公司的委托诉讼代理人郑银到庭参加诉讼。被告杨静经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告平安担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨静立即向原告支付代偿金额107783.03元（包括：代偿本金105510.14元、代偿利息1808.8元、代偿罚息464.09元）；2.判令被告杨静向原告支付应付担保费544元、应付管理费1632元；3.判令被告杨静向原告支付代偿滞纳金（以代偿金额107783.03元为基数，自2017年3月2日起，按照0.1%/天标准计算至全部款项清偿之日）；4.判令被告杨静承担本案律师费1万元，以及案件受理费、保全费、担保费、公告费等所有实现债权的费用。庭审中，原告变更第三项诉讼请求中的计算标准为按照年利率24%计算，明确第四项诉讼请求为判令被告杨静承担本案律师费1万元及案件受理费。事实及理由：2015年11月10日，深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称平安小贷公司）与被告杨静签订《借款合同》约定：（1）平安小贷公司向借款人发放170000元借款；（2）借款期限24个月，自2015年11月10日至2017年11月10日；（3）借款利息为月利率0.7%；（4）按月固定本金还款，利息按期支付，每月与实际发放日对应的日期为还本日，贷款任何一期到期时，乙方须按时履行还款义务，否则，将视为贷款逾期。2015年11月10日，原告与平安小贷公司、被告杨静三方签订《保证合同》约定：（1）由原告对平安小贷公司与被告杨静签订的前述《借款合同》项下的还款义务承担连带责任保证；（2）借款人的任何一期应付款项逾期满80日时保证人应当支付代偿款；（3）前期服务费5100元，在放款前一次性支付。担保费合计8160元，每月支付340元，管理费合计24480元，每月支付1020元；（4）自保证人代偿之日起超过30日，借款人仍未向保证人偿还全部代偿款的，借款人应以代偿金额为基数，从代偿日起算，按每日0.1%的标准向保证人支付滞纳金。合同签订后，平安小贷公司于2015年11月12日向被告杨静提供了借款，但借款人未按约定支付利息偿还本金。平安小贷公司要求原告履行连带责任，原告于2017年3月2日向平安小贷公司履行了代偿义务，其中代偿本金105510.14元、代偿利息1808.8元、代偿罚息464.09元，共计107783.03元。目前，被告杨静并未就原告的代偿主动向原告支付全部代偿金额。原告认为，被告杨静未按照保证合同约定在保证人承担保证责任为其代偿债务后，按照保证人的要求立即向保证人支付全部代偿金额，已侵犯原告作为保证人的合法权益，应当向原告承担清偿责任。故根据《民事诉讼法》第119条之规定，特请求贵院判允原告的全部诉讼请求。 被告杨静未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，2015年11月10日，平安小贷公司（甲方、贷款人）与杨静（乙方、借款人）签订《借款合同（个人版）》，主要约定：乙方向甲方借款170000元，用途为购买原材料，期限为2015年11月10日起至2017年11月10日止，合计24个月；贷款按月计息，月利率为0.70%；利息从贷款实际发放日起，每月与实际发放日对应的日期为计息及付息日；本金按月归还，每月与实际发放日对应的日期为还本日；贷款任何一期到期时，乙方须按期履行还款义务，否则将视为贷款逾期；乙方未如期偿还贷款本金、利息的，甲方有权提前收回部分乃至全部借款或解除合同；甲方有权对逾期贷款计收罚息，对不能按时支付利息及罚息的按日计收复利，逾期贷款罚息标准为逾期贷款总额的0.1%/天。该合同所附还款计划表载明了贷款金额、期限、月利率0.70%、月管理费率0.60%、月担保费率0.20%。 同日，平安小贷公司为债权人、平安担保公司为保证人、杨静为借款人，三方签订《保证合同》，主要约定：平安担保公司担保《借款合同》下的债务履行，主债权为借款合同项下债权人给予借款人的贷款，金额为170000元，主债务履行期限24个月；保证方式为连带责任保证；担保范围包括主债权及借款合同中约定的利息、罚息、违约金、服务费，以及债权人实现债权的费用；保证期间为自借款合同项下贷款放款日起至主债务履行期限届满后2年止；代偿金额包括借款人尚未偿还的全部本金、结算至代偿日当天的应付未付利息及逾期罚息；借款人同意就本合同项下每笔借款按保证人的要求向保证人支付下列费用：前期服务费5100元，在放款前一次性支付；担保费8160元，按月支付，每月340元，按借款合同项下约定的还款日同贷款本息一起支付；管理费24480元，按月支付，每月1020元，按借款合同项下约定的还款日同贷款本息一起支付；借款人支付款项时，上述费用的收取优先于借款合同项下各项本息或费用；自保证人代偿之日起超过30日，借款人仍未向保证人偿还全部代偿款的，借款人应以代偿金额为基数，从代偿日开始起算，按每日0.1%的标准向保证人支付滞纳金；因借款人未能按照保证人的要求向保证人支付全部代偿金额，而导致保证人发生的追偿、催收费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等），均由借款人承担。 2015年11月12日，平安小贷公司向杨静转账164900元（此费用已扣除杨静应支付的前期服务费5100元）。 2017年3月2日，平安担保公司向平安小贷公司转账107783.03元。同日，平安小贷公司向平安担保公司出具《履行保证责任证明书》，载明因借款人杨静未按期还款，平安担保公司根据保证合同于2017年3月2日代偿本息107783.03元，保证责任已全部履行完毕。 2018年10月15日，平安担保公司为实现本案债权与重庆迈纵律师事务所签订《法律服务专项委托合同》委托重庆迈纵律师事务所代理诉讼活动，并支付律师费1万元。 庭审中，平安担保公司明确借款本金以放款金额为准，前期服务费5100元自愿放弃，罚息年利率超过法律规定的部分，以法庭认定的为准，愿意扣除超过的部分。另举示交易明细一份，显示放款时间为2015年11月12日，杨静于2015年12月12日还款7650元，2016年1月14还款7626.80元，2月13日还款7584.82元，4月22日还款7801元,5月13日还款10100元，5月24日还款5155.38元,6月14日还款1800元，6月24日还款1001元，6月25日还款1500元，6月30日还款1000元，7月6日还款2237.54元，7月29日还款7502.78元，8月17日还款7394.40元，9月12日还款7328.70元，10月12日还款7293元，12月9日还款4800元，12月11日还款2621.84元，2017年1月20日还款7000元。 以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《借款合同》《保证合同》、付款凭证、交易明细、平安银行业务回单、履行保证责任证明书、关于杨静一案代偿金额说明、法律服务专项委托合同等在案佐证。被告杨静未出庭质证，视为对自身权利的放弃。以上证据，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，杨静与平安小贷公司、平安担保公司自愿签订了《借款合同》《保证合同》等系列合同，《借款合同》的附件还款计划表中有本应当在保证合同中约定的关于管理费和担保费的约定，平安小贷公司与平安担保公司实际上存在关联关系。平安小贷公司在《借款合同》的还款计划表中约定了作为保证人的平安担保公司收取的前期服务费、担保费、管理费等费用，结合两公司的关联关系，前述费用应当认定为变相收取的借款利息。故平安小贷公司在发放借款时预先扣除前期服务费5100元应视为预先在本金中扣除了利息，且平安担保公司在庭审中自愿放弃对该部分款项的追偿，故借款本金应为实际发放给杨静的金额即164900元，借款期内利率应为借款合同中约定的利率、担保费率及管理费率之和即月利率1.5%（0.70%+0.60%+0.20%）；逾期罚息利率为日利率0.1%，已超过民间借贷允许的利率上限，对超过部分，本院不予支持。 杨静未按期足额归还借款，平安担保公司作为保证人代其归还借款，有权向杨静追偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条之规定，平安担保公司仅能在主债权范围内向杨静行使追偿权。即杨静仅应在借款本金164900元、自借款之日起按照月利率1.5%计算的借款期内利息及自逾期之日起按照年利率24%计算的逾期利息的范围内支付代偿款。据此计算，截至平安担保公司代偿日即2017年3月2日，杨静尚应归还借款本金95908.21元，支付借款期内利息和逾期罚息共计1671.06元，合计97579.27元。故对平安担保公司主张的代偿款，本院在97579.27元范围内予以支持。另平安担保公司主张的代偿日前的担保费、管理费，实际已计入借款利息中，故对平安担保公司的该项诉讼请求，本院不予支持。杨静未及时向平安担保公司支付代偿款，已构成违约，双方约定的滞纳金（实为违约金）为自代偿日起按每天0.1%的标准计算，平安担保公司自愿调整为自代偿日起按照年利率24%计算，是其权利的合法行使，本院予以准许，对违约金的计算基数应调整为以平安担保公司代偿款中的代偿本金95908.21元为宜。 保证合同中明确约定平安担保公司产生的律师费由杨静承担，现平安担保公司已实际支出相应律师费，该费用应当由杨静承担。故对平安担保公司主张杨静支付律师费10000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，对平安担保公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告杨静于本判决生效之日起五日内支付原告平安普惠融资担保有限公司代偿款97579.27元； 二、被告杨静于本判决生效之日起五日内支付原告平安普惠融资担保有限公司违约金（以95908.21元为基数从2017年3月2日起按年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告杨静于本判决生效之日起五日内支付原告平安普惠融资担保有限公司律师费10000元； 四、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告杨静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2699.18元（原告已预交），由原告平安普惠融资担保有限公司负担247.59元，被告杨静负担2451.59元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  王 玉 人民陪审员  黄永林 人民陪审员  赵 兵 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  黄常凤 书 记 员  颜 益