广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初1258号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。统一社会信用代码：91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖家兴，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄学平，广东鸿浩律师事务所律师。被告：林文荣，男，1982年1月22日出生，汉族，住所地：广东省梅县。被告：梅州市梅县区广达货物运输有限公司，住所：梅州市梅县区丙村镇红光三线。统一社会信用代码：91441403590104239G。法定代表人：许瑞华，该公司执行董事。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所：深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。统一社会信用代码：914403008922259683。负责人：林耸，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。统一社会信用代码：91440101712412249C。负责人：陈业雄，该公司总经理。被告：陈科宗，男，1972年10月12日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅江区。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被告林文荣、梅州市梅县区广达货物运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、陈科宗保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负责人的委托诉讼代理人廖家兴、黄学平，被告林文荣到庭参加了诉讼。被告梅州市梅县区广达货物运输有限公司法定代表人、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负责人、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负责人、陈科宗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提起诉讼请求：1、判令五被告赔偿原告损失共计102009元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月1日，林文荣驾驶的粤Ｍ×××**号车辆在G205线2668KM兴宁市永和镇熙和路段处与柳东海驾驶的粤Ｓ×××**号车辆发生碰撞。经认定，林文荣负事故全部责任。由于粤Ｓ×××**号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发时处于保险期间。事故发生后，粤Ｓ×××**号车辆所有人柳东海就此事故的损失向法院提起诉讼，经兴宁市人民法院判决，原告需赔付102009元给柳东海。原告已履行了赔偿义务。粤Ｍ×××**号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承保了商业险，事故发生在保险期间。原告就相关损失向被告追偿102009元。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中被告林文荣系交通事故中粤Ｍ×××**号车的驾驶员，且在事故中负全部责任。被告梅州市梅县区广达货物运输有限公司系粤Ｍ×××**号车的所有人，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司系交通事故中粤Ｍ×××**号车的保险公司，事发当时正处于保险期间。由于被告拒不履行赔偿义务，特诉至贵院，望判如所请。被告林文荣辩称，一、请求法院追加车辆实际支配人陈科宗作为被告参加诉讼。(2015)梅兴法民一初字第421号民事判决中，已查明陈科宗是车辆的实际支配人，其是陈科宗雇请的司机，为陈科宗打工的，因此应追加陈科宗作为被告参加诉讼才符合法律规定。二、其在本案中不承担赔偿责任。交通事故发生时，其是履行职务行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，本案事故造成的损失应由车辆实际支配人陈科宗、车辆所有人梅州市梅县区广达货物运输有限公司及车辆承保的保险公司承担，保险人行使代位求偿权亦应向他们追偿。因此次交通事故，其没有驾驶证，不能从事司机这个职业，失去了生活来源，婚姻也因此结束，生活都没有保障，又还有两个小孩要抚养，根本没有能力负担。综上，请求法院依法判决其不承担赔偿责任，由车辆实际支配人陈科宗、车辆所有人梅州市梅县区广达货物运输有限公司及车辆承保的保险公司承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，1、涉案车辆粤Ｍ×××**在其司仅投保交强险，未投保商业三者险，其司于2019年3月4日收到原告向其司申请代位资料，并于同月11日将交强险财产损失限额2000元支付给原告（见支付凭证，划款日期是2019年3月11日）。故其司不再承担赔偿责任。2、其公司不是侵权人，无任何过错，不应承担案件诉讼费、鉴定费、评估费、停车费等间接损失。综上，请求法院驳回原告过高且不合理的诉求。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司辩称，1、涉案车辆粤Ｍ×××**号车在其公司投保商业三者险150万含不计免赔。被保险人为梅县广达货物运输有限公司，保险期间为2015年5月28日至2016年5月27日，事故发生在保险期间内。根据兴宁市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》显示，粤Ｍ×××**号车驾驶人林文荣在本次事故中负全部责任，柳东海、罗莉梅、刘莹、罗威英、黄伟理等五人不承担此事故的责任；2、本案原告主张的损失应由交强险承保公司在交强险财产损失限额内先予赔偿；3、本案的多名受害人已向法院提起诉讼，案号分别为：(2016)粤0104民初6237号、(2016)粤0104民初6238号、(2015)梅兴法民一初字第421号。其司已依据生效判决于2017年9月27日向受害人刘莹赔偿270108元，于2017年9月27日向受害人柳东海赔偿300000元，于2016年1月12日向罗晋标等人赔偿837964元。另外，梅县广达货物运输有限公司在罗晋标等人案件中为受害人罗莉梅垫付87293元，梅县广达货物运输有限公司就其垫付款申请理赔，其司已于2016年3月1日向其全额赔偿87293元；4、其司于2016年3月1日向梅县广达货物运输有限公司理赔91928元中，其中87293元为梅县广达货物运输有限公司向受害人罗莉梅垫付的款项，另4635元为涉案车辆粤Ｍ×××**号车的车辆损失；5、其司与原告既没有侵权关系，也不存在合同关系，诉讼费属于原告诉讼成本，其司不同意承担诉讼费。被告陈科宗、梅州市梅县区广达货物运输有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日14时1分许，被告林文荣驾驶粤Ｍ×××**号重型自卸货车从兴宁市城区沿G205国道往梅县区方向行驶，行至G205国道2668KM兴宁市永和镇熙和湾路口路段时，追尾碰撞同方向由柳东海驾驶的粤Ｓ×××**号轿车（承载罗莉梅、刘莹、罗威英、黄伟理），致使粤Ｓ×××**号轿车失控碰撞右边路外电线杆，造成粤Ｓ×××**号轿车驾驶人柳东海，乘客罗莉梅、刘莹、罗威英、黄伟理受伤，供电设施及车辆损坏的交通事故。其中乘客罗莉梅受伤后经治疗无效于2015年8月16日死亡。兴宁市公安局交通警察大队作出粤公交认字[2015]第00056号《道路交通事故认定书》，认定林文荣承担事故的全部责任，柳东海、罗莉梅、刘莹、罗威英、黄伟理等五人不承担此事故的责任。发生事故时，粤Ｍ×××**号重型自卸货车登记车主为梅县广达货物运输有限公司。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司和中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司分别承保了该车机动车交通事故责任强制保险和限额为150万元的商业第三者责任保险。事故发生后，陈科宗已支付医疗费54293.3元，丧葬费33000元，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已垫付10000元。2015年9月21日，受害人罗莉梅的近亲属罗晋标等人向本院提起诉讼，要求林文荣、陈科宗、梅县广达货物运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿损失，本院作出（2015）梅兴法民一初字第421号民事判决，判令中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告罗晋标等五人50000元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿837964元。该案审理过程中，陈科宗自认其系粤Ｍ×××**号重型自卸货车实际支配人，该车挂靠单位系梅县广达货物运输有限公司，林文荣是其雇请的司机。2017年4月19日，柳东海向本院提起诉讼，要求中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿其在事故中驾驶的粤Ｓ×××**号小型汽车损失。本院经审理作出（2017）粤1481民初819号民事判决，查明柳东海为其所有的粤Ｓ×××**号小型汽车向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险（含保险金额142640元的车辆损失险及不计免赔险），保险期间自2014年7月4日0时起至2015年7月3日24时止；判令中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在车辆损失险的赔偿限额内赔偿102009元给柳东海。2017年7月6日，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向柳东海支付了上述赔偿款项。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在赔偿后，于2019年4月29日提起本案诉讼向各被告追偿102009元。其中被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于2019年3月11日在其承保的交强险财产损失限额内向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司支付2000元。而被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司表示其公司在其承保的商业第三者险1500000元范围内已赔付完毕，具体为根据（2015）梅兴法民一初字第421号民事判决赔付837964元至兴宁市人民法院账户，向柳东海赔付300000元，向刘莹赔付270108元，向梅县广达货物运输有限公司理赔91928元（含垫付款87293元及粤Ｍ×××**号车辆损失4635元），以上合计150000元。以上事实，有（2015）梅兴法民一初字第421号民事判决书、（2017）粤1481民初819号民事判决书、中国太平洋财产保险股份有限公司支付回单、中国人民财产保险股份有限公司保险赔款计算书等证据予以证实。另查明，梅县广达货物运输有限公司于2017年12月25日更名为梅州市梅县区广达货物运输有限公司。该公司在本案审理中认可粤Ｍ×××**号车辆实际支配人是陈科宗，双方为挂靠关系。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案外人柳东海向原告投保车辆损失险及不计免赔险，保险期间内该车因交通事故受损，原告依据（2017）粤1481民初819号民事判决已实际赔付柳东海车辆损失102009元，故原告取得代位求偿权。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，承保交强险及商业三者险的保险公司均在其责任限额范围内履行完毕其赔付义务，不足部分应由侵权人赔偿。被告林文荣在交通事故中负全部责任，其系被告陈科宗雇佣的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”规定，不足部分应由陈科宗赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”规定，被告梅州市梅县区广达货物运输有限公司作为车辆挂靠公司，应承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈科宗应于本判决生效之日起二十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司给付赔偿款102009元。二、被告梅州市梅县区广达货物运输有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带赔偿责任。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告陈科宗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审审 判 长  邱万波审 判 员  黄志胜人民陪审员  李俏春二〇一九年十月二十一日书 记 员  李 静