浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初9184号 原告：吴红芳，女，1972年11月2日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：郑金龙，浙江冠森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄旭飞，浙江冠森律师事务所律师。 被告：义乌市后宅街道西关田村民委员会，住所地：义乌市后宅街道西关田村。 诉讼代表人：张锦喜，村委会主任。 被告：义乌市后宅街道西关田村股份经济合作社，住所地：义乌市后宅街道西关田村。 负责人：张卫东，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。 原告吴红芳为与被告义乌市后宅街道西关田村民委员会、义乌市后宅街道西关田村股份经济合作社买卖合同纠纷一案，于2019年5月9日向本院提起诉讼，本院以简易程序立案后，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴红芳及委托诉讼代理人黄旭飞到庭参加了诉讼。2019年9月25日，本院第二次对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄旭飞，两被告共同委托诉讼代理人吴天春到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日第三次对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄旭飞、两被告共同委托诉讼代理人吴天春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴红芳向本院提出诉讼请求：1、判令2018年3月30日原告与被告达成的砂石买卖合同无效。2、判令两被告立即返还原告沙石款30万元，并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：判令两被告立即返还原告砂石款278400元，并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2018年3月30日，原告与被告达成砂石买卖合同。原告依约将30万元购沙款汇入被告方指定账户，但被告只向原告供货27车砂石。后原告了解到，这批砂石已被国土局查处，被告方已无法向原告提供砂石。原告遂要求被告方返还砂石款，但被告方一直拒绝。被告方的行为给原告造成巨大的经济损失，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 原告就其诉请向本院提供以下证据： 1、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明2018年3月30日，原告将30万元汇到被告账户。 2、（2019）浙0782民初509号案件第一次开庭的开庭笔录，证明涉案的30万元款项为砂石款；涉案砂石被国土局查处，不准对外销售，被告方已无法向原告提供砂石。 3、收款收据54张，证明3月30日被告方向原告运送了27车砂石，400一车，另外400是运费，两个加起来是800元。 两被告质证意见： 对证据1，真实性无异议，但是被告没有收到过该笔款项，根据交易明细显示该笔款是支付到义乌市农村集体三资代理账户。 对证据2，真实性无异议，对关联性有异议，是笔录，法院没有对事实方面进行认定，对关联性、证明目的有异议。 对证据3，收款收据54张，真实性无异议，只是双方往来的部分票据。 被告义乌市后宅街道西关田村民委员会、义乌市后宅街道西关田村股份经济合作社辩称，由西关田村老年协会牵头出卖一批西关田安置区块平整废弃石渣。原告经本村村民方俊良介绍向本村买石渣。村财务向方俊良提供收款人户名和账号。2018年3月28日，方俊良说原告已把30万元汇入村账户要求立即供货。经村财务核实账号的收款人不符拒绝供货，并再次说明账号和收款人。3月30日原告汇入后宅街道三资代理中心30万元，未注明收款人，故被告方至今没收到这笔款项。因原告催要石渣，被告以为既然有30万元汇入后宅街道三资代理中心，不愁村里拿不到货款。在原告代理人方俊良一再催促下，3月30日晚原告派后八轮大卡车把石渣运往五洲大道原告工地填路基。原告委派的方俊良一直守在运石渣开票据办公现场监督。当晚值班的是张锦庆、方学铨开货单。票据是浙江浦江七彩通信印刷有限公司出品的三联无碳复写收款收据。开票内容是：吴红芳五洲大道后八轮石渣车。由司机在票据上签名并写上车牌号码。方俊良和值班员核对无误后放行。原告在3月30日至4月2日期间分几次先后运去约100多大卡车，单价由村老年协会负责人与方俊良口头协议是每车800元。7月2日在运石渣时被义乌市国土局连同公安局查处，当日所开运石渣票据全部被收缴，4月2日前开的票据公安局通知本村支部委员傅兴荣全数上交。原告有约100多张供货票拒不向法院提供，在汇款单上没写明收款人是有意而为之，既要石渣又不想付钱，得知售石渣被查后诬陷被告“未履行供货义务，要求被告归还不当得利，款项汇错”，都是隐瞒事实真相，隐匿重要证据，虚构事实，妨碍人民法院公正审理。望法院依法判决。 两被告就其抗辩主张提供以下证据： 收款收据83份，证明被告向原告提供了83车石渣。 经庭审质证，原告方质证意见如下： 收款收据83份，真实性无异议，对收款收据中吴红芳的签字有异议，不是吴红芳本人签字，收款收据上载明客户名称“吴红芳五洲大道”的27车是认可的，另外的56车载明“吴红芳中南”的不予认可，吴红芳没有收到过这56车。 本院对案外人方俊良所作的调查笔录。 原告质证意见：应该以票据为准，以27车算。 两被告质证意见：真实性无异议，对内容有异议，方俊良关于具体交易经过不属实，具体以法院认定为准。 本院对原告提供的证据认证意见如下： 原告提供的证据客观真实，本院对原告提供的三组证据真实性均予以认定。 本院对被告提供的证据认证意见如下： 对被告提供的83份收款收据，其中27份与原告提供收款收据一致，本院予以认定。对客户名称“吴红芳中南”的56份收款收据，因没有足够的证据证明系由原告方收取，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，原告为购买砂石与两被告达成口头合同，并依约向被告指定的义乌市农村集体三资代理账户汇入30万元人民币。同日，被告向原告提供了27车砂石，每车800元（含运费），计砂石款21600元。因原、被告的砂石料买卖涉嫌非法采矿，被义乌市国土资源局查处，故合同无法继续履行。嗣后，原告要求两被告返还剩余的砂石款278400元未果。为此，原告诉来本院。 本院认为：砂石料的开采需经合法审批。原、被告就本案砂石料买卖达成的合同违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。按照村民委员会的资产、资金实际上由经济合作社管理的情况，被告义乌市后宅街道西关田村股份经济合作社应与第一被告共同承担付款责任。原告主张两被告返还砂石款278400元，其诉请合法有据，本院应予支持。原告未经审查，即与被告达成砂石料买卖合同，存在过错，对原告主张的利息损失依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条的规定，判决如下： 一、原告吴红芳与被告义乌市后宅街道西关田村民委员会于2018年3月30日达成的口头砂石买卖合同无效。 二、被告义乌市后宅街道西关田村民委员会、义乌市后宅街道西关田村股份经济合作社于本判决书生效后十日内返还原告吴红芳砂石款人民币278400元。 三、驳回原告吴红芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告义乌市后宅街道西关田村民委员会、义乌市后宅街道西关田村股份经济合作社负担5476元，由原告吴红芳负担324元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  毛 滨 人民陪审员  刘剑军 人民陪审员  毛国新 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  朱炜玮