wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0127刑初224号 公诉机关浙江省淳安县人民检察院。 被告人胡涛，男，1987年2月13日出生，汉族，高中文化，务工，住浙江省杭州市余杭区。因本案于2019年6月14日被淳安县公安局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。 辩护人甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。 淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2019]220号起诉书指控被告人胡涛犯开设赌场罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员吴琦倩出庭支持公诉，被告人胡涛及其亲属委托的辩护人甘志伟律师到庭参加了诉讼。现已审理终结。 淳安县人民检察院指控：2017年9月至2019年6月期间，被告人胡涛在浙江省杭州市余杭区，以营利为目的，在闲聊、微信软件上建立打麻将群，组织群内成员到“杭州明星麻将”和“哈灵浙江麻将”的手机APP上进行打麻将赌博，通过向群内成员兜售房卡赚取差价的方式获利。期间，被告人胡涛涉案金额人民币182422元，个人非法获利91211元。 另查明，在法庭审理过程中，被告人胡涛的家属代为退出赃款182422元。 公诉机关认为，被告人胡涛归案以后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，且其亲属代为退出了赃款，建议判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。 被告人胡涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 被告人胡涛的辩护人提出，被告人胡涛涉案金额182422元不是单纯的获利，其中有一部分是“开房”的费用，需要支付他人，在量刑上希望能得到体现，胡涛在归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，能退出全部赃款，要求对被告人胡涛从轻处罚，适用缓刑。 本院查明的事实与公诉机关指控的相一致。另经审理查明，在审理中，被告人胡涛的亲属代为退出了赃款182422元。 公诉机关指控的犯罪事实，有证人沈某、邵某、何某等的证言，扣押笔录，扣押视频、支付宝、微信交易数据，户籍证明、抓获经过、扣押决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人以营利为目的，利用网络开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关的指控成立。被告人胡涛在归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且退出全部赃款，本院决定予以从宽处罚。被告人的辩护人提出的要求对被告人从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告人胡涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人胡涛退出的赃款182422元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶元聪 人民陪审员  刘礼姣 人民陪审员  吴 勇 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  余珂健 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关法条 第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子赃款的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案具体应用法律若干问题的解释》第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执异125号案外人：冯俊荣，女，1947年11月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区北仓中里**院**楼**。委托诉讼代理人：崔忠义，男，1950年8月30日出生，汉族，，住河南省郑州市金水区北仓中里**院**楼**系冯俊荣丈夫。代理权限：对代理人在本案审理过程中所签订的所有文件予以认可。申请执行人:李明豪，男，1974年6月12日出生，汉族，住，住河南省鹤壁市淇滨区卫河路**院**楼****/div>委托诉讼代理人：杜素军，1970年6月24日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区九江帝景小区**楼****东。代理权限：代为参加听证，代收法律文书。被执行人：鹤壁市海韵房地产开发有限公司，住，住所地河南省鹤壁市山城区春雷路南段（牟山工业区）/div>法定代表人：闫峰，该公司经理。委托诉讼代理人：王玉朝，男，1986年11月12日出生，汉族，住，住河南省鹤河南省鹤壁市山城区长风中路东三巷城市家园小区**楼****代为参加听证，代领法律文书。在本院执行申请执行人李明豪与被执行人鹤壁市海韵房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人冯俊荣于2019年10月10日对冻结鹤壁市海韵房地产开发有限公司房屋租金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人冯俊荣称，请求解除对我每年84000元租金的冻结,及去年拖欠我7000元租金，确认申请人产权的合法性。事实与理由：(2018)豫0603执恢49-4执行裁定书，在执行李明豪与鹤壁市海韵房地产开发公司建设工程施工纠纷案件中，冻结了包含有我每年84000元的房屋租金，因河南省裕隆时代百货有限公司所租的营业大厅中，包含有我拥有合法所取得的产权，其中部分租金属于我所有。该房屋权是鹤壁市山城区红旗街道办事处于2010年10月进行了城市棚户区改造，把我原独立临街营业房拆迁后，给予的产权补偿，原签订的房屋拆迁补偿协议，拆迁后补偿给申请人应是独立营业房，但开发商未经我同意，把原独立营业房改变成营业大厅。我在即成事实被迫无奈的情况下，与开发商经过协商，并达成了房屋补偿协议，双方同意把营业大厅统一租给河南省裕隆时代百货有限公司，我的实际产权营业面积85平方米，每平方米每月70元，地下室35平方米，每平方米每月30元。而近期李明豪通过法院冻结了该租金，致使我不能享受自己的房产收益的合法权益，故提出书面异议。请法院确认我的合法产权，解除属于我的合法收益每年84000元租金的冻结，及去年拖欠的租金7000元。申请执行人李明豪称，异议人没有证据证明涉案房屋归其所有，未向法院提交不动产证；从异议人申请书看出，异议人是与鹤壁市海韵房地产开发有限公司签订的租赁，而本案涉案房屋是鹤壁市海韵房地产开发有限公司与河南省裕隆时代百货有限公司签订的租赁合同，按照合同法规定合同是相对性的，异议人与河南省裕隆时代百货有限公司没有任何法律关系，与租金没有任何关系；异议人认为鹤壁市海韵房地产开发有限公司侵犯其合法权益，未按合同履行，可以通过诉讼进行保障自己的权益。综上，异议人请求不能成立，驳回异议人请求。被执行人鹤壁市海韵房地产开发有限公司称，异议人请求成立，我公司也欠李明豪款。本院查明，2015年11月23日，本院作出（2015）山民初字第441号民事判决书，判决鹤壁市海韵房地产开发有限公司支付安阳市建设工程有限公司工程款2512487元及利息。由于鹤壁市海韵房地产开发有限公司未履行民事判决书所确定的义务，安阳市建设工程有限公司申请强制执行。2017年7月14日，本院以（2016）豫0603执198-4号执行裁定书冻结鹤壁市海韵房地产开发有限公司在河南省裕隆时代百货有限公司的房屋租金。2018年11月20日，本院裁定将本案申请执行人安阳市建设工程有限公司变更为李明豪。2019年4月6日，李明豪提出申请续行冻结鹤壁市海韵房地产开发有限公司的房屋租金及利息，本院作出（2018）豫0603执恢49-4号执行裁定书，续行冻结鹤壁市海韵房地产开发有限公司对河南省裕隆时代百货有限公司享有的房屋租金2572230元及相应利息。本院认为，鹤壁市海韵房地产开发有限公司未履行（2015）山民初字第441号民事判决书所确定的义务，本院续行冻结鹤壁市海韵房地产开发有限公司对河南省裕隆时代百货有限公司享有的房屋租金2572230元及相应利息，符合法律规定，本院并未裁定冻结冯俊荣的租金。冯俊荣主张本院冻结的租金中享有部分所有权，本院认为因租赁合同是鹤壁市海韵房地产开发有限公司与河南省裕隆时代百货有限公司签订，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定：“……其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。……”涉案租金权利人应认定为鹤壁市海韵房地产开发有限公司，冯俊荣的主张及提供的证据证明的事实均是其与鹤壁市海韵房地产开发有限公司发生的民事法律关系，应属于另一法律关系，以此不能阻却法院执行，综上冯俊荣的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条、第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回案外人冯俊荣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  梁现学审 判 员  付 蕾人民陪审员  赵梅云二〇一九年十月十八日书 记 员  张雅泽
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1027民初1315号 原告：江西国化实业有限公司，住所地金溪县。 法定代表人：陈红斌，经理。 委托诉讼代理人：龚贵生，江西国赣律师事务所律师，特别代理。 被告：浙江工搪化工设备有限公司，住所地浙江省。 法定代表人：王保义，董事长。 委托诉讼代理人：杨维忠，常山文峰法律服务所法律工作者，特别代理。 原告江西国化实业有限公司（以下简称国化公司）与被告浙江工搪化工设备有限公司（以下简称工搪公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西国化实业有限公司委托诉讼代理人龚贵生、被告浙江工搪化工设备有限公司委托诉讼代理人杨维忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江西国化实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告因设备质量问题赔偿造成原告直接损失875136.25元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：原告因生产需要于2016年8月26日与被告签订《工业品定购合同》一份，合同约定定购被告生产的玻璃反应釜配套共23个序号（详见合同清单），总价款2596050元。合同约定生效后40天内交货完毕，设备保质期为一年。合同签订后原告依约支付了预付定金合同生效，但被告在合同生效后40天内没有按约交货到原告。最后发货期是2017年3月29日共延期168天之久。同时没能按合同清单配套发货而是零星发配件90%不符合清单要求。结果被告发货设备在生产中因设备不配套、质量严重不合要求而造成原告生产中原材料报废损失达875136.25元。因设备质量问题原告及时通知被告派员解决，被告接通知后派员对设备存在质量进行了维修和更换部分设备，并于2017年5月10日被告销售业务人员到场对设备存在的质量问题及造成的材料损失进行了签单确认。但被告对设备质量存在的问题及造成的原告损失一直拖着得不到解决，故而产生诉讼。综上所述，被告按合同不配套提交设备存在严重质量问题，且经被告业务人员签单确认，已给原告造成的损失依照《产品质量法》的规定应由被告承担，特依法提起诉讼，望人民法院查明事实作出判决如所请。 浙江工搪化工设备有限公司辩称，1.想问下原告凭什么证据认为被告要赔原告875136.25元，其赔偿标准和法律依据在哪里？2.双方当事人在2016年8月26日双方签订的《工业品订购合同》第三条规定：出卖方对质量负责的条件和期限是：在设备交付一年内确实产品质量问题，由出卖方免费修理，可是该条没有规定叫被告赔偿。合同是双方自愿签订的，不违反法律规定。双方应该按照合同的约定自觉履行合同义务；3.双方就这个案件赔偿一事，已经向常山县人民法院起诉了，衢州中级人民法院也进行了终审判决，故应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对国化公司提供的《工业品订购合同》及清单，因工搪公司对其真实性并无异议，故对这两份证据的真实性本院予以认定并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：是否因工搪公司的设备问题造成国化公司诉称的损失。为此，国化公司提供了梁艳签字的问题清单、对梁艳的调查笔录、对梁艳的问话笔录、损失清单及梁艳的证言，以证实该事实。因损失清单系国化公司单方制作，对该证据本院不予采信。庭审中查明梁艳系工搪公司与国化公司签订《工业品订购合同》的居间人，且根据梁艳本人的陈述，因工搪公司向国化公司提供的设备有质量问题，其后来并没有从工搪公司领取项目谈成所应当获得的提成，可见，梁艳与双方当事人均有一定的利害关系。此外，根据国化公司的陈述，接到国化公司的通知后，工搪公司派人对设备进行维修和更换部分设备，故当时国化公司有条件要求工搪公司的工作人员对损失原因及数量进行核对。故仅依据梁艳的证言并不足以证实国化公司主张的该事实。对国化公司提供的14份《购销合同》及部分票据，以证实损失物品的价格，因国化公司未能提供充分证据证明损失物品的数量，无法认定损失物品的总价格，故对该份证据本院暂不予认定。 本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，国化公司与工搪公司签订《工业品定购合同》一份，双方约定由国化公司向工搪公司购买搪玻璃反应釜等设备，金额为2569050元，交货期为合同生效后40天内交货完毕可以分批发货，质量标准为按GB25025-2010、GB150-2011，出卖方对质量负责的条件及期限为在设备交付一年内确属产品质量问题，由出卖方免费修理或更换。2016年9月4日，工搪公司开始向国化公司运送设备，后分别于2016年9月10日至2017年3月29日向国化公司运送设备，合计12批次。 另查明，工搪公司曾起诉国化公司，要求国化公司支付货款，常山县人民法院一审判决国化公司向工搪公司支付货款398335元，2018年12月20日，衢州市中级人民法院二审判决维持原判。 本院认为，本案的争议焦点为：1.国化公司是否构成重复起诉；2.工搪公司应否赔偿损失。 构成重复起诉需符合三个条件：一是后诉和前诉的当事人相同，二是后诉与前诉的诉讼标的相同，三是后诉与前诉的诉讼请求相同，或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案系产品责任纠纷，而前诉系买卖合同纠纷，诉讼请求完全不同，故本案不构成重复起诉。 本案系产品责任纠纷，国化公司作为原告对产品的缺陷，财产损失及产品缺陷与财产损失之间存在因果关系均负有举证责任，而国化公司对这些事实并未能提供充分证据予以证明。故对国化公司要求工搪公司赔偿875136.25元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条的规定，判决如下： 驳回江西国化实业有限公司诉讼请求。 案件受理费12551元，由江西国化实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  余道治 人民陪审员  杨淑珍 人民陪审员  黄燕玲 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  胡冰洁
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2446号 原告：丁宇，男，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：孙明远，辽宁诚信泰律师事务所律师。 被告：李宝贵，男，汉族，住辽阳市白塔区。 原告丁宇为与被告李宝贵民间借贷纠纷一案，于2019年8月7日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员曾玥独任审判，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告丁宇的委托代理人孙明远，被告李宝贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丁宇诉称：2019年3月29日，被告李宝贵向原告借款10万元，并出具借款合同一份，并约定利息月息2分，借款期限为二个月，到期后原告多次找到被告催款，被告一直推诿。无奈诉至法院请求法院判令被告李宝贵偿还原告借款本金10万元及利息；本案一切费用由被告承担。 被告李宝贵辩称：2019年3月29日我向原告借款10万元，当时我是认识姓韩继强的，3月29日我借10万元，当时约定月息5分，直接扣掉利息1万元，实际给我打款9万元，我出具的借条是10万元，每月利息5分，当时扣掉两个月利息共1万元，6月29日我给原告一个月利息5000元，给到韩继强手里了，7月29我又给韩继强汇款5000元，我共给韩继强汇了4个月利息，之后韩继强给我打电话要本金，我让他等我钱批下来再还他。我从3月29日到7月29日已经给原告5分利息了，如果按照诉求约定2分利息计算不一致，我现在同意偿还原告本金8万元，利息我认为应该从第5个月2019年8月29日开始计算同意原告主张的2分利息。 本院经审理查明：被告李宝贵于2019年3月29日向原告丁宇借款人民币本金10万元，约定原告丁宇于2019年3月29日之前将该笔款项汇入被告李宝贵个人指定账户，双方约定借款期限为二个月，利率为二分。现被告李宝贵对该款项未予以偿还。 本院确认的上述事实有原告丁宇提供的借款合同、汇款汇出回单及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告丁宇与被告李宝贵之间的借贷关系，双方予以确认，且借款内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该借贷关系合法有效。被告李宝贵辩解原告丁宇向其提供借款金额为9万元，但原告丁宇提供的向被告李宝贵汇款的汇出回单显示金额为10万元，故本院对被告李宝贵的该项辩解理由，因证据依据不足不予采纳。被告李宝贵辩解已偿还利息2万元，其称其系微信汇款给案外人韩继强，但原告丁宇否认收到利息2万元的事实，且被告李宝贵未提供证据予以证明其将利息款给付给原告丁宇，故对被告李宝贵辩解给付利息的理由，因证据依据不足，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告李宝贵给付原告丁宇借款本金10万元及利息（自2019年3月29日起，按照年利率24%计算至被告李宝贵实际偿还之日止）。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元、保全费1070.00元，均由被告李宝贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  曾玥 二〇一九年十月十一日 书记员  肖君 附录： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1322民初3314号 原告：李述芳，女，1934年4月12日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：朱发茂，男，1971年12月28日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：朱兴国，男，1953年7月11日出生，汉族，住四川省营山县。 原告李述芳与被告朱发茂、朱兴国不当得利纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，表示自愿撤回起诉。 本院认为，原告李述芳申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李述芳撤诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告李述芳负担。 审判员  张江枢 二〇一九年十月三十一日 书记员  邓 艳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初1517号之一 原告：阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴镇天一国际公馆**楼商业街文化建筑**。 法定代表人；王大钧，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李音衡，内蒙古安民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴茂乾，内蒙古安民律师事务所律师。 被告：阿拉善左旗自然资源局，住所，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇南梁街**div> 负责人：张永仁，系该局局长。 委托诉讼代理人：杨波，系该局副局长。 委托诉讼代理人：王以军，系该局法律顾问。 原告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司诉被告阿拉善左旗自然资源局确认合同无效纠纷一案,本院于2019年4月29日立案，原告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，退还原告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司100元。 审 判 长  丁晓峰 人民陪审员  王国林 人民陪审员  杨 杰 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  彭渝淇
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执854号申请执行人：邹祖平，男，1962年6月20日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托代理人：马林，湖北博智律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：田志凯，男，1976年11月8日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人邹祖平与被执行人田志凯借款合同纠纷一案中，申请执行人邹祖平在该案诉讼阶段申请保全查封被执行人田志凯300000元财产，查封了被执行人田志凯所有的位于荆州区民主街（名仕居）第2栋X门跃层X室的不动产（权证号：20××**）。本案执行过程中，申请执行人邹祖平与被执行人田志凯达成执行和解协议，申请执行人邹祖平书面申请解除对被执行人田志凯的房屋的查封，本院经审查认为，申请执行人邹祖平的申请符合法律规定，据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：立即解除对被执行人田志凯所有的位于荆州区民主街（名仕居）第2栋X门跃层X室的不动产（权证号：20××**）的查封。本裁定书送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 彭 超审判员 程洪波二〇一九年十月十七日书记员 薛 康
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执3405号 申请执行人:张磊,男,1981年4月6日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:汤进,男,1975年6月17日出生,汉族,住宁夏回族自治区青铜峡市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初142号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行。本案应执行标的462853元（含执行费6742元），未执行标的462853元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人汤进无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初142号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年十月十五日 书记员  贺竞铮
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执314号申请执行人：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地：道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该行董事长。委托代理人：王世斌，该行平模支行行长。被执行人：李建华，男，1982年1月10日出生，汉族，贵州省道真自治县人，住本县。被执行人：陆会容，女，1985年2月5日出生，汉族，贵州省习水县人，住道真自治县。申请人贵州道真农村商业银行股份有限公司与被执行人李建华、陆会容金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0325民初973号民事判决书已发生法律效力，二被执行人未按判决书履行偿还申请执行人借款本金111986.18元及相应利息、承担案件受理费1265元的义务。申请执行人于2019年4月26日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人李建华、陆会容公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络返还机构、不动产登记部门等发出查询通知以及到被执行人住所地村委会调查，查询被执行人名下的财产，除有零星银行存款6700.79元外，未发现被执行人李建华、陆会容有房产、车辆、工商登记信息等可供执行的财产或财产线索；三、已将二被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。四、将已执行到位的6700元兑现给申请执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执314号案件终结本次执行程序。被执行人李建华、陆会容负有继续向申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条向本院提出执行异议。审判长  田小刚审判员  王国红审判员  梁 盛二〇一九年十月十四日书记员  李 娜
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民监35号二审上诉人（一审被告）：徐敏艳，女，1986年11月19日生，汉族，住江苏省东海县。二审上诉人（一审被告）：任长贺，男，1984年9月2日生，汉族，住江苏省东海县。二审上诉人（一审被告）：宰安娜，女，1983年6月17日生，汉族，住江苏省东海县。二审被上诉人（一审原告）：刁海军，男，1967年1月17日生，汉族，住江苏省东海县。二审上诉人徐敏艳、任长贺、宰安娜因与二审被上诉人刁海军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）苏07民终2681号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇一九年十月十五日法官助理 刘玉琪书 记 员 钱 峰法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为应当再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民事裁定书   （2019）新2823民初863号   原告：尉犁丰达矿业有限公司，住所：新疆尉犁县。   法定代表人：刘德春，系该公司经理。   委托诉讼代理人：马新利，新疆智萃律师事务所律师。   被告：李寿碧，男，汉族，1972年1月15日出生，重庆市万州区人，务工人员，现住重庆市万州区。   第三人：柯云财，男，汉族，1963年8月15日出生，浙江省温岭市人，现住浙江省温岭市。   原告尉犁丰达矿业有限公司与被告李寿碧、第三人柯云财劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告尉犁丰达矿业有限公司于2019年9月24日向本院提出撤回对第三人柯云财的起诉。   本院认为，原告尉犁丰达矿业有限公司的申请符合有关法律之规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告尉犁丰达矿业有限公司撤回对第三人柯云财的起诉。   审判员 寇金全   二〇一九年十月二十九日   书记员 尹洪奎
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1628号上诉人（原审被告）：崔某，男，汉族，1976年5月22日出生，个体工商户，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：池某，吉林首泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：延边宏丰房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市河南街长白山西路**。法定代表人：徐某，该公司经理。委托诉讼代理人：张某，该公司职员。原审第三人：孙某，男，汉族，1968年7月1日出生，个体工商户，户籍所在地吉林省柳河县，现住所吉林省延吉市。上诉人崔某因与被上诉人延边宏丰房地产开发有限公司（以下简称宏丰公司）、原审第三人孙某房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初4442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔某上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审判决已经认定崔某与宏丰公司于2014年4月28日签订的《房屋买卖内部团购合同书》系双方真实意思表示，不违法律法规规定，合法有效。并且（2018）吉民再22号民事判决书也明确了宏丰公司具有主张以该房屋抵顶工程款的意思表示，能够进一步佐证以房抵债的事实。宏丰公司现主张解除合同没有法律依据，故请求二审法院依法改判。宏丰公司辩称，一审判决正确，应当维持。孙某述称，与崔某的上诉意见一致。宏丰公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令解除宏丰公司与崔某于2014年4月28日签订的《房屋买卖内部团购合同书》（涉案房屋为金域蓝景A栋、现1号楼1单元1204号、建筑面积为114.27平方米房屋）；2.诉讼费用由崔某承担。一审法院认定事实：2014年4月24日，宏丰公司（甲方）与永华公司（乙方）因支付工程款事宜签订顶账房协议书，载明：“为了实现施工资金，盘活工程，明确双方权利义务，根据《合同法》《城市房地产管理法》等相关法律法规之规定，就房屋顶付工程款事宜，甲乙双方在平等、有偿、自愿、诚实守信原则基础上，经充分协商一致达成如下协议：一、甲方用其所建筑的金域蓝景工程中的A栋，东一单元12层楼，房屋面积为114.27㎡，房号为：A-1-1204，顶付乙方的工程款，房屋价款等于售楼处销售价格（最终以房屋测绘面积为准计算）。二、本协议签订后，由乙方负责办理顶账楼房的产权过户手续及所需税、和各种费用。三、本协议一式两份，甲乙双方各执一份；自双方签字时起生效。”该顶账房协议书上，甲方处有宏丰公司盖章，乙方处仅有孙某签名，协议书上有书写的“夏汝庆回来补签”字样。2014年4月28日，宏丰公司（甲方）与崔某（乙方）签订房屋买卖内部团购合同书，载明：“根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国城市房地产管理法》及有关法律、法规之规定，在平等、自愿、协商的基础上，就乙方向甲方购买房屋事宜，双方达成如下协议：一、预购房屋面积及价位：甲方将开发建设的位于长白山路北段、天池路南侧“金域蓝景”A栋1单元12层04号房屋出售给乙方，建筑面积114.27平方米，单价以售楼处价格为准。二、预购房屋的用途：居住：居住用房付款方式：一次性付款，乙方在签订购房合同之日2014年4月28日向甲方一次性交清总房款。四、房屋面积及相关费用结算：1.经甲乙双方约定房屋面积的结算，以房产局测绘中心实际测量的面积和房屋的所有权证的实际面积为准，进行最终结算以合同价格多退少补（不适用面积误差比绝对值计算公式及条款）…五、责任与义务：1.房屋交付日期为2014年12月31日，经验收合格后通知乙方，乙方在接到通知5日内将合同规定的应交房款及相关费用交清后，向甲方领取钥匙…八、其他：本合同未尽事项，双方可约定后签订补充协议，本合同空格填写文字具有同等法律效力，本合同一式两份，甲、乙双方各执一份。签字盖章后当日生效。此房系抵付长春商业街项目工程款。”该房屋买卖内部团购合同书上，甲方处宏丰公司盖章，乙方处崔某签名摁手印。2018年4月18日，吉林省高级人民法院作出（2018）吉民再22号民事判决书，该判决书第19页上数第15行“对余下5套房屋（包括本案涉案房屋在内），因宏丰公司并未实际履行交付义务，对宏丰公司主张以该房屋抵顶工程款的请求，本院不予支持”，对该事实宏丰公司、孙某均无异议。签订房屋买卖内部团购合同书至今，宏丰公司未向崔某交付涉案房屋。一审法院认为，宏丰公司与崔某签订房屋买卖内部团购合同系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。该房屋买卖内部团购合同是基于宏丰公司与永华公司（孙某）顶账房协议而形成。因吉林省高级人民法院（2018）吉民再22号民事判决对该顶账房协议未予以认可，且判决宏丰公司支付了包括涉案房屋所抵付在内的工程款，故永华公司（孙某）未履行抵付工程款的义务导致无法实现以物（涉案房屋）抵债（抵付工程款）的合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，对宏丰公司要求解除其与崔某于2014年4月28日签订的《房屋买卖内部团购合同书》的诉讼请求，本院予以支持。关于崔某以其已履行了交付房款的义务为由不同意解除《房屋买卖内部团购合同书》的抗辩意见，因其未能提供其已支付购房款且已实际占有使用涉案房屋的证据，故对该抗辩意见本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：解除延边宏丰房地产开发有限公司与崔某于2014年4月28日签订的《房屋买卖内部团购合同书》。案件受理费100元（宏丰公司已预交），减半收取50元，由原告宏丰公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，宏丰公司与永华公司（孙某）所签订的顶账房协议书中明确表达了想用涉案房屋抵扣工程款的意思表示，而宏丰公司又同意与崔某签订房屋买卖内部团购合同，再一次证实宏丰公司同意与永华公司（孙某）顶账且认可孙某将涉案房屋处分给崔某的行为。吉林省高级人民法院（2018）吉民再22号民事判决的结果虽然导致宏丰公司与永华公司（孙永亮）之间的顶账房协议书无法再实现抵付工程款的合同目的，但宏丰公司与崔某之间的房屋买卖内部团购合同系与其独立的合同，并不因此而影响其履行，作为宏丰公司与崔某之间的真实意思表示，应当继续履行，尚不存在法定的合同解除事由。宏丰公司如因此而存在损失，应当依据相应的法律关系另案主张。综上所述，崔某的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初4442号民事判决；二、驳回被上诉人延边宏丰房地产开发有限公司的诉讼请求。一审案件受理费100元（宏丰公司已预交），减半收取50元；二审案件受理费100元，合计150元，由延边宏丰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  咸柱英审判员  张玉石审判员  张新颜二〇一九年十月三十一日书记员  孙 健
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1022执557号之二 申请执行人李新华，男，1973年4月17日出生，汉族，住湖南省宜章县玉溪镇南湾村**，身份证号码：4310221973********。 被执行人王月军，男，1977年5月20日出生，住湖南省衡南县茅市镇泛市村大禾组，身份证号码：4304221977********。 申请执行人李新华与被执行人王月军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日作出(2018)湘1022民初88号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李新华于2018年10月25日向本院提出执行申请，本院于2019年4月25日立案执行。 2019年4月26日，本院向被执行人王月军送达了执行通知书及报告财产令，于2019年4月24日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年4月25日本院通过网络部门查询金融、车辆、工商核实被执行人确无财产可供执行。 2019年4月24日本院约谈申请执行人财产调查的情况，并要求其提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人王月军财产线索，办案人员在宜章县不动产登记中心查询未发现被执行人名下有房产登记。 2019年4月26日对被执行人王月军采取了限制高消费执行措施。 2019年9月10日，本院二次线上查询未发现被执行人王月军有可供执行财产。 本院于2019年10月12日短信约谈申请执行人，告知本院二次线上查询未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明。申请执行人未能提供可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本次执行，以后发现有财产线索或找到被执行再恢复执行。 本院认为，截止2019年10月18日本案应当执行的标的金额为80827元，已执行到位0元，尚有80827元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定上，裁事实上如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此无页正文） 审判长 左    亚    军 审判员 封    加    军 审判员 王    魏    益 二〇一九年十月十八日 书记员 杨帆附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7014号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐县支公司，住所地：河北省保定市唐县国防东路北侧。负责人：唐涛，公司经理。委托诉讼代理人：陈素女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：沈建，男，1978年1月8日出生，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：白玉宽，河北建平律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐县支公司（以下简称人寿财险唐县支公司）因与被上诉人沈建财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险唐县支公司上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不应承担的车损配件损失共计72570元，与原审判决相差78810元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定车辆损失的依据不足，根据保险法的立法目的和损失补偿原则，一审中被上诉人仅提供公估报告一份，并没有提供修车发票佐证其损失的实际发生；对事故车辆损失公估鉴定，仅应是对其损失项目现存价值的评定，该鉴定评定的配件金额比原厂新配件的价格还高，根据公估报告所附的车辆配件损失和上诉人现场查勘照片，无法证明损失项目中增压器（2850元）、发电机（950元）、水滤（80元）、水滤座（65元）、方向机（2850元）、水泵（520元）、车架（19800元）、底盘线束（4250元）损坏；根据公估报告所附的车辆配件损失照片和上诉人现场查勘照片，无法证明事故车辆的驾驶室总成达到全损需更换的程度，上诉人仅认可其维修价值30000元，即便被上诉人车辆驾驶室总成确实更换，根据公估报告的价格应提供更换原厂配件清单，确认实际损失；根据上诉人现场查勘照片，碰撞力度，该车损失并不能达到全损，即便达到全损，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；原审认定上诉人承担高达9380元评估费、1664元诉讼费，不符合法律规定。沈建答辩称，中国人寿财产保险股份有限公司唐县支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。沈建向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告保险金共计161635元；2、诉讼费等其他费用由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，依法予以确认。对于原告提交的公估报告书，被告表示不认可，一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”，该保险公估报告书系经一审法院委托具有鉴定资质的机构出具的，程序合法，结论客观，被告虽有异议，但是其并未提出足以反驳的证据和理由，也未申请鉴定人员出庭接受询问，故一审法院不予采信，对该公估报告书的证明效力依法予以认定。原告提交的现场施救托吊费系正规发票，且施救单位具有施救资质，一审法院对该票据的真实性、合法性、关联性予以认定。一审法院认为，原告沈建所有的冀Ｊ×××**号车在被告人寿财险唐县支公司处投保了保险限额为142000元的机动车损失保险，此保险合同真实、有效，一审法院予以认定。在保险期间内，被保险车辆因事故发生损坏，产生车损140455元、现场施救托吊费4800元，共计145255元，已超过保险限额142000元，故应由被告人寿财险唐县支公司在机动车损失险限额内赔偿原告142000元。根据原告提交的公估报告书显示，公估机构在计算车辆损失金额时对损失项目更换的工时费也计算在内，该工时费应当包含拆解及重新安装，原告又单独主张7000元拆解费属于重复主张，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”，根据原告提交的保险单显示，机动车损失保险的保险金额/责任限额为142000元，即投保人和保险人约定标的车保险价值为142000元，虽然后来因该车辆过户在保险批单上标注“由新车变更为二手车，二手车价格为110000元”，但该批单还显示“本次批改没有保费变化。本保险单所载其他条件不变”，可以认定投保人和保险人对保险费及保险金额的约定均没有变化，保险人赔偿的赔偿限额应以142000为限。另外根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，公估服务费9380元是原告为了确定保险标的车损失程度所支付的合理费用，故应由被告保险公司承担。综上，一审法院遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐县支公司赔偿原告沈建车损、现场施救托吊费、公估服务费共计151380元（142000元+9380元）；二、驳回原告沈建其他诉讼请求。本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1766元，由原告沈建负担102元，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐县支公司负担1664元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致，不再赘述。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人对献县人民法院委托信德保险公估有限公司所作的公估报告书不予认可，但其并未提交相反的证据证明其主张，该公估报告书系原审法院依法委托有资质的公估公司所作，鉴定程序合法，出具的评估报告客观、真实，可以作为认定车辆损失的依据。该公估报告已经对案涉车辆的残值作出评估且车损数额中已减掉残值数额。上诉人主张被上诉人没有提交车辆的维修发票不能证明车辆损失的数额，因发票只能说明是否实际支付该笔费用，而不能否定车辆受损并造成实际损失的事实，且被上诉人已经提交了公估报告书为据，足以证明该车辆损失的数额。公估费系被上诉人为查明车辆损失程度所支出的必要费用，关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担，上诉人作为本案交通事故赔偿费用的承担方，诉讼费应由其承担。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司唐县支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1614元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年十月二十九日法官助理槐倩颖书记员刘婷
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏03执266号之一申请执行人：徐州卓远物流有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：刘丹，该公司总经理。被执行人：徐州无忧蚂蚁城市物流有限公司,住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：宋宁宝。被执行人：北京无忧蚂蚁商贸有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：宋宁宝。徐州卓远物流有限公司与徐州无忧蚂蚁城市物流有限公司、北京无忧蚂蚁商贸有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出（2018）苏03民初569号民事判决书。申请执行人以被执行人未按判决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2019年3月14日立案受理。执行中，本院依法对被执行人徐州无忧蚂蚁城市物流有限公司、北京无忧蚂蚁商贸有限公司采取了如下措施：1、向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2、2019年3月18日，通过“点对点”网络系统，先后对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产进行调查；2019年3月18日、2019年4月30日、2019年8月13日通过“总对总”网络系统，先后对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产进行调查；2019年3月18日、2019年5月8日、2019年8月13日，通过中国人民银行对被执行人的开户情况进行查询。3、查封车辆情况执行中查明，徐州卓远物流有限公司与徐州无忧蚂蚁城市物流有限公司、北京无忧蚂蚁商贸有限公司特许经营合同纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2018年4月11日依据（2018）苏0391民初1704号民事裁定查封了徐州无忧蚂蚁城市物流有限公司名下苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**车辆，查封期间为两年。2019年4月19日，徐州经济技术开发区人民法院依据（2018）苏0391民初1704号民事裁定查封了北京无忧蚂蚁商贸有限公司名下苏Ｅ×××**车辆，查封期间为两年。后因管辖权问题，该案移交本院审理、执行。2019年5月至6月，本院和原徐州无忧蚂蚁城市物流有限公司的员工凌巍、倪珊、王彬彬、朱培分别联系，询问公司运行、财产情况，上述员工均称该公司尚欠员工的工资，不了解公司财产情况，不清楚上述车辆的下落。2019年7月4日，本院和申请执行人谈话，并将上述情况告知申请执行人。申请执行人称会去调查徐州无忧蚂蚁城市物流有限公司的三辆车是哪个公司出售的，并请法院也到车管所调查。对于北京无忧蚂蚁商贸有限公司名下苏Ｅ×××**车辆因下落不明且无多达价值，申请执行人请求暂时不去调查。2019年7月5日，本院到徐州市车管所调取徐州无忧蚂蚁城市物流有限公司名下苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**车辆销售发票，并根据发票上的电话（010-60×****）联系销售单位北汽福田汽车股份有限公司北京京欧马可汽车销售分公司，但该电话一直无人接听。执行中，申请执行人亦多次调查、查找徐州无忧蚂蚁城市物流有限公司的三辆车下落，但也没有查找到该三辆车的下落。4、冻结、扣划账户情况2019年3月27日，本院依据（2019）苏03执266号执行裁定冻结徐州无忧蚂蚁城市物流有限公司在民生银行徐州分行营业部153357100账户，冻结期限为一年，实际冻结金额39055.48元，并于2019年5月7日将该账户中的39055.48元扣划至本院账户。2019年3月28日，本院依据（2019）苏03执266号执行裁定冻结北京无忧蚂蚁商贸有限公司在民生银行北京××支行601016008账户，冻结期限为一年，并于2019年9月10日将该账户中的231.42元扣划至本院账户。2019年3月28日，本院依据（2019）苏03执266号执行裁定冻结北京无忧蚂蚁商贸有限公司在民生银行北京世纪金源支行冻结600847774账户，冻结期限为一年，并于2019年9月29日将该账户中的17174元扣划至本院账户。本院已将执行款55725元发放给申请执行人、缴纳执行费735.9元。5、查找、拘留被执行人情况执行中，本院询问申请执行人是否了解被执行人的下落，申请执行人称已无法联系被执行人的法定代表人宋宁宝，而徐州无忧蚂蚁城市物流有限公司的注册地即徐州经济技术开发区大庙xx早就没人了，其不了解该公司的财产情况。同时，本院和原徐州无忧蚂蚁城市物流有限公司的员工凌巍、倪珊、王彬彬、朱培分别联系，上述员工均称该公司早就没人了，而且公司还欠员工的钱。2019年7月16日，本院和北京无忧蚂蚁商贸有限公司原法定代表人曹玉丽谈话，并询问其是否了解宋宁宝的下落。曹玉丽称其不清楚徐州无忧蚂蚁城市物流有限公司、北京无忧蚂蚁商贸有限公司的财产情况，其已于2018年4月和宋宁宝离婚，其一直也在找宋宁宝，宋宁宝有可能在北京，也可能在盐城。2019年8月6日，本院作出拘留决定书，决定对宋宁宝拘留十五日。因宋宁宝下落不明，暂未采取拘留措施。6、采取限制消费、列入失信名单2019年7月16日，对徐州无忧蚂蚁城市物流有限公司、北京无忧蚂蚁商贸有限公司的法定代表人宋宁宝采取限制消费措施。本案中，申请执行标的为保证金250000元、运费6210.95元、品牌使用费19689元、房租损失6000元、案件受理费、保全费、延迟履行利息等，已执行到位55725元、交纳执行费735.9元，未执行到位约249275元（实际金额待履行时另行计算）。2019年10月14日，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，称除本院调查到的财产线索外，无被执行人的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、现场照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行义务；本院已穷尽调查措施，对于查封的车辆因下落不明暂时无法处置；自执行立案之日起已超过三个月；已对对徐州无忧蚂蚁城市物流有限公司、北京无忧蚂蚁商贸有限公司的法定代表人宋宁宝采取限制消费措施；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏03民初569号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  王红卫审判员  宋宏伟审判员  单 鑫二〇一九年十月十五日书记员  曹敬茹
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102执保678号原告：二道区美味多调料行，住所地长春市二道区紫金苑小区。经营者：于凤鸿。被告：吉林省旅游集团有限责任公司紫荆花饭店，住所地长春市。法定代表人：黄晓红，经理。二道区美味多调料行与吉林省旅游集团有限责任公司紫荆花饭店买卖合同纠纷一案，申请人二道区美味多调料行于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吉林省旅游集团有限责任公司紫荆花饭店银行帐户存款人民币1738653.11元或查封相应等值财产。申请人二道区美味多调料行以案外人于凤雁房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人于凤雁名下坐落于长春市南关区人民大街198号C31栋（建筑面积：191.56㎡、丘地号：3-69/38-6-83102、吉（2019）长春市不动产权第0819908号、不动产单元号：220102010004GB00010F00500026）的房屋产籍；二、冻结被申请人吉林省旅游集团有限责任公司紫荆花饭店名下银行存款人民币1738653.11元或查封相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 明二〇一九年十月三十一日书记员 杨相力
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执3037号申请执行人：李秀芬，女，1962年8月23日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：金禹，男，1980年1月29日出生，回族，住天津市河**。被执行人：何瑞凤，女，1949年12月16日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：何瑞清，男，1953年9月19日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：何瑞英，女，1955年6月20日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：何瑞生，男，1958年2月8日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人李秀芬与被执行人金禹、何瑞凤、何瑞清、何瑞英、何瑞生法定继承纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初3155号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）津0113民初3155号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇一九年十月十八日法官助理陈宁宁书记员李响附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1538号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人解江飞，男，1982年6月5日出生于江苏省句容市，汉族，中专文化，司机，户籍地重庆市渝**，现住新疆阿克苏市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月13日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2019﹞1447号起诉书指控被告人解江飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月26日0时许，被告人解江飞饮酒后驾驶小型轿车行驶至重庆市渝北区洋河东路长安丽都信号灯处时，与胡某某驾驶的小轿车追尾，解江飞负事故全部责任，其静脉血液中乙醇含量为163.3mg/100ml。 公诉机关认为，被告人解江飞的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金六千元。 被告人解江飞对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人解江飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人解江飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金六千元（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨亚君 二〇一九年十月三十一日 书记员  聂育红
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2019)渝0113行审384号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮，男，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。委托代理人李勇杰，男，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。被申请人陈勇，男，1975年2月14日出生，汉族，住重庆市潼**。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队向本院申请执行该队于2019年1月8日作出的渝交执罚[2018]1010145715号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），该《行政处罚决定书》对被申请人陈勇作出罚款200元（逾期不缴纳按每日百分之三加处罚款）的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行合法性审查。经审查，2018年10月25日15时10分，被申请人陈勇驾驶渝X**号大型仓栅式货车在G5001重庆绕城高速上行方向88km+500m处存在载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的（后防不符合标准）的违法行为。申请人于2019年1月8日作出前述《行政处罚决定书》，对被申请人陈勇前述违法行为处以罚款200元（逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款）。该《行政处罚决定书》作出并送达后，被申请人未向申请人缴纳罚款，申请人于同年7月5日作出《申请法院强制执行催告通知书》，将该通知送达被申请人进行催告，后被申请人仍拒绝履行。2019年10月15日，申请人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请人作出的渝交执罚[2018]1010145715号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2019年1月8日作出渝交执罚[2018]1010145715号《行政处罚决定书》。申请执行费50元，由被申请人陈勇承担。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 吴德锋审 判 员 杨 竞审 判 员 霍袁平二〇一九年十月二十五日法官助理 黄金驹书 记 员 张馨予
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0981执821号 被执行人黄志学，男，1966年3月11日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 被执行人黄志忠，男，1968年6月21日出生，汉族。湖北省应城市人，住湖北省应城市。 黄志学、黄志忠因犯强迫交易罪一案，本院作出的（2019）鄂0981刑初6号刑事判决书，已发生法律效力。本院在执行对黄志学、黄志忠执行罚金一案中，对被执行人的车辆、房产、股权进行了查询，均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0981刑初6号刑事判决书的执行。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 彤 审判员 胡德生 审判员 王祥海 二〇一九年十月三十一日 书记员 程艳红
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执1088号之一 移送人：繁昌县人民法院刑事审判庭。 被执行人：水晓剑，男，1977年3月8日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省繁昌县。 本院在执行繁昌县人民法院刑事审判庭与水晓剑罚金（开设赌场罪）一案中，经过网络查询，未发现被执行人水晓剑名下有足额银行存款。后经本院多次查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，并依法对水晓剑限制高消费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）皖0222刑初202号刑事判决书本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王文保 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇一九年十月二十三日 书记员  戴 雯
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初12349号原告刘伟，男，1964年12月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托代理人陈选作，湖南越一律师事务所律师。被告戴佳，男，1984年6月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理原告刘伟诉被告戴佳劳务合同纠纷一案中，原告刘伟于2019年10月17日向本院申请撤回对被告戴佳的起诉。本院认为，原告刘伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘伟撤回对被告戴佳的起诉。本案案件受理费减半收取2167元，由原告刘伟负担。审判员  罗琼二〇一九年十月十七日法官助理胡雅芯书记员郭磊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8235号 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 被执行人徐文枝，女，1959年3月11日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人徐文枝金融借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初22929号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在执行过程中，被执行人徐文枝主动履行案款人民币17万元，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请结案，执行费人民币2465元由被执行人缴纳，被执行人已履行完毕本案执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0303民初22929号民事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初22929号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十月九日 书记员  黄嘉韵
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初5498号之一 申请人：李东亮，男，1981年11月2日出生，汉族，住济南市莱芜区， 申请人：孙娜娜，女，1981年3月10日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：山东豪晟投资置业有限公司，住所地：济南市历下区青年东路**文教大厦****。 法定代表人：党船，经理。 李东亮、孙娜娜诉山东豪晟投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人李东亮、孙娜娜于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东豪晟投资置业有限公司的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 准许采取保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胥洪增 二〇一九年十月十七日 书记员  王珍玉
海南省文昌市人民法院行政裁定书（2019）琼9005行初50号原告文昌市重兴镇甘村村民委员会礼昌村民小组，地址：文昌市重兴镇甘村村民委员会礼昌村民小组。负责人杨昌尧，组长。委托代理人黄良福，男，海南川合律师事务所律师。委托代理人谢小晶，女，海南川合律师事务所律师。被告文昌市农业农村局，地址：文昌市文城镇惠民路**。法定代表人洪忠师，局长。委托代理人吴康丽，女，海南凯志律师事务所律师。委托代理人邱天俊，男，文昌市农业农村局干部。第三人林爱卿，女，汉族，1937年5月4日出生，文昌市人。第三人杨克远，男，汉族，1966年10月30日出生，文昌市人。第三人杨克勃，男，汉族，1962年8月11日出生，文昌市人。本院重兴镇甘村村民委员会礼昌村民小组诉被告文昌市农业农村局、第三人林爱卿、杨克远、杨克勃土地行政登记一案过程中，原告文昌市重兴镇甘村村民委员会礼昌村民小组以涉案《农村土地承包经营权证》已经作废且本案第三人认可作废的事实为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文昌市重兴镇甘村村民委员会礼昌村民小组申请撤回起诉不违反法律的强制性规定，是自愿处分自己的诉讼权益，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告文昌市重兴镇甘村村民委员会礼昌村民小组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海文昌市重兴镇甘村村民委员会礼昌村民小组负担。审 判 长 严世棉人民陪审员 梁振忠人民陪审员 唐怀仙 二0一九年十月十七日书 记 员 潘泰明附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初6721号原告：瞿近芳，女，1958年9月24日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：季蔡平，启东市信誉法律服务所法律工作者。被告：华泰财产保险有限公司南通中心支公司，住所地：南通市深南路**天安数码城****。法定代表人：俞小飞，该公司副总经理。委托诉讼代理人：韦巍巍、韩欣喜，该公司员工。原告瞿近芳与被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称“华泰南通支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告瞿近芳的委托诉讼代理人季蔡平、被告华泰南通支公司的委托诉讼代理人韩欣喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2019年5月5日8时00分左右，陈松华驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车沿启东市紫薇西路延伸段由东向西行驶至合兴村中心路交叉路口时，与同向行驶的驾驶电动车的瞿近芳发生碰擦，致原告瞿近芳受伤，两车受损。本起事故经交警部门认定，由陈松华承担全部责任，原告瞿近芳无责任。二、肇事车辆投保情况和垫付情况：陈松华驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车在被告华泰南通支公司投保了交强险及第三者责任险（保险限额200万，含不计免赔），案涉事故发生在上述保险期限内。陈松华及被告均未垫付。三、受害人医疗救治概况：事故发生后，原告瞿近芳至启东市中医院接受治疗，住院17天，花去医药费若干。四、受害人三期鉴定情况：受启东市信誉法律服务所委托，2019年7月1日，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告的三期出具司法鉴定意见为：被鉴定人瞿近芳因交通事故致左侧第7肋骨骨折，误工期为45日，护理期为17日，护理人数为一人，营养期为25日。原告为此花去鉴定费900元。五、物损情况：原告委托南通长三角价格评估有限公司对其交通事故中损坏的电动车进行鉴定，鉴定意见确认物损价格为470元，原告为此花去鉴定费100元。六、原告诉至本院，要求被告赔偿其因交通事故造成的损失21217.45元，诉讼费由被告承担，相关明细：1、医疗费12502.5元。2、伙补费306元（18元/天×17天）。3、营养费250元（10元/天×25天）。4、误工费4500元（100元/天×45天）。5、护理费1688.95元（99.35元/天×17天）。6、交通费500元。7、车损470元。8、鉴定费1000元（三期鉴定900元﹢车损鉴定100元）。以上一、二、三项被告无异议，本院予以确认。对于有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成的相关损失，依法有权主张赔偿。陈松华所驾驶的车辆在华泰南通支公司投保交强险和商业三者险不计免赔，故华泰南通支公司应在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。启东市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为民事案件定案依据。被告在庭审中认为原告鉴定的三期过高，但未提供相应证据也未提出重新鉴定申请，南通市第一人民医院司法鉴定所作为有相应资质的鉴定机构，其鉴定意见可作为本案证据使用。关于原告的各项损失分述如下：1、医疗费，被告保险公司提出要求扣除10%非医保用药，但未能提供有效证据证实其剔除非医保用药的合法合理性，故本院不予采纳该抗辩意见。经本院审查原告医药费发票，医药费为12297元。2、伙补费，原告住院17天，本院确认伙补费306元（18元/天×17天）。3、营养费，营养期限以鉴定意见为准，本院确认营养费250元（10元/天×25天）。4、误工费，被告保险公司认为原告没有提供工资流水，无法证明实际工资减少，对原告的误工费请求不予认可。本院认为，原告虽然超过了法定退休年龄，但原告提供了农村土地家庭承包经营权证、启东市士清村村委会出具的证明、劳动合同书、工资停发证明等，能够证明原告瞿近芳平时在启东市鸿盛快餐店打工，工资3000元/月，再加上其休息时间在家务农，故原告请求误工费按照100元/天计算，本院予以确认。误工期限以鉴定意见为准，误工费为误工费4500元（100元/天×45天）。5、护理费，被告对护理费予以认可，护理期限及护理人数以鉴定意见为准，本院确认原告护理费为护理费1688.95元（99.35元/天×17天）。6交通费，本院根据原告的伤情以及医治情况，酌定200元。7、物损费，被告无异议，本院确认物损费为470元。上述费用合计19711.95元由被告华泰南通支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿。鉴定费1000元列入诉讼费中处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告瞿近芳因本起交通事故造成的损失共计19711.95元（款项汇入原告瞿近芳名下中国工商银行启东支行，卡号：62×××20）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取200元，鉴定费1000元，共计1200元（原告已预交），由原告瞿近芳负担85元，被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司负担1115元。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员  施 瑜二〇一九年十月二十一日法官助理  高 颖书 记 员  陆梦娇
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初15876号 原告：杭州祺运广告有限公司，住所地：杭州市西湖区文三路********。 法定代表人：谢军，执行董事。 委托代理人：马君妍，浙江铭广律师事务所律师。 委托代理人：陈枫，浙江铭广律师事务所律师。 被告：杭州亿丰亿贤置业有限公司，住所地，住所地：杭州市余杭区崇贤街道向阳村**iv> 法定代表人：薛春树。 原告杭州祺运广告有限公司（以下简称原告）与被告杭州亿丰亿贤置业有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡雁翔独任审判，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马君妍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年7月30日，原、被告签订《余政储出（2013）68号地块项目上亿广场室内吊顶软膜及户外物美发光字基础钢结构制作安装合同》一份，合同约定被告委托原告制作“余政储出（2013）68号地块项目上亿广场室内吊顶软膜制作安装及户外物美发光字基础钢结构制作安装”项目，合同总价为115000元，完工日期为15个工作日；双方就合同双方责任、价款结算、工程验收、违约责任、争议解决等事项作出约定。后工程完工验收后，原、被告双方于2018年11月22日签订工程结算定案单、结算协议书、结算协议书附表，确认该项目最终结算造价305000元，甲方已支付工程款131500元，暂扣保修款15250元，应付余款为158250元。截至起诉之日，被告未再支付过任何款项，尚欠原告工程款合计173500元。诉讼请求：1.被告立即支付原告款项173500元并支付逾期付款利息7547元（自2018年11月23日暂算至2019年7月23日，以后利息按银行同期同类贷款利率的1.5倍计付至款项实际付清之日止），上述两项合计181047元；2.被告承担本案全部诉讼费用。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1.《余政储出（2013）68号地块项目上亿广场室内吊顶软膜及户外物美发光字基础钢结构制作安装合同》一份，证明原、被告就“余政储出（2013）68号地块项目上亿广场室内吊顶软膜及户外物美发光字基础钢结构制作安装”项目签订制作安装合同，约定合同价款、承包范围、工期、结算等事宜的事实； 2.分包工程竣工验收报告一份，证明案涉工程已竣工验收完成的事实； 3.工程结算定案单、结算协议书、结算协议书附表各一份，证明原、被告就项目进行结算，确认该项目结算总价为305000元，已支付131500元，还应支付余款173500元的事实； 4.发票签收单一份，证明原告已向被告开具相应数额的发票，被告已签收该发票的事实。 被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2018年7月31日，原告（乙方，承制单位）与被告（甲方，定制单位）签订《余政储出（2013）68号地块项目上亿广场室内吊顶软膜及户外物美发光字基础钢结构制作安装合同》一份，约定完工日期为15个工作日，验收日期2018年8月25日前，总合同款115000元。合同签订后2日内，甲方向乙方支付合同额的50%首付款57500元；工程完工后7日内支付至结算总价的95%；余款5%作为质量保证金，保质期满一年后七日内结清。 由施工单位项目经理、物业负责人、建设单位工程部负责人共同签字的分包工程竣工验收报告载明：案涉工程为户外物美发光字基础钢结构制作安装、亿贤上亿广场室内吊顶软膜制作安装、新增广告软膜灯箱，开工时间2018年9月12日，完工时间2018年9月27日，工期目标2018年9月28日，质量目标：合格，上述工程各评定项目均验收合格。 2018年11月22日，原、被告签署工程结算定案单一份，载明：上亿广场室内吊顶软膜及户外物美发光字基础钢结构制作安装工程合同金额115000元，结算审定金额305000元，备注：灯光膜工程量有增加，另外在合同范围外增加广告软膜灯箱。同日，双方另签订结算协议书及附表各一份，约定案涉工程保修期为工程竣工验收合格满一年，工程结算总价为305000元，质保期满一年支付保修金15250元，原告直接已支付的工程款131500元，暂扣保修款15250元，结算应付余款158250元。 本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，依法应予以保护。被告未及时支付承揽款项，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。因案涉工程验收合格时间为2018年9月27日，原、被告约定保修期为工程竣工验收合格满一年，故本案开庭审理时质保期已满，保修款的支付条件已成就，原告要求被告支付承揽款项173500元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，因合同约定保修款在质保期满一年后七日内结清，故原告主张自2018年11月23日起按本金173500元计算不当，本院予以调整，经核算，暂计算至2019年7月23日的逾期付款利息损失为6941元。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州亿丰亿贤置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州祺运广告有限公司承揽款173500元； 二、被告杭州亿丰亿贤置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州祺运广告有限公司逾期付款利息损失6941元（自2019年7月24日起至2019年10月4日止的逾期付款利息损失，以本金158250元，年利率6.525%计算；自2019年10月5日起至款项实际付清之日止的逾期付款利息损失，以本金173500元，年利率6.525%计算）； 三、驳回原告杭州祺运广告有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3920元，减半收取1960元，由原告杭州祺运广告有限公司负担7元，由被告杭州亿丰亿贤置业有限公司负担1953元。 原告杭州祺运广告有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州亿丰亿贤置业有限公司于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  胡雁翔 二〇一九年十月二十二日 法官助理李骞 书记员夏偲莹
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终3038号上诉人（原审被告）：陈明华，女，1965年8月20日出生，满族，个体工商户。住滦平县。委托诉讼代理人：吴仁超，河北国正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王文，男，1965年12月4日出生，蒙古族，个体工商户。住围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李好恩，河北汇恩律师事务所律师。上诉人陈明华因与被上诉人王文房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈明华的委托诉讼代理人吴仁超；被上诉人王文的委托诉讼代理人李好恩等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈明华上诉请求：1、请求依法判令撤销围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初85号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案被上诉人起诉已经超过诉讼时效。本案被上诉人起诉是按照民间借贷纠纷提起的诉讼，在原审被上诉人提供的2012年9月28日签订的借款协议书约定最迟时间至2014年1月30日，在此期间被上诉人并没有向上诉人主张过权利，直至起诉时已经超过了法律规定的诉讼时效，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。被上诉人作为原审原告，对于其提出的主张应承担举证责任，但是本案在原审庭审时被上诉人对此没有提供任何证据证实向上诉人主张权利，原审人民法院将举证责任推给上诉人是错误的。被上诉人的起诉超过诉讼时效依法应驳回其诉讼请求。二、原审人民法院认定事实错误。本案被上诉人起诉时的案由及诉讼请求和事实理由均是按照民间借贷纠纷进行立案并主张权利，虽然本案在原审审理时被上诉人提供了相关商品房买卖合同，但是被上诉人在原审庭审时主张认为双方签订了借款协议书，认为已经将房屋买卖合同转变为民间借贷，但是原审判决确认定是上诉人拖欠被上诉人的购房款，这明显与被上诉人的诉讼请求不一致。如果是购房款那么根据合同相对性原则，本案原告应为围场满族蒙古族自治县广原房地产开发有限公司，而不应是被上诉人王文。本案在原审审理时被上诉人也没有提供证据予以证明其为上诉人垫付了购房款，因此如果原审法院认为本案争议的款项属于购房款，那么本案原告起诉主体不适格。综上所述，请贵院依法支持上诉人的上诉请求。王文答辩称，陈明华与王文的债务问题存在时效中断的情况。我们之前找过陈明华，但找不到陈明华这人。王文每年通过电话联系上诉人，上诉人承诺的挺好的。被上诉人的电话办理通话粉碎业务，不能提取通话记录。但上诉人的电话都有通话记录。对于法律关系，这笔债务是王文搞开发，陈明华买了底商房子，一审提供了买卖合同，买卖关系达成了新的债务协议。按照法律规定，不影响本案中达成的借款协议中约定的利息，一审判决合法有效。请求驳回上诉、维持原判。王文向一审法院起诉请求：一、要求被告偿还借款本金3,378,600.00元，利息5,371,974.00元，按月息2%计算，从2012年9月28日至2019年4月10日，此后发生的利息计算至给付之日。二、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：被告陈明华购买原告的楼房，2012年9月28日原、被告双方进行结算，被告欠原告楼房款3,378,600.00元，被告为原告出具借条一张，约定：“如2012年春节前还款按月息1.5%计息，如2012年春节后还款则按月息2%计算利息。原、被告双方于当日还做了一份还款协议书。此后，此款经原告多次索要，被告至今未还。另查明，以3,378,600.00元为基数，按月息2%计算利息自2012年9月29日至2019年4月10日利息款为5,371,974.00元。一审法院认为，本案通过庭审事实清楚，证据充分，被告欠原告楼房款3,378,600.00元属实，此款理应偿还，双方约定利息，不违反法律规定，且是双方当事人的真实意思表示，本院予以支持，被告主张原告的起诉已超过诉讼时效。庭审中，被告未能提供证据予以证实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告陈明华于本判决生效后十日内给付原告王文楼房款人民币3,378,600.00元，给付利息5,371,974.00元（自2012年9月29日至2019年4月10日），并支付自2019年4月11日至本金还清止的利息，以3,378,600.00元为基数按月息20‰计算利息。如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73,054.02元，保全费5,000.00元，由被告负担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。对一审法院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”明确规定了民事法律行为有效的条件。本案双方当事人于2010年6月29日签订的商品房买卖合同及于2012年9月28日签订的还款协议书，符合上述法律规定，均合法有效，对双方具有拘束力。故一审法院根据双方诉辩意见及提供的证据认定的本案事实，作出的相应判决，并无不当。陈明华的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，陈明华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费73,054.00元，由上诉人陈明华承担。本判决为终审判决。审判长  吴国庆审判员  陈建民审判员  于相成二〇一九年十月三十一日书记员  马 克附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑更1101号罪犯肖辉，男，1972年3月19日出生，湖南省邵阳市人，汉族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。湖南省邵阳市北塔区人民法院于2016年3月3日作出（2015）北刑初字第104号刑事判决，以被告人肖辉犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。刑期自2015年10月30日起至2024年10月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2018年6月14日，作出（2018）湘06刑更493号刑事裁定，对其减刑九个月，减刑后的刑期至2024年1月29日止。执行机关岳阳监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯肖辉在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分1946分。据此，执行机关认定罪犯肖辉确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯肖辉在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯肖辉在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯肖辉减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2023年6月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许震鹏审 判 员  乔宝全人民陪审员  李岳斌二〇一九年十月二十五日书 记 员  龚 婕
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1111执恢42号之一申请执行人：乐山市沙湾区农村信用合作联社，住所地：乐山市沙湾区玉龙街**。法定代表人：邵卫东，理事长。委托诉讼代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱虹，四川智凯律师事务所（实习）律师。被执行人：乐山市五通桥区瑞兴物资贸易有限公司，住，住所地：乐山市五通桥区竹根镇岷江大道/div>法定代表人：罗伟，执行董事。被告：乐山嘉鑫融资担保有限公司，住，住所地：乐山市市中区白燕路**/div>法定代表人：李淳，执行董事。委托诉讼代理人：曾翔宇，男，该公司员工。被告：罗伟，男，1981年9月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市。被告：王岚，女，1982年12与13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市。委托诉讼代理人：罗伟，男，1981年9月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市（系王岚之夫）。依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初1075号民事调解书向本院申请强制执行被执行人乐山市五通桥区润兴物资贸易有限公司、乐山市嘉宁贸易有限公司、罗伟、王岚借款合同纠纷一案，被执行人乐山市五通桥区润兴物资贸易有限公司、乐山市嘉宁贸易有限公司、罗伟、王岚应向申请执行人乐山市沙湾区农村信用合作联社支付执行标的4，022，334.68元，并负担本案执行费42，623.00元。本院于2019年10月10日，将被执行人罗伟、王岚限制高消费，纳入失信人员，经乐山市不动产登记中心（罗伟，王岚名下的不动产，已经被眉山市中级人民法院查封，我们已经采取了轮候查封）、沙湾证券交易营业厅、乐山市住房公积金管理中心沙湾营业部、五通桥区行政审批局并冻结了五通桥区瑞兴物资贸易有限公司罗伟出资额200万元，王岚出资额2，064，957.68元的股权、乐山市市中区行政审批局、乐山市市中区上河街街道府街社区居民委员会、乐山市市中区人民政府张公桥街街道办事处调查均无可供执行的财产。因被执行人乐山市五通桥区润兴物资贸易有限公司、乐山市嘉宁贸易有限公司，罗伟、王岚暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志文审判员  何 浩审判员  李治军二〇一九年十月二十五日书记员  季 娇附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0802执744号之二 申请执行人：阙三梅，女，汉族，住吉安市吉州区。 申请执行人：王水香，女，汉族，住址同上。 申请执行人：屈章龙，男，汉族，住址同上。 申请执行人：屈章军，男，汉族，住址同上。 被执行人：余水金，女，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人：余道生，男，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人：段仁斌，男，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人：刘小娇，女，汉族。 申请执行人依据已发生法律效力的本院（2017）赣0802民初798号民事判决书于2018年4月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，在总对总系统中，已冻结了被执行人的全部可冻结账户，查封了被执行人房产但拍卖流拍，执行到位105800元、另司法救助116000元，余款暂无其它财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。本案申请执行人要求被执行人支付赔偿款等共计425314元，经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十月八日 书记员  孙 岗
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3477号申请执行人：谭志强，男，1982年9月26日出生，汉族，住山东省文登市。委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜英莲，江苏蔚蓝律师事务所律师。被执行人：杨明明，男，汉族，1986年3月20日生，住南京市秦淮区。被执行人：凡海华，男，汉族，1977年12月6日生，住南京市秦淮区。被执行人：南京卡凡美容美发公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：凡海华，执行董事。申请执行人谭志强与被执行人杨明明、凡海华、南京卡凡美容美发公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初12234号民事判决已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人杨明明、凡海华、南京卡凡美容美发公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付消费储值卡剩余款项3867元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准支付自2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施。一、向被执行人送达了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。二、对被执行人的名下车辆、不动产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，并对发现的财产采取控制措施。1、查明被执行人名下有部分银行账户有余额，但已被其他有权机关在先冻结，无可用余额；2、查明被执行人凡海华名下有位于南京市××区软件大道××单元××室的不动产，该不动产已在本院他案中处置，本案已申请参与分配；3、查明被执行人凡海华有车牌号为苏Ａ×××**的车辆，本院已轮候查封，但未能实际控制；4、除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并要求其在限期内提供可供执行的财产线索。申请执行人已确认本院的财产调查情况，亦未能提供可供执行的财产线索。三、因被执行人下落不明，本院对其进行查找无果。四、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其负责人高消费。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；已穷尽财产调查措施，除已申请参与分配的不动产及未能实际控制的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月十日见习书记员  宋 涛
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初8854号原告于宪宝，男，1982年1月25日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。被告王伟，男，1980年8月24日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。委托诉讼代理人侯佳音，甘肃策横律师事务所律师。原告于宪宝诉被告王伟侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于宪宝、被告王伟及其委托诉讼代理人侯佳音到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。于宪宝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期对自家房屋渗水点进行维修，排除对原告房屋的漏水妨害；2、判令被告聘请专业有资质的装修公司对原告受损的地板、壁纸、餐厅天花板及电线线路等进行专业修复，使其恢复原状；3、损坏赔偿：客厅照明损坏1200元、客厅照明灯安装费300元、卧室大衣柜损坏8000元，被告向原告赔偿损失共计9500元；4、本案诉讼费及鉴定等合理费由被告承担。事实和理由：原告为兰州市城关区九州大道天源九号4号楼1703房的业主，被告是其楼上的邻居，原、被告系相邻关系。2018年9月开始，原告发现其房屋客厅天花板开始漏水，后导致原告房屋内地板、各房间天花板、墙皮剥落，客厅、卫生间灯具损坏及电器开关短路，衣柜渗水变形有异味，给原告生活造成重大影响。原告随即告知小区物业公司查看，经物业公司工作人员检查，发现原告房屋客厅天花板漏水的原因是被告装修不当引发的，原告多次找被告交涉要求及时解决漏水问题，但被告每次均以其他理由搪塞，小区物业公司从中多次协调未果。王伟辩称，造成原告房屋漏水原因开发商房屋质量问题，天源九号下水管道损坏所致，被告装修时并未对下水管道进行改造，原告的损失并非被告侵权行为所致。事发后，原、被告与物业公司三方共同查找漏水原因，得出同样结论是开发商房屋的质量问题。原告主张的财产损害与实际情况不符，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于宪宝系兰州市城关区房屋业主，被告王伟系兰州市城关区九州大道天源九号4号楼18层1803号房屋业主。2018年5月被告王伟对其房屋进行装修，2018年7月装修完工，2018年10月被告入住天源九号4号楼18层1803室。2018年9月，原告发现其房屋客厅和卧室天花板被水浸泡、墙面起皮。原、被告双方对漏水事宜进行协商，但协商未果。2019年3月，原告房屋客厅天花板再次发现被浸泡。本院认为，公民的合法财产受法律保护,行为人因过错侵害他人民事权益的,应当承担侵权责任。对于原告于宪宝房屋客厅、卧室天花板被水浸泡,原告于宪宝作为涉案房屋的实际使用人,有权要求被告对其房屋所受侵害部分进行维修。原告于宪宝主张其房屋被水浸泡导致客厅价值1200元的照明灯损坏、安装灯需要费用300元、卧室价值8000元的大衣柜被损坏，要求被告赔偿9500元损失的诉请，根据原告在庭审中对客厅照明灯现状表述，以及原告向法庭提交的证据，不足以证明原告的该主张，对原告的该诉请，本院不予支持。被告辩称造成原告房屋漏水原因是开发商房屋质量问题以及天源九号下水管道损坏所致的抗辩理由无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告王伟在本判决生效后15日内，对兰州市城关区九州大道天源九号4号楼18层1803号房屋渗水点进行维修，排除房屋漏水妨害；二、被告王伟在本判决生效后15日内，对原告于宪宝位于兰州市城关区房屋客厅和卧室天花板进行维修；二、驳回原告于宪宝其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告王伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  任小梅二〇一九年十月十八日书记员  金晓丽
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保757号 申请人：成都鑫地升科技有限公司，住所地成都市成华区府青路一段**********，统一社会信用代码：915101085510812817。 法定代表人：田琼英。 被申请人：信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司，住所地，住所地成都市成华区双林路**会信用代码：915101002019764990。 法定代表人：赵振元。 本院在审理申请人成都鑫地升科技有限公司与被申请人信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司申请财产保全一案中，本院于2019年8月15日作出（2019）川0114执保614号民事裁定书，在622025.77元限额内对被申请人信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司名下的银行存款予以了冻结。现申请人向本院提交解封申请，请求解除对上述银行存款的冻结。 本院认为，申请人成都鑫地升科技有限公司的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司名下的银行存款（开户行为恒丰银行股份有限公司成都分行，账号：80×××51）的冻结，金额为622025.77元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十月十日 书记员 李文力
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民初183号 申请人：蒋俞欢，男，1988年7月9日出生，汉族，住上海市崇明县。 被申请人：山东联创产业发展集团股份有限公司（原山东联创互联网传媒股份有限公司），住所地，山东省淄博市张店区东部化工区昌国东路**。统一社会信用代码：913700007465697547。 法定代表人：王宪东，经理。 本院在审理蒋俞欢诉山东联创产业发展集团股份有限公司与公司有关的纠纷一案中，申请人蒋俞欢向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东联创产业发展集团股份有限公司银行存款116217100.00元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人蒋俞欢以向中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人蒋俞欢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东联创产业发展集团股份有限公司银行存款116217100.00元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 田秀沛 审 判 员 张兴孟 审 判 员 丁 丽 二〇一九年十月三十日 法官助理 王艳艳 书 记 员 范 蕊
湖南省长沙市雨花区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）湘0111民监24号谢跃钦、谢跃斌、龙启英、长沙豪耀电子科技有限公司：伍智强诉你们民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出（2016）湘0111民初3890号民事判决书，已发生法律效力。你们不服，向本院申诉，要求对本案进行再审。你们申诉的理由是：1、原审判决计算400万借款的利息及本金偿还方式错误。你们于2013年2月7日、2013年2月17日分别向伍智强预先支付了400万元一个月及40天的借款月“利息”（及服务费）36.4万元，支付了2014年1月30日至2014年10月24日期间的月“利息”142万元（含2015年2月21日3万元）；按伍智强指令支付了伍智强、全玉增三方自2012年9月至2013年8月合作办理银行贷款的费用67万元，共计212.4万元。原审没有按照法律规定把当期支付的款项付息除本，而是计算为之前已到期及之后未到期提前支付的借款利息给付。2、原审判决对借贷款主体认定错误。借款偿还合同、协议均加盖了长沙豪耀电子科技有限公司公章，谢跃钦为公司法定代表人，谢跃斌为公司原股东，系履行公司职务行为，且谢跃斌早已将公司股份转让，谢跃钦、谢跃斌夫妻仅仅只是长沙豪耀电子科技有限公司与伍智借贷款事务的执行人，非实际借款人，应由长沙豪耀电子科技有限公司承担偿还责任。3、借款逾期后，伍智强从未向谢跃斌夫妇主张过权利，已超过诉讼时效。4、谢跃斌、龙启英在300万元的借款合同上签字时，合同上未有银行账号，未经利害关系人同意而进行合同内容修改，合同无效。被申请人伍智斌辩称，1、谢跃钦、谢跃斌、龙启英、长沙豪耀电子科技有限公司未在原审判决书生效后6个月内申请再审，也未提供新证据证明原审有符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形，应当予以驳回。2、法院在无法邮寄和上门送达的情况下，公告向谢跃钦、谢跃斌、龙启英送达了相关法律文书。公告期限届满前，谢跃斌、龙启英积极参与了诉讼，进行了举证质证，充分表达了自己的诉求。原审判决作出后，谢跃钦、谢跃斌、龙启英提起上诉，但因未及时交费，被长沙市中级人民法院裁定按自动撤诉处理，其系因自己的原因放弃了上诉权利。3、原审判决实体审理到位，判决结果合法有效，程序上充分保障了申诉人的权益。申诉人在主动放弃上诉的情况下再申诉，缺乏再审利益，其目的是为拖延和对抗强制执行，以达到逃避债务的目的，恳请法院予以驳回。本院经复查认为：本案争议的焦点：⑴关于借款主体问题；⑵关于借款本金问题；⑶关于借款利息问题；⑷借款合同的效力；⑸诉讼时效问题。关于借款主体。2013年2月8日的《借款合同》为谢跃钦、谢跃斌、龙启英以个人名义与伍智强所签订，借款用于长沙豪耀电子科技有限公司经营周转，长沙豪耀电子科技有限公司在2015年3月7日的《债务确认书》中自愿作为共同债务人对借款本息承担清偿责任，且在本案复查过程中，双方均认可当时系为了规避公司借款的法律风险，约定以个人名义为长沙豪耀电子科技有限公司借款而与伍智强签订的借款合同，原审认定你们为共同借款人并无不当。被告谢跃钦、谢跃斌、龙启英辩称长沙豪耀电子科技有限公司为实际借款人，其系履行公司职务行为，不应承担还款责任的辩解意见，本院不予采纳。关于借款本金。伍智强于2013年2月8日及2013年2月17日向谢跃钦的个人账户分别支付了借款300万元及100万元，长沙豪耀电子科技有限公司于2013年2月8日及2月17日亦分别向伍智强偿还了15.4万元和9万元利息，伍智强也认可2013年2月8日支付的15.4万元系支付借款300万元的利息，2013年2月17日支付的9万元系支付借款100万元的利息。本院审查认为，原审所涉两笔借款均约定借款期限为一个月，月利率4%，双方虽然没有直接从借款本金中扣除利息，但在借款当天预先支付未到期利息，规避“不得预先从本金中扣除利息”的意图明显。长沙豪耀电子科技有限公司2013年2月8日支付的15.4万元“利息”应从当天的借款本金300万元中剔除，应认定长沙豪耀电子科技有限公司2013年2月8日向伍智强的借款本金实际为284.6万元。长沙豪耀电子科技有限公司2013年2月17日支付9万元“利息”应从当天的借款本金100万元中剔除，应认定豪耀电子公司2013年2月17日向伍智强的借款本金实际为91万元。关于借款利息。对长沙豪耀电子科技有限公司另已偿还的利息124万元，因双方未约定还款的顺序，本院按照借款发生的先后顺序，对被告豪耀电子公司已偿还的借款应先抵扣利息，认定如下：（一）2013年2月8日的借款284.6万元，按月利率2%的标准从2013年2月8日起分阶段计算至实际付清之日止（已支付的124万元利息应从中核减）。（二）2013年2月17日的借款91万元，按月利率2%的标准，自2013年2月17日起计算至实际付清之日止。你们主张共向伍智强支付了212.4万元，但除原审认定的124万元利息及上述24.4万元（15.4万元+9万元）外，其他费用均只提供了长沙豪耀电子科技有限公司的会计凭证证明，本院不予采信。关于借款合同的效力。谢跃斌、龙启英主张其在借款合同上签字时，合同上未有银行账号，认为合同因未经其同意而进行内容修改应为无效合同，但谢跃斌、龙启英未提供证据予以证明，本院不予采纳。关于诉讼时效。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第17条第2款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中，谢跃钦、长沙豪耀电子科技有限公司、谢跃斌、龙启英为共同借款人，未约定各自承担债务的份额，债务性质为连带债务，债权人伍智强有权向任一债务人请求承担全部债务。伍智强在诉讼时效内向谢跃钦与长沙豪耀电子科技有限公司主张了权利，诉讼时效中断，故伍智强对谢跃斌与龙启英的债权请求权未过诉讼时效。综上，你们对原审判决的借款主体、借款合同效力及诉讼时效的申诉请求不成立。原审虽对借款本息计算错误，但伍智强在申诉复查过程中已向本院递交申请，同意对借款本金及利息按上述意见及标准变更申请执行数额，对原审进行再审已无必要。故对你们的申诉请求，本院依法予以驳回。望你们服判息诉。二〇一九年十月三十一日
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执恢165号 申请执行人：李清秀，女，1958年1月15日出生，汉族，住龙海市。 委托代理人：苏恺，福建簪华律师事务所律师。 被执行人：郭聪溪，男，1979年8月4日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人李清秀于2019年5月5日以本院在2018年11月27日作出的（2018）闽0681民初5628号民事判决书为执行依据向本院申请恢复执行，执行标的87000元及利息。 本院在执行申请执行人李清秀与被执行人郭聪溪民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人郭聪溪发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人郭聪溪仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。执行过程中，由他案分配执行款10191元。 经查，被执行人郭聪溪在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑   贤   德 审判员 连杭育审判员林赫频 二〇一九年十月十一日 书记员 郭   天   祥