wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初6575号原告:刘玉芹,女,1954年9月27日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告:刘玉发，男，1952年7月5日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。原告刘玉芹与被告刘玉发不当得利纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉芹，被告刘玉发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉芹向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告返还房屋征收补偿特殊困难补助50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为兄妹关系。2018年11月，坐落天津市红桥区房屋被征收，并给付了房屋货币补偿。因原告身有残疾，且原告的户籍也在上述被征收的房屋，故征收部门向原告发放特殊人员补助50000元，被告对此予以认可，但被告至今拒不向原告返还该款项，故原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘玉发辩称，被告认可这个钱应该给原告，并且被告也已经实际给付了。2018年12月15日，被告之子从芥园道的浦发银行取了70000元现金，12月17日被告亲自给了原告50000元，所以不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系兄妹关系。2018年11月13日，被告刘玉发与拆迁部门就坐落天津市红桥区房屋（39.08平方米）签订《天津市红桥区房屋搬迁补偿协议》，约定货币补偿款项共计2557725元，其中包含以原告刘玉芹名义补偿的特殊补助50000元。被告已实际领取上述各项补偿款项。庭审中，原告对被告的抗辩主张不予认可，认为被告从未向其给付过50000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告要求被告返还因房屋搬迁取得的特殊补助50000元，被告亦当庭认可该笔款项应当给付原告，并抗辩提出已实际给付，但其向法庭提交的证据并不足以证明已履行付款义务，故被告应承担举证不能的不利后果，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘玉发于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告刘玉芹特殊补助50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘玉发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  庞婕二〇一九年十月九日法官助理杨德三书记员裴梦瑶附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2862号 原告：茜路亮。 被告：河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司。 法定代表人：刘春江，该公司总经理。 原告茜路亮与被告河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司（以下简称融鼎邯郸分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茜路亮到庭参加诉讼，被告融鼎邯郸分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 茜路亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金44万元及至原告具状日（2014年11月至2019年1月）止的借款利息354130元；2.责令被告按照2%月利率向原告支付利息直至偿还清全部本金时止；3.诉讼费及因诉讼产生的其他费用全部由被告承担。事实与理由：本案被告在2013年12月13和2014年6月18日，分两次向原告借款人民币3万元和41万元。被告向原告借款其财务部门给原告出具了《收款收据》，且双方签订了为期一年的已由被告备好的格式《借款合同》。在该两份《借款合同》中，除借款数额和借款起止期限不同外，其他条款均都一样。即:借款利率每月2.2％，利息是每月一付，并明确载明如被告违约未按期足额支付原告任何一期利息或本金，则每日向原告加付借款额0.5％违约金。该合同签订后，被告并没有完全履行合同，在一年合同期限还没有到的2014年11月份时就不再给于支付利息了。在被告停付利息后，原告向其主张权利，但其称:现在面临生成经营困难，无力偿还，解决的方法是延展合同期限，到时一并还本付息。即在2015年8月6日和2016年10月28日分别与被告续订了其已备好的借款3万元和借款41万元的格式《借款合同》，将月息从2.2％分别降至为1.2％和1.3％，利息由月付也变为了每年1月份和7月份的半年一付。然而被告在续延合同后，又再次背信失约，直到原告此具状时仍是息本未还。综上所述，被告之行为丧失了最基本的诚实信用和遵规守约，严重的侵害了原告的合法权益。因此特向人民法院具状，维护法律的神圣，实现原告的诉讼请求。 融鼎邯郸分公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，茜路亮与融鼎邯郸分公司签订《借款合同》，约定借款金额为30000元，借款期限为12个月，自2014年12月13日至2015年12月13日，月利息为1.2%，即每月360元。2014年12月13日，融鼎邯郸分公司出具收款三万元单据。融鼎邯郸分公司支付利息至2014年年底。 2016年10月28日，茜路亮与融鼎邯郸分公司签订《借款合同》，约定借款金额为410000元，借款期限为24个月，自2015年6月18日至2017年6月18日，月利息为1.3%，即每月5330元。签订该借条后，融鼎邯郸分公司未支付利息。原告多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为，融鼎邯郸分公司与茜路亮签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按照合同的约定，全面履行合同义务。茜路亮依约履行了440000元的出借义务，融鼎邯郸分公司未能依约偿还借款本息，构成违约，应当承担还款的违约责任。融鼎邯郸分公司应当偿还茜路亮本金440000元，本院予以支持。 关于融鼎邯郸分公司应当偿还的利息问题。关于本金410000元的部分，双方约定利息为月息1.3%，不违反法律的规定，因约定借款期限自2015年6月18日开始，故利息自2015年6月18日起计算至借款偿付完毕之日止，按照月息1.3%计算。对30000元借款，双方约定利息为月息1.2%，不违反法律规定，且利息已偿还至2014年年底，故利息自2015年1月1日起至借款偿付完毕之日止，按照月息1.2%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司于本判决生效之日起十日内偿还茜路亮借款本金440000元及利息（其中410000元，自2015年6月18日起计算至借款偿付完毕之日止，按照月息1.3%计算。其中30000元，自2015年1月1日起至借款偿付完毕之日止，按照月息1.2%计算）； 二、驳回茜路亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11742元，减半收取5871元，由河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘小芳 二〇一九年十月二十三日 书记员  焦亚楠
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0423执恢328号 申请人：清原满族自治县自然资源局。 法定代表人：赵磊，该局局长。 委托代理人：刘永明，该局监察员。 被执行人：清原满族自治县清原镇椴木沟村民委员会。 法定代表人：舒丽华，该村主任。 申请人清原满族自治县自然资源局与清原满族自治县清原镇椴木沟村民委员会行政非诉执行一案，本院于2019年6月11日立案执行，申请执行标的32590.00元、执行费389.00元，共计32979.00元。 2019年6月14日，本院向被执行人清原满族自治县清原镇椴木沟村民委员会送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，并对被执行人名下财产进行了网络查询、传统查询。经查，被执行人没有可供执行的财产。 2019年10月21日本院依法将被执行人清原满族自治县清原镇椴木沟村民委员会发出限制高消费令。经本案先后分别于2019年6月11日、2019年10月16日两次启动网络查询并且线下调查，未发现被执行人清原满族自治县清原镇椴木沟村民委员会有其他可供执行的财产，通过传统查询及调查取证，被执行人名下亦没有可供执行的房产。申请人清原满族自治县自然资源局表示无法提供可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  韩 帅 审判员  王 莹 二〇一九年十月三十日 书记员  洪萌萌
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0123民初3467号原告：康平金汇物业管理有限公司，住所地康平县北三家子**208。法定代表人：杨冰，该公司经理。被告：冯明达，男，现住康平县。原告康平金汇物业管理有限公司诉被告冯明达物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用小额速裁进行了审理。本案在审理过程中，原告康平金汇物业管理有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康平金汇物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告康平金汇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告康平金汇物业管理有限公司负担。审判员  李艳杰二〇一九年十月三十一日书记员  高 奥
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18245号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈亮亮，男，1987年3月29日出生，汉族，住江苏省南通市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈亮亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈亮亮系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币179,172.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0423执恢290号 申请人：江丛宝，男，1970年4月10日出生，汉族，住辽宁省清原满族自治县。 被执行人：隋波，男，1962年11月10日出生，满族，工人，住辽宁省清原满族自治县。 被执行人：隋力，男，1964年3月29日出生，汉族，工人，住辽宁省清原满族自治县. 申请人江丛宝与隋波、隋力刑事附带民事纠纷执行一案，本院于2019年5月29日立案执行，申请执行标的52086.00元、执行费0.00元，共计52086.00元。 2019年6月3日，本院向被执行人隋波、隋力送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，并对被执行人名下财产进行了网络查询、传统查询。 2019年10月31日本院依法向被执行人隋波、隋力发出限制高消费令。经本案先后分别于2019年6月3日、2019年10月16日两次启动网络查询并且线下调查，已扣划被执行人银行存款1465.00，通过传统查询及调查取证，被执行人名下没有可供执行的房产。且已拘留被执行人隋波15日。申请人江丛宝表示无法提供可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  韩 帅 审判员  王 莹 二〇一九年十月三十一日 书记员  洪萌萌
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执788号申请执行人：陈龙怀，男，1972年5月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：刘国华，男，1975年11月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人陈龙怀与被执行人刘国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日作出（2018）湘0223民初19537号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘国华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈龙怀向本院提出执行申请，本院于2019年6月3日立案执行。本院于2019年6月6日依法向被执行人刘国华发出执行通知书和报告财产令，于2019年6月3日向申请执行人陈龙怀送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年6月5日、2019年9月6日、2019年9月24日发起总对总网络财产查控，查明被执行人刘国华证券市场无账户，无保险理财产品，无工商登记信息，无银行存款，查明被执行人刘国华2009年5月8日注册的车牌号为湘Ｂ×××**金马牌摩托车一辆,申请执行人不要求处置；2019年6月4日，本院向攸县不动产登记中心和株洲市住房公积金管理中心攸县管理部等协助执行单位查询了被执行人不动产和其他财产情况，查明被执行人刘国华均无可供执行财产。2019年10月12日，本院对被执行人刘国华适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2019年10月21日通过电话约谈告知了申请执行人陈龙怀，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年10月22日，本案应当执行的标的金额为31638元（含案件受理费390元），已执行到位零元。经本院采取上述执行行为，目前被执行人无任何财产可供执行。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇一九年十月二十二日执行员  董南希法官助理丁雨芳书记员胡京兰
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5049号原告：陈红洲，男，1968年8月7日生，汉族，住方城县。委托代理人：牛金芝，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：张小莉，女，1978年3月1日生，汉族，住方城县。原告陈红洲诉被告张小莉为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈红洲委托代理人牛金芝到庭参加诉讼，被告张小莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红洲向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款8万元，利息64000元，本金自2019年9月5日起按年利率24%计付利息至款付清。事实与理由：2016年5月5日，被告以做生意自己困难为由，由张某、王某经手，向原告借款8万元，月息2分。后经追要，被告分文未付，特具状起诉，请求法院判如所请。被告张小莉未到庭，无答辩，未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，被告经张某、王某介绍，向原告出具借条，借款8万元，约定月息2分。后经原告追要，被告未能清偿。原告具状起诉，请求法院判令被告归还原告借款8万元，2016年5月5日至2019年9月4日利息64000元，本金自2019年9月5日起按年利率24%计付利息至款付清。本院认为，被告张小莉向原告陈红洲借款8万元，有借条，证人张某、王某证言为证，被告应当承担还款责任。被告张小莉经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小莉于本判决生效后十日内向原告陈红洲清偿借款本息144000元，本金8万元自2019年9月5日起按年利率24%支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1590元，由被告张小莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁留长二〇一九年十月二十八日书记员  靳安东
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初4748号原告：淡伟，男，1982年11月16日生，汉族，住鲁山县。被告：淡艳军，男，1979年10月17日生，汉族，住鲁山县。原告淡伟诉被告淡艳军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淡伟到庭参加了诉讼。被告淡艳军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告淡伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款7万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告淡艳军因急需用钱，于2016年2月15日向原告借款7万元。原告把钱借给被告后，被告给原告出具了借条一份，约定期限为12个月。后原告向被告讨要，被告一直推拖不还，故依法起诉。被告淡艳军未答辩。本院根据原告的起诉意见、陈述举证，并结合庭审调查，认定本案事实如下：被告淡艳军向原告淡伟借款7万元，并于2016年2月15日给原告出具了借条一份，内容为：“借款人姓名：淡艳军，出生年月日：1979.10.17，家庭住址：鲁山县××乡庙王村，身份证号：。今向淡伟借人民币柒万元整，限期为12个月，于2017年2月15日一次性还清。借款人：淡艳军，借款日期：2016年2月15日。”借款后，因被告未能按期还款，引起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告淡艳军下欠原告淡伟借款7万元，有其出具的借条为证，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告淡艳军返还欠款，理由正当，本院予以支持。被告淡艳军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告淡艳军于本判决生效后十日内一次性清偿原告淡伟欠款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告淡艳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  张富兴二〇一九年十月二十五日书记员  张燚琳
四川省泸州市纳溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0503刑初138号 公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。 被告人饶建，男，1990年8月14日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，初中文化，务工，住四川省泸州市纳溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月8日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审。泸州市纳溪区人民检察院于2019年10月16日决定继续对其取保候审。 泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉〔2019〕135号起诉书指控被告人饶建犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员衡果出庭支持公诉，被告人饶建到庭参加诉讼。现已审理终结。   泸州市纳溪区人民检察院指控： 2019年7月29日21时4分许，被告人饶建饮酒后驾驶川E×××××号小型普通客车行驶至泸州市纳溪区人民西路一段河西大道上转盘处时，车辆撞到道路中心隔离护栏后，护栏撞向对向被害人张某驾驶的川E×××××号小汽车，造成两车及护栏受损的道路交通事故。经鉴定，案发时被告人饶建血样中乙醇含量为160.3mg/100ml。经认定，饶建在本次交通事故中承担全部责任。 事故发生后，被告人饶建驾车逃逸。公安机关经调查取证确定饶建有肇事嫌疑，于次日凌晨零时15分许在饶建家中将其抓获。在未接受讯问和未采取强制措施前，饶建经民警电话通知到案，到案后如实供述自己的罪行。 另查明，被告人饶建已赔偿被害人张某损失及道路中心隔离护栏维修费用，并得到被害人的书面谅解。 公诉机关提供受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案情况说明、取保候审决定书、户籍证明、身份证、户口本复印件、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、现场勘验笔录、监控视频及截图、呼气酒精含量检测记录表、当事人血样提取登记表、抽血照片、鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人刘某、周某的证言、被害人张某的陈述、被告人饶建的供述和辩解、认罪认罚具结书等证据用于证明上述事实，认为被告人饶建违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生事故后逃逸，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人饶建醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，造成交通事故后逃逸，应从重处罚；被告人饶建自动到案，到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；被告人饶建自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人饶建积极赔偿，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人饶建拘役二个月，并处罚金三千元。 被告人饶建对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人饶建违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人饶建犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人饶建自动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人饶建醉酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸，负事故全部责任，可酌情从重处罚。被告人饶建系初犯，积极赔偿事故造成护栏及车辆受损的损失，取得张某的书面谅解，可酌情从轻处罚。被告人饶建自愿接受处罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人饶建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（罚金已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人饶建的刑期从2019年10月22日起至2019年12月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  王 月 二〇一九年十月二十二日 法官助理  严飞飞 书 记 员  胡岳娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1702民初7635号 原告:池州天弘矿业有限公司，住所安徽省池州市杏花村文化旅游区，统一社会信用代码:91341702MA2NOE3L0Q。 法定代表人:袁新友，该公司总经理。 被告:中铁二院工程集团彭水渝东矿业开发有限公司，住所重庆市彭水县郁山镇龙井居委，统一社会信用代码:91500243793510229B。 法定代表人:胡光涛。 原告池州天弘矿业有限公司与被告中铁二院工程集团彭水渝东矿业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 池州天弘矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告中铁二院工程集团彭水渝东矿业开发有限公司支付买卖合同价款3170113.91元人民币，截止诉讼之日的违约金2550000元，利息(资金占用补偿)4566576.42元(诉讼之日后的利息计算至实际给付之日止)，律师费514334.52元，合计10801024.85元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年2月，原告与被告中铁二院工程集团彭水渝东矿业开发有限公司签订重晶石《购销合同》一份，被告自2018年5月1日开始供货且每月不低于1500吨(按合同约定的规格、指标)，截止2018年12月31日前完成供货总量不低于150000吨，合同签订后原告按合同约定向被告支付预付货款8500000元。根据合同约定，被告收到预付货款后应当于2018年12月31日前完成供货不低于15000吨合格的重晶石原矿，但是被告自2018年7月至2019年5月仅供12365.12吨质量均未达到合同约定指标的重晶石原矿及1313.36吨重晶石粉，依据合同约定被告需在2019年1月10日前将原告多预付款项全额退回，被告便以资金紧张等种种理由，拒绝履行依合同约定的支付义务。综上所述，原告在催要合同价款无果后诉至贵院，请人民法院依法判决。 本院经审查认为，原告起诉的被告中铁二院工程集团彭水渝东矿业开发有限公司名称有误，可认定被告不明确，因此不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告池州天弘矿业有限公司的起诉。 案件受理费86606元，退回给池州天弘矿业有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判长  周陶昌 审判员  吴贵中 审判员  杜志鹏 二〇一九年十月二十二日 书记员  董 冉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2891号原告：张某，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古牙克石市红旗法律服务所法律工作者。被告：常某，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：訾某，内蒙古暄诚律师事务所律师。原告张某与被告常某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人陈某，被告常某及其委托诉讼代理人訾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人民币70000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张某的父亲张保龙于2009年9月27日借给常某70000元。借款时张保龙与常某系夫妻关系，张保龙与常某于2007年结为夫妻，因二人系再婚，所以经济是属独立管理状态。张保龙与常某二人于2010年因感情不和正式离婚。因张保龙与常某二人属于后结合到一起的夫妻关系，结合期间经济状况又是独立管理的状态，所以在常某2009年购买住宅楼时，向张保龙借款人民币70000元。原告张某系张保龙（已故）独生女儿，更属于张保龙的合法继承人。根据相关法律规定，原告张某有权利继承此笔欠款。请求法院依法维护原告的诉讼请求。常某辩称，第一，原告的诉讼主体并不适格；第二，诉讼时效法律保护期是三年，本案已过十年，已超过诉讼时效；第三，借条形成于夫妻关系存续期间，原告的父亲与被告婚姻登记的时间是2006年6月30日，2010年法院调解离婚；第四，自然人之间的借款合同属于实践合同，本案债务关系并未实现法律所规定的借款交付，故借条不产生法律效力。本案由于借款并未交付，因而不产生法律效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。因张某对常某向本院提交的证明一份，证明张保龙与常某2006年6月30日登记，同时证明借条的时间形成于夫妻关系存续期间无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：1、原告向本院提交的借据一张，证明借款事实及原告的债权凭证形成于2009年。常某质证意见为：借据上常某的三个字是被告所写，但此借款并没有实际交付给被告，因此不产生法律效力。本院认证为，该借据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。2、亲属关系证明，证明原告系借据债权人张保龙的女儿。常某质证意见为：亲属关系证明的真实性认可。但并不能证明本案原告张某是张保龙的唯一继承人，为此原告没有独立的诉讼主体资格，因法定继承人是配偶父母和子女，至于配偶及父母没有显示。本院认证为，该证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。3、死亡证明（宣读，略）。证明张保龙2013年9月19日死亡。常某质证意见为：父亲死亡时张保龙的母亲在世，因此原告没有独立的继承资格。本院认证为，该证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。4、被告向法院提交民事调解书，证明常某与张保龙于2010年5月17日经过法院调解离婚，同时证实家庭无共同财产，无存款，无外债，无债权。张某质证意见为，离婚时无共同财产、债权等拟证明本诉不存在有异议。一般意义讲，离婚调解和判决书所指的外债和债权是指独立于离婚当事人以外的第三方，因此不能证明本诉中的债权关系。本院认证为，真实性予以确认，但因该证据的证明目的与本案没有关联性，故对证明目的不予以采信。5、证明一份，形成于2019年，被告常某的邻居朱海燕、车俭风出具。证明原告父亲与被告调解离婚以后是离婚不离家。自2008年到2012年是与常某在一起生活。张某质证意见为，对该份证据的真实性和证明目的均有异议。首先，根据证据规则，证人出庭需到庭接受质询，未到庭证言不予采信；其二，该份证据与本案没有关联性，不予认可。本院认证为，与本案没有关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张保龙系原告张某父亲，张保龙于2006年6月30日与被告常某办理结婚登记，并于2010年5月17日经法院调解离婚。2009年9月27日常某因购楼借张保龙人民币70000元，并出具借据一张。张保龙于2013年9月19日去世。现张某起诉至法院请求返还借款70000元。本院认为，张保龙系原告张某父亲，张保龙现已死亡，张某作为其权利继受人有权提起诉讼，原告主体资格适格。对于到期债务，债务人负有清偿的义务。被告常某从原告父亲处借款70000元，因未写借款归还时间，对被告的诉讼时效的抗辩意见不予支持，故本院对原告要求常某偿还欠款70000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告常某偿还原告张某借款70000元，于本判决生效后七日内付清。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告常某负担，于本判决生效后七日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘江峰二〇一九年十月八日书记员  王 涵附：本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1304号申请执行人：潘体中，男，1972年6月24日生，汉族，住响水县。被执行人：陈建华，男，1981年11月2日生，汉族，住滨海县。被执行人：张耀光，男，1971年1月26日生，汉族，住响水县。潘体中与陈建华、张耀光借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因陈建华、张耀光未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，潘体中于2019年4月29日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险张耀光。执行过程中，张耀光偿还本金2万元，陈建华支付利息1万元，申请人放弃向张耀光主张剩余款项的保证责任。本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人陈建华的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了陈建华的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年十月二十三日书记员  张 杨
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1648号 申请执行人张XX，女，汉族，1993年8月7日出生，住广西宾阳县。 被执行人谭XX，男，汉族，1992年9月13日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在执行张XX与谭XX民间借贷纠纷一案中，宾阳县人民法院于2019年2月15日作出的（2019）桂0126民初3392号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭XX没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张XX于2019年6月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人谭XX除名下有一辆车牌号为桂Ａ×××××号吉利美日牌小汽车一辆外，无其它财产可供执行，本院已依法查封该车辆，因车辆下落不明无法进行处置。现申请执行人尚未能实现的债权为14820元及利息，案件受理费115元，申请执行费122.3元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126执1648号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈俊儒 二〇一九年十月十四日 书记员  蒙 然
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2800号原告：盘锦正裕和兴物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区城中花园小区****。法定代表人：邵西文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜福斌，系该公司员工。被告：田凤志，男，1977年6月18日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告盘锦正裕和兴物业管理有限公司与被告田凤志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜福斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2014年1月1日至2019年12月31日住宅物业费4181元，并自2014年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为兴隆台区兴海街道城中花园小区的物业管理有限公司，被告为该小区业主。被告住宅建筑面积72.58平方米；按物业服务合同约定，2014年1月1日至2019年12月31日，被告应向原告交纳住宅物业费4181元（72.58平方米×0.8元每月每平×72个月），被告共有六年时间不交纳物业费，共欠物业费4181元。原告为城中花园小区业主尽到了物业服务义务，按原被告间形成的物业服务合同关系，被告应履行向原告交纳物业费的义务。原告无数次向被告催要物业费，均未果，故起诉至法院，望支持原告诉讼请求。经审理查明：被告系盘锦市兴隆台区城中花园小区F-1-702室业主，房屋面积为72.58平方米，原告系城中花园小区的物业服务公司，2003年起进驻被告所在城中花园小区进行物业服务。2003年8月21日，原告与被告家属签订《物业管理委托合同》，约定原告的服务期限自2003年8月1日起至2006年7月31日止，约定的住宅物业费为每月每平方米0.50元，交费时间为每季度前十天，逾期交纳应按逾期交纳部分的日3%支付滞纳金。2014年1月起，经小区业主同意，原告将住宅物业费从每月每平方米0.50元调整到0.80元。原告虽未与被告签订书面合同，但原告一直继续为该小区提供物业服务。被告向原告交纳了2013年的物业费后便未再交纳，原告多次催要，被告拒不给付。被告拖欠原告物业费数额为4181元（72.58平方米×0.8元每月每平×72个月）。上述事实，有原告陈述、物业管理委托合同、同一小区其他业主按照每月每平0.8元标准缴纳物业费收款收据复印件、被告交费收据复印件、盘锦市住建委与盘锦市物价局共同下发的盘住建发（2011）191号关于重新修订《盘锦市住宅区物业服务收费登记指导标准》的通知一份在卷为凭，原告提供的以上证据来源形式符合法律规定，与本案具备关联性，本院予以采信。本院认为：原、被告存在合法有效的物业服务合同关系。原告为被告提供了物业服务，被告应向原告交纳物业费，故对原告主张被告交纳2014年1月1日至2019年12月31日的物业费4181元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因被告未按时交纳物业费，造成原告的占有资金损失，该损失可以利息计，故对原告主张由被告支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告田凤志于本判决生效之日起十日内向原告盘锦正裕和兴物业管理有限公司交纳2014年1月1日至2019年12月31日的物业费4181元，并自2014年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 卫 强二〇一九年十月十日书记员 王满宁
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执恢173号之一 申请执行人于淑荣，女，1948年2月15日生，汉族，住大连市西岗区。 被执行人钱强，男，1989年3月20日生，汉族，住大连市西岗区。 申请执行人于淑荣与被执行人钱强民间借贷纠纷一案，本院（2015）西民初字第2132号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书被执行人钱强应当偿还申请执行人于淑荣400000元（利息按中国人民银行同期贷款利率计付，自2014年8月3日起至本判决确定给付之日止）及迟延履行期间的债务利息；案件受理费8740元，由被执行人钱强负担。 在执行过程中，本院依法向被执行人钱强发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。现被执行人钱强被查封车辆暂不具备处置条件，且申请执行人于淑荣无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行裁定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  庞绍辉 二〇一九年十月十日 书记员  唐学谦
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执2134号 朱见明、四川城建五基础建设发展有限公司： 朱见明与四川城建五基础建设发展有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计19120.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0902执1608号之四 申请执行人：莱商银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市泰山区温泉路**，统一社会信用代码91370900061980217W。 主要负责人：马新生，行长。 被执行人：山东伟强铝业装饰有限公司，住，住所地泰安市长城路**一社会信用代码91370900166441287R。 法定代表人：马伟强，执行董事兼总经理。 被执行人：马伟强，男，汉族，1959年4月26日出生，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：李艳玲，女，汉族，1957年5月4日出生，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：马晓岚，女，汉族，1983年1月29日出生，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：王俊翠，女，汉族，1979年12月10日出生，住山东省泰安市岱岳区。 被执行人：泰安市海源玻璃有限公司，住所，住所地泰安市泰山青春创业开发区社会信用代码91370900660165396M。 法定代表人：章海军，执行董事兼总经理。 被执行人：章海军，男，汉族，1974年7月17日出生，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：孟维娜，女，汉族，1976年1月26日出生，住山东省泰安市泰山区。 本院在执行申请执行人莱商银行股份有限公司泰安分行与被执行人山东伟强铝业装饰有限公司、泰安市海源玻璃有限公司、马伟强、李艳玲、马晓岚、章海军、王俊翠、孟维娜金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人马伟强名下的车牌号为鲁Ｊ×××××号车辆，查封期限为贰年。 本裁定立即执行。 审判员  张仁岗 二〇一九年十月二十五日 书记员  郁 峰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初29275号原告：广州市嘉通贸易有限公司，住所地广州市白云区金泰路****（仅作办公场地）。法定代表人：郑祖雄。委托代理人：曾克镇，男，汉族，1976年6月25日出生，该司员工。被告：广州市增城车居堡汽车美容护理中心，经营场所广州市增城区新塘镇白江村元会合作社华馨苑**楼下。经营者：殷伟明。被告：殷伟明，男，汉族，1976年8月23日出生，身份证号码广东省增城市新塘镇卫山区新风路8号C2栋707房，本院受理原告广州市嘉通贸易有限公司诉被告广州市增城车居堡汽车美容护理中心、殷伟明买卖合同纠纷一案过程中，原告因与被告于庭外达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市嘉通贸易有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第—百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告广州市嘉通贸易有限公司撤回起诉。二、本案受理费180元，由原告广州市嘉通贸易有限公司负担。审判员  许洁霞二〇一九年十月十二日书记员  易 敏
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执4950号申请执行人：岳海涛，男，汉族，1983年7月20日出生,住河南省郑州市管城回族区。被执行人：吴官正，男，汉族，1988年12月11日出生,住河南省巩义市。本院在执行岳海涛申请执行吴官正民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初5538号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴官正的存款594000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇一九年十月二十日书记员  贺松峰
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执5325号 申请执行人俞炳涛，男，1960年3月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人陈国晖，男，1968年6月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人俞炳涛与被执行人陈国晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日作出的（2018）浙0109民初1590号民事调解书，已经发生法律效力。权利人俞炳涛于2019年7月8日向本院申请执行，申请执行标的为15000元及自2017年8月1日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年10月28日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执5325号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十月二十八日 书记员  徐阳芷
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初2588号 原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司老君分理处，住所地简阳市老君井乡桂花街**，统一社会信用代码91512081565683371Y。 负责人：宾永成，四川简阳农村商业银行股份有限公司老君分理处负责人。 委托诉讼代理人：李兰，女，1990年1月12日出生，汉族，住四川省郫县，系四川简阳农村商业银行股份有限公司老君分理处主任。 委托诉讼代理人：付晓君，男，1971年5月13日出生，汉族，住四川省简阳市，系四川简阳农村商业银行股份有限公司贾家支行客户经理。 被告：曾敏，男，1968年2月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司老君分理处与被告曾敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，原告四川简阳农村商业银行股份有限公司老君分理处于2019年10月10日以曾敏已还清本案借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川简阳农村商业银行股份有限公司老君分理处申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川简阳农村商业银行股份有限公司老君分理处撤诉。 案件受理费9,076元，减半收取计4,538元，由原告四川简阳农村商业银行股份有限公司老君分理处负担。 审 判 长  文 飞 审 判 员  陈军辉 人民陪审员  周雪梅 二〇一九年十月十日 书 记 员  贺建强
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑终95号一审公诉机关黑龙江省嫩江市（原嫩江县）人民检察院。上诉人（一审被告人）陈坤，男，汉族，1974年8月9日出生于黑龙江省嫩江县，初中文化，农民，户籍地嫩江县，住嫩江县。2019年4月12日因涉嫌犯妨害公务罪被嫩江县公安局刑事拘留，同年4月25日被嫩江市人民检察院批准逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于呼玛县看守所。嫩江市人民法院审理嫩江市人民检察院指控的一审被告人陈坤犯妨害公务罪一案，于2019年7月22日作出（2019）黑1121刑初105号刑事判决。宣判后，一审被告人陈坤不服，以一审判决量刑过重，请求改判为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈坤申请撤回上诉。本院认为，上诉人（一审被告人）陈坤以暴力、威胁手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务的行为，已构成妨害公务罪。案发后，陈坤能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。一审法院已经充分考虑陈坤实施的犯罪事实、性质、情节等情况，依法进行规范化量刑，量刑适当。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人陈坤申请撤回上诉理由符合法律规定，应当裁定准许上诉人陈坤撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人陈坤撤回上诉。嫩江市人民法院（2019）黑1121刑初105号刑事判决于本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王兆江审判员  胡 巍审判员  朱传茂二〇一九年十月三十一日书记员  李欣桐
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)辽0112民初949号 原告李冰，男，1984年8月31日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑**。 委托代理人张姝，女，系辽宁铭星律师事务所律师。 被告庄子国，男，1992年1月14日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。（未到庭） 原告李冰诉被告庄子国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李冰委托诉讼代理人张姝到庭参加诉讼，被告庄子国经本院公告送达无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告李冰诉称，2018年3月23日，被告因资金周转向原告借款150,000元，并签订了借款合同，借款期限自2018年3月23日至2018年5月22日，借款利率按照中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算，利息按月支付，如果被告不能按时还本付息，逾期未还的本息按照借款利率计算逾期利息。被告按照约定支付利息至2018年5月22日，便不再履行合同约定。但至今被告仍未清偿欠款，故原告诉至法院，请求法院：1、判令被告偿还原告借款本金150,000元；2、请求判令被告承担借款利息45,000元；3、请求判令承担律师费10,000元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 原告李冰提供如下证据： 证据1，原、被告于2018年3月23日签订的借款合同一份，被告于2018年3月23日出具的借据、收据各一份、中国建设银行个人帐户支出明细表一份，证明被告于2018年3月23日向原告借款150,000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、还款期限，合同第五条规定如被告违约应承担律师费用，原告通过银行转帐方式转给被告150,000元。 证据２，委托代理协议书一份，收据一份，证明原告 交纳律师费10000元。 被告庄子国未向本院提供证据及答辩意见。 经审理查明，原、被告于2018年3月23日签订借款合同一份，双方约定：第一条，原告李冰借给被告庄子国人民币150,000元，借款期限2个月，自2018年3月23日至2018年5月22日止。借款到期后，被告一次性归还本息；第五条，被告愿意承担因违约的法律责任，并保证原告享有的主债权（包括但不限于借款本金、约定利息、复利和罚息、违约金、损害赔偿金等）以及因合同和相关文件被确认无效或撤销、或因提前终止履行所导致的被告各类经济损失，而为维持和实现本合同债权及抵押所产生的各种必要、合理费用（包括但不限于仲裁或诉讼费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、公证费等）的完全实现；第十条，若原、被告双方因履行本合同发生争议时，应当协商解决。如协商不成，则应向原告所在地人民法院提起起诉解决。该合同有原、被告双方签字确认，并有被告庄子国按手印确认。被告庄子国于2018年3月23日向原告出具借据、收据各一份，证明被告庄子国向原告李冰借款150,000元整，并已收到原告李冰的转账，该份借据及收据均有被告庄子国签字并按手印确认。但被告庄子国到期后并未偿还借款，故原告诉至法院。 本院所确认上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据证实，足以认定。 本院认为,当事人有答辩及对提交的证据进行质证的权利。本案被告庄子国经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃答辩及对证据质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，本案中被告庄子国向原告李冰借款150,000元人民币，有原告出具的有被告庄子国签字并按手印确认的借据、借款合同、收据、中国建设银行个人账户支出明细表一份进行证明，证据充分，故本院对原告该项诉讼请求予以支持；原告要求被告向原告给付利息45,000元的诉讼请求，原告以150,000元借款本金为基数，按年利率24%计算，自2018年6月至2019年9月，共计15个月，原告要求的利息符合法律规定，故本院对原告该项诉讼请求予以支持；原告要求被告承担律师费10,000元的诉讼请求，因其双方在借款合同中对此有约定，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄子国于本判决生效后十日内一次性给付原告李冰借款本金150,000元； 二、被告庄子国于本判决生效后十日内一次性给付原告李冰借款利息45,000元； 三、被告庄子国于本判决生效后十日内一次性给付原告李冰律师费10,000元。 如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,860元，公告费800元，由被告庄子国承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3,860元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  于 奎 人民陪审员  张太浩 人民陪审员  张春丽 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  薛 研 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初2860号原告：盘锦市兴隆台区金福佳装饰材料行，住所地盘锦市兴隆台区乔家汇美1-25-295-29。经营者：孙宝英，女，1970年5月8日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：刘文灿，男，1985年4月5日生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。原告盘锦市兴隆台区金福佳装饰材料行诉被告刘文灿买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址无法送达被告，而原告又无法提供被告准确的送达地址和联系方式，致使本案无法向被告送达。本院认为：原告起诉的被告应明确，本案原告起诉提供的被告送达地址无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告盘锦市兴隆台区金福佳装饰材料行的起诉。案件受理费425.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇一九年十月十五日书记员  于 洋
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1613号 申请执行人：泸州市龙马潭区人民法院，住泸州市龙马潭区金带路**，统一社会信用代码：11510402008357645B。 被执行人：阮忠建，男，汉族，生于1972年1月13日，，住成都市新都区 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0504司惩143号罚款决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人阮忠建所有的价值500元的财产或银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兴兵 二〇一九年十月二十一日 书记员  卢冰艳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8683号原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路**恒茂国际华城**楼**。负责人：赵元新，系该分行行长。委托诉讼代理人：潘媛媛,北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单钰洁,北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：徐茜，女，1991年4月25日生，汉族，住江西省。原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告徐茜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加诉讼，被告徐茜经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。一、原告中信银行南昌分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付欠款共计人民币210796.4元，其中本金200000元，利息、罚息、复利10796.4元（利息按月利率0.89％计算，罚息、复利按月利率1.335％计算，暂算至2019年6月19日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全额偿清之日止）2、判令被告承担原告为主张债权而产生的律师费2500元；3、判令被告支付本案全部诉讼、保全费用。二、被告徐茜未出庭答辩也未出示证据。本院查明的事实：2018年11月7日，被告徐茜因借款需要向原告申请网络贷款,与原告网上在线签订了编号为2018网信用贷字第2100071728311139297号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：1、借款金额200000元；2、借款期限自2018年11月7日起至2019年11月7日止；3、贷款利率为月利率0.89%；4、还款方式为按月付息到期一次还本；5、逾期贷款罚息利率为合同利率150%。随后，原告向徐茜银行账户内发放贷款200000元。借款期限届满后，被告徐茜仍未能按期归还借款本息，已构成违约。截止2019年10月9日，被告尚欠借款本金200000元，利息、罚息、复利17758.86元。原告为此诉至本院。另查明，原告为向被告催收借款，向北京市盈科（南昌）律师事务所实际支付了律师费2500元。以上事实，有原告提交的中信银行个人在线消费贷款借款合同、个人账户明细查询、被告开卡及办理电子银行的客户回单、个人贷款逾期欠款说明、业务凭证/客户回单、金秒贷操作流程说明、EMS快递单号、个人逾期贷款催收函、委托代理合同、律师费转账凭证以及原告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，原告中信银行南昌分行与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告徐茜向原告中信银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告徐茜归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年10月9日，被告尚欠借款本金200000元，利息、罚息、复利17758.86元，本院予以确认。原告要求被告承担律师代理费，于法有据，本院予以支持。被告徐茜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐茜于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司南昌分行借款本金20万元及利息、罚息、复利（截止至2019年10月9日为17758.86元，并自2019年10月10日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。二、被告徐茜于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司南昌分行支付律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费4500元，简易程序减半收取2250元，由被告徐茜承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十一日书记员  陶志明
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3759号原告：张峰杰，男，汉族，1968年11月17日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：谢翱俊，河南龙洁律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：陈军，男，汉族，1972年2月25日生，住河南省通许县。被告：张新成，男，汉族，1963年2月25日生，住河南省通许县。原告张峰杰诉被告陈军、张新成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张峰杰、被告陈军、张新成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张峰杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20,000元及利息和诉讼费。事实和理由：2015年1月31日被告因资金周转向原告借款20,000元，双方约定利息为月息1分，被告拿到借款后向原告出具借条。到期后原告多次向被告催要，被告2019年9月12日支付原告5,000元下余未支付，请求法院依法判决。被告陈军辩称，钱是我做生意用了，但现在生意赔了，没有能力偿还本金及利息，不管谁用钱，都先偿还本金再偿还利息。被告张新成辩称，这个钱确实是陈军用的，虽然我签名了，那是陈军让我给张峰杰利息时写的名字。经审理查明：2015年1月31日被告陈军为原告张峰杰出具借条一份，“今借张峰杰现金20,000元，大写（贰万元正），利息1分，年息2,400元，借款人：陈军、张新成，2015.1.31日”。被告2016年2月1日支付原告利息2,400元。2019年9月11日陈军又为原告张峰杰出具保证书一份，“陈军本人承诺2019年9月12号晚上19点前送来现金柒仟元正，保证人：陈军、张新成，2019.9.11号”。后被告陈军支付原告张峰杰5,000元。上述事实有当事人陈述、借条、保证书、法庭笔录在卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵允：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案被告陈军、张新成欠原告张峰杰借款20,000元事实，有借条、保证书予以证明，予以认定。被告支付原告共计7,400元，依照法律规定应当先扣除利息，再偿还本金。故对原告合理合法诉求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、被告陈军、张新成于本判决生效之日起五日内偿还原告张峰杰借款本金20,000元及利息（利息以20,000元为本金，月息1分，从2015年2月1日起至本金偿还完毕止，应扣除已支付的7,400元）；二、驳回原告张峰杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取198元，由被告陈军、张新成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘红军二〇一九年十月二十四日书记员  李军博
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1027号之二 申请执行人：揭后兴,男,汉族，1972年2月22日出生,住安徽省六安市裕安区。 被执行人：魏元坤,男,汉族，1969年10月17日出生,住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人揭后兴与被执行人魏元坤民间借贷纠纷一案中，经过网络查控未发现被执行人名下有存款、股票、车辆，去房产局也未查到被执行人名下有房产。经本院约谈申请执行人，也无法提供被执行人其他财产，认可法院调查，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  梁 辉 审判员  周维真 二〇一九年十月十八日 书记员  李 曾
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执异226号异议人（被执行人）：李庆新，男，1968年9月2日出生，汉族，住址：沈阳市大**。申请执行人：郑义，男，1969年5月30日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被执行人：张德文，男，1971年11月23日出生,汉族，住址：沈阳市。本院在执行申请执行人郑义与被执行人张德文、李庆新劳务合同纠纷一案中，被执行人李庆新之子李闯提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李闯称：贵院做出的（2018）辽0104民初1271号民事判决书第三项即“被告李庆新对本判决第一、二项承担连带责任”，判决异议人对被告张德文应向郑义履行的劳务费3.5万元及利息承担连带给付责任。我认为，上述判决缺乏法律依据，不应执行，因为我父亲李庆新被鉴定为间歇性××，二级，其本人不具有完全行为能力，在未经监护人同意的情况下对外所作的民事担保行为属无效行为，故贵院不应对我父亲采取强制执行措施，请求依法解除对异议人的强制执行。本院经审查查明，原告郑义与被告张德文、李庆新劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出了（2018）辽0104民初1271号民事判决书，判决主文为：一、被告张德文给付原告郑义劳务费3.5万元；二、被告张德文给付原告郑义劳务费利息（以欠款本金为基数，自2018年1月21日起至本判决书生效时止，按同期银行贷款利率计算）；三、被告李庆新对本判决第一、二项承担连带责任；本判决一至三项于本判决生效后10日内付清。该民事判决书生效后，因被告张德文、李庆新未履行判决书确定的义务，申请执行人郑义于2019年4月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2019）辽0104执2055号。经查，李闯提供一份残疾人证复印件，载明：李庆新，残疾类别：精神，残疾等级：二级，监护人：吴金霞。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，李闯以异议人李庆新的名义提出异议，主张李庆新本人不具有完全行为能力，即使如其所述，亦应由其法定代理人（监护人）提出异议，而李闯并非异议人的法定代理人（监护人），故对异议人（被执行人）李庆新的异议，本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）李庆新的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。审判长  戚力凯审判员  顾志军审判员  郭 郁二〇一九年十月二十三日书记员  尤 悦
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民辖终95号上诉人（原审被告）：安徽省路桥工程集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路502号西蜀大厦。法定代表人：盛明宏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：赵积新，男，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。上诉人安徽省路桥工程集团有限责任公司因与被上诉人赵积新建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省原广德县人民法院（2019）皖1822民初2294号民事裁定，向本院提起上诉。安徽省路桥工程集团有限责任公司上诉称:其与被上诉人之间无租赁合同，双方不存在建筑设备租赁关系。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由上诉人住所地的安徽省合肥市高新技术开发区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省合肥市高新技术开发区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案为建筑设备租赁合同纠纷，租赁物使用地在安徽省原广德县，因此，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。综上，安徽省路桥工程集团有限责任公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汤红审判员  谢振审判员  曹沂二〇一九年十月十四日法官助理汪澍书记员车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3785号原告：贵阳德亨房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海村顺海大坡**，统一社会信用代码91520112714379315R。法定代表人：徐娜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：严仕华，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201200210436793，特别授权代理。委托诉讼代理人：张霓，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201911109522，特别授权代理。被告：邓华，男，1979年12月10日出生，汉族，住贵阳市乌当区。本院在审理原告贵阳德亨房地产开发有限公司与被告邓华商品房预售合同纠纷一案过程中，因原告贵阳德亨房地产开发有限公司自2019年9月20日接到人民法院交纳诉讼费用通知的次日起七日内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张本勤二〇一九年十月十日书记员  孙 毅
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2321号 原告：陈军，男，1980年5月28日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆渝永律师事务所律师。 被告：陈云超，男，1987年6月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：任维林，男，1991年4月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘阳，四川辉浩律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：范海涛，四川辉浩律师事务所律师。 原告陈军与被告陈云超、任维林劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告陈军的委托诉讼代理人谢泽琴，被告陈云超、任维林的共同委托诉讼代理人范海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告工资2300元，并从2019年1月31日起按商业银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清时止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2018年10月11日在二被告分包的河南驻马店工程上班，从事木工工作。2018年11月30日，原告与二被告进行结算，二被告尚欠原告工资2300元，二被告向原告出具欠条一份，并承诺于2019年1月30日前付清。付款期限届满后，原告多次催要未果，故诉讼维权。 被告陈云超、任维林辩称，原告主张劳务报酬的活并没有做完，被告先出具了欠条，原告在拿到欠条后就离开了，被告所欠的劳务报酬并没有欠条上载明的这么多。原告的工资结算到2018年11月25日，原告在拿到欠条后11月30日拿到欠条后就离开了因此只拖欠了五天的工资。二被告分开出具的欠条，因此欠条上的笔迹不一致。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2018年11月30日，被告任维林、陈云超向原告陈军出具欠条，载明：我任维林、陈云超，今欠陈军在河南驻马店施工，所得工资2300元，定于2019年1月30日之前付清，否则自愿承担任何法律责任与郑州众强建筑劳务公司无任何关系。 以上法律事实，有当事人身份证明，欠条一张及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告任维林、陈云超尚欠原告陈军劳务款2300元的事实，有欠条及当事人的陈述在案佐证，足以认定。现双方约定的付款期限已届满，故对原告要求二被告支付欠款2300元的主张，本院予以支持。二被告主张欠条是提前出具，原告并未完成欠条上工资金额对应的劳务，但未提供证据予以证明，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告任维林、陈云超于本判决生效后五日内向原告陈军支付劳务款2300元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告任维林、陈云超负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 俊 二〇一九年十月三十日 书记员 赖宏志
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0205刑初563号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人王晟歌，曾用名王琦玮，男，1996年7月11日出生于江苏省建湖县，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省建湖县，住无锡市锡山区。曾因犯盗窃罪，于2015年3月被原无锡市南长区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；于2015年9月被原无锡市崇安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年12月29日刑满释放。被告人王晟歌因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月7日被无锡市公安局梁溪分局羁押，次日被刑事拘留，同月15日被取保候审，于2019年7月4日被无锡市公安局锡山分局羁押，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人夏波，江苏汇方律师事务所律师。辩护人徐聿枢，江苏汇方律师事务所实习律师。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2019]505号起诉书指控被告人王晟歌犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭支持公诉。被告人王晟歌及其辩护人夏波、徐聿枢到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：1.2019年3月30日凌晨，被告人王晟歌至无锡市梁溪区312国道BLD191号电杆处，采用砸车窗玻璃等方式，窃得被害人吴某汽车内现金人民币（下同）1500元；窃得被害人段某汽车内利群（新版）香烟8包（物品价值132元）、泸州老窖白酒（淡雅系列，6瓶）1箱、泸州老窖白酒（紫陶装系列，6瓶）1箱。2.2019年6月28日凌晨，被告人王晟歌至无锡市锡山区东亭街道柏木南苑27号楼侧的DM-121号车位，采用拉车门的方式，窃得被害人毛某汽车后备箱内的金手镯1只，物品价值2210元。事后，被告人王晟歌自动投案，如实供述了盗窃的事实。案破后，被告人王晟歌已退还被害人吴某现金1500元；退还被害人段某泸州老窖白酒（淡雅系列，6瓶）、泸州老窖白酒（紫陶装系列，6瓶）各1箱；退赔被害人毛某现金3235元。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人王晟歌有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人王晟歌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安机关出具的《刑事案件侦破经过》《情况说明》、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单、发还物品、文件清单、刑事摄影照片，调取的监控录像，江苏省无锡市锡山区烟草专卖局出具的卷烟价格证明，无锡市锡山区价格认证中心出具的价格咨询函，收据，谅解书，被害人段某、吴某、毛某的陈述笔录，证人马某、陈某的证言笔录，被告人王晟歌的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王晟歌以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人王晟歌犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王晟歌能自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。案破后，赃款、赃物已追退给被害人，可酌定从轻处罚。关于辩护人提出“王晟歌系自首，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，赃款、赃物已退赔”的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王晟歌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2019年12月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  卢凤生二〇一九年十月九日书记员  匡 颖
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2542号申请执行人宋永春，男，1950年2月1日生，汉族被执行人威海市文登区界石镇丑家屯村村民委员会。法定代表人宋宗建，村委会主任。申请执行人宋永春与被执行人威海市文登区界石镇丑家屯村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院2018年12月5日作出的（2018）鲁1003民初5011号民事调解书已发生法律效力并立案执行。申请执行标的款本金998元；案件受理费25元。本院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效文书确定的义务。现被执行人出具付款凭证证实已按照生效调解书确定的内容自动履行了生效文书确定的第一期给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5011号民事调解书确定的第一期给付义务履行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王洪娟二〇一九年十月二十二日书记员  刘鑫雅
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6035号 原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜南经济开发区陶子河路，统一社会信用代码91341200152188129Y。 法定代表人：王金强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任峰，该公司员工。 被告：王恩献，男，1969年4月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：张玉玲，女，1968年12月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称阜南农商行）与被告王恩献、张玉玲借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月23日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜南农商行的委托诉讼代理人任峰到庭参加了诉讼，被告王恩献、张玉玲经本院公告送达传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜南农商行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告王恩献、张玉玲偿还原告贷款本金40000元，利息6720.25元（利息算至2019年4月10日，以后利息按合同约定计算），本息合计为46720.25元；并判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王恩献、张玉玲（夫妻两人），于2017年11月24日用王恩献名字在安徽阜南农村商业银行曹集支行贷款40000元整，年利率10.692%，到期日期2018年11月24日，借款用途：加工门窗。于2018年11月24日至2018年12月21日批量扣款2次计57.29元，用于还利息，结欠本金40000元。逾期后经催要无果。因此，特向贵院起诉，要求被告偿还贷款本金40000元，利息6720.25元（利息算至2019年4月10日，其中期限内欠息4278.94元，逾期欠息2441.31元，以后利息按合同约定计算），本息合计为46720.25元，为此请求法院依法收回所欠贷款本息和诉讼费用。 被告王恩献、张玉玲未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，被告王恩献、张玉玲与原告阜南农商行签订“金农易贷”个人借款（担保）合同一份，合同约定：被告王恩献、张玉玲向原告阜南农商行借款40000元，借款用途为加工门窗，借款额度有效期间自2017年11月24日至2018年11月24日，单笔借款期限不得超过12个月。借款利率为年息10.692%。罚息中约定：对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息。2017年11月24日，被告王恩献、张玉玲在借款借据上签字按印，确认原告阜南农商行将贷款40000元转入被告指定账户。 本院认为，被告王恩献、张玉玲与原告阜南农商行签订“金农易贷”个人借款（担保）合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，当属有效。被告王恩献、张玉玲未按合同约定还款付息，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。截止到2019年4月10日，被告拖欠原告借款本金40000元，尚欠利息及罚息6720.25元，共计46720.25元。 综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王恩献、张玉玲于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，该款利息及罚息6720.25元（利息计算至2019年4月10日，以后利息按合同约定另计），本息合计46720.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968元，公告费200元，合计684元，由被告王恩献、张玉玲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  杜天顺 人民陪审员  王 利 人民陪审员  刘丙远 二〇一九年十月十五日 法官助理刘丽影 书记员刘沙沙 （2019）皖1225民初6035号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-67××××9。 法官助理：刘丽影，办公电话：0558-67××××9。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初2341号原告：葛贻瑾，女，汉族，1972年6月1日生，住合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：胡光标，安徽高速律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小羽，安徽高速律师事务所实习律师。被告:王隆诚，男，汉族，1957年3月21日生，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，现在安徽白湖监狱管理分局关山监区服刑。原告葛贻瑾与被告王隆诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告葛贻瑾及其委托诉讼代理人胡光标、张小羽，被告王隆诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛贻瑾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金418823元及利息82977元（其中本金387823元从2018年4月10日起按年利率24%暂计算至起诉日2019年2月19日，之后利息支付至实际清偿日止，本金31000元从2018年10月12日起按年利率24%暂计算至起诉日2019年2月19日，之后利息支付至实际清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2018年期间，被告王隆诚因资金困难多次向原告借款，原告多次通过银行转账方式提供被告借款360000元，通过支付宝转账方式提供被告借款15600元（该笔借款因被告要求直接转入被告朋友马律师账户），通过现金方式提供被告借款43223元，合计提供借款418823元。被告于2018年4月10日、2018年10月12日分别向原告出具借条两张，借款金额分别为387823元、31000元。另双方口头约定借款利息按年利率24%计算，按两张借条的金额分别从借条出具日计算。现原告要求被告归还上述借款及利息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告王隆诚辩称，对借款事实无异议，借款本金及利息同意按原告的诉请计算，但我现在没有偿还能力，等我刑满后用退休金在十年内还清该借款。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、原被告身份证，2、借条，3、银行转账记录，4、支付宝转账记录。被告未向本院提交证据。对原告提交证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年至2018年期间，被告因资金困难多次向原告借款，合计418823元。2018年4月10日，被告向原告出具借条一份，言明：“今借到葛贻瑾（2012年至2018年4月41日止）人民币（大写）叁拾捌万柒仟捌佰贰拾叁元整（387823.00），以上利息已付。”2018年10月12日，被告又向原告出具借条一份，言明：“今借到葛贻瑾人民币（大写）叁万壹仟元整（31000.00）”。上述借款双方均口头约定年利息24%。此后被告未归还原告借款及利息。后被告因犯故意杀人罪被判刑，现在安徽白湖监狱管理分局关山监区服刑。本院认为，被告向原告出具欠条，言明分别欠原告418823元及31000元，合计418823元，并口头约定借款年利息为24%。但被告未能返还原告上述借款及利息，故原告要求被告返还借款，并承担按年利息24%计算的利息的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王隆诚于本判决生效之日起十日内返还原告葛贻瑾借款418823元，并支付按年利息24%计算的利息至款清时止（其中本金387823元自2018年4月10日起计算；本金31000元自2018年10月12日起计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8818元，由王隆诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  董兵兵人民陪审员  雷安建人民陪审员  魏 琼二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘志君附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0826民初6786号                            案由                       追索劳动报酬纠纷                               原告                       原告：朱永康，男，1955年3月20日出生，汉族，居民，住涟水县。             委托诉讼代理人：周婷婷，江苏捍华律师事务所律师。                       被告                       被告：宋发国，男，1981年12月22日出生，住涟水县。                               诉讼             请求                       要求被告宋发国支付工资4100元。                       答辩 意见                       无                               审理过程                               本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周婷婷到庭参加诉讼，被告宋发国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。                               查明事实                               2016年，原告朱永康跟随被告做工，约定每工时90元。2018年2月12日，经原、被告双方结算，原告累计做工91工时计工资8100元，被告并于当日向原告出具欠条一份。被告支付部分后，尚欠4100元未支付。上述事实，有原告方当庭陈述、原告提供的被告出具的欠条等证据载卷为凭，本院予以确认。                               判决内容                               依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:             被告宋发国于本判决生效后十日内支付原告朱永康工资款人民币4100元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告宋发国负担。             本判决为终审判决。                                                                         审 判 员 孙爱明                                     二〇一九年十月十八日                         法 官助 理 刘 丹             书 记 员 梁 羽                                           附：法律条文                               《中华人民共和国民法通则》             第一百零六条第一款 公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。             第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4802号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：周国金，男，1963年5月8日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:无锡锡山建筑实业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区云林街道凤威路**。法定代表人：王永良，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏工民建设发展有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区风电园创惠路****。法定代表人：沈冰冰，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈冰冰，男，1980年3月9日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。再审申请人周国金因与被申请人无锡锡山建筑实业有限公司（以下简称锡山公司）、江苏工民建设发展有限公司（以下简称工民公司）、沈冰冰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终1905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周国金申请再审称，一、二审判决认定周国金与工民公司之间形成承揽合同关系缺乏证据证明。《结算协议》中的其他项目均标注“分包”字样，而“地铁项目零星维修工程”没有任何标注，足以证明仅凭《结算协议》不能确定双方为承揽关系。周国金因妻子去世急需用钱在被逼无奈的情况下在《结算协议》上签字，且签字只是对价格的确认，并非认可是承揽关系。案涉“地铁项目零星维修工程”是按工作时间结算，工具、辅料和原材料由被申请人提供，工作地点也在被申请人处，故周国金提供的是劳务，而非工作成果，故周国金与被申请人之间并非承揽关系。周国金是受锡山公司的沈冰冰指派、安排到事故工地干活的，事发后由锡山公司与死者家属按照工伤赔偿标准签订了赔偿协议，故周国金与锡山公司之间形成劳务关系。请求对本案进行再审，撤销二审判决，改判锡山公司、工民公司、沈冰冰承担全部赔偿责任及诉讼费用。本院经审查认为，判断是劳务关系还是承揽关系，应从当事人之间是否存在控制、支配和从属关系、是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬、是继续性提供劳务还是一次性提供工作成果等方面综合判断。本案中，周国金从工民公司处承揽了部分工程，双方签订的《结算协议》载明“地铁项目零星维修工程”属于周国金班组承揽的项目之一，并对工程款进行了结算，周国金在从事“地铁项目零星维修工程”过程中与工民公司之间并不存在控制、支配和从属的人身依附关系，双方工程款系根据周国金完成的维修工程成果进行的一次性结算，符合承揽关系特征。周国金主张《结算协议》中“地铁项目零星维修工程”没有标注“分包”字样即不构成承揽关系而系劳务关系，没有事实依据。案涉工程系锡山公司分包给工民公司施工，沈冰冰是工民公司的工作人员，周国金向工民公司的请款单中有沈冰冰作为审核人签名，沈冰冰找周国金从事“地铁项目零星维修工程”施工，应是代表工民公司，且从《结算协议》内容来看，沈冰冰亦是代表工民公司与周国金进行的结算，周国金签字确认视为其认可系从工民公司承接的工程，否则无法合理解释为何由工民公司结算工程款。周国金主张《结算协议》系在被逼无奈的情况下签字，没有事实依据。故周国金主张与锡山公司之间形成劳务关系，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周国金的再审申请。审判长 张 娅审判员 胡晨光审判员 秦岸东二〇一九年十月三十一日书记员 白金凤
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初6021号 原告中国银行股份有限公司大连西岗支行，营业场所大连市西岗区唐山街22号1、2、3、4层。 负责人周玉强，该行行长。 委托代理人孙雪峰、刘翠梅，辽宁华夏律师事务所律师。 被告刘东，男，汉族，1977年2月4日生，户籍地黑龙江省双鸭山市尖山区，住大连市甘井子区。 原告中国银行股份有限公司大连西岗支行与被告刘东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘翠梅到庭参加了诉讼，被告刘东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年8月22日，被告刘东向原告提出贷款申请并签订了《爱家分期付款业务申请及审批表》、《爱家分期业务资金用途计划书》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《中国银行“易达钱”申请表》及《领用合约》，原告为被告办理爱家分期付款业务，被告向原告申请的分期付款基数为36期，分期金额77000元，手续费率12%，资金用途装修。被告的还款日为帐单日20日。原告将根据约定的分期基数在帐户对帐日将每期还款金额扣帐并计入帐户，被告需在每月到期还款日前还款，直至付清全价款为止。如被告违约，将按规定受到如下处罚：按剩余本金按日万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；终止该笔付款业务，提前还清欠款。如分期付款业务的信用卡帐户逾期60天后，分期付款交易剩余金额将一次性计入帐户，申请人必须全部结清欠款。偿还方式为本金采用月均等额、取整入帐、免息还款方式（取整入帐即总额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入帐金额中进行扣帐），如被告未能及时还款，原告有权将原告帐户下的分期交易所有剩余金额以及相关一切费用，一次性记入帐户一并作为原告欠款，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由被告承担相关的一切费用。合同签订后，原告于2016年8月30日发放贷款，已全面履行了发放贷款义务。被告自2017年7月9日起未履行偿还本息责任，截至2018年10月23日，逾期本金53143.88元，利息（含复利）3279.02元，应付未付手续费及滞纳金合计为4860.29元。被告已严重违约，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金53143.88元并支付利息、复利、应付未付手续费及滞纳金（暂计算至2018年10月23日逾期利息（含复利）3279.02元、应付未付手续费及滞纳金合计为4860.29元，自2018年10月24日起至欠款清偿日止的利息、复利、应付未付手续费及滞纳金按中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约中约定的标准计付）。2、被告给付原告律师费1992元。 被告刘东未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 经审理查明，2016年8月22日，被告向原告申请信用卡爱家分期业务，额度77000元，期限3年，分期手续费率12%（9240元），按月还款，资金用途装修。当日，被告按上述条件向原告提交爱家分期付款业务申请及审批表，双方又签订了爱家分期业务补充协议。被告随即向原告提交中国银行“易达钱”申请表（附领用合约）并签字确认遵守领用合约各项规则。领用合约约定：被告须选择自动转账还款方式，原告从被告指定扣款账户按约定金额扣款，被告应提前1天保证扣款账户余额充足。如被告违约，按以下约定执行：按当期未还本金和应付未付分期付款手续费按日万分之五标准计收利息及复利；对在到期还款日后产生的应还未还部分款项按5%标准支付滞纳金；逾期超过三个月，应支付全部欠款；原告因催收而产生的相关费用由被告承担。 被告的上述申请经原告审批同意后，原告于2016年8月31日向被告发放贷款77000元。贷款分期计划履行过程中被告出现逾期。截止到2018年10月23日已超过三个月，欠付本金53143.88元，利息（含复利）3279.02元，应付未付手续费及滞纳金合计为4860.29元。 另查，原告为本案委托律师代理诉讼，产生律师费1992元。 本院确认的上述事实，有爱家分期业务资金用途计划书、爱家分期付款业务申请及审批表、爱家分期业务补充协议、中国银行“易达钱”申请表、“易达钱”领用合约、信用卡帐户交易明细、逾期未还款查询表、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料已经本院审查，可以作为审判依据。 本院认为，原、被告通过申请、审批的方式建立的贷款分期付款业务系金融借款合同关系。双方之间的约定系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还借款本金、手续费构成违约，原告有权请求被告支付上述款项，并要求被告支付逾期后额外产生的逾期利息、复利及违约金等。原告上述诉讼请求，本院予以支持。双方已明确约定，原告实现债权的费用由被告承担。现原告为本案委托律师代理诉讼，产生律师费1992元，该笔费用未超出律师收费标准，本院予以支持。被告刘东未到庭，未就应否承担还款义务及还款义务履行情况作出说明并举证，依照相关法律规定，应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连西岗支行欠款本金53143.88元及支付逾期利息、复利、未付手续费、违约金（截止到2018年10月23日的逾期利息、复利、未付手续费、违约金合计为8139.31元，自2018年10月24日起至欠款实际清偿之日止的逾期利息、复利、未付手续费、违约金按中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约中约定的标准计付）。 二、被告刘东于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司大连西岗支行支出的律师费1992元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费731元、保全费645元，合计1376元（原告已预交），由被告刘东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期间为二年。 审判员  周永梅 二〇一九年十月二十二日 书记员  于文文
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0802执1017号申请执行人：安庆市弘立混凝土有限公司，住安徽省安庆圆梦新区段山路与仁爱路交叉口东南侧,机构代码:91340800777397713W。法定代表人:孔祥德。被执行人：韩荣,男,1962年11月1日出生,汉族,住安徽省安庆市。申请执行人安庆市弘立混凝土有限公司诉被执行人韩荣借款合同纠纷一案，(2019)皖0802民初1140号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人安庆市弘立混凝土有限公司于2019年10月08日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩荣银行存款5713738元及利息或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程方长二〇一九年十月十一日书记员  李宝平
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初9088号原告：黎耘，女，汉族，1979年10月3日生，住本市南明区。原告：黎杨，男，汉族，1954年12月14日生，住址同上。被告：贵州银海益沣房地产开发有限公司，住所地：本市中华北路**银行大厦**。法定代表人：王亚玲。委托诉讼代理人：孙继娜，系公司员工。原告黎耘、黎杨与被告贵州银海益沣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告黎耘、黎杨撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎耘、黎杨自愿负担（已交）。审判员  吴静二〇一九年十月八日书记员  刘航
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4159号 申请执行人：刘通，男，1985年10月11日出生，住安徽省颍上县。 被执行人：宁波大涌五色服饰印花有限公司，组织机构代码:309058569，住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇葑水港村。 法定代表人：钟培兵。 申请执行人刘通与被执行人宁波大涌五色服饰印花有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬海曙（2019）310-1号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波大涌五色服饰印花有限公司支付申请执行人工资24295元。 本院于2019年7月19日立案执行，并于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人宁波大涌五色服饰印花有限公司有设备等资产，本院已查封。 此外，因被执行人宁波大涌五色服饰印花有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人宁波大涌五色服饰印花有限公司已向本院提出申请破产，本院已受理。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波大涌五色服饰印花有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 汪杰峰 二〇一九年十月二十九日 代书记员 张俊淦