湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3127民初1624号原告:湖南永顺农村商业银行股份有限公司。法定代表人:郑崇武，男，系该公司董事长。委托代理人:张勇，男，湖南湘州律师事务所律师。委托代理人：梁育琴，女，1976年4月10日出生，住永顺县，系该行灵溪支行工作人员。被告:彭庆霞,女,1972年10月1日出生,土家族，户籍地址：永顺县。被告:陈祖启,男,1970年1月16日出生,汉族，户籍地址:永顺县。被告:卢春玉,女,1966年1月8日出生,土家族，住址:湖南省永顺县。委托代理人:莫疑，女，湖南君安达律师事务所律师。被告:彭卫东,男,1972年6月10日出生,土家族，住址:湖南省永顺县。原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司诉被告彭庆霞、陈祖启、卢春玉、彭卫东借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司的委托代理人梁育琴、张勇，被告彭庆霞、陈祖启、卢春玉、彭卫东及被告卢春玉的委托代理人莫疑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭庆霞、陈祖启立即共同偿还所欠原告借款本金200万元及利息，其中150万元借款本金利息按月利率9.1041‰，借款50万元本金利息按月利率7.6125‰分别计算。利息按借款合同约定算至本金结清之日止；2、请求判令原告对被告卢春玉提供的抵押财产的拍卖、变卖或折价所得享有优先受偿权；3、请求判令被告卢春玉、彭卫东对本案的借款承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用、实现债权费用（包括但不限于保全费、差旅费、律师费等）由被告承担。事实及理由：2016年9月6日被告彭庆霞、陈祖启与原告签订《最高额借款合同》，向原告借款人民币150万元，期限为3年，利率为9.1041‰，且由被告卢春玉以房产为该笔借款提供抵押担保。2016年9月6日被告彭庆霞、陈祖启与原告签订《最高额借款合同》，向原告借款50万元，期限为3年，利率为7.6125‰，并由被告卢春玉以房产为该笔借款提供抵押担保。上述抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、赔偿金及实现债权相关费用等，并依法履行了抵押登记，登记证号为（永房他证灵溪镇字第××号）。原告按合同约定履行了借款发放义务，但被告彭庆霞、陈祖启却不按合同履行还款义务，已构成根本违约。虽经原告多方催收，但被告却总以种种理由推延而未果。综上所述，原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、结婚证，拟证明彭庆霞与陈祖启向原告借款时系合法夫妻关系；2、担保承诺书，拟证明被告彭卫东于2016年9月6日为被告彭庆霞在原告处借款200万元进行连带责任担保；3、抵押担保承诺书，拟证明被告卢春玉于2016年8月5日为被告彭庆霞在原告处借款2500000元（其中便民卡贷款50万元）进行连带责任担保，并用永顺县居民小区的一栋房产（永房权证灵溪镇字第**）作抵押；4、个人借款合同，拟证明彭庆霞与陈祖启于2016年9月6日与原告签订借款合同向原告借款1500000元，月利率为9.1041‰，还款期限为36个月；5、最高额借款合同，拟证明彭庆霞与陈祖启于2016年9月6日与原告签订借款合同向原告借款50万元，还款期限为2019年9月5日；6、最高额抵押合同，拟证明卢春玉于2016年9月6日为彭庆霞、陈祖启夫妻借款50万元，以房屋提供抵押；7、最高额抵押合同，拟证明卢春玉于2016年9月6日为彭庆霞、陈祖启夫妻借款150万元，以房屋提供抵押；8、申请追加250万元贷款报告，拟证明彭庆霞2016年7月21日借款250万申请；9、湖南省农村信用社借款借据（二份），拟证明彭庆霞向原告借款150万，50万元；10、永房房权证灵溪镇字第**及房他证灵溪镇字第××号，拟证明卢春玉与本人湘潭路房屋为彭庆霞夫妻借款200万作抵押登记；11、（1994）永民初字第17号民事调解书，拟证明被告卢春玉离婚后，由卢春玉个人房屋作抵押；12、欠息明细表，拟证明被告彭庆霞借款200万元，欠利息,其中150万借款从2018年12月21日起计息，50万元借款从2019年1月6日起计息；13、账户金额交易明细查询，拟证明2019年1月6日在原告处支用50万便民卡。被告彭庆霞辩称，借款合同被告彭庆霞签字了是事实，借款200万元也是事实，但是借款后被告彭庆霞已经与陈祖启离婚了，被告彭庆霞无偿还能力，应该由拿钱人偿还，请求法院对被告彭庆霞在保险公司的工资进行解冻。被告陈祖启辩称，借款200万元是事实，其中，借款150万元由彭庆霞转给了被告彭卫东，然后由被告彭卫东转给了被告陈祖启，借款50万元由彭庆霞转给了被告陈祖启，被告陈祖启愿意分期偿还。被告卢春玉辩称，一、整个抵押合同与贷款行为在操作过程是有问题的，借款人是彭庆霞，150万元却转给了彭卫东；二、50万元便民卡是与借款合同混在一起一并签订的，签订时接近下班时间，被告卢春玉不清楚合同内容，2018年7月因被告陈祖启没有给原告支付利息，原告的工作人员找到了被告卢春玉偿还利息，才知道50万元便民卡在担保内；三、抵押担保物有问题，不是真实有效的，此房产共有14套，并非房产证登记的7套。在办他项权证前原告方到实地进行考察，也明知此房有14套，而且房子占地面积与登记面积出入巨大，而他项权证只登记7套，明知有误，原告却认可；四、卢春玉只在原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司去了一次，在多张文件上签字，但是抵押担保承诺书签字落款时间为2016年8月5日，而借款合同落款时间都为2016年9月6日；五、卢春玉的房产证是因陈祖启到银行贷款，按陈祖启要求于2016年6月1日办的，因此原告对于抵押物的审查存在问题，抵押物不准确，整个抵押担保合同不能成立。请法院公正判决担保是否有效。被告彭卫东辩称，被告彭卫东签字担保事实，彭庆霞与陈祖启借款150万元，是原告打到被告彭卫东的账户中。然后被告彭卫东全部转给了陈祖启。被告彭庆霞、陈祖启、卢春玉、彭卫东未向本院提交证据。本院组织当事人进行了庭审质证，对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号、12号、13号证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，为有效证据。根据原告及被告彭庆霞、陈祖启、卢春玉、彭卫东的当庭陈述，结合本院认定的证据，查明如下事实：2016年9月6日被告彭庆霞、陈祖启与原告签订编号尾号为460号的《个人借款合同》，向原告借款人民币150万元用于酒店装修，合同约定“还款期限为3年，月利率为9.1041‰，并约定借款自实际提款日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清，借款按月结息的，结息日为每月20日；按季结息的，结息日为每季度末月的20日；按半年结息的，结息日为每年6月20日和12月20日”。2016年9月6日被告彭庆霞给原告立了150万元的借据。后原告将150万元的借款转入被告彭庆霞的账户中。同日，被告彭庆霞、陈祖启与原告签订合同编号尾号为464号的《最高额借款合同（福祥便民卡）》，向原告借款人民币50万元，约定“借款期限自2016年9月6日至2019年9月5日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限等，并约定借贷双方不再另行签订借款借据及贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为110%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整，合同还约定借款自实际借款日起按日计息，按（月／季）结息。借款到期，利随本清。放款确认书或相关债权凭证的约定利率与本合同不一致的，以放款确认书或相关债权凭证为准等”，2019年1月6日原告按合同编号尾号为464号的《最高额借款合同（福祥便民卡）》给被告彭庆霞放款50万元，放款确认书约定月利率为7.6125‰，被告彭庆霞在原告便民卡放款确认书上进行了签名确认。原告并于2019年1月6日将50万元借款转入被告彭庆霞的账户中。2016年9月6日被告卢春玉与原告签订了两份《最高额抵押合同》，被告卢春玉以其房产分别为被告彭庆霞、陈祖启150万元、50万元的两笔借款提供担保，“约定抵押权人自愿为债务人自2016年8月5日起至2021年8月4日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所将要形成的债务（包括主债权和预计产生的利息、罚息、赔偿金及实现债权相关费用等）提供担保，并约定担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用和其他应付的费用”。2016年8月5日被告卢春玉向原告出具了一份抵押担保承诺书自愿用其位于永顺县居民小区（猪儿行内）的1栋房产（永房房权证灵溪镇字第**）彭庆霞在原告处所借贷款200万元（担保承诺书书写金额为250万元，其中便民卡为50万元）作抵押担保并承担连带还款责任，直至贷款本金及利息还清为止。被告卢春玉与原告签订的两份《最高额抵押合同》均依法于2016年8月9日履行了对被告卢春玉坐落在永顺县居民小区1栋，房屋所有权证号为永房权房房权证灵溪镇字第**（户室住宅为101、201、301、401、501、601、701）共7套进行抵押登记，登记证号为（永房他证灵溪镇字第××号），抵押登记上载明：抵押方式为一般抵押，债务人为彭庆霞，抵押期限为2016／08／05至2021／08／04,抵押户室为101、201、301、401、501、601、701。另查明，2016年9月6日被告彭卫东向原告出具了一份担保承诺书自愿为彭庆霞在原告处所借贷款200万元作担保并承担连带还款责任，直至贷款本金及利息还清为止。被告将150万元借款利息偿还至2018年12月21日及于2019年1月6日从原告处借款50万元后，便不再按合同给原告支付利息。原告于2019年8月5日诉至本院。本院认为，原告与被告彭庆霞、陈祖启签订的两份《最高额借款合同》及原告与被告卢春玉签订的两份《最高额抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告彭卫东出具的担保承诺书，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依合同约定为被告彭庆霞、陈祖启借款200万元，借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告彭庆霞、陈祖启未按照合同约定及时履行合同确定的义务，已构成违约，原告起诉要求被告偿还借款本金200万元及利息，于法有据，本院予以支持，被告卢春玉、彭卫东应依合同约定对以上债务承担保证责任。1、关于被告卢春玉辩称对50万元便民卡的担保是卢春玉在不知情的情况下与借款合同混在一起在合同上签字的，对该50万元不承担保证责任的问题，本院认为，原告向本院提供的50万元的《最高额抵押合同》系卢春玉亲自签字、按手印，且被告卢春没有向本院提供在其签订担保合同时对担保合同内容有重大误解及当事人一方存在欺诈行为的证据，另被告卢春玉又对同一事实在抵押担保承诺书上明确抵押担保金额为250万元整（其中便民卡贷款50万元）的情况下签字进行担保，故对被告卢春玉该辩解意见本院不予采纳；2、关于被告卢春玉提出抵押担保物有误的问题，因其房屋产权证登记的户室住宅为101、201、301、401、501、601、701共7套与抵押登记的101、201、301、401、501、601、701的户室7套相一致，且有抵押实物存在，故被告卢春玉提出抵押担保物有误的意见，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、限被告陈祖启、彭庆霞于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息（其中150万元本金的利息自2018年12月21日起按月利率9.1041‰计算，息随本清，50万元本金的利息自2019年1月6日起按月利率7.6125‰计算，息随本清）。二、被告卢春玉、彭卫东对上述款项承担连带偿还责任。三、如被告陈祖启、彭庆霞未履行本判决确定的义务，原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司对永房他证灵溪镇字第××号抵押登记的抵押户室为101、201、301、401、501、601、701房的拍卖、变卖或折价所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告陈祖启、彭庆霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  李仁州二〇一九年十月十八日书记员  李世同附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿;协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五十四条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿:(一)抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿;顺序相同的，按照债权比例清偿;(二)抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第(一)项规定清偿;未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。