建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初2862号 原告：张士忠，男，1947年8月1日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人王英杰，系辽宁明澈律师事务所律师（法律援助）。 被告：张士忱，男，1950年5月29日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 原告张士忠诉被告张士忱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张士忠及其委托诉讼代理人王英杰和被告张士忱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告停止不法侵害，并赔偿玉米作物损失5000元。2、案件诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告均系建昌县要路沟乡河南村大西组村民，被告的承包地与原告的地是紧挨着的。原告目前家庭生活十分孤苦，女儿远嫁外地，自己又是本村的低保户，且患有脑萎缩、耳聋等多种疾病，即便是这种境遇，原告也一直养活自己，以自家仅有的承包地2.65亩的玉米收成维持生计，生活本就十分艰难，被告视原告家中无人，软弱可欺，不但不尽邻里乡亲必要的帮助，反而经常以各种方式，对原告的玉米地进行毁青破坏，自2017年至2019年，长达三年之久。被告多次往原告家的玉米秸秆上，喷洒有害农作物生长的农药，致使原告家的玉米地没有任何收成，被告也几次到原告家的玉米地偷取原告家的玉米，原告家近三年的玉米收成颗粒无收，以玉米市值时价评估，每年2.65亩的玉米，总计损失价值至少在5000元，被告对原告的玉米庄稼所造成的损失，有原告提供的一组照片为证。原告受损的承包地具体面积以原告持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》为据。由于饱经被告的多次破坏，无奈之下，原告多次向当地村委会及乡派出所反映该问题，寻求解决未果，原告无奈诉至贵院，敬请贵院依法查明事实，为原告主持正义，支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原、被告系亲兄弟关系，原告系被告的亲哥哥。在孩子一周岁的时候，原告就离婚了。原告的女儿张海燕是被告和其他姊妹给拉扯大的，现在已成家立业，招的上门女婿，其女儿在零几年的时候，在沈阳买的楼房，买楼后，将其女儿、女婿、外孙的户口一并起到沈阳，原告的户口在原籍未动，并非原告诉称的女儿远嫁外地。原告曾出过车祸，大腿被石头砸折过，都是由被告和其他姊妹照顾的，原告的女儿女婿在沈阳忙于生意，没有时间照顾，并非是原告诉称的不尽邻里乡亲必要的帮助。原被告家的承包地相邻，被告平常在农村从事瓦工不出门，土地由自己侍弄，从不打除草剂，每年都用锄头铲地。原告曾在2010年因毁坏被告玉米地给被告道过歉，并且哭哭啼啼地说，要钱给钱，要玉米给玉米，被告念及一奶同胞，不忍心也就算了。2016被告家的玉米地就被毁坏过，因没有证据也就不了了之。2017年至2019年，原告怀疑被告给原告家的地打药，在7月份玉米授粉以后，原告多次用手和铁镐将被告家的玉米、高粱、谷子毁坏，被告曾多次抓住过原告毁坏庄稼，有手机视频照片为证，派出所也多次出警，因原告年纪太大，无法实施拘捕，也拿原告没办法。原告曾多次到乡派出所报案说被告给他玉米地打药，也找过村里，派出所多次到地里核实，根本不存在打药的事实。但是，原告倚老卖老，不依不饶，总是去派出所和村里无理取闹。原告在诉状中所诉的全都不是事实，纯属捏造。并且这三年来，原告年年都破坏被告庄稼，造成被告每年损失5000元以上。望法院查明事实，驳回原告的无理诉求，并判令原告赔偿被告的损失，以维护当事人的合法权益，彰显法律的尊严。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲兄弟关系，原告张士忠系被告张士忱之兄，且原、被告有多块承包地相邻。原告大约于10年前耳聋丧失听力，现在他人向原告问话，其不能听清，其回答问题，只能靠其用手写文字进行回答。2017年至2019年期间，因原告张士忠认为被告张士忱及其家人，向原告家玉米庄稼上喷洒有害农作物生长的农药和偷原告家玉米，便毁坏被告张士忱家玉米等庄稼。关于双方之间的上述纠纷，原告曾多次找当地村委会干部和当地公安派出所，被告张士忱的儿媳张杰，曾于2017年至2019年期间三次向当地公安派出所报案，且张杰向公安派出所出示了其自己用手机录制的张士忠毁坏被告家庄稼的视频资料。关于上述纠纷，在公安派出所处理阶段，原告要求对被告张士忱及其家人进行处理处罚，因张士忱及其家人对原告所说之事予以否认，且当地公安派出所认为原告所说之事，没有证据证明，因此，未对被告张士忱及其家人进行处理处罚。关于张士忠毁坏被告家庄稼之事，原告曾于2018年9月5日向公安派出所出具了一份保证书，保证称：“从此，我不折张士忱玉米”等。后原告于2019年9月间，多次给县公安局及葫芦岛市公安局领导写信，控告张士忱及其家人有违法行为，要求公安机关对张士忱及其家人进行处理处罚，未果后，原告于2019年10月9日向本院提起本案诉讼。本案庭审中，原告向本院提供证据如下：1、原告的《农村土地承包经营权证》，此证据载明有承包方张士忠、承包期限、亩数等。2、玉米地照片四张。照片显示：地片景象为秋季或冬季景象，玉米秸秆干枯，地块上大部分玉米秸秆处于弯折及倒伏状态。3、村委会书证：此证据证明原告张士忠系本村低保户。本案庭审中，被告向本院提供了视频光盘一张及照片一张，意在证明原告损坏被告家庄稼情况。本院诉讼中，经本案主审人要求，公安派出所向本院移送了如下的相关材料：1、张杰（系张士忱儿媳）于2017年9月4日向公安派出所报案笔录。张杰报案称：“张士忠于2017年9月3日上午9时，折我家承包地的玉米，折有一亩多地，是我看地时发现的，损失有一千多元钱，2016年10月份，他还损失我们家不少庄稼”。2、张杰于2018年9月15日向公安派出所报案笔录。张杰报案称：“张士忠把我家的果树园子里的谷子、高粱、玉米都给折了，是我看地时发现的。我们和他没有矛盾，不知他为什么折我家玉米，为此事，我们多次找过村书记、主任，他们都知道”。3、张杰于2019年9月9日向公安派出所报案笔录。张杰报案称：“张士忠把我家的果树地里玉米折了不少，损失有一亩地的玉米，谷子半亩地，能损失三千多元。被我看地时当场发现的，我用手机都录上了。（？张士忠说你们往他地里打药，你们到底往他地里打农药没有。张杰：我们没有往他地里打药）。4、张士忠于2018年9月5日向公安派出所出具的一份保证书，此保证书载明内容为：“从此，我不折张士忱玉米，但是，可有一条，毛主席那话说的好，人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人。如果我再折，接收派出所处理。保证人张士忠，2018年9月5日”。本案诉讼中，本案主审人为查明案情，曾以电话联系方式，分别向当地村党支部书记张建华、村委会主任王亚民和派出所干警武玉新调查了解案情，此三人证称的主要内容为：近几年来，原、被告两家多次发生纠纷，派出所干警和村干部多次到现场，张士忠说张士忱往他家庄稼上喷洒农药，张士忱及其家人不承认有这事，当时，现场也看不出来象喷洒农药。张士忱说张士忠折他家庄稼，被张杰抓住，且张杰有手机录像。本案诉讼中，因本案主审人发现原告耳聋丧失听力，诉讼能力受到限制，为此，本案主审人曾以电话联系方式，通知原告女儿张海燕到庭帮助或代理原告进行诉讼，以便本案诉讼程序正常进行，对此，张海燕回复称：“其在厦门一公司上班，没有时间，回不去”等。关于本案如何处理问题，张海燕在电话中称：“我父亲七十多岁，老了，有点糊涂，我认为我父亲起诉状所诉的事不可能，张士忱是我亲叔，不可能，我家我姑我们都劝过我父亲，但他不听，你们法院对我父亲起诉的事，就别立案开庭了，把他起诉的案子就撤了吧……”。 本院认定的上述事实，有原告起诉状、被告答辩状，原、被告双方当事人提供的证据材料；公安派出所移交给本院的材料；本案主审人与张建华、王亚民、武玉新、张海燕通电话录音资料和本案庭审笔录材料等证据佐证。上列证据已经过本院审查、庭审质证并载卷为凭。本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院认定的上述事实。 本院认为，原告诉称主张的主要事实是：“自2017年至2019年，长达三年之久，被告多次往原告家的玉米秸秆上，喷洒有害农作物生长的农药，致使原告家的玉米地没有任何收成，被告也几次到原告家的玉米地偷取原告家的玉米，原告家近三年的玉米收成颗粒无收”。对此，审查认为，本院对原告主张的上述事实依法不能认定。具体理由是：针对原告诉称主张的上述事实，原告曾向公安机关举报过，公安机关未能查明认定原告主张的事实属实。原告提起本案诉讼后，在本案庭审中，原告也未能提供出确凿充分的证据，来证明原告主张的上述事实成立。原告在庭审中所提供的《土地承包经营权证》、四张照片、村委会书证这三组证据，根本不能证明“被告往原告家的玉米秸秆上喷洒有害农作物生长的农药和被告偷取原告家的玉米。且在本案诉讼中，被告方辩称提出“原告在诉状中所诉不是事实，纯属捏造”。由上述可见，原告诉称主张的相关事实，仅有其本人所述，没有其它确凿充分的证据证明。因此，本院应当依法按原告举证不能或不足处理，对原告诉称主张的事实依法不予认定。基于本院对原告诉称主张的事实不能认定，本院应当依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告要求被告赔偿原告玉米作物损失5000元等诉讼请求，依法不予支持。而应当依法驳回原告的诉讼请求。关于被告辩称提出的“要求原告赔偿被告损失”问题，因被告未依法正式提交反诉状，且未交纳反诉费，其只是在本案答辩状中提出“要求原告赔偿被告损失”，因被告的此种请求方式、程序，不符合法定的反诉条件，不构成在本案中对原告正式提起反诉，因此，本案对被告的该请求依法不做审查、处理。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告张士忠的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取（由法院退回原告25元)，案件受理费减半收取后余额25元及本案邮递费，由原告张士忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王春德 二０一九年十月三十日 书记员  韩 琳