云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初2082号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高新支行,营业场所：云南省玉溪市高新技术开发区创新路10号，统一社会信用代码：91530400668254289G。负责人：廖晗稀，该支行行长。委托诉讼代理人：胡和、杨晓琼，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡杏忠，男，1978年1月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。被告：柴明霞，女，1986年7月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称红塔农商行高新支行）与被告蔡杏忠、柴明霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告红塔农商行高新支行委托诉讼代理人杨晓琼，被告柴明霞到庭参加诉讼，被告蔡杏忠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红塔农商行高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《个人循环借款合同》；2.判令被告立即偿还原告借款本金300000元，利息11521.61元（其中利息4194.13元、罚息7210.14元、复利117.34元，利息计算至2019年3月30日，罚息计算期间为2018年12月21日至2019年3月30日，复利计算期间2018年12月21日至2019年3月21日）。以后的罚息、复利按照合同约定计算至清偿之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2017年12月18日，被告因个人综合消费贷款，向原告申请借款。经原告审核调查后同意借款给被告，双方签订《个人循环借款合同》，合同约定：“原告向被告提供的循环借款额度为30万元，循环借款额度的期限为2017年12月19日起至2020年12月19日止；利率为每笔贷款发放时的基准利率上浮30%，具体每笔以借据载明为准，利率一年一定，计算方式为按季结息，一年还本。不按期偿还本金及偿付利息时，贷款人按人民银行规定计收罚息和复利。”合同签订后，原告于2017年12月19日向被告发放借款本金30万元，借款期限至2018年12月19日。自2018年9月21日起，被告未按约定支付利息，2018年12月19日借款到期后，也未归还借款本金。原告多次要求被告履行还款义务，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告柴明霞辩称，在签订本案借款合同的半年前，其与蔡杏忠就已分居且一直商量离婚事宜。蔡杏忠称急需贷款出来偿还其他债务，要求其去签字，并称该款由其偿还，考虑到多年的夫妻感情，同时希望蔡杏忠能尽快同意离婚等，其在《个人循环借款合同》中签了字。签字后十天，其就与蔡杏忠离婚了，离婚协议中明确约定本案债务由蔡杏忠偿还，且注明双方无夫妻共同财产（实际上是有夫妻共同财产的）。现原告要求解除《个人循环借款合同》,对此其无异议；关于原告要求其偿还本案借款本息，因《个人循环借款合同》已明确借款用途为个人综合消费，合同签订后其并未办理过款项的支用手续，也未实际消费使用过本案款项，故该借款与其无关，其不应偿还本案借款本息。被告蔡杏忠未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、营业执照复印件、负责人身份证明，以证明原告的主体资格；二、被告身份证复印件、结婚证复印件，以证明被告的主体资格，借款是在婚姻关系存续期间的；三、个人借款申请书，以证明被告向原告申请借款的事实；四、个人循环借款合同，以证明被告与原告约定借款事项的合同约定；五、借款借据，以证明原告依照合同约定向被告发放借款的事实；六、贷款账，以证明被告的欠款情况；七、蔡杏忠行车证复印件，以证明被告的财产情况；八、蔡杏忠的房产证复印件，以证明被告的财产情况；九、原告更名批复，以证明原告合同上面的名称是云南红塔农村合作银行高新支行，已更名为云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高新支行的事实。经质证，被告柴明霞对原告所举证据的真实性无异议，但认为本案借款属于个人综合消费借款，其未消费使用过本案借款，不应承担借款的偿还责任。被告柴明霞针对其答辩主张，举证如下：一、离婚协议书,以证明贷款时蔡杏忠称柴明霞只是义务性签字，不需要偿还债务，本案借款由其偿还，离婚协议中也对此进行了明确，该借款被告柴明霞没有使用过，不应由柴明霞偿还；二、照片七张，以证明借款前半年柴明霞与蔡杏忠已经分居且遭遇蔡杏忠家庭暴力的事实。经质证，原告对被告所举第一组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为本案借款发生于婚姻关系存续期间，柴明霞在借款合同中作为共同借款人签字，其应知晓相应后果，离婚协议的约定对原告没有约束力，且协议也不能看出柴明霞未使用过借款的情况；对第二组证据不予认可，认为不能证明柴明霞拟证明内容。被告蔡杏忠未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为对自己举证、质证权利的放弃。经审查原告的举证，本院认为，原告所举证据真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，故本院对原告所举证据予以采信。被告柴明霞所举证据不能证明其不应承担本案借款偿还义务的相关事实，不予采信。结合各方当事人的诉辩、陈述及举证、质证情况，本院对原告起诉的事实予以确认，不再赘述。另查明，借款发放后，被告方支付了2018年9月20日以前的利息，2018年9月21日以后的利息未支付，借款到期也未偿还借款本金。经核实，截止2019年3月30日所欠复利金额为117.34元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。经审查，原告与被告蔡杏忠、柴明霞签订的《个人循环借款合同》系当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规之强制性规定的情形，故应认定合同依法成立并有效，各方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已依双方约定提供借款300000元，蔡杏忠、柴明霞作为借款人，应按合同约定履行还本付息的义务，被告偿还部分借款利息后，未按合同约定履行还款义务已构成违约，原告请求解除其与被告蔡杏忠、柴明霞签订的《个人循环借款合同》，以及要求蔡杏忠、柴明霞偿还借款本金300000元和相应利息（截止2018年12月18日的合同期内利息为4194.13元、截止2019年3月30日的逾期利息为7210.14元、复利为117.34元）的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告柴明霞抗辩其未使用过本案借款、不应承担借款本息偿还责任的意见于法无据，本院不予采纳。被告蔡杏忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、质证和举证的权利，依法缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原云南红塔农村合作银行高新支行与被告蔡杏忠、柴明霞于2017年12月19日签订的《个人循环借款合同》；二、由被告蔡杏忠、柴明霞于本判决生效之日起十日内偿还原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金300000元，截止2018年12月18日尚欠的合同期内利息4194.13元，截止2019年3月30日的逾期利息7210.14元、复利117.34元，合计311521.61元。2019年3月30日之后的逾期利息、复利按合同约定计付至全部款项清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5972元，由被告蔡杏忠、柴明霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  王 晟审 判 员  岳艾茜人民陪审员  朱艳英二〇一九年十月十五日书 记 员  蔡 诚