江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初2720号原告：李长俊，男，1989年1月4日生，汉族，临泉县人，住临泉县。原告：李月英，女，1990年3月5日生，汉族，临泉县人，住临泉县。原告：李长宝，男，1992年7月10日生，汉族，临泉县人，住临泉县。原告：王秀娥，女，1968年3月18日生，汉族，临泉县人，住临泉县。以上四原告共同委托诉讼代理人：刘宝富、刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。被告：李相春，男，1991年12月13日生，汉族，南京市溧水区人，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：李沈阳，江苏宗域律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地：北海市北海大道**时代广场佳明商务中心****。统一社会信用代码91450500086531522J。负责人：陈长胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆静华，太平财险常州中心支公司职员。被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所，住所地：杭州市环城北路**汇金国际大厦裙楼****社会信用代码91330000792017989（1/1）。负责人：黄雁南，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤建，杭州市滨江区天官法律服务所法律工作者。第三人：李晓霄，男，1976年11月22日生，汉族，南京市溧水区人，住南京市溧水区。原告李长俊、李月英、李长宝、王秀娥与被告李相春、太平财产保险股份有限公司北海中心支公司（以下简称太平保险公司）、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。在诉讼过程中，本院依法追加李晓霄为第三人参加诉讼。本案先适用简易程序后组成合议庭于2019年5月7日、8月6日先后两次公开开庭进行了审理。四原告及其共同委托诉讼代理人刘宝富、被告李相春、被告太平保险公司委托诉讼代理人陆静华、被告阳光保险公司委托诉讼代理人汤建到庭参加了两次庭审；被告李相春委托诉讼代理人李开龙及李沈阳先后参加了第一次及第二次庭审；第三人李晓霄到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。四原告共同诉称，四原告系死者李志德的近亲属，分别为其配偶及子女。2019年3月25日，被告李相春驾驶自卸低速货车行驶至溧阳市上兴镇上沛富家坝水库施工堤坝处，在倒车时撞到行人李志德，事故造成李志德死亡。该事故经公安交警部门处理，认定李相春负事故全部责任。事故车辆分别在被告太平保险公司及阳光保险公司投保了交强险及限额为50万元的第三者责任险，且事故发生在保险期限内。因相关损失未得到赔偿，现诉请法院判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等各项损失合计1038522元，并承担本案的诉讼费。被告李相春辩称，一、对事故发生的事实及责任的认定无异议。二、事故车辆车架号及发动机号与投保的交强险及第三者责任险保单载明的一致，都应当属于有效的保险合同。事故车辆经公安交警部门认定为自卸低速货车，李相春持C1驾驶证驾驶车辆符合规定，不属无证驾驶情形。三、被告太平保险公司及阳光保险公司应当在交强险及第三者责任险限额内承担保险理赔义务。被告太平保险公司辩称，一、对事故发生的事实及责任的认定无异议。二、交警部门的事故责任认定书中载明，李相春驾驶的事故车辆为自卸低速货车，而在我司投保的交强险保单中载明的车辆为福田牌载货汽车，不能确认系我司投保的标的车辆；通过车辆车架号查询，该车应当属于拖拉机，车辆的发动机号与保单也不一致；李相春持C1驾驶证驾驶该车辆属于不具有驾驶资格情形，对于无证驾驶的行为，我司不予理赔，并要求解除保险合同。三、我司系与第三人李晓霄建立的交强险保险合同关系，与被告李相春无任何合同关系。四、对于各项损失的赔偿：1、死亡赔偿金应当依照农村标准计算；2、处理丧葬人员误工费及交通费均主张过高；3、鉴于驾驶人李相春已被追究刑事责任，精神损害抚慰金不应得到赔付。综上，太平保险公司在交强险限额内不应当承担赔付责任。被告阳光保险公司辩称，一、对事故发生的事实及责任的认定无异议。二、交警部门认定事故车辆的车牌为假冒，车辆信息无法获识，在李相春持C1照驾驶该车辆属无驾驶资格情形下，属于严重违反国家道路交通安全法所禁止的行为，且在与李相春不存在保险合同的情况下，我司对于商业险部分应当免于赔付。三、李晓霄与李相春转让车辆未告知我司，后又曾改装该车辆，依保险条款，我司免于赔付。四、即使投保车辆为本案事故车辆，我司仅在投保限额50万元内承担赔付责任，同时，依照保险合同的约定，驾驶人在事故中负全部责任的，应扣减20%的免赔责任。五、对于各项损失的赔偿：1、死亡赔偿金应当依照农村标准计算；2、处理丧葬人员误工费及交通费均主张过高；3、鉴于驾驶人李相春已经被追究刑事责任，精神损害抚慰金不应得到赔付。第三人李晓霄辩称，事故车辆是在2018年5月我从安徽宣城买来的二手车，当时也没有上牌，车子到溧水之后，我就找人上牌照，帮我办理车牌、行驶证和交强险，我自己又买了一份50万元的商业第三者责任险。我根本不知道行驶证和车牌都是假的，此前我开这辆车的时候，交警也拦过，但交警也没有说过车牌是假的，期间我还出过三次交通事故，两次用到了交强险，一次用到了商业险，都在太平保险公司和阳光保险公司正常理赔，公司也从来没有提出过异议。2018年11月26日，我把这辆车卖给了李相春，把行驶证和保险单也一并给了他。我买保险的时候，他们都是核对过车辆的发动机号和车架号的。经审理查明，2019年3月25日15时45分许，李相春持C1驾照驾驶低速货车行驶至本市上兴镇上沛富家坝水库施工堤坝处，在倒车时撞到后方行人李志德，事故造成李志德死亡。该事故经公安交警部门处理，认定李相春负事故全部责任，李志德不负事故责任。在公安交警部门调查该起交通事故过程，驾驶人李相春出具了其驾驶证（准驾车型为C1）及行驶证（皖11／×××**号、变型拖拉机、宿州市安通货运有限公司）。经公安交警部门调查并委托鉴定后确认，该车辆车牌为假牌，经机动车安全技术检验各项技术指标合格，并确认该车辆应属于宜昌陆圣车辆有限公司生产的至喜牌低速自卸货车。2018年5月17日，事故车辆在太平保险公司投保交强险（投保人李晓霄），投保单载明：1、车牌号为暂未上牌；2、厂牌型号为福田BJ1032V3JB3-S载货汽车；3、核载质量990千克；4、发动机号J4904701345；5、识别代码（车架号）L76B8MM588A102941。2018年5月24日，事故车辆在阳光保险公司投保第三者责任险（投保人李晓霄），投保单载明：1、车牌号为皖11／×××**号（宿州市安通货运有限公司）；2、厂牌型号为福田BJ180T运输拖拉机；3、核载质量1500千克；4、发动机号J4904701345；5、识别代码（车架号）L76B8MM588A102941。2018年11月，李晓霄与李相春达成购车协议一份，双方确认：李晓霄将该车作价43000元出售给李相春。2018年12月，李相春（其本身持有C1驾驶证）购买一伪造的拖拉机驾驶证，遂一直驾驶该车辆。另查明，死者李志德系在本市水利市政建筑公司所承接的水库移民建设工地施工过程中受伤，李志德自2014年起就一直跟随该公司项目部负责人黄开民在相关建筑工地工作。四原告在审中主张的损失为：死亡赔偿金944000元、丧葬费39870.50元、处理丧葬人员误工费3360元、交通费5000元，合计992230.50元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受害人李志德因交通事故死亡，李长俊、李月英、李长宝、王秀娥作为李志德的配偶与子女依法有权获得赔偿。对于原告的损失部分。关于死亡赔偿金的计算标准。本院认为，残疾赔偿金、死亡赔偿金的计算，应当依受害人在事故发生时，根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地和主要收入来源地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。对于虽然居住的农村，但有证据证明其主要收入来源于非农业收入的，也可以依城镇标准计算。在本案中，李志德户籍虽然在安徽省临泉县，但其与其长子李长俊在四、五年前就来我市在建筑工地从事挖掘机工作，死亡时也在建筑工地工作过程中，死者的收入来源非来自农村或农业，故原告要求以本地城镇标准主张死亡赔偿金标准，本院予以支持。本院将交通费酌情调整为3000元，四原告主张的其他损失符合规定，本院予以支持。综上，本院对原告李长俊、李月英、李长宝、王秀娥的各项损失依法认定如下：死亡赔偿金944000元、丧葬费39870.50元、处理丧葬人员误工费3360元、交通费3000元，合计990230.50元。对于保险部分的赔付。本院认为，鉴于庭审中双方对事故车辆为型号为ZX5820PDA至喜牌车辆的事实无异议，且与公安交警部门调查的事实一致，故本院依法予以确认。公安交警部门通过车辆型号查询后确认该车辆属于低速货车，被告李相春在持C1驾驶证驾驶该车辆行驶，不属于准驾车型不符的情形，故对两被告保险公司认为李相春属于无证驾驶的辩解意见，本院不予采纳。一、对于交强险的赔付。本院认为，交强险具有强制性和公益性和保障性的特点。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第十一条“投保人投保时，应当向保险公司如实告知重要事项。重要事项包括机动车的种类、厂牌型号、识别代码、牌照号码、使用性质和机动车所有人或者管理人的姓名（名称）、性别、年龄、住所、身份证或者驾驶证号码（组织机构代码）、续保前该机动车发生事故的情况以及保监会规定的其他事项。”；第十四条“保险公司不得解除机动车交通事故责任强制保险合同；但是，投保人对重要事项未履行如实告知义务的除外。”；同时第十五条规定“投保人对重要事项未履行如实告知义务，保险公司解除合同前，应当书面通知投保人，投保人应当自收到通知之日起5日内履行如实告知义务；投保人在上述期限内履行如实告知义务的，保险公司不得解除合同。”在本案中，投保人李晓霄在太平保险公司投保交强险过程中，保单载明“暂未上牌”，虽厂牌型号、核载量等与事故车辆实际不符，但车辆识别代码（车架号）及发动机号与所投保的车辆一致，故也不能完全确认为投保人未能履行告知义务，同时，即使投保人李晓霄未能充分履行告知义务，被告太平保险公司在接受交强险投保之后，解除保险合同应当履行书面通知投保人，并由投保人在自收到通知之日起5日内履行如实告知义务，否则保险人太平保险公司不得解除交强险保险合同。综上，被告太平保险公司并未能举证证明，该公司依照上述行政法规履行相关程序，故不能免除其保险赔付责任，该公司应当在交强险限额内承担赔付责任。二、对于商业第三者责任险的赔付。本院认为，关于套牌车的投保人对套牌车投保的行为是否有效，要从投保人或被保险人对套牌车是否具有保险利益来分析。投保人或被保险人合法持有符合道路运营的车辆，只是未按相应的规定办理牌照，套牌上路行驶，其套牌行为仅仅是违反了车辆管理的相关法律规定，不能依此而认定投保人或被保险人对保险标的不享有保险利益。如果存在投保人未履行如实告知义务的情况，保险人可以依据保险法十六条的规定，行使合同解除权。本案中，投保人李晓霄在阳光保险公司投保第三者责任险过程中，虽车牌号、厂牌型号等与事故车辆实际不符，但车辆识别代码（车架号）及发动机号与所投保的车辆一致，故也不能完全确认为投保人未能履行告知义务，故阳光保险公司与投保人签订的保险合同应属于有效。关于免责条款，被告阳光保险公司提出条款中约定：转让及改装未告知保险人的应予以免赔。本院认为，依照双方条款约定，转让及改装导致危险程度的增加，才属责任免除范围。而本案事故车辆在李晓霄与李相春之间的转让并没有造成保险标的车辆危险程度的增加，至于车辆的改装，保险公司并没有举证证明，事故车辆是否存在改装行为或者改装系在保险承保期间的行为，故对上述辩解意见，本院不予采纳。对于保险公司提出的20%的免赔率，符合保险合同的约定，且也履行了充分告知义务，故本院对该辩解意见予以采纳。据此，被告太平保险公司应在交强险限额内赔付11万元，阳光保公司在第三者责任险限额内赔付40万元，四原告的其余损失480230.50元，应由在事故中负全部责任的被告李相春承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司北海中心支公司在交强险限额内赔付原告原告李长俊、李月英、李长宝、王秀娥死亡赔偿金、丧葬费等各项损失合计11万元；上述赔付义务应于本判决生效之日起15日内履行完毕。二、被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司在第三者责任险限额内赔付原告李长俊、李月英、李长宝、王秀娥死亡赔偿金、丧葬费等各项损失合计40万元；上述赔付义务应于本判决生效之日起15日内履行完毕。三、被告李相春赔付原告李长俊、李月英、李长宝、王秀娥死亡赔偿金、丧葬费等各项损失合计480230.50元；上述赔付义务应于本判决生效之日起15日内履行完毕。四、驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14147元、诉讼保全费4520元，合计18667元，由四原告负担887元、被告李相春负担8600元、被告太平保险公司负担1980元、被告阳光保险公司负担7200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。（本案履行款缴纳信息：开户名称：溧阳市人民法院；开户行：中国银行溧阳天目支行；开户账号：62×××30）审 判 长  阮留生人民陪审员  谢国忠人民陪审员  汪小西二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈 玥