浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终981号 上诉人（原审原告）孙水明，男，1967年11月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）杭州市司法局，住所地杭州市江干区解放东路**市民中心**。 法定代表人吴声华，该局局长。 委托代理人曹士凡、王振华，该局工作人员。 上诉人孙水明因与杭州市司法局司法行政受理一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2019年4月30日，杭州市司法局作出杭司鉴投受[2019]15号《司法鉴定执业活动投诉不予受理告知书》，根据《司法鉴定程序通则》第二条、第五条和《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条之规定，以孙水明反映的问题不属于司法鉴定执业活动范畴为由，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条、第十三条之规定，决定不予受理。 孙水明于2019年5月22日向人民法院提起诉讼，请求判决撤销杭州市司法局于2019年4月30出具的杭司鉴受[2019]15号不予受理决定，对其投诉重新作出处理。 原审法院根据各方当事人的举证并经庭审质证认定：浙江省医学会接受杭州市萧山区人民法院的委托，就（2014）杭萧立预字第32号孙晓彬诉杭州市萧山区第一人民医院医疗损害责任纠纷一案中，对“杭州市萧山区第一人民医院的医疗行为是否存在过错，若存在过错，则是否造成损害，损害程度如何，过错与损害后果之间的因果关系如何”的委托事项进行鉴定。2014年12月10日，浙江省医学会出具浙江医鉴[2014]139号《医疗损害鉴定意见书》，对相关委托事项作出鉴定意见。 2019年4月22日，孙水明因认为法医临床鉴定人胡某执业活动违法违规，不负责任，故意出具虚假鉴定意见，向杭州市司法局投诉，要求：1.确认案涉法医临床鉴定人违法、违规执业，违反《司法鉴定程序通则》第3条、第7条、第22条之规定，违反《司法鉴定执业活动投诉处理办法》之二、三、七、八之规定；2.赔偿鉴定费、误工费、车费共计5000元。杭州市司法局收到孙水明的投诉材料后予以审查，后于2019年4月30日作出杭司鉴投受[2019]15号《司法鉴定执业活动投诉不予受理告知书》，告知孙水明：其投诉反映的浙江医鉴[2014]139号医疗损害鉴定意见书系浙江省医学会于2014年12月10日出具，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条的规定，司法行政部门对从事法医类、物证类、声像资料鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度。浙江省医学会不属于浙江省司法厅审核登记的司法鉴定机构，根据行政机关职权法定原则，该局无权对其进行管理。建议孙水明向该机构主管部门或鉴定委托部门反映有关情况。关于孙水明投诉反映法医临床鉴定人胡某执业活动违法违规的问题，经查，在浙江省医学会出具的《医疗损害鉴定意见书》第3页七、对鉴定过程的说明中载明“由医患双方及医学会代表随机抽取产科专业2位专家……，组成本次鉴定的专家组。”第4页最后表述为：“专家签名”。根据《司法鉴定程序通则》第二条、第五条和《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条之规定，因你反映的问题不属于司法鉴定执业活动范畴，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条、第十三条之规定，决定不予受理。并邮寄送达孙水明。 原审法院另查明，根据浙江省司法厅出具的2014年度《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册浙江省分册》记载，浙江省医学会并不在上述名册中。 原审法院认为，《司法鉴定执业活动投诉处理办法（2010年）》第二条规定，投诉人对司法行政机关审核登记的司法鉴定机构和司法鉴定人执业活动进行投诉，以及司法行政机关开展投诉处理工作，适用本办法。该办法第十二条第一款第（五）项规定，有下列情形之一的，不予受理：投诉事项不属于违反司法鉴定管理规定的。该办法第十五条第一款规定，司法行政机关应当自收到投诉材料之日起七日内，作出是否受理的决定，并书面告知投诉人或者其代理人。情况复杂的，可以适当延长作出受理决定的时间，但延长期限不得超过十五日，并应当将延长的理由告知投诉人。《医疗事故处理条例》第二十四条第一款规定，医疗事故技术鉴定，由负责组织医疗事故技术鉴定工作的医学会组织专家鉴定组进行。该条例第三十二条规定，医疗事故技术鉴定办法由国务院卫生行政部门制定。该条例第五十七条规定，参加医疗事故技术鉴定工作的人员违反本条例的规定，接受申请鉴定双方或者一方当事人的财物或者其他利益，出具虚假医疗事故技术鉴定书，造成严重后果的，依照刑法关于受贿罪的规定，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由原发证部门吊销其执业证书或者资格证书。本案中，孙水明因认为法医临床鉴定人胡某存在执业活动违法违规，不负责任，故意出具虚假鉴定意见书的情形，向杭州市司法局投诉。该局于2019年4月23日收到投诉后进行审查，认定浙江省医学会不属于浙江省司法厅审核登记在册的司法鉴定机构，杭州市司法局对浙江省医学会不具有行政管理职责，同时鉴定人胡某参与案涉医疗损害鉴定活动，并非依据司法行政法律法规开展活动，不属于司法鉴定人执业活动范畴，故于2019年4月30日作出案涉不予受理告知书，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孙水明的诉讼请求。案件受理费50元，由孙水明负担。 孙水明不服原审判决提起上诉称，上诉人认为法医胡某从事的鉴定活动属于司法鉴定执业活动，属于司法行政部门管辖。首先，上诉人投诉的对象不是浙江省医学会。该会不属于浙江省司法厅审核登记的司法鉴定机构与上诉人的投诉毫无关系。上诉人投诉的对象是法医临床鉴定人胡某个人。其次，医学会之所以能聘请鉴定人胡某，是因为胡某是法医，胡某把失智人鉴定为轻度智能落后，无需护理，严重失真。最后，如果胡某没有司法行政机关颁发的法医临床执业资格证书，就没有资质参与医学会医疗损害鉴定。因此，其参与医学会组织的医疗损害鉴定活动，并在其中违法违规却不受司法鉴定登记管理机构管理不合常理。为此，请求撤销原审判决；改判支持上诉人原审的诉讼请求。 被上诉人杭州市司法局在二审中未提出新的答辩意见。 经审查，原审判决对证据的采信无误。根据予以采信的证据，本院确认原审认定的案件事实。 本院认为，上诉人孙水明是以胡某作为鉴定专家组成员，在（2014）杭萧立预字第32号孙晓彬诉杭州市萧山区第一人民医院医疗损害责任纠纷一案杭州市萧山区人民法院委托浙江省医学会进行医疗损害鉴定的过程中，违反《司法鉴定程序通则》和《司法鉴定执业活动投诉处理办法》等规定为由，向被上诉人杭州市司法局申请要求查处。但胡某在上述案件中作为鉴定专家实施的行为，仅与该案件的诉讼当事人具有直接的利害关系。上诉人孙水明并非（2014）杭萧立预字第32号案件的当事人，无论胡某在上述案件中作为鉴定专家实施的行为是否适当，与孙水明均不具有利害关系。相应地，孙水明也不具备提起本案诉讼的原告资格。 上诉人孙水明作为（2014）杭萧立预字第32号案件当事人孙晓彬的父亲，在孙晓彬丧失诉讼行为能力的情况下，可依法作为其法定代理人以孙晓彬的名义寻求救济，但其以自己的名义提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件。 综合上述意见，上诉人不具备本案的原告资格，其提起本案的诉讼不具备法定起诉条件，其起诉应予驳回，原审法院予以实体判决不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市江干区人民法院（2019）浙0104行初112号行政判决； 二、驳回孙水明的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 洵 审判员 唐莹祺 审判员 李希芝 二〇一九年十月三十日 书记员 姚攀峰