浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初3467号 原告：陈伟，男，1978年1月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：罗佳佳，女，1987年1月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。系原告之妻。 被告：浙江天地和装饰设计有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区丰潭路508号天行国际中心1、2号楼1层101室、2层。统一社会信用代码91330105MA27YK2BX5。 法定代表人：任雅琴，总经理。 委托诉讼代理人：李庆海、陈艳，北京岳成（杭州）律师事务所律师。 被告：仲伟，男，1978年4月12日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 原告陈伟与被告浙江天地和装饰设计有限公司（以下简称：浙江天地和公司）、仲伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，于2019年6月12日裁定由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托诉讼代理人罗佳佳、被告浙江天地和公司委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼，被告仲伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江天地和公司退还原告已缴纳的装修工程预付款133345元，并支付原告利息10560元；2.判令被告仲伟对上述款项承担连带责任。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告浙江天地和公司退还原告已缴纳的装修工程预付款133345元。事实和理由：2018年7月23日和2019年1月5日，原告与嘉兴天地和装饰设计有限公司（以下简称：嘉兴天地和公司）、嘉兴赢家商贸有限公司（以下简称：赢家商贸公司）签订了海宁四季香榭18-1604号《住宅装饰装修工程预定合同》、《施工合同》、《销售及服务合同》、《补充协议》。合同签订后，原告按合同和协议先后于2018年7月23日、7月27日和2019年1月5日分三次支付给嘉兴天地和公司一期工程款133345元（其中20000元由定金转为一期工程款），但嘉兴天地和公司未对原告住宅进行施工就发生“经营不善、无法正常履行合同”事件。在有关部门督促下，浙江天地和公司全权接管了嘉兴天地和公司与赢家商贸公司全部业务及债权债务。2019年1月23日，原告与被告浙江天地和公司签订补充协议，确认原告已缴纳工程预付款133345元。被告浙江天地和公司承诺将原告所缴纳的133345元扣除20%违约金后于2019年4月30日前全部退还原告，如逾期未退还，则将原告已缴纳的133345元全额退还。上述款项被告至今未付，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告仲伟未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告浙江天地和公司辩称：1.被告从未收取过原告的装修款和合同款，不存在退款情况。2.原告提供的《补充协议》由仲伟签订，被告公司并不知情，仲伟也不是被告公司员工，对仲伟签订的协议公司不予认可。因此，被告认为原告所有款项不应由被告公司承担。 被告仲伟未作答辩，也未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.《住宅装饰装修工程预定合同》、《施工合同》、《销售及服务合同》及《补充协议》各1份，证明原告与嘉兴天地和公司及赢家商贸公司签订装饰装修合同的事实。被告天地和公司认为该组合同签订的主体是嘉兴天地和公司以及赢家商贸公司，前者虽然与被告系母子公司关系，但二者均独立经营，并无经济上往来，后者与被告公司并无联系，故对上述证据三性均有异议。经审查，该组证据均系原件，且经由嘉兴天地和公司及赢家商贸公司盖具公章进行确认，符合证据的三性，能够证明原告待证事实，被告虽认为其没有参与案涉合同及补充协议的订立，但并未否认上述合同签订的事实，故本院予以认定。 2.付款凭证4份，收据3份，证明原告已经支付装饰装修款133345元的事实。被告对嘉兴天地和公司的付款凭证（POS签购单）及收据真实性无异议，对关联性有异议，认为案涉款项的收款主体为嘉兴天地和公司而非被告公司，其并未收到案涉款项；对赢家商贸公司付款凭证真实性无异议，对收据三性有异议，被告公司未收到相关款项。经审查，本院认为，原告提供的证据均系原件，POS签购单与收据的金额、商户名称均可一一对应，确能证明原告履行合同项下的付款义务，本院予以认定。 3.《补充协议》1份，证明被告浙江天地和公司全面接管嘉兴天地和公司及赢家商贸公司的全部债权债务的事实。被告对该证据三性均有异议，认为仲伟于2018年8、9月期间私自携带公司公章与公款离开，因此仲伟签订《补充协议》的行为未经公司追认，不予认可。此外，根据补充协议第三点，被告公司接管赢家商贸公司缺乏依据，这是仲伟个人的恶意行为，被告公司不承担责任。经审查，本院认为，该份协议由仲伟签名，并盖具被告天地和公司公章，本院对其真实性予以认定，至于是否能够证明原告的待证事实，本院将结合案件事实与其他证据综合认定。 4.通知、债权债务接收函各1份（照片），证明2017年8月1日，嘉兴天地和公司将其业务分成两部分，设计施工由嘉兴天地和公司完成，建材销售由赢家商贸公司完成，且嘉兴天地和公司对后者销售货物承担连带责任的事实；2019年1月6日，浙江天地和公司全面接收嘉兴天地和公司的债权债务的事实。被告对通知三性不予认可，认为该份通知系影印件，且是嘉兴天地和公司与赢家商贸公司签订的协议，与被告公司无关；债权债务接收函也是影印件，对其三性不予认可。经审查，本院认为，通知盖具嘉兴天地和公司及赢家商贸公司合同专用章，确能代表两公司的真实意思表示，结合原告签订的《预定合同》、《施工合同》、《销售及服务合同》以及其相应的款项支付情况，可以印证该通知载明的事实，本院予以认定；债权债务接收函盖据浙江天地和公司公章，且与证据3补充协议内容可相互印证，本院予以认定。 5.《补充协议》3份（照片），证明浙江天地和公司也与本案外其他业主签订《补充协议》的事实。被告认为该证据为影印件，故对其三性均有异议。经审查，本院认为，原告提供的补充协议均盖具浙江天地和公司公章，其内容与原告提供的证据3可相互印证，本院对其真实性予以认定，至于证据待证事实，本院将结合案件事实与其他证据综合认定。 被告浙江天地和公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月23日，原告与嘉兴天地和公司签订《住宅装饰装修工程预定合同》、《住宅装饰装修工程施工合同》（合同编号：SG2018-07-009）各1份，双方就装修事宜及优惠活动作出约定，嘉兴天地和公司盖具合同专用章予以确认。同日，原告与赢家商贸公司签订《住宅装饰装修销售及服务合同》（合同编号：SG2018-07-009）1份，双方就装修材料、家具、家电相关材料等进行约定，赢家商贸公司盖具合同专用章予以确认。合同签订后，原告按约于2018年7月23日通过POS机刷卡支付定金20000元，于2018年7月27日通过POS机刷卡支付预付款55000元。2019年1月5日，原告与赢家商贸有限公司签订《补充协议》（合同编号：SG2018-07-009）1份，双方约定：最终工程预算合同金额205146元，合同签订后，原告应在当日支付本合同总金额的65%即133345元，赢家商贸公司在该协议下方盖具合同专用章予以确认。同日，原告妻子罗佳佳代原告刷卡支付58345元。补充协议签订后，嘉兴天地和公司与赢家商贸公司未能按时履行合同项下义务。2019年1月6日，被告浙江天地和公司出具债权债务接收函1份，载明：嘉兴天地和公司将由浙江天地和公司承担所有相关的债权债务关系；嘉兴天地和公司所有经营收入将由浙江天地和公司接收；浙江天地和公司已正式告知嘉兴天地和公司法定代表人及相关业务人员。2019年1月23日，原告与浙江天地和公司再次签订《补充协议》1份（合同号：SG2018-07-009），载明由于嘉兴天地和公司经营不善，导致无法正常履行合同相关义务，秉承相互理解相互协商原则，双方达成协议。协议约定：1.被告浙江天地和公司扣除原告已缴纳款项的20%后，剩余部分于2019年4月30日前付清；2.如被告浙江天地和公司不能按期退款，则应当全额退还业主已缴纳的133345元；3.浙江天地和公司全权接管嘉兴天地和公司及赢家商贸有限公司全部业务，一切责任和义务均由浙江天地和公司承担……5.仲伟本人自愿对浙江天地和公司的上述承诺作担保。被告浙江天地和公司在该协议甲方处盖具公章予以确认，并由被告仲伟签名落款，且被告仲伟亦在协议第5条后方填写“予以确认，仲伟”的字样。该份《补充协议》签订后，两被告均未履行还款义务，原告遂向法院起诉。 经查，嘉兴天地和公司为一人有限责任公司，股东为被告浙江天地和公司，持股比例100%。被告仲伟虽并非被告浙江天地和公司股东，但长期参与被告公司的品牌宣传工作，被告天地和公司亦认为其为公司的形象代言人。 本院认为，合法的民事关系受法律保护。被告浙江天地和公司辩称其与被告仲伟之间不存在任何劳动协议，双方并无工资款往来，且被告仲伟曾于2018年8、9月期间私自带走公司公章，公司并未授权被告仲伟签订《补充协议》，故否认协议效力。本院认为，被告仲伟长期代表被告浙江天地和公司对外开展宣传活动，且其持有被告浙江天地和公司公章，案涉《补充协议》经由被告仲伟出面签订并经被告浙江天地和公司盖章出具,确系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，双方均应恪守履行。退而言之，即使仲伟未得到被告浙江天地和公司授权，其作为被告浙江天地和公司的形象代言人，代表公司出面处理债务纠纷、签订《补充协议》并加盖公章的行为，足以使当事人产生其具有代表公司处分事务权限的合理信任，而原告陈伟并非被告浙江天地和公司员工，关于两被告之间的内部关系，被告无法苛求原告在签订协议时做出更深入的了解。结合原告提供的债权债务接收函及其他《补充协议》，原告之证据已能够形成较为完整的证据链，被告浙江天地和公司虽对原、被告签订的《补充协议》持有异议，但并无相反证据证明该份《补充协议》无效，故本院对其主张不予采信。现两被告在协议约定的还款期限内未能按时还款，应当按照约定全额退还原告已缴纳的133345元。被告仲伟自愿以个人名义为被告浙江天地和公司的还款向原告提供担保，合法有效，本院予以确认，因双方并未就保证方式进行约定，故被告仲伟应当按照连带责任保证承担保证责任。 综上所述，原告要求被告浙江天地和公司退还原告预付款133345元，并由被告仲伟对上述款项承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。被告仲伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江天地和装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈伟预付款133345元。 二、被告仲伟对上述第一项付款义务承担连带责任，且在承担保证责任后有权向被告浙江天地和装饰设计有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2967元，财产保全申请费1220元，合计4187元，由被告浙江天地和装饰设计有限公司、仲伟负担。公告费600元（原告已预交），由被告仲伟在判决生效后直接支付给原告陈伟。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  顾凯 人民陪审员  陈巍 人民陪审员  柳虹 二〇一九年十月十七日 法官助理曹腾 书记员章周品 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。