广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初2635号原告：梁金胜，男，1949年7月12日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：潘汉才，男，住广东省珠海市金湾区,系珠海市平沙镇连湾社区居民委员会推荐。被告：梁福源，男，1952年1月17日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：黄日华，男，1959年10月10日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。以上两被告共同委托诉讼代理人：彭青，女，住广东省珠海市金湾区，系珠海市平沙镇连湾社区居民委员会推荐。原告梁金胜与被告梁福源、黄日华物权确认纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁金胜及其委托诉讼代理人潘汉才，被告黄日华及两被告的共同委托诉讼代理人彭青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁金胜向本院提出诉讼请求：1.确认位于珠海市金湾区××社区××（××）房屋一间，面积25平方米，价值2000元，使用权归原告所有；2.判令二被告的房屋买卖合同无效；3.判令被告黄日华腾退占用原告位于珠海市金湾区××社区××（××）面积25平方米房屋给原告；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是珠海市平沙华侨农场（以下简称平沙农场）职工，从1980年就居住在珠海市金湾区××社区××（××）。1986年按平沙农场当时的职工住房政策，原告以612.25元购买了两间瓦房，共50平方米，其中原告一间25平方米，其母亲一间25平方米，原告房屋的来源在（2018）粤0404民初777号民事判决书已确认无异议。1987年，按平沙农场的住房政策，原告取得私建公助的待遇，在其母亲居住的房屋前面自建了一间房屋，并搬进新房居住，原来居住的25平方米瓦房空置。1989年下半年左右，本队队长陈某多次找原告商量，因本队职工被告梁福源住房有困难，让原告将空置的房屋借给被告梁福源居住，原告碍于情面，加上被告梁福源又是本队职工，就同意出借该房屋。之后，原告很少过问此事。2013年初，原告参加平沙农场农房改造，需退回1988年购买的连湾七队（原八队）25平方米瓦房。原告让被告梁福源归还借用的房屋时，发现被告梁福源将涉案房屋转卖给了被告黄日华居住。原告找居委会和平沙农场领导处理无果，于2018年3月13日向珠海市金湾区人民法院提起诉讼，后珠海市金湾区人民法院以涉案房屋系原告与被告梁福源调换为由驳回了原告的诉讼请求。原告不服上诉，后被珠海市中级人民法院驳回上诉，维持一审判决。原告认为被告梁福源无权将原告拥有使用权的房屋转卖他人，故现向法院提起诉讼，请求判如所请。原告梁金胜向本院提交的证据：1.照片；2.房屋示意图；3.收据；4.民事判决书；5.平沙区公有住房调查统计表、自建公助情况登记卡、农业单位公助私建房登记表、证明；6.证明。被告梁福源辩称：涉案房屋并非被告梁福源向原告借用，而是被告梁福源向平沙农场购买，涉案房屋本是原告母亲居住，后因平沙农场置换房屋，故将涉案房屋调换给了被告梁福源，故房屋属于被告梁福源所有。被告黄日华辩称：原告的第一项诉讼请求与事实不符，涉案房屋是被告黄日华所有，不存在腾退问题。被告梁福源、黄日华向本院提交的证据：1.收款收据；2.回复函；3.复函；4.生效证明。经审理查明，原告因涉案房屋物权确认纠纷一案于2018年3月13日向本院提起诉讼，案号为（2018）粤0404民初777号，请求：1.判令位于珠海市金湾区××社区××（××）房屋一间，面积25平方米，价值2000元，使用权归原告所有；2.判令被告黄日华腾退占用原告位于珠海市金湾区××社区××（××）面积25平方米的房屋；3.本案诉讼费由被告黄日华承担。本院经审理查明以下事实：原告与两被告均系平沙农场职工。从1986年开始，平沙农场实行住房制度改革。1986年8月，原告向平沙农场购买了珠海市金湾区××社区××（××）两间房屋，面积共计50平方米。1986年8月31日，被告梁福源向平沙农场购买了珠海市金湾区××社区××（××）一间房屋，面积为25平方米。1989年左右，平沙农场落实私建公助政策，原告将其向平沙农场购买的其中一间房屋进行改建，并在该房屋居住。被告黄日华提供1989年11月5日的《收据》显示，今收到被告黄日华购买房屋款2300元，收款人处有被告梁福源的签名并按指模。被告黄日华以此主张涉案房屋是从被告梁福源处购买，被告梁福源亦予以认可。证人陈某出庭作证，称其1993年之前担任平沙镇连湾社区七队队长，原告和被告梁福源均向平沙农场购买了房屋，其作为队长，无权让原告将房屋借给被告梁福源使用。证人黄某出庭作证，称原告和被告梁福源均向平沙农场购买了房屋，后来平沙农场有私建公助政策，原告将购买的涉案房屋与被告梁福源的房屋进行调换，并将被告梁福源的房屋与原告另一间房屋合建成原告现在居住的房屋。涉案房屋归被告梁福源所有，后来被告梁福源将该房屋转让给被告黄日华。为了查明涉案房屋的具体情况，珠海市金湾区人民法院于2018年4月12日向珠海市平沙金湾实业总公司、珠海市平沙镇连湾社区居民委员会调查取证。珠海市平沙金湾实业总公司出具《回复函》称原告与两被告均系华侨农场职工，经查询珠海市平沙金湾实业总公司档案资料，原告、被告梁福源均于1986年8月向平沙农场购买了珠海市金湾区××社区××（××）房屋。上述房屋均未进行房产登记，由于档案资料缺失，无法查实原告和被告黄日华是否办理退房手续和所分配房屋的具体位置。陈某、黄某均系平沙农场职工，陈某1980年至1990年期间担任连湾七队队长。珠海市平沙镇连湾社区居民委员会复函称2000年期间，原告与被告黄日华在珠海市金湾区××社区××（××）的房屋发生邻里纠纷到居委会进行调解，并作出赔偿处理，因该纠纷主要由原告和被告黄日华自行协调，并未向居委会提交相关材料。原告与被告黄日华曾因房屋确权纠纷到居委会调解，鉴于居委会不是房屋权属管理部门，没有对原告和被告黄日华的房屋产权进行登记备案，无法出具房屋产权证明材料。本院于2018年7月30日作出判决，驳回原告的全部诉讼请求。原告不服上诉珠海市中级人民法院，案号为（2018）粤04民终2368号。珠海市中级人民法院经审理查明以下事实：涉案房屋所在房屋片区的所有房屋呈东西横向方向排列，东边一排，西边一排，中间隔有一条通道，房屋均为南北朝向。1986年8月，原告向平沙农场购买的两边房屋，分别是东边这排从西边数起第一间以及西边这排从东数起第一间，中间隔有一条通道，本案争议的房屋即西边从东数起第一间。当时，东边共有六间均为25平方米的房屋，从西数起分别分配给原告梁金胜、黄也华、罗本辉、梁福源、周玉长、梁启富。1989年左右，原告将其向平沙农场购买的东边从西边其第一间房屋进行改建，改建后的房屋面积有62.3平方米。现今，东边的房屋从西边分别由原告梁金胜、黄某、罗本辉、梁启富使用，而且均进行了改建，面积大小不等，但均以超过25平方米。二审庭审中，被告黄日华陈述其1989年即在涉案房屋居住，其在涉案房屋搭建厨房时，原告还曾去帮忙。原告认可确实去帮忙，但认为厨房重建与涉案房屋的事情没有关联。另，被告黄日华与原告均认可曾因为被告黄日华加建房屋导致原告居住的房屋地基下沉到居委会调解，被告黄日华为此作出经济赔偿。该院查明的其他事实与一审判决认定事实一致。珠海市中级人民法院于2018年10月31日作出判决，驳回上诉，维持一审判决。在本案审理过程中，原告申请证人周某出庭作证，周某先称被告梁福源因退出原住房去其他地方建房，故借住了原告的房屋，后又称对原告有无借房给被告梁福源以及是否存在房屋置换、扩建情况不清楚。原告提交潘荣光、姚家信的书面证言，主张因被告梁福源住房困难，队长陈某于1989年期间让原告将涉案房屋借给被告梁福源居住。上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告因涉案的珠海市金湾区××社区××（××）房屋权属纠纷，以黄日华作为被告，梁福源作为第三人，于2018年3月13日向本院提起诉讼，请求确认涉案房屋使用权归原告所有，并要求被告黄日华腾退涉案房屋，本院于2018年7月30日作出（2018）粤0404民初777号民事判决，驳回原告的全部诉讼请求。原告不服上诉至珠海市中级人民法院，珠海市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）粤04民终2368号民事判决，驳回原告上诉，维持一审判决。现原告又以涉案房屋为诉讼标的，并以黄日华、梁福源作为被告提起诉讼，请求确认涉案房屋使用权归原告所有，要求二被告腾退涉案房屋，同时请求确认二被告之间的房屋买卖合同无效。由此可见，两个案件的诉讼标的、当事人相同，且后诉与前诉的诉讼请求基本相同，虽然原告在本案中增加一项诉讼请求即为确认二被告之间的房屋买卖无效，但原告提起该项诉讼请求的目的在于通过确认二被告之间的房屋买卖无效，进而主张涉案房屋使用权归其所有，后诉增加的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据上述法律规定，原、被告之间的纠纷已经生效民事判决予以确认，原告现又基于同一事实和理由提起诉讼，违反“一事不再理”的原则，属重复诉讼，应当驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告梁金胜的起诉。本案受理费人民币75元，由原告梁金胜负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。（此页无正文）审判员  许金二〇一九年十月九日法官助理李伟书记员赵友祺