河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀04行初81号 原告王守成，男，1953年4月28日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告田桂珍，女，1926年8月2日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告李向东，男，1962年11月19日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告谢长春，男，1954年9月28日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告田桂珍委托诉讼代理人马树波，男，1963年6月20日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区，系田桂珍之子。 四原告共同委托诉讼代理人王维雪，北京京平律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。 被告邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。 法定代表人陈珍礼，区长。 委托诉讼代理人韩军生，邯郸市峰峰矿区司法局工作人员。 委托诉讼代理人陈燕，邯郸市峰峰矿区司法局工作人员。 原告王守成、田桂珍、李向东、谢长春诉被告邯郸市峰峰矿区人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日依法公开开庭审理了本案。原告王守成、李向东、谢长春，原告田桂珍委托诉讼代理人马树波、四原告共同委托诉讼代理人王维雪，被告邯郸市峰峰矿区人民政府委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告均系河北省邯郸市峰峰矿区人，原告所在村由于进行棚户区改造进行动员拆迁，2018年6月24日峰峰矿区滏阳东路街道办事处作出房屋征收公告，征收范围包含原告房屋所在地,原告认为峰峰矿区滏阳东路街道办事处无权作出涉案征收决定，遂原告于2018年7月24日依法向被告提出行政复议申请，要求审查案涉征收决定的合法性，被告收到材料后，于2018年7月31日作出峰政复字［2017］9号《不予受理行政复议申请决定书》认为是程序性行为，对原告的权利义务不产生实际影响。原告认为被告不予受理原告行政复议申请的行为违法，起诉至邯郸市中级人民法院，邯郸中级人民法院指定峰峰矿区人民法院审理，峰峰矿区人民法院经开庭审查后作出判决，认为被告应当依法审查并作出决定，判决撤销被告作出的［2017］9号《不予受理行政复议申请决定书》，责令被告三十日内重新作出复议决定。被告收到一审判决后，同样认为是程序性行为对原告的合法权益不产生实际影响，又重新作出峰政复字［2018］9-1号《不予受理行政复议申请决定书》，以同一事实和理由重新作出与原行政行为基本相同的行政行为。故请求：1、撤销被告于2019年3月1日作出的峰政复字［2018］9-1号《不予受理行政复议申请决定书》，责令被告依法受理原告的行政复议申请，进行实体审理后作出复议决定；2、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条规定，向监察机关或者被告的上一级行政机关提出司法建议，对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人予以拘留；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其主张提供了以下证据：证据1、复议申请书；证据2、峰政复字[2018]9号《不予受理行政复议申请决定书》；证据3、峰峰矿区（2019）冀0406行初4号行政判决书；证据4、峰政复字[2018]9-1号《不予受理行政复议申请决定书》；证据5、公告。上述证据证明被诉行政行为，对原告的合法权益造成了影响。 被告邯郸市峰峰矿区人民政府答辩称，原告于2018年7月24日向答辩人提出请求撤销峰峰矿区滏阳东路街道办事处2018年6月24日作出的《公告》，答辩人经审查认为，该公告是针对不特定人群发出的程序性告知行为，没有独立的决定事项，其后的具体行政行为才会对行政相对人的权利义务产生影响，据此作出峰政复字[2018]9号《不予受理行政复议申请决定书》。原告不服该复议决定，向邯郸市中级人民法院起诉，经邯郸市中级人民法院裁定由峰峰矿区人民法院管辖。峰峰矿区法院作出判决，撤销了答辩人作出的峰政复字[2018]9号《不予受理行政复议申请决定书》，责令三十日内重新作出复议决定。该判决之所以撤销了复议决定书，是应为峰峰矿区人民法院在对证据认定上，认为“被告提交的峰政复字[2018]9号《不予受理行政复议申请决定书》与原告提交的峰政复字[2017]9号《不予受理行政复议申请决定书》均加盖了公章，内容相同，但文号不同，不具有真实性、合法性和关联性”，此为峰峰矿区人民法院基于打印不当而作出的判决，并非是对《不予受理行政复议申请决定书》内容的否定。且原告的房屋并未被征收，该公告未对原告的权利义务产生影响。因此答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二条和第六条规定，认为其申请复议内容不属于《中华人民共和国行政复议法》受案范围。故答辩人作出的峰政复字[2018]9-1号《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚，合法有据，不存在原告所称的“以同一事实和理由重新作出与原行政行为基本相同的行政行为”。 被告邯郸市峰峰矿区人民政府在法定期限内提供了以下证据：证据1、（2019）冀0406行初4号《河北省邯郸市峰峰矿区人民法院行政判决书》；证据2、峰政复字[2018]9号《不予受理行政复议申请决定书》；证据3、峰政复字[2018]9-1号《不予受理行政复议申请决定书》。以上证据证明被告依据（2019）冀0406行初4号河北省邯郸市峰峰矿区人民法院行政判决书重新作出的峰政复字[2018]9-1号《不予受理行政复议申请决定书》合法有据，并非是对同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。 经庭审质证，原告对被告所举证据质证意见为：证据1、2、3的真实性关联性认可，但不能达到证明目的。峰峰矿区人民法院作出的判决书中明确了被告提交的证据不足以证明其作出复议决定的合法性，依法应予撤销，不代表法院撤销该决定书的理由是因文号的瑕疵。被告重新作出的新的复议决定书与之前的复议决定书内容完全一致，是基于同一事实理由即原告权益没有造成影响而作出的基本完全相同的行政行为。该组证据不能证明被告作出的复议决定书的合法性。被告对原告所举证据质证意见为：对证据1-4的合法性真实性关联性认可。证据5不能达到原告的证明目的，不能证明其合法权益受到了侵害。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：对于被告邯郸市峰峰矿区人民政府提交的证据1、证据2、证据3本院予以确认。对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5的合法性、真实性和关联性本院予以确认确认，但不能达到证明目的。 经审理查明，原告王守成、田桂珍、李向东、谢长春均系邯郸市峰峰矿区临水镇西纸坊村人。2018年6月24日，因西纸坊村被列入峰峰矿区棚户区改造，邯郸市峰峰矿区滏阳东路街道办事处作出公告，并附《峰峰矿区滏阳街道办东纸坊村、西纸坊村棚户区（城中村）改造征收补偿安置方案》。原告认为该公告违法，于2018年7月24日依法向被告提出行政复议申请，被告审查后认为该公告是针对不特定人群发出的程序性告知行为，没有独立的决定事项，其后的具体行政行为才会对行政相对人的权利义务产生影响，故决定不予受理。原告认为被告不予受理原告行政复议申请的行为违法，起诉至邯郸市中级人民法院，邯郸中级人民法院指定峰峰矿区人民法院审理，峰峰矿区人民法院经开庭审查后作出判决，撤销了被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》，并责令被告三十日内重新作出复议决定。被告又重新作出峰政复字[2018]9-1号《不予受理行政复议申请决定书》。原告不服被告作出的峰政复字[2018]9-1号《不予受理行政复议申请决定书》，故向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案原告所诉的公告，是程序性的告知行为，没有独立的决定事项，实际对原告权利义务产生影响的是公告中所附的《峰峰矿区滏阳街道办东纸坊村、西纸坊村棚户区（城中村）改造征收补偿安置方案》，故该公告不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的受案范围。被告邯郸市峰峰矿区人民政府作出的峰政复字[2018]9-1号《不予受理行政复议申请决定书》程序合法，适用法律正确，并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王守成、田桂珍、李向东、谢长春的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王守成、田桂珍、李向东、谢长春共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  杨士远 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年十月十日 书记员  张紫娟