江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初6600号原告：宗新明，男，1966年10月3日生,汉族,住如皋市城北碧桂园**楼，现住上海市闵行区。原告：宗瑒，女，1990年11月7日生,汉族,住如皋市。二原告的委托诉讼代理人:陆娟,女,1966年10月3日生,住如皋市。系宗新明妻子、宗瑒的母亲，特别授权。被告：如皋市万都商业广场经营管理有限公司,住所地如皋市如城街道中山路**。法定代表人：姜剑。委托诉讼代理人：蒋卫红，如皋市万都商业广场经营管理有限公司员工，特别授权。被告：如皋市万都置业有限公司,住,住所地如皋市如城街道中山路**/div>法定代表人：聂德美。委托诉讼代理人：张曦恬，如皋市万都置业有限公司员工，特别授权。被告：如皋佳泰商业运营管理有限公司,住所地,住所地如皋市如城街道万都广场A5-501iv>法定代表人：丁鑫康。委托诉讼代理人：朱益鸣，江苏常武律师事务所律师，特别授权。原告宗新明、宗暘与被告如皋市万都商业广场经营管理有限公司（以下简称万都商管公司）、如皋市万都置业有限公司（以下简称万都置业）、如皋佳泰商业运营管理有限公司（以下简称佳泰公司）委托经营管理合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行审理，原告宗新明、宗暘特别授权的委托诉讼代理人陆娟，被告万都商管公司特别授权的委托诉讼代理人蒋卫红，被告万都置业特别授权的委托诉讼代理人张曦恬，被告佳泰公司特别授权的委托诉讼代理人朱益鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗新明、宗暘向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付2018年9月30日至2019年9月29日期间的租金49172.2元；2.判令三被告支付逾期付款违约金1932.5元（计算截止日为2019年9月29日），诉讼后仍逾期不付则要求按约定双倍给付违约金；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年8月4日，原告与被告万都置业签订商品房买卖合同，原告购买如皋市万都广场B1-160号商铺，后原告根据万都置业的要求又签订了商铺委托经营管理协议，约定委托管理期限为8年，自2015年9月30日至2023年9月29日，第一年（2015年9月30日至2016年9月29日）被告万都商管公司确保原告获得商铺买卖合同总价的5%的收益，第二年至第五年被告万都商管公司确保原告每年获得商铺买卖合同总价的6%收益，上述协议第五条第二款对付款方式和期限也明确约定，即每半年支付一次，在每年5月份和12月份支付（扣除相应税、费）。2018年9月29日前的租金收益万都商管公司支付了4期，另两期的租金收益已诉讼，2018年9月30日至2019年9月29日期间的租金49172.2元即为本案的诉讼请求。上述协议并约定万都商管公司违反本协议约定逾期交付租金收益，每逾期1日，应向原告支付应付款租金金额的万分之二的违约金，经计算，被告应向原告支付计算至2019年9月29日的违约金1932.5元。在原告向万都置业购买商铺时万都置业言明万都商管公司是其物业公司，商品房买卖合同和委托经营管理协议均是万都置业的销售员与原告签订，万都置业与万都商管公司虽然是两块牌子，但是一套人马，两公司的注册地址也相同，证明两公司人格混同，故被告万都置业应对被告万都商管公司的债务承担连带责任，被告佳泰公司于2019年2月14日设立，在万都商管公司经营不景气的情况下，佳泰公司接手万都商管公司的业务，将租商户的租赁关系转与自己，故依法应承担连带责任。被告万都商管公司辩称，1.原告与万都商管公司签订委托经营管理协议属实，对于原告要求支付的固定收益的数额无异议，但目前万都商管公司的经营状况不太好，万都商管公司也在积极向办法；2.原告诉称万都商管公司与万都置业及佳泰公司人格混同并非客观事实，三公司均为独立法人，原告主张人格混同的事实及要求万都置业、佳泰公司对万都商管公司的债务承担连带责任没有事实和法律依据。被告万都置业辩称，1.万都置业与原告签订过商品房买卖合同属实，原告主张的租金纠纷与商品房买卖合同没有任何关联，原告主张的租金金额等相关事宜万都置业并不知情，不应向万都置业主张，原告没有向万都置业主张租金的法律事实。2.对照万都置业与万都商管公司的人员、业务和财务方面也不相同，两公司股东完全不同，法定代表人也不同，高级管理人员也不相同，两公司的业务、经营范围也完全不相同，没有关联，3.两公司的财务也各自独立，分别开立银行账户、纳税和年检手续，资产、资金也不存在混同。4.虽然万都置业和万都商管公司注册地址一致，都在如皋市，但这只是万都广场的整个地标地址，万都置业和万都商管公司在不同的地方办公，各自经营，因2013年时万都广场655号实际还未建成，尚没有万都商管公司拟租赁的具体办公室，所以只能将地址登记为如城街道中山路655号。原告提供的证据也无法看出万都置业公司与万都商管公司之间存混同的情况，所以万都置业公司依法不应当对万都商管公司的债务承担责任，应当驳回原告对如皋置业的诉请。被告佳泰公司辩称，被告佳泰公司不应该承担责任，请求贵院驳回原告诉请，理由为：1.佳泰公司与原告之间未建立任何合同关系，亦未使用原告的商铺，原告主张佳泰公司需对其租金承担连带责任没有法律依据。2.原告所诉佳泰公司接手被告万都商管公司业务与事实不符，佳泰公司与万都商管公司至今未建立任何关系；3.佳泰公司系依法设立的独立法人，拥有自身独立的财务并依法进行纳税，其有权决定自身在经营范围内从事商业活动。经审理查明，2014年8月4日，两原告与被告万都置业签订商品房买卖合同，约定原告购买如皋市万都广场B1-160号商品房，该商品房的用途为商业，建筑面积32.88平方米。其后，原告与被告万都商管公司签订了商铺委托经营管理协议，该协议约定：原告将上述商铺委托万都商管公司统一经营管理，委托期间自2015年9月30日至2023年9月29日，对于商铺合同所得款（包括租金）的处理：第一年（2015年9月30日至2016年9月29日）万都商管公司确保原告获得商铺买卖合同总价的5%的收益，第二年至第五年（2016年9月30日至2020年9月29日）万都商管公司确保原告每年获得商铺买卖合同总价的6%收益，第六年起至委托经营终止期间，通过出租等经营方式实际获得的租金混同对价中的5%作为委托报酬支付给万都商管公司，95%在代扣代缴相应比例的税费后支付给原告。付款时间和方式：第一至第五年合同度，租金每半年支付一次，在每年5月份和12月份支付（扣除相应税、费）。协议并约定：万都商管公司违反本协议约定逾期交付租金收益，每逾期1日，应向原告支付应付款租金金额的万分之二的违约金。2018年9月29日前的租金收益万都商管公司已向原告支付了四期，另两期的租金收益未支付，原告已另案诉讼，2018年9月30日至2019年9月29日期间的租金49172.2元被告万都商管公司未按约支付，原告向本院起诉，提出如前诉请。另查，被告万都商管公司于2013年8月20日登记设立，登记的公司类型为自然人独资有限责任公司，股东及法定代表人为范正梨，注册资本、实收资本：300万元。2015年3月5日，变更登记股东为聂德美，法定代表人为郑栋，注册资本：1000万元。2017年4月18日，变更登记股东为姜传浩。2017年7月27日，变更登记注册资本为300万元。2018年7月13日，变更登记法定代表人为姜传浩。2018年12月20日，变更登记公司类型为自然人投资或控股的有限责任公司，股东为姜剑、姜传浩，法定代表人为姜剑。2013年8月1日，万都商管公司向如皋工商行政管理局申请设立登记，向如皋工商行政管理局提供了其与万都置业签订的南通市房屋租赁合同，该合同载明所租赁房屋坐落于如城街道中山路655号，万都商业广场项目的建设工程规划许可证颁发日期分别是2013年3月8日和2013年5月27日，工商登记时万都商业广场尚未建成，后来万都商管公司与万都置业补充签订了商业楼租赁合同，该载明万都置业将位于如皋市的写字楼出租给万都商管公司，租赁期自2013年8月20日至2019年8月19日，每月租金2万元。万都置业于2012年11月26日登记设立，公司类型为有限责任公司，股东万都集团有限公司认缴、实缴出资3000万元，股东江苏依熠投资有限公司认缴、实缴出资500万元，股东江苏艾米丽投资有限公司认缴、实缴出资500万元，股东张大新认缴、实缴出资500万元，股东张晗泉认缴、实缴出资500万元，法定代表人为张大平。2013年6月19日，原股东江苏艾米丽投资有限公司认缴、实缴出资500万元变更登记为上海郡礼投资有限公司认缴、实缴出资500万元。2014年3月25日，法定代表人变更登记为聂德美。2015年8月5日，变更登记股东为：万都集团有限公司、江苏依熠投资有限公司、张小松、江苏艾米丽投资有限公司、上海郡礼投资有限公司。2016年6月27日，变更登记股东为：万都集团有限公司、江苏依熠投资有限公司、张小松、江苏艾米丽投资有限公司。2017年3月16日，变更登记股东为：张小松、江苏艾米丽投资有限公司、常州市特顶商贸有限公司。2017年4月26日，变更登记股东为：江苏艾米丽投资有限公司、常州市特顶商贸有限公司。2017年10月17日，变更登记股东为：江苏艾米丽投资有限公司、常州市特顶商贸有限公司、田金安。佳泰公司于2019年2月14日设立，2019年6月29日核准登记，公司类型为有限责任公司，注册资本50万元，股东为丁鑫康、芮明，法定代表人为丁鑫康，监事为张亚琴。2019年2月25日，佳泰公司与万都置业签订租赁合同，约定万都置业将将位于如皋市写字楼出租给佳泰公司，租赁期自2019年2月10日至2024年2月9日，每月租金3500元，该合同载明上述房屋实际租赁时间为2019年2月10日，因当日尚未工商登记，无公章，无法签订合同，双方确认租赁房屋的交付时间为2019年2月10日。审理过程中，被告万都商管公司确认欠原告2018年9月30日至2019年9月29日期间的租金49172.2元，应承担此期间的违约金1932.5元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告万都商管公司签订的商铺委托经营管理协议不违反法律法规的强制性规定，是双方当事人真实意思的表示，属合法有效合同，双方均应应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告万都商管公司对其尚欠原告宗新明、宗暘2018年9月30日至2019年9月29日期间的租金49172.2元及应承担违约金1932.5元均无异议，被告万都商管公司应将上述款项给付原告。关于原告主张被告万都商管公司与被告万都置业人格混同，存在关联关系，万都置业应承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第四项的规定，关联关系，是指公司股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。《企业所得税法实施条例》第一百零九条对“关联企业”做了界定，即关联企业是指有下列情形之一的公司、企业和其他经济组织：1.在资金、经营、销售等方面，存在直接或者间接的拥有或者控制关系；2.直接或者间接地同为第三者所拥有或者控制；3.在利益上具有相关联的其他关系。《特别纳税调整实施办法》规定：关联关系，主要是指企业与其他企业、组织或个人具有下列之关系：（一）一方直接或间接持有另一方的股份总和达到25%以上……（七）一方接受或提供劳务主要由另一方控制。（八）一方对另一方的生产经营、交易具有实质控制，或者双方在利益上具有相关联的其他关系。根据上述规定，是否为关联关系应从人员、资金、经营等方面是否存在关联，是否存在多方面的混同进行综合认定。本案中，聂德美是被告万都置业的法定代表人，原告与被告万都商管公司签订委托经营管理协议期间，聂德美也是万都商管公司的独资股东，但2017年4月18日以后聂德美不再是万都商管公司的股东，也不是万都商管公司的管理人员，该两被告的股东、监事及管理人员均不存在混同现象，原告没有证据证明两被告间存在直接或间接的拥有或控制关系及利益上关联的其他关系，也没有证据证明两被告间存在资金、财务方面存在混同关系，虽然工商登记两被告的住所地均为如城街道中山路**，但经查，被告万都商管公司于2013年8月20日登记设立，申请登记时向工商登记部门提交的南通市房屋租赁合同载明所租赁的房屋为如城街道中山路655号，原告提供的证据万都商管公司的企业信用信息公示报告显示该公司2013年、2014年度报告载明当时的企业经营状态为“筹建”，即当时万都商业广场尚未建成，尚没有万都商管公司拟租赁的具体办公室，只，只能将经营住所地登记为如城街道中山路**，后来才明确了所租赁的具体办公室被告万都商管公司向被告万都置业公司租赁万都广场A5栋的写字楼的事实存在，因此不能认定两被告在财产、经营管理方面存在混同关系。两被告的企业信用信息公示报告中2014年度报告均显示两被告的企业通信地址均为如皋市老汽车站万都广场财务部，这并不能证明该两被告间存在财务上的混同。故原告要求被告万都置业承担连带责任的诉请依法难以支持。关于原告要求被告佳泰公司承担连带责任的问题，佳泰公司系依法设立的独立法人，该公司与万都商管公司、万都置业的股东、监事及法定代表人均不相同，也没有证据证明该公司与万都商管公司、万都置业之间存在资金、财务方面存在混同关系，没有证据证明该公司与万都商管公司、万都置业间存在直接或间接的拥有或控制关系及利益上关联的其他关系，虽然该公司的经营场所为如皋市，但该经营场所系该公司向万都置业租赁，不能以此证明该公司与万都商管公司、万都置业间存在财产、经营管理方面存在混同关系。该公司也未租赁原告的商铺，原告所诉佳泰公司接手被告万都商管公司业务缺乏事实依据。故原告诉请佳泰公司承担连带责任依法难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一.被告如皋市万都商业广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告宗新明、宗暘支付2018年9月30日至2019年9月29日期间的租金49172.2元及支付此期间的违约金1932.5元，合计支付51104.7元，并向原告宗新明、宗暘支付自2019年9月29日起至实际清偿之日止，以应付租金金额为基数，按日万分之二计算的逾期付款违约金。二.驳回原告宗新明、宗暘的其他诉讼请求。如果被告如皋市万都商业广场经营管理有限公司未按本判决第一、二项指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取540元，由被告如皋市万都商业广场经营管理有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1080元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；收款单位：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。审判员  刘斌二〇一九年十月十一日书记员  朱琪