江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2113号原告：徐州市贾汪区大吴镇卫生院，住所地徐州市贾汪区大吴镇驻地。法定代表人：周强，该卫生院院长。委托诉讼代理人：朱信刚，江苏多师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉玉，徐州市贾汪区大吴镇卫生院副院长。被告：赵孝娜，女，1983年8月23日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：蒋文莉，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张国阳，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。原告徐州市贾汪区大吴镇卫生院（以下简称大吴卫生院）与被告赵孝娜、赵昌志工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，因被告赵昌志死亡，被告赵孝娜作为唯一继承人继续参加诉讼。原告大吴卫生院的委托诉讼代理人朱信刚、张玉玉到庭参加诉讼，被告赵孝娜的委托诉讼代理人蒋文莉、张国阳先后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大吴卫生院向本院提出诉讼请求:1.依法作出裁决不支付被告一次性工亡补助金672320元、赵昌志2017年3月到2019年4月供养亲属抚恤金17555.2元。事实和理由:王玉娥因交通事故死亡，非工伤死亡，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会依据工伤认定，裁决原告支付一次性工亡补助金等工伤保险待遇不能成立。原告因王玉娥因工伤认定纠纷事宜，不服徐州市人力资源和社会保障局于2017年10月27日作出的徐人工认字[2017]第1572号《认定工伤决定书》（以下简称认定书），于2017年12月19日向徐州市人民政府申请行政复议。徐州市人民政府受理后，于2018年3月21日作出徐行复[2017]第2018号行政复议决定书，维持了徐州市人力资源和社会保障局所作出的认定书。原告认为徐州市人力资源和社会保障局工伤认定的事实采信有偏差，法律适用有误，王玉娥所涉及的交通事故死亡不应被认定为工伤，具体理由如下：（一）王玉娥并非原告聘用的保洁人员。2017年1月1日我院所属范围内的物业环境卫生保洁工作委托邱某,4进行托管并签有物业管理（保洁）服务合同书，根据该合同约定，乙方（邱某,4）派往甲方服务的人员与甲方（大吴卫生院）没有任何人事关系，其工资待遇的给付属于乙方内部的管理范围，与甲方无关。邱某,4并没有向原告提交其雇请的保洁人员名录，其雇请的人员也不是固定的，2017年2月24日4时左右发生交通事故时，王玉娥是否为乙方邱某,4雇佣的人员，有没有与邱某,4签订书面或口头的用工合同，均没有证据证实，在工伤认定阶段，也没有通知邱某,4到场，也没有对其进行调查，在没有任何证据的情况之下，仅仅凭王玉娥家人的申诉和陈述，就认定王玉娥为原告聘用的保洁人员，认定王玉娥与原告存在劳动用工关系，过于轻率，属于认定事实错误。（二）王玉娥并非上下班途中遭遇交通事故。对于王玉娥是否为邱某,4雇佣的保洁人员，目前并没有证据证实，对于邱某,4雇请的保洁人员，其工作的时间是根据邱某,4的安排被告同意后确定的，保洁人员有固定的工作作息时间和工作地点，根据对邱某,4的了解，保洁人员早班上班时间为6:00-7:30、中班上班时间为8:00-11:00、晚班上班时间为13:30-16:00,2017年2月24日4时左右发生交通事故时，并非邱某,4确定的保洁人员的上下班时间，其途经的发生事故的地点也非上班地点、也非上下班途中。王玉娥受到的事故伤害，与工作没有关联性。对于王玉娥的身份，是否被邱某,4雇佣的保洁工，其到岗时间、在途时间，被告并没有进行充分的查证，对于2017年2月24日4时左右王玉娥路经事故地点所为何事、行为目的并没有证据证实，更何况发生交通事故的时间，也非保洁正常上班下班时间，也没有任何证据证明王玉娥是因为工作原因路经事故地点，据此可以认定王玉娥受到的事故伤害，与所谓的工作没有关联性。（三）王玉娥交通事故认定为同等责任，与案件事实不符。本案王玉娥是跨越隔离设施横穿马路造成交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规，王玉娥不应被认定为同等责任，应认定主要责任。综上，王玉娥因交通事故死亡，不应该被认定为工伤，原告不应支付被告各项工伤保险待遇。其次,王玉娥机动车交通事故责任纠纷已经获得赔偿，对于已经赔偿的项目和数额应予以扣除。王玉娥因交通事故死亡，已经与肇事方达成调解，获取一次性给付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共218000元，另外，据了解邱某,4赔偿被告50000元，上述赔偿项目和费用不应原告方按照工伤赔偿项目再行赔偿。综上，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出的贾劳人仲字[2018]第122号仲裁裁决书认定的事实不能成立，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵孝娜辩称：原告的此次起诉没有事实和法律依据，属于恶意诉讼故意拖延时间。被告对裁决结果也表示不服，因原告起诉了被告就不需要再进行起诉，故要求法院对被告的请求进行全面审理。被告的诉讼请求，同劳动仲裁时的请求事项，涉案的仲裁裁决书中裁决的供养亲属抚恤金标准过低，且不符合事实和相关的法律规定，请求法院依法判决。原告大吴卫生院围绕诉讼请求提交了仲裁裁决书复印件、道路交通事故认定书复印件、原告方与案外人邱某,4的物业管理服务合同书、认定工伤决定书复印件、收条，并申请证人邱某,4出庭作证，被告赵孝娜举证王玉娥火化证及徐州市贾汪区第二人民医院出具的居民死亡医学证明书原件、工伤认定书、徐州市贾汪区大吴街道办事处解台村村民委员会出具的证明、赵昌志家庭成员户口登记簿复印件、道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书、徐州市第二殡仪馆出具的殡葬收费票据及该费用的具体明细、赵昌志死亡证明、火化证及村委会证明，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告赵孝娜是王玉娥的女儿，赵昌志是王玉娥的丈夫。赵孝娜、赵昌志近亲属王玉娥于2017年2月24日4时左右，步行上班途径206国道684KM+330M处时发生交通事故，经大吴卫生院救治无效于当日死亡。2017年10月27日，徐州市人力资源和社会保障局认定王玉娥为工伤。2017年3月29日，本案被告赵孝娜与交通事故肇事人达成道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书，肇事方给付一次性死亡补助金、丧葬费、精神抚慰金共计218000元。同时查明，大吴卫生院把保洁业务外包给自然人邱某,4，在王玉娥发生事故之后，邱某,4给付赵孝娜2万元，邱某,4本人出庭作证，同意该2万元在本案原告应承担的赔偿中扣减。王玉娥未参加工伤保险。另查明，2016年徐州市企业最低工资标准1600元。2016年全国城镇居民人均可支配收入33616元。徐州市统计局统计2016年年度徐州职工平均工资57228元，每月4769元。赵孝娜、赵昌志以大吴卫生院为被申请人到徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付一次性工亡补助金727920元、丧葬费40000元、办理丧葬事宜误工费交通费2000元、丧葬收费7630元、供养亲属抚恤金2017年3月至2018年1月10560元，从2018年2月至死亡止，按月领取每月960元，并根据统筹地区职工平均工资60%的标准乘以40%逐年调整到位。2019年5月12日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字[2018]第122号仲裁裁决书，裁决自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人一次性工亡补助金672320元，赵昌志2017年3月至2019年4月供养亲属抚恤金17555.2元，以上共计689875.2元。二、对申请人的其他请求不予支持。大吴卫生院不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本案审理过程中，原、被告对于仲裁未支持的丧葬收费7630元均无异议。被告对仲裁裁决仅支持到2019年4月份期间的抚恤金，时间段认可，金额不认可。2019年9月15日，赵昌志因病死亡。徐州市贾汪区大吴街道办事处解台村村民委员会出具证明，证明赵昌志与王玉娥共同生育一女赵孝娜。赵昌志父母先于赵昌志死亡。赵昌志的继承人赵孝娜继续进行诉讼。本院认为，本案争议的焦点为被告主张的一次性工亡补助金、丧葬费40000元、办理丧葬事宜误工费交通费2000元、2017年3月至2019年4月期间的抚恤金有无事实和法律依据，数额是否适当。王玉娥经徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤，事实清楚。因原告未为王玉娥参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第三款，其各项工伤保险待遇应由原告支付。根据《工伤保险条例》第三十九条第（一）、（二）、（三）款，职工因公死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金。关于一次性工亡补助金。《实施若干规定》第十一条规定，一次性工亡补助金标准为工伤发生时上一年度城镇居民人均可支配收入的20倍。王玉娥2017年2月份工伤死亡，2016年全国城镇居民人均可支配收入33616元，所以本院支持一次性工亡补助金672320元（33616元/月×20）。关于丧葬补助费。《江苏省高级人民法院关于在当前宏观经济形势下妥善审理劳动争议案件的指导意见》规定：“妥善处理工伤保险赔偿与第三人侵权赔偿的关系。对于劳动关系以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，如果劳动者已获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等实际发生费用。用人单位先行支付工伤保险赔偿的，可以在第三人应当承担的赔偿责任范围内向第三人追偿。”被告主张的丧葬补助金（丧葬费）为工伤保险责任，应当予以赔偿。工亡丧葬补助金为6个月的上年度本地区职工月平均工资，被告主张丧葬费40000元，参照2016年度江苏省在岗职工年平均工资72684元/年，依法支持丧葬补助金36342元。关于被告主张办理丧葬事宜误工费交通费2000元。未有证据证明，且无法律依据，不予支持。关于被告的本人工资。《工伤保险条例》第六十四条规定，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。本案被告仲裁时庭审自认每月工资1000元左右，低于统筹地区职工平均工资的60%，应按照2016年徐州地区平均工资的60%计算。根据《因公死亡职工供养亲属范围规定》第三条第（二）、第（三）款，王玉娥工亡时，王玉娥的丈夫赵昌志符合供养亲属条件，原告应按月支付供养亲属抚恤金。另据《工伤保险条例》第三十九条第（二）款，《江苏省实施办法》第三十条第二款，供养亲属抚恤金自职工死亡的次月起计发。供养亲属抚恤金配偶的发放标准为按照因工死亡职工生前的工资的40%计算。被告按照960元/月主张赵昌志的供养亲属抚恤金，经审核，符合法律规定，予以支持。原告应支付赵昌志2017年3月至2018年1月供养亲属抚恤金10560元（960元/月×11）；被告主张从2018年2月至死亡止，按月领取每月960元，并逐年调整。根据徐州地区2017年工伤保险待遇调整文件精神，供养亲属抚恤金自2017年7月1日至2018年6月底在原标准上增长6.5%。故从2018年2月至2018年6月底应支持供养亲属抚恤金5112元（960元/月×1.065×5）。另据《关于调整2017年度工伤保险待遇的通知》（徐人社发[2018]311号），供养亲属抚恤金应从2018年7月1日起每人每月增加60元，故从2018年7月至2019年4月应支持供养亲属抚恤金10824元[（1022.4元/月+60元/月）×10]。以上共计26496元（10560元+5112元+10824元）。赵昌志的抚恤金为其生前应获得的赔偿权利，赵昌志死亡后，唯一继承人赵孝娜继续参加诉讼，赵昌志的权利可由赵孝娜继承。第三人邱某,4在王玉娥死亡后，已给付其亲属赵孝娜2万元，邱某,4同意该2万元在本案原告应承担的赔偿中扣减。该2万元系基于工亡而给付的赔偿，根据公平原则，应予以扣减。故原告应支付被告一次性工亡补助金、丧葬补助金（丧葬费）、供养亲属抚恤金，并扣除已付的2万元，合计为715158元。本案经调解不成，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款、第六十四条，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条第（二）款，《江苏省实施办法》第三十条第二款的规定，判决如下：一、原告徐州市贾汪区大吴镇卫生院于本判决生效后二十日内支付被告赵孝娜一次性工亡补助金672320元，丧葬补助金（丧葬费）36342元、2017年3月至2019年4月供养亲属抚恤金26496元，并扣除已给付的20000元，合计715158元；二、驳回原告徐州市贾汪区大吴镇卫生院其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告徐州市贾汪区大吴镇卫生院负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郑 菊人民陪审员  张艳梅人民陪审员  扈传保二〇一九年十月二十一日书 记 员  岳 阳