wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （２０１９）兵9001民初7210号 原告：赵某，住石河子市。 被告：石河子市联友新天地建筑装饰工程有限公司。 法定代表人：张某、该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某1，住石河子市。 被告：李某，住石河子市。 原告赵某与被告石河子市联友新天地建筑装饰工程有限公司（以下简称联友建筑公司）、李某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费9000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月13日至8月13日，被告李某通知原告到被告联友建筑公司承建的石河子市工程项目中担任信息员和收费员一职，被告联友建筑公司给原告办理了施工证，双方口头约定：原告任收费员一职的工资为每月3000元，被告至今分文未付，原告无奈遂诉至法院，因被告联友建筑公司与原告之间系雇佣关系，故要求被告联友建筑公司承担给付责任。 联友建筑公司辩称，1.原告诉称的涉案工程确系被告承建，但被告并未雇佣过原告，未与原告签订过劳务协议；2.该工程被告已经承包给了被告李某，双方签订了《暖气入户维修改造工程施工合同》，由其负责相关劳务的统一管理，分户改造的费用为每户1250元，被告已分多次向被告李某支付了60630元，被告与李某之间的工程款已经付清；3.被告虽给原告办理了施工证，但办理施工证是依据被告与李某签订的《暖气入户维修改造工程施工合同》，只是为了工程的顺利进行，并不能证实原告与被告之间存在雇佣关系，至于李某与原告之间是否系雇佣关系，被告并不知情，故请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 李某辩称，1.被告系联友建筑公司的职员，经被告介绍，原告在该工程中担任信息员、收费员一职，欠原告劳务费属实，被告的行为系履行职务的行为，理应由联友建筑公司承担给付责任；2.被告虽与联友建筑公司签订了《暖气入户维修改造工程施工合同》，但该分包合同违反了法律规定，不能证实双方之间存在承包关系。且被告联友建筑公司尚欠被告劳务费未付，故应由被告联友建筑公司承担相应责任。 本院经审理认定事实如下：2019年5月，被告联友公司承建了石河子市暖气分户改造施工合同，负责本市白杨小区、12小区、20小区的暖气改造工程。同年5月，被告联友公司与被告李某签订《暖气入户维修改造工程施工合同》，将12小区的暖气改造工程分包给被告李某，该合同第五条：“分户改造所需材料由联友建筑公司指定供应商提供，材料费、人工费共计1250元”该合同第七条：“每改造完成一户，由施工方和甲方派遣人员收取改造相关费用并转入天富一生约收费平台，甲方以收费平台数据和乙方结算，并向用户提供该有单位公章的收据和施工回访人员联系电话”。 当年5月，被告李某通知原告到该工程中担任信息员一职，按每户20元信息费支付原告报酬，至工程结束，被告李某共向原告分三次支付工资5000多元，原告担任信息员一职的劳务费被告李某已经结清。 2019年8月13日，被告李某给原告出具《证明材料》一份，证实原告在该项目工程中担任信息员、收费员的职务，并尚欠原告3个月人工工资9000元未付。案外人王某22在该证明上备注“情况属实”，并称其仅能证实原告在该工程中担任信息员和收费员，对何人应支付工资及数额并不知情。 庭审中，原告明确表示，被告拖欠的是其任收费员一职的工资，因收费员一职无人担任，故由其身兼二职，并表示，原告在入职当日即在被告联友建筑公司办理了施工证，以此认定其与被告联友建筑公司之间存在雇佣关系。对此，被告联友建筑公司表示，根据其与被告李某签订的《暖气入户维修改造工程施工合同》第一条规定，为便于人员顺利入户展开工作，公司为入户人员均办理了相关的施工证件，但并不能证明被告联友建筑公司与原告之间存在雇佣关系（该合同第一条约定：“各施工单位必须提供施工人员身份证及保险凭证，一寸照片2张交付公司，办理相关手续，进入施工现场必须带胸卡便于管理”）。经释明，原告明确表示，其系被告联友建筑公司雇佣担任收费员一职，现尚欠的9000元为其任收费员的劳务费，该劳务费理应由被告联友建筑公司承担，与被告李某无关。 庭审中，被告联友建筑公司、李某均表示，因双方之间来往账目复杂，分歧较大，双方之间的纠纷另行解决。 被告李某辩称其与被告联友建筑公司之间系雇佣关系，但未能提供相应证据予以证实。 上述事实有原、被告陈述、《暖气入户维修改造工程施工合同》、《证明材料》等证据证实，可以认定。 本院认为，狭义的劳务合同仅指劳务雇佣合同，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，以直接提供劳务为目的，受雇人在一定程度上受雇主支配，在完成工作中要听从雇主的安排、指挥，由雇主依约定的方式和数额支付劳务报酬，根据完成的工程量结算劳务费属于雇佣关系的范畴，合同履行中所产生的风险由接受劳务的雇主承担。 本案中，原告称其与被告联友建筑公司之间存在劳务关系。并表示，其由被告李某通知担任信息员一职，任职期间，李某已将信息员一职的工资全部支付完毕，现尚拖欠的是其任收费员一职的工资，因被告联友建筑公司为其办理了施工证，故认为其与被告联友建筑公司之间存在雇佣关系。对原告的表述，本院不予采信，理由如下：1.原告明确认可其任信息员期间的工资系被告李某支付，被告联友建筑公司与原告之间并无任何书面雇佣协议及支付报酬记录；2.被告联友建筑公司虽为原告办理了施工证，但该施工证不能证实原告与被告联友建筑公司之间存在雇佣关系，也无法证实原告系被告联友建筑公司的职员，该施工证只能证实原告具备在现场进行施工、展开工作的证明，且被告李某出具的《证明材料》并未经联友公司认可，系其个人行为，被告联友建筑公司对其行为不予认可，故原告认为其与被告联友建筑公司之间存在雇佣关系证据不足，理由不充分。 被告李某对原告来工地提供劳务及支付原告部分劳务费一事均予以认可，但辩称其系被告联友建筑公司的雇员，其行为系履行职务的行为，对此，被告李某负有举证责任。在本院给予的举证期限内，被告李某未能提供相应的证据予以证实，故对被告李某的辩称，本院不予采信。被告李某辩称其与被告联友建筑公司签订的《暖气入户维修改造工程施工合同》属于非法分包，故认为其与被告联友建筑公司之间存在雇佣关系，二者之间没有必然联系，对其辩称，不予采信。 另原告与被告李某均认可，被告李某已向原告支付了其任信息员期间的工资，据此可以认定，原告与被告李某之间形成劳务合同关系。 经本院多次释明，原告坚持认为被告联友建筑公司雇佣其担任收费员一职，与被告李某无关，只要求被告联友建筑公司承担给付责任，根据法律规定，当事人有权处分自己的权利。 综上所述，原告赵某要求被告石河子市联友新天地建筑装饰工程有限公司支付劳务费的诉讼请求，没有法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定：判决如下： 驳回原告赵某要求被告石河子市联友新天地建筑装饰工程有限公司给付劳务费的诉讼请求。 案件受理费25元（减半收取，原告已预付），由原告赵某负担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  温晋军 二〇一九年十月二十五日 书记员  苌 昰
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初7959号 原告：赵子喜，男，1984年9月20日出生，住青岛市崂山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市**香港中路**人保大厦**，统一社会信用代码913702009649270620。 负表人：武长奎，职务总经理。 委托诉讼代理人：周继浩，山东道安律师事务所律师。 原告赵子喜与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵子喜，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托诉讼代理人周继浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵子喜向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告车辆维修损坏费用14550元，交通管理行政罚款1900元，误工费、精神损失费3900元，起诉费50元。事实和理由：由于被告工作人员的工作失误，误把强制保险标志有效日期打印错误，保险单上有效期为2017年11月17日0:00时起，至2018年11月16日24:00时止，标志上的日期数字应该是2018，误打印成2019。由此产生巨大误导，致使原告认为车辆仍然在有效保险期内，导致原告于2019年5月2日22时28分，在青岛市市南区发生交通事故后，交通警察告知原告车辆已脱险，并因此将责任判定为我方全责，另开具交通处罚1900元，致使我方无法通过保险理赔。由于强制保险标志的日期错误，导致交通事故车辆损坏后，维修费用、交通行政处罚等各种经济损失。经原告与被告负责人多次沟通，被告虽承认是工作人员的工作失误，但不予经济赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，鲁Ｂ×××××号车辆在其公司投有机动车交强险、商业险，保险期间自2017年11月17日零时起至2018年11月16日二十四时止，其公司对原告所称的2019年5月2日发生的交通事故并不知情，该日期已超过保险期间，原告认为2019年一整年属于保险期间，不合常理，原、被告之间的保险合同关系，应当以保险单为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年11月16日，原告为其所有的鲁Ｂ×××××号车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，保险期间自2017年11月17日0:00时起至2018年11月16日24:00时止。被告交给原告的强制保险标志正面的年份为2019年，背面的保险期间为2017年11月17日0:00时起至2018年11月16日24:00时止。 二、2019年5月2日，原告驾驶鲁Ｂ×××××号车在本市市南区莘县路138号与案外人王涛驾驶鲁Ｂ×××××号车发生交通事故。经交警部门认定，原告负全部责任。 鲁Ｂ×××××号车维修花费6010元，已由该车所承保的保险公司进行理赔。鲁Ｂ×××××号车维修需花费2610元。 三、青岛市公安局交通警察支队市南大队于2019年5月8日因原告不按规定投保机动车第三者责任强制险向原告出具行政处罚决定书，罚款1900元。后原告于2019年5月21日缴纳罚款1900元。 四、原告所驾驶的鲁Ｂ×××××号曾于2018年7月22日、2018年10月18日发生过两次交通事故，被告均已理赔。 本院认为，原告为其所有的鲁Ｂ×××××号车在被告处投保，保险合同合法有效。被告应当按照约定在保险期间内发生的保险事故承担相应的保险责任，对超过保险期间发生的保险事故，被告不承担责任。原告在被告处投保的保险期间为2017年11月17日0:00时起至2018年11月16日24:00时止，涉案交通事故发生于2019年5月2日，已超过保险期间，故原告无权要求被告就涉案事故产生的损失承担赔付责任。 关于原告提出强制保险标志正面的年份为2019对其产生误导的主张，原告在被告处投保的保险单明确载明保险期间为2017年11月17日0:00时起至2018年11月16日24:00时止，强制保险标志背面载明的保险期间亦为上述期间，原告对其所投保的保险期间应为明知，故对原告的该主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵子喜的诉讼请求。 案件受理费310元，减半收取155元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 黄 健 二〇一九年十月十一日 书记员 贾秀秀
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初11911号 原告：崔兴林，男，1963年12月26日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。 委托诉讼代理人：石凤来，系沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。 被告：王东华，女，1978年3月2日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。 被告：黄立蕾，男，1979年2月21日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。 原告崔兴林诉被告王东华、黄立蕾劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石凤来到庭参加诉讼，被告王东华、黄立蕾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠工资9012元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2015年8月到被告处工作，工资每月3500元，加班另算，工资支付方式为办理建行工资卡，每月被告王东华给打入工资卡内，王东华原系沈阳久隆圣达物流有限公司法定代表人，黄立蕾任经理。被告拖欠原告工资9012元，被告黄立蕾给原告出具了一份欠条，承诺两个月内结清欠款，可至今未付，故原告诉至法院。 被告王东华未提出答辩意见。 被告黄立蕾未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告原在沈阳久隆圣达物流有限公司处工作，该公司原法定代表人王东华以银行转账方式向原告发放工资。2019年3月6日，该公司经理即被告黄立蕾向原告出具欠条，确认尚欠原告2018年4月至7月工资共计9012元，并承诺两个月内结清欠款。 另查明，被告王东华与被告黄立蕾系夫妻关系。 在案件审理过程中，被告黄立蕾曾到法院与原告调解，但因还款期限未达成一致，未能与原告达成调解协议。 本院所确认的上述事实，有当事人陈述及《欠条》、银行转账流水等证据，经开庭审理，在卷佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王东华、黄立蕾经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对案件事实予以确认。 原告在被告处工作，向被告提供劳务，被告给付劳动报酬，故原告与被告王东华形成劳务合同关系，被告王东华应按约定足额支付原告劳动报酬。被告王东华未给付原告全部劳动报酬，被告黄立蕾为原告出具了欠条，故被告王东华、黄立蕾应共同承担给付原告欠款的责任。 从另一方面分析本案，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。本案中，被告王东华与黄立蕾系夫妻关系，黄立蕾给原告出具欠条，故被告王东华、黄立蕾对欠付原告工资承担共同责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，之规定，判决如下： 被告王东华、黄立蕾于本判决生效之日起10日内给付原告崔兴林工资9012元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王东华、黄立蕾承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  荣国峰 二〇一九年十月十二日 书记员  李雪威
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0683民初1593号原告：河北仁利鑫典当有限公司，住所地安国市金融路**。法定代表人：王龙，该公司经理。委托诉讼代理人：宋新成，河北言复律师事务所律师。被告：肖建强，男，1968年2月9日出生，汉族，住安国市。被告：肖兰娜，女，1969年10月11日出生，汉族，住安国市。被告：李群英，男，1968年5月23日出生，汉族，住安国市。原告河北仁利鑫典当有限公司与被告肖建强、肖兰娜、李群英为借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北仁利鑫典当有限公司委托诉讼代理人宋新成、被告肖建强到庭参加诉讼，被告肖兰娜、被告李群英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北仁利鑫典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告肖建强、肖兰娜、李群英共同偿还原告借款40万元及利息；2、要求在被告肖兰娜、李群英抵押的安国市义丰大路永和巷4号房产拍卖、变卖价款优先受偿；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年9月3日签订了《借款合同》、《抵押合同》。合同约定；1、被告肖建强向原告借款40万元，2、期限自2018年9月3日至2019年3月1日，3、月综合费率2.2%，4、被告逾期未能足额偿还借款本息，每逾期一日按照应偿还的债务总额每日千分之五支付违约金。被告肖兰娜、李群英自愿以自己名下位于安国市义丰大路永和巷4号房产作抵押，并办理了抵押登记，现借款期限已到，各被告拒不偿还借款本息。望依法判决。被告肖建强辩称，欠款事实正确，原告预先扣了利息，应按相关法律规定计算。被告肖兰娜未到庭，无文字答辩。被告李群英未到庭，无文字答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：1、《借款合同》、《抵押合同》各一份，证明各被告借款40万元事实；2、被告肖建强、肖兰娜、李群英身份证复印件各一份；3、营业执照、法人身份证明各一份；4、被告肖建强收款收据一份，证明被告肖建强收到款；5、抵押物清单、承诺书、汇款电子回执、不动产登记证明各一份，证明被告肖兰娜、李群英自愿提供抵押物。被告肖建强对原告上述证据无异议，无反驳证据提交。本院依据庭审和当事人提交的证据，认定事实如下：原、被告于2018年9月3日签订了《借款合同》、《抵押合同》，合同约定：被告肖建强向原告河北仁利鑫典当有限公司借款40万元，期限半年，月综合费2.2%，被告肖兰娜、李群英自愿用位于安国市义丰大路永和巷4号房产作抵押，并办理了抵押登记。借款同日原告河北仁利鑫典当有限公司预扣借款利息8800元，给被告肖建强实际汇款391200元。被告借款后每月偿还原告利息8800元到2019年8月。上述事实和证据均经当庭质证并记录在卷。本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《抵押合同》合法有效，各方当事人均应严格遵守。本案原告河北仁利鑫典当有限公司按约向被告肖建强提供贷款后，被告肖建强未按约定按期还款，应承担相应的违约责任，因被告肖建强违约行为致使原、被告双方已无法继续履行合同，故对原告河北仁利鑫典当有限公司要求被告肖建强偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告肖兰娜、李群英自愿用位于安国市义丰大路永和巷4号房产作抵押，并办理了抵押登记，故原告享有优先受偿权。原告河北仁利鑫典当有限公司在与被告肖建强签订借款合同时预扣借款利息，违反有关规定，审理中原告河北仁利鑫典当有限公司自愿请求被告肖建强偿还借款本金391200元，利息按月2%计算，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，原告河北仁利鑫典当有限公司合理合法请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条的规定，判决如下：一、被告肖建强于本判决生效之日起十日内偿还原告河北仁利鑫典当有限公司借款本金人民币391200元及其利息（利息按月息2%计算自2019年9月5日起至本息付清之日止）；二、被告肖建强不履行上述债务时，原告河北仁利鑫典当有限公司对被告肖兰娜、李群英所有的位于安国市义丰大路永和巷4号房产（产权证号：安国市房权证南关字第**）的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告肖建强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李志军二〇一九年十月十六日书记员  王一萱
四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3424民初1095号 原告：付玉珍，女，1968年10月10日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 被告：德昌县宏祥耐火材料有限公司，住所地：四川省德昌县德州镇大坪工业园区。统一社会信用代码：915134240560924698． 法定代表人：鲁兴成，公司执行董事。 原告付玉珍与被告德昌县宏祥耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付玉珍到庭参加诉讼，被告德昌县宏祥耐火材料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告付玉珍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款118600元；2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年11月12日向原告借款118600元，同日原告将现金118600元交付被告，被告立即向原告出具一份借条。被告在借条上承认借原告118600元现金。被告的法人亲自书写借条并加盖被告的公章。但是，经过原告多次索要，被告皆以各种各种理由拒绝还款。因此，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告德昌县宏祥耐火材料有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 原告付玉珍为证明自己的主张，向本院提交了由被告德昌县宏祥耐火材料有限公司的法定代表人鲁兴成出具并盖有德昌县宏祥耐火材料有限公司公章的借条一张，借条载明“今借到付玉珍现金118600.00元（壹拾壹万捌仟陆佰），计息时为2016年11月12日，借款人：鲁兴成（捺印）宏祥公司（盖章）。2016.12.3，身份：511121195307177574，此款以耐火厂抵押”。被告德昌县宏祥耐火材料有限公司未出庭，无质证意见。本院认为原告出示的借条及符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对该借条予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，被告的法定代表人鲁兴成找到原告，称被告资金周转困难，请求原告借款给被告。原告同意后，借给被告现金118600元，被告当即向原告出具一份借条。借条载明“今借到付玉珍现金118600.00（壹拾壹万捌仟陆佰），计息时为2016年11月12日，借款人：鲁兴成（捺印）宏祥公司（盖章）。2016.12.3，身份：511121195307177574，此款以耐火厂抵押”。经原告催要，被告未归还原告借款，原告遂起诉至法院，请求法院判如所请。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。出借人借款给借款人，借款人理应按约定予以返还。本案中，原告主张被告向其借款118600元，虽然被告未出庭应诉，但原告出示了借条，并就其借款给被告的经过等进行了陈述，可以证实原告与被告之间的民间借贷合同已成立生效并实际履行。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告在出具给原告的借条中未约定还款时间，原告以诉讼的方式主张被告返还借款，于法有据，对原告要求被告返还借款118600元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，由于本案被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法对原告提出的诉讼请求缺席进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由被告德昌县宏祥耐火材料有限公司于本判决书生效之日起五日内归还原告付玉珍借款118600元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2672元，减半收取1336元，由被告德昌县宏祥耐火材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 范 云 二〇一九年十月十二日 书记员 陈恒龙
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3207号申请执行人刘艳华，女，1973年12月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被执行人武汉永和经济发展有限公司，住所地武汉市江岸区江汉北路**。法定代表人许军，总经理。申请执行人刘艳华与被执行人武汉永和经济发展有限公司劳动争议一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字（2019）第158号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人支付24,175.1元及相应利息，执行费263元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 闸 浩审判员 王国林二〇一九年十月十一日书记员 刘有明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初72393号原告：谢秋英，女，1965年2月6日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：杨杰，广东逢君律师事务所律师。被告：周家臣，男，1984年5月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告谢秋英诉被告周家臣保证合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告谢秋英的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告周家臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告谢秋英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款71,481.99元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：案外人对原告等四人有债务521,610元，在支付24万元后，未清偿部分由被告给付原告等四人，即2016年4月21日前给付86，006元后，剩余款项分别于2017年4月21日、2018年4月21日和2019年4月21日之前分三期付清。2015年4月21日，原告等四人依据判决书确定的事实，在执行过程中与案外人达成《执行和解协议》之后，又与被告签订了《补充协议》，被告自愿为案外人的债务承担连带责任保证。补充协议签订后，被告除支付1万元之外再无给付，为此，原告等四人曾经将被告诉至法院，法院仅判决支持了前两期还款。现被告承诺的全部付款期限已满但其仍不还帐，故原告诉至法院。被告周家臣未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告对其诉讼请求提供了以下证据：广东省东莞市第一人民法院(2014)东一法非执字第600-603号之二执行裁定书、《执行和解协议》及《补充协议》、原告等人关于分配比例答复、本院(2016)沪0115民初79147号民事判决书。经审查，原告提供的证据符合定案证据所需的形式要件，本院予以确认。本院根据上述确认的证据以及当事人陈述查明事实如下：原告等四名申请执行人于2015年4月21日与被执行人东莞市立天玩具有限公司签订《执行和解协议》，约定东莞市立天玩具有限公司尚欠原告等四名申请执行人货款521,610.24元；协议签订之日由立天公司支付24万元，余款分四期支付：2016年4月21日支付86,006.25元，2017年4月21日、2018年4月21日、2019年4月21日各支付65,201.33元。之后被告与东莞市立天玩具有限公司及原告等四名申请执行人签订《补充协议》，约定被告自愿为《执行和解协议》所涉及的被执行人的债务提供担保。之后，原告等四名申请执行人先后收到了25万元。因东莞市立天玩具有限公司及被告未按约全部支付执行款，故原告于2016年11月3日向本院起诉要求被告支付余款94,179元并承担案件受理费。审理中，原告书面要求根据四名申请执行人确认的其债权比例确定诉讼请求金额并要求法院一并处理未到期债务。本院经审理后，认为原告要求被告对被担保人的到期债务承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法支持，但原告要求被告对未到期债务承担保证责任的诉讼请求缺乏法律依据，本院难以支持，遂于2017年1月20日作出(2016)沪0115民初79147号民事判决，判决被告周家臣于判决生效之日起十五日内给付原告谢秋英25,279.15元。该判决业已生效，并已执行完毕。因被告未支付剩余款项，现原告提起本案诉讼。本院认为，民事活动应依法进行，公民的合法权益受法律保护。根据有关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。涉案债务人及保证人与原告等债权人就债务金额及还款期限已达成一致意见，但债务人及被告均未偿还已到期的最后两笔应还款项，故被告有清结涉案债务的法定义务。经查，本案原告主张的债权金额，符合按原告等四位债权人之间债权比例约定计算的金额并扣除前次本院生效判决确定金额之差额，本院可予确认。综上，原告要求被告支付到期债务的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。被告履行保证责任后有权向债务人追偿。被告周家臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃其抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周家臣于本判决生效之日起十日内支付原告谢秋英到期债务71,481.99元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,587元减半收取计793.50元(原告谢秋英已预交)，由被告周家臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 丁 峰二〇一九年十月八日书记员 徐晓莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初2447号原告：张某1，汉族，住临泽县，现住临泽县，电话133XX****XX。委托诉讼代理人：徐某，汉族，农民，住临泽县，现住临泽县，电话187XX****XX，系原告张某1妻子。被告：张某2，汉族，农民，住临泽县，电话173XX****XX。原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某1的委托诉讼代理人徐某到庭参加了诉讼，被告张某2经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金1500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月21日，被告向原告借现金1500元，给原告出具借条一张。后经原告催要，被告推诿至今未还。被告张某2缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，被告向原告借现金1500元，给原告出具借条一张。后经原告催要，被告推诿未付。上述事实，由原告提供的借条以及原告的当庭陈述所证实，本院予以认定。本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告张某2没有按照约定的期限给原告偿还借款，违背了民事活动中应当遵循的诚实信用原则，应当承担继续履行的责任。原告张某1要求被告张某2偿还借款1500元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告张某2经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某2偿还原告张某1借款1500元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰 二〇一九年十月二十五日书记员 尚雪梅附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9026民初1211号 原告：昌江石碌富华装饰材料商行，经营场所：海南省昌江黎族自治县石碌镇人民北路老干局商铺**。统一社会信用代码92469031MA5RFB715Y。 经营者：郑琼娟，女，1967年5月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：黄恒森，男，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。 被告：昌江国瑞装饰工程有限公司，住所地海南省昌江黎族自治县石碌镇红林小区商铺**，统一社会信用代码91469031578749923W。 法定代表人：文瑞豪，男，该公司负责人。 原告昌江石碌富华装饰材料商行诉被告昌江国瑞装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，原告昌江石碌富华装饰材料商行于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昌江石碌富华装饰材料商行以与被告昌江国瑞装饰工程有限公司庭外协商为由，向本院提出撤回对被告昌江国瑞装饰工程有限公司的起诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告昌江石碌富华装饰材料商行撤回起诉。 案件受理费547元（已减半收取），由原告昌江石碌富华装饰材料商行负担。 审判员  韩泽雄 二〇一九年十月十四日 书记员  叶敏仪 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执3476号申请执行人:山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市××路××号亚麦国际701。法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。被执行人:曹芮，女，1989年1月12日出生，汉族，住天津市××水××镇光明楼4-1-301。本院在执行申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人曹芮仲裁一案，执行依据为2019衢仲网裁字第50807裁决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  李长猛二〇一九年十月二十二日书记员  牛铎霖
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终6974号上诉人（原审原告）：朱建平，男，1964年8月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被上诉人（原审被告）：唐立安，男，1968年10月12日出生，汉族，户籍地安徽身寿县，现住江苏省苏州市吴中区。被上诉人（原审被告）：昆山益民房产咨询有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇祖冲之南路**。法定代表人：孙明贤。上诉人朱建平因与被上诉人唐立安、昆山益民房产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初9574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱建平在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱建平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年十月二十五日法官助理 裴国强书 记 员 江 静
贵州省福泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2702行审17号 申请执行人：黔南布依族苗族自治州生态环境局，统一社会信用代码：11522700MR1558217D。 住所地：贵州省都匀市沙子坝路109旁。 法定代表人：曹礼鹏，系该局局长。 委托诉讼代理人：卢清田，系黔南州生态环境局福泉分局副局长。 委托诉讼代理人：黄旭，系黔南州生态环境局福泉分局法规科科长。 被申请执行人：福泉市同壹水务有限公司，住所地：福泉市金山办事处洒金北路，统一社会信用代码91522702577122061K。 法定代表人：黄泽溪，系该公司负责人。 黔南布依族苗族自治州生态环境局（以下简称“黔南州环保局”）申请执行福泉市同壹水务有限公司（以下简称“同壹水务公司”）环境保护行政管理一案，经本院立案审查查明：2018年10月23日，贵州省环境保护厅环境监控中心工作人员及福泉市环境监察大队工作人员对同壹水务公司污水总排口自动监控设施进行现场检查时发现被执行人未按照《贵州省环境保护厅关于下达2018年第二批重点排污单位自动监控设施建设联网任务的通知》（黔环通【2018】155号）文件要求，在规定的时限内安装污水点排口总氮自动监测设备。该局认为同壹水务公司的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十三条的规定，属于环境违法行为，黔南州环保局于2018年11月5日作出福环罚告字[2018]13号行政处罚事先（听证）告知书，拟对同壹水务公司处以罚款20000元，该行政处罚事先（听证）告知书于2018年11月8日送达给同壹水务公司，该公司在规定时限内未向黔南州环保局提出陈述申辩及要求听证的权利。之后，黔南州环保局根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十二条第二项的规定，依照法定程序于2018年11月13日对同壹水务公司作出福环罚[2018]13号行政处罚决定书，决定对同壹水务公司的环境违法行为罚款20000.00元。该决定书于同年11月14日送达给同壹水务公司。在法定期限内，同壹水务公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2019年6月3日，申请执行人黔南州环保局向同壹水务公司送达了黔南生环（福）催字[2019]1号《督促履行义务催告书》，被申请执行人同壹水务公司仍未履行该处罚决定书。现黔南州环保局向本院申请对福环罚[2018]13号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。 本院认为，被申请执行人同壹水务公司未按照规定安装污水点排口总氮自动监测设备的行为，属于违法行为。黔南州环保局根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十二条的规定作出福环罚[2018]13号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第十四款、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行福泉市环境保护局于2018年11月13日作出的福环罚[2018]13号《行政处罚决定书》,即对福泉市同壹水务有限公司处以罚款贰万元（￥20000.00元）。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 熊  喜  梅 审判员 夏    铜 审判员 叶    松 二〇一九年十月十二日 书记员 张昌兰（兼）
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初3918号原告：云南益溢贸易有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区园博路百安居正对面奇瑞4S店**。法定代表人：方剑炎。委托诉讼代理人：赵文讲、郭光翠，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：高平，男，1977年2月1日出生，汉族，身份证登记住址为四川省泸县。原告云南益溢商贸有限公司与被告高平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，原告云南益溢商贸有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，云南益溢商贸有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南益溢商贸有限公司撤诉。案件受理费6657元，减半收取计3328.5元，由云南益溢商贸有限公司负担。审 判 长  李 剑人民陪审员  赵远青人民陪审员  吴 菡二〇一九年十月十八日书 记 员  白 函
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0221民初1570号 原告：湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路6号。 法定代表人：白成凯，系公司董事长。 委托代理人：唐文剑，湖南法达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：陈学民，男，1988年8月13日出生，汉族，住湖南省株洲县。 原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司与被告陈学民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告株洲珠江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费976.17元，减半收取488.09元，由原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 王 欣 二〇一九年十月二十九日 书记员 朱晰琳
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初3247号原告：孙玉龙，男，汉族，1991年7月3口出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：李冰，安徽尊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雪，安徽尊天律师事务所实习律师。被告：高理想，男，汉族，1997年5月1日出生，住安徽省阜阳市颍东区。原告孙玉龙与被告高理想买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法由审判员吴继红适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行审理。原告孙玉龙及其委托诉讼代理人李冰，被告高理想到庭参加诉讼。本案现已审结。原告孙玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行协议，配合原告办理皖Ｋ×××××车辆的过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月29日，被告高理想与原告孙玉龙达成协议，被告将自己名下的皖Ｋ×××××车辆卖给原告，价格300000元。原告支付86400元，替被告偿还该车辆在徽商银行的抵押贷款的欠款。被告配合原告办理抵押解除、消除违章、过户。原告按照被告指定的账户转入86400元，又偿还了被告在徽商银行的欠款203600元，并消除了该车辆所有的违章。原告全部履行了2019年5月29日的协议约定的义务，而被告却一拖再拖，不配合原告办理车辆过户手续。为维护原告权益，特诉至法院。被告高理想辩称，原告在购买车辆时并未通知原告，而是原告和安外第三人协商的。被告在签订合同时并不知道是协商卖车事宜。被告没有办理过户登记的原因是并未收到原告的钱款。被告愿意返还收到的原告的钱款。本院经审理查明：2019年5月29日，被告高理想与原告孙玉龙达成协议，被告将自己名下的皖Ｋ×××××奔驰E300L汽车卖给原告，价格300000元。原告孙玉龙按照协议预定支付被告高理想86400元，并于2019年5月31日按照协议中被告高理想指定的账户转款203600元。被告高理想在收到上述款项后将车辆交付给原告孙玉龙使用。2019年10月6日，被告高理想用其占有的案涉皖Ｋ×××××车辆备用钥匙将车辆从原告所在的小区地下车库开走。因被告高理想未协助原告办理过户手续，原告诉至本院。上述事实有原告陈述、购车协议、被告自认、徽商银行业务凭证在卷作证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并且遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密的义务。本案中，被告高理想虽然已经按照车辆买卖合同的要求将车辆交付给给原告使用，但是其并未协助原告办理车辆变更登记的相关手续，并未全面履行合同要求的附随义务，故本院对于原告要求被告协助其办理其车辆过户手续的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告高理想于本判决生效之日起十五日内协助原告孙玉龙办理K53G11车辆的变更过户手续。案件受理费40元，保全费2020元，合计2060元，由被告高理想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴继红二〇一九年十月三十日法官助理谢彬彬书记员曹亚妮附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初2555号原告：燕善举，男，1992年6月1日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：张卫东，山东荣润律师事务所律师。被告：燕越善，男，1990年8月23日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：熊永祥，临清群星法律服务所法律工作者。原告燕善举与被告燕越善财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告燕善举及其诉讼代理人张卫东、被告燕越善及其诉讼代理人熊永祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。燕善举向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告鲁Ｐ×××**号车辆损失13517元；2、诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年5月27日被告到原告处借汽车称去烟店镇送配件，原告因自己还要用该车没有答应，被告称很快就回来并擅自将车开走。在返回途中，被告驾驶原告的车辆在唐元镇315省道毛寨机床配件处发生单方事故导致车辆受损。事发后被告迟迟不赔偿，因此为维护原告合法权益，诉至法院。燕越善辩称，原告所诉与事实不符，被告在驾驶原告车辆时是经过原告同意并许可，被告驾车行驶中才发现原告的车辆制动系统不灵，进而造成该车辆损坏的发生，事故发生后，被告多次与原告协商，原告提出的要求过高，协商未果，请法院依法裁判。同意赔偿，对原告要求的数额有异议。对发生的事故的事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院可以认定的事实如下：2019年5月27日被告借用原告车辆期间发生单方交通事故，造成原告所有的鲁Ｐ×××**号车受损。审理中，根据原告的申请，经临清市人民法院委托，对鲁Ｐ×××**号车进行了价格鉴定。聊城天恒机动车鉴定评估有限公司作出机动车鉴定评估报告书，意见为：该车车损为11217元。原告对此无异议。被告称，对报告书的真实性无异议。对维修项目金额有异议，数额过高。被告在本院规定的期限内没有提交重新鉴定的书面申请。庭审中，原告要求如下赔偿项目：1、车损11217元（评估报告）；2、鉴定费2000元（单据1张）；3、拖车费300元（无证据）。合计13517元。被告燕越善对拖车费不认可，原告应提交正规单据。审理中，根据原告的申请，对被告名下的财产一宗进行了保全。本院认为：被告借用原告车辆期间发生单方交通事故，造成原告所有的鲁Ｐ×××**号车受损，且没有证据证明原告对于此次事故的发生存有过错，根据相关法律规定，对于因本次交通事故给原告造成的损失应由被告承担赔偿责任。就原告要求的损失部分。被告虽然对评估意见书存有异议，但未在本院规定的期限内提出书面重新鉴定申请或提交证据，应视为举证不能，对于该评估报告书的效力首先予以确认。根据机动车评估报告书的意见，车损可计算为11217元。就评估费部分，根据单据显示，金额为2000元。原告还主张拖车费损失，但未提交书面证据，不予支持。因此原告的损失共计款13217元，应由被告燕越善承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告燕越善于本判决生效后十日内赔偿原告燕善举车损、鉴定费计款13217元。二、驳回原告燕善举的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取150元，由原告燕善举承担85元，由被告燕越善承担65元。保全费220元，由被告燕越善承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  都伟二〇一九年十月十一日书记员  张昕
辽宁省盖州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0881刑初268号 公诉机关盖州市人民检察院。 被告人费某某，男，1970年11月25日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省大连市。费某某曾因盗窃罪于2001年3月5日被九台市人民法院判处有期徒刑十个月；因盗窃罪于2002年1月29日被九台市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因盗窃于2005年12月8日被长春市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2006年12月6日被长春市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因盗窃罪于2010年4月13日被九台市人民法院判处有期徒刑七个月；因盗窃罪于2012年2月20日被九台市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月13日被盖州市公安局取保候审；于2017年10月14日被监视居住；于2018年5月24日被监视居住；于2019年7月19日被取保候审；经盖州市人民法院决定，于2019年10月14日被逮捕。 盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2019）201号起诉书指控被告人费某某犯交通肇事罪，于2019年8月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盖州市人民检察院指派检察员王阳、侯逾慧出庭支持公诉，被告人费某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盖州市人民检察院指控，2016年1月27日7时15分许，被告人费某某驾驶正三轮载货摩托车载乘孙某某、吴某某，沿305线由南向北行驶至盖州市万福镇西爬山村路段处会车时，驶入道路左侧后翻至路沟，将孙某某甩出车外，造成被害人孙某某因颅脑损伤而死亡的后果。经盖州市公安局道路警察大队道路交通事故认定书认定：费某某应负本起道路交通事故全部责任。 公诉机关为指控上述犯罪，向法庭宣读、出示了书证、被告人费某某的供述与辩解、证人吴某某的证言、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人费某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人费某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2016年1月27日7时15分许，被告人费某某驾驶正三轮载货摩托车载乘孙某某、吴某某，沿305线由南向北行驶至盖州市万福镇西爬山村路段处会车时，驶入道路左侧后翻至路沟，将孙某某甩出车外，造成被害人孙某某因颅脑损伤而死亡的后果。经盖州市公安局道路警察大队道路交通事故认定书认定：费某某应负本起道路交通事故全部责任。 民事部分，被告人费某某与被害人家属自行和解，取得被害人家属谅解。 上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.被告人费某某供述与辩解证实：2016年1月27日7时15分许，我驾驶正三轮摩托车，当时孙某某坐在我车副驾驶，吴某某坐在我车后座，由南向北行驶至肇事地点时，相对方向驶来一辆车占我车道，我就向左躲闪，车翻到路沟内，孙某某被甩出车外，当时我昏迷了，是吴某某报的120和报警，后来120把我们三个都送到医院抢救，孙某某经抢救无效死亡，之后我回到现场等交警处理。 2.证人吴某某证言证实：我和孙某某是夫妻关系。2016年1月27日7时15分许，我和孙某某做费某某驾驶的辽P272**号正三轮摩托车去万福收鸡，孙某某坐在车副驾驶，吴某某坐在车后座，由南向北行驶至肇事地点时，相对方向驶来一辆车占费某某车道，费某某就向左躲闪，驶出道路外，车翻了，把我们三人被甩出车外，我醒了之后求路人报的120和报警，后来120把我们三个都送到医院抢救，孙某某经抢救无效死亡，之后费某某回到现场等交警处理。 3.受案登记、立案决定、案件来源、到案经过证实：2016年1月27日发生道路交通事故，盖州市公安局交通管理大队接警后立即赶赴现场，对现场进行勘察及调查工作。2016年10月13日，被告人被传唤至盖州市公安局交通管理大队接受讯问。 4.户籍证明、个人信息表证实：被告人费某某达到刑事责任年龄。 5.受理交通事故案件登记表、接警登记、交通事故接警登记、120院前急救记录证实：盖州市公安局交通警察大队、120急救中心接到报警后出警、出120救护车。 6.费某某车辆强制保险单证实：肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保交强险，保险期限为2015年11月21日至2016年11月20日。 7.道路交通事故认定书证实：经盖州市公安局交通警察大队认定：费某某负事故的全部责任，孙某某无责任，吴某某无责任。 8.费某某驾驶人信息查询结果单证实：费某某准驾车型D。 9.机动车信息查询单证实：肇事车辆已年检。 10.呼气酒精测试结果单证实：费某某肇事时未饮酒。 11.协议书、谅解书证实：被告人费某某一次性赔偿被害人孙某某家属各项经济损失人民币9万元，孙某某家属对费某某表示谅解。 12.违法犯录检索证明、刑事判决书三份证实：费某某曾因盗窃罪，于2001年3月5日被九台市人民法院判处有期徒刑十个月；因盗窃罪，于2002年1月29日被九台市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因盗窃，于2005年12月8日被长春市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因盗窃，于2006年12月6日被长春市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因盗窃罪，于2010年4月13日被九台市人民法院判处有期徒刑七个月。因盗窃罪于2012年2月20日被九台市人民法院判处有期徒刑一年。 13.法医学尸体检验鉴定意见书、证实：孙某某因颅脑损伤而死亡。 14.司法鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片证实：事故形态分析结果、案发现场情况。 本院认为，被告人费某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人有前科，酌情可从重处罚。被告人认罪态度较好，民事部分双方自行和解，取得被害人家属谅解，有悔罪表现，酌情可从轻处罚。本案肇事车辆投保交强险，因无法联系到被害人家属，故对交强险的理赔，可另行主张权利。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下： 被告人费某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年10月14日起至2020年6月13日止。） 如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  温丽华 人民陪审员  张 俊 人民陪审员  李家如 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  王思旋 书 记 员  张纳新
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执136号之二申请执行人：贵州丹寨农村商业银行股份有限公司，住所地丹寨县龙泉大道**。法定代表人陈东，男，该公司董事长。被执行人：杨狄龙，男，贵州省丹寨县人。本院在执行申请执行人贵州丹寨农村商业银行股份有限公司与被执行人杨狄龙金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨狄龙每月应发工资为5904.64元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：自2019年11月起每月提取被执行人杨狄龙个人工资收入4000元直至231195.21元支付完毕时止。本裁定立即执行。审判员 王 彪二〇一九年十月十五日书记员 莫通勇
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0703执恢895号申请执行人楼子群被执行人莫仕臣本院在执行申请执行人楼子群与被执行人莫仕臣机动车交通事故责任纠纷一案中，（2018）浙0703民初4243号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十二日
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川17执复83号复议申请人（被执行人）：达州市众惠商贸有限责任公司。住所地：达州市通川区柴市街218号通州商厦三层。法定代表人：鲜智兰。委托诉讼代理人：商恒。系该公司员工。申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司达州分行。住所地：达州市通川区朝阳西路356-364号。负责人：梁远航，行长。委托诉讼代理人：罗真，系该公司员工。被执行人：鲜智兰。复议申请人达州市众惠商贸有限责任公司不服四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702执异53号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月24日举行了听证。达州市众惠商贸有限责任公司的委托诉讼代理人商恒，成都农村商业银行股份有限公司达州分行的委托诉讼代理人罗真参加了听证。现已审查终结。四川省达州市通川区人民法院在执行成都农村商业银行股份有限公司达州分行与达州市众惠商贸有限责任公司、鲜智兰金融借款合同纠纷一案中，异议人达州市众惠商贸有限责任公司认为询价结果明显低于市场价格，请求重新询价。四川省达州市通川区人民法院查明，该院于2019年7月1日立案执行成都农村商业银行股份有限公司达州分行与达州市众惠商贸有限责任公司、鲜智兰金融借款合同纠纷一案。2019年8月16日，该院委托阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台对被执行人所有的位于达州市通川区柴市街212号1幢3楼1号的房屋进行网络询价。上述三家询价机构对受托房产在期限内均作出了询价报告。该院于2019年8月20日向异议人送达询价报告，异议人在5日内书面提出异议。四川省达州市通川区人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”的规定，异议人达州市众惠商贸有限责任公司提出的事由不符合上述法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，异议人的异议不符合受理的条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定驳回达州市众惠商贸有限责任公司的异议申请。达州市众惠商贸有限责任公司申请复议称，询价地房产2012年的购买价款为1350万元，向银行贷款评估价值为3571万元，且近几年达州市房价稳步上升，而询价的方式和依据过于简单，没有考虑商业用房的区域性差异，询价结果远远低于市场实际价格，异议裁定在没有审查询价事实的情况下，直接驳回复议申请人的申请，损害了复议申请人的权利。请求变更（2019）川1702执异53号执行裁定，重新进行网络询价。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司达州分行辩称，网络询价平台采用数据是达州的评价数据，参考交易价格是采用成交额的平均价格，平台数据没有任何可操作性，是公平公正合法的，不同意复议申请人的复议申请。本院审查查明，三份网络询价报告中载明委托网络询价财产的规划用途为商业服务，其中两份报告的参照样本均为住宅用房，另一份报告未载明参照样本。本院认为，复议申请人达州市众惠商贸有限责任公司主张网络询价结果过低是因为委托网络询价的财产系商业用房，而网络询价的参考样本均系住宅用房，这涉及网络评估结论是否公正合法，人民法院应当进行审查。同时，依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式”、第五条第一款“当事人议价不能或者不成，且财产有计税基准价、政府定价或者政府指导价的，人民法院应当向确定参考价时财产所在地的有关机构进行定向询价”、第七条第一款“定向询价不能或者不成，财产无需由专业人员现场勘验或者鉴定，且具备网络询价条件的，人民法院应当通过司法网络询价平台进行网络询价”和第十四条“法律、行政法规规定必须委托评估、双方当事人要求委托评估或者网络询价不能或不成的，人民法院应当委托评估机构进行评估”的规定，人民法院通过当事人议价、定向询价、网络询价及委托评估方式确定财产处置参考价时，如当事人未一致要求某种方式时，应当按当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估方式的先后顺序来确定。本案启动网络询价程序是否合法，也应予以审查。因此复议申请人达州市众惠商贸有限责任公司的异议符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702执异53号执行裁定；二、指令四川省达州市通川区人民法院对达州市众惠商贸有限责任公司的执行异议进行审查。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  冯 忠审判员  王忠竹二〇一九年十月二十五日书记员  严 军
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终9035号 上诉人（原审原告）：刘思森，男，1954年3月17日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：万久祝，山东万锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆炬庆，山东万锦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：牟忠党，男，1959年12月21日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：迟延珍，青岛城阳润康法律服务所法律工作者。 原审第三人：王勇，男，1954年1月23日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 原审第三人：崔继光，男，1952年6月21日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 原审第三人：代强厚，男，1957年11月出生，汉族，住郑州市。 委托诉讼代理人：王勇，男，1954年1月23日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 原审第三人：青岛工程机械联销有限公司，住所地：青岛市城阳区惜福镇街道牟家村。 法定代表人：王勇，该公司总经理。 上诉人刘思森因与被上诉人牟忠党，原审第三人王勇、原审第三人崔继光、原审第三人代强厚、原审第三人青岛工程机械联销有限公司股权转让合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2166号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人刘思森上诉请求：撤销（2019）鲁0214民初2166号民事裁定书；依法指令城阳区人民法院继续审理。事实与理由：一审法院未裁定是否准许上诉人追加陈克军为本案被告，径行下达（2019）鲁0214民初2166号民事裁定书，程序违法；一审法院引用城阳区法院（2017）鲁0214民初1145号民事裁定书所认定的“另行起诉确认该股权转让协议效力”及“另行起诉确认相关股东资格才能向隐名股东主张权利”内容已被青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终4313号认定民事裁定所否定。故请二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人牟忠党辩称，同意原审法院裁定结果，请求中级法院驳回上诉。 原审第三人王勇、崔继光、代强厚、青岛工程机械联销有限公司述称，对一审结果无法评论，等待二审法院依法裁判。 上诉人刘思森向一审法院提出诉讼请求：1、判决牟忠党支付刘思森剩余股权款100万元；2、判决牟忠党支付刘思森所欠100万元股权款的利息，按照月息1%计算自2014年4月16日起至实际还款日止，暂计算至2019年1月15日产生利息57万元；3、判决牟忠党承担诉讼费、律师费、保全费及因诉讼产生的其他费用。 一审法院认定事实：刘思森在2017年1月23日基于一审案件同一事实所诉牟忠党股权转让纠纷一案，一审法院于2017年11月21日做出（2017）鲁0214民初1145号民事裁定书，依法裁定驳回了刘思森的起诉。该裁定书载明，“一方面，原告基于转让协议及欠条要求被告支付股权转让款，但2014年4月16日签订的《股权转让协议书》甲方（出让方）为王勇、原告刘思森、被告牟忠党、崔继光，乙方（受让方）为陈克军，根据工商登记信息显示被告牟忠党、崔继光当时并未持有青岛机械工程联销有限公司股权，且庭审中原、被告均确认受让方陈克军签字系被告牟忠党代签，该股权转让协议存在重大瑕疵，原告应另行起诉确认该股权转让协议效力后才能依据该转让协议约定主张相关权利；另一方面，根据《股权转让协议书》约定，受让方为陈克军，原告主张被告系隐名股东，由陈克军代持股份，被告对此不予认可，双方对股权代持事宜存在争议，原告应另行起诉确认相关股东资格后才能向隐名股东主张权利”。 一审法院（2017）鲁0214民初1145号民事裁定书送达后，刘思森提出上诉，青岛市中级人民法院经审查认为，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，刘思森的上诉请求不能成立，于2018年6月19日作出（2018）鲁02民终4314号民事裁定书，依法裁定“驳回上诉，维持原裁定”。 一审法院认为，据（2017）鲁0214民初1145号民事裁定书及（2018）鲁02民终4314号民事裁定书，刘思森“应另行起诉确认该股权转让协议效力”及“另行起诉确认相关股东资格后才能向隐名股东主张权利”。现刘思森未按上述文书释明的路径，先行确认该股权转让协议的效力及确认相关股东资格，而是以同一事实为依据直接另行起诉，致使本案据以裁判的基础事实不清，难以做出确定判断。且牟忠党对刘思森的诉请亦不予认可，双方的法律关系需先行确定。 综上，刘思森在本案诉讼中主张的事实不清，法律关系不明，刘思森的本次起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定：驳回刘思森的起诉。案件受理费18930元，予以退还。 一审法院审理查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，对符合下列条件的起诉，法院应当予以受理：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案当事人系平等的民事主体，现上诉人刘思森主张其与牟忠党之间存在股权转让关系并提交了牟忠党代替陈克军签名的《股权转让协议书》、欠条等初步证据，牟忠党对前述《股权转让协议书》及欠条中陈克军、牟忠党的签名系牟忠党本人所签并无异议；至于牟忠党与陈克军之间是否存在代持股份的情况，上诉人已在一审中申请追加陈克军作为本案被告，据此在陈克军参与本案诉讼后，本案中可以查清相关股东资格状况、厘清相关法律关系，亦可确认股权转让协议是否有效，一审法院以双方的法律关系需先行确定为由裁定驳回刘思森的起诉，处理不当，本院予以纠正。至于案件受理以后，当事人的该项诉讼请求能否获得支持，需待案件审理以后，由人民法院依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2166号民事裁定； 二、本案指令山东省青岛市城阳区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  卞冬冬 二〇一九年十月三十一日 法官助理费晓宇 书记员 姚莉
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初3128号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人:郑锦峰，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈光天、王伯俊，福建鼎平律师事务所律师。 被告：张兰英，女，1974年6月11日出生，汉族，住福鼎市。 被告：董加余，男，1972年7月14日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。 被告：叶孙殿，男，1970年12月21日出生，汉族，住福鼎市。 被告：董小春，女，1968年12月29日出生，汉族，住福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社(以下简称福鼎信用社)与被告张兰英、董加余、叶孙殿、董小春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年月日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福鼎信用社委托诉讼代理人陈光天、王伯俊到庭参加诉讼，张兰英、董加余、叶孙殿、董小春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张兰英、董加余共同偿还原告借款本金81372.64元及逾期利息(自2019年7月1日起至实际还款之日止，以结欠本金为基数按月利率12.6‰计算)；2、判决被告张兰英、董加余支付原告为实现债权的律师代理费3000元；3、判令被告叶孙殿、董小春对原告的上述诉求承担连带偿还责任；4、由被告方承担全部诉讼费用。 事实与理由：被告张兰英、董加余共同向原告申请借款，2017年12月8日，原告与被告张兰英签订借款合同，合同约定借款金额为10万元，借款期限自2017年12月8日起至2022年12月5日止，借款用途为经营纸箱批发，借款月利率为8.4‰。还款方式为按月等额本息还款法，每月20日为还款日。合同的借款金额、期限、利率、还款方式等与借款借据不一致时，以借款借据为准。同日被告叶孙殿、董小春与原告订立保证合同，为借款承担连带保证责任，担保范围为主债权本息及实现债权支付的律师费等。合同还对借款人违约责任作了特别约定，借款人、担保人违约，贷款人有权提前收回借款本息，并自逾期之日起按合同利率加收50%利息，借款人应承担贷款人为实现债权支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等）。2017年12月8日，原告发放贷款10万元。借款后，被告张兰英未能按约还款，截止2019年6月30日，尚欠本金81372.64元未还。为此，原告聘请律师支付律师代理费3000元诉至本院。 张兰英、董加余、叶孙殿、董小春未作答辩。 经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、身份证复印件、四被告的身份证、送达地址确认书、张兰英与董加余的结婚证、小额贷款申请调面谈查表、借款合同、保证合同、借款借据、贷款放款单、贷款交易明细查询、提前收贷通知书、委托代理合同、律师费发票为据。被告张兰英、董加余、叶孙殿、董小春拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，福鼎信用社与张兰英、叶孙殿、董小春签订的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。福鼎信用社主张被告应承担原告为本次诉讼支付的律师代理费3000元，并提供了相关票据证明，符合约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，予以支持。叶孙殿、董小春自愿以连带保证人身份在合同上签字，故应对该笔借款形成的债务承担连带偿还责任。董加余在小额贷款申请面谈调查表上的签字可知其对贷款知悉，并配合信用社的调查，可推断其有同意向福鼎信用社贷款的意思表示，故该笔债务可认定为夫妻共同债务，由张兰英、董加余共同偿还。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张兰英、董加余应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金81372.64元及逾期利息(以本金81372.64元为基数自2019年7月1日起至还清欠款之日止、按月利率12.6‰计算)； 二、张兰英、董加余应于本判决生效之日起十日内赔偿福鼎市农村信用合作联社为本次诉讼损失的律师代理费3000元； 三、叶孙殿、董小春对上述第一、二项债务承担连带偿还责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，减半收取计元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员 韩 林 二〇一九年十月二十八日 书记员 陈青青 本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初10393号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地晋江市灵源街道灵水村，统一社会信用代码913505825895745678。 负责人：陈文文，该支行行长。 委托诉讼代理人：张志锋，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：吴明晓，男，1985年8月22日出生，汉族，住晋江市。 被告：颜美双，女，1987年4月9日出生，汉族，住晋江市。 被告：吴志山，男，1985年7月20日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行与被告吴明晓、颜美双、吴志山信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟采取其他方式清收为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行负担。 审判员  冯洁 二〇一九年十月二十三日 法官助理吕雅君 书记员叶少菁 书记员蔡翠蓉
浙江省杭州市滨江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0108刑初225号 公诉机关杭州市滨江区人民检察院。 被告人来益峰，男，1982年12月1日出生，汉族，浙江省杭州市人，文盲，户籍地浙江省杭州市滨江区，现住杭州市滨江区。2012年7月13日因吸毒被杭州市公安局滨江区分局行政拘留十二日；2012年10月12日因吸毒被杭州市公安局滨江区分局行政拘留十四日并责令接受社区戒毒三年；2014年3月7日因吸毒被杭州市公安局滨江区分局行政拘留十四日并强制隔离戒毒二年；2019年1月17日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月（刑期自2018年11月10日至2019年9月9日止）。2019年4月23日因本案被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人朱锦波，浙江威亚律师事务所律师。 被告人董海同，男，1982年12月6日出生，汉族，江苏省灌南县人，初中文化，户籍地江苏省灌南县，现住江苏省灌南县。2006年12月19日因赌博被杭州市公安局拱墅区分局处罚款五百元；2008年5月9日因犯非法拘禁罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2019年6月7日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人王红清，浙江侠岚律师事务所律师。 被告人封其慷，男，1985年10月19日出生，汉族，江苏省灌南县人，小学文化，户籍地江苏省灌南县，现住杭州市余杭区。2008年5月9日因犯非法拘禁罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年；2013年1月因吸毒被江苏省苏州市公安局姑苏区分局行政拘留，2015年9月因殴打他人被浙江省东阳市公安局行政拘留，2016年7月14日因使用变造的驾驶证被浙江省东阳市公安局行政拘留十日并处罚款三千元。2019年4月28日因本案被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人童晓瑾，浙江秉象律师事务所律师。 公诉机关以滨检公诉刑诉〔2019〕224号起诉书指控被告人来益峰、董海同、封其慷犯寻衅滋事罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院于同年9月2日立案受理，依法适用普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员陈开腾及吴为出庭支持公诉，被告人来益峰及辩护人朱锦波、被告人董海同及法律援助中心指派的辩护人王红清、被告人封其慷及辩护人童晓瑾到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市滨江区人民检察院指控：2013年2月24日晚，被告人来益峰纠集被告人董海同、封其慷到被害人徐某1的住处索债。期间，来益峰、董海同、封其慷随意殴打被害人徐某2、莫某1、徐某1，造成徐某2、莫某1、徐某1多处受伤。经鉴定，三名被害人的损伤均构成轻微伤。案发后被告人来益峰已赔偿三被害人医药费20000元。 公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、受案登记表、传唤证、到案经过说明、110反馈单、照片、萧某、武警浙江总队病历、民事判决书、借条、购房协议书、收条、承诺书、收条、户籍证明、前科材料、抓获经过、情况说明、伤势鉴定、辨认笔录、被告人的供述和辩解等证据，认为被告人来益峰、董海同、封其慷的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。 被告人来益峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。其辩护人提出，被告人来益峰系自首，且已赔偿被害人，请求法院从轻或减轻处罚。 被告人董海同对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。其辩护人提出，被告人董海同具有自首情节，当庭自愿认罪，请求法院从轻处罚。 被告人封其慷对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。其辩护人提出，被告人封其慷具有从犯、自首的处罚情节，请求法院从轻或减轻处罚。 经审理查明，2013年2月24日晚，被告人来益峰纠集被告人董海同、封其慷前往被害人徐某1位于杭州市滨江区的住处索债。期间，被告人来益峰、董海同、封其慷与徐某2、莫某1、徐某1发生争执，随后三被告人对徐某2、莫某1、徐某1进行殴打致使徐某2、莫某1、徐某1多处受伤。经鉴定，徐某2、莫某1、徐某1的损伤均构成轻微伤。案发后被告人来益峰已赔偿三被害人医药费20000元。 上述事实被告人来益峰、董海同、封其慷在开庭审理过程中无异议，且有被害人徐某2、莫某1、徐某1的陈述；证人陈某、莫某2、莫某3、莫某4、张某1、张某2、董某、施某、封某、詹某、郑某、傅某、黄某、朱某的证言；受案登记表、传唤证、到案经过说明、110反馈单、照片、病历、民事判决书、借条、购房协议书、收条、承诺书、情况说明、辨认笔录、检验结果告知单、前科材料、户籍证明、抓获及破案经过；被告人来益峰、董海同、封其慷的供述和辩解等证据证明。 经庭审质证，本院对上述证据予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人来益峰、董海同、封其慷结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董海同、封其慷在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人来益峰、董海同、封其慷犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚，各辩护人据此要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人封其慷在共同犯罪中积极参与，不予区分主从犯，被告人封其慷的辩护人据此要求从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。被告人来益峰、董海同、封其慷自愿认罪认罚，且被告人来益峰赔偿被害人经济损失，可从宽处罚，被告人来益峰的辩护人据此要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十条之规定，判决如下： 一、被告人来益峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，与前罪所判处的有期徒刑十个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月10日起至2020年11月9日止）。 二、被告人董海同犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日至2020年4月6日止）。 三、被告人封其慷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日至2020年2月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钱 敏 人民陪审员  杜文华 人民陪审员  谢建儿 二〇一九年十月十八日 书 记 员  郭梦婷
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执1872号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路**。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，该行行长。被执行人：阳长根，男，1988年4月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地袁州区，家住宜春市袁州区。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人阳长根银行卡纠纷一案中，经本院查找，被执行人下落不明，申请人于2019年10月21日向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1872号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  漆建忠审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年十月二十一日书记员  肖家平
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1185号申请执行人：高茜，女，1969年3月23日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：苗成海，男，1962年8月29日出生，汉族，住济南市历城区。原告高茜与被告苗成海民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院2018年10月25日作出的（2018）鲁0105民初2535号民事判决书已经发生法律效力。权利人高茜于2019年6月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人苗成海发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人高茜偿还借款5万元及利息、迟延履行债务利息、案件受理费并负担本案执行费，但被执行人苗成海并未履行。本案在执行过程中，通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下存款、证券、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本案被执行人苗成海名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 兴人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年十月二十三日书 记 员  张 敏
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初5043号 原告：洪春红，女，1982年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪朱诀，晋江市中心法律服务所法律工作者。 被告：泉州市绿峰鞋业股份有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇前洪村，统一社会信用代码91350500064141945T。 法定代表人：陈进步，该公司董事长。 原告洪春红与被告泉州市绿峰鞋业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪春红委托诉讼代理人洪朱诀到庭参加诉讼，被告泉州市绿峰鞋业股份有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪春红向本院提出诉讼请求：判决泉州市绿峰鞋业股份有限公司支付洪春红货款124788元。事实和理由：洪春红系南安兴邦鞋材店（未办理营业执照登记）的负责人。泉州市绿峰鞋业有限公司因生意业务需要向洪春红购买EVA料米。双方于2017年9月25日进行结算，泉州市绿峰鞋业有限公司出具《欠条》一份交由洪春红收执确认拖欠货款124778元。嗣后，泉州市绿峰鞋业有限公司未能支付洪春红货款。 被告泉州市绿峰鞋业有限公司未作答辩。 为证明上述主张，原告洪春红提供《欠条》及证明各1份，证明被告泉州市绿峰鞋业有限公司拖欠其货款的事实。 本院认为：被告泉州市绿峰鞋业有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告洪春红提供的《欠条》及证明的内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：洪春红系南安兴邦鞋材店（未办理工商登记）实际经营者。被告泉州市绿峰鞋业有限公司向原告洪春红购买EVA料米，双方于2017年9月25日进行结算，被告泉州市绿峰鞋业有限公司出具欠条1份，确认截至2017年9月25日尚欠原告洪春红货款124778元。双方未约定付款时间及逾期付款的违约责任。嗣后泉州市绿峰鞋业有限公司未能支付洪春红货款。 本院认为，原告洪春红与被告泉州市绿峰鞋业有限公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告泉州市绿峰鞋业有限公司拖欠原告洪春红货款124778元，事实清楚，证据充分，应承担清偿义务。原告洪春红要求被告泉州市绿峰鞋业有限公司支付货款事实理由充分，应予支持。被告泉州市绿峰鞋业有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泉州市绿峰鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告洪春红货款124778元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2796元，由被告泉州市绿峰鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾育发 审 判 员  许礼俊 人民陪审员  黄清霞 （） 二〇一九年十月八日 书 记 员  吴燕真 本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -2- -3-
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申231号 再审申请人（一审被告）：李敏，男，1969年6月6日出生，汉族,住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：杨延军，河北方信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫玉龙，河北方信律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：刘青海，男，1965年11月9日出生，汉族,住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张小波，河北道申律师事务所律师。 再审申请人李敏因与被申请人刘青海民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初2584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李敏申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项、第十项之规定,申请再审。申请事由一、一审法院送达程序违法,系滥用公告送达方式,剥夺申请人辩论权利的行为,使复杂的案件缺席宣判。申请人与被申请人相识多年,彼此留有联系方式,且申请人从未更换过联系方式,被申请人可随时联系到申请人,但其在没有任何征兆的前提下,向河北省邯郸市丛台区人民法院提起诉讼,而且河北省邯郸市丛台区人民法院从未通知过申请人参加诉讼,申请人一直在春晖居住,根本没见到有任何法院通知应诉的材料张贴在门口,因此,一审法院送达程序违法,剥夺了申请人的诉权。申请事由二、被申请人提起的诉讼已超过诉讼时效,应依法驳回其诉讼请求,且一审判决与事实情况严重不符,本金差距数额较大。申请人与被申请人之间的借贷关系发生在2010年,在2012年申请人曾向被申请人出具过还款计划,承诺2012年6月底还清欠款,之后双方在别的方面发生过争议,被申请人答应免除申请人的借款,故2012年之后,被申请人从未向申请人主张过权利,其在2018年突然向法院提起诉讼,已超过诉讼时效,由于一审法院送达程序违法,导致申请人无法在事实上予以答辩,在这种情况下,一审法院做出不利于申请人的判决,侵犯了申请人的合法权益。申请人借款后,当时未约定利息或约定不明,依据相关法律规定,应视为没有利息,且申请人偿还过被申请人四、五百万元,具体数额还得申请人向银行核实,所以一审判决是与实际情况相差较大的,侵犯了申请人的合法权益。综上,一审送达程序违法,且实体判决错误,请求贵院依法再审,维护申请人的合法权益。再审请求:依法撤销河北省邯郸市丛台区人民法院(2018)冀0403民初2584号民事判决,并依法再审，改判驳回被申请人的诉讼请求。 被申请人刘青海提交意见称，在2012年再审申请人曾向被申请人出具过还款计划,承诺2012年6月底还清欠款；2014年再审申请人李敏还款4万元，有银行流水佐证，在2016年再审申请人曾与被申请人签订过协议，2017年还向再审申请人李敏追讨该款，根本未超诉讼时效。我还多次去春晖社区追要欠款，找不到李敏。一审法院程序合法，再审申请人李敏的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，根据被申请人刘青海提交的银行流水、借条及还款计划，再审申请人李敏与被申请人刘青海双方之间存在借贷之事实，现再审申请人李敏亦未能提供充足有力的证据支持其再审请求。故李敏的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项、第十项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李敏的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇一九年十月十日 书记员  吴 鑫
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫17刑更1340号罪犯金宇路，男，1986年07月16日出生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人，现在河南省监狱服刑。河南省周口市川汇区人民法院于二○一七年十月三十一日作出（2017）豫1602刑初425号刑事判决，认定被告人金宇路犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。该犯刑期自二○一六年十二月一日起至二○二○年五月三十一日止。该犯于2017年11月30日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出假释建议，报送本院审理。本院立案公示五个工作日后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯金宇路确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。经审理查明，原判认定：2016年3月26日至11月30日期间，被告人金宇路、刘坤在周口华耀成附近工地及停车场、周口公园、淮阳县润德商场附近等地实施盗窃十一起，盗窃他人摩托车十一辆，经周口市川汇区价格认证中心鉴定共计价值人民币81800元。罪犯金宇路在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在考验期内，受到表扬3次。该犯个体改造质量评估结果为较好，临泉县司法局调查评估意见为金宇路适合社区矫正。罚金二万元已缴纳。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、社区矫正机构调查评估意见书等证据为证。本院认为，罪犯金宇路执行原判刑期二分之一以上，入监以后确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：将罪犯金宇路予以假释（假释考验期从假释之日起计算，即自二○一九年十月二十五日起至二○二○年五月三十一日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  孙 强审判员  李 欢二〇一九年十月二十五日书记员  郑一贵
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0521民初1969号原告：林丽，女，1990年8月13日生，汉族，住分宜县。被告：江西卓照光电股份有限公司，住所地：分宜县城东工业园区。法定代表人：彭智斌，该公司董事长。原告林丽（以下简称原告）与被告江西卓照光电股份有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资18955元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处从事办公室文员工作，被告尚欠原告2018年6月至2019年8月的工资合计18955元。2019年8月10日，被告出具《工资表》一份，并在《工资表》上加盖财务章且经分宜县工业园区社会管理综合治理委员会予以证实。现被告已经停产，为维护自身合法权利，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未向本院提交书面答辩意见，亦未提交相关证据材料。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了《劳动保障监察举报投诉处理情况告知书》、《2018年6月-2019年8月欠发在职员工工资汇总表》各一份，被告未到庭予以质证。对该两份证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告处的员工，从事办公室文员工作。2019年8月12日，分宜工业园区社会管理综合治理委员会的工作人员杨小明在被告《2018年6月-2019年8月欠发在职员工工资汇总表》上注明“拖欠工资属实”，并加盖了该委员会的公章，同时该份工资汇总表上还加盖了被告处财务专用章。该份工资汇总表载明被告合计欠原告工资为18955元。因被告拖欠原告等人工资，原告等人曾向分宜县劳动监察局反映情况，分宜县劳动监察局于2019年8月12日向原告等人发送《劳动保障监察举报投诉处理情况告知书》，以被告现处于停产状态，原告等人自愿起诉被告，导致该局无法作进一步调查及送达相关法律文书等行政行为为由决定不予立案。本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。作为用人单位，被告理应向原告足额支付劳动报酬。尽管原告提供的工资汇总表上没有加盖被告的公章，但加盖了被告的财务章，且政府相关部门亦在工资汇总表上盖章证明被告拖欠原告工资，因此，原告已完成举证责任。在被告未提交相关证据的情况下，本院对原告主张被告拖欠其工资共计18955元的事实予以采信，对原告要求被告支付其拖欠的工资18955元的诉讼主张予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告江西卓照光电股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林丽支付拖欠的工资18955元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告江西卓照光电股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  袁子禄人民陪审员  钟宸妤人民陪审员  眭燕翔二〇一九年十月二十二日法官助理简小强书记员林青艳
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执1026号移送执行人：桐柏县人民法院刑事审判庭。被执行人：李清顺，户籍所在地河南省泌阳县。因犯盗窃罪于2017年12月13日被判处有期徒刑七个月。本院在执行被执行人李清顺罚金及责令退赔一案中，无法联系且查找不到被执行人李清顺本人及家属,也查询不到其财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执1026号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘笑寒二〇一九年十月二十八日书记员  郭 茜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执3529号申请人：杨晓茹，女，1962年10月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：董怀文，男，1972年11月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人杨晓茹与被申请人董怀文机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人杨晓茹的执行申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内0525民初350号民事判决书，于2019年10月22日执行完毕。特此通知奈曼旗人民法院二〇一九年十月二十二日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6366号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都积家派对娱乐有限公司，住所地四川省成都市高新区天府三街********。 法定代表人：顾军。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都积家派对娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。 天津永联音悦文化传播有限公司诉称，其系深圳启韵文化传媒有限公司授权取得案涉歌曲的独占性许可使用权，取得涉案音像节目作品的著作权，并有权在上述权利受到侵害时以自己的名义进行诉讼。被告未经权利人许可，未支付版权使用费，即在其经营的娱乐场所内公开使用卡拉OK点歌系统营业性播放原告享有著作权的序号119-128部（歌曲详见附件）MV音乐电视作品，其行为违反了《中华人民共和国著作权法》等相关法律法规的规定，严重侵害了原告及相关权利人的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵权，不得放映并在其曲库系统里删除侵权的序号119-128（歌曲详见附件）10部音乐电视作品；2、被告赔偿原告经济损失以及为维权支出的合理费用共计10000元整。 本院经审查认为，本案为侵害作品放映权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”、第四条第一款“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”的规定，由于前款规定所述的侵权行为实施地以及本案被告住所地等均在四川自由贸易试验区，根据《最高人民法院关于同意指定四川天府新区成都片区人民法院四川自由贸易试验区人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》，四川自由贸易试验区人民法院作为最高人民法院授予一般知识产权纠纷案件管辖权的基层法院，对本案具有管辖权，故本案应移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  周 言 附件： 1、新贵妃醉酒；2、镜花水月；3、致情人I；4、好容妆；5、国色天香；6、雨花石；7、冲动的惩罚；8、情人；9、新阿瓦尔古丽；10、雨中飘荡的回忆； 11、敖包相会；12、新疆好；13、祝酒歌；14、萨拉姆毛主席；15、驼铃；16、花儿为什么这样红；17、怀念战友；18、沙枣花儿香；19、吐鲁番的葡萄熟了；20、北方的天空下； 21、喀什噶尔的胡杨；22、德令哈一夜；23、西海情歌；24、披着羊皮的狼；25、谢谢你；26、雁南飞；27、大敦煌；28、红星照我去战斗；29、流浪生死的孩子；30、最心疼的女人； 31、美丽的草原我的家；32、为什么我泪水成行；33、大眼睛；34、五一夜市的兄弟；35、打起手鼓唱起歌；36、冰山上的雪莲；37、守候在凌晨两点的伤心秀吧；38、关于二道桥；39、讲不出的告别；40、爱是你我； 41、黄玫瑰；42、云朵；43、天上的云儿；44、牧羊人；45、我的楼兰；46、倔强；47、爱已降温；48、唱起情歌想起你；49、大龄青年的爱情；50、流浪的情人； 51、乱弹情歌；52、男人不是神；53、情人靠不住；54、推销员之死；55、我是歌手；56、中国心中国梦；57、长眠；58、我不怪你也不会恨你；59、看透爱情看透你；60、我的发小做了贼； 61、我是歌手；62、小人；63、爱情不能当饭吃；64、村长的新娘；65、大风大浪大步走；66、伤了我的眼；67、讨债难；68、相亲不相爱； 69、这一次我是真的失去了你；70、打工的人；71、拼命三郎；72、毕业季；73、放爱；74、不想回家的女人；75、爱情客栈；76、许仙； 77、情坎；78、如果你是落入我眼中的尘埃；79、三十出头；80、少女的幻想；81、还记得我吗；82、烛光泛舟； 83、一个人喝醉；84、就算流过眼泪又如何；85、我愿意等；86、坦然；87、情人港；88、嘿嘿嘿；89、回忆总想哭；90、如果早知道； 91、拥抱你离去；92、纱灯；93、思美人；94、从心出发；95、天眼；96、失恋副作用；97、暖暖的依靠；98、屋檐下的浪漫； 99、最后一次；100、我不相信；101、行李；102、他；103、偶尔会想他；104、还是放不下；105、我不会在老地方等你；106、我选择原谅；107、故作；108、还不至于； 109、不想做决定；110、哎；111、独自唱情歌；112、淡化；113、未结的果；114、位置；115、他说的谎；116、幸福离我好远；117、新霸王别姬；118、一人一城； 119、为情所伤；120、繁星点点；121、分分合合；122、后来才发现；123、差一点；124、耳旁风；125、谢幕；126、爱吹情散；127、给你机会诚实；128、过客；
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初3950号 原告：马某，宁夏平罗县人，住平罗县祥云都市。 法定代理人：丁某，宁夏平罗县人，住平罗县祥云都市。系原告马某的母亲。 被告：刘某，宁夏平罗县人，住平罗县。 被告：顾某，宁夏银川市人，住银川市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司平罗支公司。 负责人：全某。 原告马某与被告刘某、顾某、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司平罗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后。2019年10月9日，原告马某以起诉主体错误为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告马某撤回起诉。 案件受理236元，由原告马某负担。 审判员  吴红瑞 二〇一九年十月十日 书记员  马 琪 附：本裁定书所依据法律条款内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许， 由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ……
临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2081号 申请执行人于新龙，男1988年08月18日出生,汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：于治可，男，1985年02月14出生，汉族，住临泉县。 本院在执行于新龙与于治可其他案由一案中，我院于2019年7月8日依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并分别于2019年7月10日、2019年9月28日、2019年10月14日发起网络查控，查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息。我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人外出、不知详细地址、无其他财产可供执行，并告知申请人如不能提供可供执行的财产线索，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年十月十四日 书记员  杨世瑞
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保890号 申请人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码913601007319400637。 负责人：廖雪俊，该支行行长。 委托代理人：李睿，女，该支行员工。 委托代理人：彭玲，女，该支行员工。 被申请人:胡尚文，男，1986年11月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人所有的银行存款63万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提交保函为该保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡尚文的银行存款63万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 军