辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初9260号原告：大连市企业信用融资担保有限公司，住所地大连市中山区中山路**天安国际大厦**。法定代表人：杨玉坤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘霞，系该公司职员。委托诉讼代理人：王策，系辽宁宏都律师事务所律师。被告：阜新晟德现代农业科技有限公司，住，住所地阜新市彰武县兴工路**/div>法定代表人：李林平，系该公司执行董事。原告大连市企业信用融资担保有限公司诉被告阜新晟德现代农业科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘霞、王策到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告阜新晟德现代农业科技有限公司（以下简称阜新晟德公司）为大连双沙农业科技有限公司（以下简称双沙公司）的债务向原告承担连带还款责任，连带还款的金额包括：追索债权本金13870922.14元、违约金1387092.2元；2、请求法院判令被告支付原告逾期利息，逾期利息的计算方法为：以代偿损失余额13870922.14元为基数，按日万分之四自代偿发生后30日起算（即自2018年11月9日起算）至全部款项付清之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实与理由：被告阜新晟德现代农业科技有限公司（下称阜新晟德公司）于2018年2月期间，向原告担保公司推荐双沙公司申请融资担保授信额度，原告向向双沙公司提供1500万担保授信额度。为此，被告为双沙公司自原告获得的全部授信额度提供了连带保证担保，担保的范围包括追索债权本金、违约金、逾期利息、赔偿金及原告担保公司实现债权的各项费用。2018年2月9日，原告担保公司与兴业银行签订2018保证字第F012号《最高额保证合同》，原告担保公司为双沙公司自2018年2月9日至2019年2月8日期间的1500万贷款承担90%的担保责任。2018年2月12日，双沙公司经由原告担保公司担保，自兴业银行大连分行获得800万贷款，贷款期限在2018年11月16日到期；2018年3月6日，双沙公司经由原告担保公司担保，自兴业银行大连分行获得700万贷款，贷款期限在2018年12月29日到期。2018年9月20日，双沙公司未归还到期利息，致使兴业银行大连分行于2018年10月10日宣布原告所担保的贷款本金全部提前到期，并通知原告担保公司履行担保责任。2018年10月10日，原告担保公司为双沙公司向兴业银行代偿到期本息13870922.14元。2018年10月10日，兴业银行出具代偿证明。为此，原告担保公司对双沙公司依法取得追偿的权利，并依据原告担保公司与双沙公司签署的合同的约定，原告担保公司有权按代偿额10%追究双沙公司违约责任，鉴于被告阜新晟德公司已向原告担保公司提供了连带保证反担保，因此原告担保公司将直接追究被告阜新晟德公司的连带还款责任。综上所述，原告担保公司为维护其合法权益，依据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院依法起诉，恳请贵院依法判决。被告阜新晟德公司未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了担保授信协议、保证担保合同、投资人决议、最高额保证合同、流动资金借款合同、借款借据、担保授信额度使用申请、担保确认函、贷款提前到期通知书、催收通知书、结算路径、代偿通知书、电汇凭证及银行流水、同意提前到期的确认函、代偿证明、担保责任解除通知书，本院组织当事人进行举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月9日，被告阜新晟德公司（系个人独资企业）的投资人王会泰向原告出具了《投资人决议》，同意就原告为双沙公司提供的1500万元担保授信额度设定反担保，担保的本金部分的金额为1500万元。原告与双沙公司签订了授字第17D036号《担保授信协议》，原告向双沙公司提供1500万元担保授信额度。同日，原告与被告签订了17D036-7号《保证担保合同》，约定被告为授字第17D036号《担保授信协议》项下全部债务提供无条件的、独立的、不可撤销的连带保证担保，保证期间为原告取得到期主债权之日起两年。如主债权分期或逐步到期，则保证期间分别计算，担保的债权范围为在主合同授信担保期间为担保受信人提供具体担保服务而产生的一系列债权。担保的债权范围为原告在2017年12月30日至2018年12月29日期间为双沙公司提供具体担保服务而产生的一系列债权，包括但不限于本金额、履约保证金请求权、违约金、逾期利息、赔偿金、原告为双沙公司垫付的费用及实现债权的各项费用。同时，被告阜新晟德公司与原告签署了《送达地址确认书》，约定送达的确认地址为辽宁省阜新市彰武县兴工路12-2号。2018年2月9日，兴业银行股份有限公司大连分行（以下简称兴业银行）与双沙公司签订兴银连2018贷款字第F011号《流动资金借款合同》，约定兴业银行给予双沙公司800万元贷款，贷款期限自2018年2月9日至2019年2月8日止，借款利率为定价基准利率+3.65%，每季末的21日偿还利息，借款到期时结清剩余本息，逾期还款的，罚息利率为借款利率上浮50%，对不能支付的利息按罚息利率计收复利。2018年2月13日，兴业银行与双沙公司签订兴银连2018贷款字第F012号《流动资金借款合同》，约定兴业银行给予双沙公司700万元贷款，贷款期限自2018年2月13日至2019年2月12日止，借款利率为定价基准利率+3.65%，每季末的21日偿还利息，借款到期时结清剩余本息，逾期还款的，罚息利率为借款利率上浮50%，对不能支付的利息按罚息利率计收复利。2018年2月9日，原告与兴业银行签订2018保证字第F012号《最高额保证合同》，原告为双沙公司的上述贷款承担最高本金限额1350万元的连带保证责任。后双沙公司向原告递交了担保授信额度使用申请，原告向兴业银行出具了担保确认函，2018年2月12日、2018年3月6日兴业银行向双沙公司分别发放了贷款800万元、700万元。后双沙公司未按期还款，兴业银行于2018年10月10日宣布贷款全部提前到期，并通知原告代偿本金13,500,000元、利息370，922.14元。原告于2018年10月10日代双沙公司向兴业银行代偿到期本息合计13，870，922.14元。查，原告的企业名称于2018年5月28日由大连市企业信用担保有限公司变更为大连市企业信用融资担保有限公司。本院所确认的上述事实，有原告提供的等及原告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，依法成立的合同，具有法律效力，各方当事人均应恪守。原告与大连双沙农业科技有限公司签订的《担保授信协议》以及原告与被告签订的《保证担保合同》均系合同当事人的真实意思表示，没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。原告为双沙公司的贷款提供担保，并在双沙公司未按时偿还贷款后承担了保证责任，已经按照合同约定将代偿款13，870，922.14元偿付给兴业银行。根据《担保授信协议》约定了违约金以追索债权本金额的百分之十计算即1，387，072.20元，同时约定了逾期利息自代偿发生后30日（即自2018年11月9日起算）至债权全部受偿止，以代偿损失余额13，870，922.14元为基数，按日万分之四计算，并且被告与原告签订了《保证担保合同》，被告同意为双沙公司的债务承担连带保证担保责任，故原告主张被告为双沙公司的代偿款本金、违约金、逾期利息承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告阜新公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告阜新晟德现代农业科技有限公司为大连双沙农业科技有限公司的债务向原告大连市企业信用融资担保有限公司承担连带清偿责任，给付原告代偿款本金13，870，922.14元、违约金1，387，092.20元；二、被告阜新晟德现代农业科技有限公司给付原告大连市企业信用融资担保有限公司逾期利息(以代偿款本金13，870，922.14元为基数，自2018年11月9日起至全部款项付清之日止，按日万分之四计付);上列第一至二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。并有权在承担保证责任后向大连双沙农业科技有限公司追偿；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费118，350元（含案件受理费113,350元、保全费5,000元），由被告阜新晟德现代农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  张 健人民陪审员  王莉军二〇一九年十月二十九日书 记 员  姜梦迪