天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5504号上诉人（原审原告）：天津市佳塑科贸发展有限公司，住所地天津市和平区卫津路**云琅新居**3门101。法定代表人：宫延俊，总经理。委托诉讼代理人：方瑶，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜文文，天津德彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津一商投资有限公司，住，住所地天津市和平区新华路**/div>法定代表人：郭琳，董事长。委托诉讼代理人：辛晓旭，国浩律师（天津）事务所律师。上诉人天津市佳塑科贸发展有限公司（以下简称佳塑科贸）因与被上诉人天津一商投资有限公司（以下简称一商投资）买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人佳塑科贸的委托诉讼代理人方瑶、杜文文，被上诉人一商投资的委托诉讼代理人辛晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳塑科贸上诉请求：1、撤销一审判决，改判一商投资返还货款46000美金(折合人民币312326.2元)，或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由一商投资承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、张贵庄储运分公司为一商投资分支机构，一审法院认定，张贵庄储运分公司为独立于一商投资的企业属于明显错误。二、一审法院认定一商投资完成货权转移手续属明显错误。双方关于货权转移的交易习惯为，一商投资将《出库单》即货权转移证明交付张贵庄储运分公司后，由一商投资或其分支机构储运分公司通知佳塑科贸货权已转移。佳塑科贸收到货权已转移的通知后，再向张贵庄储运分公司办理仓储手续。本案中一商投资不知何故，在货物到达后，并未出具货权转移证明，一商投资或张贵庄储运分公司也并未通知佳塑科贸。因此其并未完成货权转移至佳塑科贸的工作。一审法院认定其完成货权转移所采信的关键证据:1、《出库单》即货权转移证明；2、张贵庄储运分公司出具的《情况说明》。证据1，一商投资仅出具复印件，根本不具有证明力，事实上该货权转移证明为一商投资于事情发生后自行制作，在佳塑科贸表达了要对原件进行形成时间鉴定后，一商投资谎称该原件丢失，一审法院认定其证明力显属错误;2、关于储运分公司出具的《情况说明》，因其属于一商投资的分支机构，显然属于自证，并不具有证明力，佳塑科贸也向一审法院进行了说明。但一审法院却依然认定其具有证明力，也显然属于事实认定错误。三、涉案货物并非到达张贵庄储运分公司即进入佳塑科贸仓库。一审法院认为，货物只要到达张贵庄储运分公司的仓库，货物即进入佳塑科贸的仓库。这属于明显的认定错误。事实上，张贵庄仓库不仅仅属于佳塑科贸的协议仓库、也属于一商投资的货物存储仓库。涉案货物进口到达后，货权完成转移前，货物存放的性质应认定为一商投资将货物存放于自己下属机构的仓库中，这从一商投资提供的出库单、入库单也能够证实。货权转移完成后，通过佳塑科贸向张贵庄储运分公司出具《货物入库通知单》后，此时，货物在不进行位置移动的情况下才进入佳塑科贸的仓库。一审法院错误认为货物一进入张贵庄仓库即进入佳塑科贸仓库，货权即发生转移的认定显然错误。一商投资辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张贵庄仓库为佳塑科贸指定的仓库，根据双方的交易习惯，一商投资应佳塑科贸要求向第三方采购货物，并将货物进入一商投资的指定仓库，佳塑科贸付清货款后，一商投资向储运仓库发送货权转移通知单，此时货权转移给佳塑科贸，后续相关手续应由张贵庄储运仓库与佳塑科贸自行办理，佳塑科贸于2018年12月18日从张贵庄仓库取走0.05吨货物，足以证明佳塑科贸知悉其拥有涉案货物的货权并且本案佳塑科贸的诉请超出了诉讼时效，不应受到法律的保护。一商投资作为卖方已经履行了交货义务，佳塑科贸的上诉请求没有任何事实和法律依据。一商投资向一审法院起诉请求：1、判令一商投资返还佳塑科贸货款46000美金（折合人民币312326.2元）；2、本案诉讼费全部由一商投资承担。一审法院认定事实：佳塑科贸、一商投资原系多年贸易伙伴关系，双方的交易习惯为佳塑科贸通过电话向一商投资提出订货需求，一商投资即向相应的供货商订购货物，佳塑科贸、一商投资双方之间没有签订书面买卖合同。货到后直接存放于一商投资张贵庄储运分公司，并向该储运分公司出具《入库通知书》，佳塑科贸付清全部货款后一商投资向储运分公司出具货权转移的《出库单》，后续相关手续由佳塑科贸及储运分公司依照双方签订的《仓储协议》约定自行办理。本案中，一商投资于2015年10月26日应佳塑科贸要求向案外人怡昌化工有限公司订购了20吨标号为IP4570的橡胶，该批货物于同年12月28日入关。12月30日，一商投资向张贵庄储运公司出具了《入库通知单》，告知佳塑科贸订购的货物入库，相关费用由佳塑科贸承担，并通知佳塑科贸交付货款。12月31日，佳塑科贸向一商投资支付了该批货物的货款383818元。2016年1月26日，一商投资向张贵庄储运分公司出具《出库单》，告知将该批货物的货权转移给佳塑科贸，所有仓储相关费用由佳塑科贸承担。后佳塑科贸于2018年12月18日提取了50千克该批次货物。一审法院认为，双方之间虽未签订书面的买卖合同，但一直依照交易习惯进行交易，对此佳塑科贸、一商投资均认可，故法院予以确认。经过法庭事实调查，一商投资提交的《入库通知书》、《出库单》及张贵庄储运分公司出具的《情况说明》能够证明其已经依照双方多年的交易习惯履行了转移货权的手续，故双方之间的买卖合同已经履行完毕。佳塑科贸主张的一商投资未发货与客观事实不符，其主张的返还货款的诉讼请求无事实及法律依据，故法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告全部诉讼请求。案件受理费5985元，财产保全费2082元，由原告自行负担”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。佳塑科贸在一审庭审中陈述，“一商投资通知涉案货物到库，佳塑科贸才付的款”。佳塑科贸在二审庭审中陈述，“货物刚进入仓库的时候我们是知道的，之后因为贸易频繁，不知道货物一直在仓库，直到2018年11月我们才知道这笔货物的情况”；“一商投资和仓库电话通知我方后，一商投资把仓库货物的户头变更为佳塑科贸，我方才能提取货物”。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，根据佳塑科贸在一、二庭审中的陈述，佳塑科贸在向一商投资付款之时，已知悉涉案货物到库，佳塑科贸长时间未从仓库提取涉案货物是因为其自身的原因即“货物刚进入仓库的时候佳塑科贸是知道的，之后因为贸易频繁，不知道货物一直在仓库，直到2018年11月佳塑科贸才知道这笔货物的情况”造成的，并非佳塑科贸主张的原因即“一商投资未完成货权转移至佳塑科贸”造成的。佳塑科贸关于一商投资和仓库电话通知佳塑科贸后，且一商投资将仓库货物的户头变更为佳塑科贸后，佳塑科贸才能提取货物的主张，因其提供的证据不足以证明该主张，结合在现有条件下佳塑科贸已顺利提取部分货物的事实，该主张本院不予支持。一商投资在履行合同的过程中未构成违约，故，佳塑科贸要求返还货款的主张，本院不予支持。综上所述，佳塑科贸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5965元，由上诉人天津市佳塑科贸发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 丁 伋审判员 刘 芳审判员 赵永华二〇一九年十月十七日法官助理单体玉书记员张思雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……