上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12000号原告：竺翠莉，女，1953年5月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海荣欣装潢有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈国宏，执行董事。原告竺翠莉与被告上海荣欣装潢有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年8月21日公开开庭进行审理。原告竺翠莉到庭参加诉讼。被告上海荣欣装潢有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竺翠莉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告解除合同的违约金4,311.55元。事实和理由：2015年10月7日，原、被告签订了《上海市家庭居室装饰装修合同》，在装修过程中，被告损坏了原告的承重墙。原告曾向法院起诉要求被告修复承重墙，并继续履行合同，被告反诉要求解除装修合同，原告在庭审中提出解除合同并要求赔偿合同总价86,231元的5%的违约金。后(2016)沪0117民初7969号判决书中判决解除了装修合同但对违约金未作出判决。二审中，二审法院认定因原告未在一审诉讼中作为明确的诉请提出，故二审法院不作处理，原告可另行起诉。原告认为，依据《上海市家庭居室装饰装修合同》第九条第二款的约定，施工过程中任何一方提出终止合同，由责任方按合同总价款5%赔偿。为维护自身合法权益，原告特诉至本院，望判如所请。被告上海荣欣装潢有限公司未当庭答辩，但审理中向本院递交一份书面答辩状，要求判决驳回原告的诉讼请求。理由如下：原告诉请没有事实和法律依据，双方合同解除并非被告所致，系因原告提出的诸多装修要求不符合实际使得被告无法继续履行，故法院曾作出解除合同的判决；生效判决对合同解除的责任、合同解除后的违约及损害赔偿处理已作出判决，判决支持的违约金及租金损失已弥补了原告的实际损失，原告再次主张合同解除的违约金理应驳回。本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，本院立案受理原告竺翠莉与被告上海荣欣装潢有限公司装饰装修合同纠纷一案。在该案中，原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告恢复房屋承重墙及横梁原状；2.判令被告继续履行双方之间签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》；3.判令被告向原告支付逾期交付房屋的违约金(按每日30元的标准，从2015年12月16日起暂算至2016年4月15日止为3,630元，要求计算至装修完成并交付房屋之日止)；4.判令被告向原告支付因逾期交付房屋导致原告租房产生的费用(按每月2,300元的标准，从2015年12月16日起暂算至2016年4月15日止为9,200元，要求计算至装修完成并交付房屋之日止)。诉讼中，原告又根据案情变化对其诉请进行了调整和明确，即若合同解除，其仍然坚持上述诉请3、4中的主张，只是计算期间和计算标准有所调整，即诉请3的违约金要求从2015年12月16日计算至本案判决生效之日止，计算标准不变。诉请4的租房损失，要求分段计算：2015年12月16日至2016年9月30日期间，仍按每月2,300元的标准计算；2016年10月1日至本案判决生效之日止，按每月2,600元的标准计算。被告向本院提出以下反诉请求：1.判令解除原、被告之间装饰装修合同；2.判令原告向被告支付已完工工程款25,020.23元。本院于2017年12月28日作出(2016)沪0117民初7969号民事判决，判决内容为：一、原告(反诉被告)竺翠莉与被告(反诉原告)上海荣欣装潢有限公司于2015年10月7日签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》予以解除；二、被告(反诉原告)上海荣欣装潢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)竺翠莉承重墙及横梁修复费用2,232.30元；三、原告(反诉被告)竺翠莉向被告(反诉原告)上海荣欣装潢有限公司支付工程款13,632元，被告(反诉原告)上海荣欣装潢有限公司向原告(反诉被告)竺翠莉返还预付款56,000元，两款相抵后，被告(反诉原告)上海荣欣装潢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)竺翠莉42,368元；四、被告(反诉原告)上海荣欣装潢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)竺翠莉已完工工程质量问题的修复费用9,636.90元；五、被告(反诉原告)上海荣欣装潢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)竺翠莉违约金(按照30元/天的标准，从2015年12月16日计算至本判决生效之日止，得出金额再乘以70%)；六、被告(反诉原告)上海荣欣装潢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)竺翠莉租房损失(2015年12月16日至2016年9月30日期间的损失金额为9,329.60元；2016年10月1日起至本判决生效之日止的损失金额，按1,700元/月的标准计算，得出的金额再乘以70%)。后原告不服该判决提起上诉，上海市第一中级人民法院于2018年3月28日作出(2018)沪01民终2666号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。在(2016)沪0117民初7969号判决书中，本院认为部分第四段载明：“合同不宜继续履行后，双方的权益均可通过解除合同及解除后果的处理来寻求救济。而根据合同法的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，考虑到双方之间的纠纷因承重墙及横梁被损引起，对此被告亦负主要过错，故导致合同解除的主要责任在于被告，而原告亦存在一定过错，对合同解除亦应承担相应责任。故本院在衡量合同解除后果尤其是违约责任及损失赔偿责任时，综合该情形予以判断。关于原告主张的违约金，实际上就是合同约定的赔偿款，因有合同及法律依据，本院予以支持，但应结合上述因素进行责任分担。另外，违约金不足以弥补实际损失的，原告还可以要求调高或者另行赔偿损失，但原则上应以实际损失金额为限。而从本院询价获知的与涉案房屋同地段同类型房屋的租金价格来看，上述违约金确实不足以弥补原告的损失。对此，本院结合案情，对原告主张的租房损失酌情予以支持，在衡量该损失的计算标准时，本院主要参考通过走访了解的同类型房屋市场租金价格、上述违约金已经支持等因素作合理折算，并同样结合前述因素进行责任分担。至于违约金和租金损失的计算期间，原告的主张并无不妥，本院亦予支持。”审理中，原告陈述：其在(2016)沪0117民初7969号案件中所提出的逾期交房违约金及租房损失均系基于合同继续履行，之所以在法院释明合同解除后诉请作了相应的变更是因为诉讼期间太长、租金损失扩大。以上事实，由民事判决书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，从(2016)沪0117民初7969号判决书的本院认为部分及判决内容来看，该案已经对合同解除的后果作出明确处理，判决主文第五、六项的违约金及租房损失均系基于合同解除。虽然就《上海市家庭居室装饰装修合同》第九条第二款约定的解约违约金，原告并未以明确的诉请提出，但(2016)沪0117民初7969号案件判决中已充分考虑了全部合同解除后果的处理，所支持的违约金及租房损失已弥补了原告的实际损失。上海市第一中级人民法院也维持了该判决。现原告再行起诉主张解约违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告竺翠莉的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告竺翠莉负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  亓继芳二〇一九年十月十五日书记员  聂文翊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。