wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执919号 申请执行人：赵有彪，男，1960年6月4日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 被执行人：许文敏，男，1975年4月27日出生，汉族，住广西贺州市昭平县。 申请执行人赵有彪与被执行人许文敏承揽合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂1102民初834号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年5月27日向本院申请强制执行，请求执行装修款8800元及利息、迟延履行利息及诉讼费等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人未报告财产及履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人许文敏名下有车牌号为桂Ｊ×××××号大众牌小型汽车一辆，本院已另案查封，暂时无法处置； 三、向贺州市房屋交易管理中心、贺州市国土资源局、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，但未查到被执行人有可供执行的财产；查询被执行人名下的不动产时，但未发现被执行人有可供执行的财产；此外，本案无其他可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述暂时无法处置的财产外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  全守盛 二〇一九年十月二十五日 书记员  邹 媚
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋市法民申54号再申申请人(一审原告、二审被上诉人):董某，女，1964年2月1日出生，汉族，陵川县人，农民。身份证号:×××。被申请人(一审原告、二审被上诉人):刘某，男，1981年2月19日出生，汉族，河南省项城市人，农民。身份证号:×××。被申请人(一审原告、二审上诉人):王某，男，1969年2月28日出生，汉族，陵川县人，农民，现住陵川县。身份证号:×××。再审申请人董某因与被申请人刘某、王某民间借贷纠纷一案，不服晋城市中级人民法院(2016)晋05民终1039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人董末娥申请再审称：（一）原判决认定事实不清，证据不足。原一审法院认定被申请人王某自身没有那么多钱，二被申请人一同到再审申请人家借款，被申请人王某向再审申请人讲明是被申请人刘某借款，再审申请人同意后分两次给付给被申请人王某，可见，实际借款系由王某转交，借款关系的成立是由被申请人王某完成，而二审法院在没有新证据证明的情况下，直接认定借款系再审申请人直接交给刘某的，属于认定事实错误。（二）再审中请人与被申请人刘某并不认识，把钱借给不认识的人，这与常理不符。被申请人王某自愿为此项借款承担保证责任，自愿在借款人不能履行债务时，按照约定履行代偿义务，这才促成了借款关系的成立。可见，王某并不仅仅是介绍双方认识，还是促使达成协议的人，是借款关系的保证人，理应承担保证贵任。被申请人王某辩称：当时王亚中找自己借钱，自己手头没有，知道董某往外借钱并收取利息，于是将王亚中介绍给董某，后董某与王亚中之间就借款达成了协议。自己只是进行了介绍，并没有表示愿意承担连带责任。再审查明基本事实与一审事实一致。本院经审查认为，关于本案中董某所主张的借钱过程，即究竟是董某通过王某将借款转交给刘某，还是董某直接将借款交付给刘某，因双方当事人各执一词，又无相关证据证明，故本借款行为只能通过借据内容进行解释。关于再审申请人董某所主张的被申请人王某自愿为借款承担保证责任，按照其所提供的线索，本院对陵川县和枫苑门房霍双虎进行询问，霍双虎仅表示王某曾介绍刘某和自己认识，自己借钱给刘某，之前款项已经还清。目前，刘某欠自己的钱不是经过王某介绍的。该线索并不能作为王某应当承担保证责任的证据，故其主张不能成立，本院不予支持。结合上述情况，本案中唯一能反映借款事实的证据只有借据一份，按照该借据所载文字解释，王某在其中仅为中间人，其未明确自己对该借款行为有保证意思表示，故不能认定其为保证人，不应承担保证责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，董某关于二审判决认定事实错误的主张不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人董某的再审申请。审判长 于昌明审判员 庞润花审判员 张沁萍 二○一九年十月三十一日书记员 郭 美
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执3435号之一申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。被执行人张高峰。被执行人李百海。被执行人吕睿。被执行人张勇。被执行人马东娟。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人张高峰、李百海、吕睿、张勇、马东娟金融借款合同纠纷一案，运城市河东公证处作出的（2018）晋运河证执字第38号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月31日向本院申请强制执行，要求被执行人张高峰、李百海、吕睿、张勇、马东娟向申请人支付借款本金元及利息元，并承担公证执行费元、执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2018年11月16日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2018年11月1日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其名下财产。本院于2019年10月28日扣划被执行人张高峰、张勇、马东娟银行账户存款共计元。本院于2018年11月27日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。本院于2019年4月19日向运城市不动产登记中心提交查询，经查询后确认无不动产信息。上述执行情况及信息，本院于2019年10月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。（此页无正文）审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇一九年十月二十九日书记员 李      世      雄
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1306号申请执行人：杨华灼，男，1981年2月11日出生，汉族，住广东省开平市沙塘镇。被执行人：李伟雄，男，1993年6月17日出生，住广东省开平市沙塘镇。申请执行人杨华灼与被执行人李伟雄借款合同纠纷一案，开平市人民法院作出(2019)粤0783民初147号民事判决书，依上述民事判决：被告李伟雄应于本判决生效之日起十日内返还借款本金128000元及利息（以借款本金128000元为基数，自2019年1月3日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）给原告杨华灼。上述民事判决书于2019年4月15日已经发生法律效力，被执行人李伟雄未全部履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨华灼于2019年5月15日申请执行，本院于2019年5月15日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年5月17日向被执行人李伟雄发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人李伟雄按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人李伟雄仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人杨华灼发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2019年5月16日、2019年8月23日、2019年9月21日先后三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李伟雄的证券、保险、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆进行查询，除发现被执行人李伟雄名下有少量银行存款，未发现其有其他可供执行财产。本院依法对被执行人李伟雄名下部分银行账户在限额内予以冻结，并分别划拨李伟雄银行存款300.09元，其中250.09元支付申请执行人杨华灼，余款50元已用于缴纳本案申请执行费。另经传统查控亦未发现被执行人李伟雄名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人李伟雄纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案中，申请执行人杨华灼实现债权为250.09元。被执行人李伟雄仍欠申请执行人杨华灼借款本金127749.91元未付。本院于2019年10月9日将上述执行情况告知申请执行人杨华灼并要求其提供被执行人李伟雄可供执行的财产线索，申请执行人杨华灼未能向本院提供，且对本院调查结果及执行情况表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人杨华灼享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李伟雄是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李伟雄的财产进行了调查，未查到有可供执行的财产。申请执行人张俊强亦未能提供被执行人李伟雄的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1306号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲审 判 员 陈 彩 虹人民陪审员 余 春 实二〇一九年十月九日书 记 员 周 炜 康
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初4257号 原告：杭州汇隆融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区吉鸿时代商厦****。 法定代表人：黄永军，总经理。 委托诉讼代理人：刘金萍、吴陈梅，该公司员工。 被告：周永凯，男，1979年4月26日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：叶帅颖，男，1991年9月3日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告杭州汇隆融资担保有限公司（原杭州汇隆担保有限公司）与被告周永凯、叶帅颖追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴陈梅到庭参加诉讼,被告周永凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告叶帅颖经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告周永凯立即偿还原告所垫付的30627.01元，并按照年利率24%标准支付资金占用费至全额偿还原告垫款之日（暂计至2019年3月21日为563.87元）；2、被告叶帅颖对被告周永凯的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用两被告承担。 两被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月1日，原告（甲方）与被告周永凯（乙方）、叶帅颖（丙方）签订《分期购车履约保证合同》一份，约定：乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托甲方代办信用卡透支贷款及车辆保险等手续，乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫付车款，甲方同意垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保，丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任的反担保，对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切债务和损失提供连带责任保证；乙方自愿选择对担保贷款和担保费用以分期进行还款，购车款为400000元，贷款额为308000元；如乙方违约未完全履行贷款合同的义务或者未按贷款合同要求及时足额归还银行贷款，当前逾期累计6次或连续2次以上未归还的，构成违约，乙方应当赔偿甲方的经济损失，甲方的经济损失包括垫付车款和利息、罚息、信用卡分期费用、甲方向银行承担保证责任支付的所有款项及由此甲方蒙受的利息损失（按千分之一计算）。 2018年11月28日，中国工商银行股份有限公司海宁支行（债权人、抵押权人，以下简称工行海宁支行）与被告周永凯（债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告周永凯向杭州国汇汽车销售有限公司购买汽车，车辆总价为400000元，被告周永凯自行支付首付款120000元，向工行海宁支行透支280000元，手续费46200元，分期还款共分36期；被告周永凯有累计3期导致工行海宁支行无法扣款受偿的，工行海宁支行有权要求宣布透支债务提前到期并要求被告周永凯立即偿还全部债务。同日，原告向工行海宁支行出具《担保承诺函》，为被告周永凯的债务向工行海宁支行提供连带责任保证担保。 上述合同签订后，工行海宁支行发放了透支款项。后被告周永凯未按约归还透支款，原告于2019年2月21日为其代偿30627.01元。 上述事实有《分期购车履约保证合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《担保承诺函》、工行海宁支行出具的《情况说明》、转账凭证及庭审记录在案证实。 本院认为，案涉相关合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。被告周永凯未按照约定及时向工行海宁支行归还按揭款，以致作为保证人的原告为其代偿了部分款项，原告代偿后有权向其追偿，对原告要求被告周永凯支付代偿款的诉讼请求予以支持。因被告周永凯违约导致原告向银行承担担保责任，被告周永凯还应依照合同约定承担支付资金占用费的责任。合同约定的利息损失为日千分之一标准，该约定标准过高，本院将其调整为年利率12%标准。被告叶帅颖作为连带保证人，应承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周永凯于本判决生效之日起十日内支付杭州汇隆融资担保有限公司代偿款30627.01元，并支付自2019年2月21日起按照未付代偿款为基数和年利率12%计算的利息至代偿款还清之日止； 二、叶帅颖对周永凯的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回杭州汇隆融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由周永凯、叶帅颖负担。 杭州汇隆融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；周永凯、叶帅颖于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吴正伟 人民陪审员  葛 晨 人民陪审员  郑仁孝 二〇一九年十月十六日 法官助理黄萍萍 代书 记员  许丹红
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9809号 原告：成都晨辉汽车有限公司。住所地：成都市高新区西部园区西北片区。 法定代表人：陈明，公司董事长。 委托诉讼代理人：方志国，系公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张强，系公司员工，一般授权代理人。 被告：周鹏飞，男，1971年4月28日出生，汉族，住四川省郫县。 原告成都晨辉汽车有限公司与被告周鹏飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方志国、张强，被告周鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告双方签订了《物业租赁协议》，租赁期限为60个月，自2017年11月15日起至2022年11月14日止。但被告至今尚欠原告租金20913.3元及违约金未支付。现诉至法院，请求判令：一、解除合同，被告支付原告拖欠的租金20913.3元及违约金83653.2元；二、被告承担本案诉讼费。 被告辩称，驳回原告的诉讼请求，原告所要求的租金和违约金，我方认为不应当支付。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、2017年10月14日，原告公司与被告签订了《物业租赁合同》，约定被告租赁原告公司位于成都市高新西区晨明?爱家居总部港项目2号楼1B08、1B09号物业。合同约定：租赁期限为60个月，即从2017年11月15日起至2022年11月14日止。合同期内总免租期为10个月，其中第一年免租期5个月，第二年免租期为5个月。租金支付方式为第一、二年每半年支付一次，第三至五年按季度分期支付。 二、双方还约定：第一年租金支付时间为：签订本合同当日，被告向原告支付合同期（2017年11月15日至2018年5月14日）上半年优惠后的租金20913.3元（优惠前租金41826.6元）；被告于2018年5月14日到期15日前向原告支付优惠后的租金27884.4元。第二年租金支付时间为：被告于2018年11月14日到期15日前向原告支付优惠后的租金价款20913.3元，被告于2019年5月14日到期15日前向原告支付优惠后的租金27884.4元。本合同有效期内，除双方另外达成约定外，任何一方单方终止、解除本合同，均视为违约，违约方应向守约方支付违约金，违约金按本合同租金总额的20%计算收取。 三、合同签订后，被告周鹏飞向原告公司缴纳了首笔物业租金20913.3元。 四、于庭审中，双方确认被告于2018年2月10日单方面撤场。 以上事实，有原告提交的《物业租赁合同》，被告提交的《收据》等证据及当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告公司要求解除双方的物业租赁合同的主张。本院认为，被告单方面撤场，双方的合同已实质上未再履行，故本院对原告的该部分主张予以支持，确认原告与被告之间的物业租赁合同解除。 关于原告要求被告支付原告拖欠的租金20913.3元的主张。本院认为，原、被告双方签订的《物业租赁合同》是双方当事人在平等、自愿、协商基础上所签订的合同，合同内容清楚、条款明确应属有效合同，合同签订后就应当自觉履行。于本案中，双方于《物业租赁合同》中约定：第一年租金支付时间为：签订本合同当日，被告向原告支付合同期（2017年11月15日至2018年5月14日）上半年优惠后的租金20913.3元。而被告实际向原告公司缴纳了租金20913.3元，即被告依合同约定向原告缴纳了直至2018年5月14日的租金。之后，被告于2018年2月10日撤场，原告公司也知晓被告的撤场时间。由于被告撤场的时间早于其租金缴纳期三个多月，故本院对原告要求被告支付租金的主张不予支持。 关于原告要求被告支付违约金83653.2元的主张。本院认为，原告依据合同约定的“违约金按本合同的租金总额的20%计算并收取”进行主张。本院认为，被告确有在租赁期内提前撤场的违约行为，根据被告违约的事实以及其撤场时间早于已缴纳租金期限等因素，本院酌情确定被告应向原告支付违约金8000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告成都晨辉汽车有限公司与被告周鹏飞于2017年10月14日签订的《物业租赁合同》； 二、被告周鹏飞于本判决生效之日起十日内支付原告成都晨辉汽车有限公司违约金8000元； 三、驳回原告成都晨辉汽车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1196元，由原告成都晨辉汽车有限公司负担1100元，由被告周鹏飞负担96元（此款原告成都晨辉汽车有限公司已预交，被告周鹏飞应当在支付前述款项时一并向原告支付此款）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一九年十月九日 书记员 王朝静
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0726民初3650号原告：楼大伟，男，1971年7月13日出生汉族，住浙江省浦江县。被告：季顺真，男，1966年3月9日出生汉族，住浦江县。原告楼大伟与被告季顺真民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楼大伟到庭参加诉讼，被告季顺真经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告楼大伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告季顺真立即归还借款本金31100元及利息(利息按年利率6%自2017年6月30日起计算至实际归还之日止)。2、由被告季顺真承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月18日，被告季顺真向原告楼大伟借款31100元，约定6月底归还。并出具借条一张。到期后经原告多次催讨无果。被告季顺真未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，被告季顺真与原告楼大伟之间的借贷关系，有被告季顺真出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。在原告楼大伟提出归还借款要求后，被告季顺真应及时履行归还借款的义务。逾期不还，应承担相应的民事责任。原告楼大伟的诉请合法合理，本院予以支持。被告季顺真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告季顺真于本判决生效后十日内归还原告楼大伟借款本金31100元及利息(利息按年利率6%自2017年7月1日起计算至实际履行之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费578元，公告费650元，合计人民币1228元，由被告季顺真承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  唐朝晖审 判 员  王宏宇人民陪审员  洪惠昌二〇一九年十月十日代书 记员  张思明申请执行时效贰年逾期不予执行
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初3330号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路**，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：蔡勇，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：赵磊，男，1990年4月17日出生，汉族，户籍所在地镇江市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告赵磊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡勇到庭参加诉讼，被告赵磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵磊立即偿还信用卡欠款本金10325.27元、利息1638.14元、费用1601.38元，合计13564.79元（截止2018年12月21日）及至该款实际付清之日的利息等；2.被告承担原告律师费600元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月19日被告赵磊向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××72，并开卡使用。截止至2018年12月21日，被告赵磊共欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计13564.79元，原告向被告赵磊催款未果，诉至法院。被告赵磊在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、账户迟缴情况汇总查询表、《委托代理合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月19日被告赵磊向原告申请办理信用卡一张。原告向被告赵磊发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方在领用合约中约定：持卡人非现金透支交易从非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。持卡人应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。领用合约签订后，原告向被告赵磊发放了信用卡（卡号为62×××72），被告赵磊开卡使用。截止2018年12月21日，被告赵磊共计欠原告透支本金10325.27元、利息1638.14元。本院认为，原告与被告赵磊之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告赵磊申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告赵磊透支后，原告与被告赵磊间已形成事实上的借款关系。被告赵磊在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告赵磊归还透支款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该项主张本院不予支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未与被告赵磊就违约金的收取签订过任何协议，原告主张的违约金1601.38元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵磊于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金10325.27元、利息1638.14元（利息计算至2018年12月21日），合计11963.41元；并给付自2018年12月22日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的利率标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（减半收取）、保全费270元，合计340元，由被告赵磊负担290元，原告中国银行股份有限公司镇江分行负担50元。本判决为终审判决。审判员  孙嘉欣二〇一九年十月十九日书记员  殷 玥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初24292号原告：重庆市嘉实物业管理有限公司，住所地重庆市江**中兴段**，统一社会信用代码91500105709308942Q。法定代表人：高琴，总经理。被告：牟伦君，性别、出生年月日、民族不详，住重庆市江**。本院受理的原告重庆市嘉实物业管理有限公司与被告牟伦君物业服务合同纠纷一案，原告重庆市嘉实物业管理有限公司于2019年10月31日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆市嘉实物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市嘉实物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市嘉实物业管理有限公司负担。审 判 员  黄 涛二〇一九年十月三十一日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0725执345号之九申请执行人王玉龙，男，1958年6月15日生，现住寿阳县。申请执行人王艳军，男，1985年3月12日生，现住寿阳县。申请执行人王艳茹，女，1988年2月6日生，现住太原市。被执行人李寿常，男，1977年11月1日生，晋中市人。本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院(2013)寿刑初字第81号刑事附带民事调解书，于2019年5月1日向被执行人李寿常发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李寿常至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李寿常在榆次融信村镇银行账户内存款人民币190000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年十月八日书记员  聂伟才
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执225号之一 申请执行人:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 被执行人:黎瑞骅，男,1973年9月24日出生,汉族,居民,住宁化县。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人黎瑞骅借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0424民初1529号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金63756.63元及自2018年7月1日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息、律师代理费4500元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记等财产信息，发现五菱牌闽Ｇ×××××号面包车一辆，但申请人认为该财产基本无价值，不要求处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院于2019年6月19日至被执行人户籍地宁化县进行现场调查，发现被执行人不在家，该住房非被执行人名下财产，未发现其他可供执行的财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过终本约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供立即执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效裁判文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年十月三十一日 书记员  张晓白
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋03民终842号 上诉人（原审原告）：李晓英，女，1995年1月9日出生，汉族，住阳泉市。 委托诉讼代理人：陈娥平，山西真安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阳泉煤业（集团）股份有限公司二矿。 负责人：陈俊明，职务矿长。 委托诉讼代理人：赵建辉，山西世济律师事务所律师。 上诉人李晓英因与被上诉人阳泉煤业（集团）股份有限公司二矿劳动争议纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2019）晋0303民初510号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李晓英及其委托诉讼代理人陈娥平，被上诉人的委托诉讼代理人赵建辉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓英向一审法院起诉请求：1.判决被告与原告签订无固定期限劳动合同或者确认被告与原告已订立无固定期限劳动合同；2.判令被告按同工同酬支付原告未签订书面劳动合同的11个月工资的双倍差额59576元；3.判决被告赔偿原告2019年3月住院的全部医疗费用13499.76元。 一审法院认定事实：原告于2012年11月1日到二矿工会文工团处从事舞蹈工作，原、被告之间未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。2018年4月至2019年3月期间，阳泉煤业（集团）有限责任公司二矿工会每月向原告发放金额不等的聘用补助及加班补助。2019年3月5日，原告因阑尾炎到阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院就诊治疗，于同年3月13日出院，住院期间共花费13499.76元。 2019年4月17日，李晓英向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围”为由，作出阳劳（人）仲案字[2019]第154号不予受理通知书，原告不服，遂向法院提起诉讼。 一审法院认为，劳动法上的劳动关系，是指用人单位向劳动者支付报酬，由劳动者提供职业上的劳动，双方形成的具有人身依附性的法律关系。本案中，原、被告未签订劳动合同，双方之间也未建立起固定的管理与被管理、支配与被支配的关系和人身依附性，原告提供的2019年3月13日二矿工会文工团考勤签到表及原告建设银行2018年4月15日至2019年4月15日个人账户流水不足以证明原、被告之间已形成劳动关系，故原告提出的各项诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。原告当庭提出请求确认被告与原告已订立无固定期限劳动合同的诉讼请求，未经过仲裁前置程序，不予审理。 综上所述，原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告刘晓英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘晓英负担。一审判决送达后，李晓英不服上诉至本院。 李晓英上诉请求：1.撤销矿区人民法院（2019)晋0303民初510号民事判决书；2.改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1.上诉人与被上诉人之间具有劳动关系，具有管理与被管理、支配和被支配的关系和人身依附性。根据劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二条规定“中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。”上诉人为被上诉人提供劳动，被上诉人为上诉人支付劳动报酬，被上诉人对上诉人考勤签到、缺勤请假，上诉人需要遵守被上诉人的各项劳动纪律和规章制度，因此符合劳动法规定的劳动关系，具有管理与被管理、支配和被支配的关系和人身依附性。2.一审判决认为上诉人证明劳动关系的证据不足是错误的。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第二条之规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。其中，（一)、（三)、（四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”上诉人提供了工资转账凭证、考勤签到表足以认定上诉人与被上诉人之间具有劳动关系，上诉人作为劳动者已经尽到了自己的举证责任。3.被上诉人应当立即与上诉人签订无固定期限劳动合同，并应按同工同酬的标准给上诉人支付11个月的双倍工资差额。根据《劳动合同法》第十四条第三款之规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”同时根据《劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日己经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”4.被上诉人应对上诉人不能享受医疗保险待遇而支出的医疗费用进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三）》的第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。被上诉人作为用人单位不按照规定为上诉人缴纳基本医疗保险费，致使上诉人不能享受相关医疗保险待遇的，被上诉人应当赔偿上诉人由此造成的损失。 阳泉煤业（集团）股份有限公司二矿答辩称，双方并不存在劳动合同关系，被上诉人单位从事的是煤炭开采，对上诉人从事舞蹈工作并不知情。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。经本院审理，对原审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案的焦点问题是：上诉人与被上诉人间是否存在事实劳动合同关系。 劳动关系是劳动法律关系的现实基础，劳动法律关系是劳动关系的法律形式，只有纳入劳动法调整范围，并符合法定模式的劳动关系，才得以表现为劳动法律关系。上诉人领取报酬，接受考勤等方面的约束，虽有类似劳动法律关系的形式内容，但并不意味着与被上诉人间存在事实劳动合同关系。上诉人在二矿工会文工团以自己掌握的舞蹈技能从事一定的劳务，但其与被上诉人间并未形成较强的人身关系的“从属性”，被上诉人制定的各项规章制度如晋升晋级、奖励处罚并不完全适用于上诉人，上诉人也未享有社保等各项福利待遇，上诉人从事劳动更多体现的是自愿服从而非必须服从，获取报酬也是与二矿工会文工团双方协商一致，以完成的业务量为标准，而非严格按照被上诉人职工工资标准来执行，该报酬与工作年限的长短无关，与被上诉人单位职工的劳动报酬有明显区别。 综上所述，上诉人与被上诉人间不存在事实劳动合同关系，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李晓英负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 健 审判员 田志国 审判员 王保才 二〇一九年十月二十二日 书记员 井 欣
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0522执1158号申请执行人：高广平，男，29岁，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市科左后旗。被执行人：马风荣，女，51岁，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市科左后旗。被执行人：白文福，男，52岁，蒙古族，地税局职工，住内蒙古自治区通辽市科左后旗。本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初12677号民事调解书,执行申请执行人高广平申请白文福、马凤荣民间借贷纠纷一案时，被执行人已自动履行完毕已生效法律文书中确定的义务。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初12677号民事调解书已执行执行完毕。特此通知二〇一九年十月十八日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2871号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：唐斌，男，1977年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市。本院在执行唐斌罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院(2016)赣0102刑初745号刑事判决书，于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人唐斌缴纳罚金1000元，现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人唐斌的银行存款共计人民币1000元；二、如被执行人唐斌的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即生效。审判员  朱金辉二〇一九年十月八日书记员  喻莎莎
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初635号 原告邓素球，女，1975年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托代理人熊五根，南昌市148法律服务所基层法律服务工作者，执业证号：31401011101197。 被告南昌市东湖区人民政府，住所地：江西省南昌市东湖区三经路**，统一社会信用代码：11360102014517027L。 法定代表人高辉红，该区区长。 委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601200510449343。 委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201211474391。 本院在审理原告邓素球诉被告南昌市东湖区人民政府房屋行政征收一案中，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉请求，本院于同日收到。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告邓素球撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邓素球负担。 审 判 长  楼 赟 人民陪审员  吴小文 人民陪审员  王惠珍 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  彭 颖 书 记 员  张玉茹
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初4187号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区张庄办事处西侧，统一社会信用代码914101001703917617。负责人：孙腾飞，该支行行长。委托诉讼代理人：王城栋，男，该支行工作人员。被告：郭秀钢，男，1985年8月13日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：梁芳芳，女，1987年5月11日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：薛建磊，男，1986年8月24日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：闫东杰，男，1986年1月11日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：朱希朋，男，1987年2月1日出生，汉族，住河南省中牟县。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行与被告郭秀钢、梁芳芳、薛建磊、闫东杰、朱希朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行的委托诉讼代理人王城栋，被告郭秀钢、梁芳芳到庭参加诉讼。被告薛建磊、闫东杰、朱希朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告郭秀钢偿还借款本金70000元利息（以70000元为基数，按照合同约定的月利率8.4‰的标准，自2019年7月22日起计算至实际偿还之日止）；2．判令被告梁芳芳承担共同还款责任；3．判令被告薛建磊、闫东杰、朱希朋对该笔借款承担连带还款责任；4．诉讼费由被告郭秀钢承担。事实和理由：2016年8月26日，被告郭秀钢因经商做生意用款，与原告签订《最高额个人借款合同》一份，借款期间为从2016年8月26日至2019年8月26日，同日，被告薛建磊、闫东杰、朱希朋与原告签订《最高额保证合同》一份，为被告郭秀钢在原告处的借款提供担保；2018年9月3日，被告郭秀钢在原告处借款70000元，借款到期日为2019年8月3日，月利率8.4‰。2016年8月10日，被告梁芳芳作为郭秀钢的配偶，向原告出具《借款人配偶承诺书》一份。因被告郭秀钢在借款期间仅偿还了部分利息，借款本金及剩余利息未偿还，故原告诉至法院，请求判令如诉。被告郭秀钢辩称，借款属实，愿意偿还；利息已偿还至2019年7月21日。被告梁芳芳辩称，借款人配偶承诺书上是其本人签字，但签字时其并未仔细看，郭秀钢所借钱款的去向其也不知情，其不应承担共同还款责任。被告薛建磊、闫东杰、朱希朋缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，被告郭秀钢为其在原告处的贷款事项出具《借款人承诺书》一份；同日，被告郭秀钢的配偶被告梁芳芳出具《借款人配偶承诺书》一份，内容为：其与被告郭秀钢系夫妻关系，其本人已完全知晓并同意丈夫被告郭秀钢向贵行申请贷款，期限36个月，用于经营投资，承诺将无条件与被告郭秀钢承担该笔借款的偿还义务……。2016年8月26日，被告郭秀钢与原告签订《最高额个人借款合同》一份，约定：借款人向贷款人申请从2016年8月26日至2019年8月26日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币柒万元；借款用途为经营投资；借款期限为36个月，自2016年8月26日起至2019年8月26日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率8.4‰，在借款期限内该利率保持不变，不分段计息；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日……。2016年8月26日，被告薛建磊、闫东杰、朱希朋作为保证人与原告签订《最高额保证合同》一份，约定：为确保被告郭秀钢在2016年8月26日至2019年8月26日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供担保；担保主债权为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过柒万元；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止……。2018年9月3日，原告向被告郭秀钢发放贷款70000元，利率为8.4‰，到期日为2019年8月3日。2019年7月21日之前，被告郭秀钢按期足额偿还了利息，之后的利息及借款本金均未偿还。本院认为，上述《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款人配偶承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告依约向被告郭秀钢发放了贷款，被告郭秀钢未按时、足额履行还本付息义务已构成违约，故对原告要求被告郭秀钢偿还借款70000元及利息（利息以70000元为基数，按照月利率8.4‰，自2019年7月22日起计算至实际还款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告梁芳芳作为被告郭秀钢的配偶，对被告郭秀钢在原告处的借款承诺承担共同还款责任，故对原告主张被告梁芳芳承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告薛建磊、闫东杰、朱希朋对上述借款提供连带责任保证，故对原告要求被告薛建磊、闫东杰、朱希朋承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭秀钢、梁芳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，按照月利率8.4‰，自2019年7月22日起计算至实际还款之日止）；二、被告薛建磊、闫东杰、朱希朋对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告郭秀钢承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到上诉费交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  周小洁二〇一九年十月二十五日书记员  杨 楠
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执811号 申请执行人：孟瑞，男，1985年7月8日出生，汉族，住高台县。 被执行人：李鸿武，男，1964年9月15日出生，汉族，住高台县。 申请执行人孟瑞与被执行人李鸿武买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日作出的（2018）甘0724民初2302号民事调解书，该调解书确定：一、由李鸿武于2018年12月15日前偿付孟瑞欠款6550元。若逾期偿付则向孟瑞给付违约金650元；二、由李鸿武随时自行到孟瑞处取回7.5千瓦水泵（已修理）、13千瓦水泵（未修理）各一台。本案受理费25元，由被告李鸿武负担。该法律文书生效后，被执行人李鸿武未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟瑞向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费50元。 案件执行过程如下： 1.2019年5月7日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月7日、2019年6月20日、2019年8月19日、2019年9月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人李鸿武名下无银行存款，无工商登记信息、无车辆登记信息。 3.2019年8月19日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈李鸿武名下无登记房产信息。 4.2019年9月26日因被执行人李鸿武拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2018年9月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权依法终结本次执行程序。 本案执行标的7220元，案件受理费50元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十月八日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106财保465号之一申请人:张挺，男，1972年6月19日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被申请人：李军敏，女，1977年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴屯，北京市智多鑫律师事务所律师。本院在审理李军敏诉张挺不当得利纠纷一案中，于2019年7月9日作出（2019）京0106财保465号财产保全民事裁定。张挺不服，向本院提出复议申请。张挺复议称，请求撤销北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106财保465号财产保全民事裁定。事实与理由：第一，本案案涉的北京市丰台区×××803号房屋(以下简称“803号房屋”)已经生效的法律文书确定，张挺享有51%的产权，张挺之妻吕绘享有49%的产权。对该房屋实施保全严重侵犯了案外人吕绘的权益，违反物权法的相关规定。第二，(2019)京02民终1822号调解书明确载明803号房屋由李子垠使用至2035年，财产保全裁定的内容与上述调解书及案涉公证书的法律效力相抵触。第三，李军敏提供的担保财产的价值远远低于案涉房屋。本院经审查认为，本院查封803号房屋并无不当，理由如下：第一，现该处房产虽登记在张挺、吕绘名下，但基于房屋的不可分割性，人民法院在财产保全时可对该房屋整体进行查封。第二，李军敏提供担保的房屋价值虽与803号房屋价值可能存在差距，但并非显著差距；且查封担保财产的意义在于因保全不当可能给被保全人造成损失时，能够用担保财产赔偿被保全人所受损失。李军敏提供的担保财产足以赔偿因保全不当可能造成的损失。第三，张挺若提供与803号房屋价值相当的其他财产，可依法向本院申请解除对803号房屋的查封。若张挺不能提供其他财产，同时主张不得查封与案外人共有的房屋，李军敏的合法权益将可能在受到侵害时无法得到补偿。综上所述，张挺提出的复议理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回张挺的复议请求。审判长  傅晓洁审判员  林丹竹审判员  刘琳琳二〇一九年十月二十三日书记员  贾 茜
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3064号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：林阳春，男，1970年11月2日出生，汉族，住广东省和平县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初245号刑事判决书于2019年6月12日移送立案执行，并向被执行人林阳春发出执行通知，但林阳春未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2019年10月24日在佛山市车管所轮候查封被执行人林阳春名下车牌号为粤Ｅ×××**的汽车，因上述车辆未实际控制，暂无法处置，现暂未查询到被执行人林阳春名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人林阳春下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行2万元，截止2019年10月29日已经执行到位0元，未执行2万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十九日书 记 员  喻莎莎
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初10426号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司王什支行，住所地，濮阳市王什乡（卫生院西侧）。统一社会信用代码：9141090017407080X1。负责人：张希栋，该行行长。委托诉讼代理人：高超，河南濮水律师事务所律师。被告：张保锋，男，1983年11月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：班翠娥，女，1962年2月23日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：王跃锋，男，1975年12月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：张小亮，男，1982年10月9日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告濮阳农村商业银行股份有限公司王什支行诉被告张保锋、班翠娥、王跃锋、张小亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙艳婷独任审判公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高超、被告张保锋到庭参加了诉讼，被告班翠娥、王跃锋、张小亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张保锋偿还原告借款本金73705.13元及利息11355.78元（借款期限内利息按照月息9.69‰，逾期利息按照月息14.535‰。暂计算至2019年3月15日，之后利息计算至本息付清之日）；2、被告班翠娥、王跃锋、张小亮对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，被告张保锋与原告签订了《个人借款合同》，双方约定原告向被告张保锋贷款80000元，期限为12个月，月息为9.69‰，逾期罚息按照原借款利息加收50%，被告班翠娥、王跃锋、张小亮、刘瑞敏自愿为上述债务本息承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，各被告均未按照合同约定偿还本息。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告张保锋辩称，借款属实，同意偿还。被告班翠娥、王跃锋、张小亮未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年4月6日，原告濮阳农村商业银行股份有限公司王什支行与被告张保锋签订《个人借款合同》一份，约定被告张保锋向原告借款80000元，期限为12个月，合同项下的贷款月息为9.69‰，按月结息，到期如数归还本金。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同支付方式为自主支付。原告与被告班翠娥、王跃锋、张小亮签订《保证合同》一份，约定被告被告班翠娥、王跃锋、张小亮为被告张保锋向原告借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告向被告张保锋发放贷款80000元，约定该笔借款期限为2017年4月4日至2018年4月6日。截止到2019年3月15日，被告张保锋欠借款本金73705.13元、利息11355.78元，经原告催要，被告未支付剩余本息，原告诉至法院。又查明，2018年11月，濮阳市市区农村信用合作联社王什信用社更名为濮阳农村商业银行股份有限公司王什支行。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款支付张保锋，已经履行交付借款义务，被告张保锋应当按照合同约定还款，逾期不还款构成违约。被告班翠娥、王跃锋、张小亮自愿为该笔借款提供连带责任保证，该担保合法有效。关于利息，借款合同中约定利息为月利率9.69‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月利率14.535‰。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告张保锋偿还原告濮阳农村商业银行股份有限公司王什支行借款本金本金73705.13元及利息（利息自2019年3月16日起按照月息14.535‰计算至付清之日，另加上被告所欠利息利息11355.78元），于判决生效后十日内付清。二、被告班翠娥、王跃锋、张小亮对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由四被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙艳婷二〇一九年十月十五日书记员  任蒙蒙
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初3920号原告：毕春梅，女委托诉讼代理人：金宗明，辽宁箴言律师事务所律师。被告：大连市自来水集团有限公司委托诉讼代理人：杜福德，男，该公司工作人员委托诉讼代理人：孙佑军，辽宁天合律师事务所律师。原告毕春梅与被告大连市自来水集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕春梅的委托诉讼代理人金宗明、被告大连市自来水集团有限公司的委托诉讼代理人杜福德、孙佑军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告财产损失24593.52元。事实和理由：2019年1月11日晚10点25分左右，原告毕春梅位于大连市甘井子区的房屋被水淹。毕春梅拨打被告维修电话后，当晚11点左右，被告单位人员前来抢修，第二天又派人前来维修，并确认水淹是毕春梅户水表前的阀门连接处断裂造成。该水淹事件，经评估，造成原告毕春梅家中财产损失23593.52元；楼下一层郭姓住户财产损失1006.37元（该损失已由原告毕春梅给付）。该损失已经被告确认系其供水系统零件破损造成，应由被告承担全部责任。关于上述损失，原告与被告多次协商未果，故诉请至法院依法裁判，维护原告合法权益。被告大连市自来水集团有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。对漏水的事实认可，但对原告主张的赔偿金额不认可，对原告称其支付一层住户的损失真实性亦不予认可。经审理查明，2019年1月11日，原告名下位于大连市甘井子区的房屋被水淹，被告指派相关工作人员到原告处修理，被告对于原告诉称的漏水原因表示认可，同意承担赔偿责任。原、被告对因漏水造成的损失金额不能达成一致，被告申请司法鉴定，本院依法通过大连市中级人民法院委托大连光华工程造价咨询事务所有限公司对装修维修费用进行司法鉴定。该公司于2019年8月21日出具了《司法鉴定意见书》，第六条鉴定意见载明“经鉴定，对大连市甘井子区房屋的装修维修费用鉴定为壹万肆仟陆佰捌拾陆元（14686元）（不含天棚大白乳胶漆和橱柜）。”第九条第三款载明：“现场勘察时，原、被告双方协商同意，天棚大白乳胶漆及橱柜不在本次鉴定范围内。”本院所确认的上述事实，有产权证、照片、《司法鉴定意见书》及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告的房屋出现漏水事故，被告对于该漏水事故系被告责任无异议，被告应对原告的损失进行赔偿。本案的争议焦点为损失金额的认定。经大连市中级人民法院委托，大连光华工程造价咨询事务所有限公司出具《司法鉴定意见书》载明装修维修费用为14686元，原、被告虽对鉴定结论表示不予认可，但均未提供相关证据足以否定该鉴定结论，故对该鉴定结论，本院予以采信，被告应按照上述金额赔偿原告。原告主张以其自行委托的评估机构出具的工程造价书价格赔偿，没有法律依据，本院不予支持。对于原告主张其支付的一层住户损失一节，原告仅提供了一张收条，该收条上的收款人并不明确，且收款人本人未到庭，对该收条的真实性无法确认。故对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告大连市自来水集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毕春梅损失14686元。二、驳回原告毕春梅其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元（原告已预付），由原告承担170元，被告承担250元，鉴定费3000元（被告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  率楠楠人民陪审员  陈 梅人民陪审员  姚 波二〇一九年十月二十一日书 记 员  王 健
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2569号罪犯赵金博。现在江苏省无锡监狱服刑。吴江市人民法院于2011年3月28日作出(2011)吴江刑初字第0111号刑事判决，认定被告人赵金博犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元，追缴犯罪所得。刑期自2010年12月4日起至2023年6月3日止。判决发生法律效力后，2011年4月8日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年9月27日作出(2013)锡刑执字第4486号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变；又于2015年12月18日作出(2015)锡刑执字第04406号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变；于2017年9月27日作出(2017)苏02刑更2128号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的现刑期至2020年7月3日止，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月11日报送本院审理。本院于2019年9月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯赵金博在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵金博减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯赵金博在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年3月、2018年8月、2019年2月获得表扬4次。该犯已履行罚金一万元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罚没款收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵金博在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未全部履行财产性判项、因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赵金博减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年12月3日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月九日书记员  张一华
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初12244号 原告：四川布朗兄弟医疗设备有限公司，住所地：成都金牛高科技产业园兴盛西路**德润苑******。 法定代表人：华尔单，系该公司总经理。 被告：海南天元药业有限公司，住，住所地：海南省扶贫工业开发区第五小区/div> 法定代表人：郑体才，系该公司董事长兼总经理。 原告四川布朗兄弟医疗设备有限公司诉被告海南天远药业有限公司所有权确认纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川布朗兄弟医疗设备有限公司撤回起诉处理。 审判员  皇传刚 二〇一九年十月十八日 书记员  李科文
哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1659号之一申请执行人：李国良，男，汉族，1978年2月5日出生，住黑龙江省绥化市。被执行人：黑龙江人民华泰锅炉设备有限公司，住所地哈尔滨市香坊区法定代表人：何立威，职务总经理。本院在执行申请执行人李国良与被执行人黑龙江人民华泰锅炉设备有限公司劳动争议纠纷一案中，已向被执行人黑龙江人民华泰锅炉设备有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行哈香劳人仲字（2018）第558号仲裁裁决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2019年4月12日、2019年10月16日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人黑龙江人民华泰锅炉设备有限公司名下的相关财产信息，系统反馈被执行人有银行存款425.01元，本院已依法裁定冻结，本院于哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人房产信息，哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心反馈被执行人名下无房产信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的：95000元。已执行标的：0元，截止至2019年10月24日被执行人黑龙江人民华泰锅炉设备有限公司尚欠申请执行人李国良95000元。本院要求申请执行人李国良提供被执行人黑龙江人民华泰锅炉设备有限公司的其他财产线索，申请执行人李国良表示不能提供。综上所述，被执行人黑龙江人民华泰锅炉设备有限公司暂无可供执行财产，本院已向申请执行人李国良释明被执行人黑龙江人民华泰锅炉设备有限公司的财产情况及本院的执行情况，申请执行人李国良不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  杨晓晨审 判 员  曹连征二〇一九年十月二十四日法官助理  高 峰书 记 员  王上佐
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初3985号原告：郜东阳，住吉林省长春市。被告：张栗铭，住吉林省长春市。原告郜东阳与张栗铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序审理。郜东阳于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郜东阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郜东阳撤诉。案件受理费25元，由原告郜东阳负担。审判员 秦 童二〇一九年十月八日书记员 邓翔匀
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执5129号 王睿: 被执行人王睿诈骗罪罚金执行一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人翟正海，0571-89171056。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1181民初2286号之一 原告：龙泉市永达建设工程有限公司，住所地：龙泉市龙渊街道城东四路******。 法定代表人：范世发，任执行董事。 委托诉讼代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。 被告：浙江龙泉披云青瓷文化园有限公司，住所地：，住所地：龙泉市上垟镇木岱口村v> 法定代表人：张弥，任董事长。 委托诉讼代理人：徐骞，北京市岳成律师事务所上海分所律师。 原告龙泉市永达建设工程有限公司与被告浙江龙泉披云青瓷文化园有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告龙泉市永达建设工程有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙泉市永达建设工程有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙泉市永达建设工程有限公司撤诉。 案件受理费16792元，减半收取计8396元，由原告龙泉市永达建设工程有限公司负担。 审 判 长  吴孝森 人民陪审员  廖春晓 人民陪审员  杨世忠 二〇一九年十月二十九日 代书 记员  刘 娟
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执247号之一申请执行人：党淑芳，女，1972年1月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：朱杰，男，1970年1月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。党淑芳与朱杰借款合同纠纷一案，昌吉市人民法院作出的（2018）新2301民初6895号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人党淑芳申请，本院决定对该案提级执行，并于2019年7月16日立案执行。本案执行标的568469元（不含执行费及逾期利息），已执行标的0元，未执行标的568469元（不含执行费及逾期利息）。本案执行过程中，经调查被执行人朱杰名下无土地使用权、车辆、证券等财产登记信息，其名下银行存款342.98元已被本院在本案中依法扣划，用于支付执行费，其位于昌吉市××区房产已抵押至新疆昌吉农村商业银行股份有限公司，抵押金额550000元，且被昌吉市人民法院在另四案中在先查封，本院无法处置。综上，被执行人朱杰确无可供执行的有效财产，申请执行人党淑芳亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人朱杰限制消费，并将其纳入失信被执行人名单，且于2019年10月21日约谈申请执行人并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可上述情况。本案经合议庭评议并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱险峰审判员 朱光荣审判员 闫 旭二〇一九年十月二十一日书记员 田艳慧
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保1238号 申请人：曹靖雨，男，汉族，1988年12月30日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区大通路**楼**，注册号510500000032420（10-1）。 法定代表人：王涛。 申请人曹靖雨于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸州太昌建筑安装工程有限公司价值650万元的财产予以保全，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人泸州太昌建筑安装工程有限公司价值650万元财产。 查封申请人曹靖雨所有的位于泸州市江阳区的房屋。 保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 睿 二〇一九年十月十三日 书记员 徐燕秋
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢143号之一 申请执行人李浩，男，1963年5月19日生，汉族，居民，住山东省邹平县。 被执行人张本奎，男，汉族，1974年2月1日生，农民，住济阳县。 申请执行人李浩与被执行人张本奎买卖合同纠纷一案，邹平县人民法院（2017）鲁1626民初4515号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告张本奎于本判决生效后十日内偿还原告李浩欠款18160元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年3月8日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单,依法对被执行人限制高消费。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2019年4月9日依法冻结被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县中心营业所银行账户，账户可用余额为0元；于2019年4月9日依法冻结被执行人在山东济阳农村商业银行股份有限公司王圈分理处银行账户，账户可用余额为0元；于2019年3月28日已依法扣划被执行人银行存款8684元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金9476元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1626民初4515号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  宋守亮 审判员  成 涛 二〇一九年十月二十九日 书记员  李双双 备注： 若有法院查封、冻结或采取其他强制措施的财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封、续冻或其他强制措施的申请，逾期视为自动放弃权利。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0406民初2143号 原告：唐小平，男，1978年6月17日出生，住湖南省衡阳县关市乡界。 被告：杨小红，女，1983年1月8日出生，住湖北省远安县茅坪场镇。 被告：柴小欢，女，1986年7月10日出生，住湖南省慈利县江垭镇。 原告唐小平与被告杨小红、柴小欢买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐小平到庭参加诉讼。被告杨小红、柴小欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐小平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨小红和柴小欢偿还欠款壹万元，2019年2月4日至今未还清按年利率6%计算。2、判令本案诉讼费由被告杨小红和柴小欢承担。事实和理由：2018年4月-10月，被告杨小红、柴小欢欠原告唐小平一万元整。被告杨小红、柴小欢未及时在约定还款日期2019年2月4日归还欠款。为此，原告唐小平多次向被告杨小红、柴小欢催讨欠款，被告杨小红、柴小欢以各种理由拒绝还款，由此侵犯了原告唐小平的合法权益。原告唐小平为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告杨小红、柴小欢未到庭参加庭审，亦未作出书面答辩意见。 原告唐小平围绕诉讼请求依法提交证据欠条，被告杨小红、柴小欢无正当理由未到庭，应视为放弃其举证和质证的权利。经核实，原告唐小平提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，被告杨小红、柴小欢在经营影楼期间，与原告唐小平有买卖合作，经结算后，被告杨小红、柴小欢共同向原告唐小平出具欠条：“今欠到唐小平4月---10月相框、相册钱10,000.00元整，限2019年2月4日前还清”。约定到期后，二被告未按约定还款，遂酿成纠纷。 本院认为：依照民事诉讼法的相关规定,当事人有起诉、答辩、举证、质证、到庭应诉等诉讼权利,现被告杨小红、柴小欢经本院送达诉讼文书和传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。 本案中,虽没有签订书面合同,但根据原告提供的欠条及陈述,可以认定原告与被告之间存在买卖合同关系,且该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告杨小红、柴小欢欠款事实清楚，证据确凿，应承担偿还该欠款的全部责任。原告唐小平诉请被告杨小红、柴小欢共同清偿债务并承担利息损失，利息诉请为原告唐小平损失，按年利率6%支付利息未超出国家强制性规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨小红、柴小欢自本判决生效之日起十日内共同偿还原告唐小平货款10,000.00元并按年利率6%支付欠款期间的利息（利息计算期间为2019年2月4日起至欠款结清之日止）。 如被告杨小红、柴小欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29.00元,由被告杨小红、柴小欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  郝先红 二〇一九年十月三十日 法官 助理  段倩雯 代理书记员  罗晓梅                            校对责任人：段 倩 雯                注：本案适用法律条款见附页 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初10658号原告：曹佳奇，男，汉族，1991年1月24日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。被告：长沙威康动力技术有限公司，住所地长沙市岳麓区。法定代表人：李德鹏。本院在审理原告曹佳奇诉被告长沙威康动力技术有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹佳奇撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告曹佳奇负担。审判员  陆虹二〇一九年十月十四日书记员  崔咏附：本民事裁定书所适用的法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5308号 原告：林阿飞，男，1981年8月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林永祥，男，住福建省漳浦县。系漳浦县霞美镇运头村民委员会推荐的公民。 被告：刘皮远，男，1960年2月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告林阿飞与被告刘皮远民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林阿飞的委托诉讼代理人林永祥到庭参加诉讼；被告刘皮远经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林阿飞向本院提出诉讼请求：判令刘皮远返还林阿飞借款20000元，并支付自2014年5月8日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：因资金周转需要，刘皮远于2014年5月8日向林阿飞借款20000元，并出具借条一张交林阿飞收执，借条中约定月利率2%。之后经林阿飞多次催讨，刘皮远拒不偿还本息。 刘皮远未提出答辩意见。 林阿飞围绕诉讼请求，依法提供如下证据：刘皮远出具的借条一份。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：因资金周转需要，刘皮远于2014年5月8日向林阿飞借款20000元，并出具借条一张交林阿飞收执，借条中约定月利率2%，未约定借款期限。之后经林阿飞催讨，刘皮远仅偿还利息6000元，即偿还截至2015年8月7日止的利息，此后刘皮远未再偿还本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘皮远向林阿飞借款，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，刘皮远负有清偿的义务。借贷双方未约定还款期限，林阿飞可随时催告刘皮远在合理期限内偿还，经催告后，刘皮远仍未能还款，已构成违约的事实。现林阿飞请求判令刘皮远偿还本金20000元，应予支持。借贷双方约定的月利率2%符合法律相关规定，本院依法予以准许，但已支付的利息6000元从中予以扣除。刘皮远经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，林阿飞的诉求应调整为判令刘皮远返还借款20000元，并支付自2015年8月8日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，予以支持，超过部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘皮远应于本判决生效后十日内偿还林阿飞借款本金20000元，并自2015年8月8日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。 二、驳回林阿飞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由刘皮远负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年十月二十四日 书记员  李惠敏 附注：申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4447号原告：段署光，男，1990年12月22日出生，汉族，住焦作市。被告：郑文娜，女，1987年8月24日出生，汉族，住焦作市温县。原告段署光与被告郑文娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告段署光到庭参加诉讼，被告郑文娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段署光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金40000元以及标准利息20000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因家庭做生意，经济紧张，于2016年3月8日向原告借款40000元，此后原告向被告讨要，被告找各种理由推脱，至今未还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告郑文娜未到庭答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑文娜经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证等权利。经核对证据原件，原告所举证据能够证明被告郑文娜借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的举证、陈述，依据有效证据，对本案事实确认如下：原告段署光于2016年3月8日分4次向被告郑文娜支付宝账户转账共计40000元。后原告通过短信向被告催要，被告承诺还款，但并未还款，故原告于2019年7月15日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债权债务关系受法律保护。关于原告要求被告偿还借款本金40000元的诉请，事实清楚，且有转账记录及短信聊天记录相佐证，本院予以支持；关于原告主张的利息，原告未提交相关证据证明有利息的约定，应视为不支付利息，但原告有权要求被告按法律规定年利率6%自起诉之日起支付逾期利息，原告主张利息超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑文娜于本判决生效之日起十日内偿还原告段署光借款本金40000元及利息（利息计算方式：以借款本金40000元为基数，自2019年7月15日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告段署光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告郑文娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇一九年十月三十日法官助理郭倩倩书记员张佳丽附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1523民初1600号原告：王胜生，男，1964年12月15日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：涂田军，河南文赢（杭州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：周世昌（实习），河南文赢（杭州）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：王承建，男，1965年11月8日生，汉族，住：河南省新县。被告：张艳，女，1980年9月20日生，汉族，住址同上。原告王胜生与被告王承建、张艳返还财产纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告王胜生于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王胜生的申请真实、自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王胜生撤回起诉。本案受理费9000元，减半收取4500元，由原告负担。审判长 张      涛审判员 金莹莹审判员李霞二〇一九年十月十七日书记员 张      婷
湖北省黄石市黄石港区人民法院支 付 令（2019）鄂0202民督94号申请人：张焱。被申请人：张雪峰。申请人张焱于2019年10月11日向本院申请支付令，其称2015年8月12日被申请人向申请人借款25000元，当场给付并写下借条一份，承诺2015年10月30日还款。后申请人多次催要，被申请人未能给付。为维护申请人的合法权益，特向法院申请支付令，请求法院向被申请人下达支付令，督促被申请人偿还欠款。经本院查明，申请人张焱与被申请人张雪峰系同学关系，被申请人张雪峰向他人借款，张焱为其担保，借款到期后因张雪峰无力还款，张焱遂代为清偿并向被申请人追偿。2015年8月12日被申请人张雪峰向申请人张焱出具借条一张，双方约定张雪峰于2015年10月30日前一次性偿还张焱人民币25000元。借条到期后被申请人仍未偿还。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人张雪峰应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人张焱清偿借款人民币25000元。申请费158元，由被申请人张雪峰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 张 春二〇一九年十月十二日书记员 皮思敏
新民市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0181执2253号 申请执行人:辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行，住所地新民市梁山镇。 被执行人崔海燕，女，1975年3月6日出生，汉族，住址新民市梁山镇汤屯村。 被执行人韩久旭，男，1971年11月6日出生，汉族，住址新民市梁山镇汤屯村。 被执行人崔长石，男，1951年2月20日出生，汉族，住址新民市梁山镇汤屯村。 被执行人汤长芹，女，1952年12月2日出生，汉族，住址新民市梁山镇汤屯村。 申请执行人辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行与被执行人崔海燕、韩久旭、崔长石、汤长芹金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新民市人民法院（2019）辽0181民初3081号民事判决书，于2019年8月7日立案执行，至2019年10月20日，被执行人未予履行。 本院在执行过程中，经查询被执行人的房产、车辆、工商登记、银行存款、证券、互联网银行等财产信息，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已对被执行人予以限制高消费，对被执行人录入失信名单库，向其户籍所在地的公安机关发函请求协助查控被执行人并决定对其予以司法拘留； 本院认为，本案可依法终结本次执行。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，申请继续执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0181民初3081号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王尚福 审判员  王 勇 审判员  王旌棘 二〇一九年十月二十日 书记员  韩 丹
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2019）新4223民初1919号原告：孙自星，男，1964年12月29日出生，汉族，良种场职工，现住新疆沙湾县。被告：布头古巴依·司马洪，男，1962年12月20日出生，哈萨克族，现住新疆沙湾县。原告孙自星与被告布头古巴依·司马洪农机作业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告孙自星到庭参加诉讼，被告布头古巴依·司马洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙自星向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付犁地费、平地费、耙地费共计3000元。2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月25日，被告欠原告犁地费、平地费、耙地费共计3000元，并为此书写欠条一张。事后原告多次要求被告支付该款，被告一再推托。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告布头古巴依·司马洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下，原告孙自星于2014年春为被告布头古巴依·司马洪提供农机作业服务，包括犁地、平地、耙地，共计费用3000元。被告布头古巴依·司马洪未支付现金。经原告孙自星索款，被告于2017年11月25日给原告孙自星出具欠条一份，欠条约定“库巴依欠2014年孙自星犁地、平地、耙地合计3000元”，落款人为库巴依。原告出具了沙湾县良种繁育场一分场的书面证明，书面证明证实一分场农户布头古巴依·司马洪是一分场常住人口，布头古巴依·司马洪就是库巴依。原告孙自星称被告出具欠条后未还款。本院认为，原告孙自星使用机械及驾驶人员为被告布头古巴依·司马洪提供犁地、平地、耙地服务，双方在事实上形成了农机作业服务合同。该合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同生效后，当事人应当及时、全面履行合同义务。原告孙自星已经履行了提供农机作业服务的义务。被告布头古巴依·司马洪未按约定时间支付农机作业费，是违约行为，应当承担违约责任。原告举证的欠条金额是3000元，原告举证的书面证明足以证实欠条落款人库巴依与被告布头古巴依·司马洪是同一人，且库巴依与布头古巴依语义一致，综上原告孙自星要求被告布头古巴依·司马洪支付农机作业费3000元，本院予以支持。被告布头古巴依·司马洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告布头古巴依·司马洪于本判决生效后五日内支付原告孙自星农机作业费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的3000元，案件受理费50元，由被告布头古巴依·司马洪负担(本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审 判 长 潘  吉  萍人民陪审员 王  建  斌人民陪审员 叶尔肯买然二〇一九年十月八日书 记 员 马  雪  红
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7040号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：王钧，该行董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：王平，男，1984年1月19日出生，汉族，住三门县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告王平信用卡纠纷一案，原告于2019年9月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王平立即偿还原告信用卡透支款本金49230.73元、截至2017年11月30日的利息50978元，并支付自2017年12月1日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的利息；2.被告王平承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告王平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定事实如下：2011年5月23日，被告王平向原告申请信用卡，双方签订领用合约一份，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。被告王平在使用信用卡过程中未按约还款，截至2017年11月30日，尚欠原告透支本金49230.73元、利息50978元。上述款项被告王平至今未予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金49230.73元及截至2017年11月30日的利息50978元，并支付自2017年12月1日起至判决确定的履行之日止按日利率万分之五计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，减半收取计1155元，由被告王平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 罗婷二〇一九年十月十七日代书记员 罗渊?附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8593号原告：呼和浩特市随和物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区构件街幸福小区**楼******。法定代表人：吴斯日古楞，董事长。委托诉讼代理人：吴玉梅，公司项目经理。被告：葛雅娟，女，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司诉被告葛雅娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市随和物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 韩玉东 二○一九年十月二十九日书记员 吴曾彦
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执1012号申请执行人：刘金元被执行人：朝阳佳园房地产开发有限公司法定代表人：李晓风。申请执行人刘文发与被执行人朝阳市佳园房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，凌源市人民法院于2019年3月29日作出的（2019）辽1382民初1543号民事判决书已经发生法律效力。2019年5月17日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行1.5052万元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询,又依法向凌源市房产管理处查询，均未能发现被执行人可供财产线索。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽1382执1012号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  张宏远执行员  高 巍二〇一九年十月二十五日书记员  李华阳
南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0223执1439号申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇籍山路。统一社会信用代码91340200149785109K。法定代表人：颜世龙，董事长。委托代理人：王成寰，公司员工。被执行人：俞金兰。本院在执行申请人安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被执行人俞金兰信用卡纠纷一案中，因申请人与被执行人已私下协商中，现申请人已书面笔录申请撤回本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)皖0223执1439号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 奚 峰审判员 陈周翠审判员 何 新二〇一九年十月三十一日书记员 汤 云
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初5714号原告：王庆余，男，汉族，1973年12月26日出生，住滕州市。委托诉讼代理人：于晓娣，滕州市北辛法律服务所工作者。被告:李少飞，曾用名，李剑光，男，汉族，1968年8月2日出生，住滕州市。原告王庆余诉被告李少飞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王庆余及其委托诉讼代理人于晓娣到庭参加了诉讼，被告李少飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王庆余向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告租赁款4万元及利息损失（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年8月10日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告为满足工程施工需要向原告租赁建筑设备一宗，被告收到租赁物使用后未按约定支付租金，2015年8月10日被告给原告出具欠条一份，载明内容下欠租赁塔吊款40000元，被告签名确认。原告每年中秋、春节等多次电话联系被告催要欠款，但被告推脱至今未支付给原告。综上，被告的违约行为已经给原告造成巨大经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。被告李少飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月26日原告王庆余与被告李少飞（李剑光）签订塔机租赁合同一份，合同主要内容：被告李少飞租用原告王庆余40型塔机壹台，高30米，臂长47米，每天每台2**元，期限180天，租赁费每月结算一次。合同履行期间，双方未有纠纷，到2015年8月10日，经双方算账，被告李少飞给原告王庆余出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠租金塔吊款肆万元整，40000元，李剑光，2015年8月10日”。出具欠条后，被告李少飞没有给付租金。2019年9月5日原告王庆余诉来本院，要求判令被告李少飞给付租金40000元，并按年利率6%支付从2015年8月10日开始至实际给付之日止的延期付款利息损失。本院认为，原告王庆余与被告李少飞之间的租赁合同是当事人之间真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效的租赁合同，被告应按约定支付租金，被告李少飞于2015年8月10日给原告王庆余出具欠租金条后没有及时给付租金，应支付延期付款的利息损失。原告王庆余的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李少飞给付原告王庆余租金40000元；二、被告李少飞给付原告王庆余延期付款利息损失（以40000元为基数，从2015年8月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李少飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王成军二〇一九年十月十六日书记员  刘 娜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4314号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李洋，男,1987年8月6日出生,汉族,住四川省成都市龙泉驿区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：成都之行人科技有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道中段********。 法定代表人：张金弦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周渊，男，该公司员工。 一审第三人：宋庆华，男，1976年11月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 一审第三人：成都科普威信息技术有限责任公司，住所，住所地四川省成都市武侯区长寿路********div> 法定代表人：杨占军，该公司副总经理。 再审申请人李洋因与被申请人成都之行人科技有限公司（以下简称之行人公司）及一审第三人宋庆华、成都科普威信息技术有限责任公司（以下简称科普威公司）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终7193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李洋申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决、裁定。现提交5份新的证据材料，证明李洋与之行人公司建立了劳动关系。（二）二审判决认定的基础事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.二审判决认定李洋没有从事《技术服务外包协议》工作，与事实不符。2.宋庆华以之行人公司的名义在网上招聘、为李洋安排工作和纳税，二审判决认为李洋系事后网上查询才得知宋庆华为之行人公司股东，与事实不符。3.一审判决认定李洋与之行人公司劳动关系于2017年12月终止错误，劳动关系应持续至2018年2月，且李洋并未进入科普威公司工作。4.一审法院并未要求之行人公司提供李洋的工资支付单，而是仅按照银行流水即认定李洋平均工资3246.11元，系适用法律错误。综上，李洋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 之行人公司提交意见称，公司工作人员不认识李洋，李洋没有在之行人公司上过班，与之行人公司没有建立劳动合同关系。 宋庆华提交意见称，其于2017年离职之后就没有上班了，是自由职业者，和李洋一起做外包开发。宋庆华按照底薪加工作量计算报酬向李洋支付，没有签劳动合同。李洋的工作内容是为科普威公司做管理软件。之后李洋称去科普威公司工作，科普威公司为其购买社保，2017年12月和2018年1月科普威公司发放的工资和购买的社保可以印证。2017年春节前李洋告知宋庆华要请假先走，春节后离职。当时宋庆华是科普威公司兼职人员，请李洋告知科普威公司产品经理并走相关离职流程。但是科普威公司反映李洋不配合工作，不交接源代码，所以科普威公司暂扣了李洋2018年2月份的工资。李洋一审、二审中提交了与宋庆华的QQ号聊天记录作为证据，但是该QQ号并不是宋庆华所有。李洋实际没有在之行人公司工作，二审判决认定事实、适用法律正确。 科普威公司提交意见称，该公司是个创业小公司，获得业务后与宋庆华合作，签订了外包协议。2017年底科普威公司想成立自己的开发团队，宋庆华将李洋介绍给科普威公司。2017年春节后李洋就没有来上班了，科普威公司也不知道原因，给李洋发了邮件通知其来科普威公司做工作交接然后发放剩余工资，但是李洋没有来。 本院经审查认为，根据本案再审申请人李洋的再审申请事由及被申请人之行人公司意见，本案争议焦点为：关于之行人公司与李洋之间是否存在事实劳动关系。 （一）李洋在申请再审中提交的5份新的证据材料，即：《广电网络操作流程》、《工作内容》、《工作管理（1）》、《工作管理（2）》、《税收完税证明》的复印件各1份，拟证明其与之行人公司建立了劳动关系。经查，上述证据材料均为复印件(前4份证据材料均系网络截屏的复印件)。本院组织当事人询问时，对于该5份证据材料，之行人公司认为与本案无关，不能达到其证明目的。科普威公司认为与该公司无关。宋庆华也认为与本案无关，不能达到其证明目的，且对前4份证据材料的真实性有异议，认为均系复印件，由李洋自己制作。本院认为，李洋申请再审期间提交的该5份新的证据材料，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的情形，且真实性无法确认，无法证明李洋与之行人公司建立了劳动关系，与待证事实无关联，不足以推翻二审判决认定事实。 （二）一般而言，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。首先，本案相关证据证明，宋庆华虽于2016年2月成为之行人公司股东，但其并未在之行人公司担任任何工作职务。宋庆华于2017年4月28日与之行人公司签订的《技术服务外包协议》，约定宋庆华为之行人公司提供技术服务工作，又于2017年5月22日与科普威公司签订《供电所综合管理系统软件开发协议》，约定宋庆华按科普威公司要求进行软件开发，均反映出宋庆华个人在对外承接工作的事实。故，宋庆华个人对外承接工作并不能代表之行人公司。其次，李洋系宋庆华于2017年5月9日通过网络个人招聘，期间接受宋庆华的工作安排，由宋庆华管理。李洋2017年5月至11月的工资均为宋庆华通过其个人账户支付，之行人公司并未向发放过李洋工资。李洋的入职为宋庆华招录，工作管理、工作地点为宋庆华管理和提供，均与之行人公司无关。因此，李洋与之行人公司之间，不符合上述认定劳动关系成立应当具备的条件。李洋亦未提交其他足以支持其主张的证据。因此，二审判决认定李洋并无证据证明其与之行人公司存在劳动关系，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决之行人公司无需向李洋支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，认定事实、适用法律并无不当。 综上，李洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李洋的再审申请。 审 判 长 梁咏蜀 审 判 员 刘丽君 审 判 员 吉家涛 二〇一九年十月二十一日 法官助理 邱 婷 书 记 员 何 博
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2019)陕0116民初13860号 原告李嘉铭，男，2001年10月3日生，汉族，西安市长安区人，现住高新区，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX法定代理人李勇，男，1980年1月5日生，汉族，住址同上，系原告之父，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX被告田佳豪，男，约17周岁，汉族，住西安市长安区。法定代理人田辉，男，1980年11月25日生，汉族，住址同上，系被告之父。被告西安高新逸翠园学校住所地：西安市雁塔区丈八街道办事处，高新区XX路XX路XX号。法定代表人杜丽萍，女，该校校长。本院在审理原告李嘉铭与被告田佳豪、西安高新逸翠园学校人身损害赔偿纠纷一案中，原告李嘉铭于2019年10月23日向本院提出申请撤诉。本院认为：原告李嘉铭的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李嘉铭撤回起诉。  诉讼费用50元，减半收取，另一半退回原告。审  判  员    史红梅二0一九年十月二十三日 书  记  员    刘晓琴    1
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0413民监265号 原审原告：丁听兰，男，1964年11月24日出生，住常州市金坛区。 原审被告：李云龙，男，1964年7月28日生，汉族，住常州市金坛区。 原审被告：冯粉华，女，1968年7月25日生，汉族，住常州市金坛区。 原审原告丁听兰与原审被告李云龙、冯粉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日作出（2018）苏0482民初435号民事裁定书，已经发生法律效力，经本院审查并经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下： 本案由本院再审。                            审判长                                             罗辑                               审判员                                             张金钱                               审判员                                             汤震球                               二○一九年十月二十四日                               法官助理                                             李萍                               书记员                                             卢婷婷