四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川1102行初176号 原告：沐川县海云乡严湾村卫生室。住所地：四川省沐川县海云乡严湾村**。 负责人：赵清礼，该卫生室医生。 被告：沐川县卫生健康局。住所地：四川省沐川县交通街**。 法定代表人：王长明，该局局长。 出庭负责人：母丹，该局副局长。 委托代理人：张西洪，犍为县石溪法律服务所法律服务工作者。 原告沐川县海云乡严湾村卫生室（简称严湾村卫生室）诉被告沐川县卫生健康局（简称沐川卫健局）卫生行政处罚一案，于2019年7月23日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告严湾村卫生室的负责人赵清礼，被告沐川卫健局的负责人母丹副局长及该局的委托代理人张西洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月26日，被告沐川卫健局作出的沐卫医罚〔2019〕02号《行政处罚决定书》（简称《行政处罚决定书》）认为，被告于2018年9月7日查明原告有“1.未将医疗废物按照类别分置于专用包装物；2.未对医疗废物最终去向进行登记；3.未取得当地卫生健康行政部门核准擅自使用抗菌药物开展静脉输注活动”的行为，其中，第1项违反了《医疗废物管理条例》第十六条的规定，原告在限期整改时限内积极整改，已提交书面整改报告，依照该条例第四十六条第二项及《四川省规范卫生和计划生育行政处罚行政强制裁量权实施规则》（简称《裁量权规则》）第七条、第八条及第十一条第二款的规定，给予原告警告、罚款2000元的行政处罚；第2项违反了《医疗废物管理条例》第十二条的规定，原告在限期整改时限内积极整改，已提交书面整改报告，依照该条例第四十五条第四款的规定，给予原告警告的行政处罚；第3项违反了《抗菌药物临床应用管理办法》（简称《管理办法》）第二十九条的规定，原告在限期整改时限内积极整改，已提交书面整改报告，依照该管理办法第五十四条的规定，给予原告警告的行政处罚。综上，决定对原告处以“1.警告；2.罚款2000元”的行政处罚。罚款于收到该决定书之日起15日内缴至中国农业银行沐川县支行，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额3%加处罚款。 原告严湾村卫生室诉称：原告收到被告作出的沐卫医罚告〔2019〕02号《行政处罚事先告知书》后，于2019年6月14日在被告处进行了陈述和申辩，被告对原告陈述的事实和理由不管不顾，并于2019年6月26日作出《行政处罚决定书》。原告的违法行为十分轻微，且原告也积极主动的进行了整改，被告作出的行政处罚错误，故原告诉至法院，请求判决：1.撤销被告沐川卫健局于2019年6月26日作出的《行政处罚决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。 被告沐川卫健局辩称：被告作出的《行政处罚决定书》认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年4月20日，原沐川县卫生和计划生育局（简称沐川卫计局）对原告进行监督检查，提出8点监督意见。 2018年9月7日，原沐川卫计局执法人员对原告检查时发现以下问题：1.一名患者正在原告处输注抗菌药物治疗；2.现场药柜操作台隔层有“注射用头孢噻肟钠”、“注射用头孢哌酮钠舒巴坦钠”若干盒；3.医疗废物未使用专用包装袋、容器，未设置警示标志；4.原告现场不能出示医疗废物登记资料。原沐川卫计局执法人员当场对原告负责人赵清礼及输液患者进行询问，并向原告出具了编号为2018-395的《卫生监督意见书》，责令原告就检查中发现的问题于2018年9月14日前进行整改，并将书面整改报告交沐川县卫生和计划生育监督执法大队。同月10日，原沐川卫计局对上述检查进行核实，并于同月14日立案调查。同月14日，原告向原沐川卫计局提交《海云乡严湾村卫生室整改报告》。同年10月12日，原沐川卫计局对该案进行了集体讨论。同月20日，原沐川卫计局对原告作出并送达沐卫医罚告〔2018〕04号《行政处罚事先告知书》，告知原告涉嫌违法的事实、拟作出处罚的依据和享有陈述和申辩的权利以及申请听证的权利。原告对此提出了陈述和申辩。同年11月21日，原沐川卫计局就原告的陈述申辩再次进行了集体讨论，并作出《陈述和申辩复核意见书》，但未向原告送达或告知复核意见。同年12月5日，原沐川卫计局作出编号为沐卫医罚〔2018〕04号《行政处罚决定书》并于同日送达原告。 2018年12月20日，原告向沐川县人民政府申请复议，沐川县人民政府于2019年1月19日作出沐府行复〔2018〕7号《行政复议决定书》（简称《行政复议决定书》），维持原沐川卫计局作出的沐卫医罚〔2018〕04号《行政处罚决定书》，驳回原告的复议请求。 2019年1月25日，原告就原沐川卫计局作出的沐卫医罚〔2018〕04号《行政处罚决定书》及《行政复议决定书》提起行政诉讼，本院于2019年4月2日作出（2019）川1102行初55号《行政判决书》，判决：一、撤销原沐川卫计局于2018年12月5日作出的沐卫医罚〔2018〕04号《行政处罚决定书》；二、撤销沐川县人民政府于2019年1月19日作出的《行政复议决定书》。 2019年5月16日，被告对原告的前述行为又一次进行了集体讨论。同年6月11日，被告向原告作出并送达沐卫医罚告〔2019〕02号《行政处罚事先告知书》，告知原告涉嫌违法的事实、拟作出处罚的依据和享有陈述和申辩的权利以及申请听证的权利。原告对此提出了陈述和申辩。同月25日，被告就原告的陈述申辩再次进行了集体讨论，并作出《陈述和申辩复核意见书》，但仍未向原告送达或告知复核意见。同月26日，被告作出《行政处罚决定书》并于同月28日送达原告。 庭审中，原告陈述，海云乡卫生院根本没有通知过培训，签到表上“赵清礼”的签名也是原告的负责人赵清礼平时参加公共卫生会议的签名，并不是参加关于医疗废物的培训签名。原告在2天形成的医疗废物量少，没有必要购买10多万元的专用车辆设备来运输。因为海云乡卫生院不具备医疗卫生经营许可证，所以不具备收集和暂存条件，所以原告只向海云乡卫生院交过一次医疗废物。 另查明，乐山市人民政府办公室于2017年7月6日作出的乐府办函﹝2017﹞36号《关于印发乐山市医疗废物集中收集处置实施方案的通知》第三条第一项载明：“全市各级医疗卫生机构（包括市、县两级医疗卫生机构、社区医院、乡镇卫生院、村卫生室、民营医院、个体诊所及其他社会医疗机构等）产生的医疗废物均应统一交由市垃圾处理中心实行集中安全处置……。”原沐川卫计局于2017年8月8日作出的《关于印发的通知》第三条第二、三项载明：“乡镇卫生院负责辖区内村卫生站、诊所、医务室医疗废物的收集、转运、处置。”“按照市垃圾处理中心要求，结合沐川交通情况，部分独立暂存点医疗废物向指定的集中暂存点转运，以便市垃圾处理中心运输，详见沐川县医疗废物暂存点分布和收集覆盖范围表（附表）。”原告严湾村卫生室在海云乡卫生院医疗废物收集覆盖范围内。 再查明，2019年3月19日，中共沐川县委、沐川县人民政府批准《沐川县机构改革方案》，组建县卫生健康局，承担原沐川卫计局的职责。 认定上述事实，有被告提交的《乡村医生执业证书》《医疗机构执业许可证》、赵清礼身份证复印件、2017-306《卫生监督意见书》、2018-35《现场笔录》、贺琼英的《询问笔录》、赵清礼的《询问笔录》《照片》、2018-395《卫生监督意见书》《案件受理记录》《立案报告》《海云乡严湾村卫生室整改报告》《案件调查终结报告》、2018年10月12日的《合议记录》、2018年10月22日的《卫生行政执法事项审批表》、沐卫医罚告〔2018〕04号《行政处罚事先告知书》、2018年10月28日的《陈述和申辩笔录》、2018年11月21日的《合议记录》、2018年11月21日的《陈述和申辩复核意见书》、2018年11月22日的《卫生行政执法事项审批表》、沐卫医罚〔2018〕04号《行政处罚决定书》及《送达回证》、（2019）川1102行初55号《行政判决书》、2019年5月16日的《合议记录》、2019年6月10日的《卫生行政执法事项审批表》、沐卫医罚告〔2019〕02号《行政处罚事先告知书》、2019年6月14日的《陈述和申辩笔录》、2019年6月25日的《合议笔录》、2019年6月26日的《陈述和申辩复核意见书》、2019年6月26日的《卫生行政执法事项审批表》、2019年6月28日的《送达回证》、沐川县海云乡卫生院《关于举办医疗废物管理培训会的通知》《培训会议记录》《海云乡医生培训签到表》《四川省行政执罚证》《关于印发乐山市医疗废物集中收集处置实施方案的通知》《关于印发的通知》《关于印发的通知》以及各方当事人法庭陈述等证据予以证实。 本院认为，依据《医疗废物管理条例》第三十四条关于“县级以上地方人民政府卫生行政主管部门、环境保护行政主管部门，应当依照本条例的规定，按照职责分工，对医疗卫生机构和医疗废物集中处置单位进行监督检查”、第三十九条第五项关于“卫生行政主管部门、环境保护行政主管部门履行监督检查职责时，有权采取下列措施：……（五）对违反本条例规定的行为进行查处”的规定以及《抗菌药物临床应用管理办法》第三条第二款关于“县级以上地方卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构抗菌药物临床应用的监督管理”的规定，被告沐川卫健局作为县级以上人民政府卫生行政主管部门，具有对辖区内违反《医疗废物管理条例》以及《抗菌药物临床应用管理办法》等法律、法规、规章的行为进行查处的职权。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点为被告沐川卫健局作出的《行政处罚决定书》是否合法。 本院认为，被告沐川卫健局在一个行政处罚决定中，对原告的三个行为认定为违法并进行合并处罚。故本院针对原告的每一个行为是否合法及行政处罚认定的事实是否清楚、证据是否充分分项评判如下： 一、关于行政处罚决定认定原告未将医疗废物按类别分置于专用包装物问题。根据《医疗废物管理条例》第十六条第一款关于“医疗卫生机构应当及时收集本单位产生的医疗废物，并按照类别分置于防渗漏、防锐器穿透的专用包装物或者密闭的容器内”的规定，本案在案证据表明，2018年9月7日，原沐川卫计局在对原告进行现场检查时，发现原告并没将其使用过的一次性输液器、注射器、塑料输液瓶等医疗废物按照类别分置于专用包装物中，原告的该行为明显违反了上述条例的规定。对此原告亦在诉讼中予以认可。为此，被告沐川卫健局依据《医疗废物管理条例》第四十六条第二项关于“医疗卫生机构、医疗废物集中处置单位违反本条例规定，有下列情形之一的，由县级以上地方人民政府卫生行政主管部门或者环境保护行政主管部门按照各自的职责责令限期改正，给予警告，可以并处5000元以下的罚款；逾期不改正的，处5000元以上3万元以下的罚款：……（二）未将医疗废物按照类别分置于专用包装物或者容器的”规定，结合原告提交的整改报告并参照《裁量权规则》的裁量规定，就该违法行为对原告作出警告并罚款2000元的行政处罚，事实清楚、证据充分，适用法律正确。 对于该项行政处罚原告提出，其属于不具备集中处理医疗废物资格的农村卫生室，每天产生的医疗废物少，无法做到集中转运，不应适用《医疗废物管理条例》的主张。本院认为，本案在案证据表明，原告是依法设立的医疗卫生机构，属于《医疗废物管理条例》的规制范围，原告的上述行为违反了上述条例第十六条的规定。该条规定的是医疗废物的分置于专用包装（容器）问题，与其是否具备集中处理医疗废物资格的卫生室以及是否集中转运并无关联性。退一步讲，即便原告认为自己不具备集中处理医疗废物的条件，每日产生的医疗废物少，但也应当依照上述规定，及时收集其所产生的医疗废物，并按类别分置于专用包装物或密封容器内。即对医疗废物按类别进行依法分置是包括原告在内的所有医疗机构的法定义务，并无例外。更何况在案证据表明，原告处于海云乡卫生院医疗废物收集覆盖范围内。 此外，对于原告提出其进行整改后不应当再就该行为进行处罚的主张。本院认为，《医疗废物管理条例》第四十六条第二项明确规定，对违反该条例第十六条的行为，应责令限期改正，给予警告，可以并处5000元以下的罚款，即责令限期改正与警告系应当并作关系，而对后项的罚款处罚，则系可与前项选择并作关系。并非原告所认为的整改后就不应处罚。同时，该条还规定了加重处罚，即在逾期不改正的状态下，可处5000元以上3万元以下的罚款。如前所述，被告沐川卫健局作出的上述行政处罚决定，并无不当。据此，本院对原告的上述两项主张不均予支持。 二、关于行政处罚决定认定原告未将医疗废物最终去向进行登记问题。根据《医疗废物管理条例》第十二条关于“医疗卫生机构和医疗废物集中处置单位，应当对医疗废物进行登记，登记内容应当包括医疗废物的来源、种类、重量或者数量、交接时间、处置方法、最终去向以及经办人签名等项目。登记资料至少保存3年”的规定，医疗卫生机构应当建立对医疗废物的登记制度，依法对产生的医疗废物进行登记，并保存登记资料。本案在案证据表明，原告在原沐川卫计局对其进行检查之前，并未对医疗废物的去向进行登记，违反了上述规定。依据上述条例第四十五条第四项关于“医疗卫生机构、医疗废物集中处置单位违反本条例规定，有下列情形之一的，由县级以上地方人民政府卫生行政主管部门或者环境保护行政主管部门按照各自的职责责令限期改正，给予警告；逾期不改正的，处2000元以上5000元以下的罚款：……（四）未对医疗废物进行登记或者未保存登记资料的”的规定，原沐川卫计局就此项问题责令原告限期改正，此后被告沐川卫健局认为原告已经整改，只给予其警告处罚并无不当。 三、关于行政处罚决定认定原告未取得当地卫生健康行政部门核准擅自使用抗菌药物进行静脉输注活动的问题。参照原中华人民共和国卫生部制定的《管理办法》第二十九条第二款关于“村卫生室、诊所和社区卫生服务站使用抗菌药物开展静脉输注活动，应当经县级卫生行政部门核准”、第五十四条关于“未经县级卫生行政部门核准，村卫生室、诊所、社区卫生服务站擅自使用抗菌药物开展静脉输注活动的，由县级以上地方卫生行政部门责令限期改正，给予警告；逾期不改的，可根据情节轻重处以一万元以下罚款”的规定，原告作为村卫生室，如果需要使用抗菌药物，开展静脉输注活动，应当经被告沐川卫健局核准后才能开展。本案在案证据表明，原沐川卫计局于2018年9月7日对原告进行现场检查时，原告工作人员正在为患者进行抗菌药物静脉输注，且其没有提交证明已经得到核准的证据，原告的该项行为违反了上述规定。原沐川卫计局就此项问题责令原告限期改正，此后被告沐川卫健局认为原告已经整改，只给予其警告处罚并无不当。 对于原告提出的参照《管理办法》第二十四条第一款关于“具有高级专业技术职务任职资格的医师，可授予特殊使用级抗菌药物处方权；具有中级以上专业技术职务任职资格的医师，可授予限制使用级抗菌药物处方权；具有初级专业技术职务任职资格的医师，在乡、民族乡、镇、村的医疗机构独立从事一般执业活动的执业助理医师以及乡村医生，可授予非限制使用级抗菌药物处方权。药师经培训并考核合格后，方可获得抗菌药物调剂资格”的规定，原告的负责人赵清礼作为乡村医生，具有非限制使用级抗菌药物处方权，故原告也具有使用抗菌药物开展静脉输注活动资格的主张。本院认为，该管理办法第二十四第一款规定的是相应等级或类别的医师（生），可授予使用相应不同级别抗菌药物的处方权。而《管理办法》第二十九条第二款规定的是村卫生室、诊所和社区卫生服务站使用抗菌药物开展静脉输注活动需经核准。由此可以看出医师（生）具有相应的抗菌药物处方权，不能等同于其任职的卫生室（站）作为医疗机构也自然获得了相应的抗菌药物静脉输注资格。同时，医师（生）开具与其资格相应的抗菌处方与卫生室（站）使用抗菌药物进行静脉输注活动是两个不同的许可类别。质言之，对于村卫生室、诊所和社区卫生服务站使用抗菌药物开展静脉输注活动，不但其医师（生）应当取得相应的处方权，村卫生室、诊所和社区卫生服务站还应当经县级卫生行政部门核准。故，本院对原告的该主张不予支持。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”规定，判决如下： 驳回原告沐川县海云乡严湾村卫生室的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告沐川县海云乡严湾村卫生室负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  李 巨 审 判 员  曹银萍 人民陪审员  陈 华 二〇一九年十月十日 书 记 员  刘思彤