安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0406民初3278号 原告：张晨，男，1981年10月10日出生，汉族，自由职业，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱传奇，安徽八公律师事务所律师。 被告：陈从松，男，1963年9月22日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：陈从玉，男，1977年7月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，系潘集区田集街道菊苑社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：潘冠红，女，1978年9月21日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，系潘集区田集街道菊苑社区居民委员会推荐。 被告：刘家云，男，1969年2月5日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。 被告：杨同礼，男，1969年6月11日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。 第三人：段玉光，男，1973年10月30日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告张晨与被告陈从松、刘家云、杨同礼，第三人段玉光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晨的委托诉讼代理人杨爱民、被告陈从松的委托诉讼代理人陈从玉、第三人段玉光到庭参加诉讼，被告刘家云经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼、被告杨同礼庭审时未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张晨向本院提出诉讼请求：判决陈从松、刘家云、杨同礼共同偿还张晨借款本金130000元，利息88000元(2015年1月13日至2019年8月13日利息共143000元，扣除已付的55000元)，合计218000元；之后利息以130000元为基数，按月利率2%偿还至借款清偿完毕之日。2015年1月13日，陈从松、刘家云、杨同礼因退还购房户办理房产权证费用无资金，经第三人段玉光介绍，向张晨借款390000元，张晨在第三人办公室以现金的方式给付，陈从松等三人共同出具了借条，并约定利息为月息2%。后刘家云、杨同礼通过第三人各按1/3份额、每人偿还130000元本金及利息，第三人段玉光接到还款后，擅自在借条上备注刘家云、杨同礼每人130000元已经还清，并划去借款人刘家云、杨同礼名字。后经向陈从松催要，陈从松于每年的春节或中秋节陆续偿还了55000元利息(以其归还的转账单据为准)，现不再偿还。陈从松、刘家云、杨同礼共同向张晨借款，应承担共同偿还责任，段玉光有义务到法庭作出解释和说明，故张晨诉至法院。 陈从松辩称：陈从松未收到130000元借款，双方未约定利息，陈从松已支付了65000元，请求法院驳回对陈从松的诉请。 刘家云、杨同礼庭前向本院提交答辩状中共同辩称：两答辩人与陈从松等人合伙承包段玉光所开发的房屋，因无钱退购房户已经交纳的、办理房屋产权证费用，而于2015年1月经段玉光介绍同时向张晨借款，每人借款130000元，合计390000元，口头约定借款月利息为2分。因系同时借款，故借条打在一起，但借条上已经载明每人借款130000元。刘家云于借款两个月后，杨同礼于借款三个月后，就通过段玉光将借款本息全部还给张晨，还款时段玉光在借条上备注已经还清，并将答辩人的名字划掉，答辩人的答辩理由从借条上可以看到。故两答辩人不欠张晨的钱，陈从松如果欠张晨的借款未完全偿还，张晨应起诉陈从松，其起诉两答辩人的诉讼请求不能成立。 段玉光陈述，三被告合伙承包第三人所开发的潘集区南苑小区时，收取购房户办理房地产权证费用，后因国家政策调整不能办理房地产权证，需要向各购房户退还办证费用。三被告因无现金，由段玉光介绍向张晨借款，张晨于2015年1月13日携现金在段玉光办公室向三被告交付390000元，每人借130000元，没有约定具体还款期限，口头约定月息2分，每月付一次利息2600元。因三被告同时向同一人借款，所以共同出具了一张借条，借条的内容是段玉光代写的。借款后，三被告第一个月均偿还利息2600元，后刘家云在第二个月、杨同礼在第三个月通过段玉光向张晨还清了全部本息，段玉光在借条上划掉了两人名字。陈从松于每年的八月十五左右都向段玉光及段玉光家属还利息5000元－10000元不等，共计55000元，之后就一直拖欠不还了。本次借款因段玉光介绍，所以张晨向其催要，其就向陈从松催要，陈从松欠张晨借款本金130000元、部分利息属实。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对于双方有争议的证据，张晨提交证据：借条原件一份，证明三被告向张晨借款390000元，约定每人130000元，刘家云、杨同礼将各自借款本息还清，陈从松未还。陈从松质证意见：真实性无异议，但关联性有异议，陈从松未收到130000元。段玉光质证意见：无异议。本院经审查认为，陈从松、段玉光对借条真实性均无异议，本院对借条真实性予以认定。 庭审中，张晨、陈从松、段玉光均认可陈从松是通过段玉光及段玉光家属的银行卡还款，经询问，陈从松无法确定自己还款所用银行卡，段玉光向本院提供其在工商银行及姚燕在中国银行的银行卡号。为查明案件事实，庭后本院到中国银行股份有限公司淮南潘集支行及中国工商银行股份有限公司淮南潘集支行查询姚燕、段玉光、陈从松的银行卡流水明细，其中姚燕的银行卡因系统原因无法查询对方银行账号。 出示本院依法查询的段玉光、姚燕、陈从松的银行流水明细，张晨质证意见：真实性无异议，张晨于2016年9月14日也收到段玉光转交的15000元。陈从松质证意见：真实性无异议。刘家云质证意见：真实性无异议，但跟其无关。杨同礼质证意见：真实性无异议，但跟其无关。段玉光质证意见：真实性无异议，2016年9月14日收到陈从松的15000元，就交给张晨了，其他的具体转账时间记不清了。本院经审查认为，各方当事人对本院调取的银行流水明细真实性均无异议，从户名为陈从松、户名为段玉光的银行卡的流水明细及当事人陈述可见，陈从松于2016年9月14日向段玉光转款15000元，段玉光将该笔款给付张晨，对陈从松向段玉光转款及张晨收到该15000元的事实本院予以认定。 本院经审理认定的事实如下：陈从松、刘家云、杨同礼因合伙开发房屋退购房户办证费用，于2015年1月13日通过段玉光介绍向张晨借款，约定每人借款130000元，三人共借人民币390000元，并口头约定月息2分。三人共同向张晨出具借条一份，主要内容为“今借到张晨人民币叁拾玖万元整（390000.00元）每人壹拾叁万元整。借款人：杨同礼刘家云陈从松2015.元.13号”，借条中分别注明借款人手机号码。借款一个月后刘家云、杨同礼分别给付利息2600元，同年3月16日、4月15日，刘家云、杨同礼分别将借款本息还清。段玉光在借条中注明“注：刘家云3.16号壹拾叁万返（还）清。段玉光”“注：杨同礼4.15号壹拾叁万返（还）清段玉光”。庭审中，张晨自认陈从松均是通过段玉光向其偿还借款，其中陈从松于借款后第一个月给付利息2600元，后陆续向张晨偿还借款55000元，该55000元包括2016年9月14日陈从松通过其在中国工商银行卡号为62×××46的银行卡向段玉光在中国工商银行卡号为62×××09的银行卡内转款15000元。现各方因借款偿还问题发生纠纷，张晨于2019年8月9日诉至法院。 本案在审理过程中，经本院多次询问，陈从松表示其向张晨共还款65000元，是转账至段玉光及段玉光家属的银行卡内，但无法确定用其哪张银行卡转款，亦无法确定转至对方哪张银行卡内，其中2017年春节左右转款20000元，2018年春节前其通过ATM机转至段玉光家属银行卡内30000元，均未提供证据证明。庭审中，张晨、陈从松及段玉光均表示陈从松每笔款还款时间及金额无法确定。 争议焦点：张晨与陈从松是否存在合法借贷关系；借款双方是否约定借款利息；该笔借款应由谁负责偿还及偿还数额。 本院认为：针对争议焦点一，陈从松、刘家云、杨同礼向张晨借款，有其三人出具的借条为证，刘家云、杨同礼对此亦予以认可，故各方债权债务关系明确。陈从松辩称其未收到借款，但该辩称与其此后的还款行为互相矛盾，对其未收到借款的辩称，本院不予采信，张晨与陈从松之间存在合法的借贷关系。 针对争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。自然人之间的私人借款，并非都采取书面的形式，可以由出借人与借款人以其他形式加以约定，如借贷双方对于利息有口头约定的，应认可其合法性。本案中，陈从松、刘家云、杨同礼经过第三人段玉光介绍向张晨借款，段玉光、刘家云、杨同礼对于借款时口头约定月息2分这一事实均予以认可，对于双方约定月息2分原告方已形成优势证据，按照高度盖然性原则，本院对张晨与陈从松对该笔借款约定月息2分的事实予以认定。 针对争议焦点三，债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。陈从松、刘家云、杨同礼分别向张晨借款130000元，虽借款内容书写在同一借条中，但已分别注明各自借款数额，故各自应承担的还款义务已明确。庭审中，张晨认可刘家云、杨同礼将各自承担的130000元及相应利息已清偿完毕，故本案中争议的130000元借款本金及利息应由陈从松个人偿还，张晨诉请要求刘家云、杨同礼共同承担还款责任，本院不予支持。庭审中，张晨认可收到段玉光转交的陈从松还款57600元(包括陈从松借款后第一个月偿还的利息2600元及其他还款55000元)。陈从松辩称其已偿还张晨65000元，未提供相关证据证明，故对陈从松辩称其已偿还借款多出57600元的数额部分，本院不予采信。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。本案中，双方对于债务偿还顺序并无约定，故陈从松偿还的57600元应视为其偿还的利息。双方约定借款月息2分，该约定未超出年利率24%的规定，2015年1月13日至2019年8月13日期间利息为143000元，扣除陈从松给付的57600元利息，陈从松尚欠张晨利息为85400元。张晨主张利息88000元，多出部分，本院不予支持。之后利息可自2019年8月14日以本金130000元为基数，按月息2分计算至借款还清时止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈从松于本判决生效后二十日内偿还原告张晨借款本金130000元，利息85400元，合计215400元，并支付自2019年8月14日起至借款还清时止的利息(以130000元为基数，按年利率24%计算)； 二、驳回原告张晨其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告陈从松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  徐函函 二〇一九年十月十四日 书记员  陈敏敏 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十六条：债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《中华人民共和国合同法》第一百九十七条：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： (一)实现债权的有关费用； (二)利息； (三)主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。