四川省巴塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3335民初97号 原告：刘东海，男。 原告：刘波，男。 被告：乐山市东城建筑有限公司。 委托代理人：王运海。 被告：余玉全，男。 被告：侯泽孝，男。 原告刘东海、刘波诉被告乐山市东城建筑有限公司、余玉全、侯泽孝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东海、刘波委托代理人刘东海及被告乐山市东城建筑有限公司委托代理人王运海、余玉全均到庭参加了诉讼，被告侯泽孝经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘东海、刘波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工工资103177元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告在2015年4月左右口头上协议签订房屋修建合同，原告从2015年至2016年在巴塘县亚日贡小学修建教师周转房以及幼儿园水电安装，原告在2016年11月份左右停工。被告二在2017年1月10日写下欠条，当时被告二明确其说教育局资金拨付后全部付清，之后被告都以各种理由推脱，并未支付。 被告乐山市东城建筑有限公司辩称：1、原告提交的《欠条》显示债权人是刘波，而不是刘东海，所以刘东海不具有适格的原告主体资格。2、根据合同相对性原则，刘波是余玉全雇佣民工，答辩人乐山市东城建筑有限公司不应当作为本案被告参加诉讼，主体身份不适格。 被告余玉全辩称：1.2015年初，答辩人余玉全与被告东城建筑有限公司的侯泽孝签订了《房屋修建协议书》，参与案涉工程项目的劳务工程。2.2016年11月20日，工程经验收合格，并交付使用后，答辩人余玉全与被告乐山东城建筑有限公司的侯泽孝办理结算，共计工程款2469145元，已支付了170余万元，目前还有769145余元未支付，导致原告的劳务工资一直未支付。3.在乐山东城建筑有限公司、侯泽孝未付清工程款的情况下，答辩人余玉全无可奈何向原告出具了《欠条》。 被告侯泽孝未提交答辩状，也未出庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 原、被告双方围绕诉讼请求及答辩依法提交了《欠条》、《劳务结算单》、《房屋修建协议书》、《地基与基础分部工程质量验收报告》、《巴塘县人力资源和社会保障局关于移送亚日贡小学、幼儿园建设工程欠薪案件的函》、《工程建设协调合作协议》（分包协议）、《关于加强工程款专款专用的通知》《收条》及转账凭证4张等证据。本院依职权在巴塘县教育和体育局调取了《建设工程施工合同》复印件、《介绍信》及侯泽孝身份证复印件一张。各方对以上证据均发表了质证意见。 根据当事人的陈述与辩解意见，结合各方提交的证据，本院认定事实如下：2015年3月22日，乐山东城建筑有限公司出具《介绍信》推荐侯泽孝前往巴塘县教育和体育局就新建亚日贡乡教师周转房、幼儿园项目施工标段签订合同一事。2015年3月31日乐山东城建筑有限公司与巴塘县教育和体育局签订《建设工程施工合同》，合同约定巴塘县教育和体育局将巴塘县亚日贡乡中心校幼儿园、教师周转宿舍修建项目发包给乐山东城建筑有限公司，工期为270日历天，从2015年4月1日至2015年12月30日，合同价4003251元，其中安全文明施工费152919元，暂列金额340836.67元。2015年4月乐山东城建筑有限公司与侯泽孝签订《工程建设协调合作协议书》（分包协议），其中第五条约定：亚日贡乡教师周转房、幼儿园项目由侯泽孝全额投资，盈亏由乙方自行承担全部经济责任，该项目无论盈亏，乐山东城建筑有限公司必须扣除固定投资成本金为合同的2％，侯泽孝在投资的同时向乐山东城建筑有限公司交纳应当由公司向建设单位应交的全部履约保证金，工程保险费保额赔付不得少于60万元/人。后侯泽孝与余玉全签订了《房屋修建协议书》，约定侯泽孝将项目劳务工程发包给余玉全施工，承包范围包括施工图所有内容，劳务费按提供施工图建筑面积计算全包干，单价为700元，开工日期为2015年3月24日，竣工日期为2015年10月30日，合同工期总日历天数为210天，以具体开工日期为准，现涉案项目已竣工验收。2016年11月20日侯泽孝和余玉全就涉案项目签订《劳务结算清单》确认余玉全劳务工程款总计2469145元，余款1889145元。2017年1月10日，余玉全向刘波出具《欠条》，载明“今欠刘波在亚日贡乡幼儿园、教师周转房做水电工人工工资共计103177元”，并由余玉全签字确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1.刘东海是否为本案的适格原告；2、谁应当为原告劳务工资103177元承担支付责任。 关于刘东海是否为是本案适格原告的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定和2017年1月10日余玉全向刘波出具《欠条》内容可知，本案中刘波为涉案工程水电工人，与余玉全具有直接利害关系，而刘东海没有提供相应证据证明自己与被告乐山东城建筑有限公司、侯泽孝、余玉全具有直接利害关系，不是本案适格原告，不应当享有案涉劳务工资权益。 关于谁应当为原告劳务工资103177元承担支付责任问题。根据乐山东城建筑有限公司与侯泽孝签订的《工程建设协调合作协议书》(分包协议)可知，侯泽孝借用乐山东城建筑有限公司资质承接亚日贡乡教师周转房、幼儿园项目，后侯泽孝与余玉全签订《房屋修建协议书》将该项目劳务内容转包给余玉全负责施工，之后余玉全聘用原告刘波负责该工程水电安装工作，并于2017年1月10日向刘波出具《欠条》，确定自己差欠刘波人工工资103177元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，只有违法转包、分包情形下的实际施工人主张权利，在特殊情况下才能突破合同相对性。因此，无论《工程建设协调合作协议书》（分包协议）、《房屋修建协议书》，还是余玉全与刘波之间建立的水电安装合同关系是否有效，均不影响合同相对人之间各自承担自己的合同义务，即本案中刘波作为水电工人其工资应当由实际雇佣人余玉全承担支付责任。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 1、被告余玉全于本判决生效之日起十日内向原告刘波支付所欠水电安装人工费103177元。 2、驳回原告刘东海、刘波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2364元，由被告余玉全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者直接向四川省甘孜藏族自治州中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  王 艳 审 判 员  毛霖虹 人民陪审员  杨 娟 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  刘莉萍 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。