浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初6146号原告：招商银行股份有限公司湖州长兴支行，住所地长兴县雉城街道金陵北路**。诉讼代表人：王学峰，支行行长。委托诉讼代理人：沈仪宾，浙江六和（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：应朝阳，浙江六和（湖州)律师事务所律师。被告：浙江安科新材料有限公司，住，住所地长兴县画溪街道工业区/div>诉讼代表人：张建，管理人负责人。委托诉讼代理人：王霁雯，管理人成员。委托诉讼代理人：姚斌斌，管理人成员。原告招商银行股份有限公司湖州长兴支行（以下简称招商银行长兴支行）与被告浙江安科新材料有限公司（以下简称安科新材料公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告招商银行长兴支行的诉讼代表人王学峰、委托诉讼代理人沈仪宾、被告安科新材料公司的委托诉讼代理人王霁雯、姚斌斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。招商银行长兴支行向本院提出诉讼请求：1、确认招商银行长兴支行对安科新材料公司享有债权7384280元；2、本案诉讼费由安科新材料公司承担。事实与理由：2013年9月29日，安科新材料公司与招商银行长兴支行签订《借款合同》，安科新材料公司向招商银行长兴支行借款400万元，借款期限自2013年9月29日起至2014年4月29日止。合同签订后，招商银行长兴支行向安科新材料公司发放贷款400万元。后因安科新材料公司未按合同约定足额偿还贷款利息，招商银行长兴支行于2014年2月26日提起诉讼。法院于2014年4月15日作出（2014）湖长商初字第291号《民事判决书》，判决：1、安科新材料公司给付招商银行长兴支行借款本金400万元、利患(含复息)106194.96元（利息计算至2014年4月13日），律师代理费83000元，合计4189194.96元，于本判决生效之日起十日内付清；2014年4月13日之后的利息、逾期利息、复息，按照双方约定的利率按借款本金400万元计算至判决确定的履行之日；2、湖州德雷消防器材有限公司、杭州安科陶瓷有限公司、陈华、林慧对上述借款本息承担连带清偿责任；3、湖州德雷消防器材有限公司、杭州安科陶瓷有限公司、陈华、林慧承担保证责任后，有权向安科新材料公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40365元，减半收取20182.5元，财产保全费5000元，合计25182.5元，由五被告共同承担。判决生效后，招商银行长兴支行向法院申请执行。2019年1月21日，湖州市中级人民法院裁定受理对安科新材料公司的破产清算申请。招商银行长兴支行于2019年6月26日向破产管理人申报债权，申报的金额为7384280.90元，包括贷款本金、截止到2019年1月21日的利息（含罚息、复息），律师代理费，诉讼费，保全费等。破产管理人对招商银行长兴支行申报的债权审核确认债权总额为4252177.46元。招商银行长兴支行对债权审查结果提出异议，破产管理人复审后再次确认债权总额为4252177.46元，故诉至法院。安科新材料公司辩称：依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》?第七条第一款之规定，已经生效法律文书确定的债权，管理人应当予以确认。故管理人依据已生效的（2014）湖长商初字第291号民事判决书，确认招商银行长兴支行债权4252177.46元。本案的止息日应当为判决生效之后十日即2014年5月10日。依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释?》第一条之规定，根据民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息根据生效法律文书确定的方式计算，生效法律文书未确定给付该利息的不予计算。破产案件中，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第三条之规定，破产申请受理后，债务人欠缴款项产生的滞纳金，包括债务人未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金，债权人作为破产债权申报的，人民法院不予确认。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。故破产申请受理后并不会产生迟延利息。故前述司法解释中债务人未履行生效法律文书，应当加倍支付的迟延利息，当是指破产申请受理之前已经产生的迟延利息。此外，债务人未履行生效法律文书确定的债务，而加倍支付的迟延履行期间的债务利息为法定的，带有惩罚性的，为促使债务人履行生效裁判，有特定的实施对象。若该部分利息确定为破产债权，实际上受惩罚的是全体债权人，有违《中华人民共和国企业破产法》公平保护全体债权人精神。综上，对于加倍支付迟延履行期间的债务利息，管理人不予确认。请求驳回招商银行长兴支行的诉讼请求。招商银行长兴支行为证明其主张，向本院提交了以下证据：A1、（2014）湖长商初字第291号民事判决书（复印件）一份，证明招商银行长兴支行对安科新材料公司的债权已经生效判决确认；A2、（2019）浙05破申1号民事裁定书（复印件）一份，证明2019年1月21日，湖州市中级人民法院受理招商银行长兴支行对安科新材料公司的破产清算申请；A3、（2019）浙0522破5号决定书及（2019）浙0522破5号公告（复印件）各一份，证明长兴县人民法院指定浙江京衡（湖州）律师事务所为破产管理人；A4、债权申报表（复印件）一份，证明招商银行长兴支行向安科新材料公司管理人申报的债权为7384280.9元，其中利息（含罚息、复息）计算至2019年1月21日；A5、债权复审通知书（复印件）一份，证明安科新材料公司对招商银行长兴支行的债权核减为4252177.46元；A6、邮寄凭证（复印件）一份，证明2019年8月26日收到管理人的债权复审通知书。安科新材料公司未向本院提交证据。招商银行长兴支行提交的证据经质证，安科新材料公司对证据A1-A6均无异议。本院经审查认为，招商银行长兴支行提交的证据A1-A6符合证据的真实性、合法性和关联性，具体的认定在判决理由中一并阐述。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2013年9月29日，安科新材料公司与招商银行长兴支行签订《借款合同》一份，约定安科新材料公司向招商银行长兴支行借款400万元。湖州德雷消防器材有限公司、杭州安科陶瓷有限公司、陈华、林慧为借款提供连带保证责任。因安科新材料公司未能按时足额偿还贷款利息，招商银行长兴支行提前收回贷款本息，故诉至法院，请求判令：1、安科新材料公司偿还招商银行长兴支行贷款本金400万元，利息（含罚息、复息）106194.96元（暂计算至2014年4月13日，之后的利息计算至判决确定的履行之日止），律师代理费83000元，合计4189194.96元；2、湖州德雷消防器材有限公司、杭州安科陶瓷有限公司、陈华、林慧对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。2014年4月15日，本院作出（2014）湖长商初字第291号民事判决书。判决如下：“一、安科新材料公司给付招商银行长兴支行借款本金400万元、利息（含复息）106194.96元（利息计算至2014年4月13日）、律师代理费83000元，合计4189194.96元，于本判决生效之日起十日内付清；2014年4月13日之后的利息、逾期利息、复息，依照原、被告约定的利率按借款本金400万元计算至判决确定的履行之日；二、湖州德雷消防器材有限公司、杭州安科陶瓷有限公司、陈华、林慧对上述借款本息承担连带清偿责任；三、湖州德雷消防器材有限公司、杭州安科陶瓷有限公司、陈华、林慧承担保证责任后，有权向安科新材料公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40365元，减半收取20182.5元，财产保全费5000元，合计25182.5元，由五被告共同承担，限被告于本判决生效之日起十日内径直交付原告。”2019年1月21日，湖州市中级人民法院裁定受理招商银行长兴支行对安科新材料公司的破产清算申请。2019年4月11日，湖州市中级人民法院裁定将该案交由本院审理。2019年5月15日，本院立案受理。同时，指定浙江京衡（湖州）律师事务所担任安科新材料有限公司的破产清算案的管理人。2019年6月26日，招商银行长兴支行向安科新材料公司管理人申报债权，债权构成：本金400万元，利息3276098.4元，律师费83000元，诉讼费25182.5元，合计7384280.9元。安科新材料公司管理人对招商银行长兴支行申报的债权予以核减，确认债权4252177.46元【其中借款本金4000000元，利息143994.96元，律师代理费83000元及诉讼费25182.5元】，核减利息债权3132103.44元。2019年7月2日，招商银行长兴支行向安科新材料公司提交《债权异议表》。2019年8月26日，安科新材料公司管理人向招商银行长兴支行出具《债权复审通知书》，维持原审查确认结果。故纠纷成讼。另查明，（2014）湖长商初字第291号民事判决书的生效时间为2014年6月2日。本院认为，本案争议的焦点一在于：案涉生效判决主文确定的利息如何认定的问题。案涉判决生效时间为2014年6月2日，故判决确定履行之日应为2014年6月12日前。(2014)湖长商初字第291号案中，2014年4月14日计算至2014年6月12日的利息为84766.66元。2014年6月12日前产生利息合计190961.62元。本案争议焦点二在于：未履行生效判决要求支付的迟延履行利息是否属于破产债权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条之规定：“破产申请受理后，债务人欠缴款项产生的滞纳金，包括债务人未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金，债权人作为破产债权申报的人民法院不予确认。”安科新材料公司未履行上述生效判决而计算的迟延履行利息属民事惩罚性赔偿金，本院不予确认。故对招商银行长兴支行要求确认该部分利息为破产债权的诉讼请求，本院不予支持。招商银行长兴支行对安科新材料公司享有破产债权4299144.12元，其中安科新材料公司管理人已经确认4252177.46元。对于招商银行长兴支行的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条之规定，判决如下：一、确认原告招商银行股份有限公司湖州长兴支行对被告浙江安科新材料有限公司享有破产债权4299144.12元；二、驳回原告中国东方资产管理股份有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费31745元（已减半收取），由原告招商银行股份有限公司湖州长兴支行承担31543元；被告浙江安科新材料有限公司承担202元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  柯晓蕾二〇一九年十月二十三日书记员  王 欢