wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4241号 原告：维仕融资担保有限公司（原名维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴野，男，汉族，1989年3月5日生，系维仕融资担保有限公司员工。 被告：刘维晓，女，汉族，1986年11月23日生，住邯郸市。 原告维仕融资担保有限公司与被告刘维晓追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人闫强、吴野到庭参加诉讼，被告刘维晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币10719.4元；2、判令被告向原告支付违约金6000元，共计16719.4元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月19日，被告（甲方）因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）（乙方）贷款，并签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称：“合同”），根据合同约定，被告（甲方）向信托公司（乙方）贷款金额为20000元，贷款期限为24个月。根据合同约定，如被告（甲方）违约，合同被提前解除，致使原告（丁方）被乙方追究连带保证责任的，则甲方除应支付原告（丁方）为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告（丁方）支付6000元的违约金。 2017年6月7日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计10719.4元。 现原告已承担了担保责任，虽多次向被告迫偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，肯请法院依法判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、贷款用途申请表，证明被告申请贷款，用于装修、家居； 2、《个人消费信托贷款及服务合同》，证明与被告约定了贷款金额、期限、月利率、服务费、还款额及违约责任； 3、个人客户扣款授权书，被告授权第三方支付公司从被告提供的账户中主动扣除被告应付款项； 4、特别提示函，证明中国对外经济贸易信托有限公司授权杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，收取2%的贷款手续费为贷款服务费，并将被告的贷款情况做了详细说明，并告知被告； 5、个人消费信托贷款借款借据，证明被告借款的事实； 6、已履行担保责任确认书及明细，证明维仕融资担保有限公司已为被告的欠款履行担保责任； 7、解除合同告知书，证明中国对外经济贸易信托有限公司已向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同，宣布贷款提前到期。 刘维晓未提交文字答辩及证据。 经审理查明，2015年11月19日，刘维晓作为甲方、中国对外经济贸易信托有限公司作为乙方、维仕融资担保有限公司作为担保方丁方共同签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定：“一、刘维晓向中国对外经济贸易信托有限公司贷款20000元，贷款期限为24个月；二、贷款月利率为0.9%，利息从本合同项下的贷款起始日起算，按贷款期限计算；三、贷款手续费，按贷款金额的2%计算，即人民币400元，借款人同意授权信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用……；第七条违约责任第4款约定，本合同被提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除必须按本合同第六条第一款第（8）项履行承诺外，还应支付给原告人民币6000元的违约金……”。协议签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约给刘维晓发放了贷款。刘维晓收到贷款后仅履行部分还款责任，后未按照合同约定履行还款义务。2017年3月21日，由于被告的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司通知被告解除《个人消费信托贷款及服务合同》。2017年6月7日，原告维仕融资担保有限公司依据上述合同约定，履行了借款担保义务。其中：代为偿还借款本金10000.04元、利息540元、罚息179.36元，以上垫付款项共计10719.4元。 以上事实有《个人消费信托贷款及服务合同》、借据、银行转账记录、解除合同通知书、已履行担保责任确认书和附件明细及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方委托保证法律关系成立，本院予以认定。由于刘维晓未按《个人消费信托贷款及服务合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕融资担保有限公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定代偿义务，取得对刘维晓的追偿权。故刘维晓应给付原告代偿借款本金10000.04元、利息540元、罚息179.36元，共计10719.4元。由于刘维晓的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司提前解除《个人消费信托贷款及服务合同》，维仕融资担保有限公司关于刘维晓应依据该合同第七条第4款约定，支付给维仕融资担保有限公司6000元的违约金主张，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综合以上认定，刘维晓应给付维仕融资担保有限公司代偿款10719.4元、违约金6000元，合计16719.4元。刘维晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘维晓于本判决生效之日起十日内偿还维仕融资担保有限公司垫付款项10719.4元、违约金6000元，以上共计16719.4元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，减半收取109元，由被告刘维晓承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常美君 二〇一九年十月十八日 书记员  张 欣
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7343号原告：高勇，男，1980年1月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告:岳翠翠,女,1981年3月14日出生,汉族,住安徽省颍上县,被告：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河西路京九商城综合楼**，统一社会信用代码913412007529854207。法定代表人：范亚军，该公司经理。原告高勇、岳翠翠诉被告阜阳市五岳融资性担保有限责任公司（以下简称五岳公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高勇、岳翠翠到庭参加了诉讼，被告五岳公司经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高勇、岳翠翠向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告银行按揭款60200元；二、依法判令被告偿还原告经济损失20000元；三、依法判令被告承担本案诉讼费。后增加请求要求被告给付自垫付之日起到还清之日止按阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行（以下简称古楼支行）收取原告款利率标准支付利息。事实与理由：原告高勇为购车于2014年2月13日向古楼支行申请办理担保贷款250000元,原告岳翠翠出具共同债务承担书,由五岳公司出具担保函及相应书面材料,并于2014年4月2日分别签订了个人借款合同及保证合同,合同约定:原告向古楼支行办理贷款250000元,借款用途为购车,贷款期限为2年(自2014年4月2日起至2016年4月2日止)。并明确约定按月计息,还款方式为按月等额本息还款,古楼支行按照合同约定,于2014年4月2日发放贷款250000元。原告按照被告的要求每月按时将按揭款缴纳至被告处,再由被告打入银行扣款账户。该笔借款使用期间,原告已将两年24期按揭款全部按时足额缴至被告账户。但令原告没有想到的是,被告仅往银行扣款账户存入了20期,最后4期没有存入。从而导致古楼支行认为原告没有按时归还银行贷款,原告的个人信用也受到了损害,无法从银行贷款从事生产经营。五岳公司出具证明,承认原告己缴完按揭款并承诺在银行所欠余款由其偿还。但被告一直没有偿还。导致古楼支行于2019年3月将原告和被告一起诉至法院,要求偿还贷款本金及至清偿时为止的利息、罚息。原告接到法院通知后才知道被告一直没有清偿银行欠款。无奈之下,原告只好自己清偿了银行的欠款共60200元。被告也向原告出具欠条一张,承认该60200元应当由其补偿给原告。鉴于被告濒临破产,原告为维护自身合法权益,故向贵院提起诉讼,恳请贵院支持我们的诉讼请求。五岳公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：高勇为购车向古楼支行申请办理担保贷款,岳翠翠出具共同债务承担书,由五岳公司出具担保函,古楼支行按照合同约定发放了贷款。原告按照被告的要求每月按时将按揭款缴纳至被告处,再由被告打入银行扣款账户。该笔借款使用期间,原告已将两年24期按揭款全部按时足额缴至被告账户。但被告仅往银行扣款账户存入了20期,最后4期没有存入。从而导致没有按时还清该笔贷款。古楼支行于2019年3月将原告和被告一起诉至法院,要求偿还贷款本金及至清偿时为止的利息、罚息。原告接到法院通知后于2019年5月13日两原告一次性还清了该笔贷款本金54207.75元，利息5992.25元，合计60200元。银行给两原告出具的贷款收回凭证载明，贷款利率年息7.125％（折合成月利率约为0.6％）。被告也于2019年6月28日向原告出具欠条一张,承认该60200元应当归还原告。上述事实，由身份证、欠条、贷款收回凭证、民事裁定书及当事人陈述等，予以证实。本院认为，债务应当清偿，原告要求被告返还垫付款及要求被告给付自垫付之日起到还清之日止按古楼支行收取原告款利率标准支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。要求赔偿经济损失20000元，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阜阳市五岳融资性担保有限责任公司偿还原告高勇、岳翠翠垫付款本金60200元及其利息(从2019年5月13日起至清偿日止按月利率0.6％计息)，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告高勇、岳翠翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805元，公告费900元，由被告阜阳市五岳融资担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马怀利人民陪审员  江 珍人民陪审员  毛 芹二〇一九年十月十日书 记 员  许 静
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1344号之一 被执行人袁水库，菏泽市高新区。 本院依据已经发生法律效力的定陶区人民法院(2019)鲁1727执1344号之一裁定书，于2019年10月15日向被执行人袁水库发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁水库至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁水库在中国建设银行6217002300023963065_156_1账户内存款人民币14526.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙益民 二〇一九年十月十五日 书记员  陈 建
沈阳市浑南区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0112执2445号李波（申请执行人）、沈阳时盛混凝土工程有限公司（被执行人）：李波与沈阳时盛混凝土工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的执行46626元。经本院立案执行，现已强制执行47225元，至此，李波向本院申请执行的：（2019）辽0112民初3199号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  魏玉国二〇一九年十月十八日书记员  田城睿
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执1813号申请执行人：胡中林。被执行人：向阳。本院在执行申请执行人与被执行人侵权责任纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执1813号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  王玉利二〇一九年十月三十日书记员  邓卫东
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0503执1584号申请执行人：湖州精诚门业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇强华路**。法定代表人：虞小英。被执行人：吴根宝，男，1970年12月31日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。申请执行人湖州精诚门业有限公司与被执行人吴根宝租赁合同纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人吴根宝未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州精诚门业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月7日立案执行，执行标的为被执行人吴根宝支付申请执行人湖州精诚门业有限公司租金和电费496136.19元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4371元。执行立案后，于同日向被执行人吴根宝发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人吴根宝申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人吴根宝逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴根宝的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人吴根宝名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人吴根宝部分银行账户予以冻结。被执行人吴根宝名下浙Ｅ×××**、浙Ｅ×××**车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。2019年10月22日，申请执行人湖州精诚门业有限公司与被执行人吴根宝自愿达成如下执行和解协议：“双方确定的还款金额为500507.19元，逾期利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人湖州精诚门业有限公司自愿放弃，被执行人吴根宝已支付执行款50000元，剩余执行款450507.19元，被执行人吴根宝定于2019年10月31日前支付50000元，于2019年11月30日前支付100000元，于2020年1月15日前支付300507.19元。如被执行人吴根宝未按和解协议履行，申请执行人湖州精诚门业有限公司有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行。”截止2019年10月23日，本案已执行到位租金和电费45629元、退回案件受理费4371元，共计执行款50000元，已收取执行费。综上，申请执行人湖州精诚门业有限公司与被执行人吴根宝自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503执1584号案件的执行。被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇一九年十月二十三日书记员 陈林浩
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1884号 申请执行人：简腾文，男，1989年10月11日出生，汉族，江西开创广告传媒有限公司设计师，住樟树市。 被执行人：胡海龙，男，1972年7月13日出生，汉族，自由职业，户籍地南昌市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0982民初第840号判决书，责令被执行人胡海龙履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡海龙存款计人民币17700元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年十月十日 书记员  涂达兼
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1622号之三申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长被执行人万应新，男，汉族，1971年5月26日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。本院执行的申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被执行人万应新借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2019年7月10日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，已执行到位15770.69元，并查封了被执行人万应新名下的位于芜湖县湾沚镇湾石路与世纪大道交接处徽商城6A幢1710室（不动产权证书号：房地权证芜县字第××号）的房产。在执行过程中，本院于2019年10月22日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索提供。综上所述，因本案被执行人财产暂时无法处置，申请执行人也无法提供被执行人的其他相关财产线索，只有待被执行人财产适宜处置或发现被执行人有其他可供执行的财产时再恢复本案的执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）皖0207民初4869号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 雄审判员 梅根生审判员 李柏东二〇一九年十月二十四日书记员 刘山生
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0921执恢160号申请执行人：刘延君,女性,1960年2月13日出生,住宁阳县。被执行人：杨中利,男性,1983年9月1日出生,住宁阳县。本院在执行刘延君与杨中利借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人未能履行。经财产调查，被执行人无可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将执行情况及终本的法律后果告知申请执行人，申请执行人不要求处置小额银行存款或车辆等价值不高的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 王天序审判员 沈 健二〇一九年十月十四日()书记员 张连强
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执1154号申请执行人：吕勇，男性，1975年06月30出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。被执行人：李红彦，女性，1968年03月10出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人：开封鸿彦房地产开发有限公司，住所地开封市向阳路五建公司临街营业房。法定代表人：李鸿兵。被执行人：高鹰，男性，1964年09月21出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院在执行吕勇与李红彦、开封鸿彦房地产开发有限公司、高鹰借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初1740号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人李红彦、开封鸿彦房地产开发有限公司、高鹰的银行存款900000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李红彦、开封鸿彦房地产开发有限公司、高鹰相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  孙照君二〇一九年十月十四日书记员  吴晶晶
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0113民初4189号 原告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路**。 统一社会信用代码：9121011369653873XK 法定代表人：王小丹，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。 被告：孙淑媛，女，1956年10月8月出生，住址沈阳市大**。 原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告孙淑媛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王兴权、被告孙淑媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付2015年1月1日至2019年3月31日的物业服务费16，089.45元；2.请求判令被告给付违约金500元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系龙湖·滟澜山小区的物业服务企业，被告系该小区业主，原告按约履行了物业服务义务，但被告未按约定缴纳物业费，故诉至法院。 被告孙淑媛辩称，物业服务不达标，故我不同意交纳物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2011年10月8日，原告通过招投标方式，成为案涉房屋所在园区龙湖·滟澜山住宅区前期物业服务企业，中标的物业服务费标准为每月每平方米建筑面积3.6元，并与案外人园区开发商沈阳龙湖房地产拓展有限公司签订《前期物业服务合同》,约定叠拼别墅物业费按建筑面积3.6元/平方米/月计收，委托服务期限至2019年9月30日止。被告孙淑媛为沈北新区房屋业主，该房屋建筑面积105.59平方米,2013年9月被告办理入住手续。后原告又与被告签订《龙湖·滟澜山前期物业服务协议》，约定叠院别墅住宅物业服务费，从2013年9月30日至2015年9月30日按建筑面积2.99元/平方米/月计收；从2015年10月1日起按建设面积3.6元/平方米/月计收。本案原告以2.99元/平方米/月标准主张权利。 又查明，按照按建筑面积2.99元/平方米/月计收，被告拖欠原告2015年1月1日至2019年3月31日物业费16，089.45元未交纳。 本院认为，本案原告经招投标与房屋建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，适用于被告。本案原告依据合同约定为被告居住的住宅区提供了相应的物业服务，被告作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故对于原告要求被告缴纳物业费主张，本院予以支持。关于被告提出物业服务不到位，与物业服务合同不符的问题，因一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。如业主认为物业公司存在不当行为，可依法另行主张，但不应采取拒交物业费的方式。关于原告主张的违约金，因业主系对相关法律关系认识不清，原、被告亦应进一步加强沟通，以融洽双方关系，对其该项请求本院不予支持。 原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十二条之规定，判决如下： 一、被告孙淑媛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳龙湖物业服务有限公司2015年1月1日至2019年3月31日的物业服务费16，089.45元； 二、驳回原告沈阳龙湖物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，由被告孙淑媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  郑力山 人民陪审员  潘洪波 人民陪审员  王明涛 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  徐 波 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3854号 原告：中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地顺城区新华大街**，统一社会信用代码91210400941654807L 负责人：李驰，该行行长。 委托诉讼代理人：裴兆伦，该行工作人员。 被告:胡大勇，男，1979年2月18日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 被告：李喜惠，女，1981年9月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。 二被告委托诉讼代理人：马丽华，女，1976年11月18日出生，汉族，现住抚顺市顺城区，系胡大勇姐姐。 被告：抚顺市盛地房地产开发有限公司，，住所地抚顺市东洲区章党开发区章汉村统一社会信用代码912104000598200894。 法定代表人：胡刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟小艺，该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行（以下简称建设银行）诉被告胡大勇、李喜惠、抚顺市盛地房地产开发有限公司（以下简称盛地公司）金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人裴兆伦、被告胡大勇、李喜惠委托诉讼代理人马丽华及被告盛地公司委托诉讼代理人孟小艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、诉请法院判令解除原被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告胡大勇李喜惠一次性支付原告借款本金476384.01元、利息4239.11元，罚息49.28元，共480672.4元（截止到2019年10月14日），自2019年10月15日起，按合同约定支付相应利息、罚息至实际还款之日止；3、请法院依法判令被告抚顺市盛地房地产开发有限公司对上述欠款承担连带保证责任；4、原告对于二被告的抵押物（抚顺市东洲区靖江街万恒花园29号2号门市）享有优先受偿权；5、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月7日，被告胡大勇、李喜惠与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向原告申请个人商业用房借款67.9万元用于购买抚顺市东洲区门市，并自愿用购买的该处房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，合同约定的借款期限为120个月（即2016年1月8日至2026年1月8日）。被告盛地公司是上述借款的保证人，提供连带责任保证。借款合同签订后，原告根据合同约定将全部借款67.9万元打入被告指定收款账户。但被告并未按约履行还款义务，故诉至法院。 被告胡大勇辩称，原告所述属实，因最近经济上出现问题，所以出现拖欠情况，正在在努力解决。 被告李喜惠辩称同胡大勇。 被告盛地公司辩称，原告所述属实，对原告的诉讼请求没有异议。 经审理查明：被告胡大勇与李喜惠系夫妻关系。2016年1月7日，被告胡大勇、李喜惠与原告签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同），约定原告向被告提供借款67.9万元，借款期限120个月，即2016年1月6日至2026年1月6日。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同时约定被告胡大勇、李喜惠以其位于抚顺市东洲区门市作为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记。被告盛地公司为上述贷款提供连带责任保证。2016年1月8日，原告向被告胡大勇一次性发放贷款67.9万元，但被告后期开始拖欠还款，截止2019年10月14日，被告尚欠本金476384.01元、利息4239.11元、罚息49.28元。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房屋预购商品房抵押权登记、个人贷款对账单、保证合同及原被告当庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按约将67.9万元贷款发放给被告胡大勇、李喜惠，二被告亦应依约履行还款义务，借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息即构成违约，致使原告行使解除权的条件成就，故原告要求解除与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告胡大勇、李喜惠偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告盛地公司承诺对上述借款提供连带责任保证，故原告请求由其对上述债务承担连带保证责任之诉求，本院予以支持。另被告胡大勇、李喜惠用其所有的位于抚顺市东洲区门市作为上述借款的抵押物并办理抵押权预告登记。但预告登记并不等同于抵押登记。以房屋设定抵押权的，抵押权自抵押登记时设立。而预告登记的效力为未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，不等同于享有优先受偿权。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记还可能失效。此外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十九条规定：“以尚未办理权属证书的财产抵押的，在第一审法庭辩论终结前能够提供权利证书或者补办登记手续的，可以认定抵押有效。”但在本案法庭辩论终结前，案涉抵押物仍未能办理抵押登记。故原告请求对案涉抵押物享有优先受偿权之诉求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行与被告胡大勇、李喜惠签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，依法予以解除； 二、被告胡大勇、李喜惠于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行借款借款本金476384.01元，并承担2019年10月14日前的利息4239.11元、罚息49.28元，并自2019年10月15日起，按合同约定支付相应利息、罚息至实际还款之日止； 三、被告抚顺市盛地房地产开发有限公司对上述第二项款项承担连带保证责任； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行的其他诉讼请求。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4255元，由被告胡大勇、李喜惠、抚顺市盛地房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 姜 燕 二〇一九年十月二十三日 书记员 刘红静
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终652号原公诉机关重庆市大足区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓苗，男，1997年11月24日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地重庆市大足区，现住重庆市大足区。2018年9月18日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2019年2月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月11日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民法院审理大足区人民检察院指控被告人邓苗犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月29日作出（2019）渝0111刑初449号刑事判决，以被告人邓苗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；对扣押在案的作案工具某牌手机1部予以没收。宣判后，被告人邓苗不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邓苗表示认罪服判，申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑恰当，上诉人邓苗自愿申请撤回上诉符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邓苗撤回上诉。重庆市大足区人民法院（2019）渝0111刑初449号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡东平审 判 员 钱维亚审 判 员 张 洁二〇一九年十月十八日法官助理 杨浩江书 记 员 蒋 竞
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初1450号原告:包头市公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：宋某某。委托诉讼代理人:张某某,该公司员工。被告：瑞贤公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：王某某。原告包头市公司与被告瑞贤公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。2019年10月22日，原告包头市公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告包头市公司撤诉处理。案件受理费5622元，减半收取计2811元,由原告包头市公司负担。审 判 长  刘 欣人民陪审员  杨金环人民陪审员  尤爱青二〇一九年十月二十三日书 记 员  王新朗
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执1753号移送单位：三门峡市湖滨区人民法院。被执行人：郑冀华，男，1978年12月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在移送执行郑冀华罚金一案中，因本院作出的（2018）豫1202刑初189号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人郑冀华送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询郑冀华的银行存款，车辆、股权、有价证券、不动产登记情况；3、向公积金管理部门查询被执行人郑冀华住房公积金情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人确无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  薛铁伟二〇一九年十月三十一日书 记 员  赵 莉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初14394号原告：刘洪平，女，1968年5月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：彭剑春，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被告：张彻，男，1967年2月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。（未到庭）原告刘洪平诉被告张彻民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告刘洪平的委托诉讼代理人彭剑春到庭参加诉讼。被告张彻经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。刘洪平向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告偿还借款本金人民币250000元及资金占用利息(资金占用利息以人民币250000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年1月1日至本金偿还完毕日止)；二、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：张彻自2014年9月起因生意资金周转陆续向刘洪平借款。2017年5月5日，经刘洪平与张彻确认，张彻尚欠刘洪平本金人民币25万元整。就此，张彻向刘洪平出具借条一张，载明：张彻向刘洪平借款人民币25万元整，2018年12月31日前还清。现还款期限届满，刘洪平多次催收，张彻开始只是敷衍，其后连电话也拒绝应答。刘洪平无奈诉至法院，请求依法保护刘洪平合法权益。张彻未答辩。刘洪平围绕诉讼请求依法提交了借条、李遵易个人活期明细结果作为证据，同时申请了证人李遵易出庭作证。张彻未质证。对刘洪平提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。根据刘洪平的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘洪平通过李遵易向张彻出借款项共计五笔，分别为2014年8月21日8万、2014年9月1日5万、2014年9月5日5万、2014年9月17日18万、2015年3月13日10万。2017年5月5日，张彻向刘洪平出具借条一张，载明：今借到刘洪平人民币现金贰拾伍万元正，归还日期2018年12月31日前还清。刘洪平在庭审中陈述，其通过李遵易向张彻出借款项后，张彻也进行了还款，经原、被告双方对账，张彻于2017年5月5日出具了借条。本院认为，合法的债权依法受法律保护。张彻通过出具借条的方式载明其向刘洪平借款250000元。该借条已载明张彻借到刘洪平人民币250000元整，归还日期为2018年12月31日，且刘洪平提供的银行转账凭证以及证人李遵易证言予以佐证，故本院对刘洪平要求张彻偿还借款本金的请求依法支持。张彻经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的后果。对于逾期利息问题，因借条载明的还款日期为2018年12月31日，现借款期限已届满，张彻未予偿还，应当承担逾期利息。根据《最高人民法院》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方并未约定借期内利率和逾期利率，刘洪平请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息符合法律规定，但该利率不得高于年利率6%。故本院对以借款本金250000元为基数，从2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（不得高于年利率6%）计算的利息予以支持。被告张彻经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，原告刘洪平的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张彻在本判决生效后十日内偿还原告刘洪平借款本金250000元以及从2019年1月1日起至付清时止，以250000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率（年利率不高于6%）计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告张彻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 任 科人民陪审员 韩 旭人民陪审员 梁承碧二〇一九年十月三十一日书 记 员 白皇佳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17225号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道**********，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 被告：谢华，男，1972年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告谢华金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令谢华立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金22091.26元及利息、罚息（计至逾期日期2018年8月28日的利息338元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止）。2.判令谢华承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于公告费、保全费、诉讼费等）。本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 谢华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2015年10月26日。 三、借款人：谢华。 四、借款本金：299000元。 五、借款期限：自2015年10月28日至2018年10月28日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2015年10月28日。 十二、实际到期日期：2018年10月28日。 十三、逾期还款日期：2018年8月28日。 十四、欠款最新截至时间：2019年9月29日。 十五、欠款本金：22091.26元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：利息6422元、复利862.30元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢华应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金22091.26元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月29日的利息、罚息、复利为7284.30元，之后的罚息及复利以逾期本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费534元，减半收取计267元，由谢华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年十月十五日 法官助理张之梁 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平度市人民法院民事调解书   (2019)鲁0283民初5894号 原告：平度市人民政府李园街道办事处，住所地平度市 法定代表人：郝大军，主任。 委托诉讼代理人：辛光磊，平度宏伟法律服务所法律工作者。 被告：青岛凯迈斯汽车配件有限公司，平度市 法定代表人：周升高，经理。 委托诉讼代理人：傅红波，平度中义法律服务所。 原告平度市人民政府李园街道办事处与被告青岛凯迈斯汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。 平度市人民政府李园街道办事处向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付借款本金100万元，利息462000元，共计1462000元；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月19日，被告因经营需要向原平度市门村镇人民政府借款100万元，双方签订了借款协议，协议约定被告向原告借款100万元，以被告公司的厂房设备、车辆等作抵押，同时，协议约定按照贷款利率支付利息。协议签订后，原告履行了义务，被告为原告出具了借条，后政府部门规划，平度市门村镇政府并入原告。后原告多次索要，被告未支付。 青岛凯迈斯汽车配件有限公司辩称，同意调解。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议: 一、被告青岛凯迈斯汽车配件有限公司于2011年10月19日借到原告平度市人民政府李园街道办事处人民币100万元，截止到2018年10月19日尚欠原告平度市人民政府李园街道办事处本金100万元、利息462000（利息计算自2011年至2018年七年，按中国人民银行同期贷款利率计算），被告青岛凯迈斯汽车配件有限公司承诺所借款及利息定于2019年10月31日前优先从市政府拨的征地补偿费中扣除抵顶，原告平度市人民政府李园街道办事处有优先受偿权。 二、被告青岛凯迈斯汽车配件有限公司在未清偿原告平度市人民政府李园街道办事处借款和利息的前提下，借款协议中所抵押的财产，原告平度市人民政府李园街道办事处仍享有优先受偿权的权利。 三、因为被告青岛迈开斯汽车配件有限公司担保借款的乙方现暂时无法找到其代表人，原告平度市人民政府李园街道办事处同意暂时撤回对担保的事实，但在被告青岛迈开斯汽车配件有限公司未清偿原告平度市人民政府李园街道办事处借款及利息前，保留对担保方的追偿权。 四、本案诉讼费由原告平度市人民政府李园街道办事处承担，如本协议未能履性则该费用由被告青岛迈开斯汽车配件有限公司承担。 五、其他互不追究。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费17958元，减半收取8979元，由原告平度市人民政府李园街道办事处承担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。 审 判 长  王文强 审 判 员  官晓云 人民陪审员  葛晓妮 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张 珊
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321民初7231号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周冠涛，该公司职员。 被告：邵泽亚，男，1964年3月27日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：张桂玲，女，1962年11月3日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：邵泽夫，男，1962年12月11日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：郭召海，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：陈灿，女，1988年10月21日出生，汉族，农民，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告邵泽亚、张桂玲、邵泽夫、郭召海、陈灿金融借款合同纠纷一案，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘元福 二〇一九年十月九日 法官助理 洪 雨 书 记 员 仇星林
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3492号 原告：瞿跃华，男，1966年8月3日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告：邓达金，女，1968年2月17日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 二原告共同委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路********，统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告瞿跃华、邓达金与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人赵兰到庭参加了诉讼,被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瞿跃华、邓达金向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购买房屋所多缴纳的手续代办费用人民币10480元。事实和理由：原告于2013年5月15日与被告签订商品房买卖合同，购买由被告开发的坐落于合江县合江镇菜坝社区少岷北路494号A区住房。合同签订后，原告按合同约定向被告支付房款，并向被告预缴纳了办理不动产权证应承担的相关税费等。2016年，被告为原告办理了不动产权证。2017年2月8日，经结算，被告应退还原告预缴的相关费用10480元，被告向原告出具了接房结算表。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已违法。 泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，原、被告在履行房屋买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取办理房屋权利证书等事项的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还多收取的费用。双方于2017年2月8日即进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告10480元预收代办费。结算至今，被告无正当理由推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，其退还房屋代办费用10480元的诉讼请求依法应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司应退还原告瞿跃华、邓达金预收代办费10480元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，被告泸州川源房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告已预交，被告在履行前述支付义务时一并向原告支付。 本判决为终审判决。 审判员  王建容 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈 蕾
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初6128号 原告：董建华，男，汉族，1985年8月28日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：束道文，安徽云旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张然，安徽云旗律师事务所律师（实习）。 被告费情领，男，汉族，1988年9月25日出生，住安徽省肥西县。 原告董建华与被告费情领民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董建华及其委托诉讼代理人束道文、被告费情领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金4.5万元及利息（以4.5万元为基数按月息2%自2019年9月20日计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月，借款人费晴高因资金周转需要，向原告董建华借款，借条约定借款5万元，按月利率3%承担利息，被告费情领作为连带责任担保人在借条中签名，借款人费晴高共支付原告利息3万元，之后便失去联系。 被告费情领答辩称：借款实际到手4.5万元，自借款之日次月起，每月支付利息5000元，应从本金中扣除，借款的过程我并不清楚。担保是后期签字，在我车子丢失时被迫签字的。 原告董建华与被告费情领围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合全案证据与事实，对认定为有效的证据在卷佐证（见附一）。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 费晴高（被告费情领弟弟）于2017年11月20日向原告董建华借款，原告董建华通过银行向费晴高转账4.5万元，当日，费晴高向原告董建华出具借条一张，借条上约定借款数额5万元，月利率3%。2018年2月8日，催要此款时，原告董建华与费晴高就扣押车辆发生纠纷，报警处理。被告费情领在上述借条上“连带责任担保人”处签名，未约定保证期间。 在庭审中，原告董建华自认已收到费晴高所支付的利息3万元。原告董建华主张该3万元是平均每月支付利息至起诉之日，被告费情领主张该3万元是借款次月起每月归还5000元，但原告董建华与被告费情领均未提供证据证实3万元支付的凭证。 本院认为，原告董建华与费晴高之间的民间借贷协议不违反法律规定，自支付借款时生效并受法律保护。被告费情领在连带责任担保人处签名，与原告董建华形成连带责任保证法律关系，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原告董建华可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，双方未约定保证期限，原告董建华依法在主债务期满6个月内可以要求被告费情领承担保证责任，对原告董建华要求被告费情领承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告费情领提出担保签字是被迫的，但未提供被强迫的证据，虽然有车辆被扣报警的事实，但该事实并不能证实被告费情领的担保行为是在暴力、胁迫的情形下作出的，因此该答辩意见，本院不予采信。本案中，原告董建华实际转账支付4.5万元，借款数额依法应认定为4.5万元。原告董建华自认的已收到3万元利息的事实，本院依法免除被告费情领对该还款事实的举证责任，双方对该3万元的还款明细主张不一致，但均未提供证据证明，从有利于借款人的角度，本院支持被告费情领所主张的次月起每月还款5000元的主张，按照约定的月利率3%计算，费晴高6次5000元的还款中，利息、本金分别计算为:1350元、3650元；1240.5元、3759.5元；1127.72元、3872.28元；1011.55元、3988.45元；891.89元、4108.11元；768.65元、4231.35元。扣除以上所还本金之后，剩余本金为21390.31元。根据约定及原告董建华的诉讼请求，本院支持原告董建华要求被告费情领支付借款本金21390.31元及自2019年9月20日起按月利率2%计算利息的请求，原告董建华所提出的归还本金4.5万元的诉讼请求，因没有扣除已还数额中的本金部分，超出部分，与本院认定的事实不符，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告费情领于本判决生效后十日内支付原告董建华借款本金21390.31元及利息（自2019年9月20日起按月利率2%计算至款清）； 二、驳回原告董建华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取为462.5元，由被告承担219.8元，由原告承担242.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  聂新春 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨霄亮 附一：本案证据目录： 1.原告身份证复印件，被告户籍信息，证明原被告诉讼主体资格；2.借条，证明费晴高向原告借款5万元，约定月息3%，被告费情领在连带责任担保人处签字；3.付款凭证，证明原告向费晴高转账4.5万元。4.报警处理表，证明原被告双方于2018年2月8日因车辆被扣报警处理。 附二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执1342号 申请执行人：中瑞物业管理（大连）有限公司,住大连市西岗区香周路116号 被执行人：于洋,女性,1983年7月17日出生,住大连市西岗区。 申请执行人中瑞物业管理（大连）有限公司与被执行人于洋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0203民初2000号民事判决书已经发生法律效力，被执行人于洋未依法履行生效文书确定的义务，申请执行人中瑞物业管理（大连）有限公司向本院申请强制执行，本院予以立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人于洋发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供有效执行线索。本院已经依法对于洋采取了限制高消费的强制措施。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  钟延鑫 二〇一九年十月二十八日 书记员  何剑桥
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初1160号 原告李新莲，女，1959年7月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告徐赕丰，男，1994年7月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托代理人熊光环，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601200210993433。 被告南昌市自然资源局，住所地南昌市红谷滩新区碟子湖大道**不动产登记大楼，统一社会信用代码11360100014510837K。 法定代表人陶志，该局局长。 委托代理人曾惠君，该局工作人员。 委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601200510449343。 第三人南昌中铁房地产开发有限公司，住所，住所地江西省南昌市东湖区洪都大道**大楼**社会信用代码913601007542396914。 法定代表人辜志洪，该公司执行董事。 原告李新莲、徐赕丰诉被告南昌市自然资源局不依法履行征收安置补偿协议一案，于2019年9月19日向本院提起行政诉讼。本院向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，并依法通知南昌中铁房地产开发有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭审理了本案，原告李新莲、徐赕丰及其委托代理人熊光环，被告南昌市自然资源局委托代理人曾惠君、胡文晶到庭参加诉讼，第三人南昌中铁房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年3月21日，两原告与第三人签订了《房屋拆迁安置补偿临时协议》（以下简称案涉协议），协议约定：两原告所有的位于南昌市团结路10号房屋，原有面积220㎡，其中店面90㎡，住宅约130㎡，按照拆一还一补偿安置；店面安置原位置左右不超过5米；住宅安置待土地储备中心的123.83㎡房源到位，楼层在10-20层之间；拆除补偿按南昌市西湖区桃花镇一村村民委员会（以下简称桃花一村）的现行政策办理；交房时间不能超过一年，一旦超过应按50%递增补偿（即150％补给）。协议签订后，123.83㎡住宅己经补偿到位，拆迁安置过渡费己按法院生效判决执行完毕。但90㎡店面的拆迁补偿（征收补偿）一直没有着落，根据相关法律的规定及发生法律效力的南昌铁路运输中级法院（2018）赣71行终字559号行政判决（以下简称559号行政判决），南昌市团结路10号房屋中的90㎡的店面依法应当由被告进行拆迁补偿（征收补偿），由于被告至今未按照相关法律规定履行房屋征收补偿义务，原告为此特向法院起诉，请求：1.判令被告补偿原告90㎡店面，（位置在南昌市团结路10号左右5米之内）；2.判令被告补偿原告逾期交付店面的租金损失（自2016年3月22日起至补偿店面之日止，按照每平方米每月租金120元标准计算，暂算至2019年9月21日的金额为453600元）;3.本案诉讼费由被告及第三人承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，行政协议属于人民法院的受案范围。判断是否属于行政协议，可从主体的特殊性、目的的公益性、条件的法定性、内容的复合性等特征甄别。即，行政协议缔约的一方必须是行使公权力的行政机关，或者法律、法规、规章授权组织及其他依法接受行政机关委托行使公共事务管理权的组织；行政协议的目的是实现一定的行政管理目标及社会公共利益；行政协议必须是行政机关在行使行政管理职权和履行行政管理职责的范围和过程所为；行政协议兼具协议性与行政性。本案中，案涉协议的签订主体分别是本案原告及第三人，而第三人并非行政机关，也无证据证明第三人属于依法接受行政机关委托行使公共事务管理权的组织；案涉协议的内容主要涉及门面房的安置，属于第三人的商业行为，与涉及社会公共利益的房屋征收行政行为不同，也无证据证明案涉协议是为实现行政管理目标；559号行政判决调整的是李新莲与桃花一村签订的《拆迁安置补偿协议书》的履行，并未涉及案涉协议，因而559号行政判决并不当然对本案有拘束力。故，案涉协议并非行政协议，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告李新莲、徐赕丰的起诉。 案件受理费46429元（原告已预交），退还原告李新莲、徐赕丰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  李卫国 人民陪审员  刘春香 人民陪审员  吴小文 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  周兵兵 书 记 员  闵文峰 附：相应法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的； （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执254号申请执行人：杨玉姣。被执行人：王忠坡。申请执行人杨玉姣申请执行王忠坡为婚姻家庭纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请执行人杨玉姣申请执行王忠坡为婚姻家庭纠纷一案执行完毕。特此通知审判员  李庆洲二〇一九年十月十日书记员  陈 森
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初983号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人蔡丽娟，女，1964年2月10日出生于辽宁省抚顺市，汉族，文盲，户籍地辽宁省抚顺市望花区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月10日被刑事拘留，同日被青岛市公安局市北分局监视居住，2019年10月11日被青岛市市北区人民检察院监视居住。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉〔2019〕354号                  指控事实              2019年2月份起，被告人蔡丽娟在其租住的青岛市市北区洛阳路24号X号楼X单元X户内，提供麻将机、扑克牌等工具，供他人赌博，并从中抽成获利人民币5000余元。      2019年4月9日15时30分许，公安机关在青岛市市北区洛阳路24号X号楼X单元X户内，将被告人蔡丽娟及参与赌博人员王某、衣某、于某、朱某抓获（均已被行政处罚），并当场缴获涉案物品一宗。                  指控罪名              开设赌场罪                  量刑建议              拘役二个月至四个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人蔡丽娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人蔡丽娟犯开设赌场罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条                  判决结果              一、被告人蔡丽娟犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）      二、责令被告人蔡丽娟退缴违法所得人民币五千元，予以没收；扣押在青岛市公安局市北分局自被告人蔡丽娟处查获的赌博工具一宗予以没收，由青岛市公安局市北分局负责处理。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    宋正峰                  二〇一九年十月十八日                      法官助理    魏聪聪      书  记  员    林  娟
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2019）黑0621执909号申请执行人：邵淑梅,女性,1963年4月5日出生。被执行人：周英范,女性,1963年6月4日出生,。；艾民,男性,1959年3月14日出生。本院在执行申请执行人邵淑梅与被执行人艾民、周英范借款合同纠纷(写明案由)一案中，申请人书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》（法发【2014】26号）第十七条第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法【2018】141号）规定，裁定如下：终结（2019）黑0621执909号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤君审判员 杨树义二〇一九年十月二十七日()书记员 王立超
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1729号申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司史口支行，社会统一信用代码91370500079660967H，住所地山东省东营市东营区史口镇万通商务中心东侧裙楼。法定代表人：叶鹏。被执行人崔金龙，男,1972年3月15日生，汉族，住山东省利津县。被执行人张乃霞，女,1972年9月7日生，汉族，住山东省利津县。被执行人王希江，男,1968年8月22日生，汉族，住山东省利津县。被执行人崔金泉，女,1969年1月26日生，汉族，住山东省利津县。被执行人东营市凯亚再生资源有限公司，社会统一信用代码9137052255524034XF，住所地利津陈庄镇工业园区。法定代表人：张乃霞。被执行人利津县金龙再生资源有限责任公司，社会统一信用代码913705227677527265，住所地利津县陈庄镇工业园。法定代表人：崔金龙。本院在执行申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司史口支行与被执行人崔金龙、张乃霞、王希江、崔金泉、东营市凯亚再生资源有限公司、利津县金龙再生资源有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1.本院依法向被执行人崔金龙、张乃霞、王希江、崔金泉、东营市凯亚再生资源有限公司、利津县金龙再生资源有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月9日和2019年10月23日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人崔金龙、张乃霞、王希江、崔金泉、东营市凯亚再生资源有限公司、利津县金龙再生资源有限责任公司名下的银行存款和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过传统查控的方式在东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人崔金龙、张乃霞、王希江、崔金泉、东营市凯亚再生资源有限公司、利津县金龙再生资源有限责任公司有可供执行的房产信息。4.在执行过程中，本院依法向被执行人崔金龙、张乃霞、王希江、崔金泉、东营市凯亚再生资源有限公司、利津县金龙再生资源有限责任公司发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定、裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年十月二十四日书记员  王 翔
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初8542号 原告：周松柏，男，1992年6月6日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：陈文娟，女，1993年2月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告周松柏与被告陈文娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周松柏到庭参加诉讼，被告陈文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周旭向本院提出诉讼请求：判令被告归还40000元借款本金并支付逾期利息按最高支持年息36%计算至还清全部借款和本次诉讼费。事实与理由：原告于2018年11月3日通过微信加被告陈文娟为好友，被告急需4万元钱急用，后原被告双方达成按照10000元钱每月500元利息进行借款，并承诺在3个月内还清。后原告通过微信四次转账蒋倩借给了被告，转账说明也备注为借钱。后来被告一直每月还钱，发消息也可以回避。现向法院提起诉讼要求被告归还人民币40000元借钱本金，并按照最后一次借钱转账时间2018年11月8日计算利息。 被告陈文娟未到庭进行答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告提交的微信转账记录载明2018年11月3日，原告通过微信向被告陈文娟转款两次，一次9000元，另一次900元。2018年11月7日，原告通过微信向被告转款20000元。2018年11月8日，原告通过微信向被告陈文娟转款10000元。四次转款共计39900元。原告在庭审中陈述四次转账的39900元均是借给被告陈文娟的借款，双方约定的利息是10000元每个月500元的利息。原告还提交了其与被告陈文娟的微信聊天记录，微信记录体现双方约定了10000元借款每个月500元利息，还对还款方式进行了商量。庭审中，原告将诉讼请求的借款本金由40000元降至39900元，利息以最后一次借款的2018年11月8日开始计算，本院予以确认。 以上事实有原、被告双方的身份信息、微信转账记录、微信聊天记录以及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告陈文娟欠原告周松柏借款，有原告向被告的微信转款记录和微信聊天记录为据，双方之间成立借款合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受国家法律保护。被告陈文娟欠原告借款39900元，到期后未按照约定归还，已经构成违约，故对原告周松柏请求判令被告陈文娟归还借款39900元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告周松柏要求被告陈文娟支付自2018年11月8日起按最高支持年息36%计算至还清全部借款的逾期利息的诉讼请求。原被告双方在微信聊天中约定10000元每月500元利息明显超出年利率最高不得超过24%的法定规定，虽然被告在诉讼中将借款利率降低至36%，也明显超出法律规定，超出部分不受法律保护，故本院将借款利息利率依法调整至按照年利率24%计算。原告虽在诉状中陈述向被告主张是逾期利息，但主张逾期利息的起算时间为最后一笔借款的转账日期即2018年11月8日，因此原告主张的逾期利息实际上应该是主张借期内利息和逾期利息，但利息的起算日应为借款日的次日即2018年11月9日。 被告陈明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，承担举证不能判决结果与己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈文娟于本判决生效之日起十日内向原告周松柏偿还借款本金39900元以及支付借款期内利息和逾期利息，借款期内利息和逾期利息以借款本金39900元为基数，按照年利率24%自2018年11月9日起计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取400元，由陈文娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周明军 二〇一九年十月二十八日 书记员  张德琳
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初5445号原告：刘钊君，男，1989年1月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告：濮阳市百车行汽车销售有限公司，住所地：濮阳市京开道与卫都路交叉口北1000米路东，统一社会信用代码：91410902MA4475UQ3R。法定代表人杨运章，该公司经理。第三人：杨国华，男，1964年7月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告及第三人共同委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。原告刘钊君与被告濮阳市百车行汽车销售有限公司、第三人杨国华债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘钊君及其委托诉讼代理人高翔，被告濮阳市百车行汽车销售有限公司及第三人杨国华共同委托诉讼代理人赵瑞平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：被告向原告偿还债务360000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月18日，濮阳市华龙区人民法院作出（2016）豫0902民初5115号民事调解书，由第三人偿还原告借款352000元及利息14080元，案外人濮阳市雨洋汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任。后因第三人未履行还款义务，原告向范县人民法院申请强制执行，执行过程中，被告于2018年5月6日通过第三人与原告达成一致，并签订协议书，约定第三人对原告的债务由被告承担，被告保证自2018年5月起每月直接向原告支付20000元，支付期限为2018年5月至2019年8月，共计18个月，履行金额为360000元。该协议签订后，被告未履行给付义务，经原告多次催要无果。现原告为维护自身合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原、被告达成协议后，被告向原告偿还了借款本金13万元，应从原告的诉讼数额中扣除13万元。协议书中对借款数额约定不明确，有36元也有36万元，无法确定具体担保数额。被告是在原借款基础上进行的担保，原借款数额有变动，担保责任也应该有变动，原告不能在原借款减少的情况下要求被告按照原借款金额承担担保责任。第三人的述称意见与被告一致。经审理查明，原告与第三人及案外人濮阳市雨洋汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）豫0902民初5115号民事调解书，调解内容为“一、被告杨国华偿还原告刘钊君借款本金35.2万元及利息14080元（利息按照月利率2%，自2016年5月23日计算值2016年7月23日），于2016年7月23日前付清，如果被告未按上述约定履行，则被告继续按照月利率2%支付利息至付清之日。二、被告濮阳市雨洋汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、案件受理费减半收取3302元，保全费2520元，由被告杨国华、濮阳市雨洋汽车销售服务有限公司共同承担”。因债务人未及时履行调解书确定的债务，2016年7月27日，原告向范县人民法院申请强制执行。执行期间，2017年2月15日，原告与第三人及案外人刘法国在范县执行局达成执行担保协议，主要内容为“关于刘钊君申请执行杨国华、雨洋汽车销售服务有限公司借款一案，本案在本院执行过程中，刘法国自愿为被执行人杨国华提供13万元执行担保，即自三方达成该协议后，2017年6月30日之前，如果杨国华不能清偿债务本息，由刘法国直接代杨国华向刘钊君支付欠款13万元，逾期未支付，刘法国承担由此产生的法律责任。按照调解书规定的还款数额，剩余部分债务仍由被执行人杨国华执行，2017年6月30日之前如不能全部清偿，申请执行人刘钊君有权向法院申请追加被执行人拒执罪的刑事责任”。2018年5月6日，原告（甲方）、被告（丙方、保证人）及第三人（乙方）达成协议书一份，主要内容为“因乙方欠甲方借款叁拾陆元及利息（利息以华龙区法院2016豫09**民初5115号调解书为准），未能按约定偿还，现甲、乙、丙三方协商达成如下还款协议：一、丙方保证自2018年5月起每月直接向甲方支付贰万元；二、支付期限2018年5月至2019年8月，共计18个月，利息部分由甲、乙双方另行协商解决；三、本协议签订后5日内向范县人民法院撤回对乙方的刑事自诉案件，该协议提交到范县执行局后，该案件按本协议履行”。本院认为，在原告对第三人申请强制执行过程中，被告作为保证人与原告签订执行担保协议，自愿自2018年5月起代第三人清偿债务36万元，该协议不违反法律规定，应为有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百七十一条，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条规定，被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以裁定执行保证人的财产，原告另行提起诉讼无法律依据，对原告的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百七十一条，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘钊君的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年十月二十一日法官助理陈丽丽书记员袁萌
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初7495号原告：李金和，男，1944年5月11日出生，汉族，户籍所在地重庆市江**，现住重庆市渝**。被告：卢正兵，男，1979年5月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告李金和诉被告卢正兵民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月12日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金和、被告卢正兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李金和向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款115000元，其中10万元从2012年6月1日起到2012年12月31日按银行同期贷款利率计算利息，从2013年1月1日起按月息2%计算利息至判决之日止；5000元从2013年1月1日起按月利率2%计算利息到判决之日止；2、要求被告偿还因催款产生的费用2.5万和精神损失费5.5万元；3、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告放弃关于精神损失费的诉讼请求。事实与理由：2011年，卢正兵经营渣车为了交通方便向我借款1万元购买一辆小车，并约定当年年底还我借款，但拖到现在都未归还我。2012年中期，卢正兵和他朋友朱江、谢德刚共同合伙经营綦江铝厂赛耀公司供应石粉缺流动资金向我借款10万元作为周转金，并约定当年他们业务结算时还我借款一直拖欠至今都未归还。2012年中期，卢正兵和他同学文莆州为了承接王吉友元方公司土石方工程差履约保证金向我借款5000元并约定当年年底归还，也一直拖欠至今都未归还。2017年12月26日，原告委托他人向卢正兵追收债款，花费2.5万元。因被告一直未还款，原告遂诉至法院。被告卢正兵辩称，前述借款1万元和10万元属实，但均已偿还。借款5000元不认可。前述借款均未约定利息。对原告称因向我追款产生2.5万元的费用我不认可。本院经审理认定事实如下：原、被告曾共同经营车辆。2011年至2012年期间，被告向原告两次借款共计11万元，但未约定利息。2012年3月8日，被告通过自己的银行账户给原告李金和银行账户转账35307.25元，被告陈述，之所以转账出现零钱，是为了将该张银行卡的钱全部转出。2012年12月22日，被告通过妻子李祥利账户向原告李金和银行账户转账40000元。2014年11月12日，被告通过妻子李祥利账户向原告李金和银行账户转账30000元。审理中，原、被告双方一致陈述对借款发生的具体时间记不清楚了，1万元借款大概发生在2011年，10万元借款大概发生在2012年下半年。原告称前述三笔转账均为支付给其的渣车费用，而非还款，其中一笔发生在2012年初，而借款10万元发生在2012年下半年，肯定不可能是还款。被告称前述三笔转账均为偿还借款，少部分通过现金支付偿还借款，与原告之间的渣车费用早已结清。为了进一步证明自己的主张，原告向本院举示了与被告的通话录音证据，其中2017年4月8日录音02：25分处原告说到“我借拾万元给你，本金还给我了，一分钱利润未分我”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张被告欠其11.5万元，被告认可其中11万元，关于5000元借款的存在应当由原告承担举证责任，原告举示的录音证据中，被告并未承认该5000元借款的存在，且原告未提供其他证据，本院对其主张的该5000元借款不予认可。被告辩称已经以银行转账105307.25元和支付部分现金的方式偿还原告借款，并举示了转账记录，该辩称与原告自己提供的2017年4月8日通话录音中所说的“我借拾万元给你，本金还给我了，一分钱利润未分我”相印证，故本院对被告已经还款的意见予以采信。原告认为银行转账105307.25元系支付给其的渣车费用，但未举示相应证据予以证明，也没有充分证据否定该转账系偿还借款，故本院对原告该意见不予采信。原告若认为被告尚欠其渣车费用未付，可另行主张权利。关于原告称借款10万元发生在2012年下半年，而第一笔还款35307.25元发生在2012年3月8日肯定不是还款的问题，本院认为原、被告双方对借款的时间本身就不能确定，双方陈述的时间也只是一个概略时间，不能由此否定其录音中所说的“本金还给我了”的陈述；被告还款中虽然出现零钱，但其陈述系为了销户而转出全部存款也在情理之中。关于被告辩称剩余4000多元通过现金支付方式已归还给原告，结合原、被告双方的交往与通话，可以确定双方系合作关系，平常均有经济往来，被告的陈述具有合理性，对其陈述本院予以认可。关于原告主张的追索债权的费用，被告已经偿还了原告的借款，故该费用本案不应支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李金和的全部诉讼请求。本案案件受理费1650元，由原告李金和负担（已纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  陈 旭二〇一九年十月三十一日法官助理  留微微书 记 员  翁军燕
黑龙江省绥阳人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）黑7525执285号被执行人：高伟利，男，汉族，现住黑龙江省海林市被执行人：蒋秀丽，女，汉族，现住黑龙江省海林市本院在执行刑事审判庭移送执行的高伟利、蒋秀丽罚金一案中，被执行人高伟利、蒋秀丽通过网络总对总查询其银行、不动产、互联网银行、证券、车辆以及工商总局信息，均未发现有可供执行的财产。现已对高伟利、蒋秀丽采取了限制高消费措施，依法院职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次（2019）黑7525执285号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判员  褚英俊二〇一九年十月二十三日书记员  王永铸
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0192民初3181号原告：安文治，男，1953年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘海锋，新郑市新华法律服务所法律工作者。被告：安小虎，男，1971年6月10日出生，汉族，住河南省新郑市。原告安文治与被告安小虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安文治、被告安小虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安文治向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金550,000元及2019年5月31日之前的利息319,602.53元；2.判令被告支付以550,000元为基数，按照月利率2%计算自2019年6月1日起至借款还清之日止的利息；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系同村村民，两家人关系不错，原告知道被告一直从事建筑业的工作，在工地上承包工程，经常会遇到资金周转不开的时候，被告多次向原告借款共计550,000元，并约定借款利息为月利率2%，因为被告没有支付相关利息，被告就将借款本金及利息总数给原告出具了借条。此后原告多次催要借款，被告以种种理由推脱，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告安小虎辩称，被告欠原告款项是事实，该550,000元已经偿还20,000元，现仍欠530,000元，其与原告并未约定利息，并且被告借款并非用于承包工程，而是用于赌博。本院经审理认定事实如下：被告分别于2016年7月5日、2016年7月15日、2016年8月9日、2016年9月3日、2016年9月25日、2016年10月8日、2016年10月12日、2016年12月5日、2017年1月1日、2017年3月19日、2017年8月1日、2018年1月29日，向原告借款30,000元、30,000元、40,000元、30,000元、50,000元、30,000元、50,000元、70,000元、20,000元、100,000元、50,000元、50,000元，被告分别向原告出具借款金额为37,200元、37,200元、49,600元、37,200元、62,000元、37,200元、62,000元、86,800元、24,800元、124,000元、62,000元、50,000元借条各一份。上述借条中，除落款时间为2018年1月29日的借条外，其余借条中均含有“用款期限为一年”等内容。原告认可被告偿还其20,000元，但该20,000元为偿还利息。本院认为，被告欠原告借款550,000元，有原告安文治提供的借条为证，被告对此予以认可，双方之间的债权债务关系依法成立，应受法律保护。原告请求被告偿还借款本金550,000元，本院予以支持。关于利息部分，因除2018年1月29日借条之外，被告出具的借条中金额均为原告出借的借款本金金额加上按照使用期限为一年月利率2%计算的利息之和，符合原告所述约定月利率2%的特征，故对于原告主张对以500,000元为本金，要求被告按照月利率2%支付利息的主张，予以支持。对于2018年1月29日的50,000元，原告未提供证据证明双方对利息进行约定，被告亦不认可，故被告应从原告起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。被告辩称其偿还的20,000元为偿还借款本金，但原告对此不予认可，被告又未提供证据证明其主张，故应当认定为偿还借款利息。被告另辩称其借款用于赌博等违法行为，但被告并未提供证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告安小虎于本判决生效之日起十五日内偿还原告安文治借款550,000元及利息（以30,000元为基数，按照月利率2%自2016年7月5日计算至款项付清之日止；以30,000元为基数，按照月利率2%自2016年7月15日计算至款项付清之日止；以40,000元为基数，按照月利率2%自2016年8月9日计算至款项付清之日止；以30,000元为基数，按照月利率2%自2016年9月3日计算至款项付清之日止；以50,000元为基数，按照月利率2%自2016年9月25日计算至款项付清之日止；以30,000元为基数，按照月利率2%自2016年10月8日计算至款项付清之日止；以50,000元为基数，按照月利率2%自2016年10月12日计算至款项付清之日止；以70,000元为基数，按照月利率2%自2016年12月5日计算至款项付清之日止；以20,000元为基数，按照月利率2%自2017年1月1日计算至款项付清之日止；以100,000元为基数，按照月利率2%自2017年3月19日计算至款项付清之日止；以50,000元为基数，按照月利率2%自2017年8月1日计算至款项付清之日止；以50,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年7月12日计算至款项付清之日止；利息应扣除已偿还的20,000元）；二、驳回原告安文治的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12496元，减半收取计6248元，由被告安小虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 峰二〇一九年十月十日书记员 金慧清
陕西省志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0625执218号 申请执行人：志丹县隆泰小额贷款有限责任公司，住志丹县彩虹桥，统一社会信用代码：91610625687995859M。 法定代理人：杨宗保，系该公司经理。 被执行人：志丹县中小企业融资担保有限公司，住志丹县官井巷资金局院内，统一社会信用代码：91610625730405982U。 法定代理人：崔柏莉，系该公司经理。 申请执行人志丹县隆泰小额贷款有限责任公司与被执行人志丹县中小企业融资担保有限公司小额贷款合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2018）陕0625民初1026号民事判决书生效后，申请执行人志丹县隆泰小额贷款有限责任公司向本院申请执行。要求被执行人志丹县中小企业融资担保有限公司偿还申请执行人120万元及支付该款自2012年4月30日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算的利息；偿还申请执行人借款本金400万元及支付该款自2012年3月19日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算的利息。案件受理费24100元，执行费按实际收取，由被执行人志丹县中小企业融资担保有限公司负担。本案在执行过程中，申请执行人志丹县隆泰小额贷款有限责任公司与被执行人志丹县中小企业融资担保有限公司私下达成和解履行协议，故申请执行人志丹县隆泰小额贷款有限责任公司向本院申请撤回本案的执行，经查，撤回申请符合法律规定，本院准予撤回，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结陕西省志丹县人民法院（2019）陕0625执218号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  党飞雄 二〇一九年十月十八日 书记员  张云云 1
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1372号 申请执行人：向福贤,男,1980年6月26日出生,住四川省通江县。 被执行人：四川省通江县第一建筑工程公司,住通江县诺江镇东方广场****。 法定代表人：贾芝华，职务经理。 统一社会信用代码：915119212105029221。 本院在执行申请执行人向福贤与被执行人四川省通江县第一建筑工程公司“租赁合同纠纷”一案中，本院已依法冻结了被执行人四川省通江县第一建筑工程公司的账户，现被执行人在我院提出执行异议，异议正在审核之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)川1921执1372号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年十月三十一日 书记员  何森林
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初12624号申请人：济宁市大帅保温节能材料有限公司，住所地济宁市任城区南张街道凤凰台村幸福路房。法定代表人：冯大帅，执行董事兼总经理。被申请人：孙文兵，男，1984年8月24日出生，汉族，住济宁市。本院在审理申请人济宁市大帅保温节能材料有限公司与被申请人孙文兵买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人孙文兵名下银行存款6万元，或查封其相应价值的财产，并提供永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人济宁市大帅保温节能材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：准予申请人济宁市大帅保温节能材料有限公司的财产保全申请。审判员  仙峰二〇一九年十月二十一日书记员  孔康
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初5506号原告：蔡赛，女，1987年9月24日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：王长贵，男，1944年4月22日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：王猛，男，1974年5月24日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院受理原告蔡赛与被告王长贵、王猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡赛撤回起诉。案件受理费减半收取计1059元，由原告蔡赛负担。审判员  张雨寒二〇一九年十月三十一日书记员  丁含含
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2017）辽0104执3193号中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行：中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行与辽宁渥尔夫房地产开发有限公司、辽宁渥尔夫房产开发集团有限公司合同、无因管理、不当得利一案，至此，中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请执行的（2017）辽0104民初958号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十一日
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922财保45号 申请人：彰武县农村信用合作联社。 住所地：彰武县彰武镇南环路东端。 法定代表人：李嘉福，系该社理事长。 委托代理人：黄作武，彰武县农村信用合作联社职员，大四家子信用社主任。 被申请人：朱永海，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，住彰武县。 彰武县农村信用合作联社与朱永海金融借款合同纠纷一案，彰武县农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，要求查封朱永海秋收玉米30000斤。彰武县农村信用合作联社已提供彰武县农村信用合作联社所有的办公楼（不动产权号：辽（2018）彰武县不动产权第0004399）作为担保。 本院认为：原告的申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封朱永海秋收玉米30000斤。查封期间允许实际所有人朱永海管理，未经允许不得擅自买卖、赠送、转移、隐匿、毁损。如被告出售，应经彰武县人民法院同意，并将所得价款提存至法院。 查封期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁佐新 二〇一九年十月二十九日 书记员  贾春来
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5597号之一被执行人贺同军，身份证，4101241955××××××××，法定代表人，河南省巩义市西村镇窑岭村台子门29号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5597号之一裁定书，于2019年10月15日向被执行人贺同军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贺同军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺同军在中国农业银行62×××79账户内存款人民币231000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨慧珠二〇一九年十月十五日书记员  张 森
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2399号原告:中国农业银行股份有限公司沧州运河支行。法定代表人:槐彬，该行行长。统一社会信用代码:91130900106692105E。委托诉讼代理人:石志强，该行职员。被告：邵飞，男，汉族，1984年9月10日出生，住河北省沧州市献县。原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行（以下简称农行运河支行）与被告邵飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石志强到庭参加了诉讼，被告邵飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告邵飞立即偿还信用卡欠款本金14882.56元、利息9062.50元、逾期还款违约金870.83元、消费手续费288.90元，合计25104.79元（利息、违约金计算暂截止到2019年1月4日），上述利息、逾期还款违约金继续计算至本案债务全部结清日;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月23日，被告邵飞用网上银行申请信用卡（QQ联名卡）一张，2014年5月6日被告本人在运河支行领取信用卡，卡号62×××53。被告使用信用卡透支后未归还透支款项，截止2019年1月4日共拖欠原告信用卡本息费合计25104.79元。原告多次向被告进行催收，但被告至今未偿还该信用卡透支欠款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告缺席无辩称。经审理查明，2014年3月23日，被告邵飞用网上银行申请信用卡（QQ联名卡）一张，2014年5月6日被告在原告农行运河支行领取信用卡，卡号62×××53。被告使用信用卡透支后未归还透支款项，截至2019年1月4日共拖欠原告信用卡本息费合计25104.79元。原告多次向被告进行催收，但被告至今未偿还该信用卡透支欠款，故原告诉至本院。上述事实有原告农行运河支行提供的证据：证据1、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份；证据2、被告身份证复印件一份；证据3、账户欠款详细信息表一份等证据予以证实。本院认为，被告邵飞向原告申领信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付原告透支利息及违约金，原告主张的利息、逾期还款违约金计算方式符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定。因此，被告应偿还原告信用卡欠款本金14882.56元、利息9062.50元、逾期还款违约金870.83元、消费手续费288.90元，合计25104.79元（利息、违约金计算暂截止到2019年1月4日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告邵飞偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行信用卡欠款本金14882.56元、利息9062.50元、逾期还款违约金870.83元、消费手续费288.90元，合计25104.79元，并自2019年1月5日起按信用卡领用合约约定支付利息、逾期还款违约金至本金付清之日，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元,由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张海雷人民陪审员  宫业胜人民陪审员  杨 华二〇一九年十月二十二日书 记 员  焦沙沙
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵1002民特49号   申请人: 颜加群，女，汉族。   申请人: 伍大贵，男，汉族。     本院于2019年10月11日立案受理申请人颜加群与伍大贵关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因劳务合同纠纷，于2019年10月11日经新疆生产建设兵团农十师一八四团人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：   申请人伍大贵向申请人颜加群支付劳务费3746元，于2019年10月11日前付清。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：   申请人颜加群与伍大贵于2019年10月11日经新疆生产建设兵团农十师一八四团人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。           审判员   张 哲       二○一九年十月十一日       书记员   杨 冰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初9157号原告：杨某某，女，1943年3月15日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：孙某1（原告杨某某儿子），男，1973年11月10日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被告：孙某2，女，1970年8月28日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被告：孙某3，女，1975年6月24日出生，汉族，住山东省济南市历下区。以上两被告委托诉讼代理人：刘奕辰，山东英途律师事务所律师。原告杨某某与被告孙某2、被告孙某3赡养纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告杨某某于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨某某负担。审判员  赵洁二〇一九年十月二十四日书记员  蒋萌
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执7531号申请执行人:北京市宏达建设工程有限责任公司，住所地北京市密云区西大桥路**密云区投资促进局办公楼**。法定代表人：戚有成，董事长。委托诉讼代理人：宋积虎，北京亿康律师事务所律师。被执行人:北京世纪开元房地产开发有限公司，住所，住所地北京市丰台区南苑乡槐房村联合公司院内）。法定代表人：张洪，总经理。申请执行人北京宏达建设有限责任公司与被执行人北京世纪开元房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初1957号民事调解书已经发生法律效力。当事人自愿达成如下协议：一、北京世纪开元房地产开发有限责任公司于二〇一九年四月二十五日前支付北京市宏达建设工程有限公司工程款17531391.68元，并自二〇一八年一月一日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付延期付款利息至全部款项付清之日止；二、案件受理费63490元，由北京世纪开元房地产开发有限公司负担（于二〇一九年四月二十五日前给付北京市宏达建设工程有限责任公司）。上述协议，不违反法律规定，法院予以确认。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2019年06月19日向法院提出执行申请，本院已依法受理。在执行过程中，本院对被执行人北京世纪开元房地产开发有限公司已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年07月03日及2019年10月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查封被执行人名下坐落于丰台区槐房北路2号院1号楼，查封期限三年，自2019年9月20日起，至2022年9月19日止，经核实该房产不具备处置条件。冻结被执行人在北京槐房万达广场商业管理有限公司和北京华联商厦股份有限公司丰台分公司租金收入，但均有在先冻结，上述查封冻结、情况均已告知申请执行人，申请执行人表示认可。经本院调查，暂未发现可供执行资产线索。3、本院已对被执行人法定代表人采取限制消费措施。4、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初1957号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  胡 海二〇一九年十月二十六日法官助理  王凯毅
浙江省杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢1641号 申请执行人谢永锋与被执行人曹国标买卖合同纠纷一案，（2010）杭萧商初字第2224号法律文书已经发生法律效力，申请人谢永锋向本院申请强制执行，本院依法立案执行，在执行过程中，被执行人曹国标已经履行生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0109执恢1641号案件被执行人已履行完毕。 二〇一九年十月二十二日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初4747号 原告：四川鼎固建筑基础工程有限公司，住所地：成都市武侯区七道堰街36号1幢7号，统一社会信用代码91510000675762206P。 法定代表人：骆静。 委托诉讼代理人：杨朝福，四川希航律师事务所律师。 被告：江苏溧阳建设集团有限公司，住所地：江苏省溧阳经济开发区北山工业园光武路88号，统一社会信用代码913204817910887812。 法定代表人：吕永武。 原告四川鼎固建筑基础工程有限公司与被告江苏溧阳建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告四川鼎固建筑基础工程有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鼎固建筑基础工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鼎固建筑基础工程有限公司撤回起诉。 案件受理费本院减半收取691元，由原告负担。 审判员  向勇 二〇一九年十月十二日 书记员  党樟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19643号原告：北京富凯玻璃有限责任公司，住所地北京市房山区良乡镇良官路**。法定代表人：刘凤春，经理。委托诉讼代理人：付建秀，河北泉盛律师事务所律师。被告：董小军，男，1979年10月31日出生，汉族，农民，户籍地北京市平谷区，现住北京市丰台区。原告北京富凯玻璃有限责任公司（以下简称富凯公司）与被告董小军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富凯公司委托诉讼代理人付建秀、被告董小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富凯公司向本院提出诉讼请求：1、尽快返还我方货款150929.04元，并以150929.04为基数按中国人民银行同期（5年期）存款利率支付自2014年3月7日至实际给付之日止的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告多年来与我公司有业务往来，从我公司订制玻璃制品，销售到各个所用货工地，2013年从我公司订制中空玻璃1356.81平方米用在了北京嘉联华建筑工程公司有限公司的工地上，每平方米在112到120元。总计货款150929.04元。经我方多年催讨至今被告始终以各种理由推诿至今被告的行为严重的侵犯了我方的合法利益，为维护我方的合法权益，诉至法院，请求依法公断。被告董小军辩称，原告没理由起诉我，我不是适格被告。“董军”“董小军”虽是我签的名，但当时我是北京嘉联华建筑工程有限公司（以下简称嘉联华公司）的采购员，玻璃不是我个人买的，而是给嘉联华公司买的，我早已离职，嘉联华公司给过原告一张支票，不知道是多少钱。玻璃我也没用，钱我也没拿，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年10月3日，被告以嘉联华公司名义与原告签署销售确认单，约定：6灰镀膜钢+12A+6白钢（硅酮密封胶）单价112/平（方）米，6灰镀膜钢+12A+6白钢（硅酮结构胶）单价120/平（方）米，粘附框10/米。后被告陆续从原告处取走价值110125.12元的玻璃。因被告未给付货款，原告于2019年7月5日诉至本院并向本院提交了有被告签名确认款未付的出库单5份，合计价值110125.12元。冯文龙签名确认款未付的出库单1份，价值29854.8元，鲁x签名确认款未付的出库单1份，价值10949.12元。本院审理中，被告认可其签名的出库单，但以其系嘉联华公司采购员为由不同意原告的诉讼请求，但未向本院提交其与嘉联华公司关系的相关证据。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的有被告签名的销售确认单、出库单在案为证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据查明的事实，被告向原告购买玻璃拖欠原告欠款由被告签名确认的玻璃出库单证实，本院予以确认。因被告未给付货款，已构成违约，原告要求被告给付货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告给付利息，因双方无约定，故本院将以原告向本院起诉之日即2019年7月5日，参照中国人民银行同期存款利率给付至给付之日止，对原告的过高要求本院不予支持；原告要求被告给付冯文龙和鲁x签名确认的未付款玻璃款，因未提供证据证明此二人系被告雇佣人员，故本院不予支持。被告所辩系嘉联华公司采购员，因未向本院提供证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告董小军于本判决生效后七日内给付原告北京富凯玻璃有限责任公司货款110125.12元并按中国人民银行同期定期一年期存款利率支付该款自2019年7月5日起至实际给付之日的利息。二、驳回原告北京富凯玻璃有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1659元（原告已预交），由原告北京富凯玻璃有限责任公司负担408元（已交纳），由被告董小军负担1251元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张树华二〇一九年十月二十五日书记员  刘 婷