新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民事判决书   （2019）新2327民初2174号   原告:庄彦斌，男，1963年2月21日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县大有路**庄子实业有限公司，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县   委托诉讼代理人：庄艳萍，女，1961年11月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安南路****，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州系原告姐姐。   被告：张世银，男，1961年12月28日出生，汉族，个体工商户，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县武装部家属楼**住新疆维吾尔，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县   原告庄彦斌与被告张世银民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告庄彦斌的委托诉讼代理人庄艳萍，被告张世银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张世银偿还原告本金2236000元及利息1023630元(利息自2017年11月2日至2019年9月20日止，月利率20‰);2.借款本金2236000元的利息自2019年9月21日起按月利率20‰计算至款付清之日止；3.并由被告承担诉讼费和邮寄送达费。事实与理由：1.2014年1月13日，张世银向原告借款1000000元，贷款期限为3个月，并出具借款借据一份。原告实际打款925000元，被告于2014年4月17日支付利息15833元，于2014年6月20日支付利息50000元，2014年7月28日支付利息23333元，合计利息89166元，以89166元清算925000元的利息至2014年5月8日。2.2014年6月20日，张世银向原告借款600000元，贷款期限为1个月，并出具借款借据一份，被告清偿600000元的贷款利息至2014年7月28日，被告于2014年7月28日偿还本金89000元，剩余本金511000元。3.2015年1月20日，张世银向原告借款800000元，贷款期限为4个月，并出具借款借据一份，被告于2015年1月20日偿还利息80000元至2015年5月19日。4.2017年1月1日被告以房租抵利息87500元，2017年6月14日以房租抵利息150000元，2018年8月1日以房租抵利息150000元，2018年12月11日以房屋抵债1685000元，2019年以房租抵利息5000元，2019年6月22日以房租抵利息6000元，2019年7月1日以房租抵利息5000元，合计抵息金额2088200元。以2088500抵2236000元贷款本金的利息至2017年11月2日。   被告张世银辩称，原告所述借款时间和金额属实，原告所述清偿的利息金额及以房屋转让款、房屋租金抵债的金额、时间属实。原告主张的20‰利息太高，现在没有能力清偿，同意按照15‰计算利息。   原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：   1.借款借据三份及转账凭证五张，证实被告向原告借款2400000元，但实际交付2235000元。被告张世银质证对该证据真实性认可，本院对三份借条予以采信并在卷佐证。   2.租赁合同及协议各一份，证实被告以自己的商品房房租折抵欠付原告的借款利息387500元。被告张世银质证对该证据真实性认可，但租金387500元系折抵的本金，不是利息。本院对租赁合同及协议予以采信并在卷佐证。   3.抵债协议一份，证实被告以党校西侧的门面房及住宅折抵欠付原告的借款及利息，折抵金额1685000元，抵顶的是利息。被告张世银质证对该证据真实性认可，但1685000元系折抵的本金，不是利息。本院对抵债协议予以采信并在卷佐证。   4.房屋租赁合同一份，证实被告将房屋租赁给丁世铭，原告收取房屋租金5000元，被告同意用租金折抵利息。被告张世银质证对该证据真实性认可，但5000元系折抵的本金，不是利息。本院对抵债协议予以采信并在卷佐证。   被告张世银未提交证据。   根据原、被告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年1月13日，被告张世银向原告借款1000000元，并出具借款借据一张，双方约定，借款金额1000000元，借款期限2014年1月13日至2014年4月12日。2014年1月13日，原告向被告的卡中转账925000元。2014年6月20日，被告张世银向原告借款600000元，并出具借款借据一张，双方约定，借款金额600000元，借款期限2014年6月20日至2014年7月19日。2014年6月20日，原告向被告的卡中转账600000元。2015年1月20日，被告张世银向原告借款800000元，并出具借款借据一张，双方约定，借款金额800000元，借款期限2015年1月20日至2015年5月19日。2015年1月21日，原告向被告的卡中转账600000元；2015年1月22日，原告向被告的卡中转账60000元；2015年1月27日，原告向被告的卡中转账140000元。原、被告于2017年1月1日与被告签订租赁合同，约定将被告将其所有的吉木萨尔老城西北项西侧的一、二、三层商业用房租赁给原告，房租直接折抵借款本金及利息。原、被告于2017年6月14日与第三人牛国忠签订协议，约定将该商业用房租赁给牛国忠，牛国忠将租赁费交付给原告折抵被告欠付原告的租金，经原、被告确认，原告共收取租金387500元。2018年12月11日，原、被告双方签订抵债协议，被告将其位于吉木萨尔县党校西侧门面房及住宅转让给原告，抵偿欠付原告的借款，折抵价格为1685000元。2019年1月1日，被告将其吉木萨尔县党校西侧住宅楼202室租赁给丁世铭，丁世铭将租金5000元交给与原告，被告同意以该租金折抵欠付原告的债务。以上合计折抵借款及利息金额为2077500元。   原、被告双方另确认被告于2014年4月17日支付利息15833元；2014年6月20日支付利息50000元；2014年7月28日支付23333元。原告认为以上系归还的925000元借款产生的利息。2014年6月20日支付利息15000元；2014年7月28日支付利息5000元，支付89000元本金，原告认为以上系归还的600000元借款产生的利息。2015年1月20日支付利息80000元，原告认为以上利息系归还的800000元借款产生的利息。   本案的争议焦点是：1.本案的借款本金为多少？2.双方的借款利息按照多少计算；3.被告已归还的借款、抵账的租金387500元及房屋抵债1685000元系偿付的哪一笔借款，系本金还是利息？   本院认为，原、被告达成的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。关于本案的争议焦点1.本案的借款本金是多少，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”   2014年1月13日，被告张世银向原告借款1000000元，原告实际给被告转账金额为925000元，借款本金应当为925000元。2014年6月20日，被告张世银向原告借款600000元，2014年6月20日，原告向被告的卡中转账600000元。原告称同日被告归还原告15000元系600000元借款产生的利息，故属于在本金中预先扣除了利息，借款金额应当以被告实际收到的为准，即为585000元。2015年1月20日，被告张世银向原告借款800000元，原告分别于2015年1月21日向被告的卡中转账600000元；于2015年1月22日向被告的卡中转账60000元；于2015年1月27日向被告的卡中转账140000元，以上合计800000元。原告称2015年1月20日被告归还的80000元系800000元借款产生的利息，原告属于在本金时中预先扣除了利息，借款金额应当为720000元。借款本金合计为2230000元。   关于争议焦点2.双方的借款利息按照多少计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。原告主张被告交付的利息按照25‰计算，不符合法律规定，本院不予支持。被告应当按照20‰向原告支付利息。   关于争议焦点3.被告已归还的借款、抵账的租金387500元及房屋抵债1685000元系偿付的哪一笔借款，系本金还是利息？根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十条的规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，债务的抵充顺序应按“有约定从约定，没有约定从法定”规定处理。本案原、被告未对三笔借款的债务清偿顺序进行约定，本案被告单笔给付不足以清偿全部债务，双方对于清偿顺序没有作出约定，据此被告已归还的借款、抵账的租金387500元及房屋抵债1685000元系偿付第一笔借款的利息及本金，其次第二笔借款的利息及本金，最后为第三笔借款的利息及本金。被告抗辩其归还的借款及抵账租金387500元、房屋抵债1685000元系偿付的借款本金的主张没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。   1.借款本金925000元及利息。2014年1月13日，被告向原告借款925000元，截止2019年9月20日，该笔借款本金及利息均归还完毕，计算方法如下：   被告于2014年4月17日归还利息15833元。截止2014年4月16日，产生的利息为57967元（925000元×20‰×94天÷30天/月=57967元），仍欠付利息为42134元（57967元-15833元=42134元）。自2014年4月17至2014年6月19日借款产生的利息为39467元（925000元×20‰×64天÷30天/月=39467元），合计欠付的利息为71601元（42134元+39467元=71601元）。2014年6月20日被告归还50000元系归还的利息，欠付利息为21601元（71601元-50000元=21601元）。自2014年6月20日至2014年7月27日借款产生的利息为23433元（925000元×20‰×38天÷30天/月=23433元）。被告欠付原告利息为45034元   (21601元+23433元=45034元)。被告于2014年7月28日归还117333元（23333元+5000元+89000元=117333元），该款已将欠付被告的利息45034元还清，剩余为偿还的本金，归还的本金为72299元（117333-45034元=72299元）。被告仍欠付原告借款本金为852701元（925000元-72299元=852701元）。2014年7月28日后被告未归还过利息，自2014年7月28日至2016年12月31日，借款产生的利息为504799元（852701元×20‰×888天÷30天/月=504799元），2017年1月1日以租金抵利息87500元，被告欠付原告的利息为417299元（504799元-87500元=417299元）。自2017年1月1日至2017年6月13日，借款产生的利息为93229元（852701元×20‰×164天÷30天/月=93229元）。欠付利息合计为510528元（417299元+93229元=510528元）。2017年6月14日被告归还150000元利息，欠付利息为360528元（510528元-150000元=360528元）。自2017年6月14日至2018年7月31日，借款产生的利息为234777元（852701元×20‰×413天÷30天/月=234777元），共计欠付利息为592305元（360528元+234777元=592305元），被告于2018年8月1日归还150000元利息，欠付的利息为445305元（592305元-150000元=445305元）。自2018年8月1日至2018年12月10日，借款产生的利息为75038元（852701元×20‰×132天÷30天/月=75038元）。被告欠付原告的利息合计为520343元(445305元+75038元=520343元)，2018年12月11日被告通过房屋买卖款1685000元的方式折抵欠付原告的债务，先偿还欠付利息520343元，偿还利息后剩余1164657元（1685000元-520343元=1164657元），1164657元将欠付的本金852701元全部还清后有剩余，剩余311956元（1164657-852701元=311956元）。剩余的311956元系归还的下一笔借款的利息。   2.借款本金600000元及利息。2014年6月20日，被告向原告借款600000元，同日被告归还15000元，本金为585000元。截止2019年9月20日欠付本金585000元，欠付的利息为430674元，计算方法如下：   自2014年6月20日至2018年12月10日的利息为637650元（585000元×20‰×1635天÷30天/月=637650元）。2018年12月11日房屋买卖款折抵利息后仍余311956元。则现欠付的利息为325694元（637650元-311956元=325694元）。自2018年12月11日至2019年1月1日的利息为8190元（585000元×20‰×21天÷30天/月=8190元）。欠付的利息为333884元（325694元+8190元=333884元），被告于2019年1月1日通过房租5000元折抵利息，被告欠付原告的利息为328884元（333884元-5000元=328884元）。原告主张利息利息计算至2019年9月20日，自2019年1月2日开始计算，利息为101790元（585000元×20‰×261天÷30天/月=101790元），合计欠付的利息为430674元（328884元+101790元=430674元）。   3.借款本金800000元及利息。800000元分三笔转账，实际借款金额为720000元。   2015年1月20日，被告收到原告2014年6月20日借款600000元，归还80000元系利息，80000元应当从第一笔借款600000元本金中予以扣除，本金为520000元，自2015年1月21日计算至2019年9月20日，利息为520000元×20‰×1704天÷30天/月=590720元。   2015年1月22日，原告向被告转账60000元，原告主张截止2019年9月20日利息，自2015年1月22日计算至2019年9月20日，利息为60000元×20‰×1703天÷30天/月=68120元。2015年1月27日，原告向被告转账140000元，原告主张截止2019年9月20日利息，自2015年1月27日计算至2019年9月20日，利息为140000元×20‰×1698天÷30天/月=158480元。原告主张按照月利率20‰自2019年9月21日计算利息至借款付清之日，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、，判决如下：   一、被告张世银于判决生效后十日内偿还原告庄彦斌借款本金585000元，截至2019年9月20日的利息为430674元。并以借款本金585000元为基准，自2019年9月21日起按月利率20‰计算利息至款付清止；   二、被告张世银于判决生效后十日内偿还原告庄彦斌借款本金520000元，截止2019年9月20日利息为590720元；并以借款本金520000元为基准，自2019年9月21日起按月利率20‰计算利息至款付清止；   三、被告张世银于判决生效后十日内偿还原告庄彦斌借款本金60000元，截止2019年9月20日利息为68120元；并以借款本金60000元为基准，自2019年9月21日起按月利率20‰计算利息至款付清止；   四、被告张世银于判决生效后十日内偿还原告庄彦斌借款本金140000元，截止2019年9月20日利息为158480元；并以借款本金140000元为基准，自2019年9月21日起按月利率20‰计算利息至款付清止；   五、驳回原告庄彦斌的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费17148元，由被告张世银负担13431元，原告庄彦斌负担3717元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审 判 长 陶 新 芳   审 判 员 陈 丹 丹   人民陪审员 斯拉吉丁   二〇一九年十月二十五日   书 记 员 马 永 婷