wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初500号之一原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所实习律师。被告：天津佰意文化传媒有限公司，住所，住所地天津市武清区杨村雍和道北侧凯旋王国**商铺div>法定代表人：赵凯，董事长。委托诉讼代理人：孙冬敬，男，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津佰意文化传媒有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告以双方达成和解为由，于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出的撤诉申请系对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  刘 艳审 判 员  刘慧韬人民陪审员  范培舒二〇一九年十月十四日法官助理周航书记员张楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执恢1328号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市。负责人路运通，该银行行长。被执行人衡秀珍，女，1972年12月22日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人许海，男，1970年12月5日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人徐莉，女，1981年2月6日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人衡秀珍、许海、徐莉借款合同纠纷一案，本院已经审理终结，于2016年6月30日作出（2016）苏0382民初2121号民事判决书：一、衡秀珍、许海于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司邳州市支行借款本金109681元及利息（利息计算至2016年6月8日为0元，之后按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%计算至判秀珍、许海欠款的清偿承担连带责任。三、衡秀珍、许海如不履行上述第一项义务，中国农业银行股份有限公司邳州市支行有权就被告衡秀珍、许海的位于邳州市运河镇珠江东路三星花苑31幢1-401室的抵押房地产在其未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。案件受理费2744元，由衡秀珍、许海、徐莉负担。决确定给付之日，并对逾期借款按执行利率加收50%的罚息，对逾期利息按罚息利率计收复利）。二、徐莉对上述衡秀珍、许海欠款的清偿承担连带责任。三、衡秀珍、许海如不履行上述第一项义务，中国农业银行股份有限公司邳州市支行有权就衡秀珍、许海的位于邳州市运河镇珠江东路三星花苑31幢1-401室的抵押房地产在其未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。案件受理费2744元，由衡秀珍、许海、徐莉负担。因被执行人未按期履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行以在另案中第一查封人已经正在处置本案设置抵押的房产，本案无需再对被执行人的财产进行处置为由书面申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执恢1328号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十月二十二日书记员 吕倩倩
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7580号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。被告：莱西市新悦海鲜酒店。被告：胡志刚，男，现住莱西市。原告张志雷与被告莱西市新悦海鲜酒店、胡志刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告张志雷拒不交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张志雷撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇一九年十月十六日书记员  周卫艳
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2464号 原告：朱士彬，男，1977年8月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：刘小雄，男，1977年8月5日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告朱士彬与被告刘小雄劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱士彬到庭参加诉讼，被告刘小雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务报酬3200元。事实和理由：原被告于2018年6月认识。2019年3月，原告为被告做水电工程共计15天，劳务报酬为3300元。被告仅支付了100元，尚有3200元未支付。 被告未答辩。 本院认为：本案系劳务合同纠纷，但根据原告庭审陈述，其所主张的3200元包含了劳务报酬3000元及借款200元。因借款200元与本案并非同一法律关系，故本院仅对劳务报酬3000元予以支持，200元由原告另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘小雄于本判决生效之日起十日内支付原告朱士彬劳务报酬3000元； 二、驳回原告朱士彬其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘小雄负担。原告朱士彬于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告刘小雄于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  吕瑜岚 二〇一九年十月十八日 书记员  汤 斌
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1325号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人谢某，女，1976年1月8日出生，汉族，户籍所在地河南省。公诉机关以沪青检一部刑诉[2019]3194号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月17日19时22分许，被告人谢某至被害人朱某某开设的位于上海市青浦区白鹤镇鹤如路XXX-XXX号的牛奶批发店购物时，趁无人之际，将放置在牛奶箱上的一个黄金手镯窃走。经鉴定，被盗黄金手镯价值人民币4,390元。案发后，公安机关自被告人谢某处扣押了被盗黄金手镯并已发还被害人朱艳云。据此，公诉机关认为被告人谢琴具有如实供述的依法可以从轻处罚的情节，建议判处被告人谢某四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人谢某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2019年12月18日止；罚金限判决生效后十日内一次性缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年十月二十二日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3479号之一 申请执行人：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：吴澜。 委托诉讼代理人：刘玲、陈巧祯，福建通久律师事务所律师。 被执行人：吕金道，男，1991年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初3107号民事判决书，于2019年6月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付租金3905元及律师费4200元、违约金、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费25元，被执行人依法承担本案案件执行费65元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月27日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，本院依法查封了被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到车辆的下落。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年10月14日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月十四日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1302刑初1210号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人刘虎，男，1988年3月19日出生于安徽省淮北市，汉族，个体工商户，初中文化，户籍地淮北市杜集区，现住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月16日被宿州市公安局刑事拘留，同年9月19日被宿州市公安局取保候审。2019年10月28日被本院决定取保候审，同年10月31日被本院决定逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）406号起诉书指控被告人刘虎犯危险驾驶罪于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人刘虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年9月5日21时25分许，被告人刘虎无驾驶资格酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车，沿宿州市鞋城二路由东向西行驶至鞋城二路人民路至西昌路路段时，被宿州市公安局交通警察支队六大队民警当场查获。执勤民警随即将其带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定书鉴定，被告人刘虎静脉血液中乙醇含量为98.74毫克/100毫升。2019年9月16日。被告人刘虎经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人刘虎无驾驶资格驾驶机动车，应对其从重处罚。被告人刘虎经公安机关电话传唤主动到案，归案后如实供述了全部犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法又可予以从轻处罚，建议判处被告人刘虎拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人的供述、鉴定意见、违法犯罪前科查询证明、行政处罚决定书、视听资料、驾驶证及相关书证等证据予以证实。被告人刘虎对公诉机关的指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：2019年9月16日，被告人刘虎经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人刘虎在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、机动车、驾驶人信息查询结果单、案发与抓获经过、户籍证明等相关书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格酒后驾驶机动车在道路上行驶，应从重处罚。被告人刘虎经电话传唤主动到公安机关接受处理，并如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚。依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2019年11月26日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马东梅二〇一九年十月三十一日书记员  王溪闻附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
民 事 判 决 书                                  (2019)陕01民终11839号上诉人（原审被告）：高伟，男，1966年9月8日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市碑林区。负责人：赵益军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李煦，男，该公司员工。上诉人高伟因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称太平洋财险西安中心支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初4025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高伟上诉请求：撤销原审判决，驳回太平洋财险西安中心支公司诉讼请求。事实和理由：太平洋财险西安中心支公司车损确认结果仅以维修发票作为损失确认，受损额依据不足。应依照第一现场作为估损依据，张某某车辆离开现场行使多日后自己到4S店维修，车辆是否有二次损伤也很难确定。太平洋财险西安中心支公司在对张某某受损车辆定损时并未通知高伟到达现场，定损确认单也无高伟签字，不具法律效力，侵害了高伟的知情权，定损结果高伟不予认可。太平洋财险西安中心支公司辩称，平安保险公司是高伟的保险公司，高伟只投保了交强险，未投保商业险。太平洋财险西安中心支公司是张某某的保险公司。事故发生后高伟报案，平安保险公司向张某某车辆定损，损失项目明确，金额2000元，是依据交强险限额定的。事后张某某与高伟协商无果，向太平洋财险西安中心支公司索赔，太平洋财险西安中心支公司赔付张某某3265元。平安保险公司将应该赔给张某某的2000元支付给了太平洋财险西安中心支公司，还欠1265元，太平洋财险西安中心支公司要求高伟支付。太平洋财险西安中心支公司向原审法院起诉请求：要求高伟赔偿1265元。原审法院审理查明，2018年8月19日高伟驾驶陕AXXX**号小轿车与张某某驾驶的被保险车辆陕AXXX**发生碰撞造成交通事故。事故发生后，经西安市公安局交警支队新城大队出具的第610102420180001674号交通事故认定书认定：高伟负事故全部责任，张某某无责任。事故发生后，陕AXXX**号车维修完毕后向太平洋财险西安中心支公司提出索赔申请，太平洋财险西安中心支公司根据保险合同约定，于2019年3月21日向被保险人张某某赔付保险金3265元，并且取得了陕AXXX**号车主的权益转让书。高伟车辆投保的交强险保险公司已向太平洋财险西安中心支公司支付2000元。  原审法院认为，张某某在太平洋财险西安中心支公司为其所有的涉案车辆购买保险，双方保险法律关系成立。事故发生后，太平洋财险西安中心支公司按照合同约定对涉案车辆的维修费进行了理赔。按照法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。高伟驾驶车辆造成张某某车辆受损，太平洋财险西安中心支公司作为保险人对张某某赔偿后，依法可以向高伟进行追偿，对于高伟的辩称未能提供相应证据予以证明，其辩称不予采信，故太平洋财险西安中心支公司之诉请于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决:高伟于本判决生效之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司支付赔偿金1265元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由高伟承担。本院经审理查明，双方当事人对原审法院查明事实无异议，本院予以确认。本案争议焦点， 高伟是否应当支付太平洋财险西安中心支公司1265元。本院认为，太平洋财险西安中心支公司作为保险人在赔偿被保险人张某某车损后，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定向高伟行使追偿权，并提交支付凭证、代位求偿索赔申请书、车辆维修发票、维修结算单证明其主张。高伟上诉认为张某某车辆维修结算单3265元价格过高，应当鉴定。但是原审中高伟并未提交鉴定申请，亦未提交证据证明其主张，故其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费50元，由上诉人高伟负担。本判决为终审判决。审 判 长   周 向 红    审 判 员    张  熠 审 判 员    唐 居 文二Ο一九年 月  日书 记 员    王  佳  星     1
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1829号之三申请执行人：蒋爱和，男，1964年3月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。申请执行人：梅爱枝，女，1966年4月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：王秀兰，女，1975年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：姚文明，男，1972年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市镜湖区。本院立案执行的申请执行人蒋爱和、梅爱枝执行王秀兰、姚文明买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）皖0207民初271号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月12日依法向本院申请执行。执行过程中，1、本院于2019年8月12日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。2、本院自2019年8月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，冻结了被执行人仅有较小余额的账户。3、经查询，皖Ｂ×××××车辆已不在被执行人名下，芜湖市巨龙城市花园5#楼2-802室房屋已在2017年被被执行人售出。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并告知案件作终结本次执行程序处理。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）皖0207民初271号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅根生审判员  李柏东审判员  杨慧忠二〇一九年十月二十二日法官助理夏程福书记员何伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20821号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘小杰，男，1986年9月19日生，住江苏省泰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘小杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘小杰系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计124,491.75元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执2156号 德阳市金阳物业管理有限责任公司、姚春： 德阳市金阳物业管理有限责任公司与姚春服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1760.00元，经本院立案执行已执行到位1760.00元。至此，德阳市金阳物业管理有限责任公司向本院申请执行的（2019）川0603民初1760号民事判决书确定的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6032号 申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****上午中心****。 负责人：符寅健,行长。 被执行人:韩东方，男，1988年2月1日出生，汉族，住山东省郯城县。 申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人韩东方借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2019)鲁1302民初2793号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年7月8日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 在执行程序中，查实该车辆已抵押于申请执行人，该车辆为实际扣押，故本案虽有财产但不宜立即执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务19463.18利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  刘建法 二〇一九年十月三十一日 书记员  韩匆林
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初5769号  原告郝兴，男，1988年10月3日出生，汉族，个体工商户，住西安市灞桥区（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。委托诉讼代理人罗育，陕西启坤律师事务所律师。被告西安同辉餐饮管理咨询有限公司。住所地：西安市新城区。法定代表人曹清焕，总经理。委托诉讼代理人张潇，陕西众邦律师事务所律师。原告郝兴与被告西安同辉餐饮管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高更生独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝兴及其委托诉讼代理人罗育，被告西安同辉餐饮管理咨询有限公司委托诉讼代理人张潇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝兴诉称，2018年6月，原、被告达成合作意向，由原告出资10万元，被告负责开展店铺搭建、开店扶持、选址装修、人员招聘、投资分析等，并由被告经营，双方按照3：7比例分成，在原告向被告交付9万元后，被告却未按约开展工作，其他承诺也不兑现，也不退还款项，故现要求解除双方之间的合作合同，被告退还原告的9万元，并按中国人民银行贷款基准利率支付利息至判决生效之日。被告西安同辉餐饮管理咨询有限公司辩称，原告所述的经营方式、经营模式及收费基本属实，双方没有合作是因为原告没有将店铺装修完毕，我公司无法入住经营，责任在原告，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2018年6月，原、被告达口头意向，由原告向被告支付10万元服务费，被告负责设计装修图纸、人员招聘并由被告经营，收入3：7分成等。原告于2018年6月24日、8月26日向被告支付服务费9万元，被告向原告提供了装修图纸，原告多次要求修改，双方经过多次商谈，最终未能进行合作，也未能签订正式合作合同，后原告另行经营快餐，被告也未将收取的服务费退还原告。庭审中，被告称已招聘了人员，因原告未装修完毕，致使人员无法安置，另称修改好的图纸最终交付原告，均未提供相应证据。上述事实，有收款收据、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告达成了合作意向，虽然双方最终未能签订合作合同，但原告已履行了主要义务，即原告向被告支付了大部分服务费，双方合同成立。从双方微信聊天记录来看，原告是多次要求被告修改装修图纸，被告也在按原告要求多次修改图纸，但无法反映被告最终将修改好的图纸交付原告，双方均未再继续履行合作合同，且原告已另行经营其他快餐，对此双方均有责任，现双方已无继续合作可能，该合作合同应予以解除。对于被告收取原告的服务费，应退还原告，但被告毕竟为双方合作付出了部分劳务，收取部分服务费也应许可，本院综合考虑收取1万元较为适宜，其余应退还原告。因双方对合同无法履行均有责任，故原告要求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、原告郝兴与被告西安同辉餐饮管理咨询有限公司合作合同予以解除。二、被告西安同辉餐饮管理咨询有限公司在本判决生效后十日内退还原告郝兴服务费8万元。三、驳回原告郝兴其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2132元，减半收取1066元，由原告郝兴、被告西安同辉餐饮管理咨询有限公司各承担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     高更生  二0一九年十月十日  书  记  员     江  珊     1
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1473号 申请执行人：青岛擎鹰信息科技有限责任公司，住所地青岛市李沧区沔阳路。 法定代表人：张翔，董事长。 被执行人：青岛天翼来实业发展有限公司，住所地青岛市崂山区山东头路。 法定代表人：寇莉，总经理。 申请执行人青岛擎鹰信息科技有限责任公司与被执行人青岛天翼来实业发展有限公司技术开发委托合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第364号裁决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地在山东省青岛市崂山区人民法院辖区，为提高执行效率，现将本案指定山东省青岛市崂山区人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第364号裁决书由山东省青岛市崂山区人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘常青 审判员  杨宗华 审判员  韩明升 二〇一九年十月二十六日 书记员  刘青波
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1901号 申请执行人:何德银，男，1962年7月出生，汉族。 被执行人：蔡昌，男，1977年4月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初794号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蔡昌银行账户余额16000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐殿萍
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执949号之三被执行人：吉格木道尔吉，陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执949号之三裁定书，于2019年10月21日向被执行人吉格木道尔吉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吉格木道尔吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吉格木道尔吉在内蒙古自治区农村信用社联合社62297600208001566XX账户内存款人民币31326.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文文二〇一九年十月十八日书记员  那顺
天津市红桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0106行初122号原告王贯昌，男，1950年6月12日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人王杨（系原告之女），1977年2月18日出生，汉族，住址同上。被告天津市公安局红桥分局，住所地天津市红桥区邵公庄大街**。负责人米向农，职务政委。委托代理人王长伟，该分局民警。委托代理人李弘，该分局民警。原告王贯昌请求确认被告天津市公安局红桥分局（以下简称：“公安红桥分局”）不履行法定职责违法一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告王贯昌诉称，原告房屋位于红桥区杨庄子大街××胡同××号，原告及家人常年在此居住。因天津市建设投资有限公司进行红桥区南运河运输六场片项目建设，原告房屋被列入拆迁范围。因双方未达成协议，原告尚未搬迁。2019年8月19日上午十时多，拆迁人员突然来到原告住处准备实施强拆。原告之女王杨得知后于10时54分拨打110报警电话求助，但公安人员12时30分才到，而且民警告知原告这属于政府拆迁，无法处理，随即离开现场。原告认为，被告作为保护公民人身、财产安全的法定机关，在原告人身、财产安全正在遭受不法侵害的情况下不加以制止，不履行其法定职责，导致原告遭受巨大经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，向贵院提起行政诉讼，请求：1.依法确认被告对原告于2019年8月19日110电话报警事项不履行保护原告人身财产安全法定职责的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。被告公安红桥分局辩称，2019年8月19日10时55分许，王贯昌之女王杨拨打110电话报警称：坐落于红桥区××大街××胡同××号的住房被强拆。接警后，我局指派邵公庄派出所出警处置，邵公庄派出所立即出警处置。被告认为，根据《天津市公安局红桥分局接处警工作规范（试行）》第四条的规定，原告诉我分局不履行法定职责一案，我分局不是适格被告，为此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审查本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款、第十三条以及参照《公安派出所执法执勤工作规范》第四条、第十二条之规定，公安派出所是公安分局的派出机构，具有对辖区内治安案件进行处置的主体资格和法定职权，可以作为独立的诉讼主体。本案中，接到110报警后，被告进行了警情派发，公安红桥分局邵公庄派出所亦进行了出警处置，本案应由公安红桥分局邵公庄派出所作为被告参加诉讼，公安红桥分局不是本案适格被告。经本院释明，原告拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，应裁定驳回原告起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王贯昌的起诉。案件受理费50元，依法退还原告王贯昌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  齐 欣审 判 员  吴恩凤人民陪审员  朱志萍二〇一九年十月十二日法官助理刘磊书记员方放附：本裁定适用的相关法律依据1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初14695号原告：韩启州，男，1979年8月1日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。被告：莱尔德电子材料(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马月秋，总经理。委托诉讼代理人：杭炜，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：范欢，上海中夏律师事务所律师。韩启州与莱尔德电子材料(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理了原告韩启州的起诉。之后，被告莱尔德电子材料(上海)有限公司亦向本院递交诉状，表示不服仲裁裁决。诉讼中，原告韩启州及被告莱尔德电子材料(上海)有限公司分别向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现双方当事人均自愿向法院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩启州撤诉。准许莱尔德电子材料(上海)有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由韩启州自愿负担。审判员 王 纳二〇一九年十月十日书记员 赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0532民初1310号 原告：陈长青，男，1965年09月04日出生，汉族，农民，群众，小学文化，住广宗县。 委托诉讼代理人：张国彬，河北滏阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关子承，河北滏阳律师事务所律师。 被告：姚玉珍，男，1960年09月09日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。 原告陈长青与被告姚玉珍加工合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长青及其委托诉讼代理人张国彬、关子承、被告姚玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈长青向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付加工费18，800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事零件加工业。2016年下半年至2017年上半年，被告多次在原告处加工零件。截止目前，被告共欠原告零部件加工费18，800元。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院判如诉请。 姚玉珍辩称，欠款数额不对。他现在欠原告加工费5，220元。 本院经审理认定事实如下：姚玉珍自2016年下半年至2017年上半年，多次在陈长青处加工车架子。2019年7月21日，陈长青通过微信向姚玉珍催要加工费时，问姚玉珍是不是还欠1，880元，让姚玉珍看看自己的帐。姚玉珍回答称数字不对。原告将自己的记账单发给姚玉珍后，称打字打错了，他的账单是18，800元，让姚玉珍对对帐，姚玉珍回答错不了。2019年8月11日，原告给被告打电话，催要加工费，称姚玉珍仍欠其加工费18，800元，被告姚玉珍不持异议。但一直未偿还原告，因此原告诉诸本院。 本院认为，债务应当清偿。陈长青主张姚玉珍欠其车架子加工费18，800元，向本院提交了二人的微信聊天记录、发给姚玉珍的账单、二人通话录音予以证明。姚玉珍对陈长青提交的微信聊天记录、通话录音的真实性无异议，本院予以认定。上述证据能够相互印证姚玉珍仍欠陈长青加工费18，800元的事实。姚玉珍辩称其仅欠陈长青加工费5，220元，向本院提交了其自己记录的流水账及转账凭证。因原告对其提交的账目不认可，故其辩称理由证据不足，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下： 被告姚玉珍自本判决生效之日起五日内给付原告陈长青加工费18，800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元，由被告姚玉珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李建锋 二〇一九年十月二十八日 法官助理焦韵睿 书记员郑云晓 ——
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4293号原告：罗显峰，男，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李景伟，男，1971年12月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：师道龙，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告罗显峰与被告李景伟、师道龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗显峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带偿还罗显峰借款本金90000元及利息10500元，合计100500元（利息按月利率2%计算，自2018年8月20日起暂计算至起诉之日止，后续利息计算至款项全部还清时止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼期间，罗显峰自愿放弃利息。事实和理由：2014年9月27日刘祥于以做生意需要资金为由向罗显峰借款250000元，约定月利率3%并向罗显峰出具借条一份，并由李自平、李景伟担保，借款期限届满，经罗显峰多次催要，借款人刘祥于以各种理由拒绝偿还借款。罗显峰于2015年11月2日向贵院提起诉讼，经审理，该借款属实，因李景伟愿意偿还该借款，罗显峰撤回对三人的起诉。2017年1月17日，李景伟偿还申请人借款本金50000元，并向罗显峰出具借条一份，同时承诺2016年农历年底偿还剩余200000元，但其未能按时偿还，后经多次催要，被告还欠下罗显峰借款90000元，被告于2018年8月20日给罗显峰出具借条一份，约定7天还清，双方约定口头约定利息2分，担保人师道龙在该借条上为李景伟担保，应承担担保还款责任，后被告一拖再拖，拒不偿还借款。现罗显峰无奈，特诉至贵院，望贵院依法支持罗显峰的诉请。李景伟辩称，刘祥于和其妻子李自平与罗显峰三人敲诈我250000元，该款已经还给罗显峰并已经结案。师道龙辩称，李景伟已经归还罗显峰250000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、罗显峰所举证据2.借条。本院予以确认并在卷佐证。二、李景伟所举证据结案证明。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘祥于向罗显峰借款250000元，并于2014年9月27日出具了借条，李景伟、李自平为该借款的保证人。罗显峰、李景伟于2018年1月19日在本院的主持下达成如下调解协议：一、李景伟于2018年2月6日前一次性返还罗显峰借款24000元，下欠借款150000元，自2018年4月起，于每个月的10日前返还借款7500元，直至返还完毕止；二、李景伟如有一期逾期履行，罗显峰可以申请下欠借款一并强制执行。李景伟未按照上述协议履行还款义务，罗显峰向本院申请强制执行。在执行期间，2018年8月20日，李景伟、师道龙于2018年8月20日向罗显峰出具内容为“李景伟身份6今向罗显峰借款现金人民币90000.00元玖万元整借款人：李景伟担保人师道龙”的借条。本院执行局于2018年8月20日出具内容为“罗显峰申请执行李景伟保证合同纠纷一案，卷号为（2018）皖1602执666号，此案已履行完毕，现已结案”的结案证明。李景伟庭审中称案涉90000元于“康美中药城”以现金方式返还，返还该借款时除罗显峰、李景伟外还有师道龙、师道友在场。本院后于2019年9月12日对李景伟进行了询问，李景伟在该询问笔录中称案涉90000元“分两次以现金支付，一次于人民路路南小洋桥偿还四万现金，第二次于康美中药城偿还五万现金”偿还该借款时除李显峰和李景伟外没有其他人在场。师道龙庭审中自认借款期限届满后，罗显峰曾向其催要过该借款。本院认为，一方当事人应对其引用的对己有利的实体法律规范所依赖的要件事实承担证明责任，只有该事实具有高度可能性时，人民法院才可认定该事实存在，否则该事实不存在。本案中，李景伟应对已偿还借款90000元的事实承担证明责任，但从综合当事人陈述和提供的证据，该事实不具有高度可能性，李景伟应承担举证不能的不利法律后果。罗显峰与作为保证人的师道龙未约定保证方式和保证范围，师范道龙的应对李景伟的全部债务承担连带责任。师道龙在承担保证责任后，在其履行保证责任范围内对债务人李景伟享有追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第一百零八条规定，判决如下：一、李景伟于本判决生效之日起七日内返还罗显峰借款90000元；二、师道龙对上述债务承担连带责任，师道龙在承担保证责任后，在其履行保证责任范围内对债务人李景伟享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由李景伟、师道龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 鹏人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  李闪闪二〇一九年十月二十四日法官助理王帅书记员李侠
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1725民初6498号 申请人：王云秋，男，1943年9月14日出生，汉族，居民，住郓城县。 被申请人：宋广华，男，1972年10月12日出生，汉族，居民，住梁山县。 被申请人：济宁市万通汽车服务有限公司梁山分公司，住梁山县梁山街道板许河头村北东风路西。 原告王云秋与被告宋广华、济宁市万通汽车服务有限公司梁山分公司、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求对被告所有的鲁Ｈ×××××重型半挂车保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封现存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆鲁Ｈ×××××重型半挂车保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董先菊 二〇一九年十月十日 书记员  刘兆欢
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3098号之一 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：丁炳生，男，1964年8月4日出生，汉族，小学文化，无业，现住江西省南昌市西湖区，户籍所在地江西省南昌市西湖区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初670号刑事判决书于2019年7月24日移送立案执行，并向被执行人丁炳生发出执行通知，但丁炳生未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，于2019年9月6日扣划被执行人丁炳生在招商银行存款3366.5元，其中2305元已按照法律规定优先退赔（2019）赣0102执3130号执行案件终的受害人邹云。现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人丁炳生名下有可供执行的其他财产线索。本案应执行9000元，截止2019年10月16日已经执行到位1061.5元，未执行7938.5元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月十六日 书 记 员  杨 佳
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1623民初6925号 原告：李文兰，女，1964年1月1日出生，汉族，安徽省利辛县。 被告：潘家强，男，1967年3月10日出生，汉族，安徽省利辛县。 本院受理原告李文兰与被告潘家强农村土地承包合同纠纷一案，原告李文兰于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告李文兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李文兰撤回起诉。 案件受理费100元，由原告李文兰负担。 审判员  陈贺海 二〇一九年十月三十日 书记员  尤锦玲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18281号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赵刚涛，女，1988年6月26日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵刚涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵刚涛系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币189,885.61元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522财保83号 申请人：含山县友西混凝土有限公司，住所地含山县。 法定代表人：张夕久，该公司总经理。 被申请人：东栋宏业建设集团有限公司，住所地浙江省海宁市。 法定代表人：赵骏栋，该公司董事长。 申请人含山县友西混凝土有限公司于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人东栋宏业建设集团有限公司所有的价值3200000元财产予以保全，并提供担保。 本院经审查认为，申请人含山县友西混凝土有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人东栋宏业建设集团有限公司的银行账户存款3200000元，保全期限一年。 案件申请费5000元，由申请人含山县友西混凝土有限公司负担。 本裁定书作出后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  周龙政 二〇一九年十月二十三日 书记员  蒋荣军
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2987号何广新、沈阳世博置地房产开发有限公司：何广新与沈阳世博置地房产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4712元。经本院立案执行，现已强制执行到位4721元。至此，何广新向本院申请执行的（2019）辽0104民初6138号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十三日
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2418号 申请执行人：许继龙，男，汉族，1978年3月21日生，住安徽省阜南县。 被执行人：胡杰，男，汉族，1984年10月14日生，住安徽省阜南县。 本院在执行许继龙与胡杰民间借贷纠纷一案中，执行标的为103516.67元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中,暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人许继龙,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘宁军
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)陕0115民初3559号 原告：王某某，男，1982年12月30日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：王成强，陕西致易衡律师事务所律师。 被告：天津膜天膜科技股份有限公司，住所地天津市。 法定代表人：李新民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：左琳（系公司员工），女，1984年9月16日出生，汉族，职工，住天津市滨海新区。 委托书上：李杰，天津青梧律师事务所律师。 被告：西安渭北水务有限公司，住所地西安市临潼区。 法定代表人：王宏伟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：罗红英（系公司法务），女，1985年4月26日出生，汉族，职工，住西安市雁塔区。 被告：天津江滨安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区 法定代表人：赵凯彬，系公司总经理。 原告王某某与被告天津膜天膜科技股份有限公司、西安渭北水务有限公司、天津江滨安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告王某某于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王某某撤诉。 案件受理费614元，减半收取计307元，由王某某负担。 审 判 长  柴亚桃 人民陪审员  胡振民 人民陪审员  王立平 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  任 瑶
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执1136号 申请执行人米双权，女，1972年5月14日生，汉族，个体，辽宁省建昌县人，住辽宁省建昌县，现住辽宁省建昌县。 被执行人米生泉，男，1968年6月8日出生，汉族，辽宁省建昌县人，教师，住辽宁省建昌县。 被执行人李海华，女，1968年2月28日出生，汉族，辽宁省朝阳市双塔区人，教师，住辽宁省建昌县。 申请执行人米双权申请执行米生泉、李海华民间借贷纠纷一案，申请执行人以（2019）辽1422民初1999号民事调解书为执行依据，于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款200000元及利息，案件受理费2125元。本院于2019年8月5日受理。 本院在执行王志申请执行王宏民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方达成和解协议。根据《最高人民法院关于规范近期执行工作相关问题的通知》规定及省法院会议要求和精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行本案。 本裁定送达后立即生效。 执行员 赵 亮 二〇一九年十月三十日 书记员 王东旭
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4461号 原告：索付棚，男，1986年09月30日生，汉族，，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：王猛（索付棚妻子），现住吉林省松原市宁江区。 被告：刘国峰，男，1970年1月15日生，汉族，个体，现住吉林省松原市。 被告：董策，男，1970年3月19日生，汉族，现住吉林省前郭县。 原告索付棚与被告刘国峰、董策民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告索付棚的委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼，被告刘国峰、董策经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 索付棚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告偿还借款人民币叁拾万元整（￥300.000.00元），并从2019年4月20日开始按月利率2％给付利息至执行终结；2.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2018年3月19日，被告刘国峰以经商为由向原告借款人民币40万元，原告委托赵晗分两笔5万元和35万元共计40万元通过网上银行转入刘国峰建行卡中。当时刘国峰给原告出具借据一枚，被告董策为连带责任担保人，当时刘国峰给原告出具借据一枚，约定2018年10月18日前偿还，借款期间按月利率2％支付利息。2018年10月11日被告刘国峰偿还了本金10万元整，剩余借款本金30万元未能偿还。二被告于2019年4月15日重新出具拾万元借据，约定2019年5月19日偿还。借款到期后，原告多次催要，二被告以工程未回款为由，不予偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法作出判决。 刘国峰、董策未出庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，刘国峰向索付棚借款40万元，索付棚通过案外人赵晗的中国银行账户向刘国峰分两次转账合计40万元，刘国峰向索付棚出具了借据。2018年10月11日，刘国峰偿还索付棚10万元借款本金。2019年4月15日，刘国峰重新向索付棚出具了尚欠的30万元借款借据，载明：“借据，人民币：叁拾万元整，￥300000.00元，上款系：索付棚借给刘国峰用于经商。一、还款日期：2019年5月19日。二、利息约定：从借款之日至还款完毕，期间每月利息按月利率2%计息。三、担保责任：担保人董策对此借款承担连带担保责任。四、如有争议到前郭县法院诉讼解决。此借款索付棚委托赵晗分两笔五万元和三十五万元共计四十万元于2018年3月20日转入刘国峰建行（卡号略）卡中，刘国峰于2018年10月11日偿还索付棚十万元，尚欠三十万元，原四十万元借据作废。借款人：刘国峰（身份证号略），担保人：董策（身份证号略），借款时间：2019年4月15日”。刘国峰在借款人处签字捺印，董策在担保人处签字捺印。索付棚在庭审中自认此笔借款利息刘国峰已给付至2019年4月19日。剩余借款本息刘国峰及董策未与偿还。 上述事实有当事人陈述、借据一枚、中国银行交易流水明细清单一份在卷为凭。 本院认为，被告刘国峰、董策经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。根据索付棚提供的借据及银行交易流水，可以认定刘国峰向索付棚借款的事实，对此本院予以确认。索付棚按约交付了借款，刘国峰亦应按约偿还借款本息。因借据上明确载明了借款金额、还款期限及利息计算方式，索付棚在庭审中自认借款利息已偿还至2019年4月19日，故索付棚要求刘国峰给付借款本金30万元并自2019年4月20日起按月利率2%计算利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。因董策在借据上担保人处签字捺印，且借据中明确载明了担保人董策承担连带担保责任，故董策应对刘国峰的此笔借款本息承担连带给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘国峰于本判决生效后立即给付索付棚借款本金30万元，并自2019年4月20日起按月利率2%给付利息至给付完毕时止； 二、董策对上述借款本息承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼财产保全费2020元，由刘国峰、董策负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  贺子桐 二〇一九年十月二十九日 书记员  李锶锶
安徽省淮南市谢家集区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0404执恢101号 本院在执行孟凯庭与葛厚勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人葛厚勇未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将葛厚勇纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月十日
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1321执1357号申请执行人：单建军，男，1975年08月11日出生，汉族，住安徽省砀山县。被执行人：单建民，男，1965年05月03日出生，汉族，住安徽省砀山县。申请执行人单建军与被执行人单建民财产损害赔偿纠纷一案，砀山县人民法院作出的(2019)皖1321民初2428号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人单建民未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人单建军申请，本院于2019年10月21日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押单建民的银行存款或其它等值财产。本裁定立即执行。审判员  邵珠敏二〇一九年十月二十三日书记员  高 俏附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川15民终2263号 上诉人（原审被告）：梁德均，男，1961年1月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：林梦飞，男，1990年2月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：梁小琴，女，1989年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被上诉人（原审原告）：王化银，男，1964年8月17日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：梁建强，宜宾市叙州区双龙法律服务所法律工作者。 原审被告：四川能投建工集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区下东大街段**西部国际金融中心******。 法定代表人：罗健，公司执行董事。 原审被告：陈前冲，男，1975年5月5日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原审被告：刘文均，男，1986年6月3日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 上诉人梁德均因与被上诉人王化银、原审被告四川能投建工集团有限公司、陈前冲、刘文均劳务合同纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院(2018)川1521民初2813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2019年7月5日梁德均向本院申请撤回上诉。 本院认为，梁德均在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许梁德均撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人梁德均负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 永 审 判 员  邹利华 审 判 员  张 羽 二〇一九年十月十七日 法官助理  刘 琼 书 记 员  林 巧
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0722民初3631号之一 原告：四川三台农村商业银行股份有限公司。住所地：三台县潼川镇新西外街**。 法定代表人：雷霆,该行董事长。 委托诉讼代理人：游志辉，该行员工（特别授权）。 被告：邹浩，男，汉族，1987年4月27日出生，住四川省三台县，现住四川省三台县。 原告四川三台农村商业银行股份有限公司与被告邹浩借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告四川三台农村商业银行股份有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请（递交了书面撤诉申请书）。 本院认为，原、被告双方已就案涉借款达成了新的还款协议，因此原告自愿撤回起诉不违反相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川三台农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1300元减半收取为650元、财产保全费820元，合计1470元，由四川三台农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 羊衣友 二〇一九年十月十二日 法官助理 赵梦瑶 书 记 员 毛昕怡
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执1039号被执行人：丁俊虎，男，1975年9月6日出生，原平市人。本院在执行丁俊虎责令退赔一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨丁俊虎的存款或扣留、提取杨治国的收入4216元；二、查封、扣押丁俊虎价值4216元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年十月十二日书记员  刘春阳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂09行审复2号 复议申请人（原申请执行人）北流市环境保护局。地址：北流市城南二路碧桂园小区旁，统一社会信用代码：114509810079655345。 法定代表人梁春源，局长。 被申请人（原被执行人）广西圭江房地产投资有限公司，地址：北流市河东路0057号，统一社会信用代码：91450981571837226P（补）。 法定代表人黄家昌，总经理。 复议申请人北流市环境保护局不服北流市人民法院(2019)桂0981行审10号行政裁定书（下称原裁定），于2019年8月23日向本院申请复议。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原裁定认定的事实如下，复议申请人北流市环境保护局于2018年9月27日作出北环罚决〔2018〕46号《行政处罚决定书》，认定被申请人未报批建设项目环境影响评价文件擅自在圭江水源地一级保护区内建设圭江明珠大桥，该桥已投资2800万元，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第一款第二项、第二十二条第一款、第二十五条和《中华人民共和国水污染防治法》第六十五条第一款的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和《中华人民共和国水污染防治法》第九十一条第一款第一项的规定，1.从收到决定书之日起，责令被申请人在圭江水源地一级保护区内建设的圭江明珠大桥停止建设；2.依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，罚款30万元；依据《中华人民共和国水污染防治法》第九十一条第一款第一项的规定罚款20万元，合并处以罚款50万元。被申请人收到行政处罚决定书后已停止建设圭江明珠大桥，在法定期间没有提起行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行缴交罚款义务，复议申请人向被申请人发出北环罚催字[2018]第13号罚款催缴通知书，被申请人仍没有缴交罚款，为此，复议申请人向北流市法院申请强制执行。 北流市法院认为，复议申请人北流市环境保护局作出的北环罚决〔2018〕46号《行政处罚决定书》的第2项处罚决定是对被申请人违法建设圭江明珠大桥的事实进行处罚，同时适用《中华人民共和国环境影响评价法》和《中华人民共和国水污染防治法》作出两项罚款内容的处罚决定，违反了《环境行政处罚办法》（2010年修订，环境保护部第8号令）第九条“当事人的一个违法行为同时违反两个以上环境法律、法规或者规章条款，应当适用效力等级较高的法律、法规或者规章；效力等级相同的，可以适用处罚较重的条款”对环境行政处罚法条适用规则的相关规定，造成对同一违法事实重复处罚罚款，属于明显违法并损害被申请人合法权益的情形。一审法院适用《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释（法释〔2018〕1号）第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定：不准予执行北流市环境保护局的北环罚决〔2018〕46号《行政处罚决定书》。 复议申请人北流市环境保护局申请复议理由如下：原裁定认定事实不清，适用法律错误。复议申请人作出北环罚决[2018]46号《行政处罚决定书》，认定被申请人广西圭江房地产投资有限公司事实上实施了两个违法行为，一个是未报批建设项目环境影响评价文件擅自建设的行为；另一个是在饮用水源一级保护区内新建与供水设施和保护水源无关的建设项目的行为，该两个行为实际是分别独立实施的，分别违反了不同的法律，不属于《环境行政处罚办法》第九条所规定的情形，复议申请人依法申请人民法院强制执行，人民法院应予准许。北流市环境保护局请求本院撤销原裁定。 经审查，原裁定认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，被申请人广西圭江房地产投资有限公司未报批建设项目环境影响评价而建设圭江明珠大桥的违法行为，就其实施违法行为的地点而言是相对固定的，就其实施违法行为的种类而言是特定的，单一的，就其实施违法行为的状态而言虽然在一定时间持续，但该持续状态没有间断或间隔，属一次性完成的违法行为。即被申请人建设圭江明珠大桥的违法行为是在同一地点持续实施的同一种类的行为，不存在不同地点或不同时间实施不同种类违法行为的情形。据此事实，本院认定被申请人未经环评报批对圭江明珠大桥的建设行为，只实施了一个违法行为，不存在实施两个或两个以上违法行为。根据《环境行政处罚办法》（2010年修订，环境保护部第8号令）第九条“当事人的一个违法行为同时违反两个以上环境法律、法规或者规章条款，应当适用效力等级较高的法律、法规或者规章；效力等级相同的，可以适用处罚较重的条款”及《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”的规定，复议申请人北流市环境保护局对被申请人在本案中的违法行为，依法应根据当事人的该违法行为违反环境法律、法规或者规章条款，适用效力等级较高的法律、法规或者规章，如效力等级相同的，可以适用处罚较重的条款实施处罚，但不得对当事人的同一个违法行为，实施两次以上的罚款。本案复议申请人北流市环境保护局作出北环罚决〔2018〕46号《行政处罚决定书》的第2项处罚决定对被申请人未经环评报批而建设圭江明珠大桥的一个违法行为，分别适用《中华人民共和国环境影响评价法》和《中华人民共和国水污染防治法》作出两项罚款内容，属于对当事人同一违法事实重复罚款情形，违反了行政处罚法“一事不再罚”的行政处罚原则及《环境行政处罚办法》的相关规定，该行政处罚行为不具备合法性。复议申请人主张被申请人建设圭江明珠大桥实施了两个违法行为的事实，与本案事实不符。原裁定不准予执行复议申请人的〔2018〕46号行政处罚决定并无不当，本院依法应予维持。复议申请人申请复议撤销原裁定的理由不能成立，本院不予采信和支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回北流市环境保护局的复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  庞 忠 审 判 员  梁文全 审 判 员  林慧琪 二〇一九年九月二十六日 法官助理  吕 博 书 记 员  陈兰芳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2993号原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址：保定市百花西路**，统一社会信用代码：91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人:孙海波，该公司员工。被告：豆英立，男，1970年5月21日出生，汉族，住河北省定州市。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）与被告豆英立追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙海波，被告豆英立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款46478.57元（其中赔偿款43214.69元，欠缴保险费3263.88元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月1日，被告通过购买原告“个人信用贷款保证保险”从河北银行股份有限公司保定裕华路支行贷款人民币50000元（原告“个人信用贷款保证保险”保险责任为借款人如逾期80天以上未归还银行贷款，原告将偿还银行该借款人拖欠本金及利息）。被告还款7期后停止还款，一直拖欠。原告于2018年9月20日履行个人信用贷款保证保险责任，将被告所欠河北银行股份有限公司保定裕华路支行剩余本息共计人民币43214.69元打入河北银行股份有限公司保定裕华路支行账户，并同时取得债务追偿权。另，被告尚欠原告保险费3263.88元。现诉请法院判决被告偿还原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司人民币46478.57元及本案全部诉讼费用，以维护原告合法权益。被告豆英立未到庭亦未提交答辩意见。原告为支持其诉讼提交以下证据材料：1、原告与被告签订的个人信用贷款保证保险投保单和保险单；2、被告与河北银行签订的借款合同以及借款凭证；3、原告代被告偿还河北银行的欠款，河北银行为原告出具的代偿债务与权益转让确认书及被告的还款流水记录；4、被告签订的送达地址确认书。本院经审理查明，2017年12月1日，被告豆英立与河北银行股份有限公司保定裕华路支行签订借款合同，借款金额为50000元，借款期限为36个月。2017年11月28日，被告就该笔借款向原告投保保证保险，以河北银行股份有限公司保定裕华路支行为被保险人，每月保费率为1.6099%。2017年12月1日，河北银行股份有限公司保定裕华路支行按照借款合同约定向被告发放借款50000元，被告还款7期后再未履行合同约定的还款义务。2018年9月20日，原告按照保险合同约定向被保险人河北银行股份有限公司保定裕华路支行偿还借款本息，共计43214.69元。依照原、被告双方签订的保证保险合同的约定，被告应赔偿原告保险费共计3263.88元（每月保险费890.15元，80天赔偿等待期和上一个月欠缴期30天，890.15元除以30天乘以110天）。以上事实有原告的陈述、借款合同、保险保证合同、银行流水在卷佐证。本院认为，被告豆英立在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告向债权人河北银行股份有限公司保定裕华路支行履行保险责任后，有权依据保险合同的约定向投保人豆英立追偿。原告要求被告偿还欠款43214.69元及保险费3263.88元的诉讼请求，本院予以支持。被告豆英立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告豆英立于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司欠款43214.69元及保险费3263.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半收取481元，由被告豆英立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号********）。审判员  何冬梅二〇一九年十月十七日书记员  王艳丽
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川08执242号 申请执行人：沈祝苹，女，汉族，1975年7月6日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：徐雳，浙江首睿律师事务所律师。 被执行人：魏建平，男，汉族，1962年7月13日出生，住四川省阆中市。 被执行人：四川欣鸿宇食品发展有限公司，住所地四川省广元市苍溪县工业集中发展区紫云工业园。 法定代表人：魏海锐，执行董事兼总经理。 申请执行人沈祝苹与被执行人魏建平、四川欣鸿宇食品发展有限公司合伙企业纠纷一案，杭州仲裁委员会作出的（2019）杭仲裁字第779号裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2019年10月15日立案执行。为便于案件执行，使申请执行人合法权益尽快得到实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下： 一、杭州仲裁委员会作出的（2019）杭仲裁字第779号裁决书由四川省苍溪县人民法院执行。 二、四川省苍溪县人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，7日内立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 伟 审判员 杨晋晖 审判员 党 群 二〇一九年十月二十二日 书记员 克 棒
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1522刑初360号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人李金洋，男，1989年2月7日出生于河北省武安市，汉族，初中文化，工人，住河北省武安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月17日被霍邱县公安局刑事拘留，同年5月29日经霍邱县人民检察院批准次日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 辩护人朱德乐，安徽大祺律师事务所律师。 被告人常富华，男，1985年3月8日出生于河北省武安市，汉族，中专文化，工人，住河北省武安市。因涉嫌犯包庇罪于2019年5月17日被霍邱县公安局刑事拘留，同年5月29日经霍邱县人民检察院批准次日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 辩护人陈向阳，安徽智星律师事务所律师。 霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉﹝2019﹞207号起诉书指控被告人李金洋犯交通肇事罪、被告人常富华犯包庇罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月8日、2019年10月22日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员朱明出庭支持公诉，被告人李金洋及其辩护人朱德乐、被告人常富华及其辩护人陈向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2019年5月1日20时58分，李金洋驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车（乘坐人常富华）沿105国道由北向南行驶至1002KM+500M处时，与行人戴某相撞，致戴某当场死亡。事发后李金洋驾车逃离现场。事发后冀Ｄ×××××号小型轿车乘坐人常富华与李金洋共同隐匿、转移肇事嫌疑车辆，李金洋、常富华于2019年5月17日被霍邱县公安局交管大队民警抓获。经霍邱县公安局交通管理大队认定，李金洋负本起事故的全部责任。 公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了现场勘验笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，认为被告人李金洋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，且肇事逃逸；被告人常富华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定，构成包庇罪，提请本院依法判处。 被告人李金洋对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，辩护意见是：李金洋认罪态度好，其家人已全部赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，李金洋逃逸包括藏匿罪证应当是常富华指使的，建议对李金洋判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人常富华对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，辩护意见是：1.常富华的犯罪行为并非法律规定的典型的包庇行为。常富华在公安机关第一次到其工作单位调查时，经保卫部门通知后，即到场积极配合接受调查，如实供述，没有做任何假证明或虚假陈述。常富华与李金洋藏车行为所隐藏的对象是肇事车辆，并非交通肇事犯罪的人，因此藏车行为应不属于刑法意义上的窝藏行为。本案中常富华涉嫌犯罪的主要事实是帮助李金洋毁灭、伪造证据，包庇罪是否包括毁灭、伪造证据在刑法理论上尚有不同认识。对罪名认定，辩护人尊重公诉机关和法院的认定。2.常富华的犯罪情节较轻。建议对常富华判处六个月以下拘役，并可适用缓刑。 经审理查明：2019年5月1日20时58分，被告人李金洋驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车（乘车人常富华），沿105国道由北向南行驶至1002KM+500M处与行人戴某相撞，致戴某当场死亡，李金洋驾车逃离现场。事发后，李金洋为逃避法律追究，与被告人常富华一起先将肇事车辆隐匿于一个废弃的采石场内，并用泥巴将前后车牌遮盖。次日李金洋、常富华到霍邱县城关镇购买黑色油漆，将肇事车辆车身喷漆伪装，后将车牌卸下放在常富华汽车的后备箱内，将肇事车开至白庙街道北安置小区内罩上车衣，将车藏匿于该小区内。经霍邱县公安局交通管理大队认定，李金洋负本起事故的全部责任，戴某不负事故责任。 另查明：2019年5月17日，李金洋、常富华被霍邱县公安局交管大队民警抓获。同年7月17日李金洋与被害方达成协议，赔偿对方经济损失35万元（其中10万元系常富华家人给付），取得谅解。 上述事实，被告人李金洋、常富华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书等文书，户籍信息、违法犯罪前科证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、霍邱县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、送达回证、调解协议书、赔偿凭证、谅解书、收条，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，李金洋指认肇事现场、藏匿肇事车辆的采石场、白庙街道北安置小区等现场照片，《安徽省霍邱县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书》（霍邱）公（司）鉴（病理）字﹝2019﹞64号、《安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书》皖中和司鉴﹝2019﹞交鉴字第944号、鉴定意见通知书，证人刘某、李某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李金洋违反道路交通安全法，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，李金洋肇事后逃逸。被告人常富华明知李金洋是犯罪的人而为其作假证予以包庇，其行为构成包庇罪。对被告人李金洋、常富华应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。李金洋、常富华归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。李金洋赔偿了被害方的经济损失（其中10万元为常富华家人给付），取得谅解，酌情予以从轻判处。李金洋的辩护人关于李金洋逃逸及藏匿罪证均是常富华指使的意见，仅有李金洋的供述，无其他证据印证不予认定；提出对李金洋判处有期徒刑六个月并适用缓刑的意见与本案事实及法律不符，不予采纳。常富华的辩护人提出对常富华判处拘役六个月以下，并适用缓刑的意见，与本案事实情节不符，不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，对被告人李金洋依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款的规定；对被告人常富华依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人李金洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2022年9月16日止）。 二、被告人常富华犯包庇罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年5月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  薛 玲 人民陪审员  刘学莉 人民陪审员  张 明 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0117刑初669号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人钟兆军，男，1990年8月24日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，农民，住重庆市合川区，户籍地四川省简阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月30日被重庆市合川区公安局抓获，当日被该局刑事拘留，次月6日被重庆市合川区公安局监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]637号起诉书指控被告人钟兆军犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，依法实行独任审理，公开开庭审理了本案，本案现已审理完毕。公诉机关指控,2019年8月23日7时50分许，被害人胡某将1辆立马牌两轮电动车停放在重庆市合川区，离开时未拔取车钥匙。当日10时许，被告人钟兆军从其务工的上述工厂大门出来，发现该两轮电动车未拔取车钥匙，遂趁四周无人之机将该车盗走，并骑至合川区，以750元的价格销赃给邓某。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗的电动车价值3440元。2019年8月30日公安机关从邓某处依法扣押了上述两轮电动车，并将其发还被害人。被告人钟兆军归案后如实供述了上述犯罪事实，坦白认罪。公诉机关认为，被告人钟兆军以非法占有为目的，采取秘密窃取手段窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟兆军到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人钟兆军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人钟兆军拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。被告人钟兆军对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钟兆军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钟兆军犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭明均二〇一九年十月三十一日书记员  左芯瑜
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初3753号原告：张致敏，男，汉族，1989年4月1日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：白雪冰，男，汉族，1989年1月30日生，住河南省巩义市。原告张致敏与被告白雪冰为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序对该案进行了公开开庭审理。原告张致敏到庭参加了诉讼。被告白雪冰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即连带偿还借款5万元及利息(利息计算方法：自2016年7月31日到实际还款之日止，按月利率2分计算)；利息从2016年6月30起到起诉日为53750元，起诉之后利息另行计算。2、本案诉讼费及其它合理费用由二被告全部承担。事实与理由：原告和被告白雪冰在同一市场做生意时认识,2016年6月30日被告向原告借款10万元(借条为证)，借款时被告承诺借期一个月，月息3000元，保证在2016年7月30日全部偿还完毕。借款后，被告就以困难为由，再三推脱不予偿还。后在原告的催要下，被告仅偿还本金5万元，对剩余5万元拒不偿还。为此原告每年都要向被告催要，但始终未果。无奈特向法院起诉。被告白雪冰未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明：2016年6月30日被告因偿还信用卡向原告借10万元，当天第一次转的2万元系原告直接转账支付给被告，第二次转的8万元系原告委托妻子郭静从其银行账户向被告转账支付，当天被告向原告出具借条一份，载明：今收（2016年6月30日）收到张致敏（100000）拾万元整，到月底（2016年7月30日）还款（100000）拾万元整（带本息），借款人白雪冰,2016年6月30日。借款期限届满后原告多次催要，被告已偿还5万元本金，下欠5万元本金以及自2016年6月30日按月利率2%计算的利息至今未付。本院认为，被告作为借款人向原告出具借据，原告以转账方式进行支付借款。双方借贷关系成立。原告应为出借人，被告应为借款人。双方的借贷关系，没有违反法律法规的强制性规定，应为有效协议。被告应按约定在借期届满后偿还原告借款本金并支付约定的利息。被告虽然已偿还5万元本金，但仍下欠5万元本金以及自2016年6月30日按月利率2%计算的利息至今未付。被告无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃了对原告起诉的抗辩和质证的权利，对原告的相关陈述及出具的相关证据予以采信。综上所述，原告诉求被告偿还原告借款5万元及利息（利息自2016年6月30日始至付清之日止按月利率2%计算），证据充足，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条和第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白雪冰于判决生效后十日内向原告张致敏偿还借款5万元及利息（利息自2016年6月30日始至付清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，减半收取1188元，由被告白雪冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇一九年十月二十三日书记员  刘 璐
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5836号 原告：徐艳梅，女，1985年9月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。 被告：任柏全，男，1980年10月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告徐艳梅诉被告任柏全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告徐艳梅及委托诉讼代理人熊钢燕到庭参加诉讼。被告任柏全经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐艳梅诉称，原、被告系朋友关系。从2017年年底开始，被告以各种理由向原告借钱。原告通过银行卡、微信及支付宝方式将借款支付给被告。2018年5月10日，被告向原告出具借条，确认被告向原告借款金额为151000元，约定于2018年7月20日前还清，但至今被告都未还款。原告遂提起诉讼。原告请求：一、判令被告归还原告借款本金151000元及利息（从2018年7月20日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至款项付清之日止）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。 被告任柏全未到庭，也未提交答辩意见及证据。 对证据和案件事实，本院认定如下：原告提交了借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录，结合当事人陈述，依法确认上述证据具有证据“三性”，能够证明原告诉称的有关151000元的借款事实成立，以及该笔借款的还款日期约定为2018年7月20日。因被告未提交证据证明其曾归还上述借款，依法对原告陈述的被告借款后未归还这一事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告诉请判令被告归还借款本金151000元，有相应证据在案为证，于法有据，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定支持逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任柏全在本判决生效后三日内偿还原告徐艳梅借款本金151000元及逾期利息（从2018年7月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，年利率高于6%的按年利率6%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3320元，由被告任柏全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 尧 审 判 员  王 珂 人民陪审员  曾国霞 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  陈 雨
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0129刑初335号 被告人基本情况：被告人张亚强，男。1997年5月9日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月22日被大邑县公安局监视居住。 被告人张信全，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月22日被大邑县公安局取保候审。 公诉机关：四川省大邑县人民检察院。 公诉人:彭钟敏。 起诉书文号：大检公诉刑诉[2019]322号。 公诉机关指控事实:2019年3月19日19时许，被告人张亚强、张信全大邑县镇唐场春分会收取摊位费时，与摊主郑某某、李某某发生口角。后双方发生打斗。打斗过程中，被告人张亚强将被害郑某踢倒在地，造成郑某某胸骨体线性骨折。经鉴定，郑某某胸部损伤程度为轻伤二级。 指控罪名：故意伤害罪。 量刑建议：无。 辩解意见：被告人张亚强、张信全对指控其犯罪的事实、证据、罪名均无异议，请求从宽处罚。 审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年10月25日，二被告人赔偿被害人24000元，并取得谅解。 判决理由：本院认为，被告人张亚强、张信全共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应当依法处罚。公诉机关指控张亚强、张信全犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。张亚强、张信全到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。二被告人赔偿被害人并取得谅解，本院酌情从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定。 判决结果：一、被告人张亚强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人张信全犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘昊 二〇一九年十月二十二日 法官助理 郭旭 书 记 员 杨娟
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019)陕0822刑初507号公诉机关府谷县人民检察院。被告人王奋义，男，1974年2月17日出生，汉族，小学文化，山西省忻州市人，住山西省忻州市保德县，身份证号码XXXXXXXXXX********，2012年因吸食毒品被山西省河曲县公安局禁毒大队行政拘留十五日，2013年12月18日因吸食毒品被山西省保德县公安局强制戒毒二年，2015年9月23日因吸食毒品被山西省五寨县公安局强制戒毒二年，2019年9月16日因涉嫌犯伪造身份证件罪被府谷县公安局刑事拘留，2019年9月24日被逮捕，现羁押于府谷县看守所。府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2019)501号起诉书指控被告人王奋义犯伪造身份证件罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派检察员郭少林、王琳出庭支持公诉，被告人王奋义到庭参加诉讼。现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2017年9月份，被告人王奋义为取得机动车驾驶证应聘驾驶工作，通过一运煤车司机提供的办理各种证件执照的名片，联系名片上的电话号码，提供对方自己的详细信息及照片，给对方支付100元，伪造了一张准驾车型为A2的机动车驾驶证，在XXXXX市一露天煤矿驾驶工程车，一直随身携带伪造的驾驶证。2019年9月16日，府谷县清水派出所民警和黄河一桥检查站民警在XXX桥卡口检查时，发现王奋义为吸毒前科人员，核查其身份证件时发现，其持有的A2机动车驾驶证与王奋义本人身份证号码的真实信息不符，将其带回调查。经查，其持有的A2机动车驾驶证为伪造的机动车驾驶证。府谷县人民检察院向法庭提交了物证：伪造的机动车驾驶证1本、到案经过、扣押决定书、扣押清单、现场检查笔录、驾驶人信息查询结果、机动车驾驶证鉴别结果、吸毒前科材料、人口信息以及被告人的供述与辩解等证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人王奋义之行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，构成伪造身份证件罪，请求依法予以惩处。并提出量刑建议书，建议判处被告人王奋义拘役二个月，并处罚金。被告人王奋义对公诉机关指控其的上述犯罪事实无异议。并有物证：伪造的机动车驾驶证1本、到案经过、拘留证、逮捕证、扣押决定书、扣押清单、现场检查笔录、驾驶人信息查询结果、机动车驾驶证鉴别结果、吸毒前科材料、人口信息以及被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王奋义明知是用于证明身份的驾驶证而伪造并使用，其行为已构成伪造身份证件罪，应依法予以惩处。公诉机关指控其构成伪造身份证件罪的事实成立。被告人王奋义到案后如实交代了自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。扣押在案的伪造的机动车驾驶证依法没收。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王奋义犯伪造身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2019年11月15日止,罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的伪造的机动车驾驶证一本依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵永贤二〇一九年十月三十一日书记员  徐小英
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3370号申请执行人：王素爱，女，生于1967年8月8日，汉族，住河南省禹州市。申请执行人：张一冰，女，生于1999年12月8日，汉族，住河南省禹州市。申请执行人：张晓博，男，生于1992年7月3日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：李春青，男，生于1963年4月17日，汉族，住河南省禹州市。申请执行人王素爱、张一冰、张晓博依据已经发生法律效力的（2019)豫1081民初1479号民事判决书立案执行，因被执行人李春青未按照生效法律文书履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李春青在金融机构的存款32000元、扣留、提取被执行人李春青在有关单位的收入32000元或者查封、扣押被执行人李春青价值32000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐克功二〇一九年十月十六日书记员  李柏昊
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3796号原告：刘某，男，1992年2月11日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：樊建新，江西法启律师事务所律师。被告：周某1，女，1995年2月1日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：周来斌，江西问章律师事务所律师。上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了受理。原告刘某及其委托诉讼代理人樊建新、被告周某1及其委托诉讼代理人周来斌已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚；判令婚生子周某2由原告抚养，抚养费双方各半承担。事实和理由：原、被告于2012年在福建打工时认识，不久便确立恋爱关系，于××××年××月××日生育儿子周某2，××××年××月××日在修水县民政局办理了结婚登记。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方没有共同语言，生活习惯无法相互适应，为此双方经常吵架。特别是今年来，女方经常在夜店玩到深夜，有时彻夜不归，极大地伤害了原告的感情。被告不关心孩子，有时几个月都不和孩子联系。近年原、被告沟通较少，被告和其他男人关系暖妹，被告不听劝告，依然我行我素。现彼此分居一年多，夫妻关系名存实亡，毫无和好可能。根据《婚姻法》第32条及《民事诉讼法》第108条的规定，特向法院起诉，恳请依法支持原告诉请。被告周某1辩称，一、原、被告之间夫妻感情并未破裂，不符合离婚要求，原告也无证据能够证明双方感情破裂，请依法驳回原告的诉讼请求。二、儿子周某2一直由被告及被告父母抚养照顾，应由被告抚养。综上所述，被告认为双方感情并未破裂，不符合离婚条件，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2011年下年在福建晋江务工时相识。2012年3月份，原、被告确立恋爱关系，不久便同居生活；同年12月1日原、被告生育了儿子周某2；当年年底原、被告举行婚礼，由原告上门到被告家生活。××××年××月××日，原、被告在修水县民政局办理了结婚登记手续。婚后，原、被告在福建晋江务工。周某2自出生后，一直随被告父母生活。近几年，原告除每年给儿子寄生活费3000-4000元外（2019年未寄生活费），已连续两年未到被告家看望儿子。庭审中，原告称双方于2018年6-7月份开始分居生活至今；被告称双方分居的时间是2018年国庆节后。以上事实，有原、被告的陈述，结婚证明，原、被告的个人信息资料及其他相关证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告系自主婚姻，且婚前相互了解的时间较长，其婚姻基础较好；同时，双方已共同生育了儿子周某2，可认为已建立了一定的夫妻感情。近年来，原、被告因故夫妻感情发生了变化，考虑到双方分居的时间不长，仍有和好的可能，夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律之规定，判决如下：驳回原告刘某要求与被告周某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黄治友二〇一九年十月二十三日书记员  邓婉婷
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0828刑初210号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人潘建荣，男，1978年10月10日生，汉族，小学三年级文化，农民。因涉嫌抢劫罪于2019年5月1日被澜沧县公安局刑事拘留，同年6月5日逮捕。捕前住普洱市思茅区，现羁押于澜沧县看守所。澜沧县人民检察院以澜检二部刑诉〔2019〕16号起诉书指控被告人潘建荣犯抢劫罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员霍豫璇、李艺琪出庭支持公诉，被告人潘建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。澜沧县人民检察院指控：2017年9月4日23时许，被告人潘建荣与朱扎药（在逃）在澜沧县大兴量贩超市门口偶遇后，一同步行至澜沧县红绿灯旁大榕树下，两人临时起意对途经该处的被害人罗某实施抢劫，从被害人罗某的挎包内翻出银行卡后两被告人乘坐的士将被害人罗某胁迫至澜沧县华隆大酒店旁的农村信用社ATM机上取钱：并欺骗在该处取钱的证人郭某称罗某欠两被告人钱：随后证人郭某帮两被告将罗某卡中的4000元（以下币种均为人民币）钱分两次取出，在取钱过程中被告人潘建荣徒手殴打被害人罗某脸部数下，钱到手后两名被告人乘坐的士离开。2019年5月1日，被告人潘建荣被民警抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人的陈述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人潘建荣以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；建议对被告人潘建荣判处有期徒刑三年；并处罚金3000元。被告人潘建荣对指控的罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在庭审过程中亦无异议。经审理查明：2017年9月4日23时许，被告人潘建荣与朱扎药（在逃）在澜沧县城六一路红绿灯旁的大榕树下，对途经该处的被害人罗某实施抢劫。从被害人罗某的挎包内翻出银行卡后将罗某胁迫至澜沧县城华峰大酒店旁的农村信用社ATM机上取钱，将罗某卡中的4000元钱分两次取走。在取钱过程中，被告人潘建荣徒手殴打被害人罗某脸部数下。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人的户籍证明、被害人罗某的陈述、证人李某、郭某、阮某的证言、现场勘验笔录及刑事照片、现场图、辨认笔录、视听资料、被告人潘建荣的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘建荣无视国法，以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，应予以依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人潘建荣归案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘建荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年；并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2022年4月30日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）二、责令被告人潘建荣退赔被害人罗某4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘桂森人民陪审员  李新荣人民陪审员  罗联华二〇一九年十月十日书 记 员  郎 婕
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3125号原告：贵阳市乌当区金和小额贷款有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**，统一社会信用代码915201125871691。法定代表人：张春波，男，汉族，1963年3月25日出生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董薪，女，汉族，1978年1月10日出生，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：冯开金，男，汉族，1982年2月5日生，住贵州省习水县。被告：龙仙海，女，侗族，1993年2月18日生，住贵州省天柱县。原告贵阳市乌当区金和小额贷款有限责任公司（以下简称金和小贷公司）与被告冯开金、龙仙海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金和小贷公司的委托诉讼代理人董薪，被告冯开金到庭参加了诉讼，被告龙仙海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金和小贷公司诉称，2019年1月28日,被告冯开金向原告公司借款人民币壹拾万元整，期限为一个月，借款为有息借款，被告龙仙海为该笔借款提供房屋抵押担保，承担还款责任。双方约定该项借款期限届满，被告冯开金未能及时归还原告的，视为被告违约，原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、聘请律师费等一切相关费用均由被告承担。时至今日，被告冯开金仅归还了人民币壹万元，未将借款本金及利息支付给原告，为维护原告的合法权益，遂向本院提起诉请，请求判令：一、两被告共同偿还原告借款本金人民币90000元；二、两被告向原告支付利息1240元（按月息2%，自2019年7月7日计算至2019年7月28日），利息支付至借款实际结清为止；三、确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；四、诉讼费、公告费等为实现债权所产生的费用均由两被告承担。被告冯开金辩称：对原告诉请无异议，但我们除了还10000元本金外还支付了16000元的利息，现在是因为资金周转困难，不是故意不还款，愿意同原告协商解决。被告龙仙海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年1月28日，被告冯开金向原告申请借款人民币壹拾万元整，期限30天，用途为流动资金，并出具了申请借款承诺书一份。当日，原告金和小贷公司同被告冯开金签订了《借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款人民币壹拾万元整，用于短期流动资金，借款期限30天（2019年1月28日至2019年2月26日），借款利息为月利率3%。被告违约致使债权人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、执行费、鉴定费、评估费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用。同日被告冯开金还向原告出具了借条一张。2019年1月29日，原告向被告转款人民币壹拾万元整。为实现债权，原告金和小贷公司又同被告龙仙海签订了抵押合同一份，约定被告龙仙海用其所有的位于贵阳市××××号山水黔城一组团6号楼（6）2单元32层5号的房屋为被告冯开金的债务提供抵押担保，但未办理抵押权登记手续。借款发放后，被告冯开金分别于2019年1月29日转账3000元，2019年2月27日转账3000元，2019年6月3日转账4000元，2019年6月13日转账3000元，2019年6月21日转账3000元共计16000元用于支付原告的利息，于2019年6月28日转账10000元用于偿还借款本金。庭审中，原告金和小贷公司明确表示要求被告按照月息2%支付利息。另查明，为实现债权，原告申请查封、冻结被告冯开金、龙仙海价值91240元的财产，并为此支付了诉讼财产保全责任保险费200元及保全费932元。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告金和小贷公司提交的申请借款承诺书、借款合同、抵押合同、借条、打款单据、保全保险费发票，被告冯开金提交的保险合同等证据予以佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告金和小贷公司同被告冯开金签订了《借款合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告冯开金履行了放款义务，被告冯开金未按合同约定归还全部欠款本息，应当承担偿还借款本金并支付逾期利息等违约责任，故原告请求被告偿还所欠贷款本金90000元并按照月息2%支付利息的主张，符合合同约定及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持；对于原告请求被告龙仙海承担共同还款义务的诉请，因被告龙仙海仅仅是承诺用自己所有的房屋作为该笔借款的抵押，不是实际借款人，故本院不予支持；对于原告请求确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权的诉请，因被告龙仙海用于抵押的房屋未办理登记抵押手续，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，本院不予支持；对于原告请求诉讼费、公告费等为实现债权所产生的费用均由两被告承担的诉请，因被告冯开金与原告签订的合同中有约定，故本院予以支持由被告冯开金承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告冯开金于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵阳市乌当区金和小额贷款有限责任公司借款本金90000元并支付利息1240元（利息暂计算至2019年7月28日，之后的利息以所欠本金为基数，按照月息2%计算，直至本金还清为止）；二、被告冯开金于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵阳市乌当区金和小额贷款有限责任公司为实现债权支付的保全保险费200元；三、驳回原告贵阳市乌当区金和小额贷款有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，诉讼保全费932元，由被告冯开金负担。（此款原告贵阳市乌当区金和小额贷款有限责任公司已预交，被告冯开金可在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告贵阳市乌当区金和小额贷款有限责任公司。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员 陈 琛二〇一九年十月十一日书记员 杨承志