湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3220号上诉人（原审被告，原审反诉原告）：湖南开店帮帮餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。法定代表人：蒋永斌。委托诉讼代理人：彭仲立，湖南裕生律师事务所律师。被上诉人（原审原告，原审反诉被告）：蒋晓斌，男，1986年12月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：蒋超元，冷水滩区方圆法律服务所法律工作者。原审被告：蒋永斌，男，1978年10月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。原审第三人：永州名扬愿景房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区。法定代表人：欧阳乐。委托诉讼代理人：李薇，湖南云虹律师事务所律师。上诉人湖南开店帮帮餐饮管理有限公司（以下简称帮帮公司）因与被上诉人蒋晓斌，原审第三人永州名扬愿景房地产开发有限公司（以下简称愿景房地产公司）合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人帮帮公司的委托诉讼代理人彭仲立，被上诉人蒋晓斌及其委托诉讼代理人蒋超元，原审第三人愿景房地产公司的委托诉讼代理人李薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南开店帮帮餐饮管理有限公司上诉请求：1.撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初1765号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足，忽视客观证据，错误的适用法律原则作出判决。1.上诉人并未导致合同不能履行，没有违约，不应当承担违约责任。上诉人与原审第三人签订的解除《创客堡合同》协议中第三项对于上诉人的商铺已经进行明确约定，上诉人经营的权利未受到任何影响。2.导致被上诉人最终撤场的责任在于被上诉人自己。被上诉人没有按照约定于2018年12月1日前缴纳后续三个月的租金、物业管理费等费用，且在原审第三人催促后又不与其签订新合同，被上诉人不履行相关义务才导致商铺最终被收回。二、一审法院适用程序错误，未让上诉人的代理人出庭应诉，剥夺上诉人的合法诉讼权利。蒋晓斌辩称，一审判决事实清楚，判决客观公正，上诉人的上诉理由不成立，证据不足，请求法院驳回上诉。蒋晓斌向一审法院起诉请求：一、确认原告与被告于2018年4月15日所签订的《商铺联营合同》在2018年12月15日予以解除，并判令被告立即返还原告的保证金10,000元、入场费2666.6元，小计12,666.6元；二、判令被告支付原告违约金5184元，赔偿原告装修和货物损失20,000元，小计25,184元；三、以上2项第三人永州名扬愿景房地产开发有限公司承担连带责任；四、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：第三人名扬公司的委托代理人永州愿景商业管理有限公司于2017年10月20日与被告（反诉原告）帮帮公司签订了永州愿景国际广场的L-56-L71号商铺中的负一楼创客城堡《商铺管理服务合同书》、《商铺租赁合同书》。2018年4月15日被告（反诉原告）帮帮公司（甲方）将其租赁第三人的永州愿景国际广场的L-56-L71号商铺中的负一楼创客城堡P号以商铺联营的方式出租给原告（反诉被告）（乙方）经营“鱿鱼之家”。双方签订了《商铺联营合同》，合同第二条约定：租期一年，从2018年4月15日至2019年4月14日止，开业时间为2018年5月1日。……第三条第1项约定甲方收取入场费8000元、履约保证金10,000元，第二项乙方每月向甲方缴纳费用2160元（含租金＋物业费＋管理费）……第七条第5项约定未经甲方书面同意，乙方擅自撤离美食城或单方终止合同，甲方有权将履约保证金及剩余租金等剩余费用转做违约金，不予退还。乙方除应足额缴纳各项费用外，还应另向甲方支付年租金（费用）20%的违约金。另《补充协议》中2018年5月1日至2018年8月31日为免租期。2018年4月21日原告（反诉被告）向被告（反诉原告）帮帮公司交纳了入场费8000元，保证金10,000元、租金等费用6480元，共计24,480元。合同签订后，原告（反诉被告）依约履行义务后，并进行了正式营业。2018年7月31日被告（反诉原告）（乙方）帮帮公司与第三人永州愿景商业管理有限公司（甲方）签订了解除《创客城堡合同》协议书，内容为：一、甲、乙双方所签订的《商铺管理服务合同》、《商铺租赁合同》自2018年6月30日解除。第三条第二项约定乙方应于2018年7月30日前解除与“鱿鱼串串烧”等签订的《商铺联营合同》。并获得补偿款68,631元。2018年12月7日第三人名扬公司委托的代理人永州愿景商业管理有限公司函告原告（反诉被告）：“如贵方决定继续租赁愿景负一楼创客城堡1号商铺，请于2018年12月12日前正式答复我司并与我司商谈签约事宜；如逾期未答复，则贵方应在2018年12月15日前撤柜，我司将收回商铺。”收函后，原告（反诉被告）与第三人的代理人永州愿景商业管理有限公司协商续租事宜，由于意见不一，未再续签《商铺联营合同》。而引起纠纷。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。2018年4月15日被告（反诉原告）与原告（反诉被告）签订《商铺联营合同》、《补充协议》，仅两个多月的时间2018年6月30日被告（反诉原告）与第三人解除了《商铺管理服务合同》、《商铺租赁合同》，并获得补偿。由于解除合同并获得补偿不是一、二天的时间就能达成一致意见，必须要有一定的时间协商、磨合，说明在被告（反诉原告）与原告（反诉被告）签订合同时，隐瞒了即将与第三人解除合同的实际情况，违反了诚实信用原则，由于被告（反诉原告）与第三人解除合同后最后导致原告（反诉被告）的合同不能履行，应属违约，对此应承担违约责任，对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）返还保证金10,000元、入场费2666.6元（8000元÷12月×4个月），支付合同违约金5184元（租金2160元×12月×20%）的请求，符合法律规定和双方的约定，一审法院予以支持。原告（反诉被告）要求赔偿装修和货物损失20,000元，原告（反诉被告）未提交相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”按举证不能处理。被告蒋永斌是被告（反诉原告）帮帮公司的法定代表人，在本案所涉及的合同中，签订人是帮帮公司，被告蒋永斌履行的是职务行为，作为自然人被告蒋永斌本人不负责任。第三人未与原告（反诉被告）签订合同，没有履行义务的事实和法律依据。被告（反诉原告）帮帮公司要求原告（反诉被告）交纳所欠租金2160元（2018年4月16日至30日与2018年12月1日至15日计1个月），逾期罚息648元，共计2808元；关于违约金5184元，赔偿反诉人空位损失8640元的诉求问题，由于被告（反诉原告）帮帮公司未按一审法院通知缴纳受理费，一审法院另行处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用程序审理民事案件的若干规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、自本判决生效后十日内被告（反诉原告）湖南开店帮帮餐饮管理有限公司返还原告（反诉被告）蒋晓斌保证金10,000元、入场费2666.6元，共计12,666.6元；二、自本判决生效后十日内被告（反诉原告）湖南开店帮帮餐饮管理有限公司向原告（反诉被告）蒋晓斌支付违约金5184元；三、驳回原告（反诉被告）蒋晓斌对被告（反诉原告）湖南开店帮帮餐饮管理有限公司的其他诉讼请求；四、驳回原告（反诉被告）蒋晓斌对被告蒋永斌的诉讼请求；五、驳回原告（反诉被告）蒋晓斌对第三人永州名扬愿景房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费746元，减半收取373元，由被告（反诉原告）湖南开店帮帮餐饮管理有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案合同履行过程中，在双方签订的《商铺联营合同》尚未到期的情况下，上诉人未与被上诉人达成协议，单方面与第三人签订了解除《创客城堡合同》协议书，导致商铺联营合同无法继续履行。上诉人的行为明显违反诚实信用原则,系单方违约导致合同目的无法实现,故原审法院认定上诉人违约,应退还被上诉人缴纳的保证金及入场费，并承担相应违约责任,并无不当,本院予以确认。上诉人关于被上诉人未与第三人签订新的协议原因在于被上诉人,其不应承担违约责任之抗辩,并无事实和法律依据,本院不予采纳，上诉人关于一审法院程序违法之抗辩，经查，一审法院不存在程序违法的情况，对该抗辩意见本院不予采纳。综上所述，湖南开店帮帮餐饮管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费746元，由湖南开店帮帮餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈久余审 判 员 宋争文审 判 员 彭卫民二〇一九年十月二十九日法官助理 唐玉萍书 记 员 鲁艳雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。