安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终8301号上诉人（原审被告）：刘会春，男，1964年4月15日出生，汉族，住安徽省岳西县。被上诉人（原审原告）：安徽永兴成工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区毕升路以西、学林路以南、育秀路以北，统一社会信用代码91340100050165137B（1-1）。法定代表人：杜铭轩，总经理。委托诉讼代理人：蒋晓雅，该公司员工。原审被告：储昭兰，女，1965年8月6日出生，汉族，安徽省安庆市岳西县号。上诉人刘会春因与被上诉人安徽永兴成工程机械有限公司、储昭兰买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初4002号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘会春的上诉请求：撤销一审判决中的第一项判决，改判刘会春支付安徽永兴成工程机械有限公司货款86400.5元或发回重审。事实与理由：刘会春购机款为308000元，在后续付款期间，刘会春共支付221599.5元，仅欠货款86400.5元，一审认定欠货款99400.5元错误。刘会春购买本案机械时，是分期付款，没有第三方为刘会春提供担保。刘会春无需承担机械运输费用10000元。由于安徽永兴成工程机械有限公司（简称永兴成公司）对刘会春欺诈，隐瞒真实欠款数额事实，拒绝对账，导致本案发生，永兴成公司具有严重的过错，逾期支付货款是永兴成公司的行为造成的，该责任应该由永兴成公司承担。一审判决刘会春承担违约金没有事实依据。永兴成公司辩称:1、一审法院认定刘会春欠货款99400.5元认定正确，且该货款没有包含刘会春应当支付的欠款分期利息。根据合同约定，案涉机械价值308000元，还需支付运费10000元、担保费3000元，刘会春提机时支付50000元及旧机器置换价格48000元，尚欠223000元需要支付，因一审法院认可刘会春出具的收条中记载的旧机置换价格为78000元，刘会春提机时欠193000元，后刘会春还款93599.5元，尚欠99400.5元。2、一审法院认定担保费3000元、运费10000元正确，以上款项系实际发生且用于刘会春购买涉案机器，刘会春应当承担相关费用。在《工程机械买卖合同》中明确记载了丁方为保证人系安徽瑞穗担保有限公司，且有安徽瑞穗担保有限公司的盖章认可合同内容，运费有运输合同，约定了运费，刘会春提机时将款项支付给永兴成公司后，永兴成公司依据合同的约定已经交付给担保公司、运输公司，所以刘会春的主张没有事实和法律依据。3、关于违约责任的约定为合同明确约定，不同于欠条上约定的利息。根据合同约定刘会春应当按照欠条中的约定数额和时间按期还款，欠条中明确了约定刘会春分期还款的利息为0.9％，但一审法院判决中并未判决刘会春支付以上利息，本金中已经扣除了刘会春应当支付的分期利息，而合同中约定了违约条款，刘会春因未按时还款，产生了违约金，法院判决刘会春支付违约金符合事实和法律依据。关于旧机置换价格，法院判决也是根据上诉人提交的证据认可为78000元而非48000元，即使以78000元为旧机置换价格抵扣，刘会春仍然存在违约行为，应当向永兴成公司支付支付相应的违约金。刘会春的上诉理由没有事实和法律依据，请法院驳回上诉，依法维持原判。2018年4月20日，永兴成公司向一审法院提出诉讼，请求判令：刘会春、储昭兰共同向永兴成公司偿还欠款148950.81元并支付违约金52803.41元（自每一期垫付款逾期付款之日起按照日万分之五利率分段累积支付违约金至2017年9月10日，后期按照万分之五每日计算至被告结清欠款日止，详见垫款情况以及所欠违约金计算表），合计201754.22元。一审法院查明：2015年1月19日，出卖人永兴成公司（甲方）与买受人刘会春（乙方）、保证人安徽瑞穗担保有限公司签订工程机械买卖合同，约定，刘会春从永兴成公司购买成工牌装载机一台，机型ZL50D-3，价款308000元，2015年2月19日起至2016年8月19日止分期付款，合同签订时首次付款85000元，余款223000元按照刘会春出具的欠条及签字认可的还款计划表履行还款义务，乙方现金缴款时，甲方向乙方出具盖有永兴成公司收款专用章的收款凭证，乙方应当在收款凭证上签字予以认可，否则无效，其他类型收据、收条无效。乙方应当严格按照合同约定，按时足额支付购机款。如果迟延付款，按日万分之五比例支付违约金至款清时止。合同还约定了其他事项。该合同由永兴成公司加盖合同专用章，刘会春签字捺印，安徽瑞穗担保有限公司加盖合同专用章。同日，刘会春出具欠条，载明欠永兴成公司价款人民币223000元，月利率0.9%，还款计划见本人签署的还款计划表。刘会春未在还款计划表（等额本息）上签字确认。同日，刘会春在分期付款方式购机费用明细单及付款方式说明确认签字运费10000元，担保费3000元。同日，刘会春出具收条确认收到涉案装载机。2015年1月19日，刘会春出具收款收条证明今收到永兴成公司支付旧工程机械壹台（机械名称成工，机型ZL50E，机号7660，发动机号：-）的转让价款现金（大写）肆万捌仟元，款项全部付清。2015年1月20日，具条人汪任雄出具收条证明岳西刘会春购成工50D-3铲车人民币（大写）伍万元整，旧车成工50E抵柒万捌仟整（50000＋78000），事由：工程需要置换安徽永兴成工程机械成工车1台。刘会春支付首付50000元，2015年2月16日支付12266.5元，2015年11月24日才支付36800元，2015年12月22日支付12266.5元，2016年2月2日支付12266.5元，2016年9月23日支付20000元，累计支付143599.5元。刘会春后来认为永兴成公司存在欺诈，不再付款。一审法院认为：永兴成公司与刘会春、保证人安徽瑞穗担保有限公司签订的工程机械买卖合同应当视为当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行自己的义务。永兴成公司按照合同约定向被告刘会春履行了交付装载机的义务，刘会春负有给付永兴成公司全部货款的义务。关于刘会春支付143599.5元，双方对此部分付款无异议。关于旧装载机抵款数额，2015年1月20日汪任雄出具收条载明金额为78000元，永兴成公司未能提供证据否认汪任雄系本起买卖的经办人，汪任雄的行为应当视为职务行为，法律后果由永兴成公司承担。扣除上述221599.5元付款后，刘会春应支付款项包括运费、担保费在内为99400.5元。永兴成公司主张的违约金，刘会春未在还款计划表（等额本息）上签字确认，永兴成公司即将涉案机器交付，迟延付款违约金日万分之五系合同约定，上述约定符合法律规定，确定以应支付货款为99400.5元为本金，自刘会春最后一次付款之次日2016年9月24日起算。永兴成公司要求储昭兰承担付款责任的证据不足，不予支持。储昭兰无故不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、刘会春于判决生效之日起十日内支付永兴成公司货款99400.5元及违约金（以99400.5元为本金，自2016年9月24日起算，按每日万分之五计算至实际给付之日）；2、驳回永兴成公司的其他诉讼请求。一审案件受理费4330元，由刘会春负担。二审期间，各方当事人未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：刘会春在分期付款方式购机费用明细单及付款方式说明签字确认运费10000元、担保费3000元，因此在刘会春未能提供相反证据推翻上述事实的情况下，一审判决刘会春应当支付运费10000元、担保费3000元在内为99400.5元，有事实和法律依据。刘会春上诉认为永兴成公司对刘会春存在欺诈，隐瞒真实欠款数额事实，拒绝对账等情形，未能提供证据予以证实，因此本院不予支持。刘会春未能按照约定支付案涉机械的货款，一审判决其承担约定的违约金，有事实和法律依据。刘会春的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由刘会春负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  王 倩审判员  万庆农二〇一九年十月二十五日书记员  胡麟凤附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。