wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初6190号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区体育路179号阳江国贸中心九楼，联系人唐悦，联系电话18128979555）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：唐悦，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被告：黄爱莲，女，1969年10月8日生，汉族，住阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告黄爱莲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法由审判员杨冬霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人陈慧到庭参加诉讼；被告黄爱莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：52×××18）拖欠本金28527.44元、利息1719.64元、违约金1410.95元，消费手续费487.99元，合计32146.02元（计至2019年7月20日），从2019年7月21日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2008年3月18日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：52×××18，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按照偿还原告贷记卡透支款，截至2019年7月20日，被告贷记卡共拖欠本金28527.44元，利息1719.64元、违约金1410.95元，消费手续费487.99元，合计32146.02元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告黄爱莲未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2008年3月18日，被告黄爱莲向原告农行江城支行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后同意被告黄爱莲申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为52×××18）一张。被告领取金穗贷记卡后，持卡使用并透支消费，截至2019年7月20日止，其尚欠信用卡透支款本金28527.44元，利息1719.64元，违约金1410.95元，消费手续费487.99元，共计32146.02元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，原告于2016年9月29日在中国农业银行官方门户网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。以上事实，有原告提供的被告身份证、信用卡贷后管理系统账户资料信息截图、信用卡贷后管理系统一般账户信息截图、信用卡贷后管理系统客户资料信息截图、交易流水、开卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：被告黄爱莲向原告农行江城支行申领了信用卡（卡号52×××18），原告与被告黄爱莲之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》的约定行使权利和履行义务。被告黄爱莲已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息，截至2019年7月20日止，尚欠信用卡（卡号：52×××18）透支款本金28527.44元、利息1719.64元、违约金1410.95元、消费手续费487.99元，其行为已构成违约，应承担违约责任。故现原告请求被告偿还信用卡（卡号：52×××18）透支款本金28527.44元及利息、违约金、手续费（截至2019年7月20日，利息为1719.64元，违约金为1410.95元，消费手续费为487.99元，从2019年7月21日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算），理据充分，本院予以支持。被告黄爱莲经本合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄爱莲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：52×××18）透支款本金28527.44元及利息、违约金、手续费（截至2019年7月20日，利息为1719.64元，违约金为1410.95元，消费手续费为487.99元，从2019年7月21日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费301元（原告已预缴），由被告黄爱莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  杨冬霞二〇一九年十月二十六日书记员  李成香附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初2035号原告：刘某1，男，1968年8月15日出生，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：隋某，宁城县天义法律服务所法律工作者。被告：赵某，男，1975年7月24日出生，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：于某，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：张某，男，1968年4月2日出生，居民，住宁城县。被告：刘某2，男，1966年8月15日是，住宁城县。本院在审理原告刘某1诉被告赵某、张某、刘某2执行异议之诉一案中，原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费66元，合计116元，由原告刘某1负担。审判员 陈国文 二〇一九年十月十二日书记员 于青玄
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执3506号之二申请执行人杨中华，男，1975年10月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。申请执行人李永妮，女，1978年9月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。以上二申请执行人共同委托代理人蒋永、龙辉勇，均系湖南博大律师事务所律师。被执行人李国庆，男，1989年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在执行申请执行人杨中华、李永妮与被执行人李国庆房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人李国庆未履行本院（2019）湘0121执3506号执行通知书确定的义务，本院依法查封了被执行人李国庆名下位于长沙县××××号星辰青年城4栋1801号房屋一套，权证号：湘（2017）长沙县不动产权第0046451号。在执行过程中，本院于2019年9月6日对被执行人李国庆名下的上述房屋进行网络询价，并以528345元作为上述房屋的起拍价。2019年10月27日10时至2019年10月28日10时，本院依法在网络司法拍卖平台拍卖被执行人李国庆名下的上述房屋，买受人柳荣（公民身份证号码：4301211985××××××××）以561345元的最高价竞得上述房屋，并支付了全部拍卖款。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人李国庆名下位于长沙县××××号星辰青年城4栋1801号房屋的查封；二、位于长沙县××××号星辰青年城4栋1801号房屋（权证号：湘（2017）长沙县不动产权第0046451号）的所有权及相应的其他权利归买受人柳荣（公民身份证号码：4301211985××××××××）所有，该房屋的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人之日起转移；三、买受人柳荣（公民身份证号码：4301211985××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 刘 新审判员 何晓璐二〇一九年十月二十八日书记员 刘 蹈
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1102刑初183号公诉机关湖北省黄冈市黄州区人民检察院。被告人余某，男，汉族，初中文化，司机，住湖北省武汉市新洲区。因吸食“麻果”，于2017年12月14日被武汉市公安局新洲区分局行政罚款200元；因犯强制猥亵、侮辱妇女罪，于2012年7月15日被武汉市新洲区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2013年3月5日被武汉市新洲区人民法院判处有期徒刑一年六个月，因在前罪刑罚未执行完毕之前，又发现漏罪，故该罪与前罪强制猥亵、侮辱妇女罪合并执行有期徒刑二年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月3日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，同年7月8日经黄州区人民检察院批准逮捕，同日由黄冈市公安局黄州分局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。辩护人郑雷，湖北问衡律师事务所律师。黄冈市黄州区人民检察院以鄂黄州检一部刑诉[2019]34号起诉书指控被告人余某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员何顺章出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人郑雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月26日9时许，黄州区龙王山煤厂老板田某1的老婆商某送煤到开发区学生街一家餐馆时，该餐馆老板拒收他家的煤，并告知另有一家煤场送的煤比她们家的煤便宜，还将该煤厂老板的名片电话给了商某，商某看此名片得知该煤场老板是夏某，便发短信辱骂夏某，夏某收到短信后生闷气。上午10时许，被告人余某打电话问夏某什么时候回新洲准备出差，后得知该情况，就准备为夏某讨说法出口气，后邵某开着一辆黑色北京现代越野车（鄂Ｊ×××**）带着赵某、凡某，余某则开着夏某煤场的白色皮卡车（鄂Ｊ×××**）带着夏某，在龙王山加油站会合，两台车一起开往田某1所在煤场，到达煤场后，夏某先下车往煤厂里面走，车上其他人也下车并每人在白色皮卡车后备箱拿一根一米左右长的木棍，余某、凡某、邵某、赵某还有其他年轻伢紧跟在后面，大约六、七人，夏某走到煤场里后，还没来得及跟田某1他们交涉，余某等人就开始打煤场工人刘某，夏某见余某他们打错了人，就叫他们不要打这个人，接着年轻人听到就停手了，随后，夏某继续往煤场里面走，见到煤场老板田望华，得知是其弟弟田某1发的短信，便走到田某1的房间质问他，话音刚落，余某等人就拿起木棍追打田某1，田某1被打倒在地，余某等人逃离现场。经鉴定，田某1的损伤程度为轻伤二级。被告人余某于2019年6月3日主动到黄州分局东门派出所投案自首。公诉机关认为，被告人余某聚众闹事，随意殴打他人，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。另其五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的累犯规定。特提起公诉，请依法判处。被告人余某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪、悔罪，请法庭对其从轻处罚，给其一个改过自新的机会。其辩护人提出：被告人余某认罪认罚，案发后主动赔偿了被害人的全部经济损失，得到了被害人的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚，另被告人余某有自首情节，依法可从轻、减轻或免除处罚。另查明，被告人余某于2019年6月3日主动到黄州分局东门派出所投案自首，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人余某在庭审过程中亦无异议，并有：1．到案经过说明，原刑事判决书、原行政处罚决定书，受案登记表等书证；2．证人刘某、田某2、殷某、商某等人的证言；3．被害人田某1的陈述；4．黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书；5．辨认人邵某、刘某、田某2的辨认笔录；6．被告人余某、夏某、邵某、赵某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人余某聚众闹事，随意殴打他人，致人轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人余某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；另被告人积极赔偿被害人所受损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人余某认罪认罚，可依法从宽处理。被告人及辩护人提出的相关辩护意见与事实相符，公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。另被告人余某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人余某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2019年6月3日起至2020年1月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈贵芬审 判 员  徐 瑛人民陪审员  董凤琴二〇一九年十月二十八日法官助理陈泽书记员黄馨莹
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1884号申请执行人：林某某，男，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县。委托代理人：卫某某，贵州十朋律师事务所律师。被执行人：王某某，男，汉族，贵州省贵阳市南明区人，住贵阳市南明区。林某某与王某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初1356号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由王某某偿还林某某的借款35000元及迟延履行期间的债务利息（据实计算），并承担案件受理费340元。因王某某未按上述生效法律文书履行义务，林某某向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过向遵义市播州区不动产登记事务中心、贵阳市不动产登记中心发出查询通知书查询被执行人名下的不动产登记信息，但未查询到被执行人名下有不动产登记信息。四、通过实地走访对被执行人户籍地贵阳市南明区青云路进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1884号案件终结本次执行程序。被执行人王某某负有继续向申请执行人林某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  张道洪审判员  韦 洋二〇一九年十月二十五日书记员  熊柳梅
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0702执89号申请执行人余杰，男，1989年12月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。被执行人邓祖海，男，1962年6月8日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市梁子湖区，被执行人张秀芝，女，1961年12月5日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市梁子湖区，关于申请执行人余杰与被执行人邓祖海、张秀芝借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0702民初411号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人余杰于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院于同年4月24日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向银行、车管、房产、工商等相关部门对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，目前本案无法继续执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，并将财产调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）和《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0702民初411号民事调解书的本次执行程序。被执行人邓祖海、张秀芝应当继续履行生效法律文书确定的义务，本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华锋审判员  吴永华审判员  杨敦中二〇一九年十月十五日书记员  刘 建
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执异17号 异议人（案外人）：南宁金诺投资有限公司，住所地：南宁市华侨投资区宁武路**兴侨小区****商铺。 法定代表人：姚建旭。 委托诉讼代理人：甘长山，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 申请执行人：罗金生，男，1971年1月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：郑业浩，广西锦康律师事务所律师。 被执行人：覃力，男，1973年12月9日出生，汉族，住博白县。 被执行人：吕明珊，女，1975年11月22日出生，汉族，住博白县。 本院在执行申请执行人罗金生与被执行人覃力、吕明珊民间借贷纠纷一案中，异议人不服本院（2016）桂0981执953号之五裁定书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，异议人与案外人覃祈伟、覃勇华于2013年2月17日签订《商品房买卖合同》。该合同约定，异议人以1149344元将其开发的位于南宁市××区××路与博艺路交汇处东面碧水天和B区2号楼1104号房出售给案外人覃祈伟、覃勇华，案外人覃祈伟、覃勇华以银行按揭的方式支付购房款，如案外人覃祈伟、覃勇华未按照约定偿还银行贷款本息的，导致银行提前终止贷款合同并要求异议人承担保证责任的，异议人有权解除合同，并要求返还房屋。之后，案外人覃祈伟、覃勇华与中国农业银行股份有限公司琅东支行签订了贷款合同，贷款840000元，并由异议人担任保证人。因案外人覃祈伟、覃勇华未还按揭贷款，中国农业银行股份有限公司琅东支行通过诉讼强制划拨了异议人的存款1095842.03元。异议人于2017年9月1日对案外人覃祈伟、覃勇华提出起诉，南宁市良庆区人民法院作出了(2017)桂0108民初2595号民事判决书，该判决书判决：一、解除异议人与案外人覃祈伟、覃勇华签订的购房合同；二、案外人覃祈伟、覃勇华返还位于南宁市××区××路与博艺路交汇处东面碧水天和****楼**房给异议人；三、案外人覃祈伟、覃勇华协助注销房屋备案登记；四、案外人覃祈伟、覃勇华向异议人支付违约金172401元。综上，位于南宁市××区××路与博艺路交汇处东面碧水天和B区2号楼1104号房已归异议人所有，且异议人已因为案外人覃祈伟、覃勇华的违约行为垫付了1095842.03元，加上违约金合计1268246.03元。扣减案外人覃祈伟、覃勇华的首付后，案外人尚需支付118899.03元的违约金。故要求法院解除对上述房屋的查封。 本院查明，关于申请执行人罗金生与被执行人覃力、吕明珊民间借贷纠纷一案，案件在审理阶段查封了案外人覃祈伟、覃勇华名下的位于南宁市××区××路与博艺路交汇处东面碧水天和B区2号楼1104号房。案件进入执行阶段之后，因查封期限届满本院作出（2016）桂0981执953号之五裁定书裁定继续查封上述房产。 另查明，异议人与案外人覃祈伟、覃勇华于2013年2月17日签订《商品房买卖合同》。该合同约定，异议人以1149344元将其开发的位于南宁市××区××路与博艺路交汇处东面碧水天和B区2号楼1104号房出售给案外人覃祈伟、覃勇华，案外人覃祈伟、覃勇华以银行按揭的方式支付购房款，如案外人覃祈伟、覃勇华未按照约定偿还银行贷款本息的，导致银行提前终止贷款合同并要求异议人承担保证责任的，异议人有权解除合同，并要求返还房屋。之后，案外人覃祈伟、覃勇华与中国农业银行股份有限公司琅东支行签订了贷款合同，贷款692000元，并由异议人担任保证人。因案外人覃祈伟、覃勇华未还按揭贷款，中国农业银行股份有限公司琅东支行通过起诉强制划拨了异议人的存款1095842.03元。异议人于2017年9月1日对案外人覃祈伟、覃勇华提出起诉，南宁市良庆区人民法院作出了(2017)桂0108民初2595号民事判决书，该判决书判决：一、解除异议人与案外人覃祈伟、覃勇华签订的购房合同；二、案外人覃祈伟、覃勇华返还位于南宁市××区××路与;路与博艺路交汇处东面碧水天和****楼**房给异议人；外人覃祈伟、覃勇华协助注销房屋备案登记；四、案外人覃祈伟、覃勇华向异议人支付违约金172401元。 本院认为，南宁市良庆区人民法院作出了(2017)桂0108民初2595号民事判决书判决解除了异议人与案外人覃祈伟、覃勇华签订的《商品房买卖合同》，案外人覃祈伟、覃勇华应将房屋返还给异议人并协助注销房屋备案登记，故本案讼争的房屋已不属于案外人覃祈伟、覃勇华的财产；而且本案讼争的房屋的原所有权人覃婷雁、覃斌不是（2016）桂0981执953号案的被执行人。综上，异议人的异议有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条及《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 解除对位于南宁市良庆区龙村路与博艺路交汇处东面碧水天和B区2号楼1104号房的查封。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  巫商林 审判员  谢文杰 审判员  朱浩健 二〇一九年十月十四日 书记员  钟 威
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执恢315号之一 申请执行人:乌苏曼江·麦麦提，男，维吾尔族，1967年3月2出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：安尼瓦尔·木沙，男，维吾尔族，1962年2月28日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在执行乌苏曼江·麦麦提申请执行安尼瓦尔·木沙民间借贷纠纷一案，权利人依据本院作出的（2017）新2301民初5036号民事判决书，于2019年4月15日向本院申请执行。申请执行标609782元，未执行标的609782元，申请费8498元。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，双方约定，一、被执行人于2019年10月20日给付案款50000元，2019年11月20日给付案款10000元，剩余案款549782元自2019年12月20日起每月给付案款10000元直至案款给付完毕为止；二、2019年10月20日前约定给付的50000元由阿不力米提·艾合买提提供担保，并承担连带清偿责任。被执行人如不按期付款申请人可以向法院要求按原法律文书执行，因本协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 一、终结（2019）新2301执恢315号案件的执行。 二、被执行人不履行协议的，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇一九年十月十日 书记员 杨   慧
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初2569号原告：齐齐哈尔市住房公积金经办中心，住所地齐齐哈尔市龙沙区文化大街**。法定代表人：金淑丽，该中心主任。委托诉讼代理人：王颖，黑龙江弘信律师事务所律师。被告：倪万良，男，1965年2月25日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙江县。原告齐齐哈尔市住房公积金经办中心与被告倪万良借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行了审理。齐齐哈尔市住房公积金经办中心向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解决原、被告2013年10月14日签订的个人住房公积金借款合同；2、依法判令被告偿还公积金贷款本金390,440.47元、利息42,333.70元，罚息18,352.10元，本息合计451,126.27元（本息计算至2019年7月1日止，逾期付款期间利息继续计算至付清款项之日止）；3、如不能偿还借款本息，以位于齐齐哈尔市××明珠小区××楼××单元××室的抵押房产拍卖、变卖价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月14日，被告因购买位于龙沙区××明珠小区××楼××单元××室的房屋向原告申请住房公积金贷款。经原告审核被告提供的资料后，审批同意向被告发放公积金贷款448,000.00元，原告依据《住房公积金管理条例》及相关规定，委托工行卜奎支行龙沙分理处向被告发放了公积金贷款448,000.00元，约定月利率3.75‰，逾期不还，加收罚息。贷款期限自2013年10月14日至2024年10月14日，共计11年。自2013年10月至2015年7月期间，被告按照合同约定按期履行了还款义务，但此后一直未再履行还款义务，现已拖欠公积金贷款47个月。根据公积金贷款合同第十条第三款之约定，被告逾期还贷连续三个月或累计超过六个月，原告有权解除合同并收回全部贷款本息，原告诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告倪万良的准确送达地址，本院无法向被告送达法律文书，案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔市住房公积金经办中心的起诉。案件受理费8,066.00元，原告预缴4,033.00元，退还给原告齐齐哈尔市住房公积金经办中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  苑海艳审判员  刘 昕审判员  曹玉红二〇一九年十月十二日书记员  何晓囡
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初1052号 原告：王海平，男，汉族，1981年9月10日出生，住甘肃省陇南市武都区。 被告：杨建军，男，汉族，1983年12月2日出生，住甘肃省陇南市武都区。 被告：甘肃德源企业投资管理有限公司，统一社会信用代码：91620100351402140E。 法定代表人：蔡艳军。 住址：甘肃省兰州市城关区雁西路1382号第7幢2404室。 原告王海平诉被告杨建军、甘肃德源企业投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告王海平到庭参加庭审，被告杨建军、被告甘肃德源企业投资管理有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王海平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款10万元及利息16000元（自2018年1月8日至2018年9月8日，计8个月，按年利率24%计算）。二、依法判令被告以100000元为基数，按年利率24%计算至2018年9月9日至借款实际还清为止期间的利息。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2017年4月8日，原告向被告出借了100000元的资金，双方签订了《客户居间服务合同》，约定借款期限12个月，利息为月息3分，三个月一结息。合同签订后，原告将100000元通过武都金桥村镇银行存到被告的账号。借款期间被告依约定按月息3分向原告支付了9个月的利息27000元，之后再未付过本息。借款到期后，原告多次催要本息，被告至今未付，现起诉至法院，望判如所请。 被告杨建军、甘肃德源企业投资管理有限公司未到庭参加庭审，未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证明：原告的诉讼主体资格；2、客户居间服务合同，证明：被告向原告借款的事实；3、转账凭证一份，证明：被告向原告借款的事实；4、银行流水一份，证明：被告向原告支付了三个季度利息共计27000元。因两被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的三组证据进行审查后予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告经原告同村村民闫彩德介绍，被告杨建军以缺钱为由向原告王海平提出借款100000元，原告王海平同意借款，2017年4月8日，王海平将其名下卡号为62149683105********的武都金桥村镇银行账户中的100000元支取后存入到被告杨建军名下卡号为62149683105********的武都金桥村镇银行账户中。同日，双方签订《甘肃德源企业投资管理有限公司居间服务合同》，字号为甘德投民字第20170408号，双方在合同中约定：“甲方 （出借委托人）：王海平。身份证号码：6226211981********。地址：武都区汉王镇仓园村**。联系电话：15293******。乙方（居间受托人）：甘肃德源企业投资管理有限公司。营业执照号码：620100200168673。甲方有来源合法的闲置资金壹拾万元整（小写¥100000元）人民币。委托乙方提供与借款人订立借款合同机会居间服务，要求出借期限为十二个月出借月利率0.03%，乙方同意接受甲方委托。甲、乙双方根据《民法通则》、《合同法》有关规定，经自愿、平等、充分协商一致，订立如下条款，供双方遵照执行：备注：三个月分红一次……甲方（签印）：王海平。乙方（盖章）：甘肃德源企业投资管理有限公司。法定代表人：杨建军。2017.4.8”合同中有原告王海平，被告杨建军签字及捺印，并盖有甘肃德源企业投资管理有限公司合同专用章字样的图章。在借款期间被告杨建军分别于2017年7月10日、2017年10月13日、2018年1月10日分三次向原告王海平名下卡号为62149683105********的武都金桥村镇银行的账户存入利息，每次9000元，按月息3%计息，三次共计付息27000元，之后再未付过本息，借款到期后，被告杨建军多次拖延还款付息并下落不明，原告遂起诉至法院。 另：经国家企业信用信息公示系统查询，甘肃德源企业投资管理有限公司法定代表人为蔡艳军，股东为蔡艳军及刘王林，并未有与杨建军相关信息。 本院认为，本案案涉合同虽名为客户居间服务合同，但实为民间借贷合同，原告王海平基于被告杨建军的请求答应借款，并且将款项打入被告杨建军的个人账户，而未支付给本案第二被告甘肃德源企业投资管理有限公司账户，本案被告杨建军虽在合同法定代表人处签字捺印，但经查杨建军并非甘肃德源企业投资管理有限公司法定代表人及股东，也无甘肃德源企业投资管理有限公司的授权委托书，因此，应认定原告王海平与被告杨建军之间存在借贷关系，现二被告经公告传唤及传票传唤缺席诉讼，未能提供证据予以反驳。对于借款本金100000元的事实予以认定。双方就借款利息在合同中作出约定，对于双方在收条中约定的出借月利率0.03%系笔误，实际是月息3分，与实际履行的利息也能得到印证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条的规定，约定违约金及利息的总额不能超过年利率24%，对于利息部分有原告王海平的金桥村镇银行卡对账单佐证，被告杨建军已向原告王海平支付利息27000元，即已支付2017年4月8日至2018年1月8日9个月的利息，因此被告应继续向原告支付2018年1月9日至本息还清之日的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条，判决如下： 一、限被告杨建军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王海平偿还借款本金100000元，并承担以100000元本金为基数自2018年1月9日起至实际清偿之日的利息（按月利率2%计算）； 二、驳回原告王海平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2600元，由被告杨建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  马登轩 人民陪审员  李咏梅 人民陪审员  赵桂兰 二〇一九年十月十一日 法官 助理  张思春 书 记 员  苏海平
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初4694号原告：尤迪，男，汉族，生于1988年1月15日，住南阳市。委托诉讼代理人：尹振红，河南豫宛律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：黄晓，男，汉族，生于1991年2月10日，住河南省南阳市高新区。被告：穆光阁，女，汉族，生于1992年2月2日，住址同上。被告：孙洪旭，男，汉族，生于1987年3月11日出生，住南阳市。委托诉讼代理人李春阳，河南震世律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告尤迪与被告黄晓、穆光阁、孙洪旭房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤迪及其委托诉讼代理人尹振红，被告黄晓、穆光阁、孙洪旭及孙洪旭的委托诉讼代理人李春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤迪提出如下诉讼请求：1、依法判令被告黄晓、穆光阁返还原告40万元及利息（利息自2019年2月4日起按中国人民银行同期贷款利率计付至付清之日）；2、请求判决被告孙洪旭承担连带担保责任；3、请求判决三被告承担5万元的违约责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，经被告孙洪旭介绍，原告购买被告黄晓、穆光阁位于南阳市××路北侧××单元××室的房产，价格为78万元。当日原告即转给被告黄晓40万元。2018年12月12日，原告又向被告转款15万元。因被告黄晓无法交付房产，2018年12月17日被告给原告出具借款条一份，承诺2019年2月4日退还房款，被告孙洪旭承担担保责任，违约金为5万元。现经被告催要，被告孙洪旭偿还15万元后，剩余款项未付。因此特向贵院起诉,请求依法判如所请。被告黄晓、穆光阁辩称，原告所称属实。被告孙洪旭辩称，1、本案是房屋买卖合同纠纷，原告向被告黄晓、穆光阁付款后未得到房屋。2、孙洪旭涉及的只涉及房款，担保人签名是原告所写，指印是孙碍于面子所按，不是孙洪旭的真实意思表示。因此之后孙洪旭多以要求予以更正。在2019年原告与孙洪旭协商后确认，孙洪旭在20万元内承担责任，孙洪旭给了10万元加上车款共计15万元。经审理查明，2018年12月4日，经被告孙洪旭介绍，原告购买被告黄晓、穆光阁位于南阳市××路北侧××单元××室的房产。后因原告向被告黄晓支付房款共计55万元后，房屋无法交付，2018年12月17日，黄晓向原告出具借款条一份。内容为：兹因黄晓近来手头不便，向尤迪借到现款人民币60万元，借款日期为2018年12月4日至2019年2月4日，违约责任：如果黄晓不能按期归还借款另加违约金50000元，愿承担所产生的法律责任。其中有40万元孙红旭作为担保。后孙洪旭与原告尤迪口头约定，在2019年2月底前孙洪旭给尤迪20万元，尤迪不再要求孙洪旭承担担保责任。截止开庭时，孙洪旭共计向原告偿还15万元，剩余部分未能支付。以上事实有原被告庭审陈述、借款条、通话录音等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，原告与被告黄晓之间就房屋转让合同达成合意后，双方应当按照法律规定或约定履行义务。现原告依约交付被告房款,被告黄晓因个人原因不能交付房屋,构成违约，故被告黄晓应返还原告所支付的购房款。原告要求被告返还购房款40万元，有被告黄晓出具的借款条以及庭审中双方陈述予以证实，故本院予以支持。被告穆光阁与黄晓系夫妻关系，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案黄晓在房款未能返还后向原告出具借款条，在开庭中被告穆光阁对原告所述事实均予以认可，故被告穆光阁应对上述40万元承担共同还款责任。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求,因被告违约的行为在客观上给原告造成了损失,且双方在《借款条》中明确约定若被告违约应承担违约金5万元，故原告要求被告支付5万元违约金的请求，应由买卖相对人黄晓承担。被告穆光阁、孙洪旭对此不承担责任。关于原告要求自2019年2月4日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的主张，因双方借款条中没有对利息作出约定，且本案已对原告要求违约金的主张予以支持，故对于原告要求利息的主张不予支持。关于被告孙洪旭的担保责任问题，虽然在借款条中孙洪旭的名字写为“孙红旭”，但孙洪旭在庭审中承认指印系其本人所按，故本院对借款条中孙洪旭的担保予以认定。其辩称双方后来将担保金额口头变更为20万元，原告对变更事实予以认可，但称孙洪旭履行15万元后没有按约定继续履行，双方均已反悔。结合孙洪旭提交的其代理律师给王祥所作的询问笔录中“最后孙洪旭与尤迪确定，孙洪旭给尤迪20万元之后，尤迪不再要求孙洪旭承担责任，此事了结”的陈述，原告尤迪与被告孙洪旭之间的口头约定应为附条件的约定，现因孙洪旭并未能按照双方约定的条件支付20万元，在原告对双方口头约定的履行不予认可的情况下，孙洪旭应按照书面协议承担担保责任为宜。其已经向原告支付15万元，故被告孙洪旭应对剩余25万元承担连带担保责任。在孙洪旭承担担保责任后，可向被告黄晓追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内被告黄晓、穆光阁返还原告尤迪购房款400000元；二、被告孙洪旭对上述第一项还款义务中250000元部分承担连带清偿责任；三、本判决生效之日起十日内被告黄晓向原告尤迪支付违约金50000元；四、驳回原告尤迪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8140元减半收取4070元（已减半收取），保全费3020元，由被告黄晓、穆光阁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李鹏二〇一九年十月六日书记员  王展
常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0411民初3599号原告：常州山与木环境科技有限公司，住所地常州市新北区典雅花园12-7。法定代表人李占军，该公司总经理。被告：苏州微道企业管理咨询有限公司，住所地苏州市吴中路金枫路216号东创科技园C栋317室。本院受理原告常州山与木环境科技有限公司诉被告苏州微道企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，应根据民事诉讼法的规定由合同履行地或被告住所地法院管辖，本案被告住所地及合同履行地均在苏州市吴中区，故本案应移送至苏州市吴中区人民法院依法审理，本院无管辖权。原告未发表意见。经审查，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖，原、被告之间存在服务合同，合同中载明原告授权被告在电子商务众筹平台（苏宁众筹http://zc.suning.com）上一站式深度运营原告授权产品，该平台并非在常州市新北区登记，故合同履行地非常州市新北区，且被告住所地亦不在常州市新北区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：本案移送至江苏省苏州市吴中区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  傅璟琳人民陪审员  夏春芳人民陪审员  贡山凌二〇一九年十月十二日书 记 员  陈溯馨相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）（二）对管辖权有异议的；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑更1009号 罪犯侯勇，男，1990年8月25日出生，四川省筠连县人，汉族，初中文化，现在四川省xx监狱服刑。 四川省宜宾市中级人民法院于2013年5月31日作出（2013）宜中刑一初字第10号刑事判决，以被告人侯勇犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人侯勇不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年12月4日以（2013）川刑终字第772号刑事判决，判处被告人侯勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2016年6月20日以（2016）川刑更1220号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年7月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱认为罪犯侯勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯侯勇被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯侯勇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯侯勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2019年10月9日起至2044年10月8日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周钰冰 审判员  秦永健 审判员  唐嘉君 二〇一九年十月九日 书记员  卢 茜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3715号 原告：科尔沁右翼前旗农村信用合作联社。 法定代表人：冯明辉，职务：理事长。 委托诉讼代理人：董根山，职务：该联社职工。 被告：杜辉，男，汉族，1964年6月15日出生，退休教师，现住内蒙古乌兰浩特市。 被告：俞志刚，男，汉族，1972年9月1日出生，银行职工，现住内蒙古乌兰浩特市。 原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告杜辉、俞志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，在2019年10月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人董根山到庭参加诉讼，被告杜辉、俞志刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还欠款截止2019年8月2日计本金56000元，利息5000元，合计61000元，要求被告给付逾期利息到给付之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：借款人杜辉，担保人俞志刚于2018年12月30日在科尔沁右翼前旗农村信用合作社联借款金额56000元，现结欠金额56000元，到期日为2019年6月20日，逾期43天。欠款到期后，虽经原告多次催要，但被告仍不履行合同，故原告诉至贵院，要求被告给付欠款及利息。 被告杜辉、俞志刚未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告杜辉于2018年12月30日由被告俞志刚担保从原告处贷款56000元，到期日为2019年6月20日，借期内的利息为月息9.78‰，约定按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，逾期加收罚息，罚息为月息14.67‰。借款后，被告未偿还本息。原告针对诉讼请求向本院提交了《内蒙古农村信用社借款借据》《保证担保借款合同》《个人借款合同》、打入被告账户的详单等证据，被告杜辉、俞志刚未出庭，视为其放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以采信。 本院认为，原告信用联社与被告杜辉之间的借贷合同系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。原告按照合同约定向被告支付了借款，但被告未按约定偿还此款，属违约，应偿还借款本息。被告俞志刚自愿对该借款提供担保，故应依法承担连带保证责任。被告杜辉、俞志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜辉于本判决生效后立即偿还原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社截止于2019年8月2日贷款本金56000元，利息5000元，本息合计61000元，并以本金56000元为基数从2019年8月3日起至实际给付之日止按月利14.67‰支付逾期利息。 二、被告俞志刚对上款承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，由被告杜辉、俞志刚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。 审判员  宝红胜 二〇一九年十月二十二日 书记员  高世豪 适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终4499号上诉人（原审原告）：董淑芹，女，1974年9月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：天津市宝坻区尔王庄镇小宝庄村村民委员会。法定代表人：运雅华，村民委员会主任。委托诉讼代理人：何连强，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。上诉人董淑芹因与被上诉人天津市宝坻区尔王庄镇小宝庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初9126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董淑芹、被上诉人天津市宝坻区尔王庄镇小宝庄村村民委员会法定代表人运雅华及其委托诉讼代理人何连强到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初9126号民事判决；二、本案发回天津市宝坻区人民法院重审。上诉人董淑芹预交的二审案件受理费754元予以退回。审判长  史会明审判员  尹春海审判员  刘翠翠二〇一九年十月八日法官助理李文杰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;……
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初5564号之一 申请人：张双，女,1981年7月2日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：黄婷，湖南华湘律师事务所律师。 被申请人：长沙市望城区乌山街道原佳村四方园村民小组，住所地长沙市望城区。 负责人：朱亮，该组组长。 被申请人：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村。 法定代表人：杨标，该村民委员会主任。 申请人张双与被申请人长沙市望城区乌山街道原佳村四方园村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人张双于2019年10月11向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙市望城区乌山街道原佳村四方园村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会名下银行存款92398元，或者查封、扣押其他价值相当的其他财产。申请人并提供了其名下的位于长沙市望城区房屋［产权证号：湘（2018）望城区不动产证明第0025283号］为此次财产保全担保。 本院认为，申请人张双的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结申请人张双名下位于长沙市望城区房屋［产权证号：湘（2018）望城区不动产证明第0025283号］； 二、冻结被申请人长沙市望城区乌山街道原佳村四方园村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会的银行存款92398元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。 案件申请费944元，由申请人张双预缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  魏 林 二〇一九年十月十二日 法官助理吴文彬 代理书记员  陈雯杰
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 判 决 书                           （2019）内2201民初4391号 原告：刘俊杰，女，1967年8月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 被告：乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市普惠西街万佳樱花园1楼1栋2单元101室。法定代表人：佟学纯，经理。委托诉讼代理人：刘兴伟，男，该公司法律顾问。第三人：阎立，女，1967年1月19日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：董春鹏，内蒙古湖格金律师事务所律师。原告刘俊杰诉被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司（以下简称鑫久公司）、第三人阎立房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘俊杰、被告鑫久公司的委托诉讼代理人刘兴伟、第三人阎立及其委托诉讼代理人董春鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊杰向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的城市房屋产权调换协议书有效；2、确认原告对位于乌兰浩特市××园回迁房屋享有优先权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月21日，原告与鑫久公司签订城市房屋产权调换协议书，鑫久公司拆迁原告房屋并将鑫久花园小区1号楼1单元505室房屋作为回迁房回迁给原告。回迁期满后，被告不但未交付回迁房，却就原告回迁房屋与第三人签订了商品房买卖合同。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告鑫久公司辩称，同意原告的诉讼请求，我公司与第三人是借贷关系，签订房屋买卖合同、办理预告登记是为借款提供担保，将本案回迁房抵押给阎立。第三人阎立陈述称，不同意原告的诉讼请求，第三人与被告签订的是房屋买卖合同，交付了购房款，并且办理了预告登记，房屋应归阎立所有。本院经审理认定事实如下：2013年4月21日，刘俊杰与鑫久公司签订城市房屋拆迁产权调换协议书，约定鑫久公司拆除刘俊杰位于乌兰浩特市胜利街住房（产权证号1XXXX、建筑面积59.35平方米），并提供位于乌兰浩特市××园（建筑面积63.61平方米）房屋作为回迁安置房屋。过渡期为2013年4月21日至2015年4月21日。2014年12月31日，鑫久公司与阎立签订借款协议，约定鑫久公司向阎立借款50万元，并以三处房屋（其中包括本案诉争房屋）提供抵押。双方签订商品房买卖合同，并将本案诉争房屋预告登记在阎立名下。因涉案回迁房屋在尚未竣工，不符合交付条件的情况下被预告登记给他人，刘俊杰为保障其优先回迁权利，故诉至法院。上述事实有原告提供的城市房屋拆迁产权调换协议书1份；被告提供的借款协议1份；第三人提供的商品房买卖合同1份、购房款收据1枚以及原、被告及第三人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告房屋由被告拆迁，双方签订城市房屋拆迁产权调换协议书，由被告承诺向原告提供回迁安置房屋,该协议书系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。虽第三人主张房屋已经预告登记在其名下，但按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”上述房屋虽预告登记在第三人名下，但预告登记不等同于物权登记，预告登记所登记的并非现实的物权，而是将来发生物权变动的请求权。同时，第三人取得上述房屋预告登记的时间晚于原告签订回迁协议的时间，且原告的权利主张系基于物权置换而产生，第三人因为借款担保而取得房屋预告登记系基于债权产生，故原告的回迁权基于物权属性而优先于包括第三人在内的其他债权权利人。故原告要求确认涉案城市房屋拆迁产权调换协议书有效，并要求对回迁房屋享有优先回迁权的主张符合法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：确认原告刘俊杰与被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司于2013年4月21日签订的城市房屋拆迁产权调换协议书有效；原告刘俊杰对乌兰浩特市鑫久花园1号楼1单元505室房屋享有优先回迁权。案件受理费100.00元，由被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。  审 判 长  黄 耀 坤审 判 员夏    林审 判 员曹 学 丽   二〇一九年十月八日 书 记 员  韩小 晶    附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条 拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20438号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张微，女，1981年6月17日生，住吉林省敦化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张微信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张微系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计62,811.79元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3767号 原告：刘震芳。 被告：孙旭兵。 被告：胡志明。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司。 法定代表人：温永忠。 委托诉讼代理人：邱日乾。 原告刘震芳诉被告孙旭兵、胡志明、中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘震芳、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司委托诉讼代理人邱日乾到庭参加诉讼，被告孙旭兵、胡志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘震芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付各项赔偿金共计人民币43424.66元；2、判令被告保险公司在保险赔付范围内直接支付原告；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月28日14时08分许，被告孙旭兵驾驶车牌号为赣Ｄ×××××小型客车沿古南大道由北往南行驶至吉祥路口时，与沿吉祥路由东往西行驶的原告驾驶车牌号为赣Ｄ×××××小型客车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告孙旭兵负此事故的全部责任，原告刘震芳无责任。原告受伤后先在上海市东方医院就诊，后在吉安县阳光医院住院治疗，住院时间从2019年6月29日至2019年7月11日共12天，经医院诊断为脑震荡且全身多处软组织伤，共花费医疗费15094.5元。经了解，赣Ｄ×××××小型客车系被告胡志明所有，投保于中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司，且本次事故发生在保险期内。因双方多次协商未果，为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告孙旭兵、胡志明未作答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司辩称，医药费我司承担85%，剩余15%由司机和车主承担。误工费期限问题，上海市东方医院吉安医院处方笺中提出休息3天，时间为6月29日上午至7月1日下午，上海市东方医院吉安医院是三级甲等医院。原告在阳光医院住院12天，医嘱是休息7天，阳光医院不属于公立医院，建议法院采纳东方医院休息天数。误工费标准315元/天过高，误工费是根据固定收入损失减少来确定的，原告并没有固定收入损失。护理费、住院期间伙食补助费标准过高，营养费无异议，交通费需原告提供转院票据。因原告未构成伤残，我司不承担精神抚慰金。汽车维修费我司已支付给煜峰修理厂，牌照费100元不属于保险公司赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2019年6月28日14时08分许，被告孙旭兵驾驶车牌号为赣Ｄ×××××小型客车沿古南大道由北往南行驶至吉祥路口时，与沿吉祥路由东往西行驶的原告驾驶的车牌号为赣Ｄ×××××小型客车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。本次事故经吉安市公安局交警支队吉州大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告孙旭兵负此事故的全部责任，原告刘震芳无责任。原告受伤后先在上海市东方医院吉安医院就诊，医嘱建议休息3天。后在吉安县阳光医院住院治疗，个人支付医疗费15094.5元。 本院根据原、被告提供的相关证据及有关法律法规的规定，核定此次交通事故给原告造成的损失如下：1、医疗费15094.5元合理，本院予以认定；2、误工费3426元，原告提供证据证明其收入情况，本院予以认定；3、护理费1106.7元，即12天×（33662元/年÷365天）=1106.7元。参照江西省2017年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资标准33662元/年计算；4、营养费20×12=240，被告无异议，本院予以认可；5、住院期间伙食补助费30元/天×12天=360元；6、交通费酌定为1000元。原告未构成伤残不存在精神抚慰金赔偿，汽车修理费被告中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司已向修理厂支付，以上两项不予支持。以上损失合计21227元。此外，原告还支付了牌照费100元。 本院认为，被告孙旭兵驾驶机动车辆与原告驾驶的小型客车发生碰撞，导致原告受伤及车辆受损的交通事故，经交警部门在对证据和事故形成原因作出分析后，认定被告孙旭兵负此事故的全部责任，原告无责任，该责任认定程序合法，证据充分，应予采信。被告驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司投保且此次事故发生在车辆保险期间。被告中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司 应对原告的医疗费在医保范围内承担85%即12830.3元（15094.5元×85%），及在车险范围内一并支付误工费3426元、护理费1106.7元、营养费240、住院期间伙食补助费360元、交通费1000元。以上合计共18963元。被告胡志明作为车主，其应对保险公司赔偿范围之外的损失承担责任，被告孙旭兵作为肇事车司机，在本案中不承担责任。 综上所述，原告的诉讼请求应予以相应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司赔偿原告刘震芳各项损失18963元，限判决生效后7日内付清； 二、被告胡志明赔偿原告刘震芳医疗费2264元、牌照费100元，限判决生效后7日内付清。 三、驳回原告刘震芳的其他诉讼请求。 案件受理费886元，减半收取计443元，由被告胡志明负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  邓大敏 二〇一九年十月二十一日 （） 书记员  杨君之
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初698号 被告人基本情况：被告人钟莉，女，1989年8月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省内江市东兴区。2019年6月15日因涉嫌妨害公务罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关以成锦检公诉刑诉[2019]643号起诉书,指控被告人钟莉犯妨害公务罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。并指派检察员向玲出庭支持公诉。 公诉机关指控，2019年6月14日3时38分许，被告人钟莉酒后在成都市锦江区花园城大酒店门口无故殴打“花园城大酒店”的工作人员。后督院街派出所接到指令后指派民警前往该处出警，在执法过程中，被告人钟莉不听民警劝阻，殴打出警人员，并用脚多次踹警车。后被民警强行约束并带回公安机关。 公诉机关建议：判处被告人钟莉有期徒刑六个月至八个月。 辩护人：张明亮，四川鑫天律师事务所律师。 辩解（护）意见：被告人系初犯、偶犯，主观恶意小，如实供述。 审理查明的事实：与起诉书一致。 判决理由：被告人钟莉以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪。公诉机关起诉指控被告人钟莉犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟莉虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人钟莉系初犯，如实供述，认罪态度较好的辩护意见与庭审查明一致，本院予以采纳，其他辩护意见不予采纳。 被告人钟莉系初犯，当庭认罪，有悔罪表现。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款。 判决结果：被告人钟莉犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2019年11月14日止。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  金智远 二〇一九年十月十八日 书记员  杜茂金
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执1780号之一 被执行人：肖惠凤，男，1992年11月23日出生，汉族，住海口市。 本院在执行被执行人肖惠凤罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107刑初444号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：缴交罚金6000元。但被执行人未履行。 在执行过程中，本院于2019年10月11日作出（2019）琼0107执1780号执行裁定书，划拨被执行人互联网银行账户存款共计868.54元，尚有5131.46元未执行到位。经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、保险等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及到被执行人所在地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人肖惠凤纳入限制消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈宝军 审 判 员 黄 波 审 判 员 苏祥虎 二〇一九年十月十八日 法官助理 吴 磊 书 记 员 吴淑珊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执5848号 申请执行人：成都合兴共创金融服务外包有限公司，住成都高新区益州大道北段********，统一社会信用代码91510100MA61U0HR1P。 被执行人：王仲政，男，汉族，1973年06月10日生，住四川，住四川省剑阁县iv> 被执行人：肖红,女，汉族，1981年10月27日生，住都市，住都市龙泉驿区iv> 关于成都合兴共创金融服务外包有限公司申请执行王仲政、肖红追偿权纠纷一案，执行依据为（2018）川0191民初15424号民事判决书。经本院调查，依法查封了被执行人名下房屋和车辆，但该上述车辆本院系轮候查封，故无法处置，除此之外亦未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）川0191民初15424号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨 桢
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申3573号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：简阳市宏馨房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市简城镇河东新区香山和苑**楼。 法定代表人：鄢明华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鄢芝，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘煜，四川亚峰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈红梅，女，汉族，1972年11月6日出生，住四川省简阳市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：应世宁，男，汉族，1972年2月7日出生，住四川省简阳市。 以上二被申请人委托诉讼代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。 以上二被申请人委托诉讼代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。 再审申请人简阳市宏馨房地产开发有限公司（以下简称宏馨房产公司）与被申请人陈红梅、应世宁商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终15548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏馨房产公司申请再审称，（一）二审法院认为：钟伯勋河边小二楼应拆未拆属于宏馨房产公司的责任，且钟伯勋河边小二楼在市政道路红线范围内对宏馨尚苑规划验收没有影响，属于严重的事实认定不清，上述事实缺乏证据证明。宏馨房产公司提交的简阳市政府议事纪要、文件等证据，也能够证明：城北综合市场改造周边市政基础设施建设所涉及的民房拆迁由简阳市拆迁办负责，道路建设涉及的房屋征收所需资金由简阳市财政据实支付；钟伯勋所有的二层房屋拆除赔偿不属于宏馨尚苑的项目协议约定范围，属于城北市场周边市政道路征收拆迁范围，简阳市人民政府关于城北市场项目的任何正式文件从来没有认定钟伯勋河边小二楼的拆迁主体是宏馨房产公司。（二）本案中，宏馨房产公司延迟办证，系政府因素，此情形发生，是宏馨房产公司在履行办证义务前不能预见、不能避免也不能克服的客观情况。鉴于双方在合同约定，因政府因素导致的不能施工，应当免除宏馨房产公司的违约责任。（三）本案有新的证据，足以推翻一审、二审判决。根据简阳市规划局新出具的《关于河边小二楼的情况说明》（2019年4月3日）及简阳市住房和城乡建设局新出具的《关于河边小二楼的情况说明》（2019年4月4日），2011年6月22日开始至今钟伯勋河边小二楼一直在市政道路红线内。钟伯勋所有的小二层房屋属于市政道路建设工程，并不是宏馨房产公司的拆迁范围。（四）关于诉讼时效的问题存在争议。本案中，被申请人于2018年4月向简阳市人民法院提起诉讼时，符合《中华人民共和国民法总则》诉讼时效三年的规定，宏馨房产公司无法就诉讼时效问题进行抗辩。最高人民法院于2018年7月23日出台的法释〔2018〕12号文中规定“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”，被申请人主张违约金的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定。鉴于本案中关于诉讼时效的问题由于法律规定适用衔接问题，导致宏馨房产公司在一审、二审中无法对诉讼时效问题提出抗辩，现申请贵院在再审中对本案中诉讼时效的问题进行认定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 陈红梅、应世宁提交意见称，宏馨房产公司的再审申请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，宏馨房产公司与陈红梅、应世宁签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。陈红梅、应世宁已按约定支付了房款，宏馨房产公司应当按照合同约定为陈红梅、应世宁办理案涉房屋的权属证书。而宏馨房产公司未按照合同约定的时间办理案涉房屋的权属证书，已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。 宏馨房产公司抗辩：陈红梅、应世宁和宏馨房产公司双方签订的商品房买卖合同和补充协议中约定了免责条件，宏馨房产公司不应当承担违约责任。宏馨房产公司的理由是：本楼盘系旧城改造项目，涉及执行政府的会议纪要，该政府会议纪要属于政府的法规、规章等强制性文件，符合《商品房买卖协议》第二十五条“因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任”和《商品房买卖合同补充协议》第四条“对商品房买卖合同第二十五条补充约定：合同中约定的不可抗力因素包括（非因出卖人责任及工程质量问题造成的下列因素）……2.执行政府的法规、规章等强制性文件”的规定，因不可抗力因素导致宏馨房产公司违约，宏馨房产公司不应当承担违约责任。 宏馨房产公司与案外人合作开发房地产、简阳市政府进行旧城改造等事项均在宏馨房产公司与陈红梅、应世宁等人签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》之前。宏馨房产公司作为案涉楼盘的开发企业，在签订商品房买卖合同之前，其已知晓合作开发等具体事项，故合作开发、旧房拆迁等问题并非属于不能预见的事项，故宏馨房产公司提出因不可抗力导致逾期办证的理由不能成立，本院不予支持。政府议事会议纪要，是政府内部对有关事项的研讨、决议情况的记录性文件，记录和传达会议精神和议定事项，具有一定的规范性和执行性，但不属于“法规、规章等强制性文件”，不属于合同约定的免责范围。故宏馨房产公司申请再审提交的证据简阳市住房和城乡建设局新出具的《关于河边小二楼的情况说明》，不能达到其证明目的，本院不予采信。钟伯勋河边小二楼一直应拆未拆、物管用房和公厕应有而没有、绿化未实施等因素导致规划验收不合格的原因在宏馨房产公司，宏馨房产公司申请再审提交的证据简阳市规划局新出具的《关于河边小二楼的情况说明》，与该局给一审法院出具[2018]198号复函内容不一致，本院不予采信。 根据一审法院查明的事实，宏馨房产公司未按照与案外人的约定拆除984.54平方米的房屋导致其不能取得规划验收合格证。即便存在第三人的因素导致办证逾期，而买受人陈红梅、应世宁在履行案涉合同时并无过错，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，二审法院确定宏馨房产公司应当承担违约金等认定正确。 宏馨房产公司未按合同约定办理房产证，违约情形处于持续进行中，陈红梅、应世宁的起诉在法定诉讼时效内，宏馨房产公司申请再审主张：因为法律规定适用衔接问题导致未对诉讼时效进行抗辩，该主张没有法律依据，本院不予支持。 综上，宏馨房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回简阳市宏馨房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  赵 骏 审 判 员  胡 钉 审 判 员  邓 军 二〇一九年十月三十一日 法官助理  李新华 书 记 员  赵雪萍
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3231号原告：李勇钢(曾用名李永刚、李勇刚），男，汉族，1959年9月27日生，住河南省。被告：河南新乡建筑材料总公司，住所地:新乡市和平路中段**。法定代表人：于东宁，总经理。委托诉讼代理人：苏亚坤，河南众盈律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：侯保香，河南众盈律师事务所律师，特别授权。李勇钢诉河南新乡建筑材料总公司（以下简称建材公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇钢、被告建材公司的委托诉讼代理人侯保香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇钢向本院提出诉讼请求：—、依法确认原告李勇钢与被告河南新乡建材总公司之间存在劳动关系；二、依法判决原告李勇钢享受被告河南新乡建筑材料总公司破产职工安置待遇。事实与理由：原告从1991年2月开始在被告河南新乡建筑材料总公司工作，但被告自2000年6月起至今未给原告纳基本养老、基本医疗保险，被告因经营不善，无力承担公司职工的各项社保费用。目前，被告被列入僵尸企业处置正在进入破产程序，致使原告合法权益无法得到保障。综上，依法向法院提起诉讼，请求贵院依法判决，维护原告权益。此致牧野区人民法院。被告建材公司辩称，一、双方是否存在劳动关系，由法院根据原告提供的证据依法判定。根据民诉法相关举证原则，应当由原告提出证明劳动关系建立的相关初步证据。二、若原被告之间存在劳动关系，该劳动关系依法在单位被宣告破产之日终止。根据《劳动合同法》第四十四条第（四）项之规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（四）用人单位被依法宣告破产的。”2019年2月28日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破34号之一民事裁定，宣告新乡国际经济技术合作公司破产。故本案中即使原被告双方存在劳动关系，该劳动关系于2019年2月28日依法终止。三、原告要求享受破产安置待遇，不属于本案的审查范围。即使原告与被告存在劳动关系，但原告应当享受怎样的安置待遇，应当由被告管理人在破产程序中提请市人社部门予以解决。综上所述，即使原被告双方存在劳动关系，劳动关系因宣告破产而终止，原告应当享受怎样的安置待遇，应由被告管理人在破产程序中提请市人社部门予以解决，望贵院在查明事实的基础上，公平公正依法裁判，以维护答辩人的合法权益。本案经开庭审理，组织当事人进行了证据交换、质证及庭审调查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述及有效证据，认定事实如下：李勇钢于1993年11月到建材公司工作，后建材公司经营效益不佳李永钢回家待岗。另查明，建材公司系1980年1月1日成立的国有企业，自1995年起停止经营，长期处以歇业状态，属于“僵尸”企业；2018年6月27日建材公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向新乡市中级人民法院申请破产清算，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破36号民事裁定书，受理建材公司的破产申请，同日作出（2018）豫07破36号民事决定书，指定建材公司清算组为管理人。2019年2月28日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破36号之一民事裁定书，裁定宣告河南新乡建筑材料总公司破产。2019年9月9日，李勇钢向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该委下达了不予受理通知书，李勇钢遂起诉来院。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”。据原告提供的证据可证明其于1991年2月到被告建材公司工作，本院确认自此时原告与被告单位之间建立劳动关系。因被告未能提供与原告终止劳动关系的证据，故应认定双方之间的劳动关系延续至被告企业破产止即2019年2月28日。鉴于被告建材公司已破产并终结程序，被告应依据破产企业相关法律规定按职工破产债权进行确认。原告主张判令其享受被告河南新乡建筑材料总公司破产职工安置待遇不属于人民法院受理范围，对此部分主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：一、确认原告李勇钢自1993年11月起至2019年2月28日与被告河南新乡建筑材料总公司存在劳动关系；二、驳回原告李勇钢的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由被告河南新乡建筑材料总公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：陈青青二〇一九年十月九日书记员 ： 王 豪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7580号原告：谭运海，男，1970年3月5日出生，汉族，公务员，住邳州市。委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告：戴伟，男，1967年12月9日出生，汉族，教师，住邳州市。原告谭运海诉被告戴伟追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告谭运海的委托诉讼代理人胡元伟与被告戴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭运海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还担保垫付款99400元及利息（以99400元为本金，自2017年7月26日起按银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止，其后的利息加倍计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年8月24日，被告以做生意为由向案外人刘海燕借款10万元，约定月息2.8%，并有谭云彩、陈洪声和原告提供连带责任保证。借款到期后，被告未予偿还本息。刘海燕诉至人民法院，经审理作出判决，刘海燕胜诉。案件进入执行程序，至2017年7月26日案件执结，原告结余保证责任共计偿还了99400元。后原告向被告要求追偿，被告拒不还款。被告戴伟辩称，当时以被告主贷的10万元，由谭运彩领走5万元，该5万元及其产生的利息就应该由谭云彩负担一半；其中被告同事陈洪声用了5万元。后来又由被告主贷，从车夫山中学一老师刘泽处借款8万元，谭运彩领走4万元，另外4万元由陈洪声用，这两份借款都是谭运彩找到被告，由陈洪声出面找到借款人（陈洪声的同学）借的，实质上这两份钱被告均没有使用。原因是被告和原告谭运海不认识，没有关系，谭运海的姐姐谭运彩是戴庄中学教师，曾是被告的同事，因谭运彩对象胡殿胜沉迷于赌博，曾被逼债弄得生不如死，谭运彩找到被告，让被告想办法借点钱用，才有以上的借款的事情。因为第一份借款由谭运彩、谭运海扣工资还清的，被告对于谭运海主张的99400元没有异议，关键是应由谁偿还。因为第一份钱是扣谭运海、谭运彩工资偿还的，第二份钱是由陈洪声偿还的，因为实际谭运彩用9万元，陈洪声用8万元。后来，被告曾联系谭运彩、陈洪声，因为这两份钱都是被告主贷，但是钱被告没有实际使用，所以被告主张陈洪声还谭运彩1万及其相关利息。经审理查明，2012年8月24日，被告向出借人刘海燕借款10万元，约定月息2.8%，借期一年，由原告谭运海及保证人谭运彩、陈洪声提供连带责任保证，保证期限为借款到期后5年，保证范围为本金、利息、违约金等。借款到期后，除陈洪声偿还刘海燕利息8400元外，其余债务借款人及保证人均未予偿还，遂刘海燕以戴伟、谭运海、谭运彩、陈洪声为共同被告，向本院提起民事诉讼，要求清偿借款本金10万元及相应的利息。诉讼中，刘海燕申请撤回对戴伟的起诉，经审查本院裁定予以准许。后经审理，本院于2014年9月2日作出（2014）邳铁民初字第0839号民事判决书：一、谭运海、谭运彩、陈洪声偿还刘海燕本金10万元及利息（自2012年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的给付之日），已付的利息8400元应予扣除，于判决生效后十日内付清。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。二、谭运海、谭运彩、陈洪声互负连带责任。三、驳回刘海燕的其他诉讼请求。案件受理费1150元，保全费520元，合计1670元，由谭运海、谭运彩、陈洪声负担。上述判决生效后，刘海燕向本院申请强制执行。本院于2014年11月18日立案受理，案号为（2014）邳铁执字893号，截至2017年7月26日案件有效执结，共计执行到位156980元，其中原告谭运海基于承担保证责任支付了99400元。诉讼中，被告认为涉案借款10万元其没有实际使用，不应由其偿还，自认上述借款系经其同意后由借款人转账支付给了谭运彩与陈洪声。以上事实有民事判决书、付款通知书、结案证明、开庭笔录等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。刘海燕借款给被告戴伟使用，原告谭运海等人提供连带责任保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，除约定利息过高外，并不违反法律、行政法规禁止性规定，应合法有效。借款到期后，被告理应及时偿还，因其未予偿还，原告基于保证责任承担了部分还款义务（99400元），原告有权向被告追偿。虽然被告辩称其本人没有实际使用借款，但因自认支付借款系经其同意支付他人，出借人已经按照被告的指示完成支付借款的行为。至于实际用款人与被告之间的债权债务问题，系另一法律关系，其可另行处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告戴伟于判决生效之日起十日内偿还原告谭运海担保垫付款99400元及相应的利息（以99400元为本金，自2017年7月26日起按银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1143元，由被告戴伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王国权二〇一九年十月十五日书记员  冯卫宁
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2923刑初211号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人毕东海，男，1989年1月2日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，群众，住祥云县。因本案于2019年7月28日被祥云县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于祥云县看守所。 指定辩护人杨兴慧，云南匡州盛欣律师事务所律师。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2019〕51号起诉书指控被告人毕东海犯寻衅滋事罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。祥云县人民检察院指派检察员赵红芬出庭支持公诉，被告人毕东海及其指定辩护人杨兴慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年7月26日0时20分许，被害人罗某1、罗某2等人在祥云县云南驿镇前所街驿站KTV唱歌结束后站在KTV门口准备离开。被告人毕东海和冯某2(已判决)、茶开永（已判决）、毕某(已判决)、刘某（已判决）也在驿站唱歌。毕东海饮酒后误认为被害人罗某2推了他，要和他打架，遂跑回包房邀约了一起唱歌冯某2、茶开永、毕某、刘某帮忙。之后毕东海、冯某2、茶开永、毕某、刘某五人一起借着酒劲在驿站门口共同对被害人罗某2和罗某1多次实施殴打，造成了被害人罗某2和罗某1受伤。殴打过程中，冯某2使用了啤酒瓶殴打被害人。 经大理滇西司法鉴定中心鉴定，被害人罗某2的面部、左某 损伤程度为轻微伤，被害人罗某1颜面部的损伤程度为轻微伤。 2019年7月27日22时许，祥云县公安局民警在祥云县小广场将毕东海抓获归案，到案后被告人毕东海如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人毕东海在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受、立案文书；强制措施文书；被告人毕东海及同案犯冯某2、毕某、刘某、茶开永的正、侧面照片、户口证明；抓获经过、到案经过、情况说明、行政处罚决定书；被告人毕东海的供述与辩解；同案犯冯某2、毕某、刘某、茶开永的供述与辩解；辨认笔录及照片；被害人罗某2、罗某1的陈述；证人罗某3、李某、罗某4、冯某1、王某、周某、张某、罗某5、罗某6的证言；鉴定意见书及告知材料，调取证据材料、接受证据通知清单、诊断证明等；扣押决定书、扣押清单、发还清单；现场勘验笔录、平面图及照片；本院（2018）云2923刑初193号刑事判决书一份；监控光碟一张等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人毕东海伙同已判处的冯某2（持凶器）、毕某、刘某、茶开永随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，且系共同犯罪，应分别处罚。公诉机关指控被告人毕东海犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人毕东海到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人毕东海判处八个月至一年零八个月有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。 辩护人杨兴慧关于被告人毕东海有坦白情节，认罪认罚，在本案之前无前科劣迹，系初犯偶犯的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳，但建议法庭对被告人毕东海判处六个月有期徒刑，并且适用缓刑的辩护意见不当，本院不予采纳。 根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第第三款、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人毕东海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2020年5月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨昆良 人民陪审员  罗丽华 人民陪审员  李海萍 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  胡玥玥
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初1211号之一原告：胡安健，男，1967年12月9日出生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：黄雪平，启东市合作法律服务所法律工作者。被告：严卫忠，男，1960年7月19日出生，汉族，住启东市。被告：南通市东瑞建设有限公司，住所地启东市近海镇公益村。法定代表人：沈学飞，公司董事长。委托诉讼代理人：黄健华、曹璐瑜，江苏禾东律师事务所律师。被告：南通华茂置业有限公司，住所地启东市南阳镇协兴街**。法定代表人：訾轶书。原告胡安健与被告严卫忠、南通市东瑞建设有限公司、南通华茂置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡安健于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，系其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡安健撤诉。案件受理费10800元，依法减半收取计5400元，由原告10800元负担。审 判 长  杨帅民人民陪审员  黄海蓉人民陪审员  史燕玲二〇一九年十月十六日书 记 员  蔡 迪
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1322执1168号申请执行人毛灯全，男，1959年12月23日生，汉族，郯城县，被执行人纪朝春，男，1963年10月4日生，汉族，郯城县，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1322民初2852号民事判决书，本案已立案执行，在执行过程中，查明被执行人有财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人纪朝春在郯城县泉源乡纪庄村村北承包地内榆树1000棵、槐树1000棵。（承包地：东至纪景学，西至纪朝连，南至公墓，北至路）查封期限为三年。需要继续查封的，应在查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 吴 超二〇一九年十月十五日书记员 朱清洲
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初4660号 原告：丁春兰，女，1968年4月8日生，住海安市。 委托诉讼代理人：陆龙章，海安市墩头法律服务所法律工作者。 被告：张伟娟，女，1974年6月24日生，住海安市。 原告丁春兰诉被告张伟娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告丁春兰到庭参加诉讼，被告张伟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告丁春兰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月16日，被告张伟娟向原告借款2万元，约定于2014年8月15日归还。到期后被告又延至2016年8月30日前归还。再次到期后，被告仍未能如约还款。 被告张伟娟未答辩。 本院经审理查明认定事实如下：原告丁春兰与被告张伟娟系墩头中学的校友，双方在同学聚会上相识。2014年7月16日，被告张伟娟向原告丁春兰出具借条，借条载明：“今借到丁春兰人民币贰万元整（计：20000.00元），于2014年8月15日全额归还，利息2000元。借款人：张伟娟2014.7.16”。到期后，被告张伟娟未如期归还，经原告丁春兰催要，被告张伟娟于2016年3月13日在原借条下方载明“因为经济紧张，延长至2016年8月30日前全部还清”。再次到期后，张伟娟仍未按约履行。 本案受理后，因被告张伟娟下落不明，经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票及举证通知书，被告张伟娟未在规定时间到庭应诉。 庭审中，原告丁春兰称被告是在做玫琳凯化妆品的，当时借条是在被告店里出具，原告交的20000元现金给被告，后来借条续写也是在店里。 上述事实，有借条原件及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。根据原告的陈述及提供的借条，被告张伟娟向原告丁春兰借款2万元事实清楚，故原告丁春兰要求被告张伟娟归还借款20000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张伟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告所举证据的质证和抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张伟娟于本判决发生法律效力后10日内归还原告丁春兰借款本金20000元。 如被告张伟娟未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张伟娟负担（原告丁春兰同意代为垫付，由被告张伟娟在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  孙翠燕 人民陪审员  胡建生 人民陪审员  唐海荣 二〇一九年十月十六日 法官 助理  许蓓蓓 书 记 员  任泱泱 附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执3050号张继恩：张继恩与张继东其他案由一案。至此，张继恩向本院申请执行的（2019）辽0104民初4167号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十八日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1383号 原告:姜水清，女，1983年10月19日出生，汉族，住贵港市港**。 原告：黄秀峰，女，1955年5月5日出生，壮族，住贵港市港**。 被告:蒙展瑞，男，1989年3月1日出生，汉族，住贵港市港**。 原告姜水清、黄秀峰与被告蒙展瑞健康权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告姜水清、黄秀峰，被告蒙展瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒙展瑞赔偿二原告医疗费7869.94元、营养费410元、交通费190元；2、赔偿原告姜水清误工费1830元。事实和理由：2018年9月19日，被告蒙展瑞手拿钢铁打姜水清头部、手部致流血，并将姜水清推倒在地导致姜水清后脑着地引发头痛。原告黄秀峰被被告蒙展瑞捶到胸部，导致右胸第4、5、6前肋骨骨折，呼吸困难、胸痛、咳嗽肺部疼痛。原告姜水清受伤后，先后在八塘卫生院、贵港市人民医院医治，于2018年10月3日停药在家修养。原告黄秀峰2019年4月29日医好骨折。 被告蒙展瑞辩称，本次事件的发生其有不可推卸的责任，但是全部责任不应由其承担。本次打架事件的发生是原告姜水清先上门挑衅，指着被告的头骂各种非常难听的话，也是原告姜水清先动手的，被告耳朵被姜水清抓伤后开始与姜水清互相拉扯、打架。对于原告黄秀峰，被告蒙展瑞辩称其与黄秀峰没有任何肢体接触及打架，黄秀峰受伤与其无关，对于黄秀峰的损失无须承担责任。二原告提交的医疗证明存在很多篡改和信息不符，且原告黄秀峰的药物治疗对象都是××、××，与打架导致的后果没有任何牵连，二原告提交的病历存在太多虚假内容，完全属于栽赃和敲诈。 本院经审理认定事实如下：原告黄秀峰与原告姜水清系婆媳关系，被告系原告姜水清丈夫的堂兄弟。两原告在房屋附近的国道旁的花带里种植牛草。2018年9月18日被告蒙展瑞驾车因路口狭窄碰到花带，便将花带石头挪开，拓宽了路口。2018年9月19日，原告黄秀峰因被告将石头挪开，与被告的母亲发生争吵，被告蒙展瑞听到争吵声后出来阻止，后与原告姜水清发生争吵、谩骂，双方发生拉扯推搡，被告蒙展瑞拿起门口摆放的钢管敲打原告姜水清的头部和手部，导致原告姜水清受伤。原告黄秀峰见状上前拉住被告，阻止其打人，被告为摆脱原告黄秀峰的拉扯，一拳捶到原告黄秀峰的胸口，导致黄秀峰呼吸困难。两原告受伤后先后到贵港市八塘卫生院、贵港市人民医院门诊治疗。根据原告提供的医疗票据，经本院核定，原告姜水清为此花费医疗费2169.48元（依原告诉请），原告黄秀峰为此花费医疗费5603.72元；2.两原告交通费：190元（酌情）。两原告损失合计7963.20元。 本案的争议焦点：二原告因本次打架事件造成的各损失是多少；责任应如何分担。 本院认为，公民享有的生命健康权，应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。关于本案责任分担问题。本案两原告与被告为邻里兄嫂关系，本应和谐相处、互帮互助、互谅互让，出现矛盾应心平气和地协商、沟通，采取正确的方式方法解决矛盾。两原告不应该言语攻击、谩骂，被告蒙展瑞在被原告姜水清吵骂后亦没有冷静处理问题，以利于矛盾的化解，反而拿钢筋殴打被告姜水清，导致双方矛盾激化。综合上述的事发经过，两原告、被告的行为对该事故的发生均有因果关系，在事故中均存在过错。综合上述分析，并结合本案的实际情况，本院认为两原告与被告应按3:7的比例承担本案的民事责任。 关于二原告的损失问题。二原告请求的医疗费合法有据，本院依法予以支持。二原告请求的交通费，虽无票据予以证实，但考虑到二原告受伤就医期间必然存在相应的交通费支出，两原告诉请190元在合理范围内，本院予以支持。原告姜水清未能提供证据证实其实际遭受的误工损失，本院对原告姜水清主张的误工费不予支持。根据两原告提供的医疗材料，无医嘱载明需加强营养，结合原告的伤情，本院对其主张的营养费不予支持。经核定，二原告在本案中的损失合计7963.20元。结合上述的责任比例应由被告蒙展瑞承担5574.24元（7963.20×70%），其余损失由二原告自行承担。被告辩称原告黄秀峰的部分医疗费存在虚假且为治疗自身疾病所致，但其未能提供证据予以证实，故对被告的该辩称本院不予采信。综上所述，二原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国民事侵权法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告蒙展瑞赔偿原告姜水清、黄秀峰因本案造成的经济损失5574.24元； 二、驳回原告姜水清、黄秀峰的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由原告姜水清、黄秀峰负担7元，被告蒙展瑞负担18元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元；款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘愉平 二〇一九年十月十四日 法官助理 黄晓梅 书 记 员 潘思倪
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初4325号 原告：辽宁盖州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：孙广全，董事长。 委托诉讼代理人：王丹，女，公司职员。 被告：宋长荣，男，1973年11月5日出生，汉族。 被告：高艳，女，1974年4月1日出生，汉族。 原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司与被告宋长荣、高艳借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行了审理。 辽宁盖州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求确认借款、抵押合同合法有效；2.要求被告立即偿还借款本金48.8万元及利息、罚息等；3.判决抵押人承担连带责任，抵押物优先受偿；4诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月27日，原告与被告签订借款合同、抵押合同，被告向原告借款48.8万元，并用自有的房屋（产权证号：30XXX**）及土地经营权提供抵押担保。贷款到期后，原告多次催要，被告以各种理由搪塞，至今未偿还借款，故提起诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，辽宁盖州农村商业银行股份有限公司起诉应符合起诉条件，被起诉人必须是明确的。本案因被起诉人身份或实际住址不明确，辽宁盖州农村商业银行股份有限公司起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 驳回原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费8620元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员 顾 郁 二〇一九年十月二十五日 书记员 宣辰辰
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3555号 原告段某某，男，1974年9月7日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托代理人李大华，系辽宁贺中律师事务所律师。 被告王某某，男，1983年10月19日出生，汉族，个体。现住辽宁省葫芦岛市建昌县。 委托代理人赵九飞，系葫芦岛市建昌县安平法律服务所法律工作者。 原告段某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包丽颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李大华，被告委托代理人赵九飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告通过王九伟相识，王九伟系马洪艳对象。被告在2017年11月份左右，答应帮原告通过贷款买欧曼GTL，原告出于对被告的信任，便分两次给被告汇款5万元，但被告根本没有帮原告买车，只是让原告使用十多天车斗子。原告多次向被告催要这笔买车款，被告以种种理由推托不给。无奈，原告只好向法院起诉，要求被告返还购车款5万元并承担本案的诉讼费用。 被告辩称，原告起诉主体错误。王某某是通过王九伟和本案原告相识的，王某某给原告购买车辆已经实际购买，王某某把车斗子已经实际交付原告使用，原告违约在先，原告不应起诉被告要求返还车款。原告使用新挂车斗子，使用完毕后返还给王某某就成了旧车斗子，而且被告给原告购买的车头原告没有交预付款，导致王某某偿还了好几个月的车贷，原告应赔偿被告实际损失。另外，阜新蒙古族自治县人民法院对本案没有管辖权，因原告段某某与被告王某某是在建昌谈的合同，贷款的地点是在建昌，而且交付车辆的地点也是建昌，所以本案应由葫芦岛市建昌县人民法院管辖。 经审理查明，原告与被告经案外人王九伟介绍相识。2017年11月份左右，原、被告商谈在被告处贷款购买挂车。原告分两次给付被告购车首付款人民币5万元。因原告急需使用挂车，故被告将新到的挂车车斗交由原告使用，原告使用十余天后将挂车车斗交还给了被告。现原告要求被告返还购车款5万元。 上述事实，有原、被告当庭陈述，转账凭证，王九伟证明等证据材料在卷为凭，并经庭审质证、审核，可以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告商定购买挂车，原告支付了首付款，被告理应按照双方的约定购买车辆，但被告仅购买了挂车车斗，车头至今未购买的行为属违约行为。现原告要求被告返还已付的购车款，通过原、被告的通话录音，可视为双方已达成解除买卖车辆的协议。因原告已实际使用了挂车车斗，故应从其已支付的购车款中扣除相应的使用费，本院酌定扣减1万元，余款4万元被告应返还给原告。对被告提出的原告起诉主体错误的辩解意见，通过庭审能够证实与原告进行商谈交易的人就是王某某，与原告所说的王鑫是同一个人。对被告提出的因原告没有交购买车头的预付款，导致其偿还了好几个月车贷，原告应赔偿其损失的辩解意见，因被告未提供相应的证据证明，故本院无法认定。对被告提出的阜新蒙古族自治县人民法院对本案无管辖权的意见，因被告未在法定期限内提出管辖权异议，且已应诉答辩，视为本院有管辖权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效后十日内一次性返还原告段某某购车款人民币4万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告段某某承担105元，由被告王某某承担420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  包丽颖 二〇一九年十月三十日 书记员  项 楠
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0921民初3375号 原告：阜新蒙古族自治县住房和城乡建设服务中心。 法定代表人：张本杰。 住所地：阜蒙县。 被告：陈铁龙，男，1965年12月25日出生，蒙古族，住阜蒙县。 被告：江丽军，女，1968年11月27日出生，汉族，住阜蒙县。 被告：陈旭，男，1992年7月12日出生，蒙古族，住阜蒙县。 阜新蒙古族自治县住房和城乡建设服务中心诉陈铁龙、江丽军、陈旭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，因陈铁龙、江丽军、陈旭已腾退房屋且生活困难，原告阜新蒙古族自治县住房和城乡建设服务中心于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阜新蒙古族自治县住房和城乡建设服务中心撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由阜新蒙古族自治县住房和城乡建设服务中心负担。 审判员 贾 莉 二〇一九年十月二十日 书记员 霍圆圆
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初8209号之二解除保全申请人：孙强,男,1963年3月14日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。解除保全申请人：戎雁,男,1962年3月27日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。两原告共同委托诉讼代理人：罗小泉，江苏丁晓农律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：陈莉苹，江苏丁晓农律师事务所实习律师。被申请人：谭立伟,男,1981年7月25日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被申请人：周耀斌,男,1979年3月18日出生，汉族，住浙江省宁海县。被申请人：童扬扬,女,1979年5月13日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：周耀斌（系童扬扬的配偶）,男,1979年3月18日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告孙强、戎雁与被告谭立伟、周耀斌、童扬扬股权转让协议纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）苏0508民初8209号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被保全人谭立伟、周耀斌、童扬扬名下的银行存款人民币800000元或同等价值的其他财产。原、被告双方于2019年10月21日达成调解协议，后原告孙强、戎雁以被告已支付履行款为由，向本院申请解除对三被告的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请系真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告谭立伟、周耀斌、童扬扬名下的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 瑶二〇一九年十月二十三日书记员 卞文华
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2032号申请执行人：万玲,女性,1974年7月28日出生,住大连市普兰店区。被执行人：陶贵岩,男性,1977年8月14日出生,住大连市普兰店区。申请执行人万玲与陶贵岩为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初2963号，判令被执行人向申请人给付欠款76962.00，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人万玲于2019年6月28日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年7月1日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年7月1日对被执行人的财产进行网络查询和传统查询，经查本院于2019年7月9日查封被执行人车辆辽Ｂ×××**车籍，查封期限届满至2021年7月10日。除以上财产外，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年10月22日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年10月23日将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院执行过程中已执行金额0元，尚未执行到位金额76962元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人万玲未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张        晓        军执行员 徐德奎执行员王宁二〇一九年十月二十四日书记员 张        琳        玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1528执558号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人张茂金，男，1982年4月20日出生，汉族，福建省平和县人，住成都市成华区。 被执行人陈位蛟，男，1944年12月24日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 张茂金、陈位蛟罚金一案，本院作出的（2017）川1528刑初133号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，张茂金、陈位蛟应缴纳罚金95000元。因张茂金、陈位蛟未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年6月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张茂金、陈位蛟发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人张茂金、陈位蛟至今未履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人张茂金、陈位蛟名下有可供执行财产。 三、经兴文县不动产登记中心、兴文县住房城乡建设和城镇管理局查询，未发现被执行人张茂金、陈位蛟名下有房产登记信息。 四、本院已向被执行人张茂金、陈位蛟采取限制高消费及纳入失信黑名单等强制措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长 邓 均 审判员 王庸鸿 审判员 谢光友 二〇一九年十月二十八日 书记员 曾鱼书
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执恢207号 申请执行人安徽朝阳建筑工程有限公司，社会统一信用代码91341323704995421K，住所地灵璧县凤河中路**。 法定代表人：赵天纲。 被执行人：安徽省康君食品有限公司，住所地：灵璧县经济开发区。 法定代表人：徐咏芳。 本院在执行安徽朝阳建筑工程有限公司与安徽省康君食品有限公司其他案由一案中，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人安徽省康君食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。本院于2017年09月08日以（2017）皖1323执983号执行裁定查封安徽省康君食品有限公司的财产：安徽省××灵璧县安徽省灵璧县康君食品有限公司综合楼1-2层共计2794.6平方米房产证号：23××30。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖安徽省康君食品有限公司所有的位于安徽省××灵璧县安徽省灵璧县康君食品有限公司综合楼1-2层门两侧四套（一层二套、二层二套）房产证号：23××30本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张利平 审判员  吴永胜 审判员  王泗贵 二〇一九年十月二十八日 书记员  罗 刚