天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终1981号上诉人（原审原告）：史朝敏，女，1964年5月7日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：张振宇，天津旭正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑兴梅，女，1967年5月16日出生，汉族，住天津市宁河区。被上诉人（原审被告）：王文兴，男，1967年7月11日出生，汉族，住天津市宁河区。上诉人史朝敏、郑兴梅因与被上诉人王文兴健康权纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。史朝敏上诉请求：撤销一审判决，改判支持史朝敏一审全部诉讼请求(对护理费、误工费有异议；按100%的标准赔偿),一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.应由二被上诉人共同承担侵权责任并赔偿上诉人的全部损失。二被上诉人系夫妻关系，冲突发生时二被上诉人均在场，上诉人遭被上诉人郑兴梅殴打时，被上诉人王文兴有指使和鼓励被上诉人郑兴梅殴打上诉人的意思表示，构成了共同侵权，应共同承担侵权责任。2.应由被上诉人承担全部责任赔偿全部损失。上诉人对该事件的发生和发展并无过错，不应承担次要责任。郑兴梅辩称，不同意史朝敏的上诉请求。史朝敏的费用和郑兴梅没有关系。王文兴辩称，史朝敏编造歪曲事实，王文兴去找史朝敏理论时，发生口角，王文兴没有打史朝敏。证人刘某与史朝敏是事实夫妻。刘某和史朝敏在派出所的笔录不一致。史朝敏住院和王文兴无关。郑兴梅上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判上诉人不承担责任；2.一、二审诉讼费由史朝敏全部承担。事实和理由：上诉人认为一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，影响案件的正确判决。故上诉人为维护自身合法权益，现依据相关法律规定，诉至二审法院。史朝敏住院的事情是派出所找郑兴梅时，郑兴梅才知道。郑兴梅没有责任。史朝敏辩称，一审法院认定郑兴梅殴打史朝敏的事实清楚，通过史朝敏提交的报警记录及120通话记录，可以认定郑兴梅对史朝敏进行殴打的事实。王文兴辩称，认可郑兴梅的上诉请求，郑兴梅不应该赔。史朝敏向一审法院起诉请求：1.依法判令上列被告赔偿原告医疗费5117元、120车费400元、护理费3000元、误工费9000元、营养费750元、住院伙食补助费750元，合计19017元；2.诉讼费由被告负担。庭审中史朝敏变更部分诉讼请求：护理费3000元变更为2952元；误工费9000元变更为8979元；住院伙食补助费750元变更为1400元。一审法院认定事实：史朝敏与王文兴、郑兴梅系邻居关系。史朝敏与刘某系男、女朋友关系。王文兴与郑兴梅系夫妻关系。2018年10月5日下午，王文兴听说史朝敏说郑兴梅与其男友刘某有不正当男女关系，与史朝敏理论并发生口角。当晚10时许，因郑兴梅家种的倭瓜丢了，在刘某家门口骂街。2018年10月6日早晨5点许，郑兴梅又在刘某家门口骂街双方发生争吵。刘某与史朝敏系男女朋友关系，史朝敏在刘某家居住。史朝敏报警，其家属拨打120救护车，史朝敏在宁河区医院住院治疗15天，经法医鉴定为轻微伤。经核算，史朝敏的损失如下：医疗费5145.39元，有门诊票据在卷证实，原告主张5117元，一审法院予以确认。120救护车费400元，有票据在卷佐证，一审法院予以确认。住院伙食补助费1400元，即100元／天×14天，一审法院予以确认。误工费1728.17元，参照天津市统计局2019年度公布居民服务、修理和其他服务业45056元／年的标准，即45056元／年÷365天×14天。营养费750元，一审法院予以认定。以上各项费用合计9395.17元。一审法院认为，本案争议的焦点是，史朝敏的伤是否是王文兴、郑兴梅所致？根据本案中所有的证据显示，刘某虽然与史朝敏系同居关系，在打架现场除双方当事人外，只有刘某一人在场，综合史朝敏的报警记录及其家属拨打120急救电话这一系列事实，形成了完整的证据链，可以推定史朝敏的伤系郑兴梅所致，证人刘某证实王文兴未殴打史朝敏，在本案中不应承担赔偿责任。综合此次打架事件，双方均存在过错，根据双方的过错程度，一审法院酌定郑兴梅在此次打架事件中应承担主要责任，承担60%的赔偿责任。史朝敏应承担次要责任，承担40%的责任。经核算，史朝敏的损失如下：医疗费有医院的医药费收据，史朝敏主张5117元一审法院予以确认；120救护车费400元，有票据一审法院予以确认；住院伙食补助费1400元，一审法院予以确认；误工费1728.17元，参照天津市统计局2019年度公布居民服务、修理和其他服务业45056元／年的标准，计算14天，一审法院予以确认；营养费750元，根据天津市司法鉴定协会关于印发《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的通知的相关规定，综合史朝敏的伤情，需营养，一审法院酌定营养费750元。关于原告要求护理费的诉讼请求，根据史朝敏的伤情无需护理，对该项诉讼请求一审法院不予支持。判决：一、郑兴梅于判决生效后十日内赔偿史朝敏医疗费、120车费、误工费、住院伙食补助费、营养费合计9395.17元的60%即5637.10元。二、王文兴在本案中不承担赔偿责任。三、驳回史朝敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由史朝敏负担120元，郑兴梅负担180元。二审审理期间，王文兴提交提交居民户口本复印件，证明王文兴和郑兴梅于2005年离婚，后来也没有再婚。郑兴梅表示认可。史朝敏认为王文兴与郑兴梅对外以夫妻相称，且共同生活。本院根据该证据对一审判决认定的王文兴与郑兴梅系夫妻关系予以纠正。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，二审案件的争议焦点为：史朝敏的损失是否应由郑兴梅和王文兴负担，负担的比例及数额。刘某虽然与史朝敏系同居关系，但在打架现场除双方当事人外只有刘某一人在场，综合史朝敏的报警记录及其家属拨打120急救电话这一系列事实，已经形成了完整的证据链，一审法院据此推定史朝敏的伤系郑兴梅所致应承担责任，王文兴未殴打史朝敏不应承担赔偿责任，并无不当，本院予以确认。综合此次打架事件，双方均存在过错，根据双方的过错程度，一审法院酌定郑兴梅在此次打架事件中应承担主要责任，承担60%的赔偿责任，史朝敏应承担次要责任，承担40%的责任，并无不当，本院予以维持。一审法院参照天津市统计局2019年度公布居民服务、修理和其他服务业45056元／年的标准，计算14天，认定的误工费数额正确，本院予以确认。一审法院认定史朝敏的伤情无需护理，对该项诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，史朝敏、郑兴梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人史朝敏负担300元，由上诉人郑兴梅负担300元。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 何日升二〇一九年十月二十九日法官助理郭小峦书记员王丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……