wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初6816号原告：李喜珠，女，汉族，1971年11月5日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王景兰，女，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街******地下**。法定代表人：张永谦，该公司负责人。被告：长城物业集团股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道环城南路**坂田国际中心****。法定代表人：陈耀忠，该公司总经理。原告李喜珠与被告王景兰、长城物业集团股份有限公司银川分公司、长城物业集团股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告李喜珠于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李喜珠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李喜珠撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告李喜珠负担。审 判 员 刘燕军 二○一九年十月三十一日法官助理 侯小韦书 记 员 马晶
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3321号原告：大连中山德云晟小额贷款股份有限公司，住所地大连市中山区港兴路6号11层01－05、10－12单元。法定代表人：苏海德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈春治，男，系该公司员工。被告：庄鹏宇，男，1993年5月17日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司诉被告庄鹏宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈春治到庭参加了诉讼，被告庄鹏宇经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭应诉，本案依法缺席审题，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7000元并支付利息及违约金暂计4545.33元（实际为自2016年6月29日始至实际还款日止按月利率2%计算）。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由:2016年6月29日，原告与被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款7000元，用于购物。借款期限为9个月，自2016年6月29日起至2017年3月28日止。同时在合同中还约定了双方的权利义务及违约责任等。借款合同签订后，原告按约定履行了全部的借款义务，但被告并未按期向原告足额偿还借款，被告的行为严重违反了合同约定。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》30条规定，因借款合同中约定的借款利息、违约金等之和超过年利率24%，所以原告主张按照年利率24%的标准给付利息及违约金，直至借款本息全部还清。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《借款合同》、兴业银行汇款回单、贷款明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，原告与被告签订了一份借款合同，约定被告向原告借款人民币7000元，用于购物。借款期限为9个月，自2016年6月29日起至2017年3月28日止，约定月利率为1.98%。合同第6.6条约定了被告任何一期未按时足额偿还贷款即视为逾期，被告需从逾期之日起每日另行支付逾期款项的0.066%的违约金；合同第4.2条约定，如因被告违约没有按期还本息的，原告为实现借款债权而支出的合理费用（包括律师费、诉讼费等），由被告承担；上述合同签订后，原告按约定履行了全部的借款义务，但被告并未向原告偿还借款，自2016年7月29日逾期还款，截至原告起诉时，被告仍欠原告借款本金7000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订了借款合同，双方在合同中约定权利、义务，系其真实的意思表示，其合同成立，双方均应依约履行合同约定义务。现原告履行放款义务后，被告理应依约还款，至开庭之日，被告仍欠原告借款本金7000元，原告请求以上款项应予支持。关于原告要求被告给付自2016年6月29日至款项付清之日止的利息、违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案中利息和逾期违约金、罚息不能超过24%，所以利息及与逾期违约金、罚息按照年息24%计算，且应自被告逾期还款即2016年7月29日起计算。被告经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄鹏宇偿还原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司借款本金7000元；二、被告庄鹏宇给付原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司自2016年7月29日起至款项付清之日止，按24%年利率计算的借款利息及违约金；上述一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费800元（包括案件受理费90元、公告费710元），由被告庄鹏宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  王圣云人民陪审员  宋艳艳二〇一九年十月二十二日书 记 员  于晓丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初7754号 原告：姚锦秋，女，1968年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：姚锦莉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武晓荻，内蒙古恒俊律师事务所律师。 被告：季凤臣，男，1960年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：杭阿荣，内蒙古疆北律师事务所律师。 本院在审理原告姚锦秋与被告季凤臣民间借贷纠纷一案中，原告姚锦秋于2019年10月18日向本院提出申请撤回对被告的起诉。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。原告姚锦秋向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚锦秋撤诉。 案件受理费减半收取计1650元，由原告姚锦秋负担。 审判员  崔秀文 二〇一九年十月十八日 书记员  张丹妮
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执762号 申请执行人：丁德志，男，1968年10月1日出生，汉族，住钦州市钦**。 申请执行人：广西明利化工有限公司，住所地钦州市沙埠镇大田工业园。 法定代表人：方朝金，该公司董事长。 申请执行人丁德志与被执行人广西明利化工有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会作出的钦南劳人仲字（2017）第178号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人不按时履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已自动给付5个月的工资，剩余7个月的工资部分经双方当事人协商后达成执行和解协议，商定由被执行人广西明利化工有限公司分期履行，但未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0702执762号案件的执行。 如被执行人不按执行和解协议如期履行，申请执行人可在逾期之日起二年内持本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宁蓉荣 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年十月十二日 书记员  彭丽芬
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初4526号原告：宿迁市湖滨新区皂河镇袁甸村村民委员会,住所地：宿迁市湖滨新区皂河镇袁甸村。法定代表人：袁彩兵。委托诉讼代理人：袁彩通，系该村村委会副书记。委托诉讼代理人：张公联，宿迁市宿豫皂河法律服务所法律工作者。被告：井兴宝，男，1965年9月2日出生，居民，住宿迁市湖滨新区。被告：王金柱，男，1963年5月15日出生，居民，住宿迁市湖滨新区。原告宿迁市湖滨新区皂河镇袁甸村村民委员会（以下简称袁甸村村委会）与被告井兴宝、王金柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁甸村村委会的委托诉讼代理人袁彩通、张公联到庭参加诉讼。被告井兴宝、王金柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁甸村村委会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告井兴宝立即偿还原告借款34680元及利息（以34680元为基数，自2017年12月8日起至实际给付之日止，按月利率1.3%计算）；2.被告王金柱对上述借款及利息承担连带偿还责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告井兴宝因资金不足向原告借款34680元，约定月利率为1.3%并写明还款期限，被告王金柱为本案借款提供担保。借款到期后，原告多次催要借款无果，故向法院提起诉讼。被告王金柱庭后辩称，借款本息属实，但被告井兴宝有产业，应先向借款人井兴宝主张偿还。被告井兴宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告井兴宝经被告王金柱担保于2017年12月8日向原告袁甸村村委会借款34680元，约定借款使用期间为2017年12月8日至2018年12月7日，月利率为1.3%，六个月结算一次利息，担保人承担连带偿还责任。本院认为，债务应当清偿。原告袁甸村村委会与被告井兴宝、王金柱之间的借贷、担保关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告井兴宝作为借款人，应按约定偿还借款。借款合同中明确担保人承担连带赔偿责任，被告王金柱在担保人处签字，应认定为连带责任保证。关于保证期间，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务人履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因原告称借款期限届满后多次要求保证人承担保证责任，被告王金柱对此也无异议。故对于原告要求担保人承担责任的请求，本院予以支持。原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告井兴宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁甸村村委会偿还借款34680元及利息（以34680元为基数，自2017年12月8日起至实际给付之日止，按月利率1.3%计算）；二、被告王金柱对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，减半收取计401元，由被告井兴宝、王金柱负担（原告已交纳,被告履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费802元。审 判 员 罗晓亮二〇一九年十月十日法官助理 房冠宇书 记 员 陈 鸣附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721财保72号 申请人魏德华，男，1992年2月7日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。 被申请人赖富强，男，1988年10月17日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市赣县区。 被申请人黄嘉鑫，女，1992年12月4日生，汉族，江西省抚州市人，住赣州市赣县区。 申请人魏德华与被申请人赖富强、黄嘉鑫诉前财产保全纠纷一案，为防止被申请人转移财产，维护申请人的合法权益，申请人于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赖富强的中国光大银行账户（账号为62×××39）、冻结被申请人赖富强的招商银行账户（账号为62×××93）、查封被申请人所有的赣Ｂ×××××奔驰牌小轿车、查封被申请人所有的赣Ｂ×××××雪佛兰牌小轿车、查封登记在被申请人赖富强、黄嘉鑫名下的位于赣州市水南镇中海国际社区B10地块二期B区53幢1406室的房屋，以上所有保全的财产和款项以876554元为限。申请人魏德华已向本院提供其在华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号61××8）一份，保险金额为876554元。 经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人赖富强、黄嘉鑫名下的位于赣州市水南镇中海国际社区B10地块二期B区53幢1406室的房屋，查封期限为一年。 二、冻结被申请人赖富强的银行存款（开户行：中国光大银行赣州分行，账号：62×××39），冻结期限为一年。 上述查封、冻结的被申请人赖富强、黄嘉鑫名下财产，以财产价值876554元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  陈锦林 二〇一九年十月十一日 书记员  刘建斌
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢360号 申请执行人：尹金嫣,女，1945年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托代理人：李旭华，女，1970年12月27日出生，汉族，系尹金嫣女儿，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：宁夏暖程酒店公寓管理有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：郭永旺，系该公司总经理。 被执行人：贺晓春，男，1983年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初1131号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月30日向本院申请执行。本案应执行标的29605.8元(含执行费500元)，未执行标的29605.8元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏暖程酒店公寓管理有限公司、贺晓春无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初1131号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天成 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年八月二十八日 书记员  侯 瑜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执3071号申请执行人：库尔勒市卫生健康委员会，住所地：库尔勒市。法定代表人：路新民，主任。被执行人：李琰，男，汉族，1978年8月24日出生，现住库尔勒市。被执行人：刘凤銮，女，汉族，1977年9月5日出生，现住库尔勒市。申请执行人库尔勒市卫生健康委员会与被执行人李琰、刘凤銮行政处罚纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801行审14号行政裁定书生效后，被执行人未履行义务，执行标的15762元，执行费136元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定裁定如下：终结（2019）新2801执3071号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王     雨审判员 杨  新  宇审判员 玉素甫·米吉提二○一九年十月三十一日书记员 崔  瑜  航
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初1505号原告：中国银行股份有限公司东营东城支行，住所地：东营市东营区东三路**，统一社会信用代码：91370502706161439X。负责人：张军，行长。委托诉讼代理人：李佳蓉，山东恒岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，山东恒岳律师事务所律师。被告：王炳伟，男，1971年9月2日出生，汉族，曾住东营市河口区仙河镇建设******，现住址不详。原告中国银行股份有限公司东营东城支行（以下简称“中国银行东营东城支行”）诉被告王炳伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行东营东城支行委托诉讼代理人李佳蓉到庭参加诉讼，被告王炳伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行东营东城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金43596.8元、利息520.58元、应收费用3766.91元（暂计算至2019年3月18日），以上合计47884.29元，利息及应收费用按合同约定计算至实际清偿之日；律师代理费2000元由被告承担，以上合计为49884.29元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月16日，被告因房屋装修用钱向原告申请办理中国银行“易达钱”业务，同意接受该项业务各项约定的约束。被告办理的信用卡号为62×××46，申请金额为7万元，经原告审核同意金额为7万元，分期36期，按月还本，分期手续费按月支付。如不能按期偿还，则原告可宣布剩余本金及利息等提前到期，原告按日息万分之五计收利息，每月按最低还款额未还部分的5%计收违约金，自2018年6月起，被告违约未按期偿还本金及利息，现原告宣布本合同项下贷款提前到期。被告王炳伟在本案审理过程中未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，王炳伟向中国银行东营东城支行申请办理中国银行“易达钱”业务，《申请表》载明，申请金额7万元，分期期数为36期，分期手续费率10.75%，手续费按月支付，还款方式为按月还本。王炳伟在申请人处签名，并注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则”。领用合约中“易达钱”申请人为甲方，中国银行股份有限公司作为乙方，《领用合约》约定：分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费；分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率，分期付款手续费率按乙方对外公布的服务收费业务价格表执行；分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在甲方申请时确定；如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五；甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%）；逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款；甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告为被告办理卡号为62×××46的中国银行信用卡一张。2017年7月4日，原告依约为被告账户发放贷款70000元，首次还款日为2017年8月8日，截至2018年5月8日的款项被告王炳伟已经清偿，此后出现逾期，未按约还款。截至2019年3月18日，尚欠原告借款本金43596.8元、利息520.58元、应收费用3766.91元，其中应收费用实际为《领用合约》中约定的滞纳金和分期手续费。庭审过程中，原告主张分期手续费每月208.98元，并认可被告已经偿还11期的分期手续费。原告因涉案纠纷支出律师代理费2000元。本院认为，涉案《中国银行“易钱达”申请表》、《易钱达申报表》、《中国银行信用卡分期（易钱达）业务客户告知书》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行。原告向被告王炳伟发放贷款70000元，履行了合同义务，被告王炳伟未按约定期限还款，构成违约。按照《“易达钱”领用合约》的约定，原告有权要求被告王炳伟提前结清全部借款。原告主张被告偿还本金43596.8元、截至2019年3月18日的利息520.58元、应收费用3766.91元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。该条适用范围虽系民间借贷纠纷，中国银行东营东城支行与王炳伟约定了利息、滞纳金、分期手续费的计算方式，但按照该约定的计算方式，长期累积数额过高，本院参照上述规定，酌定自2019年3月19日至实际清偿日的利息、滞纳金、分期手续费（利息按合同约定以当期未还本金和应付未付分期手续费为基数，按日利率万分之五计算；滞纳金按合同约定以到期还款日后产生的应还未还部分的5%计算；分期手续费每月208.98元共计3343.68元。）总额以所欠本金为基数，按年利率24%计算的数额为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王炳伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司东营东城支行借款本金43596.8元、截至2019年3月18日的利息520.58元、应收费用3766.91元，并支付自2019年3月19日至实际清偿之日的利息、滞纳金、分期手续费（利息、滞纳金按《“易达钱”领用合约》的约定计算；分期手续费每月208.98元共计3343.68元。利息、滞纳金、分期手续费总额以所欠本金43596.8元为基数，按年利率24%计算的数额为限。）；二、被告王炳伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司东营东城支行律师代理费2000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元,由被告王炳伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  王 华人民陪审员  李新芹人民陪审员  李学慧二〇一九年十月八日法官助理武云卫书记员燕兆欣
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初9788号原告：贵州鼎千里物业服务有限公司。法定代表人：高杨，总经理。委托诉讼代理人：董维春，男，公司员工。被告:黄勇。原告贵州鼎千里物业服务有限公司（以下简称鼎千里物业公司）与被告黄勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎千里物业公司委托诉讼代理人董维春、被告黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎千里物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2017年8月16日至2019年6月30日物业服务费4022.55元；2.请求判令被告支付原告滞纳金2751.42元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的遵义市红花岗区万里路街道翠堤丽苑住宅小区业主。2017年11月15日被告与翠堤丽苑小区业主委员会签订《物业管理委托协议》,约定由原告为该小区提供物业管理服务，委托管理期限自2017年8月15日至2019年11月15日止。协议签订后，原告提供了物业管理服务，被告自2017年8月16日至2019年6月30日未向原告支付物业费，经多次催收无果，特诉至人民法院，请求依法判决。被告黄勇辩称，对物业管理协议不知情；原告公司管理服务质量不达标，保洁、消防不到位；门禁系统完全瘫痪不能使用，监控维修更换无相应佐证材料；侵犯业主公共利益，营业收入应抵偿物业费；滞纳金、诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：原告系翠堤丽苑小区的物业服务企业，被告系翠堤丽苑小区业主，其物业面积为127.70平方米。2017年8月15日，原告进驻翠堤丽苑小区，经三个月试用期后，原告与翠堤丽苑小区业主委员会于11月15日签订《小区物业服务委托合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，同时该合同还主要约定有：1.步梯住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元、电梯住宅房屋1号楼按建筑面积每月每平方米1.40元、电梯住宅房屋15号楼按建筑面积每月每平方米1.10元收取物业费；2.逾期交物业服务费的从逾期之日起每天按应付费用的千分之一交纳滞纳金；3.合同期限自2017年11月15日至2019年11月15日止。合同签订后，原告在履行合同过程中，存在小广告较多等瑕疵；此外，被告自2017年8月16日至2019年6月30日期间，未向原告支付物业服务费。本院认为，本案主要涉及如下几个问题：一、《小区物业服务委托合同》效力问题；二、试用期是否应当支付物业服务费问题；三、滞纳金问题。关于《小区物业服务委托合同》效力问题。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告与该小区业主委员会签订的《小区物业服务委托合同》对被告具有约束力，被告接受了原告的物业管理服务后，理应及时按合同约定支付物业服务费。关于试用期是否应当支付物业服务费问题。原告于2017年8月15日进驻并为被告提供物业服务，且试用期满后原告与业主委员会亦签订了正式物业服务合同，说明试用期间原告提供的服务与要求基本相符；且原告在试用期间为被告提供服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，其后原告要求被告支付试用期间的物业服务费理应支持。关于被告辩称其不知有《物业委托管理协议》等不能作为不缴纳物业费的理由。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第七条第五项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”的规定，并结合原告的诉讼请求，故被告应支付原告从2017年8月16日起至2019年6月30日物业服务费1.40元/㎡×127.70㎡×22.5个月=4022.55元。关于滞纳金问题。鉴于被告及本院同期审理的该小区物业纠纷案件部分业主反映，原告物业公司在小区卫生、安全管理方面存在一定瑕疵，故本院对原告主张被告支付滞纳金的请求不予支持。另指出，物业公司在小区提供物业服务，其经费来源于业主所交纳的物业管理费。如物业公司在对小区进行服务过程中出现了瑕疵后，该小区的业主即采取拒绝交纳服务费的方式，势必会导致物业公司经营资金的减少，从而导致物业服务水平下降如下恶性循环，不利于小区的发展。今后，在小区的业主发现物业公司服务过程中出现瑕疵后，双方应进行有效的沟通，业主可提出合理化建议。物业公司应就存在的问题予以认真改正，努力提高服务水平，为业主提供更加完善、到位的服务，建立物业公司与业主之间的友好关系。综上所述，对原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第五项的规定，判决如下：一、由被告黄勇于本判决生效后十日内支付原告贵州鼎千里物业服务有限公司2017年8月16日起至2019年6月30日物业服务费4022.55元；二、驳回原告贵州鼎千里物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费25元，由被告黄勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  韩帅二〇一九年十月三十一日法官助理李琴书记员张杰
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0523民初3147号之二原告:山东铭博橡塑科技有限公司，住所地：广饶县大王镇吴家村。法定代表人：孙继堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕宜超，桓台锦秋法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。被告：北京世佳和科技有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区地盛中路******。法定代表人：袁亚平，该公司总经理。本院在审理原告山东铭博橡塑科技有限公司与被告北京世佳和科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月18日冻结了被告北京世佳和科技有限公司中国工商银行账号02×××96，根据相关法律规定，裁定如下：解除对被告北京世佳和科技有限公司中国工商银行账号02×××96的冻结。本裁定立即开始执行。审判员 高 颖二〇一九年十月十二日书记员 孙悦酌
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执恢228号 申请执行人：刘春兰，女，1956年1月11日出生，汉族，住金堂县。 申请执行人：刘元军，男，1971年4月7日出生，汉族，住金堂县。 申请执行人：刘秀华，女，1951年9月16日出生，汉族，住金堂县。 申请执行人：刘群芳，女，1962年8月14日出生，汉族，住河南省正阳县。 申请执行人：刘元刚，男，1968年12月24日出生，汉族，住金堂县。 以上五申请执行人共同委托代理人：李长银，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。 被执行人贺正伟，男，1991年12月24日出生，汉族，住金堂县. 申请执行人刘春兰、刘元军、刘秀华、刘群芳、刘元刚申请执行被执行人贺正伟机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2472号民事调解书。向被执行人贺正伟发出执行通知书，责令被执行人贺正伟向申请执行人刘春兰、刘元军、刘秀华、刘群芳、刘元刚支付赔偿款30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费350元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，暂未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇一九年十月二十二日 书记员 庞玉龙
临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2036号 申请执行人：张照彬，男1991年01月05日出生,汉族，住界首市。 被执行人：李伟，男，1983年11月05出生，汉族，住临泉县。 本院在执行张照彬与李伟买卖合同纠纷一案中，我院于2019年7月5日依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并分别于2019年7月10日、2019年9月28日发起网络查控，查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息。我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人外出、不知详细地址、无其他财产可供执行，并告知申请人如不能提供可供执行的财产线索，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年十月十一日 书记员  杨世瑞
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0725民初3414号原告：韩鹏年，男，1992年11月17日出生，汉族，住河南省辉县。被告：周方，女，2000年1月28日出生，汉族，住原阳县。原告韩鹏年与被告周方民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日受理，原告诉讼请求为依法判决被告支付借款5000元及利息。2019年10月29日，经本院向原告送达开庭传票等法律文书合法传唤，原告韩鹏年无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告韩鹏年撤诉处理。本案受理费25元，由原告韩鹏年负担。审判员 柳 慧二〇一九年十月二十九日书记员 冷佳隆
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初2897号原告：凌凤娟，女，1986年7月31日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：韩文朝，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。被告：孙延伟，男，1980年9月23日生，汉族，住叶县。被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。住所地平顶山市湛南东路北101号。统一社会信用代码：91410400871751096J。法定代表人：王琰，总经理。委托诉讼代理人：张新波，河南博识律师事务所律师。原告凌凤娟诉被告孙延伟、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称为人民财险平顶山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌凤娟的委托诉讼代理人韩文朝、被告人民财险平顶山市分公司的委托诉讼代理人张新波到庭参加了诉讼。被告孙延伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告凌凤娟向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失费4万元、评估费3000元。事实与理由：2019年1月7日0时50分许，张凯斌驾驶原告所有的豫Ｄ×××××号小型普通客车沿311国道由东向西行驶至鲁山县张良镇小周楼村路段超车时，与相向孙延伟驾驶的豫Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车相撞，致张凯斌死亡、两车损坏。原告的车辆已经报废。1月10日，鲁山县交警大队作出事故认定书，认定张凯斌和孙延伟各负事故同等责任。经查，孙延伟驾驶的车辆在被告人民财险平顶山市分公司投有交强险和商业险。因调解无果，故向本院提起诉讼。被告人民财险平顶山市分公司辩称，孙延伟的驾驶人从业资格证是伪造的，保险公司免赔。被告孙延伟提交书面辩称，答辩人与死者张凯斌在此次事故中为同等责任，双方的车辆损失应各自承担一半的责任；答辩人所驾驶的车辆在被告人民财险平顶山市分公司投有交强险和商业三责险，事故发生在保险期内，因此对于原告的损失应当在答辩人承担的损失范围内由被告保险公司赔付。本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：2019年1月7日0时50分许，张凯斌驾驶原告凌凤娟所有的豫Ｄ×××××号小型普通客车沿311国道由东向西行驶至鲁山县张良镇小周楼村路段超车时，与相向被告孙延伟驾驶的豫Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车相撞，致两车损坏、张凯斌死亡。2019年1月10日，鲁山县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书：张凯斌和孙延伟负事故的同等责任。因原告的车辆损失至今未得到赔偿，故依法提起诉讼，并提出了对受损车辆的损坏价值维修费用进行评估的申请。受本院委托，2019年9月2日，河南众友价格评估有限公司出具评估结论书：价格评估标的在评估基准日的评估总值为42500元。原告为此支付评估费3000元。另查明，被告孙延伟驾驶的豫Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车在被告人民财险平顶山市分公司投有交强险和100万的商业三责险。挂车豫DA135挂号挂车造被告人民财险平顶山市分公司投有5万元的商业三责险。事故发生时，该主、挂车辆所投保险均在保险期间内，且主挂车的三责险的责任限额比例均为20:1，即主车承担的责任为20/21，挂车承担的责任为1/21。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。张凯斌驾驶原告凌凤娟所有的豫Ｄ×××××号小型普通客车与被告孙延伟驾驶的豫Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车相撞，致原告车辆受损，该事实有公安机关的事故责任认定书予以证明，且二被告对事故事实不持异议，本院予以认定。关于被告人民财险平顶山市分公司辩解的驾驶人从业资格证系伪造问题，被告无提供相应证据，对被告的辩解，本院不予采信。结合本案实际情况，本院核准原告凌凤娟因该事故所遭受的损失有：1、车辆损失按评估鉴定报告书确定为42500元；2、评估费3000元。以上共计45500元。被告孙延伟驾驶的豫Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车在被告人民财险平顶山市分公司投有交强险和100万的商业三责险。事故发生时，肇事车辆所投保险在保险有效期内。根据法律相关规定，被告人民财险平顶山市分公司应当首先在交强险财产损失限额内赔偿原告损失2000元。对不足部分43500元，应由双方按责任划分承担。由于被告孙延伟和张凯斌承担事故的同等责任，即豫Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车辆应承担50%的赔偿责任，且主、挂车按照20:1的比例承担赔偿责任，即由被告人民财产平顶山市分公司在主车豫Ｄ×××××号车的商业险范围内承担为20714.29元（43500元×50%×20/21），由被告人民财产平顶山市分公司在挂车豫豫DA135挂号车的商业险范围内承担为1035.71元（43500元×50%×1/21）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（二）项、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内支付原告凌凤娟2000元；在主车豫Ｄ×××××的三责险责任限额内支付原告20714.29元；在挂车豫豫DA135挂的三责险责任限额内支付原告1035.71元。二、驳回原告凌凤娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告凌凤娟负担400元，被告孙延伟负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张富兴人民陪审员  匡跃武人民陪审员  吴治国二〇一九年十月二十三日书 记 员  张燚琳
海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9027民初1548号原告：乐东黎族自治县农村信用合作联社，住所地：海南省乐东黎族自治县抱由镇乐安路**。统一社会信用代码：XX。法定代表人：张理平，该社理事长。委托诉讼代理人：孙琥（该社员工），男，1991年2月16日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，公民身份号码：×××。被告：黄泽妹，女，1968年11月07日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：李庭进，男，1967年04月13日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：邢福梅，女，1973年01月24日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：李庭清，男，1972年08月04日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：黄宗鸾，女，1972年04月08日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：李庭昌，男，1967年10月05日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：陈亚暖，女，1982年01月15日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：李庭法，男，1985年04月27日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：李亚拥，女，1965年07月14日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：吴海琼，男，1963年04月27日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。原告乐东黎族自治县农村信用合作联社与被告黄泽妹、李庭进、邢福梅、李庭清、黄宗鸾、李庭昌、陈亚暖、李庭法、李亚拥、吴海琼借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告乐东黎族自治县农村信用合作联社于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告黄泽妹已结清贷款为由向本院申请撤诉，系当事人在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐东黎族自治县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，由原告乐东黎族自治县农村信用合作联社负担。审判员 蒙积姑 二〇一九年十月二十五日书记员 马江龙附相关法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20964号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：项鹏，男，1980年5月28日生，住浙江省永康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告项鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告项鹏系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计122,477.77元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1621民初467号原告牛孝元，男，1966年2月16日生，汉族，农民，住惠民县。委托代理人田法昌，山东兵圣律师事务所律师被告孟良，男，1978年2月5日生，汉族，农民，住惠民县。委托代理人张文贞，山东宏臣律师事务所律师本院在审理原告牛孝元与被告孟良民间借贷纠纷一案中，原告牛孝元于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛孝元撤回起诉。案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告牛孝元负担。审 判 长  孙金刚审 判 员  赵洪良人民陪审员  张志辉二〇一九年十月二十二日书 记 员  曹 琦
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4221执944号 申请执行人：刘惠明，男，1954年7月10日出生，汉族，系农民，现住额敏县。 被执行人：黎明贵，男，1970年8月17日出生，汉族，系农民，现住额敏县。 被执行人：游少义，男，1965年3月2日出生，汉族，系农民，现住额敏县。 本院受理的申请执行人刘惠明与被执行人黎明贵、游少义借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日作出的（2018）新4221民初1371号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘惠明于2019年5月28日依法向本院申请执行，要求被执行人黎明贵、游少义向申请执行人刘惠明支付案款257600元，诉讼费2702元，承担执行费3764元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院于2019年6月15日向被执行人送达执行通知书及报告财产令； 2、本院依法分别2019年6月17日、9月16日，对被执行人名下保险、存款、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈无财产信息； 3、2019年8月7日，被执行人游少义给付案款10000元，并于2019年9月3日通过一案一账号系统向申请执行人发放案款10000元； 4、2019年8月8日，查封了被执行人黎明贵名下×××号车一辆； 5、2019年9月5日，本院向被执行人发出限制消费令； 6、2019年9月12日，对被执行人名下住房公积金信息进行查询，反馈无住房公积金信息； 7、2019年9月16日，到被执行人所在地社区进行走访调查，反馈无财产可供执行； 8、2019年9月16日，对被执行人名下不动产信息进行查询，反馈无不动产信息； 9、2019年9月16日，对被执行人名下房产进行查询，反馈无房产信息； 上述执行措施，查封了被执行人名下黎明贵名下×××号车一辆，因未实际控制，无法处置。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示其提供不出被执行人的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院已向被执行人发出限制消费令，经申请人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王   伟 审判员 贾 世 强 审判员 萨尔散拜克 二〇一九年十月八日 书记员 茹   扎
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初1177号原告：占生龙，男，1954年7月6日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。委托诉讼代理人：占华明（系原告的儿子），男，1978年8月5日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。特别授权。被告：占武生，男，1978年2月5日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被告：邓红梅，女，1979年6月8日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。原告占生龙与被告占武生、邓红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占生龙的委托诉讼代理人占华明及被告占武生到庭参加诉讼。被告邓红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告占生龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同归还原告借款200,000元，利息248,000元（从2014年5月5日按月利息2分计算至2019年7月4日，此后的利息应计算至被告还清借款日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告系同村人，两被告系夫妻关系。被告占武生因家庭投资周转的需要，于2014年5月5日向原告借款200,000元。当时原告通过其儿子占华明的账户将200,000元借款转至被告占武生指定的其妹妹占会珍工行账户。被告占武生收到原告以上借款后，向原告出具了借条。借条对借款金额、每月应支付利息均作了约定。被告占武生收到原告给付的款项后，将款项用作家庭经营及承揽工程等投资行为。对于被告占武生的借款事情，其妻子当时在场知晓和认可。现原告要求两被告归还借款时，两被告却以种种理由推脱，原告为保护自身合法权益故起诉至贵院，请求法院支持诉讼请求。被告占武生辩称，200,000元开始是我借的，后来作为合伙款，做工程，我只是没有拿到钱，不应该我个人承担。我与邓红梅系夫妻关系，借款时她在不在场我不清楚，借款用于做工程，她应该知道。被告邓红梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，被告占武生因工程建筑向原告借款200,000元，原告通过其儿子占华明转账至被告占武生指定的收款人占会珍，被告占武生并向原告出具借条一张，内容为“今借到占生龙人民币贰拾万元整（200,000.00元），每月利息4,000元（肆仟元整）今借人：占武生2014.5.5”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告占武生因投资工程向原告借款，原告向被告占武生放款，双方的借贷关系合法、有效，被告占武生应该履行还款义务，被告占武生认为该笔借款转为了原告的投资款，没有证据证明，本院不予认定，故对原告要求被告占武生归还借款200,000元的诉讼请求本院予以支持；对于利息248,000元，原告与被告占武生约定每月利息4,000元，符合法律规定，从2014年5月5日算至2019年7月4日，为62个月，利息共计248,000元；之后的利息应按月利率2%继续计算至被告占武生还清借款之日止。对于被告邓红梅是否承担还款责任的问题，第一，虽然被告占武生陈述其与邓红梅系夫妻关系且其二人的户籍信息显示为夫妻关系，但身份关系不适用当事人自认，公安部门也不具有证明婚姻关系的主体资格，故本院在本案中不能认定二被告系夫妻关系；第二，该笔借款系被告占武生所借，本案也没有证据证明该笔债务用于二被告共同生产经营或者基于双方共同意思表示所借；故被告邓红梅在本案中不承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告占武生归还原告占生龙借款200,000元并支付利息（利息算至2019年7月4日为248,000元，之后的利息按月利率2%计算至还清借款日止），限于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告邓红梅在本案中不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,020元，减半收取计4,010元，由被告占武生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（上诉费交户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市抚河支行，账号14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。如本判决生效后义务人未履行义务，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行。审判员  李少锋二〇一九年十月二十八日书记员  章李琴
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初3152号原告：姜某，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：宋某，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司。负责人：王某，经理。委托诉讼代理人：罗某，中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司法律顾问。原告姜某与被告宋某、中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告姜某于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜某撤诉。案件受理费25元，由原告姜某负担。审判员  刘江峰二〇一九年十月十日书记员  王 涵
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民初1978号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：崔广志，该行行长。委托代理人：战树东，男，住黑龙江省绥棱县。被告：邹洪涛，男，住黑龙江省绥化市。被告：姜苏玲，女，住黑龙江省绥化市。被告：邢峰，男，住黑龙江省绥化市。被告：刘洋洋，女，住黑龙江省绥化市。被告：赵国，男，住黑龙江省绥化市。被告：陈守艳，女，住黑龙江省绥化市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行与被告邹洪涛、姜苏玲、邢峰、刘洋洋、赵国、陈守艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行撤回起诉处理。审判员  李海军二〇一九年十月二十日书记员  马 琳
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7782号原告：任殿清，女，1955年4月23日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托代理人：代君，辽宁澄洲律师事务所律师。被告：范传顺，男，1955年2月27日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：徐佩荣，女，1958年5月16日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告任殿清诉被告范传顺、徐佩荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告任殿清的委托代理人代君到庭参加诉讼。被告范传顺、徐佩荣经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任殿清诉称：二被告是夫妻关系，二被告2018年9月5日卖给原告胜利小区6号楼1单元5层南户，原告当时交付买楼款12万元，被告称2019年5月1日交付楼照，因被告不能提供房照，在2019年4月26日双方同意解除买楼协议，买楼款12万元转为借款3个月内偿还借款，二被告为原告出具借据并签名按手印，截止到起诉日，被告仅还6万元，尚欠6万元不还，故原告诉至法院，请求法院判令：1、二被告偿还原告6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告范传顺、徐佩荣未作答辩。经审理查明，原告任殿清与被告范传顺系同学关系，被告范传顺与被告徐佩荣系夫妻关系。2018年9月5日，原告从二被告处购买房屋，签订房屋买卖协议书，约定二被告自愿将座落在胜利小区6#楼1单元5层南户82.85平方米楼房一次性卖给原告，作价12万元，签字后一次付清，二被告于2018年11月1日前倒出此房，于2019年5月1日前交给原告房照。因二被告未能按照约定交付房照，经原、被告协商，双方解除于2018年9月5日签订的房屋买卖协议书，因二被告无法返还原告购楼款12万元，于2019年4月26日给原告出具借据1份，主要内容为：本人因急需特向任殿清借现金12万元，用我的楼房82.85平方米做为抵押。本人在3个月内偿还。此后，二被告于2019年5月10日给付原告4万元，又于2019年7月31日给付原告2万元，余款6万元尚未返还。上述事实，除原告的当庭陈述外，原告提供的证据有：房屋买卖协议书、借据各1份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告任殿清与被告范传顺、徐佩荣签订的房屋买卖协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应合法有效。该协议书对双方当事人具有法律约束力，原、被告均应按照约定履行各自义务，原告已将购房款交付给二被告，但二被告并未能按照约定交付房照，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，经原、被告协商一致后，解除双方签订的房屋买卖协议书，由二被告返还原告购房款12万元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，二被告应按约定返还原告购房款12万元，现二被告仅返还6万元，还应返还原告6万元，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范传顺、徐佩荣于本判决生效后十日内返还原告任殿清购房款6万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告范传顺、徐佩荣承担，上述款项原告已垫付，被告范传顺、徐佩荣在履行本判决确定的给付义务时，加付650元给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 陈 妍二〇一九年十月二十九日书记员 曲安琪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20814号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张燕，女，1988年7月14日生，住江苏省镇江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张燕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张燕系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计49,063.21元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2199号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市 负责人潘声华，该行行长。 委托诉讼代理人：陈凌偲，男，该行员工。 被执行人:林丽容,女,1968年6月15日,汉族,住福建省福安。 被执行人:兰赛平,女,1968年8月05日,畲族,住福建省福安市。 被执行人:林成金,男,1966年2月27日,汉族,住福建省福安市。 被执行人:兰成安,男,1963年9月15日,畲族,住福建省福安市。 被执行人:林奶树,男,1986年11月20日,汉族,住福建省福安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人兰成安、林奶树、兰赛平、林成金、林丽容金融借款合同纠纷一案，依据生效的(2019)闽0981民初2538号判决书民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金26123.52元及利息；承担案件受理费540元、执行费292元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。被执行人暂无适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，通知申请执行人举证被执行人的财产情况或线索和协助查找被执行人，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产和下落，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2019)闽0981民初2538号判决书民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘瑞方 执行员  蔡庆华 执行员  詹金华 二〇一九年十月十四日 书记员
淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初5542号 原告:张海勇，男，汉族，1978年3月2日生，住淮安市淮阴区。 委托代理人潘富平，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：李波，男，汉族，1990年6月11日生，住淮安市淮安区。 原告张海勇与被告李波劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海勇和委托诉讼代理人潘富平到庭参加诉讼。被告李波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告李波给付原告欠款40000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月8日被告李波安排原告张海勇的挖掘机到被告在淮安市淮安区的工地做土方工程。2019年1月27日该工程结束后，双方结算工程价款为63820元，被告只给付原告23820元。尚欠的40000元被告向原告出具欠条一张，事后被告向原告分文未付。原告索要不成，为了维护原告的相关利益，遂向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李波未作答辩。 经审理查明：2018年12月8日，原告应被告的安排为被告在淮安市淮安区的工地上做土方工程，2019年1月27日原告的工程完毕之后，双方进行结算，被告向原告出具40000元欠条一份。后原告凭据向被告索款未果，遂引起本案诉讼。 以上事实，有原告当庭陈述、欠条等证据在卷，本院予以确认。 本院认为：依法形成的劳务合同关系受法律保护。原告为被告提供开挖土方的劳务，原告将土方开完完成后工地交付于被告，双方经结算由被告出具欠条，在原、被告之间依法形成劳务合同关系。原告凭被告出具的条据索款于法有据，本院予以支持，被告李波应当及时向原告支付欠款40000元。被告李波经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 综上，为维护当事人合法权益，《中华人民共和民法总则》第一百零七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条、第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李波于本判决生效后十日内支付原告张海勇劳务欠款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，减半收取，由被告李波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。 审判员  王雷明 二〇一九年十月十七日 书记员  石 悦
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4708号原告：于广帅，男，1975年10月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告：黄世艳，女，1975年7月26日出生，汉族，现住住址同上，系于广帅之妻。委托诉讼代理人：于广帅，身份信息同上。被告：河北博宏房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥**槐安西路**乐橙商务广场****。法定代表人：李芹玲，总经理。委托诉讼代理人：杨泽岳，河北顺成律师事务所律师。原告于广帅、黄世艳诉被告河北博宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金（从2018年12月19日暂计算至2019年7月1日，全部违约金应计算至实际交付房屋之日止），违约金合计11201元；2.诉讼费由被告承担。原告于广帅及黄世艳委托诉讼代理人于广帅，被告委托诉讼代理人杨泽岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，原、被告签定《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于衡水市××街××号“在水一方”东区9号楼1单元801室房产一套，房款总计577398元；原告首付60%计349659元，公积金贷款30%计170000元，其余10%计57739元待配套设施全部竣工经有买受人代表参加验收并确认合格后收取；被告于2016年6月30日前将具备综合验收合格条件的房屋交付原告，如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1.2种方式处理：1.（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。原告交付407398元购房款后，被告于2016年4月19日为原告出具发票，剩余购房款总计17万元于2016年5月24日通过银行贷款支付给被告。本院出具的（2018）冀1102民初5898号民事判决书（已生效）对以上事实予以确认，该民事判决书判决被告河北博宏房地产开发有限公司继续履行与原告于广帅、黄世艳签定的《商品房买卖合同》约定的交房义务，同时判决被告河北博宏房地产开发有限公司支付原告于广帅、黄世艳自2016年7月1日至2018年12月18日的逾期交房违约金51966元。以上事实有当事人的陈述、前述证据及庭审笔录在卷为据。证据已经当庭出示质证。本院认为，原、被告之间于2016年4月19日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行义务。根据合同约定，被告应于2016年6月30日前交付房屋，但被告未能履行交房的义务，已属违约，依法应当承担违约责任。故二原告要求被告自2018年12月19日起继续支付违约金的主张，应予支持。违约金应以原告交付的总房款577398元为基数，按日万分之一，从2018年12月19日起计算至原告主张的2019年7月1日。违约天数共计195日，违约金为11259元，现原告主张被告支付违约金11201元，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告河北博宏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告于广帅、黄世艳自2018年12月19日至2019年7月1日的逾期交房违约金11201元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序审理减半收取为40元，由被告河北博宏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  崔舒文二〇一九年十月十九日法官助理刘文静书记员孙瑞星
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0684民初3118号原告：匡洪山，男，生于1972年1月28日，汉族，住湖北省宜城市（宜城市老政府大院），被告：张万国，男，生于1957年7月2日，汉族，户口所在地湖北省宜城市，被告：张世界，男，生于1983年2月1日，汉族，户口所在地湖北省宜城市，原告匡洪山诉被告张万国、张世界民间借贷纠纷一案，于2019年8月30日提起诉讼，本院于2019年9月5日立案受理，2019年10月10日原告匡洪山自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告匡洪山自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告匡洪山撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告匡洪山负担。审判员  罗俊辉二〇一九年十月十日书记员  杜晓旭
陕西省商洛市商州区人民法院陕西省商洛市商州区人民法院结案通知书 （2019）陕1002执1295号 罪犯陈文杰犯抢劫罪一案，本院作出的（2011）商区法刑初字00037号刑事附带民事判决书已发生法律效力。就陈文杰对附带民事诉讼原告人王某某民事赔偿的执行，本院立案庭于2019年10月15日立案执行。在执行过程中，被执行人张培利（陈文杰之母）自觉履行义务，赔偿附带民事诉讼原告人王某某经济损失34277.71元，案件现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕1002执1284号执行案件执行完毕，于2019年10月15日结案。    二〇一九年十月十五日  1
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初14125号 原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路7号中商广场写字楼A座1219号。 法定代表人：丁亮，总经理。 委托诉讼代理人：万玮、陈柳雅，公司员工。 被告：牛晓宾，男，1985年3月13日出生，汉族，居民身份证住址河北省石家庄市高邑县。 第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场19层1901室。 法定代表人：孙祥攀，总经理。 委托诉讼代理人：唐俊利，男，该公司员工。 原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告牛晓宾、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。 案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。 审判员  徐齐 二〇一九年十月十五日 法官助理司方圆 书记员刘莹
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初7169号原告：淮安市某某某某有限公司，住所地淮安市。法定代表人：吴某某，该公司总经理。被告：江苏某某某肥业有限公司，住所地宝应县。被告：陈某，男，1970年7月15日出生，汉族，住宝应县。原告淮安市某某某某有限公司与被告江苏某某某肥业有限公司、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员于健进行了审理。原告淮安市某某某某有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮安市某某某某有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告淮安市某某某某有限公司负担。审判员 于 健二〇一九年十月二十二日书记员 王惠婷
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1946号申请执行人：徐州诚铭动物胶有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：毛理明，该公司总经理。委托代理人：毛前程，该公司职员。被告：华金磊申请执行人徐州诚铭动物胶有限公司（以下简称诚铭公司）与被执行人华金磊承揽合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初3887号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，华金磊应于该判决生效后10日内给付诚铭公司货款63530元及该款自2014年8月29日起至实际给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息。如被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，减半收取985元，由华金磊负担。因华金磊未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人诚铭公司的请求，要求华金磊支付货款63530元、诉讼费985元及相应利息，本院于2019年7月15日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人华金磊发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令华金磊申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但华金磊未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人华金磊有可供执行的银行存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人华金磊名下有登记的车辆信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人华金磊有可供执行的公积金存款。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人华金磊有可供执行的公积金存款。在执行过程中，本院前往被执行人华金磊的住所地无锡市××区鹅湖镇尚书××室实地执行，未查找到华金磊及可供执行的财产。经向无锡市锡山区鹅湖镇尚书苑社区调查，未查找到华金磊的下落，亦未查找到其有可供执行的其他财产。因被执行人华金磊拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的64515元及相应利息，均未执行到位，执行费868元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人诚铭公司，诚铭公司对此表示认可，不申请悬赏执行并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人华金磊有可供执行财产，申请执行人诚铭公司对执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初3887号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人华金磊确有可供执行的财产，申请执行人诚铭公司可以向本院申请恢复执行。如需续行查封的，应当在期限届满前七日内以书面申请向本院提出，否则查封效力消灭。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  华 伟人民陪审员  殷洪元人民陪审员  杨鸿涛二〇一九年十月二十三日书 记 员  杨吾帆
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执7598号 申请执行人杜某，女，汉族，2011年7月24日出生，住：成都市高新区。 被执行人成都新成国际经济发展有限公司，住所地：成都市机场路新加坡工业园区标准厂房**。 法定代表人：周学惠。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初19266号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。在执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产，另本院已对被执行人住所地进行调查，亦未发现可供执行的财产。据此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本案本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十四日 书记员  张悦林
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执2364号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人杨火成，男，1951年12月26日出生，汉族，住湖北省孝昌县。本院在执行杨火成刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人杨火成的财产或财产线索。家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  詹劲松审判员  冷炳勇审判员  周良文二〇一九年十月十六日书记员  陈文琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66244号原告：朱骅，男，1968年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：觅家酒店管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵昌连，董事长。原告朱骅与被告觅家酒店管理(上海)有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于同月28日公开开庭进行了审理。原告朱骅到庭参加诉讼。被告觅家酒店管理(上海)有限公司经本院合法传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朱骅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2年房租119,000元；2.判令被告退回原告装修费296,940元；3.判令被告支付原告违约金8,687元；4.判令解除原告与被告签订的《商业运营委托合同》。事实与理由：2016年3月31日，原告与案外人开发商上海禹洲房地产开发有限公司签订1份《上海市商品房预售合同》，购买了沪南公路XXX号XXX室房屋。同时原告与被告于2016年1月26日签订1份《商业运营委托合同》，约定：原告将其购买的上述房屋交被告使用，并授权被告将其纳入禹洲商业广场商业项目，进行统一规划及经营管理；委托期限自2017年7月1日起至2032年6月30日止，为期15年；原告每年收益不低于物业总价的7%；被告在每年的7月20日前预付半年收益，次年的1月20日结算年度收益；合同期限内，被告未按本合同约定按时足额支付原告收益的，每发生一次，被告应按逾期未支付金额每日万分之二支付违约金，逾期达90天以上的，原告有权解除本合同，被告应支付按上述方式计算至合同解除日止的违约金。2017年7月21日，原告在未收到被告预付收益的情况下，与被告联系，被告称资金一时困难，过几天给付。后多次催讨，被告始终没有给付约定的收益。2018年1月18日，原告收到被告的致歉信，称首期租金将于2018年4月、5月、6月分三期支付，届期被告仍不支付。故原告请求判如诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、商业运营委托合同；2、上海市商品房预售合同；3、付款凭证，指购房款发票、装修款收据和POS签购单；4、致歉信2份；5、现场照片2张。被告觅家酒店管理(上海)有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。另查明，原告购买上述房屋支付购房款总价为551,731元。原告向被告支付装修款总计296,940元，上述房屋至今没有装修完毕,且已停工。本院认为，原、被告签订的《商业运营委托合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，认定有效。依法成立的合同，对双方具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。被告按照合同约定应于2017年7月20日前预付原告半年的委托经营收益，但被告未及时履行给付义务，被告发送原告的致歉信，表达了要求延期支付原告首期经营收益的意愿，但未获原告认可。至原告起诉日止，被告延期支付原告首期经营收益已超过90天。现原告起诉要求解除双方签订的合同，既符合法律的规定，也符合合同的约定，故原告要求解除合同，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告双方合同解除后，被告理应返还房屋及装修款296,940元。同时，被告应赔偿原告合同解除时按约定应支付而未支付的收益损失。原告要求按房屋总价及装修款金额计85万元为基数，按合同约定的年收益7%计算2年房租即收益共119,000元，本院经核算，应以848,671元为基数，2年收益应为118,813.94元。合同约定了违约金的计算方法，原告要求被告支付违约金的数额低于按照合同约定计算方法计算的数额，本院予以支持。此外，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告朱骅与被告觅家酒店管理(上海)有限公司于2016年1月26日签订的《商业运营委托合同》；二、被告觅家酒店管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱骅房屋装修款296,940元；三、被告觅家酒店管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告朱骅2年房租即收益损失118,813.94元；四、被告觅家酒店管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱骅违约金8,687元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,668元，减半收取计3,834元(原告已预交3,834元)，由被告觅家酒店管理(上海)有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 睿二〇一九年十月十五日书记员 沈怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2323号申请执行人曾俊柯，男，1976年7月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人雷文政，男，1975年4月11日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。申请执行人曾俊柯与被执行人雷文政民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初3666号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月28日向本院申请执行，要求被执行人支付31,430元及相应利息，执行费371元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 闸 浩审判员 王国林二〇一九年十月十一日书记员 刘有明
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初13332号原告:中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该公司行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：张立杰，女，1989年3月29日出生，住址营口市鲅鱼圈区。本院在审理原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告张立杰信用卡纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十月八日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执保144号 民事审判庭、广西银海国民村镇银行有限责任公司、顾小桂、吴剑波： 本院在执行广西银海国民村镇银行有限责任公司申请顾小桂等借款合同纠纷一案中，依据（2019）桂0503民初1791号民事裁定书，于2019年9月27日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书：查封被执行人顾小桂、吴剑波名下位于北海市海城区深圳路77号香格里拉豪苑B2幢1号的房地产，查封限额1800000元，查封期限为三年。北海市不动产登记中心于2019年9月29日依法办理（注：已设立抵押权登记）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，（2019）桂0503民初1791号民事裁定书的保全事项已全部保全完毕，予以结案。 二〇一九年十月十日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20453号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈英涛，男，1975年5月25日生，住辽宁省盘锦市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈英涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈英涛系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计43,338.86元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执847号之一申请执行人李定国，男，生于1956年9月23号，汉族，湖北省宜都市人，务工，住宜都市。被执行人湖北名欧装饰工程有限公司，住所地湖北省宜都市名都路（名都花园山水苑**楼）。被执行人张红涛，男，生于1969年10月19日，汉族，湖北省汉川市人，湖北名欧装饰工程有限公司实际负责人，户籍地湖北省孝感市汉川市。被执行人周彩红，女，生于1970年5月8日，汉族，湖北省汉川市人，湖北名欧装饰工程有限公司实际负责人，户籍地湖北省孝感市汉川市。本院在执行李定国与湖北名欧装饰工程有限公司、张红涛、周彩红刑事附带民事赔偿一案中，查明被执行人张红涛、周彩虹正在监狱中服刑，另一被执行人单位湖北名欧装饰工程有限公司早已关门停业，无固定资产；在通过全国总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、保险、证劵、不动产进行查询时，均未查找到被执行人可供执行的财产。另根据申请执行人的要求，通过其提供的债权及不动尘线索，本院于2019年1月28日进行了实地调查，查证与本案无关联，本案中无法作出处理。2019年4月，本院通过京东司法拍卖网络平台对被执行人张红涛所有的鄂Ａ×××**北京现代牌ix35小型普通客车及湖北名欧装饰工程有限公司所有的鄂Ｅ×××**尼桑小轿车进行了评估拍卖。2019年4月9日首次拍卖中，张红涛所有的鄂Ａ×××**北京现代牌ix35小型普通客车由买受人王亚坤以41449元的最高价竞得。湖北名欧装饰工程有限公司所有的鄂Ｅ×××**尼桑小轿车在2019年4月29日第二次网络拍卖中，由买受人刘统强以18024元的最高价竞得。上述两辆车共计拍卖所得款项59473元，其中1000元经所有申请执行人同意后，给付上述两车拖车施救费，下余款项全部按工资比例给付下欠含申请人在内的工人工资。至此，本案执行所得款项全部分配完毕。经约谈申请执行人，告知其本案的结案方式及法律后果。申请执行人认可法院调查的材料并同意终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务本裁定送达后立即生效。审判长  汪涓娟审判员  郑兰武审判员  闫友斌二〇一九年十月十六日书记员  任 嵬
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初1391号原告:李德军，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：孙宇刚，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司负责人：王怀珉，职务：经理委托诉讼代理人:李国栋。原告李德军与被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李德军委托诉讼代理人孙宇刚、被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司委托诉讼代理人李国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德军向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失款115990元、拖车费7000元，合计122990元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月5日晚，在满洲里市××街红楼立交桥下，驾驶人刘忠民驾驶原告所有的×××号奥迪牌越野汽车意外发生交通事故，导致车辆损坏及人员受伤。事故发生后原告及时向公安机关报案，同时向保险公司拨打了事故保险理赔电话。事故车辆在保险公司指定的地点进行修理。事故发生后，满洲里市公安局交通警察大队出具的18203007号道路交通事故认定书认定：刘忠民的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应承担此次事故的全部责任。×××车辆在中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司投保了交强险及车辆商业保险，但被告拒不履行保险合同给付修车费及配件费义务，原告无奈已将修车费及配件费给付了修理单位。现起诉要求被告履行保险合同，赔偿原告损失。被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司辩称，认可该车辆发生事故的真实性，同意在保险限额内对原告提出的合法、合理、合约部分进行赔偿，但原告主张的车辆损失费过高，申请对原告的事故车辆合理修复价格进行鉴定；施救费部分应提交正规发票；诉讼费用不是事故导致的直接损失，不是保险公司的赔偿范围，故不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告向本院提交的证据如下：1、道路交通事故认定书一份，证明原告车辆发生交通事故，造成车辆损坏的事实，是本次事故的认定结论；2、原告车辆行驶证复印件一份，证明原告为事故车辆所有权人及该车辆具有合法手续；3、保险单二张，证明原告在被告处投保，车辆事故在保险期间；4、机动车检验合格标志通知书复印件一份，证明该机动车在事故发生前检验合格：5、拖车费发票七十张（金额7000元），证明事故发生后，为修理车辆从满洲里到扎兰屯拖车发生的费用；6、车辆配件清单四张、配件发票九百七十张、修理费清单一张及修理费发票一张，证明事故车辆配件及修理费用，该修理单位为被告合作单位，是其指定的修理厂所；7、营业执照复印件二份，证明案涉车辆修理厂的经营资质。经质证，被告仅对原告提交的修理费清单中两桶机油740元、两桶刹车油180元、两桶排档液220元不予认可，理由是该三笔费用是原告合理支出，车辆在正常状态下更换后也能长期使用，因此应在修理费总额中扣除；对原告提交的其他证据无异议。本院的认证为，对原告提交的七组证据予以确认，被告认为应扣除三笔费用合计1140元的理由成立，应在修理费总额中扣除该三笔费用。被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日晚，在满洲里市××街红楼立交桥下，驾驶人刘忠民驾驶原告所有的×××号奥迪牌越野轿车意外发生交通事故，导致车辆损坏及人员受伤。事故发生后原告及时向公安机关报案，同时向事故车辆投保的保险公司拨打了事故保险理赔电话。事故车辆在保险公司指定的地点进行修理。事故发生后，满洲里市公安局交通警察大队出具的18203007号道路交通事故认定书认定：刘忠民的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应承担此次事故的全部责任。×××车辆在中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司投保了交强险及车辆商业保险，其中机动车损失保险金额257040元。原被告双方因车辆修理等事宜产生分歧，被告未履行保险合同给付修车费及配件费义务，原告已将修车费及配件费给付修理单位。其中修理费18990元、配件费97000元，另有拖车费用7000元。本院认为，原告李德军与被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司签订的车辆交强险、商业险合同真实有效，双方应按照合同的约定履行义务。原告已投保的车辆出现事故并损坏，由此产生的合理费用被告应在其机动车损失保险限额（257040元）内予以赔偿。对原告李德军主张的拖车费7000元、配件费97000元予以维护，修理费维护17850元（从18990元扣除1140元）。《中华人民共和国合同法》的第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司在×××机动车损失保险限额内赔付原告李德军拖车费70000元、维修费17850元、配件费97000元，合计121850元，此款于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告李德军的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309.90元，由原告李德军负担。（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  秦世君人民陪审员  王德胜人民陪审员  李寒颖二〇一九年十月九日书 记 员  杜 欣附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执2766号申请执行人：刘健辉，男，1975年11月11日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：吴曦，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被执行人：重庆凯鹏农业发展有限公司，住所地重庆市合川区古楼镇天子村1社，统一社会信用代码915001170788122280。法定代表人：卢虹先。申请执行人刘健辉与被执行人重庆凯鹏农业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月21日作出（2019）渝0117民初525号民事判决书，判决内容如下：由被执行人重庆凯鹏农业发展有限公司在判决生效后十日内支付给申请执行人挖机工程款522100元及利息。判决生效后,因被执行人重庆凯鹏农业发展有限公司未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人刘健辉于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人重庆凯鹏农业发展有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房屋、车辆、股权、有价证券等财产。2019年10月8日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人其他可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为0元，未到位标的为挖机工程款522100元及利息。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人刘健辉的委托代理人吴曦，吴曦对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、电话笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 林审 判 员  李必建审 判 员  陈道兵二〇一九年十月八日法官助理  常建荣书 记 员  邹 旭
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8566号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：赵桃英，女，1975年4月29日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告赵桃英信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告赵桃英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金2940.34元、利息8305.88元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）372.38元（其中利息暂计至2019年2月28日，此后利息按约定方式计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告赵桃英未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2009年3月31日，被告赵桃英向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号43×××61的信用卡。被告赵桃英在使用信用卡的过程中，自2011年2月2日开始产生利息，并自2011年3月27日起产生违约金计算至2019年2月28日。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠本金2940.34元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告赵桃英向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金2940.34元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告赵桃英拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵桃英于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2940.34元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2011年2月2日起至款项付清之日止，违约金自2011年3月27日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费45元，由被告赵桃英承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十七日书记员  陶志明
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执828、829号 申请执行人：甘群先,男,汉族，生于1944年12月24日，住邻水县。 被执行人:邻水县牟家镇金凤村村委会。 住所地：邻水县牟家镇金凤村村委会小学。 法定代表人廖兴德，系邻水县牟家镇金凤村村委会主任。 被执行人:王良成,男，汉族,生于1953年10月24日，住邻水县。 本院作出的（2019）川1623民初605号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邻水县牟家镇金凤村村委会、王良成至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人邻水县牟家镇金凤村村委会的资金予以扣留，提取54000元至邻水县人民法院诉讼费及案款专户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈华雄 二〇一九年十月十八日 书记员  王 东
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0123民初6311号之二原告：合肥尚行新材料科技有限公司，住所安徽省合肥市肥西县桃花工业园管委会汤口路41号惠洲科技园，统一社会信用代码91340123MA2TW0K33B。法定代表人：刘银建。委托代理人：俞兆兵，安徽皖都律师事务所律师。委托代理人：徐振兴，安徽皖都律师事务所实习律师。被告：安徽广宇新材料科技有限公司，住所安徽省合肥经开区桃花工业园汤口路41号，统一社会信用代码91340123MA2MQ97E61。法定代表人：洪开明。被告：安徽惠洲地质安全研究院股份有限公司，住所安徽省合肥经开区桃花工业园汤口路41号，统一社会信用代码91340100793556550J。法定代表人：周官群。本院在审理原告合肥尚行新材料科技有限公司与被告安徽广宇新材料科技有限公司、安徽惠洲地质安全研究院股份有限公司定做合同纠纷一案中，原告合肥尚行新材料科技有限公司于2019年10月30日向本院提出对被告安徽广宇新材料科技有限公司、安徽惠洲地质安全研究院股份有限公司的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合肥尚行新材料科技有限公司撤诉。案件受理费14131元，减半收取7065.5元，保全费5000元，由原告合肥尚行新材料科技有限公司负担。审判员  朱丽晖二〇一九年十月三十日书记员  马红君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执1719号   申请执行人杨发水，男，1946年6月3日出生，汉族，住太原市。   被执行人任建敏，男，1971年4月13日出生，汉族，住太原市。   本院在执行申请执行人杨发水与被执行人任建敏不当得利纠纷一案中，于2019年10月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2019）晋0109民初984号民事判决书所确定的由其返还申请执行人绿化工程合作款80000元，向申请执行人加倍支付自2019年8月20日起至付清时止的债务利息的义务，并交纳案件受理费1818元，案件执行费1114元,但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:   冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款82932元及自2019年8月20日起至付清时止的迟延履行期间的债务利息。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。   本裁定立即执行。   审判员 马长青     二○一九年十月二十二日   书记员 张姜媛
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初2876号 原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行，地址浙江省舟山市定海区马岙街道楼门街**，统一社会信用代码913309007046497997。 负责人：安凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱灵军，男，该支行员工。 被告：范平南，男，1969年2月27日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：潘素青，女，1971年2月4日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行（以下简称农商银行马岙支行）与被告范平南、潘素青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行马岙支行的委托诉讼代理人邱灵军到庭参加诉讼。被告范平南、潘素青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 农商银行马岙支行向本院提出诉讼请求：被告范平南、潘素青共同归还原告借款本金50000元，利息2191.54元（含罚息、复息，计算至2019年7月29日），并支付自2019年7月30日起至清偿日止按月利率8.312499‰计算的罚息及复息。事实与理由：2016年1月20日，被告范平南因家庭综合消费所需向原告申请贷款。被告潘素青作为范平南的配偶在《小额贷款申请表》中同意本次借款，并承认借款属于家庭共同债务，愿意按借款合同约定履行还款责任。同日，原告与被告范平南签订合同号为981090（2016）循借字第9811120160000550号《个人循环借款合同》，合同约定：借款额度为50000元，额度使用期限自2016年1月20日起至2019年1月19日止；借款利率为借款发放之日同期同档次贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期贷款。上述合同签订后，原告于2016年1月21日向范平南发放贷款50000元，到期日为2019年1月19日，借款月利率5.541666‰。截至2019年7月29日，尚欠原告借款本金50000元，利息（含罚息、复息）2191.54元。 范平南、潘素青未答辩，也未提供证据。 经审理查明的事实与原告诉称一致。 上述事实，由结婚证、小额贷款申请调查审批表、个人循环借款合同、借款借据、利息计算表、业务凭证及原告陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效。原告依约交付了借款，被告范平南、潘素青未按约还款付息，已构成违约。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，应承担由此可能产生的不利后果。 综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告范平南、潘素青于本判决生效之日共同归还原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行借款本金50000元、支付利息2191.54元，并对上述借款本金支付自2019年7月30日起至清偿日止按月利率8.312499‰计算的罚息，并对应付未付的利息按罚息利率支付复息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1105元，减半收取计552.50元，由范平南、潘素青共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员 姚 卡 二〇一九年十月十七日 书记员 苏佳瑶
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保760号 原告:齐商银行股份有限公司高新区支行 负责人：杜志刚 被告：王颖 被告：臧风顺 被告：乔庆宾 被告：赵立君 本院在审理原告齐商银行股份有限公司高新区支行诉被告王颖、臧风顺、乔庆宾、赵立君金融借款合同纠纷一案中，原告齐商银行股份有限公司高新区支行于2019年10月12日向本院提出财产保全申请，请求对被告王颖、臧风顺、乔庆宾、赵立君名下的银行存款250000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告齐商银行股份有限公司高新区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告王颖、臧风顺、乔庆宾、赵立君名下的银行存款250000元。 二、如被告王颖、臧风顺、乔庆宾、赵立君名下的银行存款不足250000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年十月十二日 书记员  孟 宁