wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23537号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王继东，男，1980年1月12日生，汉族，住辽宁省海城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王继东信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王继东归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,338.15元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王继东向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年9月17日，王继东欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计68,294.05元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王继东送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王继东的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  闻怡二〇一九年十月二十三日书记员  薛策附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初2231号 原告：梁某，女，汉族，住成都市温江区。 被告：张某，男，汉族，住四川省都江堰市。 梁某与张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告梁某于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，梁某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁某撤诉。 案件受理费减半收取63元，公告费300元，由梁某负担。 审 判 长  邹酌莎 人民陪审员  罗 充 人民陪审员  廖 琼 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  陈 霞
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初4927号原告：武汉新康物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区常青花园**地**楼10-2，统一社会信用代码914201007646277437。法定代表人：张鹰，董事长。委托诉讼代理人：汪某某。委托诉讼代理人：李某某。被告：余某某。原告武汉新康物业管理有限公司与被告余某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。审理中，原告武汉新康物业管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告武汉新康物业管理有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉新康物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉新康物业管理有限公司已预缴），由原告武汉新康物业管理有限公司负担。审判员  殷璇二〇一九年十月二十一日书记员  王明
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429财保428号申请人:金俊有,男,1960年8月29日出生，居民，住宁城县。被申请人：柳春慧，女，1979年12月2日出生，护士，住宁城县。申请人金俊有与被申请人柳春慧诉前财产保全一案。申请人金俊有于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全，要求:冻结宁城县财政局下发到××县卫生院的被申请人柳春慧的工资款70000.00元。本案由中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司提供担保。经审查，本院认为申请人金俊有的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结宁城县财政局下发到××县卫生院的被申请人柳春慧的工资款70000.00元，冻结期限为本裁定送达之日起一年。案件申请费720.00元，邮寄费22.00元。合计742.00元。由申请人金俊有负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 邹本胜 二〇一九年九月二十七日书记员 牛亚飞
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2914号 申请执行人：程广荣，女，1961年4月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：吕成欣，女，1980年1月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：刘阿艳，女，1984年8月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行申请执行人程广荣与被执行人吕成欣、刘阿艳民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1221执2914号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  简晓云 二〇一九年十月二十九日 书记员  张凯凯
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0830财保394号申请人：胡令河，男，1970年2月28日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：程秀艳，女，1977年7月7日出生，汉族，居民，住汶上县。申请人胡令河于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人程秀艳名下位于汶上县腾骐世家35号楼2单元702室的房产一处或冻结被申请人程秀艳名下同等价值的存款，保全价值300000元。2019年10月23日申请人胡令河向本院交纳申请费及提供保单号为PZDM201937080000000869的担保。本院经审查认为，申请人胡令河的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人程秀艳名下位于汶上县腾骐世家35号楼2单元702室的房产一处或冻结被申请人程秀艳名下同等价值的存款，保全价值300000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  强国考二〇一九年十月二十四日书记员  黄小哲
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初1858号原告：刘志聪，男，1948年6月3日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：莘怀，男,1953年2月22日出生,汉族,住河南省栾川县。原告刘志聪与被告莘怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。原告刘志聪于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志聪申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘志聪撤诉。案件受理费32元，由被告负担。审判员  郭宏舟二〇一九年十月十日书记员  贾鹏渊
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初3191号原告：时燕，女，1969年3月23日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：曹宪章、董其杭，河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。被告：开封容基华泰汽车租赁有限公司，住所地开封市夷山大街南段路东。法定代表人：李亚军。统一社会信用代码：91410211581748374R。被告：开封市羿驰汽车销售有限公司，住所地开封市金明大道北段连霍高速开封站东50米路北。法定代表人：李亚军，系该公司执行董事统一社会信用代码：91410200MA3X5X7552。二被告共同委托诉讼代理人：程喆，河南地依律师事务所律师，特别授权代理。原告时燕诉被告开封容基华泰汽车租赁有限公司（以下简称“容基公司”）、开封市羿驰汽车销售有限公司（以下简称“羿驰公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时燕的委托诉讼代理人董其杭行、被告容基公司、羿驰公司的委托诉讼代理人程喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时燕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告2018年9月，2019年3月7月劳务费，每月4050元，计24300元，2018年1月至2019年7月社保补助19个月，每月500元，计9500元；2、判令二被告退还原告的工装押金1185元，手机押金200元，暂扣提成34元，计1415元；3、判令二被告支付本案诉讼费。以上共计35215元。事实和理由：原告从2013年3月1日到被告容基公司工作，担任会计工作，2016年11月又兼任被告羿驰公司会计工作，原告与二被告均建立劳务关系，但未签订劳务合同，约定原告的工资为每月4050元整、社保补助为每月600元。自2018年下半年被告一直拖欠原告劳务费和社保补助，为此原告已于2019年6月20日向被告递交了辞职申请，被告于2019年7月15日签字同意本人离职。离职表中对于被告所欠的劳务费及退的工装押金，部门经理、店总、行政经理、总经理均签字认可。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁决。被告容基公司、羿驰公司辩称，原告仅为被告羿驰公司的员工，与被告容基公司无关。另外原告主张的社保补助部分并无相应的合同印证，也无被告羿驰公司的认可。其他原告主张的诉讼请求，被告羿驰公司无异议，同意向原告支付。本院经审理认定事实如下：原告原系被告羿驰公司职工，担任会计工作。2019年6月20日，原告向被告羿驰公司递交辞职申请，该辞职申请的内容为：辞职人员需其部门经理、行政经理和总经理签字确认之后，从签字生效起计算15个工作日后待工作交接完毕方可离岗。被告羿驰公司部门经理、行政经理、总经理均于2019年7月15日签字确认，被告羿驰公司的法定代表人亦签字确认。根据原告提交的员工离职交接表显示，原告供职部门为财务，担任会计工作，入职时间为2013年3月1日起至2018年7月31日，财务部交接情况为，欠工资2018年9月4050元，2019年3月4050元，2019年4月4050元，2019年5月4050元，2019年6月4050元，2019年7月4050元；工装押金1185元，手机押金200元，暂扣提成34元，2018年1月—2019年7月社保9500元，合计33800元。被告羿驰公司的法定代表人李亚军在该表中签字确认。被告羿驰公司当庭表示认可原告系被告羿驰公司员工，原告主张的除社保补助外的其余各项费用，被告羿驰公司均同意向原告支付。另查明，该员工离职交接表的抬头为开封市容基汽车销售服务有限公司。本院认为，原告在被告羿驰公司处担任会计工作，与其建立有劳务合同关系，故本案属劳务合同纠纷。被告羿驰公司当庭亦认可原告为其提供劳务，并同意支付欠付工资、工装押金、手机押金、暂扣提成，但不同意支付社保补助费用。本院认为，根据原告提供的证据显示，被告羿驰公司的法定代表人在员工离职交接表中签字确认，应视为对该表中记录内容的确认，故被告羿驰公司应当向原告支付该表中载明的各项费用，即欠付工资24300元、社保补助费9500元、工装押金1185元、手机押金200元、暂扣提成34元。原告主张被告羿驰公司支付上述费用共计35215元的诉讼请求，并未超出法律的相关规定，本院予以认可。关于被告容基公司辩称原告并未向其提供劳务，故不应向原告支付各项主张费用的辩解意见，本院认为，根据原告提供的证据不能证明原告与被告容基公司之间存在劳务合同关系，故对被告容基公司的该项辩解意见本院依法予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告开封市羿驰汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内向原告支付欠付工资、社保补助费、工装押金、手机押金、暂扣提成各项费用共计35215元；二、驳回原告时燕对被告开封容基华泰汽车租赁有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费减半收取计340元，由被告开封市羿驰汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇一九年十月十四日书记员  李瑞艳
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初7747号原告：田永兴，男，1972年9月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：侯印建，男，1977年3月30日出生，汉族，农民，住河北省高碑店市。原告田永兴与被告侯印建定作合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田永兴到庭参加诉讼，被告侯印建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田永兴向本院提出诉讼请求：1.判令侯印建给付田永兴水泥砖款165000元；2.诉讼费由侯印建负担。事实及理由：田永兴从事水泥砖生产、销售业务。自2009年起，田永兴与侯印建建立业务往来，田永兴按照侯印建的要求，陆续为其定作各种型号的水泥砖，此期间侯印建曾多次付款。经双方核对，截止2018年2月7日，侯印建仍欠付田永兴水泥砖款185000元。此款经田永兴多次催要，侯印建又给付田永兴20000元，至今仍欠165000元未予付款，故田永兴提起诉讼。侯印建未作答辩。本院经审理认定事实如下：田永兴系从事水泥砖生产、销售业务，侯印建从事建设工程施工业务。自2009年起，侯印建陆续从田永兴处定作多种型号的水泥砖，期间也曾多次向田永兴付款。截止2018年2月7日，侯印建共欠付田永兴砖款185000元。2018年2月7日，侯印建为田永兴出具欠条一份，欠条载明：侯印建欠田永兴砖款壹拾捌万伍仟元整（185000元）。此后，侯印建于2018年2月10日和2019年2月1日给付田永兴砖款共计20000元，同时将该给付情况在欠条中予以书写：2018年2月10日已付壹万元、2019年2月1日已付壹万元，下欠165000元整。上述事实有当事人陈述及侯印建出具的欠条在卷佐证。本院认为，田永兴按照侯印建的要求为其定作各种型号的水泥砖，双方存在定作合同关系。侯印建为田永兴出具的欠条，既是对双方之间存在定作合同关系的确认，同时亦是对其欠付田永兴水泥砖款165000元事实的确认。侯印建未及时给付田永兴水泥砖款，已构成违约，应承担违约责任。田永兴要求侯印建给付水泥砖款165000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。侯印建既不应诉，亦不出庭抗辩，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：侯印建于本判决生效后五日内给付田永兴水泥砖款165000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由被告侯印建负担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  屈雅梅二〇一九年十月三十一日书记员  徐祥玲附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0492刑初320号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人石双全，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月30日被刑事拘留,2019年5月28日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2019〕318号起诉书指控被告人石双全犯盗窃罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院于2019年8月27日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员杨剑出庭支持公诉，被告人石双全到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年6月，被告人石双全伙同他人至常州市武进区横山桥镇五一村委常州市昊宇铜业有限公司内，盗窃作案2起，窃得铜锭89根，合计价值人民币127359元。1、2011年6月20日晚，被告人石双全伙同龙秀锋、龙正堂、麻永华、龙乔林、石某、龙兴成（均已判刑）及龙泽州、石东勇（均另案处理）等人，翻墙进入常州市武进区横山桥镇五一村委常州市昊宇铜业有限公司，窃得铜锭44根，价值人民币62964元；2、2011年6月21日晚，被告人石双全伙同龙秀锋、龙正堂、麻永华、龙乔林、石某、龙兴成（均已判刑）及龙泽州、石东勇（均另案处理）等人，翻墙进入常州市武进区横山桥镇五一村委常州市昊宇铜业有限公司，窃得铜锭45根，价值人民币64395元。公诉机关认为，被告人石双全伙同他人盗窃公私财物，数额巨大，被告人石双全自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议判处被告人石双全有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金。公诉机关提交了书证常住人口基本信息、刑事判决书等；证人龙泽州、石某等人的证言笔录；被害单位法定代表人薛金国的陈述笔录；价格认定结论书等证据证实。被告人石双全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，经电话联系，被告人石双全主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人石双全于2019年4月23日被羁押于松桃县看守所，后于2019年4月30日被羁押于常州市武进区看守所。本院认为，被告人石双全构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人石双全犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人石双全犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2022年12月22日止），并处罚金人民币二万五千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、责令被告人石双全继续退赔未退出的赃款。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈锌伊人民陪审员  牟卫忠人民陪审员  奚志英二〇一九年十月八日书 记 员  高杨娇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36642号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：韩红涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩红涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计74,468.94元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩红涛系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计74,468.94元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 玮二〇一九年十月二十五日书记员 王思悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初11204号原告王树柏，男，1970年10月2日生，汉族，住址河北省沧州献县。委托代理人郭文卓，系辽宁君顾律师事务所律师。委托代理人马明，系辽宁君顾律师事务所律师。被告赵冬杰，男，1987年1月17日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托代理人赵霞，女，系大连市中山区辽大法律服务所法律工作者，住址大连市甘井子区。第三人大连北方华冶钢结构工程有限公司，统一社会信用代码9121021167995693X1，住所地大连市甘井子区南关岭街道姚北路**。法定代表人李强，系经理。委托代理人曲善权，系辽宁鸿品律师事务所律师。原告王树柏与被告赵冬杰、第三人大连北方华冶钢结构工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树柏的委托代理人郭文卓，被告赵冬杰及其委托代理人赵霞，第三人大连北方华冶钢结构工程有限公司的委托代理人曲善权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树柏诉称，要求判令：1、解除原、被告所签租赁合同；2、被告给付原告租金33,585元及违约金5,000元；3、被告将未退还租赁物退还原告或折价赔偿10,554元，未退还租赁物租金按20.3元/天给付至租赁物退还完毕；4、被告给付原告装卸费165元。事实与理由：2014年6月4日，原告与被告签订了租赁合同一份，合同约定由原告提供架管、扣件等租赁物供被告使用，被告给付租金。合同签订后原告依约定履行了供货义务，但被告未按时给付租金。至今尚欠租金33,585元未付，另有价值10,554元的物资未退还，另原告为被告垫付装卸费165元，被告之行为已构成违约，原告主张违约金5,000元。原告索款未果,诉至法院。被告赵冬杰辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、本案实际的承租人是第三人，被告系第三人的员工，其行为是履行职务行为，原告的租金也是与第三人进行的结算；2、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本案租赁合同是2014年6月4日签订，合同期限30天，原告诉状日期为2018年4月1日。因此原告的请求不应得到支持。第三人大连北方华冶钢结构工程有限公司辩称，原告与第三人之间此前确实存在租赁关系，但截至2017年1月24日，双方已结清全部款项。经审理查明，2010年8月至2017年10月期间，被告在第三人处就职，与第三人形成劳动关系。2014年6月4日，被告在与原告（出租方，甲方）签订的《建筑施工物资租赁合同》中，在承租方（乙方）处签名。合同的主要内容为：乙方从甲方处租赁架管，日租金每米0.07元、扣件，日租金每套0.014元、顶丝，日租金0.04元/套、门式脚手架，日租金1.5元/套；租金，以上价格不含税；租赁期限，约30天，不足30天按30天计费；合同还对物资赔偿、违约责任、提货、支付方式及付款期限等做了约定。双方签订合同后履行了该合同。本案审理过程中，第三人认可在2014年左右，第三人授权其员工被告与原告协商处理关于脚手架等物品的租赁的相关事宜，用于第三人承揽的相关工程中。第三人认可被告已将租赁上述合同中物品的情况向其做了汇报。2015年7月15日，原告作为经手人，被告作为部门负责人，在第三人的《请款单》上签字，申请支付给原告管架租金12,400元，该《请款单》上还有第三人法定代表人的签字，后第三人法定代表人的配偶徐秀华向原告支付上述款项，原告认可该款是为本案所涉合同支付的租金。另查，2018年7月16日，原、被告在第三人处的谈话录音中，对于原告主张的债权，被告始终声明其是职务行为，案涉物品是第三人所租。谈话中被告称“你诉我你也拿不着钱，因为什么，东西不是我租的对不对”，原告称“对，你再追加被告”，原告也对第三人法定代表人的配偶称“说实的哈，人家赵冬杰是给你打工的，人家给你干活挣钱，丢了货人家赵冬杰负责也不合适呀”等。上述事实，有社会保险缴费证明、租赁合同、录音材料、网银回单、请款单及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，自被告的社保证明、第三人陈述、案涉租金的支付流程及付款人，均可证明被告在事发时系第三人的员工，其受第三人的指令与原告签订的案涉租赁合同，自原告与第三人的谈话录音中也可以看出，原告对此情况也是明知的，因此，本院认为，本案中，被告以自己的名义与原告签订合同的行为是职务行为，被告并非案涉合同的当事人，该合同效力无法及于被告，被告不应对该合同产生的法律后果承担任何责任。现原告要求被告承担给付义务，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告王树柏的全部诉讼请求。案件受理费1,033元（原告已预交），由原告王树柏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。314325091440000审判长孙云芳人民陪审员 赵 洋人民陪审员 王景华-3810079057500二O一九年十月十六日书记员刘姗本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0981民申27号再审申请人（原审被告）：丁友富，男，1958月6月18日生，汉族，油漆工，住东台市。委托诉讼代理人：钱炳华，东台市东亭律师事务所律师。被申请人（原审原告）：高克衍，男，1953年3月26日生，汉族，供销社退休职工，住东台市。原审被告：周云，女，1957年9月1日生，汉族，务农，住东台市。原审被告：卢惠干，男，1958年8月8日生，汉族，工程小工，住东台市。再审申请人丁友富因与被申请人高克衍、原审被告周云、原审被告卢惠干民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0981民初2968号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人丁友富以与被申请人高克衍达成和解协议为由，于2019年10月23日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，丁友富撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许丁友富撤回再审申请。审 判 长  徐冬红审 判 员  祝 菁人民陪审员  仲爱红二〇一九年十月二十四日书 记 员  张晓岚
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽0424民初2089号 申请人：蓝智育，男，1976年10月2日出生，畲族，农村居民，住福建省宁化县。 被申请人：温高明，男，1975年12月6日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被申请人：邱金兰，女，1976年2月13日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 申请人蓝智育与被申请人温高明、邱金兰民间借贷纠纷一案，申请人蓝智育于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人温高明、邱金兰银行存款48,000元或查封、扣押等值财产。申请人蓝智育以现金16,000元为其申请财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人蓝智育的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人温高明、邱金兰价值48,000元的银行存款或等值财产。 案件申请费500元，由申请人蓝智育负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张河勤 二〇一九年十月二十三日 书记员  邱灵平 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2486号 申请执行人：杨玉玲,女,汉族,1966年10月27日生,住安徽省阜阳市颍泉区。 申请执行人：张耀宇,男,汉族,1991年6月12日生,住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路**，统一社会信用代码91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，该公司董事长。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路**社会信用代码9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，该公司董事长。 本院在执行申请执行人杨玉玲、张耀宇与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2486号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年十月二十二日 书记员  戴雅雯
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初1914号 原告:厦门宏发电声销售有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路****。 法定代表人胡秀玉，总经理。 委托诉讼代理人：林敬业，福建秋生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽虹，福建秋生律师事务所律师。 被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地，住所地广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区**iv> 法定代表人：李瑶。 原告厦门宏发电声销售有限公司与被告深圳市沃特玛电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。 原告厦门宏发电声销售有限公司诉称，1、请求判令被告立即向原告支付货款6128143.81元以及逾期付款的违约金（违约金分六笔计算。第一笔以32785.38元为基数，自2017年6月19日起至被告实际还款之日止；第二笔以2496800元为基数，自2017年7月17日起至被告实际还款之日止；第三笔以1381800元为基数，自2017年8月10日起至被告实际还款之日止；第四笔以110534.43元为基数，自2017年9月15日起至被告实际还款之日止；第五笔以1579200元为基数，自2017年10月9日起至实际还款之日止；第六笔以527024元为基数，自2017年12月21日起至被告实际还款之日止。前述违约金均按照银行同期贷款利率上浮50%计算，暂计至2019年5月1日为679217.17元，详见清单）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。 被告深圳市沃特玛电池有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告深圳市沃特玛电池有限公司作为被告，住所地为广，住所地为广东省深圳市坪山区至广东省深圳市坪山区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告双方未就合同约定履行地点，原告厦门宏发电声销售有限公司起诉被告深圳市沃特玛电池有限公司支付货款，争议标的为要求被告给付货币，应认定为接收货币一方所在地为合同履行地，即原告厦门宏发电声销售有限公司一方所在地为合同履行地。原告厦门宏发电声销售有限公司住所地为福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路****，在本辖区范围内。故本院对本案具有管辖权，被告深圳市沃特玛电池有限公司对本案的管辖权提出的异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告深圳市沃特玛电池有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告深圳市沃特玛电池有限公司负担。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （胡敬霖） 二〇一九年七月一日 代书记员（ 洪燕 玲） 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖iv> 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖iv>
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初3126号原告：中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡市宁乡大道中段（城郊乡罗宦社区月塘组）。负责人：刘宇宸，该行行长。委托诉讼代理人：高华，男，1960年2月17日出生，汉族，居民，住，系该支行职工。被告：兰曙强，男，1983年10月23日出生，汉族，居民，住。原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行诉被告兰曙强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行的委托诉讼代理人高华到庭参加了诉讼，被告兰曙强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰曙强偿还我行贷记卡透支账户余额12042.16元。其中：本金9983.37元，利息1482.18元，逾期还款违约金576.61元。利息算至2019年4月16日，后段利息及其他费用照算至本息全部还清为止；2.判令被告兰曙强承担本案的全部诉讼费用和因诉讼产生的其他一切费用。事实与理由：兰曙强于2016年5月6日在农行宁乡县支行申办贷记卡一张，卡号62×××54，从2016年6月6日开始透支，至2019年4月16日止尚欠本金9983.37元，利息1482.18元，逾期还款违约金576.61元。经我行客户经理多次上门、电话、信件邮件催收，未能如约还款。为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告兰曙强未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的贷记卡申请表、贷记卡章程、贷记卡合约、被告兰曙强身份证复印件、贷记卡本息明细、贷记卡交易明细、催收通知，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确定如下案件事实：被告兰曙强于2016年5月向原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行申办金穗贷记卡，卡号62×××54。兰曙强从2016年6月6日开始透支，至2019年4月16日止尚欠透支本金9983.37元，产生利息1482.18元，逾期还款违约金576.61元。原告多次催收未果，被告兰曙强未能还款而形成本诉。另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条约定：1、透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整；2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条约定：本合约利息按日利率万分之五计收。另领用合约上收费标准载明：逾期还款违约金的计收标准为最低还款额未偿还部分的5％。被告兰曙强在申办金穗贷记卡时在领用合约上签名确认领取并阅读理解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（合约上附带了《收费标准》）和《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，已充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，并自愿遵守章程及领用合约的约定。本院认为，被告兰曙强向原告申办金穗贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按协议约定全面履行义务。合约签订后，被告兰曙强凭领取的中国农业银行金穗贷记卡透支消费，但未按约偿还透支款，违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，故原告要求被告兰曙强偿还透支消费贷款本金9983.37元，利息1482.18元，逾期还款违约金576.61元，共计12042.16元的诉讼请求，本院予以支持，后段利息按合约约定计算至本息还清之日止。被告兰曙强未到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰曙强偿还原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行透支款本金9983.37元；二、被告兰曙强向原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行支付透支款利息1482.18元，逾期还款违约金576.61元(利息已计算至2019年4月16日止，后段利息依约计算至本息还清之日止）；上述一、二项金钱给付义务，限被告兰曙强在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，公告费560元，合计662元，由被告兰曙强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 颜 彦人民陪审员 冯 茜人民陪审员 宋政辉二〇一九年十月十五日书 记 员 喻剑明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初5120号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段**。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：巩朝桂，男，汉族，生于1969年8月1日，住四川省江油市大康镇旧县。 被告：胡春霞，女，汉族，生于1975年10月17日，住四川省江油市大康镇旧县。 原告江油银通融资担保有限公司与被告巩朝桂、胡春霞追偿权纠纷一案本院立案受理后，依法由审判员何波适用简易程序独任审判，于2019年10月23日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人胡丽萍到庭参加诉讼，被告巩朝桂、胡春霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款20181.94元及利息，按月利率4.5‰，自2017年8月31日起计算至付清之日止；2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2009年12月7日，被告巩朝桂、胡春霞与江油市农村信用合作联社大康分社（下称：大康分社）签订借款合同，合同约定被告在大康信用社借款20000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限至2012年12月6日止，原告为其借款本息向大康分社提供70%的担保。借款逾期后，被告未按约定归还借款本息，原告于2017年8月31日代被告偿还大康分社借款本息20181.94元。原告认为，原告代被告偿还借款本息后，即取得追偿权，请求支持原告的诉请。 被告巩朝桂、胡春霞未作答辩，也未在举证期间提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月7日，被告巩朝桂、胡春霞与江油市农村信用合作联社大康分社（下称：大康分社）签订借款合同，合同约定被告在大康信用社借款20000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限至2012年12月6日止，原告为其借款本息向大康分社提供70%的担保。借款逾期后，被告未按约定归还借款本息，原告于2017年8月31日代被告偿还大康分社借款本息20181.94元。原告取得追偿权后，遂于2019年10月21日起诉来院，主张上述权利。 本院认为：被告巩朝桂、胡春霞向江油市农村信用合作社大康分社借款20000元后未按约定偿还借款本息，原告依据保证合同代被告偿还借款本息20181.94元后即取得追偿权，原告诉请被告巩朝桂、胡春霞立即偿还原告代偿款20181.94元及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 限被告巩朝桂、胡春霞于本判决生效之日起五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款20181.94元及利息，按月利率4.5‰，自2017年8月31日起计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，减半收取153元，由被告巩朝桂、胡春霞负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 何 波 二〇一九年十月二十四日 书记员 曹力文
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12363号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆威亨酒店管理有限公司，住，住所地重庆市江**北滨一路**（重庆金源时代购物中心**CQ-SP-A-F1-001）一社会信用代码91500105MA5U70191J。法定代表人：徐强，总经理。委托诉讼代理人：王怡，公司员工。委托诉讼代理人：宋小林，公司员工。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆威亨酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 潘寒冰二〇一九年十月十四日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初385号 原告：林德平，男，1982年12月3日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：邓润源、张文静，福建韩诚律师事务所律师。 被告：方荣通，男，1981年7月28日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县。 原告林德平与被告方荣通民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林德平的委托诉讼代理人张文静到庭参加诉讼，被告方荣通经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林德平向本院提出诉讼请求：1.判令方荣通返还林德平借款本金3.3万元及利息（利息从2018年9月21日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；2.判令方荣通承担因本案诉讼支付的律师费3000元。事实和理由：方荣通因资金周转困难向林德平借款3.3万元，并与林德平签订借款合同，该借款合同载明1.林德平借给方荣通3.3万元；2.借款合同签订时该款已汇入方荣通指定账户；3.利息按月利率1.5%计算；4.还款方式采用每月1日还利息495元，2019年6月5日一次性还清所有本金；5.借款人违约产生的律师费由借款人承担；6.争议提交福安市人民法院管辖。迄今，方荣通一直没归还剩余款项。现林德平为维护自己合法权益，依法具状起诉。 方荣通未作答辩。 林德平围绕诉讼请求依法向本院提交身份证、借款合同、招商银行交易明细表、律师业务代理合约及福建增值税普通发票等证据。方荣通未出庭举证、质证，视为其自动放弃相应的诉讼权利。经查，林德平提交的证据真实、合法，与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及在卷的证据，本院认定案件事实如下：林德平于2018年6月5日通过自己的招商银行账户转账支付3.3万元到案外人“叶石云”的账户借予方荣通，双方于同日签订一份《借款合同》，约定1.林德平借给方荣通3.3万元，合同签订时表明借款已汇入方荣通指定的银行账户；2.利息按月利率1.5%计算；3.还款方式为每月1日付利息495元，2019年6月5日一次性还清所有本金；4.借款人违约时产生的律师费由借款人承担。该合同另对其他内容进行了约定。按照林德平庭审陈述，方荣通借款后未严格依照合同约定支付利息，仅分四次共计支付了利息款1740元，此后即不再付息。此后，林德平多次催讨借款未果，遂提起本案诉讼。另查明，林德平为提起本案诉讼而委托律师代理诉讼事宜，支出代理费3000元。 本院认为，林德平与方荣通的借款合同合法有效，应受法律保护。方荣通结欠林德平借款3.3万元，有借款合同、招商银行交易明细表等证据，结合当事人庭审陈述予以证实，方荣通对此未提异议，本院予以认定。双方明确约定还款日期，林德平未依约还款构成违约，应承担还款责任。现林德平起诉主张方荣通还款，有事实和法律依据，本院予以支持。双方书面约定按月利率1.5%计算借款利息，未超过法律对于民间借贷利率的限制规定，本院可予支持。林德平自认借款后曾收到方荣通支付的利息款1740元，本院可予认定。现林德平主张扣除方荣通已支付的1740元利息后，利息应自2018年9月21日起计至借款偿清之日止，该主张有事实依据，本院可予支持。林德平另主张方荣通承担其律师代理费损失3000元，该主张有事实依据，亦符合双方约定，本院可予支持。方荣通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，林德平的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、方荣通应于本判决生效之日起十日内偿还林德平借款3.3万元并支付利息（利息以3.3万元本金为基数，按月利率1.5%计算，自2018年9月21日起计至借款偿清之日止）； 二、方荣通应于本判决生效之日起十日内支付林德平律师代理费损失3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费873元，由方荣通负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长 李 锦 人民陪审员 王 华 人民陪审员 李 明 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 刘映霞 附本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附注： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。 －6－
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终1334号 上诉人（原审原告）：福建福安闽东亚南电机有限公司，住所地福建省福安市阳泉景林路**。 法定代表人：郭健，董事长。 委托诉讼代理人：陈栋杰，福建人文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗利明，男，1962年7月18日出生，汉族，住福建省福安市。 被上诉人（原审第三人）：福建天泽房地产开发有限公司，，住所地福建省福州市仓山区金山滨州路**中天金海岸云顶苑（**地）**楼**01 被上诉人（原审第三人）：王长芳，男，1959年2月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：邓润源，福建韩诚律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：陈国兴，男，1955年4月15日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人福建福安闽东亚南电机有限公司因与被上诉人罗利明、福建天泽房地产开发有限公司、王长芳、陈国兴债权人撤销权纠纷一案，不服福建省福安市人民法院(2018)闽0981民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福安市人民法院(2018)闽0981民初795号民事判决； 二、本案发回福建省福安市人民法院重审。 上诉人福建福安闽东亚南电机有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  叶庆兴 审判员  刘为河 审判员  吴惠玲 二〇一九年十月八日 书记员  林美娟 本裁定所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民监135号原审原告：丁听兰，男，1964年11月24日生，汉族，住常州市金坛区。原审被告：张建国，男，1965年8月19日生，汉族，住常州市金坛区。原审原告丁听兰与原审被告张建国民间借贷纠纷一案，双方当事人于2015年5月13日达成调解协议，且张建国已当庭履行完毕，经本院审查并经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解协议确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  罗 辑审 判 员  张金钱审 判 员  汤震球二〇一九年十月二十四日法官助理  徐寒露书 记 员  卢婷婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初3401号原告：赵崇喜，男，1958年4月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。被告：江苏金彭集团有限公司，住所地徐州市工业园区屯石大沟以东、屯青路以西。法定代表人:鹿守光，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭淑颖，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦祥，徐州市贾汪区泉城法律服务所法律工作者。原告赵崇喜与被告江苏金彭集团有限公司（以下简称为金彭集团公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告赵崇喜及其委托诉讼代理人张绍文，被告金彭集团公司的委托诉讼代理人窦祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵崇喜向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付经济补偿金21000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2012年6月21日到被告处工作，月平均工资3000元，由于被告未为原告缴纳社会保险费用，于2019年3月6日要求与被告解除劳动合同。2019年4月10日申请仲裁，仲裁委员会于2019年7月2日作出裁决，原告对裁决不服，现提起诉讼，请依法判决。被告金彭集团公司辩称，2019年8月13日，贾汪区贾人社查令字2019第0089号文件，给我公司下达要求我公司给原告缴纳2012年6月至2018年4月工作期间的社会保险登记，由于原告已超过60岁，贾汪已无法办理，我公司拿到该份限期整改令后，到徐州市人力资源和社会保障局给原告办理在我公司上班期间的社会保险，该局在2019年10月7日至8日划款时，由于原告账户没有任何存款，导致划款失败无法正常缴纳。根据以上情况，我公司已为原告补办补交了社会保险，其经济补偿金不应当得到支持。贾汪区仲裁委仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应维持仲裁裁决书的裁决结果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月，原告赵崇喜在被告金彭集团公司入职从事装配工作，工资通过中国农业银行次月打卡发放。原告赵崇喜在职期间，被告金彭集团公司未依法为其缴纳社会保险费用。2019年4月，原告赵崇喜离职。2019年4月10日，原告赵崇喜向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告金彭集团公司支付经济补偿金21000元（3000元×7个月）。该仲裁委员会于2019年7月2日作出贾劳人仲案字[2019]第1123号仲裁裁决书，裁决：驳回原告赵崇喜的仲裁请求。原告赵崇喜不服上述裁决，遂向本院起诉。2019年8月13日，徐州市贾汪区人力资源和社会保障局作出贾人社察令字[2019]第0089号劳动保障监察限期改正指令书，指令被告金彭集团公司在2019年8月30日前为原告赵崇喜办理2012年6月至2018年4月工作期间的社会保险登记。另查明，截至2018年4月7日，原告赵崇喜达到退休年龄。上述事实，有工牌、中国农业银行银行卡交易明细清单、仲裁申请书副本、贾劳人仲案字[2019]第1123号仲裁裁决书、贾人社察令字[2019]第0089号劳动保障监察限期改正指令书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告金彭集团公司是否应向原告赵崇喜支付经济补偿金21000元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定,劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止。《江苏省劳动人事争议疑难问题研讨会纪要》第一条第（二）款第三项之规定，用人单位与其招用的已达到或超过法定退休年龄但未享受基本养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，双方之间用工情形符合劳动关系特征的，应按劳动关系特殊情形处理。劳动者请求享受《劳动法》《劳动合同法》规定的劳动报酬、工作时间、福利待遇的应予支持。但劳动者请求支付二倍工资、经济补偿、赔偿金及社会保险待遇的不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。结合本案，原告赵崇喜自2012年6月在被告金彭集团公司入职，2018年4月7日已达到法定退休年龄，之后原告赵崇喜继续在被告金彭集团公司工作至2019年4月，双方之间的劳动合同关系自2018年4月7日起应为特殊劳动关系，任何一方可以随时终止用工，不符合被告金彭集团公司应当向原告赵崇喜支付经济补偿的情形，故原告赵崇喜要求被告金彭集团公司支付经济补偿金21000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告赵崇喜的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵崇喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙永福二〇一九年十月二十一日书记员  阚雪梅
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初8343号 原告：成浩，男，1987年9月1日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：周爱荣，江苏苏浩律师事务所律师。 被告：肖建微，女，1985年5月13日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：杨瑞飞，男，1980年10月17日生，与被告系夫妻关系，住址同上。 原告成浩诉被告肖建微民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告成浩的委托诉讼代理人周爱荣，被告肖建微的委托诉讼代理人杨瑞飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告就本院（2017）苏0111民初1236号民事判决书承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的丈夫杨瑞飞系朋友关系。2016年8月6日，被告的丈夫杨瑞飞以家庭用房买卖需要周转资金为由，请求原告借款10万元，并口头告之等房子卖了就将钱款支付给原告。原告出于信任将该钱款出借给杨瑞飞，但杨瑞飞并未按期履行还款义务，后原告将杨瑞飞诉至法院。2017年7月10日，浦口区人民法院判决：杨瑞飞于判决生效后15日内归还原告本金10万元。被告肖建微与杨瑞飞系夫妻关系，杨瑞飞所借钱款用于家庭生活，应当作为夫妻共债，且2017年9月19日，被告和杨瑞飞还领取了拆迁补偿款40482元，但并未用于偿还原告。因此，被告应对上述债务承担连带责任。故向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告肖建微辩称，不同意共同偿还，因为杨瑞飞在外面借款的事其一直都不知道，是接到法院的通知才知道的，其与成浩根本不认识。这个借款是杨瑞飞用于赌博的，不是用来卖房的资金周转。 经审理查明，2017年2月13日，本院立案受理了成浩诉杨瑞飞民间借贷纠纷一案，并于2017年7月7日公开开庭进行了审理，杨瑞飞经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理后于2017年7月10日作出（2017）苏0111民初1236号民事判决书，判决杨瑞飞于判决生效后七日内归还陈浩借款本金10万元。上述判决生效后，杨瑞飞未履行判决书确定的给付义务。 另查明，被告肖建微与杨瑞飞于2010年8月5日登记结婚。 庭审中原告陈述：起诉肖建微共同还款是基于夫妻共同债务，借款用于杨瑞飞卖房需解除房屋的抵押；其不认识肖建微，借款时肖建微也不在场。肖建微的委托诉讼代理人杨瑞飞陈述：（2017）苏0111民初1236号民事判决书中涉及的借款10万元是在2016年6月到7月期间，成浩组织赌博时陆续借的，都是在赌博输了之后当场借的，当时约定利息是1万元1天200元利息。 上述事实，有本院（2017）苏0111民初1236号民事判决书，被告肖建微与杨瑞飞结婚登记审查处理表及庭审笔录等证据在卷予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告虽主张案涉借款属于夫妻共同债务，但其在庭审中亦陈述“其不认识肖建微、借款时肖建微也不在场”；借款后，肖建微亦未对杨瑞飞的上述借款行为予以追认，且原告未提供充分证据证明杨瑞飞所借款项用于家庭经营或共同生活，故对原告要求肖建微就本院（2017）苏0111民初1236号民事判决书承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条第三款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告成浩要求肖建微就本院（2017）苏0111民初1236号民事判决书承担连带责任的诉讼请求。 案件受理费减半收取1150元，由原告成浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  徐小虎 二〇一九年十月十六日 书记员  黄海燕
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执4395号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：吴晶，女，1985年11月24日出生，汉族,住湖北省武汉市洪山区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人吴晶信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初5974号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付68916.95元及相关利息，执行费934元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十六日书记员 刘有明
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11999号原告：孙海生，男，汉族，1961年4月24日出生，住址：沈阳市大**。委托代理人：岳岩，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。被告：沈阳思诚房地产开发有限公司,住所地：沈阳大**白塔路**621。法定代表人：孙悦，职务：经理。委托代理人：吴美萱，系辽宁迅驰律师事务所律师。原告孙海生与被告沈阳思诚房地产开发有限公司（以下简称思诚公司）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷凯独任审判，公开开庭进行审理。原告孙海生的委托代理人岳岩与被告沈阳思诚房地产开发有限公司的委托代理人吴美萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海生诉称：原告系沈阳市大**和睦路XX房屋所有权人，房屋建筑面积37.4平方米。原告于2013年在此房屋居住至今，被告于2016年在原告居住楼房南面新建18层高约60米的楼房，原告居住楼房与被告新建楼房间距小于30米，被告新建楼房严重遮挡原告家卧室采光，且房屋已贬值，被告新建楼房违反国务院《城市居住区划设计规范》规定和沈阳市人民政府《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》，被告应根据遮挡阳光时间给予原告经济补偿，经原告与被告协商补偿事宜未果。因此，原告依据《物权法》第89条之规定诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、判令被告给付原告经济补偿30000元；2、诉讼费由被告承担。被告沈阳思诚房地产开发有限公司辩称：2016年，答辩人委托中国建筑上海设计研究院有限公司对答辩人开发建设的沈阳凌云家园项目对周边原有住宅遮挡情况进行了分析。2016年8月15日，中国建筑上海设计研究院有限公司出具《日照分析报告书》，原告房屋对应的窗户号为CXX，报告中载明该窗户在新建建设物之后大寒日住宅采光面居室的满窗日照时数为3小时19分，满足《沈阳市居住建设间距和住宅日照管理规定》第24条中2小时的日照标准。因此答辩人无需向原告支付经济补偿。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告系沈阳市大**和睦路**的房屋所有权人。2016年被告在原告居住房屋的南侧开发沈阳凌云家园。因会对原告所居住的楼房产生挡光，被告委托中国建筑上海设计研究院有限公司对包括原告所在的楼房进行日照分析。2016年8月15日，中国建筑上海设计研究院有限公司出具日照分析报告书，该报告书分析结果为，原告所居住的房屋在大寒日的日照时间满窗为3小时19分钟。在本案的审理过程中，原告申请对原告所居住的房屋的日照时间进行鉴定，经本院委托中国建筑东北设计研究院有限公司进行鉴定，因原告未缴纳鉴定费用该鉴定机构中止该鉴定。上述事实，有房屋所有权证、日照分析报告书、窗户布置图、A19#南立面图、司法鉴定委托退回通知书等证据及原被告陈述，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国法律的规定，当事人应当对其提出的主张承担举证责任，不提供证据或者提供的证据无法证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。《沈阳市居住建设间距和住宅日照管理规定》第24条规定，除原有住宅日照达不到2小时，且新建建筑对其日照不构成影响的情况外，新建建筑对周边原有住宅日照产生遮挡的，应保证被遮挡住宅日照达到不低于大寒日2小时。本案中，被告通过中国建筑上海设计研究院有限公司对原告所有的房屋进行日照时间分析，分析结果为满足大寒日日照时间两小时以上。但原告对该鉴定结论不予认可应当提出证据予以证明其大寒日日照时间低于两小时，但原告未能缴纳鉴定费用导致鉴定无法进行，因此原告应当承担举证不能的法律后果，故对于原告的诉讼请求本院无法支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙海生的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 雷 凯二〇一九年十月二十一日书记员 高明月
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执649号申请执行人：刘雄兵。被执行人：范德斌。本院在执行申请执行人刘雄兵与被执行人范德斌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人范德斌无其他财产可供执行，申请执行人刘雄兵亦不能提供被执行人范德斌可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初618号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人范德斌尚欠申请执行人刘雄兵借款30万元及逾期利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇一九年十月三十一日书记员  陈 显
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3899号原告万学文，男，1978年8月16日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市，被告赵祖金，男，约43岁，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告万学文诉赵祖金买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告万学文在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告万学文撤回起诉处理。审判员  李雪梅二〇一九年十月十七日书记员  袁 婵
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1125行审312号申请执行人浠水县自然资源和规划局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道**。统一社会信用代码：11421125MB1832132C。法定代表人潘呈全，局长。被执行人郁文彬，男，1975年5月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。申请执行人浠水县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行浠资规执罚[2019]14021号行政处罚决定书对被执行人郁文彬所决定处罚的第1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浠水县自然资源和规划局于2019年7月15日作出的浠资规执罚[2019]14021号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人浠水县自然资源和规划局作出的浠资规执罚[2019]14021号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、申请执行人浠水县自然资源和规划局作出的浠资规执罚[2019]14021号行政处罚决定书对被执行人郁文彬所决定处罚的第1、2项准予强制执行；二、该行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县自然资源和规划局组织实施。审判长 李 新审判员 王金和审判员 闵应旺二〇一九年十月二十一日书记员 郭芝兰
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初2264号原告：王某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：李某，甘肃省玉门市人,住玉门市。原告王某与被告李某土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告李某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付土地承包费用3000元。事实和理由:2018年开春，被告承包原告位于玉门市××区黄花农场的承包地65亩，承包期限一年(自2018年1月1日起至2018年12月31日止)，年承包费5000元。承包期限届满原告索要承包费，被告以承包费过高没钱为由推诿，原告把承包费降至3000元，被告于2019年3月4日出具欠条一份，承认欠承包费3000元，但至今未履行给付义务。为此，为维护原告自身的合法权益，现依据《合同法》相关规定具状起诉，请求贵院判如所请。李某未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月，经原、被告口头约定，原告王某将其从甘肃亚盛实业（集团）股份有限公司黄花分公司租赁的位于玉门市黄花农场十三队的63.58亩土地转租给被告李某耕种经营，租赁期限自2018年3月起至2018年12月止，租赁费为5000元。后双方协商租赁费降低为3000元。2019年3月4日，被告李某出具欠条，载明“今欠到王某承包地费运叁仟元正（3000）所欠费用是2018年的。欠款人：李某，2019年3月4日”。被告承诺在2019年8月给付所欠租赁费。付款期限届满，原告向被告索要欠款，被告拒绝给付。2019年9月6日，原告起诉至本院，请求判令被告支付土地承包费用3000元。上述事实有原告的当庭陈述，原告提交的欠条、黄花分公司土地租赁合同在案佐证，足以认定。本院认为，原告王某将其从甘肃亚盛实业（集团）股份有限公司黄花分公司租赁的63.58亩土地转租给被告李某耕种经营，原、被告形成了土地租赁合同关系，双方应当按照约定履行各自的义务。原告按照约定将63.58亩土地交于被告耕种，被告应当按照约定时间和金额支付租赁费。原告主张被告给付2018年土地租赁费的诉讼请求，予以支持。被告李某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相关的诉讼权利，责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某给付原告王某2018年度土地租赁费3000元，于本判决生效后十五日内给付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 陈耀生 二〇一九年十月十七日书记员 郑 伟
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9310号原告：耿立平，女，1975年8月1日出生，汉族，住三河市南城**。原告：马海龙，男，1977年1月9日出生，汉族，住三河市。被告：许震东，男，1983年12月8日出生，汉族，住三河市。耿立平、马海龙与许震东买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告耿立平、马海龙于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许耿立平、马海龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告耿立平、马海龙负担。审判员  贾怀霞二〇一九年十月十六日书记员  王洪超
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2149号 原告：蓝俊杰，男，壮族，1991年7月18日出生，住南宁市青秀区。 被告：陈学色，男，壮族，1984年1月15日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：奚有龙，男，壮族，1979年6月11日出生，住南宁市良庆区。 被告：奚有龙，男，壮族，1979年6月11日出生，住南宁市良庆区。 被告：广西南宁桂盛宁物流有限公司，住所地南宁市西乡塘区秀厢大道**。社会信用代码914501000560199822。 法定代表人：石至宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆志远，该公司员工。 原告蓝俊杰与被告陈学色、奚有龙、广西南宁桂盛宁物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员方艳红适用简易程序进行审理。于同年9月30日公开开庭进行审理，原告蓝俊杰，被告陈学色的委托诉讼代理人奚有龙，被告广西南宁桂盛宁物流有限公司的委托诉讼代理人陆志远到庭参加诉讼，庭审中口头追加奚有龙为共同被告参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关事实及裁判意见如下： 一、事故发生概况：2019年4月9日16时35分，原告蓝俊杰驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿南宁市良庆区凤凰路行驶至交叉路口时，与被告陈学色驾驶的桂Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果:交警部门于当日以简易程序作出《道路交通事故认定书》，认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。 三、各被告之间的关系：桂Ａ×××××号重型自卸货车由被告奚有龙出资购买，登记在被告广西南宁桂盛宁物流有限公司名下经营，其雇佣陈学色驾驶桂Ａ×××××号重型自卸货车运营。庭审中经征求被告奚有龙同意，口头追加奚有龙为共同被告参加诉讼，奚有龙表示放弃答辩期及举证期限。被告广西南宁桂盛宁物流有限公司为桂Ａ×××××号重型自卸货车投保了交强险和商业三者险，庭审中奚有龙亦表示不用追加保险公司为共同被告参加诉讼。 四、原告诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费人民币4121元。 五、本院核定原告的各项损失： 车辆维修费：9070元，有原告提交的维修费清单予以佐证。 六、获赔情况：事故发生后，奚有龙支付原告800元。 本案裁判意见如下： 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。原告及被告均提交证据证明肇事车辆购买了相关保险，但原告及被告均不要求本院追加被告方的保险公司作为共同被告参加诉讼，因此，原告的损失，先由被告承担赔偿交强险2000元的车损限额，不足部分即7070元（9070-2000），按照交通部门的责任认定及双方达成的协议，由原告自行承担70%的民事责任，被告承担30%的民事赔偿责任即2121元。因奚有龙雇佣陈学色驾驶桂Ａ×××××号重型自卸货车运营，陈学色承担的民事责任由奚有龙承担，因此，奚有龙应当赔偿原告4121元，扣除已支付的800元，尚应赔偿3321元，被告广西南宁桂盛宁物流有限公司作为桂Ａ×××××号重型自卸货车的挂靠单位，应当承担连带赔偿责任。被告赔偿原告的损失后，可另行向投保的保险公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告奚有龙赔偿原告蓝俊杰车辆维修费3321元，被告广西南宁桂盛宁物流有限公司承担连带赔偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告奚有龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 方艳红 二〇一九年十月八日 法官助理 苏文华 速 录 员 黄斯旎
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1773号之一 申请执行人：刁龙辉,男,1973年3月3日出生,汉族,住广东省惠东县。 委托代理人：林晓婷，广东惠天好律师事务所律师。 被执行人：周桂祥,男,1980年3月25日出生,汉族,住广东省惠东县。 关于申请执行人刁龙辉与被执行人周桂祥建设工程施工合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终56号已经发生法律效力，维持了我院作出的（2018）粤1323民初5142号民事判决书。依上述判决，被执行人周桂祥应向申请执行人刁龙辉一次性支付货款40000元及利息（以40000元为基数，从逾期之日起即2018年1月19日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），负担案件受理费414元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月19日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，查明被执行人有银行存款，本院已扣划1697.21元，扣缴执行申请费50元后余1647.21元，可支付给申请执行人。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1773号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年十月十四日 书记员  曾思玮
湖北省谷城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0625行审106号申请执行人谷城县自然资源和规划局。住所地谷城县城关镇粉阳路**。法定代表人杨某某，该局局长。被执行人王某，女，生于1969年10月24日，汉族，农民，湖北省谷城县人，住谷城县。申请执行人谷城县自然资源和规划局于2019年10月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月21日对被执行人作出的谷土资执罚[2019]14号国土资源行政处罚决定。本院于2019年10月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县自然资源和规划局2019年1月21日作出的谷土资执罚[2019]14号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县石花镇凉水井村土地新建房屋的行为，决定处罚如下：责令将非法占用的259.2平方米土地退还给谷城县石花镇凉水井村村民委员会；没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；并处以非法占用土地每平方米10元的罚款，计人民币2592元。逾期后因被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未履行处罚决定,现申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人谷城县自然资源和规划局作出的谷土资执罚[2019]14号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的谷土资执罚[2019]14号国土资源行政处罚决定罚款部分准予由本院强制执行。二、对申请执行人作出的谷土资执罚[2019]14号国土资源行政处罚决定没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由申请执行人依据法律法规向相关行政执法部门申请强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  王剑峰人民陪审员  张光丽人民陪审员  杨晓兰二〇一九年十月十九日书 记 员  唐愿如
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执647-7号 申请执行人：芜湖市弋江区人民法院，住所地芜湖市弋江区花津南路**。 被执行人：强克春，男，汉族，1966年3月14日出生于安徽省繁昌县，初中文化，瓦工，户籍地繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203刑初224号刑事判决书，于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人强克春繁昌农村商业银行存款11600元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘 璐
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执2633号申请执行人徐岩被执行人王劲本院在申请执行人徐岩与被执行人王劲借款合同纠纷一案中，经过查询被执行人王劲现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇一九年十月二十九日书记员  张诗文
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1125执1005号申请执行人：陈勇，男，1968年8月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被执行人：浠水正方建材有限公司,住所地：浠水县清泉镇华湾村，组织机构代码：67368734-5。法定代表人：饶兴江，该公司董事长。申请执行人陈勇与被执行人浠水正方建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日作出的（2018）鄂1125民初2782号民事调解书已发生法律效力，被执行人浠水正方建材有限公司未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人陈勇于2019年5月21日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中：1、本院于2019年5月23日向被执行人浠水正方建材有限公司发出执行通知书及报告财产令,责令被执行人浠水正方建材有限公司限期履行下列义务：（1）偿还申请执行人陈勇借款本金330000.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；（2）被执行人浠水正方建材有限公司负担诉讼案件受理费3125.00元，缴纳本案执行费4850.00元。逾期后被执行人未予履行,亦未向本院报告当前及收到执行通知书前一年的财产状况。2、本院于2019年6月29日依法对被执行人浠水正方建材有限公司法定代表人饶兴江实施限制高消费措施，并于2019年8月9日将被执行人浠水正方建材有限公司纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。3、本院多次在法院执行网络查控系统对被执行人浠水正方建材有限公司财产情况进行了查询，未发现被执行人浠水正方建材有限公司有保险、车辆、证券、互联网银行存款、银行存款等可供执行财产线索。4、本院于2019年9月3日到被执行人住所地的浠水县不动产登记中心对被执行人不动产登记情况进行了查询，经查被执行人浠水正方建材有限公司无不动产登记信息。5、申请执行人陈勇向本院提供线索称，被执行人浠水正方建材有限公司房产在黄黄高铁项目拆迁范围内，有拆迁补偿款收入。经本院查明，该公司住所地的房产其权属系登记在饶兴江、华细娇名下，属黄黄高铁项目拆迁范围内，房屋所有权人虽有拆迁补偿款收入，但因拆迁补偿协议尚未签订且拆迁补偿款的权利人、数额暂无法确定，亦未实际发放，故该拆迁补偿款本院虽在其他案件中采取了扣留措施但暂无法进行处置，本院所扣留的款项需待该拆迁补偿款确定权利人、数额并实际发放后，符合领款条件的当事人可凭生效法律文书向本院申请参与分配。6、本院到浠水县精神病医院对被执行人浠水正方建材有限公司法定代表人饶兴江的病情进行了调查，2019年2月27日浠水县精神病医院出具的诊断证明书对饶兴江病情诊断为：抑郁状态，故本院不宜对其采取强制措施。7、浠水正方建材有限公司为被执行人在我院在执案件15件（不含已审理完毕未进入执行程序案件10余件），在执涉案标的本金10150443元（利息部分数额未计算在内），目前均未执行完毕。8、本院在涉被执行人多起案件执行过程中，被执行人浠水正方建材有限公司法定代表人饶兴江已将拆迁范围内废旧物品进行变卖，并将该变卖款项3万元汇入法院义务款账户。因饶兴江自行变卖的财产所有权不明，不能确认上述变卖财产价款所有权属浠水正方建材有限公司还是属饶兴江个人，而本案被执行人为浠水正方建材有限公司，故该款本院暂不予分配，待拆迁补偿款到位后一并进行处理。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人陈勇，并要求其提供被执行人浠水正方建材有限公司的财产线索，申请执行人陈勇认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人浠水正方建材有限公司的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年十月八日书记员  周海斌
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6536号原告：何齐顺，男，1963年4月18日生，满族，农民，现住新民市。被告：巩相荣，男，1973年5月16日生，汉族，农民，现住新民市。被告：巩艳梅，女，年龄不详，汉族，农民，住新民市。原告何齐顺诉被告巩相荣、巩艳梅买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，于2019年10月16日公开开庭审理。原告何齐顺、被告巩相荣到庭参加了诉讼，被告巩艳梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何齐顺诉称：2018年11月21日，被告巩相荣向原告收购水稻，应付价款135000元，但当天巩相荣只付款15000元，其余120000元价款巩项荣承诺春节前还清，并为原告出具了欠据一份。后经原告多次催要，巩相荣又清偿了20000元，2019年5月11日巩相荣重新为原告出具了100000元的欠据。其后2019年6月2日另一被告巩艳梅（巩相荣姐姐）向原告出具了欠款的担保书，并承诺在2019年6月10日前还款，但二被告仍未履行承诺，只还款10000元。现诉至法院，请求判令二被告清偿欠款90000元，并支付逾期付款违约金。被告巩相荣辩称：欠款属实，现在正在筹款还给原告。被告巩艳梅未出庭、未答辩。经审理查明，2018年11月21日，被告巩相荣向原告收购水稻，应付价款135000元，当天巩相荣付款15000元，其余120000元价款巩相荣向原告承诺春节前还清，并为原告出具了欠据一份。后经原告催要，巩相荣又给付了20000元，2019年5月11日巩相荣重新为原告出具了100000元的欠据。其后2019年6月2日另一被告巩艳梅（巩相荣姐姐）向原告出具了欠款的担保书，并承诺在2019年6月10日前还款，但二被告未履行承诺，只还款10000元。现原告诉至法院，请求判令二被告清偿欠款90000元，并支付逾期付款违约金。上述事实，有原、被告双方当事人陈述，欠据，担保书等证据材料，已经庭审质证及本院审查，可以确认。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告出售水稻给被告巩相荣，被告应当及时支付贷款。被告巩艳梅为欠款出具了担保书，故应当对欠款承担连带清偿义务。关于原告主张的逾期付款违约金问题，双方未约定，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巩相荣于判决生效后五日内给付原告何齐顺货款90000元。被告巩艳梅对前述给付义务承担连带责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按上述指定时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费1025元，由被告巩相荣、巩艳梅承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘会平二〇一九年十月二十五日书记员  张海林
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保1124号平阳县胶豪橡塑助剂有限公司（申请执行人）、陈德全（被执行人）：平阳县胶豪橡塑助剂有限公司（申请执行人）、陈德全（被执行人）财产保全一案，经本院立案执行，现已执行对陈德全名下房产查封。至此，平阳县胶豪橡塑助剂有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初15827号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王立群二〇一九年十月二十六日书记员  李 根
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0822执1547号申请执行人：张海涛被执行人：张金龙关于张海涛与张金龙的民间借贷纠纷执行一案，申请执行人张海涛根据生效的（2019）吉0822民初1942号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，本案属于和解长期履行案件，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执1547号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  王军二〇一九年十月二十三日书记员  常昊
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初1669号 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区新华大街15号。统一社会信用代码：91210400941654807L。 负责人李驰，系该行行长。 委托诉讼代理人禹涛，系辽宁必达律师事务所律师。 被告付国涛，男，1972年1月17日出生，回族，住抚顺市新抚区（未到庭）。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行（以下简称建设银行）诉被告付国涛金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人禹涛，被告付国涛经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还我行龙卡信用卡借款本金13339.88元及截止到2018年7月31日的利息3428.80元，总计16768.68元（更准确的金额以还清之日系统记载为准），以及此后至实际给付之日止的银行利息；2、请求法院判令被告偿还我行龙卡金卡信用卡借款本金16658.13元及截止到2018年7月31日的利息2598.13元，总计19256.26元（更准确的金额以还清之日系统记载为准），以及此后至实际给付之日止的银行利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年3月28日，被告在我行办理了龙卡信用卡，2014年11月4日，被告在我行办理了龙卡金卡信用卡。被告在初期使用该卡消费的过程中，信誉一直比较好，但在之后的消费用卡时，开始出现逾期未还款的情形，截止2018年7月31日，被告欠我行龙卡本息16768.68元未还，龙卡金卡本息19256.26元未还，我行多次催要无果，故诉至法院。 被告付国涛经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。 经审理查明，2012年3月28日，被告在原告处签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理原告行龙卡信用卡，申请表附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告阅读领用协议后在申请表的申请人处签名。原告为被告发放了龙卡信用卡，原告即使用该信用卡消费、提现，截止至2018年7月31日，拖欠原告借款本金13339.88元、利息3428.80元,总计16768.68元。上述申请领用协议中均约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易不享受免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利等。 2014年11月4日，被告在原告处签署《信用卡网络申请确认单》，申请办理原告行龙卡IC金卡信用卡，申请表附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告阅读领用协议后在申请表的申请人处签名。原告为被告发放了龙卡IC金卡信用卡，原告即使用该信用卡消费、提现，截止至2018年7月31日，拖欠原告借款本金16658.13元、利息2598.13元,总计19256.26元。上述申请领用协议中均约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易不享受免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利等。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《信用卡网络申请确认单》、领用协议、交易明细及开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，具有证明效力。 本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，被告在知晓信用卡领用协议后在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《信用卡网络申请确认单》中签名，原告将被告申请的信用卡实际发放至被告处，被告亦持信用卡进行了消费和提现，说明办理申请信用卡系被告真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告均应按照协议约定履行各自义务。现被告逾期还款，故被告应按照约定向原告支付欠款本息。被告经公告传唤，无理由未到庭，视为放弃抗辩主张，承担败诉风险。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付国涛于本判决生效之日起十五日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行龙卡信用卡借款本金13339.88元、截止至2018年7月31日的利息3428.80元，共计16768.68元，并自2018年8月1日起至实际偿还之日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的约定支付利息。 二、被告付国涛于本判决生效之日起十五日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行龙卡IC金卡信用卡借款本金16658.13元、截止至2018年7月31日的利息2598.13元，共计19256.26元，并自2018年8月1日起至实际偿还之日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的约定支付利息。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，公告费560元，由被告付国涛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  何 红 人民陪审员  张璐璐 人民陪审员  牛文静 二〇一九年十月十五日 书 记 员  刘 璐
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初12741号之一 原告：常熟市瑞阳无纺机械有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳工业园迎阳大道。 法定代表人：张建平。 被告：绍兴柯桥奥莉纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇前畈村。 法定代表人：黄荣贵。 原告常熟市瑞阳无纺机械有限公司与被告绍兴柯桥奥莉纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告常熟市瑞阳无纺机械有限公司于2019年10月18日向本院申请撤诉并申请解除对被告绍兴柯桥奥莉纺织有限公司的保全措施。 本院认为，原告常熟市瑞阳无纺机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、准许原告常熟市瑞阳无纺机械有限公司撤诉。 二、解除对被告绍兴柯桥奥莉纺织有限公司的诉讼保全措施。 三、解除对原告常熟市瑞阳无纺机械有限公司名下位于常熟市支塘镇任阳工业园迎阳大道的不动产[权证号：苏（2018）常熟市不动产权第×××号]的查封。 案件受理费减半收取13656元，保全费5000元，合计18656元，由原告常熟市瑞阳无纺机械有限公司负担。 审判员  朱文奎 二〇一九年十月十八日 书记员  季忠静
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1296号申请执行人：江苏万汇通融资担保有限公司，住所地响水县。法定代表人：李惠师。被执行人：江苏华懋纸业有限公司，组织机构代码75899196-0，住所地响水县。法定代表人：周国昌。被执行人：周国昌，男，1962年12月6日生，汉族，住江苏。被执行人：李祝，男，1956年9月10日生，汉族，住响水县。被执行人：响水县安丰纺织有限公司，统一社会信用代码91320921565342630A，住所地响水县。法定代表人：王亚清。申请执行人江苏万汇通融资担保有限公司与被执行人江苏华懋纸业有限公司、周国昌、李祝、响水县安丰纺织有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0921民初1364号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2019年4月29日向本院申请强制执行。在执行中，现申请执行人江苏万汇通融资担保有限公司向本院申请终结执行。本院认为，申请执行人向本院申请终结执行，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0921民初1364号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  史伟冬二〇一九年十月二十八日书记员  成蓓蓓
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1422民初4786号原告：李富强，男，1962年4月2日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张金鹏，河南平民律师事务所律师。被告：郭继红，男，1963年10月4日生，汉族，住河南省睢县。被告：李凤珠，女，1967年12月1日生，汉族，住河南省睢县。原告李富强与被告郭继红、李凤珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富强及委托诉讼代理人张金鹏，被告郭继红、李凤珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李富强向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金26.05万元及利息，庭审中本金变更为21.05万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和二被告系同事关系。2013年6月份，二被告以搞养殖急需用钱为由向原告借款35万元，二被告给原告出具了两张借条，双方约定月利率3%。后被告偿还了部分本金及利息，经结算，2015年1月1日，二被告又给原告出具了借款20万元和8.05万元的两张借条，双方约定月利率3%，后被告偿还2万元，并用500只鸳鸯冲抵借款利息5万元，对下余借款本息一直推拖不还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决原告如上诉讼请求。被告郭继红、李凤珠辩称，一开始借35万元属实，利息按3分计算的。2013年10月1日偿还17.5万元，又偿还1.1万元的现金，等于偿还本金15万元，偿还利息3.6万元。2014年4月23日偿还本金5万元的10个月利息1.5万元，后来又偿还2万元，2017年5月9日偿还本金3万元，利息按法律规定计算。原告李富强围绕诉讼请求向本院提交的证据材料有：证据1、借条4份，证明2013年6月1日，原告分3次给被告转现金35万元，2015年1月1日，经双方结算，被告尚欠原告本金28.05万元。期间，2015年6月1日，被告偿还原告本金2万元，下欠原告本金26.05万元。2017年5月9日，被告偿还利息3万元。2、保全费和保险费票据各一份，证明原告支付费用5050元。经庭审质证，被告对证据真实性没有异议，但证明本金就剩余20万元，8.05万元的借条是利息。原告申请财产保全已是第三次查封了，被告已经承担过保全费了，这次的费用不应由被告承担。被告郭继红、李凤珠提交的证据材料有：借条2份、收到条3份、转账记录1份，证明2013年10月1日欠原告本金20万元，后来陆续偿还原告共计11.5万元。经庭审质证，原告对5万元借条、3张收到条及转账记录的真实性没有异议，但不能显示是转账给原告了，即使转账给原告了，也不能证明被告就是偿还的本金。况且，被告在2015年1月1日又给原告出具了欠款合计28.05万元的借条两张。结合被告提交的2017年1月1日给原告出具的借条和欠条数额来看，其利息的计算也是按照26.05万元的本金计算的。15万元的借条与本案没有关系。本院认为，原被告双方对对方条件的证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告于2013年6月份曾向原告借款共计35万元，当时约定利息为月利率3%。被告偿还部分本息后，经双方结算，被告于2015年1月1日给原告出具借款20万元和8.05万元的借据两张。2015年6月1日被告偿还原告本金2万元，2017年5月9日偿还利息3万元，2019年8月16日以500只鸳鸯折抵本金5万元。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%。超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告向原告借款，并给原告出具了28.05万元的借条，从被告后来还款和双方对利息的计算方法及被告又重新出具的欠条来看，被告对28.05万元借款本金是认可的，被告已偿还借款本金7万元，下欠本金21.05万元，对原告要求被告偿还借款本金21.05万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，双方约定的利率超过法定利率，应按年利率24%计算利息，并按每次偿还借款时间分段计算，即从2015年1月1日至2015年6月1日按本金28.05万元计息；2015年6月2日至2019年8月16日按本金26.05万元计息（期间偿还利息3万元），2019年8月17日至债务清偿之日按本金21.05万元计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告郭继洪、李凤珠于本判决生效后十日内偿还原告李富强借款本金21.05万元及利息（利息按年利率24%计算，2015年1月1日至2015年6月1日按本金28.05万元计息，2015年6月2日至2019年8月16日按本金26.05万元计息2019年8月17日至债务清偿之日按本金21.05万元计息，被告已偿还利息3万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元、财产保全费4000元，由被告郭继洪、李凤珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马冬丽二〇一九年十月二十九日书记员  郑慧慧
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2185号 申请人：王惠国。 被申请人：山东合和饲料有限公司。 申请人王惠国与被申请人山东合和饲料有限公司工伤保险待遇纠纷一案，于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东合和饲料有限公司的银行存款209828.5元或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币209828.5元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人王惠国的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东合和饲料有限公司的银行存款209828.5元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费1569.14元，由王惠国预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇一九年十月二十五日 书记员  韩丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。