江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏破终12号上诉人（原审申请人）：中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区怀江路1号1-4层、13-15层。负责人：何青，该分行行长。委托诉讼代理人：王仁福，该分行员工。委托诉讼代理人：陈会师，该分行员工。被上诉人（原审被申请人）：永上集团南京线缆股份有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区花山路。法定代表人：郑建成，该公司董事长。上诉人中国民生银行股份有限公司温州分行（以下简称民生银行温州分行）因与被上诉人永上集团南京线缆股份有限公司（以下简称永上集团南京线缆公司）破产清算一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01破申17号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月8日组织双方公开听证，对本案进行了审查。上诉人民生银行温州分行的委托诉讼代理人王仁福，被上诉人永上集团南京线缆公司法定代表人郑建成到庭参加听证。本案现已审查终结。民生银行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理其破产清算申请。事实与理由：1.永上集团南京线缆公司符合破产清算的受理条件。本案债务人及各担保人的法律责任均经法院判决并经强制执行，上诉人的债权并没有获得全部清偿，现执行程序被法院裁定终本，可以确认上诉人与永上集团南京线缆公司的债权合法有效、履行期限已经届满并且经强制执行后债务人未完全清偿债务。上诉人有权对永上集团南京线缆公司提出破产清算的申请。一审法院查明永上集团南京线缆公司在多家法院有多起被执行案件未结，对于资不抵债的状况永上集团南京线缆公司也多次确认。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条的规定，一审法院应当受理上诉人对永上集团南京线缆股份有限公司的破产清算申请。2.破产清算是否受理的关键不在于上诉人的债权能否从其他途径得到清偿,而在于永上集团南京线缆公司是否符合破产法关于受理破产清算的条件。经过多年的催收、诉讼、强制执行，现实情况是上诉人的债权并没有全部实现。一审法院认为上诉人的债权能否得到清偿尚未确定的情况下，申请永上集团南京线缆公司破产清算于法无据，系对破产法律制度的错误应用。永上集团南京线缆公司答辩称，上诉人对我方的破产清算申请于法无据。上诉人不对本案其他担保人的财产继续执行，也不申请主债务人破产，仅申请我方破产，且明知我方破产对其没有任何收益，滥用破产申请权，这不仅关系到我方的生死存亡，还关系我方整个厂区已经租赁的多家民营企业的生存命运及社会稳定。请求驳回上诉，维持一审裁定。2019年4月12日，民生银行温州分行以永上集团南京线缆公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向一审法院申请对永上集团南京线缆公司进行破产清算。一审查明，2013年9月5日，永上集团有限公司与民生银行温州分行签订《中小企业金融服务合同》，民生银行温州分行向永上集团有限公司授信3400万元。永上集团南京线缆公司、永上集团电力股份有限公司（以下简称永上集团电力公司）、上海福丰汽车销售服务有限公司（以下简称上海福丰公司）、郑建强、郑建权、郑建成为上述合同项下债务提供最高额保证，担保的最高债权限额为3400万元。松尼电工有限公司（以下简称松尼公司）为上述合同项下债务提供最高额保证，担保的最高债权限额为1500万元。一开电气集团有限公司（以下简称一开电气公司）亦为上述合同项下债务提供最高额保证，担保的最高债权限额为1000万元。后永上集团有限公司分别三次向民生银行温州分行提取借款1300万元、1500万元和400万元。因永上集团有限公司未按约偿还以上借款本息，民生银行温州分行分别四次诉至浙江省温州市瓯海区人民法院（以下简称温州瓯海法院）。温州瓯海法院于2015年11月11日作出（2015）温瓯商初字第711号民事判决，判决内容主要包括：一、永上集团有限公司应在判决生效后10日内偿还民生银行温州分行借款本金1300万元及相应利息、复利和逾期利息；二、永上集团南京线缆公司、永上集团电力公司、上海福丰公司在3400万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；三、松尼公司在1500万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；四、郑建强、郑建权、郑建成在3400万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任等。上海福丰公司不服上述判决，上诉至浙江省温州市中级人民法院（以下简称温州中院）。该院于2017年7月7日作出（2016）浙03民终480号民事判决，判令撤销一审判决第一项，改为永上集团有限公司应在判决生效后10日内偿还民生银行温州分行借款本金5249810.9元及相应利息、复利和逾期利息，其他判项予以维持。温州瓯海法院于2015年11月11日作出（2015）温瓯商初字第712号民事判决，判决内容主要包括：一、永上集团有限公司应在判决生效后10日内偿还民生银行温州分行借款本金1500万元及相应利息、复利和逾期利息；二、永上集团南京线缆公司、永上集团电力公司、上海福丰公司在3400万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；三、松尼公司在1500万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；四、郑建强、郑建权、郑建成在3400万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任等。上海福丰公司不服上述判决，上诉至温州中院。该院于2017年7月7日作出（2016）浙03民终481号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。温州瓯海法院于2015年11月11日作出（2015）温瓯商初字第713号民事判决，判决内容主要包括：永上集团有限公司应在判决生效后10日内偿还民生银行温州分行借款本金3987320.45元及相应逾期利息；永上集团南京线缆公司、永上集团电力公司、上海福丰公司在3400万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；松尼公司在1500万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；郑建强、郑建权、郑建成在3400万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任等。上海福丰公司不服上述判决，上诉至温州中院。该院于2017年7月7日作出（2016）浙03民终482号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。温州瓯海法院于2017年11月24日作出（2017）浙0304民初6898号民事判决，判决内容主要包括：一开电气公司在1000万元最高限额内对温州瓯海法院（2015）温瓯商初字第712号民事判决书第一判项，即借款本金1500万元及相应利息、复利和逾期利息的债务履行承担连带清偿责任。以上判决生效后，民生银行温州分行向温州瓯海法院申请对上述债务人和保证人强制执行。经该院强制执行，民生银行温州分行确认（2016）浙03民终480号民事判决、（2016）浙03民终482号民事判决项下债务本息已全部结清，但（2016）浙03民终481号民事判决项下债务本息未全部结清。该院作出相关终结本次执行程序裁定。关于案涉债权金额，民生银行温州分行主张未获清偿本金836333.83元、利息6583984.47元。永上集团南京线缆公司对上述本息金额持有异议，认为未能清偿本金应为756080.81元、利息5745064.46元。关于案涉债权执行情况，民生银行温州分行陈述，永上集团有限公司无财产可供执行；永上集团电力公司已破产，破产财产已分配完毕；上海福丰公司与民生银行温州分行达成执行和解，代履行2370万元后，民生银行温州分行放弃其担保责任；一开电气公司和被申请人名下多处不动产已抵押给其他债权人并被浙江省温州市鹿城区人民法院等执行查封；其他案涉债权担保人财产已被拍卖，现无财产可供执行。一审另查明，永上集团南京线缆公司于2006年4月8日在南京市工商行政管理局登记设立，注册资本为2000万元，经营范围为：电线、电缆、电磁线制造、加工、销售；自有房屋租赁。永上集团南京线缆公司在多家法院有多起被执行案件未结。永上集团南京线缆公司在听证中确认，其目前负债约7000万元左右，现有资产价值约3000-4000万元左右。一审法院认为，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请。但案涉债权在执行过程中尚有多处查封财产未处置完毕，申请人债权能否得到清偿尚未确定，在此情况下申请人提出对永上集团南京线缆公司进行破产清算的申请于法无据，一审法院不应予以支持。该院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定：不予受理中国民生银行股份有限公司温州分行对永上集团南京线缆股份有限公司的破产清算申请。二审中双方当事人对于一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院经审理认为，债务人不能清偿到期债务，债权人依法可以向人民法院申请对债务人破产清算。本案永上集团南京线缆公司作为案涉借款的担保人之一，应对永上集团有限公司欠付民生银行温州分行的借款本息在3400万元最高限额内承担连带清偿责任。虽然关于案涉借款所涉4个执行案件已被温州瓯海法院裁定终结本次执行程序，但南京市高淳区人民法院另案执行中查封的永上集团南京线缆公司位于高淳县经济开发区花山路21号4处厂房目前尚未处置，温州瓯海法院已发函参与分配，故民生银行温州分行债权是否得到清偿尚未最终确定，在此情形下，原审法院认为永上集团南京线缆公司进行破产清算依据不足，并裁定不予受理，并无明显不当。民生银行温州分行的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审 判 长  顾 韬审 判 员  杨志刚审 判 员  侍 婧法官助理  余 鑫二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘雪莹