广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3196号 原告：姚振林，男，汉族，1957年11月15日出生，住广西北流市。 原告：潘桂清，女，汉族，1957年4月18日出生，住广西北流市。 原告：姚兰，女，汉族，1985年10月7日出生，住广西北流市。 原告：姚某6，男，汉族，1984年9月5日出生，住广西北流市。 原告：程某，女，汉族，1988年9月16日出生，住广西北流市。 原告：姚某1，男，汉族，2012年5月26日出生，住广西北流市。 法定代理人：程某，女，汉族，1988年9月16日出生,住广西北流市，系姚某1母亲。 法定代理人：姚某6，男，汉族，1984年9月5日出生，住广西北流市，系姚某1父亲。 原告：姚某7，男，汉族，1983年10月10日出生，住广西北流市。 原告：蒋某，女，汉族，1984年9月9日出生，住广西北流市。 原告：姚某2，女，汉族，2004年3月11日出生，住广西北流市。 原告：姚某3，男，汉族，2006年5月22日出生，住广西北流市。 上述原告姚某2、姚某3的法定代理人：姚某7，男，汉族，1983年10月10日出生，住广西北流市，系其父亲。 上述原告姚某2、姚某3的法定代理人：蒋某，女，汉族，1984年9月9日出生，住广西北流市，系其母亲。 原告：姚某8，男，汉族，1987年2月11日出生，住广西北流市。 原告：罗某，女，汉族，1989年11月27日出生，住住广西北流市。 原告：姚某4，女，汉族，2010年6月6日出生，住广西北流市。 原告：姚某5，女，汉族，2013年12月31日出生，住广西北流市。 上述原告姚某4、姚某5的法定代理人：姚某8，男，汉族，1987年2月11日出生，住广西北流市，系其父亲。 上述原告姚某4、姚某5的法定代理人：罗某，女，汉族，1989年11月27日出生，住住广西北流市，系其母亲。 上述十四原告的共同委托诉讼代理人：黄育，广西济见律师事务所律师。 被告：北流市北流镇松花村二十组，住所地广西北流市北流镇松花村**。 法定代表人：何永昭，组长。 委托诉讼代理人：阙业奇，广西金大地律师事务所律师。 原告姚振林、潘桂清、姚兰、姚某6、程某、姚某1、姚某7、蒋某、姚某2、姚某3、姚某8、罗某、姚某4、姚某5与被告北流市北流镇松花村二十组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚振林及原告姚振林、潘桂清、姚兰、姚某6、程某、姚某1、姚某7、蒋某、姚某2、姚某3、姚某8、罗某、姚某4、姚某5的共同委托诉讼代理人黄育，被告北流市北流镇松花村二十组法定代表人何永昭及其委托诉讼代理人阙业奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告北流市北流镇松花村二十组向原告姚振林、潘桂清、姚兰、姚某6、程某、姚某1、姚某7、蒋某、姚某2、姚某3、姚某8、罗某、姚某4、姚某5支付征地补偿款182328.58元及利息（利息的计算方法：以182328.58元为基数，从起诉之日起计至实际付清之日止，按年利率6%计算）。 事实与理由:原告十四人是被告的村民，是该集体经济组织成员。姚振林与潘桂清是夫妻关系，姚振林、潘桂清与姚某6、姚兰、姚某7、姚某8是父母子女关系；姚某6与程某是夫妻关系，姚某6与程某是姚某1的父母；姚均与蒋某是夫妻关系，姚均与蒋某是姚某2、姚某3的父母；姚某8与罗某是夫妻关系，姚某8与罗某是姚某4、姚某5的父母。2017年12月，北流市人民政府、北流市国土资源局组织实施征用北流市北流镇松花村二十组的部分土地，其中纳入村民田亩簿的土地为132.9045亩，村民留地坡13.795亩，属集体所有的荒地、水渠等80.9034亩。2019年5月31日晚，被告召开村民会议，商议土地征收补偿款的分配问题，但限定参会的村民为上世纪八十年代初实施家庭联产承包责任制时分得承包地的户主，没有分得承包地的家庭和村民不得参会和投票。会议决议内容为:“2019年5月31日晚松花村20组会议同意:按国土局测量田亩（出去已征田亩簿亩数）其余部分亩数按各户测量所得归各户所有，各户主签名（按田亩簿户主）。除田亩簿外多（70.0704亩）”。2019年6月9日，经实际测量，除承包到户的责任田和留地外，实际多出80.9034亩。原告认为多出的80.9034亩属于集体所有，未发包给任何个人和单位，其征地补偿款应属于集体所有。而被告根据2019年5月31日的决议将多出的80.9034亩的征地补偿款分配给了分得承包责任田的农户，没有承包责任田的村民没有分得该部分土地的征地补偿款。经统计，被告集体经济组织成员共计328人，80.9034亩被征收土地需预留9.708408亩土地作为集体留用地，由北流市国土资源局返还给被告，实际取得征地补偿款的土地为71.194992亩，按每亩6万元计，征地补偿款为4271699.52元(71.194992亩×6万元)，按328人进行平均分配，每人分得13023.47元(4271699.52元÷328人)，原告户14人，应得补偿款为182328.58元(13023.47元×I4人)。原告认为，农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费。在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付应得的相应份额。原告等人具备北流市北流镇松花村二十组集体经济组织成员资格，应依法享受与其村民相同的村民待遇，被告不能以原告等人没有承包责任田为由拒不分配案涉土地的征地补偿款。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告辩称，被告的征地补偿款分配方案得到了承包户代表会议签名同意，包括原告也签字同意，同意率为92.5%，该分配方案经松花村委员会同意后进行了分配，除了原告户及姚振林户外，征地补偿款全部分配完毕，分配方案合法有效。原告因其户人口数多，而主张按人口数分配，没有事实和法律依据，故驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1、身份证、户口簿、集体经济组织成员名册、亲属关系证明，证明原告的诉讼主体适格；2、征地补偿告知书，证明土地征收情况及征地款汇入了被告账户；3、村民会议决议、田亩数据一览表，证明被告对征收土地的分配方案。 被告围绕诉讼请求依法提交的证据：1、法定代表人身份证明，证明被告的主体资格；2、延长土地承包合同表、北流市北流镇松花村民委员会证明，证明被告的农户数；3、征地分配方案、开会决议书、分配表、公示照片，证明被告的分配方案经三分之二以上的农户代表开会通过。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据1-3的真实性无异议，本院予以认定。原告对被告提供的证据1、2中的“延长土地承包合同表”、3无异议，本院予以认定；对证据2中的“北流市北流镇松花村民委员会证明”有异议，但不能提供证据推翻被告证明的事实存在，依法应当承担举证不能的法律后果，故本院对该证据予以认定。综上，原告提交的证据1-3，被告提供的证据1-3，这些证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认，并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，北流市人民政府征用被告的集体土地294.342亩作建设用地，除被告各户田亩簿登记的亩数外，多出82.7174亩(其中原告户为1.5751亩)。2019年5月31日晚，被告召开村民会议，讨论征地款的分配方案，参会人员按1984年落实农村土地承包责任制时的户数为代表，当时为49户，因4户均已故，实为45户，到会人数为40户，到会率达89%。经到会人数(代表)表决，就多出部分的征地款分配方案，按“国土局测量实际田亩数减去2000年土地延包合同分配已征田亩数多出部分，各户田亩归各户所有”，同意37户、弃权1户、不同意2户，同意率为92.5%。2019年6月1日被告将《松花村20组各户主开会决议书》进行公示。2019年6月28日被告将征收土地款分配方案形成书面意见，报北流市北流镇松花村民委员会，征得村委会同意后，被告按分配方案进行分配征地款。之后，除原告户及何永广户没有领取征地款外(其中：原告户的征地款为82975.20元、何永广户的征地款为40312.80元)，其他各户均已领取了征地款。 另查明，姚振林、潘桂清是夫妻关系，其婚生子女有：姚兰、姚某6、姚某7、姚某8；姚某6与程某是夫妻关系，其婚生子有：姚某1；姚某7与蒋某是夫妻关系，其婚生子女有：姚某2、姚某3；姚某8与罗某是夫妻关系，其婚生子女有：姚某4、姚某5。 再查明，每亩征地款为6万元，留用地为12%。 综合原、被告的诉辩理由，本案争议的焦点归纳为：被告是否应当支付征地款182328.58元及利息给原告？ 本院认为，北流市人民政府依法对被告的土地进行征收，除按1984年落实农村土地承包责任制时田亩簿登记的被告各农户的土地外，多出82.7174亩(为田埂、边角地等)，原、被告双方均无异，本院予以确认。该多出土地的征地款，不属于被告各农户所有，而属于被告集体所有，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，被告享有对多出土地征地款的处分权利。被告经三分之二以上的农户代表开会通过，按“各户田亩归各户所有”的原则进行分配，不违背民主议定原则，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。”、第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”的规定，亦不存在显失公平，损害到各农户的权益，且除原告户及姚振林户没有领取征地款外，其余各户均已领取了征地款。至于原告主张按现有人口数分配多出土地的征地款，其户应得182328.58元，没有根据民主议定原则得到三分之二以上的农户通过，其主张没有事实和法律依据，根据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对原告提出的诉讼请求，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告姚振林、潘桂清、姚兰、姚某6、程某、姚某1、姚某7、蒋某、姚某2、姚某3、姚某8、罗某、姚某4、姚某5的诉讼请求。 案件受理费3946元，减半收取计1973元（原告已预交），由原告姚振林、潘桂清、姚兰、姚某6、程某、姚某1、姚某7、蒋某、姚某2、姚某3、姚某8、罗某、姚某4、姚某5共同负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 甘国联 二〇一九年十月二十八日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 戴琛玫