河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初3405号原告：李俊岭，男，回族，1976年11月12日生，河南省开封市金明区。委托诉讼诉讼代理人：朱朝阳，河南地依律师事务所，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张瑞红，系原告妻子，特别授权代理。被告：马保岳，男，汉族，1975年9月26日生，住河南省开封市金明区。被告：闫月霞，女，汉族，1978年1月20日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：李飞宇、尤超杰，河南豫尊律师事务所律师，特别授权代理。原告李俊岭诉被告马保岳、闫月霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法由审判员陈伟适用简易程序独任审理，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人朱朝阳、张瑞红、被告马保岳、被告闫月霞及其委托诉讼代理人李飞宇、尤超杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金178200元及违约金利息（违约利息以每月4000元为标准，自2018年12月17日计算至被告实际还清欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用.事实与理由：二被告系夫妻关系，后离婚不离家，2014年4月份左右，被告因资金困难向原告借款，头口约定利息二分，原告从朋友处拿了100000元现金交付被告，过来几个月，被告又向原告借款，月息仍为二分，原告从同一朋友处拿了50000交付被告，借款期间，被告并未按月足额支付当月利息，截至2018年4月14日，原被告协商，在考虑双方朋友关系的基础上，认定被告向原告支付借款本金150000元，利息酌定仍有20000元未付，被告闫月霞向原告出具了借款本金为170000元的借条，借款期限自2018年4月4日至2018年10月14日，月息二分。借款到期后，被告无力偿还借款本息，经双方协商，被告马保岳向原告出具了还款承诺书：承诺借款本金200000元，自2018年12月1日至2020年7月20日每日17日前向原告偿还5600元；2019年11月20日前还清88000元。还承诺如不能按上述还款时间及时足额偿还欠款，愿自违约之日起按欠款总额每月向原告支付违约利息，并承担由此产生的法律后果，还款承诺书签订后，被告并未按时足额还款，2018年12月17日支付2500元、300元，共计2800元，经原告催促，被告2018年12月18日又支付2800元；2019年1月17日支付，2019年2月17日未付，经原告催促，被告于2019年2月18日支付5600元；2019年3月17日未付。经原告催促，被告于2019年4月10日支付5000元。后原告多次向被告催款，被告拒不支付。原告认为二被告为共同借款人，应当共同承担还款责任。被告马保岳辩称：被告马保岳向原告借款属实，但是总共借原告15万元，给付方式有现金有转账，大概是2014年借的钱，利息一直有给付，后来在2018年又出具的借条，被告马保岳就借了本金15万元，这本金全部是2014年给付的，2018年重新算的账。被告马保岳跟闫月霞是1999年结的婚，2010年离的婚。借钱是投资窑厂了，这个钱被告马保岳应该还，应该还本金15万元，约定利息是二分。被告闫月霞不应该承担还款责任，款项是通过闫月霞借的，原告是被告隔壁村的。被告闫月霞辩称：1、该笔债务系马保岳单方债务，与闫月霞无关，不应承担还款责任。被告与马保岳已于2010年12月2日办理离婚手续，两人不存在离婚不离家的关系，因二人尚有孩子在，偶尔联系。在2014年前后，马保岳用钱，因被告与原告妻子系朋友关系，便将原告夫妇介绍给马保岳，之后马保岳向原告陆续借款，在涉案款项中，原告并未将款项交给被告，而是蒋倩交付给了马保岳，同时该笔款项都由马保岳使用，与被告无关，另外，被告也不知道马保岳将钱用到了何处；2、闫月霞并未与原告达成借贷合意，也未收到原告认可款项。认定双方之间是否存在债权债务关系，要严格遵守法律规定，从始至终，被告只是一个中间人，介绍人的身份存在，即没有向原告以自己名义表达过借款的说法，更没有收到原告的款项，不应当认定为被告与原告之间存在债权债务关系。综上，涉案的债权债务关系与被告无关，被告不应当承担任何法律责任。为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：证据一、2018年4月14日由被告闫月霞签名按手印的借条一份（系复印件），证明二被告向原告借钱，截止2018年4月14日经协商一致认定借款本金为17万元，该借款中包括原借款本金15万元及在借款期间二被告未支付的利息酌定20000元，转为本金一并计算借款期限之内的利息；证据二由被告马保岳签名按手印的还款承诺书、借条一份（原件），证明截止2018年10月14日二被告共欠原告借款本息20万元，被告承诺分期支付，并约定如不能按还款时间和额度及时偿还借款，愿自违约之日起按总欠款20万元每月按2%向原告支付利息。经庭审质证，被告马保岳对证据一表示不清楚；对证据二真实性无异议，认可签名是被告马保岳签的字，但是借款本金只有15万元，其他都是利息，利息不能再计算利息了，另外原告陈述的还款中少计算了一笔，在2019年1月份的时候通过闫月霞向原告偿还了5600元，且还款均是偿还的本金。经庭审质证，被告闫月霞对证据一真实性有异议，系复印件，被告闫月霞只是中间人，不认可是共同借款人；认为证据二还款承诺书并非闫月霞所签，与闫月霞无关，该证据不能证明原告对闫月霞可以主张债权。为证明其答辩意见，被告闫月霞向本院提交离婚证复印件一份，证明二被告已经于2010年12月2日离婚，不存在离婚不离家的情况，被告马保岳的债务不应当由被告闫月霞承担。经庭审质证，原告及被告马保岳对上述证据的真实性均无异议。经审查，原告所提供的证据一系复印件，且未提供原件与之核对，另该份借条显示出借人为“李长海”，无法证明与本案具有关联性，亦未有其他证据相互佐证，对该份证据本院不予采信；原告提供的证据二与本案具有关联性，对该份证据本院予以采信。被告闫月霞提供的证据与本案具有关联性，对该证据的真实性本院予以采信。经审理查明：原、被告相识，原告妻子与被告闫月霞为朋友关系，二被告原系夫妻关系，1999年结婚，后于2010年12月2日办理了离婚登记手续。2014年被告马保岳通过被告闫月霞向原告借款150000元，并约定利息为月息2%。后被告马保岳向原告支付有利息，2018年11月21日，被告马保岳给原告出具还款承诺书一份，载明被告马保岳认可在2018年10月14日从原告处借款200000元，并承诺自2018年12月1日至2020年7月20日每月的17日之前偿还5600元,原、被告均认可上述款项中包含有本金150000元及被告马保岳未支付的利息。后被告马保岳通过被告闫月霞于2018年12月17日向原告偿还2800元；2018年12月18日偿还2800元；2019年2月18日偿还5600元；2019年4月10日偿还5000元。被告马保岳认为其在2019年1月份向原告偿还借款5600元，对此原告不予认可，另原告认为被告的上述还款均是偿还的利息，被告马保岳认为是偿还的本金，双方无法达成一致意见，纠纷成诉。本院认为：合法的借贷受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有相反证据足以推翻借条所记载的内容，被告马保岳给原告出具有承诺书，并在承诺书中认可了欠付原告的借款本金加前期利息共计为200000元，故原告要求被告马保岳承担偿还责任的诉求，具有事实根据及法律依据，本院予以支持，双方的借款本金应为150000元，原告要求被告按照本金200000元进行计算的诉求于法无据，本院不予支持。承诺书载明的金额中有50000元为签订之前被告马保岳未支付的利息，后被告马保岳向原告偿还了款项共计16200元，该款项应现扣除其应付的利息，下余利息应为33800元，原告要求利息自2018年12月17日开始计算，不违反法律的规定，本院予以支持，经计算，借款应自2018年12月17日开始计算利息至被告马保岳实际清偿之日止，按照年利率24%计算。原告认为被告闫月霞应为共同借款人，对此二被告均不予认可，原告所提供的证据亦不足以证明涉案借款为二被告共同所借，故原告要求被告闫月霞承担还款责任的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告马保岳于本判决生效之日起五日内偿还原告李俊岭借款本金150000元及利息（2018年12月17日前的利息33800元，其他利息自2018年12月17日开始计算至被告实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告李俊岭对被告闫月霞的诉讼请求及其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，由被告马保岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇一九年十月二十日书记员 蒋婷婷