wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4119号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市锦江区滨江西路**。 负责人：钟鹰,支行行长。 被执行人：赵曼，女，1987年10月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：张程浩，男，1987年6月6日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：成都东恒誉商贸有限公司。。住所地:成都市青羊区文家乡红碾村** 法定代表人：王锋，执行董事兼总经理。 被执行人：成都嘉银企业管理服务有限公司。。住所地：成都市金牛区马家花园路**百通物业** 法定代表人：邱子太，执行董事兼总经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与赵曼、张程浩、成都东恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人赵曼、张程浩、成都东恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计55423.82元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人赵曼所有的汽车一辆，因未实际控制，故不具备处置条件。此外本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有贷款本金、利息、违约金等共计55423.82元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月九日 书记员 鲁元学
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3165号 申请执行人：千微（杭州）科技有限公司巴中分公司。 负责人：卢劲东。 被执行人：杨元龙，男，生于1981年，汉族，户籍地重庆市涪陵区。 本院受理申请执行人千微（杭州）科技有限公司巴中分公司与被执行人杨元东民间借贷纠纷一案，该案执行依据为已发生法律效力的本院作出的（2019）川1902民初931号民事判决书，本案在执行中，被执行人杨元龙已自动履行该民事判决书所确定的法定义务，现本案已执行完毕。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初931号民事判决书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇一九年十月二十八日 书记员 张译丹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7135号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司,住所地四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 被告：王启明，男，1980年10月6日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：李佳音，女，1985年8月10日出生，汉族，住四川省新津县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告王启明、李佳音民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告富登公司委托诉讼代理人何凡到庭参加诉讼。被告王启明、李佳音经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令王启明立即向富登公司支付借款本金281401.48元、期内利息6601.42元、服务费800元及逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未还本金为基数自2019年5月2日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）律师费3000元；2、判令李佳音对王启明的上述还款义务承担连带清偿责任；3、判令王启明、李佳音承担本案诉讼费、公告费、保全费等费用。事实与理由：2018年6月23日，富登公司与王启明签订贷款合同，合同编号为：富登川资服（2018）字第000105939号，合同约定富登公司向王启明提供贷款400000元，用于其他用途，李佳音为王启明的合同义务提供连带责任保证担保。合同签订后，富登公司按约定向王启明发放贷款400000元。后王启明未按照约定偿还本金和利息，李佳音也未按照合同约定履行保证义务。 被告王启明、李佳音未作答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，2018年6月23日，王启明、李佳音在富登公司网站（××）客户端与富登公司签订富登川资服（2018）字第000105939号贷款合同（富登简易生意贷），约定：甲方（借方）王启明、乙方（贷方）富登公司、丙方（连带保证人）李佳音；乙方向甲方提供贷款400000元，期限24个月；贷款利息按月收取，利息总金额76013.48元，每月固定收取账户服务费800元；贷款还款采用等额本息方式，第一期还款以短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为20586.52元；实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入指定账户；贷款审批手续费为8000元；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方、丙方立即清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费等），甲方应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算；丙方担保的主债权为贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方实现债权发生的所有费用，合同项下的保证为连带责任保证，保证期间自合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。2018年6月25日，富登公司向王启明转账支付400000元，同时，王启明向富登公司支付贷款审批手续费8000元。 诉讼中，富登公司根据王启明的还款记录，确认王启明借款后按约还款8期，共偿还本金118598.52元、利息42001.39元、服务费7200元，自2019年5月2日起未再还款。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司营业执照、王启明和李佳音的身份证复印件、结婚证、富登川资服（2018）字第000105939号贷款合同、接受服务同意函、委托扣款授权书、付款确认函、还款计划表、还款记录、《数字签名验证报告》、中金金融认证中心有限公司营业执照及电子认证服务许可证、银行卡校验交易明细等证据在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司与王启明成立民间借贷关系，与李佳音成立连带责任保证担保关系。富登公司在交付借款时收取的审批手续费，虽然符合《贷款合同》约定，但属于预先扣除利息性质，在核算本金余额时应作相应扣除。富登公司自认的还款事实，本院予以确认。本案借款已多期逾期未还款，富登公司主张清偿借款债务符合约定，本院予以支持。截止2019年6月1日王启明尚欠本金273401.48元（400000元-8000元-118598.52元）、服务费800元、期内利息6601.42元，本院予以确认。富登公司主张自2019年5月2日起按照年利率24%的标准支付罚息、服务费，符合法律规定和合同约定，王启明应当支付自2019年5月2日起至款项付清之日止的罚息、服务费，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算。李佳音作为连带责任保证人，对王启明上述债务承担连带清偿责任，承担责任后可以向王启明追偿。 关于律师费，因富登公司未提交支付律师费的有效证据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王启明应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金273401.48元，并支付期内利息6601.42元、服务费800元及罚息（服务费、罚息自2019年5月2日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算至实际付清之日止）； 二、被告李佳音对被告王启明第一项债务向原告富登小额贷款（四川）有限公司承担连带清偿责任，承担责任后可以向被告王启明追偿； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2838.5元，保全费1979元，由被告王启明、李佳音负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张金国 二〇一九年十月三十一日 书记员  敬昭芸
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖12民终3922号上诉人（原审被告）：田虎，男，1966年2月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：韩晓静，安徽姜尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范国贺，男，1967年5月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：刘廷法，安徽文瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董国志，男，1962年3月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。上诉人田虎因与被上诉人范国贺、董国志民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初5428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定事实：范国贺与田虎经董国志介绍认识。董国志与董国治系同一人。2014年7月31日，田虎以生产经营为由向范国贺借款60000元，并向范国贺出具借条1份，载明：“今借到范国贺现金陆万元整（60000），利息百分之0.02，田虎，14.7.31号，担保人董国治”。2014年11月27日，田虎向范国贺借款100000元，田虎向范国贺出具借条1份，担保人董国治。后经范国贺追要，田虎偿还原告利息合计30000元。经范国贺再次追要，田虎推诿不还，范国贺诉至法院。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。范国贺要求田虎偿还其两笔借款本金合计160000元，事实清楚，其诉求，予以支持。田虎辩解其中60000元借款应当按照借条约定的利息0.02%，其辩解理由与事实不符，根据当地的交易习惯及双方当事人的真实意思表示，其利息应认定月息2%为宜。范国贺要求田虎支付第一笔借款利息，应按月息2%，从2014年7月31日计算至2019年5月31日，利息为：60000元×2%×58月＝69600元。扣除田虎已偿付原告30000元，田虎应支付范国贺利息39600元。范国贺要求田虎支付2019年5月31日之后的利息，应按照月息2%继续计算至田虎清偿完毕止，该诉求，予以支持。范国贺要求田虎支付第二笔借款100000元利息，田虎予以否认，且范国贺提交的证据不足以证明该笔借款有约定利息的事实，故对该诉求，不予支持。田虎辩称其为董国志做卷帘门折抵田虎借款160000元，董国志予以否认，且该行为未经范国贺同意，该笔债务不发生移转，其辩解理由不能成立。债务人除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当先抵充利息，后抵充主债务。田虎辩称其已偿付范国贺30000元系本金，应从本金中予以扣除，但其未举证证明其与范国贺之间存在相关约定，对该辩解理由，亦不予采信。董国志作为担保人，其应与田虎向范国贺承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、田虎于本判决生效之日起十日内偿还范国贺借款本金160000元、利息39600元，本息合计199600元；2019年5月31日之后的利息，应按本金60000元，月息2%，计算至实际清偿之日止；二、董国志对上述的款项承担连带清偿责任，董国志承担连带责任后有权向田虎追偿；三、驳回范国贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2957元，由田虎负担2000元，范国贺负担957元。宣判后，田虎不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回范国贺对田虎的诉讼请求，一、二审的诉讼费由范国贺和董国志承担。事实与理由：一审判决田虎偿还范国贺借款本息199600元错误，田虎偿还的30000元系本金，剩余借款130000元冲抵田虎给董国志安装的卷闸门款，且涉案借款未约定利息，即便用30000元还款冲抵60000元借款的利息，60000元借款一年的利息也仅14400元，故30000元还款全部冲抵利息错误。范国贺辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。董国志未答辩。双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。在本案中田虎上诉称剩余130000元欠款冲抵董国志欠其的门窗款，但未经范国贺同意，上诉人也未能提供证据证明其主张，故该债务不发生转移，一审判决并无不当，本院应予维持。对于30000元的还款系偿还利息还是冲抵本金，双方当事人未明确约定，且双方当事人对具体的还款时间尚有争议，无法确定具体还款时间，田虎亦没有提供证据证明其偿还的是本金，故田虎称30000元还款系冲抵本金的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4324元，由田虎负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年十月二十五日书记员 杜思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市西岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0203刑初337号 公诉机关大连市西岗区人民检察院。 被告人徐某某，现因本案于2019年8月16日抓获，同年8月17日被大连市，同年8月28日被大连市公安局西岗分局逮捕。现羁押于大连市看守所。 大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2019〕293号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员房广云、宋余海出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 大连市西岗区人民检察院指控：2019年8月15日12时许，被告人徐某某在大连市西岗区诚信中介公司客厅内，趁被害人毕某午睡，将毕某裤兜内人民币1500元现金偷走。 2019年8月16日12时40分，西岗分局办案民警在西岗区建设街诚信公司门口将被告人徐某某抓获。 大连市西岗区人民检察院认为：被告人徐某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。 被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年8月15日12时许，被告人徐某某在大连市西岗区诚信中介公司客厅内，趁被害人毕某午睡，将毕某裤兜内人民币1500元现金偷走。2019年8月16日12时40分，西岗分局办案民警在西岗区建设街诚信公司门口将被告人徐某某抓获，从徐某某身上扣押现金人民币1050元，并返还给毕某。 上述事实，有立案决定书，案件来源及抓捕经过，人口基本信息，前科查询证明，现实表现证明，辨认笔录及照片，指认照片，搜查证，扣押清单，发还清单，交易明细清单，证人郭某、吴某、苗某的陈述笔录，被害人毕某的陈述笔录，被告人徐某某的供述笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。大连市西岗区人民检察院指控徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。徐某某当庭如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人的犯罪行为造成的被害人的经济损失依法应予退赔。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期自判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月16日起至2019年12月15日止。罚金于判决生效之日起30日内缴纳。） 二、被告人徐某某退赔被害人毕某人民币450元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  安德宪 人民陪审员  田荣余 人民陪审员  张连英 二〇一九年十月十一日 书 记 员  景云亭
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民监74号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**嘉盛中心**，统一社会信用代码91110105MA001WPF16。法定代表人：刘营，该公司总经理。委托诉讼代理人：管怀良、蒋建耀，江苏鼎国律师事务所律师。原审被告：谢勇，男，1974年12月10日生，汉族，常州市人，户籍地常州市天宁区，现住常州市天宁区。原告北京中和东方资产管理有限公司与被告谢勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日作出（2016）苏0402民初2868号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（此页无正文）审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十七日法官助理 刘克军书 记 员 徐 芬
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执1783号之一 被执行人：蒙小明，男，1990年8月22日出生，汉族，住海口市。 本院在执行被执行人蒙小明罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107刑初466号刑事判决书。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书之日起起履行下列义务：缴交罚金10000元。但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院于2019年9月4日作出（2019）琼0107执1783号执行裁定书，划拨被执行人住房公积金共计1320.7元，尚有8679.3元未执行到位。经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、保险、公积金等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及到被执行人居住地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人蒙小明纳入限制消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈宝军 审 判 员 黄 波 审 判 员 苏祥虎 二〇一九年十月十八日 法官助理 吴 磊 书 记 员 吴淑珊
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执1353号之一申请执行人：许昌市金回物贸有限公司，住所地许昌市许禹路河街路口西侧。法定代表人：杨保证。委托诉讼代理人：任国防，男，汉族，1969年10月5日出生，住许昌市。被执行人：河南大伟建筑劳务工程有限公司，住所地郑州高新开发区合欢街**。法定代表人：刘少伟。被执行人：沈光付，男，汉族，1966年12月11日出生，住河南省商城县。申请执行人许昌市金回物贸有限公司依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初3226号民事判决书，于2019年5月9日向本院申请强制执行河南大伟建筑劳务工程有限公司（刘少伟）、沈光付租赁合同纠纷一案，要求被执行人支付给申请执行人借款1202119.95元;要求被申请人承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人河南大伟建筑劳务工程有限公司（刘少伟）、沈光付名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人沈光付名下有存款40339.44元，申请执行人已于2019年10月21日收到本院转去的沈光付执行款40339.44元。3.本院通过许昌市不动产查询被执行人河南大伟建筑劳务工程有限公司（刘少伟）、沈光付名下没有房产登记信息。本院通过电话约谈将上述执行情况及信息和被执行人河南大伟建筑劳务工程有限公司（刘少伟）、沈光付名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人河南大伟建筑劳务工程有限公司（刘少伟）、沈光付名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王       杰审判员 张新华审判员赵长金二〇一九年十月二十四日书记员 张   献   红
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执2429号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行，住所地大连市中山区二七广场**。法定代表人关浩，系该行行长。委托代理人肖娜，系辽宁东亚律师事务所律师。被执行人姜桂岩，男，1966年10月16日生，汉族，住大连市西岗区。被执行人傅增英，女，1969年12月12日生，汉族，住大连市西岗区。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执2429号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  曲长江二〇一九年十月十日书记员  于会连
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初1046号 原告：陈夏连，女，1956年1月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告：徐雪芬，女，1979年9月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告：徐丽芬，女，1984年2月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告：徐妙法，男，1985年9月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。 四原告共同委托代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。 被告：江志平，男，1971年9月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告陈夏连、徐雪芬、徐丽芬、徐妙法与被告江志平海上人身损害责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈夏连、徐雪芬、徐丽芬、徐妙法的委托代理人张文丽到庭参加诉讼。被告江志平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈夏连、徐雪芬、徐丽芬、徐妙法向本院提出诉讼请求：判令被告支付徐国定死亡赔偿款148000元。事实和理由：2019年被告雇用徐国定到其所有的“浙路渔82310”船（已注销拆解）上做工，2019年1月23日徐国定在船上生产时不幸死亡。徐国定第一顺序继承人有：陈夏连（配偶）、徐雪芬、徐丽芬、徐妙法（子女）。2019年1月24日，原告方与被告在金清镇被告船舶的挂靠公司达成调解协议，由被告赔偿原告方838000元，后被告仅支付了690000元，余148000元至今未付。四原告特提起诉讼。 被告江志平未提出书面答辩意见。 原告陈夏连、徐雪芬、徐丽芬、徐妙法为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.被告户籍证明，证明被告主体资格。 2.徐国定户籍证明、死亡证明、温岭市松门镇石板殿村村民委员会出具的证明，证明徐国定死亡、四原告与徐国定的亲属关系。 3.调解协议、账户明细单，证明原、被告之间达成调解协议，被告向原告方支付赔偿款690000元。 被告江志平未提供任何证据材料。 由于被告江志平未出庭应诉，应视为放弃质证权利。本院经审查，对四原告提供的证据均予以认定，并据以认定四原告诉称的事实基本属实。 本院认为，本案为海上人身损害责任纠纷。徐国定受雇于被告在“浙路渔82310”船上工作，徐国定与被告之间成立船员劳务合同关系。徐国定在“浙路渔82310”船上工作时因故死亡，应当由被告承担雇主赔偿责任。原、被告之间为此达成调解协议，该协议并不违背当事人的真实意思，也不存在可以撤销的情形，本院对该调解协议的效力予以确认。被告在履行了其中690000元的款项支付义务后未再履行，四原告作为徐国定的第一顺序继承人有权要求被告予以赔付。四原告诉请有理，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江志平于本判决生效之日起十日内支付原告陈夏连、徐雪芬、徐丽芬、徐妙法赔偿款148000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，由被告江志平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  史红萍 审 判 员  林 申 人民陪审员  林伟琪 二〇一九年十月九日 代书 记员  潘荣标 ? 附页： 一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 二、《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初3912号原告：廊坊嘉瑞金属制品有限公司。地址：文安县新镇镇王元子村。法定代表人：蔡子占，该公司执行董事。被告：北京莱格装饰工程有限公司。地址：北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街**润坤大厦主楼****。法定代表人：丁拥军，该公司经理兼执行董事。原告廊坊嘉瑞金属制品有限公司诉被告北京莱格装饰工程有限公司买卖纠纷一案，原告廊坊嘉瑞金属制品有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告廊坊嘉瑞金属制品有限公司系自愿撤回起诉，且无规避法律之处，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告廊坊嘉瑞金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费712.5元，由原告廊坊嘉瑞金属制品有限公司负担。审判员  王春玲二〇一九年十月二十二日书记员  刘素娟
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初3697号 原告:江苏金宇通建设科技集团有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区三棵树乡前周居民委员会办公用房**，统一社会信用代码91321300757300881H。 法定代表人：张世德，该公司董事长。 被告：淮南市凯迪绿色能源开发有限公司，住，住所地安徽省淮南市潘集区平圩经济开发区经四路一社会信用代码91340400667912876D。 法定代表人：李满生，该公司董事长。 原告江苏金宇通建设科技集团有限公司与被告淮南市凯迪绿色能源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告江苏金宇通建设科技集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江苏金宇通建设科技集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  李孟文 二〇一九年十月三十一日 书记员  王瑞雪
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔26民辖25号原告：吴月明，男，侗族，1965年4月2日出生，住凯里市。被告：刘全人，男，苗族，1985年12月21日出生，住凯里市。原告吴月明与被告刘全人民间借贷纠纷一案，凯里市人民法院于2019年9月24日立案。原告吴月明诉称：2018年12月3日，被告向原告借款17.8万元用于资金周转，并出具借条，原告于当日通过银行转账的方式将借款打到被告的银行账户上。2019年1月18日，被告将其在丹寨县全人混凝土有限公司47%的股份出质给原告，并于2019年1月21日办理出质登记。经多次催收，被告一直未能还款，为此提起诉讼。请求：判令被告偿还原告借款本金17.8万元并支付利息，并判决原告对被告提供质押的股权享有优先受偿权。凯里市人民法院经审查认为，原告吴月明系该院退休干部，为避免当事人产生合理性怀疑，维护司法的公正、权威，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，报请本院指定管辖。本院认为，凯里市人民法院不便行使管辖权事由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：指定丹寨县人民法院为原告吴月明诉被告刘全人民间借贷纠纷一案的管辖法院。凯里市人民法院在收到裁定书的七日内将本案的诉讼材料移送丹寨县人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇一九年十月十日书记员  李璐超
陕西省白河县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0929执745号陈义贵、段高卫、王清丛：申请人陈义贵与被执行人段高卫,王清丛买卖合同纠纷一案，白河县人民法院作出的（2019）陕0929民初831号民事判决书已发生法律效力。被执行人段高卫,王清丛逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘明方向本院申请执行，请求被执行人支付1270元执行款，本院依法受理。在执行过程中，被执行人段高卫于2019年10月16日向本院缴纳1270元执行款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：本院(2019)陕0929执745号执行案件执行完毕。二〇一九年十月二十五日
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0102民初10690号 原告：周某，男，汉族，1990年5月20日出生，住石家庄市裕华区。 原告：陈某，女，汉族，1990年11月29日出生，住石家庄市裕华区。 原告：刘某，女，1988年6月6日出生，汉族，住石家庄市。 被告：河北某集团科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区。 法定代表人：杜某，该公司执行董事。 在审理原告周某、陈某、刘某诉被告河北某集团科技有限公司委托合同纠纷一案中，本院立案审理后，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周某、陈某、刘某撤诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告周某、陈某、刘某负担。 审判员  苏渝涵 二〇一九年十月十五日 书记员  崔天玮
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初3443号原告庞海龙，男，汉族，1940年8月20日出生，住正阳县。委托代理人谢魁宏，河南明信律师事务所律师。被告翁玉芳，女，汉族，1972年7月5日出生，住正阳县。本院于2019年10月17日作出的（2019）豫1724民初3443号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：对本判决书中“委托代理人谢奎宏，河南明信律师事务所律师。”改为“委托代理人谢魁宏，河南明信律师事务所律师”。审判员  程国胜二〇一九年十月二十九日书记员  姚依森
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2528号之十三申请执行人:平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社。住所地：平邑县蒙阳路路东、浚河路路北、汇东石材有限公司沿街。法定代表人：尹加才，经理。被执行人：王召军，男，1956年12月18日出生，汉族，住平邑县。申请执行人平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社与被执行人王召军民间借贷纠纷一案，经查王召军中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人银行存款，申请控制金额为14200.47元，实际控制金额为333.9元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  沈飞二〇一九年十月二十四日书记员  郭彬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36778号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：袁俊梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁俊梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计72,877.55元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁俊梅系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计72,877.55元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十月二十五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初21868号原告：刘国栋，男，1953年11月12日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：花庭荣，男，1954年10月8日出生，汉族，住上海市虹口区。原告刘国栋诉被告花庭荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国栋到庭参加诉讼，被告花庭荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘国栋向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)50,000元并按照月利率2%计算支付自2019年5月2日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告系邻居关系，2017年8月2日被告以老婆开店需要用钱为由向原告借款50,000元，约定月利率2%，2018年5月底还清。后被告一直按约付息至2019年4月，本金分文未还。自2019年5月开始被告再未还本付息，经原告催讨不着，故诉至法院，要求判如所请。被告花庭荣辩称，对于原告所述借款事实及经过均认可，现同意归还原告借款本金50,000元并支付自2019年5月2日起至实际清偿之日止的利息，但是现在自己经济困难，没有还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，被告花庭荣于2017年8月2日出具借款凭证一张，载明：“借出人甲方：刘国栋。借款人乙方：花庭荣。兹本人目下需钱特向刘国栋借款人民币伍万元(50,000元)。愿付月息2分(即每月付息壹仟元)。付息方法：每月1日至3日……备注：(本人承诺明年5月底将全款全数还清)……”；同日，原告通过其银行账户(尾号：8952)向被告银行账户(尾号：1803)转账支付50,000元，被告向原告出具收条一张，载明：“确认转账现金伍万元整(50,000元)已收到”。以上事实，有借款凭证一张、转账凭证一张、收条一张及原告陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款人民币50,000元，证据确凿充分，本院予以确认。因被告未按约定日期归还借款，现原告要求被告归还借款本金50,000元并按照月利率2%计算支付自2019年5月2日起至实际清偿之日止的利息，符合相关法律规定，依法应予支持。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告花庭荣应于本判决生效之日起10日内归还原告刘国栋借款本金人民币50,000元并按照月利率2%计算支付自2019年5月2日起至50,000元实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费527.5元，减半收取263.75元，由被告花庭荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李闻二〇一九年十月十二日书记员  马腾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3124号 申请执行人：董婧，女，1988年9月9日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：董阿珠，女，1954年11月21日出生，汉族，退休，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：董和平，男，1957年3月20日出生，汉族，退休，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：董伟平，男，1958年7月5日出生，汉族，退休，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：董光平，男，1966年4月17日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 董婧与董阿珠、董和平、董伟平、董光平继承纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2019）皖0202民初7499号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月17日依法向本院申请执行，要求被执行人协助申请人办理芜湖市旭日天都X号地块X幢X单元X室房屋的产权登记手续并承担执行费。执行过程中申请人告知本院，因镜湖区宜居公司暂无法核算该房屋须补交的购房款，该房屋暂时无法办理房屋登记手续。 因涉案房屋暂时无法办理房屋登记手续，2019年10月22日本院将案件执行情况告知申请人并做终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待办理房屋登记手续条件具备后，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  张 瀚 二〇一九年十月二十二日 书记员  吴玉含
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执3533号申请执行人柳旭被执行人刘智本院在申请执行人柳旭与被执行人刘智借款合同纠纷一案中，经过查询被执行人刘智现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇一九年十月三十一日书记员  张诗文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8980号申请执行人：上海剪刀石头布家居实业有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：道活(上海)实业有限公司，住所地上海市奉贤区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初33829号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币147,413.83元及执行费2,111.21元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人道活(上海)实业有限公司的银行存款人民币149,525.04元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一九年十月二十一日书记员  吴 军附：相关法律条文
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3047号之一申请执行人：聊城市财信融资担保有限公司，住所地：聊城市北关街（凤凰台南300米路东）。法定代表人：张玉祥，董事长。被执行人：茌平新华源钢结构有限公司，住所地：茌平县温陈工业园。法定代表人：宋海山，执行董事。被执行人：山东同创生物技术有限公司，住所地：茌平县温陈工业园。法定代表人：张国斌，董事长。被执行人：茌平县恒丰耐火装饰有限公司，住所地：茌平热电集团工业园东园区。法定代表人：杨玉斌，执行董事。被执行人：山东华远钢结构有限公司，住所地：茌平县温陈经济开发区。法定代表人：薛守岭，执行董事兼总经理。被执行人：茌平华远木业有限公司，住所地：茌平县温陈工业园。法定代表人：王维河，执行董事。被执行人：宋海山，男，1964年10月30日出生，汉族，住山西省安泽县。被执行人：薛守岭，男，1963年3月14日出生，汉族，住茌平县。被执行人：李金风，女，1963年10月13日出生，汉族，住茌平县。本院于2017年8月15日作出的（2017）鲁1502民初3839号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人聊城市财信融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日立案执行。现查明被执行人山东同创生物技术有限公司、薛守岭名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人山东同创生物技术有限公司名下车牌号鲁Ｐ×××**大众牌汽车一辆。查封被执行人薛守岭名下车牌号鲁Ｐ×××**奥迪牌汽车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  王玉霞二〇一九年十月二十三日书记员  袁 靖
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2935号 申请执行人：安徽国合工程咨询有限责任公司，住所地：合肥市蜀山区翠竹园小区0105号楼，统一社会信用代码913401001489738104。 法定代表人：武迎建，董事长。 被执行人：肥西县住房和城乡建设局，住所地：安徽省肥西县上派镇人民西路合铜路交口，统一社会信用代码11340123003008219L。 法定代表人：黄德育，局长。 本院在执行安徽国合工程咨询有限责任公司与肥西县住房和城乡建设局其建设工程监理合同纠纷一案中，于2019年09月05日向肥西县住房和城乡建设局发出执行通知书，责令肥西县住房和城乡建设局履行下列义务：(1)向安徽国合工程咨询有限责任公司支付监理酬金447643元；(2)向安徽国合工程咨询有限责任公司加倍支付迟延履行期间债务利息；(3)负担案件受理费4007.50元，申请执行费6776元。但被执行人肥西县住房和城乡建设局未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人肥西县住房和城乡建设局银行存款473376.94元。 本裁定立即执行。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年十月二十八日 书记员 戴雅雯
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初9892号 原告:瑞安某小额贷款股份有限公司，住所地浙江省瑞安市。 法定代表人:翁某，董事长。 委托诉讼代理人：郑跃，浙江安阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋盈婷，浙江安阳律师事务所律师。 被告：蔡某，男，1973年9月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：王某霞，女，1980年2月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：曾某，男，1974年1月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：王某艳，女，1983年7月5日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告：徐某，男，1960年11月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告瑞安某小额贷款股份有限公司为与被告蔡某、王某霞、曾某、王某艳、徐某借款合同纠纷一案，于2019年8月1日向本院起诉，原告诉请判令：1.被告蔡某偿还原告借款本金30万元，并支付罚息（以30万元为基数自2019年4月18日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，扣减已经支付的15080元）；2.被告王某霞、曾某、王某艳、徐某各自在36万元的限额内对第一项请求的债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由上述被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑跃到庭参加诉讼，被告蔡某、王某霞、曾某、王某艳、徐某经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告在庭审中补充陈述：原告于2019年5月13日、6月17日有收到10800元、7880元，但其中偿还罚息金额共为15080元。 经审理，本院认定事实如下：2018年1月8日，被告王某霞向原告出具《保证函》，约定为被告蔡某自2018年1月8日至2019年1月8日期间向原告最高贷款限额为36万元的债务提供最高额保证担保。2018年1月9日，被告徐某向原告出具《保证函》，约定为被告蔡某自2018年1月9日至2019年1月9日期间向原告最高贷款限额为36万元的债务提供最高额保证担保。2018年1月8日，原告与被告曾某、王某艳签订编号为0110620180109007的《最高额保证合同》，约定被告曾某、王某艳为被告蔡某自2018年1月8日至2019年1月8日期间向原告最高贷款限额为36万元的债务提供最高额保证担保。 上述《保证函》、《最高额保证合同》均约定，保证期间自主合同约定的债务偿还期限届满之日起二年，保证范围为本合同项下的所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等。 2018年10月17日，原告与被告蔡某签订编号为0110620181017004的《借款合同》，约定：1.被告蔡某因购钢材需要向原告借款30万元；2.借款期限自2018年10月17日起至2019年4月17日止；3.借款月利率为1.5%，还款方式按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还；如被告未按期偿付贷款本金，按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等。 合同签订后，原告依约于2018年10月17日向被告蔡某发放了上述借款30万元，并陆续支付利息若干。还款期限届满，被告至今未归还借款本金30万元。据原告陈述，其在还款期限届满后曾于2019年5月13日、6月17日收到10800元、7880元。 本院认为，涉案借款、担保事实清楚，证据充分。被告蔡某应依约履行还本付息的义务。原告在诉状中认可收到逾期利息（即罚息）15080元，在庭审中又陈述于2019年5月13日、6月17日有收到10800元、7880元，但这两笔偿还逾期利息金额为15080元，宜认定2019年5月13日的10800元中的7200元及2019年6月17日的7800元系用于支付逾期利息，而10800元中的3600元应为期内利息的支付。因合同约定逾期利息为月利率2.25%（即1.5%×1.5），上述7200元应在抵充月2.25%的逾期利息后抵充本金，经核算，截至2019年6月17日，涉案借款尚余本金298378.66元。被告王某霞、曾某、王某艳、徐某自愿为上述借款提供连带责任保证，原告有权要求各保证人依约承担保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡某于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安某小额贷款股份有限公司借款本金298378.66元、逾期利息（以298378.66元为基数自2019年6月17日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告王某霞、徐某、曾某、王某艳对上述第一项债务承担连带清偿责任；但包括涉案债务在内，被告王某霞、徐某对其出具的《保证函》项下债务承担连带清偿责任的总额各以36万元为限，被告曾某、王某艳对编号为0110620180109007的《最高额保证合同》项下债务承担连带清偿责任的总额以36万元为限；被告王某霞、曾某、王某艳、徐某在承担清偿责任后，有权向被告蔡某追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，减半收取计2900元，由被告蔡某负担，被告王某霞、徐某、曾某、王某艳负连带支付责任，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 陈也峰 二〇一九年十月二十二日 法官助理林杰 代书记员 张 杨
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0826民初6762号                            案由                       追索劳动报酬纠纷                               原告                       原告：汪亚平，男，1957年9月23日出生，委托诉讼代理人：朱立坤，涟水县朱码法律服务所法律工作者。                       被告                       被告：淮安镇中钢结构有限公司，住所地涟水县陈师镇工业集中区。             法定代表人：汪广平，该公司执行董事兼总经理。                               诉讼             请求                       要求被告淮安镇中钢结构有限公司支付工资5508元。                       答辩 意见                       无                               审理过程                               本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱立坤到庭参加诉讼，被告淮安镇中钢结构有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。                               查明事实                               原告在被告处做电焊工，双方约定按日记工，日工资100元。经结算，被告欠原告2013年1月至2014年1月5508元工资未支付。上述事实，有原告方当庭陈述、原告提供的被告职工工资花名册等证据载卷为凭，本院予以确认。                               判决内容                               依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:             被告淮安镇中钢结构有限公司于本判决生效后十日内支付原告汪亚平工资款人民币5508元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告淮安镇中钢结构有限公司负担。             本判决为终审判决。                                                                         审 判 员 孙爱明                                     二〇一九年十月十八日                         法 官助 理 刘 丹             书 记 员 曹思浓                                                       附：法律条文                               《中华人民共和国民法通则》             第一百零六条第一款 公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。             第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1873号原告：中国农业银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇泰安大街，统一社会信用代码91230223702614445C。法定代表人：牛军，该行行长。委托诉讼代理人：李璟玮，男，1969年9月8日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省依安县。被告：刘忠木，男，1980年6月24日出生，汉族，农民，原住黑龙江省依安县，现住依安县。被告：王士华，女，1974年11月19日出生，汉族，农民，原住黑龙江省依安县，现住依安县。被告：张国柱，男，1979年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：邱宝华，女，1983年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县，现住克山县。原告中国农业银行股份有限公司依安县支行与被告刘忠木、王士华、张国柱、邱宝华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李璟玮、被告刘忠木、王士华到庭参加诉讼，被告张国柱、邱宝华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司依安县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘忠木偿还所欠贷款本息合计224494.20元（截至2019年3月19日），并承担诉讼期到实际给付之日产生的利息、罚息及复利；2.要求被告王士华、张国柱、邱宝华对上述第一项的债务承担连带清偿责任，并承担诉讼期到实际给付之日产生的利息；3.由被告承担本案诉讼及执行的一切费用。事实和理由：2018年3月15日，借款人刘忠木在中国农业银行股份有限公司依安县支行办理一笔农村个人生产经营贷款，金额390000元，贷款用途为生产费，贷款方式为一般方式，借款金额一次性发放，借款期限11个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款凭证额度有效期到2019年2月14日，还款方式为一次性利随本清还款，到期一次性归还借款本息。被告王士华（借款人妻子）、张国柱（保证人）及邱宝华（保证人妻子）为借款人刘忠木提供担保，承诺对此笔债务承担连带清偿责任。该笔贷款到期后，借款人未对贷款本息进行偿还，为此原告中国农业银行股份有限公司依安县支行多次与借款人进行协商还款，但未收到良好效果。为维护原告的合法权益，保证信贷资金的安全运营，现诉至人民法院。被告张国柱、邱宝华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状、证据。原告举示的证据，本院的分析认证如下：《农户贷款借款合同》、视频和图片资料、共同还款承诺书、保证承诺书、贷款到逾期催收通知、借款凭证、业务系统截屏打印。被告张国柱、邱宝华未到庭质证，视为放弃质证权利，被告刘忠木、王士华对原告提出的证据没有异议，对于原告方出示的证据中的各自签名均认可是本人签字。原告举示的证据相互印证，客观、真实，且与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。被告刘忠木举示的证据，本院分析认证如下：农行信贷员与被告张国柱谈话录音，原告认为四被告在原告处办理贷款，手续和过程完整有效，被告张国柱单方与他人进行的二次借贷行为与原告没有关联。本院认为本案贷款过程真实、有效，此份证据与本案无关。本院不予确认。本院经审理查明：2018年3月15日，被告刘忠木与原告中国农业银行股份有限公司依安县支行签订农户贷款借款合同，合同约定借款金额390000元，借款期限11个月，借款用途为生产经营周转，借期内年利率7.395%，逾期执行年利率11.0925%，还款方式为利随本清，贷款由被告王士华、张国柱、邱宝华提供保证担保。原告以转至被告刘忠木账户号62×××76中390000元的方式交付借款本金。贷款到期后，借款人刘忠木向原告偿还本金180107.17元、利息9132.84元，截至2019年8月28日，尚欠借款本金209892.83元、利息25077.55元，本息合计234970.38元。被告均未履行给付责任，故原告诉至法院。本院认为：被告刘忠木与原告中国农业银行股份有限公司依安县支行签订农户贷款借款合同，双方形成债权债务关系，被告刘忠木应按照合同约定偿还借款本息。被告刘忠木逾期不还，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。共同还款承诺书及农户贷款借款合同约定由被告王士华、张国柱、邱宝华承担连带给付责任，故对原告要求被告刘忠木、王士华、张国柱、邱宝华尚欠借款本金及利息承担连带给付责任的诉讼请求应予支持。原告当庭变更诉讼请求后，未在规定的时间内对增加的诉讼请求金额补缴诉讼费，本庭按原告起诉的数额进行审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘忠木于本判决发生法律效力后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司依安县支行借款本金209892.83元、利息14601.37元（截至2019年3月19日），本息合计224494.20元及农户贷款借款合同约定的利息、罚息及复利；二、被告王士华、被告张国柱、被告邱宝华对上述第一项承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4667元，由被告刘忠木、王士华、张国柱、邱宝华连带负担，于判决生效后五日内连带给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘 佳人民陪审员  杨春喜人民陪审员  吴建明二〇一九年十月十四日书 记 员  王 迪
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1173号之一申请执行人：江西莱茵电梯有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区医药工业园湖东路**，统一社会信用代码：91360900736388511R。法定代表人：熊战良，该公司董事长。被执行人：山西世景房地产开发有限公司，住所地：山西省太原市杏花岭区凯旋街**，统一社会信用代码：91140000680212065G。申请执行人江西莱茵电梯有限公司依据已发生法律效力的本院（2016）赣0902民初1749号民事判决书于2019年4月11日向本院申请执行。本院于2019年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人山西世景房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人山西世景房地产开发有限公司发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年5月、2019年10月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人山西世景房地产开发有限公司在车管部门无车辆登记信息现已查封实际未扣押无法处置，被执行人山西世景房地产开发有限公司名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年5月9日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人山西世景房地产开发有限公司名下无不动产登记信息。3.2019年9月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人山西世景房地产开发有限公司无公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行394.0892万元，已执行0元，未执行394.0892万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年十月二十八日书记员  徐 刚
昆明市晋宁区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云0122刑更13号罪犯吕长英，女，1941年10月13日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。2017年10月26日，本院作出(2017)云0122刑初113号刑事判决书，以利用邪教组织破坏法律实施罪判处被告人吕长英有期徒刑二年，缓刑三年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关昆明市官渡区司法局于2019年9月26日书面建议本院撤销对罪犯吕长英的缓刑。本院于2019年9月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关昆明市官渡区司法局认为罪犯吕长英在被判处缓刑后，拒不到执行机关报到及办理相关手续，其行为违反社区矫正监督管理规定，建议对社区矫正人员吕长英撤销缓刑，收监执行原判刑罚。经审理查明：2017年10月26日，本院作出(2017)云0122刑初113号刑事判决书，以利用邪教组织破坏法律实施罪判处被告人吕长英有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期自2018年2月9日起至2021年2月8日止。原判发生法律效力后，罪犯吕长英被交付昆明市官渡区司法局执行社区矫正。2018年2月24日，官渡区司法局收到晋宁区人民法院邮寄的关于社区矫正人员吕长英的执行通知书等法律文书，要求吕长英到官渡区司法局办理社区矫正登记手续，并将吕长英移交官渡区司法局予以考察。吕长英未到官渡区司法局办理登记手续，也未到司法所报到。经官渡区司法局吴井司法所多次到其居住地走访告知本人报到，并告知吕长英本人及家属社区矫正相关管理事项，吕长英均表示拒绝报到接收管理。上述事实，有昆明市官渡区司法局撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、昆明市官渡区司法局关于社区服刑人员吕长英的情况说明、谈话记录、走访记录及照片、关于社区矫正对象吕长英的情况说明、入户走访吕长英情况说明、走访照片、情况说明、等予以证实，足以认定。本院认为，社区矫正人员吕长英违反社区矫正监督管理规定，在缓刑考验期间拒不到社区矫正机关予以报到，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款的规定，且情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销昆明市晋宁区人民法院(2017)云0122刑初113号刑事判决书中对罪犯吕长英宣告缓刑的部分。二、对罪犯吕长英收监执行原判：被告人吕长英犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年。刑期自判决执行之日起计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨树勋人民陪审员  闫灵艳人民陪审员  李兰婧二〇一九年十月九日书 记 员  蔡丹妮
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监187号 原审原告：杨君，男，1960年6月18日出生，汉族，住淮安区。 原审被告：冯文俊，男，1984年10月1日出生，汉族，住淮安区。 原审原告杨君诉原审被告冯文俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日作出的（2017）苏0803民初4395号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  侯中淮 审 判 员  杨才国 二〇一九年十月二十一日 法官助理  白文君 书 记 员  常 经
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321民初3470号 原告：杨圣，男，1990年9月28日生，土家族，务工，住贵州省沿河土家族自治县。 原告：毛锡春，男，1975年6月14日生，土家族，务工，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：杨继权，男，1969年8月9日生，汉族，个体户，住重庆市忠县。 被告：徐州广通建筑安装工程有限公司。住所地徐州市铜山区郑集镇工业园 法定代表人：时世永，该公司经理。 原告杨圣、毛锡春诉被告杨继权、徐州广通建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨圣、毛锡春撤回起诉。 案件受理费减半后收取175元，由原告负担,本院多预收的案件受理费3125元由本院退回给原告。 审 判 长  丁国栋 人民陪审员  屈云飞 人民陪审员  张红侠 二〇一九年十月十四日 法官 助理  沙轩羽 书 记 员  黄萌萌
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5598号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该公司员工。被告：杜迎亚，男，1991年5月2日生，汉族，住内黄县。被告：王营，女，1990年4月1日生，汉族，住内黄县。被告：杜国勇，男，1971年8月26日生，汉族，住内黄县。被告：杜丽选，男，1988年12月26日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告杜迎亚、王营、杜国勇、杜丽选借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼委托代理人杨红彬到庭参加了诉讼，被告杜迎亚、王营、杜国勇、杜丽选经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社诉称，2018年3月25日，原告与被告杜迎亚签订了一份个人借款合同，用于大棚种植。根据合同约定被告2018年3月25日在原告处借款100000元，月利率为10.44‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2019年3月25日。被告王营与原告签订了借款人配偶承诺书。被告杜国勇、杜丽选是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告杜迎亚发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案诉讼。要求：1、判令被告杜迎亚、王营偿还原告借款本金金额100000元及利息、罚息。利息的计算方法，从2018年3月25日起至2019年3月25日止按月息10.44‰计算；从2019年3月25日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按100000元计算。2、判令被告杜国勇、杜丽选对本金、利息及罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。四被告杜迎亚、王营、杜国勇、杜丽选未到庭、未答辩。经审理查明，2018年3月25日，被告杜迎亚因大棚种植投资向原告借款100000元并签订了借款合同，被告杜迎亚、王营、杜国勇、杜丽选分别与原告签订了配偶承诺书和保证合同。借款期限2018年3月25日起至2019年3月25日止，月利率为10.44‰。并约定逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%，原告按约如期向被告发放了贷款。借款到期后，四被告未按约还本付息。以上所述，有原告提供的借款合同、保证合同、担保承诺书、借款借据、贷款发放通知单、身份证明及当事人的陈述等证据证实，所有证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间签订的借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告杜迎亚作为借款人应按约定履行还款付息的责任。被告王营作为借款人配偶，并与原告签订了承诺书，理应与借款人共同承担还款责任。被告杜国勇、杜丽选作为借款人的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求符合法律规定和双方签订的借款合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜迎亚、王营于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金100000元并支付利息。（利息从2018年3月25日起至2019年3月25日止按月息10.44‰计算；从2019年3月26日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算。本金均按100000元计算）；二、被告杜国勇、杜丽选对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由四被告共同负担。本判决为终审判决。审判员  杨武群二〇一九年十月八日书记员  李旭日
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初16177号 原告：刘刚，男，1995年4月13日出生，土家族，户籍所在地湖北省恩施市，现住浙江省宁波市海曙区。 被告：宁波华灏电子商务有限公司，住所地：浙江省慈溪市掌起镇五姓点村工业东路**。统一社会信用代码913302823405406365。 法定代表人：高坚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周凯跃，该公司员工。 原告刘刚与被告宁波华灏电子商务有限公司（以下简称华灏公司）网络购物合同纠纷一案，于2018年11月30日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2019年2月26日公开开庭进行审理。后原告申请对案涉澳柯玛取暖器[型号：NH22R807(Y)]的防水等级是否符合IXP4进行鉴定，原告未缴纳鉴定费，视为撤回该鉴定申请。后因案情复杂，本案裁定转为普通程序并依法组成合议庭于2019年10月9日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告刘刚提出诉请：判令被告退还原告购物款1744元，赔偿原告5232元。事实和理由：原告于2018年11月7日在被告经营的天猫澳柯玛华灏专卖店购买电暖器三台，支付价款1744元。原告收货后，发现案涉电暖器不具备四级防水功能，该商品使用说明书第14条标注：本器具在安装和使用时，应远离浴缸、喷头及游泳池，并保证在水溅不到的地方；第27条标注切勿在高温、潮湿、灰尘多或有酸碱油等挥发性的地方使用。被告在商品详情大图宣传放浴室也毫无压力，且宣传大图上面显示该产品在浴缸旁边使用，与其使用说明书第14条标注相矛盾，存在欺诈行为。原告当即向当地市场监督管理局进行了举报，该局依法对被告作出了行政处罚。被告声称国家规定产品说明书必须标注应远离浴室字样，被告宣传大图在浴缸旁边使用，有安全隐患，存在违法行为及欺诈行为，违反了广告法第四条的规定。为此，原告诉至法院，请求解决。 被告华灏公司当庭答辩称：被告销售的案涉澳柯玛取暖器经检验质量合格，并具有四级防水功能。原告系职业打假人，而非正常的消费者。国家规定产品说明书须标注应远离浴室，但案涉产品具有四级防水功能，水滴喷溅到案涉商品并不会对商品造成影响，被告不存在欺诈。同意原告退货，原告主张赔偿三倍损失的诉请，无事实依据，请求法院驳回原告的该项诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对双方无争议的事实认定如下： 2018年11月7日，原告通过阿里旺旺向被告开设在天猫网店“澳柯玛华灏专卖店”客服发送案涉取暖器链接，并询问是否防水，防水级别，被告客服回复四级防水，后原告提出其要购买NH22R807型号，该链接取暖器是否为该型号，被告告知没有NH22R807型号，该款是NH22R807(Y)型号，了解型号后，原告在该店购得澳柯玛取暖器[型号：NH22R807(Y)]三台，支付货款1744元。被告发货后，原告于2018年11月10日收货（订单编号242884428119803918）。 2018年11月16日，原告向慈溪市市场监督管理局举报被告涉嫌发布虚假广告，该局于2018年12月12日作出行政处罚决定书，作出责令被告立即改正及罚款1200元的行政处罚决定。 另原告在庭审中陈述：其职业为电器销售，对于四级防水功能具有一定的知识认知。 以上事实由原告提供的交易截图、使用说明书，被告提供的阿里旺旺聊天记录及原、被告庭审陈述予以证明。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于案涉澳柯玛取暖器[型号：NH22R807(Y)]是否具有四级防水功能。被告提供检验报告一份，证明经检验案涉取暖器具有四级防水功能，原告对该检验报告不予认可，并申请本院对案涉取暖器是否具有四级防水功能进行司法鉴定，因其未缴纳鉴定费，视为撤回该鉴定。被告提供的检验报告系由生产者委托检验，原告对该报告持有异议，但未提供反驳证据，本院对该检验报告予以认定，对原告提出案涉取暖器不具备四级防水功能的意见，不予采信。 本院认为，原告在被告经营的天猫网店购买案涉商品，双方成立网络购物合同关系，本案案由应为网络购物合同纠纷。原、被告之间网络购物合同合法有效，受法律保护。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，消费者才可主张惩罚性赔偿。本案中，原告在购买案涉取暖器时，首先询问该商品是否具有四级防水功能，得到肯定回复后，再询问该商品是否为其需求的型号；结合原告庭审陈述其职业为电器销售，其对四级防水功能具有一定知识认知，且其自认具有该功能可以在浴室使用，即原告对于案涉取暖器的适用范围有清醒的认知和了解。结合上述事实，原告以因被告不恰当的宣传陷入错误购买的意思表示，构成欺诈，证据不足，对原告提出退一赔三的诉请，不予支持。鉴于被告同意原告退货退款，原告亦同意退货，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宁波华灏电子商务有限公司于本判决生效之日起十内向原告刘刚退款1744元，原告刘刚同时将案涉澳柯玛取暖器[型号：NH22R807(Y)]三台退货给被告宁波华灏电子商务有限公司； 二、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告刘刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  尹晓艳 人民陪审员  李蓓军 人民陪审员  韩 毅 二〇一九年十月二十四日 代书 记员  林惠雅 附本案引用的法律条文 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0107民初414号 原告：马银柱，男，1968年9月28日出生，汉族，住井陉矿区。 委托诉讼代理人：刘二勇，河北元朔律师事务所律师。 被告：耿保元，男，1958年4月12日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：辛会文，河北大者律师事务所律师。 原告马银柱与被告耿保元确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马银柱委托诉讼代理人刘二勇，被告耿保元及其委托诉讼代理人辛会文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求本院依法确认原被告于2013年4月26日签订的协议有效。事实与理由：原被告曾于2005年共同经营石家庄市矿区宝源贸易有限公司，2009年8月，原告将其持有的宝源公司股权转让给他人。2013年，宝源公司因被政府拆迁获得相应补偿，原告以自己曾是股东为由要求原告支付一定费用。原告念及旧情，双方于2013年4月26日签订协议，由原告支付给被告45万元，并对宝源公司资产债务等事宜进行了处置。被告在收到原告45万元后，至今仍向原告追要其它费用。 被告耿保元辩称，1、原被告在2013年4月26日所签订的协议无效。在2009年8月被告签订股权转让协议时，原告曾答应称签订协议只是为了工作方便，应付工商税务，被告还是董事长，也不会影响以后分配。所签订的股权转让协议没有实际履行，被告也未收到转让款。2、2013年宝源公司拆迁获得的补偿款348万元，而原告隐瞒被告称只有170万元补偿。在原告起诉要求分配赔偿款并申请法院保全后，原告才同意给付被告45万元。综上，2013年4月26日所签订的协议，是原告采取欺诈手段，隐瞒重大事实，以合法形式掩盖非法目的，故该协议无效。本案的实质合伙人在合伙期间按股分配政府补偿款的纠纷，因此应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，马银柱、耿保元曾是石家庄市矿区宝源贸易有限公司（以下简称宝源公司）股东。2009年8月31日，耿保元、马银柱作为转让方，许某某作为接受方签订了股权转让协议书，约定耿保元将持有的宝源公司306747元的股权、马银柱将所持的宝源公司147287.21元的股权均转让给许某某，协议同时约定，转让方在宝源公司的股东权益日2009年8月31日起由受让方行使，经营后果与转让方无关。2010年1月15日，许某某又与马银柱签订协议约定许某某将其所持宝源公司80%的股权（400万元）转让给马银柱。上述股权协议签订后，均在工商部门办理了股东变更登记。2013年4月28日，井陉矿区住建局与宝源公司签订征收补偿协议，对宝源公司进行征收拆迁，补偿补助宝源公司348万元。2013年4月26日，马银柱作为甲方，耿保元作为乙方签订协议，双方约定：甲乙双方曾于2005年共同经营石家庄市矿区宝源贸易有限公司。后因种种原因，公司最终转让给了甲方（详见转让协议），本公司的所有权归甲方所有（包括全部资产、单位名称、煤炭许可证等），现该公司产权明确，双方无任何债权、债务关系，并该公司已由甲方实际经营管理。二、根据上级及区政府号召建立杏花沟公园，该公司所属杏花沟拆迁对象，经甲方与政府协商，对该公司拆迁安置补偿费用。甲方念及旧情，曾与乙方共同经营该公司，现甲方自愿给付乙方现金450000元（大写：肆拾伍万元整）。三、乙方收到甲方现金后出具收条作为凭证，至此双方日后各自经营，互不干涉，石家庄市矿区宝源贸易有限公司与乙方无任何关系。四、此协议自双方签字起生效。签订协议后，马银柱给付了耿保元现金45万元，耿保元出具了收条。 以上事实，有原被告双方陈述、原告提交的2009年8月31日马银柱、耿保元、许某某签订的股权转让协议，2013年4月26日马银柱、耿保元签订的协议书，耿保元所有的收款条、宝源公司工商登记等证据为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据以证明，否则，应承担对自己不利的责任。本案中，原告马银柱与被告于2013年4月26日签订的协议时，双方均具有完全民事行为能力，协议内容不违反法律法规强制性规定，且该协议已经实际履行，因此本院认定双方所签订的协议符合合同成立并生效的形式要件。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的法定情形，本案庭审中，被告耿保元提交的证据不足以证明2013年4月26日其与马银柱签订的协议存在无效情形，因此，本院对耿保元所持的合同无效主张不予认定。庭审中，被告耿保元辩称其与许某某签订的股权转让协议并非其转让股权的真实意思表示，另有其它目的，且没有实际履行，此协议无效或不成立的主张，与本案非同一法律关系，本院对此不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 确认原告马银柱与被告耿保元于2013年4月26日所签订的协议书合法有效。 案件受理费40元，由被告耿保元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张领军 二〇一九年十月十六日 法官助理回飞 书记员任红茹
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初3119号原告：平江县坤鑫小额贷款有限责任公司，营业场所：平江县新城区三阳村楼梯组天岳大道侧一栋一、二楼，统一社会信用代码：91430626090855976E。法定代表人：李新春，董事长。委托诉讼代理人：邹依清，男，50岁，汉族，该公司员工。被告：苏石基，男，1963年4月27出生，汉族，农民，住湖南省平江县。原告平江县坤鑫小额贷款有限责任公司（以下简称平江县坤鑫公司）与被告苏石基小额借款合同纠纷一案，本案于2019年9月11日立案受理，依法由审判员凌若雄适用简易程序进行公开审理。原告委托诉讼代理人邹依清到庭参加了诉讼，被告苏石基经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告平江县坤鑫公司诉称：2017年8月31日被告苏石基与原告签订了《借款合同》，向原告借款30000元，借款发放后，由于被告未按合同约定履行还本付息造成违约，为维护原告合法权益，请求判令被告偿还原告借款本金及利息。为支持原告的诉讼请求，原告提交了以下证据：一、原告营业执照副本、法定代表人身份证明书、被告身份证明材料，证明原、被告双方主体资格的事实；二、《借款合同》复印件一份，证明被告苏石基向原告借款3万元的事实；三、银行付款回单，证明原告已向被告发放借款3万元的事实。被告苏石基未予答辩、亦未提交证据。以上证据经庭审举证、质证，并与原件核对，本院采信原告提交的证据、根据采信的证据并结合法庭调查、辩论。本院查明本案事实如下：2017年8月31日被告苏石基与原告签订了《借款合同》，双方约定被告苏石基向原告借款30000元，月利率为3％，定于2017年12月1日到期偿还，借款发放后被告未按约偿还原告借款本息，利息支付至2017年10月1日，此后被告未偿还原告借款本息，结欠本金30000元及部份利息。本院认为，被告苏石基作为借款人与原告签订的《借款合同》是原、被告双方的真实意思表示，合同合法有效，被苏石基应当按照合同约定履行合同义务，但被告苏石基自2017年10月2日起至今未向原告偿还借款本息，并结欠本金30000元，及后段利息，现借款已到期、被告苏石基应偿还原告借款本息，因此原告请求判决被告苏石基偿还原告借款本金并按月利率2％支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告苏石基偿还原告平江县坤鑫小额贷款有限责任公司贷款本金人民币30000元，并从2017年10月2日起按月利率2％支付利息至还款日止。上述判决给付款项限本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费895元，减半收取448元，由被告苏石基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员  凌若雄二〇一九年十月二十一日书记员  杨 梅
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0503财保34号 申请人：陈定玉，男，汉族，1968年8月28日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。 被申请人：肖代勇，男，汉族，1973年11月8日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。 申请人陈定玉于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人肖代勇名下银行存款160000元或者查封、扣押、冻结其他相等值为人民币160000元的财产。申请人陈定玉自愿提供中国大地财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的保单保函一份(保险金额160000元)作为担保。 本院经审查认为，申请人陈定玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人肖代勇银行存款160000元或者查封、扣押等值其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  严峻 二〇一九年十月十五日 法官助理李梦娇 书记员  唐骞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5768号 申请执行人：兴业消费金融股份公司。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清。 被执行人：袁静，女，1986年5月21日出生，汉族，住四川省三台县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初12235号民事判决书，受理兴业消费金融股份公司申请执行袁静金融借款合同纠纷一案，本案于2019年7月11日立案执行。申请执行标的是被执行人向申请执行人偿还借款本金94387.02元及利息等。 执行过程中，本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人袁静名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，均未发现可供执行的财产。目前，本院已就本案依法限制被执行人袁静高消费，并于2019年10月11日告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其相应的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人在规定的时间内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人袁静名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金94387.02元及利息等； 二、终结（2016）川0191民初12235号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 李红涛 审 判 员 李 彤 审 判 员 吴广宇 二〇一九年十月二十四日 法官助理 胡 威 书 记 员 刘江丽
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初5989号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，该公司员工。 被告：胡廷华，男，1980年10月8日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告胡廷华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以须补充证据为由于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审判员  穆虹宇 二〇一九年十月十日 书记员  赵 曦
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执异58号异议人：陈春娇，女，1964年4月2日生，汉族，住睢宁县。申请执行人：胡胜，男，1968年12月8日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：刘宜峰，男，1964年5月15日生，汉族，徐州龙睿石油机械有限公司法定代表人，住睢宁县。在本院执行申请执行人胡胜与被执行人刘宜峰买卖合同纠纷一案【案号为（2013）睢执字第4252号】中，异议人陈春娇对执行查封被执行人刘宜峰所有的位于睢宁县金泰名城3幢1002室、4幢2单元507室及1608室房产三处不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈春娇向本院提出异议请求：解除对坐落于睢宁县金泰名城小区4号楼2单元1608室的查封。事实和理由：异议人与被执行人刘宜峰系夫妻关系，刘宜峰系徐州龙睿石油机械有限公司的法定代表人。申请执行人胡胜多次出售废旧钢材给徐州龙睿石油机械有限公司，后因该公司资金紧缺，未付尾款。经结算，徐州龙睿石油机械有限公司欠被执行人胡胜货款162917元，被执行人刘宜峰于2012年3月20日向原告出具借据一份。后经执行，睢宁县人民法院于2013年12月10日作出（2013）睢执字第4252号执行裁定书，查封位于睢宁县××城××室、××单元××室及××室房产三处。异议人认为，涉案债务系徐州龙睿石油机械有限公司在经营过程中产生的，因被执行人刘宜峰系法定代表人，所以才答应出具借据，该债务应属刘宜峰个人债务，不应由夫妻共同财产偿还，睢宁县人民法院查封上述三套房产的行为损害了异议人的合法权益，故提出异议，请求解除对位于睢宁县金泰名城4号楼2单元1608室的查封。本院查明，胡胜诉刘宜峰买卖合同纠纷一案，案号为（2012）睢魏民初字第176号，该案经本院主持调解，双方达成和解，本院于2012年5月30日作出（2012）睢魏民初字第176号民事调解书，因刘宜峰未有按照调解书内容履行义务，胡胜向本院申请强制执行，本院于2013年11月5日立案，案号为（2013）睢执字第4252号。在执行过程中，本院于2014年11月7日作出（2013）睢执字第4252-4号民事裁定书，裁定查封被执行人刘宜峰所有的位于睢宁县××城××室、××单元××室及××室房产三处，此次查封为首查封，后分别于2015年5月27日、2018年4月27日作出（2013）睢执字第4252-5号、（2013）睢执字第4252-6号执行裁定书进行续查封。因被执行人刘宜峰拒不履行义务，本院根据另一执行案件【案号为（2019）苏0324执恢973号】中的申请执行人周亚的申请，启动对被执行人刘宜峰财产的评估拍卖程序。2019年5月30日，周亚、刘宜峰、陈春娇到执行局接受谈话时称，三人达成和解协议，周亚认可上述三套被查封房产系刘宜峰和陈春娇的夫妻共同财产，其中50%的份额属于陈春娇个人所有，三方协商同意保留三处房产中的4幢2单元1608室（面积120.2平方米）作为陈春娇的个人财产，对3幢1002室（105.1平方米）、4幢2单元507室（61.3平方米）进行评估拍卖，因上述三套房的总面积为286.6平方米，其中50%的份额即143.3平方米应属于陈春娇的个人财产，而拍卖的两套房产总面积为166.4平方米，超出的23.1平方米的房产价值应归陈春娇所有。涉案的3幢1002室及4幢2单元507室房产经拍卖后成交，本院于2019年9月12日作出（2019）苏0324执恢973号之一执行裁定书，裁定解除对4幢2单元1608室的查封。另查明，陈春娇与刘宜峰系夫妻关系，于1986年11月17日登记结婚。涉案被查封三处房屋系二人因共同共有的房屋被拆迁而取得的安置房，为二人夫妻共同财产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案在审查过程中，本院执行局在处置刘宜峰和陈春娇夫妻共同的三处房产时，因涉案债务系刘宜峰的个人债务，根据法律规定及当事人达成的协议保留了4幢2单元1608室作为陈春娇的个人财产，并予以解封。异议人陈春娇所提异议的基础事实已消灭，本案已不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回异议人陈春娇的异议申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张志瑶审 判 员  张园园人民陪审员  何艳秋二〇一九年十月十六日法官 助理  郑 韬书 记 员  邢 伟附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9647号原告：杨庆丰，男，1979年4月5日生，汉族，住上海市静安区。被告：施健，男，1970年1月13日生，汉族，住上海市崇明区。原告杨庆丰诉被告施健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告杨庆丰撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  汤元忠二〇一九年十月二十二日书记员  曹蓓蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27221号原告郑艳娥，女，汉族，1967年11月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人高斯明，河南迅迪律师事务所律师。委托代理人吴软霞，河南迅迪律师事务所律师。被告庞伟，男，汉族，1958年5月20日出生，住郑州市。原告郑艳娥诉被告庞伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高斯明到庭，被告庞伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑艳娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金170000元；2、依法判令被告向原告支付欠付利息160650元及逾期利息（逾期利息分别以10万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自原告起诉之日起计算至被告实际清偿之日止；以7万元为基数，按月息1.5%标准，自原告起诉之日起计算至被告实际清偿之日止）；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2006年9月至2006年11月间，被告分四次借得原告现金17万元。被告分别出具《借条》，约定利息一分五，未约定借期。上述借款，被告始终未予偿还。综上所述，被告欠付原告借款及利息应当予以偿还。被告逾期偿还原告借款，应当按照借期内的利率支付资金占用期间的逾期利息。为保护原告合法权益，望法院判如所请。被告庞伟辩称：1、被告从未向原告郑艳娥借过一分钱。针对原告郑艳娥所持有的四张借条由来是这样的。被告与原告郑艳娥于2005年经其亲姐郑晓辩介绍认识的。通过接触一段时间，双方感觉还行，就生活住在一起了。在2006年7月被告与原告共同承接了《河南鑫苑置业有限公司》在中原中路120号院(世纪豫花园)期11号12号楼的主体建筑施工工程。当时资金非常紧张和困难，因施工进度不到接点甲方不支付工程款。面临砂、石、砖和工人的生活费无钱支付的情况下，原告郑艳娥和被告准备四处借款筹积资金，否则面临停工。这四张借条就在那时产生的。有一张借款伍万和一张借款贰万并计算利息的是我借史洪玲的，我的录音中史洪玲明确陈述了借款的事情，并表示了已收回借款和利息，借条退给了原告郑艳娥。另两借条都是伍万的，是被告借卢梅的。被告并没有向原告郑艳娥借款。当时我们合伙做的工程，借款也都是工程所用的。借款在工程结束后都已偿还。原告郑艳娥持四张借条缺乏最基本的事实依据。2、被告向法庭举证：2007年8月1日郑艳娥向被告借款拾万，2009年8月7日郑艳娥向被告借款贰万。2007年10月18日，2008年1月3日，2008年8月6日被告向原告郑艳娥承接的工程投资款分别为：伍万，叁万，贰万，共计10万元整，原告郑艳娥向被告出具了上述三张欠条。从以上五张借条和收条可以看出，如果2006年被告欠原告郑艳娥的借款，为何2007年至2009年期间原告郑艳娥向被告借钱并如期偿还被告。为何2007年至2008年期间被告向原告郑艳娥承接的工程投资时，原告为何不将欠款进行抵消。因此也进一步说明被告的第一条答辩意见是成立的。原告郑艳娥所持的四张借条早已偿还过了，借款事实并不存在。3、按照我国2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，原告郑艳娥持2006年的四张借条起诉被告，该债权请求权已经超过了诉讼时效。以上三条答辩意见，请求法庭依法审查，依法驳回原告郑艳娥的诉讼请求。经审理查明，原告向本院提交被告出具的借条四张。2006年9月20日借条载明：“今借现金五万元整。”2008年10月11日借条载明：“今借到现金五万元整。”2006年10月26日借条载明：“今借到现金五万元整，利息1分5息，计50000元。”2006年11月1日借条载明：“今借到现金贰万元整，计20000元，息1分5利息。”后原告以被告未偿还上述借款为由提起本诉。另查明，原、被告原系恋爱关系，双方自2005年起至2013年处于同居状态，后双方解除同居关系。本院认为，当事人对其提出的诉讼主张，有责任提供证据予以证明，不能提供证据或其证据不能证明其诉讼主张的，应当承担举证不力的法律后果。本案中，原告提交的四份借条均未载明债权人信息，不能确定原告是否为实际债权人。原告虽然持有借条原件，但鉴于原、被告曾经系同居关系，原告持有被告出具的借条原件实际上存在可能性。故不能仅凭原告持有借条原件就推定原告是借条载明借款的债权人。除此之外，原告未提交其他有效证据证明原被告之间存在民间借贷法律关系。且根据借条出具时间，原告在借条出具后十余年都未向被告主张权利，存在一定的不合理性。结合上述情况，原告主张其与被告之间存在民间借贷关系证据不足，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑艳娥的诉讼请求。案件受理费适用简易程序减半收取3130元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一九年十月十八日书记员  郑 璐
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执989号申请执行人：抚顺柏通经贸有限公司，住所地新宾满族自治县。法定代表人：张志彬，系该公司经理。被执行人：抚顺市能源公司，住所地抚顺市新抚区。法定代表人：张加才，该公司经理。抚顺柏通经贸有限公司申请执行抚顺能源公司买卖合同纠纷一案，抚顺市新抚区人民法院做出的（2019）辽0402民初1018号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效判决文书所载明的义务，申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，对被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。向申请人询问财产线索的同时，通过网控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商等信息进行查询后，查无可执行财产；对被执行人名下房产、车辆进行查询，均无可执行财产；通过对抚顺市住房公积金中心、保险公司、银行理财产品查询，被执行人均无财产信息。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402民初1018号民事判决书的执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 夏立军执 行 员 王永嘉执 行 员 王立伟二〇一九年十月二十三日代书记员 刘 翠
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初5794号 原告：严剑荣，男，1977年1月1日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：蔡巧红，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 被告：陈小虎，男，1966年3月5日出生，汉族，住宁海县。 被告：麻伟平，女，1971年1月16日出生，汉族，住宁海县。 被告：麻相军，男，1969年7月15日出生，汉族，住宁海县。 原告严剑荣与被告陈小虎、麻伟平、麻相军民间借贷纠纷一案，于2019年9月20日向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告陈小虎、麻伟平立即归还借款本金240000元，并支付利息（以240000元为基数，自2014年8月4日起按月利率2%计算至款项付清之日止），暂算至2019年9月3日利息为292800元；2.被告陈小虎、麻伟平支付原告为主张本次债权而支出的代理费10000元、保全担保费2000元，合计12000元；3.被告麻相军对上述款项承担连带偿付责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告严剑荣的委托诉讼代理人蔡巧红，被告麻伟平到庭参加诉讼，被告陈小虎、麻相军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理本院认定事实如下，陈小虎与麻伟平原系夫妻关系，2014年3月份，陈小虎、麻伟平经过严剑荣的同村人严剑的介绍，向严剑荣借款264270.24元，用于归还信用社贷款本息，对于其中的240000元借款，双方约定月利率为2%，并由陈小虎、麻伟平于2014年3月26日向严剑荣出具借条1份，麻相军作为连带责任担保人在借条上签字确认，2014年4月4日，严剑荣通过银行汇款、信用社交款的方式履行了出借义务，后陈小虎归还了未在该借条之内的部分借款，借款利息付至2014年8月3日。严剑荣经催讨无果现诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈小虎、麻伟平于本判决生效之日起十日内归还原告严剑荣借款本金240000元，并支付利息292800元（自2014年8月4日起算至2019年9月3日），以后的利息以240000元为基数，按月利率2%计算至款项付清之日止； 二、被告陈小虎、麻伟平于本判决生效之日起十日内支付原告严剑荣为主张本次债权而支出的代理费10000元、保全担保费2000元，合计12000元； 三、被告麻相军对上述第一、二项款项承担连带清偿责任，被告麻相军承担保证责任后，有权向被告陈小虎、麻伟平追偿。 如果被告陈小虎、麻伟平、麻相军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费9248元，减半收取4624元，财产保全申请费3244元，两项合计7868元，由被告陈小虎、麻伟平、麻相军负担。 原告严剑荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈小虎、麻伟平、麻相军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 阮海波 二〇一九年十月十五日 代书记员 钟建杰 ? 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初14674号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 被告：韩旭，女，汉族，1990年3月30日出生，住四川省叙永县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告韩旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹、尹轲到庭参加了诉讼，被告韩旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年10月10日向本院提起诉讼，诉请1.韩旭立即偿还交行省分行欠款本金29512.87元、利息15233.77元（利息暂计至2019年4月17日）、滞纳金1140.40元（暂计至2017年3月17日）、分期手续费92.26元、取现手续费185元，总计46164.30元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由韩旭承担。 韩旭未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2013年11月22日韩旭向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。韩旭领取了卡号为62×××56的交行信用卡。2015年7月15日韩旭因信用卡遗失向交行省分行申请补办了卡号为62×××08的交行信用卡。2015年12月28日韩旭因信用卡遗失向交行省分行申请补办了卡号为62×××13的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。韩旭在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故韩旭应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称滞纳金计算至2016年12月31日。对交行省分行要求韩旭偿还截至2019年4月17日因信用卡透支产生的本金29512.87元、利息15233.77元、分期手续费92.26元、取现手续费185元，截至2016年12月31日的滞纳金1140.40元及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 韩旭于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至截至2019年4月17日因信用卡透支产生的本金29512.87元、利息15233.77元、分期手续费92.26元、取现手续费185元，截至2016年12月31日的滞纳金1140.40元，共计46164.30元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年4月18日起至所有欠款全部清偿之日止的利息，上述利息以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为477元，由韩旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十月二十五日 书记员  彭景