安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初2797号 原告：安徽真见律师事务所，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码31340000149571004G。 负责人：胡长余，该所主任。 委托诉讼代理人：张苏明，安徽真见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹飞，安徽真见律师事务所律师。 被告：柯建华，男，1977年8月29日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告安徽真见律师事务所与被告柯建华法律服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹飞到庭参加诉讼，被告柯建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽真见律师事务所向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告律师服务代理费179280元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年8月5日，原告与被告签订一份委托代理合同。该合同约定，柯建华与蔡明春、赵可举、王辉等买卖合同纠纷强制执行一案委托原告律师代理，指派潘绪正律师为柯建华的代理人；如原告无故终止履行合同，代理费全部退还被告；如原告无故终止，代理费不退；代理权限为特别授权，全权代理；双方约定风险代理，代理费为对方执行给付费用百分之二十，按对方给付次数按此比例支付（含一审诉讼费用），差旅费由被告支付；原告代理本案执行终结止。同时，被告出具一份授权委托书，载明委托人柯建华与蔡明春、赵可举、王辉等买卖合同纠纷强制执行一案，现委托潘绪正律师为诉讼代理人，代理权限为有权与对方和解等。同日，原告、被告均在委托律师须知上盖章、签字确认。该须知载明，除律师过错或律师无正当理由终止委托代理协议外，委托人在非诉讼、诉讼代理过程中与对方和解、撤诉、另行委托代理人等原因终止委托代理协议的，律师事务所所收代理费等费用不予退还；委托方未交的代理费仍应继续交清。随后，原告律师潘绪正履行职责，代理被告递交强制执行申请书等材料。2016年9月27日，安徽省繁昌县人民法院予以立案，立案案由为股权转让纠纷，案件编号为（2016)皖0222执789号，标的金额896400元，并下达了受理执行案件通知书。在执行过程中，安徽省繁昌县人民法院下达了（2016)皖0222执789号之一执行裁定书，裁定冻结（扣划）被执行人王辉的银行存款920000元。2017年1月19日，柯建华向安徽省繁昌县人民法院出示书面申请一份。该申请载明其申请执行被执行人赵可举、王辉、蔡明春股权转让纠纷一案，现其与被执行人赵可举、王辉、蔡明春达成庭外和解协议，故此特申请撤回对被执行人赵可举、王辉、蔡明春的执行申请。2019年5月29日，安徽省繁昌县人民法院出具结案证明，证明了本案结束。因此，原告视为已经代理执行完毕，被告应该按照合同约定支付执行标的金额896400元的20%,即179280元代理费给原告。然而，经原告多次催讨，被告拒不履行付款义务。综上所述，原告为维护自身的合法权益不受侵犯，现依据我国民事诉讼法第119条之规定，特提起诉讼，望判如所请。 被告柯建华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，原、被告签订委托代理合同一份。该合同约定，被告与蔡明春、赵可举、王辉等买卖合同纠纷强制执行一案委托原告律师代理，原告接受被告委托，指派潘绪正律师为被告的代理人；如原告无故终止履行合同，代理费全部退还被告，如原告无故终止，代理费不退；被告委托原告代理权限为特别授权，全权代理；原、被告双方约定风险代理，代理费为对方执行给付费用百分之二十，按对方给付次数分次按此比例支付（含一审诉讼费用），差旅费由被告支付；原告代理本案至执行终结止。同日，被告向潘绪正律师出具授权委托书一份，载明委托人柯建华与蔡明春、赵可举、王辉等买卖合同纠纷强制执行一案现委托潘绪正律师为诉讼代理人，代理权限为有权承认、放弃、变更诉讼请求，有权与对方和解等。此外，原、被告签署委托律师须知一份。该须知载明，除律师过错或律师无正当理由终止委托代理协议外，委托人在非诉讼、诉讼代理过程中与对方和解、撤诉、另行委托代理人等原因终止委托代理协议的，律师事务所所收代理费等费用不予退还，同时，委托方未交的代理费仍应继续交清；自立案时起，法院收取的诉讼等费用、取证保全的差旅费均全部由委托人承担。本院于2016年9月27日发出受理执行案件通知书，立案受理了柯建华申请执行赵可举、王辉、蔡明春一案，立案案由为股权转让纠纷，案号为（2016)皖0222执789号，标的金额896400元。2016年10月11日，本院作出（2016)皖0222执789号之一执行裁定书，裁定冻结（扣划）被执行人王辉的银行存款920000元。当日，本院并于办理了相关冻结手续。2017年1月19日，柯建华向本院出示书面申请一份。该申请载明其申请执行被执行人赵可举、王辉、蔡明春股权转让纠纷一案，现其与被执行人赵可举、王辉、蔡明春达成庭外和解协议，故此特申请撤回对被执行人赵可举、王辉、蔡明春的执行申请。同日，本院对前述被冻结存款办理了解除冻结手续。2019年5月29日，本院出具结案证明，称申请执行人柯建华与赵可举、王辉、蔡明春股权转让纠纷一案，因申请执行人柯建华与赵可举、王辉、蔡明春已达成庭外和解协议，并申请撤回对上述三被执行人的执行申请，本院经审查其申请符合法律规定，业已准许，本案结束。现原告以被告未支付律师费为由提起诉讼。 以上事实由原告提供的（2016)皖0222执789号执行卷宗调档件一组共计十一页，结案证明、受理执行案件通知书、委托代理合同、授权委托书、委托律师须知、强制执行申请书原件各一份，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见予以证实。 本院认为：原、被告之间的法律服务合同关系合法有效，根据原告调取的卷宗档案材料，原告指派律师潘绪正的代理手续已在（2016)皖0222执789号执行卷宗中提交，且原告提交了结案证明、受理执行案件通知书、委托代理合同、授权委托书、委托律师须知、强制执行申请书原件，以上材料的取得，可排除原告指派律师未提供相应法律服务的合理怀疑。就是否提供法律服务事实，被告亦未提供反证加以推翻。现委托事项因相关执行案件结束而终止，故原告要求被告支付费用，本院予以支持。双方约定法律服务方式为风险代理，其收费标准也未违反强制性规定。虽相应执行案件最终以被告撤回执行申请而结束，但根据双方确认的委托律师须知的约定，被告仍应支付费用。虽原告提供的证据无法证实相关执行案件中，委托人所获被执行人执行给付费用的数额，但相关案件系被告作为委托人撤回执行申请，已冻结银行存款920000元被解除冻结后而结束，原告主张按立案执行标的计算律师代理服务费，执行标的896400元的20%,即179280元本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柯建华支付原告安徽真见律师事务所律师代理服务费179280元，于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1943元（原告已预交）由被告柯建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 俞 峰 二〇一九年十月十二日 书记员 俞夏银 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。