文书内容云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终2539号上诉人(原审被告)：谢德芝，女，1970年12月16日生，汉族，住云南省昆明市东川区。上诉人（原审被告）：林玺，女，1994年3月18日生，汉族，住昆明市东川区。被上诉人（原审原告）：黄广友，男，1952年5月3日生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：王欣桦，云南太乙律师事务所律师，特别授权代理。上诉人谢德芝、林玺因与被上诉人黄广友民间借贷纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2018）云0113民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢德芝、林玺上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、被上诉人起诉主张不符合事实，完全没有证据证实，2017年6月6日，上诉人因生产经营需要，向胡某借款50万元，用于购买矿山机械设备，胡某已将借款如数转入上诉人的账户内，上诉人按照借款合同约定向胡某支付利息，有转款凭证予以证明，2017年12月12日，因扩大生产经营，上诉人本来打算再向被上诉人借款50万元，双方签订借款合同后，被上诉人并未将借款转给上诉人，双方之间的借款合同因未实际交付借款而不生效，双方并未实际产生借款合同关系，被上诉人提交的证据不能证明其将50万元交付给上诉人，上诉人与胡某之间才实际存在借款合同关系，一审法院未查清案件事实，作出错误判决。黄广友辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄广友向一审法院起诉请求：1、判决二被告赔偿原告欠款本金人民币500000元；2、判决二被告支付自2017年12月6日至2018年11月5日利息共计人民币110000元（按月息2%计）；3、判决被告承担自2018年4月7日起至2018年11月6日的违约金214000元（按每日1000元计）；4、判决二被告自2018年11月7日起至全部支付上述借款本金、利息及违约金之日，按月息2%计付利息，并按每日1000元计付违约金；5、二被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年6月，被告谢德芝、林玺因购买设备，向原告黄广友借款人民币500000元，原告通过中国建设银行将人民币500000元付至胡某的账户，注明该款是用于谢德芝在东川区落雪的借款。胡某于2017年6月6日、2017年6月7日、2017年6月9日分十次将借款500000元汇入被告林玺的账户，二被告于2017年12月12日在昆明市东川冷冻厂出具了借条给原告，确认为落雪选厂购买设备收到原告出借款500000元，借款期限为2017年12月6日起至2018年4月6日，月利率2%，同时承诺如果到期未能付清，二被告承担除继续还本付息外，另每日计付逾期违约金1000元，违约金按日收取。截止本案审理终结时，二被告未赔还原告本金，也未支付利息和违约金。一审法院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，自贷款人提供借款时生效。当事人双方应按照合同履行自己的义务，本案中二被告超过合同约定的还款期限未偿还借款，原告请求人民法院判令二被告偿还原告借款的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定了借款利率，二被告承诺如果到期未能付清，二被告继续还本付息，应视为双方约定的逾期利率和借期利率一致。同时约定了违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告请求判令二被告支付自2017年12月6日至2018年11月5日利息共计人民币110000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告请求判令二被告承担自2018年4月7日起至2018年11月6日的违约金214000元以及请求判令二被告自2018年11月7日起至全部支付上述借款本金、利息及违约金之日，按月息2%计付利息，并按每日1000元计付违约金的诉讼请求，超出了法律规定，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、由被告谢德芝、林玺于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄广友借款500000元；二、由被告谢德芝、林玺于本判决生效之日起十五日内支付原告黄广友2017年12月6日至2018年11月5日的借款利息共计人民币110000元；三、由被告谢德芝、林玺按照年利率24%支付原告黄广友2018年11月6日起至上述借款还清之日止的利息；四、驳回原告黄广友的其他诉讼请求。案件受理费12040元，由被告谢德芝、林玺负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交了以下证据：1、借条复印件，欲证明2017年6月6日收到胡某借款50万元，转账凭证是胡某转款，利息8.1万元也是向胡某支付，借款关系是上诉人与胡某之间发生的；2、微信及网银转款凭证，欲证明上诉人向胡某共计偿还利息8.1万元。经质证，被上诉人对证据1认为复印件不符合证据形式要件，不属于新证据，2017年6月6日确实出具了该份借条，被上诉人黄广友在见证人处签字，后发现不对，当天就在上诉人家中重新出具了借条，后因三个月到期上诉人未能还款，重新出具了本案2017年12月12日的借条，此前借条已经销毁；对证据2转款8.1万元金额及性质需要进行核对。被上诉人提交了以下证据：1、中国银行交易流水明细清单，欲证明上诉人林玺在2017年12月12日向被上诉人支付7.9万元利息及违约金的情况；2、申请证人胡某出庭作证的证人证言，胡某陈述，其与双方系朋友关系，其是本案50万元借款的见证人，是黄广友通过其转款给林玺，借条是出具给黄广友的，其未出借过款项给上诉人，其收到的转款8.1万元是支付利息，已经转给黄广友了，2017年6月6日载明向胡某借款的借条是搞错了，50万元出借人是黄广友，其收到的8.1万中了可能存在茶叶款或饲料款。经质证，被上诉人对证人证言关于借条过程陈述予以认可，对于证人收到的款项8.1万元中4.4万元系支付利息予以认可，其中3.7万元可能属于证人与上诉人之间的款项往来关系，需要核对，如有证据补充提交。上诉人对上述证据1真实性认可，认为出借款项50万元只有一笔，担心两份借条存在两次主张权利；对证据2真实性认可，8.1万元都是支付借款利息，其与证人之间不存在其他经济往来。对一审判决认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。上诉人补充事实认为其向胡某、黄广友分别出具了借条，是否销毁不清楚，但只存在一笔50万元的借款。对上述证据的评判及上述事实异议是否成立，本院将在本院认为部分一并论述。综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点：本案借款关系的双方主体及尚欠借款本息应如何认定？本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，被上诉人以上诉人出具的借条及其向胡某转款凭证主张权利，转款凭证中已载明款项用途，二审中被上诉人申请出庭的证人胡某对于其向上诉人林玺转款50万元也认可系代黄广友出借款项，故一审法院确认本案借款关系系发生于被上诉人与上诉人之间的认定并无不当，上诉人该项上诉请求不能成立。至于尚欠借款本息的认定，根据上述法律规定及二审中上诉人提交证据证实其向被上诉人及胡某转款情况，对其中3.7万元，被上诉人虽对属于利息提出异议，但未能提交证据予以反驳，故对偿还利息情况确认如下表所示：借款本息明细表            时间及收款情况              计息天数      (天)              应付利息（万元）              计息标准（万元）              剩余本金（万元）              欠息（万元）                  2017年6月6日转款20万              0              0              约定月息2%，按2%计算未支付利息，已付利息超过2%抵扣本金              20              0                  2017年6月7日转款20万              1              20*2%/30*1=0.013              -0.013（欠息）              40              0.013                  2017年6月9日转款10万              2              40*2%/30*2=0.053              -0.053(欠息)              50              0.066                  2017年8月9日还款1万              61              50*2%/30*61=2.03              1-2.03=-1.03（欠息）              50              1.096                  2017年9月7日还款3.7万              29              50*2%/30*29=0.97              3.7-0.97=2.73(先抵扣利息再抵扣本金)              48.366              0                  2017年9月14日还款0.4万              7              48.366*2%/30*7=0.226              0.4-0.226=0.174(抵扣本金)              48.192              0                  2017年10月7日还款1万              23              48.192*2%/30*23=0.739              1-0.739=0.261(抵扣本金)              47.931              0                  2017年10月22日还款2万              15              47.931*2%/30*15=0.479              2-0.479=1.521(抵扣本金)              46.41              0                  2017年12月12日还款7.9万              51              46.41*2%/30*51=1.578              7.9-1.578=6.322(抵扣本金)              40.088              0      截至2017年12月12日，上诉人尚欠被上诉人借款本金为40.088万元，因双方借条中约定了借款利率为月息2%，根据上述法律规定及查明事实，确认由上诉人向被上诉人偿还尚欠借款本金40.088万元，并支付自2017年12月13日起至款项清偿之日止以40.088万元为基数按年利率24%计算的利息，至于违约金的约定，一审判决未予支持，被上诉人也未就此提出上诉，不予调整。综上，一审法院所作判决不当之处，予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条之规定，判决如下：一、撤销昆明市东川区人民法院（2018）云0113民初1645号民事判决；二、由谢德芝、林玺于本判决生效之日起十五日内偿还黄广友借款40.088万元，并支付以40.088万元为基数自2017年12月13日起至款项清偿之日止按年利率24%计算的利息；三、驳回黄广友的其他诉讼请求；四、驳回谢德芝、林玺的其他上诉请求。一审案件受理费人民币12040元，二审案件受理费人民币12040元，共计24080元，由谢德芝、林玺承担19687.81元，由黄广友承担4392.19元。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判长  钱晓燕审判员  彭 韬审判员  汪 佳二〇一九年十月九日法官助理王本福书记员李昱蓉