广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初2034号 原告：象州县马坪镇东岸村民委木闷村民小组，住所地广西象州县马坪镇东岸村民委木闷村。 诉讼代表人：覃启，男，1967年9月9日出生，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：吴绍财，广西银正（柳江）律师事务所律师，执业证号14502201810025472。 被告：覃太余，男，1973年8月20日出生，壮族，户籍地广西武宣县，现住武宣县。 原告象州县马坪镇东岸村民委木闷村民小组诉被告覃太余确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告象州县马坪镇东岸村民委木闷村民小组（以下简称村小组）诉讼代表人覃启及委托诉讼代理人吴绍财，被告覃太余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告村小组向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告2019年8月12日签订的《协议书》无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：在2011年8月，原告为了方便村民的通行，有利于生活、生产，有利于发展经济，经过村民集体讨论后决定在东岸村民委木闷村的西面桥头修建一条水泥路到老村（篮球场），水泥路长约1000米，宽约4米，本村村民自行筹资修建，2012年5月修好，总共集资人民币480,000元。被告通过法院拍卖象州湘柳中纤板有限公司财产后，获得象州县东岸村民委木闷村的4宗林木、林地所有权和使用权，分别是木闷村背木仁岭、木业岭、兴龙岭、茶子岭、村背岭的林木，现被告砍伐桉树运输需要从原告修建的水泥道路通过，2019年8月12日原、被告签订了一份《协议书》，协议书约定“1、运输期间，木闷村路段及路两边的沟渠桥梁的损坏由乙方（被告）包修，现因道路、沟渠、桥梁暂未损坏，暂由乙方交付20万元人民币到马坪镇政府（用作道路、沟渠、桥梁损坏）维修保证金，道路、沟渠损坏时维修超出保证金的，由乙方继续出资修建，道路、沟渠、桥梁损坏时维修余额退还乙方……”。此份协议的签订，没有经过村民会议讨论通过，四个村民的签字不能代表村民的利益。原、被告的行为违反《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国村民委员会组织法》之相关规定，原、被告签订的合同无效。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特诉至贵院，请判如所请。 原告村小组为证明其诉讼主张，在举证期限内提交以下证据： 1、《村道硬化合同书》复印件一份，拟证明村道硬化修建是2011年8月至2012年5月，共耗资480,000元，是原告集资修建，有当时的组长及副组长、代表8人的签字确认； 2、《协议书》复印件一份，拟证明原、被告双方于2019年8月12日签订协议书的事实； 3、村民会议决议复印件一份，拟证明原告村民代表会议的决议情况； 4、会议签到表复印件一份，拟证明原告代表在马坪镇政府与被告协商签订合同的事实； 5、证人韦某出庭证明2019年8月12日下午在马坪镇政府签订合同的实际情况。 被告覃太余辩称，双方签订的协议书是在象州县人民政府和党委、政府召集双方经协商一致后自愿签订的，我已经按照协议书履行了应尽的义务，覃启作为原告村里的法人代表也应该按照协议履行义务，该协议合法有效，希望双方共同遵守该协议。 被告覃太余为证明其诉讼主张，在举证期限内提交以下证据： 1、《协议书》复印件一份，拟证明双方签订协议的情况； 2、存款凭证复印件一份，拟证明被告已按合同规定的时间，将200,000元保证金存到人民政府账户的事实； 3、保洁费复印件一份，拟证明被告付给原告村小组保洁员覃建松保洁费的事实。 经庭审质证，被告覃太余对原告村小组所提交的证据无异议。原告村小组对被告覃太余提交的证据1，认可签名是事实，但认为该协议书无效；对证据2，真实性不认可，认为政府没有通知其是否收到了被告交纳的这笔钱；对证据3，真实性不予认可，认为无法核实保洁员覃建松是否得到过这笔钱。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院确认事实如下：被告覃太余在原告村小组即象州县木闷村背木仁岭、木业岭、兴龙岭、茶子岭、村背岭（地名）购买有成材的尾叶桉树。2019年7月24日被告开始砍伐并运输林木外出，而林木的运输需要从原告村前于2011年6月15日集资修建的水泥道路通过。期间，原告部分村民对被告运输木材的车辆进行阻拦。为确保被告木材运输的正常进行，明确道路损坏和维修责任及维修费用等问题，2019年8月12日，在象州县人民政府、党委、政府相关领导及马坪派出所干警的协调和见证下，原告村小组长覃启等作为甲方与作为乙方的被告在人民政府签订了《协议书》，协议主要内容：运输期间木闷村路段及路面两边的沟渠桥梁的损坏由乙方全资负责包修，现因道路、沟渠、桥梁暂未损坏，暂由乙方交付200,000元到马坪镇政府（用作道路、沟渠、桥梁损坏）的保证金。道路、沟渠、桥梁损坏时维修超出保证金的，由乙方继续出资修建……在本期林木砍伐结束后两个月内修建好；在木闷村路段由于运输车带来的泥巴等垃圾由木闷村的保洁员进行保洁，乙方每月20日前支付500元人民币给木闷村保洁员作为保洁费等。协议签订后，被告于当日通过网上银行将200,000元道路维修保证金转账至象州县人民政府在广西象州农村合作银行马坪支行的账户上。2019年9月24日，原告向本院提起诉讼，提出以上诉讼请求。 另查明，涉案的道路在原告没有硬化水泥路面之前即存在，且为与原告相邻的其他村屯前往办事的必由之路，亦为被告运输林木外出的通道。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告主张双方签订的协议书侵害了集体利益和村民利益，但没有提供充分证据证明侵权事实的存在，从庭审中原告提供的证据来看，没能形成证据链，不能得出协议书内容侵权的事实。关于原告主张根据《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，协议书没有经过三分之二村民或者三分之二村民代表讨论同意，四个村民的签字不能代表村民的利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”，《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十五条、第十六条规定，是否违反法律、法规强制性规定应当综合法律法规的意旨，权衡相互冲突的权益，诸如权益的种类、交易安全以及其所规制的对象等综合进行认定，如违反效力性强制规定的，应当认定合同为无效，违反管理性强制规定的，应当根据具体情形认定其效力。《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定仅是指对涉及村民的承包经营方案必须提请村民会议讨论决定，并非所有合同都必须经过民主议定，亦不影响合同的效力；原告对该法律只是片面、断章取义的理解和生硬地照搬，与法律的真正立法本意不相符，本案合同并未违反效力性强制规定，也未违反管理性强制规定，现合同也已实际履行,况且，并非违反法律、行政法规的强制性规范的合同均应确认无效，只有违反了效力性强制规范的，才应当认定合同无效。而是否经过村民会议民主议定讨论属于原告内部管理事务，不能对抗善意第三人即被告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，结合本案实际，原告的诉请缺乏充分的证据，且与合同的实际履行不相符，本院不予支持。覃启是原告全体村民合法选举的小组长，是完全民事行为能力人，其在协议书上签名系代表原告履行职务行为，是依照法律的规定行使代理权，符合“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力”；覃启在任职内代表原告履行职务，与另外三名村民在协议书上签名，促使被告完全有理由相信覃启等人身份的真实性及有权代表原告的资格，退一步讲，即使其他三名村民的签名无效，作为村小组长覃启的签名亦是有效的。故，原告的该主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。覃启等人的签名行为对原告具有约束力，《协议书》为合法有效的合同，应继续履行。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告象州县东岸村民委木闷村民小组的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告象州县东岸村民委木闷村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  苏文科 人民陪审员  黄燕双 人民陪审员  陈翠珍 二〇一九年十月十六日 法官 助理  李宇成 书 记 员  覃 洁 附：相关法律条文节选 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 第一百六十三条代理包括委托代理和法定代理。委托代理人按照被代理人的委托行使代理权。法定代理人依照法律的规定行使代理权。 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第五十五条民事法律行为应当具备下列条件： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律或者社会公共利益。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。