中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1602民初1339号 原告：李红卫，男，1970年5月24日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：谢炳瑞，山东志城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘萍，山东志城律师事务所律师。 被告：高云合，男，1963年3月2日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：朱剑峰，山东滨渤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万美玉，山东滨渤律师事务所律师。 原告李红卫与被告高云合提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红卫及其委托诉讼代理人谢炳瑞、刘萍,被告高云合及其委托诉讼代理人朱剑峰、万美玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李红卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失暂计10000元，其他费用待伤残鉴定后再行追加；2.本案全部诉讼费用被告承担。案件审理中，原告李红卫将诉讼请求第一项变更为依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计28246.22元。事实和理由：2018年10月28日上午约七点半左右，被告雇佣原告到被告经营的滨州市滨城区市西街道办事处的小梅家冷库进行卸鱼，约定工资为120元。2018年10月28日上午约十点左右，原告在冷库的货运升降机上升的过程中钢丝绳突然断裂导致货运升降机坠落至地面，致使在货运升降机上的原告受伤，当即被送往医院进行治疗，经过在医院的诊断和治疗，原告所受伤情较为严重。原告多次就赔偿事宜与被告进行协但均未果，双方就赔偿事宜未达成一致意见。综上所述，为维护自身的合法权益，原告特诉至人民法院，望依法公正裁判，支持原告的诉讼请求。 被告高云合辩称，1.本案原告并非高云合雇佣，本案应为承揽合同纠纷。高云合将其卸车的工作交由王某，由王某自行派人前往，高云合不对具体工作人员及人数以及工作方式方法提出要求，仅接受其劳动成果并支付报酬，符合法律规定的承揽的构成要件，故本案应为承揽合同纠纷。高云合系定作人，王某系承揽人。2.本案系共同承揽人刘新波操作不当造成原告在完成工作过程中造成自身损害的，根据法律规定，定作人不承担赔偿责任，即高云合不承担赔偿责任。3.李红卫受伤后，高云合出于人道主义为其垫付了共计8141.2元医疗费。本案中，若法院认定高云合承担赔偿责任，则应在其责任范围内扣除该费用，若高云合所承担责任少于该数额，或者不承担责任，则应退还。4.原告对于自己的损失，应提供相应的证据予以证实。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的住院病案、病人费用清单、门诊消费明细、住院收费票据、滨州市人民医院门诊收费票据、起凤田氏正骨医院的门诊病历、起凤田氏正骨医院门诊收费票据、滨州市人民医院一卡通预缴款收据、中国农业银行缴费小票、通话录音光盘、证人证言、身份证、结婚证、房屋所有权证、博兴县中医医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据，本院认定事实如下： 2018年10月27日，被告高云合给案外人王某打电话告知王某2018年10月28日小梅家冷库来一车鱼需要卸货，大约28吨，王某告知高云合自己没空，如果需要劳务工可以帮着高云合找，高云合询问王某卸一吨货多少钱，王某告知高云合20元/吨，高云合同意由王某帮忙找劳务工卸货，但没说明需要几人，王某通知了在劳务市场认识的李红卫等五人于2018年10月28日早上到小梅家冷库卸货。 证人王某、耿某的证言为：王某、耿某与原告李红卫在劳务市场上认识、都干劳务。 2018年10月28日上午约十点左右，原告李红卫乘坐被告高云合处的货运升降机卸货过程中，上升的货运升降机钢丝绳突然断裂坠落地面，原告李红卫受伤。原告李红卫受伤后，被送往滨州市人民医院住院治疗，入院诊断：1.左侧跟骨骨折2.下颌处皮肤裂伤，住院4天，于2018年11月1日出院。原告李红卫在滨州市人民医院门诊和住院费用共支出6620.52元。李红卫出院后，多次到起凤田氏正骨医院检查治疗，支出费用1857元。被告高云合为原告支付医疗费8141.2元。 根据原告申请，本院就原告李红卫受伤后的伤残等级、误工期限、院内外护理人数及期限、后续治疗费用，依法委托博兴县中医医院司法鉴定所进行鉴定，2019年7月29日，博兴县中医医院司法鉴定所做出博兴司法鉴[2019]临鉴字第256号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李红卫因意外受伤，致左侧跟骨骨折，上述损伤后遗症不构成伤残等级。2、被鉴定人李红卫误工期限为伤后135（壹佰叁拾伍）天。3、被鉴定人李红卫住院期间护理2（贰）人,出院后护理1（壹）人71（柒拾壹）天。4、被鉴定人李红卫后续治疗费用不支持。为此次鉴定，原告李红卫支出鉴定费2500元。 本院认为，本案的焦点是被告高云合所经营管理的冷库卸货工作是否承揽给案外人王某、原告李红卫与被告高云合之间存在雇佣关系还是承揽关系。首先，高云合主张将冷库卸货工作承揽给了王某，但未就与王某之间存在承揽合同进行举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，在高云合未就与王某之间存在书面或口头承揽合同进行举证的情况下，应承担举证不能的责任。其次，高云合主张李红卫系王某雇佣，但李红卫未予认可，高云合亦未提供证据予以证明。综上，原告李红卫在被告高云合经营管理的冷库的卸货工作中受伤，原告从事了劳务工作，卸货所用的货运升降机系被告高云合提供，工作完成后，由被告高云合向李红卫等人实际支付工资，被告高云合为受益人，在高云合无证据证明冷库卸货工作承揽给案外人王某、无证据证明李红卫为王某雇佣的情况下，应认定李红卫系高云合雇佣从事劳务工作，存在劳务关系。 被告高云合主张与原告李红卫之间为承揽关系，但原告李红卫在被告高云合经营管理的冷库进行卸货，仅是单纯的提供劳务，从事高云合指示范围内的劳务活动，并由被告高云合支付报酬，工作过程中的升降机等工具、设备亦是被告高云合提供，工作地点、工作时间、工作进程均由高云合决定，故原被告之间应为雇佣关系，本院对被告高云合的该项主张不予支持。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告李红卫作为提供劳务一方因高云合提供的货运升降机钢丝绳断裂而受到损害，高云合作为货运升降机的管理人、使用人，未采取相应的安全防范措施，疏于对货运升降机进行必要的管理和维护，故被告高云合对原告李红卫产生的损害应当承担赔偿责任。 对原告李红卫的经济损失情况，本院确定如下：1、医疗费8477.52元，2、住院伙食补助费120元（30元/天×4天），3、误工费14627.25元（108.35元×135天），4、护理费8559.65元（院内108.35元/天×4天×2人+院外108.35元/天×71天×1人），5、交通费500元，6、鉴定费2500元。以上费用合计34784.42元。 综上，被告高云合应支付原告李红卫经济损失34784.42元，对被告高云合已支付的医疗费用8141.2元，应当予以扣减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告高云合于本判决生效后十日内赔偿原告李红卫医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计26643.22元； 二、驳回原告李红卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，由被告高云合负担418元，由原告李红卫负担88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  魏 涛 人民陪审员  耿兴滨 人民陪审员  郑其华 二〇一九年十月十八日 法官助理  李婷婷 书记员  张乔娜