广东省大埔县人民法院（2019）粤1422民初1000号原告：赖贤昌，男，汉族，1984年12月28日出生，现住:大埔县。委托诉讼代理人：邓颖、郑誉，广东客中梅律师事务所律师。被告：范宜汕，男，汉族，1987年10月15日出生，现住：大埔县。被告：安华农业保险股份有限公司广东分公司，住所：广东省广州市天河区珠江西路**第**。负责人：孙占江，该公司总经理。委托诉讼代理人：张淑萍，该公司员工。原告赖贤昌与被告范宜汕、安华农业保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖贤昌的诉讼委托代理人郑誉，被告范宜汕到庭参加诉讼。被告安华农业保险股份有限公司广东分公司（下简称为安华保险）经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖贤昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项损失共计286584.9元，此款项支付至原告银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔茶阳营业所，账号：62×××83）由被告安华农业保险股份有限公司广东分公司在交强险和商业第三者险范围内赔偿（其中精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿），不足部分由被告范宜汕赔偿；2、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月23日15时00分许，驾驶人范宜汕驾驶粤Ｍ×××**号牌重型货车从广东省大埔三河镇往大埔茶阳镇浒田沙场方向行驶，当行驶至广东省××道：X961线19KM+800M路段时与相对方向行驶由赖贤昌驾驶的粤Ｍ×××**号轻型货车发生碰撞，造成赖贤昌受伤及双方车辆损坏的道理交通事故。大埔县公安局交通警察大队对事故认定如下：范宜汕负事故全部责任，赖贤昌无责任。交通事故发生后，原告在大埔县人民医院住院治疗，至2019年2月24日出院，共住院一天，因伤情较重转至潮州市中国人民解放军第一八八医院治疗，至2019年3月18日出院，共住院22天，两次共计住院23天。两次住院期间共花费医疗费45521.65元，该费用被告范宜汕支付了43917元，被告安华保险未支付任何费用，剩余1604.65元由原告支付。出院后，经广东客都法医临床司法鉴定所鉴定，结果为：原告赖贤昌因此次交通事故造成一处十级伤残。在此次事故中，原告的损失有：1、伙食费2300元；2、医疗费45521.65元；3、营养费1000元；4、后续治疗费12000元；5、定期复查费2400元；6、护理费28500元；7、误工费30450元；8、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）153913.25元；9精神抚慰金5000元；10、伤残鉴定费3500元；11、交通费2000元。综上各项合计286584.9元，因此，原告应获赔偿286584.9元。以上事实有交通事故认定书、医院病历等证据为凭。综上所述，原告的损失应由安华保险在交强险和商业第三者险范围内赔偿，不足部分由被告范宜汕赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告范宜汕辩称，对原告的诉讼请求和事实理由没有异议，被告范宜汕垫付了原告医疗费43917元，希望原告退还给被告范宜汕。被告安华保险辩称，一、肇事车辆粤Ｍ×××**号在我司投保了交强险和商业三者险（保额为100万元，含不计免赔险），事故发生在保险有效期间。二、我司依法依约不承担诉讼费用。三、针对原告的各项诉讼请求，我司提出具体答辩如下：1、医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住、住院费等收款凭证合病历和诊断证明等相关证据确定。对于原告在治疗期间所使用的非医保用药部分核定4844.53元我司不予赔偿，请予以扣除；2、后续治疗费，我司认为过高，且未实际发生，请法院依法酌情减少；3、定期复查费用，我司认为不合理。原告未提供出院至今满三个月首次复查记录及复查医疗费收费收据，我司不认可原告诉求第一次复查发生医疗费损失的真实性，且，后两次医嘱复查未实际发生，我司不认可，请法院予以依法驳回；4、营养费，原告诉求营养费超过粤高法（2018）39号赔偿标准，我司认为原告诉求过高不合理，请法院依法酌情减少；5、护理费，原告诉求护理费过高不合理。原告未提供住院期间实际两人陪护发生的护理费用有效票据，依原告伤情仅部分护理，原告诉求住院期间护理费过高，请法院依法酌情核减。关于原告诉求出院后护理费，根据GAT1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》_20150521103339稳定型盆骨骨折误工期60-120天，我司主张护理期计算天数超GAT1193-2014误工期标准不合理。另，原告未提供出院后请陪护人员实际发生的票据、护理合同有效证据，且也未提供陪护家属的劳动部门备案劳动合同、工资流水、扣减工资证明等有效误工损失证明材料，我司不认可原告诉求出院发生护理费支出的真实性。请法院予以驳回；6、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间计算至定残日前一天。原告诉求误工期超出计算至定残日前一天，原告误工期应按计算至定残前一天即计算得135天为适，请法院依法核减。原告未提供劳动部门备案劳动合同、工资收入及减少银行流水，原告无有效证明实际发生收入减损的有效证据，我司认为原告诉求误工费标准过高，请法院依法酌情减少；7、关于伤残赔偿金及被扶养人费，原告诉求计赔标准不合理；8、鉴定费，伤残鉴定费属于原告的举证成本，应由原告自行承担，请法院予以驳回；9、交通费，因原告没有提供交通费用票据，我司不认可原告交通费损失的真实性，请法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告赖贤昌的户口性质为农业家庭户口，其从2012年2月开始在大埔大麻镇麻英路春晖苑居住至今。原告赖贤昌从2018年4月开始在大埔源昌砂石工程有限公司工作，月工资为4500元。2019年2月23日15时许，被告范宜汕驾驶粤Ｍ×××**号牌重型货车从广东省大埔三河镇往大埔茶阳镇浒田村沙场方向行驶，当行至广东省××道：X961线19KM+800M路段时与相对方向驶来由原告赖贤昌驾驶的粤Ｍ×××**号轻型货车发生碰撞，造成原告赖贤昌受伤及双方车辆受损的道路交通事故。经现场勘验，大埔县公安局交通警察大队于2019年3月3日作出《道路交通事故认定书》，认定原告赖贤昌无责任，被告范宜汕负事故的全部责任。事故发生后，原告赖贤昌被先后送往大埔县人民医院和中国人民解放军第一八八医院治疗，用去医疗费分别为8917元和36604.65元，共计45521.65元。2019年2月24日，大埔县人民医院出具《疾病证明书》证实：原告从2019年2月23日至2019年2月24日在该院住院治疗，并诊断原告的伤情为：1、左髋臼骨折；2、左髋臼脱位；3、左侧第7肋骨骨折；4、右小腿多处开放伤；5、肺挫伤；6、全身多处软组织挫裂伤。同时建议原告至上级医院进一步治疗。2019年3月18日，中国人民解放军第一八八医院出具《疾病证明书》证实：原告从2019年2月24日至2019年3月18日在该院住院治疗，并诊断原告的伤情为：1、左髋臼粉碎性骨折并髋关节后脱位；2、多次软组织挫裂伤缝合后。同时建议：1、住、住院期间2人陪护院后全休6个月并一人陪护；2、保持卧床，每三个月定期复查（每次800元，共三次），骨折愈合后回院取出固定物（费用12000元）；3、观察股骨头血运情况，如发生股骨头坏死需行关节置换手术（费用80000元）；4、加强营养，不适随诊。2019年7月8日，广东客都法医临床司法鉴定所出具粤客【2019】临鉴字第230号《广东客都法医临床司法鉴定所法医鉴定意见书》认为此次事故造成原告的伤情为十级伤残。本案肇事车辆粤Ｍ×××**号重型货车的车主为被告范宜汕。另查明，丁新兰于1962年12月1日出生，系原告赖贤昌母亲，丁新兰生育三个子女，分别是赖淑芬、赖镇昌和原告赖贤昌。原告赖贤昌与其妻子何庆玲共同生育三个小孩：长女赖依溶，于2009年10月18日出生，次女赖依然，于2011年5月14日出生，儿子赖伟鑫，于2018年7月5日出生。本案肇事车辆粤Ｍ×××**号重型货车在被告安华保险投保了交强险和商业第三者责任保险，责任限额为100万元（含不计免赔），本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告范宜汕向原告垫付了43917元。现原告以维护自己的合法权益为由向本院起诉，并提出上述诉讼请求。以上事实，有当事人的陈述及相关书证证实，证据确实充分，本院依法予以认定。针对原告赖贤昌的诉讼请求，结合本案案情，依照相关法律法规及司法解释的规定，原告在本案中的各项合理损失范围及数额为：医疗费45521.65元（被告安华保险主张扣除非医保用药费用4844.53元，但未提供相关证据予以佐证，亦未申请司法鉴定，故本院根据医疗收费票据确定）；护理费：①住院期间：150元/天/人×23天×2人=6900元，②出院后全休期间：120元/天/人×180天×1人=21600元，①、②合计28500元；住院伙食补助费：100元/天×23天=2300元；残疾赔偿金：42066元/年×20年×10％=84132元；误工费：（4500元/月÷30天）×135天（计算至评残前一天）=20250元；被抚养人生活费：①丁新兰、赖依溶、赖依然和赖伟鑫共同的九年：28875元/年×9年×10％=25987.5，②丁新兰、赖依然和赖伟鑫共同的一年：28875元/年×1年×10％=2887.5，③赖伟鑫的另外七年：28875元/年×7年×10％÷2人=10106.25元，④丁新兰的另外十年：28875元/年×10年×10％÷3人=9625元，①②③④共计48606.25元；营养费：5000元×10％=500元；交通费：690元（酌情确定）；伤残鉴定费：3500元；后续治疗费：12000元（根据医嘱确定）;根据原告的受害程度及事故当事人的过错程度等因素综合确定被告应赔偿原告精神损害抚慰金：5000元。以上十一项合计为250999.9元。本院认为，根据相关法律规定，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费等。公安交警部门对原告赖贤昌与被告范宜汕在2019年2月23日发生的机动车交通事故作出的《道路交通事故认定书》认定原告赖贤昌无责任，被告范宜汕负事故的全部责任，所依据的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，本院依法予以采信。被告范宜汕因过错导致交通事故的发生，造成原告赖贤昌受伤，对原告赖贤昌的损失应承担赔偿责任。本次事故的肇事车辆粤Ｍ×××**号重型货车在被告安华保险投保了交强险和商业第三者责任保险，责任限额为100万元（含不计免赔），本案事故发生在保险期间内。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在本次事故中所造成原告赖贤昌的合理损失，首先应由被告安华保险在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由承保商业第三者责任险的被告安华保险根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告赖贤昌的损失250999.9元，由被告安华保险在交强险责任限额内赔偿原告赖贤昌120000元（内含精神损害抚慰金5000元）。因被告范宜汕垫付了43917元，故被告安华保险仍应在交强险责任限额内赔偿原告赖贤昌76083元（内含精神损害抚慰金5000元）。剩余130999.9元，由被告范宜汕承担100％的责任即130999.9元，此款由被告安华保险在商业第三者责任险100万元限额内赔付。对于被告范宜汕垫付的43917元，则由被告范宜汕与被告人民保险另行协商解决。本案双方的主要争议是能否扣除原告医疗费中4844.53元的非医保用药费用及原告的损失能否按城镇标准计算的问题。对于能否扣除原告医疗费中4844.53元的非医保用药费用的问题。被告安华保险主张应扣除原告医疗费中4844.53元的非医保用药费用，但未提供相关证据予以佐证，亦未申请对非医保用药费用的多少进行鉴定，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告安华保险应承担举证不能的不利后果，故本院对被告安华保险要求扣除原告医疗费中非医保用药费用4844.53元的主张不予支持。对于原告的损失能否按城镇标准计算的问题。原告为了证明其生活在城镇超过一年且主要生活来源于城镇，向本院提供了《购房协议书》、《劳动合同书》、大埔源昌砂石工程有限公司和大埔大麻镇大麻社区居民委员会出具的《证明》等证据予以佐证，本院依法予以确认。据此，可以认定原告的经常居住地在城镇，原告的主要生活来源于城镇。综上并参照最高人民法院民一庭【2005】民他第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》和《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，原告的损失应按城镇居民标准计算。被告安华保险对此提出异议，但未提供相关证据予以反驳，故本院对被告安华保险的异议不予支持。对于本案未获本院支持的原告的其他诉讼请求及被告的其他辩论意见，均因未提供相关足够的证据证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司广东分公司应在判决生效之日起15日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告赖贤昌因机动车交通事故造成的各项损失共计76083元。二、被告安华农业保险股份有限公司广东分公司应在判决生效之日起15日内在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告赖贤昌因机动车交通事故造成的各项损失共计130999.9元。【以上款项可汇入原告赖贤昌的以下账户：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县茶阳营业所，账号：62×××83】三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1932元，减半收取为966元，由原告赖贤昌负担88元，由被告安华农业保险股份有限公司广东分公司负担878元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张永光二〇一九年十月二十二日书记员  江宏军