四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6396号 原告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地四川省成都市总府路**。 负责人：彭松，支行行长。 委托诉讼代理人：胡晓。 委托诉讼代理人：蒋倩文。 被告：梁雪，男，1994年12月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：成都鑫和瑞汽车贸易有限公司，，住所地四川省成都市双流区东升街道龙桥路** 法定代表人：田正勇。 原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行（以下简称农行总府支行）与被告梁雪、成都鑫和瑞汽车贸易有限公司（以下简称鑫和瑞公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序审理。因梁雪、鑫和瑞公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，农行总府支行的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。梁雪、鑫和瑞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行总府支行向本院提出诉讼请求：1、梁雪归还剩余透支本金26150元，并支付分期手续费620.02元、利息358.5元、违约金482元，总计27610.52元（前述利息、违约金、分期手续费计算截止至2019年3月24日）；2、梁雪以上述剩余本金为基数，自2019年3月25日起至还清该款项日止按照金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同（以下简称担保借款合同）的约定给付利息、复利、违约金、分期手续费；3、确认农行总府支行对梁雪所有的川Ｍ×××××号机动车享有优先受偿权；4、梁雪承担诉讼费、财产保全费、律师费等原告实现债权和担保权的其他费用；5、鑫和瑞公司对上述给付义务承担连带保证责任。事实和理由：梁雪因需从鑫和瑞公司处购买机动车，向农行总府支行申请了汽车分期业务金穗贷记卡，农行总府支行经审核，发放了金穗贷记卡。之后，农行总府支行与梁雪签订了担保借款合同，约定梁雪通过贷记卡透支的方式向借款85600元，并约定向农行总府支行分期支付手续费共8560元，分期期数为36期，梁雪用所购买的机动车为上述债务向农行总府支行提供抵押担保，担保借款合同约定了鑫和瑞公司作为上述债务的保证人。合同签订后，农行总府支行履行了放款义务，但梁雪一直未按照约定还款。 被告梁雪、鑫和瑞公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，梁雪申请办理中国农业银行金穗贷记卡，梁雪签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。贷记卡申请表所附中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）载明，透支交易在到期还款日前偿还全部金额的，无须支付利息，未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。 同日，梁雪向农行总府支行申请金穗贷记卡专项商户分期业务，申请分期额度85600元，期数36期。2016年9月23日，梁雪（持卡人、借款人、抵押人）与农行总府支行（贷款人）、鑫和瑞公司（保证人）签订担保借款合同，约定：梁雪向农行总府支行透支借款，分期资金用于在鑫和瑞公司购买汽车，分期金额85600元，分期手续费率10%，为8560元，分期期数为36期。持卡人同意以所购商品提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年。保证和抵押的担保的范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、保险费、按民事诉讼法有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、诉讼费、律师费、保全费等银行实现债权和担保权的一切费用。按合同约定提前收回全部借款的，银行有权要求保证人承担担保责任。本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。 担保借款合同还约定，每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额。持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息还款期待遇。否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利、滞纳金等其他相关费用。持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金及其他相关费用中任何一项即构成或视为本合同项下违约，持卡人出现违约事件时，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开户的任何账户划收。 2016年9月30日，梁雪所购川Ｍ×××××号机动车办理了抵押物登记，抵押权人为农行总府支行。2016年9月23日，农行总府支行发放了贷款85600元。借款后未依约还款。按照农行总府支行提供的账单，截至2019年3月24日，梁雪尚欠农行总府支行本金26150元，借款利息358.5元、违约金482元、分期手续费620.02元。 以上事实有农行总府支行提交的贷记卡申请表、领用合约、金穗信用卡章程、分期业务申请表、分期业务细则、担保借款合同、个人业务凭证、机动车登记信息、专项分期账户详细信息、交易明细、委托代理合同以及农行总府支行的陈述在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，农行总府支行与梁雪、鑫和瑞公司签订担保借款合同是各方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方应按约定全面履行各自的义务。担保借款合同签订后，农行总府支行按约发放了借款，但梁雪未按约分期还款，其行为已构成违约。农行总府支行有权按照担保借款合同的约定提前收回分期资金，要求梁雪归还剩余借款本金并支付利息、分期手续费及违约金。现农行总府支行要求梁雪偿还截止2019年3月24日剩余透支本金26150元，借款利息358.5元、分期手续费620.02元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。2019年3月25日起至实际清偿之日止的利息，以未偿还本金为基数，按合同约定的每日万分之五的利率标准计算。对于农行总府支行请求的违约金及分期手续费，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中，农行总府支行没有提交证据证明其与梁雪已就违约金进行了约定。同时，梁雪逾期还款的违约行为，给农行总府支行产生的损失主要为资金占用损失，根据农行总府支行的陈述，其已根据担保借款合同的约定将尚未到期分期贷款一并记入了账单，并以此为基数按日利率万分之五计收了利息，该利息足以弥补上述损失。故农行总府支行请求之违约金，本院不予支持。同时，因农行总府支行已将全部未到期的分期资金一并记账，故也不应再按分期业务收取分期手续费。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，梁雪以川Ｍ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。农行总府支行作为抵押权人要求对上述抵押物享有处置后的优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，鑫和瑞公司为梁雪向农行总府支行提供连带责任保证担保，农行总府支行要求鑫和瑞公司对梁雪的还款承担连带保证责任符合法律规定和合同约定，应予支持。鑫和瑞公司承担保证责任后，有权向梁雪追偿。 农行总府支行主张律师费，但未提交支付律师费的有效证据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告梁雪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行本金26150元、分期手续费620.02元、借款利息358.5元（利息截至2019年3月24日，2019年3月24日之后的利息以欠款本金为基数按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行有权在第一项债务范围内对被告梁雪所有的川Ｍ×××××号机动车折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、被告成都鑫和瑞汽车贸易有限公司对梁雪的第一项债务向原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行承担连带清偿责任。被告成都鑫和瑞汽车贸易有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告梁雪追偿； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元、诉讼保全费296元、送达法律文书所需的公告费，由被告梁雪、成都鑫和瑞汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  史晓莎 人民陪审员  舒 珩 人民陪审员  舒 琦 二〇一九年十月三十日 书 记 员  姚燕妮