wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初3581号原告：谢飞，男，1981年5月14日生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：张学兵，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘智慧，江苏高的律师事务所律师。被告：镇江火炬置地发展有限公司。住所地：句容市宝华镇开发区**。法定代表人：蒋铁峰,系公司总经理。委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德永衡事务所律师。委托诉讼代理人：黄彩霞，系被告员工。原告谢飞与被告镇江火炬置地发展有限公司（以下简称火炬公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月3日、2019年10月26日公开开庭进行了审理。原告谢飞的委托诉讼代理人张学兵、被告火炬公司的委托诉讼代理人杨焘、黄彩霞开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告800万元，并支付资金占用利息（利息以800万元为本金，自2018年3月6日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有意购买被告火炬公司开发的位于句容市南侧的招商国际E城C地块公寓。经双方沟通，被告向原告提供一份填好的格式合同和在售房源清单。2018年3月6日，原告向被告预付房款800万元，但经原告多次联系，被告拒绝与原告签订商品房买卖合同，也没有向被告退还购房款。原告认为，被告收到原告支付的购房款，却不与原告签订商品房买卖合同，应当返还收取原告的款项，并赔偿原告损失。现原告诉至法院，请求支持原告诉请。被告火炬公司辩称，原告谢飞是受同利房地产有限公司（以下简称同利公司）的委托向被告代为支付招商国际E城1号楼整售合同项下的履约保证金800万元，同利公司向被告出具了代付款声明书以及加盖了同利公司公章的谢飞身份证复印件，原告谢飞在诉状中陈述的事实理由是虚假陈述；原告要求返还的800万元实质上属于履约保证金，而该款项的返还在被告和同利公司的另外一起诉讼案件中也是被告要求没收的款项，而该起案件尚未开庭审理，本案应当追加同利公司诉讼并中止审理或者驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，原告谢飞向被告火炬公司汇款人民币800万元，款项性质为“2号楼房款”。2018年5月29日，原告诉至本院请求判如所请。审理中，原告提供网签号为3101911712150002的《商品房买卖合同》复印件一份，依该合同出卖人为被告火炬公司，楼盘名称为招商国际E城C地块。所售房屋为商业001幢03层0308号房屋。交房日期为2018年3月30日前。原告另提供清单一份，该清单无被告确认，内容为39套房屋的面积，总价8007247.33元。另，被告火炬公司庭审中提供署名为“谢飞”的《声明（汇款）》一份，内容为“镇江火炬置地发展有限公司：鉴于同利房地产有限公司已与贵公司签订《招商国际E城1号楼房屋整售合同》，向贵公司购买招商国际E城1号楼484套房屋，现本人受其委托，于2018年3月6日转账至贵公司招商银行镇江支行的资金人民币捌佰万元（8000000），作为招商国际E城房屋整售合同该合同项下履约保证金（转账备注2号楼房款有误）。本人谢飞在此承诺：本人不以任何理由向贵公司索要上述款项，如因本人的上述受托付款行为引起相关的法律或经济纠纷（包括但不限于本人与购房人同利房地产有限公司之间的纠纷），概由本人与购房人负责处理并自行承担相关责任。”被告同时提供署名为“谢飞”的《付款说明》一份，内容为“镇江火炬置地发展有限公司：本人谢飞代为同利房地产2018年3月6日付款人民币捌佰万元整付至贵公司。特此说明。注：因本人操作有误，此款用途实为1号楼房款。谢飞2018年3月7日”。2019年8月9日，经原告申请，本院委托南京师范大学司法鉴定中心对《声明（汇款）》和《付款说明》中的落款处的“谢飞”与原告谢飞签名字迹是否是同一人书写形成进行笔迹鉴定。经鉴定，《声明（汇款）》和《付款说明》中的落款处的“谢飞”与原告谢飞签名字迹不是一人书写形成。原告谢飞支付鉴定费35440元。上述事实有原告提交的商品房买卖合同、房屋清单、打款凭证；被告火炬公司提交的《声明（汇款）》和《付款说明》；本院出示的《鉴定意见书》以及原、被告方代理人相关当庭陈述予以证实。本院认为，根据原、被告方的诉辩主张，本案争议焦点为：原告谢飞向被告火炬公司支付的800万元性质，被告是否应与返还原告。关于争议焦点，因原、被告双方未就800万元的支付基础关系签订书面合同，故应结合相关证据综合认定款项性质。从2018年3月6日原告谢飞向被告火炬公司汇款人民币800万元凭证看，款项记载性质为“2号楼房款”。原告提交的汇款凭证以及其它证据具有高度盖然性，能印证原告谢飞向被告火炬公司支付房款的事实。虽被告否认原告主张，但未能提供反驳证据。至于被告辩称，原告谢飞受同利公司的委托向被告代为支付招商国际E城1号楼整售合同项下的履约保证金800万元。本院认为，经鉴定，《声明（汇款）》和《付款说明》中的落款处的“谢飞”与原告谢飞签名字迹不是一人书写形成。庭审中，被告也未能就同利公司委托谢飞向其付款的合理性作出说明，并就付款所基于的其与同利公司之间的基础关系向法庭举证，故被告申请追加同利公司为第三人本院不予准许，同时对被告辩称意见不予采信。被告收取原告款项后，未能与原告签订购房合同，应依法返还收取原告的款项并按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿原告经济损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告镇江火炬置地发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告谢飞人民币800万元，并支付逾期利息（逾期利息自2018年3月6日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费68428元，保全费5000元，鉴定费35440元，合计108868元，由被告火炬公司负担（此款原告已预交，被告火炬公司于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  薛宏曜人民陪审员  汪立虎人民陪审员  黄扣平二〇一九年十月二十八日书 记 员  朱嘉欣
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初17241号原告:张及友，男，1976年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告:江苏恒盈建设有限公司，住所地江苏省泰州市宣堡镇工业集聚区，统一社会信用代码91321283MA1NWKAL4U。法定代表人：印亚武，总经理。本院在审理原告张及友诉被告江苏恒盈建设有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张及友于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张及友的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张及友撤回对被告江苏恒盈建设有限公司的起诉。审判员 张 慧二〇一九年十月十八日书记员 严啸东附：本案适用法律条文第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初7582号原告：范继刚，男，1972年3月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：朱海霞，女，1982年6月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：朱小军，陕西众致律师事务所律师。原告范继刚与被告朱海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范继刚，被告朱海霞及其委托诉讼代理人朱小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范继刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款161537元，利息38768.88元及以161537元为基数，自2019年4月20日至实际偿还之日按年息24%计算的利息；2、判令被告支付原告违约金16153.70元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2009年11月4日、2009年11月26日、2009年12月2日分三次向原告借款5000元、15000元、70000元，共计90000元。该90000元中包含被告承诺支付的按年息10%计算的两年的利息20000元。被告收到借款后，直至2017年9月30日仍未向原告归还过任何本金和利息。2017年10月20日双方经协商再次确认被告欠原告本金和利息共计161537元，被告承诺自2017年10月起每月归还原告5000元，直至还清所有欠款及利息。并承诺：1、还款期间的利息，按年利率24%计算直至还清所有欠款；2、如被告再次违约，则向原告支付违约金16153.7元；协议订立后，2017年10月至2018年4月期间，被告支付原告利息35000元，其余利息和本金未付，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告朱海霞辩称，原告诉请金额有误，2017年10月20日确认的金额不应该计算利息，应以实际出借本金70000元为基数计算利息。原告诉请按年息24%计算利息，又诉请按借款总额的10%计算违约金，二者总计已经超过了法律保护的最高利率标准年息24%，违约金的请求应驳回。最初借款时，原、被告双方商定借70000，还100000元，被告已经归还35000元，现只需向原告归还65000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，认定以下事实：原告于2009年11月4日、2009年11月26日、2009年12月2日，分别向被告出借5000元、15000元、50000元，合计70000元。上述三笔借款被告均向原告出具借条，借条中均未约定借款利息，5000元借款约定借款期限1个月，15000元借款约定短期还款，50000元借款约定2009年12月31日前归还。2010年4月4日，被告向原告出具还款承诺书，承诺“自2010年4月起每月还款5000元，2年还清90000元”。2017年10月20日，双方又就上述借款签订《协议书》，约定，2009年11月4日至2009年12月2日期间被告分三次向原告借款90000元，双方约定借款利息为年利率10%，截止2017年9月30日三笔借款利息合计为71537元，且被告未向原告返还任何本金及利息。被告承诺2018年9月30日前归还本金及利息合计161537元。到期后若被告未按时归还借款，则须按年息24%的利率支付利息，并按借款总额的10%向原告支付违约金。《协议书》订立后， 2017年10月20日至2018年4月期间，被告每月向原告归还5000元，合计归还35000元。此后再未归还过借款本息。原告主张该35000元支付的是借款利息，被告主张归还的是借款本金。被告称，曾于2010年7月至10月期间向原告归还过5000元，原告不予认可，被告也未提供付款证据。本院认为，原告提供的三张借条可以证明原告与被告之间存在借贷关系，庭审中被告也认可收到借款，据此对被告向原告借款70000元的事实予以确认。三张借条虽均未约定借款利息，但双方于2017年10月20日签订《协议书》，共同确认借款利息为年利率10%,并确认利息计算至2017年9月30日，故借款利息应以本金70000元为基数，按年息10%计算至双方约定的截止日2017年9月30日。截至该日，2009年11月4日的借款5000元产生利息3955元；2009年11月26日的借款15000元产生利息11774元，2009年12月2日的借款50000元产生利息39164元，三笔借款利息合计54893元，三笔借款本息合计124893元。《协议书》记载的利息71537元系以90000元为基数计算而得，该利息计算基数有误，不予支持。《协议书》约定“2018年9月30前还清本息，如未按时归还，则须按年息24%支付利息，并按借款总额的10%支付违约金”。协议书订立后，被告仅归还35000元，双方未明确约定归还的本金还是利息，且已归还部分不足以清偿所有借款本息，依照法律规定，已归还的35000元应先抵充利息，抵充后，被告尚欠原告借款本金70000元，借款利息19893元。被告未依约归还全部借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任，按约定向原告支付2018年9月30日之后至实际清偿之日以本金70000元为基数，按年息24%计算的逾期利息。因逾期利息已按法定高限年息24%予以支持，原告再诉请10%的违约金，与法无据，不予支持。被告辩称还曾向原告归还过5000元及曾约定本息合计归还100000元，对此，原告不予认可，被告亦未提供证据证明，对被告该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告朱海霞于本判决生效后十日内归还原告范继刚借款本金70000元，利息19893元，并支付以70000元为基数，自2018年10月1日至实际偿还之日按年息24%计算的逾期利息；二、驳回原告范继刚其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4546元，本院减半收取计2273元，由原告范继刚负担1147元，被告朱海霞负担 1126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审   判   员       王  霞  二Ｏ一九年十月十七日 书   记   员       马  莉1
辽宁省本溪市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）辽05刑辖106号 本溪市明山区人民法院： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，经研究决定，将犯罪嫌疑人李某涉嫌犯受贿、玩忽职守罪一案指定你院审判。 二〇一九年十月二十五日
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1624执1254号申请执行人：沈丘县人民法院。地址：沈丘县行政新区淮河路。被执行人：鞠玉涛，男，1989年10月2日出生，汉族，住沈丘县。申请人沈丘县人民法院与被执行人鞠玉涛司惩罚款纠纷一案，沈丘县人民法院作出的（2018）豫1624司惩9号罚款决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，对鞠玉涛罚款50000元，限本决定送达后10日内缴纳。因被执行人鞠玉涛未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月8日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，也未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人鞠玉涛负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付庆华审判员  吴全齐审判员  周战士二〇一九年十月二十八日书记员  迟威威
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执7697号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：张宏玲，女，1974年04月03日生，汉族，住新疆省乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人张宏玲信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初2882号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  陆 正二〇一九年十月二十九日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长马以明审判员金献忠审判员陆正二〇一九年十月二十九日书记员季豪民
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321财保236号 申请人：宋早春，男，1985年3月27日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被申请人：何国春，男，1973年2月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人宋早春于2019年10月14日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人何国春所有的坐落于怀远县不动产权第0014477号），并已提供宋早春所有的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆作为担保。 本院认为，申请人宋早春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人何国春所有的坐落于怀远县不动产权第0014477号）。查封期间交由何国春看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押； 二、查封宋早春所有的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆。查封期间交由宋早春看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 案件申请费1195元，由申请人宋早春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋家武 二〇一九年十月十四日 书记员  张 珺 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执恢145号之三 申请执行人：李仁富，男1968年2月23日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：张德全，男，1958年3月1日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0504执恢145号裁定，依法委托淘宝网二次拍卖被执行人所有的泸州市龙马潭区石洞镇东风街一段147号2栋602号房屋。2019年9月22日，买受人杨奕（身份证号码5105211987××××××××）以441600元的底价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人张德全所有的泸州市龙马潭区石洞镇东风街一段147号2栋602号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人杨奕所有。 二、买受人杨奕可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴兵 审判员  刘学武 审判员  熊 涛 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈易鑫
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初7297号 原告：成都盛世伟腾物流有限公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路南二段******。 法定代表人：李井志，总经理。 委托诉讼代理人：胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗万里，四川新开元律师事务所律师。 被告：胡明念，男，1969年7月21日出生，汉族，住四川省郫县。 原告成都盛世伟腾物流有限公司与被告胡明念挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。成都盛世伟腾物流有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都盛世伟腾物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都盛世伟腾物流有限公司撤诉。 案件受理费93元，由成都盛世伟腾物流有限公司负担。 审 判 员  胡 蓉 二〇一九年十月二十三日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  汤敏敏
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01知民初136号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市莲湖区财富中心******。负责人：路毅，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京圣贝口腔门诊部有限公司，住所，住所地北京市朝阳区南磨房路**院**楼**102、103div>法定代表人：陈平。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告北京圣贝口腔门诊部有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告美好景象西安分公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇一九年十月十四日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执1815号 申请执行人:蒋善傍，男，1956年3月22日出生住宁海县。 被执行人:谢镇楠，男，1960年1月1日出生住宁海县。 被执行人:王小波，女，1960年6月15日出生住宁海县。 本案在执行申请执行人蒋善傍与被执行人谢镇楠、王小波为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，和解长期履行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0226执1815号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 潘相斌 审 判 员 卢 娜 审 判 员 谷春燕 二〇一九年十月十二日 代书记员 叶宁柯
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初1859号原告:周传林，男，1945年7月3日出生，汉族，住宜都市。委托诉讼代理人：熊安，湖北亮节律师事务所律师，系宜都市法律援助中心指派。特别授权代理。被告：李继臣，男，1958年3月22日出生，汉族，户籍地宜都市，现住宜都市。原告周传林与被告李继臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人熊安，被告李继臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即赔偿交通事故损失9205.76元（赔偿明细：1、医疗费：4329.82元；2、住院伙食补助费：50元/天×5天=250元；3、护理费：106.57元/天×42天=4475.94元；4、营养费：30元/天×5天=150元，合计9205.76元）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年11月11日晚8点半，原告在西正街中医院后门教堂路段路边行走时，被告驾驶无号牌无保险的三轮摩托车从后面将原告撞倒，致原告受伤。事故发生后，原告被送到中医院住院治疗，治疗期间被告仅支付了极少的医疗费。交警认定本次事故被告负全责，就剩余的医疗费及其他损失，原告多次找被告协商，均遭拒绝。被告辩称：不是我撞到他的，是因为路边有小车过不去，他碰到了我后车棚，他儿子认为也可能是这样，他当时穿小棉袄就是证明。他到家说心里不舒服，他妻子拿药给他吃，后在中医院做了三项检查。他大拇指处有伤势。第二天脸部有红块。他双侧左胫骨骨折的事情与我无关，我从来不知道当时有骨折，我看到他出院后在外面闲逛，后他向我要住院费，我就说我已经花了几千元。我有次碰到他妻子，他妻子说其他的钱没给，也并没有说胫骨骨折的事。2018年11月11日他受的伤并不严重，我真是没有认识他是在碰瓷，从几个方面可以看出他在讹诈我。他头没有受伤，怎么会有脑震荡、脑出血等，他住在医院，肯定是要用药的，不应该是用针对性的药物。当晚入院我给了600元，借了300元,我把车上的电池卖了500元给他。诉讼费我不应当承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月11日20时30分，被告李继臣驾驶无号牌三轮电动车沿西正街由东向西行驶，行驶至中医院后门处，与同向在前行走的行人原告周传林发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，宜都市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），被告驾驶机动车未避让行人，负事故全部责任，原告无责任，事故后原告被送至宜都市中医医院住院治疗5天，被告共计为原告垫付损失1100元。经原告催讨损失，被告于2018年11月18号给原告出具欠条1份，内容为下欠原告住院费3100元整,至今未支付。现原告认为多次找被告协商赔偿余下相关损失均遭拒绝，遂诉至本院。上述事实，有当事人提交的证据及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为原告诉请损失的赔偿范围、具体数额以及赔偿责任的确定。1、关于原告诉请损失的赔偿范围与具体数额。本院对原告诉请损失的范围和数额认定如下：1）、医疗费，凭据认定为4329.82元；2）、住院伙食补助费，按照实际住院天数5天，标准参照宜都市国家机关工作人员出差伙食补助标准计算为50元/天×5天=250元；3）、营养费，按照实际住院天数5天及30元/天的标准计算为30元/天×5天=150元；4）、护理费，按照实际住院天数5天，标准参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（二○一九年度）居民服务业人均年平均工资收入38897元/年，计算为106.57元/天×5天=532.85元；综上，原告主张的事故损失总计认定为5262.67元。2、关于本案赔偿责任的分担。根据交警部门出具的事故认定书，被告负本次事故全部责任，被告应依法赔偿原告因事故造成的全部损失，故扣除已垫付费用1100元后，被告还应赔偿原告余下损失5262.67元-1100元=4162.67元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李继臣赔偿原告周传林事故损失4162.67元，于本判决生效之日起十日内支付至宜都市人民法院标的款账户（收款单位：宜都市人民法院，帐号：18×××65，开户行：中国工商银行湖北三峡分行宜都支行）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李继臣负担。本判决为终审判决。审判员  谢楠二〇一九年十月十六日书记员  邓敏
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初2670号原告：陕西世纪绿园置业有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：袁国谦，系该公司总经理。原告：西安成基置业有限公司，住所地：西安市高陵区。法定代表人：马于江，系该公司总经理共同委托代理人杨丽霞，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被告：段卫强，男，1980年2月2日出生，汉族，住陕西省富平县组，村民。原告陕西世纪绿园置业有限公司、西安成基置业有限公司与被告段卫强房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陕西世纪绿园置业有限公司、西安成基置业有限公司委托代理人杨丽霞到庭参加诉讼，被告段卫强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陕西世纪绿园置业有限公司、西安成基置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告陕西世纪绿园置业有限公司与被告签订的位于西安市高陵区泾渭镇泾渭八路水岸花城水半湾4-2栋1单元17层11707《商品房买卖合同》，并判令被告配合原告陕西世纪绿园置业有限公司办理注销《商品房买卖合同》（合同备案号：GY201605770）备案登记手续；2.依法判令被告承担因违约断供所致的原告西安成基置业有限公司经济损失10529.81元；3.本案原告实现物权的必要费用由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陕西世纪绿园置业有限公司和原告西安成基置业有限公司联合开发了本案涉案房屋的住宅小区。原告陕西世纪绿园置业有限公司与被告在2016年10月20日签署了位于西安市高陵区泾渭镇泾渭八路水岸花城水半湾4-2栋1单元17层11707《商品房买卖合同》，房屋总价为358049元，首付78049元，在长安银行高陵区支行住房按揭贷款280000元。并于2016年12月12日在高陵区房管所办理了备案登记。原告西安成基置业有限公司为此笔按揭贷款提供连带责任保证。现由于被告多次未按约定向银行归还按揭贷款，原告西安成基置业有限公司代垫了2017年8月—2018年11月期间16期的本金、利息共计35219.43元。被告违约行为导致银行要求解除贷款合同，宣布贷款提前到期。银行要求原告西安成基置业有限公司对本案房屋的按揭贷款承担保证人责任，代还全部剩余贷款255310.96元。后将原告西安成基置业有限公司起诉至高陵区人民法院要求原告西安成基置业有限公司承担连带担保责任。原告西安成基置业有限公司代被告还清剩余贷款后无法与被告取得联系（预留电话变空号），原告按照被告身份证地址发《催告函》发出无果，导致原告代还款项无法追回。被告的断供行为严重违反了《个人购房借款合同》，导致原告西安成基置业有限公司承担担保责任，继而银行从原告西安成基置业有限公司账户扣划保证金255310.96元，被告已构成根本性的违约。为了维护原告合法权益，诉至贵院，望依法判决。被告段卫强未答辩。经审理查明，陕西世纪绿园置业有限公司（以下简称绿园公司）与西安成基置业有限公司（以下简称成基公司）联合开发了涉案房屋住宅小区。公司与段卫强2016年10月20日签署了位于西安市高陵区泾渭镇泾渭八路水岸花城水半湾4-2栋1单元17层11707房产的《商品房买卖合同》（以下简称《合同》1）合同登记号GY201605770，并办理了备案登记。房屋建筑面积96.77平方米，单价3700元，总金额358049元。首付78049元，贷款280000元，在长安银行高陵区支行签署《个人购房借款合同》（以下简称《合同》2），办理按揭贷款，并于2016年12月12日在高陵区房产管理所办理了抵押登记，以案涉房产作为抵押。成基公司为段卫强的按揭贷款提供阶段性连带责任保证，保证期间从《合同》2签署之日起，至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明，及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止；保证担保的范围，《合同》2项下贷款本金、利息（法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现借款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等），所有其他应付款项；如借款人未按本合同的约定履行还款义务，保证人应无条件作为第一债务人向贷款人支付款项以清偿借款人所欠债务，借款人未按时足额还款，长安银行有权宣布所有对借款人已贷出的借款立即到期并要求借款人立即偿还全部借款本金、利息和其他应付款项。由于被告多次未按约定归还按揭贷款，成基公司垫付了2017年8月至2018年11月期间16期本金、利息共计35218.85元。被告违约行为导致银行要求解除贷款合同，宣布贷款提前到期，银行要求成基公司对本案房屋的按揭贷款承担保证人责任，代还全部剩余贷款255310.96元，长安银行从成基公司账户扣划保证金255310.96元。《合同》1约定，买受人逾期付款超过30日，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。成基公司共给银行清结本金及利息255310.96元＋35218.85元=290529.81元，多支付给银行10529.81元。原告诉至本院，请求依法判处。经原告申请，本院裁定预查封案涉房产，绿园公司、成基公司支出保全费2310元、保费1432.19元。因本次诉讼成基公司支出代理费15000元。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《个人购房借款合同》、代垫款明细、银行扣划贷款还款明细通知单、银行结清证明等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方均应按合同约定，全面履行自己的义务。被告自2017年8月起，未按合同约定履行还款义务，构成合同违约，原告诉请解除该商品房买卖合同，并办理注销备案登记手续，既符合合同约定，又不违反法律法规的强制性规定，依法予以支持。因被告未依约还款，原告成基公司承担了担保责任，对因此造成成基公司的损失10529.81元，由被告予以赔偿。成基公司因本次诉讼支出代理费15000元，由被告负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十四条（四）项、第一百一十二条、第一百一十三条一款之规定，判决如下：一、解除陕西世纪绿园置业有限公司与段卫强签订的合同登记号为GY201605770的《商品房买卖合同》；二、本判决生效后十日内，段卫强配合陕西世纪绿园置业有限公司办理注销《商品房买卖合同》（合同登记号：GY201605770）备案登记手续；三、本判决生效后十日内，段卫强赔偿西安成基置业有限公司经济损失10529.81元；四、本判决生效后十日内，段卫强支付西安成基置业有限公司因本次诉讼支出的代理费15000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费160元，减半收取80元，保全费2310元，保费1432.19元，合计3822.19元由段卫强负担（陕西世纪绿园置业有限公司、西安成基置业有限公司已预交诉讼费160元，保全费2310元，保费1432.19元，由本院退付其诉讼费80元，履行判决书确定义务时由段卫强支付陕西世纪绿园置业有限公司、西安成基置业有限公司3822.19元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  焦 利人民陪审员  尹绪生人民陪审员  安毅让二〇一九年十月二十九日书 记 员  乔 楠1
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0204民初1938号 原告：冯西峰，男，1983年7月14日出生，汉族。 被告：铜川市耀州区时代商城有限公司，住所地：陕西省铜川市耀州区药王路东段北侧永乐城市广场**楼10103铺。 法定代表人：郑弈峰，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张建功，陕西制衡律师事务所律师。 原告冯西峰与被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司、铜川市耀州区时代商城有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2019年8月28日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤回对被告铜川市耀州区时代商城有限公司中国平安财产保险股份有限诉讼的申请。 本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合有关法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许冯西峰对铜川市耀州区时代商城有限公司的撤诉。 审判员  宋阿龙 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘 丹
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1181民初2184号 原告：刘超，男，1983年6月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊月杰，四川仙山律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：费超，四川仙山律师事务所律师。 被告：四川省瑞与祥房地产开发有限公司，住所地四川省峨眉山市胜利镇滨湖西路**第**，统一社会信用代码9151118108987466X7。 法定代表人：詹巍，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王平锋，四川环奕律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：伍玉梅，四川环奕律师事务所律师。 被告：四川峨眉山农村商业银行股份有限公司绥山支行，住所地四川，住所地四川省峨眉山市绥山镇万年东路**，代码915111819074591944。 法定代表人：黄秀强 委托诉讼代理人（一般授权）：朱红潘，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐驰，该公司员工。 原告刘超与被告四川省瑞与祥房地产开发有限公司、四川峨眉山农村商业银行股份有限公司绥山支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。 本院经审查认为，本院于2019年6月26日立案受理（2019）川1181民初1384号原告刘超与被告四川省瑞与祥房地产开发有限公司、四川峨眉山农村商业银行股份有限公司绥山支行商品房预售合同纠纷一案，本案与（2019）川1181民初1384号案件同一当事人、诉讼标的是同一种类且涉及的《个人住房（商用房）借款合同》具有不可分性，故需将本案和（2019）川1181民初1384号案件合并审理，根据立案时间将后案并入前案审理。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）川1181民初1384号审理。 审判员  王璐 二〇一九年十月二十二日 书记员  师考
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初7092号原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司。法定代表人：何某。委托诉讼代理人：滕某某。被告：陈某某。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。审 判 员 华继权二〇一九年十月二十三日法官助理 戴晨曦书 记 员 郭 雨
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执440号 申请执行人：广西岑溪农村商业银股份有限公司，住所地岑溪市义洲大道**。 被执行人：李小聪，男，1986年2月25日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行广西岑溪农村商业银股份有限公司与李小聪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人根据（2018）桂0481民初1844号民事判决书，要求被执行人归还借款本金人民币380001.34元及相应利息。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还本付息义务，但其未予履行。 在执行过程中，经对被执行人的财产进行“四查”、“两查”，未发现被执行人名下有存款类财产及动产，但发现被执行人名下有不动产，但暂不宜处置。本院已依法予以查封。本院现已依法向被执行人李小聪发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。现申请人未能实现的债权仍为申请时的债权。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 友 审 判 员  肖喜成 审 判 员  林丽梅 二〇一九年十月三十一日 法官助理  刘 胜 书 记 员  潘昭宇
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0629执566号申请执行人苏明侠，女，1978年11月29日出生，汉族，澄城县村民，住洛川县。被执行人房玉峰，男，1974年9月2日出生，汉族，洛川县村民，住该村。本院在执行申请执行人苏明侠与被执行人房玉峰民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初272号民事判决书，于2019年5月15日立案受理，判决由被执行人房玉峰给付申请执行人苏明侠借款本金27000元及利息，承担案件受理费1000元。本案进入执行后，被执行人房玉峰已履行案件款6000元。经查被执行人房玉峰再无任何可供执行的财产和线索。申请执行人苏明侠也无法提供被执行人房玉峰有其他可供执行的财产和线索，并于2019年10月30日向本院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省洛川县人民法院（2019）陕0629执566号案件执行。本裁定书送达后立即生效。       审  判  长     张永军   审  判  员     杨  剑   审  判  员     张武君二〇一九年十月三十一日   书  记  员     韩英军  1
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初2069号原告：张中华，男，1962年7月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：颜景桂，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻红兵，湖南严明律师事务所律师。被告：朱和平，男，1965年1月9日出生，汉族，住湖南省。原告张中华与被告朱和平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张中华的委托诉讼代理人颜景桂到庭参加诉讼，被告朱和平经公告送达传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付钢材款24713元；2.被告向原告支付资金占用期间的利息3336元，利息已计算至2019年2月28日，后段利息依法计算至实际清偿之日止；3.被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：原告系从事钢材销售业务，被告系从事房屋改建承包业务。2016年3月开始被告在原告处购买钢材，但自2016年8月29日至2016年11月19日被告欠付原告四批次钢材买卖款共计37713元，经原告催款，被告于2017年分两次偿付了13000元，目前尚欠24713元，故诉至法院。被告朱和平未作答辩。原告张中华围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、商品销售卡等作为证据，被告朱和平未举证也未质证。本院对原告提交的证据审查后认定，原告提交的证据内容真实、形式合法、与本案相关，故予以采信。根据当事人的陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：被告朱和平从2016年8月29日起先后四次在原告张中华处购买钢材，其中8月29日共计购买钢材4396元，10月7日共计购买钢材4878元，10月28日共计购买钢材16644元，11月19日共计购买钢材11795元，被告朱和平在上述商品销售卡尾部均签字确认。后被告朱和平先后支付2016年10月28日的钢材货款3000元、10000元，剩余货款未支付。本院认为，原、被告经由口头约定，由原告张中华向被告朱和平提供钢材，由被告朱和平支付货款，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同的约定履行付款义务。本案中，原告张中华已履行商品出售义务，被告朱和平应当按照双方结算向原告张中华支付余欠货款。关于原告张中华要求被告朱和平按照6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，因被告朱和平自货物交付后一直未付余欠货款，构成违约，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱和平于本判决生效之日起三日内支付原告张中华钢材款24713元；二、被告朱和平于本判决生效之日起三日内支付原告张中华逾期付款违约金3336元（已计算至2019年2月28日，后期逾期付款违约金以余欠货款为基数，按照年利率6%的标准从2019年3月1日计算至实际清偿之日止）。如果被告朱和平未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告朱和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢卫华人民陪审员  张元英人民陪审员  杨大明二〇一九年十月十四日书 记 员  王 方附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西乡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0724刑初108号 公诉机关西乡县人民检察院。 被告人宁义军，男，1973年10月10日出生，汉族，中共党员，初中文化，无业，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月22日被西乡县公安局取保候审，同年10月12日被本院取保候审。 西乡县人民检察院以西检刑检刑诉（2019）97号起诉书指控被告人宁义军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院指派检察员魏娜出庭支持公诉，被告人宁义军到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月12日晚21时，被告人宁义军独自在中心市场内喝完6瓶啤酒后，在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶一辆无号牌蓝色新大洲本田牌125型二轮摩托车从中心市场骑行回到位于莲花路卫计局对面巷道中的家里。4月13日0时许，其接到朋友施某电话后，再次驾驶二轮摩托车从家中出发由中航广场沿汉白路向西骑行至城西五一酒店，接着又驾车带着施某从五一酒店出发骑行至进站路城北派出所院内，遂被民警现场查获。经现场对宁义军进行呼气式酒精检测，其血液中酒精含量达203mg/100ml，民警随即对其进行血样采集，并及时送检，经陕西省汉中市公安司法鉴定中心进行血液酒精检测，宁义军血液中酒精含量为182.16mg/100ml。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明及照片、受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认现场笔录及照片、辨认藿香正气水笔录及照片、检查笔录、现场监控视频、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、关于抽血送检问题情况说明、延长送检时限报告书、陕西省汉中市公安司法鉴定中心酒精检验报告、公安机关出具的关于宁义军酒后是否喝过藿香正气水等相关情况说明、关于藿香正气水是否有止泻功能的情况说明以及经查机动车驾驶证业务系统查询被告人未办理机动车驾驶证的证明、证人施某、宁某的证言、被告人的供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宁义军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全造成了危害，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、罪名成立，应对其予以刑罚处罚。被告人醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应酌情从重处罚。公诉机关以被告人到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节,系初犯，依法可酌情从轻处罚、以被告人自愿签署认罪认罚具结书，悔罪态度较好，可从宽处罚的意见,本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人宁义军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖剑明 二〇一九年十月二十一日 书记员  穆 谦
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1524执1036号之十申请执行人：周传具，男，1952年12月8日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。被执行人：周兵，男，1986年12月8日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。本院依据已发生法律效力的东阿县人民法院（2019)鲁1524民初571号民事判决书，于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人周兵在中国农业银行银行股份有限公司烟台黄务支行存款23000元。本裁定送达后立即生效。审判员  夏绪军二〇一九年十月二十七日书记员  马 龙
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终6418号上诉人（原审被告）：深圳市瀚拓光电技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道河背村禾塘光新河街******（办公），（在深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道4010号宏奕工业园B栋2楼进行生产经营活动），统一社会信用代码91440300311804954Y。法定代表人：黄晓华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕红兵，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岭，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市古镇达镁灯饰电器厂，住所地广东省中山市古镇海洲显龙周头浪新村西十三巷**。主要负责人：张伟坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴深权，广东载誉律师事务所律师。原审被告：深圳市时代展博科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道**宏奕工业区****，统一社会信用代码91440300354445111T。法定代表人：黄淼柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕红兵，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岭，广东卓建律师事务所律师。原审被告：黄燕芳，女，1987年3月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：吕红兵，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岭，广东卓建律师事务所律师。上诉人深圳市瀚拓光电技术有限公司（以下简称瀚拓公司）因与被上诉人中山市古镇达镁灯饰电器厂（以下简称达镁厂）、原审被告深圳市时代展博科技有限公司、黄燕芳买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初16309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，瀚拓公司于2019年10月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，瀚拓公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市瀚拓光电技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费485元，减半收取242.5元，由上诉人深圳市瀚拓光电技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈亦和审判员  阮碧婵审判员  刘运充二〇一九年十月三十日书记员  曾 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0107民初290号原告：齐祥，男，汉族，1962年12月3日出生，户籍所在地：陕西省商洛市商州区，现住新疆乌鲁木齐市达坂城区。被告：卫律，男，汉族，现住新疆乌鲁木齐市达坂城区，其他信息不详。原告齐祥诉被告卫律建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年10月22日，原告齐祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案按原告齐祥撤诉处理。案件受理1425元，按撤诉处理减半收取712.5元（原告已预交），由原告齐祥负担。审判员 哈力米热二〇一九年十月二十二日书记员 阿 的 来
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初12515号原告：重庆博久建材有限公司，住所地重庆市江津区几江鞍子街与五福街间，统一社会信用代码91500116MA5U4YA01U。法定代表人：易长波，执行董事。委托诉讼代理人：曹海峰，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，一般代理。被告：刁伟，男，汉族，1985年10月29日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆博久建材有限公司与被告刁伟劳动争议纠纷一案中，因本案被告刁伟在重庆市劳动人事争议仲裁委员会裁决后，已先于本案原告重庆博久建材有限公司向本院提起诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案应终结诉讼，并入（2019）渝0116民初12277号案件进行审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆博久建材有限公司负担。审判员  李希琳二〇一九年十月十七日书记员  周 寒
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6594号原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省。法定代表人:耿君彩，职务:总经理被告：玉泉区为您家政服务中心，住所地内蒙古自治区。经营者：王金刚，住内蒙古赤峰市。被告：王金刚，住内蒙古赤峰市。原告:垫富宝投资有限公司与被告玉泉区为您家政服务中心、王金刚借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2019年10月30日向本院提交书面撤诉申请，故申请撤回对被告玉泉区为您家政服务中心、王金刚的起诉。本院认为，原告垫富宝投资有限公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。案件受理费361元。审判员 王永生 二〇一九年十月三十日书记员 高 凤
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0424民初1535号 原告：张文明，男，1994年3月10日出生，汉族，住大名县。 被告：米媛，女，1989年1月8日出生，汉族，住成安县。 被告：贾建辉，男，1987年12月22日出生，汉族，住成安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，地址：邯郸市滏西大街**。 法定代表人：温涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田雨、欧益满，系该公司员工。 张文明与米媛、贾建辉、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告张文明于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张文明撤诉。 案件受理费358元，减半收取计179元。 审判员  李建民 二〇一九年十月十四日 书记员  杨 萌 ——
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2019）冀0822执540号申请执行人：兴隆县农村信用合作联社。住所地：河北省承德市兴隆县兴隆镇西大街**。组织机构代码10914001—5。法定代表人孟宪峰，理事长。被执行人：张付东，男，1966年7月16日出生，满族，农民，住，住河北省兴隆县/div>被执行人：张君，男，1957年9月3日出生，汉族，农民，住，住河北省兴隆县/div>被执行人：王海东，男，1968年9月4日出生，汉族，农民，住，住河北省兴隆县/div>本院在执行申请执行人兴隆县农村信用合作联社与被执行人张付东、张君、王海东金融借款合同纠纷一案中，兴隆县人民法院作出的（2014）兴民初字第1618号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019）冀0822执540号案件的执行。本裁定送达后立即生效。若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审判员 常 江二〇一九年十月三十一日书记员 史利民
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执9450号申请执行人:方洪亮，，住所地河北省遵化市。申请执行人：李志刚，住所地遵化市。申请执行人方洪亮与被执行人李志刚买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初4184号民事判决书已经发生法律效力。方洪亮于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人方洪亮给付申请人李志刚155578元。在执行过程中，1、本院于2019年5月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月5日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。3.本院于2019年5月5日到被执行人户籍所在地遵化市××镇调查，亦未发现可供执行的财产线索。4.本院于2019年10月21日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一九年十月二十一日书记员 钱术芳（兼）
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民初6148号原告:保山景苑物业管理有限公司。统一社会信用代码：91530502069844367R。住所地：隆阳区兰城街道永昌商贸园******。法定代表人：陈俊岌，任该公司总经理。委托诉讼代理人：普美蓉，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：李巨虎，男，1998年5月3日生，汉族，云南省隆阳区人，住，住隆阳区/div>本院在审理原告保山景苑物业管理有限公司与被告李巨虎物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告庭外达成和解为由，于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保山景苑物业管理有限公司撤回起诉。本案减半征收案件受理费25元，由原告保山景苑物业管理有限公司公司负担。审判员  杨会元二〇一九年十月三十一日书记员  马正祥
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初10789号原告：刘文杰，男，1990年11月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：娄孝芳，男，1971年6月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。关于原告刘文杰与被告娄孝芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，本院依法向原告刘文杰告知其自接到缴费通知次日起7日内交纳案件受理费。刘文杰在规定时间内未交纳案件受理费，也未依法申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  文钒二〇一九年十月二十二日书记员  刘梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5918号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：张恺。 被执行人：熊群英,女，1972年4月18日出生,汉族，住四川省井研县。 本院在执行广发银行股份有限公司成都分行与熊群英信用卡纠纷一案中，本案于2019年07月15日立案，执行标的为被执行人熊群英向申请人广发银行股份有限公司成都分行支付欠款本金10396.53元、超额金534.13元及利息（含复利）（利息截止2018年1月4日为9125.3元自2018年1月5日起的利息（含复利）按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》约定的标准计算至付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费321元、执行费206元由被执行人熊群英承担。在执行过程查找到被执行人名下车牌号为川Ａ×××××的宝来牌汽车一辆，本院于2019年7月26日予以查封，现无法实际控制车辆，暂不具备处置条件。未找到被执行人在本辖区银行存款、房屋等财产线索，本案已对被执行人限制高消费加入失信黑名单。且本案自立案之日起已逾三个月，经过申请执行人同意，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)川0191民初9196号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 彤 二〇一九年十月二十一日 书记员 庄文强
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初4344号之一申请人：河南清丰农村商业银行股份有限公司。住所地：清丰县政通大道**。法定代表人：仝玉民,该行董事长。委托诉讼代理人：杜文江，男，汉族，1978年11月19日出生，住，住河南省清丰县/div>委托诉讼代理人：陈兆瑞，男，汉族，1977年2月25日出生，住，住河南省清丰县/div>被申请人：秦瑞锋，女，汉族，1979年3月28日出生，住，住清丰县/div>被申请人：潘振勇，男，汉族，1980年6月1日出生，住，住清丰县秦瑞锋之夫。被申请人：韩春利，女，汉族，1991年3月10日出生，住，住清丰县/div>被申请人：秦泽海，男，汉族，1981年4月5日出生，住，住清丰县/div>被申请人：秦冒恩，男，汉族，1981年2月15日出生，住，住清丰县/div>被申请人：张天成，男，汉族，1977年5月13日出生，住，住濮阳市华龙区/div>本院在审理河南清丰农村商业银行股份有限公司与秦瑞锋、潘振勇、韩春利、秦泽海、秦冒恩、张天成金融借款合同纠纷一案中，2019年10月15日，申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人秦瑞锋、潘振勇、韩春利、秦泽海、秦冒恩、张天成的账户，保全金额为5000元。申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司已用账户16311999998016347400041内资金5000元提供相应担保。本院认为，原告河南清丰农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司账户16311999998016347400041内资金5000元。（冻结期限为1年，案件审结前如查封期限届满，原告应于届满7日前申请办理延期手续，逾期后果由原告承担）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭国田二〇一九年十月十五日书记员  付静冉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终7134号上诉人（原审被告）：重庆凰圆汽车饰件有限公司，住所地：重庆市江津区珞璜镇黄石桥中小企业创业园，统一社会信用代码：91500116MA5UQ5KKXF。法定代表人：李健云，总经理。被上诉人（原审原告）：会通新材料股份有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区柏堰科技园芦花路**，统一社会信用代码：91340100677597662Y。法定代表人：李健益，董事长。上诉人重庆凰圆汽车饰件有限公司因与被上诉人会通新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初8132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向上诉人重庆凰圆汽车饰件有限公司送达了开庭传票，重庆凰圆汽车饰件有限公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆凰圆汽车饰件有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2598元，减半收取1299元，由上诉人重庆凰圆汽车饰件有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 夏东鹏审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇一九年十月二十三日法官助理 罗 宇书 记 员 谢淑霞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申494号申请人：林启豪，男，汉族，1987年10月5日出生，户籍住址：广东省吴川市。被申请人：深圳前海中企联盟环球国际会展科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DFJTA8Y。法定代表人：付先平，执行董事。经申请人林启豪申请，深圳市前海合作区人民法院（以下简称“前海法院”）作出（2019）粤0391执936号决定，以被申请人深圳前海中企联盟环球国际会展科技有限公司（以下简称“中企联盟公司”）不能清偿到期债务为由，决定将该公司移送本院进行破产清算。本院查明，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]15102-15112号仲裁裁决确认，中企联盟公司应当向林启豪支付工资及经济补偿金共计37535.72元。因中企联盟公司未履行生效法律文书确定的义务，林启豪向前海法院申请强制执行。前海法院经执行查证，依法冻结中企联盟公司名下中国建设银行深圳市分行44×××97账户，账户内余额为75.89元，此外，未发现中企联盟公司有其他可供执行的财产。另经前海法院审查，中企联盟公司尚有另案债务324544.60元未予清偿。另查明，中企联盟公司成立于2016年6月29日，法定代表人付先平，注册资本人民币1000万元，企业类型为有限责任公司。本院认为，申请人林启豪系被申请人中企联盟公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。中企联盟公司系有限责任公司，经前海法院执行查证，该公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。前海法院经申请人申请将被申请人中企联盟公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第（二）项、第四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人林启豪对被申请人深圳前海中企联盟环球国际会展科技有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇一九年十月三十日书记员 李迪文（兼）
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初14486号原告：高春荣，女，1974年10月8日出生，汉族，住址沈阳市浑**。被告：秦乐，男，1982年9月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告高春荣诉被告秦乐民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告高春荣撤回起诉。案件受理费减半收取37元，由原告高春荣负担。审 判 员 曲莹二〇一九年十月二十三日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初5189号原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。法定代表人：左宝堂，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱增辉，男，围场农商银行职工。被告：张福东，男，1978年8月14日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：高艳华，女，1980年4月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：祁利民，男，1972年1月19日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：张淑芳，女，1974年3月15日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：伦长海，男，1980年1月1日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：于红霞，女，1988年1月26日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：李建国，男，1975年2月28日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：姜海燕，女，1978年11月17日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告围场农商银行与被告张福东、高艳华、祁利民、张淑芳、伦长海、于红霞、李建国、姜海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商银行的委托诉讼代理人朱增辉及被告张福东到庭参加诉讼，被告高艳华、祁利民、张淑芳、伦长海、于红霞、李建国、姜海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告围场农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付贷款本金190000.00元、利息30457.00元，本息合计220457.00元，并给付还款之日止的利息；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张福东于2018年7月2日在围场农商银行御道口支行贷款人民币190000.00元，用于买牛，由被告高艳华、祁利民、张淑芳、伦长海、于红霞、李建国、姜海燕为其提供担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2019年7月1日，借款月利率为12‰，还款方式为按月结息、到期还本。被告于2018年7月21日偿还利息1115.72元，于2018年9月21日偿还利息0.26元，于2019年1月9日偿还利息220.00元，于2019年1月17日偿还利息20.00元。借款到期后，经我方催收，被告未能按约定偿还借款本息，已经构成违约。截至2019年8月9日，被告欠本金190000.00元，利息30457.00元，本息合计220457.00元。故诉至法院，请求法院判令被告偿还我行贷款本息220457.00元，并给付还款之日止的贷款利息；追究被告担保人的连带清偿责任；并由被告承担诉讼费。被告张福东辩称，原告所诉属实，现在没有偿还能力，慢慢偿还。被告高艳华、祁利民、张淑芳、伦长海、于红霞、李建国、姜海燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张福东于2018年7月2日在原告处贷款人民币190000.00元，由被告高艳华、祁利民、张淑芳、伦长海、于红霞、李建国、姜海燕为其提供担保，承担连带保证责任，保证期间为贷款发放之日起至主债务履行期限届满之日起两年止。双方约定贷款到期日为2019年7月1日，借款月利率为12‰，如逾期还款，逾期后罚息利率在贷款利率基础上上浮40%。还款方式为按月结息、到期还本。双方签订借款合同后，原告向被告发放了贷款。被告于2018年7月21日偿还利息1115.72元，于2018年9月21日偿还利息0.26元，于2019年1月9日偿还利息220.00元，于2019年1月17日偿还利息20.00元。借款到期后，被告未能按约定偿还借款本息。截至2019年8月9日，被告欠原告借款本金190000.00元，利息30457.00元，本息合计220457.00元。上述事实，有原告提交的借款借据、借款申请书、借款合同、保证合同、个人贷款业务明细表、利息计算表予以证实，且与当事人陈述相互印证，本院予以确认。本院认为，原告围场农商银行与被告张福东、高艳华、祁利民、张淑芳、伦长海、于红霞、李建国、姜海燕金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告张福东发放了贷款，但被告张福东未能按约定及时偿还本金及利息，属于违约。被告高艳华、祁利民、张淑芳、伦长海、于红霞、李建国、姜海燕提供担保，意思表示真实，原、被告双方在《保证合同》第二条中明确约定保证人所提供的保证为连带责任保证，因此被告高艳华、祁利民、张淑芳、伦长海、于红霞、李建国、姜海燕应当承担连带保证责任。综上所述，原告要求被告张福东偿还借款本息，并由被告高艳华、祁利民、张淑芳、伦长海、于红霞、李建国、姜海燕承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张福东于本判决生效后十日内偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金190000.00元，利息30457.00元（计算至2019年8月9日），本息合计220457.00元；并给付还款之日止的利息；二、被告高艳华、祁利民、张淑芳、伦长海、于红霞、李建国、姜海燕承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4606.86元，依法减半收取2303.43元，由被告承担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。审判员 魏 兵二〇一九年十月二十九日书记员 李明芙
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初1895号 原告：刘某1，住长春市绿园区。 被告：长春市凯勒亚装饰装潢有限公司。 被告：刘某2，住吉林省榆树市。 原告刘某1与被告长春市凯勒亚装饰装潢有限公司、刘某2合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某1撤诉。 案件受理费1350.00元减半收取675.00元，由原告负担。 审 判 长  刘韦廷 审 判 员  邹华娟 代理审判员  莫飞飞 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  毕 艳
黑龙江省呼玛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2721民初478号 原告：徐洪江，男，1976年1月20日生，住呼玛县。 被告：温广龙，男，1976年7月13日生，住呼玛县。 原告徐洪江与被告温广龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告徐洪江到庭参加诉讼、被告温广龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求温广龙偿还借款50,000.00元并自2019年7月2日起按年利率6%计息至付清之日止。事实和理由：2019年6月1日，温广龙向我借款50,000.00元，说他家有事急等用钱，约定2019年7月1日还款。到期后多次索要，温广龙均以各种理由推拖，故诉至法院。 被告温广龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，温广龙向徐洪江借款50,000.00元，约定2019年7月1日还款，温广龙给徐洪江出具了欠条。 本院认为，因被告温广龙未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告徐洪江提供的证据，符合证据的客观性和合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案定案的依据。温广龙向徐洪江借款，理应按约定及时偿还借款并给付利息。徐洪江的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下： 温广龙偿还徐洪江借款50,000.00元，于本判决生效后五日内付清。利息自2019年7月2日起按年利率6%计息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.00元（原告已预交），由温广龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  陈佩春 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 岚
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0823民初5099号原告：鲁某，男，1992年4月26日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：翟某，女，1994年3月22日出生，住河南省武陟县。原告鲁某与被告翟某离婚纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁某申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁某撤诉。案件受理费300元,减半收取计150元，由原告鲁某负担。审判员 李 娟法官助理王慧慧二〇一九年十月十四日书记员 程文雨
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑终549号抗诉机关河南省新蔡县人民检察院。原审被告人张天水，别名张明华，男，1997年12月11日出生，汉族，中专文化，农民，住广东省珠海市斗门区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月25日被抓获，同年12月2日被刑事拘留，12月28日被逮捕。指定辩护人何银富，河南筑梦律师事务所律师。指定辩护人乔龙，河南筑梦律师事务所律师。原审被告人张浩，男，1999年9月2日出生，汉族，小学文化，住广东省信宜市。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年11月8日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年11月25日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月25日被刑事拘留，2018年12月28日被逮捕。指定辩护人邵玲，河南文苑律师事务所律师。河南省新蔡县人民检察院指控原审被告人张天水、张浩犯诈骗罪一案，河南省新蔡县人民法院于2019年8月30日作出（2019）豫1729刑初528号刑事判决，判处被告人张天水犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；被告人张浩犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。新蔡县人民检察院以对被告人张天水、张浩量刑畸轻为由向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729刑初528号刑事判决；二、发回河南省新蔡县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  崔小虎审判员  王 崎审判员  薛运魁二〇一九年十月二十二日书记员  陈 蒙
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终2314号上诉人（原审被告）：曹维芹，女，1957年10月25日出生，汉族，无业，住建平县。上诉人（原审第三人）：曹永祥，男，1948年6月1日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。上诉人（原审第三人）：曹永林，男，1956年2月7日出生，汉族，无业，住建平县。上诉人（原审第三人）：曹永胜，男，1959年5月8日出生，汉族，无业，住建平县。上诉人（原审第三人）：曹伟革，女，1959年2月15日出生，汉族，无业，建平县。五位上诉人共同委托诉讼代理人：郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马田桂，女，1973年4月16日出生，汉族，无业，住建平县。委托诉讼代理人：李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。上诉人曹维芹、曹永祥、曹永林、曹永胜、曹伟革因与被上诉人马田桂所有权纠纷一案，不服建平县人民法院（2019）辽1322民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，本案争议宅基地坐落于建平县，1992年10月25日于国土部门登记的土地使用者为案外人王玉花，记载宅基地面积为284.3平方米，土地权属性质为集体用地，地上物有正平房4间、门板房4间。该宅基地上的房屋所有权证编号为房字第**，原所有权人为华凤玉，后流转至王玉花名下，记载的所有权性质为私产，栋号61，砖木结构平房四间，建筑面积为82.23平方米。1997年4月21日，王玉花遗嘱该处房产由曹贺继承，并进行了公证。1997年5月16日，曹贺正式办理房屋所有权证，将该处房产过户至自己名下，但未对土地使用权证进行变更。2006年3月7日，曹贺与原告签订房地产买卖契约一份，曹贺将该处房产以57,000元价款出售给原告，并进行了公证，合同第三条约定“双方同意于二00六年三月七日由甲方（即曹贺）将上述房地产正式交付给乙方（即原告马田桂）。房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方”，曹贺为原告变更了房屋所有权证，但双方未对土地使用权证进行变更，仍在王玉花名下。2018年前后，争议房屋及宅基地被拆迁，原告取得了该房屋地上附着物补偿款，2018年11月30日，建平县万寿街道办事处西村按被占户宅基地面积发放了宅基地占用补偿款，王玉花名下占用面积为284.3平方米，补偿金额为42，645元，该款被被告曹维芹支取。经查，王玉花于2018年1月去世，共生育子女五名，长子曹永祥、次子曹永林、三子曹永胜、长女曹维芹，次女曹伟革。原告原系建平县万寿街道万寿西村**村民，为农业家庭户口，于2008年8月14日迁往现户籍地。原告购买曹贺房产后，村委会未再批给原告宅基地。原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中的涉案房屋系原告通过正常流转取得，经过了公证部门的公证，并办理了房屋所有权证；原告在购买该农村宅基地时系本集体组织成员，争议房屋系原告唯一住房，原告购买争议房屋不违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定；现原告已对争议房屋居住管理多年，故应认定原告系该房产的合法所有权人。因为农村的宅基地的所有权为农村集体所有，虽然原告未变更土地使用权证，但根据地随房走的原则，原告系争议宅基地的合法使用权人，且曹贺将争议房产出售给原告时，明确约定将土地使用权一并交付给原告，现村委会根据宅基地占用面积对宅基地的使用权人进行补偿，故该款应由原告取得。争议的宅基地系被告、四位第三人的母亲王玉花生前即遗嘱由曹贺继承的，被告及第三人无继承权，因此被告曹维芹无权领取该补偿款，被告应将该款返还原告。综上，原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹维芹于本判决生效后五日内返还原告马田桂宅基地补偿款42,645元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元由被告曹维芹负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告马田桂。一审宣判后，原审被告曹维芹，原审第三人曹永祥、曹永林、曹永胜、曹伟革均不服，提起上诉。上诉人上诉理由：被上诉人不享有本案诉权。集体土地的征收对象是集体土地所有权，所补偿对象为被征收土地的集体经济组织，征地补偿享有主体为被征收土地的全体集体成员。被上诉人已丧失涉案的集体经济组织成员资格，其不享有宅基地补偿资格。根据本案事实，被上诉人与案外人曹贺并未形成真实的房屋交易关系，请求二审法院撤销原判，依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人马田桂答辩称服从原审法院判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。以上事实有双方当事人的陈述、被上诉人提供的房屋所有权证、房地产买卖契约、公证书、证明、万寿西村棚户区改造宅基地使用面积土地款发放表；第三人提供的证明；经申请法院调取的万寿派出所证明、房产查档证明、房产证、房屋所有权证存根、遗嘱公证书、土地地籍等证据材料在卷为凭，经原审法院庭审质证及本院审查，具有证明效力。本院认为，被上诉人马田桂原系建平县万寿街道万寿西村**村民，系农业家庭户口，其购买曹贺房产后，村委会未再批给其宅基地。故上诉人提出被上诉人已丧失涉案的集体经济组织成员资格，其不享有宅基地补偿资格的上诉理由不成立。王玉花遗嘱将其房产由曹贺继承，并进行了公证。曹贺办理房屋所有权证后又与被上诉人签订房地产买卖契约，并进行公证。因此，上诉人提出被上诉人与案外人曹贺并未形成真实的房屋交易关系的上诉理由亦不能成立。本案争议的宅基地系五上诉人的母亲王玉花生前遗嘱由曹贺继承的，五上诉人无继承权，上诉人曹维芹无权领取该宅基地补偿款，原审法院判决其将该补偿款返还被上诉人是正确的。综上，上诉人上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,732元，由上诉人曹维芹负担866元；由上诉人曹永祥、曹永林、曹永胜、曹伟革负担866元。本判决为终审判决。审判长  王淑华审判员  沈春义审判员  李 凯二〇一九年十月十二日书记员  吕若琪
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初12737号原告：马宝迎，男，1969年7月2日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：李福锁，天津致信律师事务所律师。被告：天津天聚投资有限公司，住所地天津市南开区南城街南侧铜锣湾花园8-1-1901。法定代表人：李军凯。马宝迎与天津天聚投资有限公司股东知情权纠纷一案中，本院于2019年9月16日立案。2019年10月25日，原告马宝迎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按马宝迎撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由马宝迎负担。审判员  李津二〇一九年十月二十五日书记员  范佳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初5097号 原告：新疆新能咨询有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济开发区中亚大道**。 法定代表人：肖锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈秀莲，新疆天阳律师事务所律师。 被告：新疆东屋电气设备有限公司，，住所地新疆昌吉市延安南路**小区理想**** 法定代表人：颜丙华，该公司经理。 原告新疆新能咨询有限责任公司（简称新能咨询公司）与被告新疆东屋电气设备有限公司（简称东屋电气公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈秀莲到庭参加诉讼，被告东屋电气公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告新能咨询公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付咨询费36800元；2、要求被告向原告支付违约金7360元。事实与理由：2015年，原被告双方签订技术咨询服务委托合同，约定原告向被告提供技术咨询服务，咨询费36800元。原告提供咨询服务后，被告一直未按合同约定付款，且经原告多次催促，其一直拒绝履行付款义务。为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼。 被告东屋电气公司未到庭参加诉讼，也未提交证据及答辩状。 原告提交的证据1、技术咨询委托服务合同、评审委托书各一份，证明被告委托原告公司就华光霍城县一期20MWP太阳能并网光伏发电项目工程提供技术服务。在履行合同的过程中，原告的义务是组织专家评审，要求涉及单位按期提交收口资料，因被告未按期提交收口资料，导致原告无法出具书面的收口资料；2、关于召开2015年10月第一期涉及评审会议的通知、设计评审工程一览表、设计评审任务单、专家签到表各一份，证明原告按照合同第1.1、1.2条的约定完成了会议评审；3、收据一份，证明原告将咨询费的发票交给了被告；4、情况说明一份，证明被告同意给原告支付咨询费，但因资金紧张未支付；5、短息截图一份，证明原告分别在2016年、2017年向被告催款，被告同意支付咨询费，但一直未付款。 经庭审质证：被告东屋电气公司未到庭参加诉讼视为放弃举证及对上述证据的质证权利。本院对原告提交的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，原被告双方签订《技术咨询服务委托合同》。根据合同约定，本案被告委托原告开展华光霍城县一期20MWP太阳能并网光伏发电项目工程，可研代初设评审技术咨询服务工作。该合同第六条合同价格及支付6.1内容为：合同价格为人民币（大写）叁万陆仟捌佰元整（：36800元）（含税）。6.2.1内容为甲、乙双方签订技术咨询合同，现场评审会议结束后，乙方向甲方提供合同价款的相关发票；6.2.2内容为：乙方向甲方提交工作未果，甲方签字接收后，甲方向乙方一次性支付合同价款；第七条违约责任内容为：违反本合同约定，违约方应当按《合同法》有关规定，承担违约责任。双方签订合同后，原告履行了主要合同义务，且按合同约定于2015年12月11日向被告出具了发票。原告在索款过程中，被告于2016年11月25日向原告出具了情况说明一份，内容为：“……由于华光霍城县一期20MWP太阳能并网光伏发电项目业主没能按合同付款，至今在走结算流程，加之我公司也受到大环境影响，其他项目回款同样困难！因此，没能及时给贵公司支付该合同款项，望贵公司能够予以谅解！我公司正在加紧催款力度！若有回款，将第一时间予以支付该合同款项。”后原告通过其他方式催要咨询费，被告工作人员同意支付但至今未向原告支付咨询费36800元。 本院认为，原、被告双方签订的《技术咨询服务委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，本院予以认定。原告履行主要义务合同后，被告应按合同约定履行向原告支付咨询费的义务。被告为未按约定履行义务，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付咨询费36800元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方签订的合同对违约金未作约定，原告要求被告支付违约金7360元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新疆东屋电气设备有限公司支付原告新疆新能咨询有限责任公司咨询服务费36800元； 二、驳回原告新疆新能咨询有限责任公司其他诉讼请求。 上述款项应于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452元，原告自行负担92元，被告负担360元(本案受理费原告已预交,预交费用在本案执行时按本法律文书确定的数额由被告一并向原告支付)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，双方当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  徐新军 二〇一九年十月二日 书记员  高 瑞
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3212号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘献鹏，男，1989年11月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初738号刑事判决书于2019年7月17日移送立案执行，并向被执行人刘献鹏发出执行通知，但刘献鹏未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，在南昌市车管所查封到被执行人刘献鹏名下车牌号为赣Ａ×××**的汽车，因上述车辆未实际控制，暂无法处置。现暂未查询到被执行人刘献鹏名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人刘献鹏下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行2.352万元，截止2019年10月29日已经执行到位0元，未执行2.352元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十九日书 记 员  喻莎莎
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初3246号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人:杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珺翰，陕西联强律师事务所律师。被告：阮陈森，男，1985年6月13日出生，汉族，职业不详，住福建省周宁县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告阮陈森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙瑶到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、宣布贷款全部到期，判令被告立即偿还贷款本金162906.13元，利息3298.7元，罚息41.63元，复息41.77元，共计166288.23元（截至2018年12月4日）及至实际清偿完全部欠款本息产生的利息、罚息、复息；2、判令被告以其名下位于西安市新城区XX街XX小区XX号楼XX幢XX单元XX室房产承担抵押担保责任，原告对该房产处置款项享有优先受偿权；3、本案的公告费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月28日，原、被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》约定：被告向原告借款人民币200000元，用于购买西安市新城区XX街XX小区XX号楼XX幢XX单元XX室房产，借款期限为240个月，实行浮动贷款利率，按月等额本息还款，被告如未按约还款，原告有权依约收取罚息。随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，向被告发放借款200000元，但被告却未按合同约定完全履行义务，经原告多次催收，被告仍不履约。截至2018年12月4日，被告连续逾期5期未还款，明显违反合同约定，已经构成严重违约。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下： 2012年8月28日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，约定被告向原告借款200000元，用于购买位于西安市新城区XX街XX小区XX号楼XX幢XX单元XX室房产，借款期限自2012年8月28日至2032年8月28日止，还款方法为等额本息还款，被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告以上述房屋为借款提供抵押担保。2012年11月23日，原、被告办理了抵押登记取得房屋他项权证。原告于2012年9月4日向被告发放贷款200000元，但被告未按照合同约定还款，截至2018年12月4日尚欠原告借款本金162906.13元，利息3298.7元，罚息41.63元，复息41.77元，合计166288.23元。上述事实，有原告提供的借款合同、贷款支付凭证、抵押合同、房屋他项权证、对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告逾期欠款不还，构成违约。原告有权宣布贷款立即到期，要求被告偿还所欠全部借款本息。被告以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还借款本金162906.13元，利息3298.7元，罚息41.63元，复息41.77元，合计166288.23元（截至2018年12月4日）及自2018年12月5日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复息并对被告抵押房产享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阮陈森于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金162906.13元，利息3298.7元，罚息41.63元，复息41.77元，合计166288.23元（截至2018年12月4日）及自2018年12月5日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复息。二、被告阮陈森以其位于西安市新城区XX街XX小区XX号楼XX幢XX单元XX室房屋对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4226元（其中案件受理费3626元、公告费600元），由被告阮陈森负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告阮陈森于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判 长    张䥔心人民陪审员   陈丽萍人民陪审员   刘英彧二〇一九年九月十日书 记 员     侯 馨 蕊 1
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终669号上诉人（原审被告）厦门北岳物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。法定代表人：郭串串，该公司总经理。委托诉讼代理人:张平，福建凌一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张柏光，男，汉族，1985年4月20日出生，住湖南省安仁县。被上诉人（原审原告）：吴湘宁，男，汉族，1966年10月7日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审原告）：卢雯，女，汉族，1969年11月7日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：邓晶，湖南湘浩律师事务所律师。第三人：湖南大驰物流有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区。法定代表人：李连光，该公司董事长。上诉人厦门北岳物流有限公司因与被上诉人张柏光、吴湘宁、卢雯、原审第三人湖南大驰物流有限公司（以下简称大驰公司）执行异议之诉一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案争议焦点是大驰公司是否有清偿本案债务的能力及张柏光、卢雯、吴湘宁是否已按公司章程缴纳了出资。对此，大驰公司在本案一、二审中均未提交充分证据证明其有清偿债务的能力，亦未在一审提交证据证明张柏光、卢雯、吴湘宁已依法缴纳出资。在本案二审中，虽提交了大驰公司成立之初的验资报告，但对于其后两次增资是否实缴出资到位，没有提交证据予以证明，本案基本事实不清。此外，一审判决不得追加张柏光、卢雯、吴湘宁为湘潭市中级人民法院（2017）湘03执126号执行案件的被执行人，该判决结果与执行裁定追加张柏光、卢雯、吴湘宁为被执行人的结果相悖，但一审判决未撤销执行裁定中关于追加张柏光、卢雯、吴湘宁的裁定内容，且判决驳回张柏光、卢雯、吴湘宁的其他诉讼请求，结果上又导致了张柏光、卢雯、吴湘宁诉请撤销该执行裁定的诉求不成立，一审判决结果自相矛盾，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民初9号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市中级人民法院重审。上诉人厦门北岳物流有限公司预交的二审案件受理费9600元予以退回。审判长 李 娟审判员 朱湘归审判员 贾小弟二〇一九年十月八日法官助理刘沁雯书记员曾美惠
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执2110号 侯大珍、施跃玖： 关于执行侯大珍与施跃玖婚姻家庭纠纷一案，执行依据为本院（2018）川0180民初2978号民事调解书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费1,025元已缴纳，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十月二十一日
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4466号原告：蒋雪花，女，1965年12月15日出生，汉族，上饶市星火制药厂退休职工，住江西省上饶市信州区，被告：邹立新，男，1973年10月20日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，原告蒋雪花与被告邹立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋雪花到庭参加诉讼，被告邹立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋雪花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金38万元及利息26.4万元（以本金38万元，按月利率1.25%自2016年1月8日暂计算至2019年9月7日，直至被告本息清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告陈述利息26.4万元中包含了之前结欠的5.5万元利息，故原告申请将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即偿还原告借款本金38万元、利息5.5万元，并从2016年2月1日起以本金38万元基数和月利率1.25%计算利息至款项还清之日止。事实与理由：原告于2014年6月13日、2014年8月5日分两次向被告出借款项共计40万元，双方约定借款利息为月利率2%。2016年1月8日，被告与原告对借款进行了结算，并向原告出具了《还款计划》、《借条》，确认截止2016年1月8日，被告尚欠原告本金40万元、利息5.5万元，月利率按1.25%计算。《还款计划》出具后，被告仅归还借款本金2万元。2019年3月9日，被告再次向原告出具《借条》，确认尚欠原告本金38万元、利息5.5万元，2016年1月31日后利息未付，利息按月利率按1.25%计算。原告为维护其自身合法权益，遂诉至法院。被告邹立新未答辩。经审理查明，2014年6月12日，被告向原告借款20万元，原告通过银行转账将该款汇至被告账户，被告于2014年6月13日向原告出具一份《借条》以确认其借款行为，并约定了按月利率2%计算利息。2014年8月5日，被告又向原告借款20万元，原告的丈夫赵昆华从银行账户取款共20万元，并现金支付给被告。被告于同日向原告出具一份《借条》以确认其借款行为，并约定了按月利率2%计算利息。2016年1月8日，原、被告双方对借款进行结算，被告向原告出具一份《借条》和《还款计划》，确认截至2016年1月8日，被告共欠原告借款本金40万元整、利息5.5万元整，还款按还款计划执行。但被告出具还款计划之后，仅按还款计划第一期的约定，归还了2万元本金。2019年3月9日，原、被告再次对欠款进行结算，并由被告向原告出具了《借条》一份，载明：“2013年借到蒋雪花人民币本金肆拾万元整。至2016年元月31日，尚欠本金叁拾捌万元整，利息伍万五仟元整。2016年元月31日后利息未付。后期利息按月利率1.25%计算。”该份借条出具后，被告未按约支付利息及归还本金，至今尚欠原告借款本金38万元及利息。上述事实有原告提交的《借条》原件1份、《借条》复印件3份、转账凭证2份、《还款计划》复印件1份和原告的陈述证明，本院予以确认并在卷佐证。被告邹立新未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金38万元，有原告提供的《借条》和原告的陈述为证，故原告要求被告归还借款本金38万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告于2019年3月9日出具的《借条》中载明截至2016年1月31日尚欠原告利息5.5万元，此后利息按月利率1.25%计算，故原告要求被告支付利息5.5万元，并从2016年2月1日起以本金38万元基数和月利率1.25%计算利息至款项还清之日止的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告邹立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹立新于本判决生效之日起五日内归还原告蒋雪花借款本金38万元、利息5.5万元，并从2016年2月1日起以本金38万元为基数按月利率1.25%支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,240元，减半收取5,120元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  叶丽萍二〇一九年十月二十四日书记员  吕心悦
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初1958号 原告：郑文泽，男，1973年9月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：杨天赐，男，1973年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告郑文泽与被告杨天赐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文泽到庭参加诉讼，被告杨天赐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑文泽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令杨天赐立即偿还郑文泽的借款21000元整并按年利率6%的标准支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.杨天赐承担本案的诉讼费用。事实和理由：杨天赐因资金需要向郑文泽借款35000元，并口头约定借款利息1.5%，郑文泽同意并向杨天赐支付了全部出借款。2015年10月10日，杨天赐向郑文泽出具一份《借条》，借条内容：“杨天赐向郑文泽借人民币35000元”等其他内容，杨天赐在借条上签字确认。出具借条之后，杨天赐仅分两次向郑文泽偿还款项合计14000元，其并未按约定偿付借款本息，现郑文泽欲收回借款且多次向杨天赐催讨，但杨天赐以各种理由予以拖延,故起诉。 杨天赐未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月10日杨天赐出具《借条》一张，确认向郑文泽借款35000元，双方未约定还款期限及借款利息。杨天赐借款后分两次偿还借款14000元给郑文泽，至今尚欠郑文泽借款21000元未还。2019年8月29日郑文泽向本院提起诉讼。 上述事实有当事人在庭审上的陈述、身份证、《借条》及本院调取杨天赐的身份信息等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑文泽与杨天赐的借贷关系有郑文泽提供的杨天赐出具的《借条》为据，可以认定；《借条》中双方虽未约定还款期限，但郑文泽依法有权随时主张权利，故郑文泽要求杨天赐偿还借款本金21000元的诉求，本院予以支持。双方在《借条》内未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，故郑文泽请求杨天赐支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。杨天赐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 杨天赐应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还郑文泽借款21000元及自2019年8月29日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取计162.5元，由杨天赐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  颜海容 二〇一九年十月十日 法官助理 施金鹏 书记员  丁雅婷 速录员  卢菲 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。