wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执716号 申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被执行人：陈钦才，男，1976年6月19日出生，汉族，住福建省东山县。 王晓婷与陈钦才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0603民初633号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈钦才应支付申请执行人王晓婷款项52226元及利息。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人陈钦才名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行查询并对其名下银行账户进行冻结；同时，本院依职权将被执行人陈钦才纳入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。因查询不到被执行人有可供执行的财产，且无法查找到被执行人的行踪，本案暂时无法执行。本院于2019年10月16日将该案的执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  黄明忠 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  王思敏 附注：引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0424民初2225号 原告：张珍华，女，1970年12月12日出生，汉族，农村居民，住宁化县。 被告：巫立伙,男,1963年7月20日出生,汉族,农村居民，户籍地宁化县，住宁化县。 被告：张财珠,女，1968年12月23日出生，汉族，农村居民，户籍地宁化县，住宁化县。 原告张珍华与被告巫立伙、张财珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告张珍华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张珍华撤回起诉处理。 审判员  池新华 二〇一九年十月二十三日 书记员  张凯程 附：本案依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1102民初3876号 原告：南京银行股份有限公司,住所地南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。 法定代表人：胡升荣，该行董事长。 委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。 被告：徐坚，男，1970年10月11日出生，汉族，住镇江市。 原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告徐坚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员邹永超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人洪暄婷，被告徐坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京银行向本院提出诉讼请求：1．被告徐坚立即归还贷款本息共计125507.14元（截至2019年8月13日），并给付自2019年8月14日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息；2．本案诉讼费由被告徐坚承担。事实和理由：原告南京银行与被告徐坚于2018年1月19日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款15万元用于个人消费，贷款期限为48期（月）。贷款期限自2018年1月19日至2022年1月19日，月利率为1.2%，还款方式为等额本金还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。截至2019年8月13日，被告尚欠原告贷款本息合计125507.14元。 被告徐坚对欠款的事实及相关证据均予以认可，但表示自己现在不具备一次还款的能力，希望可以分期付款。 原告围绕诉讼请求依法提交南京银行诚易贷申请书、《个人消费性借款合同》、个人借款借据、个人放款凭证、贷款信息明细等证据材料，经庭审，本院认为其提交的证据材料具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月19日，原告南京银行与被告徐坚签订编号为CYD2018017A124U的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》，双方约定：借款人向贷款人借款15万元；借款用途为购买家具；借款期限自2018年1月19日至2022年1月19日止。原告南京银行于2018年1月19日向被告徐坚发放贷款15万元。但被告徐坚未按照合同约定足额履行还款义务。截至2019年8月13日，被告徐坚尚欠原告南京银行借款本金115624.99元、利息7875.16元、罚息2006.99元，合计125507.14元。 本院认为，原告南京银行与被告徐坚签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。原告南京银行已按约向被告徐坚发放了贷款，被告徐坚未按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告徐坚于本判决生效之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本息合计125507.14元（计算至2019年8月13日），及自2019年8月14日起至欠款本息实际付清之日止的利息、罚息（按照双方订立的《个人消费性借款合同》约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1405元（减半收取）及保全费1148元，由被告徐坚负担（该费用原告南京银行股份有限公司已预交，同意本院不再退还，由被告徐坚直接支付给原告南京银行股份有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61），并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 审判员  邹永超 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨 阳 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执3886号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路**（宏富大厦）**。负责人：徐昌熙，涪陵分行行长。委托代理人：刘洋，男，1967年7月23日出生，汉族，涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。委托代理人：刘均，男，1974年7月9日出生，汉族，涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。被执行人：陈春蓉，女，1981年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被执行人陈春蓉金融借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0102民初2642号民事判决书已发生法律效力，陈春蓉逾期未履行义务，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行向本院申请强制执行。（1）申请执行的债权是借款本金4000元及利息、案件受理费50元；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；（3）查明的被执行人财产和生活居住情况：被执行人陈春蓉无存款本院对其账户进行了冻结；被执行人陈春蓉无车、无房、无其他可供执行的财产；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人消费、纳入公安临控措施。对财产采取的查封、扣押、冻结措施；（5）实现的债权：未收到款项；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和生活居住情况予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人陈春蓉无存款本院对其账户进行了冻结；被执行人陈春蓉无车、无房、无其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的被执行人的财产和生活居住情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执3886号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  张太友审 判 员  郑德生二〇一九年十月二十九日法官助理  詹前平书 记 员  宋虹霖
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1321民初3039号原告：耿学政，男，1939年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。原告：耿曹氏，女，1937年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。二原告共同的委托诉讼代理人：刘桂东，砀山县法律援助中心律师。被告：耿明飞，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。原告耿学政、耿曹氏与被告耿明飞赡养纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告耿学政、耿曹氏及其委托诉讼代理人刘桂东，被告耿明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿学政、耿曹氏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付2017年7月13日至2018年7月13日的赡养费17950元。同时判决被告每年给付赡养费8498元；2、被告负担本案诉讼费。事实与理由：两原告系夫妻关系，被告系两原告之子。2016年7月13日双方在村干部主持下达成赡养协议，两原告按照协议将承包地交给被告耕种，但被告拒不给付赡养费。原告后起诉了2016年7月13日至2017年7月13日的赡养费17950元，法院已判决，判决后被告仅给付5000元。原告要求2017年7月13日至2018年7月13日的赡养费，被告拒不给付，为此诉讼，请依法判决。耿明飞辩称，家事协议是真实的，但我是残疾人和扶贫户，我还有慢××，家庭情况比较困难。经审理查明：两原告系夫妻关系，有三个孩子，即长子耿明圣、次子耿明春及三子耿明飞。2016年7月13日，耿学政、耿明圣及耿明飞在村干部罗全洋，村民耿世英主持调解下，签订了一份家事协议，耿学政的承包地交给耿明飞管理耕种，耿明飞负担耿学政夫妇的生活及百年之后的开支。协议签订后，耿学政将其承包地交给了耿明飞管理耕种，但耿明飞另查明，2015年安徽省农村居民年人均生活消费性支出为8975元。以上事实，有当事人举证、庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，本案中的家事协议已经被本院生效判决确认为有效，耿学政的承包地已经交给了耿明飞耕种管理，耿明飞应当按照协议向耿学政、耿曹氏支付赡养费，耿学政、耿曹氏要求耿明飞支付2016年7月13日至2017年7月13日的赡养费17950元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿明飞于本判决生效后十日内向原告耿学政、耿曹氏支付2016年7月13日至2017年7月13日的赡养费17950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告耿明飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张红雨二〇一九年十月七日书记员  赵 远
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1517号罪犯邓博，男，1985年2月6日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2015年3月30日作出(2015)渭中刑一初字第00007号刑事附带民事判决，以被告人邓博犯抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金65000元；附带民事赔偿66348.6元。判决发生法律效力后交付执行。2017年10月30日依本院（2017）陕05刑更1330号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关陕西省渭南监狱于2019年10月8日以罪犯邓博在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯邓博确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极18个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极18个。本院认为，罪犯邓博在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯邓博的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2012年6月22日起至2031年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年十月二十一日书记员  杨 静
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初9839号原告：张家港市鸿盛精密制管有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱华宇路**。法定代表人：徐红兵，总经理。委托诉讼代理人：汤玲，公司员工。被告：孙志远，男，1972年8月21日出生，汉族。原告张家港市鸿盛精密制管有限公司（以下简称鸿盛制管公司）与被告孙志远劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鸿盛制管公司的委托诉讼代理人汤玲到庭参加了诉讼，被告孙志远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告鸿盛制管公司向本院提出诉讼请求：撤销仲裁裁决。事实与理由：1、仲裁裁决书中认定“申请人受伤后，被申请人按月发放了申请人停工留薪期工资共计6905元”，我司查明财务处后确认停工留薪期实际发放工资为8862元。2、仲裁裁决书中“申请人主张每月工资会扣除30%，结余部门年底发放”，公司制度规定每月工资20%留底，作为考勤奖金年底发放。3、仲裁裁决书中表述“本案中，申请人所受伤害为工伤，伤残等级符合玖级”，但苏州市劳动能力鉴定委员会出具的《鉴定结论通知书》核准伤残等级为拾级。4、裁决书中申请人所述部分存在争议。5、对于裁决书中所计算的金额有异议。为此，原告为维护自身合法权益，来院起诉。被告孙志远辩称，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日,孙志远至张家港市申诉,要求:1、解除与鸿盛制管公司之间的劳动关系2、要求鸿盛制管公司支付一次性伤残补助金30571.8元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资20000元、住院伙食补助费1000元、住院期间护理费3400元、医疗费121元；3、要求鸿盛制管公司支付经济补偿金75000元；4、要求鸿盛制管公司支付2019年3月至4月的工资6000元。庭审中，孙志远明确第四项仲裁请求事项为要求鸿盛制管公司支付2019年3月工资差额5000元、支付4月未发放的工资1000元。2019年6月11日，仲裁委作出张劳人仲案字[2019]第503号《仲裁裁决书》，裁决：一、鸿盛制管公司应当支付孙志远2018年3月工资差额239.96元、4月工资658.34元。二、双方解除劳动关系，鸿盛制管公司应当支付孙志远一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资16074.45元、住院期间护理费1857.47元。以上一、二款项合计33830.22元，扣除鸿盛制管公司已经支付的6905元工伤待遇后共计26925.22元，鸿盛制管公司应当自本裁决书生效之日起十日内向孙志远履行给付义务。三、鸿盛制管公司履行完上述给付义务，并协助孙志远取得社会保险工伤基金赔付金额后，双方终止工伤保险关系。四、对孙志远要求鸿盛制管公司支付经济补偿金的仲裁请求，本委不予支持。之后鸿盛制管公司不服，来院起诉。因双方意见不一，本案调解未成。另查明，孙志远系鸿盛制管公司职工，工种为操作工。2017年1月开始鸿盛制管公司为孙志远缴纳了城镇职工工伤保险。2018年11月3日，孙志远在工作中不慎被机器绞伤右手，当日被张家港澳洋医院诊断为右中指机器绞伤，右中指末节软组织缺损，右中指末节骨折，住院治疗20天。2018年11月26日，张家港市人力资源和社会保障局出具苏(张)工伤认字[2018]03610号《认定工伤决定书》，认定孙志远2018年11月3日所受伤为工伤。2019年3月12日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具(2019)工(张)第00486号《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，认定孙志远的伤残等级为拾级。另查明，孙志远受伤后，鸿盛制管公司分别于2018年12月29日、2019年1月24日、2月1日、2月28日、4月1日分别向孙志远发放了2018年11月工资1997.25元、2018年年终奖8773元、2018年12月工资1726.25元、2019年1月工资1726.25元、2月工资2184.75元。审理中，双方一致确认孙志远受伤后于2019年2月12日恢复至鸿盛制管公司上班。双方认可孙志远每月工资扣20%于年底一次性发放。鸿盛制管公司还出示了有员工签字的自2018年11月的工资发放表，孙志远对工资发放表的真实性没有异议。上述事实，有仲裁裁决书、工资发放表及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。审理中，鸿盛制管公司表示：仅对仲裁裁决的停工留薪期工资不予认可，对于仲裁委计算的已支付的工伤待遇金额计算有误，其他均无异义；受伤后，孙志远休息三个月零八天是对的，但公司向其支付了5个月的基本工资合计10100元，我公司认为向孙志远已发的停工留薪期工资为10100元。本院认为，双方无争议的部分，本院予以确认。关于孙志远受伤后的停工留薪期，结合孙志远的治疗情况以及恢复上班的情况，本院认定为三个月零八天。根据双方确认的工资发放情况，结合孙志远伤后休息的情况，经计算孙志远的停工留薪期工资为15675.03元，扣除鸿盛制管公司已支付的停工留薪期工资6108.32元，鸿盛制管公司还应支付孙志远停工留薪期工资差额9566.71元，仲裁裁决的停工留薪期工资差额9169.45元（停工留薪期工资16074.45元-已支付的6905元）在合理范围之内，因孙志远对该裁决未提异议，本院认定鸿盛制管公司应支付孙志远停工留薪期工资差额为9169.45元。鸿盛制管公司的诉讼请求本院不予支持。鸿盛制管公司为孙志远缴纳了城镇职工社会保险，孙志远的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、医疗费应当由工伤基金审核后按审核结果拨付，鸿盛制管公司有协助孙志远取得上述工伤保险理赔款的义务。孙志远经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告张家港市鸿盛精密制管有限公司与被告孙志远解除劳动关系并终止工伤保险关系。二、原告张家港市鸿盛精密制管有限公司应支付被告孙志远2018年3月工资差额239.96元、4月工资658.34元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资差额9169.45元、住院期间护理费1857.47元，合计26925.22元。限于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告张家港市鸿盛精密制管有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  路骊珠二〇一九年十月八日书记员  陆馨怡
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0727民初2309号 原告：熊红英，女，1975年10月10日生，汉族，住龙南县。 被告：龙南县祈福钻石有限公司。统一社会信用代码：91360727556011362D，住所：龙南县龙南经济技术开发区大罗工业区。 法定代表人：邹坚雄。 本院在审理原告熊红英与被告龙南县祈福钻石有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费10元（已减半收取），由原告负担。 审判员  姜万勇 二〇一九年十月二十九日 书记员  王五虹
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更3033号罪犯刘晏斌，男，生于1965年2月5日，汉族，初中文化程度，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。湖北省天门市人民法院于2015年3月16日作出(2015)鄂天门刑初字第00040号刑事判决，以被告人刘晏斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。执行中，2018年1月缴纳罚金人民币5000元，5月经本院裁定减刑九个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘晏斌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯刘晏斌在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯刘晏斌减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘晏斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯刘晏斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯上次减刑前财产刑已全部履行，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘晏斌减去有期徒刑九个月（刑期至2020年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年十月三十日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7238号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行，住所地滑县老庙乡老庙村。负责人刘素海，职务支行行长。委托诉讼负责人刘素海，女，1980年12月5日生，汉族，住滑县城关镇睢庄村**。被告袁彦宾，男，1985年2月12日生，汉族，住滑县。被告孙瑞敏，女，1982年9月10日生，汉族，住滑县。被告袁国印，男，1956年11月17日生，汉族，住滑县。被告李娜，女，1986年10月29日生，汉族，住滑县。被告陈瑞婷，女，1991年8月7日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行（以下简称老庙支行）与被告袁彦宾、孙瑞敏、袁国印、李娜、陈瑞婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告老庙支行委托诉讼负责人刘素海，被告袁彦宾参加诉讼，被告孙瑞敏、袁国印、李娜、陈瑞婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月31日，被告袁彦宾从原告老庙支行处借款人民币240000元，由被告孙瑞敏、袁国印、李娜、陈瑞婷作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令：1、要求被告袁彦宾立即偿还借款239000元本金及利息；2、要求被告孙瑞敏、袁国印、李娜、陈瑞婷承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告共同承担。被告袁彦宾辩称：字是我签的，对借款事实无异议。被告孙瑞敏、袁国印、李娜、陈瑞婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2016年7月31日，原告老庙支行与被告袁彦宾签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币240000元，借款期限为2016年7月31日起至2017年7月31日，借款月利率为11.4‰。同日，原告老庙支行与被告孙瑞敏、袁国印、李娜、陈瑞婷签订《保证合同》，约定被告孙瑞敏、袁国印、李娜、陈瑞婷为被告袁彦宾的上述240000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年7月31日，原告老庙支行向被告袁彦宾发放借款人民币240000元。借款到期后，被告袁彦宾于2019年5月7日偿还借款本金1000元。下余借款本金人民币239000元及相应利息至今未还，被告孙瑞敏、袁国印、李娜、陈瑞婷亦未履行担保责任。以上事实有原告老庙支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告老庙支行与被告袁彦宾签订的《个人借款合同》、与被告孙瑞敏、袁国印、李娜、陈瑞婷签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2016年7月31日，原告老庙支行向被告袁彦宾发放借款人民币240000元，被告袁彦宾偿还部分本金后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告老庙支行要求被告袁彦宾偿还借款本息合法有据，应予支持。原告老庙支行自借款到期之日起二年内起诉，被告孙瑞敏、袁国印、李娜、陈瑞婷依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告袁彦宾追偿。被告孙瑞敏、袁国印、李娜、陈瑞婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁彦宾于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行借款本金人民币239000元及利息（利息按合同约定月利率11.4‰计算，以借款本金240000元为基数，自2016年7月31日起至2019年5月7日止；利息按合同约定月利率11.4‰计算，以借款本金239000元为基数，自2019年5月8日起至实际清偿之日止）。二、被告孙瑞敏、袁国印、李娜、陈瑞婷对被告袁彦宾上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告孙瑞敏、袁国印、李娜、陈瑞婷承担保证责任后，有权向被告袁彦宾追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币4885元，由被告袁彦宾、孙瑞敏、袁国印、李娜、陈瑞婷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  冯建领审 判 员  郭春明人民陪审员  祝 纳二〇一九年十月十七日书 记 员  韩晓茗
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初9367号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃东海，贵州本芳律师事务所律师。 被告：鲁文廷，男，1986年5月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“毕节农商行”）与被告鲁文廷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告毕节农商行的委托代理人覃东海到庭参加了诉讼，被告鲁文廷未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕节农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告鲁文廷立即偿还原告借款本金150000元及截至2019年7月10日的利息、罚息、复利15541.03元,并自2019年7月11日起，以借款本金150000元为基数，按双方签订的编号为2762016060200020号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定的标准归还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司至履行完毕之日止的罚息、复利；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月2日，被告鲁文廷向原告所辖德厚支行申请借款并与其签订编号毕农商行（德厚支行）2762016060200020号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，借款15万元用于建房，期限至2019年3月1日，借款利率为固定利率，为月利率8.3375‰，借款逾期时，罚息利率为在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%；如其不能按时付息，则自次日起计收复利；借款到期前，对借款人不能按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收利息和复利，贷款逾期后对未按时还清的贷款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，当天，原告所辖德厚支行将借款15万元发放给被告鲁文廷。借款后，被告归还了至2018年9月20日的利息，截止至2019年7月10日，尚欠借款本金150000元及利息、罚息、复利15541.03元未归还，现该笔借款已逾期。为此，原告特依法提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告鲁文廷未作答辩、未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、权利让与声明、借款合同、借款申请书、借款借据、转账凭证、还款清单、贷款账户查询等证据符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，被告鲁文廷与原告所辖德厚支行签订合同编号为2762016060200020号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：被告鲁文廷借款150000元，借款期限为2017年3月2日至2019年3月1日，借款月利率为8.3375‰，贷款逾期的，在贷款利率的基础上加收50%的罚息。不能按期支付利息的，自次日起计收复利。截至2019年7月10日，被告鲁文廷欠借款本金150000元，利息、罚息、复利15541.03元。 本院认为，毕节农商行德厚支行与被告鲁文廷签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。故原告诉请被告鲁文廷返还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲁文廷于本判决生效之日起十日内返还贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及截至2019年7月10日的利息、罚息、复利15541.03元。从2019年7月11日起至实际履行完毕之日止以本金150000元为基数，按被告与原告所辖德厚支行签订的编号为2762016060200020号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定的方法计算利息，罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1805元，由被告鲁文廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王发江 二〇一九年十月十二日 书记员  张先培
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0724执1055号 申请执行人:邵家海，男，1954年3月21日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被执行人：邹建国，男，1962年1月6日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被执行人：廖元桂，女，1964年3月29日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被执行人：蒋祖云，男，1973年1月18日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被执行人：临澧县坤财新型建材有限公司，住湖南省临澧县经济开发区安福工业园。 法定代表人：邹建国，该公司董事长。 申请执行人邵家海与被执行人邹建国、廖元桂、蒋祖云、临澧县坤财新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）湘0724民初816号民事判决书，被执行人邹建国、廖元桂、蒋祖云、临澧县坤财新型建材有限公司偿还申请执行人邵家海借款本金50万元，承担案件受理费8800元，执行费7488元。本院于2019年7月29日向被执行人邹建国、廖元桂、蒋祖云、临澧县坤财新型建材有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其自收到该执行通知书起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人未按期履行。 在本案执行过程中，本院对被执行人邹建国、廖元桂、蒋祖云、临澧县坤财新型建材有限公司的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了调查，现查明登记在被执行人邹建国、廖元桂、蒋祖云、临澧县坤财新型建材有限公司名下无可供执行的财产，上述情况，本院已告知申请执行人邵家海。 本院于2019年10月25日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。 本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人邹建国、廖元桂、蒋祖云、临澧县坤财新型建材有限公司继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即产生法律效力。 审判员  鄢澧舫 二〇一九年十月三十一日 书记员  邱韦萍
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初2267号 原告：宜宾雅信物业管理有限公司，统一社会信用代码91511500786671999R，住所地四川省宜宾市叙州区南岸航天路中段**。 法定代表人：罗勇，职务董事长。 委托诉讼代理人:胡扬，女，1985年2月28日出生，汉族，住四川省叙永县，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：仇艳，女，1994年4月16日出生，汉族，住四川省江安县，系原告公司员工。 被告：肖成敏，女，汉族，1989年4月25日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾雅信物业管理有限公司与被告肖成敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，原告宜宾雅信物业管理有限公司于2019年10月30日以原告诉讼权利已经实现为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾雅信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已依法减半收取），由原告宜宾雅信物业管理有限公司负担。 审 判 长 吕 双 江 审 判 员 杨  红 审 判 员 王 士 雨 二〇一九年十月三十日 法官助理 罗 业 宇 书 记 员 欧阳陈澍
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1824号申请人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街**。被申请人：卢杨，男，1987年1月27日出生，汉族，住址辽宁省开原市。申请人广发银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保577号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人卢杨银行存款386738.94元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费2453元，由申请人广发银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一九年十月十七日书记员  左正阳
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初10410号 原告：贵州苏兰物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山街道洪南路城乡商住楼****门面，统一社会信用代码：91520502MA6DKG1RXX。 法定代表人：刘青华，该公司总经理， 委托诉讼代理人：周大举（特别授权代理），系该公司执行董事。 被告：陈平，男，住贵州省毕节市七星关区。 被告：胡红梅，女，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州苏兰物业管理有限公司与被告陈平、胡红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理中，原告贵州苏兰物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告贵州苏兰物业管理有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并未损害第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告贵州苏兰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费31.00元，由原告贵州苏兰物业管理有限公司负担。 审判员  詹伟 二〇一九年十月二十五日 书记员  石涛
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执334号申请执行人：矫建波，男，1981年4月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松**世茂大道**地中海阳光****。被执行人：孙守辉，男，1974年9月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔，住哈尔滨市松**社科家园小区**楼****iv>本院受理（2019）黑0109执334号申请执行人矫建波与被执行人孙守辉民间借贷纠纷一案，据以执行的本院（2018）黑0109民初277号民事调解书已经发生法律效力，执行标的为808250.00元。本院在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇一九年十月二十三日书记员  崔 杰
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0982行审252号 申请执行人:福鼎市自然资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路**，统一社会信用代码：1352203004035278J。 法定代表人：郑兴邦，局长。 委托代理人：林昕、肖笑然，福鼎市自然资源局工作人员。 被申请执行人：张传命，男，1956年11月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市自然资源局于2019年10月15日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2019﹞第1号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人福鼎市自然资源局于2019年1月10日作出鼎国土资行罚字﹝2019﹞第1号《行政处罚决定书》，认定被申请执行人张传命未依法履行用地审批手续，擅自于2018年1月将白琳镇××北斗里地点的一榴一层砖木结构房屋拆除重建，并占用旁边的自留地一起建设，至2018年9月建成二榴二层的砖混结构房屋，一榴四层的砖混结构房屋，于2018年11月搬入居住。经勘测，张传命违法建设房屋总占地面积为195.17平方米，每榴房屋占地面积均为65.056平方米，土地类别为茶园，全部位于限制建设区，不符合福鼎市土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款的规定，构成未经批准非法占用土地的事实。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，决定对其作出如下处罚：1.责令张传命自收到处罚决定书之日起15日内将其在位于白琳镇××村北斗里××平方米土地××给××村集体；2.责令张传命自收到处罚决定书之日起15日内拆除在白琳镇××北斗里非法占用的195.17平方米土地上新建的房屋。该《行政处罚决定书》于2019年1月10日送达被申请执行人。被申请执行人在规定时间内未履行该处罚决定。福鼎市自然资源局于2019年8月20日向被申请执行人送达了鼎国土资行催字［2019］1号行政处罚催告书未果，遂向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人福鼎市自然资源局作出的鼎国土资行罚字﹝2019﹞第1号《行政处罚决定书》，适用法律正确，在行政主体、行政权限、行政程序上均符合法律规定。被申请执行人张传命在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人福鼎市自然资源局申请本院强制执行，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十六条、第一百六十条规定，裁定如下： 准予对申请执行人福鼎市自然资源局关于鼎国土资行罚字﹝2019﹞第1号《行政处罚决定书》第一、二项的申请强制执行，由福鼎市白琳镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许海燕 审判员  周友泉 审判员  韩 林 二〇一九年十月二十四日 书记员  黄永宁 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初16938号 原告：金晓军，男，1982年4月18日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：金菲，浙江求是园律师事务所律师。 被告：季有龙，男，1988年2月8日出生，汉族，住义乌市。 原告金晓军为与被告季有龙民间借贷纠纷一案，于2019年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告金晓军及其委托诉讼代理人金菲到庭参加了诉讼；被告季有龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告金晓军提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款80000元并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。事实与理由：2019年2月2日，被告因资金周转困难向原告借款80000元，承诺于2019年3月2日归还借款，并出具借条一份。原告按照约定同日将借款转入被告中国农业银行账户。到期后，经多次催讨，被告一直推脱，至今分文未还。因此原告起诉。 被告季有龙未答辩。 经审理查明：2019年2月2日，被告季有龙以资金周转为由向原告金晓军借到8万元，并向原告出具借条一份，约定于同年3月2日归还。现原告以被告至今未归还借款为由，诉来本院。以上事实，有借条、中国农业银行业务凭证及原告陈述等在卷证实。 本院认为：被告向原告借款8万元，应当按约归还，借期内未约定利息，视为不支付利息。被告至今未按约还款，系违约，应负继续履行还款及支付相应利息损失的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告季有龙于本判决生效之日起十日内归还原告金晓军借款8万元并支付利息（利息从2019年9月16日起按年利率6%计算至本判决实际履行完毕之日止）。 案件受理费900元，由被告季有龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  施文卫 二〇一九年十月二十三日 法官助理叶璐莎 书记员周胜
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初733号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人郑东洙，男，1952年11月23日出生，朝鲜族，大专文化，无职业，户籍所在地：吉林省延吉市，现住延吉市。因使用伪造的机动车驾驶证的违法行为，于2019年8月2日被行政拘留五日（因病未执行）；因使用伪造的机动车驾驶证、未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为，被行政罚款7,000元人民币。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2019年8月2日被取保候审，同年9月23日本院对其重新办理了取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2019〕749号起诉书指控被告人郑东洙犯伪造身份证件罪，于2019年9月23日提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵琛晨出庭支持公诉，被告人郑东洙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年5月，被告人郑东洙在自己的驾驶证被注销的情况下，通过“办证”小广告，用自己的照片和朋友南正烈的驾驶证信息伪造了一个机动车C1驾驶证。 2019年8月2日11时3分许，吉林省公安厅高速公路公安局延吉分局民警在延吉被高速收费站执勤时，发现郑东洙使用上述伪造的驾驶证驾驶吉H××××38小型轿车，被执勤民警现场查获。 对上述事实，被告人郑东洙在庭审中未提出异议，且有身份信息、抓破经过、违法犯罪记录查询情况说明、保全清单、扣押清单、伪造的驾驶证件原件及复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、交通处罚结果查询单、现场检测报告书、检测结论、吸毒照片、吸毒认证资格证书、建议停止执行拘留通知书、延边医院报告单，证人南正烈的证言，被告人郑东洙的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑东洙违反国家规定，伪造依法可以用于证明身份的机动车驾驶证的行为，已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑东洙有坦白情节，且认罪、悔罪，可以从轻处罚。故对被告人郑东洙依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郑东洙犯伪造身份证件罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。已缴纳的行政罚款五千元，折抵罚金五千元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朴京哲 人民陪审员  杨 琳 人民陪审员  杨 蕊 二〇一九年十月二十日 书 记 员  宋载奎
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0703民初1388号原告：司平，男，汉族，1963年7月11日出生，住张家口市桥**。委托诉讼代理人：任伟，河北诚昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓婷，河北诚昭律师事务所实习律师。被告：高文军，男，汉族，1965年6月10日出生，住张家口市桥**。被告：冯德兰，男，汉族，1969年6月18日出生，住张家口市桥**。被告：高睿，男，汉族，1993年12月19日出生，住张家口市桥**。原告司平与被告高文军、冯德兰、高睿民间借贷纠纷一案，本院2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告司平委托诉讼代理人任伟、黄晓婷，被告高文军到庭参加了诉讼，被告冯德兰、高睿经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，1、请求人民法院依法判令被告高文军、被告高睿共同向原告司平偿还借款10万元及以10万元为计算基数，按月息2%计算自2014年10月13日起至实际给付完毕止的利息。截止到2019年7月13日利息暂计114000元，以上借款本息暂计214000元。2、请求法院判令被告冯德兰对第一项诉讼请求承担连带责任。3、请求人民法院依法判令被告高文军、被告冯德兰、被告高睿承担本案诉讼费及保全费。被告高文军辩称，我与原告是从小一起长大的朋友，原告向我给付的钱不是借款，是他让我帮他投资小额贷款的钱。后来小额贷款公司停业了，改成了歌厅，也就没有办法给原告退钱了。该笔钱与冯德兰和高睿没有关系，我只是让高睿过去拿一下钱，只是经了一下手。被告冯德兰、高睿未到庭，未发表答辩意见。案经审理查明，原告司平与被告高文军于2014年4月12日签订了借条一张，内容为：“今借司平人民币现金壹拾万元（100000元），借款人高文军，月息2.5分。借款日期2014年4月12日，高文军2014年4月12日”。原告于2014年4月11日将100000元打入了高睿的账户。原告履行出借义务后，被告高文军按月息2.5分给付了原告利息15000元，未偿还过借款本金。上述事实有借条、中国建设银行存款凭证、原告当庭陈述、被告当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告提供的借条等证据可以证实原告司平与被告高文军之间存在民间借贷法律关系，对原告诉请被告司平偿还借款100000元及按月息2%计算自2014年10月13日起至实际给付完毕止的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告请求判令被告高睿偿还欠款的诉讼请求，因其无充分证据予以证实高睿系共同借款人，本院不予确认。对原告诉请被告冯德兰共同承担偿还义务的诉讼请求，因其提供的证据不能充分证实所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，本院不予认定。对被告辩称该笔款系原告投资款的意见，因其无相应证据提供，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高文军于本判决生效后十日内一次性给付原告司平借款100000元及相应利息（利息按月息2%自2014年10月13日起计算至实际给付完毕之日止）。二、驳回原告司平其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2255元由被告高文军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郝琳琳二〇一九年十月二十三日法官助理贾丹书记员任晓元附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2019）吉03刑终243号原公诉机关吉林省四平市铁西区人民检察院。上诉人（原审被告人）崔忠清，男，1973年5月21日生，身份号码：XXXX，汉族，小学文化，农民，住辽宁省昌图县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月18日被四平市公安局直属分局取保候审。同年8月20日被原审法院取保候审。吉林省四平市铁西区人民法院审理四平市铁西区人民检察院指控的原审被告人崔忠清犯危险驾驶罪一案，于2019年8月26日作出（2019）吉0302刑初107号刑事判决。宣判后，原审被告人崔忠清不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人崔忠清，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年6月22日21时许，被告人崔忠清醉酒后驾驶悬挂牌照为吉X**号（套牌）二轮摩托车，行驶至本市铁西区中央西路国家电网门前处时，因操作不当与路边土堆相撞。经《四平市公安司法鉴定中心（四）公鉴（理化）字【2019】183号理化检验报告》鉴定：崔忠清静脉血液中乙醇含量为206.1mg/100ml；经《吉林博尔司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定：崔忠清案发时驾驶的二轮摩托车属于机动车；经四平市公安局交通管理支队交通事故处理大队《道路交通事故认定书》认定：被告人崔忠清负事故的主要责任。上述事实，被告人崔忠清无异议，并有证人赵某某、王某某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍信息，违法犯罪经历查询单，驾驶员信息查询结果，机动车车速鉴定，理化检验鉴定报告，道路交通事故责任认定书，事故现场勘查笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。原审法院认为，被告人崔忠清在城市道路上醉酒驾驶套牌机动车，发生交通事故并负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，可对其从重处罚。鉴于崔忠清无前科劣迹，当庭认罪态度良好，依法可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第四十二条拘役的期限、第四十四条拘役刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限等相关法律规定，判决：被告人崔忠清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2千元。上诉人崔忠清上诉称其无前科劣迹，主观恶性不深，没有社会危害性，法律意识淡薄，认罪认罚，愿意交纳罚金，原审判决对其量刑过重，请二审法院依法改判对其适用缓刑。经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，并有原审法院经庭审举证、质证的证据予以证实，足资认定。本院认为，上诉人崔忠清在城市道路上醉酒驾驶套牌机动车，发生交通事故并负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，可对其从重处罚。鉴于崔忠清无前科劣迹，认罪态度良好，可对其酌情从轻处罚。原审判决系根据崔忠清所具有的法定从重、酌定从轻处罚情节对其进行的综合量刑，并无不当。崔忠清提出原审判决对其量刑过重，请求本院改判对其适用缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 董 莉审判员 李晓霞审判员 李雪莲 二〇一九年十月二十二日书记员 梁 明
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2697号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴磊，男，汉族，1987年6月2日生，农民，住吉林省梨树县。 委托诉讼代理人：吴成伟，男，汉族，1968年7月19日生，农民，住吉林省梨树县，系吴磊之父。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张金玉，男，汉族，1980年7月11日出生，住吉林省双辽市。 再审申请人吴磊因与被申请人张金玉买卖合同纠纷一案，起诉至吉林省梨树县人民法院，该院于2018年8月22日作出（2018）吉0322民初2608号民事判决。吴磊不服该判决，向四平市中级人民法院提起上诉。四平市中级人民法院于2018年11月14日作出（2018）吉03民终1382号民事裁定，发回重审。梨树县人民法院重新组成合议庭审理本案，并于2018年12月27日作出（2018）吉0322民初4171号民事判决。吴磊不服该判决，向四平市中级人民法院提起上诉。四平市中级人民法院又于2019年3月18日作出（2019）吉03民终318号民事判决，吴磊不服，向本院申请提起再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 吴磊再审请求撤销二审判决，将本案指令再审或依法提审。理由为：原审认定张金玉抛弃到榆树台镇公安派出所的车辆系吴磊所出售的证据不足。申请人提交了新证据“发动机的号码”，可以说明发动机号与合同上的不一致，证明在榆树台镇派出所由张金玉抛弃的车辆与吴磊交付的车辆不是同一辆车。双方签订买卖合同后，张金玉应对车辆进行详细检查，且套牌车不能向保险公司投保，但交付车辆有保险单据和合法的行车证，由此可见张金玉当时接受的车辆并非套牌车。张金玉原审陈述事实不符合生活常识，吴磊实际卖给其的车辆并非套牌车。张金玉诉讼请求为确认合同无效，而四平市中级人民法院却在判决上明确论述该合同有效，并判决解除合同，属于判决超出当事人诉求。综上原审认定事实不清，审判程序违法。 本院经审查认为，再审申请人吴磊与被申请人张金玉签订的案涉《车辆买卖合同》第二条第一款约定“甲方（吴磊）保证此车手续真实，不是套牌及一证两车，发动机和车架号码必须与档案相符（无修改迹象）”，现因案涉车辆档案信息与实际不符，张金玉在车辆年检时被告知车辆涉嫌套牌。交警部门2018年7月5日给公安机关的回函中，明确案涉车辆机动车登记证编号、行驶证证芯编号与公安系统录入不符，车辆识别代码字体不一致。因案涉车辆档案信息与实际不符，吴磊存在违约行为，致使案涉车辆无法上道行驶，张金玉无法实现购车目的，故原审判决解除双方买卖合同并无不当。吴磊虽主张案涉车辆并非套牌车，其出售给张金玉的车辆与案涉车辆并非同一车辆，虽提出了证据，但不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。吴磊申请再审理由依据不足，不予支持。 综上，吴磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴磊的再审申请。 审 判 长 常文敏 审 判 员 刘陆璐 审 判 员 陆海权 二〇一九年十月二十七日 法官助理 蔺 宇 书 记 员 赵中博
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1369号之一申请执行人：董世领,男，1978年3月28日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：王春庚,男，1960年9月5日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：李圣荣,女，1965年4月18日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行董世领与王春庚、李圣荣民间借贷纠纷一案中，依法向王春庚、李圣荣送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年十月十七日书 记 员  陈传旭
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初3884号 原告：浙江青田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地青田县鹤城街道鹤城东路**。 法定代表人：刘建伟，系公司董事长。 委托诉讼代理人：叶鑫鑫、王陈玲，系公司职工。 被告：陈富，男，1991年12月5日出生，汉族，住青田县。 被告：林玲晓，女1992年9月20日出生，汉族，住青田县。 原告浙江青田农村商业银行股份有限公司与被告陈富、林玲晓金融借款合同纠纷一案，本案于2019年9月25日受理后，依法由审判员项秀群适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江青田农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王陈玲到庭参加诉讼，被告陈富、林玲晓经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼。 原告的具体诉讼请求为：一、判令被告陈富、林玲晓立即共同偿还借款本金10万元及利息、复息、罚息（利息自2018年2月21日起至2019年1月8日止按月利率9.60625‰计收，利息总额中扣除已支付的1822.19元；并对应付未付利息按月利率14.409375‰计收复息；罚息自2019年1月9日起至实际清偿本合同债务之日止按月利率14.409375‰计收）；二、本案诉讼费、实现债权费用等由被告承担。 本院经审理认定下列要素事实： 合同名称及签订日期 2018年1月9日，原告与被告陈富签订《个人循环借款合同》；同日，原告与被告林玲晓签订《共同还款承诺书》。 借款金额 10万元。 借款期限及借款利率 借款期限自2018年1月9日起至2021年1月3日，在上述期限内可循环使用，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款利率上浮165%确定。 案涉借款的借款期限自2018年1月9日起至2019年1月8日止，月利率9.606250‰。 复息及罚息利率 从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率。 未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。 还本付息情况 被告未归还本金，支付利息至2018年2月20日，之后原告从被告陈富账户中扣收利息共计1822.19元。 复息、罚息计算方式 复息以应付未付利息为基数自当月欠息日起按复息利率计算至利息还清之日止；罚息以尚欠借款本金为基数自借款期限届满之日的次日起按照罚息利率计算至借款本金还清之日止。 备注 原告未支出其他实现债权的费用，故对该诉请，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈富、林玲晓于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江青田农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息、复息、逾期利息（利息自2018年2月21日起至2019年1月8日止，按月利率9.606250‰计算，扣除已支付利息1822.19元；复息以借款期限内应付未付利息为基数按月利率14.409375‰计算至利息还清之日；逾期利息以实欠本金为基数自2019年1月9日起至借款本金还清之日止按月利率14.409375‰计算）； 二、驳回原告浙江青田农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈富、林玲晓连带负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 项秀群 二〇一九年十月二十八日 代书记员 彭雪豪 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1624民初5447号原告：中国人寿财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市玉泉办事处济水大街东段**。统一社会信用代码914190016741263399。负责人：孙剑，公司经理。委托诉讼代理人：王天培，河南英泰律师事务所律师，执业证号14101201710207290。特别授权代理权限。委托诉讼代理人：梁杰，河南英泰律师事务所律师，执业证号14101201410612247。特别授权代理权限。被告：苗中来，男，1971年6月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告中国人寿财产保险股份有限公司济源中心支公司与被告苗中来追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司济源中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人寿财产保险股份有限公司济源中心支公司撤回起诉处理。审判员 曹 杰二〇一九年十月二十九日书记员 赵文文
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初4472号原告：李桂美，女，汉族，1962年12月2日出生，朱河南省虞城县。被告：朱宏（曾用名朱雅静），女，汉族，1968年4月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告李桂美与被告朱宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李桂美到庭参加诉讼，被告朱宏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李桂美向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告150000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由,在2014年10月12日，被告朱宏向原告借款150000元，约定借款期限三个月，月息2分。当日被告在虞城县向原告出具借条一份，原告即在虞城县工商银行汇给被告上述款项。到期后经原告多次催要被告以各种理由迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害原告的合法权益。故提起诉讼，诉请如前。被告朱宏未答辩，开庭审理时未到庭。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、借据一份，证明被告于2014年10月12日向原告借款150000元，并约定借款期限3个月，自2014年10月12日至2015年1月11日止；2、汇款凭证一份，证明2014年10月12日原告向被告朱宏汇款147000元。被告朱宏庭审时未到庭，视为其放弃对原告提交的证据质证的权利。被告朱宏未向本院提交证据材料。经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告朱宏向原告实际借款147000元，并约定借款期限3个月（自2014年10月12日至2015年1月11日止）的事实，故本院对上述证据予以采信。根据原告的诉讼意见及相关证据，本院确认的案件事实与原告李桂美诉请基本一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告朱宏于2014年10月12日向原告李桂美出具借据，借据显示借款金额为150000元，约定借款期限为3个月，自2014年10月12日至2015年1月11日，当日原告李桂美通过银行将147000元转入被告朱宏账户内，故被告朱宏实际向原告李桂美借款金额为147000元，原告李桂美与被告朱宏之间构成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告朱宏给原告李桂美出具的借据中约定了还款期限，逾期后，经原告李桂美催要，被告朱宏未偿还该借款，故原告李桂美要求被告朱宏偿还借款150000元的诉讼请求本院予以支持147000元。关于原告李桂美诉请的利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2015﹞18号第二十五条第一款之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期限内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按年利率6%支付利息的，人民法院应予支持。……。”本案中，原、被告均属于自然人，其借据中未约定利息，应视为不支付利息，原告李桂美主张的利息应为逾期利息，其逾期利息应以147000元为本金，自逾期之日（即2015年1月12日）按照年利率6%计算至全部还清借款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告朱宏于本判决书生效之日起十日内偿还原告李桂美借款147000元及利息（利息以147000元为本金，自2015年1月12日起按年利率6%计算至全部还清之日止）；二、驳回原告李桂美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李桂美负担30元，由被告朱宏负担1620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵进伟二〇一九年十月二十日书记员  申春玲
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0602民初6002号 原告：马士力，男，1973年12月31日出生，汉族，住绍头市越城区。 被告：陈松旺，男，1976年4月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：胡利雅，女，1978年12月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告马士力诉被告陈松旺、胡利雅追偿权纠纷一案，原告于2019年6月13日向法院提起诉讼，诉请：一、两被告共同偿还原告为其代偿的借款本金、利息合计123164.44元，并支付原告利息损失（自2018年9月10日起至两被告实际履行完毕日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序。后因两被告无法以其他方式送达，本案转为普通程序并于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告马士力到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年8月1日，被告陈松旺向浙江嵊州农村商业银行股份有限公司谷来支行借款24万元，借款期限为2017年8月1日至2018年7月10日，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮95%确定，该借款由马士力、张浙军提供连带担保，并由被告胡利雅出具共同还款承诺书，承担共同还款责任。借款到期后，因陈松旺、胡利雅未履行还款责任，2018年9月10日，马士力及案外人张浙军共同代为归还借款本金24万元及利息6328.87元。原告马士力主张上述款项中的123164.44元系其作为担保人代偿，提起本案诉讼。 另认定，两被告于2014年6月25日登记结婚。 本院认为，根据《担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告马士力为被告陈松旺向债权人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司谷来支行代偿借款本息123164.44元的事实清楚、证据充分，故对其要求被告陈松旺支付前述款项的诉请，本院予以支持。原告以该债务系两被告夫妻共同债务为由要求被告胡利雅承担共同还款责任的诉请，本院认为，上述债务形成在两被告夫妻关系存续期间，且被告胡利雅系共同还款人，其对被告陈松旺案涉借款情况应当知悉，故应当认为上述债务系两被告夫妻共同债务，对原告据此要求被告胡利雅承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈松旺、胡利雅应共同支付给原告马士力代偿款人民币123164.44元，并支付自2018年9月10日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2764元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  韩咪竹 人民陪审员  曹新儿 人民陪审员  赵唯楠 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  蒋文艳 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0124行审95号申请执行人宁乡市环境保护局，住所地宁乡市玉潭街道花明北路。法定代表人李联明，该局局长。委托代理人黎国栋，该局环境监察大队执法人员。委托代理人高丽琼，湖南光阳律师事务所律师。被执行人宁乡县三谐机械有限公司，住所地宁乡市煤炭坝镇棤树村（煤城大道东）。法定代表人胡大勇。申请执行人宁乡市环境保护局申请执行宁乡县三谐机械有限公司行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡市环境保护局作出的宁环罚字（2018）67号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为，申请执行人宁乡市环境保护局作出的宁环罚字（2018）67号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡市环境保护局作出的宁环罚字（2018）67号行政处罚决定书；二、限被执行人宁乡县三谐机械有限公司在接到本裁定书之日起三日内自动履行宁环罚字（2018）67号行政处罚决定书所确定的义务，将罚款人民币50000元整及每日按罚款数额3%加处罚送交宁乡市人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。申请执行费650元，由被执行人宁乡县三谐机械有限公司承担。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  刘 健人民陪审员  周声泽人民陪审员  黄 珊二〇一九年十月八日书 记 员  孙钰琪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10531号 原告：吕婷，女，汉族，1988年9月23日出生，住四川省平昌县。 原告：刘道宁，男，汉族，1988年11月20日出生，住山东省冠县。 二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌，总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告吕婷、刘道宁与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕婷、刘道宁的委托诉讼代理人徐博坤、被告中德世纪公司的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告逾期交付房屋违约金，违约金计算标准为合同约定的每日总房款的万分之三，补充协议约定逾期交房违约金不超过房款的5%，违约金计算自2016年10月30日次日起至案涉房屋满足交付条件之日止，违约金额为37646.75元。2、请求法院判令被告支付原告逾期办理楼栋权属证明违约金，违约金计算标准为合同约定的每日总房款的万分之一，违约金计算日期自合同约定的2017年10月30日当日起，计算至被告办理完成楼栋权属证明之日止，暂计至2018年8月31日共计305天，违约金额为22964.51元。3、请求法院判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：原告于2014年10月10日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于天府大道南段会龙大道的中德·英伦联邦C区6号楼1单元38层3804号房，房屋总价752935元整。合同约定被告应于2016年10月30日将通过规划验收与面积实测报告的房屋交付给原告。但案涉房屋实际通过规划验收的之日为2018年5月18日，面积实测报告取得日期为2018年5月23日。合同约定的违约金为每日总房款的万分之三。合同约定被告应于2017年10月30日办理案涉房屋的楼栋权属证明，但被告实际取得的时间为2018年8月31日，合同约定的违约金为每日总房款的万分之一。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告为维护自身合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。 被告对原告诉状中陈述的事实无异议，但认为违约金约定过高，请求酌情调低。 对原被告双方均无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原告提出的诉讼请求具有事实基础和合同依据，不违背法律规定。违约金具有填补损失和惩罚违约行为的双重功能。原被告双方基于契约自由约定的违约金计算标准并未违反契约正义。故本院对被告提出的违约金约定过高请求酌情调低的意见，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告吕婷、刘道宁支付逾期交房违约金37646.75元。 二、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告吕婷、刘道宁支付逾期办理楼栋权属证明违约金22964.51元。 如果被告四川中德世纪置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为658元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担658元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 牟治伟 二〇一九年十月二十五日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0923执956号之一 申请执行人：陈如均，男，1971年4月19日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人:宋语林，男，1969年2月24日出生，汉族，四川省成都市锦江区号。 被执行人：邓红英，女，1970年6月14日出生，汉族，四川省遂宁市船山区号。 关于陈如均申请执行宋语林、邓红英借款合同纠纷一案，大英县人民法院作出的（2019）川0923民初1449号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2019年9月11日申请执行，本院立案执行。被执行人应向申请执行人支付人民币220000元及利息，并承担本案诉讼费2300元。 在执行过程中，本院执行人员依法开展了以下工作： 1.于2019年9月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人宋语林名下的财产情况，经查，无银行存款、证券等可供执行的财产。 3.到大英县不动产登记中心查询了被执行人宋语林、邓红英的不动产情况，依法查封被执行人宋语林、邓红英名下的位于大××县××镇××路××层商业【权证号：大国用（2008）第4137号、房权证25××51号】的土地及地面房产、位于大英县X镇**X路****（11、12号）【权证号：大国用（2011）第04020号、房权证20××45号】的土地及地面房产、位于大英县××镇X路【权证号：大国用（2011）第03900号】的土地及地面房产、位于、位于大英县X镇**X路**、22号）【权证号：大国用（2001）第04025号、房权证20××54号】的土地及地面房产、位于大英、位于大英县X镇**X路**6）【权证号：2011-04022/201123551】的房产、位于大英县X、位于大英县X镇**X路**）【权证号：2011-04024/201123553】的房产、位于大英县X镇X、位于大英县X镇**X路**权证号：2011-04026/201123555】的房产、位于大英县X镇X区X、位于大英县X镇**X路**号：2011-04027/201123556】的房产、位于大英县X镇X区X路1、位于大英县X镇**X路**2011-04028/201123557】的房产、位于大英县X镇X区X路（X综、位于大英县X镇**X路（X综合楼**字第（2623）号/19555】的土地及地面房产、位于大英县××城区××大道（XA幢7单元）【权证号：大国用（2009）字第（0214）号/28103】的房产、位于大英县X镇X区X路（X综合、位于大英县X镇**X路（X综合楼**第（0070）号/17593】的房产、位于大英县X镇X区X路（X综合、位于大英县X镇**X路（X综合楼**第（0071）号/17589】的房产、被执行人宋语林名下的房产【不动产权证书号：蓬国用(2006)第2028号】。 4.到遂宁市住房公积金管理中心大英管理部查询了被执行人宋语林、邓红英的住房公积金信息情况，被执行人宋语林、邓红英无住房公积金。 上述第3项，本院进行了财产处置，均因无人购买而流拍，申请执行人陈如均与其他申请执行人同意共同以物抵债，将宋语林、邓红英共同所有的位于大英县X镇X区X路1-2层（23-24）房屋【大英房权证蓬莱字第××号、大国用（2011）第04025号】作价1107648元进行抵偿，陈如均享有该房产17.6659%的份额，实现债权195675元。 6.到被执行人宋语林、邓红英户籍地进行了现场调查，未发现可供执行的其他财产。 7.对被执行人宋语林、邓红英采取了限制高消费强制措施。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，申请执行人陈如均表示暂缓处置宋语林的土地及银行抵押的房产，并同意终结本次执行程序。本案尚有执行标的24325元及利息、应承担的诉讼费2300元、本案执行费3200元，未能执行。 综上所述，因被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时间期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋立赞 审判员  李 易 审判员  成代龙 二〇一九年十月二十九日 书记员  余 洲
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执恢133号申请执行人杨文欢，男，1980年5月5日出生，汉族，工人，现住梨树县。被执行人徐刚，男，1970年11月28日出生，汉族，农民，现住梨树县。被执行人景年宝，男，1963年8月25日出生，汉族，农民，现住梨树县。被执行人郭瑞成，男，1974年1月4日出生，汉族，农民，现住梨树县。杨文欢与徐刚、景年宝、郭瑞成借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）吉0322民初1053号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年5月29日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款40000.00元。现双方自行达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结对（2017）吉0322民初1053号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王永利执行员  孙守相二〇一九年十月三十一日书记员  邱 琳
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初5654号原告：威海江源高分子科技有限公司。法定代表人：张世龙，经理。委托诉讼代理人：孟凡智，山东威海卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟成，山东威海卫律师事务所律师。被告：大信（石狮）印染有限公司。法定代表人：王家勇。原告威海江源高分子科技有限公司与被告大信（石狮）印染有限公司纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许威海江源高分子科技有限公司撤诉。案件受理费8531元，由原告负担。审判员  吕俊芳二〇一九年十月二十一日书记员  王磊磊
河北省吴桥县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0928民初916号原告：王正彪，男，1957年8月21日生，汉族，住甘肃省敦煌市。被告：刘兴华，男，1976年6月25日生，汉族，住吴桥县。被告：温俊才，男，1973年10月4日生，汉族，住吴桥县。原告王正彪诉被告刘兴华、温俊才为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告王正彪及被告刘兴华、温俊才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正彪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘兴华、温俊才偿付所欠原告石棉货款43200元及相应利息，二被告承担连带偿还责任；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：自2012年被告与原告就有买卖石棉业务，至2017年3月23日，被告尚欠原告石棉款65200元，被告已于2017年3月23日交付给原告石棉款2000元，尚欠63200元，经协商双方达成协议：确定于2017年内被告偿还原告20000元；于2018年内被告偿还给原告43200元，并签有《协议书》一份。因被告没有按照协议约定履行偿还义务，原告提起诉讼，经吴桥县人民法院审理由被告偿还给原告20000元，并已执行完毕。剩余所欠43200元在2018年度内被告仍没按协议自觉履行，经多次催要无果。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、2017年3月23日原告与刘兴华、温俊才签订的协议，；2、（2018）冀0928民初779号民事调解书。被告刘兴华答辩称，原告起诉的身份不对，虽然是个人签的协议，其实是中硕管业用的石棉，上次说调解但是没有通知我本人，随后扣了我2万元。被告温俊才答辩称，同刘兴华的答辩意见，多次让原告提供产品合格证和矿的资质，但原告没有提供，原告的产品是三无产品，以前付款是因为个人人情才付的款。因石棉不合格造成一定的损失，我方有入库单，下周提供给法院，证明是厂子用的货。被告刘兴华和温俊才未向法庭提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对无争议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年起被告与原告就有买卖石棉业务，至2017年3月23日被告尚欠原告石棉款65200元。经协商，被告于2017年3月23日交付给原告2000元，还欠石棉款63200元。2017年3月23日原告与二被告达成协议，约定：下欠石棉款63200元，于2017年内二被告偿还给原告20000元，于2018年内偿还给原告43200元。原告于2018年6月4日向本院起诉，要求二被告偿还石棉货款20000元及相应利息。本院于2018年6月25日出具（2018）冀0928民初779号民事调解书，双方达成调解协议：被告刘兴华、温俊才于2018年12月31日前给付原告王正彪石棉货款20000元。该调解书现已经执行完毕。现原告起诉剩余的43200元欠款。本院认为，原告提供的协议书和调解书，均能够证实原告与二被告之间存在买卖石棉的合同关系，二被告辩解石棉实际由中硕管业使用，应由中硕管业偿还货款，但未能提供有效证据，故对二被告辩解不予采信，二被告未按协议约定给付原告石棉货款的行为违反了协议约定，二被告已按（2018）冀0928民初779号民事调解书偿还了原告20000元货款，原告要求二被告偿还剩余货款43200元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主动放弃利息的请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘兴华、温俊才于本判决书生效之日起七日内偿还原告王正彪石棉货款43200元。案件受理费880元，减半收取440元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 杨 倩二〇一九年十月二十八日书记员 付晓楠附件一：本判决适用法律条文（节选）1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2630民初655号 原告：台江富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省台江县台拱镇秀眉大道。 法定代表人：陈英杰，系该公司董事长。未到庭。 委托代理人：赵涛，男，白族，1987年12月15日出生，系该公司副行长。 委托代理人：雷森，男，苗族，1990年11月22日出生，系该公司职工。 被告：龙梅，女，苗族，1977年8月28日出生，住贵州省台江县。 被告：邰胜智，男，苗族，1980年9月3日出生，住贵州省台江县。未到庭。 原告台江富民村镇银行股份有限公司与被告龙梅、邰胜智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷森、赵涛到庭参加诉讼，被告龙梅、邰胜智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告台江富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙梅偿还原告借款本金6万元及利息，利息自2019年5月21日起按合同约定计算至实际偿还之日止；2、判令被告邰胜智对上述债务承担连带还款义务；3、诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2018年8月9日，被告龙梅与原告签订个人信用借款合同，合同约定借款金额6万元，借款期限自2018年8月9日起至2019年8月8日止。当天原告向被告龙梅发放了贷款6万元。同日被告邰胜智与原告签订保证函，约定邰胜智同意为龙梅提供最高额连带责任保证。该笔贷款本金和利息至今未归还。 被告龙梅、邰胜智未提交答辩意见及任何证据。 经审理查明，2018年8月9日，被告龙梅与原告签订个人信用借款合同，合同约定借款金额6万元，借款期限自2018年8月9日至2019年8月8日止。当天原告向被告龙梅发放了贷款6万元。同日被告邰胜智向原告出具保证函，承诺同意为上述贷款提供最高额连带责任保证。截止2019年9月25日，尚欠贷款本金6万元，利息偿还至2019年5月20日。 认定上述事实的依据有：当事人陈述、个人信用借款合同、保证函、借款借据、账单。 本院认为，民事活动中应遵守诚实信用原则，合同当事人应按合同约定履行各自义务。被告龙梅与原告签订的个人信用借款合同不违反法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告龙梅应按时偿还贷款本息。现因被告龙梅未偿还贷款本息，原告要求被告邰胜智履行保证义务的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告龙梅于本判决生效之日起十日内偿还原告台江富民村镇银行股份有限公司贷款本金6万元及利息，利息以6万元为基数，自2019年5月21日起按合同约定计算至实际偿还之日止； 二、被告邰胜智对上述贷款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1164.00元（已减半收取），由被告龙梅、邰胜智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  吴学仁 二〇一九年十月八日 书记员  邰秀安
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0627执521号 申请执行人：王某某,男性,1976年9月22日出生,住湖南省双峰县。 被执行人：张某某,男性,1972年2月18日出生,住沿河县。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了全部执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： (2019)黔0627执521号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田永山 二〇一九年十月三十一日 书记员  谯海波
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3933号之五申请执行人：黄利安，男，1969年9月10日出生，汉族，住温县。被执行人：殷辉，男，1979年5月29日出生，汉族，住温县。关于申请执行人黄利安与被执行人殷辉民间借贷纠纷一案，被执行人殷辉在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。经本院查明殷辉在焦作中旅银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人殷辉存款12700元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十月十六日书记员  王成文
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1729刑初727号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人熊森，男，1990年11月13日出生于河南省新蔡县，汉族，初中毕业，无业，住新蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月27日被刑事拘留。新蔡县人民检察院以新检一部刑诉[2019]323号起诉书指控被告人熊森犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月26日21时许，被告人熊森酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××**的银色五菱宏光面包车行驶至新蔡县古吕街道办事处南城门处时被新蔡县公安局民警当场查获，被告人熊森到案后自愿如实供述自己的罪行。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人熊森血液中乙醇浓度为118.3mg/100ml。公诉机关认为被告人熊森具有坦白情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。被告人熊森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控被告人熊森犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人熊森到案后如实供述自己的罪行，且有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：被告人熊森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月26日起至2019年10月25日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王海涛二〇一九年十月十五日书记员  孙 浩
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2921执保204号 申请人刘化智，男，1962年11月13日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被申请人何玉香，女，1957年8月6日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被申请人陶恒军，男，1965年12月27日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 申请人刘化智与被申请人何玉香、陶恒军等民间借贷纠纷一案，申请人刘化智于2019年10月29日向本院申请财产保全：对被申请人何玉香在中国农业银行栽账户某存款予以冻结；对被申请人陶恒军所有的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇某号商服房予以查封。申请人刘化智以其所有的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇某小区某号商铺一间提供担保。 本院经审查认为，申请人刘化智的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人何玉香在中国农业银行某账号的某存款，冻结期限一年。 二、查封被申请人陶恒军所有的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇栽号商服房，查封期限一年。 三、查封申请人刘化智内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇某住宅小区栽号商铺，查封期限一年。 案件申请费1995元，由申请人刘化智负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马建军 二〇一九年十月二十九日 书记员  马铭泽
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1387号 原告：曹世杰。 委托诉讼代理人：薛书龙，河北升阳律师事务所律师。 被告：河北国控健达矿业有限公司。 法定代表人：陈认林。 原告曹世杰与被告河北国控健达矿业有限公司（以下简称健达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹世杰的委托诉讼代理人薛书龙到庭参加诉讼。被告健达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹世杰向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款89,763元及利息（自2016年10月9日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，曹世杰当庭变更第一项诉讼请求为：被告支付原告货款89,763元及利息（自2016年10月9日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；事实和理由：原告为被告生产经营提供彩钢瓦，被告不能按时支付货款，截止到2016年10月9日，被告共欠原告彩钢瓦款89,763元，原告多次催要，被告以各种理由不予支付，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 曹世杰为其主张，提供如下证据：《河北国控健达矿业有限公司供应商对账单》一份，证明被告欠原告货款89,763元。 健达公司未予答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：原告为被告生产提供彩钢瓦，被告陆续支付货款。2016年10月9日，经双方对账，被告向原告出具《河北国控健达矿业有限公司供应商对账单》一份，内容为“供应商名称：彩钢瓦曹世杰；业务名称：彩钢瓦；备注：2015年1月开来发票89,763元，尚欠材料款合计89,763元”。被告在该对账单上加盖了公章。 以上事实，有《河北国控健达矿业有限公司供应商对账单》一份及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告向原告出具的《河北国控健达矿业有限公司供应商对账单》，足以证实其欠原告货款89,763元，该欠款事实清楚，证据充分，被告未及时支付上述货款，已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告支付货款89,763元及利息（自2016年10月9日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 健达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北国控健达矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹世杰货款89,763元及利息（自2016年10月9日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,391元，减半收取计1,196元，由被告河北国控健达矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常黎霞 二〇一九年十月二十二日 书记员  霍观涛
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6995号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司高邑支公司，住所地：石家庄市高邑县凤中路与北新街交叉口**。负责人：韩建伟，公司经理。委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张增增，男，1986年3月10日出生，汉族，现住河间市。委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司高邑支公司（以下简称平安财险高邑支公司）因与被上诉人张增增财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险高邑支公司上诉请求：1.将本案发回重审或改判减轻上诉人赔偿责任（上诉金额30000元）；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对鉴定报告不予认可，鉴定车辆损失数额过高，32项换件项目导致所定结论实际上是各个全新零部件价格的累加而非对事故发生时车辆损失的实际鉴定，仅驾驶室总成意向作价72657元明显超过普通市场价格，且鉴定存在很多维修即可不必更换的配件，车辆损失鉴定8万有余，残值仅作价800元，明显不符合实际情况。鉴定仅是对车损的预估，原审原告应当提供维修费票及清单用以佐证其维修情况及实际损失；施救费没有施救路段及明细，无法证实必要性与本次事故的关联性，施救金额过高；根据保险合同约定鉴定费不属于保险责任，不应由上诉人承担。张增增答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审法院确定被上诉人车损的公估报告是由一审法院依法组织双方共同选取的评估机构作出，评估机构在鉴定过程中参加了车辆的拆解过程，根据受损的部件结合其市场价格，做出了评估结论，评估结论具有客观性、真实性；施救费是被上诉人因本次事故所产生的实际损失，施救单位也具有相应资质，数额合理；鉴定费是确定车辆损失的必要费用，依照保险法应当由上诉人承担。张增增向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告车损、施救费、公估费等损失共计101053元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月23日，高邑县盛轩汽车运输有限公司向河北定州农村商业银行股份有限公司贷款用于分期按揭购买冀Ａ×××**解放牌重型半挂牵引车（发动机号52840690），并以该车在河北定州农村商业银行股份有限公司处设定抵押担保；2018年6月19日，高邑县盛轩汽车运输有限公司为冀Ａ×××**车辆在被告平安保险公司处投保一份保额为294360元的机动车损失保险并约定了不计免赔，保险期间自2018年6月20日至2019年6月19日，同时保单中约定第一受益人为河北定州农村商业银行股份有限公司；2018年10月18日，高邑县盛轩汽车运输有限公司还清贷款后，冀Ａ×××**车辆解除抵押；2018年11月16日，原告张增增购买冀Ａ×××**车辆后重新申领了冀Ｊ×××**机动车号牌，并将该车挂靠登记在献县江峰物流运输有限公司名下。2019年1月1日10时37分，原告张增增驾驶冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号货车行驶至献县106国道本斋路口北处，与闫为为驾驶的冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号重型货车发生交通事故，造成两车损坏，献县公安交通警察大队于次日作出第130900420198000084号道路交通事故认定书（简易程序），认定张增增承担事故的全部责任，闫为为无责任。2019年1月5日，原告向献县隆顺汽车维修服务有限公司支付了冀Ｊ×××**车辆的施救费5000元。接受一审法院依法委托，任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××**车辆的事故损失进行了评估，并于2019年1月23日作出任丘德信鉴评（2019）损字第009号鉴定评估报告书，认定原告的冀Ｊ×××**车辆损失为91453元；原告因此支出评估费4600元。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束效力。本案中，原告张增增的冀Ｊ×××**车辆在被告平安保险公司投保了商业车损险及不计免赔，被告在收取足额保费后出具了保险单，双方之间的保险合同合法成立并有效。原告车辆抵押已解除，故其享有保险利益，现被保险车辆在保险期限内发生交通事故，对于因此所造成的全部损失，被告应当按照保险合同约定在保险赔偿限额内予以赔付。张增增应获赔偿的损失项目及数额，应以原审核定为准。任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司作出的车损鉴定评估报告，系经原审依法委托所作出，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，被告虽对该鉴定结论提出异议但并无足够证据推翻，也未在原审限定的期限内申请鉴定人出庭，故原审对鉴定评估报告的真实性、合法性及关联性均予采纳，据此认定原告车损金额为91453元；原告支出的车损公估费4600元，属于被保险人为了查明确定保险车辆的损失程度所支出的必要的费用，且有原告提交的正规发票予以证实，依法应由被告保险人承担；关于施救费，属于原告为减少损失而实际支出的必要费用，原告提交的票据形式合法，施救单位具备施救资质，被告虽然对施救费的关联性、合理性持有异议，但未能提交证据予以佐证，故原审对原告主张的施救费5000元予以认定。综上所述，对于原告张增增要求被告平安保险公司给付保险金101053元（91453元+4600元+5000元）的诉讼请求，予以支持。故一审法院遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司高邑支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张增增保险金共计人民币101053元。减半收取的案件受理费1160元，由被告中国平安财产保险股份有限公司高邑支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明一致，不再赘述。本院认为，双方的争议焦点为：涉案评估报告能否作为定案依据；施救费应否由上诉人承担。上诉人对评估报告虽不认可，但其未提交证据证实该评估报告存在实体或者程序问题。任丘德信鉴评（2019）损字第009号鉴定评估报告书系一审法院依法委托有鉴定资质的评估公司所作，程序合法，鉴定评估结论真实有效，一审法院以此作为认定车辆损失的依据并无不当，本院予以维持。关于施救费，施救费系被上诉人因交通事故所支出的实际损失，被上诉人提交了施救单位开具的发票予以证实，应由上诉人赔偿。关于评估费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中评估费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由上诉人承担。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司高邑支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司高邑支公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年十月二十四日法官助理槐倩颖书记员刘婷