大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8045号原告（反诉被告）：王蕾，男，1986年9月14日出生，汉族，住址普兰店市。原告（反诉被告）：张佳慧，男，1990年12月14日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。原告（反诉被告）：赵颜，女，1986年12月29日出生，汉族，住址大连市甘井子区。原告（反诉被告）：李佳儒，男，1993年5月20日出生，汉族，住址大连市沙河口区。原告（反诉被告）：张雷雷，男，1988年7月16日出生，汉族，住址大连市中山区。原告（反诉被告）：姚欣，女，1989年2月17日出生，汉族，住址黑龙江省海伦市。原告（反诉被告）：万国朕，男，1992年6月10日出生，汉族，住址大连市中山区。原告（反诉被告）：傅蓉，女，1987年10月5日出生，汉族，住址大连市沙河口区。原告（反诉被告）：赵益，男，1987年11月10日出生，满族，住址大连市中山区。原告（反诉被告）：王瑜，女，1983年10月20日出生，汉族，住址大连市沙河口区。十原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：武炳兰，辽宁秉心律师事务所律师。被告（反诉原告）：赵天博，男，1987年2月15日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：夏铮，辽宁怀瑾律师事务所律师。原告（反诉被告）王蕾、张佳慧、赵颜、李佳儒、张雷雷、姚欣、万国朕、傅蓉、赵益、王瑜诉被告（反诉原告）赵天博合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员岳静独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王蕾等十原告的委托代理人武炳兰及原告万国朕、被告（反诉原告）赵天博的委托代理人夏铮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王蕾、张佳慧、赵颜、李佳儒、张雷雷、姚欣、万国朕、傅蓉、赵益、王瑜向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告赵天博偿还原告等10位股东欠款13万元及利息（每月2%的月利率，自2019年4月30日计算至实际支付之日止）；二、请求判令被告赵天博承担律师费1.5万；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告赵天博与原告王蕾、傅蓉、李佳儒、张佳慧、姚欣、万国朕、张雷雷、赵颜、王瑜、赵益共十位股东经协商，共同出资合伙经营AmazingGatsby串工厂（中山区盖茨比串吧），于2018年5月15日签订《合伙协议书》。因被告赵天博经营时违反《合伙协议书》约定的内容，给原告王蕾等十位股东造成严重损失。2019年4月14日，被告赵天博与原告王蕾等十位股东签订了《解除合伙协议书》，被告赵天博于当日立下《欠条》，承诺以13万元现金作为补偿，于2019年4月30日前给付到位，转账到十位股东共同指定原告王蕾的账户。但时至今日，被告赵天博承诺的补偿款仍未支付，根据《合同法》及其他相关规定，被告的行为严重违反了合同的约定，损害了原告等十位股东的合法权益，故起诉至贵院，恳请贵院能依法维护原告的合法权益。被告（反诉原告）赵天博辩称：不同意原告的诉讼请求。案涉的合伙协议接触以前被告与各原告之间尚有未支付给被告的合伙利润款项未领取，该款项应在本案予以扣除。被告（反诉原告）赵天博向本院提出反诉请求：判令反诉十被告给付反诉原告合伙分红款72561.5元。事实及理由：，2018年5月15日，反诉原告与各反诉被告签订了串工厂合作协议书，约定原告以货品及品牌创意等知识产权方式出资，占总出资比例的50%，并作为合作事业的执行人负责经营事业的管理，各反诉被告以货品方式出资，各占最出资比例的5%，并约定合作过程中按照出资比例进行利润分配。2019年4月14日，经全部合伙人同意，反诉被告合计11方共同签署解除合伙协议书，解除了合伙协议，但11方的经营期间两次利润分配反诉原告应利润分红款仅领取了第一次10%，剩余款项于合伙解散时作为合伙事业结余资金的一部分由各反诉被告获得。综上所述，为维护原告反诉原告的合法权益，现至法院，请求予以判决。十原告（反诉被告）王蕾等就反诉请求辩称，不同意反诉原告的反诉请求。1、依据双方签订的《解除合伙协议书》明确约定，赵天博从2019年4月14日起，不再是中山区盖茨比串吧饭店的股东，净身退出合伙关系，其他股东不需要支付其任何费用。原、被告双方在该协议书中意思表示明确，被告净身退出合伙，其他股东不支付其任何费用，不仅为投资款，还包含期间的分红等一切款项。2、因被告赵天博未按照合伙协议的约定履行出资义务，被告赵天博本人没有向合伙经营饭店投入一分钱，故也没有资格享有分红的权利。3、2018年8月至2019年4月，在被告经营饭店期间，饭店一直是亏损状态，并不符合分红条件。被告不仅没有按合同约定出资50万元，并且在经营管理饭店的过程中，存在擅自挪用饭店款项，给自己购买手表、保险等情况，给其余十位股东造成巨大经营损失，原告2018年5月合计投入的100万元投资款，在2019年4月结算时，饭店账面上仅余12万元左右，还不足以支付下一年的房租28万元，饭店若继续经营，仍需股东进一步的投资才能得以维持。被告赵天博的出资不实、经营不善、管理失职、非法挪用、占有饭店款项等行为，是饭店亏损的重要原因，因此原告完全有权利要求被告返还投资款100万元或按约如实出资50万元。最终原告仅要求被告赔偿13万元，是已充分考虑到被告在经营饭店期间的分红、收益等情况，故要求被告赔偿13万元已是对被告合理范围内的索赔。合伙的原则是利润共享，风险同担，被告赵天博不仅在饭店新立之初没有进行出资，在饭店亏损时也没有进一步的投资弥补亏损，而是退出合伙，因此，被告赵天博无权要求分红。另外，被告赵天博在经营饭店期间，存在挪用款项，职务侵占等行为，原告保留追究其刑事责任的权利。综上所述，被告赵天博出资不实、经营不善导致饭店一直亏损，其无权要求分红，其反诉的诉讼请求应予驳回，恳请法院依法审理，维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。经审理查明，2018年5月15日，原告（反诉被告）王蕾、张佳慧、赵颜、李佳儒、张雷雷、姚欣、万国朕、傅蓉、赵益、王瑜与被告（反诉原告）赵天博签订《AmazingGatsby串工厂合伙协议书》，约定合伙经营AmazingGatsby串工厂，合伙期限为五年，自2018年5月15日起至2023年5月14日止。同时对各方出资额、出资方式、出资期限、利润分配和亏损分担方法、退伙清算、违约责任等进行了约定。2019年4月14日，原告（反诉被告）王蕾、张佳慧、赵颜、李佳儒、张雷雷、姚欣、万国朕、傅蓉、赵益、王瑜与被告（反诉原告）赵天博签订《解除合伙协议书》，内容为“1、赵天博从即日（2019年4月14日）起，不再是中山区盖茨比串吧饭店的股东，净身退出合伙关系，其他股东不需要支付其任何费用。赵天博与其余十位股东共同签订的原协议（2018年5月5日签订的AmazingGatsby串工厂合伙协议书）从执照注销完毕之日起作废；……4、由于赵天博出资不实的情况，违反之前的协议，没有按合同约定出资人民币50万元，给其余十位股东造成巨大损失，赵天博以现金形式赔偿其余十位股东共计人民币13万元，于2019年4月30日给付，如逾期未给付，其余十位股东有权追究赵天博相关法律责任及经济损失以银行利息每月百分之二计算，如按时给付，十位股东不得再以人员、物品、账目等问题再次向赵天博主张任何权益，双方再无任何债权债务关系，权利义务终结。……”同日，被告（反诉原告）赵天博出具欠条一份，注明，因赵天博在经营中山区盖茨比串吧饭店违反合同，给其余股东造成严重损失，赵天博承诺以13万元人民币现金作为补偿。赵天博于2019年4月30日前给付到位，打到王蕾账户。收到钱后，十位以上股东签字的收条为证，如果逾期未还清，赵天博愿意承担其余十位股东对他通过诉讼等方式追讨欠款所需的一切费用（包含但不限于：律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用），以及每月2%的月利率。若本欠条发生争议，由大连市中山区所在地有管辖权的法院管辖。后被告（反诉原告）赵天博未按约定向十原告（反诉被告）支付补偿款13万元，十原告（反诉被告）王蕾等诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告提交的《AmazingGatsby串工厂合伙协议书》、《解除合伙协议书》、欠条、委托合同、律师费发票及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，十原告（反诉被告）依据与被告（反诉原告）赵天博签订的《解除合伙协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，协议双方当事人均应当依约履行义务，违约履行义务一方应当依法承担违约责任。本案中，十原告（反诉被告）依据与被告（反诉原告）赵天博签订的《解除合伙协议书》及被告（反诉原告）赵天博出具的欠条，要求被告（反诉原告）赵天博给付十原告补偿款13万元人民币，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于十原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）赵天博给付自2019年4月30日起至实际付清之日止按月利率2%标准给付利息的诉讼请求，本院认为，因该13万元属补偿款性质，并不属于借款，在被告（反诉原告）赵天博对该部分诉讼请求提出异议的情况下，法院依法支持利息部分以被告（反诉原告）赵天博未按时给付给十原告（反诉被告）造成的损失为限；又因双方约定履行期限届满日为4月30日，故该部分利息损失应当自5月1日起算。综上，本院支持被告（反诉原告）赵天博给付十位原告（反诉被告）自2019年5月1日起到实际付清之日止，以13万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算的利息；关于十原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）赵天博给付律师费1.5万元的诉讼请求，有十原告（反诉被告）提交的委托合同及律师费发票在案为凭，亦符合赵天博在欠条上面的承诺内容，本院亦以支持；关于被告（反诉原告）赵天博要求十原告（反诉被告）给付分红款72561.5元的反诉请求，其请求的分红经营期间发生在双方签订解除合伙协议之前，根据《解除合伙协议书》约定内容，可以看出双方在解除合伙协议时对债权债务已经约定的十分明确，“十原告（反诉被告）无需支付被告（反诉原告）赵天博任何费用”。后被告（反诉原告）赵天博未按约履行给付补偿款义务，且直至十原告（反诉被告）起诉之时，从未向十原告（反诉被告）提出过分红款一事，现在起诉中提出应当给付其经营期间分红款之请求，不符合逻辑，亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）赵天博给付原告（反诉被告）王蕾、张佳慧、赵颜、李佳儒、张雷雷、姚欣、万国朕、傅蓉、赵益、王瑜补偿款13万元人民币；二、被告（反诉原告）赵天博给付原告（反诉被告）王蕾、张佳慧、赵颜、李佳儒、张雷雷、姚欣、万国朕、傅蓉、赵益、王瑜自2019年5月1日起到实际付清之日止，以13万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算的利息；三、被告（反诉原告）赵天博给付原告（反诉被告）王蕾、张佳慧、赵颜、李佳儒、张雷雷、姚欣、万国朕、傅蓉、赵益、王瑜律师费1.5万元；以上被告（反诉原告）赵天博应给付十原告（反诉被告）之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告（反诉被告）王蕾、张佳慧、赵颜、李佳儒、张雷雷、姚欣、万国朕、傅蓉、赵益、王瑜的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）赵天博的反诉请求。案件受理费3200元（原告预交），反诉费1614元（被告预交），共计4814元，减半收取2407元，由被告赵天博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  岳静二〇一九年十月三十一日书记员  高玉