山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初1657号原告:吕梁四鑫物业管理有限公司。法定代表人:雒某，该公司董事长。委托诉讼代理人:王某，离石区凤山法律服务所法律工作者。被告:吕梁市离石区莲花池街道办城内村村民委员会。法定代表人:贺某，该村民委员会主任。委托诉讼代理人:崔某、刘某，山西太初律师事务所律师。原告吕梁四鑫物业管理有限公司与被告吕梁市离石区莲花池街道办城内村村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，于2018年12月3日作出（2018）晋1102民初2282号民事判决，判后被告不服提出上诉，吕梁市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）晋11民终399号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告土地补偿费40万元、电梯费92.6万元，合计132.6万元;二、判令被告赔偿原告员工再就业期间误工费45600元(15200元×3个月)、各项财产损失费98500元，合计144100元;三、判令被告赔偿原告诉讼代理费46800元;四、案件受理费由被告承担。事实与理由：2007年6月8日，原、被告签订《永宁市场移交协议》主要约定:被告经支部、村委、全体党员会议决定，自2007年6月10日起将其所属永宁市场物业管理权移交给原告，又将永宁市场东段北楼一层2号、西段南楼一层91号门房及西段南楼二层办公室两间供原告永久性无偿使用;据此被告一次性收取原告土地补偿费人民币40万元。协议生效后，原告依约对永宁市场进行管理而履行自己的约定责任，并于2008年4月经相关部门设计场修建一层门市部后，购得沃克斯电梯两部合款人民币92.6万元，安装在永宁市场东西两端，至今正常使用。2018年6月9日，被告一行十几人突然给原告送达《清退通知》解除与原告合约，限原告2018年6月10日20时前自动离场，否则后果自负;2018年6月10日下午，被告一行十几人到永宁市场强令原告离场，并扔给原告一张所谓的《城内村委接收吕梁四鑫物业公司永宁市场如下财物表》。综上，被告违反双方《永宁市场移交协议》永久性之约定，以霸道行为非法解除协议，侵占原告的合法权益，其行为构成根本违约，给原告造成重大经济损失。故原告依照《民事诉讼法》第110条、《合同法》第107条等相关法律法规诉于法院，望所判如请，维护原告的合法权益，维护法律的严肃性。被告辩称，原告未履行协议约定的义务，且其行为违反法律法规的规定，被告有权解除合同；在原告构成根本违约的情况下，原告要求返还40万元，没有事实和法律依据；原告主张的电梯费，答辩人不应当予以返还；对原告诉请的原告的员工再就业的误工费以及各项财产损失，不承担责任；原告要求答辩人支付诉讼代理费，没有法律依据；原告应当返还退出物业服务所收取的各项费用，并且将永宁市场三层恢复原状。经审理查明，原、被告于2007年6月8日签订了《永宁市场移交协议书》，约定：“一、甲方愿将座落在步行街至八一街之间的永宁市场移交给乙方进行管理。具体管理事项为:永宁市场建筑主体的保护，水、暖、电等公用设施的维修，卫生、消防安全，大门的开关，市场维修费、水、暖、电、卫生费的收交等；二、乙方接收永宁市场时，一次性付给甲方土地补偿费肆拾万元整；三、永宁市场有12间房屋是吕梁市工商局离石分局投资修建的，属离石分局所有，是离石分局的固定财产。其中在永宁市场东段北楼层2号的门房一间、西段南楼一层9号门房一间和西段南楼二层的办公室两间提供乙方永久性无偿使用。同时，永宁市场所有楼梯口、临时房及配电室也一并移交乙方管理使用；四、从2007年6月10日起，由乙方全权负责永宁市场的管理工作；五、甲、乙双方交接完后，由乙方负责组织永宁市场的维修、保护市场建筑，管理和使用投资方每年按投资额3%缴纳的市场维修基金，负责永宁市场水、暖、电、卫生、消防安全、门卫的管理及水、暖、电、卫生费的收交工作。从而保证永宁市场能够正常经营，并且秩序井然。今后市场内所发生的任何事故均由乙方承担全部法律责任；六、乙方今后无论是改建、修建必须经有关设计部门进行设计，要符合消防部门的要求进行。但修建起的房屋所有权归乙方所有，甲方应为乙方无偿提供服务；七、乙方不得在永宁市场进行违法违规活动；八、争议的解决方式，本协议在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，也可由有关部门调解，协商或调解不成的依法向人民法院起诉；九、本协议未尽事宜由甲、乙双方协商约定；十、本协议一式贰份，甲、乙双方各执壹份。”原告于2007年6月8日支付了被告土地补偿款400000元。2010年3月17日，原告在永宁市场安装了两台沃克斯电梯，花电梯费776000元、安装费150000元，共计926000元。被告于2018年6月9日给原告出具了一份《清退通知》：“四鑫物业公司：因市场商户反映，长期以来，市场环境卫生、秩序脏乱差，管理混乱，房屋维修费只收不修，顶棚破损严重，致使场内雨水横流，直接影响商户的利益。综上所述问题，经村委研究决定，解除与你公司合约，限你公司在2018年6月10日20时前自动离场，否则后果自负。”被告于2018年6月10日向原告出具了《城内村委接收吕梁四鑫物业公司永宁市场财物清单》：东门北面2号门房1间，西门南面91号门房1间，西门南面2楼办公室2间，东门、西门电动扶梯各1部共2部，32路监控设施(东、西门显示屏各1台)32个探头，办公室主机1台，17寸显示屏1台，电费收费系统1套(17寸联想一体机1台、打印机1台、插卡器1个)，落地式消防栓5台，消防柜15个，消防软水管6盘120米，灭火器38个，3楼设计图纸62份，三楼合同除南55号外117份，办公桌3支，椅子3把，柜子1组，沙发1组，保险柜1台，床1张，东、西大门电动遥控器各1把，铁平车2辆，厕所3间，东、西门棉门帘3块。原告提供了吕梁龙海办公自动化设备总公司于2009年5月21日出具的收到原告支付的8000元电脑及收费系统一套的收据一支、相应清单一支；原告提供了吕梁龙海办公自动化设备总公司于2012年4月1日出具的收到原告支付的64000元监控及附材一批的收据一支、相应清单一支；原告提供了吕梁市离石区天源消防器材经销部于2009年3月7日出具的收到原告支付的3900元消防柜、水带的收据一支；原告提供了吕梁市离石区天源消防器材经销部于2008年9月1日出具的收到原告支付的15000元落地式消防栓5台的收据一支；原告未提供办公桌、椅子、柜子、沙发、保险柜、床、大门电动遥控器、铁平车、门上棉门帘3块的购买票据。以上事实，有庭审笔录、原、被告举证予以佐证。本院认为，原、被告双方约定的40万元土地补偿款，虽然名义上为土地补偿款，实际上是原告取得市场物业管理权向被告支付的对价，合同中对该笔款项是否退还没有约定，原告已实际履行多年，原告的该请求没有充足的依据，不予支持。双方对合同履行期限没有约定，根据合同法的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。被告于2018年6月9日向原告发出《清退通知》，限原告次日自动离场，应当视为通知原告解除合同，且市场已经由被告接管，原告起诉并未要求确认解除合同的效力，故双方合同已终止履行。双方签订的合同对于合同解除后财产归属、赔偿等均没有约定，应当按照公平原则，结合交易习惯进行衡量。原告在取得永宁市场物业管理权后，未经城建规划部门的审批加盖三层，且对外出售，购置两部电梯客观上是便于市场的经营发展，对大型设备的购置应当与市场的所有人进行协商。被告接收市场后对原合同中不存在的三层将享有收益权，故应当对电梯费用予以赔偿，考虑到近年商用零售门面商铺的整体租金下滑幅度，结合电梯的使用年限和目前的适用情况，酌情由被告赔偿原告200000元。对于被告接收的原告的其他财物，原告提供的单据合计款90900元，财物已使用多年，按照原价赔偿不符合常理，酌情确定40000元。关于原告所诉请的原告员工再就业期间误工费，应由员工自行主张。故应依法驳回原告的该项诉讼请求。因原告未提供办公桌、椅子、柜子、沙发、保险柜、床、大门电动遥控器、铁平车、门上棉门帘3块的购买票据，证据不足，故应驳回原告对该财产价款的支付请求。关于原告诉讼代理费。因原、被告没有约定原告代理人的代理费由被告承担，且原告的该项请求无法律依据，故应驳回原告的该项请求。故依据《中华人民共和国民民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：被告吕梁市离石区莲花池街道办城内村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告电梯费200000元，支付原告所接收的除电梯外的财产价款40000元，共计240000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18452元，由原告负担13452元，由被告负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 乔 伟人民陪审员 冯丽梅人民陪审员 吕园园 二〇一九年十月二十九日书 记 员 张志芳