wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初2827号原告：张明贤，男，1966年12月8日出生，汉族，住延津县。被告：朱西星，男，1979年10月5日出生，汉族，住延津县，原告张明贤与被告朱西星合伙纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张明贤向本院提出诉讼请求：判令被告返还工程款13000元，本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2012年原、被告在新乡市红旗区小店镇承包外墙粉刷工程，完工后，经双方结算工程款25000元，被告拿到工程款后以急需用钱为由将属于原告的工程款挪用，并向原告出具欠条1份，后经原告多次催要无果，特诉至法院。被告朱西星辩称，被告不欠原告钱，不应该偿还。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据材料有：欠条1份。被告未提交证据材料。经质证，被告对原告提交的证据材料称欠条上的两个签名系被告所签，但具体情况想不起来了，不记得有此欠条，被告不申请鉴定。经审查，原告提交的证据材料客观真实，合法有效，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：被告于2012年1月29日为原告出具欠条1份，欠条显示“欠条今欠到朱西星欠张明贤工程款壹万叁仟元整￥13000欠款人朱西星经手人朱西星2012年元月29日”。原告以被告未清偿欠款为由来院起诉。审理中，原告称双方是刷涂料认识的，被告同村小斌认识一工程的开发商，把刷涂料的工程包给被告，被告又介绍给原告，完工后，小斌将钱给了被告，被告付原告一部分，余13000元未付，给原告出具了欠条。被告对此称，二人是合伙关系，从头到尾被告没见过钱，都是原告拿的，问原告，原告说付料款和工资了，在干涉案工程前被告与小斌的合伙人马苏胜有纠纷，之前租了马苏胜4套活动架，因欠被告四五千元，就未归还活动架，干此工程时小斌与马苏胜正好合伙，就说从工程里扣8000元抵账，被告未同意，后因急事找小斌要钱，拿走5000元，后原告说工程赔了，让将5000元给原告，还让给原告干活，原告及爱人给原告干了一个春天，说的是干了活一人一半，付点生活费，剩下的兑工钱，但原告没给钱，就不干了。原告称被告所述均不知道。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张被告欠款13000元，已由被告为原告出具的欠条予以证实，本院予以确认，原告要求被告偿还13000元，本院予以支持。关于被告发表的抗辩意见，缺乏证据支持，且也不足以推翻其出具的欠条的效力，故对被告的抗辩意见，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告朱西星于本判决生效之日起十日内给付原告张明贤欠款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇一九年十月三十一日书记员  邹 萍
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1403民初7128号原告：扬州市天虹建设工程有限公司，住所地：扬州市江都区。法定代表人：杨朝军，董事长。委托诉讼代理人：刘晖、柳卫，河南旺达律师事务所律师。被告：中城建第十六工程局有限公司郑州分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区。负责人：张如汉，该公司经理。被告：中城建第十六工程局有限公司商丘分公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。负责人：许世勇，该公司经理。被告：中城建第十六工程局有限公司，住所地：成都市锦江工业园区。法定代表人：郭风宽，董事长。原告扬州市天虹建设工程有限公司与被告中城建第十六工程局有限公司郑州分公司、中城建第十六工程局有限公司商丘分公司、中城建第十六工程局有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告在本院依法送达补正被告送达地址通知后，未在七日内补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告扬州市天虹建设工程有限公司的起诉。案件受理费24240元，退还给原告扬州市天虹建设工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李艳梅二〇一九年十月二十八日书记员  高秀敏
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初5937号原告：宋玉刚，男，1988年1月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：张传廷，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。被告：日照东坤快递有限公司，住所地日照市东港区潍坊路北荟阳路西，安吉庄建材市场荟阳路沿街房，统一社会信用代码91371102673168449R。法定代表人：杨利东，董事长。委托诉讼代理人：许明莉，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟萍萍，山东惟德律师事务所实习律师。原告宋玉刚与被告日照东坤快递有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告宋玉刚于2019年10月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋玉刚撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告宋玉刚负担。审判员  安为平二〇一九年十月二十八日法官助理潘香宁书记员赵静
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0791执537号 申请执行人：王娟,女,1987年1月25日出生,汉族。 被执行人：聂振,男,1976年9月14日出生,汉族。 申请人王娟与被执行人聂振民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的连云港经济技术开发区人民法院(2019)苏0791民初726号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付118087.28元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年8月19日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、互联网银行、证券、工商总局等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 2、2019年19月14日本院委托肥城市人民法院轮候查封被执行人聂振名下肥城市龙山路北建设小区东兴润富丽桃源的房产（不动产权证书号S072521），因系轮候查封，本案尚无法对该房产进行处置。 3、本院委托泰安市岱岳区人民法院查封被执行人聂振名下车辆，但未能实际扣押车辆。 4、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。 5、2019年10月27日本院约谈申请执行人的代理人王娟，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的118087.28元及迟延履行期间的利息元，实际执行到位0元，剩余118087.28元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本院终结本次执行程序后，仍将定期通过网络查询系统查询被执行人的财产状况，发现有财产可供执行并符合恢复执行条件的，及时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 驰 执行员 王聿广 执行员 魏 兵 二〇一九年十月二十八日 书记员 李雪莱
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3952号   申请执行人刘昊，男，1983年1月26日出生，汉族，住太原市。   委托代理人王莉玲、郭力豪，山西华炬律师事务所律师。   被执行人陈云，男，1982年8月20日出生，汉族，住太原市。   被执行人陈冰冰，女，1986年3月24日出生，汉族，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0105民初3264号民事判决书，责令被执行人陈云、陈冰冰限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈云、陈冰冰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人陈云、陈冰冰银行存款137741元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                           审 判 员苏小平                                                                                       二〇一九年十月二十二日                                                                                             书 记 员王秋保
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执994号申请执行人：张文林，女，1974年4月26日出生，汉族，原平市新原乡小河村人，现住本村。被执行人：山西金美龙房地产开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区府西街。被执行人：樊锦龙，男，1977年6月30日出生，汉族，现住原平市教育北路。本院在张文林与山西金美龙房地产开发有限公司、樊锦龙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨山西金美龙房地产开发有限公司、樊锦龙的存款或扣留、提取山西金美龙房地产开发有限公司、樊锦龙的收入307629元及利息；二、查封、扣押山西金美龙房地产开发有限公司、樊锦龙的价值307629元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年十月九日书记员  黄甫迅
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执8666号申请执行人：吴秦，女，1976年5月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京日森园林景观工程设计有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇。法定代表人：李斌，总经理。申请执行人吴秦与被执行人北京日森园林景观工程设计有限公司农村土地承包合同纠纷一案，该案（2019）京0114民初112号法律文书已经发生法律效力。因被执行人北京日森园林景观工程设计有限公司未能自觉履行，申请人吴秦向我院申请强制执行，要求北京日森园林景观工程设计有限公司给付款项151310.27元利息。我院与2019年8月29日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京日森园林景观工程设计有限公司发出了执行通知书、风险提示及财产报告令等相关法律文书。经查，本案已冻结被执行人名下在银行的账户，有少量存款，未发现被执行人名下有其它可供执行的存款。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未找到被执行人，也未能发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费及有关消费。本案申请执行人申请金额为151310.27元，已执行0元，尚有151310.27元未履行。本院已向申请执行人吴秦释名被执行人北京日森园林景观工程设计有限公司的财产情况。申请执行人吴秦明确表示提供不了北京日森园林景观工程设计有限公司的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。鉴于未发现被执行人名下有可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0114执8666号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉民审判员  郝丙坤审判员  刘 波二〇一九年十月二十九日书记员  张在军
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5507号原告：翟某，男，1988年4月生，汉族，住新蔡县。被告：张某，男，1988年4月生，汉族，住新蔡县。原告翟某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生长女张梓涵，次女张梓瑞，由原告抚养，被告承担抚养费；3.原告个人物品归原告所有。事实与理由：原、被告经人介绍于2014年1月典礼同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。2014年11月2日生长女张梓涵，2016年3月9日生次女张梓瑞。婚后因生活琐事原被告经常发生争吵，感情不和聚少离多，导致夫妻感情彻底破裂。被告张某辩称，我不同意离婚，矛盾是因为父母引起的，主要原因是聚少离多，我们想办法聚多离少。本院经审理，对原、被告的一致陈述及提交的证据给予采信，并认定事实如下：原、被告经人介绍于2014年1月典礼同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。2014年11月2日生长女张梓涵，2016年3月9日生次女张梓瑞。原告陈述双方夫妻感情彻底破裂，没有提出相关证据证明，本院不予认定原、被告夫妻感情确已破裂。本院认为，根据法律规定，夫妻离婚以夫妻感情确已破裂为前提。本案原、被告典礼同居时间较早，并办理结婚登记，双方共同生活已有数年，并生育有两女，在共同生活中双方已建立起应有的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，其提供的证据尚不足以证明夫妻双方感情确已破裂。原、被告通过自我反省和彼此沟通，并在今后的共同生活中，树立正确的婚姻家庭观念，顾及子女身心健康成长等利益，互谅互让，加强沟通与交流，增强尊重与互信、珍惜夫妻感情，正确处理好家庭矛盾。为维护社会及家庭的稳定，给未成年子女创造良好的成长环境，给双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。综上所述，原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告翟某要求与被告张某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告翟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张建华二〇一九年十月八日书记员  朱俊男
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执770号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司藤县支行，住所地广西藤县藤州镇大道208号，统一社会信用代码：914504229002835012。 法定代表人：关广华，行长。 被执行人：陈作炎，男，1965年3月25日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：覃宏定，男，1970年2月22日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司藤县支行与被执行人陈作炎、覃宏定金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力（2018）桂0422民初617号民事调解，于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人偿还借款本金50000元及利息17514.35元（2018年4月8日后利息另计），但被执行人至今未履行。本院于2019年4月18日作出生效（2019）桂0422执426号之二执行裁定，从2019年5月份起，每月划拨被执行人陈作炎在中国农业银行股份有限公司藤县支行账户62×××13工资收入2500元到本院指定账户。经本院对被执行人银行、土地、房产、工商、车辆等财产情况进行查询，除强制执行的财产外，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制消费令。被执行人覃宏定不报告财产，违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄云杰 审 判 员 廖海云 审 判 员 张 勇 二〇一九年十月二十五日 法官助理 梁栋凯 书 记 员 全嘉瑜
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑更1014号 罪犯岩香，男，1977年10月13日出生，云南省西双版纳傣族自治州景洪市人，傣族，小学文化，现在四川省xx监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2011年8月16日作出（2010）成刑初字第317号刑事判决，以被告人岩香犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人岩香不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年12月17日以（2011）川刑终字第847号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人岩香死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2016年5月27日以（2016）川刑更985号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年7月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱认为罪犯岩香在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯岩香被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯岩香在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯岩香无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2019年10月9日起至2044年10月8日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周钰冰 审判员  秦永健 审判员  唐嘉君 二〇一九年十月九日 书记员  卢 茜
云南省曲靖市中级人民法院复 议 决 定 书（2019）云03司惩复3号复议申请人张圣国，男，汉族，1972年12月27日生，住罗平县。委托代理人朱丽平，云南剑宇律师事务所律师，一般授权代理。复议申请人张圣国因不服罗平县人民法院作出的（2019）云0324司惩029号罚款决定书，向本院提出复议申请，本院受理张圣国的复议申请后，依法进行了审查，现已审查终结。罗平县人民法院认为，在林某1申请执行张圣国民间借贷纠纷一案中，因张圣国拒不履行人民法院生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项之规定，决定对张圣国罚款人民币5万元，限在2019年11月5日前交纳。复议申请人张圣国称，第一，复议申请人从未收到人民法院的开庭传票和判决书，复议申请人对执行所依据的判决有意见，并对执行法官作了说明；第二，申请执行的10万元是赌债，这样的判决是不正确的，在执行中申请人一再向执行人员说明，但执行人员置之不理；第三，在执行中复议申请人没有不履行生效判决的情况。因复议申请人欠债太多，为了偿还债务，开了一家私人医院以图通过经营医院还清债务。2018年上半年复议申请人还与申请执行人林某1的委托人林某2一同到法院协商赔款一事，经双方协商一致由复议申请人偿还8万元，定于2019年3月一次性还清。但未到还款期限，经营的医院倒闭，导致复议申请人无能力偿还，并不是有能力履行而不履行，是确实无能力履行，所以复议申请人没有拒不履行判决的情况。2019年10月13日执行法官通知复议申请人来与申请执行人协商赔款之事，复议申请人也答应来协商，但2019年10月14日罗平县人民法院就对复议申请人进行了拘留，并罚款5万元。复议申请人对此不服，特向曲靖市中级人民法院申请复议，请求撤销（2019）云0324司惩029号罚款决定书，不应对复议申请人进行罚款处罚。本院查明，林海燕与张圣国因民间借贷纠纷诉至罗平县人民法院，2016年3月22日，罗平县人民法院作出（2016）云0324民初160号民事判决书，判令：被告张圣国在本判决生效后30日内偿还原告林某1100000元。由于被告未履行生效法律文书确定的义务，林海燕向罗平县人民法院申请强制执行，罗平县人民法院以（2016）云0324执511号案件立案执行。2016年9月24日，罗平县人民法院以终结本次执行程序的方式予以结案。执行过程中，双方协商达成和解，申请执行人林某1同意被执行人张圣国在2019年3月以前偿还借款8万元，放弃其余案款，被执行人也做了还款承诺。但是承诺的最后履行期限到期后，被执行人未履行和解协议内容。2019年6月3日，该案以（2019）云0324执恢128号案件恢复执行，该案恢复执行后，执行人员多次打电话给被执行人要求其到法院处理执行案件相关事宜，但被执行人张圣国不但未到法院配合执行，而且通过言语或短信方式威胁、辱骂执行人员。2019年9月5日，执行人员拨打电话告知被执行人张圣国到法院配合处理执行案件，张圣国称其在昆明打工，要到10月份才能来，10月10日张圣国又未按约到法院，也未接听执行人员电话和回复执行人员的告知短信。10月11日，执行人员再次打电话给张圣国，张圣国又在电话和短信中辱骂执行人员。2019年10月14日，罗平县人民法院以被执行人张圣国辱骂司法工作人员为由作出对张圣国拘留十五日的决定，同时以拒不履行人民法院生效判决为由作出对张圣国处以罚款人民币5万元的决定。本院认为，执行程序的任务是根据生效法律文书强制义务人履行义务，本案中，复议申请人以据以执行的生效法律文书有意见和不正确为由而不履行赔偿义务，实质上是认为原生效判决有错误，其可按照审判监督程序的相关法律规定依法救济，并不得以此为由抗拒执行。复议申请人称其经营的医院倒闭无法履行偿还义务系无能力履行生效判决确定的义务，但其并未提供相关证据予以证实自己无履行能力。相反，在案件进入执行中，被执行人张圣国未履行财产申报义务，也未积极配合法院对执行案件进行妥善处理或者是说明情况，反而是在执行人员多次告知其到法院履行执行义务时拒不到场，并通过威胁、辱骂的方式拒绝执行。法院生效法律文书效力得到落实，是构建诚信社会、维护法律权威的重要表现，也是树立司法公信力的有力举措，张圣国以逃避的方式拒不履行生效法律文书确定的义务，违反民事诉讼法的相关规定，应依法予以制裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项关于“诉讼参与人或者其他人有‘拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的’人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条“民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：……（四）有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的……”之规定，人民法院可以对拒不履行生效法律文书确定的义务的被执行人予以拘留、罚款。同时《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十三条之规定：“民事诉讼法第一百一十一条至第一百一十三条规定的罚款、拘留可以单独适用，也可以合并适用。”罗平县人民法院基于张圣国不同的妨害执行行为作出拘留、罚款的行为并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款的规定：“对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。……”故罗平县人民法院对张圣国的处罚并无不当，张圣国的复议理由不能成立，本院不予支持。终上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：驳回张圣国的复议申请,维持原罚款决定。本决定一经作出即生效。审判长  骆建才审判员  何 林审判员  刘 恒二〇一九年十月二十二日书记员  徐 丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2716号 申请执行人许辉昌等54人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第****，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人许辉昌等54人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2678-2731号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年十月九日 书 记 员  张珮云
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初886号公诉机关临泉县人民检察院。被告人张俊，男，1983年6月17日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，务工，住临泉县。曾因酒后无证驾驶机动车辆于2019年9月6日被临泉县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月15日被临泉县公安局刑事拘留，现羁押于临泉县看守所。辩护人蔡中贤，安徽泉河律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]849号起诉书指控被告人张俊犯危险驾驶罪,于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序,实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员王某1，被告人张俊及其辩护人蔡中贤均到庭参加了诉讼。现已审理终结。临泉县人民检察院指控：2019年9月23日21时50分许，被告人张俊酒后无证驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的小型轿车，沿临泉县宋集镇农贸市场由南向北行驶时，被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，张俊静脉血液中乙醇含量大于134.5mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、无其他犯罪前科证明、户籍证明、机动车查询结果单、驾驶人员信息查询结果单、血样提取登记表、临泉县公安局出具的临公（交）行罚决字[2019]3730号《行政处罚决定书》、认罪认罚具结书、量刑建议书；证人崔某、王某2、吴某的证言；被告人张俊的供述与辩解；安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司鉴[2019]毒物鉴3273号《司法鉴定意见书》；现场检查笔录、辨认笔录；执法记录仪视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张俊酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其到案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，且已具结认罪认罚，辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但张俊酒后无证驾驶，且曾因酒驾被行政处罚，社会危害性较大，对其适用缓刑不足以达到惩治和教育的目的。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张俊的刑期自2019年10月15日起至2019年11月29日止。）罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙科臣二〇一九年十月二十二日书记员  王逸尘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322财保611号解除保全申请人：高兴兴，男，1993年8月8日生，汉族，住郯城县港上镇港上三村，公民身份号码3713221993********。被申请人：付信华，男，1969年10月2日生，汉族，住郯城县，委托代理人：王凤英，女，1967年6月1日生，汉族，住郯城县，解除保全申请人高兴兴与被申请人付信华诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年10月11日作出（2019）鲁1322财保611号民事裁定，扣押被申请人高兴兴驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车。高兴兴向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人高兴兴向本院申请解除保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下：解除对申请人高兴兴驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车的扣押。案件申请费620元，由被申请人付信华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛伟二〇一九年十月十七日书记员  孙正
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7887号申请执行人：吴雨萍，男，1996年8月12日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：王刚，男，1978年2月22日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人吴雨萍与被执行人王刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）鄂0115民初7811号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴雨萍于2019年10月17日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人王刚下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人王刚向申请执行人吴雨萍返还租金2278元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王刚存款2350元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十月二十八日书记员  张红
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执3414号 申请执行人：徐玲，女，1967年7月29日生，汉族，住徐州市泉山区。 申请执行人：徐婷，女，1974年12月8日生，汉族，住徐州市泉山区。 申请执行人：徐慧，女，1964年2月16日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被执行人：王长荣，女，1968年12月20日生，汉族，住徐州市泉山区。 申请人徐玲、徐婷、徐慧申请执行王长荣合同纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2019年1月14日作出的（2018）苏0311民初7246号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王长荣于2019年2月28日前退还原告徐玲、徐婷、徐慧费用10000元，剩余费用23200元及利息于2019年3月31日前支付完毕。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案受理。经查被执行人在车管部门、房管部门、工商部门、证券部门均无登记，银行账户无余额。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“第六项”的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0311民初3414号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇一九年十月十二日 书记员 王 旭
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘05刑终561号 公诉机关湖南省邵阳市北塔区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李四毛，男，1992年11月13日出生，汉族，住邵阳市北塔区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月16日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。 原审被告人邓伟新，男，1965年12月4日出生，汉族，住邵阳市大祥区。曾因犯贩卖毒品罪被邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑十四年，2009年11月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月1日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于邵阳市公安局特殊人群涉毒人员收治中心。 原审被告人罗军群，男，1967年12月26日出生，汉族，住邵阳市北塔区。曾因犯盗窃罪被邵阳市双清区人民法院判处有期徒刑一年，2017年3月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2019年1月16日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。 原审被告人陈卫东，男，1984年4月2日出生，汉族，住邵阳市北塔区。曾因犯抢劫等罪被邵阳市中级人民法院判处有期徒刑十六年，2014年12月18日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2019年3月14日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。 湖南省邵阳市北塔区人民法院审理湖南省邵阳市北塔区人民检察院指控原审被告人邓伟新、罗军群、李四毛犯贩卖毒品罪、罗军群、陈卫东犯容留他人吸毒罪一案，于二○一九年八月二十七日作出（2019）湘0511刑初38号刑事判决。判决：（一）被告人邓伟新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元；（二）被告人罗军群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元；（三）被告人李四毛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；（四）被告人陈卫东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。原审被告人李四毛不服，以“毒品数量认定有误，量刑过重”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人李四毛申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人李四毛撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人李四毛撤回上诉。 湖南省邵阳市北塔区人民法院（2019）湘0511刑初38号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖高飞 审 判 员  钟抗迪 审 判 员  王彦懿 二〇一九年十月十六日 法官 助理  王星星 代理书记员  彭凡品 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民再199号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。原审被告：王国平，男，1978年4月生，汉族，户籍地常州市金坛区，现住常州市金坛区。原审原告夏靖与原审被告王国平民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0402民初4205号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月17日作出（2019）苏0402民监183号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。原审原告夏靖诉称，2014年5月23日，原、被告在常州市天宁区份借款合同。约定借款本金52076.80元，还款分期24个月，每月采取等额本息方式应偿还本息2690.64元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费6159.17元、审核费966.14元、服务费4951.49元、信访咨询费200元，合计12276.80元。被告于2015年1月15日开始未按期还款。现原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令被告：1、请求判令被告向原告偿还借款本金36887.73元，逾期前一个月利息520.77元；2、判令被告支付从逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（三项合计以所欠借款本金为基数，从2015年1月15日起按年利率24%暂计算至2016年7月20日，金额为13451.72元）；3、请求判令被告支付律师费2858元；4、诉讼等费用由被告依法承担。被告王国平未答辩。原审审理查明：2014年5月23日，被告王国平（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年5月23日签署《借款协议》（借款金额为人民币52076.80元，借款编号0519010649）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费6159.17元，向丙方支付审核费966.14元，向丁方支付服务费4951.49元，三项合计12076.80元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原告夏靖（乙方）与被告王国平（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010649的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为52076.80元，还款分期数24个月，每月偿还数额为2690.64元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的15日，还款起止日期为2014年6月15日至2016年5月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计12276.80元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2014年5月26日通过网上银行，将39800元汇入被告指定的银行账户。截至2015年1月15日，被告支付了7期的本金15189.06元、利息3645.32元，此后未再还本付息。审理中，被告王国平经本院公告传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本院再审认定案件事实与原审一致。本院在再审中查明如下事实：1、信和惠民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人王杨。夏靖持股比例99.8%，注册资金5000万元，系公司实际控制人。2、信和汇诚信用管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外**楼**内**。法定代表人夏仕兵。注册资金1亿元。2013年6月14日夏靖成为汇诚公司股东和监事，2016年1月21日夏靖为独资股东，2016年9月27日其股权转让给金葵花资本管理有限公司。夏靖原为金葵花资本管理有限公司股东及法定代表人，2015年3月3日变更其他人为法定代表人，2016年6月17日退出该公司股东。3、信和汇金信息咨询（北京）有限公司（简称汇金公司），住所地北京市朝阳区。，住所地北京市朝阳区持股比例99.5%，注册资金2000万元，系公司实际控制人。本院再审认为：1、夏靖在本院有大量民间借贷案件，其均为出借人，其符合职业放贷人身份。2、夏靖未按借款协议约定交付借款本金，而仍以约定的借款本金计算每期还本付息额，并以此提起诉讼，属虚增债务的情形。3、夏靖以其实际控制企业和关联企业名义，虚构未实际发生的信访、审核、咨询、服务等事实并收取占本金额比例较大的各项费用，属于变相收取高额利息。4、按夏靖提供的格式《借款协议》（该协议不显示年利率）显示的借款本金及每月等额还款额，其名义年利率较低，有以低利息诱导借款人和规避法律相关规定之嫌。5、夏靖隐瞒身份并且以其实际控制的企业或关联企业之名向借款人收取咨询费、审核费、服务费、信访费，不明确收费标准和统一的收费比例，且约定出借人交付借款前借款人授权出借人直接扣除各项费用，扣除费用后进行虚假交付，夏靖的行为有“欺诈胁迫”之嫌。综上，夏靖在本案中的行为属于“套路贷”，本案不应作为民事案件进行审理。综上，原审事实认定以及适用法律存在错误，应当予以纠正。因本案涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏0402民初4205号民事判决书；二、驳回夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十八日法官助理 凌琎琎书 记 员 徐 漪
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6776号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：魏荣杨，男，1955年12月29日生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初330号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币23,244.73元，另缴纳执行费人民币248.67元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人魏荣杨银行存款人民币23,493.40元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人魏荣杨相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡银寿二〇一九年十月十七日书记员  陈 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初4783号 原告：钟凯，男，汉族，生于1973年6月3日，住重庆市荣昌县。 委托诉讼代理人：刘波，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：先伟，四川太白律师事务所律师。 被告：胡德兵，男，汉族，生于1971年6月10日，住四川省内江市东兴区。 原告钟凯诉被告胡德兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，2019年10月31日本案依法由审判员邹艾岑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟凯及其委托诉讼代理人刘波、先伟到庭参加了诉讼，被告胡德兵经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告钟凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款188,620.00元；2、判令被告按照年利率6%，自2018年8月31日起向原告支付利息至清偿完毕为止（截至2019年10月31日，利息为13,203.40元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡德兵从江油市万营实业有限公司处承包了该公司在江油市河南工业园万营制造产业园的7、8楼基础开挖土方工程，2016年10月17日，被告将该工程分包给原告，并签订了分包合同。原告将该工程施工完毕后，原、被告于2018年8月31日结算并签订了结算清单，被告也向原告出具欠条，载明被告欠付原告河南工业园万营制造产业土方工程款188,620.00元，后原告多次要求被告支付款项，但被告仍然一直拒绝支付，原告迫于无奈，特诉至贵院。 被告胡德兵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明：2016年10月17日，原、被告签订《分包合同》，约定：被告将江油市万营实业有限公司7#、8#楼土石方挖方、运输、材料装机堆码及扬尘处理分包给原告施工；工程单价为包干价12.00元/m³；工期为从开工通知之日起20日完工；由原告垫资施工，挖方验收合格后，按实际工程量计算，一次性付清等，原、被告在该合同上签名并捺印。2018年8月31日，原、被告进行结算，并在结算清单上签名、捺印，确认原告的工程量为18685m³，款项为224,220.00元，计时工为4,400.00元，工程结算总款228,620.00元，扣除原告借支和已付的款项，尚有188,620.00元未支付。同日，被告胡德兵向原告出具欠条，载明：今欠到钟凯江油市河南工业园万营制造产业园开挖土方工程款188,620.00元；被告作为欠款人在该欠条上签名并捺印。之后至今，被告未向原告支付过款项。 以上事实有：原、被告的身份证复印件，《分包合同》，结算清单，欠条及原告陈述等证据在案佐证。 本院认为：原、被告签订的合同上面载明的甲方虽然是四川远投建筑工程有限公司，但并未加盖该公司的印章，而是被告在甲方处签名、按印，在之后的结算清单、欠条上，被告作为甲方和欠款人签名确认，原告陈述是与被告个人签订的合同，因此，本案系原、被告之间的合同关系。 原告按双方签订的合同进行了施工，工程完工后，双方就工程总额出具了结算清单，被告向原告出具了欠条，应当向原告支付工程价款。被告至今未支付工程欠款188,620.00元，原告请求被告支付所欠款项的诉讼请求及资金占用利息，符合相关法律规定，本院予以支持，利息双方没有约定，参照中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款付清之日止。 综上所述，依照。《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告胡德兵在本判决生效后十日内向原告钟凯支付工程款188,620.00元，并向原告钟凯支付相应的资金占用利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计息，自2018年8月31日起至款项付清之日止）； 二、驳回原告钟凯的其他诉讼请求。 本案已收案件受理费4,327.00元，减半收取2,163.50元由被告胡德兵承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 邹艾岑 二〇一九年十月三十一日 法官助理 梁 杉 书 记 员 杨莉君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。” 第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务” 第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初929-1号本院于2019年10月25日对原告宁怀中诉被告新乡市第二运输公司、新乡市高晟房地产开发有限公司不当得利纠纷一案作出的（2019）豫0703民初929号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）豫0703民初929号民事裁定书中第1页倒数第3行“审判员胡文兵”补正为“审判长胡文兵”，该行下增加两行，分别为“审判员谢红梅”“人民陪审员乔晓嵩”。审 判 长  胡文兵审 判 员  谢红梅人民陪审员  乔晓嵩二〇一九年十月二十五日书 记 员  崔梦秋
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3579号之二十七申请执行人：王美红，女，1973年12月16日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：额尔敦朝鲁，男，1974年4月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：铁柱，男，1971年11月6日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：宝玉，男，1975年6月7日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行王美红与额尔敦朝鲁、铁柱、宝玉借款合同纠纷一案，经查，被执行人额尔敦朝鲁、铁柱、宝玉未履行生效法律文书确定给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结执行人额尔敦朝鲁在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十二日书记员  王丽娜
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2202号原告：袁长林，男，1968年7月12日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：李洪伟，男，1977年4月2日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区原告袁长林与被告李洪伟劳务合同纠纷一案,本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁长林到庭参加诉讼，被告李洪伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁长林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付人工费6200元；2、给付拖欠期间的银行利息暂定1984元（按照月利息2分计算，从2018年2月14日起，至全部给付之日止）；3、由被告承担诉讼费用事实与理由：原告与被告系雇佣关系，2017年5月份原告就在被告处打工，工作是刷涂料、做外墙保温等，日工资270元，虽然被告给付了一部分工资，但尚欠6200元没有给付，被告于2018年2月14日为原告写下欠条一份，承诺于2018年3月15日前结清。然而，时至今日，被告并没有履行承诺，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李洪伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月开始，被告雇佣原告为其提供劳务，2018年2月14日，被告向原告出具欠条一张，内容为：欠条今欠袁长林6200元（人工费）2018.3月5号结清李洪伟2018年2月14日。本院认为，当事人应该按照约定全面履行义务。本案中，原告按照约定为被告提供劳务，被告应按照约定向原告支付劳务费。现原告要求被告给付劳务费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告应当给付劳务费的具体数额，有欠条在卷佐证，本院予以认定，数额为6200元。关于逾期利息一节，欠条中约定2018年3月15日结清，但未约定利息的计算方式，故利息应从2018年3月15日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。本案被告李洪伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，由此造成对其不利的法律后果和责任由其自负。综上所述，原告要求被告给付劳务费6200元的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李洪伟于本判决生效后10日内给付原告袁长林劳务费6200元及利息（利息自2018年3月15日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告李洪伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  汤小丰人民陪审员  解丽静人民陪审员  杨 娜二〇一九年十月十七日书 记 员  林 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初5193号原告：贾金宗。委托诉讼代理人：贾铭玉。被告：隋昊容。原告贾金宗与被告隋昊容民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾金宗委托诉讼代理人贾铭玉，被告隋昊容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾金宗向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告1.1万元及银行同期定期的存款利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告父亲贾铭林于1971年出生，2016年下半年时，被告母亲与原告父亲相识并共同居住。2017年3月间，被告来到家里说有事急需用钱，当时其母亲手中没有钱，于是向原告父亲借取，并承诺会在一个月之内偿还，原告父亲见当时情况紧急，遂将自己手中1.1万元现金借给被告，当时也没有打欠条。几个月之后被告也没有主动还钱，原告父亲几次索要未果，且当时原告父亲已经病情恶化，卧床不起。原告依照父亲嘱托向被告要钱，被告因当时没有钱，于2017年6月1日写下字据以保证日后还款，并帮其母亲搬离原告家中。原告父亲于2017年6月7日因病去世，因原告的父母离婚多年，原告一直同其父亲共同居住，原告的爷爷奶奶在原告出生前已经离世，原告也没有其他兄弟姐妹。自原告父亲去世后，原告曾多次向被告索要欠款，被告均不理不睬，不得已，原告诉至法院。被告隋昊容辩称，原告的父亲与被告之间没有民间借贷事实，不存在民间借贷法律关系。被告提交的欠条是无效的。欠条的内容不是被告在自愿的情况下书写的，不是被告真实意思表示，而且原告写后就想撕毁，但没撕完就被原告抢走了。原告的父亲生前与被告的母亲系恋人关系，并且共同居住在一起。原告的姑姑在原告父亲卧床不起后，多次对被告母亲进行打扰，找被告母亲想要要回原告父亲与被告母亲共同生活时给被告母亲花的钱。她多次对被告母亲和被告无理取闹、道德绑架。被告母亲和被告不堪其扰，被告害怕母亲再受伤害，无奈冲动写下欠条，被告没有向原告父亲借过钱。原告围绕诉讼请求提交了欠条1份，被告未提供证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和质证，本院认定事实如下：原告贾金宗系案外人贾铭林儿子，贾铭林于2017年6月7日因病去世，无其他子女，其与张喜英于2015年8月14日登记离婚，贾铭林的父亲贾文芝、母亲徐凤均先于贾铭林死亡，原告系贾铭林唯一继承人。贾铭林与张喜英离婚后，与被告隋昊容母亲王静波共同生活，双方未登记结婚。2017年6月1日，被告向贾铭林出具欠条一份，载明被告欠贾铭林1.1万元并承诺于2017年9月1日前还清。该款项被告并未偿还贾铭林。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十六条第二款，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告提供了欠条作为证明借贷法律关系存在的证据，被告对该欠条上的签字予以认可，但抗辩借贷行为未实际发生，对此，应由被告提供必要的证据予以证明，但被告仅进行了口头抗辩，并未提供任何证据，结合借贷的金额、交易方式，1.1万元通过现金支付亦符合日常交易习惯，故本院对贾铭林与被告存在借贷法律关系予以确认。《中华人民共和国继承法》第二条，继承从被继承人死亡时开始。《中华人民共和国继承法》第三条，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第3条，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。本案中，原告系贾铭林唯一继承人，贾铭林生前未立遗嘱，原告作为贾铭林第一顺序法定继承人，依法有权继承取得贾铭林对被告的1.1万元债务。被告应按照欠条约定履行相应的偿还义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于原告主张借款逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第一款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告之间对借期内利息没有约定，故本院对借期内利息不予支持，原、被告之间对逾期利率亦没有约定，原告对此的主张符合上述法律规定，故本院依照原告的主张予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告隋昊容于本判决生效后15日内返还原告贾金宗借款本金1.1万元；二、被告隋昊容于本判决生效后15日内给付原告贾金宗逾期利息（以1.1万元为基数，期间自2017年9月2日至欠款实际付清之日止,按中国人民银行同期同类人民币定期存款利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费86元，由被告隋昊容承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王智宇人民陪审员  丁 鹏人民陪审员  吴 丹二〇一九年十月九日书 记 员  宿美娜
河北省阜城县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀1128行初7号原告：马海荣，男，1969年10月11日出生，汉族，住址：阜城县。委托诉讼代理人：周连上，河北畅杰律师事务所律师。被告：阜城县人民政府，住所地：阜城县南环路。统一社会信用代码：00106666-9。法定代表人：申文霞，职务：县长。委托诉讼代理人：刘广月，河北乾骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：高立建，阜城县农业农村局农经站站长。第三人：李金华，男，1951年9月20日出生，汉族，住址：阜城县。原告马海荣诉被告阜城县人民政府、第三人李金华不服土地确权行政纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马海荣及其委托诉讼代理人周连上、被告阜城县人民政府的委托诉讼代理人刘广月和高立建、第三人李金华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马海荣向本院提出诉讼请求：判令撤销被告为第三人颁发的冀(2017)阜城县农村土地承包经营权第085095号农村土地承包经营权证。事实和理由：2018年5月21日，阜城县人民政府为第三人颁发冀(2017)阜城县农村土地承包经营权第085095号农村土地承包经营权证程序违法，对违反程序颁发的证书应于撤销。1999年农村土地二轮承包前，第三人为逃避缴纳农业税费，将承包的土地中4.92亩退给村集体，二轮承包时村委会将4.92亩土地发包给原告，原告一直耕种全今，并缴纳国家收取的农业税费。2015年农村土地确权时，原告与被告因4.92亩土地发生纠纷。2019年5月第三人持被告为其颁发的冀(2017)阜城县农村土地承包经营权第085095号农村土地承包经营权证起诉原告，要求原告返还4.92亩土地。被告对存在纠纷的土地颁发承包经营权证书的行为违法，侵犯了原告的合法权益，依法应当撤销违法颁发的证书。综上，阜城县人民政府为第三人颁发承包经营权证书违法，且侵犯原告合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法撤销被告为第三人颁发的冀(2017)阜城县农村土地承包经营权第085095号农村土地承包经营权证。被告阜城县人民政府辩称，答辩人为第三人李金华颁发冀（2017）阜城县农村土地承包经营权第085095号农村土地承包经营权证程序合法，应当予以维持。第三人李金华辩称，同被告阜城县人民政府的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：原告及第三人所在古城镇李灰村委会于1999年农村土地二轮承包期间，虽然实际进行了二轮土地承包，将土地承包到每一户，但具体没有与各家签订正式的农村土地承包合同，没有为各户颁发农村土地承包经营权证书。2015年至2017年间，被告阜城县人民政府所属阜城县农林局，根据国家农业部《农村土地承包经营权登记试点工作规程（试行）》的通知精神，在全县开展了大规模的农村土地承包经营权确权登记颁证工作。案涉土地位于李灰村何家坟地块，计4.92亩，四至分别为东邻马全义、西邻李宪普、南至道、北至道。确权时实际为原告马海荣耕种，但是，该地块村二轮土地承包地亩帐上一直登记在第三人李金华名下，多年来，李金华一直领取着该土地的粮补款，2015年5月23日，原告马海荣与第三人达成协议，将该土地确权在李金华名下，马海荣只是耕种人，该协议是李金华的儿子李志明出面与马海荣共同形成的。因此，确权工作人员经过收集土地台账、农户信息等资料，形成《承包方调查表》，经过入户权属调查，由各农户进行确认，形成《承包地块调查表》，测量地块成图，形成《承包地块示意图》，并对以上资料进行了公示，各农户没有提出异议，形成《农村土地承包经营权公示结案归户表》，建立了《农村土地承包经营权登记簿》。并于各农户进一步完善承包经营权证书，补签了《农村土地承包合同》。在此基础上，被告阜城县人民政府为第三人李金华颁发了冀(2017)阜城县农村土地承包经营权第085095号农村土地承包经营权证。上述事实有原、被告及第三人诉辩陈述，以及原告提交的第三人冀(2017)阜城县农村土地承包经营权第085095号土地确权证，被告提交的为第三人李金华农村土地承包经营权确权登记颁证档案资料，第三人提交的李灰村农业支持保护补贴统计表、财政补贴专用存折、李灰村99年土地承包地亩帐、2015年5月23日第三人之子代表第三人与原告书写的协议书予以证实。本院认为，被告阜城县人民政府因土地确权为第三人李金华颁发了冀(2017)阜城县农村土地承包经营权第085095号农村土地承包经营权证，内容清晰明确，程序合法，符合农业部关于土地确权流程标准，应予维持。原告马海荣要求撤证的理由主要是主张2015年农村土地确权时案涉土地存在纠纷。第三人当庭提交2015年5月23日协议书，经质证，李金华承认是其儿子办理的，其当时不知道，主张不受法律保护。但是该协议足以证实马海荣承认案涉土地系李金华承包，认可该地块确权应确认在李金华名下。故现马海荣主张案涉地块一直存在争议，被告阜城县人民政府土地确权纠纷程序上存在瑕疵，应撤销政府的颁证，理由不足，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告马海荣要求撤销被告阜城县人民政府为第三人李金华颁发的冀(2017)阜城县农村土地承包经营权第085095号农村土地承包经营权证的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马海荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  刘世春审判员  李仲省审判员  王爱茹二〇一九年十月三十一日书记员  刘青青
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执1022号被执行人：丁俊虎，男，1975年9月6日出生，原平市人。本院在执行丁俊虎并处罚金一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨丁俊虎的存款或扣留、提取丁俊虎的收入2000元；二、查封、扣押丁俊虎价值2000元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年十月十二日书记员  刘春阳
新疆维吾尔自治区托里县人民法院执行裁定书（2019）新4224执280号申请人：杨涛，男，汉族，出生于1987年6月20日，现住昌吉市延安南路**测绘院**，现住昌吉市，身，现住昌吉市2301198706200816，联系电话：133XX****XX/186XXXX****被执行人：刘善江，男，汉族，出生于1966年12月27日，现住克拉玛依市，现住克拉玛依市红光小区****，，现住克拉玛依市203196612270019，联系电话：186XX****XX,。杨涛申请执行被执行人刘善江劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2017）新4224民初14号民事判决书书已经发生法律效力。申请执行人杨涛于2019年7月7日依法向本院申请执行，要求被执行人刘善江向申请执行人杨涛支付借款款38541元及诉讼费500元，负担申请执行费487.82元。在执行过程中：1、本院于2019年7月7日向被执行人刘善江送达执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年7月30日，2019年8月22日，2019年10月1日通过全国网络查控系统对刘善江财产进行查询，未查到可供执行财产线索。3、2019年8月15日通过传统查控向托里县自然资源局、托里县城建局房地产交易管理所发出查询函，未查到可供执行财产。4、本院于2019年10月1日，将被执行人刘善江对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月30日通过电话约谈方式将被执行人刘善江暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人杨涛，并要求其提供财产线索，申请执行人杨涛认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘善江名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨涛释明被执行人的财产情况，申请执行人杨涛明确表示提供不出被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人刘善江无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘  广审判员 伏  燕审判员 库力扎提二〇一九年十月二日书记员 王 亚 飞
攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2669号 原告：钱文勇，男，1974年1月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告委托诉讼代表人：高兴元，男，1974年8月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区大龙潭乡大龙潭村龙潭组**，身份号码：5104111974********。 原告委托诉讼代表人：刘贵永，男，1975年5月11日出生，汉族，，住四川省攀枝花市仁和区大龙潭乡大龙潭村坡头组**身份号码：5104111975********。 原告委托诉讼代表人：刘其伟，男，1994年2月19日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区大龙潭乡大龙潭村大村组**，身份号码：5104111994********。 原告委托诉讼代表人：殷荣兴，男，1968年10月23日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区大龙潭乡大龙潭村石蚌塘****，身份号码：5104111968********。 被告：李建春，男，1960年2月5日出生，汉族，住，住四川省攀枝花市盐边县/div> 被告：倪翠兴，女，1969年2月6日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告钱文勇诉被告李建春、倪翠兴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚春晓适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告钱文勇及其委托诉讼代表人高兴元、刘贵永、刘其伟、殷荣兴，被告倪翠兴到庭参加诉讼，被告李建春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钱文勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建春、倪翠兴支付原告西红柿款3180元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月1日，原告与被告李建春签订《番茄回收合同》，约定被告在原告处收购西红柿。西红柿成熟后，收购地点在被告倪翠兴家中，由其收购并出具收据。时至今日，二被告未付款至今，现诉讼来院。 被告倪翠兴辩称，被告倪翠兴也是为被告李建春打工，并非合同的当事方，被告李建春让其帮忙计量，并向原告出具收据，虽然签写的是自己的名字，但被告倪翠兴未收过钱，被告李建春支付来的钱被告倪翠兴也全部转付给村民了。 被告李建春未到庭参加诉讼，也未提交证据或作出答辩。 本案当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织双方当事人进行了质证。对庭审中能与其他证据相互印证的及对自身不利的陈述，本院予以采信。对原告提交的《番茄回收合同》、收款收据，被告倪翠兴对其真实性、合法性、关联性均予认可。本院认为，原告的证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。原告自述，曾与被告李建春签订《番茄回收合同》，后合同遗失。被告倪翠兴的丈夫高国安陈述，其曾陪同被告李建春与原告签订《番茄回收合同》。其他普通共同诉讼案件当事人也证实，被告李建春与原告签订合同。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告李建春曾在被告倪翠兴丈夫高国安陪同下，与包括原告在内的大龙潭乡24户村民签订《番茄回收合同》，由其向原告等村民收购西红柿。西红柿成熟后，原告到被告倪翠兴家出售了西红柿，被告倪翠兴向原告出具收款收据，载明共欠到原告西红柿收购款3180元，被告倪翠兴在其下签字。收据出具后，被告李建春、倪翠兴未付至今。 本院认为，合法的债权、债务受国家法律保护。本案为群体性的普通共同诉讼案件，虽然原告的合同遗失，但被告倪翠兴的丈夫高国安及其他普通共同诉讼案件当事人均证实被告李建春与原告签订有合同，故本院予以采信。本案中，被告李建春与原告签订的合同是其真实意思表示，合法有效，原告与被告李建春皆应依合同约定履行各自义务。原告履行了种植并向被告李建春销售西红柿的义务，被告李建春应按照合同约定支付西红柿收购款。被告倪翠兴收购并结算单上签字，虽然被告倪翠兴陈述自己是替被告李建春打工，但未提交任何证据佐证，且原告不予认可，该债务应视为其与被告李建春的共同债务，故原告要求被告李建春、倪翠兴支付西红柿交款3180元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李建春、倪翠兴于本判决生效之日起三十日内支付原告钱文勇货款3180元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建春、倪翠兴承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  姚春晓 二〇一九年十月三十日 书记员  倪志全
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执保1205号   张素娥：   申请人张素娥与被申请人朱菊林诉前财产保全一案，本院作出的（2019）宁0104财保405号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，经本院执行，现该案已保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   依据已经发生法律效力的（2019）宁0104财保405民事裁定书，本案已依照申请人的申请保全完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年十月二十二日
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初604号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人吴瑞霓，女，1985年4月16日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，无业，家住江西省抚州市临川区。2018年11月21日因本案被南昌市公安局青山湖分局行政拘留五日，2019年6月20日因涉嫌犯介绍卖淫罪被临时寄押于鹰潭市看守所，2019年6月21日被南昌市公安局青山湖分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人庄宇莉，江西平常心律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人吴瑞霓犯介绍卖淫罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员贾莉萍出庭支持公诉。被告人吴瑞霓及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2018年5月左右，被告人吴瑞霓应聘于南昌市青山湖区顺外路578号名流贵族足店从事前台接待工作。2018年10月左右，该店提供给“失足女”从事卖淫活动，从中抽头渔利。2018年11月21日凌晨，被告人吴瑞霓在该店从事卖淫服务的接待工作，公安机关对该场所进行查处检查时，当场查获四名“失足女”和正在进行卖淫嫖娼的人员，吴瑞霓当场被公安机关带回接受调查。 2019年6月20日，被告人吴瑞霓被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人吴瑞霓的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人吴瑞霓自愿认罪认罚，同时具有《中华人民共和国刑法》第二十七条规定之情节，建议判处被告人吴瑞霓拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元以下。 被告人吴瑞霓对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的证人张某1、张某2、刘某等的证言，归案经过,检查笔录,辨认笔录,视听资料，行政处罚决定书，常住人口信息以及被告人吴瑞霓的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴瑞霓为他人卖淫提供场所服务，其行为已构成容留卖淫罪。但其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。且其归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。辩护人关于被告人吴瑞霓系初犯、偶犯、从犯，自愿认罪认罚，具有坦白情节等辩护意见，与查明的事实、证据及相关法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第二十七条、第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴瑞霓犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2019年11月14日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  顾丽霞 二〇一九年十月十八日 书记员  刘 珏 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6607号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地：沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。负责人：武明群，该公司经理。委托诉讼代理人:韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟村回族自治县君宇运输有限公司，住所地：沧州市孟村回族自治县五金城**。法定代表人：戴广海，该公司总经理。委托诉讼代理人：田向阳，公司法务。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司因与被上诉人孟村回族自治县君宇运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审法院(2019)冀0902民初322号民事判决判决我司多承担的1万元或发回重审。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：圣元祥保险公估公司做出的公估报告车损数额过高、残值过低，高于该车辆的实际损失。施救费发票为代开发票且数额过高。此外，还应当扣除本案的无责交强险应承担部分，一审判决我司承担全部责任有失公平。综上，我司提出以上上诉意见，请求贯院依法支持上诉人的上诉请求。孟村回族自治县君宇运输有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。理由：1、车损的评估是由人民法院委托的，评估程序合法，评估机构具有相应的资质，评估结论客观真实有效，评估数额适当与车辆损失是依法评估确认的,与车辆是否维修、能否提供修理费发票，均不能免除保险公司的赔偿责任。2、施救是在保险事故发生时，为了减少保险标的物损失，所需采取的必要合理措施，按照保险法规定，因此而产生的费用应由保险公司承担，与发票无关。3、在侵权之诉中扣除交强险无责部分有相应的法律依据，但本案系合同之诉，要求扣除交强险无责部分，没有相应的法律依据。孟村回族自治县君宇运输有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告在车损险限额内履行给付43260元保险金义务；2.本案诉讼费用被告承担。一审法院认定事实：冀Ｊ×××**号货车登记所有人为原告，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保保险金额为185000元的机动车损失保险（不计免赔），保险期间自2015年9月23日起至2016年9月22日止。2016年6月15日00时15分，邵在军驾驶冀Ｊ×××**-冀Ｊ×××**号大货车行驶至京津塘高速公路下行108.1公里，因未按照操作规范安全驾驶，其车辆前部撞到前方由戴启营驾驶的津Ｒ×××**号小客车尾部，造成津Ｒ×××**号小客车车内乘车人那巧玲受伤及两车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局高速公路支队京津塘大队作出第1201192201601826号道路交通事故认定书，认定邵在军负事故的全部责任，戴启营、那巧玲无责任。以上事实有事故认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证、保险单等证据予以证实。事故发生后，原告方自行委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××**号车辆损失进行鉴定，该鉴定公司作出0000436号评估结论书，认定车辆损失为31760元。被告对上述鉴定意见有异议，申请重新鉴定，本院委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｊ×××**号车辆损失进行鉴定，该公司作出SYXFY-20181095号公估报告书认定，冀Ｊ×××**号车的车辆损失金额为17190元。原告主张的各项损失及证据如下：1.车辆损失31760元，证据为评估结论书；2.施救费7000元，证据为施救费发票；3.拆解费3000元，证据为拆解费发票；4.评估费1500元，证据为评估费发票。一审法院认为，原、被告签订的保险合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自义务。原告作为车辆所有人在事故发生后向被告索赔，被告应在保险金额内赔偿原告的合理损失。被告主张原告损失应扣除对方车辆交强险无责部分，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，对该部分损失，被告有权在赔偿金额范围内向第三者请求赔偿，不应在本案中予以扣除。对于冀Ｊ×××**号车辆损失，因原告提交的天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的评估结论书系原告自行委托，被告有异议并申请重新鉴定，故对原告提交的该评估结论书本院不予采信。经本院委托，圣源祥保险公估有限公司出具公估报告书，被告虽对该报告书有异议，但在指定期间内未申请鉴定人员出庭接受质询，且该报告书鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，故本院予以采信。原告的车辆损失应为17190元。对于拆解费，圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书修理项目清单中已载明拆装工时费为1000元，该费用已计算在车辆损失项下，故对原告的重复主张本院不予支持。对于评估费，因原告提交的鉴定结论书未被采信，该费用并非查明本案损失所支出的必要费用，故对该项损失本院不予支持。对于施救费，本院参照本次事故发生的地点及原告车辆损坏情况，酌定为3000元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司应支付原告保险赔偿金20190元。判决，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在本判决生效后十日内支付原告孟村回族自治县君宇运输有限公司保险赔偿金20190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440.75元，由原告承担235.75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担205元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致。本院认为，本案所涉车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效，当事人亦无异议，本院予以确认，各方当事人均应按照合同的约定全面履行。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案中，评估报告系由具备资质的鉴定机构作出，上诉人对车损鉴定报告提出异议，但未提供证据证明鉴定结论错误或鉴定程序违法，一审法院依据该鉴定报告确定车损数额，并无不当。因本案为保险合同纠纷，被上诉人系因保险合同主张赔偿，上诉人主张应扣除无责险限额部分无法律依据。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  苗笑臣审判员  位海珍审判员  程玉玉二〇一九年十月十四日书记员  肖 帅
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1762号申请执行人：倪某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：杨某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。倪某某与杨某某借款合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2018）黔0321民初8241号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨某某应偿还倪光维借款20000元以及迟延履行期间的债务利息。因杨某某未按上述生效法律文书履行义务，倪某某向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人杨某某发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。杨某某申报了财产，但未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询到被执行人杨某某无可供执行财产。三、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，查被执行人杨某某有房屋一处，该房屋有贷款，本案已轮候查封。四、本院已向被执行人杨某某发出限制消费令，同时已依法将其纳入失信被执行人名单。五、传唤被执行人杨某某到庭接受调查，查被执行人杨某某系遵义市播州区三岔镇中学教职工，其工资收入已在本院另案中进行扣留。本案与田某某申请执行杨某某民间借贷一案，共同再扣留了杨某某工资收入每月1200元，从2019年5月起。申请执行人倪某某在本案执行中未能提供被执行人杨某某的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人杨某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1762号案件终结本次执行程序。被执行人杨某某负有继续向申请执行人倪某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋二〇一九年十月十日书记员 熊      柳      梅
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3437号上诉人（原审原告）：王泽，男，无固定职业。委托诉讼代理人：张娜，内蒙古鸿威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古盛泽资产管理有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：唐云霞，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：阿切，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张磊，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐云霞，女，盛泽公司法人，住呼和浩特市。上诉人王泽因与被上诉人内蒙古盛泽资产管理有限责任公司（以下简称盛泽公司）、阿切、唐云霞执行异议之诉纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初10453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王泽上诉称，根据一审法院调查取证的盛泽公司公账户银行流水显示,阿切与唐云霞转入的400万元资金在第二天便汇入了内蒙古广义拍卖有限责任公司账户中,该公司股东王文毅与阿切系多年好友,且同为呼和浩特市银泽小额贷款股份有限公司股东,故该笔转账涉嫌利用关联交易或虚构债权债务关系将阿切与唐云霞的资金转出的情况。虽然阿切、唐云霞二人已按照公司章程分两次将其认缴的出资足额予以追缴,但是二人涉嫌抽逃岀资的行为经核实后，同样应追加为(2018)内0105执2022号执行案件被执行人。本院认为，王泽在本案一审过程中以唐云霞、阿切未履行出资义务，请求追加唐云霞、阿切为(2018)内0105执2022号执行案件被执行人，一审法院经审理查明唐云霞、阿切分两次将其认缴的出资足额缴纳，判决驳回了王泽的诉请。二审中，王泽认为唐云霞、阿切涉嫌抽逃出资，并举示了相关证据佐证。本院认为，王泽在二审中对其诉讼请求提出了新的事实和理由，本案出现新情况，需要重新予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初10453号民事判决；二、本案发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审。上诉人王泽预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 戴玉英审判员 鄂晓红审判员 韩东妹 二〇一九年十月十六日书记员 贾沛然
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9107号原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路**。负责人：杨卫兵，该公司总经理。委托代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：李精兵，男，1974年2月28日出生，汉族，住三河市。被告：王淑云，女，1972年10月10日出生，汉族，住三河市。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告李精兵借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告为其代偿的贷款本息15699.59元及保险费2607.56元等共计18307.15元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月29日，被告李精兵在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保个人信用贷款保证保险。2015年11月19日，原告出具了投保人为被告李精兵，被保险人为中国光大银行股份有限公司廊坊市分行的《保险单》。保单约定贷款金额为40000元，保险费自银行扣款之日起每月711.17元。2015年11月30日，被告李精兵与中国光大银行股份有限公司廊坊市分行签订了《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为40000元。后中国光大银行股份有限公司廊坊分行向被告李精兵出借了贷款40000元。被告王淑云出具了《共同还款承诺书》，承诺为此笔贷款承担连带还款责任。上述合同履行过程中，因被告李精兵未按约定向中国光大银行股份有限公司廊坊分行偿还贷款，致使原告代为清偿贷款本息共计15699.59元，中国光明银行股份有限公司廊坊分行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依保险合同约定，从银行扣款之日起，被告李精兵应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有保费2607.56元未支付。上述款项虽经原告多次催要，但被告推诿拒付。原告为维护自身合法权益，只得依法诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告负有向法院提供被告准确的送达地址的义务，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，后经法院查证，仍不能确定被告的送达地址，且原告明确表示不同意公告方式送达，故本案以被告不明确驳回原告起诉为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  贾怀霞二〇一九年十月二十三日书记员  田 燕
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23648号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘丙勇，男，1964年9月11日生，汉族，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丙勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘丙勇归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,896.00元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：刘丙勇向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，刘丙勇欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计66,193.32元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向刘丙勇送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供刘丙勇的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  罗有敏二〇一九年十月二十三日书记员  杨士群附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5459号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被告：郑维山，男，1970年7月27日出生，汉族，住北京市崇文区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告郑维山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告郑维山经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金225587.94元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年2月25日合计本金及欠息共704821.54元）。事实与理由：2014年8月28日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2014第RL201410829000570号《个人信用贷款合同》，约定原告向其发放贷款24万元人民币，贷款用于装修及购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《个人信用贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《个人信用贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，故为维护原告合法权益，特诉至贵院。望判如诉请。被告郑维山经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2014年8月28日，原告（贷款人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订编号为平银大连个信贷字2014第RL201410829000570号的《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币24万元，贷款期限为36个月，贷款用途为装修及购家私电器，贷款执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或利息、费用等即构成违约，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为违约，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告按约于2014年8月29日向被告发放贷款24万元，月利率为1.89%，还款方式为等额还款，到期日为2017年8月28日。截至2019年9月17日，被告尚欠借款本金225587.94元、正常本金利息77874.94元、逾期本金利息254396.72元、复利249687.05元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细及原告陈述等，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的贷款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截至2019年9月17日，被告郑维山尚欠原告借款本金225587.94元、正常本金利息77874.94元、逾期本金利息254396.72元、复利249687.05元，已构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金225587.94元人民币及截至2019年9月17日的正常本金利息77874.94元、逾期本金利息254396.72元、复利249687.05元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年9月18日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、复利一节，应计付至本判决确定的给付之日。被告郑维山经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对自身举证、质证权利的放弃，本院依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑维山偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金225587.94元人民币，并支付截至2019年9月17日的正常本金利息77874.94元、逾期本金利息254396.72元、复利249687.05元；二、被告郑维山按所签订的《个人信用贷款合同》约定的利息偿还原告平安银行股份有限公司大连分行自2019年9月18日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利；上列一、二项中被告郑维山应偿付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11410元（含案件受理费10850元，公告费560元），由被告郑维山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  牛小琦人民陪审员  高 杰人民陪审员  王 莉二〇一九年十月二十一日书 记 员  周思雨
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18352号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘金福，男，1957年10月27日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘金福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘金福系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币165,098.35元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初9567号原告：梁乐，男，1990年11月10日出生，汉族，住西安市未央区。被告：西安政临渣土清运有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：王旋，该公司总经理。本院于2019年10月16日立案受理了原告梁乐与被告西安政临渣土清运有限公司定金合同纠纷一案，原告梁乐于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁乐自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁乐撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁乐负担。审    判    员    樊世元 二〇一九年十月十八日 书    记    员    马雨薇 1
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 判 决 书                           （2019）内2201民初4384号 原告：岳军，女，1955年10月15日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：戴逸玫，内蒙古天厚律师事务所律师。 被告：乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市普惠西街万佳樱花园1楼1栋2单元101室。法定代表人：佟学纯，经理。委托诉讼代理人：刘兴伟，男，该公司法律顾问。第三人：高建坤，男，1974年2月14日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。原告岳军诉被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司（以下简称鑫久公司）、第三人高建坤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳军及其委托诉讼代理人戴逸玫、被告鑫久公司的委托诉讼代理人刘兴伟、第三人高建坤的委托诉讼代理人高德伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳军向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的城市房屋产权调换协议书有效；2、确认原告对位于乌兰浩特市××园回迁房屋享有优先权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月14日，原告与鑫久公司签订城市房屋产权调换协议书，鑫久公司拆迁原告房屋并将鑫久花园小区3号楼1单元1504室房屋作为回迁房回迁给原告。回迁期满后，被告不但未交付回迁房，却就原告回迁房屋与第三人签订了商品房买卖合同。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告鑫久公司辩称，同意原告的诉讼请求，我公司与第三人高建坤是借贷关系，签订房屋买卖合同、办理预告登记是为借款提供担保，共抵押给高建坤7户房屋，其中一户为原告回迁房。第三人高建坤陈述称，不同意原告的诉讼请求，鑫久公司与原告之前的拆迁协议第三人不清楚，第三人与鑫久房地产之间是借款转为购房款的关系，并且第三人有预告登记证。 本院经审理认定事实如下：2013年6月14日，岳军与鑫久公司签订城市房屋拆迁产权调换协议书，约定鑫久公司拆除岳军与于春林夫妻共同共有的位于乌兰浩特市胜利街住房（产权证号1XXXX、建筑面积70平方米），并提供位于乌兰浩特市××园、802室房屋作为回迁安置房屋。后经双方协商，在签订协议当日，双方将回迁安置房屋变更为鑫久花园3号楼1单元1504室、704室。过渡期为2013年6月14日至2015年6月14日。后鑫久公司向高建坤借款，并以鑫久花园3号楼1单元1504室房屋提供抵押。双方签订商品房买卖合同，并将本案诉争房屋预告登记在高建坤名下。因涉案回迁房屋在尚未竣工，不符合交付条件的情况下被预告登记给他人，岳军为保障其优先回迁权利，故诉至法院。上述事实有原告提供的城市房屋拆迁产权调换协议书1份；第三人提供的商品房买卖合同1份、购房款收据1枚、房屋预告登记证明1份以及原、被告及第三人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告房屋由被告拆迁，双方签订城市房屋拆迁产权调换协议书，由被告承诺向原告提供回迁安置房屋,该协议书系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。虽第三人主张房屋已经预告登记在其名下，但按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”上述房屋虽预告登记在第三人名下，但预告登记不等同于物权登记，预告登记所登记的并非现实的物权，而是将来发生物权变动的请求权。同时，第三人取得上述房屋预告登记的时间晚于原告签订回迁协议的时间，且原告的权利主张系基于物权置换而产生，第三人因为借款担保而取得房屋预告登记系基于债权产生，故原告的回迁权基于物权属性而优先于包括第三人在内的其他债权权利人。故原告要求确认涉案城市房屋拆迁产权调换协议书有效，并要求对回迁房屋享有优先回迁权的主张符合法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：确认原告岳军与被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司于2013年6月14日签订的城市房屋拆迁产权调换协议书有效；原告岳军对乌兰浩特市鑫久花园3号楼1单元1504室房屋享有优先回迁权。案件受理费100.00元，由被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。  审 判 长  黄 耀 坤审 判 员夏    林审 判 员曹 学 丽  二〇一九年十月八日 书 记 员  韩小 晶  附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条 拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18953号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：苏焕美，女，1980年2月1日出生，汉族，住广东省江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏焕美信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏焕美系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币131,434.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。