安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初2732号 原告：安徽省消防工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区霍邱路180号。统一社会信用代码913401001490343993（1-3）。 法定代表人：朱涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯莉莉，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：蚌埠欣邦置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市柏庄春暖花开小区9号楼三层，统一社会信用代码91340300328082687U。 法定代表人：程建启，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张金磊，安徽治邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋新成，安徽治邦律师事务所实习律师。 原告安徽省消防工程有限公司（以下简称消防公司）与被告蚌埠欣邦置业有限公司（以下简称欣邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告消防公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告欣邦公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告消防公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款560265.28元；2、原告在560265.28元工程款范围内对涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实依据：2016年4月16日，原告与被告签订《蚌埠欣邦置业万象新天项目单体及地下室消防工程》合同文件（下称合同〕，被告将蚌埠欣邦置业万象新天项目单体及地下室消防工程发包给原告，合同对价款、工程款支付等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，涉案工程经竣工验收合格，原、被告亦对决算书进行了盖章确认，决算造价为4210265.28元。另，截至目前，被告支付工程款3650000元，尚欠560265.28元未付。原告认为，被告应按约履行付款义务，被告逾期付款的行为违反了合同约定及法律规定。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请贵院依法予以支持。 被告欣邦公司辩称：一、被答辩人主张的4210265.28元的决算总价不应适用。被答辩人提供其2016年6月20日做出的《消防工程决算价汇总表》证明涉案消防工程应付总价款为4210265.28元。而根据被答辩人提供的“施工合同”、“竣工验收消防备案意见书”及“交接单”可以看出，被答辩人施工的消防工程部于2016年5月2日开始施工，2018年8月才全部完工并验收合格。而依据《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》及施工过程中正常时间顺序，只有在工程全部完工后，才能进行竣工结算，然后再根据发包方及承包方共同认可的结算文书进行决算。因此，被答辩人提供的2016年6月20日《消防工程决算价汇总表》虽有“决算”字样，但在工程刚开始施工尚未完工时根本无法就施工过程中签证增项进行决算进而确认相应价款。所以该“决算”并不是依据真实的施工内容得出的结论，不应作为双方结算工程款的依据。因此，涉案消防工程总价款应根据双方2015年4月16日签订的《单体及地下室消防工程合同》第3页第3条及被答辩人于2016年5月12日做出的最终优惠报价来确认，即为固定价格400万元。（即使施工过程中有答辩人同意的签证增项，根据合同约定本工程除约定的设计变更外其余均不作调整，被答辩人也应提供证据证明增项内容及金额）。 二、答辩人是按照合同约定支付工程款，并未违约。1、根据双方合同第6页第（七）的约定:“工程消防验收合格取得消防验收合格证时支付至已完工程量的90%，结算完成后付至实际完工造价的95%”；“甲方付款时，乙方应同时出具相应发票，否则甲方有权拒绝付款。”而到目前为止，双方并未最终结算，答辩人支付365万元工程款已达到90%，且被答辩人仅开具了350万元发票，15万元已付工程款尚未开票。因此，根据双方合同约定，剩余工程款尚未支付并未违约。2、部分工程质保期未满，质保金不应现在支付。根据双方合同第6页第（七）条第6款及第9页第（十五）的约定，本工程质保期为2年，从取得消防验收意见书时开始计算。质保期满后才予以支付工程造价5%的质保金。因此，由于涉案工程中的1#楼、6#楼、7#楼及所有地下室2018年8月6日才通过消防部门验收合格，其对应质保金至2020年8月6日才应支付，涉案工程中1、6、7号楼以及地下室所对应的质保金175943.52元现在不应支付。 三、关于优先受偿权。根据《建设工程司法解释(二)》承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。根据被答辩人起诉要求及依据，部分工程款的优先受偿权已过行使期限。 综上，请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 本院经审理查明：2016年4月16日，欣邦公司作为甲方与消防公司作为乙方签订《蚌埠新天项目单体及地下室消防工程合同》，约定消防公司从欣邦公司处承包万象新天项目单体及地下室消防工程。合同主要约定内容如下：1、工程名称：蚌埠欣邦置业万象新天项目单体及地下室消防工程。2、工程地点：蚌埠市纬四路与前进路交叉口。3、工程内容：招标文件规定的内容。1、承包方式：包工包料（施工总承包）。2、承包范围：1）、招标图纸范围内1#、2#、3#、5#、8#、9#、10#、11#、6#、7#楼10栋单体所有消防水、电系统以及通风系统（含卫生间排风）,单体消防漏电火灾报警系统自消防接线端子至配电箱的消防模块、防火门，消火栓箱以外的灭火器按图配置，室外报警干线的线缆，室外消防水；2）、地下车库火灾报警系统、消火栓系统、喷淋系统、通风系统、消防漏电火灾报警系统、防火门、卷帘门、防火门监控系统；3）、地下室图纸范围内的消防机房、地下车库消防水泵房、消防水池（不含土建砌筑）、7#屋顶消防水箱的全部内容（不含消防水箱及消防水池的供水）；4）、7#楼配电房的气体灭火系统的深化设计及施工；5）、从地下室引出的室外消防水泵接合器根据图纸要求纳入本次招标范围；6）、招标范围内的消防封堵(涉及到消防的所有消防封堵，包含原预留洞口和后期开凿洞口)及消防联动（本次招标范围内的消防工程内容要确保能与消防机房对接上实现整体消防联动）；7）、图纸范围内的地下车库消防设备包括喷淋泵、消防泵、湿式报警阀等以及喷淋泵控制柜、消防泵控制柜、地下车库排烟风机控制箱、排风机控制箱、应急照明箱等涉及到消防的配电箱的采购及安装（电源箱前由总包单位接入电源，箱后含箱至设备均在招标范围内），风机控制箱至风机的线缆列入本次范围；8）、消防泵、喷淋泵、消控主机以及消防控制柜等设备的基础、管线施工，消防水池（不含土建切砖）及湿式报警阀的地面引水槽的施工，消防喷淋泵控制柜至消防喷淋泵的强电部分；9）、消防水系统、消防电系统穿墙（板）套管、穿线管等预埋工作不在招标范围内，消防桥架不在招标范围内，应急照明在本次招标范围内（不含1#，2#楼）；室外自动报警系统梅花管预埋不在招标范围内；10）、招标图纸范围内的消防检测、消防验收及配合调试（必须保证一次性验收通过）；11）、确保本次非人防地库消防工作内容与人防地库部分消防能有效衔接，分批验收；12）、消防主机控制点位及报警回路点数根据招标图纸并结合实际情况进行综合考虑要满整个项目的需求，包含人防地下室消防部分，后期不单独办理签证；13）、根据图纸自行考虑消防水电管网的走向，消防管网的冲突部分后期不单独办理签证；本合同价款采用图纸以及招标文件范围内固定总价包干。本合同含税价款为400万元人民币（大写：肆佰万元人民币）。（六）结算方式2、甲方认可的设计变更、经济签证可予以调整工程价款。（七）、工程款的支付:1、本工程不支付预付款；2、合同内容商业楼（1、2、3、5、8、9、10、11号楼，非人防地下室并包含7号楼涉及商业楼消防验收的配套工程包括但不限于消控室、泵房工程、屋面消防水箱及其立管等）全部完工后付至已完工程量的50%；商业楼（1、2、3、5、8、9、10、11号楼、非人防地下室）经过消防支队验收合格取得消防验收合格证书付至已完工程量的90%；4、合同内容住宅楼（6、7号，含人防地下室）全部完工后付至已完工程量的50%；5、商业楼（6、7号楼、人防地下室）经过消防支队验收合格取得消防验收合格证书付至已完工程量的90%；6、结算完成后付至实际完工造价的95%，剩余5%作为质保金，质保期满后支付；7、甲方在每次付款时，乙方应同时出具合法有效的建安发票，否则甲方有权拒绝付款。但是双方在双方办理完结算后，支付至工程总价款的95%时，乙方应开具结算款100%的合法有效的建安发票。（十五）工程质保：本工程质保期为贰年。在质保期间因施工质量问题而发生的费用由乙方负责。质保期从取得消防验收意见书之日起计算。后消防公司依据合同进行施工。原、被告双方一致认可2、3、5、8、9、10、11号楼于2017年2月13日通过验收，1、6、7号楼及地下室于2018年8月6日通过验收。完工双方进行结算，决算总价最终优惠包死价4000000元，签证总价210265.28元，决算总价为4210265.28元。欣邦公司盖章的消防工程签证价汇总表载明的报价日期为2016年6月20日。欣邦公司、消防公司双方盖章的工程决算价汇总表上报价日期为：2016年6月20日。消防公司诉称消防工程决算价汇总表及签证价汇总表上的报价日期的2016年6月20日是笔误，应该按照封面的日期2018年6月20日为准。欣邦置业公司现已支付工程款3650000元。欣邦置业对此辩称对签证价汇总表中的210265.28有异议，因该表制作时间是2016年6月20日，此时涉案工程的消防施工刚开始，并不存在相应的签证增项工程，故此，该210265.28元增项并无事实依据。原被告双方确认，1、6、7号楼及地下室相对应的质保金为127319.85。2018年8月4日，欣帮置业向蚌埠市禹会区消防大队出具承诺书一份，我单位投资建设的万象新天项目因我方原因，导致双回路供电电源一直未能正式接入，现已于供电部门协商好，承诺在2018年8月31日前万象新天项目双回路电源正式接上，满足双回路电源自动切换功能，特此承诺。原告消防公司以此承诺书主张欣帮置业原因导致延迟验收。 以上事实有原告营业执照和法定代表人证明及被告企业信息查询单、《蚌埠欣邦置业万象新天地项目单体及地下室消防工程合同文件》、竣工查询结果公告、消防备案表一份，消防器材物资移交清单、消防资料竣工交接单、备案复查意见书、消防系统运行情况竣工交接单、决算书、收款凭证、工程联系单以及当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：本案争议焦点如下，一、欣邦公司与消防公司之间结算时间以何为准以及结算借款具体数额；二、消防公司主张的工程价款是否享有优先受偿权。 关于焦点一，消防公司主张2018年6月20日双方达成结算协议，结算价款为最终优惠包死价4000000元，签证总价210265.28元，决算总价为4210265.28元。欣邦公司辩称对消防工程签证价汇总表中的210265.28有异议，因该表制作时间是2016年6月20日，此时涉案工程的消防施工刚开始，并不存在相应的签证增项工程，因此，该210265.28元增项并无事实依据。本院认为虽然消防工程签证价汇总表以及消防工程决算价汇总表中的报价时间显示为2016年6月20日，但是其上有欣邦公司的盖章，应视为欣邦公司对该签证价款数额的认可。关于结算时间，欣邦公司虽有异议，但其亦未提供相关证据证明双方的结算时间。综合本案证据以及相关工程完工时间，本院认为消防公司诉称为2018年6月20日具有高度可能性，对此本院予以确认。 关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”发包人与承包人双方未明确约定就承建工程进行分项或分栋验收并单独结算及单独支付工程款的情况下，承包人行使建设工程优先受偿权的期限应以工程总价款的支付时间和相应的判断标准来确定。具体到本案中，应当按照“结算完成后付至完工造价的95%，剩余5%作为质保金，质保金期满后支付”的约定，确定优先受偿权期限的起算时间。本案全部工程结算款为4210265.28。在结算后即2018年6月20日，欣邦公司应当支付至工程款的95%即3999752.02元，欣邦公司至今付款3650000元，自2018年6月20日起欠付349752.02元，该笔工程款优先受偿权的起算时间应为2018年6月21日，至2018年12月21日，该笔工程款优先受偿权已过行使期限。另外总价款的5%即210513.26元应在相应工程质保期满后支付。其中1、6、7号楼及地下室所对应的质保金127319.85元，因1、6、7号楼及地下室消防工程于2018年8月6日通过验收，消防公司虽然主张系因欣帮公司原因延迟验收，但是其提供的证据并不能证明该主张，故质保金返还时间应为2020年8月6日，对于消防公司诉请支付该笔款项，本院不予支持。总质保金210513.26元，扣除1、6、7号楼及地下室的所对应的质保金127319.85元其他号楼所对应的质保金共计83193.41元，该笔质保金返还时间为2019年2月13日，优先受偿权的行使期限应截止到2019年8月13日，该笔款项并未超过优先受偿权的行使期限。 综上依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、判决如下： 一、被告蚌埠欣邦置业有限公司于判决生效后十日内向原告安徽省消防工程有限公司支付工程款432945.43元； 二、原告安徽省消防工程有限公司对其所承建的《蚌埠新天项目单体及地下室消防工程合同》合同范围内工程的折价或拍卖价款享有优先受偿权（优先受偿的范围为被告蚌埠欣邦置业有限公司欠付原告安徽省消防工程有限公司工程款83193.41元）； 三、驳回原告安徽省消防工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9403元，减半收取4701.5元，由原告安徽省消防工程有限公司负担804.5元被告蚌埠欣邦置业有限公司负担3897元。保全费3321元由被告蚌埠欣邦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  刘新成 二〇一九年十月十八日 法官助理迟郑国 书记员张彦钱