广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂10刑终312号 原公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦章琳，男，1974年11月25日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月30日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于靖西市看守所。 上诉人（原审被告人）王昌刚，男，1975年1月24日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月30日被刑事拘留，同年3月7日被靖西市公安局逮捕。现羁押于靖西市看守所。 上诉人（原审被告人）周日赛（曾用名周华），男，1975年8月9日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月30日被刑事拘留，同年3月7日逮捕。现羁押于靖西市看守所。 广西壮族自治区靖西市人民法院审理靖西市人民检察院指控原审被告人韦章琳、王昌刚、周日赛犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月21日作出（2019）桂1081刑初244号刑事判决。宣判后，在法定抗诉、上诉期内，靖西市人民检察院未提起抗诉，原审被告人韦章琳、王昌刚、周日赛不服，提起上诉。本院于2019年8月26日立案受理，依法组成合议庭。经审阅案件材料，讯问上诉人韦章琳、王昌刚、周日赛，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年9月28日、30日，靖西渠洋足那建材四厂与靖西市渠洋镇同源村足那屯村民签订了《山地租赁协议》、《租山协议》，双方一致协商：足那屯愿意将属于该屯所有的岩铜山（地名）租给靖西渠洋足那建材四厂用于经营开发石厂，山体租金每年40000元。同时租用山地地块40亩，每亩每年租金1200元。2018年4月1日，双方又签订协议租用足那屯山地约100亩，每亩每年租金1200元。以上协议租用期均为20年。签订协议后，从2017年底起，靖西渠洋足那建材四厂开始在此处建立石场开采石材，即足那石场。2018年以来，被告人韦章琳和足那屯的部分村民向石场一方提出要求提高租金未果。为了给石场施压，2018年5月28日11时许，被告人韦章琳纠集了被告人王昌刚、周日赛等十多名村民，携带铁锤、钢筋、尼龙绳等来到足那石场，将其出租给石场的、施工车辆必经之路的旱地围起来以阻挡石场施工，并将当天在施工现场装运石料的施工车辆赶走，石场被迫停工。石场老板蒋某1得知消息后，就和石场的安全员何某1等四人来到现场劝阻，被告人韦章琳等人不听劝阻，何某1在现场边走边用手机拍照，在走到被告人韦章琳面前时，被告人韦章琳手持匕首对何某1进行殴打，被告人王昌刚、周日赛等人见状也加入对何某1殴打，其中被告人王昌刚手持铁锤和一根钢筋、被告人周日赛持一根钢筋参与殴打何某1，导致何某1身体受到急性中型颅脑损伤-蛛网膜下腔出血，同时左某臂、右小腿软组织被刀刺伤，全身还有多处软组织挫伤。经靖西市公安局物证鉴定室鉴定：何某1本次人体损伤程度为轻伤二级。 原判认定上述事实有经庭审举证、质证予以确认的受理登记表和立案决定书，被害人何某1陈述，证人何某2、蒋某1、黄某1、韦某、黄某2、蒙某1、蒙某2、蒙某3、周某证言笔录，《山地租赁协议》、《租山协议》，靖西市公安局提取笔录、提取照片、扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，相关的辨认笔录和照片，案发视频光盘及截图，靖西市人民医院关于何某1出入医院记录、诊断证明书、出院证明书，靖西市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书。靖西市公安局关于三被告人到案经过的说明，被告人韦章琳、王昌刚、周日赛的供述笔录及户籍证明等证据。 原判认为，被告人韦章琳、王昌刚、周日赛逞强耍横，无故阻碍生产，破坏社会秩序，持凶器随意殴打他人并致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在寻衅滋事当中，被告人韦章琳组织人员并积极参与挡工，被告人王昌刚、周日赛跟随被告人韦章琳到现场积极参与挡工行为。在殴打被害人何某2当中，被告人韦章琳先行动手殴打何某1，被告人王昌刚、周日赛持械参与殴打，三被告人共同致被害人受伤，在殴打过程当中，三被告人作用相当，故三被告人均是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦章琳组织人员挡工并先动手打人，在本案中是作用最大的主犯，被告人王昌刚、周日赛既参与现场挡工，又持械参与斗殴被害人，在本案当中是作用次于被告人韦章琳的主犯。因三被告人在犯罪当中所起的作用不同，在量刑时应当给予不同评判。三被告人严重影响他人的工作、生产经营，酌情从重处罚。三被告人当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事罪刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条（一）、（四）款、第三条和（五）款的规定，判决：一、被告人韦章琳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月。二、被告人王昌刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。三、被告人周日赛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。 上诉人韦章琳上诉称，1.受害人一方有错在先，在合同到期后，未取得其同意下，强占并损坏其土地，开采过程震裂其房屋，其为维权才与被害人发生冲突；2.受害人抢夺其手机在先，其为了抢回手机才拿出随身携带的水果刀，对被害人进行威胁，没有证据证明其用水果刀伤害被害人身体；3.事件的起因与经过有其手机中的视频为证，而该证据未在法庭上示证质证，仅以被害人在现场拍摄的视频截图作为证据，不能充分证明该事件发生的经过；4.其在案发后第一时间报警，其主观恶意小，且积极配合公安机关的调查，认罪态度好，依法应从轻处罚。综上，一审判决认定事实有误，量刑过重，请求二审法院从轻改判。 上诉人周日赛上诉称，一审判决量刑过重，其是初犯、偶犯，家有老人和小孩需要照顾，请求二审法院从轻改判。 上诉人王昌刚上诉称，其未参与殴打被害人及其他人，只是现场围观者，其是从犯，一审认定其是主犯有误，请求二审法院从轻改判。 二审经审理查明的事实与一审相同，据以认定的证据经一审庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人韦章琳、王昌刚、周日赛逞强耍横，无故阻碍生产，破坏社会秩序，持凶器随意殴打他人并致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在寻衅滋事当中，上诉人韦章琳组织人员并积极参与挡工，上诉人王昌刚、周日赛跟随上诉人韦章琳到现场积极参与挡工。在殴打被害人何某1当中，上诉人韦章琳先行动手殴打何某1，上诉人王昌刚、周日赛持械参与殴打，三上诉人共同致被害人受伤。在共同犯罪中，三上诉人作用相当，故三上诉人均是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。上诉人韦章琳组织人员挡工并先动手打人，在本案中是作用最大的主犯，上诉人王昌刚、周日赛既参与现场挡工，又持械参与殴打被害人，在本案中是作用次于上诉人韦章琳的主犯。三上诉人当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。对于上诉人韦章琳提出的第1项上诉理由，经查，协议书证实石场与村民签订协议的到期时间是2037年，协议书上有村民签字并按手印，且石场开采方按时发放用地租金，石场一方并非未经上诉人同意利用其土地，且这也不能成为上诉人随意殴打他人的理由，维权应该通过合法的渠道而非通过此种阻碍生产、殴打他人等非法手段，该上诉理由不成立，本院不予采纳。对于上诉人韦章琳提出的第2、3项上诉理由，经查，同案人周日赛、王昌刚的供述、被害人何某1的陈述以及在场证人蒋某1、何某2、韦某、黄某2等人的证言证实韦章琳殴打被害人何某1，上诉人韦章琳自认笔录证实其在殴打被害人过程中手持刀具，现场截图也证实在双方发生肢体冲突时韦章琳手持刀具，伤情鉴定报告证实被害人左某臂、右小腿为刀伤，案发现场的勘查笔录以及在卷证据证实现场只有上诉人韦章琳手持刀具，综上所述，上诉人韦章琳具有持刀对被害人何某1殴打的情节，一审判决亦仅认定韦章琳手持匕首对何某1进行殴打，该上诉理由不成立，本院不予采纳。对于上诉人韦章琳提出的第4项上诉理由，经查，一审判决已经综合考量韦章琳所有的量刑情节作出判决，量刑并无不当，该上诉理由不成立，本院不予采纳。对于上诉人周日赛提出的上诉理由，经查，一审判决已经综合考虑周日赛所有的量刑情节作出判决，量刑并无不当，需要照顾老人孩子并非法定和酌情的从轻处罚情节，该上诉理由不成立，本院不予采纳。对于上诉人王昌刚提出的上诉理由，经查，被害人何某1的陈述、证人蒋某1、何某2、黄某2、蒙某2的证言等证据证实王昌刚参与殴打被害人何某1，上诉人王昌刚是阻碍生产活动和殴打被害人何某1的积极参加者，是本案的主犯，该上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王小强 审 判 员 梁志红 审 判 员 黄丽研 二〇一九年十月十六日 法官助理 黄媛郡 书 记 员 吴 玉