河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4298号原告：李景国,男,1970年5月27日,汉族,现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：王国胜,衡水市桃城区衡通法律服务所法律工作者。被告：王巧兰,女,1962年1月13日出生,汉族,现住衡水市桃城区。被告:衡水宝康房地产开发有限公司。住所地:衡水市桃城区利宝胡同**。法定代表人:纪伟广，公司经理。被告薛玲运,女,1972年7月17日出生,汉族,现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人:郑宁宁,女,河北中衡诚信律师事务所律师。原告李景国诉被告王巧兰、被告衡水宝康房地产开发有限公司（以下简称宝康房产公司）、被告薛玲运民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李景国的委托诉讼代理人王国胜，被告王巧兰，被告宝康房产公司、薛玲运的委托诉讼代理人郑宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景国提出诉讼请求：1、判令三被告给付拖欠借款人民币100万元、利息45000元（2019年5月至8月三个月的利息主张至清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保险费、代理费即产生的一切费用由三被告承担。事实和理由：2018年8月7日被告薛玲运以资金困难为由并以被告王巧兰的名义向原告借款100万元，约定月利息为1、5%，并以宝康房产公司位于衡水市××路利宝胡同18号1幢1—2层房地产抵押给原告。原告于2018年8月8日将100万元转入被告指定账户内，当日被告出具《房屋抵押借款合同》一份，约定了权利义务，2019年5月份以前被告还能如约给付利息。之后拒绝付息，原告多次催要无果，特诉至法院。被告王巧兰辩称：王巧兰当时只是宝康房产公司名义法人，公司实际控制人是苏计华、薛玲运，现在法人是纪为广。实际借款人是薛玲运，王巧兰签字只是用宝康房产公司房屋抵押合同代表法人签字。借款人王巧兰一栏中三字不是王巧兰签的，应该是后添上去的，借款合同主体是薛玲运，不应查封王巧兰个人账户。2018年8月7日原告与薛玲运已签订抵押借款合同，8月8日合同应该无效。被告薛玲运辩称：本案的实际借款人为薛玲运，原告将借款转向王巧兰,王巧兰随之将款项转给薛玲运,根据原被告之间的借款合同,借款期限自2018年8月7日至2019年8月7日,借款的偿还约定在到期日一次性偿还本息,而本案立案时间为7月22日,涉案借款合同并未到期,系原告违约,原告立案后被告薛玲运于2019年7月25日,向原告账户转款三万元,为两个月利息,被告薛玲运并非违约,同意支付原告借款及约定利息.被告宝康房产公司辩称：原被告之间借款时以宝康公司房产做了抵押他项,请法庭在判决时先履行该物权,再按其他查封顺序予以判决.本院经审理查明：2018年8月7日，被告薛玲运为借款事宜找到原告，原告告知被告，须有抵押物方能借款。同日原告李景国与被告薛玲运、被告宝康房产公司签订《抵押担保借款合同》一份，载明：贷款人及抵押权人李景国借给借款人薛玲运一百万元整，借款期限自2018年8月7日至2019年8月7日，月息1.5%，抵押人宝康房产公司以其坐落于衡水市××路利宝胡同18号1幢1—2层房地产（房产证**××55号，面积354.61平方米）抵押给原告。合同约定借款方不履行债务时，抵押权人有权按照法律规定以该抵押物折价或以拍卖、变卖该房产价款优先受偿。当日双方在房屋产权登记部门办理了抵押登记手续。2018年8月8日原告李景国与被告王巧兰、薛玲运签订《房屋抵押借款合同》一份，载明：出借人李景国借给被告一百万元整，借款期限自2018年8月7日至2019年8月7日，月息1.5%，每月10号支付。借款人以其自有房产坐落于衡水市××路利宝胡同18号1幢1—2层房地产（房产证**××55号，面积354.61平方米）抵押给原告。借款人确认抵押资产为本人所有，一切手续合法有效，该资产在抵押前无任何经济纠纷和违法责任，否则借款方承担全部责任。该合同抬头处载明借款人为王巧兰，合同尾部借款人一栏内由被告王巧兰、被告薛玲运签名及指纹。合同签订后于8月8日原告将借款100万元打入被告王巧兰账户。当日被告王巧兰将借款100万元打入被告薛玲运账户。被告王巧兰为证实自己不是借款人，向本院出具《约定书》两份，其中2013年9月22日被告王巧兰与薛玲运之夫苏计华签订的《约定书》载明：“根据经营和管理需要，2012年11月28日有苏计华投资的宝康房产公司的法定代表人更改为王巧兰（仅借用王巧兰名义，王巧兰并无实际出资）。两项投资均由苏计华投资，王巧兰无任何投资，故该两项投资产生的全部权利义务均属苏计华，与王巧兰无关，所产生的任何经济纠纷与王巧兰无关，特此约定”。其中2018年8月7日被告王巧兰与薛玲运签订的《约定书》载明：“2012年11月28日由苏计华（薛玲运配偶）投资的宝康房产公司的法定代表人变更为王巧兰仅借用王巧兰名义，实际控制权仍然是苏计华、薛玲运。2018年8月7日薛玲运因资金需要向李景国借款100万元，用宝康房产公司位于衡水市××路利宝胡同18号1幢1—2层房产作抵押，需王巧兰出具相关手续签字。实际借款人是薛玲运，与王巧兰无关，所产生的任何经济纠纷和费用均由薛玲运承担，特此约定”。合同履行过程中，被告已向原告偿付2019年5月7日以前利息，之后未按时付息，2019年7月22日原告诉至本院。原告起诉后，被告薛玲运于2019年7月25日,向原告偿还两个月利息三万元,2019年7月7日之后利息及借款本金未付。上述事实有原、被告所提交证据及庭审笔录在案为据。本院认为：原告李景国与被告分别于2018年8月7日，8月8日签订的《抵押担保借款合同》、《房屋抵押借款合同》，两份合同所约定的借款时间、数额、还款期限、利率、抵押物均相同，故两份合同所调整的系同一法律关系。8月7日合同约定以被告宝康房产公司位于衡水市××路利宝胡同18号1幢1—2层房产为涉案借款提供抵押担保；8月8日合同抬头借款人一栏仅填写王巧兰一人名字，而合同底部有被告王巧兰、薛玲运两人的签名与指纹；合同履行过程中原告将涉案借款首先打入被告王巧兰账户，王巧兰又将借款转入薛玲运账户，故应认定被告王巧兰、薛玲运为涉案借款共同借款人，被告宝康房产公司以其自有房产为涉案借款提供抵押担保。两份合同系当事人真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。合同成立后，合同各方均应严格履行。合同约定每月10号付息，被告未按约定付息已违约在先，原告未到还款期限即提起诉讼不属违约。被告王巧兰所提交两份约定书，原告就其关联性提出异议，该约定书系王巧兰与薛玲运夫妻就公司股东的内部约定，该约定不能对抗善意债权人，且该约定书也不能证明王巧兰所主张的“其不是涉案借款人”的主张，王巧兰应与被告薛玲运对涉案借款承担共同还款责任。涉案合同所约定利息并不超出法定利率，故被告应自2019年7月8日起按合同约定偿付利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告王巧兰、被告薛玲运于本判决生效后五日内偿还原告李景国借款100万元及利息（利息以本金100万元为基数，按月利率按1、5%计算，自2019年7月8日起至实际清偿之日止）；二、原告李景国对被告衡水宝康房地产开发有限公司名下位于衡水市桃城区胜利西路利宝胡同18号1幢1—2层房产（冀（2018）衡水市不动产权02××55号）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取7103元，保全费5000元由被告王巧兰、被告薛玲运负担，被告衡水宝康房地产开发有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  单双虎二〇一九年十月八日书记员  郭立志