wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4256号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市永强建筑工程有限公司，住所地四川省绵阳科创区创业服务中心灵创孵化器北京楼**。 法定代表人：王登轩，总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安县安信劳务有限公司，住，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇西浦路**/div> 法定代表人：徐东，总经理。 再审申请人绵阳市永强建筑工程有限公司（以下简称永强公司）因与安县安信劳务有限公司（以下简称安信公司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 永强公司申请再审称，一、永强公司已多支付给安信公司工程款701605元。安信公司按合同完成了26965平方米的劳务工作。劳务费为365元/平方米，永强公司应支付给安信公司劳务费9842225元，永强公司还应支付给安信公司停工损失费775000元及合同外的临时用工费642170元。以上几项合计应支付金额为11259395元，永强公司实际已支付给安信公司11961000元，多支付了701605元。二、原判决不应将保证金作为工程款计算，判决结果超出了安信公司的诉讼请求。永强公司并未授权也不知晓郑纪华收取保证金，应由郑纪华个人负责。三、《实测数据表》是第三方绵阳市明信房地产测绘有限公司根据房屋面积的真实情况进行的测绘，它反映了安信公司所做劳务的最真实数量及案件事实，应采信。永强公司提交了业主西园村村委会对房屋面积的公告用以与《实测数据表》的内容相互印证，但二审法院错误认为该公告是永强公司的单方公告。四、永强公司支付劳务费的条件并未成就。永强公司与安信公司之间的两份《劳务合同》均约定，剩余工程款的支付均以验收合格为条件。目前该工程尚未验收。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。 安信公司未提交意见。 本院经审查认为，一、关于原判决是否超出诉讼请求的问题。因安信公司的起诉请求包括“判令永强公司立即向安信公司支付所欠劳务费、损失费等3333878元”，起诉金额依据为《结算清单》，《结算清单》载明结算的内容包括“劳务费、保证金、停工损失费、增加工程量等全部费用”，因此，永强公司认为原一、二审判决超出安信公司的诉讼请求的理由不能成立。且一审判决作出后，永强公司上诉未提出一审判决超出安信公司诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，二审法院围绕永强公司的上诉请求及事实理由进行审理并无不当。现永强公司以此为由主张原判决超出安信公司的诉讼请求应当进入再审的理由不能成立。 二、关于《结算清单》能否作为结算依据的问题。《结算清单》依法成立并生效。永强公司也未在法律规定的期限内诉请撤销《结算清单》或请求确认《结算清单》无效。因此，在《结算清单》未经法定程序被撤销或认定为无效前，该《结算清单》合法有效，对双方当事人均有拘束力。《结算清单》上写明“以上项目已核实”并写清楚包含劳务费、保证金、停工损失费、增加工程量等全部费用，且同日双方对账单据已全部交永强公司，安信公司未留任何票据。因此，永强公司事后以结算的面积与实际面积不符为由申请再审的理由不能成立。虽二审法院在表述证据时将业主西园村村委会的《公告》误写为永强公司的公告，但该瑕疵不足以构成“认定的基本事实缺乏证据证明”，且该《公告》也不能证明双方在结算清单中的结算总额错误。并且在双方形成《结算清单》后，永强公司还向安信公司支付了1万元，也印证了永强公司并未支付完毕劳务款也更未超支劳务款。 三、关于保证金是否应由永强公司退还问题。根据永强公司对郑纪华的授权委托书显示，永强公司授权郑纪华全权负责西园村统规统建项目建设工程施工一标段合同及补充协议约定的全部内容，组成西园村统规统建项目部，全权代表永强公司负责该项目的实施工作。因此，郑纪华向安信公司收取保证金的行为系代表永强公司的行为，永强公司应当负责退还保证金。 四、关于支付劳务费的条件是否成就的问题。工程目前已经交付使用，且《结算清单》作为起债权债务结算凭证清楚明确。永强公司应当向安信公司支付劳务费。 综上，永强公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回绵阳市永强建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长 蔡源原 审 判 员 李永晴 审 判 员 刘 文 二〇一九年十月十七日 法官助理 何 龙 书 记 员 朱英栋
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9029号原告：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：913601007419639204。法定代表人：敖革新，系该行行长。委托代理人：孙朋，系该行员工。委托代理人：黄婕，系该行员工。被告：罗雄辉，男，1963年10月2日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市西湖区。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告罗雄辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行的委托代理人孙朋、被告罗雄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗雄辉立即偿还原告江西银行股份有限公司铁路支行天天分享信用卡本金142111.93元，利息4513.43元，违约金15094.61元，合计161719.97元（截止2019年7月10日起至款项付清之日止），按双方合同约定计付。2.本案的一切诉讼费用、实现债权的费用由被告承担。被告罗雄辉辩称：欠款属实，违约金过高，暂无还款能力，请求宽限一段时间。本院经审理认定事实如下：被告罗雄辉向原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行申请办理信用卡，并在江西银行股份有限公司南昌铁路支行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告发放了卡号为62×××48的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年7月10日，被告尚欠原告借款本金142111.93元，利息4513.43元，违约金15094.61元。原告多次催讨未果，故诉至法院。上述事实，有原被告的陈述及原告所举证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约及章程，应承担违约责任。截止2019年7月10日，被告尚欠原告借款本金142111.93元,后被告于开庭前还清所有欠款本金，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于原告诉请的提前到期账单分期手续费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告罗雄辉于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行欠款本金142111.93元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行预交的案件受理费1767元（已减半收取），由被告罗雄辉承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月十六日书记员 万追星
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2443号原告：新安县人民医院，住所地：河南省新安县新城区杭州路北段，组织机构代码：41656781-X。法定代表人：张肖师，任院长。委托诉讼代理人：王松，男，汉族，1969年11月19日出生，住河南省新安县。系该院职工。特别授权。委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。一般代理。被告：严仕云，女，汉族，1943年12月17日出生，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：段中华，男，汉族，1963年9月7日出生，住四川省广元市苍溪县。特别授权。原告新安县人民医院诉被告严仕云为医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告新安县人民医院的委托诉讼代理人王松、张健，被告严仕云的委托诉讼代理人段中华等到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告新安县人民医院诉称：2015年5月18日，被告严仕云儿子姚绍金因手部受伤后并发破伤风在我院住院治疗，截止2016年1月12日姚绍金死亡，姚绍金共欠我院治疗费194437.18元。姚绍金死亡后尸体也一直停放在我院的停尸房内。被告严仕云作为死者姚绍金的唯一合法继承人，拒不清偿其儿子姚绍金因治疗伤病欠我院的医疗费，且至今仍不将其儿子的尸体领回，被告的行为已给我院造成重大损失，为维护我院的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告清偿其儿子姚绍金在原告处因治疗伤病欠有的住院治疗费194437.18元；2、被告立即将其儿子姚绍金的尸体领走，并从2016年1月12日起按每天100元向原告支付停尸费，直至被告将其移走为止；3、本案诉讼费用由被告承担。被告严仕云辩称：医疗费数额我认可。但原告应该起诉歌山建设集团有限公司（以下简称歌山公司），因姚绍金是歌山公司的员工，是歌山公司把姚绍金送到医院的，故医疗费、停尸费应由歌山公司承担。经审理查明：2015年5月1日，被告严仕云儿子姚绍金在歌山公司建筑工地工作时将手指碰伤，同月18日早上，姚绍金到原告新安县人民医院处住院治疗，初步诊断为：1、破伤风；2、II呼吸衰竭；3、肺部感染；4、低蛋白血症；5、电解质紊乱；6、胃溃疡穿孔修补术后。2015年10月20日，原告为姚绍金出具出院诊断为：1、破伤风合并肺部感染，缺氧性脑伤，植物人状态；2、营养不良，××质；2、胃穿孔修补术后。之后姚绍金在原告的重症医学科监护治疗。2016年1月12日姚绍金死亡。姚绍金住院期间医疗费共计212437.18元，被告方仅支付18000元，剩余194437.18元至今未付。姚绍金死亡后，严仕云向本院起诉，要求歌山公司赔偿因儿子死亡引起的各项经济损失，本院于2019年1月29日作出（2018）豫0323民初472号民事判决书，认定姚绍金死亡引起的各项经济损失为：一、物质损失：1、误工费29426.40元；2、护理费24228元；3、住院伙食补助费7200元；4、营养费4800元；5、丧葬费24752.5元；6、死亡赔偿金254383.60元；7、被扶养人生活费32240.32元；8、交通费3000元；9、住宿费等10505元；10、医疗费212437.18元。二、精神抚慰金30000元。判令歌山公司对物质损失承担50%的赔偿责任，即判令歌山公司赔偿严仕云各项损失共计342166.50元。一审宣判后，严仕云、歌山公司均提起上诉，洛阳市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）豫03民终2905号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。姚绍金尸体于2016年1月13日停放在原告新安县人民医院太平间冷冻，2019年9月12日，经被告方同意，原告安排车辆将姚绍金尸体运到新安县火葬场火化，骨灰由被告代理人带走。期间，尸体在太平间停放1338天，停尸费共计133800元，被告至今未向原告支付。原告还代被告垫付了火化费、运尸费、骨灰盒等费用2090元。本院认为：被告严仕云之子姚绍金因伤入住新安县人民医院住院治疗，双方形成了医疗服务合同关系，故被告作为姚绍金的唯一第一顺序继承人，应当向原告支付医疗等费用。关于原告要求的医疗费用，被告无异议，且已被生效的民事判决书所确认，本院予以支持。关于原告要求的停尸费用，本院认为，根据《医疗事故处理条例》第十八条的规定，前七天的停尸费用不应由被告负担，故本院判令被告向原告支付停尸费用133100元。关于原告垫付的火化等费用，亦应由被告负担。关于被告辩解本案应由歌山公司承担责任的意见，本院认为，本案系医疗服务合同纠纷，歌山公司不是××患者的法定继承人，故本案应由被告承担责任，如果被告认为本案判决的停尸费等损失应由歌山公司承担，被告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告严仕云在本判决生效后十日内向原告新安县人民医院支付医疗费194437.18元、停尸费133100元、火化费用2090元。驳回原告新安县人民医院的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（已减半收取，原告预交2100元），由被告严仕云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  吕念如二〇一九年十月八日书记员  司 文
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初7072号原告：无锡道融文化旅游咨询有限公司，住所地江苏省无锡市蠡园开发区06-4地块写字楼（滴翠路100号）AB幢217-59室。法定代表人：薛荣芬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：叶传禄，上海劲力律师事务所律师。被告：河南水投水土资源开发有限公司，住所地河南省郑州市郑州市纬五路11-1号。法定代表人：陈娟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡锐，河南誉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨荟，河南誉坤律师事务所律师。原告无锡道融文化旅游咨询有限公司（以下简称“道融公司”）诉被告河南水投水土资源开发有限公司（以下简称“水投水土公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理。原告道融公司提出诉请：判决水投水土公司支付服务费用共计人民币255万元及从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至判决生效日止的利息损失。事实理由：自2016年8月至2018年9月，其多次通过微信、电子邮件等方式向水投水土公司发送了《汝州沐心谷项目设计咨询及设计管理（代管）合同（沟通稿）》，被告并未提出异议，同时双方还就后续工作进行了友好协商洽谈。其多次以顾问身份参与到水投水土公司的项目管理工作中。合同约定咨询周期为2016年8月15日至2017年4月15日，咨询总费用为150万元；自合同签订后5个工作日内支付30%，作为合同定金；未收到定金，其有权推迟项目工作的开始时间；后续每月按合同约定完成工作后，水投水土公司在5个工作日内支付15万元。合同期间其往来郑州水投水土公司现场服务的人次超过50人次，每次出差按1500元计，另行结算。双方签订的合同合法有效，成立委托合同法律关系。在其履行了管理责任的情况下，水投水土公司应按约履行付款义务。被告水投水土公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为：1、双方之间不存在合同关系，案涉项目的主体并非其所有，而是河南水投温泉投资开发有限公司（以下简称“水投温泉公司”），该公司系其与汝州市温泉水生态投资建设公司共同投资成立。2、道融公司仅系为拿到合同项目与水投温泉公司进行前期沟通，并未建立合同关系，项目至今未实际落地。3、道融公司提供的证据不能证明与其有合同关系，相应合同未有其签章，且合同主体存在不一，有的甲方为水投温泉，有的乙方为上海十陌建筑设计咨询有限公司也不是道融公司。4、其住所地在河南省郑州市金水区，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地管辖。5、即便根据道融公司提供的合同，其中关于管辖的条款表述为“本合同发生争议，双方当事人应及时协商解决。也可由合同签订地建设主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意向郑州仲裁委员会申请仲裁或提交当地法院提起诉讼”。根据该表述，即约定仲裁又约定法院管辖，仲裁约定无效，但法院管辖约定有效，结合上下文，“当地法院”应理解为郑州市的法院。结合其所在地位于郑州市金水区，故申请将本案移送郑州市金水区人民法院管辖。对此，本院于2019年10月22日举行听证。对于水投水土公司的异议意见，道融公司认为：1、合同关系存在于道融公司与水投水土公司之间，水投水土公司与水投温泉公司在人员方面存在混同，根据相关会议纪要的记载涉案项目的沟通协调均系水投水土公司负责参与，其是在水投水土公司的召集下参与项目的。2、双方之间的服务合同关系已经成立，且其已经实际履行了合同义务。其合同义务即为项目前期的规划设计、建筑风格等的整体咨询服务。3、对于管辖条款，“当地法院”可能是原告所在地，也可能是被告所在地，还可能是郑州市仲裁委所在地，系约定不明。应当根据民事诉讼法司法解释第十八条规定，认定接受货币一方所在地即本案原告所在地为合同履行地确定管辖。本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方对管辖按法律规定约定有效的，根据双方约定确定管辖，双方无约定、约定无效或约定不明的，依据相应规定确认管辖。结合本案双方意见及听证情况，本院认为本案应移送河南省郑州市金水区人民法院管辖。理由如下：首先，虽然本案系合同纠纷，但合同关系是否在原被告之间成立系本案重要的争议焦点，只有在合同关系成立的基础上才存在争议标的问题。道融公司提供的几份合同本身即存在主体不一的相互矛盾之处，从书面审查角度言，尚不足以初步确认双方的合同关系。其次，道融公司提供的合同中关于管辖约定条款，即约定了仲裁又约定了向人民法院起诉，仲裁协议无效。就后半部分法院管辖部分，不属于仲裁协议部分。按该约定，即便存在被告所在法院与郑州市仲裁委所在法院不一的情况，也不能得出“当地”有道融公司所在地的意思。再次，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，在双方有约定时，以约定的履行地点为合同履行地；没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。结合上述分析，现合同关系是否成立存在争议，勿论是否履行，故本案不应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：河南水投水土资源开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  吴传杰二〇一九年十月二十三日书记员  杨啸天
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2723执580号 申请执行人罗进，男，1980年2月12日生，彝族，贵州省毕节市人，个体商户，住贵州省安顺市西秀区。 被执行人张东元，男，1981年11月18日生，汉族，贵州省贵定县人，无业，住贵定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初762号民事判决书，于2019年9月10日向被执行人张东元发出执行通知书，责令被执行人张东元支付申请执行人罗进货款27700元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费598元，并承担申请执行费316元的义务，但被执行人未履行义务。 执行中，经网络查询并冻结、划拨被执行人银行存款4816元，其中4500元支付申请执行人罗进货款，316元交纳申请执行费。2019年10月16日，申请执行人罗进因被执行人张东元在浙江务工，需待其回贵定处理债务，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初762号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 王积文 审判员 路 军 二〇一九年十月十六日 书记员 杨 军
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7560号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘杨昆。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告刘杨昆信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币38639.06元（截止2019年4月15日，欠本金余额20458.76元、利息15581.55元、费用2595.75元并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算。2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额38639.06元（截止2019年4月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用原告为证明自己的主张，依法向法庭提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的证据有原件予以核对且与本案存有关联性，可以证明其待证目的，故对原告提交的证据予以采纳。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2012年4月12日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡一张。双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定了被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用。如到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。收费表中列明贷款利息按日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。取现手续费每笔境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10；境外通过银联网络取现，每笔取现人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元。被告领取上述信用卡后激活使用。但截止2019年4月15日，被告信用卡尚欠本金20458.76元、利息（包括利息、复利）15584.55元、费用2595.75元，其中费用包括2017年1月1日前产生的滞纳金2360.85元、单项增值服务费21元、分期手续费213.9元。另被告归还过分期手续费。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2019年4月15日尚欠的本金20458.76元、利息15584.55元、费用2595.75元及自2019年4月16日起至实际还清之日止按合约约定计算的利息、费用的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还截至2019年4月15日尚欠的本金20458.76元、利息15584.55元、费用2595.75，共计38639.06元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付前述借款本金自2019年4月16日起至实际还清款项之日止的利息、费用（标准按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长 江 丽人民陪审员 梁 玲人民陪审员 伍春霞二〇一九年十月三十一日书 记 员 王秋红
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5156号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张连凤，女，该公司工作人员。 被告：刘本福，男，1973年11月25日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路******div> 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告刘本福、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。厦门壹分期网络科技有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  肖育京 人民陪审员  张开顺 二〇一九年十月九日 法官助理林婧雯 书记员陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0102民初2737号原告：卓玛央宗，女，1984年5月9日出生，藏族，务工，现住拉萨市。原告：米玛拉宗，女，1974年4月12日出生，藏族，务工，现住拉萨市。被告：次仁多吉，男，1991年9月28日出生，藏族，其他情况不详。原告卓玛央宗、米玛拉宗与被告次仁多吉劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月13日立案受理。原告卓玛央宗、米玛拉宗于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卓玛央宗、米玛拉宗的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许卓玛央宗、米玛拉宗撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由卓玛央宗、米玛拉宗负担。审判员 巴桑德吉二〇一九年十月九日书记员 格松卓玛
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执1553号申请执行人：库尔勒银行股份有限公司，法定代表人：刘建民，职务：董事长，住所地：库尔勒市。被执行人：黄永忠，男，汉族，1973年01月08日出生，住所地：库尔勒市。被执行人：贺翠兰，女，汉族，1977年00月18日出生，住所地：库尔勒市。被执行人：杨其霖，男，汉族，1974年11月19日出生，住所地：库尔勒市。申请执行人库尔勒银行股份有限公司申请执行黄永忠、贺翠兰、杨其霖借款合同纠纷一案，库尔勒市公证处作出的（2019）新库市经证字第2122号执行证书生效后，被执行人未履行义务，执行标的83602.32元，执行费1154元。本案在执行过程中，依法冻结被执行人名下位于库尔勒市建设辖区石化大道38号新上海××园房产的相关权证手续，依法冻结被执行人名下×××号、×××号、×××号车辆的相关权证手续，但未实际控制。查明被执行人名下无银行存款、证劵、土地等财产信息,已将被执行人纳入限制高消费名单，被执行人暂无其它财产可供执行,不具备执行条件,申请人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供财产执行时，申请人可以再次申请恢复执行83602.32元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 王  雨审判员 傲力杰图审判员 杨 新 宇二〇一九年十月十六日书记员 马 小 悦
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108财保205号申请人：方建军，男,1956年生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：庞华东、贺唤唤（实习），河南节节高律师事务所律师。被申请人：河南华昊装饰设计工程有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号，统一社会信用代码：91410108753853550A。法定代表人：郭小营。被申请人：郭小营，男,1977年生，汉族，住郑州市惠济区。申请人方建军于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南华昊装饰设计工程有限公司、郭小营在银行的存款192万元或查封、扣押其相应价值的财产。丁贺玲自愿为申请人提供担保，将其名下作为担保物；陈淑云自愿为申请人提供担保，将其名下房屋作为担保物担保金额192万元。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封丁贺玲名下房屋；查封陈淑云名下房屋；三、冻结被申请人河南华昊装饰设计工程有限公司、郭小营在银行的存款192万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋香花二〇一九年十月二十三日书记员  宋 阳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21010号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：葛苏娟，女，1981年11月12日生，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告葛苏娟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告葛苏娟系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计60,335.06元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2380号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。被执行人：詹梦娜，女，汉族，1986年4月25日出生，住，住武汉市青山区/div>本院作出的（2016）鄂0192民初3273号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人詹梦娜应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人詹梦娜应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人詹梦娜应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十月十八日书记员  李 阳
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2228号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人赵国光，男，1978年3月17日出生，汉族，户籍地云南省。辩护人孙德海，上海浦汇律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2019〕1082号起诉书指控被告人赵国光犯放火罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，适用认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人赵国光及由上海市闵行区法律援助中心为其指派的辩护人孙德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月12日23时许，被告人赵国光酒后至本市闵行区吴中路XXX号XXX楼雅泰按摩店员工宿舍，点燃宿舍外杂物，形成火灾，造成物品损失合计人民币15,959元。2019年7月2日，被告人赵国光被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人陈某、耿某、许某某的证言及现场监控录像截图，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的现场勘查笔录、到案经过及被告人赵国光的历次供述等证据。据此，公诉机关认为被告人赵国光犯放火罪，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑三年以上三年三个月以下。被告人赵国光对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵国光犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系初犯、偶犯，酒后行为失控，到案后认罪悔罪等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵国光犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2022年10月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  张 弘人民陪审员  王建中人民陪审员  吴佩华二〇一九年十月二十八日书 记 员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸、以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1344号 申请执行人,曹井林,男性,1965年1月5日出生,住辽宁省大连市旅顺口区。 被执行人,洪福林,男性,1966年11月20日出生,住阜蒙县。 本院在执行曹井林与洪福林借款合同纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初1839号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人洪福林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹井林于2019年5月29日向本院申请强制执行，请求被执行人洪福林按生效法律文书履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人洪福林的财产进行了查证：1、总对总网络查控；2、车管所、房产等查询、3、保险公司理财产品和收益型保险查询；4、证券部门查询。 本院认为，本案被执行人洪福林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行洪福林的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初1839号民事判决书的执行。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴雪 审判员  付岩 审判员  李博 二〇一九年十月二十三日 书记员  秦川
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4213号原告：鸿嘉国际融资租赁有限公司，住所地济南高新区丰满路青年汽车电子产业园**楼**东。法定代表人：张盈盈，董事长。委托诉讼代理人：陈清沛，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓东，山东舜天律师事务所律师。被告：陈浩，男，1982年3月21日出生，汉族，住湖南省宁远县。被告：刘国顺，男，1974年10月7日出生，汉族，住湖南省宁远县。被告：钟秀云，女，1977年8月3日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告鸿嘉国际融资租赁有限公司诉被告陈浩、刘国顺、钟秀云融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告鸿嘉国际融资租赁有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鸿嘉国际融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鸿嘉国际融资租赁有限公司撤诉。案件受理费936元，减半收取468元，由原告鸿嘉国际融资租赁有限公司负担。审判员 梁 猛二〇一九年十月二十四日书记员 王明明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初11613号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：何畅，女，1995年3月6日生，汉族，住黑龙江省拜泉县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告何畅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告何畅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××87）内拖欠的本金9915元，利息1097.75元，费用1358.51元，共计12371.26元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月13日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××87，至今发生欠款本息共计人民币12371.26元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告何畅未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告何畅未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，被告何畅向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为何畅办理了卡号为62×××87的信用卡，何畅实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止至2018年12月25日，何畅已拖欠信用卡本金、利息、费用共计12371.26元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告何畅在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。何畅实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张何畅偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计12371.26元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告何畅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款本金、利息、费用共计12371.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计55元，由被告何畅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年十月三十一日书记员  司晴
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初9190号原告：深圳市声影网络科技有限公司。法定代表人：李健，该公司总经理。委托代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市长安派对中西餐厅。投资人：余进昌。被告：卓娟，女。两被告委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市长安派对中西餐厅、卓娟著作权侵权纠纷十五案，原告于2019年9月18日向本院申请撤回对被告东莞市长安派对中西餐厅、卓娟的起诉。本院认为:原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回对被告东莞市长安派对中西餐厅、卓娟的起诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对东莞市长安派对中西餐厅、卓娟的起诉。本十五案受理费减半收取合计为375元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  江婉梨人民陪审员  胡 腾二〇一九年十月十五日书 记 员  彭粤嵘
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初3454号原告：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地常州市新**河海西路**，统一社会信用代码9132041175324574XW。法定代表人：韩在镐，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑婷。委托诉讼代理人：花怡文。被告：沈益凤，女，1984年7月13日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被告：姚国友，男，1982年12月12日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。原告现代（江苏）工程机械有限公司（以下简称现代公司）诉被告沈益凤、姚国友追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，因两被告下落不明，本院通过公告的方式向其送达民事诉状副本、传票等应诉材料，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人郑婷到庭参加诉讼，被告沈益凤、姚国友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还代偿款431164.24元；2、判令两被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；3、确认两被告以其所有的现代江苏工程机械（车型R225LC-7，机号H21L713980）承担抵押责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：我公司与中国光大银行签订金融网框架合作协议，约定最终用户未按合同约定归还贷款，我公司需承担回购担保责任。经销商将向我公司购买的工程机械出卖给两被告，两被告支付首付款，剩余的款项向光大银行贷款，并将工程机械抵押给银行。因两被告未按贷款合同约定归还贷款，我公司向光大银行承担回购担保义务，现要求两被告归还我公司垫付的代偿款，请求法院支持我公司的诉讼请求。被告沈益凤、姚国友未作答辩。经审理查明，2011年3月原告与中国光大银行签订《“全球通”汽车及工程机械金融网合作协议》，约定由光大银行各地分（支）行为原告及其经销商推荐的购买原告所生产、销售的汽车/工程机械产品且符合贷款条件的借款人发放按揭贷款，由原告承担回购担保责任，约定借款人在还款期限内连续三期逾期，回购条件成立，原告收到光大银行各分行的回购通知书及逾期清单后五个工作日内选择垫款或代理诉讼或回购；原告应向光大银行逐笔出具《不可撤销回购担保承诺函》。2012年5月，经销商安徽巨能工程机械有限公司（以下简称巨能公司）将从原告处购买的工程机械出卖给被告沈益凤，与被告沈益凤签订《工程机械买卖合同》，约定合同价为87.5万元，首付17.5万元，购机款不足部分向光大银行贷款。同年5月22日，沈益凤、姚国友与光大银行、巨能公司签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定沈益凤向光大银行贷款70万元用于购买挖掘机，按36个月至2015年5月23日前分期还本付息；两被告作为抵押人将该工程机械抵押给光大银行，巨能公司为该贷款提供担保；第三方代借款人偿还其拖欠的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿。原告为此向光大银行出具了《不可撤销回购担保承诺函》。合同签订后光大银行依约发放了贷款70万元。因沈益凤、姚国友等最终用户未能按时足额偿还贷款本息，根据光大银行的要求，自2013年12月30日至2015年5月31日止，原告分10个工作日向光大银行支付垫付款，其中为被告沈益凤垫付431164.24元（垫款现况汇总中序号83），光大银行为此向原告出具了《代偿证明书》，确认截止2015年5月31日，原告为被告垫付了431164.24元。光大银行又向被告沈益凤发出了《代偿通知书》，称原告已代你支付了431164.24元，要求被告沈益凤向原告支付上述款项。另查明，光大银行根据金融网框架协议，最终用户与光大银行签订的《个人贷款合同》以及原告作出的不可撤销回购担保承诺函，以部分最终用户未归还贷款及利息，要求原告承担回购款，原告向光大银行支付回购款后，要求巨能公司承担回购义务，巨能公司遂向原告支付1881505.78元，并附其支付的回购款对应的最终用户名单及金额。2019年9月，原告根据巨能公司提供用户名单及金额向巨能公司发出一份《垫付款项所包含的最终用户确认书》，称现代公司根据金融网框架协议、最终用户与光大银行之间的借款合同以及不可撤销回购担保承诺函向光大银行支付了回购款，你巨能公司根据年度销售协议向现代公司支付了1881505.78元，现将巨能公司支付的款项所包含的最终用户名单及对应的金额进行明确。巨能公司收到确认书后，确认其支付了1881505.78元，但对用户名单及对应的金额未明确表示。经审查，被告沈益凤、姚国友不在上述名单中。再查明，本案立案之前，原告以其与巨能公司签订的协议，约定包括被告在内的最终用户未支付的贷款，如原告代偿后，最终应由巨能公司承担为由，向本院提起诉讼，本院依法作出（2017）苏0411民初679号民事判决书，判决巨能公司支付原告代偿款中包含上述款项；后常州市中级人民法院作出民事裁定书，裁定撤销该判决，发回重审，在重审期间，原告撤回对巨能公司对应的本案被告欠付的诉讼请求。以上事实，有金融网合作协议、《工程机械买卖合同》、《个人贷款合同（抵押、保证）》、贷款借据、不可撤销回购担保承诺函、代偿证明书、对公账户对账单等及原告陈述在卷佐证。本院认为，金融网合作协议以及工程机械买卖合同、个人贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。金融网合作协议约定当最终用户未按合同约定归还贷款，原告作为回购担保人应当承担责任，为此原告为个人贷款合同出具了不可撤销回购担保承诺函；原告作为担保人承担担保责任后，依法可以向债务人追偿。现代公司向光大银行支付回购款的凭证，和光大银行出具的《代偿证明书》证明原告已代偿了431164.24元；原告向巨能公司作出的《垫付款项所包含的最终用户确认书》中确认巨能公司向原告支付的回购款1881505.78元中不包含两被告，本院对原告要求被告沈益凤支付尚欠代偿款431164.24元的请求予以支持，因两被告为夫妻关系，应认定该债务为夫妻共同债务，共同承担清偿责任。原告主张自起诉之日起的利息请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张因担保光大银行贷款对挖掘机设定的抵押享有优先受偿权，该请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈益凤、姚国友于本判决生效之日起十日内支付原告现代（江苏）工程机械有限公司代偿款431164.24元及利息（自2019年5月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告现代（江苏）工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7768元，保全费2670元，公告费600元，合计11038元，由两被告负担（该款原告已预交，由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(详见上诉费交纳通知书)。审 判 长  陈立民人民陪审员  夏春芳人民陪审员  金国明二〇一九年十月十八日书 记 员  朱金芳附法律条文：《中华人民共和国担保》第三十一条、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢166号之一 申请执行人：王文娟，女，1970年10月29日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：张树利，男，1972年5月18日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：河北邯郸移动塑业科技有限公司，住所地邯郸高新技术产业开发区新园街2号，统一社会信用代码911304007589329447。 法定代表人：张树利，该公司董事长。 申请执行人王文娟与被执行人张树利、河北邯郸移动塑业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本案作出的（2017）冀0403民初184号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王文娟向本院申请强制执行，本院于2018年8月23日立案执行，执行案号为（2018）冀0403执1546号，在执行过程中申请人王文娟撤回执行申请。2019年1月30日本院依当事人申请恢复执行。 本院在执行过程中采取了如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达形式向被执行人张树利、河北邯郸移动塑业科技有限公司送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令，被执行人未实际履行。 2、本院分别于2019年2月13日和2019年10月10日通过网络查控系统查询了被执行人张树利、河北邯郸移动塑业科技有限公司名下的银行存款信息、不动产、互联网银行、证券、车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人张树利、河北邯郸移动塑业科技有限公司名下土地、房产等不动产情况，发现被执行人河北邯郸移动塑业科技有限公司名下位于邯郸经济开发区××号有土地一处、房产一处均已做轮候查封。 4、本院通过协助机关邯郸市住房公积金管理中心查询了被执行人张树利的公积金情况，发现被执行人张树利名下存在个人公积金账户但已经被其他法院查封无法做轮候查封。 5、本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院分别到被执行人张树利、河北邯郸移动塑业科技有限公司住所地邯郸市丛台区和邯郸市高新科技产业开发区新园街2号向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、在执行过程中，本院将被执行人张树利适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示没有被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙宏伟 审判员  于 宙 审判员  张星华 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘 骁
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2635号原告：陈丽娟，女，1981年7月21日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王福运（别名王二），男，1961年10月25日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：司绍娟，女，1963年6月20日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告陈丽娟与被告王福运、司绍娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽娟到庭参加诉讼。被告王福运、司绍娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告葵花款9806元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年11月5日，被告收购原告的葵花，欠下原告货款共计9806元，当时约定一个月付款。此后，原告曾多次索要，被告以各种理由拒不给付。被告王福运、司绍娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的欠条一份，证明双方之间存在买卖关系，被告欠葵花款的事实；上述证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2013年11月5日，二被告收购原告陈丽娟的葵花，共计欠葵花款9806元，由被告司绍娟出具欠条一份，欠条内容：葵花2920（斤）×2.65元=7738元，880（斤）×2.35元=2068元，合计9806元，欠款人处由司绍娟书写王二。本院认为，二被告赊购原告葵花事实清楚、证据充分，并有被告司绍娟为原告出具的欠据为证，双方买卖民事关系成立，应受法律保护，二被告赊购原告葵花所欠货款应予及时给付。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王福运、司绍娟于本判决生效后七日内给付原告陈丽娟葵花款9806元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王福运、司绍娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  窦智二〇一九年十月十日书记员  张玉附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民特26号申请人：嘉兴左零右果商贸有限公司，住所地：浙江省嘉善县魏塘街道谈公南路**，统一社会信用代码：91330421MA2BC471XE。法定代表人：袁德云，财务。委托诉讼代理人：郭付兵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：宋正强，男，该公司员工。被申请人：陈珏，女，1986年7月31日出生，汉族，住浙江省嘉善县。申请人嘉兴左零右果商贸有限公司（以下简称左零右果公司）与被申请人陈珏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月17日立案后进行了审查。现已审查终结。左零右果公司申请称，请求法院依法撤销嘉兴仲裁委员会作出的（2019）嘉仲字第078号裁决。事实和理由：一、左零右果公司从未申请或要求选定丁云为仲裁员，仲裁认定不真实、造假，系违法行为。二、仲裁中，陈珏举证的是《投资协议书》，并承认其汇给左零右果公司的款项是投资款，而非借款，也没有对借款凭证进行举证，但裁决认定涉案款项为借款，有悖于合同法的规定。三、2019年3月15日，左零右果公司召开全体股东会议，决议认定公司亏损，按比例承担亏损责任，而陈珏承担亏损后应得余款为17000元，由傅某现金付款给陆某61000元，再由陆某直接支付陈珏现金17000元。陆某已于2019年3月23日交付陈珏17000元（其中微信转账14000元），陈珏当时无异议。四、陈珏参加了左零右果公司召开的股东大会，当时并未提出异议，也未与左零右果公司及股东协商，直接提起仲裁，违反合同约定及诉讼程序。且投资法规定，任何投资都有风险。五、裁决书载明“本裁决为终局裁决”，剥夺了左零右果公司上诉权益，违反诉讼法。陈珏称，左零右果公司申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应当驳回其申请。具体理由如下：一、陈珏不清楚左零右果公司是否选任仲裁员的情况，仲裁员系由仲裁庭指定的。二、陈珏与左零右果公司签订的协议书并未约定投资风险事宜，嘉兴仲裁委员会根据证据对涉案纠纷进行裁决。陈珏投资后，左零右果公司一次分红都没有支付。三、陈珏参加了股东会议，被告知店要关门了，但没有获得分红，本金也没有退回，也没有签订任何协议或决议，并未同意左零右果公司的要求。后来陈珏联系左零右果公司的股东，但是对方不接电话，还把陈珏拉黑了。四、至于傅某给陈珏的14000元，系归还陈珏借给傅某的借款，与案涉纠纷无关。审查过程中，左零右果公司向本院提交如下证据材料：左零右果公司员工宋正强与陆某的微信聊天记录（打印件），用以证明左零右果公司在结算完之后，已将资金通过陆某退还给了陈珏。陈珏质证意见：对该证据的真实性不认可，且傅某通过陆某支付给陈珏的14000元，是归还傅某的借款，与仲裁所涉纠纷无关。本院认证意见：左零右果公司提交该份证据系其股东内部的聊天记录，即使真实，也不能证明涉案裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销裁决事由，对该证据本院不予认定。另，左零右果公司申请本院查问二位证人傅某、陆某（均为左零右果公司的股东）关于左零右果公司是否亏损、陈珏是否收到结算款17000元的事实。左零右果公司的前述申请不符合关于当事人申请人民法院调查收集证据的条件，亦非本院对仲裁裁决的司法审查范围，故对其申请不予照准。经审查查明：2019年8月27日，嘉兴仲裁委员会作出（2019）嘉仲字第078号裁决：一、左零右果公司于裁决书送达之日起十日内退还陈珏本金33334元；二、驳回陈珏的其他仲裁请求；三、仲裁案件受理费1855元、案件处理费186元，合计2041元（已由陈珏预缴），由陈珏承担340元，左零右果公司承担1701元于裁决书送达之日起十日内支付给陈珏。另，在听证过程中，经左零右果公司法定代表人袁德云核实仲裁案卷中留存的《选（指）定仲裁员声明书》后，左零右果公司撤回其申请的第一条理由，即不再主张“左零右果公司从未申请或要求选定丁云为仲裁员，仲裁认定不真实、造假，系违法行为”的撤裁事由。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：1.没有仲裁协议的；2.裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；3.仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；4.裁决所根据的证据是伪造的；5.对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；6.仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定仲裁裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。左零右果公司与陈珏之间的合同纠纷，业经嘉兴仲裁委员会作出仲裁裁决，现左零右果公司请求撤销该仲裁裁决，需证明存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的事由。左零右果公司的申请理由包括：1.陈珏主张返还的是投资款，但仲裁裁决认定为借款，裁决对双方当事人间的法律关系认定错误、适用法律错误；2.左零右果公司股东会决议退回陈珏17000元且已付清，裁决对左零右果公司的抗辩意见不予采纳的依据不足；3.陈珏未经协商即提起仲裁，程序违法；4.仲裁裁决剥夺了左零右果公司的上诉权，程序违法。首先，关于左零右果公司第1、2项申请理由，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决事由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条之规定，申请人以不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条或者《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。因此，左零右果公司第1、2项申请理由，不属于人民法院对裁决的司法审查范围，其以此申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。左零右果公司亦未能提交证据证明裁决所依据的证据是伪造的或陈珏隐瞒了足以影响公证裁决的证据。其次，陈珏与左零右果公司关于《投资协议书》的履行产生争议，在争议未能协商解决的情况下，陈珏依据《投资协议书》中约定的仲裁条款向嘉兴仲裁委员会提起仲裁，并无程序违法之处。至于“一裁终局”是否程序违法的问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第九条之规定，仲裁实行一裁终局的制度，裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。“一裁终局”是仲裁程序不同于诉讼程序的特点，当事人在选择仲裁作为争议解决方式而非向法院提起诉讼时，即表明了其接受仲裁程序的终局裁决。故“一裁终局”并非程序违法，左零右果公司此项申请理由亦不能成立。综上，左零右果公司申请撤销涉案仲裁裁决的理由均不能成立，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人嘉兴左零右果商贸有限公司关于撤销嘉兴仲裁委员会（2019）嘉仲字第078号裁决的申请。申请费400元，由嘉兴左零右果商贸有限公司负担。审判长 张 涛审判员 杨 剑审判员 舒珊珉二〇一九年十月十八日书记员 陆燕瑜
文书内容郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1322执1740号申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：程洪德，董事长被执行人夏云波，男，1973年生，汉族，住，被执行人解广南，男，1962年生，汉族，住址同上，被执行人高鲁南，男，1981年生，汉族，住，被执行人吴清同，男，1975年生，汉族，住，本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与夏云波、解广南、高鲁南、吴清同金融借款纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人高鲁南所有的位于郯城县城区团结路131号中央城商住小区2-4幢2单元502室（不动产权证号：郯房证城区字第**）房产一处，查封期限三年本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一九年十月二十一日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院拟稿纸            单 位              执行二庭              拟搞人              范者华                  打印人              包德胜              校对人              范者华                  审      核                            签      发                                标      题               郯 城 县 人 民 法 院      执行裁定书      (2016)鲁1322执1740号申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：程洪德，董事长被执行人夏云波，男，1973年生，汉族，住高峰头，住高峰头镇解庄村码：372822197306296158。被执行人解广南，男，1962年生，汉族，住址同上，公民身份号码：372822196210016110.被执行人高鲁南，男，1981年生，汉族，住郯城镇，住郯城镇高炉村**号码：371322198111116512.被执行人吴清同，男，1975年生，汉族，住高峰头镇政，住高峰头镇政府小区：372822197511306132.本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与夏云波、解广南、高鲁南、吴清同金融借款纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人高鲁南所有的位于郯城县城区团结路131号中央城商住小区2-4幢2单元502室（不动产权证号：郯房证城区字：郯房证城区字第**封期限三年本裁定立即执行。审判员范者华二0一九年十月二十一日书记员包德胜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖0202执恢286号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：张雪占，男，1976年2月4日出生，汉族，住河北省藁城市。 被执行人:张彦分，女，1976年9月19日出生，汉族，住河北省藁城市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张雪占、张彦分借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的(2017)皖0202民初7507号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款176268.56元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费2544.00元。因抵押物不便处置，申请执行人向本院书面撤回执行申请。2019年5月5日，因抵押物具备处置条件，本院依法恢复执行。在执行过程中采取下列执行措施： 1、2019年5月7日进行总对总查控，2019年8月9日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人张雪占、张彦分名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 2、2019年5月15日本院依法向被执行人车辆登记车辆管理机构所在地深圳市南山区人民法院发出委托执行函，对被执行人张雪占名下所有的粤Ｂ×××××丰田牌小型轿车车辆进行查封，且上述车辆于2019年5月22日已被我院首次查封； 3、2019年7月10日向被执行人张雪占、张彦分发出限制消费令； 4、2019年10月10日由于被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院对上述查封车辆依法进行评估拍卖，且评估报告已依法送达，被执行人在规定期限内未提出异议，该车辆依法进入拍卖程序； 5、2019年10月26日我院于淘宝网开展“粤Ｂ×××××丰田牌小型轿车”司法拍卖项目，拍卖底价定为120000元，2019年10月27日，买受人王鹏（公民身份证号：3729221988××××××××）以人民币117000元竞得上述车辆所有权； 6、2019年10月29日申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司已领取案款115345元，本院收取本案执行费1655元，未执行到位60923.56元； 7、2019年10月30日，本院将上述执行情况告知了申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，并与其进行了约谈，申请执行人对上述车辆处置无异议，且上述车辆拍卖款并不足以清偿其全部债务，故同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案除申请执行人申请处置被执行人张雪占名下所有粤Ｂ×××××丰田牌小型轿车外，本院冻结了被执行人张雪占、张彦分的银行存款，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作。申请执行人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，但因上述拍卖款项不足以清偿全部债务，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已执行到位115345元,收取执行费1655元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  李同陆 执行员  戴晓红 二〇一九年十月三十日 书记员  李 浩
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1089号 申请执行人：郭翠霞，女，1971年3月12日出生，汉族，小学文化，工人，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：陶荣亮，男，1975年11月22日出生，汉族，小学文化，驾驶员，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行申请执行人郭翠霞与被执行人陶荣亮民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0203民初1219号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款91000元。被执行人依法应承担执行费1265元。 执行过程中，1.本院于2019年7月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月11日、11月29日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。被执行人无房屋登记信息。拍卖被执行人车牌号皖Ｂ×××××车辆，拍卖价款61282元，除去抵押权剩余款项40082元。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况，本院于2019年10月30日通过谈话笔录方式将被执行人名下财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。告知申请执行人终本事项，以及相关权利义务。申请执行人同意终结本次程序。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，故我院依职权终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为52183元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  刘 璐
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0227民初2490号原告：富裕县立远物业有限公司，统一社会信用代码912302270574109838，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县新华名苑**楼**。法定代表人：程远文，总经理。委托诉讼代理人：关淑娟，女，1967年12月21日出生，满族，该公司工作人员，住黑龙江省富裕县。被告：方蕾，身份证号不详，女，出生年月日不详，汉族，护士，住黑龙江省富裕县。本院在审理原告富裕县立远物业有限公司与被告方蕾物业服务合同纠纷一案中，原告富裕县立远物业有限公司于2019年10月8日向本院提出撤回对本案起诉的申请。本院认为，原告富裕县立远物业有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告富裕县立远物业有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费25.00元（此款已按减半收取），由原告富裕县立远物业有限公司负担。审判员 于 鹏二〇一九年十月八日书记员 王庆发
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初4525号 原告：赵学，女，1973年4月29日生，汉族，住邹平市。 委托诉讼代理人：白玲，邹平环宇法律服务所法律工作者。 被告：赵世好，男，1976年1月26日生，汉族，住邹平市。 委托诉讼代理人：吴宁宁，山东梁邹律师事务所律师。 原告赵学与被告赵世好民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告赵学及其委托诉讼代理人白玲，被告委托诉讼代理人吴宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵学向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告借款本金42000元整；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2012年4月1日，被告因做买卖需要钱，从原告处借款42000元，并为原告写下借条一张。但时至今日，分文未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 赵世好辩称，原告所诉欠款与事实不符，被告赵世好并未拖欠原告款项。欠条所涉款项是向原告丈夫徐群所借，已经在书写欠条的一个多月后全部还清，当时徐群声称没有带欠条，并承诺回家后会将欠条撕毁，被告出于对徐群朋友之间的信赖，便在徐群没有交回欠条的情形下将借款全部还给了徐群。徐群没有作为原告起诉，而是让其妻子作为原告起诉，已经能够说明原告及徐群企图敲诈被告，获取不当利益的目的。被告要求追加徐群参加诉讼，并当庭与其对正。其次，本案借款已经超过两年的诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。最后原告涉嫌虚假诉讼，意图通过诉讼获取非法利益，应移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。 赵学围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份、证人董某出庭作证。赵世好未提交书面证据。 经质证，赵世好对赵学提交的欠条真实性无异议，但是该借款是向原告丈夫徐群所借，且在借款一个多月后已经以现金形式偿还给了徐群，因当时徐群声称没有带该欠条，该欠条没有收回，所以原被告间的借贷关系不存在。对证人董某的证言有异议，证人与赵学系邻居，双方存在利害关系。 本院认为，赵学提交的证据，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月1日，赵世好向赵学借款42000元，并为赵学出具欠条一份，载明“欠条赵世好今借现金肆万贰仟元整（￥42000.00）赵世好2012.4.1号”。证人董某出庭作证，证实2017年9月份陪同赵学到赵世好家中索要借款。 本院认为，赵世好向赵学借款42000元，由赵学提交的欠条为证，事实清楚，证据充分，赵世好理应偿还。赵世好辩称借款已经以现金形式偿还给赵学之夫徐群，但未提交相应证据证实，对其辩称理由，本院不予采信。赵世好辩称借款已超过诉讼时效，并陈述借款时口头约定使用期限两个月，因赵学不认可借款期限两个月，借条中也未注明借款期限，因此，对赵世好辩称借款已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，判决如下： 被告赵世好于本判决生效之日起十日内偿还原告赵学借款42000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告赵世好负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  崔会兰 二〇一九年十月二十一日 书记员  赵迎晓
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终1646号上诉人（原审原告）：钱华芬，女，汉族，1934年10月10日生师宗县人。住曲靖市师宗县。上诉人（原审原告）：戚跃昌，男，汉族，1960年4月7日生师宗县人。住曲靖市师宗县。钱华芬、戚跃昌共同委托代理人戚跃聪，男，汉族，1963年10月25日生师宗县人。住曲靖市麒麟区。系原告钱华芬儿子、戚跃昌弟弟。（特别授权）上诉人（原审原告）：戚跃聪，男，汉族，1963年10月25日生师宗县人。住曲靖市麒麟区。上诉人（原审被告）：曲靖市第一人民医院。统一社会信用代码：125303004317167805。法定代表人：唐锐，院长。地址：曲靖市麒麟区园林路1号。委托代理人：袁亚斌，医院职工。（特别授权）上诉人钱华芬、戚跃昌、戚跃聪、曲靖市第一人民医院因医疗损害责任纠纷一案，不服麒麟区人民法院(2015)麒民初字第2331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，原判决在缺乏司法鉴定意见书作为有效证据的情况下对本案的基本事实认定不清，所作判决依据不足，可能影响对本案的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销麒麟区人民法院(2015)麒民初字第2331号民事判决；二、本案发回麒麟区人民法院重审。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年十月十四日书记员 唐 容
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1082民初4788号原告：毕远朋，男，1989年10月20日出生汉族，居民，住荣成市。委托诉讼代理人：吕志录，北京易准律师事务所律师。委托诉讼代理人：高家林，北京易准律师事务所律师。被告：王源，女，1981年12月13日出生汉族，居民，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：杨书涛，山东觉平律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪小燕，山东海明达律师事务所律师。原告毕远朋与被告王源民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告毕远朋向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款1,000,000元及利息352,000元（自2018年2月10日起按照年利率百分之二十四暂计算至2019年7月23日）。事实和理由：原、被告于2018年2月10日签订了《借款合同》，约定金额为壹佰万元整，期限自2018年2月10日至2018年3月10日，利率为月3%。合同同时对违约责任、附则等做出了明确约定。原告于2018年2月10日向被告借款1,000,000元。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款及利息无果，无奈于2018年6月8日向荣成市人民法院起诉，案号为（2018）鲁1082民初4063号。后因原告诉被告民间借贷案件（2018）鲁1082民初4064号被法官认为涉嫌违法犯罪，荣成法院于2019年2月22日作出民事裁定书，将该案件移送公安机关侦查。公安机关立案调查后，于2019年5月24日对原告以虚假诉讼罪采取强制措施。后公安机关经侦查认为原告不涉嫌犯罪，于2019年7月22日作出销案处理。原告认为被告违反合同约定，其应当返还借款及利息，为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。本院经审查认为，原告诉被告的（2018）鲁1082民初4063号案件结案裁判文书尚未送达被告王源，该案尚未审结。且（2018）鲁1082民初4063号案件的双方当事人与本案一致，两案件中的诉讼标的亦相同。综上，本案中原告毕远朋的起诉，违反了一事不再理原则，构成重复起诉，应裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告毕远朋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 高 升二〇一九年十月二十三日书记员 吕俊杰
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执异109号异议人（案外人）齐齐哈尔某某有限责任公司法定代表人李某某委托代理人李某某申请执行人张某某被执行人徐某某被执行人齐齐哈尔某某建筑有限责任公司申请执行人张某某与被执行人徐某某、齐齐哈尔某某建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出（2018）黑0204民初2373号民事判决书发生法律效力后，权利于2019年2月13日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2019年8月14日作出（2019）黑0204执286号之一执行裁定，异议人对该裁定不服，于2019年8月23日向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，经我公司财务部门核对，我公司与贵院通知书中所述施工单位宏宇公司有工程施工关系，但工程并未竣工结算，以房抵账加实际拨款已经超出了工程施工预计总承包金额。由于施工质量等原因，施工单位还需对我公司承担经济责任。所以双方往来账目并不能确定，施工单位还可能会欠我公司一些款。我公司对被执行人宏宇公司并不负有到期债权，根据《民事诉讼法》第五百零一条规定，现请求贵院撤销（2019）黑0204执286号之一执行裁定。异议人为证实自己的主张向本院提交如下证据：（2019）黑0204执286号之一执行裁定书复印件；申请执行人张某某经本院送达异议人异议申请书后，未向本院提交答辩意见和证据。被执行人徐某某本院邮寄送达异议人异议申请书后，未向本院提交答辩意见和证据。被执行人齐齐哈尔宏宇建筑有限责任经本院送达异议人异议申请书后，未向本院提交答辩意见和证据。本院查明，申请执行人张某某与被执行人徐某某、齐齐哈尔某某建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出（2018）黑0204民初2373号民事判决书，判决：一、被告徐某某于本判决生效后十日内一次性给付原告张某某劳务费1,200,000.00元；二、被告齐齐哈尔宏宇建筑（集团）有限责任公司对上述款项承担连带责任。案件受理费7,800.00元由被告徐某某、齐齐哈尔某某建筑有限责任公司负担。在执行中，经查，被执行人齐齐哈尔某某建筑有限责任公司在齐齐哈尔北方中治置业有限公司有工程款未结算，2019年8月14日本院作出（2019）黑0204执286号之一执行裁定，裁定：一、冻结被执行人齐齐哈尔某某建筑有限责任公司在齐齐啥尔北方中冶置业有限公司工程款人民币2,500,000.00元(本院(2019)黑0204执286号和(2019)黑0204执287号两起案件)。冻结期间,只允许将工程款汇入齐齐哈尔某某建筑有限责任公司南苑分公司在中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行23001626251050501830号专有账户内,禁止汇入其它账户或支付给他人。二、冻结被执行人齐齐哈尔某某建筑有限责任公司南范分公司在中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行23001626251050501830号账户内存款人民币2,500,000.00元。异议人齐齐哈尔北方中治置业有限公司以其与齐齐哈尔某某建筑有限责任公司有工程款尚未结算，但双方以房抵账加实际拨款已经超出了工程施工预计总承包金额，且施工中存在质量等原因，对本院冻结其账户提出异议，请求撤销该裁定。本院认为，被执行人齐齐哈尔某某建筑有限责任公司与异议人齐齐哈尔北方中治置业有限公司有尚未结算的工程款，应视为被执行人对第三人到期债权，现第三人（异议人）提出异议，对第三人不得强制执行，且对异议不进行审查，应由申请执行人提起代位权诉讼予以救济。（2019）黑0204执286号之一执行裁定第二项冻结的被执行人齐齐哈尔某某建筑有限责任公司南范分公司账户，本案中与异议人不具关联性，异议人对该项的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：一、驳回异议人对2019年8月14日本院作出（2019）黑0204执286号之一执行裁定中裁定第一项的撤销申请。二、驳回异议人对2019年8月14日本院作出（2019）黑0204执286号之一执行裁定第二项的撤销请求。案外人、当事人对本裁定不服,可在接到本裁定之日起10日内通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。并提交复议申请书正本一份,副本五份。审判长  曲丽华审判员  刘长虹审判员  陈 涛二〇一九年十月二十二日书记员  顾 岩
河南省平顶山市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0402刑初339号公诉机关平顶山市新华区人民检察院。被告人邵振宇，男，1985年9月10日出生，汉族，高中文化。平顶山市新华区人民检察院以平新检一部刑诉（2019）97号起诉书指控被告人邵振宇犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派员额检察官朴明淑、马军川出庭支持公诉，被告人邵振宇到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市新华区人民检察院指控：2019年7月5日晚，被告人邵振宇在驾驶与驾驶证准驾车型不符的情况下，酒后驾驶车牌号为豫Ｄ×××**的黑色二轮普通摩托车，沿平顶山市新华区云鼎路由北向南行驶至云鼎灯饰城附近时被交警当场查获，后被带至解放军九八九医院进行血液样品采集，根据许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定，邵振宇体内血液中酒精含量为151.128mg/100ml。为证明上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读了被告人邵振宇的供述与辩解，证人杨某的证言，被告人户籍证明、抓获经过、前科证明、血样提取登记表、驾驶证信息查询结果、机动车信息查询结果、呼气式酒精测试结果、鉴定意见，视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人邵振宇醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邵振宇到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。建议判处拘役二个月，并适用缓刑，并处罚金。被告人邵振宇及对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及事实无异议。经审理查明：2019年7月5日晚，被告人邵振宇酒后驾驶与驾驶证准驾车型不符的车牌号为豫Ｄ×××**的黑色二轮普通摩托车，沿平顶山市新华区云鼎路由北向南行驶至云鼎灯饰城附近时被交警当场查获，后被带至解放军九八九医院进行血液样品采集，根据许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定，邵振宇体内血液中酒精含量为151.128mg/100ml。上述事实，有下列证据予以证实：1.被告人邵振宇供述：证实2019年7月5日晚，自己和朋友在凌云路佳田塞纳城里面一家饭店吃饭，期间喝了酒，在21点40左右自己骑着朋友杨某的摩托车在云鼎灯饰城附近被交警现场查获。2.证人杨某的证言：证实2019年07月05日晚上，自己和邵振宇、杨晓雨在饭店吃饭，期间喝了大半瓶哥钝金40度左右的洋酒，后邵振宇骑着自己的摩托车走了。3.许昌建安法医临床司法鉴定所许建司建所【2019】毒鉴字第1318号司法鉴定意见书：证实邵振宇血液样品中乙醇含量为151.128mg/100ml。另有被告人户籍证明、抓获经过、前科证明、血样提取登记表、驾驶证信息查询结果、机动车信息查询结果、呼气式酒精测试结果、视听资料等证据在卷予以证实。以上事实清楚，证据确实、充分，且经当庭举证、质证，能相互印证，形成了完整的证据链接，符合证据之客观性、关联性、合法性的要求，可以作为本案的定案依据，足以认定。本院认为，被告人邵振宇违反道路交通安全管理法规，在未取得相关驾驶资格证的情况下在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邵振宇犯危险驾驶的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人邵振宇对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及事实无异议。被告人邵振宇到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邵振宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接像河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李俊生审 判 员  闫筱玉人民陪审员  孙丽珂二〇一九年十月三十一日书 记 员  徐 尧附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28659号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理，男，汉族，1973年4月12日出生，住郑州市金水区。系该公司行长。委托代理人：刘青青，河南慧闻律师事务所律师。委托代理人：李佳佳，河南慧闻律师事务所实习律师。被告：宋玉林，男，汉族，1963年5月2日出生，住郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告宋玉林金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘青青、李佳佳到庭参加诉讼，被告宋玉林经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：一、被告偿还原告借款本金17451.35元，利息5842.09元，逾期罚息1111.39元（暂计算至2019年8月26日，2019年8月27日之后利息、逾期罚息依合同约定计算），以上共计24404.83元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月9日，原告根据被告网上申请向其发放贷款4.1万元，贷款期限一年，贷款利率为7.395%，逾期罚息利率按照合同利率加收50%执行；采用等额本息的还款方式，每期还款日为每月9日。2016年12月9日合同到期，被告未按约定偿还贷款。上述贷款经原告多次催要，被告至今未还，故诉至本院。经本院审理查明：2015年12月9日，被告在网上向原告申请贷款，原告根据被告网上点即贷申请生成《个人“点即贷”借款合同》，主要约定：贷款金额为4.1万元，贷款期限为1年，自2015年12月9日起至2016年12月9日止；本合同贷款年利率为7.395%，采用等额本息的还款方式，每期还款日为每月9日；贷款发放账号及还款账号均为被告名下账（尾）号9517账户；若被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息，原告有权按照约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%执行，且有权利宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。合同签订当日，原告向合同约定的被告账户发放了贷款4.1万元，转款摘要为：网络贷款发放。被告宋玉林在合同到期后未按时偿还贷款本息，截至2019年8月26日止，被告尚欠原告借款本金17451.35元、利息5842.09元、逾期罚息1111.39元，以上共计24404.83元。本院认为，被告经本院依法票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。因被告申请借贷达成的《个人“点即贷”借款合同》，系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据原告提交的贷款台账查询清单显示，截至2019年8月26日止，被告尚欠原告借款本金17451.35元、利息5842.09元、逾期罚息1111.39元，被告应当及时清偿。故原告主张被告偿还原告借款本金及利息、逾期罚息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋玉林于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金17451.35元、利息5842.09元、逾期罚息1111.39元（暂计算至2019年8月26日，2019年8月27日之后利息、逾期罚息依《个人“点即贷”借款合同》约定计算），以上共计24404.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取205元，由被告宋玉林负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张卫国二〇一九年十月三十日书记员  翟晓晓
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初7095号 原告：新民市周坨子镇韩坨子村村民委员会 法定代表人：张有斌，男，系该村村委会主任。 委托代理人：李秀栋，男，住址新民市，系该村委员。 被告：李凯，男，汉族，现住新民市，未到庭。 案由：农业承包合同纠纷 原告新民市周坨子镇韩坨子村村民委员会诉被告李凯农业承包合同纠纷一案，本院2019年10月11日受理后，依法由审判员高旭适用简易程序独任审判，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告新民市周坨子镇韩坨子村村民委员会委托代理人李秀栋到庭参加了诉讼，被告李凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：被告在原告处承包暖棚18.7亩，每年每亩占地费人民币800.00元，合计人民币14960.00元，经村委会多次催要，被告2018年尚欠承包费人民币12000.00元未交，2019年欠承包费14000.00元未交，故诉至法院，请求判令被告缴纳2018年、2019年大棚占地款人民币24000.00元；诉讼费由被告承担。 被告未到庭未答辩。 经审理查明：被告在原告处承包大棚占地18.7亩。2019年每亩承包费人民币800.00元。 上述事实，有原告提供的村委会会议记录一份、韩坨子村各棚地款明细表复印件两份及开庭笔录、询问笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在原告处承包大棚的行为系农业承包合同行为，是原、被告平等自愿的，农业承包合同合法有效，对原、被告都具有法律约束力。被告承包大棚，应当按照约定缴纳承包费。因被告未按照约定缴纳承包费，已构成违约，原告有权要求被告缴纳拖欠的承包费，根据原告提供的明细表，被告承包土地面积为18.7亩，按照每亩人民币800.00元计算，被告应缴纳承包费人民币14960.00元，故原告要求被告缴纳承包费人民币14960.00元的诉讼请求，本院予以支持。超过部分，原告有证据后可另行告诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李凯给付原告新民市周坨子镇韩坨子村村民委员会2019年承包费人民币14960.00元，于本判决生效之日起七日内一次给付； 如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费人民币400.00元，减半收取人民币200.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  高旭 二〇一九年十月二十九日 书记员  李敏
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0221民初1338号 原告：谭永胜，男，1976年04月12日生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。 被告：毕会芸，女，2000年08月22日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。 原告谭永胜与被告毕会芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，本案依法适用简易程序，由审判员易战国独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭永胜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭永胜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还借款6000元；2、由被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：2018年10月至2019年6月期间，被告陆续向原告借款共计6000元，约定还款日期为2019年7月8日之前归还，有欠条为凭证，由于被告现在失联，电话关机、微信拉黑，被告借款当时是讲家庭困难，父亲过世母亲身体不好、弟弟上学等等原因，原告多次向被告主张还款无果，为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格证明； 2、被告的身份证信息，拟证明被告的诉讼主体资格； 3、欠条，拟证明被告欠款的事实。 被告毕会芸在举证期间未向本院提交书面的答辩意见亦未向本院提交任何证据材料。 对原告提供的3份证据，经本院审查认为，原告提交的上述证据来源合法、内容真实有效，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2016年至2018年期间原告在长沙贺龙体育馆附近开饭店，因店内时常缺少人手打理，原告在58同城招聘网看到被告找工作的信息，故原告招聘被告到饭店临时工作而双方认识。2018年10月至2019年6月期间，被告以家庭困难为由陆续向原告借款6000元，2019年6月29日被告毕会芸向原告出具欠条一张内容为：“今欠到谭永胜现金6000元人民币（陆仟元）属实，于7月8日之前归还。2019年6月29日，毕会芸.5323312000××××××××。”，该笔借款未约定利息，借款到期后，被告将原告的电话、微信拉黑，原告多次催收借款未果，故原告诉至法院请求判决。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中，本院已查明被告毕会芸于2018年至2019年期间陆续向原告借款6000元，并出具欠条，原告之间借贷关系成立，被告应当履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款6000元的理由，本院予以支持。被告毕会芸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告毕会芸在本判决生效后十日内向原告谭永胜偿还借款本金人民币6000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告毕会芸承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行营业部驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号:81×××81181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  易战国 二〇一九年十月十一日 书记员  马 涛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执601号申请执行人：孙兆利，男，1962年12月23日生，汉族，住。被执行人：哈尔滨通联客车有限公司，统一社会信用代码,住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区。法定代表人：张根发，该公司董事长。本院依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字〔2019〕第14号仲裁调解书执行申请执行人孙兆利与被执行人哈尔滨通联客车有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的38986.46元。本院在执行过程中，被执行人哈尔滨通联客车有限公司自动履行部分还款义务，本案执行到位标的23745.01元，尚未执行到位标的15241.45元。尚未执行到位款项双方达成执行和解协议，由被执行人哈尔滨通联客车有限公司分期履行，申请执行人孙兆利撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字〔2019〕第14号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 娜审判员 温靖玉审判员 张春阳二〇一九年十月十五日书记员 侯薇薇
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初1112号原告：史春，男，1963年5月21日出生，汉族，黑龙江省饶河县农民，现住饶河县。原告：邓泽林，男，1968年1月19日出生，汉族，黑龙江省饶河县农民，现住饶河县。诉讼委托代理人：吴增敏（系原告邓泽林妻子），女，1972年11月12日出生，汉族，饶河县农民，现住饶河县。被告：孙佳利，男，1967年7月7日出生，汉族，饶河县农民，现住饶河县。被告：梁振水，男，1973年8月29日出生，汉族，饶河县农民，现住饶河县。原告史春、邓泽林与被告孙佳利、梁振水保证合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史春、邓泽林委托代理人吴增敏，被告梁振水到庭参加诉讼。被告孙佳利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史春、邓泽林向本院提出诉讼请求：判令被告孙佳利偿还借款55107.91元、梁振水承担保证责任代孙佳利偿还借款18369元，并从2018年1月19日起按月利率7.08‰支付利息至本金清偿之日止。事实和理由：2017年1月19日，被告孙佳利在黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司大佳河支行（饶河农商行大佳河支行）贷款50000元，原告史春、邓泽林、被告梁振水提供担保。贷款期满后，孙佳利无力偿还。2018年1月15日，我们代孙佳利偿还借款本金50000元、利息5107.91元。按照法律规定，我们有权向孙佳利追偿，不能追偿的部分，由担保人平均分担。所以我们和梁振水平均每人应分担18369元。被告孙佳利未提供书面答辩，未到庭应诉，但通过电话表示承认原告所述事实，同意分期偿还欠款。被告梁振水未提供书面答辩，庭审中承认被告孙佳利借款50000元和原告史春、邓泽林还款的事实。但辩称，我们都在饶河农商行大佳河支行有贷款、互相联保。二原告在为孙佳利偿还贷款时，同意我解除担保，所以我才把我自己的贷款偿还了。如果他们不同意我解除担保，我也不会偿还我的贷款。我能已经偿还了我的贷款，说明原告史春、邓泽林同意我解除担保。当时有大佳河信用社主任刘某在场，他可以作证。原告为证明自己的主张，依法提供了2018年1月21日、2019年8月29日，饶河农商行大佳河支行出具的证明各一份。拟证明：史春、孙佳利互保组于2017年1月19日在农商银行大佳河支行申请互保贷款，孙佳利贷款50000元，邓泽林、梁振水承担连带保证责任。2018年1月贷款到期，孙佳利无力按贷款合同约定偿还，史春、邓泽林共同偿还本金50000元、利息5107.91元，本息共计55107.91元。孙佳利未到庭质证，梁振水对证据没有异议，本院经审查对以上两份证据予以采信。被告梁振水为证明自己的主张，提供证人刘某出庭作证。刘某只记得，2018年1月，史春、邓泽林在农商银行大佳河支行偿还贷款，没谈其他事情。本院认为证人刘某的证言不足以证明梁振水的主张，对梁振水主张的事实不予确认。本院根据以上有效证据，结合原告陈述，认定事实如下：2017年1月，原告史春、邓泽林和被告孙佳利、梁振水均在饶河农商银行大佳河支行申请有贷款，相互承担连带保证责任。其中孙佳利于2017年1月19日，在饶河农商银行大佳河支行贷款50000元，按月利率7.08‰计算利息，借期一年。原告史春、邓泽林、被告梁振水提供连带责任担保。贷款期满时，孙佳利无力偿还。2018年1月15日，史春和邓泽林履行了保证责任，共同代孙佳利偿还借款本金50000元、利息5107.91元，本息合计55107.91元。本院认为，原告史春、邓泽林与被告孙佳利、梁振水存在担保合同关系。孙佳利是借款人。史春、邓泽林、梁振水是连带共同保证人，保证担保的范围包括主债权及利息。借款到期后，孙佳利无力偿还。史春、邓泽林代孙佳利偿还贷款后，有权向孙佳利追偿。不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。退一步讲，梁振水偿还自己在饶河农商银行大佳河支行的贷款，属于依法应当履行的合同义务。梁振水把史春、邓泽林解除对自己担保责任作为自己偿还贷款的条件，违背诚信原则，亦不受法律保护。原告史春、邓泽林请求被告孙佳利偿还借款55107.91元、并从2018年1月19日起按月利率7.08‰支付利息，本院予以支持。被告梁振水对其中55107.91÷3=18369（元）承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告孙佳利于本判决生效之日起十日内偿还原告史春、邓泽林借款55107.91元，并从2018年1月19日起按月利率7.08‰支付利息至借款清偿之日止；二、被告梁振水对以上债务中的18369元，承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，减半收取589元，由被告孙佳利、梁振水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  林江二〇一九年十月八日书记员  于淼
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1129号 申请执行人：刘翠钦，女，1976年3月11日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：高玉祯，女，1974年2月25日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人刘翠钦和被执行人高玉祯民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月18日作出（2018）闽0122民初2361号民事判决书，已发生法律效力。被执行人高玉祯应归还申请执行人借款30万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，并依法查封被执行人高玉祯与另案被执行人孙新杰共有的坐落于福建省连江县××大道××天地海峡传统文化街××＃楼17店面（产权证号码：连房权证Ｌ字第××、××）。现该房屋已由另案处置中，本案已参与分配。本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供变现执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈乐光 审判员  何 晖 审判员  林善达 二〇一九年十月二十五日 法官助理陈杨蛉 书记员林丹
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3363号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：鲁恩朋，男，1994年5月17日出生，汉族，住辽宁省建平县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人鲁恩朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6112号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月17日立案执行,并向被执行人鲁恩朋下达执行通知书,责令被执行人鲁恩朋向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息352元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3363号案件终结本次执行程序。被执行人鲁恩朋负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月十一日执行员  刘 君书记员  姚 玲