wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1002执恢359号申请执行人张子华，男，汉族，住黑龙江省鸡西市犁树区穆棱矿红旗委。被执行人邹德启，男，汉族，住威海市青岛北路。申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）威环民初字1225号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中,已扣划被执行人工资收入**元，该款支付案件执行费**元，余款**元支付申请执行人，被执行人义务已履行完毕。现依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2015）威环民初字1225号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十九日
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4002民初4778号 原告：伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市合作区吉林路**合顺家园小区**综合楼**。 法定代表人：牛志刚，公司董事。 被告1：新疆伊能电力实业（集团）有限公司，住所，住所地：新疆伊犁州div> 法定代表人：孔祥龙，公司董事长。 被告2：新疆生产建设兵团第四师电力有限责任公司。 法定代表人：敬建国，公司总经理。 原告伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司与被告新疆伊能电力实业（集团）有限公司、新疆生产建设兵团第四师电力有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。2019年10月29日，伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司撤诉处理。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司承担。 审判员 郭 伟 二〇一九年十月二十九日 书记员 赵腊春
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1865号原告：安大伟，男，1980年8月4日出生，汉族，无职业，住五大连池风景区。委托诉讼代理人：宋玉喜，系北安市兆麟法律服务所法律工作者。被告：黑龙江省五大连池工人疗养院。法定代表人：唐秀程，系该院院长。委托诉讼代理人：孟祥峰（该院财务科负责人），住五大连池风景区。委托诉讼代理人：丁凤君（该院资产中心负责人），住五大连池风景区。原告安大伟与被告黑龙江省五大连池工人疗养院买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月5日立案后，依法进行了审理。安大伟向本院提出诉讼请求:1、要求黑龙江省五大连池工人疗养院给付安大伟煤款利息34,301.28元（2015年10月1日至2019年8月30日），利息支付至实际给付之日。2、由黑龙江省五大连池工人疗养院负担诉讼费用。事实和理由：2012年至2015年，安大伟一直应黑龙江省五大连池工人疗养院公司要求，安大伟采煤向黑龙江省五大连池工人疗养院公司送煤，约定黑龙江省五大连池工人疗养院收到煤后，安大伟提供发票后将煤款结清，直到2015年安大伟依然依照惯例向黑龙江省五大连池工人疗养院公司送煤，安大伟送完煤后，黑龙江省五大连池工人疗养院却以资金周转不开为由拖欠安大伟煤款，现煤款已给付，利息拖欠至今。本院经审查认为,安大伟提交的黑龙江省国家税务局通用机打发票，收款人系双城市中信煤炭经销处。2015年11月26日，双城市中信煤炭经销处委托黑龙江省北安农垦金盛物资有限公司代收货款。2019年9月30日，黑龙江省五大连池工人疗养院付给黑龙江省北安农垦金盛物资有限公司163,455元，安大伟认可包括其124,285.6元煤款。由此可以确认，安大伟和黑龙江省五大连池工人疗养院公司无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回安大伟的起诉。案件受理费1,736元,予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  索远红二〇一九年十月十一日书记员  康 乐
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4984号之二申请执行人四川昆跃建筑工程有限公司。法定代表人黄朝胜。被执行人四川航空置业投资有限公司。法定代表人刘家模。本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2016）川0115民初3435号民事判决，于2019年8月23日受理四川昆跃建筑工程有限公司申请执行四川航空置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，并于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在诉讼过程中，成都市温江区人民法院于2016年9月8日依法将被执行人四川航空置业投资有限公司所持有的简阳航空投资有限公司xxxx%的股权予以查封。在执行中，成都市温江区人民法院作出（2018）川0115执异53号执行裁定，将本案申请人四川昆跃建筑工程有限公司变更为赵鲁川，申请执行人与被执行人于2019年8月29日达成拍卖议价协议，协议以xxxx元价格拍卖上述查封股权。本院于2019年10月5日依法将上述股权予以拍卖，因无人出价而流拍。现对上述股权依顺位查封案件(2019)川0107执4984号、（2017）川0107执3770号、（2017）川0107执3772号、（2017）川0107执5891号、（2017）川0107执5893号、（2017）川0107执3771号、（2017）川0105执5974号、（2018）川0107执5080号申请人赵鲁川（身份证号：xxxx）、陈慧清（身份证号：xxxx）、王喆（身份证号：xxxx）、向阳（身份证号：xxxx）、赵容刚（身份证号：xxxx）向本院申请以物抵债，为将上述股权过户至申请人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、被执行人四川航空置业投资有限公司所持有的简阳航空投资有限公司xxxx%的股权，分别变更为赵鲁川（身份证号：xxxx）占比xxxx%、陈慧清（身份证号：xxxx）占比xxxx%、王喆（身份证号：xxxx）占比xxxx%、向阳（身份证号：xxxx）占比xxxx%、赵容刚（身份证号：xxxx）占比xxxx%名下。二、解除成都市温江区人民法院(2016)川0115执保201号案件对被执行人四川航空置业投资有限公司所持有的简阳航空投资有限公司xxxx%的股权的查封。三、依顺位查封案件申请人赵鲁川（身份证号：xxxx）、陈慧清（身份证号：xxxx）、王喆（身份证号：xxxx）、向阳（身份证号：xxxx）、赵容刚（身份证号：xxxx）应持本裁定书60日内到简阳市市场监督管理局办理股权变更登记手续。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）。审判员 苏 建审判员 刘 翔审判员 张绍忠二〇一九年十月十七日书记员 张 瑶
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1827号 刘黄兰： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182民特185号民事裁定书，于2019年10月14日立案受理刘黄兰申请执行成都蜀水荷乡旅游开发有限公司(陈霞)劳务合同纠纷一案。执行标的1219元，执行费50元。执行中，本院已将1219元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3764号之二 申请执行人：张小平。 被执行人：四川爵仕通电子科技有限公司。 法定代表人：吕世斌。 张小平与四川爵仕通电子科技有限公司借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2766号民事调解书已经发生法律效力。权利人张小平于2019年6月10日向本院申请执行，执行标的为人民币xxx元，已执行到位xxxx元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，除查询到被执行人四川爵仕通电子科技有限公司银行存款xxx元、在中国移动通信集团四川有限公司内江分公司的应收款xxx元、在中国电信股份有限公司内江分公司的应收款xxx元外，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经依法将被执行人四川爵仕通电子科技有限公司相关银行账户予以冻结，并限制其法定代表人吕世斌高消费及有关消费。 本院已依法对被执行人以下财产采取强制措施：2019年9月18日，将被执行人四川爵仕通电子科技有限公司上述银行存款扣划至本院。2019年9月25日，本院将上述款项扣除执行费xxx元后所余xxx元依法发放给申请执行人张小平。因被执行人四川爵仕通电子科技有限公司与上述移动内江分公司、电信内江分公司尚未进行结算，故上述应收款暂无法执行。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2766号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 张绍忠 二〇一九年十月二十五日 书记员 杨良华
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初3356号原告：阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道马铺居。负责人：赵卫星，该公司经理。委托诉讼代理人：王怡，浙江鼎鑫律师事务所律师。被告：白杰，男，1975年8月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司与被告白杰为保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年5月24日向本院提起诉讼，诉请：被告白杰向原告阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司支付保险垫付款1700元，并承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人王怡到庭参加诉讼，被告白杰经本院公告传唤无正当理由未到庭。本院经审理认定，案外人伍霞曾为其所有的浙Ｊ×××**号小型汽车在原告处投保商业险，保险期间自2018年4月2日起至2019年4月1日止。2018年9月3日，被告白杰饮酒后驾驶无号牌电动三轮车，在路桥区北侧辅助车道，由北往南方向起步过程中，因“驾车借道通行时”与由东往西方向行驶的由伍霞驾驶的浙Ｊ×××**号小型汽车发生碰撞，造成浙Ｊ×××**号小型汽车前部受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定由被告白杰承担全部责任，伍霞无责任。事故发生后，浙Ｊ×××**号小型汽车经台州市路桥区快车手汽车维修有限公司维修，共产生维修费用1700元。2018年9月26日，原告作为该车辆的保险人向被保险人伍霞支付了保险理赔款1700元，伍霞也已向原告出具机动车索赔权转让书，同意将已取得赔款部分向责任对方请求赔偿的权利转让给原告。后被告至今未向原告支付赔偿款。本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白杰于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司1700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告白杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  周晓瑶审 判 员  陈 秀人民陪审员  赵君丽二〇一九年十月二十三日代书 记员  张佳妮?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112财保59号申请人：罗某。委托诉讼代理人：周业珍、童高波，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被申请人：江某某。申请人罗某向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人江某某名下位于武汉市东西湖区金银湖办事处环湖路XX号怡清雅筑X期XX栋X单元XX层X号[不动产权登记号：鄂（2018）武汉市东西湖不动产权第XXX号]的房产。申请人罗某以天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。武汉仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人罗某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人江某某名下位于武汉市东西湖区金银湖办事处环湖路XX号怡清雅筑X期XX栋X单元XX层X号[不动产权登记号：鄂（2018）武汉市东西湖不动产权第XXX号]的房产；上述保全标的价值累计限额1,538,933元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邵国华二〇一九年十月十七日书记员  翟淑琼
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3776号原告：鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司，统一社会信用代码91150602676922515L。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：邬某。委托诉讼代理人：王某1。被告：王某2，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告王某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理。原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司负担。审 判 员 杨旭影二〇一九年十月二十三日法官助理 李翼虎书 记 员 耿小宇法条链接:《中华人民共和国民事诉讼法》
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192知民初613号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所律师。被告：郑州市高新区李晨生家家乐购生活超市，住所地河南省郑州市高新区玉兰街**龙江雅居**楼附**。经营者：李晨生。原告中粮集团有限公司与被告郑州市高新区宏盛烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告中粮集团有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中粮集团有限公司负担。审判员  张晓炳二〇一九年十月二十二日书记员  金慧清
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1571号之二 申请执行人：徐如珊，女，1947年12月26日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：邱雅芳，女，1965年11月13日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年4月19日立案受理的申请执行人徐如珊与被执行人邱雅芳民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初3077号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金60000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年十月十四日 书记员 张丹（代）
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初40214号原告：广州市建都物业管理有限公司，住所地广州市海珠区宝岗路马涌直街**怡雅苑****,统一社会信用代码9144010563320509XM。法定代表人：李焕金，总经理。委托诉讼代理人：杨华平，公司职员。委托诉讼代理人：叶丽琼，公司职员。被告：黄某某，住广州市。原告广州市建都物业管理有限公司与被告黄某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告广州市建都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市建都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇一九年十月三十一日书记员  肖 梅
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执复80号复议申请人（被执行人）：金相发，男，1978年10月11日生，汉族，住商城县。申请执行人：金涛，男，1969年11月14日生，汉族，住商城县。申请执行人：杨昌武，男，1971年2月13日生，汉族，住商城县。复议申请人金相发不服河南省商城县人民法院（2019）豫1524执异28号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河南省商城县人民法院查明，申请执行人金涛、杨昌武与被执行人金相发合同纠纷一案，商城县法院于2018年12月17日作出（2018）豫1524民初3565号民事调解书，协议约定：一、被告金相发欠原告金涛、杨昌武保证金款600000元，于2019年2月1日前付200000元，余款400000元于2019年6月30日前付清。二、原告自愿放弃该工程上的所有诉讼请求。2019年1月26日被告金相发支付给原告金涛200000元。原告金涛因被告金相发未按调解书约定自觉支付剩余400000元保证金于2019年7月1日申请强制执行。执行过程中,商城法院于2019年8月13日作出（2019）豫1524执1018号之一执行裁定书，划拨被执行人金相发银行账户存款408700元。另查明商城法院在执行商城县永固混凝土搅拌有限公司与杨昌武买卖合同纠纷一案中，于2019年1月28日作出（2017）豫1524执769号执行裁定书，冻结被执行人杨昌武在金相发开发的商城县西城花园（原木河福利院）项目部工程款800000元，并向商城县西城花园（原木河福利院）项目部发出协助冻结、提取存款通知书。2019年6月28日金相发按照协助执行通知书的要求以鑫发置业有限公司名义向法院指定账户缴款300000元。河南省商城县人民法院认为，商城法院于2019年8月13日依据已发生法律效力的（2018）豫1524民初3565号民事调解书作出（2019）豫1524执1018号执行裁定划拨被执行人金相发银行存款并无不当。异议人金相发与申请人金涛争议的是金相发协助执行的300000元款项是否是保证金或工程款性质问题，双方当事人可以通过协商或诉讼解决。故异议人请求中止对（2018）豫1524民初3565号民事调解书执行的异议理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人金相发的异议。金相发向本院复议称，一、复议申请人已经向法院及复议申请人支付了60万中的50万元。商城法院依据调解书又划拨申请人40.87万元没有事实依据，属于重复划拨，应当将其中的30.87万返还申请人，其中的10万元暂缓支付给被申请人。二、复议申请人及鑫发置业与被申请人之间没有其他经济往来，更不欠其工程款。商城法院以30万元是工程款还是保证金性质不明为由，驳回申请人执行异议与事实不符，应当撤销。请求依法撤销（2019）豫1524执异28号裁定并依法对复议申请人40.87万元资金进行解冻，返还复议申请人。本院认为，第三人按照人民法院履行通知向申请执行人履行了债务或已被强制执行后，人民法院应当出具有关证明。不管是第三人自动按照履行通知履行义务，还是被执行法院强制执行，都产生第三人与被执行人之间的债就已经清偿部分发生消灭的法律后果，被执行人就不能再依据原来的债权债务关系对第三人主张债权。第三人在其已向申请执行人履行或被强制执行的债务数额范围内对被执行人的债务消灭。本案被执行人金相发在商城县永固混凝土搅拌有限公司与杨昌武买卖合同纠纷执行一案中，作为第三人自动履行30万元债务后，杨昌武就不能再依据原来的债权债务关系对金相发主张债权。商城县人民法院异议审查时认为金相发作为第三人已履行的300000元款项性质可以通过协商或诉讼解决属适用法律错误，应予撤销。对金相发所提异议应当由商城县人民法院重新审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省商城县人民法院（2019）豫1524执异28号执行裁定；二、发回河南省商城县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  付晓虎审判员  刘建文审判员  周林凤二〇一九年十月二十七日书记员  夏 伟
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初5435号 原告：中信银行股份有限公司威海分行。 负责人：吴从勇，行长。 委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡云川，山东威扬律师事务所实习律师。 被告：陈玲。 原告中信银行股份有限公司威海分行与陈玲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人黄乐云到庭参加诉讼，被告陈玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付信用卡欠款26227.53元（本金23888.23元，零售利息1445.66元，违约金893.64元，截至2019年8月14日），自2019年8月15日起至实际履行之日的各项费用按《信用卡申请表》约定方式及标准计算；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2010年7月27日，被告向原告处开通使用中信信用卡（卡号为***）；2017年12月4日，被告再次向原告处开通使用中信信用卡（卡号为***），申请表确认了信用卡收费标准及双方的权利义务。后被告开卡透支消费，但对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年8月14日已经发生欠款本息等费用共计26227.53元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求处理。 陈玲未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、公证书一份及短信记录等证据。被告未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为认可上述证据的真实性，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（即乙方）于2010年7月27日向原告（即甲方）申请中信银行信用卡一张。该申请表所附的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的主要内容为：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利，乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述利息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为***。被告开通上述信用卡并使用，截止2019年8月14日，被告尚欠本金20750.91元、零售利息1249.47元、违约金744.08元，该信用卡的违约金自2019年5月6日起计算至今。 2017年12月4日，被告向原告网上申请办理了中信银行信用卡（卡号为***）。在中信信用卡（个人卡）领用合约中约定，利息为日息万分之五（原告有权根据被告及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整），按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。但被告未能按期偿还欠款，截止2019年8月14日，被告尚欠本金3137.32元、零售利息196.19元、违约金149.56元。上述信用卡违约金自2019年3月8日起计算至今。起诉后被告未偿还任何款项。 又查，2016年9月30日，原告在中信银行官方网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收取，调整为违约金收费，违约金的收费规则为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每个账户、每月20元人民币/2美元/2欧元/20港币。 再查，原告为保证判决履行，于诉讼中申请财产保全，为此支出保全申请费320元。 本院认为，被告与原告签订的两份信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该两份合同合法有效，各方均应依约履行合同。被告在享受原告提供的相关金融服务，并通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款。被告未按期偿还，理应按照约定支付利息等费用，故原告要求被告偿还涉案两张信用卡借款本金，并按照约定支付利息之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，涉案的卡号为***信用卡的违约金产生于2019年5月6日之后，且原告并未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故而无法确认其已经就滞纳金变更为违约金与被告达成合意，对原告要求被告支付该卡违约金的主张，本院不予支持。对于卡号为***信用卡，因被告网上申请办理该张信用卡时信用卡领用合约中约定了违约金，可证明原、被告约定收取违约金，故对于原告主张的该卡的违约金之诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告为保证判决履行申请财产保全，支出的保全申请费320元应当由被告负担。 综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈玲支付原告中信银行股份有限公司威海分行卡号为***信用卡账下欠款本金20750.91元、零售利息1249.47元（截至2019年8月14日）及自2019年8月15日起至实际履行之日止的零售利息（按信用卡领用合约约定的方式及标准计算）； 二、被告陈玲支付原告中信银行股份有限公司威海分行卡号为***信用卡账下欠款本金3137.32元、零售利息196.19元、违约金149.56元（截至2019年8月14日）及自2019年8月15日起至实际履行之日止的零售利息及违约金（按信用卡领用合约约定的方式及标准计算）； 三、被告陈玲给付原告保全申请费320元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项付款内容于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，由原告负担6元，被告负担222元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇一九年十月二十三日 书记员  姜小凡
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 鲁13**执1231号 申请人:郭二松,男性,1987年3月14日生,住兰陵县。 被执行人:高阳,男性,1988年2月12日生，,住兰陵县。 被执行人:张培竹,女性,1988年11月29日生，住兰陵县。 本院在执行申请执行人郭二松与被执行人高阳、张培竹借款合同纠纷一案中，（2018）鲁1324民初7025号民事判决书已经生效。因被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。本院于2019年4月15日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，但被执行人未到庭履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、本案已执行到位标的0元，剩余50525元未执行到位。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1324执1231号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 付文明 审判员 刘晓辉 二〇一九年十月二十九日 () 书记员 陈兆强
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0924民初485号原告：杨老三，男，汉族，1961年6月7日生，住云南省临沧市镇康县军赛乡岔路村委会小寨组**,现住云南省临沧市镇康县。被告：李文华，男，汉族，1974年5月20日生，，住云南省临沧市镇康县原告杨老三与被告李文华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨老三与被告李文华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨老三向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院判令被告李文华立即给付原告建房款34520.00元。事实和理由：原告与被告于2016年2月21日签订《建房施工协议》,约定原告为被告在镇康县勐捧镇蒿子坝村委会蒿子坝中组建盖住房一栋，住房于2018年11月交付被告李文华使用，现被告尚欠工程款34520,00元，经原告多次催收，被告拒不给付，损害了原告的合法权益，特诉请人民法院判令被告立即履行给付义务。被告李文华辩称因该住房建设工期过长，且存在内墙没有粉饰、房屋厕所漏水等问题，所以才拒绝支付尚欠的余款。庭审中，原告针对其诉讼主张提交以下证据：1、原告居民身份证复印件1份，用于证实原告的诉讼主体资格；2、《建房施工协议》复印件1份，用于证实原、被告双方之间签订协议的事实及相关约定事项；3、《收款收据》复印件1份，用于证实被告结付给原告85000元的工程款项；4、《李文华房子清单、款项结算》复印件各1份，用于证实被告应结账单以及被告最后尚欠款项。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的四组证据，可以证明待证事实，应予以采信，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告与被告于2016年2月21日签订《建房施工协议》,约定原告为被告在镇康县勐捧镇蒿子坝村委会蒿子坝中组建盖两层住房一栋，协议1200元/每平米，施工过程中，被告改变合同只建盖一层，原告提出只建一层应当以1300元/每平米计价，共97.36平方米，合计126568元。施工过程中，被告支付了85000元。住房于2018年11月建成后，因存在内墙没有粉饰、房屋厕所漏水等问题没达到交付标准，双方在庭前调解中同意按毛坯房交付，但在建住房造价上双方不能达成一致，被告因此拒绝支付尚欠的余款。本院认为，原、被告签订建房合同，是双方真实意思表示，应按合同约定履行各自义务。原告按照合同约定完成了该房屋的建造，被告应向原告支付建房款。本案在庭前调解时，原告改变诉求愿以当地交付毛坯房的价格1000元/平方米进行计算建房款，即1000元/平方米×97.36平方米=97360元，扣减被告已给付建房款85000元，被告尚欠建房尾款12360元；由被告李文华负责装修，装修费原告已先行垫付10820元，故被告还需要给付原告（12360+10820=23180）元，原告称若被告在十五天内给付，只需给付20000元。原告的该项诉求，与本案查明的客观事实相符，应当予以支持。被告认为毛坯房应当以每平方米800.00元计价的意见，与当地毛坯房造价不符，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：被告李文华于本判决生效后十五日内支付给原告杨老三建房款20000元。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663.00元由原告杨老三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  蒋正昌人民陪审员  张 波人民陪审员  高占和二〇一九年十月十七日法官助理李自双书记员杨文健
阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0303民初1167号原告：山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉第一分公司法定代表人：贺恒龙，职务：总公司副总地址：阳泉市矿区桃南中路106号委托诉讼代理人：赵宏梅，本单位职工。被告：范冰，女，1980年1月4日生，汉族，山西省阳泉人，现住阳泉市。原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉第一分公司与被告范冰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉第一分公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉第一分公司的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉第一分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉第一分公司负担。审判员  赵荣荣二〇一九年十月二十九日书记员  张雅琪
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7040号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：李兴文，男，1986年4月10日出生，汉族，住济南市原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李兴文信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼，被告李兴文经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金46959.75元，支付截至2019年2月25日的利息12256.30元、账单分期手续费99元、截至2016年12月31日的滞纳金24918.54元，嗣后利息以46959.75元为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2013年11月12日向原告申请办理了信用卡，卡号为62257687********。截至2019年2月25日累计欠款84233.59元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。李兴文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月31日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，经原告审核后发放了卡号为62257687********的信用卡。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年2月25日欠付信用卡本金46959.75元、利息12256.30元、账单分期手续费99元、截至2016年12月31日的滞纳金24918.54元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、账单分期手续费、滞纳金及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李兴文于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金46959.75元、支付截至2019年2月25日的利息12256.30元、账单分期手续费99元、截至2016年12月31日的滞纳金24918.54元，嗣后利息以46959.75元为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，减半收取955元，由被告李兴文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇一九年十月二十八日书记员 刘劭瑾
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1524民初1453号 原告：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省长宁县长宁镇安宁路二段**。 法定代表人：谭同金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴涌，该公司职工。 被告：吴治刚，男，1976年6月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司（简称长宁农商行）与被告吴治刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长宁农商行的委托诉讼代理人吴涌到庭参加诉讼，被告吴治刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告长宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴治刚偿还贷款本金4.9万元及截至2019年7月22日拖欠的利息、罚息及复利13189.71元（本息合计62189.71元，2019年7月22日之后的利息、罚息和复利按借款合同的约定计算至本金清偿日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴治刚因归还原欠借款于2017年6月29日向原告的分支机构古河支行提出信用贷款4.9万元的申请。原告于2017年6月29日与被告吴治刚签订《个人借款合同》（合同编号：6188132017000571号），当日向其发放贷款4.9万元，贷款用途借新还旧，贷款执行月利率10.17292‰，贷款期限24个月，到期日为2019年6月28日，还款方式为按季结息、分期还本。上述借款合同系双方当事人平等自愿协商所签订，原告已按约定履行了全部合同义务。但是，被告自2017年12月20日起拖欠本金和利息，未履行按时归还本息义务，截至2019年7月22日仍拖欠贷款本金4.9万元、利息13189.71元。由于原告多次催收无果，现依法向长宁县人民 法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告吴治刚未予以书面答辩。 原告长宁农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、委托诉讼代理人身份证复印件；2.原告法定代表人证明书、授权委托书；3.借款人身份证、婚姻状况证明复印件；4.借款申请书复印件；5.借款合同复印件；6.借款借据复印件；7.贷款资金入账流水；8.贷款本息余额清单。 本院审查认为，原告长宁农商行在庭审中出示的上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院对相关证据进行了核对和审查，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 一、借款合同签订时间：被告吴治刚于2017年6月29日向原告长宁农商行提交书面《借款申请书》，以信用方式申请，借款金额4.9万元，经原告长宁农商行同意，同日，被告吴治刚作为借款人与原告长宁农商行双方签订《个人借款合同》。 二、借款金额及用途：借款金额4.9万元，用于借新还旧。 三、借款发放时间：2017年6月29日，原告长宁农商行向被告放款4.9万元。 四、借款期限：24个月，即从2017年6月29日起至2019年6月28日止。 五、借款方式：信用。 六、还款原则：乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。 七、还款方法：2017年12月20日还本金0.1万元，2018年6月20日还本金0.1万元，2018年12月20日还本金0.1万元，2019年6月28日还本金4.6万元。 八、还款情况：2017年12月20日起，被告拖欠贷款本金和利息。 九、违约情形：“……（二）甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用……”。 十、违约救济措施：“……（四）对甲方未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。” 本院认为，原告长宁农商行与吴治刚于2017年6月29日签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，双方应当忠实履行合同义务。原告于2017年6月29日向被告发放贷款4.9万元，履行了合同义务。原、被告在合同中对借款偿还方式进行了明确约定，被告自2017年12月20日起拖欠利息，贷款本金4.9万元未予以偿还，原告长宁农商行有权要求被告偿还贷款本息，故原告长宁农商行要求被告吴治刚偿还贷款本金4.9万元及截至2019年7月22日拖欠的利息、罚息及复利13189.71元（本息合计62189.71元，2019年7月22日之后的利息、罚息和复利按借款合同的约定计算至本金清偿日）的诉讼请求，本院予以支持。被告吴治刚未予以书面答辩，不影响本院根据查明的案件事实作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下： 被告吴治刚于本判决生效后十日内偿还原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司的贷款本金4.9万元及截至2019年7月22日拖欠的利息、罚息及复利13189.71元（本息合计62189.71元，2019年7月22日之后的利息、罚息和复利按原、被告双方签订的《个人借款合同》的约定计算至本金清偿日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1354元,减半收取计677元，由被告吴治刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘红 二〇一九年十月二十一日 书记员  李福
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0503执恢120号 申请执行人:张甲胜，男，1946年7月1日出生，汉族，住渭南市华州区。 被执行人:卢益祥，男，1939年02月06日出生，汉族，退休职工，住渭南市华州区。 申请执行人依据本院生效的（2018）陕0503民初1098号民事判决书，曾于2018年9月25日向本院申请立案执行。要求被执行人给付借款40440元及案件受理费811元，执行费518元由被执行人承担。本院在该次执行中，将执行回案款6203.50元由申请执行人受偿，下余借款因双方达成由本院冻结被执行人工资，在冻结期届满前由法院扣划后再支付申请执行人受偿的和解协议而终结该次执行。现申请执行人于2019年9月5日申请恢复执行。 本院受理后，恢复执行中，因被执行人为系列案被执行人，在（2019）陕0503执恢136号案件中扣划回被执行人卢益祥养老工资账户资金20276元，在（2019）陕0503执恢104号案件中扣划回资金2968.62元，共计扣划回被执行人资金23244.62元。由于被执行人卢益祥同时系其它七案［见（2019）陕0503执恢104号、执恢122号、执恢123号、执恢133号、执恢134号、执恢136号、执恢139号］的被执行人案件亦在本院执行中，本院决定扣除另案申请执行人方某某向卢益祥垫付的半年生活费3600元后，下余19644.62元由此八案申请执行人予以按比例分配受偿。根据八案中各申请人涉案标的所占比例计算，本案此次按比例应向申请执行人张甲胜分配受偿3353.76元，3353.76元现已交申请执行人受偿。由于被执行人工资收入有限且系逐月发放，本院于2019年8月8日对其养老工资账户采取冻结措施，到期日为2019年8月7日。目前被执行人暂无其它可供执行财产，致本案下余标的30882.74元在短期内无法执结。被执行人卢益祥与申请执行人张甲胜及另七案申请执行人达成用其冻结工资在冻结到期日归还申请执行人下余借款的和解协议，该和解协议不违反法律规定，因此和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结(2019)陕0503执恢120号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田晓林 审判员  冯继忠 审判员  李根平 二〇一九年十月二十二日 书记员  安昶兴
浙江省丽水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙11行终124号 上诉人：李长升（原审起诉人），男，1969年11月10日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 上诉人李长升不服浙江省云和县人民法院（2019）浙1125行初6号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人称，本案的起诉期限应从2019年7月19日知道开始计算，而不是1993年，上诉人就该行政行为提起的诉讼未超过法定期限。一审法院认定事实审查错误，适用法律错误，作出的裁定错误，应予撤销。请求二审法院依法撤销原裁定对本案重新立案受理。本院依法组成合议庭，审理了本案。 本院认为，李长升于2019年9月26日向一审法院提起诉讼，请求撤销龙泉市自然资源和规划局颁给刘素霞的龙国用（1994）第6381号土地证；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，李长升的起诉已经超过20年最长起诉期限。原审裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  吴金花 审 判 员  雷晓东 二〇一九年十月二十三日 代书记员  陈俊霞
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5098号 申请执行人：曹剑刚，男，汉族，住.四川省双流县。 被执行人：李科，男，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行曹剑刚与李科借款合同纠纷一案中，经网络查控,本院未查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人曹剑刚有债权137263元及利息未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月三十一日 书记员 郑伶俐
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1729刑初706号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人李某某，男，1999年2月12日出生于河南省新蔡县，汉族，初中毕业，农民，住新蔡县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年6月22日被刑事拘留，2019年7月5日被逮捕。被告人李某（曾用名李小刚），男，1996年6月4日出生于河南省新蔡县，汉族，初中肄业，农民，住新蔡县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年6月22日被刑事拘留，2019年7月5日被逮捕。被告人李某1（曾用名狗蛋），男，1962年4月12日出生于河南省新蔡县，汉族，文盲，农民，住新蔡县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年6月22日被刑事拘留，2019年7月5日被逮捕。新蔡县人民检察院以新检一部刑诉[2019]315号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2019年10月8日向本院提出公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员段辉出庭支持公诉，被告人李某某、李某、李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。新蔡县人民检察院指控，2019年6月21日21时许，被告人李某、李某某酒后驾驶电动车行驶至新蔡县顿岗乡班台村委桃园前边东西路上时，因形迹可疑，被执行巡逻任务的新蔡县公安局顿岗派出所民警李剑及辅警张国庆等人依法进行盘查，被告人李某、李某某明知是警察依法执行职务，仍拒不配合，诬陷警察打人，并电话告知被告人李某1被警察打了，被告人李某1到场后，明知警察在执行职务，诬陷警察打人。随后正在执行巡逻的新蔡县顿岗派出所所长任俊华接到李剑请求支援后，立即带领民警王某、辅警田晓晓以及刚被查获的违法行为人甄某赶赴现场，在现场，任俊华口头传唤被告人李某、李某某、李某1到顿岗派出所接受调查，三被告人拒不配合，被告人李某某、李某分别对任俊华、田晓晓、张国庆进行殴打、被告人李某某将警车左侧中间车玻璃砸碎，被告人李某1用头撞警车车头，并躺在警车前阻止警车正常行驶，致使张国庆、田晓晓受伤，违法人员甄某脱逃。被告人李某某、李某、李某1到案后如实供述自己的罪行，取得被害人谅解。检察机关提供有书证，证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录、现场执法视频等证据，认为被告人李某某、李某、李某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪；被告人李某某是主犯，李某、李某1是从犯，李某某、李某、李某1有坦白情，并取得被害人谅解，请求依法判处。上述事实，被告人李某某、李某、李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、新蔡县公安局证明、伤害案件现场处置表、谅解书等，证人田某、王某、杨某、甄某证言，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图等，视听资料现场执法视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、李某、李某1明知是公安民警正在依法执行职务，而采取暴力、威胁的方法进行阻碍，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；在共同犯罪中，李某某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；李某、李某1起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；李某某、李某、李某1到案后如实供述自己的罪行，且已取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2019年12月20日止)。二、被告人李某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2019年10月20日止)。三、被告人李某1犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2019年10月20日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王海涛二〇一九年十月十七日书记员  孙 浩
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2921民初720号 原告：张某有，男，汉族，住甘肃省临夏县。 诉讼委托代理人：马某，临夏华润律师事务所律师。 被告：牟某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 诉讼委托代理人：牟某1，临夏州法律援助中心律师。 原告张某有与被告牟某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告张某有向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款70000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息53200元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在临夏市南龙镇杨家村经营峰窝煤生意期间与被告结识。后被告因资金周转困难为由多次向原告借款，原告于2011年7月30日、2011年8月6日向被告提供借款50000元、20000元。现原告诉至法院，要求判如所诉。被告牟某承认原告主张的事实，但认为已偿还原告借款40600元，剩余款项计划6个月内偿还。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告牟某偿还原告张某有借款30000元；（被告于2019年12月30日前给付原告10000元；于2020年3月20日前给付原告20000元） 二、案件受理费2764元，减半收取，即1382元由被告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员  宗 芳 二〇一九年十月三十日 法官助理  马葆华 书 记 员  程思静
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4909号之一 申请执行人:成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。组织机构代码:915101000806414488。 法定代表人：古田博之（FURUTAHIROYUKI），董事长。 被执行人：卢延中，男，1969年3月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行成都普罗米斯小额贷款有限公司与卢延中借款合同纠纷一案中，查封了执行人与案外人王晶共同所有的房屋一套，由于房屋属轮候查封，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都普罗米斯小额贷款有限公司有借款本金48274元、诉讼费503.5元、债务利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月三十日 书记员 郑伶俐
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初5172号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：敖翔，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雨瑞，四川明炬（资阳）律师事务所实习律师。 被告：陈强，男，1987年1月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告陈强追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，在审理过程中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司自愿申请撤回对被告陈强的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。 审判员  卿丽燕 二〇一九年十月二十九日 书记员  申凤华
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执1849号 申请执行人：石秋萍，男，1974年2月15日出生,汉族,住长乐市。 被执行人：林建冰，男，1979年4月30日出生,汉族,住长乐市。 本院在执行申请执行人石秋萍与被执行人林建冰合同纠纷执行一案中，福州市长乐区人民法院于2018年9月11日作出的（2018）闽0182民初3160号民事调解书已发生法律效力，被执行人林建冰应分期偿还申请执行人欠款80000元。被执行人于裁判文书生效后履行1万元，尚有7万元未履行。申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：本案在执行过程中，被执行人履行借款20000元后，双方当事人自愿达成执行和解协议，因约定的履行期限尚未到期，申请执行人表示本案可以延期执行。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议,申请执行人表示本案可以延期执行，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2018）闽0182民初3160号民事调解书未执行部分的本次执行程序。 若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行;提出恢复执行申请的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年十月三十一日 书记员  沈长情 主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的,人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2019）晋0602民初1493号原告：SK(北京)汽车租赁有限公司太原分公司，住所地，山西省太原市迎泽大街**长途汽车站东厅山西省旅游集散中心旁。法定代表人：邢俊，职务，总经理。委托诉讼代理人：陈龙（特别授权），SK(北京)汽车租赁有限公司太原分公司员工。被告：牛健，男，1986年12月29日出生，汉族，，住山西省大同市被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，，住所地，山西省朔州市开发南路**负责人:赵文奇，职务，经理。委托诉讼代理人：任国卿，男，中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司员工。原告SK(北京)汽车租赁有限公司太原分公司与被告牛健、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。2019年10月21日，原告SK(北京)汽车租赁有限公司太原分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告SK(北京)汽车租赁有限公司太原分公司撤诉处理。案件受理费4896元，减半收取2448元，由原告SK(北京)汽车租赁有限公司太原分公司负担。审 判 长 赵朔平人民陪审员 张冬梅人民陪审员 田万玲 二〇一九年十月二十一日书 记 员 张森枝
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民特352号申请人：杨德惠，男，1952年11月22日出生，汉族，住武汉市江**。被申请人：杨德馨，男，1946年12月11日出生，汉族，住重庆市巴**。申请人杨德惠与被申请人杨德馨申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年10月9日立案，申请人杨德惠于2019年10月31日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结本案程序。审 判 员 唐钦二〇一九年十月三十一日法官助理 方腾书 记 员 林霞
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初3061号原告：平安银行股份有限公司东营分行。被告：马成国。原告平安银行股份有限公司东营分行诉被告马成国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王滨到庭参加诉讼，被告马成国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司东营分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告马成国偿还原告借款本金109420.90元、利息24745.79元、复利3637.24元，暂计137803.93元以及自2019年7月31日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息以借款本金109420.90元为基数，复利以未付利息为基数，按照合同约定计息）；2.本案的案件受理费、保全费等诉讼费用均由被告负担。事实与理由：2017年8月24日，原、被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），约定被告向原告借款人民币13.7万元，利率执行固定月利率1.53%，借款期限为36个月，按月还款，如被告未按期偿还借款本息，原告有权宣告借款到期，并要求被告提前归还借款本息、立即将合同项下贷款利率上浮30%执行，并对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用，在履行合同的过程中，发生争议由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了借款本金，但被告未按合同约定向原告偿还本息。综上，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提出上述诉讼请求，请求贵院判若所请，以维护原告的合法权益。被告马成国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款人民币13.7万元，用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息，日利率=年利率/360；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本息计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同对被告的送达地址进行了明确约定。同日，原告按合同约定向被告发放贷款13.7万元。被告按约定偿还借款本息至2018年6月5日，共计偿还本金27579.1元。2018年6月6日起未按合同约定足额偿还借款本息，仅于2018年7月6日支付利息33.01元。本案起诉后，本院按被告在合同中约定的地址进行了送达。以上事实由《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款账户交易明细、授信台账列表及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》为双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约遵守。原告按约向被告发放了贷款13.7万元，履行了出借义务，被告未按约定按时足额偿还借款本息是造成本案纠纷的原因。现原告要求被告提前偿还相应借款本金符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告主张的利息、罚息、复利，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息的规定，自2018年6月6日逾期之日起系按罚息利率计收，因合同中约定的罚息利率过高，本院酌情调整罚息为以所欠借款本金为基数，按年利率24%计算。对原告主张的复利，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马成国于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司东营分行借款本金109420.9元及自2018年6月6日起至实际给付之日止的罚息（以借款本金109420.9元为基数，按年利率24%计算，被告已支付的33.01元予以扣除）；二、驳回原告平安银行股份有限公司东营分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056元，减半收取计1528元，保全费1209.02元，由被告马成国负担，于本判决生效之日起立即支付给原告平安银行股份有限公司东营分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  薛国岳二〇一九年十月十一日书记员  史 英
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10957号 原告：杨赵龙，男，1983年3月12日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：黄辉秋，福建诚全律师事务所执业律师。 被告：吴建军，男，1977年12月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 杨赵龙与吴建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨赵龙的委托诉讼代理人黄辉秋到庭参加诉讼，吴建军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨赵龙向本院提出诉讼请求：吴建军立即偿还借款11530元及利息（自2019年4月9日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：吴建军因经商资金之需于2019年4月8日向杨赵龙借款11530元，并约定于2019年4月9日还款，并出具一份借条交由杨赵龙收执。 吴建军未作答辩。 杨赵龙为证明其主张，向本院提供借条一份，拟证明吴建军向杨赵龙借款11530元及约定于2019年4月9日还款。 吴建军未进行举证。 本院认为，吴建军未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。杨赵龙提供的证据可以证实2019年4月8日，吴建军向杨赵龙借款11530元并约定于2019年4月9日还款。 经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定： 2019年4月8日，吴建军向杨赵龙借款11530元并约定于2019年4月9日还款。 综上所述，本院认为，杨赵龙与吴建军之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。现吴建军未能举证证明其已还款，故杨赵龙请求其返还尚欠借款11530元，于法有据，应予支持。杨赵龙主张利息按双方约定还款日起算，年利率6%计息，应予以支持。吴建军经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴建军应于本判决生效之日起十日内返还杨赵龙借款11530元及利息（自2019年4月9日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费95元，因适用简易程序减半收取48.5元，由吴建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  丁盛立 （） 二〇一九年十月十一日 书记员  何 俊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －5－
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘0702执5200号 申请人：李新花，女，汉族，1957年7月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：盛世强，男，汉族，1983年9月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：李斌，男，汉族，1976年8月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人李新花与被执行人盛世强、李斌借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年2月14日作出的（2019）甘0702民初428号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告盛世强欠原告李新花借款7000元，承担利息1000元，合计8000元，于2019年4月30日前偿付4000元；于2019年6月30日前偿付4000元；二、被告李斌欠原告李新花借款19000元，承担利息3000元，合计22000元，于2019年4月30日前偿付11000元；于2019年6月30日前偿付11000元；三、原告李新花自愿放弃部分利息诉讼请求。案件受理费606元（原告已预交），被告李斌负担202元，由被告李斌直接给付原告，本院退回原告404元。 案件执行过程如下： 1.2019年5月10日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月10日、2019年10月14日本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人李斌名下有凯马牌甘Ｇ×××××小汽车和福田牌甘Ｇ×××××小汽车两辆，经约谈申请执行人，其表示该车辆无法查找到，且车况不明，不要求法院处置该车辆。 3.2019年5月10日，本院对被执行人盛世强、李斌限制高消费。 4.2019年5月22日、2019年10月10日，本院对被执行人盛世强、李斌进行现场调查，未发现其踪迹。经在其村委会对被执行人财产进行调查，反馈未发现有可供执行的财产。 5.2019年8月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈盛世强未发现房产，李斌名下有房产，但已抵押至中国农业银行，故无法处置，其他未发现不动产信息。 6.2019年10月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院告知申请人该案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 7.2019年10月29日，本院工作人员冻结了被执行人盛世强、李斌名下所以银行卡。 本案执行标的30202元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  佘文俊 审判员  李 斌 二〇一九年十月二十九日 法官助理刘波 书记员卢琦 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初5463号 原告：张勇。 委托诉讼代理人：周丽红，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。 被告：临沂市凯泰房地产开发有限公司，住所地临沂市罗庄区罗程路东段。 法定代表人：方鲁林。 本院在审理原告张勇与被告临沂市凯泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张勇于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张勇撤回起诉。 案件受理费844元，减半收取计422元，由原告张勇负担。 审判员 苏 光 二〇一九年十月二十三日 书记员 贾翕翕
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2921民初2192号 原告：焦某，女，汉族，住甘肃省临夏县。 委托诉讼代理人：田某，临夏华润律师事务所律师。 被告：王某3，男，汉族，住甘肃省临夏县。 原告焦某与被告王某3离婚纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告焦某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚，2.判令次子王某4由被告抚养，原告给付被告孩子抚养费；3.判令分割夫妻共同财产;4.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于1996年4月28日登记结婚，1998年8月生育长子王某5；2007年8月生育次子王某4。共同生活期间，原、被告夫妻关系一般。2017年9月，原告离家外出打工，双方开始分居生活。2019年3月，原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原、被告关系仍未改善。现原告再次诉至法院，要求判如所诉。审理期间，原告变更诉讼请求，放弃对夫妻共同财产分割的请求权。被告王某3承认原告主张的事实，亦表示同意与原告离婚。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告焦某与被告王某3离婚； 二、次子王某4由被告抚养； 三、原告在本调解协议生效后十五日内一次性给付被告孩子抚养费20000元； 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取，即50元由原告负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员  宗 芳 二〇一九年十月二十八日 法官助理  马葆华 书 记 员  程思静
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初1827号 原告：南昌恒兴物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路**，统一社会信用代码：913601007239083037。 法定代表人：吴建中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕文娟，湖南怀治律师事务所律师。 被告：熊义刚，男，1967年10月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原告南昌恒兴物业管理有限公司（以下简称恒兴物业公司）与被告熊义刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒兴公司委托诉讼代理人吕文娟、被告熊义刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒兴物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告熊义刚立即支付恒茂阳光加州小区X栋X单元X室的物业管理费2322元，车库X栋X物业费376.74元，违约金809.62元，共计3508.36元；2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告熊义刚为恒茂阳光加州小区X栋X单元X室、车库X栋X的业主，住宅建筑面积为143.31平方米，车库面积为23.25平方米。原告和安义恒茂阳光加州业主委员会于2017年12月16日签订物业管理服务合同。约定原告为该小区提供物业服务，住宅、车库物业费单价均为每月每平方米0.9元。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理。为被告提供了完善的物业管理服务。但被告于2018年1月1日起停止缴纳住宅和车库物业费，截止2019年6月30日，欠费18个月，住宅物业费每月金额129元，车库物业费每月金额20.93元。被告欠缴物业费为2698.74元。同时，按约定被告应承担物业费欠费日千分之三的违约金，但原告本着惩罚与教育相结合的原则，酌情要求被告承担违约金809.62元。综上，各项请求金额合计3508.36元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。 原告恒兴物业公司提供证据：1、物业管理服务合同，证明原被告的合同关系、物业服务内容、收费标准等；2、车库、住宅最后一次交费凭证，证明车库、住宅最后一次交费的截止时间及房号；3、欠费统计表，证明被告的欠缴物业费明细；4、书面催缴照片，证明原告积极催被告缴纳物业费的事实以及被告明知仍拒交；5、恒茂阳光加州住宅小区30栋楼防水维修确认表、安义县商品住宅专项资金维修资金申请使用公示、恒茂阳光加州住宅小区房屋补漏工程的预算审核书、审核报告、审核定价表、工程结算表，证明被告家的房屋在维修名单内，被告家的房屋进行过维修且被告签名确认。 被告熊义刚辩称，签订的合同不具备法律效力，老业主委员会已经到期，新选出来的业主委员会没有上任，老业主委员会不移交手续，导致新业主委员会无法成立，缴纳凭证是收款收据，确认表是我签的字，但是维修钱是我自己出的，要求抵扣800元物业费，公示没看过，对预算审核书、审核报告、审核定价表、工程结算表不清楚。 被告熊义刚提供证据：1、物业公司高姓工作人员微信转账200元截图、维修公司工作人员微信转账600元截图、和物业公司孔经理、杨经理、工作人员微信聊天记录，证明物业公司答应返修，但是没有兑现承诺，管理存在重大失误；2、房屋漏水照片，证明原告没有返修。 本院经审理认定事实如下：被告熊义刚系安义县恒茂阳光加州小区X栋X单元X室、车库X栋X的业主，住宅建筑面积为143.31平方米，车库面积为23.25平方米。原告恒兴物业公司系南昌市安义恒茂阳光加州小区物业服务企业。原告恒兴物业公司和安义恒茂阳光加州业主委员会于2017年12月16日签订《物业管理服务合同》，合同约定原告恒兴物业公司为该小区提供物业服务，住宅、车库物业费单价均为每月每平方米0.9元，未能足额交纳物业费的，每迟延一日，按应缴总费用的千分之三的标准支付违约金。合同签订后，原告恒兴物业公司积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理。自2018年1月起，被告熊义刚以房屋漏水未维修为由未支付物业服务费，原告恒兴物业公司多次向被告熊义刚催缴物业服务费未果。截至2019年6月30日，被告熊义刚尚欠原告恒兴物业公司物业服务费2698.74元（143.31平方米×0.9元/平方米/月×18个月+23.25平方米×0.9元/平方米/月×18个月）。 本院认为，被告熊义刚作为安义县恒茂阳光加州小区业主，原告恒兴物业公司作为安义县恒茂阳光加州小区服务企业，原告恒兴物业公司已履行了物业服务义务，现被告熊义刚以原告没有履行维修外墙为由拒交物业费，本院认为，根据原告提供的证据，2017年原告恒兴物业已安排了一次外墙维修，至于修没有修好，由于没有证据证实，据本院办案人员和当事人双方到现场察看，在被告外墙处所在的内墙还是有很多斑点，真正修好还是没有修好有待于雨季再观察，如确没有修好，原告应继续履行维修义务。现有证据已证明原告已履行了维修义务，如没有修好也属于客观原因造成，维修基金支取程序比较繁琐，修理完后不能确定是修好还是未修好等客观因素造成，所以被告以原告没有履行维修义务理由不予支持。关于被告提出当时交到物业管理人员800元应冲减物业费，由于当时被告同时维修了自己家的阳光房，这笔费用具体用于何处以现有证据不宜认定是修了外墙，当时物业管理人员也在微信中强调不能冲减物业费，被告熊义刚现要求冲减物业费的请求不予支持。关于物业委员会签订的物业合同是否有效的问题，由于新的物业委员会没有正式成立，应认定现物业委员会行使权利是合法的，且合同没有其他违法情形应认定有效。综上，被告对物业费计算方法没有异议，被告欠原告物业费2698.74元有事实依据和法律依据，被告应给付。关于违约金，被告提供的证据说明被告不交原因是维修外墙问题一直在争论，实地察看后发现在被告房屋外墙所在的内墙也有很多斑点，上次是否修好不宜确定，原告也没有确切证据证明修好了外墙，不宜认定被告支付违约金也属情有可原，原告要求被告给付违约金的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告熊义刚于本判决生效之日起十日内支付原告南昌恒兴物业管理有限公司2018年1月1日至2019年6月30日的物业服务费2698.74元； 二、驳回原告南昌恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。 上述款项汇至户名：安义县人民法院，账号：79×××66，开户行：江西银行安义支行营业部。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊义刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 陈立建 二〇一九年十月八日 法官助理 帅锦霞 书 记 员 曹梦林
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执6893号申请执行人：朱金燕被执行人：河南省兴达置业有限公司本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初9436号民事判决书立案执行的申请执行人朱金燕申请执行被执行人河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司银行存款1865.7元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王同乐二〇一九年十月二十三日书记员  梁 斌
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8220号原告：周云范，男，1959年3月6日生，汉族，户籍所在地：内蒙古呼伦贝尔市。现住所地：辽宁省海城市西柳镇西柳村。被告：宋云贺，男，1964年5月3日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。本院立案受理了原告周云范诉被告宋云贺身体权纠纷一案，原告周云范于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周云范撤回起诉。案件受理费25元，由原告周云范承担。审判员  赵业伟二〇一九年十月十七日书记员  曹 妍
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖02民终2483号 上诉人（原审原告）：邓恩岳，男，1956年5月1日出生，现住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：郑晓东，安徽省芜湖市鸠江区二坝镇法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：芜湖逸书塑胶五金有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区三山街道，统一社会信用代码91340200734982197（1-1）。 法定代表人：邓恩岳，该公司董事。 委托诉讼代理人：周蕾，该公司员工。 被上诉人（原审第三人）：强芽，女，1985年5月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被上诉人（原审第三人）：汪德平，男，1962年9月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，现于巢湖监狱服刑。 委托诉讼代理人：张林森，安徽林森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴寿春，安徽林森律师事务所律师。 上诉人邓恩岳因与被上诉人芜湖逸书塑胶五金有限公司（以下简称逸书公司）、强芽、汪德平公司决议效力确认纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2019）皖0291民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，因符合可以不开庭审理的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 邓恩岳上诉请求：撤销一审判决，改判支持邓恩岳的一审诉请，本案诉讼费由汪德平承担。事实和理由：本人并未授权汪德平使用个人印章，强芽在案涉董事会决议上签字系受汪德平指示，汪德平的上述行为是为侵占本人财产作准备。本人知道逸书公司法定代表人变更后，一直试图找汪德平解决，故应适用诉讼时效中断的规定。一审认定事实不清，适用法律错误。 逸书公司辩称，同意邓恩岳的上诉请求和理由。 强芽辩称，逸书公司实际由汪德平控制和经营，汪德平拿了董事会决议让本人签名，本人便签字了。本人从来没有参加过董事会。 汪德平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回邓恩岳的上诉请求，维持一审判决。 邓恩岳向一审法院起诉请求：1．确认2010年1月11日逸书公司董事会作出的“逸书公司决定免去邓恩岳法定代表人职务，由汪德平出任法定代表人”决议无效；2．本案诉讼费用由强芽、汪德平承担。 一审法院认定事实：2002年3月15日，邓恩岳投资成立逸书公司，注册资本43万美元，公司类型为台港澳自然人独资的有限责任公司，邓恩岳任逸书公司法定代表人。逸书公司的章程规定，本公司设董事会，董事会是本公司的最高权力机构，决定本公司的一切问题，董事会由三人组成，设董事长一名，董事长是本公司的法定代表人，董事会会议由董事长召集并主持，董事会会议应有三分之二以上董事出席方能举行，每次董事会会议均应详细记录，并由出席会议的全体董事签字。2010年1月11日，逸书公司作出董事会决议，“决定免去邓恩岳法定代表人职务，由汪德平出任公司法定代表人”，由时任逸书公司的董事汪德平、强芽签名，并由汪德平加盖邓恩岳个人签名章，邓恩岳并未实际参加该董事会决议。之后强芽根据该董事会决议，向行政机关申请将逸书公司法定代表人由邓恩岳变更为汪德平。2013年11月15日，强芽通过邮件将变更法定代表人后的逸书公司的组织机构代码证、营业执照发送给邓恩岳。2017年2月24日，逸书公司法定代表人由汪德平再次变更为邓恩岳。 一审另查明，邓恩岳的个人签名章由汪德平负责保管，并在逸书公司日常经营活动过程中由汪德平进行实际使用。 一审法院认为，邓恩岳系台湾地区居民，本案系涉港澳台地区的案件。逸书公司位于中华人民共和国大陆地区，诉争的是逸书公司董事会决议效力问题，且邓恩岳亦是依据中华人民共和国大陆地区的法律提起诉讼，故本案应当适用中华人民共和国大陆地区的法律进行审理。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定，“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”。本案中，逸书公司于2010年1月11日作出董事会决议的内容是将逸书公司法定代表人由邓恩岳变更为汪德平，邓恩岳并未提交证据证明该决议的内容违反了法律、行政法规的规定，故邓恩岳要求确认该决议内容无效，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定，“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”。本案中，邓恩岳未收到2010年1月11日召开董事会的通知，也未参加该董事会，因此，该会议的召集程序、表决方式违反了公司章程第六章第6.5条、第6.8条、第6.9条的规定，邓恩岳应自决议作出之日起六十日内向人民法院申请撤销该决议，但邓恩岳自2013年11月15日明确知晓逸书公司法定代表人已变更为汪德平时起，一直未向人民法院申请撤销，应认定是对自身权利的处分。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（四）》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回邓恩岳的诉讼请求。 本案二审中，逸书公司、强芽、汪德平未向本院提交新证据。邓恩岳向本院提交收条、民事调解书等证据，以证明汪德平在担任逸书公司法定代表人后存在损害公司利益的行为。因邓恩岳提交的上述证据并非本案审理范围，故本院对其提交的上述证据不予组织质证认证。本院二审查明的事实同一审一致，本院对其予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点案涉逸书公司法定代表人变更的股东会决议的效力。 《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第二款规定：公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案中，案涉董事会决议的内容系公司法定代表人的变更，不存在违反法律、行政法规的情形，故不存在上述第一款规定的无效情形。案涉董事会决议在召集程序、表决方式等方面存在有违法律和公司章程之处，但邓恩岳自该决议作出之日起六十日内并未依照上述第二款规定提起诉讼要求撤销该决议。故一审对此认定准确，本院予以确认。 综上所述，邓恩岳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人邓恩岳负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈    刚 审判员 汪    智 审判员 陈    勇 二〇一九年十月三十日 书记员 李成明（兼） 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18704号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：林凯，福建友通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈燕燕，福建友通律师事务所执业律师。 被告：温志峰，男，1985年3月10日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称中国人保）与被告温志峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保的委托诉讼代理人林凯到庭参加诉讼，被告温志峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国人保向本院提出诉讼请求：1.判令温志峰偿还赔偿款58438元并支付违约金（以尚欠赔偿款58438元为基数，自2017年6月30日起按每日千分之一的标准计至还清之日止，暂计至2019年7月15日为43536.31元）；2.判令温志峰支付未付的保险费33163.51元（上述一、二项诉求暂总计135137.82元）；3.判令温志峰承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月8日，温志峰与案外人中国光大银行股份有限公司厦门分行（下称“光大银行厦门分行”）签署《个人贷款合同（无担保条款）》。合同签订后，光大银行厦门分行向温志峰发放贷款。为实现上述贷款目的，温志峰向中国人保投保《个人信用贷款保证保险》，被保险人为光大银行厦门分行，保险金额为88465.89元。其后，因温志峰未履行还款义务，中国人保按照保险合同约定向光大银行厦门分行履行保险赔偿责任，支付保险金58438.46元，并依法受让《贷款合同》下的债权。此外，根据保险合同，本案项下保险费总共36期，总金额47771.64元，目前温志峰仅支付了14608.13元，仍欠保险费33163.51元。温志峰至今未向中国人保归还全部赔偿款和未付保费，根据保险合同关于特别约定的第一条：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”中国人保多次要求温志峰还款和支付保险费，均未有结果，故诉至法院。 温志峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，温志峰与光大银行厦门分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行厦门分行向温志峰提供贷款80000元，贷款期限为36个月，自2016年4月8日至2019年4月8日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息；借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；罚息计算时间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人应承担贷款人实现债权所需的所有费用支出，包括但不限于公证费、查询费、诉讼费、律师费、差旅费等费用。2016年3月25日，温志峰向中国人保投保个人信用贷款保证保险，约定：被保险人为光大银行厦门分行；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，但最长不得超过三年；每月保险费1326.99元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年4月8日，光大银行厦门分行向温志峰发放贷款80000元。温志峰未依约按时足额偿还贷款，中国人保于2017年6月30日向光大银行厦门分行支付理赔款58438.46元。温志峰至今尚未归还上述理赔款，并拖欠保费33163.51元，故中国人保诉至本院。 温志峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国人保提供的个人身份信息、个人贷款合同及附件、借据、个人信用贷款保证保险投保单、授权委托书、个人信用贷款保证保险单、代偿债务通知书、消费信贷对账单、保险赔款确认书等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，温志峰作为《个人贷款合同（无担保条款）》的借款人向中国人保投保，约定当其拖欠贷款达到一定期限时由中国人保向贷款人光大银行厦门分行承担保险赔偿责任，则中国人保与温志峰之间成立合法有效的保证保险合同关系。现因温志峰未依约履行《个人贷款合同（无担保条款）》项下的还款义务且拖欠贷款已达到保险单约定的期限，保险事故已发生，中国人保已依约履行保险理赔义务，依法获得了被保险人对温志峰的债权请求权，故其有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对温志峰的权利，要求温志峰向中国人保支付理赔款58438.46元。保险单虽然约定违约金和保险费，但与本案并非同一法律关系，且超出了中国人保对光大银行厦门分行的赔偿范围，故中国人保无权在本案中主张，相应部分的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、温志峰应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款58438.46元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3003元，减半收取计1502元，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担853元、温志峰负担649元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年十月三十日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 …… 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0124民初3724号原告：沈阳圣莱德物业管理有限公司，住所地法库物流经济区。法定代表人：赵森，系该公司经理。委托诉讼代理人：李志国，系法库县物业管理协会法律顾问。被告：郭毓江，男。原告沈阳圣莱德物业管理有限公司与被告郭毓江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告沈阳圣莱德物业管理有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳圣莱德物业管理有限公司自愿申请撤回对被告郭毓江的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳圣莱德物业管理有限公司司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳圣莱德物业管理有限公司负担。审判员  李春宇二〇一九年十月十八日书记员  刘欢欢
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3732号之二申请执行人：徐琴，女，1982年10月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：窦志春，男，1978年2月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行徐琴与窦志春追偿权纠纷一案，经查，被执行人窦志春未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人窦志春在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月二十一日书记员  王丽娜
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执968号申请执行人：刘昌云,女性,1962年9月20日出生,住曾都区被执行人：宋绍英,女性,1958年4月3日出生,住曾都经济开发区本院在执行刘昌云与宋绍英借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年十月二十八日()书记员  樊 帆
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1874号原告：李世明，男，1968年8月27日出生，汉族，现住宜阳县。委托诉讼代理人：宁建华，系原告妻子，特别授权。被告：曾云，女，1965年2月13日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：李全营，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。原告李世明诉被告曾云不当得利纠纷一案，本院2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭对本案进行了审理。原告李世明及其委托诉讼代理人宁建华、被告曾云的委托诉讼代理人李全营到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告退还原告现金10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年初，原告经人介绍到洛阳心愿劳务输出有限公司办理出国打工事宜，被告自称是该公司老板，并收取了原告订金1000元，随后原告又于2019年2月24日微信转给被告9000元。经查，被告所称的洛阳心愿劳务输出有限公司已于2017年注销。被告现在供职的洛阳西云建筑劳务分包有限公司不具备办理出国劳务的资质。故此，要求被告退还收取原告的10000元。被告辩称，1、本案不属于不当得利，应当属于出国劳务产生的服务合同纠纷。2、洛阳西云建筑劳务分包有限公司与郑州中懋实业有限公司是合作关系，洛阳西云建筑劳务分包有限公司为郑州中懋实业有限公司介绍出国人员。3、被告代洛阳西云建筑劳务分包有限公司所收原告的资金款项已经全部交至郑州中懋实业有限公司，用于办理保险、出国手续、机票等费用。4、原告与郑州中懋实业有限公司签订有出国劳务合同，并且原告已经到达国外，作为被告已经尽到义务。5、原告从国外返回原因不在于被告，是由其自身原因造成的，据郑州中懋实业有限公司反映原告出国办理出国手续、机票花费等3万元余元，郑州中懋实业有限公司对此保留诉讼权利。审理查明：原告经人介绍，在洛阳西云建筑劳务分包有限公司与被告商谈出国务工事宜，该公司法定代表人为孙建西，孙建西与被告系夫妻关系。原告于2019年2月18日通过微信支付被告1000元，2019年2月24日通过银行转账支付被告9000元，被告认可收到原告10000元。另查明，洛阳西云建筑劳务分包有限公司与郑州中懋实业有限公司签订了《合作协议》，约定洛阳西云建筑劳务分包有限公司为郑州中懋实业有限公司海外用工项目组织人员，招工过程中的收费由郑州中懋实业有限公司办理或授权办理。2019年3月16日原告与郑州中懋实业有限公司签订了《中介信息服务协议》、《劳务外派与雇用合同》，上述合同中载明了由郑州中懋实业有限公司向原告推荐务工项目，雇主方为北京首钢建设集团有限公司-斯里兰卡塔A项目，地点为斯里兰卡，工作内容为木工；郑州中懋实业有限公司一次性收取原告人民币10000元用于办理出国务工手续。同日，原告签署了《劳务人员出国保证书》、《知情书》、《出国宣言》、《出国承诺书》、《技能保证书》等，载明了原告对出国务工情况均已清楚。2019年4月4日原告向郑州中懋实业有限公司提交了回国申请，回国理由为技术不对口。原告当庭认可其于2019年3月16日出国的，2019年4月8日从斯里兰卡回国。庭审中，被告辩称已将原告支付的10000元交给了郑州中懋实业有限公司，提交了4张建设银行转款凭证，依据转账凭证载明的内容及本院查明的上述协议约定内容，本院可以认定被告已于2019年2月24日将原告等人缴纳的费用支付给郑州中懋实业有限公司。本院认为，本案的争议焦点为本案是否系不当得利纠纷？不当得利是指没有合法根据有损于他人而取得的利益。本案中，原告经被告介绍与郑州中懋实业有限公司签订了《中介信息服务协议》、《劳务外派与雇用合同》，被告将收取原告的10000元支付给了郑州中懋实业有限公司，郑州中懋实业有限公司实际为原告办理出国、回国等事宜。本案被告虽收取原告10000元，但该款被告已转付郑州中懋实业有限公司，作为原告出国支出费用，原被告之间的纠纷不符合不当得利的构成要件，原告主张按不当得利由被告返还10000元，证据不足，没有法律依据，本院对其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李世明的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李世明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇一九年十月二十三日书记员  盛晓静
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂9006民初3810号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行，住所地天门市竟陵钟惺大道南西湖路东，统一社会信用代码91429006673672127K。法定代表人：李泽雄。被告：陈金鹏，男，1979年4月5日出生，汉族，住天门市,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与被告陈金鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行撤回起诉处理。审判员  刘邦玲二〇一九年十月十八日法官助理马利波书记员罗碧琴
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初1511号之一 原告：阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴镇天一国际公馆**楼商业街文化建筑**。 法定代表人；王大钧，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李音衡，内蒙古安民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴茂乾，内蒙古安民律师事务所律师。 被告：阿拉善左旗自然资源局，住所，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇南梁街**div> 负责人：张永仁，系该局局长。 委托诉讼代理人：杨波，系该局副局长。 委托诉讼代理人：王以军，系该局法律顾问。 原告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司诉被告阿拉善左旗自然资源局确认合同无效纠纷一案,本院于2019年4月29日立案，原告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，退还原告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司100元。 审 判 长  丁晓峰 人民陪审员  王国林 人民陪审员  杨 杰 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  彭渝淇
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0602民初303号 原告：张建明，男，1965年7月10日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。 被告：李兴友，男，1992年9月24日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。 原告张建明与被告李兴友买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张建明到庭参加了诉讼，被告李兴友经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告清偿原告欠款42000元；2、请求法院判令被告按约定向原告支付滞纳金；3、本案诉讼费用及邮寄费由被告承担。事实与理由：2018年及2019年期间，被告多次到原告在110团四连处购买砖块，共拖欠砖款42000元，并于2019年8月5日向原告写下欠条一张。为维护原告合法权益，按照管辖约定特向贵院提起诉讼，望人民法院查明事实，判决被告依法清偿原告砖款42000元及相关费用。 被告李兴友经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年至2019年期间，被告李兴友在原告张建明处购买砖块，货款共计70000余元，后被告李兴友支付部分货款，但未支付剩余货款42000元。2019年8月5日，被告李兴友向原告张建明出具《欠条》，欠条内容为：“今欠到奇台县农六师110团张建明砖款42000元，如未偿还，欠款人自欠款之日起5‰承担滞纳金，发生争议，协商解决，协商不成，由奇台垦区人民法院裁决，催款费用和代理费用由欠款人承担”。后被告李兴友未能还款。 上述事实有《欠条》、当事人陈述予以证实。 本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，被告李兴友在原告张建明处购买砖块，后被告李兴友支付部分货款，原、被告之间形成买卖合同法律关系。被告李兴友未能在合理期限支付剩余货款42000元已构成违约，依法应当承担继续给付剩余货款的违约责任。原告张建明主张被告李兴友支付剩余货款42000元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告李兴友未能支付剩余货款给原告张建明造成了利息损失，原告张建明主张被告按照5‰/日支付滞纳金，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院酌定，滞纳金按照中国人民银行同期贷款利率年息6%计算。被告李兴友经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李兴友于本判决生效后立即支付原告张建明砖款42000元； 二、被告李兴友自2019年8月6日起，以剩余货款42000元为基数，按照年息6%的利率承担利息至全部货款支付完毕； 三、驳回原告张建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取425元，邮寄费80元，合计505元（原告张建明已预交），由被告李兴友负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  叶建 二〇一九年十月十八日 书记员  张东 1