河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终19566号上诉人（原审被告）：河南水利与环境职业学院，住所地河南省郑州市金水区花园路**。法定代表人：郑志宏，院长。委托诉讼代理人：赵恒、吴续辉（实习），河南千业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李晗，男，1989年1月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李德龙、杨洋（实习），河南吉豫律师事务所律师。原审被告：邢保民，男，1957年3月21日出生，汉族，住郑州市。原审第三人：李玉幸，女，1983年8月1日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人河南水利与环境职业学院因与被上诉人李晗及原审被告邢保民、第三人李玉幸财产损害赔偿纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初16373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南水利与环境职业学院的委托诉讼代理人赵恒、吴续辉，被上诉人李晗的委托诉讼代理人李德龙、杨洋到庭参加诉讼。被上诉人邢保民及原审第三人李玉幸经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。河南水利与环境职业学院上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担责任或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的损失是由邢保民擅自在室内使用大功率电器疏忽失火导致，上诉人已尽到安全保障和管理义务，不承担责任。一审判决认定被上诉人损失装修费46000元、搬家费1700元、房屋转让费60000元属事实认定错误。上诉人与第三人签订的房屋租赁合同约定期限2018年9月1日至2019年8月30日。租金34000元，2019年2月4日拆除后上诉人应退还原审第三人租金19631元，上诉人总共退还原审第三人租金21631元，含2000元搬运费。被上诉人与案外人王静签订的转让协议约定的转让费和房租共计5.5万元。李晗辩称，李玉幸仅将剩余租金退还被上诉人，并未退还搬家费，转让费有租赁合同、转让手续、收据、转账等证据予以证明被上诉人的损失。李晗向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告装修费46000元，搬家费1700元，房屋转让费60000元，原料损失费8000元，设备折旧费12000元，经济损失费20000元，共计147700元；2、判令本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年4月18日，李晗（乙方、受让方）与案外人王静（甲方、转让方）签订《转让协议》一份，载明：河南水利与环境职业学院开水房西商铺西头一间转让费和房租5.5万元整，4月18日缴纳定金2000元；甲方需协调房东与受让方，签署新的租赁协议，保证受让方与房东2018年9月1日之前完成续约，并且水电过户给乙方（甲方已协调好与房东对接，如乙方后期续约需配合的，甲方配合）；甲方办理好转让协议后结清水电费，清理走所有物品；乙方办理好过户手续需支付甲方全额转让费以及其他费用等。2018年8月9日，李晗向案外人王静转款58000元。同日，王静出具《收据》，载明：“收据今收到李晗转让费+押金共计58000元，加上4月18日定金2000元，共计60000元（6万），已于8月9日全部收到。王静2018.8.9”。2018年8月26日，李晗与河南豪典装饰工程有限公司签订装修装饰工程施工合同，对河南水利与环境职业学院开水房最西头商铺继续装修，期限为10日，自2018年8月30日至2018年9月8日，工程款46000元；付款时间为开工前三日支付95%即43700元，验收完毕后支付5%即2300元。原告提交河南豪典装饰工程有限公司开具的《收据》两张，分别载明装修首笔款43700元、装修尾款2300元。2018年9月1日，李晗（乙方、承租方）与李玉幸（甲方、出租方）签订《租房协议》一份，主要内容为：甲方将郑州市金水区花园路136号院河南水利与环境职业学院开水房西商铺西头一间出租给乙方作为经营使用；租期从2018年9月1日起到2019年8月31日止；年租金为44000元；电、水及其他设施由乙方使用产生的费用由乙方付费；乙方应注意居住和生活安全，自行采取防水、防盗等安全措施，加强水、电、气的安全使用，不得乱接水、电、气管线；对于防盗、防火、用电、用气安全进行经常检查，若乙方措施或使用不当造成的所有损失由乙方自行承担等。原告提交消费凭条及2018年9月3日河南水利与环境职业学院出具的《收据》一张，显示原告预付电费2000元。2019年2月2日，河南水利与环境职业学院校园内三间门面房失火。事故发生后，因房屋存在重大安全隐患，河南水利与环境职业学院被安全生产监管部门责令对上述存在安全隐患房屋进行拆除。原告租赁之商铺同时被拆除。原告支付搬运费1700元。另查明，1、2018年9月1日，河南水利与环境职业学院与第三人李玉幸签订内部服务商店经营协议，将茶炉房西3号场地作为商店经营场所提供给李玉幸使用，有效期至2019年8月31日。2、郑州市公安局丰产路派出所2019年2月2日对邢保民的询问笔录载明，邢保民答：“我经营的小卖铺着火了，我来派出所说明情况……这家着火的小卖部就是我经营的，我是小卖部老板。我的小卖部是在郑州市××北环路水利环境职业学院校园内，小卖部门头是校园生活服务部，共三间门面房……”并回答起火的原因“是我外出时没有关闭电磁炉引起的”。一审法院认为，公民的财产权益受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告租赁的商铺紧邻被告邢保民的小卖部，因邢保民的小卖部失火，导致包括原告租赁商铺在内的房屋均因存在重大安全隐患被责令拆除，无法继续经营，给原告造成财产损失，被告邢保民应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案失火地点为河南水利与环境职业学院校园生活服务区，河南水利与环境职业学院作为被拆除房屋的所有权人和管理人，对校内商铺负有一定的安全保障义务和管理义务。《安全生产监督检查整改指令书》载明房屋存在重大安全隐患，河南水利与环境职业学院作为管理人未尽到安全保障和管理义务，应当承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告李晗租赁房屋作为经营场所，但在未完全排除消防隐患、办理消防安全手续的情况下即进行装修经营，存在过错，应承担相应责任。结合损害发生的成因、后果，三方的过错程度等因素综合考量，该院酌定被告邢保民对原告李晗的损失承担50%的赔偿责任，被告河南水利与环境职业学院承担20%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。对于原告李晗的损失数额，该院认定如下：原告主张装修费46000元、搬家费1700元、房屋转让费60000元，合法、有据，该院予以支持。原告要求被告赔偿原料损失费、设备折旧费、经营损失费，证据不足，该院不予支持。故被告邢保民应向原告李晗赔偿各项损失共计53850元（107700×50%），被告河南水利与环境职业学院应向原告李晗赔偿各项损失共计21540元（107700×20%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢保民于本判决生效之日起十日内赔偿原告李晗各项损失53850元；二、被告河南水利与环境职业学院于本判决生效之日起十日内赔偿原告李晗各项损失21540元；三、驳回原告李晗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3254元、减半收取1627元，由原告李晗负担797元，由被告邢保民负担593元、被告河南水利与环境职业学院负担237元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，关于河南水利与环境职业学院是否应当承担赔偿责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。河南水利与环境职业学院作为失火商铺的所有权人和管理人，负有一定的安全保障义务和管理义务。失火商铺被《安全生产监督检查整改指令书》认定存在重大安全隐患，故河南水利与环境职业学院作为管理人未尽到安全保障和管理义务，应当承担相应责任。关于李晗损失的数额问题。李晗从案外人王静处转让涉案商铺，并支付王静相应的转让费，河南水利与环境职业学院上诉称转让费过高、其已支付搬家费并未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。一审认定李晗损失数额并无不当。综上所述，河南水利与环境职业学院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费339元，由河南水利与环境职业学院负担。本判决为终审判决。审判长  刘泽军审判员  贾建新审判员  黄跃敏二〇一九年十月二十一日书记员  张惠晓