wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执860号 申请执行人：安徽龙源工程机械有限公司，住所地芜湖市弋江区高新技术开发区中山南路**华立工业园，统一社会信用代码913402006742212482（1-1）。 被执行人：陈华兵，男，1971年10月10日出生，汉族，无固定职业，高中文化，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：陈英，女，1963年11月25日出生，汉族，无固定职业，初中文化，住安徽省合肥市蜀山区。 安徽龙源工程机械有限公司与陈华兵、陈英纠纷一案，该案作出的（2018）皖0203民初2709号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月6日依法向本院申请执行。要求被执行人给付案款264479元及利息，被执行人依法应承担执行费3867元。 执行过程中，1.本院于2019年6月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月10日、8月7日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行仅有少量银行存款于2019年10月30日冻结，名下查询车辆告知申请人因价值不大不要求查封，名下查询的房产信息已保全查封。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况，本院先后于2019年6月13日、10月30日将被执行人名下财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未执行标的为264479元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇一九年十月三十日 书 记 员  刘 璐
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3948号 申请执行人:陶晓华，女，1976年5月29日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳市瑞丰机电制造有限公司，住所地：住四川省绵阳市涪城区金家林下街**。 法定代表人：李庆年。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人陶晓华申请执行四川省绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会作出的绵涪劳人仲案【2019】27-1号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市瑞丰机电制造有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市瑞丰机电制造有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十月二十五日 书记员  王建云
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再144号原审原告：毛海燕，男，1978年12月21日生，汉族，住南通市崇川区。原审被告：李伯春，男，1995年4月21日出生，汉族，住海安市。原审原告毛海燕与原审被告李伯春民间借贷纠纷一案，双方调解达成协议，本院于2018年9月18日作出(2018)苏0621民初5702号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）苏0621民监182号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告毛海燕向本院起诉请求：判令被告立即归还原告借款9万元。被告承担逾期还款期间的银行同期贷款利息的4倍（从2017年12月20日起至2018年2月14日按本金13万元计算，2018年2月15日起至实际还款之日止按本金9万元计算）。本院原审中组织双方进行了调解，双方达成协议，被告李伯春归还原告毛海燕借款80000元，于2018年11月30日前给付5000元，于2019年和2020年各年的1月30日前、3月30日前、5月30日前、7月30日前、9月30日前、11月30日前各给付5000元，余款15000元于2021年1月30日前、3月30日前、5月30日前各给付5000元。若被告李伯春不按期足额履行，则原告毛海燕有权以81025元为标的额扣减自本协议签订后被告已履行部分向法院申请执行。本院另行制作了调解书。本院再审中查明：毛海燕有多起民间借贷纠纷案件向本院提起诉讼，其中部分案件涉嫌犯罪。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告毛海燕可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原审原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0621民初5702号民事调解书。二、驳回原审原告毛海燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 李晓萍审 判 员 毛 蓉审 判 员 杨云霞二〇一九年十月三十一日法官助理 吴 瑾书 记 员 陈彤羽
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行终282号上诉人（一审原告）兰考哆睐咪乐器加工厂。投资人陈合强，厂长。委托代理人佀彦静，河南瑾轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）兰考县谷营镇人民政府。法定代表人张伟，镇长。委托代理人黄汉青，兰考县谷营镇人民政府工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人程伟，兰考县谷营镇人民政府法律顾问，代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）兰考县城市管理局（原兰考县城市管理综合执法局）。法定代表人赵西灿，局长。委托代理人李月强，兰考县城市管理局工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人曲雅良，兰考县城市管理局法律顾问，代理权限为特别授权。上诉人兰考哆睐咪乐器加工厂（以下简称哆睐咪加工厂）因要求确认行政强制行为违法一案，不服开封市禹王台区人民法院（2019）豫0205行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审查明：兰考哆睐咪乐器加工厂（原兰考县醉知音乐器有限公司）位于兰考县谷营镇谷西村，系个人独资企业，投资人为陈合强，经营范围为乐器、乐器配件、板材加工、销售。2018年6月12日，兰环攻坚督办〔2018〕28号《兰考县环境污染防治攻坚战领导小组办公室关于谷营镇散乱污企业整治情况的督办通知》，原兰考县醉知音乐器有限公司被纳入谷营镇“散乱污”企业整治取缔范围内。2018年6月16日，原告的机器设备及物品被分批搬运至兰考县谷营镇谷西村党支部书记李民波的蘑菇大棚内。现原告认为二被告实施了强行搬走其物品的行为，侵犯了其合法权益，请求依法确认二被告强行搬走其物品及设备的行政行为违法，被告谷营镇人民政府则认为搬迁行为系谷营镇人民政府与原告投资人陈合强协商后原告自愿搬迁，谷营镇人民政府没有行使任何强制行为。庭审中查明，存放在兰考县谷营镇谷西村党支部书记李民波的蘑菇大棚内的机器设备及物品，现已被原告拉回放置在兰考哆睐咪乐器加工厂内。原告提交的光盘两张，时间长达七小时，显示的内容为原告搬运物品的全过程，在整个视频中，虽有镇政府工作人员偶尔出现在画面内，但未见有强制行为发生；视频画面显示搬运过程在有序状态中进行，原告投资人陈合强在现场指挥搬运并清点物品数量；原告提交的部分照片系该视频部分截图，内容与视频资料重合。另，2017年8月23日，兰编〔2017〕51号《兰考县机构编制委员会关于设立兰考县城市管理局的通知》，兰考县城市管理综合执法局更名为兰考县城市管理局。一审认为，原告请求确认谷营镇人民政府、兰考县城市管理局强行搬走原告生产的乐器成品、半成品、大半成品、原材料、配件、机器设备的行政行为违法，被告谷营镇人民政府辩称原告搬迁是双方协商同意的，无任何强制行为；被告兰考县城市管理局辩称其未参与本案的行政行为。对此，本院认为，原告起诉要求确认被告行政行为违法，应提供可以证明其诉求的基本证据材料，本案中从原告提供的视频录像看，整个物品搬运过程中，原告投资人陈合强一直在搬运现场，视频画面显示搬运过程均在有序状态中进行，未见谷营镇人民政府、兰考县城市管理局有任何行政强制行为发生；庭审中陈合强亦认可其同意搬走相关物品并在搬运现场清点物品数量的事实。综上，本院认为本案证据不能证明二被告实施了原告所诉的行政强制行为，原告请求确认谷营镇人民政府、兰考县城市管理局强行搬走其乐器等物品的行政行为违法的理由无事实依据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告兰考哆睐咪乐器加工厂的诉讼请求。哆睐咪加工厂不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实不清。2018年6月16日-19日，兰考县谷营镇人民政府和兰考县城市管理局以生产污染环境为由，组织相关人员强行将哆睐咪加工厂生产的乐器成品、半成品、原材料、专用配件及机器设备拆除并运走存放在蘑菇大棚里。因未采取相应的规范保管措施，乐器及配件被雨水淋泡，已全部报废，不能重新利用。在强运产品设备时，兰考县谷营镇人民政府和兰考县城市管理局均派人现场进行了监督、督促。一审法院认定搬运、拆卸不具有强制性，是双方的自觉自愿协商行为，属认定事实不清。二、一审判决适用法律不当，被告提供证据和一审法院认定证据存在重大问题。兰考县谷营镇谷西村村民委员会的证明没有负责人签字，且是在作出本案被诉强制行为后出具。村委会不是当事人，其出具的证明与村委会职责不符，该证据是事后搜集，不具有证据效力。停访息诉承诺书、谷政〔2018〕79号关于陈合强信访事项办理情况的报告、兰考县2017年依法排查、取缔“小散乱污”企业实施方案、兰考县2017全面排查整治“散乱污”企业专项行动方案、照片、兰环攻坚督办〔2018〕28号文件系在行政程序中未作为行政行为证据，不能证明行政行为的合法性。兰环攻坚督办〔2018〕150号文件、兰环攻坚督办〔2018〕79号文件是本案被诉行政行为实施后的文件，亦不能作为证明行政行为合法性的证据。三、在行政诉讼中，实行被告对其作出的行政行为合法性承担举证责任的原则。本案一审庭审中，二被告提交的证据不能证明其作出的行政行为的合法性，应当承担举证不能的不利后果。综上，一审法院事实认定错误，适用法律不当，认定证据存在重大问题，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或予以改判。被上诉人兰考县谷营镇人民政府、兰考县城市管理局均未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，哆睐咪加工厂要求确认搬离物品行为违法的理由主要是谷营镇人民政府、兰考县城市管理局强制实施搬运行为和未采取妥善保管措施造成物品受损。根据现场视频资料显示，哆睐咪加工厂的投资人陈合强在搬运现场，并指挥搬运、清点物品。一审庭审中，陈合强亦认可其同意搬走相关物品并在搬运现场清点物品数量的事实。此外，哆睐咪加工厂已经将搬离的物品领回，其主张物品因未妥善保管而损坏，但未提供物品损坏的初步证据予以证明。因此，哆睐咪加工厂要求确认搬离物品行为违法，缺乏事实根据。一审判决驳回哆睐咪加工厂的诉讼请求，并无不当。哆睐咪加工厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兰考哆睐咪乐器加工厂负担。本判决为终审判决。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  赵晓松二〇一九年十月三十一日书记员  闫路航
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0307执72号 申请执行人崔佳欢，女，汉族，现住黑龙江省鸡西市。 被执行人石传海，男，汉族，现住黑龙江省鸡西市。 本院在执行崔佳欢申请执行石传海民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人石传海名下有房屋一处、四轮车一台、玉米收割机一台、一万五千斤玉米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人石传海名下所有，位于鸡西市麻山区土顶子村**房屋一处。查封期限三年。 二、查封被执行人石传海名下所有，四轮车一台、玉米收割机一台、一万五千斤玉米。查封期限两年。 三、查封期间不准更名、过户、买卖、抵押及设定他项权利，被查封财产由被执行人石传海负责管理。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈立东 二〇一九年十月二十八日 书记员  樊颖杰
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2353号之一申请执行人：仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒新城农贸市场**。负责人：孙正彪。委托代理人：李娜娜，女，1994年8月9日出生，汉族，住贵州省遵义县，系该局工作人员。被执行人：李华，男，1970年2月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请执行人仁怀市综合行政执法局依照（2019）黔0382行审66号行政裁定书申请执行李华土地行政管理一案，在执行过程中，申请执行人仁怀市综合行政执法局书面向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382行审66号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明远二〇一九年十月二十二日书记员  赵洪谅
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初3049号原告：张博恩，住内蒙古自治区扎兰屯市。法定代理人：张庆敏，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：丛维，内蒙古广迪律师事务所律师。被告：李析潼，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：扎兰屯市饿了么蓝精灵配送中心，住所地，内蒙古自治区扎兰屯市。负责人：张秀新，个体工商户业主。被告:阿荣旗浙蒙运输有限公司，住所地，内蒙古自治区阿荣旗那吉镇。负责人：刘新彪，董事长。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地，上海市。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：刘杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告张博恩与被告李析潼、扎兰屯市饿了么蓝精灵配送中心、阿荣旗浙蒙运输有限公司、上海拉扎斯信息科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年8月28日立案，依法适用简易程序。原告张博恩于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张博恩在提起诉讼后提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张博恩撤回起诉。案件受理费25元，由原告张博恩负担。审判员  周政宇二〇一九年十月十一日书记员  李娜娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12980号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：于胜利，住黑龙江省绥棱县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告于胜利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告于胜利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告信用卡拖欠的本金9786.6元、利息1401.32元、费用1494.33元，共计12682.25元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月9日在原告处办理信用卡，卡号为62×××41，至今发生欠款本息共计12682.25元。原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告于胜利未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告于胜利未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日，被告于胜利向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为于胜利办理了卡号为62×××41的信用卡，于胜利实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止诉前，于胜利已累计拖欠信用卡本金9786.6元、利息1401.32元、费用1494.33元（含违约金），共计12682.25元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告于胜利在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。于胜利实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张于胜利偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计11187.92元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张于胜利偿还违约金1494.33元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故原告的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告于胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款11187.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取计59元，由被告于胜利负担40元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担19元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李梦媛二〇一九年十月三十一日书记员  李红颖
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1322执1412号申请执行人李亮，男，1972年7月28日生，汉族，郯城县，居民。被执行人杨西科，男，1978年7月4日生，汉族，郯城县，居民。本院在执行上述当事人建设工程合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执1412号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二0一九年十月二十五日书记员杨青松
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初1822号 原告：秦庆军，男，1966年10月13日出生，壮族，住所地鹿寨县。 原告：张清康，男，1959年12月19日出生，壮族，住所地鹿寨县。 被告：韦斌法，男，1978年12月8日出生，汉族，住所地鹿寨县。 原告秦庆军、张清康与被告韦斌法运输合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告秦庆军、张清康到庭参加诉讼，被告韦斌法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告秦庆军、张清康请求本院判令：1、被告韦斌法给付原告秦庆军、张清康运费48,300元；2、被告韦斌法向原告秦庆军、张清康支付逾期付款的利息242元（该利息计算：从2019年6月1日起至2019年7月1日止，按年利率6%的标准进行计算，此后的利息按该标准计到付清欠款为止）；3、本案诉讼费由被告韦斌法负担。事实与理由：被告韦斌法通过招投标，获得了寨沙北顶千亿斤粮食水利项目工程。中标后，被告即组织人员进行施工，二原告为被告的工程施工运输砖、石渣、沙子等。后被告拖欠二原告运费54,300元未付，经二原告多次催讨，被告于2019年春节前用微信支付了6,000元给原告秦庆军，余下运输款48,300元拖欠至今未付。因此，二原告特向法院提起诉讼，请求法院支持二原告的诉讼请求。 被告韦斌法没有进行书面答辩。 经开庭审理，本院确认以下法律事实： 原告秦庆军、张清康为被告韦斌法中标的寨沙北顶千亿斤粮食水利项目工程运输砖、石渣、沙子等工程材料，后被告韦斌法拖欠二原告运费54,300元一直未付。被告韦斌法于2019年1月30日出具一份欠条给二原告，欠条载明：“今欠板里、北顶运费总计伍万肆仟叁佰元整（¥54300），审计结算完成结清（2019年5月前）”，欠条尾部写明“欠款人：韦斌法”。 根据二原告在庭审时提交的两份运费清单以及运输凭证，被告所欠的54,300元运费，由91张运输凭证所欠的运费总额34,362元，以及之前二原告与被告清算后被告仍欠的20,000元运费所组成（总计54,362元，欠条扣除零头计54,300元）。91张运费单分为：张清康的运费单（车牌尾号为61116）60张，金额为24,242元；秦庆军的运费单（车牌尾号为B0385）31张，金额为12,520元，二人运费单总额减去被告韦斌法已付2,400元，91张运费单欠款总额为34,362元（24242+12520-2400）。 3、2019年2月2日，被告韦斌法通过其微信转账6,000元给原告秦庆军，实际还欠二原告运费48300元。 上诉事实，有二原告提交的欠条一张、运输凭证91张、张清康运费清单一张、秦庆军的运费单清单一张、微信转账凭证以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告韦斌法经本院合法传唤、没有到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依查明的事实依法进行裁判。 被告韦斌法虽然没有在出具给二原告的欠条上写明二原告的名字，但是根据二原告提交的运费清单及运输凭证，确能证实二原告为被告运输工程材料的事实以及运输费的数额，且被告也曾经通过微信向原告秦庆军偿还了部分运输款。因此，被告韦斌法拖欠原告运费的事实清楚，本院予以认定。被告韦斌法逾期支付运费的行为已经构成违约，应承担相应的民事法律责任，二原告主张被告给付运费并支付逾期利息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦斌法给付原告秦庆军、张清康运费48,300元并逾期付款利息（利息的计算：以尚欠48,300元为基数，按年利率6%计收，从2019年6月1日起计至欠款还清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,014元，减半收取507元，由被告韦斌法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 潘辉亮 二〇一九年十月三十一日 代书记员 何 瑜
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10512号 原告：杨邦文，男，1968年10月26日出生，汉族，居民，住万州区。 委托诉讼代理人：杨三福，重庆法韵律师事务所律师，特别授权。 被告:冯文杰，男，1969年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。 被告:何运平，男，1976年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：熊道成，男，1956年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市万州区，特别授权。 原告杨邦文与被告冯文杰、何运平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨邦文的委托诉讼代理人杨三福，被告冯文杰、被告何运平的委托诉讼代理人熊道成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨邦文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币50万元。2.判令被告从2015年9月6日起至还清全部款项之日止按月2%支付利息(暂计至2019年8月6日利息为441800元)。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，被告因工程建设需要资金，在原告处借款50万元，约定月利息4%，被告支付了部分利息后拒不再支付，双方经过多次协商后，约定月利息按照2%支付，被告仍然拒不支付，原告为了维护合法权益，故提起本诉请。诉讼过程中，原告变更第一项和第二项诉讼请求为：1.判令被告立即归还原告借款人民币44万元；2.判令被告从2015年9月6日起至付清为止按2%支付利息。 被告冯文杰辩称，借款是两个被告的责任，自己只承担25万元，不同意原告的第二项和第三项请求。自己和被告何运平共同支付了一年的利息等。 被告何运平辩称，原告的诉求成立，但是本案被告何运平不是偿还义务人。2015年1月，案外人胡某找被告冯文杰借款130万元，冯文杰没有那么多钱，就找到何运平，由何运平出了50万元，冯文杰出了80万元。后来才知道冯文杰只有30万元，找杨邦文借了50万元。再后来冯文杰和何运平在移民广场吃饭，何运平通知杨邦文来，冯文杰喊杨邦文将借条拿来给何运平签字，何运平碍于情面，就在借条上签了字。借条上没有约定利息，就不应该支付利息。至于打利息，何运平至今不知晓等。 本院经审理认定事实如下：2015年1月6日被告冯文杰、何运平向原告杨邦文出具借条一张，载明“今借到杨帮文人民币大写：伍拾万元整（500000.00元），借款人：冯文杰、何运平。2015.元.6。2017.元.6，按月利2%支付。2018.元.6，冯文杰。”原告杨邦文与被告冯文杰口头约定利息为月利率4分。 2015年1月6日，原告杨邦文通过重庆农村商业银行万州新田支行向被告冯文杰转账480000元。 2015年2月5日被告冯文杰通过重庆农村商业银行向原告杨邦文转账20000元，2015年3月5日被告冯文杰通过重庆农村商业银行向原告杨邦文转账20000元，2015年5月5日被告冯文杰通过重庆农村商业银行向原告杨邦文转账20000元，2015年6月5日被告冯文杰通过重庆农村商业银行向原告杨邦文转账20000元，2015年7月5日被告冯文杰通过重庆农村商业银行向原告杨邦文转账20000元，2015年8月5日被告冯文杰通过重庆农村商业银行向原告杨邦文转账20000元。 以上事实，有原告杨邦文与被告冯文杰、何运平的当庭陈述及原告杨邦文提交的借款借条、对私客户对账单等证据经庭审举证质证并在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系应予以保护。被告冯文杰、何运平向原告杨邦文出具了借条，原告杨邦文向被告冯文杰、何运平支付了借款，原告杨邦文与被告冯文杰、何运平之间的借贷合同关系成立并且生效。虽然原、被告之间未在借条中约定利息，但原告杨邦文与被告冯文杰均当庭表示口头约定利息为月利率4分，且被告冯文杰从2015年2月5日至8月5日向原告杨邦文转账12万元的行为与其当庭陈述相互印证。对于原告杨邦文主张被告冯文杰、何运平共同支付借款利息的请求，因被告人何运平只是在借款人处签名，而借条本身未约定利息，原告杨邦文未充分举示证据证明其与被告何运平约定借款利息或者被告冯文杰支付借款的利息行为系与被告何运平的合意等，所以对原告杨邦文主张被告冯文杰、何运平共同支付借款利息的请求，本院不予支持。虽然原告杨邦文与被告冯文杰约定的利息标准超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告杨邦文要求被告冯文杰、何运平“归还原告借款人民币44万元，判令被告从2015年9月6日起至付清为止按2%支付利息”的主张，系其对自身权利的处分并符合法律规定，本院予以部分支持。被告冯文杰辩称只承担25万元的偿还责任，并不同意支付利息，因该辩称不符合法律规定，本院对其辩称不予采信。被告冯文杰辩称自己归还了14万元的利息，因其未向本院举示证据证明，对其辩称本院不予采信。被告何运平辩称其不是偿还义务人，其辩称与其在借条上的签名及被告冯文杰、原告杨邦文的当庭陈述不一致，且未举示证据证明其辩解，本院对其辩称不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告冯文杰、何运平在本判决生效之日起十日内偿还原告杨邦文借款本金440，000元。 二、被告冯文杰在本判决生效之日起十日内偿还原告杨邦文借款利息（以440，000元为基数，从2015年9月6日起按照月利率2%计算至付清时止）。 三、驳回原告杨邦文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12535元，因适用简易程序减半收取6268元，由被告冯文杰、何运平连带负担3950元；被告冯文杰负担2318元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 周锦海 二〇一九年十月十六日 法官助理 方 莉 书 记 员 谭艾琳
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初5937号 原告：宋汶泽，男，1990年11月15日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：李加才，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：亚太财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区商场路与世纪路路口东北角万通商务中心。 负责人：于磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴达，山东琅琊律师事务所律师。 被告：辽宁省黑山县供销合作社联合社汽车队，住所地辽宁省黑山县黑山镇为民路**。 被告：崔军，男，1969年1月13日生，汉族，住淄博市张店区。 原告宋汶泽与被告亚太财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）、辽宁省黑山县供销合作社联合社汽车队（以下简称供销汽车队）、崔军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋汶泽委托诉讼代理人李加才，被告保险公司委托诉讼代理人吴达到庭参加诉讼，被告供销汽车队、崔军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋汶泽向本院提出诉讼请求：判令保险公司、供销汽车队、崔军赔偿宋汶泽车辆损失费26710元、施救费1000元、车辆损失评估费1200元、保全费120元，共计29030元。事实与理由：2019年8月3日16时30分，崔军驾驶辽Ｇ×××××重型半挂牵引车，在X095蒙西线柏林派出所东路段往西倒车时，与宋西凯驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车发生碰撞，致使宋汶泽车辆受损，经交警部门认定崔军负事故全部责任。后宋汶泽损失未获赔偿，故诉至法院。 保险公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故也发生在保险期间内，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证、道路交通运输证、从业资格证等证件合法有效后，且不存在拒赔情形，扣除相应的免赔额后，对宋汶泽合法合理损失予以赔偿。诉讼费、保全费等程序性费用，我司不予承担。 供销汽车队、崔军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 宋汶泽提交证据1.事故责任认定书一份，证实事故责任； 证据2.宋汶泽车辆行驶证以及驾驶人员宋西凯驾驶证，证实涉案车辆所有权人及驾驶人资格。 证据3.价格评估报告书一份及维修发票三张、评估费发票一张，证实涉案车辆损失价值为26710元，维修费用亦为26710元，宋汶泽支付评估费1200元； 证据4.施救费发票10张，证实因交通事故，宋汶泽支付施救费1000元; 证据5.保全费发票一张，证实宋汶泽申请诉前财产保全，支付保全费120元。 保险公司质证认为，对宋汶泽提交的证据1、2无异议；对证据3价格评估报告书，系宋汶泽单方委托，评估数额过高，我司保留重新鉴定的权利，对维修发票的真实性、关联性、合法性均有异议，评估费系程序性费用，不予承担；对证据4施救费数额过高，无法证实其与本案的关联性；对证据5保全费系程序性费用，我司不予承担。 供销汽车队、崔军未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对宋汶泽提交的证据予以审查，认为宋汶泽提交的证据1、2、5真实、合法，且与本案关联，本院予以确认。对宋汶泽提交的证据3价格评估报告书，系宋汶泽单方委托，保险公司亦认为评估数额过高，本院酌情认定车辆损失21368元，对维修发票，因未提供相应的维修明细，本院不予确认，对评估费1200元，本院予以确认。对证据4施救费过高，本院酌情认定600元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋汶泽系鲁Ｑ×××××小型轿车所有权人。2019年8月3日16时30分，崔军驾驶辽Ｇ×××××重型半挂牵引车，在X095蒙西线柏林派出所东路段往西倒车时，与宋西凯驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车发生碰撞，致使宋汶泽车辆受损。2019年8月5日，临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出道路交通事故认定书，认定崔军负全部责任，宋西凯无责任。后宋汶泽所受损失未获赔偿，2019年8月27日，宋汶泽以其诉求诉至本院。 同时查明，崔军驾驶的辽Ｇ×××××重型半挂牵引车在保险公司投保交强险、商业三者险（保险金额100万元）含不计免赔。 本院认为，宋西凯驾驶宋文泽车辆与崔军驾驶车辆发生道路交通事故，致宋汶泽车辆受损，事实清楚，交警部门作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，认定程序合法、责任划分明确，本院予以确认。宋汶泽所受财产损失，保险公司首先在交强险财产损失责任限额内赔偿，剩余部分在商业三者险责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、宋汶泽财产项下损失：车辆损失费21368元、施救费600元，由亚太财产保险有限公司淄博中心支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，在商业三者险责任限额内赔偿19968元； 二、宋汶泽程序性损失：评估费1200元，由亚太财产保险有限公司淄博中心支公司在商业三者险范围内赔偿1200元； 三、崔军支付宋汶泽保全费120元； 四、驳回宋汶泽的诉讼请求。 上述判决中所含的给付内容，应自判决生效之日起十日内履行（如通过银行付款应汇至用户名：平邑县人民法院，本案在中国农业银行账号：62×××60）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由崔军负担189.5元，由宋汶泽负担85.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（最迟于上诉期满后七日内到本院缴纳，本次告知为一次性书面告知，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  华志诚 二〇一九年十月二十九日 书记员  常 亮
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104财保448号申请人：合肥市蜀山区大自然钢管租赁服务部，住所地安徽省合肥市蜀山区清溪路**，统一社会信用代码92340100MA2PAQAP76。经营者:蔡劲松，男，汉族，1982年10月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张周利，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被申请人：通州建总集团有限公司，，住所地南通高新区新世纪大道**统一社会信用代码91320612138723703N。法定代表人:张晓华。申请人合肥市蜀山区大自然钢管租赁服务部诉被申请人通州建总集团有限公司申请诉前财产保全一案，申请人合肥市蜀山区大自然钢管租赁服务部于2019年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人通州建总集团有限公司的银行存款2300000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。本院认为：申请人合肥市蜀山区大自然钢管租赁服务部提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人通州建总集团有限公司的银行存款2300000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 丁 淳二〇一九年十月十五日书记员 杨晓燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省威海市文登区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1003刑初409号公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。被告人孙海军，男，1968年10月25日出生，汉族，初中毕业，户籍地山东省威海市文登区。2012年4月26日因犯盗窃罪被山东省荣成市人民法院判处拘役六个月并处罚金一千元；2017年12月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月并处罚金一万六千元，2018年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年6月13日被威海市公安局文登分局刑事拘留，2019年7月17日被执行逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。山东省威海市文登区人民检察院以威文检一部刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人孙海军犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。山东省威海市文登区人民检察院检察员刘春双、王宁、被告人孙海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月至6月间，被告人孙海军先后至威海市文登区威凤街22号楼、凤西街生活小区4号楼、汕头路69号楼等多地实施盗窃行为8次，盗得电动车8辆，经鉴定被盗车辆价值共计人民币12,425元被告人孙海军到案后，追回被盗车辆1辆，已发还被害人林某，被追回车辆经鉴定价值人民币2，619元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有照片一组；扣押、发还清单；户籍证明；抓获经过；刑事判决书；证人董某等人的证言及辨认笔录；被害人牛某、梁某等人的陈述，（4）被告人孙海军的供述和辩解，（5）鉴定意见及情况说明，（6）视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙海军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。山东省威海市文登区人民检察院起诉指控被告人孙海军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人孙海军系累犯且有盗窃犯罪前科，从重处罚。鉴于被告人孙海军归案后能够如实供述，当庭自愿认罪，且部分赃款被追回，可酌情从轻处罚。作案工具依法予以没收。未追缴的赃物继续追缴并发还被害人。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：一、被告人孙海军犯盗窃罪，判决有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月13日起至2020年9月12日止。）二、未追缴的赃物折款人民币9，806元，继续追缴，并返还被害人。三、随案移交的作案工具——螺丝刀2把、塑料手电筒1个、十字六角扳子1个、车钥匙9把、钳子1把，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张文健二〇一九年十月三十日书记员  邵秋霖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9235号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李立芳，男，1974年12月4日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北龙坤物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区山前大道**。法定代表人：李红星，该公司总经理。再审申请人李立芳因与被申请人河北龙坤物业服务有限公司（以下简称龙坤公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李立芳申请再审称，原审法院没有对石家庄市鹿泉区奥克兰风情小镇业主委员（以下简称业委会）会同时与两家物业公司签订的物业服务合同的合法性进行认真调查核实，便做出判决，法律依据适用不当。龙坤公司与业委会个别人签订的物业服务合同，没有召开业主大会，龙坤公司是在广大业主不知情的情况下，进入小区进行管理服务的。龙坤公司与业委会签订的服务合同严重违反了物业管理条例的有关规定，是违法的。申请人再审期间提交的石家庄庄达物业服务有限公司的物业服务凭证足以证明该公司在2015年9月至2016年3月为奥克兰风情小镇提供服务的事实。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，业委会与被申请人之间签订的《物业服务合同》系申请人等业主共同推举产生的业委会与龙坤公司签订的，业委会代表全体业主的权益，该合同的签订程序符合法律规定，合同合法有效。龙坤公司实际提供了物业服务，申请人作为该小区业主理应交纳物业费。在原审中，申请人认可其欠付物业费的事实，原审中未提交证据证明其已经支付案涉物业费，故原审判决申请人支付拖欠的物业费并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李立芳的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年十月三十一日书记员  孟祥辉
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1422民初2327号原告：宋广栋，男，1972年10月29日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。委托诉讼代理人:宋志远，宁津宁泰法律服务所法律工作者。被告：刘卫国，男，1972年9月12日出生，汉族，住德州市武城县西片区（青年路与兴隆街交叉口）。原告宋广栋与被告刘卫国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋广栋及其委托诉讼代理人宋志远到庭参加诉讼，被告刘卫国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋广栋向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告付清原告工程费110540元。二、涉及本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月原告承包了被告承包宁津县尽兴御园小区的9号楼10号楼砌砖工程，工程完工后，双方进行清算，经确认被告累计拖欠原告工程款510540元，经催要已经给付400000元，尚欠110540元。2018年9月并为原告出具了书面证明。就该尚欠的工程款原告多次向被告催要未果。无奈，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。刘卫国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月原告承包了被告承包的宁津县金星御园项目工程9#、10#楼主楼砌体、抹灰、镶贴、盖网、10层以下清理、地下维修、清理模板木方等工程，被告刘卫国向原告出具了工程结算单，视为该工程已经验收并结算，工程量清单上的工程总额为940540元,原告借支430000元，且庭审中原告自认被告曾向其支付工程款400000元，尚余110540元工程款未支付。被告宋卫国未到庭主张权利，本院对原告主张被告欠工程款110540元的事实予以确认。上述事实，由当事人陈述及原告提供的被告签字确认的工程结算清单予以证明，本院予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告宋广栋按照约定完成了被告让原告干的宁津金星御园项目工程9#、10#楼主楼砌体、抹灰、镶贴、盖网、10层以下清理、地下维修、清理模板木方等工程，尚欠110540元工程款未支付。被告刘卫国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。本院对原告主张被告欠工程款110540元的事实予以确认，原告主张于法有据，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘卫国于本判决生效之日起十日内给付原告宋广栋工程款110540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元，减半收取1256元；财产保全费1070元；以上共计2326元，由被告刘卫国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  付晴岭二〇一九年十月二十三日法官助理徐豪杰书记员李海静
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3782号原告：贵阳德亨房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海村顺海大坡**，统一社会信用代码91520112714379315R。法定代表人：徐娜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：严仕华，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201200210436793，特别授权代理。委托诉讼代理人：张霓，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201911109522，特别授权代理。被告：徐海波，男，1982年2月16日出生，汉族，住贵阳市乌当区。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳富水支行，，住所地贵州省贵阳市南明区神奇路**统一社会信用代码91520100214478464P。负责人：周昆。本院在审理原告贵阳德亨房地产开发有限公司与被告徐海波及第三人中国工商银行股份有限公司贵阳富水支行商品房预售合同纠纷一案过程中，因原告贵阳德亨房地产开发有限公司自2019年9月20日接到人民法院交纳诉讼费用通知的次日起七日内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张本勤二〇一九年十月十日书记员  孙 毅
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执679号之一申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行，住所地：陕西省府谷县XX沟**。负责人：席晓波，系该支行行长。被执行人:尚某某,女性,汉族,1982年XX月XX日出生,XX镇XX路**,居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:张凤英,女性,汉族,1955年XX月XX日出生,,XX镇XX路**居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:刘美丽,女性,汉族,1978年XX月XX日出生,X,XX镇XX村XX村**民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:赵柒,男性,汉族,1953年XX月XX日出生,XX,XX镇XX路**身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:王培军,男性,汉族,1980年XX月XX日出生,XX镇,XX镇XX村XX村**份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行与被执行人尚某某、张凤英、刘美丽、赵柒、王培军公正债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县公证处作出的（2016）府证经字第1414号公证书及（2018）陕榆府证执字第0137号执行证书及申请人的申请立案执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务。现查明被执行人尚某某在榆林市XX房XX中心府谷县管理部账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:冻结被执行人尚某某在榆林市XX房XX中心府谷县管理部账户，冻结期限为三年。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇一九年九月二十五日书记员 高义雄
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21759号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告黄进来，男，1975年9月16日出生，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄进来信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币252233.83元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币252233.83元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇一九年十月二十四日书记员  苏东东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8569号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：刘国凤，男，1985年3月22日生，汉族，住江西省南昌市南昌县昌东大道长虹路邓坊公寓**。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）与被告刘国凤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告刘国凤经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金8858.39元、利息1436.46元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1602.49元（其中利息暂计至2019年2月28日，自2019年3月1日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告刘国凤未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，被告刘国凤通过网上向原告申请信用卡，原告在信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告在智慧柜员机上阅读完毕后点击本人已阅读全部申请资料后提交申请。原告经审核后，向被告刘国凤发放了卡号为62×××58的信用卡。自2018年1月12日开始产生利息、自2018年3月4日起开始产生违约金至2019年2月28日。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金8858.39元及利息1436.46元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的智慧柜员机截图、领用合约、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告刘国凤向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金8858.39元及利息1436.46元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告刘国凤拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘国凤于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金8858.39元及利息、违约金（截止至2019年2月28日的利息为1436.46元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年3月1日起至款项付清之日止，违约金自2018年3月4日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费49元，由被告刘国凤承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十七日书记员  陶志明
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初8001号原告：天津市祥明物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇六合村****。法定代表人：洪祥明，经理。委托诉讼代理人：张延民，男，该公司职员。被告：刘振峰，男，1981年5月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津市祥明物业管理有限公司与被告刘振峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日适用小额诉讼程序立案。原告天津市祥明物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津市祥明物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市祥明物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市祥明物业管理有限公司负担。审判员  李俊玲二〇一九年十月二十二日书记员  孙宏倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1302刑初1177号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人张光强，曾用名赛赛，男，1992年10月8日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民，住淮北市相山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月14日被宿州市公安局刑事拘留，同年8月19日被宿州市人民检察院批准逮捕，次日由宿州市公安局执行逮捕，2019年9月29日被宿州市埇桥区人民检察院决定取保候审，同年10月16日被本院决定取保候审。 辩护人张飞，安徽大泽律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）385号起诉书指控被告人张光强犯交通肇事罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人张光强及其辩护人张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年8月11日15时许，被告人张光强驾驶皖Ｆ×××××号轻型厢式货车，沿宿州市埇桥区120乡道由西向东行驶至宿州市农商银行顺河支行门前路段时，因疏忽大意，与前方由西向东行驶的张某骑行的电动三轮车发生交通事故，造成被害人张某受伤，两车不同程度损坏的交通事故，被害人张某经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人张光强拨打了报警电话和急救电话，并在现场等候处理。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某系胸部损伤死亡。经宿州市公安局交警支队三大队认定，被告人张光强承担本次事故的全部责任，张某无责任。 2019年9月23日，被告人张光强家人同被害人张某近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、视听资料、司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书及宿州市紧急救援中心证明、宿州市公安局交通警察支队三大队事件单、案发及查获经过、人民调解协议书、谅解书等相关证据予以证实，认为被告人张光强的行为已构成交通肇事罪，具有自首、赔偿被害人经济损失情节，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人张光强判处有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人张光强对公诉机关的指控无异议。 辩护人的辩护意见是：被告人张光强具有自首情节，且主动赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，建议对被告人张光强从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年8月11日14时50分许，被告人张光强驾驶皖Ｆ×××××牌号轻型厢式货车沿宿州市埇桥区120乡道由西向东行驶至宿州市农商银行顺河支行门前路段时，追尾碰撞到前方张某骑行并载乘邱某的电动三轮车，造成被害人张某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人张光强先后拨打了急救和报警电话，并将被害人张某送往医院救治；当日，被害人张某经医院抢救无效死亡。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某系胸部损伤死亡。经宿州市公安局交通警察支队三大队认定，被告人张光强负本次事故的全部责任。 另查明：2019年9月23日，被告人张光强家人与被害人张某的近亲属达成调解协议，并取得张某近亲属的谅解。 上述事实，被告人张光强在审理过程中亦无异议，并有证人李某、邱某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、视听资料、司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书及宿州市紧急救援中心证明、宿州市公安局交通警察支队三大队事件单、案发及查获经过、人民调解协议书、谅解书等相关证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张光强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张光强交通肇事后拨打急救电话、报警电话，并将被害人张某送往医院救治，归案后又能如实供述自己的罪行；其行为构成自首，依法可对其从轻处罚。对公诉机关及辩护人认为被告人张光强具有自首情节的意见，本院予以采纳。被告人张光强已与被害人张某近亲属达成赔偿协议，取得张某近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。对辩护人建议对被告人张光强从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人张光强认罪、悔罪，淮北市相山区司法局出具的《调查评估意见书》认为被告人张光强具备适用社区矫正的条件，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。对公诉机关建议对被告人张光强适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人张光强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘潮滟 二〇一九年十月二十五日 书记员  马 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部责任或者主要责任的；
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初6616号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地郯城县人民路**。法定代表人：程洪德，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁晓增，该公司职工。被告：徐祗金，男，1968年2月16日出生，汉族，郯城县村民，住该村。被告：侯吉梅，女，1968年2月1日出生，汉族，郯城县村民，住该村。被告：徐飘飘，男，1996年11月26日出生，汉族，郯城县村民，住该村。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告徐祗金、侯吉梅、徐飘飘金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人袁晓增到庭参加诉讼，被告徐祗金、侯吉梅、徐飘飘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款19456.89元及利息；2.判令被告承担原告为实现债权产生的所有费用。事实和理由：被告徐祗金于2017年9月29日在我行借款39400元，到期日为2018年9月20日到期，该借款由侯吉梅、徐飘飘自愿提供连带责任担保。该借款为按月结息，利率为月息10.6212‰，根据借款合同约定，本金逾期后上浮50%计收罚息。借款逾期后，原告于2018年9月21日从被告徐祗金账户中扣收19943.11元用于收回本金，对剩余本金19456.89元及利息，我行多次催要未果。特提出诉讼，请依法判如所请。被告徐祗金、侯吉梅、徐飘飘未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，被告徐祗金向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款人民币39400元，用于借新还旧，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额叁万玖仟肆佰元，借款期限自2017年9月29日起至2018年9月20日止等内容；同日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告侯吉梅、徐飘飘签订了保证合同，保证合同约定侯吉梅、徐飘飘为被告徐祗金借款提供担保、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，经原告多次催要，被告尚欠借款本金19456.89元及相关利息至今未偿还。本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告徐祗金签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同。借款到期，被告徐祗金仅偿还本金19943.11元构成违约，故原告要求被告徐祗金偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告侯吉梅、徐飘飘自愿为借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效，故被告侯吉梅、徐飘飘应在担保范围内承担连带清偿责任。被告侯吉梅、徐飘飘在承担保证责任后，有权向被告徐祗金追偿。被告侯吉梅、徐飘飘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐祗金于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金19456.89元及相关利息（利息按照合同约定计算）；二、被告侯吉梅、徐飘飘对被告徐祗金就上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告徐祗金、侯吉梅、徐飘飘共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王利涛审 判 员  栗 瑞人民陪审员  孙思敬二〇一九年十月三十一日书 记 员  王 尧
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4474号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行。住所地赤峰市宁城县**店镇**店村。负责人：王国林，支行行长。委托诉讼代理人：李永杰，女，公司法务。被告：赵黎明，男，1983年7月1日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：郝艳红，女，1981年1月12日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：宁春江，男，1972年7月30日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：潘桂芬（被告宁春江之妻），女，1970年11月14日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：李小波，男，1985年6月26日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：曹小娟（被告李小波之妻），女，1985年11月28日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行与被告赵黎明、郝艳红、宁春江、潘桂芬、李小波、曹小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼，被告赵黎明、郝艳红、宁春江、潘桂芬、李小波、曹小娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行向本院提出诉讼请求：判令被告赵黎明、郝艳红偿还借款99000元及利息40368.12元，合计139368.12元，2019年7月30日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止，并由被告宁春江、潘桂芬、李小波、曹小娟对上述贷款本息承担连带保证责任；诉讼费用由六被告负担。事实和理由：2016年8月5日，原告与被告赵黎明、郝艳红签订《农户循环贷借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告赵黎明、郝艳红，贷款人对借款人授信金额为99000元，授信期限自2016年8月5日至2019年7月20日；每笔贷款执行利率按借款日人民银行当期同期限档次的基准利率上浮145%，具体执行利率以借款凭证和宁城农商银行系统记载为准；利息从实际借款日算起，按实际借款额和用款天数计算；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率在约定的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与六被告签订《农户最高额保证合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告赵黎明、郝艳红，保证人为被告宁春江、潘桂芬、李小波、曹小娟；贷款人对借款人在2016年8月5日至2019年7月20日期限内，核定的授信额度最高限额为99000元，贷款人在上述期限和限额内向借款人提供贷款，具体贷款金额、期限、用途、利率、结息方式以借据、凭证为准，保证人宁春江、潘桂芬、李小波、曹小娟自愿为最高限额内的贷款提供连带责任保证担保，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿；保证担保范围为包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用；保证期间自相应贷款到期后二年，保证人为两人以上时，互负连带共同保证责任。同日，被告赵黎明、郝艳红在原告处借款99000元，利率为月息9.697916‰，到期日为2019年7月20日。截至2019年7月30日尚欠本金99000元，利息40368.12元。被告赵黎明、郝艳红、宁春江、潘桂芬、李小波、曹小娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行与被告赵黎明、郝艳红签订《农户循环贷借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人及持卡人为被告赵黎明，共同借款人为被告郝艳红；授信金额为99000元，授信期限自2016年8月5日至2019年7月20日；每笔贷款执行利率按借款日人民银行当期同期限档次的基准利率上浮145%，具体执行利率以借款凭证和宁城农商银行系统记载为准；利息从持卡人实际借款日算起，按实际借款额和用款天数计算；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率在约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按合同约定归还贷款利息的，按欠息金额计收复利；本合约项下债务的担保方式为保证担保，本合约属于担保人宁春江、潘桂芬、李小波、曹小娟与贷款人签订的《农户最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额担保。同日，原告与六被告签订《农户最高额保证合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告赵黎明、郝艳红，保证人为被告宁春江、潘桂芬、李小波、曹小娟；贷款人对借款人在2016年8月5日至2019年7月20日期限内，核定的授信额度最高限额为99000元，贷款人在上述期限和限额内向借款人提供贷款，具体贷款金额、期限、用途、利率、结息方式以借据、凭证为准，保证人宁春江、潘桂芬、李小波、曹小娟自愿为最高限额内的贷款提供连带责任保证担保，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿；保证担保范围包括贷款本金及相应的利息、实现债权的费用；保证期间为相应贷款到期后二年，保证人为两人以上时，互负连带共同保证责任。2016年8月5日，被告赵黎明、郝艳红在原告处借款99000元，利率为月息9.697916‰，到期日为2019年7月20日。截至2019年7月29日，尚欠借款本金99000元及利息40368.12元。本院认为，原、被告签订的《农户循环贷借款合同》、《农户最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告赵黎明、郝艳红未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告宁春江、潘桂芬、李小波、曹小娟对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵黎明、郝艳红在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行借款本金99000元及利息40368.12元，合计139368.12元，2019年7月30日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止，被告宁春江、潘桂芬、李小波、曹小娟承担连带偿还责任；二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，邮寄费132元，合计1676元，由被告赵黎明、郝艳红、宁春江、潘桂芬、李小波、曹小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 苏秀兰 二〇一九年十月十四日书记员 陈 丽
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2394号 原告：四川互荣建筑工程有限公司，住所地四川省射洪县河东大道4号，统一社会信用代码91510922586461006L。 法定代表人：税国春，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈伟，四川远阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泓宇，四川远阳律师事务所实习律师。 被告：四川晶腾新材料有限公司，住所地射洪县经济开发区，统一社会信用代码91510922599986792E。 法定代表人：王政，该公司总经理。 原告四川互荣建筑工程有限公司与被告四川晶腾新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川互荣建筑工程有限公司特别授权委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告四川晶腾新材料有限公司法定代表人王政经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川互荣建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即支付下欠工程款76.6921万元及9万余元滞纳金，滞纳金从2017年1月30日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至付清为止；2.本案案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：2013年9月28日，原、被告签订《建筑工程施工承包合同》，由原告承建被告射洪县河东工业园区蓝宝石项目工程（第一期工程）。工程计划从2013年10月1日开工至2014年4月30日竣工，约定所欠工程款将按银行同期贷款利率支付滞纳金，直至付清约定款项为止。原告按施工合同工程完工后，2016年元月，原、被告经结算实际工程总价款为686.9979万元。从2013年12月6日起，被告分17次向原告付款610.3058万元，下欠76.6921万元未付。 被告四川晶腾新材料有限公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了当事人基本信息复印件、承包合同复印件、竣工结算总价、银行转款记录复印件等证据。该证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据原告特别授权委托诉讼代理人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2013年9月28日，四川晶腾新材料有限公司（甲方）与四川互荣建筑工程有限公司（乙方）签订《建筑工程施工承包合同》。该合同主要约定，由乙方承建甲方位于射洪县河东工业园区蓝宝石项目工程（第一期工程）；第一期工程主要含：综合楼一栋约6000平米，轻质钢结构厂房二栋约5000平米及园区道路及附属设施配套工程；工程从2013年10月1日开工；工程款在甲乙双方做好竣工结算起一年内，甲方分四次支付给乙方；甲方不能在合同约定的时间内支付应付工程款，逾期超过30日，则所欠工程款按银行同期贷款利息支付乙方；工程竣工验收后工程尾款未能按约定时间支付，甲方将按银行同期贷款向乙方支付滞纳金，直至付清约定款项为止。合同签订后，四川互荣建筑工程有限公司向四川晶腾新材料有限公司支付履约保证金100万元。2016年6月5日，经四川晶腾新材料有限公司、四川互荣建筑工程有限公司结算，上述工程总价款为6869979元。 另查明，2013年12月6日、2014年1月28日，四川晶腾新材料有限公司分两次退还四川互荣建筑工程有限公司履约保证金共计100万元。2014年1月14日至2018年4月9日，四川晶腾新材料有限公司分15次向四川互荣建筑工程有限公司支付工程款共计6103058元，余下工程款766921元至今未付。四川互荣建筑工程有限公司多次催收未果。 本院认为，四川晶腾新材料有限公司与四川互荣建筑工程有限公司签订的承包合同及结算协议是双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。四川晶腾新材料有限公司下欠四川互荣建筑工程有限公司工程款766921元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。四川互荣建筑工程有限公司未提供证据证实工程的具体竣工时间，可以将双方结算之日确定为竣工日期。根据约定，四川晶腾新材料有限公司仅在结算后一年内未支付工程款且逾期30日的情况下才支付滞纳金，故本案四川晶腾新材料有限公司支付滞纳金的时间为2019年7月6日。 综上所述，对原告四川互荣建筑工程有限公司的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第九条、第十四条、第十八条的规定，判决如下： 一、由被告四川晶腾新材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川互荣建筑工程有限公司余下工程款766921元及滞纳金，滞纳金从2019年7月6日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算； 二、驳回原告四川互荣建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12370元，减半收取计6185元，保全费4770元，合计10955元，由被告四川晶腾新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  唐伟民 二〇一九年十月二十八日 书记员  敬 丽
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初4569号 原告：石军，男，1973年10月30日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：王文莉，山东天健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琨，山东天健律师事务所实习律师。 被告：邹平东升商城开发有限公司，住所地邹平市黄山三路中段。统一社会信用代码91371626727546098X。 法定代表人：李岩，该公司董事长。 原告石军与被告邹平东升商城开发有限公司(以下简称东升公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告石军委托诉讼代理人王文莉到庭参加诉讼，被告东升公司法定代表人经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石军向本院提出诉讼请求：1.立即履行协助原告办理位于东升花苑11幢2单元5层2-502号房屋不动产登记手续；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月30日，原被告双方签订商品房买卖合同一份(合同编号:20091029021)，合同约定原告购买被告东升公司位于东升花苑11幢2单元5层2-502号房屋一套(具体详见合同约定)，该房屋单价每平方米2588元，建筑面积146.36平方米，总价款为378780元。2009年10月29日，原告向被告缴纳了购房首付款118780元，剩余房款为260000元，原告已银行按揭付清，双方并约定房屋交付后双方共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。原告按约定付款后，被告完成了该商品房的交付。其后虽经原告多次催办房屋所有权转移登记，被告始终推脱，至今以种种理由拒不配合办理。 综上所述，被告的行为已严重违约，且严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。 东升公司未到庭应诉，未提交书面答辩意见。 石军围绕诉讼请求依法提交了证据1.商品房买卖合同复印件（与原件核对无异）一份，证据2.收款收据复印件二份（与原件核对无异）、银行个人借款凭证复印件一份（与原件核对无异）、房地产抵押契约复印件一份（与原件核对无异）。东升公司未提交书面证据，未到庭进行质证。 本院认为，石军提交的证据客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据石军的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月30日，石军与东升公司签订商品房买卖合同，石军购买东升公司开发的东升花苑第11幢2单元5层2-502号住房一套，房屋总价款为378780元。2009年10月20日，石军向东升公司交纳住宅定金10000元，2009年10月29日交纳住宅首付款108780元。2009年12月22日，石军与中国工商银行股份有限公司邹平支行签订房地产抵押契约，石军贷款260000元。同日，中国工商银行股份有限公司邹平支行将住房贷款260000元汇入东升公司账户。商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定，“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2种方式处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”2011年8月份东升公司将涉案房屋交付石军使用。2011年12月23日，石军已将银行贷款260000元本息已全部结清。因东升公司未协助石军办理涉案房屋的不动产权属登记手续，致使石军诉至本院。 本院认为，石军与东升公司签订的商品房买卖合同，是双方的真实意思表示，双方均应按合同约定履行。石军已经按照商品房买卖合同的约定支付了全额购房款，东升公司也应按照合同的约定协助办理涉案房屋的权属登记手续。商品房买卖合同第十五条也明确约定了出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。东升公司在2011年8月份已经将房屋交付给石军使用，已超出合同约定的交付使用之日起90日内。因此，对石军要求东升公司协助办理涉案房屋不动产权属登记手续的请求，本院予以支持。东升公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹平东升商城开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告石军办理东升花苑第11幢2单元5层2-502号住房的不动产权属登记手续。 案件受理费100元，由被告邹平东升商城开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  崔会兰 二〇一九年十月二十三日 书记员  赵迎晓
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初6909号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：刘彦飞，男，1989年5月20日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告刘彦飞信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告刘彦飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决刘彦飞归还信用卡透支款本金29650.17元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号62×××711。2017年3月20日，刘彦飞（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2019年10月14日，刘彦飞欠平邑农行信用卡本金29650.17元、利息4926.11元、违约金1669.65元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘彦飞持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，违反了相关约定，农业银行有权要求其偿还欠款、给付利息和逾期违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 刘彦飞于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年10月14日的信用卡欠款本金 29650.17元、利息4926.11元、违约金1669.65元，并支付自2019年10月15日起至实际给付之日止的利息、违约金（以29650.17元为基数按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元，减半收取353元，由刘彦飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇一九年十月二十二日 书记员  唐涛
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5628号之一被执行人河南力茂机械制造有限公司，郑州市中原区须水街道三十里铺村168号。法定代表人樊阳阳。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5628号之一裁定书，于2019年10月22日向被执行人河南力茂机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南力茂机械制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南力茂机械制造有限公司在中国农业银行16×××28账户内存款人民币194959.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨慧珠二〇一九年十月二十二日书记员  张 森
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0104执2993号申请执行人:李照新，男性，汉族，1965年5月8日出生,住济南市槐荫区裕园小区**楼**楼**。被执行人:济南鲁水园林绿化工程有限公司,住山东省济南市槐荫区经六路**天祥旅馆**。申请执行人李照新与被执行人济南鲁水园林绿化工程有限公司劳动争议一案，现已全部执行完毕，特此通知。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十月三十一日
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0424财保147号 申请人：黎俊生，男，1969年1月15日出生，汉族，住成安县。系黎明（已故）父亲。 申请人：吴美芳，女，1970年10月7日出生，汉族，住成安县。系黎明（已故）母亲。 被申请人：冯贞，男，1986年5月19日出生，汉族，住临漳县。系冀Ｄ×××××号重型自卸货车驾驶人。 被申请人：王敬飞，1990年10月1日出生，住临漳县。系冀Ｄ×××××号重型自卸货车所有人。 申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，黎俊生、吴美芳于2019年10月9日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人冯贞驾驶的王敬飞所有的冀Ｄ×××××号重型自卸货车采取保全措施。并依法由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司出具了保单和担保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封冯贞驾驶的王敬飞所有的冀Ｄ×××××号重型自卸货车。（查封期限为自实际采取保全措施之日起二年） 案件申请费1020元，由黎俊生、吴美芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  苏秀芬 二〇一九年十月九日 书记员  刘娇娇
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民辖终746号上诉人（原审被告）：黄开文，男，1948年5月14日出生，汉族，住湖南省郴州市资兴市。被上诉人（原审原告）：湖南省黑金时代房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区暮云街道万家丽南路二段**。法定代表人：刘嘉玲。上诉人黄开文因与被上诉人湖南省黑金时代房地产开发有限公司占有物返还纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(2019)湘0103民初5555号民事裁定，向本院提出上诉。黄开文上诉称，一、一审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定，本案只能由不动产所在地人民法院管辖。二、湖南省黑金时代房地产开发有限公司提起的本案诉讼应为产权纠纷范畴，从本案的真实历史上看，本案为企业内部历史遗漏问题，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。故请求：撤销湖南省长沙市天心区人民法院(2019)湘0103民初5555号民事裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。本院经审查认为，根据最高人民法院法发【1992】38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的有关规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引发的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，根据被上诉人即原审原告湖南省黑金时代房地产开发有限公司提交的起诉状和相关证据材料，本案涉案房屋权属为资兴矿务局所有，后资兴矿务局改制为资兴矿业集团有限公司，资兴矿业集团有限公司又以其名下国有净资产与其他国有企业国有净资产重组组建了湖南省煤业集团有限公司，湖南省煤业集团有限公司将本案涉案房屋委托给湖南省黑金时代房地产开发有限公司管理。现湖南省黑金时代房地产开发有限公司就涉案房屋提起本案诉讼，要求上诉人黄开文支付涉案房屋使用费，而上诉人黄开文为原资兴矿务局职工，故本案应属于单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，故本案不属于人民法院主管工作的范围，不属于民事案件受案范围。上诉人黄开文的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院适用法律有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院(2019)湘0103民初5555号民事裁定；二、驳回湖南省黑金时代房地产开发有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  周坤审判员  罗希审判员  谢岚二〇一九年十月八日书记员  李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)粤行申674号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邹祁邵，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人：刘复兴，广东财富东方律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区深南大道8005号深圳人才园5楼。法定代表人：曾思克，局长。再审申请人邹祁邵因与被申请人深圳市社会保险基金管理局养老保险待遇决定行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法行终字第755号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹祁邵申请再审称：1、《祁东县招收全民合同制工人审批表》表明，湖南省祁东县劳动局认定，申请人的工龄应从1976年10月起算，且为连续工龄。2、申请人于2011年4月在深圳市退休，其时，关于退休养老保险待遇适用的是《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》，该条例第31条规定：“退休人员具有本市承认的1992年7月31日前连续工龄的，按市政府有关规定享受工龄补助。”按照规定，申请人应当享受工龄补助。3、深圳中院的判决适用法律法规错误，祁东县劳动局认定申请人的工龄从1976年10月起算合法合规。深社保月养决字[2011]第12719号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》是唯一的一份社保待遇决定书，从编号来看，是针对申请人2011年退休时的社保待遇决定，不存在重核一说。深圳市政府没有不承认申请人1992年7月31日前的连续工龄的文件，也就是说，被申请人没有依据剥夺申请人享受工龄补助的权利。再审请求：撤销二审判决，判定深社保月养决字[2011]第12719号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》不合法并责令被申请人重新核定申请人的养老保险待遇，由被申请人承担本案诉讼费用。本院认为，本案的争议焦点是被申请人重核的涉案养老保险待遇决定涉及的视同缴费年限认定是否正确，以及是否应增加工龄补助一项。关于邹祁邵基本养老保险视同缴费年限问题。根据邹祁邵申请再审提交的材料反映，其原始档案材料显示邹祁邵于1976年10月至1985年3月在梅塘供销社从事种植工作，1985年4月至1989年1月在深圳市渔都大酒店从事商业工作，1989年2月被祁东县供销合作社招收为全民合同制工人。《实施细则》第十二条第一款规定：“基本养老保险视同缴费年限为当地实行养老保险个人缴费制度时仍在国有或者县以上集体所有制单位的固定职工，其在当地实行养老保险个人缴费制度前按国家规定计算的连续工龄”，祁东县实行养老保险个人缴费支付是在1995年8月。因邹祁邵档案记载1985年至1989年在深圳市渔都大酒店从事商业工作，不符合国家劳动和社会保障部发布的《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》适用于临时工转为企业劳动合同制工人中间并未中断的情形，故被申请人认定邹祁邵的视同缴费年限从其被招收为全民合同制工人时即1989年2月起算并无不妥。关于邹祁邵的养老保险待遇核定项目重核是否增加工龄补助一项。根据《实施细则》第四十三条规定，符合《条例》第五十三条的情形的，依照本细则重新计发基本养老保险待遇，地方补充养老保险待遇不作调整。而工龄补助属于地方补充养老保险待遇，被申请人在重核中未作调整，符合上述规定。一审法院判决驳回邹祁邵的诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，并无不当。邹祁邵申请再审称被申请人作出的养老保险待遇决定书不合法，要求撤销一、二审判决，因理据不足，本院不予支持。此外，关于邹祁邵申请再审期间所提交的内容为“1985年4月至1989年1月祁东县供销社派其往深圳从事商业工作属实”的证明，因该证明不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，故本院不予采纳。综上，邹祁邵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邹祁邵的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一九年十月二十二日法官助理苏靖茹书记员李文蓝黎嘉瑜
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监70号原审原告：王志来，男，1954年2月26日生，住海安市。原审被告：张健稳，男，1964年4月19日生，住海安市。原审被告：刘燕，女，1968年12月20日生，住海安市。原审原告王志来与原审被告张健稳、刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日作出(2014)安开民初字第01626号民事判决。现因原审原告王志来涉嫌犯罪，本院经审查发现原审原告王志来系职业放贷人并有可能涉嫌犯罪，本院(2014)安开民初字第01626号民事判决书存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，终止原判决的执行。审 判 长  刘昌海人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十月十六日法官 助理  莫亚敏书 记 员  崔静怡
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2715号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄家旺,男,1987年11月8日出生,汉族,住所地安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:中国人民财产保险股份有限公司漳州市药城支公司,住所地漳州市东岳新村****。委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：凤阳县国丰运输有限公司,住所地安徽省,住所地安徽省滁州市凤阳县临淮关镇法定代表人:张兆伍,总经理。再审申请人黄家旺因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗城支公司（以下简称人保漳州市芗城支公司）、凤阳县国丰运输有限公司（以下简称国丰公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄家旺申请再审称：一、二审法院认定的基本事实错误。黄家旺作为案涉货物保险购买人和投保人，是保险合同的当事人。在发生保险合同约定的保险事故时，依保险合同应由人保漳州市芗城支公司替代黄家旺承担赔偿责任。因此人保漳州市芗城支公司无权对黄家旺行使追偿权。二、二审法院适用法律错误。黄家旺在本案火灾中没有任何过错，不是引起火灾的第三方侵权人，此事实被消防部门的火灾认定书予以明确证实。因案涉火灾认定书没有明确的第三方侵权人，本次火灾应属于法定的意外事件，黄家旺应当免责。二审法院判令黄家旺承担第三人侵权责任适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审本案。人保漳州市芗城支公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，黄家旺虽是案涉保险的投保人，但并非被保险人，不影响人保漳州市芗城支公司向其行使代位求偿权。因被保险人向第三人行使请求权的基础并不限于因侵权行为而产生的损害赔偿请求权，故人保漳州市芗城支公司行使代位求偿权亦不限于侵权损害赔偿请求权。本案中，黄家旺虽然并未被认定为案涉火灾的致害人，但在案涉事故发生前，货主赵凤荣与驾驶员黄家旺签订了《全国公路货物运输协议书》约定,承运方不得以车辆损坏、塞车、事故等为借口来免除应承担的责任(不可抗力的因素除外)。依该协议约定，只有不可抗力才能免责。黄家旺以国丰公司名义对外承运货物,在运输过程中有义务安全地将所承运货物运输至目的地。因在运输货物过程中发生了非因不可抗力导致的货物毁损事实，黄家旺应当依照约定承担赔偿责任。故原二审判决判令黄家旺承担责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄家旺的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年十月九日法官助理李由书记员丁林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   执行裁定书   （2019）新0105执576号之一   申请执行人：徐毅，男，1988年7月11出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被执行人：孙峰昌，男，1975年2月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   本院立案执行的申请执行人徐毅与被执行人孙峰昌民间借贷纠纷一案，本次执行到位标的额7980.18元，被执行人暂无财产可供执行，申请人提交书面撤回执行申请，申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结(2019)新0105执576号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长   张 洁   审 判 员  马生明   审 判 员       田 蔚   二〇一九年十月十五日   书 记 员  李 建
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   执行裁定书   （2019）新2201执2449号   申请执行人：张代山，女，汉族，1954年8月24日出生，住哈密市。   被执行人：杨生录，男，汉族，1964年4月28日出生，住哈密市。   本院在执行哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民事2430号民事调解书,即申请执行人张代山与被执行人杨生录借款合同纠纷一案，申请执行标的7000元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均已无其他可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结我院（2017）新2201民事2430号民事调解书的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 谢   永   利   审判员 田       仲   审判员 达吾提· 依不拉音   二〇一九年十月十六日   书记员 古丽尼沙·斯坎旦尔
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢330号 申请执行人，王浩，男，1971年9月22日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人，施萍，女，1973年5月27日生，汉族，农民，现住址同上。 被执行人，齐玉山，男，1966年8月9日生，蒙古族，下岗职工，现住阜蒙县。 申请执行人王浩、施萍与被执行人齐玉山买卖合同纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院（2015）阜县民二初字第347号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人齐玉山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王浩、施萍于2019年6月10日向本院申请强制执行，请求被执行人齐玉山按生效法律文书履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人齐玉山财产进行了查证：1、总对总网络查控；2、车管所、房产等查询、3、保险公司理财产品和收益型保险查询；4、证券部门查询。 本院认为，本案被执行人齐玉山目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐玉山的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院（2015）辽阜县民二初字第347号民事判决书的执行。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 岩 审判员 李 博 审判员 赵丽群 二〇一九年十月二十八日 书记员 姬 庆
乌鲁木齐市头屯河区人民法院（   ）拟稿纸发文字号：缓急： 密级： 签发：签发高锋 2019.10.08高锋审核： 主送： 抄送： 拟稿单位：执行局拟稿人：阿布都克依木份数：印制单位：办公室校对人： 印刷时间： 附件： 主题词： 标题： 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0106执408号之一申请执行人：杨永平，男，1976年1月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**天潜名居**楼****。被执行人：何文金，男，1952年8月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁，住乌鲁木齐市经济技术开发区迎宾路**iv>杨永平与何文金司法确认人民调解协议一案，乌鲁木齐市头屯河区人民法院于2017年10月30日作出的（2017）新0106民特70号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人何文金未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杨永平本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案执行。本案申请执行标的100000元，已执行0元，未执行标的为100000元。在执行过程中，本院已采取以下措施：1、本院于2019年4月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书。2、本院分别于2019年4月10日、2019年5月22日、2019年8月3日、2019年10月3日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的证券、不动产、工商信息、银行、互联网银行、车辆信息，查询到被执行人名下房产及车辆信息，因上述房产被另案多轮查封、本案无法处置。3、本院于2019年5月16日查询被执行人名下的房产及土地信息，查询到被执行人名下房产信息，因上述房产被另案多轮查封、本案无法处置。4、因本院未查询到被执行人有可供执行的财产，本院于2019年4月19日对被执行人发布限制消费令。对上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年10月8日告知申请执行人，其表示无异议，且不能提供被执行人的财产线索。本院认为，本案在执行过程中，被执行人何文金无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 雷 宇审 判 员 王 灵 燕 审 判 员 阿布都克依木·艾尼瓦尔 二〇一九年十月八日书 记 员 者 学 娟 1 / 3
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执恢362号 申请执行人：宁夏石嘴山隆骏通机械工程有限公司。 法定代表人：刘某。 委托代理人：郝某，系宁夏石嘴山隆骏通机械工程有限公司办公室内勤。 被执行人：宁夏宝马化工集团有限公司。 法定代表人：马某。 本院在执行申请人宁夏石嘴山隆骏通机械工程有限公司与被执行人宁夏宝马化工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初4160号民事调解书。根据申请执行人的申请，本院于2019年01月07日立案执行。依据（2018）宁0221民初4160号民事调解书已确定的内容，被执行人向申请执行人支付执行款283816.91元。 本院在执行过程中，双方当事人协商一致达成和解协议，被执行人承诺于2019年8月30日之前支付申请执行人执行款23816.91元，下剩部分于2019年9月开始，每个月30号之前支付申请人20000元，于2020年9月底全部履行完毕，本案案件执行费4157元被执行人已交纳，申请人于2019年8月20日向我院提交撤回执行申请书，经本院审查符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二款、第十七条第一款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，现裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初4160号民事调解书的执行。 如被执行人不按照双方达成的和解协议履行生效裁判文书确定的法律义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚明胜 审判员  吴晓东 审判员  晁亚东 二〇一九年八月二十九日 书记员  史景璋 附：所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定 终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件 予以立案： （二）一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议， 对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的； 第十七条（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人乙方不履行执行和解协议的，申请执行人合议申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定期间的最后一日起计算。