wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1301号原告：邓猛，男，1965年12月28日生，汉族，贵州省安顺市人，住本县，原告：向兰，女，1970年9月3日生，汉族，籍贯、住址同上，被告：镇宁展硕房地产开发有限公司，住所地：贵州省镇宁县红星大道金瀑广场**。统一社会信用代码：91520423057058131E。法定代表人：周秩明，系该公司董事长。委托代理人：王德华，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告邓猛诉被告镇宁展硕房地产开发有限公司（以下简称展硕公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，于2019年9月24日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓猛，被告展硕公司的委托代理人周颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、请求法院判决被告因未履行《商品房买卖合同》的义务，为原告办理合同项下商品房产权证；2、判令被告因违反合同约定应支付原告自2016年8月30日至2019年6月30日违约金16696元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2014年5月11日给被告转让修建于镇宁环翠西端南侧现定名为金瀑广场A幢27-3号房屋，并支付购房款人民币309187元，但被告交付房屋至今，被告并未按合同约定办理合同项下商品房所有权初始登记，办理房屋所有权证交付给原告。至今已逾期，违约1080天，被告的上诉行为严重违约，同时给原告造成巨大的经济损失，特诉至人民法院，望判如所请。被告展硕公司提出答辩：1、我公司已经于2016年7月16日把房屋交付给原告，因原告贷款未付清，其产权抵押在银行；2、我公司2017年3月就向县园林局报送绿地率验收资料，但到2018年7月3日县政府召开专题会议解决金瀑广场绿化问题的方案并出具意见。2018年8月31日才通知我们补缴费用；我公司于2018年9月10日报送规划综合验收到县住建局，2019年4月26日通过竣工规划综合验收，2019年5月28日办理完成竣工备案；2019年6月6日完成金瀑广场房屋产权的初始登记；并开始办理业主不动产登记证书；原告逾期违约金算至2019年7月15日无法律依据。我公司一直都在积极办理验收相关手续，但因行政部门导致办理进度迟缓。房屋所有权初始登记逾期不是我公司造成，且由于房产抵押在银行，逾期办理并未原告带来实际损失，请求法院依法驳回其诉讼请求。经审理本院认定以下事实：原告与被告于2014年5月11日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告修建的金瀑广场A-27-3号商品房一套。该商品房房屋总价309187元；合同还约定被告承诺于2016年8月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告，同时约定了违约的承担，被告不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，按照合同第八章第二十二条第三款第（二）项1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之零点五承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的文书之日止，按日向买受人支付已付房价款的万分之零点五的违约金。合同签订后，原告按约定付清了房价款，被告交付了房屋给原告使用，被告展硕公司于2019年6月6日取得房屋所有权初始登记。上述事实，有原告提交的身份证复印件、《商品房买卖合同》，有被告提交的营业执照、法定代表人身份证明、通知书、会议纪要、缴纳费用凭证、验收通过凭证、商用面积超标文件，庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法缔结的合同对当事人具有法律拘束力，双方应当秉持诚信、恪守合同，全面履行义务。本案中，原、被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。关于办证问题，合同约定，被告于2016年8月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告。原告起诉后在庭审前被告已就原告的不动产权利证书交给原告。关于违约金问题，被告辩称不是其自身行为导致违约的，是行政部门审批和办理手续的原因导致，本院认为其与行政部门之间的关系是另一法律关系，与本案的合同关系没有关联性，被告的辩称不能对抗原告，本院不予采纳。被告辩称原告贷款未付清，房屋产权抵押在银行，对原告没有造成实际损失，不应承担违约金。合同明确规定了逾期办理转移登记的违约责任，现被告不能按时向登记机关申请办证，是因该房屋未取得竣工验收手续，责任在于被告，被告存在违约事实，应当支付逾期办证违约金。关于违约金约定是否过高及违约金支付标准的问题。本案中虽然被告违约的事实客观存在，但是原告未提供证据证实因被告未办理并交付不动产权证书而给其造成的实际损失依据及损失数额，结合房屋已交付给原告使用的事实，加之被告认为违约金约定过高要求调减，所以本院依据公平与诚实信用原则，结合本地的经济水平、物价、收入的实际情况，酌情调整为由被告支付原告从2016年9月1日起至2019年6月6日期间的逾期办证违约金人民币4000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、限被告镇宁展硕房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付自2016年9月1日至2019年6月6日的违约金人民币4000元给原告邓猛、向兰。二、驳回原告邓猛、向兰在本案中的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币218元，减半收取109元，由被告镇宁展硕房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  薛勇二〇一九年十月二十二日法官助理唐虎书记员王雪雨
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初5346号原告：胡长梅，女，1967年11月21日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。被告：安徽省昱瑶建筑工程有限公司，住所地安徽省砀山县高铁新区翡翠城**1003，统一社会信用代码：91341321MA2T906B4K。法定代表人：祁磊，该公司法人。委托诉讼代理人：朱晓东，该公司员工（特别授权）。本院在审理原告胡长梅与被告安徽省昱瑶建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告胡长梅于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告胡长梅的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡长梅撤回对被告安徽省昱瑶建筑工程有限公司的起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告胡长梅负担。审判员  张学堂二〇一九年十月八日法官助理王新萌书记员高灿
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执2109号申请执行人刘颖，女，生于1982年11月9日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人吴兴略，男，生于1983年9月23日，苗族，湖北省利川市人，居民，住利川市。本院在执行申请执行人刘颖与被执行人吴兴略民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，和解并长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂2802民初6710号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇一九年十月二十三日书记员  张自立
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初1832号 原告：刘艳蓉，女，汉族，1975年1月27日出生，住宜昌市西陵区。 原告：郑智涛，男，汉族，1974年7月2日出生，住宜昌市西陵区。 二原告共同委托诉讼代理人：熊佳，湖北百思特律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人：黄涛，该公司董事长。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常刘路**iv> 法定代表人：王温民，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师（特别授权代理）。 原告刘艳蓉、郑智涛与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告刘艳蓉、郑智涛于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘艳蓉、郑智涛的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘艳蓉、郑智涛撤回起诉。 案件受理费1117元（原告已预交），全额退还原告刘艳蓉、郑智涛。 审判员  丁戎 二〇一九年十月十日 书记员  胡晨
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2019）内2223刑初274号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人徐桂河，男，因涉嫌交通肇事罪，于2019年4月1日被扎赉特旗公安局取保候审。于2019年9月26日被本院决定取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉〔2019〕247号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包某、李某1出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，2019年4月1日6时50分，被告人徐某驾驶×××号白色庆铃牌轻型普通货车，沿乌塔其大坝水泥路由南向北行驶至第一限高门处时，其车后厢内乘车人李某2与限高门发生碰撞，造成被害人李某2当场死亡。经扎赉特旗公安局交巡警大队认定，徐某承担该起交通事故的全部责任。经扎赉特旗公安局司法鉴定中心鉴定，被害人李某2符合颅脑损伤死亡。案发后，被告人徐某主动向公安机关报案，如实供述自己的犯罪事实，被告人徐某与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人徐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。其行为又符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。并向法庭提交受案登记表、户籍证明、车辆及驾驶证信息、道路交通事故责任认定书、违法犯罪记录查询、赔偿协议书、收据、谅解书等书证，证人李某3、陈某等人证言，鉴定意见，道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录，被告人徐某供述等证据。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人徐某犯交通肇事罪的罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。案发后，被告人徐某主动向公安机关报案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某自愿认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 塔 娜 二〇一九年十月八日书记员 刘红玉适用的法律条款（节录）：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。刑事审判庭联系电话：（0482）666****
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10420号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告:温荣华，男，1971年4月13日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告:倪心中，男，1968年11月8日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告温荣华、倪心中民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告温荣华、倪心中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币17500元，并支付从2018年2月24日计算至2018年3月20日的期间利息65.6元；2、二被告支付利息及违约金（利息及逾期违约金从2018年3月21日计算至借款本息实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；上述款项暂计算至2019年8月7日为人民币23365.59元。3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案仅主张诉讼费） 事实和理由：2017年11月20日,原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》,约定：借款金额2.5万元，借款月利率1.95%；借款期限为2017年11月20日至2018年9月20日，共10期；还款方式为等额本金；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的咨询服务费用和第三方支付机构代扣手续费，咨询服务费为借款本金金额的1%即250元整，第三方支付机构代扣手续费为40元，咨询服务费及第三方支付机构代扣手续费一次性收取；《贷款分期还款时间表》载明，二被告的借款分十期还款，第一期至第十期每期应还本金金额均为2500元，十期应还款本金总额为2.5万元，十期应还利息总额为2717.2元。合同签订后，原告按约发放贷款24710元（扣除咨询服务费250元及第三方支付机构代扣手续费40元）。被告借款后按合同约定归还了前3期借款本息及第4期部分借款利息218.8元，自第4期起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为17500元；从2018年2月24日计算至2018年3月20日的期间利息65.6元（扣除已支付的218.8元），逾期违约金以尚欠本金为基数，从2018年3月21日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。综上，二被告未按合同约定履行还款义务，已给原告造成了严重损害，为了保障原告的利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告温荣华、倪心中未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、温荣华、倪心中的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、通过第三方支付机构扣款授权书、还款明细表、中金支付有限公司电子回单等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款(不含委托贷款)及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1.关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。二被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金17210元[24710元-2500元×3）]。 2.关于利息和违约金。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张被告支付自2018年2月24日起至2018年3月20日的期间利息65.6元，及自2018年3月21日起至借款本息实际付清之日止按年利率24%标准计算的利息及违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告温荣华、倪心中应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金17210元并支付期内利息65.6元（自2018年2月24日起至2018年3月20日止）； 二、被告温荣华、倪心中应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付利息及违约金（自2018年3月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金17210为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费192元，由被告温荣华、倪心中承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一九年十月二十八日 书记员  周琴
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2346号申请执行人：邢二佳被执行人：江苏万马塑胶有限公司申请执行人邢二佳与被执行人江苏万马塑胶有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）苏0804民初3275号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被告江苏万马塑胶有限公司公司于2019年6月16日支付原告邢二佳经济补偿金10600.24元、失业金6480元、2018年12月份工资1290元，合计18370.24元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人江苏万马塑胶有限公司由可供执行的财产线索；3、通过本次执行程序，查明被执行人法定代表人项公平下落不明；4、向被执行人发出了限制高消费令。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。与申请执行人联系确认未发现其他可供执行的财产，亦未能提供其他可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0804民初3275号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇一九年十月三十一日书记员 袁 玲
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19660号原告：上海实红物业管理有限公司，住所地海市。法定代表人：汪泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴云华。委托诉讼代理人：郁晓岚。被告：蔡宏伟，男，1989年9月14日生，汉族，户籍地湖北省。本院在审理原告上海实红物业管理有限公司与被告蔡宏伟物业服务合同纠纷一案中，被告蔡宏伟在答辩期间内对管辖权提出异议，认为被告的户籍地在湖北省浠水县，故应当由湖北省浠水县人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系物业服务合同纠纷，合同履行地在本院辖区。故上海市嘉定区人民法院对本案具有管辖权，被告的管辖异议不能成立，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条之规定，裁定如下：驳回被告蔡宏伟对本案管辖权提出的异议。本裁定一经作出立即生效。审判员  朱维平二〇一九年十月十四日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定。裁定一经作出即生效。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0322执2484号 申请执行人：刘其龙，男，1954年10月26日出生，汉族，住沛县。 被执行人：陈现丽，女，1972年10月14日出生，汉族，住沛县。 申请执行人刘其龙与被执行人陈现丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初422号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还21290元和利息，执行费由被执行人承担。本院于2019年7月23日立案。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2、申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，被执行人亦未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3、本院依职权对被执行人陈现丽的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人陈现丽无可供执行的财产。 4、本院未找到被执行人陈现丽，申请执行人刘其龙亦明确表示提供不出被执行人陈现丽的下落。 5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人刘其龙与被执行人陈现丽民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年十月二十二日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3286号 原告：李晓飞，女，1994年10月26日出生，汉族，住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：刘晶晶，河北浩博律师事务所律师。 被告：王连成，男，1968年1月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告（被告王连成委托诉讼代理人）：王少伟，男，1992年3月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区，系王连成之子。 原告李晓飞与被告王连成、王少伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告李晓飞于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李晓飞撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李晓飞撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由李晓飞负担。 审判员  李素辉 二〇一九年十月八日 书记员  陈 雪
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初3704号原告：贾守坤，男，1978年1月17日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。被告：桑学文，男，1981年2月8日生，汉族，住寿光市。被告：刘庆，女，1980年10月7日生，汉族，住寿光市。以上两被告委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。原告贾守坤与被告桑学文、刘庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许斐、两被告委托诉讼代理人刘明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾守坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款250000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，被告因需资金周转向原告借款250000元，为原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告均以无款为由不付至今。桑学文、刘庆辩称，对该借款的真实性无异议，但利息已经偿还完毕，本金也已偿还14000元，至今尚欠原告236000元。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，被告桑学文向原告借款250000元，并出具借条一份，载明：“今借贾守坤人民币250000元，贰拾伍万元正”。后被告桑学文偿还原告18100元，尚欠231900元，至今未偿还。以上事实，有原告提交的借条、山东农村商业银行业务凭证及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告借款后，应按照约定期限返还，其拖欠行为不当，应负清偿责任。原、被告未约定还款期限，原告可以随时向被告主张还款，原告依据借条向被告桑学文追要借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告系夫妻，被告刘庆亦未对涉案借款提出异议，故被告刘庆应当对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。原告自认被告已还款18100元，本院予以确认。原告主张从借款之日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率支付利息，但未提交证据证实双方对利息及还款期限的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，利息应自原告起诉之日即2019年5月23日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告桑学文、刘庆于本判决生效之日起十日内偿还原告贾守坤借款本金231900元及利息（以231900元为基数，自2019年5月23日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告贾守坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告负担366元，被告负担4684元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张玉华人民陪审员  吉秀兰人民陪审员  韩淑萍二〇一九年十月十五日法官助理孙晓亭书记员张小丽
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初2634号原告：吴忠市和顺物业服务有限公司。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：杨某2，特别授权代理。被告：高某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吴忠市和顺物业服务有限公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告吴忠市和顺物业服务有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴忠市和顺物业服务有限公司以补强证据为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴忠市和顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告吴忠市和顺物业服务有限公司负担。审判长 贾淑玲审判员 李 红审判员 马跃娟 二○一九年九月三十日书记员 马 玲
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执329号申请执行人张宗鸣，男，1984年9月1日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被执行人石福生，男，1966年7月16日生，汉族，住尚志市。本院依据（2018）黑0183民初1399号民事判决书执行张宗鸣与石福生借款合同纠纷一案，申请执行标的479414.00元。本院立案执行后，依法向被执行人石福生发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，划拨被执行人银行存款共计127300.00元，后被执行人自行履行了20万元，暂未发现有其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人石福生确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张宗鸣，申请执行人张宗鸣不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2018）黑0183民初1399号民事判决书的本次执行程序。在本案终结后，若执行条件成就，申请执行人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇一九年十月十八日书记员 孟祥瑞
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初6957号原告：李振国，男，1988年4月26日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：刘彦伟，男，1988年7月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：路贵丽，女，1986年4月12日出生，汉族，住濮阳县。原告李振国诉被告刘彦伟、路贵丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为10000元，并于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是当事人对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李振国撤诉。案件受理费25元，由原告李振国负担。审判员  刘怀中二〇一九年十月十九日书记员  于超锋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执6773号 申请执行人:王海燕，女，汉族，1973年1月17日出生，住成都市武侯区。 被执行人:四川省攀利纸业有限公司，住所地：成都市新都区清流镇顺河村一社； 法定代表人：袁俊。 被执行人:李静，女，汉族，1974年10月7日出生，住成都市青羊区。 被执行人:袁作甲，男，汉族，1946年4月3日出生，住成都市成华区。 被执行人:苏玉群，女，汉族，1952年2月12日出生，住成都市成华区。 被执行人:袁俊，男，汉族，1972年6月26日出生，住成都市成华区。 被执行人:袁波，男，汉族，1972年4月17日出生，住成都市成华区。 关于王海燕申请执行四川攀利纸业有限公司、李静、袁作甲、苏玉群、袁俊、袁波的借款合同纠纷一案，执行依据为（2015）高新民初字第3603号民事判决书。经本院调查，被执行人名下房屋已保全，但暂不具备处置条件,另查封了被执行人名下在重庆房屋但均属轮候查封，查封了被执行人名下车辆，但暂不在可控范围内，其银行卡少量余额。除此之外，未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2015）高新民初字第3603号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十八日 书记员  朱俊和
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执924号申请执行人：贺汉新，男，1967年4月24日出生，汉族，湖南省宁乡县人。被执行人：株洲丰茂矿业有限责任公司，住所地：攸县黄丰桥镇石联村。法定代表人：刘贻，该公司董事长。申请执行人贺汉新与被执行人株洲丰茂矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月25日作出（2018）湘0223民初1215号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人株洲丰茂矿业有限责任公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月12日向本院提出执行申请，本院于2019年6月12日立案执行。本院于2019年6月21日依法向被执行人株洲丰茂矿业有限责任公司发出执行通知书和报告财产令，于2019年6月12日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年6月13日、2019年8月13日、2019年9月26日和2019年10月24日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险等信息情况，查明被执行人株洲丰茂矿业有限责任公司无保险理财产品，无证券市场账户，无车辆登记信息，仅有小额银行存款，本院依法对其存款账户进行了额度冻结并于2019年8月21日划拨了被执行人银行存款7448元;本院于2019年6月13日向攸县不动产登记中心等协助执行单位查询了被执行人不动产和其他财产情况，查明被执行人无不动产登记信息。2019年10月25日，本院对被执行人株洲丰茂矿业有限责任公司适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2019年10月25日通过电话约谈方式告知了申请执行人贺汉新，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人称无其他可供执行的财产线索。本院告知其本案将做终结本次执行程序结案,申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年10月28日，本案应当执行的标的金额为50000元，已执行到位7448元，未执行到位42552元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇一九年十月二十八日法官助理王炳权法官助理丁雨芳书记员夏威奇
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0118行初60号原告张庭培，女，1982年11月17日出生，汉族，住天津市静海区。被告天津市静海区市场监督管理局，住所地天津市静海区静海镇胜利大街**。法定代表人刘玉恩，局长。第三人天津东海宏基国际贸易有限公司，，住所地天津市静海区静海镇义渡口村村西150米原告张庭培诉被告天津市静海区市场监督管理局工商登记行政管理一案，于2019年5月31日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案在审理过程中，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告张庭培撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告张庭培负担。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  刘 英人民陪审员  王明霞人民陪审员  陈则立二〇一九年十月三十一日书 记 员  安同侃附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7334号原告：海城市祥圣物业服务有限公司，住所地，海城市铁西兴海大街祥圣小区。统一社会信用代码91210381670477676G。法定代表人：金苗苗，职务，总经理。委托诉讼代理人：杨微，女，1985年2月28日生，满族，住辽宁省。（该公司员工）委托诉讼代理人：姜国义，男，1963年2月4日生，汉族，住辽宁省海城市。（该公司员工）被告：付庆英，女，1966年7月6日生，汉族，住辽宁省海城市。原告海城市祥圣物业服务有限公司诉被告付庆英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法由审判员曲立坤独任审判。本院于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告海城市祥圣物业服务有限公司委托诉讼代理人杨微、被告付庆英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海城市祥圣物业服务有限公司诉称：原告系海城市祥圣小区物业服务单位，被告系原告物业服务小区业主，原告依照《物业管理条例》及海城市地方文件，原告对业主服务后，依法收取业主服务费。收费标准按业主居住房屋面积收取，按全市最低标准门点每平方米收取1.5元物业服务费，2018年6月至2020年6月被告拖欠原告物业费4756元（132.13平方米×1.5元/平×24个月）未付，原告多次催要，被告置之不理，拒绝给付。被告付庆英辩称：物业收取的物业费没有通过业主委员会通过，随意收取费用，1.5元/平方米是物业自己定的收费标准，没有相关部门许可，收取物业费没有发票。我买房子时，开发商和物业经理口头承诺不收取我的物业费，这六年都没有收取我物业费。物业于2017年起诉我，鞍山中院对我们进行了调解，调解书中约定我缴纳7000元物业费，但是过后我们房屋漏水问题并没有解决，没有履行物业的业务，所以我拒绝缴纳物业费。经审理查明：2017年6月30日原告与海城市祥圣一期业主委员会签定聘用合同。原告为海城市海城祥圣小区的物业管理单位，被告付庆英为海城市祥圣小区业主。原告依照《物业管理条例》及海城市地方文件，原告对业主服务后，依法收取业主服务费。收费标准为每平方米1.5元，被告付庆英所有的门市房屋建筑面积为132.13平方米，从2018年1月至今未给付物业费。原告海城市祥圣物业服务有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：1照片打印件，证明被告房屋的楼道内卫生情况，被告门点、小区门岗前、园区内照片证明园区内安保到位、绿化、健身器材齐全，卫生均已达到服务标准；2物业费催缴单照片1张，证明原告物业公司多次向被告催缴物业费，被告置之不理；3物业与被告签署的临时管理规约房屋装修协议一份，证明被告是本小区业主；4业主委员会与物业公司签订的聘用合同，证明物业服务内容及收费标准；5相关单位出示的物业收费标准，证明物业不是乱收费，是按照相关规定收取的物业费；6民事判决书一份，证明法院判决被告给付物业费。7取消收费许可证的文件，证明从2016年1月1日起，在全省取消行政事业性收费许可证制度。被告提供的证据有：鞍山市中级人民法院民事调解书一份，证明当时原告并没有与我签订物业合同，原告六年收取我7000元物业费，承诺给我解决房屋漏水问题。原、被告提供的证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：依法成立的合同合法有效。虽然原告海城市祥圣物业服务有限公司与被告付庆英未签订物业服务合同，但原告作为海城市祥圣小区物业管理单位，实际履行了主要的管理义务，被告作为海城祥圣小区的业主接受了原告的服务，理应缴纳物业费。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”；又根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院予以支持。”之规定，故本院对原告诉请要求支付物业费从2018年6月到2019年10月发生的物业费予以支持，物业费总额2973元（132.13平方米×1.5元/平×15个月），针对2019年11月至2020年6月期间的物业费因未实际发生，本院不予支持。关于被告辩称其不缴纳物业费是因房屋漏水，但其未提供相关证据本院不予支持。关于被告辩称鞍山中院于2018年6月11日作出的（2018）辽03民终969号调解书中约定被告付庆英六年缴纳7000元物业费的内容，系双方自愿达成的交费金额，但不能以此来认定被告今后缴纳物业费的标准，故本院对被告的辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下：一、被告付庆英于本判决生效后10日内给付原告海城市祥圣物业服务有限公司物业费2973元；二、驳回原告海城市祥圣物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告付庆英负担，此款原告海城市祥圣物业服务有限公司已垫付，被告付庆英在履行本判决所确定的给付义务时，加付25元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，过期不预交上诉案件受理费视为放弃上诉。审判员  曲立坤二〇一九年十月二十九日书记员  李 丹
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1123执恢227号申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司，地址：罗田县凤山镇义水北路。被执行人鄂惜坤，男，1957年8月7日出生，汉族，务农，住罗田县，申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人鄂惜坤借款合同纠纷一案，湖北省罗田县人民法院作出的（2013）鄂罗田河民二初字第00009号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，鄂惜坤偿还湖北罗田农村商业银行股份有限公司借款人民币49000元及利息。因鄂惜坤未按上述生效法律文书履行义务，湖北罗田农村商业银行股份有限公司于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人下落不明，无法找其下落，故未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机关等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人鄂惜坤名下的开户账户有可供执行存款3000元，已交付给申请执行人。2、查明被执行人鄂惜坤名下无车辆登记。3、查明被执行人鄂惜坤名下无房产登记。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1123执恢227号案件本次执行程序。被执行人鄂惜坤负有继续向申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文祥审判员  瞿学知审判员  曾建平二〇一九年十月二十一日书记员  朱 涛
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执恢163号之二申请执行人白计超，男，汉族，住所地大名县。被执行人郑俊双，女，汉族，住所地大名县。本院在执行申请执行人白计超与被执行人郑俊双一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人郑俊双的银行存款xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘晓军二〇一九年十月十六日书记员  熊彦敏
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初1194号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人钟芋斌，男，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省腾冲市腾越镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月25日被捉获，同日被刑事拘留，同年11月1日被监视居住，2019年5月1日被取保候审，因在取保候审期间严重违反规定，于2019年8月8日再次被捉获，同日被刑事拘留，2019年9月5日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕1157号起诉书指控被告人钟芋斌犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年10月21日22时许，被告人钟芋斌在重庆市江北区洋河东路14号附3号SPACE酒吧内，趁被害人王某上厕所不备之机，将其放在卡座上价值4649元的苹果X手机1部盗走，后予以销赃。 2018年10月24日15时许，被告人钟芋斌在本市渝中区洪崖洞3楼某店铺内，趁被害人徐某某接待顾客不备之机，将其放在方桌上价值1895元的vivoX21A手机1部盗走，后予以销赃获赃款700元。 2019年7月16日16时许，被告人钟芋斌在本市沙坪坝区磁器口宝轮寺文殊店内，趁无人之机，将功德箱内的现金800余元盗走。 被害人徐某某报案后，公安机关经侦查于2018年10月25日在本市渝中区将被告人钟芋斌捉获，被告人钟芋斌到案后如实供述了第二笔盗窃事实并带领公安机关分别从收赃人林某某、曾某某处追回被盗苹果X手机和vivoX21A手机各1部。公安机关另从被告人钟芋斌身上查获赃款2800元予以扣押。 被告人钟芋斌因在取保候审期间下落不明被网上追逃，公安机关于2019年8月8日在本市渝中区菜园坝火车站将其捉获。被告人钟芋斌到案后如实供述了第三笔盗窃事实。 公诉机关认为，被告人钟芋斌的行为已构成盗窃罪，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 另查明，公安机关已将被盗vivoX21A手机发还被害人徐某某，将赃款2800元发还收赃人林某某，但因被害人王某系外地人，暂未将苹果X手机发还王某。 被告人钟芋斌对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人钟芋斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人钟芋斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起2020年2月28日止。） 二、扣押在案的苹果X手机1部由扣押机关发还被害人王某。 三、责令被告人钟芋斌于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害单位重庆市沙坪坝区磁器口宝轮寺文殊店经济损失800元。 上述罚金于退赔被害单位经济损失完毕后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇一九年十月二十二日 法官助理 周希 书 记 员 冉苒
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执1191号申请人：河北涿州农村商业银行股份有限公司塔上支行法定代表人：曲秀晖，行长被执行人：涿州市长立商贸有限公司法定代表人：韩长岭被执行人：涿州市聚宝源电器有限公司法定代表人;李森河北涿州农村商业银行股份有限公司塔上支行与涿州市长立商贸有限公司、涿州市聚宝源电器有限公司借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2017年12月19日作出的（2017）冀0681民初2488号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人涿州市长立商贸有限公司、涿州市聚宝源电器有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北涿州农村商业银行股份有限公司塔上支行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查询未发现被执行人的可供执行财产线索。本院认为，本案被执行人涿州市长立商贸有限公司、涿州市聚宝源电器有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人河北涿州农村商业银行股份有限公司塔上支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市长立商贸有限公司、涿州市聚宝源电器有限公司新的财产线索，申请执行人河北涿州农村商业银行股份有限公司塔上支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张长君执行员  牛志伟执行员  李建新二〇一九年十月二十二日书记员  孙龙峰
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执4664号中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与李静借款合同纠纷一案，申请执行标的共计549.5元。经本院立案执行，现申请人已自动履行599.5元，其中包含执行费50元。申请人已将该款转付给中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。至此，中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行向本院申请执行的（2019）辽0104民初6387号裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十五日
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1902号 申请执行人：邵某，住平罗县。 被执行人：高某，住石嘴山市。 本院在执行申请人邵某与被执行人高某合伙协议纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0221民初1147号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月20日立案执行。依据（2019）宁0221民初1147号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人出资款23000元，案件受理费188元，以上合计23188元。 本院于2019年6月23日依法向被执行人高某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。 本院于2019年6月21日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人高某名下的工商登记信息、不动产登记信息、证券登记信息、互联网银行注册等情况，未发现可供执行财产；通过查询车辆登记信息，查得登记在被执行人名下的车辆已过户至他人，通过查询银行存款信息，成功扣划被执行人名下银行存款2040元，现被执行人无财产可供执行，该案件暂时执行不能。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年7月10日将被执行人高某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案已执行标的2040元，未执行标的21148元，执行费248元未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人邵某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）宁0221民初1147号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一九年十月十七日 书记员  袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初3820号 原告：四川省同汇房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区滨江路四段**，统一社会信用代码91510500689915090U。 法定代表人：刘文，经理。 委托诉讼代理人：周平，男，该公司员工。 被告：吴春波，男，1986年3月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告四川省同汇房地产开发有限公司与被告吴春波商品房买卖合同纠纷一案，本院依法立案。原告四川省同汇房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省同汇房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 俊 二〇一九年十月十日 书记员 赖宏志
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0902刑初722号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人陈某某，男，1985年出生于山东省泰安市，户籍所在地为泰安市岱岳区，汉族，大学文化程度，个体经营户，现住泰安市泰山区。因本案于2019年3月29日被取保候审。泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉[2019]329号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员刘羽丰、马骁，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市泰山区人民检察院指控，2018年12月24日18时40分许，被告人陈某某酒后驾驶鲁Ｊ×××**号小型轿车沿泰安市泰山区南湖大街由东向西行驶至温泉路路口时，与沿路顺向在前的薛某驾驶的鲁Ｊ×××**号小型轿车相撞后被民警查获。经检验，被告人陈某某血液酒精含量为184.4mg/100m，属于醉酒驾驶。被告人到案后，自愿如实供述自己罪行。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的血样提取登记表、酒精呼气测试单、受案登记表、立案决定书、被告人归案情况的说明、户籍证明、驾驶证、行驶证、协议书；泰安市公安局刑事科学技术研究所的泰公刑鉴（毒）字[2018]042701号物证检验报告；道路交通事故现场勘查图、现场笔录；泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队的第370901120180000371号道路交通事故认定书；视听资料；被害人薛某的陈述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。被告人陈某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，同时鉴于其系初犯、偶犯，并能够积极缴纳罚金，且能自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 莉二〇一九年十月二十二日书记员 张晓敏
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申1046号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任满仓，男，汉族，1978年5月28日出生,住广东省深圳市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海口美兰立兴食品商行。住所地：海南省海口市南宝路**铺面。   经营者：李小玲，女，1973年4月1日出生，住海南省海口市。   再审申请人任满仓因与被申请人海口美兰立兴食品商行买卖合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2018）琼01民终4039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。   本院经审查认为，任满仓的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   一、指令海南省海口市中级人民法院再审本案；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审 判 长 郝兆亮   审 判 员 张 峤   审 判 员 刘胜娟     二○一九年十月三十一日   法官助理 代 敏   书 记 员 贺海翀   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民终1891号上诉人（原审原告）：如通（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**仓库**-73）。法定代表人：赵纯菁，董事长。委托诉讼代理人：阚峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李凡，男，该公司员工。上诉人（原审被告）：临江市人民医院，住所，住所地吉林省临江市临江大街**div>法定代表人：殷德秀，院长。委托诉讼代理人：蒋葳，北京合弘威宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海市蓝海之略医疗股份有限公司，住所地珠，住所地珠海市万山镇政府**v>法定代表人：罗志林，董事长。委托诉讼代理人：赵红玲，湖南人和律师事务所律师。上诉人如通（天津）融资租赁有限公司、上诉人临江市人民医院因与被上诉人珠海市蓝海之略医疗股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因二审出现新的证据，一审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初2297号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人如通（天津）融资租赁有限公司预交的二审案件受理费7066元，上诉人临江市人民医院预交的二审受理费64993.42元，均予以退回。审判长  王孟璐审判员  苗法礼审判员  路 诚二〇一九年十月三十一日法官助理李东升书记员荆冉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1572号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成安支公司，住所地邯郸市成安县青云北大街**。 负责人：季文双，公司经理。 委托诉讼代理人：王飞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：刘小阳，男，1992年3月29日出生，汉族，住邯郸市成安县。 被告：姚海玲，女，1970年2月25日出生，汉族，住邯郸市成安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司（以下简称人保成安支公司）与被告刘小阳、姚海玲追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保成安支公司委托诉讼代理人王飞、被告刘小阳、姚海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保成安支公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告先行垫付交强险责任限额122000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自垫付之日起至还清该款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月2日23时许，吕勇杰无驾驶证驾驶无牌照宝马牌二轮摩托车（载乘郭晨虎），沿新兴路由东向西行驶至处，因采取措施不当与由北向南行驶的被告刘小阳（实际车主被告姚海玲）无驾驶证驾驶的冀Ｄ-×××××号轿车发生碰撞，造成郭晨虎、吕勇杰受伤，两机动车不同程度部分损坏的交通事故。郭晨虎后经医院抢救无效于2015年9月7日死亡。该事故经成安县公安交通警察大队作出邯公（交）认字（2015）第50036号交通事故认定书认定，吕勇杰负此事故的主要责任，被告刘小阳负次要责任，郭晨虎无责任。事故发生后，吕勇杰向法院提起民事诉讼，成安县法院作出（2016）冀0424民初780号民事判决书，原告应在交强险责任限额内先行垫付吕勇杰18700元，且已实际履行。郭晨虎的继承人向法院提起民事诉讼，成安县法院作出（2016）冀0424民初203号民事判决书，原告已在交强险责任限额内先行垫付103300元，且已实际履行。根据法律规定，原告在先行垫付赔偿款后有权追偿，为此，提起民事诉讼。 刘小阳辩称，起诉基本事实无异议，当时我们几个朋友在一块吃饭，其中有个朋友宋卫星要把车送回家，回来时没法回来，张非易上厕所了，他的车钥匙在桌子上，我拿了他的车钥匙开着他的车和宋卫星一块回去，然后把宋卫星接回来，回来的路上发生了事故。 姚海玲辩称，我只是车主，没有驾照也不会开车，车是买给孩子张非易的，车一直是张非易使用，他有驾照。我虽然是车主，但与本次事故没有直接关系。 本院经审理认定事实如下：2015年9月2日23时许，吕勇杰无驾驶证驾驶无牌照宝马牌二轮摩托车（载乘郭晨虎），沿成安县新兴路由东向西行驶至处，与由北向南行驶的刘小阳无驾驶证驾驶的冀Ｄ-×××××号轿车发生碰撞，造成郭晨虎、吕勇杰受伤，两机动车不同程度部分损坏的交通事故。郭晨虎后经医院抢救无效于2015年9月7日死亡。成安县公安交通警察大队作出邯公（交）认字（2015）第50036号交通事故认定书，认定吕勇杰负此事故的主要责任，被告刘小阳负次要责任，郭晨虎无责任。 冀Ｄ-×××××号轿车在人保成安支公司投有交强险。事故发生后，吕勇杰以本案原被告为共同被告向成安县人民法院提起民事诉讼，成安县人民法院于2016年6月22日作出（2016）冀0424民初780号民事判决，判决人保成安支公司在交强险范围内赔偿吕勇杰各项损失共计18700元。郭晨虎的亲属闫佳、郭澜臻、郭连喜、王克芹以人保成安支公司为被告向成安县人民法院提起民事诉讼，成安县人民法院于2016年6月20日作出（2016）冀0424民初203号民事判决，判决人保成安支公司赔偿各项损失共计103300元。以上共计122000元，人保成安支公司已将赔偿款全部打人成安县人民法院，履行了赔偿义务。 另查明，冀Ｄ-×××××号轿车的实际车主是姚海玲，该车一直是其儿子张非易驾驶使用，刘小阳驾驶该车发生事故时姚海玲并不知情。 本院认为，刘小阳未取得驾驶资格驾驶人保成安支公司承保交强险的机动车辆发生交通事故，致使人保成安支公司在交强险范围内赔偿吕勇杰、郭晨虎的亲属各项损失共计122000元，人保成安支公司在赔偿范围内向刘小阳追偿，应予支持。姚海玲虽然是冀Ｄ-×××××号轿车的车主，但她对刘小阳驾驶该车并不知情，对该次事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任，对人保成安支公司要求姚海玲承担赔偿责任不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、刘小阳自本判决生效之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司成安支公司交强险赔偿款122000元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司成安支公司对姚海玲的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，减半收取计1370元，由刘小阳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘金凤 二〇一九年十月十六日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执806号申请执行人：中国工商银行股份有限公司金乡支行，住所地金乡县城内中心西路**，统一社会信用代码：91370828866242895M，法定代表人：王庆辉。被执行人：李成玉，男，1967年08月17日出生，住金乡县。被执行人：王玉平，女，1967年06月19日出生，住金乡县。申请执行人中国工商银行股份有限公司金乡支行与被执行人李成玉、王玉平金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）鲁0828民初1707号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司金乡支行依法向本院申请执行，要求被申请人李成玉、王玉平偿付本息48259.43元。本院于2019年05月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年05月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年05月14日、2019年07月11日、2019年10月08日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户有少量存款，现已冻结扣划。3.本院于2019年05月14日、2019年07月11日、2019年10月08日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年05月14日、2019年07月11日、2019年10月08日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年08月04日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下房产登记信息、土地信息。6.本院于2019年05月14日、2019年07月11日、2019年10月08日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年05月14日、2019年07月11日、2019年10月08日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年09月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇一九年十月二十五日书记员  李翠翠
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初4856号 原告：浙江新中源建设有限公司（统一社会信用代码为91330200725135244T）。住所地:浙江省宁波市鄞州区世纪大道北段**。 法定代表人：项仙明，该公司董事长助理。 委托诉讼代理人：颜冬燕，该公司员工。 委托诉讼代理人：王栋，该公司员工。 被告：浙江湖州市建工集团有限公司宁波市鄞州分公司（统一社会信用代码为913302126913553879），住，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁横路**/div> 代表人：徐宏高，该分公司负责人。 委托诉讼代理人：张帅，浙江共业律师事务所律师。 被告：浙江湖州市建工集团有限公司（统一社会信用代码为91330500719549483C），住所地:，住所地:浙江省湖州市红丰路**v> 法定代表人：徐吉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：费建平，该公司员工。 原告浙江新中源建设有限公司（以下简称新中源公司）与被告浙江湖州市建工集团有限公司宁波市鄞州分公司（以下简称建工鄞州分公司）、浙江湖州市建工集团有限公司（以下简称建工公司）借款合同纠纷一案，于2019年3月19日向本院起诉，诉请判令：两被告返还借款本金680000元，并自2018年4月27日起按照月利率1%向原告支付逾期至款项付清之日止（暂计至2019年3月18日为73893.33元）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告新中源公司的委托诉讼代理人颜冬燕、王栋，被告建工鄞州分公司的委托诉讼代理人张帅，被告建工公司的委托诉讼代理人费建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告建工鄞州分公司辩称，其与原告不存在民间借贷法律关系，双方未签定过任何借款合同，双方之间通过转账发生过多笔的往来款，转账记录也没有显示双方有一个借贷关系。双方在同一天内发生多笔的往来款，这不符合借款特征。据统计，截止2013年12月24日，双方之间往来款的余额为零，截止2014年1月31日，其转给原告的款项结余725万元。另外，原告关于利息的主张没有任何法律依据。 被告建工公司辩称，其答辩意见与被告建工鄞州分公司一致。另外，其作为被告建工鄞州分公司的总公司，双方财务独立，其对浙江湖州市建工集团有限公司宁波市鄞州分公司的债务不承担责任。 经审理查明，自2012年9月3日至2014年6月30日，原告所属的浙江新中源建设有限公司鄞州分公司通过对公账户往来以转账支票的方式向被告建工鄞州分公司汇款3041万元。其间，被告建工鄞州分公司通过对公账户往来向原告所属的浙江新中源建设有限公司鄞州分公司汇款2973万元。原告提供的记账凭证载明上述款项均为“湖州建工鄞州分公司往来款”。原告称，其所属的浙江新中源建设有限公司鄞州分公司向被告建工鄞州分公司汇入的3041万元款项为借款，被告建工鄞州分公司向其所属的浙江新中源建设有限公司鄞州分公司汇入的2973万元款项为归还的款项，被告建工鄞州分公司尚欠原告借款680000元。被告建工鄞州分公司则称，案涉款项往来期间，原告所属的浙江新中源建设有限公司鄞州分公司与被告建工鄞州分公司的实际经营负责人均为徐宏高，在此期间，原告所属的浙江新中源建设有限公司鄞州分公司与被告建工鄞州分公司承接了许多建设工程业务，需要对外支付工程款，两公司的实际经营负责人徐宏高个人也会对外支付工程款，案涉的往来款均为工程款的往来。被告建工鄞州分公司在庭审中确认其与浙江新中源建设有限公司鄞州分公司无其他债权债务关系。 另查明，原告所属的浙江新中源建设有限公司鄞州分公司已于2017年7月14日注销。原告新中源公司曾于2018年6月29日就案涉款项向本院提起诉讼，后因未按期预交诉讼费按撤诉处理。 以上事实由原告提供的记账凭证（25份）、支票（25份）、银行交易明细（1份）、记账凭证（24份）、汇款凭证（24份）及原告和两被告的当庭陈述予以证明。 本院认为，本案的争议焦点为原告所属的浙江新中源建设有限公司鄞州分公司与被告建工鄞州分公司之间的借贷关系是否成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告新中源公司提交的证据能够证明以下事实：其所属的浙江新中源建设有限公司鄞州分公司向被告建工鄞州分公司汇款3041万元，被告建工鄞州分公司向其所属的浙江新中源建设有限公司鄞州分公司汇入2973万元。原告新中源公司以此主张其所属的浙江新中源建设有限公司鄞州分公司与被告建工鄞州分公司存在680000元（30410000元-29730000元）民间借贷法律关系。被告建工鄞州分公司仅抗辩转账系工程款的往来，未抗辩转帐系偿还双方之前有借款或其他债务，并承认其与浙江新中源建设有限公司鄞州分公司无其他债权债务关系。据此，本院认定原告新中源公司所属的浙江新中源建设有限公司鄞州分公司与被告建工鄞州分公司之间就案涉680000元存在民间借贷法律关系，对其要求返还借款本金680000元的诉请予以支持。关于利息的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方未约定还款期限，亦未约定借期内和逾期利率，原告新中源公司主张的1%月利率过高，本院依法调整为年利率6%。原告新中源公司曾就案涉款项于2018年6月29日向本院提起诉讼，向两被告主张权利，故利息的起算日应为2018年6月29日。原告要求两被告共同承担还款责任，并未违反法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告浙江湖州市建工集团有限公司宁波市鄞州分公司、浙江湖州市建工集团有限公司于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告浙江新中源建设有限公司借款本金680000元及利息（以680000元为基数，自2018年6月29日起按年利率6%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告浙江新中源建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费11339元，减半收取5670元，由被告浙江湖州市建工集团有限公司宁波市鄞州分公司、浙江湖州市建工集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 许国君 二〇一九年十月十日 代书记员 林 意
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17986号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：林志东，男，1966年11月17日出生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林志东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林志东系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币211,769.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 陶青黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）川3425执872号刘照中、会理县穆通矿业有限责任公司：刘照中申请执行会理县穆通矿业有限责任公司运输合同纠纷一案，根据申请人的申请，本院立案执行。现会理县人民法院作出的（2019）川3425民初732号民事判决书确定的内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇一九年十月二十八日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执4122号之四 被执行人：李明志，汉族，1985年2月4日出生，安徽省亳州市涡阳县。 本院在执行被执行人李明志罚金一案中，因被执行人李明志今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李明志在财付通支付科技有限公司。 085××××ffd0c@wx.tenpay.com账户内存款人民币4647.37元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年十月二十四日 书记员  李井源
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑1005执288号梁文申：本院在执行申请执行人龙长江与被执行人梁文申委托合同纠纷一案中，被执行人已实际履行完毕，给付申请执行人3525元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十月十五日
江西省修水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0424民初3356号 原告：修水县城南华谊商行，住所地九江市修水县城南工业大道一家实业仓库内，统一社会信用代码92360424MA3613UY0M,经营者：陈线红，女，1978年1月2日，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：饶小群，江西问章律师事务所律师。 被告：张现军，男，1971年6月1日，汉族，住河南省安阳县。 原告修水县城南华谊商行与被告张现军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，原告修水县城南华谊商行于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告修水县城南华谊商行撤诉。 案件受理费1330元，减半收取计665元，由修水县城南华谊商行负担。 审判员  江碧云 二〇一九年十月十八日 书记员  巢尘炜
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1121民初1203号原告：阎志忠，男，1961年12月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：张龙，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：张岭，男，1974年6月20日出生，汉族。被告：兴润建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市祥山大街**。法定代表人：李云岱，董事长。委托诉讼代理人：候亮，河北世纪鸿业律师事务所律师。原告阎志忠与被告张岭、兴润建设集团有限公司（以下简称兴润集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张龙、被告张岭、被告兴润集团委托诉讼代理人候亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎志忠向本院提出诉讼请求：要求被告张岭支付原告工程款99700元，并承担逾期付款违约金17946元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年7月31日，以后另计），被告兴润集团对上述工程款及违约金承担连带清偿责任。事实与理由：被告张岭借用被告兴润建设集团有限公司的资质与枣强华润燃气有限公司签订了煤改气工程施工合同，二被告又将部分工程分包给了原告。2018年6月份原告施工完毕并经验收合格。2018年10月1日。被告张岭为原告出具证明，认可尚欠原告99700元工程款，承诺2018年10月31日前还清，如有违约每天自愿承担1000元违约金。被告张岭逾期并未支付，已属违约。被告兴润集团作为被挂靠人应对上述债务承担连带责任。故诉至法院，望判如所请。被告张岭辩称，认可欠原告99700元，也同意原告关于逾期付款违约金的计算方式。但该99700元款包括40000元借款、6000元左右的工程款以及我同意向原告支付的误工补偿费50000余元。同时我与兴润集团另有协议，我欠原告款的原因是结算不及时、资金不到位。兴润集团不应该向原告承担责任。被告兴润集团辩称，1，原告和被告张岭之间为劳务关系而非建设工程合同关系，原告并非实际施工人；2，原告不能证明其和被告张岭之间的债权债务与兴润集团分包给张岭的工程有关；3，原告和兴润集团没有合同关系，根据合同相对性原则，原告要求兴润集团就其与张岭间的债务承担连带责任，于法无据；4，工程发包人与兴润集团未进行结算，依法原告不能要求兴润集团承担责任；5，最高法院的指导案例明确说明实际施工人不能向与其没有合同关系的总包人主张权利。故此，要求法院驳回原告对兴润集团的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月15日，被告兴润集团与枣强华润燃气有限公司订立《煤改气市政工程施工合同》，合同约定，发包人为枣强华润燃气有限公司，承包人为兴润集团，工程名称为枣强华润燃气有限公司2017年度煤改气工程，工程内容以派工单为准，合同还对其他事项作了约定。合同签订后，张岭取得了该合同项下的部分工程。2017年12月29日，张岭与原告阎志忠订立《煤改气工程施工合同》，合同约定张岭将其分包工程中的煤改气焊接工程承包给阎志忠。原告按合同进行施工，至2018年10月1日，张岭出具证明表明尚欠阎志忠99700元，承诺在10月31日前还清，如违约愿每天承担1000元的违约金。张岭逾期未能偿还，致本案成讼。本院认为，被告张岭承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告以被告张岭与被告兴润集团系挂靠关系为由要求兴润集团承担连带责任，应就此承担举证责任，虽然原告申请本院调取证据并提交了电话录音等相关证据，经过审查不足以证实二被告之间存在挂靠关系，故原告要求兴润集团承担连带责任的主张难以得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张岭于本判决生效之日起十日内支付原告阎志忠99700元，并承担逾期付款违约金17946元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年7月31日，以后另计）；二、驳回原告阎志忠对被告兴润建设集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，因适用简易程序减半收取为1326元，由被告张岭负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  范永烈二〇一九年十月九日书记员  刘 娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执3839号 申请执行人:银川市兴庆区品盛达电子产品经销部,住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：王向平,该公司总经理。 被执行人:宁夏东源昇建筑装饰工程有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：穆晓军,该公司总经理。 被执行人:穆晓军,男,1967年11月21日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初2103号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月26日向本院申请执行。本案应执行标的40171元（含执行费495元），未执行标的40171元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏东源昇建筑装饰工程有限公司、穆晓军名下无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初2103号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年十月二十二日 书记员  冯慧敏
福建省福安市人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0981行赔初33号 原告夏世华，男，1968年8月23日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托代理人吴家林，福建凡圃律师事务所律师。 委托代理人陈洁，福建凡圃律师事务所实习律师。 被告寿宁县托溪乡人民政府，住所地福建省寿宁县托溪乡鹤兴中路**。 法定代表人陈明忠，乡长。 出庭负责人余秀兰，副乡长。 委托代理人郭光榕，福建人文律师事务所律师。 原告夏世华诉被告寿宁县托溪乡人民政府（以下简称托溪乡政府）环保行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告夏世华诉称，原告于2003年7月响应寿宁县人民政府（以下简称寿宁县政府）招商引资的号召，在托溪乡际头村洋尾洋工业区成立寿宁县托溪乡盛丰石材厂（以下简称盛丰石材厂），并取得营业执照。原告为设立该厂，租用土地1.4亩，搭盖厂房800多平方米，购买大切锯机3台，先后投入资金90万元。2016年12月25日被告根据《寿宁县石材加工企业整治方案》（以下简称《整治方案》）的规定，对包括原告在内的辖区全部石材企业进行无条件强制拆除。在被告强制下，原告被迫于2016年12月25日与被告签订了《托溪乡石材加工企业关闭拆除设备协议书》（以下简称《协议书》）。原告为此仅领取12万元补偿金，尔后企业即被强制拆除。原告认为，原告是响应寿宁县政府招商引资，发展、壮大寿宁乡村经济而办厂的，且投入大量资金，而被告却背信弃义，要求无条件拆除该厂。原告被迫与被告签订协议，给原告造成巨大损失。请求判令：被告赔偿原告因其与原告于2016年12月25日签订的《协议书》违法给原告造成的各项经济损失81.9万元。 被告托溪乡政府辩称：一、《协议书》《托溪乡石材加工企业关闭拆除设备承诺书》（以下简称《承诺书》）是原、被告双方真实意思的表示，不存在强制或胁迫行为。二、被告无任何违法侵权行为，原告的诉讼请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的赔偿范围。被诉《协议书》是平等民事主体之间，对自己民事权益的处分，不违反任何法律规定。被告基于合同约定的义务及节约行政资源给予原告适当的补助，而非赔偿。三、原告的起诉超过两年的诉讼时效。四、原告的诉讼请求无证据支持。原告曾就寿宁县政府《关于印发的通知》的合法性提起行政诉讼，要求确认该文件违法。宁德市中级人民法院于2019年3月13日作出（2018）闽09行初176号行政裁定，驳回起诉。原告不服上诉后，福建省高级人民法院作出（2019）闽行终294号行政裁定，驳回上诉。即，该文件的合法性已经人民法院生效的裁定确认。此外，原告主张参照周边县市的补偿方案予以赔偿，不能成立，理由为：首先，被告未实施任何违法行为，未侵害原告合法权益。其次，每个县市情况不同，各县市有权依据自身情况及财政能力，给予企业适当的补助，相关补助标准不溯及辖区外区域。第三，依据“合同相对性”原则，只有合同的相对方才能主张权益。为此，不论周边县市如何给予补偿，不能成为原告主张权益的依据。此外，原告提交的工厂损失计算表为原告单方制作，不能作为定案依据。请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年12月5日，原告夏世华依法登记设立个体工商户，起字号盛丰石材厂。2016年12月13日，中共寿宁县委办公室、寿宁县政府办公室下发寿委办〔2016〕81号文件，文件分指导思想、整治范围与目标、整治措施、工作要求等四部分。文件指出，整治范围：全县区域内的所有石材加工企业。整治目标：关闭取缔县域内环保未达标的石材加工企业。清理整治步骤为调查摸底、动员宣传、主动退出、依法关闭、源头管控。其中，在“主动退出”部分载明：“在规定时间内主动停产关闭拆除厂房恢复耕地的板材厂由县政府给予一定的补助。牵头单位：县经商局。责任单位：县财政局、国土局，各乡镇人民政府。”此外，文件对不同功率的锯台确定补助标准为4-6.5万元。2016年12月25日，被告（甲方）与盛丰石材厂（乙方）签订一份《协议书》，约定：一、乙方自愿在2016年12月25日前与甲方签订关停拆除设备协议，保证在2017年2月15日前自行拆除大切设备，并对机座进行毁坏性拆除。二、经甲方组织人员到乙方现场审核确认，乙方现有大切锯机3台。三、根据《整治方案》规定，甲方按《寿宁县石板材加工企业关停拆除补助标准》给予乙方拆除设备补助金额13万元。四、乙方按甲方的要求在规定时限内拆除设备后，向甲方提出设备拆除验收申请，经甲方组织人员现场确认同意后，在15个工作日内将拨付设备拆除转产补助款50%，余下50%待乙方完成厂地清理、恢复土地、营业执照注销、供电销户后一次性给予付清。当日，盛丰石材厂及其经营者夏世华向被告出具一份《承诺书》，承诺在2017年2月25日前无条件全部拆除大切生产设备（生产线），确保产能不恢复、不转移、不重新生产。2017年2月，被告拆除上述3台大切锯机和机座，原告领回拆下的3台大切锯机。2017年4月8日，被告向原告支付设备拆除转产补助款97500元，另向原告支付拆除奖励费2000元。2018年2月2日，盛丰石材厂被注销。2018年3月19日，被告向原告支付补助款32500元，协议履行完毕。 另查明：一、盛丰石材厂未办理排污许可证等环保手续。二、盛丰石材厂等23家寿宁县石材厂曾起诉寿宁县政府，请求确认寿宁县政府《关于印发的通知》违法。2019年3月13日，宁德市中级人民法院作出（2018）闽09行初176号行政裁定，驳回原告的起诉。原告不服上诉后，福建省高级人民法院于2019年6月24日作出（2019）闽行终294号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。三、原告对被告提起行政诉讼的同时，一并提出本案行政赔偿诉讼。2019年10月28日，本院就该行政诉讼案件作出（2019）闽0981行初142号行政判决书，认定被诉《协议书》合法，并判令驳回原告的诉讼请求。 本院认为，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，若加害行为为行政行为的，应当以该行为已被确认违法为受理条件之一。本案中，原告虽然并非单独提起行政赔偿诉讼，但本院已在其一并提起的行政诉讼案件中认定被诉行政协议合法，且在本案诉讼中，原告提交的证据亦不足以证实被诉行政协议违法。在此情形下，原告之起诉，缺乏前提条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项、第二十七条第二款规定，裁定如下： 驳回原告夏世华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  许剑斌 审 判 员  杨文英 人民陪审员  丁碧光 二〇一九年十月二十八日 法官助理欧阳丽丽 书记员王珊珊 裁判文书引用的法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （１）原告具有请求资格； （２）有明确的被告； （３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据； （４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法； （５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理； （６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖； （７）符合法律规定的起诉期限。 第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。 人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 -5-
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初8683号 原告：王某某。 委托代理人：李某某，某某律师事务所律师。 被告：黄某某。 原告王某某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告王某某于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某某撤诉。 案件受理费8724元，减半收取计4362元,由原告王某某负担。 审判员  牛江凌 二0一九年十月二十二日书记员黄冰雪
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书(2019）甘0104民初2520号原告：兰州市西固区平达石材经营部，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：孙武平，系该经营部负责人。委托诉讼代理人庞俊利，甘肃诺典律师事务所律师。被告：甘肃豪斯建筑装饰股份有限公司，住所地兰州市城关区庆阳路**（万盛商务大厦**）法定代表人，姚志农，系该公司总经理。原告兰州市西固区平达石材经营部与被告甘肃豪斯建筑装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年8月19日立案。原告兰州市西固区平达石材经营部于2019年10月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州市西固区平达石材经营部撤诉。减半收取的案件受理费2979.9元，由原告兰州市西固区平达石材经营部负担。审判员  刘婧二〇一九年十月十六日书记员  宗晨
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初4853号 原告：杨万东，男，1967年12月17日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：薛建国，男，1977年11月23日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：梁山红火运输有限公司，住所地济宁市梁山县。 法定代表人：任兰政。 被告：济宁卓众汽车服务有限公司，住所地济宁高新区。 法定代表人：盛小美。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市。 负责人：李立辉，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：许长城、李如航，山东公明政和律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区。 负责人：张云中，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李永蒙，男，该公司员工。 原告杨万东诉被告薛建国、梁山红火运输有限公司、济宁卓众汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告杨万东于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨万东的申请是其真实表示，依法应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨万东撤诉。 案件受理费25元，由原告杨万东负担。 审判员  孙长敏 二〇一九年十月九日 书记员  杨 琼
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1311财保120号 申请人：宿迁市嘉豪机械制造有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区昆仑山路。 法定代表人：黄国栋，该公司总经理。 被申请人：全椒鑫隆机械有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县十字镇谭墩街道。 法定代表人：董恩义，该公司总经理。 本院于2019年10月12日受理申请人宿迁市嘉豪机械制造有限公司要求冻结被告被申请人全椒鑫隆机械有限公司对安徽全柴动力股份有限公司享有的债权124万元，并已提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人全椒鑫隆机械有限公司对安徽全柴动力股份有限公司享有的债权124万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 章周平 二〇一九年十月十一日 法官助理 王 雷 书 记 员 王海啸
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书    (2019)陕0118民初4805号   原告:杨群朋，又名杨群鹏，男，1969年11月4日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区。   被告：郑力，男，汉族，住西安市鄠邑区。   原告杨群朋与被告郑力民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨群朋到庭参加了诉讼，被告郑力经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨群朋向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金20000元；二、判令被告支付该款自2016年8月21日起按照年利率6%计算的资金占用利息至实际给付之日；三、本案受理费由被告负担。事实与理由：我与被告系朋友关系，2016年2月20日，被告郑力向我借款20000元，并书写了借条，借条载明：“今借到杨群朋人民币贰万元整。（人民币20000元整）”。借款到期后，我多次向被告索要该款，至今无果。故依法提起诉讼，请求法院判决支持我的诉讼请求。   被告郑力缺席无答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年2月20日，被告郑力向原告杨群朋借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到杨群朋人民币贰万元整。（人民币20000元整），时间2016年2月20日至2016年8月20日借款人：郑力 2016年2月20日”。2019年8月19日，原告持前述诉称诉至本院，要求被告偿还借款本金20000元，并支付该款自2016年8月21日起按照年利率6%计算的资金占用利息。   本院认为，借款应当清偿，被告郑力向原告杨群朋借款未清偿的事实有其本人出具的借条足以认定，原告据此要求被告偿还借款，于法有据，应予支持。原告还要求被告支付该款自2016年8月21日起按照年利率6%计算的利息至实际给付之日，按照相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应向原告支付该借款自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用利息。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：   被告郑力于判决生效后十日内偿还原告杨群朋借款20000元，并支付该款自2016年8月21日起按照年利率6%计算的资金占用利息至本判决确定给付之日。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费390元，由被告郑力负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                   审判长 吴邓                             人民陪审员 董任春                             人民陪审员 齐卫东         二○一九年十月十四日                             书记员 高锐霄            1
江苏省徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0302刑初268号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，初中文化，无业，住徐州市鼓楼区,户籍所在地：徐州市鼓楼区。被告人陈某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月3日被刑事拘留，2018年8月2日被取保候审。2019年4月16日再次被取保候审。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉[2019］214号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员潘玮玮出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月25日21时许，被告人陈某某在徐州市鼓楼区古黄河公园内因跳舞与鹿某发生打斗，造成鹿某右侧颧部、右侧嘴唇及左腓骨受伤。经法医鉴定，被害人鹿某右侧颧部、右侧嘴唇的损伤程度为轻微伤，左腓骨损伤程度为轻伤一级。在审理期间被告人陈某某与被害人鹿某达成了民事赔偿协议并支付完毕，被害人鹿某出具了谅解书。上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人陈某某的供述；被害人鹿某的陈述；证人刘某的证言；被害人鹿某病历资料复印件、现场伤情的照片、辨认笔录;徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；协议书、谅解书、收条两张；受案登记表、立案决定书、发破案及到案经过；户籍证明等相关证据证明，足以认定。本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以采纳。公诉机关关于被告人陈某某系坦白且认罪认罚，应从轻处罚的公诉意见，经查属实，依法予以从轻处罚。被告人陈某某积极赔偿了被害人的经济损失，并获得被害人的谅解，认罪态度较好，具有悔罪表现，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人陈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，不致再危害社会，根据其犯罪事实、性质、情节，经征求公诉机关及社区矫正机关意见，依法可以对宣告适用缓刑。综上，根据被告人陈某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩正元二〇一九年十月十八日书记员  马 娇
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保792号 原告:平安银行股份有限公司淄博分行 负责人：丁伟 被告：袁丽华 本院在审理原告平安银行股份有限公司淄博分行诉被告袁丽华金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司淄博分行于2019年10月23日向本院提出财产保全申请，请求对被告袁丽华名下的银行存款153151.38元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告平安银行股份有限公司淄博分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告袁丽华名下的银行存款153151.38元。 二、如被告袁丽华名下的银行存款不足153151.38元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年十月二十三日 书记员  孟 宁
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1124民初2110号原告：郭义东，男，1972年7月6日出生，汉族，个体，现住孙吴县。被告：刘继国，男，1966年12月10日出生，汉族，农民，现住孙吴县。原告郭义东与被告刘继国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭义东、被告刘继国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郭义东向本院提出诉讼请求：1、刘继国给付欠款本金7334元、利息1320元（自2018年4月22日起至2019年4月22日止，此后利息按月利率1.5%计算至实际给付之日止），欠款本息合计8654元；2、刘继国承担诉讼费。事实和理由：2018年4月22日刘继国在我经营的商店购买大豆化肥，刘继国当时没有那么多钱，只给付了20000元，剩余5500元说10多天之后就给，当时口头约定每月利息为1.5%，并且约定运费由刘继国负担。到期后刘继国并没有给付欠款，经我多次索要，均以各种理由托付，无奈诉至法院，请求法院依法判令刘继国给付欠款本金7334元、利息1320元（自2018年4月22日起至2019年4月22日止，此后利息按月利率1.5%计算至实际给付之日止），欠款本息合计8654元。刘继国承担诉讼费。刘继国辩称，欠款属实，实际欠款是5500元，当时没有约定利息，也没有说运费的事。本院经审理认定事实如下：2018年4月22日刘继国经证人林某介绍，在郭义东经营的商店赊购大豆化肥230袋（80斤/每袋，每袋111.2元），共计25500元。给付化肥款20000元后双方协商剩余化肥款5000元于十日后给付。双方没有签订赊购合同，刘继国也未给郭义东出具欠据。因郭义东向刘继国索要欠款未果，于2019年8月23日向本院提起诉，要求刘继国给付欠款本金7334元（其中含2334入库费、运费）、利息1320元（自2018年4月22日起至2019年4月22日止），此后利息按月利率1.5%计算至实际给付之日止.刘继国承担诉讼费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。刘继国在郭义东处赊购化肥的事实清楚，出庭刘继国对拖欠化肥款5500元的事实予以认可，本院予以确认。郭义东向刘继国主张的欠化肥的入库费、运费，刘继国不予以认可，庭审时也没能提供相应的证据予以佐证，本院不能支持。郭义东向刘继国主张欠款利息按月利率1.5%计算，因没有书面约定，应自欠款之日起，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的利率为宜。综上所述，郭义东要求刘继国偿还欠款、给付利息的诉讼请求，本院予以支持。要求刘继国承担购买化肥运费的诉讼请求，因违背本区域农药、化肥销售的交易习惯，故不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告刘继国于本判决生效之日，偿还原告郭义东欠款本金5500元；被告刘继国自2018年4月22日起以欠款本金5500元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止；驳回原告郭义东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘继国负担，（于上述给付日期一并交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  邵仁勋二〇一九年十月十六日书记员  辛有乐
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执2601号申请执行人丁立泰被执行人辽宁天享农牧业投资有限公司本院在申请执行人丁立泰与被执行人辽宁天享农牧业投资有限公司借款合同纠纷一案中，经过查询被执行人辽宁天享农牧业投资有限公司现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇一九年十月二十九日书记员  张诗文