wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9232号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地：邳州市建设中路**。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：陈凯，该单位工作人员。委托诉讼代理人：汤继辉，该单位工作人员。被告：薛秀梅，女，1968年4月16日生，汉族，住邳州市。被告：孙凯战，男，1967年8月1日生，汉族，住邳州市。被告：孟金泉，男，1981年6月24日生，汉族，住邳州市。被告：周健，男，1984年12月22日生，汉族，住邳州市。被告：黄龙，男，1983年2月18日生，汉族，住邳州市。被告：陈登成，男，1981年2月8日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称：邳州农商行）与被告薛秀梅、孙凯战、孟金泉、周健、黄龙、陈登成金融借款合同纠纷一案，本院2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人陈凯、汤继辉到庭参加诉讼。被告薛秀梅、孙凯战、孟金泉、周健、黄龙、陈登成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告支付贷款本金4万元及利息(截止至2019年6月20日，利息11288.62元，剩余利息以3.3087万元为本金，按年利率14.5418％，自2019年6月21日起计算至实际给付之日止)；2、第三至第六被告对第一项诉讼请求负连带责任；3、本案发生的诉讼费由被告承担。事实和理由：第一、第二被告系夫妻关系，2015年11月30日，原告与第一被告签订《个人保证借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2016年11月20日向其提供4万元贷款，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，被告孟金泉、周健、黄龙、陈登成提供连带责任保证。原告依约于2015年12月1日向第一被告发放借款4万元，到期日为2016年11月20日，按季结息，到期还本。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，现借款已到期，经原告多次催要，被告拒绝履行还款义务，原告遂提起诉讼。被告薛秀梅、孙凯战、孟金泉、周健、黄龙、陈登成未答辩。原告为证明其观点提供了个人保证借款合同、借款借据、个人贷款授信申请书、身份证复印件、江苏农信核心业务系统查询打印件。被告薛秀梅、孙凯战、孟金泉、周健、黄龙、陈登成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于上述证据，本院依法进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，借款人薛秀梅与担保人孟金泉、周健、黄龙、陈登成与作为贷款人的邳州农商行签订《个人保证借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2015年11月30日起至2016年11月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。第五条、约定按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。第九条约定借款的保证方式为连带保证。保证人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。第十条约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。第十四条约定“借款人/担保人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款/担保合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款/担保合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议。”以上声明在合同中用加黑字体打印。被告孟金泉、周健、黄龙、陈登成在合同最后一页签名按指纹，并在合同上填写了各自的住所地。2015年12月1日，原告与被告薛秀梅双方签订《借款借据》，约定借款金额为4万元，到期日期为2016年11月20日；结息方式为每季20日结息；年利率为11.18600%。借款发放后，被告未按约全部清偿。原告自认被告已偿还本金6913元、利息101元，但已偿还的本金、利息在本案诉请中予以扣除。截至2019年6月20日，尚欠借款本金33087元，利息11288.62元。另查明，被告薛秀梅与被告孙凯战系夫妻关系。本院认为：原、被告签订的《个人保证借款合同》、《个人贷款授信申请书》、《借款借据》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。《借款借据》约定借期内年利率为11.18600%，逾期罚息年利率在11.18600%水平上加收30%即14.5418%。原告依约向被告薛秀梅发放了贷款4万元，但其未能依约偿还借款本息，违反了合同义务，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。该笔贷款系被告薛秀梅与被告孙凯战共同申请，有共同举债的意思表示，被告孙凯战有共同偿还的义务。被告孟金泉、周健、黄龙、陈登成对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任,其承担责任后有权向主债务人追偿。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。本院根据被告薛秀梅、孙凯战、孟金泉、周健、黄龙、陈登成在借款合同中确认的送达地址送达了传票等诉讼材料，但其未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。被告薛秀梅、孙凯战、孟金泉、周健、黄龙、陈登成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛秀梅、孙凯战于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金33087元及利息（截止至2019年6月20日，利息11288.62元，剩余利息以33087元为本金，按年利率14.5418％，自2019年6月21日起计算至实际给付之日止)；二、被告孟金泉、周健、黄龙、陈登成对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向主债务人薛秀梅进行追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告薛秀梅、孙凯战、孟金泉、周健、黄龙、陈登成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  吴连运二〇一九年十月十一日书记员  聂 庆
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂03民终2572号上诉人（原审原告）：许梅，女，1979年12月28日出生，汉族，农民，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：吴永利，郧西县直言法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王斌庭，男，1976年8月20日出生，汉族，农民，住湖北省郧西县。被上诉人（原审被告）：杨光平，男，1957年3月6日出生，汉族，农民，住湖北省郧西县。上诉人许梅与因被上诉人王斌庭、杨光平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与一审法院根据案件事实作出的认定不一致，一审法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。告知后，当事人仍未变更诉讼请求，法院不应作出实体判决，而应驳回其起诉。本案中，一审法院在许梅经释明仍未变更诉讼请求的情形下，径行作出实体判决，违反了人民法院审理民事案件的法定程序。综上，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省郧西县人民法院(2019)鄂0322民初1181号民事判决；二、本案发回湖北省郧西县人民法院重审。上诉人许梅预交的二审案件受理费2363元予以退还。审判长 卢 鸣审判员 李 君审判员 祝家兴二〇一九年十月二十二日法官助理柏媛媛书记员奚悦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18172号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赵丽丽，女，1978年6月10日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵丽丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵丽丽系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币178,167.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8688号 被执行人:黄卫平,男,1984年10月2日出生,汉族,住江西省吉安市遂川县。 关于被执行人黄卫平一审受理费一案，本院作出的（2018）粤0114民初2591号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄卫平应缴纳一审受理费7705元。本院于2019年8月20日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法扣划了被执行人的款项3311.49元，并已转入广州市市本级非税收入汇缴账户。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已转入广州市市本级非税收入汇缴账户。本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇一九年十月十七日 书记员  郑玉婷
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2875号上诉人(原审原告)：山西阳光建设机械有限公司。地址：晋中开发区汇通产业园区三晋国际汽配城69栋17号。法定代表人：陈春立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：付铭，山西国韵律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：韩华国，男，汉族，1975年3月4日出生，现住河南省南召县。上诉人山西阳光建设机械有限公司因与被上诉人韩华国买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1762号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山西阳光建设机械有限公司上诉请求：依法撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1762号民事裁定书，指定该院审理本案。事实和理由：上诉人起诉被上诉人买卖合同纠纷一案,一审以简易程序作出山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1762号民事裁定书，驳回上诉人的起诉，适用法律错误。上诉人在起诉时已经向人民法院提交了被上诉人在签订合同时预留的身份信息及联系方式。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条:人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理:（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理;（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。因此，本案应当转为普通程序审理,同时该院并未就被上诉人的身份信息进行查证就驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。山西阳光建设机械有限公司向一审法院起诉请求：判令韩华国支付山西阳光建设机械有限公司分期购车余款105704.86元，违约金100000元，共计205704.86元，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，依据山西阳光建设机械有限公司提供的韩华国的地址邮寄送达查无此人后被退回,无法送达韩华国应诉手续，山西阳光建设机械有限公司亦不能进一步提供韩华国的准确地址和联系方式,应视为没有明确的被告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(三)项之规定，裁定:驳回山西阳光建设机械有限公司的起诉。本院认为，山西阳光建设机械有限公司起诉本案时提供了韩华国的姓名、年龄、户籍登记的住所、身份证号等个人基本信息，应视为本案具有明确的被告。一审裁定驳回起诉不当，依照《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1762号民事裁定；二、本案指令山西省晋中市榆次区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郝永丽审判员  元晓鹏审判员  杨姣瑞二〇一九年十月三十一日书记员  张亚红
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1069号 上诉人（原审原告）成华区荷花旅馆。住所地：四川省成都市成华区八里桥路八号。 经营者陈宗文，男，1931年8月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托代理人曾涛春，四川谦信律师事务所律师。 委托代理人岳强，四川谦信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市成华区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市成华区华泰路33号。 法定代表人潘振，局长。 委托代理人曹晓乐，四川善嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市成华区人民政府双水碾街道办事处。住所地：四川省成都市成华区站北北街1号。 法定代表人石杰，主任。 委托代理人刘艳，四川善嘉律师事务所律师。 原审第三人成都华业经济开发公司。住所地：四川省成都市青龙乡红花堰村。 法定代表人谢学重。 上诉人成华区荷花旅馆（以下简称荷花旅馆）因诉被上诉人成都市成华区规划和自然资源局（原成都市国土资源局成华分局，以下简称成华区规划和自然资源局）、被上诉人成都市成华区人民政府双水碾街道办事处（以下简称双水碾街办）行政强制一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人荷花旅馆的诉讼请求为：判令确认成华区规划和自然资源局、双水碾街办强制拆除荷花旅馆房屋的行为违法。案涉房屋拆除行为的实施主体是原审第三人成都华业经济开发公司（以下简称华业公司），这不仅有华业公司的当庭自认，还有成华区规划和自然资源局、双水碾街办的陈述以及2017年11月28日签订的《协议书》、2017年12月8日形成的《移交书》等证据予以证实。同时，根据本案现有证据，华业公司实施拆除案涉房屋的行为并非成华区规划和自然资源局或双水碾街办授权的行为，其法律后果不应由成华区规划和自然资源局或双水碾街办承担。同时，荷花旅馆提供的证据亦不足以证明成华区规划和自然资源局或者双水碾街办是本次强制拆除行为的实施主体，其起诉请求确认成华区规划和自然资源局、双水碾街办对其实施强制拆除行为违法，缺乏事实根据。原审法院据此作出驳回起诉的裁定正确，审判程序合法。上诉人荷花旅馆的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十月十八日 书记员  李 佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申175号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯绍青，女，1968年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 委托代理人李加辉，广西铁痕律师事务所律师。 委托代理人黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民政府。住所地：广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇拱辰西路**。 法定代表人黄枝君，县长。 行政机关负责人蒋尽球，副县长。 委托代理人蒙文江，县司法局工作人员。 委托代理人黄绍元，县拆迁办主任。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)广西壮族自治区恭城瑶族自治县教育局。。住所地：广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇拱辰东路八巷** 法定代表人李典东，局长。 委托代理人孟宇，县教育局副局长。 委托代理人李月华，县教育局项目办工作人员。 再审申请人冯绍青因诉被申请人广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民政府（以下简称恭城县政府）、广西壮族自治区恭城瑶族自治县教育局（以下简称恭城县教育局）房屋行政强制及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行赔终21号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2019年6月20日在本院第一巡回法庭第三法庭组织询问，再审申请人冯绍青及委托代理人李加辉、黄鹏，被申请人恭城县政府行政机关负责人蒋尽球及委托代理人蒙文江、黄绍元，恭城县教育局委托代理人李月华到庭参加询问。案件现已审查终结。 冯绍青申请再审称：1.恭城县政府、恭城县教育局强制拆除冯绍青居住的房屋，《关于对教育局旧职工宿舍楼危房进行司法拆除的报告》等五份新证据足以证明实施拆除行为的主体为恭城县政府。2.案涉房屋系冯绍青集资建设并居住的房屋，冯绍青对案涉房屋具有使用权及继承权，与拆除行为存在利害关系。请求撤销一、二审裁定，再审本案，确认强制拆除行为违法并赔偿损失。 恭城县政府辩称：冯绍青并非案涉房屋所有权人，与本案无利害关系；案涉房屋并非恭城县政府拆除。请求驳回冯绍青的再审申请。 恭城县教育局辩称：案涉房屋为恭城县教育局财产，教师调离学校后，应当归还房屋。请求驳回冯绍青的再审申请。 本院认为，一、二审裁定驳回冯绍青的起诉，可能存在认定事实不清和适用法律错误的问题。冯绍青的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  杨志华 审判员  熊俊勇 审判员  刘艾涛 二〇一九年十月三十一日 法官助理梁滨 书记员方雅婷 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执1419号之一申请执行人：张西利，男， 1978年7月2日出生, 汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：周绍西，男， 1964年6月15日出生, 汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人张西利与被执行人周绍西建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日作出的（2018）新0104民初7909号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月7日依法立案执行。本案申请执行标的49737.5元，已执行标的为0元，未执行标的为49737.5元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2.本院分别于2019年4月10日、2019年5月5日、2019年7月2日、2019年8月17日、2019年10月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人周绍西名下银行、互联网银行账户存款余额较少，无证券、对外投资等登记信息，根据查询结果查封被执行人周绍西名下×××号大众牌汽车，但该车辆现下落不明，暂无法处置。3.本院于2019年7月9日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，未发现被执行人周绍西名下有房产、土地使用权登记信息。4.本院于2019年8月10日前往被执行人周绍西住所地乌鲁木齐市新市区北京北路305号轴承物业小区北平38栋2号所在社区实地走访、调查，被执行人已不在此居住，本院已经将其报送公安机关进行临控。5.因被执行人周绍西拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年7月22日将被执行人周绍西纳入失信被执行人名单并发布。6.本院于2019年7月22日限制被执行人周绍西高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，故本院认为被执行人暂无财产可供执行，遂于2019年9月28日向申请执行人发出拟终结本次执行程序通知书，告知其收到该通知书之日起七日内向本院提出书面异议，或者提供被执行人有效的财产线索，逾期视为对本院拟终结本次执行程序通知书的认可。申请执行人未在上述期限内提出异议。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。因申请执行人未在异议期限内向本院提交书面异议申请书，亦未提供被执行人有效的财产线索，视为对本院拟终结本次执行程序通知书的认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李建忠审 判 员 马卫国审 判 员 李国华二〇一九年十月七日书 记 员 冯 凯
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2630民初548号 原告：张明君，男，苗族，1990年8月20日出生，住贵州省台江县。 被告：张昌豪，男，苗族，1992年7月2日出生，住贵州省台江县。 原告张明君与被告张昌豪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明君、被告张昌豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张明君向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告售二手车款人民币20000.00元。事实与理由：因被告购买原告的二手车，2017年11月23日双方约定原告将自已所有的贵Ｈ×××××大众汽车出售给被告，出售价格为20000.00元,被告承诺于2018年5月1日前付清购车款。但至今被告尚未支付购车款，原告经多次催付未果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告张昌豪辩称，被告向原告购买的二手车是2015年被告受雇在原告开的公司上班时，由原告公司出钱以被告名义通过按揭贷款方式购买的车辆，被告实际并没有该车的使用权。双方签订有合同约定车子存在违章扣分的行为全部是原告的责任，而该车辆被扣109分，其中有20分是原告拿车子去租车行出租产生的。另外，原告有三个月逾期还贷，造成被告有不良的信用记录。被告购买该车辆的原因是被告从外边打工回来后，要求把车子过户到原告名下，但因原告没有钱还车贷，所以双方才约定将该车辆出售给被告，故此被告才写欠条给原告。原告至今尚未清除20分违章记录，亦未支付逾期贷款。另外，事后被告得知在2016年原告使用车辆期间，该车辆存在作案嫌疑，作为车辆登记所有权人的被告也因此被公安机关拘留过。之后，原告曾要求被告支付过购车款，但被告已告知原告这个车有作案嫌疑系违赃物品，被告不想购买该车了，不愿意再支付20000元给原告。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系，2015年被告受聘到原告的公司上班，主要从事驾驶工作。同年10月，原告以被告名义购买大众牌车辆一台，车牌号为贵Ｈ×××××，购车方式为按揭贷款，贷款期限为三年，每月还款金额为2400.00元，购车首付为42000.00元,所购车辆的首付和还贷均由原告承担，原告为该车辆实际所有权人。2016年4月，被告从原告公司离职，车辆也随之交还给原告管理使用。2017年11月23日，经双方协商，原告将贵Ｈ×××××车辆出售给被告，双方为此而签下《欠条》约定：“于2017年11月23日大众车贵Ｈ×××××所有权归张昌豪所有，张昌豪负有2017年5月之前的所有89分违章及逾期罚款及89分责任，并欠张明君人民币贰万元整20000元，张明君负有违章20分责任。双方必须按此合同于2018年1月前负责自己的责任，此合同一旦签字即时生效，可追究法律责任（张昌豪欠张明君的20000元不得超过2018年5月1日）”，签下《欠条》当日原告将贵Ｈ×××××车辆交付给被告管理使用至今。事后，原告催促被告支付20000.00元购车款未果，遂而诉至本院。庭审中，双方认可涉案车辆在交付即2017年11月23日前存在两个月以上的车贷尚未偿还，而关于偿还该逾期车贷的责任，双方各执一词，原告诉称应由被告偿还，被告则辩称由原告偿还，被告只承担车辆交付之后尚欠贷款的偿还责任，双方就此问题未能达成一致意见，另，原告承认其尚未清除涉案车辆20分违章记录。 上述事实有原、被告的陈述，及双方当事人的身份证复印件、《欠条》在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。本案原、被告签订的《欠条》实为购车协议，该协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，并自双方在上协议签字时合同生效，双方均应按约履行各自义务。根据协议约定，原告负有在2018年1月份前清除涉案车辆20分违章记录的责任，被告负有在2018年5月1日前付清购车款的责任，而原告实际并未履行清分义务。另外，对于车辆在交付之前尚欠的逾期车贷应由谁承担的问题，因双方在购车协议（欠条）中并未明确，且庭审中各执一词，未能达成一致意见，应视为双方对此没有约定或约定不明确。根据交易习惯即买卖合同交付的标的物应系完整或无瑕疵的标的物，本案原告所交付的贵Ｈ×××××车辆尚有逾期贷款未偿还，属于标的物存在瑕疵，原告又未提交证据证明该逾期车贷应由被告承担，故该逾期车贷应由原告自行承担，且符合市场交易习惯及行情。所以在原告尚未按约履行清除涉案车辆20分违章记录及偿还车辆交付前逾期贷款的情况下，原告主张被告支付购车款的条件尚未成就，且有失公平，故对本案原告的诉讼请求，本院不予支持。至于被告提出车辆在原告使用期间涉嫌刑事作案工具嫌疑并造成被告被拘留，原告存在隐瞒事实的抗辩意见，因庭审中被告未提交关于贵Ｈ×××××车辆系刑事犯罪赃物的有效证据，仅提交公安机关对被告解除强制措施的决定书，该证据并不足以证实被告的主张，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张明君的诉讼请求。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张明君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  李显周 二〇一九年十月二十二日                                                                               法官助理 张志强                                                                                  书记员  邰秀安
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5554号之一申请执行人：杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：李家永，该分行行长。被执行人：张建，男，1980年8月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人：方咸玉，男，1968年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0101民初24358号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人贷款本金人民币293553.91元及逾期利息，被执行人方咸玉对上述还款义务在500000元最高额债权额限度内承担连带责任，被执行人张建、方咸玉支付公告费人民币560元，另缴纳执行费人民币4311.71元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张建、方咸玉银行存款人民币298425.62元及逾期利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人张建、方咸玉相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 乐二〇一九年十月十五日书记员 郭雨亭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781民初4459号原告：青州市禾新盛农牧有限公司（原青州市禾丰新和盛农牧有限公司），住所地山东省潍坊市青州市泓德物流园仓储式商铺2-17。法定代表人：赵文建，执行董事。委托诉讼代理人：贾化毅，山东九州天衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟孝，男，1977年10月3日出生，汉族，住青州市。系原告公司经理。被告：刘文华，男，1970年7月18日出生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：王会卿，青州高柳法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告青州市禾新盛农牧有限公司诉被告刘文华买卖合同纠纷一案过程中，原告青州市禾新盛农牧有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青州市禾新盛农牧有限公司撤回起诉。案件受理费280元，减半收取140元，由原告青州市禾盛农牧有限公司负担。审判员  王彦山二〇一九年十月十日书记员  赵晓明
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民特409号申请人：郑庆敏，女，1988年10月1日出生，汉族，住贵州省赤水市。申请人郑庆敏申请撤销宣告失踪一案，本院于2019年10月8日立案后。依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人郑庆敏称：申请人系刘廷君之妻，因申请人外出内蒙古务工，未与丈夫刘廷君、妹妹郑庆会以及父母联系。刘廷君于2019年3月12日向赤水市人民法院申请宣告申请人失踪。赤水市人民法院已作出（2019）黔0381民特102号民事判决书，宣告申请人失踪。现申请人已回到家中，特申请撤销此判决。经本院审理查明，2019年6月20日，赤水市人民法院作出（2019）黔0381民特102号民事判决书，宣告郑庆敏失踪。现被宣告失踪的郑庆敏重新出现，并向本院申请撤销（2019）黔0381民特102号民事判决。本院认为，被宣告失踪的公民已重新出现，经本人或者利害关系人申请，应当作出新判决，撤销原判决。现申请人郑庆敏已重新出现，并申请要求撤销宣告失踪的民事判决，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，判决如下：撤销（2019）黔0381民特102号民事判决。本判决为终审判决。审判员  戴晓莉二〇一九年十月十日书记员  刘雨航
湖南省保靖县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3125民初1360号原告：向权付，男，1974年2月15日出生，土家族，身份证住址保靖县。被告：湖南省天宇建设工程有限公司，住所地祁阳县浯溪镇窑背岭路**，统一社会信用代码：914311211888472961。法定代表人：柏承华，该公司董事长。委托诉讼代理人，张能发，湖南齐物律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋智，湖南齐物律师事务所律师。被告：唐光胜，男，1968年10月6日出生，土家族，身份证住址保靖县。被告：彭运锦，男，1954年4月11日出生，土家族，身份证住址保靖县。被告：向冬，男，1977年1月22日出生，土家族，身份证住址保靖县。原告向权付与被告湖南省天宇建设工程有限公司（以下简称天宇公司）、唐光胜、彭运锦、向冬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向权付、被告天宇公司委托诉讼代理人张能发、唐光胜、彭运锦、向冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、四被告连带偿还原告水电材料款72372元（庭审中变更为69642元，被告向冬已付2730元）；2、四被告承担本案诉讼费。被告天宇公司辩称：1、被告天宇公司不是本案的适格被告，被告天宇公司未与原告签订买卖合同，双方不存在合同关系；2、被告彭运锦不是被告天宇公司的项目负责人，被告彭运锦签字不能代表被告天宇公司行为，其余被告也没有相关手续证明代表被告天宇公司，且未经被告天宇公司的确认，被告天宇公司不予认可，被告向冬现在才管理，没有采购权；3、原告提供的单据，没有被告天宇公司人员签字，不排除有虚假的成份。请求法院驳回原告对被告天宇公司的诉请。被告唐光胜辩称，被告天宇公司没有理由不认可此笔材料款，被告天宇公司没有人在承建的工地上管理，口头承诺叫被告唐光胜、彭运锦、向冬去市场上买材料，被告唐光胜与被告向冬是受被告天宇公司委托去现场管理的，另外有事实证明这些材料确实用在了被告天宇公司的承包项目上，原告方的材料是被告唐光胜叫被告彭运锦去购买的，被告彭运锦跟被告天宇公司的人陈龙也有联系。被告彭运锦辩称，被告天宇公司委托被告唐光胜管理其名下承建的猪场项目，当时周福召负责猪场工地的施工，彭万金负责材料的登记入库、民工的出勤登记。被告彭运锦与被告向冬负责猪场的材料采购，水泥、钢材、砂石等金额较大是向冬经手的，有些小样的材料当时认为金额不大没有签订采购合同。水电材料是到原告那里拿的，被告彭运锦与被告向冬、唐光胜都是给被告天宇公司打工，工地上所欠的材料款被告彭运锦、向冬、唐光胜造表给被告天宇公司，被告天宇公司付款给被告彭运锦、向冬、唐光胜，再由被告彭运锦、向冬、唐光胜支付出去，有时被告天宇公司也会直接向债权人支付。原告的水电材料款，被告天宇公司向被告彭运锦承诺说答应2019年6月中旬支付，但是后来被告天宇公司不肯支付说超额了，然后叫被告彭运锦、唐光胜、向东三人合伙入股投入了450000元。同年6月24日，被告彭运锦、唐光胜、向东签订了退伙协议，被告天宇公司就认为被告彭运锦没有权利插手原告材料款这个事了，所以一直就没有给原告支付，当时被告彭运锦口头承诺给原告支付利息。被告向冬辩称，这事被告向冬不清楚，是被告彭运锦买的材料。本院审理认定事实如下：2018年9月，被告天宇公司获得保靖县长潭河乡官庄村、阳朝乡龙家村村集体生态猪庄建设项目A1标段的建设项目，2018年9月25日授权被告唐光胜施工现场管理及办理相关事宜（2019年6月24日又授权被告向冬施工现场管理及办理相关事宜）。被告唐光胜又与被告彭运锦、向冬合伙负责施工，被告天宇公司向被告彭运锦、唐光胜、向冬收取3%的管理费，但未参与施工。采购材料由被告彭运锦、唐光胜、向冬负责。工程款项一是由被告天宇公司支付给被告彭运锦、唐光胜、向冬，再由被告彭运锦、唐光胜、向冬向债权人支付；二是由被告天宇公司直接向债权人支付。2018年11月22至2019年6月12日，被告彭运锦到原告上海全民管业有限公司驻保靖销售批发部赊购水电材料，现尚欠原告水电材料货款69642元。故原告诉至本院，请求判如所请。证明上述事实的证据在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告彭运锦与原告订立水电材料买卖合同，被告天宇公司未与原告订立水电材料买卖合同，被告彭运锦与原告是买卖合同的相对人，被告天宇公司与原告不是买卖合同的相对人，根据合同相对性，该买卖合同只对被告彭运锦与原告具有法律约束力，对被告天宇公司不产生法律约束力。被告彭运锦与原告形成买卖合同之债，被告彭运锦应向原告支付水电材料货款，被告彭运锦向原告支付水电材料货款后可另行主张权利。综上所述，原告向权付的诉讼请求部分于法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告彭运锦自本判决生效之日起十日内支付原告向权付水电材料货款69642元；二、驳回原告向权付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1610元，依法减半收取805元，由被告彭运锦负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。本判决书生效后，义务人应在履行期限内主动履行其义务，如逾期未履行的，权利人可以持本判决书向我院申请强制执行，申请执行期限为二年，如逾期未申请执行的，本院不予立案执行。审判员  龙运华二〇一九年十月二十九日书记员  梁栩聪附页本判决适用的法律如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民监9号监督机关：北京市朝阳区人民检察院。原审原告：朱雁，女，1973年1月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张继文（朱雁之夫），1968年8月16日出生，汉族，住北京市丰台区。原审被告：刘小勇，男，1963年7月26日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。原告朱雁与被告刘小勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日作出（2016）京0105民初28306号民事判决。双方均未上诉，已发生法律效力。2019年8月2日，北京市朝阳区人民检察院以京朝检民（行）监[2019]110XXXXXXXX号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，建议对本案提起再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 李 戈审判员 胡东方审判员 王有成二〇一九年十月十四日书记员 武鑫蓉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初8953号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：张茜，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志宇，四川发现律师事务所律师。 被告：朱绍明，男，1987年8月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告朱绍明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托代理人张茜到庭参加诉讼，被告朱绍明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿其所欠原告的借款本金838000元及利息、罚息、复利（截至2019年6月25日止,利息237082.25元、罚息197935.12元、复利62974.17元，准确数额以截止本息还清之日根据贷款合同等相关合同计算的数额为准）；2、本案诉讼费用、原告实现债权的律师费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《贷款合同》，原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定履行还款义务。 被告朱绍明未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，2016年10月31日，被告朱绍明（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银（成都）贷字（2016）第SW20161031017315号的《贷款合同（贷贷平安专用）》（以下简称《贷款合同》）。基本情况如下： 贷款金额：870000元； 贷款期限：24个月。自2016年10月31日至2018年10月28日。 贷款用途：个人经营； 贷款利率：固定年利率15.9%； 还款方式：利随本清； 放款情况：2016年10月31日，平安银行成都分行向借款人朱绍明发放了870000元的借款； 还款情况：截止2019年6月25日，被告朱绍明尚欠借款本金838000元，拖欠利息237082.25元，罚息197935.12元，拖欠复利62974.17元。 主要违约条款：《贷款合同》第7.1条，下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金；…… 《贷款合同》第7.2条，有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：……（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。……（6）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。……（8）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 第5.9条，若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件、仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），均视为已送达。 另查明，平安银行成都分行于2018年7月9日向被告朱绍明邮寄《贷款提前到期通知书》，向被告宣布案涉合同下的贷款提前到期。 上述事实有平安银行成都分行当庭陈述及《贷款合同》《个人贷款出账凭证》《还款清单》《小企业贷款本息明细清单》《邮单》、邮政速递物流情况等证据材料在卷佐证。 本院认为，被告朱绍明与原告平安银行成都分行签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。于本案中，原告平安银行成都分行依约发放了借款，被告朱绍明未按约定期限按时归还本息构成违约，根据双方合同约定，平安银行成都分行有权宣布该笔贷款提前到期。平安银行成都分行陈述并提交还款清单等证据证明朱绍明欠付的本金及利息，截至2019年6月25日，朱绍明欠付的本金838000元，利息237082.25元，罚息197935.12元，复利62974.17元。原告的该项诉请金额未超过借款合同约定范围，本院予以支持。同时原告主张之后的罚息、复利按照双方借款合同约定计算，有事实和合同依据，并无不当，即罚息以欠款本金为基数，按照年利率23.85%的标准计算，复利按照罚息利率计算，但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 对于律师费及其他费用，根据《贷款合同》约定，朱绍明违反本合同约定义务，平安银行成都分行有权要求朱绍明赔偿平安银行成都分行为行使权利而支付的全部费用。由于平安银行成都分行无证据证明律师费及其他费用已实际发生以及实际支付的数额，本院对律师费及其他费用的诉讼请求不予支持。 被告朱绍明未提交答辩状且未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱绍明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行《贷款合同（贷贷平安专用）》项下产生的欠款本金838000元，利息237082.25元及罚息、复利（截至2019年6月25日，罚息197935.12元，复利62974.17元。此后的罚息以欠款本金为基数，按照年利率23.85%的标准，自2019年6月26日起计算至本息清偿完毕之日止；复利以欠付利息为基数，按照合同约定，自2019年6月26日起计算至本息清偿完毕之日止），但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8412元，由被告朱绍明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱方丽 二〇一九年十月十八日 法官助理 陈 慧 书 记 员 张 艳
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6151号申请人:无锡市振华漆包线厂，住所地无锡市锡山区东港镇东升村下庄。代表人：夏建忠，该厂厂长。委托代理人:严明，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被申请人:江阴市拓征科技有限公司，住所地江阴市霞客镇马镇工业集中区**。法定代表人：陈华。本院在审理申请人无锡市振华漆包线厂与被申请人江阴市拓征科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人无锡市振华漆包线厂于2019年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江阴市拓征科技有限公司银行存款人民币400000元或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。本院认为，申请人无锡市振华漆包线厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市拓征科技有限公司银行存款人民币400000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  王碧云二〇一九年十月二十一日书记员  洪明琪
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初7392号原告：雄宇重工集团股份有限公司，住所地无锡市南湖中路28-7。法定代表人：谢家学，该公司总经理。委托诉讼代理人：周强，该公司员工。被告：上海汉锦建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区港沿镇港沿公路******（上海港沿经济小区）。法定代表人：叶祯梅，该公司董事长。原告雄宇重工集团股份有限公司与被告上海汉锦建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告雄宇重工集团股份有限公司于2019年10月21日向本院提出书面申请，申请撤回对被告上海汉锦建筑劳务有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告雄宇重工集团股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雄宇重工集团股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取6752元、保全费5000元，共计11752元，由原告雄宇重工集团股份有限公司负担。（此页无正文）审判员  尤曦红二〇一九年十月二十一日书记员  丁盛灏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18468号原告：郑帅，男，汉族，住辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：黄彩颜，上海博群律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成虎，上海博群律师事务所实习律师。被告：曹玉明，男，汉族，住上海市嘉定区。原告郑帅与被告曹玉明间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑帅及委托诉讼代理人黄彩颜、被告曹玉明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告返还租金63,000元及保证金9,000元；2、被告支付律师费7,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年7月25日签订《物业租赁合同》，约定被告将位于上海市嘉定区芳林路XXX弄XXX号房屋出租给原告使用。该合同约定租赁期为一年,自2019年8月15日起至2020年8月14日止,租金9,000元/月。原告依约支付了63,000元租金及保证金9,000元后，因为种种原因，双方协商解除《物业租赁合同》，并于2019年8月1日签订《租房合同解除协议书》就租金及保证金返还事宜进行了约定。然《租房合同解除协议书》签订后,被告拒绝依约退还租金。原告无奈起诉。被告辩称：不认可原告的诉请。被告只同意退还63,000元租金，不同意退还保证金9,000元，不同意支付律师费及诉讼费。《租房合同解除协议书》里都是霸王条款，对被告不公平，被告不接受。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月25日，郑帅与曹玉明签订《物业租赁合同》，约定曹玉明将位于上海市嘉定区芳林路XXX弄XXX号的房屋出租给郑帅使用，每月租金9,000元，租赁期限自2019年8月15日至2020年8月14日止。该合同签订后，郑帅向曹玉明支付了租金63,000元及租赁保证金9,000元。2019年8月1日，郑帅与曹玉明签订了《租房合同解除协议书》，约定双方协商一致解除《物业租赁合同》，解除协议签订当日曹玉明退还郑帅3,000元，2019年8月15日退还20,000元，2019年9月15日退还20,000元，2019年10月15日退还20,000元，如曹玉明未按指定日期退款或延迟退款则视为违约，曹玉明违约需无条件一次性退还全额租金63,000元和保证金9,000元，合计退还72,000元，如不履行则郑帅可向房屋所在地法院起诉，曹玉明承担郑帅起诉所产生的诉讼费、律师费等。之后，因曹玉明未按期退还郑帅款项，郑帅诉至本院。本院认为，原、被告已经协商一致解除了《物业租赁合同》，并签订了《租房合同解除协议书》对原告已经支付的费用如何退还进行了明确约定，该解除协议系双方当事人真实意思表示，双方当事人应当依约履行。根据该协议，被告未按期退还原告63,000元，则除退还租金外还要退还原告的保证金9,000元，故对于原告诉请要求被告退还租金63,000元及保证金9,000元，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方对于支付律师费的条件有明确约定，现该条件已经成就，故本院予以支持。至于律师费的具体金额，本院酌情调整为5,760元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹玉明应于本判决生效之日起十日内退还原告郑帅租金63,000元、保证金9,000元，合计人民币72,000元；二、被告曹玉明应于本判决生效之日起十日内支付原告郑帅律师费人民币5,760元。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,775元，减半收取887.5元，由被告曹玉明负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩颖二〇一九年十月二十五日书记员  朱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1122民初306号原告：杨良友，男，汉族，1963年11月17日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告：秦红刚，男，汉族，1978年9月4日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告：李丛莉，女，汉族，1981年9月8日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，原告杨良友与被告秦红刚、被告李丛莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行审理，原告杨良友到庭参加了诉讼，被告秦红刚、被告李丛莉经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨良友向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还向原告所借人民币280000元；2、要求被告支付以280000元为基数，月利率2分计算，并自借款之日起至还清之日止的利息；3、二被告承担诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告秦红刚与原告系同事。2013年3月13日，被告以开发房地产为由向原告借款，原告即分三次借给被告现金180000元，2015年8月21日被告又向原告借现金100000元，被告共计向原告借款280000元，此后经原告多次向被告催要，被告至今未还款。被告秦红刚、被告李丛莉未作答辩。经审理查明，被告秦红刚与原告系同事关系。被告秦红刚于2013年3月13日向原告借款50000元，于2013年6月17日向原告借款30000元，于2013年12月3日向原告借款100000元，于2015年8月21日向原告借款100000元。其中2015年8月21日借款在借条中约定月息四分，其余借款未约定利息。自2016年11月14日起，原告向被告秦红刚催要借款，被告至今未偿还。以上事实有2013年3月13日、2013年6月17日、2013年12月3日、2015年8月21日的借条及被告秦红刚与原告的手机短信聊天记录在卷佐证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，被告秦红刚向原告借款事实清楚，理应履行还款的义务。对于原告要求被告李丛莉偿还借款的诉讼请求，即使本案借款发生在二被告婚姻存续期间，但是被告秦红刚向原告借款金额较大，超出了家庭日常生活所需，原告亦无证据证实该借款系二被告用于共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故不能认定为夫妻共同债务，本院不予支持原告此项诉讼请求。原告与被告秦红刚2015年8月21日的借款约定利率超过年利率24%，超出部分本院不予支持。此笔借款借条上没有约定还款期限，原告可以随时要求被告秦红刚履行还款的义务，原告证据证实在2016年11月14日起催告被告还款，其逾期利息可至催告之日起计算。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，其余3笔借款未约定借款期限，并且既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告按照月利率2分计算，并自借款之日起至还清之日止的利息主张本院不予支持。其逾期利息可以自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦红刚自本判决生效之日起十五日内偿还原告杨良友借款本金280000元及利息（其中180000元本金的利息自2016年11月14日起按照年利率6%计算至还清借款之日止，100000元本金的利息自2016年11月14日起按照年利率24%计算至还清借款之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500.00元，由被告秦红刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  夏晓鹭审判员  文 娇审判员  吴 晟二〇一九年十月十日书记员  刘 榆
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民再100号原审原告:夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现暂住北京市朝阳区。原审被告：王冬亮，男，1976年10月23日生，汉族，户籍地常州市金坛区，现住常州市金坛区。原审原告夏靖与原审被告王冬亮民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0402民初4187号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月17日作出（2019）苏0402民监63号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。原审原告夏靖诉称，2013年12月17日，被告王冬亮以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市天宁区份借款合同。约定借款本金25299.20元，还款分期18个月，每月采取等额本息方式应偿还本息1620.55元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且若未能按照合同约定支付利息，则未还本金的利息应并入本金，每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复利；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费2702.59元、审核费423.94元、服务费2172.67元。被告于2014年11月15日开始未按期还款，故原告诉至法院，请求判令被告：1.偿还借款本金11244.09元、逾期前一个月的利息215.04元及自2014年11月15日起按照24%的年利率计算至2016年7月20日的利息、逾期违约金和罚息共计4527.62元，并应连续计算至被告清偿之日止；2.支付律师费1000元；3.承担本案的诉讼费用。被告王冬亮未答辩。原审审理查明：2013年12月17日，被告王冬亮（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年12月17日签署《借款协议》（借款金额为人民币25299.20元，借款编号0519010426）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费2702.59元，向丙方支付审核费423.94元，向丁方支付服务费2172.67元，三项合计5299.20元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原告夏靖（乙方）与被告王冬亮（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010426的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为25299.20元，还款分期数18个月，每月偿还本息为1620.55元，还款日为每月的15日，还款起止日期为2014年1月15日至2015年6月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付本息金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照当月应还未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计5299.20元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年12月18日通过网上银行，将19800元汇入被告指定的银行账户。截至2014年11月15日，被告支付了10期的本息共计16205.55元，此后未再还本付息。本院再审认定案件事实与原审一致。本院在再审中查明如下事实：1、信和惠民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人王杨。夏靖持股比例99.8%，注册资金5000万元，系公司实际控制人。2、信和汇诚信用管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外**楼**内**。法定代表人夏仕兵。注册资金1亿元。2013年6月14日夏靖成为汇诚公司股东和监事，2016年1月21日夏靖为独资股东，2016年9月27日其股权转让给金葵花资本管理有限公司。夏靖原为金葵花资本管理有限公司股东及法定代表人，2015年3月3日变更其他人为法定代表人，2016年6月17日退出该公司股东。3、信和汇金信息咨询（北京）有限公司（简称汇金公司），住所地北京市朝阳区。，住所地北京市朝阳区持股比例99.5%，注册资金2000万元，系公司实际控制人。本院再审认为：1、夏靖在本院有大量民间借贷案件，其均为出借人，其符合职业放贷人身份。2、夏靖未按借款协议约定交付借款本金，而仍以约定的借款本金计算每期还本付息额，并以此提起诉讼，属虚增债务的情形。3、夏靖以其实际控制企业和关联企业名义，虚构未实际发生的信访、审核、咨询、服务等事实并收取占本金额比例较大的各项费用，属于变相收取高额利息。4、按夏靖提供的格式《借款协议》（该协议不显示年利率）显示的借款本金及每月等额还款额，其名义年利率较低，有以低利息诱导借款人和规避法律相关规定之嫌。5、夏靖隐瞒身份并且以其实际控制的企业或关联企业之名向借款人收取咨询费、审核费、服务费、信访费，不明确收费标准和统一的收费比例，且约定出借人交付借款前借款人授权出借人直接扣除各项费用，扣除费用后进行虚假交付，夏靖的行为有“欺诈胁迫”之嫌。综上，夏靖在本案中的行为属于“套路贷”，本案不应作为民事案件进行审理。综上，原审事实认定以及适用法律存在错误，应当予以纠正。因本案涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏0402民初4187号民事判决书；二、驳回夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十八日法官助理 凌琎琎书 记 员 徐 漪
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执174号申请执行人:哈尔滨东建商品混凝土有限公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨市平房区汽车零部件工业园。法定代表人：张凤新，该公司总经理。委托代理人：殷乐，黑龙江承成律师事务所律师。被执行人：哈尔滨市富强装饰装潢有限公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨市平房区。法定代表人：章立汉，该公司总经理。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初1473号民事判决书执行哈尔滨东建商品混凝土有限公司与哈尔滨市富强装饰装潢有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的116280元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨市富强装饰装潢有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人哈尔滨市富强装饰装潢有限公司存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明哈尔滨市富强装饰装潢有限公司在中国工商银行有存款2741.76元。执行中，本院将该账户冻结，并扣划银行存款2741元。扣除执行费1644元，本案执行到位金额1097元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨市富强装饰装潢有限公司暂无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨东建商品混凝土有限公司，申请执行人哈尔滨东建商品混凝土有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初1473号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  张春阳二〇一九年十月十二日书记员  侯薇薇
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4466号原告：邓枭，男，1968年5月8日出生，汉族，户籍地：息县。委托诉讼代理人：汤益红，息县城关镇法律服务所法律工作者。被告：耿继豹，男，1977年6月16日出生，汉族，户籍地：郑州市金水区，住息县。被告：范文丽，女，1978年4月4日出生，汉族，户籍地同上，住址同上。委托诉讼代理人：耿继豹，男，系范文丽丈夫。原告邓枭与被告耿继豹、范文丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓枭委托诉讼代理人汤益红、被告耿继豹（被告范文丽委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓枭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款500000元及利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告通过朋友夏映立、范磊介绍与被告相识，2015年8月，被告因经商需资金为由向原告借款50万元，约定用期一年并按月息2分计算利息。原告为了朋友关系，以自己多年积蓄，筹集了被告所需款项，并于同年8月11日，通过银行转账支付给被告范文丽个人账户50万元，有被告亲笔书写借条，详见借条附后。后借款到期后，被告一直推脱未予偿还。经多次催要，被告仅支付部分借款利息。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告耿继豹辩称，借钱是事实，借条是我出具的。本院经审理认定事实如下：被告耿继豹因资金周转需要，向原告邓枭提出借款要求，2015年8月10日，被告耿继豹向原告出具借条一张，内容为：“今借到邓枭现金伍拾万元整（￥500000.00）。借款人：耿继豹2015年8月10日见证人：夏映立范磊。”2015年8月11日，原告邓枭通过河南省农村信用社向被告范文丽银行账户转账500000元。另查明，原被告双方口头约定上述借款月利率为2%，被告范文丽已支付利息至2016年9月11日共计12个月利息120000元。被告耿继豹与被告范文丽系夫妻关系。上述事实有借条、银行转款凭证、当事人陈述、庭审笔录等证据证明。本院认为，债务应当清偿。原告邓枭起诉被告耿继豹、范文丽偿还借款，有被告耿继豹出具的借条及范文丽的银行转账凭证为证，其亦当庭认可借款的事实，故被告耿继豹、范文丽应向原告邓枭承担还款责任。原告关于利息的主张，原被告双方口头约定月利率2%，未超出法律规定，且被告范文丽已经付利息至2016年9月11日，故二被告应自2016年9月12日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告耿继豹、范文丽于本判决生效之日起十日内偿还原告邓枭借款500000元及利息（利息自2016年9月12日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告耿继豹、范文丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费8800元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨秀二〇一九年十月十五日书记员  唐华
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2728号之一 申请执行人：绵阳市涪城区人力资源和社会保障局,住所地：绵阳市涪城区泗水巷**。 法定代表人:陈弘，该局局长。 被执行人：绵阳庆辉实业有限责任公司，，地址：绵阳市涪城区绵州大道北段** 法定代表人：李恒辉。 案由行政处罚 本院受理申请执行人绵阳市涪城区人力资源和社会保障局申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703行审17号行政裁决书一案，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人绵阳庆辉实业有限责任公司财产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十月十一日 书记员  王建云
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2444号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡君燕，女，汉族，1957年11月28日出生，住郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市人民政府外事侨务办公室，住所地郑州市中原区互助路**。法定代表人潘新红，主任。委托代理人王康佳、刘克锋，河南建创律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市人民政府，，住所地郑州市中原西路**法定代表人王新伟，市长。委托代理人樊晓茜、郜堃，郑州市行政复议中心工作人员。再审申请人胡君燕因诉郑州市人民政府外事侨务办公室（以下简称郑州市外侨办）行政答复、郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）行政复议决定一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行终960号行政裁定，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。胡君燕向本院申请再审称：（一）申请人是通过被申请人公派出国培训学习，签订有协议也有相应的工作地点，属于劳务派遣行为，但该过程在申请人的档案中无记录，被申请人的行为侵犯了申请人的合法权益；（二）申请人与被申请人外侨办签订的协议中没有约定法律责任，该情况属于用人单位违反法律法规导致，其应当承担相应的法律责；（三）因被申请人变更、解除协议给申请人造成了27年的工资损失，该损失应当由被申请人承担。综上，请求再审法院撤销原审裁定，改判支持申请人的诉讼请求。本院认为：本案再审申请人胡君燕认为其与郑州市外侨办之间存在劳动关系，其向郑州市外侨办申请履行法定职责，要求郑州市外侨办履行给付义务，为其支付最低生活保障及社会保险待遇，郑州市外侨办答复称“胡君燕不是郑州市人民政府外事侨务办公室工作人员，对该请求事项不予受理”。该答复事实已经被人民法院生效裁判所确认，故本案被诉答复中对该事实的再次告知以及对胡君燕请求事项的不予办理不对胡君燕的权利义务产生实际影响，胡君燕的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。胡君燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回胡君燕的再审申请。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年十月十日法官助理王宁书记员陈瑞丹
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4106号原告：安靖，女，汉族，1983年8月16日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告：张海瑞，男，彝族，1983年9月8日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告安靖与被告张海瑞民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年四月十七日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年九月十六日公开开庭进行了审理。原告安靖到庭参加了诉讼，被告张海瑞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安靖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款本金226600元及资金占用费20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年2月开始，被告编造各种理由向原告借钱，陆续向原告借款226600元。原告暂住于昆明市盘龙区白云路金尚俊园7栋，被告每次到原告家中借款后，原告在家中用手机支付宝和微信向被告转账。现被告拒不返还借款，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望支持全部诉讼请求。被告张海瑞未到庭应诉，也未提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为放弃质证权利。对原告提交的有原件的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4-8月期间，原告通过微信向被告转账支付借款123500元；2018年2-8月期间，原告通过支付宝向被告转账支付借款53100元。2018年10月原告通过微信多次向被告要求还款，并要求被告出具借条，被告表示愿意还款。本院认为，被告向原告借款，原告已通过微信和支付宝转账向被告支付了借款，双方之间形成民间借贷关系。原告共通过微信和支付宝向原告支付借款176600元，对原告要求被告归还借款226600元的诉讼请求，本院支持被告向原告归还借款176600元，原告诉请的其余金额因无证据证明，本院不予支持。原告要求被告支付资金占用费20000元的诉讼请求，因借款时双方未约定利息及还款时间，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张海瑞于本判决生效之日起十日内向原告安靖归还借款176600元；二、驳回原告安靖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4999元，由原告安靖负担1167元，被告张海瑞负担3832元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  雷兰珍人民陪审员  晏 武二〇一九年十月十六日书 记 员  陈 渝
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民监132号原审原告：丁听兰，男，1964年11月24日生，汉族，住常州市金坛区。原审被告：李和平，男，1966年2月14日生，汉族，住常州市金坛区。原审原告丁听兰与原审被告李和平民间借贷纠纷一案，本院于2008年2月25日作出(2008)坛民一初字第74号民事调解书，已经发生法律效力，经本院审查并经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  罗 辑审 判 员  张金钱审 判 员  汤震球二〇一九年十月二十四日法官助理  徐寒露书 记 员  卢婷婷
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院执行裁定书（2019）新3124执211号申请执行人：艾海提·阿布力米提，男，维吾尔族，1974年11月4日出生，农民，住新疆维吾尔自治区叶城县。被执行人：阿卜力米提·热合麦提，男，维吾尔族，1967年8月6日出生，农民，住新疆维吾尔自治区泽普县。本院在执行艾海提·阿布力米提与阿卜力米提·热合麦提机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人收到本院下发的执行通知书后立即向申请执行人艾海提·阿布力米提支付案款21033.94元，并承担本案执行费216元，但被执行人阿卜力米提·热合麦提未履行义务。在执行过程中，被执行人阿卜力米提·热合麦提已缴纳案款18000元。本院依法向银行、车辆管理、证券、市场监督管理局等部门调查了被执行人阿卜力米提·热合麦提的财产状况，其银行或互联网银行（财付通支付科技有限公司、网银在线(北京)科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司）账户余额不足；其在自然资源部、泽普县住房和城乡建设局无预告登记、房地产权、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权登记备案信息；亦无证券、车产、公司注册登记信息。本院于2019年10月4日将案件执行的情况、采取措施告知了申请执行人艾海提·阿布力米提，其亦未向本院提供被执行人阿卜力米提·热合麦提其它可供执行的财产线索。申请执行人艾海提·阿布力米提于2019年10月4日向本院提交了撤销强制执行申请书，待被执行人阿卜力米提·热合麦提有可供执行的财产后，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人艾海提·阿布力米提的撤销强制执行申请的行为符合法律规定，本院依法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2012）泽民初字第361号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 艾孜孜 · 吾 买尔审 判 员 克日木拉 ·艾木杜拉审 判 员 古海巴努 ·买提木沙二〇一九年十月五日法官助理 阿不都克热木·托乎提书 记 员 海热古丽  ·克比尔
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执4322号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：叶大云，男，1976年6月19日出生，汉族,住安徽省安庆市潜山县,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人叶大云信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初5883号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付68037.14元及相关利息，执行费921元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十六日书记员 刘有明
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初3393号 原告:李闯，男，汉族，1971年5月7日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：泸州市西南商贸城投资管理有限公司，住所地：四川自贸区川南临港片区蜀泸大道********。 法定代表人：王晓莉。 统一社会信用代码：91510504567618434L。 委托诉讼代理人：吴昆，公司员工，一般授权。 原告李闯与被告泸州市西南商贸城投资管理有限公司（以下简称商贸城投资管理公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李闯、被告商贸城投资管理公司的委托诉讼代理人吴昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年11月原告自行缴纳的养老保险440元、医疗保险360元，共计800元。2、支付2019年一季度绩效工资540元；3、被告解除劳动关系不合法，应从解除之日起赔偿原告2019年5月至10月工资15000元、6月至10月医保1800元、养老保险3000元、被告解除劳动关系致原告工作不满一年无法享受失业保险；4、判决被告恢复原告工作，继续履行劳动合同。 事实与理由：1、原告2018年10月17日与泸州市西南商贸城投资管理有限公司签订劳动合同，被告却在《购买社保证明》上证明原告入职时间为2018年12月，并从2018年12月开始为原告购买五险，不符合《劳动法》第七十条规定，致原告前期以个人缴纳的养老保险和医疗保险不能退出，被告给原告造成损失，应当由被告承担。2、原告2019第一季度绩效工资900元，只发放360元，克扣540元，原告一季度工作无任何差错，被告应全额发放原告一季度绩效考核。被告单位的绩效考核制度于2019年3月31日制定，4月5日公布，且并未经民主程序。不具有合法有效性，不能用来对制定、公布之前的工作、工资做评定和考核。 被告商贸城投资管理公司辩称：1、原告李闯严重违反被告单位的规章制度，被告按照公司相关规定依法解除与原告的劳动合同关系，不同意与原告继续履行劳动合同；2、2019年1到3月份的绩效工资严格按照规定实施，不应补发；3、原告未达到享受失业保险金的条件，不应享有失业保险待遇。综上：原告的诉讼请求均不符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：原告于2018年10月17日进入被告泸州市西南商贸城投资管理有限公司工作，双方签订了自2018年10月17日至2019年10月17日的劳动合同，约定每月固定工资1650元，浮动费用约700元（含税费、加班费、绩效考核工资等），两项共计2350元，同时约定被告有权根据被告制定的规章制度对原告进行奖惩，如有严重违反规章制度，被告有权解除合同并不给予原告任何经济补偿。被告于2018年12月起为原告购买养老保险、医疗保险。被告每月支付工资均未低于2350元。 2019年3月26日被告就《员工考勤管理制度》、《绩效考核管理制度》、《物业绩效考核管理制度补充说明》、《行政奖惩管理制度》的制定内容与泸州市西南商贸城工会联合会进行集体协商，并于3月29日召开职工代表大会审议通过。被告公司人力资源主管牛黄河于2019年4月25日、26日、28日、5月7日和9日通知原告参加培训及签订个人绩效承诺书，原告以被告侵占劳动者休息时间为由拒绝参加。2019年5月28日，被告根据《行政奖惩管理制度》5.19条，《考核管理制度》第二章第三条规定，解除与原告劳动关系并向原告李闯邮寄员工解聘通知书，原告签收后于2019年7月12日向泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付绩效工资540元、解除劳动关系期间不能工作的工资赔偿，立即恢复工作，继续履行劳动合同。仲裁委以被告解除劳动合同行为符合劳动合同法相关规定、原告主张绩效工资无证据支撑为由，驳回了原告的仲裁请求。原告李闯不服该裁定，遂诉至本院要求判如所请。 本院认为：原告李闯与被告西南商贸城投资管理有限公司劳动合同关系受劳动合同法的调整和保护。原告第一项诉请要求被告给付2018年11月未购买养老保险、医疗保险的损失，在庭审中原告明确其诉讼主张的金额为养老保险440元、医疗保险360元，共计800元。庭审后被告核查对该诉请金额予以认可，对原告的该项诉请，本院依法予以支持。关于原告诉请的绩效考核工资540元系被扣发的问题，绩效考核是用人单位的内部管理制度，原告未达到绩效考核要求被扣发绩效工资属于用人单位的自主管理范畴，且双方签订的劳动合同约定月工资为2350元，被告发放的工资并未低于该约定标准，因此，对原告的该项诉请依法不予支持。关于原告诉请的解除劳动关系不合法，要求恢复劳动合同关系，并支付在此期间的工资、养老医疗保险等赔偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位有权解除劳动合同。本案中，被告商贸城投资管理公司制定的相关规章制度经职工代表大会讨论确定，制定程序合法、内容不违反法律、行政法规及政策规定，并已公示，对被告单位职工具有约束力。原告在被告单位工作期间多次不服从安排，严重违反被告单位制定的规章制度，被告据此解除与原告的劳动关系，符合劳动合同法的相关规定。原、被告劳动关系自2019年5月28日依法解除，双方继续履行劳动合同的条件已不具备，原告要求继续履行劳动合同以及支付在此期间的工资、养老保险、医疗保险、失业保险的诉请不符合相关法律规定，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第七条、第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告泸州市西南商贸城投资管理有限公司因未缴原告2018年11月社会保险，被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告李闯损失800元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，元本院减半收取25元，由被告泸州市西南商贸城投资管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 郭容兴 二〇一九年十月十五日 法官助理 陈翠翠 书 记 员 林 鑫
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3783号原告：凯里市未来物业服务有限公司,住所地贵州省凯里市永乐路**，统一社会信用代码：915226017143467914。法定代表人：粟周新，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：张昌胜，贵州铁力律师事务所专职律师。被告：龙贵兰，女，1973年4月27日出生，苗族，住贵州省锦屏县，现住贵州省凯里市。原告凯里市未来物业服务有限公司（以下简称“未来物业公司”）诉被告龙贵兰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告未来物业公司委托的诉讼代理人张昌胜、被告龙贵兰到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告未来物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年1月1日至2019年4月30日物业服务费7040元，2016年1月1日至2018年12月31日水费899元；2.判令被告支付原告违约金1587.8元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与凯里市水木花园小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对凯里市水木花园小区进行物业管理。合同签订后，原告按约履行了相关义务，但被告却未支付原告2016年1月1日至2019年4月30日物业服务费7040元，2016年1月1日至2018年12月31日水费899元。原告多次催告被告未果，故提起诉讼，请求支持原告诉请。龙贵兰辩称：1.《物业服务合同》中，凯里市水木花园业主委员会代表人祁明福，祁明福是否是水木花园小区业主选出，身份是否合法尚不清楚；2.依照《物业服务合同》约定：原告未对小区内的游泳池有效管理让业主使用、小区内车辆乱停、物业服务人员在微信群里对业主进行谩骂、小区的垃圾未及时清理堆放臭味熏天、小区的绿化树管理不善造成枯萎、枯死等，原告物业服务不到位让业主不满意；3.原告起诉中的事实不符，原告未对被告缴费进行过通知，被告多次找原告交纳水费，但原告未收；4.《物业服务合同》中未约定违约金，原告起诉要求被告承担违约金无事实依据，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，未来物业公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围包括物业服务。龙贵兰系凯里市文化北路**水木花园**房屋权利人。2013年8月未来物业公司开始为龙贵兰所在水木花园小区提供前期物业服务，自2015年1月1日后开始向业主收取物业管理费。2016年5月1日，龙贵兰所在小区凯里市水木花园业主委员会与原告未来物业公司签订《服务合同》，明确原告为该小区业主提供物业服务，物业管理区域为水木花园小区，双方在合同中对物业管理事项及主要服务内容、物业主要职责与服务质量标准、物业服务费用、业主委员会主要职责及奖罚等事项进行了约定。未来物业公司主要职责包括环境卫生与绿化、水电使用与管理、停车与收费管理、小区公共设施使用与管理、小区住户安全与保障以及业主装修与装修拆除的管理等；物业服务费用为住宅为1.20元╱㎡╱月，空置房物业服务费用由业主按50%的比例交纳；年度考核等级达中以上，双方可续签合同或已签订的服务继续有效。评定为差的，业主委员会有权解除合同；服务期限自2016年5月1日起至2018年4月30日。合同签订后，未来物业公司按约为该小区提供了相应的物业服务。龙贵兰至今尚有2016年1月1日至2019年4月30日物业服务费7040元，未向未来物业公司交纳，2016年1月1日至2018年12月31日水费899元，未来物业公司已代龙贵兰垫付。未来物业公司多次向龙贵兰催付未果而提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按合同约定全面履行义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案未来物业公司与龙贵兰所在小区水木花园业委会订立的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规，该合同合法有效，本院予以确认。龙贵兰对水木花园业委会的成立是否合法提出异议，进而认为《物业服务合同》属无效合同，本院认为，当事人应当就反驳对方的主张所依据的事实提供证据证明，龙贵兰所提出的上述抗辩意见，因其未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院对此不予采信。未来物业公司按照物业服务合同约定履行物业服务义务后，龙贵兰作为接受服务的业主，理应按约支付相应的物业管理服务费。未来物业公司为龙贵兰代付了水费，有权向龙贵兰追要该代付的水费。龙贵兰拖欠物业管理服务费及水费的行为，违反了合同的约定，也违反了民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任。未来物业公司主张龙贵兰支付2016年1月1日至2019年4月30日物业服务费7040元，2016年1月1日至2018年12月31日水费899元，有事实及法律的依据，本院依法予以支持。关于未来物业公司主张的违约金，因《水木花园物业管理服务合同》对此并无约定，未来物业公司的该项主张，没有事实和法律的依据，本院对此不予支持。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。交纳物业服务费和物业服务企业服务存在过错或侵权是两个不同的法律关系，当事人应各自履行自己应尽的义务，不能互相混淆，换言之，龙贵兰认为未来物业公司提供物业服务有重大瑕疵或提供物业服务时给其造成损失的，可依法另行主张权利，但不能成为其不交纳物业管理费及其欠付水费的正当理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、龙贵兰于本判决生效之日起五日内向凯里市未来物业服务有限公司交纳2016年1月1日至2019年4月30日物业服务费7040元，2016年1月1日至2018年12月31日水费899元。二、驳回凯里市未来物业服务有限公司的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为25元，由龙贵兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  杨凯鹏二〇一九年十月六日书记员  文艺薇
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2898号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行。住所地：河南省新安县北京路**，统一社会信用代码：91410323MA3X976A0H。负责人：张成飞，该行行长。委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：孙红瑞，男，汉族，1969年4月15日生，住河南省新安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行（以下简称邮政储蓄新安支行）诉被告孙红瑞为信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄新安支行委托诉讼代理人王随仓到庭参加了诉讼，被告孙红瑞依法经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄新安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙红瑞清偿所欠原告借款利息7625.34元，违约金9538.07元，以上共计17163.39元，利息及费用计算至2019年8月11日，之后的利息以17163.39元为本金，按合同约定的日息万分之五计算至判决确定履行之日至；2、本案诉讼费及原告为实现债权而支出的费用代理费2000元应由被告承担。事实与理由：被告孙红瑞分两次在原告处申请了银行信用卡，被告在用卡过程中连续逾期，原告在2017年以信用卡诈骗向新安县公安部门报案，被告在2017年9月25日偿还了两张卡的本金，公务卡卡号为：62×××53，个人卡卡号为：51×××36，对利息及违约金部分，被告未履行义务，截止2019年7月12日，两卡分别逾期33期、32期；虽经原告工作人员多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约》约定，原告因实现债权产生的费用均有被告承担。按合约约定原被告双方约定的地址即为送达地址可用于催收和诉讼。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙红瑞缺席未答辩。经审理查明：被告孙红瑞向原告申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》（以下简称为：《领用合约》）各一份。经原告上级部门审核，被告申领了信用卡，公务卡卡号为：62×××53，个人卡卡号为：51×××36，根据双方签订的《领用合约》被告自违约之日起以未偿还本金计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告在2017年9月25日偿还了两张卡的本金，利息及违约金共计17163.39元未偿还。原告授权委托洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者王随仓参加诉讼，并支付法律服务费2000元。根据原被告双方签订的《领用合约》约定，原告因实现债权而产生的相关由被告承担。本院认为，原被告双方签订的《领用合约》合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同义务。原告依约为被告办理了信用卡，而被告未能按照约定及时清偿利息及违约金，应当承担违约责任，故原告主张被告孙红瑞清偿所欠原告信用卡消费利息7625.34元，违约金9538.07元，共计17163.39元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告孙红瑞清偿2017年8月11日之后的利息及违约金以17163.39元本金为基数，按合同约定的日息万分之五计算至判决确定履行之日止的诉讼请求，依据双方签订的《领用合约》约定，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告孙红瑞承担原告为实现债权而支出的法律服务费2000元的诉讼请求，依据双方签订的《领用合约》约定，原告主张符合相关规定，被告孙红瑞应按相关约定承担该项费用，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告孙红瑞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行信用卡消费借款利息及违约金共计17163.39元；并自2017年8月11日起以17163.39元本金为基数，按合同约定的日息万分之五计算利息及违约金至本判决确定履行之日止。二、限被告孙红瑞于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行支付法律服务费2000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费279元，简易程序减半收取为140元，由被告孙红瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇一九年十月二十八日书记员  王宜尧
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2261号原告：开封兵盟物业管理有限公司，住所地：开封市鼓楼区南书店街**。统一社会信用代码：91410204071368531X。法定代表人：叶玉梅。委托诉讼代理人：马晓飞，开封兵盟物业管理有限公司员工，代理权限为特别授权。被告：吴玉泉，男，汉族，1956年12月10日生，住河南省开封市龙亭区。原告开封兵盟物业管理有限公司诉被告吴玉泉物业服务合同合同纠纷一案，原告开封兵盟物业管理有限公司于2019年10月28日向本院提交撤诉申请，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告开封兵盟物业管理有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封兵盟物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告开封兵盟物业管理有限公司负担。审判员  乔启东二〇一九年十月二十九日书记员  高 娜
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10034号申请执行人北京住房公积金管理中心。被执行人北京宝通诚达商贸有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101行审251号文书，已向被执行人北京宝通诚达商贸有限公司发出执行通知，责令被执行人北京宝通诚达商贸有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京宝通诚达商贸有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京宝通诚达商贸有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京宝通诚达商贸有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京宝通诚达商贸有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京宝通诚达商贸有限公司财产以人民币2.2172万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄琼蕙二〇一九年十月十六日书记员  王 易
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执941号之二申请执行人：徐某某。被执行人：陈某某。被执行人：荆某某。本院在执行徐某某与陈某某、荆某某合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人陈某某、荆某某的银行账户，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈某某、荆某某的银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇一九年十月八日书记员  张康宁
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监181号 原审原告：杨君，男，1960年6月18日出生，汉族，住淮安区。 原审被告：崔乱平，男，1984年12月18日出生，汉族，住淮安区。 原审原告杨君诉原审被告崔乱平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日作出的（2018）苏0803民初2732号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  侯中淮 审 判 员  杨才国 二〇一九年十月二十一日 法官助理  白文君 书 记 员  常 经
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0911刑初398号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人吕新飞，男，1972年10月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，住该地，原系内蒙古城通市政工程有限公司职工，因涉嫌犯过失致人死亡罪于2019年7月8日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。辩护人史继静，山东岳首律师事务所律师。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检部一刑诉（2019）108号起诉书指控被告人吕新飞犯过失致人死亡罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员谢一恒出庭支持公诉。被告人吕新飞及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市岱岳区人民检察院指控：2019年7月2日10时许，在泰安市岱岳区天平街道办事处姜庄村京台高速公路扩宽工程施工现场，被告人吕新飞驾驶车牌号为蒙Ａ×××**重型自卸车倒车时，不慎将被害人王某1碾轧导致被害人死亡。经鉴定，王某1符合胸腹部及双下肢遭碾轧致创伤性失血性休克死亡。对上述指控，公诉人当庭出示证人证言等有关证据。公诉机关认为，被告人吕新飞的行为构成过失致人死亡罪，要求依法惩处。被告人吕新飞对指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出“系过失犯罪，主观恶性较小；有自首情节；积极赔偿，取得谅解；认罪态度较好”的辩护意见。经审理查明，2019年7月2日10时许，在泰安市岱岳区天平街道办事处姜庄村京台高速公路扩宽工程施工现场，被告人吕新飞驾驶车牌号为蒙Ａ×××**重型自卸车倒车时，过失将被害人王某1碾轧导致被害人死亡。案发后，被告人吕新飞及其所在单位内蒙古城通市政工程有限责任公司与被害人王某1的亲属达成赔偿协议，取得谅解。上述事实有受案登记表、立案决定书、发破案经过等书证、高某等证人证言、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人吕新飞过失致他人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。被告人吕新飞在事故发生后他人报警情况下在现场等待处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首；被告人吕新飞及其所在单位与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属谅解，综上，可以依法减轻处罚，辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人吕新飞犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 丽人民陪审员 程 明人民陪审员 霍广乐二〇一九年十月二十五日书 记 员 董思睿
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2128号 申请执行人：徐昌平，男，汉族，1979年12月5日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：蔡勇，四川朗照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨积艳，四川朗照律师事务所律师。 被执行人：四川省德阳市鸿升建筑有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇联合村二组，统一社会代码91510600729834579U。 法定代表人：向前华，总经理。 本院在执行徐昌平与四川省德阳市鸿升建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初625号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川省德阳市鸿升建筑有限公司的银行存款柒拾壹万柒仟贰佰肆拾圆整（小写：717240.00元）及其相应资金利息，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄    渝 二〇一九年十月二十五日 书记员 邓国康（代）
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19089号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：区耀光，男，1980年10月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告区耀光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告区耀光系其行信用卡(帐号为：********、********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币63,809.43元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0481行审159号 申请执行人耒阳市综合行政执法局。所在地：耒阳市蔡伦中路12号。 法定代表人聂晶，局长。 委托代理人伍莹，法制法规股工作人员。 被执行人谭某某 申请执行人耒阳市综合行政执法局申请强制执行耒综执[2018]罚字2465号行政处罚决定一案，本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人耒阳市综合行政执法局对被执行人谭某某所作的耒综执[2018]罚字2465号行政处罚决定，基本事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，符合法定程序。 本院认为，申请执行人的申请符合条件，且行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 本裁定作出后，即具有法律效力。 审 判 长  陈贵涯 审 判 员  黄丽慧 审 判 员  罗永生 二〇一九年十月七日 代理书记员  梁慧敏
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2747号 原告：王玉明，男，汉族，1945年9月11日出生，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：蒙绍贵，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。 被告：党尚国，男，汉族，1955年8月1日出生，住南充市顺庆区。 被告：何元君，女，汉族，1953年12月20日出生，住南充市顺庆区。 上列二被告委托诉讼代理人：党伟，男，汉族，1982年9月21日出生，住成都市青羊区，系被告之子。 原告王玉明与被告党尚国、何元君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉明及其委托诉讼代理人蒙绍贵，被告党尚国、何元君的委托诉讼代理人党伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月14日，被告从事工程建设时急需资金，在原告处借款现金40000元并出具了借条。原告经多次催收，被告至今未归还。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告党尚国、何元君的委托诉讼代理人在庭审中辩称，借款时间比较长，无法查询转账记录。被告何元君不知道借款，借条上的签字不像何元君的签字。 经审理查明，原、被告系多年朋友关系。2015年7月14日，被告党尚国、何元君因工程需要，向原告王玉明借款并出具《借条》“今借到王玉明人民币40000元正，大写肆万元整。利息按月2%计息。此据借款人：党尚国、何元君，2015年7月14日”。该款原告经多次催收未果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。庭审中，被告的委托诉讼代理人认为何元君的签字不像其本人所签，法庭当庭要求在休庭后5日内可以亲自辨认或申请鉴定，但在规定的期限内未予理睬。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、借条等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款并出具借条，在原告催收后未履行还款义务，违反了诚实信用基本原则，依法应当承担相应的民事责任，故原告请求被告偿还下欠借款本金40000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。对被告辩称何元君在借条上的签字存疑，因未在本院限定期限内进行辨认或申请鉴定，视为放弃其诉讼权利。综上，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告党尚国、何元君于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉明借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，从2015年7月15日起按月息2%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（原告已预交），由被告党尚国、何元君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘金权 二〇一九年十月三十日 书记员  刘谕栗