wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保641号 申请人黄琼与被申请人适用特殊程序案件案由一案，申请保全标的为200000.0元，本院作出（2019）桂0902财保206号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终8189号上诉人(原审原告)：哈尔滨市香开物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区顺水街7号。法定代表人：姜晓东，总经理。委托诉讼代理人：张国峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：卢慧媛，女，该公司员工。被上诉人(原审被告)：王南，男，1978年2月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。上诉人哈尔滨市香开物业管理有限责任公司（以下简称香开物业公司）因与被上诉人王南物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。首先，一审判决对香开物业公司据以对案涉珠江小区提供物业服务的物业合同性质，即系前期物业合同还是物业合同未予以查清认定；其次，一审判决对香开物业公司上调物业费收费标准的事实未予查清。其中包括：香开物业公司在不同时间段上调的物业费收费标准及案涉业主的缴纳情况，香开物业公司上调物业费标准是否具有合法依据，其在不同时间段的收费标准是否过分高于同期哈市价格行政主管部门根据备案服务标准核定的价格，是否对全体业主进行公示等事实；再次，一审判决对香开物业公司提供的物业服务是否存在应减少支付物业费的客观情形未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3450号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院重审。上诉人哈尔滨市香开物业管理有限责任公司预交的二审案件受理费25元予以退回。审判长 刘松涛审判员谢国丰审判员潘雪梅（）二〇一九年十月二十五日法官助理李晶书记员刘晶
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初16111号 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路**第**206-4，统一社会信用代码91330110773572801B。 法定代表人：袁惠菊,执行董事。 委托诉讼代理人：吴晓娟、章辉，该公司职员。 被告：吴宪法，男，1993年5月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告杭州信义融资担保有限公司（以下简称信义公司）与被告吴宪法追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信义公司委托诉讼代理人章辉到庭参加诉讼，被告吴宪法经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 信义公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴宪法偿还信义公司担保代偿101039.63元；2、判令吴宪法赔偿利息损失（以代偿款为基准自2019年8月4日起计至实际清偿之日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率另计）；3、判令吴宪法承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月26日，吴宪法委托浙江星系团网络科技有限公司（以下简称星系团公司）向中国工商银行金华分行代为办理信用卡透支分期业务取得资金，后吴宪法与星系团公司、信义公司签订《履约担保服务合同》，约定信义公司受吴宪法委托，为其银行贷款债务向中国工商银行金华分行提供担保。因吴宪法逾期且经催告后拒不履行还款义务，故信义公司于2019年4月2日向中国工商银行金华分行垫付代偿款101039.63元。此后，信义公司要求吴宪法支付代偿款，但吴宪法拒不支付。 吴宪法未作答辩。 本院经审理认定如下事实：信义公司原名杭州信义担保有限公司。 2018年5月25日，信义公司与中国工商银行股份有限公司金华分行（以下简称工商银行金华分行）签订一份《个人综合消费信用卡透支分期业务合作机构保证合同》，约定信义公司担保的主债权为自2018年5月10日至2019年5月10日期间，在50亿元的最高余额内，工商银行金华分行根据债务人签订的《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》而享有的对债务人的债权，信义公司承担保证责任的方式为连带责任保证。 2018年9月26日，吴宪法与备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎融资公司）签订一份《融资租赁合同售后回租合同》，约定吴宪法向备胎融资公司租赁一辆“福特”汽车，租金103600元。 同日，吴宪法与星系团公司、信义公司签订一份《履约担保服务合同》，约定吴宪法拟通过向银行申请贷款的方式支付前述《融资租赁合同售后回租合同》的租金，并委托星系团公司代为办理银行贷款相关手续，由信义公司向银行提供担保；贷款总额120107.2元，包括租金103600元、服务费4800元及手续费11707.2元；还款期数36期（1月为1期），还款日期为每月25日，每期还款金额为3347.2元。 同日,吴宪法向工商银行金华分行出具《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》，载明持卡人吴宪法的透支金额为108400元，具体用途及金额为：吴宪法向备胎融资公司购买（或租赁）福特，交易款项透支金额为103600元，吴宪法向星系团公司支付的金融服务费附加消费4800元；同时，持卡人应向债权人支付手续费11707.2元。吴宪法以其名下卡号为62×××25的牡丹信用卡用于办理本细则项下的透支分期付款业务；吴宪法以按月分期等额方式偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还3347.2元，以后每期偿还3336元，从透支次月（含）起于每月25日前偿还；同时还应分期向工商银行金华分行支付手续费11707.2元。 2019年3月28日，工商银行金华分行向信义公司出具一份《承担连带保证责任通知函》，载明截至当日，吴宪法尚欠工商银行金华分行透支债务100911.93元（至透支债务全部清偿之日止的违约金、利息按个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则约定及人民银行有关规定另行计付），工商银行金华分行已依据《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》宣布该合同债务提前到期，要求信义公司作为透支债务人的连带责任保证人，于2019年4月30日前履行保证责任义务。 2019年4月2日,信义公司向工商银行金华分行代偿吴宪法在《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》项下的全部债务，合计101039.63元。工商银行金华分行为此出具《代偿证明》。 2019年7月31日,信义公司向吴宪法发出《还款通知书》，要求吴宪法在接到通知书后三日内偿还代偿款101039.63元。 以上事实，有信义公司提供的《融资租赁合同售后回租合同》、《履约担保服务合同》、《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》、《承担连带保证责任通知函》、《代偿证明》、《还款通知书》、《个人综合消费信用卡透支分期业务合作机构保证合同》、查询信用卡交易明细、网商银行电子回单等证据及当事人当庭陈述为证。吴宪法未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，吴宪法向工商银行金华分行申请贷款，信义公司作为保证人，为该债务提供担保，现吴宪法未按约还款，信义公司依约承担保证责任，代吴宪法清偿债务101039.63元，故其有权向吴宪法追偿。吴宪法理应偿还信义公司代偿款101039.63元。双方在《履约担保服务合同》中约定信义公司代吴宪法清偿债务的，吴宪法应以全部代偿款为本金自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向信义公司支付相应资金占用费，则信义公司主张该利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，并自愿放弃自2019年4月2日起至2019年8月3日期间的利息，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴宪法应于本判决生效之日起十日内向杭州信义融资担保有限公司支付代偿款101039.63元，并支付利息（利息以所欠代偿款为基数，自2019年8月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2322元，减半收取1161元，由吴宪法负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林芳 二〇一九年十月二十八日 法官助理曾国川 代书记员 林艺敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3826号申请执行人:江苏昆山农村商业银行股份有限公司玉山支行,住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路******,机构代码：91320583781275938M。被执行人:林国潘,男,1976年5月5日生,汉族，号码,住福建省莆田市秀屿区。申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司玉山支行与被执行人林国潘金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初9715号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告林国潘确认结欠原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司玉山支行借款本息共计98405.31元（截止到2018年1月12日，之后的利息按照双方合同约定，计算至被告实际履行之日止），该款于2018年7月31日前一次性付清。二、被告林国潘支付原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司玉山支行律师代理费7804元，于2018年7月31日前付清。三、被告周爱林、昆山乐嘉文高合金钢有限公司、昆山市玉山镇唯景达模具厂、林秀英对被告林国潘上述债务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权向被告林国潘行使追偿权。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费2424元，减半收取1212元，由五被告承担。此款原告已预交，本院不再退还，五被告于2018年7月31日之间直接支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月17日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月18日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月18日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月26日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年6月13日，本院委托莆田市秀屿区人民法院查询了被执行人林国潘名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年8月21日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年9月11日，本院查封了被执行人林国潘名下的号牌为沪Ｃ×××**车辆(查封期限至2021年9月10日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。11、2019年9月16日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。12、2019年9月26日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的127981.14元，实际执行到位0元，剩余127981.14元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十月九日书 记 员  张晓芳
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初1025号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人郑甫齐，男，1992年4月10日出生于黑龙江省安达市，汉族，大学文化，户籍地山东省青岛市市**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月21日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉[2019]388号                  指控事实              2019年8月9日23时58分许，被告人郑甫齐醉酒后驾驶鲁BXXX**号小型普通客车行驶至本市福州北路延吉路路口处时，被市北交警当场查获。现场酒精呼气测试结果为127mg/100ml。经检验，在送检的被告人郑甫齐的血液中检出乙醇成分，含量为128mg/100ml。后被告人郑甫齐在办案民警电话通知后主动到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人郑甫齐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人郑甫齐犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑甫齐认罪认罚，系自首，积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十六条                  判决结果              被告人郑甫齐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元，依法实行社区矫正。      （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    王  佳                  二〇一九年十月二十五日                  书  记  员    杜延庆
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3200号申请执行人雷伟，男，1975年9月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：魏文俊（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。被执行人周启武，男，1964年4月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。申请执行人雷伟与被执行人周启武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初3045号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人支付499,362元及相应利息，执行费7,390元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下无车辆、银行存款等其他可供执行的财产，本院已将对执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行过程中，本院于2019年6月19日查封了被执行人周启武名下位于武汉市东西湖区常青花园2小区26栋1单元7层1室，系轮候查封。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 闸 浩审判员 王国林二〇一九年十月十二日书记员 刘有明
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3337号 原告：邓旭，男，1980年5月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：廖彩红，女，1983年10月8日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告邓旭与被告廖彩红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，因案情较为复杂转为普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告邓旭到庭参加诉讼，被告廖彩红经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓旭诉称，金牛区富源电线电缆经营部为汪友富与被告夫妻二人共同经营的个体工商户，在合同履行送货期间，廖彩红曾多次参与对账，并签收货物，足以证明此债务为夫妻二人共同债务。金堂县人民法院（2018）川0121民初2755号判决生效后，江友富未履行支付义务。据此，请求法院判令，被告廖彩红对汪友富（2018）川0121民初2755号判决确定的债务137312元及利息承担共同清偿责任，并承担诉讼费。 被告廖彩红未发表辩论意见。 经审理查明，金堂县人民法院（2018）川0121民初2755号民事判决书查明：汪友富系金牛区富源电线电缆经营部的经营者。2017年3月原告与汪友富达成口头协议，汪友富在原告处购买BV电线若干。2017年9月26日经双方核算，汪友富向原告出具《欠条》一份，此欠条载明汪友富尚欠原告货款249406元，利息17906元。事后，汪友富除支付130000元外，尚欠原告119406元至今未支付，遂于2018年10月10日判决如下：金牛区富源电线电缆经营部经营者汪友富于判决生效之日起15日内向原告邓旭支付人民币137312元及利息（自2017年9月26日起，以119406元为基数按年利率24%计算至还清之日止）；并承担诉讼费3140元。此判决目前已发生法律效力。被告廖彩红与汪友富于2009年12月14日在泸州市纳溪区民政局办理结婚登记手结。 以上事实，有原告当庭陈述，（2018）川0121民初2755号民事判决书，结婚登记表，送货清单，身份信息等证据在案佐证。本院予以采纳。 本院认为，2018年10月10日金堂县人民法院以金牛区富源电线电缆经营部经营者汪友富拖欠原告货款为由，遂以（2018）川0121民初2755号民事判决书判决：金牛区富源电线电缆经营部经营者汪友富于判决生效之日起15日内向原告邓旭支付欠款137312元及利息（自2017年9月26日起，以119406元为基数按年利率24%计算至还清之日止）；并承担诉讼费3140元。此判决目前已发生法律效力，但金牛区富源电线电缆经营部经营者汪友富仍未履行此判决义务。原告以汪友富与被告系夫妻关系，且此债务系汪友富与被告在婚姻关系存续期内因经营所欠债务，并提供结婚登记表，收货清单等证据佐证。故原告请求被告对此债务承担共同清偿责任，符合《中华人民共和国民法总则》第五十六条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条之规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告廖彩红于本判决发生法律效力之日起15日内对金牛区富源电线电缆经营部经营者汪友富应支付原告邓旭人民币137321元及利息（自2017年9月26日起，以119406元为基数，按年利率24%计算至还清之日止），诉讼费3140元，承担共同清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1523元，由被告廖彩红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐 林 审 判 员  张家坤 人民陪审员  刘世清 二〇一九年十月十日 书 记 员  李 敏
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1915号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行,住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路**,统一社会信用代码：91350900705303650X。 法定代表人：余福星。 被执行人:陈芳华,女,1980年9月1日出生,汉族,住福安市。 被执行人:沈福明,男,1972年4月3日出生,汉族,住福安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行和被执行人陈芳华、沈福明信用卡纠纷一案，福州仲裁委员会作出的[2016]榕仲裁字第632号裁决书已发生法律效力，本院于2019年4月19日立案执行，申请执行标的12423.56元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，查封了被执行人陈芳华所有的闽Ｊ×××××朗逸牌小轿车，但该车辆未扣押到位，故无法处置。此外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福州仲裁委员会作出的[2016]榕仲裁字第632号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年十月十七日 书记员  李琪琪
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初6588号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。被告：王少万，男，1988年3月2日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告王少万债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本院按照原告成都律军风险管理股份有限公司提供的被告王少万的户籍地址依法向被告王少万邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，但邮政机构以收件地址长期无人、电话有误为由予以退回。此后，本院通知原告成都律军风险管理股份有限公司的委托诉讼代理人要求其提供被告王少万的准确送达地址，但原告成都律军风险管理股份有限公司一直未能提供。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司向本院提起诉讼其提供被告王少万的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告王少万送达相关法律文书，故原告成都律军风险管理股份有限公司对被告王少万的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其公司可待查明被告王少万的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告成都律军风险管理股份有限公司的起诉。案件受理费28元，退还原告成都律军风险管理股份有限公司。本裁定一经作出即生效。代理审判员  徐晓娟二〇一九年十月十四日书 记 员  鲁格格
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18209号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：苏垚，男，1992年6月4日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏垚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏垚系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币181,418.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执42号 申请执行人：桑威臣，男，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县依安镇新街。 被执行人：李荣章，男，汉族，退休干部，现羁押依安看守所 被执行人：邓秀兰，女，汉族，退休干部，住黑龙江省依安县依安镇。 申请人桑威臣与被执行人李荣章、邓秀兰借款合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2017）黑0223民初1184号民事调解书已经发生法律效力。依调解书内容，被告李荣章、邓秀兰欠原告桑威臣借款530000元，此款于2017年10月30日前一次性给付；被告给付原告利息，从2014年1月12日起，以400000元借款本金为基数，安月利2分的标准计算利息至法律文书确定的给付之日止；从2014年7月5日起，以130000元借款本金为基数，安月利2分的标准计算至法律文书确定的的给付之日止；案件受理费9100元，减半收取4550元，被告自愿负担。与上款一并给付。申请人桑威臣于2019年1月3日向本院申请执行。 本案执行过程如下： 1、2019年1月3日，本院依法向被执行人李荣章、邓秀兰送达了执行通知书、报告财产令。 2、2019年1月3日、2019年9月5日，本院两次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局工商登记等财产进行了查询。被执行人名下有房产一处已被关联案件查封，本案无处分权，除此之外未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 3、2019年5月3日，本院对被执行人李荣章、邓秀兰债权等情况进行了调查，未发现被执行人李荣章、邓秀兰有可供执行财产。 4、2019年8月30日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。 5、2019年9月25日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 6、2019年10月17日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 本案现尚未执行到位人民币元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、等证据证实。 本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                      审判长  王凌松                                                                        书记员  武铁军 二〇一九年十月二十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81838号原告：沈怡倩，女，1976年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：范银龙，四川泰仁(上海)律师事务所律师。被告：潘桂芳，女，1947年7月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：韩晓欣，女，2001年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：韩震宇，男，1971年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：龚志英，女，1974年4月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：岳蕾，女，2001年7月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告沈怡倩与被告潘桂芳、韩晓欣、韩震宇、龚志英、岳蕾共有物分割、法定继承纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告沈怡倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈怡倩撤回起诉处理。审判员  俞硒二〇一九年十月二十三日书记员  秦晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
佳木斯市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0811执217号申请执行人：史秀艳,女性,1963年10月2日出生,住黑龙江省佳木斯市郊区。被执行人：曲建国,男性,1975年7月26日出生,住黑龙江省佳木斯市前进区；王艳珠,女性,1976年3月23日出生,住黑龙江省佳木斯市前进区。本院在执行史秀艳与曲建国、王艳珠借款合同纠纷一案中，1、本院于2019年4月2日将立案执行，同日提起网络查控；2、本院于同年4月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令；3、本院于2019年5月5日向佳木斯市产权部门提起传统查控房产，未发现可供执行的财产；4、本院于2019年8月20日将被执行人列入黑名单、限制高消费；5、本院于2019年8月25日对申请人进行终本约谈，申请人书面同意终结本次程序。6、截至目前，申请人已受偿X元人民币，未受偿X元人民币。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  初德凯审判员  许晟恺审判员  黄佳丽二〇一九年十月二十七日书记员  赵今仑
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36826号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：史春梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告史春梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计72,352.54元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告史春梅系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计72,352.54元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十月二十五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0502执857号之六申请执行人:中国民生银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区北一路**。统一社会信用代码91370500569033624Q。负责人：尚永兴，行长。被执行人：孙苏霞，女，1973年3月13日出生，汉族，东营景旭商贸有限公司执行董事，住东营市东营区。被执行人：周月明，男，1971年12月11日出生，汉族，东营市油区办公室职工，住东营市东营区。被执行人：东营景旭商贸有限公司，住，住所地东营市东营区淄博路裕华街**一社会信用代码91370502065916976X。法定代表人：孙苏霞，执行董事。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行与被执行人孙苏霞、周月明、东营景旭商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019）鲁0502执857号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年十月九日书记员  李 萍
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18794号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张艺芬，女，1984年10月10日出生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张艺芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张艺芬系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币149,918.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1028民初2923号之一 原告：隆昌海宁工业有限公司，住所地：四川省隆昌市第二工业园区。 统一社会信用代码：91511028662787770N。 法定代表人：符民伟，执行董事。 被告：西安中州商贸有限公司，住所地：陕西省西安市凤城八路明珠新家园小区****。 统一社会信用代码：9161013267860852X6。 法定代表人：朱运广，总经理。 原告隆昌海宁工业有限公司与被告西安中州商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。 原告隆昌海宁工业有限公司诉称,2014年2月19日，原告公司与被告西安中州商贸有限公司签订加工定做西凤酒瓶合同，原告公司按照被告公司提供的酒瓶设计样本加工制作后，被告公司未按合同约定向原告支付定做货款，尚欠原告公司货款230690元未付。请求判令被告公司立即支付，并承担本案诉讼费用。 被告西安中州商贸有限公司在提交答辩状期间，对案件管辖权提出异议认为，本案被告的住所地为西安市凤城八路明珠新家园小区****。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地，由被告住所地人民法院管辖;的规定，本案应移送至西安市未央区人民法院审理。 本院经审理认为，双方签订的合同第九条约定：“合同争议的解决方式：因执行合同发生争议，双方友好协商解决，若协商不成，违约对方可依法向所在地人民法院起诉。”原告公司系以被告公司违约，未按双方签订的加工制作合同约定支付其加工制作款项提起的诉讼，属合同双方对诉讼达成的协议管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本院对该案具有管辖权。故被告公司提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告西安中州商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  杨明庆 二〇一九年十月十二日 书记员  刘梦婷
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3986号原告：西平县天顺物流有限公司，住所地河南省驻马店市西平县权寨镇政府院内，统一社会信用代码914117215686494350。法定代表人：马立志，该公司经理。委托诉讼代理人：马伟，男，1975年6月20日出生，汉族，住西平县，系该公司工作人员。被告:刘新文，男，1969年5月22日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告西平县天顺物流有限公司与被告刘新文挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西平县天顺物流有限公司委托诉讼代理人马伟到庭参加诉讼，被告刘新文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西平县天顺物流有限公司向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告签订的关于豫Ｑ×××**号车辆的合同；2.判令被告将豫Ｑ×××**号车辆过户到被告名下，过户费用由被告承担。事实和理由：2018年9月3日，被告以分期付款方式购买了豫Ｑ×××**号车，被告将该车入户到原告公司运营，就该车入户到原告公司运营与被告签订了《合同书》。合同约定，被告自愿将其购置的车牌号为豫Ｑ×××**号车入户在原告公司运营。被告在经营车辆期间，经常违反道路交通安全法律法规，逾期未对车辆进行年检、逾期不购买保险，导致车辆违法运营，原告利益无法保障。被告刘新文未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，原告西平县天顺物流有限公司与被告刘新文签订《合同书》，《合同书》载明原告已将登记在其公司名下的豫Ｑ×××**号车辆售卖并交付给刘新文。该合同约定，原告应当协助被告办理车辆营运手续，保证车辆正常参加营运，被告应当承担有关费用。该合同书第17条约定，如被告不购买交强险等保险，或未按法律规定进行车辆年审，原告有权解除合同，被告应当自解除合同之日起一个月内将车辆过户到被告名下。经查询，豫Ｑ×××**号车辆检验有效期为2019年4月30日，保险终止日期为2019年4月12日，逾期未进行年检和购买交强险。上述事实，有原告委托诉讼代理人的陈述、双方所签《合同书》、机动车信息查询结果单、车辆行驶证复印件等证据在卷佐证。本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告合同签订后，被告刘新文未按合同约定办理车辆保险和进行车辆年检，构成违约，原告要求解除合同并要求将车辆过户至被告名下，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告西平县天顺物流有限公司与被告刘新文2018年9月3日签订的关于豫Ｑ×××**号车辆合同；二、被告刘新文于本判决生效后一个月内向车辆管理部门申请办理豫Ｑ×××**号车辆转移登记，将车辆转移登记于刘新文名下，登记费用由刘新文负担，原告西平县天顺物流有限公司应予以协助。本案受理费因适用简易程序减半收取50元，由被告刘新文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  苑林林二〇一九年十月十八日书记员  张 妍
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执恢490号申请执行人由金州，女，1994年5月10出生，满族，住所地辽宁省东港市。被执行人徐昌志，男，1996年4月20日出生，汉族，住所地东港市。申请执行人由金州与徐昌志民间借贷纠纷一案,东港市人民法院于2017年11月30日作出（2017）辽0681民初6316号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人由金州于2019年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。按本院生效判决确定，被执行人徐昌志于本判决生效后十日内返还由金州人民币3.79万元，后申请执行人与被执行人双方自愿协商达成和解协议，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0681执恢490号案的执行。执行员  赵春杨二〇一九年十月二十八日书记员  邓晓飞
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121财保89号申请人：钱执军，男，1978年12月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：吴勇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。被申请人：孙伟亮，男，1987年10月22日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住安徽省长丰县。申请人钱执军于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的，现于长丰县人民法院执行局正在执行的债权10万元。中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司为申请人申请诉前财产保全出具保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人钱执军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孙伟亮所有的，现于长丰县人民法院执行局正在执行的债权10万元，查封期限三年。案件申请费1020元，由申请人钱执军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱晓东二〇一九年十月二十四日书记员  张玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林市龙潭区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2019）吉0203民督146号 吉林环城农村商业银行股份有限公司： 你方请求本院向赵海发出支付令的申请书，本院于2019年10月29日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20508号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李春玲，女，1973年4月1日生，住内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李春玲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李春玲系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计43,655.45元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民初5546号 原告：谢世良，男，1962年12月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：陈加浩，四川遂宜律师事务所律师，执业证号15101201610262319。 被告：宜宾市达昌房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市岳武里**，统一社会信用代码9151150071511836B。 法定代表人：唐明清。 被告：宜宾市蜀益建筑工程有限责任公司。。住所地：四川省宜宾市翠屏区岳武里**，册号511500000001403。 法定代表人：唐明清。 被告：张家荣，男，1948年12月10日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：张俊，男，1969年12月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：张静梅，女，1972年3月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告谢世良与被告宜宾市达昌房地产开发有限责任公司、宜宾市蜀益建筑工程有限责任公司、张家荣、张俊、张静梅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 原告谢世良向本院提出诉讼请求：1.判令五被告向原告支付工程款21809315元，支付利息6112583.36元（自2015年1月1日至2019年9月1日，按年利率6%计算），并从2019年9月1日起按年利率6%计算利息至实际清偿完毕之日止；2.本案诉讼费及保全费由五被告承担。事实和理由：位于四川省宜宾市屏山县的编号为psx2013-19宗地属被告张家荣与其子女被告张俊、张静梅共同所有。2013年12月18日，被告张家荣与达昌房地产公司签订《宗地房地产联合开发合作协议书》，约定张家荣与达昌公司合作将上述宗地用于房地产开发。张俊、张静梅均知晓并同意此协议。2014年3月1日、2014年4月20日，达昌公司与张家荣分别将合作开发的“屏山新县城psx2013-19#地块《万通名城》”项目发包给蜀益建司，并分别签订《建设工程施工合同》。同年3月2日，蜀益建司与原告签订《项目工程承包合同》，将上述项目整体转包给原告，该合同内容与前述《建设工程施工合同》完全一致。2014年5月，原告遂进行施工建设。2015年1月，由于被告未能按时足额支付工程款而停工至今。2018年3月30日，蜀益建司向原告出具工程结算单，结算总价为21809315元。自2015年1月1日停工，该项目的建筑工程主体完工至第四层，已达到合同约定的付款节点，但五被告均未按约支付工程款，经原告多次催告，仍未支付。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院查明：原告谢世良与被告宜宾市达昌房地产开发有限责任公司、宜宾市蜀益建筑工程有限责任公司、张家荣、张俊、张静梅建设工程施工合同纠纷一案，原告谢世良先于2019年10月8日在四川省屏山县法院起诉并被受理，同日原告谢世良又在本院提起诉讼并被受理。两案起诉状完全一致，即两案当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求也相同。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，原告谢世良就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，构成重复起诉，故本院依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定如下: 驳回原告谢世良的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 刘 晗 二〇一九年十月三十日 书记员 李丹瑒
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初7979号原告：姚某，女，1972年9月8日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：郭峰，男，1967年7月26日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：孙某，男，1974年12月21日出生，汉族，住址。原告姚某诉被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告姚某于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚某的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚某撤诉。案件受理费50元，由原告姚某负担。审判员  刘松梅二〇一九年十月十日书记员  李 晴
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执893号 申请执行人：周鑫，男，汉族，1988年9月23日出生，住四川省武胜县。 申请执行人：王钰，女，汉族，1993年3月4日出生，住四川省武胜县。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园******。 法定代表人：胡晓，执行董事。 被执行人：南充嘉德商业管理有限公司，住所地，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园******iv> 法定代表人：胡健，执行董事。 关于周鑫、王钰与南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司委托合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2019年3月18日作出的（2019）川1304民初315号民事判决书确定：一、南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效后十日内向周鑫、王钰支付2017年下半年及2018年租金共计58840元及利息（2017年下半年租金19614元从2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息至付请为止；2018年租金39226元的利息从2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息至付清为止）；二、南充朗瑞房地产开发有限公司对上述款项承担连带支付责任。该判决书已发生法律效力。因南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司未履行给付义务，权利人周鑫、王钰向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予以履行。本案与（2019）川1304执875号案件合并执行，本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司所开发的儿童公园项目商铺共948个，已售290个，未售658个，本院已予以查封，因上述房屋由南充农村商业银行股份有限公司、南充农村商业银行股份有限公司西充支行、南充农村商业银行股份有限公司蓬安支行行使担保物权，不具备处置条件；二、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在四川天府银行人民北路支行的银行账户，本院已予以冻结，实际冻结468.19元；三、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在艾恬亲子中心、南充市嘉美影视文化有限公司、重庆壹乐旅游发展有限公司、南充市孕婴新天地应收取的租金，本院已发出提取执行裁定书，提取未果。四、其他未发现可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取发出限制高消费令等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人周鑫、王钰尚未实现的债权本金58840元及利息，被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 若对终结执行行为有异议，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十月二十五日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执908号申请执行人：韩宗连,男,1959年10月1日出生,住黑龙江省富裕县被执行人：朱景华,女,1962年1月15日出生,住黑龙江省富裕县本院在执行申请执行人韩宗连与被执行人朱景华买卖合同纠纷一案中，因双方自行达成长期和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）黑0227执908号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志江审判员  冯乃鑫审判员  田永光二〇一九年十月十六日(院印)书记员  吕宝旭
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执2105号之一申请执行人：黄后亮，男，1986年11月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。被执行人：马仁刚，男，1983年12月26日出生，回族，繁昌县孙村镇欣宇木门厂法定代表人，住安徽省繁昌县。本院在执行申请执行人黄后亮诉被执行人马仁刚买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已向被执行人发出限制消费令；本院走访被执行人住所地所在社区了解被执行人相关情况；本院已冻结被执行人名下财付通余额44.98元。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 雄审判员 施德雨审判员 杨慧忠二〇一九年十月三十一日法官助理程智书记员刘勇
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执恢244号申请执行人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**。法定代表人：钱曦，系该分行行长。委托诉讼代理人：姜万鹏，系辽宁和轩律师事务所律师。被执行人：尹广荣，男，汉族，1975年10月4日出生，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：母兰根，女，汉族，1978年5月11日出生，住辽宁省大连市甘井子区。本院在执行招商银行股份有限公司大连分行与尹广荣、母兰根金融借款合同纠纷一案中，经本院审理，并作出（2016）辽0202民初5828号号民事判决书，且已发生法律效力。2019年3月4日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法对被执行人母兰根所有的位于大连市××区泉水××区××单元××号房屋进行了公开拍卖，买受人王晓丹（身份证号：2113811985********）以人民币1507200元的最高价竞得，依据法律规定，本院裁定将被执行人母兰根所有的位于大连市××区泉水××区××单元××号房屋的所有权归买受人王晓丹所有。综上所述，因被执行人暂无新的财产可供执行，待发现有可供执行人财产后，申请人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2016）辽0202民初5828号号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 滕    今    桥审判员 张敏代理审判员王琳琳二〇一九年十月二十二日书记员 王        宇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初21620号原告：重庆万泰建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道宝桐路**附**圣湖天域**顶-1，统一社会信用代码91500112784219544A。法定代表人：高宗才，重庆万泰建设（集团）有限公司董事长。委托诉讼代理人：杨飞林，男，重庆万泰建设（集团）有限公司员工。被告：陈文彬，男，1969年8月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。原告重庆万泰建设（集团）有限公司与被告陈文彬物业服务合同纠纷一案,本院于2019年9月3日立案受理。原告重庆万泰建设（集团）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：本案按原告重庆万泰建设（集团）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 别明盛二〇一九年十月十日法官助理 李 阳书 记 员 徐成鑫
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122财保420号申请人：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91621122225572480U，住所：甘肃省定西市陇西县巩昌镇长安路北侧（广场丽苑东侧）。法定代表人：马学才，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张建军，系该公司职工（特别代理）。委托诉讼代理人：田耀，系该公司职工（特别代理）。被申请人：兰虎娃，男，汉族，1979年10月30日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被申请人：林秋莲，女，汉族，1980年7月16日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，系兰虎娃之妻。被申请人：金斌，男，汉族，1982年7月1日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人兰虎娃、林秋莲、金斌名下银行存款230000元，期限为一年；冻结被申请人兰虎娃、林秋莲、金斌银行存款不足部分查封、扣押被申请人兰虎娃、林秋莲、金斌其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司以其所有的陇房权证巩字第**房产提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人兰虎娃、林秋莲、金斌名下银行存款230000元，期限为一年；冻结被申请人兰虎娃、林秋莲、金斌银行存款不足部分查封、扣押被申请人兰虎娃、林秋莲、金斌其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费1670元，由申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林惠琴二〇一九年十月十日法官助理苏振军书记员左星敏
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0108执2035号之五 申请执行人周立龙，男，1972年4月11日出生，住杭州市西湖区。 被执行人郭池兵，男，1975年4月15日出生，住安徽省广德县。 被执行人陶佳，女，1978年4月8日出生，住杭州市上城区。 申请执行人周立龙与被执行人郭池兵、陶佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初520号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周立龙向本院申请强制执行。本院于2017年11月14日立案执行。执行标的为被执行人郭池兵、陶佳支付案款2705881元及利息，并负担案件受理费保全费29822元、执行费29458元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2017年11月15日向被执行人郭池兵、陶佳发出执行通知书、报告财产令，但被执行人郭池兵、陶佳未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人郭池兵、陶佳银行存款，截至2019年10月30日，被执行人郭池兵、陶佳无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人郭池兵、陶佳不动产登记情况，被执行人陶佳名下有一处房产，已查封，因案外人异议之诉，暂无法处置；被执行人郭池兵名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人郭池兵、陶佳机动车登记情况，经查被执行人郭池兵名下有1辆汽车、陶佳名下有2辆汽车，未实际扣押；具体情况已另行告知申请人。 5．通过网络查控系统查询被执行人郭池兵、陶佳股权、证券登记情况，经查，被执行人陶佳持有杭州高朋酒类销售有限公司、杭州旺田投资管理有限公司两家公司的股权，该两公司皆在余杭法院有作为被执行人的案件未履行，因此本院暂未查封处置上述股权，如需查封处置，申请人可另行申请；未查到其他股权、证券登记信息。 6．于2017年11月27日传唤被执行人郭池兵、陶佳到庭接受调查询问，被执行人郭池兵、陶佳无正当理由拒不到庭。 7．于2018年3月8日将被执行人郭池兵、陶佳纳入失信被执行人名单。 8．从本院另案中扣划被执行人陶佳名下房产拍卖款1230560.38元，扣除本案受理费保全费、执行费后，发还申请人1080280.38元。 9．于2018年11月3日拍卖了被执行人陶佳名下浙Ａ×××××汽车，扣除抵押优先受偿金额后，发还申请人10000元。 截至2019年10月30日，被执行人郭池兵、陶佳尚应支付案款1615600.62元及利息。暂未发现被执行人郭池兵、陶佳有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人周立龙，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郭池兵、陶佳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0108执2035号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 二〇一九年十月三十日 书记员  李杭栋
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1903民初1558号 原告：唐典虎，男，生于1986年5月5日，汉族，大专文化，居民，住青海省西宁市城**。 委托诉讼代理人：沈扬，重庆谦合谦律师事务所律师。 被告：宏锋建工集团有限公司，住所地：巴中市恩阳区登科寺街**。统一社会信用代码：91511900551020553Y。 法定代表人：陈前平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宁万军，该公司职工。 委托诉讼代理人：王超，该公司职工。 原告唐典虎与被告宏锋建工集团有限公司合同纠纷一案，于2019年9月24日起诉来院。本院受理后，依法由审判员王显强独任审判，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告唐典虎的委托诉讼代理人沈扬，被告宏锋建工集团有限公司法定代表人陈前平的委托诉讼代理人宁万军、王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐典虎向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告退还原告人民币800000元；2、判决被告承担案件受理费。事实和理由：2016年12月，原、被告协商由原告在青海省设立宏锋建工集团有限公司的分公司或办事处并负责在青海省行政区范围内从事被告资质许可范围内的各项工程承揽业务等事务。双方协商好之后，应被告要求原告分别于2016年12月30日与2017年4月1日向被告支付保证金合计800000元。被告至今未与原告合作在青海省设立分公司或办事处，也未给予原告项目进行负责管理，被告未履行双方所达成协议，故被告收取的800000元应当返还原告。特诉至法院。 本院认为，案涉《宏锋建工集团有限公司内部承包经营合同书》，是以宏锋建工集团有限公司为甲方，唐大勇为乙方（承包人），青海青渝建设工程有限公司为丙方（担保人）所签订。虽唐典虎提供的证据显示合同的商谈是唐典虎与宏锋建工集团有限公司的工作人员接洽，合同约定的保底承包经营管理费30万元、风险保证金50万元系从唐典虎银行账户转出，但唐典虎系青海青渝建设有限公司时任法定代表人，不是合同相对人，不享有合同约定的权利义务，其行为应是履职行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告唐典虎不是合同相对人，不是本案适格的原告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：立案后发现不符合起诉条件或者属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故本案依法驳回原告唐典虎的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告唐典虎的起诉。 本案案件受理费不予交纳，已收11800元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王显强 二〇一九年十月三十一日 书记员  黎秋钰
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2777号原告：李国秀，女，汉族，1965年9月7日出生，广东省廉江市人，住廉江市，被告：广东纳美仕电器有限公司(统一社会信用代码：91440881073510642L)。住所地：廉江市水库移民双转培训就业基地B2-1幢厂房内。法定代表人：陈桂禄，经理。原告李国秀诉被告广东纳美仕电器有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告李国秀到庭参加了诉讼，被告广东纳美仕电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国秀向本院提出诉讼请求：请求被告广东纳美仕电器有限公司向原告支付拖欠的工资2469元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年10月9日入职于被告处，工种为水壶装配1线的普工，月工资若计件工资超过底薪2000元，以计件工资为准，工资按月发放，工作期间被告未与原告签订书面劳动合同，也没有依法购买社保，虽然原告入职于被告时已达退休年龄后，但被告明知原告已达到退休年龄仍与原告确立劳动合同关系，而且原告至今也没有享受退休保险待遇，一直工作至被告于2019年6月2日停产，因此双方应仍属于劳动关系。被告现已停产，但未能按约支付工资给原告，被告至今尚拖欠原告2019年4月工资2469元。针对原告的请求，被告广东纳美仕电器有限公司不作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、企业机读档案登记资料，证明被告主体资格；3、2019年4月纳美仕水壶总装车间工资表（装配2线）、2019年5月纳美仕水壶总装车间工资表（装配2线），证明被告拖欠原告工资的事实及拖欠工资5163元；4、《仲裁裁决书》及送达回证，证明原告在被告处工作，劳动仲裁委以达到退休年龄驳回原告的仲裁请求。被告广东纳美仕电器有限公司没有向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李国秀于2017年10月9日在被告广东纳美仕电器有限公司从事水壶总装车间装配1线的岗位工作。被告尚拖欠原告2019年4月工资2469元未支付。故原告与吴春平等人曾向廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”以及《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》“……二、适用《劳动合同法》的若干意见，11、用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或者领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理……”的规定，于2019年6月24日作出廉劳人仲案字[2019]662-901号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的全部仲裁请求，该裁决书于2019年6月28日送达。原告因不服该裁决书，于2019年7月11日诉至本院，请求处理。本院认为：本案是劳务合同纠纷。原告到达退休年龄后，仍在被告广东纳美仕电器有限公司工作，原、被告已形成事实的劳务合同关系。由于双方没有约定劳务期限，双方随时都可以终止劳务关系。原告与被告劳务合同终止后，被告欠到原告2019年4月的劳动报酬2469元没有支付，原告主张按劳务合同关系要求被告支付劳动报酬，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告支付劳动报酬人民币2469元有理，本院予以支持。被告广东纳美仕电器有限公司经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。本案属小额诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，本案的判决为一审终审判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告广东纳美仕电器有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告李国秀支付劳务欠款人民币2469元。如被告未按上列判决所指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广东纳美仕电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄坤亮二〇一九年十月八日书记员  揭宇红附法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4179号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：杨奕，男，1992年8月23日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被告：刘广，男，1989年7月10日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区，被告：杨翠，女，1989年8月26日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告杨奕、刘广、杨翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李霞到庭参加诉讼，被告杨奕、刘广、杨翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨奕偿还借款本金500,000元，并按《个人借款合同》约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截至2019年6月27日已欠利息和罚息共计119,375.92元），总额暂计为619,375.92元；2、判令被告二、被告三按《保证合同》约定对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，被告杨奕向原告申请借款50万元，并签订《个人借款合同》，对借款期限、借款利率、结息方式、违约责任、循环适用等相关事宜做出了明确约定。被告刘广、被告杨翠作为借款保证人与原告签订了《保证合同》，约定对借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告杨奕发放贷款。现借款期限已届满，截至2019年6月27日被告尚欠本金500,000元，欠利息和罚息共计119,375.92元，故原告诉至本院，请求判如所请。被告杨奕、刘广、杨翠未答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2015年8月18日，被告刘广、杨奕、杨翠作为申请人向上饶农商银行出具联保承诺书。2015年8月20日，被告杨奕与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币50万元，借款用途为进货流动资金，借款期限自2015年8月20日至2017年8月19日，借款利率为年利率9.348%（月利率7.79‰），还款方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%，担保方式为联保担保，担保合同另行签订。2015年8月20日，被告刘广、杨翠与原告签订《保证合同》，为被告杨奕上述借款提供连带责任保证，保证期间自每笔借款到期之次日起两年。2015年8月20日，原告向被告杨奕发放借款50万元，并出具借款凭证，凭证载明：借款金额50万元，借款用途进货流动资金，借款期限2015年8月20日至2016年8月18日，借款利率9.347987%，担保方式为保证。借款到期后，被告杨奕继续循环借款，2016年8月18日，原告向被告杨奕分两次发放借款共计50万元，并出具借款凭证，凭证载明：借款金额50万元，借款用途进货流动资金，借款期限2016年8月18日至2017年8月17日，借款利率8.384277%，担保方式为保证。2017年9月1日，原告向三被告催收借款，并发出《贷款催收通知书》，《贷款催收通知书》上明确载明了借款人姓名、保证人姓名、主债务金额、主债务履行期间、保证期间、保证方式等事项，被告杨奕在借款人处签字确认，被告刘广、杨翠在担保人处签字确认继续承担连带保证责任。之后，被告杨奕未归还欠款，被告刘广、杨翠也未承担保证责任，截至2019年6月27日，被告尚欠本金500,000元及利息罚息，故原告诉至法院要求判如所请。上述查明的事实，有原告提交的原告营业执照、法人代表身份证明、法人代表身份证复印件、被告身份证复印件、《个人借款合同》、联保承诺书、《保证合同》、借款凭证、借款发放明细、还款明细表、利息计算说明、利息计算单、催收通知书以及原告当庭陈述予以为证。本院认为，被告杨奕与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告杨奕使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，原告要求被告杨奕归还借款本金、利息以及因被告违约产生的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因涉案借款于2016年8月18日循环使用，借款凭证载明：借款借期为2016年8月18日至2017年8月17日，借款利率为8.384277%，该借款利率与借款合同上约定的年利率9.348%不一致，原告抗辩称借款合同约定利率为年利率9.348%，因工作人员录入系统过程有误，将固定利率录成浮动利率，导致借款凭证与合同利率不符的意见，本院不予采纳，利率以借款凭证约定的8.384277%为准，经计算，借期内利息为500,000×8.384277%÷360×364=42,387.178元，逾期后罚息利率为8.384277%上浮30%即10.89956%，扣除被告杨奕归还的利息后，截止2019年6月27日被告刘广尚欠利息及罚息为42,387.178﹢102788.90611-42,487.18=102,688.9元。根据被告刘广、杨翠与原告签订的《保证合同》的约定以及《贷款催收通知书》上的内容，原告已向被告刘广、杨翠主张了权利，故被告刘广、杨翠应对上述借款承担连带保证责任；被告杨奕、刘广、杨翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨奕于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金500,000元以及利息、罚息（截至2019年6月27日的利息、罚息共计102,688.9元，之后的利息、罚息按10.89956%的利率标准计算至借款本金还清之日止）。二、被告刘广、杨翠对上述借款本息承担连带保证责任；三、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,993元，减半收取即4,996.5元，由被告杨奕、刘广、杨翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年十月二十三日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
黑龙江省延寿县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0129刑初99号公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。被告人刘海昆，男，汉族，1969年1月24日出生于黑龙江省延寿县，高中文化，无业，住黑龙江省延寿县。2017年12月12日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币20000元，缓刑考验期至2021年12月22日。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2019年8月14日被取保候审。黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检一部刑诉[2019]85号起诉书指控被告人刘海昆犯伪造国家机关证件罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员宋尧臣出庭支持公诉，被告人刘海昆到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省延寿县人民检察院指控，2014年1月，被告人刘海昆通过街头小广告，以500元的价格用自己位于延寿县延寿镇网通家属楼的一处房产信息制作了一本假的房产证。2014年1月14日，刘海昆用该房产证向延寿镇居民刘某抵押借款20万元，于2015年5月22日返还借款。经鉴定：该房屋所有权证系伪造。2015年5月27日，公安机关将被告人刘海昆传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人刘海昆为了借款而伪造房屋所有权证，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定予以处罚。建议判处被告人刘海昆拘役六个月，撤销缓刑数罪并罚，执行有期徒刑三年。被告人刘海昆辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护、辩解意见。经审理查明，2014年1月份，被告人刘海昆通过街头广告以500元的价格伪造了本人所有的原房屋所有权证一本，将此伪造的房屋所有权证用于向他人借款抵押。2014年1月14日，刘海昆以该伪造的房屋所有权证作为抵押向刘某借款20万元，2015年5月22日，刘海昆将借款全部偿还。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定：该房屋所有权证系伪造。案发后，经侦查，2015年5月27日，被告人刘海昆被公安机关依法传唤到案。另查明，黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉【2017】117号起诉书指控被告人刘海昆犯诈骗罪、买卖国家机关证件罪，于2017年9月27日向本院提起公诉，在审理过程中，公诉机关于2017年12月7日当庭变更起诉，撤回对刘海昆买卖国家机关证件罪的指控。上述事实，被告人刘海昆在开庭审理过程中亦无异议，有经过庭审质证确认的下列证据证实：物证房屋所有权证一本；书证案件来源及到案经过、借条、协议书、刑事判决书、证明、户籍证明及现实表现；证人刘某、盖艳春证言；被告人刘海昆的供述与辩解；哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书；提取笔录等证据均经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人刘海昆伪造国家机关证件，扰乱公共秩序，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人刘海昆于2017年12月12日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年缓刑四年，其在刑罚执行完毕之前，发现在原判决宣告之前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，数罪并罚。被告人刘海昆到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人具有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十七条之规定，判决如下：一、撤销黑龙江省延寿县人民法院（2017）黑0129刑初141号判决书中对被告人刘海昆宣告缓刑四年的执行部分；二、被告人刘海昆犯伪造国家机关证件罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元；与原犯诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币25000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，已经执行的缓刑考验期，应当计算在新决定的缓刑考验期以内；罚金未缴纳部分于判决生效后次日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘继民审 判 员  王延江人民陪审员  王洪彬二〇一九年十月十四日法官助理王学辉书记员刘奔
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0305执771号 申请执行人郑巨忠 被执行人陈建生 本院在执行申请执行人郑巨忠与被执行人陈建生案由请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人陈建生已履行全部还款义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民监5号 原审原告胡运强，男，1988年4月13日出生，汉族，泸州市人，住四川省泸州市江阳区。 原审被告李建明，男，1963年9月6日出生，汉族，泸州市人，住四川省泸州市江阳区。 原审被告泸州市电力局（现更名为：国网四川省电力公司泸州供电公司），住所地四川省泸州市江阳区柏杨坪，统一社会信用代码91510500551027330J。 法定代表人明自强，总经理。 原审原告胡运强与原审被告李建明、泸州市电力局（国网四川省电力公司泸州供电公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年2月7日作出（2006）江阳民初字第1582号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，因该案件出现新的证据，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止本院（2006）江阳民初字第1582号民事判决书的执行。 审判长  郭红艳 审判员  罗 杰 审判员  颜永春 二〇一九年十月九日 书记员  王富兰
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初3869号 原告：王某。 委托诉讼代理人：刘祎，北京臻观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王月震，北京臻观律师事务所律师。 被告：青岛金宏顺房地产开发有限责任公司，住所地山东省青岛市市**台湾路**。 法定代表人：王希伟，职务总经理。 委托诉讼代理人：王林，北京市隆安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李高来，北京市隆安律师事务所律师。 原告王某诉被告青岛金宏顺房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。 审判长 姜 艳 审判员 孙 瑛 审判员 王 鹏 二〇一九年十月二十四日 书记员 陈思宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初8212号原告：付建文，男，住江西省上饶市广丰县。被告：张朝刚，男，住贵州省遵义市红花岗区。原告付建文与被告张朝刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付建文、张朝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付建文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告挖机工时费28280元，并赔偿资金占用费及催账油钱共计5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月10日租了一台斗山150挖掘机给被告在金沙使用，截止2018年7月原、被告双方共同统计被告应付挖掘机工时费38280元，并协商一个星期内付清，中途原告多次催要，原告于2018年8月25日通过努力找到被告，被告打下欠条承诺2018年9月30日前付清所有费用，但被告在2018年10月20日支付10000元后余款未予支付，原告特提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。张朝刚承认原告在本案中所主张的事实，但认为是政府没有拨款，所以没有钱支付给原告，且不应赔偿损失。本院认为，张朝刚承认付建文在本案中主张的事实，故对付建文主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，张朝刚应向原告支付租金28280元，并赔偿该款从2018年9月30日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的损失（以5000元为限）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、由被告张朝刚在本判决生效后立即向原告付建文支付租金28280元，并赔偿该款从2018年9月30日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的损失（以5000元为限）；二、驳回原告付建文的其他诉讼请求。案件受理费315元（已减半收取），由被告张朝刚负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  赵峰二〇一九年十月十二日书记员  杨斌
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0327执1056号河南鑫国房地产开发有限公司：你单位与孙朝阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0327民初1517号民事调解已发生法律效力。申请执行人孙朝阳于二Ｏ一九年十月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、收到本通知书三日内履行标的款30000元及利息（利息另算）；二、负担案件受理费663元，执行费350元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司账户名称：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001004129特此通知。二〇一九年十月二十八日
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4081号原告：张保中，男，1964年12月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：张克礼，焦作市武陟县法律服务所法律服务工作者。被告：李绍学，男，1964年6月6日出生，汉族。被告：任秀娥，女，1963年6月4日出生，汉族。原告张保中与被告李绍学、任秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保中及其委托诉讼代理人张克礼到庭参加诉讼,被告李绍学、任秀娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张保中向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还借款127000元整及利息（利息按月息1.1%计算，从借款之日起至本息清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月21日二被告以做塑料管生意缺乏资金为由借原告现金127000元，并出具有借条，借款后二被告在2019年1月11日还利息1500元，之后，虽经原告多次讨要，二被告以种种理由拒不偿还，原告为维护其合法权益，诉至法院。李绍学、任秀娥庭审前未向本院提交任何答辩意见，庭审时缺席，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等相关权利。本院经审理认定事实如下：原告与被告李绍学是高中同学。2016年被告李绍学、任秀娥因做生意资金紧张分两次从原告处借款40000元和60000元。2018年6月21日经双方结算，二被告共欠原告本金100000元、利息27000元，二被告给原告出具了127000元的借条，并约定月息1.1%，后原告多次讨要，二被告仅归还原告1500元利息，原告为维护其合法权益，诉至法院。上述事实，有原告提供的借条及其庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。2016年被告李绍学、任秀娥因做生意资金紧张从原告处借款共计100000元，截止2018年6月21日经双方结算，二被告共欠原告本金100000元和利息27000元，二被告给原告出具了127000元的借条，现原告要求二被告归还借款127000元，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方约定月息1.1%，故原告要求二被告支付以本金100000元为基数自2018年6月21日起按月息1.1%计算至实际清偿之日止利息的诉讼请求，本院予以支持，但因二被告于2019年1月11日已归还原告利息1500元，故实际支付时应予以扣除。原告要求二被告支付27000元的利息，因原告未能举证证明前期利息的起算时间和计算标准，致使本院无法查明二被告支付的本息之和是否已经超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，应承担不利后果，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告李绍学、任秀娥于本判决生效后十日内归还原告张保中借款127000元；二、被告李绍学、任秀娥于本判决生效后十日内支付原告张保中借款100000元的利息（自2018年6月21日起按月息1.1%计算至实际清偿之日止，实际支付时扣除已支付的1500元）；三、驳回原告张保中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取计1420元，由李绍学、任秀娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张丽平二〇一九年十月八日书记员  刘会会
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初1613号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路733号二楼。负责人：白明，该公司经理。委托诉讼代理人：麻侦贤，河北英利律师事务所律师。被告：王永建，男，汉族，1982年10月19日出生，住河北省定州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称：中信银行）与被告王永建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人麻侦贤到庭参加诉讼，被告王永建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行诉称，被告于2012年2月22日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××25。被告于2012年3月4日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额4464.33元（截至2017年1月22日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院依法判令被告偿还原告信用卡贷款本金3441.31元、零售利息592.66元、滞纳金430.36元，总计4464.33元（截至2017年1月22日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。被告王永建在法定期限内未提交答辩状。经审理查明，2012年2月22日被告王永建向原告中信银行申请办理信用卡，卡号为62×××25。被告王永建在《中信淘宝信用卡申请表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。中信银行依约向被告王永建发放了信用卡，被告王永建于2012年3月4日开卡后至2017年1月12日已拖欠贷款本金3441.31元、零售利息592.66元、滞纳金430.36元，总计4464.33元。以上事实有《中信淘宝信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录为证。本院认为，被告王永建向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告王永建办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告王永建在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告王永建开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告王永建支付贷款本金3441.31元、零售利息592.66元、滞纳金430.36元，总计4464.33元（截至2017年1月22日）的诉讼请求，本院予以支持。被告王永建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王永建于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金3441.31元、零售利息592.66元、滞纳金430.36元，总计4464.33元；自2017年1月23日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王永建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈维华人民陪审员  白 雪人民陪审员  吴星远二〇一九年十月二十五日书 记 员  齐 芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36614号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：艾忠全。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告艾忠全信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计74,768.74元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告艾忠全系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计74,768.74元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  曹敬二〇一九年十月二十五日书记员  王群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23136号原告：常雁林，男，1954年6月5日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。委托代理人：姬鹏飞，北京国旺律师事务所实习律师。被告：李雪萍，女，1938年10月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：白明钢（李雪萍之子），1974年3月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：魏敏华，北京泽达律师事务所律师。原告常雁林诉被告李雪萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常雁林的委托代理人王柱、姬鹏飞，被告李雪萍的委托代理人白明钢、魏敏华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常雁林向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告1995年7月1日签订的《买卖房契约》无效；2、判令被告腾出北京市通州区张家湾镇贾各庄村X号房屋，并交付给原告（包括北房四间、西房四间及院落）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告常雁林与被告李雪萍于1995年7月1日签订了《买卖房契约》。协议约定：原告把位于北京市通州区张家湾镇贾各庄村X号房屋北房四间(四角硬)，西房四间（满砖）院墙、门楼、猪圈厕所(猪圈厕所上顶铁瓦除外)院内洋槐树三棵出售给被告，购房款为6500元。原告认为，依据合同法的规定，依法成立的合同受法律保护，但原告与被告李雪萍签订的合同违反强制性法律规定，应当认定为无效，现原告为了维护自己的合法权益，依法向贵院起诉，恳请法院在查清事实的基础上依法裁判。被告李雪萍辩称：房屋买卖合同应为有效。1995年，原被告签订房屋买卖合同，签订的时候村委会在协议上加盖公章，并有证明人签名并加盖私人印章，该协议已经履行完毕，应为合法有效。不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年7月1日，常雁林与李雪萍签订《买卖房契约》(以下简称：“契约”)，约定：“一、今有贾各庄村民常雁林将个人所有北房四间(四角硬)，西房四间（满砖）院墙、门楼、猪圈厕所(猪圈厕所上顶铁瓦除外)，院内杨槐树三棵（买方修缮后将铁瓦还给常雁辉）。二、四至：前至道，西至道，北至道，东至李宝利西院墙。三、经众人赵国忠介绍双方协商作价6500元（陆仟伍佰元）卖给原本村社员李雪萍。四、双方立约之日起，由买方李雪萍付给卖方常雁林房款6500元，当面付清，付款后其房产产权归李雪萍所有，卖方再无其他经济要求”等。契约上有证明人及当时村委会负责人的签章，并盖有当时的“通县张家湾镇贾各庄村民委员会”印章。契约签订后，李雪萍占有使用涉案房屋至今，并对涉案院落及房屋进行了翻修。另查，涉案房屋现坐落位置为北京市通州区张家湾镇贾各庄村X号，该院落的登记的土地使用者【北京市土地登记审批表编号：YYYYY】为常雁林。李雪萍在买房时为市民身份，并非北京市通州区张家湾镇贾各庄村集体经济组织成员。常雁林在北京市通州区张家湾镇贾各庄村另有一处宅基地。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，常雁林与李雪萍签订的契约系双方当事人的真实意思表示，双方的契约经贾各庄村委会同意并盖章予以确认。购买行为发生于1995年，而《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》中关于“农民的住宅不得向城市居民出售的规定”系中华人民共和国国务院办公厅于1999年5月6日作出，在此之前并无法律、行政法规对于城市居民购买农民的住宅行为作出禁止性规定，因此常雁林与李雪萍签订的契约应为合法有效。对于常雁林要求上述契约无效的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告常雁林的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告常雁林负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇一九年十月十五日书记员 杨娴婷
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0181执1132号申请执行人：王淑萍,女,1962年11月18日出生,住新民市。被执行人：杨秀岩,女,1952年2月12日出生,住新民市。本院在执行王淑萍与杨秀岩借款合同纠纷一案中，经查询被执行人的不动产、车辆、工商登记、银行存款、证券、网络银行、保险、公积金等财产信息，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已对被执行人录入失信名单库，对被执行人予以限制高消费，向其户籍所在地的公安机关发函请求协助查控被执行人并决定对其予以司法拘留。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝晶审判员  王 勇审判员  路庆举二〇一九年十月二十三日书记员  王 舒
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初11041号之一原告：葛银娣，女，1965年3月2日生，汉族，住所地苏州市吴江区。委托诉讼代理人：周世林，江苏恒渊律师事务所律师。被告：陆建良，男，1977年9月1日生，汉族，住所地苏州市吴江区。被告：沈国英，女，1972年10月29日生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告葛银娣与被告陆建良、沈国英买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告葛银娣于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告葛银娣撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告葛银娣负担。（此页无正文）审 判 长  吴卫忠人民陪审员  吕荣林人民陪审员  申伟良二〇一九年十月二十八日书 记 员  强 伟
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初7503号之一原告：韩念梅，女，1969年2月17日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：刘辉，男，1973年9月1日出生，汉族，住天津市河**。被告：刘海燕，女，1978年3月9日出生，汉族，住天津市河**。原告韩念梅与被告刘辉、刘海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告韩念梅诉称：原告通过他人介绍与被告刘辉成为朋友，后被告刘辉向原告借款。2019年9月5日，被告刘辉向原告出具借条确认：被告刘辉于2019年四、五月份向原告累计借款155万元。后原告催还借款，被告以各种理由推脱。二被告系夫妻关系，涉案债务均发生于二人夫妻关系存续期间，被告刘海燕依法应对债务承担共同还款义务。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。被告刘辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其户籍不在东丽区，且经常居住地在河北区，认为本案应由天津市河北区人民法院管辖，请求将案件移送至天津市河北区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告诉请要求被告偿还借款。原告所在地为接收货币所在地，原告的户籍地及经常居住地均在东丽区，故本院对本案有管辖权，本案应由天津市东丽区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告刘辉的管辖权异议。案件受理费80元，由被告刘辉负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  卢玉岭二〇一九年十月二十五日书记员  门富悦