山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初1893号 原告：刘学玉，女，汉族，山东省栖霞市人，户籍所在地：招远市，现住栖霞市。 委托诉讼代理人：柳基伟，山东天锦律师事务律师。 被告：温福忠，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：李国良，山东通昌律师事务所律师. 被告暨被告温福忠的委托诉讼代理人：温洪云（系温福忠叔叔），汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：温洪京，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：温洪华，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：温洪京(系温洪华哥哥) 被告：温洪莲，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：温洪京（系温洪莲哥哥）。 被告：温洪春，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告刘学玉诉被告温福忠、温洪云、温洪京、温洪华、温洪莲、温洪春继承纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘学玉及其委托诉讼代理人柳基伟、被告温福忠及其委托诉讼代理人李国良、被告暨被告温福忠的委托诉讼代理人温洪云、被告暨被告温洪华、温洪莲的委托诉讼代理人温洪京、被告温洪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘学玉向本院提出诉讼请求：1、要求依法继承被继承人温某甲的房产因拆迁而获得的有关财产权益（暂定价值1236777.69元，最终价值以评估机构确定的价值为准；2、被告承担诉讼费、评估费等，审理中，原告将诉讼请求变更为继承的遗产包括横掌温家村23号楼2051、2052号房产，另有一套面积88.2平方米的安置房产，上述三套房产按照拆迁安置协议确定的数额共价值1062560.69元，另有价值133439元车库一个，价值32678元草房一个，房屋内部设施投资计8100元（包含2051、2052号的天然气报警器各300元，2051、2052号房屋的装修保证金各2000元，2051、2052号有线电视初装费各250元，2051、2052号水电费预交各1500元），以上共计1236777.69元。原告要求继承23-2052号（房产价值387232元），被告找付原告231156.84元。事实和理由：原告与温某甲于2012年10月22日登记结婚，婚后未生育子女，被告为温某甲之子，与温某甲及原告共同居住生活，被继承人温某甲遭遇车祸后于2018年5月14日去世。温某甲生前合法房产涉及拆迁，置换三套房产、购买价133439元车库、购买价32678元草房一个，上述房产已进行了有关设施投资。温某甲去世后，原告与被告多次就温某甲有关遗产的继承问题进行协商，但至今未能达成一致意见。 被告温福忠辩称：1、被告不清楚原告是如何计算出被告的父亲遗产价值为123万余元的。原告所主张的被告父亲生前财产置换了三套楼房是错误的，其中一套楼房是被告奶奶的老人房所置换的，不属于被告父亲的遗产：另两套楼房是被告父亲与母亲在温家村夫妻共同所有的四间房屋所置换的，并不全部属于被告父亲的遗产。而且，该房屋置换两套楼房后，经找差价后，村委又给了19万元现金及2.2万元搬迁费，全部在原告手中；2、原告与被告父亲均系再婚，二人登记结婚仅五年，原告有自己的子女，并在被告父亲去世后已回到栖霞老家。其对家庭贡献较小，又有自己的子女赡养，分割遗产时应当少分；3、被告先天存在间歇性精神疾病，生活困难又缺乏劳动能力，父亲健在时主要靠父亲照顾，父亲去世后生活没有着落。分割遗产时，应当予以特殊照顾。 被告温洪云、温洪京、温洪华、温洪莲、温洪春均辩称，老人房是其母亲赵某某出资购买，母亲去世后，他们弟兄姊妹六个要求平分，他们均参与继承该房。五被告还称，其父亲于1973年去世。在温洪云和温洪京结婚以后大哥温某甲才结婚，因为温某甲、温洪乙身体不太好，温某甲他们婚后一直和母亲住在一起，母亲帮他们做饭吃，母亲说一共五间房子，她留着东两间房住，剩下的西三间归温某甲和温洪乙所有，大约2001年，村里照顾老人盖了一部分老人房，由母亲出资，他们兄弟们帮忙装修好，母亲去老人房住以后，虽然村里已经给温某甲已分了一栋楼房，但是温某甲三口家还是跟着母亲去老人房里居住，母亲自己住的那两间房子还是母亲的，没有给温某甲和温洪乙。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对双方无争议的证据：1、温某甲居民死亡医学证明（推断）书，以及居民殡葬证，证明温某甲2018年5月14日去世；2、招远市温泉街道办横掌温家村村民委员会于2018年12月13日出具的证明一份，证明原告与被告是温某甲的继承人，温某甲和温洪乙系原配夫妻，二人只生育一个子女：温福忠，2012年温洪乙死亡，温洪乙父母在温洪乙死亡之前已去世多年。2012年温某甲、刘学玉结婚，二人均系再婚，当时，双方子女均已成年。温某甲、刘学玉婚后未生育子女，温某甲生前无非婚生子女、收养子女及依靠其抚养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人。温某甲的父亲温会本于1988年死亡，温某甲的母亲赵某某于2015年死亡；3、温泉街道办事处横掌温家村棚户区改造拆迁安置协议共3份，证实2017年12月份，村委拆迁时温某甲在拆迁协议上签字的两处房产因拆迁获得三处房产，分别是70平米宅基地置换为楼房面积88.2平米住房一套，188.2平米宅基地置换为楼房面积237.1平米住房共两套，楼号为23号楼2051号和2052号；4、收据2份，证明23-2051与23-2052房款计价各为387232元；5、收据2份，证明温某甲生前购买5号车库花费133439元，购买2-27草屋花费32678元；6、收据8张，证明温某甲生前就涉案房屋支付装修保证金计4000元，有线电视初装费500元，水电预交3000元，天然气报警器600元；7、公证书一份，证明原、被告曾就温某甲的银行存款办理过公正，同时可以证明原、被告为温某甲的唯一继承人，被告认为19000元存款已经被原告取走，应当部分返还给被告；8、结婚证，证实原告与温某甲结婚时间为2012年10月22日。被告对上述证据的真实性均没有异议，但认为三份拆迁协议中有一份签订时间不明确，是在温某甲去世前签订的还是去世后签订的需要落实，另外拆迁补偿的所有的现金都被原告带走了，有两栋是温某甲与被告生母共同所有的房屋置换所得，有一栋楼房是温某甲与被告生母共同所有的房屋置换所得。但车库和草屋都是换得楼房免费附带的，装修保证金等不属于遗产；9、本院调查横掌温家村会计王某的笔录，证实被告提交的温家村棚户改造表是温福忠的叔叔温洪云去找村委时她和领导汇报后，让温洪云把会计帐拍了照片，其中的第五列系实付安置款，温某甲的实付安置款是刘学玉以农商银行存单的方式领取了实付安置款192467.70元，后来刘学玉又回村委补交了车库和草屋的差额33677元，因为温某甲实际到手的车库和草屋的面积都超标了，不超标部分不用花钱。被告提交的2019年6月10日你们村委会出具的证明是她开具的。当时温洪云去村委要求开证明，去过好几次，她向领导汇报了，并查过档案，但没查着原始档案，温洪云弟兄们也到村委去过，温洪云说老人房是他母亲赵某某自己出资购买的，她向领导汇报后，领导让她开具了该证明，原告对证据的真实性无异议，但认为刘学玉领取的拆迁补偿款与其诉求无直接关系，被告可另行起诉进行主张，被告对证据的真实性无异议，认为刘学玉领取的拆迁补偿款应该一并予以分割处理。本院对上述证据予以认定。 对双方有争议的事实和证据，本院分析认定如下：1、原告方在招远市国土资源局大秦家国土资源所调取的农村建房宅基地申请报表，可以证实申请报表时间1986年12月份，报表中记载户主温某甲，家庭成员情况：母亲和妻子，申请理由1982年前建，原告认为该证据可以证实温某甲名下的房产是温某甲的婚前个人财产，被告对证据的真实性无异议，认可该房子是温某甲的父亲盖的，父亲于1973年去世，在温某甲与温洪乙结婚后，温某甲、温洪乙夫妻与母亲赵某某共同居住该房屋，被告温洪云、温洪京、温洪华、温洪莲、温洪春称这5间房屋赵某某居住两间，余三间分给温某甲、温洪乙夫妻，原告对此不予不认可，称他们提交的证据能够体现房产的建造时间是在1982年之前，房产已经形成，并不存在温某甲与温洪乙婚后产权变更的问题，他们向国土部门核实过，1986年逐步进行农村房产的统计工作，由村委会组织人员对村集体成员的住房进行登记，之后汇总至乡镇政府，最终上报给县政府，这张申请报表可以证实1986年统计时已经确认房产的建造时间及户主的姓名，同时可以证明被告关于温洪乙的年龄陈述不实，因为表上登记的温洪乙的年龄是17周岁，温某甲是35周岁。被告提交的结婚证中载明温洪乙的出生日期为1965年，二者存在明显的矛盾。被告称从表上可以看出来，房子是在1982年前建造的，是1986年申请填写的这个表，当时温某甲父母已经把房子分给温某甲了，所以直接是温某甲填写的这张表，本院认为，现有证据可以证实温某甲与温洪乙生前居住的房屋是其夫妻两人与赵某某共同所有。2、被告提交温家村委出具的证明，证明老人房是温某甲母亲于2001年购买的，被告称该证据可以证实该房屋不是温某甲的遗产，原告对证据的真实性无异议，称温某甲生前曾告知原告花费8000元购买的老人房款项是温某甲出的，被告单纯依据该证明无法证明2001年赵某某出资的事实，村委会关于接受款项都有相关的记录，原告要求被告提供赵某某出资的款项记录或者申请法院调查；3、被告提交招远市温泉街道办事处横掌温家村委出具的证明，证明原告从村委支取了192467.7元，原告对证据的真实性有异议，称2018年从横掌温家村委会领走的款项的数额在15万元左右，当时是村里给了一张农商银行的存单，并不是证据上显示的192467.7元；4、被告提交温某甲的结婚证，证实温某甲与温洪乙于1986年9月15日结婚，原告对证据的真实性有异议，称结婚证上载明的温洪乙的年龄与原告方提交的证明上的年龄存在明显冲突，1986年温洪乙的实际年龄只有16周岁，并未达到法定婚龄，我方对该结婚证的取得方式存疑，温某甲生前曾告知原告，其与温洪乙年龄相差19岁；5、招远市温泉街道办事处横掌温家村委于2019年6月10日出具的证明，证实温某甲在老人区的两间房屋，系其母亲赵某某符合我村规定的购买老人房的条件，于2001年其母赵某某出资购买的。原告称经核实村委不是根据原始档案或者原始记录出具的，只是根据温某甲的弟兄们主要是温洪云的陈述而出具的，该证据的客观性、真实性无法确认；6、原告提交刘学玉的农村合作医疗证，证实原告刘学玉与温某甲、赵某某等一起交纳农村合作医疗保险，原告认为该证据可以证实刘学玉与赵某某等人居住生活在一起，被告认为该证据不能证实刘学玉与赵某某等人居住生活在一起；7、本院于2019年9月21日对横掌温家村支部书记温某丙及村居委会主任温某丁的调查笔录，温某丙证实，村委关于拆迁安置时来村委签字的人并没有要求必须是所有权人，可以委托他人代签，赵某某的老人房由温某甲签字并不能证实该房的所有权人是温某甲，该房所有权是赵某某的，温某甲在村里有楼房，没有资格再分或购买老人房，他来签字只能说明老人委托他来签字。温某丁证实温某甲居住的房子是他父亲大约在60年代建的，以后分给了温某甲，但是在温某甲结婚前还是结婚后分给他的不清楚，盖房时温某甲弟兄们和父母住在一起。温某甲身体不太好，很大年纪才结婚，他老婆温洪乙也不是很机灵，他们和温某甲母亲住在一起，由他母亲给他们做饭吃，赵某某分了老人房后还在一起居住，温某甲与后老伴结婚后才不在一起住了，但经常在一起吃饭。原告对两份调查笔录均不认可，被告对上述证据的真实性无异议。 本院认为：原告刘学玉与温某甲系合法夫妻，被告温福忠系温某甲之子，因温某甲死亡，原告刘学玉与被告温福忠主张继承温某甲的遗产符合法律规定，依法予以支持。温某甲、温洪云、温洪京、温洪华、温洪莲、温洪春均系赵某某之子，因赵某某死亡，温洪云、温洪京、温洪华、温洪莲、温洪春及温某甲的妻子刘学玉、儿子温福忠主张继承赵某某的遗产符合法律规定，依法予以支持。 被告温本案争议的焦点是：一、老人房即由70平米宅基地置换88.2平米的住房是否系温某甲的遗产，原告刘学玉是否有权继承，应如何继承？二、由温某甲、刘学玉居住的188.2平米宅基地置换的面积合计237.1平米的住房共两套（楼号为23号楼2051号和2052号）及相应的车库、小草屋是温某甲的个人财产还是温某甲与前妻温洪乙的夫妻共同财产、或者如被告温洪云、温洪京等所述五间房有两间是赵某某的，三间是温某甲、温洪乙夫妻的？三、被告温福忠是否先天存在间歇性精神疾病、生活困难又缺乏劳动能力，分割遗产时是否应当予以特殊照顾？ 关于焦点一，老人房问题，原告提交的证据不足以证实老人房归温某甲所有，不能仅仅因为温某甲在与村委的拆迁安置补偿协议上签字即当然推定老人房系温某甲所有，且相关证据证实温某甲没有资格分得老人房，该房是基于赵某某的年纪而分得的，应认定房屋所有权归赵某某。 关于焦点二，由188.2平方米宅基地置换的面积合计237.1平米的住房共两套（楼号为23号楼2051号和2052号）及相应的车库、小草屋等是温某甲的个人财产还是温某甲与前妻温洪乙的夫妻共同财产、或者其中旧房的五间房有两间是赵某某的、三间是温某甲、温洪乙夫妻的？原告提交的农村建房宅基地申请报表证据可以证实申请报表时间是1986年12月份，报表中记载户主温某甲，家庭成员情况：母亲和妻子，申请理由1982年前建，而经查温某甲与温洪乙结婚时间是1986年，各被告均认可该房子是温某甲的父亲温会本盖的，被告温洪云、温洪京、温洪华、温洪莲、温洪春称父亲温会本于1973年去世，而村委出具的证明证实温会本于1988年去世，关于温会本去世时间的陈述不一致，而在1986年的宅基地申请报表中记载的家庭成员只有母和妻，故村委关于温会本死亡时间的证明不予采纳，即1986年温某甲、温洪乙结婚时家庭共同成员还有赵某某，原告提交的证据不足以证实该房屋的所有权全部属于温某甲，证人温某丁证实温某甲、温洪乙夫妻结婚后与赵某某居住在一起，各被告也证实温某甲、温洪乙婚后与赵某某居住在一起，但被告除了他们的陈述外也未提交充分的证据证实他们所主张的事实，即五间房赵某某自己留两间、分给温某甲、温洪乙三间，故依法认定该房屋及拆迁后分得的相应的车库、小草屋由温某甲、温洪乙夫妻与赵某某共同所有，对原、被告关于该房屋所有权人的主张均不予支持。 关于焦点三，被告温福忠是否先天存在间歇性精神疾病，是否应当予以特殊照顾问题，被告未提交证据证实其先天存在间歇性精神疾病，被告称其之前在村里的厂子里当小工，2018年冬天到温家选厂上班，原告亦称温福忠在其父亲去世前有过三至四年的工作经过，单位为其缴纳保险。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。被告温福忠称其先天存在间歇性精神疾病、在分割遗产时应当予以照顾，原告提交的公证书以及原、被告均认可的被告有正常工作的事实不能证实被告的主张，故被告温福忠的该主张证据不足，其该辩解意见依法不予采纳，原告与被告温福忠在温某甲生前共同居住生活，故温某甲的遗产以由原、被告均等继承为宜。 关于老人房部分，该房系赵某某所有，赵某某去世时，温某甲有弟兄姊妹六人，故温某甲、温洪云、温洪京、温洪华、温洪莲、温洪春均可分得六分之一的份额，刘学玉及被告温福忠均可继承温某甲应得份额的一半，即刘学玉及被告温福忠均可继承老人房份额的十二分之一。安置房总面积325.3平方（老人房88.2平方+237.1平方），总补偿额1062560.69元，故老人房补偿额为288096.69元【1062560.69元÷（237.1平方+88.2平方）×88.2平方】，温某甲、温洪云、温洪京、温洪华、温洪莲、温洪春均可分得48016.12元（288096.69元÷6），刘学玉及被告温福忠均可分得老人房补偿额为24008.06元（288096.69元÷12）。 关于由188.2平方米宅基地置换的面积合计237.1平米的住房共两套（楼号为23号楼2051号和2052号）、车库一个、草屋一个，系赵某某与温某甲、温洪乙夫妻共同所有，赵某某可得份额为三分之一，温某甲、温洪乙夫妻可得份额共计三分之二，各可得份额为三分之一。关于赵某某的三分之一份额，温某甲、温洪云、温洪京、温洪华、温洪莲、温洪春均可分得六分之一的份额，即总额的十八分之一。 因温洪乙在温某甲之前去世，温某甲、温福忠均可继承温洪乙可得份额的一半即该房份额的六分之一，该房屋温某甲可得份额共计九分之五（三分之一+六分之一+十八分之一），原告刘学玉可得份额为温某甲可得份额的一半即十八分之五，温福忠可得份额为九分之四（六分之一+十八分之五）。 原告认可其根据公证书到银行取走其与温某甲的夫妻共同财产19000元，且承诺，其领取上述存款后，负保管责任并与其他继承人依法协商进行分割，对此本院予以认定。被告温福忠主张此款一并予以分割不违反有关法律规定，本院予以支持，此款在本案中一并予以分割，按照夫妻共同财产原告应分得9500元，余款9500元应作为温某甲的遗产由原、被告依法分割，原告和被告温福忠各应分得4750元；即原告取走的19000元其本人应得数额为14250元，温福忠应得数额为4750元。 原告从村委领取的拆迁补偿款192467.7元扣除原告向村委缴纳的车库和草屋差额款33677元计款158790.7元，被告主张在本案中一并予以分割不违反有关法律规定，本院予以支持，此款在本案中一并予以分割。 本案中，两套房屋及相应车库、草屋的价款共计1107471.7元（387232元/套×2套+车库133439元+草屋32678元+费用8100元+拆迁补偿款158790.7元），原告刘学玉可分得十八分之五即307631.03元（1107471.7元×5÷18），被告温福忠可分得九分之四即492209.64元（1107471.7元×4÷9），被告温洪云、温洪京、温洪华、温洪莲、温洪春各可分得十八分之一即61526.21元（1107471.7元×1÷18）。 综上，原告可分得的数额为：345889.09元（老人房款24008.06元+两套房及车库、草屋等307631.03元+存款14250元），扣除其已领取的158790.7元（192467.7元-33677元）及支取的19000元，原告实际应分得168098.39元；被告温福忠可分得数额为520967.7元（老人房款24008.06元+两套房及车库、草屋492209.64元+存款4750元），被告温洪云、温洪京、温洪华、温洪莲、温洪春各共可分得109542.33元（老人房48016.12元+两套房等61526.21元）。 原告主张继承23-2052号（房产价值387232元）依法予以支持，但其需找付被告温福忠款项为219133.61元（387232元168098.39元），原告主张被告温福忠找付231156.84元无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、招远市温泉街道办事处横掌温家村置换给温某甲的23-2501号房屋、车库、小草屋及置换给赵某某的房屋均归被告温福忠所有，招远市温泉街道办事处横掌温家村置换给温某甲的23-2502号房屋归原告刘学玉所有。 二、原告刘学玉于本判决生效后10日内找付给被告温福忠拆迁补偿款等共计219133.61元。 三、被告温福忠于本判决生效后10日内分别找付给被告温洪云、温洪京、温洪华、温洪莲、温洪春房款及拆迁补偿款等各109542.33元。 四、驳回原告刘学玉及各被告的其他诉讼请求。 如果原告刘学玉、被告温福忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告缴纳的案件受理费15931元及被告温福忠缴纳的案件受理费1903元共计17834元，由原告刘学玉负担4674元，由被告温福忠负担6415元，被告温洪云、温洪京、温洪华、温洪莲、温洪春各负担1349元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  杨桂清 人民陪审员  路世瑶 人民陪审员  纪凤旭 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  张凌凯