四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终1195号 上诉人（原审被告）：西安建工绿色建筑集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办太白南路**西安建工集团大楼**，统一社会信用代码916101352206054317。 法定代表人：陈震，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王小军，北京市康达（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘常青，北京市康达（西安）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐琳，女，1989年9月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王雷，四川蜀国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川三星房地产开发有限责任公司，住所地四川省德阳市广汉市湖南路**，统一社会信用代码91510681687907011G。 法定代表人：王丽琴。 委托诉讼代理人：黄孝斌，男，公司员工。 被上诉人（原审被告）：尹立君，女，1955年11月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：尹立洪（尹立君之弟），男，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：颜航军，男，1972年8月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：冯超，四川信与和律师事务所律师。 上诉人西安建工绿色建筑集团有限公司（以下简称“建工公司”）因与被上诉人唐琳、四川三星房地产开发有限责任公司（以下简称“三星公司”）、尹立君、颜航军民间借贷纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 建工公司上诉请求：一、撤销原判第二项；二、本案二审诉讼费、律师费等由被上诉人承担。事实与理由：一、原判认定上诉人对借款担保承担连带清偿责任属于认定事实不清，适用法律错误。（一）一审法院以西安建工绿色建筑集团有限公司西南分公司（以下简称“建工公司西南分公司”）签订施工合同用印进而推定建工公司西南分公司对本案借款担保系上诉人的行为于法无据；（二）根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国担保法》第五条第二款规定，颜航军未经上诉人书面授权对外签署的保证合同无效，应由原审原告、原审各被告根据各自过错承担相应责任而不是由上诉人承担连带清偿责任。二、一审判决超诉讼请求裁判，违反民事不告不理原则，程序违法，即被上诉人一审诉讼请求是要求从2018年10月22日起支付资金利息，但一审判决从2018年6月23日起计算资金利息。 被上诉人唐琳答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具体理由如下：建工公司西南分公司未注册成立，上诉人私刻印章并使用的行为视为上诉人的行为；一审法院并不是依据上诉人的西南分公司对外签订的施工合同推定案涉担保行为即为上诉人公司行为，该施工合同只是补强证据；上诉人一直误导的是如果一个合法成立的分支机构对外担保的一个情形下如何适用的问题，而本案上诉人的西南分公司并未合法成立；关于一审超判的情形，一审时起诉状上载明的起算点是笔误，庭前会议及庭审时已更正。 被上诉人三星公司答辩称，请法院依法判决。 被上诉人尹立君答辩称，请法院依法判决。 被上诉人颜航军答辩称，请法院依法判决。 唐琳向一审法院提出诉讼请求：一、判令对方立即支付借款本金500万元及资金占用利息（利息为月息2%，利息计算从2018年6月23日起至本金支付完毕为止）；二、诉讼费、保全费由对方承担。 一审法院认定以下事实：2018年6月21日，三星公司、尹立君作为借款人向唐琳借款500万元，并出具借条一份，载明借款500万元，借款期4个月，月息4%，担保人处加盖“西安建工绿色建筑集团有限公司西南分公司6101040151628”印章，颜航军在印章后并排的位置签了名字。次日，唐琳按照借条的要求通过转账的方式支付了500万元。 另查明：颜航军是建工公司工作人员。建工公司陈述建工公司西南分公司未注册，印章“西安建工绿色建筑集团有限公司西南分公司6101040151628”是其雕刻，编号也是其自编号。 一审法院认为，本案为民间借贷，借款人三星公司、尹立君对借款无异议。担保人建工公司、颜航军对担保责任有异议，对颜航军而言，因建工公司西南分公司未注册，注册才产生对外公示之效力，即使颜航军作为负责人也未公示，并且签字也只有“颜航军”并没有建工公司西南分公司负责人的前缀，故，颜航军的职务行为的抗辩意见，一审法院不予采纳；就建工公司而言，建工公司西南分公司未注册，而建工公司又私自雕刻“西安建工绿色建筑集团有限公司西南分公司6101040151628”印章，同时又将该印章对外使用，如唐琳举示的以该印章签订的施工合同，故，建工公司私刻印章并使用该印章的行为就是公司行为，故，建工公司以分公司担保需总公司授权等抗辩意见，一审法院不予采纳。 关于利率，约定的月息4%，就是月利率，但是依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，按照年利率24%予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决：一、被告四川三星房地产开发有限责任公司、被告尹立君在本判决生效之日起十日内共同清偿原告唐琳借款500万元及利息（利息以500万元为本金从2018年6月23日始计算至本判决确定的本金给付之日止按年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、被告西安建工绿色建筑集团有限公司、被告颜航军对上述第一条的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告唐琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理46,800元，由被告四川三星房地产开发有限责任公司、被告尹立君承担。 二审中，当事人均未提交新证据。 二审查明，唐琳在本案一审的诉讼请求在起诉状上载明的是“责令对方立即支付借款本金500万元及资金占用利息（利息为月息4%，利息计算从2018年10月22日起至本金支付完毕为止）”，但本案一审庭前会议及庭审时最终变更为了请求法院“责令对方立即支付借款本金500万元及资金占用利息（利息为月息2%，利息计算从2018年6月23日起至本金支付完毕为止）”。 另查明，2018年4月3日，建工公司（甲方）与案外人朱建明（乙方）签订《西安建工绿色建筑集团有限公司专业分包合同》，该合同单位名称签章处加盖了建工公司西南分公司印章，建工公司对该合同真实性无异议。 二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，人民法院审理二审案件，应当围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案中，结合上诉人的上诉请求、事实与理由以及被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、一审程序是否违法；二、上诉人是否应当承担担保责任，本院具体分析评判如下： 争议焦点一：关于一审程序是否违法的问题。 上诉人主张，一审判决超诉讼请求裁判，违反民事不告不理原则，程序违法，即被上诉人一审诉讼请求是要求从2018年10月22日起支付资金利息，但一审判决从2018年6月23日起计算资金利息。本案中，经查，唐琳在本案一审的诉讼请求在起诉状上载明的是“责令对方立即支付借款本金500万元及资金占用利息（利息为月息4%，利息计算从2018年10月22日起至本金支付完毕为止）”，但本案一审庭前会议及庭审时最终变更为了请求法院“责令对方立即支付借款本金500万元及资金占用利息（利息为月息2%，利息计算从2018年6月23日起至本金支付完毕为止）”，一审法院最终的判决结果并未超出当事人的诉讼请求，故，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。 争议焦点二：关于上诉人是否应当承担担保责任的问题。 本案中，建工公司认可名为“西安建工绿色建筑集团有限公司西南分公司6101040151628”的印章、编号均系其刻制、编写，但建工公司西南分公司并未经工商注册登记；在建工公司西南分公司就案涉借款提供担保前，该印章已经对外使用，如在2018年4月3日建工公司与案外人签订的《西安建工绿色建筑集团有限公司专业分包合同》上盖章。综上，建工公司西南分公司在案涉借条担保人处盖章的行为，应视为是建工公司的行为，应由建工公司承担担保责任。故，对上诉人主张的不承担担保责任及由被上诉人承担律师费的上诉请求，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费46,800元，由西安建工绿色建筑集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李玉兰 审判员  罗德东 审判员  张时春 二〇一九年十月十二日 书记员  张惋瑜