山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特316号申请人：山东统一陶瓷科技有限公司，住所地淄博市，统一社会信用代码:91370302757465184D。法定代表人:谭洪明，执行董事。委托诉讼代理人：侯振宇，山东远信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏，山东远信律师事务所律师。被申请人:济南新大路节能服务有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370104684665942G。法定代表人:徐洪芝，总经理。申请人山东统一陶瓷科技有限公司与被申请人济南新大路节能服务有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月25日立案后进行了审查。现已审查终结。山东统一陶瓷科技有限公司提出申请称，申请人不服济南仲裁委员会(2018)济仲裁字第3033号裁决，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项、第六项的规定特申请依法撤销该仲裁裁决。事实与理由：（一）本次申请撤销仲裁裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项规定，在仲裁审理过程中对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据，应当裁定撤销。济南仲裁委员会第3033号裁决书中，争议点在于本案被申请人提供的节电机是否实现了节省用电，实现节约电费的合同目的，从而被申请人与申请人按3:7分享节约出来的电费。仲裁过程中，申请人提出已经申请了鉴定机构鉴定，济南仲裁委员会置之不理。但山东省淄博市淄川区质量技术监督局委托杭州鉴真科技有限公司出具的编号为HJK/JD-2018-057-JDBG的《鉴定报告》指出，被申请人安装到申请人处的三台节电机(2500kVA、2000kVA、1600kVA)测试分析计算，所达到的实际节电率小于名义节电率4.46％，测试数据明显小于10％的节电率。依据该结果申请人无法实现节约电费的合同目的，所以也就不需要支付被申请人节能收益分享款。而济南仲裁委员会故意遗漏进行鉴定的申请，同时对申请人提供的鉴定结果予以不顾，影响了案件的结果的公正，所以应当撤销原仲裁裁决，重新裁决维护申请人的合法权益。（二）本次申请撤销仲裁裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项的规定，仲裁庭枉法裁决，违背社会公共利益应当撤销。济南仲裁委员会第3033号裁定书第5页中以节能率依据验收时的实测结果10％进行计算，明显错误。被申请人与申请人签订的《用电系统节电机节能技术项目改造能源合同管理合同》约定按3:7分享节约出来的电费，所以申请仲裁的标的计算方式非常关键。申请人在仲裁庭开庭前要求仲裁庭中止审理，待检测结果出具后根据相关检测结果进行答辩，但仲裁庭简单粗暴的依据合同裁决支付款项，没有慎重地进行鉴定，因此构成枉法裁判，造成申请人的合法权益受到损害。同时，国家鼓励节能降耗产品的推出，但不是鼓励假冒伪劣，利用新概念获取非法利益。本案是一个标志性的裁决，严重影响企业利用新技术节能降耗。（三）仲裁裁决书违反了仲裁审限的规定，济南仲裁委员会的仲裁期限为四个月，而裁决书中没有记载延长审限的记载，通过仲裁裁决书可以看出审限应该是四个月，案件实际审理超过了四个月，也就是说仲裁庭违反了程序性的规定。综上所述，济南仲裁委员会在案件仲裁过程中，故意隐瞒事实，枉法裁决，违反法定程序，严重损害申请人的合法权益。为此，申请人根据《中华人民共和国仲裁法》有关规定，请求法院撤销仲裁裁决。济南新大路节能服务有限公司辩称,（一）被申请人不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项情形，即不存在“隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”的情形。1.申请人主张的该份《鉴定报告》，系其单方申请，与被申请人无关，被申请人更不知情，根本不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形。仲裁庭审过程中，申请人业已向仲裁庭提交了该鉴定事项，仲裁庭已依法对该请求进行了审查。2.该《鉴定报告》系申请人单方进行。出具鉴定报告的杭州鉴真科技有限公司不是中华人民共和国财政部、国家发改委指定的第三方节能量审核机构单位之一，国家不认可，该鉴定程序严重违法，不应予以采信。3.申请人隐瞒事实。其所提供的《能源合同管理合同(EMC)》不完整，缺少关键部分即节电率《验收单》。4.申请人进行该鉴定的目的不正当且与涉案纠纷内容无关联。双方于2013年4月建立合作关系，节能分享期共计36个月，实际至2016年11月期限已经届满。合同履行期间，双方就节能效率进行了相应验收并进行确认，申请人在履行期间未提出任何异议，已经支付了绝大部分款项(总分享款项3792600元，仲裁前仅剩9万余元未支付)。申请人在合同约定履行期间届满后近三年才提起该鉴定，显然与涉案合同履行无任何关联。5.涉案纠纷的节能率已经双方验收确认，且已经权威检测机构(中国质量认证中心)与双方进行了三方确认，节能率远远超出l0％。因此，被申请人不存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，申请人的该主张已经于仲裁庭审中提出，该鉴定报告不应予以采信，申请人该项主张无任何事实和法律依据。（二）申请人无任何证据证实涉案仲裁裁决及仲裁员存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项情形。综上，涉案仲裁裁决不存在申请人主张的《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项、第六项情形，请求法院依法驳回其请求。本院审查过程中，申请人针对其申请撤裁理由，提交以下证据：杭州鉴真科技有限公司出具的《鉴定报告》一份及技术监督局委托书一份，证明被申请人提供的设备不具有节能的效力，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。经质证，被申请人认为上述鉴定是申请人的单方行为，被申请人并不知情，对上述证据的证明目的不予认可。经审查查明：2019年5月16日济南仲裁委员会作出（2018）济仲裁字第3033号裁决：(一)山东统一陶瓷科技有限公司向济南新大路节能服务有限公司支付节能收益分享款91450元；(二)山东统一陶瓷科技有限公司向济南新大路节能服务有限公司支付违约金54780元。另，裁决之日至履行之日的违约金按照应付金额×24％年利率÷365×逾期日的方式计算;(三)山东统一陶瓷科技有限公司向济南新大路节能服务有限公司支付律师代理费10000元;(四)本案仲裁费用17640元(济南新大路节能服务有限公司已预交)，由济南新大路节能服务有限公司承担14863元，山东统一陶瓷科技有限公司承担2777元。上述(一)(二)(三)(四)项合并计算共计人民币159007元，山东统一陶瓷科技有限公司应于裁决书生效之日起十日内支付给济南新大路节能服务有限公司。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，申请人主张被申请人隐瞒的证据，指的是淄川区技术监督局委托杭州鉴真科技有限公司出具的鉴定报告，该鉴定过程系由申请人单方通过淄川区技术监督局委托，被申请人并未参与，也无证据证实其持有相关鉴定报告，故申请人未能举证证明被申请人在仲裁程序中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。关于申请人主张的案涉节电设备实际节电率达不到合同约定，因而其不需要支付节能收益分享款问题，属于仲裁庭对案件实体处理的范畴，本院不予审查。关于申请人称仲裁庭枉法裁决以及违反法定程序，因其亦未提交有效证据予以证实，本院不予采信。综上，申请人的申请没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人山东统一陶瓷科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人山东统一陶瓷科技有限公司负担。审 判 长 李耀勇审 判 员 崔宝宁审 判 员 王京波二〇一九年十月二十九日法官助理 梁海鹏书 记 员 孙培培