河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0481民初1452号原告：翟晓歌，男，1971年5月4日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：翟振乾，男，1947年2月2日生，汉族，住河南省西平县，系翟晓歌父亲。被告：李自明，男，1947年11月25日生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：李啸英，辽宁乾均律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏涛，男，1970年9月5日生，汉族，住重庆市江**，系李自明儿子。原告翟晓歌与被告李自明医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告翟晓歌及委托诉讼代理人翟振乾，被告李自明委托诉讼代理人李啸英、李宏涛到庭参加诉讼。为查明本案事实，本院庭后到舞钢市武功乡卫生院就相关情况进行询问，形成询问笔录一份，就该询问笔录分别询问了双方当事人意见。本案现已审理终结。翟晓歌向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费壹拾万元（不含误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残生活补助费、间接受害人抚养费、交通费、精神抚慰金等费用）。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月28日，原告翟晓歌因背部产生一个直径约两公分的疮面去被告处就诊。被告称“这疮好治，敷点药就好了”。××患者背上敷他自制的黑药膏，并同时服用他配的口服药。治疗20多天后，原告背部疮面扩大，患者跟被告谈及此事，被告坚持让患者继续服药，并说坚持下去就会好的。患者听从被告安排，继续用被告的外敷药和内服药，又治疗11天之后，病情继续加重。后原告父亲翟振乾2018年4月29日带原告至西平县医院治疗，因原告病情严重，西平卫生院医生建议去大医院治疗。后原告租车去郑州大学第一附属医院治疗，当晚（2018年4月30日）入院，次日上午进行手术，后医院要求原告入住重症监护室。住院一天半花费8万多元。××患者经济条件有限，无力再交费，被迫出院。出院后第2天，原告病情继续加重，生命垂危，原告之父又将原告拉往郑州市马寨镇马沟村一位祖传疮科医生家，医生当时因原告病情严重不愿治疗，后经原告之父苦求，医生抱着试试看的态度进行试治，治疗四天后病情有所好转，后因租住房东看原告病情危重，怕受连累，不再继续出租房屋。原告之父又将原告拉至郑州市区住，又换外科医生浦爱军治疗至今。患者病情虽不断好转，但现已倾家荡产，无力再继续治疗。原告认为被告治疗前原告背部仅有一小疮面，××，因被告的诊疗错误酝成严重的后果，被告应承担相应的赔偿责任。故原告诉至法院。李自明辩称，原告的诉讼请求无事实根据，也没有法律依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，翟晓歌就本案向本院提交证据如下：证1.翟自长出具的证明一份（翟自长本人出庭作证），证明原告是经翟自长介绍在被告处治疗的事实，翟自长系原告的同村村民。证2.蒲爱军证明一份，证明蒲爱军给原告进行治疗的过程。证3.朱大夫证明一份，证明朱大夫给翟晓歌治疗的过程。证4.郑州大学第一附属医院门诊病历本、患者一日清单及相关缴费票据，证明原告在郑大一附院进行过治疗。证5.照片21张，证明原告的病情经被告、郑大一附院、蒲大夫和宋大夫治疗的病情变化过程。证6.翟小六的证明和身份证复印件一份，证明原告在郑大一附院治疗期间因未带身份证，使用翟小六的身份证办理的住院手续。证7.录音一份（附翟振乾书写书面录音内容），这份录音是当时在武功乡卫生院调解时录的，证明原被告双方纠纷经武功乡卫生院进行过调解。李自明质证如下：证1翟自长证言真实性合法性关联性均有异议，该证言中写的名字是翟小阁，并不是原告翟晓歌，翟自长与原告系亲属关系，其证言具体有倾向性，且被告承认并非翟自长亲自书写，该证据从形式和内容上不具有合法性。证2和证3该两份证言真实性合法性关联性均有异议，该证明证明的对象是翟晓歌与我方没有关系，该证人证言不能证明所谓的朱大夫和蒲爱军是否具有相应的医疗资质，不能证明医疗行为是否存在，是否合理，不能证明其治疗行为有无过错，不能证明治疗费用是否存在，及具体数额，不能证明接受治疗的主体是否支付了费用。朱大夫证言没有具体名字，形式上不具有合法性，其中表述在桥下治疗，证明朱大夫并没有治疗条件，从原告表述可以看出朱大夫没有医疗资质。蒲爱军在表述中也对原告实施了治疗行为，所谓健康之家的表述表明其也不具备医疗资质，相反，假定这两份证据对原告来说存在一定的真实性，唯一能证明的是郑大一附院的治疗是无效的，所谓的朱大夫为期一个月的治疗也是无效的，蒲爱军长达一年的治疗也没有效果，朱大夫和蒲爱军都属于非法医疗。两份证言的时间相差半年，对于时间原告刚才陈述的日期和证明上显示的日期不相符，原告陈述蒲爱军的证言系自己书写，朱大夫系他人代写，但该两份证据的笔迹相似度很高。证4真实性有异议，名字均为翟小六并不是原告，与本案没有任何关系。证5的照片真实性有异议，该组照片无法证明形成的时间和具体病情。证6的翟小六自己证明借身份证给翟晓歌的说法不能成立，根据中华人民共和国居民身份证法，第十六条规定第二项，不得出租出借转让居民身份证，第十七条规定，有下列行为之一的200元以上100元以下罚款，翟小六和翟晓歌的行为应该是相互串通，意图谋取我方利益，如果郑大一附院如果明知患者冒用他人身份证件而予以登记，医院也应根据实际情况承担相应责任。如果一个人在医疗机构进行治疗，是应当有正规的医疗记录，治疗过程中产生费用应当有专业的医疗费票据，原告提供的证明均是个人证明，并不是专业的医疗机构出具的不具备可信性。原告陈述其在郑大一附院进行治疗没有提供病历，也无法证明与我方有实际性关系。对证7录音真实性无法核实，当事人未向代理人提及过本案纠纷进行过调解。录音中也没有提及过翟晓歌的名字。对该录音是否申请司法鉴定在庭后提交的司法鉴定意见中予以明确。李自明就本院向本院提交证据如下：证1.舞钢市农村合作医疗门诊登记表，证明我父亲在2018年4月期间并未接诊过名为翟晓歌的患者。证2.被告的行医资格证，证明被告有行医资格。翟晓歌质证如下：对证1和证2真实性无异议，解释一下被告出示的登记本上面写的是翟小五是因为翟自长带原告看病时候，把名字报错了。为核实本院真实情况，本院庭后到武功乡卫生院对相关人员进行了询问，形成询问笔录一份。翟晓歌对该笔录意见为：真实性无异议，内容属实，调解的过程大概就是这个样子，说的不太全，最后李自明要求走法律程序，说法院判多少给多少。李自明对该笔录意见为：询问笔录不是证据，询问笔录不符合法律规定的证据形式，该询问笔录不属于当事人申请或者法院调取证据的范畴，不能作为本案证据使用。我方对该份询问笔录内容不予认可，笔录中没有记载张富豪、王彦文是否核实翟振乾、翟晓歌的身份证件。张富豪、王彦文对其询问笔录中说到的“李自明对翟晓歌进行医治”这一说法并非亲眼所见。该询问笔录内容显示法官询问方式是诱导性的，实际上法官还应该询问的问题是张富豪王彦文是否认识翟晓歌？如果不认识应该询问是怎样知道翟晓歌的名字的？是否是核验了翟晓歌翟振乾的身份证？李自明对翟晓歌进行治疗的行为是否亲眼所见？事情发生的时间？翟晓歌和翟振乾是驻马店地区西平人，张富豪、张彦文应该不认识他们，不凭借相关的身份证件就能准确说出他们的名字，违背基本常识。而且张富豪、王彦文的陈述不可信。诉讼中原告对自己的名字出现多种说法，笔录中出现的翟晓歌的名字和原告身份证信息上的完全一致，张富豪、王彦文没有任何疑问和核实，就能作出那样的陈述不可信。张富豪、王彦文在没有亲眼所见且没有进行相关调查的情况下就做出这样的陈述，可以肯定的是法律知识的欠缺，至于是否受欺诈还是存在串通，我方保留进一步追究的权利。庭审中我方出示的证据对方予以认可，但指出翟小五就是翟晓歌，因为他们都是翟振乾的儿子，更荒唐的是原告还认为翟晓歌、翟小阁、翟小五均为翟晓歌，翟小六的医院预交费用的单子也是翟晓歌的。诉讼中，原告提供的的朱大夫说明、蒲爱军说明，翟小六说明及翟振乾整理的录音笔录，我方保留进一步追究的权利。对当事人无异议的证据，本院予以采信并入卷佐证，对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：对翟自长出具的证明，李自明不予认可，且翟自长与翟晓歌系宗亲，其证言没有其他证据进行佐证，故不作为本案有效证据使用。蒲爱军证明、朱大夫证明证明人均未出庭作证，也未提供证明人身份证明，没有其他证据佐证不作为本案有效证据使用。郑州大学第一附属医院门诊病历本、患者一日清单及相关缴费票据均显示姓名为翟小六，原告虽称是因翟晓歌诊疗时未带身份证件借用翟小六的身份证，但未就此提供诊疗单位出具的相关更正说明，不能证明与本案存在关联性，故不作为本案有效证据使用。翟晓歌提供的照片21张，均为局部照片，未显示翟晓歌面容，无法证明照片所显示内容均为翟晓歌伤情状况，不作为本案有效证据使用。翟小六出具的证明显示翟晓歌借用其身份证件入郑大一附院治疗，但未有诊疗单位出具的情况说明，故不作为本院有效证据使用。对于翟晓歌出具的录音被告称真实性无法确定，且在本院释明后未在指定期限内就录音是否为李自明本人声音进行鉴定，另外结合本院对录音中调解参与者，即武功乡卫生院相关人员进行的调查询问情况，本院对该录音真实性予以采信。根据上述确认证据，本院认定事实如下：2018年上半年，翟晓歌因后背生疮在医生李自明处进行治疗，后病情未愈。翟晓歌称此后其辗转至郑州大学第一附属医院及郑州两位个体医生处先后治疗，现病情已稳定，其为此支出医疗费十余万元。翟晓歌认为医生李自明的诊疗方式错误给其造成巨大损失，要求李自明赔偿医疗费10万元。双方纠纷经舞钢市××乡卫生院相关人员进行调解，但最终未达成调解意见，故引发本案纠纷。另查明，李自明系平顶山市舞钢市××乡同关李村卫生室执业医师。本院认为，本案争议焦点有两个：一是翟晓歌后背所生疮病是否在李自明处进行过治疗；二是翟晓歌要求李自明赔偿医疗费10万元是否有事实及法律依据。对于第一个争议焦点，翟晓歌后背所生疮病是否在李自明处进行过治疗。在翟晓歌出示的由武功乡卫生院相关人员组织李自明与翟晓歌、翟振乾调解的录音中，李自明虽未提及患者姓名，但认可其为对方进行过治疗。在李自明出示的门诊登记表中显示有2018年4月8日、2018年4月19日李自明为登记为“翟小五”的患者两次治疗记录，记录中均显示患者地址为“翟老庄”，与翟晓歌住址相符。第一次诊断结果为“搭背疮”，第二次诊断结果为“痈”（李自明代理人李宏涛代理意见中对“痈”的解释为××，或由多个相邻疖融合而成），与翟晓歌描述病情相符。李自明也未举证证明其门诊登记表中记载的治疗对象“翟老庄的翟小五”是翟晓歌外的其他人的相关证据。故本院认定翟晓歌后背生疮的在李自明处进行过治疗。对于第二个争议焦点，翟晓歌要求李自明赔偿医疗费10万元是否有事实及法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害,医疗机构及其医务人员有过错的,由医疗机构承担赔偿责任。所确立的归责原则为过错归责原则,举证原则适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”的规定。原告应当举出被告的诊疗行为存在错,并与损害结果存在因果关系的初步证据。本案根据双方举证，虽查明翟晓歌后背所生疮病在李自明处进行过治疗，但翟晓歌并未就李自明对其实施的治疗行为存在过错提供客观有效的证据予以证明。此外，平顶山市舞钢市××乡同关李村卫生室是依法设立的医疗机构,李自明作为该卫生室的执业医生,××人诊治过程中即使存在过错,根据上述法律规定，承担赔偿责任的也应是其所执业的医疗机构。综上，翟晓歌要求李自明赔偿其医疗费10万元没有事实及法律依据。本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回翟晓歌的诉讼请求。案件受理费2300元，由翟晓歌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张英黎审判员  曹俊英审判员  谷聪一二〇一九年十月三十一日书记员  王梦婕附相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害,医疗机构及其医务人员有过错的,由医疗机构承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。