广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1609号 上诉人(一审原告)许兰白，女，1941年9月15日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 上诉人(一审原告)陆桂丹，女，1966年5月27日出生，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。 上诉人许兰白、陆桂丹共同委托诉讼代理人黄家伟，广西右江律师事务所律师，特别授权。 上诉人许兰白、陆桂丹共同委托诉讼代理人潘梓田，广西右江律师事务所律师实习律师，一般代理。 上诉人（一审被告）德保县人民医院，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇城东社区象山街**。 法定代表人黄如雷，院长。 委托诉讼代理人黄翔，广西鹅城律师事务所律师。 委托诉讼代理人罗捷，德保县人民医院外科主任。 上诉人许兰白、陆桂丹与上诉人德保县人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服德保县人民法院（2018）桂1024民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日受理后，于同年9月24日依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人德保县人民医院的委托代理人罗捷和黄翔、上诉人陆桂丹及许兰白的委托代理人黄家伟、潘梓田到庭参加诉讼。现已审理终结。 许兰白、陆桂丹上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失285161.09元。事实和理由：1、患者陆家稳之死与被上诉人在治疗过程中不尽注意义务、不按医疗规范治疗、没有提前预备应对方案存在法律上的因果关系。2、一审确定治疗费、精神抚慰金有失公平。3、一审的责任认定脱离事实和违背法律。4、一审判决适用《侵权责任法》第三十二条监护人责任规定错误。 德保县人民医院上诉请求，请求撤销一审判决，驳回一审原告的诉讼请求。事实和理由：一审根据《广西柳州市明桂司法鉴定中心》的鉴定意见，认定上诉人有过错，作出由上诉人承担30%的责任不符合医疗客观事实。2、鉴定意见“也有患者及家属配合不良引起”明显偏向被上诉人，且患者在第一次手术明显好转出院，后又去多家医院治疗，不排除其他医院存在过错情况。3、一审原告诉讼请求以其医院在诊疗行为中没有进行B超、X线辅助检查存在过错要求赔偿，一审根据鉴定意见审理超出诉讼请求。 许兰白、陆桂丹向一审法院起诉请求：1判令被告赔偿两原告各项经济损失共计285161.09元；2.本案受理费由被告负担。 一审法院审理查明，两原告亲属陆家稳因右臀部疼痛，皮肤潮红，伴随黄色脓液，于2013年5月14日前往德保县人民医院诊疗，经门诊检查后以“右臀部软组织感染”收入外二科住院治疗，经住院检查，诊断为右坐骨囊肿破溃感染，并进行右坐骨囊肿切除术，于2013年6月4日出院，产生医疗费。2013年11月3日至2013年11月9日，被告因全身乏力一周，发热一天，到德保县妇幼保健院住院治疗，之后于2013年11月9日转入德保县人民医院住院治疗至12月2日，德保县医院外二科对陆家稳再次在进行右坐骨囊肿切除术；2014年1月7日至2014年1月18日，患者陆家稳因右坐骨结节囊肿术后感染到中国人民解放军昆明总医院住院治疗。2014年8月13日至2014年11月14日，原告亲属到德保县中医院治疗。之后又于同年11月14日转入德保县人民医院住院治疗至12月14日。诊断为：肛周感染及阴囊感染；感染性休克等。之后患者陆家稳再次转院到右江区民族医学院附属医院治疗，诊断为：双侧坐骨结节肿物切除术后感染、不愈合等；2015年1月5日至2015年6月30日，患者陆家稳继续到被告处住院治疗双侧臀部慢性感染等；2015年7月1日至2015年10月31日，原告继续在被告处住院治疗双侧臀部慢性感染；2018年1月27日至2018年2月7日，原告继续到被告处住院治疗双侧臀部软组织慢性感染等病症；2018年2月7日原告到右江民族医学院附属医院住院治疗，至2018年3月4日出院。陆家稳因各种疾病，于2018年3月4日死亡。 经委托广西柳州市明桂司法鉴定中心对被告第一次为患者陆家稳的诊疗行为进行司法鉴定，鉴定结论为：德保县人民医院对陆家稳实施右坐骨囊肿切除手术治疗的诊疗行为不违反原则，但在右臀部感染处理不是很合理，抗生素使用上经治医生的检验不足，存在未尽医疗高度注意义务过失。陆家稳慢性感染窦道经久不愈，最终引起多系统器官衰竭死亡，原因有当时经治医生的经验不足，也有患者及家属不配合不良引起，因此院方的过失与陆家稳无法被后续治疗医院治愈手术创口最终死亡存在因果关系。 一审法院认为，患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗，医疗机构不承担责任，但医疗机构及其医务人员也有过错的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告对患者的第一次诊疗，经鉴定机构鉴定，存在未尽医疗高度注意义务过失与患者被后续治疗医院治愈手术创口最终死亡存在因果关系，介于患者陆家稳及家属在治疗期间存在不配合的行为，及经其他医院长时间多次治疗，故认定被告的该次诊疗行为产生的因果关系较小，因此依据本案具体情况，酌定被告对患者死亡承担30%的赔偿责任。 依据原告的诉讼请求，确认原告的经济损失为：1.自付医药费42324.93元；2.护理费44096元（424天×104元/天）;3.住院伙食补助费42400元（100元×424天）；4.交通费1200元（原告没有提供票据，依据实际情况本院酌定1200元）；5.丧葬费30120元（5020元×6个月）；6.死亡赔偿金141620元；7.精神抚慰金15000元。上述共计274360.93元，由被告负担30%即82308.279元的赔偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:一、由被告德保县人民医院于本判决书生效之日起三十日内赔偿原告许兰白、陆桂丹各项经济损失82308.28元；二、驳回原告许兰白、陆桂丹其他诉讼请求。 二审审理期间，各方当事人均没有提供新的证据。 二审法院查明的事实与一审法院查明的一致。 根据各方的诉辩和陈述意见，本案的争议焦点是：1、本案的司法鉴定意见书是否可以作为定案依据。2、双方责任比例如何负担。3、一审判决治疗费、精神抚慰金是否正确。 本院认为，关于第一个争议焦点，本案中，一审原告申请法院委托鉴定机构对患者陆家稳的死亡原因作出鉴定，经双方当事人同意一审法院委托有资格的广西柳州市明桂司法鉴定中心作出鉴定，该中心鉴定程序合法，作出的鉴定结论依据充分，可以作为本案的定案依据。关于上诉人提出一审原告诉讼请求以其医院在诊疗行为中没有进行B超、X线辅助检查存在过错要求赔偿，一审根据鉴定意见审理超出诉讼请求的主张，经查，一审原告的起诉书称德保县人民医院未尽到合理的诊疗义务，存在过错行为，应当承担损害赔偿责任，故未超出诉讼请求。 关于第二个争议焦点问题，《侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任;第六十条规定，患者有损害，因下列情形之一的，医疗机构不承担赔偿责任：（一）患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗。本案中，对于陆家稳的死亡，鉴定中心鉴定结论为：德保县人民医院对陆家稳实施右坐骨囊肿切除手术治疗的诊疗行为不违反原则，但在右臀部感染处理不是很合理，抗生素使用上经治医生的检验不足，存在未尽医疗高度注意义务过失。陆家稳慢性感染窦道经久不愈，最终引起多系统器官衰竭死亡，原因有当时经治医生的经验不足，也有患者及家属不配合不良引起，因此院方的过失与陆家稳无法被后续治疗医院治愈手术创口最终死亡存在因果关系。根据鉴定结论，上诉人德保县医院对陆家稳实施右坐骨囊肿切除手术治疗的诊疗行为符合相关诊疗原则，只是抗生素的使用欠缺经验对陆家稳的死亡存在一定的因果关系；陆家稳患慢性感染窦道经久不愈最终导致多系统器官衰竭死亡与其个体及家属配合不良存在主要因果关系。故一审根据双方当事人的过错程度确认双方的责任比例正确。 关于第三个争议焦点，一审根据认定的过错比例确定治疗费的承担没有错误；但是一审根据双方的过错程度等确定15000元精神损害抚慰金，后又以该数再次进行比例的分担有误。 上诉人许兰白、陆桂丹的经济损失为：1.自付医药费42324.93元；2.护理费44096元（424天×104元/天）;3.住院伙食补助费42400元（100元×424天）；4.交通费1200元；5.丧葬费30120元（5020元×6个月）；6.死亡赔偿金141620元；共计301760.93元。上诉人德保县人民医院应赔偿105528.30[90528.30（301760.93×30%）+精神抚慰金15000元]元。 综上所述，德保县人民医院的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人许兰白、陆桂丹的上诉请求部分成立，予以相应支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，但计算上诉人许兰白、陆桂丹的总损失及判决赔偿的的精神损害抚慰金不正确，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下： 一、维持德保县人民法院（2018）桂1024民初327号民事判决第二项； 二、变更德保县人民法院（2018）桂1024民初327号民事判决第一项为，上诉人德保县人民医院于本判决生效之日起三十日内赔偿上诉人许兰白、陆桂丹各项经济损失共计105528.30元。 一审案件受理费5577元和鉴定费10900元，共计16477元，上诉人德保县人民医院负担4268元，上诉人许兰白、陆桂丹负担12209元；二审案件受理费6200.71元，上诉人德保县人民医院负担1606元，上诉人许兰白、陆桂丹负担4594.71元。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如未能按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 农良邦 审 判 员 刘 宁 审 判 员 马崧翔 二〇一九年十月二十二日 法官助理 罗翠航 书 记 员 黄秋玲