wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初2490号原告：范广华，男，1969年12月23日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：高唐县尹集镇张老庄村民委员会，住所地山东省高唐县尹集镇张老庄村。法定代表人：高立明，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈玲玲，高唐姜店法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梁龙，高唐姜店法律服务所法律工作者。原告范广华与被告高唐县尹集镇张老庄村民委员会（简称张老庄村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人据委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范广华向本院提出诉讼请求：判令张老庄村委会偿还树苗款22584元。事实和理由：2017年3月份，范广华经人联系与张老庄村委会见面，约定由范广华向张老庄村委会提供树苗5646棵，合计价款22584元，张老庄村委会于2019年4月份向范广华出具收据，但至今尚未支付该款。张老庄村委会辩称，1.涉案买卖合同的相对方是树苗种植户，由种植户负责树苗的种植和管理，其树木收益也属种植户，树苗款项支付时间及方式亦由种植户与范广华自行协商，张老庄村委会只是作为中间人起联系作用，不具备该案诉讼主体资格，也就没有清偿责任；2.范广华提供给种植户的树苗存活率极低，存在严重质量问题，理应承担相应责任。综上，应依法驳回范广华的诉讼请求。范广华围绕诉讼请求依法提交了张老庄村委会会计张新明向其出具的收据一张，经质证，张老庄村委会对该证据的真实性无异议，但认为经手人张新明未经用章程序无权使用村委会印章，故收据无效；该收据也不能证明双方债务债权关系；该收据明确显示树苗的实际购买者是村民，张老庄村委会不是合同相对方。本院经审查认为，范广华提供的收据内容为：“今收到树苗共计5534+112=5646棵共5646×4元=22584元每棵4元合计贰万贰仟伍佰捌拾肆元”，并加盖了“高唐县尹集镇张老庄村民委员会”的公章；其中下部详细列明了32个村民姓名及各自的树苗数量，右下方载明“经手人：张新明”，也加盖了张老庄村委会公章。该收据载明了树苗数量、单价，村干部张新明的签字系其履行职务行为，加之盖有张老庄村委会的公章，足以认定是张老庄村委会接收了范广华提供的5646棵树苗，本院认定为有效证据。张老庄村委会为证明其答辩主张依法提交了张清池、高元三、张新明共同出具的证明一份及部分村民收到树苗的清单一份，欲证明范广华将树苗卖给了张老庄32户村民，村民也已收到树苗，且树苗存在严重的质量问题。经质证，范广华认为以上证据与本案没有关联性。本院经审查认为，因张清池、高三元、张新明作为村委会干部，与张老庄村委会存在利害关系，且三人作为证人也未出庭接受质证，本院对其欲证明的事项不予认定。另，该证明亦载明“由镇级领导协调，送张老庄树苗数棵，高元三、张新明给村民发放到户”，该内容与范广华提供的收据能够相互印证，可以证明买卖合同的相对方为张老庄村委会的事实。关于部分村民出具的树苗成活率清单，因证人未到庭接受质证，对该证据本院不予认定。且树苗成活率低的原因可能有树苗质量、后期管理等多种原因造成，并不必然因树苗质量一种原因，故张老庄村委会要求范广华因树苗存在质量问题承担相应责任的主张，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年春，为了完成创建森林城市目标任务，经高唐县尹集镇相关领导协调，范广华与张老庄村委协商，达成口头买卖合同，由范广华向张老庄村委会提供树苗若干。张老庄村委会收到树苗后将树苗分发至村内**村民，并向范广华出具了收据，载明“今收到树苗共计5534+112=5646棵共5646×4元=22584元每棵4元合计贰万贰仟伍佰捌拾肆元”及32个村民姓名和各自领取的树苗数量等内容，同时加盖了张老庄村委会的公章，张老庄村委会干部张新明在“经手人”处签字。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。买卖合同以转移标的物所有权为目的,标的物所有权自标的物交付时转移。本案中,范广华与张老庄村委会虽未签订书面买卖合同,但范广华与张老庄村委会就树苗买卖事宜进行协商后将树苗送至张老庄村委会，张老庄村委会接收到树苗后向范广华出具了写明价款的收条,即系双方之间践行了涉案树苗的买卖事宜，而非范广华与村民之间，据此足以认定范广华与张老庄村委会之间存在事实上的买卖合同关系，故对关于张老庄村委会主张的其不是涉案买卖合同相对方的辩称，本院不予采信。在范广华履行完交付义务后，张老庄村委会理应支付相应价款，故对范广华要求张老庄村委会支付22584元树苗款的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：高唐县尹集镇张老庄村委会于判决生效之日起十日内向范广华支付树苗款22584元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，减半收取计183元，由高唐县尹集镇张老庄村委会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  鲁兴超二〇一九年十月二十三日书记员  张 瑞
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初2300号原告：肖强，男，汉族，1991年4月3日生，住安徽省霍邱县。被告：李宪华，男，汉族，1985年6月7日生，住临朐县。原告肖强诉被告李宪华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告肖强于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告肖强因与被告李宪华和解而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖强撤回对被告李宪华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖强承担。审判员  高举岳二〇一九年十月九日书记员  李 曼
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1324民初5512号 原告:仇淑娟，女，1958年12月31日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：苌光汉，男，1955年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 本院在审理原告仇淑娟与被告苌光汉买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下： 准许仇淑娟撤回对苌光汉的起诉。 案件受理费200元，由仇淑娟负担。 审 判 员 丁克武 二〇一九年十月二十九日 法官助理 孙凤楠 书 记 员 梁巍妹
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初2662号原告：刘琼，男，1989年4月13日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：陈宣伊，男，1986年7月15日出生，汉族，住南京市江宁区。原告刘琼与被告陈宣伊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案审理。原告刘琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈宣伊返还借款本金80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2018年8月5日至2019年3月29日，陈宣伊先后以女儿心脏病需要手术、父亲肝癌急需用钱治病等理由分7次向刘琼借款80000元。现陈宣伊无法按事先约定，偿还欠款本金。2019年8月中旬，陈宣伊突然失去联系，不接听电话也不回复留言消息。经多方了解，陈宣伊跟周围多名同事及朋友以买房、父亲重病为借口进行借款，涉案人数众多，金额巨大。陈宣伊目前失去联系且未能还款，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，被告陈宣伊自2018年起就先后以买房、换房、女儿手术需要资金、父亲肝癌晚期治病急需用钱等理由向其前同事及现同事大量借款，涉案人数众多，款项数额巨大，且绝大多数借款未有债权凭证。目前众多债权人于2019年8月中旬与陈宣伊失去联系，且从陈宣伊的银行流水中无法体现陈宣伊向众人借款时陈述的借款用途。陈宣伊客观上存在以虚构的借款用途骗取他人财物的行为，主观上具有非法占有他人财产的故意，涉嫌诈骗犯罪，故本案不属于民事纠纷，应当依法裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，刘琼可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘琼的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  夏志阳二〇一九年十月二十五日法官 助理  王诗桐见习书记员  周 莉
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0111执异179号异议人（案外人）：金某，女，1982年1月11日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。委托代理人：刘秀杰，辽宁奉天诚信律师事务所律师。申请执行人：宋某1，男，1979年9月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：林某1，男，2005年8月30日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。被执行人：宋某2，女，1950年10月16日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。被执行人：林某2，男，1949年8月26日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区本院在执行申请执行人宋某1与被执行人林某2、林某1、宋某2被继承人债务清偿纠纷一案中，异议人金某对我院执行位于沈阳市苏家屯区桂花街118号208幢8门房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人金某称，请求贵院停止执行，待对沈阳市苏家屯区桂花街118号208栋8门3-4房屋析产后再进行执行。事实和理由，异议人金某与死者林海系夫妻关系，××××年××月××日双方登记结婚。婚后异议人与林海及林海父母共同在涉案房屋居住，并且一直参与偿还涉案房屋的银行贷款。2018年5月29日，异议人金某与林海离婚并搬离涉案房屋。异议人认为涉案房屋产权属于异议人、林海及林海父母四人共有，不是林海个人财产，故不是林海遗产。林海去世后，涉案房屋贷款一直由林海父母进行偿还。故异议人依法提出执行异议，请求法院依法停止对涉案房屋的评估，待房屋进行析产后，确定林海的份额，再进行执行为宜。异议人金某向本院提交房屋所有权证、沈阳市苏家屯区湖西街道办事处金宝花园社区证明、户口簿复印件、离婚证、中国建设银行个人住房借款合同、（2018）辽0111民初4702号民事判决等证据佐证。本院查明，2018年12月25日，我院作出（2018）辽0111民初4702号民事判决：“一、被告林某2、林某1、宋某2于本判决发生法律效力之日起七日内在继承林海的遗产范围内偿还原告宋某1借款人民币195万元。二、驳回原告宋某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”2018年8月9日，申请执行人宋某1向我院提出财产保全申请，请求查封被继承人林海位于沈阳市××区××（8迁移）（档案号：7-2-0042813）房屋一处，即涉案房屋，本院于2018年8月9日作出（2018）辽0111民初4702号之一民事裁定书，2018年8月14日向沈阳市规划和国土资源局发出协助执行通知书，将上述房屋查封，查封期限为2018年8月14日至2021年8月13日。2019年4月12日，申请执行人宋某1向我院申请强制执行（2018）辽0111民初4702号民事判决，我院依法立案执行，案号（2019）辽0111执1063号。上述保全中对涉案房屋的查封措施转为执行中的查封措施。经审查异议人提交的证据，本院查明涉案房屋产权证号为沈房权证苏家屯字第**，房屋所有权人登记为林海，共有人处未登记。林海于2018年7月30日死亡。异议人金某与林海原系夫妻关系，二人2018年5月29日离婚。本院认为，对于案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行。异议人金某以自己及林海父母为涉案房屋共有人，房屋应当先进行析产为由提出排除执行异议，但是其提供的证据无法证明涉案房屋共有的主张，在本案的执行异议审查程序中也无法对房屋是否共有的实体问题进行审理。且依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。故异议人认为其享有涉案房屋份额并要求中止执行，应当提起房屋析产诉讼，其申请执行异议，不符合受理条件，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人金某的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨丽人民陪审员  李滢人民陪审员  于娜二〇一九年十月二十一日法官助理王鹏宇书记员郎曼
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀04民终5557号 上诉人（原审被告）：朱银海，女，1974年10月10日生，汉族，住临漳县。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行，住所地临漳县建安路西段路北。 负责人：刘贵霞，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙艳，该支行员工。 委托诉讼代理人：张爱锋，该支行法律顾问。 原审被告：韩志勇，男，1974年12月1日生，汉族，住址。 原审被告：张海滨，男，1973年7月6日生，汉族，住临漳县。 上诉人朱银海因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行、原审被告韩志勇、张海滨金融借款合同纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院以法院专递方式向朱银海送达了开庭传票，朱银海经传票传唤，于2019年9月27日开庭当日无故不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人朱银海撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人朱银海负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵建平 审判员  罗 琪 审判员  孙 佳 二〇一九年十月十五日 书记员  郭铜娅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13156号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。被告：朱汉昌，男,1963年3月12日出生,汉族,住武汉市武昌区，原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告朱汉昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人邓飘到庭参加诉讼，被告朱汉昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱汉昌向原告偿还借款本金130598.47元，并支付利息（包括罚息、复利）1889.23元（暂计算至2019年4月9日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。事实和理由：2018年5月21日，被告朱汉昌与原告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款150000元，贷款期限48个月，贷款月利率1.40%，还款方式为等额还款。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年4月9日，被告朱汉昌已欠借款本金130598.47元、利息（包括罚息、复利）1889.23元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告朱汉昌未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2018年5月21日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》一份，并出具《个人贷款确认书》一份，约定被告向原告贷款150000元，贷款期限48个月，固定月利率1.40%，还款方式为等额还款。被告应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息。被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告按照合同约定，于2018年5月21日向被告发放贷款150000元，被告在偿还贷款本金19401.53元、利息17819.7元后，自2019年2月21日起即未依约按期足额还本付息，截至2019年4月9日止，尚有借款本金130598.47元及利息（包括罚息、复利）1889.23元未清偿。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息（包括罚息、复利），符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告支付本案律师代理费，但提供的《委托诉讼/回收协议》不足以证明被告的违约行为,导致原告已实际支出律师代理费而受到损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院对原告上述诉讼请求不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱汉昌应于本判决生效之日起三日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年4月9日止尚未清偿的借款本金130598.47元及利息（包括罚息、复利）1889.23元。二、被告朱汉昌应于本判决生效之日起三日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年4月9日起至本判决第一项确定的债务清偿之日期间的利息（包括罚息、复利）。三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行要求被告朱汉昌支付律师代理费的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2950元，由被告朱汉昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王泉旺二〇一九年十月二十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7122号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区铁荣路**。 负责人：贺斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：滕亿，男，1986年11月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国银行股份有公司南充分行（以下简称中国银行南充分行）与被告滕亿信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国银行南充分行的委托诉讼代理人李知疾、滕亿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行南充分行向本院提出诉讼请求：1、判令滕亿向中国银行南充分行偿还信用卡欠款本金22499.71元及截止2019年8月23日的利息、违约金1758.44元；并从2019年8月24日起，以所欠本息及违约金按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2、判令滕亿承担本案律师费1455元；3、本案诉讼费由滕亿承担。 事实和理由：2015年8月3日，滕亿向中国银行南充分行申请办理信用卡并填写中国银行信用卡个人申请表。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（信用卡申请人）到期还款日之前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按本合约及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的,甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条关于对账单及还款约定：甲方未能按时还款，乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则33条约定：本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。滕亿在原告处申请办理信用卡后，原告向滕亿发放了卡号为62×××11的信用卡，滕亿使用信用卡消费后未按约定偿还欠款,截止到2019年8月23日，滕亿尚欠信用卡本金22499.71元，尚欠利息及违约金共计1758.44元。 滕亿辩称，对本金没有意见，希望适当减免利息或暂停计息及不承担律师费，现多家银行在催款，无法一次性偿还。 中国银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定其所述事实属实。 另查明，2019年8月1日，中国银行股份有限公司南充分行（甲方）与四川李知疾律师事务所（乙方）签订《中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议》，合同约定甲方委托乙方指派律师代理甲方对杨强、唐承兵、苟成兴等案提起诉讼，按照正式诉讼标的金额6%分户为单位，计付律师费。2019年10月24日，四川李知疾律师事务所开具律师代理服务费发票，其中滕亿一案的律师代理费为1455元。 根据中国人民银行银发【2016】111号文件《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网中发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。 本院认为，滕亿向中国银行南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守信用卡领用合约等约定，该约定是当事人双方真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有约束力。滕亿使用信用卡进行透支后，未按约定在到期还款日前履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。滕亿应偿还信用卡欠款本金22499.71元。中国银行南充分行主张的截止到2019年8月23日的利息未超过中国人民银行关于透支利率上限的规定，本院对中国银行南充分行的该项主张予以支持。关于中国银行南充分行主张的违约金，信用卡领用合约按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》虽已取消滞纳金，但根据领用合约第五条附则33条约定及中国银行股份有限公司《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的内容，2017年1月1日起滞纳金已转为逾期还款违约金，在滕亿未办理销户手续的情况下应受上述变更内容的约束，故对中国银行南充分行主张的逾期违约金本院予以支持。2019年8月23日后的利息及违约金及相关费用应按照信用卡领用合约的约定计算至全部债务清偿之日止。关于中国银行南充分行主张的律师费，该事实有代理服务协议、律师服务费增值税发票予以证实，并且中国银行委托诉讼代理人出庭实际履行了委托代理义务,中国银行南充分行主张律师代理费1455元，亦未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，按照《信用卡领用合约》的约定，该项费用应由滕亿承担，本院对此予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告滕亿于本判决书生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行偿还本金22499.71元，并支付利息及违约金（计算方式：一是截止2019年8月23日的1758.44元；二是自2019年8月24日起，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、被告滕亿于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费1455元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费221元，由被告滕亿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张琳琳 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨惠婷
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初2051号原告：王文俊，男，汉族，1956年9月16日出生，住西峡县。被告：周八斤，男，汉族，现年50岁左右，住淅川县。原告王文俊诉周八斤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告王文俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王文俊撤回起诉处理。审判长 王 磊审判员 薛文武审判员 黄朝晖二〇一九年十月八日法官助理兼书记员陈志伟
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初1525号 原告：孙兆海，男，1959年12月14日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托代理人：翁舟娜，舟山市普陀区星光法律服务所法律工作者。 委托代理人：丁昊，舟山市普陀区星光法律服务所法律工作者。 被告：舟山中匀船务有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区朱家尖街道顺母钓鱼礁。 法定代表人：童斌，该公司总经理。 被告：郑志庆，男，1954年9月1日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：李凯，男，1971年11月29日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 原告孙兆海与被告舟山中匀船务有限公司（以下简称中匀公司）、郑志庆船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，依法适用简易程序审理。2019年10月9日，本院根据被告郑志庆申请，追加李凯为本案共同被告，并通知其参加诉讼。本院于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告孙兆海的委托代理人翁舟娜，被告中匀公司的法定代表人童斌，被告郑志庆、李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙兆海向本院提出诉讼请求：1.判令被告中匀公司、郑志庆给付原告工资19475元，并支付自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.确认原告孙兆海就上述工资对被告郑志庆所有的“浩翔36”船享有船舶优先权；3.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告追加诉讼请求：要求判令被告李凯与其他俩被告共同承担第一项诉讼请求下的付款责任。事实与理由：原告长期受雇在“浩翔36”船上从事二管轮工作，自2019年3月20日上船起至2019年5月18日在船上工作，仍余19475元劳务工资未支付。2019年5月20日，中匀公司出具《工资结算单》一份，载明：孙兆海同志工资余款为19475元，一个月内结清。现付款期限已过，原告多次向被告催讨，但被告未予支付。 被告中匀公司未作书面答辩，在庭审中辩称：“浩翔36”船的实际船东为李凯，是挂靠中匀公司经营的，形式是光租，挂靠协议写明经营、承担责任均独立，中匀公司对拖欠船员工资不清楚，也不认识原告，原告起诉中匀公司是不妥的。 被告郑志庆答辩称：“浩翔36”船已于2007年转让给李凯，之后一直由李凯经营。因李凯至今未付清船舶转让款的余款，故该船一直未办理船舶过户手续。本案船员由李凯雇佣，工资应由李凯支付。 被告李凯未作答辩，在庭审中陈述：欠薪属实，但现在无力偿还。 原告孙兆海为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 1.工资结算单（加盖“舟山中匀船务有限公司浩翔36”船章），用以证明中匀公司与原告进行结算，尚拖欠原告工资19475元； 2.船员证、海船船员适任证书、海船船员健康证明，用以证明原告于2019年3月20日起至2019年5月18日在“浩翔36”船工作，任二管轮一职，且原告有任职资格； 3.船舶国籍证书，用以证明“浩翔36”船船舶所有人为郑志庆，经营人为中匀公司。 被告郑志庆为证明其抗辩理由，向本院提交了（2018）浙72民初1639号民事判决书和（2019）浙民终301号民事判决书作为证据。 被告中匀公司和李凯均未提交证据。 经当庭质证，各方当事人对原、被告双方的证据均无异议，故本院均予以认定。 根据当事人陈述及上述认定的证据，本院认定如下事实： 2007年7月20日，郑志庆与李凯签订《转让出资协议书》，约定郑志庆将“浩翔36”船的51%股份以561万元转让给李凯；付款方式为郑志庆将“浩翔36”船的抵押贷款561万元转给李凯承担，贷款利息李凯按月支付给郑志庆；李凯暂不办理“浩翔36”船股权变更，如需办理，郑志庆应协助配合。协议签订后，郑志庆将“浩翔36”船交由李凯经营。2009年3月，郑志庆和李凯将其共有“浩翔36”船的股份比例及船舶由李凯实际负责经营管理等事宜以股东会议纪要形式确认。2009年11月5日和2010年4月20日，郑志庆与李凯又分别签订两份补充协议，根据补充协议，郑志庆将其持有的“浩翔36”船49%股份转让给李凯，李凯也随之取得该船100%所有权，但该船所有权未作变更登记，至今仍登记在郑志庆名下。 李凯将“浩翔36”船挂靠在中匀公司，以中匀公司名义进行营运，该船国籍证书证载：船舶经营人为中匀公司，证书有效期自2014年6月26日起至2019年6月23日止；船舶出租人为郑志庆，租赁人为中匀公司，租期5年，租赁登记日期为2014年6月26日。 2019年3月20日，原告孙兆海受雇在“浩翔36”船上从事二管轮工作，工作时间自2019年3月20日上船起至2019年5月18日。其间有19475元工资未发放。2019年5月20日，经原告催讨，船东财务出具《工资结算单》一份，载明：孙兆海同志工资余款为19475元，一个月内结清。工资结算单加盖“舟山中匀船务有限公司浩翔36”船章。但中匀公司及李凯至今未支付该款。 本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告受雇在“浩翔36”船上工作，雇主应当及时支付约定劳动报酬，拖欠不付，应当承担违约责任，支付拖欠期间的利息。李凯作为“浩翔36”船实际所有人及经营人，其本人也确认原告工资应由其支付；而中匀公司是该船被挂靠人，原告工作期间属于挂靠经营期间，船章由中匀公司授权使用，且李凯及中匀公司在经营船舶中的权利义务情况不明，故李凯与中匀公司应当承担工资款的连带支付义务。郑志庆只是“浩翔36”船登记所有人，不是涉案船员劳务合同的当事人，不应承担工资支付义务。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项规定，原告就其工资本金债权对登记在郑志庆名下、由李凯实际所有的“浩翔36”船享有船舶优先权，原告可在离船后一年内通过法院扣押船舶的方式行使。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告李凯、舟山中匀船务有限公司应在本判决生效之日起十日内连带支付原告孙兆海工资款19475元，并支付该款自2019年9月27日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息； 二、原告孙兆海就上述19475元工资债权对登记在被告郑志庆名下、由被告李凯实际所有的“浩翔36”船享有船舶优先权，该船舶优先权应于2020年5月18日前通过法院扣押船舶的方式行使； 三、驳回原告孙兆海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费287元，减半收取计143.5元，由被告李凯、舟山中匀船务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  胡建新 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈 燕 【附页】 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国海商法》 第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权： （一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求； …… 第二十八条船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使。 第二十九条船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭： （一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使； （二）船舶经法院强制出售； （三）船舶灭失。 前款第（一）项的一年期限，不得中止或者中断。
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0521民初4352号原告：曾阳志，男，汉族，1952年11月7日出生，住湖南省邵东县。法定代理人：李玉英，女，汉族，1952年5月22日出生，住址同上，系原告之妻。委托诉讼代理人：曾良春，男，汉族，1975年6月4日出生，住址同上，系原告之子。委托诉讼代理人：曾秋媚，湖南天戟律师事务所律师。被告：袁华，男，汉族，1988年9月8日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市姐告经济开发区。被告：黄亚奇，男，汉族，1988年11月17日出生，住湖南省邵东县。被告：天安财产保险股股份有限公司邵阳中心支公司，住所地：邵阳市大祥区大安路青城置业**地**楼。负责人：陈满良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏鹏飞，系该公司员工。被告：罗立能，男，汉族，1969年10月11日出生，住湖南省邵东县。被告：刘翠华，女，汉族，1963年6月28日出生，住湖南省邵东县。被告：湖南湘运集团有限责任公司，，住所地：邵阳市北塔区魏源路汽车北站负责人：王洪波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李承志，系该公司安全科副科长。被告：中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司，，住所地：邵东县宋家塘街道办事处衡宝路预编地号**负责人：彭先念，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张棕星，湖南天戟律师事务所律师。本院在审理原告曾阳志与被告袁华、黄亚奇、天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司、罗立能、刘翠华、湖南湘运集团有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾阳志于2019年10月31日向本院提出申请撤回对被告袁华、黄亚奇、天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司的起诉。本院认为，原告曾阳志自愿申请撤回对被告袁华、黄亚奇、天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曾阳志撤回对被告袁华、黄亚奇、天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司的起诉。审 判 员  黄正秋二〇一九年十月三十一日代理书记员  陈嘉煕
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑更1042号罪犯何剑，男，1984年9月12日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。本院于2017年12月11日作出（2017）湘06刑终381号刑事判决，以被告人何剑犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元（原判已缴纳）。刑期自2017年3月27日至2020年3月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2019年10月14日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯何剑在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2093分。据此，执行机关认定罪犯何剑确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯何剑在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯何剑在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯何剑减去有期徒刑四个月，减刑后的刑期至2019年11月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  乔宝全人民陪审员  李岳斌二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈倩雅
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初4845号原告：王合山，男，1936年4月15日生，汉族，住辉县。被告：王贵林，男，1965年3月20日生，汉族，住辉县。原告王合山与被告王贵林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王合山、被告王贵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王合山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失1000元；2、要求被告清除相邻的果树；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在西平罗乡××十八亩岗经营土地一亩，与被告经营的果树相邻。原告经营该土地土质较好，产量每年都在1000公斤以上，每年原告在涉案土地种植小麦，长势较好。2019年2月份，被告在为果树施药过程中，将药物飘洒在原告种植的小麦上，导致萎缩枯死。另外，被告种植的树木因树干较大，已实际影响了原告种植的庄稼，要求清除。经原告多次与被告协议或经有关部门调解，被告拒不赔偿给原告造成的损失，故原告诉至法院。被告王贵林辩称，我经营果园是响应乡政府号召，成立了辉县市东峪种植专业合作社，经营面积将近300亩，主要种植苹果树、桃树、核桃树，间种有牡丹。原告没有证据证明其小麦减产是我喷洒农药所致，我不同意赔偿，也不同意将与原告相邻的果树清除。原告王合山围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：1、视频光盘一张。原告与本村多名村民种植的小麦出现枯黄，之前曾发现被告雇佣的工人喷洒农药，我们向辉县市公安局西平罗派出所报警。2019年5月8日，派出所工作人员和我村村干部及几户受损村民去现场查看，该视频是派出所工作人员执法记录仪所拍摄的当时现场情况；2、照片两张。证明被告喷洒农药的种类，另原告小麦受损情况；3、辉县市西平罗乡政府工作人员对原告小麦面积丈量记录一份。证明原告受损的小麦面积及地块名称；被告王贵林未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但称该视频系派出所拍摄，派出所并无处理结果。原告的小麦出现问题，并没有证据证明是被告经营果园喷洒农药导致的。被告对证据2有异议，认为该证据不能证明是当时的情况。被告对证据3有异议，认为乡政府工作人员丈量土地时并未让被告参加，并且原告不能证明其损失和被告有因果关系。综上，关于原告的提供的证据1、2，该视频及照片来源系辉县市公安局西平罗派出所出警时执法记录仪所拍摄，本院对该两组证据的真实性予以确认。关于原告提供的证据3，被告未在该丈量记录上签名确认，原告未提供其他证据佐证，该组证据不能实现原告的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王合山与被告王贵林系同村村民，被告王贵林经营辉县市东峪种植专业合作社，承包本村的土地种植果树与牡丹，被告的承包地与原告的承包地相邻。2019年春，原告王合山及其他几户与被告地邻的村民所种植的小麦出现枯黄，原告及其他几户村民认为是被告给果树喷洒农药飘洒所致，遂向辉县市公安局西平罗派出所报警。2019年5月8日，西平罗派出所出警到原告的承包地及被告的果园进行实地勘查。2019年6月6日，辉县市西平罗乡人民政府工作人员与原告到实地进行土地丈量。后原告要求被告进行赔偿未果，现原告诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告经营种植专业合作社给果树喷洒农药，导致与被告地邻的原告所种植的小麦出现枯黄并减产，要求被告赔偿损失并要求被告清除相邻的果树。原告主张损害赔偿应当举证证明其损失价值与被告行为之间存在因果关系，原告未能在合理期限内提供相关证据以证明其主张成立，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告王合山的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王合山的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告王合山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  程淑芳二〇一九年十月二十九日书记员  贺 立
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执3912号 申请执行人徐丹英，女，1973年10月27日出生，住浦江县。 被执行人何云刚，男，1978年3月17日出生，住浙江省浦江县。 本院在执行申请执行人徐丹英与被执行人何云刚（2019）浙0726执3912号民间借贷纠纷一案中，（2019）浙0726民初2889号判决书已发生法律效力。申请执行人徐丹英向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人徐丹英与被执行人自行沟通协商达成书面和解协议，经查系双方当事人真实意思表示，且系和解长期履行情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0726执3912号执行案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 肖春来 审 判 员 张国栋 审 判 员 何俊达 二〇一九年十月二十五日 代书记员 傅炜烨
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初7770号原告：无锡国旅新能源汽车租赁有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区新生路**。法定代表人：汤洁，该公司执行董事。委托代理人：何恩发（该公司员工），男，1992年4月24日，汉族，户籍地湖北省罗田县，现住江苏省无锡市新吴区。被告：浦炜炜，女，1985年10月17日生，汉族，住江苏省无锡市经济开发区。本院在审理原告无锡国旅新能源汽车租赁有限公司与被告浦炜炜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告无锡国旅新能源汽车租赁有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡国旅新能源汽车租赁有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡国旅新能源汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告无锡国旅新能源汽车租赁有限公司承担。审判员  石志如二〇一九年十月二十二日书记员  王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初2576号原告：丁胜利，男，1971年1月30日出生，回族，住沁阳市。委托诉讼代理人：翟青，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。被告：王朋，男，1987年11月24日出生，汉族，住沁阳市。被告：陈小巧，女，1993年3月6日出生，汉族，住沁阳市，系被告王朋妻子。二被告委托诉讼代理人：宋清龙，河南永威律师事务所律师。原告丁胜利与被告王朋、陈小巧债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丁胜利的委托诉讼代理人翟青，被告王朋、陈小巧的委托诉讼代理人宋清龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁胜利向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付购房款359972元，并承担自2016年9月19日起至付清之日至的逾期付款违约金（每日万分之三计算）；2、本案诉讼费二被告负担。事实和理由：2016年6月28日，被告方与沁阳市檀溪堂文化产业园有限公司（以下简称檀溪堂公司）签订商品房买卖合同，购买檀溪堂公司开发的沁阳市檀溪堂小区1幢东单元8层801号房，总房款419010元。当日被告支付房款59038元、代交费用9202元，约定剩余房款以银行按揭方式支付，逾期另按每日万分之三支付违约金。后，被告既未以按揭方式，也未以现金方式支付剩余购房款；2016年9月19日，被告在将上述房屋钥匙领走后，也未支付剩余购房款。2019年7月2日，檀溪堂公司将其在上述商品房买卖合同项下的权利转让给原告。并于7月3日以EMS形式将债权转让通知书通知到被告方，要求被告将上述房屋剩余房款359972元及逾期付款违约金直接向原告支付，但被告在收到债权转让通知书后仍拒绝支付。据此，请求法院依法裁判。被告王朋、陈小巧辩称，1、原告所主张的债权转让二被告并没有收到债权人檀溪堂公司所寄交的债权转让通知书，该债权转让行为对二被告不发生法律效力；2、檀溪堂公司与原告所达成的债权转让协议恶意串通，损害二被告的利益，也应当是无效行为，根据合同法52条、80条规定应当驳回原告的诉讼请求；3、原告要求二被告支付购房款及承担逾期利息是不能成立的，二被告并不是欠原告的房款，且房款数额与檀溪堂公司所达成的协议是不符合的，逾期的违约金并不是二被告造成的，即使违约也是檀溪堂公司违约造成的，二被告不应当承担违约金，该违约金高于法律的规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，认证如下：原告提供的被告王朋与檀溪堂公司签订的《商品房买卖合同》，原告对其真实性亦予以认可，可以认定2016年6月28日，檀溪堂公司与被告王朋签订《商品房买卖合同》，檀溪堂公司将沁阳市檀溪堂小区第一幢东单元8层801号房出售给王朋，房屋建筑面积为139.67平方米，每平方米3000元，总价款为419010元，对该事实本院予以采信。原告提供的钥匙领到条，可以认定被告亲属李秋芬将房屋装修钥匙领走，该事实本院予以采信。原告提供的债权转让书、EMS寄递通知单和查询单，可以认定檀溪堂公司已将债权转让的事实通知二被告的事实，本院对上述证据予以采信。被告提供的2016年8月28日檀溪堂公司为其出具的证明，虽在证明上将“王朋”书写为“王鹏”，但其合同标的物仍为沁阳市檀溪堂小区第一幢东单元8层801号房，仅合同价款变更为实际成交价每平方2460元，总价款343588元，且原告提供的证据系原件，上面加盖了檀溪堂公司的公章，对该证据本院予以采信。根据原、被告诉辩陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2016年6月28日，檀溪堂公司与被告王朋签订《商品房买卖合同》，檀溪堂公司将沁阳市檀溪堂小区预售商品房【沁(2014）房预售证第04号】第一幢东单元8层801号房出售给王朋，房屋建筑面积为139.67平方米，套内建筑面积为115.75平方米，每平方米3000元，总价款为419010元。付款方式为：购买人于2016年6月28日已付清30%房款，即人民币129010元，余款29万元以银行按揭方式支付。逾期付款的违约责任：逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日向檀溪堂公司支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期90日后，檀溪堂公司有权解除合同。……合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日向檀溪堂公司支付逾期应付款万分之三的违约金。交付期限：檀溪堂公司应当在2016年12月30日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用。同日，王朋向檀溪堂公司支付购房款59038元、代交费用9202元。2016年6月28日，檀溪堂公司为被告王朋出具证明一份，载明“业主王鹏购檀溪堂1号楼东单元801（139.67㎡），实际成交价2460元/㎡，房款总价叁拾肆万叁仟伍佰捌拾元整（343588.00）”。2019年7月3日,檀溪堂公司向被告王朋、陈小巧邮寄送达《债权转让通知书》。通知书载明“2016年6月28日，你方与我公司签订商品房买卖合同，购买我公司开发的沁阳市檀溪堂小区一幢东单元8层801号房，总房价419010元，当日你方支付房款59038元、代交费用9202元，约定剩余房款以银行按揭方式支付……现我公司将我公司在上述商品房买卖合同项下的权利转让给丁胜利，请你方将沁阳市檀溪堂小区第一幢东单元8层801号房剩余房款359972元以及逾期付款违约金直接向丁胜利支付”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定:“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”,该条法律规定的债权转让的前提条件应是在合同的权利、义务、标的等内容明确的前提下进行的,本案中,原告主张根据檀溪堂公司向被告王朋、陈小巧出具的《债权转让通知书》其受让的债权应为剩余房款359972元及违约金,被告提供证据证明签订《房屋买卖合同》的当天，檀溪堂公司为被告出具的证明上载明的房屋买卖总价款为343588元,并非原告主张的金额。本院认为,原告没有充分的证据证明被告与檀溪堂公司的债权债务是明确的,故原告主张被告应支付购房款359972元及违约金的诉讼请求没有充分的事实及法律依据,依法不能成立,本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告丁胜利的诉讼请求。案件受理费3350元，由原告丁胜利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李华军二〇一九年十月二十一日书记员  靳梅梅
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执2688号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市魏都区议台路**。法定代表人：于海鹏。被执行人：王保花，女，1973年5月10日出生，汉族，住河南省许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初3121号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王保花银行存款、收入22843.84元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年十月三十一日书记员  周歌
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0981执244号 中国农业银行股份有限公司北流市支行、刘兴旺、陈文文 本院执行的中国农业银行股份有限公司北流市支行申请执行刘兴旺、陈文文金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月二十五日
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初2317号 原告罗德平，男，1964年9月2日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人刘君，四川诚沐律师事务所律师 被告唐健，男，1994年6月30日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人苏首元，四川程信律师事务所律师 原告罗德平与被告唐健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法由审判员陈永庆适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告罗德平及委托诉讼代理人刘君，被告唐健的委托诉讼代理人苏首元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故产生医疗费等115748元。事实与理由：2018年11月23日，被告骑电动自行车从泸州往永川方向行驶至省道307线16公里500米时，撞上路边行人罗德平，造成罗德平受伤及电动车受损的交通事故。原告受伤后，就赔偿事宜与被告协商无果。 被告辩称：在事发时，原告在附近农家乐喝酒，处于严重醉酒状态，原告在路上行走时，身体控制能力失去平衡，占用了行车道，导致事故发生，当时考虑原告受伤不严重，被告在交警的规劝下主动承担全责，故原告应对事故承担50%的责任；被告垫付了28803.91元，另预付4500元，在本案中一并处理和抵扣；原告主张的赔偿标准不符合法律规定，应依法进行调整；原告是农村户口，不应按照城镇标准计算。 经审理本院认定如下事实：2018年11月23日，被告骑电动自行车从泸州往永川方向行驶至省道307线16公里500米时，撞上路边行人罗德平，造成罗德平受伤及电动车受损的交通事故。事故发生后，经交警部门责任认定：唐健负全部责任，罗德平无责任。原告受伤后，经泸县中医医院住院治疗24天，于2019年5月10日又住院治疗4天，发生医疗费31220.7元。出院医嘱：院外休息3月，加强营养及护理。原告住院期间，被告垫付医疗费28803.9元。 原告系农村居民，从2016年起在泸县云锦镇从事土地整理、村级水泥路硬化工作。受原告委托，四川菲斯特司法鉴定所于2019年5月15日作出鉴定意见：原告受伤构成10级伤残发生鉴定费1000元。原告之母王信志，生于1936年10月16日。 被告不认可原告的伤残等级，于2019年7月21日向本院申请重新鉴定，本院委托西南医科大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，但被告拒不缴纳鉴定费，并于2019年8月21日向本院作出说明：自愿放弃重新鉴定。 上述事实，有原、被告身份信息及陈述；出院证、病历，交通事故责任认定书，鉴定意见书，劳务合同及银行流水单，等证据在案佐证，且经庭审查证属实，足以认定。 本院认为：原告因交通事故受伤的事实存在，泸县交警队作出的责任认定较为客观公正，应作为定案依据。被告认为原告喝了酒，应承担50%责任，无法律和事实依据，本院对此不予支持，被告应承担全部赔偿责任。原告虽系农村居民，但从2016年起在泸县云锦镇从事土地整理、村级水泥路硬化工作，以务工收入作为家庭经济的主要收入来源，原告据此请求按城镇居民标准进行赔偿，符合法律规定，本院对该项请求予以支持。被告主张已预付原告4500元，未提供相关证据，原告对此也不认可，故本院对此不予支持。 原告因交通事故受伤后产生的各项损失，本院综合确定如下： 1、医疗费31220.7元。依票据核定。 2、住院伙食补助费840元（住院28天×30元/天）。 3、护理费3360元（28天×120元/天）。 4、营养费本院酌定840元。 5、误工费14160（118天×120元/天）。原告住院28天，出院休息3月，属于正常恢复休息时间，故本院支持误工期118天。误工费标准，因原告未提供其工资收入的相关证据，本院参照四川省建筑行业平均工资标准，酌定为120元/天。 6、残疾赔偿金66432元（33216元/年×20年×10%）。 7、精神抚慰金酌定4000元。 8、被扶养人生活费3914元（23484/年×5年×10%÷3人）。原告之母王信志，计算5年被扶养人生活费，王信志有3个子女。 8、交通费酌定300元。 以上合计125066.7元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 原告罗德平因交通事故受伤后发生的医疗费等损失计125066.7元，已付28803.9元，余款96262.8元由被告唐健于本判决生效后3日内赔偿完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1307.5元，鉴定费1000元，计2307.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 陈永庆 二〇一九年十月二十二日 法官助理 尚灵谦 书 记 员 曹知文
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执17225号申请执行人:陈曦。被执行人:唐山市天润生态农业有限公司。关于陈曦申请唐山市天润生态农业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年8月5日立案执行，被执行人于2019年10月17日按照申请执行的标的和要求履行完毕。特此通知。 二〇一九年十月十七日
湖南省武冈市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0581行初136号 原告：钟小梨，女，1974年6月1日出生，汉族。 被告：城步苗族自治县公安局，住所地：城步苗族自治县儒林镇人民路。 法定代表人：邓安华，系该局局长。 特别授权委托代理人：肖盛发，系该局法制大队队长。 委托代理人：江滨，系该局西岩派出所干警。 原告钟小梨不服被告城步苗族自治县公安局治安行政处罚一案，原告于2019年9月24日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于2019年9月26日向被告城步苗族自治县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告钟小梨，被告城步苗族自治县公安局的特别授权委托代理人肖盛发、委托代理人江滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月4日，城步苗族自治县公安局对钟小梨作出城公（西）决字[2019]第0××8号公安行政处罚决定书，认定：2019年9月4日9时许，钟小梨违规在西岩镇卫生院围墙边摆放经营水果摊位，西岩镇城管中队工作人员上前劝阻时，遭到钟小梨的反抗，钟小梨对城管执法人员进行推搡阻拦，并用铲子击打城管执法人员伍某右小腿外侧，造成伍某受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，决定对钟小梨行政拘留六日。 原告钟小梨起诉称：原告在2012年之前至今一直在西岩镇中心卫生院门口摆摊作水果生意。2019年6月因医院门口道路需要硬化而协商暂停摆摊。在医院门口硬化期间，原告分别向西岩镇人民政府、西岩镇中心卫生院呈递报告，请求在硬化后继续在原地摆摊，但至今没有答复。2019年9月4日正值西岩镇赶集。原告在原地摆摊做水果生意。西岩镇城管中队将其车辆停在原告的摊位前，阻止原告摆摊，并将原告的西瓜、遮阳伞抢走。因和原告在西岩镇中心卫生院门口摆摊的不止原告一人，有众多的摆摊人在医院门口摆摊。原告因城管人员的违法行为只针对原告一人而与城管人员理论，并没有击打城管人员。城步苗族自治县公安局西岩派出所以原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项的规定，对原告作出拘留6天的处罚，事实不清，证据不足。原告为了维护自己的合法权益，提出如下诉讼请求：请求撤销城步苗族自治县公安局作出的城公(西)决字[2019]第0××8号行政处罚决定，由被告承担本案诉讼费。 被告城步苗族自治县公安局辩称：2019年9月4日9时许，钟小梨违规在西岩镇卫生院围墙边摆放经营水果摊位，西岩镇城管中队工作人员上前劝阻时，遭到钟小梨的反抗，钟小梨对城管执法人员进行推搡阻拦，并用铲子击打城管执法人员伍某右小腿外侧。造成伍某受伤。以上事实有违法行为人的陈述和申辩，受害人的陈述，证人证言，现场照片等证据予以证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，决定对钟小梨行政拘留六日。被告认为该案事实清楚、定性准确、证据确实充分、裁量适当。恳请法院维持被告对钟小梨作出的城公（西）决字[2019]第0××8号行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。 被告城步苗族自治县公安局在法定举证期限内提供了以下证据：证据1、接报案登记表；证据2、受案登记表；证据1-2拟证明案件来源，我局依法受理登记。证据3、公安行政处罚告知笔录；拟证明处罚前告知原告事实、依据。证据4、公安行政处罚决定书；拟证明我局依法作出处罚决定，违法行为人接受送达。证据5、行政拘留执行回执；证据6、行政拘留家属通知书；证据5-6共同拟证明违法行为人依法被拘留，并通知了其家属，履行法定义务告知。证据7、钟小梨询问笔录；证据8、行政案件权利义务告知书；证据9、何某询问笔录；证据10、伍某询问笔录；证据11、周某询问笔录；证据12、提取笔录；证据7-12拟证明钟小梨违法事实，证实钟小梨阻碍国家工作人员依法执行职务。证据13、西政发【2019】61号文件；证据14、县第十七届人大常委会第十二次会议审议全乡县镇卫生院工作意见交办函；证据15、关于乡镇卫生院周边环境整治审议意见落实办理情况的调查提纲；证据16、证明；证据13-16拟证明城管工作人员是依法履职。 原告钟小梨对上述证据的质证意见是：对被告提交的证据真实性不予认可。 原告钟小梨向本院提交如下证据：证据1、照片3张；证据2、光盘一份。 被告城步苗族自治县公安局对原告提交的证据质证意见是：证据1、2与本案没有关联性。 本院审查认为：被告城步苗族自治县公安局提供的证据材料与本案有关联，具有真实性，来源、形式合法，能作为本案的证据采信，原告钟小梨提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。 根据采信的证据,本院确认以下案件事实：2019年6月10日，城步苗族自治县西岩镇人民政府下发关于开展西岩镇中心卫生院周边环境整治行动的实施方案，对西岩镇中心卫生院周边整治占道摆放经营、乱搭建的棚架及乱堆放的杂物等违章行为。2019年9月4日9时许，钟小梨在西岩镇卫生院围墙边摆放水果摊位，西岩镇城管中队工作人员上前做原告思想工作进行劝阻，遭到钟小梨的反抗，钟小梨对城管执法人员进行推搡阻拦，并用铲子击打城管执法人员伍某右小腿外侧，造成伍某受伤。城步苗族自治县公安局履行了行政案件受理、传唤、调查、行政处罚告知、行政处罚决定等法定程序，于2019年9月4日作出城公（西）决字[2019]第0××8号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，决定对钟小梨行政拘留六日。2019年9月4日至2019年9月10日，钟小梨在武冈市拘留所执行了六日拘留。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定“阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处警告或者二百元以下罚款，情节严重，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”本案中城步苗族自治县西岩镇人民政府发文对西岩镇中心卫生院周边占道摆放经营的违章行为进行整治，在整治过程中，西岩镇城管中队依法履行工作职责对原告占道摆摊的行为进行劝阻，原告进行阻拦，并致伤执法人员。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条的规定，被告城步苗族自治县公安局对原告钟小梨作出行政拘留六日的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告钟小梨的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告钟小梨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  张才友 人民陪审员  马万韵 二〇一九年十月十七日 代理书记员  朱姿颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8675号原告：呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路千禧园**楼****。法定代表人：云秀英，该公司总经理。被告：邢国英，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司与被告邢国英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十月二十五日书记员 张琪乐
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0925民初868号 原告：中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司，住所地：福建省周宁县狮城镇桥南街**。 法定代表人：林鸿庚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴雅芳，女，1988年5月20日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。 被告：阮树娥。 原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司与被告阮树娥电信服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司撤回起诉处理。 审判员  陈常东 二〇一九年十月三十一日 书记员  叶建新
河北省盐山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0925行审280号申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。法定代表人:李凤春，任局长。委托代理人:李国强，男，任盐山县自然资源局站长。被执行人：张景坡，男，1969年3月3日生，汉族，住盐山县。2015年7月5日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下：对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。审判长  王新峰审判员  朱新新审判员  张国栋二〇一九年十月三十日书记员  刘芳华
山西省平遥县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0728执244号 申请执行人：张文英。 被执行人：王伟伟。 申请执行人张文英与被执行人王伟伟附带民事赔偿。经本院立案执行，双方当事人达成执行和解协议,于2019年10月29日履行完毕。至此，申请执行人张文英向本院申请执行晋中市中级人民法院作出的（2019）晋07刑终63号刑事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  张晓亮 二〇一九年十月二十九日 书记员  王智全
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执2123号被执行人：余德光，男，1954年3月16日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院在执行余德光罚金一案中，通过网络查询了余德光的工商登记、证券、保险、车辆、不动产、银行存款等信息，并调查了余德光居住地的财产状况，暂未发现余德光有可供执行财产。现被执行人余德光暂无可供执行财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）川1521刑初46号刑事判决中罚金的本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 江 琳审判员 刘秀伟审判员 李 明二〇一九年十月二十一日书记员 龚春燕
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初5499号 原告：吉林省交通建设集团有限公司（以下简称交建集团），住所地长春市朝阳区开运街**。 法定代表人：张大林，系党委书记。 委托诉讼代理人：梁明霞，女，汉族，1969年10月11日出生，现住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：张恒国，系吉林吉大律师事务所律师。 被告：姚家辉，男，1971年1月29日生，汉族，住长春市汽车产业开发区。 原告交建集团诉被告姚家辉劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告交建集团的委托诉讼代理人梁明霞、张恒国、被告姚家辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交建集团向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告自2010年8月11日起劳动合同关系终止；2、请求判决被告返还原告为其缴纳的医疗保险费，自2010年9月起至2019年3月暂计29482.68元；3、判决被告承担本案的相关费用。事实和理由：2006年12月18日，原告与被告签订了一份2006年12月18日至2010年12月31日的劳动合同。2010年8月11日被告向原告提交了自愿解除劳动合同的申请，2010年12月31日原告与被告的劳动合同因期限届满而终止。原告在新文化报刊登公告，请被告于2010年12月25日到原告处处理相关事宜，但被告始终拒绝到原告处办理解除劳动关系的手续。因未与被告办理解除劳动关系的手续，致使原告无法停止缴纳被告的医疗保险，造成原告的经济损失。因此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 姚家辉辩称：原告第一项诉请互相矛盾，不成立，原告陈述2010年8月18日被告向原告提交自愿解除劳动关系申请，2010年12月31日原被告的劳动合同因期限届满而终止。原告此段陈述明确表明，按照原告自己观点，劳动合同解除时间也是2010年12月31日（此为原告陈述，不代表本人观点），而非原告诉讼请求的2010年8月18日。原告的此段陈述亦可证明本人2010年8月18日提交解除劳动合同申请后，原告并未实际同意和执行，该申请也因原告拒绝而失效和作废。请原告当庭出示证据证明2010年8月11日劳动合同终止的证据；原告提供的其在新文化报上刊登的公告，主要内容为：请2010年12月31日劳动合同到期的职工，在2010年12月25日前到原告处办理续签劳动合同的手续，逾期不办理，劳动合同期限届满后，劳动关系自然终止。依据原告此项证据可以推定出，本人在2010年8月11日提交了解除劳动合同申请后，原告根本没有实际同意和执行，2010年8月11日劳动合同关系没有终止。否则原告不会在本人提交了劳动合同解除申请后，又在报纸上刊登公告，要求全体职工（含本人）去办理续签劳动合同手续。本人提交的劳动合同解除申请，也因原告的拒绝而作废和失效；以上答辩的法律依据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状陈述及其委托代理人的代理词中，承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有证据足以推翻的除外，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：下列事实，当事人无需举证证明：1、众所周知的事实；2、自然规律及定理；3、根据法律规定，或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；4、已为人民法院发生法律效力的裁决所确认的事实等；本人请求人民法院根据劳动合同法第四十四条及相关法律规定，确认本人与被告2010年8月18日劳动合同关系没有终止；就被答辩人第二项诉请答辩如下：1、原告第二项诉请因其第一项不成立，所以也不成立。2010年8月18日劳动合同关系没有终止，原告为本人缴纳医疗保险费，是其作为企业为职工依法、正常的缴费行为；2、原告的诉讼请求是劳动合同于2010年8月18日终止，却在此后，近九年的时间内，一直为本人缴纳医保，在如此长的时间跨度内，原告作为一个大企业，有法律顾问、有律师，如果认为本人侵害其权益，为什么不采取任何手段，这足以证明和推断出，原告为本人缴纳医保的行为，是依据相关法律基于其真实意思表示的自愿行为。法律依据是《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条；本人的医疗保险是本人和原告依法共同缴纳，长春市社会医疗保险局依法征缴的，原告没有任何理由和法律依据，要求本人返还，已经依法缴到长春市医疗保险局，法律依据是《中华人民共和国社会保险法》第二十三条；原告的第二项诉讼请求，与其仲裁请求不一致，所以原告的该项诉讼请求，尚未经过仲裁程序，请法院予以驳回；原告的第二项诉请不在人民法院受案范围。综上，请求人民法院作出公正判决。 经审理查明：姚家辉于1991年12月入职交建集团，2006年国有企业改制后，交建集团与姚家辉补订了一份劳动合同，合同期限自2006年12月18日至2010年12月31日止。2010年8月11日，姚家辉向交建集团提交自愿解除劳动合同的申请，交建集团未做出意思表示。吉林省交通建设集团有限公司于2010年12月13日在新文化报刊登公告，告知吉林省交通建设集团有限公司全体职工请于2010年12月25日前到公司人力资源部办理续签劳动合同手续，如2010年12月31日前仍没有办理续签劳动合同手续，视为本人不愿与公司继续签订劳动合同，期满之日则劳动合同关系自然终止。劳动合同期满后，姚家辉没有到吉林省交通建设集团有限公司处办理续签劳动合同手续，也未到交建集团继续工作。姚家辉的医疗保险费用自2011年1月至2019年3月由交建集团缴纳。 另查明，交建集团于2019年3月13日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年3月14日该仲裁委员会做出吉劳人仲（2019）091号不予受理通知书，交建集团不服，向本院提起诉讼。 上述事实，有经庭审举证、质证的书证等证据及庭审笔录附卷为凭。 本院认为：《中华人民共和国共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……。”因交建集团与姚家辉的劳动合同期满日期为2010年12月31日，姚家辉未续签劳动合同，也未继续提供劳动，双方劳动合同终止。故交建集团主张其与姚家辉劳动合同关系于2010年8月18日终止，没有事实依据和法律依据，故其主张本院不予支持。 吉林省交通建设集团有限公司主张姚家辉返还医保费用，只提交本单位统计的数据，没有提交医疗保险机构核算的数据及相关票据，证据不足，其主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回吉林省交通建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由吉林省交通建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海江 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 莉
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0821民初2625号 原告：丘启荣，男，1975年9月23日生，汉族，住长汀县。 被告：赖桂生，男，1991年1月6日生，汉族，住宁化县。 原告丘启荣与被告赖桂生劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘启荣到庭参加诉讼，被告赖桂生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丘启荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖桂生归还原告欠款人民币4，280元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月24日，被告赖桂生以资金不足，结欠原告人民币29，280元，期限至2018年9月10日全部还清。之后，被告仅还款25，000元，余款4，280元未付。 赖桂生未答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月份，原告为被告做铝合金栏杆，在完工后，双方结欠工资及材料款共计人民币29，280元。2018年7月24日，被告赖桂生以“借条”方式写下欠款条一张，在被告通过银行转账支付2万元及通过微信转账支付5千元后，余款4，280元至今未支付给原告。 上述事实有原告提供的“借条”一份、原告身份证复印件、被告驾驶证复印件及原告在法庭上的当庭陈述等证据在案为证，可以作为本案定案依据。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原、被告约定由原告提供劳务，被告支付劳动报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系。原告丘启荣已按约定履行完其提供的劳务的义务，被告赖桂生已支付原告部分劳务报酬，尚欠原告劳务报酬未支付并向原告出具借条一份，经原告催要，被告未履行支付所欠劳务报酬的义务，应当履行继续履行等违约责任。原告请求被告支付剩余劳务报酬，事实清楚，证据充分，本院予以支持。赖桂生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 赖桂生应于本判决生效之日起七日内付清丘启荣的劳务报酬人民币4，280元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由赖桂生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  巫华栋 二〇一九年十月十一日 代理书记员  梁艺婷 附：本案适用的有关法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初6664号原告：兰州宏辉房产经纪有限公司，住所地兰州市城关区静宁路****。法定代表人：杨成虎，该公司总经理。委托诉讼代理人薛爱明，女，该公司员工。委托诉讼代理人甘玉萍，女，该公司员工。被告杨艳，女，1990年2月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告兰州宏辉房产经纪有限公司（以下简称：宏辉公司）与被告杨艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛爱明及被告杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付中介服务费49500元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月9日，被告杨艳通过原告居间与案外人白克利签订了编号为18:1200130的《房屋买卖（居间）合同》，合同约定被告以1650000元购买案外人白克利名下位于兰州市城关区的房屋。付款方式为首付加银行按揭贷款，被告应于2019年3月30日前备齐本次贷款所需相关证件及资料交给原告，并对现场办理相关手续，被告应于2019年4月30日之前到房屋所有权登记部门办理房屋产权转移登记手续。基于原告已促成《房屋买卖（居间）合同》，居间服务已经完成。如该合同签署后，买卖双方任何一方违约致本合同被解除或未被实际履行的，均不影响原告收取中介服务费，违约方不仅应向原告承担自己应承担的服务费，还需承担守约方应承担的中介服务费。现原告已促成该合同成立，完成了居间服务义务，然而由于被告不愿意继续购买涉案房屋，拒绝办理房屋交易相关手续，导致合同目的无法实现，严重违反了合同约定。因此，依据《房屋买卖（居间）合同》约定被告应向原告支付49500元中介费，故诉至本院。被告杨艳辩称，签订合同不符合规定，在第三方不在场的情况下签订的，被告并不知道与其签订的是房屋买卖合同，被告只知道签订的斡旋合同并缴纳了2万元斡旋金，签订合同的时候并没有人解释说明合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月9日，买方杨艳与原告宏辉公司签订了《买卖斡旋金协议》，杨艳愿意向原告宏辉公司支付20000元斡旋金购买位于甘肃省兰州市城关区建筑面积84.89平方米的房屋，认购金额为165000元（不含房屋过户税费，买卖双方依照国家法律规定承担各自应该缴纳的税费），过户时间于2019年4月30日前到房屋登记机关办理交易过户手续，接受房屋的时间为向卖方支付除尾款外的全款3日内，斡旋期限为2019年3月16日止，买卖双方的出售条件与承购条件完全一致并签字后斡旋即告成功，斡旋金转为定金。同日，白克利（甲方）、原告宏辉公司、杨艳（乙方）三方签订了《房屋买卖（居间）合同》，三方约定：杨艳以1650000元的总价购买白克利名下上述涉案房屋，乙方于2019年3月9日交付定金20000元给宏辉公司，宏辉公司于签订《房屋买卖（居间）合同》当时代乙方向甲方支付定金10000元。剩余10000元甲方委托宏辉公司托管，待过户后冲抵房款。付款方式为首付加银行按揭方式（公积金），乙方于2019年4月30日前将首付款830000元支付至资金监管账户，双方于2019年3月30日前备齐本次贷款所需相关证件及资料交给丙方并到现场办理相关手续，剩余房款乙方委托丙方向银行申请个人二手房商业按揭贷款800000元。基于宏辉公司已促成《房屋买卖（居间）合同》以及之前提供的服务，居间服务已经完成，买卖双方确定，本合同签订时甲方须支付宏辉公司的服务费为33000元，乙方支付的中介费为16500元，应于本合同签订之日起3日内支付；本合同签署后，若买卖双方任何一方违约致合同被撤销、解除或未被实际履行的，均不影响宏辉公司收取中介服务费，违约方不仅应向宏辉公司承担自己应承担的服务费，还需承担守约方应承担的服务费；乙方按约定的付款方式交清一次性付款款项或按揭贷款的首付款并通过银行或公积金贷款审批的情况下，买卖双方按宏辉公司要求于2019年4月30日之前到房屋所有权登记部门现场办理该房屋产权转移登记手续。双方还约定了其他事宜。合同签订后，杨艳按约向原告支付了定金。之后，因杨艳与丈夫意见不一致，被告不愿意继续购买房屋，导致房屋交易无法完成，双方发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，宏辉公司、被告杨艳、白克利签订的《房屋买卖（居间）合同》系三方在自愿、平等、协商一致的基础上所签订，意思表示真实，内容亦约定合法，合同合法有效，双方均应按约履行自己的义务。根据本案查明的事实，被告不愿意继续购买房屋，导致房屋交易无法完成，因此，被告的行为构成违约，其应承担相应的违约责任。《房屋买卖（居间）合同》约定，买卖双方任何一方违反约定致合同被撤销、解除或未被实际履行，均不影响宏辉公司收取上述服务费的权利，且违约方不仅应当向宏辉公司承担本合同约定自己应当承担的服务费，还应当承担守约方应当承担的服务费部分。因此，被告应当承担向原告支付服务费的违约责任。但该违约责任约定过高，鉴于宏辉公司作为居间人，除了向买卖双方提供订立合同的信息及媒介服务外，还有代买卖双方沟通合同内容、代为保管首付款、协助办理贷款、房产过户手续等职能，因此，为平衡双方当事人利益，本院酌定被告杨艳向宏辉公司支付中介服务费34650元（49500元×70%=34650）为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告杨艳于本判决生效后十日内向原告兰州宏辉房产经纪有限公司支付服务费34650元；二、驳回原告兰州宏辉房产经纪有限公司的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元（已减半），原告兰州宏辉房产经纪有限公司承担156元，被告杨艳承担363元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陈浩二〇一九年十月二十五日法官助理刘清华书记员张莹莹
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1522民初4555号原告：韩法力，男，1973年8月2日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。被告：陈聚财（又名陈足求），男，1983年6月29日出生，汉族，农民，住山东省莘县。原告韩法力与被告陈聚财买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩法力到庭参加诉讼，被告陈聚财经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩法力向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告编织机配件款6500元，并支付欠款利息至欠款还清之日止。事实和理由：原告多年前就在本村经营塑料编织机配件门市，被告于2017年6月从原告门市处赊购了价值6500元的塑料编织机配件，此后一直以无钱为由拒不支付。2019年1月18日，原告向被告索要欠款时，被告向原告重新出具了6500元欠款条一份。但经原告多次索要，被告仍未付款，特具状起诉。陈聚财未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营编织机配件生意，被告因经营塑编厂陆续从原告处购买配件。2017年下半年，被告从原告处赊购一批配件，价款6500元。后经原告催要，被告一直未付款并于2019年1月18日为原告出具欠条一份，内容为：“今欠到法力配件款共计陆仟伍佰元整，￥6500元，陈聚财，2019年1月18日”。后经原告催要，被告拒绝付款，原告于2019年8月诉至本院，要求被告支付配件款6500元及利息。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为：被告从原告处购买编织机配件，双方由此形成的买卖合同合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告交付了配件，被告应按照约定付款。被告经原告多次催要，拖欠配件款6500元拒不偿还，已构成违约，对原告要求被告支付配件款6500元的诉讼请求依法予以支持。原告当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告陈聚财经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈聚财于本判决生效之日起五日内支付原告韩法力编织机配件款6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈聚财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵凯二〇一九年十月三十日法官助理郭敬林书记员杜艳慧
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执4942号 申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司金鼎支行，营业场所丹阳市开发区，统一社会信用代码9132118107992175XN。 主要负责人：李国俊，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周建阳，江苏宏银律师事务所实习律师。 被执行人：丹阳市巴澜笛克服饰有限公司，住所地丹阳市，统一社会信用代码913211817974257429。 法定代表人：戎正娣,该公司执行董事。 被执行人：戎正娣，女，汉族，1968月2月2日生，住丹阳市开发区。 被执行人：虞夕根，男，汉族，1968年12月2日生，住丹阳市开发区。 被执行人：丹阳市奥翔气体设备有限公司，住所地丹阳市，统一社会信用代码9132118178435683XQ。 法定代表人：邢志龙,该公司执行董事。 被执行人：邢志龙，男，汉族，1965年10月6日生，住丹阳市。 被执行人：周月粉，女，汉族，1968年8月21日生，住丹阳市。 江苏丹阳农村商业银行股份有限公司金鼎支行与丹阳市巴澜笛克服饰有限公司、戎正娣、虞夕根、丹阳市奥翔气体设备有限公司、邢志龙、周月粉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月1日作出的（2018）苏1181民初6884号民事判决发生法律效力后，因丹阳市巴澜笛克服饰有限公司、戎正娣、虞夕根、丹阳市奥翔气体设备有限公司、邢志龙、周月粉未履行生效法律文书确定的义务，江苏丹阳农村商业银行股份有限公司金鼎支行向本院申请强制执行，要求一、被执行人丹阳市巴澜笛克服饰有限公司应偿还贷款本金100万元及利息；二、被执行人戎正娣、虞夕根、丹阳市奥翔气体设备有限公司、邢志龙、周月粉对上述债务承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费用和执行费用。 本案在执行过程中，于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务。 2019年9月20日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，发现被执行人虞夕根名下有车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××汽车，本院对该车进行了查封，但未能实际扣押，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年9月30日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 执行中，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，调查得知被执行人虞夕根名下坐落于丹阳市××新民村虞三组有房地产，该处房地产已被另案进行了查封，本案也轮候查封了该处房地产，目前暂不具备处置条件。 2019年9月30日，本院依法作出对被执行人戎正娣、虞夕根、邢志龙、周月粉司法拘留并罚款的决定，因未找到故未能实际实施。 2019年10月17日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索以及被执行人的下落，并表示不需要悬赏执行，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1181民初6884号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 虞 韵 审判员 张 忻 审判员 沙军荣 二〇一九年十月二十一日 书记员 王雪薇
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1082民初5892号原告：河南森源重工有限公司，住所地：河南省长葛市魏武路**，统一社会信用代码：91411082661861561E。法定代表人：楚金甫。委托诉讼代理人：张丽鹏，河南七星灿律师事务所律师。被告：淮滨县期思镇人民政府，，住所地：河南省淮滨县期思镇法定代表人：黄国红，该镇镇长。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽鹏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付合货款16450元及逾期付款利息3467.35元（自2017年9月23日暂计至2019年8月23日，以后另计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月17日，原、被告签订《产品订购（买卖）合同》，约定：被告购买原告生产的“压缩式垃圾车、小型垃圾收集车”等产品，合同价款为32.9万元，付款方式为验收后先付95%，下余5%质保期1年后付清。2015年9月22日，原告依约交付合同标的物及《机动车销售统一发票》、《增值税普通发票》；2015年9月30日，被告依约支付货款312550元，至今下欠16450元。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了原代：《产品订购（买卖）合同》、河南森源重工有限公司《产品交货验收单》各一份，发票2份。本院审查后认为：上述证据符合证据的“三性”特征，对原告所述事实予以确认并在卷佐证。本院认为：根据原告向本院提交的证据，结合被告不应诉、不答辩、不举证的行为，本院认定双方之间的债权债务关系成立。双方约定货验收后先付95%，下余5%质保期1年后付清，被告2015年9月22日收货后，在法律规定的质量异议期两年内未提出质量异议，原告自被告收货后满两年后主张剩余全部货款的逾期付款损失，并不违反法律规定，本院对原告主张的逾期付款损失的起止时间予以支持。被告收货后，未及时履行偿还货款义务，给原告造成了一定损失，损失可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即按照年利率5.35%的1.4倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告淮滨县期思镇人民政府于本判决生效后十日内给付原告河南森源重工有限公司货款16450元、及逾期付款利息（自2017年9月23日起按中国人民银行同期六个月内贷款年利率7.49%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告河南森源重工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为149元，由被告淮滨县期思镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵伟锋二〇一九年十月十六日书记员  李冰冰
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣06民终607号上诉人（一审起诉人）：蒋伟红，女，1981年10月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。上诉人（一审起诉人）：张慧莹，女，2006年4月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市，系蒋伟红女儿。上诉人蒋伟红、张慧莹因不服江西省贵溪市人民法院(2019)赣0681民初1820号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。蒋伟红、张慧莹向本院提出上诉请求：1、撤销江西省贵溪市人民法院(2019)赣0681民初1820号民事裁定；2、指令江西省贵溪市人民法院依法受理本案。上诉理由：一、上诉人系贵溪市冷水镇麻地村陈家丁小组村民，自村里分田地以来和父母家人一起分得了承包地。2004年结婚，丈夫系河北省青龙满族自治县人，在鹰潭市消防支队服役11年，2006年退伍没有要求政府安排工作，夫妻两就一直在外打工，导致上诉人无法将户口迁出，因此也无法取得新的承包地。虽然上诉人已经结婚，但是户口没有迁出，原取得的承包地也没有被村子收回，其社会保险等也是在户籍所在地缴纳，故上诉人属于贵溪市冷水镇麻地村陈家丁小组村民，具备集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已具有本集体组织成员资格的，请求相应份额的，应予支持。由该规定可知，上诉人要求分配征地补偿款，是法院审理时根据相关事实对上诉人的资格如何认定的问题，而不是说需要单独由村民确认资格，故一审法院不予受理属法律适用错误。本院认为，根据上诉人蒋伟红、张慧莹向原审法院起诉时提交的证据材料可知，其户籍尚在贵溪市冷水镇麻地村陈家丁小组。因此，本案属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初1820号民事裁定；二、本案指令江西省贵溪市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  黄景洪审判员  刘 静审判员  谢秋荣二〇一九年十月二十九日书记员  杨静怡
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0413民监276号 原审原告：丁听兰，男，1964年11月24日出生，住常州市金坛区。 原审被告：宋雷，男，1989年11月4日出生，住常州市金坛区。 原审被告：苗荣梅，女，1992年5月23日出生，住常州市金坛区。 原审原告丁听兰与原审被告宋雷、苗荣梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日作出(2018)苏0482民初562号民事判决书，已经发生法律效力，经本院审查并经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。                            审判长                                             罗辑                               审判员                                             张金钱                               审判员                                             汤震球                               二○一九年十月二十四日                               法官助理                                             李萍                               书记员                                             卢婷婷
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0602执3054号 申请执行人冯某某，男，1973年11月7日出生，汉族，住湖南省岳阳县新开镇新开塘居委会。 被执行人冯某，男，1980年8月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区老垅坡社区居委会。 申请执行人冯某某与被执行人冯某民间借贷纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2017）湘0602民初6743号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯某某于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。 2019年8月21日，向申请执行人冯某某送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年8月26日向被执行人冯某送达了执行通知书及报告财产令。于2019年8月21日、9月15日发起总对总网络财产查控，查明被执行人冯某名下未有可供执行的证券、金融理财产品等，查明被执行人冯某名下没有可供执行的财产，查明互联网银行无财产，查明被执行人冯某名下有辆湘FXX**小车，并于2018年1月28日采取保全措施查封了该辆小车。于2019年8月29日向岳阳市国土资源局查询被执行人冯某的不动产，未发现被执行人冯某名下有可供执行的房产；于2019年8月29日向岳阳市住房公积金管理处查询被执行人冯某名下住房公积金，查明被执行人冯某未发现可供执行财产；于2019年8月29日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询被执行人冯某的保险情况，并没有收益类型的保险,于2019年9月4日前往岳阳市岳阳楼区老垅坡社区居委会，并询问了解到被执行人冯某家庭情况的人，了解到被执行人冯某在外面从事工程包工业务，很少碰到本人。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月10日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。2019年9月15日将被执行人冯某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2019年9月20日将被执行人冯某适用限制高消费措施。 本院于2019年9月22日电话约谈申请执行人冯某某，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人冯某有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人于2019年9月27日书面提交了申请终结本次执行程序申请书。 被执行人冯某偿还申请执行人冯某某借款本金215000元及利息（按年利率6%支付自2016年9月1日暂计算至2019年8月19日止）38270元，本案受理费4750元，财产保全费1670元、执行费7034元，合计259690元，由被执行人冯某承担。 本院认为，截至2019年9月29日，本案应当执行的标的为259690元，尚有259690元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人冯某某也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人冯某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 勇 审判员 周石保 审判员 付 锋 二〇一九年十月二十日 书记员 王治权
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执3368号申请执行人武汉市华夏建筑器材租赁有限公司，住所地武汉市红旗渠路********。法定代表人夏华梅，经理。被执行人陶宏芬，男，1972年11月30日出生，汉族，住址武汉市新洲区，申请执行人武汉市华夏建筑器材租赁有限公司依据本院作出的（2018）鄂0103民初1655号民事调解书，于2019年5月28日向本院申请强制执行，要求被执行人陶宏芬支付欠款232442.27元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理武汉市华夏建筑器材租赁有限公司的执行申请。在执行过程中，本院控制的财产如下：查封被执行人陶宏芬名下位于武汉市东西湖区金银湖鑫桥新村还建住宅楼14栋3单元101室（东2015015447-2号），查封期限三年，自2017年11月15日起至2020年11月14日止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人武汉市华夏建筑器材租赁有限公司应当向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人武汉市华夏建筑器材租赁有限公司自行承担。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统查询，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人陶宏芬予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知上述查证结果，申请执行人对本院查询的被执行人财产情况予以认可，其亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人陶宏芬名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查询结果无异议，本次执行程序可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初1655号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李靖审判员  邓军审判员  陈中二〇一九年十月十七日书记员  张欣
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15794号 原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼卡特彼勒大厦**。 法定代表人：白雪莉，公司董事长。 委托诉讼代理人：汪明政、路其晗，贵州贵达律师事务所律师。 被告：曾涛，男，1995年5月6日生，汉族，住贵州省金沙县。 本院在审理原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告曾涛融资租赁合同纠纷一案中，因原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司在收到我院《诉讼费交费通知》后，在法院指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费用的申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司自动撤诉处理。 审判员 刘 杰 二〇一九年十月三十日 书记员 陈柯辛
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2922号罪犯刘明海，男，生于1981年5月28日，汉族，小学文化程度，湖北省恩施市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院人民法院于2003年1月27日作出(2003)恩州中法刑初字第1号刑事判决，以被告人刘明海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行中，2005年12月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年7月复经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；2011年3月、2014年5月、2016年10月三次经本院裁定共减刑二年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘明海减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯刘明海在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯刘明海减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利期限由七年缩减为五年。经审理查明，罪犯刘明海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯刘明海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系严重暴力性犯罪被判处死刑缓期执行罪犯，应从严减刑幅度；剥夺政治权利期限过长，与主刑不匹配，亦应酌减。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳；报请对剥夺政治权利缩减的幅度过小，与主刑不匹配，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯刘明海减去有期徒刑八个月（刑期至2023年11月16日止），剥夺政治权利期限由七年缩减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一九年十月二十八日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3341号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：梅登强，男，1984年10月22日出生，汉族，住在地江西省南昌市青云谱区。本院在执行梅登强罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初321号刑事判决书，于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人梅登强缴纳罚金2000元，现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人梅登强的银行存款共计人民币2000元；二、如被执行人梅登强的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即生效。审判员  朱金辉二〇一九年十月八日书记员  喻莎莎
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民特252号 申请人：达州农村商业银行股份有限公司。地址：达州市达川区。 法定代表人：朱勇，行长。 统一社会信用代码：915117034579386XX。 委托诉讼代理人：王娜娜，女，1986年8月11日出生，汉族，住达州市通川区，系达州农村商业银行股份有限公司职工。 被申请人：龙海宏，男，1978年7月24日出生，汉族，住四川省达县。 被申请人：张美兰，女，1982年6月9日出生，汉族，住四川省达县。 被申请人：达州市泰达房地产开发有限公司，地址：达州市通川区。 法定代表人:林翔。 统一社会信用代码：91511700717562254D。 申请人达州农村商业银行股份有限公司与被申请人龙海宏、张美兰、达州市泰达房地产开发有限公司申请实现担保物权一案，本院于2019年9月23日立案。申请人达州农村商业银行股份有限公司于2019年10月22日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人达州农村商业银行股份有限公司的撤回申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人达州农村商业银行股份有限公司撤回实现担保物权申请。 审判员  柏健 二〇一九年十月二十二日 书记员  王婷