宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0591民初765号原告：六安市凤林汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市经济开发区国际汽车城，统一社会信用代码91341500772845134M（1-1）。法定代表人：常亚运，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志，安徽金六州律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：柳占良，湖北龙禧律师事务所律师（特别授权）。被告：宋帆平，男，1986年10月26日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，被告：宜城市恒运商贸有限公司，住所地湖北省襄阳市宜城市燕京大道**(珺楚停车场)，统一社会信用代码91420684780921360G。法定代表人：朱家勇，该公司执行董事。被告：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，，住所地武汉市硚口区解放大道**华汉广场****统一社会信用代码914201043036899413。主要负责人：周元松，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭诗尧，湖北铭玺律师事务所律师（特别授权）。原告六安市凤林汽车运输服务有限责任公司（以下简称凤林汽运公司）与被告宋帆平、宜城市恒运商贸有限公司（以下简称恒运商贸公司）、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称中华联合财险武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志、被告宋帆平、被告中华联合财险武汉公司委托诉讼代理人谭诗尧等到庭参加诉讼。被告恒运商贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案在审理过程中，双方当事人申请了庭外和解，但后未能达成调解协议。本案现已审理终结。原告凤林汽运公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告连带赔偿原告车辆维修费23680元、车辆停运损失21068元、评估费1500元，共计46248元；2.第三被告对以上赔偿款在承保的保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月4日11时24分，宋帆平驾驶鄂Ｆ×××**大型汽车，在宜昌市××区S107道路与杨善群驾驶的原告所有的车牌号为皖Ｎ×××**大型汽车发生交通事故。经交警认定，被告宋帆平不按规定倒车，负事故全部责任，杨善群无责任。宋帆平驾驶的鄂Ｆ×××**在第三被告处购买了机动车交强险和机动车商业险，本次事故发生在保险期限内。为维护原告的合法民事权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告宋帆平辩称，对原告所述交通事故的基本事实无异议，我是肇事车辆的实际车主，该车挂靠在被告恒运商贸公司名下经营。原告提交的评估报告结论不合理，原告的车辆维修时间正好是在农历春节期间，是法定休息日，不应该计算停运损失。原告主张的车辆修理时间长达1个月，明显超出正常合理的必要修理时间。其他答辩意见同被告中华联合财险武汉公司答辩意见一致。被告恒运商贸公司未提交答辩意见。被告中华联合财险武汉公司辩称，对本案交通事故发生的基本事实无异议，宋帆平驾驶的鄂Ｆ×××**大型汽车在我公司投保了机动车交强险和商业三者险（保险金额1000000元）。原告诉请的修车损失应当以我公司定损金额18912.50元为准，超过部分不应当由我公司承担赔偿责任。原告诉请的停运损失21068元为间接损失，根据保险合同约定不属于保险公司赔付范围，如原告提供的证据足以证明其损失存在，应当由被告宋帆平承担。诉讼费和鉴定费1500元也属于间接损失，不应当由保险公司负担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。同时查明，原告所有的皖Ｎ×××**号大型汽车在交通事故发生后，经被告中华联合财险武汉公司定损，其维修费总金额为18912.5元。后原告于2018年2月4日将该车辆送至六安和畅汽车修理有限公司进行了修理，至2018年3月9日维修检测好出厂。原告于2018年5月20日委托安徽安诚价格评估有限公司对该车辆在维修期间的停运损失进行了评估，安徽安诚价格评估有限公司于2018年6月12日出具了《价格评估结论书》，写明:自2018年2月4日至2018年3月9日，扣除春节期间客观停运时间10天，计算该车停运损失时间为23天，按照日均停运损失916元/天计算，该车的停运损失为21068元。另查明，被告宋帆平是鄂Ｆ×××**大型汽车的实际车主，该车登记所有权人为被告恒运商贸公司，系挂靠在被告恒运商贸公司名下经营。鄂Ｆ×××**大型汽车在被告中华联合财险武汉公司投保了机动车交强险和商业三者险（保险金额1000000元），保单第一受益人为被告宋帆平。被告恒运商贸公司于2019年4月变更企业注册地址为宜城市燕京大道81号(珺楚停车场)，法定代表人变更为朱家勇，其职务为执行董事。上述事实，有经庭审举证、质证，本院审核确认的《道路交通事故认定书（简易程序）》、《中华人民共和国道路运输证》、机动车行驶证、机动车交强险保单、机动车商业保险单、《价格评估结论书》、评估鉴定费发票、《机动车辆定损单》、六安和畅汽车修理有限公司《证明》、《中华联合财产保险股份有限公司机动车辆定损清单》、企业查询信息表以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，侵害公民民事权益的，应当依照法律承担侵权责任，造成财产损失的，承担侵权责任的方式包括赔偿损失等。公民的财产权益属于民事权益的一种，依法受法律保护，侵害公民财产造成损失的，应当承担赔偿责任。被告宋帆平驾驶挂靠在被告恒运商贸公司名下经营的车辆造成交通事故致原告的货运车辆受损，且负事故全部责任。被告宋帆平作为肇事车辆的实际所有权人，应当与被挂靠单位被告恒运商贸公司承担连带赔偿责任。被告中华联合财险武汉公司作为肇事车辆的机动车交强险和商业三者险的保险人，应当依法在保险赔偿范围内代被告恒运商贸公司和被告宋帆平承担相应的赔偿责任。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告提交的车辆定损清单上所列项目与被告中华联合财险武汉公司对事故车辆现场查勘定损的项目清单不相符合，不能证明所产生的维修费23680元全部系因本次交通事故而导致的必然车辆维修费损失，被告中华联合财险武汉公司认可按照发生交通事故后查勘定损的18912.5元赔偿原告的车辆维修费损失，本院予以认定。原告提交的《价格评估结论书》、六安和畅汽车修理有限公司《证明》等证据，可以认定原告的车辆停运损失为21068元。被告宋帆平辩称原告的停运损失过高，但无证据证实，本院不予采信。车辆维修期间停运损失属于间接损失，根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条第（三）项、机动车综合商业保险条款第二十六条第一款第（一）项的约定，车辆维修期间停运损失不属于保险理赔的范围,对这部分损失保险人被告中华联合财险武汉公司不应当承担赔偿责任，应当由被告恒运商贸公司（被挂靠人）和被告宋帆平（挂靠人）承担连带赔偿责任。原告为证实因本次交通事故的停运损失而委托鉴定评估的评估费1500元，亦应当由被告恒运商贸公司和被告宋帆平负担。两项合计被告恒运商贸公司和被告宋帆平应当赔偿原告22568元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告六安市凤林汽车运输服务有限责任公司因交通事故所致的车辆修理费损失共计18912.5元。二、被告宜城市恒运商贸有限公司和被告宋帆平于判决生效之日起十日内连带赔偿原告六安市凤林汽车运输服务有限责任公司因交通事故所致的车辆维修期间的车辆停运损失、评估费共计22568元。三、驳回原告六安市凤林汽车运输服务有限责任公司的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费478元（已减半，原告已预交），由被告宜城市恒运商贸有限公司和被告宋帆平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张莉二〇一九年十月八日书记员  张媛