湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初5740号 原告：湖南中拓汽车销售服务有限公司，住所地长沙县湘龙街道办事处中南汽车世界**。 法定代表人：徐愧儒，总经理。 委托诉讼代理人：何世叶，湖南晟和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高靖，湖南晟和律师事务所律师。 被告：李世海，男，1989年4月8日出生，土家族，住龙山县。 被告：向红姣，女，1992年10月18日出生，土家族，住龙山县。 原告湖南中拓汽车销售服务有限公司（以下简称“中拓服务公司”）与被告李世海、向红姣追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告中拓服务公司的委托诉讼代理人何世叶、高靖到庭参加了诉讼，被告李世海、向红姣经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中拓服务公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除浙江中拓融资租赁有限公司与两被告签订的《分期付款购车服务合同》；2、请求判令两被告偿还原告代付款项10176元，并支付违约金2035.2元；3、请求判令两被告向原告支付律师费2000元及其他因实现债权而产生的费用；4、请求判令本案诉讼费及其他与诉讼相关的费用由两被告承担。因起诉后被告李世海还款5000元，庭审中中拓服务公司将第1项诉讼请求变更为请求判令两被告偿还原告代付款项5176元，并支付违约金2035.2元。事实与理由：李世海于2015年12月17日与中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行（以下简称“工商银行东塘支行”）签订《信用卡购车分期付款合同》，以信用卡分期付款方式购买一辆东风牌汽车，贷款总额47600元，期限36个月，每月综合还款1451元。经李世海申请，案外人浙江中拓融资租赁有限公司（原名湖南中拓融资租赁有限公司，以下简称中拓融资公司）为其向工商银行东塘支行提供担保，并与两被告签订《分期付款购车服务合同》。被告向红姣在配偶处签字，承诺对《分期付款购车服务合同》项下的全部债务承担共同清偿责任。合同签订后，李世海没有按时向银行还款，致使中拓融资公司为其代偿。2019年5月8日，中拓服务公司与中拓融资公司签订《债权转让协议书》，中拓融资公司将其对李世海、向红姣享有的《分期付款购车服务合同》项下的全部债权及从权利转让给中拓服务公司。中拓服务公司为了维护自身权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告李世海、向红姣未予答辩。 经审理查明：2015年12月17日，案外人中拓融资公司（担保服务人）与被告李世海（借款人）签订《分期付款购车服务合同》。被告向红姣作为借款人的配偶在合同上签名。合同约定：李世海购买一辆东风牌小车,购车款63400元，按揭服务费3600元，合计67000元。付款方式为信用卡分期支付，分期付款总额47600元，包括车价尾款和按揭服务费，付款期限36个月，每月分期款1451元。中拓融资公司为李世海办理银行分期付款业务、向贷款银行提供连带责任保证等服务。李世海委托中拓融资公司向工商银行东塘支行办理购车分期付款业务，并在银行放款后直接用以支付汽车经销商车价尾款或直接作为归还中拓融资公司代垫购车款，并由中拓融资公司代为办理与此相关的一切手续。李世海于本合同签订之日起向中拓融资公司支付履约保证金3000元，如李世海违反本合同约定，则中拓融资公司有权没收其全部履约保证金，不予退还，若不足以赔偿中拓融资公司全部损失的，中拓融资公司有权继续索偿。合同还约定，若因借款人违约以致担保服务人提前解除本合同的，除赔偿损失以外，借款人应承担车价款百分之二十或不低于1万元的违约金。因本合同发生纠纷协商未成的，提交中拓融资公司所在地人民法院诉讼解决。合同中约定的中拓融资公司一方损失包括但不限于为实现债权而产生的诉讼费、律师费、保全费等一切费用。 同日，工商银行东塘支行与李世海签订《信用卡购车分期付款合同》，向红姣作为配偶在合同上签名。合同约定，李世海向汽车销售商中拓融资公司购买一辆东风汽车，总价69000元，李世海支付首付款22300元，剩余购车款李世海通过其在工商银行东塘支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为47600元。李世海使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付后，以按月分期等额方式向工商银行东塘支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为1461元，以后每期偿还1451元。在本合同有效期内，李世海累计三次违约的，工商银行东塘支行有权要求李世海立即清偿透支款项、利息、手续费等全部债务。同日，李世海与工商银行东塘支行签订《抵押合同》，以所购车辆为前述信用卡购车专项分期付款业务形成的债权提供抵押。 前述合同签订后，李世海向中拓融资公司支付了履约保证金3000元。2016年1月25日，李世海通过POS机刷卡方式透支信用卡金额47600元支付剩余购车款。 另查明：2015年8月18日，工商银行东塘支行（甲方）与中拓融资公司（乙方）签订《牡丹贷记卡购车专项分期付款业务合作协议》，约定：甲方开办牡丹贷记卡购车专项分期付款业务是指购车人因向乙方购车，在支付一定的购车首付款后，通过其在甲方申办用于购车专项分期付款牡丹贷记卡，通过一次性透支方式向乙方支付剩余的购车款，然后按月分期付款的方式向甲方偿还透支资金业务，乙方同意对客户的牡丹贷记卡购车专项分期付款产生的债务提供连带责任保证担保。乙方同意对牡丹贷记卡购车专项分期付款业务客户的透支债务提供连带责任担保。乙方提供的连带责任担保，保证担保期限为自牡丹贷记卡购车专项分期付款业务客户债务履行期届满之次日起两年。 因李世海未及时如约偿还信用卡按揭款项，中拓融资公司共代李世海偿还贷款本息16475元，该笔款项由中拓融资公司委托中拓服务公司代为支付，工商银行东塘支行确认已经收悉。后李世海偿还了11299元代付款，余款5176元未付。2019年5月8日，中拓融资公司与中拓服务公司签订《债权转让协议书》，将其对包含李世海在内的债务人享有的债权转让给中拓服务公司，中拓融资公司通过EMS专递向李世海邮寄送达了债权转让通知书，并于2019年5月9日在湖南日报刊登了债权转让公告。 以上事实，有中拓服务公司提交的中拓融资公司企业信用信息公示报告、信用卡购车分期付款合同、抵押合同、POS机签购单据、机动车登记证书、牡丹贷记卡购车专项分期付款业务合作协议、贷款申请表、分期付款购车服务合同、查询信用卡银行交易明细、交易流水、代偿明细、代偿凭证、银行证明、情况说明、债权转让协议、债权转让通知书、邮单及物流跟踪单、湖南日报债权转让公告、委托代理合同、中国工商银行业务回单、增值税专用发票等证据证实，本院予以确认。 本院认为，案外人中拓融资公司与被告李世海签订的《分期付款购车服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，双方约定的办理信用卡购车分期付款手续、提供担保等事宜已经履行完毕，特别是中拓融资公司已经根据合同约定为李世海购车提供担保，牵涉到案外人工商银行东塘支行的权益，更不可能因解除合同恢复原状，鉴于合同主要义务已经履行完毕，本案中并不具备法定解除合同之情形，中拓服务公司对此亦无相应证据证明。同时，中拓服务公司作为债权受让方，其受让的仅是转让方对债务人享有的11676元债权及与之相关的从权利，而解除合同还涉及的相关义务，并没有一并转让给中拓服务公司，故中拓服务公司亦未取得解除案涉《分期付款购车服务合同》的权利。因此，对中拓服务公司要求解除中拓融资公司与李世海签订的《分期付款购车服务合同》的诉讼请求，本院不予支持。李世海没有依约按期履行银行信用卡分期还款义务，中拓融资公司按照合同约定为李世海向银行承担连带保证责任，代替李世海履行了还款义务，清偿了李世海所欠银行的信用卡透支款项。中拓融资公司作为李世海的借款保证人，在承担保证责任后，有权向作为债务人的李世海追偿，中拓融资公司已经依法将上述债权转让给中拓服务公司，中拓服务公司有权要求债务人清偿。因此，对中拓服务公司要求李世海向其支付代偿款项5176元的诉讼请求，本院予以支持。李世海没有按照《分期付款购车服务合同》履行义务，构成违约，应承担本案的违约责任，中拓服务公司主张按“因借款人违约以致担保服务人提前解除本合同的，除赔偿损失以外，借款人应承担车价款百分之二十的违约金”的约定计付违约金，因所涉合同并未提前解除，不在适用情形之内。基于双方还约定了履约保证金3000元，且约定如李世海违反合同约定，则中拓融资公司有权没收其全部履约保证金，不予退还，该款李世海已实际交纳，已能弥补中拓融资公司代偿的损失。因此，对中拓服务公司要求李世海支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。本案因李世海违约导致，中拓服务公司主张其为实现债权支出律师费，应由李世海承担，对中拓服务公司主张律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。中拓服务公司请求李世海支付其他因实现债权而产生的费用，但未提供证据证明有其他费用的发生，对该项诉讼请求本院不予支持。 向红姣与李世海系夫妻关系，李世海的上述债务发生在夫妻关系存续期间，且向红姣在《信用卡购车分期付款合同》、《分期付款购车服务合同》签名，故向红姣应对李世海的上述债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李世海于本判决生效之日起十日内支付原告湖南中拓汽车销售服务有限公司已代付款项5176元； 二、被告李世海于本判决生效之日起十日内支付原告湖南中拓汽车销售服务有限公司律师费2000元； 三、被告向红姣对被告李世海的上述一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告湖南中拓汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费156元，因适用简易程序减半收取计78元，由原告湖南中拓汽车销售服务有限公司负担28元，被告李世海、向红姣共同负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  胡 慧 二〇一九年十月二十九日 代理书记员  雷紫薇 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。