大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初2852号原告：孙兰勇，男，1969年6月23日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘羽，系辽宁丰源律师事务所律师。被告：孙奚哲，男，1974年2月15日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：吴洪涛，系辽宁壹品律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福秋，系辽宁壹品律师事务所实习人员。被告：大连交通国际旅行社有限公司，住所地大连市中山区鲁迅路********。法定代表人：孙奚哲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴洪涛，系辽宁壹品律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梦红，系辽宁壹品律师事务所律师。原告孙兰勇诉被告孙奚哲、大连交通国际旅行社有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘羽，被告孙奚哲及其委托诉讼代理人吴洪涛、李福秋，被告大连交通国际旅行社有限公司的法定代表人、委托诉讼代理人吴洪涛、何梦红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孙奚哲向原告支付200万元；2、请求法院判令被告大连交通国际旅行社有限公司对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年12月，原告与被告孙奚哲（时任被告大连交通国际旅行社有限公司法定代表人、总经理）签订《达成协议备忘录》，约定：本协议建立在双方成功转让股份的基础上；原告将其在被告大连交通国际旅行社有限公司持有的17%股份转让给被告孙奚哲；确定总额度310万元；首付在集团批准股份转让三日内先付110万元，余款在2014年6月30日前支付50万元、2015年6月30日前支付40万元、2016年6月30日前支付40万元、2017年6月30日前支付40万元、2018年6月30日前支付30万元。合同签订后，原告依约将其名下17%的股份转让给了被告孙奚哲，可是被告孙奚哲仅在2014年1月5日向原告支付了30.4万元，被告大连交通国际旅行社有限公司在2014年1月3日向原告支付了79.6万元，之后拒不履行其余款项的支付义务。原告认为，被告孙奚哲系被告大连交通国际旅行社有限公司的法定代表人，被告孙奚哲与原告签订《达成协议备忘录》不仅代表其个人承诺履行合同义务，也代表了被告大连交通国际旅行社有限公司对履行该协议的承诺，因此，在二被告拒不履行合同义务的情况下，原告提起诉讼，请求法院判允上述诉请，保护原告的合法权益！被告孙奚哲辩称，原告根据起诉的《达成协议备忘录》已经解除，解除前的义务被告均履行完毕。原告依据解除的备忘录提起诉讼没有法律依据，不应得到支持。被告大连交通国际旅行社有限公司辩称，同被告孙奚哲的答辩意见。孙奚哲系被告大连交通国际旅行社有限公司的股东，和被告大连交通国际旅行社有限公司是独立的法律主体。原告诉请被告孙奚哲与被告大连交通国际旅行社有限公司承担连带法律责任没有法律依据。股东和公司之间不存在连带法律关系。同时，原告起诉的200万元款项并没有阐明相应的补充部分。即无法区分哪一项应由被告孙奚哲承担，哪些项目应由被告大连交通国际旅行社有限公司承担。因此，请法庭责令原告当庭诉明。经审理查明，原告张奚哲系大连交通国际旅行社有限公司的法定代表人及股东，被告孙兰勇亦系该公司7位股东之一，转让前原、被告的出资份额分别占注册资本的61%和17%。2014年12月16日前，原告张奚哲与被告孙兰勇签订《达成协议备忘录》，内容为：本协议建立在成功转让股份的基础上，如未能成功转让，本协议自动作废。一、确定总额度叁佰壹拾万元，其中包括股份（孙兰勇转让给孙奚哲17%的股份），未分配红利（截止2013年12月31日孙兰勇辞职日止），公益公积及其他资产增值、工龄补偿，欠收补偿和其他额外部分。至此，孙兰勇与公司、孙奚哲脱离一切关系，不再有任何人事劳务，经济利益等新有债权，债务关系，孙兰勇承诺放弃一切声索权。二、确定首付和支付年限，首付日期在集团批准股份转让三日内先付壹佰壹拾万元；截止2014年6月30日前通过分红支付伍拾万元；第二次支付截止2015年6月30日前通过分红支付肆拾万元；第三次支付截止2016年6月30日前通过分红支付肆拾万元；第四次支付截止2017年6月30日前通过分红支付肆拾万元；第五次支付截止2018年6月30日前通过分红支付叁拾万元。如未能按时支付，则担保人负担连带责任。三、确定离职相关事宜，因孙兰勇提出自愿离职申请，时间确定为截止至2013年12月31日，工资年薪支付至2013年12月底。数额确定为贰拾万元；五险一金同样支付至2013年底。孙兰勇同意与孙奚哲签订股份转让协议，并签订股东变更决议书，该协议书是为了办理股份转让使用，支付价格按照协议备忘录第一条执行。原告孙奚哲与被告孙兰勇以当事人身份在上述备忘录中签字，担保人签字处空白。同日（2013年12月16日），原告孙兰勇与被告孙奚哲签订了《股权转让协议书》，双方约定：根据《公司法》的有关规定，转让方孙兰勇愿意将在本公司17%的股权出资51万元转让给孙奚哲，受让方愿意接受该股权；同时约定：双方转让的股权，以2013年12月31日为限，在协议生效后完成划拨。2013年12月22日，本案原告孙兰勇、被告孙奚哲、案外人孙梅签订《约定》，内容为：1.孙奚哲付给孙兰勇100万元后，孙兰勇和梅姐姐夫一起把手中的资料（含孙兰勇姐姐手中保管的资料）进行销毁。2.孙兰勇姐姐孙兰月保证孙兰勇以后不再以此资料向孙奚哲提出任何要求。3.梅姐保证孙奚哲在资料销毁后正常按约支付款额，不能因资料销毁而违约。4.如果孙奚哲付给孙兰勇100万元后，孙兰勇不和梅姐、姐夫一起销毁手中所有资料，孙奚哲可以不再支付孙兰勇（约定中的）任何款额。5.如果孙兰勇把手中所有资料销毁后，孙奚哲不按时支付约定中的款额，由孙奚哲姐姐梅姐来支付。上述协议签订后，2013年12月27日，原告孙兰勇与被告孙奚哲依法办理了股权转让后的工商变更登记手续。关于《达成协议备忘录》里的第二条约定给付的110万元首付，分别支付了799045.57元和304000元两笔款项。其中799045.57元是孙奚哲用个人的钱打给公司账户，由公司账户转交给原告孙兰勇；304000元是孙奚哲个人账户直接给付原告孙兰勇。关于《达成协议备忘录》里第三条约定的因离职而给付的款项，被告大连交通国际旅行社有限公司于2013年1月至11月期间,每月给原告开工资，总计99320元，按年薪20万计算,被告孙兰勇尚应得到工资100680元,该笔款项由大连交通国际旅行社有限公司于2014年7月30日通过招商银行发放给了原告，合计支付20万元，该款项被告认可是基于劳动关系给付的工资。2014年7月22日，原告孙兰勇通过电子邮件的方式向被告孙奚哲发出正式声明，被告孙奚哲对电子邮件及声明的内容进行了公证。声明前两部分的内容是：第一部分：引起现在分歧的根本原因是我曾反对你一直以来的违法经营和大肆侵占其他股东利益……；第二部分：让我离开公司也是你的目的和选择，也是在你和你家人的百般劝导下才签的离开和接受补偿协议。我说到证据和对你的狠言恶语不过是怕你不给我正常的补偿，也是出于你的威胁而防范吓阻你可能对我的人生伤害……。第三部分我的声明:1、以往我们签订的协议是孙奚哲及其家人诱导的结果，不是我的本意，我也曾多次要求放弃这种方式，你们不同意非要坚持。今天，我再一次郑重声明：以往我们所商谈的备忘录和协议作废，我不再要求和孙奚哲继续履行原协议，不再要求孙奚哲原约定的任何后续赔偿。不再同意和孙奚哲以个人交易的方式解决离职转让事宜。我要求以股东和股东之间、职工和经营者和企业之间的正常程序解决。2、鉴于原协议不符合有关规定和程序，并孙奚哲也未履行，所以要求作废（如对方有异议，可共同诉诸法律），股权转让无效，要求孙奚哲把股份转回到我名下，我退回孙奚哲已给付的转让金。恢复我的一切职务身份。3、召开全体股东大会（因涉及以往转让过股份的股东利益，前股东也应参加），通报孙奚哲和孙兰勇的股权和经营之争真实情况。由股东就以往企业主要经营者存在的问题通报意见，就股东提供的线索和质疑，对是否存在违法经营和个人侵占国有和自然人权益请司法介入调查。4、如果股东认可转让已成事实并有效，驳回孙兰勇转回股份、复职和恢复劳动关系的请求。孙兰勇接受，但要求必须清查过去十年的被贪占侵犯的利益，有关人员必须承担违法责任，并对企业在股东参与下进行严格的审计和进行评估，就清算结果给与本人重新的权益分配、工龄补偿、欠本人的正常分红和上一年欠发的年薪等。5、如果股东指认孙兰勇存在敲诈勒索，本人自愿主动到公安机关说明情况接受调查。6、此声明我以不同方式通知孙奚哲，此外我将不日将与此有关内容通报所有股东，推动将以上声明内容实施落实。本院认为，原告孙奚哲与被告孙兰勇所签订的《达成协议备忘录》，该协议内容中既包括股东之间的股权转让事项，亦包括孙兰勇就离职问题与公司法定代表人孙奚哲达成的相关事项，涵盖了未分配红利、公益公积及其他资产增值、工龄补偿的分配，涵盖了离职手续的办理、工资年薪的支付，以及兜底性补偿（即欠收补偿和其他额外部分）。协议内容中涉及到原告孙兰勇与被告孙奚哲间的内容属于股权的转让事宜，涉及到原告孙兰勇与被告大连交通国际旅行社有限公司间的内容系劳动者与其用人单位间劳动合同关系的解除与补偿。本案中被告孙奚哲的身份重合，其既为被告大连交通国际旅行社有限公司的法定代表人，也系被告大连交通国际旅行社有限公司的股东。就该备忘录中约定的事项，涉及原告孙兰勇与被告孙奚哲股东与股东间股权转让的事项，双方已履行完毕，并且已依法进行了工商变更登记。双方只是就转让款的欠付数额产生争议。协议中对该部分的约定有效。该备忘录中约定的涉及原告孙兰勇与被告大连交通国际旅行社有限公司的事项，系由孙奚哲作为法定代表人与原告达成。在该协议中签字的当事人孙奚哲虽为被告的法定代表人，该备忘录中未有单位盖章，孙奚哲是否代表单位认可协议内容及被告大连交通国际旅行社有限公司是否认可协议内容中其应承担的给付款项，涉及追认。上述事项属效力待定。且其应给付款项的数额亦未有确定（具体项目涉及款额未有确定，只是作了一个总的约定）。《达成协议备忘录》第二条中约定的首付款项110万元系第一条中确定的总额度叁佰壹拾万元中的一部分。该数额非为股权转让确定数额。备忘录中第一条及第三条中均涉及了劳动合同解除所应给付原告的款项，该给付款项涉及多个给付项目。其中第三条中已给付的款项仅为支付的工资年薪项，第一条中劳动合同解除约定给付原告项目对应的款项及股权转让款均未有确定，就上述项目只是约定了一个总的给付数额。两部分款项给付的主体不同，两方主体对欠付款项非为承担连带给付责任。两者款项涉及的法律关系不同。对该数额中涉及两方被告当事人分别负担的款项数额的确定，应首先由原告与被告大连交通国际旅行社有限公司对劳动关系解除而给付原告的款项予以确定。该部分款项的给付主体非为被告孙奚哲。上述事项及内容是确定股权转让款数额的前提。而确定该事项非为本案诉讼程序解决事项，属劳动争议事项，原告可另行主张。另外，关于款项的给付，根据2013年12月22日孙兰勇、孙奚哲、案外人孙梅共同签订的《约定》，涉及到后续款项给付的约定，且其中涉及担保人孙梅。属于在股权转让款额度确定后的履行事项。综上，原告所诉主体对应的请求及事实理由均不明确。原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告孙兰勇的起诉。案件受理费22800元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长 李 军人民陪审员 王 晶人民陪审员 曲 岩二〇一九年十月二十四日书 记 员 肖文玉