江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初6710号原告：肖爱珍，女，1974年11月10日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：朱小云、简玲，江西弘道律师事务所律师。被告：新余市江化矿业有限公司，住所地新余市渝水区鹄山乡。统一社会信用代码：91360500065379701F。法定代表人：刘新平，该公司总经理。被告：刘新平，男，1956年10月27日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：刘红优，女，1986年12月12日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告肖爱珍（下称原告）与被告新余市江化矿业有限公司（下称第一被告）、被告刘新平（下称第二被告）、被告刘红优（下称第三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告归还借款本金730000元，利息47175元（以借款本金629000元为基数从2019年3月4日起按月息1.5%计算暂算至2019年8月3日止）以及从2019年8月4日起以730000元为基数按月息1.5%计算至借款本金全部归还止的利息；2.本案诉讼费、保全费、保险费等由被告承担。事实和理由：第一、二被告以生意资金周转为由分别于2014年3月11日、2015年3月4日、2016年3月3日共同向原告借款400000元、70000元、159600元，合计借款本金629000元，借期一年，并约定按月息1.5分计算利息。后原告按被告要求分别用其丈夫胡秋平名下账户将上述款项转至被告指定的被告刘新平本人和他女儿刘红优账户。借款到期后，原告每年都向被告催收，但被告均未结清，并重新结算本息后出具新的借条，将之前的借条废除。截止2019年3月4日，被告仅归还利息50000元，拖欠原告借款本息730000元至今未还，原告多次催收未果，故诉至法院。第一、二被告未进行答辩。第三被告辩称，其并未在《借条》的“借款人”处签名，只在“经办人”处签名，第三被告曾是第一被告的员工，应第一被告负责人刘新平的要求，用自己的账户办理了收付资金的相关事宜，均是职务行为，不是借贷关系，其与原告之间不存在借款合意，其不是借款人，无需承担偿还借款的义务；第一、二被告于2019年5月30日，以第三被告的账户，向原告归还了借款本金137300元，应从原告诉请的本金及利息中扣减本金137300元；保全保险并非诉讼保全的唯一途径，该费用由被告承担无法律明确规定，也无当事人约定，原告主张保全保险费由被告承担于法无据，应由原告自行承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、借条一份及转账凭证三份。用以证明2014年3月11日、2015年3月4日、2016年3月3日第一、二被告分别向原告借款400000元、70000元、159600元，原告将借款分别汇入第二、三被告账户，原、被告每年3月4日对上年借款本息进行结算并重新出具借条，截止2019年3月4日被告尚欠原告借款本金730000元。2、转账凭证一组。用以证明被告每年归还款项的情况及730000元本金的由来。3、录音光盘一份。用以证明第二被告确认2019年5月30日归还的132300元为2018年3月至2019年3月的利息，同时第二被告未对第三被告的借款人身份予以否认。根据上述证据，结合庭审，本院认定的事实如下：2014年3月4日，第一、二被告因生意资金周转向原告借款400000元，借期一年，利息为年利率15%，借款由原告丈夫胡秋平转入第三被告刘红优账户。2015年3月4日，原被告双方进行结算，第一、二被告尚欠原告借款本金400000元、利息60000元，共计460000元，同日被告再向原告借款70000元，该款由原告丈夫胡秋平转入第三被告刘红优账户，第一、二被告重新出具借条一张，金额为530000元，约定利息为年利率18%，上年度借条作废。2016年3月4日，经原被告双方结算，第一、二被告尚欠原告借款本金530000元，利息95400元，共计625400元，被告再向原告借款159600元，该款由原告丈夫胡秋平转入第二被告刘新平账户，被告向原告重新出具借条一张，金额为785000元，约定利息为年利率18%，上年度借条作废。2017年3月4日，原被告双方又进行结算，被告尚欠原告借款本金785000元，利息141300元，后被告于2017年3月21日支付利息141300元，2017年7月5日归还53000元（其中本金50000元、本金50000元的利息3000元），截止2018年3月4日双方结算，被告尚欠原告借款本金735000元，利息132300元，后被告于2018年3月16日支付利息132300元。2019年5月30日，被告归还137300元（其中2018年3月4日至2019年3月3日的利息132300元、本金5000元），尚欠借款本金730000元，同日第一、二被告向原告重新出具借条一张，金额为730000元，约定利息为年利息131400元整即年利率18%，由于双方每年的结算日为3月4日，故该借条的落款时间为2019年3月4日，第一被告在借条上加盖公章，第二被告签名并捺印，第三被告在借条经办人处签名，该借条出具后，此前借条全部作废。原告多次向被告催讨尚欠款项，被告一直未付，故原告诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一、二被告向原告借款，并出具了借条，该借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有出过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，本案原、被告双方每年对借款本息进行结算并重新出具借条，各期利率均未超出法律规定，最新开具的借条金额可认定为借款本金，借条未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，故对原告要求第一、二被告归还借款本金730000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。第三被告作为公司的员工，应公司要求用自己的账户办理了收付资金的相关事宜，其在借条上的经办人处签名，仅是对该笔债务及相关账务往来的见证，从借条上看并不具有共同借款的合意，故对原告要求第三被告承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。第三被告认为2019年5月30日，第一、二被告通过第三被告账户支付原告137300元，应从原告诉请的本金及利息中扣除的答辩意见，与事实不符，经本院查明，该款系支付2018年3月4日至2019年本金735000元的利息132300元及归还本金5000元，该辩解意见本院不予支持。关于原告的利息诉请，借条约定了借款利息，且原告主张的利息符合法律规定，对原告要求第一、二被告支付利息47175元（以借款本金629000元为基数从2019年3月4日起按月利率1.5%暂计算至2019年8月3日）及从2019年8月4日起以借款本金730000元为基数按月利率1.5%计算至借款本息全部归还之日止的利息，本院予以支持。关于原告要求被告承担保全保险费的诉请，双方并未约定，且保全保险费不属于必要诉讼费用，原告的该项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。第一、二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新余市江化矿业有限公司、被告刘新平应于本判决生效之日起十日内归还原告肖爱珍借款本金730000元、利息47175元（以借款本金629000元为基数从2019年3月4日起按月利率1.5%暂计算至2019年8月3日），合计777175元，并支付自2019年8月4日起以借款本金730000元为基数按月利率1.5%计算至借款本息全部归还之日止的利息；二、驳回原告肖爱珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5786元，保全费4220，共计10006元，由被告新余市江化矿业有限公司、被告刘新平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  黄卫二〇一九年十月二十二日书记员胡蓉