安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终2307号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省阜阳市太和县人民北路西侧。负责人：张强，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘孟舟，男，1974年4月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。被上诉人（原审原告）：张琴，女，1975年3月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：邹正来，安徽同合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史磊，男，1983年12月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。被上诉人（原审被告）：太和县畅达汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县工业园**（安徽亚泰楼下）。法定代表人：沈焰，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称平安财险太和公司）与被上诉人刘孟舟、张琴、史磊及太和县畅达汽车运输有限公司（以下简称畅达汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，审理了本案。本案现已审理终结。平安财险太和公司上诉请求：改判其减少赔付109576.3元且不承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.刘孟舟的车损评估及伤情鉴定均未通知保险公司参与，其无法确定车辆的修理项目、配件更换程度及配件价格等，鉴定检材中的影像学片也未经质证，鉴定、评估程序不合法，结论没有依据，不能作为定案依据，一审中其已经书面申请重新评估、鉴定；2.刘孟舟未提供劳动合同、考勤记录、工资表及银行流水佐证其误工损失，其提供的大额工资收条资金均以现金方式给付明显违背常理，原审判决误工费没有事实及法律依据；3.原审判决计算错误，交强险伤残项下损失多计算了12870.2元。刘孟舟辩称，1.鉴定、评估是鉴定、评估机构的独立行为，无需当事人参与，平安财险太和公司对鉴定结论提出异议，但未提供足以推翻该鉴定结论的相关证据，一审法院未予准许其重新鉴定申请并无不当；2.一审法院确实多计算了交强险损失12870.2元，该超出部分损失应由平安财险太和公司在商业三者险中按责赔付50%即6435.1元。张琴、史磊及畅达汽运公司均未向本院提交书面意见。刘孟舟、张琴共同向一审法院起诉请求：判令史磊、畅达汽运公司及平安财险太和公司共同赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金车辆损失及鉴定评估费合计274151.01元并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实，2018年9月21日8时48分，史磊驾驶皖Ｋ×××**号牌重型半挂牵引车沿同安路由南向北行驶至同安路第二加油站时，与前方左转弯的刘孟舟驾驶的皖Ａ×××**号牌小型轿车（车上乘坐张琴）发生碰撞，造成刘孟舟、张琴受伤，两车受损的交通事故。该事故经桐城市公安局交警部门认定，刘孟舟和史磊负事故的同等责任。刘孟舟受伤后即被送至桐城市人民医院住院治疗，张琴经诊断为面部裂伤、挫伤，住院5天。刘孟舟在桐城市人民医院住院一天后于同年9月23日又转至浙江大学医学院附属第一医院住院治疗，共计住院14天。事故车辆皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车在平安财险太和公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险，且不计免赔。在本案审理过程中，一审法院根据刘孟舟申请依法指定委托安徽天正司法鉴定所和中衡保险公估股份有限公司分别对刘孟舟的伤残等级、“三期”及其拥有的皖Ａ×××**号小型轿车车辆损失进行鉴定评估，鉴定评估意见：刘孟舟构成十级伤残，误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日，其车辆损失为276065元。刘孟舟遂按照本起交通事故责任变更诉讼请求为274151.01元。另查，史磊系畅达汽运公司职工，畅达汽运公司垫付刘孟舟、张琴医疗费20000元。刘孟舟居住、生活在本市望溪东路面粉饲料公司住宅楼B幢503室，系桐城市文昌街道车奇士汽车维修服务中心员工，因发生交通事故未上班，工资被停发。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。桐城市公安局交通警察大队认定刘孟舟和史磊负事故同等责任，双方无异议，予以确认。刘孟舟、张琴主张赔偿医疗费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失的合理部分，予以支持。畅达汽运公司就肇事车辆已向平安财险太和公司投保了交强险和商业第三者责任险，该公司应当在保险责任限额内承担刘孟舟、张琴的合理经济损失,超过交强险赔偿限额部分由刘孟舟和史磊按照责任比例承担。因史磊、刘孟舟负事故同等责任,确定超出交强险限额部分由刘孟舟和史磊按50%比例承担赔偿责任。经一审法院核定刘孟舟的各项经济损失为：1.医疗费：依照有效医疗费发票确定为25355.24元（已扣除伙食费501元）。2.住院伙食补助费：按照实际住院14日和40元/日标准计算为560元（14日×40元/日）。3.营养费：按照鉴定60日和40元/日标准计算为2400元（60日×40元/日）。4.护理费：按照当地服务业日工资123.48元标准和鉴定的60日计算为7408.8元（60日×123.48元/日）。5.误工费：鉴定误工期为120日，误工费为14817.60元（120日×123.48元/日）。6.交通费：1500元（一审法院酌定）。7.鉴定费、评估费分别为2000元、5000元，根据有效发票予以确认。8.车辆损失费276065元。9残疾赔偿金，刘孟舟户籍登记为农村户口，但其在城镇生活满一年以上，有不动产权证予以佐证，其残疾赔偿金可以参照2018安徽省城镇居民标准即34393元/年计算，结合刘孟舟伤残等级的鉴定意见，确定残疾赔偿金为68786元（34393元/年×20年×10%）。10精神损害抚慰金：4000元（一审法院酌定）。以上损失合计407892.64元。按照本起交通事故同等责任赔偿264946.32元[（407892.64元-122000元）×50%+122000元]。张琴的各项经济损失如下：1.医疗费：依照桐城市人民医院有效医疗费发票确定为2289.98元（250.33元+2039.65元）。2.住院伙食补助费：按照实际住院天数5日和40元/日标准计算为200元（5日×40元/日）。3.营养费：按照实际住院5日和40元/日标准计算为200元（5日×40元/日）。4.护理费按照住院天数5日和当地服务业日工资123.48元标准计算为617.4元（5日×123.48元/日）。以上损失合计3307.38元。按照此起交通事故同等责任赔偿1653.69元。综上，刘孟舟、张琴的各项经济损失为266600.01元，由平安财险太和公司在交通事故强制保险限额内赔偿122000元，在商业第三者责任险限额内赔偿141100.01；鉴定费3500元[（2000元+5000元）×50%]属于间接损失，由侵权人即史磊承担。保险公司抗辩刘孟舟车辆损失及伤残鉴定过高，鉴定依据不足，且申请重新鉴定，因该鉴定是法院依法指定委托有资质的鉴定机构进行鉴定，该鉴定并无不当，该抗辩意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司于判决生效之日起十五日内赔偿刘孟舟、张琴医疗费等各项经济损失计263100.01元；二、史磊、太和县畅达汽车运输有限公司于判决生效之日起十五日内共同赔偿刘孟舟鉴定费、评估费计3500元。太和县畅达汽车运输有限公司垫付刘孟舟、张琴医疗费20000元，二者互相冲抵，刘孟舟、张琴获得上述赔偿后立即返还太和县畅达汽车运输有限公司垫付款16500元；三、驳回刘孟舟、张琴的其他诉讼请求。案件受理费5412元，减半收取2706元，由中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担1370元，太和县畅达汽车运输有限公司负担1336元。二审中，刘孟舟补充提交证据影像学片一张；证明刘孟舟的伤情构成十级伤残。平安财险太和公司质证称对该影像学片的真实性无异议，但依据该证据无法证明刘孟舟构成十级伤残。本院对该证据的真实性予以确认，至于能否达到其证明目的，需综合全案分析认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许，（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案所涉鉴定、评估机构均是由人民法院委托的具有司法鉴定、评估资质的鉴定、评估机构，平安财险太和公司仅以其未参与鉴定、评估过程为由，否定鉴定、评估机构作出的司法鉴定、评估的效力，依据不足，本院不予支持。关于鉴定检材中的影像学片未予质证问题，依据上述法律规定，本院二审中已组织补充质证，平安财险太和公司虽认为评估、鉴定结论依据不足，但未提供证据证明，其该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。二、关于误工费。一审法院综合刘孟舟提交的《营业执照》、桐城市文昌街道车奇士汽车维修服务中心出具的《证明》和《收条》等证据认定刘孟舟的误工费参照安徽省居民服务、修理和其他服务业日工资标准123.48元计算并无不当。三、结合一审法院认定的刘孟舟、张琴的各项损失金额，本院确认刘孟舟、张琴医疗费用项下损失金额为31005.22元（医疗费25355.24元+住院伙食补助费560元+营养费2400元+医疗费2289.98元+住院伙食补助费200元+营养费200元），已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，按10000元计算；伤残赔偿项下损失金额为97129.8元（护理费7408.8元+误工费14817.6元+交通费1500元+伤残赔偿金68786元+精神损害抚慰金4000元+护理费617.4元），未超出交强险伤残赔偿限额110000元，按97129.8元计算；财产损失项下损失为276065元，已超出交强险财产损失赔偿限额2000元，按2000元计算。综上，本案交强险应赔付的总金额应为109129.8元（10000元+97129.8元+2000元）。据此，平安财险太和公司应向刘孟舟、张琴赔付的总损失应为256664.91元[（407892.64元-鉴定费7000元+3307.38元-109129.8元）×50%+109129.8元]。一审法院计算的交强险数额确有错误，本院依法予以纠正。综上所述，平安财险太和公司的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初1432号民事判决第二项（即“史磊、太和县畅达汽车运输有限公司于判决生效之日起十五日内共同赔偿刘孟舟鉴定费、评估费3500元。太和县畅达汽车运输有限公司垫付刘孟舟、张琴医疗费20000元，二者互相冲抵，刘孟舟、张琴获得上述赔偿后立即返还太和县畅达汽车运输有限公司垫付款16500元”）；二、撤销安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初1432号民事判决第一项（即“中国平安财产保险股份有限公司太和支公司于判决生效之日起十五日内赔偿刘孟舟、张琴医疗费等各项经济损失计263100.01元”）；三、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司于本判决生效之日起十五日内赔付刘孟舟、张琴因交通事故造成的医疗费等各项损失合计256664.91元；四、驳回刘孟舟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5412元，减半收取2706元，由中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担1300元，太和县畅达汽车运输有限公司负担1406元；二审案件受理费2492元，由中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担2346元，刘孟舟负担146元。本判决为终审判决。审判长  黄谷审判员  高平审判员  程顺二〇一九年十月二十二日法官助理丁娟书记员李晶晶附本案所适用相关法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。