新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   民事判决书   （2019）新2824民初468号   原告：蒲屹园，男，1975年1月12日出生，汉族，住陕西省汉中市城固县。   委托诉讼代理人：魏新娣，新疆多盟律师事务所律师。   被告：重庆创源物流有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街****，统一社会信用代码：9150011007565165XM。   法定代表人：王杰，该公司经理。   被告：张恒，男，1986年3月9日出生，汉族，住四川省逢安县。   委托诉讼代理人：张新辉，新疆西昭律师事务所律师。   被告：邓元球，男，1971年8月14日出生，汉族，住湖南省安乡县。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地，住所地重庆市渝**龙塔街渝鲁大道**鲁能星城一街区18-6-1会信用代码：9150011232034083XX。   负责人：颜家胜，该支公司经理。   委托诉讼代理人：李俊雄，男，1991年1月30日出生，汉族，该公司法律顾问，住重庆市沙坪坝区。   原告蒲屹园与被告重庆创源物流有限公司（以下简称创源物流）、张恒、邓元球、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称人寿渝北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日、8月13日公开开庭进行了审理。原告蒲屹园及委托诉讼代理人魏新娣，被告张恒的委托诉讼代理人张新辉，被告人寿渝北支公司的委托诉讼代理人李俊雄到庭参加诉讼，被告创源物流，被告邓元球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   蒲屹园向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费6397.77元，鉴定费3180元，误工费31100元，护理费14300元，伙食费3000元，营养费4000元，交通费、住宿费800元，残疾赔偿金26345元，被扶养人生活费11399.41元，精神抚慰金2000元，共计110715元；2.判令被告张恒、邓元球承担连带责任；被告人寿重庆渝北支公司在保险范围内承担连带责任。事实和理由：2018年3月26日20时45分，被告张恒驾驶被告1公司所有车辆（车号为×××）欧曼牌重型半挂牵引车，牵引闽A43**号瑞江牌重型平板半挂车，沿315国道由东向西行驶至1458公里处超车时，与对向行驶的被告邓元球驾驶的×××长安小面包车（载乘车人原告蒲屹园）相撞、侧翻，造成原告受伤。若羌县公安局交警大队出具了道路交通事故认定书，被告张恒负该事故的主要责任，被告邓元球负该事故的次要责任，原告蒲屹园无责任。被告创源物流于2017年5月25日在被告人寿重庆渝北支公司处购买交强险和商业保险第三者责任险，保险期间为2017年5月30日至2018年5月29日。2018年5月28日原告委托新疆康正司法鉴定所进行伤残鉴定，因该起事故造成原告伤残等级为两个十级，为维护原告的合法权利，原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   创源物流未到庭参加诉讼，但向本院递交书面答辩状，答辩意见如下：1、我公司对本案交通事故的事实和责任划分没有异议。本案原告虽不承担事故责任，但原告乘坐的小型面包车核载7人，实载12人，原告理应存在过错，承担相应的责任。2、被告张恒与我公司系车辆挂靠经营合同关系，张恒是实际车主，其驾驶的车辆在被告人寿渝北支公司处为该车投保了交强险、商业第三者责任保险（1000000元），事故发生在保险期限内，应先由保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，尚有不足部分才由实际车主自行承担，我公司不承担赔偿责任。3、我公司并非本案直接侵权人，不承担本案诉讼费、鉴定费。抚慰原告主张的精神损害金依法不应得到支持，若要支持，也应在交强险责任限额范围内优先支付。4、对于张恒先前所垫付的费用，恳请贵院依法纳入本案一并审理予以抵扣。   张恒辩称，1、认可被告创源物流的答辩意见，本案向保险公司投保的是被告创源物流，实际交保险的是被告张恒。2、对于9名原告诉讼中没有住院，而产生的治疗费及相关费用我方不予认可。3、该事故发生后，张恒已按相关责任积极承担相应的义务，为受伤者积极垫付了医疗费，在保险公司理赔的基础上，请求法庭依法公正判决，保护我方正当的合法权益。如果保险公司在责任范围内承担合理费用，我方都予以认可。   邓元球未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。   人寿渝北支公司辩称，事故发生后，驾驶员所驾驶的车辆属于违法未处理状态，驾驶员张恒没有从业资格证，属于保险公司免责的情形。医疗费以实际票面金额为准，若商业险承担赔偿责任也应当扣除20%的非医保费用。我司不承担本案的诉讼费，鉴定费，应当由侵权人按照责任比例分摊。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对于若公交认字（2018）010号道路交通事故认定书；张恒的驾驶证、邓元球的驾驶证；蒲屹园身份证复印件；康正司鉴（2018）法临鉴字第380号鉴定意见书的真实性、7200元后续治疗费；若羌县人民医院疾病（出院）诊断证明书及新疆生产兵团农二师库尔勒医院疾病诊断证明书；中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单等证据，原、被告双方对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据及事实，本院做如下认定：对对原告蒲屹园出示的1、张恒的行驶证、道路货物运输证，因该证件与被告张恒侵权赔偿不具有关联性，本院不予佐证；2、蒲德成、鲁建荣、秦海艳、蒲勇华户口本复印件、广东省信宜市人民医院疾病诊断证明书及2682.34元、汉中市人民医院2333.33元住院收费票据、593.1元的陕西省三二0一医院门诊费、城固县五堵镇玉泉村村民委员会出具的证明，庭后原告向本院提供户口本、证明的原件，本院对真实性、合法性、关联性予以确认，且原告的赔偿标准应当按照农村居民的赔偿标准计算；对广东省信宜市人民医院疾病诊断证明书及2682.34元的住院花费、汉中市人民医院2333.33元住院收费票据、593.1元的陕西省三二0一医院门诊费，根据医院出具的正规票据能够证实原告所花治疗费系在该起交通事故中受伤需治疗而产生，故本院予以采纳；3、鉴定费、材料复印费收据、住宿费、交通费，结合原告的伤残程度及医院的出院医嘱，本院对鉴定费、材料复印费3240元予以采纳；对交通费、住宿费，本院予以酌情认定500元；4、康正司鉴（2018）法临鉴字第380号鉴定意见书，结合若羌县人民医院疾病（出院）诊断证明书、广东省信宜市人民医院疾病诊断证明书上的出院医嘱及原告的伤情，本院予以采纳鉴定意见书中的鉴定意见。   对被告张恒出示的：1.14000元收条，因该收条上“收款人”为邓元球，被告邓元球未到庭，无法证实该笔费用是否用于垫付伤者的医药费，本院不作处理；2.新疆生产建设兵团第二师三十六团医院住院费用7张结算票据；对7名伤者受伤住院的真实性认可，但因原告未主张该项费用，被告张恒应另案向保险公司及邓元球主张权利，本院不予处理。   本案经审理认定事实如下：2018年3月26日20时45分，张恒驾驶×××号重型半挂牵引车、牵引闽A43**号重型平板半挂车沿315国道由东向西行驶至1458公里处超车时，与对向行驶的邓元球驾驶的×××长安小面包车（载乘蒲屹园、李君鹏、董玉军、尚志刚、袁桂华、向文华、秦长斌、董玉成、尚钢阳、李书岑、曹继奎）正面相撞。造成乘车人蒲屹园受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门事故认定，由张恒负事故主要责任，邓元球负事故次要责任，蒲屹园、曹继奎、李君鹏、董玉军、尚志刚、袁桂华、向文华、秦长斌、董玉成、尚钢阳、李书岑无责。蒲屹园受伤后于2018年3月27日起至2018年4月14日止，在若羌县人民医院住院治疗18日后，伤情诊断为：1、开放性颅脑损伤：①颅底骨折并脑脊液鼻漏、②颅内积气；2、右侧上颌窦外侧壁骨折；3、左侧上颌窦内外侧壁骨；4、左眼眶外侧壁骨折；5、左颧骨粉碎性骨折；6、上唇挫伤；7、左眼钝挫伤；8、胸部闭合性损伤右肺创伤性湿肺。于2018年10月30日起至2018年11月5日止，在广东省信宜市人民医院住院治疗6日，花费住院费2682.34元。于2018年11月9日起至2018年11月16日止，在陕西省汉中市人民医院住院治疗7日，花费费用2333.33元，在陕西省三二0一医院花费门诊费593.1元。经新疆康正司法鉴定中心于2018年9月28日作出司法鉴定意见为：被鉴定人蒲屹园开放性颅脑损伤（颅底骨折并脑脊液鼻漏、颅内积气），右侧上颌窦外侧壁骨折，右侧泪道阻塞，伤残评定为十级；左颧骨及颧弓粉碎性骨折张口1度受限，伤残评定为十级。2、2018年3月26日20时45分发生的外伤是造成损伤及残情的直接原因。3、被鉴定人蒲屹园的损伤其误工（休息）期限为110日，营养（营养补偿）期限为80日，护理（陪护）期限为30日。4、被鉴定人蒲屹园后期义齿安装需2400元，义齿使用年限为8年。花费鉴定费及材料复印费共计3240元。   另查明，张恒驾驶×××号重型半挂牵引车系创源物流所有，被告张恒仅挂靠在创源物流经营。该车在人寿渝北支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车辆商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。保险期限自2017年5月30日0时至2018年5月29日24时止，事故发生时在交强险、商业第三者责任险的保险有效期限内。   再查明，蒲德成系原告蒲屹园之父，出生于1947年2月16日，系农业家庭户籍；鲁建荣系原告蒲屹园之母，出生于1954年11月20日，系农业家庭户籍，其二人共同生育蒲屹园、蒲贵元；原告蒲屹园系农业家庭户籍，其婚生子蒲勇华出生于2001年11月2日，系农业家庭户籍。   本院认为，若羌县公安局交警大队作出的若公交认字（2018）010号道路交通事故认定书，认定张恒负该起事故的主要责任，邓元球负该起事故的次要责任，事实清楚，证据充分。本案中，被告张恒驾驶×××号重型半挂牵引车与被告邓元球驾驶的×××长安小面包车相撞，致乘车人原告蒲屹园等人身体受到损害，依法应承担相应的侵权责任。按照本次交通事故的划分，由被告张恒承担70%的赔偿责任，被告邓元球承担30%的赔偿责任的较为妥当。对原告蒲屹园请求判令被告赔偿各项损失110715元的诉讼请求，其合理损失如下：1、医疗费为12808.77元，根据提交的医疗费发票认定5608.77元；后续治疗费7200元，经司法鉴定意见书评定，该后续治疗费用将必然发生，为减少当事人诉累，予以支持；2、伤残赔偿金为26345元（新疆维吾尔自治区2018年农村居民年人均可支配收入11975元／年×20年×11%）；3、误工费为23117.78元（新疆维吾尔自治区2018年在岗职工年平均工资76709元／年÷365天×110天鉴定期限）；4、鉴定费、材料复印费3240元（3180元＋60元）；5、护理费为6304.85元（新疆维吾尔自治区2018年在岗职工年平均工资76709元／年÷365天×30天鉴定期限）；6、营养费为4000元（50元／天×80天鉴定营养期限）；7、住院伙食补助费为3720元（120元／天×31天）；8、交通费、住宿费，根据本案实际情况酌定为500元；9、精神抚慰金，根据原告伤残程度酌定为1000元，并确认上述费用在交强险赔偿限额内优先受偿；10、被扶养人生活费为14119.72元（4620.22元＋8635.92元＋863.58元），其中原告的父亲蒲德成的被扶养人生活费为4620.22元（新疆维吾尔自治区2018年农村居民年人均生活消费支出9421元／年×8年11个月×11%÷2人）；原告的母亲鲁建荣的被扶养人生活费为8635.93元（新疆维吾尔自治区2018年农村居民年人均生活消费支出9421元／年×16年8个月×11%÷2人）；原告的儿子蒲勇华的被扶养人生活费863.58元（新疆维吾尔自治区2018年农村居民年人均生活消费支出9421元／年×1年8个月×11%÷2人）。以上合计95156.12元。因被告张恒驾驶的机动车在被告人寿渝北支公司投保了交保险和商业险。该车发生交通事故时，在保险有效期内，应由被告人寿渝北支公司在交强险赔偿限额10000元内先行予以赔偿。因同一事故受害人曹继奎、董玉军等人也提起诉讼，故交强险医疗费用和伤残费用赔偿，应按曹继奎和董玉军等人的费用总和划分比例后分别赔偿。曹继奎、董玉军等人的医疗费用总和为184282.08元，原告蒲屹园在交强险医疗费用20528.77元（12808.77元＋4000元＋3720元），所占赔偿比例为11.24%即1124元（10000元×11.24%）；曹继奎、董玉军等人的伤残赔偿费用总和为355857.1元，需在交强险伤残赔偿限额110000元内先行扣除曹继奎、董玉军、蒲屹园、李君鹏精神损害抚慰金共计4000元后，原告蒲屹园在交强险伤残赔偿费用70387.35元（23117.78元＋6304.85元＋500元＋26345元＋14119.72元），所占赔偿比例为19.78%即20966.8元（106000元×19.65%）；不足部分68825.32元〔19404.77元（20528.77元－1124元）+49420.55元（70387.35元－20966.8元）〕由被告人寿渝北支公司在商业第三者责任保险限额内承担70%即48177.72元（68825.32元×70%）；由被告邓元球自行承担30%即20647.60元（68825.32元×30%）。鉴定费3240元，由被告张恒承担2268元（3240元×70%），由被告邓元球承担972元3240元×30%）。故本院对原告蒲屹园诉讼请求中的95156.12元（1124元＋20966.8元＋68825.32元＋1000元＋3240元）予以支持，超出部分，不予支持。对原告蒲屹园主张被告张恒、邓元球、人寿渝北支公司承担连带责任的诉讼请求，依据道路交通事故书责任认定，被告张恒、邓元球均为侵权人，理应各自承担赔偿责任，被告张恒驾驶的车辆在被告人寿渝北支公司投保了交强险和商业险且保险金额足够理赔，无需承担连带赔偿责任，故本院不予支持。   关于被告创源物流主张本次交通事故中，原告乘坐的小型面包车核载7人，实载12人，原告存在过错应承担责任的辩解意见。因道路交通事故认定书中已认定乘车人蒲屹园无责任，且不是该起交通事故的侵权人，不应当承担民事责任，故本院不予采纳；对被告创源物流主张张恒驾驶的车辆在被告人寿渝北支公司处为该车投保了交强险、商业险，由保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，我公司不承担赔偿责任的辩解意见。因张恒驾驶的车辆投保的保险赔偿金额足够理赔，因此被告创源物流不承担赔偿责任，故本院予以采纳；对被告创源物流主张原告的精神损害抚慰金依法不应得到支持或支持也应在交强险责任限额范围内优先支付的辩解意见。原告因本次事故受伤，确实造成一定的精神痛苦，根据其伤残等级本院予以酌情认定，该项费用在交强险赔偿限额内有限受偿，故本院对合理部分予以采纳；对被告创源物流主张张恒先前所垫付的费用纳入本案一并审理予以抵扣的辩解意见。因被告张恒提供证据不能证实向原告蒲屹园垫付医疗费该事实，故本院不予采纳。   关于被告张恒主张蒲屹园在内的9名受害人诉讼中没有住院，而产生的治疗费及相关费用我方不予认可的辩解意见。因该起事故造成蒲屹园在内的9名人员受伤住院治疗，由原告提供的医疗发票予以证实，本院不予采纳；对被告张恒主张事故发生后，张恒积极垫付了医疗费应予以退回的辩解意见，因被告张恒提供的证据不能证实该事实，本院不予采纳。   关于人寿渝北支公司主张被告张恒没有从业资格证，属于保险公司免责的情形的辩解意见，因未提供相关证据予以证实，本院不予采纳；对被告人寿渝北支公司主张医疗费以实际票面金额为准，商业险承担赔偿责任也应当扣除20%的非医保费用的辩解意见。被告人寿渝北支公司亦未举证证明非医保用药可由相关替代用药予以弥补的具体构成，本院不予采纳。对被告人寿渝北支公司主张不承担本案的鉴定费，应当由侵权人按照责任比例分摊的辩解意见。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》及商业保险合同的有关规定，鉴定费不属保险公司的理赔范围，本院予以采纳。被告重庆创源物流有限公司，被告邓元球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：   一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告蒲屹园各项损失23080.8元。   二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司于本判决生效后十日内日在机动车辆商业第三者责任险限额内赔偿原告蒲屹园各项损失48177.72元。   三、由被告邓元球于本判决生效后十日内赔偿原告蒲屹园各项损失21619.6元。   四、由被告张恒于本判决生效后十日内支付原告蒲屹园鉴定费2268元。   五、驳回原告蒲屹园的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1257.15元（原告已预交），由原告蒲屹园承担176.66元，由被告张恒承担834.55元，由被告邓元球承担245.94元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审 判 员 郭 军     二〇一九年十月二十七日   法官助理 杨 奕   书 记 员 刘彩婷