wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初1590号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人程某1，男，1983年03月12日出生于山东省济宁市，汉族，中专文化，个体，现住济宁市任城区（户籍地同上）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年05月15日被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。指定辩护人颜凤，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉[2019]809号起诉书，指控被告人程某1犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，本院于同月18日立案。公诉机关建议本院适用速裁程序，本院经审查后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李月森出庭支持公诉，被告人程某1及其辩护人颜凤到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年4月11日21时48分，被告人程某1酒后驾驶车号牌为鲁Ｈ×××**的白色起亚牌小型普通客车，行驶至济阳路南杨庄附近时，被济宁市公安局交警支队任城区勤务大队查获，经呼气式酒精检测仪测试，结果为244mg/100ml，遂由医护人员对其进行抽血取样并依法送检，经济宁市公安局刑事科学技术研究所对其血液进行检验，结果为血液中乙醇含量261.9mg/100ml。被告人程某1到案后如实供述了自己的犯罪事实；认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人程某1，并当庭出示、宣读了下列证据：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、本地常住人口详细查询结果、身份证复印件、查获经过、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试单、人员信息采集凭证、吸毒现场检测报告、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等书证；被告人程某1的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告；办案干警执法录像等。公诉机关认为，被告人程某1醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十一条。提请本院依法对被告人程某1定罪量刑。被告人程某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。被告人程某1的辩护人对公诉机关指控被告人程某1的犯罪事实及罪名均无异议，但提出以下辩护意见：被告人程某1具有坦白情节，自愿认罪认罚；被告人程某1没有造成人员伤亡或者公私财产损失等严重社会后果，人身危险性较小；被告人程某1系初犯、偶犯，应当从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人程某1在庭审中亦无异议，且有济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队受案登记表、常住人口基本信息及基本情况、身份证复印件、办案说明、公安交通管理行政强制措施凭证、现场呼气式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、济宁市公安局交通警察支队鲁H公交决字【2019】第370800-2200331360号公安交通管理行政处罚决定书；驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证；证人程某2的证言；被告人程某1的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（酒精）字[2019]1849号检验报告附鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书及检验、鉴定结论告知书；办案干警执法录像等证据予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人程某1醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程某1犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人程某1血液中酒精含量在200mg/100ml，应从重处罚；案发后，被告人程某1能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人程某1系初犯、偶犯，认罪、认罚、悔罪，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。据此，被告人的辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下:被告人程某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 江 艳二〇一九年十月二十四日书记员 付新芮
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初6166号之一原告：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：黄某，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈某，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：苏某，原住宁夏回族自治区固原市。案由：融资租赁合同纠纷适用程序：普通程序立案时间：2019年9月17日待裁定事项：是否准许原告汇通信诚租赁有限公司撤诉。裁定结果：裁定准许撤诉。诉讼费用负担：案件受理费2384元，减半收取1192元，公告费300元，共计1492元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。审判长 郭晓方审判员 顾思敏审判员 祁 玮 二〇一九年十月十六日书记员 田 野
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34334号原告：徐幼君，女，1955年10月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王志博，男，1989年2月25日出生，汉族，户籍地甘肃省，现住上海市闵行区。原告徐幼君与被告王志博房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告徐幼君于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告徐幼君向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐幼君撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告徐幼君负担。审判员  林霞二〇一九年十月十七日书记员  朱琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执991号 申请执行人许耀珑，男，1979年10月2日出生，住玉林市玉州区。 被执行人梁萌，男，1982年10月8日出生，住北流市。 关于申请执行人许耀珑与被执行人梁萌民间借贷纠纷执行一案，北流市人民法院作出的（2019）桂0981民初244号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人梁萌没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许耀珑于2019年7月17日向本院申请强执行，请求被执行人梁萌偿还借款本金14500元及利息、诉讼费101元合计14601元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人梁萌的银行存款、车辆、工商、房产、土地、支付宝、证券等财产情况进行了查询，发现被执行人梁萌无财产可供处理。本院已依法向申请执行人许耀珑告知财产查询情况且申请执行人无异议。同时，申请执行人许耀珑未向本院提供被执行人梁萌其他可供执行财产的线索。申请执行人许耀珑尚未实现的债权为14601元。本院已依法将被执行人梁萌纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院认为，本案被执行人梁萌目前没有可供执行的财产,且申请执行人许耀珑在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁萌新的财产线索，申请执行人许耀珑可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 捷 审判员 巫商林 审判员 容怀亮 二〇一九年十月三十日 书记员 钟 威
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1121民初2725号 原告：刘佳强，男，1988年9月13日出生，汉族，住五莲县。 被告：张祚龙，男，1979年10月9日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：范明纯，诸城法衡法律服务所法律服务工作者。 原告刘佳强与被告张祚龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理进行了审理。原告刘佳强，被告张祚龙的委托诉讼代理人范明纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘佳强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告欠款150000元；2.本案诉讼费、保全费、执行费及为实现债权所产生的其他费用由被告承担。事实和理由：原告刘佳强于2017年4月15日将一辆华建牌白色重型特殊结构货车（车辆型号：,车辆识别号/车架号：,发动机号：）卖给被告张祚龙，销售价格150000元。同日，原告刘佳强将上述车辆交予被告张祚龙，但被告张祚龙无钱支付购车款，于是给原告刘佳强写了一张金额为150000元的欠条。后经原告刘佳强多次催讨，被告张祚龙仍拒不偿还。 被告张祚龙辩称，原告所售车辆存在瑕疵，主要是无法通过车辆年检，导致该车无法上路行驶。原告也未将车辆手续交给被告，所以被告才没有支付购车款。原告将车辆过户给被告后，被告方可支付欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的欠条、机动车登记证书，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和均认可无异议的证据，本院认定以下事实： 2017年4月15日，被告张祚龙与原告刘佳强协商购买原告刘佳强所有的华建牌白色重型特殊结构货车（车辆型号：,车辆识别号/车架号：,发动机号：）一辆，商定价款150000元。同日，被告张祚龙向原告刘佳强出具欠现金150000元的欠条一张。此后双方对该车辆进行了实际交付。车辆交付后，被告张祚龙未支付上述购车欠款，相关车辆变更登记手续未予办理。 庭审中，被告张祚龙陈述，其向原告出具欠条之后间隔不少于5天，由原告雇佣的司机将车辆送给被告，因送车时系在晚上第二天被告才发现车辆轮胎及储水罐存在质量瑕疵，且被告手中只有该车辆的行驶证，车辆手续不齐全，被告想到车管所审车但未查询到车辆的任何信息，从而无法合法上路也无法过户。被告找原告交涉原告称购车款全部付清后再协助办理审车过户。被告要求原告提供手续协助审车及过户的要求合理合法。该车辆购买时原告隐瞒了车辆的不合法状况，交付的车辆有瑕疵，导致被告无法审验车辆，双方买卖合同无效,被告没有义务支付购车款。原告刘佳强称，原告出售涉案车辆时有正规的车辆行驶证和机动车登记证，在被告向其购买涉案车辆之前，对车辆的信息、权属状态都有详细的了解，双方商定价款因被告当时无钱支付出具欠条，两三天后被告从原告处将车开走，车辆交付后GPS显示车辆一直正常行驶，被告交付完车款后，原告同意将车辆登记证交付被告。 本院认为，本案的争议焦点是涉案买卖车辆是否合法有效，被告张祚龙应否支付原告刘佳强购车款。从本案审查认定的事实证据来看，涉案车辆系原告刘佳强购买取得并办理转移登记，原告刘佳强对该车辆依法享有处分权，被告张祚龙经与原告刘佳强协商一致，从原告刘佳强处购买该车辆，并以出具欠条的形式先行履行付款义务，后原告刘佳强将该车辆及行驶证交付被告张祚龙。该车辆的买卖系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该车辆是否办理过户登记并不影响车辆买卖的效力，且双方并未约定以办理车辆过户为付款的前提条件，被告张祚龙应当按照其出具的欠条所确定的数额履行付款义务，原告刘佳强要求被告张祚龙偿还购车欠款150000元，事实证据充分，于法有据，本院予以支持。对于被告张祚龙关于涉案车辆存在不合法状况且有瑕疵，致使其不能审验无法正常使用车辆，该车辆买卖无效的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告张祚龙偿还原告刘佳强购车欠款150000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告张祚龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  郑成军 人民陪审员  陈永义 人民陪审员  韩文杰 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  王 利
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执2189号 申请执行人：蔡建伟，男，1997年1月13日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：王凤珠，女，1993年6月28日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：何江滨，男，1992年8月14日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人蔡建伟于2019年7月22日以本院于2019年3月29日作出的(2019)闽0623民初161号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人何江滨、王凤珠偿还借款本金20000元及自2017年11月15日起按月利率2%计付利息，垫付的诉讼费150元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行本院在执行申请执行人蔡建伟与被执行人何江滨、王凤珠借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人何江滨、王凤珠名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年十月三十日 书记员  蔡纯真
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执997号申请执行人：万世富,男,1951年9月7日出生,住曾都区。被执行人：罗林莉,女,1966年3月6日出生,住随州市。被执行人：肖开龙,男,1964年8月3日出生,住随州市。被执行人：肖雯雯,女,1986年8月29日出生,住随州市。被执行人：张楠,男,1983年10月15日出生,住随州市。本院在执行万世富与罗林莉、肖开龙、肖雯雯、张楠借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年十月二十八日书记员  张成滨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27054号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：英新钰，男，1993年5月30日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告英新钰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告英新钰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：4108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,317.36元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2019年9月25日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,317.36元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2217号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露希，江苏中吴律师事务所律师。被执行人：叶建国，男，1972年11月16日生，汉族，住江苏省常州市。江苏江南农村商业银行股份有限公司与叶建国信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初4806号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、叶建国于判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币4660元；二、叶建国向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付自2016年12月6日起至欠款全部清偿之日止的利息、违约金、和年费（按江南农村商业银行信用卡领用合约约定的计费标准计算，以年息24%为上限）；三、叶建国于判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付因实现债权而支出的律师代理费2800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取73元，由叶建国负担。因叶建国未履行生效法律文书确定的义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年6月10日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人叶建国邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月28日作出(2019)苏0402执2217号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年6月5日、2019年10月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人叶建国的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人叶建国名下尾号为9786的江苏江南农村商业银行账户、尾号为2717的农业银行账户、尾号为2601的江苏江南农村商业银行账户进行了额度冻结，冻结期限截止至2020年6月28日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年6月6日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年7月3日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年10月16日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年10月23日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的7533元，已执行到位1267.88元，尚有执行款6265.12元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本案收取执行费50元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年十月二十四日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1523民初3723号原告：茌平县亨发地板厂。住所地：茌平县信昌高密度板有限公司院内。法定代表人：杨洪军，经理。委托诉讼代理人：齐凤营，茌平新政法律服务所法律工作者。被告：赵永利，男，1968年9月10日出生，汉族，住高唐县。委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。本院在审理原告茌平县亨发地板厂与被告赵永利劳动争议纠纷一案中，原告茌平县亨发地板厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按茌平县亨发地板厂撤诉处理。案件受理费10元，由茌平县亨发地板厂负担。审判员  赵青二〇一九年十月二十一日法官助理代苗苗书记员吕振博
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初5923号 原告：浪莎针织有限公司，住浙江省义乌市经发大道**。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。 被告：程玉武，男，1971年6月10日出生，汉族，住，住四川省富顺县/div> 原告浪莎针织有限公司与被告程玉武侵害商标权纠纷一案，因原告浪莎针织有限公司未在法定缴费期间内预缴诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  叶 红 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  牟徐全
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初4286号原告：时恒，男，1982年4月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：王泽利，男，1974年2月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：林州宏基建筑工程有限公司，住所地林州市原富康大道**。法定代表人：李国强，该公司经理。原告时恒诉被告王泽利、林州宏基建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告时恒以被告王泽利已支付租赁费及利息共计33000为由，于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告王泽利已支付原告时恒租赁费及利息，原告时恒的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告时恒撤诉。案件受理费538元，减半收取269元，由原告时恒负担。审判员  张保平二〇一九年十月二十一日书记员  吴德志
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘08民终863号上诉人（原审被告）：泾川天力预拌混凝土有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：朱某。委托诉讼代理人：牛某，甘肃三重律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某，住固原市。上诉人泾川天力预拌混凝土有限公司因与被上诉人陈某买卖合同纠纷一案，不服甘肃省泾川县人民法院（2019）甘0821民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人泾川天力预拌混凝土有限公司于2019年10月18日申请撤回上诉。本院认为，泾川天力预拌混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许泾川天力预拌混凝土有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5027元，减半收取2513.5元，由上诉人泾川天力预拌混凝土有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 冯云杉审判员 安兴民审判员 杨红刚 {文书日期} 审判员安兴民审判员杨红刚二〇一九年十月十八日 法官助理王瑞丽
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1094号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司界首市支行。地所地：界首市中原路436号。统一社会信用代码：91341282852260419G。 负责人：王飞，系该支行行长。 委托代理人：王伟，系界首市农行光武分理处客户经理。 委托代理人：韩伟，系界首市农行光武分理处主任。 被执行人：黄占礼,男,1968年6月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：张小军，女，1970年2月12日，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司界首市支行申请执行被执行人黄占礼、张小军金融借款合同纠纷一案过程中，界首市人民法院作出的（2019）皖1282民初1062号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄占礼、张小军于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司界首市支行本金195967.05元及利息（利息按双方约定计算至还清欠款之日，已还利息应予扣除），因被执行人黄占礼、张小军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其名下有少量银行存款和东风大中型拖拉机车一辆，通过司法拍卖东风大中型拖拉机车，于2019年9月6日获得拍卖款52000元，已于2019年9月20日发放给申请人中国农业银行股份有限公司界首市支行。 三、已通过司法专邮方式向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人书面表示同意对本案终结本次执行程序。本案未执行标的额195967.05元及利息10989.72元、受理费2137.5元、执行费2872元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十月三十一日 书记员 刘伟光
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初6690号原告:倪某，男，1990年10月11日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：朱立新，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告:张某，女，1992年7月25日出生，汉族，住上海市虹口区。原告倪某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告倪某于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现因原、被告双方感情破裂的证据不足，故原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告倪某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告倪某负担。审判员 樊 荣二〇一九年十月二十九日书记员 刘兆兰
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初11267号原告：傅正，男，1997年4月11日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：傅贤良（系傅正之父），男，1972年7月23日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。被告：杨智开，男，1997年1月1日生，户籍地广东省博罗县，现住江苏省常熟市。原告傅正与被告杨智开民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告傅正的委托诉讼代理人傅贤良到庭参加诉讼。被告杨智开经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告傅正诉称：傅正与杨智开均是江苏省南京市三江学院15级财务管理专业四年同班同学。杨智开从2019年开始，2月份至6月份即临近毕业前，陆陆续续通过银行卡转账和支付宝向傅正借款共计人民币44000元整，并打下欠条，按下手印，约定于2019年8月31日前归还，承诺如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。期间傅正多次催促，杨智开的父亲杨永环之后加傅正微信，通过微信转账替杨智开归还4000元，后杨智开父亲将傅正拉黑，不再归还剩余欠款。这样一来，还剩40000元未归还。傅正多次礼貌性地催促杨智归还借款未果。最后杨智开直接对傅正置之不理，微信、支付宝、qq发送催款消息一律不回，打电话也不接。傅正与杨智开聊天了解到，杨智开名下有奥迪车，有房产，属于有能力归还欠款，故意拖欠。为此傅正诉至法院并变更诉讼请求，请求法院依法判令杨智开立即归还借款本金40000元并承担该款自2019年9月19日（即起诉之日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失；判令本案诉讼费用由杨智开承担。被告杨智开未作答辩。经审理查明：傅正与杨智开均是江苏省南京市三江学院大学同学。杨智开于2019年上半年多次向傅正借款并于2019年5月17日与傅正进行结算后出具借条，该借条载明：杨智开于2019年5月17日前向出借人傅正借款人民币44000元，支付方式为支付宝和银行转账，于2019年8月31日前归还，如不能归还，杨智开愿承担所产生的一切法律责任。2019年5月31日杨智开的父亲杨永环代杨智开归还了傅正4000元，现尚欠借款本金40000元。此后傅正多次向杨智开催讨剩余借款未果，为此傅正于2019年9月19日诉至本院要求解决。上述事实，有傅正提供的借条、支付宝转账记录、微信聊天记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：傅正与杨智开之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。杨智开借款并向傅正出具借条后，未按时归还，从而引起本案纠纷，责任在杨智开。杨智开既未到庭参加诉讼，又未对傅正的权利提出异议，应视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由杨智开自行承担。综上，傅正的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨智开于本判决发生法律效力之日起10日内归还傅正借款本金40000元并承担该款自2019年9月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取440元，由杨智开负担。傅正同意其预交的案件受理费440元由杨智开向其直接支付，本院不再退还，杨智开于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给傅正。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费880元。审判员  史伟中二〇一九年十月二十三日书记员  史俊达
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初8032号原告：深圳市万科物业服务有限公司海南分公司，统一社会信用代码91460200557390480C，住所地海南省三亚市吉阳区学院路三亚国际康体养生中心****楼**。法定代表人：余小原，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙敬，该公司员工。委托诉讼代理人：曾成元，该公司员工。被告：李宝华，男，1955年1月26日出生（公民身份号码:×××），汉族，户籍地址沈阳市沈河区。原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司与被告李宝华物业服务合同纠纷一案,本院于2019年8月19日立案。原告于2019年10月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司负担；退回原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司25元。审 判 长 郭海春人民陪审员 谭建成人民陪审员 林哲夫 二〇一九年十月二十八日书 记 员 唐井妹附相关法律文书：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0703民初1182号原告：许萍，女，汉族，1968年8月16日出生，现住张家口市桥**。委托诉讼代理人：张大鹏，河北京张律师事务所律师。被告:史全满，男，汉族，1960年2月19日出生，住张家口市桥**，现因涉嫌非法拘禁罪被羁押于张家口市看守所。被告：薛志雯，女，1969年3月20日出生，汉族，住张家口市桥**。原告许萍诉被告史全满、薛志雯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理，原告许萍及委托诉讼代理人张大鹏、被告史全满到庭参加了诉讼，被告薛志雯经本院依法送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行合同义务，将出售给原告的坐落于张家口市桥西区房屋进行过户变更登记。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告史全满与被告薛志雯系夫妻，二人于2014年10月1日将史全满名下，但属夫妻共同财产的坐落于张家口市桥西区房屋出售给原告。原被告双方在房屋买卖协议书中约定，房屋售价为230000元，被告方有义务配合办理过户手续。协议签订后，原告分两次将23万元购房款全额交付被告，但是被告迟迟不予办理过户登记手续。无奈诉至法院，望盼如所请。被告史全满辩称，认可原告的诉讼请求，之所以未给原告办理过户手续是因为躲避个人债务问题，基于现在处于羁押阶段的状况，愿意出具委托书，让原告自行办理过户手续。被告薛志雯未到庭参加诉讼，未发表辩论意见。案经审理查明，2014年10月1日，史全满作为甲方，许萍作为乙方，签订了房屋买卖协议书，约定甲方自愿将赐儿山街南南瓦盆窑大街5号2号楼1单元103室，57.64平方米的房屋，以230000元人民币卖给乙方，房款包括全产权、地下室以及屋内的固定设施。甲方应当保证房屋权属清楚，若甲方隐瞒上述房屋涉案、查封、债权债务，产权纠纷及欺骗相关权利人擅自出售该房出现的后果和经济损失，由甲方负责解决和赔偿，并承担相关民事责任。房屋付款方式及交接时间：2014年10月1日，乙方将全部购房款交于甲方，甲方将产权证书交给乙方，钥匙交于乙方。房屋过户行为：由乙方自费办理，但甲方必须提供过户手续。协议签订后，2014年9月23日，原告通过中国工商银行向被告薛志雯转款200000元，另给付被告史全满现金30000元。自2014年下半年至今，原告一直在涉案房屋中居住，并缴纳了物业、水电等相关费用。另查明，座落于张家口市桥**房屋以张房权证字第**产权证书登记于史全满名下。二被告在向原告出售房屋时系夫妻关系，现已离婚，在涉及本案诉争房屋的河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终1606号民事案件中，被告薛志雯书写了书面陈述，认可将房屋出售给原告许萍的事实。上述事实有原告许萍与被告史全满签订的房屋买卖合同、被告薛志雯书面陈述、张房房权证字第**权证书、张家口市鑫阳物业服务有限公司证明、河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终1606号民事判决书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告许萍与被告史全满签订的房屋买卖合同系双方真实意表示，被告薛志雯虽未到庭参加诉讼，但通过庭前送达应诉录音及其向中院递交的相关案件的陈述，可以推定其对史全满处分夫妻共同财产的默认。原告许萍与被告史全满于2014年10月1日签订的买卖合同对主体、标的、价款等主要条款作了明确约定，符合买卖合同成立的要件，对该房屋买卖合同的效力本院予以确认，合同当事人均应依约履行合同确定的义务。原告已向被告缴纳了全部房款，并已对该房屋实际占有、使用，原告请求被告将坐落于张家口市桥西区房屋进行过户变更登记的诉讼请求于法有据，且被告史全满无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史全满、薛志雯于史全满解除刑事强制措施后三十日内协助原告许萍办理坐落于张家口市桥西区房屋过户登记手续。案件受理费100元（已减半），由被告史全满、薛志雯负担。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郝琳琳二〇一九年十月三十一日法官助理贾丹书记员任晓元附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》《民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初4896号原告：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。统一社会信用代码：91130800063122427X。法定代表人：左宝堂，职务董事长。委托诉讼代理人：曲秀波，男，1961年5月16日生，满族，该公司职工，，住河北省围场满族蒙古族自治县被告：张艳玲，女，1974年8月8日生，汉族，市民，，住河北省围场满族蒙古族自治县被告：王新丰，男，1972年3月13日生，满族，市民，，住河北省围场满族蒙古族自治县原告河北围场农村商业银行股份有限公司与被告张艳玲、王新丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后依法进行审理。原告河北围场农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告张艳玲偿还原告借款本金1300000.00元、利息20956.00元（利息暂计算至2019年9月4日。主张计算至拖欠本息全部清偿之日）和实现债权的相关费用；二、被告张艳玲、王新丰（夫妻）对上述债务承担共同清偿责任，抵押财产在抵押价值范围内，有优先受偿权；三、由被告承担本案诉讼费、抵押物评估费等。事实及理由：2018年6月14日，原告与二被告分别签订《个人循环额度借款合同》及《最高额抵押合同》，约定被告张艳玲向原告借款1300000.00元，用于种地周转金，并用位于承德市开发区通和小区4号楼3单元305室房屋作为抵押担保，且享有优先受偿权，贷款利率为9.36%，借款期限自2018年6月14日至2021年6月12日，按月结息，到期还本，被告王新丰为此笔贷款提供连带责任保证，被告于2019月6月至2019年7月偿还了7357.45元利息。本金未能偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告要求二被告偿还借款，但原告提供的二被告地址错误，原告不能更改和补充，且原告不能提供二被告的其他联系方式。根据法律规定属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河北围场农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他诉讼费用）。审判员  朱立军二〇一九年十月十一日书记员  李荟萃告知书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《诉讼费用收费办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。交事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在拉出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
青海省西宁市城西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青0104刑初303号 公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。 被告人刘永辉，公民身份号码×××，男，1998年6月15日出生于青海省大通县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地青海省西宁市大通回族土族自治县，住青海省西宁市大通回族土族自治县。因犯盗窃罪，于2017年3月29日被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑七个月，于2017年7月27日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年2月23日被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑十个月，于2018年9月8日刑满释放。因犯盗窃罪，于2019年1月31日被西宁市城中区人民法院判处有期徒刑九个月，于2019年7月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月13日被刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。 西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2019〕285号起诉书指控被告人刘永辉犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员徐莹出庭支持公诉，被告人刘永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月23日8时许，被告人刘永辉在本市城西区力盟商业步行街“麦田网咖”，趁被害人刘某熟睡之际，将其放在电脑桌充电的一部iPhone8手机、一部华为mate20X手机盗窃后逃离现场。经西宁市价格认证中心认定,被盗手机价值4650元。 被告人刘永辉于2019年9月12日被抓获归案。被盗手机已变卖，赃款挥霍。 上述事实，被告人刘永辉在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚，且有被害人刘某的报案材料和陈述，受案登记表，立案决定书，价格认定结论书，户籍证明，到案经过，刑事判决书，释放证明，被告人刘永辉的供述和辩解，辨认笔录，现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘永辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人刘永辉曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘永辉归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘永辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月13日起至2020年7月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  马永坚 审 判 员  田航远 人民陪审员  沙成方 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  熊 佩 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初3713号之一 原告：王明松，男，1946年11月22日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：杭州国耘金藏文化艺术有限公司，住所地：杭州市下城区河滨商务楼**。 法定代表人：王珊珊。 本院在审理原告王明松与被告杭州国耘金藏文化艺术有限公司合同纠纷一案中，原告王明松于2019年10月10日向本院提出撤回对被告杭州国耘金藏文化艺术有限公司的起诉的申请。 本院认为，原告王明松的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王明松撤回对被告杭州国耘金藏文化艺术有限公司的起诉。 案件受理费99元，减半收取49.50元，由原告王明松负担。 审 判 长  董臻静 人民陪审员  杜 强 人民陪审员  杜 贫 二〇一九年十月十日 书 记 员  钱芬红
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初1508号原告高必标，男，1975年5月23日出生汉族，云南省昭阳区人，城镇居民，住昭阳区。委托代理人翁光发，枫林红法律服务所法律工作者。被告邓云友，男，1972年9月8日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告高必标与被告邓云友民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈祖宣独任审理。2019年9月10日，本院公开开庭审理了本案。原告高必标、被告邓云友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高必标诉称，2016年10月，被告邓云友以资金紧为由，向其借款30000元，双方约定2017年1月偿还。到期后，被告未向其返还借款。经多次催款，被告邓云友仍未向其返还借款。诉请判令被告向其返还借款，并负担本案诉讼费。被告邓云友答辩称，借条是其与原告高必标签订的，但是实际上原告高必标未给付其借款；2016年至2017年期间，原告高必标在赌博的过程中以“放水”的方式借款给其29300元。其在该借条签订后已向原告还款11500元。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告高必标与被告邓云友双方借贷关系是否生效？针对以上争议，原告高必标向本院提交了以下证据：1、《居民身份证》复印件1份。证明其身份信息。2、《借条》1份。证明被告邓云友于2016年10月20日向其借款30000元的事实。该借条记载，邓云友向高必标借款30000元，邓云友用其码口镇房屋作抵押。2017年1月中旬，邓云友向高必标偿还全部借款。经质证，被告邓云友对原告高必标提交的证据无异议。针对其答辩理由，被告邓云友向本院提交了以下证据：1、证人王某证言1份。证实原告高必标与被告邓云友借款过程。证人王某当庭证实，其亲眼看见原告高必标妻子与被告邓云友签订借条，未看见高必标向邓云友交付借款30000元。2017年1月6日，其在邓云友家门口看见邓云友向高必标偿还6500元现金。2、证人张某证言1份。证实其看见高必标给付邓云友赌博所赢钱的事实。证人张某当庭证实，2016年11月，其看见高必标、高必标妻子、还有一男子三人为邓云友赌博赢回8000元后，三人还在邓云友家中吃饭。3、证人曾某、朱某、杨某、陈某的《证明》1份。证明原告高必标曾在码口街上与曾刚因收高利贷发生纠纷。该证明记载，2016年至2017年，高必标在码口放高利贷并参与赌博。2016年农历11月，高必标向曾高讨债时发生纠纷。经质证，原告高必标认为被告提交的证据不真实，不予认可。本院认为，原告高必标提交的第1、2项证据与本案有关联，被告邓云友无异议，予以采信。被告提交的第1项证据无其他证据予以相互印证，不予采信。第2、3项证据不能证明本案的事实，不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年10月20日，被告邓云友向原告高必标出具借条1份。约定邓云友向高必标借款30000元，邓云友用其码口镇房屋作抵押。2017年1月中旬，邓云友向高必标偿还全部借款。本院认为，原告高必标向被告邓云友出具借条，双方借贷关系成立。原告高必标诉请判令被告邓云友偿还其借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邓云友辩称原告高必标未向其支付借款，同时称其已向原告高必标返还借款11500元，高必标在赌博过程中以“放水”的方式借款29300的抗辩理由，因其未能提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，对该抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：被告邓云友给付原告高必标借款30000元（限本判决生效之日给付）。案件受理费275元，由被告邓云友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  陈祖宣二〇一九年十月七日书记员  龚德智
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申340号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴秀芳，女，汉族，住靖江市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆卫民，男，汉族，住址同上。 两再审申请人的共同委托代理人席超，江苏泓远律师事务所律师。 两再审申请人的共同委托代理人王晴，江苏泓远律师事务所律师 被申请人（一审被告、二审被上诉人）靖江市住房和城乡建设局，住所地靖江市人民中路**。 法定代表人顾灿红，靖江市住房和城乡建设局局长。 委托代理人叶桐，靖江市国有土地上房屋征收办公室工作人员。 委托代理人孙锐，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。 再审申请人吴秀芳、陆卫民因诉靖江市住房和城乡建设局（以下简称靖江市住建局）要求撤销房屋征收补偿安置协议一案,不服江苏省泰州市中级人民法院(2017)苏12行终192号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人吴秀芳、陆卫民申请再审称，就靖江市靖城镇邑庙弄2号房屋（以下简称案涉房屋），被申请人靖江市住建局利用其作为征收主管部门的优势，采取欺诈、胁迫手段诱骗申请人于2016年9月12日与其签订案涉编号为私105的国有土地上房屋征收补偿安置协议（以下简称105号补偿安置协议），因被申请人在该协议签订过程中存在多处违法行为，且该协议不是申请人的真实意思表示，严重侵害了申请人的合法权利。原审判决认定事实及适用法律错误，审判程序违法。请求本院撤销原审判决，撤销105号补偿安置协议。 被申请人靖江市住建局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请没有事实和法律依据。请求本院驳回申请人的再审申请。 本院认为，在案证据表明，靖江市人民政府于2016年6月25日对案涉地块作出了[2016]84号《市政府关于旧城改造15号地块房屋征收的决定》（以下简称84号《征收决定》），申请人所有的案涉房屋在该征收地块范围内。相关行政部门在征收过程中对申请人的房屋进行了调查认定，依相关程序确定的具有评估资质的评估机构针对案涉房屋作出的评估报告送达申请人后，申请人没有依法申请复核，原审法院据此认为应视为申请人对评估报告的认可并无不当。本案双方当事人根据评估结果，就案涉房屋补偿安置事宜充分协商后自愿签订的105号补偿安置协议不违反法律、行政法规的规定，不属于《中华人民共和国合同法》所规定的可撤销情形，亦符合84号《征收决定》的相关规定。申请人将案涉房屋与周边相关房屋进行比较，进而认为案涉房屋评估价偏低，因其进行比较的房屋与案涉房屋在所处地理位置等方面存在差异，故不具有可比性。申请人要求撤销105号补偿安置协议的理由不能成立，原审法院判决驳回吴秀芳、陆卫民的诉讼请求符合法律规定。 综上，吴秀芳、陆卫民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴秀芳、陆卫民的再审申请。 审判长  郑琳琳 审判员  季 芳 审判员  黄 河 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 丰
河南省孟州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0883刑初316号自诉人和自功,男，1950年10月9日出生，汉族，住孟州市。被告人谢书义，男，1971年6月5日出生，汉族，小学文化程度，无业，河南省安阳市滑县新区苏谢庄村人，捕前住山西省侯马市。因拒不执行判决经本院决定于2019年9月9日被司法拘留，于2019年9月23日被解除司法拘留；因涉嫌拒不执行判决犯罪，经本院决定于2019年9月23日被孟州市公安局逮捕。自诉人和自功以被告人谢书义犯拒不执行判决罪，于2019年9月23日向本院提起控诉，要求依法追究被告人谢书义的刑事责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。自诉人和自功、被告人谢书义到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人和自功诉称，和自功与刘艳芬、谢书义等人民间借贷纠纷一案，孟州市人民法院依法作出（2015）孟民二初字第00011号民事判决书，判决限刘艳芬、谢书义于判决生效后三日内给付和自功现金278000元及利息，其他人承担连带还款责任。判决生效后，被告人谢书义未按该判决所确定的给付内容自觉履行相关义务。执行期间法院向被告人谢书义送达了执行通知书、报告财产令，但被告人谢书义拒不履行还款义务。自诉人认为，被告人谢书义对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，要求依法追究被告人谢书义拒不执行判决罪的刑事责任。被告人谢书义对自诉人和自功控诉其的犯罪事实、罪名均无异议。经审理查明：2014年12月25日，本院立案受理和自功诉刘艳芬、谢书义、田冬立、田荣臣、孟州市东立禽业专业合作社民间借贷纠纷一案，于2015年11月10日作出（2015）孟民二初字第00011号民事判决书，判决限刘艳芬、谢书义于判决生效后三日内给付和自功现金278000元及利息，田冬立、田荣臣、孟州市东立禽业专业合作社对上述款项承担连带还款责任。判决生效后，被告人谢书义等人未按该判决所确定的给付内容自觉履行相关义务。和自功向本院申请强制执行，本院于2016年10月17日立案受理，并向被告人谢书义等人送达了执行通知书、报告财产令等。被告人谢书义未向法院申报财产，拒不履行还款义务。本院通过调查发现被告人谢书义有一辆“东风牌”小轿车，在外打工每月保底收入4500元，手机微信账户内有余额11258.58元。本院于2019年9月19日向孟州市公安局移送相关材料要求追究被告人谢书义拒不执行判决罪的刑事责任,孟州市公安局于2019年9月22日作出不予立案答复意见。另查明，被告人谢书义与自诉人和自功在本案审理过程中达成相关执行和解协议，自诉人和自功对被告人谢书义的行为予以谅解。证明上述案件事实的证据有：1.书证：被告人谢书义身份证明，孟州市人民法院立案审批表、申请执行书、恢复执行申请书、孟州市人民法院（2015）孟民二初字第00011号民事判决书、受理案件通知书及回执、执行通知书及回执、报告财产令、财产查询反馈汇总表、协助执行通知书回执、搜查笔录、控告书、移送公安机关侦查函、孟州市公安局法制大队答复意见、和解协议、收条、拘留决定书及回执、逮捕决定书。2.被告人谢书义的供述和辩解：我与和自功民间借贷纠纷一案，法院判决我与刘艳芬于判决生效后三日内给付和自功278000元及利息，其他人承担连带还款责任，但我没有按判决自觉履行义务。后和自功申请强制执行后，法院向我送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，我未在指定期限内向法院申报财产，也未履行。2019年9月9日，法院对我进行司法拘留。3.视听资料：微信截屏、车辆照片等。以上事实及证据，经当庭举证、质证，核查属实，足以认定。本院认为，被告人谢书义有能力执行人民法院的判决而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人和自功控诉被告人谢书义犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人谢书义自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人谢书义已与自诉人和自功达成和解协议，并取得自诉人和自功的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项、第三条第（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人谢书义犯拒不执行判决罪，判处罚金7000元。限判决生效后立即缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  毛方周二〇一九年十月十八日书记员  贾晓曼
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2632号申请人:张建勋。被申请人:马丙安。申请人张建勋与被申请人马丙安物权确认纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初15876号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人马丙安银行存款1381386元或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十月八日书记员 靳晨阳
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕民申2092号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：申永忠。再审申请人申永忠因诉孟少敬、人人行科技股份有限公司、促信科技有限公司借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终692号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申永忠申请再审称，请求：1、依法撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民终692号民事裁定及西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初18991号民事裁定；2、依法裁定西安市雁塔区人民法院审理本案或指定其他人民法院审理。事实和理由：（一）一、二审法院适用法律错误。本案属民间借贷纠纷，借款人不涉嫌刑事犯罪，应立案受理。二审认为本案应在案外人王某刑事案件终审后起诉，而借款合同与案外人王某并无关系，不予受理导致申请人诉权得不到保障，造成申请人财产损失。（二）有新的证据足以推翻原裁定。申请人提交其他人民法院就相同法律关系或牵连相同刑事犯罪嫌疑人案件已作为民事案件审理，并作出实体判决，足以作为本案参考。（三）一、二审认定事实不同，一审法院以案外人雒振杰涉嫌刑事犯罪不予受理，二审法院以案外人王某涉嫌刑事犯罪为由维持一审，虽同为案外人但并未在文书中载明二者关系，二审法院维持一审裁定不当。本院经审查认为，争议焦点为本案所涉借贷关系与案外人王某涉嫌刑事犯罪是否存在关联，原审不予受理是否有依据。经查，2016年11月7日申请人申永忠通过人人行科技股份有限公司开发运营的手机软件“借贷宝”平台与孟少敬签订《借款协议》，并通过该平台向孟少敬出借资金10000元，促信科技有限公司提供催收服务，后借款到期未足额还本付息，申请人申永忠提起本案之诉。案外人雒振杰自述其擅自使用孟少敬账户为案外人王某提供资金，因王某涉嫌非法吸收公众存款罪一案北京市朝阳区人民法院正在审理，本案所涉资金与上述刑事案件存有关联性，且刑事案件尚未审结，故本案不宜作为民事案件予以受理。二审向申永忠释明，可在王某非法吸收公众存款一案终审判决后，根据判决内容依法行使自己相关权利，已告知其救济途径。综上，申永忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申永忠的再审申请。审 判 长  高 波审 判 员  武江海审 判 员  郭 萍二〇一九年十月二十九日法官助理  张 涛书 记 员  韩 璐
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初6207号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县涡河四桥北首，统一社会信用代码9134032167755534XR。 负责人：林洁，该行行长。 委托诉讼代理人：金工，该行员工。 被告：唐福安，男，1958年04月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：孙树芳（系唐福安妻子），女，1955年08月08日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：唐福亮，男，1971年07月04日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：徐会（系唐福亮妻子），女，1971年06月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：唐福新，男，1957年07月03日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：张常英（系唐福新妻子），女，1962年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被告唐福安、孙树芳、唐福亮、徐会、唐福新、张常英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告于2019年10月28日申请撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行负担。 审判员  杨万易 二〇一九年十月二十八日 法官助理彭文雪 书记员彭文雪（兼）
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0102民初10078号原告:陈秀锋，女，汉族，1967年11月21日出生，住址郑州市中原区。被告：刘志国，男，汉族，1976年1月22日出生，住址河南省商丘市睢县。原告陈秀锋诉被告刘志国民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀锋到庭、被告刘志国经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20000元，利息暂计20000元(以200000元为基数按月息2％从2016年10月1日计算至实际支付之日)。二、本案诉讼费用由被告承担。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由原被告经朋友介绍认识，2016年6月份至2016年10月份，被告以做工程需要资金周转为由陆续向原告借款300000元，当时约定月息2分，被告在借款后，经多次催要以没钱为由拒绝偿还，原告为维护自己合法财产权益，根据法律规定起诉至贵院，望法院依法判如所请。被告刘志国未答辩，亦未举证。经审理查明，2016年6月至2016年9月期间原告向被告多次以转账及现金方式支付借款300000元，被告于2016年6月1日向原告出具本金为33000元的的借条借条显示“今借到陈秀锋现金叁万叁仟元整（33000元）2016年6月10日前准时归还。借款人：刘志国，2016、6、1号”字样。被告于2016年7月29日向原告出具146000元的借条，借条显示“今借到陈秀锋现金款拾肆万陆仟元整（146000元）。借款人：刘志国，2016、7、29号下午”字样。2018年1月刘志国通过他人账户向原告偿还借款40000元，2018年4月10日原告陈秀锋向被告刘志国催要所借款项，称还有80000元借款被告未向原告出具借条，被告在通话中予以确认。被告刘志国于2019年2月4日通过他人账户向原告偿还借款60000元，剩余199000元借款未偿还。本院认为，被告向原告出具借条，原告后向本院提交在银行取出所借款项的证明，及转账证明，通话录音证明，被告在借款期间有向原告借款的证明被告经依法传唤拒不到庭，放弃了举证、质证的权利，应承担不利的法律后果根据原告提供证据及当庭陈述确定原、被告民间借贷成立。被告应按约定的期限偿还原告借款本息，现被告未履行偿还义务系违约应承担相应的法律责任，原告诉请判令被告偿还借款本金及利息有事实法律依据本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：被告刘志国于本判决生效之日起十日内偿还原告陈秀锋199000元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，自2016年7月29日起至实际债务清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（已减半收取），由被告刘志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 鞠 忠二〇一九年十月九日书记员 吕益权
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执3936号之一申请执行人：王静，女，汉族，1962年07月15日出生，重庆市江津区。被执行人：谭卫东，男，汉族，1971年12月17日出生，重庆市大渡口区。申请执行人王静与被执行人谭卫东借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0116民初10932号民事判决书已发生法律效力。被执行人谭卫东逾期未履行上述法律文书确定的义务，王静于2019年7月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为390636.5元。本案在执行过程中，向被执行人谭卫东发送执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未按通知书履行。本院对被执行人谭卫东名下房屋、车辆、银行存款等进行查询，查明被执行人谭卫东名下一车辆，本案已查封，有抵押，未能实际扣押。此外，暂未发现被执行人谭卫东有房屋、银行存款可供执行的财产，且本人下落不明。现本院已向谭卫东发出限制高消费令和将其纳入失信被执行人名单，并对其采取临控措施。2019年10月29日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知王静，并要求提供被执行人其他财产线索，王静未能提供，同意终结本次执行程序。截止2019年10月31日，被执行人谭卫东尚欠申请执行人王静本金人民币390636.5元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执3936号执行案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审 判 长 黄双平审 判 员 贺 理审 判 员 李 伟二〇一九年十月三十一日法官助理 麦有铁书 记 员 黎白艳
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执3668号 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。 被执行人沈全龙，男，1995年12月14日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭移送执行沈全龙罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114刑初396号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人沈全龙逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2019年8月12日向本院移送执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114刑初396号刑事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长  徐勇 审判员  黄勇 审判员  蒋洪 二〇一九年十月二十三日 书记员  余霞
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民监116号原审原告：仲红霞，女，汉族，1956年11月29日出生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：李金贵，江苏朗华律师事务所律师。原审被告：施爱娟，女，1964年10月15日生，汉族，居民身份证号码******************，住安徽省马鞍山市。原审原告仲红霞与原审被告施爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日作出的（2017）苏0106民初9982号民事判决书已发生法律效力。经审判委员会讨论认为，原审有误，应予提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李义军审判员  张 璇审判员  辛 靓二〇一九年十月十八日书记员  周凤娟
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执1562号申请执行人徐海涛，男，1985年8月21日生，汉族，住平度市。被执行人李小龙，男，1985年8月17日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人徐海涛与被执行人李小龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年10月25日向本院提交撤回执行申请书，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2018）鲁0283民初6526号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教               本件与原件核对无异      二〇一九年十月二十五日书记员  刘 杰
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初17826号 原告：刘春玲，女，1967年1月9日出生，汉族，住西安市新城区。 被告：陕西宏沣工贸有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：王鹏，该公司执行董事。 原告刘春玲诉被告陕西宏沣工贸有限责任公司（以下简称宏沣公司）劳动争议一案，刘春玲向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲不字（2019）第128号不予受理通知书。后刘春玲向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春玲、被告宏沣公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘春玲诉称，原告自2016年6月开始在被告宏沣公司上班，至2019年7月31号。长期任宏沣公司驻华润万家星火路店促销员，工作期间一直未与被告签订劳动合同。自2019年被告开始拖欠原告工资，因被告公司经营不善，原告被迫于2019年7月31日停工。截止该日，被告已经拖欠原告五个月工资。被告的行为已经给原告的生活造成很大的困扰。故原告现诉至法院，请求判令被告向原告支付工资8990元。 被告宏沣公司辩称，原告确实是他们公司派到华润万家作为公司的促销员进行商品促销，欠付原告工资属实。但由于华润万家未向其支付货款，故其目前尚不能向原告支付工资。 经审理查明，被告宏沣公司向案外人华润万家超市供货，由被告宏沣公司委派销售人员在超市对其公司的供应商品进行促销。原告刘春玲自2016年起作为被告公司的销售人员在华润万家驻店销售。截止2019年7月31日，被告宏沣公司连续五个月未向原告支付工资。经被告宏沣公司确认，共欠付原告刘春玲工资8990元。 上述事实有驻店协议书、工牌、拖欠工资明细表、工资确认单等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告刘春玲作为被告公司的销售人员，在华润万家超市驻店做商品促销员，被告对原告为其公司的销售员身份亦表示认可，原告刘春玲向宏沣公司提供劳动，被告宏沣公司应当按期向原告支付工资。截止2019年7月31日，被告共欠付原告工资8990元，故对原告主张要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 被告陕西宏沣工贸有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘春玲支付工资8990元。 本案案件受理费10元，由减半后5元由被告陕西宏沣工贸有限责任公司负担，因原告已全部预交，被告应于支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇一九年九月二十九日 书记员 张智旭 打印：相丽华校对：杨宝利2019年月日送达
吉林省镇赉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0821民初1911号 原告：刘志军，男，汉族，1967年8月3日出生，农民，现住镇赉县镇赉镇二井子村二井子屯。 被告：崔丽洁(曾用名：崔丽杰)，女，汉族，1978年11月6日出生，现下落不明。 原告刘志军与被告崔丽洁民间借贷纠纷于2019年8月13日立案后，依法进行审理。 刘志军向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款103500元及利息（利息自2017年1月1日起，以46000元为基数按月利率1.5%计算至给付之日止；自2017年1月24日起以57500元为基数按月利率1.5%计算至给付之日止）。事实与理由：2017年1月1日被告及其丈夫曹国玉向原告借款46000元，在借款之日被告及其丈夫给原告出具了借据，约定了借款期限、利息标准、抵押物，之后被告及其丈夫曹国玉又向原告借款57500元，并于2017年1月24日给原告出具了借据，写明了借款的数额、利息、借款期限，后经原告向被告索要，但被告及其丈夫下落不明，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判令被告立即偿还借款103500元及利息（利息自2017年1月1日起，以46000元为基数按月利率1.5%计算至给付之日止；自2017年1月24日起以57500元为基数按月利率1.5%计算至给付之日止）。 本院在审理原告刘志军与被告崔丽洁民间借贷纠纷一案中，在本院向镇赉县镇赉镇二井子村二井子屯村主任梁万信所作的调查笔录中，梁万信陈述崔丽洁已经两年多不在我村居住了，具体去向不知道，而且家里什么人都没有，就剩一座空房子了，另外在本院对原告刘志军所作的调查笔录中，刘志军向本院表示崔丽洁确实很多年不在我村居住了，所以我才向法院起诉，目前他也不知道崔丽洁具体居住地址，并且还向我院表示崔丽洁在外边欠不少钱，其他财产也没有了，只是在我村有一座空房子，我起诉已经没有什么意义，经本院向刘志军释明他应当采取公告送达的方式来进行相关法律文书的送达并告知刘志军应交纳相应的公告费用，但刘志军向我院表示自己不再交纳相关公告费用，故本院认为，刘志军的本次起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回刘志军的起诉。 案件受理费2370元退还给刘志军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长 樊杰人民陪审员张桂侠人民陪审员姜云红 二〇一九年十月二十四日 书记员 张        秋        阳
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终5285号 上诉人（原审被告）：远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街****305。 法定代表人：万玉岩，董事长。 委托诉讼代理人：郭珩，北京以安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雅丝，北京以安律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：泉州骏璧建材有限公司，，住所地福建省泉州市台商投资区洛阳镇前园** 法定代表人：郑晓萍，执行董事兼总经理。 上诉人远洋装饰工程股份有限公司与被上诉人泉州骏璧建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初4741号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人远洋装饰工程股份有限公司在法院通知的期限内未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人远洋装饰工程股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈朝阳 审判员  孙 仲 审判员  苏 鑫 二〇一九年十月二十二日 书记员  李科研 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8874号原告：贵阳花溪绿园物业服务有限公司，住贵州省贵阳市花溪区溪南新区（云上村榕筑南溪绿园****）。法定代表人：王黔平，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗万，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201510537696。被告：孟志林，男，住，住贵州省贵阳市花溪区/div>原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司与被告孟志林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司于2019年10月28日以双方达成和解协议为由书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司负担。审判员  高燕二〇一九年十月二十八日书记员  姚梅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7141号 原告：农绍培，男，1980年2月21日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：广西兴协资产管理有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路**世贸西城广场******，统一社会信用代码：91450100MA5MXRD7XG。 法定代表人：王江北，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：农连珠，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 原告农绍培与被告广西兴协资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告农绍培，被告委托诉讼代理人农连珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农绍培向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告合同款71100元；2.判令被告支付原告合同违约金（自2018年6月30日起至被告实际退还原告合同款之日的违约金，每日按合同金额的万分之三计）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月2日，原告购买被告出售的南宁市综合楼编号为207C的摊位使用权，双方签订买卖合同，原告支付了合同款71100元，合同约定被告于2018年6月30日交付摊位给原告，若被告逾期交付超过120日，被告应按合同全额退还原告，支付原告已付款每天万分之三的违约金。现被告未按期交付摊位使用权给原告，原告多次要求被告按合同退款并赔偿违约金无果，故诉至法院。 被告广西兴协资产管理有限公司辩称，原告无权要求被告返还合同款71100元和支付合同违约金，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、案涉合同是双方真实意思表示，内容无违背法律法规的强制性规定，双方签订合同合法有效，在合同尚未解除情况下，原告无权要求被告返还案涉合同商铺使用权转让费和要求支付违约金；二、案涉合同项目建设手续齐全合法，被告有权出租案涉合同商铺。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月2日，原告（乙方、受让方）与被告（甲方、转让方）签订《秀灵·新水街美食城租赁合同》，约定：摊/铺位于南宁市综合楼项目二层207C号铺，建筑面积为4.44㎡，该摊/铺规划经营业态为综合区，乙方自摊/铺交付之日起至2038年2月28日止；该摊/铺交付日期为2018年6月30日；该摊/铺费用总金额为79000元，该摊/铺总使用费除1年返租租金后总金额为71100元；乙方选择在签订合同之日一次性支付总使用费（扣除1年返租租金后）71100元；非第七条所列原因，甲方逾期交付摊/铺的，每逾期一日，甲方同意按乙方已付使用费的万分之三向乙方支付违约金，逾期超过120日的，乙方有权解除合同，甲方退还乙方已付的摊/铺款；未经甲乙双方书面协议，任何一方不得单方不得单方面变更或解除合同，但本合同有明确约定的除外，等等。2017年6月2日，原告向被告支付涉案摊/铺全款71100元。至法庭辩论结束前，被告尚未向原告交付摊/铺。 庭审中，被告主张因消防验收导致违约交付，该主张并非合同第七条所列原因。 本院认为，原、被告双方签订的《秀灵·新水街美食城租赁合同》为双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制规定，合法有效，对各方均有约束力。现被告逾期尚未交付涉案摊/铺已超过120天，原告依约可以解除合同，被告亦应当依约向原告退还摊/铺款并承担违约责任。原告虽仅主张退还摊/铺款及违约金，但其主张实现的前提需解除合同，其本意亦应为解除合同。综上，本院确认：原、被告双方签订的《秀灵·新水街美食城租赁合同》解除，被告退还原告摊/铺款71100元并向原告支付违约金（违约金计算方式：以71100元为基数，自2018年7月1日起至本案债务清偿完毕之日止，按照每日万分之三计）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告广西兴协资产管理有限公司退还原告农绍培合同款71100元； 二、被告广西兴协资产管理有限公司向原告农绍培支付违约金（违约金计算方式：以71100元为基数，自2018年7月1日起至本案债务清偿完毕之日止，按照每日万分之三计）。 上述履行义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1744元（原告已预交），由被告广西兴协资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦必懂 审 判 员  张 丹 人民陪审员  莫志平 二〇一九年十月十六日 书 记 员  李升烈
河北省滦平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0824行审126号 申请执行人：滦平县自然资源和规划局，住所地：滦平县北山办公新区。统一社会信用代码：1113082400096212XN。 负责人：赵久驰，该局局长。 委托代理人：齐丽慧，女，该局工作人员。 委托代理人：孙宏岩，女，该局工作人员。 被执行人：滦平志邦混凝土有限公司，住所地：滦平县平坊乡平坊村。统一社会信用代码：91130824593557014A。 法定代表人：赵喜双，该公司董事长。 委托代理人：张怀志，男，该公司总经理。 申请执行人滦平县自然资源和规划局于2019年10月16日向本院申请强制执行滦国土资罚字[2019]1号行政处罚决定中的第二项。本院依法进行了听证、审查，本案现已审查终结。 被执行人滦平志邦混凝土有限公司称，我公司收到了滦国土资罚字[2019]1号行政处罚决定，没有对行政处罚决定提起诉讼或者申请复议，处罚决定中的第一项和第三项已经履行完毕，第二项还没有履行。申请执行人要求拆除建筑物不现实，占用的土地是合法收储的，86.00平米的存在是测绘误差导致的，我公司也不知道这个误差的存在，我公司就是按照征地的面积建设的，土地的使用合理合法。 经审查查明，原滦平县国土资源局（以下简称原国土局）卫片执法检查发现，被执行人超出使用证面积在滦平县××××村建料仓。原国土局对被执行人进行了调查询问，并对现场进行了勘验和拍照。经勘验，被执行人修建的料仓占地总面积为2765.00平方米，超出合法审批面积1434.00平方米，其中1348.00平方米符合滦平县土地利用总体规划，地类为建设用地，86.00平方米不符合滦平县土地利用总体规划，地类为耕地。超占的1348.00平方米建设用地中有1032.00平方米已于2018年2月7日征为国有土地，其余316.00平方米建设用地为平坊村集体建设用地。原国土局认为被执行人未经批准在滦平县平坊××村××1434.00平方米土地建设料仓的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地行为，于2019年1月29日向被执行人发出了《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》，告知被执行人拟处罚事项以及被执行人有陈述、申辩和听证的权利，被执行人未在法定期限内进行陈述、申辩，也未申请听证。原国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年2月2日对被执行人作出滦国土资罚字［2019］1号《行政处罚决定书》，行政处罚内容为：1、责令退还非法占用的滦平县××××村402.00平方米集体土地（耕地86.00平方米、建设用地316.00平方米）和非法占用的1032.00平方米国有土地。2、限十五日内拆除在滦平县××××村非法占用的86.00平方米土地上的建筑物。3、处以罚款，占用建设用地，每平方米罚款10.00元，罚款合计人民币13480.00元；占用基本农田以外耕地2亩以下的，每平方米罚款20.00元，罚款合计人民币1720.00元；罚款总计为人民币15200.00元。2019年2月2日原国土局将《行政处罚决定书》送达给被执行人。被执行人未在法定期间内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未全部履行上述处罚决定。2019年9月23日申请执行人滦平县自然资源和规划局向被执行人发出《催告通知书》，催告被执行人在收到催告书后十日内继续履行滦国土资罚字［2019］1号《行政处罚决定书》所处罚的事项。同日，申请执行人滦平县自然资源和规划局向被执行人发出《行政强制执行说明书》，被执行人表示不同意执行。被执行人至今未全部履行滦国土资罚字［2019］1号《行政处罚决定书》所处罚的内容。 另查明，滦平县国土资源局变更为滦平县自然资源和规划局。 本院认为，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关行使原机关所享有的权利。本案中，由于政府机构改革，滦平县国土资源局变更为滦平县自然资源和规划局。依照相关法律规定，本案申请执行人变更为滦平县自然资源和规划局。被执行人未经批准超出合法审批面积占地建设料仓，原国土局对被执行人作出的滦国土资罚字[2019]1号《行政处罚决定书》，已经告知被执行人有陈述、申辩的权利。原国土局作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。但是，原国土局作出的行政处罚决定要求被执行人限期拆除的非法占用土地上的建筑物与其有用地审批手续的建筑物为一体，强制拆除会损害被执行人的合法权益，故本院不准予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款、第一百六十一条第一款第四项之规定，裁定如下： 对申请执行人滦平县自然资源和规划局申请执行的滦国土资罚字[2019]1号《行政处罚决定书》中的第二项内容不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省承德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  寇媛媛 人民陪审员  刘云海 人民陪审员  汪亚丽 二〇一九年十月三十日 书 记 员  梁 宇
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6434号 原告：林小华，女，生于1963年1月24日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 被告：广安立新房地产开发集团有限公司，住所地，四川省广安市广安区经开区奎阁园区石滨路**。 法定代表人：汪思光，总经理。 委托诉讼代理人：徐建民，四川信和信律师事务所律师。 原告林小华与被告广安立新房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林小华的委托诉讼代理人蔡国庆，被告广安立新房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人徐建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林小华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告购买的房屋办理房屋权属证书；2、被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金10000元；３、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在广安市广安区西出口片区Ｐ57号地块开发了“立新圣居”项目，原告在该楼盘购买了某某号房屋，并向被告支付了全部房款、契税及大修基金等全部费用。原、被告于2016年1月5日进行了房屋移交，按照合同约定，被告应当在商品房交付之日起540个工作日内为原告办理房屋所有权证书，时至今日，被告至今未取得该楼盘的竣工验收，其行为严重侵犯了原告的合法权利，要求支持原告的诉讼请求。 被告广安立新房地产开发集团有限公司辩称，原、被告双方签订的商品房买卖合同约定的办证义务，不是被告单方就可以完成的。未办理权属证书的责任不在被告，客观原因在于原告购买房屋楼盘相邻地段未取得规划，周边的房屋及违章建筑无法拆除，导致原告购买楼盘的消防通道无法开通，无法进行消防验收，导致无法办理房屋权属证书。被告多次书面向政府主管部门反映，要求尽快规划，拆除周边违章建筑，消除办证障碍，但至今未得到落实。这不是法院判决能解决的问题，即使法院判决被告为原告办理权属证书，因办证障碍未消除，办证条件不成熟，被告也无法办理，唯一的办法是政府尽快规划，拆除红线内的违章建筑，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，广安立新房地产开发集团有限公司以出让方式取得广安市广安区西出口片区Ｐ57号地块使用权，经批准在该地块上建设“立新圣居”项目商品房，并取得商品房预售许可证。2015年11月21日，林小华与广安立新房地产开发集团有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买“立新圣居”某某号房屋，房屋建筑面积96.91平方米，房屋总价款426400元，采取一次性付款方式。同时约定广安立新房地产开发集团有限公司在2015年12月31日前向林小华交付房屋，2016年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因广安立新房地产开发集团有限公司的责任未能在约定期限内取得，买受人不退房的，广安立新房地产开发集团有限公司按已付房款日万分之一向买受人支付违约金。商品交付使用后双方共同向权属登记机关申请房屋权属转移登记，如因广安立新房地产开发集团有限公司的责任，买受人未能在商品房交付之日起540个工作日内取得房屋所有权证书，广安立新房地产开发集团有限公司按日向买受人支付已付房款万分之一违约金。 “立新圣居”项目于2015年6月30日竣工验收合格。合同签订后，林小华以一次性付款方式向广安立新房地产开发集团有限公司付清了购房款426400元，2016年1月5日，林小华向广安立新房地产开发集团有限公司支付了办理房屋权属证明的契税、印花税、工本费、大修资金等费用22016.97元，即日广安立新房地产开发集团有限公司向林小华交付了房屋。“立新圣居”项目至今未取得所在楼栋的权属证明，也未办理购房户产权转移登记。 从2015年至今，就“立新圣居”验收及拆除项目旁棚户区房屋及违章建筑，广安立新房地产开发集团有限公司先后向广安市人民政府、广安市规划局、广安市城市管理行政执法局、广安市枣山园区规划建设局书面报告。2017年11月13日，广安市规划局作出《不予受理告知书》，2018年1月26日，广安市城市管理行政执法局作出《信访事项处理意见书》，该意见书载明，经调查，“立新圣居”小区附近违法建房情况严重问题基本属实，该处违法建房集中在“立新圣居”小区北侧，距离“立新圣居”小区最近处仅2米，比“立新圣居”地势略高，因地势高差，导致“立新圣居”项目地下车库出口和消防通道无法正常使用。该处违法建设形成的主要原因，其一是该处土地1994年统征后一直未立项建设，导致道路红线内13户村民住宅至今未拆迁；其二是20多年来该地村民家庭人口自然增长，房屋老旧失修，部分村民擅自将单层老房子改建为多层砖混结构房屋约2000平方米９户。针对现状，该局将详细宣传，引导违法村民主动整改，二是积极向市政府建议，争取尽快启动建设。 认定上述事实，有《商品房买卖合同》、收据、竣工验收报告、紧急请示、报告、《不予受理告知书》《信访事项处理意见书》及双方当事人的当庭陈述等证据，足以认定。 本院认为，原告林小华与被告广安立新房地产开发集团有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告支付了购房款及办理房屋权属证书的相关税费，被告即亦应按合同约定为原告办理所购房屋的权属证书。虽然目前案涉楼盘因周边统征土地未规划立项，地上附着的房屋未予拆除及原居住村民擅自改扩建的违章建筑均在道路红线内等原因，导致案涉楼盘“立新圣居”项目地下车库出口和消防通道无法开通正常使用，无法通过消防验收，并导致被告不能为原告办理房屋所有权证书，待这些原因消除后，被告应及时为原告购买的房屋办理房屋权属证书。鉴于前述客观实际情况，本院酌情确定被告在“立新圣居”项目消防验收合格后30日内为原告办理房屋所有权证书。 根据原、被告双方签订的商品房买卖合同第二十条约定，如因出卖人广安立新房地产开发集团有限公司的责任，导致买受人未能在交付房屋之日起540日内取得房屋所有权证书，出卖人广安立新房地产开发集团有限公司从买受人应当取得房屋所有权证书的次日起，按日计算向买受人支付违约金至实际取得之日止，违约金于买受人实际取得房屋所有权证书之日起10日内支付。本案因特定原因导致涉案楼盘“立新圣居”至今无法办理初始登记及转移登记，买受人至今也未能取得所购房屋的权属证书，双方约定的违约金支付条件未成就，原告要求被告广安立新房地产开发集团有限公司支付违约金的请求，本院不予支持，待条件成就后原告可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下： 一、被告广安立新房地产开发集团有限公司在“立新圣居”项目消防验收合格后三十日内为原告林小华办理位于广安市广安区西出口片区P57号地块“立新圣居”某某号房屋权属证书； 二、驳回原告林小华的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告广安立新房地产开发集团有限公司负担，向广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 洪 鲜 二〇一九年十月二十五日 书记员 冯瀚达 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执3776号申请执行人王云龙，男，1988年10月12日生，汉族，住滑县。被执行人代永生，男，1972年8月11日生，汉族，住滑县。王云龙与代永生借款合同纠纷一案，滑县人民法院（2018）豫0526初5752号民事判决书已经发生法律效力，代永生未履行该生效判决书义务，即“被告代永生于本判决生效后十日内偿还原告王云龙借款人民币6.5万元及利息（该利息自2017年7月17日起按照月息2分计算至至实际清偿之日止）”。王云龙于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年7月12日向被执行人代永生送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、失信风险告知书，责令被执行人代永生于通知书送达之日起五日内履行判决书确定的义务，并向本院申报个人财产状况。在执行过程中，本院已对被执行人进行了三次网络查询，分别是2019年7月8日，2019年9月13日，2019年10月9日。均未发现可供执行财产。被执行人代永生未按照通知书的要求履行义务，本院于2019年10月10日对被执行人代永生限制高消费，并于2019年10月10日将被执行人代永生列入失信被执行人名单，于2019年10月10日作出对被执行人代永生拘留15日的决定。本院于2019年8月19日对被执行人代永生名下房产、于2019年9月24日对被执行人代永生名下国土信息进行查询，经查询被执行人代永生名下无房产及国土信息。在执行过程中，本院依法对被执行人代永生的财产进行了查证：银行、房产、国土、公积金、证券，车辆均无可供执行财产。本院于2019年10月11日对当地居委会进行了调查。经查找，被执行人代永生下落不明，未发现有可供执行的财产。本院于2019年10月9日与申请人王云龙进行终本约谈，申请人认可本院的财产查询结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人代永生目前没有可供执行的财产，且申请执行人王云龙在指定期间内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人代永生新的财产线索，申请执行人王云龙可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初5752号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产的，申请人可以书面申请恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。本裁定在送达后即发生法律效力。审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇一九年十月十二日书记员  李道胜
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终1041号上诉人（原审被告）：昆明市官渡区翟长文副食经营部，经营场所：云南省昆明市官渡区矣六街道办事处子君村**，个体工商户。经营者：翟长文，男，1964年9月5日生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：刘少彬，北京方嘉律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地：浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵，该公司经理。委托诉讼代理人：繆苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明市官渡区翟长文副食经营部（简称翟长文经营部）因与被上诉人宁波市诺曼电子科技有限公司（简称诺曼公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人翟长文经营部于2019年10月16日，以其和诺曼公司已经达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，翟长文经营部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定，裁定如下：准许昆明市官渡区翟长文副食经营部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人昆明市官渡区翟长文副食经营部负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨凌萍审判员  任志祥审判员  沈 灵二〇一九年十月二十四日书记员  朱可欣
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民事判决书（2019）新2722民初1629号原告：杨春艳，女，1969年6月8日出生，汉族。被告：阿·昆花，女，1970年7月8日出生，蒙古族，住精河县。被告：赛·赛东巴拉，男，1965年6月8日出生，蒙古族，住精河县。原告杨春艳与被告阿·昆花、赛·赛东巴拉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序,由审判员吾·吾尔纳公开开庭进行了审理。原告杨春艳，被告阿·昆花、赛·赛东巴拉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨春艳诉称，2018年2月13日，被告赛·赛东巴拉、阿·昆花向原告借款42600元，原告将借款交付给被告，被告向原告出具《借条》，约定还款日期2019年1月30日。2019年2月至今，原告多次要求两被告偿还借款本息，被告至今未付。为维护原告的合法权益，依据《合同法》及相关法律规定起诉至人民法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、要求两被告共同偿还借款42600元；2、要求两被告支付2019年1月31日至2019年7月30日期间的利息5112元（42600元×2%×6个月）；3、要求两被告自2019年7月31日至实际付清之日期间按月利率2%支付利息；4、本案诉讼费由两被告承担。被告阿·昆花辩称，我对借款本金不认可，我是2013年借的款，当时向原告借了50000元，2014年偿还其中20000元的借款本金和50000元一年的利息。之后2015年至2017年都给原告支付剩余30000元每年的利息。2018年一年的利息12600元没有给原告按时偿还。2019年也没有偿还过利息。原告主张的42600元的借款本金应该是30000元，我现在没有能力偿还利息。被告赛·赛东巴拉辩称，我的意见和阿·昆花一致，我只认可还剩余本金30000元。借条上面我的签名属实，我认为从2013年借款按照月利率2%计算利息，多偿还的钱按照本金计算。经审理查明：2018年2月13日，被告赛·赛东巴拉、阿·昆花向原告杨春艳出具《借条》一份，借条上载明：“今借杨春艳现金42600元（肆万贰仟陆百元整），期限一年，还钱日期2019年1月30号。”借条下方借款人处被告赛·赛东巴拉、阿·昆花签名捺印。庭审中，法庭向原、被告核实了该借条的形成过程，2013年1月，被告赛·赛东巴拉、阿·昆花向原告杨春艳借款50000元，约定每月按照月利率3.5%支付利息，2014年1月两被告按照月利率3.5%计算向原告支付50000元一年的利息21000元并偿还了借款本金20000元，2015年1月被告支付了自2014年1月至2015年1月30000元一年的利息12600元，2016年1月被告支付了自2015年1月至2016年1月30000元一年的利息12600元，2017年1月被告支付了自2016年1月至2017年1月一年的利息12600元，2018年1月被告支付了自2017年1月至2018年1月一年的利息12600元。原、被告认可2018年2月13日的借条当中约定的42600元包括借款本金30000元和2018年1月30日至2019年1月30日的利息12600元。被告赛·赛东巴拉与被告阿·昆花于2018年11月离婚。上述事实，有原告杨春艳提交的借条及原、被告陈述在案予以证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同属实践合同，即借款合同以交付借款为生效要件。被告赛·赛东巴拉、阿·昆花作为借款人向原告杨春艳出具借条，且两被告认可其借款的事实，可以认定原告杨春艳与被告赛·赛东巴拉、阿·昆花之间民间借贷关系成立。关于被告赛·赛东巴拉、阿·昆花应偿还的借款本金如何认定的问题，原告主张按照借条上记载的42600元计算借款本金，经过庭审中核实，2013年1月原告给被告出借的时候交付的借款本金为50000元，2014年1月两被告已偿还借款本金20000元，因此，本案的借款本金应以剩余的借款本金30000元计算。关于本案的利息应如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予以支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告赛·赛东巴拉辩称已支付的利息应以月利率2%重新计算再折抵借款本金，两被告在2018年1月之前系自愿按照约定的月利率3.5%向原告支付了相应的利息，超过年利率36％的部分的利息借款人可以要求出借人返还，故被告赛·赛东巴拉的辩称理由，本院不予采纳。依据查明的事实，被告赛·赛东巴拉、阿·昆花于2014年1月按照月利率3.5%向原告支付了50000元一年的利息21000元，2015年1月支付了30000元一年（2014年1月至2015年1月）的利息12600元，2016年1月支付了30000元一年（2015年1月至2016年1月）的利息12600元，2017年1月支付了30000元一年（2016年1月至2017年1月）的利息12600元，2018年1月支付了30000元一年（2017年1月至2018年1月）的利息12600元。以两被告首次借款的50000元为基数，2013年1月至2014年1月借款50000元按照月利率3.5%被告支付了21000元的利息，针对借款50000元两被告支付的超过年利率36％部分的利息为3000元。截至2018年1月，以剩余借款本金30000元为基数，按照月利率3.5%计算两被告向原告支付了借款30000元四年（2014年1月至2018年1月）的利息50400元，针对借款30000元两被告支付的超过年利率36％部分的利息为7200元，两被告已付的超过年利率36％部分的利息共计10200元。原告和两被告均认可借条中包含2018年1月30日至2019年1月30日未付的利息，对于两被告未支付的利息应以借款本金30000元为基数，以年利率24％的标准计算利息，本院支持自2018年1月30日至原告起诉之日（2019年7月17日）的利息10660元（30000元×月利率2%÷30天×533天），前期两被告支付的超出年利率36%的利息10200元应抵充后期需支付的利息，抵充后两被告应向原告支付利息460元（10660元-10200元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告赛·赛东巴拉、阿·昆花于本判决生效后五日内偿还原告杨春艳借款本金30000元；二、被告赛·赛东巴拉、阿·昆花于本判决生效后五日内支付原告杨春艳利息460元；三、驳回原告杨春艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由原告杨春艳负担179元，由被告赛·赛东巴拉、阿·昆花负担317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 吾·吾尔纳二〇一九年十月十日书记员 孟 亚 楠
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初2566号原告：尚新顺，男，1972年12月11日出生，汉族，住沁阳市。被告:吕卫民，男，1976年4月18日出生，汉族，住沁阳市。原告尚新顺诉被告吕卫民追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚新顺到庭参加诉讼。被告吕卫民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚新顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告40500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年元月份，被告吕卫民向杨伟峰借款50000元，让原告为其担保。后因吕卫民未偿还，杨伟峰诉至沁阳法院，在法院的主持下，杨伟峰与吕卫民达成调解协议，原告承担连带责任。该调解书生效后，吕卫民在偿还10000后未再偿还，杨伟峰申请法院强制执行。在执行过程中，沁阳法院于2019年5月30日将担保人尚新顺的账户存款40500元予以扣划，为保护担保人尚新顺的合法权益，请求法院判决被告吕卫民返还原告40500元。被告吕卫民未到庭参加诉讼，亦未提交证据。据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月2日，杨伟峰向本院起诉，请求吕卫民、寇子翔、尚新顺连带偿还借款50000元，经本院主持调解，双方达成（2018）豫0882民初3229号民事调解书，调解协议如下：一、吕卫民应当偿还杨伟峰借款50000元。从2018年11月起，每月25日前偿还10000元，直至还清之日止；二、如果吕卫民有任何一期到期不履行，杨伟峰可就剩余款项一并申请法院执行；三、寇子翔、尚新顺对该笔借款承担连带责任；四、双方当事人其他互不争执。上述调解书生效后，吕卫民、寇子翔、尚新顺均未依约及时履行调解书约定义务。2019年5月30日，本院依法作出（2019）豫0882执1077号之三执行裁定书，裁定扣划被执行人尚新顺在中国农业银行62×××10账户内存款人民币40500元。并于2019年6月6日出具执行周转凭证，依法扣划尚新顺40500元。本院认为，（2018）豫0882民初3229号民事调解书生效法律文书,该调解书合法有效,各方当事人均应严格履行。现因吕卫民未按调解书之约定向杨伟峰偿还借款,尚新顺依照调解书向杨伟峰履行了保证还款义务后,应当依法取得对吕卫民的追偿权。原告尚新顺要求被告吕卫民偿还代偿款40500元理由正当，本院予以支持。被告吕卫民无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕卫民应于本判决生效之日起十日内偿还原告尚新顺代偿款40500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告吕卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  李华军二〇一九年十月二十一日书记员  魏凯玥
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0117民初3658号原告：李磊，男，1990年5月2日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：陕西佳旭园物业管理有限公司西安市高陵区第一分公司，住所地：西安市高陵区泾渭街道泾渭四路**。负责人：张致斌。委托诉讼代理人：杨明科，系该公司员工。原告李磊诉被告陕西佳旭园物业管理有限公司西安市高陵区第一分公司健康权纠纷一案,本院依法受理后，原告李磊于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告李磊撤回起诉。本案诉讼费250元由原告承担（原告已预交500元，本院退付原告250元）。审判员  车晓鹏二〇一九年十月二十二日书记员  李小珍1