江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初499号 原告：张金苟，男，1955年9月27日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 委托诉讼代理人：陈军，江西玉笥律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：峡江县罗田镇东梅村委田心张家村小组，住所地：江西省峡江县罗田镇东梅村委田心张家村小组。 负责人：张卫中，系该村小组组长。 委托诉讼代理人：肖秀梅，江西鸿鸣律师事务所律师，代理权限：特别授权。 第三人：张春根，男，1966年4月1日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 第三人：张脚保，男，1957年1月9日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 委托诉讼代理人：李水英（张脚保妻子），女，1961年11月1日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。代理权限：特别授权。 原告张金苟与被告峡江县罗田镇东梅村委田心张家村小组（以下简称田心张家村小组）、第三人张春根、第三人张脚保农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，依法适用简易程序于2019年6月14日公开开庭进行了审理，因本案案情复杂，本院于2019年7月26日转为普通程序审理，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告张金苟及其委托诉讼代理人陈军、被告田心张家村小组负责人张卫东、委托诉讼代理人肖秀梅、第三人张春根、第三人张脚保委托诉讼代理人李水英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金苟向本院提出诉讼请求;1、请求确认被告将原告承包的位于“门口”的承包地1.82亩另行发包给第三人张春根、张脚保的合同无效；2、请求依法判令被告及第三人返还原告位于“门口”承包地1.82亩，并按照每年100元赔偿损失500元；3、判令被告因修建机耕道毁损原告承包地0.3亩弥补原告耕地0.3亩；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：第一轮承包期内（1983年-1997年），原告张金苟本家大伯张应怀及张祖怀承包了村小组2.5亩耕地，后由于无力耕种，经村小组同意于1995年将该2.5亩耕地流转至原告一家承包，1998年第二轮土地承包时经村小组、冬梅村委会、罗田镇经管站同意将该2.5亩耕地交原告一家承包经营，峡江县人民政府于1998年向原告颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年10月5日，峡江县人民政府再次进行土地确权工作，经实地测量，将原告承包证上登记位于塘下1.58亩耕地改为1.82亩，地址登记为门口，并向原告颁发了18块计10.66亩耕地的《土地承包经营权证》，其中包含了1995年张应怀、张祖怀流转的2.5亩。1995年至2004年，原告全部承包地的税费、公粮、村提留、乡统筹的费用均由原告负担，2005年至2018年国家财政给予种地农民的补贴也由原告享有。2014年上半年，田心张家村小组村民李苟珠、李三仔、李五仔兄弟三人迁移到罗田镇安乐岗村小组居住，主动交还承包地10余亩。2014年下半年，因新农村建设需要，村里决定修一条机耕道，方便村民运送肥料，毁掉耕地约9亩，其中包括原告一家承包的0.3亩。为弥补因修建机耕道毁地农户减少的承包地，被告村小组将李苟珠、李三仔、李五仔兄弟三人交还的10余亩土地按照1:1原则分配给了被毁地农户，但原告一家被毁0.3亩没有得到弥补。2015年3月，被告村小组以原告一家承包地中位于门口1.82亩是张应怀、张祖怀的为由，擅自收回，并用于补偿第三人张春根、张脚保，严重侵犯了原告张金苟的合法权益，故向本院起诉。 被告田心张家村小组辩称，村小组村民张祖怀、张应怀系五保户，村集体分配其承包的责任田有3.3亩，分别为“门口”1.82亩、“戴边”0.3亩、“上北边”0.73亩、“周边”0.45亩，因张祖怀、张应怀年老体弱，又无人帮衬，无力耕种责任田，1996起，由张国安（原告父亲）代耕，代耕期间的公粮由张国安承担，人头税等税费由村集体各户村民分摊。张祖怀、张应怀、张国安分别过世后，该责任田由原告耕种。2014年村小组根据县里政策修机耕道，这是对村民有益的公益事业。因修机耕道占用责任田10余亩，被占责任田村民向答辩人申请补偿，该请求合理合法。故于2015年3月村小组召开村民会议，集体讨论被占用责任田补偿问题，会议一致同意用村小组原村民李苟珠、李三仔、李五仔及张祖怀、张应怀责任田重新分配给被占村民，原告张金苟到会并同意该会议决议。根据会议决议，“门口”的1.82亩责任田由本案第三人张春根、张脚保耕种，第三人张春根、张脚保也耕种至今。该决议符合《农村土地承包法》第27条规定的情形，土地承包经营权的分配遵循村民自治原则，村民会议决议形成村规民约，村民按村规民约执行和操作，合理合法。2019年2月14日村小组召开的村民会议意见是按照2015年的会议决议执行。原告提交的2015年10月15日的土地经营权证因2014年、2015年县里要求确权登记，时任村干部未经村民会议，未成立理事会，也未在村内公告，由时任村干部根据当时村集体土地承包情况闭门造车登记造册，登记过程出现诸多错误，登记草率且在登记发证后，村小组登记的土地承包经营权证均由村委会统一收回，因原告在外务工未将该证交回村委，故该证在程序上不合法，不应作为本案定案依据。原告自粮食补贴以来，领取了张祖怀、张应怀名下的责任田各项补贴及补偿款，因原告不遵守村规民约，村小组要求原告返还领取的各项费用归村小组集体。 第三人张春根、张脚保辩称，2015年土地重新确权召开了村民大会，98%的村民都同意了，当时原告也在场，但是原告具体态度不清楚，从原告将耕地交出来推定原告可能同意了，其后原告还一起参与了耕地界址的标记，原告将答辩人告上法庭，对其造成了损失。 本院经审理认定的事实如下：张祖怀、张应怀生前系田心张家村小组村民，承包了位于“塘下”1.58亩责任田，张祖怀、张应怀丧失劳动能力后该责任田由原告（或其父）耕种，并于1998年向原告颁发了《土地承包经营权证》。2015年10月5日，“塘下”1.58亩责任田变更登记为“门口”1.82亩责任田，并向原告颁发了《农村土地承包经营权证》。期间，该责任田粮食补贴均由原告领取。2014年，因村小组修建机耕道，占用了包括原告承包的0.3亩在内的责任田。2015年，村小组召开村民委员会讨论因修建机耕道损毁责任田补偿问题，原告参加了该次会议，会议讨论通过将由原村民张祖怀、张应怀等人责任田重新分配给因修机耕道被毁损耕地的村民，其中位于“门口”1.82亩责任田分配给本案第三人张春根、张脚保耕种，该责任田的粮食补贴继续由原告张金苟领取。该决议通过参加会议的绝大多数村民同意，原告对该决议未发表意见。该次会议村小组并未作相关会议记录，第三人张春根、张脚保依据该决议耕种该责任田至今。2019年2月14日，村小组召开村民委员会讨论因修建机耕道损毁责任田补偿问题，讨论决定张金苟不能收回张祖怀、张应怀的责任田，且自2007年至今粮食补贴和矿山每年付张祖怀、张应怀的责任田一千元人民币都应归集体所有。原告张金苟未参加该次会议。原告因修建机耕道损毁的0.3亩责任田至今未得到补偿。 以上事实，有原告陈述、原告提交的身份证、户口簿、《土地承包经营权证》、《农村土地承包经营权证》、峡江县农村信用社存折（一卡通）、被告提交的2019年2月14日会议记录、调查笔录以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案诉争1.82亩责任田于1998年、2015年国家两轮土地承包政策中,该土地均已确权给原告张金苟承包经营,原告张金苟已享有相应的土地承包经营权，政府给予的基于耕地的相关补贴也由原告一直在享有。承包期内，发包人不得调整承包地，现被告作为农村基层群众自治组织,对农村土地虽享有一定的管理权,但未经原告明确同意,擅自将诉争承包地发包给第三人张春根、张脚保,侵犯了原告土地承包经营用益物权,因此被告将位于“门口”的承包地1.82亩另行发包给第三人张春根、张脚保的承包的合同无效。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，故原告要求第三人张春根、张脚保返还位于“门口”1.82亩承包地的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。承包地被依法占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。现被告因修建机耕道占用原告0.3亩承包地，被告应当予以补偿，故原告要求被告补偿原告承包地0.3亩的诉讼请求，本院予以支持。原告要求第三人张春根、张脚保赔偿损失，因双方当事人均认可该责任田的粮食补贴一直由原告张金苟享有，原告要求第三人张春根、张脚保每年赔偿100元损失，无事实及法律依据，本院不予支持。被告认为关于占用责任田被告已组织村民召开会议，应当按照会议决议执行，因该决议内容未经原告同意侵犯了原告的土地承包经营权，且其他与会村民与该决议的内容存在利害关系，故本院对决议内容不予采纳。被告及第三人辩称原告在村民会议上对决议内容表示认可，但并未提交相应的证据予以佐证，故本院不予采纳。被告虽在第一次庭审中当庭提出反诉，但在法庭释明后未按时递交反诉状或预交反诉费，视为其未提出反诉。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告峡江县罗田镇东梅村委田心张家村小组将位于“门口”的1.82亩承包地行发包给第三人张春根、张脚保的承包合同（行为）无效； 二、第三人张春根、张脚保于判决生效十日内返还其所耕种的原告张金苟承包的位于峡江县罗田镇东梅村委田心张家村“门口”的1.82亩承包地； 三、被告峡江县罗田镇东梅村委田心张家村小组于判决生效十日内补偿占用原告张金苟的承包地0.3亩； 四、驳回原告张金苟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告峡江县罗田镇东梅村委田心张家村小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  胡庆根 人民陪审员  陈 茂 人民陪审员  刘冬苟 二〇一九年十月二十三日 法官助理张群英 书记员姚军