新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2323民初1312号 原告：谢登泉，男，1969年10月4日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：濮建新，新疆芳草湖垦区新湖法律服务所法律工作者。 被告：呼图壁县汇金小额贷款有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县园林路东四季花城门面房**。 法定代表人：胡正辉，董事长。 委托诉讼代理人：王凌云，新疆新靖律师事务所律师。 被告：徐军，男，1968年7月10日出生，汉族，呼图壁县汇金小额贷款有限公司职员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告谢登泉与被告呼图壁县汇金小额贷款有限公司、被告徐军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告谢登泉及其委托诉讼代理人濮建新、被告呼图壁县汇金小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王凌云、被告徐军到庭参加诉讼。诉讼中，因案情复杂转为普通程序审理，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告谢登泉及其委托诉讼代理人濮建新、被告呼图壁县汇金小额贷款有限公司（以下简称汇金公司）的委托诉讼代理人王凌云、被告徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢登泉提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款300000元；2、判令二被告支付欠款利息307800元（300000元×15‰/月×68个月12天，自2013年9月16日至2019年5月28日）；3、判令二被告承担索款费用2000元事实与理由：2013年7月，时任被告汇金公司总经理的徐军因公司贷款业务需要资金向原告借款。原告于2013年8月13日通过银行汇款的方式分两笔向被告徐军的个人张辉汇款300000元。2013年9月16日，被告徐军代表公司向原告出具借条一份，约定了利息。后经原告索要，二被告至今未履行偿还义务。 被告汇金公司辩称，1、被告汇金公司不是该笔借款的实际借款人，被告汇金公司未授权任何人对外借款，故实际借款人是被告徐军，且原告将该借款直接交付被告徐军，应由被告徐军本人偿还。借款事实与借条上记载的时间不一致，原告于2013年8月16日交付本案借款，被告徐军于2013年9月16日出具借条；2、原告不是善意第三人，被告汇金公司于2013年成立之初，注册资金达到1亿，汇金公司无需向他人借款。原告明知该笔借款并非汇金公司所借，被告徐军在借条上加盖公章的行为，严重侵害公司利益；3、徐军作为公司的股东未经过公司股东大会的会议决议擅自使用公章进行借款的行为属于无效行为；4、自借款发生后至起诉前，原告未向被告汇金公司索要该款，故公司不承担还款责任。 被告徐军辩称，认可原告起诉的事实。但徐军借款行为系代表公司而为之，属于职务行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告向本院提交基本情况1份，拟证明被告公司的基本情况、被告徐军系被告汇金公司的经理、自然人股东及在汇金公司的投资比例的事实。经质证，被告汇金公司对该组证据的真实性、合法性认可，提出2013年9月11日被告汇金公司成立，本案借款发生时间为2013年8月13日，是徐军在公司成立前个人借的款。被告徐军对该组证据无异议。二名被告对该组证据的真实性无异议。被告徐军对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。 2、原告向本院提交借条1份、银行汇款单据3份，拟证明2013年9月16日，被告汇金公司、被告徐军共同向原告借款的事实。经质证，被告汇金公司对该组证据不认可，提出借款交付时间和出具借条的时间不符，故无法确定借款事实。本案借款的交付时间为2013年8月13日，该期间被告汇金公司未成立，故本案借款系被告徐军个人行为，与汇金公司无关。被告徐军对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。 3、原告向本院提交（2018）新23民终1904号判决书一份，拟证明被告汇金公司、被告徐军为共同借款人，二被告应当共同清偿本案借款。该判决书中已认定2013年8月12日被告徐军选任为公司经理的事实，被告徐军在任职期间出具借条、加盖公章的行为足以证明系二被告的借款行为。经质证，被告汇金公司对该组证据的真实性、合法性无异议。被告徐军对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。 4、原告向本院提交解除劳动合同一份，拟证明被告汇金公司于2017年10月31日更换总经理，不再由被告徐军担任，原告到公司催要该笔借款的事实。经质证，被告汇金公司对该组证据的真实性、合法性无异议，提出与本案没有关联性。该证据仅证明汇金公司与徐军解除劳动合同关系的时间。被告徐军对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。 5、原告向本院提交通话记录12张，拟证明原告通过打电话方式索要借款及利息的事实。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，提出该组证据不能证明本案诉讼时效中断的事实。被告徐军对该组证据的真实性认可，提出原告通过打电话向被告徐军索要借款本息。本院对该组证据的真实性予以确认。 6、本院为查明本案借款的流向，依职权调取被告徐军2013年的银行流水一份。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告汇金公司对该组证据无异议。提出该流水反映该借款系徐军个人借款，与公司无关，该笔借款并未汇入公司账户。被告徐军对该组证据的真实性无异议，对关联性不认可。提出变更徐军将该笔款项与其他款项一并汇至公司账户。本院对该组证据的效力予以确认。 经本院审理查明：2013年8月12日，被告汇金公司召开股东大会，全体股东一致同意聘任徐军为公司经理，任期三年，即自2013年8月12日至2016年8月11日。2013年8月13日，原告的银行账户汇入被告徐军的账户200000元，原告指示案外人焦多福向被告徐军汇入100000元。被告汇金公司的总经理徐军于2013年9月16日向原告出具借条一份，载明：“借条今借到谢登泉现金叁拾万元正（300000）月息15‰，每年底清息。徐军呼图壁县汇金小额贷款有限公司2013年9月16日”。被告徐军分别于2013年9月23日交纳股本金360000元、于2013年9月27日交纳股本金2080000元、于2014年3月28日交纳股本金2000000元、于2014年4月4日交纳股本金1000000元、于2014年4月10日交纳股本金360000元。 本案争议焦点为：原告与被告汇金公司是否存在借贷关系？ 本院认为，借款合同的成立需具备借款的合意以及交付借款的行为两个要件。本案中，原告与被告汇金公司之间是否存在借款关系，需要理清徐军借款行为是个人行为还是履行职务行为。从本案借款时间、出具借条时间、被告汇金公司成立时间等因素来看，本院认为本案借款的相对人为原告谢登泉与被告汇金公司，理由如下：首先，被告徐军于2013年8月12日当选为被告汇金公司的总经理，其于2013年8月13日向原告谢登泉借款，并于被告汇金公司成立之后将加盖有被告汇金公司的借条交付给原告的行为足以使原告产生本案借款人为被告汇金公司的合理信赖。第二，被告汇金公司提出被告徐军交纳的股本金已经于公司登记之前交纳完毕，本案借款系徐军个人借款的抗辩意见，本院认为，从被告徐军提交的收据中看，2013年9月23日、2013年9月27日，被告徐军分别向汇金公司交纳股本金360000元、2020000元，即被告汇金公司成立之后仍然在收取被告徐军交纳的股本金，该行为与被告汇金公司提出被告徐军于公司成立之前已经交清股金的客观事实不相符。故本院对其提出的上述抗辩意见不予采纳。第三，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第二条“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”的规定，本案借款实际发生及交付时间虽早于借据出具时间，但被告汇金公司在公司成立之后向原告出具借条并加盖公章的行为属于对设立公司期间产生债务的确认，原告有权要求被告汇金公司承担还款责任。第四，原告谢登泉将借款本金300000元也足额交付给被告徐军。综上，本院就此认定原告与被告汇金公司之间存在借款关系，原告要求被告汇金公司偿还借款本金300000元于法有据，本院予以支持。 被告汇金公司提出本案借款属被告徐军的个人行为，被告汇金公司对被告徐军在借条中加盖公司印章的行为不知情，该盖章行为无效的抗辩意见，因公司盖章程序属其公司内部管理，仅针对公司内部有约束力，且被告汇金公司也未将该规定告知于原告，故其提出盖章行为无效的意见本院不予采纳。 关于原告主张的利息，因原、被告在借条上约定月息按15‰计算，因该约定未超过法律规定的上限，本院予以支持，故本院对被告汇金公司支付利息的数额确认为：307800元（300000元×15‰/月×68.4个月，自2013年9月16日至2019年5月28日）。 关于原告主张的索款费用，因原告未提交证据证明实际支出索款费用，故原告现主张索款费用无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题法规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告呼图壁县汇金小额贷款有限公司于本判决生效后三日内偿还原告谢登泉借款本金300000元及利息307800元，合计607800元； 二、被告徐军在本案中不承担民事责任； 三、驳回原告谢登泉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9898元，由被告呼图壁县汇金小额贷款有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  赵丽丽 审 判 员  齐梦程 人民陪审员  于敏芳 二〇一九年十月二十日 书 记 员  马 晴