湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初982号原告：武汉荣光消防电器有限公司，统一社会信用代码914220113744774236D，住所地湖北省武汉市汉**汉南大道**。委托诉讼代理人：吴天华，湖北荆辉律师事务所律师。被告：代冬明男，1969年11月11日生，汉族，户籍地湖北省公安县，现住湖北省公安县。委托诉讼代理人：胡培军，公安县正义法律服务所法律工作者。原告武汉荣光消防电器有限公司与被告代冬明建设工程施工合同纠纷一案，该案本院于2018年11月8日作出(2018)鄂1022民初1571号民事判决书,原告武汉荣光消防电器有限公司不服该判决,上诉于湖北省荆州市中级人民法院,荆州市中级人民法院于2019年3月25日作出(2019)鄂1022民终311号民事裁定书,裁定发回公安县人民法院重审。本院于2019年5月6日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭审理了本案。原告武汉荣光消防电器有限公司的委托诉讼代理人吴天华、被告代冬明及其委托诉讼代理人胡培军等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉荣光消防电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还拖欠工程款496402.56元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从欠款之日计算至全部清偿之日）并按合同规定支付原告违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告系公安县斗湖堤镇冬明消防器材经营部经营者，2012年2月26日，原、被告签订《湖北省防火门（卷帘）产品买卖合同》，合同约定原告就被告承接三袁国际工程向被告出售包含木质防火门、防火卷帘门在内产品，合同价款为381445.2元。2012年3月13日，原、被告又签订买卖合同，原告就被告承接民乐民强小区工程向被告供货，合同价款为128129.2元。2012年3月29日，原、被告再次签订买卖合同，原告就被告承接公安县利达广场工程向被告供货，其价款为722190.6元。因工程实际所需材料不足，原、被告分别于2012年8月10日、2012年9月27日、2012年10月15日签订增补合同，合同价款为29233元。根据结算核对，原告在上述合同中实际向被告提供了价1091900.64元的货物。但被告未按约定支付工程款，在原告的反复催要下，从2012年3月6日至今被告共付原告工程款507450元，尚欠工程款584450.64元，减去未做油漆款82253.36元和木门扇未安装款5793.48元，实际尚欠工程款496402.56元未付给原告，原告经多次催要，被告仍未偿还上述拖欠货款。原告于2015年向武汉市汉南区人民法院提起民事诉讼，后申请撤诉。原告于2017年再次向武汉市汉南区人民法院提起诉讼，被告提出管辖权异议，2017年11月30日，经武汉市中级人民法院裁定，涉案合同应当按照建设工程施工纠纷确定管辖，公安县人民法院享有专属管辖权。原告为了维护自已的合法权益诉至法院。被告代冬明辩称，1.原被告签订的工程承保合同属实；2.原告没有按照合同要求完成承包工程；3.被告按照合同约定已付原告工程款，原告并未实际完成合同工程，给被告造成实际经济损失，被告保留向原告追诉的权利。经审理查明，2012年2月26日，原告为乙方与被告为甲方签订《湖北省防火门（卷帘）产品买卖合同》，合同中约定，工程概况：“工程名称三袁国际,工程内容防火门、防火卷帘门，工程工期40天”；品名、单价及数量表：“乙级木质防火门484樘、面积1144.92㎡、单价310元／㎡、合计金额354925.2元，特级无机布基3樘、面积68㎡、单价390元／㎡、合计金额26520元，合计总金额381445.2元”；工程量、工程价款及结算方式：“总价款381445.20元。结算付款办法以（1）防火门类签订本合同后，甲方需支付总价款5%给乙方，门框货到工地，甲方需支付总款30%，给乙方，门扇安装完毕，甲方付款至总价款的90%，验收合格，甲方付款至总价款的100%给乙方。（2）防火卷帘门货到现场甲方支付货款30%，安装完毕甲方支付货款90%，验收合格，甲方支付至100%”；补充条款：“本工程单价包五金配件、运输、安装、油漆、不含税费、开普通收据”。合同还对双方的权利和义务；违约责任；争议的处理及其他均作明确约定。2012年3月13日，原告为乙方与被告为甲方签订《湖北省防火门（卷帘）产品买卖合同》，合同中约定，工程概况：“工程名称民乐民强小区,工程内容木质防火门，工程工期50天”；品名、单价及数量表：“甲级木质防火门1521-2樘、乙级木质防火门1121-36樘、1521-68樘、丙级木质防火门0618-102樘，合计208樘、面积413.82㎡、单价310元／㎡、合计金额128129.2元”；工程量、工程价款及结算方式：“总价款128129.2元。结算付款办法以（1）防火门类签订本合同后，甲方需支付总价款5%给乙方，门框货到工地，甲方需支付总款30%，给乙方，门扇安装完毕，甲方付款至总价款的90%，验收合格，甲方付款至总价款的100%给乙方。；补充条款：“本工程单价包五金配件、安装、油漆、运输、闭门器”。合同还对双方的权利和义务；违约责任；争议的处理及其他均作明确约定。2012年3月29日，原告为乙方与被告为甲方签订《湖北省防火门（卷帘）产品买卖合同》，合同中约定，工程概况：“工程名称利达广场,工程内容木质防火门、特级布基防火卷帘门，工程工期80天”；品名、单价及数量表：“乙级木质防火门932樘、面积1894.86㎡、单价310元／㎡、合计金额5874.6.6元，特级无机布基18樘、面积345.6㎡、单价390元／㎡、合计金额134784元，合计总金额722190.6元”；工程量、工程价款及结算方式：“总价款722190.6元。结算付款办法以（1）防火门类签订本合同后，甲方需支付总价款5%给乙方，门框货到工地，甲方需支付总款30%，给乙方，门扇安装完毕，甲方付款至总价款的90%，验收合格，甲方付款至总价款的100%给乙方。（2）防火卷帘门货到现场甲方支付货款30%，安装完毕甲方支付90%，验收合格，甲方支付至100%”；补充条款：“本工程木质防火门包安装、运输、油漆、五金配件、闭门器，卷帘门包运输、安装，18樘卷帘门尺寸及平方为暂定以现场洞口形成为准”。合同还对双方的权利和义务；违约责任；争议的处理及其他均作明确约定。上述合同签订后，原告即按各份合同的工程工期要求进行安装防火门（卷帘）工程施工。原告依与被告签订的《湖北省防火门（卷帘）产品买卖合同》进场施工。在三袁国际安装防火门、防火卷帘门工程中，共安装木质防火门454樘，面积1077.72㎡，总金额334093.2元。在民乐民强小区安装木质防火门工程中，共安装木质防火门208樘，面积413.82㎡，总金额128284.2元。原告在利达广场安装木质防火门、特级布基防火卷帘门工程施工过程中，因被告在与原告签订的《湖北省防火门（卷帘）产品买卖合同》（2012年3月29日）定购的防火门不够，原、被告分别于2012年8月10日，2012年9月27日，2012年10月15日签订《合同》（增补），约定：“同原合同一起结账”。交货日期为2012年8月13日的合同，货物名称、数量及规格：“木质防火门1200×2100-6、单位㎡、数量15.12、单价310、金额4687.2，1000×2100-11、单位㎡、数量23.1、单价310、金额7161，1500×2100-6、单位㎡、数量18.9、金额5859，小计规格23、数量57.12、金额17707.2元”。交货日期为2012年9月30日的合同，货物名称、数量及规格：“木质防火门2级1000×2100-2、单位㎡、数量4.2、单价310、金额1302，1500×2100-6、单位㎡、数量18.9、单价310、金额5859，1200×1800-1、单位㎡、数量2.16、金额669.6，小计规格9、数量25.26、金额7830.6元”。交货日期为2012年10月15日的合同，货物名称、数量及规格：“木质防火门2400×2410-1、单位㎡、数量5.78、单价310、金额1791.8，2400×2560-1、单位㎡、数量6.1.4、单价310、金额1903.4，小计规格2、金额3695.2元”。共安装木质防火门956樘，面积1944.2㎡，总金额602702元。原告共计安装防火门（卷帘）工程施工总金额1065079.4元。由于原告的原因，未按与被告所签合同的约定全部履行合同进行安装防火门（卷帘）工程施工的义务。在三袁国际安装施工中，未做油漆计款16228.8元；在民乐民强小区安装施工中，未做油漆计款11586.96元，未安装木门扇计款5793.48元；在利达广场安装施工中，未做油漆计款54437.6元。合计未做油漆计款82253.36元、未安装木门扇计款5793.48元，共计金额88046.84元。原告未按与被告签订的《湖北省防火门（卷帘）产品买卖合同》中的约定履行的义务﹝防火门（卷帘）工程安装施工﹞，被告另行组织施工完成。原、被告签订的《湖北省防火门（卷帘）产品买卖合同》安装防火门（卷帘）工程，先后经荆公消验﹝2012﹞第0052号、荆公消验﹝2012﹞第0053号和编号420000WYS130004761、420000WYS150006036竣工验收合格。被告于2012年3月6日起至后分数次共向原告支付货款507450元。自此，被告尚有安装防火门（卷帘）工程款469582.56元未向原告支付。还查明，公安县斗湖堤镇冬明消防器材经营部，经营者代冬明，个体工商户，于2008年5月6日成立，经营期限2016年8月6日止。再查明，2015年12月原告向武汉市汉南区人民法院以买卖合同纠纷提起诉讼。原告申请撤诉而结案。2017年5月，原告再次以买卖合同纠纷向汉南区人民法院提起诉讼。被告以双方签订的合同属加工承揽关系为由，提出管辖权异议。经武汉市中级人民法院裁定，移送本院管辖。原告因拒交诉讼费用，本院裁定按自动撤诉处理。2018年7月，原告向本院又以买卖合同纠纷再次提起诉讼，未经审理，原告向本院申请了撤诉。现原告以建设工程施工合同纠纷向本院提起诉讼，要求依法判决。上述事实，有原、被告当庭的陈述和各方当事人举证、质证意见及本院对证据的审查核实认定等收集再卷，可以采信。本院认为，原、被告签订的名为《湖北省防火门（卷帘）产品买卖合同》，其约定的内容，实为建设工程施工合同。被告作为工程承包人未取得建筑施工企业资质与原告签订建设施工合同，根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。被告承包的建设工程经竣工验收合格，原告按实际为被告施工的工程量请求被告参照合同约定支付工程价款，应予支持。由于原告的原因，未按与被告的约定全部履行合同义务，只能向被告按照合同行使已完成安装与油漆的工程价款权利；被告抗辩按照合同约定已付原告工程价款，因被告就原告未完成的工程自己继续完成不能举证证明，应承担相应的法律后果，本院对原告的证据审查核实后认定被告尚欠原告应付工程价款469582.56元。原告未向被告交付建设工程，双方也未对工程价款办理结算，故本院对被告应付原告工程价款的利息，从原告起诉之日计付。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条、第十八条第（三）项的规定，判决如下：一、被告代冬明支付原告武汉荣光消防电器有限公司工程价款469582.56元；二、被告代冬明从2018年8月21日起，向原告武汉荣光消防电器有限公司支付工程价款469582.56元的利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）至履行之日止；三、驳回原告武汉荣光消防电器有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二判项，被告代冬明应于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8746元，由被告代冬明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长  杨晓冬审判员  凡明君审判员  黄 鹏二〇一九年十月二十四日书记员  刘雨潇