文书内容广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初1871号原告：杜永平，男，汉族，1980年10月3日出生，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：叶青，系南雄市乌迳法律服务所法律工作者。被告：赖正银，男，1982年5月30日出生，汉族，住广东省南雄市，被告：赵来福，男，1986年3月8日出生，汉族，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：沈海荣，系广东怿胜律师事务所律师。被告：朱建明，男，1993年7月24日出生，汉族，住广东省南雄市，被告：李富强，男，1971年7月22日出生，汉族，住广东省南雄市，被告：永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：广东省韶关市浈江区北江路**电信综合楼**，统一社会信用代码：91440200784853692L。负责人：梅艳，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，，地址：广东省韶关市浈江区风采路**统一社会信用代码：9144020089155468XH。负责人：李劲松，系该公司经理。委托诉讼代理人：何嘉欣，系广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：文超，系广东韶扬律师事务所律师。原告杜永平与被告赖正银、赵来福、朱建明、李富强、永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称永保韶关支公司）、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称人保韶关分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜永平的委托诉讼代理人叶青、被告人保韶关分公司的委托诉讼代理人何嘉欣、赵来福的委托诉讼代理人沈海荣、赖正银到庭参加了诉讼。被告朱建明、李富强、永保韶关支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实双方对所有事项均有争议。            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、财产损失              原告主张21418元。      被告赖正银答辩意见：被告赖正银仅是事故车辆的司机，并非车辆所有人，应由车辆所有人承担赔偿责任。      被告赵来福答辩意见：1.车辆已经投保交强险和第三者责任险，所有的理赔应由保险公司来进行，不足部分再由实际侵权人赖正银、朱建明承担赔偿责任；2.根据贵院及韶关市中级人民法院作出的生效判决，被告赵来福无需承担赔偿责任；综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。      被告人保韶关分公司答辩意见：我方已经在事故车辆湘04B97**投保的第三者责任险限额50万元内进行了最高额赔偿，无需在此限额内承担赔偿责任，仅需在粤FXS3**车辆投保的第三者责任险100万限额内承担30%的赔偿责任；且不应承担本案的诉讼费用。      被告永保韶关支公司向本院提交书面答辩意见：车牌号湘04B97**大中型拖拉机在我司投保了交强险，现我司已经履行了交强险的赔偿责任，不应再承担其他赔偿责任。      被告朱建明、李富强未向本院提交书面答辩意见。      本院认定：财产损失为21418元。理由：价格评估结论书中载明了原告杜永平的财产损失评估净值为21418元，并详细列明了具体财产损失项目，故原告诉请财产损失21418元，证据充足，本院予以支持。                  2、责任比例负担问题              南雄市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：赖正银承担事故的主要责任，朱建明承担事故的次要责任。      被告赖正银、赵来福、人保韶关分公司、永保韶关支公司均未提出异议。      被告朱建明、李富强未向本院提交书面答辩意见。      本院认定：南雄市公安局交警大队作出的事故认定书程序合法，并无不当，且原、被告无异议，因此，对南雄市公安局交警大队作出的责任划分本院予以认可。                  3、交强险、商业险及理赔垫付情况              涉诉车辆湘04B97**大中型拖拉机所有人为被告赵来福，事故发生时车辆驾驶人为被告赖正银，车辆在被告永保韶关支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在被告人保韶关分公司购买了第三者责任保险（限额50万元，不计免赔）；      涉诉车辆粤FXS3**（转让前车牌号：粤FPJ5**，交强险及第三者责任保险均由该车使用此车牌号时购买）轻型厢式货车所有人为被告李富强，事故发生时车辆驾驶人为被告朱建明，车辆在被告人保韶关分公司购买了交强险、第三者责任险（限额1000000元，不计免赔）；      理赔情况：本案同一交通事故受害人南雄市乌迳镇亲子港湾店【案号为（2018）粤0282民初1353号】、南雄市乌迳镇新时代通信商店【案号为（2018）粤0282民初1354号】、郑冬秀、杜晓雄【案号为（2018）粤0282民初1419号】已另案向本院起诉，本院已审结，判决已生效，本院对案号为（2018）粤0282民初1353号、（2018）粤0282民初1354号、（2018）粤0282民初1419号已经确定的事实及赔偿标准均直接予以确认：被告永保韶关支公司在涉诉车辆湘04B97**投保的交强险财产损失责任限额2000元范围内、被告人保韶关分公司在涉诉车辆粤FXS3**投保的交强险财产损失责任限额2000元范围内、在涉诉车辆湘04B97**投保的第三者责任限额50万元范围内已全额赔偿了同一交通事故受害人南雄市乌迳镇亲子港湾店【案号为（2018）粤0282民初1353号】、南雄市乌迳镇新时代通信商店【案号为（2018）粤0282民初1354号】、郑冬秀、杜晓雄【案号为（2018）粤0282民初1419号】，保险限额已用完；      被告人保韶关分公司在涉诉车辆粤FXS3**投保的第三者责任保险限额100万责任限额内已赔偿260816.1元给同一交通事故受害人南雄市乌迳镇亲子港湾店【案号为（2018）粤0282民初1353号】、南雄市乌迳镇新时代通信商店【案号为（2018）粤0282民初1354号】、郑冬秀、杜晓雄【案号为（2018）粤0282民初1419号】，故第三者责任保险限额还剩余739183.9元。      裁决理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，南雄市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：赖正银承担事故的主要责任，朱建明承担事故的次要责任。该事故认定书并无不当，本院予以确认。涉诉车辆湘04B97**大中型拖拉机在被告永保韶关支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在被告人保韶关分公司购买了第三者责任保险（限额50万元，不计免赔）；涉诉车辆粤Ｆ×××**轻型厢式货车（转让前车牌号：粤Ｆ×××**）在被告人保韶关分公司购买了交强险、第三者责任险（限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内，但事故车辆粤Ｆ×××**的交强险财产损失限额及湘04B97**的交强险财产损失限额、第三者责任限额50万均已用完，仅剩粤Ｆ×××**的第三者责任保险限额100万剩余的739183.9元未使用，根据《中华人民共和国侵权责任法》：第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规即确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，原告杜永平诉赔的损失总计为：财产损失21418元，此款应由被告赖正银承担：21418元×70%=14992.6元，由被告人保韶关分公司在粤Ｆ×××**的第三者责任保险限额100万剩余的739183.9元承担：21418元×30%=6425.4元。另，原告主张被告赵来福、李富强对上述款项一同承担赔偿责任，因两被告对事故的发生不存在过错，故对原告该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖正银赔偿14992.6元给原告杜永平；二、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在第三者责任保险限额内赔偿6425.4元给原告杜永平；上述第一、二项于本判决生效之日起十五日内付清。三、驳回原告杜永平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告赖正银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘发荣人民陪审员  杨金凤人民陪审员  严振清二〇一九年十月十五日书 记 员  邓恒伟