河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2776号 上诉人（原审原告、执行案外人）：中国工商银行股份有限公司邢台冶金支行，住所地邢台市桥**冶金南路**，统一社会信用代码：91130500805768308E。 负责人：杨志锋，该行行长。 委托诉讼代理人：刘素芳，河北凯华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：蒋朋，男，1991年5月1日出生，汉族，现住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：王萌，河北晓阳合众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：杜二宝，女，1990年1月3日出生，汉族，现住邢台市桥**。 上诉人中国工商银行股份有限公司邢台冶金支行因与被上诉人杜二宝、蒋朋案外人执行异议之诉一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国工商银行股份有限公司邢台冶金支行的委托代理人刘素芳，被上诉人蒋朋及其委托代理人王萌到庭参加诉讼，被上诉人杜二宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司邢台冶金支行上诉请求：一、撤销邢台市桥东区人民法院作出的（2019）冀0502民初1467号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与杜二宝、张守敬签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，该合同明确约定杜二宝为购买该房产向上诉人贷款37万元，同时杜二宝、张守敬将该房产作为该笔贷款的抵押。杜二宝、张守敬购买该房产的资金来源于其向上诉人所贷的款项，而借款人购房按揭贷款是目前商业银行和金融市场中的一项占比非常重的金融贷款项目，不仅仅涉及到贷款银行和国有资产，而且也与广大民众的生活息息相关。被查封的房产是杜二宝、张守敬以按揭贷款的方式购买，其资金来源主要为商业银行，在杜二宝、张守敬拒不偿还贷款的情况下，如果轻易将该房产进行处置，或将拍卖所得资金用于他处，极可能损害国有资产，而且会对按揭贷款的金融市场带来不利影响，出现为套取银行贷款而虚假诉讼的情形。如将该款项优先支付给上诉人清偿贷款，既不违反法律规定，也不侵害申请执行人的合法权益。上诉人与杜二宝、张守敬借款合同纠纷一案，未能及时进入审理及执行程序，因其客观原因造成，但该笔债权客观存在，不应当以未经审理判决为由驳回上诉人诉请。 蒋朋答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。上诉人对案涉房屋并不享有优先受偿权，上诉人与杜二宝、张守敬就案涉房屋未办理抵押登记，上诉人不享有抵押权。上诉人至今未通过诉讼等程序维护其与杜二宝之间的债权，不能明确上诉人主张的借款效力、借款数额等，也没有通过任何保全等诉讼程序维护其权利。上诉人所称的其与杜二宝、张守敬借款合同纠纷因法院不予立案未进入法院审判程序的理由不成立，不能成为其主张权利的理由。杜二宝与张守敬系夫妻关系，均在与被上诉人的借条上签字确认，系其夫妻共同债务。上诉人作为国有银行在进行房屋按揭借款业务时，本身就存在相应的风险，上诉人在未办理抵押登记的情况下进行房贷，其应当承受相应的风险。 中国工商银行股份有限公司邢台冶金支行向一审法院起诉请求：1、解除对邢台市桥东区名都阳光2-2-1801号房产的拍卖款的剩余全部款项的扣留措施并停止对该拍卖款的执行；2、准许将上述拍卖款交由原告用以清偿贷款；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年9月19日，被告杜二宝与河北金大地房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买了位于邢台市桥东区名都阳光2-2-1801号房产，该房总价款为602566元，首付款232566元，剩余房款为贷款解决。2014年9月25日，杜二宝与原告签订了一份《个人购房借款/担保合同》，向原告借款370000元，借款期限为30年，借款利率为银行同期贷款利率，担保方式为杜二宝将其所购的邢台市桥东区名都阳光房屋抵押给原告，但双方没有办理抵押权预登记。截至2018年6月25日，被告尚欠原告部分借款本息。另查明，被告杜二宝因与辛计省之间存在民间借贷纠纷被诉至本院，裁判文书生效后，杜二宝未能履行还款义务，辛计省向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查封了杜二宝购买的位于邢台市桥东区名都阳光2-2-1801号房产，并在委托司法拍卖平台进行两次拍卖流拍后，经辛计省同意，本院于2019年4月4日作出了（2018）冀0502执93号之一执行裁定书，以拍卖保留价626760元抵偿杜二宝欠辛计省的债务。抵偿房屋价值超出辛计省债权的402000元，由辛计省交到本院。2018年杜二宝因与被告蒋朋之间存在民间借贷纠纷被诉至本院，本院于2018年9月4日作出了（2018）冀0502民初1697号民事判决书，判令杜二宝偿还蒋朋借款本金295000元及相应的利息。判决生效后，因杜二宝未能履行判决确定的义务，蒋朋向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年4月10日作出了（2019）冀0502执24号执行裁定书，扣留了辛计省以物抵债后交到本院的402000元。原告得知该款项被扣留后，向本院提出书面异议，要求本院用该款项清偿杜二宝所欠原告的购房贷款。本院经审查作出了（2019）冀0502执异36号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。原告遂起诉成讼。 一审法院认为，本案争议的焦点系原告中国工商银行股份有限公司邢台冶金支行作为案外人，就本院所扣留的402000元款项是否具有足以排除强制执行的民事权益。被告杜二宝与原告于2014年9月25日签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，不动产抵押权的设立应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，双方虽然在合同中约定将登记在杜二宝名下的位于邢台市桥东区名都阳光2-2-1801号房产抵押给原告用于借款，但并没有前往登记部门办理抵押权预登记和抵押登记，故原告并未取得该房产的抵押权，其对杜二宝的购房贷款只是一般债权，对该房产利益不具有优先受偿权，不能阻却本院对该房产抵债后的剩余价值对其他债权人的执行。因此原告不享有足以排除强制执行的民事权益，要求解除对杜二宝房产抵债后剩余财产的扣留措施，理据不足，本院不予支持。被告杜二宝与原告之间的借款合同纠纷，未经本院审理判决，原告要求将属于杜二宝的财产交给原告用于清偿杜二宝的购房贷款，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条（二）项之规定，判决：驳回原告中国工商银行股份有限公司邢台冶金支行的诉讼请求。案件受理费400元。由原告中国工商银行股份有限公司邢台冶金支行负担。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，不动产抵押权的设立应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。上诉人中国工商银行股份有限公司邢台冶金支行与被上诉人杜二宝虽在借款合同中约定将诉争房产予以抵押，但并没有办理抵押权预登记和抵押登记，故上诉人未取得诉争房产的抵押权；因上诉人未取得抵押权，其对诉争房产不享有优先受偿权，原审认定其不享有阻却执行诉争房产抵债后剩余价值的权益正确。 综上所述，上诉人中国工商银行股份有限公司邢台冶金支行的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400.0元，由上诉人中国工商银行股份有限公司邢台冶金支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  王朝辉 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇一九年十月十五日 法官助理王剑 书记员吴静