成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6496号 原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江镇蛟龙大道125号和105号。 负责人：王昭祥，行长。 委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区，系原告员工。 委托诉讼代理人：王苏航，女，1990年2月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系原告员工。 被告：董志强，男，1967年6月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：李永德，男，1957年2月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：况泽蓉，女，1970年12月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：四川省福沃特机电安装工程有限公司，住所地成都市武侯区科华北路62号1栋6楼15号。 法定代表人：董志强，执行董事。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“浙江民泰双流支行”）与被告董志强、李永德、况泽蓉、四川省福沃特机电安装工程有限公司（以下简称“福沃特机电安装公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰双流支行的委托诉讼代理人刘里到庭参加诉讼。被告董志强、李永德、况泽蓉、福沃特机电安装公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 浙江民泰双流支行向本院提出诉讼请求：1、判令董志强偿还浙江民泰双流支行借款本金300000元，截止2019年6月10日欠付的正常利息3424.75元，复利973.99元，逾期利息32810.4元，以及直至实际付清日止的复利、逾期利息；2、本案诉讼费用由董志强承担；3、李永德、况泽蓉、福沃特机电安装公司作为担保人对第1至第2项诉讼请求共同承担连带责任。事实和理由：董志强与浙江民泰双流支行签订了借款合同，合同约定了借款期限、借款利率、还款方式；李永德、况泽蓉、福沃特机电安装公司为连带责任保证人。合同签订后，浙江民泰双流支行依约足额发放了贷款300000元，但截止2018年11月5日贷款期限届满，借款人董志强未履行全额还款义务，担保人李永德、况泽蓉、福沃特机电安装公司亦未依约承担担保责任。 董志强、李永德、况泽蓉、福沃特机电安装公司未作答辩，亦未提供任何证据。 浙江民泰双流支行围绕诉讼请求依法提供了证据材料，因董志强、李永德、况泽蓉、福沃特机电安装公司均未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人对证据质证。对浙江民泰双流支行提供的《浙江民泰商业银行借款申请书》、《浙江民泰商业银行借款合同（乙类）》、《浙江民泰商业银行最高额保证合同（乙类）》、《债务催收及法律文书送达地址、方式确认书》、借款借据、客户流水明细、综合柜面业务系统屏幕打印件及浙江民泰双流支行的当庭陈述等证据，本院认为，上述证据的来源合法，能够证明案件事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月28日，《浙江民泰商业银行借款申请书》载明，申请人董志强因还贷向浙江民泰双流支行申请贷款，借款金额为叁拾万元。董志强在借款申请人一栏、李永德、况泽蓉、福沃特机电安装公司在担保人一栏签名捺印签章。2018年3月29日，浙江民泰双流支行（贷款人）与董志强（借款人）签订了合同编号为浙民泰商银借字第DK060918000136号的《浙江民泰商业银行借款合同（乙类）》，合同约定:本合同由第一部分《基本要素》和第二部分《一般条款》共同组成一份完整的借款合同，两部分中的同一词语具有相同含义；第一部分基本要求根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人短期经营性贷款，本合同项下借款用途为还贷；借款金额为人民币叁拾万元整；借款期限为自实际（首次）提款日起至2018年11月5日止；实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；本合同项下借款利率为月利率10.08‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；本合同项下借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清；实行按季结息的，应在每季末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利（日利率＝月利率÷30）。第二部分一般条款本合同项下借款发放到约定的贷款发放账户之日为本合同项下借款的实际提款日；除信用借款外，借款人应为其在本合同项下义务的履行提供贷款人认可的合法有效的担保，担保合同另行签订；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 与此同时，浙江民泰双流支行（债权人，甲方）与李永德、况泽蓉、福沃特机电安装公司（保证人，乙方）签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同（乙类）》，约定：为了保证甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供最高额保证担保；乙方所担保的主债权为自2018年3月28日至2020年3月5日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币叁拾万元整（本金）的最高余额内，甲方依据与董志强（下称债务人）签订的借款合同等（下称主合同）而享有的对债务人的债权；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；乙方最高额保证担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、甲方为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），以及其他应由债务人承担的应付费用；乙方承担保证责任的保证期间为两年，即自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。 合同签订后，浙江民泰双流支行按约向董志强发放贷款300000元。贷款期限届满后，董志强未履行还款义务，截至2019年10月8日，董志强尚欠贷款本金300000元、借期内正常利息3424.75元、罚息50954.4元、复利581.69元。 本院认为，浙江民泰双流支行与董志强签订的《浙江民泰商业银行借款合同（乙类）》、与李永德、况泽蓉、福沃特机电安装公司签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同（乙类）》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，浙江民泰双流支行按约履行了发放贷款的义务，董志强亦应按照合同约定履行还本付息的义务。但董志强未按时归还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任，故，浙江民泰双流支行要求董志强归还尚欠的贷款本金，并按照合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，符合双方合同约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。经本院确认，截至2019年10月8日，董志强尚欠贷款本金300000元、借期内利息3424.75元、罚息50954.4元。关于浙江民泰双流支行主张的复利，本院认为，双方在《浙江民泰商业银行借款合同（乙类）》中约定“对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”，且在合同中，分别有利息、罚息、复利的说法，故，双方合同约定的复利应理解为以未支付的借期内正常利息为基数计算，现浙江民泰双流支行主张将借期内正常利息加上两个月的逾期利息为基数计算复利的诉讼请求，不符合双方合同约定，本院不予支持。 由于董志强未按期归还贷款本息的违约行为，李永德、况泽蓉、福沃特机电安装公司作为董志强案涉债务的担保人，应对董志强的案涉债务承担连带保证责任。李永德、况泽蓉、福沃特机电安装公司承担保证责任后，有权向董志强追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、董志强于本判决生效后十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行返还借款本金300000元，并支付利息、复利、罚息（截至2019年10月8日止的利息3424.75元、复利581.69元、罚息50954.4元；从2019年10月9日起的复利，以尚欠的利息3424.75元为基数；罚息，以尚未归还的借款本金为基数，分别按照月利率15.12‰的标准计算至付清之日止）； 二、李永德、况泽蓉、四川省福沃特机电安装工程有限公司对董志强的第一项债务承担连带清偿责任。李永德、况泽蓉、四川省福沃特机电安装工程有限公司承担保证责任后，有权向董志强追偿； 三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3179元，由董志强、李永德、况泽蓉、四川省福沃特机电安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇一九年十月十日 法官助理 沈健诚 书 记 员 何 湘