吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4658号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：吉林省长春市南关区南湖大路**鸿城国际大厦****门市。负责人：刘鑫，经理。委托诉讼代理人：李玲玲，吉林启驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王秀荣，女，汉族，1962年9月19日出生，住吉林省榆树市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人王秀荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合保险公司上诉请求:1.依法撤销原审判决，发回或改判我方不承担医疗费8151.2元、误工费4233元，且本案我方交纳的鉴定费由王秀荣承担；2.上诉费由王秀荣承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误，且审理程序违反法律规定，王秀荣医疗费及我方缺席审理程序不符合法律规定。首先，王秀荣在一审庭审中提供证据显示，其在吉林省榆树市人民医院住院花费金额为8151.2元，因其在中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司投保《意外医疗》及《健康人生》医疗保险，且王秀荣医疗费已由上述公司报销完毕，该情况已得到一审判决认可，民事赔偿基本原则为填平原则，对此次事故给王秀荣造成的损失，其中医疗费部分已经获得赔偿。一审判决我方承担医疗费违反民事赔偿基本原则，王秀荣获得双重赔付不应受到法律保护。其次，一审判决在未确认我方送达地址及收件人是否准确情况下，便对我方进行缺席审理违反法律规定。根据民事诉讼法第八十五条规定，一审判决未实际送达给我方相关法律文书，缺席判决违反法律规定。再次，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，根据道交解释第十六条规定，应同时起诉侵权人和保险公司，但本案主体中缺少侵权人，属于漏列必要主体，不利查明案件事实。二、本案证据显示王秀荣已长期在城市居住，其年龄已达到法定退休年龄且属无业状态，故误工费不应保护，同时王秀荣医疗终结时间、护理期限等进行鉴定所花费的费用应由王秀荣自行承担。王秀荣一审提交证据中，交通事故认定书及榆树市公安局交通管理大队询问笔录中明确记载，王秀荣现居住地为城市，且无工作，那么按照人损解释第二十条规定，一审判决按农村标准计算误工费不应保护。一审庭审前，王秀荣伤情过轻且存在过度治疗情况，我方曾对其医疗终结时间、护理期进行鉴定，鉴定意见与王秀荣最初诉请项目及数额存在较大差异，说明王秀荣故意扩大损失，为防止扩大损失交纳的鉴定费应由王秀荣承担。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，请求发回重审或改判，维护我方合法权益。王秀荣向一审法院起诉请求：要求赔偿医疗费8151.20元、误工费3527.50元（141.10元×25天）、护理费3503.00元（140.12元×25天）、住院伙食补助费2500.00元（100元×25天）、车费50.00元，以上合计17731.70元。二、请求中华联合保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，交强险承担后不足部分由中华联合保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。诉讼费、律师代理费由中华联合保险公司承担。一审法院认定事实：2017年12月2日12时许，陈明驾驶登记在陈宝贵名下的×××号小型轿车，沿榆树市依琳雅居小区内由南向北行驶至小区西侧大门6米左右处，在左转弯时其车辆左侧倒车镜与由西往东的行人王秀荣相撞，致原告受伤的交通事故。该事故经榆树市交通警察大队责任认定：陈明承担事故的全部责任，王秀荣无责任。陈明驾驶的肇事车辆在中华联合保险公司投保交强险和商业险，其中第三者责任保险限额为50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。王秀荣伤后被送到榆树市人民医院住院治疗25天，诊断为左侧胸部挫伤，共支付医药费8151.20元。另查明，王秀荣在中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司投保《意外医疗》及《健享人生》医疗保险，事故发生后王秀荣的医疗费已由该保险公司理赔完毕。庭前，中华联合保险公司提出对王秀荣的医疗终结时间、误工期限、护理期限进行鉴定，经原审法院委托吉林泰合司法鉴定中心于2019年6月20日对以上项目进行鉴定，意见为：1.被鉴定人王秀荣此次外伤医疗终结时间为3周。2.此次外伤误工期以30日为宜。3.此次外伤无需护理。现王秀荣要求：中华联合保险公司赔偿医疗费8151.20元、误工费3527.50元（141.10元×25天）、护理费3503.00元（140.12元×25天）、住院伙食补助费2500.00元（100元×25天）、车费50.00元，以上合计17731.70元。二、请求中华联合保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，交强险承担后不足部分由中华联合保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。诉讼费、律师代理费由中华联合保险公司承担诉至原审法院。一审法院认为，本起事故发生后，经交警部门认定，陈明负事故全部责任，王秀荣无责任，肇事车辆在中华联合保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，故对王秀荣的合理损失，首先应由中华联合保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿。王秀荣要求赔偿医疗费合理应保护；关于住院伙食补助费，因经鉴定王秀荣治疗终结时间为3周，故应按21天保护；误工费应按鉴定的期限30日予以保护；关于护理费，因经鉴定王秀荣此次外伤无需护理，故此项不予保护；交通费及律师代理费因原告未提交证据，故不予保护。王秀荣申请撤回对陈明、陈宝贵告诉的请求符合法律规，应准予。综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告王秀荣医疗费8151.20元、误工费4233.00元（141.10元×30天）、伙食补助费2100.00元（100.00元×21天），以上合计人民币14484.20元。二、驳回原告王秀荣的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后立即给付。案件受理费250.00元，减半收取125.00元由原告负担。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，关于医疗费、误工费问题。本案中，中华联合保险公司对一审判决保护王秀荣的医疗费提出异议，认为应扣除其按人寿保险报销的医疗费用。但是王秀荣本次诉讼系基于侵权行为针对交通事故损害赔偿义务人而主张的侵权责任赔偿，与保险公司基于人身保险合同的约定而产生的合同义务并非同一性质，因此，王秀荣基于投保的人寿保险作为被保险人报销部分费用后，仍有向侵权人主张承担侵权责任的权利。故中华联合保险公司的该项上诉主张不予支持。关于误工费问题，本案中，根据王秀荣所举相关证据并结合吉林泰合司法鉴定中心的鉴定意见，原审判决保护王秀荣误工费及确定数额适当。关于中华联合保险公司主张的鉴定费问题，二审审理过程中，中华联合保险公司陈述该笔费用系其申请重新鉴定所产生的费用，但其亦陈述对扣除鉴定费数额不能计算，二审审理过程中的相关主张亦缺乏有效证据证明。故对中华联合保险公司的该项上诉主张不予支持。另，结合中华联合保险公司的相关陈述等，原审程序并无影响本案实体裁判之处。综上所述，中华联合保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费110元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  高云燕审判员  高 心审判员  董惟祎二〇一九年十月三十一日书记员  何 珊