wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执642号之二申请执行人：丁季春，男，1953年4月24日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：赵林（曾用名赵玲），男，1975年10月14日出生，汉族。被执行人：刘斌，男，1979年4月20日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人丁季春与被执行人赵林、刘斌民间借贷纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2018年12月26日作出（2018）湘0381民初2943号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁季香于2019年6月18日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2019年6月20日，本院向被执行人赵林、刘斌送达了执行通知书、报告财产令，于当日发起总对总网络财产查控以及查询被执行人的公积金和其他财产状况，经查被执行刘斌名下有牌照为湘C8P896大众牌汽车壹辆，于2019年10月15日予以查封，另扣划被执行人赵林在中国建设银行账号A6217002920124832008银行存款10,050元，并发放给申请执行人丁季春，后未发现其他可供执行财产。2019年7月3日，本院依职权对被执行人赵林、刘斌采取了限制高消费措施。本院于2019年10月29日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年10月29日，本案应执行的本金164,000元未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 罗湘滇审判员 沈振杰二〇一九年十月二十九日书记员 李 超附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监43号原审原告：王芳，女，1978年2月8日生，住海安市。原审被告：夏福全，男，1969年7月20日生，住海安市。原审原告王芳与原审被告夏福全民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日调解达成协议，并制作（2016）苏0621民初4527号民事调解书。本院经审查发现原审原告王芳有可能涉嫌犯罪，本院（2016）苏0621民初4527号民事调解书存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  李晓萍人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十月十六日法官 助理  王志勇书 记 员  刘家赟
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初1052号公诉机关邓州市人民检察院。被告人杨强，男，1986年10月16日出生于河南省社旗县，汉族，中专文化，务农，住河南省社旗县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月14日被邓州市公安局刑事拘留，当月28日被执行逮捕，2018年11月14日被邓州市人民检察院取保候审。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2018）1261号起诉书指控被告人杨强犯寻衅滋事罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员白冰出庭支持公诉。被告人杨强到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控：1、2018年7月12日凌晨2时许，被告人杨强及肖某等人酒后在邓州市万豪新感觉KTV一楼大厅内结账时与前台服务员言语不和，二人持红酒瓶将大厅玻璃门砸碎。经邓州市价格认证中心评估，认定被损物品价值564元。2、2018年9月1日22时许，被告人杨强酒后驾驶电动自行车与韩某驾驶的豫Ｒ×××**宝马小轿车剐蹭后，在民警处理事故的过程中，杨强无故阻碍公安民警办案，并跳站宝马轿车引擎盖上，用脚将前挡风玻璃踹碎。经邓州市价格认证中心评估价格，认定被损物品价值4740元。案发后，被告人杨强赔偿了KTV及韩某全部经济损失。上述事实，被告人杨强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、邓州市公安局湍河派出所归案情况说明、中华人民共和国机动车行驶证复印件、毁坏物品照片、赔偿协议，证人肖某、张某等人证言，被害人韩某、李某陈述，邓州市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨强任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。被告人杨强案发后如实供述自己的罪行，主动赔偿被害人全部经济损失，可以从轻处罚。被告人杨强确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  武圣乾二〇一九年十月二十二日书记员  朱志娜
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执2330号 申请执行人：吴荣富，男，汉族。1980年2月18日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：周仁均，男，汉族，1992年3月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4287号民事判决书，受理吴荣富申请执行周仁均买卖合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无车辆、无工商登记、未购买有价证券、无房产等可供执行财产，告知申请执行人后、未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 马关江 审判员 本清福 二〇一九年十月十四日 书记员 饶 露
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0726执797号申请执行人：李昆鹏，男，汉族，1980年4月15日生，现住黑山县。被执行人：刘忠忱，男，1965年3月15日生，汉族，住黑山县。被执行人：许萍，女，1963年4月13日生，汉族，住黑山县。本院在执行申请执行人李昆鹏与被执行人刘忠忱、许萍民间借贷纠纷一案中，对被执行人刘忠忱、许萍民名下在金融机构的钱款、不动产、车辆、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产信息进行了查询，经查被执行人刘忠忱、许萍无房产，有车辆但无法查询到该车辆下落，住房公积金有贷款，被执行人刘忠忱、许萍无其他可供执行财产。本院向被执行人发出限制高消费令。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左荣新审判员  郑荣军审判员  武凤龄二〇一九年十月二十三日书记员  李冠阳
湖北省江陵县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）鄂1024司救执1号司法救助申请人胡体福，男，1968年3月22日出生，公民身份号码：4210231968********，汉族，住湖北省监利县汪桥镇干南街**。司法救助申请人尹芳，女，1966年4月9日出生，公民身份号码：4210231966********，汉族，，住湖北省监利县汪桥镇干南街**司法救助申请人胡体福、尹芳因荣道生机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月30日向本院申请国家司法救助，并提交了救助申请书、身份证明、民事判决书、生活收入困难证明等材料。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。现查明，因胡体福、尹芳与荣道生机动车交通事故责任纠纷一案，经人民法院判决荣道生赔偿胡体福损失37256.75元，赔偿尹芳3421.4元。判决生效后，荣道生未按判决书履行赔偿义务。2012年5月14日，胡体福、尹芳向我院申请强制执行，同年5月17日，我院立案执行。执行过程中，我院调查了解到，被执行人荣道生系残疾人无财产可供执行，且其系该村扶贫户。申请执行人胡体福、尹芳的家庭非常困难，故向本院申请司法救助金30000元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第六条、第十二条的规定，决定如下：给予司法救助申请人胡体福、尹芳司法救助金30000元。本决定为生效决定。江陵县人民法院二〇一九年十月十五日
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3109号原告：赵勍，男，1979年11月11日出生，汉族，住济南市天桥区被告：济南倍全电子商务有限公司，住所地济南高新区新宇路南首齐鲁软件园大厦十层1017房间。法定代表人：崔麟，总经理。委托诉讼代理人：李子荣，女，系北京联合倍全电子商务有限公司员工。被告：北京联合倍全电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路18号18幢二层北209室。法定代表人：吴少炳，总经理。委托诉讼代理人：李子荣，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：王娜，女，系该公司员工。原告赵勍诉被告济南倍全电子商务有限公司、北京联合倍全电子商务有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。原告赵勍于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵勍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵勍撤诉。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告赵勍负担。审判员 梁 猛二〇一九年十月二十四日书记员 王明明
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初11230号原告：成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司（青岛德汇物业服务有限公司），住所地胶州市郑州东路**网点（芙蓉小镇网点房），统一社会信用代码：91370281MA3MHAHT85。法定代表人：赵翔，职务：经理。委托诉讼代理人：程和平，胶州群翰法律服务所法律工作者。被告：张忠明，住胶州市。原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司（青岛德汇物业服务有限公司）诉被告张忠明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司（青岛德汇物业服务有限公司）于2019年10月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司（青岛德汇物业服务有限公司）撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司（青岛德汇物业服务有限公司）负担。审判员  郑培臣二〇一九年十月二十六日书记员  张程程
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20754号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄成龙，男，1986年8月20日生，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄成龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄成龙系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计65,286.29元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2872号之一 解除保全申请人：喻建萍，女。 委托诉讼代理人：罗煜，江西博韬律师事务所律师。 被申请人：李政，男。 委托诉讼代理人：张协，江西化成律师事务所律师。 原告李政与被告王达波、喻建萍合伙协议纠纷一案，原告李政向本院申请财产保全，本院作出（2019）赣0302民初2872号民事裁定，冻结被申请人王达波、喻建萍银行存款420000元或相应价值的其他财产。申请人喻建萍以查封的房产及冻结的银行卡价值远超原告起诉金额为由向本院申请解除冻结喻建萍的银行账户，被告亦同意解除对申请人喻建萍银行存款的冻结。 本院经审查认为，申请人喻建萍的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除冻结申请人喻建萍的银行存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  尹天兰 二〇一九年十月二十八日 代理书记员  程 娜
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2960号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该行董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，系该行职员。 委托诉讼代理人：雷慧，女，系该行职员。 被告：郑英康，男，1974年9月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：章学青，男，1965年7月13日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：季建南，男，1964年7月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告郑英康、章学青、季建南金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑英康偿还原告借款本金127400元及逾期利息（截止2019年9月5日尚欠7803.81元，逾期利息：从2019年9月6日起以本金127400元按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计收至本金还清之日止）；2.判令被告章学青、季建南承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人 浙江文成农村商业银行股份有限公司 借款人 郑英康 合同名称 合同号：文信联黄坦（2017）循保借字第8621120170006379号《个人循环保证借款合同》一份 签订时间 二〇一七年三月八日 借款额度 13万元 借款利率 根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率确定，借款期限超过一年，按年调整 借款期限 2017年3月8日至2019年3月5日 涉案借款 发放金额 13万元 涉案借款 发放利率 月利率8.265‰ 借款方式 被告通过手机银行自助终端放款 涉案借款 发款期限 2018年3月3日至2019年3月2日 还款方式 按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清 违约责任 若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息 保证人 章学青、季建南 保证方式 连带责任保证 保证期限 自涉案借款期限届满之日起二年 保证范围 贷款本金，利息（包括罚息、复息等），违约金，损害赔偿金和实现债权的其他费用等 合同履行 情况 被告郑英康偿还期内利息13352.18元，本金2600元，逾期利息2087.21元。 保证人 代偿情况 无 借款结欠 情况 截止2019年9月5日，被告尚欠借款本金127400元及逾期利息7803.81元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑英康于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金127400元及利息（截止2019年9月5日为7803.81元，从2019年9月6日起以本金127400元为基数按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告章学青、季建南对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向被告郑英康追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3008元，减半收取1504元，由被告郑英康、章学青、季建南负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员林绍搜 二Ｏ一九年十月二十二日 书记员周凤英
江西省宜春市袁州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0902行审15号申请执行人宜春市某专卖局。地址：江西省宜春市袁州区某路**，统一社会信用代码证：91360902664756484L。法定代表人袁某，该局局长。委托代理人徐某，该局科长。委托代理人刘某，该局科员。被执行人余某平，女，汉族，1985年10月23日出生，个体户，住宜春。申请执行人宜春市某专卖局于2019年9月25日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人余某平因其涉嫌销售假冒他人注册商标卷烟一案于2019年2月28日作出的袁烟处【2019】第026号行政处罚决定书。本院于2019年10月18日受理后，依法组成合议庭，对宜春市某专卖局作出的袁烟处【2019】第026号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，2019年1月12日申请执行人宜春市某专卖局执法人员进行市场检查时，在宜春明月北路999号华凯酒店一楼余某平店内当场查获其涉嫌违法卷烟：84mm中华（硬）2条、84mm白沙（和天下）2条、84mm中华（软）1.6条、84mm黄鹤楼（硬1916）0.2条、84mm苏烟（软金砂）0.4条、97mm白沙（硬细支和天下）0.4条、84mm利群（软长嘴）0.2条，以上卷烟印刷模糊，包装粗糙。查获涉嫌未在当地烟草专卖批发企业进货的卷烟：84mm白沙（和天下）0.2条、97mm芙蓉王（硬闪带细支）0.3条，以上卷烟印刷清晰、条盒已拆，均为散包无码。以上共计8个品牌卷烟7.3条。当事人余某平的行为涉嫌未在当地烟草专卖批发企业进货和销售假冒他人注册商标卷烟。袁州区烟草专卖局执法人员并当场对上述物品予以先行登记保存。申请执行人宜春市某专卖局向被执行人余某平送达了袁烟听告【2019】第026号行政处罚事先告知书。被执行人余某平放弃陈述、申辩。宜春市某专卖局经查明，认为被执行人余某平违反了《江西省烟草专卖条例》第十四条第一款第（二）项的规定，构成了销售假冒他人注册商标卷烟的违法事实。依据《江西省烟草专卖条例》第二十条第一款第（五）项的规定，决定给予被执行人余某平下列处罚决定：1、处以进货总额285.56元10%的罚款，罚款金额28.56元；2、责令停止销售，处以违法销售总额4491.43元2倍的罚款，罚款金额8982.86元，并将非法销售的卷烟公开销毁；3、罚款合计9011.42元的行政处罚。到期不缴，每日按罚款数额的3﹪加处罚款。本院认为，余某平在法定期限内既未申请复议亦未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人宜春市某专卖局对上述案件作出的袁烟处【2019】第026号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：对申请执行人宜春市某专卖局作出的袁烟处【2019】第026号行政处罚决定书准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省宜春市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省宜春市中级人民法院申请复议。审判长 李 葵审判员 葛晓艳审判员 袁 军二〇一九年十月二十三日书记员 李 曼
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1203号原告赵庆国，男，1964年5月16日生，汉族，农民，住汤原县。委托诉讼代理人：唐明菊，女，汤原县城市社区法律服务所工作者。被告谢明灯，男，1975年5月10日生，汉族，农民，住汤原县。被告王凤军，男，1970年10月13日生，汉族，农民，住汤原县。原告赵庆国与被告谢明灯、王凤军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆国及委托代理人唐明菊到庭参加诉讼，被告王凤军到庭参加诉讼，被告谢明灯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵庆国向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即给付原告欠款10000元，2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年11月6日，被告王凤军到原告赵庆国家收购玉米。合计玉米款10000元，被告王凤军没有给付原告玉米款。事后，原告去找被告王凤军催要玉米款，由另一被告谢明灯出具10000元，约定还款期限为2018年4月15日。到期后原告多次向二被告催要，二被告至今未能给付。为此诉至法院，请求依法判决。被告谢明灯未答辩。被告王凤军辩称，被告谢明灯欠玉米款属实，被告谢明灯没有和其结算过玉米款，所以不应该承担还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的证据，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告谢明灯未提交证据根据原、被告陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，被告王凤军到原告赵庆国家收购玉米。合计玉米款10000元，原告向被告王凤军催要玉米款，另一被告谢明灯向原告赵庆国出具借据一张约定，被告谢明灯欠原告赵庆国玉米款10000元，还款日期为2018年4月15日，经手人为被告王凤军。还款期限已过被告谢明灯、王凤军一直未向原告赵庆国给付玉米款。本院认为，原告赵庆国与被告谢明灯之间买卖合同系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。在原告赵庆国要求给付玉米款时，被告谢明灯应当积极履行给付义务，本院予以支持。根据我国合同法规定的合同相对性原则，合同只在特定当事人之间发生法律约束力，除法律和合同另有约定外，只有合同当事人才享有合同规定的权利并承担合同规定的义务。本案中债务人为被告谢明灯，债权人为原告赵庆国，另一被告王凤军在原告提供的借据原件中签字为经手人，并不属于合同中的当事人。因此原告要求被告谢明灯与被告王凤军共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告谢明灯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告谢明灯在本判决生效后立即给付原告赵庆国玉米款10000元。驳回原告赵庆国其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告谢明灯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  孙大伟二〇一九年十月二十三日书记员  房明明
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执528号申请执行人：朱先红，男，汉族，1962年5月7日出生，住湖北省监利县。申请执行人：陈家新，男，汉族，1963年2月9日出生，住湖北省监利县。委托代理人：蓝咏帆，湖北京百泽律师事务所律师。被执行人：陶建，男，汉族，1984年1月26日出生，住湖北省荆州市沙市区。申请执行人朱先红、陈家新与被执行人陶建借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1002民初2233号民事判决书已发生法律效力。被执行人陶建应偿还申请执行人朱先红、陈家新借款本金100000元及利息，承担案件受理费1150元、申请执行费1417元。但被执行人陶建至今未履行偿还义务。本院在执行朱先红、陈家新与被执行人陶建借款合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行查询，经反馈，被执行人陶建名下无银行存款。据不动产登记部门反馈，被执行人陶建名下无不动产登记信息。执行过程中，本院将被执行人纳入限高名单限制高消费。该案执行过程中，本院将执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况告知了申请执行人。而申请执行人至今未提供被执行人任何可供执行的财产或财产线索，至此，本院已穷尽财产调查措施。本院于2019年10月15日与申请执行人的委托代理人进行电话约谈，告知其无财产可供执行的情形、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦认可法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的未履行借款本金100000元及利息、案件受理费1150元、申请执行费1417元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 超审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇一九年十月十五日书记员 姜 涵
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初6325-1号 本院于2019年9月30日对原告谭倩倩与被告赵娜、被告解学江、被告崔向梅、被告林寅祖、被告李雷合伙协议纠纷一案作出（2019）鲁0112民初6325号民事裁定书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2019）鲁0112民初6325号民事裁定书案件受理费部分计算有误，补正为“案件受理费减半收取计3275元，由原告谭倩倩负担”。 审判员  赵翠竹 二〇一九年十月十日 书记员  袁 萌
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执4256号申请执行人：宋宇宁，女，汉族，1983年3月30日出生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：高正科、佟伟，系辽宁同人律师事务所律师。被执行人：张新闯，男，汉族，1990年1月2日出生，住辽宁省庄河市。被执行人：周道投资管理（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区西安路****。法定代表人：杨朋。被执行人：大连鸿马创汇汽车销售有限公司，住所，住所地大连市沙河口区光华街****div>法定代表人：张新闯。申请执行人宋宇宁与被执行人张新闯、周道投资管理（大连）有限公司、大连鸿马创汇汽车销售有限公司合同纠纷一案中，经本院审理，并作出（2018）辽0202民初1756号民事判决书，且已发生法律效力。2019年9月3日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0202民初1756号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 滕    今    桥审判员 张敏代理审判员王琳琳二〇一九年十月十一日书记员 王        宇
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11480号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行，住所地秦皇岛市海港区建国路152号，统一社会信用代码：91130300741508039R。负责人：郎晓利，行长。委托诉讼代理人：苑福昌，男，1968年10月14日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行职工，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：徐达，女，1994年4月29日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行与被告徐达信用卡纠纷一案，因原告接到通知后未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 楠 二○一九年十月二十五日书记员 陈梦瑜
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初4008号 原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。 负责人：王晓新，该行行长。 委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。 被告：朱小斌，男，1966年3月11日出生。 原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告朱小斌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告朱小斌经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金40962.36元、利息5411.95元、违约金及分期手续费8472.03元，合计54846.34元，并按日万分之五支付自2019年9月1日起至欠款还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。 被告朱小斌未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2017年1月5日，被告朱小斌向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告朱小斌办理了卡号为62×××67的贷记卡。期间，被告自2017年9月开始出现逾期，其后零星还款，2018年10月29日后未再还款。鉴于被告连续逾期未还款，原告于2018年12月10日宣布分期提前到期。根据银行账单显示，截止2018年12月10日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金40962.36元、利息及滞纳金（逾期还款违约金）等8260.67元，合计49223.03元。 二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。 三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。 本院认为，被告朱小斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告朱小斌与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告朱小斌使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱小斌于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金40962.36元、截止2018年12月10日的利息及滞纳金（逾期还款违约金）等8260.67元，合计49223.03元，并按日利率万分之五支付自2019年12月11日起至透支本金40962.36元还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元（已减半预收），由被告朱小斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邹子路 二〇一九年十月二十三日 书记员  姜 雯 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执1233号之一申请执行人：辽宁鹏飞实业有限公司,住辽宁省大石桥市有色金属（化工）园区。法定代表人:谷建中，任该公司董事长。委托代理人：刘小丝，女，汉族，1970年3月28日生，住郑州市中原区，系该公司会计。被执行人：河南许绝电工绝缘材料有限公司,住许昌市张潘镇工业园区。法定代表人：王辉杰，任该公司经理。申请执行人辽宁鹏飞实业有限公司依据已经发生法律效力的（2018）豫1003民初2895号民事判决书，于2019年4月29日向本院申请强制执行河南许绝电工绝缘材料有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人河南许绝电工绝缘材料有限公司支付给申请执行人款项317775元及利息;要求被申请人承担本案案件受理费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人名下无可供执行的财产线索。本院通过许昌市不动产登记中心信息查询，被执行人名下没有不动产登记信息。本院于2019年10月9日通过电话约谈将上述执行情况及信息和被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人河南许绝电工绝缘材料有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王       杰审判员 张新华审判员赵长金二〇一九年十月二十一日书记员 张   献   红
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初4486号原告：乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心。经营者：董亚军,职务：经理。统一社会信用代码：92152201MAONDB5E5P委托诉讼代理人：董艳君，1963年3月14日出生，蒙古族，该公司业务经理，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：王恩和，男，其他身份信息不详。被告：七十五，男，其他身份信息不详。被告：包斯琴图，男，其他身份信息不详。原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心诉被告王恩和、七十五、包斯琴图买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心委托诉讼代理人董艳君到庭参加诉讼，被告王恩和、七十五、包斯琴图经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王恩和给付原告购买TT404拖拉机本金37060.00元及利息10747.00元，共计47807.00元。2.请求判令被告七十五、包斯琴图承担连带担保责任。3.从起诉之日起至还清欠款为止还是按月利息2%给付原告，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月20日从原告处购买TT404拖拉机一台，单价为47060.00元，交定金10000.00元，双方签订购销合同，约定2018年12月20日前还清，双方约定到期不还从购车之日起按月利息2%给付原告。由七十五、包斯琴图自愿担保并承担连带责任，担保期5年，被告没有按合同约定还款，至今还欠本金37060.00元的本金，多次向被告催款不还，购销合同中约定发生纠纷由乌兰浩特市法院裁决，特向法院起诉购车者王恩和和担保人七十五、包斯琴图，希望法院判决，协助原告要回剩余车款。被告王恩和、七十五、包斯琴图未到庭答辩。本院经审理查明，被告王恩和于2018年4月20日从原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心处购买TT404拖拉机一台，单价为47060.00元，交付定金10000.00元后双方签订购销合同一份，约定剩余车款还款日为2018年12月20日前，并约定到期不还从购车之日起按月利率2%给付原告利息，被告七十五、包斯琴图自愿担保并承担连带责任，担保期限为五年。被告王恩和没有按合同约定还款，现原告主张被告仍欠本金37060.00元未给付，故原告将购车者王恩和和担保人七十五、包斯琴图诉至本院。上述事实有原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心提供的购销合同附带欠据一份及当事人的当庭陈述在卷为证，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告王恩和在原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心处购买TT404拖拉机一台，双方之间已形成买卖合同关系。原告主张被告王恩和偿还尚欠的拖拉机车款37060.00元及利息10747.00元，并提供了购销合同附带欠据一份予以证明，符合法律规定，本院予以维护。原告主张被告七十五、包斯琴图承担连带担保责任的诉讼请求，因原被告的购销合同附带欠据中双方明确约定：担保人包斯琴图、七十五自愿担保，并承担连带责任，担保期限为五年，即从2018年4月20日至2023年4月19日止，系当事人之间的意思自治，符合法律规定，故本院予以支持。原告要求被告自起诉之日即2019年7月12日起按月利率2%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王恩和于本判决生效后十日内给付原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心拖拉机车款本金37060.00元及利息10747.00，并自2019年7月12日起按月利率2%以本金37060.00元支付利息至欠款付清之日止；二、被告七十五、包斯琴图对上述欠款承担连带给付责任；三、驳回原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498.00元（减半收取），由被告王恩和、七十五、包斯琴图共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 其木格 二〇一九年十月十五日书记员 李 昕附法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2282号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园****。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：檀聪，该联社赤锡信用社主任。委托权限：特别授权。 被告：陈金满，男，1985年7月10日出生，汉族，住永泰县。 被告：肖娟，女，1985年2月26日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被告：陈碧榕，女，1975年3月21日出生，汉族，住永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社与被告陈金满、肖娟、陈碧榕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人檀聪到庭参加诉讼。被告陈金满、肖娟、陈碧榕经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 永泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令陈金满、肖娟共同偿还借款本金50000元及利息(利息从2019年4月21日起至款项实际还清之日止按合同约定的相关利率计付)；2.陈碧榕对上诉借款本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：陈金满因经营电器店资金不足，于2017年10月24日向永泰县农村信用合作联社借款50000元，合同约定月利率10.74‰，按月结息，还款到期时间为2020年10月20日，陈碧榕对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。借款当日，永泰县农村信用合作联社按合同约定向陈金满发放了贷款50000元。借款期间，陈金满未按合同约定偿还借款利息，经永泰县农村信用合作联社多次催讨，陈金满仅支付利息至2019年4月20日止，剩余的利息及全部借款本金均未偿还，陈碧榕亦未承担连带清偿责任。陈金满、肖娟系夫妻关系，陈金满向我社借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由陈金满、肖娟共同偿还。陈碧榕作为借款保证人应对上述债务承担连带清偿责任。 陈金满、肖娟、陈碧榕未作答辩。 经审理查明：2007年7月11日，陈金满与肖娟在永泰县人民政府登记结婚。2017年10月24日，陈金满因经营电器店缺乏资金向永泰县农村信用合作联社借款50000元，双方签订《“简易贷”借款申请书》，陈金满作为申请人、肖娟作为配偶、陈碧榕作为担保人分别在《“简易贷”借款申请书》上签名捺印。2017年10月24日，永泰县农村信用合作联社与陈金满、陈碧榕签订《保证借款合同》（合同编号：ＨＴ9010530170007566），合同约定：借款期限自2017年10月24日起至2020年10月20日止；贷款月利率为在基准利率基础上上浮171.33%，如遇基准利率调整的，自基准利率调整后次年起调整，按月结息，结算日为每月的第20日，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，如贷款人按本合同约定宣布债务提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年。2017年10月24日，永泰县农村信用合作联社按合同约定向陈金满发放了借款本金50000元，陈金满在借款借据上签名确认。款项出借后，陈金满支付利息至2019年4月20日止。嗣后，经永泰县农村信用合作联社多次催讨，陈金满未再偿还借款本息，陈碧榕亦未承担保证责任。上述案件事实，有永泰县农村信用合作联社提供的《“简易贷”借款申请书》、《保证借款合同》（合同编号：ＨＴ9010530170007566）、借款借据、陈金满贷款账户交易明细、陈金满与肖娟的《结婚证》（结婚证字号：闽樟结字第2007219号）等予以证实。本院分析认证如下：永泰县农村信用合作联社所提供的上述证据，来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。陈金满、肖娟、陈碧榕经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合永泰县农村信用合作联社及其委托诉讼代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年8月间，永泰县农村信用合作联社诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。永泰县农村信用合作联社与陈金满、陈碧榕签订的《保证借款合同》，为各方当事人的真实意思表示，其中内容没有违反国家相关法律的规定，应认定有效。陈金满未按合同约定的期限还款付息，其行为显属违约，理应按照合同的约定偿还永泰县农村信用合作联社借款本金50000元及尚欠利息和罚息，但利息和罚息总计年利率不得超过24%。本案借款发生在陈金满与肖娟婚姻关系存续期间，虽以陈金满个人名义所负的债务，但肖娟于2017年10月24日在《“简易贷”借款申请书》配偶一栏签名捺印，与陈金满向永泰县农村信用合作联社借款有共同的意思表示，且借款用于经营电器店，为家庭生产经营，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，该借款应为夫妻共同债务，肖娟应与陈金满共同清偿。陈碧榕作为陈金满借款的连带责任保证人，其应对陈金满借款本息的偿还承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向陈金满追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈金满、肖娟应于本判决生效之日起十日内偿还永泰县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息从2019年4月21日起至款项实际还清之日止按双方签订的《保证借款合同》约定的相关利率计付，但总计年利率不得超过24%）； 二、陈碧榕对上述款项的偿还承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向陈金满、肖娟追偿。 陈金满、肖娟、陈碧榕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈金满、肖娟、陈碧榕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  雷天真 二〇一九年十月十二日 法官助理谢鍠 书记员张丽杭
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初9500号 原告：张效辉，男，1981年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李昊，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：郑西洲，男，1982年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告张效辉与被告郑西洲劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理，原告张效辉的委托诉讼代理人李昊到庭参加诉讼，被告郑西洲经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张效辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告欠款21000元;本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月份被告承包了阜南县鹿城镇红旗安置棚户区改造项目土方工程，原告受雇被告由原告为被告挖土，后被告欠原告挖机款21000元，2019年4月16日经原告催要，被告给原告出具欠条1张，此后不断催要，被告至今分文未给，原告为维护合法权益，特依法具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑西洲未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。 本院经审理认定事实如下:2018年6月份被告雇佣原告为其开挖机，2019年4月16日经双方结算，被告尚欠原告务工费21000元，被告并原告出具欠条1张，后经原告催要无果，被告未能给付，以致成诉。 上述事实，由当事人陈述及提供的身份证复印件、欠条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告拖欠原告工资款21000元，有被告出具的欠条予以证实，久拖不付，应承担民事责任。原告要求被告给付工资款的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑西洲于本判决生效之日起十日内偿还原告张效辉欠款21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元(原告预交)，由被告郑西洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇一九年十月三十一日 书记员  张光明 （2019）皖1225民初9500号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0221刑初319号公诉机关杞县人民检察院。被告人杨某某，女，1969年11月5日生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省杞县。因犯盗窃罪于2015年3月23日被杞县人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2017年9月7日被杞县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪被杞县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月24日被杞县公安局刑事拘留，2019年8月3日被逮捕。指定辩护人周申，河南金杞律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2019）118号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。杞县人民检察院指派检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人周申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杞县人民检察院指控：2019年7月22日17时许，被告人杨某某骑电动三轮车进入杞县付集镇吕寨村路口南100米刘某某家院内，将车停放在刘某某晾晒的大蒜旁边，往其自己的电动三轮车上搬蒜，被刘某某发现，刘某某要求被告人杨某某将搬到车上的两袋大蒜卸下，杨某某趁乱逃走，后被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人杨某某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某某到案后自愿如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人杨某某在有期徒刑八个月至十个月幅度内判处刑罚，并处罚金人民币3000元至5000元。被告人杨某某对公诉机关的指控事实、罪名、证据、量刑建议不持异议。其辩护人提出的辩护意见是对指控罪名没有异议，被告人盗窃数额较小，社会危害性较小。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白且认罪认罚，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述公诉机关指控的事实，有被告人杨某某的供述、被害人陈述、证人证言、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，但被告人杨某某到案后自愿如实供述自己的罪行，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年4月23日止；罚金于判决书生效后十日内一次性缴纳，逾期强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  程熙茗审判员  张 峰审判员  王明阳二〇一九年十月十六日书记员  王明明
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）最高法刑辖147号 北京市海淀区人民检察院指控被告人郭素娟犯非法经营罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定北京市海淀区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇一九年十月十二日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18232号 原告：厦门市旧城保护开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路**“亿力大厦”17A、17B1、17D1室，统一社会信用代码91350200M0000HJ24V。 法定代表人：张光强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈香凝，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：侯庆安，男，1960年2月1日出生，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门市旧城保护开发有限公司（以下简称保开公司）与被告侯庆安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法由审判员刘宪昌适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告保开公司的委托诉讼代理人吴婷婷、陈香凝，被告侯庆安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保开公司向本院提出诉讼请求：1．侯庆安支付保开公司自2014年12月1日起的租金（按每月139.5元的标准，计算至判决生效之日止）；2．侯庆安支付保开公司逾期支付租金所产生的违约金（自2014年12月1日起至2019年10月31日期间，每月租金的违约金自次月1日起计算，均按每日千分之三的标准，计算至租金实际付清之日止）。事实和理由：2014年12月26日，侯庆安与厦门市公房管理中心（现为厦门市房屋管理中心）签订一份《厦门市直管公有住宅租赁合同》，约定：侯庆安向厦门市公房管理中心承租厦门市思明区西林东路1号2304室房屋（以下均称讼争房屋），租赁期限自2014年12月1日起至2019年12月31日止，每月租金为139.5元；侯庆安每月月底前按实收租金数缴纳当月租金，逾期未交者，将按有关规定每日加收应缴房租千分之三的滞纳金（即本案所主张的违约金）。根据《厦门市人民政府办公厅关于推进直管公房管理体制改革有关工作的通知》《厦门市人民政府关于思明辖区内市直管公房经营管理权移交的公告》，保开公司自2015年9月1日起全面承接了厦门市思明区辖区内包括讼争房屋在内的厦门市直管公房的经营管理权。侯庆安自2014年12月1日起就未支付过租金，保开公司为此多次与侯庆安协商，并于2019年5月16日向侯庆安寄送《律师函》，要求侯庆安支付拖欠的租金及其滞纳金，否则将收回讼争房屋并按市场租金标准收取房屋占有使用费，但侯庆安至今未履行其义务，应承担相应的法律责任。 侯庆安辩称，侯庆安在承租讼争房屋期间确实未支付过租金。侯庆安在厦门市思明区前座之四原有一套房屋，用于商业经营，后在2014年被有关单位拆除了；拆迁单位应对侯庆安进行补偿但却未予以补偿，只是支付了一点误工费。侯庆安因拆迁致贫，故不应交纳讼争房屋的租金。 本院经审理认定事实如下： 厦门市思明区西林东路1号2304室房屋系厦门市直管公房。2014年12月26日，侯庆安与厦门市公房管理中心签订一份《厦门市直管公有住宅租赁合同》，约定乙方侯庆安向甲方厦门市公房管理中心承租前述讼争房屋，建筑面积为49.38平方米，租赁期限自2014年12月1日起至2019年12月31日止，租金为每月139.5元。该合同第二条约定“乙方每月月底前按实收租金数缴纳当月租金，……逾期未交者，甲方将按有关规定每日加收应缴房租千分之三的滞纳金。乙方逾期缴纳房租超过六个月的，甲方有权单方解除本合同。”侯庆安在承租讼争房屋期间至今未支付过租金。 根据《厦门市人民政府办公厅关于推进直管公房管理体制改革有关工作的通知》《厦门市人民政府关于思明辖区内市直管公房经营管理权移交的公告》，保开公司自2015年9月1日起承接了厦门市思明辖区内包括讼争房屋在内的厦门市直管公房的经营管理权，房屋租金由保开公司收取并出具票据。 2019年5月16日，保开公司通过EMS国内标准快递向侯庆安邮寄一份《律师函》，以侯庆安自2015年3月起开始拖欠讼争房屋租金为由，要求侯庆安在收到函件之日起7日支付所欠的租金及相应的滞纳金。2019年5月19日，该邮件由“他人”代收。 本院认为，保开公司自2015年9月1日起承接了讼争房屋的经营管理权，故保开公司自2015年9月1日起取得讼争房屋出租人的地位。侯庆安自2014年12月1日起未支付租金，应承担相应的违约责任。因此，现保开公司要求侯庆安支付租金及其逾期支付所产生的违约金，具有事实和法律依据，本院酌情予以支持；但侯庆安向保开公司支付的租金应自保开公司取得出租人地位的2015年9月1日起计算，保开公司主张违约金按每日千分之三的标准计算，确实过高，本院调整为按年利率6%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、侯庆安于本判决生效之日起十五日内支付厦门市旧城保护开发有限公司租金（按每月139.5元的标准，自2015年9月1日起计算至本判决生效之日止）； 二、侯庆安于本判决生效之日起十五日内支付厦门市旧城保护开发有限公司逾期支付租金所产生的违约金（自2015年9月1日起至2019年10月31日期间，每月租金逾期支付所产生的违约金，自次月1日起计算，均按年利率6%的标准计算至租金实际付清之日止）； 三、驳回厦门市旧城保护开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市旧城保护开发有限公司负担5元，侯庆安负担20元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘宪昌 二〇一九年十月十七日 代书记员 林小龙 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21002号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈胡燕，女，1981年5月8日生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈胡燕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈胡燕系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计59,381.52元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8160号原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行,住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大道**。负责人：熊晶，该支行行长。委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴芙蓉，江西明实律师事务所律师。被告：徐建文，男，1965年10月31日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行（以下简称中行青湖支行）诉被告徐建文信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行青湖支行委托诉讼代理人江玲到庭参加诉讼，被告徐建文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行青湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及计算至还清之日止的应收利息、应收费用（截止2019年7月9日的应收利息3886元、应收费用11247.03元，2019年7月10日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约约定计算）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3、判令本案诉讼费均由被告承担。被告徐建文未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，被告徐建文向原告提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告徐建文发放了卡号为62×××67的信用卡。被告徐建文持卡进行消费。其后，被告未按期归还借款本息，已构成违约，截止至2019年9月9日，被告尚欠借款本金50000元、应收利息5569.41元及应收费用。另查明，原告为向被告催收借款，向江西明实律师事务所实际支付了律师费4000元。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、信用卡交易流水、欠款明细单、委托代理协议、律师费支付凭证及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告向原告书面申请办理信用卡，原告予以同意，被告持卡进行了消费。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告持卡消费后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还借款本金、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以准许。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。截至2019年9月9日，被告欠借款本金50000元、应收利息5569.41元，本院予以确认。原告要求被告徐建文支付律师费4000元的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，故对原告该项诉请本院予以支持。且被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告徐建文拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建文于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行归还借款本金50000元及应收利息、应收费用（截止至2019年9月9日的应收利息为5569.41元，以实际欠款本金为基数，应收利息自2019年9月10日起至款项付清之日止，应收费用自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、被告徐建文于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行支付律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费764元，由被告徐建文承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月八日书记员  陶志明
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初1707号 原告：盐亭县农村信用合作联社。住所地：四川省绵阳市盐亭县云溪镇文同路下段**。 法定代表人：吴贝，系联社理事长。 特别授权委托诉讼代理人：刘斌，男，1968年10月21日出生，汉族，住四川省盐亭县，系该联社员工。 被告：顾近松，男，1968年7月27日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告盐亭县农村信用合作联社与被告顾近松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盐亭县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告顾近松经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐亭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《农户小额信用循环借款合同》；2.请求判令被告顾近松立即偿还原告借款本金50000元及贷款利息2101.21元，本息合计金额52101.21元（利息计算至2019年6月21日止），自2019年6月22日起至2020年8月29日止，以本金5万元为基数按月利率6.9271‰计算；自2020年8月30日起至贷款还清之日止按照合同约定支付贷款利息（含罚息）；3.本案诉讼费等原告实现债权所产生的一切费用由被告承担。事实及理由：2017年8月30日，被告顾近松与原告签订了《农户小额信用循环借款合同》一份，合同约定：被告顾近松在原告处借款50000元，借款月利率为6.9271‰，借款期限为三年，到期日期为2020年8月29日，以及未按合同约定结息等的违约责任。嗣后，原告依约履行了出借义务，但被告顾近松未按照借款合同约定支付利息，经原告催收无果。截至2019年6月21日，被告顾近松尚欠原告借款本金50000元及利息2101.21元。原告认为，被告已侵犯了原告的合法权益，依法应当清偿借款本金及利息，并按约定承担逾期罚息等。为维护原告合法权益，遂诉至人民法院。 被告顾近松未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年8月30日，被告顾近松与原告盐亭县农村信用合作联社签订了《农户小额信用循环借款合同》，合同约定：“第一条、借款额度为50000元；第二条、合同期限为2017年8月30日至2020年8月29日；第五条、罚息利率为贷款利率上浮40％；第六条、结息方式按季结息，结息日固定为季末20日；第八条、违约及其处理（一）甲方发生下列任一情况，构成违约：10.甲方未履行对甲方负有的其它到期债务，或乙方发现甲方有其他拖欠债务的行为的；以及借款到期前，未按时付清合同约定利息等的违约责任;（二）违约的处理：出现本条（一）款约定的任一情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：2.宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用”。原告依约履行了出借义务，并出具了借款借据，载明：借款金额人民币伍万元整，借款日期2017年8月30日，结息方式为按季结息，执行利率6.9271‰。被告顾近松已结清2017年8月30日至2018年12月21日的利息5528.57元，截至2019年6月21日，被告顾近松尚欠原告借款本金50000元及利息2101.21元。原告催收无果后，于2019年8月22日诉至本院。 本院认为，被告顾近松在原告盐亭县农村信用合作联社处申请借款50000元，双方签订了《农户小额信用循环借款合同》，明确借贷双方的权利义务，系双方真实的意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告理应按照合同约定按期偿还借款利息，但其迟延不付，违反合同义务，构成违约，解除合同的条件成就，原告诉请解除原、被告签订的《农户小额信用循环借款合同》的主张，本院予以支持。合同解除后，原、被告之间债权债务属于到期债权债务，债务应当及时清偿，原告要求被告返还借款本金及相应利息的主张于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告盐亭县农村信用合作联社与被告顾近松之间于2017年8月30日签订的《农户小额信用循环借款合同》，合同编号为：盐农信信农借（2017）008292-0176号； 二、被告顾近松在本判决生效后10日内偿还原告盐亭县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（自2018年12月22日起按双方约定的利率标准计算至合同期满之日止)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1103元，减半收取计551.5元，由被告顾近松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  甘永洪 二〇一九年十月二十四日 书记员  邓山山
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执910号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司,住所地山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**，统一社会信用代码91370203MA3CJUML09。 法定代表人：梁艳，公司执行董事兼经理。 委托代理人：顾世哲，男，1989年10月16日出生，系山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司属地调查员。 被执行人：李峰，男，1982年4月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第49999号裁决，向被执行人李峰发出执行通知书，责令被执行人李峰即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人李峰至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李峰在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人李峰应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  徐庆来 二〇一九年十月十六日 书记员  郑钰洁
四川省合江县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0522行初31号 原告：詹必红，女，生于1990年9月5日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告：合江县公路运输管理所，住所地：合江县合江镇之溪街**。 法定代表人：段正伟，所长。 委托诉讼代理人：徐文燕，四川万盛行律师事务所律师。 原告詹必红诉被告合江县公路运输管理所公路交通运输行政处罚一案，本院于2019年9月3日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告詹必红、被告合江县公路运输管理所法定代表人段正伟及委托诉讼代理人徐文燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月2日，被告合江县公路运输管理所作出川泸合交运罚字〔2019〕1-100号行政处罚决定书，以原告詹必红未取得巡游出租汽车经营许可,擅自从事巡游出租汽车经营为由,对詹必红作出罚款5000元的行政处罚。 原告詹必红诉称，川Ｅ×××××号小型面包车系王本中所有。2019年7月4日，王本中的嫂子李某为送两个孙女到合江客运中心乘车，便联系王本中帮忙。因王本中身体不适，便由原告詹必红驾驶川Ｅ×××××号小型面包车将李某三人送到合江客运中心。到达客运中心后，詹必红将车停放在路边，与李某一起送两个孩子上客车。后原告詹必红驾驶面包车载着李某一起回家。在返回的途中，被告合江县公路运输管理所执法人员说是例行检查，拦截了原告詹必红驾驶的面包车，以原告詹必红未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营为由，将川Ｅ×××××小型面包车扣留。并于2019年8月2日，以原告詹必红未取得巡游出租汽车经营许可,擅自从事巡游出租汽车经营为由,对詹必红作出罚款5000元的行政处罚。原告认为，被告无权擅自拦截正常行驶的车辆，且未查清事实就作出行政处罚决定，该行政处罚违法。据此，原告詹必红请求依法撤销被告作出的川泸合交运罚字〔2019〕1-100号行政处罚决定书，退还詹必红缴纳的罚款5000元。 原告为证明其诉讼主张，依法提交了川Ｅ×××××号小型面包车行驶证，证明王本中系该车辆所有人；原告詹必红的残疾证，拟证明原告詹必红身患残疾，被告所作的询问笔录并非其真实意思；证人李某当庭证言，拟证明二原告未曾与李某商量车费，系基于亲情善意帮忙，并无违法从事道路旅客运输的行为。 被告合江县公路运输管理所辩称，作为法律法规授权的本行政区域内实施道路运输管理工作的行政机构，被告有权对违法车辆进行查处，以维护道路运输市场秩序，并非原告诉称的擅自拦截车辆的“公路三乱”行为。原告詹必红未取得巡游出租汽车经营许可,擅自从事巡游出租汽车经营的行为，有证人李某的证言以及原告詹必红的询问笔录等证实，证据之间已形成证据锁链，足以认定。被告合江县公路运输管理所作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适应法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。 被告合江县公路运输管理所依法出示了证据：行政强制措施决定书、行政处罚决定书、行政强制措施现场笔录、李某的询问视频及笔录、詹必红的询问笔录、驾驶证、案件处理意见书、违法行为通知书、放弃陈述申辩书、重大案件集体讨论记录、行政处罚缴费票据、送达回执、解除行政强制措施决定书、行政处罚结案报告、备考表等。拟证明原告詹必红与证人李某在被告调查时均认可双方议价的单程车费为15元/人，詹必红具有未取得巡游出租汽车经营许可,擅自从事巡游出租汽车经营的行为。 法律法规依据：《中华人民共和国道路运输条例》、《四川省道路运输条例》、《交通运输部巡游出租汽车经营服务管理规定》。 经庭审质证，原告对被告出示的詹必红询问笔录、李某询问笔录及执法视频不认可，认为应以李某的当庭证言为准；对其他证据的真实性无意见，但认为不能达成被告的证明目的。被告对原告出示的证人李某的当庭证言不认可，认为证人时某且无正当理由当庭推翻之前的证言，其当庭陈述不客观，应以其询问笔录及视频为准；对其他证据的真实性无意见，但认为詹必红的残疾证仅载明为言语残疾，无智力或者精神方面的障碍，不影响詹必红在行政调查阶段签字确认的询问笔录的效力，原告亦无其他证据佐证被告具有欺诈、胁迫的行为，故不能达到其证明目的。本院经审查认为，詹必红虽患有言语残疾，但并不妨碍其认知能力，故原告詹必红的残疾证与本案无关联性，不予确认；原告詹必红作为成年人，应知晓签字捺印的法律后果，其认为询问笔录上签字系受被告欺骗，但并未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，且詹必红在多次询问笔录中的陈述稳定一致，故对其询问笔录依法予以确认；证人李某的当庭陈述内容与调查时的询问视频及笔录相悖，证人对此不能作出合理说明,鉴于证人的询问视频及笔录形成于事发当日，更接近于客观事实，故对证人李某的当庭证言不予采信，对其询问视频及笔录予以确认；对其他双方当事人无异议的证据，依法予以确认。 经审理查明，2019年7月4日，詹必红驾驶王本中所有的川Ｅ×××××号小型面包车载乘李某及与李某随行的两个小孩从合江甘雨镇槐花村到达合江客运站。待李某将两个小孩送到客运站乘车后，李某又乘坐詹必红驾驶的车辆返回合江甘雨镇槐花村。双方商谈单程车费为15元/人，到达目的地后收费。8时40分许，詹必红被合江县公路运输管理所工作人员当场查获。同日，合江县公路运输管理所以詹必红未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营为由，对川Ｅ×××××号小型面包车作出暂扣车辆的行政强制措施。2019年8月2日，被告合江县公路运输管理所作出川泸合交运罚字〔2019〕1-100号行政处罚决定书，对詹必红处以罚款5000元。原告詹必红不服行政处罚决定，提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款、《交通运输部巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条的规定，被告合江县公路运输管理所具有对非法营运行为进行查处的法定职责，原告诉称被告系非法拦截车辆的“公路三乱”行为，与查明事实不符，本院不予采纳。本案争议的焦点问题是原告詹必红是否具有未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的行为。通过本院对原、被告双方出示证据的认定，原告詹必红的询问笔录与证人李某的询问视频及笔录等相互印证，已形成证据锁链，证实原告詹必红具有未取得行政许可，擅自与乘客达成旅客运输协议并实施了旅客运输的行为，原告诉称行政处罚决定认定事实不清，与查明事实不符，本院不予采纳。《交通运输部巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条的规定：未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。被告依据查明事实，对原告詹必红作出罚款5000元的行政处罚决定，适用法律正确。被告在执法过程中履行了告知义务，听取了原告的陈述申辩，程序合法。综上，原告的诉讼请求无事实、法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告詹必红的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告詹必红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  姚玉林 审 判 员  陈小容 人民陪审员  郑 兰 二〇一九年十月九日 法官 助理  王 茜 书 记 员  杨 婉
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初8634号原告:邢其蕊，女，汉族，1968年6月26日出生，住颍州区。被告:阜阳浙商大厦商业管理有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路**浙商大厦****，统一社会信用代码91341200588883421X。法定代表人:戴小华,该公司经理。被告:安徽海容投资有限公司,住所地安徽,住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路奎星苑综合楼**楼**501-5用代码91341200559223205Y。法定代表人:潘亮,该公司经理。原告邢其蕊诉被告阜阳浙商大厦商业管理有限公司、安徽海容投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢其蕊申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢其蕊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告邢其蕊负担。审判员  ：夏玲二〇一九年十月十四日书记员  ：张晶
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)莱州执字第2287-2号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：韩泓冰，董事长。被执行人：罗春秀，男，1960年3月23日出生，汉族，住哈尔滨市。被执行人：施云尧，男，1958年11月3日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人罗春秀、施云尧等借款合同纠纷一案，申请执行人以本院作出（2010）莱州商初字第583号民事判决书已发生法律效力、被执行人未履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人施云尧有财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人施云尧股金收益26919.89元。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇一九年十月二十八日书记员  王林峰
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执保419号申请人:湖南湘乡农村商业银行股份有限公司,住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人：欧阳健楠，董事长。被申请人:湖南吉宇科技有限公司，住所地湖南湘乡经济开发区。法定代表人：戴毅。被申请人：戴毅，男，1982年6月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。被申请人：周小芳，女，1961年8月20日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被申请人湖南吉宇科技有限公司、戴毅、周小芳金融借款合同纠纷一案，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南吉宇科技有限公司、戴毅、周小芳价值4200000元的财产进行查封、冻结或扣押。本院经审查认为，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南吉宇科技有限公司、戴毅、周小芳人民币4200000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费5000元，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗韧二〇一九年十月九日书记员  周艺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79777号原告：富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路******。法定代表人：内藤昌继，董事长。委托诉讼代理人：程毓，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱正庆，上海华尊律师事务所律师。被告：武汉金华银图文有限公司，住所地湖北省，住所地湖北省武汉市法定代表人：陈国华。本院受理原告富士施乐实业发展(中国)有限公司诉被告武汉金华银图文有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。现原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富士施乐实业发展(中国)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告富士施乐实业发展(中国)有限公司负担。审判员 郭 巍二〇一九年十月十七日书记员 王源超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初8634号原告：长沙美嘉物业管理有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇楚沩社区二环路美域中央****。法定代表人：何朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，住湖南省，系该公司法务。被告：张爱良，女，1977年5月22日出生，汉族，居民，住湖南省。原告长沙美嘉物业管理有限公司与被告张爱良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，原告以被告已交清物业管理费为由于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对其诉讼有自行处分的权利，现自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙美嘉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙美嘉物业管理有限公司负担。审判员  周朝霞二〇一九年十月三十日书记员  朱宁星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14633号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：李飞成，男，汉族，1989年12月7日出生，住四川省内江市市中区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李飞成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍、被告李飞成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2019年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1.李飞成立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计53816.45元（截至2019年8月19日的欠款本金49962.25元、利息2345.23元、违约金1508.97元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由李飞成承担。 李飞成辩称，对于利息和违约金无异议，但是希望能够减免。愿意偿还欠款本金，由于生活困难，希望可以延长还款时间和分期还款。 本院经审理认定，（1）2014年6月14日李飞成向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。李飞成领取了卡号为51×××29的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。李飞成在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）审理中，招行信用卡中心称诉请中“违约金”自2017年1月1日开始计算，按照其官网公告发布的新版领用合约计收，该合约属于招行信用卡中心的单方民事行为，对李飞成不产生约束力，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对招行信用卡中心要求李飞成偿还自2017年1月1日开始，截至2019年8月19日的违约金1508.97元及按《信用卡领用合约》的约定支付计算至清偿之日止违约金的诉讼请求，本院不予支持。（4）招行信用卡中心要求李飞成偿还截至2019年8月19日的信用卡透支本金49962.25元、利息2345.23元及从2019年8月20日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、李飞成于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年8月19日的欠款本金49962.25元、利息2345.23元，共计52307.48元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》支付自2019年8月20日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息，上述利息以不超过年利率24%为限。 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为573元，由李飞成负担554元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十月二十九日 书记员  彭景
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9317号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。负责人：徐明华，系该行行长。委托代理人：胡丽君，系本行员工。被告：万永辉、男、1980年01月20日生，汉族，身份证地址：江西省抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告万永辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的委托代理人胡丽君到庭参加诉讼，被告万永辉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币14803.86元，利息787.68元，逾期还款违约金613.76元，消费手续费139.29元，合计：16344.59元。利息及逾期还款违约金结算至2019年9月9日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。被告万永辉未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月23日，被告万永辉向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告万永辉发放卡号为62×××58的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2019年9月9日，被告信用卡拖欠借款本金14803.86元，利息787.68元，逾期还款违约金613.76元，消费手续费139.29元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年9月9日，被告信用卡拖欠借款本金14803.86元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万永辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金14803.86元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行预交的案件受理费104元(已减半收取)，由被告万永辉承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月二十三日书记员 万追星
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初4501号 原告罗俞，男，生于1984年3月3日，汉族，中专文化，居民，现住四川省巴中市巴州区。 被告彭涛，男，生于1982年9月18日，汉族，大专文化，个体工商户，现住四川省巴中市巴州区。 原告罗俞与被告彭涛合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗俞、被告彭涛等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗俞诉称，2011年原告与被告共同出资设立经营一家广告制作部,位于巴州区明星苑小区内)。2013年经双方协商一致,原告退出门市经营,将50%股份转让给被告,被告支付原告10万元的股权转让金,并签订了《退股协议书》,被告承诺按季度在2014年12月31日前付清。但被告一直到2016年都没有履行合同,原告多次催促,被告以各种理由拒绝支付,并提出经营期间账务未结算清楚。2016年11月,原告与被告双方将以前的来往账务进行了结算,账务算清后,协商一致,被告同意再支付原告现金5万元。被告2017年底支付3000元后,未再履行付款义务,原告多次催促,至今未付,鉴于以上事实,被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益,故提起诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款4.7万元;2、2017年11月17日至今利息共计5000元;3、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告彭涛辩称，我们系同学关系，我与原告自2011年开始一起经营广告门市部，2013年8月份之前门市经营管理由我负责，2013年11月份原告提出退出，我接手门市。原告在退股之前就跟其表姐开了一个门市，原告退出后把所有的业务全部带走了，以前原告口头承诺门市转让费不要，我们算账后有一些死账没有收到，原门市经营一些材料款都由我支付的，2013年12月3日欠条原告怕失效，所以我才给原告又重新打的欠条。 经审理查明，原告罗俞与被告彭涛系同学关系，2011年原告与被告共同出资设立经营一家广告制作部,2013年经双方协商一致,原告退出该门市经营,双方签订了《退股协议书》,约定原告将50%股份转让给被告,被告支付原告10万元的股权转让金,被告按季度分别向原告支付，截止2014年12月31日前付清。双方共同经营时间为2013年11月30日止，此后门市经营与原告无关；原告转让前门市名义的债权债务，签订的合同等均转让给被告，转让后均与原告无关，由被告承担。广告门市自经营起至2013年11月30日止的收支、债权、债务按实际结算，盈亏被告按50%分给原告等。协议签订后，被告向原告书立欠条一张，载明欠到原告罗俞门市退股转让费10万元，定于2014年12月31日前付清。之后，被告给付原告转让费3000元。2016年11月原、被告对原合伙经营广告门市的往来账进行了结算并进行抵扣，协议被告下欠原告转让费5万元，2016年11月17日被告向原告书立了5万元的现金欠条一张。事后被告向原告支付转让费3000元，但其后被告认为合伙经营期间的债权、债务还未结算清楚，下欠费用至今未给付。被告并提供了合伙经营期间的往来账依据，但原告对该往来账予以否认。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息，《退股协议书》，欠条等证据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚、证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案原、被告合伙经营广告制作部，合作经营期间原告申请退股，双方对股份的转让达成了协议，并签订了《退股协议书》，约定被告限期退还原告股权转让费10万元，合作经营期间的债权债务按实际结算，盈亏按50%分担，被告对应退还原告股权转让费书立了欠条，其协议并不违反法律规定，本院予以认可，故被告应当按约定期限向原告支付股权转让费10万元。但是事后被告仅支付原告部分股权转让费，原被告对合作经营期间的债权、债务进行了结算后协议被告支付下欠原告股权转让费5万元，其约定本院亦予以支持。被告在支付3000元后，被告认为原合作经营期间的债权、债务仍未结算清偿，而拒绝支付欠款，但未提供充分的证据佐证，故被告以此抗辩拒绝支付欠款的理由不成立，本院不予采信。至于原被告合作经营门市期间的债权、债务未结算清楚的部分，被告可另行主张权利。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的违反合同可能造成的损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算方法。本案被告未按约定期限向原告支付欠款，应视为被告违约，应当承担违约责任，原告要求被告承担资金利息的主张，符合相关的法律规定，本院予以支持。结合本案实际情况，本院酌情认定原告主张的资金利息从2017年11月17日起至2019年8月14日止按年利率6%进行计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告彭涛在本判决生效后十日内支付下欠的原告罗俞股权转让费47000元及其资金利息（利息的计算方式：以本金47000元为基数，从2017年11月17日起至2019年8月14日止，按年利率6%进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1100元，减半收取550元，由被告彭涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 万 明 二〇一九年十月十八日 书记员 王梓淇
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初2841号原告：刘广全，男，1966年4月18日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：尚志市河东朝鲜族乡惠民村民委员会。住所地，尚志市河东朝鲜族乡。法定代表人：王海龙。职务：村主任。原告刘广全与被告尚志市河东朝鲜族乡惠民村民委员会（以下简称惠民村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广全到庭参加诉讼，被告惠民村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘广全向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款51400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告多次为惠民村修路，惠民村共欠51400元劳务费，为原告出具欠据三张。此款多次索要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。惠民村委会未出庭、未举证、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因惠民村委会未出庭，本院对刘广全举示的证据，依法进行审查，确认如下并在卷佐证：1.2016年9月10日欠据一份，加盖惠民村委会公章，注明欠款事由为修农田道钩砂石料，载明欠款数额为贰万柒仟肆佰元，与小写数额27400元相对应，有时任村委会主任常印才签字，真实性及证明内容，本院予以确认；2.2017年10月15日欠据三张，欠款用途、数额明确，有时任村主任常印才、副主任赵洪东签字，经对原告询问，欠据为赵洪东书写，结合原告庭审陈述，虽该三份欠据未加盖公章，但该欠款的权利义务主体均为惠民村委会，常印才在欠据上签字的行为可以代表惠民村委会，真实性及证明内容，本院予以确认；3.惠民村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为放弃对原告诉讼主张的抗辩权利和对原告举示证据的质证权利。经审理查明：原告多年来为惠民村委会修路、用钩机钩砂石，惠民村委会拖欠劳务费未付，于2016年9月10日、2017年10月15日为原告出具欠据四张，欠款总额为51400元。该欠款至今未付。本院认为，当事人一方不支付价款的，对方当事人可以要求支付。本案中，刘广全与惠民村委会之间形成了劳务合同关系，刘广全提供了劳务，惠民村委会应当及时给付劳务费用，惠民村委会于2016年9月10日、2017年10月15日为刘广全出具欠据四张，未载明还款时间，则刘广全有权随时要求还款，其向人民法院起诉，要求惠民村委会给付欠款51400元，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：尚志市河东朝鲜族乡惠民村民委员会于本判决生效之日起十日内给付刘广全欠款51400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1086元，由尚志市河东朝鲜族乡惠民村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 刘 黎 阳人民陪审员 李 海 玉人民陪审员 杨 永 刚二〇一九年十月二十七日书 记 员 姜杨雨婷
临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2029号 申请执行人董传周，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：田芳，女，1964年04月15出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行董传周与田芳其他案由一案中，我院于2019年7月5日依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并分别于2019年7月10日、2019年9月28日、2019年10月10日发起网络查控，查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息。我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人外出、不知详细地址、无其他财产可供执行，并告知申请人如不能提供可供执行的财产线索，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年十月十四日 书记员  杨世瑞
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1212号申请执行人：余伟，男，汉族，1989年1月27日生，住河南省息县，现住息县。被执行人：孙远，男，汉族，1988年12月31日生，住河南省息县，现住信阳。被执行人：葛小雪，女，汉族，1988年2月13日生，住河南省信阳市平桥区，现住址同上。被执行人：熊云翔，男，汉族，1988年6月12日生，住河南省息县。关于申请人余伟申请执行孙远、葛小雪、熊云翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案执行。在执行过程中,2019年7月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行判决书所确定的义务。2019年7月4日对被执行人通过总对总查控平台，查询被执行人银行账户、证券、不动产信息、工商信息、车辆等信息，未查询到被执行人名下有财产信息。2019年9月8日，双方当事人达成和解协议：被执行人孙远借余伟款300000元及利息。当庭支付100000元，于2019年10月30日付80000元，下余款及利息于2020年2月28日前一次性付清。双方当事人达成和解协议，且协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1528民初4394号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 开审判员 陈 聪审判员 刘子明二〇一九年十月十六日书记员 杨加栋
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审402号申请人：淅川县自然资源局。法定代表人：赵有法，该局局长。委托诉讼代理人：吴海峰、衡辉，该局职工。被申请人：汪晓龙，男，汉族，生于1995年11月13日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人汪晓龙行政处罚一案，申请人于2019年3月20日作出淅国土资罚决字（2019）642号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米10元罚款，计罚：10800元。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅国土资罚决字（2019）642号行政处罚决定书已发生法律效力，申请人淅川县自然资源局向本院申请强制执行，内容如下：1、拆除违法建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、追缴下欠罚款10800元及滞纳金（自2019年4月5日起每日按罚款额的3%缴纳）。本院于2019年10月9日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的淅国土资罚决字（2019）642号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅国土资罚决字（2019）642号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字（2019）642号行政处罚决定书，由申请人淅川县自然资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年十月二十三日书记员  李渊良
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1041号申请执行人潘建军，男，1974年08月10日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人王端宝，男，1971年12月10日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人潘建军与被执行人王端宝民间借贷纠纷一案，巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初5586号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务归还申请执行人借款50000元,案件受理费525元。申请执行人潘建军于2019年07月17日向本院申请立案强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年07月19日向被执行人王端宝发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年07月23日对被执行人王端宝的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院依法作出限制消费令及执行决定书，对被执行人限制高消费。本院于2019年07月17日向申请执行人潘建军发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年10月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了潘建军。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人王端宝有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初5586号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何书星审判员  彭允欣审判员  周广伟二〇一九年十月十九日书记员  任 鹏
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初4890号 原告：朱林达，男，1975年4月20日出生，汉族,住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：汪林辉、林依梦，浙江赢正律师事务所律师，特别授权代理。 被告：邓兴发，男，1976年9月1日出生，汉族,住湖南省衡南县。 原告朱林达与被告邓兴发买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告朱林达诉请：1、判令被告支付原告39100元及利息损失（自2009年1月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，由于被告邓兴发下落不明，需公告送达，故于2019年7月5日裁定将本案转为普通程序，并于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林依梦到庭参加诉讼，被告邓兴发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告邓兴发因生产经营所需向原告购买鞋底，双方于2009年1月5日进行结算，被告共欠原告39100元，由被告亲笔出具欠条交于原告。后经原告多次催讨未果。 另查明，原告朱林达因本案已支出公告费300元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应依约履行还款的义务。被告应支付原告3910元的事实，有欠条等证据予以佐证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原告朱林达的诉讼请求，符合法律规定，应当依法予以支持。由于原、被告双方没有约定偿还日期，原告主张从2009年1月6日起开始计算利息损失不妥，应从起诉之日起计算利息损失。被告邓兴发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓兴发在本判决生效之日起十日内支付原告朱林达39100元及利息损失（以39100元为基数，按中国人民银行同期六个月以下短期贷款基准利率从2019年5月6日起计算至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判第二庭转付。 二、驳回原告朱林达其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费778元、公告费300元，由被告邓兴发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长 伍 翔 人民陪审员 周 洁 人民陪审员 朱孟杰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员 郑秋子