wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初5610号 原告：安徽徽丰种业有限公司，住所地安徽省霍邱县宋店乡八里村，统一社会信用代码913415227849475762。 法定代表人：关家平,该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄多俊，安徽宝文律师事务所律师。 被告：宋新民，男，1974年11月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告安徽徽丰种业有限公司（以下简称徽丰公司）与被告宋新民买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告徽丰公司委托诉讼代理人黄多俊到庭参加诉讼，被告宋新民经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款60415元及其逾期付款利息（利息以60415为基数从2018年11月9日起按年利率6%计算至货款清偿日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月19日，原被告就之前被告赊欠原告的化肥、种子货款进行结算，被告共结欠原告货款59265元。2018年11月9日，被告欠原告农资产品货款35000元。经原告催要，被告仅支付货款凭证上部分货款，尚欠原告60415元货款至今未付。 徽丰公司为支持其诉请，向本院举证如下： 1、原告营业执照、被告户籍证明，证明原被告身份信息及诉讼主体资格。 2、欠条两张，证明被告拖欠原告货款60415元未付的事实。 宋新民未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了证据交换，被告对原告所举证据未发表质证意见。本院经审查认为，原告所举证据均系原件，能够证明待证事实，故予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告从事农资产品销售多年，被告曾从原告处赊购化肥、种子等农用物质。2018年9月19日，原被告就之前拖欠的货款进行结算，被告共欠原告货款59265元，结算当日，被告在原告出具的59265元结算单据的“客户认可签字”处签名。结算后，被告于2018年11月9日再次向原告赊购35000元的农资产品，并向原告出具35000元欠条一张。原告认可“2018年9月19日”结算凭证上货款已付18850元，尚有40415元货款未付；“2018年11月9日”欠条上的货款已支付15000元，尚有20000元未付，被告至今尚欠原告60415元货款未付。 本院认为：原告所举的两份货款凭证上有被告签名，能够证明被告尚欠原告货款的事实，被告应按约定支付原告货款。原告对被告还款情况的陈述，没有增加被告付款责任，被告未提供相反主张，应予认定，故对原告诉请被告支付货款60415元，予以支持。被告逾期支付原告货款，确给原告造成损失，原告诉请被告从2018年11月9日起按年利率6%支付逾期利息至货款清偿日止，符合法律规定，予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋新民于本判决生效之日起十日内支付原告安徽徽丰种业有限公司货款60415元及其逾期利息（逾期利息以60415为基数从2018年11月9日起按年利率6%计算至货款清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由被告宋新民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王金本 二〇一九年十月二十五日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初2275号原告:祁海峰，男，1977年5月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，被告:李学文，男，1977年1月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，原告祁海峰诉被告李学文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁海峰到庭参加诉讼，被告李学文经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祁海峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告欠款本金50万元及利息，利息要求从借款之日计算到实际给付日为止；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年6月12日，被告因领航国际房款向原告出具了欠据1张，约定逾期后月利息2分，在欠据上约定还款时间为2018年7月30日，到期后多次找到被告索要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告祁海峰围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李学文未出庭，故未答辩、未质证，亦未向法庭提供任何证据。因被告李学文未出庭应诉，亦未提交相应的反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，被告李学文因欠原告祁海峰领航国际房款给原告出具了欠据一张，约定逾期后月利息2分，约定还款时间为2018年7月30日，被告李学文在欠款人处签字，被告李学文未履行过还款义务。本院认为，原告祁海峰要求被告李学文偿还借款500,000.00元本金及利息的诉讼理由充分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，合法的民事权益应受法律保护，被告李学文向原告祁海峰借款，并给原告出具欠据一张，证明双方之间的债权债务关系成立，被告李学文理应按欠据约定的内容履行还款义务，其不能如此，属于违约行为。原、被告双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学文于本判决生效之日起五日内给付原告祁海峰借款本金500,000.00元；二、被告李学文于本判决生效之日起五日内给付原告祁海峰借款利息（以前项500,000.00元本金为基数，自2018年7月30日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率20‰计息）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800.00元，公告费650.00元，保全费3,520.00元，保险费3,000.00元，均由被告李学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  史殿喜审判员  高 云审判员  李竞茹二〇一九年十月二十七日书记员  李瑞冬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执2560号之七申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚。被执行人：常晓丽，女，1974年08月17日出生，汉族，住芜湖市无为县.被执行人：方军，男，1975年01月01日出生，汉族，住芜湖市无为县.本院在执行中银消费金融有限公司与常晓丽、方军借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初2905号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：解除被执行人常晓丽、方军的农业银行账户的存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  钱萍二〇一九年十月九日书记员  丁潮
呼和浩特市中级人民法院行政裁定书（2019）内01行初165号原告宁红梅，女，住呼和浩特市。委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。被告呼和浩特市新城区人民政府，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街29号。法定代表人范志忠，区长。原告宁红梅诉被告呼和浩特市新城区人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告宁红梅以“已与呼和浩特市新城区人民政府就新城区海东路102号轻工宿舍1-3-24号房屋征拆达成协议”为由，申请撤回起诉。本院认为，原告宁红梅自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告宁红梅撤回起诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁红梅承担。审判长 周 燕审判员 任艳芳审判员 王 颖 二〇一九年十月十六日书记员 云天婷
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3781号之一 申请执行人：林维方，女，1991年7月31日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：郑金铸，男，1973年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人林维方依据已经发生法律效力的(2019)闽0203民初2336号民事判决书，于2019年4月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人郑金铸支付借款本金788000元及利息、违约金、保全费5000元，并加倍支付迟延履行金，以及负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月15日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2019年2月14日冻结被执行人郑金铸于中国工商银行厦门市分行账号为62×××41账户，于2019年2月13日冻结其于中国建设银行厦门市分行账号为43×××43账户，期限均为一年。本院于2019年5月16日查封被执行人郑金铸持有的厦门鑫鹭航商贸有限公司、厦门市京航科技有限公司、厦门预航电气有限公司和厦门京岭网络科技有限公司的股权，期限均为三年。 3、本院未发现被执行人可供执行的财产线索及下落。 4、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月11日告知了申请执行人，并询问有无财产线索补充，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示暂无财产线索补充，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈小强 审 判 员 林旺坚 二〇一九年十月十一日 代书记员 叶小伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1181民初1772号原告：衡水市冀州区周村镇北午照村民委员会，住所地：衡水市冀州区周村镇北午照村。法定代表人：王国禹，村主任。被告：河北煜禾农业科技股份有限公司，住所地：衡水市冀州区106国道310公里南侧。法定代表人：张孝军。原告衡水市冀州区周村镇北午照村民委员会与被告河北煜禾农业科技股份有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡水市冀州区周村镇北午照村民委员会撤诉。案件受理费6910.72元，减半收取计3455.36元，由原告衡水市冀州区周村镇北午照村民委员会负担。审判员  李鹏飞二〇一九年十月三十一日书记员  邢宗海
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16917号原告：上海鲁强木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王俊强，总经理。委托诉讼代理人：陈蔚柏，上海建章律师事务所律师。委托诉讼代理人：史润友，上海建章律师事务所律师。被告：上海允耀实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孔德春，总经理。原告上海鲁强木业有限公司(以下称鲁强公司)与被告上海允耀实业有限公司(以下称允耀公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈蔚柏、被告法定代表人孔德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁强公司向本院提出诉讼请求：判令允耀公司返还房租人民币(以下币种同)89,100元及押金5万元。事实与理由：2016年12月1日，鲁强公司与允耀公司签订《厂房租赁合同》，约定允耀公司将位于上海市嘉定区马陆镇科盛路XXX号厂房(以下称系争房屋)出租给鲁强公司，面积1840平方米，租期五年，自2016年12月20日至2021年12月19日。年租金60万元，半年一付，押金5万元。2017年8月27日，鲁强公司与允耀公司签订一份《厂房补充协议》，双方终止2016年12月1日签订的《厂房租赁合同》，由允耀公司退还鲁强公司多付的租金89,100元。但允耀公司至今未退还租金及押金，故鲁强公司涉诉。被告允耀公司辩称，不同意鲁强公司的诉讼请求。关于租金，允耀公司与鲁强公司是合作经营关系，应共负盈亏，因上家提前收回房屋，允耀公司同意在扣除2017年9月1日至2017年9月24日的房租19,440元后，将剩余租金返还鲁强公司。关于押金，鲁强公司所付押金已抵扣在房租内，允耀公司已于2019年6月退还给案外人万某某102,900元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，允耀公司(甲方)与鲁强公司(乙方)签订《厂房租赁合同》，约定甲方将系争房屋租赁给乙方使用，面积约1840平方米；乙方租用该厂房租赁期限为5年，即自2016年12月20日至2021年12月19日止，20天为装修期，装修期内甲方免收租金，正式起租时间为2016年12月20日；厂房租金为按建筑面积每平方米0.9元，月租金为5万元，年租金为60万元，物业费每平方米1元(含门卫费、卫生费、房屋修缮费)，递增：厂房每3年递增8%；甲乙双方签订合同时，乙方向甲方支付厂房租赁保证金5万元，合同期满乙方付清租金及一切费用之后，甲方应将保证金全额退还等。2017年3月20日，鲁强公司与案外人万某某签订《分租协议》，约定鲁强公司将系争房屋南幢西头分租给万某某使用，分租金额为每年159,390元，需先支付押金3万元，租金乙方应现付后用，一次性付清半年租金79,695元等。协议签订后，鲁强公司收取了万某某押金3万元及房租。此后，因允耀公司不同意鲁强公司将系争房屋转租给万某某使用，允耀公司(甲方)与鲁强公司(乙方)遂于2017年8月27日签订《厂房补充协议》，约定双方就系争房屋内1号车间东头约900平方米厂房约定，现乙方不再继续使用该厂房，委托甲方出租，其下家租赁合同与甲方单独签订，时间为2017年9月1日起至2021年11月15日止，乙方不再自行转让、转借、转租等第三方使用；该厂房租赁期间价格最低不能低于1.2元，其中0.9元以内的价格由甲方单独获得，0.91元以上的价格由甲、乙双方各得一半，其中差价由甲方与下家签订租赁合同日期为准，甲方一年一付支付给乙方；甲方与下家签订合同后，乙方交纳给甲方的多余2017年9月1日至2017年12月20日的租金89,100元甲方需在三天内退还等。后因允耀公司未按约退还相应款项，故鲁强公司起诉来院。另查明，允耀公司法定代表人孔德春于2017年6月2日退还案外人万某某102,900元。本院认为，鲁强公司与允耀公司签订的《厂房租赁合同》及《厂房补充协议》均为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，当属合法有效，双方均应按约履行。根据《厂房补充协议》的约定，允耀公司应将多收取的租金89,100元退还鲁强公司，现允耀公司仍未向鲁强公司退还该款，故鲁强公司起诉要求鲁强公司退还租金89,100元的诉讼请求，本院予以支持。允耀公司辩称其与鲁强公司间为合作经营关系，双方应共负盈亏，故应扣除上家提前收房期间的租金后将剩余租金返还鲁强公司的意见，于法无据，本院不予采信。至于鲁强公司要求允耀公司返还押金5万元，允耀公司表示该笔押金已包含在退还给案外人万某某的款项内，鲁强公司则对此不予认可。因允耀公司法定代表人孔德春向万某某退款在前，鲁强公司与允耀公司签订《厂房补充协议》在后，通常情况下，在双方协商解除合同时，若尚有押金未处理完毕，则应在结算租金时就押金问题一并予以处理或就此后押金的处理方式作出约定，但《厂房补充协议》仅就退还租金作出约定，并未约定押金问题。可见，双方就押金问题已处理完毕，现鲁强公司要求允耀公司退还押金5万元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海允耀实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海鲁强木业有限公司房租89,100元；二、原告上海鲁强木业有限公司的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,082元，减半收取1,541元，由原告上海鲁强木业有限公司负担554元，由被告上海允耀实业有限公司负担987元(被告应负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张开红二〇一九年十月二十一日书记员  凌东媛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初633号 原告徐素秋，女，1965年8月20日生，住东丰县。 委托诉讼代理人王玥，男，1994年8月31日生，住东丰县。 被告宋庆海，男，1964年2月18日生，住东丰县。 被告马万有，男，1959年6月12日生，住东丰县。 原告徐素秋与被告宋庆海、马万有申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐素秋及其委托诉讼代理人王玥，被告马万有、宋庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐素秋向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认存放于东丰县三合乡鲜明村一组400立方米河沙系宋庆海所有，马万有不享有足以排除强制执行的权利；2.由宋庆海、马万有承担本案的诉讼费用。事实和理由：东丰县人民法院（2018）吉0421民初852号徐素秋诉宋庆海民间借贷纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力，宋庆海拒不履行上述民事判决书中确定的义务，徐素秋便向东丰县人民法院申请了强制执行，东丰县人民法院于2019年3月18日作出（2018）吉0421执758号执行裁定书，裁定查封被执行人宋庆海在东丰县三合乡鲜明村一组沙场院内的河沙400立方米。2019年3月21日，马万有向东丰县人民法院提出了书面执行异议申请，称案涉400立方米河沙已被宋庆海于2014年7月10日抵账并归其所有，并找两名证人出具证词予以证明，东丰县人民法院于2019年4月12日作出（2019）吉0421执异12号民事裁定书，裁定中止对马万有存放于东丰县三合乡鲜明村一组400立方米河沙的执行。现我方认为两名证人的证词、还款协议及执行异议申请书均不是事实，且对东丰县人民法院（2019）吉0421执异12号民事裁定书存在异议，故依法诉至法院。 宋庆海辩称，不同意徐素秋的诉讼请求。具体理由如下：河沙是马万有的，存放河沙的场地及场地打更的雇佣人员也是马万有出的钱，我仅是帮马万有管理场地及销售河沙，马万有给我部分生活费。 马万有辩称，不同意徐素秋的诉讼请求。具体理由如下：宋庆海已经将案涉400立方米河沙抵顶给我，案涉的400立方米河沙应该归我所有。2012年3月，宋庆海的水库清淤，我负责清理沙子和淤泥，有由我出的钩机、铲车、人工等，因宋庆海没有钱，我出借给宋庆海12万元。清淤工程结束后，宋庆海于2013年被公安机关逮捕了。2014年，宋庆海将河沙、车辆抵顶欠我的部分债务，且宋庆海还欠我12万元，故双方签订了还款协议，并有两名证人在场。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：徐素秋诉宋庆海民间借贷纠纷一案，经本院审理并于2018年6月28日作出（2018）吉0421民初852号民事判决书，宋庆海拒不履行上述民事判决书中确定的义务，故徐素秋向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日作出（2018）吉0421执758号执行裁定书，裁定查封被执行人宋庆海在东丰县三合乡鲜明村一组沙场院内的河沙400立方米。马万有不服本院（2018）吉0421执758号执行裁定书，向本院提出书面执行异议。经本院审查，于2019年4月12日作出（2019）吉0421执异12号执行裁定书，认为马万有提出的异议成立，裁定中止对马万有存在于东丰县三合乡鲜明村一组400立方米河沙的执行。徐素秋不服本院（2019）吉0421执异12号执行裁定书，在法定期限内向本院提起本次诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判决其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，徐素秋以案涉财产属于宋宝海所有为由，提出准许继续执行的诉讼请求，其认为宋庆海与马万有于2014年7月10日签订的还款协议系后补的，该协议是不真实的，并提供了两份录音资料、三名证人出庭作证的证言予以佐证其主张；马万有则以案涉财产属于其所有为由，提供了还款协议及两名证人出庭作证的证言，现综合分析徐素秋与马万有向本院提供的证据及庭审查明的基本事实，马万有与宋庆海签订的还款协议系2014年7月10日签订的，该份协议存在于本院作出查封裁定之前，徐素秋虽然认为该份协议是后补的，但其并没有提供充分的证据予以证明其主张；徐素秋虽向本院提出了相关鉴定申请，但该鉴定申请因不具备形成时间的鉴定条件，而被无锡江南司法鉴定所不予受理而退回；同时，徐素秋也没有提供充分的证据予以证明案涉河沙系宋庆海所有，故本院对徐素秋的主张无法予以确认。 综上所述，马万有对案涉财产享有足以排除强制执行的民事权益，徐素秋要求准许继续执行案涉财产的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 驳回徐素秋的诉讼请求。 案件受理费800.00元，由徐素秋负担。（已付） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长 李永吉 审判员赵秀峰 人民陪审员张忠仁 二〇一九年十月十四日 书记员 李欣儒
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川33行初8号 原告成都市鑫创华诚商贸有限公司（原成都市高新区美诚小额贷款有限责任公司），住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段1700号7栋1单元9楼912号。 法定代表人陈晋川，系该公司总经理。 委托诉讼代理人冉昊昱，北京大成（成都）律师事务所律师,特别代理。 委托诉讼代理人欧云鹏，北京大成（成都）律师事务所律师,一般代理。 被告康定市人民政府,住所地：四川省康定市炉城镇榆林新区。 法定代表人甲么，系该市市长。 被告康定市水利局,住所地：四川省康定市炉城镇榆林新区情歌路369号。 法定代表人李旭川，系该局局长。 原告成都市鑫创华诚商贸有限公司因不服被告康定市水利局作出的水利行政登记行为及被告康定市人民政府作出的行政复议行为，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，康定市人民政府《行政复议决定书》（康府行复决字［2019］3号）系维持康定市水利局《康定县水务局关于“小沟”水电站整体资产抵押登记的函》（康水函［2015］36号）的复议决定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款之规定，本案应由作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案移送四川省康定市人民法院受理。 审判长 袁  军 审判员 谭  伟 审判员 格桑曲珍 二〇一九年十月十八日 书记员 刘  欣 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十四条：复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。 行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。 复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。 第一百零一条：裁定适用于下列范围 （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1597号   原告：郭宝珠，男，1970年10月21日出生，汉族，原平市人，原平市农村商业银行上庄支行职工。   委托诉讼代理人：高某，女，山西三众律师事务所律师。   委托诉讼代理人：苏某，男，山西三众律师事务所实习律师。   被告：李在红，男，1952年11月13日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。   被告：李素芳，女，1955年1月28日出生，汉族，山西省原平市人，农民，现住原平市，系被告李某1之妻。   原告郭某与被告李某1、李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人高某、苏某，被告李某1、李某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   郭某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款本金4.69万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2O10年6月30日被告李某1与原平市农村信用合作联社上庄信用社签订借款合同一份，原告母亲郭翠花为该借款合同进行了担保。合同到期后被告李某1未按照约定偿还借款，郭翠花作为担保人依约履行担保责任偿还借款，因其年事已高、行动不便，遂委托原告代为还款。2016年1月9号，原告代郭翠花履行保证责任一次性偿还借款本息51900元，郭翠花也将其债权转让給原告并通知被告李某1。被告李某1、李某2于2016年1月9日向原告出具欠条一支写明：“欠条郭某现金五万壹仟玖佰元正，借款人李某1李某22016年1月9日”经过原告多次催要，二被告于2018年1月20日偿还欠款5000元，剩余的46900元二被告至今再未偿还。二被告违约后，原告多次向被告催收无果，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。   李某1、李某2辩称，原告所诉是事实，郭翠花履行保证责任偿还借款也是应该的。但是贷款被信用社信贷员韩双怀利用职务之便花了。2017年和2018年原告让黑社会的人催要，骚扰并影响了被告的生活和身体。被告现在没有能力，只能慢慢归还。   本院经审理认定事实如下：2O10年6月30日被告李某1与原平市农村信用合作联社上庄信用社签订借款合同一份，原告母亲郭翠花为该借款进行了担保。合同到期后被告李某1未按照约定偿还借款，郭翠花作为担保人委托原告于2016年1月9号，替被告偿还了原平市农村信用合作联社上庄信用社的借款本息51900元，后郭翠花将债权转让给原告并通知被告李某1。2016年1月9日二被告向原告出具欠条一支载明：“欠条郭某现金五万壹仟玖佰元正，借款人李某1李某2，2016年1月9日”。经过原告多次催要，二被告于2018年1月20日偿还5000元，剩余的46900元未还。为此引发争议，原告诉至本院。   以上事实有原告提交的书证以及原、被告的陈述能够反映客观事实，具有真实性，本院予以采信。   本院认为，被告李某1在原平市农村信用合作联社上庄信用社偿还贷款到期后，为向信用社履行还款义务，郭翠花作为担保人，于2016年1月9日为承担还款义务后，享有向被告李某1追偿的权利。郭翠花将追偿权债权转让給原告郭某，并通知被告李某1。被告李某1、李某2于2016年1月9日为原告郭某出具欠条一支，郭翠花转让该债权符合法律规定，本院予以确认。被告李某2自愿为被告李某1承担还款义务，系李某2债务承担的真实意思表示，不违反法律的有关规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十四条，《中华人民民法总则》第五条之规定，判决如下：   被告李某1、李某2于本判决生效后十日内给付原告郭某人民币46900元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费486元，由被告李某1、李某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 员 李兴微     二〇一九年十月八日   书 记 员 王鹏飞
沈阳市大东区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢749号韩坤：本院立案执行的申请执行人黄志亚申请执行被执行人袁健浩租赁合同纠纷一案，被执行人韩坤已按照(2018)辽0104民初7932号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院特此通知沈阳市大东区人民法院二〇一九年十月十七日
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民初488号原告：聊城高新区律新法律咨询服务有限公司，住所地聊城市高新区黄河路**科创大厦****。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦瑶，山东瀛辰律师事务所律师。被告：沭阳广电文化传媒有限公司，住所地沭阳县台州南路一号法定代表人：周业铤。原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司与被告沭阳广电文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司以与被告沭阳广电文化传媒有限公司达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聊城高新区律新法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由聊城高新区律新法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  管玲玲人民陪审员  张 民人民陪审员  夏玉花二〇一九年十月十一日法官助理莫陈愿书记员薛海鹏
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执恢57号之三 申请执行人：库尔勒常山恒丰商贸有限责任公司，住所地库尔勒市康都世纪花园******，统一社会信用代码：25487548-9。 法定代表人：汤彰明，董事长。 被执行人：新疆鼎鑫盛达商贸有限公司，住所地新疆乌鲁，住所地新疆乌鲁木齐沙依巴可区扬子江路**红十月小区********码：66063416-4。 法定代表人：王希达，执行董事。 本院在执行库尔勒常山恒丰商贸有限责任公司与新疆鼎鑫盛达商贸有限公司、王希达买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）冀0104民初6249号民事判决书已经送达并生效，其判决内容为：一、被告新疆鼎鑫盛达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告库尔勒常山恒丰商贸有限责任公司货款本金590万，并支付违约金60万元及利息（2011年9月29日至2012年9月29日利息为41.34万元、自2012年9月30日至2013年9月29日利息为47.63万元，自2013年9月30日至2015年6月16日的利息，以738.97万元为基数，按年利率6.89%计付）；二、被告王希达对上述债务承担连带责任。被告新疆鼎鑫盛达商贸有限公司、王希达如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费69676元，保全费5000元，两项合计74676元由被告新疆鼎鑫盛达商贸有限公司、王希达共同负担70310元。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询均未查询到王希达名下有不动产登记信息，本院依法将其查封，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定拍卖王希达名下位于石家庄市天山××世界××别墅××房产，该房产经公开首拍、二拍、变卖均无人竞买，经询问申请人同意以物抵债，本院依法将涉案房产抵偿给申请人，抵偿金额为1619392元，其他财产查封财产目前不具备处置条件；银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财、公积金等方面未发现二被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇一九年十月十日 书记员  付红涛
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘05执345号之一申请执行人：洞口县竹市建筑工程有限责任公司，住所地湖南省洞口县竹市镇向阳村。法定代表人：罗恢黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：林睦键，男，汉族。被执行人：湖南为百科技有限责任公司，住所地湖南省洞口县高沙镇双合村石井村。法定代表人：杨鸿宝，系该公司负责人。申请执行人洞口县竹市建筑工程有限责任公司与被执行人湖南为百科技有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据湖南省高级人民法院于二○一九年六月十八日作出的（2019）湘民终307号民事判决，于2019年10月8日立案执行。因被执行人湖南为百科技有限责任公司住所地及财产所在地均在洞口县，为便于案件的执行，提高执行效率，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：将申请执行人洞口县竹市建筑工程有限责任公司与被执行人湖南为百科技有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，指定洞口县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  姚志刚审判员  肖志军审判员  胡文彬二〇一九年十月二十二日书记员  陈秋娣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件，确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初2447号 原告：付志平，女，1964年7月23日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：徐鸣，湖南新英律师事务所律师。 被告：付建武，男，1970年2月3日出生，汉族，住洞口县。 被告：刘小连，女，1973年11月23日出生，汉族，住洞口县，系付建武之妻。 原告付志平与被告付建武、刘小连民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付志平及其委托诉讼代理人徐鸣到庭参加诉讼，被告付建武、刘小连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 付志平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金112000元及利息17920元（计算至2019年9月18日），后续利息顺延照计；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年期间，原告经同事谢先伟介绍，称其朋友付建武因家中有事急需2万元钱，原告碍于情面答应了。几天后谢先伟又称付建武因在草寨的工程需要资金周转再借6万元钱，共借8万元钱，愿意支付利息，一个月工程完工后立即偿还。原告考虑该债务系夫妻共同债务，要求付建武妻子出面。谢先伟说付建武同妻子刘小连一起当着他的面说借这笔钱并支付利息的。原告遂又将6万元钱通过谢先伟的手借给了付建武和刘小连。后来被告既未向原告支付利息，也迟迟未偿还本金。2019年1月1日通过双方结算，付建武向原告出具了借款11.2万元的借条，并约定自2019年1月18日起按月利率2%计付利息。此后被告仍未还款，原告多次催收，被告总以各自理由推诿，原告为此特提起诉讼。 付建武提交答辩状辩称，2016年本人因赌博输了钱，用车子做了抵押，在未告知妻子的情况下，经谢先伟介绍向付志平借钱6万元赎车，但只得到5.4万元，付志平说6000元是按一年的利息先行扣除。第二个月付志平又要6000元利息，变成了每个月6000元利息，因与当初的承诺不一致，第二个月开始本人未支付利息。次年3月份左右，付志平和谢先伟以扣车相威胁，逼迫本人撕毁6万元借款借条，另写了一张8万多元借款借条。过了两至三个月，付志平和谢先伟上门逼债，因当时本人没有钱，双方发生了冲突，随后报警，警察赶到现场取证。2018年农历十二月份，本人因与他人发生口角被拘留，那时付志平在看守所做炊事员，谢先伟在看守所开车，他们知道后就到拘留所逼本人写11.2万元的借条，本人因害怕不能释放出来，就写了借条。以上事实请法官明查。 本院经审理认定事实如下：付志平与付建武、刘小连夫妻在本案借款发生前互不认识，付志平与谢先伟系同事关系，付建武与谢先伟系朋友关系。2016年9月份，谢先伟同付志平说付建武因被公安机关拘留急需要借钱2万元。付志平因为不认识付建武，开始并不同意，经谢先伟反复劝说后才肯出借。随后在谢先伟的见证下付志平借给付建武现金2万元，约定月利率2%，按月付息，年底还本，付建武出具了借条。几天之后，谢先伟又同付志平说付建武在草寨搞工程需借款6万元，在年底之前工程结算后还款。付志平开始也不同意，但经付建武和谢先伟反复求借之后答应了。同时付志平考虑到该债务系夫妻共同债务，要求付建武妻子出面，谢先伟就说付建武妻子刘小连一起当着面同他说借这笔钱并愿意支付利息的。过了几天，谢先伟与付建武、刘小连一同到付志平上班的地方，付志平借给付建武夫妻现金6万元，并将此前的2万元借款借条撕毁，由付建武出具了8万元借款借条，约定年底还本，月利率2%，按月付息。但后来付建武并没有按约定支付过利息，付志平就多次催收，但其一直不还款。2017年4月1日，经双方协商付建武重新出具了8万元借款借条，放弃此前利息，约定5月份起按月付息。5月底，付志平催问付建武付息，付建武约付志平6月2号去收息。6月2日，付志平到付建武租房收利息，付建武说没有钱付，双方为此发生争吵，付志平就叫来了谢先伟，付建武夫妻与付志平发生冲突后引发打斗，随后报警。公安机关进行调查后于当月5日双方达成调解协议，确定双方的经济纠纷以及造成的人身损害均通过诉讼解决。此后，付志平就不再直接向付建武催收借款，而是通过谢先伟催收，但付建武仍然未还款。2019年1月1日，付志平、付建武、谢先伟在场，双方进行结算，将原8万元借款借条撕毁，付建武重新出具了11.2万元借款借条，书面约定从2019年1月18日起按月利率2%计息，口头约定按月付息。此后，二被告一直未还款，付志平通过谢先伟多次催收，二被告仍未还款。为此，付志平向本院提起诉讼。 本院认为，被告付建武、刘小连以做工程、交罚款急需资金为由向原告付志平借款8万元，付志平提供了借款，双方约定了利息、借款期限、还款方式。在付建武久拖不还的情况下，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新出具了借条，且前期利率没有超过年利率24%，双方之间形成合法有效的借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，二被告应当向原告清偿债务。因二被告借款后未按约定履行还款义务，已构成违约，故依法应当承担偿还原告借款本息的民事责任。付建武辩称其向付志平借款时妻子刘小连不知情，借款6万元只得到5.4万元，付志平先行扣除了一年利息6000元，后来逼迫其书写了8万多元借款借条，并使用暴力逼债，最后还逼迫其书写了11.2万元借款借条，因其未提供相关证据予以证实，本院不予确认。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金11.2万元及借款利息的诉讼请求正当合法，本院依法予以支持，付建武的辩称意见，因其未提供证据证明，本院不予采纳。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告付建武、刘小连于本判决生效之日起15日内偿还原告付志平借款本金11.2万元及利息（从2019年1月18日起至还清之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1449元，由付建武、刘小连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  张积华 二〇一九年十月三十一日 书记员  阳 婷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执1301号 谢雄杰、苏宏年、周敏进： 本院执行的谢雄杰等申请周敏进机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人周敏进自动履行，执行金额12300元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月三十一日
文书内容             河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书             （2019）豫0192民初4452号                      原告              贺益民，男，1971年9月23日出生，汉族，住郑州市金水区。                  被告              江涛，男，1975年6月3日出生，汉族，住河南省信阳市。      杨雄伟，男，1978年6月29日出生，汉族，住河南省获嘉县。      中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地红旗区公务员小区**。      负责人：王瑞。      中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司，住所地新乡市劳动南街**。      负责人：程国庆，该公司经理。      委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师。      中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******/p>      负责人：李迅，该公司总经理。      委托诉讼代理人：郭崇智，河南亚太人律师事务所律师。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼      请求              依法判令五被告向原告赔偿车辆施救费1200元、停运损失8527.40元。                  本院于2019年10月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款、第二百四十一条、第二百七十一条规定，判决如下：      一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告贺益民赔偿施救费600元、停运损失4263.70元（426.37元/天×20天×50%），以上共计4863.70元；      二、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司于本判决生效之日起十日内向原告贺益民赔偿施救费600元、停运损失4263.70元（426.37元/天×20天×50%），以上共计4863.70元；      三、驳回原告贺益民的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江涛负担12.50元，被告杨雄伟负担12.50元。      本判决为终审判决。                                            审    判  员    虎智霞                                                       二 〇 一 九 年 十 月 二 十 九 日            书    记    员      延海楠      此文书为表格式文书，文书内容以纸质版为准。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3619-4号申请执行人孙茂全，男，1944年9月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人贾玉茂，男，1970年9月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人任俊蓉，女，1974年9月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人孙茂全与被执行人贾玉茂、任俊蓉民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初2746号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任俊蓉在山东省农村信用社联合社9060**691,0账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十月十七日书记员  战农涛
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23415号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐娟，女，1988年12月1日生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐娟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令徐娟归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币57,018.22元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：徐娟向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，徐娟欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计64,872.60元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向徐娟送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供徐娟的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇一九年十月二十三日书记员  刘雪婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1102民初3832号原告：滁州杰事杰新材料有限公司，住所地安徽省滁州市中新大道**，统一社会信用代码91341100MA2N15MT8Q。法定代表人：杨桂生，该公司董事长。委托诉讼代理人：马玉蝶，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：湖南长丰猎豹汽车有限公司，住，住所地湖南省永州市冷水滩区猎豹北路**冷水滩城南张家铺），统一社会信用代码9143110059942348XP。法定代表人：李建新，该公司董事长。原告滁州杰事杰新材料有限公司（以下简称杰事杰公司）与被告湖南长丰猎豹汽车有限公司（以下简称猎豹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。杰事杰公司的委托诉讼代理人马玉蝶到庭参加诉讼，猎豹公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。杰事杰公司诉称：猎豹公司与其公司于2018年3月19日签订一份《零件价格协议书》及相关订单，自其公司购买相关产品。其公司依约履行了相关义务，截止2019年8月30日共拖欠货款321558.14元。现要求判令猎豹公司支付货款321558.14元及利息10012.96元（自2019年1月10日起暂计算至2019年9月2日，以后按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。诉讼过程中，杰事杰公司变更诉讼请求为判令猎豹公司支付货款321558.14元及利息（自2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。猎豹公司提交答辩状辩称，其公司没有不支付货款的违约意思及违约行为，杰事杰公司要求按照同期银行贷款利率支付利息没有事实和法律依据，要求驳回杰事杰公司的诉讼请求。杰事杰公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、猎豹公司工商信息资料打印件一份，证明猎豹公司的基本情况。证据二、2018年3月19日的《零件价格协议书》一份、增值税专用发票一组、发货单打印件一组。证明猎豹公司向杰事杰公司购买胶料，杰事杰公司依约发货，并开具金额为3221558.135元的增值税发票。证据三、2019年3月22日《应收账款询证函》一份。证明猎豹公司与杰事杰公司于2019年3月22日对账，确认截止2018年12月31日尚欠货款721558.14元。证据四、银行承兑汇票一组。证明猎豹公司已支付货款2900000元。猎豹公司未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。本院认为：杰事杰公司举证的四组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：猎豹公司（甲方）自杰事杰公司（乙方）购买胶料等货物，双方于2018年3月19日签订一份《零件价格协议书》，载明：“1、本协议价格执行期为：2018年1月1日至2018年12月31日；3、货款支付时间：次月5日前由甲方通知乙方根据上月的实际收货量开具增值税发票。甲方应在收到乙方开具的发票核对无误，从财务挂账当日起90天内以银行电子承兑汇票方式支付货款”。杰事杰公司依约发货，并于2018年10月9日向猎豹公司开具最后一张金额为111824元的安徽增值税专用发票。2019年3月22日的《应收账款询证函》载明：截止2018年12月31日，猎豹公司欠货款721558.14元。后，猎豹公司陆续付款400000元，下欠货款321558.14元。本院认为：猎豹公司自杰事杰公司购买胶料等货物并拖欠货款321558.14元的事实清楚、证据确凿，久拖不付，显属错误，应积极支付。本院对杰事杰公司要求猎豹公司支付货款321558.14元予以支持。双方签订的《零件价格协议书》明确载明猎豹公司应在收到杰事杰公司开具的发票核对无误后，从财务挂账当日起90天内以银行电子承兑汇票方式支付货款；2019年3月22日的《应收账款询证函》中，猎豹公司亦确认了截止2018年12月31日所欠货款的金额，本院对杰事杰公司要求猎豹公司自2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南长丰猎豹汽车有限公司于判决生效后十日内支付原告滁州杰事杰新材料有限公司货款321558.14元及利息（自2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6270元，减半收取3135元，由被告湖南长丰猎豹汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  张 晨二〇一九年十月二十二日代理书记员  王登科附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2036号申请执行人：尤尚乾，男，1976年2月5日出生，汉族，现住济南市槐荫区。被执行人：金正霞，女，1966年8月23日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人尤尚乾与被执行人金正霞民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2019）鲁0104民初373号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年7月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人尤尚乾与被执行人金正霞民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，已扣划被执行人银行存款2930元，此后未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的37750元，未执结标的34820元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年十月二十九日书 记 员  王 新
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2106号 申请人：穗甬融信资产管理股份有限公司，住所地吉林省延吉市国际空港经济开发区管委会办公楼108室。 法定代表人：郝光辉，总经理。 委托诉讼代理人：钟义芳，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：中国建设银行成都市第八支行（现更名为中国建设银行股份有限公司成都第八支行），住所地成都市上南大街4号。 负责人：阴小华，行长。 被执行人：成都市新津进出口有限责任公司，住所地成都市新津县武阳中路126号。 法定代表人：李琳伟。 被执行人：四川省化工进出口公司，住所地成都市青羊区新华大道文武路42号新时代广场19楼E/F座。 法定代表人：马谦。 本院依据已发生法律效力的（2001）成经初字第280号民事判决，受理申请执行人中国建设银行成都市第八支行（以下简称建行第八支行）申请执行被执行人成都市新津进出口有限责任公司（以下简称新津进出口公司）、四川省化工进出口公司（以下简称四川化工公司）借款合同纠纷执行一案，案号为（2002）成执字第1126号。执行过程中，穗甬融信资产管理股份有限公司（以下简称穗甬资管公司）向本院申请将本案的申请执行人建行第八支行变更为穗甬资管公司。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 穗甬资管公司称，2004年6月，中国建设银行四川分行与中国信达资产管理公司成都办事处（现为中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，以下简称信达资管四川公司）签订《债权转让协议》，将建行第八支行对新津进出口公司、四川化工公司的债权进行转让，并发布了转让公告。2018年7月，信达资管四川公司签订《单户债权转让协议》，将本案所涉债权转让与穗甬资管公司，并在《金融时报》上发布了《债权转让暨债务催收联合公告》，并提供债权转让的《确认函》。请求将本案的申请执行人变更为穗甬资管公司。 本院查明，本院依据已发生法律效力的（2001）成经初字第280号民事判决，受理申请执行人建行第八支行申请执行被执行人新津进出口公司、四川化工公司借款合同纠纷一案，执行案号为（2002）成执字第1126号。 另查明，中国建设银行四川分行于2004年6月10日与信达资管四川公司签订《债权转让协议》，将建行第八支行对新津进出口公司、四川化工公司的债权转让给信达资管四川公司，并于2004年6月25日在《金融投资报》发布转让公告。2018年7月4日，信达资管四川公司与穗甬资管公司签订《单户债权转让协议》，将本案所涉债权转让与穗甬资管公司，并于2018年7月5日在《金融时报》上发布《债权转让暨债务催收联合公告》。2019年9月4日，建行第八支行向本院出具《确认函》，确认上述债权已转让与信达资管四川公司，对于将本案申请执行人变更为信达资管四川公司或其指定的第三方公司无异议。2019年9月11日，信达资管四川公司亦向本院出具《确认函》，确认上述债权已转让给穗甬资管公司。 上述事实，有民事判决书、《债权转让协议》《单户债权转让协议》《确认函》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。申请人穗甬资管公司提交的证据足以证明其已依法取得建行第八支行对上述被执行人享有的全部债权，且建行第八支行及信达资管四川公司书面认可上述债权转让协议，因此，穗甬资管公司请求变更其为（2002）成执字第1126号案件的申请执行人，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、二十八条、第三十条规定，裁定如下： 变更穗甬融信资产管理股份有限公司为本院（2002）成执字第1126号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇一九年十月二十二日 书记员 汪云川
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执8135号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 法定代表人：沈强。 被执行人：毛伟琪，男，出生日期：1977年08月27日，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人毛伟琪银行卡纠纷一案中，经查悉知被执行人毛伟琪名下有位于成都市金牛区金丰路××号××栋××楼××号（监证××）不动产一处，因上述房屋为轮候查封，依法不具有处置条件。此外，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序结案。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘 佳
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民辖终291号上诉人(原审被告)：山西高新普惠旅游文化发展有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区南中环街**千禧中环大厦****。法定代表人：吴蓓。被上诉人(原审原告)：上海著清商务咨询有限公司，住所地上海，住所地上海市金山区>法定代表人：曲俊晓，总经理。上诉人山西高新普惠旅游文化发展有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2019)沪0104民初17890号民事裁定，向本院提起上诉。山西高新普惠旅游文化发展有限公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至山西省太原市中级人民法院审理。事实和理由：本案应当适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》对信息网络传播权案件管辖的特别规定。根据该规定第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，上诉人的住所地和涉嫌侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均在山西综改示范区太原学府园区南中环街XXX号千禧中环大厦12层1201室，应按照被告住所地、涉嫌侵权行为地确定管辖，不应按照原告所在地确定管辖。因此，请求将本案移送至山西省太原市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人指控上诉人未经许可在其运营的微信公众号上使用了涉案作品，即指控被告实施了信息网络侵权行为。原审法院依据被上诉人的选择，基于侵权结果发生地即被上诉人的住所地在其辖区的事实，行使对本案的管辖权，合法有据。此外，《最高人民法院关于适用的解释》与《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》均系对信息网络侵权行为地的解释，两者内容亦不冲突，认为本案应优先适用后者确定管辖的意见缺乏依据。上诉人的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 凌 崧审判员 商建刚审判员 陈瑶瑶二〇一九年十月二十二日书记员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1821民初1799号原告：刘晓军，男，1984年10月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告：陈丽兰，女，1989年7月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告：刘月娥，女，1965年6月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。三原告共同委托诉讼代理人：黄宇莹，女，广东诺臣律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：吴忍，男，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：佛冈县富城房地产开发有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇沿江西路北侧，统一社会信用代码：91441821066716191T。法定代表人：宋伟强，男，总经理。委托诉讼代理人：谢鲲，男，公司员工。委托诉讼代理人：罗津晶，女，广东悦信律师事务所律师。原告刘晓军、陈丽兰、刘月娥与被告佛冈县富城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人黄宇莹、吴忍，被告佛冈县富城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谢鲲、罗津晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、签订商品房买卖合同时间：2017年9月5日。二、买卖双方：买受人为原告刘晓军、陈丽兰、刘月娥，出卖人为被告佛冈县富城房地产开发有限公司。三、预售商品房的位置及成交价：位于佛冈县××××号富城御景华府×××栋×××房，成交价为714000元，原告已依约付清房款给被告。四、合同约定的交房时间及条件：《商品房买卖合同》第九条和第十一条约定出卖人应在2018年12月31日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告的商品房交付给买受人使用；达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。五、逾期交房违约责任：逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人以买受人支付的全部房款为基数按每日万分之一计算违约金给买受人。六、原告的诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以房价款人民币714000元为基数，从2019年1月1日起按每日万分之一即每日71元计至该房屋取得竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告且被告实际交房之日止，暂计至起诉之日（2019年7月22日）为14058元；二、由被告承担本案诉讼费。七、双方争议焦点：因涉案商品房尚未取得建设工程竣工验收备案证明和房屋测绘报告，被告抗辩认为双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定仅是行政部门的管理要求，且由于政府规划涉案楼盘旁边“南港路”的原因，导致涉案房屋的建设工程竣工验收备案证明逾期仍未取得，但其已取得涉案商品房工程竣工验收报告、消防验收等资料，房屋已达到交付条件，并已通知原告收楼，因此不同意支付逾期交房违约金。原告则认为《商品房买卖合同》第九条约定的交付条件与法律的强制性、效力性规定不冲突，是双方自愿签订，被告应该按照约定履行合同，但至开庭之日为止，被告仍然没取得第九条约定的建设工程竣工验收备案证明和房屋测绘报告，因此，涉案商品房未达到交付条件，被告应支付逾期交房违约金。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方应予恪守。原告刘晓军、陈丽兰、刘月娥已向被告佛冈县富城房地产开发有限公司付清购房款，按约定被告应于2018年12月31日前将涉案商品房交付给原告居住使用，但截止至本案开庭审理当天，被告仍未取得建设工程竣工验收备案证明和房屋测绘报告，未具备将涉案商品房交付原告使用的条件，被告的行为已构成违约，原告可要求被告依约支付违约金。按照双方的约定，被告还应当在商品房达到交付使用条件后，书面通知原告办理交付手续。故此，逾期交房违约金应自逾期之日起计算至被告取得涉案商品房竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告后将房屋交付的书面通知送达原告之日止。现原告主张被告支付违约金14058元（暂计至2019年7月22日），于法有据，本院予以支持。2019年7月23日起的逾期交房违约金，每日按总房价款0.01%的标准计算至被告取得涉案商品房竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告后将房屋交付的书面通知送达原告之日止。被告主张涉案房屋已达到交付条件不应支付逾期交房违约金的意见，事实和法律依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告佛冈县富城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付逾期交房违约金14058元（暂计至2019年7月22日，2019年7月23日起的逾期交房违约金，每日按总房价款0.01%的标准计算至被告取得涉案商品房竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告后将房屋交付的书面通知送达原告之日止）给原告刘晓军、陈丽兰、刘月娥。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取计76元，由被告佛冈县富城房地产开发有限公司负担。原告刘晓军、陈丽兰、刘月娥预交的受理费76元，其可在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  向晓韵二〇一九年十月二十五日书记员  周 宇附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执691号 申请执行人：杨昌客，男，1984年5月3日生，布依族，现住贵州省晴隆县。 被执行人：罗富友，男，1992年10月15日生，苗族，现住贵州省晴隆县。 本院在执行申请执行人杨昌客与被执行人罗富友买卖合同纠纷一案中，双方当事人协商后，达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2324执691号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭汉国 审判员  张明昌 审判员  杨 松 二〇一九年十月十九日 书记员  余东林
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4870号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任超，男，汉族，生于1980年9月9日，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：吴江凤，四川川商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐谊妮，四川川商律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓波，男，汉族，生于1968年5月10日，住四川省宣汉县。 一审被告：张燕，女，汉族，生于1983年2月22日，住四川省成都市成华区。 再审申请人任超因与被申请人李晓波、一审被告张燕合伙协议纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2018）川17民终1577号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任超申请再审称：一审法院没有管辖权；合伙工程尚未结算，一审法院认定被申请人投资款为50万元系认定事实错误；被申请人明知亏损退出合伙并要求返还全部投资款，一审法院予以支持系适用法律错误。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，一、关于管辖权问题，再审申请人已在诉讼前就本案管辖权提出了异议且已经人民法院裁定确定，管辖权不属于人民法院再审阶段的审查范围，本院不予审查；二、关于一审法院认定被申请人投资款为50万元是否错误的问题，经本院查明，再审申请人向四川置盛建筑劳务有限公司发出的《付款委托函》及出具的书面《承诺》，均载明应退被申请人的合伙投资金额为50万元，一审法院据此认定该金额为双方确认的退伙结算金额及债权债务凭证，并无不当。再审申请人该再审主张，与本院查明事实不符，本院不予采信；三、关于一审法院是否适用法律错误的问题，经本院查明，因双方自愿形成的《付款委托函》及《承诺》相互印证，双方确认的金额应视为最终合伙结算金额，再扣减再审申请人已支付的投资款14万元及被申请人自认亏损金额5万元，一审法院判决再审申请人偿还被申请人投资款31万元及法定利息，并无不当。再审申请人该再审主张，无任何事实和法律依据，本院无法采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回任超的再审申请。 审判长 曹 文 审判员 陈 珂 审判员 周力非 二〇一九年十月十日 书记员 龙希娥
河北省河间市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0984行审242号申请执行人河间市自然资源和规划局，统一社会信用代码1113098400021974XN，住所地河间市胜利东路。法定代表人赵春雷，该局局长。委托代理人马雪未，该局沙洼所所长。被执行人孟庆柏，男，1986年5月25日出生，汉族，住河间市。申请执行人于2019年10月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河自然规执罚决[2019]04011号行政处罚决定，强制拆除被执行人在非法占地上新建的仓库。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人河间市自然资源和规划局称，被申请人孟庆柏于2019年5月3日未经合法批准，擅自占用河间市沙洼乡姚天宫村东南600平方米集体土地建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。对此，我局依法作出河自然规执罚决[2019]04011号行政处罚决定，并于2019年6月17日将行政处罚决定书送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占地上新建的仓库的行政处罚决定。我局于2019年8月21日依法对其催告履行，期满后被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。申请执行人向本院提交了其作出河自然规执罚决[2019]04011号行政处罚决定的证据、依据。经审查查明，2019年5月3日,被执行人孟庆柏未经批准，擅自占用河间市沙洼乡姚天宫村东南600平方米未利用地建仓库。2019年6月17日，申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人作出河自然规执罚决[2019]04011号行政处罚决定，认定其于2019年5月3日未经合法批准，擅自占用河间市沙洼乡姚天宫村东南600平方米(占地类别为600平方米的未利用地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划(2010年-2020年)》)集体土地建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的600平方米土地退还给姚天宫村集体；2、限自收到行政处罚决书之日起15日内自行拆除在违法占用的600平方米土地上新建的建筑物(建筑面积275平方米，钢结构)，恢复土地原状。3、对非法占用的600平方米未利用地处以每平方米20元的罚款，共计罚款12000元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定的第2项既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。2019年8月21日，申请执行人对被执行人进行催告，被执行人逾期仍未履行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的河自然规执罚决[2019]04011行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，其中第2项具备法定执行效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人孟庆柏作出的河自然规执罚决[2019]04011号行政处罚决定第2项“拆除在非法占地上新建的仓库”准予执行。由河间市沙洼乡人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文杰审 判 员  孙晓声人民陪审员  黎瑞祥二〇一九年十月二十八日法官助理张富荣书记员付艳丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初12473号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：刘洋，男，1991年6月16日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××65）内拖欠的本金9979.39元，利息1313.35元，费用1538.85元，共计12831.59元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月28日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××65，至今发生欠款本息共计人民币12831.59元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告刘洋未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告刘洋未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月11日，被告刘洋向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为刘洋办理了卡号为62×××65的信用卡，刘洋实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止至2018年12月20日，刘洋已拖欠信用卡本金、利息、费用（包括2017年1月1日之后的滞纳金）共计12831.59元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告刘洋在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。刘洋实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张刘洋偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计11132.67元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张刘洋给付2017年1月1日之后的滞纳金1698.92元，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告不应向被告收取上述滞纳金，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告刘洋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款本金、利息、费用共计11132.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计60元，由被告刘洋负担39元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担21元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年十月三十一日书记员  司晴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖0202执3269号之一 申请执行人：易恒，男，1976年9月9日出生，汉族，私营业主，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：汤海涛，男，1971年12月2日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 本院在执行申请人王东与被执行人汤海涛民间借贷纠纷一案中，被执行人汤海涛至今未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 对被执行人汤海涛的工资、奖金等收入在8万元范围内予以扣留、提取。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇一九年十月十七日 书记员  丁烨
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1191财保227号申请人：日照银华建设工程有限公司，住所地日照市东港区北京路西山东路**楼**，统一社会信用代码91371100614079462F。法定代表人：方作勇，总经理。被申请人:日照明丽服装有限公司，住所地日，住所地日照市东港区天津路**信用代码913711007636518642。法定代表人：汉明德，总经理。申请人日照银华建设工程有限公司与被申请人日照明丽服装有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人日照银华建设工程有限公司于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人日照明丽服装有限公司的银行存款35万元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人日照银华建设工程有限公司的申请符合法律规定，其保全请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人日照明丽服装有限公司的银行存款35万元予以查封。申请费2270元，由申请人日照银华建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 范 蓉法官助力秦子茜二〇一九年十月二十二日书记员 林亚楠
甘肃省陇南市武都区人民法院 保 全 完 毕 通 知 书 (2019)甘1202执保162号 马进德、杜彦强： 申请人马进德与被申请人杜彦强民间借贷纠纷一案，申请人马进德向本院申请财产保全。陇南市武都区人民法院作出（2019）甘1202民初4463号之一民事裁定书，裁定对被申请人杜彦强名下位于武都区钟楼滩x幢xxxx号房产（房产证号：字第**）在价值45万元范围内等值查封，查封期限两年。现申请人潘文清向本院申请执行保全，经立案执行，已将（2019）甘1202民初4463号之一民事裁定书及（2019）甘1202执保162号协助执行通知书送达至陇南市房产管理局武都分局及陇南市武都区不动产登记事务中心。至此，潘文清向本院申请执行的（2019）甘1202民初4463号之一民事裁定书及已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执15400号申请执行人郑州市金水区强鸿货架商行，住所地郑州市金水区宋砦小区**院**楼****，注册号410105600948883。经营者姚宏超。委托诉讼代理人胡清琴、张书正，河南恪法律师事务所律师。被执行人上蔡嘉福百货有限公司，住所，住所地上蔡县芦岗办事处重阳大道中段路北社会信用代码9141172231720647XN。法定代表人杨宝元，经理。原告郑州市金水区强鸿货架商行与被告上蔡嘉福百货公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初6931号民事调解书已经发生法律效力，权利人郑州市金水区强鸿货架商行于2019年07月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年07月24日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年07月18日提起网络查询，未发现被执行人银行存款、公司股权、车辆、互联网银行财产、不动产、无保险信息；二、本院于2019年07月24日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年08月20日向被执行人发出传票传唤其2019年08月30日到本院接受询问，未到庭；四、本院于2019年10月10日前往执行法院所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人的下落。经调查被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息、无住房公积金信息，传统查控未发现被执行人下落；五、本院于2019年10月14日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年10月24日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年10月23日对申请执行人代理律师做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年十月二十四日书记员  张亚娴
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初9162号原告大连金广物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新开路**。负责人孙强，系该公司总经理。委托代理人马跃，系该公司员工。被告周维萍，女，汉族，1963年7月15日出生，住大连市中山区。原告大连金广物业服务有限公司诉被告周维萍物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告大连金广物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费180元，减半收取90元，由原告负担。审判员  孙慧明二〇一九年十月二十四日书记员  姜梦迪
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初6345号申请人：平邑中联水泥有限公司,住所地：山东省平邑县平邑镇红泉村。统一社会信用代码:91371326690628291D；组织机构代码：69062829-1。法定代表人：杨振军，董事长。被申请人：唐伯义，男，1990年6月20日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区，公民身份证码：371322199006202237。申请人平邑中联水泥有限公司与被申请人唐伯义分期付款买卖合同纠纷一案，申请人平邑中联水泥有限公司于2019年10月18日向本院申请财产保全，要求对被申请人唐伯义在金融机构的存款100000元或同等价值的财产予以保全。申请人平邑中联水泥有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人唐伯义在金融机构的存款100000元或查封同等价值的财产。本次冻结银行存款的期限为一年。查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1020元，由申请人平邑中联水泥有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘飞鸿二〇一九年十月十八日书记员  王 慧
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5090号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人雷攀，男。因涉嫌贩卖毒品，于2019年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人张勇，男。因涉嫌贩卖毒品，于2019年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人李书洪。因涉嫌贩卖毒品，于2019年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人王辽。因涉嫌贩卖毒品，于2019年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】5005号起诉书，指控四被告人犯贩卖毒品罪，鉴于被告人均自愿认罪认罚，建议对被告人雷攀判处有期徒刑一年七个月至二年七个月，并处罚金；对被告人张勇、被告人李书洪判处有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金；对被告人王辽判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。                  辩护意见              四被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明：      2019年7月19日20时许，群众唐某浩联系被告人王辽购买毒品，并通过微信向王辽转账人民币800元，王辽便联系上家被告人李书洪购买毒品，并通过微信向李书洪转账人民币700元，次日零时40分许，王辽到与唐某浩约定的东莞市虎门镇X工业区X公司六栋工厂门口处，李书洪开着摩托车到工厂门口后，将以600元价格从上家被告人张勇处购买的毒品交给王辽后逃离现场，王辽拿到毒品后将毒品交给唐某浩，民警便上前将王辽抓获，民警现场缴获作案工具手机1部、含有甲基苯丙胺成分的毒品0.51克。      2019年7月20日，被告人王辽表示愿意配合公安机关抓获被告人李书洪，当天15时许，在民警的控制下王辽再次联系李书洪购买人民币700元毒品，17时许，被告人李书洪携带从上家张勇处购买的毒品到上述X公司六栋工厂门口处与王辽进行毒品交易时，被设伏的民警抓获，民警现场缴获作案工具手机1部、含有甲基苯丙胺成分的毒品0.51克。在李书洪帮助下，带领民警在东莞市虎门镇龙眼社区X路X巷X号一楼门口处将被告人张勇抓捕归案，缴获作案工具手机1部。      2019年7月20日18时许，被告人张勇表示愿意配合公安机关抓捕其上家犯罪嫌疑人杨某（另案处理），张勇联系杨某购买10小包毒品，约好在东莞市虎门镇龙眼社区交易，7月21日凌晨1时许，受杨某的安排，被告人雷攀到杨某住处东莞市虎门镇宴岗新区X巷X号X楼X房内衣柜内取了10小包毒品后，驾驶车牌号码为川X小车到龙眼社区X便利店门口准备与张勇进行毒品交易时，被设伏的民警抓获，民警现场缴获作案工具手机2部、含有甲基苯丙胺成分的毒品10小包共计重6.59克、电子称1个、勺子3个、透明塑料袋若干、车牌号为川X小车1辆。      在雷攀的带领下，公安机关到杨某住处虎门镇宴岗新区十二巷X号X楼X房，搜到含有甲基苯丙胺成分和咖啡因成分的毒品一包共计重0.68克、含有甲基苯丙胺成分的毒品两包共计重40.86克。                  本院意见              四被告人的行为构成贩卖毒品罪，均具有认罪认罚的从轻情节。被告人张勇贩卖毒品二次（共计1.02克含甲基苯丙胺成分的毒品）；被告人李书洪贩卖毒品二次（共计1.02克含甲基苯丙胺成分的毒品）。另，被告人张勇、李书洪、王辽均具有立功的情节，依法可从轻处罚。被告人雷攀协助公安机关缴获毒品，该情节在量刑时酌情予以考虑。                  判    决              一、被告人雷攀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2021年7月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人张勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2020年6月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、被告人李书洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2020年6月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      四、被告人王辽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2020年1月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      五、缴获的49.15克毒品，依法予以销毁；缴获的作案工具手机5部、电子称1个、勺子3个、透明塑料袋若干，依法予以没收。      六、缴获的车牌号为川X小车1辆，由扣押机关依法发还所有人。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   黄    丹    媛                  二〇一九年十月三十一日                   书记员   颜    佳    莹
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0921民初4233号原告：潘某1，男，1990年10月29日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：张鹏宇，江苏阳晨律师事务所律师。被告：吴某，女，1987年7月11日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：汪洪龙，响水县城东法律服务所法律工作者。第三人：潘某2，男，2006年11月29日，汉族，居民，住响水县。原告潘某1与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告潘某1于2019年10月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告潘某1自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告潘某1撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告潘某1负担。审 判 员  李 洋二〇一九年十月十八日法官助理  徐开红书 记 员  冯莲莲
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执恢79号之四申请执行人曹进贵，男，1948年2月25日生，汉族，居民，住山东省临清市。被执行人王金法，男，1948年9月20日生，汉族，居民，住，原住址临清市，现具体住址不详。被执行人邢忠华，女，1957年4月21日生，汉族，居民，住址同上，系王金法之妻，现具体住址不详。山东省临清市人民法院（2002）临民二初字第73号民事判决书已经发生法律效力并已经立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人王金法、邢忠华的银行存款元至临清市人民法院（本院开户行：中国农业银行股份有限公司临清市支行，账号：15×××94）。本裁定书送达后立即生效。审判员  张其华二〇一九年十月二十三日书记员  沈延琪
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖18民初130号原告：杜学红，女，1973年8月23日出生，汉族，企业单位员工，住安徽省宣城市宣州区。原告：谢朝刚，男，1972年10月23日出生，汉族，企业单位员工，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：杜学红（系谢朝刚妻子）。被告：宣城市国鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市鳌峰东路国鑫世纪新城。诉讼代表人：宣城市国鑫房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：徐晓三，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文松，安徽华人律师事务所律师。原告杜学红、谢朝刚与被告宣城市国鑫房地产开发有限公司（以下简称宣城国鑫公司）破产债权确认纠纷一案，杜学红、谢朝刚于2019年3月14日向安徽省宣城市宣州区人民法院提起诉讼，该院经审查认为，本院已于2016年10月28日裁定受理宣城国鑫公司的重整申请，依据破产法相关规定，裁定将本案移送本院处理。本院于2019年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告谢朝刚的委托诉讼代理人暨原告杜学红，被告宣城国鑫公司的委托诉讼代理人徐晓三、李文松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜学红、谢朝刚向本院提出诉讼请求：1.宣城国鑫公司支付交房违约金6871元及利息（自2017年11月15日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.宣城国鑫公司支付精神抚慰金5000元；3.案件受理费由宣城国鑫公司承担。事实和理由：2016年9月8日，杜学红、谢朝刚与宣城国鑫公司签订《房屋买卖合同》，约定宣城国鑫公司将位于宣城市经济开发区梅溪路西城锦湖33幢203室出售给杜学红、谢朝刚。房屋交付期限为2016年12月31日。合同签订后，杜学红、谢朝刚依约支付了购房款418000元。但宣城国鑫公司未能如期交房。按合同约定，宣城国鑫公司应支付相应的违约金。宣城国鑫公司辩称，1.宣城市中级人民法院已于2016年10月28日受理宣城国鑫公司破产申请，宣城国鑫公司已进入破产偿债程序，债权人与债务人的相关权责应依据企业破产法的规定予以确认；2.案涉商品房买卖合同约定的交房时间为2016年12月31日，在破产受理之日前并未产生违约金，杜学红、谢朝刚诉请要求支付违约金及利息无事实和法律依据；3.杜学红、谢朝刚诉请要求支付精神抚慰金亦无事实和法律依据；4.宣城国鑫公司进入破产程序，购房业主的房屋均已交付，在破产程序中已最大化保护其合法权益。综上，请求驳回杜学红、谢朝刚的诉讼请求。杜学红、谢朝刚为证明其诉讼主张，向本院提举如下证据：证据一身份证复印件2份，拟证明杜学红、谢朝刚的诉讼主体资格；证据二商品房买卖合同复印件1份，拟证明双方签订了房屋买卖合同及合同约定交房时间和延期交房的违约责任等事实；证据三发票复印件1张，拟证明杜学红、谢朝刚支付全部购房款的事实；证据四交房通知书1份，拟证明案涉房屋的交房时间是2017年11月15日。宣城国鑫公司质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。但双方合同约定的交房时间在公司破产受理后，在破产程序中，杜学红、谢朝刚作为购房业主的房屋交付请求权已实现。宣城国鑫公司未提举证据。本院审查认为，宣城国鑫公司对杜学红、谢朝刚所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。根据双方当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院查明本案事实如下：2016年9月8日，杜学红、谢朝刚与宣城国鑫公司签订《房屋买卖合同》，由杜学红、谢朝刚向宣城国鑫公司购买位于宣城市经济开发区梅溪路西城锦湖33幢203室房屋。合同约定，房屋交付期限为2016年12月31日，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点二的违约金。合同签订后，杜学红、谢朝刚依约支付了全部购房款418000元。2017年11月13日，宣城国鑫公司通知杜学红、谢朝刚于2017年11月15日、16日办理房屋交付。因宣城国鑫公司未按合同约定日期交付，杜学红、谢朝刚遂诉至法院，请求判如所请。本院另查明，2016年10月17日，宣城国鑫公司以不能清偿到期债务、有明显丧失清偿能力可能为由向本院申请重整。本院经审查后于2016年10月28日裁定受理宣城国鑫公司的重整申请，并于同日指定安徽华人律师事务所为宣城国鑫公司管理人。本院认为，案涉房屋买卖合同履行过程中，本院裁定受理了宣城国鑫公司的重整申请，杜学红、谢朝刚对宣城国鑫公司所享有的债权依法转为破产债权，故本案案由应为破产债权确认纠纷。按照破产法及破产法司法解释的相关规定，破产债权的违约金在破产申请受理之日起停止计算。本案中，杜学红、谢朝刚向宣城国鑫公司购买房屋，双方约定的交房时间为2016年12月31日。2016年10月28日本院裁定受理宣城国鑫公司的重整申请，此时，杜学红、谢朝刚所购房屋的交付期限尚未届至，并无逾期交房违约金的产生。在本院受理宣城国鑫公司重整申请后，违约金停止计算，故也不会再产生违约金债权。杜学红、谢朝刚所购房屋于2017年11月15日交付，其对宣城国鑫公司享有的债权在重整程序中已得到实现。其现诉请要求宣城国鑫公司支付逾期交房违约金无事实和法律依据，其主张违约金的利息及精神抚慰金也均与法律规定不符,故对其诉请本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第三条之规定，判决如下：驳回原告杜学红、谢朝刚的诉讼请求。案件受理费54元，由杜学红、谢朝刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  胡继泽审判员  储全胜审判员  魏牟莉二〇一九年十月十二日法官助理陶缘希书记员吴希鹏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十六条……附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第三条破产申请受理后，债务人欠缴款项产生的滞纳金，包括债务人未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金，债权人作为破产债权申报的，人民法院不予确认。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1075号之一 申请执行人：孙荣，男，汉族，生于1964年1月22日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：唐跃相，男，汉族，生于1963年11月4日，住四川省仪陇县。 被执行人：肖菊蓉，女，汉族，生于1964年2月22日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：黄河程，男，汉族，生于1966年3月18日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行孙荣与被执行人唐跃相、肖菊蓉、黄河程民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄河程名下有房产，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄河程与案外人郭红共同所有的位于顺庆区××会××号楼××层××号（产权证号00××93）非住宅房屋一套； 二、查封被执行人黄河程所有的位于顺庆区房屋一套； 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十月九日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初4015号 原告：江油银通融资担保有限公司（以下简称江油银通公司），住所地：江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：刘生贵，男，1974年8月13日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：巩利容，女，1981年8月1日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社大康分社（以下简称大康信用社），住所地：四川省江油市大康镇场镇。 负责人：伍家荣。 原告江油银通公司与被告刘生贵、巩利容、第三人大康信用社追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开进行了审理。原告江油银通公司的委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼，被告刘生贵、巩利容经本院公告传唤、第三人大康信用社负责人伍家荣经本院传票传唤，无正当理由，均未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告江油银通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告代偿款22788.14元及相应的资金占用利息；资金占用利息按照二被告与信用社签订《农户小额信用借款合同》约定的期内借款利息计算，资金占用利息计息时间自原告代偿之日起至还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2009年1月5日，二被告与大康信用社签订《农户小额信用借款合同》中约定，大康信用社向被告提供借款25000元，用于农房重建，月利率为4.8‰，借款期限自2009年1月5日至2013年1月5日止，原告江油银通公司为其借款本息总额向大康信用社提供70%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告江油银通公司于2017年8月31日代被告偿还大康信用社借款本息22788.14元。经原告多次向二被告催收无果，遂诉来本院。 被告刘生贵、巩利容均未答辩。 第三人大康信用社亦未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月5日，二被告与大康信用社签订《农户小额信用借款合同》中约定，大康信用社向被告提供借款25000元，用于农房重建，月利率为4.8‰，借款期限自2009年1月5日至2013年1月5日止，原告江油银通公司为其借款本息总额向大康信用社提供70%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告江油银通公司于2017年8月31日代被告偿还大康信用社借款本息22788.14元。经原告多次催收，二被告分文未还，原告遂诉来本院。 上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明书、二被告户籍信息、《农户小额信用借款合同》、付款凭证、担保承诺书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案中原告江油银通公司代二被告向大康信用社偿还借款本息22788.14元，二被告尚未向原告江油银通公司偿还经查属实，二被告应承担偿还此代偿款的全部责任；二被告占用资金，应按法律规定承担相应的资金利息；庭审中，原告撤回对第三人的诉讼，本院予以准许。 综上所述，本院对原告江油银通公司请求判令二被告立即偿还原告代偿款22788.14元及利息；本案的诉讼费用由二被告承担的诉讼请求，予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、限被告刘生贵、巩利容在本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款22788.14元及利息（本金以22788.14元为基数，自2019年8月7日起算至该款全部还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）； 二、驳回原告江油银通融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费370元，由被告刘生贵、巩利容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  姜勇 审 判 员  何波 人民陪审员  李红 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  王颖 附： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。