广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民终1869号上诉人（原审被告）:端州区君诚汽车维修厂，住所地肇庆市端州区宾日路西侧**格塘工业园（即砚都大道路边）。负责人：苏志军。被上诉人（原审原告）：邱晓娇，女，1985年5月20日出生，汉族，身份证住址肇庆市端州区。上诉人端州区君诚汽车维修厂因与被上诉人邱晓娇劳动争议纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初2270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。端州区君诚汽车维修厂的上诉请求：1、撤销原审判决，查清事实，驳回邱晓娇全部诉讼请求。2、案件受理费用由邱晓娇承担。事实和理由：邱晓娇提供盖有君城汽修厂公章的每月工资待遇是邱晓娇在我不知情的情况下私自盖章的。我与邱晓娇结婚多年，我每月支付给她的生活费、工资、年中村的分红及邱晓娇父母的生活费大概8500元左右都是现金给到邱晓娇手里。后来我发现邱晓娇有另一个身份证，她把多年我给的生活费、工资、村分红等钱转存在邱燕燕的银行账户下。邱晓娇以邱燕燕的身份购买了一份社保，将我每月给她的社保费交邱燕燕的社保，现在又来向我索要邱晓娇的社保费。邱晓娇双重身份这一虚假身份信息严重影响了庭审的真实性，我已经向公安机关报案，公安机关已证实邱晓娇的虚假身份信息，出具了证明，告知邱晓娇到公安机关接受处理。请二审法院查清事实。邱晓娇答辩为：原审判决正确，请二审维持原判。邱晓娇向原审法院起诉请求：1、判令端州区君诚汽车维修厂支付邱晓娇拖欠2011、2014年度工资合计48000元；2、判令端州区君诚汽车维修厂支付邱晓娇2011、2014年度工资利息合计10500元；3、判令端州区君诚汽车维修厂支付邱晓娇2011、2014年度拖欠工资的精神损失费、补偿金4000元；4、判令端州区君诚汽车维修厂支付邱晓娇2011.1-2016.8欠缴社保费53331.8元；5、判令端州区君诚汽车维修厂承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：邱晓娇于2011年1月入职端州区君诚汽车维修厂工作，岗位为杂工，期间工资为2000元/月，双方没有签订书面的劳动合同。2017年11月10日，端州区君诚汽车维修厂出具《证明》一份，主要内容为：兹有邱晓娇441422198505204885是本汽车维修厂员工，工作期间为2011年1月至2017年11月，工作范围为文员、员工，工资为2000元/月。随后，端州区君诚汽车维修厂出具《端州区君诚汽车维修厂欠邱晓娇工资明细》，其中载明：端州区君诚汽车维修厂拖欠邱晓娇2011年9月至2012年8月的工资24000元，当年利率3.25%,年数7，利息5460元，合计29460元；拖欠邱晓娇2014年1月至2014年12月的工资24000元，当年利率5.25%，年数4，利息5040元，合计29404元。随后，邱晓娇于2018年5月离职。2019年5月14日，国家税务总局肇庆市端州区税务局城东税务分局出具《责令限期改正通知书》（费限改字[2019]1号），主要内容为：截至2019年5月14日，你（单位）因未按时足额缴纳社会保险费，欠缴员工邱晓娇2011年1月至2016年8月社会保险费53631.8元，现根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，现责令你单位于2019年6月13日前补缴社会保险费53331.8元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2019年3月12日，邱晓娇向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。2019年5月13日，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》（肇劳人仲案字[2019]68号），裁决如下：一、端州区君诚汽车维修厂自本裁决书生效之日起十日内一次性支付2011年1月至2016年8月期间的工资人民币48000元予端州区君诚汽车维修厂；二、驳回邱晓娇的其他所有申请请求。2019年5月16日，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁决定书》（肇劳人仲案字[2019]68号B），决定：原《仲裁裁决书》（肇劳人仲案字[2019]68号）中第2页“申请人诉称”的第1个诉求“被申请人支付申请人2011年1月至2016年8月工资48000元以及利息10500元”补正为“被申请人支付申请人2011年和2014年的工资48000元以及利息10500元”；原《仲裁裁决书》（肇劳人仲案字[2019]68号）中第3页“本委认为”的“关于申请人要求“被申请人支付申请人2011年1月至2016年8月期间的工资48000元以及利息10500元的申请请求问题”补正为“关于申请人要求被申请人支付申请人2011年和2014年的工资48000元以及利息10500元的申请请求问题”；“关于申请人2011年1月至2016年8月期间的工资问题”补正为“关于申请人2011年和2014年的工资诉求问题”；“被申请人应支付申请人2011年1月至2016年8月期间的工资48000元”补正为“被申请人应支付申请人2011年和2014年的工资48000元”；“关于申请人2011年1月至2016年8月期间的利息诉求问题”补正为“关于申请人2011年和2014年期间的利息诉求问题。原《仲裁裁决书》（肇劳人仲案字[2019]68号）中第3页“本委仲裁裁决的”的“一、被申请人自本裁决书生效之日起十日内一次性支付2011年1月至2016年8月期间的工资人民币48000元予申请人”补正为“一、被申请人自本裁决书生效之日起十日内一次性支付2011年和2014年期间的工资人民币48000元予申请人”。随后，邱晓娇向该院提起诉讼。另查明，端州区君诚汽车维修厂的经营者苏志军与邱晓娇为夫妻关系，双方于2009年12月1日在肇庆市端州区民政局登记结婚。后苏志军以夫妻感情破裂为由向该院提起离婚诉讼，该案件仍在二审审理中。原审法院审理后认为：本案为劳动争议纠纷，对于邱晓娇主张的诉讼请求，该院分别作如下认定：关于邱晓娇与端州区君诚汽车维修厂是否存在劳动关系的问题。尽管邱晓娇与端州区君诚汽车维修厂虽未签订书面劳动合同，且端州区君诚汽车维修厂的经营者苏志军与邱晓娇为夫妻关系，但是根据邱晓娇提供的《证明》，其明确载明邱晓娇与端州区君诚汽车维修厂在2011年1月至2017年11月存在劳动关系，且国家税务总局肇庆市端州区税务局城东税务分局出具《责令限期改正通知书》也确认邱晓娇与端州区君诚汽车维修厂之间存在劳动关系。诉讼期间，端州区君诚汽车维修厂与邱晓娇对工作岗位，工资等事项并无异议，因此，该院确认邱晓娇与端州区君诚汽车维修厂之间形成劳动关系。关于邱晓娇请求端州区君诚汽车维修厂支付2011年和2014年工资、利息以及补偿金的问题。根据《劳动法》第五十条的规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，邱晓娇与端州区君诚汽车维修厂之间存在劳动关系。根据邱晓娇提供的《端州区君诚汽车维修厂欠邱晓娇工资明细》，其中明确载明端州区君诚汽车维修厂拖欠邱晓娇2011年9月至2012年8月工资24000元、利息5460元以及2014年1月至2014年12月工资24000元、利息5040元，端州区君诚汽车维修厂拖欠邱晓娇拖欠工资的事实清楚，该院对此予以确认。鉴于端州区君诚汽车维修厂存在拖欠工资的情形，其出具《端州区君诚汽车维修厂欠邱晓娇工资明细》的行为系其真实意思表示，且《端州区君诚汽车维修厂欠邱晓娇工资明细》载明的利息标准并未超过法定的限度，故邱晓娇主张利息的诉讼请求，该院予以确认。因此，端州区君诚汽车维修厂应向邱晓娇支付2011年、2014年工资合计48000元以及利息10500元。此外，邱晓娇以端州区君诚汽车维修厂存在拖欠工资为由主张经济补偿金，该诉讼请求缺乏法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、端州区君诚汽车维修厂在本判决发生法律效力之日起七日内向邱晓娇支付2011年和2014年工资合计48000元以及利息10500元。二、驳回邱晓娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序审理依法减半收取5元（邱晓娇已预交）,由邱晓娇承担1元，州区君诚汽车维修厂负担4元。二审中，双方当事人均没有向法院提供新的证据。经本院审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。案经调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认为，本案是劳动争议纠纷，原审法院案由定性正确，本院予以维持。根据双方当事人在二审中的上诉请求和答辩意见，本案二审的争议焦点是：端州区君诚汽车维修厂是否拖欠邱晓娇2011年和2014年期间的工资。根据邱晓娇提供的加盖有端州区君城汽车维修厂公章的《证明》、《端州区君诚汽车维修厂欠邱晓娇工资明细》显示，端州区君诚汽车维修厂拖欠邱晓娇2011年-2012年年度工资24000元，当年利率3.25%,年数7，利息5460元，合计29460元；拖欠邱晓娇2014年年度工资24000元，当年利率5.25%，年数4，利息5040元，合计29404元。苏志军辩称其已将工资等费用通过现金方式支付给邱晓娇，上述证明无其本人签名并非其本人出具及公章为邱晓娇私自加盖等理由，均未提供相关证据予以证明。根据《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，端州区君诚汽车维修厂应承担举证不能的不利后果。原审法院据此确认端州区君诚汽车维修厂拖欠邱晓娇2011年、2014年工资的事实并无不当，本院予以维持。根据端州区君诚汽车维修厂提供的报警回执、重复（虚假）户口处理告知书等相关证据，均未能证明邱晓娇与邱燕燕为同一人，且无证据证明邱晓娇将款项转至邱燕燕账户，故本院对端州区君诚汽车维修厂上诉认为邱晓娇存在双重身份，已将相关款项转至邱燕燕账户的理由不予支持。至于当事人没有提出上诉和请求的其他事项，本院二审不予审查。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，法律适用正确，实体处理并无不当，本院予以维持。端州区君诚汽车维修厂的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费10元（端州区君诚汽车维修厂已预交），由端州区君诚汽车维修厂负担。本判决为终审判决。审判长  谢肇雄审判员  吴国红审判员  蔡红茂二〇一九年十月十八日法官助理邝伟婷书记员张静娉