wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初11638号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：辛佰洋，男，1986年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告辛佰洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告辛佰洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××72）内拖欠的本金22837.6元，利息1780.09元，费用6619.81元，共计31237.5元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月5日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××72，至今发生欠款本息共计人民币31237.5元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告辛佰洋未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告辛佰洋未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，被告辛佰洋向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为辛佰洋办理了卡号为62×××72的信用卡，辛佰洋实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止至2018年12月20日，辛佰洋已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计31237.5元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告辛佰洋在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。辛佰洋实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张辛佰洋偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计26732.98元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张辛佰洋给付违约金4504.52元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故原告的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告辛佰洋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款本金、利息、费用共计26732.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计290元，由被告辛佰洋负担234元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担56元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年十月三十一日书记员  司晴
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初3063号 原告：绵阳城区忠清小家电经营部，住所地：绵阳市涪城区。 经营者：廖中清。 委托诉讼代理人：刘利，女，生于1979年11月23日，汉族，住四川省绵阳市涪城区,系廖中清之妻。 委托诉讼代理人：张海军，四川众城律师事务所律师。 被告：绵阳城区日颖百货店，住所地：绵阳市涪城区。 经营者：杜见。 被告：龙志杰，男，生于1988年3月8日，汉族，户籍地址：黑龙江省巴彦县，现住绵阳市高新区。 二被告共同委托诉讼代理人：凌晓勇，四川久太律师事务所律师。 被告：绵阳市东辰物业服务有限公司，住所地：绵阳市临园路西段30号。 法定代表人：刘利福。 委托诉讼代理人：杨林，四川道融民舟律师事务所律师。 原告绵阳城区忠清小家电经营部与被告绵阳城区日颖百货店、龙志杰、绵阳市东辰物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告绵阳城区忠清小家电经营部于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告绵阳城区忠清小家电经营部在法律规定的范围内处分自己的民事权利，于法有据，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许绵阳城区忠清小家电经营部撤诉。 案件受理费减半收取1950元，由绵阳城区忠清小家电经营部负担。 审 判 长  唐 俊 人民陪审员  陈立聪 人民陪审员  吴小霞 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  史 琳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18254号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：肖阳明，男，1988年1月17日出生，汉族，住江西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖阳明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖阳明系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币163,067.61元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3293号原告:王霞，女，1961年5月10日出生，汉族，退休干部，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：韩利，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告：李军，男，1971年4月18日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：沈岩，女，1982年4月17日出生，汉族，农民，住甘南县。二被告共同委托诉讼代理人：徐少辉，黑龙江镇方律师事务所律师。原告王霞与被告李军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告王霞及其委托诉讼代理人韩利与被告李军、沈岩的共同委托诉讼代理人徐少辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉求：要求被告给付借款本金30万元及利息9.1万元。当庭变更诉求：要求偿还借款本金28.8万元，利息以28.8万元为基数、按月利2分计算至全部偿还时止。事实和理由：2015年7月3日，被告向原告借款30万元，口头约定月息3分。原告通过银行转账给被告28.8万元，同时另给付现金1.2万元，约定用款期限一年。由于被告没有按期还款，2017年10月1日被告另出具借条。由于没有给付利息，被告在2018年7月26日给原告和梁宪国出具欠条，欠利息18.3万元，原告和梁宪国各9.1万元，两人的利息都打到梁宪国的欠据上，因为被告从梁宪国处的借款30万元也是通过原告银行卡转账。为维护原告合法权益，故起诉。被告辩称：本案是无息借款，双方在借贷时并没有约定利息；被告共偿还原告借款本金21万元，有汇款凭证。基于上述事实，被告请求在借款本金30万元内冲减已偿还的本金21万元。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提供的借条、汇款凭证、欠条各一份，被告仅对债权凭证的款项性质有异议，无证据反驳，本院对借条与汇款凭证予以采信，欠条则因系被告向案外人出具，不能印证与原告存在关联，故本院不予采信；被告提供的汇款凭证十五张，原告认可其真实性，仅对证明目的有异议，故本院对该证据亦予采信。根据当事人的陈述以及证据采纳意见，本院查明事实如下：2015年7月3日，王霞向李军汇款28.8万元；2017年10月1日，李军、沈岩向王霞出具30万元的借条；2018年7月26日，李军、沈岩向梁宪国出具183000.00元欠条一份。2016年4月7日李军向王霞汇款24000.00元；2016年5月30日汇款24000.00元；2016年8月6日汇款30000.00元；2016年12月23日汇款12000.00元；2017年1月26日汇款12000.00元；2017年3月1日汇款12000.00元；2017年4月1日汇款12000.00元；2017年5月10日汇款12000.00元；2017年6月8日汇款12000.00元；2017年7月14日汇款12000.00元；2017年8月1日汇款12000.00元；2017年9月10日汇款12000.00元；2017年11月5日汇款12000.00元；2017年12月21日李军通过他人向王霞汇款7000.00元；2017年12月22日李军通过他人给王霞汇款5000.00元。共计偿还21万元。本院认为：依法成立的合同对双方具有约束力，当事人均应按约定行使权利、履行义务。被告李军、沈岩向原告王霞借款有借条、汇款收据为证，被告认可其真实性，除超出法定限额的利息部分外其他内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方借款合同自提供借款时生效。原告认可借款时约定30万元但实际给付28.8万元，故双方借款本金应以实际给付数额为准即28.8万元；双方未明确约定给付期限，原告则有权随时主张债权，被告未有证据证明债务足额履行事实，作为共同借款人故应承担继续履行、共同偿还借款的义务；在原告提供借款后被告出具的借条上虽未约定利息，但根据被告提供的汇款收据能够体现2016-2017年按月支付12000.00元的事实，该数额与原告关于双方借款30万元、口头约定月利4分的陈述一致，按照该履行内容能够认定双方借款存在利息，该利息支付标准超出法律保护范围，依法应以年利率24%为限，被告支付超出该标准的利息相应予以扣减。截止2017年12月被告共计偿还21万元，自2015年7月3日借款开始、以28.8万元为基数、按年利率24%计算至2017年12月的利息应为167040.00元，按照先利息后本金的顺序冲抵，本金尚剩余245040.00元未偿还，利息则应自2018年1月份开始以此为基数继续计算。原告超出该数额的主张则于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告李军、沈岩于本判决生效后立即共同偿还原告王霞借款本金245040.00元及利息，该利息以245040.00元为基数、按年利率24%自2018年1月份开始计算至借款还清为止；二、驳回原告王霞的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7165.00元，减半收取3582.50元，由二被告负担2245.16元，原告负担1337.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 王 喜 亮二〇一九年十月二十八日书记员 巴雅拉玛
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书      (2019)陕0702财保64号     申请人：陕西建工第十建设集团有限公司，住所：陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX53X8。   法定代表人：孙海勇，系该公司董事长。   委托代理人：王勇，江苏名俱扬律师事务律师。   被申请人：中核工建设集团有限公司（原中城建第十二工程局有限公司），住所：北京市大兴区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4244。   法定代表人：刘倩，系该公司经理。   申请人陕西建工第十建设集团有限公司因与被申请人中核工建设集团有限公司建设工程合同纠纷，于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产进行保全，保全金额为2381200.81元。申请人陕西建工第十建设集团有限公司以其购买的中国太平洋财产保险股份有限公司保险金额为人民币2381200.81元的诉讼财产保全责任保险为财产保全提供担保，保险公司以保函形式向本院作出担保承诺。   经审查，本院认为，申请人陕西建工第十建设集团有限公司提交了与被申请人中核工建设集团有限公司建设工程合同纠纷相关证据材料，提供了申请保全的财产线索及担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人中核工建设集团有限公司在上海浦东发展银行北京亚运村支行（账号：XXXXXXXXXXXXX3474）、长安银行汉中中心广场支行（账号：XXXXXXXXXXXXXX9099）、招商银行昆明分行北京路支行（账号：XXXXXXXXXXX0816）的银行存款共计人民币2381200.81元，或者查封、扣押、冻结被申请人中核工建设集团有限公司名下相应价值的其他财产或经济收入。   案件申请费5000元，由申请人陕西建工第十建设集团有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。     审 判 员    周玲                    二〇一九年十月二十二日                            书 记 员    任进文      1
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执1458号申请执行人：杨旗召，男，汉族，生于1976年8月10日，住邓州市。被执行人:曾照笋,男,汉族,生于1974年3月19日,住邓州市。本院在执行杨旗召申请执行曾照笋为借款合同纠纷一案，在执行中，经查被执行人曾照笋长期外出，下落不明。经查询：被执行人曾照笋在金融部门无存款；房管部门无房产；有粤Ｓ×××**江淮牌车一辆，但该车下落不明，申请人申请暂不处置；别无其他财产可供执行；我院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费予以惩戒；约谈后申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 剑审判员 张剑波审判员 潘清富二〇一九年十月二十四日书记员 易蒙阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   执行裁定书   （2019）新0105执765号之一   申请执行人：赵阳，男，1986年7月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区经一路汇坤园小区**楼****。   被执行人：魏修建，男，1968年11月26日出生，汉族，无固定职业，现于新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。   申请执行人赵阳于2019年5月6日依据本院作出的已发生法律效力的（2018）新0105刑初270号刑事附带民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人魏修建给付案款48261.43元。   本院在执行过程中：1、本院于2019年5月6日通过法院司法专邮形式向被执行人魏修建邮寄送达执行通知书、财产申报令、执行裁定书、执行须知，被执行人未实际履行；   2. 本院于2019年5月7日、7月12日、8月6日、9月16日、10月11日共计5次通过全国法院网络查控系统查询被执行人魏修建名下拥有银行账户13个，可用余额共计不足300元，上述账户均被本院查封、冻结；   3.本院于2019年5月7日、7月12日、8月6日、9月16日、10月11日共计5次通过全国法院网络查控系统查询被执行人魏修建名下未登记注册机动车辆；   4.本院于2019年5月7日、7月12日、8月6日、9月16日、10月11日共计5次通过全国网络查控系统查询了被执行人魏修建名下证券开户情况，土地登记信息，企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人暂无可供执行的财产线索；   5.本院于2019年5月7日、7月12日、8月6日、9月16日、10月11日共计5次通过全国法院网络查控系统及乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人魏修建未在乌鲁木齐市登记不动产信息；   6. 2019年5月7日、7月12日、8月6日、9月16日、10月11日共计5次通过全国法院网络查控系统查询被执行人魏修建名下未购买人寿型保险及理财型保险等相关信息；   7.本院于2019年5月12日依职权将被执行人魏修建依法纳入限制消费名单，于2019年10月24日依职权将被执行人魏修建纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；   8.本院于2019年10月23日走访被执行人魏修建的服刑所在监狱乌鲁木齐市新收犯监狱，对其进行询问调查，因其正在服刑，未发现被执行人魏修建的相关财产线索；   9.本院于2019年10月25曰通过面谈的谈话方式告知了申请执行人赵阳，本院对被执行人魏修建的财产查询情况，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议，申请终结本案的本次执行程序。   本院认为，穷尽调查措施后尚未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行到位金额为零元。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且同意本案终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。            如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。            本裁定送达后立即生效。       审 判 长    李 莉   审 判 员    张 洁   审 判 员 马 生 明         二O一九年十月二十五日     书 记 员 郭 晓 鸥
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22424号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告吴忠诚，男，1963年8月3日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴忠诚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币244731.54元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币244731.54元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王经珍二〇一九年十月二十四日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1157号之一 申请执行人：芜湖县水务局，住所地安徽省芜湖县湾沚镇农林水大厦，统一社会信用代码11340221003023830G。 法定代表人：汪火树，局长。 被执行人：叶拾，男，1992年7月7日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行芜湖县水务局与叶拾自然资源行政非诉一案中，冻结了被执行人叶拾的存款，现因案件已经执行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人叶拾存款5050元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年十月二十九日 法官助理陶正兵 书记员罗康
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初3440号之一 原告：刘彭燕，女，汉族，住浙江省建德市。 被告：杭州传家房地产营销策划有限公司（统一社会信用代码91330106MA28NE781N），住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇厚仁商业街（三墩新天地商业中心）******。 法定代表人：王传家。 本院于2019年8月14日立案受理原告刘彭燕与被告杭州传家房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，并于2019年9月29日向原告送达诉讼费预缴通知单，通知其在七日内预交另一半诉讼费用25元。但原告未按期交纳，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘彭燕撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘彭燕负担。 审 判 长  邓丽君 人民陪审员  黄素娣 人民陪审员  王丽娟 二〇一九年十月八日 书 记 员  邵涵韵
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8298号原告：黄国芳，男，1960年7月12日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：邓峥艳，江苏苏杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：堵衡，江苏苏杰律师事务所实习律师。被告：刘渊忠，男，1963年2月13日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告黄国芳与被告刘渊忠间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄国芳及其委托诉讼代理人邓峥艳到庭参加诉讼，被告刘渊忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄国芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款人民币5000元；2.诉讼费用由刘渊忠承担。事实和理由：双方因同做食品原材生意相识，2018年9月17日刘渊忠以急用为由，向黄国芳借款400元，后又以介绍业务为由，让黄国芳先行支付佣金，黄国芳于2018年9月19日支付3000元，于2018年9月20日支付1600元，后刘渊忠迟迟未介绍业务，黄国芳遂要求其返还，被告多次承诺返还，但未履行，此后被告将三笔款项合并出具了借条，但刘渊忠仍未按约定归还借款，经多次催讨无果，其遂诉至法院。刘渊忠提交书面答辩意见称：对结欠原告借款5000元的事实无异议，其愿意归还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：双方系朋友，黄国芳先后通过微信转账给刘渊忠合计5000元，2019年4月26日，刘渊忠向黄国芳出具借条载明，借黄国芳人民币共计伍仟元，兹定于二Ｏ一九年四月三十日全部归还，否则负担一切后果责任。此后，刘渊忠未归还借款，黄国芳遂诉至本院。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。刘渊忠结欠黄国芳借款5000元的事实清楚、证据充分，刘渊忠理应归还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘渊忠于本判决发生法律效力之日起十日内向黄国芳归还借款5000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取计25元，由刘渊忠负担。本判决为终审判决。审 判 员 袁坚二〇一九年十月十六日法官助理 杨阳书 记 员 秦莹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执876号之十三申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。主要负责人：刘学敏，该公司总经理。被执行人：郭铁兵，男，1967年7月11日出生，汉族，现住侯马市。被执行人：严惠芳，女，1968年7月27日出生，汉族，现住侯马市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司与郭铁兵、严惠芳追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初812号民事调解书，责令被执行人偿还申请人49765.93元及利息、案件受理费600元。但被执行人丁慧海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人严惠芳在中国农业银行账户内存款人民币51025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十月十七日书记员  于慧珍
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0705民初5371号 原告：路明江，男，1965年7月9日出生，汉族，住山东省招远市。 被告：金国富，男，1963年3月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：铜陵县金新选矿厂，住所地安徽省铜陵市义安区天门镇同心村，统一社会信用代码913407647810896171。 法定代表人：章家胜。 原告路明江与被告金国富、铜陵县金新选矿厂买卖合同纠纷一案，本院2019年10月8日立案。原告沈阳于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告路明江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告路明江撤诉。 案件受理费3920元，减半收取计1960元，由原告路明江负担。 审判员  王梦宁 二〇一九年十月二十八日 书记员  许 丽 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执3685号申请执行人:朱朝阳，男，1982年11月6日出生，职工，住泗洪县。被执行人:谢恩，男，1980年5月26日出生，务工，住宿迁市宿城区。申请执行人朱朝阳与被执行人谢恩民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初8279号民事调解书，本院于2019年8月12日立案执行。根据该调解书及申请执行人朱朝阳的申请，本案的执行内容为：谢恩应支付朱朝阳借款100000元及利息。案件受理费1240元，保全费1020元，由谢恩负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年8月13日本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产，执行过程中，未发现可以执行的财产线索；2、2019年8月13日对被执行人限制高消费；3、2019年8月29日前往被执行人住所地调查，未找到可以执行的财产线索；4、2019年8月30日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人朱朝阳申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人朱朝阳表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十月十七日书记员 卢 瑶
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19038号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王妹，女，1988年10月4日出生，汉族，住海南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王妹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王妹系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币58,957.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初14617号原告:吴华晃，男，汉族，住址福建省长乐市，委托代理人：李自强，广东深明德律师事务所律师。被告:深圳市方星源装饰工程有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区老虎坑天恒石材8栋128-8a12，统一社会信用代码9144030008185682X5。法定代表人：吴智灵。委托代理人：钟巧强，广东鹏浩律师事务所律师。原告吴华晃诉被告深圳市方星源装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴华晃撤诉。案件受理费275元，由原告负担。审判员  柳海涛二〇一九年十月二十五日书记员  沈 重
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执恢63号申请执行人：齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙沙信用社被执行人：齐齐哈尔市乾嘉木制品有限公司齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙沙信用社与齐齐哈尔市乾嘉木制品有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙沙信用社依据（2017）黑0202民初659民事调解书向本院申请执行，要求被执行人齐齐哈尔市乾嘉木制品有限公司履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙沙信用社向本院提交了撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0202执恢63号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田冬梅二〇一九年十月十六日书记员  雷 阳
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1363号被执行人：陈其永，男，汉族，无业，出生于1963年4月23日，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382刑初197号刑事判决书，于2019年4月19日立案执行被执行人陈其永罚金一案。被执行人陈其永应缴纳罚金1000元。本案在执行过程中查明，被执行人陈其永名下无银行存款、车辆和其他可供执行的财产。目前被执行人陈其永下落不明，本院已将被执行人陈其永限制高消费。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 君审判员 王明远审判员 陈 勇二〇一九年十月十四日书记员 赵洪谅
青海省化隆回族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0224民初812号   原告：化某。   法定代表人：马某1，职务：理事长。   委托诉讼代理人马某2。   地址：化隆县群科新区迎宾大道。   被告：韩某。青海省化隆县人，现住化隆县。   原告化某与被告韩某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告化某的委托诉讼代理人马某2到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   化某向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩某履行借款合同立即偿还化某群科信用社贷款本金人民币伍万元整（50000．00），截止2019年4月1日利息人民币叁仟贰佰捌拾陆元零陆分（3286.06）。总计本息人民币伍万叁仟贰佰捌拾陆元零陆分（53286.06）及案件审理期间的利息。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月15日被告向原告申请贷款，2017年12月18日原告与被告韩某签订《2017化农信群借字第701号》借款合同一份，贷款金额伍万元整，用途酿皮加工周转金，期限12个月，（2017年12月18日起至2018年12月18日止），利率4．5675％，双方约定按年结息、到期还本。逾期的罚息利率为借款利率上浮50％，贷款到期后采取多种措施催收，至今被告未履行还款义务。   为维护原告的合法权益，现诉请化隆回族自治县人民法院判令被告履行借款合同偿还原告总计本息人民币五万五千零九十三元五角一分（55093.51）及案件审理期间的利息。   被告韩某经本院合法传唤未到庭，也未进行答辩。   原告为证明自己的主张在庭审中提交了以下书面证据:   一、借款申请报告一份,证明被告向我社申请50000元贷款，期限为一年，年利率4.5675%。   二、身份证复印件两份，证明被告主体适格。   三、借款合同一份，证明被告在我社借款属实，并签订了借款合同，所有信贷资料签字均为本人。   四、借款借据一份，证明信用社向被告发放贷款日期。   五、利息计算清单一份，证明利息的计算标准以及被告支付利息的数额。   上述证据具有合法性、关联性、真实性,本院予以认定。   本院依据上述证据的认证和当事人的陈述，查明以下事实，被告韩某于2017年12月15日向原告申请贷款，2017年12月18日原告与被告韩某签订《2017化农信群借字第701号》借款合同一份，贷款金额伍万元整，用途酿皮加工周转金，期限12个月，（2017年12月18日起至2018年12月18曰止），利率4．5675％，双方约定按年结息、到期还本。逾期的罚息利率为借款利率上浮50％，贷款到期后原告采取多种措施催收，被告至今未履行还款义务。截止2019年10月11日被告应支付合同期利息2315.47元,逾期利息2778.04元,利息合计为5093.51元,本息合计为55093.51元。   本院认为，合法的金融借款合同应依法予以保护。原告信用联社与被告韩某之间签订的借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。双方均依照合同履行自己的义务。原告已履行了发放贷款义务，但被告并未依照合同的约定按期偿还借款，故原告要求被告返还本金50000元，利息合计为5093.51元的诉讼请求成立，本院应予支持。原告要求被告支付审理期间的利息，本院应予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:   一、被告韩某给付原告化某借款本金人民币50000元，利息人民币5093.51元。以上合计人民币55093.51元,限本判决书生效后十日内给付。   二、被告韩某给付原告化某自2019年10月11日起至执行之日的利息。利率按6.85125%计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1132元，由被告韩某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审 判 长 马育民   人民陪审员 韩建义   人民陪审员 张永承     二〇一九年十月十七日   书 记 员 赵太倩
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4140号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡万春，男，1970年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘作容，女，1972年9月23日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈刚，男，1971年1月7日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 再审申请人胡万春、刘作荣因与被申请人陈刚民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 胡万春、刘作荣申请再审称，一、二审判决认定事实不清、适用法律确有错误。陈刚出借给胡万春的借款本金仅为转账支付的40万元，陈刚提供的证据不能证明其出借了10万元现金给胡万春，有新证据证明2017年12月17日胡万春通过银行转账归还了阳某和的借款。原审计算错误，按借款本金是40万元，从2015年5月26日按月息3%计算至2017年6月9日，本息合计68.8万元，而非借条上的71.2万元，71.2万元的借条违反了法律规定的民间借贷最高利息，应依法认定为68.8万元，原审已认定胡万春偿还了陈刚68.2万元，故申请人只欠陈刚0.6万元。在2017年6月9日的借条中，双方并未约定利息，最多判定申请人从陈刚起诉之日起按6%支付逾期利息，原审判决年息24%错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于本案借款本金，双方当事人对转账交付的40万元借款本金均无异议，本院予以确认。对于是否存在现金交付的10万元借款本金问题。胡万春称其只收到陈刚交付的出借自阳某和处的现金10万元，并在再审中提交了2017年12月16日的转款凭证一份，拟证明其已归还阳某和通过陈刚支付给其的10万元现金借款。经询问，阳某和认可胡万春已于2017年12月16日归还其10万元借款，但陈述该10万元系胡万春归还阳某和个人的借款，与陈刚及胡万春间的借款无关。陈刚质证认为该证据仅能证明胡万春已归还阳某和10万元借款，不能证明胡万春已归还陈刚10万元借款。本院认为，该证据与本案借贷关系无关联性，不予采信。陈刚提交的20万元的取款凭证与证人阳某和陈述胡万春向阳某和及陈刚各借款10万元交纳项目保证金20万元的证言可以相互印证，胡万春自述交纳的30万元保证金中，10万元来自阳某和的借款，20万元系其自筹资金，但并未举证证明该20万元的资金来源。案涉借条载明“截止2017年5月25日借到现金712000元”，陈刚自始陈述借款利率为3%，胡万春对利率的陈述前后矛盾，且未作出合理说明。综上，陈刚取款20万元中除案外人阳某和10万元款项外的10万元是陈刚的出借款具有高度盖然性。二审法院据此认定借款本金为50万元并无不当。 据此，胡万春、刘作荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，其申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡万春、刘作荣的再审申请。 审判长 马 学 琴 审判员 何   丛 审判员 卢   忠 二〇一九年十月二十五日 书记员 杨爽（兼）
河北省隆化县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0825刑初288号公诉机关隆化县人民检察院。被告人王某某，住河北省围场满族蒙古族自治县，2019年8月13日因涉嫌犯变造身份证件罪被隆化县公安局刑事拘留，2019年8月26日经隆化县人民检察院批准被逮捕，现押于隆化县看守所。辩护人屈伟，河北正围律师事务所律师。隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉(2019)302号起诉书指控被告人王某某犯变造身份证件罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院检察员潘克军、被告人王某某及其辩护人屈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。隆化县人民检察院指控称，2019年8月13日11时30分许，隆化县交警大队隆化镇中队民警在隆化至执勤，对冀Ｈ×××**号小型轿车进行检查，发现驾驶人王某某出示的名为周某的机动车驾驶证进行了变造，经对王某某讯问，王某某对变造机动车驾驶证的事实供认不讳。隆化县人民检察院认为，被告人王某某的行为构成变造身份证件罪，适用《中华人民共和国刑法》第二百八十条的规定判处刑罚。被告人王某某辩称，对隆化县人民检察院指控的犯罪事实及罪名无异议，希望法庭从轻处罚。辩护人屈伟的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，认为被告人犯罪主观恶意不强，情节轻微社会危害不大，被告人系初犯、偶犯，自愿认罪，希望法庭从轻处罚。经审理查明，2019年8月13日11时30分许，隆化县交警大队隆化镇中队民警在执勤，对冀Ｈ×××**号小型轿车进行检查，发现驾驶人王某某出示的名为周某的机动车驾驶证进行了变造，经对王某某讯问，王某某对变造机动车驾驶证的事实供认不讳。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述，变造的驾驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，王某某驾驶证暂扣记录，查获经过，被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某变造他人驾驶证，其行为已构成变造身份证件罪，隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在庭审中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯变造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2019年11月12日止。上述罚金已缴纳。）（上述罚金，限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金华二〇一九年十月十二日书记员  王 雪
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初3406号原告：李许文，男，1991年5月14日出生，汉族，住河南省叶县。被告：田培杰，男，1983年1月20日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。第三人：中国平煤神马能源化工集团有限责任公司，住所地平顶山市矿工中路21号院，统一社会信用代码914100006831742526。法定代表人：李毛，董事长。委托诉讼代理人：贾坤，男，1983年9月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。公司工作人员。委托诉讼代理人：李益，河南金年华律师事务所律师。原告李许文与被告田培杰、第三人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告李许文于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，李许文在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李许文撤回起诉。案件受理费209元，减半收取计105元，由李许文负担。审判员  曹三伟二〇一九年十月三十日书记员  苗雅培附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0128民初1278号原告：郎志君，男，1960年4月2日出生，汉族，无职业，住大庆市让湖路区。被告：王力伟，男，1967年5月11日出生，汉族，农民，住通河县。被告：史新忠，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，住通河县。本院在审理原告郎志君与被告王力伟、史新忠民间借贷纠纷一案中，原告郎志君已于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郎志君的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许郎志君撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由郎志君负担。审 判 长  邓丽薇人民陪审员  赵庆敏人民陪审员  王春梅二〇一九年十月二十八日书 记 员  杨晶晶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2730号 申请执行人许辉昌等54人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第****，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人许辉昌等54人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2678-2731号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年十月九日 书 记 员  张珮云
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初6051号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：张应军，男，1984年11月06日出生，住甘肃省天水市麦积区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告张应军借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告张应军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币5100元，贷款用途为其他消费等，贷款利率为年息5%，贷款期限12个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币5100元。被告自2018年01月27日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年6月23日累计拖欠借款本金3005.87元，利息、罚息、复利330.43元，共计人民币3336.3元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金3005.87元，利息、罚息、复利330.43元，共计人民币3336.3元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年6月23日）及2019年6月24日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告张应军未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年7月26日，被告张应军（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币5100元，贷款用途为其他消费等。贷款期限自2017年7月26日起至2018年7月26日，贷款期限为12个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率5%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告张应军于2017年7月29日获得贷款共计5100元，到期日为2018年7月26日，借款利率为年利率5%，被告仅归还借款本金2094.13元、利息88.16元，尚欠原告借款本金3005.87元，利息、复利、罚息共计330.43元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告张应军未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告张应军的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告张应军按合同约定偿还贷款本金3005.87元，利息、复利、罚息330.43元，共计人民币3336.3元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张应军于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金3005.87元，利息、复利、罚息330.43元，共计人民币3336.3元及2019年6月24日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张应军负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    王沧石                           二〇一九年九月十八日    法官 助理     秦  洁                        书  记  员     李  丹  1
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5776号 费远雪： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月08日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009555 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民申12号再审申请人（原审原告）：莱阳市热电厂，住所地莱阳市古柳街道办事处。法定代表人：于海洋，该厂厂长。委托诉讼代理人：陈丽娟，山东明颖律师事务所律师。被申请人（原审被告）：平安财产保险股份有限公司莱阳中心支公司，住所地莱阳市五龙南路**。负责人：张建芳，该公司经理。被申请人（原审被告）：宋常荣，男，1968年11月29日出生，汉族，住莱阳市。再审申请人莱阳市热电厂因与被申请人宋常荣劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）鲁06民终177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人莱阳市热电厂于2019年10月24日向本院撤回再审申请。本院经审查认为，莱阳市热电厂撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许莱阳市热电厂撤回再审申请。审判长  赵文海审判员  孙爱华审判员  王秀峰二〇一九年十月二十四日书记员  佘亚楠
四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1402行初282号 起诉人眉山市彭山区彭祖酒庄有限公司，地址：眉山市彭山区观音镇果园村**。 法定代表人史宣敏。 委托诉讼代理人陈苗，女，汉族，出生于1991年1月10日，住四川省彭山县，该公司员工。 本院收到起诉人眉山市彭山区彭祖酒庄有限公司诉被告眉山市彭山区观音镇人民政府行政起诉状。诉讼请求：确认被告彭山区观音镇人民政府于2019年3月26日将原告彭山区彭祖酒庄有限公司在眉山市彭山区修建的房屋1960㎡强行拆除的行政行为违法。 起诉人称，原告是依法成立的具有独立法人资格的有限责任公司，2019年3月26日，被告在未履行法定程序，强制拆除了原告合法所有的房屋，原告认为被告强制拆除行为无效。理由是彭山区观音镇人民政府不具有实施拆除原告合法建筑行为的主体资格，超出法律规定，以自己的名义实施行政管理行为的违法行为。涉案房屋系原告的合法财产，被告认为属大棚房清理整治应当拆除，认定事实不清。八百寿酒庄（后更名为彭祖酒庄）是合法建筑，2011年6月16日，原告取得土地使用权证，使用权面积9912.89㎡。2013年12月6日，原告取得乡村建设规划许可证，建设规模1668㎡，原告建设有行政机关的相关批准手续，办理了工商登记，是合法经营。原告的建筑是有合法的审批手续，属于合法建筑，不是大棚房整治范围内。被告彭山区观音镇人民政府强制拆除中没有履行程序，没有限期拆除时间等拆除行为程序违法。综上，被告不具有行政主体资格，涉案房屋系原告的合法财产，被告认定属于违法建筑应当拆除属认定事实不清，被告拆除行为程序违法，无法律依据，故诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定条件。本案中，被告眉山市彭山区观音镇人民政府强制拆除起诉人眉山市彭山区彭祖酒庄有限公司在眉山市彭山区修建的房屋1960㎡是依据“大棚房”清理整治范围内的文件规定，系政策性决定，不属于行政诉讼受案范围。起诉人请求确认被告彭山区观音镇人民政府于2019年3月26日将原告彭山区彭祖酒庄有限公司在眉山市彭山区修建的房屋1960㎡强行拆除的行政行为违法，本院应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，裁定如下： 对眉山市彭山区彭祖酒庄有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  邹建国 审判员  张春燕 审判员  吴燕伶 二〇一九年十月十四日 书记员  万倪杉
鞍山市立山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0304刑初342号公诉机关鞍山市立山区人民检察院。被告人齐忠贵，男，1986年4月25日出生于鞍山市铁**，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及捕前住辽宁省鞍山市铁**。因犯盗窃罪，于2003年被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因犯故意伤害罪，于2017年8月15日被鞍山铁东区人民法院判处有期徒刑一年一个月，于2017年9月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月6日被刑事拘留，于2019年8月15日被执行逮捕。现羁押于鞍山第二看守所。鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2019）340号起诉书指控被告人齐忠贵犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月10日立案受理，并依法组成合议庭，同年10月24日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员王治出庭支持公诉。被告人齐忠贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市立山区人民检察院指控：2019年8月5日18时许，被告人齐忠贵驾驶一辆牌照为辽Ｃ×××**的出租车，停在鞍山市立山区河畔曙光小区东侧巨力大药房门口，被告人齐忠贵在出租车内以人民币800元的价格将0.8克的冰毒卖给张某，张某将人民币800元交给齐忠贵后，齐忠贵未将冰毒交给张某时被公安机关当场抓获，并在其车内搜查出冰毒0.8克，其裤兜内搜查出冰毒0.08克，经鉴定，其中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关为上述指控向法庭出示了相应的证据。公诉机关认为被告人齐忠贵明知是毒品而向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人齐忠贵系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。提请本院依法惩处。被告人齐忠贵对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2019年8月5日18时许，被告人齐忠贵驾驶一辆牌照为辽Ｃ×××**的出租车，停在鞍山市立山区河畔曙光小区东侧巨力大药房门口，被告人齐忠贵在出租车内以人民币800元的价格将0.8克的冰毒卖给张某，张某将人民币800元交给齐忠贵时被公安机关当场抓获，并在其车内搜查出冰毒0.8克，其裤兜内搜查出冰毒0.08克，经鉴定，其中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1、被告人齐忠贵的供述与辩解；2、证人张某的证言；3、辨认笔录及照片；4、搜查笔录；5、扣押清单；6、涉案财物入库凭证；7、鞍山市公安局立山分局检测报告书；8、尿液毒品检测单及照片；9、鞍山市公安局毒品可疑物称量记录及照片；10、鞍山市公安司法鉴定中心检验报告；11、鞍山市公安局随案移交物品、文件清单；12、鞍山市公安局立山公安分局行政处罚决定书；13、刑事判决书及释放证明；14、归案经过；15、户籍证明。本院认为，被告人齐忠贵明知是毒品而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人齐忠贵系被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人齐忠贵归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人齐忠贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年5月5日止。上述罚金款项待本判决生效后一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王铁杰人民陪审员  陈 晨人民陪审员  祝 丽二〇一九年十月二十九日书 记 员  马 华
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执639号 申请人执行人：苏霞,女,汉族，生于1988年4月23日，住邻水县。 被执行人：吴浩岚,男,汉族，生于1994年4月6日，住邻水县。 本院在执行苏霞与被执行人吴浩岚民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2019）川1623民初824号民事调解书向我院申请执行135000元及利息，案件受理费1500元。因被执行人吴浩岚未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年7月22日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人的银行账号和财付通账号、支付宝进行了冻结。 三、对被执行人的去向和财产状况进行了调查和了解，并未找到被执行人的下落也未查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、向不动产登记中心调查被执行人的房产登记信息，并进行了调查，反馈结果未发现可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈洪宇 审判员  陈华雄 审判员  杜振宇 二〇一九年十月二十九日 执行员  王 东 书记员  刘 畅
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初1312号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：李薇，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：白冰，男，该单位工作人员。被告：陈霞，女，1973年4月5日出生，汉族，住天津市南开区。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“阳光财险天津分公司”）与被告陈霞财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人白冰到庭参加诉讼，被告陈霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。阳光财险天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈霞向阳光财险天津分公司支付理赔款50973.63元；2.判令陈霞向阳光财险天津分公司支付保费2430.76元；3.判令陈霞向阳光财险天津分公司支付违约金,以上述赔款总金额及保费总计53404.39元为基数，自2019年2月25日起，实计至实际付款之日止，按每日万分之五的标准计算；4．本案诉讼费由陈霞承担。事实和理由：陈霞向阳光财险天津分公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832620180207254618，用于陈霞向中国光大银行股份有限公司天津广东路支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单约定，陈霞每月应支付保费660.5元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，陈霞应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光财险天津分公司赔偿之日起按每日万分之五支付违约金。陈霞基于上述保险向光大银行申请贷款，并签订《个人贷款合同》，贷款金额65000元，光大银行于2018年2月7日放款。后因陈霞未依约偿还贷款，光大银行向阳光财险天津分公司进行理赔，阳光财险天津分公司于2019年2月25日向光大银行赔偿50973.63元，且截至理赔日，陈霞尚欠阳光财险天津分公司保费2430.76元未付，上述欠款经阳光财险天津分公司多次向陈霞催讨未果，故提起诉讼。阳光财险天津分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人贷款合同及贷款借据，证明陈霞与被保险人光大银行成立借款合同关系，光大银行依约发放了贷款；2.投保单、保险单，证明阳光财险天津分公司与陈霞之间成立保证保险合同关系及合同特别约定，在陈霞逾期偿还贷款时，阳光财险天津分公司依约对被保险人进行赔偿，阳光财险天津分公司赔偿后有权向陈霞追偿的事实；3.代偿债务与权益转让确认书、消费信贷对账单、电子回单，证明被保险人向保险人索赔的陈霞实际欠付的本金，利息及罚息总额，阳光财险天津分公司依约向被保险人支付全额理赔款；4.系统截图，证明陈霞尚欠阳光财险天津分公司保费等情况。陈霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，其在庭前证据交换中口头答辩称认可阳光财险天津分公司起诉的欠款，但现在没有钱还款，对阳光财险天津分公司提交的个人贷款合同及贷款借据、投保单、保险单、代偿债务与权益转让确认书、消费信贷对账单、电子回单无异议，对系统截图中的保险费部分不予认可。其未举证。经开庭审理，对当事人无异议的证据，阳光财险天津分公司提交的个人贷款合同及贷款借据、投保单、保险单、代偿债务与权益转让确认书、消费信贷对账单、电子回单，本院予以确认并在卷佐证。对阳光财险天津分公司提交的系统截图，被告未能提交相反的证据予以反驳，本院予以确认。本院认为，阳光财险天津分公司与陈霞签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。阳光财险天津分公司提交的贷款合同有陈霞签字，能证明陈霞与案外人光大银行之间的贷款事实及数额等情况。陈霞逾期未还款的行为导致其与光大银行之间的贷款合同因一方违约而终止，致使阳光财险天津分公司在陈霞逾期未还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务，根据保险合同约定，陈霞应当向阳光财险天津分公司归还全部理赔款项和未付保费。故对阳光财险天津分公司要求陈霞支付理赔款50973.63元（包括本金49941.48元、利息994.82元、罚息37.33元）及逾期保费2430.76元（保费计算方式为669.5元/月×3个月+669.5元/28天×18天-0.31元-7.81元=2430.77元）的诉讼请求，本院予以支持。其中逾期保费应为2430.77元，阳光财险天津分公司主张2430.76元，是其对自己权利的处分，本院照准。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金”。故对阳光财险天津分公司主张陈霞向其支付以53404.39元为基数，自2019年2月25日至实际给付之日止的违约金（按每日万分之五的利率标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院对于原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈霞于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付理赔款50973.63元；二、被告陈霞于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付逾期保费2430.76元；三、被告陈霞于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2019年2月25日至实际给付止的违约金（以50973.63元+2430.76元为基数，按照日利率万分之五标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，由被告陈霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 肖 毅审判员 户传飞审判员 褚 宁二〇一九年十月十五日法官助理常婉爱书记员邵准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5000号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：鞠慧，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被告：杨柳，女，1973年9月17日生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告杨柳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告杨柳经本院合法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金15492.04元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年3月15日合计本金及欠息共26251.09元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月6日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2014第RL20140814001605号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款12万元人民币，贷款用于装修及购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨柳经本院合法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年8月6日，平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告杨柳（借款人、甲方）签订编号为平银大连个信贷字2014第RL20140814001605号的《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为12万元人民币；贷款期限为36个月，贷款用途为装修及购家私电器，贷款利率执行固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告按约于2014年8月14日向被告发放贷款12万元，月利率为1.69%，还款方式为等额还款，到期日为2017年8月14日。截至2019年9月17日，尚欠借款本金15492.04元，拖欠正常本金利息441.47元，拖欠逾期本金利息10513.95元，拖欠复利3737.78元。本院确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告杨柳签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的贷款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截至2019年9月17日，案涉该笔贷款已履行期限届满，被告杨柳尚欠原告借款本金15492.04元，拖欠正常本金利息441.47元，拖欠逾期本金利息10513.95元，拖欠复利3737.78元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金15492.04元人民币，并支付截至2019年9月17日的借款欠息14693.2元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年9月18日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、复利一节，应给付至本判决确定的给付之日止。被告杨柳经本院合法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨柳偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金15492.04元人民币；二、被告杨柳给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年9月17日的借款欠息合计14693.2元人民币；三、被告自2019年9月18日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利；上列一至三项中被告杨柳应偿付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1020元（含案件受理费460元，公告费560元），由被告杨柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  牛小琦人民陪审员  高 杰人民陪审员  方 杰二〇一九年十月八日书 记 员  周思雨
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0109行审143号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松**世纪大道**。负责人李亚飞，职务副局长。委托代理人王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人滴滴出行科技有限公司，统一社会信用代码911201163409833307，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人SUNSHU，职务经理。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年12月24日作出的哈交运罚﹝2018年﹞30671号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为,黑龙江省交通运输厅作出的《行政复议决定书》没有有效送达，其送达地址及受送达人均不符合诉讼法的相关规定，送达方式也不符合《中华人民共和国邮政法》第五十五条的规定。因申请执行期间要以《行政复议决定书》有效送达给被执行人为计算点，故哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为不在申请强制执行期限内，其强制执行申请不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2018年﹞30671号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  李志兵审判员  徐建中审判员  马 宁二〇一九年十月十六日法官助理张丽珠书记员付天琦
四川省泸定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3322民初394号 原告：祝国亮，男，汉族，1967年6月4日出生，住四川省泸定县。 被告：邓勇，男，1986年9月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告祝国亮与被告邓勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告祝国亮于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祝国亮撤回起诉合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告祝国亮撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告祝国亮负担。 审判员 季 璐 二〇一九年十月二十九日 书记员 姜蓉娟
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执824号申请执行人：杨立伟，男，1963年1月28日出生，汉族，住桐柏县。被执行人：崔鹏，男，1976年8月20日出生，汉族，现住桐柏县。本院在执行杨立伟申请执行崔鹏借款合同纠纷一案中，已向被执行人崔鹏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院经过网络查控和传统查控，被执行人没有股票、有价证券、房产、车辆。被执行人存款已由银行协助扣划。本案执行到位款项40000.00元。现在被执行人暂无可执行财产，本案已无法执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发出了限制高消费令。经约谈申请人，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执824号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李万林二〇一九年十月十八日书记员 孙悦洋
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初1636号原告：彭霞林，男，1982年5月7日出生，汉族，务工，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：苏国辉，男，武穴市花桥法律服务所法律工作者。特别授权。被告：朱林峰，男，1990年7月29日出生，汉族，务工，住武穴市。原告彭霞林与被告朱林峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告彭霞林及其委托诉讼代理人苏国辉到庭参加了诉讼，被告朱林峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭霞林依法提出诉讼请求：一、判令朱林峰立即返还购房定金3万元及违约金。诉讼中明确为要求朱林峰双倍返还定金；二、朱林峰承担本案的诉讼费用。事实与理由：彭霞林与“朱文志”于2018年12月25日签订购房合同，约定将“朱文志”所有的位于武穴市沿××大道××单元××室商品房××45万元转让给彭霞林。后来，彭霞林得知是朱林峰已其父亲朱文志名义签订合同（朱文志已于2010年10月去世），并已朱文志名义收取3万元定金。后来，朱林峰妹妹不肯将房屋卖给彭霞林，朱林峰又不肯退还定金。为了维护彭霞林的合法权益，特具状起诉。被告朱林峰未出庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。原告彭霞林为支持其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：证据一、收条、购房合同复印件各一份，拟证明朱林峰与彭霞林签订合同及朱林峰收取定金30000元；证据二、视频一份、图片三份，拟证明彭霞林与朱林峰本人当场签订合同及朱林峰向彭霞林出具欠条的事实；证据三、房产证、销售不动产发票、契税发票复印件各一份，拟证明朱文志系房屋的产权人；证据四、丧葬用品发票，拟证明朱文志在合同签订之前已经过世；证据五、户籍证明复印件一份，拟证明朱林峰与收条中的身份信息一致，实际与彭霞林签订合同及收取定金的人是朱林峰。被告朱林峰未出庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。上述证据，经本院核实，证据复印件与原件核对一致，证据之间相互印证，能证明原告彭霞林主张的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，彭霞林与朱林峰签订购房合同，合同约定将朱文志所有的位于武穴市沿××大道××单元的商品房出售给彭霞林，并约定房屋价款为450000元。朱林峰在该合同上签名“朱文志”。合同签订后，彭霞林向朱林峰支付购房定金30000元，朱林峰向彭霞林出具收条一张，收条内容为“今收到彭霞林房屋定金叁万元整，本人将沿江大道华隆江苑B栋2单元804室以肆拾伍万元整，出售给彭霞林，收到定金叁万元整朱文志2018、12、25”。之后，彭霞林要求办理房屋过户登记手续无果，朱林峰也未返还购房定金，故向本院提起诉讼。另查明，涉诉商品房系朱文志与李汶菊共同共有。本院认为：一、被告朱林峰以“朱文志”名义与原告彭霞林签订房屋买卖合同，通过原告彭霞林提交的证据及当事人陈述，可以证实与原告彭霞林达成房屋买卖合意的人实际上是被告朱林峰，而非“朱文志”。故该合同的出卖方应认定为被告朱林峰；二、依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。由此可见，买卖合同中的出卖人对标的物不享有所有权或完全的所有权，出卖人无权处分标的物，不影响买卖合同的效力。原告彭霞林与被告朱林峰签订买卖合同，系双方真实的意思表示，内容也没有违反法律、法规的强制性规定，该合同真实有效。涉诉房屋登记的权利人是朱文志和李汶菊，被告朱林峰擅自处分该房屋，属于无权处分。该合同虽然是有效合同，但是该房屋系不动产，其物权变动须依法进行登记，双方签订合同的目的无法实现，合同不能继续履行。现原告彭霞林要求被告朱林峰返还购房定金，符合法律规定，本院予以支持；二、合同当事人应当全面履行义务。原告彭霞林向被告朱林峰支付购房定金30000元，是双方合同履行的一种担保。被告朱林峰明知其本人不是房屋的所有权人，仍然与原告彭霞林签订合同，导致合同履行不能，被告朱林峰对此负有过错，应承担违约责任。故原告彭霞林要求被告朱林峰承担双方返还定金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：限被告朱林峰于本判决生效之日起七日内向原告彭霞林双倍返还定金共计60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告朱林峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  胡志勇人民陪审员  何江新人民陪审员  吕春芳二〇一九年十月十二日书 记 员  王晓慧
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1827号 申请执行人深圳吉信佳供应链信息服务有限责任公司，住所地深圳市南山区西丽街道朗山路**华瀚创新园**606，统一社会信用代码91440300093461366D。 法定代表人林金洪。 被执行人福安市安福嘉裕商贸有限公司，，住所地福安市城北锦鸡路**统一社会信用代码913509816966233447。 法定代表人吴晗曦。 被执行人吴婵光，女，1956年2月10日出生，汉族，住福安市。 被执行人吴晗曦，男，1986年6月26日出生，汉族，住福安市。 申请执行人深圳吉信佳供应链信息服务有限责任公司与被执行人福安市安福嘉裕商贸有限公司、吴晗曦、吴婵光民间借贷纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的(2016)粤0391民初1033号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的偿还申请人204143.90元欠款的义务，申请人于2019年4月16日向本院申请执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年5月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、住房公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产。本院虽已轮候查封了被执行人名下房地产，但无权处置。2019年10月15日，本院电话通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结深圳前海合作区人民法院作出的(2016)粤0391民初1033号民事判决书确定的债权本金204143.90元及利息本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年十月十六日 书记员 陈姗姗
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初5887号 原告：胡秀花，女，1942年12月24日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：成诚，江苏曙东律师事务所律师。 被告：张加权，男，1963年2月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：张二权，男，1966年6月13日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：张三权，男，1968年7月13日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：张加梅，女，1971年11月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告胡秀花与被告张加权、张二权、张三权、张加梅赡养费纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告原告胡秀花于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告原告胡秀花撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告原告胡秀花共同负担。 审 判 员 李扬 二〇一九年十月十六日 法官助理 陆伟 书 记 员 周璇
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保763号之一 （以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请人：四川武骏特种玻璃制品有限公司，住泸州市龙马潭区希望大道**，统一社会信用代码：9151050456760696XB。 法定代表人：曾小平。 被申请人：遵义市杉义酒店管理有限公司红花岗区绿岛花园酒店，，住贵州省遵义市红花岗区忠庄街道办事处海尔大道遵义海关办公区统一社会信用代码：915203023469934254。 负责人：张杉。 申请人四川武骏特种玻璃制品有限公司于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人遵义市杉义酒店管理有限公司红花岗区绿岛花园酒店名下价值45万元的财产采取保全措施，并提供了相应的担保，本院已经依法采取了相应的保全措施。现申请人四川武骏特种玻璃制品有限公司于2019年10月9日自愿向本院提交了解除保全申请书。 本院认为，申请人的解除财产保全的申请符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》一百六十六条之规定，裁定如下： 解除本院对被申请人遵义市杉义酒店管理有限公司红花岗区绿岛花园酒店名下所有的价值45万元的财产的查封、扣押、冻结等措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊兵 二〇一九年十月十日 书记员  姚丽
龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执1267号申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路**，组织机构代码82856265-2。法定代表人：牛慧宇，职务行长。被执行人：刘刚，男性，汉族，1969年5月25日出生,住黑龙江省龙江县。本院在执行中国农业银行股份有限公司龙江县支行与刘刚金融借款合同纠纷一案中，双方于2019年10月20日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0221执1267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨国文二〇一九年十月二十二日书记员  矫 健
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5295号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人邱转运，男，1959年02月25日出生，汉族，住，住所地湖北省武汉市江岸区/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邱转运信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初472号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币81,453.29元，执行费1,122元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月二十一日书记员 刘有明
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执1365号申请执行人：舒阳。被执行人：赵学军。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执1365号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  李万林二〇一九年十月八日书记员  段皓文
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初15620号原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路**。统一社会信用代码为×××399。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托代理人：孙文胜，山东成思律师事务所律师。委托代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。被告：东莞市厚街小琳百货店。住。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村南社莲涌西路**/div>经营者：张强，男，1972年9月10日出生，汉族，住四川省隆昌县。本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告东莞市厚街小琳百货店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司以其与被告东莞市厚街小琳百货店就本案的纠纷通过协商的方式解决为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告东莞市厚街小琳百货店的起诉。本案受理费300元，减半收取为150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  杨尚策审判员  尹国辉审判员  陈巧勤二〇一九年十月二十五日书记员  何倩贝吴素雯
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执388号之二 申请执行人：陈利民。 被执行人：林雪飞。 被执行人：陈凤梅。 本院在执行陈利民与陈凤梅、林雪飞民间借贷纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初6396号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，本院对被执行人提起网络查询，未查询到被执行人名下有银行存款（或仅有少量对本案不造成影响的存款），查封被执行人林雪飞名下车辆四辆，未实际控制，不具备处置条件。经传统查询，被执行人名下无保险、无公积金等登记信息。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院对被执行人做出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单并依法定程序进行公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索及下落，已告知申请执行人被执行人查无供执行的财产线索案件将依法终结本次执行程序。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初6396号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘如杰 审 判 员  马连英 助理审判员  刘飞虎 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  李釴铭
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0381民初2856号 原告：长沙特恩斯货运代理有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区三一大道**马栏山公寓（新时代广告文化园）**701。 法定代表人：朱成宏，总经理。 委托诉讼代理人：佘建，湖南银联律师事务所律师。 被告：深圳市广兴达国际货运代理有限公司，住所，住所地：广东省深圳市盐田区东海大道南方明珠花园******div> 法定代表人：左泽会，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司坪山支公司，住所地：，住所地：广东省深圳市坪山区坪山街道和平社区深汕路**，401A，501Av> 法定代表人：蒋武韬，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司车险直属支公司，住所地：广东，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路****** 法定代表人：邓椿，总经理。 两保险公司共同诉讼代理人：田治富，曹进，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 原告长沙特恩斯货运代理有限公司（以下简称特恩斯公司）与被告深圳市广兴达国际货运代理有限公司（广兴达公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司坪山支公司（人民保险坪山支公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司车险直属支公司（以下简称人民保险车险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人、被告广兴达公司的法定代表人，以及其他被告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案已审理终结。 原告特恩斯公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告广兴达公司赔偿原告财产损失48784.5元，被告人民保险坪山支公司及人民保险车险支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实与理由：2017年11月10日23时许，被告广兴达公司司机曾良驾驶粤BEQ3**号重型半挂车在沪昆高速湘乡市境内与原告特恩斯公司宋敏驾驶湘AA89**号重型厢式货车相撞，造成原告车辆受损。对此次交通事故，湘乡市公安局交警大队认定曾良与宋敏负此次交通事故的同等责任。后原告对其受损车辆进行了修理，花费修理费及拖车费97569元。曾良驾驶的粤BEQ3**号重型半挂车属于广兴达公司所有，在被告人民保险坪山支公司投保了交强险，在人民保险车险支公司投保了200万元不计免赔的商业三责险。 被告广兴达公司辩称，对本案事实无异议，本公司所负担的赔偿义务应当由两保险公司理赔。 被告人民保险坪山支公司及人民保险车险支公司辩称：1、原告起诉状中载明的车辆投保情况属实；2、未提供驾驶员曾良的从业资格证，依据保险合同约定，答辩人商业三责险不承担理赔责任；3、原告的车辆损失证据不足，请法院依法驳回原告的诉请。 到庭被告对原告在起诉状中所载明的事故发生经过、事故责任划分、车辆投保情况及拖车费1569元没有提出异议，本院予以确认并记录在卷。对有争议的事实和证据认定如下： 湘AA89**号重型厢式货车因在本次交通事故中受损而发生的维修费总额及相应维修费发票、维修清单，被告人民保险坪山支公司及车险支公司提出了异议，认为原告提供的是销售清单，并非维修清单，车辆损失证据不足，本院认为：首先，原告提供的清单虽冠名为“销售清单”，从清单内容上看，报修车辆即本次事故中受损车辆湘AA89**号重型厢式货车，费用项目实际既包含所需更换零部件的销售价格，亦包含维修车辆的相关劳务费用，而并非被告保险公司所陈述的仅为汽车零部件的销售价格；从时间上来看，维修日期为2018年1月20日，在事故发生之后约2个月，维修时间与事故发生时间相吻合；从费用金额上看，原告受损车辆发生的更换零部件及维修价格与其补充提供的为自己车辆承保财产损失险的安邦财产保险股份公司理赔定损价格基本一致。其次，在保险事故发生后，被告人民保险公司理应依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定及时核定湘AA89**号重型厢式货车的受损情况，而人民保险公司至今迟迟未对该车辆的损失进行定损，理应承担相应的不利后果。基于上述理由，故对原告提供的上述证据本院予以采信，并据此认定原告的车辆维修价格为96000元，加上拖车费用，原告的损失总额为97569元。 本院认为：湘乡市公安局交警大队作出的曾良、宋敏在此次事故中承担事故同等责任的认定事实清楚，程序合法，定性准确，本院依法予以确认。被告广兴达公司驾驶的肇事车辆投保了交强险，故原告在交强险财产项目下的损失2000元由被告人民保险坪山支公司承担。原告剩余损失95569元（97569-2000）因曾良负事故同等责任，湘AA89**号重型厢式货车在被告人民保险公司车险支公司投保了200万元不计免赔的商业三责险，故人民保险车险支公司在商业三责险限额内应承担的原告车辆维修费用为46784.5元（95569×50%=47784.5元，高于原告主张金额，以原告主张为准）。由于被告人民保险公司坪山支公司及人民保险车险支公司按法律规定未及时进行定损和理赔，致使原告不得已通过诉讼途经来解决，人为地增加了原告的负担，故其不承担本案诉讼费的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款、第六十五条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 被告中国人民保险股份有限公司深圳市分公司坪山支公司赔偿原告长沙特恩斯货运代理有限公司损失共计2000元； 被告中国人民保险股份有限公司深圳市分公司车险直属支公司赔偿原告长沙特恩斯货运代理有限公司车辆维修费共计46784.5元； 驳回原告长沙特恩斯货运代理有限公司对被告深圳市广兴达国际货运代理有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取509.81元，由被告中国人民保险股份有限公司深圳市分公司坪山支公司负担29.81元，被告中国人民保险股份有限公司深圳市分公司车险直属支公司负担480元。 上述赔偿款汇入湘乡市人民法院代管费专户（开户行：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，户名：湘乡市人民法院，账号：820110000********）中，限本判决生效后十日内给付完毕,如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 王立新 二〇一九年十月十四日 法官助理 陈 军 书 记 员 彭 宇
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2393号原告:中国农业银行股份有限公司沧州运河支行。法定代表人:槐彬，该行行长。统一社会信用代码:91130900106692105E。委托诉讼代理人:石志强，该行职员。被告：简晓亮，男，汉族，1989年9月7日出生，住沧州市沧县。原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行（以下简称农行运河支行）与被告简晓亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石志强到庭参加了诉讼，被告简晓亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告简晓亮立即偿还信用卡欠款本金27582.14元、利息1698.42元、逾期还款违约金563.74元、消费手续费0元，合计29844.30元（利息、违约金计算暂截止到2018年7月4日），上述利息、逾期还款违约金继续计算至本案债务全部结清日;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月15日，被告简晓亮向原告农行沧州运河支行申请办理金穗信用卡（QQ卡）一张，卡号62×××72。被告使用信用卡透支后未归还透支款项，截止2018年7月4日共拖欠原告信用卡本息费合计29844.30元。原告多次对被告进行催收，但被告至今未偿还该信用卡透支欠款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告缺席无辩称。经审理查明，2013年4月15日，被告简晓亮向原告农行运河支行申请办理金穗信用卡（QQ卡）一张，卡号62×××72。被告使用信用卡透支后未归还透支款项，截止2018年7月4日共拖欠原告信用卡本息费合计29844.30元。原告多次对被告进行催收，但被告至今未偿还该信用卡透支欠款，故原告诉至本院。上述事实有原告农行运河支行提供的证据：证据1、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份；证据2、被告身份证复印件一份；证据3、账户欠款详细信息表一份等证据予以证实。本院认为，被告简晓亮向原告申领信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付原告透支利息及违约金，原告主张的利息、逾期还款违约金计算方式符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定。因此，被告应偿还原告信用卡欠款本金27582.14元、利息1698.42元、逾期还款违约金563.74元、消费手续费0元，合计29844.30元（利息、违约金计算暂截止到2018年7月4日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告简晓亮偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行信用卡欠款本金27582.14元、利息1698.42元、逾期还款违约金563.74元，合计29844.30元，并自2018年7月5日起按信用卡领用合约约定支付利息、逾期还款违约金至本金付清之日，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元,由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张海雷人民陪审员  宫业胜人民陪审员  杨 华二〇一九年十月二十二日书 记 员  焦沙沙
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执1885号之三申请执行人:山东商务国际旅行社股份有限公司，住所地山东省日照市东港区烟台路**贵和大厦****，统一社会信用代码91371102755413524E。法定代表人：张乃震，总经理。被执行人：陕西阳光假期国际旅行社有限责任公司，住所地陕西，住所地陕西省西安市雁塔区翠华南路**曲江创客大厦**用代码91610133713522685P。法定代表人：李江红，总经理。申请执行人山东商务国际旅行社股份有限公司与被执行人陕西阳光假期国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1102执保1801号之一裁定书冻结被执行人银行存款。在我院执行过程中被执行人已将全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：将被执行人陕西阳光假期国际旅行社有限责任公司在上海浦东发展银行西安分行营业部72010167030003142存款152000元解除冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  王向东二〇一九年十月二十四日书记员  牟慧敏日照市东港区人民法院协助执行通知书（2015）东执字第1278号之五吉林银行长春红旗街支行：本院在执行申请执行人山东商务国际旅行社股份有限公司与被执行人陕西阳光假期国际旅行社有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东执字第1278号之五执行裁定书已发生法律效力。因裁定事项的履行需要你单位的协助，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，请协助以下事项：解除本案对被执行人宋平镇在吉林银行长春红旗街支行账户20×××27内存款300000.00元的冻结。解除本案对被执行人于凤彩在吉林银行长春红旗街支行账户10×××15内存款300000.00元的冻结。附：（2015）东执字第1278号之五执行裁定书一份。年月日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民监19号原审原告：陶忠，男，1968年6月24日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原审被告：陈敏君，男，1976年9月28日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审原告陶忠与原审被告陈敏君民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）苏0205民初5707号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。(此页无正文）审判长  蒋广新审判员  陈军慰审判员  周锦燕二〇一九年十月二十二日书记员  过 瑶
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3541号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：万正学（特别授权代理），湖北獬志律师事务所律师。被执行人谢太平，男，1964年3月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人谢太平借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初13636号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人支付101,188.21元及相应利息，执行费1,418元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、银行存款等其他可供执行的财产，本院已将对执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 闸 浩审判员 王国林二〇一九年十月十九日书记员 刘有明