西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初13108号 原告：西安昆仑燃气设备股份有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：陈佐俊，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：辛杨眉，陕西德迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周志宏，陕西德迈律师事务所律师。 被告：西安信德四川会馆餐饮有限公司，住所地：西安市高新区中大国际“THECITY”商业中心四层第L427号。 法定代表人：潘涛，该公司总经理。 共同委托诉讼代理人：贾璐，该公司员工。 共同委托诉讼代理人：仇秦，该公司员工。 原告西安昆仑燃气设备股份有限公司（以下简称昆仑燃气设备公司）与被告西安信德四川会馆餐饮有限公司（以下简称信德公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昆仑燃气设备公司的委托诉讼代理人辛扬眉，被告信德公司的委托诉讼代理人贾璐、仇秦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告昆仑燃气设备公司诉称，2017年9月原告与信德公司签订《厨房设备供货合同》两份，约定由原告为信德公司承造万达one蜀园店厨房设备及抽排风工程一事，两份合同价款共计464000元，合同履行过程中变更了相关设备，最终设备款合计490374元。签订合同后原告按照合同清单及变更清单为被告承造并安装了厨房设备及抽排风系统，并且已经交付给信德公司实际使用至今，但是被告至今仅付款371200元，扣减二年后应付的质保金17000元，被告仍下欠原告工程款102174元。原告多次向被告索要欠款，但是被告推脱至今。故原告现诉至法院，请求1、依法判决被告向原告支付欠款102174元，承担滞纳金18288.43元（滞纳金自2018年11月2日暂计算至2019年4月30日，并判令被告承担滞纳金至支付完毕全部工程款及滞纳金日止）；2、诉讼费由被告承担。 被告信德公司辩称，原告所主张的货款金额中设计变更设备产生的款项，该款项双方未签订变更合同，设备数量、设备金额无法确认，因此原告提出的诉求金额无法确认。原合同中提出如报价清单有修改，双方在合同签定两天内以书面形式提出，但被告未见到原告出具的书面合同，同时原合同中有增减变动的设备，原告均未与被告进行确认。故原告提出的诉求无事实依据。报价清单中的设备与实际点货清单中设备的规格、型号不一致，但原告以报价清单中的设备金额支付，存在以次充好、虚假报价行为。例如益田蜀园厨房设备报价清单中B07项双通加热荷台2台费用5360元，但实际点货清单中为双通荷台，但价格仍以加热荷台的价格核算。合同内应付款因原告未开具增值税专用发票，因此无法继续履行付款手续。即使法庭最终认定被告违约，原告所主张的违约金过高，应当予以降低。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年8月22日，原告昆仑燃气设备公司（乙方、供方）与被告信德公司（甲方、需方）签订了《厨房设备供货合同》（以下简称合同1），合同1约定被告同意以本合同所附清单为依据，由原告向其承造厨房设备工程。所付合同清单经双方确认共1页，全项工程总造价为124000元。双方签订合同后，乙方收到定金后2017年8月30日前完工。甲乙签订合同后，甲方支付工程款40%即49600元作为订金，乙方的合同设备送到甲方工地后，甲方支付乙方工程款的40%即49600元。乙方所有设备安装调试完毕，甲方开始使用，在7个工作日，支付给乙方工程款20%即24800元。如甲方付款拖延，乙方完工期顺延，甲方逾期一天付款，甲方每天向乙方支付合同总金额的千分之一作为滞纳金。2017年8月28日，被告向原告付款49600元，2017年9月11日，被告付款49600元。2018年1月29日，原告将设备送至约定地点，双方当场对送货进行了清点，被告现场收货人员及原告送货人员均在送货清单上签字。2017年9月18日，双方又签订了《厨房设备供货合同》（以下简称合同2）。该合同约定，被告同意以本合同所附清单为依据，由原告向其承造厨房设备。所付合同清单经双方确认共3页，全项工程总造价为340000元。双方签订合同后，乙方在收到甲方定金后35天内完工。甲乙签订合同后，甲方支付工程款50%即170000元作为订金，乙方合同设备送到甲方工地后，甲方支付乙方工程款的30%即102000元。乙方所有设备安装、调试完毕，甲方开始使用，7个工作日支付给乙方工程款15%即51000元。剩余工程款的5%即17000元为质量保证金，质保期满后7个工作日内付清，质保期为一年。如甲方付款拖延，乙方完工期顺延，甲方逾期一天付款，甲方每天向乙方支付合同总金额的千分之一作为滞纳金。合同签订后，2017年9月20日，被告向原告付款170000元，2017年10月30日付款102000元。2018年1月29日，原告将设备送至约定地点，双方当场对送货进行了清点，被告现场收货人员及原告送货人员均在送货清单上签字。2018年11月2日，原告就两份合同向被告出具《蜀园万达one设备结算汇总表》两份，合同1的应付款为26160元；合同2扣除质保金17000元，应付款为76070元。被告公司工程部门负责人“樊某某”就两份合同的结算，在结算汇总表中签字，并注明“所增加设备及金额全包含16%增值税专用发票”。 另查明，西安昆仑燃气设备有限公司于2018年12月10日更名为西安昆仑燃气设备股份有限公司。 审理中，原告公司提供其公司送货人员陈某某证人证言，证人称，由于被告要货急，增加的设备很多都是临时通知。所有双方并没有增减项目的确认单。但是其在向被告送达结算单时一并向其送达了增加项目及减少项目的清单。结算单是被告公司财务核对确认后樊某某通知其过去，双方在被告公司签的结算单。被告对结算单真实性认可，但认为原告未开具增值税专用发票，所以无法付款。但被告称结算汇总表并没有工程部负责人的确认，对此不予认可，且原告并未按照要求开具增值税专用发票。 上述事实，有《厨房设备供货合同》、点货清单、合同减少清单、后加清单、《结算汇总表》、证人证言、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原被告双方所签订的《厨房设备供货合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权力并履行义务。原告按照合同约定向被告供应货品，被告应当向原告支付货款。现本案争议的焦点为，1、被告是否欠付原告货款，欠付多少。2、被告是否应当承担逾期付款的违约责任，如何承担。2018年11月2日，原告向被告出具结算单，被告公司工程部负责人在结算单上签字。结合原告的陈述，结算是原告公司工作人员在被告确认后去被告公司签字确认结算金额，综合上述证据，原告所提供的结算单足以证明系双方对供货安装款的最终结算。对被告对结算单不予认可的辩称本院不予采信。截止双方结算之日，被告尚欠付原告货款共计102230元，原告主张102174元，本院予以支持。关于焦点2，2018年11月2日，双方就供货及安装货款已经进行了结算，被告至今未向原告支付货款，明显违约。原告主张自结算之日计算违约金，本院予以认可。关于被告辩称违约金过高的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期理由等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，应作出裁决。根据本案双方合同履行情况，考虑到原告资金占用损失，违约金酌情调整为以未付款金额为基数按照年息24%计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告西安信德四川会馆餐饮有限公司应于本判决生效之日其十日内向原告西安昆仑燃气设备股份有限公司支付货款102174元，并以此为基数，按照年息24%，向原告支付自2018年11月2日至实际付款之日的利息。 二、驳回原告西安昆仑燃气设备股份有限公司其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2709元，由被告承担。因原告已全部预交，被告应于支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 秦 冰 审判员 赵琳君 审判员 殷 瑞 二〇一九年十月二十五日 书记员 张 雨 打印：相丽华校对：杨宝利2019年月日送达 1