湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4516号原告：肖细容，女，1982年5月17日出生，汉族，湖北省鄂州市人。被告：上海纽贝滋婴幼儿食品销售有限公司。法定代表人：余世荣，执行董事。委托诉讼代理人：郭敬，公司法务。原告肖细容与被告上海纽贝滋婴幼儿食品销售有限公司（以下简称纽贝滋公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告肖细容、被告纽贝滋公司的委托诉讼代理人郭敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖细容提出诉讼请求，判令纽贝滋公司：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金541,098.40元（33,818.65元/月×8个月×2倍）；2、支付2019年4月26日至2019年6月2日期间的差旅费1,711.20元（2019年5月5日至5月25日的差旅费差额1,131.20元，2019年5月26日至6月2日的差旅费580元）；3、支付2019年6月1日至2019年6月2日工资1,727.27元（底薪19,000元/月÷21.75天×2天）；4、支付2017年度、2018年度和2019年度半年的未休年休假工资71,524.50元（33,818.65元/月÷21.75天×23天×200%）；5、补缴2011年10月18日至2015年6月30日期间的社会保险。事实与理由：我于2011年10月18日应聘至被告纽贝滋公司工作，主要负责湖北地区的销售管理工作。我在该公司连续工作7年零7个月。被告纽贝滋公司于2019年5月31日单方违法解除与我的劳动合同。2019年6月4日，我申请劳动仲裁。现我不服该仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告纽贝滋公司辩称，第一，原告肖细荣2019年第一季度的销售考核成绩不理想，我公司对其进行了专项培训，后双方未就岗位调整达成一致，致使劳动关系解除，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，无需支付赔偿金。但我公司愿意依据原仲裁裁决支付经济补偿金。第二，原告肖细容2019年4月26日至5月25日期间的差旅费不存在差额问题；2019年5月26日至6月2日其处于旷工状态，并无差旅费发生。原告肖细容申报的差旅费数额为5,361元，但实际报销数额应以财务的最终审核为准。原告肖细容自5月27日后连续旷工多日，我公司并未分派其出差任务，故对580元的差旅费不予认可。第三，原告肖细容的工作岗位自2019年5月27日发生变动，其仍至原岗位出勤，未至新岗位报道，构成旷工，故我公司无需支付其劳动报酬。第四，我公司已于每年春节前夕统一安排全体员工调休3日，以本人当年度年休假抵扣。故2017年原告肖细容剩余年休假天数为2天，2018年度剩余年休假天数为2天，2019年度原告肖细容实际已休3天年休假，已多休1天。其2017年度及2018年度未休年休假工资应为5,482.36元。综上，请求法院依法裁判。本院经审理认定如下事实：肖细容于2011年10月18日入职纽贝滋公司从事销售工作，担任湖北地区的销售经理。双方签订了劳动合同。据2017年6月20日的劳动合同载明，合同期限为2017年8月1日至2020年7月31日，税前基本工资为19,000元/月。2019年4月11日，纽贝滋公司以肖细容2019年第一季度销售考核目标达成率为36.95%，达成率不理想为由，与肖细容面谈，并制作了《绩效面谈及改进计划表》。2019年4月30日，纽贝滋公司因上述缘由，安排肖细容至上海总部培训一个月。后纽贝滋公司组织肖细容进行考试，其中《食品安全法与生产工艺》、《法律培训》二门考试，肖细容的得分为0分；《企业文化及员工手册》一门考试，肖细容的得分为15分。纽贝滋公司遂以肖细容考试成绩不合格为由，拟调整肖细容的工作岗位为销售管理中心厂商协调专员。肖细容不同意调岗，未至新岗位报到。2019年5月31日，纽贝滋公司以肖细容连续旷工2个工作日（含）以上，严重违反公司规章制度为由，解除了与肖细容的劳动合同。肖细容于2019年6月1日至原岗位报到，2019年6月2日收到纽贝滋公司发出的解除通知。肖细容2018年度已休年休假2天。另，双方于庭审时均认可肖细容的工资标准为460,000元/年。2019年7月8日，纽贝滋公司已支付肖细容差旅费4,229.80元。后肖细容向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决纽贝滋公司支付：一、经济赔偿541,098.40元；二、未休年休假工资52,864.92元；三、2019年4月26日至2019年5月25日期间差旅费5,361元、2019年4月电话费355.10元、2019年5月电话费400元、2019年5月26日至6月2日期间差旅费580元、2019年6月1日至6月2日工资1,727.27元。该委于2019年8月8日作出东劳人仲裁字[2019]第348号仲裁裁决：一、纽贝滋公司于本裁决书生效之日起十日内支付肖细容2019年4月26日至5月25日期间差旅费5,361元、2019年4月电话费355.10元、2019年5月电话费400元、2019年5月26日至6月2日期间差旅费580元，解除劳动关系经济补偿金147,336元，2019年6月1日工资873.56元，2017年度和2018年度未休年休假工资12,229.89元，以上共计167,135.55元；二、驳回肖细容的其他仲裁请求。肖细容不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称。以上事实有仲裁裁决书及送达回执、《关于销售事业部销售中心工作调整通知》、培训及考试通知、劳动合同、银行交易明细、社会保险缴费明细、《绩效面谈及改进计划表》、试卷、《员工异动调薪单》、《解除劳动合同通知书》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为纽贝滋公司是否违法解除与肖细容的劳动合同。鉴于肖细容2019年第一季度销售考核目标达成率为36.95%，纽贝滋公司安排其至上海总部培训。而在培训考试中，肖细容的《食品安全法与生产工艺》、《法律培训》二门的得分为0分；《企业文化及员工手册》一门的得分为15分。成绩亦不理想。后双方就调岗事宜未达成一致意见，致使劳动合同解除。故该情形不宜认定为违法解除。故对肖细容主张违法解除劳动合同及赔偿金的诉请，本院不予支持。鉴于原仲裁裁决纽贝滋公司支付肖细容解除劳动合同经济补偿金147,336元。庭审时，该公司亦认可原仲裁裁决，本院予以确认。关于差旅费的诉请。肖细容在庭审时已陈述，原仲裁裁决纽贝滋公司支付其差旅费5,941元，纽贝滋公司已于2019年7月8日支付肖细容差旅费4,229.80元，剩余1,711.20元未予支付。故其就该1,711.20元提起诉讼。鉴于纽贝滋公司未就原仲裁裁决提起诉讼，视为认可，故其应依据该仲裁裁决支付肖细容差旅费5,941元，扣除已支付的4,229.80元，还应依据肖细容的诉请，支付其剩余差旅费1,711.20元。关于2019年6月工资的诉请。肖细容主张其于2019年6月2日前均实际出勤，2019年6月2日下午才收到了解除通知。但其并未提交2019年6月2日实际出勤的证据，应承担举证不利的后果。故纽贝滋公司应依据原仲裁裁决，支付肖细容2019年6月1日的工资873.56元。关于未休年休假工资的诉请。第一，肖细容于2011年10月18日入职，应自2012年10月18日开始享受带薪年休假。其提交的证据不足以证明累计工作已满10年，故其依法只能每年享受5天带薪年休假。第二，根据《工资支付暂行规定》第六条规定，纽贝滋公司需保存肖细容二年的未休年休假工资备查，但纽贝滋公司未能证明肖细容已休年休假，故应支付肖细容离职前二年（2017年6月2日至2019年6月1日期间）未休年休假工资。第三，肖细容在庭审时自认，其2018年已休年休假2天，即肖细容2017年度的年休假天数为3天，2018年度的年休假天数为3天，2019年度的年休假天数为2天。第四，根据《工资支付暂行规定》第十一条规定，劳动者依法享受年休假、探亲假、婚假、丧假期间，用人单位应按照劳动合同规定的标准支付劳动者工资。鉴于劳动合同中约定的工资标准为19,000元/月，故应依据该约定作为年休假工资的计算标准。综上，纽贝滋公司应支付肖细容未休年休假工资13,977.01元（19,000元/月÷21.75天×8天×200%）。关于补缴社会保险损失的诉请。鉴于该项诉请不属于人民法院审理劳动争议案件的范畴，本院不予处理。至于原仲裁裁决的2019年4月电话费355.10元、2019年5月电话费400元，双方均未提起诉讼，视为认可，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《工资支付暂行规定》第六条、第十一条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条之规定，判决如下：一、被告上海纽贝滋婴幼儿食品销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖细容2019年4月电话费355.10元，2019年5月电话费400元，解除劳动关系经济补偿金147,336元，差旅费差额1,711.20元，2019年6月1日工资873.56元，未休年休假工资13,977.01元，以上共计164,652.87元。二、驳回原告肖细容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇一九年十月三十一日书记员  吴 迪