wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初2048号原告：中国农业银行股份有限公司五大连池市支行，统一社会代码912311828317523181，住所地五大连池市德都大街**。法定代表人：王成刚，职务行长。委托诉讼代理人：胡晓春，男，1970年3月14日出生，汉族，中国农业银行有限股份公司尾山支行行长，住黑龙江省。被告：付兴武，男，1983年8月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨南岗区。中国农业银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称中国农业银行）与被告付兴武金融借款合同纠纷一案，于2019年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行的委托诉讼代理人胡晓春到庭参加诉讼。被告付兴武经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现己审理终结。原告中国农业银行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还拖欠的个人自主小额消费贷款（房屋二次贷）本金39400.00元（截止2019年8月12日）、利息2345.90元；2.要求被告偿还贷款本金及利息至结清为止；3.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告付兴武于2018年8月5日通过中国农业银行网上银行自主办理小额消费贷款（房屋二次贷），到期日为2019年8月4日。截止2019年8月12日尚欠本金39400.00元，利息2345.90元。经原告多次电话催收，被告手机一直处于无法接通状态，上门催收家里一直无人。现该自助小额消费贷款（房屋二次贷）不能按时还款，已构成信用违约。为了维护原告的合法权益，现依法对被告付兴武自助小额消费贷款（房屋二次贷）逾期贷款提起诉讼。原告中国农业银行为证明其主张成立，向本院举示如下三组证据：证据一、个人自助小额借款合同一份，证明被告付兴武2018年8月5日在五大连池市支行尾山分理处贷款39400.00元，约定2019年8月4日还款的事实。证据二、征信授权书一份，证明征信查询被告付兴武无不良贷款记录的事实。证据三、债务逾期催收通知书一份，证明被告付兴武债务合约已经违约，截止2019年8月12日为止被告欠原告借款本金41745.9元，利息2345.9元，原告对被告付兴武的借款催收的事实。被告付兴武未提出答辩意见，亦未向本院提交证据，并经依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对庭审举证、质证及相关诉讼权利的放弃。本院的认证意见为：原告提交的三份证据，能够证明被告在原告中国农业银行尾山支行办理贷款的时间、贷款金额、利息约定、还款期限及原告催要贷款的事实。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的诉辩主张、举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：被告付兴武于2018年8月5日通过中国农业银行五大连池市支行网上银行自主办理小额消费贷款（房屋二次贷），借款期限为2018年8月5日至2019年8月4日，约定利息5.8725%。截止2019年8月12日被告尚欠借款本金39400.00元，利息2345.90元。本院认为，原告中国农业银行与被告付兴武之间的借贷关系明确，双方对借期内利息及逾期利息的约定不违反法律规定。对原告要求被告偿还借款本金39400.00元、利息2345.90元，并给付自2019年8月12日起按（8.80875%）给付逾期利息至实际履行之日止的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的意见》第二十六条一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告付兴武偿还原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行借款本金39400.00元，利息2345.90元，合计41745.90元，于本判决生效之日起五日内一次性付清；并以39400.00元为基数按约定逾期利率8.80875%给付自2019年8月12日起至实际履行之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费844.00元，减半收取计422.00元，由被告付兴武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  杨传革二〇一九年十月三十一日书记员  赵伟然
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1106号 申请执行人:李恩全，男，1963年10月25日出生，住所地玉林市玉州区。 被执行人：唐赛媚，女，1973年10月14日出生，住所地玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人李恩全与被执行人唐赛媚装饰装修合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明玉林市一环东路192号第3幢4单元-302房和玉林市电脑城住宅楼C2-405房及A3幢底层12号车库属被执行人唐赛媚所有，但上述房产已抵押给他人，现暂不宜处置。除此之外被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为93008.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 陈 昂 审判员 钟 梅 二〇一九年十月二十二日 书记员 梁美娴
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0727民初1181号 原告：中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇五道街。 负责人：薛某。 委托诉讼代理人：李某。 被告：布某，住内蒙古自治区。 被告：安某，住内蒙古自治区。 被告：阿某，住内蒙古自治区。 原告中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行与被告布某、安某、阿某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行撤回起诉处理。 审判员  乌日汗 二〇一九年十月二十五日 书记员  诺 民 附：本案适用的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执161号之一 被执行人：张志松，男，1979年1月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，现服刑于铜陵监狱。 安徽省宣城市中级人民法院于2017年10月9日作出（2017）皖18刑初5号刑事判决，被执行人张志松因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓刑两年执行，剥夺政治权利终身；犯保险诈骗罪，被判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元，决定执行死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。张志松不服一审判决，提起上诉，安徽省高级人民法院于2018年4月11日作出（2017）皖刑终字第301号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因张志松未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院于2019年9月25日立案执行。执行中，本院对张志松名下证券、保险、工商登记、银行存款、网络资金、车辆、公积金等财产进行查询，未发现其有可供执行的财产。另查明，张志松所有的位于安徽省××宣州区××路梅园新村的房屋已被其他法院查封，本院依法采取轮候查封措施。张志松所在的安徽省宣城市九同社区居委会出具了其无其他财产的证明。 本院认为，张志松名下虽有财产，但该财产已被其他法院先行查封，本院无处置权。经过财产调查，本院未发现张志松有其他可供执行的财产。本院已对张志松采取限制高消费措施进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）皖18刑初5号刑事判决书第一项对张志松处罚金人民币五万元的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇一九年十月二十九日 法官助理钟康 书记员张翀鸣
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民终4632号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地江苏省无锡市中山路**。负责人：尤力人。被上诉人（原审原告）：蔡仁权，男，1956年8月8日生，汉族，住浙江省温岭市。被上诉人（原审被告）：周家弘，男，1992年1月11日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。1150上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司因与被上诉人蔡仁权、周家弘机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院作出的（2019）苏0206民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇一九年十月二十九日书记员  华智旸
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执恢422号之六申请执行人：栾福旺。被执行人：王德政，住河南省。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2014)龙商初字第671号民事调解书，于2015年02月06日向被执行人王德政发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王德政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王德政在中国农业银行62×××70账户内存款人民币199384.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年十月九日书记员  王绍勇
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0103民初5534号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。主要负责人：石波，该分行行长。委托诉讼代理人：项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。被告：朱国光，男，1971年3月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告朱国光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人项湾湾到庭参加诉讼，被告朱国光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告贷款本金85107.12元、利息（含罚息）89343.87元（罚息暂计至2019年2月19日，以后按照合同约定条款计收，直至清偿日止）；2.本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年8月15日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（杭州）个信贷字（2013）第（RL20130814000058）号】。合同约定由原告向被告发放金额为30万元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2019年2月19日，被告未按约归还的贷款本金85107.12元，利息（含罚息）89343.87元，共计人民币174450.99元。现原告经多次催收无果，鉴于原、被告之间签订的合同的相关约定，故诉至法院，望判如所请。被告朱国光未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，截至2019年2月19日，被告朱国光尚欠贷款本金85107.12元、利息7167.20元、罚息82176.67元。上述事实有原告在庭审中陈述及提交的《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等证据予以佐证。本院认为，原告平安银行杭州分行与被告朱国光签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定，履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告作为借款人未依约按期足额偿还贷款本息，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告有权依约要求被告还本付息。关于罚息，案涉《个人信用贷款合同》的约定过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算，支持罚息57972.96元。被告朱国光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱国光于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金85107.12元；二、被告朱国光于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息7167.20元；三、被告朱国光于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款罚息57972.96元（罚息暂计算至2019年2月19日，此后罚息以未还本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3789元，减半收取计1894.50元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担262.50元，被告朱国光负担1632元。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱国光于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张丹鹰二〇一九年十月二十四日代书记员 周 忞
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1058号 申请执行人冯雄，男，汉族，生于1981年12月28日，住四川省西充县。 被执行人王娴，女，汉族，生于1973年5月29日，住四川省西充县。 申请执行人冯雄与被执行人王娴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川1325民初3112民事判决书已发生法律效力，文书确定被执行人应偿还申请执行人借款45000元，并承担案件受理费925元和财产保全费520元。申请执行人于2019年10月22日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2018）川1325民初3112民事判决书的执行。 申请执行人撤回执行后应在两年内恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄斌 二〇一九年十月二十二日 书记员  周林
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初20127号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区**。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘乐乐，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁蕊娟，陕西博硕律师事务所实习律师。 被告：周舰，男，汉族，1990年10月10日出生，现住西安市户县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称四川瀚华公司）诉被告周舰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川瀚华公司的委托诉讼代理人刘乐乐、袁蕊娟到庭参加了诉讼，被告周舰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川瀚华公司诉称：2016年9月28日，原告与被告签订《借款合同》约定，借款金额20000元，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息，按月支付贷后管理费，贷款利率为年利率11.4%；若被告逾期还款则原告有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并按本合同约定贷款利率的50%计收罚息、按本合同约定贷款利率的150%计收复利，且每笔逾期贷款将收取500元的催收工本费，公告费亦由被告承担。2016年9月28日，原告司依约向被告发放贷款20000元。但被告并未依约还款。截止2019年5月29日被告拖欠原告贷款本金10848.9元及其利息、罚息、复利、贷后管理费。被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《借款合同》的规定，原告有权要求被告提前偿还全部贷款本息以及为实现债权的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金10848.9元及利息2071.2元（自2018年4月29日起至2019年5月29日止，以10848.9元为基数按照年息17.4%向原告支付利息、贷后管理费等）；2、被告向原告偿还自2019年5月30日起至实际给付之日止利息、罚息、复利、贷后管理费等（以10848.9元为基数，按照年息24%计算）；3、被告向原告支付催收工本费500元；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告周舰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年9月28日，被告周舰（乙方）与案外人西安市瀚华小额贷款有限公司（甲方，以下简称西安瀚华公司）签订《借款合同》（编号：16092100145），约定乙方向甲方贷款20000元，贷款期限自2016年9月28日起至2019年9月28日止，共计36个月，贷款利率为固定利率，月息0.95%；贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.5%，贷款期间内不作变动调整；还款方式为按月等额本息；合同第七条约定：“乙方未按约定还款的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息甲方有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿”。同时，合同还约定：乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公正费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用。合同签订后，西安瀚华公司于2016年9月28日向被告个人银行账户转账20000元。后被告偿还部分贷款，截止2019年5月29日被告尚欠贷款本金10848.9元。 以上事实，有《借款合同》、银行转账记录、还款明细表及本院庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。《借款合同》签订后，原告依约履行了放款义务，被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、贷后管理费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告主张被告偿还自2019年5月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利、贷后管理费（以贷款本金10848.9元为基数，按年息24%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张催收工本费500元，因其未提交相关证据予以佐证，故对此不予支持。被告周舰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告周舰于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司贷款本金10848.9元及利息、贷后管理费（以贷款本金10848.9元为总基数，按利息、贷后管理费总计按年利率17.4%计算，自2018年4月29日起至2019年5月29日止）； 二、被告周舰于本判决生效之日起十日内支付原告四川瀚华小额贷款有限公司自2019年5月30日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（以贷款本金10848.9元为总基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告四川瀚华小额贷款有限公司的其余起诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费136元,减半收取后由被告承担68元。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员 李 漾 二〇一九年十月二十八日 书记员 张婧媛 2019 1
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初5907号原告：王斌，男，1975年11月15日出生，汉族，住平度市。被告：许盼，男，1991年10月6日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：李明、万德波，山东泽川律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市经济开发区红旗东路**。统一社会信用代码：91370283733528793Y。负责人：李玉江，经理。委托诉讼代理人：江则霖，山东华政律师事务所律师。原告王斌诉被告许盼、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌、被告许盼的委托诉讼代理人李明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司的委托诉讼代理人江则霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失维修费18728元、车损评估费900元、停运损失费17500元（350元×50天）、日停运损失评估费1200元、施救费780元、保全责任保险费500元，共计39608元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月4日司机王建智驾驶原告王斌所有的鲁Ｂ×××**号出租车正常运营，行驶至肇事处时被被告许盼驾驶的鲁Ｂ×××**号牌车辆追尾相撞，后许盼驾驶的鲁Ｂ×××**号轿车又与对向逆行柳胜利驾驶的电动二轮车相撞，王建智、柳胜利受伤，两车损坏。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，被告许盼因醉酒驾驶机动车承担该事故主要责任，柳胜利承担事故次要责任。被告许盼驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。由于原告车辆属于营运车辆，事故造成车辆维修费及停运损失等费用，原告与被告因赔偿事宜未达成协议。为维护原告的合法权益特诉至法院，望判如所请。许盼辩称，事故发生属实，应根据事故认定书认定的主次责任由许盼、柳胜利分担各项损失，被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司）辩称，事故发生属实，事故发生在保险期内，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万，并不计免赔。因被告许盼醉酒驾驶机动车肇事，我公司依法依合同约定在交强险和商业险范围内不应进行赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：2019年6月4日23时50分许，被告许盼醉酒后驾驶鲁Ｂ×××**号轿车，沿常州路由南向北行驶至北京路与常州路路口，与顺行停车等候放行信号王建智驾驶的鲁Ｂ×××**号出租车追尾相撞，后许盼驾驶的鲁Ｂ×××**号轿车又与对向逆行违反信号灯指示通行柳胜利驾驶的电动二轮车及路上信号灯设施相撞，致三车损，信号灯设施损坏，王建智、柳胜利受伤。经平度市公安局交通警察大队认定，许盼承担该事故主要责任，柳胜利承担事故次要责任，王建智不承担事故责任。案件审理过程中原告撤回了对柳胜利及刘胜利之母邓光俊的诉讼。另查明，王建智驾驶的鲁Ｂ×××**号出租车实际所有人系原告王斌，该车在被告保险公司投保交强险及100万元商业险，并不计免赔，事故发生在保险期限内。诉前原告王斌就鲁Ｂ×××**号轿车的车损及因交通事故造成停运期间的日营运损失价格委托青岛德正信资产评估事务所进行评估，2019年6月20日该所就车损出具鉴定结论，经现场查勘，鉴定总值合计人民币壹万捌仟柒佰贰拾捌元整（18728.00元）。原告花评估费900元。2019年6月20日该所就日营运损失出具评估结果，350元/天。原告花评估费1200元。各被告对两份评估结论书均无异议。庭审过程中原告又申请对停运期限进行评估，经本院技术室摇号决定由青岛中商保险公估有限公司进行评估。该公司于2019年9月9日出具评定意见：鉴定评估鲁Ｂ×××**营运车辆停运期限为20天。原告花鉴定费3000元。因该次交通事故原告还花费两次施救费，每次390元。该案原告申请查封了被告许盼的车辆，原告花诉讼财产保全责任保险费500元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书各方当事人均无异议，本院予以确认。本案中被告许盼驾驶鲁Ｂ×××**号轿车，与顺行停车等候放行信号王建智驾驶的鲁Ｂ×××**号出租车追尾相撞后又与柳胜利驾驶的电动二轮车相撞。鲁Ｂ×××**号车辆的损失完全是由被告许盼追尾相撞造成的，故原告王斌因鲁Ｂ×××**号车辆受损而产生的损失应由被告许盼承担全部赔偿责任。被告许盼称应根据事故认定书认定的主次责任由许盼、柳胜利分担各项损失的辩论意见本院不予采纳。被告许盼虽在被告保险公司投保，但因许盼系醉酒驾驶，交强险财产损失赔偿限额范围内不予赔偿；根据商业险免赔条款，被告许盼醉酒驾驶，商业险亦不予赔偿。被告保险公司的辩论意见符合法律规定，本院予以采纳。原告于诉前做出的两份评估意见书，因被告无异议，故本院予以确认。根据该评估意见书，本院认定鲁Ｂ×××**号出租车车损为18728元，日营运损失为350元。根据青岛中商保险公估有限公司的评定意见鲁Ｂ×××**营运车辆停运期限为20天。原告的停运损失为7000元（350元×20天）。原告主张的停运损失费17500元过高，本院不予支持。原告主张的两次施救费，分别为事发当天的拖车费和到交警队提车时将车辆拖到汽修厂维修产生的拖车费，该两次拖车费均是因该交通事故而发生的实际损失，被告应予以赔偿。被告辩称因两张施救费单据开票日期与事故发生当日不符，与本案无关联性，不予认可。本院认为，发票开具日期与实际消费日期不符是生活中的常见情形，并不能因此而否定两张发票的真实性，本院对被告的该辩论意见不予采纳，对原告主张的施救费780元（390元×2次）予以支持。原告主张的三次评估费符合法律规定，被告应予以赔偿。原告主张的财产保全责任保险费500元系因本次事故原告产生的实际损失，被告应予以赔偿。综上，原告的合理损失为：车损18728元、停运损失费7000元、评估费5100元（1200元+900元+3000元）、施救费780元、财产保全责任保险费500元，共计32108元。被告许盼应全额予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告许盼赔偿原告王斌各项经济损失共计人民币32108元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告许盼对被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，减半收取379元，保全费520元，共计由899元，由被告许盼负担728.8元，由原告王斌负担170.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  纪玉华二〇一九年十月十七日法官助理李雅妮书记员尹娟附：平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：9020102503142050000878。打款时请注明案号及审判长姓名。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初5001号原告：张学奎,男，汉族，驾驶员，住天津市宝坻区。被告：和金全,男，汉族，驾驶员，住河北省邯郸市磁县。被告：上海则一供应链管理有限公司，住所地上海青浦区徐泾镇华徐公路******。主要负责人：岳粹矿，执行董事。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路**财富大厦****v>主要负责人：郝瑞林，经理。委托诉讼代理人：高原，天津得安律师事务所律师。原告张学奎与被告和金全、上海则一供应链管理有限公司（以下简称上海则一公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险佛山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学奎、被告平安保险佛山分公司的委托诉讼代理人高原到庭参加了诉讼，被告和金全、被告上海则一公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张学奎向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、鉴证费、施救费及车辆损失，总计50157.9元（原告本次诉讼暂时放弃营养费、误工费、护理费及交通费，待下次诉讼时再行主张）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月24日0时15分，张学奎驾驶津Ｒ×××**号轻型厢式货车，沿宁静高速公路由东向西行驶至9.3公里处时，未能保证安全驾驶，其车辆前部撞在发生交通事故后未按规定摆放停车标志由和金全驾驶的沪Ｄ×××**号重型厢式货车尾部，造成张学奎受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交通管理部门认定，张学奎承担事故主要责任，和金全承担事故次要责任。现张学奎就其损失提起诉讼。和金全未作答辩。上海则一公司未作答辩。平安保险佛山分公司辩称，同意赔偿原告合理损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2018年12月24日0时15分，张学奎驾驶津Ｒ×××**号轻型厢式货车，沿宁静高速公路由东向西行驶至9.3公里处时，未能保证安全驾驶，其车辆前部撞在发生交通事故后未按规定摆放停车标志由和金全驾驶的沪Ｄ×××**号重型厢式货车尾部，造成张学奎受伤、两车不同程度损坏的交通事故（沪Ｄ×××**号车辆前部车损另案处理）。经交通管理部门认定，张学奎承担事故主要责任，和金全承担事故次要责任。事故发生后，张学奎被送到中国人民武装警察部队特色医学中心就诊治疗。经诊断，张学奎伤情为：创伤性休克、左侧股骨颈骨折、左侧股骨干骨折、失血性贫血、左膝擦伤、左额擦伤、低钾血症。张学奎发生医疗费71408.09元。事故发生后，张学奎就其车辆损失进行单方价格评估。平安保险佛山分公司对其车辆损失数额不予认可并申请重新鉴定。2019年9月9日，经天津市瀛安行机动车鉴定评估有限公司评估，张学奎车辆损失价值为60000元。另查明，津Ｒ×××**号轻型厢式货车实际所有人系张学奎，该车挂靠于天津市绿通物流有限公司。事故车辆沪Ｄ×××**号重型厢式货车所有人系上海则一公司，和金全驾驶该车辆发生交通事故。该车辆在平安保险佛山分公司投保机动车交强险及商业三者险（限额1500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。1.医疗费，张学奎提供天津市急救中心、中国人民武装警察部队特色医学中心出具的诊断证明书、医疗费票据、门诊病历、处方、门诊费用清单、住院病案等证据具有真实性与关联性，本院予以采信，并据此认定张学奎医疗费71408.09元。2.住院伙食补助费，考虑张学奎住院治疗14日的实际情况，本院认定张学奎住院伙食补助费1400元。3.车辆损失，因张学奎就其车辆损失进行单方价格评估。平安保险佛山分公司对此不予认可并申请重新鉴定。天津市瀛安行机动车鉴定评估有限公司为此出具的车辆鉴定评估报告（二评报告）具有真实性与关联性，本院予以采信，并据此认定张学奎车辆损失60000元。4.鉴证费，因张学奎进行单方评估，其鉴定报告未为本院采信，故张学奎此项主张，本院不予支持。5.施救费，张学奎提供的拖车费收据不符合证据形式规定，本院不予采信。因证据不足，张学奎此项请求，本院不予支持。张学奎的合理经济损失：医疗费71408.09元、住院伙食补助费1400元、车辆损失60000元。本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。由于和金全驾驶的事故车辆在平安保险佛山分公司投保交强险及商业三者险，故平安保险佛山分公司应先在交强险限额内赔偿张学奎合理损失；交强险赔付不足部分，再在商业三者险限额内按照30%的责任比例承担赔偿责任。由于张学奎合理损失可由上述保险公司赔付，故和金全、上海则一公司在本次诉讼中无需承担赔偿责任。平安保险佛山分公司主张非医保医疗费（自费药费）属于间接损失保险免赔，但未提供证据证明其已充分履行提示及说明义务，故其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张学奎医疗费10000元、车辆损失2000元，总计12000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告张学奎医疗费61408.09元、住院伙食补助费1400元、车辆损失58000元，总计120808.09元的30%，即36242.43元。履行办法：上述保险公司于本判决生效后10日内将款直接给付原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张学奎的其他诉讼请求。案件受理费减半收取584元，退还原告张学奎270元；剩余费用314元，由被告上海则一供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑军二〇一九年十月二十三日书记员  王阳
河北省武强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1123财保14号解除保全申请人：王月荣，女，1947年4月5日出生，汉族，住所地：武强县。委托诉讼代理人：王旭超，男，1978年9月2日出生，汉族，住所地：石家庄市桥**，系申请人之子。被申请：孟祥斌，男，1979年10月4日出生，汉族，住所地：河北省定州市北城区北门街**。被申请人：王葛娜，住址：河北省定州市北城区。王月荣与孟某、王葛娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日作出（2019）冀1123财保14号民事裁定，扣押被申请人王葛娜所有的冀Ｆ×××**重型半挂牵引车一辆。王月荣于2019年10月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王月荣的申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人王葛娜所有的冀Ｆ×××**重型半挂牵引车的扣押。案件申请费1020元，由王月荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 翠二〇一九年十月三十日书记员 王思暖
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初1261号原告：杨玉强，男，1976年7月27日出生，汉族，中燃输气公司职工，住德州市德城区。原告：张爱青，女，1978年3月31日出生，汉族，中燃输气公司职工，住德州市德城区。两原告委托诉讼代理人：姜萍，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：王富春，男，1969年10月15日出生，汉族，中燃输气公司职工，住德州市德城区。被告:王凤玲，女，1974年12月10日出生，汉族，无固定职业，住德州市德城区。两被告委托诉讼代理人：张千绪，山东天衢律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：殷志杰，山东天衢律师事务所律师。原告杨玉强、张爱青与被告王富春、王凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉强、张爱青及其委托诉讼代理人姜萍、被告王富春、王凤玲及其委托诉讼代理人张千绪、殷志杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨玉强、张爱青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及利息；2、判令被告承担财产保全费600元；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：自2016年9月-2017年9月，原告陆续分四笔借给被告33万元，年息1分2。2017年3月，2018年3月，被告王富春和王凤玲分别向原告还款7万元、6万元，尚有两笔10万元未还款，自2018年4月后被告也不再支付利息，后原告多次催要，被告均以种种理由推脱。王富春、王凤玲辩称，原告主张的借款无事实依据，双方之间不存在借款关系，原、被告之间是一种委托投资关系，被告在收到原告打来的款项后将欠款投到中联硅谷(北京）股权基金管理有限公司，因该公司现出现经营问题，暂时不能偿还借款本息，原告和被告已经形成了一种委托投资的关系，对投资的风险应由原告自身承担，法院应依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定如下事实：原告杨玉强、张爱青夫妇与被告王富春系同事。2016年9月至2017年9月，原告杨玉强、张爱青夫妇分四次分别交给被告7万元（交付现金）、10万元（银行转账）、6万元（现金交付）、10万元（银行转账）。2017年2月28日，被告王富春向原告账户转款7万元，2018年3月17日，王凤玲向杨玉强账户转款5万元，3月21日，转款1万元。自2017年10月10日至2018年4月12日，被告分十次支付原告利息累计13000元。被告王富春、王凤玲收到原告的款项后，加上自己的款项通过其银行账户投入到中联硅谷(北京）股权基金管理有限公司。王富春的银行流水明细显示，中联硅谷(北京）股权基金管理有限公司转给被告投资款利息为年利率18%，被告王富春转给原告的利息为年利率12%。本院认为，本案争议的焦点问题是：原、被告之间是借贷关系还是委托理财关系。通过银行往来流水明细分析，两原告将款交付给被告后，被告通过自己的账户将款（有时加上被告自己的款项）转入中联硅谷(北京）股权基金管理有限公司，一段时间后，中联硅谷(北京）股权基金管理有限公司将借款本金及按按照年利率18%计算的利息返还给两被告，被告则将本金及按年利率12%计算的利息转给两原告，其赚取6%的利息差。由此过程可分析出，原告与中联硅谷(北京）股权基金管理有限公司不存在借贷关系，与中联硅谷(北京）股权基金管理有限公司存在借贷关系的是被告。原、被告双方虽未签订书面的协议，但双方之间形成事实上的借贷关系。故被告的“原、被告间系委托投资关系的主张”证据不足，本院不予支持。原告总计转给被告33万元，被告已返还13万元及部分借款利息。此前被告支付原告的利息是依据中联硅谷(北京）股权基金管理有限公司返还的利息而确定的，原、被告之间对借款的利息并未做约定，故原告要求被告支付利息一项可自原告主张权利之日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告王富春、王凤玲于本判决书生效后10日内偿还原告王富春、王凤玲200000元及借款利息（以200000元为基数，自2019年3月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2155元，财产保全费1520元，合计3675元，由两被告王富春、王凤玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  单国杰二〇一九年十月二十日书记员  尚 进
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12185号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地成都市小南街**。 负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：王生帅，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：彭彬，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：秦玉良，男，汉族，1971年9月2日出生，住成都市青羊区。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告秦玉良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告农行光华支行的委托诉讼代理人王生帅到庭参加了诉讼，被告秦玉良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行光华支行于2019年8月8日向本院提起诉讼，诉请：1.秦玉良偿还农行光华支行截至2019年2月27日的欠款118056.44元（含本金98799.60元、利息11073.32元、违约金5573.18元、消费手续费2610.34元），并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》标准支付自2019年2月28日起至欠款全部清偿完毕的利息（含复利）；2.秦玉良承担本案实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公告费等）。 秦玉良未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年10月8日秦玉良向农行光华支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。秦玉良领取了卡号为46×××02的农行信用卡，到期换卡卡号变更为46×××29；首次办理附属卡卡号为46×××67，换卡后卡号为46×××02，双方形成了有效的信用卡合同关系。审理中，农行光华支行称诉请中违约金系2017年1月1日之后的违约金5573.18元。农行光华支行要求计收违约金及按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付计算至清偿之日止违约金的诉讼请求，因双方未在合约中进行约定，本院不予支持。农行光华支行要求秦玉良偿还截至2019年2月27日信用卡透支本金98799.60元、利息11073.32元、消费手续费2610.34元，共计112483.26元，并按照约定支付自2019年2月28日起至还清借款之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、秦玉良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都光华支行截至2019年2月27日信用卡透支本金98799.60元、利息11073.32元、消费手续费2610.34元，共计112483.26元，并按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定给付自2019年2月28日起至还清借款之日止的利息。 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都光华支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2662元，减半收取为1331元，由秦玉良负担1275元，中国农业银行股份有限公司成都光华支行负担56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十月八日 书记员  彭景
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3424民初1341号 原告：吴在清，男，1967年10月16日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被告：陈艳，女，1969年10月18日出生，汉族，四川省德昌县人，居民，住四川省德昌县。 被告：德昌县鑫隆果蔬种植专业合作社。住所地：四川省德昌县六所镇粮站内。统一社会信用代码：93513424323414785W. 法定代表人：蒋声云，系合作社总经理。 原告吴在清与被告陈艳、德昌县鑫隆果蔬种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告吴在清于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴在清提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴在清撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴在清负担。 审判员  邓洪梅 二〇一九年十月十八日 书记员  李云霞
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初10841号原告：徐晓峰，男，汉族，1970年5月21日生，居民身份证号码******************，住南京市。原告：张秉辉，男，汉族，1968年5月5日生，居民身份证号码******************，住南京市。共同委托诉讼代理人：程腾飞，江苏天淦律师事务所律师。被告：南京市鼓楼区中央门街道天正湖滨业主委员会，住所地南京市。负责人：庄晓明。委托诉讼代理人：马广路，江苏新高的律师事务所律师。原告徐晓峰、张秉辉诉被告南京市鼓楼区中央门街道天正湖滨业主委员会（以下简称天正湖滨业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告徐晓峰及共同委托诉讼代理人程腾飞、被告天正湖滨业委会主任庄晓明及委托诉讼代理人马广路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓峰向本院提出诉讼请求：撤销被告于2019年7月15日作出的“关于召开业主大会临时会议的决议”（即《关于召开业主大会临时会议的公告》）。事实与理由：两原告均系南京市鼓楼区中央门街道天正湖滨小区业主，被告系天正湖滨小区第四届业主委员会。被告于2019年7月15日在小区内发布《关于召开业主大会临时会议的公告》，内容为决议召开业主大会临时会议。自2019年6月14日天正湖滨小区内5号楼发生大理石坠落事件后，多户业主及物业公司反复多次联系要求业委会及时申请住宅专项维修基金对楼宇松动大理石墙面进行维修，以消除安全隐患。根据《南京市住宅专项维修资金管理办法》第二十四条规定，业委会为维修基金的第一顺位申请人，但在业主及物业公司多次要求下，业委会拒不履行职责，一直拒绝申请维修基金解决相关问题。无奈之下，多位业主要求物业公司依据《南京市住宅专项维修资金管理办法》第二十四条“业主委员会未履行申请人职责”的情形下，由物业公司作为第二顺位申请人予以申请。后经南京市鼓楼区中央门街道办事处对“业主委员会未履行职责”情形确认后，接收并确认了物业公司的维修申请，目前该维修基金已由南京市鼓楼区房产局审批并下发该笔资金。基于以上事实，足以说明业主委员会委员未履行或怠于履行业委会职责。根据《天正湖滨小区业主大会议事规则》第十八条规定和第三十条规定，现任业委会成员未尽到其应尽职责，损害了业主利益，应当即时终止成员资格，故业委会已不具备相应的主体资格。除了被告的资格存在问题之外，临时大会议题也不合法，议题一不再直接续聘现物业公司，是应当由全体业主决定在合同到期时是选聘还是续聘，业委会是无权直接决定不再续聘，议题二授权业委会采取一切法律手段追回公共收益，该授权过于宽泛，赋予了业委会极大的自由裁量权。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告天正湖滨业委会辩称，原告主张的诉讼请求不属于人民法院受案范围，应驳回起诉。原告主张的所谓5号楼维修业委会不尽责，不能成立，也不能导致业委会全体成员资格终止，业委会全体成员资格认定问题属于房地产主管部门管理，不属于人民法院受理范围；临时业主大会的议题是根据小区的现状设置，2016年前业委会未经业主大会批准情况下擅自与物业公司签订损害业主利益的物业合同，依据司法解释应认定为无效合同，物业公司多年来未向全体业主交付公共收益，故业委会设置了两个议题，同时议题设制也不属于法院审查范围。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐晓峰、张秉辉系南京市。2019年7月15日，天正湖滨业委会在小区内发布《关于召开业主大会临时大会的公告》，载明“尊敬的各位业主：由于前任业委会签订的物业服务合同已于2019年6月30日到期，为维护全体业主的合法权益，根据《天正湖滨小区业主大会议事规则》相关规定，决定召开业主大会临时会议，现公告如下：一、业主大会临时会议议题本次临时会议针对物业服务事项进行表决：议题一：不再直接续聘现物业公司，并授权业委会公开选出物业公司议题二：授权业委会采取一切法律手段追回公共收益二、业主大会临时会议工作安排1、本次业主大会临时会议以书面征求意见形式召开；2、临时会议时间安排：公告送达阶段：2019年7月22日-8月10日；收取选票阶段：2019年7月23日-8月17日；决议公示阶段：2019年8月22日-8月28日；决议公告/备案：2019年8月29日-30日。请各位业主及时关注业委会相关通知并相互告知”。上述事实，有当事人陈述，房产证、南京市业主委员会备案表、关于召开业主大会临时会议的公告等证据证明。本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。本案中，原告要求撤销的《关于召开业主大会临时会议的公告》是天正湖滨业委会发布的召开业主大会临时会议的通知，属于程序性事项，不属于上述法律规定的业主大会或者业主委员会作出的决定的范畴，故不属于法律规定的业主撤销权范围，从而不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐晓峰、张秉辉的起诉。案件受理费80元，退还原告徐晓峰、张秉辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王素平二〇一九年十月三十日书记员  王玉荣
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初924号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2019〕362号。 受理日期：2019年10月18日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人姚文文，男，1992年11月19日出生于甘肃省清水县，汉族，中专文化，务工人员，住甘肃省天水市清水县。因本案于2018年10月30日被取保候审。 公诉机关指控，被告人姚文文于2018年10月29日20时30分许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车沿苏州市吴中区胥口镇孙武路由东向西行驶，经石胥路，行驶至胥口集贸市场，后原路返回至香泾新村内，与被害人颜某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生刮擦，造成二车受损。此次事故中，被告人姚文文负全部责任。经鉴定，被告人姚文文血液中乙醇浓度为178mg/100ml；苏Ｅ×××××车损价值人民币2830元。被告人姚文文明知他人报警而在现场等候公安机关处理，后如实供述了以上事实。被告人姚文文赔偿了被害人颜某的经济损失并取得谅解。 在案件审理过程中，被告人姚文文向本院预交了罚金保证金人民币5000元。 被告人姚文文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人姚文文醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚文文犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人姚文文有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人姚文文认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。被告人姚文文驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人姚文文赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姚文文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 寅 二〇一九年十月二十四日 法官助理  张宝轩 书 记 员  马 捷
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初2284号原告：元氏县佳鑫汽车运输有限公司，住所地元氏县井元路北王全口村**，信用代码91130132MA09TW2M3F。法定代表人：李增宾，该公司经理。委托诉讼代理人：王位平，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所，住所地石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****代码91130100772764051U。负责人：陈涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海燕，河北来仪律师事务所律师。原告元氏县佳鑫汽车运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王位平、被告委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元氏县佳鑫汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等暂定10000元，庭审中原告将赔偿数额确定为331600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月2日0时许，王建利驾驶的冀Ａ×××**半挂牵引车在山西大同市处与王红伟驾驶的晋Ｂ×××**大型汽车相撞，造成王建利受伤，两车损坏的道路交通事故，后经大同市公安局交通警察支队七大队出具的道路交通事故认定书认定王建利违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定负此事故的全部责任。该车在被告处分别投保了交强险和车辆损失商业险，并且加有不计免赔，事故发生在保险有效期内。事故发生后与保险公司多次协商理赔事宜未果。被告辩称，事故车辆在我司投保交强险、机动车损失险，事故发生在保险期间内。对原告合法合理的损失，在核实车辆行驶证、运输证，驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，我司同意在保险范围内承担相应的赔偿责任，请法庭核实本案中挂车的投保情况，我司要求分开赔付保险金。诉讼费、公估费等间接损失我司不予承担。我司对车辆的损失保留重新鉴定的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1.交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任，原告车、地点及责任部责任；2.车辆行驶证，证明车辆合法上路资格；3.驾驶证、从业资格证，证明驾驶员信息及合法上路资格；4.营运证，证明车辆合法运营资格；5.车辆交强险、商业险保单，证明车辆保险情况及与保险公司的保险关系；6.施救费发票两张，证明救援事故车辆实际花费13600元；7.公估报告、公估费票据，证明车辆损失30万元，公估费18000元；8.一汽财务有限公司证明一份。被告质证意见：对交通事故认定书真实性无异议。对车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证无异议。保单未显示车牌号，庭下核实。施救费金额过高，也没有提交该单位相关资质，应当按照当地物价标准及具体施救里程计算。公估报告公估金额过高，且公估报告仅是对车辆损失的推测和预估，不代表真实发生，对该结论我司不认可，申请重新鉴定。公估费属于间接损失，我司不予承担。对一汽财务有限公司证明的真实性、合法性、关联性不予认可，没有负责人签字，也没有提供相应的还贷证据来证明，也未提交一汽财务有限公司营业执照。被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月2日0时15分，王建利由西向东驾驶的冀Ａ×××**大型汽车在山西大同市处与同方向王红伟驾驶的晋Ｂ×××**大型汽车相撞，造成王建利受伤，两车损坏的道路交通事故。2019年8月5日大同市公安局交通警察支队七大队作出道路交通事故认定书，认定王建利负此事故的全部责任。冀Ａ×××**在被告处分别投保了交强险和车辆损失商业险不计免赔，事故发生在保险有效期内。本院认为，《机动车车辆保险单》特别约定栏约定“本保单的第一受益人为一汽财务有限公司”，为此原告提交了一汽财务有限公司证明，证明事故车辆“还款良好，未欠一汽财务有限公司款项。特授权该车理赔款由元氏县佳鑫汽车运输有限公司主张权利并支取”。对此，被告有异议。《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。”而本案保险车辆损失险不属于人身保险，可见保单中此约定不符合保险法关于受益人的相关规定。因此，被告异议不能成立。对当事人的损失应依据有关证据和相关规定予以认定。根据原告申请本院委托公估部门对原告车损进行了公估，车损为30万元，对原告车损30万元应予认定。被告对公估报告有异议，庭审中提出重新鉴定，因公估报告系本院依据法定程序委托进行，被告没有证据证明该公估报告存在问题，因此异议不能成立，对被告的申请不予准许。施救费13600元，有施救单位出具的增值税发票所证实，应予认定。对于当事人的损失，应当依据合同约定和相关法律规定依法赔偿。因原告车辆在被告处投保了车辆损失险，被告应在保险范围内赔付原告车辆损失30万元、施救费13600元,共计313600元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后五日内赔付原告元氏县佳鑫汽车运输有限公司车辆损失、施救费313600元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6274元，减半收取3137元，公估费18000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李路英二〇一九年十月十七日书记员  赵 娜
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初5503号 原告：池州市金房物业有限公司，住所地安徽省池州市玖龙府物业办公室。 法定代表人：葛立云，该公司董事长。 被告：姚百平，男，1974年11月生，住安徽省池州市贵池区。 原告池州市金房物业有限公司与被告姚百平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告池州市金房物业有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告池州市金房物业有限公司撤回起诉。 案件受理50费，减半收取25元，由原告池州市金房物业有限公司负担。 审判员  陈文忠 二〇一九年十月十五日 书记员  程 翔
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1282民初3294号 原告：王彩玲，女，1961年12月21日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：赵新志，安徽法卫律师事务所律师。 被告：朱子玉，男，1998年1月7日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4（1-1）。 法定代表人：李良炳，总经理。 委托诉讼代理人：叶祥胜，安徽金六州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。 原告王彩玲与被告朱子玉、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，被告朱子玉申请追加中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司为被告参加诉讼。本案依法由审判员卢国锋适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告王彩玲及其委托诉讼代理人赵新志，被告朱子玉、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司委托诉讼代理人叶祥胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王彩玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱子玉赔偿原告医疗费31272.27元、误工费19200元（变更为21711.3元）、护理费11161.92元、住院伙食补助费2500元、营养费2520元、鉴定费1500元、伤残赔偿金30791.2元、精神损害抚慰金5000元，共计1033945.39元；2、本案的诉讼费等费用由被告朱子玉承担。 事实与理由：2018年7月28日，被告朱子玉驾驶皖Ｋ×××××小型客车沿界首市308省道自西向东行驶至308省道177公里900米处时，与原告驾驶的电瓶车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。事故后，原告入住界首市人民医院治疗，经界首市交警大队认定，被告朱子玉负事故的全部责任。 被告朱子玉辩称，经界首市交警大队认定，其负事故的全部责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称:1、对起诉事实无异议；2、其已经付1万元医疗费应扣除；3、原告诉请过高，原告第二次去除内固定装置及第一次住院期间非医保费用应当扣除；4、原告事故发生时超过法定退休年龄，对误工费不应支持；5、其公司不承担诉讼费、鉴定费等费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月28日，被告朱子玉驾驶皖Ｋ×××××小型客车沿界首市308省道自西向东行驶至308省道177公里900米处时，与原告驾驶的电瓶车发生交通事故，致原告受伤。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保有交强险及商业险。事故后原告当日入住界首市人民医院治疗，住院治疗43天，支出医疗费25177.87元。原告住院治疗期间，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司垫付10000元医疗费。2018年12月19日，原告委托正大司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1、原告人体损伤致残程度构成二个十级伤残；2、误工期为230日，护理期84日，营养期84日。2019年5月11日原告内固定物去除入住太和中医药集团界首中医院治疗，住院治疗7天，支出医疗费4435元。另查明，原告系农村户口，支付鉴定费1500元。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。公安交通管理部门认定被告朱子玉负此次事故的全部责任，本院予以确认，被告朱子玉应当按责承担因事故造成的损失。由于事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，原告的损失应首先由该保险公司在交强险限额内赔付，超出部分的损失，在承保的商业第三者责任保险范围内按照合同约定予以赔偿。 原告王彩玲的损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围，确认如下： 1、医疗费29612.8（25177.8元加4435元）； 2、误工费21711.3元（192天×113.08元／天）； 3、护理费10372.3元（84天×123.48元／天）； 4、住院伙食补助费2500元（按照实际住院治疗时间50天×50元／天）； 5、营养费2520元（依据鉴定意见营养期84天×30元／天）； 6、残疾赔偿金30791.2元（13996元/年×20年×0.11）； 7、精神损害抚慰金5000元（根据侵权人的过错程度、受害人伤残等级，结合受诉法院所在地实际生活水平及侵权方式，本院酌定5000元）； 原告提供的门诊票据、外购医药票据，因无医院医嘱等证据印证本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司有关该辩称予以采信。 原告以上损失合计102507.6元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔偿，扣除其垫付的医疗费10000元，仍应赔偿92507.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十四条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告王彩玲92507.6元； 二、驳回原告王彩玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2379元，减半收取1189.5元，由原告王彩玲负担89.5元，被告朱子玉负担1100元；原告王彩玲支付的鉴定费1500元，由被告朱子玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  卢国锋 二〇一九年十月十八日 书记员  应擎天
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初981号原告房敬媛，女，1949年11月28日出生，汉族，甘肃省兰州市白银医药公司退休工人，住北京市东城区。被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心，住所地北京市东城区美术馆东街**。法定代表人赵春军，主任。委托代理人安萍，北京市东城区房屋土地经营管理一中心干部。委托代理人田雨，北京市东城区房屋土地经营管理一中心东四分中心干部。被告北京市东城区人民政府，住，住所地北京市东城区钱粮胡同**/div>法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。原告房敬媛不服被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心（以下简称房地一中心）政府信息公开答复，于2019年8月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月2日立案后，因房敬媛就本案被诉行政行为向北京市东城区人民政府申请行政复议，北京市东城区人民政府已作出复议决定，故本院依法追加北京市东城区人民政府（以下简称区政府）为共同被告。本院于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告房敬媛诉称，2017年4月10日和2017年8月8日，被告房地一中心给原告出具信访事项处理意见书，二份信访答复均以房敬宜在北京市拥有合法住房信息不详、无法核实为由对原告的诉求给以推诿。为此，原告经过近一年的百般努力，终于获悉北京市东城区石桥东巷1号为房敬宜在北京市拥有合法住房的信息。原告向被告房地一中心提交了政府信息公开申请书，同时提交了原告与查询政府信息公开存在利害关系的相关证明材料，但被告房地一中心以承租人不同意向原告公开此信息为由拒绝原告的政府信息公开申请，并为原告出具了《东城区房地一中心政府信息公开答复告知书》（2019）第34号-答。原告对此不服，故起诉请求法院判决撤销被告房地一中心于2019年5月8日作出的（2019）第34号-答《东城区房地一中心政府信息公开答复告知书》，并判令被告房地一中心重新作出告知书；本案诉讼费由被告房地一中心承担。被告房地一中心辩称，原告于2019年4月4日向被告房地一中心提出政府信息公开申请，申请获取“一、北京市东城区东四七条石桥东巷1号房屋，1990年-2018年期间变更承租人时，房敬宜签署的家庭成员意见书的复印件”。被告房地一中心于2019年4月4日出具《登记回执》，并于2019年4月10日邮寄给原告。被告房地一中心于2019年4月24日出具《东城区政府信息延长答复期告知书》，并于2019年4月24日邮寄给原告。经查，原告不是东城区东四七条石桥东巷**房屋的权利人，与其所申请查询内容之间亦不存在利害关系。且信息涉及个人隐私，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条之规定，被告房地一中心向该处承租人征求意见，承租人不同意公开此信息。因此，该政府信息不予公开。被告房地一中心于2019年5月8日作出（2019）第34号-答《东城区房地一中心政府信息公开答复告知书》，并于2019年5月9日邮寄给原告。原告因对被告房地一中心作出的（2019）第34号-答《东城区房地一中心政府信息公开答复告知书》不服，于2019年6月20日向区政府提起行政复议。区政府认为被告房地一中心作出的告知书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，于2019年7月30日作出维持告知书的决定。被告房地一中心认为，其于2019年5月8日作出（2019）第34号-答《东城区房地一中心政府信息公开答复告知书》，认定事实清楚，程序合法，证据充分，适用依据正确，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，不存在原告认为的违法问题，未对公共利益造成重大影响。区政府于2019年7月30日作出的东政复字[2019]101号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，且原告于2019年8月28日向北京市东城区人民法院提起行政诉讼已过行政复议决定书中告知原告的诉讼时效。综上所述，被告房地一中心请求法院驳回原告的诉讼请求。被告区政府辩称，被告区政府作出的东政复字[2019]101号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，内容适当。原告对被告房地一中心于2019年5月8日作出的告知书不服，向被告区政府申请行政复议。被告区政府于2019年6月21日向被告房地一中心送达了《行政复议答复通知书》。被告房地一中心于2019年6月26日向区政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料、依据。经依法审查，区政府认为被告房地一中心作出的告知书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。2019年7月30日，区政府依法作出东政复字[2019]101号《行政复议决定书》，维持了告知书，并于当日邮寄送达原告和被告房地一中心。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十七条、第二十八条、第三十一条等相关规定，被告区政府作为行政复议机关，有权受理行政复议申请，依法对被申请的具体行政行为进行合法性、适当性审查，并在法定期限内作出行政复议决定。综上所述，被告区政府作出的东政复字[2019]101号《行政复议决定书》证据确凿，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，被诉行政行为系被告房地一中心对原告提出的政府信息公开申请于2019年5月8日作出的（2019）第34号-答《东城区房地一中心政府信息公开答复告知书》。原告对该告知书不服，向被告区政府提出行政复议。被告区政府于2019年7月30日作出东政复字[2019]101号《行政复议决定书》，维持了告知书，并于当日邮寄送达原告和被告房地一中心。原告于2019年8月3日收到该复议决定后，如果不服，应该从次日算起十五日内向人民法院提起行政诉讼。但原告房敬媛至2019年8月28日才提起本案之诉，已明显超过起诉期限，且无正当理由。对于房敬媛的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告房敬媛的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效之日起十日内退还原告房敬媛。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  刘润华审判员  刘钧强审判员  胡 柳二〇一九年十月二十八日书记员  贺 建
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执945号之二 申请执行人吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司。 法定代表人罗辉波，董事长。 被执行人易长斌。 被执行人周淑清。 被执行人吉安市博金大酒店有限公司。 法定代表人易长斌，董事长。 被执行人吉安市天成实业有限公司。 法定代表人易长斌，董事长。 申请执行人吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司依据已发生法律效力的吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初901号民事调解书于2019年4月22日向本院申请执行，同日本院立案执行并向被执行人发出执行通知，被执行人易长斌、周淑清、吉安市博金大酒店有限公司、吉安市天成实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人易长斌、周淑清、吉安市博金大酒店有限公司、吉安市天成实业有限公司发出责令报告财产令，并到银行、交警、房管、公积金管理、证券等部门查询了被执行人的财产情况，轮候查封了被执行人易长斌、周淑清的房产，查封了被执行人易长斌的车辆，但因其车辆下落不明而无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，但其银行账户部分被另案冻结，部分余额不足千元。2019年10月17日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信人员名单。本案申请执行人申请执行偿还借款本金5000000元及利息，案件受理费38632元，经穷尽调查措施，未能执行到位，本院已将案件执行情况反馈给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄云萍
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初2251号原告:内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码911506000616332661。负责人：淡某。委托诉讼代理人：斯某。被告：王某，籍贯内蒙古鄂托克旗。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司诉被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司自愿于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司撤回对被告王某的起诉。案件受理费15280元，减半收取7640元，由原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  宝丽尔人民陪审员  郭 瑞人民陪审员  刘凤美二〇一九年十月二十一日书 记 员  张 璠
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2242号上诉人（原审被告）：韩静，女，1977年6月8日出生，汉族，住张家口市宣化区。被上诉人（原审原告）：温军辉，男，1995年6月28日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：马虎平，宣化区顺德法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：花政，宣化区华信法律服务所法律工作者。上诉人韩静因与被上诉人温军辉返还原物纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初1004号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人韩静、被上诉人温军辉及其委托诉讼代理人马虎平、花政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩静上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：2018年6月，韩静经佑威佳源房地产经纪有限公司介绍向李艳艳任职的小额贷款公司借款300000元，韩静将涉案房屋过户到李艳艳名下，2018年9月，因韩静未支付当月利息，经小额贷款公司介绍，由温军辉等借款给韩静400000元，用于偿还韩静向小额贷款公司的借款及支付房屋的过户费用，韩静与温军辉口头约定，将涉案房屋过户到温军辉名下用于担保韩静的借款，该行为属于名为买卖实为担保。李艳艳“出售”房屋给温军辉系无权处分，一审法院应将小额贷款公司和李艳艳列为共同被告。温军辉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。韩静上诉称向温军辉借款400000元，纯属虚构，温军辉是从李艳艳手中购买的房屋，至于韩静与李艳艳是否有经济往来与温军辉无关。温军辉向一审法院起诉请求：判令韩静腾出坐落于张家口市宣化区房屋，将该房屋返还给温军辉并承担诉讼费用。一审法院认定事实：韩静向李艳艳借款不能偿还，将其名下坐落于张家口市宣化区房屋过户给李艳艳。约在2018年10月李艳艳与温军辉通过宣化区恋居房产中介服务部签订《房屋交易合同》一份，合同约定李艳艳以400000元的价格将上述房屋出售给温军辉。之后李艳艳与温军辉通过房产交易部门办理了房屋过户手续，2018年10月30日，温军辉取得了上述房屋的不动产权证书。现上述房屋依然由韩静占用。一审法院认为，根据法律规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。温军辉向李艳艳购买了诉争房屋，并依法办理不动产产权转移的手续，取得了不动产权证书，故本案诉争房屋的所有权归温军辉所有。所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。温军辉作为诉争房屋的所有权人有权要求他人停止侵害，返还原物。韩静已不是诉争房屋的所有权人，又无据证实有其他合法占有房屋的情形，故其无权占有该房屋，应为温军辉腾出上述房屋。综上，对温军辉的诉讼请求予以支持。韩静的辩称意见当庭未提供任何证据证实，庭审后亦未能提供相应证据证实其主张，故对其辩称意见不予采信。判决：韩静于本判决生效后30日内腾出温军辉所有的坐落于张家口市宣化区房屋，将该房屋交付给温军辉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，温军辉与韩静因返还房屋发生纠纷。韩静主张2018年6月，韩静经佑威佳源房地产经纪有限公司介绍向李艳艳任职的小额贷款公司借款300000元，韩静将涉案房屋过户到李艳艳名下，2018年9月，因韩静未支付当月利息，经小额贷款公司介绍，由温军辉等借款给韩静400000元，用于偿还韩静向小额贷款公司的借款及支付房屋的过户费用，韩静与温军辉口头约定，将涉案房屋过户到温军辉名下用于担保韩静的借款，该行为属于名为买卖实为担保。韩静的该项主张与一审法院查明的事实和其在一审辩称的内容均不符，亦未提交相关证据予以证实。因此，对韩静的该项主张，不予支持。韩静主张李艳艳“出售”房屋给温军辉系无权处分，一审法院应将小额贷款公司和李艳艳列为共同被告。一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。温军辉向李艳艳购买了诉争房屋，并依法办理不动产产权转移的手续，取得了不动产权证书，故本案诉争房屋的所有权归温军辉所有。根据《房屋买卖合同》相对性原则，一审法院未将小额贷款公司和李艳艳列为共同被告，符合法律规定。综上所述，韩静的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由韩静负担。本判决为终审判决。审判长  王万军审判员  吴义清审判员  雷 鹏二〇一九年十月二十九日法官助理成诚书记员张璐
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初3584号原告：孙公应，男，1964年12月16日生，汉族，初中文化，个体工商户，住河南省平舆县。被告:普存，男，1984年6月7日生，彝族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告孙公应诉被告普存民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。被告于2019年10月30日全部履行还款义务，原告孙公应于2019年10月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告孙公应撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙公应负担。审判员  李宏伟二〇一九年十月三十日法官助理任金通书记员吕艾东
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初7127号 原告：王超，男，汉族，1995年9月25日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：肖军，男，回族，1990年6月7日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：肖生贵，男，回族，1968年5月31日出生，系被告肖军父亲，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告王超与被告肖军、肖生贵出租车承包经营合同纠纷一案,本院于2019年10月11日受理后,依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王超、被告肖军、被告肖生贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王超向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除双方签订的出租车经营合同；2、判令被告返还包车押金50000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月24日，原告同被告签订出租车承包经营合同，并向其交纳押金50000元。原告因没有及时向被告交纳承包费，被告将车收走，也不退还原告押金，也不解除合同。现原告依据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，故诉至法院，同意扣除相关费用后，余额被告退还原告。 被告肖军辩称，车主是我，签合同时我去学习去了，一切都是我父亲肖生贵经手的，我认可我父亲的行为。 被告肖生贵辩称，按合同办。原告违约。我不同意折抵15230元，除此之外原告还要给我赔偿损失。 本院经审理，认定事实如下：出租车的所有权人为被告肖军。2017年11月24日，原告王超为承包方（乙方）与被告肖生贵为发包方（甲方）签订《出租车承包经营合同》，并由证人裴德运为担保方（丙方）为王超的义务及责任提供担保。合同约定，承包期限为陆年整，自2017年11月25日至2022年11月25日；承包费标准暂定为每日160元。每月休息一天（每月减160元）；乙方王超向甲方交纳押金50000元，合同期满15天内原数退还，不计利息。承包费支付方式：每月结算一次。乙方如逾期半个月未结算就停车。如乙方未期满退车，承担违约金50000元。承包期间甲方应当承担（有偿使用费、管理费、工商税务），剩余费用均由乙方承担（审车、审气瓶、审计价器、审营运证等）；在承包期间，按客管处规定该车的保险费用由甲方承担3000元,剩余由乙方承担。2017年11月24日之前违章归车主处理（肖生贵）。 合同签订当日，原告王超向被告肖生贵交付50000元押金，于20:00接上出租车。因原告欠交被告2018年11月29天承包费4640元，被告肖生贵于2018年12月6日打电话向原告王超催要。2018年12月7日，被告肖生贵找到担保人裴德运，要求裴德运将出租车开回被告家中。裴德运按照被告肖生贵的指令将出租车开到原告王超家中，后又开回被告家中。2018年12月24日二被告将出租车承包给马志超。 原告王超承包出租车期间，欠交承包费5760元。因违章被扣分37分，罚款2700元。原告同意因少交3个轮胎折抵700元，少交一个千斤顶及灭火器折抵100元，少交一个车钥匙折抵150元。被告接回出租车后，交清罚款2700元，审车支付300元，交纳管理费1080元。上述款项合计10790元。 本案的争议焦点为原告王超是否违约。被告应否退还原告扣除10790元费用后剩余的押金39210元。 本院认为合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原、被告双方在平等基础上签订的出租车承包经营合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，双方的合同有效，本院予以确认。合同约定当事人租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方在平等基础上签订的租赁合同，内容不违背法律规定，合法有效，本院予以确认。合同约定承包费支付方式：每月结算一次。乙方如逾期半个月未结算就停车。双方认可原告王超欠交2018年11月的承包费，自2018年11月25日至2018年12月9日为原告王超交纳承包费的宽展期限，逾期则属于双方约定的未结算就停车期限。被告肖生贵在承包费宽展期限未届满前将出租车开走，系被告肖生贵违约，故被告肖生贵辩称原告违约的理由没有事实依据，本院不予支持。被告肖生贵将出租车开走后，又将出租车承包给马志超，二被告的行为表明与原告的承包合同已不履行。因此，原告要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照合同约定，扣除原告应承担的费用后被告应当对剩余款项予以返还，因此原告要求返还剩余押金的诉讼请求本院也予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条第一款第二项、第一百零九条之规定，判决如下： 一、解除原、被告双方2017年11月24日签订的《出租车承包经营合同》； 二、被告肖军、肖生贵于判决生效后退还原告王超押金39210元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元(已减半收取),邮寄送达费30元由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  宋玉霞 二〇一九年十月三十一日 书记员  王晶晶
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初5915号之一 原告：李姣芬，女，1964年12月26日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：赖法彬，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 被告：陈海青，女，1979年2月21日出生，汉族，住宁海县。 原告李姣芬与被告陈海青为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李姣芬撤诉。 案件受理费4431元，减半收取2215.50元，财产保全费1520元，合计3735.50元，由原告李姣芬负担。 审 判 员 卢娜 二〇一九年十月二十三日 法官助理 代书记员    王慧叶
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终4143号 上诉人（原审原告）：印位海，男，1969年3月3日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 上诉人（原审原告）：吕大朋，男，1963年8月20日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 上诉人（原审原告）：吕丙雅，女，1968年7月6日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 上诉人（原审原告）：吕曙大，男，1934年8月2日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 上诉人（原审原告）：印品建，男，1958年9月28日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 上诉人（原审原告）：吕德位，男，1933年3月27日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 上诉人（原审原告）：吕其洪，男，1962年11月16日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 上诉人（原审原告）：吕祥华，男，1943年12月14日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 上诉人（原审原告）：杨建才，男，1958年12月19日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 上诉人（原审原告）：吕森大，男，1979年7月30日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 上诉人（原审原告）：吕华年，男，1957年9月11日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 上诉人（原审原告）：吕范兆，男，1945年10月3日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 诉讼代表人：吕大朋，男，1963年8月20日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 上述十二位上诉人共同的委托诉讼代理人：汪家道，浙江甬泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁金明，男，1973年7月25日出生，汉族，住河南省虞城县。 委托诉讼代理人：余庆龙，浙江塘河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨传信，浙江塘河律师事务所律师。 上诉人印位海、吕大朋、吕丙雅、吕曙大、印品建、吕德位、吕其洪、吕祥华、杨建才、吕森大、吕华年、吕范兆因与被上诉人宁金明房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2019）浙0213民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人印位海、吕大朋、吕丙雅、吕曙大、印品建、吕德位、吕其洪、吕祥华、杨建才、吕森大、吕华年、吕范兆于2019年10月22日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，印位海、吕大朋、吕丙雅、吕曙大、印品建、吕德位、吕其洪、吕祥华、杨建才、吕森大、吕华年、吕范兆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许印位海、吕大朋、吕丙雅、吕曙大、印品建、吕德位、吕其洪、吕祥华、杨建才、吕森大、吕华年、吕范兆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7878元，减半收取3939元，由上诉人印位海、吕大朋、吕丙雅、吕曙大、印品建、吕德位、吕其洪、吕祥华、杨建才、吕森大、吕华年、吕范兆负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘国悦 审判员  倪春艳 审判员  陈 艳 二〇一九年十月二十八日 法官助理孙树惠 书记员卢秧淑
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7120号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区铁荣路**。 负责人：贺斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：汪秀英，女，1979年2月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国银行股份有公司南充分行（以下简称中国银行南充分行）与被告汪秀英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国银行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加诉讼，汪秀英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中国银行南充分行向本院提出诉讼请求：1、判令汪秀英向中国银行南充分行偿还信用卡欠款本金32526.15元及截止2019年8月23日的利息、违约金2560.24元；并从2019年8月24日起，以所欠本息及违约金按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2、判令汪秀英承担本案律师费2105元；3、本案诉讼费由汪秀英承担。 事实和理由：2016年6月1日，汪秀英向中国银行南充分行申请办理信用卡并填写中国银行信用卡个人申请表。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（信用卡申请人）到期还款日之前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按本合约及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的,甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条关于对账单及还款约定：甲方未能按时还款，乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则33条约定：本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。汪秀英在原告处申请办理信用卡后，原告向汪秀英发放了卡号为62×××93的信用卡，汪秀英使用信用卡消费后未按约定偿还欠款,截止到2019年8月23日，汪秀英尚欠信用卡本金32526.15元，尚欠利息及违约金共计2560.24元。 汪秀英未作答辩，亦未提交证据。 中国银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定其所述事实属实。 另查明，2019年8月1日，中国银行股份有限公司南充分行（甲方）与四川李知疾律师事务所（乙方）签订《中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议》，合同约定甲方委托乙方指派律师代理甲方对杨强、唐承兵、苟成兴等案提起诉讼，按照正式诉讼标的金额6%分户为单位，计付律师费。2019年10月24日，四川李知疾律师事务所开具律师代理服务费发票，其中汪秀英一案的律师代理费为2105元。 根据中国人民银行银发【2016】111号文件《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网中发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。 本院认为，汪秀英向中国银行南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守信用卡领用合约等约定，该约定是当事人双方真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有约束力。汪秀英使用信用卡进行透支后，未按约定在到期还款日前履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。汪秀英应偿还信用卡欠款本金32526.15元。中国银行南充分行主张的截止到2019年8月23日的利息未超过中国人民银行关于透支利率上限的规定，本院对中国银行南充分行的该项主张予以支持。关于中国银行南充分行主张的违约金，信用卡领用合约按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》虽已取消滞纳金，但根据领用合约第五条附则33条约定及中国银行股份有限公司《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的内容，2017年1月1日起滞纳金已转为逾期还款违约金，在汪秀英未办理销户手续的情况下应受上述变更内容的约束，故对中国银行南充分行主张的逾期违约金本院予以支持。2019年8月23日后的利息及违约金及相关费用应按照信用卡领用合约的约定计算至全部债务清偿之日止。关于中国银行南充分行主张的律师费，该事实有代理服务协议、律师服务费增值税发票予以证实，并且中国银行委托诉讼代理人出庭实际履行了委托代理义务,中国银行南充分行主张律师代理费2105元，亦未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，按照《信用卡领用合约》的约定，该项费用应由汪秀英承担，本院对此予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”汪秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对中国银行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪秀英于本判决书生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行偿还本金32526.15元，并支付利息及违约金（计算方式：一是截止2019年8月23日的2560.24元；二是自2019年8月24日起，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、被告汪秀英于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费2105元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元，由被告汪秀英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张琳琳 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨惠婷
云南省保山市隆阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 调 解 书（2019）云0502刑初520号公诉机关保山市隆阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人万某，男，1970年5月23日生于云南省保山市隆阳区，汉族，文盲，农民，住保山市隆阳区，系本案被害人。诉讼代理人邵赟峰，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。被告人张菊兰，女，1958年12月8日生于云南省保山市隆阳区，汉族，文盲，农民，住保山市隆阳区，因本案于2019年5月14日被取保候审，2019年5月24日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，2019年6月25日经本院决定被取保候审。因失火罪于2019年7月10日经本院判处拘役五个月，缓刑八个月，缓刑考验期限自2019年7月23日起至2020年3月22日止。现在家。保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉［2019］116号起诉书指控被告人张菊兰犯失火罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人万某向本院提起附带民事诉讼。本院于2019年6月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭进行了合并审理。2019年7月10日，本院作出（2019）云0502刑初289号刑事附带民事判决书，宣判后，附带民事诉讼原告人万某不服本院判决向云南省保山市中级人民法院提起上诉，云南省保山市中级人民法院于2019年9月2日作出（2019）云05刑终107号刑事裁定书以原审法院在庭审中宣读出示证据，未听取附带民事诉讼原告人万某的意见，剥夺、限制了其法定诉讼权利为由，依法发回重审。本院于2019年9月26日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。附带民事诉讼原告人暨附民原告人万某及其诉讼代理人邵赟峰、被告人张菊兰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月25日6时许，被告人张菊兰在本区丙麻乡上庙村委会下白沙水组“丫口”万某家的承包地边点火焚烧垃圾，垃圾焚烧完后未对余火进行清理。当日15时许，张菊兰焚烧垃圾的火堆复燃，火势从万某家核桃地蔓延，引发本区丙麻乡上庙村委会“鲁家大山”森林火灾。经鉴定，此次火灾造成过火总面积3.3786公顷，其中，有林地面积3.1388公顷，非林地面积0.2398公顷；林地林木权属为万某、张某、赵某1、赵某2、杨绍国5户责任山；森林类别为商品林；林种为用材林；地类为有林地（乔木林地）。案发后，张菊兰积极参与火灾扑救，并在现场主动向丙麻乡政府工作人员说明是自己焚烧垃圾引发火灾。另查明，此次火灾致附带民事诉讼原告人万某的48棵核桃树及其他林木受损。上述事实，双方当事人均无异议。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：由被告人张菊兰补偿附带民事诉讼原告人万某各项经济损失人民币11000元（当庭支付2000元，已交至本院9000元）。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长  万云凤人民陪审员  张琼兰人民陪审员  岳春兰二〇一九年十月二十一日书 记 员  和 霞
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘13刑终457号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）潘国初，男，1973年11月16日出生，汉族，住冷水江市。诉讼代理人谢良，湖南波月律师事务所律师。原审被告人毕崇斌，男，1973年1月28日出生，汉族，住冷水江市。湖南省冷水江市人民法院审理自诉人潘国初控诉被告人毕崇斌侵占罪暨提起附带民事诉讼一案，于2019年4月29日作出（2019）湘1381刑初53号刑事判决书。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人潘国初不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人、原审被告人，听取诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2013年4月24日，自诉人潘国初、梁贵、被告人毕崇斌出借给陈代友200万元，冷水江市物华锑矿等为该笔借款提供担保。2013年11月3日，刘爱民（潘国初之妻）、康瑞连（梁贵的公婆）、明婷（毕崇斌之妻）就前述200万元借款各自所占份额达成协议，即刘爱民的份额为618,932元、康瑞连的份额为694,219元、明婷的份额690,595元。陈代友借款后未按约定还本付息。2014年6月16日，潘国初全权（包括领取款项）委托毕崇斌收取前述债权中属于潘国初的部分。2015年1月21日，潘国初、毕崇斌、梁贵就前述借款提起民事诉讼。该院作出判决后，陈代友等向我院提起上诉。2016年1月20日，我院作出（2015）娄中民二终字第283号民事判决，判决陈代友等偿还潘国初、毕崇斌、梁贵借款本金183.58万元及利息23.1849万元（利息计算至2014年9月25日，之后的利息按月利率2%支付）。随后，潘国初、毕崇斌、梁贵依据前述判决向原审法院申请执行，该案执行到位已被领取的执行款共227万元，其中毕崇斌领取了126万元，梁贵领取了101万元。毕崇斌领取126万元执行款后，未向潘国初给付执行款项。另查明，娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第313号生效民事判决认定：潘国初于2013年7月5日向毕崇斌借款145万元，约定月利率4%，借款到期后，潘国初未偿还本金，仅支付了2013年12月前的利息。上述事实，有经原审庭审举证、质证的借据、协议、领款收条、生效民事判决、被告人及自诉人的陈述等证据予以证明。原审法院认为，侵占罪是指行为人以非法占有为目的，将代为保管的他人财物或他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还或交出的行为。本案中，虽毕崇斌作为潘国初的代理人，未将其领取的126万元执行款中属于潘国初的部分支付给潘国初，但在潘国初与毕崇斌之间还存在其他债权债务关系的情况下，毕崇斌占有其代为领取的款项，意在抵销潘国初所欠债务，其主观上没有非法占有款项的故意。故毕崇斌的行为不符合侵占罪的构成要件，其行为不构成侵占罪。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，判决：被告人毕崇斌无罪。宣判后，上诉人潘国初及诉讼代理人提出潘国初与毕崇斌之间不存在145万元的债务纠纷；请求二审依法改判毕崇斌构成侵占罪并退还本金及利息共计718,932元。原审被告人毕崇斌辩称其对潘国初享有145万元到期债权，虽代潘国初领取了部分执行款，但已抵扣潘国初所欠到期债务，其没有侵占潘国初的钱款，不构成侵占罪。经二审审理查明，原审认定的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。本院认为，原审被告人毕崇斌将代为领取的部分执行款用于折抵上诉人潘国初所欠到期债务，主观上没有非法占有该笔钱款的故意，其行为不构成侵占罪。上诉人潘国初及诉讼代理人的上诉理由、代理意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗立晖审 判 员 谢回力审 判 员 张 婷二〇一九年十月十一日法官助理 李 礼书 记 员 梁 丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1124执1403号之一 被执行人:柯国荣，男，1964年9月出生，汉族。 本院执行的柯国荣罚金一案，安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124刑初95号刑事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人柯国荣银行余额5万元或查封其他等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马孟祥 二〇一九年十月二十五日 书记员  黄 磊
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1328民初4175号原告蒙阴金华机械有限公司，住所地蒙阴县经济开发区。法定代表人：田仲华，董事长。被告拉萨经济技术开发区新煤工贸有限公司，住所地拉萨经济技术开发区总部经济基地**。法定代表人：李峰，董事长本院受理原告蒙阴金华机械有限公司诉被告拉萨经济技术开发区新煤工贸有限公司买卖合同纠纷一案后，原告向本院提出申请，称双方已达成和解，要求撤回诉讼。经审查，本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告蒙阴金华机械有限公司撤回起诉。案件受理费5282.75元，减半收取2641.38元，由原告蒙阴金华机械有限公司负担。审 判 员 公茂省二〇一九年十月二十三日法官助理 王 丽书 记 员 刘慧群
湖南省耒阳市人民法院支 付 令（2019）湘0481民督117号申请人：中国农业银行股份有限公司耒阳市支行，负责人：陈文仕，该行行长。委托诉讼代理人：黄月生，该行职员。被申请人：张洪平，男，1981年1月22日生，汉族，耒阳市烟草公司工作人员，现住耒阳市。申请人中国农业银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称农业银行耒阳支行）于2019年10月10日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司耒阳市支行称：2018年5月16日，被申请人向张洪平向申请人农业银行耒阳支行申请办理金穗乐分卡-升级版（信用卡），并填写了贷记卡申请表。申请人农业银行耒阳支行于2018年5月20日向被申请人开卡，卡号为62×××77。被申请人取得信用卡后，自2019年3月起，被申请人的贷记卡出现连续逾期，至2019年8月20日，被申请人仍拖欠申请人农业银行耒阳支行信用卡透支本金66693.69元、利息3600.9元，逾期还款违约金2737.47元，手续费0元，合计73032.03元。申请人农业银行耒阳支行申请向张洪平发出支付令，督促被申请人张洪平给付信用卡透支本金66693.69元、利息3600.9元，逾期还款违约金2737.47元，手续费0元，合计73032.03元（算至2019年8月20日）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张洪平应当自收到本支付令之日起十五内，给付申请人中国农业银行股份有限公司耒阳市支行信用卡透支本金66693.69元、利息3600.9元，逾期还款违约金2737.47元，合计73032.06元。申请费542元，由被申请人张洪平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  钟 玮二〇一九年十月十二日代理书记员  王露淇
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1542号 原告：中国农业银行股份有限公司，住所地清河县宏毅路**，社会统一信用代码91130534807681556P。 负责人:魏建忠，系该行行长。 委托诉讼代理人：张建旭，男，1992年5月15日出生，汉族，住清河县，系该公司客户经理。 委托诉讼代理人：张韬，男，1966年5月10日出生，汉族，住清河县，系该公司员工。 被告：顾宝良，男，1969年8月16日出生，汉族，住清河县。 原告中国农业银行股份有限公司清河县支行与被告顾宝良信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清河县支行的委托诉讼代理人张韬到庭参加诉讼，被告顾宝良经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司清河县支行向本院提出诉讼请求：一、请求清河县人民法院依法判令被告归还截止2019年07月22日拖欠我行信用卡透支本息18785.45元,其中本金14939.53元、利息和违约金（滞纳金）3845.92元，及后续利息和违约金（滞纳金）;二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年03月12日，被告在中国农业银行股份有限公司清河县支行油坊分理处填写贷记卡申请表一张（金穗悠游世界卡），总行信用卡中心经审核审批为其成功开卡一张，卡号：54×××74。该客户自收到卡片开始消费、转账，至2019年07月22日拖欠我行信用卡透支本息18785.45元，其中本金14939.53元、利息和违约金（滞金）3845.92元，及后续利息和违约金（滞纳金）。被告拖欠原告信用卡透支款形成逾期后，原告（发卡行）多次电话及上门催收，被告始终未归还。为了保证信用卡资金安全，确保国家财产不受损失，现请求法院依法判令被告履行还款义务。 顾宝良未答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告顾宝良于2017年03月12日向中国农业银行股份有限公司清河县支行申请办理贷记卡（金穗悠游世界卡），填写了申请表，并申明自愿遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的规定。经审核，总行信用卡中心于为其成功开卡，卡号54×××74。被告自领卡激活后开始消费，至2019年07月22日，拖欠原告信用卡透支本息18785.45元（其中本金14939.53元、利息和违约金3845.92元），经原告银行（发卡行）多次电话及上门催收，持卡人始终未归还。 另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）规定，信用卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起，按日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。 上述事实有原告提交的顾宝良的身份证、办理贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易流水、催收记录、诉讼费单据和保全费单据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，被告顾宝良经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权。原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。被告办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方形成了借款合同法律关系。被告应遵守合约规定，还本付息，逾期不还，已构成违约，应支付透支利息及滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告顾宝良于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清河县支行信用卡本金、利息、滞纳金共计18785.45元（其中本金14939.53元、利息和违约金3845.92元，计算至2019年07月22日）；并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算支付自2019年07月23日至实际清偿完毕之日止的利息、滞纳金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取计135元，保全费220元，由被告顾宝良承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  霍红霞 二〇一九年十月二十一日 书记员  张长顺
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1727号申请执行人:路伟，男，1963年8月10日出生，汉族，住济南市，被执行人：苗成海，男，1962年8月29日出生，汉族，住济南市历城区，申请执行人路伟与被执行人苗成海民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁0105民初2536号民事判决书已发生法律效力。权利人路伟向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案执行。申请执行标的为：被执行人苗成海支付申请执行人路伟借款100000元及利息、案件受理费3020元等。本院在执行过程中，向被执行人苗成海发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人苗成海高消费，并将被执行人苗成海纳入失信被执行人名单。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人苗成海名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年十月八日书 记 员  孙卫旭
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初5021号原告：漯河市小康农业机械有限公司，住所地，漯河市郾城区辽河路西段******，统一社会信用代码91411100766241051Q。负责人：霍保民，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢有志，河南汇恒律师事务所律师。被告：丁克伟，男，汉族，1974年2月2日出生，，住漯河市郾城区原告漯河市小康农业机械有限公司诉被告丁克伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告漯河市小康农业机械有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漯河市小康农业机械有限公司自愿撤回对被告丁克伟的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告漯河市小康农业机械有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告漯河市小康农业机械有限公司负担。审判员  陈质彬二〇一九年十月三十日书记员  高健涵