四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9838号 原告（案外人）：蒲成云，男，1970年8月13日出生，汉族，住成都市新都区。 被告（被执行人）：王云贵，男，1962年6月8日出生，汉族，住四川省双流县。 被告（申请执行人）：张国根，男，1965年9月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘崇文，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李一冰，四川明炬律师事务所律师。 原告蒲成云与被告王云贵、张国根案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法由审判员谢婷担任审判长，与人民陪审员郭志强、人民陪审员谢成英组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告蒲成云，被告王云贵，被告张国根的委托诉讼代理人刘崇文到庭参加诉讼。 原告蒲成云向本院提出诉讼请求：请求中止对（2018）川0104民初1458号民事裁定书中案涉车辆川Ａ×××××车的执行，并解除车辆户籍查封，并要求车辆川Ａ×××××归原告所有，车辆价值10万元。事实和理由：蒲成云欲购买车辆，但因个人征信问题无法办理车辆按揭，4S店建议原告请人代购。王云贵与蒲成云是微信好友，听说此事后主动答应帮蒲成云购买车辆。双方于2016年4月17日签订了代购合同，并明确约定期满之日即2019年4月17日无条件将车辆使用权过户归还蒲成云。在案涉车辆查封前与购买时，王云贵未告知蒲成云自己有债务官司，导致蒲成云在不知情的情况下车辆被查封，车辆查封后王云贵也没有及时告知蒲成云。车辆按揭期满，蒲成云办理过户手续时才知道车辆被查封。蒲成云提出了执行异议，但法院驳回了蒲成云的异议申请。蒲成云不服，特提起本案诉讼。 被告王云贵答辩称，王云贵于2015年认识原告，原告要求以自己的名义帮他买车，帮他办理按揭，并且双方签订了一份协议，内容是约定车籍登记在王云贵处，但是车辆出了任何事情，责任由原告承担。按揭款由原告每月向王云贵打款，王云贵代为还款。王云贵与张国根于2000年左右发生了债权债务关系，由于案涉车辆在王云贵名下，故被法院查封了。 被告张国根辩称，1、蒲成云的请求判令车辆归蒲成云所有不属于本案执行异议的范围，应当另案起诉；2、根据法律法规规定，在办理车辆手续时对于所谓的借名买车，实际购车人与登记所有人不一致是违反法律规定的；如果是借名买车，其本身就应当知晓相应的风险，过错在先；根据《中华人民共和国物权法》的规定，机动车等物权的设立，未经登记不得对抗善意第三人，（2018）川0104民初1458号案件中，人民法院依据被告的申请按照法定程序对案涉车辆及本案所涉车辆进行查封，并在判决生效后依法进入执行程序，系符合法律法规的善意行为，蒲成云所主张的借名买车并非是车辆登记人，无权对抗法院的善意；3、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，对于已登记的车辆，应该按照登记来判断，未登记的按照实际占有情况来判断。案涉车辆依照法定程序登记在王云贵名下，若蒲成云欲排除法院的执行，应提供足以排除执行的依据。 经审理查明，2016年4月9日，四川申蓉广谷汽车销售服务有限公司（甲方）与蒲成云（乙方）签订《产品订购协议》，约定蒲成云以115900元的价格购买大众牌汽车一辆，定金2000元。2016年4月17日，王云贵（申请人）与蒲成云（委托人）签订《情况说明》，载明兹有客户蒲成云因按揭办理未通过，特此委托朋友王云贵帮忙办理新车按揭业务，特此说明在整个购车过程中产生的所有费用及责任（购车后在行驶中所产生的交通事故及责任）都由客户蒲成云一人负责。以后所产生的经济纠纷和交通事故都和申请人王云贵无关系。且在车款还完之后，王云贵无条件把新车使用权过户给蒲成云，双方无异议。 2016年4月21日，王云贵与上海汽车集团财务有限责任公司签订《个人汽车贷款合同》；同日，王云贵与汇通信诚租赁有限公司签署《汇通信诚租赁公司汽车租赁合同》。2016年4月22日，四川申蓉广谷汽车销售服务有限公司开具机动车销售统一发票，购买人名称为王云贵。同日，太平洋财产保险有限公司四川分公司出具发票，显示车辆保险的付款人为王云贵。 2019年5月6日，上海汽车集团财务有限责任公司出具《贷款结清证明》，载明案涉车辆贷款于2019年4月30日结清，抵押贷款合同自即日起将自动失效。 另查明，蒲成云分别于2017年4月7日、2018年4月11日、2019年4月22日为案涉车辆购买保险。根据蒲成云提供的银行流水显示，蒲成云于2016年4月9日向四川申蓉广谷汽车销售有限公司转款2000元，于2016年4月22日向太平财产保险有限公司双流支公司转款5895.75元，并于2016年5月起每月向王云贵转款，部分转款备注为车贷。 另查明，本院在审理张国根与王云贵建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年3月27日作出了（2018）川0104民初1458号民事裁定书，对登记于王云贵名下牌号为川Ａ×××××的车辆户籍予以查封，并于2018年4月3日通知协助执行义务人予以协助执行。2018年7月26日，本院受理了张国根申请执行王云贵建设工程施工合同纠纷一案，2018年9月27日，本院作出了（2018）川0104执3355号执行裁定书，终结本次执行程序。 再查明，王云贵系案涉车辆的所有权登记人。 庭审中，蒲成云陈述办理完案涉车辆购买手续后，4S店将案涉车辆钥匙、购车发票等交给蒲成云，蒲成云一直使用该车辆，王云贵对此予以认可；案涉车辆使用过程中发生交通事故亦由蒲成云进行处理。 上述事实，有经庭审质证的原告蒲成云提交的原被告身份信息、《产品订购协议》、情况说明、机动车销售统一发票、太平财产保险有限公司四川分公司机打发票、机动车交通事故责任强制保险单、中国平安财产保险股份有限公司个人意外伤害和短期健康险通保单、机动车综合商业保险单、车辆事故保险理赔单、个人汽车贷款合同、汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同、中国银行交易流水清单、民生银行交易流水清单、贷款结清证明、（2019）川0104执异103号执行裁定书，被告张国根提交的（2018）川0104民初1458号民事判决书、执行受理通知书等证据材料及各方当事人在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，案外人提起执行异议之诉，需证明对执行标的享有足以排除执行的权益。本案中，蒲成云主张其对案涉车辆享有所有权，提交了与四川申蓉广谷汽车销售服务有限公司签订的《产品订购协议》、王云贵出具的《情况说明》、银行交易流水明细、为案涉车辆投保的保险单等证据，能够证明购买案涉车辆及投保费用由蒲成云支付，其车辆购买时间、投保时间在本院查封之前；其次根据蒲成云提供的车辆事故保险理赔单，能够证明蒲成云实际使用案涉车辆。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，虽然案涉车辆登记在王云贵名下，但蒲成云系案涉车辆的实际购买人并实际占有使用案涉车辆，系案涉车辆的真实所有权人。故蒲成云已经提交证据证明其对执行标的享有足以排除执行的权益，对蒲成云要求中止对案涉车辆的执行，并确认案涉车辆归其所有的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 一、不得执行车牌号为川Ａ×××××的车辆； 二、车牌号为川Ａ×××××的车辆所有权为原告蒲成云所有。 三、驳回原告蒲成云的其它诉讼请求。 本案案件受理费2300元，由原告蒲成云负担1150元，被告王云贵负担1150元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢 婷 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  谢成英 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  杨 倩 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国物权法》 第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。