wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5840号 原告：陈乃航，男，1975年9月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：福建汉洋房地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：何华云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈友文，男，该公司员工。 原告刘用旺与被告福建汉洋房地产有限公司（以下简称“汉洋房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘用旺的委托诉讼代理人肖少清，被告汉洋房地产公司的委托诉讼代理人陈友文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘用旺向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令汉洋房地产公司因逾期办理不动产权证向刘用旺支付按购房款总额779980元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自2016年10月8日起计至2017年6月28日止的违约金；2.本案诉讼费用由汉洋房地产公司承担。事实和理由：2010年9月20日，刘用旺购买汉洋房地产公司开发的位于平潭县6幢605室商品房一套，双方签订《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定购房款779980元。另附件六商品房买卖补充协议书第一条第5款约定，“在买受人缴清全部购房款（含按揭贷款部分）及应负担的税费（包括但不限于契税、交易手续费、印花税等）之前，出卖人在房屋竣工交房后于365个工作日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，促成买受人办理产权，否则有权拒绝向买受人出具购房发票和购房证明书”。合同签订后，刘用旺依约向汉洋房地产公司支付了全部购房款。2012年1月31日，双方办理交房手续，刘用旺于同日按汉洋房地产公司要求缴纳相关费用，汉洋房地产公司直到2017年10月9日才为刘用旺办理不动产权证，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任。《合同》中未约定逾期办证违约金事宜，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。 汉洋房地产公司辩称，根据平潭综合实验区不动产登记中心关于万豪名城二期C区商品房办理国有建设用地使用权转移登记相关事宜咨询的复函，按第一个办理不动产权证的日期为2017年6月28日，违约金应于2016年10月8日起计算至2017年6月28日止。 本院经审理认定事实如下： 2010年9月20日，刘用旺（买受人）与汉洋房地产公司（出卖人）签订了《合同》，以总价款779980元购买汉洋房地产公司开发的位于平潭县6幢605室商品房。《合同》附件六第一条第5款约定，在买受人缴清全部购房款（含按揭贷款部分）及应负担的税费（包括但不限于契税、交易手续费、印花税等）之前，出卖人在房屋竣工交房后于365个工作日内将办理权属所需资料报产权登记机关备案，促成买受人办理产权，否则有权拒绝向买受人出具购房发票和购房证明书。合同签订后，刘用旺依约交纳了全部购房款。 2012年1月31日，双方办理交房手续。同日，刘用旺向汉洋房地产公司交纳了代办证费及契税、公共维修基金。2019年10月9日，涉案房产进行了不动产权登记，现双方因涉案房产的逾期办理房屋权属证书事宜产生纠纷，遂成讼。 另，本院审理的涉案小区其他系列案件中，就“关于万豪名城二期C区（汉洋新城南区）商品房具备国有建设用地使用权转移登记的时间”事宜，向平潭综合实验区不动产登记中心发函，该中心于2017年9月21日作出复函，内容为：2005年9月14日，汉洋房地产公司经审批办理了万豪名城二期C区（汉洋新城南区）所在宗地的国有建设用地使用权首次登记，并取得证号为平潭县国用（2005）第050549号的《国有土地使用证》。2014年3月，汉洋房地产公司经审批办理了房屋所有权首次登记。根据《不动产暂行条例》第十四、十五条规定，当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。据此，办理国有建设用地使用权转移登记需权利人与义务人持相关申请材料共同来我中心申请，若符合登记条件，我中心将依法予以受理并登记。经查阅登记档案，我中心受理的第一宗万豪名城二期C区（汉洋新城南区）商品房国有建设用地使用权转移登记时间为2017年6月23日。 平潭综合实验区不动产登记中心于2018年7月25日向福建省高级人民法院出具的复函中载明：其在2017年9月21日向本院发出的复函中所述“我中心受理的第一宗万豪名城二期C区（汉洋新城南区）商品房国有建设用地使用权转移登记时间为2017年6月23日”系笔误，正确时间为2017年6月28日。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。交房时，汉洋房地产公司向刘用旺收取了代办证费、契税、公共维修基金。为此，可认定双方已达成由汉洋房地产公司代为刘用旺办理房屋权属登记手续并交付的合意。 双方已于2012年1月31日办理交房手续，汉洋房地产公司依《合同》约定应于交房后365个工作日将办理权属所需资料报产权登记机关备案，促成买受人办理产权（包括所有权登记及国有建设用地使用权转移登记），现汉洋房地产公司未提供证据佐证其已在约定期限内完成上述约定义务，构成违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算问题，双方在合同中未对违约金标准进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，刘用旺诉请违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，符合法律规定，予以支持。对于违约金的计算期间问题，刘用旺诉请违约金应自2016年10月8日起算，未超过约定期间，予以支持。刘用旺主张违约金应截止至2017年6月28日，从平潭综合实验区不动产登记中心复函中可知，自2017年6月28日起，涉案房产已可办理国有建设用地使用权转移登记。鉴于双方虽达成代为办证的合意，但未对代为办证期间进行约定，亦考虑到不动产的登记需双方共同申请和提供相关材料，根据《合同》约定，并结合案件的具体情况，该项主张予以支持，违约金计至2017年6月28日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 福建汉洋房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘用旺支付逾期办证违约金（按已付购房款总额779980元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2016年10月8日起计至2017年6月28日之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费729元，减半收取计364.5元，由福建汉洋房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑群 二〇一九年十月三十一日 书记员  何艳
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初1538号原告：马某，女，1964年2月23日生，汉族，个体业者，住兴城市。委托代理人：张浩，辽宁大鸣律师事务所律师。被告：任某，男，1973年9月20日生，汉族，住辽宁省凌海市。被告：黄某，男，1975年12月4日生，汉族，住葫芦岛市连山区。被告：刘某，男，1972年2月21日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。原告马某诉被告任某、黄某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员岳英凯担任审判长，与人民陪审员王丽娟、鄂丽娜组成合议庭，书记员曹杉杉担任法庭记录，并于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人张浩，被告刘某到庭参加了诉讼。被告黄某、任某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称，2018年9月15日，原、被告各方签订《房屋买卖协议》约定，原告以18万元购买第一被告名下的坐落于葫芦岛市龙港区房屋(产权证号02××**)，交房日期为《房屋买卖协议》签订后的四个月内。并约定了如第一被告不能在约定时间交房或不配合过户造成原告损失，第一被告需要支付房款总额30％的违约金。另有第二、第三被告在《房屋买卖协议》担保人处签字，为第一被告的债务提供担保。事实上，原、被告各方签订的《房屋买卖协议》实为借款及抵押担保协议。各方的真实意思表示为，第一被告向原告借款18万元，借期四个月，自2018年9月15日起至2019年1月15日止。若第被告未能如期偿还借款，则支付借款本金30％的违约金。另外，第一被告以其所有的坐落于葫芦岛市龙港区房屋(产权证号02××**)作为抵押，第二、第三被告为第一被告的债务提供担保。合同签订后，原告向第一被告实际支付了借款12万元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：一、第一被告偿还原告借款本金120，000.00元及利息;二、第二、第三被告对上述债务承担连带责任；三、被告承担本案的诉讼费。被告刘某辩称，被告任某欠款属实，我担保也属实。被告任某经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告黄某经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年9月15日，被告任某向原告借款18万元，借期四个月，自2018年9月15日起至2019年1月15日止，且约定将被告任某所有的坐落于葫芦岛市龙港区房屋作为抵押物担保本次债务，第二、第三被告作为担保人为第一被告的债务提供担保。为了保证借款按期偿还，原告与被告任某签订房屋买卖协议，以保证债权的实现。另查明，原告马某向被告任某支付借款120，000.00元。上述事实，有当事人陈述、房屋买卖协议及附件、银行汇款凭证等证据材料载卷，经开庭质证、本院审查，可以认定。本院认为，原、被告之间系以签订买卖合同作为民间借贷合同及担保合同，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，应当依法按照民间借贷法律关系审理，合法的借贷关系受法律保护。被告任某作为借款债务人，原告作为借款债权人，被告黄某、刘某作为担保人，债权债务关系明确。原告已经按照约定向被告支付了借款，被告任某亦应偿还原告马某借款本金120，000.00元，故对于原告主张被告偿还借款本金120，000.00元的诉讼主张，本院予以支持。对于原告主张的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“既未约定借期内的利率。也未规定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”，故被告应以120，000.00元为基数，自起诉之日起至借款本金实际给付完毕之日止按照年利率6%给付利息。被告黄某、刘某，在上述债务范围内，承担连带保证责任。被告任某、黄某经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任某于本判决生效后十日内一次性偿还原告马某借款本金120，000.00元及利息，利息自2019年4月23日起至被告实际偿还之日止，以120，000.00元为基数按年利率6%计算；二、被告黄某、刘某对本判决第一项承担连带偿还责任；三、驳回原告马某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，700.00元、保全费1，120.00元，共计3，820.00元，由被告任某承担，被告黄某、刘某连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  岳英凯人民陪审员  王丽娟人民陪审员  鄂丽娜二〇一九年十月八日法官助理肖冰书记员曹杉杉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0114行审33号 申请人：沈阳市生态环境局于洪分局，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：张力军，职务局长。 委托代理人：李孟洹，女，1985年11月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。系该局法制监督科科长。 被申请人：沈阳市于洪区香炉三里桥烧烤店，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人（负责人）：林佳。 申请人沈阳市生态环境局于洪分局于2019年1月31日对被申请人沈阳市于洪区香炉三里桥烧烤店作出沈环于罚（2018）072号行政处罚决定书，认定其未依法备案建设项目影响登记表，擅自开工建设，且投入生产，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》的相关规定，决定对其处以罚款40000元。逾期不缴纳罚款，将依据行政处罚法规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人于2019年8月16日向本院申请强制其缴纳罚款80000元，并提交了据以作出该具体行政行为的证据。 经本院审查认为，申请人作出的沈环于罚（2018）072号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人的强制执行申请，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑柏松 审 判 员  陈振学 人民陪审员  张 冰 二〇一九年十月十一日 书 记 员  马晓明
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初4232号原告：马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市东西湖区金山大道**，统一社会信用代码：91420112052034341B。负责人：张浩，总经理。委托诉讼代理人：郭亚杰，湖北关山律师事务所律师。被告：祝岚，女，1977年11月7日出生，汉族，住武汉市东西湖区，原告马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司与被告祝岚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司于2019年10月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司撤回起诉。案件受理费215元（原告马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司已预缴），由原告马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司负担。审判员  殷璇二〇一九年十月十七日书记员  高敏
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0105执恢395号 申请执行人：济南市万兴汽车修理厂，住所地济南市天桥区泺安路**。 法定代表人：刘振海，厂长。 被执行人：刘淑忠，男，1970年7月8日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人济南市万兴汽车修理厂与被执行人刘淑忠借款合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2005）天民初字第75号民事调解书已发生法律效力。权利人济南市万兴汽车修理厂向本院申请恢复执行，本院于2019年5月16日立案执行。申请执行标的为：被执行人向申请执行人支付欠款本金9千元等。 本院在执行过程中，向被执行人刘淑忠发出执行通知、报告财产令。本院依法查询银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人刘淑忠高消费，并将被执行人刘淑忠纳入失信被执行人名单。本院已对申请执行人进行了终本约谈。 以上事实有民事调解书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。 本院认为，被执行人刘淑忠名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  齐 栋 人民陪审员  冯紫霞 人民陪审员  王宝华 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  王嘉超
黑龙江省绥滨县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0422刑初95号公诉机关：绥滨县人民检察院。被告人李洪丰，男，1976年4月20日出生，汉族，初中文化，农民。2019年8月30日因涉嫌危险驾驶罪被绥滨县公安局刑事拘留。2019年9月2日因涉嫌危险驾驶罪被绥滨县公安局取保候审。2019年10月23日被本院决定取保候审。绥滨县人民检察院以黑绥滨检诉刑诉[2019]93号起诉书指控被告人李洪丰犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。公诉机关指控，2019年8月27日20时许，被告人李洪丰饮酒后驾驶黑Ｈ×××**号长安牌轻型货车从绥滨县绥滨镇乡妹子饭店去往松滨家园小区途中，车辆沿松滨大街由东向西行驶至第五中学门前时，被执勤民警当场截获。经鉴定，被告人李洪丰血液中乙醇含量为218.3mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。公诉机关认为，被告人李洪丰危险驾驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人李洪丰在拘役三个月以上至拘役四个月以下，并处罚金人民币三千元以上至四千元以下范围之间量刑。被告人李洪丰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李洪丰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李洪丰血液中乙醇含量为218.3mg/100ml，应从重处罚。被告人坦白、认罪认罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李洪丰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年10月24日起至2019年2月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高崇淞二〇一九年十月二十四日书记员  董 文
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5084号原告:李玉莲,女，1962年8月27日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托代理人：熊严，湖北亘恒律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:襄阳市前方房地产开发有限公司，住所地：襄阳市樊城区焦家台**，统一社会信用代码：91420600767433661F。法定代表人：李镇方，系公司总经理。委托代理人：张亚丁，男，1972年6月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。系该公司员工，代理权限为一般授权代理。原告李玉莲与被告襄阳市前方房地产开发有限公司（以下简称前方房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉莲及其委托诉讼代理人熊严到庭参加诉讼。被告前方房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉莲向本院提出诉讼请求：1、请求被告将襄阳市襄城区××单元××号房屋办理权属登记需要有被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理该房屋的不动产权证书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月9日，原告李玉莲与被告前方房地产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告李玉莲购买被告前方房地产公司开发的襄阳市襄城区××单元××号商品房一套。房屋总价款为120万元。购房合同签订当天，原告向被告支付了80万元的购房款，剩余40万元的购房款于2018年1月30日全部支付完毕。被告也于2017年12月12日将房屋交付给原告使用，原告也缴纳了相应的物业费、装修押金、垃圾清运费及相关办证入住备用金费等。但被告却未按合同约定向相关产权登记管理部门申请办理该购房合同的网签和登记备案手续，也并未协助原告办理所购房屋的相关产权证书。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告前方房地产公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，被告前方房地产公司作为出卖人，原告李玉莲作为买受人，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定：出卖人以出让方式取得位于建锦路编号为襄樊国用（2012）第XXXX号的地块的土地使用权，该地块的规划用途为居住配套商业，出卖人经批准在上述地块上建设商品房；买受人购买的商品房为预售许可证号为鄂襄房预字（2012）026号，房号为襄阳市襄城区××单元××号的现房，建筑面积136.69平方米；单价为8779元，总金额120万元；买受人当日付首期房款80万元，余款40万元在2018年2月9日前付清；出卖人应当在2017年11月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷，由出卖人承担全部责任，此项责任在本协议签订三年之后方可追究。若因买受人原因造成该商品房不能在规定时间内办理产权登记或发生债权债务纠纷的，买受人承担违约责任；出卖人应当在商品房交付使用后取得备案证90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人在本条约定产权登记终止之日起一年内使该商品房达到产权登记条件；本合同自双方签订之日起生效；商品房预售的，自本合同生效之日起30日内，由出卖人向襄阳市住房保障和房屋管理局申请登记备案等。合同签订当日2017年11月9日，原告分三次共向被告支付购房款80万元，原告于2018年1月30日向被告支付购房款40万元，被告于2017年11月30日向原告交付房屋，原告支付物业费、装修押金、垃圾清运费及相关办证入住备用金等费共计22830元后居住至今，但被告未为原告办理商品房登记备案手续和房屋产权登记手续。上述事实，有原告李玉莲的陈述及提交的商品房买卖合同、收据等证据在卷佐证。本院认为，原告李玉莲与被告前方房地产公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告李玉莲已按合同约定交付了全部购房款，被告前方房地产公司应当履行合同全部义务。合同约定“商品房预售的，自本合同生效之日起30日内，由出卖人向襄阳市住房保障和房屋管理局申请登记备案”，本案属于现房，而对现房登记备案并无约定，所以根据举轻以明重原则，本案亦可适用自本合同生效之日起30日内备案的约定。合同自签订之日即2017年11月9日起生效，故被告前方房地产公司应当在2017年12月9日前为原告李玉莲办理现房登记备案手续。合同还约定“出卖人应当在商品房交付使用后取得备案证90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人在本条约定产权登记终止之日起一年内使该商品房达到产权登记条件”，备案登记到期日为2017年12月9日，约定的交付日期为2017年11月30日，故依据该约定被告前方房地产公司应当在2018年2月28日前将权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，及于2019年2月28日前应该使该商品房达到产权登记的条件。因被告未按此约定履行自己的义务，属于违约行为，应当继续履行向产权登记机关提交资料备案的义务，并有协助原告办理不动产权证书的法定义务。故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告前方房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告襄阳市前方房地产开发有限公司在本判决生效后十日内为原告李玉莲将办理位于襄阳市襄城区××单元××号的房屋权属登记需要由被告提供的资料（以行政机关登记需要的资料为准）报产权登记机关备案，并协助原告办理位于襄阳市襄城区××单元××号的房屋产权登记手续。案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告襄阳市前方房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 海 飞二〇一九年十月二十日书记员 王晓月
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁15民申150号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安甲福，男，1968年7月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪榕榕，山东鲁衡律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王桂荣，女，1953年11月7日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 再审申请人安甲福因与被申请人王桂荣健康权纠纷一案，不服本院（2014）聊民五终字第264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安甲福申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，即原判决认定的基本事实缺乏证据证明。具体事实及理由：1、被申请人对案件事实的扩大存在过错，应当对自己的损失承担一定的责任，法院认定再审申请人承担全部责任，属认定事实不清。和被申请人一起去再审申请人家的除了被申请人之外还有李九菊、赵春莲、王金环、辛银霞、孙香菊五人，其他人与再审申请人未发生任何冲突，只有被申请人与再审申请人发生了争吵，证实被申请人自身存在过错，应当承担一定的责任，法院对此未予认定，属认定事实不清。2、菏泽德衡鉴定所作出的(2013)临鉴字第291号司法鉴定意见书存在程序违法的情形，被申请人的伤情评不上伤残，该鉴定意见不应作为证据予以采纳。(1)根据《司法鉴定程序通则》第19条的规定：“司法鉴定机构对同一鉴定事项，应当指定或者选择二名司法鉴定人共同进行鉴定”。菏泽德衡司法鉴定所对被申请人伤情鉴定的人员仅为一人，违反了司法鉴定程序。(2)根据被申请人的住院病历、用药清单及CT报告显示被申请人的伤情评不上伤残等级。①被申请人的住院病历显示：被申请人入院诊断中虽然显示外伤性癫痫、颅底骨折等，但在用药清单中并没有对治疗外伤性癫痫、颅底骨折的用药。②被申请人的头胸腹CT报告结果显示并无明显异常。③菏泽德衡鉴定所对被申请人损伤过程及送检资料综合分析如下：被申请人被人打伤致“头部外伤，眼部挫伤，头皮血肿，视网膜震荡”，并住院行综合治疗，情况属实；其病历记录及出院诊断中为“外伤性癫痫”，其提交临床资料中未见癫痫再次发作记录等描述，同样证实被申请人在住院过程中并无对外伤性癫痫的治疗。④根据聊城市中级人民法院2014年5月21日作出的关于统一伤残等级鉴定标准的通知第4条：“其他人身损害案件，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》”，明确了对本案类型的案件要参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》确定伤残等级。本案菏泽德衡司法鉴定所作出鉴定意见的依据是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，因此原审法院不应当采纳菏泽德衡鉴定所的鉴定意见认定本案事实，而应当参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》作出判决。3、被申请人第二次住院与打架无关，再审申请人不应当赔偿被申请人第二次住院的医疗费、误工费等6039.3元。(1)2013年10月16日，聊城市人民医院入院记录的主诉部分及“现病史”部分记载被申请人“于1天前无明显原因及诱因出现右眼胀痛、眼红、视物不清”，说明被申请人自认其眼部出现症状的时间为2013年10月15日，因此被申请人该次住院并不是殴打引起的，而是突发性的，与再审申请人无关。(2)根据“谁主张，谁举证”原则，被申请人应当提供证据证明其第二次住院与被殴打之间存在因果关系，否则应当承担不利后果，而不是由再审申请人提供证据加以证明。因此，原审法院认定被申请人二次住院治疗与殴打之间存在因果关系，并无充足证据予以证明。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，第一，关于原审认定申请人承担全部责任是否正确问题。王桂荣与其他村民一起到作为村干部的安甲福家中反映土地问题属正当行为，安甲福未能妥善处理并将王桂荣殴打致伤的事实清楚。在没有证据证明王桂荣存在过错的情况下，原审判决安甲福承担全部责任并无不当。安甲福申请再审主张只有王桂荣与其发生了争吵即证实王桂荣自身存在过错，王桂荣应当承担一定责任的理由不能成立。第二，关于菏泽德衡司法鉴定所（2013）临鉴字第291号司法鉴定意见书是否应予采纳。2013年9月11日，菏泽德衡司法鉴定所两名司法鉴定人员按照《司法鉴定技术规范》对王桂荣进行了法医学检验。司法鉴定意见分析说明部分载明：“被鉴定人王桂荣被人打伤致“头部外伤，眼部挫伤，头皮血肿，视网膜震荡”，并住院行综合治疗，情况属实，应予以认定；其病历记录及出院诊断中为“外伤性癫痫”，参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》(GB／T16180-2006)标准中B．1i)1)条款中规定轻度癫痫属九级伤残，其提交临床资料中未见癫痫再次发作记录，参照标准中C2.6条款及第5条分级规定，经全面分析，综合评定为十级伤残。”该鉴定意见分析客观全面，结论明确，原审采信该鉴定意见并无不当。安甲福申请再审主张该鉴定程序违法，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。第三，关于王桂荣第二次住院治疗与其被安甲福殴打之间是否存在因果关系。聊城市人民医院出院诊断中明确记载“眼部挫伤、眼睑下淤血”，出院医嘱：转当地医院继续治疗。后王桂荣两次到聊城市光明眼科医院就诊，该院建议住院治疗。2013年7月1日，聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室对王桂荣人体损伤鉴定书记载王桂荣“双眼睑皮下出血，青紫肿胀”、“右眼球结膜下片状出血”。王桂荣于2013年10月16日以“双眼急性闭角型青光眼、右眼急性发作”入聊城市人民医院治疗。原审综合上述事实，认定王桂荣眼伤一直未愈，王桂荣二次住院治疗与被安甲福殴打之间存在因果关系，亦无不当。且原审考虑到王桂荣延误眼部伤情治疗导致损失扩大的因素，对其二次治疗眼伤产生的损失减轻了安甲福30%的赔偿责任。原一、二审判决不存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形，安甲福的再审理由不能成立。 综上，安甲福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安甲福的再审申请。 审判长  张海洋 审判员  吉洪林 审判员  陈正飞 二〇一九年十月三十日 书记员  刘 颖
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1523民初1793号原告：河南春申广告有限公司。法定代表人：樊学文，系该公司总经理。被告：新县城市公共交通有限公司。法定代表人：胡荣传，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯君，男，1979年6月22日生，汉族，住河南省新县，系该公司副总经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：冯辉，河南义仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告河南春申广告有限公司与被告新县城市公共交通有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。2019年9月10日，本院向原告河南春申广告有限公司送达传票，书面传唤其于2019年10月18日上午9时到庭参加诉讼，现原告河南春申广告有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告河南春申广告有限公司负担。审判员  张涛二〇一九年十月十八日书记员  江珊
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院执行裁定书（2019）新4221执1156号申请执行人：王星，女，1972年6月23日出生，汉族，系打工人员，现住新疆额敏县。被执行人：陈久珍，女，1972年1月29日出生，汉族，系无业，现住新疆额敏县。本院受理的王星与被执行人陈久珍借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）新4221民初1933号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月16日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付案款80000元，承担执行费1100元。本院在执行过程中依法实施了如下执行措施：本院在执行过程中依法实施了如下执行措施：1、本院于2019年7月16日向被执行人送达执行通知书及报告财产令；2、本院依法分别2019年7月17日、9月16日对被执行人名下保险、存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈无财产可供执行；3、2019年9月17日，到被执行人所在地社区进行走访调查，反馈无财产可供执行；4、2019年10月8日，对被执行人名下不动产信息进行查询，反馈无不动产登记信息；5、2019年10月8日，对被执行人名下住房公积金信息进行查询，反馈住房公积金账户已销户；6、2019年10月9日，对被执行人名下房产进行查询，反馈被执行人名下额敏县一号小区7号楼3单元105室已被（2019）新4221执664号案件查封；7、2019年10月26日，本院向被执行人发出限制消费令；上述执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人不同意终结本次执行程序，并表示其提供不出被执行人的财产或线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院已向被执行人发出限制消费令。申请人不同意终结本次执行程序，本案依职权终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王   伟审判员 贾 世 强审判员 萨尔散拜克二〇一九年十月二十六日书记员 茹   扎
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执恢156号 申请执行人：泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行，住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段**。 负责人：胡永权。 委托代理人：余凌飞，男，生于1990年5月23日，汉族，住四川省泸州市江阳区，特别授权代理。 被执行人：周志洋，男，生于1969年12月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行申请执行周志洋借款合同纠纷一案，依据泸州市纳溪区人民法院作出的已生效（2013）纳溪民初字第1282号民事判决书，确定周志洋支付泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行借款本金20000元及利息（按照双方合同约定计付），案件受理费300元、公告费600元，由周志洋负担。2014年泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行申请强制执行后本院以终结本次执行程序结案。后泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行再次向本院申请恢复强制执行，本院于2019年6月3日依法立案受理。 本院在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下： 查明周志洋仅有零星存款，金额太小，不宜扣划。除此之外无其他财产。 三、本院通过向周志洋的户籍所在地纳溪区××的社区主任电话调查被执行人的生产、生活、收入等情况，无财产线索发现。 四、已对周志洋采取限制高消费措施，并将其列入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示暂未能提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序，同时也向本院提出终本申请。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0503执恢156号案件本次执行程序。 被执行人周志洋负有继续向泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院采取的上述查封、扣押等强制措施，申请执行人应当在法律规定的强制措施期限届满前向本院申请办理强制措施续行（延长期限）手续。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘宗祥 审判员  胡 浩 审判员  赵严风 二〇一九年十月二十一日 书记员  冯永祥
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4016号原告：李先荣，女，1971年10月22日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：常杰广，男，1964年4月22日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：王同明，男，1970年2月13日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告李先荣与被告常杰广、王同明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李先荣，被告王同明到庭参加诉讼,被告常杰广经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李先荣向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付货款1215元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营餐巾纸，二被告在唐河县××路开办老渔翁饭店，被告赊欠原告餐巾纸款1215元，被告常杰广向原告出具了欠条。经原告多次催要，被告不予偿还，故依法起诉。被告王同明辩称，被告王同明已经退出饭店经营，股份在2016年12月转让给了常杰广。其后的债权债务经营情况其不知情，其不应当承担责任。被告常杰广未向法庭提供书面答辩，亦未提供相关证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月20日，被告常杰广向原告出具条据一份：“欠纸巾款1215元，未付1215元，常杰广20/5”，常杰广在该条据上签字。被告王同明提交的唐河县人民法院（2017）豫1328刑初309号刑事判决书中查明：常杰广作为证人证实2016年12月，王同明将老渔翁烤鱼店股份转让给常杰广。上述欠款经原告追要，被告未予偿还。本院认为，被告常杰广向原告李先荣出具欠条，原、被告之间的买卖合同合法有效，故原告要求被告常杰广偿还原告货款1215元，本院予以支持，原告主张被告王同明支付货款，因原告未能举证证实其货款系被告王同明与被告常杰广合伙期间的债务，故原告该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告常杰广于本判决生效之日起十日内支付原告李先荣货款1215元；二、驳回原告李先荣的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告常杰广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘书堂二〇一九年十月二十二日书记员  梁 爽
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初1645号 原告：冉某，住沈阳市沈河区，公民身份号码:×××。 被告：侯某，住辽宁省大连市经济技术开发区。公民身份号码:×××。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春朝阳分公司。 法定代表人：邵某。 本院在审理原告冉某诉被告侯某、中国人民财产保险股份有限公司长春朝阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告提供的被告侯某地址不详，本院无法向被告侯某送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告冉某的起诉。 案件受理费50.00元，退回原告冉某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  莫飞飞 人民陪审员  冯跃进 人民陪审员  杜晶惠 二〇一九年十月十六日 书 记 员  王君章
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执800号申请执行人：姜柏超,住吉林市龙潭区被执行人：姜涛,住吉林市昌邑区本院在执行姜柏超与姜涛一案中，执行依据（2019）吉0202民初136号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行，执行标的22175.00元。本院在执行过程中1、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2019年6月4日开始，通过网络查控系统查询了被执行人名下银行账户、车辆信息，未发现可执行财产；3、本院于2019年7月1日依法查询被执行人名下无房产、不动产登记信息；4、2019年8月1日本院又到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索及下落；5、本院于2019年6月30日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。6、2019年11月20日审判员卢生、许嘉胜、王猛组成合议庭讨论该案件，讨论一致结果对该案件终结本次执行程序。综上所述，因本案执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 许嘉胜二〇一九年十月二十日书记员 郭盛淇
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初4708号原告：龙唯，女，1989年11月09日出生，侗族，住凯里市，被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路**，组织机构代码91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，执行董事。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海娥，贵州贵信律师事务所律师。原告龙唯与被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年07月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙唯,被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司的委托诉讼代理人龙铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙唯向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条及附件十二补充协议中第5条无效；2、判决被告退还原告天然气开户费2400元、电表开户费520元、闭路电视开户费980元和利息1029.6元，共计4929.6元。事实和理由：。事实和理由：原告与被告于2015年9月28日签订《商品房买卖合同》，该合同约定供电、供水和闭路电视等由买受人自行到相关部门办理手续后使用与《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第七款的规定不符。根据《合同法》第五十二条的规定，该条款应为无效条款。同时，原告在2019年5月才知道《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》，依照合同法第五十五条的规定，原告享有撤销权。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，天然气开户费、供电开户费、门牌制作费闭路电视开户费等应当计入房价，不得再向买受人收取。被告应当将已经收取的该费用退换给原告。同时，被告还应当按银行5年期贷款利率支付我们已经交纳的资金占用利息。凯里市鑫鼎房地产开发有限公司辩称：第一，同意退还原告交的门牌制作费、测绘费。第二，“三通费”与建设安装费不是同一概念。2009年5月1日起施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费”。2014年4月7日，贵州省人大法制委员会在答复贵州省住建厅的请示对“配套设施”的范围作出解释，认为应当包括水、电、燃气、通讯、有限电视等。原告起诉时将两个文件作为退还“三通费”的法律依据是错误的。因开户费与建设费不是同意概念。建设安装费是开发商支付的工程款，开户费是相关经营单位收取的。被告在建设小区时，与相关施工单位签订了高低压配电系统工程协议、通讯线管施工协议、安防系统工程协议，已经完成了配套设施的安装建设，支付了相应的工程款。同时还按规定交纳了城市基础设施配套费。原告在使用天然气、电、有线电视时是相关单位另行收取的开户费。如果违规，原告应当向相关单位主张权利。第三，原告主张的“三通费”是被告代相关部门收取，已经转交给相关部门，被告不存在重复收费。第四，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》属于地方性法规，不能作为判断合同效力的依据，且不能调整实施以前的行为。第五，“三通费”纠纷属于商品房买卖合同纠纷，应当由合同法调整，以合同约定来确定双方的权利义务。本小区一期房屋的销售价不包含“三通费”。当时凯里还没有开通天然气，故合同中无天然气的约定。合同第第14条规定了“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关部门办理手续后使用。”三期房的《商品房买卖合同》第七条约定：“前述约定的商品房价格已包含水、电建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”合同第十二条约定的相关设施仍然不包括燃气，对通讯设施约定“铺设到户”，“由买受人自行办理开通使用手续”。三通费仍然是统一代收代缴。本院经开庭审理后认定以下事实：2015年9月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买鑫鼎国际民居三期第B7栋2单元28层2-28-1号房屋。该合同第七条约定“商品房价格已包含水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，合同第十二条约定供电、燃气、电话通信、有线电视、宽带网络需要买受人自行办理开通使用手续。补充协议（附件五）约定了配电房、水泵房、消防控制室、电梯机房相关设施的位置。补充协议（附件十二）第5条约定“燃气管道建设维护费（燃气开户费）2400元以及电视等开户费用由买受人承担”。合同签订后，被告于2015年12月4日向原告收取天燃气开户费2400元、电表开户费520元、闭路电视开户费980元，合计3900元。原告认为权益受损，遂向本院提起诉讼要求退还3900元，并承担利息585元（3900元×年利率5%×3年）。本元认为，贵州省人民代表大会法制委员会于2014年4月17日作出《关于有关问题询问的答复》规定：“新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有限电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”。电、燃气、闭路电视等属于房地产开发项目中的基础设施项目，本案被告通过补充协议以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给购房人承担，该约定符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，约定无效。因此，被告应退还原告已缴纳的三项开户费用。对原告主张的利息，因被告收取上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告龙唯交纳的天燃气开户费2400元、电表开户费520元、闭路电视开户费980元，以上共计3900元。并以3900元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2015年12月4日起三年的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  黄启富二〇一九年十月二十二日书记员  刘成仲
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事判决书（2019）新2701民初1516号 原告：侯其祥，男，1966年3月21日出生，汉族，住博乐市。委托诉讼代理人：顾宗奎，博乐市宏维法律服务所法律工作者。被告：王君，女，1965年4月20日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。被告：钟朝，男，1976年11月2日，汉族，无固定职业，住博乐市。原告侯其祥与被告王君、钟朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯其祥及其委托诉讼代理人顾宗奎、被告王君到庭参加诉讼。被告钟朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告侯其祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款54000元；2.请求判令二被告支付利息15390元（自2017年10月24日按月息1.5%暂算至2019年5月24日，共计19个月）；3.请求判令二被告向原告支付自2019年5月24日至还款之日的利息；4.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2015年11月左右向原告借款20000元，在2016年9月购买玉米用于养殖，在原告收购玉米时向原告出具欠条。2017年9月22日二被告向原告出具欠条，约定利息按1.5%计算。借条出具后，原告多次索要，被告以暂时无钱为由拒不还款。被告王君辩称，对原告诉称的借款金额及利息无异议，原告起诉的54000元为本金与利息合计金额，但现在无能力偿还借款及利息。被告钟朝未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月23日被告王君及钟朝向原告出具一份借条，内容为：今借到侯其祥54000元，每天按1分5计算，2018年把利息清完，被告王君及钟朝在借条中签字。借条中证明人李小明备注：我可以证明此钱是2017年10月23日借的，李小明在证明人处签字。被告王君及钟朝实际借款本金为40000元，借款时间实际为2014年，二被告系夫妻关系，出具借条后二被告未向原告偿还借款及支付利息。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告王君及钟朝向原告借款40000元的事实，有二被告出具的借条予以证实，双方对借款金额亦无异议，本院对借款本金40000元予以确认。原被告于2018年10月23日对前期借款本息结算后将利息记入后期借款本金并重新出具债权凭证，双方约定利息按照月息1.5%计算，未超过年利率24%，二被告重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，故原告按照重新出具的借条要求二被告偿还借款本金54000元，符合法律规定，被告王君亦无异议，被告王君与钟朝作为夫妻应当共同承担偿还责任，本院予以支持。原告侯其祥要求被告王君、钟朝支付利息15390元，按照月息1.5%自二被告重新出具借条开始计算，计算方式正确，未超过法律规定限额，本院予以支持。原告侯其祥要求被告王君及钟朝自2019年5月24日按照月息1.5%支付利息直至借款还清之日，符合法律规定，本院予以支持。被告钟朝未到庭，亦未对原告侯其祥的诉讼请求提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王君、钟朝于本判决发生法律效力后五日内向原告侯其祥偿还借款54000元；二、被告王君、钟朝于本判决发生法律效力后五日内向原告侯其祥支付利息15390元；三、被告王君、钟朝自2019年5月24日按照月息1.5%向原告侯其祥支付利息直至借款本金付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，由被告王君、钟朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院审 判 员 孟明 二〇一九年十月十三日书 记 员 谢月
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初1739号 原告：霍永现，男，1967年2月7日出生，汉族，农民，初中文化，群众，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：尚跃鹏，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：李青旺，男，1964年10月15日出生，汉族，农民，住河南省清丰县。 原告霍永现与被告李青旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍永现及其委托诉讼代理人尚跃鹏到庭参加诉讼，被告李青旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍永现向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款31590元;2、判令被告支付原告逾期付款利息损失（以3590元为基数、按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算自2018年I2月30日起至实际给付之日止）;3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年,被告在家庭共同经营期间购买原告价值31590元的纸箱，因无力支付于2018年7月8日向原告出具欠条，李青旺在欠条中将本人姓名书写为李清旺。后其儿娟杨晓利承诺2018年12月30日之前付清上述欠款并在欠条注明承诺，杨晓利在欠条承诺中将本人姓名书写为杨小利。期限届满后，被告未按时付款，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告31590元及逾期资金占用期间利息，望判如所请。 李青旺未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告自2014年开始就发生买卖纸箱的业务往来。2018年7月8日，双方经结算，被告尚欠原告货款31590元，被告给原告亲笔书写“今欠到纸箱款叁万壹仟伍佰玖拾元整（31590元）李清旺”的欠条一张，其家人杨晓利（又名杨小利）后在欠条上面补写2018.12.30号之前付清字样。2018年年底，被告未能按时给付原告拖欠的货款。之后，原告多次向被告催要该笔货款，未有未果。为此，原告起诉被告，请求判令被告立即偿还原告31590元货款并支付逾期付款利息损失。 本院认为，买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。本案中，被告未能及时付清货款，应承担违约责任，除应支付所欠货款外，还应当承担因逾期付款给原告造成的损失。原告要求被告支付逾期付款损失，但双方没有对此问题进行约定，根据相关法律规定，买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率150%标准计算。被告李青旺经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利,本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李青旺给付原告霍永现货款31590元，判决生效后十日内付清； 二、被告李青旺自2018年12月31日起至全部货款付清之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率150%标准向原告霍永现支付利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，由被告李青旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张成令 二〇一九年十月八日 书记员  刘 迎
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0502执1827号 申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路**。 代表人赵予胜，该分行行长。 被执行人黄惊雷，男，汉族，1968年6月17日出生，住宜昌市西陵区。 被执行人王静，女，汉族，1973年4月21日出生，住宜昌市西陵区。 被执行人黄勤，男，汉族，1972年10月4日出生，住宜昌市西陵区。 被执行人董险峰，男，汉族，1970年1月25日出生，住宜昌市伍家岗区。 被执行人张建华，男，汉族，1972年10月12日出生，住宜昌市伍家岗区。 被执行人李焰，男，汉族，1968年12月3日出生，住宜昌市西陵区。 被执行人宜昌惠谊仓储服务有限公司，，住所地宜昌市伍家岗区花艳路** 法定代表人董险峰，该公司总经理。 被执行人当阳市长顺汽车配件制造有限责任公司，住，住所地当阳市坝陵办事处群力村/div> 法定代表人黄惊雷，该公司总经理。 本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初1941号民事判决书，在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被执行人黄惊雷、王静、黄勤、董险峰、张建华、李焰、宜昌惠谊仓储服务有限公司、当阳市长顺汽车配件制造有限责任公司金融借款纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行于2019年11月6日向本院申请要求撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502执1827号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  彭 军 二〇一九年十月二十日 书记员  张玲玲
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0581刑初168号 公诉机关霍林郭勒市人民检察院。 被告人姚凤山，男，1947年2月19日出生，汉族，小学文化，无正式职业，户籍所在地内蒙古自治区霍林郭勒市。现住内蒙古自治区霍林郭勒市。2019年7月4日因涉嫌滥伐林木罪被霍林郭勒市森林公安局取保候审，同年9月30日被霍林郭勒市人民法院决定取保候审。 霍林郭勒市人民检察院于2019年9月30日以霍检公诉刑诉（2019）164号起诉书向本院提起公诉，指控被告人姚凤山犯有滥伐林木罪。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霍林郭勒市人民检察院指派检察员朱颖娥出庭支持公诉。被告人姚凤山到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月，被告人姚凤山在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，砍伐了霍林郭勒市浑迪音村南侧自家的杨树。经鉴定，采伐区的面积为0.2455公顷，采伐林木蓄积量为17立方米。2019年2月26日，姚凤山滥伐林木的行为被村民举报至霍林郭勒市森林公安局。 上述事实，被告人姚凤山开庭时均无异议，并有姚凤山的供述与辩解；证人姚某的证言；现场勘查笔录、指认笔录、指认照片、姚凤山滥伐林木情况技术认定报告；毁林后现场照片四张；霍林郭勒市林业和草原局情况说明三份；受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、归案情况说明、抓获经过、发破案报告书、户籍信息等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人姚凤山违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，任意采伐本人所有的林木，采伐林木蓄积量17立方米，数额较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人姚凤山采伐的是自家的林地，可以从轻处罚。姚凤山到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。姚凤山认罪认罚，可以从宽处理。姚凤山犯罪情节较轻，认罪悔罪且积极缴纳罚金，对其可单独适用罚金刑。根据《最高人民法院关于滥伐自己所有权的树木其树木应如何处理的问题的批复》规定：属于个人所有的林木，也是森林资源的一部分。被告人滥伐属于自己所有权的林木，构成滥伐林木罪的，其行为已经违反国家保护森林法规，破坏了国家的森林资源，所滥伐的林木不再是个人的合法财产，而应当作为犯罪分子违法所得的财物，依照刑法第60条（此处为1979年刑法，现行刑法为第64条）的规定予以追缴。故对本案中被滥伐的树木应予以没收归国库。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人姚凤山犯滥伐林木罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。 二、本案扣押的杨树113棵由霍林郭勒市森林公安局没收归国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨海龙 二〇一九年十月十四日 书记员  孙文娟 （法律条文附后） 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金； 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于适用》 的解释 第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。 涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0423执1356号之一申请执行人：伏宝平，男，1974年10月24日出生，汉族，甘肃省兰州市居民。被执行人：李延财，男，1971年9月4日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。申请执行人伏宝平与被执行人李延财保证合同纠纷一案，本院于2019年1月4日作出（2019）甘0423民初344号民事调解书，确定被执行人李延财欠申请执行人伏宝平担保借款32825元，被执行人李延财于2019年4月30日前付清；如按期不能偿还，利息自2016年12月1日起按月利率6‰给付至借款付清日止。调解协议生效后，被执行人李延财未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月29日立案执行。本院在执行中，依法向被执行人李延财发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；并向其发出限制消费令，明确限制进行高消费行为；将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，查出被执行人李延财有银行存款3696元，已支付申请人3696元，除此之外，再未查出被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行标的32825元，已执行3696元，未执行29129元。本院认为，本案符合终结本次执行程序要件，本院已约谈申请执行人伏宝平，并将本案的执行情况及财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向其告知，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马尽章审 判 员  魏天刚人民陪审员  张海健二〇一九年十月十七日书 记 员  王有琼
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1345号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县城建设中路**，统一社会信用代码：913609234921511628 单位负责人：万晟，该行行长 被执行人：江铭，男，1993年3月22日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2018）赣0923民初2608号民事调解书，向被执行人江铭送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人江铭履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江铭至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人江铭的银行存款38748.52元及利息、执行费481.23元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢刚 二〇一九年十月二十三日 书记员  龚定
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106财保285号 申请人：林兴武，男，1986年5月17日出生，汉族，住海口市。 委托代理人：马苗苗，广东深天成（文昌）律师事务所律师。 被申请人：邢峻铭，男，1959年6月16日出生，汉族，住海口市。 申请人林兴武于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邢峻铭名下的位于海口市××路房（不动产权证号证号：琼20**海口市不动产权第**）予以查封。申请人林兴武向本院提交了永诚财产保险股份有限公司海南分公司出具的《财产保全担保书》、《诉讼财产保全责任保险保单保函》（关联保单号：130A30467201900000107)作为诉前财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人邢峻铭名下的位于海口市××路房（不动产权证号证号：琼2：琼20**海口市不动产权第**/div> 案件申请费4920元，由申请人林兴武负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  林梅意 二〇一九年十月二十八日 书记员  王 磊 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初3693号 原告：雷小斌，男，1983年4月29日出生，汉族，住修水县。 委托诉讼代理人：龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。 被告：慎芳莉，女，1983年7月22日出生，汉族，住修水县。 委托诉讼代理人：卢检兵，男，1976年11月25日出生，汉族，住修水县。 原告雷小斌与被告慎芳莉运输合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷小斌委托诉讼代理人龚京国、被告慎芳莉委托诉讼代理人卢检兵已到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告物流运费213,137元。事实与理由：原告于2018年7月30日在东莞市注册成立东莞风知物流有限公司。2018年8月至12月该公司承运了被告的货物运输，经双方结算确认被告尚欠原告运费214,637元。原告催讨无果，故诉至本院。 被告慎芳莉辩称，目前被告经济困难，无法偿还原告全部欠款，尽其最大的能力偿还。涉案两份欠条属实，无异议，对原告要求被告提前偿还163,476元的运输费用无异议。对原告主张权利无异议。 本案经审理认定事实如下：原告于2018年6月15日在东莞市注册成立东莞风知物流有限公司。2018年8月至12月该公司原告为被告提供国际货物运输，经双方于2019年1月7日及2019年2月3日结算确认被告尚欠原告运费214,637元，被告出具两份欠条给原告，约定其中51,161元运费于2019年3月和4月分期还清，163,476元运费于2019年12月30日前分期还清。被告支付了原告1,500元运费后，未再支付运费，至今尚欠原告运费213,137元。原告催讨无果，故诉至本院。 上述事实，有原、被告身份信息、欠条等证据证明及原、被告相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方虽未签订书面运输合同，但原告按双方约定完成被告交付的货物运输义务，被告予以接受并出具欠条给原告，认可实欠运费，双方之间的运输合同已实际履行，应认定原、被告之间的运输合同关系依法成立并生效。被告对原告要求其提前偿还163,476元运费的主张无异议，系其自愿放弃相关民事权益，且不违反法律规定，本院对其意见予以采纳。被告尚欠原告运费213,137元，被告应履行付款义务，对原告的主张，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下： 由被告慎芳莉于本判决生效之日起六十日内支付原告雷小斌运费213,137元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,497元，减半收取2,248.5元，由被告慎芳莉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  胡衍望 二〇一九年十月十八日 书记员  匡婷婷
河北省盐山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0925行审227号申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。法定代表人:李凤春，任局长。委托代理人:张浩，男，盐山县自然资源和规划所千童执法监察队队长。委托代理人：朱和磊，男，盐山县自然资源和规划所千童执法监察队科员。被执行人：邵珠亮，男，1980年4月19日生，汉族，住所地盐山县。2015年7月5日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下：对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。审判长  王新峰审判员  朱新新审判员  张国栋二〇一九年十月二十八日书记员  刘芳华
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3519号申请人:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该行行长。被执行人：杨星生，男，1992年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被执行人杨星生金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初1385号民事判决书，于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨星生偿还申请人中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行截至2019年3月21日的借款本金10300元、利息938.20元、罚息606.86元，以及从2019年3月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定标准计算），并承担受理费95元、执行费60元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨星生的银行存款12000.06元及相应利息。二、如被执行人杨星生的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人杨星生的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入可收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年十月十四日书记员  喻莎莎
陕 西 省 商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院民 事 判 决 书              （2019）陕1002民初2140号 原告：华泰财产保险有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市莲湖区。负责人：王森，总经理。委托诉讼代理人：陈文侠，陕西恒邦律师事务所律师。被告：郭俊，男，1991年11月17日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告华泰财产保险有限公司陕西省分公司（以下简称：华泰保险公司陕西分公司）与被告郭俊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华泰保险公司陕西分公司的委托诉讼代理人陈文侠到庭参加了诉讼，被告郭俊经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告华泰保险公司陕西分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭俊向原告支付先行垫付的保险赔偿款9100元及利息3.3元（暂从2019年6月10日计算至2019年6月13日，直至被告实际履行给付垫付款义务之日止）共计9103.30元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月22日9时30分，李某某驾驶陕AXXXXX奔驰牌小型普通轿车（车辆所有人为陕西金科万隆实业发展有限公司）沿沪陕高速由西安往商洛方向行驶至1406km+100m第一车道时，车辆撞上正在横穿高速公路的行人郭俊，致郭俊受伤，车辆受损，造成交通事故。后经商洛市公安XX队XX公路交警大队西商中队认定，郭俊负本次事故主要责任，李某某负本次事故次要责任。后陕AXXXXX小型轿车所有人陕西金科万隆实业发展有限公司就车辆损失事宜向原告索赔，原告在保险责任限额内给付车辆损失费13000元，上述款项原告已支付完毕。依据《道路交通安全法》第七十六条、《保险费》第六十条，保险人在先行赔付案外人保险理赔款之后，依法享有向侵权人进行追偿的权利，被告郭俊在此事故中负主要责任，原告有权向被告追偿。被告郭俊未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据有：1、交通事故认定书；2、强制车险保险单（抄单）、商业车险保险单（抄单）；3、代位求偿案件索赔申请书；4、华泰机动车辆保险定损单；5、发票2张；6、西安鑫恒安汽车咨询服务有限公司（维修结算单）；7、转款凭证、业务回单。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下：2019年5月22日9时30分，李某某驾驶陕AXXXXX“奔驰”牌小型普通轿车沿沪陕高速公路由西安往商洛方向行驶至1406km+100m第一车道时，车辆撞上正在横穿高速公路的行人郭俊，造成郭俊受伤，陕AXXXXX车辆受损的交通事故，该车辆所有人为陕西金科万隆实业发展有限公司。经商洛市公安XX队XX大队西商中队认定：郭俊负事故主要责任，驾驶员李某某负事故次要责任。陕西金科万隆实业发展有限公司在原告公司投保有《强制车辆保险》和《商业车辆保险》，事故发生后，陕AXXXXX车辆在西安鑫恒安汽车信息咨询服务有限公司进行修理，原告公司对车辆定损13000元，陕西金科万隆实业发展有限公司向原告申请理赔，原告赔付了上述修理费，陕西金科万隆实业发展有限公司已经将修理费支付给西安鑫恒安汽车信息咨询服务有限公司，并给原告提供了“代位求偿”案件索赔申请书。在审理中原告表示，因事故认定书认定被告负主要责任，故原告要求被告支付垫付车辆维修费的70%即9100元。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。关于代位求偿权，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”根据该条规定，代位求偿权成立要件为保险事实的发生系因第三人的行为引起，保险人已赔付保险金。结合本案，陕西金科万隆实业发展有限公司的车辆受损系被告郭俊横穿高速公路的行为造成，陕西金科万隆实业发展有限公司向原告申请理赔，原告已经进行了赔付，故原告在其赔付范围内，代位行使向被告郭俊请求赔偿的权利，原告诉请已经垫付车辆维修费的70%即9100元，于法有据，本院应该支持。原告要求被告支付垫付款利息，原告的代位求偿权是在赔偿金额范围内代位行使的权利，原告并没有证据证实其在取得代位求偿权后，已经向被告通知并要求被告向其支付垫付款的依据，故对原告要求利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》九十条之规定，判决如下：一、被告郭俊支付原告华泰财产保险有限公司陕西省分公司垫付的保险理赔款9100元。限判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告华泰财产保险有限公司陕西省分公司要求利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。   审  判  员       敬小涛                           二O一九年十月二十五日  书  记  员       杜苏励
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初6799号原告：重庆南川石银村镇银行股份有限公司，住重庆市南川区南城街道南园路**（九都.尚品）A幢1-2、2-2号，统一社会信用代码91500119567870218C。法定代表人：闻俊，系该银行行长。委托诉讼代理人：胡建波，系重庆春意律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈竹，系该公司员工。被告：包中彬，男，汉族，1975年02月28日出生，重庆市南川区。本院在审理原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司与被告包中彬金融借款合同纠纷一案过程中，原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费650元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 杨宝黎二〇一九年十月二十六日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0405执797号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地：衡阳市珠晖区白渔塘社区****。法定代表人：刘高峰，总经理。被执行人：罗时通，男，1979年3月14日出生，土家族，住湖南省保靖县毛沟镇人民政府宿舍。本院在执行申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司与被执行人罗时通借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司于2019年10月24日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）湘0405执797号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋才茂审判员  佘 钦审判员  朱灿灿二〇一九年十月二十四日书记员  刘科利
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3891号原告朝阳泰运房地产置业担保有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区。法定代表人阎骏，经理。委托代理人于铁军，男，1969年2月7日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。被告王丽君，女，1986年2月17日出生，汉族，住朝阳市。被告刘成宇，男，1986年8月20日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告朝阳泰运房地产置业担保有限公司（以下简称泰运公司）与被告王丽君、刘成宇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，于铁军到庭参加了诉讼，被告王丽君、刘成宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰运公司向本院提出诉讼请求1、判令被告王丽君、刘成宇立即偿还原告为其代偿的代偿款2,1945.85元，利息3,318.62元（计算截止时间2019年8月30日），本息合计25,264.47元，并支付利息至全部款项还清之日止；2、诉讼费、保全费、公告费等各项费用由被告承担。事实和理由：2013年8月20日，被告与朝阳市住房公积金管理中心签订（个贷-01201308000141）《个人购房借款合同》，贷款本金150,000元，期限120个月。原告为被告在朝阳市住房公积金管理中心上述贷款提供连带责任担保。同日，原告与被告签订《反担保合同》，合同第十一条违约责任约定：原告代偿即为被告违约。原告将依法向被告追偿为其代偿的全部款项和代偿次日起的代偿资金占用费以及为行使追偿权而产生的一切费用。合同签订后，被告未按《个人购房借款合同》约定还款，导致原告为其向朝阳市住房公积金管理中心垫付21,945.85元。现原告为维护自身合法权益诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王丽君、刘成宇未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘成宇与王丽君系夫妻关系。2013年8月21日，被告王丽君为借款人，被告刘成宇为借款人配偶，原告泰运公司为保证人，朝阳市住房公积金管理中心为委托人四方签订《个人购房借款合同》，合同约定，借款金额150,000元，贷款用途为购买坐落于朝阳市双塔区房屋，贷款期限为10年，委托人与借款人共同商定自贷款发放次月起，借款人以等额本息还款方式按月归还贷款本息，共120期，每月归还贷款本息合计人民币1,554.58元。原告泰运公司为被告王丽君、刘成宇的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证；保证责任范围为贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证担保期限为借款人不履行债务之日起两年。同日，原告泰运公司为担保人（甲方），被告王丽君为申请人（乙方），被告王丽君、刘成宇为反担保人（丙方）三方签订《反担保合同》一份，合同第五条违约责任约定，甲方代偿即为乙方违约，甲方将依法向乙方追偿为其代偿的全部款项和代偿次日起的代偿资金占用费以及甲方为行使追偿权而产生的一切费用。如因乙方未按《借款合同》的规定偿还借款本息导致甲方承担代偿责任则甲方在享受前述权利的同时，乙方还应按《借款合同》借款金额的10%向甲方支付违约金。上述合同订立后，朝阳市住房公积金管理中心依约向被告王丽君、刘成宇发放了贷款。因被告王丽君、刘成宇在还款期限内未按合同约定履行还款义务，朝阳市住房公积金管理中心在原告账户扣划被告应付借款本金17,483.89元，利息3,878.14元，罚息583.82元，合计21,945.85元。原告代偿后向被告催要未果，故诉至本院。上述事实，有原告提供的被告户口本、身份证、结婚证《个人购房借款合同》，《反担保合同》，他项权证，朝阳住房公积金管理中心公积金个贷批扣清册，以及原告委托代理人陈述笔录附卷为凭。上述证据已经庭审出示和审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告王丽君、刘成宇因购买房屋与朝阳市住房公积金管理中心签订《个人购房借款合同》,并由原告泰运公司为其提供担保事实存在，被告王丽君、刘成宇与原告签订的《反担保合同》系双方意思表示真实，合法有效。因被告王丽君、刘成宇在还款期限内未按贷款合同约定履行还款义务，朝阳市住房公积金管理中心在原告账户扣划被告应付借款本金17,483.89元，利息3,878.14元，罚息583.82元，合计21,945.85元。根据《反担保合同》的约定，原告有权利依法向被告追偿为其代偿的全部款项和代偿次日起的代偿资金占用费以及原告为行使追偿权而产生的一切费用。被告刘成宇与王丽君系夫妻关系，所借款项用于购买夫妻存续期间的共有住房，所欠原告代偿款应由二被告共同承担。原告诉请二被告偿还垫付贷款及利息的主张，有证据证明和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王丽君、刘成宇自本判决生效之日起10日内偿还原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司代偿借款本金21,945.85元，3,318.62元（计算截止时间2019年8月30日），本息合计25,264.47元，并自2019年8月31日起至代偿款还清之日止，按与朝阳市住房公积金管理中心签订的《个人购房借款合同》约定的利率计付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费216元（原告预交，已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  刘志伟二〇一九年十月十日书记员  刘晶赢
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0102刑初745号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人杨光兴，男，1989年2月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省达州市大竹县。2019年8月3日因本案被刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2019〕727号起诉书指控被告人杨光兴犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林汀出庭支持公诉，被告人杨光兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控：1、2019年7月30日15时许，被告人杨光兴在福州市鼓楼区某奶茶店门口，盗走被害人李某停放在该处的一部黑色欧驹电动自行车。经鉴定，该电动自行车价值人民币2720元。 2、2019年7月30日18时许，被告人杨光兴在福州市仓山区某小区门口，盗走被害人黄某停放在该处的一部蓝色速马特电动自行车。经鉴定，该电动自行车价值人民币1305元。 2019年8月2日，被告人杨光兴被公安民警抓获。 公诉机关认为被告人杨光兴的行为已构成盗窃罪，因被告人杨光兴具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议对被告人杨光兴判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，提请法院依法予以惩处。公诉机关提交了扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证，证人吴某的证言，被害人李某、黄某的陈述，被告人杨光兴的供述和辩解，福州市价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人杨光兴对被盗电动车、犯罪地点的辨认，被害人李某、黄某对被盗电动车的辨认，证人吴某对被告人杨光兴、被盗电动车的辨认等辨认笔录，到案经过、违法犯罪经历查询记录和人口信息情况表等证据证实。 被告人杨光兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被盗车辆均已追回发还被害人。 本院认为，被告人杨光兴以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，金额达人民币4025元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨光兴的罪名成立。被告人杨光兴如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨光兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年2月2日止。罚金应予判决生效次日起三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程羽 二〇一九年十月三十一日 法官助理陈丹 书记员周瑾 附本案判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省芮城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0830民初1714号之二 原告：张鹏强，男，1967年8月1日生，汉族，北京市**人，现住芮城县XX镇XX村。 委托诉讼代理人：孙永兴，山西魏都律师事务所律师。 被告：闫志刚，男，1955年3月7日生，汉族，现住北京市**向军南里******。 被告：董韬，男，1966年11月3日生，汉族，现住北，现住北京市**丰汇园**楼**iv> 原告张鹏强与被告闫志刚、董韬民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月12日立案受理后使用简易程序审理时发现案件复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下： 原告张鹏强与被告闫志刚、董韬民间借贷纠纷一案转为普通程序。 本裁定不可上诉，不可复议裁定。 审 判 长  刘保太 人民陪审员  牛金芳 人民陪审员  谢 茹 二〇一九年十月十二日 书 记 员  张 凯
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3889号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：王子臣，男，1983年6月20日出生，汉族，住黑龙江省穆棱试产河西乡金山村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人王子臣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初834号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和滞纳金等合计32687.16元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼AXX**利亚纳牌汽车登记在被执行人名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有公积金2831.44元，已提取2831.44元，扣除执行费50元后已退付至申请执行人账户；未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院发函请求被执行人所在村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款2781.44元，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十月十九日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执1710号申请人：朱成华。被执行人:书承伟。申请执行人朱成华与朱承伟借款合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2019）豫1323民初1350号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。在本案执行过程中，本院于2019年7月29日向被执行人朱承伟发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人朱承伟纳入失信被执行人名单。本院于2019年7月23日提起初次网络查控，对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行存款情况予以查询，被执行人无大额银行存款或其他可供执行的财产。被执行人在收到执行通知书后未在指定期间内履行义务。随后分别于2019年8月14日、2019年9月5日分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、互联网银行存款情况予以查询，被执行人朱承伟名下无车辆、无房产，银行账户无大额存款且已冻结。经约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)豫1323执1710号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 浩审判员 薛 锋审判员 王 爽二〇一九年十月十八日书记员 李涵玉
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6149号之一本院于2019年10月30日对原告秦某某诉被告甲装饰公司襄阳分公司提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2019）鄂0606民初6149号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鄂0606民初6149号民事裁定书中“原告秦某某于2019年9月30日向本院申请撤回对被告甲装饰公司襄阳分公司的起诉”存在笔误，补正为“原告秦某某于2019年10月30日向本院申请撤回对被告甲装饰公司襄阳分公司的起诉”。审 判 长  陈志明人民陪审员  寇玉梅人民陪审员  帅启顺二〇一九年十月三十一日书 记 员  王 静
湖南省平江县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0626执1926号 王珍、付曼林： 本院执行的王珍与付曼林机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人付曼林已按（2019）湘0626民初1927号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现本案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一九年十月十四日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执806号 申请执行人刘丽霞，男，汉族，1971年10月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人杨浩，男，汉族，1952年7月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人曹奎，男，汉族，1962年5月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人朱梁，男，汉族，1956年4月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人刘丽霞与被执行人杨浩、曹奎、朱梁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）甘0702民初5846号民事调解书已发生法律效力，依该裁判： 一、被告杨浩偿还原告刘丽霞借款本金100000元，于2017年5月30日前偿还60000元，于2017年12月30日前偿还40000元，自2014年6月28日起按月利息2000元承担利息，直至本息还清之日止。 二、被告曹奎、朱梁承担连带清偿责任，二被告在承担保证责任后，有权向被告杨浩追偿。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘丽霞已向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年2月21日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年2月18日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。 3.2019年2月19日、2019年10月15日，本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈后未发现被执行人名下有财产，现已将被执行人杨浩、曹奎、朱梁下所有银行卡及微信、支付宝账户全部予以冻结。 4.2019年5月5日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人名下有房产。 5.2019年8月13日，本院向三被执行人发出限制消费令。 6.2019年10月15日，申请人申请将三被执行人纳入失信被执行人名单。 7.2019年10月15日，本院对被执行人杨浩、朱梁所在村社住进行了调查，杨浩、朱梁均不在村上居住，很长时间未见本人了，当日本院对被执行人曹奎所在村社进行了调查，该村主任称，西闸村没有一个叫曹奎的人。 8.2019年10月23日，本院经约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的195420元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十月二十四日 书记员  付丽艳
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初9981号原告：高振利，男，1969年2月27日出生，汉族，天津君晟利鑫科技有限公司法定代表人，住天津市津**。被告：马林，男，1989年12月6日出生，汉族，住天津市津**。原告高振利与被告马林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告高振利到庭参加诉讼，被告马林经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50,000元并支付利息（按照年利率6%标准，自立案之日起计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年8月19日，被告向原告提出借款，原告通过天津新思为科技咨询有限公司（以下简称新思为公司）向被告建设银行卡转账50,000元，被告承诺8月底归还。借款期间届满，原告多次向被告索要借款，被告拖延不归还，为维护自身合法权益，故原告起诉。被告马林未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料和答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查认定如下：1.中国建设银行交易明细1张、中国建设银行回单复印件1张，系银行出具凭证，两者相互印证，结合本院2019年9月30日询问笔录中新思为公司的陈述，能够证明原告委托新思为公司向被告转款50,000元的事实，本院予以采纳并在卷佐证；2.原告提交的结婚证复印件1张，与本案没有关联性，本院不予采纳；3.原告提交的微信聊天记录1张，短信聊天记录5张，能够证明被告向原告借款并承诺还款的事实，本院予以采纳并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年8月18日，被告通过短信向原告提出借款并提供收款账户。2019年8月19日，原告委托新思为公司向被告名下银行卡转账50,000元。双方未签订书面债权凭证，亦没有约定借款利息。经原告多次催要，被告承诺于2019年9月13日偿还原告借款。现还款期限届满，被告未履行还款义务，故原告起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告向被告出借资金50,000元，双方借贷合同成立并生效。该借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，被告马林应履行合同义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告未在约定期限偿还原告借款，原告起诉要求被告返还借款50,000元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，双方未约定借款期间利息和逾期利息，现原告于2019年9月20日提起诉讼，主张被告以50,000元为基数、按照年利率6%标准，支付自立案之日至实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。马林未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，不影响本院依据现有证据和查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马林于本判决生效后三日内偿还原告高振利借款50,000元并支付利息（以50,000元为基数，按照年利率6%标准，自2019年9月20日起至实际付清之日止）。如被告马林未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告马林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  程亚倩二〇一九年十月二十二日法官助理糜廷玉书记员任增清附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0124民初8683号原告：宁乡家和物业管理有限公司，住所地宁乡市白马桥乡白马大道盛景豪庭****。法定代表人：彭望兰，系总经理。被告：张佳，女，1991年10月23日出生，汉族，住湖南省。原告宁乡家和物业管理有限公司诉被告张佳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，原告宁乡家和物业管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告宁乡家和物业管理有限公司有权自行处分其诉讼权利和实体权利，其撤诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁乡家和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡家和物业管理有限公司负担（未预缴）。审判员  黄金友二〇一九年十月三十一日书记员  陈 融附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省神农架林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂9021执117号 申请执行人:熊永兵，男，1983年6月2日出生，汉族，神农架人，村民，住神农架林区。 委托诉讼代理人：王静，女，系熊永兵之妻，1987年5月10日出生，汉族，村民，住神农架林区。一般授权代理。 被执行人：陈祖波，男，1977年10月27日出生，汉族，神农架人，村民，住神农架林区。 本院在执行申请执行人熊永兵与被执行人陈祖波买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈祖波暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 涛 审判员 刘静峰 审判员 王天赋 二〇一九年十月三十一日 书记员 陈 卓
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0981民初2795号 原告：甘德生，男。 被告：杨金龙，男。 原告甘德生与被告杨金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘德生到庭参加诉讼，被告杨金龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘德生向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金25000元及利息9600元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杨金龙于2015年5月18号向原告借现金20000元，约定月息1.5％，每个季度还息一次，2017年8月20日还清了利息。2017年7月25日向原告借款5000元，约定每个月以一条烟作利息，被告前三个月每个月给了原告一条芙蓉王烟（黄壳）作利息，以后再没有还本金及利息，故原告诉至法院。 被告杨金龙未向本院提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告杨金龙与被告周腊梅系夫妻关系。被告杨金龙、周腊梅因资金需要于2015年5月18日向原告甘德生借款20000元并出具借条一张，双方约定月息为1.5％，每个季度还息一次，未约定还款期限。借款后，被告杨金龙仅偿还原告自借款之日起至2017年8月20日止的利息，故原告主张被告偿还其本金20000元及从2017年8月21日起至庭审之日止即2019年10月22日按月息1.5％计付的利息，利息应为7810元，并自愿放弃对被告周腊梅主张该笔债权。 2017年7月25日，被告杨金龙因资金需要再次向原告借款5000元并出具借条一张，双方约定每个月以芙蓉王烟（黄壳）一条作为利息，被告杨金龙仅于2017年8月25日至2017年10月24日每月给付原告杨金龙芙蓉王烟（黄壳）作为当月利息，故原告主张被告偿还其本金5000元及从2017年10月25日起至庭审之日止即2019年10月22日按月息1.5％计付的利息，利息应为1795元。 另查明，芙蓉王烟（黄壳）市场价格为250元/条。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提交的借条及当庭陈述，可以认定被告杨金龙共计向原告借款25000元的事实，经原告多次催要借款后，被告拒不偿还原告借款，有违诚信原则，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张被告偿还20000元借款的利息7800元，从2017年8月21日起至2019年10月22日止以本金20000元按月息1.5％计付，利息应为7810元，以原告主张的7800元为准；对于原告主张被告偿还5000元借款的利息1800元，双方在借条中约定每月以市价250元/条芙蓉王（黄壳）烟一条作为当月利息，明显超出法定利率范围，故对其主张以月息1.5％计付利息，本院予以支持，从2017年10月25日起至2019年10月22日止以本金5000元按月息1.5％计付，利息应为1795元，对原告超出部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨金龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告甘德生借款本金25000元及利息9595元； 二、驳回原告甘德生的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案案件受理费275元，由被告杨金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  罗 珊 二〇一九年十月二十三日 法官助理  王 秋 书 记 员  李佳俊  附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0111刑初619号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人黄云华，男，1980年8月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市西秀区，住贵州省安顺市西秀区。2007年4月12日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八个月，2007年8月1日刑满释放；2013年9月7日因犯盗窃罪被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑八个月（刑期自2013年6月6日至2014年2月5日）。因涉嫌犯盗窃罪，2019年2月14日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2019年3月21日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2019]2337号起诉书指控被告人黄云华犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员张鹏程出庭支持公诉，被告人黄云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月13日11时许，被告人黄云华窜至贵阳市花溪区燕楼镇旧盘村，趁该村举行民族跳场活动人群密集之机，使用扒窃的手段将失主张某上衣右边荷包内的一部黑色杂牌手机盗走后被当场抓获，被盗手机被当场收缴后发还失主另，公诉机关提交认罪认罚具结书，并建议本院对被告人黄云华判处八个月至九个月有期徒刑，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人黄云华在庭审中亦无异议，且有其户籍信息、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、刑事判决书、释放证明书、现场辨认笔录、辨认笔录、证人史某、田某、刘某的证言、被害人张某的陈述、被告人黄云华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄云华以非法占有为目的，采取扒窃手段窃取他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人黄云华曾因犯罪被判处有期徒刑，系有犯罪前科，本院酌情从重处罚。鉴于被告人黄云华当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人黄云华的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人黄云华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月14日起至2019年11月13日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇一九年十月二十一日书记员  杨猩猩