青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初2714号   原告：青海友兴宾馆有限公司，住所地：西宁市城**建国路**，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXX。   法定代表人：吴良友，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陶玲玲，上海道朋律师事务所律师。   被告：青海裕翠苑房地产开发有限公司，，住所地：西宁市城中区南川东路**统一社会信用代码：XXXXXXXXX。   法定代表人：刘晋梅，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张县利、金雪蓉，青海观若律师事务所律师。   被告：刘燕梅，女，1969年2月15日出生，汉族，住西宁市。   委托诉讼代理人：张县利，金雪蓉，青海观若律师事务所律师。   原告青海友兴宾馆有限公司与被告青海裕翠苑房地产开发有限公司、刘燕梅合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海友兴宾馆有限公司的委托诉讼代理人陶玲玲，被告青海裕翠苑房地产开发有限公司、刘燕梅的委托诉讼代理人张县利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告青海友兴宾馆有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告退还投资款1770000元、支付赔偿款2000000元并赔偿原告利息损失2059800元（起止时间为：2011年10月26日至2019年7月25日，以本金3770000元为基数，年利率7.05%）并继续按照年利率7.05%,从2019年7月26日计算支付至实际偿还之日的利息损失；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。   事实和理由：2009年2月，原告和被告青海裕翠苑房地产开发有限公司、刘燕梅达成口头协议，约定被告以其在南川东路71号大院约180亩土地作为出资，与原告进行联合开发，原告需支付被告联合开发首付资金2000000元。2009年3月6日，双方签订了《联合开发协议书》，对上述内容予以确认并对双方的其他权利、义务进行了约定。期间原告陆续向被告支付投资款合计2470000元。后被告因要与第三方合作，解除了与原告签订的《联合开发协议书》，承诺在退还投资款2470000元的基础上赔偿原告经济损失2000000元。2011年10月25日，原告与杜加云就《联合开发协议书》中的项目签订了《房地产开发合作协议》。但被告仅于2011年11月18日、12月13日退还700000元，至今仍欠投资款1770000元及赔偿款2000000元。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。   被告青海裕翠苑房地产开发有限公司、刘燕梅辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，原、被告之间签订的《联合开发协议书》已于2011年12月10日解除，纠纷已全部解决，原告的起诉已超过诉讼时效，原告要求被告承担赔偿款2000000元并赔偿原告利息损失2059800元无事实及法律依据，被告并未承诺向原告赔偿2000000元的经济损失，被告已经向原告返还2700000元的投资款，原告要求被告刘燕梅承担责任无事实依据，合同签订的主体为被告青海裕翠苑房地产开发有限公司与原告青海友兴宾馆有限公司，被告刘燕梅并非合同主体，不应承担责任。   原告青海友兴宾馆有限公司提交以下证据：证据一、《联合开发协议书》，证明2009年2月，原、被告达成口头协议，约定被告以南川东路71号大院180亩土地作为出资和原告进行联合开发，原告须支付给被告联合开发的首付资金2000000元等内容，后于2009年3月6日签订《联合开发协议书》；证据二、银行卡取款业务回单、取款凭条、收条、银行卡取款业务回单、收条、青海银行存款回单、协议书、转账凭证、收条、取款凭条、银行卡取款业务回单、存款凭条，证明原告于2009年2月18日至2010年8月11日共向被告支付投资款2420000元（2470000元）；证据三、《房地产开发合作协议》、庭审笔录，证明被告因要与第三方进行合作，解除与原告签订的《联合开发协议书》，并承诺应退还投资款2470000元的基础上赔偿原告经济损失2000000元；证据四、通话录音及书面整理，证明原、被告双方于2015年通话时，被告承诺于2016年5月1日前退还投资款1770000元，承诺赔偿损失2000000元；证据五、通话录音，证明原告起诉未超过诉讼时效期间,补偿款存在。   被告青海裕翠苑房地产开发有限公司、刘燕梅质证认为，证据一、真实性、合法性无异议认可，证明方向有异议，仅凭刘燕梅在合同上签字不能证明刘燕梅是合同主体；证据二、真实性、合法性无异议认可，证明方向有异议；证据三、《房地产开发合作协议》真实性认可，庭审笔录不予认可；证据四、通话录音真实性认可，但通话时间无法确定，从通话内容来看刘燕梅并未承诺退还投资款及赔偿款2000000元的事实，录音证明效力较弱需结合其他证据佐证，书面整理如与通话录音一致，予以认可；证据五，对该录音取得方式及其内容的合法性不予认可，该录音通过偷录方式取得，容易侵犯他人的隐私权或违背社会公德、公序良俗；关联性不予认可，2018年5月14日录音，刘燕梅表述没有明确的指向性，亦未提及关键性内容，无法证明与本案有关；2019年8月10日录音，双方均没有明确提到因解除合同问题被告青海裕翠苑房地产开发有限公司要给原告青海友兴宾馆有限公司赔偿2000000元的事宜，刘燕梅亦未对补偿问题做出任何承诺，只是就面临拆迁问题进行解释与沟通，故证明目的不成立。   本院认为，证据一，真实性、合法性无异议，予以采信；证据二、四、五，真实性予以确认，证明方向结合案件事实判定；证据三，《房地产开发合作协议》与本案无关联性，庭审笔录结合案件事实判定。   被告青海裕翠苑房地产开发有限公司、刘燕梅提交以下证据：证据一、2011年5月2日收条（原件）、证明原告的法定代表人向被告出具收条，被告收到解除合同款2000000元，并注明双方于2009年3月6日签订的《联合开发协议书》作废，被告已经向原告退还2000000元的投资款；证据二、2011年12月10日收条（原件）、个人业务凭证，原告的法定代表人向被告刘燕梅出具收条，内容显示收到刘燕梅合同退款700000元；证据三、青海友兴宾馆有限公司工商信息，证明原告为个人独资企业，原告的法定代表人为吴良友。   原告青海友兴宾馆有限公司质证认为：证据一、2011年5月2日收条真实性不持异议，证明方向有异议，该收条出具之后被告并没有向原告支付2000000元补偿款，收条中记载补偿款，说明双方之间有关于补偿款的约定；证据二，真实性予以认可，我方收到该款项；证据三、真实性予以认可。   本院认为，证据一,经质证，真实性不持异议，予以确认，证明方向结合案件事实判定；证据二、三，真实性无异议，予以采信。   经审理查明，2009年3月6日，原告青海友兴宾馆有限公司（乙方）与被告青海裕翠苑房地产开发有限公司（甲方）签订《联合开发协议书》，该协议主要约定：甲方在南川东路71号大院有约180亩土地（有住宅用地和非经营性用地）愿意用土地（折资）与乙方出资进行联合开发，分期进行实施。第一期开发约80亩地（每亩土地价为25000元），第二期开发约50亩土地（国资委与青海裕翠苑房地产开发有限公司联合的土地）；本协议签订后，乙方付给甲方联合开发的首付资金2000000元，主要用于该项目的前期费用及国资委和青海裕翠苑房地产开发有限公司联合土地费用。在该协议落款处有刘燕梅签名。该协议签订前2009年2月18日，吴良友通过中国农业银行向张兴华（账号：×××）转款400000元（该款被告青海裕翠苑房地产开发有限公司认可系向其转款），该协议签订后2009年3月6日，吴良友向被告青海裕翠苑房地产开发有限公司转款650000元（该款由被告青海裕翠苑房地产开发有限公司于当日向青海友兴宾馆有限公司出具收到现金650000元收条），2009年3月9日吴良友向被告青海裕翠苑房地产开发有限公司转款250000元、现金500000元（该款由被告青海裕翠苑房地产开发有限公司于当日向青海友兴宾馆有限公司出具收到现金750000元收条，该收条有刘燕梅签名），2009年3月16日吴良友向被告青海裕翠苑房地产开发有限公司转款100000元（该款由被告青海裕翠苑房地产开发有限公司于当日向青海友兴宾馆有限公司出具收到现金100000元收条，该收条有刘燕梅签名），2009年3月26日被告青海裕翠苑房地产开发有限公司于当日向青海友兴宾馆有限公司出具收到现金100000元收条，该收条有刘燕梅签名、2010年1月13日吴良友向被告青海裕翠苑房地产开发有限公司给付现金40000元、2010年4月9日吴良友向被告刘燕梅转款300000元（该款由被告刘燕梅于当日向吴良友出具收到规划押金300000元收条），2010年8月11日吴良友向被告刘燕梅转款80000元，上述款项共计2420000元，庭审中，被告青海裕翠苑房地产开发有限公司认可收到原告青海友兴宾馆有限公司给付的上述2420000元款项。庭审中，被告青海裕翠苑房地产开发有限公司与原告青海友兴宾馆有限公司均认可该《联合开发协议书》于2011年11月左右解除。2011年5月2日，吴良友出具收条，内容为：今收到青海裕翠苑房地产开发有限公司与原告青海友兴宾馆有限公司解除合同补偿款贰佰万元，并注明2009年3月6日所签订的联合开发协议书作废。2011年11月12日、2011年12月10日刘晋梅向吴良友分别转款500000元、200000元，2011年12月10日，吴良友出具收条，内容为：今收到刘燕梅退合同款柒拾万元。   本院认为，关于被告刘燕梅民事责任，虽被告刘燕梅在该协议签名，但根据协议内容及被告青海裕翠苑房地产开发有限公司收取原告青海友兴宾馆有限公司出资的事实，该协议涉及的土地使用权由被告青海裕翠苑房地产开发有限公司提供，原告给付的出资，虽部分收条由被告刘燕梅签名，但被告青海裕翠苑房地产开发有限公司认可均系其收取，该《联合开发协议书》履行主体应认定为原告青海友兴宾馆有限公司与被告青海裕翠苑房地产开发有限公司，被告刘燕梅不是该协议的履行主体，故被告刘燕梅不承担民事责任。关于原告要求退还投资款、支付赔偿款并赔偿利息损失的诉讼请求，根据查明的事实，原告的法定代表人吴良友分别于2011年5月2日、2011年12月10日出具了收条，原告对2011年5月2日收条真实性不持异议，根据该收条载明内容，其收到被告青海裕翠苑房地产开发有限公司给付的解除合同的补偿款，该款系出资款还是补偿款，原告主张被告承诺在退还投资款2470000元的基础上赔偿原告经济损失2000000元，对该主张原告提交的证据不足，故该款应认定为出资款，虽原告主张该款被告未给付，但涉案款项金额巨大，在未收到该款项的情形下出具收到该款项的收条，不符合常理，原告主张该款被告未给付的陈述，本院不予采纳；2011年12月10日收条，虽该收条出具给被告刘燕梅，但该款系由被告青海裕翠苑房地产开发有限公司法定代表人刘晋梅支付，且原告认可被告青海裕翠苑房地产开发有限公司退还了该款，故该款应认定为由被告青海裕翠苑房地产开发有限公司支付，综上，被告青海裕翠苑房地产开发有限公司已向原告给付了出资款2700000元。关于原告的起诉是否已超过诉讼时效，被告抗辩原告的起诉已超过诉讼时效，根据原告法定代表人吴良友于2011年5月2日、2011年12月10日出具收条的事实，原告应在知道其权利受到侵害之日起即自2011年12月11日起的3年内起诉，其于2019年8月16日向人民法院起诉，且无中止、中断情形，虽其提交相关证据，但证据不足，故被告的该抗辩主张成立，原告的起诉超过法律规定保护其权利的时效期间，其享有诉权，但不享有胜诉权。综上，根据被告已向原告退还全部出资款及原告的起诉已超过诉讼时效的事实，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九之规定，判决如下：   驳回原告青海友兴宾馆有限公司的诉讼请求。   案件受理费56877元，减半收取28438.5元，由原告青海友兴宾馆有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 杨 武     二〇一九年十月三十一日   书记员 魏静新       附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。