江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7017号上诉人(原审被告)：吴卫民，男，1982年6月29日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：顾李华，江苏恒之律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西北综合勘察设计研究院苏州分院，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路**。法定代表人：徐勇，该院院长。委托诉讼代理人：韩建军，江苏正盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文君，江苏正盛律师事务所律师。上诉人吴卫民因与被上诉人西北综合勘察设计研究院苏州分院（以下简称西北设计院苏州分院）民间借贷纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2018）苏0507民初5865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴卫民上诉请求：一、撤销一审判决，驳回西北设计院苏州分院的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由西北设计院苏州分院承担。事实与理由：一审判决查明事实不清，没有查清吴卫民与西北设计院苏州分院之间是否有实际的借贷关系，吴卫民虽写了借条给西北设计院苏州分院，但是为了西北设计院苏州分院做账方便，且让员工出具借条是西北设计院苏州分院的一贯做法。请求二审法院查明事实。被上诉人西北设计院苏州分院辨称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴卫民的上诉请求，维持原判。西北设计院苏州分院向一审法院起诉请求：1.判令吴卫民归还西北设计院苏州分院借款24万元。2.判令吴卫民自2018年9月12日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%支付上述借款的利息损失至实际履行之日。3.诉讼费由吴卫民承担。一审审理中，西北设计院苏州分院明确本案中仅主张2018年2月14日发生的借款20万元，并变更诉讼请求：1.判令吴卫民归还西北设计院苏州分院借款20万元。2.判令吴卫民自2018年9月12日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%支付上述借款的利息损失至实际履行之日。3.诉讼费由吴卫民承担。一审法院认定的事实：2018年2月14日，吴卫民作为借款人，向西北设计院苏州分院出具借条一份，该借条载明：“今因个人原因向西北综合勘察设计研究院苏州分院借到人民币贰拾万元整（小写￥200000元）。吴卫民，借款人：吴卫民2018年2月14日”。西北设计院苏州分院于2018年2月14日转入吴卫民名下尾号为4111的借记卡账户20万元。后吴卫民分文未还，西北设计院苏州分院催讨未着，遂诉至一审法院。一审审理中，吴卫民陈述，吴卫民原为西北设计院苏州分院的副院长，西北设计院苏州分院与苏州华东天成勘察设计有限公司是两家单位一套班子，因苏州华东天成勘察设计有限公司有业务款项要预付给江苏安信电气工程有限公司苏州分公司，由于西北设计院苏州分院法定代表人徐勇当时不在苏州，江苏安信电气工程有限公司苏州分公司负责人向吴卫民催要款项,徐勇答应20万元通过吴卫民给了马小敏，吴卫民即向西北设计院苏州分院出具了相应了借条，就是本案西北设计院苏州分院举证的那份，马小敏事先向吴卫民出具借条，吴卫民向法院提供该借条，该借条载明：“今借吴卫民人民币贰拾万元整（￥：200000.00），三个月后还清，利息总计：壹万元整。2018年5月20日归还本金：贰拾万元整及归还利息：壹万元整。”。吴卫民另向法院提供聊天记录打印件以证明自己的主张。吴卫民另提供相应转账打印件1份，以证明其名下尾号为4111借记卡在2018年2月14日收到西北设计院苏州分院汇入的20万后当日即转付马小敏。西北设计院苏州分院经质证后认为，吴卫民提供的聊天记录为吴卫民与案外人之间的聊天记录，西北设计院苏州分院对此不予认可。吴卫民提供的借条也是与案外人之间的，且借条时间在2018年1月20日，远在本案借款时间2018年2月14日之前。另外，根据吴卫民提供的聊天记录，2月8日早上10:56吴卫民与马小敏对金额还未确定，对金额未确定之前吴卫民不可能向马小敏出具20万元借条的。一审法院认为，根据西北设计院苏州分院提供的银行转账凭证，可认定西北设计院苏州分院于2018年2月14日转账支付吴卫民20万元，根据吴卫民同日向西北设计院苏州分院出具的借条，可认定该款系借款，而且系吴卫民个人原因的借款。关于吴卫民的相应辩称，吴卫民提供了案外人马小敏向其本人出具的借条以及吴卫民支付马小敏20万元的转账凭证。根据马小敏向吴卫民出具的借条，可认定出借人为吴卫民个人，出借金额为20万元，并约定了借款利息和归还期限。根据吴卫民的借记卡记录，可认定吴卫民收到西北设计院苏州分院出借的20万元当日即支付马小敏20万元，虽数额与支付时间存在偶合，但吴卫民和案外人马小敏之间20万元往来仍属两者个人之间的借款。吴卫民称其与西北设计院苏州分院间的20万元往来系西北设计院苏州分院法定代表人名下另一公司与马小敏名下公司间的预付款，其本人只是经手转付，无事实依据；且马小敏向吴卫民出具的借条约定了利息和归还日期，亦不符合预付款的特点，故吴卫民的辩解不予采信。合法的借贷关系受法律保护。西北设计院苏州分院与吴卫民之间的借款未约定还款期限，应视为不定期借款，西北设计院苏州分院可随时主张权利，故吴卫民应归还西北设计院苏州分院借款20万元并承担该款自西北设计院苏州分院起诉之日即2018年9月12日起按年利率4.35%计算至实际付款之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条的规定，判决：吴卫民归还西北综合勘察设计研究院苏州分院借款本金20万元，并支付该款自2018年9月12日起至实际支付之日止、按年利率4.35%计算的利息，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022012586）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2150元，由吴卫民负担（吴卫民负担之款，西北综合勘察设计研究院苏州分院已自愿垫付，吴卫民于判决生效之日起十日内直接给付西北综合勘察设计研究院苏州分院，西北综合勘察设计研究院苏州分院预交的诉讼费用法院不再退还。）在二审审理中，吴卫民请求本院调阅江苏安信电气工程有限公司苏州分公司（负责人马小敏）与苏州华东天成勘察设计有限公司仲裁案件的庭审笔录，称在该仲裁案件中，对涉案20万元借款应有涉及。本院依职权调阅了上述仲裁案件的庭审笔录，但在该案件中并未涉及20万元借款的内容。本院认定的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，吴卫民向西北设计院苏州分院出具20万元的借条，同日西北设计院苏州分院转账支付吴卫民20万元，双方之间借贷关系成立，借条明确系吴卫民个人原因向西北设计院苏州分院的借款，吴卫民主张其与西北设计院苏州分院间的20万元借款系西北设计院苏州分院法定代表人名下另一公司与马小敏名下公司间的预付款，其本人只是经手转付，缺乏充分的依据佐证。且马小敏向吴卫民出具的借条借款日期在吴卫民向西北设计院苏州分院借款时间之前，并约定了利息和归还日期，亦不符合预付款的特征，一审法院不予采信，并无不当。吴卫民持有案外人马小敏向其本人出具的借条以及吴卫民支付马小敏20万元的转账凭证。其可向马小敏另行主张权利，本案不予理涉。综上，吴卫民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人吴卫民负担。本判决为终审判决。审判长  高小刚审判员  谢 坚审判员  丁 兵二〇一九年十月二十二日书记员  王晓敏附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。