wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执1547号之一 申请执行人：郑永祥男，1968年7月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:王乘飞男，1988年9月15日出生，汉族，住福建省古田县。 郑永祥与王乘飞合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104刑初104号刑事判决已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行。执行标的为偿还借款本金5000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下无可供执行财产。申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0104刑初104号刑事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇一九年十月××日 书记员  江艳萍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427民初3017号 原告：连希叶，女，1960年7月1日出生，汉族，邯郸市魏县人。 委托诉讼代理人：白少磊，河北昌宁律师事务所律师。 被告：侯培培，女，1985年9月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告连希叶与被告侯培培为委托合同纠纷一案，本院立案后。原告连希叶在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按连希叶撤回起诉处理。 审判员  苗成贵 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈晶晶
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执1403号申请执行人程树芳与被执行人杨占利机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按（2018）豫0621民初3016号民事判决书所确定的义务全部履行完毕，现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年十月三十一日
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初4792号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行，住所地重庆市梁平区双桂街道桂西路7号戴斯国际B2栋，统一社会信用代码915002286710158017。负责人：李勇，系该支行行长。委托诉讼代理人刘福胜，男，1971年5月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，该支行员工，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。被告：李春林，男，1992年2月6日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行与李春林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理。依法由审判员蓝文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘福胜、薛家明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告截止2019年6月10日的透支本金17729.26元、利息2295.21元、滞纳金2824.56元，合计22849.03元；之后的利息和滞纳金按合同约定计算至清偿之日止；2、判令被告李春林支付原告律师费1000.00元；3、诉讼费由被告方负担。事实及理由：2016年4月26日，被告向原告申请信用卡，并填写了申请信用卡的相关资料。双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》第三条1项约定:如果乙方(被告)未能在到期还款日(含)之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止;日利率为万分之五，按月计收复利。第三条2项约定:乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方(原告)规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第三条7项约定:乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。第五条1项约定:乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。第五条5项约定:乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。被告获准申领并激活信用卡后(卡号:62591900513*****)，多次透支且逾期未还，虽经原告数次催收，被告仍没有按照约定偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特依法向贵院起诉，望判决支持原告的诉讼请求。被告李春林经本院传唤未到庭参加诉讼也未向本院递交答辩状。本院经审理，认定事实如下：2016年4月26日，被告李春林在原告处填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，申请办理信用卡。被告在该申请表上签名并书写了如下申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定了使用信用卡发生透支欠款的偿还办法及不按规定期限还款产生利息、违约金以及其他费用的计收标准。按照信用卡领用合约的规定，如果乙方（被告）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿清部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续记息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。此外还约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，所产生的诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。被告经原告审查批准后办理了信用卡账户，其卡号为：62591900513*****。被告领取信用卡后，先后多次使用该卡进行消费，截至2019年6月10日，其拖欠透支本金17729.26元、利息2295.21元、滞纳金2824.56元，合计22849.03元。原告聘请律师进行诉讼而支出了律师代理费1000.00元。现原告为维护合法权益，诉讼来院。上述事实有原告的陈述及其提交的被告填写的信用卡申请表、《信用卡领用合约及章程》、信用卡交易明细、欠款明细、委托代理合同及律师费发票在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告李春林经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行审批同意后在原告处办理信用卡，其在原告授信额度内使用该卡进行消费透支与原告形成了借款合同关系。被告未能按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还透支款项，根据我国《合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”；因此，被告李春林应当承担偿还透支原告借款本金及利息并承担支付逾期还款违约金和律师费等民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照中国人民银行《银行卡业务管理办法》第四十七条第（三）项、第五十一条第（二）项、第五十六条之规定，判决如下：一、由被告李春林于本判决生效后10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行偿还透支借款本金17729.26元、利息2295.21元、滞纳金2824.56元，合计22849.03元。（2019年6月11起的利息、滞纳金按合同约定计算至清偿之日止）。二、由被告李春林于本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行支出的律师代理费1000.00元。如果被告李春林未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396.00元，减半收取198.00元，由被告李春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  蓝文军二〇一九年十月十六日书记员  廖家伟
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125财保96号申请人：祝伟，男，1976年11月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被申请人：石军，男，1970年3月27日出生，汉族，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市昌邑区。被申请人：闫艳规（曾用名闫艳归），男，1962年3月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。申请人祝伟于2019年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人石军、闫艳规在浠水鼎邦牧业有限公司持有的股份。申请人祝伟提供其名下位于浠水县清泉镇绿杨桥路的天下·雅书阁1、2层101、201号房屋作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人祝伟的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人石军、闫艳规名下持有的浠水鼎邦牧业有限公司股份予以冻结。冻结期间，禁止对该股份变更、转让、质押或设定其他权利负担。二、对申请人祝伟名下位于浠水县清泉镇绿杨桥路的天下·雅书阁1、2层101、201号房屋产权予以查封。以上保全措施的期限均为一年,如若需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人祝伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：蔡德刚二〇一九年十月八日书记员 ：王亚飞
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再156号原审原告钱燕生，男，1979年11月23日生，住海安市。原审被告缪雪茹，女，1985年12月5日生，户籍地海安市滨海新区。原审被告肖亚东，男，1961年1月25日生，住海安市。原审被告张贤国，男，1985年6月26日生，住海安市。原审原告钱燕生与原审被告缪雪茹、肖亚东、张贤国民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）安李民初字第00660号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）苏0621民监197号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告钱燕生向本院起诉请求：判令缪雪茹归还借款本金及利息752000元（利息自2013年5月9日至2013年8月9日合计50000元），并按年息24%的标准支付逾期利息和违约金（从2013年8月9日起至实际给付之日止）；肖亚东、张贤国对上述债务承担连带保证责任。本院原审认定的案件事实：缪雪茹为泰明纺织有限公司的法定代表人，系仲明的儿媳，肖亚东系缪雪茹的舅舅。2013年5月9日，仲明称泰明纺织有限公司资金周转困难，通过张贤国介绍，向钱燕生借款1000000元。钱燕生到泰明纺织有限公司实地查看后，同意借款。仲明当即向钱燕生出具书面借条一份，并签字捺印予以确认。借条载明：“借条今借到钱燕生人民币壹佰万元（1000000.00元），用于泰明纺织有限公司流动资金经营周转，借款时间壹个月，借款利率壹分。2013年6月9日还本结息。如逾期不还，自愿承担违约责任每天叁仟元整（正）。借款人：仲明身份证号，电话号135062989602015.5.9”。因仲明并非泰明纺织有限公司法定代表人，钱燕生与仲明协商后，要求缪雪茹到场，提供身份证复印件，在案涉借条上补充注明：“借款人：缪雪茹2013.5.9”，并在名字上捺印确认。被告肖亚东、张贤国作为担保人，亦向原告钱燕生提供身份证复印件，在借条上补充注明：“担保人：肖亚东2013年5月9日担保人：张贤国2013.5.9”。被告肖亚东在名字上捺印确认。当日，钱燕生即从其本人中国农业银行的账户62×××13中转账1000000元至被告缪雪茹名下的中国农业银行账户62×××17。后因仲明、缪雪茹未能按约归还借款，经钱燕生多次催要，张贤国在2013年8月22日通过现金存入的方式将200000元存入钱燕生的银行账户62×××72，2013年8月24日再次现金存入该卡98000元。余款仲明、缪雪茹至今未能履行还款义务，肖亚东、张贤国未能承担担保责任。2013年11月5日，钱燕生通过EMS向肖亚东、张贤国邮寄了要求履行担保义务的通知函。2013年12月2日，钱燕生向法院起诉要求缪雪茹、仲明、肖亚东、张贤国承担案涉借款的还款义务，后因钱燕生未按法律规定缴纳诉讼费用，法院于2013年12月11日作出（2013）安李民初字第00354号民事裁定书，裁定此案按自动撤诉处理。本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。钱燕生与仲明、缪雪茹签订借款合同，是当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。钱燕生向缪雪茹交付实际借款后，案涉借款合同即生效，钱燕生与仲明、缪雪茹之间的债权债务关系成立且合法有效，仲明、缪雪茹应当在约定的期限内履行还款义务。仲明、缪雪茹未能按约履行还款义务，显属违约，钱燕生有权要求其根据合同约定还本付息。缪雪茹辩称“仲明才是本案的第一被告”，本案中仲明与缪雪茹系案涉借款的共同借款人，是负有连带义务的债务人，都负有清偿全部债务的义务。钱燕生在本案中自愿不主张对借款人仲明的诉讼权利，系对其自身权利的处分，不损害国家、集体或他人的合法权益，对缪雪茹的该抗辩意见，本院不予采纳。关于利息的问题，借款合同中，双方明确约定借期内的利率为1分（1个月），也就是借期内的利息为10000元。借款合同中没有明确约定逾期利率，但约定了违约金为每天3000元。法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。钱燕生主张按照年利率24%的标准计算逾期利息和违约金，不违反法律规定，本院予以支持。张贤国于2013年8月22日还款200000元，于2013年8月24日还款98000元，因双方没有明确约定，应当先抵充利息，再抵充主债务。自借款之日起至2013年8月22日的利息为58000元（其中借期内为10000元，逾期利息为1000000元×0.24÷365天×73天=48000元），张贤国还款200000元，抵充全部利息后，本金扣减后为858000元。2013年8月23日的利息为564.16元（858000元×0.24÷365天×1天），张贤国于2013年8月24日还款98000元，抵充利息后，本金扣减后为760564.16元。钱燕生经本院释明后，仍然主张要求原审被告方归还的借款本金为752000元，但逾期利息和违约金变更为自2013年8月25日起按照年利率24%的标准主张，系对其个人权利的处分，不损害他人的合法权益，本院予以准许。原审被告肖亚东、张贤国为案涉借款提供保证，没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向原审被告缪雪茹追偿。原审被告肖亚东、张贤国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，相应的法律后果由其自行承担。本案原审判决，1、缪雪茹于本判决发生法律效力之日起10日内向钱燕生支付借款本金752000元及利息（按年利率24%的标准自2013年8月25日起计算至实际给付之日止）。2、肖亚东、张贤国对缪雪茹的上述还款义务承担连带保证责任。肖亚东、张贤国承担保证责任后，有权凭本判决书直接向缪雪茹追偿。本院再审中查明：自2009年起，原审原告钱燕生有多起民间借贷案件向本院提起诉讼，其中部分案件涉嫌犯罪。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告钱燕生可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原审原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）安李民初字第00660号民事判决。二、驳回原审原告钱燕生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 卢义林审 判 员 李晓萍审 判 员 杨云霞二〇一九年十月三十一日法官助理 许蓓蓓书 记 员 陈彤羽
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初3969号 原告：刘其平，男，汉族，1967年4月1日生，住济南市钢城区， 委托诉讼代理人:李丁丁，山东棋山律师事务所律师。 被告：张顺胜，男，汉族，1977年7月23日生，住济南市莱芜区， 原告刘其平与被告张顺胜追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘其平及委托诉讼代理人李丁丁到庭参加诉讼，被告张顺胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 刘其平向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告张顺胜支付原告刘其平代偿款33800.00元及自2019年5月1日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由张顺胜承担。事实与理由：2012年8月1日被告张顺胜借洪加彬20000.00元，借款期限一年，利息为每年2400.00元，原告刘其平为其借款担保。借款期限届满后，张顺胜未还，洪加彬向原告刘其平催要，截止2019年5月1日，原告累计替张顺胜偿还本金及利息共计33800.00元，之后，原告向张顺胜催要代偿款，被告张顺胜至今未还，为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 张顺胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年8月1日借款人张顺胜向洪加彬借款并出具借条一份，内容为：“借条，今借到洪加宾现金贰万元正（20000.00元），期限壹年，(1年)，利息贰千肆百元正，（2400.00元）。借款人，张顺胜。担保人，刘其平。2012年8月1日”。 另查明，洪加彬为原告刘其平出具还款证明一份，证明刘其平自2012年8月1日至2019年5月1日共还其本金贰万元，利息壹万叁千捌百元，合计叁万叁千捌百元整，全部还清。洪加彬本人出庭作证，对其出具的证明当庭予以认可。同时，洪加彬对张顺胜为其出具的借条中的“洪加宾”即本人身份证上的“洪加彬”作出了合理的解释。 以上事实，由《借条》、《还款证明》、证人证言、当事人陈述以及庭审笔录等在案作证。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，”依照上述法律规定，原告刘其平代偿后即依法取得向张顺胜追偿的权利。原告提交的涉案借条中，借贷双方约定利息为年利息2400.00元，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利息2400.00元计算，人民法院应当支持。故刘其平要求张顺胜支付代偿款33800.00元及利息（以33800.00元为基数，自2019年5月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张顺胜于本判决生效之日起三日内偿还原告刘其平代偿款33800.00元及利息（以33800.00元为基数，自2019年5月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费323.00元，由被告张顺胜承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  郑宪章 二〇一九年十月十五日 书记员  亓新秀
辽宁省凌海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0781财保33号之一 解除保全申请人凌海市翠岩法律服务所，住所地凌海市翠岩镇本街。 法定代表人：李德光，系该所主任。 被申请人王立伟，男，1968年9月15日出生，汉族，无业，现住凌海市。 解除保全申请人凌海市翠岩法律服务所与被申请人王立伟法律服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）辽0781财保33号民事裁定，冻结被申请人王立伟账户资金65000元（账户为62×××71），冻结期限一年。解除保全申请人凌海市翠岩法律服务所于2019年10月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人提出的申请理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人王立伟名下的银行存款的冻结。 案件申请费670元，由申请人凌海市翠岩法律服务所负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 宏 二〇一九年十月二十一日 书记员 苏漫力
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初4828号 原告：杭州享居物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区大农港路1321号。 法定代表人：李江龙。 被告：朱佳，女，1993年11月25日出生，汉族，住湖北省罗田县。 原告杭州享居物业管理有限公司与被告朱佳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，2019年10月17日，原告杭州享居物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按原告杭州享居物业管理有限公司撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州享居物业管理有限公司负担。 审 判 员 丁水平 二〇一九年十月十七日 代书记员 孙惠惠
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监20号 原审原告：周文雨，男，汉族，1977年8月3日生，住淮安市淮安区。 原审原告：朱国飞，男，汉族，1967年12月19日生，住淮安市淮安区。 原审被告：吉洪军，男，汉族，1974年3月25日生，住淮安市淮安区。 原审原告周文雨、朱国飞与原审被告吉洪军合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月23日作出（2018）苏0803民初6701号民事调解已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 (此页无正文) 审 判 长  张 强 审 判 员  夏 奕 审 判 员  芮东俊 二〇一九年十月八日 法官助理  姚益鑫 书 记 员  张 井
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫17刑终535号原公诉机关河南省上蔡县人民检察院。上诉人（原审被告人）李连英，女，1965年3月8日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月25日被刑事拘留，2019年2月1日被执行逮捕。指定辩护人贺蕾，河南伦宸律师事务所律师。河南省上蔡县人民法院审理河南省上蔡县人民检察院指控原审被告人李连英犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月22日作出（2019）豫1722刑初382号刑事判决。宣判后，原审被告人李连英对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人李连英之夫谷某因犯故意伤害罪于2015年5月10日被本院判处有期徒刑一年六个月，谷某不服提起上诉。2015年10月8日经驻马店市中级人民法院（2015）驻刑一终字第0011号刑事附带民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。被告人李连英以谷某犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月是冤假错案为由，多次在敏感时间段进京非访，并以此为要挟，向五龙镇人民政府索要钱物。1、2017年3月初，被告人李连英以没钱为其丈夫看病为由，向五龙镇人民政府索要现金人民币2,000元。2、2017年6月9日，被告人李连英以其房屋漏雨为由，向五龙镇人民政府索要房屋修缮费15,000元。3、2018年3月，被告人李连英向五龙镇人民政府索要10万元在非建设用地上盖门面房无果后，以上访为由迫使镇政府购买30多车土为其垫门面房旁边的沟，支出人民币1万多元。上述事实有被告人李连英的供述，证人张某1、侯某、张某2、刘某、庞某1、庞某2、田某、甘某、邱某的证言，李连英出具的领条、上蔡县农商银行进账单复印件、五龙镇财政所情况说明、邱某出具的谷某2017年3月2日修房用料价格清单、上蔡县农商行客户回单复印件、上蔡县人民法院（2015）上刑一初字第74号刑事附带民事判决书、河南省驻马店市中级人民法院（2015）驻刑一终字第00101号刑事附带民事裁定书、上蔡县公安局督察大队出具的李连英反映五龙派出所案件办理问题的核查报告、北京市公安局西城分局训诫书、上蔡县公安局训诫书、驻马店市驻京工作组工作人员李江出具的证明、重点地区上访人员报告单、上蔡县公安局控申股情况说明、上蔡县委群众信访工作部的证明、河南青联建设投资集团有限公司及五龙镇政府出具的证明、户籍证明、前科查询证明、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、到案经过等相关证据予以证实。根据上述事实和证据，上蔡县人民法院认为，被告人李连英无正当理由多次赴京上访，且以此为由要挟五龙镇人民政府，索要钱财，合计人民币27000元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。李连英多次实施犯罪，应对其从重处罚。李连英系初犯，可对其从轻处罚。根据李连英犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）、（二）项之规定，判决：被告人李连英犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。上诉人李连英上诉理由，一审量刑过重，请求依法改判。辩护人辩护意见，李连英的行为不构成寻衅滋事罪,请求依法改判。经本院二审审理查明的事实、证据与一审认定一致，且经一审庭审举证、质证，二审核实无误，予以确认。本院认为，上诉人李连英无事生非，多次在敏感时间段进京非访，并以此为要挟，向五龙镇人民政府索要钱物，其行为已构成寻衅滋事罪。李连英系初犯，依法可对其从轻处罚，该上诉情节原判均已考虑。李连英辩护人关于其行为不构成寻衅滋事罪的辩护意见，经查，五龙乡人民政府三次支付款项27000元，均是在李连英到北京非访被接回来后，政府工作人员与李连英做维稳工作之时提出的要求，并以不答应条件继续上访相威胁，给政府工作人员造成很大的压力，情节严重，符合寻衅滋事罪的构成要件，证人张某1、侯某、张某2、刘某、庞某1、庞某2、田某、甘某、邱某的证言，领条，银行进账单复印件，五龙镇财政所情况说明，公安局训诫书，重点地区上访人员报告单等相关证据对上述事实予以证实，其行为已经构成寻衅滋事罪，故该辩护意见理由不足，不予采纳。根据上述事实和情节，原判以寻衅滋事罪判处李连英有期徒刑二年，属量刑适当，李连英关于原判量刑过重的上诉理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李连英的上诉理由不足，不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  傅云峰审判员  马洪涛审判员  曹黎萍二〇一九年十月二十二日书记员  陈 醒
四川省青神县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1425刑初82号 公诉机关：四川省青神县人民检察院。 被告人：郑建国，男，1982年7月26日出生，汉族，户籍地四川省青神县，小学肄业，农民，住四川省青神县。因犯盗窃罪，于1999年2月被青神县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪，于2001年4月被青神县人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，于2010年9月被青神县人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于2015年4月被青神县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年1月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月29日被告青神县公安局监视居住，同年8月13日被青神县公安局执行逮捕，现羁押于眉山市看守所。 四川省青神县人民检察院以青检诉刑诉[2019]77号起诉书指控被告人郑建国犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。青神县人民检察院指派检察员赵勤出庭支持公诉，被告人郑建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省青神县人民检察院指控，2018年11月26日20时许，被告人郑建国窜至青神县青城镇城北路废旧商铺，将被害人费某放置在商铺内的铜线盗走，后变卖获利1500元。 2018年12月7日凌晨2时许，被告人郑建国窜至青神县青城镇商贸街37号水果店铺内，将被害人欧某夫妇放置在床头地上黑色包包内的现金人民币13000元盗走，所盗现金全部挥霍。 2019年4月27日，民警在青城镇民生路8号三楼将郑建国抓获，归案后，郑建国如实供述了犯罪事实。 上述事实，有书证，证人证言，被害人的陈述，勘验、检查、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人郑建国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币14500元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。归案后郑建国如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；郑建国在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期限徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚，建议对被告人郑建国在有期徒刑一年零六个月至一年零十个月内量刑，并处罚金，提请本院依法判处。 被告人郑建国对指控事实、罪名、在案证据及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑建国犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，认定其累犯应从重处罚正确；被告人郑建国有犯罪前科、入户盗窃，均酌定从重处罚。被告人郑建国自侦查阶段起如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑建国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元（未缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2021年3月12日止；罚金人民币四千元限于本判决生效后十日内缴纳；逾期不缴纳的，则强制缴纳） 二、被告人郑建国在本判决生效后十日内退赔被害人欧某人民币13000元、费某人民币1500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  潘诺娜 二〇一九年十月二十九日 书记员  曾 媛 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条（罚金数额的裁量）判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条（罚金缴纳）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条（犯罪物品的处理）犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条（一般累犯）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条（自首、坦白）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
德阳市旌阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0603行初86号 原告：蓝国海，男，汉族，生于1964年2月2日，住四川省广汉市。 被告：德阳市公安局交通警察支队，机构地址四川省德阳市旌阳区长江东路218号。 原告蓝国海与被告德阳市公安局交通警察支队交通管理行政处罚一案，本院于2019年10月11日立案受理。在审理过程中，原告蓝国海于2019年10月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告蓝国海的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告蓝国海撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告蓝国海负担。 审 判 长  唐 宁 人民陪审员  邓鉴栗 人民陪审员  李道菊 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  龙昱霖 书记 员代  正 琼
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初5724号原告：韩卫东，男，1969年7月10日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：韩继亮，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：王继太，男，1965年2月22日出生，汉族，居民，住济南市。原告韩卫东与被告王继太合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩卫东的委托诉讼代理人韩继亮到庭参加诉讼，被告王继太经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。韩卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款合计265000元及相应利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年8月前，被告多次购买原告钢管，2018年8月1日，经双方结算，被告尚欠原告钢管款265000元，经原告多次催要，被告至今未偿还，被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请依法判决如上诉讼请求。王继太未答辩。围绕诉讼请求依法提交了证据：1、王继太户籍证明一份，证实被告身份信息；2、2018年8月1日王新泉出具的欠条一份，王新泉是王继太小名。2019年3月26日，被告通过微信转账偿还原告货款5000元，尚欠货款265000元。经审查，上述证据均符合证据的客观性、真实性、合法性原则，本院作为有效证据予以采信。经法院查明，王新泉系王继太小名，王新泉与王继太系同一人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王继太多次从韩卫东处购买钢管，2018年8月1日，经双方结算，王继太欠韩卫东钢管款270000元，并书具欠条一份。后经韩卫东多次催要，王继太已偿还5000元，尚欠货款265000元至今未偿还。本院认为，原被告之间系买卖合同关系。被告王继太欠原告韩卫东货款265000元未偿还，原告起诉要求被告偿还符合法律规定，于法有据，本院应予支持。原告要求被告支付利息，因双方并无约定，本院支持被告王继太支付原告韩继东利息损失，自起诉之日即2019年7月23日起至实际给付之日止按照年利率6%计算。被告王继太经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王继太于本判决书生效之日起10日内偿还原告韩卫东货款265000元及利息损失（自2019年7月23日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2638元，申请费2020元，由被告王继太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 马永胜二〇一九年十月十八日法官助理 甄琳琳书 记 员 杨 晓
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初22398号原告：深圳市乾泰恒物流有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人：徐晓梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡廷梅，广东德纳律师事务所律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地：上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：郎克研，上海国年律师事务所律师。原告深圳市乾泰恒物流有限公司与被告众安在线财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2019年5月24日立案。因被告众安在线财产保险股份有限公司提出管辖权异议，青海省海东市乐都区人民法院作出(2019)青0202民初1225号民事裁定，将本案移送本院审理，本院于2019年9月20日立案。后原告深圳市乾泰恒物流有限公司以需要补充收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市乾泰恒物流有限公司撤诉。本案案件受理费16,113元，因撤诉减半收取计8,056.50元，由原告深圳市乾泰恒物流有限公司负担。审判员  陈梦琪二〇一九年十月十日书记员  沈朱杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3402号上诉人（原审被告）：任瑞刚，男，无固定职业。被上诉人（原审原告）：马艾有卜，男。上诉人任瑞刚因与被上诉人马艾有卜彩票纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2019）内0121民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，因当事人均无新证据或新的事实理由，经征询当事人意见，本院依法不开庭审理。本案现已审理终结。任瑞刚上诉请求：撤销原审判决，驳回马艾有卜的诉讼请求。事实和理由：马艾有卜在2018年11月21日下午到彩票站购买2注快三，任瑞刚操作时误打。后二人并未就此次购买达成合意。奖开出后，任瑞刚主动赠与马艾有卜33注，经案外人赵某计算，任瑞刚出具8000元的欠条一张。后彩票站老板领奖后，没有给任瑞刚兑现。所以6000元支付的2000元是任瑞刚主动赠与的。马艾有卜未到庭，也未提交书面答辩意见。马艾有卜向一审法院起诉请求：判令被告任瑞刚向其给付剩余彩票奖金人民币6000元。一审法院认定事实：2018年11月20日下午，马艾有卜去到任瑞刚经营的中国福利彩票站购买彩票，马艾有卜要求购买2注彩票，任瑞刚在操作出票机时误将购买数量“2注”输入为“66注”，二人经协商决定将多购买的64注彩票视为二人共同购买，如若中奖，扣除彩票购买费用后奖金由二人平分。彩票开奖后，中得奖金15840元。任瑞刚承诺将其中8000元奖金分给马艾有卜并出具欠条，欠条载明“马家拉面我欠8000元”。任瑞刚实际给付2000元后，对剩余彩票奖金6000元一直推诿不付。一审法院认为，彩票出票后，二人基于真实、自愿的意思表示达成奖金平分的合意，其行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。彩票中奖后，任瑞刚基于承诺向马艾有卜出具欠条，承认拖欠马艾有卜彩票奖金8000元，马艾有卜认可任瑞刚已经向其支付彩票奖金2000元的事实，马艾有卜诉请判令任瑞刚支付剩余彩票奖金6000元的诉讼请求，有欠条为证，本院予以支持。任瑞刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，因此产生的不利后果由任瑞刚自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告任瑞刚于本判决生效后十日内向原告马艾有卜一次性支付彩票奖金人民币6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人均没有提交新证据的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为彩票纠纷。任瑞刚、马艾有卜对中奖金额，欠条的真实性、合法性均无异议。任瑞刚与马艾有卜就购买彩票资及奖金的分配达成合意，即结算后由任瑞刚支付马艾有卜8000元，系双方真实意思表示，合法有效。任瑞刚不能举证证明其对中奖彩票享有所有权，故其许诺支付马艾有卜8000元，并非简单的赠与行为。任瑞刚已经按双方约定，部分履行给付义务，理应支付剩余的6000元。综上所述，任瑞刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由任瑞刚负担。本判决为终审判决。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年十月十七日书记员 王静宇
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执3136号申请执行人陈树娟被执行人高广翔本院在申请执行人陈树娟与被执行人高广翔借款合同纠纷一案中，经过查询被执行人高广翔现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇一九年十月三十一日书记员  张诗文
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执496号之一 申请执行人：石家庄顺昌达机电设备有限公司，住所地石家庄市友谊南大街46号5号楼405室。 法定代表人：李英杰，该公司董事长。 被执行人：石家庄正元化肥有限公司，住所地灵寿县正南北大街15号。 法定代表人：魏献壮，该公司总经理。 本院在执行石家庄顺昌达机电设备有限公司与石家庄正元化肥有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，灵寿县人民法作出（2019）冀0126民初977号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人石家庄正元化肥有限公司名下位于灵寿县正南北大街15号的土地使用权，不动产权证号为灵国用（2004）012号，查封期限为三年。 查封期间不得转让、买卖、过户。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇一九年十月二十二日 书记员  王晶
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2249号原告：桂银有，男，1964年5月13日出生，汉族，住武穴市。委托代理人：李金海，男，湖北文信律师事务所律师。一般代理。被告：李立（曾用名“李响”），男，1985年12月10日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县。委托代理人：张展宏，男，湖北晋梅律师事务所律师。特别授权。原告桂银有与被告李立民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告桂银有及其委托代理人李金海、被告李立的委托代理人张展宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂银有向本院提出诉讼请求：要求李立支付欠桂银有的石灰款39.8万元，并按照年利率6%承担自2017年9月21日起至还清之日止的利息。事实和理由：李立从桂银有处购买多船石灰，欠桂银有石灰款39.8万元，李立于2017年9月21日给桂银有出具了一张欠条。后李立于2017年10月21日转账10万元给桂银有是另外要求购买石灰，桂银有于2017年10月30日给李立发了362.5吨石灰（每吨220元），计货款为79750元。后桂银有多次找李立催讨欠款，李立一直拖延未支付，桂银有特提起诉讼。被告李立辩称：1、李响是李立的曾用名，欠条是李立出具的，欠桂银有石灰款39.8万元属实，对桂银有起诉的基本事实无异议；2、桂银有的石灰质量有问题，李立不同意支付利息；3、李立于2017年10月21日支付了欠款10万元，应予扣减；4、收到桂银有于2017年10月30日发的石灰362.5吨属实，但该次货款当时及时清结了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认为：被告李立辩称于2017年10月30日收到原告桂银有发的石灰362.5吨属实，并称该次货款当场及时清结了，因被告李立未提供相应的证据证实该次货款当场及时清结，因此认定被告于2017年10月21日转账给原告桂银有10万元是要求另外购买石灰，而不是为偿还欠款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李响是李立的曾用名，李立从桂银有处购买多船石灰，经结算，李立欠桂银有石灰款39.8万元，李立于2017年9月21日给桂银有出具了一张欠条，即“欠到武穴桂银有石灰款计398000元正（叁拾玖万捌仟）欠款人：李响2017年9月21日”。2017年10月21日，李立转账10万元给桂银有要求购买石灰，桂银有于2017年10月30日给李立发了362.5吨石灰（每吨220元），计货款为79750元。后经桂银有多次催讨，李立一直拖延未支付，桂银有遂诉至本院。本院认为，一、被告李立欠原告桂银有39.8万元石灰款，有被告李立出具的欠条作为证据进行证实，应予认定。被告李立于2017年10月21日转账10万元给原告桂银有要求购买石灰，原告桂银有只发给被告李立362.5吨石灰计货款79750元，余款20250元（100000元-79750元）应抵减被告李立欠原告桂银有石灰款，被告李立仍下欠原告桂银有石灰款377750元（398000元-20250元）；二、逾期付款损失可以比照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从双方最后一笔业务结束次日计算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，判决如下：一、限被告李立自本判决生效之日起五日内支付原告桂银有石灰款377750元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率承担自2017年10月31日起至判决确定履行期限届满之日止的利息；二、驳回原告桂银有的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7270元，保全费426元，共计7696元，由被告李立负担7196元，由原告桂银有负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  郭志强审 判 员  干运良人民陪审员  程剑锋二〇一九年十月二十八日书 记 员  赵 贤
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1370号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路**。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人：广西巨东种养集团有限公司。。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初747号民事判决书于2019年8月8日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额624944.76元，已执行到位金额0元，未执行到位金额624944.76元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年十月十五日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初2982号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。住所地：陆良县县城芙蓉街**。统一社会信用代码：91530322917377539C。负责人：张加文，系该公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告：王见良，男，汉族，1978年4月8日生，陆良县人，农民，住陆良县。（缺席）被告：崔汝琼，女，汉族，1981年10月12日生，陆良县人，农民，住陆良县。（系被告王见良之妻）（缺席）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司诉被告王见良、崔汝琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人余建生到庭参加了诉讼，被告王见良、崔汝琼经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告共同偿还原告借款本金50000.00元（大写：伍万元）及利息（按合同约定方式计算至本息偿清之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年变更为现名称。2016年2月18日，原告与被告签署0204081202160218440000109号《农户小额信用借款合同》（以下简称合同）。合同约定：1、最高借款额度为50000.00元，借款期限为36个月，即2016年2月18日起至2019年2月18日止；在上述额度和期限内，借款人可一次或分次使用借款额度。2、单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。3、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利。4、其他约定。2017年3月23日，被告签署云南省农村信用合作社借款借据。借款凭证载明：借款金额为50000.00元，借款期限为12个月，即2017年3月23日起至2018年3月23日止，计息方式为按年计息，还款方式为不定期还款。借款利率为年利率8.4825％。2017年3月23日，原告向被告发放贷款50000.00元。合同到期后，被告违反合同约定，未按时清偿贷款本息。原告多次向被告催收贷款本息，被告均未偿还。为了维护诚实守信的市场金融秩序和自己的合法权益，原告依法提起诉讼。被告王见良、崔汝琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证实:1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证、文件复印件各一份；2、被告王见良、崔汝琼居民身份证、结婚证复印件各一份；3、农户小额信用借款合同复印件一份；4、云南省农村信用社借款借据复印件一份；5、云南陆良农村商业银行龙海支行贷款帐、催收通知书复印件各一份。被告王见良、崔汝琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃相应辩论和质证的权利。本院认证，原告提交的上述证据客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。被告王见良、崔汝琼未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名称为“陆良县农村信用合作联社”，2017年变更为现名称“云南陆良农村商业银行股份有限公司”。2016年2月18日，原告与被告签署0204081202160218440000109号《农户小额信用借款合同》。合同约定：1、最高借款额度为50000.00元，借款期限为36个月，即2016年2月18日起至2019年2月18日止；在上述额度和期限内，借款人可一次或分次使用借款额度。2、单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。3、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利。4、其他约定。2017年3月23日，被告签署云南省农村信用合作社借款凭证。借款凭证载明：借款金额为50000.00元，还款方式为计年息，借款利率为年利率8.4825，到期日期2018年3月23日。2017年3月23日，原告向被告发放贷款50000元。经原告多次催要，被告未履行还款义务。原告遂诉至本院。本院认为，原告云南陆良农村商业银行股份有限公司系金融机构，依法享有发放贷款资格。原告与被告王见良、崔汝琼在平等、自愿的基础上签订《农户小额信用借款合同》并签署借款借据，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告王见良、崔汝琼发放贷款，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。被告王见良、崔汝琼共同签订借款合同及借款借据，所欠原告的债务为共同债务，被告王见良、崔汝琼对该债务负有共同偿还义务。针对原告主张的利息，双方在合同中已有约定，应按双方合同约定计算。被告王见良、崔汝琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王见良、崔汝琼于本判决生效后三十日内共同偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付至实际偿还完毕之日按合同约定计算的利息。案件受理费1050元，减半收取525元由被告王见良、崔汝琼共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  程陆伍二〇一九年十月十五日书记员  纪延锦
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终6751号上诉人（一审起诉人）：张家港市恒立电工有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。上诉人张家港市恒立电工有限公司因以江苏国泰国际集团股份有限公司为被告的进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初11147号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张家港市恒立电工有限公司上诉请求：撤销原审裁定；指定立案审理本案。事实和理由：原审裁定在认定事实和适用法律上均错误。本院认为，关于上诉人张家港市恒立电工有限公司要求法院判令江苏国泰国际集团股份有限公司（江苏国泰国际集团国贸股份有限公司）因违约应承担相应赔偿责任及诉讼费的诉请，张家港市人民法院在审理（2018）苏0582民初10011号、11534号、12146号、12564号、12907号、13800号等案及本院在审理（2019）苏05民终65号、66号、67号、68号、682号、786号等案中已针对其诉请进行了分析评判。现张家港市恒立电工有限公司就江苏国泰国际集团股份有限公司（江苏国泰国际集团国贸股份有限公司）违约赔偿问题在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉属于重复起诉，依法不应予以受理。原审法院作出不予受理的裁定并无不当。综上，张家港市恒立电工有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵荣祖审 判 员 陈亚玲审 判 员 顾 茵二〇一九年十月二十五日法官助理 邹理华书 记 员 刘 红
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初7131号原告：沈建伟，男，1968年7月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道**。法定代表人：邓池良。被告：长兴旗滨玻璃有限公司，，住所地长兴县李家巷镇沈湾村法定代表人：凌根略。原告沈建伟与被告中太建设集团股份有限公司、长兴旗滨玻璃有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，原告沈建伟于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定,系其自行处分自已的诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈建伟撤诉。本案案件受理费2536元，减半收取1268元，由原告承担。审判员  程笑盈二〇一九年十月三十一日书记员  许 玲
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初2366号原告：王守江，男，1982年11月16日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莲子，江苏立贤律师事务所律师。被告：张美传，男，1979年2月10日出生，个体户，住泗洪县。原告王守江与被告张美传民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告王守江及其委托诉讼代理人王莲子到庭参加诉讼；被告张美传经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王守江向本院提出诉讼请求：1.判令被告张美传偿还借款本金54000元及利息（按年利率6%，自2018年4月25日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告张美传承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年11月25日，被告张美传因经营需要向原告王守江借款60000元，约定借款期限为2017年11月25日起至2018年2月24日止，口头约定月息6分。2017年12月4日至2018年2月14日期间，被告张美传通过微信转账方式偿还借款本金6000元。2018年3月24日，原、被告双方更换了借据。后经原告王守江多次催要剩余借款未果，为维护原告王守江的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告张美传未作答辩。原告王守江围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张美传未到庭质证。原告王守江提交的借据、收据各二份及微信转账账单三份、微信转账记录二份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2017年11月25日，被告张美传因资金周转需要向原告王守江借款60000元，约定借款期限自2017年11月25日起至2018年2月24日止，未约定利息，被告张美传向原告王守江出具一份数额60000元的借据、一份数额为60000元的收据。2017年12月4日至2018年2月14日期间，被告张美传通过微信转账方式偿还借款本金6000元。2018年3月24日，原、被告双方更换原借据和收据，被告张美传重新向原告王守江出具借据和收据，约定借款期限为自2018年3月24日起至2018年4月24日止，未约定利息。后经原告王守江催要剩余借款未果，故诉讼来院。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王守江与被告张美传之间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经原告王守江催要后，被告张美传未偿还剩余借款本金属违约行为，应承担继续履行的民事责任。原告王守江主张被告张美传偿还借款本金54000元及利息（按年利率6%，自2018年4月25日起计算至实际履行完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告张美传经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张美传向原告王守江支付借款本金54000元及利息（按年利率6%，自2018年4月25日起计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，公告费600元，合计1976元，由被告张美传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1376元。审 判 长  李永居人民陪审员  栗万春人民陪审员  张建中二〇一九年十月八日书 记 员  郁欣雨附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏2421民初546号 原告：顿桑，男，1983年3月4日出生，藏族，现住西藏自治区那曲市。 被告：次旺土热，男，1985年6月9日出生，藏族，现住西藏自治区那曲市。 被告：加德，女，1968年4月5日出生，藏族，现住西藏自治区那曲市。 委托诉讼代理人：德庆措姆，那曲市法律援助中心律师。 原告顿桑与被告次旺土热、加德买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，原告顿桑于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顿桑的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告顿桑撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告顿桑负担。 审判员  敖婷婷 二〇一九年十月二十五日 书记员  边 珍
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初4403号 原告：刘玉芳。 被告：河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司。 法定代表人：刘春江，该公司经理。 原告刘玉芳与被告河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告刘玉芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘玉芳撤回起诉处理。 审判员  刘小芳 二〇一九年十月十四日 书记员  焦亚楠
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3683号上诉人（原审被告）：崔殿龙，男，汉族，1988年3月5日生。被上诉人（原审原告）：吉林省悦明泽售电有限公司，住所地吉林省长春市宽城区凯旋路与台北大街交汇长春宽城万达广场B地块****幢******。法定代表人：郑炎，总经理。上诉人崔殿龙因房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初960号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人崔殿龙向本院提出书面申请，要求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人崔殿龙的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：准许上诉人崔殿龙撤回上诉。二审案件受理费4640元减半收取2320元，由上诉人崔殿龙负担。审判长  张新华审判员  张海胶审判员  李 迪二〇一九年十月九日书记员  林星辰
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2746号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：颜琳波，女，1994年8月10日出生，汉族，公民身份号码：360602199408101541，住江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告颜琳波（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告颜琳波归还卡号为43×××55的信用卡欠款本金7280.69元、利息1664.24元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金7280.69元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金472.26元，共计人民币9417.19元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.00元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告颜琳波于2017年7月8日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2017年7月21日原告审查同意后为被告发放了卡号为43×××55的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年9月5日起开始拖欠还款，于2019年6月17日，最后一次还款67.74元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金7280.69元、利息1664.24元、违约金472.26元，共计人民币9417.19元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.00元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年7月8日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为43×××55的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年9月5日起开始拖欠还款，于2019年6月17日，最后一次还款67.74元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为43×××55的信用卡尚欠本金7280.69元、利息1664.24元、违约金472.26元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.00元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、交易明细、原告的委托代理合同、律师费发票以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜琳波于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金7280.69元、利息1664.24元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金7280.69元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、违约金472.26元；二、被告颜琳波于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.00元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元（已减半），由被告颜琳波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一九年十月二十五日书记员  王思艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初6696号原告无锡德和馨智能科技有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道锡南路****。法定代表人邢云，该公司总经理。被告无锡市新吴区人民政府旺庄街道办事处，住所地，住所地无锡市新吴区长江南路**iv>法定代表人黄锡渭，该街办主任。本院在审理原告无锡德和馨智能科技有限公司（以下简称德和馨公司）诉被告无锡市新吴区人民政府旺庄街道办事处（以下简称旺庄街办）承揽合同纠纷一案中，被告旺庄街办在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为本案系合同纠纷，无论是合同履行地还是被告所在地、合同签订地均在无锡市新吴区，故要求将案件移送无锡市新吴区人民法院管辖。经审查，本院认为：本案德和馨公司因接受南京睿弘达智能化系统有限公司（以下简称睿弘达公司）转让债权，而以受让人的身份取得本案原告主体资格，向债务人旺庄街办主张债权，本案应当按照基础法律关系即承揽合同的法律关系进行审理。因本案合同履行地、合同签订地、被告所在地均不在本院辖区，故旺庄街办提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送无锡市新吴区人民法院审理。本案管辖异议受理费80元，由原告无锡德和馨智能科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  吉东二〇一九年十月十二日书记员  王孜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执4233号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦，统一社会信用代码91510000X21607362C。 被执行人：兰伟，男，汉族，1978年01月04日生，住四川省成都市。 关于中信银行股份有限公司成都分行申请执行兰伟信用卡纠纷一案，执行依据为（2017）川0191民初10921号民事判决书。经本院调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，除此之外亦未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2017）川0191民初10921号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十八日 书记员  朱俊和
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初2408号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：姚雄伟，男，汉族，1990年8月25日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告姚雄伟追偿权纠纷一案中，本院于2019年7月30日受理后，依法按照原告起诉状载明的被告住址送达相关法律文书，但因原告起诉状所载被告地址无法送达，经原告补充材料后，仍然无法确定被告的准确地址。经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本院无法送达。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉被告地址不准，本院无法查找到被告，不符合起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 案件受理费25元，应予退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 胡浪涛 二〇一九年十月十五日 法官助理 赵 珊 书 记 员 高晨曦
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民初813号   原告：原平市凯特耐火材料有限责任公司   住址：原平市西镇乡薛孤村。   法定代表人：于我保，男，该公司经理。   委托诉讼代理人：周焕中，男，1961年3月11日出生，汉族，原平市人，农民，住本村。公民身份号码：×××。   被告：张建峰，男，1963年8月11日出生，汉族，太原市人，住原平市。公民身份号码：×××。   原告原平市凯特耐火材料有限责任公司与被告张建峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告原平市凯特耐火材料有限责任公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告原平市凯特耐火材料有限责任公司以对案件证据及诉讼风险考虑的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告原平市凯特耐火材料有限责任公司撤诉。   案件受理费7184元，减半收取计3592元，由原告负担。   审 判 长 张福柱   审 判 员 沈俊杰   人民陪审员 李晋寿     二〇一九年十月十七日   书 记 员 宗小梅
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0110刑初628号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人明小辉，男，1985年8月21日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，住重庆市綦江区。2019年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，于2019年8月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月17日被重庆市綦江区公安局取保候审。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2019]628号起诉书，指控被告人明小辉犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官范友东出庭支持公诉，被告人明小辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月10日5时许，被告人明小辉进入重庆市綦江区某汽车修理厂员工代某的宿舍，乘代某熟睡之机，用代某的手指指纹解锁其手机，并通过微信扫码的方式，从代某微信钱包转账13000元到其妻子刘某的微信账号后，明小辉将钱挥霍。2019年8月16日，被告人明小辉赔偿了被害人代某6000元，并向被害人代某出具7000元的欠条，并取得被害人代某的谅解。2019年8月17日，被告人代某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。另查明，本案在审理过程中，被告人明小辉赔偿了被害人代某的其余经济损失7000元。上述事实，被告人明小辉在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，被害人代某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片，提取笔录，微信转账记录，刑事判决书，收条，被告人明小辉的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人明小辉以非法占有为目的，盗窃他人现金13000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人明小辉犯罪后，能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人明小辉退赔被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚；被告人明小辉自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。本院根据被告人明小辉的犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人明小辉适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人明小辉犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曾 勇二〇一九年十月十八日书记员 殷瓖熔
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0113民初4190号 原告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区蒲丰路**。 统一社会信用代码：9121011369653873XK。 法定代表人：王小丹，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。 被告：闫春龙，男，1982年9月18日出生，住辽宁省营口市老边区。 原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告闫春龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告未能提供被告闫春龙的准确送达地址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳龙湖物业服务有限公司的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  郑力山 审判员  肖鲁峰 审判员  王泉城 二〇一九年十月十七日 书记员  徐 波
湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂09行审复6号复议申请人（原申请执行人）安陆市林业局。住所地：安陆市汉丹路**。法定代表人高建新，该局局长。委托代理人汤伯元，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人（原被执行人）李军祖，男，汉族，1968年4月20日出生，住安陆市。复议申请人安陆市林业局不服安陆市人民法院（2019）鄂0982行审25号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。安陆市林业局于2018年11月12日作出鄂安林罚决字〔2018〕第0318号林业行政处罚决定，处罚决定书中认定，被执行人李军祖于2015年6月至今，在安陆市雷公镇云岭村4组建养猪场，占用林地679㎡，未经林业主管部门初审同意。安陆市林业局认为，李军祖的上述行为违反了《湖北省林地管理条例》第十七条第一款之规定;根据《湖北省林地管理条例》第二十八条之规定，对李军祖作出如下处罚决定：1.责令限期补办初审手续；2.并处每平方米50元共计33950元罚款。一审法院经审查认为，安陆市林业局作出的鄂安林罚决字〔2018〕第0318号林业行政处罚决定，适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第三项之规定，裁定不准予强制执行安陆市林业局鄂安林罚决字〔2018〕第0318号林业行政处罚决定。复议申请人安陆市林业局申请复议称，（一）复议申请人对复议被申请人所作出的鄂某罚决字[2018]第0318号林业行政处罚决定认定的违法事实清楚,证据确实充分。安陆市政府专门召集了包括复议申请人在内的3个相关部门,对发生在安陆市雷公镇云岭村6户养猪专门户存在毁林建猪场违法问题进行认真研究,当时从保护农民利益的角度出发,结合湖北省人大制定的相关法规,对上述复议被申请人作出了较轻的行政处罚决定,社会效果非常好。该6户复议申请人对此均未提起复议和行政诉讼。有的农户还主动全部和部分缴纳了罚款就是最好的诠释。（二）湖北省人大根据国务院颁布《中华人民共和国森林法》及《实施条例》等部门规章,制定并颁布实施了《湖北省林地管理条例》。该条例对全省行政机关执法具有法律约束力。复议申请人理应遵守和执行。复议申请人依据特别法优于普通法的原则,引用该条例中相关条款对复议被申请人违法行为予以行政处罚并无不当,请二审法院裁决予以支持。（三）复议申请人依据该条例,根据国家环保部和省环保厅下达的督查令,依据安陆市政府对此召开的专题会议纪要精神,对为6名复议被申请人的违法行为作出行政处罚决定书的内容体现了宽严相济(宽指“责令补办初审手续”,并按该条例的下限罚款)的原则,是符合党中央、国务院、省委、省政府和安陆市政府相关要求的,也符合当地人民群众迫切愿望。如果这种肆意破坏林地行为人民法院不予强制执行,将有失法律尊严,也让复议申请人今后无从严格依法行政。据此,请二审法院能综合权衡,对本案能作出公正裁决。复议请求:1.撤销一审法院(2019)鄂0982行审25号行政裁定书裁定“不准予强制执行安陆市林业局鄂某罚决字[2018]第0318号林业行政处罚决定”;2.改判准予强制执行安陆市林业局鄂某罚决字[2018]第0318号林业行政处罚决定。本院认为，复议申请人安陆市林业局作出的林业行政处罚决定认定被申请人未经林业主管部门初审同意，在本村本组占用林地建养猪场和杂屋，违反了《湖北省林地管理条例》第十七条第一款之规定，根据《湖北省林地管理条例》第二十八条之规定，对被申请人作出林业行政处罚。本案属于村集体经济组织成员占用本村林地建养猪场。根据《中华人民共和国土地管理法》第四条第三款的规定，农用地包括耕地、林地、农田水利用地、养殖水面等，即林地属于农用地。本案占用林地“建养猪场”涉及设施农用地的问题。原国土资源部、农业部制定的《国土资源部、农业部关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》（国土资发[2007]220号文件），针对规模化畜禽养殖有关用地问题，区别不同情况，采取不同的扶持政策。该通知规定，农民个人兴办或与畜牧业合作经济组织联合兴办规模化畜禽养殖所需用地，实行分类管理。畜禽舍等生产设施及绿化隔离带用地，按照农用地管理，不需要办理农用地转用审批手续；管理和生活用房、疫病防控设施、饲料储藏用房、硬化道路等附属设施，属于永久性建（构）筑物，其用地比照农村集体建设用地管理，需依法办理农用地转用审批手续。但本案林业行政处罚决定书中未表述被处罚的相对人是否属规模化养殖，其中猪舍占地面积是多少，是否建有永久性建（构）筑物及其占地面积是多少，均未予以分清。同时，林业行政处罚决定对该“养猪场”是否在禁养区或者限养区、是否达到生态环境保护标准等事项均未予以查明，如果该“养猪场”环保不达标，或者在禁养区范围内，就不能继续养殖，而行政处罚决定书中关于“责令限期补办初审手续”就不具有实际意义。安陆市林业局在行政处罚决定中未对上述重要事实予以查明。综上，安陆市林业局作出的林业行政处罚决定认定的主要事实不清。故安陆市人民法院作出不予强制执行裁定结果正确，依法应予以维持。复议申请人安陆市林业局的复议理由不成立，对其复议请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 伟审判员 张耀刚审判员 彭 娟二〇一九年十月二十五日法官助理吴冬梅书记员程思梅附法律法规条文《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（二）明显缺乏事实根据的；第二款行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初3632号原告：中国工商银行股份有限公司肇东支行。法定代表人：叶会中，职务，行长。委托诉讼代理人:田晓峰，职务，主任。被告：马金红，女，33岁，1985年12月19日，住肇东市。原告中国工商银行股份有限公司肇东支行与被告马金红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日收案。原告中国工商银行股份有限公司肇东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司肇东支行撤回起诉处理。审判员  邹云枰二〇一九年十月十七日书记员  曹明明
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初1030号原告：中国建设银行股份有限公司沧州分行。负责人：夏全明，该行行长。统一社会信用代码：911309008066085412。营业场所：沧州市运河区清池南大道2号。委托代理人：韩占幸、崔亚明，河北东方伟业律师事务所律师。被告：陈青，男，汉族，1991年12月31日生，住河北省沧县。原告中国建设银行股份有限公司沧州分行（以下简称建行沧州分行）与被告陈青借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔亚明到庭参加了诉讼。被告陈青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿贷款余额1279977.30元，至2018年11月07日拖欠的利息58621.49元，罚息2488.07元，以后利息按照合同约定的利率上浮50%至还清之日，确认原告就运河区解放西路华信小区6-2-502房屋享优先受偿权。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月12日,被告因购买运河区解放路华信小区6号楼2-502房屋与原告签订了编号：130698608-2022-20172043284号的《个人住房（商业）借款合同》,被告以此房屋作为抵押物向原告借款人民币129万元整，采用等额本息还款法，每月归还贷款本息为人民币7446.04元。合同签订后原告履行了合同义务，但截止至2018年10月30日被告已连续逾期未能按时还款，鉴于被告的行为该合同已无法继续履行，原告为此诉至人民法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈青缺席无辩称。经审理查明，2017年6月12日,被告因购买沧州市运河区解放路华信小区6号楼2-502房屋与原告签订了编号：130698608-2022-20172043284号的《个人住房（商业）借款合同》,被告以此房屋作为抵押物向原告借款人民币129万元整，采用等额本息还款法，每月归还贷款本息为人民币7446.04元。合同签订后原告履行了合同义务，但截止至2018年10月30日被告已连续逾期未能按时还款。故原告诉至本院。以上事实有下列证据予以证实:证据1、借款申请人及其关联人基本情况一张，证据2、贷款申请表一张，证据3、本案中的原告与陈青的面谈记录表一份。证据4、不动产产权证0084980号及房产分层分户图及不动产抵押权证一份，证据5、个人住房商业用房借款合同一份，证明借款的事实。证据6、个人贷款支付凭证一份，证实我方放款的事实，证据7、中国建设银行个人对账单一份，证实被告欠我方款项的事实，证据8、被告的身份证及户口页复印件一份。本院认为，本案所涉《个人住房（商业）借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，未违反国家禁止性规定，并已实际履行，故本院依法予以认定。被告陈青经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃对原告主张的抗辩权。被告未能如约按期偿还借款本息，损害了原告的合法权益，应承担由此引起的全部民事责任，应偿还原告借款本息。截至2018年11月07日，被告陈青拖欠原告本金1279977.30元，利息58621.49元，罚息2488.07元。原告对抵押物（沧州市运河区解放西路华信小区6-2-502房屋）办理了抵押登记，其依法享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈青偿还原告中国建设银行股份有限公司沧州分行借款本金1279977.30元，截至2018年11月7日的利息58621.49元，罚息2488.07元，自此之后的利息按照合同约定的利率上浮50%计算至本判决执行完毕止），限本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、原告中国建设银行股份有限公司沧州分行对被告陈青提供的抵押物：沧州市运河区解放西路华信小区6-2-502房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8435元，由被告陈青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张海雷人民陪审员  张建华人民陪审员  陈艳艳二〇一九年十月九日书 记 员  焦沙沙
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初3195号原告：程某，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：宣某，牙克石市新工法律服务所法律工作者。被告：张某，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古林城律师事务所律师。原告程某与被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某的委托诉讼代理人宣某、被告张某的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程某向本院提出诉讼请求：1、确认2017年3月20日与常某签订的房屋买卖协议有效；2、被告张某协助将位于牙克石市××校的房产过户至原告名下。事实和理由：常某有一处房产位于牙克石市××校，面积60.43平方米，于2017年3月20日出售与原告所有。原告在此房屋一直居住，但一直没有办理房屋产权变更登记手续。2017年8月12日，常某过世，被告张某是常某的儿子。张某承认程某提出的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：位于牙克石市××校的房产（房产证号：×**），归常某单独所有，因夫妻离异过户而转移登记至常某名下。2017年3月20日，常某作为甲方，与程某作为乙方，签订房屋买卖合同，双方约定：1、甲方将上述房产出售给乙方，成交价款13.6万元；2、合同签订之日乙方一次性将房款12.6万元支付给甲方，甲方同时交房，乙方预留1万元房款，待甲、乙双方办理房产过户手续同时付清；3、甲方交房前将取暖费、水电费、物业费、有线电视费等费用结清；4、甲方应保证上述房屋权属清楚，无产权纠纷，符合房屋转让条件。自合同签订之日起，该房屋若发生与甲方有关的房屋产权纠纷或债权债务，概由甲方承担；5、甲方应在本合同履行之日向乙方提供房屋交易所需资料，如乙方办理产权过户手续，甲方需协助乙方办理交易、权属登记手续，费用由甲方承担；6、未尽事宜双方再行协商，双方签字后合同生效。2017年8月12日，常某去世，张某是常某的唯一继承人。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。程某与常某订立合同，符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，本院依法确认其效力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，常某负有协助履行办理过户手续的义务。常素珍去世后，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，应由常某履行的义务由其继承人即张某履行。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、原告程某2017年3月20日与常某签订的房屋买卖合同有效；二、被告张某于本判决生效之日起十日内，协助将位于牙克石市××校，房产证号：×××的房产，过户至程某名下。案件受理费3，020元减半收取计1，510元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  廖宏岳二〇一九年十月十四日书记员  李艳蒙附：本判决所依据的相关法律1、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。2、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初11910号 原告：付元江，男，1966年12月13日出生，汉族，住址：黑龙江省明水县。 委托诉讼代理人：石凤来，系沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。 被告：王东华，女，1978年3月2日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。 被告：黄立蕾，男，1979年2月21日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。 原告付元江诉被告王东华、黄立蕾劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石凤来到庭参加诉讼，被告王东华、黄立蕾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠工资8537元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2017年9月到被告处工作，工资每月3500元，加班另算，工资支付方式为办理建行工资卡，每月被告王东华给打入工资卡内，王东华原系沈阳久隆圣达物流有限公司法定代表人，黄立蕾任经理。被告拖欠原告工资8537元，被告黄立蕾给原告出具了一份欠条，承诺两个月内结清欠款，可至今未付，故原告诉至法院。 被告王东华未提出答辩意见。 被告黄立蕾未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告原在沈阳久隆圣达物流有限公司处工作，该公司原法定代表人王东华以银行转账方式向原告发放工资。2019年3月6日，该公司经理即被告黄立蕾向原告出具欠条，确认尚欠原告2018年4月至6月工资共计8537元，并承诺两个月内结清欠款。 另查明，被告王东华与被告黄立蕾系夫妻关系。 在案件审理过程中，被告黄立蕾曾到法院与原告调解，但因还款期限未达成一致，未能与原告达成调解协议。 本院所确认的上述事实，有当事人陈述及《欠条》、银行转账流水等证据，经开庭审理，在卷佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王东华、黄立蕾经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对案件事实予以确认。 原告在被告处工作，向被告提供劳务，被告给付劳动报酬，故原告与被告王东华形成劳务合同关系，被告王东华应按约定足额支付原告劳动报酬。被告王东华未给付原告全部劳动报酬，被告黄立蕾为原告出具了欠条，故被告王东华、黄立蕾应共同承担给付原告欠款的责任。 从另一方面分析本案，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。本案中，被告王东华与黄立蕾系夫妻关系，黄立蕾给原告出具欠条，故被告王东华、黄立蕾对欠付原告工资承担共同责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，之规定，判决如下： 被告王东华、黄立蕾于本判决生效之日起10日内给付原告付元江工资8537元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王东华、黄立蕾承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  荣国峰 二〇一九年十月十二日 书记员  李雪威
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执979号 申请执行人：张建军，男，1973年10月7日出生，汉族，农民，河北省承德市鹰手营子矿区人，住承德市鹰手营子矿区。 被执行人：宽城亚旺建筑安装有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇金山街育才苑底商。 法定代表人：赵亚旺，职务：董事长。 统一社会信用代码：911308275924619504。 申请执行人张建军与被执行人宽城亚旺建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的滦劳人仲案字【2018】478号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人依据该裁决书于2019年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人支付工资7000.00元，并负担案件执行费50.00元；现尚有本金7000.00元及案件执行费50.00元未执行；2019年4月23日向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。 二、2019年7月1日、7月2日本院到被执行人住所地宽城满族自治县对其财产情况进行查控，未发现有可供执行财产。 三、本院依职权进行了两次网络查控，对被执行人的不动产、银行（含互联网银行、证券等）存款、车辆、工商信息等进行了查询，未查找到可供执行财产。 四、本院依职权进行了传统查控，分别对被执行人的房产、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品等进行了查询，未查找到可供执行财产。 五、2019年10月15日本院电话约谈申请执行人一次，向其通报案件执行进展情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人财产情况，同意终结本次执行程序。 六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为：本院执行立案后依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的滦劳人仲案字【2018】478号仲裁裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘景全 审判员  孙立军 审判员  赵 萱 二〇一九年十月十六日 书记员  曹建华
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2596号之一 申请执行人：叶兰珍，女，1969年9月26日出生汉族，住慈溪市。 被执行人：陈岳权，男，1961年11月11日出生汉族，慈溪市。 申请执行人叶兰珍与被执行人陈岳权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初5374号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶兰珍于2019年6月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陈岳权给付申请执行人款项230000元及相关利息，并缴纳案件受理费2375元、执行申请费3350元。 执行立案后，本院于2019年6月6日向被执行人陈岳权发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈岳权的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。现查明，被执行人陈岳权名下无有价证券等登记信息。被执行人陈岳权名下号牌为浙Ｂ×××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人陈岳权名下位于慈溪市××××村的房地产，本院在他案中已处置。被执行人陈岳权名下位于慈溪市坎墩街道××西街××室的房地产，本案已查封，因他案在先查封，本案暂未处置。被执行人陈岳权的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年10月23日，申请执行人在本次执行程序中已受偿84622.62元，被执行人还应负担本案执行申请费2117.45元。本院暂未发现被执行人陈岳权有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人陈岳权拒不履行，且违反财产报告制度，本院已对被执行人陈岳权作出处罚决定。同时已对被执行人陈岳权采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信推送告知了申请执行人叶兰珍。 综上，被执行人陈岳权暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执2596号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马红伟 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇一九年十月二十三日 代书记员 茅梦佳
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初320号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人李志洪，男，1977年12月10日出生，汉族，初中毕业，住伊川县。因交通肇事逃逸，于2019年2月4日被伊川县公安局行政拘留十五日。因涉嫌交通肇事罪，于2019年2月19日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月4日经伊川县人民检察院批准，同日被伊川县公安局执行逮捕。辩护人张建正，河南绿洲律师事务所律师。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2019］118号起诉书指控被告人李志洪犯交通肇事罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，由于附带民事诉讼原告人董佳琳（本案被害人之一）还需要进行二次手术治疗，并申请伤残鉴定，本案经调解暂未能调解成功，为防止刑事案件审判的过分迟延，先进行刑事部分的审判，附带民事诉讼部分之后继续审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员翟海欧出庭支持公诉，被告人李志洪及其辩护人张建正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控：2019年2月3日23时许，被告人李志洪醉酒后驾驶豫Ｃ×××**号轻型普通货车沿道路由北向南行驶至伊川县城关镇张庄村路段时，与常博渊驾驶的豫Ｃ×××**号小型轿车相撞，之后李志洪驾车继续行驶至伊川县城关镇罗村路段又与前方同向的行人白某、董盼义、董佳琳三人相撞，致董盼义死亡，白某、董佳琳二人受伤，后李志洪弃车逃离事故现场。经事故责任认定，李志洪应负此事故全部责任，常博渊、白某、董盼义、董佳琳四人不负此事故责任。经鉴定，李志洪血液中检出乙醇，含量为200.6mg/100mL；董盼义尸表损伤具有道路交通损伤特征，其死亡原因为多发性致创伤性失血性休克；董佳琳损伤程度为轻伤一级；豫Ｃ×××**号车因事故造成损失价值4697元。公诉机关针对指控事实提供了相关证据材料，认为被告人李志洪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院依法判处。被告人李志洪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性均无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见为：对起诉书指控无异议，被告人具有以下从轻的量刑情节：1、事故发生后，被告人及时报警，说明其没有逃逸的故意，后来离开现场是因为当时其醉酒，意识不清；2、事故发生后被告人及亲属积极与被害人家属协商赔偿事宜，家属积极向交警队交了4万元，其他赔偿事宜因其他原因没有达成协议，庭审后被告人及家属会积极与受害人就民事部分进行协商，争取赔偿被害人损失并取得谅解；3、被告人系初犯、偶犯，事故发生后真诚认罪悔罪。综上，请法庭量刑时对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年2月3日23时许，被告人李志洪醉酒后驾驶豫Ｃ×××**号轻型普通货车沿道路由北向南行驶至伊川县城关镇张庄村路段时，与常博渊驾驶的豫Ｃ×××**号小型轿车相撞，之后李志洪驾车继续行驶至伊川县城关镇罗村路段又与前方同向的行人白某、董盼义、董佳琳三人相撞，致董盼义死亡，白某、董佳琳二人受伤，后李志洪弃车逃离事故现场。经事故责任认定，李志洪应负此事故全部责任，常博渊、白某、董盼义、董佳琳四人不负此事故责任。经鉴定，李志洪血液中检出乙醇，含量为200.6mg/100mL；董盼义尸表损伤具有道路交通损伤特征，其死亡原因为多发性致创伤性失血性休克；董佳琳损伤程度为轻伤一级；豫Ｃ×××**号车因事故造成损失价值4697元。事故发生后，被告人李志洪家人向交警队交付4万元，董盼义家属已领取2.9万元，董佳琳已领取1万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：1.书证：户籍及前科证明、到案证明、道路交通事故认定书、110接警记录、诊断证明、死亡丧葬证明等书证；2.证人常博渊、李某等人的证言；3.被害人白某的陈述；4.被告人李志洪的供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场勘验笔录、现场图及照片等。上述证据来源合法，证明内容能够相互印证，本院依法予以采信。本院认为，被告人李志洪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。伊川县人民检察院指控其罪名成立，本院依法予以支持。根据我国刑法规定，犯交通肇事罪，交通肇事后逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑。对被告人李志洪应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本案在对被告人李志洪的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、被告人李志洪当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；2、被告人李志洪家人部分赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚；3、被告人李志洪系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚；4、被告人李志洪系醉酒驾驶机动车辆肇事，可以酌情从重处罚；5、被告人李志洪醉酒驾驶机动车辆接连发生两起交通事故，并致一人死亡，二人受伤（其中一人轻伤一级），可以酌情从重处罚。根据被告人李志洪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零四条之规定，判决如下：被告人李志洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减之前羁押的15天，即刑期自2019年2月19日起至2023年8月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘东亮人民陪审员  张婵欣人民陪审员  李玉霞二〇一九年十月十八日书 记 员  何睿娥
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2886号申请执行人陈平，男，1975年12月6日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人刘静（特别授权代理），系陈平之母，被执行人钱军，男，1981年5月17日出生，汉族，住武汉市青山区，申请执行人陈平与被执行人钱军租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）鄂0102民初4107号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行，要求被执行人支付20,459元及迟延履行利息，案件执行费207元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未实际履行。在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结被执行人银行账户，扣划回执行费207元，案款4,131元。查询结果未反馈被执行人名下有房产、车辆、等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王芹审判员闸浩审判员王丽娜二〇一九年十月十日书记员 刘     有     明