wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13024号原告：张在伦,男,汉族,1976年11月14日出生,住重庆市巴**。委托诉讼代理人：黄玉晴(原告配偶),女,住重庆市巴**。被告：罗玉军,女,汉族,1972年2月20日出生,住重庆市巴**。原告张在伦与被告罗玉军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序审理本案。原告张在伦于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张在伦自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张在伦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张在伦负担(已交纳)。审 判 员  余 彬二〇一九年十月二十三日法官助理  王 离书 记 员  秦雨薇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26951号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：李燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李燕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李燕归还信用卡透支款107,423.54元。事实和理由：被告李燕系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计107,423.54元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0921民初2039号 原告：中国农业银行股份有限公司金塔支行。 负责人：武国平。 委托诉讼代理人：刘卫华。 被告：明俊录。 被告：崔巧燕。 被告：王兵。 被告：杜发雄。 原告中国农业银行股份有限公司金塔支行诉被告明俊录、崔巧燕、王兵、杜发雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司金塔支行委托诉讼代理人刘卫华，被告明俊录、王兵、杜发雄到庭参加了诉讼，被告崔巧燕经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司金塔支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告明俊录、崔巧燕偿还原告贷款本金100000元，利息6875.07元及贷款还清之前孳生的利息及罚息（当庭变更诉讼请求：判令被告明俊录、崔巧燕偿还原告贷款本金100000元及利息11832.37元，利息截止判决之日）；2、要求被告王兵、杜发雄承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告明俊录、崔巧燕于2016年2月7日向原告申请农户小额贷款100000元，原告于2016年2月24日签订了《农户贷款借款合同》，合同编号62020120160016497，合同约定贷款用途为生产经营周转，期限3年，循环使用(单笔贷款期限最长不超过一年)。到期日为2019年2月23日，执行年利率6.09%，逾期部分在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。该笔贷款由王兵、杜发雄承诺担保。贷款资金于2018年2月23日转入被告指定的6228483620192804815账户内。期限一年，贷款于2019年2月22日到期，贷款到期后，被告没有偿还贷款本息，贷款逾期后，原告客户经理多次上门催收，被告均以各种不合理理由拖延还款。现原告为维护合法权益，诉至法院。 被告明俊录辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。 被告崔巧燕缺席未答辩。 被告王兵辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。 被告杜发雄辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告明俊录于2016年2月7日向原告申请小额农户贷款100000元，并签订农户贷款借款合同，合同编号为62020120160016497，合同约定贷款用于生产经营周转，期限为3年，循环使用，到期日为2019年2月23日，该笔贷款为三户联保贷款，其中，其他两户为王兵、杜发雄。2018年2月23日，原告向被告发放贷款100000元。到期后，被告没有按时偿还贷款本金及利息。另查明，被告明俊录与崔巧燕为夫妻关系。 本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告明俊录与原告签订的借款合同符合法律规定，原告按照约定给付被告借款，被告应当按照合同约定的期限返还原告并支付利息。被告崔巧燕与被告明俊录为夫妻关系，应当对婚姻存续期间的借款承担偿还义务。被告王兵、杜发雄作为借款合同的担保人，应当按照合同中担保条款的约定，承担共同连带担保责任。故原告的诉讼请求与法有据，应予支持。被告崔巧燕经合法传唤后未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的规定》第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告明俊录、崔巧燕限于判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金塔支行借款本金100000元，利息11832.37元（利息计算至判决之日）； 二、被告王兵、杜发雄对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2536元，适用简易程序审理减半收取1268元，由被告明俊录、崔巧燕负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  倪兴光 二〇一九年十月十五日 书记员  王丽娟
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执1021号之三 申请执行人：杨会，男，1974年11月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托代理人：应远华，重庆剑直律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：郭忠林，男，1975年12月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 杨会与郭忠林借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年12月24日作出的(2018)渝0156民初2599号民事判决已发生法律效力。被执行人郭忠林逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人杨会于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款88714.48元及利息（利息计算方式：以88714.48元为基数，自2017年5月29日起，按年利率24%计算至本金付清之日止）。 本院受理后，于2019年5月8日向被执行人郭忠林送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人郭忠林的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到郭忠林有存款，本院作出执行裁定对上述存款予以冻结扣划，扣划金额为3457.99元。除上述存款外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人郭忠林纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公安机关临控。 经过各种执行措施，被执行人郭忠林履行案款3457.99元。现被执行人郭忠林无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人郭忠林其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2018)渝0156民初2599号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议， 本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇一九年十月十八日 书记员  唐 静
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7026号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市**中山四路**。负责人：黄凯，公司经理。委托诉讼代理人：仉菁华，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐晓迪，男，1982年2月12日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财险中山中心支公司）因与被上诉人齐晓迪财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险中山中心支公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判上诉人少承担38267元；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审认定事实错误，河北得正保险公估有限公司出具的公估报告认定车损数额过高，配件更换价格明显高于市场价格没有依据，且部分配件未达到更换标准却按照更换认定，残值扣除过低，严重损害上诉人的合法权益；诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险责任，不应由上诉人承担。齐晓迪答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，原审认定车损的公估报告是一审法院委托第三方公估机构按法定程序作出，客观公正，可以作为认定车损的依据，公估费用是确定车辆损失的必要费用，依法应由上诉人承担。齐晓迪向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车损、施救费、公估费等各项损失共计112167元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，依法予以确认。对于原告提交的公估报告书，被告表示不认可，一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”，该公估报告书系经一审法院委托具有鉴定资质的机构出具的，程序合法，结论客观，被告虽有异议，但是其并未提出足以反驳的证据和理由，也未申请鉴定人员出庭接受询问，故一审法院不予采信，对该公估报告书的证明效力依法予以认定。原告提交的施救费票据系正规发票，且施救单位具有施救资质，一审法院对该票据的真实性、合法性、关联性予以认定。一审法院认为，冀Ｊ×××**号车登记在献县安达运输有限公司名下，为原告齐晓迪所有。该车在被告平安财险中山支公司处投保了保险限额为326000元的机动车损失保险，并约定保单第一受益人为河北献县农村商业银行股份有限公司商林支行，此保险合同真实、有效，予以认定。在保险期间内，被保险车辆因事故发生损坏，产生车损98267元、施救费8000元，共计106267元，应由被告平安财险中山支公司按照保险合同的约定向第一受益人赔付。第一受益人河北献县农村商业银行股份有限公司商林支行于2019年5月20日出具权益转让通知书，同意将冀Ｊ×××**号车于2019年4月9日发生交通事故产生的保险理赔权益转让给原告齐晓迪，对此予以认定，故被告平安财险中山支公司应将赔偿款106267元赔付给原告齐晓迪。另外根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，5900元的公估费是原告为了确定保险标的车损失程度所支付的合理费用，故应由被告保险公司承担。综上，一审法院遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告齐晓迪车辆损失费、施救费、公估费共计112167元。本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1271元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致，不再赘述。本院认为，双方的争议焦点为：原审采纳的公估报告能否作为本案的定案依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人对献县人民法院委托的公估公司所作的公估报告不认可，主张该公估报告所确定的车辆损失数额过高，残值扣除过低，但上诉人未提交证据证明其主张，该公估报告系原审委托公估公司所作，程序合法，故本院对上诉人的该项上诉主张不予支持，对河北得正保险公估有限公司所作的公估报告的证明力予以认定。关于鉴定评估费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中公估费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由上诉人承担。关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担，上诉人作为本案交通事故赔偿费用的承担方，诉讼费应由其承担。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费756元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年十月二十九日法官助理槐倩颖书记员刘婷
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1322财保199号 申请人：陈虎，男，1970年9月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：何健，四川泰宇律师事务所律师。 被申请人：南充长征房地产开发有限公司，住所：营山县天胜大酒店****。统一社会信用代码：915113225656981437。 法定代表人：陈虎。 申请人陈虎因与被申请人南充长征房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人陈虎向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南充长征房地产开发有限公司名下的位于四川省南充市高坪区育才路51号江东华府小区的1栋2单元201铺（45号）、1栋2单元202铺（33号）、7栋1单元202铺（471号）、8栋1-465铺、8栋201铺（467号）、9栋2单元201铺（69号）共计6个商铺予以查封，查封的财产价值以人民币22000000元为限。担保人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司以保险保函为申请人陈虎向本院提供担保。 本院经审查认为：申请人陈虎的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人南充长征房地产开发有限公司名下的位于四川省南充市高坪区育才路51号江东华府小区的1栋2单元201铺（45号）、1栋2单元202铺（33号）、7栋1单元202铺（471号）、8栋1-465铺、8栋201铺（467号）、9栋2单元201铺（69号）共计6个商铺予以查封，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 何礼东 二〇一九年十月十七日 法官助理 何俐辉 书 记 员 王 芳
内蒙古自治区乌审旗人民法院 裁 定 书 （2019）内0626执恢178号 申请人乌恩其，男，蒙古族，1971年3月16日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人乌日娜，女，蒙古族，1983年05月08日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行申请人乌恩其与被执行人乌日娜借款合同纠纷一案中，申请执行人乌恩其依据（2014）乌民初字第2447号民事判决书，申请法院执行被执行人乌日娜给付欠款3500元，案件受理费20元。本院受理后，依法向被执行人乌日娜发出财产报告令和执行通知书；本院在执行过程中被执行人乌日娜自行履行了偿还义务，并且申请人乌恩其向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 文 旭 二〇一九年十月二十六日 书记员 吉仁巴雅尔
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执1305号之五申请执行人薛岗岗，男性,1986年1月26日生，汉族，住山东省垦利县。被执行人于波，男性,1977年11月25日生，汉族，住垦利县。本院在执行薛岗岗与于波民间借贷纠纷一案中，于2019年9月4日向发出执行通知书，但被执行人未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人于波在山东省农村信用社联合社905×××21账户内存款人民币104600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张纪成二〇一九年十月十五日书记员  刘 茹
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初910号公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。被告人朱鹏，男，2000年9月17日生，汉族，高中文化，无业，住江西省九江市彭泽县。被告人朱鹏因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月29日被苏州市公安局吴中分局取保候审，后又因盗窃于同年5月13日被晋江市公安局处行政拘留五日，被告人朱鹏因违反取保候审规定，于同年7月2日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2019]346号起诉书指控被告人朱鹏犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员王虹出庭支持公诉。被告人朱鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人朱鹏于2019年1月28日晚，至苏州市吴中区石湖西路范公桥附近，因见被害人邹某停放在该处的电动车未锁，遂采用骑行的方式，窃得被害人邹某价值人民币3600元的热风M3小猴子牌电动车1辆。被告人朱鹏到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案电动车已发还被害人邹某。被告人朱鹏自愿认罪认罚。以上事实，被告人朱鹏在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人邹某的陈述笔录，证人张某等人的证言笔录，被告人朱鹏的供述和辩解笔录，扣押、发还清单，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人朱鹏以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱鹏犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人朱鹏归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人朱鹏自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年1月1日止；罚金于判决生效后即缴纳并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 吴婉瑾二〇一九年十月二十八日法官助理 王 洁书 记 员 李思远
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终1086号 上诉人(原审被告)：保定水利局水利信息中心（原保定市水利局水利通讯站），住所地：保定市莲池区东风东路。 法定代表人：张颖，该中心主任。 被上诉人(原审原告)：石家庄申凯科技有限公司，住所地：石家庄市新华区友谊北大街。 法定代表人：张向红，该公司经理。 上诉人保定水利局水利信息中心因与被上诉人石家庄申凯科技有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初22号民事裁定，向本院提出上诉。 保定水利局水利信息中心上诉称，上诉人与被上诉人签订的《采购合同》明确约定交货地点为甲方即上诉人指定地点，《保定市水利局水利通讯站短波电台和防汛应急数字同频同播系统采购、安装及调试项目（二次）谈判文件》明确“项目履行地及履行方式是在曲阳县水库安装短波基地台，达到和原中心站互联互通”，合同履行地具体、明确。一审法院无管辖权。一审裁定超越法定审理期限，程序违法。 本院经审查认为，本案纠纷系上诉人与被上诉人在履行双方签订的《采购合同》过程中因欠付货款引发的，应当依据该合同的约定确定管辖。《采购合同》中虽约定向合同签订地人民法院提起诉讼，但并未载明具体的签订地点，属于约定不明，故本案应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案当事人在《采购合同》中未明确约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地石家庄市新华区友谊北大街**应为合同履行地，因此一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，本案由一审法院管辖并无不妥。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭建章 审判员  刘 磊 审判员  王晓娅 二〇一九年十月十五日 书记员  刘向鹏
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂11民终1079号 上诉人（一审起诉人）：邹仁忠，男，1971年11月16日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：邱亦庭，广东华南律师事务所律师。 上诉人邹仁忠因不服广西壮族自治区昭平县人民法院（2019）桂1121民初856号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人邹仁忠上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，以致作出错误的裁定。1、上诉人入职时与国营昭平县富罗林场签订了一份《劳动合同书》。劳动合同书明确规定“在合同履行过程中，任何一方均可向甲方所在地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可向当地人民法院起诉”。但一审法院与昭平县劳动人事争议仲裁委员会如出一辙，同样作出不予受理的裁定，明显是错误的。2、关于国营昭平县富罗林场的性质及定位。国营昭平县富罗林场改制前属自收自支的事业单位，其性质等同国企。上诉人入职时与国营昭平县富罗林场签订的《劳动合同书》亦载明用人单位性质为“全民”，即全民所有制企业。一审法院亦同样将国营昭平县富罗林场定性为企业而援用相关的司法解释，故其改制前定位应定性为企业性质。3、上诉人与国营昭平县富罗林场的争议属“履行聘用合同发生的争议”。一审法院认定“并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”是错误的。上诉人入职国营昭平县富罗林场，最终目的无非是为了获取劳动报酬或薪金。国营昭平县富罗林场亦曾明确表态设法解决上诉人的欠薪问题，但至今尚未兑现，从而引发本案讼争。故上诉人与国营昭平县富罗林场的争议属“履行聘用合同发生的争议”。二、一审法院适用法律错误，以致作出错误的裁定。一审法院认定涉案欠薪不符合“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”是错误的。涉案欠薪是在国营昭平县富罗林场改制前所形成的，而非改制过程中所产生的。三、关于本案的处理意见。鉴于涉案欠薪问题，上诉人与其他欠薪职工一起曾于2018年12月集体向昭平县信访局反映，要求解决。但国营昭平县富罗林场原主管部门昭平县林业局却迟迟未予协调解决。2019年2月13日，昭平县国有林场改革工作领导小组作出处理意见，由被上诉人国营昭平县富罗林场内部自行解决欠薪问题。现一审法院又以“应由有关部门按照相关政策统筹解决，不属于人民法院民事立案受理范围”为由而不予受理，无形中又将兜了个大圈而回到“有关部门统筹解决”。有违“切实维护当事人利益”的司法原则。遂恳望二审法院能在法律允许的条件下可与相关部门协调处理本案欠薪讼争，避免引发、激化、加剧社会矛盾。 本院认为：上诉人邹仁忠向一审法院起诉，诉请国营昭平县富罗林场补发2001年1月1日至2017年12月31日期间工资合计199767.2元。上诉人曾于2019年4月29日向昭平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年4月29日以纠纷并非事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议为由作出不予受理通知书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，昭平县人民政府于2017年8月30日下发昭政办发【2017】71号《昭平县人民政府办公室关于印发国营昭平县富罗林场改革实施方案的通知》，国营昭平县富罗林场的改制并不属于企业自主进行的改制，而属于政府及其相关部门主导下的企业改制，由此引发的纠纷，不属于民事诉讼受案范围。上诉人邹仁忠起诉无法律依据，故一审法院不予受理上诉人邹仁忠的起诉并无不当，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄献年 审 判 员 王凯祥 审 判 员 陈小坤 二〇一九年十月二十一日 法官助理 白 昕 书 记 员 谢庆锋
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0625民初1348号 原告：赖菊香，女，1974年10月25日出生，汉族，户籍地福建省长泰县，居住地福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈金木，福建闽辰律师事务所律师。 被告：林惠安，男，1956年6月28日出生，汉族，户籍地福建省长泰县，居住地福建省长泰县。 原告赖菊香与被告林惠安民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖菊香及其委托诉讼代理人陈金木、被告林惠安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖菊香向本院提出诉讼请求：判令林惠安返还借款64400元及利息（从2017年7月20日起至实际还清之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2017年7月，林惠安称因经营资金紧张分三次向赖菊香借款64400元用于周转，事后林惠安主动补写借条一张给赖菊香收执。借条约定2017年12月30日前还清借款，并口头约定按月利率2.5%计付利息。借款到期后经催讨，林惠安均拒绝还款。 林惠安辩称，其仅收到赖菊香于2017年7月11日转账35700元，未收到其他款项。赖菊香转给林正的16400元，是赖菊香叫林正代转给苏赛军，与林惠安无关。赖菊香转给王友祥的12300元，王友祥并未再转给林惠安。林惠安分别于2018年5月13日、2019年5月20日通过微信转账归还赖菊香8980元、400元。此外，赖菊香尚欠林惠安以下款项未支付：1、2017年10月赖菊香处置与林惠安、严志凯合伙财产轿车一部，应分给林惠安11000元；2、2017年至2018年间赖菊香到林惠安经营的店做部位理疗18次，每次服务费用300元，合计5400元；3、赖菊香向银商集团代领应付林惠安补偿款1300元；4、2018年赖菊香应承担而未承担其与林惠安合伙店铺租金8333元及电费1000元。上述款项应从林惠安向赖菊香收取的35700元中予以抵扣。综上所述，应驳回赖菊香的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、赖菊香提交的2017年7月20日林惠安出具的借条。赖菊香以此欲证明林惠安向其借款64400元并定于2017年12月30日前还清的事实。林惠安质证认为其仅收到35700元，未收到另外二笔转账款项，其系为从赖菊香处取得投资收益100万元，才不得以将另二笔款项写在借条上。本院认为，林惠安对该借条的真实性并无异议，赖菊香提交的银行账户交易明细证实借条上所记载的三笔转账真实存在，且均发生于借条出具之前，赖菊香主张其系根据林惠安指示转账给林正16400元、王友祥12300元，不违常理，且林惠安嗣后出具借条对此亦予确认，因此该二笔款项应为林惠安向赖菊香借款。赖菊香所举该借条可证明其主张的事实，本院对此予以采信。2、林惠安提交的2018年5月13日微信转账6650元、2330元，以及2019年5月20日微信转账400元的记录。林惠安以此欲证明其已归还赖菊香借款合计9380元。赖菊香质证认为，对上述记录的真实性无异议，但认为上述款项系林惠安委托其购买灵芝的款项，并非还款。本院认为，林惠安于庭审中陈述“6650元、2330元这两笔款项本来是作为归还借款的款项，赖菊香提到可以用于投资灵芝，一年内会返还三倍的利润，我相信她，由她操作”、“实际上是有买，最后是送到我和赖菊香以及另外第三人合作开的店里，但这些都不参与，我不清楚货物的情况”，上述陈述内容表明林惠安自认6650元、2330元已由归还借款转为委托代购灵芝货款，该二笔款项原本用于还款的意思表示已发生改变，不能产生债务清偿的法律后果，因此林惠安关于该二笔款项用途的证明主张不能成立，但另一笔款项400元用于还款的主张，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年7月10日、2017年7月11日、2017年7月18日，林惠安分别向赖菊香借款12300元、35700元、16400元，合计64400元。赖菊香均通过银行转账方式交付出借款项，其中12300元、16400元分别根据林惠安指示，汇入王友祥、林正账户。2017年7月20日，林惠安就上述借款，补写一张借条交由赖菊香收执，借条载明：兹向赖菊香借63000元［明细12300元（卡转友祥，7月10日），加35700元（帐户转来，7/11）加15000元（帐户转林正，7/18）＝63000元］，2017年12月30日前还清。庭审中，双方共同确认借条中记载的转林正15000元，实际金额为16400元。借款到期后，林惠安未向赖菊香归还借款。2018年5月13日，林惠安通过微信转账给赖菊香6650元、2330元，该二笔款项用于委托赖菊香代为购买灵芝货款。2019年5月20日，林惠安微信转账给赖菊香400元，用于归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林惠安向赖菊香出具借条，该借条内容系其真实意思表示，赖菊香已实际交付借条所载明的款项，双方之间的民间借贷关系成立并生效。林惠安未能按约定期限归还借款，构成违约，应承担继续归还借款本金及支付逾期利息的民事责任。由于借条上未约定借款利息，赖菊香并无证据证明其所主张的口头约定按月利率2.5%计付利息的事实存在，因此双方之间的借贷应视为不支付利息。赖菊香主张自2017年7月20日起至实际还清之日止按月利率2%计付利息，依据不足，本院不予支持，依法应调整为自逾期之日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止。林惠安辩称赖菊香尚欠其款项并应予抵扣，因赖菊香否认欠款事实且争议款项所涉法律关系与本案讼争民间借贷非同一法律关系，故本院对此辩称意见不予采纳，林惠安就此争议可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、林惠安应归还赖菊香借款64400元及逾期利息（利息自2017年7月31日起按年利率6%计算至实际还款之日止，其中已付400元从应付利息款中予以扣除），限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回赖菊香的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，减半收取计705元，由林惠安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  洪志荣 二〇一九年十月二十二日                                                                                                   法官助理  林阿惠                                                                                                     书记员  林志杰 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1323民初4295号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路**。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鹏，男，1989年5月6日出生，该公司资产经营中心客户经理。被告：沂水县道托镇密家沟村民委员会，，住所地：沂水县道托镇密家沟村法定代表人：张福刚，该村委会主任。被告：沂水县道托镇小店子村民委员会，，住所地：沂水县道托镇小店子村法定代表人：杨治国，该村委会负责人。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告沂水县道托镇密家沟村民委员会、沂水县道托镇小店子村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告沂水县道托镇密家沟村民委员会、沂水县道托镇小店子村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请法院依法调解或判决被告沂水县道托镇密家沟村民委员会立即偿还借款本金36680元及合同约定利息。2.请法院依法调解或判决被告沂水县道托镇小店子村民委员会对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2005年8月30日，被告沂水县道托镇密家沟村民委员会向原沂水县农村信用合作联社借款50000元，借款凭证号为3518973，借款月利率为10.695‰，2006年8月30日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金36680元。由沂水县道托镇小店子村民委员会自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。沂水县道托镇密家沟村民委员会、沂水县道托镇小店子村民委员会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2005年8月30日，原沂水县道托乡密家沟村民委员会（后变更为沂水县道托镇密家沟村民委员会）与原沂水县农村信用合作联社道托信用社签订借款合同。合同约定：沂水县道托乡密家沟村民委员会向沂水县农村信用合作联社道托信用社借款5万元，期限为2005年8月30日至2006年8月30日；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。2005年8月30日，原沂水县道托乡小店子村民委员会（后变更为沂水县道托镇小店子村民委员会）与原沂水县农村信用合作联社道托信用社签订保证合同，自愿为沂水县道托乡密家沟村民委员会的借款提供担保。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2005年8月30日，沂水县农村信用合作联社道托信用社将5万元款项发放给沂水县道托乡密家沟村民委员会，沂水县道托乡密家沟村民委员会在借款凭证上盖章确认，约定借款月利率为10.695‰，到期日为2006年8月30日。该款到期后，被告未按合同约定清偿借款本息，后被告于2012年12月8日偿还借款本金13320元，现结欠借款本金36680元及自2005年10月1日起的利息。2019年8月12日，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。另查明，原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务并办理了工商登记手续，发布了改制公告。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社道托信用社与沂水县道托乡密家沟村民委员会（现称沂水县道托镇密家沟村民委员会）签订的借款合同，与沂水县道托乡小店子村民委员会（现称沂水县道托镇小店子村民委员会）签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原沂水县农村信用合作联社道托信用社依合同约定履行了发放贷款的义务，被告沂水县道托镇密家沟村民委员会未依照合同约定偿还借款本息，尚欠原沂水县农村信用合作联社道托信用社借款本金36680元及合同约定的利息，事实清楚，对该款本息依约应承担还款责任。但原告未提供在保证期间内向被告沂水县道托镇小店子村民委员会主张保证责任的证据，法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故被告沂水县道托镇密家沟村民委员会应将该款本息偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。二被告经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沂水县道托镇密家沟村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款36680元及合同约定的利息（利息自2005年10月1日起起至实际付清之日止按合同约定方式计算）。二、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，减半收取358.50元，由被告沂水县道托镇密家沟村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  闫友浩二〇一九年十月二十三日书记员  王政凯
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书（2019）甘08刑终89号原公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，出生于平凉市，住平凉市。2018年12月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被平凉市公安局崆峒分局取保候审，2019年5月9日被平凉市崆峒区人民检察院取保候审，5月22日被平凉市崆峒区人民法院取保候审，7月29日被平凉市崆峒区人民法院决定逮捕。现羁押于平凉市崆峒区看守所。上诉人（原审被告人）马某，出生于宁夏同心县，户籍所在地宁夏同心县，现住平凉市。2018年11月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被平凉市公安局崆峒分局取保候审，2019年5月9日被平凉市崆峒区人民检察院取保候审，5月22日被平凉市崆峒区人民法院取保候审，7月29日被平凉市崆峒区人民法院决定逮捕。现羁押于平凉市崆峒区看守所。辩护人杨某，甘肃璞义律师事务所律师。原审被告人罗某，出生于平凉市，住平凉市。2018年12月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被平凉市公安局崆峒分局取保候审，2019年5月9日被平凉市崆峒区人民检察院取保候审，5月22日被平凉市崆峒区人民法院取保候审，7月29日被平凉市崆峒区人民法院决定逮捕。现羁押于平凉市崆峒区看守所。平凉市崆峒区人民法院审理平凉市崆峒区人民检察院指控被告人罗某、王某、马某犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月26日作出（2019）甘0802刑初129号刑事判决。法定期间内，被告人王某、马某提出上诉。二审期间，上诉人王某、马某自愿撤回上诉。本院认为，上诉人王某、马某、原审被告人罗某随意殴打他人，情节恶劣，其三人的行为确均已构成寻衅滋事罪。二审审理期间，上诉人王某、马某自愿撤回上诉，系对自己诉权的处分，应准许。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：准许上诉人王某、马某撤回上诉。平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802刑初129号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 燕审判员 张太平审判员 马海军 二○一九年十月二十九日书记员 郭亚丽
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初6636号原告山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人任成常，董事长。委托代理人赵忠庆，男，生于1969年5月15日，汉族，居民，该公司工作人员。被告谢庆平，男，生于1953年9月25日，汉族，居民，住济南市。被告张尔岩，男，生于1964年1月13日，汉族，居民，住济南市。被告马新民，男，生于1956年3月3日，汉族，居民，住济南市。被告李丕兴，男，生于1965年6月9日，汉族，居民，住济南市。被告刘燕，女，生于1965年8月19日，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司诉被告谢庆平、张尔岩、马新民、李丕兴、刘燕借款合同纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵忠庆到庭参加诉讼，被告谢庆平、张尔岩、马新民、李丕兴、刘燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月21日，我行与被告谢庆平签订借款合同，张尔岩、马新民、李丕兴、刘燕提供担保，借款金额339000元，到期日为2017年10月20日，月息9.7375‰，借款用途为借新还旧。借款到期后，经我行多次催要，2019年1月29日偿还本金500元，剩余本息未还。要求被告偿还截止至2019年7月15日本金338500元及利息262200.39元其中自2014年10月21日至2017年10月20日，按月息9.7375‰计算，合同内利息120596.99元。2019年7月16日以后的逾期利息及复利按合同约定的计算至实际给付之日止。被告张尔岩、马新民、李丕兴、刘燕承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。被告谢庆平、张尔岩、马新民、李丕兴、刘燕在举证期限内均未举证亦未答辩。经审理查明:2014年10月21日，原告与被告谢庆平签订借款合同，张尔岩、马新民、李丕兴、刘燕提供担保，借款金额339000元，到期日为2017年10月20日，月息9.7375‰，借款用途为借新还旧。2019年1月29日偿还本金500元，剩余本息未还。要求被告偿还截止至2019年7月15日本金338500元及利息262200.39元，其中自2014年10月21日至2017年10月20日，按月息9.7375‰计算，合同内利息120596.99元。2019年7月16日以后的逾期利息及复利按合同约定的计算至实际给付之日止。被告张尔岩、马新民、李丕兴、刘燕承担连带清偿责任。另查明，借款合同约定借款逾期利息加收50%，对借款应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条第二款规定，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。山东章丘农村商业银行股份有限公司在原单位章丘市农村信用合作联社基础上成立，章丘市农村信用合作联社已于2018年11月30日注销，其债权债务由山东章丘农村商业银行股份有限公司承担。上述事实，由原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据证实。本院认为：2014年10月21日，原告与被告谢庆平签订借款合同，借款金额339000元，截止至2019年7月15日尚欠本金338500元及利息262200.39元，事实清楚，原告要求被告谢庆平偿还本金338500元及利息262200.39元，符合合同约定且不违背相关规定，当予以支持。原告要求自2019年7月16日以后的复利按合同约定的计算，以合同内利息120596.99元为基准，按月息14.60625‰计算至实际给付之日止，均符合合同约定，其计算方式亦未超出必要限度，应予以支持。原告以保证合同为依据，要求被告张尔岩、马新民、李丕兴、刘燕承担连带保证责任，应予以支持。被告谢庆平、张尔岩、马新民、李丕兴、刘燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢庆平于本判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司截止到2019年7月15日借款本金338500元及利息262200.39元。二、被告谢庆平于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司2019年7月16日以后的涉案逾期利息及复利（利息自2019年7月16日起，以本金338500元为基准，按月息14.60625‰计算至实际给付之日止；复利自2019年7月16日起，以合同内利息120596.99元为基准，按月息14.60625‰计算至实际给付之日止）。三、被告张尔岩、马新民、李丕兴、刘燕对第一、二项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9807元，财产保全费3670元，由被告谢庆平、张尔岩、马新民、李丕兴、刘燕负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  丁业群人民陪审员  孙英元人民陪审员  岳建敏二〇一九年十月二十三日法官 助理  李 娜书 记 员  田 琳
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1528民初1906号 原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇米市街**。 法定代表人：曾天富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何怀庆,该公司员工。 被告：代光华，男，汉族，1971年12月7日出生，住四川省兴文县。 被告：何平，男，汉族，1957年11月27日出生，住四川省兴文县。 原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与被告代光华、何平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何怀庆、被告代光华到庭参加了诉讼，被告何平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告代光华立即向原告偿还借款本金60000元及2018年6月21日前的利息2636.04元，本息合计62636.04元，2018年6月21日后的利息按调整后的逾期贷款利率计收，复利按人民银行有关规定计收，利随本清。2、被告何平承担连带保证责任。3、本案案件受理费、诉讼保全费、公告费等一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王小林于2016年6月30日从原告处借款人民币60000元，约定于2018年6月29日之前归还，并约定结息方式为按季结息，合同约定利率为月息8.549‰，逾期月利率按调整后的贷款利率上浮50%计算，由被告何平为该笔借款提供连带责任担保。被告代光华未按时还款，截止2018年6月21日尚欠借款本金60000元，利息2636.04元。本息合计62636.04元；原告多次向被告（借款人及担保人）催收，被告拒不还款，已构成违约。 被告代光华辩称，借款是事实，暂时无力偿还，请求分期付款。 被告何平未向本院提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、代光华、何平身份证复印件，拟证明被告主体资格。2、借款借据、申请书、《保证担保借款合同》，拟证明被告代光华向原告借款60000元、被告何平提供连带责任担保的事实。经庭审质证、认证，本院予以采信。 二被告未向本院提交证据。 经审理查明，被告王小林于2016年6月30日从原告处借款人民币60000元，约定于2018年6月29日之前归还，并约定结息方式为按季结息，合同约定利率为月息8.549‰，逾期月利率按调整后的贷款利率上浮50%计算，由被告何平为该笔借款提供连带责任担保。被告代光华未按时还款，截止2018年6月21日尚欠借款本金60000元，利息2636.04元。本息合计62636.04元未归还。 本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告已按约向被告代光华发放借款60000元，借款后被告代光华未按期还款。截止2018年6月21日尚欠借款本金60000元，利息2636.04元未付。被告代光华未按《保证担保借款合同》约定履行支付借款本息义务，已构成违约，对此，被告代光华应承担相应的违约责任。被告何平在《保证担保借款合同》保证人处签名捺印，故被告何平应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代光华于本判决生效之日起十日内向原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司返还借款本金60000元并支付截止2018年6月21日的利息2636.04元，2018年6月21日以后的利息以本金60000元为基数按月利率8.549‰计收，复利按人民银行有关规定计收，利随本清； 二、被告何平对上述第一项判决确定的金额承担连带清偿责任。被告何平承担保证责任后，有权向主债务人代光华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费683元，由被告代光华、何平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  向启波 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘 颖
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初11666号 原告：常熟市新马物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇潭荡村**。 法定代表人：马林宝，总经理。 委托诉讼代理人：沈伟根，该公司员工。 被告：刘文芳，女，汉族，1971年1月31日生，住江苏省常熟市。 原告常熟市新马物业管理有限公司诉被告刘文芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告常熟市新马物业管理有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常熟市新马物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市新马物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市新马物业管理有限公司负担。 审判员 章 琳 二〇一九年十月二十一日 书记员 杨佳怡
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6061号原告：熊其礼，男，1971年2月6日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派为原告提供法律服务。被告：黄列，男，1987年7月4日出生，汉族，住重庆市潼**。原告熊其礼与被告黄列劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告熊其礼及委托诉讼代理人杨首林到庭参加诉讼，被告黄列经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告熊其礼向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资18400元及逾期利息（逾期利息以18400元为基数，从2018年2月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准为基础参照逾期罚息计算至付清之日止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告工资15400元及逾期利息（逾期利息以15400元为基数，从2018年2月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准为基础参照逾期罚息计算至付清之日止）。事实和理由：原告于2016年随被告到浙江务工，在其承包的修桥工程做工，从事打桩机作业，双方约定报酬为240元/米。该工程于2016年10月完工。经结算，被告拖欠原告工资共计18400元。被告与2018年2月4日向原告出具欠条。经原告多次催告，被告至今未履行支付义务。被告黄列未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，黄列雇请熊其礼在浙江某工地做工，从事打桩机作业。该工程完工后，经双方结算，黄列欠付熊其礼劳动报酬18400元。黄列于2018年2月14日向熊其礼出具欠条，载明：今欠到熊其礼工资18400元整。2019年3、4月左右，黄列通过微信向熊其礼支付劳动报酬3000元。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，原、被告之间存在一方为另一方提供劳务，接受劳务的一方支付劳务报酬的劳务关系，该关系受法律保护。被告作为接受劳务的一方，应当依约向原告支付劳务报酬。被告未按约定给付原告劳务报酬，已经违约，故对于原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，因原、被告未约定给付期限，故资金占用利息起算时间为本案立案之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告黄列于本判决生效之日起十日内向原告熊其礼支付劳务报酬15400元及资金占用损失（以15400元为计算基数，自2019年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告熊其礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，减半收取92.5元，由被告黄列负担。本判决为终审判决。审判员  张娥二〇一九年十月二十一日（院印）书记员  李星
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初8778号原告：方磊，男，汉族，1996年10月11日出生，住河北省张家口市尚义县。被告：东港市前阳镇为民一品电子商务店，住所地辽宁省丹东市东港市前阳镇脉起村**，统一社会信用代码92210681MA0UUK317P。经营者：孙钰超。本院在审理原告方磊诉被告东港市前阳镇为民一品电子商务店（经营者孙钰超）产品责任纠纷一案中，原告方磊于2019年10月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方磊的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告方磊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方磊负担。审 判 员  邬 瑾二〇一九年十月二十八日法官助理  李迎波书 记 员  胡思洋
安徽省淮南市田家庵区人民法院拘 留 决 定 书（2019）皖0403司惩97号被拘留人：张文艳，女。本院在执行潘侠芹与许绍文、张文艳借款合同纠纷一案，查明被执行人张文艳拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对张文艳拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后次日起三日内，向淮南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年十月十一日
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀09行终360号 上诉人（原审原告）刘锡华，男，1953年1月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）沧州市医疗保障局，住所地沧州市御河路**。 法定代表人孙庚杰，局长。 委托代理人韩邦义，工作人员。 委托代理人杨坤，河北福鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沧州市人民政府，，住所地沧州市运河区解放西路** 法定代表人梅世彤，市长。 委托代理人于美，沧州市司法局行政复议与应诉科工作人员。 上诉人刘锡华因医疗保险答复及行政复议一案，不服沧州市运河区人民法院（2019）冀0903行初6号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘锡华以国家已经有新的规定，青县职能部门正在为其落实城镇职工医保政策为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人以青县职能部门正在为其落实城镇职工医保政策为由，申请撤回上诉，不损害国家利益和社会公共利益，不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人刘锡华撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙树国 审判员  苗萍萍 审判员  李艳华 二〇一九年十月二十五日 法官助理张倩 书记员代欣艳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初2807号原告宋某，现住乌拉特前旗。被告内蒙古众信建设工程有限公司，住所地巴彦淖尔市临河区。法定代表人谷某。被告巴彦淖尔市鸿利元工程建设有限责任公司，住所地巴彦淖尔市临河区。法定代表人戴某。被告张某，汉族现住包头市。本院在审理原告宋某诉被告内蒙古众信建设工程有限公司、巴彦淖尔市鸿利元工程建设有限责任公司、张某劳务合同纠纷一案中，原告宋某于2019年10月23日向本院提出申请撤回本案诉讼。本院认为，原告宋某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。案件受理费4347元，减半收取2174元，由原告宋某负担。审判员  蒙俊霞二〇一九年十月二十三日书记员  高嘉乐
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0222民初7392号 原告：卢瑞飞，男，1985年2月21日生，汉族,住贵州省盘州市。 被告：毛梦福，男，2000年1月26日生，彝族，住贵州省。 原告卢瑞飞与被告毛梦福买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢瑞飞到庭参加诉讼，被告毛梦福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢瑞飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付原告摩托车款3500元；2.请求判令被告支付原告利息1400元(从2017年12月1日至2019年9月3日逾期20个月，按每月70元利息,20个月×70元=1400元)，合计4900元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事摩托车销售的个体经营户，2017年11月13日，被告到原告所经营的摩托车店内购买一辆摩托车，价格为3500元。被告同意在2017年12月1日前付清，若不能付清上述款项，被告自愿每月按所有欠款的百分之二付给原告利息。双方购买摩托车达成一致协议后，原告按约定向被告交付摩托车，被告向原告出具《欠条》作为购买摩托车款项欠款凭证。被告未按双方约定的付款期限支付摩托车款，原告多次向被告追索此款无果，现依法起诉，请求判决支付原告诉请。 被告毛梦福未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，被告向原告购买一辆摩托车，价格为3500元，因无钱支付而向原告出具一份内容为“今欠卢瑞飞人民币大写叁仟伍佰元整，小写3500元。在2017年12月1日前付清。逾期未还清欠款，欠款人同意卢瑞飞每月按2%收取利息。在此欠条履行的过程中如发生争议，双方应协商解决。如协商不成，在贵州省××县鸡场坪人民法庭以诉讼的方式解决。所产生的一切费用均由欠款人承担。此欠条协议在所有欠条未还清之前永远有效。注：如不按时付清车款，本人有权收回车辆。欠款人签字：毛梦福，身份证号码：，担保人段朝新、毛福座，2017年11月13日”的欠条。被告未按约定的期限履行付款义务，原告于2019年9月3日诉至本院，要求被告支付车款3500元及逾期付款利息1400元。 以上事实有原告陈述及原告提交的欠条协议在案证实，足以认定。 本院认为，被告收到原告的诉状副本及证据副本后，未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为其自放弃答辩权利。本案结合原告的陈述及其提交的欠条协议，可以确认被告向原告购买摩托车及出具欠条的事实，故原被告之间的买卖行为及被告向原告出具欠条的行为系双方的真实意思表示，合法有效。被告未按欠条约定的期限履行付款义务，其行为违反了双方的约定，原告要求被告支付所欠货款3500元的请求，理由成立，本院予以支持。关于逾期利息，原被告在欠条协议中“逾期未还清欠款，按月2%收取利息”的约定系逾期付款违约金的约定，没有违反法律法规的规定，故原告要求被告按约定的月利息2%支付自2017年12月1日起至2019年9月3日止的利息1400元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告毛梦福于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告卢瑞飞摩托车款3500元，逾期付款利息1400元，合计4900元。 如被告毛梦福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告毛梦福负担。 如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  柳惠菊 二〇一九年十月二十五日 书记员  吴 凯
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14219号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：周羿，该公司员工。被告：渝北区99纯歌城，经营场所重庆市渝**工业园区顺庆佳园**，统一社会信用代码92500112MA5UAY6848。经营者：曾红，女，1974年5月25日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与渝北区99纯歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 员 杨晓玲二〇一九年十月九日法官助理 郑 煜书 记 员 黄 蒙
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213财保195号申请人：杨某美，女，汉族，住青岛市市**。被申请人：马某军，男，汉族，住青岛市李沧区。被申请人：杨某丽，女，汉族，住青岛市李沧区。申请人杨某美于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人马某军、杨某丽银行存款35万元或查封、扣押相应价值财产。申请人杨某美提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人马某军、杨某丽银行存款35万元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文宁二〇一九年十月三十日法官助理陈姣书记员王婷
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执2616号之一申请执行人：吴海宏；地址：山东省德州市德城区。申请执行人：冯书丽；地址：山东省德州市德城区。被执行人：德州立天唐人置业有限公司，机构代码证：053436852,地址：山东省德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。法定代表人：郑廷坚。申请执行人与被执行人合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初819号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人德州立天唐人置业有限公司在中国农业银行15×××52账户内存款人民币31741.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇一九年十月二十二日书记员  崔 凯
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2574号罪犯武刚。现在江苏省无锡监狱服刑。阜宁县人民法院于2012年10月18日作出(2012)阜刑二初字第0145号刑事判决，认定被告人武刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元；继续追缴被告人武刚的盗窃犯罪所得，发还被害人。判决发生法律效力后，2012年12月12日交付执行。滨海县人民法院于2014年7月2日作出（2014）滨刑二初字第0123号刑事判决，认定被告人武刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。与原犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利四年实行并罚，决定执行有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币二万一千元，剥夺政治权利四年；对犯罪所得予以追缴，发还被害人，刑期自2012年6月16日起至2025年7月5日止。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年3月30日作出(2016)苏02刑更447号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2017年12月27日作出(2017)苏02刑更3079号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的现刑期至2024年4月5日止，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月12日报送本院审理。本院于2019年9月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯武刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯武刚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯武刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年5月、2018年10月、2019年4月获得表扬4次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯武刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯武刚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年9月5日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月九日书记员  张一华
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0421执恢263号程某某：本院申请执行程某某罚金纠纷一案，申请执行标的共计92861.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位92861元，本院已于2019年10月9日将该款转付给宝丰县财政局非税收入财政专户。至此，本院申请执行的（2016）豫0421刑初244号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月九日
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1455号原告林树禹，男，1981年8月18日生，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人梁梅，辽宁君连律师事务所律师。被告大连金青鸿建筑劳务有限公司，住所辽宁省庄河市。法定代表人刘青海，总经理。原告林树禹诉被告大连金青鸿建筑劳务有限公司（以下简称金青鸿公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林树禹的委托诉讼代理人梁梅到庭参加诉讼，被告金青鸿公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。林树禹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付余下的工程款80,000元；2.判令被告承担欠付工程款所造成的利息损失3,889元（以80,000元为基数，自2018年6月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，暂计算至起诉日为3,889元）。事实与理由：中国建筑第八工程局有限公司（以下简称八局）于2016年7月6日把长春车城万达广场工程（以下简称车城项目）分包给被告施工，被告把该工程项目中的地面工程又转包给原告进行施工。目前原告已施工完成了上述地面工程并交付给被告和八局，且原告与被告双方已进行工程决算即车城项目工程款257,399元。期间，被告陆续支付给原告部分工程款，但截止到2018年6月30日尚欠原告施工的车城项目地面工程款80,000元。原告多次讨要该笔工程款，被告均以各种理由拖延支付，故诉至法院，望判如诉请。金青鸿公司未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年7月6日，案外人八局与被告签订《建筑工程施工劳务分包合同》，约定：工程名称为长春车城万达广场工程，工程地点为吉林省长春市，工程内容为建筑工程。该合同加盖八局和被告双方公司公章及双方法定代表人或委托代理人的名章。2018年7月2日，被告出具《林树禹班组欠款情况》一份并加盖被告公司公章，载明：林树禹班组施工的长春车城万达广场项目地面工程截止到2018年6月30日尚欠工程款人民币捌万元整，￥80,000.00元。本院认为：一、关于工程款给付及数额问题。被告于2018年7月2日向原告出具了《林树禹班组欠款情况》一份，有被告公司盖章确认，因被告放弃当庭质证及答辩的权利，故本院认定该份证据合法有效，意思表示真实。原告主张2018年6月30日后被告并未向原告支付过工程款。故原告要求被告支付欠付工程款80,000元的主张，本院予以支持。二、关于利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因《林树禹班组欠款情况》中写明“截止到2018年6月30日尚欠工程款人民币捌万元整”，故对原告诉请要求被告支付欠付工程款利息的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连金青鸿建筑劳务有限公司于本判决生效后立即支付原告林树禹工程款80,000元及利息（以80,000元为基数，年利率为4.35%，自2018年6月30日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告林树禹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元（已减半收取），由被告大连金青鸿建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李 书二〇一九年十月二十三日书记员 尚明明
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0903民初2214号 原告：任继干，男，汉族，1984年6月18日出生，住安徽省阜阳市颍泉区, 被告：舟山市艺墅装饰设计有限公司，住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门街道滨港西路**。 法定代表人：任富强。 原告任继干与被告舟山市艺墅装饰设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告任继干于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下： 准许原告任继干撤回对被告舟山市艺墅装饰设计有限公司的起诉。 案件受理费571元，减半收取285.5元，由原告任继干负担。 审 判 员 王雷震 二〇一九年十月三十日 代书记员 周 立
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执1216号申请执行人：沈阳景盛万利房地产有限公司，住所地沈阳市沈北新区，统一社会信用代码：912101135646617606。法定代表人：栗剑，系该公司董事长。被执行人：付强，男，1979年4月29日出生，住辽宁省西丰县。公民身份号码：2112231979********。被执行人：孙丽红，女，1985年12月28日出生，住辽宁省新民市。公民身份号码：2101811985********。被执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，营业场所沈阳市沈北新区。负责人：董启增，系该行行长。申请执行人沈阳景盛万利房地产有限公司与付强、孙丽红、中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日作出的（2018）辽0113民初2100号民事判决书，现已经发生法律效力。申请人于2019年4月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；并对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行调查，均未查到上述财产信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其做出限制高消费决定，被执行人现无可供执行财产。上述情况已向申请执行人告知。经合议庭评议，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可立即恢复申请执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初2100号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 欣代理审判员  王双羿代理审判员  李 健二〇一九年十月二十五日书 记 员  杜宗宾
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初1022号 原告张健，男，汉族，生于1976年8月2日，高中文化，农民，住和政县。 被告石菊强，男，土族，生于1989年9月12日，小学文化，农民，住和政县。 被告李海梅，女，汉族，生于1985年3月4日，初中文化，农民，住址同上。 原告张健诉被告石菊强、李海梅财产损害赔偿纠纷一案，原告于2019年7月23日向本院起诉，本院受理后依法适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告、被告石菊强均到庭参加了诉讼，被告李海梅经传票传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告车辆修理费14673元；2、判令二被告承担原告拖车费1200元；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年6月10日22时30分许，被告石菊强驾驶车牌号为×××，在和政县泉城宾馆门口与车牌号为×××的小客车发生交通事故后，被告继续前行，在行驶过程中将停在路边的原告的车牌号为×××，被告被公安交警当场抓获，被告的行为对原告造成了较大的财产损失，现查明被告所驾驶的×××的车辆所有人为其嫂子李海梅，李海梅也应当承担赔偿责任。现请求法院依法判令二被告赔偿原告的财产损失。 被告辩称：发生交通事故的属实，原告的车是我撞的，我开的车是我嫂子李海梅的，现在我的意见是我愿意承担原告的损失15673元。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了身份证复印件、和政县公安局交通警察大队第62292542019000XXXX号道路交通事故认定书、车辆损失评估单两页、修车发票；被告向本院提交了其身份证复印件。为查明案件事实，本院依职权调取了和政县公安局交通警察大队石菊强危险驾驶案卷宗。上述证据，经法庭当庭出示，质证认证，原、被告均无异议，其效力本院予以认定。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日22时30分许，被告石菊强在和政县城关镇嘉恒步行街饮酒后，驾驶车牌号为×××，在和政县迎宾路龙泉广场泉城宾馆门口与车牌号为×××，之后往县城后街方向逃逸，在逃逸过程中，又将原告张健停放在路边的车牌号为×××，同时也将王刚、潘国辉停放在路边的车辆碰撞，被告在逃逸至和政县龙泉村党家场附近时将其抓获。2019年7月3日，和政县公安局交通警察大队以第62292542019000XXXX号道路交通事故认定书认定：被告石菊强负全部责任，原告等其他人无责任。2019年10月30日，本院以（2019）甘2925刑初49号刑事判决书判处被告石菊强犯危险驾驶罪，拘役六个月，并处罚金5000元。事故发生后，原告将车辆拖至兰州金穗康商贸有限公司进行修理，共计产生劳务拖车费、交通运输设备材料费、劳务工时费等15673元。现原告诉至本院，请求赔偿其财产损失。 另查明，被告所驾驶的×××的车辆所有人为其嫂子李海梅。 本院认为：根据民法总则相关规定，民事主体的财产权利受法律平等保护，被告石菊强因交通事故造成原告车辆损害，理应承担相应的赔偿责任。故原告请求赔偿车辆损失的诉求合法有据，本院予以支持。原告关于对车辆所有人李海梅承担赔偿责任的诉求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因车辆所有人李海梅对损害的发生没有过错，故对原告的诉求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国民法侵权责任法》第二条（一）款、第四十九条之规定判决如下： 被告石菊强赔偿原告张健因交通事故造成的车辆损失15673元，于判决书生效后十日内付清。 案件受理费200元，由被告石菊强负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马生华 人民陪审员  周孝明 人民陪审员  武文梅 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  杨秀珍 书 记 员  杨 阳
河北省盐山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0925行审157号申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。法定代表人:李凤春，任局长。委托代理人:张立华，男，盐山县自然资源和规划所庆云执法监察队队长。委托代理人：段如斌，男，盐山县自然资源和规划所庆云执法监察队副队长。被执行人：胡新生，男，1964年7月18日生，汉族，住所地盐山县。2013年7月18日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十五条的规定，裁定如下：对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。审判长  王新峰审判员  朱新新审判员  张国栋二〇一九年十月二十八日书记员  刘芳华
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初1843号原告：中华联合财产保险股份有限公司通辽霍林郭勒市分公司。住所地为霍林郭勒市友谊小区。委托代理人：李越，系该公司员工。被告：崔景全。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司。被告：刘春海。被告：永安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。原告中华联合财产保险股份有限公司通辽霍林郭勒市分公司与被告崔景全、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司、被告刘春海、被告永安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年04月23日立案后，因原告一直不能提供被告崔景全和被告刘春海的准确送达地址，致案件不能继续审理。本院认为，在原告起诉时，本院已书面向原告明示如按其提供的送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉的，可按法律规定以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。在立案后，原告一直不能提供能够通知到被告崔景全和被告刘春海的送达地址和联系方式，故原告的起诉不符合起诉条件，对原告的起诉应予驳回，原告可在能够提供该二被告送达地址或其他联系方式时再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项【起诉必须符合下列条件：……；（二）有明确的被告；…。】、第一百五十四条第（三）项【裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉：……】、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款【立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。】之规定，裁定如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司通辽霍林郭勒市支公司的起诉。案件受理费1470元（原告预交），全额退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判长  谢贵清审判员  刘 琳审判员  巩 明二〇一九年十月二十一日书记员  李 一
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2028号原告：程刚，男，1973年12月6日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。委托诉讼代理人：宁全利（代理权限：代为立案，参与庭审，承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，接收法律文书，代领款项），陕西瑞拓律师事务所律师。被告：湖北中威专用汽车有限公司，住所地：随县经济开发区交通大道**。法定代表人：谭世立，执行董事。委托诉讼代理人：姜武成（代理权限：参加调解，签收法律文书等），随州市忠信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谭春波（代理权限：参加调解，签收法律文书等），被告公司职工。原告程刚与被告湖北中威专用汽车有限公司（以下简称“中威公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程刚及其委托诉讼代理人宁全利，被告中威专汽公司的委托诉讼代理人姜武成、谭春波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程刚向本院提出诉讼请求:1、判令解除原、被告签订的《销售合同》；2、判令被告返还原告购车款42万元以及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年7月9日起计算至实际返还之日止）；3、判令被告赔偿原告损失288496元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月20日，原、被告签订《销售合同》，约定原告从被告处购买东风天龙18方后双桥压缩垃圾车，车辆价格为42万元，首付2万元定金，6月27日支付28万，余12万在车辆出厂前付清，车辆交货时间为2019年6月30日，并约定如因被告原因致使原告无法上户，被告应无条件退回车辆并退回原告所有款项承担和车辆有关的所有费用。合同签订后，原告依约向被告支付了购车款，被告未按照合同约定时间向原告交车，西安市自2019年7月1日起开始实施国六标准，且因被告提供的车辆手续有误，致使原告无法如期为该车辆上户，车辆无法上路使用。被告的行为严重违约，原告有权解除合同。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告中威公司辩称：一、原告不具备诉讼主体资格，其起诉应予以驳回。涉案车辆实际购买该车的付款人是陈静，所有权人为陈静。二、原告请求解除《销售合同》的理由不成立，依法应驳回。该合同系双方真实意思表示，为有效合同，受法律保护。被告销售的车辆符合国家相关标准，保证客户可以上户。三、本案导致车辆不能上户的责任原因，应由原告自行承担责任。该车辆在其他城市仍可以上户。原告的诉请证据不足，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，原告程刚与被告中威公司签订《销售合同》一份（合同编号为ZW201962001），合同约定：原告从被告处购买东风天龙18方后双桥压缩垃圾车一台，车辆价格为42万元；交（提）货时间为2019年6月30日，交（提）货地点为原告程刚到中威厂内自提；结算方式为首付2万元订金，27号付28万，剩余12万车辆出厂前付清。并约定被告提供所有上户手续，按公告加工保证客户上户，如果因被告不按公告要求加工导致原告上不了户，被告应无条件退车并退回原告所有款项并承担原告和此车相关的所有费用；如果被告按公告要求加工原告上不了户，由原告自行承担所有费用。合同签订后，原告截至2019年7月8日分数次支付购车款418000元。另查明，2019年5月20日，陕西省生态环境厅、陕西省工业和信息化厅、陕西省公安厅、陕西省市场监督管理局联合发出《关于实施国家第六阶段机动车排放标准的通告》（以下简称《通告》），载明：自2019年7月1日起，关中地区（西安市、铜川市……）销售和注册登记的公交、邮政、环卫等城市用途重型汽车应符合《重型柴油车污染物排放限值及测量方法（中国第六阶段）》6a阶段标准要求。凡在本通告规定的标准实施日期前已购买符合第五阶段排放标准要求的车辆，在本通告规定的标准实施日期之后的一个月内可继续办理车辆注册登记手续，逾期不再办理。因涉案车辆《重型柴油车环保信息随车清单》（信息公开编号CNZCG5Z2005G000011000001）第26条ECU型号/版本号/生产厂登记错误，被告随后又重新更正该车辆《重型柴油车环保信息随车清单》（信息公开编号CNZCG5Z2005G000011000002），并由被告公司法定代表人谭世立于2019年7月30日将上述清单送至原告处。本院认为，本案争议焦点是：被告中威公司是否存在原告所述的根本违约行为,原告是否据此有权主张解除合同？原、被告签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,属有效合同。按照合同约定,被告中威公司的主要合同义务在于按公告要求加工、生产车辆，提供所有上户手续。《销售合同》中并未约定被告应保证原告购买的涉案车辆必须在原告指定地区注册登记等条款，双方也未达成涉及此内容的补充协议。虽然涉案车辆《重型柴油车环保信息随车清单》第一次因被告公司原因登记错误,但经双方协商,由被告公司重新对该车辆《重型柴油车环保信息随车清单》进行更正,并于2019年7月30日送至原告处，以上事实在庭审中经双方当事人认可。原告称被告公司虽提交了更正后纸质的《重型柴油车环保信息随车清单》，但网上的相关信息并未更正，导致办理车辆注册登记手续的期限延误。但庭审中原告未能提供有效证据证实以上事实，本院对原告该主张不予支持。被告将更正后的《重型柴油车环保信息随车清单》送至原告处后，原告仍有一天的时间（2019年7月31日）办理车辆注册登记手续，但原告仍怠于办理手续，致使《通告》规定的注册登记期限已过，涉案车辆无法在原告户籍地登记注册。本案被告已履行合同约定的义务，涉案车辆无法在原告户籍地登记注册，仍可以在其他未限制第五阶段排放标准要求车辆登记注册的地区登记注册，不影响合同目的的实现，故原告要求解除与被告签订的《销售合同》的诉讼请求，本院不予支持。《销售合同》仍然有效，原告要求被告返还购车款及利息、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告程刚的全部诉讼请求。案件受理费减半收取4950元，由原告程刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  黄效阳二〇一九年十月十七日书记员  陈 彬
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初19439号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区**。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王园园，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭少华，陕西博硕律师事务所实习律师。 被告：徐聪，男，汉族，1990年1月27日出生，住西安市长安区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称四川瀚华公司）诉被告徐聪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川瀚华公司委托诉讼代理人王园园、郭少华到庭参加诉讼，被告徐聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年9月，西安市瀚华小额贷款有限公司（以下简称西安瀚华公司）与被告签订《借款合同》，借款金额20000元，借款期限36个月，还款方式按月等额本息，贷款年利率11.4%；若被告逾期还款原告有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并按本合同约定贷款利率的50%计收罚息，按合同约定贷款利率的150%计收复利，且每笔逾期贷款将收取500元的催收工本费，公告费由被告承担。合同签订后，原告依约向被告发放贷款20000元，但被告未按约还款，被告尚欠贷款本金8595.01元及其利息、罚息、复利、贷后管理费，故原告诉讼至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金8595.01元及自2018年7月7日至实际给付之日的利息（暂计算至2019年7月10日为1528.77元），并自2019年7月11日起以8595.01元为基数按年息24%向原告支付利息、罚息、复利、贷后管理费等直至实际给付之日止；2、被告向原告支付催收工本费500元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告徐聪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年8月30日，被告徐聪（乙方）与西安瀚华公司（甲方）签订《借款合同》（编号：16090200108），该合同约定“乙方向甲方贷款20000元，使用期36个月，2016年9月6日至2019年9月6日，贷款利率为固定利率，月息0.95%；贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.5%，贷款期间内不作变动调整，前述贷款的贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付；还款方式为按月等额本息，由乙方通过银行转账至甲方指定的账户；违约责任约定乙方未按约定还款，乙方应按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息，乙方未按合同约定及时支付利息、罚息，还应当按照合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息甲方有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，乙方还应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公正费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用”。合同签订后，西安瀚华公司于2016年9月6日向被告个人银行账户转账20000元。2016年12月29日，原告四川瀚华公司与西安瀚华公司签订《资产转让协议》，西安瀚华公司将对被告徐聪享有的债权转让给原告四川瀚华公司。后被告偿还部分贷款，2018年7月6日后，被告未再向原告还款，截止2019年7月10日被告徐聪尚欠贷款本金8595.01元，及利息、贷后管理费。 以上事实，有《借款合同》、银行转账记录、《资产转让协议》、还款明细表及本院庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。 本院认为，西安瀚华公司与被告徐聪签订的《借款合同》、西安瀚华公司与原告四川瀚华公司签订的《资产转让协议》，均是各方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。《借款合同》签订后，西安瀚华公司依约履行了放款义务，被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，原告四川瀚华公司依法受让取得涉诉债权，对被告的还款方式、还款期限并没有进行变更，该债权的转让没有给被告履行合同还款义务造成任何影响和负担，且被告在原告取得涉诉债权后已向其偿还部分贷款，原告有权要求被告按照合同约定承担还款责任。被告经传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对于原告主张本金及以本金8595.01元为基数，按照年息17.4%计算的2018年7月7日至2019年7月10日利息及贷后管理费予以支持。对于原告主张被告自2019年7月11日起按年息24%支付利息、罚息、复利、贷后管理费的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张催收工本费500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告徐聪于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司贷款本金8595.01元及利息、贷后管理费（以8595.01元为基数，利息及贷后管理费共计按年息17.4%计算，自2018年7月7日起至2019年7月10日止）； 二、被告徐聪于本判决生效之日起十日内支付原告四川瀚华小额贷款有限公司自2019年7月11日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利、贷后管理费（以8595.01元为基数，按年利率24%为标准计算）； 三、驳回原告四川瀚华小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元,减半收取33元，由被告负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  李多萌 二〇一九年十月十九日 书记员  马怡心 打印：扈艳红校对：马怡心2019年月日送达 1
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1223民初1072号原告西丰县房木镇日月采砂厂，住所地西丰县房木镇。负责人刘振和，系该厂经营者。委托代理人王卫东，系辽宁博衡律师事务所律师。被告铁岭鸿瀚房地产开发有限公司，住所地西丰县西丰镇远景街西城委。法定代表人陈松，系该公司经理。委托代理人陈柏，男，1976年2月13日生，满族，无职业，住沈阳市和平区。系该公司工作人员。原告西丰县房木镇日月采砂厂与被告铁岭鸿瀚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员高峰独任审判。于2019年9月17日在房木审判庭公开开庭进行了审理。原告西丰县房木镇日月采砂厂负责人刘振和与委托代理人王卫东，被告铁岭鸿瀚房地产开发有限公司的委托代理人陈柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1、要求被告给付购沙款人民币102162元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年6月，被告单位开发西丰镇鸿瀚住宅小区，被告单位（该单位负责人陈柏具体协商购沙事宜）与原告协商，在原告处购买河沙（每立方米46元，送货到施工地点），经核算，被告单位项目经理及材料管理员张杰出具欠据一张，金额32494元，被告单位项目经理徐世伟出具欠据一张，金额54116元，被告单位项目经理张春朋出具欠据一张，金额16000元，对上述购沙款原告多次催要，被告单位开始承认购沙款，但是推脱，后说让项目经理承担。为维护原告的合法经济权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决给付。被告辩称：对于三个人员，在之前不知道具体的名字，他们不是我们公司员工。他们只是施工方的员工，所以说施工方原材料采购材料、金额由他们自行采购。我们开发公司不参与，不存在我协商购买沙石。如果经我们开发公司，需经核算及我本人签字才生效。他们这三个人作为个体，他们之间出具的欠据我不了解情况。所以说欠据应该是谁出具，起诉谁。而且前一阶段，我们在东城派出所，刘振和调取了这三个人信息，完全可以起诉他们。对于施工方将材料用在什么地方，我们也不知道，他们出具的欠条也和我没有任何关系。经审理查明：2015年6月，原告与被告具体负责人陈柏口头约定由原告向被告提供建筑用沙每立方米46元，由原告将沙料运至工地。用于开发西丰镇鸿瀚住宅小区建筑用料。在沙料运抵后，由项目经理给出具欠据。其中被告单位项目经理及材料管理员张杰出具欠据一张，金额32494元，被告单位项目经理徐世伟出具欠据一张，金额54116元，被告单位项目经理张春朋出具欠据一张，金额16000元，合计102162元。本院所确立的上述事实有原告的陈述，欠据三张等证据在卷为凭。这些证明材料已开庭对质和本院的审查。应予以采信。本院认为，被告单位在开发西丰县鸿瀚住宅小区时与原告口头签订的购买沙料的合同是合法有效的。双方约定了价格及运输方式。原告提供沙料后，被告所在单位的项目经理为原告出具了相应的欠据。证明原告与被告之间的买卖合同成立。被告应按照合同的约定给付相应的价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告铁岭鸿瀚房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后5日内给付原告西丰县房木镇日月采砂厂沙料款102162元。二、本案案件受理费由1172元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  高峰二〇一九年十月三十一日法官助理陈天明书记员石瑶冰
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1329刑初506号公诉机关新野县人民检察院。被告人胡聚国，男，1951年5月16日出生于河南省新野县，汉族，文盲，中共党员，2000年8月至2018年任新野县溧河铺镇熊楼村党支部书记，住新野县。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年7月24日被新野县公安局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。辩护人王俊友，河南宛新律师事务所律师。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2019）125号起诉书指控被告人胡聚国犯非法转让土地使用权罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员任东峰出庭支持公诉，被告人胡聚国及其辩护人王俊友到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1994年被告人胡聚国租赁新野县溧河铺镇熊楼村集体土地建设康洁面粉厂。2017年12月，被告人胡聚国未经村集体同意擅自将该面粉厂及用地连同周边空地倒卖给刘春爱。经河南诚信房地产评估有限公司评估，被告人胡聚国转让土地价值共计528582元。案发后，被告人胡聚国退出全部非法所得。上述事实，被告人胡聚国在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡聚国的供述，证人马某1、马某2、刘某、熊某的证言，面粉厂房地产权买卖合同及收条、新野县自然资源局文件、行政处罚决定书及案件移送相关手续、到案经过、常住人口信息登记表、违法犯罪记录证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡聚国违反国家土地管理法规，未经村集体同意，擅自转让、倒卖土地，非法获利528582元，情节严重，其行为已构成非法转让、倒卖土地使用权罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人胡聚国的辩护人王俊友辩护认为被告人胡聚国认罪悔罪、积极退缴非法所得的意见依法予以采信；其辩护认为被告人胡聚国犯罪情节轻微的意见依法不予采信。为了打击犯罪，保护国家的土地管理秩序和土地使用权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院》第一条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人胡聚国犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金50000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴清。）二、非法所得予以追缴，由收缴单位上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  芦清伟人民陪审员  韩国春人民陪审员  梅勤举二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘海洲
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执664号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘籣奇，该公司执行董事。被执行人：陈亮，男，1995年10月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生效力的湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003673105号裁决书，依法受理了北京恒元信业信息技术有限公司申请执行陈亮民间借贷纠纷一案。执行标的为借款本金2616.56元及利息、仲裁费、本案执行费等。在执行过程中，本院于2019年5月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分于2019年5月22日、2019年8月16日、2019年9月6日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，本院查明并依法扣划被执行人陈亮的银行存款1442.52元，故应扣除执行费50元上缴贵阳市财政局，剩余案款1392.52元已发还申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。在本案执行过程中，本院依法调查被执行人的银行账户，并未查到被执行人银行账户有可供执行的财产，我院对上述账户予以冻结。2019年10月21日，本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。2019年9月11日，本院依职权对被执行人作出限制消费令。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2019年10月24日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年10月16日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2019年10月25日依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，询问其是否向本院申请律师调查令、是否需要申请发布悬赏公告，通过悬赏征集被执行人的财产线索、是否需要对被执行人进行审计，查实财产情况、是否需要对失信被执行人提起拒不执行判决裁定罪的自诉，申请人明确表示不需要采取以上措施，提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执664号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人陈亮应依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003673105号裁决书向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍守明审判员  张 荃审判员  李 军二〇一九年十月二十五日法官助理张洪书记员王央敏
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤刑申195号严学明：你因犯抽逃出资罪一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2011）佛明法刑初字第191号刑事判决，向本院提出申诉。你申诉提出：1.原审据以定罪量刑的证据不确实、不充分；2.在公司增资扩股期间，相关资金流动的性质是往来款，本案立案前后的投资数额远大于企业注册资金；3.原办案单位在办案时存在超期羁押等违反法律规定的诉讼程序问题。本院经审查，原审判决认定你与公司主要股东合谋后抽逃出资，数额巨大的事实清楚。原审判决认定你的行为构成抽逃出资罪，适用法律正确，所作判决处理适当。对于你提出的申诉理由，经查：1.原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。你在相关公司增加注册资金后，抽逃出资，数额巨大的事实清楚。证明以上事实有相关银行凭证，验资报告等书证，证人陆群基、何华明等人的证言，你本人对参与抽逃出资曾供认不讳。你的行为破坏了国家对公司的管理制度，干扰正常的经济秩序的运行，应承担相应的责任。2.关于诉讼程序问题。你申诉所提可能存在的超期羁押等违反法律规定的诉讼程序问题，经查，尚没有证据证明以上问题可能影响公正审判，不属于人民法院应当启动审判监督程序，重新审判的情形。3.全国人民代表大会常务委员会于2014年4月24日作出《关于第一百五十八条、第一百五十九条的解释》，明确刑法第一百五十八条、第一百五十九条只适用于依法实行注册资本实缴登记制的公司，本案判决生效时间为2011年，依照《刑法》第十二条规定的精神，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十月十七日
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖15执133号 申请执行人:安徽省拓银融资担保有限公司。 法定代表人：郑仙喜，董事长。 被执行人:六安市宝丰建材有限公司。 法定代表人：王俊胜，董事长。 本院在执行安徽省拓银融资担保有限公司与六安市宝丰建材有限公司保证合同纠纷一案中，于2019年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38第、42条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣划被执行人六安市宝丰建材有限公司11625940元及该款利息等范围内的银行存款或相应价值的财产。 二、限制被执行人六安市宝丰建材有限公司企业名称、法定代表人、股东股权的变更。 本裁定立即执行。 审判长  孙全明 审判员  叶志刚 审判员  徐学文 二〇一九年十月二十二日 书记员  冯学全 附：相关适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1749号原告：郑新国，男，1966年12月29日出生，汉族，住盐山县。被告：王永杰，男，1970年1月10日出生，汉族，住盐山县。原告郑新国与被告王永杰加工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑新国到庭参加诉讼，被告王永杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑新国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款46532元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年被告因资金周转困难向原告借款20000元，同时原告为被告加工服装1206件，加工费每件22元，共计26532元，至今被告对以上两笔欠款均未偿还。王永杰未到庭，亦未提交答辩意见原告围绕自己诉求向本院提交以下证据：1、银行转账记录；2、微信聊天记录，2018年8月22日，就两笔欠款被告在微信上出具欠条一份。被告未到庭，放弃质辩权，且原告提交的以上证据符合证据形式要件，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王永杰向原告郑新国借款20000元，另被告王永杰欠原告郑新国加工费26532元，以上共计被告欠原告46532元。2018年8月22日，被告王永杰在与原告微信聊天中为原告出具欠条一份，原告多次追要，被告拖延至今。本院认为，被告王永杰向原告郑新国借款20000元，被告王永杰欠原告郑新国加工费26532元的事实由原告提交的银行转账记录与微信聊天记录中被告向原告出具的欠条予以佐证，本院予以确认，故本院对原告要求被告偿还借款20000元与加工费26532元之主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永杰于本判决生效之日起五日内偿还原告郑新国借款及加工费共计46532元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由被告王永杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  孔繁辉审 判 员  杨胜国人民陪审员  窦树良二〇一九年十月二十三日法官助理许瑛琦书记员马雨露