云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初1526号原告：昆明市小微企业金融促进会，住所地：云南省昆明市盘龙区东风东路**国联大厦**。负责人：李雪磊，任会长。委托诉讼代理人：汪益坤，云南万青律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：马娅芝，女，1980年10月30日生，回族，住云南省玉溪市通海县。被告：云南豪程经贸有限公司，，住所地：云南省玉溪市通海县纳古镇振兴路法定代表人：马娅芝，任执行董事。被告：马海欧，男，1978年5月13日生，回族，住云南省玉溪市通海县。三被告委托诉讼代理人：普进飞、王蕊（实习律师），云南名邦律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。第三人：中国民生银行股份有限公司玉溪支行。。住所地：云南省玉溪市红塔区文化路**负责人：周亮。原告昆明市小微企业金融促进会与被告马娅芝、云南豪程经贸有限公司（以下简称豪程公司）、马海欧追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。在审理过程中，本院依职权通知中国民生银行股份有限公司玉溪支行（以下简称民生银行玉溪支行）作为第三人参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人汪益坤，三被告及其委托诉讼代理人普进飞、王蕊到庭参加诉讼，被告民生银行玉溪支行经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同向原告返还代偿资金人民币1237765.6元；二、判令被告支付原告自2016年9月28日起至还清上述款项之日止的利息（按银行同期商业贷款利率计算，暂计至2019年6月18日的利息为160112.61元），本息合计人民币1397878.21元；三、本案律师费、公告费、差旅费、邮寄费等由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中银行同期商业贷款利率为基准年利率4.75％，并放弃第三项诉讼请求。事实与理由：2015年6月10日，三被告作为共同借款人，与民生银行玉溪支行签订《借款合同》，向民生银行玉溪支行借款人民币145万元，借款期限为12月，自2015年6月12日至2016年6月12日，用途为借新还旧，约定贷款年利率为7.65％，逾期利率在贷款年利率基础上加收50％，违约罚息利率在贷款年利率基础上加收50％。2015年6月12日，民生银行玉溪支行按合同约定向被告发放了145万元的贷款。贷款到期后，被告未依约偿还本息，原告代为偿还，原告多次向被告追偿，但均遭到被告拒绝，请求法院判决支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。三被告辩称：依据借款合同，本案的借款人为豪程公司，马娅芝、马海欧均是以豪程公司法定代表人的身份在借款合同上签名，并非实际借款人。被答辩人将马娅芝、马海欧列为被告，要求其承担责任，无事实及法律依据。根据《担保法》第31条规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。被答辩人行使追偿权的前提是被答辩人是借款合同的担保人，只有担保关系成立后，担保人代为清偿债务才有权向债务人追偿。在本案借款中，豪程公司已按第三人的要求加入玉溪市小微企业互助合作基金会，并向玉溪市小微企业互助基金会缴纳10%的互助保证金和1.5%的风险准备金。其次，借款人从未加入过昆明市小微企业金融促进会，不属于其会员，也未请其作为借款的担保人。依据《担保法》及相关司法解释的规定，担保关系在未经债务人许可的前提下，是否成立必须经司法机关认可，并产生法律效力代偿借款后，才享有追偿权，故被答辩人的诉讼请求不应支持。第三人民生银行玉溪支行未提交参加诉讼意见。原告举证如下：1、借款合同，证明2015年6月10日，三被告与民生银行玉溪支行借款145万元，借款期限为12个月，自2015年6月12日起至2016年6月12日止，用途为归还借款，还款方式为按月结息到期还本；2、借款支用申请书、借款凭证，证明民生银行玉溪支行于2015年6月12日向被告发放了145万元的借款；3、扣款回单，证明因被告未能按时还款，民生银行于2016年9月28日从原告账户中划扣了1237765.6元为被告偿还所欠本金、利息和罚息。4、中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书、玉溪市“小微企业互助合作基金”章程，证明豪程公司为玉溪市小微企业促进会成员。5、担保确认函、情况说明，证明原告确实为被告提供担保，玉溪小微企业金融促进会与民生银行玉溪支行对该事实认可。三被告质证认为，对第1、2组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，马娅芝、马海欧不是本案借款人，首先，借款合同首页、尾页，借款支用申请书中马娅芝均是以豪程公司法定代表人的身份签名；其次，马海欧在借款支用申请书中未签名申请，在借款合同尾页，马海欧也是以豪程公司负责人的身份签名，原告错列马娅芝、马海欧列为被告；借款合同第七页第二十条，双方约定的其他事项显示，借款人在借款的时候没有选择原告为其提供担保。第3组证据，2016年9月28日扣款是事实，但不能证明原告是代被告向民生银行玉溪支行偿还借款。对第4组证据无异议，借款人豪程公司属于玉溪小微企业金融促进会的会员，玉溪小微企业金融促进会将担保转让给原告并没有告知被告，被告对转让行为不予认可。对第5组证据中担保确认函的三性不予认可，本案借款形成时，原告及民生银行未将担保确认函发放给被告，该担保函是在本案诉讼形成后制作，且担保函没有约定担保责任、担保事项及担保期限；对情况说明的三性不予认可，本案借款人是玉溪市小微企业金融促进会的会员，该笔借款转为原告提供担保并没有告知被告。三被告举证如下：1、豪程公司营业执照、法定代表人身份证明书、马娅芝身份证复印件、马海欧身份证复印件，证明被告身份信息情况；2、申请书，证明本案借款人向民生银行玉溪支行借款150万元未能按期清偿，第三人要求借新还旧，第三人向被告制作了借款申请书，从申请书可以证明本案借款的担保方是玉溪市小微企业金融促进会，并非原告。原告质证认为，对证据真实性无异议，2号证据的证明内容有异议，该证据不能说明本案借款人仅是豪程经贸公司，申请书上有三被告的签名，恰好证明借款人是三被告，同时也印证了借新还旧的事实。第三人民事银行玉溪市支行未提交证据。上述证据经庭审举证、质证，本院做如下认证：原告出示的1、2号证据、被告出示的2号证据的真实性、合法性以及关联性，本院予以认定。关于马娅芝、马海欧是否属于借款人，本院做如下分析：申请书中申请人（签章）处盖有豪程公司的印章、签有马娅芝、马海欧的名字，属于三被告共同出具；借款支用申请书中申请人/企业（签字/盖章）同样盖有豪程公司的印章、签有马娅芝、马海欧的名字，也属于三被告共同申请；借款合同首页借款人处写有“马娅芝、云南豪程经贸有限公司”，法定代表人/负责人写有马娅芝名字；在合同尾部甲方签字或盖章处马娅芝名字虽然签在法定代表人、负责人处，但马娅芝均为借款申请主体，且合同首页借款人处写有马娅芝的名字，该笔借款也是转至马娅芝的账户，马海欧作为借款申请人，其不属于豪程公司的法定代表人，其在借款合同尾部甲方处签字，应为合同订立者，故对被告质证抗辩马娅芝、马海欧并非本案借款人的意见不予采纳，本院认定原告证明目的成立。原告出示的3号证据的真实性予以确认，结合5号证据中的情况说明，可以确定原告的证明目的成立。原告出示的4号证据真实性予以认定。对被告出示的证据真实性本院予以认定。本案经审理认定事实如下：马娅芝、马海欧系夫妻，豪程公司系自然人独资的有限责任公司，马娅芝为股东。马娅芝申请加入中国民生银行小微企业互助合作基金会，填写了申请书，申请书会员承诺处载明：本人/企业自愿加入玉溪市小微企业互助合作基金，承认《玉溪市小微企业互助合作基金会章程》，同意并委托玉溪市小微企业金融促进会作为该基金的管理人，对本人缴纳的互助保证金、风险准备金进行管理。个人会员签字处签有马娅芝的名字、会员配偶签字处签有马海欧的名字，企业盖章处盖有豪程公司的印章，法定代表人处签有马娅芝名字。《玉溪市小微企业互助合作基金会章程》第二条规定，本章程所称基金用于本基金管理人玉溪市小微企业金融促进会与民生银行合作，以同意本章程且按照本章程规定取得正式会员资格的所有委托人缴纳的资金集合为所有委托人（即全体基金会员）在中国民生银行发生的债务提供质押担保的业务。基金指委托人向基金管理人信托的资金集合，包括互助保证金和风险准备金两部分。基金管理人作为信托受托人将两类资金分别在中国民生银行开立专户，并信托财产管理。第八条规定，玉溪市小微企业金融促进会作为基金的信托受托人，应将互助保证金、风险准备金分别在民生银行开立账户并设立最高额质押，用以担保全体基金会员在中国民生银行发生的债务。马娅芝按章程的规定缴纳的互助保证金、风险准备金。因未能清偿民生银行玉溪支行于2015年5月12日到期的贷款，三被告于2015年6月1日向民生银行玉溪分行提出书面申请贷款重组。2015年6月10日，三被告作为申请人/企业，填写了《借款支用申请书》，第三人于2015年6月12日对《借款支用申请书》进行确认，确认本笔贷款担保方式为小微企业互助保证金。2015年6月10日，以三被告为借款人（甲方），第三人为贷款人（乙方），双方签订了编号为122092015003834号《借款合同》，约定如下主要内容：借款金额145万元；借款期限共12月，自2015年6月12日起至2016年6月12日止。借款用途为归还借款（借据号122092014003238的贷款）。合同贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.1%）上浮50%，确定年利率为7.65%，本合同的贷款利率不变。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期利息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计收，逐月累算。逾期利率在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。乙方将贷款资金直接划付至甲方账户，并由甲方自主划付给符合合同约定用途的甲方交易对象。甲方在中国民生银行开立账户，账号为62×××67，该账户作为甲方的借款发放及还款账户。按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。为保证本合同项下的借款能得到清偿，甲方及/或第三人向乙方提供质押担保，详见编号为Z201580313的《最高额质押合同》。如甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，甲方应按照本合同借款金额的10%向乙方支付违约金。双方约定借款人在贷款发放前需先交纳放款金额10%的互助保证金和1.5%的风险准备金。第三人依据合同约定向马娅芝的账户（账号为62×××67）内发放贷款145万元，借款凭证载明的借款期限为2015年6月12日至2016年6月12日，执行年利率为7.65%。昆明市小微企业金融促进会出具一份《担保确认函》给民生银行玉溪支行，载明：兹有玉溪市小微企业金融促进会互助基金成员马娅芝，身份证号：5324241980********;马海欧，身份证号5324241978********；企业名称：云南豪程经贸有限公司，联系电话139××******。客户于2015年6月12日已通过贵行审批，获得借款145万元，现我单位昆明市小微企业金融促进会自愿为上述借款承担担保责任。因被告未能按月支付利息、到期清偿本金，民生银行玉溪支行从原告基金账户内划扣了1237765.6元（其中本金1178296.48元、利息8627.5元、罚息50841.62元）用于清偿三被告拖欠的上述借款。在本案诉讼中，原告、第三人及玉溪小微企业金融促进会共同出具《情况说明》一份，载明：根据2015年6月10日签订编号《122092015003834》借款合同之约定，马娅芝（身份证号：5324241980********）：马海欧，（身份证号：5324241978********）：企业名称：云南豪程经贸有限公司已通过中国民生银行股份有限公司玉溪支行审批，获得借款145万元，是玉溪市小微企业金融促进会的基金会员，昆明市小微企业金融促进会对上述借款提供担保。截止到2016年9月28日，马娅芝、马海欧、云南豪程经贸有限公司拖欠中国民生银行股份有限公司玉溪支行贷款：借据号1220920150038401中的本金：1178296.48元、利息86275元、罚息50841.62元，共计1237765.6元。以上欠款1237765.6元于2016年9月28日由昆明市小微企业金融促进会进行了代偿，因代偿产生的债权债务关系由昆明市小微企业金融促进会享有。本院认为，《中华人民共和国担保法》第七十二条的规定：“为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人为采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，原告与第三人虽然未签订书面质押合同，但第三人已按原告出具的《担保确认函》从原告基金账户内划扣了款项，其质权得以实现，且原告对第三人划扣行为无异议，提起了本案追偿权诉讼，故本院认定原告与第三人之间的质押合同关系成立，原告属于本案借款的质押人。原告现已履行了质押担保责任，其对三被告的法定追偿权已经产生。原告要求三被告共同返还代偿资金的1237765.6元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息损失，原告承担担保责任后，三被告应当及时偿还原告代偿的借款本息，三被告未及时偿还，已造成原告资金占用损失，原告要求按年利率4.75%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告马娅芝、云南豪程经贸有限公司、马海欧于判决生效后30日内共同清偿原告昆明市小微企业金融促进会代偿的借款本息共计人民币1237765.6元；二、被告马娅芝、云南豪程经贸有限公司、马海欧于判决生效后30日内共同赔偿原告昆明市小微企业金融促进会自2016年9月28日起至代偿本息1237765.6元清偿之日止按年利率4.75%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17380元，减半收取计8690元，由被告马娅芝、云南豪程经贸有限公司、马海欧连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  赵金霞二〇一九年十月六日书记员  吴晓燕