山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民终1399号 上诉人（原审原告）：董秋峰，女，1974年10月12日出生，汉族，东营市胜利八分场小学职工，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：杨迪，女，东营市胜利八分场小学教师。 被上诉人（原审被告）：东营市胜利八分场小学，住所地山东省东营市东营区东二路**运发小区内。 法定代表人：乔宪胜，校长。 委托诉讼代理人：延自宽，男，东营市胜利八分场小学职工。 上诉人董秋峰因与被上诉人东营市胜利八分场小学（以下简称八分场小学）人事争议一案，不服东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董秋峰及其委托诉讼代理人杨迪，被上诉人胜利八分场小学的委托诉讼代理人延自宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董秋峰上诉请求：1．请求依法撤销一审判决，改判支持董秋峰的诉讼请求；2．一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决驳回上诉人的诉讼请求，属于严重的认定事实错误。（一）一审判决采信虚假陈述，对于被上诉人2011年-2015年扣发董秋峰绩效奖、成果奖与多项节日福利，和打击报复每周多安排第四节课的行为未予认定，在没有任何证据的情况下驳回董秋峰关于补发奖金、福利，赔偿医疗费的诉讼请求，侵犯了董秋峰的合法权益。（二）被上诉人在原审庭审中提交的证据：《2018年绩效工资分配表》《2018年奖励性绩效工资分配办法和发放情况说明》《八分场小学劳动纪律管理暂行办法》均未加盖公章，且没有在学校公示过。《关于2018年10月8日对董秋峰外出学习通报批评》缺乏相关制度依据。“外出学习必须经校长批准”的规定是事后2018年10月12日补发的通知。一审法院忽略证人证言，采纳被上诉人的虚假陈述，导致认定事实严重错误。二、一审判决对被上诉人提交的证据材料和主张无原则的一概予以采信和支持，但对董秋峰提交的证据和诉讼请求却采用截然相反的做法，全部予以否定，违反了公平公正的原则。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 八分场小学辩称，2018年奖励绩效工资发放是根据东营市胜利教育管理中心通知发放的。《通知》第一条第5项规定：“各学校正职校长奖励性绩效工资有中心考核结束后反馈给学校发放”。经中心考核确定正职校长乔宪胜年终绩效为22954元，其他人员人均下拨11292元，经学校考核核定董秋峰11347元。奖励性绩效工资已经和2018年12月工资一同发放到个人账户。二、2011年教学成果奖和2011年年终一次性奖金问题。2011年董秋峰的劳动纪律考核和工作表现情况。1．请假情况：2月24日请假一天；3月9日请假一天；3月15日至3月18日请假4天；3月22日至3月23日请假两天。2．工作表现：（1）3月30日至6月30日，董秋峰不接受学校的工作安排，没有上课。（2）2011-2012学年度，学校安排董秋峰到胜东小学交流。2011年10月8日，董秋峰未经双方学校同意，擅自离开交流的胜东小学，返回胜利八分场小学。10月8日至2012年1月13日返校期间，董秋峰拒不接受学校的工作安排。根据学校《教学成果奖分配方案》和胜利教育管理中心《关于2011年12月工资有关问题的通知》，董秋峰不享受教学成果奖和年终奖励。三、2015年春节福利和2015年3月“三八”福利问题。2014年底，学校工会开始收缴工会会员2014年7月至12月的会费，并将会员缴纳会费的情况在学校公示栏进行了公示，经多次教育、催缴，董秋峰拒缴2014年7月至12月六个月的工会会费。根据《中国工会章程》第一章第五条“会员没有正当理由连续六个月不交纳会费、不参加工会组织生活，经教育拒不改正的，应视为自动退会”的规定，在2015年春节和2015年“三八”节学校工会下发福利时没有发给董秋峰。四、董秋峰教的是美术课，第四节课排课属于正常排课。 董秋峰向一审法院起诉请求：1．判令八分场小学补偿2018年绩效工资11607元，撤销对董秋峰的通报批评，恢复名誉权。赔偿治疗费1293.79元，精神伤害费2万元，并支付法定逾期利息；2．判决八分场小学承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：董秋峰为八分场小学的美术老师。2018年9月29-30日，八分场小学召开秋季运动会，学校安排董秋峰在跳远裁判员岗位。9月29日，董秋峰在工作群中看到东营市“新教材、新课程、新探索”美术教学研讨和课程专家会议的通知，当天19：50在八分场小学同事群中发信息“明天去参加美术教研活动”，无人回复，董秋峰通过QQ向乔宪胜校长发信息“9月30日去参加美术教研活动”，当天20：38，乔宪胜回复“请向学校教务处报批。同意后方可外出参训”，然后，董秋峰又通过QQ向教务处侯光荣发信息“9月30日去参加美术教研活动”，没有回复。董秋峰提交的请假条，第一次庭审时其陈述是事后补办的请假手续，第二次庭审时陈述是9月29日找王晶和白运生签的字，八分场小学对董秋峰的陈述不予认可，主张学校没有批准董秋峰请假。2018年10月8日，八分场小学张贴关于对董秋峰老师的通报批评，载明“29日赛程结束后，董秋峰老师要求外出学习一天，在没有获得学校批准的情况下，董秋峰30日一天擅离运动会裁判员岗位，置学校工作安排和学生安排不顾，造成了工作延误与不良影响。为严肃学校劳动纪律，并对其进行教育，经学校研究决定，对董秋峰提出通报批评。对董秋峰9月30日一天，未经学校同意擅自脱离工作岗位，根据胜利八分场小学劳动纪律暂行管理办法和教学常规管理办法进行相应处理。”2018年10月12日，八分场小学年级主任王晶下发通知，所有教师，外出学习培训必须经主管校长批准签字，才可以外出。八分场小学9月29日、9月30日签到签退情况公示显示，董秋峰该两天的签到时间和签退时间处为空白。2014年11月26日，八分场小学工会委员会下发一份退工会的公告：“杨迪、董秋峰、琚艳玲三人未缴2014年下半年（6个月）的工会会费。根据工会章程第一章第六条，视为自动退会。以示公告。”董秋峰主张，因外出培训当时想第二个星期交，工会主席说下周一就截止了，然后发了一个自动退会的公告。八分场小学主张，工会是2014年11月20日收缴下半年会费，董秋峰没有交。八分场小学对2018年12月份工资和2018年度奖励性绩效工资的信息进行了公示。2018年12月份，董秋峰实发工资15505.07元，其中包含绩效工资11347元，该绩效工资为在年度考核中因考勤扣款280元后的数额。乔宪胜为八分场小学的校长，其2018年度的绩效工资为22954元。董秋峰主张，诉讼请求中的绩效工资11607元是对比乔宪胜的绩效工资与董秋峰的绩效工资的差额计算出来的。2018年11月21日，胜利教育管理中心下发的《关于做好2018年奖励性绩效工资发放和12月工资数据上报工作的通知》第一条第5项规定“各学校正职校长奖励性绩效工资由中心考核结束后反馈给学校发放。”八分场小学2018年11月23日公示的2018年度教职工考勤情况统计表显示：十二：董秋峰，1.2018年9月30日运动会期间，未经学校同意擅自脱离工作岗位。2.2018年10月23日至10月24日请病假2天。3.2018年10月19日上午早退。4.2018年11月7日下午迟到。胜利八分场小学奖励性绩效工资发放办法规定：“五、（三）出勤奖，教职工请假未准许、教职工假期已满未经批准擅自延长假期的情形，按旷工处理，一天扣除200元；教职工不服从学校工作安排的情形，一天扣除200元；学校查岗是出现迟到、早退、脱岗，每次扣10元。六、以上方案于2017年11月29日教职工大会通过。”八分场小学2017年2月20日通过的胜利八分场小学劳动纪律管理暂行办法对上班时间、请病假、请事假、请假流程等作出了规定，并在说明中记载，教职工请假未准许的、或者教职工假期已满未经批准擅自延长假期的、或不服从学校工作安排的，均视为旷工。东营市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月2日受理董秋峰与东营市胜利八分场小学人事争议一案，董秋峰请求裁决补偿2018年绩效工资11607元。2019年3月29日，该委驳回了董秋峰的仲裁请求。董秋峰申请证人杨迪出庭作证，证人陈述，知道出去参加学习时在群里请了假，看到学校对董秋峰的通报批评，并扣发200元绩效，对绩效考核办法不清楚，在QQ群里问了请假的事，有无履行书面请假手续不清楚，后来看到请假条了，什么时候签的不清楚。八分场小学对证人证言不认可，认为学校的劳动纪律管理办法规定了请假手续，2018年分配方案有过说明，延用2017年11月29日教职工大会通过的奖励性绩效发放办法，对于请假单的情况学校有质疑，学校相关领导没有批准其请假要求，在仲裁时未提交请假单。一审法院认为，董秋峰诉讼请求中的赔偿治疗费1293.79元，赔偿精神伤害费2万元，并支付法定逾期利息的诉讼请求，系仲裁后增加的诉讼请求，均属于侵权范畴，侵权法律关系与劳动争议法律关系属于不同的法律关系，与本案诉争的劳动争议具有可分性，因此本案对侵权相关诉讼请求依法不予处理，董秋峰可另行主张。关于主张的请求补偿2018年绩效工资11607元及撤销对董秋峰的通报批评的诉讼请求，具有不可分性，一审法院依法合并审理。根据胜利教育管理中心下发的通知，各学校正职校长奖励性绩效工资由中心考核结束后反馈给学校发放，可见乔宪胜的绩效工资与董秋峰的发放模式不同，且乔宪胜的职务、工作岗位、工作时间均与不同，八分场小学根据学校的奖励性绩效工资发放办法、劳动纪律管理暂行办法等规定发放董秋峰的绩效工资，并进行了相关事项的公示，董秋峰提交的证据不足以证明欠发绩效工资11607元，一审法院对该项诉讼请求依法不予支持。八分场小学作出的通报批评是用人单位对违反相关劳动纪律的劳动者作出的处罚措施，该通报批评系单位的内部管理措施，未涉及劳动合同的变更和解除，且经济扣发没有影响到董秋峰的基本生活保障，因此不作为劳动争议案件处理，一审法院不予干预，故对董秋峰的撤销通报批评、恢复名誉权的诉讼请求，一审法院依法不予处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条规定，判决：驳回董秋峰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由董秋峰负担。 本院二审期间，八分场小学未提交证据，董秋峰提交八分场小学同事群聊天截图三份，请假条一份，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，董秋峰提交的聊天截图一显示“需要接送初中和高中孩子上学的情况尽量不安排第四节”，聊天截图二显示“公示2018年乔宪胜外出学习”，聊天截图三显示“9月30日去学习了，到学校办公室报告过的，怎么公示离岗呢”，董秋峰提交的请假条与聊天截图与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采信。 本案二审争议焦点为：一审判决驳回董秋峰的诉讼请求是否正确。 本院认为，通报批评属于学校内部管理行为，并未涉及劳动合同的履行、变更或解除，一审判决对此不予处理并无不当。由于任课老师与校长的岗位、职责等均不相同，考核标准亦不相同，董秋峰要求按照校长的绩效工资标准补足其奖励性绩效工资缺乏事实依据。一审法院驳回其此项诉讼请求是正确的。董秋峰关于赔偿治疗费1293.79元、赔偿精神伤害费2万元并支付法定逾期利息的诉讼请求是仲裁后增加的诉讼请求，且不属于与其原仲裁请求不可分的诉讼请求，一审法院不予审理符合法律规定。 综上所述，董秋峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人董秋峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁文强 审判员  童玉海 审判员  王 辉 二〇一九年十月九日 法官助理李兰 书记员刘玉琪