陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0124民初1430号 原告：浙江正见建设集团有限公司，住所地:浙江省东阳市青春南路88号。 法定代表人：吴正见，系该公司董事长。 委托代理人：陈银海，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。 被告：陕西秦园赤峪河休闲度假有限责任公司，住所地：西安市周至县集贤镇赤峪村6号副1号。 法定代表人：卫国兴，系该公司总经理。 委托代理人：付艺隆，男，汉族，1956年4月20日生，住西安市周至县。系该公司办公室主任。 委托代理人：张静，陕西金周律师事务所律师。 原告浙江正见建设集团有限公司诉被告陕西秦园赤峪河休闲度假有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江正见建设集团有限公司之委托代理人陈银海，被告陕西秦园赤峪河休闲度假有限责任公司法定代表人卫国兴及委托代理人付艺隆、张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江正见建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款、违约金、利息等1050000元。2、诉讼费被告承担。事实及理由：原、被告于2007年4月10日签订了秦岭国家植物园赤峪河度假区整体修建项目施工合同。该工程位于周至县集贤镇赤峪村，具体工程为承建宾馆楼、餐饮楼、别墅，面积为8732.76平方米，并修建进山道路16公里。该工程工期为180天，承包方式为包工包料，付款方式为按照工程进度付款。合同签订后，原告交付了30万元的合同保证金。后原告遂即组织民工首先开挖修建16公里进山公路，随后开挖三座楼的地基等工程，餐饮楼、宾馆楼沙石垫层已完工，基础钢筋砼垫层已做至地面正负零，别墅（后改名为公寓楼）修建了一层共11间。工程进展到10月份，被告分文未付工程款，就连原告交付的合同保证金也无法退还，民工的生活陷入困境，原告无奈停工待料。被告公司实为皮包公司，注册资金不实，因涉嫌合同诈骗罪被周至县公安局立案侦查。后因被告法定代表人身体原因被取保候审，此案搁置至今。期间原告多次向被告索要工程款，被告以各种理由推拖，为了维护原告合同权益，请求依法支持原告诉请。 被告陕西秦园赤峪河休闲度假有限责任公司辩称，1、原告的诉讼请求已过法定的诉讼时效期间，依法应予驳回。2、原告主张的工程款因双方并未进行结算，故原告的诉请无事实依据。3、依据合同约定，原告并未向被告报送工程进度表，被告不存在违约行为。4、原告诉状中所称的工程进度不属实。5、原告所称的合同保证金30万元已退还给原告。 本院经审理认定事实如下：2007年4月，原告浙江正见建设集团有限公司与被告陕西秦园赤峪河休闲度假有限责任公司签订了建设工程施工合同。被告将位于周至县集贤镇赤峪村的秦岭国家植物园赤峪河假区整体修建项目发包给原告施工，合同约定：工程内容为宾馆、餐饮、别墅，建筑面积8732.76平米，框架四层，道路16公里。总工期为180天。合同还就其他事项进行了约定。原告遂于2007年4月10日进场施工，并向被告交纳了300000元的合同保证金。2007年4月23日，陕西省建设厅向西安市建委出具陕外建登第124号单项工程投标登记确认书，载明原告已在陕西省建设厅办理了参加陕西秦园赤峪河休闲度假有限责任公司的宾馆、市政园林工程投标的登记备案工作。2007年6月5日，周至县楼观台-太白山风景名胜区管理委员会原则同意招标方案，原告浙江正见建设集团有限公司中标。2007年7月12日，被告陕西秦园赤峪河休闲度假有限责任公司为了进一步协调关系、经公司董事会研究决定，成立陕西秦园赤峪河休闲度假苑管理处。由该管理处代表公司全权负责现场一切日常工作。任命付艺龙为管理处主任，朱育周为管理处副主任（兼办公室主任），高生斌为管理处工程部经理。同年8月9日，原告浙江正见建设集团有限公司作为施工方与吴维尧签订《企业内部责任承包合同》，约定将陕西秦岭国家植物园赤峪河假区整体修建项目交给吴维尧组织施工。 施工期间，双方根据具体施工量，形成了若干份工程签证单及分项工程检验批质量验收记录，该签证单及验收记录上载有原告作为施工单位的盖章及项目工程负责人吴维尧和相关人员的签字，同时被告作为建设单位有管理工程部经理高生斌及相关人员的签字。2007年10月份，因被告未向原告支付工程款，原告无能力继续垫资，原告遂停工。2007年11月6日，被告向原告出具工程进度表审核结果，认可原告报来的2007年8月25日、9月25日三份进度报表。2007年11月29日，高生斌出具《陕西秦园赤峪河工程停工时工程完成部位证明单》，证明单载明：“一、公寓楼：1.一层塑钢窗（已做）1800×1800，十八樘。2.火板门（已做）2400×900，十八扇。3.一层地面为3∶7灰土20cm厚，C15砼垫层6cm厚，1∶3水泥砂浆面层。4.二层楼面空心板已安（因临时住人，楼面水泥砂浆面层已做）。二、餐厅、宾馆、砂石垫层完成，基础钢筋砼垫层完成80%。三、餐厅基础级配砂石垫层（压路机碾压）1560m³（2007年10月25日前完成）。”2007年12月15日，原、被告对已完工的工程款进行了确认，双方形成了《秦岭植物园赤峪河休闲度假苑工程已完工工程款》清单，该清单载明：公寓土建为335458.10元，宾馆土方为84798.11元，餐厅土房为37374.34元，工程签证为421949.03元，道路为633594.82元，宾馆、餐厅级配砂石为282300.93元，宾馆、餐厅砼垫层16626.21元，合计1812101.54元。 另查，本院受理的（2009）周民初字第2号蔡华清诉原告劳务承包合同纠纷一案，蔡华清诉请要求终止其与原告于2007年4月28日签订的《内部班组劳务承包协议》并支付劳务费207123.32元及利息20630.37元，并返回保证金300000元及利息96000元。本院于2010年6月7日作出判决：1.解除双方签订的《内部班组劳务承包协议》；2.原告支付蔡华清工程款156185.02元；3.退还蔡华清保证金300000元。案件生效后，本院在执行中从原告处扣划了执行款517500元。另，浙江省东阳市人民法院受理的（2012）东商初字第1706号原告诉吴维尧追偿权纠纷一案，诉请要求吴维尧归还原告垫付款517500元并支付原告垫付款利息296902.08元。浙江省东阳市人民法院于2012年11月12日作出判决：吴维尧支付原告垫付款项517500元并赔偿利息损失。吴维尧不服上诉至浙江省金华市中级人民法院，浙江省金华市中级人民法院于2013年3月6日作出（2013）浙金民终字第144号民事判决，驳回吴维尧上诉，维持一审判决。又查，吴维尧以卫国兴涉嫌合同诈骗曾向周至县公安局经侦大队报案，周至县公安局于2008年1月30日对卫国兴立案侦查；2015年9月29日，周至县公安局作出周公（经侦）撤案字（2015）02号撤销案件决定书，撤销卫国兴涉嫌合同诈骗案、虚报注册资金案件。2015年9月23日，吴维尧收到周至县公安局经侦大队移交的追回卫国兴案的工程保证金30万元。2015年10月11日吴维尧又向周至县政法委通过邮寄方式寄送关于卫国兴的反映材料，2018年4月6日，吴维尧向周至县信访局反映被告陕西秦园赤峪河休闲度假有限责任公司涉嫌合同诈骗的情况。周至县信访局于2018年5月回复建议用司法途径解决。再查，2011年5月26日浙江振进建设集团有限公司变更名称为浙江正见建设集团有限公司。还查，证人袁保兴系陕西中达建设公司的工作人员，据证人陈述，原告离场后被告与陕西中达建设公司签订施工合同，由中达公司继原告后实施了部分工程。庭审中原告变更诉请为：请求法院判令解除原、被告签订的建设工程施工合同，并承担工程款等共计1893137.26元（包括：工程款1178506.72元、道路工程款190469.54元、检测费33000元、看工地人员段西峰、田瑞乐等人工资27500元、红砖款50000元、钢筋款163480元、搅拌机等工具款57300元、差旅费12881元、30万元质保金的垫付利息180000元），案件诉讼费由被告承担。审理中，原告为主张其诉请向法庭提交相关证据。被告针对原告诉请及证据均有异议，认为本案的诉讼时效超过法定期间；双方未进行结算；原告诉状中所称的工程进度不属实；原告所称的合同保证金30万元已退还给原告，故要求法院驳回原告的全部诉请。因双方各执己见，致调解未果。 本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效，但该合同未完全履行，原告要求解除该合同，被告亦同意解除，本院依法予以支持。关于原告诉请的工程款1178506.72元，有其提交的工程签证单、分项工程检验批质量验收记录以及已完工程款确认单证据予以证明，高生斌作为被告项目经理有其授权的批准文件，高生斌有权处理项目日常事宜。结合证人证言可印证原告施工的事实，被告欠原告工程款1178506.72元事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉请的道路工程款190469.54元，本院（2009）周民初字第2号案件查明，原告将涉案的道路工程分包给蔡华清实际施工，经鉴定工程款为190469.54元，但该款项包含18%的管理费，故该判决确定了实际道路工程款为156185.02元，原告已向蔡华清支付，故该费用156185.02元应由被告向原告支付。原告诉请的检测费33000元，有其提供的《陕西省建设工程人工地基检测合同》予以证明，原告虽与西安大地工程检测有限公司签订该合同，但并未出具相关检测结论，原告亦未提供相关票据，故对该诉请不予支持。原告诉请的其雇请田瑞乐、段西峰等人看工地共支出工资共计27500元，本院认为与本案无关联性，不予支持。原告诉请的红砖20万块价值50000元、钢筋款163480元、搅拌机等工具款57300元，本院认为目前原告提交的证据尚不能证明砖块等工程材料的数量及价值，更无法证明其向被告交付了上述材料及设备，故该诉请依法不予支持。原告诉请的差旅费12881元，原告于2007年10月停工之后，吴维尧作为原告的项目经理多年间一直向被告索要工程款，往返间交通费、差旅费确属发生，本院酌情认定5000元。原告诉请的30万元质保金的垫付利息180000元，因双方对质保金的利息支付在合同中未进行约定，故原告该诉请于法无据，不予采信。对原告其余之诉请本院依法不予支持。关于被告辩称诉讼时效问题，本院认为该案存在诉讼时效中断事由，故被告关于诉讼时效的辩称理由依法不予采信。关于被告辩称双方未进行工程结算，高生斌与原告方的相关的结算、签证、验收等相关材料虽未加盖被告单位公章，但本院认为高生斌作为被告的工程部经理，依据被告的批复文件，其有权处理项目事宜，且被告并未否认原告实际施工的事实，故对被告辩称之理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百六十九条、第二百七十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第（一）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告浙江正见建设集团有限公司与被告陕西秦园赤峪河休闲度假有限责任公司签订的《建设工程施工合同》； 二、限被告陕西秦园赤峪河休闲度假有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告浙江正见建设集团有限公司支付工程款1178506.72元； 三、限被告陕西秦园赤峪河休闲度假有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告浙江正见建设集团有限公司支付道路工程款156185.02元； 四、限被告陕西秦园赤峪河休闲度假有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告浙江正见建设集团有限公司支付差旅费5000元； 五、驳回原告浙江正见建设集团有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案诉讼费21840元（原告已预交），由原告浙江正见建设集团有限公司负担6385元，由被告陕西秦园赤峪河休闲度假有限责任公司承担15455元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  何有涛 人民陪审员  韩亲民 人民陪审员  郭建民 二〇一九年十月十一日 法官 助理  邢月姣 书 记 员  付云娜 ，