wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初3783号 原告：王某，男，1980年1月10日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：张某，男，1964年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。 原告王某与被告张某返还原物纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。 原告王某诉称，1、请求法院判令被告返还原告汽车（车牌号冀Ａ×××××）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月29日，被告夫妻与原告姐夫张喜美、原告姐姐王会茹夫妻一起到藁城区天润游永馆游泳。原告姐夫张喜美驾驶的是原告的汽车。被告张某向原告姐夫张喜美以拿东西为由骗走原告车钥匙，然后被告张某把其妻子扔下，独自一个人驾车跑回老家。其后原告多次向被告索要车辆，被告拒绝归还。为维护原告合法权益。特向贵院提起诉讼。请判如所请。 被告张某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；另根据最高人民法院《〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”。结合本案，诉争标的物为汽车，属于动产，不适用专属管辖相关规定，应按照一般地域管辖的规定处理；被告的经常居住地为内蒙古自治区包头市东河区，综上，本案应由张某经常居住地人民法院管辖，即由内蒙古自治区包头市东河区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告起诉被告返还原物纠纷，本案所涉标的为动产，根据原告诉状所述，原告的返还请求权基础法律关系应为物权纠纷，故本案应按照一般地域管辖确定管辖法院。因被告经常居住地为内蒙古自治区包头市东河区通顺小区，故本院对本案无管辖权，本案应由内蒙古自治区包头市东河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告张某对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古自治区包头市东河区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵丽丽 二〇一九年十月十日 书记员  于 彤
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执891号 申请执行人：于向洋，男，1996年3月28日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住承德市双桥区。 被执行人：宽城亚旺建筑安装有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇金山街育才苑底商。 法定代表人：赵亚旺，职务：董事长。 统一社会信用代码：911308275924619504。 申请执行人于向洋与被执行人宽城亚旺建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的滦劳人仲案字【2018】478号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人依据该裁决书于2019年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人支付工资40000.00元，并负担案件执行费500.00元；现尚有本金40000.00元及案件执行费500.00元未执行；2019年4月23日向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。 二、2019年7月1日、7月2日本院到被执行人住所地宽城满族自治县对其财产情况进行查控，未发现有可供执行财产。 三、本院依职权进行了两次网络查控，对被执行人的不动产、银行（含互联网银行、证券等）存款、车辆、工商信息等进行了查询，未查找到可供执行财产。 四、本院依职权进行了传统查控，分别对被执行人的房产、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品等进行了查询，未查找到可供执行财产。 五、2019年10月15日本院电话约谈申请执行人一次，向其通报案件执行进展情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人财产情况，同意终结本次执行程序。 六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为：本院执行立案后依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的滦劳人仲案字【2018】478号仲裁裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘景全 审判员  孙立军 审判员  赵 萱 二〇一九年十月十六日 书记员  曹建华
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初2367号 原告：成都金房物业集团有限责任公司雅安分公司，住所地四川省雅安市雨城区张家山路******4.5.**。 法定代表人：王花。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘媛，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 被告：刘莉，女，1978年11月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告成都金房物业集团有限责任公司雅安分公司与被告刘莉物业合同纠纷一案，本院于2019年10月27日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司雅安分公司于2019年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司雅安分公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业集团有限责任公司雅安分公司撤诉。 案件受理费25元（已经减半收取），由成都金房物业集团有限责任公司雅安分公司负担。 审 判 员  田 智 二〇一九年十月三十一日 法官助理  唐晓惠 书 记 员  张琳雪
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1128号之四解除保全申请人：李瑞，女，1970年8月21日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区曹门南街23号，现住开封市龙亭区安联青年城小区12号楼2单元1101号，身份证号码：410205197008210020。被申请人：高琼，女，1977年4月14日生，汉族，住澳门特别行政区。被申请人：杨智，男，1961年8月10日生，回族，住贵州省贵阳市云岩区。申请人李瑞诉被申请人高琼、杨智民间借款纠纷一案，本院于2019年9月27日作出（2019）豫0202民初1128号之三民事裁定书。现因案件审理终结，需解除对申请人李瑞提供担保的车辆和对被申请人高琼、杨智的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除申请人李瑞名下车牌号为豫Ｂ×××××的小型越野客车的保全措施。二、解除对被申请人高琼、杨智的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈姝亭审 判 员  李一文人民陪审员  牛豫州二〇一九年十月十四日书 记 员  张译天
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19077号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘欢慧，女，1976年6月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘欢慧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘欢慧系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币73,609.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初1388号 原告：王一虎，男，1976年6月6日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告：郑祖红，女，1978年12月4日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：张丽娜，女，1983年11月5日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 二原告的委托诉讼代理人：郑绍军，男，1993年4月16日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：四川富元房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区北仓路**。 法定代表人：李元清，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：滕周爱，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师。 原告王一虎、郑祖红与被告四川富元房地产开发有限公司（以下简称富元房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王一虎、郑祖红的委托诉讼代理人张丽娜、郑绍军，被告富元房产公司的委托诉讼代理人滕周爱、杨先国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王一虎、郑祖红向本院提出诉讼请求：被告支付逾期办理不动产权的违约金(以已支付购房款为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际办理产权之日止)，暂计算至2019年10月8日为10000元。事实与理由：原告与被告富元房产公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于广安市前锋区“盛世国际”项目的房屋一套，并约定了被告为原告办理房屋权属证书的时间。原告按合同约定向被告支付了购房款。被告于2015年1月2日交付了房屋，但至今未向原告办理房屋权属证书，其行为构成违约，应当向原告支付违约金至实际交付产权证书之日止。由于合同约定的违约金明显过低，请求予以调整。 被告富元房产公司辩称：原告主张违约金计算方法不符合合同约定，也不符合法律规定。原、被告双方签订的商品房买卖合同及附件中对逾期办证违约金进行了明确约定，双方应当按照合同约定执行。合同附件八：《〈商品房买卖合同〉补充协议》第五条对办证时间及违约金进行了变更，应当以变更后的为准。原告增加违约金应当以损失为前提，原告应提供损失依据。原告主张是否已过诉讼时效由法院进行审查。对法院未予支持的诉讼请求部分的诉讼费由原告负担。 审理查明：2014年6月4日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于广安市前锋区“盛世国际”3幢8层1-8-3号商品房一套，建筑面积为107.27平方米，房屋价款为每平方米3257.24元。第二十条产权登记（一）初始登记出卖人应当在2016年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按下列第2种方式处理：2.自买受人应当取得权属证明之次日起至取得之日止，出卖人按月支付已付房款万分之一违约金，合同继续履行。（二）转移登记2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起900日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）双方协商解决。合同附件八：《〈商品房买卖合同〉补充协议》第五条关于产权登记的特别约定：双方同意将原商品房合同第二十条产权登记中的第（一）向初始登记中的“……取得该商品房所在楼栋的权属证实”全部变更为“出卖人在实际交房后两年内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，如因甲方责任，未能在上述期内完成约定义务，甲方按照乙方已付房款的万分之一支付违约金。合同签订前后，原告向被告支付了相应购房款及房屋契税，被告于2015年1月2日交付了房屋。至今，被告尚未完成出售房屋的产权登记手续。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，该合同合法、有效。原告已按合同约定履行了缴纳全部房款的义务，被告应按照合同约定如实履行义务。《〈商品房买卖合同〉补充协议》第五条是对《商品房买卖合同》中房屋初始登记条款的变更，而并未对房屋转移登记的条款进行变更。因此，被告应当在交房之日起900日内为原告办理房屋产权登记，被告至今未完成办理房产登记手续的义务，其行为已违约，应当承担相应的违约民事责任。被告抗辩称原告的主张已过诉讼时效，被告不应支付延期办证违约金。经查，根据原告与被告的合同约定，被告应当在2017年6月9日之前为原告办理产权登记手续，原告于2019年10月8日向本院起诉，尚未超过诉讼时效，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持。由于《商品房买卖合同》对逾期办证的违约金未明确约定，结合受诉人民法院当地的实际经济水平和本案的实际情况，酌定逾期办证的违约金按照3000元/年计算，从违约之日起算至被告实际完成案涉房屋的产权登记之日止。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 被告四川富元房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告王一虎、郑祖红支付违约金6000元(自2017年6月10日算至2019年6月9日止)，之后，从2019年6月10日起，按3000元/年算至实际完成案涉房屋的产权登记之日止。 义务人逾期未履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费25元，由被告四川富元房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  毛红玲 二〇一九年十月三十日 书记员  王 娟 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1654号 案外人：刘先珍，女，1945年2月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：兴运实业（成都）有限公司，住所地成都市高新区高朋东路3号标准厂房12A。 法定代表人：傅朝雪，职务不详。 被执行人：四川省房地产开发建设公司，住所地成都市府青路立交桥侧南洋大厦。 法定代表人：赵留京，总经理。 在本院执行申请执行人兴运实业（成都）有限公司（以下简称兴运公司）与被执行人四川省房地产开发建设公司（以下简称省房产公司）公证债权文书一案中，案外人刘先珍对执行位于成都市锦江区大科甲巷43号1栋1单元18楼1802号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘先珍异议称，其于2009年6月5日与省房产公司签订《商品房买卖合同》购买了省房产公司销售的争议房屋，已支付全款并实际占有使用争议房屋至今，未办理产权过户登记非因其自身原因所致。综上，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的成都市青羊区公证处（2004）成青证字第1130号执行证书于2004年4月1日立案受理了兴运公司的强制执行申请，执行案号：（2004）成执字第296号。执行过程中，本院作出（2004）成执字第296-13-1号执行裁定，于2011年3月21日查封了争议房屋。后本院作出裁定对争议房屋进行了续查封。 另查明，2009年6月5日，刘先珍与省房产公司签订《商品房买卖合同》以160904元的价格购买了省房产公司销售的争议房屋，刘先珍已支付全部购房款。刘先珍于2009年7月5日接收争议房屋并一直占有使用至今。 再查明，成都仲裁委员会于2019年4月16日作出（2019）成仲案字第66号调解书载明：一、被申请人省房产公司于2019年4月26日前，协助申请人刘先珍办理位于成都市××单元××楼××号房屋的不动产权证书；二、被申请人省房产公司于2019年4月26日前，向申请人刘先珍支付办理不动产权证书的违约金1609.4元…… 以上事实，有执行裁定书、调解书、《商品房买卖合同》、收据、入住通知、房屋信息查询记录等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，刘先珍在法院查封之前已与省房产公司签订了合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，并付清了全部购房款，且刘先珍提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议房屋，未办理过户登记非因其自身原因所致，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市锦江区大科甲巷43号1栋1单元18楼1802号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 审 判 员  何云鹏 二〇一九年十月十七日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10690号 原告：杨沁，女，1987年5月27日出生，布依族，住贵州省兴义市。 被告：厦门瑞丰五缘资产管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区钟岭路****。 法定代表人：刘端。 原告杨沁与被告厦门瑞丰五缘资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月16日立案。原告杨沁于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨沁向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨沁撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨沁负担。 审 判 员 李艳斐 二〇一九年十月二十八日 代书记员 陈钦红 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初2304号原告：李淑贤，女，1971年4月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：李胜男，男，1973年1月8日出生，汉族，工人，住黑龙江富裕县。原告李淑贤与被告李胜男民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑贤到庭参加诉讼，被告李胜男经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑贤对向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款4,300.00元。事实与理由：被告于2018年9月24日从原告处借款4,300.00元，后原告多次向被告要求偿还借款，被告均以各种理由推脱，原告无奈诉至法院.被告李胜男未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：借据原件、复印件各一份，证明被告向原告借款的事实。被告李胜男未到庭质证。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，本院对该份证据的效力予以认定。被告李胜男未提供证据。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告李胜男于2018年9月24日向原告李淑贤借款人民币4,300.00元，被告李胜男于当日给原告出具了一张借款条，未约定还款时间和利息。此款被告至今未给付。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告李胜男之间的民间借贷关系合法有效，原、被告虽未约定还款时间，但原告可以随时要求被告偿还，原告起诉要求被告李胜男还款，被告李胜男应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李胜男于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李淑贤借款本金人民币4,300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25.00元，由被告李胜男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  夏保贵二〇一九年十月三十一日书记员  李晓娇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47118号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：张建娣，女，1987年12月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张建娣信用卡纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张建娣系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，截至2019年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币87,172.67元及利息、违约金共计欠款人民币116,511.61元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初529号原告：丁某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：李某1，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：尹某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：李某2，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告丁某与被告李某1、尹某、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加了诉讼，被告李某1、尹某、李某2经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款50000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月20日，经由被告李某2担保，被告李某1、尹某向原告借款50000元，并出具借条一张，后经原告多次催要，三被告均推脱不付。现原告诉至法院，请求判如所请。被告李某1、尹某、李某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月20日，经由被告李某2担保，被告李某1、尹某向原告借款50000元，并出具借条一张。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。本案中原告当庭提交的被告李某1、尹某出具签名并捺印的借条属书证原件，能直接证实被告李某1、尹某向原告借款50000元的事实，故对原告要求被告李某1、尹某偿还借款50000元的诉求，本院予以支持。因原、被告双方约定保证方式为连带责任担保且未约定保证期间，故被告李某2应承担保证责任。被告李某1、尹某、李某2经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某1、尹某偿还原告丁某借款50000元，限被告李某1、尹某于判决生效后十五日内一次性付清；二、被告李某2对被告李某1、尹某上述应付款承担连带清偿责任，被告李某2承担保证责任后有权向被告李某1、尹某追偿；三、驳回原告丁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费300元，合计1350元，由被告李某1、尹某、李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。 审判长 张恒宁人民陪审员 熊建荣人民陪审员 郭新民    二○一九年六月十日 书记员 文卉附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保272号 申请人：周子程，男，1992年1月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：王强，男，1987年8月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：岳锐锐，女，1990年8月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：王树海，男，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人周子程于2019年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王强某岳锐锐、王树海的银行存款32000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人周子程某安财产保险股份有限公司财产诉讼保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人周子程的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王强、岳锐锐、王树海的银行存款32000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费326元，由申请人周子程负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  相 征 二〇一九年十月二十四日 法官助理刘凤 代理书记员  路楮楮
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2799号被执行人李安虎，男，1993年5月27日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，无业，住贵州省仁怀市。依据本院作出并已经发生法律效力的（2019）黔0382刑初272号刑事判决书，本院于2019年8月20日立案执行被执行人李安虎罚金一案。依据生效裁判，被执行人李安虎应缴纳罚金1000元，另应退赔被害人邓某经济损失680元。本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询，被执行人李安虎有银行存款357元现已划拨至被害人邓某指定账户，现未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人李安虎限制高消费。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 君审判员 王明远审判员 陈 勇二〇一九年十月三十一日书记员 陈媛媛
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初2235号 原告：刘树林，男，1944年6月29日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 委托诉讼代理人:刘玉香，（原告女儿）女，1970年2月24日出生，汉族，辽宁省人，农民，住建昌县。 委托诉讼代理人:齐志伟，男，1975年10月25日出生，汉族，辽宁省建昌县人，法律工作者，系建昌县。 被告：刘凤海，男，1944年11月9日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 委托诉讼代理人：范海波，系葫芦岛市建昌县安平法律服务所法律工作者。 原告刘树林与被告刘凤海排除妨碍纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘树林及委托代理人刘玉香、齐志伟，被告刘凤海及委托代理人范海波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告将堆放在其后院围墙外村级公路上、包括路基边沟内的二十米长的石块、杂物、垃圾全部清除、清走，排除妨碍并赔偿损失7500元；2、诉讼费、邮寄费被告承担。事实和理由：原告、被告是同村同组村民，且前后邻居，原告与被告之间有一条村级公路相隔，原告居后，被告居前。2013年上地村在被告后院墙外原告的前院墙前官街上修了一条村级公路。被告在村级公路修好后，在其后院围墙后及边沟内擅自堆放长约二十米的石块并放置一些杂物，以上石块及杂物为东西走向。被告堆石块的位置为路基沿边沟，因被告堆放杂物引起杂草树丛生，各种垃圾杂草成堆，遇风到处滥飞。被告的行为不但影响村容村貌，而且影响原告家人车辆通行和环境卫生，另外也给原告造成经济损失。双方发生纠纷后，经黑山科乡政府处理一次，但是至今未把原告堆放的石块及杂物垃圾全部清走。 被告辩称：原告所诉事实不符，诉讼请求没有法律依据。首先原告的主体不适格，答辩人家里堆放的石头不影响原告家里通行，也没有影响原告家里的环境及卫生，没有造成原告任何经济损失。原告的一侧比被告家里高，也不影响排水。其次，答辩人堆放的石头是答辩人1984年垒院墙之后一直堆放，当时答辩人家垒院墙时，院墙外有三尺半墙阴，堆放石头为了保护院墙，这些都有证据。2013年村健公路时，由于此路不够宽度，村里要求答辩人让出一部分。答辩人考虑建路是方便走路，所以就让出三公分来建路，村里为此给答辩人补偿500元。对于路基下面的边沟是答辩人的合法使用用地，答辩人具有使用权并且堆放石头在道路以外，不影响原告排水和通行，更不影响村容村貌及环境卫生，更没有给原告造成任何损失。所以建议法庭驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：原告、被告是同村同组村民，且为前后邻居，原告居后，被告居前。原告与被告之间有一条村级公路相隔。2013年双方所在上地村在被告后院墙外，原告的前院，原告的园田前官街上修了一条村级公路。被告在村级公路修好后，在其后院围墙后及边沟内堆放石块并放置一些杂物。2014年1月2日，建昌县黑山科乡人民政府作出黑政发处字第（2014）第一号关于刘凤海在公路上堆放石头影响交通一事处理决定，决定书决定内容为：一、依据 本院所确认的上述事实，原告诉状，被告答辩状，有庭审笔录，原告现场照片，葫芦岛中级法院判决书，绥中县法院判决书，黑山科乡人民政府处理决定，法院现场照片、笔录，黑山科公社上地大队证明，上地村委会收据等，以上证据已经过开庭对质，可以认定。 本院认为，原告与被告为同村同组村民，相邻之间应本着有利生产，方便生活，团结互助的精神，处理好相邻关系。原告的房屋自建多年，一直在门口的通道行走。本地的村级公路为3米宽水泥路面，被告在该公路的边缘立有高度不等的一排石块，且正对原告出行的道路，对原告的出行既不便，也不符合善良风俗。被告虽然提供了原黑山科公社上地大队的证明，但是村民土地的权属，应该提供宅基地使用权证明或者农村土地经营权证明，况且被告提供的证据中，黑山科乡上地村民委员会在修理村路时已经给予了被告相应补偿。因此被告将石头、杂物堆放在原告门前通行道路上，影响邻里关系，实为不妥。故原告的诉讼请求依法应予以支持。至于要求被告赔偿损失的诉讼请求，因原告未提供相关证据，因此本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告刘凤海将堆放在原告刘树林家大门外石头杂物即被告后院墙东北墙角起沿北院墙长7.5米下面的石头及杂物清走清除，排除妨碍不得妨碍原告通行。 二、驳回原告刘树林的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原、被告各负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  邵长征 人民陪审员  雷秀云 人民陪审员  樊一波 二〇一九年十月二十日 书 记 员  王楚涵
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10596号 原告：河北某物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市中山东路。 法定代表人：马某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张岱、霍丽惠，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 被告：王某，女，汉族，1970年10月4日出生，住石家庄市。 原告河北某物业服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案。本院立案后，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王某的起诉。 本院认为，原告河北某物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北某物业服务有限公司负担。 审判员  苏渝涵 二〇一九年十月十七日 书记员  李丽丽
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初3356号原告：孙文霞，女，1972年10月18日出生，汉族，住茌平县。被告：孙金伟，男，1972年6月24日出生，汉族，住茌平县。原告孙文霞与被告孙金伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告孙文霞参加了诉讼，被告孙金伟经本院合法送达各种诉讼材料后未答辩、未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙文霞向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金40000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年9月5日被告因资金困难向原告借款220000元，并向原告出具借条一张，原告于2016年9月5日通过其亲属刘秀华在中国农业银行茌平永安分理处的银行卡向被告转账220000元。后原告多次向被告催要借款，被告分多次共计偿还原告借款180000元，尚欠40000元未还，后经向被告追索未果。孙金伟经合法送达各种诉讼材料后，未答辩、未到庭参加诉讼。孙文霞围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证；2、借条；3、中国农业银行茌平永安分理处的转账凭证。因孙金伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，以上证据具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为有效证据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年9月5日被告因资金困难向原告借款220000元，并向原告出具借条一张，原告于2016年9月5日通过其亲属刘秀华在中国农业银行茌平永安分理处的银行卡向被告转账220000元。后原告多次向被告催要借款，被告分多次共计偿还原告借款180000元，尚欠40000元未还。本院认为，孙金伟经本院合法送达各种诉讼材料后未答辩、未到庭参加诉讼，应视为对自己享有的诉讼权利的放弃。根据孙文霞提供的证据，可以认定孙金伟向孙文霞借款属实，孙文霞主张已经偿还180000元，尚欠本金40000元未予偿还，本院予以认定。孙金伟尚欠40000元未予偿还，形成纠纷，责任在孙金伟，孙金伟应当偿还孙文霞剩余借款本金40000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：孙金伟偿还孙文霞借款本金40000元。以上于本判决生效后十日内通过本院过付（账号86×××92户名：茌平县人民法院汇款行：齐鲁银行茌平支行，行号313471500011，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由孙金伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  冯俊堂二〇一九年十月十八日书记员  王 恒
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初1316号 原告：雷兴龙，男，1975年4月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：曹宽洋，江苏泰耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹瑞雪，江苏泰耀律师事务所实习律师。 被告：邱祥，男，1983年5月2日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告：尹治英，女，1981年2月8日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告雷兴龙与被告邱祥、尹治英买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷兴龙及其委托诉讼代理人曹宽洋到庭参加诉讼，被告邱祥、尹治英经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷兴龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款30000元及利息（以15000元为基数，从2017年7月16日按照银行同期贷款利率的标准计算至2018年7月15日，以30000元为基数从2018年7月16日，按照银行同期贷款利率的标准计算至2019年3月15日）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用、保全费。事实与理由：被告邱祥为饮料公司业务员，原告通过其向公司订货，后其向邱祥打款，但邱祥未发货，经多次催要，邱祥及其妻子尹治英向原告出具欠条，承诺还款，但两被告未履行承诺，原告遂诉至法院。 被告邱祥、尹治英未作答辩。 本院经审理查明确认如下事实：2015年5月5日，邱祥出具收条一份，载明：“今收到雷氏450克伍佰箱（500箱）、245克听装贰拾箱（20箱）。” 同日，邱祥出具欠条一份，载明：“今欠到人民币41920元，邱洋欠雷氏。”该条据上备注：“注15年以前账从今天开始，以前所写欠条作废。” 2016年7月15日，邱祥、尹治英出具欠条一份，载明：“今欠雷兴龙61000元，每年还15000元”。 审理过程中，原告陈述在出具欠条后，被告未再支付款项，根据付款节点，目前30000元已届付款期限，另31000元将在付款条件成就后另行主张。 以上事实，有原告提供欠条在卷印证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证，经审查，原告提供的证据与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系系双方真实意思表示，应认定为合法有效。原告依约履行了付款义务，被告理应按约发货，被告未及时发货属违约行为。后两被告向原告出具欠条，约定了还款时间，现被告未按期还款，故对原告要求被告偿还欠款30000元并承担利息（经计算利息为1537元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱祥、尹治英于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告雷兴龙偿还欠款30000元并承担利息1537元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，保全费420元，公告费600元，合计1608元，由被告邱祥、尹治英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××33）。 审 判 长  邵爱静 人民陪审员  王 佳 人民陪审员  刘国梅 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  左 龙 书 记 员  徐婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6372号原告：王某，甘肃省兰州市人，现住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：周某1，甘肃政剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某2，甘肃政剑律师事务所律师。被告：张某，甘肃省张掖市人，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人周某1、周某2到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金600000元并支付利息240000元，合计840000元；2、判令被告承担诉讼费。当庭增加诉讼请求：要求被告以借款本金600000元为基数，按照年息10%承担自2015年7月10日至借款实际清偿之日的利息。事实及理由：2013年7月10日，被告向原告借款500000元，双方约定借款期限为半年，年息10%。后原告如约向被告出借500000元。但借款期限届满后，被告未归还借款。2015年7月10日，双方经过核算，被告将借款本金500000元以及利息100000元，合计600000元向原告出具借条一份，并约定借款利息为年息10%，承诺于2015年7月底一次性清偿完毕，后原告找到被告索款，被告均以各种理由推脱，请求判如所请。被告张某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了借条以及银行转款流水欲证实借款事实以及原告要求被告承担利息的依据。原告提交短信聊天记录欲证实被告认可借款事实。被告张某未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的自愿放弃，本院对原告所举证据的真实性以及证明目的全部予以确认。根据原告陈述及本院审查确定的证据认定事实如下：2013年7月10日，被告向原告出具借条一份，双方约定被告向原告借款500000元，年息10%，借款期限为半年。同日，原告通过银行向被告账户转款出借500000元。2015年7月10日，经双方结算，被告将借款本金500000元以及借款利息100000元合计600000元向原告出具借条一份，并承诺于2015年7月底将上述本息清偿完毕，若逾期则按照年息10%承担逾期还款利息。现还款期限再次届满，被告未偿还借款及利息，双方引发纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借借款的事实由原告提交的借条、银行流水为证，双方借款事实存在，借贷关系明确，被告应当对该借款本金以及利息承担还款责任。双方在2013年7月10日的借条中约定了借款利息为年息10%，后于2015年7月10日被告将借款本金以及借款利息合计600000元向原告出具借条，计入借款本金的利息数额为100000元，该利息数额并未超出法律规定计入借款本金的借款利息，故对于双方结算的600000元借条本院予以确认，并将以600000元认定为借款本金。双方结算时约定了还款期限，并约定若逾期还款则被告继续以年息10%承担逾期还款的逾期利息，该利息约定未超出法律规定界限内，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某偿还原告王某借款本金600000元；二、被告张某承担原告王某借款利息240000元【600000元×10%×4年（2015年7月10日-2019年7月9日）=240000元】；三、被告张某以借款本金600000元为基数，按照年息10%承担原告王某自2019年7月10日至借款实际清偿之日的借款利息。上述第（一）、（二）款项合计840000元，限被告张某于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元（已减半收取），由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 康毅 二〇一九年十月三十一日法官助理 孙莹书 记 员 崔雯
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3912号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩。负责人：陈恒，系该支行行长。被执行人：李俊杰，男，1988年10月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被执行人李俊杰信用卡纠纷一案中，双方当事人正在长期和解，申请执行人书面向本院申请终结执行。本院认为，因双方当事人正在长期和解，且申请执行人书面申请终结执行，故本案暂无执行必要。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)赣0102执3912号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月八日书 记 员  杨 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8304号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：严石宝，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被告：陈少华，男，1958年6月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：陈彦彬，女，1997年8月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告陈少华、陈彦彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人严石宝到庭参加诉讼，被告陈少华、陈彦彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告陈少华偿还剩余借款本金8,415元，借款期内利息765元，以上共计9180元；2、被告陈少华以逾期本金8415元为基数，自借款到期日（2018年3月31日）的次日起至逾期本金全部付清之日止，按年利率24%支付逾期利息、罚息、复利、逾期管理费；3、被告陈彦彬对上述债务承担连带给付责任；4、本案实现债权的费用（包含但不限于诉讼费、律师费、公告费等）由二被告承担。 事实与理由:2017年3月31日，原告与被告陈少华签订了《借款合同》，该合同约定：被告陈少华向原告借款人民币90000元，年利率为10.2%，借款期限自2017年3月31日起至2018年3月31日止，被告陈少华在借款期限内按月分12期按照每期等本等息的方式向原告归还借款本金并支付借款利息，如借款人未按约定偿还，原告将按合同约定贷款利率的基础上上浮50%向借款人计收罚息，如借款人未按合同约定及时支付利息、罚息的，应按合同约定的贷款利率的150%按月向原告支付复利，罚息复利的计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止；原告对每笔逾期贷款有权向借款人收取逾期管理费，逾期管理费以逾期金额为基数，按照日利率0.0003的比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止。同日，被告陈彦彬自愿为被告陈少华在《借款合同》项下的债务向原告提供连带责任保证，并与原告签订了《保证合同》。后原告依约向被告陈少华发放借款90000元，而被告陈少华却未按《借款合同》的约定向原告履行还款付息义务，被告陈彦彬也未履行保证责任。经原告多次催收，二被告至今仍未履行。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告依据《借款合同》约定以及相关法律法规的规定。特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。 被告陈少华、陈彦彬未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、《保证合同》、委托支付协议、付款回单、转款流水、借款借据、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前10期及第11期部分借款本金合计81,585元，前11期的期内利息合计8415元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据原告自认还款事实，被告陈少华借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，故本院确认被告陈少华尚欠借款本金8415元（90，000元-81585元）。 2．关于利息、逾期利息、罚息、复利、逾期管理费。被告陈少华逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息、逾期利息、罚息、复利、逾期管理费。原告主张被告支付从第12期即2018年2月28日起至2018年3月31日止的期内利息共计765元，并支付自2018年4月1日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算逾期利息、罚息、复利、逾期管理费，虽符合双方约定，但应以年利率24%的标准为限，故本院确认被告应自2018年2月28日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准支付利息、逾期利息、罚息、复利、逾期管理费，上述费用统称为利息。 被告陈彦彬对被告陈少华的上述债务提供连带责任保证担保，应对被告陈少华的上述债务承担连带偿还责任，被告陈彦彬承担责任后，有权向被告陈少华追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈少华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金8415元，并支付利息（自2018年2月28日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金8415元为基数，按年利率24%计算）； 二、被告陈彦彬对被告陈少华上述第一项债务向原告四川瀚华小额贷款有限公司承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告陈少华追偿； 三、驳回原告四川瀚华小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计39元，由被告陈少华、陈彦彬承担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十月十四日 书记员  周 琴
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2307号 原告：罗远波，男，1995年9月22日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆渝永律师事务所律师。 被告：陈云超，男，1987年6月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：任维林，男，1991年4月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘阳，四川辉浩律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：范海涛，四川辉浩律师事务所律师。 原告罗远波与被告陈云超、任维林劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告罗远波的委托诉讼代理人谢泽琴，被告陈云超、任维林的共同委托诉讼代理人范海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗远波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告工资3895元，并从2019年1月31日起按商业银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清时止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2018年10月11日在二被告分包的河南驻马店工程上班，从事木工工作。2018年11月30日，原告与二被告进行结算，二被告尚欠原告工资3895元，二被告向原告出具欠条一份，并承诺于2019年1月30日前付清。付款期限届满后，原告多次催要未果，故诉讼维权。 被告陈云超、任维林辩称，原告主张劳务报酬的活并没有做完，被告先出具了欠条，原告在拿到欠条后就离开了，被告所欠的劳务报酬并没有欠条上载明的这么多。原告的工资结算到2018年11月25日，原告在拿到欠条后11月30日拿到欠条后就离开了因此只拖欠了五天的工资。二被告分开出具的欠条，因此欠条上的笔迹不一致。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2018年11月30日，被告任维林、陈云超向原告罗远波出具欠条，载明：我任维林、陈云超，今欠罗远波在河南驻马店施工，所得工资3895元，定于2019年1月30日之前付清，否则自愿承担任何法律责任与郑州众强建筑劳务公司无任何关系。 以上法律事实，有当事人身份证明，欠条一张及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告任维林、陈云超尚欠原告罗远波劳务款3895元的事实，有欠条及当事人的陈述在案佐证，足以认定。现双方约定的付款期限已届满，故对原告要求二被告支付欠款3895元的主张，本院予以支持。二被告主张欠条是提前出具，原告并未完成欠条上工资金额对应的劳务，但未提供证据予以证明，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告任维林、陈云超于本判决生效后五日内向原告罗远波支付劳务款3895元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告任维林、陈云超负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 俊 二〇一九年十月二十二日 书记员 赖宏志
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2757号 原告：马秀霞,女,1977年12月12日生,汉族，居民，住响水县。 被告：朱云建,男,1987年6月10日生,汉族，居民，住响水县。 原告马秀霞与被告朱云建民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告马秀霞到庭参加诉讼,被告朱云建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马秀霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款70000元及同期银行利息;2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：：被告朱云建于2016年11月4日向原告马秀霞借款人民币70000元（柒万元整），在2017还款25000元（两万伍千元）现距离借款时间已经很长，期间不断向被告催要还款，但被告仍拒不归还借款。 被告朱云建未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱云建于2016年11月4日向原告出具借条1张,载明：“本人于2016年11月4日借到马秀霞人民币柒万整”。借条出具后，原告认可被告归还了25000元，剩余款项被告没有履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱云建向原告借款的事实，有经被告签名的借条予以证实，原、被告之间的债权债务关系成立，应予认定。被告朱云建作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告现要求被告支付利息，双方在借条上没有予以约定，依法可从起诉之日按年利率6%主张利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱云建应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告马秀霞支付借款人民币45000元，并承担利息（自2019年6月12日至实际给付之日止按年利率6%计算利息）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费1550元（原告预交775元），公告费560元，合计2110元，由原告负担754元，被告朱云建负担1356元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱加荣 人民陪审员  汪洪飞 人民陪审员  唐元玲 二〇一九年十月十日 书 记 员  秦尉凯
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民特379号申请人：刘君，男，1985年7月15日出生，汉族，住重庆市江**。被申请人：重庆乐佳物业管理有限公司，住所地重庆市江**大石坝大路村**，统一社会信用代码91500105798009417L。法定代表人：梅春，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。申请人刘君与被申请人重庆乐佳物业管理有限公司（以下简称乐佳公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月20日立案后进行审查。本案现已审查终结。申请人刘君称，申请人与被申请人之间无有效的仲裁协议，重庆仲裁委员会无权仲裁；重庆仲裁委员会未向其有效送达《仲裁员选（指）定书》等仲裁文书，程序违法。事实和理由：一、被申请人与申请人所在业主委员会签订的《元佳广场小区物业服务合同》（以下简称“《物业服务合同》”）已于2015年12月31日到期，双方并未签订新的书面物业服务合同。元佳广场小区业主委员会已于2015年解散，未签订新的书面物业服务合同，申请人与被申请人之间不存在有效的仲裁协议，被申请人不能依据已经到期的原物业服务合同中的管辖条款解决新的物业争议，本案争议应由法院管辖。二、重庆仲裁委员会未向申请人有效送达《仲裁员选（指）定书》等仲裁文书，未给予申请人选定仲裁员的权利，仲裁庭组成违反法定程序。综上，请求：一、撤销重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第82号裁决；二、本案申请费由被申请人承担。被申请人称，一、《物业服务合同》至今合法有效，合同并未终止，重庆仲裁委员会对本案具有管辖权。1.《物业服务合同》对合同期限即解除进行了约定，但未约定合同到期则该合同终止，法律亦未规定该法律效果，合同终止与否应根据客观情况综合认定。2.根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款规定，鉴于元佳广场小区业主委员会一直未聘请新的物业服务企业，被申请人向该业主委员会出具了《自愿继续服务承诺书》，并得到了该业主委员会的认可。3.被申请人一直在为元佳广场小区提供物业服务，一直在履行《物业服务合同》约定的义务，申请人亦一直在接受申请人提供的物业服务。二、本案仲裁程序合法，重庆仲裁委员会依法向申请人送达了《仲裁员选（指）定书》等仲裁文书，且申请人在仲裁庭审中并未对仲裁程序提出异议。综上，请求驳回申请人的申请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查查明，一、本院向重庆仲裁委员会调取了相关仲裁送达材料，其中单号为1030470000131的邮件详情单显示：重庆仲裁委员会于2019年2月18日向刘君邮寄送达（2019）渝仲字第82号仲裁文书，包括参加仲裁通知书、仲裁申请书副本、证据材料、仲裁规则、仲裁员名单、仲裁员选（指）文书等，收件地址为重庆市江北区大石坝XXX号。该邮件的回执显示为本人签收。二、申请人在本院司法审查程序中当庭陈述被申请人一直在为元佳广场小区提供物业服务。三、（2019）渝仲字第82号裁决书载明：“四、认定案件事实。2013年1月15日，乐佳公司作为乙方与重庆市江北区元佳广场小区业主委员会作为甲方签订了《物业服务合同》，约定乐佳公司为元佳广场小区提供物业服务。合同期限3年，自2013年1月1日至2015年12月31日。住宅物业收费标准为1.1元每月每平方米，业主未及时缴纳物业服务费的违约金计算标准为每日千分之三。双方还约定协商、调解不成时，可向重庆仲裁委员会申请仲裁。合同期间，乐佳公司向刘君提供了物业服务。合同到期后，2016年1月1日，乐佳公司向江北区元佳广场小区业主委员会出具《自愿继续服务承诺书》，表示愿根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款规定，自愿按照原合同约定内容继续提供服务，并保证不调整物业服务费且不降低服务品质。江北区元佳广场小区业主委员会同日盖章确认签收。此后，乐佳公司继续向刘君提供了物业服务。五、仲裁庭意见。仲裁庭认为，虽然刘君认为与乐佳公司并未产生合同关系，但是根据《中华人民共和国物权法》第七十八“业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力”，根据《物业管理条例》第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同”的规定，刘君作为小区业主，其业主委员会代表业主与乐佳公司签订的《物业服务合同》对其具有约束力。合同到期后，该小区的业主委员会未作出对物业公司的选聘或续聘决定，为此乐佳公司根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或续聘决定，原物业服务企业自愿按照合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，向业主委员会出具《自愿继续服务承诺书》，获得了业委会的认可，并为刘君提供物业服务至今。《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。因此，根据合同履行治愈规则，应视为乐佳公司提供物业服务的行为与刘君接受服务的行为治愈了合同形式的瑕疵。”本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，根据本院向重庆仲裁委员会调取的送达材料所载，申请人本人已在开庭前签收了重庆仲裁委员会向其邮寄送达的仲裁员选（指）文书等仲裁文书，申请人虽对此予以否认，但并未提供相应证据予以佐证；其次，根据案涉仲裁裁决书所载，申请人虽未与被申请人签订案涉《物业服务合同》，但基于申请人的业主身份及其客观上接受了被申请人提供的物业服务的事实，以及元佳广场小区业主委员会对被申请人在《物业服务合同》期限届满后所作继续服务承诺的确认，元佳广场小区业主委员会与乐佳公司签订的《物业服务合同》效力应当及于申请人，其中的仲裁条款亦应对申请人具有约束力。申请人虽主张前述业主委员会业已解散，2015年之后未继续签订合同，但并未提供相应证据予以佐证，依照前述规定，应由其承担举证不能的不利后果。综上，刘君主张撤销重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第82号裁决的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人刘君的申请。申请费400元，由申请人刘君负担。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年十月二十二日书记员  钟梦思
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执恢299号申请执行人：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司住黑龙江省讷河市康安路111号。法定代表人：杨彬，职务：董事长。被执行人魏作福，男，1954年12月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。关于申请执行人黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被执行人魏作福借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2013）讷商初字第61号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2019）黑0281执恢299号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行.申请执行人可以恢复申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇一九年十月三十一日书记员  高同心
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初2700号原告荣盛（徐州）房地产开发有限公司，住所地徐州市建国西路卡迪亚国际酒店盛景国际写字楼**。法定代表人赵亚新，该公司总经理。委托诉讼代理人董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。被告赵永刚，男，1972年5月8日出生，汉族，住徐州市（现住本市康居小区**楼****）。原告荣盛（徐州）房地产开发有限公司(以下简称荣盛房地产)与被告赵永刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法组成合议庭，并于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告荣盛房地产的诉讼代理人董振龙到庭参加诉讼，被告赵永刚经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付欠缴的租金1215323元（2017年4月1日至2018年3月31日期间584290元、2018年4月1日至2019年3月31日期间631033元）、补交免租期间的租金730520元（2015年1月11日至2017年3月31日）以及违约金（暂计算从2017年3月1日起至2019年3月27日计算为363953.72元，并应计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月12日原告与案外人梁辉签订《房屋租赁合同》，2015年4月7日原被告双方及案外人梁辉又签订《合同变更协议》，将租赁合同的承租方由梁辉变更为被告。原告按约定履行了相关义务，但被告严重违约，至今拖欠租金及相关费用未能缴清。依据原被告双方《荣盛商业广场房屋租赁合同书》第11.5条、第11.8条及第15.2条之规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。被告赵永刚经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年4月7日，原告同被告签订了《荣盛商业广场房屋租赁合同》，约定将原告所有的位于徐州市房屋租于被告赵永刚作为邻里服务中心使用，租期自2015年1月1日起至2027年3月31日止，租金为房屋地上建筑面积每月每平方米租金36元，该房屋每月租金为48690元，年租金为584290元，以后每年年租金递增8%，具体如下：“租赁时间2015.1.1-2017.3.31，租金免租，租金支付时间无需支付；租赁时间2017.4.1-2018.3.31，租金584290元，租金支付时间2017.3.1日前支付；租赁时间2018.4.1-2019.3.31，租金631033元，租金支付时间2018.3.1日前支付；租赁时间2019.4.1-2020.3.31，租金681516元，租金支付时间2019.3.1日前支付；租赁时间2020.4.1-2021.3.31，租金736037元，租金支付时间2020.3.1日前支付”……合同违约责任第11.5条“乙方（即被告）延迟缴纳本合同项下履约保证金、租赁费及其他费用的，则每延迟一日，乙方应当向甲方（即原告）支付1000元╱天的延迟履行违约金”……第11.8条“双方特别明确，乙方妥善履行本合同是甲方给予乙方免租修期，如乙方原因导致本合同提前终止，则乙方应在本合同终止后7日内按第一个计租年的租赁费标准和物业费标准补交免租期的全部租赁费及物业费。”……合同第5.4条“本合同签署后5日内，乙方向甲方交纳履约保证金100000元”……经确认，乙方如约交纳10万保证金。原告依约交付了房屋，但被告一直未向原告租金，为此原告诉至法院要求与被告支付租金及违约金。被告未到庭参加诉讼致本案无法进行调解。庭审中原告主张按照合同约定违约金明显过高，为此原告主动调整违约金计算标准，主张按照所欠租金年利率24%标准计算违约金即2017年3月1日至2018年3月31日租金584290元，至2019年3月27日共757天，违约金按照年利率24%计算为233400元，2018年3月1日至2019年3月31日租金为6310033元，该时段共计392天违约金按照年利率24%计算为130553.72元，为此要求支付违约金为363953.72元。本院认为，根据法律规定，所有权人或者管理人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，位于徐州市的房屋，为原告所有，因此有权对该房屋进行处分。2015年4月7日原告与被告签订房屋租赁合同意思表示真实，符合法律规定，应为有效合同，该合同对租金及补交免租期间的租金作了明确约定。关于原告请求被告判令被告向原告支付欠缴的租金1215323元（2017年4月1日至2018年3月31日期间584290元、2018年4月1日至2019年3月31日期间631033元）为此，原告该部分主张有事实及法律依据本院予以支持。关于补交免租期间的租金730520元（2015年1月11日至2017年3月31日），因原告未主张解除合同不符合合同约定，本院不予支持。关于原告主张的违约金，被告未按约定履行缴纳租金义务存在违约，按照双方在租赁合同中约定违约金的标准，“每延迟一日，乙方应当向甲方（即原告）支付1000元/天的延迟履行违约金”，庭审中原告主张按照合同约定违约金明显过高，为此原告作出调整主张按照年利率24%标准计算违约金，主张违约金363953.72元，原告该部分主张有事实及法律依据本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告赵永刚于本判决书生效后十日内支付原告荣盛（徐州）房地产开发有限公司租金1215323元，违约金363953.72元；二、驳回原告荣盛（徐州）房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25280元、公告费600元，合计人民币25880元（原告已预付），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张向阳审 判 员  蒋 敏人民陪审员  李秀云二〇一九年十月九日法官 助理  张志颖书 记 员  郭思晨
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监21号原审原告：刘峰，男，1979年7月21日生，住海安市。原审被告：刘鹏，男，1976年11月2日生，住如皋市。原审被告：何伟，男，1985年1月12日生，住如皋市。原审原告刘峰与原审被告刘鹏、何伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日作出（2017）苏0621民初3497号民事判决。现因原审原告刘峰涉嫌犯罪，本院经审查发现原审原告刘峰系职业放贷人并有可能涉嫌犯罪，本院（2017）苏0621民初3497号民事判决书存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，终止原判决的执行。审 判 长  刘昌海人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十月十六日法官 助理  莫亚敏书 记 员  崔静怡
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初3542号原告：裴生，男，1965年10月14日出生，汉族，现住尚志市。被告：尚志市税务局。住所地：尚志市尚志镇。法定人代表：董忠明，职务局长。原告裴生与被告尚志市税务局劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。因原告裴生传票传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告裴生撤诉处理。本案案件受理费5元，由原告裴生负担。审 判 长  宋世田审 判 员  朱文才人民陪审员  辛 蕊二〇一九年十月三十一日书 记 员  李子涵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84695号原告：上海息州暖通工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙坤，执行董事。委托诉讼代理人：闫军伟，上海其新律师事务所律师。被告：上海巴普冷却塔有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王道群。原告上海息州暖通工程有限公司与被告上海巴普冷却塔有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海息州暖通工程有限公司撤回起诉。由于本案经诉前调解成功后，原告上海息州暖通工程有限公司向本院申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。审判员  蔡文霞二〇一九年十月十六日书记员  范 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初725号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人穆维昆，男，1966年12月22日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地及住址连云港市赣榆区。被告人穆维昆因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月12日被连云港市公安局海州分局刑事拘留，同年7月19日被该分局取保候审。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2019)559号起诉书指控被告人穆维昆犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员赵登梅依法出庭支持公诉，被告人穆维昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院依法审理查明：2018年6月1日23时30分许，被告人穆维昆在无驾驶资格情况下，酒后驾驶无号牌正三轮摩托车，沿连云港市海州区朝阳路由西向东行驶至郁洲路路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人穆维昆血液中乙醇含量为160mg/100ml。上述事实，被告人穆维昆在开庭审理中亦无异议，且有经法庭举证、质证的户籍信息、受案登记表、发破案经过、查获经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表等书证；被告人穆维昆的供述和辩解；连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2018]1374号理化检验鉴定报告等证据在案佐证，足以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告人穆维昆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人穆维昆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人穆维昆归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人穆维昆自愿认罪认罚，依法从宽处理。综合被告人穆维昆的犯罪情节及认罪、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不利影响，本院依法对被告人穆维昆从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人穆维昆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  乔爱民二〇一九年十月二十二日书记员  杨荔雯法律条文附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节伪劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1625刑初673号公诉机关郸城县人民检察院。被告人周思文，男，汉族，1963年12月16日生于河南省周口市郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌诈骗犯罪于2019年7月20日被刑事拘留，2019年8月27日被逮捕，2019年9月9日被取保候审。指定辩护人孙焘，河南覃思律师事务所律师。被告人李芝亮，曾用名李亮芝，男，汉族，1960年6月16日生于河南省周口市郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌诈骗犯罪于2019年7月20日被刑事拘留，2019年8月27日被批准逮捕。指定辩护人赵秋娟，河南洺水律师事务所律师。被告人李金堂，男，汉族，1962年7月29日生于河南省周口市郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌诈骗犯罪于2019年7月20日被刑事拘留，2019年8月27日被逮捕。指定辩护人李治艺，河南覃思律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检一部刑诉〔2019〕191号起诉书指控被告人周思文、李芝亮、李金堂犯诈骗罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。郸城县人民检察院指派检察员于涛出庭支持公诉，被告人周思文及其辩护人孙焘、被告人李芝亮及其辩护人赵秋娟、被告人李金堂及其辩护人李治艺等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年1月1日至2018年底期间，被告人周思文、李芝亮、李金堂共同预谋伪造虚假信息，冒领工人工资，周思文骗取国家工人工资11340元，李金堂骗取国家工人工资30564元，李芝亮骗取国家工人工资27324元，三人共计骗取国家工人工资69228元。三被告人均已将所得赃款退还。公诉机关认为，被告人周思文、李芝亮、李金堂诈骗公私财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。三被告人认罪态度较好，且自愿认罪认罚。建议对被告人周思文判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元；对被告人李芝亮判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元；对被告人李金堂判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币七千元。公诉机关提交了三被告人的户籍证明及无前科证明、虚领工资账单、中共郸城县纪律检查委员会郸纪【2019】34号关于给予周思文开除党籍处分的决定、中共郸城县纪律检查委员会郸纪【2019】35号关于给予李金堂开除党籍处分的决定、中共郸城县纪律检查委员会郸纪【2019】36号关于给予李芝亮开除党籍处分的决定、三被告人的认罪认罚具结书、三被告人的供述与辩解等证据证实。被告人周思文、李芝亮、李金堂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人周思文辩护人提出的辩护意见是，周思文犯罪主要是因为其法律意识淡薄引起的，其自愿认罪认罚，请求对其从宽处罚；被告人李芝亮辩护人提出的辩护意见是，李芝亮犯罪主要也是因为其法律意识淡薄引起的，其自愿认罪认罚，请求对其从宽处罚；被告人李金堂辩护人提出的辩护意见是，李金堂犯罪主要也是因为其法律意识淡薄引起的，其自愿认罪认罚，请求对其从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，郸城县司法局对被告人周思文、李芝亮、李金堂分别进行了社会调查评估，评估意见为：周思文、李芝亮、李金堂均符合适用社区矫正条件，适用社区矫正。本院认为，被告人周思文、李芝亮、李金堂构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。三被告人开庭审理过程中均如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人请求对被告人从轻处罚的意见均予以采纳。公诉机关对三被告人的量刑建议均适当，本院予以采纳。为了打击犯罪，保护公私财物所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周思文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）二、被告人李芝亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）三、被告人李金堂犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 冰审判员 王祖宁审判员 韩 宏二〇一九年十月二十三日书记员 张东东
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1744号之十三申请执行人：张凤，女，1997年3月13日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：赵坤，男，1987年6月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人张凤与被执行人赵坤民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初1144号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，赵坤于判决生效后10日内向张凤归还借款本金316000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6056元，减半收取计3028元，由赵坤负担。因被执行人赵坤未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张凤的申请，本院于2019年7月1日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人赵坤发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令赵坤申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但赵坤未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人赵坤名下有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人赵坤名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人赵坤名下有车辆登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人赵坤名下有可供执行的公积金存款。在执行过程中，本院至被执行人赵坤户籍地安徽省宣城市宣州区水东镇胜利街胜利路**实地执行，未发现被执行人赵坤下落及可供执行的财产及财产线索。因被执行人赵坤拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的319028元及相应利息未执行到位，执行费4780元未予收取。上述执行情况本院已告知申请执行人张凤，张凤对此表示认可，不申请执行悬赏，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人赵坤有可供执行财产，申请执行人张凤对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初1144号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人赵坤确有可供执行的财产，申请执行人张凤可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陈军慰审判员  崔 锋审判员  邹吟冰二〇一九年十月十二日书记员  顾明霞
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初1002号原告：刘亮，男，1986年7月15日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：沈志鹏，湖北博智律师事务所律师。被告：徐国锐，男，1977年6月29日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：罗江英，女，1979年11月18日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告刘亮与被告徐国锐、罗江英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后、依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘亮到庭参加诉讼，被告徐国锐、罗江英经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还向原告借款本金30万元及按照年息10%标准从2015年12月4日起至支付完毕之日止的利息；2、判令被告承担违约金3万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告罗江英与原告之妻系堂姐妹关系，被告徐国锐因经营需要向原告借款30万元，被告徐国锐于2015年12月4日出具了借条，当天原告将30万元通过银行转账汇款给被告徐国锐，被告徐国锐承诺年息10%，于2018年12月30日还清本息，如逾期偿还愿赔偿本金10%的违约金。还款期限届满后，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告徐国锐、罗江英未作答辩，亦未提交书面证据。经当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，被告徐国锐因资金周转向原告借款30万元，原告刘亮通过其建设银行账户向被告徐国锐的银行账户转款30万元，被告徐国锐于当天向原告刘亮出具借条一份，载明：“借款人徐国锐因资金周转向出借人刘亮借款30万元，按年利息10%计息，于2018年12月30日前全部还清本息，如不能按时归还，愿赔偿违约金为本金的10%，承担所产生的一切法律责任和费用。”被告徐国锐在借条尾部借款人处签名捺印，案外人罗会高在借条尾部担保人处签名捺印。现原告以其催要被告徐国锐未偿还借款本息为由，诉至本院。本院认为，依法成立的借贷关系，应受法律保护。原告刘亮与被告徐国锐的借贷关系有借条、转款凭证为证,真实、合法、有效。关于原告诉请的借款本金30万元，本院予以认定。关于本案的借款利息，被告徐国锐向原告刘亮出具的借条上约定利息为年息10%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉请从2015年12月4日起按年利率10%计算利息未违反法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的违约金3万元，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本案原告诉请的按照年利率10%支付利息加上3万元违约金之和未超过年利率24%的标准，符合法律规定，本院予以支持。关于被告罗江英是否承担偿还责任的问题，因原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案被告罗江英不承担连带偿还责任。被告徐国锐、罗江英经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐国锐于本判决生效之日起十日内偿还原告刘亮借款本金30万元及利息（利息自2015年12月4日起至清偿之日止以借款本金30万元为基数按照年利率10%计算）；二、被告徐国锐于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金3万元；三、驳回原告刘亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7674元，由被告徐国锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  胡 肸人民陪审员  姚同春人民陪审员  赵远怀二〇一九年十月二十一日法官助理余知津书记员桑大芳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0213民初868号原告：史琳，户籍地山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：张倩，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋鹏飞，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：青岛中海房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市市**。法定代表人：王贤德，职务董事长。委托诉讼代理人：高洋，山东亚和太律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟尽美，山东亚和太律师事务所律师。原告史琳与被告青岛中海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告史琳于2019年8月29日向本院申请撤回对被告青岛中海房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史琳撤回对青岛中海房地产开发有限公司的起诉。审判长 慕 雪审判员 徐红珍审判员 朱亚丽二一九年八月二十九日书记员 朱 超
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8445号 起诉人：邓爱云，女，1942年11月26日出生，汉族，住成都市成华区。 本院收到起诉人邓爱云起诉状，起诉人向本院提出民事诉讼请求：1、确认被起诉人成都成华棚户区惠民改造建设有限责任公司（以下简称棚户区改造公司）实施的XX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，模拟搬迁应立即终止；2、判令被起诉人返还已收取起诉人的《房产证》和《土地使用权证》原件；3、判决被起诉人恢复起诉人社区环境，将其损坏的社区设备设施进行修缮并恢复原状；4、本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人拥有位于成都市成华区房屋1套。2017年7月，被起诉人宣传称，起诉人所在小区属于棚户区改造项目，需要改造拆迁。但在实施过程中，被起诉人严重违反法定程序，始终未向起诉人出示合法有效的由房屋征收部门出具的房屋征收委托文件，被起诉人无权拟定模拟搬迁补偿安置方案，其行为已违反法律法规的强制性规定，违法实施XX片区棚户区改造项目的房屋征收，模拟搬迁应立即终止；XX片区棚户区改造项目属国有企业棚户区，至今国有企业未提出纳入棚户区改造计划的申请，该区域不能纳入改造范围；被起诉人采取哄骗、威胁和暴力等非法方式，迫使起诉人在违背真实意思表示的情况下签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》。合同签订后，被起诉人强行收取了起诉人的《房产证》和《土地使用权证》，起诉人多次要求返还未果，被起诉人违法拆迁，已严重侵犯起诉人合法权益。 本院经审查认为：起诉人以棚户区改造公司实施的成都市成华区XX片区棚户区改造项目违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，主张成都市成华区XX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，并以此提出其他相关诉讼请求，其诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对邓爱云的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇一九年十月十七日 书记员  杨凤兰
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初3165号原告：由希锁，男，1955年6月2日出生，汉族，居民，住惠民县。委托诉讼代理人：范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。被告：高计生，男，1971年3月12日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。被告：井陉县德运运输服务有限公司。住所地：河北省石家庄市井陉县秀林镇横口村东。法定代表人：李力军，经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司,住所地河北省石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****。负责人：陈涛，经理。委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。原告由希锁与被告高计生、井陉县德运运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告由希锁的委托诉讼代理人范毅、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼，被告高计生、井陉县德运运输服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。由希锁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费损失138262.92元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月15日5时20分许，高计生驾驶冀Ａ×××**/冀Ａ×××**重型货车沿S247省道由西向东行驶惠民县大由村路口处时，与驾驶电动自行车的原告发生交通事故。事故造成原告受伤，双方车辆损坏。此事故已经惠民县交警大队做出事故处理，认定高计生负事故同等责任。原告为此造成巨大经济损失，至今未获赔偿。为了维护原告的合法权益，依据民法、侵权责任法、交通安全法及相关法律规定，现具状贵院，希望贵院查清事实，依法裁判。中华联合保险公司辩称，涉案车辆在被告处投保交强险和100万元商业三者险并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。被告需要核实承保车辆的行驶证、营运证及驾驶员的驾驶证及道路运输资格证均合法有效。在没有拒赔、免赔情形下被告在保险限额内就原告的合理损失承担不超过50%的赔偿责任。因其他被告今天均未到庭，请法庭核实以上四个证件的真实性，如没有以上证件我方拒绝赔付。诉讼费、鉴定费不予承担。事故发生后为原告垫付10000元医药费。高计生、井陉县德运运输服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定、保险情况同原告所诉一致。另查明，事故发生后，原告由希锁因伤住院治疗花费医疗费237838.20元、因转院花费医疗护送费2600元，合计240438.20元。被告中华联合保险公司已经支付医疗费10000元。本院认为，本案事故的发生事实清楚、责任明确。对于原告由希锁医疗费、医疗护送费计240438.20元，首先应由中华联合保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元，剩余损失230438.20元，依法由中华联合保险公司根据高计生在事故中的责任大小在第三者责任险责任限额内予以赔偿60%为宜，即138262.92元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告由希锁医疗费、交通费共计138262.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3064元，减半收取1532元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。（保险公司将案款及诉讼费汇入由希锁中国邮政储蓄银行惠民县支行账户：62×××26）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  陈海红二〇一九年十月二十五日书记员  侯 莹
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民监55号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。原审被告：王彩明，男，1974年2月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审原告夏靖与原审被告王彩明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2015）天民初字第3433号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  钱剑明审判员  刘 丽审判员  查熙迪二〇一九年十月十七日书记员  王 珂
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0626财保276号申请人：潘某某，女，1987年4月6日出生，苗族，被申请人：陈某某，男，1983年2月12日出生，汉族，申请人潘某某因同居关系析产纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈某某名下的雅阁小轿车予以查封。中国人民财产保险股份有限公司出具“诉讼保全责任保险担保书”作为申请财产保全的担保。经审查，申请人潘某某的诉前财产保全申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定,裁定如下：对被申请人陈某某名下的雅阁小轿车（牌号湘Ｆ×××××）予以查封，查封期限两年；财产保全期间，不得实行买卖、赠与、抵押等转移或改变财产所有权的行为及其他妨碍行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。审判员  卢梁波二〇一九年十月十四日书记员  曾 慧
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执314号申请执行人：谢飞，男，土家族，1982年2月2日出生，无固定职业，住阿克苏市。被执行人：阿克苏森海生物有机肥农业科技有限公司、温宿县伊珊畜牧养殖农民专业合作社，地址：阿克苏市托普鲁克乡经济园区一期。法定代表人：石磊，该公司总经理。被执行人：温宿县伊珊畜牧养殖农民专业合作社，地址：温宿县共青团农场三队。法定代表人：石文强，该合作社理事长。本院在执行申请人谢飞与被执行人阿克苏森海生物有机肥农业科技有限公司、温宿县伊珊畜牧养殖农民专业合作社承揽合同纠纷一案中，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证劵、车辆、工商等财产情况，通过传统查控方式查询了被执行人名下的房产、土地及保险、社保等财产情况，被执行人阿克苏森海生物有机肥农业科技有限公司、温宿县伊珊畜牧养殖农民专业合作社暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索，故应认定被执行人现暂无财产可供执行,经对申请执行人谢飞约谈，其也同意案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 孙宜海审判员 彭 湘二0一九年十月一日书记员 陈钰尹
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执8487号 广东启峰物业服务有限公司： 本院于2019年07月23日依法受理执行的申请执行人广东启峰物业服务有限公司与被执行人林茂服务合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初8516号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初11248号 原告沈阳百宣物业有限公司。 法定代表人孟小杰，系该公司总经理。 原告委托代理人侯艳伟，系辽宁英泰律师事务所律师。 被告王盛军。（未到庭）                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告沈阳百宣物业有限公司。             法定代表人孟小杰，系该公司总经理。             原告委托代理人侯艳伟，系辽宁英泰律师事务所律师。                               被告                       被告王盛军。（未到庭）                               诉辩主张                       原告             诉称                       1、要求被告给付2015年11月20日至2019年6月19日期间拖欠的物业费3077元，电梯费516元。2、诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       未到庭，未答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市                       房屋             面积                       72.27平方米                               收费             标准                       物业费：1.0元/平方米/月             电梯费：12元/人/月                       欠费时间                       2015年11月20日至2019年6月19日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                                           本院认为                       被告王盛军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。             依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。2011年沈阳加华房地产投资发展有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定物业费1.2元/月/平方米，原告主张实际按照1.0元/月/平方米收取。合同到期后，2017年11月11日，沈阳市皇姑区陵东街道加华小城业主委员会与原告签订物业服务合同，合同中对管理事项、管理期间、双方的权利义务、物业管理服务质量、物业管理费收取的标准等事项均进行了约定。原告作为被告所在房屋的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告未按时向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照业主房屋面积、实际收费标准及拖欠时间（2015年11月20日至2019年6月19日止，共计43个月)予以计算，即72.27平方米×1元×43个月=3107.61元，原告主张3077元，系对自身权利的处分，本院予以支持。             关于被告拖欠电梯费的具体数额，依照约定的收费标准及实际拖欠时间(2015年11月20日至2019年6月19日止，共计43个月)予以计算，即12元/月/人×43个月×1人=516元，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       被告王盛军给付原告沈阳百宣物业有限公司自2015年11月20日至2019年6月19日期间的物业费3077元及电梯费516元，于本判决生效后立即付清。             案件受理费减半收取25元，由被告王盛军负担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员  刘 佳 二〇一九年十月三十一日 法官助理  和晓岚 书 记 员  王洁琦
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0502执恢398号申请执行人：泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司，住所地：泸州市江阳区。法定代表人：李子茂，公司董事长。被执行人：刘光友，男，汉族，1963年4月28日生，住泸州市泸县。被执行人：王云霞，女，汉族，1975年11月22日生，住泸州市泸县。被执行人：泸州市龙马潭区鸿鸣建材有限公司，住龙马潭区。法定代表人：刘光友，公司总经理。被执行人：刘湘江，男，汉族，1986年2月25日生，住泸州市泸县。本院在执行申请执行人泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司与被执行人刘光友、王云霞、泸州市龙马潭区鸿鸣建材有限公司、刘湘江金融借款合同纠纷一案中，申请执行人泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销对（2017）川0502民初339号民事调解书的强制执行申请，经审查，申请执行人泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司的撤销执行申请符合法律规定，本院裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）川0502执恢398号案件的执行。申请执行人应当自本裁定书生效之日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，自行承担执行不能的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 赵心远二〇一九年十月三十一日书记员 高 洁