山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初5621号原告：王玉杏，女，1959年8月21日出生，汉族，居民，住龙口市。原告：谢艳艳，女，1986年5月12日出生，汉族，居民，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：苏斌，山东龙奥律师事务所律师。被告：龙口市东莱街道博士西村民委员会，住所地：龙口市东莱街道办事处博士西村。法定代表人：赵连源，任主任。委托诉讼代理人：邹玉江，支部副书记。委托诉讼代理人：刁永国，山东龙博律师事务所律师。第三人：龙口市人民政府，住所地：龙口市港城大道**。法定代表人：吕波，任市长。委托诉讼代理人：宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。原告王玉杏、谢艳艳与被告龙口市东莱街道博士西村民委员会、第三人龙口市人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王玉杏、谢艳艳及其共同委托诉讼代理人苏斌，被告龙口市东莱街道博士西村民委员会委托诉讼代理人邹玉江、刁永国、第三人龙口市人民政府委托诉讼代理人宗晓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王玉杏、谢艳艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还房屋拆迁补偿款10万元（暂定该数额，以后具体以调查核实为准）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王玉杏与夫谢洪锋于2002年开始租赁被告位于村北的房屋共16间384平方用于经营使用，后因租赁的房屋无法滿足经营需要，原告经被告同意在原租赁房屋旁边的空地上自建厂房及配套设施539.28平方米。2007年谢洪锋因病去世后，该房屋及设施由原告王玉杏继续占有和使用。2016年初，原告所建房屋和设施被强制拆除，公司被迫停业。原告多次找到被告要拆迁补偿款，被告称属政府强制拆迁没有任何补偿。原告向龙口市国土资源局申请对东莱街道博士西村项目用地上房屋征收、拆迁及补偿费用的发放进行政府信息公开，国土资源局向原告公开并确认原告所要求信息，公开征收土地上的房屋设施已进行了补偿，但是被告未将属于原告的补偿款发放给原告，侵害了原告的财产权，对拆迁补偿款的认定及发放事实，第三人具有相应的利害关系，因此特诉请法院查明事实，依法判如所请。审理中，原告明确其要求被告偿还拆迁补偿款为1143963.20元并补交了诉讼费。被告龙口市东莱街道办事处博士西村民委员会辩称，1、原告应提供证据证实其所建地上建筑物的数量、价值等以及其地上建筑物征求被告意见的书面证据。2、根据原被告2002年8月1日签订的房屋租赁合同第8条的规定，原告在承租范围内进行的部分改造、临时建筑等原告不得拆除，但改造后的设施归被告所有，因此建造的临时构筑物没有所有权。3、根据物权法第30条以及2011年山东省高级人民法院民事审判工作纪要的指导精神，假如原告建筑了地上临时构筑物，因其不符合建筑法和物权法等相关规定，未取得建筑工程规划许可等手续，其建筑行为是违法的，不能发生设立物权的法律效果，建筑人对违法建筑物也不享有物权权益，因此违法建筑的归属和内容发生争议的不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，法院依法应裁定不予受理。综上，请求合议庭依法驳回原告的诉讼请求。第三人：本案不应该将龙口市人民政府列为第三人，因为本案的处理结果和诉讼标的均与第三人不存在法律上的利害关系，因此将政府列为第三人是错误的。原告王玉杏、谢艳艳为了支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、原告与被告签订的租赁合同两份，证明自2002年开始原告亲属谢洪锋租赁被告位于东莱街道博士西村共16间房屋进行使用的事实。证据二、龙口市公安局东莱街道派出所出具的死亡注销证明一份，证明原告亲属谢洪锋于2007年8月5日死亡。证据三、龙口市公安局东莱街道派出所出具的证明一份，证明原告亲属谢楠楠于2005年3月15日去世。证据四、龙口市七甲镇北谢家村出具的证明一份，证明原告与谢洪锋、谢楠楠是父母子女关系，且谢洪锋、谢楠楠已经去世的事实。证据五、企业信息登记表一份，证明原告亲属谢洪锋租赁被告房屋，在该房屋及相邻近的土地上开办经营龙口市宏丰果脯有限公司使用。经营期限自2003年至2023年，法定代表人为原告王玉杏。以上五组证据原告有权利对拆迁补偿款主张权利。证据六、龙口市人民政府拟征收土地公告【2011】3号文和龙口市国土资源局关于东莱街道博士西村拟征收土地补偿安置方案，共两份，证实原告租赁自建房屋所在的东莱街道博士西村东北、东邻村民住宅楼，拟征收土地面积为0.9752公顷，土地征收补偿费为87.768万元，本次征收涉及原村办企业及其建筑设施成片拆迁由龙口市政府按照国家有关规定另行制定拆迁补偿方案。证据七、评估价值表4份，评估房地产平面图4份、龙口市人民法院（2017）鲁0681行初50号行政判决书一份，证实原告王玉杏对房屋拆迁拆除补偿于2017年1月份申请政府信息公开，龙口市国土资源局向原告公开了东莱街道博士西村拟征求土地补偿明细，但没有提供详细的现场图片等，对该情况在庭前原告已经申请法院进行调取，国土资源局证实在拆迁补偿评估价值表上的拆迁补偿已经交由东莱街道博士西村发放分配，该明细图2为原告承租自建部分，该部分所设的自建房屋厂房设施及搬迁补偿费赔偿款为1463963.20元。而博士西村出租给原告的房屋的价值，根据合同明确约定384平方，30万元，扣除该部分剩余房屋设施，均为原告自行出资建造，对该部分的补偿款应该由原告享有。在3号图所设的为现任博士西村村主任赵连源，该3号图内所设的60多平方自建房屋设施应当属于原告租赁范围，该图纸明显错误，对该情况的核实我们已经申请法院调取该宗地在拆迁前的航拍记录。证据八、原告租赁及自建房屋设施手绘平面图一份，证实原告的自建房屋及租赁房屋的事实状况，也恳请法院根据原告提交的调查申请进行调查核实。证据九、原告王玉杏与被告村主任赵连源手机通话记录一份，证实2016年5月13日村委领导副主任和现任村长两人来到王玉杏家说给找个地方在村外有块空地，让原告把租赁经营相关设施搬走，王玉杏问，我们自己建造的那一块怎么办，村委副主任说你自己建的那块不可能赔偿，王玉杏说投资这么多开发商一定要赔偿，村委副主任说你自己建的那块可以自己拆走，王玉杏说当时投入资金太多，还有很多银行贷款，村委副书记说你有困难可以找政府，别找村委，肯定不可能包赔，你找开发商也没有用，现在与开发商没有关系，是村里搬迁，现在就是来通知你要拆除，赵连源手机通话，王玉杏说我这块你来帮忙协商一下，赵连源说帮不了，我建的也没有赔偿，村里只是按照土地平方卖地，108万卖地，房子不算钱，市里在网上卖地与村里没有关系，村里没有权利，你买楼的话可以参照村民价格。证据十、原告在租赁房屋周边空地自建厂房时的承建人迟本祝出庭作证。被告龙口市东莱街道博士西村村民委员会质证意见如下：对证据一没有异议，但是该两份合同第8条有规定上面的临时建筑原告方不得拆除，应归被告所有，这两份合同谢洪锋大部分（90%）的租金都没有交，只交了7000元，一年5间房的合同。对证据二、三、四、五真实性没有异议，但是谢家村委证明没有证实谢洪锋去世后有无父母健在，提请合议庭注意一下，如其父母健在应该作为本案共同原告。对证据六、七、八，原告提供的证据均不能证实原告建造房屋事实的存在。对证据九也不能证实其建造房屋的存在。对证据十，证人虽出庭，但其证言中对建造地点、数量均不明确，且过去十多年了，因此对证人证言不予认可。第三人龙口市人民政府质证意见如下：对本案原被告之间所发生的民事法律关系，第三人并不知情，也与第三人不存在法律上的任何关系，因此对原告所提交的上述证据，不做质证意见，但是说明一点的是，原告通过（2017）鲁0681行初50号案件的审理过程中所获取的相关政府信息没有异议。被告龙口市东莱街道博士西村民委员会向本院提交证据如下：1、2002年龙口市北巷村郭兴顺租赁协议复印件2、赵连源租赁协议复印件一份。原告质证意见如下：该两份租赁协议本身是复印件，是否能够印证所涉房屋完全就是本案拆迁房屋，如果被告认为其两份租赁协议所涉房屋及相应的土地面积能够跟本案所涉拆除房屋及补偿面积相一致，那么很明显，补偿的拆除房屋面积远远要大于该协议内的面积，况且该两份租赁协议的形成时间和终止时间均发生在1993至2001年，而原告租赁房屋是在2002年后，很明显该两份协议不能否定原告租赁房屋及另行加建房屋另行使用。第三人龙口市人民政府未提交证据对当事人无异议的证据，本院予以认定，对有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据六、七、是政府信息公开中的内容并通过本院行政判决书予以认定的内容，因此对该证据的真实性本院予以认定，对原告提交的证据八，在后面一并论述。对原告提交的证据九，因被录音人未到庭，本院不予认定。对被告提交的证据1、2的真实性本院予以认定，但并不能说明与本案涉及的事项有关。对原告提交的证据十，在后面一并论述。综上，本院能够认定的事实如下：二原告系母女关系。2002年8月1日，原告王玉杏之夫谢洪锋租赁被告之村北厂房北数第四排西1-11的房屋11间成立宏丰果脯有限公司从事果脯业务，同日又租赁被告之村北厂房北数第三排西4-8的房屋5间。双方签订了房屋租赁合同。合同对租赁费用、合同期限等均做了规定，2007年8月5日，谢洪峰因病去世，原告王玉杏继续租赁使用该厂房。审理中，谢洪峰的所有法定继承人除二原告外其他的均放弃参与诉诉及继承的权利并进行了明示。2011年4月30日—7月20日，龙口市人民政府发出龙征公告1号—3号拟征收土地公告，2011年5月23日公布龙口市国土资源局关于博士西村拟征收土地补偿安置方案，2011年6月4日龙口市国土资源局、博士西村、龙口市财政局、龙口市人力资源和社会保障局签订土地征收补偿安置协议，同年6月23日龙口市国土资源局城市（镇）批次建设用地方案中，共包括博士西村等5个村民委员会：1、建设用地项目呈报说明书；2、被征收（收回）土地权属类；3、农用地转用方案；4、补充耕地方案；5、土地征收（收回）补偿安置方案等内容。2011年7月15日鲁政土字（2011）1086号山东省人民政府建设用地批件，将包括博士西村等5个村民委员会集体土地（农用地）征收转为建设用地。2016年初，被征收的涉及博士西村土地上的建筑物等开始正式拆除，所拆除的地上建筑物等就包括原告王玉杏继续经营的租赁的村委的厂房等。2017年1月，原告王玉杏向龙口市国土资源局申请公开以下信息：1、博士西村项目用地地上房屋征收、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况等资料；2、龙口市人民政府对拟征收该片土地上的房屋的安置补偿方案的论证和征求公众意见的资料和结果的对外资料；3、是否做出了房屋征收决定，同时公开该项房屋征收决定，如已做出则需公开该房屋征收决定，同时公开该项房屋征收决定的公布情况。2017年3月8日和5月18日，龙口市国土资源局向王玉杏分别做出两份《信息公开告知书》以原告主体不适格及相关拆迁补偿方案自行到烟台市国土资源局网站自行查询为由，对王玉杏申请不予公开。王玉杏向龙口市人民政府申请行政复议，龙口市人民政府于2017年6月30日向王玉杏送达龙政复决字（2017）第19号行政复议决定书，认定国土局的《信息公开告知书》没有错误，并口头告知王玉杏申请事项在烟台市国土资源局网站“征地信息栏”2011年《龙口市2001年第1批次城市建设用地》公示中可以查询。经王玉杏查询烟台市国土资源局该网站相关信息，发现该《龙口市2001年第1批次城市建设用地》关于博士西村征收土地补偿安置方案中仅载明了对相关土地的征收，而且明确对地上房屋、建筑物设施的拆迁，需另行制定拆迁补偿方案。王玉杏不服，向本院提起行政诉讼，请求判令龙口市国土资源局向其公开《龙口市2011年第一批次城市建设用地》关于博士西村征收土地上房屋、建筑设施拆迁补偿安置方案和安置信息。本院于2018年6月14日判决驳回王玉杏的诉讼请求。在王玉杏申请信息公开及行政诉讼中，经本院协调，龙口市国土资源局向其提供了涉案评估价值表及部分宗地附图。且在行政诉讼案件中，龙口市国土资源局对该评估价值表及宗地附图说明“《评估价值表》中的地上建筑物及其它财产的评估系依据该土地是博士西村委所依法取得的集体建设用地土地使用权证，在此基础上，才为博士西村出具了地上财产的评估价值表，这些评估价值表是从整个评估报告中择录的与案件有关的部分资料，该报告是由房地产评估资质的山东博莱仕土地房地产评估有限公司依法出具的。”审理中，原告对该评估价值表予以认可。并按该评估价值表中所列地上附属物及评估价值明确了其诉讼请求数额为114万元。后原告以评估价值表中的地上附属物为依据指出该评估价值表2中序号为3、4、8、10、11、15、17、18，评估价值表3中序号为4、11的附属物属于其增添部分且提供了一份视频录像加以证实，经本院组织双方对该视频录像进行质证后，被告说明视频中播放的厂房周围简易房是原告租赁前就存在，是前期租户所盖，但除了提交两份租赁协议复印件外，无其它证据证明，且前期租户也未到庭进行质证。本案的焦点问题：1、被告主体问题。2、被告所收600万元中是否包括了地上附属物补偿及原告所有的附属物能否确定。关于第1个问题，原告认为根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须符合的条件之一是“有明确的被告”而并非正确的被告名称。本案中，法院根据原告诉状中列明的被告的信息予以送达被告且被告出庭应诉，显然本案不适合被告不明确的法律规定；被告认为，原告所列被告名称为“龙口市东莱街道办事处博士西村村民委员会”而被告的实际名称为“龙口市东莱街道博士西村民委员会”因此系主体不当；本院审查认为，原告所诉主体显然与被告实际名称不符，但在本院开庭审理中，本院征求被告意见是否同意变更，被告表示无异议，因此，本案主体以被告同意变更后的实际上的名称为主体，即以“龙口市东莱街道博士西村民委员会”为主体，并无不当。关于第2个焦点问题：原告认为国土资源局公开信息时给我院出具的评估价值表可以证实地上附属物给予了补偿并包括在600万元中，且所提供的视频录像能够证实拆迁补偿表中包括其本人增添的部分。被告认为，地上，地上附属物拆迁补偿被告也没收到收到的只是土地补偿，共收到款项为600万元。评估价值表及视频录像均证实不了所增添的属原告建设的，且即便是原告建设的，根据双方租赁合同第八条约定也属于被告所有。本院审查认为，从形式上看，现有证据中虽无拆迁补偿方案，也无评估报告存在，但国土资源局在征收被告村土地时对地上附属物进行了评估，且在《龙口市2001年第1批次城市建设用地》关于博士西村征收土地补偿安置方案中载明了对相关土地的征收的同时，明确对地上房屋、建筑物设施的拆迁，需另行制定拆迁补偿方案，说明有意向对地上房屋、建筑物设施进行补偿，同时从龙口市国土资源局关于东莱街道博士西村拟征收土地补偿安置方案中可以看出，征收了博士西村土地共0.9752公顷，属一级区片，补偿标准为90万元/公顷，共补偿款为87.768万元，同时按1.5万元/亩标准一次性支付社会保障补贴21.942万元，审理中，被告认可收到财政拨付款项为600万元但称均是征地款，地上，地上附属物未得到补偿证据上看，被告所说600万元均是征地款显然与事实不符，原告也未参与拆迁补偿签约协议等活动，因此，拆迁补偿方案及协议均应由被告举证证明，从数额上及政府出示评估表和征地规则上，在被告无其它证据证明该600万元均是纯征地款情况下，本院认定该600万元中包括地上附属物补偿。对原告所有附属物的确定，原告为了证实其增添临时建筑及设施，提供了证人到庭质证，且提供了一份视频录像，被告予以否认。原、被告双方签订租赁合同房屋共16间，而从视频录像中可以看出不止16间，被告称根据租赁合同第8条规定应属被告所有，该合同第八条约定如下：“乙方无权对租赁房屋进行改造，如确需改造需征得甲方的同意。甲方同意承租范围内部分改造的、临时建筑的、装潢装修的，乙方不得拆除，甲方不承担费用，但改造后的设施归甲方所有。”该项约定应是双方真实意思，从合同内容看，该约定是连惯的，约定了改造后的设施属被告所有，从被告辩称中说明临时建筑系前期租赁人所盖来看，被告没有其他证据相佐证，而原告却提供了证人证言佐证原告确实在经营期间增建过两处平台，且从原告提交的视频中可以看出，原厂房周围确实有些简易房存在，原告王玉杏也在视频中一一说明哪些属于其自行建筑的部分，但该视频对所处位置、及原物形态均不能证明，从原告认可的评估表2中序号为3、4及评估表3中序号为4的均是双坡瓦房，其提供的证人证言却说明增建的是平台两处，而在评估价值表中也有平台，也有双坡瓦房，对原告所指的评估表2中序号为8、10、11、15、17、18及评估表3中序号为11的附属物其说明系其自己所建，但无证据证明，因此，从现有的证据，本院无法确定拆迁时原告所有的建筑及设施。综上，本院认为，租赁合同中的出租房屋被国家征收，被征收人与补偿对象是房屋所有权人。根据证据规则的规定，原告对属其自建部分及自建部分的权属应提供证据加以证明，原告虽提供了证人证言及视频，但因视频未标明时间、位置等，证人证言又与原告自己认可部分相矛盾，因此，现有证据证明不了拆迁时哪些确实属于原告自建部分，亦无法证明原告对涉案拆迁建筑物享有所有权，待有证据后，原告可另行起诉。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王玉杏、谢艳艳的诉讼请求。案件受理费15096元，由原告王玉杏、谢艳艳承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姚玉萍人民陪审员  田 华人民陪审员  李冬梅二〇一九年十月三十日书 记 员  刘 青