重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初3305号原告:鲁良军,女,1975年10月14日出生,汉族,住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：熊善颇，重庆宏愿律师事务所律师。被告:欧荣华,男,1967年9月25日出生,汉族,住重庆市巫山县。被告:欧阳宇桓,男,1991年8月26日出生,汉族,住重庆市巫山县。二被告委托诉讼代理人：蒋祖军，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。原告鲁良军与被告欧荣华、欧阳宇桓民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年9月23日、10月17日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告鲁良军到庭参加诉讼，被告欧荣华及被告欧荣华、欧阳宇桓的共同委托诉讼代理人蒋祖军到庭参加诉讼。第二次庭审原告鲁良军及其委托诉讼代理人熊善颇到庭参加诉讼，被告欧荣华及被告欧荣华、欧阳宇桓的共同委托诉讼代理人蒋祖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁良军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告欧荣华立即偿还原告借款本金45670元，并从2018年1月2日起按月息2%支付利息至本息还清之日；2.依法判决被告欧阳宇桓对该借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告欧荣华与被告欧阳宇桓系父子关系。被告欧荣华于2014年8月1日向原告借款100000元，并承诺每月按照2%计息、每季度结息，一年还清本息。当即给原告出具了书面的借条，借条的内容为“今借到鲁良军现金壹拾万元整（100000.00），月息2%，每季度结息，一年还清本息。”被告欧荣华签字予以确认，被告欧阳宇桓作为担保人签字予以确认。被告出具借条后，原告于当天向被告欧荣华提供的建设银行个人账户（621700376001391XXXX）存款100000元。原告支付了借款后，被告按约定支付利息至2015年5月2日。2016年2月2日被告又支付本息50000元（其中付2015年5月2日至2016年2月2日利息18000元，偿还本金32000元）;2017年1月17日被告通过与其有借贷关系的陈光平向原告支付30000元（其中付2016年2月2日至2017年1月2日利息14960元，偿还本金15040元）；2019年1月14日被告又通过陈光平向原告支付本息20000元（其中付2017年1月2日至2018年1月2日利息12710元，偿还本金7290元）。从2018年1月2日至今被告未偿还剩余的本金及利息，经原告多次催收无果。为依法维护原告的合法权益，现根据相关法律法规特向贵院提起诉讼，请予以支持被告欧荣华、欧阳宇桓辩称，2014年8月1日，被告欧荣华给原告出具100000元借条，并约定月息2%，约定还款期限为1年。该借款是欧荣华的顶名借款，当时实际是陈光平因工程需要借款，原告不认识陈光平，但原告和欧荣华是亲戚关系，经欧荣华介绍，陈光平向原告借款，陈光平是欧荣华的朋友，该款的实际借款人是陈光平，借款后按条据约定，陈光平按季度支付给欧荣华，欧荣华转给原告，到2015年5月2日还款后，原告与陈光平已经成为熟人，陈光平在交通局有工程款，原告的姐姐在交通局做会计，这样陈光平、原告和本案的被告欧荣华就三方协商，原告就直接向陈光平收取该笔借款的本息。自2015年5月后，原告再也没有找过欧荣华、欧阳宇桓催要过该款，在原告的诉称中也有提及。从2016年2月到2019年1月，几次还款均是由陈光平在返还，原告的诉称中说是陈光平代被告还款不是事实，本案就算是欧荣华的借款，也已经超过诉讼时效，无胜诉权。事情发生在2014年，起诉已经是2019年8月22日，欧阳宇桓的担保期限早已超过其担保期，按原告的叙述其为一般担保，担保期限届满后的6个月内未向欧阳宇桓主张权利，视为放弃担保，所以请求人民法院依法驳回原告对欧荣华、欧阳宇桓的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到鲁良军现金壹拾万元整（100000.00），月息2%，每季度结息，一年还清本息。建行欧荣华621700376001391XXXX借款人：欧荣华2014年8月1日担保人：欧阳宇桓2014.8.1”。同日，原告向借条上记载的欧荣华的账户上存款100000元，被告欧荣华按约偿还利息至2015年5月1日，未再直接向原告偿还其他借款本息。审理过程中，被告辩称其于2015年5月，在原告以及陈光平在场的情况下，协商一致，将债务转移给了陈光平，由陈光平偿还原告处的借款。根据被告欧荣华申请的证人陈光平的证言，欧荣华在原告处的借款实际由其使用，最开始由其将利息还给欧荣华，欧荣华再还给原告，后面欧荣华要求陈光平直接将钱还给何宗美，陈光平陈述其与何宗美说过，但未与原告说过这件事。其将还给原告的钱一直还给何宗美，还款方式为扣除工程款（一次8.3万元、一次3万元）、抵账（其在吴陈树处的债权6万元抵给何宗美）、现金（2019年偿还2万元），其中也包括其偿还给何宗美的借款，但其与何宗美一直没有结算，其估算原告处的借款已经偿还完毕，偿还时间陈光平当庭称已经记不清楚。2016年2月2日，巫山县交通开发有限公司向鲁良军转账50000元，鲁良军认可是陈光平同意巫山县交通开发有限公司转账。2017年1月5日，原告给被告欧荣华发出如下两条短信：“陈总，你好，我把账算给你听，欧云华拿10万，付利息到2015年5月3日，你在2016年2月2日付我五万，其中包括9个月的利息18000元，还我32000元的本金，本金还剩68000元。从2016年2月2日到2017年1月2日共11个月没付68000元的利息，共计利息是14960元加上68000元的本金就是82960元”；“这是我发给陈光平的，你也看看”。2017年1月17日，方德俊通过重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行向何宗美转账83000元，备注“帮陈光平还借款”，同日何宗美向何宗新转账30000元，何宗新于2017年1月18日转账给原告30000元，原告认可该30000元系陈光平代被告欧荣华偿还；2018年8月10日，原告给被告欧荣华发出一条短信，内容如下：“华哥，你回来了叫陈光平给我写条子也行”。2019年1月14日，陈光平偿还原告20000元，由何宗美代收。原告当庭认可何宗美与其系亲戚关系。本院认为，原告鲁良军与被告欧荣华、欧阳宇桓就借贷担保达成合意，原告依约提供了借款，被告出具借条，其借贷担保法律关系合法有效，应受法律保护。被告辩称本案实际借款人为陈光平，并申请陈光平出庭作证，根据证实内容，借款过程以及借款支付方式、借条出具等都是原告与被告欧荣华之间发生，即便证人陈光平实际使用了借款，其也并非与原告形成借贷关系，而是与被告欧荣华形成新的借贷关系。被告的该项抗辩，本院不予采纳。至于本案债务是否发生转移，被告欧荣华辩称的债务转移发生的过程，与其申请的证人陈光平证实的债务转移发生的过程相互矛盾，被告申请的证人证言达不到其证明债务发生转移的目的，且原告不认可债务发生转移，被告欧荣华也未从原告处收回借条，被告欧荣华对债务已经发生转移的抗辩，本院不予采纳。至于是否超过诉讼时效，本院认为，根据被告欧荣华的当庭陈述和证人陈光平的证言，能够综合证实被告欧荣华确实要求证人陈光平向原告偿还借款。2017年1月5日，原告确实通过短信告知过被告欧荣华，陈光平2016年2月2日偿还借款的情况，以及尚未偿还的本息金额，陈光平2016年2月2日向原告偿还借款是因被告欧荣华要求其偿还原告处的借款，诉讼时效因被告履行还款义务而中断；2018年8月10日，原告再次发短信给被告欧荣华让陈光平给原告出具“条子”，应视为原告对被告欧荣华就本案借款主张过权利，诉讼时效再次中断。故被告抗辩称已过诉讼时效不能成立，本院不予采纳。双方约定还款期限为1年，但被告至今未偿还借款，应承担逾期偿还的民事责任。对于原告认可收到的还款，属于原告自认，本院予以确认。2016年2月2日，原告收到的还款50000元，原告认可包含截至2016年2月2日的利息18000元，余下的32000元充抵本金，剩余未偿还本金为68000元；2017年1月17日收到的还款30000元，原告认可包含截至2017年1月2日的利息14960元，余下的15040元充抵本金，剩余未偿还本金为52960元；2019年1月14日收到的还款20000元，原告认可包含截至2018年1月2日的利息12710元，余下的7290元充抵本金，剩余未偿还本金为45670元。被告欧荣华对陈光平的还款情况未提交证据证实，陈光平证实该笔借款已经偿还完毕，系其单方估算，被告未提供其他证据予以佐证，应自行承担举证不力的法律后果。故被告欧荣华还应偿还原告借款本金45670元及利息（利息自2018年1月3日起至还清之日止，以本金45670元为基数，按月利率2%计算）。被告欧阳宇桓对该笔借款提供担保，该保证为连带责任保证，该保证期间从主债务履行期届满之日起六个月内债权人有权要求保证人承担保证责任，本案原告没有在该期间内向被告欧阳宇桓主张过权利，因此，被告欧阳宇桓的保证责任免除，原告要求被告欧阳宇桓承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告欧荣华在本判决生效后五日内，偿还原告鲁良军借款本金45670元及利息（利息自2018年1月3日起至履行完毕之日止，以本金45670元为基数，按月利率2%计算）。驳回原告鲁良军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取688元（原告鲁良军已预交），由被告欧荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  袁菁二〇一九年十月十七日书记员  杨涛