湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初3019号 原告：马国琪，男，1962年12月31日出生，汉族。 委托诉讼代理人：马新平，湘潭县天易法律服务所法律工作者。 被告：湘潭昭山城市海景水上乐园有限公司，住所地：湖南省湘潭市昭山两型产业发展中心南主楼**525。 法定代表人：康宁。 委托诉讼代理人：严建钢，男，1979年1月26日出生，汉族，系该公司员工 诉讼代理人：孟宪亮，男，1966年11月29日出生，汉族，系该公司员工。 被告：左新春，男，1983年3月4日出生，汉族。 原告马国琪与被告湘潭昭山城市海景水上乐园有限公司（以下简称昭山水上乐园）、左新春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马国琪及其委托诉讼代理人马新平、被告昭山水上乐园的委托诉讼代理人严建钢、被告左新春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马国琪诉称：2018年7月13日中午，原告在为被告昭山水上乐园搭架子时摔伤，造成双脚骨碎。原告受伤后，当即被送往湘潭市第三人民医院急救，随后被送往湘潭县中医医院住院治疗12天。原告因此花费医疗费13800元，后期还需治疗费2万元左右。原告的伤情经湘潭莲城司法鉴定所鉴定，结论为原告所受损伤构成十级伤残，出院后需休息半年。之后，原告多次要求被告昭山水上乐园赔偿损失未果，因原告系被告昭山水上乐园指派被告左新春雇请，故两被告应共同承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，遂向人民法院起诉，请求判令：1、两被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、伙食补助费、营养费、后续治疗费共计98228元；2、由两被告承担本案诉讼费。 原告马国琪为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、法律条文，拟证明被告昭山水上乐园应对此次事故承担全部责任； 2、架子组施工承包合同，拟证明该合同系无效合同，施工方系被告昭山水上乐园; 3、保险单，拟证明被告昭山水上乐园为原告购买了意外伤害保险的事实； 4、入院记录、出院记录，拟证明原告受伤住院的事实； 5、医疗费票据，拟证明原告因此次受伤花费了13800元医药费； 6、司法鉴定意见书，拟证明原告所受损伤情况以及计算赔偿的依据； 7、赔偿清单，拟证明原告计算赔偿的依据； 8、高处作业操作证，拟证明原告从事的职业及计算误工费的依据； 9、白石镇莲花村卫生室出具的证明，拟证明原告后期治疗花费了医药费10080元的事实； 10、证人马*、周**的证言，拟证明原告摔落受伤的过程。 被告昭山水上乐园辩称：原告作为高危作业人员应具有一定的安全意识，其自身对所受损伤应承担相应责任。原告系由被告左新春雇请至被告昭山水上乐园进行工作，根据被告昭山水上乐园与被告左新春签订的施工承包合同约定，原告在工作过程中受到伤害，应由被告左新春承担赔偿责任。综上，被告昭山水上乐园在本案中不应承担赔偿责任。 被告昭山水上乐园为支持其辩解意见，向本院提交以下证据： 架子组施工承包合同，拟证明根据合同约定，被告左新春所雇请人员发生安全事故，应由被告左新春负责。 被告左新春辩称：被告左新春是代被告昭山水上乐园雇请原告工作。根据施工承包合同的约定，故意违反操作手册所造成的后果由被告左新春承担，但本案系原告由于意外从架子上摔落受伤，故被告左新春在本案中不应承担赔偿责任，应由被告昭山水上乐园承担相应责任。 被告左新春未向本院提交证据。 以上证据经双方举证、质证，被告昭山水上乐园对原告马国琪提供的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为此次事故应由承包者承担责任。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该合同合法有效，施工方系被告左新春，所有施工人员系被告左新春雇请。对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告昭山水上乐园为进入园区的所有人均购买了保险。对证据4、5无异议；对证据6的真实性无异议，但该司法鉴定意见书不符合保险公司理赔的要求，保险公司对其不予认可。对证据7有异议，认为部分赔偿项目数额过高，请求法院依法核减。对证据8的真实性有异议。对证据9有异议，认为没有提供相应的医疗费票据。对证据10有异议。被告左新春对原告提供的证据1-10均无异议。 原告马国琪对被告昭山水上乐园提供的证据11的真实性无异议，对关联性有异议，认为该合同系无效合同，合同中关于被告左新春所雇请的人员受伤均由被告左新春承担责任的约定无效。被告左新春对被告昭山水上乐园提供的证据11的真实性无异议，对关联性有异议，认为原告受伤所造成的损失不应由被告左新春承担。 本院对原、被告提供的证据认证如下：证据1及证据7均不具有证据的特征，不属于证据的范畴，故本院对该两份证据不予认可。证据2与证据11系同一份承包合同，该证据能够证明被告昭山水上乐园将湘潭昭山城市海景水上乐园室内馆外围钢管架的搭设与拆除项目承包给被告左新春施工，故本院对该证据予以认可。证据3系保险单，能够证明被告昭山水上乐园为原告购买了意外伤害保险，故本院对该证据予以认可。证据4、5，因被告对该两份证据无异议，本院对该两份证据予以认可，但医疗费的数额应根据所提供的票据予以核定。证据6系具有相应资质的鉴定机构出具，本院对该证据予以认可。证据8系相关部门颁发，加盖了相应的印章，故本院对该证据的真实性予以认可，但该证据不能证明原告一直从事高处作业工作，故本院对该证据的关联性不予认可。证据9系白石镇莲花村卫生室出具的证明，原告未提供相应证据证明白石镇莲花村卫生室系经过审批并依法成立的机构，且未提供相应的医疗费票据佐证实际发生的医疗费数额，故本院对该证据不予认可。证据10系证人马*、周**的证言，证人马*、周**在事发时，均在现场，且已出庭作证，能够证明原告摔落受伤的情况，被告昭山水上乐园对该证据有异议，但未提供相应证据予以反驳，故本院对该证据予以认可。 根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实： 2018年1月18日，被告昭山水上乐园与被告左新春签订了一份架子组施工承包合同，该合同约定：被告昭山水上乐园将湘潭昭山城市海景水上乐园室内馆外围钢管架的搭设与拆除工程承包给被告左新春施工，工程总量为8200平方米，单价为20元/平方米（包含搭设与拆除）；承包方式为包工不包料的大包干方式；被告左新春的工作人员违反操作规程或违反被告昭山水上乐园的规定而造成的工伤事故，被告昭山水上乐园不承担任何责任，均由被告左新春承担。合同签订后，被告左新春雇请原告马国琪等多名施工人员进场施工。2018年7月13日中午，原告马国琪从搭设的第八层钢管架下到第一层时，不慎踩到一块钢板摔落到地面受伤。原告受伤后，立即被送往湘潭市第三人民医院治疗，花费医疗费845.69元。2018年7月13日至7月25日，原告马国琪在湘潭县中医医院住院治疗13天，花费医疗费9219.05元，由医保统筹支付5412.96元。2018年10月15日，湘潭莲城司法鉴定所对原告所受损伤作出潭莲城司鉴所（2018）临鉴字第261号司法鉴定意见书，鉴定结论为原告马国琪所受损伤已经构成十级伤残，建议出院后休息半年，一人护理两个月，注意加强营养，其后续治疗费在3600元左右。原、被告就损害赔偿问题无法达成一致意见，原告遂诉讼至法院，提出如诉称所述之请求。 另查明，原告马国琪摔伤时身上系了安全带，钢管架的一层与地面距离大约为1.8米，安全带的长度大于1.8米。原告马国琪系农业家庭户口。被告左新春雇佣原告马国琪搭设、拆除钢管架，约定每日薪酬260元。被告昭山水上乐园已向被告左新春全额支付工程款，被告左新春也已向原告马国琪全额支付报酬。被告昭山水上乐园于2018年2月7日为原告在中国人民财产保险股份有限公司投保了意外伤害保险。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司向原告赔付了医疗费3512.81元。 本院认为，根据我国法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告马国琪与被告左新春之间形成雇佣关系，原告马国琪在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告左新春应对其损失承担赔偿责任。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告左新春所承包的钢管架搭设、拆除部分属于湘潭昭山城市海景水上乐园室内馆工程项目的一部分，被告左新春系自然人，明显不具备相应的资质，故被告昭山水上乐园与被告左新春签订的架子组施工承包合同系无效合同。被告昭山水上乐园应当知道被告左新春没有相应资质，仍将钢管架搭设、拆除工程发包给被告左新春，其应与被告左新春对原告的损失承担连带赔偿责任。根据法律规定，受害人对同一损害的发生有过失的，可以减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任。原告马国琪在从钢管架上返回地面的过程中，在明知存在危险的情况下，对自身安全未尽到完全的谨慎和注意义务，因自身的疏忽从钢管架的一层摔下，原告自身对于损害的发生存在过错，应对自己的损失承担一定的责任，根据本案的案件事实，本院对原告应承担的责任比例酌情认定为20%。 原告马国琪的实际经济损失如下： 医疗费1138.97元，湘潭市第三人民医院的医疗费845.69元，湘潭县中医医院的医疗费9219.05元，合计10064.74元，应冲减医保统筹支付的5412.96元及中国人民财产保险股份有限公司赔付的医疗费3512.81元； 伤残赔偿金28186元，原告马国琪系农业家庭户口，参照湖南省2018年度农村居民人均纯收入14093元/年计算，原告马国琪所受损伤构成十级伤残，伤残赔偿金为28186元（14093元×20年×10%）； 误工费3628.4元，参照湖南省2018年度农村居民人均纯收入14093元/年即38.6元/天计算，计算至定残日的前一天共94天（2018年7月13日至2018年10月14日），误工费为3628.4元； 护理费12242.1元，原告马国琪住院治疗13天，根据司法鉴定意见书的意见原告出院后需一人护理两个月，护理时间共计为73天（13天+60天），护理费参照湖南省2018年度居民服务和其他服务业平均收入61227元/年，即167.7元/天计算73天，护理费为12242.1元； 住院伙食补助费650元（13天×50元/天）； 营养费2000元，根据司法鉴定意见书的建议，原告需加强营养，本院酌情确定营养费为2000元； 后续治疗费3600元，根据司法鉴定意见书的意见，原告的后续治疗费需3600元左右； 鉴定费1500元。 上述损失合计：52945.47元。原告的上述损失应由被告左新春负责赔偿42356.38元（52945.47元×80%），其余损失由原告自行承担，被告昭山水上乐园应对被告左新春的上述债务承担连带赔偿责任。 被告昭山水上乐园辩称其在本案中不应承担赔偿责任的辩解意见，没有法律依据，本院不予采纳。被告左新春辩称其在本案中不应承担赔偿责任的辩解意见，理由不成立，本院亦不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第三十五条之规定，判决如下： 被告左新春在本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告马国琪因本次事故造成的经济损失42356.38元； 被告湘潭昭山城市海景水上乐园有限公司对被告左新春的上述赔偿义务承担连带责任； 驳回原告马国琪的其他诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2080元，减半收取1040元，由被告湘潭昭山城市海景水上乐园有限公司、被告左新春负担640元，原告马国琪负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  郭落 二0一九年十月二十三日书记员刘娜