深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初26397号 原告（反诉被告）：张耀宁。 委托诉讼代理人：梁融，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200710284600。 委托诉讼代理人：骆志宏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201010141825。 被告（反诉原告）：张珍，。 委托诉讼代理人：胡红英，。 委托诉讼代理人：李洪刚，广东国欣律师事务所律师，执业证号14403200610169569。 原告张耀宁与被告张珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，被告张珍提起反诉，本院决定对本诉及反诉合并审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张耀宁委托诉讼代理人梁融、骆志宏，被告张珍委托诉讼代理人胡红英、李洪刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认双方签订的租赁合同无效；2、判令被告搬离涉案租赁物罗湖区蔡屋围新十坊23号304房并交还原告；3、判令被告向原告支付2019年6月1日至本案起诉之日（即2019年7月31日）的房屋占有使用费4800元；4、判令被告按每月2400元的标准向原告支付自2019年8月1日起至涉案租赁物交还之日的房屋占有使用费（暂计至2019年8月31日为2400元）；5、判令被告赔偿原告因本案产生的律师费15000元；6、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年8月25日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于罗湖区蔡屋围新十坊23号304房，租赁期限自2018年8月25日至2020年8月24日，被告应于每月缴清当月租金，如逾期不交租金超过30天，原告有权解除租赁合同，押金不退；租赁合同还对其他权利义务进行了约定。租赁合同履行期间，被告自2019年6月1日起拖欠租金至今，欠租已达2个月。租金标准为每月2400元。原告认为涉案房产系违法建筑，未按规划报建的手续进行建设，涉案的租赁合同依法属于无效合同，被告依法应当向原告返还涉案房产，并承担房屋占有使用费。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告辩称，被告认为涉案的租赁合同有效，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。事实与理由：一、被告没有拖欠租金，原告提供的所有的证据中，没有一份证据能够证明被告存在拖欠租金的事实。二、被告提交的证据2、证据3证明被告没有拖欠租金，是原告无理提出解除租赁合同。原告于2019年5月3日收取租金后，次日即发告示通知被告解除租赁合同并限期搬离案涉租赁房屋。原告于2019年5月3日收取租金后，再未抄水表电表制作填写水电费用清单，未开具租金《收款收据》，再未向被告主张租赁费，拒绝接收被告向其支付的房屋租金，并一再通知被告解除租赁合同。综上所述，首先，原告未能证明被告违反《深圳市房屋租赁合同书》第十二条第二款第3项之规定，即未能证明被告存在拖欠租金的事实。其次，原告也未能证明本案存在《合同法》第九十四条规定的法定解除合同之情形，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告向本院提出反诉请求：1、请求判决继续履行2018年8月25日签订的《深圳市房屋租赁合同书》至2020年8月24日。2、请求判令原告开具（2018年8月25日至2019年9月25日期间的）房屋租金发票（2400元×13个月=31200元）。事实与理由：一、被告证据《深圳市房屋租赁合同》第二条“乙方租用租赁房屋的期限自2018年8月25日至2020年8月24日止”。根据《合同法》第六十条全面履行合同义务的规定，请求继续履行房屋租赁合同至约定期限届满时止。二、被告证据《深圳市房屋租赁合同》第九条“变更和解除合同的条件：1、经双方协商一致；2、政府征用、收回或拆除房屋；3、因不可抗力因素致使本合同不能继续履行的。原告没有证据证明合同规定的解除条件成就，现被告不同意解除合同，要求继续履行房屋租赁合同。三、原告未能提供证据证明，存在《合同法》第九十四条规定的法定解除合同之情形，依法应当继续履行房屋租赁合同。四、原告没有证据证明被告存在拖欠房屋租金的事实。首先，原告未能举证证明被告拖欠房屋租金。其次，原告未能举证证明其催促被告支付房屋租金。根据《合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。据此原告无权解除房屋租赁合同。五、原告应当依法开具房屋租赁费票据给被告，13个月总计款31200元。原告长期经营房屋出租，收取租金，根据《发票管理办法》第十九条销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票，特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。《发票管理办法》第二十条所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。取得发票时，不得要求变更品名和金额。据此原告收取被告房屋租金，其有义务给被告开具发票，同时被告支付租金，被告有权向原告索取发票。再据《消费者权益保护法》第二十一条，经营者提供商品或者服务，应当按照国家有关规定或者商业惯例向消费者出具购货凭证或者服务单据；消费者索要购货凭证或者服务单据的，经营者必须出具。现被告正式向原告索要租金发票，原告必须依法出具发票。原告当庭主张房屋是违法建筑，被告不认可，原告没有证据可以证明。原告主张房屋租赁合同无效，合同是经过政府机关监制的，房屋租赁合同不存在无效的情形。 原告辩称，一、双方租赁合同依法无效，被告要求继续履行没有事实和法律依据。二、被告诉讼请求有关房屋租金发票不属于民事诉讼审理范围，依法应另寻法律途径解决。其次，双方的租赁合同并未约定原告负有开具发票的义务，被告不能据此拒绝返还租赁物。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、根据深房地字第42228**房地产证，蔡屋围新十坊23号权利人为原告张耀宁，竣工日期为1985年5月1日，建筑面积为700.2平方米，分摊用地面积为150.2平方米。原告在庭审中确认蔡屋围新十坊23号房屋曾于1999年左右重建，重建时未取得建设工程规划许可证。根据原告提交的深圳市地籍测绘大队2016年的测绘结果，蔡屋围新十坊23号房产一层面积为151.23平方米，全栋建筑面积为1279.14平方米，与房地产证记载不符。 二、2018年8月25日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定被告承租蔡屋围新十坊23栋304房（以下简称“涉案房屋”），租赁期限为2018年8月25日至2020年8月24日，租金为每月2200元，自2019年1月起租金涨至每月2400元。截至庭审当日，涉案房屋仍由被告使用，被告的租金实际支付至2019年6月3日。 三、原告于2019年5月4日在涉案房产处张贴书面通知要求被告于2019年6月30日搬离涉案房屋。2019年6月30日原告再次向被告发出告知函，要求被告于2019年7月7日搬离涉案房屋。 本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据原告提交的的深房地字第42228**地产证和深圳市地籍测绘大队2016年的测绘结果，涉案房屋现状与房产证记载不符，存在拆除重建的情况，属于未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋。依照《最高人民法院》第二条之规定，涉案房屋租赁合同应为无效合同，被告应当返还房屋并参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。 由于被告至今仍占用涉案房屋，且已超过四个月未向原告支付相关费用，原告要求被告搬离涉案房屋、交还原告并参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的诉讼请求本院予以支持；原告主张的律师费用，无合同约定及法律依据，本院不予支持。 关于被告要求继续履行涉案房屋租赁合同的诉讼请求，由于涉案房屋租赁合同为无效合同，因此对该项诉讼请求本院不予支持。 关于被告要求原告开具发票的诉讼请求，由于开具发票不属于民事案件审理范围，故对该项诉讼请求，本案不予处理，被告可另循途径解决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百四十二条，《最高人民法院》第二条、第五条之规定，判决如下： 一、原告张耀宁与被告张珍于2018年8月25日签订的《房屋租赁合同》为无效合同； 二、被告张珍应于本判决生效之日起十五日内搬离罗湖区蔡屋围新十坊23号304房并交还原告张耀宁； 三、被告张珍应于本判决生效之日起十五日内向原告张耀宁支付房屋占有使用费（按每月2400元的标准，自2019年6月4日计至被告张珍搬离涉案房屋之日止）； 四、驳回原告张耀宁的其他诉讼请求； 五、驳回被告张珍的全部诉讼请求。 如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，由原告负担78元，被告负担100元；上述案件受理费原告已预付，被告应在本判决生效之日起十五日内迳付原告100元。反诉费357元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  李乾 二〇一九年十月二十一日 本件与原本核对无异 尹丹荔 书记员 周洋洋