重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行初138号 原告重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所地重庆市江**洋河北路****8-1。 法定代表人余国林，经理。 委托代理人李康林，该公司员工。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人彭科，该政府工作人员。 委托代理人吴巍，重庆钜沃律师事务所律师。 原告重庆劲松法律咨询服务有限公司（简称劲松公司）诉被告重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月22日受理后，依法向被告沙区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年9月10日公开开庭审理本案。原告劲松公司的法定代表人余国林、委托代理人李康林，被告沙区政府的委托代理人彭科、吴巍，被告沙区政府的负责人刘世莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月8日，重庆市沙坪坝区人民政府信息中心作出沙公开[2019]43号《政府信息公开告知书》（简称43号《告知书》），其上载明：重庆劲松法律咨询服务有限公司：沙坪坝区人民政府信息中心在2019年6月26日收到你司提交的“沙坪坝区覃家岗镇新桥村原石壁山社、龙洞湾社、黄桷凼社、凤鸣山社、百家坡社、荒沟社这六个社的历年被征土地与其签订的补偿协议及划拨款”的政府信息公开申请，现对申请事项答复如下：你司提交的申请内容是国土资源管理部门负责制作或保存的，按照《中华人民共和国信息公开条例》第三十六条规定，请你司向沙坪坝区规划和自然资源局进行申请。（地址：重庆市沙坪坝区风天大道**；电话023-653××××6）如不服本告知书，可以在收到本告知书后60日内向重庆市人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。 原告诉称，沙坪坝区覃家岗镇新桥村原石壁山社、龙洞湾社、黄桷凼社、凤鸣山社、百佳坡社、荒沟社的土地已经在2009年以前就由被告全部征用，但上述原六个社在解体前，六个社分别就案涉土地征用时和被告方签订的征地补偿协议，以及按征地补偿协议分别赔偿的各款项、村民应分配的款项等信息从未公开过。为要求公开上述信息，六个社的村民分别推选代表人到档案馆查阅相关信息未果，其后向原告咨询。原告为其释明信息公开条例的有关规定，所在社村民均有知情权和参与分配权后，上述六个社部分村民推选代表人与原告协商，将其依法享有的分配权转让给原告。原告受让上述债权后认为，被告应当向原告公开上述信息。原告向被告提供重庆市第一中级人民法院（2012）渝一中法行初字第00038号行政判决书及中华人民共和国最高人民法院（2017）最高法行再50号行政裁定书的判例，证明被告应当将上述信息依法向原告公开。因为每次征地批文均批准所征地的单位名均是沙区政府，那么相应的信息主体责任也就应该是沙区政府。按照重庆市第一中级人民法院（2012）渝一中法行初字第00038号行政判决书及中华人民共和国最高人民法院（2017）最高法行再50号行政裁定书所判的案例，本案信息公开主体是沙区政府是没有任何疑问的。请求法院依法撤销43号《告知书》，并判决被告依照原告的信息公开申请公开相应信息；诉讼费由被告承担。 原告劲松公司在法定期限内提交并当庭举示了重府征（1987）330号《重庆市人民政府关于重庆汽车运输公司征用土地的批复》，证明本案涉及的土地征收是被告指派下属机构沙区政府征地办来征收的，证明一切档案资料是沙区政府掌控，并不是在国土资源部门，故被告应当公开其所申请的政府信息。 被告辩称，第一，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条规定，被告有权对原告的申请作出答复。第二，被告依法对原告的申请进行了答复。原告于2019年6月26日向被告提交信息公开申请，被告于2019年7月8日作出答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定的答复期限。被告的答复内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第三十六条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，原告申请公开的《征地补偿协议》是由国土资源管理部门负责制作或保存的，应由国土资源管理部门负责公开。被告按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，向原告告知了其申请公开的信息应负责公开的行政机关的名称及联系方式，故被告的答复行为合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告沙区政府在法定期限内提交并当庭举示以下证据、依据： 1、《信息公开申请书》、EMS邮寄单； 证明2019年6月26日，原告向被告邮寄《信息公开申请书》，要求被告公开沙坪坝区覃家岗镇新桥村原石壁山社、龙洞湾社、黄桷凼社、凤鸣山社、百家坡社、荒沟社这六个社的历年被征土地与其签订的《征地补偿协议》及划拨款项的信息。 2、沙公开[2019]43号《政府信息公开告知书》、EMS邮寄单。 证明2019年7月8日，被告根据原告申请作出案涉告知书，并邮寄原告。被告在规定时限内进行答复，答复内容符合法律规定。 法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条、第四条、第十条、第三十三条、第三十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条。 经庭审质证，对于原告举示的证据，被告发表如下质证意见：此证据是当庭提交，超过举证期限；且该证据不具备关联性，达不到证明目的。 经庭审质证，对于被告举示的证据，原告发表如下质证意见：对证据1、2的真实性无异议，但达不到其证明目的。对被告提交的法律依据本身没有异议，但不适用于本案。 经审查，本院对上述证据认证如下：对于各方当事人举示的证据，本院依法确认其真实性。 根据上述合法有效的证据及当事人的庭审陈述，本院依法认定以下事实：2019年6月26日，原告向被告邮寄《信息公开申请书》，申请公开事项为：要求沙区政府将沙坪坝区覃家岗镇新桥村原石壁山社、龙洞湾社、黄桷凼社、凤鸣山社、百佳坡社、荒沟社这六个社的历年被征土地与其签订的《征地补偿协议》及划拨款项的信息。被告于2019年6月26日收到。2019年7月8日，被告根据原告申请作出43号《告知书》并邮寄送达原告。原告不服该告知书向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《最高人民法院适用的解释》第二十条第一款规定，重庆市沙坪坝区人民政府信息中心负责该辖区内政府信息公开日常工作，其作为沙区政府的内设机构，以自己的名义作出43号《告知书》，当事人不服提起诉讼的，应当以沙区政府为被告。 原告向被告递交的《政府信息公开申请书》载明申请公开的政府信息为：沙坪坝区覃家岗镇新桥村原石壁山社、龙洞湾社、黄桷凼社、凤鸣山社、百佳坡社、荒沟社这六个社的历年被征土地与其签订的《征地补偿协议》及划拨款项的信息。按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。因此，市、县人民政府及其土地行政主管部门在土地征收及补偿安置组织实施方面有着明确的职责分工。市、县人民政府的职责主要体现为征收土地方案的公告和征地补偿、安置方案的批准等；土地行政主管部门的职责主要是负责对征地补偿、安置方案的组织实施，其中包括签订征收补偿协议、征收土地的各项费用的支付等。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。故针对原告申请信息所指向的“《征地补偿协议》及划拨款项”等事项，系土地行政主管部门履行职责范畴，此类政府信息应由土地行政主管部门制作，按上述规定亦应由其履行公开职责。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款（五）项的规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。故被告在43号《告知书》上载明“你司提交的申请内容是国土资源管理部门负责制作或保存的，按照《中华人民共和国信息公开条例》第三十六条规定，请你司向沙坪坝区规划和自然资源局进行申请”正确。需注意的是，修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款（五）项较之修订前的该条例第二十一条（三）项之规定，要求被申请的行政机关查明申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由。本案中，被告所作43号《告知书》中“说明理由”部分较为欠缺，因前文已按《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定对市、县人民政府、土地行政主管部门在集体土地征地中的职责作出阐述并予以区别，故本院在此对案涉43号《告知书》内容部分予以指正。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，被告于2019年6月26日收到案涉信息公开申请；2019年7月8日，被告作出43号《告知书》并邮寄送达原告。故被告作出43号《告知书》程序符合法律规定。 就原告申请公开的政府信息，结合庭审核查与原告陈述，可细分为两类：一为《征地补偿协议》，包括行政机关与被征地的六个社签订的协议、行政机关征地后用地单位签订的协议；一为划拨款项的信息，包括征地后的土地补偿费、安置补助费、各项社保费用的发放明细。原告举示重府征（1987）330号《重庆市人民政府关于重庆汽车运输公司征用土地的批复》证明沙区政府对案涉地块进行补偿工作，故保管有所申请的信息。但该证据仅载明“请严格按照国家征地规定，做好征地的各种补偿和土地划拨工作”，并不能证明被告具体实施了案涉地块征地补偿、安置的工作，更无法证明被告制作或保存了原告申请中所指向的各类协议、发放各类费用的明细等政府信息。故原告的诉讼理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，被告所作43号《告知书》事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求被告公开其申请政府信息的理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告重庆劲松法律咨询服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告重庆劲松法律咨询服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  景 象 审 判 员  刘晓瑛 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年十月九日 法官 助理  王健康 书 记 员  冯斐菲