福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民终1295号 上诉人（原审原告）：卜繁恩，男，1961年10月5日出生，汉族，住政和县，现住政和县。 被上诉人（原审被告）：福建省政和和庆矿业有限公司，住所地政和县铁山镇厦山。 法定代表人：刘俭华，董事长。 被上诉人（原审被告）：刘俭华，男，1974年6月26日出生，汉族，住政和县，送达地址确认书地址政和县铁山镇风林村65号。 上诉人卜繁恩因与被上诉人福建省政和和庆矿业有限公司（以下简称和庆矿业公司）、刘俭华财产损害赔偿纠纷一案，不服政和县人民法院（2019）闽0725民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 卜繁恩上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.卜繁恩关于山场损坏程度和价值技术鉴定的申请未获准许，一审法院构成失职。2.卜繁恩在一审审理过程中增加了诉讼请求，一审法院未对现场进行补充勘验。3.一审判决对于和庆矿业公司提供的政府文件理解错误。4.一审判决对于侵权行为系刘俭华个人行为还是和庆矿业公司的行为未查清。 和庆矿业公司、刘俭华未作答辩。 卜繁恩向一审法院起诉请求：判决1.刘俭华在卜繁恩林权证、林地承包合同范围内停止侵权；2.刘俭华赔偿林木林地空地、财产、误工损失、打印费10000元；3.和庆矿业公司停止侵权、恢复原状、赔偿损失20000元；4.赔偿误工费480元，马铃薯种子费40元，佛手瓜200元，砖、房子、日本樱花、电杆、不锈钢窗、护栏、金针花等经济损失10000元，银杏树6000元，锥栗400元，摩托车修理费200元，破坏银杏树、锥栗树和2亩多林地直接损失10000元；5.水沟及其他被损害的财产恢复原状。 一审法院认定事实：1995年11月30日，卜繁恩与政和县铁山镇罗家地村村民委员会（以下简称罗家地村）签订了荒山造林承包合同书，将罗家地村在401厂矿山、东至山岗大园水池直下、西至小溪、南至小溪、北至小溪，面积大约300亩左右的荒山发包给卜繁恩造林。2008年12月2日，卜繁恩与罗家地村签订了解除荒山造林承包合同书。2008年11月18日，罗家地村同和庆矿业公司签订《罗家地村林地承包协议书》，将罗家地村政和县铅锌矿矿区部分林地使用权及林地上的马尾松、杉木等承包给和庆矿业公司。和庆矿业公司对该山场申请林权登记并于2009年1月4日取得林权证，该林权证中“注记”之3明确“宗地内的毛竹及2009年1月4日之前栽种的经济林、毛竹不属于和庆矿业公司所有”。2009年7月14日，政和县人民法院以（2009）政民初字第330号立案受理卜繁恩诉罗家地村村民委员会、第三人和庆矿业公司林业承包合同纠纷一案，经审理后作出判决；卜繁恩不服该判决向南平中院提起上诉，经组织调解，双方于2010年7月14日达成协议，南平中院据此制作了（2010）南民终字第254号调解书。协议如下：卜繁恩、罗家地村、和庆矿业公司共同确认2008年12月2日卜繁恩签订的《解除荒山造林承包合同书》有效，卜繁恩不得要求变更和庆矿业公司已经取得的林权证，和庆矿业公司应于签订调解书的当日与卜繁恩签订山场承包合同等事项。2010年7月22日，卜繁恩与和庆矿业公司签订了《林地承包合同书》，由和庆矿业公司将林权证范围内的杉木、马尾松承包给卜繁恩经营管理，面积约300亩，四至：东至山岗大园水池直下、西至小溪、南至小溪、北至小溪。2012年1月11日，政和县人民政府根据卜繁恩的申请为其颁发了林权证。该林权证载明：林地所有，林地使用权人为卜繁恩；林木所有人为卜繁恩，面积320亩；四至东至坑、狮子岗、山脊，南至大园水池、平岗、小脊，西至大坑，北至公路至旧厂房、房子。 另查明，2005年9月23日，政和县财政局、政和县经贸局（甲方）与和庆矿业公司（乙方）签订企业租赁经营合同，约定甲方将政和铅锌矿依法获得的土地使用权、厂房、设备、大礼堂、仓库等租赁给乙方经营，经营期为20年等。2018年1月19日，福建省国土厅发布闽国土资综〔2018〕23号《福建省国土资源厅关于印发矿山地质环境治理恢复措施部署标准（试行）的通知》，要求矿山企业应按技术标准并在限期内完成相应矿山地质环境治理恢复措施。2018年3月28日，政和县国土资源局下发《矿山地质环境期限治理恢复通知单》，和庆矿业公司于2018年5月15日决定对原铅锌矿浮选车间至破碎车间进行拆除改造。2018年10月1日，和庆矿业公司拆除选矿车间等，卜繁恩、刘俭华均有在场，卜繁恩把能搬的东西都搬出来；同日，和庆矿业公司下发通知书，通知“所有占用和庆矿业公司厂房等（特别卜繁恩）限在7日内将厂房内东西全部清理搬走。”卜繁恩已收到该通知。拆除当天，卜繁恩、刘俭华双方发生纠纷，刘俭华摔坏卜繁恩手机，卜繁恩报警，政和县公安局于2018年10月26日对刘俭华作出行政处罚决定书。2019年3月12日，政和县应急管理局向和庆矿业公司下发责令期限整改指令书〔（政）应急责改（2019）17号〕，责令和庆矿业公司拆除矿区的大门、旧厂房。在拆除过程中，卜繁恩报警称其因拆除行为受到侵害。对于施工造成的公路堵塞，政和县铁山镇公路站于2019年4月3日通知刘俭华清除。2019年4月，电力公司牵电线系由和庆矿业公司出资。 涉讼区域为破碎、选矿车间、石灰房、仓库及宿舍楼后的空地。卜繁恩占用铅锌矿锯板房等，锯板房堆放有不锈钢构件，破碎车间旁一间房屋被卜繁恩占用作为羊圈。地磅旁边的厂房、两车砖、两车砂石料、两车石子、电线、pc管、不锈钢是养猪场财产，不属于卜繁恩所有。刘俭华为和庆矿业公司法定代表人。卜繁恩于2018年11月22日申请在政和铅锌矿山场建设政和县仲恩养殖场，但选址还需铁山镇人民政府确定。 一审法院认为，卜繁恩提出拆除破碎、选矿车间、石灰房、仓库等行为既是和庆矿业公司行为，也是刘俭华个人行为，刘俭华认为其是履行公司职务行为。从现有证据看，卜繁恩主张拆除破碎、选矿车间、石灰房、仓库等是刘俭华个人行为依据不足。关于刘俭华摔坏卜繁恩手机一案已由政和县公安局作出处理。本案涉讼区域为破碎、选矿车间、石灰房、仓库及宿舍楼后的空地，涉讼区域不在卜繁恩林权证所载四至范围，卜繁恩要求停止侵权、恢复原状依据不足；一审第二次庭审中卜繁恩陈述地磅旁边的厂房、两车砖、两车砂石料、两车石子、电线、pc管、不锈钢是养猪场的，因此卜繁恩主张该损失依据不足；一审第一次庭审中卜繁恩陈述拆除时其有在场且把能搬的东西都搬出来了，且卜繁恩也未提交证据证明其因拆除行为而遭受的各项损失，故卜繁恩要求赔偿误工费、经济损失、赔偿银杏树、锥栗、摩托车修理费等依据不足。对于公路水沟堵塞的问题，公路主管部门已通知刘俭华清除，对电力施工造成的损害卜繁恩缺乏损害结果发生在其林权证范围内的证据。 综上所述，对卜繁恩要求停止侵权、恢复原状、赔偿误工费、赔偿银杏树、锥栗、摩托车修理费、砖、房子、日本樱花、电杆、不锈钢窗、护栏、金针花等经济损失等诉讼请求，均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回卜繁恩诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：卜繁恩在二审中提交《政和县自然资源局关于卜繁恩反映和庆矿业公司毁坏其林地等问题的处理答复意见书》（政自然资信﹝2019﹞23号），拟证明在尚未制定治理卜繁恩山场方案的情况下，和庆矿业公司治理山场的行为属于侵权行为。本院认为，治理方案是否出台与侵权行为的认定无关，对该证据不予采信。二审中，卜繁恩于2019年10月1日提出鉴定申请，要求对其山场损坏程度和受损物的价值进行鉴定。结合本案已查明的事实和在案的证据，本院对于该鉴定申请不予准许。此外，卜繁恩还向本院申请调取（2010）南民终字第254号和（2009）政民初字第330号两个案件的庭审笔录，拟证明和庆矿业公司在其办理林权证时存在恶意欺诈行为。本院认为，该两份笔录与卜繁恩主张的待证事实之间缺乏关联性，对其该项申请不予准许。 就一审查明的事实，卜繁恩认为遗漏如下事实：1.被损坏的财物分布在三个地点，一审判决只认定其中一个地点。第二个地点位于林权证四至范围内，即涉讼山场溜槽边上方灯盏峡转弯处的山场，种有银杏树、锥栗。第三个地点则位于涉讼山场变压器附近，主要种植银杏树、佛手瓜、锥栗等，该片区域中的植物、道路、土质、电线、电线杆、砖全部被毁坏。2.未认定卜繁恩因摩托车摔坏而产生的200元损失。3.未认定卜繁恩误工损失。4.未认定和庆矿业公司的营业范围。5.未认定矿山整治的范围不包括卜繁恩所有的山场。6.未认定和庆矿业公司没有资格通知卜繁恩搬迁，及卜繁恩在其给予的7日期限内亦来不及搬迁。7.未认定锯板房不在和庆矿业公司承租范围内。卜繁恩主张的上述一审判决遗漏认定事实，缺乏充分、有效的证据加以证明，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以采信。 本院认为，本案二审中的争议焦点问题为，卜繁恩要求和庆矿业公司、刘俭华承担侵权损害赔偿责任是否有事实和法律依据。 本案系侵权责任纠纷，侵权责任应当包括侵权行为人的行为具有违法性、损害后果的客观存在、侵权行为与损害后果之间的因果关系和行为人主观上存在过错四个构成要件。卜繁恩在一、二审中坚称和庆矿业公司和刘俭华侵犯其财产权益。但经查，卜繁恩主张侵权行为发生地的破碎、选矿车间、石灰房、仓库及宿舍楼后的空地属于非林地，均不在卜繁恩所持林权证记载的四至范围内，其占用他人土地所种植的林木及改造的猪舍不能认定归其所有。至于卜繁恩主张发生在林权证四至范围内的损害，其提供的证据并无法证明损害事实的发生及具体损失的项目和价值。并且，应当指出的是，在卜繁恩主张被侵权的财产中，电线杆、道路、水沟等均难以认定为属于卜繁恩个人所有。同时，和庆矿业公司系根据政府主管部门通知而进行山场碎石的清理，且在卜繁恩已将能搬离的物品都搬离后，还以书面通知的形式给予卜繁恩7日的时间处置其他财产，其已尽到善意告知义务，和庆矿业公司的行为不存在过错。因此，卜繁恩主张的侵权责任不能成立，其要求和庆矿业公司、刘俭华承担侵权损害赔偿责任的诉讼请求一审判决不予支持并无不当，二审亦予以维持。 综上所述，卜繁恩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人卜繁恩负担。 本判决为终审判决。 审判长 乐 芳 审判员 张聪荣 审判员 江琳清 二〇一九年十月三十一日 法官助理张钰梅 书记员薛景 本案所依据的主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。