陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民   事   判  决   书 (2019)陕01民终11321号上诉人（原审原告）：薛利军，男，1963年12月2日出生，汉族，住西安市未央区大白杨东村**，现住西安市长安区郭杜街办西五桥新村。委托诉讼代理人：王文朝，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡泽众，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：徐杰，女，1972年5月18日出生，汉族，，住西安市未央区大白杨东村**现住西安市长安区郭杜街办西五桥新村。委托诉讼代理人：王文朝，简况同上。委托诉讼代理人：胡泽众，简况同上。。被上诉人（原审被告）：徐玉莲，女，1945年1月16日出生，汉族，住，住西安市未央区大白杨东村**住西安市未央区明光路龙府北郡小区3号楼1单元504室。委托诉讼代理人：陈青，陕西国友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛利民，男，1967年3月15日出生，汉族，住西，住西安市未央区大白杨东村**span>委托诉讼代理人：陈青，简况同上。。被上诉人（原审被告）：薛周强，男，1989年11月14日出生，汉族，住西安市，住西安市未央区大白杨东村**an>委托诉讼代理人：陈青，简况同上。被上诉人（原审被告）：薛敏瑞，女，1993年8月1日出生，汉族，住西安市未央，住西安市未央区大白杨东村**付**央区明光路龙府北郡小区3号楼1单元504室。委托诉讼代理人：陈青，简况同上。被上诉人（原审被告）：薛周飞，男，1989年6月8日出生，汉族，住西安市未央区，住西安市未央区大白杨东村**区明光路龙府北郡小区3号楼1单元504室。委托诉讼代理人：陈青，简况同上。。被上诉人（原审被告）：薛小利，男，1970年1月12日出生，汉族，住西安市未央区大，住西安市未央区大白杨东村**付**/p>委托诉讼代理人：陈青，简况同上。被上诉人（原审被告）：薛军利，男，1977年6月28日出生，汉族，住西安市未央区大白，住西安市未央区大白杨东村**府北郡3号楼1单元504。委托诉讼代理人：陈青，简况同上。上诉人薛利军、徐杰因与被上诉人徐玉莲、薛利民、薛周强、薛敏瑞、薛周飞、薛小利、薛军利分家析产纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。薛利军、徐杰上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，改判徐玉莲、薛利民、薛周强、薛敏瑞、薛周飞、薛小利、薛军利支付薛利军、徐杰拆迁安置费用232204元；一、二审诉讼费用由徐玉莲、薛利民、薛周强、薛敏瑞、薛周飞、薛小利、薛军利负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。其属于本次拆迁人口，共同共有未央区大白杨东村51号房屋。2009年10月28日，徐玉莲与西安万瑞房地产开发公司签订的《大白杨东村城中村改造拆迁安置协议书》载明，其为本次拆迁的在册人口。该房屋属于其与徐玉莲、薛利民、薛周强、薛敏瑞、薛周飞、薛小利、薛军利共同共有，属于家庭共有财产。在房屋拆迁之后，因该房屋拆迁给予的补偿每个被拆迁人人均一份。根据当时的拆迁政策规定，提前搬家奖励系按户发放，搬迁时其是在册人口，故搬家奖励费应属于共同共有，拆迁安置费、装修及附着物补偿费、过渡补助费、按房屋面积一次性发放给被安置人，同样也属于共同共有。故其有权取得各自应享有的补偿款。截至目前，徐玉莲、薛利民、薛周强、薛敏瑞、薛周飞、薛小利、薛军利已经领取搬家奖励费、安置费、装修及附着物补偿费、过渡补助费等共计928820元，按份计算其应得232204元。一审判决以其未参与建房为由，认为其应当给予徐玉莲、薛利民、薛周强、薛敏瑞、薛周飞、薛小利、薛军利补偿，缺乏事实和法律依据。其在家庭生活中，付出了劳动，被拆迁房屋系其与对方共同共有，一审认为其未参与建设，缺乏事实依据。本案中，徐玉莲、薛利民、薛周强、薛敏瑞、薛周飞、薛小利、薛军利并没有要求其承担房屋建造成本费，一审却判令其支付徐玉莲、薛利民、薛周强、薛敏瑞、薛周飞、薛小利、薛军利房屋建造成本费391000元，违反了民事诉讼法不告不理的责任，程序违法。徐玉莲、薛利民、薛周强、薛敏瑞、薛周飞、薛小利、薛军利辩称，薛利军、徐杰上诉状中所述与事实不符，薛利军、徐杰的上诉请求不能成立。薛利军未参与被拆迁房屋第一次建房。第一次建房时间是在1986年，薛利军1985年从监狱出来没有收入，1986年盖房就是徐玉莲出资建盖。第二次建盖是在2000年，薛利军从1989年出去打工后很少回家，和现任妻子在外面居住生活，并抚养两个孩子。第三次盖房是薛军利自己出资在原来基础上加盖房屋，薛利军在三次盖房中没有任何贡献。徐杰在一审中明确表示她没有参与建房。按照本次的拆迁政策，薛利军与徐杰也只是享有人均65平方米住房、20平方米商业用房的资格。而该二人享有的房屋面积是拿徐玉莲被拆房屋面积置换所得。按照该村拆迁政策，过渡费是按照被拆迁房屋的面积发放，也是按户发放，不是按照人头发放。搬家补助费、奖励费都是按户发放，不是按照人头发放。为此，薛利军、徐杰要求其支付过渡费缺乏事实依据。请求驳回上诉，维持原判。薛利军、徐杰向一审法院起诉请求：⒈判令徐玉莲、薛利民、薛周强、薛敏瑞、薛周飞、薛小利、薛军利支付薛利军、徐杰拆迁安置各项费用共计232204元；⒉判令徐玉莲、薛利民、薛周强、薛敏瑞、薛周飞、薛小利、薛军利将安置住宅130平方米，营业用房40平方米确认至薛利军、徐杰名下；⒊案件受理费由徐玉莲、薛利民、薛周强、薛敏瑞、薛周飞、薛小利、薛军利负担。一审法院认定事实：2009年10月28日，拆迁人西安万瑞房地产开发有限公司（以下简称万瑞公司）与被拆迁人徐玉莲的代理人薛军利签订了《西安市未央区大白杨东村城中村改造拆迁补偿安置协议书》（以下简称《拆迁协议》），约定：被拆迁房屋地址为西安市未央区大白杨东村51号（宅基原名薛满羊），户内安置住宅面积为520平方米，经济发展用房面积为160平方米；一、二层房屋实际建筑面积为600.02平方米，第三层房屋建筑面积为80.75平方米，经甲方确认的产权建筑面积为609.4平方米；户内人口为徐玉莲、薛利民、薛周强、薛利军、薛周飞、徐杰、薛小利、薛敏瑞；甲方给付乙方费用包含房屋补偿费、装修及附属物补偿费、过渡补助费、搬迁奖励费、搬家补助费、三层未建部分奖励费，合计184386元，抵扣甲方确认的原房屋产权面积不足人均85平方米部分89803元、经甲方确认的乙方宅基地使用面积内一、二层未建部分1688元，甲方给付乙方实际结算金额为92895元。同时查明，大白杨东村自2009年开始拆迁，《未央区大白杨东村城中村改造拆迁补偿安置实施方案》（以下简称《实施方案》）规定：大白杨东村原农户、祖遗户以西安市未央区人民政府颁发的《集体建设用地使用证》为产权计户单位，即一证一户，产权建筑面积按照《集体建设用地使用证》范围内一、二层房屋的建筑面积确定为产权建筑面积；本实施方案所指的农业户和农业人口为《拆迁通告》发布之日具有未央宫派出所在册户籍，同时享受大白杨东村集体经济收益分配待遇的健在村民；对改造范围内的农户选择房屋安置的，以方案第五条确定的被拆迁人产权建筑面积为依据，实行拆一安一，并以被拆迁房屋的房地产市场拆迁评估价与安置房屋综合造价互找差价进行结算，其中纳入股份制改造的农户安置面积中包含人均20平方米的营业用房，经确定的被拆迁人原房屋产权建筑面积不足人均65平方米时，补足人均65平方米建筑面积，补差建筑面积部分按新建房屋综合造价结算；从签订拆迁补偿安置协议之日起，由拆迁人按照确定的被拆迁人房屋产权建筑面积一次性发给过渡费，过渡补助费标准为每户30平方米以下部分（含30平方米），每月每平方米补助7元，30平方米以上部分每月每平方补助5元，超过协议规定过渡期限的按照《西安市城中村改造管理办法》第四十条规定执行；在规定期限内签订拆迁补偿安置协议、腾空并交付房屋者，选择房屋安置的，每户发给搬家奖励费1000元。庭审中，薛利军、徐杰向本院提交拆迁过渡费发放明细表，证明徐玉莲、薛利民、薛周强、薛敏瑞、薛周飞、薛小利、薛军利应向薛利军、徐杰支付过渡补助费232204元，薛军利、薛周飞、徐玉莲对该证据材料的真实性及证明目的均不予认可，理由同答辩意见一致。一审法院认为，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权，共有人有重大理由需要分割共有财产的，可以请求分割。本案中，徐杰在与薛利军结婚后将户籍关系迁入徐玉莲所在户内，成为徐玉莲的家庭成员，亦成为西安市未央区大白杨东村集体经济组织成员。期后，双方所在村组进行拆迁改造，由户主徐玉莲的代理人薛军利与拆迁人万瑞公司签订了《拆迁协议》，该协议载明薛利军、徐杰均为户内成员，故薛利军、徐杰应当享有协议约定的相关权利。根据《实施方案》，应保证薛利军、徐杰作为被拆迁人享受基本的住房65平方米及商业用房20平方米的权利。徐玉莲辩称，案涉拆迁房屋系其出资建设，薛利军、徐杰未有任何贡献，徐杰认可其未参与建房，薛利军称其对建房的情况已记不清楚，亦未向本院提交其参与建房的证据材料，故对徐玉莲的辩称予以采信。安置房屋系按照被拆迁房屋面积拆一安一并兼顾户内人口确定，故薛利军、徐杰应当给予徐玉莲补偿费用，补偿标准按照《实施方案》中载明的新建房屋综合造价计算，结合公示的《大白杨东村回迁安置工作方案》，综合造价酌定每平米2300元，故薛利军、徐杰应向徐玉莲支付面积补偿款391000元。薛利军、徐杰主张的拆迁安置费用232204元系过渡费，结合《拆迁协议》及《实施方案》，过渡费的发放以被拆迁人房屋产权建筑面积确定，薛利军、徐杰未参与被拆迁房屋的建设，亦未与徐玉莲共同生活，无家庭贡献，故对薛利军、徐杰的该项主张不予支持。薛利民、薛周强、薛敏瑞、薛小利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告徐玉莲（代表人薛军利）与西安万瑞房地产开发有限公司2009年签订的《西安市未央区大白杨东村城中村改造拆迁补偿安置协议书》中，原告薛利军、徐杰各享有65平方米居住用房和20平方米经济发展用房的份额；二、原告薛利军、徐杰于本判决生效之日起三十日内共同给付被告徐玉莲房屋面积补偿款391000元；三、驳回原告薛利军、徐杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4783元、公告费800元（薛利军、徐杰已预交），由薛利军、徐杰负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审判决认定事实属实，本院予以确认。另查明，拆迁安置协议中关于建筑面积不足人均85平方米部分钱款计算系按照被拆迁房屋面积÷户内人头所得人均面积，若不足85平米需要补足85平方米的，要按照住宅面积1200元平方米，商业面积1500元平方米补齐差价。徐玉莲为此共计补齐53.65平方米住宅和13.64平方米的商业用房。本院认为，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权，共有人有重大理由需要分割共有财产的，可以请求分割。本案中，徐杰在与薛利军结婚后将户籍关系迁入徐玉莲所在户内，成为徐玉莲的家庭成员，亦成为西安市未央区大白杨东村集体经济组织成员。期后，双方所在村组进行拆迁改造，由户主徐玉莲的代理人薛军利与拆迁人万瑞公司签订了《拆迁协议》，该协议载明薛利军、徐杰均为户内成员，故薛利军、徐杰应当享有协议约定的相关权利。根据《实施方案》，应保证薛利军、徐杰作为被拆迁人享受基本的住房65平方米及商业用房20平方米的权利。徐玉莲主张案涉拆迁房屋系其出资建设，薛利军、徐杰未有任何贡献；徐杰认可其未参与建房；薛利军主张其参与建设，但未提交有效证据证明。故本院对徐玉莲的该项主张依法予以采信。因安置房屋系按照被拆迁房屋面积拆一安一并兼顾户内人口确定，故薛利军、徐杰应当给予徐玉莲房屋面积补偿费用。一审按照《实施方案》中载明的新建房屋综合造价计算，结合公示的《大白杨东村回迁安置工作方案》，综合造价酌定补偿标准为每平米2300元，与法不悖，并无不妥。但迁安置协议中关于建筑面积不足人均85平方米部分应按照不足85平方米补足85平方米及住宅面积1200元平方米，商业面积1500元平方米计算。本案中，徐玉莲共计补53.65平方米住宅和13.64平方米的商业用房，薛利军、徐杰每人分摊6.7平方米住宅和2.1平方米商业用房，按照住宅1200元每平方米，商业用房1500元每平方米计算，薛利军、徐杰该部分需要支付徐玉莲22380元，按照超出部分住宅、商业面积每平方米2300元计算，薛利军、徐杰应补足超出部分面积分摊为152.4平方米乘以2300元共为350520元。两项共计372900元。薛利军、徐杰主张徐玉莲、薛利民、薛周强、薛敏瑞、薛周飞、薛小利、薛军利支付其的拆迁安置费用（过渡费）232204元。经查，《拆迁协议》《实施方案》及《大白杨东村逾期补偿款——薛军利》中过渡费及补偿费的发放以被拆迁人房屋产权建筑安置面积确定。薛利军、徐杰未参与被拆迁房屋的建设，亦未与徐玉莲共同生活，无家庭贡献，故本院对薛利军、徐杰的该项主张，依法不予支持。综上所述，薛利军、徐杰的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初2719号民事判决第一项；二、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初2719号民事判决第三项；三、变更西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初2719号民事判决第二项为，本判决生效之日起三十日内，薛利军、徐杰应向徐玉莲支付房屋面积补偿款372900元；四、驳回薛利军、徐杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4783元、公告费800元，由薛利军、徐杰负担；二审案件受理费10032元，由薛利军、徐杰负担。本判决为终审判决。   审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○一九年十月十五日 书 记 员  姬  凯  华