湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初4535号原告：耿良平，男，1965年3月5日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：张义元，湖北扬子律师事务所律师。特别授权。被告：王兴，男，1989年12月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被告：陈永锁，男，1964年4月19日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：袁小栋，湖北广众律师事务所律师。特别授权。被告：梁玉清，女，1972年1月18日出生，汉族，通山县人，户籍地湖北省通山县，被告：黄玲俐，女，1987年2月8日出生，汉族，通山县人，户籍地湖北省通山县，第三人：王兆钧，男，1966年7月4日出生，汉族，通山县人，户籍地湖北省通山县，被告梁玉清、黄伶俐及第三人王兆钧的共同委托诉讼代理人：王淼，湖北多能律师事务所律师。特别授权。原告耿良平与被告王兴、陈永锁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，诉讼中，依当事人的申请，本院依法追加武汉市龚家铺众旺综合产业园建设管理有限公司（以下简称众旺公司）、梁玉清、黄伶俐为本案的被告，王兆钧为本案的第三人参与了诉讼，事后，原告耿良平申请撤回对众旺公司的起诉。原告耿良平的委托诉讼代理人张义元、被告王兴、陈永锁及其委托诉讼代理人袁小栋、第三人王兆钧及其与被告梁玉清、黄伶俐的共同委托诉讼代理人王淼，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。耿良平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济损失384705.9元（不含被告垫付的医疗费，详见赔偿清单）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我系瓦匠，陈永锁系建筑工程的包工头，和我又是同乡，我们之间有长年的雇佣关系，陈永锁每年年底依我的工作量向我支付工钱。2016年9月，陈永锁聘请我为其承包的武汉市江夏区龚家铺众旺综合产业园室内房屋粉刷装修工程做工，2016年9月24日下午2时许，我在室内粉刷时不慎从两米左右的建筑踏板上摔下受伤，事后，我被送往武汉市江夏区第一人民医院治疗，后转入同济医学院住院治疗。出院诊断为：创伤性左颞叶硬膜外血肿，创伤性右颞叶硬膜下血肿，颅底骨折等，共支付医疗费20余万元。2018年11月，经鉴定我的伤残评定为八级，增加赔偿指数5%。我支付了鉴定费4600元。现诉至法院，要求处理。梁玉清、黄伶俐、王兆钧共同辩称：1、王兆钧与梁玉清系夫妻关系，与黄伶俐系亲戚，原告受伤的施工地点系梁玉清和黄伶俐向众旺公司承包用于个体经营的场所，王兆钧将该房屋的简易装修工程口头与王兴达成了包工包料每平方米90元，并已向王兴全额支付了工程款；2、王兴在梁玉清和黄伶俐不知情的情况下将上述装修工程转包给了陈永锁，陈永锁雇请了原告在内的工人进行装修，原告受伤梁玉清、黄伶俐并不知情，且与原告也没有雇佣关系，也未向原告支付劳动报酬，故不应承担责任；3、王兴对装修工人配备了安全设备，原告系成年人，从事专业泥瓦匠工作多年，且听说事发当天其有饮酒行为，故对其损伤，原告自身应承担部分责任；4、原告的诉请过高，我方对其伤残鉴定有异议，要求申请重新鉴定；5、本案承担责任的主体应是王兴和陈永锁，原告自述常年跟随陈永锁从事工程作业，劳动报酬也是陈永锁半年或一年结算一次，涉案工程系王兴和陈永锁承揽。王兴辩称：1、原告在涉案施工地点摔伤属实，但我并不认识原告，也未雇请原告；2、王兆钧口头要我装修涉案房屋，约定每平方米90元左右，包工包料，我找了陈永锁，要其找人装修，原告系陈永锁雇请的工人，原告摔伤后，王兆钧以结算工程款的方式向我支付了部分款项，我将该款项交给陈永锁，由陈永锁给付原告，具体垫付的数额我并不清楚。陈永锁辩称：1、2016年9月，王兴口头向我陈述包工不包料，每平方米9元找几个工人粉刷涉案房屋，我也以每平方米9元的价格介绍原告等人到王兴的上述工地施工，并未从中赚取任何利益，我并非涉案工程的承包人，与原告也没有雇佣关系，仅是将原告介绍到王兴的工地施工而已，故我不应承担任何责任；2、原告在事故中摔伤，自身也有过错，应承担部分责任；3、王兴通过我向原告垫付了部分医疗费，分多次给付的，具体数额我没有统计过。本院经审理认定事实如下：2016年，梁玉清、黄玲俐欲承租众旺公司所有的位于武汉市江夏区107国道与星光大道交汇处众旺综合产业园内租赁区位为2-3号楼（面积600平方米）经营仓库招待所，逐与众旺公司协商，众旺公司表示同意，并当即向梁玉清、黄玲俐交付了上述租赁物。事后，众旺公司作为甲方与梁玉清、黄玲俐（乙方）就上述房屋租赁事宜补签《租赁合同》一份。庭审中，众旺公司和梁玉清、黄玲俐对事故发生时涉案房屋已由梁玉清、黄玲俐承租的事实均表示认可。2016年9月，梁玉清、黄玲俐欲对上述房屋进行简易的粉刷装修，梁玉清之夫王兆钧即将上述房屋的粉刷装修工程以包工包料每平方米90元的价格口头承包给了王兴，王兴即要求陈永锁找工人施工。陈永锁随即联系了耿良平、陶围稳等数名工人进场施工。庭审中，梁玉清、黄玲俐对王兆钧就涉案房屋装修事宜对外发包的行为表示认可。2016年9月24日下午2时许，耿良平在室内粉刷墙面时不慎从2米左右的建筑踏板上摔下地面受伤。事故发生后，耿良平被送往武汉市江夏区第一人民医院后转入华中科技大学同济医学院附属协和医院共计住院治疗41天，出院诊断为创伤性左颞叶硬膜外血肿，创伤性右颞叶硬膜下血肿，颅底骨折，右颞叶脑挫伤，手术后颅骨缺失，颅脑外伤所致的精神障碍，创伤性蛛网下腔出血，胸12腰1椎体骨折等伤情，共花费医疗费190649.95元（含鉴定后医疗费954.75元）。2018年11月28日，湖北省人民医院法医司法鉴定所出具鄂人医精鉴所〔2018〕精鉴字第706号鉴定意见书，认定耿良平脑外伤所致智力障碍伤残等级为八级。2018年12月3日，湖北明鉴法医司法鉴定所出具鄂明医临鉴字〔2018〕第3330号司法鉴定意见书，认定耿良平之损伤综合评定为八级伤残，增加赔偿指数5%；建议后期医疗费48000元左右；误工时间为伤后20个月，护理时间为280天，营养时间为100天。耿良平支付鉴定费4600元。另查明，耿良平系武汉市黄陂区罗汉寺街张杨村小耿湾村民，从事建筑业零散工多年。诉讼中，王兆钧提交2016年9月26日至2016年11月9日期间，王兴向其出具的工程款收条4张小计11万元、借条6张小计5.2万元，合计16.2万元。拟证明其与王兴之间就涉案工程已结算。王兴对上述证据的真实性无异议，同时表示其已将上述款项交于陈永锁转给了原告。梁玉清、黄伶俐对耿良平的伤残鉴定提出了异议，但并未提交书面的重新鉴定申请。对有争议的事实，本院认定如下：1、耿良平的医疗费。经庭审核实耿良平的医疗费共计190649.95元，包括鉴定后支付的医疗费954.75元，该费用均为门诊费用，支付的时间为2019年3月—2019年8月，依据王兴向王兆钧出具的收条、借条的时间及双方的陈述，本院认定该医疗费954.75元系耿良平自行支付，又因该费用系鉴定后产生，应包含在后期治疗费48000元中，故本院认定耿良平的医疗费数额为189695.2元。虽然王兴并无证据证实其共计垫付了多少医疗费，但依据耿良平的首次陈述及赔偿清单均表明其自付医疗费10000元，对该事实本院予以认定，耿良平庭审中陈述自行垫付医疗费2万元的意见，无证据证实，且与其首次陈述不符，对该意见，本院不予采纳。故本院认定耿良平的医疗费数额为189695.2元，其中耿良平自付10000元，王兴垫付179695.2元。2、梁玉清、黄伶俐与王兴、陈永锁之间的关系。梁玉清、黄伶俐系涉案场所的承租人，对王兆钧以口头包工包料的形式将涉案房屋粉刷装修工程分包给王兴的事实表示认可，对该事实本院予以认定。耿良平等工友均系受陈永锁介绍进现场施工，故本院认定耿良平与王兴之间系雇佣关系，陈永锁系介绍人。王兴辩称陈永锁系转包人的意见，因无证据证实，且陈永锁不予认可，本院不予采纳。上述事实，有当事人的当庭陈述、出院记录、发票、鉴定意见书、《租赁合同》等证据证实，本院予以认定。本院认为，王兴经人介绍雇请耿良平在其承包的室内粉刷装修的工程中做工，双方形成个人之间劳务关系。王兴系雇主，负有对整个施工现场的进程及其人员的安全进行必要的管理之责，其在施工过程中未尽到必要的管理和安全注意义务，是造成此次事故发生的一方面原因，应承担相应的民事赔偿责任。梁玉清、黄伶俐作为承租方，依法对涉案房屋享有占有、使用、收益的权利。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，王兆钧将涉案房屋的粉刷装修工程以口头形式承包给王兴，且明知王兴不具有相应的施工资质，导致耿良平发生事故受伤，王兆钧存在明显的选任过失，其应对耿良平的损害后果承担相应的民事责任。又因梁玉清、黄伶俐对王兆钧以自己的名义向王兴发包涉案房屋装修工程事宜表示认可，故对王兆钧因选任过失造成的上述民事责任应由梁玉清、黄伶俐承担。耿良平从事建筑施工多年，对建筑作业的危险性有一定的预见性，但其却在具有一定危险性的高度作业时，未尽到足够的安全注意义务，自身存在一定过错。陈永锁系介绍人，无过错，不承担责任。综合各方当事人的过错程度，本院酌情认定梁玉清、黄伶俐对耿良平的损害后果承担30%的赔偿责任，王兴对耿良平的损害后果承担40%的赔偿责任，耿良平自行承担30%的责任。王兴的垫付款可冲抵其应付赔偿款。关于耿良平的具体赔偿数额：1、耿良平的医疗费189695.2元，其中耿良平自付10000元，王兴垫付179695.2元；2、耿良平主张的后期治疗费、营养费、护理费有证据证明，且符合法律规定，本院予以支持；3、其主张住院伙食补助费2050元，有证据证明，符合法律规定，本院予以支持；4、其主张残疾赔偿金按城镇标准计算，有证据证明，且符合法律规定，本院予以支持；5、误工费，耿良平未提交证据证明其有固定收入，本院考虑到其误工事实，误工费按照建筑业的标准并结合司法鉴定意见予以支持；6、其主张交通费2000元偏高，虽未提交票据，但本院考虑其住院治疗、鉴定等实际情况，酌定支持1200元；7、其主张精神损害抚慰金30000元过高，本院考虑其伤残程度，并结合本地区实际生活水平等因素，酌定支持7000元。综上，梁玉清、黄伶俐向耿良平支付的赔偿数额为174660.06元（582200.2元×30%），王兴向耿良平支付的赔偿数额为232880.08元（582200.2元×40%）。耿良平支付的法医鉴定费纳入诉讼费用中依法由双方按责任比例分担。耿良平当庭撤回对众旺公司起诉，系其对自己民事权利的处置，本院予以准许。梁玉清、黄伶俐未在规定期间书面提交重新鉴定的申请，视为放弃重新鉴定的权利。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告梁玉清、黄伶俐于本判决生效之日起十日内向原告耿良平支付赔偿款174660.06元。二、由被告王兴向原告耿良平支付赔偿款232880.08元，扣减王兴的垫付款179695.2元后，王兴还应向原告耿良平支付赔偿款53184.88元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告耿良平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1212元，鉴定费4600元，共计5812元，由原告耿良平负担1743.6元，被告梁玉清、黄伶俐负担1743.6元，被告王兴负担2324.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  罗燕红人民陪审员  孙成军人民陪审员  李 彬二〇一九年十月十日法官助理黄绍红书记员杨宏赔偿清单1、医疗费189695.2元2、后期治疗费48000元3、住院伙食补助费2050元（50元×41天）4、营养费1500元5、残疾赔偿金223223元（31889元/年×20年×35%）6、误工费82519元（50199元/年÷365天×600天）7、护理费27013元（35214元/年÷365天×280天）8、交通费1200元9、精神抚慰金7000元合计582200.2元。梁玉清、黄伶俐赔偿上述损失的30%即174660.06元，王兴赔偿上述损失的40%即232880.08元，扣减王兴垫付款179695.2，王兴还应赔偿耿良平53184.88元。