贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初2953号原告：魏张清，男，1983年8月26日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：陈银燕，贵州锦江河律师事务所律师，授权范围为特别授权。被告：贵州铜仁靓建节能环保科技有限公司，地址：贵州省铜仁市高新技术产业开发区**园区a-22-05地块。法定代表人：杨胜勇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王进双，重庆尚亚律师事务所律师，授权范围为一般授权。原告魏张清与被告贵州铜仁靓建节能环保科技有限公司（以下简称靓建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏张清的委托诉讼代理人陈银燕、被告靓建公司的委托诉讼代理人王进双到庭参加诉讼，现已审理终结。原告魏张清向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告于2018年4月24日签订的《建筑专用保温隔热涂料外墙涂饰劳务施工合同书》；2．判令被告支付原告劳务费350000元（具体金额以有资质的第三方鉴定机构鉴定结果为准），并支付违约金45000元，并从2018年9月1日其以350000元为基数按月利率2%支付逾期付款期间的违约金直至所有款项付清时止，利息一共77000元；3．本案案件受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月24日签订了《建筑专用保温隔热涂料外墙涂饰劳务施工合同》（以下简称《劳务施工合同》），约定：被告将新烟厂后大门路口高新区2015年公租房建筑专用保温隔热涂料外墙涂饰劳务施工工程交由原告承包，合同对施工地点、价格、支付方式、违约责任等做了约定。但在2018年10月因为被告单方面原因导致工程停工，至今未开工。原告曾多次与被告协商开工问题，但是协商无果，后原告让被告对现已完工的工程量1.5万平方米（10号楼全部完工，12号楼只剩塔吊位置未完工）予以结算，被告也未出具结算单。按照合同约定：“．．．．．．按照30元/平方米单价计算”，劳务费共计450000元，在2018年8月被告通过转账的方式支付100000元，还剩350000元未支付。原告多次催要无果。按照合同第十款第一条、第四条的约定，被告已构成违约，应承担违约责任。综上，被告未按合同约定履行义务的行为，已损害原告的合法权益，并给原告造成了较大的经济损失。为维护自身的合法权益，原告起诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告靓建公司辩称，1．原告尚未完成合同约定的全部工程，与被告之间还不具备结算条件，被告现在没有支付全部工程款的义务。双方签订的《劳务施工合同》约定原告在全部施工完毕，提供工程施工验收报告和工程结算报告给被告，被告完成验收、移交、工程量结算后，方才在15日内支付劳务施工总额的95%，但是现在原告并未全部施工完毕，其现在就主张被告支付其全部工程款明显于理不合、于法无据，应不予支持；2．被告不存在欠付工程款的事实，反而多支付工程款8.5万元。合同履行过程中，原告以支付工人工资的名义向被告预支10万元，并出具承诺领取的款项用于工人工资的支付，然而原告却违背承诺，导致工人以欠付工钱为由多次到被告处堵工吵闹，要求被告支付工钱，被告找原告要求其处理相关事务无果，遂无奈之下替原告支付工钱给工人共计21万元，现在原告仅完工50%，但是被告已经支付原告工人工资共计31万元，即使双方现在结算，被告已经超出工程量多支付8.5万元；3．原告逾期未完工，应当承担相应的违约责任，同时原告应当支付原告被告劳务施工质保金而未支付，其应当承担相应支付责任及违约责任。双方约定的工期为60日，原告逾期未完工的，按照工程总款日1%承担违约金，而原告现已逾期多月未完工，同时，原告未按约定支付原告劳务施工质保金，被告保留对原告相关责任追究的权利。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，靓建公司（甲方）作为发包方与承包方的魏张清（乙方）签订了《外墙保温隔热涂料劳务施工合同》，约定：工程名称是高新区2015年公租房建筑专用保温隔热涂料外墙涂饰劳务施工工程，工程地点在新烟厂后大门路口，工程内容为外墙漆建筑专用保温隔热涂料墙外保温涂饰施工，承包方式为外墙抹灰基层找平（或保温隔热涂料单包工），工程总面积约5万平方米（结算按实际施工面积进行结算），净工期60天（准确开工时间以甲方书面确认为准）。乙方进场施工之前，由甲乙双方共同确定落实实际施工的工程总面积，各部分面积颜色色号以及甲方的其他要求，以书面形式留存双方备查。甲方指派任光文为甲方施工代表，负责合同履行，并对工程质量、进度进行监督检查，办理工程验收、变更等相关事宜。乙方指派魏张清为乙方驻工地代表，负责合同履行。建筑保温隔热涂料劳务施工按30元/平方米单价结算。价格包含乙方的垂直运输机和配套的施工工具，抹灰基层钢丝纤维网、砂石、水泥材料，不含承建方的其他配合费用。结算按实际施工面积进行结算。严禁乙方任何人员私收承建方的工人劳务费和材料款，一经查实，立马清除施工队出局。甲方严禁单方面支付乙方任何劳务人员的劳务费，交乙方负责人统一分发，且甲方具有对劳务人员实名制分发劳务费的监督权。合同签订后，乙方在3日内向甲方缴纳10%的劳务施工质保金，甲方收到质保金后即开始备货，接到甲方通知后，乙方即组织施工机具和施工人员进场施工。建筑保温隔热涂料基层处理完毕，按承建方支付工程进度款时，甲方应在7日内向乙方支付基层抹灰单项工程劳务费。建筑保温隔热涂料全部施工完毕，乙方提供工程施工验收报告和工程质量结算报告给甲方后，在甲方完成内部验收、移交、工程量结算，甲方应在15个工作日内向乙方支付总劳务施工总额的95%，同时退还乙方上交的10%的劳务施工质保金。质量保修期为一年，质量保修期满后，甲方付清乙方5%的余款。合同签订后双方严格按合同执行，任何一方不得无故毁约，如一方毁约必须向守约方赔付合同价款10%的违约金。合同还对双方的其他权利和义务进行了约定。合同签订后，原告魏张清按约组织人员进场施工，但是至今案涉工程仍未完工，原、被告双方对已施工部分的工程量未进行结算。另查明，原告魏张清不具备承接案涉劳务工程的资质。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”之规定，本案原告魏张清作为自然人，不具备从事建筑工程劳务分包的施工资质，其与被告靓建公司于2018年4月24日签订的《劳务施工合同》违反了我国法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。无效合同自始无效，无需解除。故，关于魏张清要求解除其与被告靓建公司于2018年4月24日签订的《劳务施工合同》的诉请，本院不予支持。魏张清系案涉劳务工程的实际承包人并已进场施工，根据《解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，被告靓建公司理应按合同约定价款向原告支付工程劳务款。现本案原告魏张清向本院主张案涉工程的工程款350000元（具体金额以有资质的第三方鉴定机构鉴定结果为准）及违约金，但经庭审查实，原告魏张清提交的证据与被告靓建公司对案涉工程的工程量未进行结算，且经本院庭审释明后，原告魏张清仍未在释明的期限内向本院申请对案涉工程的工程量进行鉴定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告魏张清提交的证据不足以证明其主张，其应承担举证不能的不利后果。因此，对原告魏张清要求被告靓建公司支付劳务费350000元，并支付违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告魏张清的诉讼请求。案件受理费8380元，已减半收取计4190元，由原告魏张清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  符 英二〇一九年十月九日法官助理杨春芳代理书记员  李国蓉