四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初3771号 原告:李从丽（系王某3之妻），女，1982年1月4日出生，汉族,住四川省乐山市沙湾区。 原告：王某1（系王某3之子），男，2004年9月22日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 法定代理人：李从丽，自然情况同上。 原告：王某2（系王某3之子），女，2011年5月15日出生，汉族,住四川省乐山市沙湾区。 法定代理人：李从丽，自然情况同上。 原告：王金安（系王某3之父），男，1940年9月2日出生，汉族,住四川省乐山市沙湾区。 原告：许素全（系王某3之母），女，1943年8月5日出生，汉族,住四川省乐山市沙湾区。 五原告委托诉讼代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所律师(特别授权)。 五原告委托诉讼代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。 被告:潘伟，男，1982年9月17日出生，汉族，住四川省成都市新津县。 委托诉讼代理人：胡云峰，四川元海律师事务所律师(一般授权)。 被告：成都市江洪建材有限公司，住所地，成都市新津县花源镇共和村**。 法定代表人：王强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡云峰，四川元海律师事务所律师(特别授权)。 被告:中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司，，住所地，成都市梓潼桥西街** 负责人：李森林，该公司经理。 委托诉讼代理人：颜川，四川维是律师事务所律师(特别授权)。 原告李从丽、王某1、王某2、王金安、许素全与被告潘伟、成都市江洪建材有限公司（以下简称成都江洪公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司（以下简称中国人保高新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人张霞、万才林和原告李从丽，被告潘伟和成都江洪公司的委托诉讼代理人胡云峰、中国人保高新支公司的委托诉讼代理人颜川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李从丽、王某1、王某2、王金安、许素全向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘伟、成都江洪公司连带赔偿原告死亡赔偿金664320元、丧葬费32358.5元、被扶养人生活费234800元、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元、家属处理葬事宜误工费2124元，以上费用共计986602.5元；2、判令被告中国人保高新支公司在保险责任范围内将赔偿金直接支付给原告，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月17日，潘伟驾驶川Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引川Ａ×××××重型平板自卸半挂车）沿省道106线由丹棱县往东坡区方向行驶，凌晨1时50分许，在眉山市东坡区㏎处路段时，与停放在路边的川Ａ×××××号重型半挂牵引车，以及查看货的张某、王某3相撞，造成张某、王某3当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。眉山市公安局交通警察支队直属一大队《道路交通事故认定书》认定，潘伟承担事故全部责任，张某、王某3无责任。川Ａ×××××号重型半挂牵引车属成都江洪公司所有，该车在被告中国人保高新支公司投保了交强险和商业三者险。为保护原告合法民事权益不受侵害，特具状本院，望判如所请。 被告潘伟辩称，对交通事故发生的事实、经过无异议，但对事故责任划分有异议。张某驾驶超长超宽，未办理危化品许可证车辆上路行驶，并将车辆停放在机动车与非机动车道之间，且未设置警示标志，下车查看货物时将自身置于危险境地，死者张某存在重大过错，应承担事故次要责任，其承担事故主要责任。其系成都江洪公司雇佣驾驶员，川Ａ×××××号重型半挂牵引车在中国人保高新支公司投保了交强险和商业三者险，应由中国人保高新支公司在交强险和商业三者险范围内先行赔偿。 被告成都江洪公司辩称，对交通事故发生的事实、经过无异议，但对事故责任划分有异议。张某驾驶超长超宽，未办理危化品许可证车辆上路行驶，并将车辆停放在机动车与非机动车道之间，且未设置警示标志，下车查看货物时将自身置于危险境地，死者张某存在重大过错，应承担事故次要责任，潘伟承担事故主要责任。潘伟系公司雇佣驾驶员，其驾驶川Ａ×××××号重型半挂牵引车发生事故，该车在中国人保高新支公司投保了交强险和商业三者险，应由中国人保高新支公司在交强险和商业三者险范围内先行赔偿。事发后垫付费用80000元，请求在本案中一并处理。 被告中国人保高新支公司辩称，对交通事故发生的事实、经过无异议，但对事故责任划分有异议。张某驾驶超长超宽、未办理危化品许可证车辆上路行驶，并将车辆停放在机动车与非机动车道之间，且未设置警示标志，下车查看货物时将自身置于危险境地，其存在重大过错，应承担事故次要责任，潘伟承担事故主要责任。川Ａ×××××号重型半挂牵引车在中国人保高新支公司投保了交强险和限额150万元的商业三者险，不计免赔。挂车川Ａ×××××未购买商业三者险，保险公司在商业三者险范围内承担本次事故总损失一半的赔偿责任。对原告的具体赔偿项目及金额在核实被保险人、驾驶人的驾驶证、行驶证等证据合法有效前提下，按照保险合同约定赔偿。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。到庭各方当事人对如下证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、原、被告身份信息、户口薄、营业执照各一份；2、潘伟驾驶证及从业资格证各一份、成都江洪公司行驶证及道路运输证复印件各一份；3、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车商业保险保险单（正本）复印件各一份；4、王某1、王某2出生医学证明一份，李从丽、王某1、王金安、许素全户口薄复印件一份，王某3与李从丽结婚证复印件一份，法医学尸体检验报告一份、遗体火化证一份，盖有乐山市谭坝乡谭坝村村民委员会公章的证明两份；5、被告提供事发现场照片9张；6、李从丽出具收条一份。 对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、眉山市公安局交通警察支队直属一大队第511401120190000088号《道路交通事故认定书》、眉山市公安局交通警察支队道路交通事故复核结论【眉公交复字结论（2019）第000033号】书复印件各一份，拟证明被告潘伟在交通事故中承担全部责任，被告潘伟、成都江洪公司、中国人保高新支公司质证意见，真实性、关联性无异议，合法性有异议。本院认为，眉山市公安局交通警察支队直属一大队第511401120190000088号《道路交通事故认定书》及眉山市公安局交通警察支队道路交通事故复核结论【眉公交复字结论（2019）第000033号】，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分合理，本院依法予采信，并确认其证明力，由被告潘伟承担交通事故全部责任。2、王某3货物运输从业资格证一份，拟证明死者王某3从2011年起从事货物运输工作，主要收入来源于城镇，死亡赔偿金应按城镇标准计算，被告潘伟、成都江洪公司、中国人保高新支公司质证意见，原告提供的从业资格证不能达到其证明目的。本院认为，原告提供的从业资格证来源合法客观真实，本院予以采信。死者王某3长期从事货物运输工作，其主要收入来源于城镇，死亡赔偿金应按城镇标准计算，在同一起交通事故中另一死者张某亦应当按照城镇居民标准计算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”之规定，本院确定王某3死亡赔偿金按城镇居民标准计算，对被扶养人生活费亦按城镇居民标准计算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月17日，潘伟驾驶川Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引川Ａ×××××重型平板自卸半挂车）沿省道106线由丹棱县方向往东坡区方向行驶，01时50分许，当车行驶至眉山市东坡区㏎处路段时，与停放在路边的川Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引川Ａ×××××重型自卸半挂车）及查看货的张某、王某3相撞，致张某、王某3当场死亡，两车及货物不同程度受损的道路交通事故。2019年5月22日，眉山市公安局交通警察支队直属一大队第511401120190000088号《道路交通事故认定书》认定，潘伟担事故全部责任，张某、王某3无责任。被告潘伟不服《道路交通事故认定书》向眉山市公安局交通警察支队申请复核，2019年6月12日，眉山市公安局交通警察支队出具眉公交复字结论（2019）第000033号道路交通事故复核结论，维持眉山市公安局交通警察支队直属一大队第511401120190000088号《道路交通事故认定书》认定结论。川Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引川Ａ×××××重型平板自卸半挂车）属成都江洪公司所有，事发时由雇员潘伟驾驶，该车在被告中国人保高新支公司投保了交强险和限额150万元的商业三者险，不计免赔。事发后，被告成都江洪公司支付原告赔偿款80000元。本起事故还致张某死亡，张某家属何科、张梦露、曾友香已向本院起诉【（2019）川1402民初3647号】。经本院确认，死者张某（2019）川1402民初3647号案死亡伤残项下损失共计862568.5元。本案原告及张某家属何科、张梦露、曾友香向法院明确表示，保险公司交强险死亡伤残项下110000元，由两案原告各享有55000元。 另查，王金安、许素全婚后生育子王玉利、王玉军、王某3，女王秀芬；李从丽与王某3系夫妻关系，婚后生育子王某1（2004年9月22日出生）、女王某2（2011年5月15日出生）。 还查，2018年四川省城镇居民人均可支配收入33216元，四川省城镇居民人均消费性支出23484元。 本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告亲人因交通事故死亡，原告有权获得赔偿。本院认为，眉山市公安局交通警察支队直属一大队《道路交通事故认定书》及眉山市公安局交通警察支队道路交通事故复核结论，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分合理，本院依法予采信，并确认其证明力，由被告潘伟承担交通事故全部责任。潘伟系成都江洪公司雇佣驾驶员，其应当承担的赔偿责任，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任……”的规定，由成都江洪公司对因本次交通事故给原告造成的损失，依法承担全部赔偿责任，潘伟在本案中有重大过失，应承担连带赔偿责任。本次事故还致张某死亡，张某亲属何科、张梦露、曾友香已向法院起诉，两案原告向本院明确表示，交强险死亡伤残项下110000元，由两案原告各享有55000元，本院予以确认。因川Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引川Ａ×××××重型平板自卸半挂车）在中国人保高新支公司投保了交强险和限额150万元的商业三者险，故原告的损失首先由中国人保高新支公司在交强险责任限额内先行赔付，超出交强险限额损失，按各被侵权人的损失比例在商业三者险中赔付；仍有不足，由潘伟承担，成都江洪公司对潘伟的赔偿责任承担连带责任。 对本次事故造成王某3死亡产生的人身损害损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，依法作如下认定： 1、死亡赔偿金852192元。原告主张死亡赔偿金664320元（33216元／年×20年），被抚养人生活费234800元，其中父王金安29335元（23484元／年×5年÷4），母许素全29335元（23484元／年×5年÷4），女王某2129162元（23484元／年×11年÷2）、子王某146968（23484元／年×4年÷2）。本院认为，虽死者王某3系农业家庭户口，但原告提交的证据，能证明死者王某3生前主要收入来源于城镇，故本院确定王某3死亡赔偿金按城镇居民标准计算，对被扶养人生活费亦按城镇居民标准计算。关于王某3的父亲王金安、母亲许素全、子王某1、女王某2的被扶养人生活费是否应予支持，本院认为，王金安、许素全、王某1、王某2均需被扶养，其请求符合法律规定，应予支持，但被扶养人生活费年赔偿总额累计不应超过2018年度四川城镇居民人均消费性支出23484元，经核算死者王某3的死亡赔偿金为664320元（33216／年×20年）；被扶养人生活费为187872元，其中：父亲王金安21527元（3914元／年×4年＋5871元／年×1年）、母亲许素全21527元（3914元／年×4年＋5871元／年×1年）、子王某131312元（7828元／年×4年）、女王某2113506元（7828元／年×4年＋11742元／年×7年）。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金项目中，本院确认王某3的死亡赔偿金共计852192元（664320元＋21527元＋21527元＋31312元＋113506元）。 2、丧葬费32358.5元。原告主张32358.5元（64717元／年÷2），被告无异议，本院予以确认。 3、精神损害抚慰金40000元。原告主张50000元，原告亲人因本次交通事故死亡，原告精神遭受严重痛苦，但原告主张精神损害抚慰金50000元偏高，本院依法酌定原告的精神损害抚慰金为40000元；原告主张精神抚慰金在交强险中优先支付，本院予以支持。 3、家属处理误工费900元。原告主张家属处理事故误工费2124元，本院认为，死者家属处理事故误工费，符合法律规定，本院依法认定家属处理事故误工费为900元（100元／天×3人×3天）。 5、交通费1000元。原告主张交通费3000元，其虽未提供相关证据，但考虑原告因本案交通事故处理丧葬事宜的实际情况，本院酌情确定交通费为1000元。 核算后，本次交通事故造成王某3死亡产生的各项损失为926450.5元。原告的损失，首先由中国人保高新支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告55000元；超出交强险剩余损失部份871450.5元，按各被侵权人的损失比例在商业三者险中赔付，由中国人保高新支公司根据商业三者险保险合同赔付原告778535.41元。剩余损失92915.09元，由潘伟赔偿原告，成都江洪公司对潘伟的赔偿责任承担连带赔偿责任。中国人保高新支公司共计赔偿原告833535.41元。为减少诉累，品迭成都江洪公司垫付款80000元及应承担赔偿款92915.09元和本案诉讼费6061元后，成都江洪公司还应赔偿原告李从丽、王某1、王某2、王金安、许素全18976.09元（92915.09元＋6061元－80000元），由中国人保高新支公司直接赔偿原告李从丽、王某1、王某2、王金安、许素全833525.41元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告李从丽、王某1、王某2、王金安、许素全因王某3死亡产生的损失费833535.41元； 二、被告潘伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告李从丽、王某1、王某2、王金安、许素全因王某3死亡产生的损失费18976.09元，成都市江洪建材有限公司对此款承担连带赔偿责任； 三、驳回原告李从丽、王某1、王某2、王金安、许素全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12892元，减半收取计6446元，由原告李从丽、王某1、王某2、王金安、许素全负担385元，由被告成都市江洪建材有限公司、潘伟连带负担6061元（已品迭在赔偿款中）。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  余放 二〇一九年十月十一日 书记员  方杰