云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3814号上诉人（原审原告）：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地：云南省昆明市西山区新路中段广福城****。法定代表人：李云波，总经理。委托诉讼代理人：王娟，女，1994年2月10日生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。系该公司法务专员，特别授权代理。被上诉人（原审被告）杨思寒，女，1994年3月9日出生，佤族，住云南省临沧市镇康县。委托诉讼代理人：刀思楠，云南千和律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：张丽君，女，1987年1月7日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称“尊园公司”）因与被上诉杨思寒、原审第三人张丽君居间合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。上诉人尊园公司上诉请求：1、撤销昆明市五华区人民法院作出的（2018）云0102民初1963号《民事判决书》第一项，改判被上诉人向上诉人支付9900元及违约金；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审法院已经查明认定上诉人促成合同成立，涉案合同合法有效，对各方当事人具有法律约束力，在此认定下，根据法律规定及合同约定，上诉人收取全部约定佣金9900元的条件已成就。二、原审法院查明被上诉人不愿意按合同约定替第三人垫资赎证导致合同未能顺利履行这一违约事实，应当承担佣金损失的赔偿。却在没有法律规定和合同约定的基础上，主观扩张上诉人居间义务，调整上诉人居间报酬，严重损害了上诉人的合法权益。被上诉人杨思寒辩称，第一，居间服务并未完成，上诉人无权收取居间费用，因上诉人并未完成其作为居间方的居间义务使得被上诉人与原审第三人因为买卖合同发生了分歧，最终导致合同解除，造成了被上诉人的损失，上诉人无权收取居间费用。第二，合同解除并非被上诉人的原因，被上诉人不应当支付居间费用。虽然在居间方的促使下，被上诉人与原审第三人签订了房屋买卖合同，但是在履行过程中，原审第三人就价款支付的方式与上诉人发生了分歧，按合同约定由被上诉人提前出资43万帮助第三人还贷赎证，该款项可直接冲抵首付款，但在合同履行过程中对此产生争议，认为被上诉人在过户当日需再次支付首付款后要求被上诉人增加支付款项，双方就此发生较大的争议，最终迫于无奈导致合同解除，并非被上诉人原因。并且在此过程中，上诉人作为促成房屋交易的居间方并未对合同进行解释，且促成交易的完成，还导致了上诉人损失了违约金，据此被上诉人不应当支付相应的居间费用，也不应当支付相应的违约金。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉人的上诉请求。原审第三人张丽君未到庭发表答辩意见。一审原告尊园公司向一审法院起诉请求：1、被告立即向原告支付佣金人民币9900元；2、被告立即向原告支付违约金（以9900元为基数，从2018年1月21日起按日千分之一计算至款项实际付清之日，暂计至起诉之日为100元）（暂计至起诉之日总计为10000元）；3、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月20日，原告尊园公司（经纪方、丙方）与第三人张丽君（出售方、甲方）、被告杨思寒（购买方、乙方）签订《房屋买卖暨居间合同》，约定甲方向乙方出售昆明市北市区银河片区银河大道西侧郡城小区10幢1单元第3层303号房屋，成交价格66万元，甲、乙双方约定于2018年1月20日前办理该房屋（预约）权属转移登记相关手续。同时约定签订本合同时，乙方支付购房定金人民币2万元，该款乙方同意由丙方向甲方转交。扣除定金之后的房款的付款方式为于公证机关签订二手房买卖合同时（含网签），支付首付款人民币20万元，除定金和首付款之外的剩余房款由乙方贷款银行支付给甲方。乙方同意在过户前出资人民币43万元，协助甲方还贷赎证，该款项（直付甲方）可冲抵房款（首付款）。甲乙双方确认，甲乙双方委托丙方尊园公司提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现丙方已促成双方签署本合同，则丙方有权收取居间报酬（佣金）。基于丙方签署本合同前已提供之服务，乙方同意向丙方支付佣金人民币9900元。佣金支付时间为2018年1月20日前。若本合同签订后，买卖双方协商解除合同的（或者不能确定违约方时解除），甲乙方按协商确定的方式补偿丙方（或者甲、乙方按上列佣金总额标准共同补偿丙方佣金损失）。由于买卖方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上列佣金标准向丙方支付佣金损失（买卖双方违约则共同连带支付）。2017年12月11日，被告与第三人签订《解除协议》，载明解除《房屋买卖暨居间合同》，并注明因乙方杨思寒违约导致买卖合同未能顺利履行，乙方应于签订本协议之日向丙方支付佣金补偿9900元。另查明，昆明市北市区银河片区银河大道西侧郡城小区10幢1单元第3层303号房屋的所有权人为第三人张丽君。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原、被告及第三人签订的《房屋买卖暨居间合同》是各方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对各方当事人均具有约束力。第三人张丽君经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为第三人张丽君放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。根据被告与第三人签订的《解除协议》及被告提供的通话录音、证人证言可以看出，《房屋买卖暨居间合同》未能顺利履行系因被告不愿意按合同约定替第三人垫资赎证，被告的行为已构成违约，故应由被告向原告承担佣金损失的赔偿费用。虽然《房屋买卖暨居间合同》约定原告已促成房屋买卖合同订立，有权收取居间报酬（佣金），但按照交易习惯，原告作为居间人在促成房屋交易双方签订《房屋买卖暨居间合同》后，还应为房屋交易双方提供合同公证、缴纳税款或办理贷款等过户事项的居间服务，但原告未能履行该后续义务，结合本案实际履行情况并依据公平原则，一审法院酌情确定由被告向原告补偿佣金损失人民币5000元。原告诉讼请求的其他费用和损失一审法院不予支持。据此，一审法院判决：一、被告杨思寒于本判决生效后十日内向原告昆明尊园房地产经纪有限公司支付佣金损失人民币5000元；二、驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告杨思寒负担。本案二审期间，各方当事人对一审认定事实均无异议。本院对一审认定事实予以确认。本案二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中，上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司与被上诉杨思寒、原审第三人张丽君签订的《昆明尊园房地产经纪有限公司房屋买卖暨居间合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，对各方当事人具有法律约束力。但同时，上诉人尊园公司在本案中提供的服务仅为促成合同签订，其作为专业的房产中介机构应当提供的涉案房屋是否系出卖人所有、出卖人是否有权利处分房屋、提供合同公证、缴纳税款、配合办理房屋过户手续等附随义务服务并未完全实际履行，其欲收取的居间报酬与履行的合同义务并不对等，一审判决对上诉人要求被上诉人支付佣金及违约金的诉请酌情确定补偿佣金损失5000元，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 吴 娴审判员 白 皓审判员 保 红二〇一九年十月二十五日书记员 王蓓蓓