江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7373号上诉人（原审原告）：王永峰，男，1975年2月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：任飞，苏州六能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苗如奇，男，1975年10月28日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：孟祥虎，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐娟，江苏凡创律师事务所实习律师。上诉人王永峰因与被上诉人苗如奇民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初18682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王永峰上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或依法改判；2．本案诉讼费由苗如奇承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。首先，苗如奇对王永峰向其转账的1970000元金额并无异议，该款项应当认定为借款。王永峰与苗如奇均系武进朝阳医院股东，王永峰出资700万元，苗如奇出资300万元，因苗如奇实际并无资金出资，而该医院在运营期间需要两股东投入大量款项，故王永峰在完成自己投资款项的同时，向苗如奇出借了上述款项，作为其投入医院的出资。王永峰通过购买房产、支付费用的方式支付了出资款，且实际出资金额已远远超过应出资份额，一审将本案所涉款项认定为出资款明显不合常理，该款项系苗如奇向王永峰借款后作为出资款投入医院。其次，一审中，苗如奇辩称该款系王永峰投资款，其向法院举证的证据仅为其向第三方的部分付款凭证，该部分付款凭证王永峰始终并未认可，即使该部分付款真实存在，也系苗如奇借款后其款项用途问题，并不能以此否定苗如奇借款的事实。再次，王永峰与苗如奇之间的通话记录，苗如奇确认上述197万元中，48万元系时苗如奇去泰州时的借款，且承认(2018)苏0583民初18682号民事判决书中涉及的向王永峰转账的20万元系还款，同时承认之后还有借款，因此本案款项明显应当认定为借款。二、原审在适用法律方面存在错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，债权人依据金融机构转账凭证提起的民间借贷诉讼案件，应推定双方存在借款合意，苗如奇抗辩案涉款项系投资款，对此应提供证据证明，本案中，其提供的付款凭证王永峰并未认可，在此情况下，一审法院要求王永峰就借贷合意进一步举证，违反举证规则。综上，请求二审法院依法改判。苗如奇辩称：一、苗如奇与王永峰是常州武进朝阳医院的股东，苗如奇持有30%的股份，王永峰持有70%的股份，王永峰的197万元转账是投资款并非借款。因公司开办的具体操作是苗如奇完成，王永峰转账的金额系用来投资武进朝阳医院。二、对于该争议款项，苗如奇已将177万支出明细的票据、合同等资料交给公司的财务，并做账处理。三、王永峰所称的已完成实际出资与事实不符。根据国家企业信息系统显示，常州武进朝阳中西医结合医院有限公司并没有股东的实际出资，所有的股东均为认缴出资。四、苗如奇支付给王永峰的20万元并非还款，而是在合作过程中依照王永峰的要求支付。五、苗如奇已经提供了充分的证据证明该款项是投资医院的款项，包括支出的明细、银行卡、流水合同等资料，已经充分承担了举证责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回王永峰上诉请求。王永峰向一审法院提出诉讼请求：1．要求判令苗如奇立即归还王永峰借款1770000元以及利息损失(自2016年8月2日起，按照银行同期贷款利率计算至苗如奇实际付清之日止)；2．本案律师费及诉讼费用由苗如奇承担。一审法院认定的事实：2014年5月6日，王永峰向苗如奇支付200000元；2014年7月18日，王永峰向苗如奇支付100000元；2015年9月14日，王永峰向苗如奇支付200000元；2015年10月23日，王永峰向苗如奇支付300000元；2015年11月27日，王永峰向苗如奇支付200000元；2015年12月16日，王永峰向苗如奇支付50000元；2016年1月31日，王永峰向苗如奇支付200000元；2016年3月29日，王永峰向苗如奇支付300000元；2016年5月5日，王永峰向苗如奇支付200000元；2016年8月2日，王永峰向苗如奇支付100000元；上述款项均通过银行转账汇款方式支付，合计1850000元。2018年3月5日，王永峰再次通过银行转账汇款方式向苗如奇支付70000元。此外，王永峰陈述其另通过案外人王文秀，向苗如奇出借50000元，为此，王文秀于2018年9月25日向一审法院出具情况说明，载明其于2016年1月24日接王永峰电话，用银行转账50000元整给苗如奇。综上，王永峰向苗如奇全部交付金额合计1970000元。2015年2月7日，苗如奇通过银行转账汇款方式向王永峰支付200000元。王永峰认为苗如奇尚结欠1770000元款项未归还，遂向一审法院起诉而引起纠纷。一审另查明，武进朝阳医院成立于2015年6月23日，法定代表人为苗如奇，股东为王永峰及苗如奇。公司章程显示，武进朝阳医院公司注册资本为10000000元，王永峰认缴出资额为7000000元，苗如奇认缴出资额为3000000元。庭审经询问，王永峰解释称苗如奇因经营需要，向王永峰借款，借款系陆续出借，因为关系较好，没有让苗如奇出具借条，王永峰确认基于借贷关系，要求苗如奇归还借款1770000元。关于上述款项，苗如奇解释称系王永峰对武进朝阳医院的投资款，公司开办的具体操作均是由苗如奇完成，因出资时间尚未届满，苗如奇未实际出资，公司的所有投资款均是王永峰出资的；支付给王永峰的200000元非还款，是操作过程中苗如奇应王永峰要求支付的。一审法院认为，王永峰向苗如奇交付款项1970000元，有银行转账记录予以佐证，一审法院依法予以确认。关于上述款项的性质，王永峰认为上述款项为借款，苗如奇抗辩称该款非借款，系王永峰对武进朝阳医院的投资款，亦能提供相应的证据证明原苗如奇双方共同投资设立武进朝阳医院的事实，故王永峰仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但王永峰未提交相应证据证明双方借款合意，且王永峰多次向苗如奇支付款项，金额合计达1970000元，但苗如奇从未出具借条或其他书面材料证明该笔款项的借款性质，与常理不符。综上，王永峰主张上述款项为借款，依据不足，一审法院不予认可，王永峰基于借贷关系要求苗如奇归还1770000元，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王永峰的全部诉讼请求。案件受理费20730元，保全措施申请费5000元，合计25730元，由王永峰负担。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”具体就本案而言，王永峰、苗如奇均确认双方之间存在合伙投资医院的事实，苗如奇抗辩案涉款项系王永峰投资款，并提供了相应证据证明款项系用于医院成立的费用支出。故，王永峰应进一步证明双方当事人之间存在借贷关系，在王永峰未能证明其与苗如奇存在借贷合意的情况下，一审判决驳回王永峰诉讼请求，具有事实和法律依据，并无不当。综上，王永峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20730元，由王永峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 高小刚审 判 员 谢 坚审 判 员 丁 兵二〇一九年十月二十二日法官助理 孙 蕾书 记 员 姜 均附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。