wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初4230号原告：南昌县洪胜钢管租赁站。统一社会信用代码：91360100690965837C。住所地：南昌县莲塘镇斗柏路北。经营者：郑彬华，男，1977年11月9日出生，汉族，南昌市人，住南昌县。委托代理人：季春华，江西洪城律师事务所律师。执业证号：13601198610800843。被告：占宝云，男，1975年11月4日出生，汉族，江西省抚州市临川区。原告南昌洪胜钢管租赁站（简称洪胜钢管站）诉被告占宝云租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法由审判员谌祖春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪胜钢管站经营者郑彬华、委托代理人季春华到庭参加诉讼，被告占宝云经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪胜钢管站诉称，2013年9月23日，原告与被告签订了一份租赁合同，合同主要内容是，原告将钢管等出租给被告使用，合同还约定了租赁期限，价格，违约责任等。合同签订后，原告依约将钢管等交付给了被告使用，但被告却没有按合同约定支付租金。至2019年7月31日，被告共拖欠租金71529.54元没有支付给原告。原告多次催讨，被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，特依法起诉，要求判令被告支付拖欠的租金71529.54元，赔偿丢失的钢管损失折价25008.2元，支付违约金5万元，并承担本案诉讼费。为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提供了以下证据：1、原告工商登记信息、被告身份证，证明原、被告诉讼主体适格；2、租赁合同，证明2013年9月双方建立了租赁关系，租赁期限3个月；3、租赁材料发货清单6张，证明原告将租赁物钢管68.3156吨、扣件12090套、弹簧接头550套出租给了被告；4、租赁材料收货清单2张，证明被告已归还租赁物钢管66.01吨、扣件10068套、弹簧接头443套，丢失了钢管2.3056吨、扣件2022套、弹簧接头107套。5、价格信息，证明丢失的钢管、扣件等折价25008.2元；6、2019年1月1日至7月31日租赁费清单及违约金计算表，证明被告欠租赁费和违约金的数额。被告占宝云未进行答辩，未向法庭提供证据。经核实证据，本院对原告提供的证据认证如下：证据1，能证明双方身份情况，予以确认。证据2，与原件核对无异议，证明了双方成立租赁合同关系，予以确认。证据3、4，与原件核对无异议，有被告签名，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，予以确认。证据5，系政府有关部门发行的公共刊物，具有公信力，予以确认。证据6，系原告自行制作，有关租金和违约金，本院依据有关约定和法律计算核实，对此不予确认。经审理查明，2013年9月23日，原告洪胜钢管站与被告占宝云签订钢管、扣件等租赁合同一份。合同第一条约定：承租的钢管数量为100吨，租赁费为2.25元/日/吨，扣件的租赁费为0.0055元/日/件，弹簧接头的租赁费为0.0055元/日/件。同时约定租赁物品种和数量如有变动，以发货单实际数量为准。并约定了租赁物清洗费、维修费和赔偿费标准，钢管的清洗费为0.05元/米，扣件的清洗费为0.1元/套，维修费标准为：钢管弯曲调直的费用为1元/根，断头切割的费用为1元/根。合同第二条约定：乙方同意按合同规定的日租金执行，并在每月底必须向出租方付清当月租金，乙方不得拖欠，逾期未交，每拖欠一天按全月租金金额加收百分之一租金，结算时按拖欠天数累计计算。合同第三条约定：租赁期限为90天（自2013年9月23日至2013年12月23日止）。合同第四条约定：合同期满须申请续租，逾期未办理续租手续，逾期后的结算单价，在原单价基础上钢管增加0.5元/吨/日，扣件0.002元/套/日。合同第七条约定：村料使用工地为江西省高安火车站。合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，原告陆续向被告占宝云施工的工地交付钢管、扣件、弹簧接头。截止2013年9月25日，原告共交付被告钢管68.3156吨、扣件12090套、弹簧接头550套。后被告占宝云陆续归还所租赁的物品。至2014年1月底，被告共归还钢管781.3308吨、扣件95986套弹簧接头443套。未归还钢管66.01吨、扣件10068套、弹簧接头107套。租赁期间，被告未支付租金。另查明，2019年7月份，南昌地区钢管的市场信息价格为4570元/吨、弹簧接头5元/吨。本院认为，被告占宝云与原告洪胜钢管站签订租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违背有关法律规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。合同签订后，原告履行了交付钢管、扣件等租赁物义务，原告以租赁物自2013年9月23日起计算至2019年7月底，返还的租赁物的租金从中扣除，计算出被告所欠租金71529.54元，该计算方法合理有据，结果准确，本院予以确认。关于租赁物的赔偿价格，因原告请求的租金算至2019年7月31日，租赁物折价赔偿价格也应以2019年7月为依据。被告尚未归还钢管66.01吨、扣件10068套、弹簧接头443套。原告请求被告按市场价格和约定价格赔偿钢管、扣件损失，加上运费和装卸费，根据市场行情和行业惯例，该请求予以支持。连同运费400元/吨、装卸费17元/吨，钢管赔偿价格经计算为11498.03元。扣件赔偿价格按约定价格6元/套，连同运费0.4元/套、装卸费0.017元/套，经计算为12975.17元。弹簧接头赔偿价格为535元。以上赔偿款共计25008.2元。关于原告根据双方合同第二条约定，要求被告承担逾期支付租金每日百分之一的逾期租金的请求，该请求实质上是违约金性质。本院认为，虽然原告在约定基础上已作调整，但所请求金额仍然较高，应根据原告的损失情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情确定3万元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告占宝云支付原告南昌县洪胜钢管租赁站因租赁钢管、扣件等而拖欠的租金71529.54元；二、被告占宝云支付原告南昌县洪胜钢管租赁站因拖欠租金而产生的违约金3万元；三、被告占宝云赔偿原告南昌县洪胜钢管租赁站因不能返还租赁的钢管、扣件等折价赔偿款25008.2元；四、上述一、二、三项限本判决生效后十日内一次性支付；五、驳回原告南昌县洪胜钢管租赁站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3231元，减半收取1616元，由被告占宝云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  谌祖春二〇一九年十月三十一日书记员  刘宇辰
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执907号申请执行人：孟繁龙，男，汉族，1988年5月31日出生，住抚顺市新抚区。被执行人：焦娜，女，汉族，1981年8月10日出生，住抚顺市望花区。孟繁龙申请执行焦娜借款合同纠纷一案，抚顺市新抚区人民法院作出的（2019）辽0402民初718号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效判决文书所载明的义务，申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，对被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。向申请人询问财产线索的同时，通过网控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商等信息进行查询后，查无可执行财产；对被执行人名下房产、车辆进行查询，均无可供执行财产；通过对抚顺市住房公积金中心、保险公司、银行理财产品查询，被执行人均无财产信息。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院告知申请执行人30日内向本院提供可供执行财产线索，申请执行人未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402民初718号民事判决书的执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  夏立军执行员  王永嘉执行员  王立伟二〇一九年十月十日书记员  刘 翠
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初1311号原告：新乡市金门物业管理有限公司法定代表人：赵敬住所地：新乡市人民路358号天隆城二期嘉亿首席SOHO楼1615室注册号：410791000020742（1-1）委托代理人：李远毅，男，汉族，1970年10月10日出生，住河南省，被告：刘旭芳，女，住河南省本院在受理原告新乡市金门物业管理有限公司诉被告刘旭芳物业服务合同纠纷一案中，原告新乡市金门物业管理有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告新乡市金门物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告新乡市金门物业管理有限公司承担。审 判 长  李新伟审 判 员  邹 媛人民陪审员  乔晓嵩二〇一九年十月十四日书 记 员  马翊晴
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终3675号上诉人（原审被告）秦运友，男，1968年1月30日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：鲁军，河南金誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李秀梅，女，1971年7月1日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：崔松林，河南金淼律师事务所律师。上诉人秦运友因与被上诉人李秀梅租赁合同纠纷一案，不服息县人民法院（2019）豫1528民初4054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人秦运友及委托诉讼代理人鲁军、被上诉人李秀梅及委托诉讼代理人崔松林到庭参加诉讼。上诉人秦运友上诉请求：1、撤销（2019）豫1528民初4054号民事判决书，审查本案事实，依法裁决驳回被上诉人对上诉人的起诉或发回重审。2、由被上诉人承担本案一审、二审所有诉讼费用。事实与理由：上诉人没有与被上诉人没有签订塔吊租赁合同，也没有雇佣被上诉人提供塔吊劳务，根本不存在拖欠租赁费等。被上诉人李秀梅答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李秀梅一审诉讼请求：1、判令被告支付欠原告租赁费80000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告工地租赁原告塔吊，2017年1月24日经原、被告结算，被告欠原告租赁费85000元。后2017年8月2日再次经原、被告结算，被告欠原告塔吊租赁费80000元。被告当日出具协议一份，该协议注明欠款由被告支付。一法院审查明，被告秦运友与孙军（案外人）合伙承包息县众鑫二期一号楼轻包工程，租赁使用原告的塔吊，建设期间原告部分塔吊租赁费由被告秦运友支付。2017年1月24日，被告秦运友向原告出具证明一份，载明：“证明众鑫1号楼塔吊租金总欠捌万伍仟元整（85000）元。2017.1.24号秦运友”。2017年8月2日，被告秦运友与孙军进行结算，达成一致意见，并签订《协议》一份，载明：“协议关于众鑫二期一号楼孙军和秦运友所有账目已结清，以后所有工程余款交付秦运友，再由秦运友一次性付给孙军壹拾肆万元整（140000），另：塔吊租金捌万元整（80000），刘建、代学能工资款壹拾万元整（100000），共计叁拾贰万元整（320000）由秦运友支付。2017.8.2号当事人：孙军秦运友证明人：王敏刘国安”。原告多次催要，被告未予支付。为此，原告以上述《协议》为证据诉至本院要求支持其诉求。上述事实有原、被告身份证复印件、证明、《协议》、庭审笔录等在卷佐证，足以证实。一审法院认为，合法的债权债务受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条之规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。本案中，被告秦运友与孙军就合伙事宜结算后达成一致意见，并签订《协议》，明确约定原告塔吊租赁费由被告秦运友承担，原告依据该《协议》要求被告支付塔吊租赁费，于法有据，本院予以支持。原告关于利息的主张，因没有相关法律依据，本院不予支持。关于被告秦运友辩称工程余款由孙军领取，施工欠款应由孙军承担的意见，系另一法律关系，被告秦运友可另行主张，但被告秦运友应依法支付原告塔吊租赁费，故对于被告上述意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、被告秦运友于本判决生效之日起十日内支付原告李秀梅塔吊租赁费80000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告秦运友承担。二审查明，上诉人秦运友提供息县人民法院于2019年10月16日下发（2019）豫1528民初5435号民事判决书，该判决认定秦运友与孙军于2017年8月2日签订的协议已无法履行，合同目的不能实现，遂判决：解除秦运友与孙军之间的协议。本院认为，原审认定基本事实不清，程序违法，遗漏当事人即案外人孙军。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销息县人民法院（2019）豫1528民初4054号民事判决；二、发回息县人民法院重新审理。二审案件受理费1800元，退回上诉人秦运友。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇一九年十月二十二日书记员 李鸿杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初26519号原告郭威，男，1994年7月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。委托代理人杜素军，男，1970年6月24日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区，系社区推荐人员。被告朱登豪，男，1993年9月26日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。委托代理人朱长有，男，1963年9月13日出生，汉族，住郑州经济技术开发区，系朱登豪父亲。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧**明锦商务酒店**东三间**整层。负责人王华。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**div>负责人贾国军。二保险公司共同委托代理人张进，男，1987年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。原告郭威诉被告朱登豪、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称商丘保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭威及其委托代理人杜素军，被告商丘保险公司和郑州保险公司共同委托代理人张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、依法判令被告朱登豪赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、财产损失等各项损失共计45126.54元；2、依法判令被告商丘保险公司、郑州保险公司承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。被告朱登豪辩称，其垫付了26715.13元，请求返还。被告保险公司辩称，原告医疗费应扣除非医保用药部分，营养费、伙食补助费、护理费应扣除挂床天数，误工费依据不足，不应支持；事故认定书未显示财产损失，证据不足，不予支持；事故中保险公司非实际侵权人，诉讼费等间接损失保险公司不承担。经审理查明：2019年5月22日21时10分，在郑州市航海东路与××大街交叉口南10米，被告朱登豪驾驶豫Ａ×××**号小型汽车将原告郭威撞伤，经郑州市公安局交通警察支队认定，被告朱登豪负事故全部责任，原告郭威无责。同日，原告郭威被送往郑州市××病医院、郑州市第七人民医院治疗，从2019年5月22日至2019年7月10日，住院49天，花费医疗费42715.13元。原告出院证载明住院前10天陪护2人，后期陪护一人。出院医嘱：建议休息2月，坚持服药，定期复查，加强营养，不适随诊。原告提交的中国银行交易流水明细清单显示其工资平均每月3538元。庭审中，双方确认被告朱登豪垫付26715.13元，原告已在诉请医疗费中扣除；双方确认原告鞋子在事故中损坏。另查明，涉案车辆豫Ａ×××**号车的登记车主为马雅茹，该车在被告商丘保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在被告郑州保险公司投保有商业保险（第三者责任保险30万元），该事故发生在保险期限内。以上案件事实由道路交通事故认定书、保险单、病历、出院证、河南省医疗门诊收费票据、医嘱单、中国银行流水清单及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告诉请医疗费16000元，误工费12838.02元、护理费6388.52元、交通费1000元、住宿费1000元、鞋子损坏500元，经审查并无不当，本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告住院49天，计49天×50元/天=2450元。关于手机损坏2500元，原告提交的证据不足，本院不予支持。综上，原告损失共计40176.54元。应由商丘保险公司在交强险限额内承担医疗费10000元、误工费12838.02元、护理费6388.52元、交通费1000元、住宿费1000元、鞋子损坏500元，共计31726.54元，由郑州保险公司在商业三者险责任限额内承担医疗费6000元、住院伙食补助费2450元，共计8450元。关于被告朱登豪垫付的26715.13元医疗费，为减少当事人诉累并节约司法资源，由郑州保险公司在商业三者险责任限额内直接支付给被告朱登豪。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告郭威医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、鞋子损失等共计31726.54元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告郭威医疗费、住院伙食补助费共计8450元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险责任限额内支付被告朱登豪26715.13元；三、驳回原告郭威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，减半收取464元，由被告朱登豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一九年十月二十八日书记员  邵 鹏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23643号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：郑晓青，女，1989年10月7日生，汉族，住广东省汕头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑晓青信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郑晓青归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,928.59元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：郑晓青向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，郑晓青欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计64,367.71元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向郑晓青送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供郑晓青的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  罗有敏二〇一九年十月二十三日书记员  杨士群附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初5862号 申请人：长沙中煌混凝土有限公司岳麓分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村。 负责人：谭志雄，系公司执行总裁。 委托诉讼代理人：向文、彭玲，湖南不罔律师事务所律师。 被申请人：宏林建设工程集团有限公司望城分公司，住所地湖南望城经济开发区铜官循环经济工业基地（长沙兴嘉生物工程股份有限公司望城分公司内）。 法定代表人：魏一枝。 被申请人：宏林建设工程集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道**中天广场24041。 法定代表人：莫明康。 申请人长沙中煌混凝土有限公司岳麓分公司与被申请人宏林建设工程集团有限公司望城分公司、宏林建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长沙中煌混凝土有限公司岳麓分公司于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宏林建设工程集团有限公司望城分公司、宏林建设工程集团有限公司的银行存款897056.26元。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为上述保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人长沙中煌混凝土有限公司岳麓分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宏林建设工程集团有限公司望城分公司、宏林建设工程集团有限公司的银行存款897056.26元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  易世凯 二〇一九年十月十五日 代理书记员  叶 端
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初7037号原告马翠，女，1963年1月26日生，住信阳市浉河区。委托代理人曾涛，河南同信律师事务所律师，一般代理。被告丁少云，女，1956年12月3日生，住信阳市浉河区。被告顾建国，男，1954年11月1日出生，住信阳市浉河区，系被告丁少云配偶。被告顾洋，男，1982年4月15日生，住信阳市浉河区，系被告丁少云儿子。原告马翠与被告丁少云、顾建国、顾洋因民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告在与被告丁少云、顾建国达成调解协议后，自愿要求撤回对被告顾洋的起诉。本院认为，原告马翠申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马翠撤回对顾洋的起诉。审判员  杨丽华二〇一九年十月二十八日书记员  杨嘉伟
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执1464号申请执行人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。被执行人：张宗宇、韩凯、郭盼。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执1464号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 付 冬二〇一九年十月十四日书记员 王文生
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初32891号原告：广东中饮投资有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：赖锦胡。委托代理人：潘晓丽，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市白云区石井御西卡小吃店，住所地广东省广州市白云区。经营者：韩小飞。原告广东中饮投资有限公司与广州市白云区石井御西卡小吃店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告广东中饮投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东中饮投资有限公司撤回起诉处理。审 判 长  曹 玲人民陪审员  黄凤英人民陪审员  蒋文会二〇一九年十月三十一日书 记 员  许玉玲
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执938号之一申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行，住所地湖北省十堰市朝阳北路。负责人：李涛，该行行长。被执行人：湖北鑫北建筑工程有限公司，住所地湖北省十堰市人民中路。法定代表人：朱磊，该公司总经理。被执行人：余元平，男，1964年6月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：刘晋梅，女，1963年7月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行与被执行人湖北鑫北建筑工程有限公司、余元平、刘晋梅金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鄂0303民初781号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行于2019年6月12日向本院执行，申请执行事项：一、偿还借款本金4494813.59元及其利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费44044元、并支付执行费48045元。在执行过程中，1.本院向被执行人湖北鑫北建筑工程有限公司、余元平、刘晋梅送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人湖北鑫北建筑工程有限公司、余元平、刘晋梅未实际履行。本院向申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行向本院提供的财产线索为：湖北鑫北建筑工程有限公司、余元平、刘晋梅名下有不动产。2.本院通过不动产登记中心及全国网络查控系统向银行、证券、车管所查询了被执行人湖北鑫北建筑工程有限公司、余元平、刘晋梅的相关财产情况，被执行人湖北鑫北建筑工程有限公司名下无银行存款、证券、车辆等财产可供执行；被执行人余元平名下无银行存款、证券等财产可供执行；被执行人刘晋梅名下无银行存款、证券、车辆等财产可供执行。3.本院将被执行人湖北鑫北建筑工程有限公司、余元平、刘晋梅纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.经查，位于十堰市××箭区××街办人民××路××、××、××号（产权证号：鄂（2016）十堰不动产权第号）房屋三套登记在被执行人湖北鑫北建筑工程有限公司名下。本院对上述房屋进行了查封，但该房屋已被另案查封，本案为轮候查封，本案暂不能处置。5.本院查封了被执行人余元平所有的位于十堰市××箭区××街办人民××路××号(产权证号:鄂（2016）十堰不动产权第号)房屋一套及被执行人余元平、刘晋梅共同共有的位于十堰市××箭区××街办××南街××紫薇××（××）××房屋××套（产权证号：鄂（2016）十堰不动产权第号），但上述房屋均被另案查封，本案为轮候查封，本案暂不能处置。6.经查，位于十堰市××箭区××街办××街××区××、××号不动产（产权证号：20××92）登记在被执行人余元平名下，但上述房屋已被另案查封且被抵押给他人，本案暂不能且无益处置。7.另查，车牌号为鄂Ｃ×××××的车辆一辆登记在被执行人余元平名下。但未能实际扣押上述车辆，本案暂不能处置。8.本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过谈话方式告知了申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行。申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行于2019年11月13日向本院书面申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人湖北鑫北建筑工程有限公司、余元平、刘晋梅名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行释明被执行人财产情况，申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行提供不出被执行人湖北鑫北建筑工程有限公司、余元平、刘晋梅的其他财产线索，执行程序无法进行，可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 涛审判员 吴公海审判员 喻 平二〇一九年十月二十三日书记员 余知雨
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民申15号再审申请人（原审被告）：王明会，男，1987年出生，汉族，住温县。再审被申请人（原审原告）：杨超，男，1987年出生，汉族，住温县。原审被告：王涛，男，1988年出生，汉族，住温县。再审申请人王明会与再审被申请人杨超、原审被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2019）豫0825民初1574号民事调解书，已经发生法律效力。再审申请人向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，再审申请人于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，再审申请人申请撤回对再审被申请人的申诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：准许再审申请人王明会撤回申诉。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十月二十四日书记员  岳 捷
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执939号之六被执行人朝格吉乐图。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执939号之六裁定书，于2019年10月16日向被执行人朝格吉乐图发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朝格吉乐图至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朝格吉乐图在中国工商银行06070369011035367XX账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光耀二〇一九年十月十六日书记员  那 顺
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监75号 原审原告：朱桂英，女，汉族，1958年7月9日出生，住淮安市淮安区。 原审被告：查学军，男，汉族，1964年12月15日出生，住淮安市淮安区。 原审被告：韩英，女，汉族，1965年9月2日出生，住淮安市淮安区。 原审原告朱桂英与原审被告查学军、韩英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）苏0803民初6319号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  宋永庆 审 判 员  张 琰 二〇一九年十月二十二日 法官助理  董桂琴 书 记 员  赵 云
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2162号原告：赵学花，女，1953年11月6日出生，汉族，住淇县。原告：晋亮亮，男，1987年1月15日出生，汉族，住淇县。原告：晋秀枝，女，1980年4月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区。三原告共同委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律服务工作者。被告：卢莺莺，女，1996年8月8日出生，汉族，住河南省商水县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。主要负责人：石卫东，总经理。委托诉讼代理人：李洪阁，男，该公司职工。原告赵学花、晋亮亮、晋秀枝与被告卢莺莺、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋亮亮、晋秀枝及三原告的共同委托诉讼代理人王和平、被告卢莺莺、人寿财险周口公司的委托诉讼代理人李洪阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿三原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、车辆损失、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失共计676884.33元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月20日19时20分许，岳新辉驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车在六盘山路（原淇园路）思德廉租房东门口北侧由西向东由非机动车道进入机动车道内时，与沿淇园路由北向南行驶的晋虎成驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏、晋虎成受伤抢救无效后死亡的交通事故。淇县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定岳新辉承担事故主要责任，晋虎成承担事故次要责任。岳新辉驾驶的豫Ｐ×××××号车辆的登记车主为被告卢莺莺，该车在被告人寿财险周口公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间内。现提起诉讼，请依法支持原告的合理诉求。被告卢莺莺辩称，签刑事案件谅解书我方拿了75000元，不要求原告返还，肇事车辆有交强险和商业三责险，应由保险公司在保险范围内赔偿。被告人寿财险周口公司辩称，1.依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款的规定，原告主张的精神损害抚慰金不应支持，我公司不应承担；2.原告提交的证据不符合相关要求，应当按照农村居民的标准计算相关赔偿金；3.本案诉讼费用和鉴定费应由实际侵权人负担；4.应当扣除医疗费用总额20%的非医保用药；5.原告要求赔偿数额总体过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的二份房屋租赁协议、淇县朝歌街道办事处韦庄村村民委员会出具的证明、淇县淇园路小学出具的证明、淇县瑞安建筑安装有限公司出具的证明，相互佐证，综合上述证据可以证明晋虎成主要收入来源于城镇，其死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日19时20分许，岳新辉驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车在六盘山路（原淇园路）思德廉租房东门口北侧由西向东由非机动车道进入机动车道内时，与沿淇园路由北向南行驶的晋虎成驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏、晋虎成受伤抢救无效后死亡的交通事故。淇县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定岳新辉承担事故主要责任，晋虎成承担事故次要责任。豫Ｐ×××××号车辆的登记车主为被告卢莺莺，系岳新辉之妻。豫Ｐ×××××号车辆在被告人寿财险周口公司投保有交强险、商业三者险（责任限额50万元）及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。事故发生后，晋虎成当日被送到淇县人民医院抢救治疗，无效死亡。原告赵学花系晋虎成之妻，晋亮亮系晋虎成之子，晋秀枝系晋虎成之女。原告的合理损失有：1.医疗费5189.6元；2.丧葬费27998.5元（2018年度河南省在岗职工平均工资55997元/年÷2）；3.晋虎成于1955年10月11日出生，其死亡赔偿金为541861.23元（2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年×17年）；4.车辆损失1535元；5.鉴定费300元；上述合计576884.33元。另查明，2019年8月23日，淇县公安局因岳新辉涉嫌交通肇事罪对其采取取保候审措施。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定:(一）同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，岳新辉承担事故主要责任，晋虎成承担事故次要责任，豫Ｐ×××××号车辆在被告人寿财险周口公司投保有交强险、商业三者险（责任限额50万元）及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。对原告的合理损失，应先由被告人寿财险周口公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付原告医疗费5189.6元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、等共计110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损1535元，交强险限额不足部分460159.73，由被告人寿财险周口公司在商业三者险范围内按事故责任比例70%赔偿即322111.81元。岳新辉现已被采取刑事强制措施，其是否构成犯罪尚待司法确认，原告主张精神损害抚慰金是否符合法律规定，亦尚待前述司法确认，故对原告本次诉讼主张精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。原告的合理损失，被告人寿财险周口公司已足额赔偿，被告卢莺莺不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵学花、晋亮亮、晋秀枝医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计438836.41元；二、驳回原告赵学花、晋亮亮、晋秀枝的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5285元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担3426元，原告赵学花、晋亮亮、晋秀枝负担1859元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王润通二〇一九年十月二十五日书记员  程琳凯
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执1888号 被执行人：张科，男，1998年8月25日出生，汉族，住海口市。 本院在执行被执行人张科罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107刑初104号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：缴交罚金5000元。但被执行人未履行。 在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、保险、公积金等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未依法报告财产状况，本院作出对其拘留15日的决定，但因未找到其而未实际拘留。本院将被执行人张科纳入限制消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈宝军 审 判 员 黄 波 审 判 员 苏祥虎 二〇一九年十月十七日 法官助理 李 轩 书 记 员 王 恒
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0881执保332号申请人：钟祥三和建材有限公司，住所地：钟祥市文集镇大庙村。法定代表人：侯本兴，董事长。委托诉讼代理人：胡瑜，湖北祥鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：吴永平，男，1968年6月6日出生，汉族，住钟祥市，本院在审理申请人钟祥三和建材有限公司与被申请人吴永平买卖合同纠纷一案中，申请人钟祥三和建材有限公司于2019年9月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴永平20万元的银行存款或查封、扣押被申请人吴永平相当价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司出具保函为申请人钟祥三和建材有限公司提供保全担保。本院认为，申请人钟祥三和建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）之规定，裁定如下：冻结被申请人吴永平20万元的银行存款或查封、扣押被申请人吴永平相当价值的财产。上述项目中，冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1520元，由申请人钟祥三和建材有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 毅二〇一九年十月十二日书记员 孙文君
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执1573号申请执行人赵洋，女，1984年3月4日出生，汉族，无业，现住沈阳市浑**。被执行人丹东盛金源微生物工程股份有限公司。住所地东港市临港产业园科技孵化示范基地**。法定代表人金福艳，系该公司董事长。申请人赵洋与丹东盛金源微生物工程股份有限公司劳动报酬纠纷一案,东港市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月5作出的东劳人仲字{2019}53号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人丹东盛金源微生物工程股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月4日向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券、股息红利、收益类保险、金融理财等财产进行了查询，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人丹东盛金源微生物工程股份有限公司采取了限制高消费措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，经本院通知要求申请人提供被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦无法按期提供可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人丹东盛金源微生物工程股份有限公司被丹东市中级法院强制清算，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵洋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任广慧审判员  高玉滨审判员  牟洪利二〇一九年十月十三日书记员  邓晓飞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7236号之一 原告：广西某机电有限责任公司，住所地南宁市友谊路。 法定代表人：李某，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：董某，系该公司职员。 被告：伍某，男，1970年12月17日出生，汉族，住广西全州县。 被告：邓某，女，1975年4月7日出生，汉族，住广西全州县。 原告广西某机电有限责任公司与被告伍某、被告邓某租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，原告广西某机电有限责任公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告广西某机电有限责任公司撤回起诉。 案件受理费1742元，保全费1316元，合计3058元，由原告广西某机电有限责任公司负担。 审判员  张水妮 二〇一九年十月八日 书记员  潘帅臻
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607财保131号原告范艳玲，女，汉族，1984年3月14日出生，住保定市满城区。被告徐刚，男，汉族，1983年4月22日出生，住保定市竞秀区。被告保定市万粮稻谷加工有限公司，住所地保定市莲池区建国路**。法定代表人徐刚，该公司总经理。申请人范艳玲于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人保定市万粮稻谷加工有限公司的银行存款340万元或查封相应财产。申请人范艳玲已提供担保。本院经审查认为，申请人范艳玲因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐刚、保定市万粮稻谷加工有限公司的银行存款340万元或查封相应财产。申请保全费5000元，由被申请人保定市万粮稻谷加工有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵兰水二〇一九年十月二十二日书记员  田 阔
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702财保159号申请人：窦永芹，女，汉族，1965年1月22日出生，住河南省。委托代理人：王明科，与申请人系母子关系。被申请人：冯守海，男，汉族，1991年9月1日出生，住河南省。申请人窦永芹与被申请人冯守海申请诉前财产保全一案，申请人窦永芹向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人冯守海所有的豫Ｇ×××××号小型轿车一辆，保全限额为20000元。并由申请人窦永芹提供的在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的保函为其诉前保全提供担保。该保单号为：13204013900795670270。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人冯守海所有的豫Ｇ×××××号小型轿车一辆，保全限额为20000元。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。案件申请费220元，由申请人窦永芹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇一九年十月九日书记员  王 雨
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙01执734号 本案当事人： 本院受理的（2019）浙01执734号申请执行人杭州经济开发区涡轮工艺品商行申请执行深圳市宝安区石岩金路威汽车用品场、朱伟龙侵害外观设计专利权纠纷一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇一九年十月十七日
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执5091号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市。负责人黄元文，该信用卡中心总经理。委托代理人张卫勇，江苏润远律师事务所律师。被执行人马旭娟，女，1982年4月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心与被执行人马旭娟信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初2380号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：马旭娟应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金143203.54元、利息（截止至2018年11月28日为8724.25元；自2018年11月29日起至实际给付之日止，以143203.54元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元减半收取为756.5元，由马旭娟负担。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下相应银行账户本院已依法冻结，被执行人名下无大额银行存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。被执行人马旭娟名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××院已经依法查封，但未能实际控制，无法处置。综上，合计执行到位0元，未执行到位金额153776.79元及相应利息。因马旭娟违反财产报告制度，本院已决定将其纳入限制高消费名单。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，并向本院申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初2380号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年十月二十二日法官助理 李 涛书 记 员 马振中
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初6015号 原告中国银行股份有限公司大连西岗支行，营业场所大连市西岗区唐山街22号1、2、3、4层。 负责人周玉强，该行行长。 委托代理人孙雪峰、刘翠梅，辽宁华夏律师事务所律师。 被告王园园，女，汉族，1985年9月29日生，住大连市甘井子区。 原告中国银行股份有限公司大连西岗支行与被告王园园金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘翠梅到庭参加了诉讼，被告王园园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年12月28日，被告向原告提出贷款申请并签订了《爱家分期付款业务申请及审批表》、《爱家分期业务资金用途计划书》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《中国银行“易达钱”申请表》及《领用合约》，原告为被告办理爱家分期付款业务，被告向原告申请的分期付款基数为36期，分期金额5万元，手续费率12%，资金用途装修。被告的还款日为帐单日20日。原告将根据约定的分期基数在帐户对帐日将每期还款金额扣帐并计入帐户，被告需在每月到期还款日前还款，直至付清全价款为止。如被告违约，将按规定受到如下处罚：按剩余本金按日万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；终止该笔付款业务，提前还清欠款。如分期付款业务的信用卡帐户逾期60天后，分期付款交易剩余金额将一次性计入帐户，申请人必须全部结清欠款。偿还方式为本金采用月均等额、取整入帐、免息还款方式（取整入帐即总额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入帐金额中进行扣帐），如被告未能及时还款，原告有权将原告帐户下的分期交易所有剩余金额以及相关一切费用，一次性记入帐户一并作为原告欠款，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由被告承担相关的一切费用。合同签订后，原告于2017年1月6日发放贷款，已全面履行了发放贷款义务。被告自2018年10月14日起未履行偿还本息责任，截至2019年5月22日，逾期本金23484.09元，利息（含复利）841.20元，应付未付手续费及滞纳金合计为4,616.28元。被告已严重违约，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金23484.09元并支付利息、复利、应付未付手续费及滞纳金（暂计算至2019年5月22日逾期利息（含复利））841.20元、应付未付手续费及滞纳金合计为4616.28元，自2019年5月23日起至欠款清偿日止的利息、复利、应付未付手续费及滞纳金按中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约中约定的标准计付）。2、被告给付原告律师费1300元。 被告王园园未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 经审理查明，2016年12月28日，被告向原告申请信用卡爱家分期业务，额度5万元，期限3年，分期手续费率12%（6000元），按月还款，资金用途为装修。原告向被告出具信用卡分期业务客户告知书，确认上述贷款条件。被告随即向原告提交中国银行“易达钱”申请表（附领用合约）并签字确认遵守领用合约各项规则。领用合约约定：被告须选择自动转账还款方式，原告从被告指定扣款账户按约定金额扣款，被告应提前1天保证扣款账户余额充足。如被告违约，按以下约定执行：按当期未还本金和应付未付分期付款手续费按日万分之五标准计收利息及复利；对在到期还款日后产生的应还未还部分款项按5%标准支付滞纳金；逾期超过三个月，应支付全部欠款；原告因催收而产生的相关费用由被告承担。 被告的上述申请经原告审批同意后，原告于2017年1月7日向被告发放贷款5万元。贷款分期计划履行过程中被告出现逾期。截止到2019年5月22日已超过三个月，欠付本金23484.09元，逾期利息（含复利）841.20元，未付手续费及滞纳金合计为4616.28元。 另查，原告为本案委托律师代理诉讼，产生律师费1300元。 本院确认的上述事实，有爱家分期业务资金用途计划书、爱家分期付款业务申请及审批表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、中国银行“易达钱”申请表、“易达钱”领用合约、信用卡帐户交易明细、逾期未还款查询表、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料已经本院审查，可以作为审判依据。 本院认为，原、被告通过申请、审批的方式建立的贷款分期付款业务系金融借款合同关系。双方之间的约定系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还借款本金、手续费构成违约，原告有权请求被告支付上述款项，并要求被告支付逾期后额外产生的逾期利息、复利及违约金等。原告上述诉讼请求，本院予以支持。双方已明确约定，原告实现债权的费用由被告承担。现原告为本案委托律师代理诉讼，产生律师费1300元，该笔费用未超出律师收费标准，本院予以支持。被告未到庭，未就应否承担还款义务及还款义务履行情况作出说明并举证，依照相关法律规定，应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王园园于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连西岗支行欠款本金23484.09元及支付逾期利息、复利、未付手续费、违约金（截止到2019年5月22日的逾期利息、复利、未付手续费、违约金合计为5457.48元，自2019年5月23日起至欠款实际清偿之日止的逾期利息、复利、未付手续费、违约金按中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约中约定的标准计付）。 二、被告王园园于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司大连西岗支行律师费1300元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费279元（原告已预交），由被告王园园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期间为二年。 审判员  周永梅 二〇一九年十月二十二日 书记员  于文文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13756号 原告:成都家园经营管理有限公司，住所地：成都高新区高朋大道**。 法定代表人：周勇，系该公司执行法人。 委托诉讼代理人：陈逸萱，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：邬洪亮，男，1980年3月17日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：陈雯，女，1985年3月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都家园经营管理有限公司与被告邬洪亮、陈雯物业服务合同纠纷一案，本案于2019年10月30日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告成都家园经营管理有限公司向本院提交申请，称被告邬洪亮、陈雯已履行全部义务，申请撤回对被告邬洪亮、陈雯的起诉。经审查，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都家园经营管理有限公司撤回对被告邬洪亮、陈雯的诉讼。 案件受理费减半收取95元，由原告成都家园经营管理有限公司承担。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员 蒲 军 二〇一九年十月三十日 书记员 曹亚姣
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初5952号原告：曹桂亮，男，1990年3月18日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李明全，河南通义律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。统一社会信用代码91420102MA4KLC8M0A。法定代表人：刘经纶，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛威，河南锦策律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告曹桂亮与被告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康财险）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹桂亮的委托诉讼代理人李明全、被告泰康财险的委托诉讼代理人牛威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹桂亮向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔付原告车辆火灾造成的损失93,691.89元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营车辆维修，购置江淮轻型普通货车一辆，车牌号为豫Ｒ×××××，2019年2月4日在被告泰康财险投保有车辆损失险109,010.00元，保险期间为2019年2月5日至2020年2月4日24时。2019年5月27日上午10点多，豫Ｒ×××××轻型普通客车在河南省××××古庄店镇停放期间，车厢所拉焊机引燃车辆，造成严重损失。原告及时通知被告发生保险事故，被告于2019年6月6日出具拒赔通知书，认为标的车存在营运行为，显著增加保险标的危险程度，予以拒赔。原告认为，保险车辆属于轻型货车，出险时车上所拉的焊机是原告自己的工作用具，并不是营运为别人拉货，被告认定原告存在经营行为与事实不符，显然属于推卸责任的不诚实行为，本次保险事故属于保险合同范围，被告应当赔偿原告的车辆损失。被告泰康财险辩称，1．事故车辆在我公司投有商业险，车辆使用性质为非营运车辆，而保险事故发生时原告驾驶该保险车辆进行货物运输，该事故的起因系事故车辆所装载焊机起火引燃保险车辆，根据保险合同约定，原告使用非营运车辆从事营运运输，增加了被保险车辆的危险程度，因此，我公司不负赔偿义务；2．原告在我公司投保的车损险限额为109,010元，而根据其提供的维修清单及维修发票显示，该车辆维修金额为93,691.89元，按照该金额与车辆投保时的实际价值相比，如若其实际损失确为九万多元，该车应达到报废，况且原告进行车辆维修时未通知我公司参与定损，也未提供具有评估资质的评估机构出具的鉴定意见，因此，我公司对原告主张的诉求不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日，原告曹桂亮在被告康泰财险为其所有的豫Ｒ×××××轻型普通客车投保了保险限额为109,010元的车辆损失险，保险期间自2019年2月5日00时至2020年2月4日24时止，并购有车损不计免赔。2019年5月27日上午10点左右，豫Ｒ×××××轻型普通客车在河南省××××古庄店镇停放期间起火燃烧。事发后，原告向被告康泰财险报案，被告于2019年5月28日在南阳市汽修厂对原告进行询问并制作了重大案件询问笔录。2019年6月6日，被告出具康泰在线车险拒赔通知书一份，主要内容：2019年5月27日，曹桂亮报案称标的车豫Ｒ×××××在河南省××××古庄店镇停放期间因车上所装载焊机引燃造成车辆起火燃烧，依据驾驶员笔录，标的车在出险时存在营运行为，我司依照《中华人民共和国保险法》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第四条，并依据《康泰在线财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第九条第五款，进行拒赔处理。在被告拒绝理赔后，原告在南阳××新区豪胜汽车生活馆黄岗店对案涉车辆进行了维修，该店于2019年9月19日出具维修结算单一份，载明维修费用为93,691.89元，并开具增值税发票一份。上述事实由原告提交的机动车行驶证、保单、拒赔通知书、维修清单、维修发票和被告提交的询问笔录及双方当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告曹桂亮为其所有的豫Ｒ×××××轻型普通客车在被告康泰财险投保了车辆损失险，并附加不计免赔保险，被告出具了保险单，双方已成立保险合同关系。该合同基于双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效。案涉事故发生在保险期间内，原告请求的赔偿数额也未超出保险限额，被告应当按照保险合同的约定履行赔付义务。关于被告主张原告改变车辆使用性质导致保险标的的危险程度增加，不属于商业险赔偿范围的抗辩意见不能成立，理由如下，所谓改变使用性质，是指在保险期间内，保险机动车变更用途，使其实际使用性质与承保时告知的情况不一致。本案中，投保单显示案涉车辆的种类为载货机动车，使用性质为非营业货车，事发时车辆所载焊机系原告所有，原告用载货机动车拉载自己的焊机，既未改变车辆用途，也未进行运输他人货物的盈利性运输，且没有证据证明原告在车辆使用过程中存在其他导致保险标的危险程度显著增加的行为，故被告的该项抗辩不能成立，被告应当对案涉车辆的损失在车损险保险限额内予以赔偿。关于赔偿数额，原告提供了维修清单及维修发票主张损失数额为93,691.89元，被告辩称原告维修车辆时未通知其进行定损，也未进行价格评估鉴定，故对原告主张的赔偿数额不予认可。该辩解意见不能成立，理由如下，首先，原告在保险事故发生后已及时向被告报案，被告拒绝理赔，不进行车辆定损，现又以原告未通知其进行定损提出抗辩，明显与事实不符。2．在被告拒绝理赔的情况下，原告为使用车辆之需要对车辆进行维修并无不妥。3．原告提交了维修清单及维修发票证明损失数额，被告未提交足以推翻该维修清单及维修发票的相反证据，应由其承担举证不力的后果。综上，对原告主张的赔偿数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效后十日内，康泰在线财产保险股份有限公司向曹桂亮赔偿保险金93,691.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,176元，减半收取计1,088元，由被告康泰在线财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王楠二〇一九年十月十日书记员  刘旭
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执1204号申请执行人：彭松被执行人：姚士虎申请执行人彭松与被执行人姚士虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0804民初1091号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告姚士虎于本判决生效后十日内偿还原告彭松借款36300元。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由原告彭松负担2183元，被告姚士虎负担737元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人姚士虎由可供执行的财产线索；3、通过本次执行程序，查明被执行人下落不明；4、向被执行人发出了限制高消费令。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。与申请执行人联系确认未发现其他可供执行的财产，亦未能提供其他可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一二十七条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，判决如下：本院（2019）苏0804民初1091号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本判决送达后立即生效。（此页无正文）审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇一九年十月二十四日书记员 袁 玲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11902号上诉人（原审被告）：何宝林，男，1970年4月5日出生，汉族，住所地福建省福涛市。委托诉讼代理人：高艳，福建知信衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婷婷，福建知信衡律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：沈阳燃气管道工程有限公司，住所地沈康平县两家子乡两家子村。法定代表人:杨克屏，该公司经理。委托诉讼代理人：封世伟，男，1982年9月8日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省昌图县。被上诉人（原审被告）：沈阳诚丰金源房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新**站前街**（3-1-3）。法定代表人：陈春森，该公司经理。上诉人何宝林因与被上诉人沈阳燃气管道工程有限公司（以下简称为燃气公司）、沈阳诚丰金源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初1522号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人何宝林上诉请求:一、请求撤销沈阳市沈北新区人民法院作出的（2019）辽0113民初1522号民事判决书第二项判决，即判令上诉人对沈阳诚丰金源房地产开发有限公司承担连带给付责任的判决。依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人何宝林仅是代被上诉人沈阳诚丰金源房地产开发有限公司的股份，并非公司的实际股东。事实上，上诉人所持有的诚丰公司100%的股份并非其所有，也从未出资过，而是代诚丰公司持有。且2019年6月24日，上诉人与诚丰房地产开发（福清）有限公司签订了股权转让协议书，现该股份已不再上诉人名下。一审法院在未查明案件具体实施的情况下作出判决，显然错误，上诉人不应对诚丰公司的债务承担任何责任。二、一审法院适用法律错误。被上诉人对自己提出的主张负有证明责任，而一审法院在上诉人未到庭的情况下将该举证责任分配给上诉人，明显违反了法律的相关规定。补充:一审送达程序存在错误，送达了错误的起诉状导致上诉人没有参与诉讼进行答辩举证。被上诉人沈阳燃气管道工程有限公司辩称，认可一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人沈阳诚丰金源房地产开发有限公司未进行答辩。沈阳燃气管道工程有限公司向一审法院起诉请求：1.要求被告支付工程款1364520元及利息（以1364520元为基数，自2009年7月20日起按中国人民银行同期逾期贷款计算至实际还清之日止）；2.要求被告二对上述欠款承担连带责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告诚丰公司开发的星城国际二期项目的燃气运行官网调整及改造工程由原告承建，原告与被告诚丰公司于2009年9月10日签订《燃气建设工程施工协议》，约定工程总价款1364520元，约定于工程设计前一次性全部付清。原告按约定履行义务，被告诚丰公司未付原告工程款。被告诚丰公司是一人公司，被告何宝林是被告诚丰公司的唯一股东。被告何宝林不能证明公司财产独立于个人财产，应对被告诚丰公司的债务承担连带责任。一审法院查明事实：原告与被告诚丰公司于2009年9月10日签订《燃气建设工程施工协议》，约定原告承建被告诚丰公司开发的星城国际二期项目的燃气运行官网调整及改造工程，工程款为1364520元，在工程设计前一次性付清全部工程款。原告于2009年7月20日向被告诚丰公司出具《燃气运行官网调整及改造工程预算书》，被告盖章确认工程造价1364520元。2018年4月23日，被告诚丰公司向原告出具《关于星城国际花园二期燃气工程款的还款计划》一份，确认管网调整金额为1364520元，施工单位为原告。另查明，被告何宝林系被告诚丰公司的唯一股东。一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告诚丰公司、何宝林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告诚丰公司签订的《燃气建设工程施工协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效，双方均应恪守履行。本案中，被告诚丰公司欠付工程款属实，应予支付，双方约定工程款应于工程设计前支付，原告以预算书做出时间（预算应于设计之后）要求给付工程款利息，本院予以确认。被告何宝林作为被告诚丰公司的唯一股东，负有证明诚丰公司财产独立于股东的证明责任，现被告何宝林并未证明上述问题，应对被告诚丰公司的还款责任承担连带责任。一审判决：一、被告沈阳诚丰金源房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳燃气管道工程有限公司工程款1364520元及利息（以1364520元为基数，自2009年7月20日起按中国人民银行同期逾期贷款计算至实际还清之日止）；二、被告何宝林对对被告沈阳诚丰金源房地产开发有限公司偿还上述借款及利息承担连带给付责任。三、驳回原告其他诉讼请求。二审期间，上诉人提交代持股声明一份，拟证明何宝林并非沈阳诚丰金源公司的实际股东，仅是代为持有人;被上诉人燃气公司认为对代持股声明的真实性有异议，是复印件，我公司认为其是何宝林与福清公司所签订的对外不具有对抗性；上诉人提交股权转让协议，拟证明沈阳诚丰金源公司的股份已经转移到诚丰房地产开发（福清）公司名下，何宝林目前并未持有任何股份；被上诉人燃气公司认为本案一审判决作出的时间为2019.6.14日，而股权转让协议书是2019.6.24日签订，对本案不具有证明力，该份证据的形成时间明显超过一审最后陈述阶段；上诉人提交诚丰公司的企业基础信用报告，拟证明沈阳诚丰公司于2016.3.4日变更何宝林为股东是基于代持股协议，何宝林并非实际股东，公司股权已经转移回诚丰房地产开发（福清）公司名下；被上诉人燃气公司认为上面没有体现代持股的内容；上诉人提交管理人方发出的通知书，拟证明何宝林并非实际股东，也从未支付过股权转让款只是名义股东。被上诉人燃气公司认为通知书的真实性无法确认，此通知书只是管理人向何宝林发出的单方通知，并未最终确认何宝林的实际出资情况，即便何宝林未出资到位也不影响其是一人公司股东而承担连带责任。被上诉人认为上述所有证据我方认为不符合新证据的规定，没有证明力。上诉人申请证人出庭，拟证明何宝林在取得诚丰金源公司的股权后，没有与诚丰公司发生经济往来。被上诉人燃气管道认为证人的身份是诚丰公司财务负责人，对其所证明的何宝林并未参与工程经营管理我方不予认可。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，关于程序问题，一审期间已经向上诉人送达了传票，上诉人虽提出起诉状并非本案起诉状，至于起诉状是否系本案起诉状，仅凭上诉人提出的另案起诉状不足以证明，即使起诉状送达有误，上诉人仍应联系法官并按规定时间地点应诉。实体上，上诉人虽系代持股，但仍应按照公司法的规定承担股东责任，上诉人主张其财产独立于公司，但其提供的证人明确表示公司的年度财务会计报告没有经过会计师事务所审计，不符合《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，不足以证明其财产独立于公司，应当承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23912元，由上诉人何宝林负担。本判决为终审判决。审判长 王 纪审判员 刘 冬审判员 孙菁蔓二〇一九年十月二十二日书记员 宋妍竺本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初2899号 原告：中国建设银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街**。 负责人:曹韶玮，行长。 委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔军，中国建设银行股份有限公司乳山支行工作人员。 被告：李宏，男，1969年4月10日出生，汉族，住山西省侯马市。 中国建设银行股份有限公司乳山支行（以下简称中国建行乳山支行）与李宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国建行乳山支行委托诉讼代理人宫涛到庭参加诉讼，李宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令李宏偿还借款本金27207.03元及利息、罚息等（按照合同约定的方法计算，至实际给付之日止）；2、判令李宏支付律师费1000元；3、判令李宏承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月22日，李宏通过网络向中国建行乳山支行申请办理了电子商务金融服务平台个人小额借款合同，借款金额为31100元。中国建行乳山支行依约向李宏发放了借款，但李宏多次违约且合同已到期。根据合同约定中国建行乳山支行可要求李宏偿还借款本金、利息、罚息等，并由李宏承担实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等相关费用）。 李宏在法定期限内未提交书面答辩意见。 经审理查明，李宏与中国建行乳山支行签订中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同。合同第二条约定，借款金额为31100元。合同第三条约定，借款期限为12个月，自2017年11月22日至2018年11月22日。约定的借款期限起始日与贷款人首次将款项划入双方约定的账户之日（即“起息日”）不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延。约定的借款期限起始日与贷款人首次发放贷款之日（即“起息日”）不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延。合同第四条约定，贷款利率为LPR利率加（加/减）100基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）；该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日前一工作日的LRP利率及上述加/减幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。合同第五条约定，借款人不可撤销地授权贷款人按照本合同约定的用款计划将本合同项下借款款项一次性划入以下账户：李宏账户43×××07。合同第七条约定，借款人还款账户：李宏账户43×××07；还款方法：一次性还本付息。 2017年11月22日，中国建行乳山支行按照合同约定向李宏所持有的银行卡（账户：43×××07）发放借款本金31100元。 在履行借款合同过程中，李宏未按照约定及时偿还借款本息。截止2019年10月21日，李宏尚欠中国建行乳山支行借款本金27207.03元及利息、罚息等。 2019年1月31日，中国建行乳山支行与山东闻远律师事务所签订委托代理协议，约定本案中国建行乳山支行需支付律师费1000元。 上述事实，有当事人的陈述、个人小额借款合同、个人活期明细信息、个人贷款对账单、委托代理协议等证据在案为证。 本院认为，李宏与中国建行乳山支行之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同。双方当事人均应依约享有合同权利和履行合同义务。 中国建行乳山支行按照合同的约定向李宏发放了借款，但李宏未按照合同的约定按期偿还借款本息，已构成违约，理应承担违约责任。中国建行乳山支行要求李宏偿还借款本金并按照约定支付利息、罚息、律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李宏于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司乳山支行借款本金27207.03元及利息、罚息等（按照合同约定的方法计算，至实际给付之日止）； 二、李宏于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司乳山支行律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，保全费320元，由李宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  崔常勇 审 判 员  刘昱倩 人民陪审员  张 晓 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  王姣姣
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4011号申请执行人：张伟林，男，1973年8月14日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：徐军，男，1978年12月7日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：芦静，女，1973年9月10日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：黄安梅，女，1968年8月25日生，汉族，住河南省桐柏县。被执行人：黄安荣，女，1974年9月22日生，汉族，住河南省桐柏县。被执行人：彭广涛，男，1970年４月８日生，汉族，住河南省桐柏县。被执行人：王玉春，男，1977年２月１日生，住河南中牟县。本院于2019年6月24日作出的（2019）豫0122民初4357号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐军、芦静、黄安梅、黄安荣、彭广涛、王玉春至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张伟林于2019年10月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人徐军、芦静、黄安梅、黄安荣、彭广涛、王玉春价值311520元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇一九年十月二十一日法官助理闫鑫书记员刘铭阳
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2997号 申请执行人：邹岘 被执行人：蒙城县玖隆房地产开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人***银行存款或扣留、提取其收入人民币***元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪丽 二〇一九年十月十一日 书记员
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23180号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告冯婧婧，女，1989年4月2日出生，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯婧婧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币62339.67元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币62339.67元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张庆刚二〇一九年十月二十四日书记员  章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省无锡市锡山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0205行审164号 申请执行人：无锡市生态环境局，住所地无锡市滨湖区观山路**市民中心**楼。 法定代表人：任栋，该局局长。 委托代理人：严炜东，无锡市惠山生态环境局宣传法制科科长。 被执行人：无锡市万镑机械配件加工厂，住所，住所地无锡市惠山区钱桥盛峰社区div> 投资人：浦红峰，该厂厂长。 申请执行人无锡市生态环境局对被执行人无锡市万镑机械配件加工厂行政处罚决定书申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了审查。在审查过程中，申请执行人无锡市生态环境局于2019年10月14日以当事人已主动缴纳罚款为由，向本院递交了撤回锡惠环罚决〔2019〕18号行政处罚决定书强制执行的申请。 本院认为，申请执行人无锡市生态环境局的撤回申请系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人无锡市生态环境局撤回由原无锡市惠山区环境保护局对被执行人无锡市万镑机械配件加工厂作出的锡惠环罚决〔2019〕18号行政处罚决定书的强制执行申请。 本裁定书送达当事人后即发生法律效力。 审 判 长  叶梅芳 人民陪审员  过建华 人民陪审员  王 玲 二〇一九年十月十四日 书 记 员  高 倩
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执859号 申请执行人:张清培，男，1966年8月18日出生，汉族，住泰山区。 委托诉讼代理人：张营培，山东圣卓恒律师事务所律师。 被执行人：张翠，女，1990年11月12日出生，汉族，住新泰市。 被执行人：张坤，男，1990年4月17日出生，汉族，住新泰市。 申请执行人张清培与被执行人张翠、张坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0902民初1316号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张清培于2019年5月14日向本院申请执行，要求被执行人张翠、张坤给付借款民币本金6.5万元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2.本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人相关财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案剩余执行标的6.5万元暂时未能执行。 3本院于2019年5月17日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.经法院工作人员调查被执行人财产线索，没有查找到其可供执行的财产信息，被执行人现下落不明。申请人也无法提供被执行人的财产及下落信息。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人张清培释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王立瑶 审判员  朱大勇 审判员  韩光宏 二〇一九年十月××日 书记员  陈宝斌
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0622执2262号刘长德、王雷：刘长德与王雷人格权纠纷一案，申请执行标的共计1939.00元。经本院立案执行，此案已自动履行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年十月十五日
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初2979号 原告：牛伟朋，男，1972年11月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：李和亭，莱州沙河法律服务所法律工作者。 被告：李虹卫，女，1993年8月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：张伟伟，女，1985年11月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：张伟佳，女，1993年6月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告牛伟朋与被告李虹卫、张伟伟、张伟佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛伟朋的委托诉讼代理人李和亭到庭参加诉讼，被告李虹卫、张伟伟、张伟佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛伟朋向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款25000元及自起诉之日起至给付之日止按年利率24%计付的利息。事实和理由：2018年4月30日，被告李虹卫、张伟伟向原告借款36000元，借期一个月，被告张伟佳及王淑影为李虹卫、张伟伟提供担保。借款到期后，被告付款11000元，尚欠25000元至今未付。 李虹卫未作答辩。 张伟伟未作答辩。 张伟佳未作答辩。 牛伟朋围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张伟伟与张伟佳系姐妹，与李虹卫系朋友。2018年4月30日，李虹卫、张伟伟向原告牛伟朋借款3.6万元，同日出具借条、收据，张伟佳、王淑影作为保证人在借条中签名确认，并在收据中签名确认原告借款已交付。 借条内容为“借条今借到牛伟朋人民币（大写）叁万陆千元正（小写）￥36000.00。借款人收到上述借款。借款人及保证人承诺：1、保证于2018年5月29日前归还上述借款。保证人保证期间为主债务到期之日起两年。2、未还清上述借款之前，保证人与借款人共同承担借款偿还责任，本借条长期有效。……4.超出还款日期，借款人与保证人愿意每日按借款金额的千分之一支付利息。5.如到期不还，所发生的一切费用，包括但不限于差旅费、住宿费、诉讼费、律师代理费等一切费用由借款人、保证人承担。……借款日期：2018年4月30日”。借条尾部有借款人李虹卫、张伟伟，保证人张伟佳、王淑影各自签名、按印，并加注公民身份号码和联系电话。 收据内容为“收据今收到牛伟朋转账金额（大写）叁万陆千元整（小写）￥36000.00，还收到现金（大写）无……合计共收到人民币（大写）叁万陆千元整（小写）￥36000.00。收款人开户行农业银行卡号62284802623********户名：李虹卫……收款人：李虹卫张伟伟张伟佳王淑影日期：2018年4月30日”。 当日，原告通过中国建设银行账户向李虹卫62284802623********账户转账3.6万元。 审理中，原告提交了前述借条、收据、原告中国建设银行个人账户支出交易明细。现原告主张借款后，李虹卫偿还1.1万元，现尚余2.5万元未还，要求被告李虹卫、张伟伟偿还借款并给付自起诉之日起至实际给付之日止以2.5万元为基数按照年利率24%计算的利息，被告张伟佳承担连带清偿责任。张伟佳未按传票指定时间到庭应诉，庭后经本院调查，对原告提交的借条、收据、交易明细的真实性无异议，但辩解借款现尚余1.8万元左右未还，具体的还款时间及钱数记不清了。张伟佳在本院限期内对其辩解未提交证据证明。 被告李虹卫、张伟伟经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、传票等，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。 本院认为，原告提交的借条、收据、银行交易明细，经质证，张伟佳无异议，李虹卫、张伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，也未提交反驳证据，依法视为对原告主张的事实及提出的诉讼请求放弃抗辩权，对原告提交上述证据的真实性，本院予以采信，并据此认定2018年4月30日李虹卫、张伟伟向原告借款3.6万元、并由张伟佳、王淑影提供保证的事实。 张伟佳辩解借款余欠约1.8万元，但未提交证据证明，故对被告张伟佳该辩解本院不予采信，本院认定本案借款尚余2.5万元。原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。 对于保证方式，没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。借条中约定了借款期限、保证期间、保证范围，现原告要求张伟佳对借款及利息承担连带清偿责任，未超保证期间，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告李虹卫、张伟伟、张伟佳缺席，判决如下： 一、被告李虹卫、张伟伟偿还原告牛伟朋借款人民币2.5万元，限判决生效后十日内付清；被告李虹卫、张伟伟付款的同时，给付原告自2019年4月18日起至实际给付之日止以2.5万元为基数按年利率24%计算的利息。 二、被告张伟佳对上述第一条确定的款项承担连带清偿责任。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告李虹卫、张伟伟负担，限本判决生效后七日内交纳本院。被告张伟佳对被告李虹卫、张伟伟应承担的案件受理费承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  刘娜娜 人民陪审员  张洪福 人民陪审员  张文山 二〇一九年十月十日 书 记 员  吕怡晓
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执5761号之二 申请执行人：兴业消费金融股份公司。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清。 被执行人：叶桃，男，1989年3月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人兴业消费金融股份公司依据已经生效的（2017）川0191民初8587号民事判决书，申请执行叶桃借款合同纠纷一案，本案于2019年7月11日立案执行。申请执行的标的金额是被执行人归还申请执行人借款本金139095.5元等。 执行中，本院依法两次查询了被执行人叶桃名下房屋、车辆、国土、银行账户等财产信息，查封了被执行人名下所有的位于成都市金牛区XX路X号X栋X单元XX楼XXXX号房屋，该房屋处于轮候查封、有抵押状态，暂无处置权；查封了被执行人名下所有的车牌号码为川Ａ×××××东风标致牌轿车，该车辆处于轮候查封，且未实际控制，暂不具备处置条件。除此之外，未找到其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院已就本案依法对被执行人叶桃采取了限制高消费等强制措施。本案目前暂无执行条件。本院于2019年10月15日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人在规定的时间内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本案目前暂无执行条件，故建议终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案申请执行的标的金额是被执行人归还申请执行人借款本金139095.5元等。 二、终结（2017）川0191民初8587号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 蒲红兵 审 判 员 李 彤 审 判 员 吴广宇 二〇一九年十月二十四日 法官助理 胡 威 书 记 员 邹 海
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4439号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托代理人：文然，湖南湘达律师事务所律师。代理权限：特别授权被执行人：向跃凤，男，1965年4月1日出生，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人向跃凤代位求偿权纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，申请执行人自愿向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0223执4439号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十月二十二日执行员  文 辉书记员  严 灿
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保1135号 申请执行人：王玉存，男，1969年8月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：田公伟，男，1972年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保1135号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人田公伟至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人田公伟的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年十月二十二日 书记员  汪菡佳
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保1006号申请人:陈卫刚，男，1982年6月13日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：尚世伟、李鹏，系河南京原律师事务所律师。被申请人：徐万涛，男，1973年10月17日出生，汉族，住河南省新密市。申请人陈卫刚于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人徐万涛的银行存款25万元或其同等价值的财产。并以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保险单（保单号：1065119192019005216）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐万涛的银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1770元，由申请人陈卫刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇一九年十月二十五日书记员  周垚垚
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执97号刘根兴、袁影丽：申请执行人刘根兴与被执行人袁影丽教育培训合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人袁影丽主动履行法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年十月十六日
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初3580号原告：张雪，女，1989年1月6日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：香河天易铝窗有限公司，住所地：河北省廊坊市香河县开发区运河大道47号。法定代表人：苏彬。委托诉讼代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。原告张雪与被告香河天易铝窗有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2018年3、4、5月份劳动费7784.6元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月8日起原告在被告处从事库房管理工作，双方签订有劳动合同书。后因被告拖欠原告工资，原告于2018年3月29日向香河县人民法院提起诉讼，法院作出（2018）冀1024民初1723号民事判决书，判决确定被告给付原告2017年及2018年1月、2月份劳务费12890.56元。判决生效后被告未履行义务，原告依法向法院申请强制执行，执行期间被告履行了给付义务。原告在被告处工作至2018年5月21日，原告第一次提起诉讼时，被告仅就2017年及2018年1月、2月份劳务费原告进行对证，并出具对账单，而2018年3月、4月、5月份劳动费被告未向原告出具对账单，且至今未给付原告。故原告依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告与被告签订《劳动合同书》，双方系劳动关系。依据劳动仲裁前置原则，原告与被告发生劳动争议后可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。同时，被告也未向原告出具工资欠条，不能视为拖欠劳动报酬争议，按普通民事纠纷受理。另外，原告提交的2018年3月至5月工资条系北京天易门窗幕墙股份有限公司出具，原告可另案向该公司主张权利。综上，本案应先行向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，当事人对仲裁裁决不服再向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，裁定如下：驳回原告张雪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭开全二〇一九年十月十六日法官助理李芳书记员张佳欣
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终10281号 上诉人（原审被告）：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女，1987年2月7日出生，汉族，该公司副经理，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：苏茂，男，1987年9月30日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：顾元鹏，陕西仁达律师事务所律师。上诉人陕西福德森投资置业有限公司因与被上诉人苏茂房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初5034号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陕西福德森投资置业有限公司于2019年10月8日申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西福德森投资置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西福德森投资置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西福德森投资置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审判长王宏审判员侯新省审判员张伟二〇一九年十月九日（院印）书记员 宁越
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1221号之一 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：张玉芳，男，汉族，1984年2月1日出生，住福建省永泰县。 本院于2019年8月2日立案执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人张玉芳民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人张玉芳纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院（2018）北国仲字第30431号裁决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年十月十七日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执8731号申请执行人张瑞杰，女，汉族，1984年7月6日出生，住河南省开封县。被执行人贾文晶，男，汉族，1969年6月15日出生，住河南省鹤壁市山城区。被执行人徐爱珍，女，汉族，1963年11月3日出生，住河南省鹤壁市山城区。被执行人赵晓龙，男，汉族，1976年4月26日出生，住郑州市金水区。被执行人李娜，女，汉族，1982年5月1日出生，住河南省中牟县。关于张瑞杰申请执行贾文晶、徐爱珍、赵晓龙、李娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初228号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张瑞杰于2019年5月8日向本院提出执行申请，本院于2019年5月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：一、本院于2019年5月13日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年5月9日提起网络查询，未发现被执行人贾文晶、徐爱珍、赵晓龙、李娜名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年5月14日向贾文晶、徐爱珍、赵晓龙、李娜发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年5月15日向贾文晶、徐爱珍、赵晓龙、李娜发出传票传唤其2019年5月20日到本院接受询问，贾文晶、徐爱珍、赵晓龙、李娜未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年10月11日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人贾文晶、徐爱珍、赵晓龙、李娜名下的不动产登记信息，经调查被执行人贾文晶、徐爱珍、赵晓龙、李娜在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；五、本院于2019年7月25日向申请执行人张瑞杰发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2019年10月10日再次对被执行人贾文晶、徐爱珍、赵晓龙、李娜提起网络查询，未发现被执行人贾文晶、徐爱珍、赵晓龙、李娜名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年10月24日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年10月18日对申请执行人做了终本约谈。告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人贾文晶、徐爱珍、赵晓龙、李娜名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周志坚审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十月二十四日书记员  解慧慧
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4289号之一原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。被告：焦福建，男，1977年2月25日出生，汉族，住河南省民权县。被告：赵占磊，男，1989年7月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：宋德旺，男，1975年7月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：赵占东，男，1980年9月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。本案在审理原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉焦福建、赵占磊、宋德旺、赵占东金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院申请撤回对被告焦福建的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告焦福建的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南民权农村商业银行股份有限公司撤回对被告焦福建起诉。审判员  朱家重二〇一九年十月二十二日书记员  王嘉馨
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7873号原告：谭运付，男，1957年8月30日生，汉族，个体户，住邳州市。委托诉讼代理人：谭海港（系原告谭运付之子），1987年7月4日生，汉族，公司职工，住邳州市。被告：杜伦吉，男，1968年10月15日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：魏贤庆，江苏恒久律师事务所律师。原告谭运付诉被告杜伦吉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭运付，被告杜伦吉及委托诉讼代理人魏贤庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭运付向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款22000元及利息（以欠付工程款为本金，按照年利率6%自2015年6月24日起计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年初，原告和被告签订《防渗渠施工协议书》，合同约定被告将其中标工程交付给原告实施，原告以包工不包料的承包方式组织施工，承包期是2015年3月至2015年4月25日，工程如期完成并交付使用。截止2019年1月26日，被告尚欠原告工程款22000元。原告多次催要无果。被告杜伦吉辩称：原告称与答辩人签订防渗渠施工协议书并由原告负责施工属实。根据双方合同约定“本标段如出现裂缝由施工队处理”。但在原告承诺不久，汛期内其施工的标段出现了裂缝影响使用。答辩人多次联系原告要求维修，但均被原告拒绝。无奈之下答辩人联系其他施工队维修，共花费各项费用21720元。答辩人认为原告拒不履行合同义务，其行为违反约定，给答辩人造成了的较大损失。答辩人修复裂缝花费的费用应当由原告承担，从答辩人应支付的工程款中抵扣。综上，请求法庭查明事实，依法判决。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）签订《防渗渠施工协议书》。约定如下“一、为更好完成邳州市土山镇土地整理项目渠道工程，甲方决定将此项工程交给乙方实施，甲乙双方本着平等互利的原则达成以下协议。二、承包方式：包工不包料三、工程内容及工程量、价格：工程主要内容甲方中标的土山镇土地整理项目（六标段）渠道工程、梯形渠底宽80公分米，价格40元/米，底宽60公分米，价格40元/米；底宽40公分米，价格40元/米……四、施工约定乙方施工第一天，甲方对工程质量不认可，乙方无条件撤离工地，造成损失自负，否则在结算时，甲方不能以任何理由拖欠工人工资，如付款不及时，造成停工带来的所有损失，由甲方自负。五、工期本工程开工日期为2015年3月--2015年4月25日提前一天奖励1000元，延迟一天罚款2000元。六、甲方责任渠面、上土、轧实……，给乙方无偿提供拌合机350型一台，负责安装、维修，沙子、石子、水泥材料进场到位，住宿及所有水电费，养护薄膜等。七、付款方式乙方进场，甲方付给生活、柴油费万元，按施工进度及时付给80%工程款，工程竣工2天内，付工程款95%，剩余工程款付欠据，经过一个汛期付清。八、乙方的责任：安全由乙方负责。应按图纸施工，严格保证质量，不能造成材料浪费，否则造成的损失应加倍赔偿。九、未尽事宜：双方协商解决。”工程按期施工完成并交付使用。2015年6月24日，双方就工程款进行结算，工程款合计23万元，已预支78000元，剩余152000元。被告签字确认。同日，原告出具承诺“本标段如出现裂缝由施工队负责处理”。之后被告陆续支付工程款，至2017年1月26日共计付款208000元，尚欠22000元未予支付。原告遂以诉请诉至本院。另，双方确认汛期至每年9月底结束。上述事实，有防渗渠施工协议书、结算凭证及当事人庭审陈述、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”、第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告与被告均未取得建筑施工企业资质,双方签订的《协议书》无效,但该工程已经竣工并交付使用，被告应当按照合同约定支付工程款。经双方结算涉案工程总计价款为23万元，原、被告均认可被告已支付原告208000元,故被告应再支付剩余工程款22000元。被告辩称涉案工程存在质量问题且为此花费修复费用21720元应予以抵扣，但从其提供的证据来看，照片无法显示具体位置，证人证言无法准确表述修复时间，费用支出系证人自行制作，无相关合同及支付凭证佐证，原告对此均不予认可，因而对上述证据的真实性、关联性本院均无法确认。故被告的上述抗辩意见，缺乏充分证据予以佐证。退一步讲，涉案工程已交付被告使用至今，被告再以存在质量问题主张抵扣，依法应不予支持。关于逾期利息。参照协议约定，工程竣工2天内付工程款95%，剩余5%经过一个汛期付清。2015年6月24日双方结算时工程竣工已超过2天，因而被告应在结算时支付原告工程价款的95%即218500元（至今已付208000元，尚欠10500元），剩余5%的工程款即11500元应在2015年9月31日前付清。被告未能按期履行，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自逾期之日起支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第十八条之规定,判决如下：一、被告杜伦吉于本判决生效之日起十日内支付原告谭运付工程款22000元及利息（以10500元为本金，自2015年6月25日起；以11500元为本金，自2015年10月1日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告谭运付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取238元，由被告杜伦吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 郭 琳二〇一九年十月二十五日书记员 杲菁菁
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1082民初5483号原告：荣成市华辰物业管理有限公司，住所地荣成市成山镇成山四村。法定代表人：刘阳，经理。委托诉讼代理人：徐颖新，男，1979年9月11日出生，汉族，住荣成市，系该公司员工。被告：张夕卿，女，成年，汉族，住荣成市。原告荣成市华辰物业管理有限公司与被告张夕卿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告荣成市华辰物业管理有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荣成市华辰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（系减半收取），由原告荣成市华辰物业管理有限公司负担。审判员 高 升二〇一九年十月三十日书记员 吕俊杰