辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1205号上诉人（原审被告）：方晓霞，女，1964年1月12日生，汉族，现住阜新市海州区。被上诉人（原审原告）：李北寒，男，1960年1月26日生，汉族，现住阜新市细河区。委托诉讼代理人：刘明启，系阜新市细河区学苑法律服务所法律工作者。原审被告：阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司，住所地阜新市海州区中华路98-2门。法定代表人：赵健淞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张晶，系该公司员工。上诉人方晓霞因与被上诉人李北寒、原审被告阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司（以下简称福鑫小额贷款公司）民间借贷纠纷一案民间借贷纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2019）辽0902民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。方晓霞上诉请求：1.依法撤销原审判决书第二项：被告方晓霞对上述债务承担连带担保责任，依法裁判；2.被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：一、李北寒与方晓霞之间没有担保关系。因原告当庭陈述与事实不符，被告因多种原因未能出庭辩护，造成一审认定事实错误。1、李北寒与方晓霞事先根本不认识，方晓霞对借款担保事宜毫不知情。2、签借据时方晓霞不在场，更无任何授权。3、没有方晓霞担保的意思表示，本案担保关系自始不成立。二、一审判决认定担保关系，证据不足。没有担保合同，被上诉人仅提供担保人一栏加盖阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司法定代表人的名章的借款凭据，不能证明双方担保关系的成立。三、辽宁省高级人民法院对方晓霞的担保责任问题已有了具体案例，（2018）辽再审127、128、129号民事判决书，终审判决：“撤销阜新市中级人民法院（2016辽09民终）1072号、1076号、1149号及阜新市海州区人民法院（2016）辽0902民初563、564、566号第二项判决[即，被告方晓霞对上述借款承担连带清偿责任]”。并且全面清晰的阐述了相关的事实及法律依据。四、因李北寒一审陈述事实不真实，导致一审判决错误，为此，上诉费应由李北寒全额承担。综上所述，方晓霞不应承担连带担保责任，上诉费由被上诉人李北寒全额承担。请求贵院重新审理，依法公正判决。李北寒辩称，一、原审法院认定事实清楚。原审法院是依据上诉人在2012年12月13日与2013年1月4日出据（借款凭据）认定的事实。二、适用法律正确。原审法院是依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条等相关法律，上诉人承担连带保证责任是正确的。三、上诉人的上诉请求是没有法律依据与事实依据的，所以请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人辩称出具借款凭证是上诉人方晓霞不在场是错误的，收款条是方晓霞亲笔书写，名章是她亲自加盖的。借款事宜都是与方晓霞沟通的，方晓霞口头约定由她承担担保责任没有问题。因此方晓霞承担连带担保责任成立。福鑫小额贷款公司辩称，李北寒自2012年起就我与公司有业务往来。原告所称“借款”非真实意义的借款，我们对此理解为亲友间合作的一种约定分配方式，因为公司不经营存款业务，从某种意义上讲，原告可理解为我公司的隐形股东，以利息的形式取得利益分红。据不完全统计，截止目前，李北寒已获取本公司支付的分红利息184300元。鉴于此，公司结合目前的经营状况，愿意与原告通过调解的方式解决公司对李北寒的欠款问题，共享利益，共担风险。方晓霞是公司法定代表人，个人没有给任何人为公司借款做过担保。因李北寒一审陈述事实不真实，导致一审判决错误，为此，上诉费应由李北寒全额承担。李北寒向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令二被告支付给原告借款本金36万元及利息（利息按月利率千分之二十计算，自2015年5月27日至给付完毕之日止），本案诉讼费用由二被告承担。原、被告通过朋友相识。2012年12月13日，被告阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司成立。因被告缺资金周转向原告借款人民币22万元。原告将22万元现金交给被告时，被告给原告出据《借款凭据一份》该借款凭据注明：借款人、债权人、借款金额、利息约定、担保人，并有被告阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司公章，担保人的名章等等。2013年1月4日，被告再次向原告借人民币14万元。同上次借款程序。原告两次借给被告人民币36万元。被告向原告借款后被告按《借款凭据》履行各种义务。但好景不长，从2015年5月起被告停止了给付原告的利息义务。事发后原告多次找被告追讨本金及利息，但被告找出各种理由推迟至今没有履行借款凭据约定的义务。现原告走投无路，为保护原告的合法板益不受侵害，依据我国法律诉至贵院。希贵院支持原告的各项诉讼请求。一审法院认定事实：2012年11月13日，被告阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司向原告李北寒借款22万元并出具借款凭据，借款凭据载明：借款人福鑫小额贷款公司，债权人李北寒，借款金额贰拾贰万元整，月息20‰，借款人签字盖章处有阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司公章，债权人签字盖章处有李北寒签字、电话号码，担保人签字盖章处有方晓霞印章。2013年1月4日，被告阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司向原告李北寒借款14万元并出具借款凭据，借款凭据载明：借款人福鑫小额贷款公司，债权人李北寒，借款金额壹拾肆万元整，月息15‰，借款人签字盖章处有阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司公章，债权人签字盖章处有李北寒签字、电话号码，担保人签字盖章处有方晓霞印章。在庭审中，原告称被告支付借款利息均至2015年5月27日。以上事实，有借款凭据二份、银行储蓄账户明细表一份及原告的陈述等证据在卷佐证,足以认定。一审法院认为,公民的合法权益受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借款凭据真实有效，故本院对原告李北寒与被告阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司之间的借贷关系予以确认，被告阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司应当及时归还原告借款36万元。关于原告主张的利息，因双方在《借款凭据》中均有约定，所以本院对原告要求超出约定之外的利息请求不予支持。本案中，被告方晓霞只在借款凭据担保人签字盖章处盖有名章未约定担保方式，属于约定不明确，应承担连带保证责任。故被告方晓霞应承担连带保证责任。被告阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司、被告方晓霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司偿还原告李北寒借款本金36万元及利息（其中22万元的利息自2015年5月28日至给付完毕之日按照月利率20‰计算；14万元的利息自2015年5月28日至给付完毕之日按照月利率15‰计算）。二、被告方晓霞对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司追偿。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司、方晓霞共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明：一审判决认定的事实属实。另查明，福鑫小额贷款公司2012年6月11日注册成立，2012年6月11日-2014年9月9日，方晓霞为福鑫小额贷款公司法定代表人。工商档案显示，公司成立时，投资人为方晓霞等6位自然人和阜新市佳德商贸有限公司。张晶是福鑫小额贷款公司工作人员，公司印章、法定代表人方晓霞名章由张晶保管。2014年9月9日，该公司法定代表人变更为赵健淞（方晓霞之子），投资人变更为张晶等6位自然人和阜新市佳德商贸有限公司。2017年2月21日，该公司投资人又一次发生变更，工商档案显示投资人为张晶等5位自然人和阜新市佳德商贸有限公司。本院认为,本案是民间借贷纠纷，当事人争议的焦点是方晓霞应否承担连带清偿责任。保证合同是否成立，应该以保证人的真实意思表示为准。李北寒要求方晓霞承担保证责任，应举证证明方晓霞有为福鑫小额贷款公司的债务承担保证责任的意思表示。涉讼借款凭据上担保人签字盖章一栏中，盖着方晓霞法定代表人名章，李北寒据此主张方晓霞应该承担保证责任。本院经审查认为，法定代表人是法人的主要负责人，其依法代表法人行使民事权利，履行法律义务。法定代表人的职务行为是法人本身的行为，其后果由法人承担。法定代表人名章是因法人单位管理需要，为法定代表人行使职务行为所设，并需要向登记机关备案，法定代表人名章不同于自然人的私人印章，不具有代表自然人本人的对外公示意义。张晶在借款凭据中担保人一栏加盖的是福鑫小额贷款公司法定代表人方晓霞名章，而非方晓霞私人名章，不能据此认定方晓霞个人有为福鑫小额贷款公司的债务承包保证责任的意思表示。本院审理过程中，李北寒称上诉人辩称出具借款凭证时方晓霞不在场是错误的，收款条是方晓霞亲笔书写，名章是他亲自加盖的，借款事宜都是与方晓霞沟通的，方晓霞口头约定由她承担担保责任没有问题。因此方晓霞承担连带担保责任成立。李北寒没有本院提交证据证明出具借款凭证时方晓霞在场，也没有证据证明方晓霞授权，同意张晶以方晓霞个人名义提供担保。张晶办理案涉借款是职务行为，其在借款凭据担保人一栏加盖福鑫小额贷款公司法定代表人方晓霞法定代表人名章，即便构成表见代理，由此造成的法律后果也应由被代理人福鑫小额贷款公司承担，不应由方晓霞承担。如果认为是方晓霞行使法定代表人职权，为福鑫小额贷款公司提供保证担保，其法律意义是福鑫小额贷款公司自己为自己保证，因保证人与债务人不能使同一人，故保证关系亦不成立。《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”本案中，张晶在案涉借款凭据担保人一栏加盖的是方晓霞法定代表人名章，不能认定是方晓霞以自然人名义实施的行为，即使其后方晓霞知晓此事而未做出否认的表示，也不能视为方晓霞同意担保。综上所述，方晓霞的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、维持阜新市海州区人民法院（2019）辽0902民初1295号民事判决第一项；二、撤销阜新市海州区人民法院（2019）辽0902民初1295号民事判决第二项；三、驳回被上诉人李北寒的其他诉讼请求。上述款项，自本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。一审案件受理费6700元，减半收取3350元，由原审被告阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司负担；二审案件受理费6700元，由被上诉人李北寒负担。本判决为终审判决。审判长  万孝全审判员  金树密审判员  李祥彬二〇一九年十月十二日书记员  应 石