四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初7374号 原告：傅晓斌，男，汉族，1967年10月5日出生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：周冬平，泰和泰律师事务所拉萨分所律师。 被告:成都川航方富投资管理有限公司，住四川省成都市天府新区兴隆街道宝塘村成都科学城天府菁蓉中心**。 法定代表人：安俊勇，执行董事长。 委托诉讼代理人：洪新，四川致高律师事务所律师。 原告傅晓斌与被告成都川航方富投资管理有限公司（以下简称川航方富公司）纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅晓斌的委托诉讼代理人周冬平、被告川航方富公司的委托诉讼代理人洪新参加诉讼。本案现已审理终结。 傅晓斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付2018年6、7、8、9月工资，共计120000元；2、请求依法判决被告向原告支付未报销的费用21399元；3、请求依法判决被告向原告支付未休年假工资19310元。 事实与理由：傅晓斌于2017年3月20日与川航方富公司签订劳动合同，职位为总裁，约定为标准工时制，月薪为30000元人民币。川航方富公司于2018年6月22日单方面向傅晓斌发放《解除劳动合同协议书》，傅晓斌未同意公司解除劳动合同的请求，依旧正常开展工作，直到2018年9月22日，傅晓斌以公司拒绝支付已填销的报销费用、恶意拖欠工资等严重违法情形为由，向川航方富公司发送了《律师函》，并明确以此为由解除劳动合同，并要求川航方富公司支付经济补偿金、拖欠报销费用、工资等。川航方富公司从6月开始未支付傅晓斌工资共计120000元，应当向傅晓斌支付垫付的报销费用21399元及未休年休假工资19310元。为维护合法权益，傅晓斌向法院提起诉讼，诉请如前。 川航方富公司辩称：一、我公司依法有权终止与傅晓斌之间的劳动合同关系。根据劳动合同法第44条规定，用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。2018年6月22日，公司作出公司解散股东会决议之后，从当天开始在公司工作群采取多种形式通知公司员工，宣布了公司解散时间为2018年6月26日并办理了相应的劳动手续。2018年6月26日，公司向工商管理部门备案申请公司解散。宣布公司进入清算程序，2018年7月3日并在报纸上对债权人做了债权公告。公司已通过工作微信群、电子邮件和EMS等方式通知了傅晓斌，且已结清其2018年6月26日之前工资，并依法给予经济补偿。公司自行清算不同于破产清算，公司有权利自行行使相关权利，在作出解散公司股东会决议并在工商管理部门备案后，有权单方终止劳动关系，不用通知公司员工。二、关于费用报销，傅晓斌提请报销金额为34325.3元，符合报销制度的为13516.3元，公司已支付完毕；另有20809元不符合报销制度，不予报销。且最高人民法院《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》规定，费用报销问题，法院不应作为民事案件受理。三、关于带薪年休假，在仲裁阶段，仲裁庭要求傅晓斌查询其入职前缴纳社保记录，查询结果是无缴纳社保记录，据此，仲裁庭认定傅晓斌2017年度不享有带薪年休假权利，2018年度应休带薪年假经计算为2天，并据此裁决支付未休年假工资5517.2元，此款已经支付完毕。综上，傅晓斌的各项诉讼请求均无事实及法律依据，应予全部驳回。 本院审理认定事实如下：2017年3月20日，傅晓斌入职川航方富公司，担任总经理一职，在职期间与川航方富公司签订了两份劳动合同，首份劳动合同起始时间为2017年3月20日至2018年3月20日，约定月薪为30000元，次份劳动合同起始时间为2018年3月21至2020年3月20日，两份合同均约定执行定时工作制。 2018年6月15日，川航方富公司在公司微信工作群发送公司通知：“接股东通知，公司所有费用报销、借款等截止日期为6月15日”。2018年6月22日，川航方富公司召开股东会，形成股东会决议：因经营困难，按照《公司法》、《公司章程》的相关规定解散公司并依法办理注销登记。同日，股东会决议在该公司微信工作群发送，一并发放通知内容如下：“公司于今日正式开始清算，按照股东会决议及相关法规要求，如有费用发生日期在6月15日之前，请于今天下午5点前完善报销手续并交至财务部，过时所有费用报销及借款等财务事项均终止办理”。 2018年6月26日，成都市工商行政管理局向川航方富公司出具准予变更（备案）登记通知书（【天府新区】登记内变【备】字【2018】第003805号），该通知书上载明：“你公司提交的变更（备案）登记申请，材料齐全、符合法定形式，我局准予变更（备案）登记。变更备案事项：清算组备案。” 2018年6月27日，川航方富公司向傅晓斌出具解除劳动合同协议书，该协议书上载明双方自2018年6月27日解除劳动合同，川航方富公司支付傅晓斌经济补偿金40686.23元和劳动关系存续期间报酬28350元。 2018年6月28日，川航方富公司第三次在公司微信群内发布通知：“公司已正式到工商进行清算注销登记，按照相关规定，公司已将解除劳动合同协议书发送至各位邮箱，收到后请下载附件并回复确认。请各位同事于三个工作日内到公司办理工作交接并签署解除劳动协议”。同时，川航方富公司通过邮箱向傅晓斌发送解除劳动协议书。2018年7月3日，川航方富公司在华西都市报上刊登其注销及清算债权债务事宜的公告。2018年9月27日，傅晓斌向川航方富公司发放律师函，内容为：由于公司一直未报销傅晓斌相关费用，目前傅晓斌尚未办理离职手续，处于在职状态，故公司除了按照约定给付经济补偿金及6月工资外，还应当支付报销费用及拖欠的7-9月三个月工资。 另查明，川航方富公司与傅晓斌均认可已结清傅晓斌2018年6月26日之前的工资。川航方富公司于2018年12月4日向傅晓斌发放了经济补偿金40686.23元以及财务报销费用13516.30元。 再查明，据川航方富公司提交的2015年11月24日下发的川航集团[2015]63号通知及附件《四川航空集团有限责任公司费用报销补充规定》第二条、第三条均规定公务接待“经办部门接待费用发生前应事先审批、事后凭单位公函、接待费用审批单与报销单及真实有效票据据实报销”；据2017年4月18日川航方富发[2017]15号通知及附件《成都川航方富投资管理有限公司差旅费暂行规定》明确规定，超标报销等特殊情况应提供相关领导特批的书面证明。川航方富公司出具的傅晓斌报销统计表格及庭后补充提交的书面情况说明（该份证据已通知傅晓斌发表质证意见）显示，傅晓斌于2018年6月22日、8月21日向公司提交2018年5月14日至7月1日期间招待费用及出差费用报销票据12笔，票面金额总计为34325.30元。其中在6月22日即公司通知的报销日截止日提交6笔出差费用及招待费用，公司实报13516.30元，扣除4603元，扣除理由为“非公司项目库招待”；在8月21日提交的6笔均为招待费用，其中1笔显示当月报销已超标，另外5笔总额14489元，川航方富公司清算小组认定费用支出不合理不予报销，主要理由是未履行事前审批程序，不符合费用报销规定，报销事项和支出与注销清算无关且无法核实费用实际用途。 又查明，傅晓斌于2019年1月9日向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委会提交仲裁申请，该委于2019年4月30日作出成高劳人仲委裁字（2019）第00073号仲裁裁决书，裁决被申请人在仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向申请人支付2018年度带薪年休假工资5517.2元；驳回申请人的其他仲裁请求。傅晓斌不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，诉请如前。 上述事实有原、被告的身份信息，仲裁裁决书、劳动仲裁庭审笔录，劳动合同，股东会决议、准予变更（备案）登记通知书及公告，川航方富公司微信群记录、电子邮件发送记录截图、EMS邮寄单、解除劳动合同协议书，银行电子回单，微信聊天记录、短信记录，律师函，报销统计表格、补充报销情况说明及质证意见，《四川航空集团有限责任公司费用报销补充规定》、《成都川航方富投资管理有限公司差旅费暂行规定》，转款凭证以及双方当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，一、关于傅晓斌诉请2018年6月27日至9月工资。傅晓斌主张在此期间仍然正常履职，但并未举证加以证明且被公司所否认。公司主张2018年6月26日公司解散，劳动合同终止，傅晓斌诉请工资缺乏事实与法律依据。本院认为，《劳动合同法》第四十四条规定：“有以下情形的，劳动合同终止：五、用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的。”根据公司法相关规定，公司解散是指已经成立的公司，因公司章程或者法定事由出现而停止公司的经营活动，开始公司的清算，使公司法人资格消灭的法律行为；所谓用人单位决定提前解散公司，是指经股东会或者股东大会决议解散，用人单位提前于公司章程规定的公司终止时间而解散公司。由于公司解散将会导致公司法人归于消灭，因此，在公司解散的情况下，劳动合同由于缺乏一方主体，而归于终止。根据川航方富公司提交的证据能够证明该公司于2018年6月22日召开股东会决议解散公司，并于2018年6月26日经工商管理部门批准同意解散，据此，川航方富公司与傅晓斌之间的劳动关系于2018年6月26日终止，傅晓斌要求川航方富公司支付其2018年6月27日至9月的工资缺乏事实与法律依据，不予支持。 二、关于未报销费用。双方均认可公司在解散之后已按财务制度规定报销了傅晓斌部分费用13516.30元；关于其余费用，公司主张因不符合财务制度而未予报销。公司为证明其主张，提交了《四川航空集团有限责任公司费用报销补充规定》、《成都川航方富投资管理有限公司差旅费暂行规定》、报销统计表格、补充报销情况说明等证据，本院认为上述证据能证明公司已扣除招待费及差旅费的制度依据及合理性，傅晓斌对此不认同但并未举证证明其主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对于傅晓斌要求公司支付未予报销费用的诉请，不予支持。 三、关于未休年休假工资。据傅晓斌个人参保缴费证明显示，其参保时间系从2017年5月起至2018年6月止，除此之外，傅晓斌未提交其2017年度连续工作满12个月的证据，故根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条之规定，傅晓斌未达到2017年度带薪年休假的条件。另根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，傅晓斌2018年度应休带休年假2天（177天÷365天×5天），因此，按照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，川航方富公司应当向傅晓斌支付2018年度未休带薪年休假工资5517.2元（30000元/月÷21.75天×2天×2倍）的责任。该未休带薪年休假工资川航方富公司已于仲裁裁决结束后支付给傅晓斌，故对于傅晓斌要求公司支付其未休年休假工资的诉请，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告傅晓斌全部诉讼请求。 本案案件受理费5元（适用简易程序，已减半收取），由原告傅晓斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇一九年十月三十一日 书记员  裴丽佳