wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初7951号原告：陈长友，男，1969年11月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：张高飞，贵州名城律师事务所律师（特别授权）。被告：陈德仕，男，1972年8月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：李荣林，男，1962年9月28日出生，汉族，住贵州省正安县。原告陈长友诉被告陈德仕、李荣林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈长友、被告李荣林到庭参加了诉讼，被告陈德仕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长友向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈德仕立即偿还原告借款74000元，并从2018年4月26日起以借款本金74000元为基数按照月利率2%支付利息直至借款偿还完毕之日止；二、判决被告李荣林对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李荣林系朋友关系，二被告系朋友关系，2018年4月24日，原告经李荣林介绍认识被告陈德仕，李荣林称陈德仕生意上资金周转困难，急需资金周转，找到原告要求借款，原告同意借款74000元，但原告要求被告陈德仕按月利率3%支付利息直至借款偿还完毕之日止，被告陈德仕同意原告提出的支付利息的要求，同时原告要求李荣林提供担保，李荣林同意担保。2018年4月24日，陈德仕向原告出具借条一张，约定借款金额为100000元（包含借期内利息），李荣林作为担保人在借条上签字捺印，借款到期后，二被告未按照约定期限履行义务，现依法提起诉讼。被告陈德仕未到庭，但提出所欠陈长友的债务要明年春节才可能还清，目前没有钱还。被告李荣林辩称：作为担保人只是证明有借款的事实发生，不承担本案的清偿责任。本案经审理认定事实如下：陈德仕以做生意需要资金为由，在李荣林的介绍下，向陈长友借款，2018年4月24日，陈长友向陈德仕银行账户转账74000元，约定利息26000元，共计100000元，于2019年4月24日还清。陈德仕向陈长友出具了借条，李荣林在借条上以担保人身份签了名。上述事实，由当事人的陈述，借条，银行账户历史交易明细清单等经庭审举证、质证的证据证明，予以认定。本院认为，陈德仕向陈长友借款，双方借贷关系成立。借款期限届满后，被告未清偿借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，陈德仕应偿还原告74000元。对借款利息，双方虽没有明确约定利息计算标准，借款74000元一年26000元的利息，已经超过了年利率24%，但未超过年利率36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年24%，出借人请求借款人按照约定的支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，对陈长友要求从2018年4月26日起按照月利率2%支付利息至还款之日止的诉讼请求，予以支持。李荣林系借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，李荣林对本案陈德仕对陈长友所负债务承担连带清偿责任，对李荣林的辩解意见，不予采纳。被告陈德仕经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加了诉讼，本院依法缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德仕在本判决生效后立即偿还原告陈长友借款74000元，并以74000元为基数，按照月利率2%支付从2018年4月26日起至款项还清之日止的利息。二、被告李荣林对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1140元，由被告陈德仕、李荣林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  何秀林二〇一九年十月三十一日法官助理赵辛竹书记员吴颖
江苏省徐州市贾汪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0305行审212号 申请人:江苏省徐州市公路管理处,住所地徐州市泉山区王陵路**。 法定代表人：燕群利，该处处长。 委托代理人：孙慧娟，女。代理权限为特别授权。 委托代理人：王知玲，女。代理权限为特别授权。 被申请人:鱼台舜天运输有限公司，，住所地山东省鱼台县王鲁镇陈堂村南首 法定代表人：杨知龙，该公司经理。 申请人江苏省徐州市公路管理处于2019年1月10日以被申请人鱼台舜天运输有限公司所属鲁Ｈ×××××号车擅自超限载运输为由，依据《公路安全保护条例》第三十三条第一款、第六十四条，《江苏省公路条例》第三十七条第一款、第五十七条第一款，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第二款，对被申请人作出了徐交路罚字［2018］16752号行政处罚决定书，决定：责令当事人自行改正违法行为，给予罚款叁仟元整的行政处罚。2019年1月11日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2019年10月16日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭，于2019年10月29日对该案进行了听证，申请人的委托代理人孙慧娟、王知玲到庭参加听证，被申请人鱼台舜天运输有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请人江苏省徐州市公路管理处作出的徐交路罚字［2018］16752号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  付云汉 人民陪审员  卢 敏 人民陪审员  张广群 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  郭韦唯
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581执保1661号原告：盛希忠，男，汉族，住临清市。被告：圣善里，男，汉族，住临清市。被告：孟凡华，女，汉族，住临清市。盛希忠诉圣善里、孟凡华民间借贷纠纷一案,原告盛希忠向本院提出财产保全申请，要求冻结被告圣善里、孟凡华名下的银行存款1429677元或查封、扣押相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告圣善里、孟凡华名下的银行存款1429677元或查封、扣押相应价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙国岩二〇一九年十月二十五日书记员  崔红颜
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2394号 申请执行人：程明玲，女，出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：沈美，女，出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行程明玲与沈美合同纠纷一案中，被执行人沈美逾期没有履行（2019）皖15民终2107号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人沈美银行存款2800元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈雨昂
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初1507号 原告：刘春红，女，1983年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。 被告：蒋文江，男，1966年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：朱翔，男，1981年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：彭春红，男，1974年6月6日出生，汉族，住安徴省蚌埠市禹会区。 原告刘春红与被告蒋文江、朱翔、彭春红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼，被告蒋文江、朱翔、彭春红经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告偿还借款60000元、利息15200元（以60000元为基数按月利率2%自2018年1月1日暂计算至起诉之日）及律师费5000元，共计80200元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年2月13日，被告一因资金周转需要向原告借款60000元，借款期限1年。被告二、三作为该项债务的担保人，对该项债务向原告承担连带保证责任。三方就借款事宣签订《借款协议书》，达成如下协议：一、原告通过银行转账方式转入被告一农业银行账户（62×××73）60000元；二、月利率为2．8％，利息每月一付，如到期不能如数还款，应承担债权人实现债权的全部费用，包括律师费、诉讼费、差旅费等其他费用；三、原、被告双方发生纠纷，协商解决，协商不成，由原告所在地法院裁决；四、担保人向原告承担连带返还本金、利息及实现债权的差旅费、律师费、诉讼费等其他费用的责任，并放弃先诉抗辩权；五、担保人的担保期限为借款合同履行期间直至被告一还清原告所有本金及利息止。由于借款合同到期，被告一未能如期归还原告借款本金及利息。为此，原告多次向被告一催要，被告一均未能还款。被告二、三作为上述债务的担保人依法应向原告承担连带保证责任。原、被告之间基于以上借货事实形成合法有效的借款合同关系，依法应受法律保护。于此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼。 被告蒋文江、朱翔、彭春红未作答辩，亦未提供证据。 原告刘春红围绕诉讼请求提交了证据身份证复印件、借款协议书、交通银行流水明细、委托代理合同各1份，经审查，原告提供的证据符合证据三性要求，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，蒋文江因生意周转向刘春红借款，刘春红作为甲方（出借人）与蒋文江（借款人）、朱翔、彭春红（均为担保人）作为乙方签订一份《借款协议书》，约定蒋文江向刘春红借款6万元；期限12个月即2017年2月15日至2018年2月14日；月利率为2.8%，于每月15日支付利息；并约定如借款人不能按期还款，除继续付息并按每日收取滞纳金1200元直至借款人归还本息、滞纳金和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费，担保人愿与借款人连带承担返还本息、滞纳金、差旅费、律师费、诉讼费等全部责任，并抛弃先诉抗辩权，担保期限为借款合同履行期间直至乙方还清甲方所有本金及利息止。刘春红于2017年2月14日通过其名下交通银行账户分别向蒋文江名下中国农业银行账户（62×××73）转款5万元、5000元、5000元。原告自认借款后被告按照月利率2.8%偿还了17000余元利息，后再无偿还借款本息，故因而成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋文江向刘春红借款6万元并签订借款协议，双方借款关系合法有效，刘春红按照约定交付了借款本金，现蒋文江未按约履行还款义务，刘春红要求蒋文江偿还借款本金60000元并按照月利率2%自2018年1月1日起支付利息至实际款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照借款协议约定，朱翔、彭春红应对上述债务承担连带保证责任。刘春红要求蒋文江承担律师费代理费，但其未能提供已实际支付了律师费5000元，对其该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋文江于本判决生效之日起十日内偿还原告刘春红借款60000元，并以借款本金60000元为基数，按照年利率24%支付自2018年1月1日起至实际款清之日止的利息； 二、被告朱翔、彭春红对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告刘春红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1895元，公告费1000元，由被告蒋文江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张怡华 审 判 员  汪 艳 人民陪审员  陈旻皓 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  方 芳 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初4721号之二 原告:蒋名万，男，1963年4月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：蒋年光，男，1978年4月29日出生，汉族，住四川省开江县。 原告蒋名万诉被告蒋年光买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，蒋名万向本院提出撤诉申请。 本院认为，蒋名万的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许蒋名万撤诉。 案件受理费1004元，由蒋名万负担。 审 判 长  刘宇飞 人民陪审员  范董萍 人民陪审员  罗元波 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  付 静 书 记 员  陶悦瑞
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执2147号原阳县公安交通警察大队（申请执行人）：原阳县公安交通警察大队与刘万东行政非诉执行一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，本院已将该款转付给原阳县公安交通警察大队（申请执行人）。至此，原阳县公安交通警察大队（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0725行审158号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 姬 黎二〇一九年十月三十日书记员 侯林杰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终11168号上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区南阳湖街道上沙村民委员会，住所地沈阳市于洪区南阳湖街道上沙村。法定代表人：路生银，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：徐海忠，辽宁宝铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李国祥，男，1935年7月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：任雪娇，辽宁希光律师事务所律师。上诉人沈阳市于洪区南阳湖街道上沙村民委员会与被上诉人李国祥侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019)辽0114民初5570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案李国祥符合《上沙村集体资产量化分配实施方案》第三条第3项规定中关于“三投靠”人员的条件，并已由上沙村委会扣收6448元义务金，其可以享受除人口股外的其他股权分配。但李国祥可以享受其他股权分配的权益，并不等于其必然获得原始股。其向上沙村委会主张原始股是否能够获得支持，应根据《上沙村集体资产量化分配实施方案》第二条第4项关于原始股分配人员的规定进行判断。在《上沙村集体资产量化分配实施方案》经村民代表大会决议讨论通过、合法有效的情况下，原审法院认为上述条款的理解存在歧义，进而认定由上沙村委会向李国祥分配原始股不妥。本案应撤销原审判决，由原审法院依照条款理解的先后次序进行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2019)辽0114民初5570号民事判决；二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。上诉人沈阳市于洪区南阳湖街道上沙村民委员会预交的二审案件受理费1717.90元予以退回。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年十月二十二日书记员  李颖本案裁定依据的相关法律第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执1808号之一申请执行人:王月霞，女，1968年10月10日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：王通，男，1980年6月13日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。被执行人：崔译丹，女，1981年7月24日生，汉族，住临沂市河东区。本院在执行申请执行人王月霞与被执行人王通、崔译丹民间借贷纠纷一案中，双方达成和解并同意被执行人长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312执1808号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 隋 浩审判员 刘西洋审判员 朱 磊二〇一九年十月二十三日法官助理李玉财书记员郑帅
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1714号 原告：邯郸市霖乐物资有限公司，住所地邯郸市邯山区渚河路**。 法定代表人：张明生，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙志丽，河北方信律师事务所律师。 被告：河北北科机械制造有限公司，住，住所地河北省邯郸市馆陶县馆陶县工业园区/div> 法定代表人：李英侠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程华民，河北青袍律师事务所律师。 原告邯郸市霖乐物资有限公司与被告河北北科机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市霖乐物资有限公司委托诉讼代理人孙志丽到庭参加诉讼，被告河北北科机械制造有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 邯郸市霖乐物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款49238元并支付自2017年4月30日起至实际付款日按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算的利息；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告自2010年起向被告经销润滑油，双方每月结算货款。自2017年初，被告开始拖欠货款。2017年4月30日，经双方对账确认被告欠货款数额为49238元，经多次催要未还。 被告辩称，认可原告主张的事实，但请求支付利息没有依据。 原告提交了如下证据，1、原、被告双方的工商登记信息两份，证明原告在本案的主体资格；2、对账单一份及发票两张，证明原、被告双方成立买卖合同关系，被告尚欠原告货款49238元未支付，原告增值税发票已向被告开具。 被告庭后对原告的上述证据进行了质证，未提出异议，本院予以确认。 本院对邯郸市霖乐物资有限公司主张的事实予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告与被告有长期的买卖业务往来，原、被告应当遵守诚信和习惯履行自己的义务。被告收到货物后，未及时支付全部货款，双方于2017年4月30日经对账确认被告欠货款数额为49238元。被告拖延支付应当承担继续履行的民事责任，故原告请求被告支付货款并自双方对账之日起支付逾期付款利息本院予以支持。被告辩称不应支付逾期付款利息没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北北科机械制造有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告邯郸市霖乐物资有限公司货款49238元，并支付自2017年4月30日起至判决确定还款日按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,056.0元，减半收取计528.0元由被告河北北科机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  何金峰 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨广姣 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终7675号上诉人（原审原告）：江苏威人服饰有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇王家厍村。法定代表人：林柏良，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：谷超军，男，汉族，1969年7月14日生，住江苏省涟水县。上诉人江苏威人服饰有限公司因与被上诉人谷超军经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初4129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人江苏威人服饰有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人江苏威人服饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江苏威人服饰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江苏威人服饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 立审判员 徐 辉审判员 王小丰二〇一九年十月二十二日书记员 芮 园
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15392号原告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：孙亚滨，系该公司员工。委托代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：倪亮，住址：沈阳市大**。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告倪亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告沈阳龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 哲二〇一九年十月十八日书记员 杨蕊同
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2325执669号之一 申请执行人：河南万宝实业发展有限公司，住所地河南省民权县。 法定代表人：蒲彩和，董事长。 现法定代表人：刘攀，现董事长。 委托代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。 委托代理人：洪宁嘉，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：贞丰县久盛能源有限责任公司，住所地：贵州省贞丰县，住贞丰县。 法定代表人：丁元勋，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初8314号民事判决书，于2018年11月8日依法受理了河南万宝实业发展有限公司申请执行贞丰县久盛能源有限责任公司买卖合同纠纷一案。广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初8314号民事判决书载明：被告贞丰县久盛能源有限责任公司在本判决生效之日起10日内向原告河南万宝实业发展有限公司支付货款12036271.67元，并从2015年6月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计付违约金给原告河南万宝实业发展有限公司。承担本案申请执行费110851元及执行费79436元。河南万宝实业发展有限公司申请执行标的为12036271.67元及违约金。 在本案执行中，本院于2018年11月10日通过网络执行查控系统对贞丰县久盛能源有限责任公司的银行存款、车辆、证券进行查询。查询到贞丰县久盛能源有限责任公司银行账户无存款可供执行；查询到丰县久盛能源有限责任公司有车牌为xx的桑塔纳牌，车牌为xx的江铃牌，车牌为xx的南骏牌，车牌为xx的东风牌登记信息，本院已依法查封但未实际控制车辆；查无证券信息。 2018年11月8日，向贞丰县久盛能源有限责任公司发出执行通知书，财产报告令。向贞丰县不动产登记中心、住建局、国土局等部门查询，贞丰县久盛能源有土地登记信息，但该土地已设定抵押且被黔西南州中级人民法院查封，该公司无房产登记信息。现该也无可供执行的财产。另查明，被执行人贞丰县久盛能源有限责任公司已于2015年10月起停产，当时其法人代表丁元勋因涉嫌刑事犯罪被关押，该公司现亦未能恢复生产。2018年9月27日黔西南中级人民法院决定受理贞丰县久盛能源有限责任公司的破产。后贞丰县久盛能源有限责任公司撤回破产申请。 2019年10月19日，本院依法对贞丰县久盛能源法人进行限制消费及将该公司列入失信名单。 2019年10月19日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人河南万宝实业发展有限公司。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。综上，因被执行人贞丰县久盛能源有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人河南万宝实业发展有限公司同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初8314号民事判决书主文第一项的本次执行程序。 二、尚未实现的债权12036271.67元及违约金贞丰县久盛能源有限责任公司应继续偿还。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 赵鸿 审判员梁胜斌 审判员张保国 二〇一九年十月十九日 书记员 廖升平
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初5526号原告：杨某1,女，2014年8月7日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。法定代理人：杨某2（系原告父亲）,男，1991年4月13日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。法定代理人：唐某（系原告母亲）,女，1991年1月19日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：王开运，江苏翁昊俊律师事务所律师。被告：溧阳市戴埠中心幼儿园，统一社会信用代码12320481467456183W，住所地溧阳市戴埠镇珠江路。法定代表人：朱春梅，系该园园长。委托诉讼代理人：汪惠之，江苏如犀律师事务所律师。原告杨景贻与被告溧阳市戴埠中心幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员陈柏青适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，原告于2019年10月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某1撤回起诉。减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 陈柏青二〇一九年十月十日法官助理 杨文豪书 记 员 朱媛媛
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保843号沈阳金通玻璃有限公司（申请执行人）、浙江圣大建设集团有限公司（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给沈阳金通玻璃有限公司（申请执行人）。至此，沈阳金通玻璃有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初13526号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王立群二〇一九年十月十二日书记员  李 根
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0422民初1711号 原告:夏玉珍，女，1968年12月31日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市南关区，现住吉林省东辽县。 被告：崔野，男，1987年1月8日出生，住吉林省辽源市经济开发区。 被告：丁宇，女，1987年6月27日出生，住吉林省辽源市经济开发区。 原告夏玉珍与被告崔野、丁宇加工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。 原告夏玉珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付所欠检配加工费20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为检配加工户，被告为袜园袜业的生产袜子户。2017年3月份至2018年9月份，原告为被告加工检配袜子，在这期间，被告共欠原告袜子检配加工费42000元，在2019年5月3日以前，被告为原告结款22000元，现在还欠原告20000元。原告多次找被告索要，被告一直以无钱为由，推诿至今，分文未给付。现在，原告无奈，为维护自己的合法权益不受侵害，诉至法院，请求法院判如所诉，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告向法院提起诉讼应有明确的被告。本案中，原告起诉称其为二被告共同经营的茂源袜业提供检配加工，现其以与被告崔野、丁宇形成加工合同关系为由向本院提起诉讼，所诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告夏玉珍的起诉。 案件受理费减半收取计150元退还原告夏玉珍。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  陈朝晨 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘 洋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执2182号申请执行人：孙启树，男，1946年11月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：汤加彬，江苏博聪律师事务所律师。被执行人：王宏情，男，1963年3月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初3895号民事判决书，于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王宏情的银行存款152400元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇一九年十月九日法官助理何伟书记员朱希芳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1757号之二十一申请执行人：阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：彭浩伦，董事长。被执行人：姜军，男，1975年11月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘晶伟，女，1976年6月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：任鹏帅，男，1978年7月25日出生，满族，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：姜辉，男，1973年11月14日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：姜国平，男，1963年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：沈振峰，男，1967年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司与被执行人姜军、刘晶伟、任鹏帅、姜辉、姜国平、沈振峰金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人姜辉在中国邮政银行阿荣旗支行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜辉在中国邮政银行阿荣旗支行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  荆贵玉二〇一九年十月十一日书记员  侯 伟附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1533号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：李章鹏，男，1988年9月12日出生，汉族，住湖北省洪湖市，送达地址湖北省孝感市汉川市。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李章鹏借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的（2019）皖0203民初2792号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日依法向本院申请执行，要求被执行人李章鹏给付案款共计222998.54元。被执行人依法应承担执行费3245元。 执行过程中，1.本院于2019年10月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年10月9日、10月25日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2019年10月11日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2019年10月10日、10月25日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为222998.54元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  刘 璐
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执822号申请执行人：李国平，男，1960年4月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，无业，住湖北省云梦县，被执行人：李亚林，男，1967年11月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，个体建筑户，住湖北省云梦县，本院在执行李国平与李亚林民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人李亚林有可供执行的财产，经约谈申请执行人李国平，其同意终结本次执行程序。申请执行人李国平未向本院提供被执行人李亚林其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年十月十五日书记员  袁 巍附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂08行终61号 上诉人(原审原告)刘志伟，男，1953年9月19日出生，汉族，住平南县。 被上诉人(原审被告)平南县自然资源局，住所地平南县平南镇环城路**。 法定代表人：陆超贤，该局副局长（主持全面工作）。 委托诉讼代理人宾康，该局工作人员。 委托诉讼代理人刘睿，该局工作人员。 原审第三人广西金茂生物化工有限公司，住，住所地平南县平南镇东郊平南县糖厂）。 法定代表人程克，该公司总经理。 上诉人刘志伟因土地行政登记一案，不服平南县人民法院（2019）桂0821行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，原告刘志伟一家占有使用涉案土地上的房屋，系其兄弟刘志诚通过合同关系取得占有使用权，原告刘志伟基于与刘志诚的亲属关系遂居住在涉案土地上的房屋。2008年，第三人广西金茂生物化工有限公司（以下简称金茂公司）通过拍卖已经取得了位于平南县平南镇东郊（即原平南糖厂生产区、码头区、生活区、足球场区用地）的国有土地的使用权，并于2008年12月26日向平南县人民政府申请变更登记土地使用权，平南县人民政府在完成了登记发证的一系列审核审批手续后给第三人颁发了“平国用”（2008）字第261101002号《国有土地使用证》。后金茂公司因刘志伟一家一直居住在涉案土地上的房屋导致其无法顺利开展建设，于2017年6月12日向一审法院提起（2017）桂0821民初1289号排除妨碍纠纷一案。平南县人民法院于2017年8月23日作出判决后，刘志伟不服，向贵港市中级人民法院提起上诉。贵港市中级人民法院作出（2017）桂08民终1751号民事判决，驳回上诉，维持原判。刘志伟仍不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院于2018年9月17日作出（2018）桂民申1872号民事裁定，驳回刘志伟的再审申请。之后，原告提起本案行政诉讼，请求依法撤销被告平南县自然资源局颁发给第三人金茂公司的“平国用”（2008)第261101002号国有土地使用证。 一审法院认为，一、关于原告刘志伟是否具备诉讼主体资格的问题。本案中，刘志伟因其兄弟刘志诚与案外人的合同关系一直在争议地上的房屋居住，被告颁发国有土地使用证给第三人可能会损害原告的合法权益，因此原告与该行政行为具有法律上的利害关系，具备本案原告主体资格。二、关于原告的起诉是否超过法律规定的起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，原告自2017年第三人金茂公司对其提起排除妨碍纠纷案时即已知道本案被诉行政行为，该案经过了一审、二审及再审程序，该案一审、二审及再审的时间应属于当事人“其他不属于当事人自身的原因”而耽误的时间，该时间不应计算在原告的起诉期限内，原告应该在该排除妨碍纠纷案诉讼结束后即2018年9月18日起的六个月内提起行政诉讼。而原告于2019年6月3日才向一审法院提起本案行政诉讼，已超过了法律规定的起诉期限。对于原告的起诉，依法应予以驳回。一审裁定：驳回原告刘志伟的起诉。 上诉人刘志伟上诉称：一、刘志伟不知道案涉具体行政行为的内容，在刘志伟与金茂公司排除妨碍的民事案件审理过程中，刘志伟只知道案涉国有土地使用证的证号而不知道内容。根据行政诉讼法第四十六条第二款规定，刘志伟的诉讼时效应为二十年。二、平南县自然资源局作出案涉国有土地使用证时，没有告诉刘志伟已发证行政行为及起诉期限，最高法适用行政诉讼法的司法解释第六十四条规定，起诉期限应从公民知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据该规定，刘志伟并没过一年诉讼期限。综上，平南县自然资源局的具体行政行为具有违法性，案涉土地是生产队分给刘志伟使用的土地，请求二审法院改判支持刘志伟的一审诉讼请求。 被上诉人平南县自然资源局辩称，颁发的案涉国有土地使用证土地来源合法、证据充分、程序合法，请求二审法院驳回刘志伟的上诉请求。 二审查明，广西金茂公司与刘志伟（2017）桂0821民初1289号排除妨碍纠纷一案中，一审法院认定刘志诚（系刘志伟兄弟）经签订合同取得1996年-2005年期间案涉房屋的占有使用权，刘志伟因是刘志诚亲属得以居住在争议房屋。合同期满后，刘志诚没有续约，根据协议约定，相关建筑所有权已转移到平南糖厂名下，刘志伟已无权继续居住案涉房屋。一审法院判决刘志伟应搬离案涉房屋。刘志伟不服提起上诉，本院经审理后查明的事实与一审法院相同，本院作出（2017）桂08民终1751号民事判决驳回上诉，维持原判。刘志伟仍不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院于2018年9月17日作出（2018）桂民申1872号民事裁定，认定原审认定事实清楚、程序合法、判决结果正确，裁定驳回刘志伟的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定：人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。根据上述规定，行政诉讼的原告应当与被告的行政行为有利害关系，才具有主体资格提起行政诉讼。本案中，在平南县自然资源局向金茂公司颁发案涉国有土地使用证之前，刘志诚签订的合同已届满，刘志诚与刘志伟因合同到期而失去占有案涉房屋的合法根据，刘志伟亦未能提供充分证据证明其取得案涉房屋及土地的物权。因此，上诉人刘志伟没有充分证据证明被上诉人平南县自然资源局颁发案涉国有土地使用证的行政行为，与其有利害关系，刘志伟不具有提起行政诉讼原告主体资格。对刘志伟的起诉，依法予以驳回。一审法院认定刘志伟具备原告主体资格错误，但其驳回刘志伟的起诉的结论正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 奔 审 判 员  苏洁平 审 判 员  陈燕霞 二〇一九年十月三十一日 法官助理  黄祝芳 书 记 员  黄柏钦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18321号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：屈建益，男，1977年4月12日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告屈建益信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告屈建益系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币170,395.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省衡东县人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0424执758号之四赵爱国：赵恬瑛与你抚养费纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的（2019）湘0424民初1356号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵恬瑛于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条之规定，责令你自接到本通知书之日起即日履行上述生效法律文书确定的义务；对你应当履行的义务，本院可依法强制执行，并由你加倍支付计算至执行完毕之日止的迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）；申请执行费、执行中实际支出的费用以及执行引起的其他经济损失均由你负担。具体义务：一、被执行人赵爱国支付申请执行人赵恬瑛9月份抚养费2600元；二、被执行人赵爱国承担本案案件执行费50.0元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国银行衡东县支行户名：衡东县人民法院执行局执行款专户账号：58×××87特此通知承办人刘岗二〇一九年十月九日书记员 ：赵楷城本院地址：衡东县河西新区双园大道邮编：421400联系人：刘岗联系电话：156××******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初4281号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行，住所地：濮阳市濮上路与黄河路交叉口东南角**。负责人：郭文彪，该银行行长。委托诉讼代理人：赵亚娟，濮阳市华龙区人民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：鲁继龙，河南尊严律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘疑军，该公司员工。被告：李军玲，女，汉族，1971年4月1日出生，住濮阳市华龙区。被告：卢志勤，男，汉族，1972年5月24日出生，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行与被告李军玲、卢志勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行的委托代理人赵亚娟，被告李军玲、卢志勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月23号，原、被告之间签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款抵押合同》，主要约定：被告李军玲以其自有房产做抵押担保向原告申请再就业小额担保借款，借款额度期限为1年，自2016.03.28-2017.03.28；借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定的内容确定；并承担由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等）。2016年3月23日，原告与被告李军玲共同办理了抵押物他项权利证书（濮房他证市字第2016-31**）。2016年1月15日，被告李军玲向原告申请贷款45万元，用于店面装修；借款期限12个月（自2016.3.28-2017.3.28止）；年利率为7.35%;采用周期贴息到期还本还款法，每月28日为结息日。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告李军玲、卢志勤多次违约，期间虽经多次催要，被告仍拒不还款。为此，原告依法诉至贵院，请求判令：1、依法解除原、被告之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款抵押合同》；2、判令被告李军玲、卢志勤偿还原告借款本金286180.97元及利息47187.45元共计333368.42元（利息计算至2019年1月12日，以后利息按照合同约定计算至本金付清之日）；3、依法判令原告对被告李军玲抵押物（濮房权证市字第**）房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费及其它费用由被告承担。被告李军玲、卢志勤在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。经审理查明，2016年3月23日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行与被告李军玲、卢志勤（系夫妻关系）签订《小额贷款借款合同》一份，合同约定：贷款金额为45万，贷款年利率7.35%，贷款期限自2016年3月28日至2017年3月28日，支付方式为自主支付，并约定了利息计算与还款约定、罚息利率，约定被告如未按期清偿本金、利息及其他费用即构成违约，原告有权单方面解除合同并宣布债务提前到期，原告可要求被告立即清偿全部借款本息。同日，原告与被告李军玲签订《小额贷款抵押合同》一份，约定被告李军玲用其单独所有的房房产证号为濮房权证市字第**房一套抵押，并办理了濮房房他证市字第2016-31**屋他项权证书。合同签订后，原告于2016年3月28日向被告李军玲发放贷款450000元，被告李军玲向原告出具了个人贷款（手工）借据一份，借款用途为店面装修，还款方式为按周期结息，到期还本。截至2019年1月12日，尚欠原告286180.97元及利息47187.45元共计333368.42元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行与被告李军玲、卢志勤签订的《小额贷款借款合同》及原告与被告李军玲签订的《小额贷款抵押合同》是双方在协商一致基础上的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，受法律保护。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告李军玲应按合同约定偿还借款本息，被告李军玲逾期还款构成违约，应承担违约责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行有权依合同约定解除合同并提前收回贷款本息。借款合同解除后，被告李军玲、卢志勤应将下余借款及利息归还给原告，其抵押房产应优先担保债务的实现。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李军玲、卢志勤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行于2016年3月23日与被告李军玲、卢志勤签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款抵押合同》。二、被告李军玲、卢志勤于本判决生效后十日内偿还原告借款本金286180.97元及利息47187.45元共计333368.42元（利息计算至2019年1月12日，以后利息按照合同约定计算至本金付清之日）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行对被告李军玲名下房产房房房产证号为：濮房权证市字第**享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇一九年十月八日书记员 刘 晶
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1491号之二 原告：大邑交银兴民村镇银行有限责任公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇富民路中段。 法定代表人：孙健，董事长。 委托诉讼代理人：罗立，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：马春怡，女，系该公司员工。 被告：龚友群，女，汉族，住四川省大邑县。 被告：黄麟，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：刘建新，男，汉族，住四川省大邑县。 原告大邑交银兴民村镇银行有限责任公司与被告龚友群、黄麟、刘建新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理。原告大邑交银兴民村镇银行有限责任公司于2019年10月18日向本院提出申请，请求撤回对被告龚友群、黄麟、刘建新的起诉。 本院认为，原告大邑交银兴民村镇银行有限责任公司自愿申请撤回对被告龚友群、黄麟、刘建新的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告大邑交银兴民村镇银行有限责任公司撤回对被告龚友群、黄麟、刘建新的起诉。 案件受理费1,399元，减半收取700元，由原告大邑交银兴民村镇银行有限责任公司负担。 审 判 长  李玉辉 人民陪审员  黄真理 人民陪审员  刘晓君 二〇一九年十月十八日 法官 助理  李 莉 书 记 员  唐思敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6730号 原告：乌鲁木齐玖宴印象餐饮管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）中亚北路**裕泽小区****商铺。 法定代表人：张强，总经理。 委托诉讼代理人：刘纯良，新疆仕诚律师事务所律师。 被告：四川撩李味餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区锦绣路********。 法定代表人：杨柳。 第三人：张强，男，汉族，1986年2月17日出生，住辽宁省辽阳县。 原告乌鲁木齐玖宴印象餐饮管理有限公司（以下简称玖宴公司）与被告四川撩李味餐饮管理有限公司（以下简称撩李味公司）、第三人张强商标使用许可合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。 玖宴公司诉称，2018年12月，第三人张强找到玖宴公司的一名股东刘斯惟，商量取得“叁口煮”品牌和商标新疆区域使用权，并设立一个餐饮管理公司经营连锁门店事宜。随后，又有刘斯源、徐鑫、徐睿愿意加入，五人达成出资339万元成立餐饮管理公司，并委托张强和刘斯惟共同去成都签订“叁口煮”品牌和商标新疆区域使用权合同的口头协议。但在出资时，由于张强资金有困难，仅刘斯惟、刘斯源出资200万，各拟加盟的加盟店出资300余万元，上述资金全部打入股东指定的刘斯惟账户。2019年元旦，张强又以新疆还有事情要办为由，未允许刘斯惟同时去成都，而是单独去成都同撩李味公司洽谈，随后张强以“叁口煮”品牌和商标使用权费200万元，办理这件事支出佣金10万元、招待费10万元名义，从刘斯惟账户支走220万元，并以张强个人名义取得了“叁口煮”品牌和商标新疆地区许可使用权。2019年3月，刘斯惟、刘斯源、张强并徐鑫、徐睿五名股东设立了玖宴公司，由玖宴公司和加盟店共同投入巨资在新疆乌鲁木齐和昌吉两座城市开设了五家“叁口煮”门店，现正在经营。自公司成立以来，股东就要求张强将“叁口煮”品牌和商标新疆地区许可使用权变更到公司名下，要求张强向公司财务提交220万元支出的财务票据，并将合同原件交付公司，但张强以各种不正理由予以推诿。2019年9月，玖宴公司委托律师赴成都同撩李味公司洽谈变更合同中合作伙伴名称和了解合同使用权费收取及开具收款收据事项，玖宴公司向撩李味公司出示了由玖宴公司付款取得许可使用权的证据，出示了张强也认可是由玖宴公司付款取得上述权利的证据，还出示了玖宴公司五个加盟店同玖宴公司签订的加盟合同，其中合同上载明授权方是玖宴公司，加盟方是本案第三人张强，并由张强本人亲自签名，希望撩李味公司能同意玖宴公司的请求，但撩李味公司以无法确认第三人张强和玖宴公司谁的说法真实及合同涉及商业秘密为由拒绝玖宴公司的请求，并告知玖宴公司应当向人民法院起诉确认上述权利归属后，才予以配合。据此，玖宴公司请求依法确认玖宴公司拥有“叁口煮”品牌及商标新疆地区三年许可使用权。 本院经审查认为，因本案的诉讼请求是玖宴公司依法确认其拥有“叁口煮”品牌及商标新疆地区三年许可使用权，属于确认之诉。确认之诉的标的是民事行为效力，而非争议中所涉及的财产，因此，确认之诉不应当按照涉及争议的财产金额确定级别管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。最高人民法院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，成都市武侯区人民法院受理诉讼标的额在50万元以下的第一审一般知识产权民事案件。本案中，应按照被告住所地确定地域管辖，并且按照基层人民法院确定级别管辖。综上，本案有管辖权的法院为武侯区人民法案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送成都市武侯区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 长  王 晓 审 判 员  代小晞 人民陪审员  范建国 二〇一九年十月二十六日 书 记 员  张 俊
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执724号申请执行人河南桐柏农村商业银行股份有限公司。被执行人：桐柏昌松油茶种植专业合作社、叶昌松、胡本国、袁哲、周伦广。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2019）豫1330民初571号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执724号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  梁勋超审判员  徐 伟审判员  付 冬二〇一九年十月二十九日书记员  王文生
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8425号原告：石德全，男，1958年6月24日出生，汉族，住邳州市。被告：杜建飞，男，1978年11月9日出生，汉族，住邳州市经济开发区。原告石德全与被告杜建飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告石德全，被告杜建飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石德全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元及利息41040元，合计81040元；2、被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2012年元月20日，被告杜建飞向原告借款40000元，约定月息为1.2分，同时约定随要随给。后因原告用钱向被告催要该笔借款，被告未付。被告杜建飞辩称，借款本金是40000元，但不认利息。这是我和我前妻石启香的共同债务。当时约定不准卖房子，这钱由我偿还。离婚的时候，只说了本金，没有说利息。本院经审理认定事实如下：2012年1月20日，案外人石启香及被告杜建飞共同向原告石德全借款40000元，并由被告杜建飞向原告出具借条一份，约定月利率为1.2%。另查明，被告杜建飞与案外人石启香曾系夫妻关系。2017年，被告杜建飞向本院起诉，要求与石启香离婚，经本院主持调解，双方于2018年5月23日自愿达成调解协议，约定双方离婚，并约定杜建飞与石启香共认的夫妻共同债务4万元（欠石德全）由杜建飞负责偿还，于2018年12月31日之前付清。上述事实，有借条及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。被告杜建飞及案外人石启香共同向原告借款40000元，并约定月利率为1.2%，应予偿还。被告杜建飞及案外人石启香在本院调解离婚已约定欠石德全的40000元共同债务由杜建飞负责偿还，故原告主张被告杜建飞偿还借款本金40000元，本院予以支持。原告主张被告杜建飞偿还利息41040元，在双方约定范围内且未违反法律规定，本院亦予以支持。被告杜建飞关于“离婚时仅说了本金，没有说利息”的辩称，因夫妻共同债务约定系其与案外人石启香间的约定，不能对抗作为债权人的原告，且该笔借款明确约定了月利率为1.2%，对该辩称，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：被告杜建飞于本判决生效之日起十日内偿还原告石德全借款本金40000元及利息41040元，合计81040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，减半收取计913元，由被告杜建飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  徐 松二〇一九年十月二十三日法官助理  周万里书 记 员  卢 迪
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1772号上诉人(原审起诉人)：杜某，住大同市。上诉人杜某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1756号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杜某上诉请求：1、依法撤销(2019)晋0214民初1756号民事裁定;2、依法判决被上诉人送上诉人去职业病医院诊断洽疗;3、依法判决被上诉人承担案件受理费。事实与理由:被上诉人雇佣上诉人为他在同忻矿井下做打眼工三年多,染上疑似(矽肺)职业病后,就不给上诉人继续诊断治疗,无书面的解除劳动关糸,以不给分文的补助和赔偿将上诉人撵出单位而失业,上诉人去职业病医院治疗,要上诉人提供用工单位出示用工史证明才能给诊断治疗,被上诉人又不出其证明。(2019)晋0214民初1750号民事裁定认为上诉人的起诉不属于法院民事案件受理范围为由,作出不受理的民事裁定。该裁定并未查明事实证据,证明上诉人的起诉不属法院受理的案件。故依法提出上诉,请求上级法院撒销原判,发回重,维护法律公信力和上诉人的合法权利。一审法院经审查认为，起诉人杜某的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对杜某的起诉，一审法院不予受理。本院审理查明，杜某在一审向法院提交身份材料，2018年7月16日永定庄街派出所出具《户口注销证明》内容记载“杜金权原名杜某身份证号为×××”；朔州市公安局平鲁分局签发居民身份证记载“杜某，男，汉族，1967年3月7日出生，住址山西省朔州市平鲁区双碾乡白辛庄村10号，身份证号×××,有限期限2008.01.02-2028.01.05”。杜某提交的上述身份材料自相矛盾，无法证明其真实身份情况，故无法证明其与所诉纠纷有直接利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，本案不符合起诉条件。综上，杜某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯慧文审判员 智绪鲁审判员 赵学姑 二〇一九年十月十日书记员 史 涛
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执873号申请执行人赵迎昕男，1977年12月23日生，汉族，教师，住尚志市。被执行人解爱群男，1982年4月16日生，汉族，教师，住尚志市。本院依据尚志市人民法院（2019）黑0183民初2912号民事调解书执行申请执行人赵迎昕与被执行人解爱群借款合同纠纷一案，申请执行标的64397.00元。本院在执行过程中，申请执行人赵迎昕主动撤回执行申请。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2019）黑0183民初2912号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 于 杨审判员 邵明生二〇一九年十月二十八日书记员 白志伟
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执825号申请执行人熊友良，男，1952年10月16日生，汉族，住湖南省宁乡市。被执行人卢爱明,男，1989年10月13日生，汉族，住湖南省涟源市。申请执行人熊友良与被执行人卢爱明机动车交通事故责任纠纷一案，衡东县人民法院作出的（2015）东民一初字第956号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务。本案在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院作出的（2015）东民一初字第955号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 颜 丽审判员 李 翔审判员 谢红军二〇一九年十月三十一日书记员 熊阳杰            校对责任人：颜丽                 打印责任人：熊阳杰
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执复118号 复议申请人（异议人、利害关系人）：朗驰建设有限公司，住所地：邯郸市邯山区滏东南大街119号明珠巷3号。 法定代表人：王永忠，该公司经理。 申请执行人：张宾海，男，1971年4月18日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：邯郸市恒顺建筑有限公司，住所地：邯郸市邯山区邯山南大街81号。 法定代表人：边建国，该公司经理。 复议申请人朗驰建设有限公司（以下简称朗驰公司）不服邯郸市肥乡区人民法院（以下简称肥乡区法院）（2019）冀0407执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 肥乡区法院在执行申请执行人张宾海与被执行人邯郸市恒顺建筑有限公司（以下简称恒顺公司）民间借贷纠纷一案中，异议人朗驰公司对肥乡区法院（2019）冀0407执恢14号之二执行裁定和（2019）冀0407执恢14号之五协助执行通知书不服，提出书面异议。 肥乡区法院查明，邯郸市中级人民法院于2019年1月21日作出（2019）冀04民终375号民事判决，维持肥乡区法院（2018）冀0407民初1278号民事判决，判决恒顺公司于本判决生效时对梁海平欠张宾海1400万元借款中的872万元承担连带偿还责任。判决生效后，恒顺公司未自动履行，申请执行人张宾海申请执行。 在执行该案过程中，肥乡区法院查明被执行人恒顺公司以异议人朗驰公司名义承建科技企业孵化中心（厂房区）项目工程B标段：3#、4#标准厂房、实验楼、办公楼施工，合同价款为2554.028424万元，并与异议人朗驰公司签订《工程内部管理协议》，协议约定：朗驰公司收到业主支付的该项目工程款后，并按协议扣除相关税费后，扣除上交朗驰公司等各项税费后，及时支付给恒顺公司。被执行人恒顺公司承担本项目中的全部盈亏责任，在资金使用上有自主权。异议人朗驰公司保证该项目专款专用，如其借该项目款，归还时应付本息。截止2019年4月16日，异议人朗驰公司已收到该项目工程款21027941元，各项支出18029555元，剩余2998386元。 2019年4月19日，肥乡区法院作出（2019）冀0407执恢14号之一执行裁定书和（2019）冀0407执恢14号之四协助执行通知书，送达给异议人朗驰公司，要求其协助冻结恒顺公司在其公司［科技企业孵化中心（厂房区）项目工程B标段］工程款2998386元。2019年4月23日，该院作出（2019）冀0407执恢14号之二执行裁定书和（2019）冀0407执恢14号之五协助执行通知书，送达给异议人朗驰公司，要求其协助提取恒顺公司在其公司［科技企业孵化中心（厂房区）项目工程B标段］工程款2998386元，三日内将该工程款转入到该院账户。 以上事实有恒顺公司与朗驰公司签订的《工程内部管理协议书》、朗驰公司提供的《提供协查资料说明》及4个附件等材料在卷佐证。 肥乡区法院认为，被执行人恒顺公司以异议人朗驰公司名义承建科技企业孵化中心（厂房区）项目工程B标段：3#、4#标准厂房、实验楼、办公楼施工，并签订《工程内部管理协议》，约定：被执行人恒顺公司承担本项目中的全部盈亏责任，在资金使用上有自主权，以及异议人朗驰公司收到业主支付的该项目工程款后，并按协议扣除相关税费后，扣除上交朗驰公司等各项税费后，及时支付给被执行人恒顺公司。故该项目款为被执行人恒顺公司在异议人朗驰公司处的收入。异议人朗驰公司向本院提交的该项目收支材料显示：该项目工程款有2998386元在异议人处。故该院让异议人协助提取该款到肥乡区法院账户并无不妥。综上所述，异议人的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回朗驰公司的异议请求。 朗驰公司向本院申请复议称，一、异议裁定适用法律错误，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，不适用本案。该条规定内容为：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”。上述规定派生于《民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用的法律规定。该规定中的收入的权利主体仅限于自然人，不包括法人和其他组织。这一点从“保留被执行人及其家属的生活必需费用”、“被执行人所在单位”等法律用语中可以看出。本案朗驰公司与恒顺公司之间系建设工程合同纠纷，是建设工程合同而发生的债权债务关系，不属于“收入”范畴，恒顺公司亦非该法律规定中收入的权利主体。最高人民法院（2014）执申字第247号执行裁定书、（2016）执监字286号执行裁定书以及（2016）执监25号执行裁定书均认为：1、该规定所指负有“支取收入”义务的协助执行人，具有特定含义，系指负有向被执行人给付工资、奖金、劳务报酬等义务的用人单位；2、因建设工程合同而产生的债权债务关系，该类案件法律关系复杂，明显不属于前述劳动者与用人单位所发生的劳务报仇关系。由上述分析可知，肥乡区法院（2019）冀0407执异18号执行裁定适用法律错误。二、异议裁定认定“发包方支付的项目工程款为被执行人邯郸市恒顺建筑有限公司在申请人处的收入”错误，系以执代审、违反二审终审制度。异议裁定作出上述认定的唯一依据是《工程内部管理协议》，但是，该裁定同时又查明，恒顺公司是以朗驰公司的名义承建项目工程，换言之，该《工程内部管理协议》为挂靠协议。根据法律规定，挂靠协议是典型的无效协议。异议裁定在没有（实际上也无权）对该《工程内部管理协议》做合法性审查的情况下即加以适用，其错误在所难免。综上，请求依法撤销肥乡区法院（2019）冀0407执异18号执行裁定。 本院查明的事实与肥乡区法院查明的事实基本一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：本案执行被执行人恒顺公司对朗驰公司的债权，应当适用“对被执行人收入执行”的法律规定还是“对被执行人到期债权执行”的法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条所规定的被执行人收入，系指公民基于劳务等非经营性原因所得和应得的财物，主要包括个人的工资、奖金、劳务报酬等。本案中，恒顺公司以朗驰公司名义承揽工程，与朗驰公司之间形成的债权债务关系系合同之债，而非执行法院认定的被执行人收入，对此工程款的执行应适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十一至六十九条等对第三人债权执行的相关规定，不能适用“对被执行人收入执行”的法律规定。本案中，执行法院将工程款的债权性质误认为被执行人在有关单位尚未支取的收入，并作出提取裁定，系适用法律错误，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407执异18号执行裁定； 二、撤销邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407执恢14号之二执行裁定和（2019）冀0407执恢14号之五协助执行通知书。 本裁定为终审裁定。 审判长  董果芳 审判员  刘海明 审判员  王树勋 二〇一九年十月二十五日 书记员  张潇方
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初18186号原告：陈许粮，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：吴亮，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在审理原告陈许粮与被告吴亮民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈许粮向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准予原告陈许粮撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告陈许粮负担。审判员  申永波二〇一九年十月二十四日法官助理蒋睿书记员单依玲
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0213执恢141号申请执行人刘延利，男，1955年11月14日出生，汉族，住青岛市李沧区滨河路1055号5单元601户。被执行人王丕信，男，1966年5月1日出生，汉族，现住胶州市马店镇小后屯村。被执行人张会玲，女，1963年8月31日出生，汉族，现住胶州市马店镇小后屯村。申请执行人刘延利与被执行人王丕信、张会玲民间借贷纠纷一案的（2017）鲁0213民初377号民事判决书已发生法律效力并立案执行【原执行案号：（2017）鲁0213执1236号】。执行过程中，本院依法将被执行人王丕信名下位于青岛市李沧区滨河路1178甲号商业网点房进行拍卖，申请人以第二次流拍价1742228.00元申请以物抵债，超额款项399155.00元申请人依法向本院缴纳。本案中申请人刘延利案款1343073元【其中包括本金1246000.00元、诉前保全费19487.00元、利息68686.00元（于2018年8月19日至2019年8月1日止）、涉案房产评估费8900元】；其中涉案房产抵押权（青岛银行股份有限公司文创支行）领取案款327144.72元，转移至（2018）鲁0213执357号案件案款56955.28元，本案执行费15055元。鉴于以上，本案已执行完毕。特此通知。审判员 柳 林二〇一九年十月二十五日书记员 曲峻峰
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2701执恢48号申请执行人：陈海波，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。被执行人：盖树林，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。本院在执行申请执行人陈海波与被执行人盖树林民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑2701执恢48号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁国文二〇一九年十月十四日书记员  叶铭欣
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初5149号 原告：王记亮，男，1966年11月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：杜大队，男，1968年12月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告王记亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款现金20000元整，并按月利率1%支付借款利息（从2015年6月29日起开始计算，直至本清息止）；2、被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应提供包括住址在内的被告基本信息。本案中，原告起诉状所记载的被告送达地址错误，本院经查证后不能确定被告送达地址，原告又未能按本院要求补充提供被告准确的送达地址，故本案被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王记亮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐可 二〇一九年十月三十日 书记员  刘路 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2781号罪犯沈介忠。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省太仓市人民法院于2015年8月28日作出（2015）太刑二初字第00102号刑事判决，认定被告人沈介忠犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币三十万元；暂扣于江苏省太仓市人民检察院的人民币58万元及暂扣于江苏省太仓市人民法院的人民币247000元抵作赃款，予以没收。刑期自2015年1月18日起至2026年1月17日止。判决发生法律效力后，2015年9月29日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2018年1月26日作出（2018）苏02刑更17号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2025年5月17日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局进行审核，于2019年9月30日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。2019年10月16日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察官冷友青、检察官助理张有亮，江苏省丁山监狱指派警官李林、李娇龙出庭履行职务。罪犯沈介忠到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯沈介忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈介忠减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯沈介忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年6月受到表扬四次，确有悔改表现。罪犯沈介忠被判处财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项的缴纳依据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈介忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于罪犯沈介忠犯受贿罪，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯沈介忠减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年十月三十一日书记员 王 丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏1311民初5274号原告：张某，女，1971年9月13日出生，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：沈万全，江苏力豪律师事务所律师。被告：孙某，男，1973年0月6日出生，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。原告张某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员  陈祥和二〇一九年十月十七日书记员  冯 晶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执1959号申请执行人:泗洪县孙园镇人民政府，统一社会信用代码证号113213240143325833，住所地泗洪县。负责人：周丹，该政府镇长。被执行人：泗洪永杰实木家具有限公司，统一社会信用代码91321324321245164H，住所地泗洪县。法定代表人：魏敏，该公司总经理。申请执行人泗洪县孙园镇人民政府与被执行人泗洪永杰实木家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）苏1324民初第8203号民事判决书，本院于2019年4月17日立案执行。根据该判决书及申请执行人泗洪县孙园镇人民政府的申请，本案的执行内容为：泗洪永杰实木家具有限公司偿还泗洪县孙园镇人民政府205000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人泗洪永杰实木家具有限公司未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年4月20日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2019年4月17日、6月14日、8月21日、9月10日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；3、2019年4月25日，本院依法对被执行人的法定代表人拘留15日；4、2019年9月3日，本院对被执行人进行了限制高消费；5、2019年9月2日，本院至本案判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落，未查到其他可供执行的财产；6、2019年9月20日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人泗洪县孙园镇人民政府申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人泗洪县孙园镇人民政府表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十月八日书记员 王成红
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初3966号 原告：田芝建，男，1976年4月15日出生，汉族，住四川省达州市渠县。 被告：彭华，男，1986年7月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告田芝建与被告彭华劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田芝建到庭参加诉讼，被告彭华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法审理终结。 原告田芝建向本院提出请求：1、依法判决被告支付原告应得报酬11811元；2、依法判决因被告拖欠造成误工费、车船费、拖欠一年多的利息共计10000元。事实与理由：原告受被告邀请于2018年5月20日开始为被告在成都市范围内安装新能源汽车充电桩，约定工资每周结一次。但被告仅支付了第一周的工资后，未再支付过工资。2018年6月22日，原告要求被告立即发放之前工资时被解聘，并答复七天内付清所有工资费用。原告多次通过电话机微信催要，被告都是以过两天为由，从不与原告见面。2019年8月8日在达州好一新机电城偶然相遇，但是被告以没有钱为借口出具了欠条，并约定2019年8月28日一定付清此款。为维护原告合法权益，请求判准如上述诉讼请求。 被告彭华未作答辩，也未提交书面答辩状。 原告田芝建围绕诉讼请求依法提交了《欠条》原件、微信聊天记录打印件9张的证据，被告彭华对上述证据未进行质证，也未提交证据。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：2018年5月，原告田芝建受被告彭华邀约从事安装新能源汽车充电桩，约定工资为周结，但被告仅支付原告一周的工资后，未再支付工资，共计欠付工资10590元。在做工期间，因被告的领班有事，原告垫付材料款1221元，被告认可该笔款项，两项合计11811元。2019年8月8日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到田芝建2018年做充电桩工资款10590元，材料款1221元（合计：11811元，大写壹万壹仟捌佰壹拾壹元整）。（注：本款于2019年8月28日之前付清，如超期按每日千分之3加收）。欠款人：彭华。2019.8.8.身份证：5130011986××××××××。电话：183××××1928。”到期后，被告仍未按照欠条履行义务。 本院认为，被告彭华向原告出具的欠条，能够证明其下欠原告工资10590元的事实，该10590元欠款依法应由被告彭华承担给付义务。对于材料款1221元，原告给被告提供的是劳务，不负责购买材料，虽材料款不属于工资的范畴，但被告在《欠条》中对材料款予以认可，该材料款可在本案中一并处理。原告主张误工费、车船费的诉讼请求，因未提供相关的证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。至于主张利息，该《欠条》上虽约定了按每日千分之三，但该约定不符合法律规定，应从逾期之日即2019年8月28日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告彭华在本判决生效后第二日给付其下欠原告田芝建的工资款11811元及利息（利息从2019年8月28日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告田芝建的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，减半收取172.5元，由被告彭华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇一九年十月二十三日 书记员  鲁晶晶
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0828民初2845号 申请人：安徽深友利汽车配件有限公司，住所地岳西县天堂镇天堂路2-19号，统一社会信用代码9134082874309137XD。 法定代表人：杨从志，执行董事。 委托诉讼代理人：黄乔英，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被申请人：合肥一航机械科技股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区新港工业园蓬莱路2558号，统一社会信用代码913401000514760929。 法定代表人：戴兵。 申请人安徽深友利汽车配件有限公司与被申请人合肥一航机械科技股份有限公司加工合同纠纷一案，安徽深友利汽车配件有限公司于2019年10月12日向本院提出申请，要求对合肥一航机械科技股份有限公司的银行账户采取保全措施，案外人汪素琴于同日自愿向本院提供了担保。 本院认为，安徽深友利汽车配件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人合肥一航机械科技股份有限公司在中国建设银行34×××50账户或徽商银行10×××12账户存款160000元，期限为壹年； 二、查封案外人汪素琴所有的位于岳西县天堂镇天堂路2-19＃房地产【房地权岳私房字第××号、岳国用（××）第×××号】，期限为壹年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘东升 二〇一九年十月十二日 法官助理吴凡 代书记员 曹婉君
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执异90号申请执行人王剑银，女，1984年4月生，汉族，住江苏省。被执行人镇江顺阳鞋业有限公司，住所地镇江市。法定代表人张国富，该公司总经理。第三人张国富，男，1963年2月生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行申请执行人王剑银与被执行人镇江顺阳鞋业有限公司工资争议纠纷一案中，被执行人镇江顺阳鞋业有限公司未能履行镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇徒劳人仲案字（2019）第185号仲裁调解书确定的给付3483元及申请执行费50元的义务。经查，被执行人镇江顺阳鞋业有限公司现已歇业，其名下的车辆已被多家法院查封，目前已无其他可供执行的财产。另查明，第三人张国富于2011年4月22日与案外人张龙仙、张俊男分别以48万元、6万元，6万元货币出资设立镇江顺阳鞋业有限公司。2012年3月14日至2012年10月15日期间，第三人张国富将缴存于镇江顺阳鞋业有限公司在中国农业银行股份有限公司镇江三山分理处开立的人民币临时存款账户10×××51账号内的注册资金共计601960元转移至个人账户内，上述行为非因经营或正常业务开支又无正当理由。本院认为，资本不变原则是公司的基本制度之一，公司作为独立的法人应具有最低限度的自有财产额，非经法定程序不得随意变更，以防止公司任意减少资本，造成公司清偿能力的降低从而损害债权人的利益。第三人张国富于2011年4月22日与案外人张龙仙、张俊男分别以48万元、6万元，6万元货币出资设立镇江顺阳鞋业有限公司。2012年3月14日至2012年10月15日期间，第三人张国富将缴存于镇江顺阳鞋业有限公司在中国农业银行股份有限公司镇江三山分理处开立的人民币临时存款账户10×××51账号内的注册资金共计601960元转移至个人账户内，其抽逃公司注册资金的事实清楚，有相关证据予以证明。被执行人镇江顺阳鞋业有限公司现已歇业且已无其他可供执行的财产，申请执行人王剑银于2019年10月10日向本院申请，要求追加第三人张国富为本案的被执行人的请求应予支持。第三人张国富应在其48万元本息出资范围内对王剑银在本案中应当承担的给付义务3483元及利息承担补充赔偿责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、追加第三人张国富为本案的被执行人。二、被执行人张国富应于本裁定送达之日起三日内向申请执行人王剑银履行给付3483元及利息的义务。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期不向本院提起异议之诉亦不履行上述给付义务，本院将依法强制执行。审判长 陈 进审判员 段为东审判员 王祺斌二〇一九年十月二十三日书记员 边 叙
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初3302号原告：邢树云，男，1955年10月13日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：邢传伟，男，出生年月不详，职业不详，住巴彦县。被告：程凤华，女，出生年月不详，职业不详，住巴彦县。被告：刘彩霞，女，出生年月不详，职业不详，住巴彦县。本院在审理原告邢树云与被告邢传伟、程凤华、刘彩霞民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月22日向本院提起诉讼，本院依法进行了审查。原告邢树云向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：邢传伟与程凤华系夫妻关系，刘彩霞于邢传伟系母子关系。2014年1月21日三被告向原告借款1万元，并出具借据，借据约定月利率1.2分，经原告多次索要未果，故原告提起诉讼请求。本院认为，原告邢树云不能提供被告邢传伟、程凤华、刘彩霞详细的身份信息，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告邢树云的起诉。案件受理费50元，退还给原告邢树云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇一九年十月十四日书记员  白晶雪
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8055号原告：中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段**。负责人：易广志，行长。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：尹琼剑，男，1970年11月12日出生，汉族，住长沙市天心区。原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行（以下简称中行赤岗支行）诉被告尹琼剑信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗荣独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告中行赤岗支行的委托诉讼代理人程源源到庭参加了诉讼，被告尹琼剑经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中行赤岗支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还拖欠的信用卡应收本金230649.65元，应收利息231326.71元，合计461976.36元。（此利息、费用暂计至2019年8月1日，应继续计算至欠款还清之日止）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实及理由：2012年7月31日，被告尹琼剑在中国银行申请办理信用卡，并提交了个人相关资料，中行赤岗支行批准了被告的申请，发给被告中行信用卡一张，卡号为40×××17，按照《信用卡领用合约》规定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。被告自办卡后累计使用信用卡消费、提现、缴纳各种费用，却不及时还款。截止至2019年8月1日止，共拖欠本金230649.65元，应收利息231326.71元。经原告方多次催讨，被告仍未还款。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告尹琼剑未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。到庭的当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无误，本院予以确认并在卷佐证。根据以上举证及认证意见，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：2012年7月31日，尹琼剑填写《中银白金信用卡申请表》，向中行赤岗支行申领中国银行白金信用卡，中行赤岗支行审核后向尹琼剑发放信用卡一张，卡号为40×××17。此后尹琼剑使用该信用卡多次消费，并出现逾期还款，截至2019年8月1日，尚欠中行赤岗支行透支欠款本金230649.65元，并应支付透支利息231326.71元。另查明，信用卡申请表背面所附的《中银白金信用卡申请表》载明如下内容：一、除本合约另有规定，申请人（乙方）非现金透支交易从交易记账日至中行赤岗支行（乙方）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，申请人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按中行赤岗支行规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；二、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。中行赤岗支行对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息；三、申请人应按照中行赤岗支行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。中行赤岗支行按照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由中行赤岗支行直接计扣申请人信用卡账户。本院认为，尹琼剑填写信用卡申请表，向中行赤岗支行申领信用卡，并确认同意遵守《中银白金信用卡申请表》及中行赤岗支行其他业务规定，自愿接受上述条款的约束，中行赤岗支行亦同意且实际向尹琼剑核发信用卡，故双方就信用卡的申领、使用及还款形成了信用卡合同法律关系，均应依约全面履行义务。尹琼剑在透支款项后，未能依照前述客户告知书及合约约定按时足额向中行赤岗支行履行还款付息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。中行赤岗支行要求尹琼剑偿还欠款本金230649.65元，以及截至2019年8月1日的透支利息231326.71元，并按《中银白金信用卡申请表》的约定计算利息至全部欠款清偿完毕止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告尹琼剑于本判决发生法律效力之日起10日内，归还原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行信用卡透支借款本金230649.65元；二、由被告尹琼剑偿付原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行上述借款本金实际归还完毕之日止的透支利息（截至2019年8月1日为231326.71元，后段以实欠借款本金为基数，按合同约定照实计付）；如果被告尹琼剑未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4115元，由被告尹琼剑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  罗荣二〇一九年十月八日法官助理聂士洋代理书记员  罗恋附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率,应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初3673号原告樊某，男，汉族，1967年2月27日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。被告王某，男，汉族，1972年3月6日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。本院在审理原告樊某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告樊某以被告外出务工、无法送达相关法律文书为由，于2019年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告樊某撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告樊某负担。审判员 姚晓琴 二Ο一九年十月十七日书记员 张春辉
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初10486号原告：天津市津南区志强机械设备租赁站，住所地天津市津**，统一社会信用代码：92120112ＭＡ05ＹＢＴＪ7Ｌ。经营者：魏志强，男，1968年2月15日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：张玉奎，天津鹏泽律师事务所律师。被告：天津第三市政公路工程有限公司，住所地天津市河**紫金山路**，统一社会信用代码：911200001033167291。法定代表人：贾利亨，总经理。原告天津市津南区志强机械设备租赁站（以下简称“志强租赁站”）与被告天津第三市政公路工程有限公司（以下简称“第三市政公司”）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志强租赁站的委托诉讼代理人张玉奎到庭参加诉讼，第三市政公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。志强租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法判令第三市政公司向志强租赁站支付租赁费2784000元；2.本案诉讼费由第三市政公司承担。事实及理由：2018年5月12日至2018年12月9日，志强租赁站与第三市政公司达成口头租赁协议，约定由第三市政公司承租志强租赁站的挖掘机、推土机等机械用于京津高速延长线辅道改造工程，期间发生租赁费4840000元，但第三市政公司仅支付2056000元，余款2784000元至今未付。综上，志强租赁站为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。第三市政公司未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，因第三市政公司在其承揽的京津高速延长线辅道（南海路-海滨大道）改造工程中需要租赁挖掘机、推土机等机械设备，由第三市政公司的项目经理王恒跃与志强租赁站的经营者魏志强口头协商，约定由第三市政公司租赁志强租赁站的挖掘机、推土机等机械设备，双方约定了租金按照台班计算及各种机械设备的租金标准，租金在机械设备返还后支付。上述口头协议达成后，志强租赁站依约将机械设备出租给第三市政公司使用，第三市政公司于2018年11月30日向志强租赁站支付租赁费2056000元，志强租赁站向第三市政公司开具了金额为2056000元的增值税专用发票。2019年7月20日，志强租赁站与第三市政公司签署机械租赁结算认证单，确认京津高速延长线辅道（南海路-海滨大道）改造工程自2018年5月12日至2018年12月9日的租赁明细，租赁费用共计4840000元，截止2019年7月20日，已支付2056000元。上述结算认证单形成后，第三市政公司未再向志强租赁站支付租赁费。本院认为，志强租赁站与第三市政公司口头订立的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。志强租赁站提交的机械租赁结算认证单可以证实第三市政公司尚欠租赁费2784000元，故对志强租赁站的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告天津第三市政公路工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告天津市津南区志强机械设备租赁站租赁费2784000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计14536元、保全费5000元，共计19536元，由被告天津第三市政公路工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  黄冬月二〇一九年十月五日书记员  刘 晶附判决依据的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6144号申请人：王洪福，男，1969年2月27日出生，汉族，住苏州市姑苏区委托诉讼代理人：陈锋、王珏，江苏有言律师事务所律师。被申请人：无锡市惠强混凝土制品有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇龙凤巷村建材物流园内。法定代表人：顾惠国。申请人王洪福诉被申请人无锡市惠强混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人王洪福于2019年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人无锡市惠强混凝土制品有限公司价值85万元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定。裁定如下：冻结被申请人无锡市惠强混凝土制品有限公司的银行存款85万元或查封其同等价值的其他财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人如需申请延长期限的，应当在上述期限届满前七日内书面向本院申请续封或者续冻，逾期未申请的，查封、冻结效力自期限届满之日消灭。案件申请费4770元，由申请人王洪福预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕纯阳二〇一九年十月二十二日书记员  于潇慧
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民初4718号之一原告：庞坤，男，汉族，1989年10月1日出生，住山东省单县。委托诉讼代理人：许守娟，山东法运律师事务所律师。被告：刘红松，男，汉族，1982年4月19日出生，住河北省沧州市献县。被告：董铁财，男，汉族，1980年12月21日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。原告庞坤与被告刘红松、董铁财买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告庞坤诉称，2019年5月29日，原告在QQ群看到董铁财发布的陕Ａ×××**号事故车买卖信息，其通过微信和董铁财进行协商该车辆买卖事宜，最终双方确认价格为129000元，过户押金5000元，董铁财承诺负责提档、上牌、落户，并约定合同履行地为山东省单县。同日，原告通过微信向董铁财支付定金1000元。次日，原告去西安看车，在现场看到车辆受损较重，便和董铁财商量退款，董铁财让原告与刘红松协商，后原告与刘红松协商车辆转让价格变更为126500元。原告按照刘红松指示将剩余车款通过支付宝、微信支付给董铁财，将5000元过户押金支付给刘红松。原告于2019年6月1日修车时发现车架号被切割便联系刘红松，刘红松再次承诺保证提档、上牌、落户。菏泽市车管所因该车车架号被切割不予出具车辆外检单，致使该车辆无法办理提档、落户手续，原告不能实现合同目的。故原告诉讼至法院，要求解除与二被告的车辆买卖合同，并要求二被告返还购车款126500元、过户押金5000元，并赔偿原告修车费37580元、拖车费2800元，上述共计171880元。刘红松在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方未对合同履行地进行约定，案涉合同实际履行地点为西安，且其一直在北京市昌平区居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地人民法院，即北京市昌平区人民法院管辖。故应将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，系因庞坤购买陕Ａ×××**车辆而产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为车辆买卖合同，因涉案合同未约定履行地点，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，根据本案现有证据，无法确认山东省单县为合同履行地。刘红松称其经常居住地为北京市昌平区，并提交了北京市昌平区回龙观镇街道办事处南店社区居民委员会出具的证明及编号为6479***8194的北京市居住证，证明内容为：“证明刘红松男身份证号：1309291***********，自2018年5月至2019年5月至今租住在北京市昌平区。原户籍地河北省沧州市献县。特此证明”。北京市居住证载明刘红松现居住地为北京市昌平区，有效期限2019年5月5日至2020年5月5日。该组证据能够证明刘红松自离开其户籍地至2019年9月19日庞坤起诉时已连续在北京市昌平区居住一年以上，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，本院认定北京市昌平区系刘红松的经常居住地。综上，山东省单县人民法院既不是被告住所地法院，亦不是合同履行地法院，对本案不具有管辖权。故被告刘红松对管辖权提出的异议成立，本案应依法移送至被告刘红松的经常居住地所属的北京市昌平区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条之规定，裁定如下：刘红松对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  齐慧慧二〇一九年十月二十五日书记员  申旭亚