山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终2576号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地：济南市市中区小纬二路**。负责人:陈红梅，总经理。委托诉讼代理人：随万奇，山东勤正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨武生，男，1972年5月19日出生，汉族，户籍所在地：德州市陵城区,现住德州市。委托诉讼代理人：王文才，山东德衡（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田正福，男，1989年11月28日出生，汉族，小学文化，住山东省陵县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称“人寿财险济南公司”）因与被上诉人杨武生、田正福机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2018）鲁1403民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司上诉请求：一、依法改判上诉人在交强险无责限额内赔偿上诉人损失12000元，减少赔偿数额121365.54元；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案事故交警部门出具事故认定书，认定肇事车辆鲁Ａ×××**没有责任，事故各方签收后未在法定期限内提出行政复议，因此该事故认定书合法有效，一审法院应当予以采纳。二、山东华正安交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，未考虑当时天气情况及被上诉人车速，仅依靠刹车痕迹判定当时的车速不正确。三、本案商业险条款约定一次事故的保险赔款高于5000元时，保险人必须征得受益人比亚迪汽车金融有限公司书面同意后方可对被保险人支付，本案未征得第一受益人的情况下赔偿是错误的。杨武生辩称，一审法院查明事实正确，适用法律正确，请二审法院依法维持。被上诉人田正福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。杨武生向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费等费用合计133665.54元；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2017年1月23日15时许，原告杨武生无证驾驶无牌二轮摩托车沿马颊河沿河公路由东向西行驶，在行驶至马颊河沿河公路195公里＋300米处时，与沿马颊河沿河公路由西向东行驶的被告田正福驾驶的鲁Ａ×××**小型轿车相撞，两车损坏，原告受伤。2017年1月23日至2月1日，原告杨武生在德州市陵城区人民医院住院治疗，被诊断为：左股骨远端开放性粉碎性骨折、左膑骨粉碎性骨折、左尺骨粉碎性骨折、左腓骨骨折、左前臂挫裂伤。后因伤情严重，于2017年2月1日至2月8日转至中国人民解放军济南军区总医院住院治疗，共支付医疗费92225.5元。2017年2月9日，德州市公安局交通警察支队直属五大队出具陵交认字【2017】第Ｙ170020号道路交通事故认定书：在该事故中确定杨武生负事故全部责任，田正福不负事故责任。肇事车辆鲁Ａ×××**小型轿车在被告人寿财险济南公司投有车辆交强险和30万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。2017年5月5日，德州德弘法医司法鉴定中心出具德弘司法鉴定中心【2017】临鉴道字第317号司法鉴定意见书：杨武生伤情构成人体损伤十级伤残；误工时间270日；营养期限60日；护理期限90日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理，原告支付鉴定费1700元。原告主张医疗费92225.5元、住院伙食补助费100×16=1600元、营养费60×30=1800元、误工费3160元÷30日×102天=10741.19元、护理费2948元÷30日×90日+36789元÷365日×16日=10458.7元、残疾赔偿金36789元×20年×0.1=73578元、交通费500元、精神损害赔偿金1000元、鉴定费1700元，共计193603.39元，其中被告应赔偿原告133665.54元，后续治疗费待原告实际发生后另行向被告主张。2017年12月12日，山东华正安交通事故司法鉴定所出具【2017】交鉴Ｄ字第2304号司法鉴定意见书：鲁Ａ×××**比亚迪小型轿车事故时的行驶速度约为63-67ＫM/Ｈ。一审法院经实地勘察，马颊河沿河公路全程限速60ＫM/Ｈ。另查明，原告杨武生在德州市，自2008年8月起在此居住至今，2016年11月开始至事故发生时，在德州市德城区楷迪服装厂工作；其妻任淑朋自2016年6月开始至事故发生时，亦在德州市德城区楷迪服装厂工作。一审法院认为，本案争议的焦点为：一、被告如何承担赔偿责任？二、原告的损失应当如何确定？关于第一个焦点：《中华人民共和国关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案交通事故虽经德州市公安局交通警察支队直属五大队认定，由杨武生负事故全部责任，但据山东华正安交通事故司法鉴定所出具【2017】交鉴Ｄ字第2304号司法鉴定意见书，被告田正福在事故发生时行驶速度约为63-67ＫM/Ｈ，超过限定速度60ＫM/Ｈ，其对此事故的发生存有一定过错，又因双方均为机动车，故对原告的损失，被告田正福应当承担30%的赔偿责任。被告人寿财险济南公司作为被告田正福驾驶的鲁Ａ×××**小型轿车的承保公司，首先应当在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告人寿财险济南公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告田正福按照责任比例承担赔偿责任。关于第二个焦点：原告杨武生委托德州德弘法医司法鉴定中心对其伤残、误工时间、营养期限、护理期限进行的司法鉴定,委托山东省华正安交通事故司法鉴定所对肇事车辆事故发生时是否超速进行的司法鉴定，程序客观公正，结论合法有效，虽被告人寿财险济南公司、田正福提出异议，但未在规定的期限内提出重新鉴定申请，也未提供有效证据证明其鉴定的不合理性，故德州德弘法医司法鉴定中心出具的德弘司法鉴定中心【2017】临鉴道字第317号司法鉴定意见书、山东华正安交通事故司法鉴定所出具的【2017】交鉴Ｄ字第2304号司法鉴定意见书合法有效，一审法院依法予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，为查清保险标的的损失程度所支出的必要、合理的费用，由保险公司承担。原告杨武生为确定伤残程度、误工期、营养期及护理期而支出的鉴定费用是受害人为确定损失产生的必要的、合理的费用，是原告发生交通事故后产生的实际损失，被告保险公司提出不承担鉴定费的抗辩主张，一审法院依法不予采信，原告杨武生主张的鉴定费1700元，一审法院依法予以支持。综上所述，原告的损失有医疗费92225.5元、住院伙食补助费100元／天×16天=1600元、营养费60天×30元／天=1800元、误工费3160元÷30日×102天=10741.19元、护理费2948元÷30日×90日+36789元÷365日×16日=10458.7元、残疾赔偿金36789元×20年×0.1=73578元、交通费200元、精神损害赔偿金1000元、鉴定费1700元，共计193303.39元，被告应赔偿原告133665.54元，其中包括被告人寿财险济南公司在交强险医疗限额内赔偿原告杨武生医疗费10000元，超出限额部分（82225.5＋1600＋1800）＊30%=25687.65元；在死亡伤残限额内赔偿原告杨武生精神损害抚慰金1000元＋伤残赔偿金73578元+护理费10458.7元＋住院伙食补助费1600元+营养费1800元＋误工费10741.19元+交通费200元=95977.89元，被告还应支付原告鉴定费1700元，以上共计133365.54元。因为原告的损失均在被告人寿财险济南公司的赔偿范围内，因此，被告田正福对上述损失，不再承担赔偿责任。原告杨武生后续治疗费用待实际发生后可另行主张。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司在交强险限额及商业三者险范围内赔偿原告杨武生医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、鉴定费等共计133365.54元，上述款项于本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2974元，减半收取1487元，由原告杨武生负担。本院二审期间，上诉人提交事故发生勘查照片三张及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条，证明事发路段为同方向只有一条机动车道的道路，限速为70公里。本院组织了证据交换和质证。杨武生质证称，对照片真实性不予认可，一审法院调取了交警部门留存的事故发生时的行车记录仪，记录仪记录了事故发生的整个过程，根据其内容，轿车与摩托车发生碰撞时，轿车未采取减速的措施，在碰撞后才采取制动措施，后留下为本案鉴定依据的刹车痕迹，当时车辆为63-67千米每小时，实际车速远高于鉴定的车速，因现在车辆均装有防抱死系统，体现的刹车距离比实际距离短。另外，车速鉴定是双方经过法院委托鉴定机构进行的鉴定，鉴定程序及意见均合法。本院对证据认定如下：上诉人提交的事故现场照片中无限速标志，无法证明事故发生路段的限速情况，本院对该组照片不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一审判决上诉人在交强险有责限额及商业险内承担赔偿责任是否正确。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条规定：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”经一审法院勘查，事发路段限速60千米/小时。山东华正安交通事故司法鉴定所出具的【2017】交鉴D字第2304号司法鉴定意见书，结论为田正福驾驶车辆事发时速为63-67千米/小时。该鉴定意见系司法鉴定机构作出的专业鉴定结论，上诉人虽对该鉴定结论有异议,但未提出相反证据推翻该结论。因此，一审法院依据该鉴定结论，认定田正福驾驶车辆超过限速，违法法律规定，对本案事故的发生存在过错，判决田正福承担30%的事故责任，并无不当。一审判决超出机动车交强险限额部分，上诉人在商业三者险限额内承担赔偿责任，符合法律规定。上诉人主张事故赔偿款数额高于5000元时，须经田正福车辆商业三者险合同中约定的第一受益人书面同意。但该约定系保险合同当事人的双方合意，该约定对被侵权人杨武生不具有约束力，人寿财险济南公司应根据法律规定对杨武生承担赔偿责任。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2727元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 郭依静审判员 王飞雁二〇一九年十月二十四日法官助理巩书辉书记员张远南