河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1302民初4580号原告：季淑珍，女，1950年12月15日出生，满族，住郑州市金水区。委托代理人：李可飞，河南通参律师事务所律师，执业证号14101201010704784。被告：田君磊，男，1977年9月5日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人：毋战斗，北京德恒（郑州）律师事务所律师，执业证号14101199710385097。被告：王东坪，女，1981年11月17日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：王令，河南恒阳律师事务所律师，执业证号14113201110297331。代理权限特别授权。原告季淑珍诉被告田君磊、王东坪确认合同无效纠纷一案，原告于2019年7月11日向本院提起诉讼，同日，本院予以受理，依照简易程序，向当事人送达应诉、举证通知、开庭传票后，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告季淑珍的委托代理人李可飞，被告田君磊的委托代理人毋战斗，被告王东坪的委托代理人王令到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告季淑珍诉称：原告与南阳市丰隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经郑州市金水区人民法院审理，查明原告在2011年3月9日至2011年7月21日多次向南阳市丰隆房地产开发有限公司指定的王磊名下银行账户转账共计266.02万元，后于2013年5月11日原告与南阳市丰隆房地产开发有限公司补签《协议书》及《借据》各一份，对双方之间的借款事项进行了明确约定。郑州市金水区人民法院于2015年6月11日作出（2015）金民二初字第1324号民事判决书，判令南阳市丰隆房地产开发有限公司于判决生效十日内支付原告借款本金268.8007万元及利息，案件受理费29416元由南阳市丰隆房地产开发有限公司负担。后于执行阶段查明，被执行人南阳市丰隆房地产开发有限公司于2005年10月8日注册成立，2011年4月6日南阳市丰隆房地产开发有限公司修改章程增加注册资金，其中田君磊出资由255万增加到2100万元，但出资款在第二天即转走，故金水区人民法院做出执行裁定将田君磊列为被执行人，在其认缴出资范围内对原告承担偿还责任，但在执行过程中发现田君磊仍无财产可供执行。现经查询得知，被告田君磊与王东坪于2003年9月29日登记结婚，于2012年1月11日协议离婚，离婚协议书中关于财产分割事宜约定将位于南阳市城区××大道与××路交汇处××唐商务××室（房产证号：11××**)、12幢402室（房产证号：11××**)、12幢1801室（房产证号：11××**)、12幢1901室（房产证号：11××**)、12幢2001室（房产证号：11××**)，以及车牌号为豫Ａ×××**的奥迪A8轿车归王东坪所有。原告认为两被告在离婚协议中将房产及车辆约定归王东坪所有，将负债累累、毫无任何资产的南阳市丰隆房地产有限公司及南阳市龙鑫国际酒店管理有限公司约定归田君磊所有，明显属于转移有效资产逃避债务的行为。在田君磊无任何财产可供执行的情况下，两被告的离婚协议中关于财产分割的约定损害了原告的利益，依据《中华人民共和国合同法》的五十二条的规定，请求确认前述房产及车辆转让给被告王东坪的约定无效。原告季淑珍出示证据为：1、郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第1324号民事判决书，证明经生效判决认定，原告与南阳市丰隆房地产开发有限公司之间自2011年3月9日至2011年7月21日期间发生多笔借贷关系，共计向南阳市丰隆房地产开发有限公司支付借款2688007元，判决判令南阳市丰隆房地产开发有限公司偿还原告借款本息。2、郑州市金水区人民法院（2017）豫0105执异456号执行裁定书一份，证明南阳市丰隆房地产开发有限公司股东田君磊、周丽华、孙罗庚在2011年4月6日增资过程中出现抽逃资金的行为，经金水区人民法院裁定，追加田君磊、周丽华、孙罗庚为被执行人，其中田君磊在抽逃资金1845万元范围内承担责任；因注册资金被抽逃，该裁定同时表明南阳市丰隆房地产开发有限公司基本无可供执行财产。3、郑州市金水区人民法院（2018）豫0105执恢1589号执行裁定书一份，证明因查询不到可供执行财产，郑州市金水区人民法院与2019年2月27日终结本次执行。4、离婚协议书、离婚登记审查处理表一份，证明被告田君磊与王东坪于2012年1月11日办理离婚手续，协议中约定大部分房屋及车辆等有价值的固定财产归王东坪所有；田君磊将共同财产全部转移至王东坪名下的行为，导致自身无可供执行财产，从而导致原告债权无法得到实现。5、调查令一份，证明郑州市金水区人民法院于2019年3月19日出具调查令，原告代理人持调查令于2019年4月3日获知两被告的婚姻登记信息及离婚协议内容。被告田君磊辩称：被告田君磊对在生效的法律文书强制执行过程中被追加为被执行人，是签订离婚协议之后的事，所以双方签订离婚协议时不存在恶意串通的情形，为善意的。而且离婚协议内容的行使均不违反我国法律的规定，应予确认合法有效。这五套房屋事实上是田君磊的个人财产，不属于夫妻共同财产。因为这五套房屋的购房款来源于田君爽，他同被告田君磊为同胞兄弟关系。田君爽把自己购房的房产登记在田君磊名下，依法这五套房屋应当属于田君磊的个人财产。离婚协议是2012年签订，与原告没有法律上的利害关系，2017年法院执行其他案件时将田君磊追加为被执行人，所以2012年的离婚协议和2017年的执行行为不产生侵害效果。没有法律利害关系。该车辆确系二被告共同财产，但该离婚协议对原告构不成损害。原告与南阳市丰隆房地产开发有限公司之间的债权债务，原告是与法人发生的民间借贷关系并不是田君磊作为一个自然人的行为。该公司增加的资本金被转走的事实，并没有认定其转走的用途，那么存在着正当使用的可能。恶意串通在民事上简单的说就是“明知不可为而为之”，那么本案二被告在协议离婚时根本不知道也无法知道将来发生的事情，所以主观上不存在损害原告合法权益的故意，客观上也不存在损害原告合法权益的行为。至于南阳市丰隆房地产开发有限公司和田君磊可能存在的其他债务，在协议上约定的也十分明确。从这个角度来说，田君磊也没有损害其他债权人的关系，即便损害了，也与原告没有关系。因此原告提起的诉讼依据的事实和理由不存在被告的恶意串通。我们认为原告无论是撤销之诉或确认无效之诉，与原告没有利害关系，原告不符合民事诉讼法提起诉讼的立案条件，不是适格的原告，二被告协议离婚，内容和形式都是合法的，没有违反法律更没有侵害原告的合法权益。被告田君磊未出示证据。被告王东坪辩称：认同被告田君磊的辩称意见，并认为，1、虽然原告在当庭变更了诉讼请求，但是从事实与理由的内容上来看，实际上行使的是债权人撤销之诉，人民法院在审理案件的过程当中发现案由错误可以改变案由。2、原告的起诉超出了法定的五年除斥期。3、离婚协议中的财产部分未实际履行，所有财产仍登记在田君磊名下，该五套房产到目前为止并未实际过户给王东坪，该车辆在2018年期间，因田君磊涉及刑事判罪，在刑事拘留期间，该车辆被扣押，王东坪并未占有使用该车辆。4、对田君磊增资后又转出资产不知情，在离婚时对转出的财产也未进行分割。二被告离婚发生在2012年元月份，被人民法院确认的事实是原告与南阳市丰隆房地产开发有限公司的债权债务发生在2013年也就是离婚之后，二被告离婚协议的约定不可能侵犯到原告的合法权益。在2012年二被告离婚时南阳市丰隆房地产开发有限公司、龙鑫国际酒店经营良好效益可观，并不存在对原告权益的侵害。请求法庭驳回原告起诉。被告王东坪未出示证据。原告出示的五组证据，经二被告质证，二被告对其真实性均无异议，本院予以采信。通过原被告的诉辩，证据证明，本院确认事实如下：被告田君磊与被告王东坪于2003年9月29日登记结婚。田君爽与田君磊系同胞兄弟关系，田君爽与周丽华系夫妻关系。郑州市金水区人民法院于2015年6月11日作出（2015）金民二初字第1324号民事判决书，认定季淑珍在2011年3月9日至2011年7月21期间共向南阳市丰隆房地产开发有限公司支付出借资金266.02万元，并判决由南阳市丰隆房地产开发有限公司向季淑珍偿还268.8007万元及利息。郑州市金水区人民法院在强制执行前述判决书的过程中，于2017年12月9日作出（2015）豫0105执异456号裁定书，裁定中认定：2005年10月8日，田君磊、田君爽与周丽华共同出资成立南阳市丰隆房地产开发有限公司，该公司股东于2011年3月31日对该公司作出章程修正案，将公司股东和出资额变更为：田君磊的出资额由原255万元修改为2100万元，周丽华的出资额由原245万元修改为2000万元，新增股东孙罗庚，增资900万元。2011年4月6日，验资报告显示：田君磊增资1845万元，周丽华增资1755万元，孙罗庚增资900万元。2011年4月7日，南阳市丰隆房地产开发有限公司将公司资本金2000万元转入郑州金汇金属材料有限公司账户，将公司资本金2500万元转入南阳市都会房地产开发有限公司账户，并认为田君磊、周丽华、孙罗庚的转出公司资本金的行为构成抽逃出资，裁定追加田君磊、周丽华、孙罗庚为被执行人，其中田君磊应在1845万元范围内承担责任。2011年8月份，被告田君磊购买了位于南阳市城区××大道与××路交汇处××唐商务××室（房产证号：11××**)、12幢402室（房产证号：11××**)、12幢1801室（房产证号：11××**)、12幢1901室（房产证号：11××**)、12幢2001室（房产证号：11××**)共5处房产。2012年1月11日，二被告协议离婚，其协议中的共同财产分割部分的第二条约定有前述5房产和一辆车牌号为豫Ａ×××**的奥迪A8轿车等财产归被告王东坪所有。本院认为，被告田君磊抽逃公司注册资金行为发生在季淑珍向其所入股公司提供出借资金期间，且经过一个月左右后，被告田君磊便购买了本案争议所涉及的5套房屋，3个月后，二被告在离婚协议中，就协商将该5套房屋转归被告王东坪。前述事实说明：1、被告田君磊抽逃公司资金时，支撑该公司运行的资金中包含有原告的出借资金260余万元，2、被告田君磊具有使用抽逃资金购置该5套房屋的财产关联性。就此，被告王东坪作为家庭财产的共有人，在签订离婚时，应当对该巨额购房款的来源并非出自二被告的家庭合理收入处于知悉状态，故本院认定二被告在自行处置相关房产归被告王东坪的行为中，具有恶意转移财产归属的不当行为，现原告请求确认前述5套房产转让给被告王东坪的约定无效，理由正当，本院予以支持。原告请求确认二被告在离婚协议中涉及的一辆车牌号为豫Ａ×××**的奥迪A8轿车财产归被告王东坪约定无效，虽然该车辆相对5套房产的价值较低，原告也无证据证明该车辆购买在被告田君磊承担该债务责任之后，但二被告的转让行为中，也存在恶意转移该项财产，由被告王东坪替被告田君磊保全该财产的不当行为，故本院对原告的该项确认无效请求亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：确认被告田君磊与被告王东坪于2012年1月11日签订的离婚协议第二条中约定的归被告王东坪所有的五套房产和一辆轿车[位于南阳市城区独山大道与滨河路交汇处盛唐商务苑****（房产证号：11××**)、12幢402室（房产证号：11××**)、12幢1801室（房产证号：11××**)、12幢1901室（房产证号：11××**)、12幢2001室（房产证号：11××**)共5处房产和车牌号为豫Ａ×××**的奥迪A8轿车]的约定无效。案件受理费100元，由被告田君磊、王东坪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  叶俊凡二〇一九年十月二十六日书记员  秦乐阳