辽宁省锦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽07行初60号原告锦州厚德房地产开发有限公司，住所地锦州市经济技术开发区淮海大街东贵阳路北。法定代表人杜伦，该公司经理。委托代理人聂巨凤，该公司员工。委托代理人沙桂艳，辽宁华峰律师事务所律师。被告锦州市自然资源局滨海分局，住所地锦州市经济技术开发区南海大街**。法定代表人韩玉龙，该分局局长。委托代理人吕纯富，该局工作人员。委托代理人张玲，辽宁华英律师事务所律师。被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会，住所地锦州市经济技术开发区昆仑山路**。法定代表人郑文彬，该管委会主任。委托代理人张玲，辽宁华英律师事务所律师。原告锦州厚德房地产开发有限公司与被告锦州市自然资源局滨海分局、被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会国有建设用地使用权出让协议一案，原告于2019年8月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告锦州厚德房地产开发有限公司的委托代理人聂巨凤、沙桂艳，被告锦州市自然资源局滨海分局的委托代理人张玲、吕纯富，被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会的委托代理人张玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案涉及的行政协议为：2014年6月10日，被告锦州市自然资源局滨海分局（原锦州市国土资源局开发区分局）与原告签订《国有建设用地使用权出让合同》。被告锦州滨海新区管理委员会与原告于2017年3月13日签订《协议书》，于2017年8月7日签订《补充协议》。原告锦州厚德房地产开发有限公司诉称，1.请求法院依法确认原被告之间签订的《国有建设用地使用权出让合同》已经解除。2.请求法院依法判令被告返还土地出让金209974981元整，税金301070.94元，利息自2014年6月3日起按银行同期贷款利率的四倍支付至实际给付之日。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第一被告2014年签订了《国有建设用地使用权出让合同》，该地块位于开发区××路××、××街以西，面积133809.30平方米(合200亩)，用途为商住，宗地编号为开2013-52号国有建设用地使用权。并于2014年8月19日办理了该宗国有建设用地使用权证书，证号为:锦州开国用(2014)第000038号。合同签订后，乙方履行了约定的应履行的义务，缴纳了该宗地全部土地出让价款及相应税款，共计人民币209974981元整，其中:土地出让金为人民币201，802，00000元，契税为人民币8，072，080元，印花税为人民币100，901元。按照国家法律规定，建设用地土地使用权应当净地出让，而该宗地在当时并未实现净地出让，被告承诺的2014年9月1日之前完成所有的拆迁并没有完成。合同约定的动工日期为2014年9月1日，由于被告对坐落于该宗地上的近150余户村民住宅拆迁不到位，导致原告无法进场施工，被告在此过程中存在严重的过错，该合同的签订及履行给原告带来了巨大损失。此后，基于被告无法继续履行合同义务，经原被告协商一致，双方于2017年3月13日就被告收回国有建设用地使用权一事，达成协议。此后又基于该份协议达成了《补充协议》，协议约定，原被告于2010年7月15日签订的《锦州经济技术开发区城中村改造项目框架协议书》除涉及开2013-52号宗地条款外的所有条款继续有效，双方需积极履行。被告继续履行该宗地拆迁工作义务。被告承诺:该宗土地上的村民住宅由甲方继续完成拆迁工作，并保证于2018年4月30日前全部完成。达到净地后继续出让，如果由乙方依法竞得，竞得价款超过原价款，超出部分由甲方支付，如竞得价款不足原价款，则原价款与新竞拍价款的差额部分由甲方退还给乙方。以保证原被告双方利益均不受损失。如果被告方未按照本补充协议约定事项和上述期限完成拆迁任务，原告有权解除合同，如原告解除合同时，被告方应在三日内返还乙方已经支付的全部土地出让金、相应税金及银行同期贷款利息(自乙方实际支付土地出让金到甲方账户之日起算)。在签订协议书的前后，原告就退还土地出让金、利息等相关费用多次向被告上报，请求回复，被告均不回应。2017年3月5日，原告第一次向被告发函，请示退还土地出让金、利息等相关费用，当时被告的批复流转意见是同意此请示意见，按规定依法收回，请领导安排财政等部门抓紧筹措收回土地所需资金等。此后，此事无人落实。原告于2018年3月16日再次向被告递交了加速对编号2013-52宗地剩余被动迁户征收的请示，此次被告的流转批复是及时拆迁，避免违约造成损失…但该问题依旧没有落实。2019年3月28日，在被告已经完全违反合同约定义务的情况下，原告再一次向被告致函要求按合同约定解除合同并退还土地出让金、利息等相关费用，被告已经签收。据此，被告应当承担解除合同所带来的法律后果。本案中，原告已经遵守合同约定，全部履行了合同义务，而被告至今为止既不履行合同义务，也未返还原告支付的土地出让价款及相应税款，给原告带来了巨大损失，其在整个合同履行过程中存在重大过错。在多次协调未果的情况下，无奈特诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。原告向本院提交下列证据：证据1.国有建设用地使用权出让合同，是原被告针对2013-52号宗地达成出让合同，证明原被告针对2013-52号宗地达成出让合同的事实。证据2.协议书，2017年3月13日原被告签订补充协议，对被告违约的事实作出了认定，并同意收回建设用地使用权，返还土地出让金及相关税费，证明对于被告的违约事实已经做出了认定。证据3.补充协议，2017年8月7日原被告签订了补充协议，约定了被告在合理期限完成拆迁工作，如果不能完成，原告享有解除权，证明对于被告的违约事实已经做出了认定，并约定了合同解除的责任。证据4.1份解除函及3份被告交办单，2019年3月28日原告向被告发出的解除合同函件并附有被告收到该文件的交办单，证明原告依合同约定解除合同，并通知了被告，被告已经接收到该解除文件。证据5.2份记账凭证及被告锦州市自然资源局滨海分局出具的收据（锦州经济技术开发区财政局作为收款人，收据有锦州市国土局开发分局财务专用章），其中，2014年6月4日交纳保证金，5张收据共计4037万元，2014年6月18日交纳土地出让金4000万元，2014年6月19日交纳土地出让金4000万元，2014年6月25日交纳土地出让金8143.2万元，2014年6月25日交纳税金817.2981万元（契税及印花税），以上合计209974981元。2014年6月25日后交纳土地使用税分3次，每次交100356.98元，共计301070.94元。二被告辩称，一、2014年6月5日的《国有建设用地拍卖成交确认书》是原告与答辩人的真是意思表示，答辩人已经依据《国有建设用地使用权出让合同》为原告办理了土地证，原告已经依照约定缴纳了土地出让金，《国有建设用地使用权出让合同》已经履行完毕，无法解除。二、2017年3月13日的原告与第二被告的《协议书》原告同意第二被告协议收回，证号2107002014B00346,国有建设用地使用权，按原地价收回，协议实际上是对合同的解决方案，2017年8月7日原告与第二被告间达成补充协议书，主要就上述地块进行再次竞拍作出约定，针对争议土地使用权，被告一直主张，继续履行，也有意愿与原告就此事再行协商。三、原告请求按照银行同期贷款利率的四倍支付利息没有法律或约定依据。经庭审质证，原告提交的证据来源合法，能够证明协议的签订过程，发生争议的解决办法及利息的计算方式。被告对原告提交的证据没有异议，本院予以采信。被告提交的证据来源合法，能够证明涉案土地已经办理了国有建设用地使用权属证书，但不能证明《国有建设用地使用权出让合同》已经履行完毕。经审理查明，2014年6月10日，被告锦州市自然资源局滨海分局年与原告签订《国有建设用地使用权出让合同》，出让地块位于开发区××路北、××街西，出让宗地编号为开2013-52，面积133809.30平方米，用途为商服用地。2014年8月19日，原告取得该宗国有建设用地使用权证书，证号为锦州开国用(2014)第000038号。合同签订后，原告缴纳了该宗地全部土地出让价款及相应税款，共计人民币209974981元整，其中，土地出让金为201，802，00000元，契税为8，072，080元，印花税为100，901元。出让合同约定的动工日期为2014年9月1日，被告锦州滨海新区管理委员会对坐落于该宗地上的村民住宅征收不到位，导致原告无法进场施工。基于合同无法继续履行，经协商一致，被告锦州滨海新区管理委员会与原告于2017年3月13日就被告收回国有建设用地使用权一事，达成协议。该协议没有履行，此后又基于该份协议达成了《补充协议》，协议约定：“该宗土地上的村民住宅由甲方继续完成拆迁工作，并保证于2018年4月30日前全部完成。达到净地后继续出让，如果由乙方依法竞得，竞得价款超过原价款，超出部分由甲方支付，如竞得价款不足原价款，则原价款与新竞拍价款的差额部分由甲方退还给乙方。以保证原被告双方利益均不受损失。如果被告方未按照本补充协议约定事项和上述期限完成拆迁任务，原告有权解除合同，如原告解除合同时，被告方应在三日内返还乙方已经支付的全部土地出让金、相应税金及银行同期贷款利息(自乙方实际支付土地出让金到甲方账户之日起算)。”由于征收不到位，合同的履行继续延期。2017年3月5日，原告向被告发函，请示退还土地出让金、利息等相关费用，被告流转批复意见：“同意此请示意见，按规定依法收回，请领导安排财政等部门抓紧筹措收回土地所需资金等。”2018年3月16日，原告向被告递交了加速对编号2013-52宗地剩余被动迁户征收的请示，被告流转批复：“及时拆迁，避免违约造成损失。”2019年3月28日，原告向被告致函要求按合同约定解除合同并退还土地出让金、利息等相关费用，被告签收。本院认为，本案中，被告锦州市自然资源局滨海分局与原告于2014年6月10日签订《国有建设用地使用权出让合同》。基于出让合同中涉及的宗地没有完成净地，合同履行被延期的问题，被告锦州滨海新区管理委员会与原告于2017年3月13日签订《协议书》，于2017年8月7日签订《补充协议》对出让行为进行补充约定。二被告为实现公共利益，行使土地管理职责和原告签订上述行政协议。协议的签订是双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，二被告亦认可上述协议的效力，故上述协议合法有效。原告与二被告应当按照诚信原则，全面履行合同义务，违反约定致使合同目的不能实现的一方应负有赔偿的义务。具体到本案，被告锦州滨海新区管理委员会没有完成宗地的征收，导致出让的宗地没有净地，被告锦州市自然资源局滨海分局无法全面履行国有建设用地使用权出让合同，其违约行为事实清楚，证据确凿。另2017年3月13日、2017年8月7日被告锦州滨海新区管理委员会基于自身拆迁不到位原因，愿意与原告锦州厚德房地产开发有限公司签订协议书及补充协议书，约定：“2018年4月30日前完成净地后继续出让，如果甲方锦州滨海新区管理委员会未按照本补充协议约定事项和上述期限完成拆迁任务，乙方有权解除合同，乙方解除合同时，锦州滨海新区管理委员会应在三日内返还乙方已经支付的全部土地出让金、相应税金及银行同期贷款利息(自乙方实际支付土地出让金到甲方账户之日起算)。”原告基于上述约定在合同目的不能实现的情形下行使解除权利符合法律规定。关于原告诉求返还土地出让金，税金，利息等问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，根据原告与被告关于合同解除后的违约条款属于双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合同解除后，应当依照该约定履行违约责任。故原告要求返还土地出让金，税金及银行同期贷款利息的诉求本院予以支持。关于其要求按银行同期贷款利率的四倍支付至实际给付之日的利息没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条判决如下：一、确认被告锦州市自然资源局滨海分局与原告锦州厚德房地产开发有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》解除；二、被告锦州滨海新区管理委员会于本判决生效之日起三十日内返还原告锦州厚德房地产开发有限公司土地出让金209974981元整，税金301070.94元，利息自2014年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1093180.26元，由被告锦州滨海新区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  王晓颖审判员  李 勇审判员  王锦鹏二〇一九年十月二十八日书记员  张艾嘉