山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初6012号 原告：朱建华，男，1987年5月19日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：张晖，山东舜铭律师事务所专职律师。 被告：魏静，女，1971年8月18日出生，汉族，居民，住山东省日照市。 被告：刘晓燕，女，1986年4月15日出生，汉族，居民，住山东省日照市。 委托诉讼代理人：魏静，女，1971年8月18日出生，汉族，居民，住山东省日照市，系日照市东港区香河街道田家窑村委会推荐（庭后）。 原告朱建华与被告魏静、刘晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建华的委托诉讼代理人张晖及被告魏静到庭参加诉讼，被告刘晓燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏静偿还原告本金3万元及利息（以3万元为本金，自2018年5月25日起按照年息24%计算至还清之日止；2.判令被告刘晓燕对上述借款承担连带支付责任。事实与理由：2018年5月25日，被告魏静因周转需要，从原告处借款3万元，借款期限为2018年5月25日至2019年4月25日，在被告魏静同意的前提下，原告通过银行转账的方式将款项汇入李宛亦的银行账户，被告魏静出具收到条一张，被告刘晓燕作为担保人。借款期限届满后，原告多次催要，被告推诿不付。为此诉至法院，请求依法处理。 被告魏静辩称，当时因被告魏静超市资金出现问题，通过刘晓燕介绍认识了一个人，是不是原告不清楚，这个人当时给被告魏静转了28200元，扣除了1800元的利息，利息按照6分计算，2018年5月份借的，至今未还，每月偿还利息1800元，还了几个月的不清楚，担保人没有还。现在资金出现问题，要求按照银行利率计算利息偿还原告。 案经送达，被告刘晓燕未到庭应诉、答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交证据如下：证据一、《借条》一份；证据二《收到条》一份；证据三、《银行流水》一份，证明被告魏静借原告3万元，被告刘晓燕承担担保责任的事实，借款期限自2018年5月25日至2019年4月25日，月息2分；余款1800元是现金给付；没有偿还过本息。 被告魏静质证意见，对证据的真实性均无异议。 被告刘晓燕未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 被告魏静庭后提交证据如下：证据一、《微信支付交易收支明细证明》一份，该微信注册人为唐永阳，但实际是由被告刘晓燕持有使用的，证明被告魏静于2018年6月25日给被告刘晓燕转款1800元，刘晓燕于同日转账给焦鹏；证据二、《微信转账记录》6份，证明被告魏静于2018年8月27日给焦鹏转账1800元，于2018年11月7日转账给焦鹏1000元，于2018年11月17日转账给焦鹏800元，于2018年9月29日转账给焦鹏1800元，于2019年1月28日转账给焦鹏1800元。说明：当时与魏静签订借款协议的人是焦鹏，焦鹏用了朱建华的账户给魏静转的款，魏静后期还款的时候都是转给焦鹏。 原告朱建华发表如下质证意见：对被告魏静提交的证据均不予认可，原告朱建华与焦鹏之间亦存在借贷关系，焦鹏未曾以魏静或刘晓燕的名义向原告还款。 被告刘晓燕发表质证意见（庭后）为，属实（系证据备注）。 被告刘晓燕未提交证据，被告魏静未再补充证据。 经审查，原告提交的证据来源及形式合法、内容真实，本院予以采信；被告魏静提交的证据因非直接证据，且无其他证据予以佐证，本院不予确认。上述证据均附卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏静因资金周转问题对外借款举债，并为债权人出具《借条》一份，载明“今借到朱建华现金（大写）叁万圆整，即￥30000元。借款期限自18年5月25日至19年4月25日止。共11个月。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。月息2分。借款人：魏静身份证号码：3728021971××××××××担保人：刘晓燕身份证号码：3711221986××××××××182063311182018年5月25日”。上述《借条》中，债权人处的“朱建华”及利息的约定“月息2分”，该两处内容均未捺印，其他内容有魏静、刘晓燕签字、捺印。案外人李宛奕为债权人出具《收到条》一份，载明：“收到条今有魏静身份证号：3728021971××××××××收到现金人民币共计30000元整，大写叁万元整。其中28200.00元以转账的方式转入工商李宛奕银行，户名：李宛奕，账号：62×××73，此款剩余元将由现金支付。借款收到人：李宛奕电话：139××××7853签订日期：2018年5月28日”。该《收到条》左侧手写备注“经魏静同意转入李宛奕28200.00元”，《收到条》有李宛奕签字、捺印。现，原告以被告未偿还本息为由，诉至本院，要求依法处理。 诉讼中，原告主张涉案30000元中的1800元系现金交付，被告不予认可，原告未再提交证据。 诉讼中，被告魏静主张其以为案外人“焦鹏”是原告朱建华的乳名，其已累计向焦鹏还款9000元（不包括向鹏鹏转账的1000元），魏静承诺在法庭指定时间内协调案外人焦鹏到庭接受调查，但逾期未果，魏静未向法庭提供焦鹏的其他基本信息及联系方式，亦未提交朱建华委托焦鹏代为收款的凭证。原告对还款事宜予以否认。 本院认为，合法的借贷关系，依法应受到保护。本案中，原告朱建华持有债权凭证，被告魏静认可与原告朱建华之间存在借贷事实，可见，原、被告在平等自愿的基础上形成的民间借贷法律关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。 关于借款本金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认为为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中被告魏静向原告借款30000元，但原告实际转账过付28200元，被告实际收到借款28200元，原告主张剩余1800元系现金交付，未提交证据证明；其次，被告魏静借款数额为整数，整数转账不存在障碍，然原告用部分转账、部分现金进行交付，该款项过付方式与生活常理不符。故，本案借款存在扣除“砍头息”的可能，本院仅对借款数额28200元予以确认，对剩余1800元不予认定。 关于利息问题。被告魏静自认双方约定月利息为6分，从原告未过付的1800元数额及被告魏静后期向案外人焦鹏账户每次转账1800元（5次转账）看，双方对利息进行了口头约定；《借条》虽手写备注“月息2分”，存在原告后期添加的可能。但本院对借贷双方之间约定利息的事实仍予以确认，按月息2分予以计算并支持。 关于是否已偿还本息问题。被告魏静主张已通过案外人焦鹏偿还了原告部分利息，每月偿还1800元，因原告否认收到上述还款，被告魏静非直接向原告偿还，亦未提交证据证实向焦鹏的转账即是偿还原告朱建华的借款本息，故对被告魏静的该主张本院不予采信。如被告魏静存在损失，可选择适当案由，另案向案外人焦鹏主张权利，本案不做处理。 关于担保问题。《借条》未约定保证方式、保证范围及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”；第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担担保责任……”。涉案借款约定2019年4月25日到期，原告于2019年7月31日向两被告主张权利，仍未超出担保人刘晓燕的担保期限，被告刘晓燕作为保证人，应对全部债务承担连带保证责任；刘晓燕承担保证责任后，按照法律规定，有权向魏静追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏静于本判决生效之日起五日内偿还原告朱建华借款28200元及利息（以28200元为基数，按月利率2%，自2018年5月25日计算至实际清偿之日止）； 二、被告刘晓燕对被告魏静的上述付款义务承担连带清偿责任；被告刘晓燕承担保证责任后，有权向魏静追偿； 三、驳回原告朱建华本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告朱建华负担25元，由被告魏静、被告刘晓燕负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  刘善霞 二〇一九年十月十四日 书记员  张翠翠