常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0404民初3744号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市天宁区和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，该公司员工。委托诉讼代理人：刘开元，江苏敏敦律师事务所律师。被告：常州市中悦化工有限公司，住，住所地常州市新**通江中路****423/div>法定代表人：徐红芳，该公司总经理。被告：常州吉冠电器有限公司，统一社会信用代码913204115911132251，住所地常，住所地常州市新**春江镇闸北村v>法定代表人：恽飞虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：万文山，江苏东臻律师事务所律师。被告：徐红芳，女，汉族，1956年9月19日生，住常州市新**。委托诉讼代理人：万文山，江苏东臻律师事务所律师。被告：郑建兴，男，汉族，1981年10月1日生，住常州市新**。委托诉讼代理人：万文山，江苏东臻律师事务所律师。被告：常州豪硕科技有限公司，统一社会信用代码91320411793325875N，住所地常，住所地常州新**春江镇机械工业园创业西路**v>法定代表人：陈忠兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴登科，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菲，江苏常辉律师事务所律师。被告：恽飞虎，男，汉族，1977年5月22日生，住常州市新**。委托诉讼代理人：万文山，江苏东臻律师事务所律师。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司诉常州市中悦化工有限公司(以下简称中悦公司)、常州吉冠电器有限公司（以下简称吉冠公司）、徐红芳、郑建兴、常州豪硕科技有限公司（以下简称豪硕公司）、恽飞虎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军、刘开元，被告豪硕公司委托诉讼代理人王菲，被告吉冠公司、徐红芳、郑建兴、恽飞虎委托诉讼代理人万文山及恽飞虎本人到庭参加了诉讼。被告中悦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告中悦公司向原告归还借款本金250万元、利息270184.42元（暂算至2018年4月21日），并继续按照合同约定支付自2018年4月22日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息、复利；2、被告中悦公司向原告支付律师代理费101005元；3、被告吉冠公司、徐红芳、郑建兴、豪硕公司对前述第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任，被告恽飞虎对被告吉冠公司所承担的责任承担连带责任；4、本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2015年7月31日，原告与被告中悦公司签订《最高额借款（信用）合同》，同时原告与被告吉冠公司、徐红芳、郑建兴、豪硕公司签订《最高额保证合同》，约定由其对中悦公司借款承担连带担保责任。被告吉冠公司系自然人独资有限公司，被告恽飞虎系该公司唯一股东。2016年7月29日，原告按约向中悦公司发放贷款250万元，借期至2017年7月28日，因被告中悦公司未按约履行还款义务，各保证人也未尽担保义务。现原告经催要未果，故诉至法院，要求判如所请。被告吉冠公司、徐红芳、郑建兴、恽飞虎辩称：在本案中作为担保人被起诉，四被告对该担保事实不知情；被告吉冠公司的公章及恽飞虎私章真实性无法核实，恽飞虎的签字不是其本人所签；被告徐红芳、郑建兴在本案中所涉的所有签字均不是本人所签。因此四被告不应承担担保责任。原告方主张被告恽飞虎对吉冠公司的担保责任承担连带责任无法律依据。被告豪硕公司辩称：虽然之前帮中悦公司担保过，但后来没有同意再进行担保，对本案所涉担保事实不知情；对豪硕公司的公章及吴志伟的私章及吴志伟签字真实性都不予认可；自豪硕公司成立以来一直使用的公章没有变更过，吴志伟的签字不是其本人所签。被告中悦公司未提交书面答辩状，也未提交证据。经审理查明，2015年7月31日，原告（贷款人，甲方）与被告中悦公司（借款人，乙方）签订了编号为01123052015620055《最高额借款（信用）合同》一份，合同约定：甲方同意在2015年7月31日起至2017年7月31日的期间内向乙方发放最高额为250万元的借款；在上述期间内的任何时点，本借款（信用）额度在上述规定的期限和最高额度内，乙方可随借随还、循环使用该借款（信用）额度；具体发放贷款时，双方无须逐笔签订借款（信用）合同；本合同贷款利率根据中国人民银行公布的贷款基准利率并在法定浮动幅度范围内由甲、乙双方协商一致后确定浮动幅度，计算出实际执行利率后在借据中载明。本合同项下的短期（一年以下含一年）贷款执行固定利率，以借款借据所载利率为准；本合同的计息方式为按月结息（按月结付，利随本清），付息日固定为每月20日；还款方式为自觉履行或扣收；本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订；乙方未能按期归还债务本息等违约情形出现时，甲方有权行使如下权利：宣布贷款立即到期，要求乙方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用；乙方未按约归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上浮50%计收利息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；因乙方违约，甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等均由乙方承担。2015年7月31日，原告（债权人，甲方）与被告吉冠公司（保证人，乙方）签订编号为01123052015160040《最高额保证合同》一份，被告恽飞虎作为法定代表人签字；另与被告徐红芳（保证人，乙方）签订编号为Z01123052015160116《最高额保证合同》一份，与郑建兴（保证人，乙方）签订编号为Z01123052015160113《最高额保证合同》一份，前述三份保证合同均约定：为保障甲方债权的实现，乙方愿意为甲方与债务人（借款人）中悦公司所签订的编号为01123052015620055《最高额借款（信用）合同》项下所形成的一系列债权提供最高额保证，被保证的债权本金是指自2015年7月31日至2017年7月31日期间因甲方向债务人提供融资（包括贷款及其他形式的融资业务）而形成的一系列债权本金，其最高额为250万元；乙方提供的保证方式为连带责任保证，在上述期间内的任一时点，甲方可循环或不循环向债务人提供融资，乙方对甲方向债务人提供融资而形成的债权均提供连带责任保证；保证范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），甲方均有权直接要求乙方在其保证范围内承担保证责任，乙方无条件放弃抗辩权；保证期间按甲方对债务人每笔融资债权分别计算，自每笔主合同签订之日起至该债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，2016年7月29日，原告向被告中悦公司发放贷款250万元，借款期限至2017年7月28日，月息按7.45‰计算。后被告中悦公司按约归还了借期内利息，本金250万元未按期归还，截至2018年4月21日，产生逾期利息270184.42元，逾期罚息月利率按11.175‰计算。经原告催要未果，故诉至法院，要求判如所请。另查明，被告吉冠公司成立于2012年2月24日，为自然人独资有限责任公司，被告恽飞虎担任法定代表人，并为吉冠公司唯一股东；被告豪硕公司成立于2006年10月30日，吴志伟作为公司股东现持股71%，公司法定代表人于2014年9月3日由吴志伟变更为陈忠兴。再查明，原告与江苏敏敦律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定因本案诉讼指派律师进行诉讼，支付律师代理费101005元。审理中，被告徐红芳对编号为Z01123052015160116《最高额保证合同》中“徐红芳”签字真实性提出鉴定，郑建兴对编号为Z01123052015160113《最高额保证合同》中“郑建兴”签字真实性提出鉴定，但因两被告未交纳鉴定费而终止鉴定。另，被告豪硕公司、吴志伟提出对原告提交的编号为Z01123052015160113《最高额保证合同》中豪硕公司公章、吴志伟签字真实性提出异议。其一，豪硕公司公章经当庭辨认，原告与被告豪硕公司均确认编号为Z01123052015160113《最高额保证合同》中所加盖的公章与豪硕公司持有的公章存在明显肉眼可见的差异，对此原告未进一步提供其他证据证明合同中所加盖公章系豪硕公司加盖或曾对外使用。其二，对吴志伟签字的真实性，经原、被告双方确认由中南财经政法大学司法鉴定中心鉴定，并出具的《司法鉴定意见书》载明：倾向性认定编号为Z01123052015160113《最高额保证合同》上落款处“吴志伟”签名字迹与提供样本不是同一人所书写。经质证，原、被告对该鉴定结论均无异议。此外，吴志伟为申请鉴定预交鉴定费17000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力，原告与被告中悦公司签订的《最高额借款（信用）合同》、与被告吉冠公司、徐红芳、郑建兴分别签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且符合法律规定，依法成立。关于被告吉冠公司、徐红芳、郑建兴辩称的对《最高额保证合同》中签字真实性持有异议，但均未有证据予以证实，故本院对其辩称意见不予采纳。现中悦公司未能按约还款，构成违约，截止2018年4月21日，被告中悦公司共结欠原告借款本息2770184.42元，由原告提供的欠息明细表予以证明，本院予以确认。另，原告主张的本案为实现债权而支出的律师代理费101005元，符合江苏省律师服务收费标准，按合同约定也应由被告中悦公司负担。另，被告吉冠公司、徐红芳、郑建兴应对中悦公司债务承担连带清偿责任。同时，被告吉冠公司系一人有限责任公司，因本案中恽飞虎作为股东未能证明吉冠公司财产独立于其自己的财产，故恽飞虎应对吉冠公司所承担责任负连带责任。关于原告主张的被告豪硕公司对中悦公司债务应承担连带保证责任问题，本院认为，原告对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实，原告应对主张与豪硕公司之间存在保证合同关系承担举证证明责任。然本案中原告所提交的编号为Z01123052015160113《最高额保证合同》中豪硕公司公章与豪硕公司持有的公章存在明显肉眼可见的差异，且原告未进一步提供证据予以证实，另虽有公司股东“吴志伟”字样，但经司法鉴定，并非豪硕公司股东吴志伟所签。因此，本院对原告主张豪硕公司承担连带清偿责任的诉请不予支持。被告中悦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果，由其自身承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州市中悦化工有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司贷款本金250万元及利息270184.42元（暂算至2018年4月21日），共计2770184.42元；自2018年4月22日起至全部本息还清之日止的利息按合同约定利率继续计算（执行利率为月利率7.45‰，逾期罚息利率为月利率11.175‰，利息、罚息、复利累计收取不超过年利率24%）；二、被告常州市中悦化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏江南农村商业银行股份有限公司因本案为实现债权而支出的律师代理费101005元；三、被告常州吉冠电器有限公司、徐红芳、郑建兴对上述第一、二项判决所列债务向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任；恽飞虎对常州吉冠电器有限公司债务承担连带责任；四、驳回原告江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费29770元、保全费5000元，共计34770元（原告已预交），由被告常州市中悦化工有限公司、常州吉冠电器有限公司、徐红芳、郑建兴、恽飞虎承担；司法鉴定费17000元（吴志伟已预交），该费用由原告江苏江南农村商业银行股份有限公司直接支付给吴志伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 华 昕人民陪审员 陈 坚人民陪审员 戴晓燕二〇一九年十月二十一日法官 助理 胡传朋书 记 员 张 晶