wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15019号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区成都市高新区天韵路**高新国际广场**。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：惠慧，女，汉族，1985年12月25日出生，住江苏省连云港市灌南县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告惠慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人冯梅到庭参加诉讼，被告惠慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金3333.28元；2.被告按《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2019年4月9日，未还利息270.82元，未还罚息100.36元；3.本案诉讼费和律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订编号为X20180724160997的《锦程消费个人额度借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币5000元整，贷款期限12个月，自2018年7月24日到2019年7月24日。贷款利率执行固定日利率为0.0833%。首次还款日为2018年8月24日，首次还款金额为545.91元，此后每月24日为还款日，每月还款金额为545.91元。合同签订后原告于2018年7月24日向被告发放了贷款5000元整。但被告自2018年12月24日起就开始出现逾期，至2019年4月9日，被告累计逾期3704.46元。根据《锦程消费个人额度借款合同》第10.1条、第10.2条的规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等。 被告惠慧未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、出账凭证、《客户回单》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、支付凭证等证据，因被告惠慧未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年7月24日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：被告向原告借款5000元，贷款期限12个月，自2018年7月24日到2019年7月24日。贷款执行固定日利率，利率为0.0833%，还款方法为等额本金。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告于2018年7月24日向被告发放贷款5000元。后被告归还贷款本金1666.72元，利息347.91元，自2018年12月24日被告逾期未还款，首次逾期之日为2018年12月24日。截至2019年4月9日，被告尚欠本金3333.28元，利息270.82元，罚息100.36元。 另查明，原告为实现案涉债权，与四川德颂霖律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。惠慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所提交的证据放弃质证，对原告所提交的证据，本院经审查予以采信。原告依约向惠慧发放贷款5000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求惠慧偿还贷款本金3333.28元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的日利息、罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：利息以未还本金3333.28元为基数，从2018年11月24日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；罚息以未还本金3333.28元为基数，从首次逾期之日次日即2018年12月25日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。原告主张惠慧承担为实现债权产生的律师费300元，原告提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告惠慧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金3333.28元，并支付利息和罚息（利息以未还本金3333.28元为基数，从2018年11月24日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；罚息以未还本金3333.28元为基数，从首次逾期之日次日即2018年12月25日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告惠慧于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告惠慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十月二十五日 书记员  罗 钦
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10595号 原告：河北某物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市中山东路。 法定代表人：马某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张岱、霍丽惠，河北冀华律师事务所律师。 被告：彭某，汉族，1973年1月29日出生，住石家庄市。 原告河北某物业服务有限公司诉被告彭某物业服务合同纠纷一案。本院立案后，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告彭某的起诉。 本院认为，原告河北某物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北某物业服务有限公司负担。 审判员  苏渝涵 二〇一九年十月十五日 书记员  李丽丽
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1091执713号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市。负责人：沈高升，该行行长。委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：陈某，男，1961年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）与被执行人陈某信用卡纠纷一案，2018年10月22日本院作出的（2018）苏1091民初664号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中信银行扬州分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月17日依法向被执行人发送了（2019）苏1091执713号执行通知书及报告财产令，2019年8月8日向被执行人发出了（2019）苏1091执713号限制消费令。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的房产、银行存款、证券及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、本院委托被执行人户籍地南安不动产登记中心进行房产查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。四、本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十月十六日书记员  刘 羚
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初14350号 原告：王美魁，男，1967年11月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：庞丽楠，浙江威亚律师事务所律师。 被告：俞国芳，男，1977年4月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：盛建坤，浙江富奥律师事务所律师。 原告王美魁诉被告俞国芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2019年9月12日、9月25日公开开庭进行了审理。原告王美魁、被告俞国芳到庭参加第二次庭审，原告委托诉讼代理人庞丽楠、被告委托诉讼代理人盛建坤到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。 原告王美魁向本院提出诉讼请求并当庭予以变更，即：判令被告返还原告借款149115元，并支付自2019年8月13日起按年利率24%计算至判决确定的履行日止的利息。 事实和理由：原、被告系朋友关系，曾几次合作承包建筑劳务，但未成功。2013年3月中旬，被告要求向原告借款200000元，原告于3月14日打款40000元，于3月17日打款160000元，被告出具相应借条，约定年息4份。在原告的要求下，双方于2015年3月28日对账，确定被告尚欠原告本息320000元。被告重新出具借条1份，承诺于当年7月底返还，否则按月息3分计。但被告未按时还款，至今尚欠借款本金149115元未还。 被告俞国芳辩称：原告陈述的债务不真实，是虚高的债务。一、原、被告是朋友关系，200000元是原告向被告承包工程应交纳的保证金，后来工程没有承包成功，被告已经将该200000元用于工程其他所需，故将该款作为被告向原告的借款，当时双方未约定利息。二、此后，原告强迫被告出具借条，借条载明借款金额为320000元。实际是当时原告已偿还40000元借款，仅欠原告160000元。原告要求对160000元翻倍出具金额为320000元的借条，并载明三分的利息。实际上双方说好被告只要返还本金160000元就行了，不要求支付利息，被告才同意在借条上签字。三、借条载明的三分利息不符合法律规定，利息应当按照月息2分计算。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条、银行转账凭条各1份，欲证明被告于2013年向原告借款200000元，双方于2015年3月28日经结算后重新出具借条及被告确认尚欠本息320000元的事实。经质证，被告对真实性无异议，对关联性有异议。被告向原告返还借款本金40000元后，该借条是对剩余借款160000元翻倍形成的。经审查，本院认为：1.对该组证据的真实性予以确认。2.关于借条如何形成。原告在起诉状及第一次庭中称，借条所载320000元，系200000元借款本金按年息四分（年利率40%）计收两年利息160000元扣除被告已支付的利息40000元，即200000元本金+160000元利息-40000元利息。但在第二次庭审中，原告又称被告于2013年向原告借款时双方约定按月息五分计息，160000元利息系以200000元本金为基数按月息五分计算两年得来。在本庭当场指出按原告的计算标准无法计算出所谓的“120000元”利息后，原告又当场改口称120000元没有完全按照月息五分算，因为双方是朋友关系所以减免了部分利息。原告在起诉状以及两次庭审中关于借条如何形成的陈述，显然前后矛盾。2.原告在起诉状中称2013年发生的借款按年息四分计息，在庭审中又称按月息五分计算。如原告所称，双方之间于2013年发生的借款存在高额的期内利息约定。但在2015年3月28日对借款本息进行重新结算时，双方约定到7月底归还，未归还按三分息计算。可见，双方在出具案涉借条时不仅未约定期内利息，且约定的逾期利息计算标准还低于原告主张的原先借款期内利息，显然不符合常理。3.原告在庭审中关于借条形成的陈述先后矛盾，不合常理，且最终未就借条所载金额作出合理解释，应承担对其不利的法律后果。被告关于借条金额形成的陈述，较之原告所称更具合理性及可能性，故本院对被告所述事实予以采信。本院据此认定，被告曾于2013年期间向原告借得200000元，后被告于2014年1月底返还本金20000元，于2014年12月底返还本金20000元，双方于2015年3月28日进行结算，对剩余借款本金160000元进行翻倍形成本案所涉金额为320000元的借条。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供银行转账凭证1份，欲证明被告于2019年8月12日向原告支付50000元的事实。经质证，原告无异议，本院予以采纳。 根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定以下事实：被告曾于2013年期间向原告共计借得200000元，后被告于2014年1月底向原告返还本金20000元，于2014年12月底向原告返还本金20000元。2015年3月28日，原、被告经结算，对剩余借款本金160000元进行翻倍形成涉及借款金额为320000元的借条1份，并约定到7月底归还，未归还以后按3分息计算。还款期限届满后，被告自2015年10月31日起至2019年8月12日止期间共计向原告返还299000元。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，本案的争议焦点是被告至今尚欠原告的借款本息金额。根据以上查明的事实，在出具案涉借条时被告实际尚欠原告的借款本金为160000元。双方在借条中约定逾期利息按3分息计算，该约定属约定不明，既可认定为月息3分（月利率3%计息），也可认定为年息3分（年利率30%）。原告在其提交的起诉状、利息计算表中均主张借款逾期后发生的逾期利息按月利息2%计算，已支付款项中超出月利率2%计算的利息部分予以抵扣本金。原告的该项主张，符合双方借条的约定且不违反相关法律规定，本院对此予以认可。故，被告应支付原告自2015年8月1日起按月利率2%计算的逾期利息，已付款项中超出部分应予抵扣本金。承上，本院对被告至今尚欠原告的借款本息认定如下： 借款本金 还款金额 还款日期 逾期利息 尚欠利息 尚欠本金 2015.10.31 9706.67 139706.67 139706.67 2016.9.27 30921.74 120628.41 120628.41 2017.1.25 9650.27 110278.68 110278.68 2017.7.10 12204.17 2204.17 110278.68 110278.68 2017.11.11 9116.37 6320.54 110278.68 110278.68 2018.5.4 12792.33 9112.87 110278.68 110278.68 2018.8.3 6690.24 106081.79 106081.79 2018.8.19 1131.54 87213.33 87213.33 2018.10.19 3546.68 40760.01 40760.01 2019.2.3 2907.55 19667.56 19667.56 2019.2.4 13.11 9680.67 9680.67 2019.8.12 1219.76 由上可得，被告至2019年8月12日已还清全部借款本息。原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告的抗辩意见，本院予以采信。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王美魁的诉讼请求。 案件受理费3282元，减半收取1641元，由原告王美魁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈龙 二〇一九年十月十六日 法官助理贺一豪 书记员陈怡
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1568号之一 申请执行人：王天斌，男，汉族，1983年8月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：付永江，男，汉族，1975年5月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 本院在执行王天斌与付永江合同纠纷一案，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初3703号民事调解书，于2019年5月15日向本院申请执行。申请执行标的414442元，已执行标的0元，未执行标的414442元（不含执行费6117元及迟延利息）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、于2019年5月21日、10月3日两次通过查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、工商、不动产等财产登记情况进行查控。被执行人名下登记有车牌号为×××和×××的两辆机动车车辆。申请执行人以该车辆年限较长且车辆未实际控制由，不要求进行查封和处置；被执行人名下无银行存款、证券、工商、不动产登记信息； 二、于2019年6月25日通过房产、不动产管理部门对被执行人的财产登记情况进行查询，被执行人名下有一套房产被另案查封，本案已轮候查封；被执行人名下无土地使用权登记信息； 三、2019年10月10日本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由限制其高消费并纳入失信被执行人名单； 四、2019年10月10日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁晓娟 审 判 员 王学宝 审 判 员 蒋根军 二〇一九年十月十日 法官助理 高作明 书 记 员 顾 萌
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2356号申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司汤山支行（以下简称紫金银行汤山支行），组织机构代码57591013-6，住所地在南京市江宁区汤山街道汤泉东路**。负责人：顾礼霞，支行行长。委托代理人：朱小龙，男，1964年5月19日生，公司员工。被执行人：张斌，男，1962年7月15日生，汉族。被执行人：葛俊，男，1962年10月22日生，汉族。紫金银行汤山支行与张斌、葛俊借款合同纠纷一案，本院于2012年11月19日作出的（2012）江宁汤民调初字第126号民事调解书已经生效，依该调解书：被告张斌归还原告紫金银行汤山支行借款本金95000元、利息2987元（2009年11月19日至2010年11月15日止）、律师费2000元，合计99987元，于2013年4月30日前还20000元，于2013年10月30日前还20000元，于2014年5月30日前还30000元；余款29987元于2014年12月30日前付清。二、被告张斌就未付本金向原告紫金银行汤山支行支付自2010年11月16日起至本金付清之日止的利息，利率按月9.2925‰计算。三、被告葛俊对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案受理。执行过程中，本院依法查询了张斌、葛俊的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现葛俊于2018年8月17号因死亡已经注销户籍登记，未发现被执行人张斌有可供执行的财产线索，被执行人张斌现下落不明。本院依法将张斌纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，葛俊已经死亡，本院未发现张斌有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  刘耀东审判员  刘建民二〇一九年十月十日书记员  吴 婷
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执2285号 申请执行人：丁昱,男,1986年11月12日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：郭桂超,男,1974年08月18日出生,汉族,住安徽省池州市经济技术开发区。 本院在执行申请执行人丁昱与被执行人郭桂超建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人丁昱与被执行人郭桂超达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1702执2285号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王翔 二〇一九年十月十一日 书记员  陈胜
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初497号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人金万召，男，1954年7月5日出生，身份证号码410329195407050017，汉族，初中毕业，中共党员，伊川县科技和工业信息化局退休职工，户籍所在地伊川县城关镇酒厂北路**。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年1月16日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年1月19日被伊川县公安局取保候审。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2019］216号起诉书指控被告人金万召犯危险驾驶罪，于2019年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员李耀勋出庭支持公诉，被告人金万召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年1月15日20时许，被告人金万召酒后驾驶豫Ｃ×××**斯柯达轿车，在伊川县城杜康大道与振兴路交叉口被执勤民警拦查，被告人金万召拒绝配合呼吸式酒精检测，后对被告人金万召进行强制抽血检测。经鉴定：所送金万召血液中检出乙醇，含量为177.7mg/100mL。公诉机关针对指控事实，提供了书证、被告人金万召的供述与辩解、司法鉴定意见书等证据，公诉机关认为，被告人金万召违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人金万召到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元的刑事处罚。被告人金万召对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名定性及量刑建议均无异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金万召犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人金万召犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘东亮二〇一九年十月二十五日书记员  何睿娥
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初5717号 原告：汪力航，男，1990年1月28日出生，汉族，住蒙城县。 原告：邵鹏，男，1988年12月10日出生，汉族，住蒙城县。 二原告委托代理人：梅启林、王宁宁（实习），安徽东屹漆园律师事务所律师。 被告：刘亚军，男，1977年6月5日出生，汉族，住蒙城县。 委托代理人：舒业创，安徽事茂律师事务所律师。 被告：左大伟，男，1979年3月13日出生，汉族，住蒙城县。 委托代理人：梁剑，安徽京奇律师事务所律师。 被告：宋蕾，女，1976年2月8日出生，汉族，住址同上。 委托代理人：于伟，安徽事茂律师事务所律师。 二原告诉三被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员刘飞独任审判，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人、三被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称:2017年11月份，两被告以投资蒙城县大润发零距离健身房缺乏资金为由，要求两原告出资50万元入股。后两原告通过汪力航的银行账户分两笔将50万元款转到左大伟个人银行账户。但被告拒不履行承诺，不愿让原告入股，不签入股协议。原告要求退款，被告称暂时无钱退款，要求将该50万元转为借款并于2018年9月13日给原告出具借条一张。约定月利率委1%，并承诺在2019年5月30日一次性归还本息。借款到期后，两被告拒不还款。诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款50万元及利息（按年利率12%，自2018年9月13日计算，暂计至2019年6月10日）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：1、身份证复印件，证明二原告的身份信息及主体资格。2、结婚证复印件，证明刘亚军与宋蕾系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为二人夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。3、通话录音及摘要，证明：（1）时间：2018年9月13日，即刘亚军出具借条时；（2）地点：合肥市零距离健身房刘亚军办公室；（3）谈话内容摘要：二原告与刘亚军、左大伟四人商讨如何退回二原告的50万元投资款事宜，刘亚军当场表示他个人同意退款，并同意支付利息，蒙城县零距离游泳健身会所大润发店无论盈亏与邵二原告没有任何关系。并说2019年5月30日才能一次性归还本息。4、借条，证明被告向原告借款50万元，月利率1%，到期未偿还本息的事实。5、银行流水，证明原告向被告实际交付50万元款的事实。6、（2018）皖1622民初324号卷宗材料复印件，证明：（1）该执行异议之诉原告是宋蕾；（2）宋蕾举证目录证明与刘亚军系夫妻关系；（3）证明位于合肥市的房屋属于刘亚军、宋蕾夫妻共同财产，该卷宗还证明购房款均是刘亚军汇入宋蕾账户。 经庭审举证、质证，原告所举证据1、3、4、5、6具有证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定；证据2能够证明被告刘亚军与宋蕾系夫妻关系，但无法证明案涉债务为夫妻共同债务。 被告刘亚军答辩称：原告的诉请与事实不符。刘亚军未收到二原告的任何借款。请驳回原告对被告刘亚军的诉讼请求。 被告宋蕾答辩称：一、宋蕾对涉案纠纷不知情、未参与，不是本案的适格被告。对本案不承担任何责任。二、宋蕾在2019年5月就将其在合肥的房屋卖给他人，因原告错误保全，导致被告宋蕾处于违约境地。建议二原告解除保全。否则宋蕾将提起诉讼。被告的损失原告应当赔偿。 被告刘亚军、宋蕾未就其主张提供证据。 被告左大伟答辩称：1、原告诉称左大伟要求其向大润发零距离健身房投资50万元入股，不符合事实。2、原告按刘亚军的指示，转账50万元给左大伟；左大伟只是代收款人，并已将全部款项转账付给刘亚军。3、即使按照被答辩人的诉称所谓2018年9月31日借条，是被告答辩人与刘亚军调解协商达成借款协议所形成的借条，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定；但该借款与左大伟无关，左大伟并非借款人，左大伟不承担还款责任。综上，请依法驳回被答辩人左大伟的全部诉讼请求。 被告左大伟就其主张提供证据如下：1、身份证复印件，证明被告的自然状况。2、徽商银行客户对账单刷卡回单、中国银行银行流水，证明左大伟只是案涉借款的代收款人，并已将收到的原告全部50万元转账支付给刘亚军。 经庭审举证、质证，被告左大伟所举证据1、2、具有证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。 经审理查明：2017年11月份，二原告拟出资入股蒙城县大润发零距离健身房。后二原告通过原告汪力航的银行账户将50万元款项分两笔转到被告左大伟的银行账户，被告左大伟收款后将款项转入被告刘亚军的银行账户。后双方未就入股事宜达成一致，二原告要求退回投资款。2018年9月13日，双方在合肥就退款事宜达成一致，被告刘亚军同意退回投资款并同意将投资款转为借款；被告刘亚军遂以个人名义给二原告出具50万元的借条一张，书面约定月息一分，使用期限到2019年5月30日。后借款到期，经二原告多次催要，被告未还款。 另查明：被告刘亚军与被告宋蕾系夫妻关系，原告申请查封的位于合肥市的房产（产权证号：合蜀1400643**）系二被告夫妻共同财产。 本院认为:原被告就退回投资款问题产生纠纷，后双方达成和解，被告刘亚军以个人名义给二原告出具借条一张并为二原告所接受，因此案涉50万元借款应视为被告刘亚军的个人债务。被告刘亚军尚欠二原告借款本金50万元，事实清楚，证据确实充分，依法应当偿还。二原告要求按约定的月息一分计息，不违反法律规定，应予支持。原告要求被告左大伟、宋蕾承担还款责任，因未提供充分证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告刘亚军于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金50万元及利息（按月息一分计算，自2018年9月13日起算至借款还清之日止）。 二、驳回二原告的其他诉讼请求。 案件受理费9150元，减半收取，保全费3270元，由被告刘亚军负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘飞 二〇一九年十月十一日 法官助理黄宇 书记员马艳辉
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1390号申请人：溧阳市龙渔饲料有限公司，住所地溧阳市，统一社会信用代码913204813139634738。法定代表人：吴小冬。被申请人：杨中超，男，1972年12月25日生，汉族，射阳县人，住射阳县。申请人溧阳市龙渔饲料有限公司与被申请人杨中超买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨中超的银行存款105万元或查封其同等价值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额105万元，保单号为6613237181820190008809。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨中超的银行存款105万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  张志平二〇一九年十月八日书记员  王 辉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8516号 起诉人：杨登富，男，1944年9月7日出生，汉族，住成都市成华区。 本院收到起诉人杨登富起诉状，起诉人向本院提出民事诉讼请求：1、确认被起诉人成都成华棚户区惠民改造建设有限责任公司（以下简称棚户区改造公司）实施的XXX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，模拟搬迁应立即终止；2、判令被起诉人返还已收取起诉人的《房产证》和《土地使用权证》原件；3、判决被起诉人恢复起诉人社区环境，将其损坏的社区设备设施进行修缮并恢复原状；4、本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人拥有位于成都市成华区房屋1套。2017年7月，被起诉人宣传称，起诉人所在小区属于棚户区改造项目，需要改造拆迁。但在实施过程中，被起诉人严重违反法定程序，始终未向起诉人出示合法有效的由房屋征收部门出具的房屋征收委托文件，被起诉人无权拟定模拟搬迁补偿安置方案，其行为已违反法律法规的强制性规定，违法实施XXX片区棚户区改造项目的房屋征收，模拟搬迁应立即终止；XXX片区棚户区改造项目属国有企业棚户区，至今国有企业未提出纳入棚户区改造计划的申请，该区域不能纳入改造范围；被起诉人采取哄骗、威胁和暴力等非法方式，迫使起诉人在违背真实意思表示的情况下签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》。合同签订后，被起诉人强行收取了起诉人的《房产证》和《土地使用权证》，起诉人多次要求返还未果，被起诉人违法拆迁，已严重侵犯起诉人合法权益。 本院经审查认为：起诉人以棚户区改造公司实施的成都市成华区XXX片区棚户区改造项目违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，主张成都市成华区XXX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，并以此提出其他相关诉讼请求，其诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对杨登富的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇一九年十月十七日 书记员  杨凤兰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14344号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：罗翔，四川法丛律师事务所律师。 被告：付长松，男，1990年9月18日出生，汉族，住山东省东阿县。 被告：刘广超，男，1992年9月3日出生，汉族，住山东省东阿县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告付长松、刘广超追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、罗翔到庭参加诉讼。被告付长松、刘广超经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告付长松偿还原告代偿款25928.79元及违约金5185.76元，共计31114.55元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告刘广超承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月，被告付长松因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，被告刘广超作为反担保人。但在合同签订后，被告付长松并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担了保证责任，共计为被告代偿款项为25928.79元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告付长松、刘广超未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证、交易明细等证据，被告付长松、刘广超未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、付长松与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定付长松向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为30000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年11月25日，腾铭公司与付长松签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为付长松前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因付长松未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，付长松应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金。因付长松未按时或足额向发卡银行偿还分期款，付长松应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为贷款额的20%。 三、《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，刘广超作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。” 四、合同签订后，工行东大支行向付长松发放了信用卡。但付长松使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代付长松向工行东大支行共计代偿25928.79元，承担了合同项下的保证责任。付长松至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与付长松签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，付长松未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向付长松追偿。故对腾铭公司主张付长松支付代偿款25928.79元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，付长松未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故付长松还应支付违约金5185.76元（25928.79元×20%）。因刘广超作为反担保人在《反担保函》上签字，故对付长松的上述还款义务，刘广超应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向付长松进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告付长松于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款25928.79元和违约金5185.76元； 二、被告刘广超就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告刘广超承担连带清偿责任后，有权向被告付长松进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费289元，由被告付长松、刘广超负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十月二十九日 书记员  余 婷
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7234号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所为昆明市人民中路**。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：杨皓，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：段如琼，女，汉族，1964年8月17日出生，户籍地为云南省昆明市宜良县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告段如琼信用卡纠纷一案,本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨皓到庭参加了诉讼，被告段如琼经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金49999.38元及截止2019年5月24日的利息2045.92元、逾期还款违约金1172.93元、消费手续费517.4元，合计：53735.63元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用金穗信用卡，双方签订《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，诉至法院主张权利。被告段如琼未答辩，亦未提交书面答辩意见。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、交易信息表、账户详细信息、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月11日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××27的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；利息、逾期还款违约金、超限费按月、按币种计收复利。境内本行预借现金为交易金额的1%；境内他行预借现金为交易金额的1%+2元；境内紧急取现为提现金额的2%；逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%。被告未按期偿还欠款，原告有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，原告当庭陈述，自立案之后被告偿还过部分款项，故截止2019年5月24日，被告欠信用卡本金49999.38元、利息2045.92元、逾期还款违约金1172.93元、消费手续费517.4元，共计53735.63元。原告因诉讼支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年5月24日，被告欠信用卡本金49999.38元、利息2045.92元、逾期还款违约金1172.93元、消费手续费517.4元至全部款项还清之日止的利息、逾期还款违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，因在原被告双方所签订的《领用合约》中对该款项有过约定，且原告提交律师费发票证明此项支出，故本院对原告的该项诉请予以支持。针对原告的诉讼请求中所称其他费用，原告未提交证据证明上述费用实际产生，故该诉讼请求本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段如琼于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年5月24日尚欠的信用卡本金49999.38元、利息2045.92元、逾期还款违约金1172.93元、消费手续费517.4元及自2019年5月25日以上述本金为基数至全部款项付清之日止按照合同约定计算的利息、逾期还款违约金；二、被告段如琼于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元由被告段如琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  梁 玲人民陪审员  解开祎二〇一九年十月二十五日书 记 员  黄沈丹
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执867号申请人付学平，男，1960年12月2日生，汉族，住尚志市。被执行人盛海强，男，1964年3月18日生，汉族，住通河县。本院依据（2019）黑0183民初829号民事调解书执行申请人付学平与被执行人盛海强机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的40400元。本院在执行过程中，被执行人盛海强自愿给付付学平2万元，双方当事人达成和解。现付学平申请撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2019）黑0183民初829号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏笑天审判员  崔明杰审判员  马艳春二〇一九年十月十八日书记员  王 岩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0522刑初407号                            公诉             机关                       科尔沁左翼后旗             （以下简称科左后旗）人民检察院                       适用             程序                       速裁                               被告人基本情况                       满都拉胡，男，1982年9月27日出生于科左后旗，蒙古族，初中文化，农民，现住科左后旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月18日被科左后旗公安局取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关起诉书文号                       后检一部刑诉（2019）389号                       公             诉             人                       海涛                               指控             事实                       2019年3月6日19时10分许，被告人满都拉胡无驾驶资格醉酒驾驶朱工牌938型铲车沿科左后旗阿都沁苏木至科左后旗阿古拉镇水泥路由东向西行驶至乌日塔拉嘎查附近时被巡逻的科左后旗公安局交巡警大队民警查获。3月7日，经通辽市秉信司法鉴定所检验，满都拉胡每100毫升血液中乙醇含量为143.92毫克。                               指控             罪名                       危险驾驶                               量刑             建议                       拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一千元至三千元                               被告             人最             后陈             述意             见                       要求从宽处罚                               判决             理由                       被告人满都拉胡在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。被告人满都拉胡具有无驾驶资格驾驶机动车情节，应当从重处罚。被告人满都拉胡虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人满都拉胡认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人满都拉胡犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，所提量刑建议适当，予以采纳。                               判决             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条                               判决             结果                       被告人满都拉胡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 包 迎 春                                                 二〇一九年十月十七日                                                 书 记 员 张 琪
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初12563号 原告张淑娟，女，1966年2月8日出生，满族，住沈阳市浑**。 委托代理人张淑萍，女，1970年12月1日出生，满族，系原告妹妹，住沈阳市浑**。 被告王娟，女，1973年3月19日出生，汉族，住沈阳市浑**。 委托代理人闫学刚，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 原告张淑娟与被告王娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑娟的委托代理人张淑萍、被告王娟及委托代理人闫学刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张淑娟向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告偿还借款本金90000元及利息43200元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月13日，被告从原告处借款115000元，口头约定月息二分，一年后还款。2019年1月25日，被告还款10000元，2019年3月20日还款15000元，被告重新给原告出具90000元的借条一份，因被告未能还款，原告诉讼至法院。 被告王娟辩称，从原告处借款115000元属实，时间为2015年3月19日，被告于2015年10月11日还款3600元，2015年12月30日还款30000元，2017年3月20日还款10000元，2019年1月25日还款10000元，2019年3月20日还款15000元，共计还款68600元，尚欠原告46400元，同意给付。原、被告未约定利息，不同意给付利息。 经审理查明，2015年4月左右，被告从原告处借款115000元，被告于2015年10月11日还款3600元，2015年12月30日还款30000元，2017年3月20日还款10000元，2019年1月25日还款10000元，2019年3月20日还款15000元。另查明，被告给原告出具借款90000元的借条一份，落款时间为2015年4月13日，原、被告因还款问题协商未果，现原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告均认可2015年4月左右被告从原告处借款115000元，被告承认借款115000元的时间为2015年3月19日，之后还了一部分款，尚欠90000元，并于2015年4月13日重新给原告出具90000元借条，即2015年3月19日至4月13日间被告偿还原告25000元。但从被告提供的还款记录看，其还款时间是在2015年10月11日之后，被告在庭审中的陈述自相矛盾，不予采信。原告主张2015年4月13日90000元的借条，是在被告于2019年还款25000元之后，于2019年重新出具。其它三次还款与本案欠款无关，符合常理。因被告出具的90000元借条上未约定利息，应从原告起诉之日起计算逾期给付的利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款，第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王娟于本判决生效之日起10日内给付原告张淑娟借款90000元及利息（利息以90000元为基数，从2019年8月19日起计算至本判决生效之日止，按年息6%计算）； 二、驳回原告张淑娟的其他诉讼请求。 案件受理费2964元，由原告张淑娟承担914元，由被告王娟承担2050元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  金凯东 二〇一九年十月二十五日 书记员  赵 勃 本判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条第二款第一项即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初21108号原告：中山市太力家庭用品制造有限公司，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路**之**，统一社会信用代码91442000749190600H。法定代表人：石正兵，总经理。委托诉讼代理人：黎锐，公司员工。被告：石家庄市双诚贸易公司，住，住所地河北省石家庄市长安区建华北大街**百川大厦****一社会信用代码911301052360231027。法定代表人：束军。原告中山市太力家庭用品制造有限公司诉被告石家庄双诚贸易公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。2019年10月20日,原告以其已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中山市太力家庭用品制造有限公司撤诉。案件受理费656元，减半收取为328元(该款原告已预交)，由原告中山市太力家庭用品制造有限公司负担。审判员  贺铁斌二〇一九年十月二十日书记员  陈宇璇
肇州县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0621执1183号肇州县人民法院、李艳辉：肇州县人民法院与李艳辉罚金一案，申请执行标的共计20，000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行给付完毕。至此，肇州县人民法院向本院申请执行的（2019）黑0621刑初14号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  高立新二〇一九年十月二十八日书记员  汪晓宇
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执恢293号之五申请执行人：赵福喜,男,山西省忻州市忻府区人。被执行人：山东省路通工程集团有限公司。法定代表人：钟建军，职务经理。本院在执行申请执行人赵福喜与被执行人山东省路通工程集团有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院(2017)晋0902民初1530号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东省路通工程集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东省路通工程集团有限公司在中国工商银行3803021519200114576账户内存款人民币2375900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有林二〇一九年十月八日书记员  赵爱君
甘肃省庄浪县人民法院刑事判决书（2019）甘0825刑初155号公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。被告人陶某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。2016年7月因寻衅滋事被庄浪县公安局处行政拘留十五日，并处罚款1000元。2016年10月因犯抢夺罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑十个月。2019年4月26日因涉嫌诈骗罪被庄浪县公安局取保候审，同年9月6日被庄浪县人民检察院取保候审，同年9月30日被本院重新取保候审。庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉（2019）124号起诉书指控被告人陶某犯诈骗罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄浪县人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陶某通过微信谎称可以替他人办理贷款。2018年9月，被告人以办理贷款须先支付手续费、利息及包装费为由，通过微信转账方式多次骗取海东锋4500元。2018年12月份，李某通过微信找被告人陶某帮忙办理5万元贷款，被告人以同样的方式多次骗取李某现金2700元。2018年12月份，被告人以同样的方式，通过李某微信骗取郭某现金2100元。综上所述，被告人诈骗作案3起，诈骗金额共计9300元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证OPPO手机、书证立案决定书、被害人海东锋、郭某、李某的陈述、被告人陶某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物数额较大,其行为已构成诈骗罪。庄浪县人民检察院的指控成立，予以支持。被告人陶某是累犯，应从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：一、被告人陶某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人陶某退赔各被害人的经济损失。三、被告人陶某作案工具OPPO手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万晓斌 二○一九年十月十八日书记员 贾 慧
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22553号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告范士杰，男，1977年6月24日出生，住上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告范士杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币245947.73元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币245947.73元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇一九年十月二十四日书记员  刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初2331号 原告:邓德江，男，生于1986年3月8日，汉族，重庆市武隆县人，住重庆市武隆县。 委托诉讼代理人：王仕贵，四川万盛行律师事务所律师，系一般代理。 委托诉讼代理人：王智宏，四川万盛行律师事务所律师，系特别代理。 被告：牟应雄，男，生于1958年1月15日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：施秀兰，女，生于1960年3月5日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：张雪奎，男，生于1979年4月8日，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 被告：曾庆书，女，生于1982年8月15日，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 原告邓德江与被告牟应雄、施秀兰、张雪奎、曾庆书追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告张雪奎下落不明，本院依法转为普通程序，并组成合议庭于2019年10月15日公开开庭进行审理。原告邓德江的委托诉讼代理人王智宏、被告牟应雄、曾庆书到庭参加诉讼，被告施秀兰、张雪奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓德江向本院提出诉讼请求：判决四被告支付原告代偿款80,000元及2019年6月5日起至付清款为止的利息（按月利息2%计算利息）。事实与理由：原告与被告张雪奎系朋友关系，被告牟应雄与被告施秀兰系夫妻关系，被告张雪奎与被告曾庆书系夫妻关系。传恩强与牟应雄、张雪奎、邓德江民间借贷纠纷一案，经合江县人民法院判决，一、牟应雄、张雪奎于本判决生效后30日内共同连带归还传恩强借款本金142,000元及截止2018年12月11日的利息109,190元，合计251,190元；二、邓德江对牟应雄、张雪奎的上述借款本息承担连带清偿责任。该判决生效后，因牟应雄、张雪奎、邓德江未履行生效法律文书的义务，传恩强向合江县人民法院申请强制执行。在执行中，原告邓德江于2019年6月4日代被告牟应雄、张雪奎偿还传恩强借款80,000元。 被告牟应雄辩称，对原告邓德江支付的代偿款80,000元无异议。 被告曾庆书辩称，被告张雪奎所借款项没有用于家庭生活，且被告已与张雪奎已经离婚，被告不应对上述债务承担偿还责任，故请求法院驳回原告对被告曾庆书的诉讼请求。 被告施秀兰、张雪奎未到庭，未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 被告牟应雄与被告施秀兰于1982年7月15日自愿登记结婚。被告张雪奎与被告曾庆书于2007年4月3日自愿登记结婚，后于2018年3月20日经贵州省赤水市人民法院调解离婚。传恩强与牟应雄、张雪奎、邓德江之间的民间借贷纠纷，经本院（2018）川0522民初3582号民事判决书，判决牟应雄、张雪奎于本判决生效后30日内共同连带归还传恩强借款本金142,000元及截止2018年12月11日的利息109,190元，合计251,190元；邓德江对牟应雄、张雪奎的上述借款本息承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，牟应雄、张雪奎、邓德江未履行生效法律文书所确定的义务，传恩强向本院申请强制执行。在执行中，原告邓德江于2019年6月4日向合江县人民法院案款专户转入80,000元支付给传恩强。 上述事实,除原、被告陈述以外，有本院（2018）川0522民初3582号民事判决书、中国建设银行单位结算卡业务凭证、贵州省赤水市人民法院（2018）黔0381民初1149号民事调解书、被告牟应雄、施秀兰的结婚证等证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告邓德江作为被告牟应雄、张雪奎的连带保证责任人，在承担担保责任后，依法享有向债务人牟应雄、张雪奎追偿的权利。原告邓德江代被告牟应雄、张雪奎向传恩强偿还借款80,000元，履行了担保责任，故对原告邓德江要求被告牟应雄、张雪奎支付代偿款80,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告邓德江与被告牟应雄、张雪奎之间系担保法律关系，并非民间借贷关系，因此对原告邓德江要求从代偿的次日起按月利率2%支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。考虑到被告牟应雄、张雪奎未能偿付所欠款项，给原告邓德江造成了一定的利息损失，本院根据本案的实际情况，确定从代偿的次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至代偿款付清为止。原告要求被告施秀兰、曾庆书连带偿还代付款80,000元的诉讼请求，因原告未提供证据证明上述债务是属于夫妻共同债务，故对原告要求被告施秀兰、曾庆书连带偿还代付款80,000元的诉讼请求，本院不予支持。被告施秀兰、张雪奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院根据已查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牟应雄、张雪奎于本判决生效后十日内向原告邓德江支付代偿款80,000元及资金占用利息（从2019年6月5日起至代偿款付清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，利随本清）。 二、驳回原告邓德江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费400元，合计2200元，由被告牟应雄、张雪奎负担（此款原告已预交，二被告在履行上述义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  赵益平 人民陪审员  王国会 人民陪审员  杨 学 二〇一九年十月十五日 书 记 员  陈家玲
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民监104号原审原告：邓东杰，男，1963年12月10日生，汉族，户籍地启东市，现住本市。原审被告：周健，男，1979年2月20日生，汉族，住启东市。原审原告邓东杰与原审被告周健民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2016）苏0681民初4893号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。（此页无正文）审判长  陈南松审判员  万菊英审判员  王麒锟二〇一九年十月十一日书记员  朱凤玲
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2473号原告：王曙光，男，汉族，1972年11月25日出生，住平阴县，被告：闫丽丽，女，汉族，1985年11月20日出生，住济南市，被告：王启忠，男，汉族，1981年12月10日出生，住平阴县，原告王曙光与被告闫丽丽、王启忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王曙光、被告王启忠到庭参加诉讼，被告闫丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王曙光向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款231800元及利息（以231800元为基数，按月息1%，自2018年10月19日起计算至借款本息全部还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自从2014年10月开始，被告多次向原告借款，截至2018年10月19日，经结算，被告尚欠231800元，被告为原告出具了借条，并约定月息一分。此后，经原告多次催要，被告始终未予偿还，只是支付了一点利息，大约2000元。为维护原告合法权益，诉至贵院，诉求同前。被告王启忠辩称，我与闫丽丽原系夫妻关系，但我们于2017年10月已协议离婚。原告所诉借款我不知情，也没见过，更没有使用过，不同意还款。被告闫丽丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，闫丽丽因从事的工作需拆借资金，向王曙光借款，并承诺按公司运转给王曙光1万元一天20-25元的资金使用费用。王曙光便多次通过其本人及他人（包括王曙光名下尾号为3521；朱强名下尾号为6470、4481；高金苓名下尾号为2515、8044）的多个银行卡向闫丽丽名下尾号为7659的银行卡转账，闫丽丽根据收款数额支付王曙光资金使用费用（具体支付数额不详），并不定期不定数额返还王曙光部分资金，王曙光为闫丽丽提供资金持续至2015年8月份。2015年9月1日之后，王曙光未再向闫丽丽转款。2015年11月9日，经双方结算，闫丽丽尚欠王曙光款项41万元，双方就还款事宜达成协议：2015年11月30日闫丽丽还款4万元；2015年12月30日，闫丽丽还款4万元；从2016年1月份开始每月给王曙光1万元本金加剩余本金的利息；11月份开始每月2分利息；如果未按协议付款利息全部改为6分。协议签订后，闫丽丽归还了部分借款本金，按月息1分支付了部分利息。2018年4月11日，闫丽丽曾因欠王曙光钱为王曙光出具了《还款协议》，承诺分期还款，但未按该协议履行。2018年10月19日，经结算，闫丽丽为王曙光出具了借条，载明“借条今借到王曙光现金贰拾叁万壹仟捌佰元（231800.00元）截止到2018年10月19日之前欠款。利息一分。闫丽丽2018年10月19日”。2019年8月22日，闫丽丽再次为王曙光出具《还款计划书》，载明“因闫丽丽欠王曙光钱，具体数额以借条为准”，闫丽丽在该计划书中详列了还款计算，并承诺未按协议还款，支付违约金5万元。后闫丽丽未按协议履行，王曙光于2019年9月2日起诉来院。王曙光自认自2018年10月19日之后闫丽丽曾支付其利息2000元左右。另查明，闫丽丽与王启忠2009年4月13日登记结婚，2017年10月9日协议离婚。王曙光称，闫丽丽与王启忠尚未离婚时曾到家中找闫丽丽催要借款，怕两人因其要账的事吵架，所以未找王启忠主张过。本院认为，闫丽丽多次向王曙光借款，现尚欠231800元，事实清楚，证据充分，王曙光要求闫丽丽归还借款本金231800元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息。首先，对2014年10月至2015年9月1日期间闫丽丽按照一万元每天20-25元的标准向王曙光支付的资金使用费用（实际付款期限、数额不详），系其自愿给付，根据意思自治原则，闫丽丽自愿履行给付义务，又未在本案中提出超过民间借贷法定利率上限的抗辩，本院不予干预；对于2015年9月1日至2018年10月19日期间的利息，王曙光主张闫丽丽按照月息1分的标准支付了部分利息，其在本案中未有主张该期间的未付利息，本院不予处理；对于2018年10月19日至今的利息，王曙光主张按照月息1分计算，符合法律规定和双方约定，但应扣除王曙光自认该期间已支付的利息（2000元左右），本院按2000元核减，该2000元可以算作2018年10月19日至2018年11月14日期间的利息，王曙光主张的利息可以231800元为基数，自2018年11月15日至付清之日，按年利率12%计算。关于王启忠应否承担还款责任。王曙光主张案涉借款发生在闫丽丽与王启忠婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两人共同承担还款责任；王启忠主张对案涉借款不知情，借款未用于夫妻共同生活，即便婚后有大额支出，也是2017年左右购买的房产，没有用闫丽丽借王曙光的钱，不同意承担共同还款责任。本院认为，案涉借款不应认定为闫丽丽与王启忠的夫妻共同债务，理由如下：1.从借款用途和数额看，王曙光主张闫丽丽系因从事的工作拆借资金需要向其借款，并到闫丽丽工作的单位实地查看过，且其按照闫丽丽许诺的公司周转资金的费用报酬得到了一定的回报，该回报率（1万元每天20-25元）明显超过为家庭日常支出借款所付出的合理代价，案涉借款数额巨大，明显超出家庭日常生活需要，王曙光应举证证实该借款用于闫丽丽家庭支出，其未提交证据，应承担不利后果；2.从借款时间看，王曙光与闫丽丽的大额资金往来发生在2014年至2015年，闫丽丽与王启忠在2017年左右购买房产，于2017年10月9日离婚，闫丽丽于2018年10月19日为王曙光出具案涉借条，王曙光出借款项的时间与闫丽丽、王启忠婚后大额支出的时间缺乏关联性；3.从闫丽丽与王启忠是否存在共同举债合意看，王启忠主张对案涉借款自始不知情，王曙光自认为了避免因催债引发两人家庭矛盾，并未向王启忠主张过还款，由此可以看出王曙光也认为王启忠对闫丽丽借款的事不知情，也怕因为催债让王启忠得知闫丽丽向其借款的事情从而引发两人家庭矛盾。故本院认定王启忠没有与闫丽丽共同借款的意思表示。综上，案涉债务虽发生在闫丽丽与王启忠婚姻关系存续期间，但王启忠并未有与闫丽丽共同举债的合意，债务发生后，亦未有证据证明借款用于日常生活开支等家庭生活，该借款应认定为闫丽丽个人债务。对王曙光要求王启忠共同还款的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫丽丽于本判决生效后十日内归还原告王曙光借款本金231800元；二、被告闫丽丽于本判决生效后十日内支付原告王曙光借款利息（以231800元为基数，自2018年11月15日起至付清之日止，按年利率12%计算）三、驳回原告王曙光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4778元减半收取2389元，由被告闫丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵新丽二〇一九年十月二十三日书记员  马金飞
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初6426号原告：刘春燕，女，1981年9月5日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市，现住庄河市。被告：庄河市人民法院，住所地庄河市世纪大街**。法定代表人：杨全红，系该院院长。原告刘春燕与被告庄河市人民法院劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告刘春燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘春燕撤回起诉处理。审判长 王 辉审判员 卢 芳审判员 林丽娜二〇一九年十月二十八日书记员 于 翕
大连市中山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0202行审94号申请人：大连市住房公积金管理中心,住所地大连市中山区武汉街**。法定代表人：邢战坤，该中心主任。委托代理人：李洋,系大连市住房公积金管理中心职员。被申请人：大连鼎昇认证有限公司，，住所地大连市高新技术产业园区广贤路****楼**负责人：孙宗岩。请执行人大连市住房公积金管理中心于2018年12月31日作出大房金高稽决字[2018]0013号《限期改正住房公积金违法行为决定书》，对被申请人大连鼎昇认证有限公司欠缴职工2017年12月至2018年8月的住房公积金人民币44655.2元行为，责令其于决定书送达之日起七日内补缴完毕。该决定书于2018年12月31日向被申请人送达。被申请人收到决定书后未申请复议，亦未起诉。该决定书已发生法律效力。2019年9月，申请人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：大房金高稽决字[2018]0013号《限期改正住房公积金违法行为决定书》准予强制执行。审 判 长  孙海英人民陪审员  王莉军人民陪审员  史丽珍二〇一九年十月二十八日书 记 员  高 玉
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0782执异37号 案外人：贾某某，女，1974年6月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 申请执行人：李某，男，1976年11月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：唱某某，男，1979年7月4日出生，汉族，（2017年3月23日死亡）。 本院在执行唱某某与李某民间借贷纠纷一案中，案外人贾某某对本院冻结其住房公积金的执行行为提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人贾某某称，李某与唱某某民间借贷案件，由牙克石市人民法院审理，并于2016年12月6日作出（2016）内0782民初2461号民事判决书。该案在审理中，唱某某未出庭参加庭审，牙克石市法院依法缺席判决。关于此诉讼案外人并不知情。案外人与原告李某不相识，唱某某是否向李某借款、款项数额及用途，案外人均不知情，唱某某也从未向案外人提起，也从未有其他大额款项用于家庭生活。而且，原告李某于诉讼中并未将案外人列为共同被告，证明案外人并未向其借款，不是该民间借贷的当事人责任方。婚姻关系存续期间的债务也有个人债务与夫妻共同债务之分，该债务的性质显然不是夫妻共同债务。而牙克石市人民法院在判决中未认定李某民间借贷案件债务人为案外人与唱某某夫妻共同债务的情况下，执行案外人住房公积金没有法律依据。最高法院最新意见是明确的，不允许在执行程序中认定债务是否为共同债务，不得在执行程序中追加配偶为被执行人。最高人民法院判例认定不得追加。另外最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知第二条明确，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。这就意味着，在执行程序中将不得追加配偶作为被执行人。因此向人民法院提出执行异议，请求解除对案外人公积金的冻结。 申请执行人李某称，我不认可案外人提出的执行异议，我是2016年得到的生效判决，拿到判决后我就申请了强制执行，他们夫妻当时没有离婚，贾某某的公积金是夫妻共同财产，离婚事实我不认可，我认为贾某某的公积金就是夫妻共同财产，可以强制执行。 本院查明，李某与唱某某民间借贷纠纷一案，我院于2016年12月6日作出（2016）内0782民初2461号民事判决，该案唱某某未出庭参加庭审，我院缺席判决,唱某某于本判决生效后十日内返还原告李某借款20万元，判决生效后，原告李某申请强制执行。2017年10月18日，我院作出（2017）内0782执110号之五执行裁定书裁定冻结唱某某妻子贾某某的住房公积金，2018年4月10日及2019年4月10我院分别作出（2017）内0782执110号之十一、（2017）内0782执110号之十二，持续冻结贾某某住房公积金。 另查明，2017年3月3日唱某某与贾某某协议离婚，2017年3月23日唱某某死亡。在本院作出（2016）内0782民初2461号民事判决书时，是案外人贾某某与唱某某的夫妻关系存续期间。 本院认为，（2016）内0782民初2461号民事判决书已经生效，该判决作出时，案外人贾某某与唱某某的夫妻关系仍然存续。我院依据申请执行人李某的申请，作出冻结贾某某的住房公积金的执行行为并无不当，案外人贾某某的异议理由不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项裁定如下： 驳回贾某某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵志新 审判员  弓文良 审判员  周振东 二〇一九年十月十七日 书记员  槐芸迪
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初2214号 原告：李水连，女，1981年6月5日出生，汉族，广西藤县，居民，住广西藤县塘步镇孔良村待村****，现住广西藤县。 原告：钟顺宏，男，1984年9月10日出生，汉族，广西藤县人，居民，住，住广西藤县塘步镇汗池村汗池****是李水连的委托诉讼代理人，现住址。 被告：藤县永利投资有限公司，住所地，住所地广西藤县工业集中区珀投资开发有限公司租屋），统一社会信用代码：91450422566795375H。 法定代表人:康国添，执行董事，住广东，住广东省佛山市顺德区iv> 原告钟顺宏、李水连与被告藤县永利投资有限公司(以下简称永利公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟顺宏到庭参加诉讼，被告的法定代表人康国添未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟顺宏、李水连向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即补开金额300000元的《销售不动产统一发票》给原告； 2.判令被告立即协助原告办理藤县藤州镇河东东胜碧水阁小区8号楼1单元1805号房的产权登记；3.判令本案的所有诉讼费用均由被告承担。事实及理由：2015年1月5日，原告与被告签订了《藤县商品房买卖合同》（以下简称合同），被告将藤县藤州镇河东区东胜碧水阁小区的8号楼1单元1805号房出售给原告。合同约定，房屋建筑面积132.73㎡、单价为3330元／㎡，总金额为441991元。合同签订后，原告向被告足额支付了购房款，被告仅向原告开具了金额为141991元的《销售不动产统一发票》，尚欠300000元的《销售不动产统一发票》没有开具。由于被告未足额开具《销售不动产统一发票》等原因，导致原告至今仍未能办理所购买商品房的不动产权证。根据合同第十五条的约定，被告应承担继续协助办证的义务。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告永利公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，视其为放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利。 原告向法庭提交了以下证据： 1.《商品房买卖合同》，拟证明原被告双方对所购商品房面积、价款、付款、违约等的约定； 2.收款收据、发票、《个人购房担保借款合同》，拟证明原告已足额支付购房款及发票开具情况； 3.《东胜碧水阁小区前期物业服务协议》及物业费收款收据，拟证明被告向原告移交房屋的具体时间。 本院认为原告提交的证据1-3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 综合全案的证据，本院经审理认定法律事实如下： 2015年1月5日，原告钟顺宏、李水连与被告永利公司签订了《商品房买卖合同》，原告以总价441991元向被告购买藤县，建筑面积共132.73㎡，其中套内建筑面积107.3㎡，分摊的共有共用建筑面积25.43㎡。双方约定了买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限及交付条件、出卖人逾期交房的违约责任及合同登记备案、预告登记和产权登记等条款。被告于2015年1月5日开具金额为111991元、30000元的收款收据及金额为141991元的《销售不动产统一发票（自开）》给原告。2015年3月6日，原告钟顺宏与中国农业银行股份有限公司藤县支行签订《个人购房担保借款合同》，原告向银行按揭贷3000000元用于购买房产，贷款直接划入被告的银行账号。2015年3月30日，原告李水连与被告前期物业服务公司签订了《东胜碧水阁小区前期物业服务协议》。原告提供的物业费收款收据佐证被告已经将房屋交付给原告使用。 本案争议的焦点为：1.被告应否开具金额为300000元可办理不动产权登记的购房发票；2.被告应否协助原告办理涉案商品房的不动产登记。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告与被告永利公司签订的《藤县商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人应当依照合同约定遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。 1.关于被告应否开具金额300000元可办理不动产权登记的购房发票的问题。根据购房合同第六条的约定，原告应支付首期款为141991元，剩余房款300000元按照按揭方式付款。原告提交的收款收据、《销售不动产统一发票（自开）》、《个人购房担保借款合同》，与合同第六条的约定可以相互印证，原告已经向被告支付了总房款441991元，但被告尚有金额300000元的购房发票未开具，被告应当开具金额300000元的购房发票给原告。 2.关于被告应否协助原告办理涉案商品房的不动产登记的问题。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，被告永利公司作为房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和商品房所有权登记手续，并提供必要的证明文件。被告至今未足额开具可办理不动产权登记的购房发票给原告，亦未协助原告办理商品房所有权转移手续，且根据《不动产登记暂行条例》第十四条第一款的规定，因买卖申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。故永利公司应当履行协助原告办理涉案商品房产权登记的合同义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《不动产登记暂行条例》第十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告藤县永利投资有限公司应于本判决生效之日起十日内为原告钟顺宏、李水连开具可办理不动产权登记的金额300000元的购房发票； 二、被告藤县永利投资有限公司应于原告钟顺宏、李水连提出办理不动产权登记申请之日起三十日内协助原告钟顺宏、李水连办理位于藤县的产权登记。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 案件受理费100元(原告已预交)，适用简易程序减半收取50元，由被告藤县永利投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员  欧 兰 二〇一九年十月十六日 法官助理  陈晓烽 书 记 员  张世铭
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初3695号 原告：焦华敏，女，1986年10月30日出生，汉族，住南京市浦口高新开发区。 委托诉讼代理人：王立宇（系原告丈夫），男，1989年2月16日出生，汉族，住南京市浦口高新开发区。 被告：南京惠达装饰工程有限公司，住所地在南京高新技术开发区新锦湖路16号（龙山南路16号）。 法定代表人：朱锐，总经理。 委托诉讼代理人：李振宇，江苏融悦律师事务所律师。 原告焦华敏与被告南京惠达装饰工程有限公司（以下简称惠达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告焦华敏的委托诉讼代理人王立宇、被告惠达公司的委托诉讼代理人李振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦华敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付解除劳动合同的经济补偿金37934.91元；2、判令被告支付孕期、产期、哺乳期三期各项费用38000元；3、判令被告支付未按协议约定发放各项费用的违约金37934.91元。事实与理由：原告于2011年8月开始到被告处就职，2019年1月31日双方协商一致解除劳动合同，但被告未按协议约定支付各项费用。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告惠达公司辩称，对原告的诉请不予认可，原告的诉请是基于双方签订的协议，但该协议第三条中所涉及的金额包含社保等费用，社保是双方按国家规定缴纳至社保基金，不能私下以补偿的形式发放，所以协议违反了国家法律、行政法规的强制性规定，属于无效协议。如果履行的，应当退还，没有履行的，也不应当再支付。如果法院认定该协议有效，被告认为协议中所约定的违约金为双倍赔付没有法律依据，劳动合同法等法律关系是特殊的民事法律关系，该协议加重了被告的义务，显失公平。即使按照民事合同关于违约金的约定成立，双倍违约金也过高，请求法院予以调整。 经审理查明，原告焦华敏于2013年2月1日与被告签订劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。2014年2月1日，原被告双方续签了无固定期限劳动合同，约定合同期限自2014年2月1日起，被告安排原告从事总经理助理工作，每月10-20日为被告工资发放日。 后原被告双方签订协议一份，该协议约定：一、根据国家劳动法律法规相关规定，被告一次性支付原告下列费用：1、原告201811-201901工作期间的薪资12376元。2、根据劳动法劳动合同终止的经济补偿金为37934.91元。3、一次性支付原告孕期、产假、哺乳期所有费用38000。二、原告认可由被告支付上述款项。本协议生效后，被告于2019年1月31日前将工资划入原告银行卡中，于2019年3月31日前将原告补偿金、加班工资、报销费以及各项生育费用划入原告银行卡中，逾期未支付的，被告需支付第一条第二款的双倍金额，且原告有权向劳动部门、法院提起诉讼……三、被告一次性支付原告孕期、产假、哺乳期费用后，原告不得以任何理由申请此期间的任何费用。四、双方确认：本协议项下的补偿包括了双方在劳动关系存续期间的薪资费用（含工资、奖金、福利、可能存在的加班费、社保、协商解除的补偿金、未休年休假工资等与劳动权利义务相关的全部费用）已全部结清，双方均无任何异议。……五、本协议是双方真实意思表述，任何一方未受胁迫，均自愿签署本协议，对本协议的各项条款均了解并认同，并自愿受本协议各项条款的约束。七、双方确定劳动关系于2019年1月31日解除。协议签订后，被告惠达公司已向原告支付薪资12376元，经济补偿金37934.91元及孕期、产假、哺乳期费用38000元至今未付。 2019年4月9日，原告焦华敏向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求惠达公司支付经济补偿金37934.91元、孕期、产期、哺乳期三期各项费用38000元以及未按协议约定发放各项费用的违约金37934.91元。该委于2019年4月17日作出宁新区劳人仲案字[2019]第240号仲裁决定书，决定：对焦华敏诉南京惠达装饰工程有限公司解除劳动合同劳动争议案，依法终止审查。 上述事实，有原、被告当庭陈述、劳动合同、协议、仲裁申请书、仲裁决定书等证据在卷证明。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。本案中，原被告双方系协商一致解除劳动合同，双方就劳动合同终止的经济补偿金及逾期双倍支付等内容达成的协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在约定的期限内向原告支付经济补偿金及孕期、产期、哺乳期费用，原告按照协议主张被告向其支付经济补偿金37934.91元及孕期、产期、哺乳期费用38000元符合协议及法律的规定，本院予以支持。对于原告主张被告支付未按协议约定发放各项费用的违约金37934.91元的诉讼请求，本院认为，原被告在签署协议时已经确认经济补偿金的金额、支付期限及违约责任，现被告未能依约履行，原告主张计算违约金依法有据，但双方约定违约金的计算标准过高，被告亦主张对违约金进行调整，故本院酌定被告承担逾期支付的违约金11380.47元。被告虽主张该协议包含社保费用，违反了国家法律、行政法规的强制性规定，属于无效的协议，但并未提供证据证明该协议项下的补偿费用包含了社保费用，故对此辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项之规定，判决如下： 被告南京惠达装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告焦华敏支付孕期、产假、哺乳期费用、经济补偿金及逾期支付的违约金合计人民币87315.38元。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  吴晓珺 二〇一九年十月二十八日 书记员  蒋德萍
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1431号之一申请执行人：刘敬林。被执行人：迟道安，蓬莱市。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初1776号民事调解书，于2019年5月9日向被执行人迟道安发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人迟道安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人迟道安在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币765607.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年十月三十日书记员  王绍勇
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22526号原告：顾银芳，女，1960年12月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：王勉，上海钧智律师事务所律师。被告：徐巍，男，1973年6月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人毛寄文。委托诉讼代理人：黄敏芝，上海和联律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费34815.75元、住院伙食补助费180元、护理费6000元、营养费4500元、残疾赔偿金136068元、精神抚慰金2000元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费2600元、律师代理费3000元，上述费用超出交强险部分要求按40％赔偿。被告均对事故经过、责任认定、就医过程，鉴定结论没有异议，同意部分诉讼请求。经审理查明，2018年7月23日7时10分许，被告徐巍驾驶沪D7XX**中型普通客车在本市丹巴路梅川路处与骑电动自行车的原告顾银芳发生碰撞，至原告受伤。事故责任认定被告徐巍负次要责任，原告顾银芳负事故主要责任。肇事车辆在事故发生时在被告保险公司投保交强险122000元和商业险XXXXXXX元(含不计免赔)。审理中，双方当事人对以下金额达成一致意见：住院伙食补助费180元、营养费4500元、护理费6000元、精神损害抚慰金2000元(不再按责)、残疾赔偿金136068元，交通费300元、衣物损费200元、鉴定费2600元，律师代理费3000元。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于医疗费经审核确定为34815.75元。双方达成一致意见部分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾银芳各项损失共计人民币146785.5元；二、被告徐巍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾银芳律师代理费人民币3000元，扣除其已垫付的人民币12000元，则原告顾银芳应返还被告徐巍人民币9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1000元，由被告徐巍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇一九年十月十七日书记员  王健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1976号被执行人赵建伟，男，回族，1979年4月12日生，住平顶山市新华区。本院作出的（2017）豫0402刑初272号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人赵建伟至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵建伟的存款或收入2000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人赵建伟同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇一九年十月十七日书记员  谢君
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初8597号原告：杜红玉，女，1981年1月14日出生，汉族，个体。被告：舍楞道尔吉，男，1967年3月13日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告杜红玉诉被告舍楞道尔吉买卖合同纠纷一案中，原告杜红玉于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜红玉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杜红玉撤回诉讼。案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由原告杜红玉负担。审判员  哈申二〇一九年十月九日书记员  金令
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执恢276号之五申请执行人：易炯明，男，1940年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被执行人：程维超，男，1954年8月6日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。申请执行人易炯明与被执行人程维超民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2009）长民初第1055号民事判决书已发生法律效力，因被执行人程维超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人易炯明于2009年11月23日向本院申请执行，2010年3月18日，本院裁定终结本次执行程序。2019年4月16日，案件恢复执行。本院在执行中，依法扣划被执行人程维超银行存款870元，另未查找到被执行人程维超有车辆等其他可供执行财产。申请执行人易炯明亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人程维超纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。本院认为，被执行人程维超暂无可供执行财产，申请执行人易炯明亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0115执恢276号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇一九年十月八日书记员  杜 宇
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4427号 申请执行人：李红梅，女，1970年11月29日出生，汉族，住青岛市四方区。 被执行人刘德凯，男，1968年2月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人李红梅与被执行人刘德凯民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2014）黄民初字第6154号民事调解书向法院申请执行；在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令；经本院向银行金融机构查询，被执行人银行存款额数较小，已冻结被执行人银行账户，财付通金额无法控制，已告知申请人，并对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执4427号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十月二十六日 书记员  赵莹芳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12246号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆威亨酒店管理有限公司，住，住所地重庆市江**北滨一路**（重庆金源时代购物中心**CQ-SP-A-F1-001）一社会信用代码91500105MA5U70191J。法定代表人：徐强，总经理。委托诉讼代理人：王怡，公司员工。委托诉讼代理人：宋小林，公司员工。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆威亨酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 潘寒冰二〇一九年十月十四日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1125号申请执行人：陶福海，男，1967年02月20日出生，住河北省廊坊市固安县。被执行人：孔晨曦，男，1974年05月08日出生，住金乡县。申请执行人陶福海与被执行人孔晨曦民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初4347号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人陶福海依法向本院申请执行，要求被申请人孔晨曦偿付本息150000元。本院于2019年07月05日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年07月05日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年07月05日、2019年08月13日、2019年10月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，但没有存款。3.本院于2019年07月05日、2019年08月13日、2019年10月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年07月05日、2019年08月13日、2019年10月18日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年09月30日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下房产登记信息、土地信息。6.本院于2019年07月05日、2019年08月13日、2019年10月18日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年07月05日、2019年08月13日、2019年10月18日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年7月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年10月14日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇一九年十月十五日书记员  李翠翠
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执4299号申请执行人：孙敏。委托代理人：商丽娟。被执行人：翟喜龙。本院在执行申请执行人孙敏与被执行人翟喜龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙敏与被执行人翟喜龙已达成《执行和解协议》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0104执4299号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日计算。审判长  王智宇审判员  郑显波审判员  雷 雨二〇一九年十月十四日书记员  宿美娜
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1323执832号 申请执行人：周达成，男，汉族，生于1955年11月11日，住四川省岳池县。 被执行人：邹斌，男，汉族，生于1966年7月20日，住四川省蓬安县。 被执行人：蓬安县永盛铝锭精配厂，住所：蓬安县河舒工业园（南充市宏图药化设备有限公司内），注册号511323000xxxxxx。 投资人:邹斌。 本院在执行申请执行人周达成申请执行邹斌、蓬安县永盛铝锭精配厂买卖合同纠纷一案中，经查，发现被执行人邹斌在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邹斌的银行存款2,792.00元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  高树林 二〇一九年十月十一日 书记员  罗 艺
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2923刑初141号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人王宗,男,1954年4月12日生,汉族,云南省祥云县人，小学文化,农民，群众，住祥云县，2019年4月19日因本案被祥云县公安局刑事拘留,同年4月30日被逮捕。现羁押于祥云县看守所。 指定辩护人杨富海，云南兴祥律师事务所律师。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉[2019]3号起诉书指控被告人王宗犯非法持有枪支罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员杨雪艳出庭支持公诉，被告人王宗及其指定辩护人杨富海到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月18日，祥云县公安局民警依法到祥云县祥城镇箐中村委会开展“缉枪治爆”工作，在被告人王宗位于祥云县祥城镇箐中村委会西边村XX号的住宅杂物间内查获疑似火药枪一支、疑似射钉枪一支、疑似铅弹三十发、疑似射钉弹一发。经大理白族自治州公安司法鉴定中心鉴定，上述查获的疑似火药枪及疑似射钉枪各一支均系以火药为动力的自制枪支，具有致伤力，认定为枪支。查获的疑似铅弹及疑似射钉弹因达不到刑事案件立案标准，不具备鉴定条件，大理州司法鉴定中心不予鉴定。 另查明，2019年4月19日16时许，民警到箐中村委会将被告人王宗书面传唤到案，王宗归案后如实供述了案件事实。上述查获的枪支二支、疑似铅弹三十发及疑似射钉弹一发均已被公安机关扣押在案。 上述事实，被告人王宗在开庭审理过程中亦无异议，且有受、立案文书；户口证明；被告人正侧面照片；到案经过；强制措施文书；搜查、扣押文书及照片；情况说明；被告人王宗的供述与辩解；证人王某1、王某2、王某3的证言；鉴定意见及鉴定意见通知书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人王宗违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制枪支二支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，且属情节严重，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名、事实及情节成立，本院予以确认。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定,依法应对其判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人王宗归案后如实供述犯罪事实，承认起诉书指控的全部犯罪事实，系坦白，依法可从宽处罚；当庭认罪认罚，态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，决定对其从轻处罚。根据被告人王宗的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区亦没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公安机关扣押在案的涉案枪支二支、疑似铅弹三十发及疑似射钉弹一发属违禁品，依法应当予以没收，并由扣押机关依法予以处置。 辩护人关于被告人王宗系初犯，系坦白，且当庭认罪认罚的辩护意见与查明的案件事实相符，予以采纳；其余辩护意见无事实及法律依据，不予采纳。 据此，根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款（二）项、第八条第二款之规定，判决如下： 一、被告人王宗犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、扣押在案的枪支二支、疑似铅弹三十发及疑似射钉弹一发予以没收，并由扣押机关依法予以处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 茶本祥 人民陪审员 孙志丽 人民陪审员 罗天斌 二〇一九年十月八日 法官 助理 杨春燕 书 记 员 李银昌
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执454号之八申请执行人山东沂南农村商业股份有限公司。被执行人徐以国，1975年5月28日出生，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执454号裁定书，于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐以国在中国农业银行62×××40账户内存款人民币128902.41元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年十月二十五日书记员  赵庆国