山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3010号 原告：赵晓航，男，1989年9月25日出生，汉族，个体，住安丘市， 委托诉讼代理人：杨仁君，安丘义和法律服务所法律工作者。 被告：张振坤，男，1978年12月20日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：潍坊市新达安物流有限公司。住所地：潍坊综合保税区高新二路东规划路以**楼**。 法定代表人：王国庆，经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司。住所。住所地：山东潍坊青州市凤凰山东路**沿街楼房**div> 负责人：李海波，经理。 委托诉讼代理人：于俊清，山东潍州律师事务所律师。 原告赵晓航与被告张振坤、潍坊市新达安物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司（以下简称“人寿保险青州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓航及其委托诉讼代理人杨仁君，被告人寿保险青州公司委托诉讼代理人于俊清到庭参加诉讼，被告张振坤、潍坊市新达安物流有限公司经本院合法未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告赵晓航向本院提出诉讼请求：1、原诉请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失200000元（具体赔偿数额待评估后确定），后变更诉讼请求为请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失137420元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月18日4时20分许，第一被告驾驶鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）货车沿安丘青云湖路由南向北行驶至省道221线与安丘青云湖路交叉路口处，与沿省道221线由东向西行驶的原告驾驶实际车主为原告的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号货车相撞，致使原告受伤，货物及车辆损失，本次事故经安丘市交通警察支队现场勘查认定第一被告承担全部责任。第一被告驾驶的车辆登记为第二被告，在第三被告处加入交强险和不计责任免赔的150万元第三者责任险，根据法律的规定，第三被告应当在保险范围内承担赔偿责任，其他被告也应当承担赔偿责任。为维护原告合法权利，特诉状法院，请求法院判如所请。 被告张振坤未答辩。 被告潍坊市新达安物流有限公司未答辩。 被告人寿保险青州公司辩称，事故发生属实，需核实投保车辆驾驶证、行驶证、上岗证、营运证、保单合法有效，需核实原告主体资格情况，若经核实无免赔情形，对于原告的合理损失，我公司按照保险合同约定限额内进行赔付，需提供标的车辆过磅单以核实标的车辆载货情况，若超载，按照保险合同约定，我方绝对免赔10%，核实挂车投保情况，若挂车投保，对于原告损失挂车保险也应进行承担，诉讼费、施救费、评估费等系间接损失，按照合同约定，我方不负赔偿义务。 本院经审理认定事实如下：2019年5月18日4时20分许，被告张振坤驾驶鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）重型货车沿安丘青云湖路由南向北行驶至省道221线与安丘青云湖路交叉路口处时，与沿省道221线由东向西行驶的原告驾驶的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型货车相撞，致使原告受伤，车辆、货物、路面等受损。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告张振坤负事故全部责任，赵晓航无责任。 冀Ｄ×××××号车辆的登记车主系邯郸市玖维汽车贸易有限公司，冀Ｄ×××××车辆的登记车主系邯郸县鸿达运输有限公司，实际车主均系原告，系挂靠经营。受我院委托，潍坊朝日价格评估有限公司出具价格评估报告一份，冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号车辆的损失为91000元、货物损失为30920元，共计121920元。原告为此支付评估费6000元。庭审中，被告人寿保险青州公司对评定数额不认可，要求评估人员出庭接受质询，但在本院指定的期间内未提交书面申请并预交费用。 鲁Ｇ×××××号牵引车的登记车主系被告潍坊市新达安物流有限公司，检验有效期至2019年9月，被告张振坤驾驶证有效期至2023年10月。该车在被告人寿保险青州公司处投保机动车交通事故强制责任保险和机动车商业保险，被保险人均为被告张振坤，其中交强险的保险金额为122000元，商业险中第三者责任险的保险金额为1500000元。保险期间均自2018年11月5日起至2019年11月5日止。事故发生在交强险和商业险的保险期间内。 原告主张因本次事故造成的损失为：车损货损121920元，评估费6000元，施救费9500元，共计137420元。被告人寿保险青州公司认为原告方并非货物实际所有人，主张货物损失并非适格主体，对于吊装费系闫玉花出具，不予认可。 上述事实，有原告陈述及被告答辩，原告提供的道路交通事故认定书、保单、评估报告、评估费发票、施救费发票、驾驶证、行驶证复印件、挂靠合同等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，被告张振坤驾驶的鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）车辆与原告赵晓航驾驶的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号车辆发生交通事故，造成原告的车辆及货物受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张振坤负事故全部责任，赵晓航无责任，本院予以认定。根据该认定书，本院确定被告张振坤一方对本次事故造成的损害后果承担100%的民事赔偿责任。 对于潍坊朝日价格评估有限公司出具的价格评估报告，被告人寿保险青州公司对评定数额不认可，要求评估人员出庭接受质询，但在本院指定的期间内未提交书面申请并预交费用，故对该评估报告，本院予以采信。 关于原告主张的车损货损121920元，有评估报告予以证实，对原告的该主张应予支持，被告人寿保险青州公司辩称原告方并非货物实际所有人，未提供证据证明，对该辩称，不予采信。关于原告主张的施救费9500元，有原告提供的发票予以证实，应予支持。关于原告主张的评估费6000元，有原告提供的评估费发票予以证明，应予支持，评估费系为查明和确定保险标的支付的必要的、合理的费用，被告人寿保险青州公司辩称不予承担，本院不予采信。综上，原告的损失共计137420元。 鲁Ｇ×××××号车辆在被告人寿保险青州公司处投保机动车交通事故强制责任保险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人寿保险青州公司首先在机动车强制责任保险赔偿限额内赔偿。故被告人寿保险青州公司首先在交强险财产限额内赔偿原告2000元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失135420元（137420元-2000元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的损失135420元，应由被告人寿保险青州公司按100%的责任比例赔偿。诉讼费依法由败诉方承担，故对被告人寿保险青州公司关于诉讼费等间接损失不予承担的辩称，不予采信。因被告保险公司已足额赔偿原告的损失，故被告张振坤、潍坊市新达安物流有限公司在本案中无需再承担赔偿责任。被告张振坤、潍坊市新达安物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司在在交强险责任限额内赔偿原告赵晓航损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清； 被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司在商业险合同限额内赔偿原告赵晓航损失135420元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3048元，减半收取1524元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李芹华 二〇一九年十月九日 书记员  赵 洁