山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6136号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地山西省太原市小店区体育路****。负责人：孟建晋，总经理。委托诉讼代理人:彭晗，山西锋镝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：慕贵生，男，1962年6月4日出生，汉族，阳曲县村民，住山西省阳曲县。委托诉讼代理人:白文婷，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。原审被告：贺建斤，男，1991年4月17日出生，汉族，住山西省临县。原审被告：梁英，女，1982年1月5日出生，汉族，住山西省太原市。原审被告：于丽强，男，1987年2月17日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司因与被上诉人慕贵生、原审被告贺建斤、梁英、于丽强机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2019）晋0122民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销山西省阳曲县人民法院作出的(2019)晋0122民初262号民事判决第一项,依法改判上诉人赔偿被上诉人各项费用共计190955.7元(不服金额66736元);2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院举证责任分配以及法律适用存在问题。1、上诉人在一审庭审中指出,“原告于部分住院期间没有具体治疗项目,应相应核减其挂床期间相应费用,包括床位费、住院伙食补助等”,一审法院以赔偿义务人未对治疗有异议部分的合理性及必要性进行举证,因此否认上诉人的辩解意见,但上诉人举证的前提是有治疗行为,对于没有实际治疗行为的部分,应由被上诉人举证说明挂床的合理性及必要性。2、参照被上诉人的实际伤情结合山西省审判实务,营养费认定标准过高。3、误工费部分,被上诉人误工费计算天数应参照公安部门规定的三期标准进行认定,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定是“可以”计算至伤残鉴定前一天,也就是说在参照该条规定的同时,也应该确定合理范围,而不应该无限扩大天数范围。4、鉴定费部分,首先,根据保险合同约定,伤残鉴定费不属于保险理赔的范围;其次,经过重新鉴定,部分推翻被上诉人单方申请的鉴定意见,原鉴定意见没有作为认定案件事实的依据,所以,鉴定费用应由被上诉人自行承担。综上所述,一审法院在适用法律上存在错误,为维护上诉人的合法权益,特提起上诉,望依法予以支持。慕贵生辩称，被上诉人在一审中已经提交了住院病案，其为专业治疗的依据，无须再提供证据证明自己是否有治疗的必要；营养费、误工费，不仅符合审判实务也符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定；鉴定费是根据《保险法》第六十四条、第六十六条的规定，判决由上诉人承担，适用法律正确，所以依法应当维持原判，驳回上诉请求。贺建斤、梁英、于丽强未陈述意见。慕贵生向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、鉴定费共计275910元;2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月22日3时40分,被告贺建斤驾驶车牌号为×××号重型自卸货车,由北向南行驶至阳曲县高速路口转弯调头时,与直行行驶的原告慕贵生驾驶的车牌号为×××带×××重型货车发生碰撞,导致慕贵生受伤、两车损坏的交通事故。阳曲县公安局交通警察大队于2018年9月26日作出道路交通事故认定书,认定贺建斤负事故的全部责任,慕贵生无责任。事故发生当日,原告慕贵生被送往山西医科大学第二医院住院治疗,经诊断为左髋骨折、左股骨头脱位,2018年9月30日出院,共住院8天,出院医嘱:切口处2-3天换药一次,2-3周视手术切合情况拆线、术后4-6周门诊复查、预防感染、口服利伐沙班、持续抗凝35天,不适随诊;出院后于2018年9月30日又转入阳曲县人民医院继续治疗,经诊断为骨盆骨折、静脉血栓形成,2018年12月24日出院，住院85天,出院医嘱:避免剧烈运动、每月门诊拍片复查、骨折愈合后严禁患肢负重活动、不适随诊。先后两次住院共花去医药费48812.88元;太原市道路交通事故司法鉴定中心受原告慕贵生委托于2019年4月8日作出[2019]伤鉴字第030063号伤残程度司法鉴定意见书,对原告的伤残等级作出评定,认为原告慕贵生左髋关节的损伤构成九级伤残。其损伤后的护理期评定为180天、营养期评定为120天;左髋臼骨折内固定物需后期住院手术取除,此项费用评定为20000元。为此原告支出鉴定费3500元。庭审中,被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司要求对原告的伤残等级和护理期、营养期、后续治疗费重新进行鉴定,山西万衡司法鉴定中心受本院的委托,于2019年6月5日作出晋万(2019)残鉴字第8号伤残鉴定意见书,认为原告左髋关节的损伤伤残等级符合九级伤残;营养期可为90日左右,护理期可为90日左右,二次手术费可为10000元。原告慕贵生为阳曲县社区建设管理办公室城南街社区居民,本人持有道路货物运输驾驶员资格证,准驾车型A2。另查明,×××号重型自卸货车行车证登记所有人为被告于丽强,该车以被告于丽强为被保险人在被告太平洋财保太原支公司投有交强险,保险期间自2017年12月19日起至2018年12月18日止,事故发生时在保险合同期间内;该车以被告梁英为被保险人在被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司投有赔偿限额100万元第三者责任险等,保险期间自2018年5月ll日起至2019年5月10日止,事故发生在保险合同期间内。一审法院认为，公民享有生命健康权,当身体健康遭受侵害时,受害人有权要求侵权人给予赔偿。本案交通事故经山西省阳曲县公安局交通警察大队作出第140122420180000859号《道路交通事故认定书》,认定被告贺建斤负事故全部责任,原告慕贵生无责任,事实清楚,适用法律正确,可以作为判定本案责任主体主观过错程度的有效证据,本院予以确认。依据《最高人民法院》第十六条之规定,机动车发生交通事故造成损害的,首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿,不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因此,原告慕贵生的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司先在交强险责任限额内承担赔偿责任,不足部分由该被告在商业三者险合同约定的100万元责任限额内承担赔偿责任。庭审中,被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司提出原告在阳曲县人民医院的部分治疗与本案没有关联性的辩解意见,根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定,赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任,因被告未提供相关证据,故该辩解意见,本院不予支持;其提出原告提供的相关证据不能证实护理人员平时从事交通运输业,护理费应按照居民服务业计算的辩解意见,根据相关规定,非医护人员约护理费可参照“居民服务和其他服务业”的误工标准计算,故该辩解意见,本院予以支持;其提出原告误工费按照公安部门规定的三期标准计算的辩解意见,根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定,受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天,原告的主张符合法律规定,故上述辩解意见,本院不予支持。原告慕贵生因本次交通事故造成的损失确认如下:1、医疗费48812.88元。该费用有医疗费票据为证,符合法律规定,本院予以支持。2、住院伙食补助费9300元。原告住院93天,按照100元/天计算。3、营养费9000元。根据本案实际并参照鉴定意见,营养费为9000元(100元/天×90天)。4、护理费9504.7元。参照山西省2017年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资38547元计算。故根据本案实际并结合鉴定意见,护理费为:38547元/365天×90天=9504.7元。5、误工费40546元。误工时问从事故发生之日2018年9月22己计算至定残日前一天(即2019年4月7日),为198天,原告主张按照山西省2017年交通运输、仓储和邮政业平均工资76471元计算194天,符合法律规定,误工费为76471元÷365天×194天=40546元。6、交通费500元。原告慕贵生主张交通费2000元,但未提供证据证明该诉讼清求。鉴于交通事故给原告慕贵生造成了一定的交通损失,该项费用为必定会产生的费用,故本院酌情认定交通费为500元。7、残疾赔偿金116528元。原告慕贵生损伤程度达九级伤残,且原告提供由阳曲县社区建设管理办公室城南街社区居委会和阳曲县高村乡辛庄村委出具的居住证明并结合原告从事的工作,参照山西省2017年度城镇居民人均可支配收入29132元计算20年,即29132元×20年×20%=116528元。8、精神损害抚慰金10000元。原告慕贵生的伤残经鉴定为九级,其主张精神损害抚慰金10000元,符合法律规定,本院予以支持。9、鉴定费3500元。原告提供了由太原市交通事故司法鉴定中心开具的鉴定费发票证明其诉讼请求,故原告主张鉴定费3500元,符合法律规定,本院予以支持。10、二次手术费10000元。根据本院依法委托山西万衡司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书,原告慕贵生的二次手术费可为10000元,故本院支持二次手术费10000元。综上,原告慕贵生的损失合计为257691.58元,应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金计12万元,在商业三者险限额内赔偿原告慕贵生医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、二次手术费计137691.58元。被告贺建斤、梁英、于丽强经传票传唤,无正当理由拒不到庭,是为对其举证、质证权利的放弃,本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款规定,判决:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告慕贵生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、二次手术费共计257691.58元。二、驳回原告慕贵生的其他诉讼请求。案件受理费5438元,减半收取2719元,由原告慕贵生负担179元,被告贺建斤、梁英、于丽强负担2539元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由承保的保险公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。本案中，原审被告贺建斤驾驶车牌号为×××号重型自卸货车与被上诉人慕贵生驾驶的车牌号为×××带×××重型货车发生碰撞，导致被上诉人受伤，两车受损的交通事故，经认定为原审被告贺建斤负事故全部责任。涉案车辆×××在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，故上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司应当在投保责任限额内承担相应的赔偿责任。关于医疗费用，在一审法院中被上诉人慕贵生提交了正规的医疗费用票据，且与交通事故发生具有关联性，故上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司对于医疗费的上诉理由，本院不予采纳。关于误工费及营养费，一审法院的判决符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院予以认可。关于鉴定费用，虽然一审法院并没有采纳被上诉人慕贵生单方委托的鉴定机构太原市道路交通事故司法鉴定中心作出的鉴定结论，但该费用系被上诉人慕贵生举证证明其损失的必要过程，且经山西万衡司法鉴定中心重新鉴定的鉴定结论亦认定被上诉人慕贵生构成九级伤残，足以说明其进行司法鉴定的必要性和合理性，慕贵生单方委托鉴定产生的费用系本事故发生的合理费用，故一审法院予以支持并无不当。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1469元，由中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 范红琴审判员 段晋文审判员 郭 强 二〇一九年十月二十一日书记员 陈梦薇