山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初4227号原告：东亚装饰股份有限公司，住所地：青岛市市**辽宁路**。统一社会信用代码91370200163619721E。法定代表人：杨建强，总经理。委托诉讼代理人：朱晓兵，山东康桥（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄开刚，山东康桥（东营）律师事务所律师。被告：东营大连万达广场投资有限公司，住，住所地：东营市东营区北一路**一社会信用代码91370502069978066F。法定代表人：于修阳，总经理。委托诉讼代理人：李树森，山东正义之光律师事务所律师。原告东亚装饰股份有限公司与被告东营大连万达广场投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚装饰股份有限公司的委托诉讼代理人朱晓兵、甄开刚，被告东营大连万达广场投资有限公司的委托诉讼代理人李树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚装饰股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付维修施工费300000元，并支付自2019年8月5日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告东营大连万达广场投资有限公司、中国建筑第八工程局有限公司签订关于东营万达广场A区住宅公共区域室内装饰工程的《分包合同协议书》，施工完成后经被告验收合格，后辽宁强盾消防工程有限公司进驻该项目施工消防系统安装工程，造成原告装饰工程若干处毁损，后被告委托原告进行了修复并承诺支付费用。原告自2015年9月3日开始进行修复施工，10月31日修复完成并交付使用，但被告至今未支付施工费用。被告东营大连万达广场投资有限公司辩称，一、原告未提交证据证明漏水造成其施工部分损坏的具体程度和范围，也未提交证据证明维修工程量统计及验收等相关证据，无法证明其主张的维修事项的实际费用。二、即使存在漏水事故造成装饰损坏，也是由辽宁强盾消防工程有限公司造成，与被告无关。被告与辽宁强盾消防工程有限公司约定如因其对其他单位的成品保护不到位造成毁损，由其承担恢复及损失赔偿责任，故原告主张的维修费用与被告无关。三、原、被告之间不存在委托关系，原告实施的维修活动是为了履行双方签订的装修工程分包协议。原告主张于2015年10月31日修复完成，但原、被告于2016年10月9日签署工程结算造价确认书对工程价款进行确认，且被告已经将确认书确定的工程款全部支付原告，原告无权要求被告支付其他费用。四、原告主张于2015年10月31日修复完成，至今已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告提交的《修复损坏部位现场确认单》，有被告工程部复查人的签字确认，该证据本院予以确认。可以认定原告受被告委托，对施工质量保修范围之外的防火门框周边石膏、腻子、乳胶漆掉皮裂缝进行修复，共计修复3136处，修复时间为2015年9月3日至2015年10月31日；原告对石膏板墙面掏洞进行修复，共计修复172处，修复时间为2015年10月8日至2015年10月31日，对水泡墙顶、墙面的乳胶漆脱皮、发霉及发黄进行修复，共计修复54处，修复时间为2015年10月15日至10月28日。二、原告提交东亚维修测算明细，主张该明细由被告委托世润德工程项目管理有限公司出具，拟证明被告认可原告对防火门框周边石膏、腻子、乳胶漆掉皮裂缝进行修复，共计修复3136处，对石膏板墙面掏洞进行修复，共计修复172处，对水泡墙顶、墙面的乳胶漆脱皮、发霉及发黄进行修复，共计修复54处，但对证据记载的单价原告不认可。被告对证据不予认可。该证据加盖有世润德工程项目管理有限公司万达项目专用章，结合原告提交的现场确认单，该证据本院予以确认。可以认定被告委托世润德工程项目管理有限公司对原告的修复施工部分进行了审计，并将明细送达原告，工程款计238824元。三、原告提交己方制作的汇总表，主张施工费共计681730元。被告对证据不予认可。该证据缺乏其他证据佐证，本院不予确认。四、被告提交的装修工程分包协议书、工程造价确认书，本院予以确认。原告提交的结算书、工程结算造价确认书、工程结算四级审核会签表复印件，证据相互印证，本院予以确认。可以认定原、被告签订装修工程分包协议，原告于2015年7月份完工交付。五、被告提交的竣工验收备案表，本院予以确认，但证据仅能证明整体工程最终竣工验收日期为2015年11月9日，不能证明原告施工装修部分的完工交付日期。根据审查确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年12月8日，原告东亚装饰股份有限公司（分包商）、中国建筑第八工程局有限公司（总承包商）、被告东营大连万达广场投资有限公司签订《分包合同协议书》，约定将东营万达广场A区住宅公共区域室内装修工程分包给原告。暂定开工日期2015年3月15日，工期137天。合同固定包干总价12856849.6元。原告依约进场施工，于2015年7月份完工验收交付，原告制作工程结算书并交付被告。2015年9月份，被告联系原告，称因辽宁强盾消防工程有限公司施工消防系统安装工程，造成原告装饰工程若干处毁损，要求原告对毁损部分进行修复。原告于2015年9月3日至2015年10月31日对防火门框周边石膏、腻子、乳胶漆掉皮裂缝进行修复，共计修复3136处；对石膏板墙面掏洞进行修复，共计修复172处；对水泡墙顶、墙面的乳胶漆脱皮、发霉及发黄进行修复，共计修复54处。原告多次向被告主张施工费，原、被告及辽宁强盾消防工程有限公司几次进行沟通协商，对责任承担、施工费数额均无法达成合意。后被告委托世润德工程项目管理有限公司对原告施工的修复工程进行审计，世润德工程项目管理有限公司万达项目部出具《东亚维修测算明细》，载明防火门框周边修复3136处，单价69元，石膏板顶墙面掏洞修复172处，单价97.5元，打压漏水泡墙顶面乳胶漆后修复54处，单价105元；总计238824元。本院认为，原告东亚装饰股份有限公司在装饰装修工程施工验收交付后，受被告委托对施工遭毁损部分进行了修复。原告的修复行为发生于原装修工程验收交付之后，且该毁损部分并非原告的施工质量保证范围，被告关于原告修复施工系履行双方装修分包合同且施工费已包含在工程结算款中的抗辩主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告施工的装修工程已经于2015年7月份验收交付，权利已转移到被告处，如果存在毁损责任方，应由被告向其主张权利，被告关于原告应向毁损责任方主张侵权责任的抗辩主张，本院不予支持。原告在施工完成后，多次向被告主张权利，被告关于原告诉请已过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。关于原告修复施工的费用，原告未提交证据予以证明，被告委托世润德工程项目管理有限公司出具的东亚维修测算明细，审计的费用为238824元。故原告要求被告支付维修施工费300000元，本院予以支持238824元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告东营大连万达广场投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东亚装饰股份有限公司施工费238824元，并支付上述款项自2019年8月5日起至实际支付之日止按年利率4.35%计算的利息损失。二、驳回原告东亚装饰股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担609元，由被告负担2291元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李素红二〇一九年十月二十一日书记员  王廷廷