四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初2687号 原告：邓华琼，女，1955年6月11日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：邓桂琼，女，1961年12月28日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：邓桂兰，女，1967年5月9日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：邓秀琼，女，1971年12月13日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：李隆明，三台县芦溪法律服务所法律工作者。系以上四原告之共同委托诉讼代理人。 被告：唐兵先，男，1978年1月15日出生，汉族，住四川省遂宁市射洪县。 被告：运城市众车联汽车销售服务有限公司。住所地：山西省运城市运临路西侧金慧停车场****。 法定代表人：李健，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司。。住所地山西省运城市夏县六门巷 负责人：王建业，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴婷，四川锐泰律师事务所律师。 原告邓华琼、邓桂琼、邓桂兰、邓秀琼与被告唐兵先、运城市众车联汽车销售服务有限公司（以下简称众车联公司）、中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司（以下简称中人财保夏县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，被告中人财保夏县支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院于2019年8月5日作出(2019)川0722民初2687号民事裁定书，裁定驳回中人财保夏县支公司对本案管辖权提出的异议。本案依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告邓华琼、邓桂琼、邓秀琼及四原告之共同委托诉讼代理人李隆明，被告中人财保夏县支公司之委托诉讼代理人吴婷到庭参加诉讼，被告唐兵先、众车联公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓华琼、邓桂琼、邓桂兰、邓秀琼向本院提出诉讼请求：一、依法判决赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金、交通费等共计151633.32元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月23日9时48分许，被告唐兵先驾驶晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引晋Ｍ×××××重型仓栅式半挂车，从绵阳市方向往三台县方向行驶，行驶至省道205线（南坪-遂宁）316KM+800M路段，与行人贺桂珍相撞，造成贺桂珍受伤，后经医院抢救无效死亡。三台县公安局交通警察大队作出交通事故认定书：贺桂珍承担此次事故的主要责任，唐兵先承担此次事故的次要责任。双方就有关赔偿协议未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告唐兵先向本院提交书面答辩状称，1.答辩人不是本案适格的被告。答辩人受车主雇佣驾驶晋Ｍ×××××号重型半挂牵引晋Ｍ×××××重型仓栅式半挂车，工资由曹旭支付，并接受曹旭管理。事故发生时，答辩人系正常履行工作职责，故不应承担本案的民事赔偿责任；2.答辩人驾驶正常合规直线行驶，贺桂珍与车斗相撞，责任不在答辩人，不应承担该事故的次要责任；3.曹旭为死者垫付了医疗费4176元和丧葬费29400元，请求返还。 被告众车联公司向本院邮寄书面答辩状称，1.本起交通事故造成原告亲人贺桂珍死亡，深表同情，我公司对事故责任认定没有异议；2.晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××车辆在被告中人财保夏县支公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔等保险险种，事故发生在保险期间。同时，该挂车依法经过了年检，驾驶人唐兵先持有与准驾车型相符驾驶证，保险公司无拒赔免赔事由；3.晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××车辆实际车主为贾存国，贾存国为便于办理国家规定的运输行业相关车辆年检等手续将车辆以我公司名义注册登记，我公司不参与该车的运营管理。唐兵先不是我公司聘用的驾驶员，与我公司之间无任何劳动、劳务关系，被告唐兵先是该起事故的责任方，其在驾驶车辆过程中造成他人财产受损，在保险不足以赔偿原告损失时，应由其承担赔偿责任。 被告中人财保夏县支公司辩称，对交通事故认定书无异议，案涉车辆在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。原告提供的证据不足以证明贺桂珍在交通事故前1年居住在城镇，其收入来源于城镇，故应当按照农村标准计算死亡赔偿金。误工费、交通费过高，请求法院酌情支持。根据保险合同及条款，我公司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年4月23日09时48分许，唐兵先驾驶晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引晋Ｍ×××××重型仓栅式半挂车，从绵阳市方向往三台县方向行驶，行驶至省道205线（南坪-遂宁）316KM+800M路段，与行人贺桂珍相撞，造成贺桂珍受伤，车辆及财产受损的交通事故。事故发生后，贺桂珍被送往三台县人民医院抢救治疗，用去医疗费3073.79元，该费用由车方垫付。后贺桂珍因抢救无效于当日死亡。2019年5月27日，三台县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：贺桂珍违反规定进入机动车道通行是造成此次事故的主要原因；唐兵先驾驶机件不符合技术标准的晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引晋Ｍ×××××重型仓栅式半挂车是造成此次事故的次要原因。贺桂珍应当承担此次事故的主要责任，唐兵先应当承担此次事故的次要责任。 另查明，1.案涉车辆登记车主为众车联公司，该车在中人财保夏县支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，保险有效期为2019年3月4日至2020年3月3日止；2.车方垫付了贺桂珍丧葬费29400元；3.原告邓华琼、邓桂琼、邓桂兰、邓秀琼系贺桂珍之女，邓小利、邓燕、杨玉铭系邓华琼之女儿、女婿，李桃系邓桂琼之子，孙成鲜系邓桂兰之夫。邓华琼、邓桂琼、邓秀琼居住在户籍所在地，邓桂兰和其夫孙成鲜于2011年购买了位于三台县“先城丽景”13幢1单元3-1号房屋；4.贺桂珍出生于1933年11月8日，户籍地为三台县。法庭审理过程中，原告提供了三台县民委员会、绵阳市荣府物业服务有限公司先城丽景管理处、孙成艳、邓少林分别出具的证明，拟证明贺桂珍于2011年下半年开始与三女邓桂兰一家居住在先城丽景小区；5.事故发生次日，贺桂珍之三女邓桂兰、女婿孙成鲜、外孙女邓燕、邓小利、外孙女婿杨玉铭、外孙李桃从上海乘坐飞机返回绵阳，共用去交通费5800元。 上述事实，有双方当事人陈述、常住人口登记卡、驾驶证复印件、行驶证复印件、医疗费票据、交通事故认定书、保单、收条、航空运输电子客票行程单、三台县民委员会证明、绵阳市荣府物业服务有限公司先城丽景管理处证明、孙成艳证明、邓少林证明、房屋产权证复印件等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。三台县公安局交警大队作出事故认定书认定贺桂珍承担事故主要责任，唐兵先承担次要责任，唐兵先虽辩称其不应承担次要责任，但其未提供证据反驳交警大队作出的事故认定书，对该事故认定书予以采信。唐兵先系雇请的驾驶员，其在从事雇佣活动中致人损害，应当由雇主承担赔偿责任。案涉车辆登记车主为众车联公司，该公司虽辩称该车是由实际车主贾存国挂靠，但唐兵先和众车联公司陈述的实际车主不是同一人，且二人均未向本院提供实际车主的任何信息，无法查清是否存在实际车主以及谁是实际车主。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，如果存在挂靠的实际车主，众车联公司也应与实际车主承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”之规定，原告可以请求由众车联公司承担责任。 参照事发地的经济水平，现贺桂珍因此次交通事故死亡所产生的各项损失确认如下： 1.医疗费3073.79元。唐先兵提供的有贺桂珍名字的医疗费票据真实有效，其提供的无名氏的医疗费票据无法证明系贺桂珍产生的，故贺桂珍的医疗费3073.79元予以确认；2.丧葬费32358.5元；3.死亡赔偿金66655元（13331/年×5年），贺桂珍为农村户口，原告仅提供了三台县民委员会、绵阳市荣府物业服务有限公司先城丽景管理处证明、孙成艳证明、邓少林证明，且证人未出庭接受询问，上述证明不足以证明贺桂珍生前居住在城镇；贺桂珍已80多岁，丧失劳动能力，其主要收入来源于其扶养人四个子女，而原告没有证据证明贺桂珍四个子女收入来源于城镇，即原告没有证据证明贺桂珍主要收入来源于城镇。综上，原告提供的证据不足以证明贺桂珍居住地及主要收入来源地为城镇，故死亡赔偿金应按农村标准计算；4.处理事故误工费酌定720元：3人×3次×80元/天；5.交通费6650元，贺桂珍死亡后，其亲属从上海返回绵阳，因时间紧急，乘坐飞机符合情理，故对邓桂兰、孙成鲜、邓燕、邓小利、杨玉铭、李桃从上海到绵阳的飞机票费用5800元予以支持，邓小利、杨玉铭从绵阳返回上海并非情况紧急，不必要乘坐飞机，可乘坐一般交通工具，故对二人返回上海的飞机票费用不予支持，二人交通费酌定550元。贺桂珍发生事故后，其亲属处理事故及丧葬事宜必然产生一定交通费，酌定300元，合计6650元；6.精神损害抚慰金5000元，原告诉请精神损害抚慰金5000元（划分责任后）适宜，予以支持。结合原告诉讼请求，除去已垫付的费用，四原告还能获得赔偿的费用为81983.5元[（32358.5元+66655元+720元+6650元）=106383.5元（未超过交强险限额）+精神损害抚慰金5000元-已收丧葬费29400元]，该费用由中人财保夏县支公司支付给四原告。因本案无法查清实际车主，对于已垫付的医疗费和丧葬费，垫付方可通过其他途径另行解决。 综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告邓华琼、邓桂琼、邓桂兰、邓秀琼因贺桂珍发生交通事故死亡产生的费用81983.5元; 二、驳回原告邓华琼、邓桂琼、邓桂兰、邓秀琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3333元，减半收取计1666.5元，由原告邓华琼、邓桂琼、邓桂兰、邓秀琼负担900元，由被告运城市众车联汽车销售服务有限公司负担766.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员   王丽                                                                                                           二〇一九年十月月十八日                                                                                                         法官助理     王涵                                                                                                         书 记 员     习庆