新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4002民初2804号 原告：上海中建建筑设计院有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐。 法定代表人：张勇，该公司总经理。 委托代理人：向辉，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：巩留县家和房地产开发有限责任公司，住所地新疆。 法定代表人：常隽，该公司总经理。 委托代理人：臧国君，新疆佟巨律师事务所律师。 委托代理人：张喜萍，女，1972年11月27日生，该公司销售经理。 原告上海中建建筑设计院有限公司新疆分公司与被告巩留县家和房地产开发有限责任公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案，依法由审判员刘连平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中建建筑设计院有限公司新疆分公司（以下简称上海中建设计公司）的委托代理人向辉，被告巩留县家和房地产开发有限责任公司（以下简称家和房产公司）的委托代理人臧国君、张喜萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海中建设计公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告依法支付设计费364,226元；2、被告支付利息：108,926.34元（364,226元×年利率6.525%÷12个月×55个月，自2015年1月1日至2019年7月31日）；3、涉诉费用由被告承担。事实理由：原、被告双方于2013年3月签订建设工程设计合同书，约定由原告承担设计被告位于伊宁市奶牛场二连的兴和·御龙湾二期住宅小区的设计工作。设计合同价款：764,226元;合同签订后,原告依约完成合同所约定的全部设计工作,被告未按照合同的约定向原告支付设计费，截止到2019年7月被告尚欠364,226元未付。为维护原告方的合法权益，依法向人民法院起诉。 被告家和房产公司辩称，原告所称的已经履行的合同约定的全部义务不客观，由于原告提供的图纸存在瑕疵，是按照社会经验和常识可以推定的事实，提供的图纸在门洞的设计上不符合住宅设计规范的部颁标准,无须提供证据证明，原告的履行合同不符合全面履行、适当履行的要求，基于上述理由原告将违约责任归咎于我方不准确，要求我方承担利息的请求不客观，请求法庭根据本案的事实作出公正裁决。 本院经审理查明的事实，一、2013年3月，原告上海中建设计公司（设计人）与被告家和房产公司（发包人）签订建设工程设计合同,约定原告承担设计被告位于伊宁市奶牛场XX二期(住宅小区XX住宅楼工程设计,住宅:建筑面积43000m2,费率12.0／m2，估算设计费516,000元；商业:建筑面积5000m2,费率30.0／m2，估算设计费150,000元；总设计费666,666元。并约定第一次付费20%定金,付费133,333.2元,合同签订后三日内支付；第二次付费30%，付费199,999.8元，设计文件交付当日；第三次付费30%，付费199,999.8元，预售许可证下发三日内支付；第四次付费20%，付费133,333.2元，工程竣工验收后三日；设计人采用的主要技术标准：现行国家和地方规定的设计标准、规范、规定等。…发包人应按本合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金，逾期超过30天以上时，设计人有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包人，发包人的上级或审计审批部门对设计文件不审批或本合同项目暂停缓建，发包人均按7.1条规定支付设计费。设计人对涉及资料及文件出现的纰漏或错误负责修改或补充。由于设计人员错误造成工程+质量事故损失，设计人除负责采取补救措施外，应免收直接损失部分的设计费。损失严重的根据损失的程度和设计人责任大小向发包人支付赔偿金。…在2014年5月，原告上海中建设计公司（设计人）与被告家和房产公司（发包人）签订建设工程设计合同,约定原告承担设计被告位于伊宁市奶牛场二连的兴和·御龙湾二期(住宅小区)1﹟住宅楼工程设计,住宅建筑面积5414.42m2,费率18.0／m2，估算设计费97,560元。约定第一次付费20%定金,付费19,512元,合同签订后三日内支付；第二次付费30%，付费29,268元，设计文件交付当日；第三次付费30%，付费29，268元,预售许可证下发三日内支；第四次付费20%，付费19,512元，工程竣工验收后三日；设计人采用的主要技术标准：现行国家和地方规定的设计标准、规范、规定等。…发包人应按本合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金，逾期超过30天以上时，设计人有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包人，发包人的上级或审计审批部门对设计文件不审批或本合同项目暂停缓建，发包人均按7.1条规定支付设计费。设计人对涉及资料及文件出现的纰漏或错误负责修改或补充。由于设计人员错误造成工程+质量事故损失，设计人除负责采取补救措施外，应免收直接损失部分的设计费。损失严重的根据损失的程度和设计人责任大小向发包人支付赔偿金。 二、双方对被告在原告向其发出催款通知前已付款30万元无异议。2017年3月23日，原告向被告发出催款函，内容载明：“我单位于2013年、2014年承接贵公司“XXX二期(住宅小区)”项目的施工图设计（合同编号：ZJXJ2013-006、ZJXJ2013-006-2），设计费用共计人民币柒拾陆万肆仟贰佰贰拾陆元整（￥764，226）。我单位已开具该款项全额发票。该项目已竣工，小区住宅已销售使用，贵单位至今未曾向我单位支付设计费余款共计人民币肆拾陆万肆仟贰佰贰拾陆元整（￥464，226），我单位多次催促未果。根据《建设工程设计合同》约定，望贵单位履行合同义务，尽快予以支付部分款项！特发此函！”在该催款函下方有原告公司印章，在该公司印印章下方，有巩留县家和房地产开发有限责任公司伊宁市隽翔分公司印章，并备注“经核实，欠该单位设计费肆拾壹万肆仟贰佰贰拾陆元整（￥415,226元）,2017年3月24日”。 三、巩留县家和房地产开发有限责任公司伊宁市隽翔分公司通过察布查尔县农村信用合作联社伊犁河南岸新区信用社向原告转账支付100,000元,摘要信息:付御龙湾二期设计费。现原告要求被告支付剩余设计费及逾期支付自2015年1月1日至2019年7月31日期间的利息（按银行同期贷款利率计息）。 四、根据被告提出对所涉工程设计存在问题的申请，本院依法对原告申请事项进行公示，但无相关鉴定机构参与摇号，致使该项鉴定无法进行做退回处理。 前述事实，有当事人的陈述，建设工程设计合同，转账凭证，催款函等在案佐证，足以认定。 本院认为，原告上海中建设计公司与被告家和房产公司签订的建设工程设计合同，系双方真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，本院予以确认。双方均有按合同约定履行各自的义务。争议焦点一，被告所欠欠付原告设计费数额问题，据庭审查明，原、被告之间就设计费在两份合同中进行明确约定，原告已按约向被告提供了设计合同约定的设计图纸，被告亦将所涉工程施工并销售房屋，说明原告已按照合同约定交付设计成果，虽然被告在催款函上备注了所欠款项数额为“415,446元”，表示所欠数额为“315,446元”,属于被告的单方陈述，且未提供相应证据，该数额并未得到原告的确认，故被告所欠原告的设计费为364,226元，被告应向原告支付的设计费为364,226元。争议焦点二，原告提供的设计图纸是否存在设计问题，本院根据被告的申请，拟对原告设计的图纸所施工工程进行鉴定，但根据证据规则，被告未能提供原告设计图纸存在设计问题的证据，故被告应对此承担举证不能的法律后果。争议焦点三，被告是否应当支付利息及计付标准问题，按照合同约定，被告应在工程竣工验收后支付余款，被告未提供其工程竣工的时间的证据，且原告主张从2015年1月1日起开始计算逾期付款利息较为合理，但其主张的年利率标准6.525%无据，而中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率三年至五年期年利率标准为4.75%，按照此标准计算，支付自2015年1月1日至2019年7月31日期间的利息，以剩余设计费为计算基数，经计算被告应支付利息79,295.04元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告巩留县家和房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告上海中建建筑设计院有限公司新疆分公司支付设计费余款364,226元； 二、被告巩留县家和房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告上海中建建筑设计院有限公司新疆分公司支付逾期付款利息79,295.04元； 三、驳回原告上海中建建筑设计院有限公司新疆分公司其他诉讼请求。 案件受理费8398元，减半收取4199元，由原告上海中建建筑设计院有限公司新疆分公司负担187元，被告巩留县家和房地产开发有限责任公司负担4012元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 刘连平 二〇一九年十月二十日 书记员 祁飞艳