安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初3996号 原告：李佳佳，女，1990年3月11日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：方德斌，桐城市青草镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇稼先路，统一社会信用代码91340822704939913J（1-1）。 负责人：贾先南，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡浩然，该公司职员。 原告李佳佳与被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司（以下简称人保怀宁公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李佳佳的委托诉讼代理人方德斌，被告人保怀宁公司的委托诉讼代理人胡浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李佳佳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失20000元（暂定，待车辆评估后申请变更）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年04月20日20时06分，李胜利驾驶皖Ａ×××××号小型越野客车沿北三路由西向东行驶至北三路经一路路口时，与杨鹏驾驶的沿经一路由北向南的皖Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，后又与崔浩停放在路口的皖Ｈ×××××号小型汽车发生碰撞，致三车受损及皖Ｇ×××××号小型普通客车的乘坐人汪汝凤受伤的交通事故。该事故经桐城市公安局交通警察大队现场勘察并作出第340881420198002270号道路交通事故认定书，认定当事人李胜利负事故的同等责任；当事人杨鹏负事故的同等责任；当事人崔浩无责任；当事人汪汝凤无责任。皖Ａ×××××号小型越野客车在人保怀宁公司投保了保险强制保险和商业保险，交通事故发生在保险期限内。2019年8月19日，原告诉至本院，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。 李佳佳为支持其诉讼请求在举证期限内提供证据材料有： 1、原告的身份证、机动车行驶证、李胜利的机动车驾驶证复印件各一份，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业商业保险单复印件各一份，证明原告的身份信息及主体适格。 2、道路交通事故认定书一份，证明原告车辆在事故中损坏的事实，及事故发生在保险期限内。 3、施救费发票一张，证明原告支付了施救费400元，及证明事故车辆并没有离开现场，是交警部门指定的救援机构将原告的车辆拖走的。 4、评估费发票一张，中衡保险公估报告一份，证明原告因诉讼需要支付评估费13000元，评估价值为473023元。 人保怀宁公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，事故认定书中并未载明李胜利是在自救的情况下离开现场，反倒载明李胜利其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。我司对投保人履行了告知义务，原告主张的车损应当属于免责事由。李胜利在本起事故中负同等责任，原告诉求不当。鉴定时，我是到场了，但我已经明确写明了钢圈不能达到更换的条件，连接管数量过多。根据保险合同的约定，我司不承担评估费及诉讼费。 人保怀宁公司提供的证据材料有： 1、机动车综合商业保险条款一份，投保人声明复印件一份，证明事故发生后驾驶员驾车离开现场，属于保险条款中免赔事由，投保时我司对被保险人已经履行了保险合同的告知义务。 2、机动车保险车辆损失情况确认书，修理项目清单、零部件更换项目清单（代询价单）各一份，证明我司在事故发生后对原告的车辆损失已经进行了定损，合计金额为323390.44元。 人保怀宁公司对原告证据质证意见如下：原告证据1，无异议。原告证据2，真实性没有异议，同答辩意见。原告证据3，真实性没有异议，但不能达到原告的目的。原告证据4，对评估报告两项有异议，第76项，根据钢圈的损坏程度，达不到更换的条件。连接管数量以我司定损的为准。评估价格过高，请求法庭以我司定损的323390.44元为准。 李佳佳对被告证据质证意见如下：被告证据1，保险条款的真实性无异议，但对证明目的有异议。被告证据2，三性有异议，定损单没有原告的签字，也没有被告单位的签字与盖章，不能作为证据提交。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年04月20日20时06分，李胜利驾驶皖Ａ×××××号小型越野客车沿北三路由西向东行驶至北三路经一路路口时，与杨鹏驾驶的沿经一路由北向南的皖Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，后又与崔浩停放在路口的皖Ｈ×××××号小型汽车发生碰撞，致三车受损及皖Ｇ×××××号小型普通客车的乘坐人汪汝凤受伤的交通事故。2019年9月23日，原告李佳佳支付桐城市龙眠桐北车辆救援中心＊运输服务＊交通事故施救费400元。2019年04月23日，桐城市公安局交通警察大队作出第340881420198002270号道路交通事故认定书，认定：当事人李胜利其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，负事故的同等责任；当事人杨鹏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；”之规定，负事故的同等责任；当事人崔浩无责任；当事人汪汝凤无责任。原告李佳佳是皖Ａ×××××号小型越野客车车主，李胜利系皖Ａ×××××号小型越野客车驾驶员，该车已在人保怀宁公司投保了保险强制保险和商业保险，机动车损失保险限额803240元，且不计免赔。交通事故发生在保险期限内。2019年8月19日，原告诉至本院要求被告赔偿车辆损失20000元（待评估后，另行增加诉讼请求）。 案在审理中，原告李佳佳向本院提出书面申请要求法院指定评估机构对原告李佳佳的皖Ａ×××××号小型越野客车在交通事故中损失价值进行评估。2019年8月20日，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司对原告李佳佳的皖Ａ×××××号小型越野客车在交通事故中损失价值进行评估。2019年9月18日，中衡保险公估股份有限公司作出皖Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车“2019／04／20”交通事故车辆损失金额评估报告，评估结论为：评估标的梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车（皖Ａ×××××）损失价值为473023.00元。支付评估费13000元。原告李佳佳随之变更诉讼请求，要求被告赔偿车损473023元、评估费13000元、施救费400元，合计486423元。 另查，交警部门在事故现场拍摄的图片，并未发现皖Ａ×××××号小型越野客车离开现场。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定。本院予以支持。关于原告的各项诉求是否合法、合理。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告之间签订机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆商业保险单，双方已形成保险合同关系，被告人保怀宁公司应当按照保险合同约定全面履行自己的义务。本起交通事故造成原告李佳佳的车辆受损，原告李佳佳要求被告人保怀宁公司按照保险合同约定赔偿，并无不当。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故经交警部门认定，当事人李胜利负事故的同等责任；当事人杨鹏负事故的同等责任；当事人崔浩无责任；当事人汪汝凤无责任。本院予以认定。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本起交通事故当事人杨鹏负同等责任，应当承担一定的赔偿责任，但杨鹏是本起交通事故的当事人，不是保险合同的当事人，与本案非同一法律关系，因此，原告李佳佳要求被告人保怀宁公司承担赔偿责任，并无不当。被告人保怀宁公司向原告李佳佳履行赔偿义务后，享有对杨鹏应承担部分的追偿权。被告人保怀宁公司提出事故车辆损失定损数额过高，其提供的证据不足予以反驳，因此，中衡保险公估股份有限公司对梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车（皖Ａ×××××）损失评估价值473023.00元的评估结论，本院予以确认。 关于李胜利离开现场保险公司是否可以拒赔。机动车综合商业保险条款第二章第二十四条第（二）项“驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”保险人不负责赔偿。驾驶员李胜利离开现场的行为，是否属于保险条款约定的免责事由，首先应考虑驾驶员李胜利离开现场的主、客观因素。驾驶员李胜利因受伤而被送往医院救治，其主观上没有遗弃车辆离开事故现场的故意，客观上因伤情较重，不及时救治，有可能危及生命。交警部门在道路交通事故认定书中，未有李胜利遗弃被保险机动车离开事故现场的描述，亦未有皖Ａ×××××号小型越野客车离开事故现场的记载。其次应考虑是否相应增加了保险公司的赔付风险和赔偿负担，并结合保险的最大诚信原则、合理转移被保险人的经营风险、为事故受害人提供必要的救济保障等因素综合分析。离开现场行为发生于事故之后，它与保险事故发生无关联，本案中也未加重保险公司的赔偿风险和赔偿负担，保险公司在本案中不应当免除赔偿责任。因此，对人保财险怀宁公司提出的保险人在商业保险中不负责赔偿的抗辩意见，本院不予支持。 关于被告人保怀宁公司是否承担评估费、诉讼费。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案评估费系原告李佳佳为确定其损失程度所支付的必要、合理的费用。因此，对被告人保怀宁公司提出根据保险合同约定保险公司不承担鉴定费之抗辩意见，本院不予采纳。被告人保怀宁公司提出根据保险合同约定保险公司不承担诉讼费之抗辩意见，与法相悖，本院不予采纳。 综上所述，为保护保险合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 原告李佳佳因此事故遭受的车辆损失473023元、施救费400元、评估费13000元，合计486423元，由被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司赔偿（此款直接拨付桐城市人民法院，开户行：中国农业银行安庆分行桐城市支行，账号：12×××12），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8597元，减半收取4299元，由被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  雷经天 二〇一九年九月二十七日 书记员  笪祖曼 附：相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自 己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。