湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初846号原告：宁真杨，男，1964年10月1日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，委托诉讼代理人：宁墨华（系宁真杨女儿），女，1987年4月14日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，一般授权代理。原告：宁云芳，女，1966年4月12日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，原告：宁云峰，男，1970年6月22日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，原告：彭菊培，女，1948年7月24日出生，汉族，湖北省宜昌市夷陵区人，现住远安县，原告彭菊培委托诉讼代理人：宁云芳，系彭菊培女儿。特别授权代理。被告：朱运青，女，1967年2月5日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，委托诉讼代理人：喻宏伟，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。被告：中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道**，统一社会信用代码91420500777587269L。负责人：刘益胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李建华，系该公司员工。一般授权代理。委托诉讼代理人：王健，系该公司员工。特别授权代理。原告宁真杨、宁云芳、宁云峰、彭菊培与被告朱运青、中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称中华保险宜昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宁真杨、宁云芳、宁云峰及原告宁真杨委托诉讼代理人宁墨华、原告彭菊培委托诉讼代理人宁云芳，被告朱运青及其委托诉讼代理人喻宏伟、被告中华保险宜昌支公司委托诉讼代理人李建华、王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁真杨、宁云芳、宁云峰、彭菊培向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费10328.8元、护理费6000元、护理人员误工费540元、营养费1000元、住院伙食补助费1700元、交通费1937.5元、住院家属生活费1700元、住院家属住宿费2550元、死亡赔偿金172275元、丧葬费30282元、财产损失费3000元、被扶养人生活费59990元、办理丧事人员误工费7500元、办理丧事人员生活费2100元、办理丧事人员交通费4269.77元、办理丧事人员住宿费567元、精神损害抚慰金30000元，合计335740元；2、精神损害抚慰金30000元由保险公司在交强险赔偿范围内优先赔付；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月17日8时18分许，被告朱运青驾驶鄂Ｅ×××**号小型轿车沿远安县××××委会门前道路由村委会向嫘祖中学方向行驶，因其对驾驶车辆操作严重不当，车辆与同向步行在道路右边的被害人宁某发生碰撞，造成宁某受伤经医治无效于同年5月7日死亡的道路交通事故，远安县公安局交通警察大队于2019年5月23日作出远公交认字（2019）第××××号道路交通事故认定书，认定被告朱运青承担本次事故的全部责任，肇事车辆在被告中华保险宜昌支公司购买交强险和商业险，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告中华保险宜昌支公司辩称，对交通事故事实认定和责任划分无异议，事故发生于保险期间内，保险公司在交强险分项限额内和商业三者险限额内赔付。四原告诉请赔偿标准过高，部分诉请损失依据不足，未提供医药费用药清单，保险公司根据商业保险约定扣除非医保用药20%，护理费按住院17天计算，标准按照居民服务业106元/天计算，护理人员误工费不在保险合同赔付范围内，营养费按照30元/天计算住院17天，住院伙食补助费按照50元/天计算住院17天，四原告主张的所有交通费合计认可2000元，四原告主张的住宿费不在保险合同赔付范围内，丧葬费计算错误，应按照在岗职工年平均工资除2，数额为30280.5元，财产损失依据不足不予认可，被扶养人生活费标准认可，但年限为9年，且抚养人数为7人，办理丧事人员误工费按照3人3天106元/天标准计算，办理丧事人员生活费2100元不属于保险合同赔偿范围，被告朱运青应当承担刑事责任，不应支持精神损害抚慰金。保险公司已垫付9000元，应予以扣除，且不承担诉讼费。被告朱运青辩称，四原告主张损失均在交强险和商业三者险范围内，一切损失均由保险公司承担，不认可保险公司关于扣除20%医疗费的主张，应全额赔偿。被告朱运青前期已垫付费用114773.2元，在法定赔偿项目外另补偿50000元，该补偿不主张在本案中予以抵扣。本案属于民事诉讼，四原告可以主张精神损害抚慰金。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日8时18分，被告朱运青驾驶鄂Ｅ×××**号小型轿车，沿远安县××××委会门前道路由村委会向嫘祖中学方向行驶至东经111度24分34秒，北纬31度11分16秒处时操作不当，车辆失控先后与道路右边行人宁某及左边护栏碰撞，造成宁某受伤经医治无效死亡，鄂Ｅ×××**号小型轿车、护栏受损的道路交通事故。随即宁某被送往宜昌市中心人民医院住院治疗17天至2019年5月4日出院，在家3天至5月7日死亡。远安县公安局交通警察大队认定被告朱运青负事故全部责任，宁某无责任。宁某，男，1939年7月15日出生，汉族，住远安县××镇集镇，生前育有原告宁真杨、宁云芳、宁云峰三名子女，其后与原告彭菊培结婚，二人均系再婚，原告彭菊培再婚前育有三名子女。肇事车辆登记于陶茂先名下，陶茂先为该车在被告中华保险宜昌支公司处投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），商业三者险限额1000000元，案涉交通事故发生在保险期间。被告朱运青与陶茂先系夫妻，有肇事车辆的准驾资格。本院认为，本案损失问题。关于医疗费，据医疗费票据核实及原、被告对账确认，本院确定数额为55998.52元；关于护理费，被告朱运青雇请三名护工对宁某住院期间进行护理实际花费3500元且四原告认可，该部分护理费确定数额为3500元，医疗机构意见明确由二人护理，虽四原告陈述另有原告宁真杨、宁云峰护理，而住院期间已有护工护理，本院认定住院17天另有一名亲属护理，在家3天由两名亲属护理，四原告未提交证据证明亲属护理人员收入情况，本院按照居民服务业标准确定护理费数额合计5961元（3500元＋107元/天×17天＋107元/天×3天×2人）；关于护理人员误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理费已含有补偿护理人员护理误工损失性质，且四原告陈述由原告宁真杨、宁云峰为护理人员而非此项证据提及的原告宁云芳，本院对此不予支持；关于营养费，本院确定数额为1000元（50元/天×20天）；关于住院伙食补助费，本院确定数额为1000元（50元/天×20天）；关于交通费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，系受害人及其必要的陪护人员发生的费用，本院根据原告提交的证据酌定数额为600元；关于住院家属生活费、住宿费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定，陪护人员实际发生的住宿费和伙食费的合理部分应予赔偿，本院酌定数额为2000元；关于死亡赔偿金，本院根据城镇居民人均可支配收入标准及事发时宁某年龄情况，确定数额为172275元（34455元/年×5年）；关于丧葬费，本院参照在岗职工年平均工资标准，确定数额为30280.5元（60561元/年÷2）；关于财产损失，四原告仅提交手机购买发票而未举证证明手机及衣物损失情况，本院酌定数额为1500元；关于被扶养人生活费，四原告陈述被抚养人为原告彭菊培，被告中华保险宜昌支公司对四原告主张的被扶养人生活费标准认可，仅对抚养年限及人数不予认可，本院按照四原告主张的宁某死亡时间确定原告彭菊培被抚养年限为9.25年，原告宁真杨、宁云芳、宁云峰作为原告彭菊培继子女亦对其有抚养义务，本院参照城镇居民人均生活消费性支出标准确定数额为31709元（23996元/年×9.25年÷7人）；关于办理丧事人员误工费，本院参照居民服务业标准酌定数额为963元（3人×3天×107元/天）；关于直系亲属办理丧事人员生活费、交通费、住宿费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，该部分费用限于办理丧葬事宜支出，四原告提交的就餐发票为一家餐馆连号通用发票，且交通费、住宿费部分票据时间与宁某火化时间对比不能充分证明系办理丧葬事宜支出费用，对该三项费用本院酌定数额合计2000元；关于精神损害抚慰金，本院确定数额为10000元。宁某死亡损失合计315287.02元。民事责任承担问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，首先由被告中华保险宜昌支公司在交强险责任限额内赔偿，根据交强险责任限额分项确定被告中华保险宜昌支公司在死亡伤残限额内赔偿四原告110000元，在医疗费用限额内赔偿四原告10000元，在财产损失限额内赔偿四原告1500元，即被告中华保险宜昌支公司在交强险责任限额内赔偿四原告合计121500元，四原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，本院予以支持。被告中华保险宜昌支公司主张扣除20%非医保用药费用，而未说明并举证证明核减系因为超医保范围还是超医保标准，本院不予支持。根据责任划分情况本院确定由被告朱运青承担全部民事责任，则剩余损失由被告中华保险宜昌支公司在商业三者险限额内根据保险合同约定全额赔偿四原告193787.02元。经原、被告确认，被告朱运青已垫付费用43169.72元，被告中华保险宜昌支公司已垫付费用9000元，综上被告中华保险宜昌支公司向四原告赔偿263117.3元（121500元＋193787.02元－43169.72元－9000元），向被告朱运青返还43169.72元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效后五日内向原告宁真杨、宁云芳、宁云峰、彭菊培赔偿263117.3元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效后五日内向被告朱运青返还43169.72元；三、驳回原告宁真杨、宁云芳、宁云峰、彭菊培其他诉讼请求。（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1779元，减半收取计890元，由原告宁真杨、宁云芳、宁云峰、彭菊培负担54元，被告朱运青负担836元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 刘 杨二〇一九年十月十日书记员 刘丽俐