山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6349号 原告：孙洪伟，男，1970年9月16日出生，汉族，住吉林省松原市。 委托诉讼代理人：闫增文，山东宸合宸律师事务所律师。 被告：山东立和家网络科技发展有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：刘福芹，执行董事。 被告：张明峰，男，1985年6月2日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：李强、魏晴，均系山东强将律师事务所律师。 被告：刘福芹，女，1972年5月24日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：王现庆，男，1979年9月1日出生，汉族，住济南市。 第三人：济南俊汇置业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：张超，董事长。 委托诉讼代理人：张政敏，女，该单位工作人员。 原告孙洪伟与被告山东立和家网络科技发展有限公司（以下简称立和家公司）、被告张明峰、被告刘福芹、被告王现庆及第三人济南俊汇置业有限公司（以下简称俊汇置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告孙洪伟及其委托诉讼代理人闫增文，被告立和家公司的法定代表人兼被告刘福芹，被告张明峰的委托诉讼代理人李强，被告王现庆到庭参加诉讼。第三人俊汇置业公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据原告申请，经网络查控，本院依法冻结被申请人立和家公司在中国建设银行股份有限公司济南盛世花城支行（账户为XXX）的银行存款7万元，冻结期限一年；经网络查控，冻结被申请人王现庆在中国建设银行股份有限公司济南历城支行华龙路分理处（账户为XXX）的银行存款5万元，冻结期限一年；经网络查控，冻结被申请人张明峰在中国农业银行股份有限公司济南创业园支行（账户为XXX）的银行存款10万元，冻结期限一年；经网络查控，冻结被申请人张明峰在中国建设银行股份有限公司济南盛世花城支行（账户为XXX）的银行存款10万元，冻结期限一年；经网络查控，冻结被申请人刘福芹在中国建设银行股份有限公司济南翰林支行（账户为XXX）的银行存款5万元，冻结期限一年；在济南市自然资源和规划局，轮候查封案外人田茂强与被申请人刘福芹共有的坐落于济南市历下区花园东路X号祥泰汇东国际大厦X，房产证号为XX的房屋，保全金额为45万元，有抵押。查封期限三年。 孙洪伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除孙洪伟与立和家公司、张明峰签订的房屋认购协议；2.判令立和家公司、张明峰、刘福芹、王现庆双倍返还孙洪伟房屋认购费用82万元整；3.本案诉讼费用、保全费用等由立和家公司、张明峰、刘福芹、王现庆承担。事实与理由：张明峰、刘福芹、王现庆系立和家公司的股东。2019年1月27日，孙洪伟与立和家公司、张明峰签订了房屋认购协议1份，孙洪伟购买了以张明峰名义于2018年9月6日认购的济南恒大城R栋公寓X单元X室，协议中对双方的权利义务进行了详细约定。孙洪伟按照协议约定于2019年1月28日以刷卡的方式向立和家公司支付了全部购房款41万元。现立和家公司及张明峰未经孙洪伟同意，擅自将济南恒大城X栋公寓X单元X室向俊汇置业公司退房，导致协议无法履行，张明峰、立和家公司已构成根本违约，严重侵害了孙洪伟的合法利益。房屋认购协议明确约定“如甲方在本协议约定期限内，未经乙方同意而将房源另售他人的，双方认购关系即行解除，甲方应双倍返还购房款”。孙洪伟已支付购房款41万元，按上述合同约定，应即行解除合同关系，张明峰、立和家公司应返还两倍购房款82万元。张明峰、刘福芹、王现庆系立和家公司的股东，根据工商登记显示为认缴出资，应当在认缴的额度内对公司债务承担连带清偿责任。为维护孙洪伟的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。诉讼过程中，孙洪伟将第二项诉讼请求明确为要求立和家公司双倍返还孙洪伟房屋认购费用82万元，张明峰、刘福芹、王现庆在应当出资范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。 立和家公司辩称，刘福芹是立和家公司的法人，但刘福芹对该案事实均不清楚。 张明峰辩称，孙洪伟所诉称的双方签订房屋认购协议并向公司交纳购房款的基本事实存在，但张明峰系公司股东兼公司副经理，包括涉案房屋的出资、购买手续以及最后的退房都是履行公司交付的职责，属于职务行为，相关款项及手续均与个人无关，这一点从签订合同时立和家公司为合同出卖方就可以看出，在签订认购协议之后，由于公司经营出现严重困难，公司决定将包括本案涉案房屋在内的部分房屋做退款处理，实际也是因为资金严重不足，无法履行向俊汇置业公司交纳后续房款的义务所造成的，退房是无奈之举，而非一房二卖。双方合同所约定的双倍返还的前提条件是一房二卖，本案根本不存在一房二卖，因为房屋发生纠纷后，孙洪伟已经向高新区公安局提出针对立和家公司及公司实际负责人田茂强涉嫌诈骗的刑事报案，该案件由公安机关受理后现仍在侦查过程中，关于报案材料及报案过程请求法庭在本案法庭调查中予以核实，如属实，本案应当中止审理，而刑事案件形成的相关报案材料能够作为本案证据认定事实。张明峰、刘福芹、王现庆虽然都是公司的股东，但公司是合法成立，能够独立承担所有的法律责任，虽然公司资金缺乏，但相关公司手续并未注销，所有责任应当由公司承担，不应由股东承担责任。综上所述，虽然张明峰个人仅作为股东，不能够代表公司的整体行为，但本案涉案房屋已经向开发商办理了退房手续，不具有继续履行的可能性，所以应当解除协议，退回相关费用，其他诉讼请求不能成立。另外，孙洪伟主张的违约责任过高，违约的比例已经达到本金的100%，已经严重超出了合同法相关规定，请求法庭予以降低违约金的标准和比例。 刘福芹辩称，对该案所有事实均不清楚，刘福芹也未经手过，不同意返还82万元的购房款。 王现庆辩称，孙洪伟要求王现庆承担还款责任，无任何事实及法律依据，王现庆从未见过本案协议，该协议如何签订、如何履行均不知情，王现庆也从未收到任何款项，不应承担任何责任。即便该协议存在，也是其他被告与孙洪伟签署的，王现庆并非合同主体，对该合同的履行、解除没有任何权利和义务，不应承担合同责任。王现庆仅为立和家公司股东，目前该公司合法存续，无任何解散、破产等主体问题，立和家公司理应对自己对外的债权、债务负责，王现庆不应对立和家公司负责，从工商登记显示的出资情况看，立和家公司认缴出资时间目前尚未到出资期限，且公司股东不存在任何出逃资金情形，因此，本案中股东对公司债务不应承担任何连带清偿责任。事实上王现庆5%股权的取得为公司股权激励行为，虽有工商登记记载，但王现庆无任何股东权利，也从未按照股权激励享受任何分红待遇，更未从涉案合同收款当中收益、获利，该款项的支付未退还均与王现庆无关。综上所述，请法庭查明事实，驳回孙洪伟对王现庆的诉讼。 俊汇置业公司述称，济南恒大城X室由张明峰购买，张明峰于2019年5月30日向俊汇置业公司提出退房申请，2019年8月9日将房款退还完毕。俊汇置业公司与张明峰已无房屋买卖关系。 本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，张明峰（买受人、合同乙方）与俊汇置业公司（出卖人、合同甲方）签订恒大城商品房认购书1份，该认购书载明的相关内容为：乙方自愿向甲方认购济南恒大城楼盘R栋号楼X单元X室，该商品房建筑面积共56.16平方米，单价为12806.62元，总金额为719220元；乙方同意签署本认购书时，支付人民币2万元作为定金，定金在签订商品房买卖合同时转入房款，乙方选择分期付款的方式付款，乙方须于2018年9月15日前支付首期房款15961元（不含定金），并签署商品房买卖合同，于2019年3月6日前付清179805元，于2019年9月6日前付清215766元，于2020年3月6日前付清143844元，于2020年9月6日前付清143844元。2019年1月27日，立和家公司（合同甲方）与孙洪伟（合同乙方）签订房屋认购协议1份，该认购协议载明的相关内容为：乙方自愿认购甲方负责销售的房源项目恒大城R栋公寓X单元X号，建筑面积56.16平方米，合计人民币80万元；乙方拟采用一次性付款，总购房款（含定金）合计人民币80万元整，于签订合同之日付清；乙方签订本协议书并完全支付购房费用一年后，甲方根据恒大更名政策时限提前通知乙方依约依序由甲方带领乙方到恒大城售楼部或甲方另行指定签约地点与开发商签订房屋买卖合同、房屋买卖合同补充协议等；如甲方在本协议书约定的期限内，未经乙方同意而将乙方认购的房源另售他人的，双方的认购关系即行解除，甲方应双倍返还乙方所交房屋认购费用，不承担其他赔偿责任；乙方按照本协议约定支付的相关购房费用为认购签约定金，双方签订房屋买卖合同等法律文书后，签约定金即转为履约金。合同签订后，孙洪伟通过刷卡的形式支付购房费用41万元，立和家公司向孙洪伟出具收据1份，该收据载明的相关内容为：交款单位为孙洪伟，金额为41万元整，收款事由为恒大城X栋X层X单元X室。孙洪伟述称房屋总价值为41万元，合同中约定80万元，其中39万元并未实际交纳，立和家公司出具39万元的现金收条是为了和合同对应起来，以便后期按照市场价值把房屋卖出去。立和家公司未将涉案房屋交付孙洪伟。后张明峰向俊汇置业公司办理了退房手续。为此，形成诉讼。 另查明，孙洪伟提交的企业信息显示立和家公司成立于2018年8月8日，法定代表人为刘福芹，注册资本13000万元，股东刘福芹认缴出资额9750万元，股东张明峰认缴出资2600万元，股东王现庆认缴出资650万元，认缴方式均为货币，认缴出资的时间均为2040年1月1日。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于孙洪伟要求立和家公司双倍返还购房费用82万元的事实，孙洪伟主张房屋认购协议约定未经孙洪伟同意而将孙洪伟认购的房源另售他人的双倍返还认购费用，本案中立和家公司未经孙洪伟同意，将认购的房源在恒大退房已构成根本违约，与房屋认购协议约定的违约性质一致，应当适用双倍返还的约定。立和家公司不认可，认为即使协议中约定的违约责任适用于本案，但违约的比例已经达到本金的100%，已经严重超出了合同法的相关规定，即使承担违约责任，立和家公司请求予以降低违约金的标准和比例。本院认为,立和家公司将涉案房屋出售给孙洪伟后，又在俊汇置业公司办理退房手续，致使合同无法履行，立和家公司的行为构成根本违约，应承担相应的违约责任，孙洪伟要求双倍返还认购费用合计82万元，立和家公司认为过高，请求降低违约金的标准和比例，立和家公司的退房行为虽不属于一房二卖，但构成根本违约，结合本案的实际情况，本院酌情确定立和家公司返还孙洪伟认购费用41万元并支付违约金10万元。 本院认为：立和家公司与孙洪伟之间的房屋认购协议是双方真实意思表示，内容不违背法律的强制性规定，为有效合同。孙洪伟支付购房费用41万元后，立和家公司未将涉案房屋交付孙洪伟，而是将涉案房屋退掉，致使孙洪伟无法实现合同目的，现孙洪伟要求解除合同、退还认购费用41万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于违约金，孙洪伟主张按照认购费用的双倍计付，共计41万元，立和家公司认为过高，孙洪伟未提交相关证据证实其具体损失，考虑立和家公司的行为构成根本违约等情形，本院酌定孙洪伟要求立和家公司支付违约金的数额为10万元。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，人民法院应予支持。股东承担补充赔偿责任的前提之一是股东未履行或者未全面履行出资义务，即实缴制未缴纳出资或认缴制届期未履行出资义务才产生公司债权人依据上述法律规定主张权利的法律效果，根据认缴资本制的规定，判断股东是否履行出资义务应当依据其认缴出资的期限进行认定，本案立和家公司的股东刘福芹、张明峰、王现庆认缴期限为2040年1月1日，现刘福芹、张明峰、王现庆不存在未履行或未全面履行出资义务的情形，故本院对孙洪伟主张刘福芹、张明峰、王现庆对立和家公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告孙洪伟与被告山东立和家网络科技发展有限公司于2019年1月27日签订的房屋认购协议。 二、被告山东立和家网络科技发展有限公司返还原告孙洪伟认购费用41万元。 三、被告山东立和家网络科技发展有限公司支付原告孙洪伟违约金10万元。 上述二至三项，均限被告山东立和家网络科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内付清。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12000元，减半收取计6000元，由原告孙洪伟负担2268元，被告山东立和家网络科技发展有限公司负担3732元；财产保全费4620元，由原告孙洪伟负担1747元，被告山东立和家网络科技发展有限公司负担2873元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高立学 二〇一九年十月二十四日 法官助理 刘云侠 书 记 员 王成婷