河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0491民初1397号 原告：彭浩然，男，1991年12月24日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 被告：史张宾，男，1977年2月24日出生，汉族，现住河北省邯郸市大名县。 被告：岳晓飞，男，1982年2月16日出生，汉族，现住河北省邯郸市广平县。 被告：武可东，男，1983年4月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 原告彭浩然与被告史张宾、岳晓飞、武可东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭浩然、被告史张宾、被告岳晓飞到庭参加诉讼。被告武可东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告彭浩然向本院提出诉讼请求：1、判令被告武可东支付买卖合同签订后所欠木方模板材料货款293502元；2、判令被告武可东支付买卖合同延期付款利息从2018年2月5日起直至款项归还，按银行同期6%贷款利率计算；3、判令被告史张宾、岳晓飞承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告彭浩然与被告武可东于2017年12月25日在河北签订协议，原告根据合同约定向被告提供木方模板材料，双方约定于2018年2月5日一次性付清材料款，被告史张宾、岳晓飞分别作为担保人与保证人保证材料款到期归还。后原告分别于2017年12月26日—2018年1月2日向被告提供总货款为人民币669431.7元的木方模板材料，被告武可东于2018年2月5日前共支付原告货款375929.7元，下欠货款293502元至今未付。经原告方催促，被告仍未履行付款义务，为维护原告权利，故诉至贵院，望判如所请。 被告史张宾辩称，我是2017年担保的，在2018年7月20日武可东支付最后一笔款时，我要求把我的担保撤销，彭浩然、彭立军及欠款人武可东签订一份证明，签订此证明后，之前的所有欠条作废，并且有原告方的签字。我不应当承担担保责任了。 被告岳晓飞辩称，在2018年7月20日武可东支付最后一笔款时，彭浩然、彭立军及欠款人武可东签订一份证明，签订此证明后，之前的所有欠条作废，并且有原告方的签字。我不应当承担担保责任了。 被告武可东未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证： 原告彭浩然提交的证据：证据一，2017年12月25日协议一份，2018年1月13日模板木方清单证明一份，刘某证明两份，证明货款的总金额数669431.7元及后期欠的款项293502元。证据二，短信打印件一份，证明史张宾有货款清偿责任。 被告史张宾质证意见：证据一，对协议的真实性没有异议。清单及证明材料，不清楚。证据二真实性没有异议，但是不能证明由我清偿货款的义务。 被告武可东未质证。 被告岳晓飞质证意见：证据一，对协议的真实性没有异议。清单、证明材料及证据二，不清楚。 被告史张宾、岳晓飞提交的证据：2018年7月20日彭浩然、彭立军与武可东签订的证明一份，证明2018年7月20日之前的所有欠款条全部作废，也包括我们的担保。 原告彭浩然质证意见：是我自己签的名，我父亲的名字是我代签的。该证明不能免除他们的担保责任。 被告武可东未质证。 被告武可东未提交证据。 对当事人提交的证据，本院分析、认定如下： 原告彭浩然提交的证据，出庭被告对原告证据一中协议书的真实性无异议，本院对该协议书的真实性予以确认。该组证据中模板木方清单证明上有被告武可东的签字，被告武可东在本院2018年9月16日的调查笔录中认可欠原告的货款数额，结合被告武可东支付货款情况，能够确定被告武可东欠原告的总货款为清单上的669431.7元，故对该证据，本院予以确认。该组证据中的证明中的证人刘某未出庭作证，无法核实证言的真实性，对该两份证明，本院不予确认。证据二，被告史张宾对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 被告史张宾、岳晓飞提交的证据，原告认可证据上的签名，本院对该证据的真实性予以确认，对该证据的证明目的，本院将在本院认为部分予以阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，原告彭浩然与被告武可东签订《协议》约定：乙方（原告）向甲方（武可东）供应木方、模板材料。付款方式：2018年元月5日左右付给乙方叁拾万元整，余款在2018年2月5日一次性付清。被告史张宾作为担保人、被告岳晓飞作为保证人在协议上签字。2018年1月13日，被告武可东在模板、木方清单上确认截止2018年1月2日共欠货款669431.7元。被告武可东于2018年2月5日前共支付原告货款375929.7元。2018年7月20日，原告彭浩然与被告武可东及案外人彭立军（彭浩然父亲）所签证明一份，内容为：“河北工程大学保定建业项目部组团四工地，合同签订人：武可东、彭立军，彭立军指定供货人刘凤山（木方、模板），供货给武可东，截止今日（2018年7月20日）止，累计收到武可东支付给彭立军（指定供货人刘凤山）供货给武可东木方、模板材料款共计叁拾万元整（300000.00），刘凤山收到的货款除外，欠剩余尾款293502元整（贰拾玖万叁仟伍佰零贰元整）。（其中包含廊坊星桉木业欠条上的55000元整）伍万伍仟元整，自今日起，武可东与彭立军以及彭浩然之前所有签订的合同和收款条全部作废。收款人：彭浩然、彭立军代；欠款人：武可东”。2019年9月16日，被告武可东在本院对其所做的调查笔录中对欠款数额293502元予以认可，但认为该欠款数额包含廊坊星桉木业欠条上的55000元。同日，原告彭浩然向本院提出申请，认为2018年7月20日证明中欠剩余尾款293502元整（贰拾玖万叁仟伍佰零贰元整），之后的字迹与之前所写字迹不在同一时间所写，要求对证明中所有笔迹形成时间进行鉴定。2019年10月28日，原告彭浩然撤回鉴定申请。 本院认为，原告彭浩然与被告武可东之间买卖合同关系，事实清楚，有双方签订的协议及证明为证，本院予以确认。本案争议焦点为：被告史张宾、岳晓飞是否应承担担保责任；被告武可东应支付原告的货款数额如何确定。根据原、被告履行协议情况看，原告的总货款为669431.7元，扣除被告武可东支付的货款375929.7元，下欠货款293502元。2018年7月20日，原告彭浩然与被告武可东签字的证明中显示欠剩余尾款293502元包含廊坊星桉木业欠条上的55000元，双方之前所签合同及所有收款条作废。说明原告彭浩然与被告武可东对双方之间的欠款及担保人的担保进行了重新约定。据此，被告武可东应支付原告剩余货款238502元（293502元-55000元=238502元），被告史张宾、岳晓飞不再承担担保责任。原告要求被告按照年利率6%的标准支付2018年2月5日至款项付清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。原告认为2018年7月20日证明中欠剩余尾款293502元之后的字迹与之前所写字迹不是同一时间所写，未提交相关证据，对其主张，本院不予采纳。 综上所述，被告武可东应支付原告彭浩然剩余货款238502元，并以238502元为基数，按照年利率6%的标准支付原告2018年2月5日至款项付清之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告武可东自本判决生效之日起十日内支付原告彭浩然货款238502元； 二、被告武可东自本判决生效之日起十日内以238502元为基数，按照年利率6%的标准支付原告彭浩然2018年2月5日至款项付清之日止的利息； 三、驳回原告彭浩然的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5703元，减半收取计2851.5元，由原告彭浩然负担534.35元，被告武可东负担2317.15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  代丽荣 二〇一九年十月三十日 书记员  李丽芬 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——