安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖11民终2490号上诉人（原审被告）：黄如岚，女，1974年10月23日出生，汉族，住安徽省定远县。被上诉人（原审原告）：哈某，男，2015年10月26日出生，回族，住安徽省定远县。法定代理人：胡某（系哈某母亲），女，1991年5月4日出生，汉族，住安徽省定远县。被上诉人（原审被告）：安徽交运集团滁州汽运有限公司定远驾驶员培训分公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇定滁路南侧，统一社会信用代码91341125MA2MUCEJ1K(1-1)。负责人：李安，该分公司经理。委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李守浩，安徽环滁律师事务所实习律师。上诉人黄如岚与被上诉人哈某、安徽交通集团滁州汽运有限公司定远驾驶员培训分公司（以下简称定远驾校）健康权纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院(2019)皖1125民初4302号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄如岚上诉请求：撤销原审判决，依法改判黄如岚不承担赔偿责任，并判决哈某及其法定代理人返还黄如岚在哈某受伤时为其垫付的2000元医药费。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1、一审法院认定哈某受伤的地点为定远驾校学员休息棚，是公共场所是错误的。哈某受伤的地点是定远驾校为学员安排的练习模拟方向盘的学习场所，不是休息棚，否则休息室也不会摆放练习工具，黄如岚提供的视频资料证明该处不是休息棚而是学员练习场所（事情发生后此处被张贴上学员待训区的标识），且黄如岚在此处练习也是按照教练的指示练习模拟方向盘的。一审法院一方面认定此处为休息棚，另一方面又认定黄如岚在此处练习模拟方向盘时，驾驶工作人员并未在现场予以指导应承担法律责任相矛盾。既然是休息场所，就是用来休息的还谈什么现场指导，由此可见，哈某受伤的地点是定远驾校为黄如岚提供的练习场所，而非公共休息场所。2、定远驾校提供的培训场所管理混乱。定远驾校与教练员签订的安全责任状是约束内部员工的，对外并没有张贴悬挂未成年人不得进入的告示牌，更没有安全警示的标识。此规定对外不发生任何效力，学员胡某作为定远驾校的学员多次带3岁的未成年人哈某进从未受到制止，由此可见定远驾校未尽告知义务，现场也无管理人员进行管理。3、定远驾校为学员提供的学习器材有严重安全隐患。定远驾校提供的供学员练习的模拟方向盘存在安全隐患，导致哈某手指被绞伤也是导致此案的重要原因。二、一审法院适用法律错误。1、一审法院在认定错误的事实上适用《侵权责任法》第三十七条判决是适用法律错误。2、黄如岚到定远驾校学驾驶是合同行为，作为提供培训义务的定远驾校应为学员提供安全的学习场所和学习设备，提供必要的培训人员和管理人员，正是因为定远驾校的违约和过错行为导致损害的发生，故应由定远驾校承担相应的赔偿责任。三、一审法院判决哈某的监护人承担30%的责任、定远驾校承担20%的责任明显过低，不应判决黄如岚承担赔偿责任。哈某为年仅3岁的未成年人，胡某作为其法定监护人未尽监护职责，不仅多次将孩子带入定远驾校且放任孩子在一个具有危险性的场所里自由活动，没有跟随在孩子身边，对损害的发生具有重大过错，一审法院仅让其承担30%的责任明显过低，定远驾校存在的过错在上面已有阐述，一审法院判决其承担20%的责任明显过低。黄如岚在哈某受伤时为哈某垫付的2000元医药费应当予以返还。哈某的法定代理人辩称，一审判决认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。定远驾校辩称：原判查明的哈某受伤的事实以及各方的责任正确；黄如岚作为导致哈某受伤的直接侵权人承担50%的责任是合理的；黄如岚认为定远驾校承担责任明显过低没有事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。哈某向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费等各项损失合计35811.09元（1.医疗费14608.85元，已扣除黄如岚垫付的2000元、2.营养费98天×30元/天=2940元、3.住院伙食补助费8天×30元/天=240元、4.护理费98天×132.88/天=13022.24元、5.精神损害抚慰金3000元、6.交通费2000元）。2.被告承担本案诉讼费用。一审法院查明事实，原告母亲胡某和黄如岚均系定远驾校学员，均跟随教练孙永虎学习科目二。2019年4月18日下午两点半，原告母亲胡某带着原告在驾校训练场西边的学员休息棚内休息时，原告左手食指被正在棚内练习模拟方向盘的黄如岚绞伤，事后原告母亲和黄如岚紧急将原告带往定远县总医院急诊，后转院至安徽省创面与显微外科技术研究院附属中医骨伤医院住院治疗，入院诊断为：1.左手食指开放性骨折2.左手食指皮肤撕脱伤3.左手食指血管损伤4.左手食指甲床损伤。原告实际住院8天，共计花费医疗费16608.85元。原告母亲胡某支付了转院车费1000元，黄如岚支付了住院费2000元。现双方因赔偿事宜协商未果，原告遂诉讼来院，要求判如所请。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案原告左手食指损伤系黄如岚练习模拟方向盘时导致的，黄如岚系本案直接侵权人，其应当对原告的损失承担赔偿责任。定远驾校作为公共场所的管理者和组织者，应尽合理限度范围内的使他人免受人身及财产损害的义务，即安全保障义务。本案中，定远驾校虽有明文规定不准学员带未成年人进入训练场地，但根据派出所对相关人员的询问笔录可知，驾校对此并未明确予以制止，存在疏忽，且黄如岚在练习模拟反向盘时，驾校工作人员并未在现场予以指导，故其也应对原告的损伤承担相应的法律责任。原告母亲胡某带年仅三岁多的原告来驾校场地，其作为监护人未尽到严格的监护、看管义务，应当说对原告的损伤也负有一定责任，故应适当减轻两被告的赔偿责任。综合全案证据分析，本院依法确定原告、黄如岚、定远驾校的责任比例为3:5:2。对原告要求赔偿的损失项目和具体数额，一审法院依法核定如下：（1.医疗费16608.85元、2.营养费8天×30元/天=240元、3.住院伙食补助费8天×30元/天=240元、4.护理费8天×132.88/天=1063.04元、5.关于精神损害抚慰金，因原告伤情未造成严重伤害，故对此不予支持、6.交通费1800元，包含转院车费1000元，其他交通费用综合原告提供的票据、住院时间等酌定为800元）。上述损失合计19951.89元，黄如岚应承担7975.95元（19951.89元×50%-2000元），定远驾校应承担3990.34元（19951.89元×20%），其余损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定,判决:一、被告黄如岚于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告哈某因人身损害所造成的各项损失合计7975.95元；二、被告安徽交运集团滁州汽运有限公司定远驾驶员培训分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告哈某因人身损害所造成的各项损失合计3990.34元；三、驳回原告哈某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告哈某负担80元，由被告黄如岚负担50元，由被告安徽交运集团滁州汽运有限公司定远驾驶员培训分公司负担20元。二审中，黄如岚提供了视频资料一份，证明黄如岚在本案中不应承担责任。定远驾校质证意见为：从视频内容看，该地点是定远驾校以及学员休息室，也是哈某的受伤地点，在棚子里有一个模拟方向盘，哈某受伤是因哈某手指戳进了方向盘的孔里，而黄如岚当时正在转动方向盘导致哈某受伤；黄如岚想要证明的，定远驾校没有阻止孩子进入场地和没有教练在场，已经由一审判决认定，且以此认定定远驾校承担20%的责任。哈某的法定代理人质证意见为：真实性无异议，同一审确定的责任比例，案涉的棚子是案涉地点是学员休息棚，外面也有标识。二审中，哈某、定远驾校提供新的证据。本院对黄如岚提供的证据，因对方均无异议，本院对其真实性予以确认，证明目的不予认可。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据公安机关的询问笔录及黄如岚的陈述来看，原审判决认定本案的基本事实正确，本院予以确认，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，黄如岚在练习模拟方向盘时将哈某的左手绞伤，其是案件的直接侵权人，原审判决其承担侵权责任并无不当，结合本案的事件起因、定远驾校的疏于管理及监护人监护不尽责，原审确定本案的责任比例适当，并无不妥。综上所述，黄如岚的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人黄如岚负担。本判决为终审判决。审判长  周海燕审判员  张明勇审判员  刘先勇二〇一九年十月二十八日书记员  张莉莉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。