襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0691民初887号原告：陈金蓉，女，1948年1月1日出生，汉族，住襄阳市。委托诉讼代理人：宋新生，湖北春园律师事务所律师。被告：湖北省文东农业发展集团有限公司（以下简称文东公司），住所地：襄阳市襄州区黄集镇樊魏路。法定代表人：郭文东。被告：郭文东，男，1965年4月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。二被告委托诉讼代理人：魏连成，湖北杰伟律师事务所律师。原告陈金蓉与被告文东公司、郭文东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告陈金蓉申请撤回对金天舒的起诉，本院经审查后，裁定予以准许。原告陈金蓉的委托诉讼代理人宋新生，被告文东公司以及郭文东的共同委托诉讼代理人魏连成，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月16日，被告文东公司、郭文东共同与原告签订了借款合同一份，合同主要约定:文东公司、郭文东向陈金蓉借款200万元，借款期限自2015年4月16日至2015年5月1日，若逾期按实际欠款金额日千分之三计算违约金，若发生纠纷，文东公司、郭文东应赔偿陈金蓉律师费等。合同成立后，原告已依约履行了出借义务。后文东公司、郭文东未按照约定全部履行还款义务，至2015年11月23日，仅还款877000元，根据每次还款的金额及时间，按照先付违约金（利息）后付本金的约定，此还款分别支付违约金（利息）384235元、借款本金492765元，尚欠借款本金1507235元及该本金自2015年11月23日起按照月息2%的标准计算的违约金（利息）未还。同时担保人亦未履行担保义务。原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求：1、判令被告文东公司、郭文东向原告偿还尚欠借款1507235元，及自2015年11月24日至本判决确定还清之日止按月利率2%计算的违约金，并赔偿律师代理费40000元；2、判令二被告共同承担本案的诉讼费用。被告文东公司辩称，被告文东公司实际向原告借款188万元，原告主张违约金、律师代理费应当符合最高人民法院关于民间借贷的司法解释规定，不超过年利率24%的标准计算，郭文东是公司法定代表人，不承担公司债务。被告郭文东辩称，原告188万元资金的出借对象是文东公司，郭文东个人未向原告借款，不应对公司债务承担连带偿还责任。原告向本院提交了以下证据：1.借款合同原件、转款凭证3份、金额为188万的收条和金额为12万的收条，证明借款合同中载明郭文东和文东公司为共同借款人，原告向郭文东、文东公司出借款项的事实。被告郭文东和文东公司对借款合同、转款凭证、金额为188万的收条的真实性无异议，对金额为12万的收条真实性有异议，认为该12万是预先扣除的利息，原告未收到该12万元。二被告对借款合同、转款凭证、金额为188万的收条的真实性均无异议，本院予以采信，对金额为12万元的收条不予采信。2.原告自行制作的还款明细、计算明细，证明二被告尚欠的本息金额。被告郭文东和文东公司虽然认为该组证据系原告单方制作，但是与二被告自己所做的账目金额一致，仅日期相差一两天，双方在庭审中一致同意以被告的记账为准。3.委托代理合同，证明原告应支付律师费40000元，但尚未实际支付。被告郭文东和文东公司对该证据的真实性无异议。二被告对该组证据无异议，本院对该组证据予以采信。被告郭文东和文东公司向本院提交了以下证据：1.2015年9月15日签订的设备转让协议，证明文东公司将所属设备作价32万元抵账转让给原告，以偿还借款。原告对该组证据无异议，亦认可设备抵扣借款32万。本院对该组证据予以采信。2.记账明细，以证明二被告的还款金额。庭审中原告认可以二被告的记账明细为准，故本院对该组证据予以认可。本院经审理认定如下事实：2015年5月16日，郭文东、文东公司作为借款方（甲方），与陈金蓉作为出借方（乙方）和金天舒作为担保方（丙方）共同签订了一份《借款合同》，约定：乙方陈金蓉向甲方提供借款2000000元，用于甲方偿还民生银行贷款，借款期限自2015年4月16日起至2015年5月1日止，实际借款日期以甲方出具的《收款收据》为准，《收款收据》是合同的组成部分与合同具有同等法律效力，在借款期限内，甲方的实际还款时间以甲方汇款到乙方指定账户内的时间为准，甲方逾期偿还借款本息的（包括全部和部分），按实际欠款金额（含拖欠违约金）日千分之三的标准向乙方支付违约金。甲方承担乙方因实现债权而发生的的所有实际费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。合同履行中发生的争议，协商解决不成的，向乙方所在地法院起诉。该合同落款处甲方有郭文东签字摁手印并加盖有文东公司公章，乙方有陈金蓉签字。合同尾部另有手写备注“中国民生银行郭文东62×××34”。2015年4月16日，陈金蓉通过账号为62×××09的账户向郭文东账号为62×××34的账户转款180万。同日，陈金蓉又通过账号为62×××45的账户向郭文东账号为62×××34的账户转款8万元。同日，郭文东向陈金蓉出具收条，载明“今收到陈金蓉转账壹佰捌拾捌万元整，小写￥1880000元。”后2015年5月3日，二被告偿还8万元；2015年5月21日，二被告偿还8万元；2015年5月31日，二被告偿还3万元；2015年6月2日，二被告偿还5万元；2015年6月4日，二被告偿还6万元；2015年6月16日，二被告偿还二被告偿还6万元；2015年7月1日，二被告偿还5万元；2015年7月9日，二被告偿还6万元；2015年7月23日，二被告偿还6万元；2015年8月12日，二被告偿还6万元。2015年9月15日，陈金蓉与文东公司签订《设备转让协议》,约定将文东公司内所属设备制管机6台和抛光机2台折价32万元抵账转让给陈金蓉。另查明,2017年3月20日,陈金蓉与湖北春园律师事务所签订《委托代理合同》，主要约定湖北春园律师事务所指派宋新生律师为本案的一审代理人，陈金蓉应支付代理费40000元。庭审中，陈金蓉陈述该费用尚未支付。本院认为，本案的争议焦点为郭文东在案涉借款合同上签字的行为，是作为共同借款人的行为，还是作为被告文东公司的法定代表人的职务行为。1.从借款合同的文义上看，《借款合同》抬头处注明“借款方（甲方）”，郭文东与文东公司分别在该处签字、盖章，合同落款处甲方有郭文东签字摁手印，且有文东公司盖章。按照一般理解，在落款处签字、盖章的均为借款主体，可以理解为郭文东与文东公司均为案涉借款的借款方。2.被告郭文东认为其是以法定代表人的身份在借款合同上签字，但其在签订合同和出具收条时未在签名前的位置注明“法定代表人”字样，对其身份予以明确，故债权人陈金蓉有理由相信郭文东作为共同借款人，负有还款义务。3.2015年5月16日的《借款合同》上虽注明借款用途为“用于甲方偿还民生银行贷款”，只能说明借款的原因，也不能排除郭文东以个人名义借款用于公司的情形，且本案中，原告陈金蓉直接将出借款项转入郭文东个人账户而不是文东公司账户。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。综上所述，被告郭文东在《借款合同》和收条上的签字具有独立性，不宜认定为职务行为，被告郭文东应与文东公司对案涉借款承担共同偿还责任。原告陈金蓉与被告郭文东、文东公司签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，合法有效，各方均应恪守。原告陈金蓉依照约定向被告郭文东出借了款项，被告郭文东、文东公司未按合同约定偿还借款，已构成违约，原告要求其偿还剩余借款及支付违约金，依法应予支持。借款合同中虽约定了借款金额为200万，但原告实际向被告郭文东、文东公司指定的银行账户转款188万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中的借款本金应认定为188万元。合同约定的借款期限为2015年4月16日至2015年5月1日，同时约定逾期还款按日千分之三的标准计收违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告约定的逾期还款违约金超出了法律规定，调整为按照年利率24%的标准计算违约金。结合上述还款情况，经本院核算，被告郭文东和文东公司下欠本息如下：2015年5月2日至2015年5月3日的逾期还款违约金以下欠借款本金188万元为基数计算为2506.67元（1880000元×2%÷30天×2天），2015年5月4日至2015年5月21日的逾期还款违约金以下欠借款本金1802506.67元[1880000元－（80000元－2506.67元）]为基数计算为21630.08元（1802506.67元×2%÷30天×18天），2015年5月22日至2015年5月31日的逾期还款违约金以下欠借款本金1744136.75元[1802506.67元－（80000元－21630.08元）]为基数计算为11627.58元（1744136.75元×2%÷30天×10天），2015年6月1日至2015年6月2日的逾期还款违约金以下欠借款本金1725764.33元[1744136.75元－（30000元－11627.58元）]为基数计算为2301.02元（1725764.33元×2%÷30天×2天），2015年6月3日至2015年6月4日的逾期还款违约金以下欠借款本金1678065.35元[1725764.33元－（50000元－2301.02元）]为基数计算为2237.42元（1678065.35×2%÷30天×2天），2015年6月5日至2015年6月16日的逾期还款违约金以下欠借款本金1620302.77元[1678065.35元－（60000元－2237.42元）]为基数计算为12962.42元（1620302.77元×2%÷30天×12天），2015年6月17日至2015年7月1日的逾期还款违约金以下欠借款本金1573265.19元[1620302.77元－（60000元－12962.42元）]为基数计算为15732.65元（1573265.19元×2%÷30天×15天），2015年7月2日至2015年7月9日的逾期还款违约金以下欠借款本金1538997.84元[1573265.19元－（50000元－15732.65元）]为基数计算为8207.99元（1538997.84元×2%÷30天×8天），2015年7月10日至2015年7月23日的逾期还款违约金以下欠借款本金1487205.83元[1538997.84元－（60000元－8207.99元）]为基数计算为13880.59元（1487205.83元×2%÷30天×14天），2015年7月24日至2015年8月12日的逾期还款违约金以下欠借款本金1441086.42元[1487205.83元－（60000元－13880.59元）]为基数计算为19214.49元（1441086.42元×2%÷30天×20天），2015年8月13日至2015年9月15日的逾期还款违约金以下欠借款本金1400300.91元[1441086.42元－（60000元－19214.49元）]为基数计算为31740.15元（1400300.91元×2%÷30天×34天）,2015年9月16日以后的逾期还款违约金应以下欠借款本金1112041.06元[1400300.91元－（320000元－31740.15元）]为基数按照年利率24%的标准计付至借款偿清之日止。对于原告要求二被告共同支付律师代理费40000元的诉请，本院认为，因该费用原告并未实际支出，待支出后可另行主张，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十七条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告郭文东、湖北省文东农业发展集团有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈金蓉借款本金1112041.06元及逾期利息（自2015年9月16日起，逾期利息应以下欠借款本金1112041.06元为基数按照年利率24%的标准计付至借款偿清之日止）；二、驳回原告陈金蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23040元，由被告郭文东、湖北省文东农业发展集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  沈照强人民陪审员  袁敬锐二〇一九年十月八日法官助理李东方书记员程建卓