河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1288号原告陶鑫，男，1970年9月27日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人马世军，河南冠南律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告杨长生，男，1973年2月18日出生，汉族，住信阳市浉河区，现住。委托代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告刘士保，男，1975年4月12日出生，汉族，住信阳市平桥区，现住信阳市浉河区。委托代理人李德成，广东鹏泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告肖玲，女，1974年8月8日出生，汉族，住信阳市浉河区，现住信阳市平桥区。原告陶鑫诉被告杨长生、刘士保、肖玲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶鑫的委托代理人马世军、被告杨长生及其委托代理人何效苇、被告刘士保及其委托代理人李德成、被告肖玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶鑫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等各项损失共计461499.13元（各项损失待伤残鉴定确定后再作调整）；2、判令三被告对原告的损害承担连带赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。在庭审时，原告依据伤残鉴定结论及三期鉴定结论并扣除杨长生垫付的197800元，将本案诉讼请求数额变更为396439.44元，本院予以准许。事实和理由：原告长期受雇于被告杨长生从事小产权房开发的房屋建设、房屋粉刷工作，被告刘士保长期承包杨长生开发的小产权房的工程。被告杨长生在信阳市浉河区北京路总部花园小河旁开发的小产权房位于被告肖玲房屋前面，被告肖玲以该小产权房影响其房屋的通风采光为由，要求杨长生对此进行赔偿，经协商，由杨长生免费给肖玲房屋加盖一层作为对影响肖玲房屋通风采光的补偿，加盖房屋由刘士保承包建设。2018年4月24日早上7点多，原告听从被告杨长生的安排，到刘士保承包肖玲加盖房屋的工地上从事粉刷工作，在装吊粉墙灰过程中发生事故，原告从高空坠地受伤。原告被送往信阳市中心医院救治，经住院治疗后于2018年6月3日出院，共计住院40天，住院期间费用277909.44元，后续治疗费约贰万元。原告认为，被告杨长生作为雇主，在建设工程发包时应审查承包商资质，确保具有相应安全生产条件，原告被派往承包商处工作，雇主应承担雇员工作时的人身安全保障责任，被告刘士保作为建设工程承包商，应该为原告在劳动过程中创造安全的作业条件和环境，被告肖玲系在建房屋所有人和受益人，应当尽到相应的监管责任，确保施工现场施工安全。因被告过错造成原告人身损害，被告应对原告的损害承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益特诉至法院，请求判如所请。被告杨长生答辩称，2017年7月，答辩人以包工包料方式将信阳市金牛山集聚区私人联建6层楼的施工工程发包给了刘士保，双方约定工程所需建筑材料、设备设施及脚手架等全部由刘士保出资承担，6层联建楼于2018年3月完工，在施工过程中，答辩人没有参与任何施工管理行为，所有与施工有关的事项均由刘士保负责。肖玲的住房在6层联建楼旁边，在施工期间，肖玲因通风采光问题予以阻止施工，后为解决此问题，答辩人和肖玲达成在肖玲原有二楼层上加盖一层和1-3楼楼梯间作为补偿的协议，在6层联建楼建成后，按照与肖玲的约定，答辩人又为肖玲的三楼加层及1-3层楼梯间施工，这个工程仍由刘士保施工，刘士保于2018年4月为肖玲施工完毕并撤离了施工现场，答辩人与刘士保将两处施工的工程款全部结算且履行完毕。事故发生在答辩人为肖玲的加层施工完成后，事后据了解，肖玲在刘士保工程完成后向刘士保提出想将加盖的三楼楼梯间改建厨房，刘士保和肖玲谈妥费用为4500元，肖玲于2018年4月17日向刘士保通过微信转款2000元，剩余2500元未付。肖玲的厨房改建工程答辩人不知情，在将楼梯间改建为厨房过程中，刘士保分别将砌墙、粉刷等工程分包给了陶鑫等人，当天事故发生的原因是因陶鑫在利用刘士保提供的三角外架站在楼顶向三楼改建厨房内运送粉刷材料时由于站立不稳从楼上摔下，以上事实可以认定陶鑫不是答辩人所雇佣人员。事故发生后因陶鑫家庭困难，答辩人为其垫付医疗费近20万元，待本案责任主体确定后，答辩人再依法行使追偿权。被告刘士保答辩称，2018年4月15、16、17日，答辩人受雇于肖玲，以材料和劳务费共计2000元的价格，与刘士明、汪某、刘六（化名）四人一同为雇主肖玲整修屋内厨房，有效工期仅两天，在答辩人为雇主肖玲整修屋内厨房期间，原告同时在按被告杨长生的要求为肖玲粉刷房屋墙面，答辩人自此与原告相识，原告系杨长生的雇员，与答辩人无关。答辩人并未承包肖玲加盖房屋的施工劳务，与原告诉状陈述“听从被告杨长生的安排”到工地“从事粉刷工作”一致。答辩人与原告一样是进城务工人员，不具备建设工程承包资质，更不是原告所说的建设工程承包商。答辩人曾从本案被告杨长生处承揽过建筑施工劳务，但这与原告“长期受雇于被告杨长生从事的小产权房开发的房屋建设、房屋粉刷等工作”的性质是一样的。原告本案中受伤与答辩人没有任何侵权法律上的因果关系，原告对答辩人的诉请缺乏法律依据，根据公平原则，答辩人也并未从原告提供的粉刷墙面的劳务中获得任何利益，因此不应承担任何侵权责任。被告肖玲答辩称，答辩人不是案涉房屋的所有权人和受益人，陶鑫不是在给答辩人提供劳务过程中受伤，杨长生和刘士保是陶鑫的雇主，应承担赔偿责任。在房主的房屋二层上加盖93平方米的房屋，不是房主自己盖的，而是刘士保等人因非法占用了房主房屋旁边的两间一大一小房子和一个猪圈赔偿房主的，该加盖房屋建成交付房主之前，在建房屋的所有权人是刘士保等赔偿义务人，该房屋建成后的实际受益人也是刘士保等赔偿义务人。原告陶鑫为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、陶鑫身份证、户口本复印件，证明原告诉讼主体资格；2、宋万华调查笔录、身份证复印件，证明陶鑫受伤事实；3、陶鑫住院病历、费用清单、出院证、费用票据，证明医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费计算依据；4、房屋租赁合同、兴盛物业公司证明、电费票据，证明陶鑫在城镇居住，应按城镇标准计算伤残赔偿金；5、证人证言及身份证复印件，证明原告多年从事建筑技工工作；6、圣德医院司法鉴定意见书，证明原告陶鑫伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费计算依据；7、陶碧云、沈建玲户口本、身份证、营业执照、收入证明、请假条、沈建玲工作单位证明，证明护理费标准计算依据；8、护工王刚护理费3600元收条，证明护理费的计算依据；9、陶杰、肖大敏户口本、身份证、村委会证明，证明被告扶养人生活费计算依据；10、护理、辅助用品票据；11、鉴定费发票一张3000元；12、交通费发票合计1000元。被告杨长生质证称，宋万华调查笔录显示2018年4月23日晚，原告找到证人让证人去干活，当时施工为两人，原告与证人之间是雇佣关系，原告是刘士保找来刷墙的；对于原告是否需要两人护理应该由医嘱认定，对王刚的护理费有异议，原告在证据7里显示已有两名护理人员了；原告应提交其父母身份证原件交法庭核实；其他证据无异议。被告刘士保质证称，证据的合法性、真实性均认可，但证据的关联性不予认可，不能证明原告与刘士保之间有雇佣关系，原告长期受雇于杨长生。被告肖玲对原告提交的证据无异议。被告杨长生为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2017年7月6日刘士保与杨长生之间签订的私人联建楼承包合同、2017年7月11日杨长生与肖玲签订的土地使用合同，证明刘士保以包工包料形式从杨长生处承包了私人联建楼工程，同时证明杨长生为肖玲补偿的是加盖90平米房子和1-3楼的楼梯间；2、照片4张，证明刘士保从肖玲处取得加工费2000元，通过微信方式转账，现场照片显示设备是刘士保提供的，与杨长生无关。3、2018年4月10日杨长生与刘士保及其合伙人的结算凭据，证明不是案发发生时间，而是事发前就结算了。原告质证称，证据1无异议，陶鑫受伤事故现场在杨长生和肖玲签订的合同所涉范围内；证据2照片无异议，但不能证明设备是谁的，转账记录不能证明与陶鑫受伤有关；证据3结算凭证不能证明工程已经完工，后续的事就与其无关。被告刘士保质证称，私人联建楼不是涉案的楼房，关联性不认可，但证明了陶鑫工具的来源，土地使用合同是杨长生与肖玲签订的，与刘士保无关，转账记录证明刘士保是单独接受肖玲的委托加建厨房，与陶鑫受伤无关。被告肖玲质证称，转账记录认可，因为刘士保拖延我的工程，所以找我借的钱，事发照片认可，结算单与我无关，但是陶鑫是从外面摔伤，不是在屋里面摔伤。被告刘士保向本院提交三份证人证言，并申请证人出庭作证，经本院允许，证人汪某、张某出庭作证并接受了法庭各方当事人及代理人的询问。证人汪某出庭作证证实，其与刘士保是工友关系，刘士保叫其去干活，共四个人给房东盖厨房，工钱2000元，其从房东手里拿了500元，其并不认识陶鑫，对陶鑫受伤的事情亦不知情。证人张某出庭作证证实，其与刘士保是工友关系，被刘士保找去与刘士保等人一起在总部花园旁边盖厨房，房东给了四千多工钱，其并不认识陶鑫。被告肖玲向本院提交了以下证据：1、房产证复印件，证明房屋不是其本人的；2、照片一张，证明开发商占了其房子，加盖一层是为了给其补偿；3、合同一份，证明建房期间责任其不承担。原告质证称房产证和照片与本案无关，合同无异议。被告杨长生认可被告肖玲提交的证据。被告刘士保质证称，房产证关联性不认可，因为其签了合同，并向刘士保转账，照片不认可，合同真实性不清楚，没有刘士保签名，加盖房屋是杨长生负责。结合双方举证质证及证人出庭作证，经本院审理查明，2017年7月6日，杨长生、李玉明作为发包人与承包人刘士保签订一份《私人联建楼承包合同》，约定由刘士保承建位于北京路十里河居民十一组河沟边的信阳市金牛山集聚区私人联建楼，工程包含六层加一层车库，采取包工包料方式。2017年7月11日，赵保成、肖玲作为甲方，与乙方杨长生、李清海签订一份《土地使用合同》，约定甲方有一处猪圈和一间房子让给乙方建房使用，乙方自愿赔偿给甲方：1、乙方在甲方东靠墙建一个一至三层的楼梯……2、在甲方二楼顶接一套住房，住房面积93平方米左右和楼顶帽一间……。2018年4月24日早上，原告陶鑫在总部花园旁河沟边工地的三楼楼顶吊粉墙灰时从楼上摔下受伤，后被送往信阳市中心医院住院治疗40天，出院医嘱加强营养，暂全休半年，陪护贰人，骨折骨性愈合后需取内固定物，约需贰万元。结合原告的住院费用清单显示，原告共计花费医药费277909.44元，后期在门诊检查购药及在院外购药花费6759.58元。住院期间花费护理用品及残疾器具费用901元。原告受伤后，被告杨长生已先行向原告垫付医药费197800元。后经河南圣德司法鉴定中心鉴定，原告在本案事故中造成一处九级伤残，三处十级伤残，误工期300日，护理期210日，营养期120日（含住院时间），花费鉴定费用3000元。2014年7月15日至2017年9月23日，原告租住飨堂社区水利工程局家属院2栋3单元5楼502室，2017年9月23日起租住浉河区××××号乔保凤的房屋，2018年9月20日起租住陈伟所有的位于周家山居委会的房屋。根据原告工友的证言证实，原告长期从事建筑行业，是粉刷技工。原告受伤后，其女儿陶碧云为照顾父亲，向工作单位河南省科融科技有限公司请假302天，陶碧云月工资3500元，请假期间公司停发工资。原告妻子沈建玲是信阳市浉河区亚丽餐馆的员工，月工资3000元。原告虽向本院提交了住院期间护工王刚的证言，但证人未出庭作证，无法证实该部分护理费用是否实际产生，故不予支持，住院期间的护理费可按原告女儿陶碧云和妻子沈建玲的工资标准予以计算。原告父亲陶杰和母亲肖大敏共同育有包含原告在内的三名子女，陶杰1951年11月21日出生，肖大敏1952年5月24日出生，2019年7月15日圣德医院鉴定原告构成一处九级和三处十级伤残，此时陶杰和肖大敏均已年满67周岁，其被扶养人生活费均可按照农村标准计算13年。另查明，原告系在为肖玲与杨长生协商的加盖房屋的工地受伤，该房屋1-2层已办理房屋所有权证，系肖玲儿子陈永嘉所有。2018年4月10日，刘士保承包的私人联建楼已完工并结算完毕。2018年4月15日，肖玲向刘士保微信转账2000元。还查明，被告杨长生、刘士保均无建筑施工资质，原告陶鑫无高处作业资质。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案当事人对原告发生事故的时间和地点无异议，均认可是2018年4月24日早上原告在总部花园旁河沟边工地的三楼楼顶施工时摔伤，本案中争议焦点有三个：1、原告摔伤时是受谁雇佣？2、肖玲是否应该承担责任？3、陶鑫自身是否有过错？关于第一个问题原告受伤时是受谁雇佣。根据2017年7月6日杨长生、李玉明与刘士保签订的《私人联建楼承包合同》约定，刘士保承包的工程为位于北京路十里河居民十一组河沟边信阳市金牛山集聚区私人联建楼六层加一层车库，并不包括为肖玲加盖楼梯和房屋，且被告杨长生当庭认可为肖玲加盖楼梯和房屋的不是刘士保而是其本人。杨长生辩称，陶鑫系在为肖玲盖厨房时受伤，然未提交任何证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，被告刘士保向本院申请证人出庭作证，因证人出庭作证时陈述的证言与庭前向本院提交的书面证言有不一致之处，故本院不予采信。即便存在肖玲让刘士保等人为其加盖厨房并支付劳务费也与本案无关。综上，可以认定原告陶鑫系受被告杨长生雇佣为肖玲加盖房屋，被告杨长生作为雇主应对原告陶鑫的损害承担赔偿责任，对于被告杨长生是否有合伙人、其合伙人是否要一并承担责任，因其未向本院申请追加，如其认为合伙人应一并承担责任可另行诉讼解决，故对于原告陶鑫要求被告刘士保承担责任的诉讼请求本院不予支持。关于第二个问题，本案中《土地使用合同》系杨长生、李清海和肖玲、赵保成签署，合同明确记载甲方即赵保成、肖玲有一处猪圈和一间房子让给乙方即杨长生、李清海建房使用，乙方自愿赔偿给甲方：1、乙方在甲方东靠墙建一个一至三层的楼梯……2、在甲方二楼顶接一套住房，住房面积93平方米左右和楼顶帽一间……。肖玲辩称该处房屋系登记在其儿子陈永嘉名下并提交了房产证复印件，然加建的1-3层楼梯及加建的第三层房屋并未办理相关登记手续，本身属违法建筑，该违建系由肖玲、赵保成通过自己所有的一处猪圈和一间房屋交换所得，该加建楼梯和房屋归肖玲、赵保成占有。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务，在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续”，故对于肖玲将上述加建工程交给没有相应的建设施工资质的被告杨长生，存在选任过错，加建工程虽系其与杨长生、李清海进行交换所得，但肖玲本可以选择金钱补偿或房屋补偿等其他方式，然其选择了让没有建筑施工资质的杨长生为其加建房屋，对原告陶鑫损害应与雇主一起承担赔偿责任。对于赵保成是否与肖玲一起承担责任，因各方当事人均未向本院申请追加赵保成，如被告肖玲认为赵保成应与其一并承担责任，可另行主张权利。关于第三个问题原告陶鑫自身是否要承担责任。根据原告陶鑫提交的其工友的证人证言显示，陶鑫常年从事粉刷工作，应属熟练技工，对工作中存在的安全问题应有所预见，然其在从事劳动过程中对自身安全未尽到高度注意义务，也存在过错，应承担一定的责任，原告虽称系设备问题导致事故发生，但是否属设备质量问题或操作不当造成,其均未提供任何证据证实，虽被告刘士保认可现场设备系其所有，但被告杨长生作为原告陶鑫的雇主，在雇员陶鑫从事劳务过程中未提供安全的劳动环境致使原告受到损害，被告杨长生应承担赔偿责任。根据各方的过错程度，结合本案实际情况，本院酌定原告陶鑫自行承担20%的责任，被告杨长生承担60%的责任，被告肖玲承担20%的责任。根据原被告各方举证质证及庭审查明的事实，原告陶鑫的损失确认如下：一、医疗费共计284669.02元；二、后续治疗费20000元；三、护理用品及残疾辅助器具费用901元；四、住院伙食补助费2000元，按50元/天×40天计算；五、营养费2400元，按20元/天×120天计算；六、护理费45500元，按3000元/月÷30天×210天＋3500元/月÷30天×210天计算；七、误工费40139.18元，按河南省上一年度建筑业48836元/年÷365天×300天计算；八、伤残赔偿金146621.27元，按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入31874.19元/年×20年×系数23%计算；九、被扶养人生活费20714.74元，按河南省农村居民人均消费支出10392.01元/年×13年×23%÷3名子女×2父母计算；十、精神抚慰金酌定为16000元；十一、交通费酌定800元；十二、鉴定费3000元。以上各项赔偿共计582745.21元。被告肖玲应承担20%即116549.04元，被告杨长生应承担60%即349647.13元，因被告杨长生已垫付197800元，故还需向原告陶鑫赔偿151847.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨长生于本判决生效后十日内向原告陶鑫赔偿各项损失151847.13元。二、被告肖玲于本判决生效后十日内向原告陶鑫赔偿各项损失共计116549.04元。三、驳回原告陶鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8222元，减半收取4111元，由原告陶鑫承担1126元，由被告杨长生承担1669元，由被告肖玲承担1316元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  陈亚嫚二〇一九年十月二十一日书记员  丁 妍