文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终2067号上诉人（原审原告）：湖北省利川市国力投资有限公司恩施分公司，住所地：湖北省恩施市小渡船街道办事处大桥路******，统一社会信用代码：9142280132610917WX。负责人：黄浩，分公司负责人。委托诉讼代理人：冯学勇，湖北硒都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴郎，男，1989年10月8日出生，汉族，住湖北省恩施市。上诉人湖北省利川市国力投资有限公司恩施分公司（以下简称利川国投恩施分公司）因与被上诉人吴郎劳动争议一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。利川国投恩施分公司上诉请求：撤销原判，发回重审或者直接改判。事实及理由：一审法院认定双方构成事实劳动关系属认定事实不清，证据不足。利川国投恩施分公司系经工商登记注册的有限公司，公司为员工发放工资均通过公司对公账户转入，但吴郎收到的欠款并非经公司对公账户转入，故一审法院认定吴郎收到的欠款系利川国投恩施分公司通过案外人间接支付的工资是错误的。吴郎陈述其从事的工作是平面设计工作，也提交了案外人黄娟向其发放提成收入的交易记录，这些事实更能证实其与案外人黄娟形成的是加工承揽关系，吴郎收到的是加工承揽工作完成后支付的报酬。劳动关系要求劳动者与用人单位存在身份、组织和经济上的从属关系，但是利川国投恩施分公司与吴郎完全没有以上相关属性。故双方间根本不存在事实劳动关系。吴郎辩称，本人与利川国投恩施分公司存在劳动关系，请求驳回上诉，维持原判。利川国投恩施分公司向一审法院提出诉讼请求：确认双方间不存在劳动关系，恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出的《裁决书》无法律约束力。一审法院认定事实：利川国投恩施分公司于2014年12月19日在恩施市工商行政管理局登记注册，领取营业执照，负责人黄浩。2017年4月15日，利川国投恩施分公司与恩施州现代家居股份有限公司签订合同，负责完成该公司位于恩施市××大道时代ＭＡＬＬ项目的招商策划、运营策划、营销策划及尾盘销售代理、商业招商等工作。合同期限自2017年4月1日至2019年3月31日。吴郎于2018年3月15日应聘至利川国投恩施分公司处从事房地产营销推广设计工作。吴郎工资由利川国投恩施分公司管理人员黄娟按月通过微信和银行转账方式发放。黄娟向吴郎于2018年4月12日微信转款1677.42元、于2018年5月17日微信转款5300元、于2018年6月20日微信转款1000元、于2018年7月21日支付宝转账5300元、于2018年8月20日支付宝转账4838.71元。吴郎称利川国投恩施分公司拖欠其劳动报酬于2018年7月25日申请离职。吴郎离职后，于2018年10月24日向恩施市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：一、利川国投恩施分公司支付吴郎未签订劳动合同二倍工资差额24000元；二、利川国投恩施分公司支付谢伟宏扣押工资4000元；三、利川国投恩施分公司为吴郎补缴社会保险及滞纳金。恩施市劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月29日作出恩市劳人仲案字（2018）第509号裁决书，裁决：一、限利川国投恩施分公司于裁决书生效之日起十五日内支付吴郎工资4000元；二、限利川国投恩施分公司于裁决书生效之日起十五日内支付吴郎未订立书面劳动合同二倍工资差额24000元；三、限利川国投恩施分公司于裁决书生效之日起十五日内向社会保险经办机构申报缴纳吴郎2018年3月15日至2018年7月25日劳动关系存续期间社会保险，其中，用人单位应当缴纳部分由利川国投恩施分公司承担，个人应当缴纳部分由吴郎本人承担。利川国投恩施分公司对上述裁决不服，于法定期间内向一审法院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。一审法院认为，本案的核心争议焦点有四：一、利川国投恩施分公司与吴郎是否成立事实劳动关系；二、利川国投恩施分公司是否应当向吴郎支付未订立书面劳动合同二倍工资差额24000元；三、利川国投恩施分公司是否应当向吴郎支付工资4000元；四、利川国投恩施分公司是否应当向社会保险经办机构申报缴纳吴郎2018年3月15日至2018年8月25日劳动关系存续期间社会保险。一、利川国投恩施分公司与吴郎是否构成事实劳动关系。一审法院认为，吴郎在庭审中提供了利川国投恩施分公司管理人员黄娟通过微信和支付宝向其发放工资的交易记录、与利川国投恩施分公司负责人黄浩的对话录音、与公司管理人员郭朔、黄娟的聊天记录、工作成果照片。充分证明吴郎在日常工作中受利川国投恩施分公司的管理、工资由利川国投恩施分公司发放、其提供的劳动属利川国投恩施分公司的业务组成部分，故一审法院认定，自吴郎入职之日即2018年3月15日起至2018年7月25日其离职之日止，双方间成立事实劳动关系。二、利川国投恩施分公司是否应当向吴郎支付未订立书面劳动合同二倍工资差额24000元；根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”，第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。吴郎自2018年3月15日起到利川国投恩施分公司入职，直至2018年7月25日离职，双方未签订书面劳动合同，即利川国投恩施分公司应当自2018年4月15日起至2018年7月25日止，向吴郎支付因未签订劳动合同的双倍工资。利川国投恩施分公司向吴郎发放2018年4月15日至2018年7月25日的工资为18088.71元，故利川国投恩施分公司应当向吴郎支付未签劳动合同的二倍工资差额18088.71元。三、利川国投恩施分公司是否应当向吴郎支付工资4000元。关于告吴郎该项请求，仅有吴郎自已陈述，而未向法院提供足以认定的证据予以证实，不能认定利川国投恩施分公司拖欠吴郎劳动报酬，故吴郎要求利川国投恩施分公司支付工资4000元，一审法院不予支持。四、利川国投恩施分公司是否应当向社会保险经办机构申报缴纳吴郎2018年3月15日至2018年7月25日劳动关系存续期间社会保险。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。因欠社会保险费发生的争议，是社会保险费征收机构与缴费义务主体之间的行政关系，不属民事和劳动争议受案范围。故对双方间的该项争议，一审法院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、利川国投恩施分公司与吴郎在2018年3月15日至2018年7月25日期间构成事实劳动关系。二、利川国投恩施分公司于判决生效之日起十日内向吴郎支付未签订书面劳动合同双倍工资差额18088.71元；三、利川国投恩施分公司无需向吴郎支付工资4000元。四、驳回利川国投恩施分公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由利川国投恩施分公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为双方间是否构成劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，尽管双方未签订书面劳动合同，但利川国投恩施分公司符合劳动用工主体资格，吴郎提供了利川国投恩施分公司安排的有报酬的劳动，且其提供的劳动是利川国投恩施分公司业务的组成部分，故一审法院认定双方间构成劳动关系并无不当。利川国投恩施分公司辩解吴郎收到的工资并非经其对公账户汇入，虽然吴郎每月收到的工资确系经黄娟账户汇入，但因黄娟系该公司负责人黄浩之女，黄娟从事的业务亦属公司业务的组成部分，结合吴郎提交的录音和照片等证据，应当综合认定黄娟系代利川国投恩施分公司向吴郎发放工资，而并非吴郎完成加工承揽工作后获得的报酬，故吴郎从事的是利川国投恩施分公司有报酬的劳动，利川国投恩施分公司的辩解理由不成立。综上所述，利川国投恩施分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人湖北省利川市国力投资有限公司恩施分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  覃恩洲审判员  张成军            本件与原件核对无异      二〇一九年十月二十五日书记员  杨新伊