昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0122刑初367号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人张田伟，男，1997年1月31日生，汉族，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州文山县，初中文化，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。2018年12月4日因涉嫌非法拘禁罪被昆明市公安晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院批准，2019年1月10日被执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。指定辩护人张林林，云南晋航律师事务所律师。被告人杨大江，男，1993年2月16日生，汉族，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州文山县，初中文化，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。2019年2月23日因涉嫌非法拘禁罪被昆明市公安晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院批准，同年3月27日被执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。指定辩护人李春燕，云南陈永键律师事务所律师。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）347号起诉书指控被告人张田伟、杨大江犯非法拘禁罪，于2019年9月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。昆明市晋宁区人民检察院指派检察员马云洁出庭支持公诉，被告人张田伟、杨大江及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：马某（已判决）与被害人白某1（云南奥杰建筑有限公司法人代表）因工程款长期存在经济纠纷，2017年9月7日13时许，马某邀约王某（已判决）欲到昆明找被害人白某1讨债，并告知王某邀约他人，王某遂邀约了刘某（已判决）、杨某（已判决）及被告人张田伟、杨大江，马某同时准备了甩棍和电击器，后马某等人驾驶一辆白色宝马牌轿车（云Ａ×××**）沿昆玉高速公路玉溪方向行驶时发现被害人白某1乘坐的绿色丰田牌越野车（云Ｆ×××**），便驾驶车辆一直尾随。当日19时许，被害人白某1的车辆进入余某服务区内加油时，马某等人欲将被害人白某1带上自己的车带走，但被害人白某1拒不上车，被告人杨大江及王某、刘某等人便对白某1进行推、拉、踢或威胁，其中王某使用电击器击打被害人白某1，被告人杨大江及马某、王某等人便强行将被害人白某1拖上宝马车后由被告人张田伟驾车前往文山，途中，被告人张田伟又被换去驾驶丰田车搭载被害人白某1的司机赖某一同返回文山。2017年9月8日0时许，到达文山州路运租车行后马某要求被害人白某1联系他人将其公司的公章送到文山，未果后马某、农家尧（已判决）、阿某者（已判决）、王某、被告人张田伟等人在路运租车行、捷诺酒店和新城商务酒店等地对被害人白某1及赖某限制人身自由。后经被害人家属报警，2017年9月9日19时许，被害人白某1二人被公安机关解救。经鉴定，被害人白某1的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为被告人张田伟、杨大江的行为已构成非法拘禁罪。二被告人具有以下量刑情节：1、非法拘禁一人，时间长达48小时；2、杨大江殴打被害人；3、杨大江系自首；4、二人均系从犯。建议对二被告人在有期徒刑十个月至一年的量刑幅度内予以判处。被告人张田伟、杨大江对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人张田伟的辩护人对公诉机关指控被告人张田伟犯非法拘禁罪无异，提出辩护意见：被告人张田伟提前离开，参与非法拘禁时间实际不足48小时，犯罪情节轻微，主观恶性较小，没有实际造成严重的社会危害；被告人归案后如实坦白，没有隐瞒；被告人是初犯，主观恶性和社会危害性不大；本案事出有因，被告人明显存在过错。综上，建议对被告人张田伟适用缓刑。被告人杨大江的辩护人对公诉机关指控被告人杨大江犯非法拘禁罪无异，提出辩护意见：被害人白某1在本案中具有一定的过错，被告人主观恶性小，本案犯罪后果较轻微，社会危害性小，再犯可能性小；被告人经其弟弟出狱后说服，认识到其违法性，主动到公安机关投案并如实供述，愿意接受处罚，表现出真诚的悔过态度；被告人杨大江是初犯、偶犯，且系从犯，本人具有五年当兵的经历，具有良好的自律能力，再犯可能性及社会危害性较小，具有适用缓刑的条件。综上，建议对被告人杨大江适用缓刑。公诉机关就指控被告人张田伟、杨大江犯非法拘禁罪的事实在庭审中出示了二被告人的供述，同案犯的供述，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见及告知笔录，搜查证、搜查笔录，体表检查笔录、人身安全检查笔录，人员辨认笔录，现场辨认笔录，接受证据材料清单、民事判决书、强制执行材料，情况说明、机动车信息、车辆卡口信息照片，刑事判决书，二被告人户籍证明，到案经过，受案登记表、立案决定书等证据材料。经质证，被告人张田伟、杨大江及杨大江的辩护人对上述证据均无异议。张田伟的辩护人除对被害人陈述中“用跳刀顶着他”的内容部分不认可外，对其余证据均无异议。本院认为，公诉机关针对其指控被告人张田伟、杨大江犯非法拘禁罪所出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的事实，本院对上述证据及所证明的事实予以确认。经审理查明：马某（已判决）与被害人白某1（云南奥杰建筑有限公司法人代表）因工程款长期存在经济纠纷，2017年9月7日13时许，马某邀约王某（已判决）欲到昆明找被害人白某1讨债，并告知王某邀约他人，王某遂邀约了刘某（已判决）、杨某（已判决）及被告人张田伟、杨大江，马某同时准备了甩棍和电击器，后马某等人驾驶一辆白色宝马牌轿车（云Ａ×××**）沿昆玉高速公路玉溪方向行驶时发现被害人白某1乘坐的绿色丰田牌越野车（云Ｆ×××**），便驾驶车辆一直尾随。当日19时许，被害人白某1的车辆进入余某服务区内加油时，马某等人欲将被害人白某1带上自己的车带走，但被害人白某1拒不上车，被告人杨大江及王某、刘某等人便对白某1进行推、拉、踢或威胁，其中王某使用电击器击打被害人白某1，被告人杨大江及马某、王某等人便强行将被害人白某1拖上宝马车后由被告人张田伟驾车前往文山，途中，被告人张田伟又被换去驾驶丰田车搭载被害人白某1的司机赖某一同返回文山。2017年9月8日0时许，到达文山州路运租车行后马某要求被害人白某1联系他人将其公司的公章送到文山，未果后马某、农家尧（已判决）、阿某者（已判决）、王某、被告人张田伟等人在路运租车行、捷诺酒店和新城商务酒店等地对被害人白某1及赖某限制人身自由。后经被害人家属报警，2017年9月9日19时许，被害人白某1二人被公安机关解救。经鉴定，被害人白某1的损伤程度为轻微伤。2018年12月4日，被告人张田伟被抓获；2019年2月23日，被告人杨大江主动到文山市公安局卧龙派出所投案。本院认为，被告人张田伟、杨大江非法扣押、拘禁他人，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，构成非法拘禁罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人帮助他人实施犯罪，在共同犯罪中起次要作用，应当认定为从犯，对于从犯，应当从轻、减轻或免除处罚；被告人杨大江主动投案并如实供述犯罪事实，其行为属于自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关提出的量刑情节与本案查明的事实相符，本院予以采纳。针对辩护人提出对二被告人适用缓刑的意见，本院认为，本案虽事出有因，但二被告人帮助他人对被害人实施非法拘禁时间长达48小时，社会影响恶劣，不符合缓刑适用的条件，本院对辩护人的该项意见不予采纳。综合上述，本院根据被告人张田伟、杨大江的犯罪事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第二十五条，第二十七条，第四十五条，第四十七，第六十七条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张田伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年十二月四日起至二0一九年十一月三日止。二、被告人杨大江犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年二月二十三日起至二0一九年十一月二十二日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 锦人民陪审员 李 俊人民陪审员 李仁才二〇一九年十月十日书 记 员 朱 艳