湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）湘02民终2174号上诉人（原审原告）：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地炎陵县霞阳镇炎陵东路20号。法定代表人：李国赐。委托诉讼代理人：彭宏艳，湖南湘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：段德建，男，1968年12月26日出生，汉族，系湖南炎陵农村商业银行股份有限公司员工，住炎陵县霞阳镇井岗东路39号炎帝商贸南栋二单元302室。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：谭理剑，男，1968年8月20日出生，住炎陵县。被上诉人（原审被告）：龙晓英，女，1970年8月1日出生，住株洲市天元区。委托诉讼代理人：曾武超，湖南武超律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审被告：段元平，男，汉族，1964年1月1日出生，住炎陵县。原审被告：龚建红，男，汉族，1966年11月3日出生，住炎陵县。原审被告：段春华，男，汉族，1969年12月11日出生，住炎陵县。上诉人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司因与被上诉人谭理剑、龙晓英、段元平、龚建红、段春华金融借款合同纠纷一案，不服湖南省炎陵县人民法院(2019)湘0225民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人彭宏艳、段德建，被上诉人谭理剑、龙晓英的委托诉讼代理人曾武超到庭参加诉讼。上诉人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司于2019年10月16日向本院变更上诉请求，撤回对段元平、龚建红、段春华的上诉。本案现已审理终结。湖南炎陵农村商业银行股份有限公司上诉请求：撤销原审判决的第一项，并改判由被上诉人谭理剑、龙晓英共同偿还上诉人借款本金499990元，利息85773.96元，共计585763.96元，2019年1月10日之后的利息按月利率11.8929‰计算至债务清偿之日止。事实与理由：被上诉人谭理剑、龙晓英系夫妻关系，2015年谭理剑因资金周转向上诉人申请借款50万元，并与被上诉人龙晓英共同签订了《共同借款承诺书》，该承诺书是当事人真实意思表示，内容合法有效，对两被上诉人具有法律效力，原审法院已予以认定，两被上诉人依法应承担借款本息。可是原审法院却以本案的50万元是《最高额借款合同》的福祥便民卡为由认定与龙晓英的授权内容不相符，超越授权范围认为龙晓英不承担责任，理由不能成立。1、被上诉人谭理剑作为代表与上诉人签订的《最高额借款合同》约定的借款金额是50万元、时间36个月均与《共同借款承诺书》约定的时间、金额相符。2、《最高额借款合同》（福祥便民卡也是借款合同，所产生的债务，依据《共同借款承诺书》的约定对两被上诉人均具有同等的约束力，是两被上诉人的共同债务，应当共同偿还。3、被上诉人谭理剑、龙晓英系夫妻关系，该笔借款是夫妻关系存续期间产生的，且用于生产、经营，是夫妻共同债务，应由谭理剑、龙晓英共同承担。被上诉人谭理剑答辩意见：借款是个人债务，龙晓英不知情，本人愿意偿还借款义务。被上诉人龙晓英答辩意见：答辩人并非涉案款项的共同借款人，不应当承担共同还款责任，借款不属于夫妻共同债务，答辩人没有偿还义务。湖南炎陵农村商业银行股份有限公司一审诉讼请求：1、判令被告谭理剑、龙晓英偿还原告贷款本金499990元、利息85773.96元，本息共计585763.96元，利息计算到2019年1月10日，之后利息按借款合同约定的罚息利率11.8929‰继续计算至债务清偿之日；2、被告段元平、龚建红、段春华对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月份，谭理剑为资金周转向原告申请借款50万元。并与原告方工作人员谭志刚联系，谭理剑与其妻龙晓英共同在谭志刚提供的打印好的《共同借款承诺书》一式两份上签名，但未填写日期。该承诺书中明确了被告借款50万元，期限36个月，为简化手续，同意推荐谭理剑作代表办理有关手续的内容。当日，谭志刚在湖南炎陵农村商业银行下关分行为谭理剑、龙晓英办理了照相等手续。2015年4月3日，谭理剑与谭志刚一起分别到段元平、龚建红、段春华三人的办公室。三人听了谭理剑口头解说的情况后，均在谭志刚提供的打印好的《保证担保书》上签名。担保书中明确了谭理剑申请借款50万元，自愿为借款人担保，若未能按期还本付息，愿承担连带保证责任，保证期限为借款到期后二年。此时，谭理剑、龙晓英、段元平、龚建红、段春华均以为是向湖南炎陵农村商业银行下关分行申请贷款，而所有资料却均显示向湖南炎陵农村商业银行营业部申请贷款。之后原告方的工作人员把《共同借款承诺书》的其中一份填了4月17日的日期，另一份日期没填。谭理剑的借款申请未在正常的时间内批准，期间原告方亦未知当事人具体原因。2015年12月29日，原告方工作人员将另一份没有填写日期的《共同借款承诺书》填写了2015年12月29日的时间，将之前段元平、龚建红、段春华于2015年4月签名的《担保保证书》合并在一起继续申报，当日即获批准。原告方工作人员电话通知谭理剑贷款申请通过的消息，谭理剑当日即到湖南炎陵农村商业银行营业部在《最高额借款合同》（福祥便民卡）上签名及办理了发卡手续，于当日用福祥便民卡取出50万元转至刘文平账户，用于偿还刘文平借款的利息。事后，原告方工作并未与段元平、龚建红、段春华按《最高额借款合同》的要求，签订编号为最高额保字（2015）第00000208、00000209、00000210号的《最高额保证合同书》。2017年7月29日，谭理剑偿还了50万元的借款，当日又重新贷出一笔50万元借款，贷期4个月，年利率10.1939%，事后并未告知龙晓英及三个担保人。至2019年1月10日谭理剑未还清本息，尚欠原告本金499990元，利息85773.96元，共计585763.96元。原告催讨未果而诉至原审法院。原告提交的段元平、龚建红、段春华申请调取的《最高额保证合同》，因该合同书中保证人没有签名，系无效合同。一审法院认为，本案的案由为金融借款合同纠纷。争执焦点为：1、最高额借款合同是否合法成立；2、龙晓英是否属共同借款人；3、段元平、龚建红、段春华应否承担连带保证责任。谭理剑向原告提出了借款申请，并与原告签订了《最高额借款合同》，双方意思表示真实，且不违背法律法规的强制性规定，属合法有效合同。原告已按照合同约定，按时足额发放贷款，已履行合同义务。谭理剑不按合同约定到期还本付息，其行为属民事违约行为，并导致原告的合同目的无法实现，原告请求解除合同与法相符，一审法院予以支持。龙晓英系谭理剑妻子，在《共同借款承诺书》中签名，共同提出借款申请，该承诺书在龙晓英签名时没有填写日期，龙晓英是知情的，应视为认可此行为。故该承诺书被他人填写日期的行为是其能预见发生的。因此该承诺书的条款内容对龙晓英具有法律约束力，其辩称因日期系他人填写，并非其签名时的时间而否认共同借款人的身份的理由不能成立，原审法院不予采信。在《共同借款承诺书》中，龙晓英承诺申请贷款50万元，期限36个月，推荐谭理剑为代表办理借款手续的内容，而谭理剑与原告签订的《最高额借款合同书》，系三年内可连续多次最高一笔借款50万元，每笔借款期限4个月的福祥便民卡，与龙晓英授权内容不相符，应认定为谭剑超越授权范围实施的行为，该《最高额借款合同书》对龙晓英不具有法律约束力。在谭理剑于2015年12月29日贷款50万元的时候，龙晓英依《共同借款承诺书》中的承诺，应作为共同借款人承担共同偿还义务。但谭理剑于2017年9月29日偿还借款后，龙晓英作为共同借款人的偿还义务应已消灭。当日谭理剑依据《最高额借款合同书》的约定，再行贷款50万元行为，并非龙晓英在《共同借款承诺书》中的承诺范围，亦未获得龙晓英的认可，龙晓英不应承担共同偿还义务。段元平、龚建红、段春华三人向原告于2015年4月7日出具的《保证担保书》未明确为谭理剑的多次贷款提供担保，亦未与原告签订《最高额保证合同书》，在谭理剑于2015年12月29日贷款50万元，于2017年7月29日偿还该贷款后，三人的担保义务随主债权的消灭而消灭。对之后产生的债务并未告知三担保人，亦未获得三人担保人的认可，三人不承担担保责任。综上所述，原告要求谭理剑偿还借款499990元及利息85773.96元的诉请，应予以支持。要求龙晓英承担共同偿还义务，要求段元平、龚建红、段春华承担连带保证责任的诉请，一审法院不予支持。要求谭理剑按借款合同约定的罚息上浮40%月利率11.8926‰继续计算利息至债务清偿之日止的诉请，符合合同约定，一审法院予以支持。本案经主持调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，一审判决：一、限被告谭理剑在本判决发生法律效力后10日内偿还原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司借款本金499990元，利息85773.96元，共计585763.96元，2019年1月10日之后的利息按月利率11.8929‰计算至债务清偿之日止；二、驳回原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案二审争议的焦点是被上诉人龙晓英是否应当与被上诉人谭理剑共同承担借款的偿还义务。被上诉人谭理剑、龙晓英系夫妻关系。2015年12月29日，谭理剑、龙晓英向上诉人湖南炎陵农村商业银行出具《共同借款承诺书》，该承诺书载明谭理剑、龙晓英（共同借款人）因资金周转需向你行借款人民币五十万元。期限36个月，为简化手续，经协商一致，同意推荐谭理剑作为代表人到你行办理借款的手续，为明确我们的权利义务，保障借款及时偿还，特作如下承诺：一、代表人与贵行所签订的借款合同、担保合同都是我们的共同真实意愿表示，对共同借款人均具有同等约束力。二、代表人在贵行所立借据形成的债务是我们的共同债务，我们作为共同债务人自愿对借款的偿还，承担连带清偿责任......。虽然龙晓英签名时没有填写日期，但被他人填写日期的行为是其能预见发生的。因此该承诺书对龙晓英具有法律约束力。同日，谭理剑与上诉人签订《最高额借款合同书》，约定：最高借款本金额度为五十万元，借款人使用上述借款的期限自2015年12月29日起至2018年12月29日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时间点上的借款余额不得超过该最高借款额度......。该《最高额借款合同书》约定的借款金额50万元、期限36个月与谭理剑、龙晓英共同签订的《共同借款承诺书》内容相符。被上诉人谭理剑在三年内循环使用该50万元贷款，系在被上诉人龙晓英承诺的36个月内，故龙晓英作为共同借款人应承担借款的偿还义务。一审认定谭理剑于2017年9月29日偿还借款后，龙晓英作为共同借款人的偿还义务已经消灭，谭理剑再行贷款50万元的行为，并非龙晓英在《共同借款承诺书》中的承诺范围，亦未获得龙晓英的认可，龙晓英不应承担共同偿还义务，与事实不符。故，被上诉人龙晓英作为共同借款人应与被上诉人谭理剑共同偿还上诉人至2019年1月10日谭理剑未还清的借款本息，尚欠上诉人借款本金499990元，利息85773.96元，共计585763.96元。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持原审判决第二项，撤销原审判决第一项；二、由被上诉人谭理剑、龙晓英共同偿还上诉人借款本金499990元，利息85773.96元，共计585763.96元，2019年1月10日之后的利息按月利率11.8929‰计算至债务清偿之日止。本案一审案件受理费维持，二审案件受理费4828元，由谭理剑、龙晓英负担2828元，湖南炎陵农村商业银行股份有限公司负担2000元。本判决为终审判决。审 判 长 段郴雯审 判 员 曹 阳审 判 员 王 虹二〇一九年十月二十五日法官助理 黄慧娟书 记 员 王菁钰