wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0425民初668号 原告：易门六街志同饲料店，住所：云南省玉溪市易门县六街街道办事处文盛街上段。 经营者：杨永信，男，1971年4月26日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 被告：李少兵，男，1956年2月14日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，现下落不明。 原告易门六街志同饲料店与被告李少兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，因被告下落不明，本院依法在2019年8月7日的《云南法制报》上刊登公告，向被告公告送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期已届满。本案于2019年10月22日在本院第三审判法庭进行公开开庭审理。原告的经营者杨永信到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付饲料款40780元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告在易门县仙宾岛农家乐经营猪场期间，找到原告要求向其供应猪场所需饲料，双方约定按照饲料直销价格供应。自2016年6月起原告按照被告要求供应猪场饲料，被告也支付了部分饲料款。2018年3月，因被告赊账太多，原告停止供货。2018年3月31日经双方结算，被告确认欠原告饲料款44780元，并亲笔写下欠条交给原告。后经原告多次催讨，被告于2018年9月付款4000元，余款40780元至今未付。现原告已无法联系被告催讨，特诉请法院解决。 被告未到庭诉讼，也未提交书面答辩意见。 在法庭审理过程中，原告向法庭提交了经被告签名的欠条。经本院审查认为，原告提交的证据来源形式合法，证据载明的内容具体明确且无涂改痕迹，能够证明其主张的待证事实，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。被告不到庭诉讼，又未书面提出意见并提交相应证据，本院视其放弃相关诉讼权利，产生的后果由其自行承担。 根据采信的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2016年6月至2018年3月期间，被告向原告购买猪饲料。2018年3月31日，经双方对账、结算，被告确认尚欠原告饲料款44780元，并出具欠条给原告收执，欠条内容：“今欠到杨永信饲料款44780元（肆万肆仟柒佰捌拾元正）。此据，李少兵。2018年3月31日。”2018年9月24日，被告向原告支付饲料款4000元，余款40780元未付。 本院认为。原告依约定向被告履行了供货义务，被告理应依约支付对价。被告收货后未支付对价，且经双方结算确认所欠货款后，经原告多次催讨，被告也未履行完全给付货款的义务，其行为构成违约，应承担相应民事责任。现原告要求被告给付所欠货款的诉请，理据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告李少兵于判决生效之日起十日内给付原告易门六街志同饲料店(经营者：杨永信)饲料款40780元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元（原告已预交），由被告李少兵负担（须于判决生效之日起七日内向本院交纳）。公告费800元，由被告李少兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审 判 长  罗天鹏 审 判 员  李晓燕 人民陪审员  周红芬 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  李 勇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初9349号 原告：鲁贤莹，女，汉族，1985年5月21日出生，住武汉市江汉区。 委托诉讼代理人：黄慧，四川润森律师事务所律师。 被告：张平，男，汉族，1948年3月2日出生，住四川省蓬溪县。 被告：张洪文，男，汉族，1966年12月4日出生，住重庆市巫山县。 原告鲁贤莹与被告张平、张洪文申请人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁贤莹的委托诉讼代理人黄慧到庭参加诉讼。被告张平、张洪文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 鲁贤莹请求本院判令：1.追加张平以及张洪文为（2019）川0105执1989号执行案件的被执行人；2.本案诉讼费用由张平、张洪文承担。 事实和理由：鲁贤莹与成都讯赢信息技术有限公司（以下简称讯赢公司）网络侵权责任纠纷一案，在青羊法院作出判决并生效后，讯赢公司未履行判决确定的义务，鲁贤莹申请强制执行，青羊法院于2019年3月11日立案执行。但讯赢公司于2019年3月25日注销了法人主体资格。因此，鲁贤莹向青羊法院申请追加张平、张洪文为被执行人。在讯赢公司注销主体资格期间，鲁贤莹并未收到清算组成员通知，且清算组提交成都市行政管理局的清算材料中并未包含资产负债表，仅仅提交一份单方面制作的《清算报告》，无法核实讯赢公司的真实财产状况，虽公司股东成立清算组，但未依法定程序清算债权债务即注销公司，应当认定公司未经依法清算，股东没有依法履行必要的清算义务。故诉至法院，望判如所请。 张平、张洪文未到庭答辩，亦未提交证据。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 鲁贤莹与讯赢公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月28日作出（2018）川0105民初4125号《民事判决书》，判决：一、讯赢公司于该判决发生法律效力后立即删除侵权页面；二、讯赢公司于该判决发生法律效力之日起十日内在其网站××上发布就侵犯鲁贤莹肖像权的赔礼道歉公告或者公布裁判文书，由此产生的费用由讯赢公司承担；三、讯赢公司于该判决发生法律效力之日起十日内赔偿鲁贤莹经济损失10000元、精神损害抚慰金1000元；四、驳回鲁贤莹的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，讯赢公司未履行该判决确定的义务，鲁贤莹向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日立案执行[执行案号：（2019）川0105执1989号]。后鲁贤莹以张平、张洪文作为讯赢公司股东，未进行合理清算为由向本院申请追加张平、张洪文为被执行人。本院于2019年6月24日作出（2019）川0105执异287号《执行裁定书》，认为讯赢公司经股东会决议解散，依法成立清算组对公司财产进行了清算，不属于法律规定的未经清算的情形，若鲁贤莹认为在讯赢公司清算过程中因清算组故意或重大过失对其造成了损失，可根据公司法的规定通过民事途径主张，据此驳回了鲁贤莹的追加申请。鲁贤莹对该裁定不服，遂提起本案诉讼。 另查明，张平、张洪文系讯赢公司股东。2018年12月28日，讯赢公司召开股东会决定注销该公司，张平、张洪文组成清算组对公司财产进行清算。2019年1月14日，讯赢公司在《第一生活》上发布注销公告，通知债权、债务人于45日内到该公司办理债权债务事宜。2019年3月25日，张平、张洪文作出清算报告，载明公司总资产0元、负债0元、所有者权益0元。同日，讯赢公司向公司登记机关提交注销申请。 上述事实有当事人身份信息、（2018）川0105民初4125号民事判决书、公告、执行案件受理通知书、（2019）川0105执异287号执行裁定书、股东会决议、清算报告、报纸截图、授权委托书、公司注销登记申请书、当事人陈述等证据在案为证。 庭审中，1.鲁贤莹明确要求张平、张洪文承担责任的范围为经济损失10000元，精神损害抚慰金1000元、诉讼费460元；2.要求张平、张洪文与讯赢公司承担连带责任。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。”本案中，讯赢公司对鲁贤莹的债务，已经由本院生效法律文书所确认，且在讯赢公司清算之前，但讯赢公司在清算时未通知债权人鲁贤莹，且向工商行政管理部分提交的清算报告中亦未披露案涉债务，清算报告中载明的公司财产0元、负债0元、所有者权益0元，明显属于虚假清算的情形。现鲁贤莹主张根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”之规定，要求公司追加股东张平、张洪文作为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，鲁贤莹的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、追加张平、张洪文为本院（2019）川0105执1989号案件的被执行人； 二、张平、张洪文对成都讯赢信息技术有限公司的债务承担连带清偿责任。 案件受理费元87元，公告费300元，共计387元，由张平、张洪文承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘小琼 人民陪审员  万晓霞 人民陪审员  王渊宝 二〇一九年十月三十日 书 记 员  童学翠
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保806号 原告:平安银行股份有限公司上海瑞虹支行 负责人：符寅健 被告：张嫱 本院在审理原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告张嫱金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行于2019年10月25日向本院提出财产保全申请，请求对被告张嫱名下的银行存款63547.99元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告张嫱名下的银行存款63547.99元。 二、如被告张嫱名下的银行存款不足63547.99元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年十月二十五日 书记员  孟 宁
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1802执645号申请执行人：侯达，男，1986年6月17日出生，汉族，住四川省宝兴县。委托代理人（特别授权）：邓瑾懿，四川同兴律师事务所律师。被执行人：珠海品界国际文化产业发展有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：刁传玉，总经理。关于申请执行人侯达与被执行人珠海品界国际文化产业发展有限公司股权转让纠纷一案。本院于2019年2月19日作出的（2018）川1802民初908号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人侯达于2019年7月22向本院申请执行。本案在执行中，本院已依法向被执行人珠海品界国际文化产业发展有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行股权转让义务。在执行中查明，被执行人珠海品界国际文化产业发展有限公司持有的股份已被公安部门依法冻结，现不能进行转让。经本院依法告知申请执行人执行情况后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 力审 判 员  颜昌玲审 判 员  唐 力二〇一九年十月二十九日法官助理  陈 东书 记 员  程潇潇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23526号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王宝权，男，1982年11月29日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王宝权信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王宝权归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,403.02元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王宝权向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。截至2019年9月17日，王宝权欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计69,614.79元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王宝权送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王宝权的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  闻怡二〇一九年十月二十三日书记员  薛策附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0221民初2917号原告：陆勤胜，男，1977年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：徐慧君，安徽洪至强律师事务所律师，特别授权。被告：吴义峰，男，1980年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告陆勤胜与被告吴义峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告陆勤胜于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆勤胜撤诉。案件受理费由原告陆勤胜负担。审判员  陶正龙二〇一九年十月十二日书记员  沈 慧
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0503执1913号之一申请执行人:徐国民，男，1966年9月23日出生，汉族,住湖州市南浔区。被执行人：湖州南浔金水木制品加工厂，住所地湖州市南浔经济开发区马腰村东栅。投资人：孙月芳，该厂厂长。被执行人：孙月芳，女，1975年12月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。上述两被告共同委托诉讼代理人：孙晶晶，湖州市浔区法律服务所法律工作者。申请执行人徐国民与被执行人湖州南浔金水木制品加工厂、孙月芳承揽合同纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人湖州南浔金水木制品加工厂、孙月芳未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐国民向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行，执行标的为被执行人湖州南浔金水木制品加工厂、孙月芳支付申请执行人徐国民安装款26000元、违约金3000元。执行立案后，于同日向被执行人湖州南浔金水木制品加工厂、孙月芳发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人湖州南浔金水木制品加工厂、孙月芳申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人湖州南浔金水木制品加工厂、孙月芳逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州南浔金水木制品加工厂、孙月芳的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人孙月芳名下浙Ｅ×××**号车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押；被执行人孙月芳名下位于湖州市××虹××东南华府××单元××室的不动产，本院已依法登记查封。2019年10月24日，申请执行人徐国民向本院递交申请书申请将被执行人湖州南浔金水木制品加工厂、孙月芳名下所有的银行账户全部解冻，且被执行人孙月芳名下浙Ｅ×××**号车牌小汽车及的位于湖州市××虹××东南华府××单元××室的不动产也不需要处置。申请执行人徐国民与被执行人湖州南浔金水木制品加工厂、孙月芳自愿达成如下执行和解协议：“湖州南浔金水木制品加工厂、孙月芳应支付徐国民29000元（利息自愿放弃），自2019年10月起定于每月月底前支付徐国民案款2000元，直至付清为止，利息及逾期利息自愿放弃。二、如湖州南浔金水木制品加工厂、孙月芳未按上述和解协议履行，徐国民有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行”。截止2019年10月29日，本案执行标的已执行到位2000元，已收取执行费。综上，申请执行人徐国民与被执行人湖州南浔金水木制品加工厂、孙月芳自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503执1913号案件的执行。被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇一九年十月二十九日书记员 钱正炜
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初3924号原告：邵文全，男，1958年9月9日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。被告：东港市前阳镇石桥岗村村民委员会。法定代表人：逄月义，书记。被告：东港市前阳镇石桥岗村管家堡村民组。负责人：王琭珠，组长。被告：宋官平，男，1962年10月18日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人：刘成斌，男，1984年11月1日出生，汉族，东港市孤山镇大鹿岛鱼业村职员，现住东港市。原告邵文全与被告东港市前阳镇石桥岗村村民委员会（以下简称村委会）、东港市前阳镇石桥岗村管家堡村民组（以下简称村民组）、宋官平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵文全及其委托代理人李先慧、被告宋官平的委托代理人刘成斌到庭参加了诉讼，被告村委会、村民组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，二轮土地承包时，原告分得位于村民组火车道道东水田2.1亩。2001年1月1日，被告村委会与原告签订了农业承包合同，原告耕种至2004年秋。原告2005年将案涉水田交由被告宋官平代耕，双方未签订书面协议，口头约定原告可随时要求返还。后被告村委会、村民组未经原告同意，擅自将原告的家庭承包地2.1亩调给了被告宋官平。原告多次催要无果，故诉请判令：1、被告村委会、村民组将原告的2.1亩水田调给被告宋官平的行为无效；2、被告宋官平将案涉2.1亩水田返还给原告。被告宋官平辩称，原告原籍吉林后落户于被告村民组，但没有在该组居住。原告既无房产也未参加村内义务劳动，所以被告与原告不认识也无交往，根本不存在原告将土地交由被告耕种的事实。二轮土地承包前原告不在村里居住，一轮分给原告的土地处于撂荒状态，当初水稻价格低廉人工耕种根本没有收益，还要上交税、费，所以村里根据农业承包合同第十一条规定将土地收回，原告二轮土地承包时未分得土地。案涉土地当时处于撂荒状态，所以村民组长管秀良让被告耕种至今。该地块土地四至及亩数与原告所述一致。被告村委会、村民组均未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，原告家庭于1993年2月8日将户籍从吉林省磐石市明城镇葫芦田村迁至被告村民组处。2001年1月1日，时任组长管秀良代原告与被告村委会签订了编号12字第079号《农业承包合同》，合同中载明原告农户承包水田2.1亩，承包年限为26年，自2001年1月1日起至2026年12月31日止。2001年1月4日，东港市前阳镇人民政府经营管理站作为鉴证机关在该份合同中加盖了公章。案涉2.1亩水田位于东至烘缸厂墙外、西至火车道边、南至王二家地、北至李家坝耕四至范围内。《2002年第十二村民组土地调整明细表》中载明原告农户2.1亩水田转让给被告宋官平，原告否认上述转让事实。被告宋官平陈述案涉2.1亩水田是时任组长管秀良告知可以耕种才自2002年经营至今。本院所确认的上述事实，有原告、被告宋官平的陈述、《农业承包合同》、户口簿、证明、《2002年第十二村民组土地调整明细表》等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，被告村民组时任组长管秀良代原告与被告村委会签订了《农业承包合同》，并由东港市前阳镇人民政府经营管理站予以鉴证，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”的规定，应认定原告农户取得了2.1亩水田的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定：“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。”依此规定，被告宋官平经时任组长管秀良告知自2002年耕种案涉水田至今，虽然《2002年第十二村民组土地调整明细表》中标明原告将2.1亩水田转让给被告宋官平字样，但被告宋官平对此未提供书面转让协议，原告对此亦不予追认，故原告对于案涉水田仍享有承包经营权。原告要求被告宋官平返还案涉2.1亩水田的诉请合理，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋官平于本判决生效后三十日内返还原告邵文全水田2.1亩；二、驳回原告邵文全的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告宋官平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  郑 坤人民陪审员  梁海霞人民陪审员  姜英莲二〇一九年十月十四日书 记 员  李 梅
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0402民初1009号原告：马玉良，男，汉族，1973年10月5日出生，住本市向阳区。被告：韩青友，男，汉族，1977年2月1日出生，住本市南山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司，鹤岗市工农区解放路79号。法定代表人：盛大勇。本院在审理原告马玉良与被告韩青友、中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马玉良于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马玉良要求撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告马玉良撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告马玉良负担。审判员 徐 策二〇一九年十月十五日书记员 邹安琪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20608号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：顾滨，男，1986年9月14日生，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告顾滨信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告顾滨系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计54,896.97元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十月二十三日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初3545号 原告：赵兰。 被告：湖南尚格置业有限公司，住所地为湖南省株洲大道8号。 法定代表人：洪卫军。 原告赵兰与被告湖南尚格置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案。原告赵兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 吴  辉 二〇一九年十月二十九日 法官助理 实习郭娟 书 记 员 刘 潇 俐
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢730号中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与张某、辽宁东方创展置业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行向本院申请执行的（2017）辽0104民初7794号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十二日
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初4069号 原告：李来福，男，1978年10月23日出生，汉族，住。 被告：张成华，男，1976年8月19日出生，汉族，住莘县。 原告李来福与被告张成华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李来福到庭参加诉讼，被告张成华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李来福向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款11万元。事实和理由：被告于2015年至2016年间从原告处先后几次借款11万元（现金支付，当时未写借条）。2017年，原告因急需用钱多次催促被告还款，被告以各种理由推脱不还。原告无奈之下于2017年12月让被告书写了两张借条，一张5万，一张6万。后经原告催要，被告始终未还。为维护自身合法权益，特具状起诉。 张成华未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系，被告因做生意需要陆续向原告借款。后经汇总，借款金额为11万元，被告为此向原告出具借条两份，内容分别为“今借到李来福现金陆万元整（60000元），身份证号：，借款人：张成华，2017年12月17日”和“今借到李来福现金伍万元整（50000元），身份证号：，借款人：张成华，2017年12月19日”。后经催要，被告未履行还款义务，原告诉至本院。庭审中，原告自认被告在出具借条后偿还1100元。 本院认为：被告因做生意需要资金向原告借款，双方之间的借贷关系合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告交付了借款，被告应按照约定偿还。根据被告出具的两张借条，能够认定借款金额为11万元。借条中未约定还款时间，原告可以要求被告在合理期限内偿还。被告经原告催要仅偿还1100元，剩余108900元拒不偿还，已构成违约，应向原告清偿剩余借款108900元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张成华于本判决生效之日起五日内偿还原告李来福借款108900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告张成华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  赵凯 二〇一九年十月十六日 法官助理郭敬林 书记员杜艳慧
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322民初6708号申请人：临沂良瑜建筑劳务有限公司。法定代表人：朱孔泗，经理。住所地：临沂市兰山区中丘路与清河北路交汇处好望角**。委托代理人：张兴盼，山东琅琊律师事务所，律师。委托代理人：董艳勇，山东琅琊律师事务所，律师。被申请人：刘佃军，男，1965年8月25日生，汉族，住，住山东省郯城县/div>被申请人：刘长达，男，1946年5月6日生，汉族，住，住山东省郯城县/div>被申请人：刘佃杰，男，1978年3月3日生，汉族，住，住山东省郯城县/div>申请人临沂良瑜建筑劳务有限公司与被申请人刘佃军、刘长达、刘佃杰借款合同纠纷一案,申请人临沂良瑜建筑劳务有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘长达所有的位于郯城县李庄镇青山社区新城花园20#楼3单元401室。并已提供担保。本院经审查认为，申请人临沂良瑜建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘长达所有的位于郯城县李庄镇××社区新城花园××＃楼××单元××室。查封不动产的期限为三年，自采取保全措施之日起计算。需要延长查封的，应当在期限届满七日前向人民法院提出书面申请。申请人逾期未提出续行查封申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人承担。案件申请费1275元，由申请人临沂良瑜建筑劳务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛伟二〇一九年十月二十四日书记员  孙正山东省郯城县人民法院协助执行通知书(2019)鲁1322民初6708号：关于临沂良瑜建筑劳务有限公司与刘佃军、刘长达、刘佃杰借款合同纠纷一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第一百五十六条及第四百八十七条的有关规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人刘长达所有的位于郯城县李庄镇青山社区新城花园20#楼3单元401室。二、查封期限为三年，自2019年月日起至2022年月日止。查封期间不得为其办理转移、变卖、抵押等影响查封效力的行为。联系电话：0539-715****附：民事裁定书一份。二〇一九年月日山东省郯城县人民法院查封公告本院依据（2019）鲁1322民初6708号民事裁定书查封被申请人刘长达所有的位于郯城县李庄镇青山社区新城花园20#楼3单元401室。查封期限三年，自2019年月日起至2022年月日止。查封期间，任何人不得对查封的财产有毁坏、转移、设定权利负担或者其他有碍查封的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。特此公告。二〇一九年月日
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初2503号 原告：郑国房，男，1970年1月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告：董文意，男，1972年11月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：董小珍，女，1978年5月6日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告郑国房与被告董文意、董小珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告郑国房于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑国房撤回起诉。 案件受理费16246元，减半收取8123元，由原告郑国房负担（已交纳）。 审判员  林绍搜 二〇一九年十月十四日 书记员  周凤英
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13385号 原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码为913100005574007652）。住所地:中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云卿,北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万婷婷,北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：毛照通，男，1981年7月6日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市奉化区，法律文书送达地址浙江省宁波市奉化区。 原告中银消费金融有限公司为与被告毛照通金融借款合同纠纷一案，于2019年9月11日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款本金139071.53元，支付利息、滞纳费12996.68元（暂计算至2019年8月29日，之后的利息、滞纳费以本金139071.53元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止），被告赔付原告律师费2000元；2.原告对被告毛照通抵押的位于浙江省宁波市奉化区龙津尚都10幢505室房地产的拍卖、变卖款项有优先受偿权。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2018年1月12日，被告向原告申请贷款并提交《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》一份，申请的贷款额度为200000元，选择月结还款方式为分36期等额本息还款。 2018年1月30日，原告与被告签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》一份，约定：原告向被告提供200000元贷款用于装修，贷款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定年化利率为16.44%，按日计息，分36期等额本息还款；原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；被告未按期归还贷款本息的，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用损失（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）等；原告有权收取信用贷款相关授权管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，借款人未按合同约定期限偿还贷款本金、利息即及其他费用的，贷款人有权按逾期时贷款余额的日万分之五向其收取滞纳费，逾期3日内（含3日）清偿的，可免收滞纳费，3日以上则从逾期首日起计收滞纳费。借款人以其名下位于浙江省宁波市奉化区龙津尚都10幢505室的房地产为本合同债务提供担保债权数额为200000元的抵押担保，并办理了抵押登记[不动产登记证号：浙（2018）宁波市（奉化）不动产证明第0001142号]；抵押担保范围为主合同项下消费金额贷款本金、利息、滞纳金、手续费以及原告实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。 2018年2月1日，被告向原告提交了【新易贷】用款申请表。次日，原告向被告发放了上述200000元贷款。贷款发放后，被告未能按约还本付息，截至2019年8月29日，尚欠原告借款本金139071.53元，利息、滞纳费12996.68元。 另，原告为实现本案债权支出律师代理费2000元。本案抵押为二次抵押。 以上事实，由原告提供的《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】用款申请表》、《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》、《“新易贷-乐享贷”告客户书》、不动产登记证明、不动产权证、账户明细、利息计算清单、《外包诉讼合作协议》、律师费发票以及当事人在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，合同当事人应恪守约定，履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定按期还本付息，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告返还剩余贷款本金及支付利息等，并要求被告赔偿其为实现债权而支出的律师费。因合同约定的逾期利息和滞纳费标准过高，原告自愿调整为按照年利率24%的标准计算，未违反法律规定，本院予以支持。被告以其所有的房屋提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告有权就该房屋主张权利。原告的各项诉请，均有事实和法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛照通归还原告中银消费金融有限公司借款本金139071.53元，支付利息、滞纳费12996.68元，并支付自2019年8月30日起至实际履行日止以未还本金为基数按年利率24%计算滞纳费，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告毛照通支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支出的律师费2000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、如被告毛照通未按期履行上述第一、二项付款义务，原告中银消费金融有限公司有权就被告毛照通名下位于浙江省宁波市奉化区龙津尚都10幢505室等房地产[不动产登记证号：浙（2016）奉化市不动产权第0012088号]折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在保留第一顺位抵押权人债权金额的范围外优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3381元，减半收取1690.50元，由被告毛照通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  翁 磊 二〇一九年十月二十三日 代书记员  忻徐静
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6250号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。 法定负责人：石银坤，总经理。 被执行人：王诗健，男，1981年6月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与王诗健信用卡一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0111执6250号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 汪民军 二〇一九年十月二十八日 书记员 张 璇
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初803号 原告王希望，男，1974年9月2日生，汉族，住东丰县。 被告孙静娴，女，1946年2月18日生，汉族，住东丰县。 原告王希望与被告孙静娴所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王希望到庭参加诉讼，被告孙静娴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 王希望向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认位于东丰县东丰镇山水名都小区17栋2单元301室房屋归原告所有；2.判令被告配合原告到相关部门办理产权登记等手续；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年3月15日，原告从被告处购买位于东丰县东丰镇西街35栋砖木结构平房，产权证号：22018-004482，面积22.16平方米，当日按照房屋买卖协议如数交付房款。此房于2010年9月由吉林省中江房地产开发有限公司拆迁。并于2011年12月回迁了东丰县东丰镇山水名都小区17-2-301室房屋，由于原告无法找到被告办理产权登记等相关手续，现原告无法办理房屋产权，故原告诉至法院要求主张权利。 孙静娴未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2006年3月15日，王希望和孙静娴签订房屋买卖协议书一份，孙静娴将自有房屋（当时为出租状态，到期日为2006年5月1日）出售给王希望，价格为14500.00元，当时在场的孙静娴、张宝福、王希望、张素芬均在合同上签字。王希望交纳14500.00元购房款后，孙静娴、张宝福出具了收据，并将剩余租期内的收取租金的权利也转让给了王希望，到期后将房屋交付给王希望。此房屋为部分产权房屋。2011年该房屋拆迁，2011年12月1日，王希望同东丰县中江房地产开发有限公司签订了房屋安置协议，回迁到山水名都小区17号楼2单元301室，面积为74.59平方米，并交纳了房屋差价款。房屋回迁后，由王希望一直管理和使用，并交纳了物业费、水电费、取暖费等。因无法联系到孙静娴，不能办理房屋产权过户手续，故诉讼到法院。 本院认为，王希望与孙静娴签订的房屋买卖协议书是双方当事人真实的意思表示，合法有效，并且有证人证言为凭。该房屋买卖后，2011年回迁到山水名都小区17号楼2单元301室，面积为74.59平方米，回迁后的房屋一直由王希望管理和使用，并交纳相关费用，故根据王希望提供的证据材料可以认定该房屋所有权人为王希望。依照《中华人民共和国物权法法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定的规定，判决如下： 一、位于东丰县东丰镇山水名都小区**楼****，面积为74.59平方米的房屋为王希望所有； 二、被告孙静娴于本判决生效后十日内协助原告王希望办理房屋产权过户手续。 案件受理费50.00元、公告费600.00元，由原告王希望负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  朱晓艳 审 判 员  赵秀峰 人民陪审员  王立平 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  路 遥
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执2052号 申请执行人：吴晓升，男，1973年10月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：吴林宝，男，1970年11月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请人吴晓升与被执行人吴林宝劳务合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人已获得适当救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1702民初5303号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俐琴 审判员  王 翔 审判员  时立强 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘晶晶
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)陕0115民初3506号 原告：茹站昌，男，1957年8月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：魏武涛，男，1975年12月20日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告茹站昌与被告魏武涛恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告茹站昌于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告茹站昌自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许茹站昌撤诉。 案件受理费240元，减半收取计120元，由茹站昌负担。 审判员  柴亚桃 二〇一九年十月十七日 书记员  任 瑶 1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执4026号 申请执行人：谭顺建，男，1966年03月06日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：成都添玉家具有限公司，住所地：成都高新区紫瑞北街****。 法定代表人：母浩玉。 谭顺建依据生效的成高劳人仲委裁字（2018）第00284号仲裁裁决书，申请执行成都添玉家具有限公司劳动纠纷一案，本院于2019年5月16日立案执行，申请执行的标的是98509.00元，另被执行人应承担本案执行费1378.00元。 本院在执行申请执行人谭顺建与被执行人成都添玉家具有限公司劳动纠纷一案中，查找到被执行人名下车辆，并于2019年7月4日保全查封，查封期限为2年，但车辆并未实际控制，本院暂无法处置。本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定时间内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成高劳人仲委裁字（2018）第00284号仲裁裁决书本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 鹏
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初2682号原告：尚明武，男，1949年12月10日出生，汉族，居民，住青州市，委托诉讼代理人：李亚男、侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。被告：王佩京，男，1952年8月27日出生，汉族，居民，住青州市，被告：段良芹，女，1959年9月29日出生，汉族，居民，住青州市，原告尚明武与被告王佩京、段良芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚明武及其委托诉讼代理人侯家国到庭参加诉讼，被告王佩京、段良芹经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告王佩京、段良芹偿还借款本金91200元、利息48800元（利息计算至2018年1月12日）及逾期利息（以借款本金91200元为基数，按月利率1.5分，自2018年1月13日起，计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2013年12月12日因急需要资金为由，向原告借款160000元，约定月息1.5分，并出具借条一份，后被告归还借款及利息100000元，余欠借款及利息拒不支付。为维护原告的合法权益，望判如所请。被告王佩京、段良芹均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份、收到条一份、微信等证据。通过审查，本院查明的事实如下：2013年12月12日，被告王佩京、段良芹因资金所需，从原告处借款160000元，被告为原告书写借条一份，该借条载明：今借到尚明武人民币壹拾陆万元整（1600000），暂定使用6个月（自2013年12月12日至2014年6月12日），按月息1.5%（即日起壹分伍厘）计算利息，到期一次还清本息。借款人：王佩京、段良芹，借款日期：2013年12月12日。借款原告用现金支付。2015年1月22日，被告归还原告现金100000元，原告为被告出具收到条一份。余款经原告追要，被告未付，产生纠纷，形成诉讼。同时查明，被告于2015年1月22日归还原告现金100000元，其中本金68800元、利息31200元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。被告向原告借款，款项已交付，双方之间的民间借贷关系依法成立。对被告尚欠原告本金91200元（160000元-68800元）的事实，本院予以认定。原告要求被告归还尚欠借款本金91200元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求以借款本金91200元为基数，按照双方约定的月息1.5分，自2018年1月13日开始，计算至实际给付之日止的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告王佩京、段良芹经本院公告送达传票传唤，既不提出答辩，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王佩京、段良芹于本判决生效后十日内偿付原告尚明武借款本金91200元、利息48800元及逾期利息（以借款本金91200元为基数，按照月息1.5分，自2018年8月13日开始，计算至实际给付之日止）。若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，诉讼保全费1220元，均由被告王佩京、段良芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份，同时提交送达地址确认书，当事人通讯录），分别预交上诉案件受理费3100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  杨秀明人民陪审员  李传凯人民陪审员  赵玉美二〇一九年十月二十九日书 记 员  张佳蕾
河北省河间市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0984刑初385号公诉机关河北省河间市人民检察院。被告人冯佳寒，男，2000年1月6日出生于河北省献县，汉族，初中文化，农民，住河北省献县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月28日被北京市公安局密云分局刑事侦查支队抓获，临时羁押于北京市密云区看守所，同年7月3日被河间市公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于河间市看守所。河间市人民检察院以河检刑诉（2019）345号起诉书指控被告人冯佳寒犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河间市人民检察院指派检察员槐素珍出庭支持公诉，被告人冯佳寒到庭参加诉讼。现已审理终结。河间市人民检察院指控，2019年3月31日，被告人冯佳寒在被害人杜某通过手机微信转账的方式买菜时，记住了杜某的手机密码和微信支付密码。当日23时许，在沙洼乡姚天宫村一租房内，冯佳寒趁杜某熟睡之机，通过微信转账的方式分五次转走杜某6000元；2019年4月7日23时许，冯佳寒以同样的方式转走杜某5000元；2019年4月19日21时许，冯佳寒以同样的方式分五次转走杜某10000元；2019年5月1日23时许，冯佳寒以同样的方式分四次转走杜某4100元。被告人冯佳寒四次共盗得杜某25100元钱。公诉机关认为，被告人冯佳寒自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议以盗窃罪判处被告人冯佳寒有期徒刑一年五个月，并处罚金二千元。上述事实，被告人冯佳寒在开庭审理过程中无异议，并有被害人杜某的陈述、辨认笔录、微信支付交易明细、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人冯佳寒构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人冯佳寒犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人冯佳寒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年11月27日止；罚金自本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。二、责令被告人冯佳寒依法退赔被害人杜某人民币25100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 马 辉二〇一九年十月九日书记员 尚昭君
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初5674号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路**。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春波，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。被告：张家港市乐余大盛时代生活购物广场，，住所地张家港市乐余镇兆丰街道永安路**经营者：丁卫军，男，1975年10月21日生，汉族，住，住所地张家港市/div>原告苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒公司）与被告张家港市乐余大盛时代生活购物广场（以下简称大盛广场）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后依法组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告苏酒公司的委托代理人何开东及被告大盛广场的经营者丁卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏酒公司向本院提出诉讼请求:1、被告立即停止对“青瓷”商标专用权的侵犯，并销毁库存；2、被告赔偿原告经济损失20000元及维权合理费用4000元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：江苏洋河酒厂股份有限公司（以下简称洋河酒厂）是知名白酒酿造企业，苏酒公司经洋河酒厂授权使用“青瓷”商标，并有权以自己名义提起相关知识产权诉讼。2018年9月11日，原告在公证人员的监督下，购买了被告销售的白酒两瓶，该酒使用了“青瓷”字样，侵害了原告“青瓷”商标的商标权，给原告造成巨大经济损失，而且也会给商标权人的商标声誉造成恶劣的影响。为维护自身合法权益，原告为此诉讼。被告大盛广场辩称，案涉白酒是我2014年进的货，时间已经很久了，而且这个酒也不好卖。我对酒是否侵权没有经验，也不了解，据我了解市场上的“青瓷”系列产品市场上基本没有，不会给原告方造成重大的损失，原告方的赔偿要求不合理。我认为两三千比较合理。经审理查明，2011年8月7日，洋河酒厂经核准注册了第6566893号“青瓷”商标，核定使用的商品为第33类：酒（饮料）；果酒（含酒精）；葡萄酒；酒（利口酒）；含酒精液体；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；苦味酒；料酒；酒精饮料（啤酒除外）；食用酒精，该商标现在有效期内。洋河酒厂与苏酒公司签订商标普通许可使用及授权书一份，约定洋河酒厂许可苏酒公司使用其名下所有注册商标，包括但不限于：洋河、蓝色经典、海之蓝、天之蓝、梦之蓝、蓝瓷、洋河青瓷、洋河大曲、嘉宾洋河、敦煌等注册商标以及专利，并授权苏酒公司以自己名义代表洋河酒厂维护知识产权等合法权益。双方约定许可使用方式为普通使用许可，苏酒公司对任何侵犯洋河酒厂注册商标专用权、专利权、不正当竞争行为及任何侵犯洋河酒厂企业名称、域名、产品包装和商誉相关的侵权行为，有权依法定程序向中华人民共和国相关主管司法机关起诉、申诉等。授权有效期自2018年1月1日至2019年12月31日。2018年9月11日14时45分左右，南京市石城公证处公证人员陈某、周某与南京立品知识产权代理有限公司的委托代理人王志为来到大盛广场。王志为在该店购买标有“青瓷頭曲”等字样的酒两瓶，支付人民币78元。王志为将所购物品交给公证人员封某带回公证处保管。2018年9月21日，公证人员在公证处用公证处的手机对取得的物品进行拍照，拍照结束后对上述物品重新进行封存，上述封某的物品交由申请人的代理人保管。2018年9月25日，南京市石城公证处出具（2018）宁石证经内字第7319号公证书，兹证明公证书所记载的上述过程均在公证人员的监督下进行，与现场发生的情况相符。公证书附件系依据现场截图及拍照数据打印所得。苏酒公司为此支付公证费1000元。庭审中，本院开拆涉案证据保全公证书所附实物“青瓷頭曲”白酒。经比对，被控侵权白酒的外包装盒及酒瓶瓶身上均以较大字体标注“青瓷”字样。另查明，大盛广场系个体工商户，注册日期为2018年3月13日，经营范围为日用百货、食品销售等。上述事实，有（2015）宿证经内字第369号公证书、商标普通许可使用及授权书、（2018）宁石证经内字第7319号公证书及封存实物、公证费发票及本院庭审笔录等证据在卷作证。本院认为，洋河酒厂系第6566893号“青瓷”注册商标的商标权人，其依法享有的注册商标专用权应受法律保护。苏酒公司经洋河酒厂授权可以以自己的名义对侵害其注册商标专用权的行为提起诉讼，故苏酒公司是本案适格的诉讼主体。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被诉侵权商品为白酒，与第6566893号“青瓷”注册商标核定使用的商品相同。被诉侵权白酒外包装及酒瓶瓶身处标注“青瓷”字样，与第6566893号“青瓷”注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别，故本院认定被诉侵权白酒系侵犯第6566893号“青瓷”注册商标专用权的商品。被告的销售行为侵害了苏酒公司涉案注册商标的专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿数额，因苏酒公司未举证证明其因侵权行为所遭受的实际损失，亦未能举证证明被告实施侵权行为的违法所得，苏酒公司也要求适用法定赔偿，故本院综合考虑涉案注册商标知名度、侵权行为性质、被告经营规模、经营时间及苏酒公司为制止本案侵权行为所支出的合理费用等因素，依法酌定被告应承担的赔偿数额为11000元。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告张家港市乐余大盛时代生活购物广场立即停止侵害第6566893号“青瓷”注册商标权的行为；二、被告张家港市乐余大盛时代生活购物广场于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏酒集团贸易股份有限公司经济损失及合理费用计11000元；三、驳回原告苏酒集团贸易股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元由被告负担，限被告于判决生效后10日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。（本页无正文）审 判 长  刘艺琳人民陪审员  陆美红人民陪审员  陈宇红二〇一九年十月十二日书 记 员  余思文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21027号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周明军，男，1981年9月12日生，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周明军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周明军系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计88,841.48元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （执行完毕用） （2019）浙0122执2234号 丁高明、桐庐华晟石材有限公司、王东： 申请执行人丁高明与被执行人桐庐华晟石材有限公司、王东民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月17日立案执行。经执行，本案已执行到位全部案款【（2019）浙0122民初1392号判决书所确定的数额】，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执2234号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年十月十二日
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初3071号原告：武汉天源物业管理有限责任公司十堰分公司。住所地：十堰张湾区北京北路**。统一社会信用代码：91420300343471904A。负责人：刘永奎，该公司经理。被告：李鹏，男，1976年9月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告武汉天源物业管理有限责任公司十堰分公司与被告李鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。现原告武汉天源物业管理有限责任公司十堰分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告武汉天源物业管理有限责任公司十堰分公司的撤诉申请，没有违反有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉天源物业管理有限责任公司十堰分公司撤诉。审判员  李静二〇一九年十月二十八日书记员  向阳
黑龙江省抚远市人民法院结 案 通 知 书黑08**执610号申请执行人：张永芹，女，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：王卫平，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：董成林，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：董荣，女，汉族，住黑龙江省抚远市。本院依据已发生法律效力的（2019）黑0833民初370号民事判决书，受理申请执行人张永芹申请执行被执行人王卫平、董成林、董荣借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人董成林强制履行（2019）黑0833民初370号民事判决书所确定的义务，依据《最高人民法院》第108条之规定，抚远市人民法院作出的（2019）黑0833民初370号民事判决书即张永芹申请执行被执行人王卫平、董成林、董荣借款合同纠纷一案执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十二日
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0881民初1703号原告：辛亚红，女，1978年5月10日出生，汉族，个体，住同江市。被告：景明嘉，女，1978年8月20日出生，汉族，个体，住同江市。原告辛亚红与被告景明嘉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年10月30日原告辛亚红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按辛亚红撤诉处理。案件受理费3434元（实交1717元），减半收取1717元，由辛亚红负担。审判员  王学二〇一九年十月三十一日书记员  陈昊
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初21292号 原告：深圳前海融通科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300079838585E。 法定代表人：余军，总经理。 委托诉讼代理人：曹钰，重庆康渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连坤，重庆康渝律师事务所实习律师。 被告：徐于晴，女，1983年8月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：胡振志，男，1985年7月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：刘春晓，女，1983年3月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：重庆川佰金服商务信息咨询有限公司，住，住所地重庆市渝中区新华路**新鸥鹏大厦**一社会信用代码91440300079838585E。 法定代表人：罗丽，职务不详。 原告深圳前海融通科技有限公司诉被告刘春晓、徐于晴、胡振志、重庆川佰金服商务信息咨询有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理。 经审查，原告深圳前海融通科技有限公司以其向陈小娟出借借款，被告刘春晓、徐于晴、胡振志、重庆川佰金服商务信息咨询有限公司承担连带保证责任，陈小娟逾期还款为由，向本院起诉请求被告刘春晓、徐于晴、胡振志、重庆川佰金服商务信息咨询有限公司偿还剩余借款本金和逾期利息。原告深圳前海融通科技有限公司与陈小娟、被告刘春晓、徐于晴、胡振志、重庆川佰金服商务信息咨询有限公司签订的《借款合同》中，被告重庆川佰金服商务信息咨询有限公司指定的联系地址是：“重庆市渝中区新华路216号新鸥鹏大厦18楼”；该合同第十四条争议的解决方式载明：“在协议履行期间，凡由本合同引起或与本合同有关的一切争议、纠纷，各方一致同意按下列方式解决：1、协商解决；2、向有关仲裁机构申请仲裁（包括先予仲裁）；3、提交重庆市渝中区人民法院通过诉讼方式解决。”被告重庆川佰金服商务信息咨询有限公司登记的住所地是重庆市渝北区回兴街道宝石路14号枫桥水郡16、17幢-2-门面1。本院调查收集的重庆市渝北区回兴街道宝石路14号枫桥水郡物管工作人员周琴的证言、重庆市渝北区回兴街道宝石路14号枫桥水郡16、17幢-2-门面1目前营业商户工作人员罗雪的证言、该门面目前营业商户的营业执照、该门面照片等，证实被告重庆川佰金服商务信息咨询有限公司从未在该门面办公。而本院调查收集的重庆市渝中区新华路216号新鸥鹏大厦物管两名工作人员向显霞、杜林的证言、物业缴费通知单、该物业18楼照片等，证实被告重庆川佰金服商务信息咨询有限公司曾在新鸥鹏大厦18楼办公，2019年1月、3月、6月仍在缴纳物业费。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《借款合同》中被告重庆川佰金服商务信息咨询有限公司指定的联系地址与本院调查的证人证言相互印证，足以证实，被告重庆川佰金服商务信息咨询有限公司从未在其注册地重庆市渝北区回兴街道宝石路14号枫桥水郡16、17幢-2-门面1办过公，而在重庆市渝中区新华路216号新鸥鹏大厦18楼办公，应当认定重庆市渝中区新华路216号新鸥鹏大厦18楼是被告重庆川佰金服商务信息咨询有限公司的主要办事机构所在地，即该被告的住所地。 《借款合同》约定因该合同产生的争议由重庆市渝中区人民法院管辖。该约定法院是被告重庆川佰金服商务信息咨询有限公司住所地所在法院，是与争议有实际联系的地点的人民法院，约定管辖协议有效。因此，本院对本案无管辖权，应由原告深圳前海融通科技有限公司与被告刘春晓、徐于晴、胡振志、重庆川佰金服商务信息咨询有限公司协议约定的重庆市渝中区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十条的规定，裁定如下： 本案移送重庆市渝中区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 杨 琼 二〇一九年十月十日 书记员 蒋雨吉
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执890号 申请执行人：邓厚刚，男，汉族，1978年10月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园******。 法定代表人：胡晓，执行董事。 被执行人：南充嘉德商业管理有限公司，住所地，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园******iv> 法定代表人：胡健，执行董事。 关于邓厚刚与南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司委托合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2019年3月21日作出的（2019）川1304民初228号民事判决书确定：一、南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效后十日内向邓厚刚支付2018年的租金19361.40元；二、南充朗瑞房地产开发有限公司对南充嘉德商业管理有限公司的上述支付责任承担连带支付责任。该判决书已发生法律效力。因南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司未履行给付义务，权利人邓厚刚向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予以履行。本案与（2019）川1304执875号案件合并执行，本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司所开发的儿童公园项目商铺共948个，已售290个，未售658个，本院已予以查封，因上述房屋由南充农村商业银行股份有限公司、南充农村商业银行股份有限公司西充支行、南充农村商业银行股份有限公司蓬安支行行使担保物权，不具备处置条件；二、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在四川天府银行人民北路支行的银行账户，本院已予以冻结，实际冻结468.19元；三、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在艾恬亲子中心、南充市嘉美影视文化有限公司、重庆壹乐旅游发展有限公司、南充市孕婴新天地应收取的租金，本院已发出提取执行裁定书，提取未果。四、其他未发现可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取发出限制高消费令等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人邓厚刚尚未实现的债权本金19361.40元，被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 若对终结执行行为有异议，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十月二十五日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7992号 申请人陶辉，男，汉族，1978年1月16日出生，身份证住址沈阳市沈河区。 委托代理人冯思琮，广东金美律师事务所律师。 委托代理人陶秭宇，广东金美律师事务所律师。 被申请人深圳前海智康科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营地址深圳市宝安区宝源华丰总部经济大厦A座615号，统一社会信用代码91440300MA5DC5K04B。 法定代表人邱青峰。 委托代理人冯海波，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托代理人张敏，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人邱青峰，男，汉族，1978年1月20日出生，户籍地上海市市辖区。 本院在审理上列申请人诉被申请人缔约过失责任纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人深圳前海智康科技有限公司、邱青峰名下价值人民币1,622,620元的财产进行保全。同时浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳前海智康科技有限公司、邱青峰名下价值人民币1,622,620元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇一九年十月二十二日 书记员  王博闻
攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2668号 原告：殷国生，男，1985年11月25日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告委托诉讼代表人：高兴元，男，1974年8月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区大龙潭乡大龙潭村龙潭组21号，身份号码：510411197408280812。 原告委托诉讼代表人：刘贵永，男，1975年5月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区大龙潭乡大龙潭村坡头组16号，身份号码：510411197505110815。 原告委托诉讼代表人：刘其伟，男，1994年2月19日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区大龙潭乡大龙潭村大村组6号，身份号码：510411199402190815。 原告委托诉讼代表人：殷荣兴，男，1968年10月23日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区大龙潭乡大龙潭村石蚌塘二组7号，身份号码：510411196810230819。 被告：李建春，男，1960年2月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市盐边县。 被告：倪翠兴，女，1969年2月6日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告殷国生诉被告李建春、倪翠兴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚春晓适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告殷国生的委托诉讼代表人高兴元、刘贵永、刘其伟、殷荣兴，被告倪翠兴到庭参加诉讼，被告李建春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告殷国生向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建春、倪翠兴支付原告西红柿款6329.2元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月1日，原告与被告李建春签订《番茄回收合同》，约定被告在原告处收购西红柿。西红柿成熟后，收购地点在被告倪翠兴家中，由其收购并出具收据。时至今日，二被告未付款至今，现诉讼来院。 被告倪翠兴辩称，被告倪翠兴也是为被告李建春打工，并非合同的当事方，被告李建春让其帮忙计量，并向原告出具收据，虽然签写的是自己的名字，但被告倪翠兴未收过钱，被告李建春支付来的钱被告倪翠兴也全部转付给村民了。 被告李建春未到庭参加诉讼，也未提交证据或作出答辩。 本案当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织双方当事人进行了质证。对庭审中能与其他证据相互印证的及对自身不利的陈述，本院予以采信。对原告提交的《番茄回收合同》、收款收据，被告倪翠兴对其真实性、合法性、关联性均予认可。本院认为，原告的证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。原告自述，曾与被告李建春签订《番茄回收合同》，后合同遗失。被告倪翠兴的丈夫高国安陈述，其曾陪同被告李建春与原告签订《番茄回收合同》。其他普通共同诉讼案件当事人也证实，被告李建春与原告签订合同。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告李建春曾在被告倪翠兴丈夫高国安陪同下，与包括原告在内的大龙潭乡24户村民签订《番茄回收合同》，由其向原告等村民收购西红柿。西红柿成熟后，原告到被告倪翠兴家出售了西红柿，被告倪翠兴向原告出具收款收据，载明共欠到原告西红柿收购款6329.2元，被告倪翠兴在其下签字。收据出具后，被告李建春、倪翠兴未付至今。 本院认为，合法的债权、债务受国家法律保护。本案为群体性的普通共同诉讼案件，虽然原告的合同遗失，但被告倪翠兴的丈夫高国安及其他普通共同诉讼案件当事人均证实被告李建春与原告签订有合同，故本院予以采信。本案中，被告李建春与原告签订的合同是其真实意思表示，合法有效，原告与被告李建春皆应依合同约定履行各自义务。原告履行了种植并向被告李建春销售西红柿的义务，被告李建春应按照合同约定支付西红柿收购款。被告倪翠兴收购并结算单上签字，虽然被告倪翠兴陈述自己是替被告李建春打工，但未提交任何证据佐证，且原告不予认可，该债务应视为其与被告李建春的共同债务，故原告要求被告李建春、倪翠兴支付西红柿交款6329.2元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李建春、倪翠兴于本判决生效之日起三十日内支付原告殷国生货款6329.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建春、倪翠兴承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  姚春晓 二〇一九年十月三十日 书记员  倪志全
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初1889号 原告：郭亮，男，1973年4月7日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：胡瑞峰，高青诚心法律服务所法律工作者。 被告：刘向增，男,1966年1月26日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：李波，山东同方律师事务所律师。 原告郭亮与被告刘向增机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭亮及诉讼代理人胡瑞峰，被告刘向增及诉讼代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘向增赔偿原告郭亮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计29092.14元；2.本案诉讼费用由被告郭亮承担。事实与理由：2017年11月27日15时40分许,原告郭亮驾驶无牌三轮摩托车顺李中路由东往西行驶至龙桑村处时，与顺该路相向至此处的被告刘向增驾驶的鲁Ｃ×××××号农用三轮车发生交通事故，事故造成三轮摩托车损坏，致原告郭亮受伤，经交警部门认定原告郭亮承担此次事故的主要责任，被告刘向增承担本次事故的次要责任。原告郭亮受伤后在高青县人民医院住院治疗22天，支付医疗费22678.55元。主张损失为：医疗费22678.55元、误工费5000.72元[16297.00÷365×（90＋22）]、护理费6260.00元[80.00×（22＋60）]、住院伙食补助费1100.00元（50.00×22）、营养费660.00元[30.00×22]、交通费1000.00元。 被告刘向增辩称，对于事故发生无异议，赔偿应当按照法律规定。 庭审中原、被告围绕诉讼请求进行了举证、质证与陈述。本院根据庭审情况作如下认定。 一、当事人对下列涉及自身权益的事项无异议，本院予以确认。1.2017年11月27日15时40分许,原告郭亮驾驶无牌三轮摩托车顺李中路由东往西行驶至龙桑村处时，与顺该路相向至此处的被告刘向增驾驶的鲁Ｃ×××××号农用三轮车发生交通事故，事故造成三轮摩托车损坏，致原告郭亮受伤；2.被告刘向增驾驶的鲁Ｃ×××××号农用三轮车系被告刘向增所有，未投保交强险；3.原告郭亮受伤后在高青县人民医院住院治疗22天，支付医疗费22678.55元。 二、对当事人未确认事项的认定。1.公安交警部门的责任划分。原告提供的道路交通事故认定书系公安部门通过查证作出，被告刘向增虽对责任划分有异议，但没有证据推翻，对事故认定书，载明的原告郭亮负主要责任，被告刘向增负次要责任，本院予以确认；2.被告刘向增主张原告郭亮住院治疗部分用于治疗交通事故损害以外的疾病，因未提供证据，也未申请用药鉴定，故本项主张，本院不予支持；3.误工费、护理费。被告刘向增对于原告郭亮出院后的误工费、护理费不予认可，因原告郭亮未提供证据证实出院后需护理及误工的证据，该部分主张可待取得证据后另行主张，故本院确认原告郭亮的误工费982.28元（16297.00÷365×22），护理费1760.00元（80.00×22）；4.营养费。因原告郭亮未提供关于营养费的证据，本院不予支持；5.住院伙食补助费。原告郭亮主张按日50.00元的标准支付住院伙食补助费，被告刘向增主张住院伙食补助费标准应为日30元，因原告郭亮在本市范围内住院，故被告刘向增主张的标准符合相关规定。本院确认原告郭亮的住院伙食补助费为660.00元（30.00×22）；6.交通费。原告郭亮主张交通费1000.00元。根据其就医时间、地点，本院酌定交通费300.00元。综上，原告郭亮的损失为：医疗费22678.55元、住院伙食补助费660.00元、误工费982.28元、护理费1760.00元、交通费300.00元，共计26380.83元。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，由投保义务人在交强险责任限额范围内予以承担。因鲁Ｃ×××××号农用三轮车的所有人刘向增未投保交强险，故其应首先在相当于交强险的责任限额内承担赔偿责任，该责任为医疗费10000.00元、误工费982.28元、护理费1760.00元、交通费300.00元，共计13042.28元。原告剩余损失为医疗费12678.55元、住院伙食补助费660.00元，共计13338.55元。根据事故发生的客观情况，本院认为被告刘向增承担原告相当于交强险之外损失20%的责任为宜。依此，被告刘向增承担的该部分责任为医疗费、住院伙食补助费2667.71元（13338.55×20%）。被告刘向增承担的上述两部分责任共计为15709.99元（13042.28+2667.71）。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决如下： 一、被告刘向增赔偿原告郭亮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计15709.99元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告郭亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264.00元，由原告郭亮负担168.00元，刘向增负担96.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇一九年十月十二日 书记员  单 斌
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初4522号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：康建军，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。被告：范某某，男，汉族，住址广东省陆河县。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。案件受理费421.53元（已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交），按规定收取210.765元，由平安银行股份有限公司深圳分行负担。审 判 长  郭 卫人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年十月二十五日书 记 员  阮 婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11481号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行，住所地秦皇岛市海港区建国路**，统一社会信用代码：91130300741508039R。负责人：郎晓利，行长。委托诉讼代理人：苑福昌，男，1968年10月14日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行职工，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：王大鹏，男，1993年5月13日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行与被告王大鹏信用卡纠纷一案，因原告接到通知后未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 楠 二○一九年十月二十五日书记员 陈梦瑜
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初3862号 原告：黄星，男，1986年12月12日出生，汉族，住辽源市。 被告：王伟，男，1993年6月29日出生，汉族，住公主岭市。 被告：孙艳华，女，1956年3月10日出生，汉族，住公主岭市，系王伟母亲。 原告黄星与被告王伟、孙艳华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告黄星、被告孙艳华到庭参加诉讼，被告王伟经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄星向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还借款本金6万元，利息5000元（利息计算至2019年4月1日，以后利息按月利1分计算至本息还清止），现本息合计65000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄星原系被告王伟的上司，二被告系母子关系。因被告王伟应急之用，被告于2017年11月至12月期间，陆续向王伟提供借款共计6万元。因被告无力还款，在原告不断催要下，二被告为原告出具借条一份，约定借款期限为2018年8月12日至2019年4月1日。每月还款2000元，利息为5000元（约为月利1分）。但二被告仍未按约定偿还借款。无奈，原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 王伟未到庭未答辩。 孙艳华辩称，欠款属实，条上的字也是我写的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：王伟曾用名王刚。王伟曾在黄星处打工，打工期间王伟多次向黄星借款，黄星通过微信及支付宝转账方式交付借款。2018年8月12日，双方对账形成《借条》一份，借款金额为60000元，借款期限自2018年8月12日至2019年4月1日，利息共计5000元，借款到期后一次性偿还本息，借款人为王伟、孙艳华。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依据上述法律，王伟、孙艳华应给付黄星借款本金60000元。黄星主张二被告给付借款利息5000元，年利率为13.0543634%（5000元/60000元本金/233借款天数×365天），该请求不超过法律年利率24%的禁止性规定，应予保护；2019年4月1日之后的利息，以本金60000元为基数按月利1分计算至本金给付完毕止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王伟、孙艳华自本判决发生法律效力之日给付黄星借款本金60000元及利息5000元，之后利息自2019年4月2日起以本金60000元为基数按月利1分计算至本金给付完毕止。 二、驳回黄星其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元由王伟、孙艳华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。 审判员  王秋颖 二〇一九年十月二十九日 书记员  施 洋
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3524号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：朱林琳，公司员工。 委托诉讼代理人：赵瀚砚，公司员工。 被告：唐忠波，男，1960年4月5日出生，汉族，住北京市石景山区。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费公司）与被告唐忠波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费公司的委托诉讼代理人朱林琳到庭参加了诉讼，被告唐忠波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦程消费公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还债务本金62268.58元；2.判令被告按照《个人消费贷款合同（信用、保证类）》约定支付相应的利息、罚息、复利、违约金至核销之日即2019年6月27日止，截至2018年12月11日，未付利息4466.17元、未付罚息1284.8元、未付复利72.71元、未付违约金794.61元，合计68886.87元；3.判令被告负担本案诉讼费。事实及理由：锦程消费公司诉称，原、被告签订《个人消费贷款合同（信用、保证类）》约定原告向被告发放贷款8万元整，贷款期限24个月，自2017年11月20日到2019年11月22日，贷款利率执行固定利率，贷款利率为20%，还款方式为按月等额还本付息。合同签订后，原告向被告发放贷款8万元整，被告未按期偿还全部贷款，原告有权依据合同约定宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告提前偿还相应的贷款本金并支付罚息、复利、违约金等费用。被告的账户已于2019年6月27日被核销，不再计收该日后的违约金、利息、罚息、复利。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告唐忠波未到庭，未提交证据材料和答辩意见。 经审理查明：2017年11月10日，唐忠波填写了“锦程消费金融”《个人消费借款申请表》向锦程消费公司申请贷款。锦程消费公司与唐忠波通过电子签章的方式签订《个人消费贷款合同（信用、保证类）》电子合同，约定甲方唐忠波（借款人）向乙方锦程消费公司（贷款人）贷款8万元，期限24个月。合同第1.4条约定：“本合同项下贷款执行固定利率。……若本合同贷款利率为固定利率的，则本合同项下贷款执行国定利率20%，按借款的实际天数计息，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。”，合同第1.5条约定：“结息：每月结息日为每月第22日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。”，合同第3.1条约定：“甲方按以下第（1）项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法”，合同第3.2条约定：“首次还款日为2017年12月22日，以后还款日为每月的第22日，首期还款时按日计息，此后贷款按月计息。”，合同第5.1条约定：“下列任一事件均构成本合同所称的违约事件：......(2)甲方拖欠本金、利息、违约金、费用等；......”，合同第5.2条约定：“有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：......（2）要求甲方提前归还已发放的全部或部分贷款本金，结清利息和其他相关费用；......”,合同第5.3条约定：“甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方一次性征收当期逾期本金的5%作为逾期违约金，逾期违约金每次最低为20元，乙方对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照合同约定的贷款利率上浮50%。同时，乙方对甲方未归还利息按日计收复利，利率与罚息执行利率相同且收取阶段相同。”，合同第6.1条约定：“甲乙双方签订纸质合同的，本合同自甲方签字捺印并经乙方盖章之日起生效；甲乙双方签订电子合同的，本合同自甲乙双方进行电子签订确认后生效，双方电子签名的时间以电子合同中的时间戳为准”。 2017年11月21日，锦程消费公司向唐忠波发放贷款本金8万元。唐忠波未按期偿还全部贷款，尚欠锦程消费公司贷款本金62268.58元，截至2018年12月11日，欠付利息4466.17元、罚息1284.8元、复利72.71元。原告自认账户已于2019年6月27日核销，不再主张核销后的利息、罚息、复利、违约金。 上述事实，有当事人陈述、《个人消费借款申请表》、《个人消费贷款合同（信用、保证类）》、银行交易流水、《贷款借据》、已出账单和财务历史清单、还款明细等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，唐忠波向锦程消费公司申请贷款并与其签订《个人消费贷款合同（信用、保证类）》，双方借贷意思真实，应为有效，各方应按约定履行各自义务。锦程消费公司向唐忠波支付贷款本金8万元的事实清楚。唐忠波未按期偿还贷款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任，锦程消费公司有权依据约定要求唐忠波提前偿还未还贷款本金62268.58元并支付利息、罚息、复利、违约金，截至2018年12月11日，唐忠波尚欠利息4466.17元、罚息1284.8元、复利72.71元，因原告自认账户已核销，不再主张核销后的利息、罚息、复利、违约金，故从2018年12月12日起继续计算的利息和罚息应按照合同约定利率计算，以未还本金为基数（罚息以当期未还本金为基数），起诉前到期的债务的利息按合同约定计算至债务履行期限届满之时，罚息从逾期之日计算至2019年6月27日止；其中，起诉后到期的债务的利息不再计付，此时罚息从起诉之日即2019年4月19日起开始计算；复利以未归还利息为基数按罚息利率按日计收至2019年6月27日止；违约金按当期逾期本金的5%计收至2019年6月27日；前述利息、罚息、复利、违约金总计不应超过按年利率24%计算产生的数额。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告唐忠波于本判决生效之日起十日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司偿还贷款本金62268.58元并支付利息、罚息、复利、违约金[截至2018年12月11日，利息为4466.17元、罚息为1284.8元、复利为72.71元，从2018年12月12日起继续计算的利息和罚息应按照合同约定利率计算，以未还本金为基数（罚息以当期未还本金为基数），起诉前到期的债务的利息按合同约定计算至债务履行期限届满之时，罚息从逾期之日计算至2019年6月27日止；其中，起诉后到期的债务的利息不再计付，此时罚息从起诉之日即2019年4月19日起开始计算至2019年6月27日止；复利以未归还利息为基数按罚息利率按日计收至2019年6月27日止；违约金按当期逾期本金的5%计收至2019年6月27日；前述利息、罚息、复利、违约金总计不应超过按年利率24%计算产生的数额]； 二、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取761元，由原告四川锦程消费金融有限责任公司负担1元，被告唐忠波负担760元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 杨杰媚 二〇一九年十月二十一日 法官助理 潘 凯 书 记 员 刘俊兰
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终2464号 上诉人（原审被告）：邵晓磊，男，1983年12月25日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被上诉人（原审原告）：范银会，男，1958年3月20日出生，汉族，住河北省邢台市邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：张冬群，河北凯华律师事务所律师。 上诉人邵晓磊因与被上诉人范银会民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邵晓磊经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人邵晓磊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邵晓磊负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 武 洁 审判员 武 聪 审判员 周晓明 二〇一九年十月八日 法官助理韩伟刚 书记员郝雲霄
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执441号 申请执行人:陈世友,男,1974年8月28日出生，汉族,住云南省昭通市盐津县。 委托执行代理人：姜国元，男，1952年4月5日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 被执行人:杨彬,男,1988年4月24日出生,汉族,住四川省成都市邛崃市。 被执行人:中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司,住成都市金牛区。 负责人：何跃，总经理。 申请执行人陈世友与被执行人杨彬、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初1001号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈世友于2019年2月15日向本院申请强制执行，本院经审查于2019年2月15日依法立案执行。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人杨彬、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人杨彬名下一辆汽车，所得拍卖款34800元及被执行人杨彬缴纳的4000元共计38800元。因本次交通事故另一申请执行人石廷水参与分配，本案申请执行人陈世友已受偿26715元，对剩余赔偿款184567.26元双方当事人已达成执行和解，该和解协议需要长期履行。同时查明，被执行人中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司应承担的赔偿款2772.04元已支付申请执行人陈世友。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0183执441号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇一九年十月十八日 书记员 黄 云
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1328号 申请人顾秀生，男，1948年8月生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人郭兴隆，男，1990年10月生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人郭朝义，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。 申请人顾秀生与被申请人郭兴隆、郭朝义机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年10月25日向本院提出申请，要求对被申请人郭朝义的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人郭朝义的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨霓
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初5229号原告：刘志会，男，1958年8月4日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古兴合律师事务所律师。被告：赤峰市蔬菜购销公司蔬菜副食经理部，工商登记地址内蒙古自治区赤峰市五东街路北1号。法定代表人：连某。被告：赤峰市蔬菜购销公司蔬菜副食经理部箭南副食商店，工商登记地址内蒙古自治区赤峰市新华路箭亭子南段路东（未出庭）。负责人：刘某2。原告刘志会与被告赤峰市蔬菜购销公司蔬菜副食经理部、赤峰市蔬菜购销公司蔬菜副食经理部箭南副食商店房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理。原告刘志会于2019年10月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘志会申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘志会撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），予以退回原告50元，由原告刘志会负担50元。审 判 长 张仲辉人民陪审员 张秀梅人民陪审员 冯恩珍 二〇一九年十月十八日书 记 员 田佳伟
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5470号原告：代兰洲，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍地：息县。被告：杨媛媛，女，1978年11月17日出生，汉族，户籍地：息县。原告代兰洲与被告杨媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代兰洲庭参加诉讼。被告杨媛媛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告代兰洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月2日，被告向我借款20000元，并承诺半年还清。可被告推诿拖延，一直未予偿还。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告杨媛媛未到庭应诉，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告杨媛媛因资金周转需要，向原告代兰洲提出借款要求，2019年8月2日，被告杨媛媛向原告代兰洲出具借条一张，内容为：“今借到代兰洲现金贰万元整。杨媛媛，2019年8.2号”。上述事实有借条、当事人陈述、庭审笔录等证据证明。本院认为，债务应当清偿。原告代兰洲起诉被告杨媛媛偿还借款，有被告杨媛媛出具的借条为证，其未到庭应诉，视为放弃举证答辩的权利，故被告杨媛媛应向原告代兰洲承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨媛媛于本判决生效之日起十日内偿还原告代兰洲借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告杨媛媛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨秀二〇一九年十月二十五日书记员  金强
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执5281号申请执行人：李永才，男，1979年9月16日出生，汉族，住河北省邯郸市。被执行人：天津市海森木制品有限公司，住所地天津市河**平山道卫星里**。法定代表人：黄景存，经理。本院在执行××与天津市海森木制品有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人李永才要求被执行人天津市海森木制品有限公司依据本院（2018）津0103民初14421号民事判决书履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人名下没有可供执行的财产。现被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。执行中，本院依申请执行人申请，对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 张 鹏审判员 孙轶群二〇一九年十月十六日书记员 刘羽萌
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12347号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆威亨酒店管理有限公司，住，住所地重庆市江**北滨一路**（重庆金源时代购物中心**CQ-SP-A-F1-001）一社会信用代码91500105MA5U70191J。法定代表人：徐强，总经理。委托诉讼代理人：王怡，公司员工。委托诉讼代理人：宋小林，公司员工。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆威亨酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 潘寒冰二〇一九年十月十四日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初2520号 原告：陈小斌，男，1970年5月12日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：郭小军，男，1969年4月11日出生，汉族，住四川省三台县。 原告陈小斌与被告郭小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈小斌到庭参加诉讼，被告郭小军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小斌向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款57000元人民币及银行同期借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月2日，被告向原告借现金57000元，未约定还款期限，并立下借条。后原告多次催讨未果。今根据相关法律规定提起诉讼，请支持原告诉请。 郭小军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月2日，被告在其居民身份证复印件上向原告书写《借条》一份载明：今借到陈小斌现金（57000元）大写伍万柒仟元正。原告催收未果，现起诉来院。 上述事实，有原告的陈述，居民身份证复印件，《借条》，三台县景福镇茂隆大屋沟村民委员会的证明等证据证实。 本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，能够证实其与被告之间存在合法的借贷关系，且借款金额为57000元。虽然原、被告未约定还款时间，但经原告催收，被告未及时偿还，故对原告要求被告偿还借款本金57000元的请求，予以支持。原告的证据不能证明双方对借款约定了利息，应视为不支付利息，因此，对原告的利息主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭小军于本判决生效后七日内偿还陈小斌借款57000元； 二、驳回陈小斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，由郭小军负担（原告已垫付，由被告在履行本判决书确定的义务时直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  高云宝 人民陪审员  刘成高 人民陪审员  宋跃辉 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  杨铃枝
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初8562号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：徐国军，男，1976年10月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）与被告徐国军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告徐国军经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金4211.61元、利息5640.17元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）291.23元（其中利息暂计至2019年2月28日，自2019年3月1日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。二、被告徐国军未出庭答辩也未提交证据。本院查明的事实：2011年2月9日，被告徐国军向原告提交信用卡申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则。”申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定。原告经审核后，向被告徐国军发放了卡号为43×××84的信用卡。被告持卡进行了消费，自2014年6月5日开始产生利息，自2014年6月30日开始产生违约金至2019年2月28日，截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金4211.61元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告徐国军向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金4211.61元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告徐国军拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐国军于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金4211.61元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2014年6月5日起至款项付清之日止，违约金自2014年6月30日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费27元，由被告徐国军承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十七日书记员  陶志明