福建省福州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽01刑终1164号 原公诉机关福建省平潭县人民检察院。 上诉人（原审被告人）江宏青,男,汉族，1977年1月1日出生于福建省建瓯市，大学本科文化，平潭综合实验区环境与国土资源局政策法规处处长，住福建省平潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月22日被平潭县公安局刑事拘留，同月24日变更为取保候审，2019年5月13日由平潭县人民法院决定继续取保候审。 辩护人程继红，福建亚太天正律师事务所律师。 平潭县人民法院审理平潭县人民检察院起诉指控原审被告人江宏青犯危险驾驶罪一案，于2019年7月24日作出（2019）闽0128刑初97号刑事判决。宣判后，原审被告人江宏青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状和辩护词,讯问了原审被告人江宏青，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年3月10日23时15分许，被告人江宏青饮酒后驾驶闽Ａ×××××小轿车，从平潭县龙山路“一品茶庄”店出发沿龙凤路右转弯驶入中银路，在“台潭直营店”路段被民警查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为93.33ｍｇ／100ｍｌ,已达醉酒标准。 案发后，被告人江宏青于2019年3月17日在平潭县救助交通事故受伤人员，平潭县公安局于2019年5月20日就此确认为见义勇为行为。此外，被告人江宏青分别于2019年4月16日、2019年5月16日规劝薛某、黄某投案。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实： 1.证人徐某的证言，证实其与江宏青系朋友关系，2019年3月10日将近19点到20点30分，他与江宏青等人一起吃饭，期间江宏青喝了一些酒。 2.指认现场及车辆照片、现场方位图及现场照片，证实案发现场情况。 3.现场查获记录、现场酒精测试仪呼气检测照片、酒精测试打印单、现场抽取血样照片、血样提取登记表，证实2019年3月10日23:15左右，江宏青酒后驾驶车牌为闽Ａ×××××的小型轿车在平潭县潭城镇中银路“台潭直营店”路段被平潭县公安局敖东派出所民警当场查获,现场呼出气体酒精含量测试结果为112ｍｇ／100ｍｌ，2019年3月10日23:36民警将江宏青带至平潭综合实验区医院提取血样。 4．福建南方司法鉴定中心[2019]醇鉴字第431号司法鉴定意见书，证实2019年3月11日，经南方司法鉴定中心鉴定，江宏青血样中乙醇含量为93.33毫克／100毫升。 5.驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、关于江宏青驾驶资质查询情况说明，证实江宏青驾驶证号350783197701019515，初次领证日期为2014年11月21日，地点为江苏省南京市公安局交通管理局，准驾车型为C1，有效期限为2014年11月21日至2020年11月21日。 6.机动车信息查询结果单，证实闽Ａ×××××小型轿车的检验有效期至2020年2月29日止。 7.关于被立案调查期间雨夜救人的情况报告、见义勇为确认申请表、见义勇为行为确认书，证实江宏青于2019年3月17日在平潭潭城镇竹屿湖东路大象文具店路段救助交通事故受伤人员施友钦等人。2019年5月20日，经平潭县公安局确认为见义勇为行为。 8.证人薛某、魏某证言、薛某到案经过、在逃人员登记表，证实经江宏青劝说，2019年4月16日在逃人员薛某在江宏青的带领下到平潭县公安局岚城派出所投案。 9.平潭县人民检察院不批准逮捕决定书（岚检侦监不批捕［2019］29、30号），证实因事实不清、证据不足，对严强、薛某不批准逮捕。 10.证人林某1证言及辨认笔录、平潭综合实验区公安局物证鉴定书鉴定书（岚公鉴［2019］9号）、平潭县公安局岚公（潭东）立字［2019］00002号立案决定书、证人黄某、邓某、林某2、李某证言、黄某的到案经过，证实2019年5月16日黄某在江宏青的动员陪同下到平潭县公安局潭东派出所投案。 11.平潭县人民检察院不批准逮捕决定书（岚检侦监不批捕［2019］32号），证实因事实不清、证据不足，对黄某不批准逮捕。 12、人员信息、前科查询证明，证实江宏青的身份及无前科的情况。 13.到案经过，证实被告人江宏青经传唤到案。 14.被告人江宏青的供述，证实其持有机动车Ｃ1驾驶证，闽Ａ×××××小型轿车是其妻子王玉芳所有。2019年3月10日19时30分左右，他和朋友徐某几人在“一品茶庄”吃饭，期间喝了一些啤酒，大约22时30分，他驾驶闽Ａ×××××小型轿车从龙山路往龙凤路方向行驶，当他沿着龙凤路右拐驶进中银路时被警察查酒驾抓获。警察用酒精测试仪让其吹气测试，结果为112ｍｇ／100ｍｌ，之后警察把他带去平潭综合实验区医院抽血后送检，鉴定结果为93.33ｍｇ／100ｍｌ。为了争取立功，他到处寻找线索。2019年3月下旬，他听朋友邓某说他的住处附近纬图音乐餐吧发生一起打架伤人案件，打人村民犯案后躲在外面。他就通过同事林某2找到澳前镇龙山村村干部李某了解此事，得知该村民名叫黄某。他向李某要了黄某家属联系方式及住址信息，然后通过座谈、电话沟通等方式与黄某家属、朋友及黄某本人进行动员，劝其早日投案。最终黄某于2019年5月16日在他的带领下到平潭县公安局投案。2019年4月16日的前一段时间，他通过朋友平潭县敖东镇建新村村主任魏某了解到建新村村民严杰、薛某、严强打架后，薛某四处躲避。于是他通过魏某主动联系劝说薛某的家属严珠娇、严世铃及薛某本人等人，刚开始对方比较抵触，经过他一段时间的思想动员，最终薛某2019年4月16日在他的带领下到平潭县公安局岚城派出所投案。 原审法院认为，被告人江宏青醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人江宏青到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处理。鉴于被告人江宏青在案发后见义勇为并积极规劝他人投案，认罪悔罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人江宏青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 上诉人江宏青上诉称：其系初犯，主观恶性小，酒精含量只有93.33mg/100ml以下,且具有见义勇为和立功情节，属犯罪情节轻微，请求二审免予刑事处罚。其辩护人持基本相同的辩护意见。 二审期间，上诉人江宏青及其辩护人均没有提出新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人江宏青犯危险驾驶罪的事实清楚，所列证据均经原审庭审举证、质证，来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。 关于上诉人江宏青及其辩护人提出江宏青具有立功情节的辩解、辩护意见，经查，上诉人江宏青在案发后积极规劝薛某、黄某二人投案，但检察机关因事实不清、证据不足对二人均不批准逮捕，其行为不属于法定的立功情形。故该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人江宏青违反道路交通运输管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于上诉人江宏青醉酒程度在100毫克/100毫升以下，到案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，系初犯，未造成其他损失或后果，且案发后见义勇为并积极规劝他人投案，可认定为犯罪情节轻微，对其免予刑事处罚。上诉人江宏青及其辩护人的相关辩解、辩护意见予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但对上诉人江宏青的量刑不当，依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销福建省平潭县人民法院（2019）闽0128刑初97号刑事判决； 二、上诉人江宏青犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 本判决为终审判决。 审判长 颜 凌 审判员 唐文东 审判员 卞丹郦 二〇一九年十月二十三日 法官助理汪女需 书记员刘小明 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。