四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民2144号 上诉人（原审原告）：绵阳五和置业有限公司，住所地：四川省绵阳科创园区科园路**银都领地**。 法定代表人：吴彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王丽，女，1991年4月13日出生，汉族，身份证住址河南省光山县，现住成都市高新区。 上诉人绵阳五和置业有限公司因与上诉人王丽房屋租赁合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初8391号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭于2019年10月9日进行了审理。上诉人绵阳五和置业有限公司的委托诉讼代理人袁桂茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绵阳五和置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人按1200元/月的标准向绵阳五和置业有限公司支付从2016年10月1日起至2018年9月22日止的租金27920元，并支付租金27920元从起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的资金利息。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1.《房屋租赁合同》不是格式合同，合同给予了王丽充分的选择权，不存在绵阳五和置业有限公司利用优势不合理加重王丽责任的情形；且绵阳五和置业有限公司也是按照1200元/月的标准向购房人支付租金的，说明该价格本身就是市场价格。2.绵阳五和置业有限公司主张支付资金利息的请求，符合法律规定。 王丽未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 王丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审认定事实不清。案涉租赁合同的签订时建立在商品房买卖合同及商品房销售宣传信息基础上的，不能片面割裂理解租赁合同及其免租期限条款。绵阳五和置业有限公司在销售资料中载明的“买房送精装酒店公寓免费居住权”活动内容系对其所出售商品房的具体允诺，应视为买卖合同及租赁合同内容。商品房买卖合同及房屋租赁合同均为绵阳五和置业有限公司提供的格式合同，双方解释不一致的应作出对王丽有利的解释。即使双方约定的免租期届满日期属实，后来双方亦以实际行为变更了免租期间的约定。 绵阳五和置业有限公司辩称，租赁合同约定了免租期的具体日期，没有任何证据证明双方在继续免租问题上达成了共识；继续使用房屋的租金标准在合同中予以了约定，主动要求签订合同是对方的义务，不能认为绵阳五和置业有限公司未要求签订新的合同就是放弃了权利。综上，请求驳回王丽的上诉请求。 绵阳五和置业有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告按约定的1200元/月的标准向原告支付从2016年10月1日起至2018年9月22日的房屋租金27920元；2.判令被告向原告支付租金27920元从起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的资金利息；3.判令被告所交保证金剩余金额1395.66元归原告所有；4.本案案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年5月8日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《房屋租赁合同》，约定鉴于乙方参加甲方的“买房送精装酒店式公寓免费居住权”活动，现就甲方将该房免租金出租给乙方并就房屋租赁事宜达成一致协议，其中约定：1.“一、甲方将位于绵阳市五和苹果国际社区1-1-709号房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2015年5月1日至2016年9月30日，计17个月。”2.“二、乙方同意预交3000元作为保证金，无损坏财产设施和拖欠水电费、物业管理费的情况下，租赁到期，甲方应如数无息归还给乙方押金。”3.“四、……。租赁结束时，乙方须将房屋设施恢复原状，并按所附家具、家电清单内容同甲方办理交接，如有损坏情形须照价赔偿。”4.“五、租赁期满后，如乙方要求继续租赁，须提前1个月向甲方书面提出，甲方如同意继续租赁，则须另签租赁合同（同等条件下，乙方享有优先租赁的权利，租金为1200元/月）。”5.“六、租赁期届满后，无论乙方购买甲方的商品房是否办理接房，乙方均须退还本租赁的房屋，否则甲方将不予退回乙方保证金，并有权换锁收回房屋，如因此造成乙方或甲方的各种损失均由乙方承担。”现原告以被告未支付租金为由，起诉请求判如所请。 另查明:1.五和.苹果国际社区房屋销售宣传资料载明“买房送精装酒店公寓免费居住权”，居住时间为“自签定《商品房买卖合同》90天后至2016年9月30日（即交房后三个月）”。2.经查询，目前原告向一审法院起诉因“买房送精装酒店公寓免费居住权”活动引发的房屋租赁合同纠纷60余件，不论租赁房屋的面积大小，其约定的租金均为1200元/月。 还查明，原告按前述《房屋租赁合同》向被告收取3000元保证金，其中1604.34元已抵扣被告居住期间的物业服务费用，尚有1395.66元保证金在原告处。 还查明，被告于2018年9月22日将前述房屋退还原告。 一审法院认为：结合双方当事人的陈述及本案证据，本案的争议焦点为：1.本案房屋租赁合同的性质？2.原告的诉讼请求能否得到支持？ 关于本案租赁合同的性质问题。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，五和.苹果国际社区房屋销售宣传资料中载明的“买房送精装酒店公寓免费居住权”活动内容不是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的具体确定的说明和允诺，对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定不会产生重大影响；同时，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十三条规定，结合双方在《房屋租赁合同》中第六条的约定，该院认为《房屋租赁合同》不是《商品房买卖合同》的条款。故被告关于《房屋租赁合同》系《商品房买卖合同》条款的辩解意见及相应证据，该院不予采信。 关于原告诉请“判令被告按约定的1200元/月的标准向原告支付从2016年10月1日起至2018年9月22日止的房屋租金”的问题。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，原告对所有因“买房送精装酒店公寓免费居住权”活动而签订的房屋租赁合同，不论租赁房屋的面积大小，均约定租金为1200元/月，系格式条款，被告亦提出该标准明显过高，该院结合同时期同地段类似房屋的租赁价格，酌定自2016年10月1日起至被告实际腾退案涉租赁房屋之日止，租金按每月600元计算。故被告关于免费租赁期尚未结束、不应支付租金的辩解意见及相应证据，该院不予采信。 关于原告诉请“判令被告向原告支付租金27920元从起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的资金利息”的问题。因双方在《房屋租赁合同》期满后未签订续租合同，未明确约定租金给付期限，且原告亦未提交相应证据证明起诉前有催要租金的事实，故原告要求支付利息的诉讼请求，该院不予支持。 关于原告诉请“判令被告所交保证金剩余金额人民币1395.66元归原告所有”的问题。虽然原告未依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，提交相应证据证明在起诉前有要求解除不定期租赁合同、收回案涉租赁房屋的事实，也未举证证明《家具家电清单及损坏赔偿标准》所列物品有损毁的事实，但因被告当庭同意将抵扣后剩余的保证金1395.66元归原告所有，是对其权利的自由处分，该院依法予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王丽于本判决生效之日起十日内原告绵阳五和置业有限公司支付自2016年10月1日起至2018年9月22日止按每月600元计算的租金；二、被告王丽所交保证金剩余金额1395.66元归原告所有；三、驳回原告绵阳五和置业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由原告绵阳五和置业有限公司负担169元，被告王丽负担100元。 本案二审期间，绵阳五和置业有限公司围绕上诉请求提交了租金结算表、支付凭证，拟证明绵阳五和置业有限公司主张的租金标准符合市场行情。本院认为，租金结算表系绵阳五和置业有限公司单方制作，不具备证据的真实性，不予采信；支付凭证无其他证据佐证，不能证明系绵阳五和置业有限公司向李川支付的租金，不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明一致。 本院认为，首先，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，绵阳五和置业有限公司与王丽签订的《房屋租赁合同》系成立、有效的合同，双方均应按照约定履行各自的义务。《房屋租赁合同》明确约定，“免租金”的租赁期限为2015年5月1日至2016年9月30日，且免租期限届满后，无论王丽购买绵阳五和置业有限公司的商品房是否办理接房，王丽均须退还租赁房屋，同时现有证据不足以证明双方曾经协商免租期限延长，故王丽主张免租期限不以租赁合同约定为准而应应综合判断以及双方通过行为变更了免租期限的理由，本院不予采纳。因此，在双方免租期限届满后未签订新的租赁合同情况下，王丽继续占有、使用案涉房屋的行为，属无权占有,绵阳五和置业有限公司可以请求王丽支付占用费。绵阳五和置业有限公司与王丽未就租金按1200元/月计算达成新的合同，一审法院以实际损失为基础，兼顾预期利益等综合因素，酌定按每月600元所计算的租金，实际应属占用费。该占用费计算标准并无不当。 其次，绵阳五和置业有限公司与王丽就案涉租赁房屋约定租赁期届满以后由王丽继续占有使用的客观情况的性质认识出现偏差，本案现并无充分证据证明租赁期届满后王丽实际退房前绵阳五和置业有限公司有催要租金、催收房屋的行为，故绵阳五和置业公司请求租金资金利息的主张缺乏合理性。 综上所述，绵阳五和置业有限公司、王丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1076元，由上诉人绵阳五和置业有限公司负担538元，由上诉人王丽负担538元。 本判决为终审判决。 审 判 长 肖玉生 审 判 员 刘立冬 审 判 员 李 俊 二〇一九年十月十四日 法官助理 马江兰 书 记 员 刘 骏