河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫11行终256号上诉人（原审被告）：漯河市市场监督管理局源汇分局（原漯河市工商行政管理局源汇分局），住所地：河南省漯河市源汇区五一路**。法定代表人：于会友，该局局长。委托诉讼代理人：苑红武，男，汉族，1970年1月4日出生，住河南省漯河市源汇区，系该局工作人员。委托诉讼代理人：陈战营，河南许慎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：威莱（广州）日用品有限公司，住，住所地：广东省广州市从化市明珠工业区伟业路**/div>法定代表人：左大维，该公司董事长。委托诉讼代理人：李亚博，男，汉族，1984年2月8日出生，住河南省叶县，系该公司区域经理。委托诉讼代理人：丘全东，男，汉族，住广西宾阳县，系该公司法务主管。原审被告：漯河市市场监督管理局，住，住所地：河南省漯河市嵩山路**/div>法定代表人：宋耀生，该局局长。委托诉讼代理人：闫宏，男，汉族，1968年11月3日出生，住漯河市郾城区，系该局工作人员。委托诉讼代理人：张伟峰，河南永力律师事务所律师。上诉人漯河市市场监督管理局源汇分局（以下简称市场监管局源汇分局）因与被上诉人威莱（广州）日用品有限公司（以下简称威莱公司）、原审被告漯河市市场监督管理局（以下简称市市场监督局）工商行政处罚一案，不服漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认定事实：漯河市利恒商贸有限公司从一田（天津）贸易有限公司购进原告威莱公司生产的“妈妈壹选”天然洗洁精，在漯河市永冠商贸有限公司商场销售。2018年5月3日，被告市场监管局源汇分局根据群众举报，对原告威莱公司涉嫌利用产品外包装作引人误解的虚假宣传进行调查。原告威莱公司生产的“妈妈壹选”天然洗洁精外包装上标注的内容有：“妈妈壹选”天然洗洁精、去油柠檬字样，柠檬图案。2018年7月30日，被告市场监管局源汇分局委托漯河市源汇区消费者协会对该公司的产品外包装作了问卷调查，被告市场监管局源汇分局对调查结果认定：消费者普遍认为该洗洁精生产工艺中添加天然柠檬。后以原告威莱公司利用产品外包装作引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者，于2018年9月5日作出漯工商源处字[2018]03-026号《行政处罚决定书》，对原告威莱公司作出如下处罚：责令停止违法行为；并处以人民币25万元罚款。原告不服，于2018年10月11日向漯河市人民政府申请行政复议。漯河市人民政府于2018年10月16日作出漯政复[2018]117号《行政复议申请转送函》，以该案专业性较强、由被告市市场监督局处理更为妥当为由，将该案转送被告市市场监督局。被告市市场监督局审理后于2019年2月28日作出漯市监复字[2018]7-11号《行政复议决定书》，维持了被告市场监管局源汇分局作出的漯工商源处字[2018]03-026号《行政处罚决定书》。原告仍不服，诉至法院。一审法院认为：（一）关于被告市场监管局源汇分局作出的漯工商源处字[2018]03-026号《行政处罚决定书》认定事实是否正确、程序是否合法、适用法律是否正确、是否应予撤销的问题。被告市场监管局源汇分局作为县级以上地方各级人民政府工商行政管理部门，主管本行政区域内的工商行政管理工作是其法定职责。本案中，被告市场监管局源汇分局提供的证据能够证明原告威莱公司生产的“妈妈壹选”天然洗洁精在漯河市源汇区销售，故被告市场监管局源汇分局对原告的行为具有管辖权。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告市场监管局源汇分局在庭审时未提供其对原告威莱公司生产的“妈妈壹选”天然洗洁精进行处罚所依据的规范性文件，根据上述法律规定，应视为其对原告威莱公司作出的处罚没有相应的法律依据。且其对原告威莱公司作出的处罚仅仅是其委托漯河市源汇区消费者协会对该公司的产品外包装进行的30张问卷调查，没有其他证据相互印证，证据明显不足。综上，被告市场监管局源汇分局作出的漯工商源处字[2018]03-026号《行政处罚决定书》依法应予撤销。（二）关于被告市市场监督局作出的漯市监复字[2018]7-11号《行政复议决定书》应否撤销的问题。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告市市场监督局作为被告市场监管局源汇分局的上级主管部门，是法定的复议机关。但因被告市场监管局源汇分局作出的漯工商源处字[2018]03-026号《行政处罚决定书》证据明显不足，没有法律依据，依法应予撤销，故，被告市市场监督局作出的漯市监复字[2018]7-11号《行政复议决定书》依法应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、第二项，第七十九条之规定，判决：一、撤销被告市场监管局源汇分局作出漯工商源处字[2018]03-026号《行政处罚决定书》的具体行政行为。限被告市场监管局源汇分局两个月内重新作出处理。二、撤销被告市市场监督局作出漯市监复字[2018]7-11号《行政复议决定书》的具体行政行为。本案诉讼费50元，由被告市场监管局源汇分局负担。上诉人市场监管局源汇分局不服原判，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，适用法律错误。一审法院依据行政诉讼法第三十四条的规定认定上诉人“在庭审时未提供其对原告威莱公司生产的“妈妈壹选”天然洗洁精进行处罚所依据的规范性文件，……应视为其对原告威莱公司作出的处罚没有相应的法律依据”的结论，明显错误；一审法院认定上诉人对原告作出的处罚“没有其他证据相互印证，证据明显不足”的结论，不符合客观事实，显属错误。请求1、撤销原审判决书并依法改判维持上诉人作出的行政处罚决定；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人威莱公司答辩称：上诉人的处罚没有事实和法律依据、程序违规。处罚没有做检验检测报告，但我们提供的检测报告证明含有柠檬成分，检测机构具有相应资质。原审被告市市场监督局称认可上诉人的上诉意见，认为应维持市市场监督局的复议意见。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”本案中，涉案《行政处罚决定书》认定被上诉人威莱公司“构成利用产品外包装作引人误解的商业宣传行为”，主要事实是通过问卷调查的形式表明被上诉人威莱公司生产的“妈妈壹选”天然洗洁精产品外包装误导消费者，让消费者普遍认为该洗洁精生产工艺中添加天然柠檬。但是，上诉人上述认定与涉案洗洁精不含天然柠檬或天然柠檬成分缺乏事实印证，缺乏证据支持。上诉人并未对涉案洗洁精是否含有天然柠檬或天然柠檬成分进行检测，或委托相关机构进行检测。同时，上诉人市场监管局源汇分局在一审举证期限内，也未向法庭提供其作出行政处罚决定所依据的规范性文件。故涉案《行政处罚决定书》主要证据不足,依法应予撤销。相应的,原审被告市市场监督局作出的复议决定亦应撤销。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人漯河市市场监督管理局源汇分局负担。本判决为终审判决。审 判 长 穆莹莹审 判 员 李胜利审 判 员 吴增光二〇一九年十月十六日书记员代 晨 园