山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初5309号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地济南市莱芜区鲁中东大街28号，统一社会信用代码：91371200780760317K。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：魏占伟。 被告：朱应新。 被告：孙树芹。 被告：卢富俊。 被告：朱红美。 被告：陈焕长。 被告：朱翠云。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）与被告朱应新、孙树芹、卢富俊、朱红美、陈焕长、朱翠云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农商行委托诉讼代理人魏占伟到庭参加诉讼，被告朱应新、孙树芹、卢富俊、朱红美、陈焕长、朱翠云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1．请求判令朱应新及其配偶孙树芹共同偿还所欠我行贷款本金289600元及利息、罚息、复利（利息按合同约定利率计算至贷款偿清日）；2.请求判令卢富俊、朱红美、陈焕长、朱翠云对上述贷款承担连带还款责任；3.本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由朱应新、孙树芹、卢富俊、朱红美、陈焕长、朱翠云承担。事实与理由：2013年4月11日朱应新与我行签订（羊里）个借字（2013）年第107号《个人借款合同》，从羊里信用社贷款1笔，金额为290000元，到期日为2014年4月10日；卢富俊、陈焕长与我行签订（羊里）保字（2013）年第107号《保证合同》；孙树芹签订借款人配偶同意书；朱红美、朱翠云签订担保人配偶同意书，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。该笔贷款到期后，经我行多次催要，借款人未能按时偿还贷款本息，担保人拒不履行担保责任。根据我行与借款人、担保人签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶同意书》、《担保人配偶同意书》，为维护我行的合法权益，请求法院依法判决实现我行的诉讼请求。 朱应新、孙树芹、卢富俊、朱红美、陈焕长、朱翠云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月11日，朱应新与莱芜市农村信用合作联社羊里信用社（以下简称羊里信用社）签订《个人借款合同》一份，借款用途：借新还旧，约定朱应新向羊里信用社借款290000元整，借款期限为2013年4月11日至2014年4月10日。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同约定，本合同经公证处公证赋予强制执行效力，如借款人不履行义务违约时，借款人、保证人自愿接受强制执行。 同日，卢富俊、陈焕长与羊里信用社签订《保证合同》，合同约定，自愿为上述债权提供担保。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同约定，本合同经公证处公证赋予强制执行效力，如借款人不履行义务违约时，借款人、保证人自愿接受强制执行。 2013年4月11日，朱应新之妻孙树芹在《借款人配偶同意书》上签字捺印确认，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。卢富俊之妻朱红美、陈焕长之妻朱翠云分别在羊里信用社出具的《担保人配偶同意书》中签字捺印确认，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。 2013年4月11日，羊里信用社向朱应新发放贷款290000元，到期日为2014年4月10日，借款月利率为11.0000‰，朱应新在《贷转存凭证》中签字捺印确认。 朱应新自贷款发放日至2013年4月20日，累计偿还利息共计1559.2元，利息自2013年4月21日开始欠息。本金于2018年9月12日偿还100元，于2018年9月19日偿还100元，于2018年12月4日偿还200元，共计偿还本金400元，截止到起诉之日止，尚欠莱芜农商行借款本金289600元及利息。 莱芜农商行于2015年7月9日、2016年10月20日、2017年2月21日向朱应新催收，朱应新在《贷款逾期催收通知书》上签字捺印确认；于2015年3月6日、2016年10月20日、2016年12月27日、2018年3月25日向陈焕长催收，陈焕长在担保人继续履行担保责任通知书》上签字捺印确认；于2017年1月22日向卢富俊催收，卢富俊在《担保人继续履行担保责任通知书》上签字捺印确认。 上述借款发生在朱应新与孙树芹夫妻关系存续期间。 2019年9月29日，中华人民共和国山东省济南市凤城公证处出具《说明》，载明现山东莱芜农村商业银行股份有限公司于二零一九年八月十日向我处称借款人朱应新违约，并向我处申请出具执行证书，因山东莱芜农村商业银行股份有限公司未在规定时间内向我处申请出具执行证书，我处不予出具执行证书。 另查明，莱芜市农村信用合作联社羊里信用社是莱芜市农村信用合作联社的分支机构，2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 以上事实，由《个人借款合同》《保证合同》《贷转存凭证》《借款人配偶承诺书》《担保人配偶承诺书》《贷款逾期催收通知书》《担保人继续履行担保责任通知书》《贷款账卡及利率变动明细表》《说明》以及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，羊里信用社是莱芜市农村信用合作联社的分支机构，2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称变更为莱芜农商行，其民事权利义务应当由莱芜农商行享有、承担。莱芜农商行与朱应新签订的《个人借款合同》，与陈焕长、卢富俊签订的《保证合同》，与孙树芹签订的《借款人配偶同意书》，系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。虽然《个人借款合同》、《保证合同》中约定了合同具有强制执行效力，但是山东省济南市凤城公证处已经出具不予出具执行证书的说明，所以，上述合同不再具有强制执行效力。本案中，上述合同签订后，莱芜农商行如约向朱应新发放了290000元借款，莱芜农商行已按照合同约定履行了出借款项的义务，朱应新亦应在借款期限届满时按期偿还借款本金及利息。该笔借款发生在朱应新与孙树芹夫妻婚姻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务。故莱芜农商行要求朱应新与孙树芹承担偿还相应本金289600元的诉讼请求，本院予以支持。 关于卢富俊、陈焕长的保证责任问题，本案的借款期限到2014年4月10日，《保证合同》约定的保证期限为两年。莱芜农商行于2015年3月6日向陈焕长主张权利，属于在保证期间内主张权利，另，根据我国法律规定，债权人在保证期间向保证人之一主张权利的效力及于其他连带责任保证人。故莱芜农商行诉请卢富俊、陈焕长就上述款项承担相应的连带保证责任的主张应予支持，其承担连带保证责任后，有权在承担责任的范围内向借款人追偿。关于朱红美、朱翠云的保证责任问题，朱红美、朱翠云向莱芜农商行出具的《担保人配偶同意书》的内容，该同意书系上述当事人同意以共同财产提供担保，并没有向朱应新提供担保的意思表示，故朱红美、朱翠云不是朱应新借款的保证人，不应对上述借款承担保证责任。故，莱芜农商行诉请朱红美、朱翠云承担连带保证责任，本院不予支持。 关于莱芜农商行主张的各项利息的计算问题，借期内利息、逾期利息的计算在《个人借款合同》《贷转存凭证》中已做了明确约定：借期内利息按照贷转存凭证载明的月利率11.0000‰计算；逾期利息按贷转存凭证载明的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。借款期限内利息及逾期利息的计算方式本院依法予以确认。莱芜农商行主张的复利按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。 莱芜农商行要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。朱应新、孙树芹、卢富俊、朱红美、陈焕长、朱翠云未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱应新、孙树芹于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金289600元及利息（利息自2013年4月21日起至实际给付之日止，按本院认为中确认的利率计算）； 二、被告卢富俊、陈焕长对上述第一项款项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权在承担责任的范围内向被告朱应新、孙树芹追偿； 三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2822元，由被告朱应新、孙树芹、卢富俊、陈焕长共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王莉 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨萍