上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26770号原告：金鑫，女，1981年8月18日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：徐德红，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亮星，上海明伦律师事务所律师。被告：上海樱芸健康科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：顾继红，执行董事。委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少杰，上海新松律师事务所律师。原告金鑫与被告上海樱芸健康科技有限公司（以下简称樱芸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫及其委托诉讼代理人徐德红、被告樱芸公司的委托诉讼代理人谢静宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金鑫向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还货款16万元并增加三倍赔偿原告48万元，合计64万元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告退还货款15万元并增加三倍赔偿原告45万元。事实和理由：被告经销“五福世家”营养魔力圈饼干产品，后更名为“五福世嘉”。被告通过公开讲座、会议、微信朋友圈及微信公众号等方式，对外宣传其产品符合科学健康的减脂理念，通过调节体内的脂肪分解酶和辅酶，在避免反弹的基础上，真正做到了高效减脂。被告同时宣称其产品具有以下四大核心减脂技术：全球领先的GL调控技术即双向调节胰岛素水平，使脂肪分解速度远大于合成速度，达到高效减脂效果；减少热量摄入同时，保证身体需要的营养物质，复合维生素、矿物质，促进身体健康；通过平衡能量的摄入和消耗，使摄入比消耗少，减低脂肪合成速度；增加饱腹感，食用升糖指数低的食物，同时抑制糖的吸收，达到高效减脂、降血脂、降血糖的效果。原告通过朋友接触到被告的产品后，对被告宣传的营养魔力圈饼干产品具有减脂（减肥）功能深信不疑。原告遂于2018年6月5日及同年8月1日分两次向被告支付合计16万元货款。被告向原告交付了部分营养魔力圈饼干产品，原告按照被告食谱坚持食用营养魔力圈饼干一段时间，发现体重并无减轻，根本达不到被告所称的减脂效果，于是怀疑上当受骗。原告认为，被告的产品为普通食品，不得宣称具有“减脂”“减肥”等保健功能，被告的前述宣传内容明显属于虚假宣传，欺诈消费者，原告依法有权要求被告退一赔三。为维护自身的合法权益，原告故起诉至法院。被告樱芸公司辩称，原、被告并非原告所称的经营者和消费者的关系，原告是被告经营的产品的代理商，从被告处购买产品进行销售。原告从被告处购买的16万元产品大部分已经售出，所以不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月5日及同年8月1日，原告金鑫分别向被告樱芸公司支付货款12万元和4万元，用于购买“五福世家”营养魔力圈饼干（产品保质期为12个月）。原告将上述货物存放于被告处，被告根据原告的指示陆续发货。在原告与被告工作人员吴冰的微信聊天记录中，原告向吴冰发送以下对话内容：2018年7月18日“佘建平1387400****”“吴冰，麻烦帮我发7盒和一个体脂称给这个人，谢谢了哈”。2018年7月21日“上海市陆巍1500175****”“吴冰，这个地址帮我再寄一套饼干，是老客户，所以体脂称不要了，谢谢哈”。2018年7月23日“吴冰，前几天我一共让你帮我发了两个vip，货发出去了吗”。2018年7月25日“吴冰，可否要求快递以后所有五福的饼干不要放快递柜，直接送到客户手里，哪怕快递费贵一点，我们也都愿意，找一个客户不容易，得罪一个客户只是细节问题，现在这客户说不要了，我再沟通一下，看看客户是否能收下，否则只能退回来了”。2018年7月26日“我们也都希望公司越来越完善，因为快递的服务问题，我们得花更多的时间去沟通，也（对）公司品牌文化不利，省了一点快递费，我多送了客户一盒饼干，客户还是觉得咱们的配套服务不好”。2018年10月17日“那个饼干先发了，F1迟一点，我先问问他是否确认要”。2018年10月22日“上海市嘉定区，黎丽芳：1870858****”“吴冰这个地址再寄一箱F1”“就是在香港入三万送一万五的那个李林，现在要提取F1一些可以吗”。2018年11月25日“吴冰，在香港代理充值三万，送150盒的F1好像没有入到我的总数吗，麻烦帮问一下”。2018年12月11日“吴冰，上次香港活动送一万五千的货入到我的库存单里了吗”。2018年12月13日“吴冰，我当时入董事时魏总送的100盒饼干，和在香港送的一万五千块的产品入到我的清单里了吗”。另查明，2018年5月27日，原告在其微信朋友圈发布了一条恭祝五福世家开业的信息。2018年6月4日，原告在其微信朋友圈发布信息如下：“……不过这次我真投了一个以前我也看不上的项目，我以前比较排斥微商和直销，对圈层和三级分销也不看好，不过随着市场的变化，销售模式的转变，新零售的到来，人际网络的力量……的确很多小的公司因为一款爆品加上良好的销售模式，业绩飞速发展，估值快速扩大，五福世嘉就是我经过认真考察，非常看好的一个项目，它不仅产品好，而且模式好，现在公司处于发展初期，有意向合作的朋友可以去考察一下……”。2018年6月11日，原告在其微信朋友圈发布了两条关于五福世家健康核心体系以及魔力圈产品的信息。2018年7月4日，原告再次在其微信朋友圈发布了“减肥就是这样”的信息以推介魔力圈产品，并在信息下方评论：“我也瘦了”。再查明，2018年4月9日，被告注册了“上海五福世家”微信公众号。2019年4月10日，“上海五福世家”认证“免多多新零售”，并上线了“线上商城”。2019年6月20日，上海市徐汇公证处受案外人王春美的保全证据公证申请，出具了公证书。该公证书显示：“免多多新零售”线上商城在售伍福世嘉营养魔力圈饼，其中商品名称为“伍福世嘉营养魔力圈套餐买一送一拼三免一”的产品详情页载明：伍福世嘉魔力圈能均衡营养、调节代谢、有效调节身体脂肪分解与合成机制、帮助身体快速实现健康脂肪率；伍福世嘉纤维粉能改善肠胃内循环、适量补充可减缓消化速度增加肠蠕动、适量补充加强胃肠排空增加排泄胆固醇、可帮助维护血脂血糖正常促进排便、有利于控制体重预防结肠癌和高脂血症等；产品具有四大核心减脂技术：全球领先的GL调控技术即双向调节胰岛素水平使脂肪分解速度远大于合成速度，达到高效减脂效果；减少热量摄入同时，保证身体需要的营养物质，复合维生素、矿物质，促进身体健康；通过平衡能量的摄入和消耗，使摄入比消耗少，减低脂肪合成速度；增加饱腹感，食用升糖指数低的食物，同时抑制糖的吸收，达到高效减脂、降血脂、降血糖的效果。另对产品成分、魔力圈使用流程（含食谱和注意事项等）、适用人群等进行了详细说明。被告的产品代理体系为：消费者魔力圈396元/盒；VIP首单2,000元，补货1,000元，魔力圈336元/盒；特约经销商首单1万元，补货2,000元，魔力圈286元/盒；高级经销商首单3万元，补货5,000元，魔力圈236元/盒；总经销商首单6万元，补货8,000元，魔力圈206元/盒；董事经销商首单16万元，补货15,000元，魔力圈186元/盒。诉讼中，被告提供发货清单一份，显示：2018年6月12日原告自提30盒，结存数量615盒；2018年7月13日向上海市长宁区的赵春侠邮寄7盒；2018年7月16日原告自提60盒；2018年7月18日向上海市杨浦区的佘建平邮寄7盒；2018年7月21日向上海市的陆巍邮寄7盒；2018年7月21日蒋小燕代提30盒；2018年7月24日蒋小燕寄上海市宝山区的张静波7盒；2018年7月25日曾衡香提7盒；2018年7月28日蒋小燕发上海市长宁区的安子7盒；2018年7月30日向上海市浦东新区的沈佳奕邮寄14盒；2018年7月31日蒋小燕代提60盒；2018年8月7日蒋小燕寄张静波10盒；2018年8月7日蒋小燕寄上海市浦东新区的黄春花7盒；2018年8月10日向上海市浦东新区的史迪芳邮寄7盒；2018年8月13日蒋小燕自提14盒；2018年8月16日蒋小燕寄江苏省盐城市的姜正干7盒；2018年8月24日转给蒋小燕66盒；2018年9月1日闪送7盒；2018年9月3日蒋小燕寄上海市浦东新区的邵苗苗9盒；2018年9月4日向蒋小燕发35盒；2018年9月6日向上海市松江区的廖丽丽发7盒；2018年9月13日向原告邮寄14盒；2018年9月20日原告8月补4万货款准董事，增加215盒，结存441盒；2018年9月25日因香港荣耀之旅推荐李林高级3万元公司送15,000元产品即37盒，结存478盒；2018年10月7日向江苏省宜兴市的朱妍邮寄30盒；2018年10月8日向陆巍发7盒；2018年10月18日向上海市嘉定区的黎丽芳邮寄30盒；2018年10月25日向原告邮寄7盒；2018年11月5日向沈佳奕邮寄7盒；2019年4月9日向沈佳奕发10盒；2019年5月5日，被告向原告退还1万元，抵扣货物54盒；2019年5月15日蒋小燕寄张静波10盒；2019年5月24日向原告邮寄273盒，后于2019年6月6日原告拒收退回，现结存273盒存放于被告处。原告表示：上述发货清单所列发货项目，除了两份自提以外，其他都是被告对其16万元货款的交货行为，被告实际交货数量是表格中的“发出数量”剔除原告自提的90盒以及退款1万元对应的54盒，即被告还有417盒饼干没有提供；因被告存在虚假宣传，构成欺诈，要求撤销合同，退一赔三；被告的产品在2019年从“五福世家”更名为“伍福世嘉”；蒋小燕是“五福世家”的另一个董事。本院认为，本案的争议焦点在于：原告金鑫是否属于消费者，能否以受欺诈为由主张撤销合同。首先，根据法律规定，消费者系为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的人。本案中，原告向被告樱芸公司购买了共计16万元的营养魔力圈饼干，数量多达800余盒，远超一般消费者的生活需要。同时，原告购买产品后放置于被告处，由被告根据原告的指示陆续发货，这也有别于一般消费者的交易习惯。对于原告称购买产品用于自己和家人消费以及赠送亲朋好友的意见，一方面，根据被告的发货清单显示，原告指示发货的时间较为分散，发货对象所涉人员、地址众多，且对部分人员发货数量较大，发货次数频繁，甚至多于原告自己，发货性质为原告赠送亲友的说法难以令人信服；另一方面，原告在与被告工作人员吴冰聊天的过程中，多次使用“客户”“vip”等称谓指称收货人，并有诸如“看看客户是否能收下”“我多送了客户一盒饼干”“我先问问他是否确认要”等表述，明显反映出收货人并非原告赠送产品的亲朋好友，而是从原告处购买产品的客户，故本院对原告的该项意见不予采纳。在此情况下，结合原告在聊天中不止一次以经营者的角度对物流快递问题提出建议，并再三要求确认香港代理充值三万送一万五千元的货有无入其库存单，本院有理由相信，原告对涉案产品存在经营行为。同时，原告购买产品的数量、价格与被告的产品代理体系印证，反映出其董事经销商的身份，加之原告多次在其微信朋友圈发布信息推介涉案产品，尤其是有“这次我真投了一个以前我也看不上的项目”的表达，更进一步说明原告购买涉案产品是基于项目投资经营而非消费。因此，本院认为被告所述原告系涉案产品代理经销商的说法更具合理性和可信度，原告不属于消费者权益保护法所规定的消费者。现原告以消费者的身份主张适用消费者权益保护法中惩罚性赔偿的规定，本院不予支持。其次，所谓欺诈，即一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示。本案中，关于被告对涉案产品所作具有减脂功能的宣传，原告提供的是2019年6月上海市徐汇公证处作出的公证书，该公证书对被告的微信公众号中涉案产品的详情页进行证据固定，显示被告对涉案产品进行了包括“四大核心减脂技术”在内的减脂功能的宣传。但根据被告的公众号设立、认证过程可知，被告在2019年4月才认证“免多多新零售”并上线“线上商城”，而原告购买涉案产品发生在2018年6月及同年8月，由此本院认为，现有证据尚不足以证明原告在购买涉案产品时基于被告的上述宣传行为产生误导并作出错误的意思表示，无法认定原告受欺诈。现原告以欺诈为由要求撤销合同，依据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第六十八条规定，判决如下：驳回原告金鑫的诉讼请求。案件受理费10,200元，减半收取计5,100元，财产保全费3,720元，合计8,820元，由原告金鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左玉国二〇一九年十月十四日书记员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共同消费者权益保护法》第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》68.一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。