河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1103民初3574-3号原告：万伟东，男，汉族，1972年12月7日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王晓军。河南汇恒律师事务所律师，一般代理。被告：广州市园梦居房地产有限公司漯河分公司，住所地：漯河市郾城区龙江路与太行山路交叉口东20米路北。负责人：朱方清，该公司经理。被告：广州市园梦居房地产有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街捷进中路**富城商场****。法定代表人：朱方清，该公司经理。被告：漯河市福全食品市场开发有限公司，住所地：，住所地：漯河市郾城区龙江路与太行山路交叉口v>法定代表人：霍增厚，该公司经理。委托诉讼代理人：王军权，河南中豫律师事务所律师，特别授权。被告：三门峡福阳商贸有限公司，住所地：三门峡市湖滨区河堤路伟业大厦**。法定代表人：霍增厚，该公司经理。委托诉讼代理人：王军权，河南中豫律师事务所律师，特别授权。原告万伟东与被告广州市园梦居房地产有限公司漯河分公司、广州市园梦居房地产有限公司、漯河市福全食品市场开发有限公司、三门峡福阳商贸有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万伟东及其诉讼代理人王晓军，被告漯河市福全食品市场开发有限公司和被告三门峡福阳商贸有限公司的共同诉讼代理人王军权到庭参加诉讼，被告广州市园梦居房地产有限公司漯河分公司、广州市园梦居房地产有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告万伟东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告漯河市福全食品市场开发有限公司、广州市园梦居房地产有限公司漯河分公司、广州市园梦居房地产有限公司、三门峡福阳商贸有限公司连带向原告万伟东退还保证金10万元，并赔偿经济损失10万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月22日，原告万伟东（乙方）与被告广州市园梦居房地产有限公司漯河分公司（甲方）签订“项目承包协议书”，该协议书第一条，一、工程名称：中国（漯河）国际食品城交易会展中心二区工程招标代理。二、工程面积：十五万平方米左右（以图纸实际为准）。三、承包内容：二区工程招标代理（包括主体工程和装饰等）……八、协议生效：1、在协议签订后乙方向甲方日内缴纳履约保证金贰拾万元后，本协议书正式生效。从交履约保证金之日起三个月内（90天）全额退还。2、本协议生效后，甲乙双方应共同遵守执行，任何一方不得违反，否则作违约处理：违约方应向守约方支付履约保证金总额壹倍的金额作为其经济损失赔偿（不可抗力因素除外）。木协议签订后，原告万伟东与被告广州市园梦居房地产有限公司漯河分公司经协商一致，将履约保证金数额由20万元变更为10万元，本协议其他内容不变。2014年3月20日，原告万伟东向被告广州市园梦居房地产有限公司漯河分公司缴纳履约保证金10万元。被告广州市园梦居房地产有限公司漯河分公可收取原告万伟东履约保证金之后，一直未履行本协议，也未向原告万伟东退还10万元履约保证金，未赔偿原告万伟东因其违约而遭受的经济损失。2013年1月18日，被告漯河市福全食品市场开发有限公司成立，该公司的两个股东分别是被告广州市园梦居房地产有限公司，占49％的股份：被告三门峡福阳商贸有限公司，占51％的股份。根据《漯河市福全食品市场开发有限公司章程》（2013年3月修订）第23条规定：本章程签订之前，本项目广州市园梦居房地产有限公司出资资产的债权债务由其自行承担，之后的由本公司承担。如果本公司因此承担了债务，有权向广州市园梦居房地产有限公司追偿。第21条规定：三门峡福阳商贸有限公司投资的货币资金9360元（其中：3060万元作为甲方本公司注册资金出资），须在本公司成立后30天到达本公司账上，该款必须专款专用，只能用于本项目的后续开发建设和运营被告三门峡福阳商贸有限公司作为被告漯河市福全食品市场开发有限公司的股东，违反《漯河市福全食品市场开发有限公司章程》第21条的规定，至今尚有6300万元的资金未出资到位，其出资不实被告三门峡福阳商贸有限公司对被告漯河市福全食品市场开发有限公司的债务，应在出资不实的范围内与漯河市福全食品市场开发有限公司承担连带责任。原告万伟东认为，被告漯河市福全食品市场开发有限公司、广州市园梦居房地产有限公司漯河分公司、广州市园梦居房地产有限公司、三门峡福阳商贸有限公司构成严重违约，应连带向原告万伟东退还保证金10万元，并赔偿经济损失10万元。为维护自身合法权益，原告万伟东现依法提起民事诉讼。被告漯河市福全食品市场开发有限公司、三门峡福阳商贸有限公司辩称：1、被答辩人万伟东作为原告的主体资格不适格；2、答辩人不应对涉案保证金承担任何责任；福阳公司不应承担责任，请求驳回原告要求上述二公司的承担责任的诉讼请求。被告广州市园梦居房地产有限公司漯河分公司、广州市园梦居房地产有限公司未到庭未答辩。本院根据原、被告双方当事人的举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年9月22日，原告万伟东作为河南兴达工程咨询有限公司的代表（乙方）与被告广州市圆梦居房地产有限公司漯河分公司（甲方）签订项目承包协议书，该协议书约定：第一条，一、工程名称：中国（漯河）国际食品城交易会展中心二区招标代理。二、工程面积：十五万平方米左右。三、承包内容：二区招标代理（包括主体工程和装饰）……八、协议生效，1、在协议签订后乙方向甲方日内交纳履约保证金人民币捌拾万元后，本协议书正式生效。从交履约保证金之日起三个月内（90天）全额退还。2、本协议生效后，甲乙双方应共同遵守执行，任何一方不得违反，否则作违约处理；违约方向守约方支付履行保证金总额壹倍的金额作为其经济损失赔偿（不可抗力因素除外）。甲方广州市圆梦居房地产有限公司漯河分公司盖章、代表人朱方清按印。乙方代表万伟东签名按印。2013年9月24日被告广州市圆梦居房地产有限公司漯河分公司给原告万伟东出具收据，内容：收据，2013年9月24日，今收到万伟东交来履约保证金＜二区招标代理＞人民币（大写）贰拾万元整，收款人朱，广州市圆梦居房地产有限公司漯河分公司盖印。2014年3月20日，被告广州市圆梦居房地产有限公司漯河分公司退还原告万伟东工程招标代理费10万元。之后，被告广州市圆梦居房地产有限公司漯河分公司既未履行协议，又未退还履约保证金。另查明：被告漯河市福全食品市场开发有限公司成立于2013年1月18日，该公司的两个股东分别是被告广州市圆梦居房地产有限公司，占49%的股份、被告三门峡福阳商贸有限公司，占51%的股份。再查明，2014年3月19日，原告万伟东作为河南兴达工程咨询有限公司漯河分公司的负责人与河南兴达工程咨询有限公司签订《分公司协议书》，且河南兴达工程咨询有限公司漯河分公司于2016年6月出具证明，证明万伟东同志系该公司驻漯河地区业务负责人。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。《中华人民共和国招标投标法》第十三条规定：“招标代理机构是依法设立、从事招标代理业务并提供相关服务的社会中介组织。招标代理机构应当具备下列条件：（一）有从事招标代理业务的营业场所和相应资金；（二）有能够编制招标文件和组织评标的相应专业力量。”本案中，原告万伟东与被告广州市圆梦居房地产有限公司漯河分公司之间签订《项目承包协议书》，其行为应当认定为职务行为，且庭审中原告亦提交了河南兴达工程咨询有限公司出具证明予以佐证，进一步证明万伟东系河南兴达工程咨询有限公司驻漯河地区业务负责人。根据合同的相对性原则，万伟东作为本案原告的主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告万伟东的起诉。案件受理费2150元，退还原告万伟东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李炎钊审 判 员  赵永胜人民陪审员  关利民二〇一九年十月十日书 记 员  于微微