上海海事法院执 行 裁 定 书（2019）沪72执异28号异议人：上海和伴投资中心(有限合伙)。住所地：中华人民共和国上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。执行事务合伙人：上海和钱股权投资基金管理有限公司(委派代表：施孟吟)。委托代理人：虞杨，上海金茂凯德律师事务所律师。委托代理人：姜蓓蕾，上海金茂凯德律师事务所律师。异议人：上海真金高技术服务业投资创业投资中心(有限合伙)。住所地：中华人民共和国中国(上海)自由贸易试验区张江路XXX号XXX层。执行事务合伙人：上海真金创业投资管理有限公司(委派代表：金鑫)。委托代理人：虞杨，上海金茂凯德律师事务所律师。委托代理人：姜蓓蕾，上海金茂凯德律师事务所律师。申请执行人：梁国民，男，汉族，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国新普罗维登斯拿骚马尔伯罗皇后街(MARLBOROUGH&QUEENSTREETS,NASSAU,NEWPROVIDENCE,BAHAMAS)。代表人：朱蕾(ZHULEI),该公司董事。本院在执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)(以下简称钻石公司)船员劳务合同纠纷一案中，于2019年6月24日裁定拍卖被执行人钻石公司所有的“GLORYSEA”轮。异议人上海和伴投资中心(有限合伙)(以下简称和伴投资中心)与上海真金高技术服务业投资创业投资中心(有限合伙)(以下简称真金投资中心)对船舶拍卖程序不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月30日举行了听证。两异议人共同委托代理人虞杨律师，申请执行人委托代理人张运鑫律师到庭参加听证。被执行人钻石公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审查完毕。异议人和伴投资中心与真金投资中心共同称：1、和伴投资中心是钻石公司母公司太湖国际邮轮有限公司(以下简称太湖公司)的实际股东，真金投资中心是太湖公司的投资人，对“GLORYSEA”轮具有投资利益，均属利害关系人，有权提出异议；2、船舶评估报告遗漏重要信息，评估机构未核实船舶买卖合同、发票等，且缺乏可供参考的市场同等类型船舶，评估没有依据；3、涉案船舶存在权属争议，香港特别行政区高等法院已发出禁止令，不能在船籍国变更权属，法院拍卖公告并未对此进行披露；4、真金公司已成功拍得钻石公司母公司股东的股份，将在控制钻石公司后履行相关债务。因此，请求对中止、暂缓“GLORYSEA”轮拍卖程序，并对船舶进行重新评估。申请执行人梁国民称：1、两异议人是否属于利害关系人有待进一步证实；2、申请执行人已取得生效判决，在被执行人不履行义务的情况下，法院有权依法处置钻石公司的财产。根据船舶登记资料，涉案船舶属钻石公司所有，船舶看管费用和风险都很高，应当第一时间组织拍卖，香港特别行政区高等法院禁止令不影响法院拍卖程序；3、评估机构是法院依法委托的独立第三方，船舶评估程序是公正的，其无法判断船舶评估价格，但首次拍卖流拍可以说明评估价格并未低于市场价值；4、法院在拍卖公告中已经披露了船舶权属、起拍价等信息，符合法律规定；5、申请执行人只要求尽快实现债权，异议人是否取得相关股权与其无关。综上，请求驳两异议人的异议申请。被执行人钻石公司未提出口头或书面意见。异议人和伴投资中心与真金投资中心为证明其主张，提供了如下证据：第一组，太湖公司注册登记资料、企业信用信息公示报告(4份)、投资协议(2份)和增资协议，用以证明和伴投资中心与真金投资中心是本案的利益相关方；第二组，香港特别行政区高等法院禁止令，用以证明“GLORYSEA”轮权属有争议，拍卖公告对此没有披露；第三组，“GLORYSEA”轮购买合同和付款凭证，用以证明船舶购入价格远高于评估价，评估公司未索取合同等材料，程序违法；第四组，上海立信资产评估有限公司(以下简称立信评估公司)资质，用以证明该公司无船舶相关评估资质；第五组，上海海事法院公告，证明本案已进入拍卖执行程序。申请执行人梁国民质证意见如下：对第一组证据中太湖公司注册登记资料和企业信用信息公示报告(4份)的证据效力没有异议，对投资协议(2份)和增资协议的真实性无法核实，且证明目的不认可，不能证明异议人是利害关系人；对第二组证据，真实性没有异议，关联性不认可，香港特别行政区高等法院是禁止相关方转移财产，并非禁止法院拍卖，与本案没有关系，而且禁止令在大陆地区不必然得到承认和执行；对第三组证据，真实性和关联性均不认可，船舶是根据现状进行评估，与原始购买金额没有关联；对第四组证据，真实性没有异议，证明目的不认可，评估机构是法院依法委托的；对第五组证据的证据效力没有异议。本院经审查认为，对第一组证据中太湖公司注册登记资料和企业信用信息公示报告(4份)的证据效力予以确认，对投资协议(2份)和增资协议，异议人已提供原件进行核对，故确认其真实性，但异议人是否为利害关系人本院将综合予以认定；对第二组证据的证据效力予以确认；对第三组证据，因异议人未提供原件进行核对，无法确认其真实性，故对其证据效力不予确认；对第四组、第五组证据的证据效力予以确认。本院查明：“GLORYSEA”轮船籍港为巴哈马拿骚，船舶所有人为被执行人钻石公司。梁国民为与钻石公司船员劳务合同纠纷一案，申请扣押位于中国上海港“GLORYSEA”轮，本院于2019年3月5日裁定予以准许。在案件审理期间，梁国民向本院申请拍卖“GLORYSEA”轮。本院经审查认为，“GLORYSEA”轮扣押期间已超过30日，钻石公司消极应诉且不提供担保，维持船舶安全和停泊等费用与日俱增，长期扣押存在安全隐患，且可能对申请人和其他债权人的权利受偿造成严重影响，故裁定拍卖“GLORYSEA”轮。本院通过上海市高级人民法院司法委托中介管理系统电脑配对确定由立信评估公司对“GLORYSEA”轮进行资产评估。立信评估公司于2019年8月28日出具《上海市高级人民法院司法委托资产价值分析报告》(信资评司字【2019】第40104号)，确定“GLORYSEA”轮的拍卖底价为人民币XXXXXXXXX元。本院于同年9月10日发布拍卖公告，定于9月27日10时起至9月28日15时止在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖活动，公布了“GLORYSEA”轮船舶基本信息、起拍价与保证金、拍卖须知、联系方式等信息。该次拍卖因无人出价而流拍。立信评估公司具有资产评估资格证书，经营范围包括所有资产评估业务，参与评估的两名评估人员具有资产评估师执业资格证书。另查明：被执行人钻石公司系在巴哈马国注册成立，由太湖公司全资控股。太湖公司系在香港特别行政区注册成立，由太湖邮轮管理(上海)有限公司[后更名为精致钻石邮轮管理(上海)有限公司(以下简称精致钻石公司)]全资控股。上海辉煌旅游发展有限公司(以下简称辉煌公司)全资控股精致钻石公司，异议人真金投资中心持有辉煌公司16.50%的股份。根据两异议人与太湖公司实际控制人魏涛、刘剑等相关方签订的投资协议，异议人和伴投资中心取得太湖公司51%的股份，但未办理相关股权变更登记手续。异议人和伴投资中心因股权纠纷在香港特别行政区高等法院提起诉讼，并申请禁止太湖公司及其实际控制人转移、处置、减少太湖公司资产，包括其全资控股的钻石公司股权。香港特别行政区高等法院签发禁止令，命令太湖公司及其实际控制人魏涛、刘剑禁止处置、抵押或者用其他方式将“GLORYSEA”轮进行出售。两异议人当庭陈述，和伴投资中心在香港特别行政区高等法院的案件实体争议尚未审结，真金投资中心作为实际控制人已拍得精致钻石公司全部股份。申请执行人梁国民表示在债权完全实现之前应当继续船舶拍卖程序。本院认为：本案异议系针对执行行为提出，根据我国法律规定，只有当事人和利害关系人才有权提出执行行为异议。本案中,异议人和伴投资中心和真金投资中心是否属利害关系人是裁判的先决问题。两异议人均主张依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第五条第五项“认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”，并明确“合法权益”系指其对“GLORYSEA”轮享有包括运营、交易等在内的投资收益。本院认为，从正当行使程序权利和合理利用司法资源的角度，利害关系人范围应当有所限定，并非所有公民、法人或其他组织都有权对人民法院的执行行为提出异议。前述司法解释第五条第五项作为兜底条款，应当参照该条前四项列举的利害关系人类型进行理解。司法解释列举的利害关系人包括：他案债权人、拍卖程序中的竞买人、优先购买权人和协助义务人，这些法定利害关系人的身份与执行行为有直接关系，即执行行为会直接影响其具体权利行使或权益内容。股东或投资人对公司享有资产收益权是依据内部公司章程或投资协议，前提是公司对外独立承担责任后有资产盈余。辉煌公司通过精致钻石公司和太湖公司多层股权架构实际控制钻石公司，异议人真金投资中心作为辉煌公司股东之一有权对“GLORYSEA”轮享有投资收益。但本案被执行人是钻石公司，执行标的是其所有的“GLORYSEA”轮，执行行为未突破钻石公司独立法人的财产范畴，也未追加股东或投资人作为被执行人。“GLORYSEA”轮作为钻石公司财产具有独立性，异议人真金投资中心虽然间接享有船舶运营、交易等投资收益，但与法院拍卖船舶行为不存在直接关联。异议人和伴投资中心虽然主张实际持有太湖公司51%的股份，但并未进行股权变更登记，相关股权争议尚在香港特别行政区高等法院审理之中，也非本案审理范围，现有证据尚不足以证明其对“GLORYSEA”轮享有投资收益，更不能证明其主张的权利与船舶拍卖行为存在直接关系。因此，异议人真金投资中心与和伴投资中心主张受损的合法权益与执行行为没有直接关系，并非本案利害关系人，无权对船舶拍卖行为提出异议。关于船舶权属争议问题，各方当事人对“GLORYSEA”轮登记在被执行人钻石公司名下并无争议，钻石公司系该船舶的所有权人，法院拍卖公告中披露的船舶权属信息并无错误。异议人和伴投资中心与太湖公司实际控制人之间的股权争议不直接影响钻石公司对船舶所有权的取得，而且该争议尚未最终裁判，不属于船舶拍卖公告披露信息的范畴。香港特别行政区高等法院颁布的禁止处置“GLORYSEA”轮命令的对象为太湖公司、魏涛和刘剑，与我院船舶拍卖行为无关。因此，两异议人主张法院拍卖公告遗漏重要信息的理由不能成立，本院不予支持。关于船舶评估价值问题，根据法律规定，如有证据证明评估机构、评估人员不具备资质或评估程序严重违法，可以申请重新评估。立信评估公司系法院根据规定通过上海市高级人民法院司法委托中介管理系统电脑配对选定，其具备法定资产评估资质，参与评估工作的人员也具备执业资格证书。在船舶价值评估过程中，因被执行人钻石公司消极应诉，评估机构在无法获取船舶原始交易信息的情况下，通过采用市场询价法、简单折旧法和现金流折现法分析确定船舶价值，符合通常资产评估流程和方式，评估程序并不违法。两异议人主张船舶当前市场价值约为人民币XXXXXXXXX元，但并未提供证据予以证明，而且从首次拍卖无人出价而流拍的结果看，船舶价值应未被低估。因此，两异议人要求对船舶重新评估的理由不能成立，本院不予支持。我院拍卖船舶系为清偿被执行人钻石公司未依法履行的债务，若两异议人基于投资利益等考量不希望“GLORYSEA”轮被拍卖，可以通过向我院为被执行人提供担保、代为清偿等方式保证申请执行人债权，从而终止船舶拍卖程序或使船舶获释。虽然异议人真金投资中心当庭陈述其已实际拍得精致钻石公司全部股权，并表示将尽快清偿与该轮相关债权，但尚未提供实际履行方案。申请执行人梁国民表示在债权完全实现之前应当继续进行船舶拍卖程序。因此，为保护债权人合法利益，船舶拍卖程序应当继续进行，对两异议人暂缓、中止船舶拍卖程序的请求不予支持。综上，异议人和伴投资中心与真金投资中心不是本案利害关系人，且对执行行为提出异议的理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第五项和第十七条第一项，裁定如下：驳回异议人上海和伴投资中心(有限合伙)和上海真金高技术服务业投资创业投资中心(有限合伙)的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审判长 沈 军审判员 李海跃审判员 张 健二〇一九年十月十一日书记员 岑 祺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：……（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……