苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初5685号原告：苏州市相城区永泰农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区漕湖大道**。法定代表人：金洪涛，董事长。委托诉讼代理人：陈敏慧，江苏苏诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：任海燕，江苏苏诚律师事务所律师。被告：杨美芳，女，1970年8月22日出生，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：蒋毅，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：邵孙平，男，1967年12月12日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：金永昌，男，1967年2月9日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：蒋毅，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙），，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路**万融国际大厦**执行事务合伙人：丁祥雄。委托诉讼代理人：邹博君，上海市衡平律师事务所律师。被告：丁祥雄，男，1955年1月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：桂劲超，上海市衡平律师事务所律师。原告苏州市相城区永泰农村小额贷款有限公司（以下简称永泰小贷公司）与被告杨美芳、邵孙平、苏州新苏企业经济发展有限公司（以下简称新苏公司）、金永昌、苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）（以下简称金冶中心）、丁祥雄借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，于2019年8月14日、9月12日公开开庭进行了审理，在第一次庭审后，原告永泰小贷公司申请撤回对新苏公司起诉，本院裁定予以准许。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告永泰小贷公司的委托诉讼代理人陈敏慧、被告杨美芳及金永昌的共同委托诉讼代理人蒋毅、被告金冶中心的委托诉讼代理人邹博君、被告丁祥雄的委托诉讼代理人桂劲超均到庭参加诉讼。被告邵孙平经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永泰小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨美芳立即归还原告借款425万元及支付相应利息（以425万元为基数，按照年利率21%自2018年1月1日计算至实际清偿之日止，暂算至2018年10月10日为701604.17元）；2、判令被告杨美芳支付原告实现债权费用即律师费20万元；3、判令被告邵孙平、金永昌、金冶中心对上述债务承担连带清偿责任，被告丁祥雄对被告金冶中心的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年12月13日，原告(贷款人)与被告杨美芳(借款人)签订了《最高额借款合同》(编号为永泰农贷高借第2016071号)，合同约定原告向借款人提供授信额度人民币600万元，为循环额度，用于流动资金，授信期限自2016年12月13日至2019年12月13日。逾期贷款的罚息利率为相应的借款借据记载的利率上浮50%；对不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。结息方式为按日计息，按月结息，每月10日为结息日，利随本清。并约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息，并有权对应未付利息计收复利。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费(或仲裁费)、保全费、律师费及其他全部费用。同日，原告与邵孙平、新苏公司、金永昌、金冶中心签订了《最高额保证合同》(编号为永泰农贷高保第2016071)，保证人担保的主债权为合同编号为永泰农贷高借第2016071号《最高额借款合同》下发生的全部债权，担保的本金最高限额为600万元，保证担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及实现债权的一切费用以及债务人所有其他应付费用。上述合同签订后，原告于2016年12月16日向被告杨美芳发放贷款425万元，年利率14%，借款期限自2016年12月16日至2017年12月16日，被告杨美芳在借款借据上盖章签字确认。借款人在收到借款后，未按照上述合同的约定支付本息，利息仅支付至2017年12月31日，本金425万元未予归还，构成违约。原告根据上述合同约定，要求借款人立即归还本金、利息、罚息等，并要求保证人承担连带保证责任。被告金冶中心为有限合伙企业，被告丁祥雄系执行事务合伙人，为普通合伙人，应对被告金冶中心的债务承担无限连带责任。被告杨美芳、金永昌共同辩称：借款是事实，金额也是对的，本案借款是用于新苏公司开发的某项目幕墙工程，被告杨美芳、金永昌承接了该幕墙工程，当时因新苏公司要求向原告贷款，事实上新苏公司也承担了贷款发放之后的利息，直至2017年年底，就本案债务而言，希望在新苏公司破产债权确认、分配之后承担还款责任或担保责任。被告邵孙平未作答辩。被告金冶中心辩称：第一，我方保证责任不成立，虽然保证合同是有我方加盖公章，但并非是我方执行事务合伙人本人丁祥雄加盖，或者其本人授权他人加盖，而且从保证协议明确看出是没有丁祥雄本人签字，这也能够反映出保证协议签署时丁祥雄本人不在场的，事实上被告金冶中心的公章在当时一直是掌握在被告金冶中心的有限合伙人苏州宸阳置业投资发展有限公司及其实际控制人井某手中，直到2018年10月22日我们才收回了相关的公章。第二，根据合伙企业法第三十一条第五款的规定以及金冶中心合伙的规定，以金冶中心对外进行担保，需经全体合伙人一致同意，本案中明显不存在全体合伙人一致同意对外担保的一致决议，原告作为一家专业小贷公司，对相关法律强制性规定应当时知晓的。所以对于金冶中心是否全体合伙人一致同意对外担保应当负有审查义务，但很明显原告没有进行审查，存在故意放任他人利用我公司公章进行担保的主观恶意。第三，根据被告杨美芳的陈述，涉案的借款主要用于新苏公司开发的某项目，新苏公司应该是项目资金实际使用人，本案中原告既向新苏公司申报债权，又向出借人和相关的保证人提起诉讼，我们认为这会导致同一债务双重受偿的一个情形。本案应该由原告向新苏公司申报债权，债权申报偿还结束后，如有剩余未偿还债权的再向债务人和保证人主张，本案应该中止审理，破产程序终结后再审理。被告丁祥雄辩称：我同意上述被告的代理意见，我认为原告起诉被告丁祥雄主体不适格，在借款合同和担保合同中并非是借款人或担保人，因此让其连带责任是不适格的。被告丁祥雄仅是被告金冶中心的合伙人，如果是本案成立的话，让被告金冶中心作为担保人首先承担责任，如果是被告金冶中心支付了以后还不足以偿还，那时候丁祥雄才承担连带责任，而不是在本案中承担，因此把丁祥雄作为被告是不适格的。本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，杨美芳（借款人）与永泰小贷公司（贷款人）签订编号为永泰农贷高借第2016071号的《最高额借款合同》一份，合同约定：永泰小贷公司授予杨美芳600万元的循环授信额度，期间为2016年12月13日至2019年12月13日。在授信期间，借款人可按合同约定多次申请使用授信额度以取得贷款。申请时，借款人填写《额度使用申请书》、《借款借据》，贷款人经审查同意后向借款人发放贷款的，在《额度使用申请书》和《借款借据》上签章。每笔贷款的金额、用途、期限、利率、放款日、到期日以贷款人签署后的《借款借据》为准。利率由双方在每次使用额度时根据贷款人的利率制度予以确定，以本合同项下各《借款借据》的记载为准。逾期贷款罚息利率按相应《借款借据》记载的利率上浮50%；对不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。本合同项下的贷款按日计息、按月结息，结息日为每月10日，结息日为付息日。本合同项下的授信方式为担保贷款，担保合同另行签订。借款人未按本合同项下任一《额度使用申请书》或《借款借据》的约定偿还贷款本金或支付利息的，贷款人有权调低、暂停或取消本合同项下额度、单方面宣布借款人在本合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期本金，结清利息及本合同约定的相关费用。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的保全费、公告费、拍卖费、诉讼费、律师费等及其他全部费用。2016年12月13日，永泰小贷公司（债权人）与邵孙平（保证人）、新苏公司（保证人）、金永昌（保证人）、金冶中心（保证人）签订编号为永泰农贷高保第2016071号的《最高额保证合同》一份，合同约定：鉴于债权人与杨美芳签订了编号为永泰农贷高借第2016071号的《最高额借款合同》，为保障债权人债权的实现，保证人愿意以其有权处分的财产为债权人基于主合同项下的贷款对债务人享有的债权提供最高额保证担保。保证担保的本金最高限额600万元，保证担保的范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、……以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）以及债务人所有其他应付费用。保证为连带责任保证，若保证人为两个或两个以上的，则为连带共同保证，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证期限根据主合同项下各《额度使用申请书》与《借款借据》约定的债务履行期限分别计算，每一《额度使用申请书》与《借款借据》项下的保证期间为自该《额度使用申请书》与《借款借据》约定的债务履行期限届满之日起，计至主合同项下最后到期的《额度使用申请书》与《借款借据》约定的债务履行期限届满之日后两年止。2016年12月16日，杨美芳向永泰小贷公司提交了《最高额借款合同项下额度使用申请书》一份，申请贷款425万元，期限为12个月，用途为流动资金，利率为年利率14%。同日，永泰小贷公司经审查同意后向杨美芳发放贷款425万元，《借款借据》约定借款利率为月利率11.667‰，借款日期为2016年12月16日，到期日为2017年12月16日，还款方式为利随本清。贷款到期后，杨美芳未能按约归还贷款本息，利息仅支付至2017年12月31日，本金分文未还。截止2018年10月10日，杨美芳结欠永泰小贷公司借款本金425万元、利息701604.17元。2018年，永泰小贷公司与江苏苏诚律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定永泰小贷公司委托江苏苏诚律师事务所作为本案委托代理人，约定律师费为20万元。后永泰小贷公司支付了20万元律师费，江苏苏诚律师事务所委派律师参加本案诉讼。2018年8月16日，苏州市姑苏区人民法院作出（2018）苏0508破9号的民事裁定书、决定书，裁定受理申请人苏州市吴中区某小额贷款股份有限公司对被申请人新苏公司的破产清算申请，并指定江苏大名大律师事务所作为新苏公司破产管理人。原告永泰小贷公司向管理人申报了本案债权，具体为本金425万元、计算至2018年8月15日的利息562770.83元、律师费20万元。管理人在第一次债权人会议中将该笔债权作为待定处理，目前新苏公司仍在破产清算程序中，永泰小贷公司未受清偿。另查明，被告金冶中心系有限合伙企业，丁祥雄系该有限合伙企业的执行事务合伙人。在本案审理过程中，金冶中心、丁祥雄出具了2019年7月16日上海市公安局静安分局作出的丁祥雄被合同诈骗一案的立案告知书，并提出中止审理或将本案移送公安处理的申请。经承办人前往办案机关上海市公安局静安分局经济犯罪侦查支队了解，该刑事案件与本案审理的事实并无关联性，故对中止审理或将本案移送公安处理的申请不予准许。上述事实，由原告提供的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额借款合同项下额度使用申请书》、《借款借据》、银行转账记录、利息计算表、《民事委托代理合同》、律师费发票、律师费付款凭证、金冶中心的工商查询信息等证据、新苏公司提供的苏州市姑苏区人民法院作出的（2018）苏0508破9号民事裁定书、决定书、破产债权申报书、债权申报登记表、回复函等证据及当事人庭审陈述予以证明。被告金冶中心提供的用印申请单复印件，本院对该份证据真实性不予认可。本院认为，原告永泰小贷公司与被告杨美芳签订的《最高额借款合同》，以及原告永泰小贷公司与被告邵孙平、新苏公司、金永昌、金冶中心签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，各方当事人均应按约履行。被告杨美芳在借款到期后未能按约还款，构成违约，原告永泰小贷公司有权要求其归还尚欠的借款本金、利息及为实现债权产生的律师费损失，同时要求作为保证人的被告邵孙平、金永昌、金冶中心承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。关于原告主张的律师费金额，应以起诉时标的金额为基数按相关律师收费标准的下限计算较为合理，故原告主张金额过高，本院调整为166448元。对被告金冶中心、丁祥雄提出的答辩意见，本院认为，被告金冶中心虽系合伙企业，依法应当由合伙人取得一致后才能做出对外担保行为，但《合伙企业法》的上述规定并非效力规范，违反会导致合伙人之间的责任追究，不影响外部民事权利义务的承担。因合伙企业不具备法人资格，普通合伙人不享受有限责任的保护，合伙企业不能清偿到期债务的，普通合伙人承担无限连带责任。本案中被告金冶中心为有限合伙企业，被告丁祥雄系其普通合伙人，故被告丁祥雄应当对被告金冶中心不能清偿的到期债务承担无限连带责任。故对被告金冶中心、丁祥雄提出的答辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原告主张的诉讼请求，除律师费金额予以调整以外，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告邵孙平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨美芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告苏州市相城区永泰农村小额贷款有限公司借款本金425万元及利息（以425万元为基数，按年利率21%自2018年1月1日起计算至实际给付之日止）；二、被告杨美芳于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告苏州市相城区永泰农村小额贷款有限公司律师费损失166448元；三、被告邵孙平、金永昌、苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）对被告杨美芳上述第一、二项债务（含本案诉讼费用）承担连带清偿责任，被告邵孙平、金永昌、苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）在承担保证责任后，有权向债务人杨美芳进行追偿；四、被告丁祥雄对被告苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）在本案中不能清偿的债务部分承担无限连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47861元，财产保全费5000元，合计52861元，由原告苏州市相城区永泰农村小额贷款有限公司负担235元，被告杨美芳负担52626元，被告杨美芳负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  黄 瑶人民陪审员  刘之慧人民陪审员  陈 欣二〇一九年十月二十九日书 记 员  卞文华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合伙企业法》第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。第三十九条合伙企业不能清偿的到期债务的，合伙人承担无限连带责任。