云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1794号上诉人（原审原告）：孙某1，男，1949年6月10日生，汉族,云南省会泽县人，退休工人，住云南省曲靖市会泽县。被上诉人（原审被告）：孙某9，女，1954年9月23日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。原审原告：王某，女，1952年8月5日生，汉族，云南省新平县人，退休工人，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原审原告：孙某2，女，1974年5月25日生，汉族，云南省新平县人，居民，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原审原告：孙某3，男，1977年9月17日生，汉族，云南省新平县人，居民，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原审原告：孙某4，男，1979年6月25日生，汉族，云南省新平县人，居民，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原审原告：孙某5，男，1950年6月5日生，汉族，云南省会泽县人，退休工人，住河南省洛阳市瀘河回族区。原审原告：孙某6，女，1953年12月10日生，汉族，云南省会泽县人，退休工人，住云南省曲靖市麒麟区。原审原告：孙某7，女，1963年10月12日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市麒麟区。原审原告：孙某8，女，1965年12月27日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。原审原告：李某，男，1958年12月27日生，汉族，云南省会泽县人，退休工人，住云南省昆明市官渡区。上诉人孙某1因与被上诉人孙某9、原审原告王某、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、孙某7、孙某8、李某继承纠纷一案，不服会泽县人民法院（2016）云0326民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙某1上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤错误的(2016)云0326民初2566号一审判决，依法已判支持上诉人一审的诉讼请求；2、判决一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、争议遗产的所有权登记错误，一审庭审过程中孙某6提交公证遗嘱是无效。二、在公证遗嘱的前提下，应该对争议的遗产进行评估鉴定，然后按照法定继承争议分配。孙某6答辩：一、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实有误没有任何依据。二、我母亲张玉英2000年生病，送曲靖市中医院住院治疗好后，居住孙某6家，由孙某6、孙某7、孙某8照料至身故。上诉人和其妻段柱秀连张玉英老人住院都没有来看过一次，更不会为老人花钱治病了。三、孙其玉老人所立遗嘱真实，有效、合法。孙某9答辩：我们认同遗嘱内容所含事项，请求二审给予公正的判决。孙某1、王某、孙某2、孙某3、孙某4、孙某8、孙某6、孙某7、孙某5、李某向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被继承人孙其玉与张玉英的遗产（位于间房屋，117.15平方），按每位继承人享有八分之一的份额归原告孙某1所有（遗产价值5万元）；2、请求判决代位继承人原告王某、孙某2、孙某3、孙某4共同继承被继承人孙其玉与张玉英的遗产（位于间房屋，117.15平方）八分之一的份额；3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：孙其玉与张玉英系夫妻关系，共生育8个子女：孙某1、孙发明、孙某5、孙某6、孙某9、孙某7、孙某8、李某。李某过继给自己的姑妈孙素英。孙发明于2012年6月26日死亡，王某系孙发明的妻子，孙发明与王某共生育3个子女：孙某2、孙某3、孙某4。张玉英于2003年死亡，并于2003年3月5日办理了户口注销手续，孙其玉于2010年死亡，并于2011年9月1日办理了户口注销手续。孙其玉与张玉英的夫妻共同财产有位于会泽县土木结构的房屋四间（面积117.5平方米）。张玉英于2003死亡后，其继承人并未对张玉英的遗产进行分割，孙其玉于2004年4月9日立有一份遗嘱，该遗嘱并经会泽县公证处公证，该公证遗嘱上载明：“一、坐落于土木结构的房屋四间，面积117.5平方米，属于我所有和继承所得部分在我去世后归我儿子孙某5继承所有。二、其他人不得有异议，若有异议则应由有异议的人拿出孙某5给我们老俩用去的七万元及利息（以每50元变1000元）来算给孙某5，再分给他们。”该公证遗嘱一直保存在会泽县公证处。孙其玉于2010死亡后，孙其玉的继承人并未对孙其玉的遗产进行分割，现会泽县土木结构的房屋四间由孙某9管理使用。原审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民私有财产的继承权受法律保护。《中华人民共和国继承法》第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”公民可以依照该规定立遗嘱处分个人财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，孙其玉于2004年立有一份公证遗嘱，内容合法，应予以保护。本案所争议的遗产位于会泽县土木结构的房屋四间属于孙其玉与张玉英的夫妻共同财产，张玉英死亡后，张玉英的继承人并未对属于张玉英的遗产进行过分割，故孙其玉所立的公证遗嘱，只能处分属于孙其玉自己的财产，孙其玉无权处理张玉英的遗产。庭审中，孙某6提交了一份王艳芳、苏丽辉的证明书，予以证明张玉英曾说过属于自己的那部分产权由丈夫孙其玉来继承处理，该份证明书虽然经曲靖市麒麟区公证处公证，但该证明书不属于张玉英的遗嘱，不具备遗嘱的效力，且无其他相应证据予以证实张玉英生前留有处理自己遗产的遗嘱，故属于张玉英的遗产应依照法定继承由继承人依法继承。孙某1认为孙其玉的公证遗嘱是假的，但未提交相应的证据予以证实自己的主张，该主张，本院不予采信。李某认为本案所争议的遗产是属于自己继母孙素英的财产，房产证是错办给孙其玉的，但未提交相应的证据予以证实，且与本案不属于同一法律关系，本院不予采信。本案中所争议的遗产应该先按照公证遗嘱，由继承人孙某5继承属于被继承人孙其玉的遗产，被继承人张玉英的遗产，应当依照法定继承，由所有享有继承权的人来继承。遗产的分割，应当有利于生产和生活需要，不得损害遗产的效用，不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案所争议的遗产，经本院实地查看，不宜于分割，在审理过程中，经法庭释明，双方当事人均不申请对遗产价值进行鉴定，且双方当事人均对遗产价值无法估价，本案中遗产价值无法确定，导致对本案所争议的遗产无法分割，孙某1、王某、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、孙某7、孙某8、李某应承担举证不能的法律后果，故对孙某1、王某、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、孙某7、孙某8、李某等要求依法分割遗产的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：驳回孙某1、王某、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、孙某7、孙某8、李某的诉讼请求。案件受理费1050元，由孙某1、王某、孙某2、孙某3、孙某4负担。二审中，当事人没有提交新证据，经审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，公民有权依照法律规定立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案所争议的遗产位于会泽县土木结构的房屋四间属于孙其玉与张玉英的夫妻共同财产，张玉英死亡后，张玉英的继承人并未对属于张玉英的遗产进行过分割，故孙其玉所立的遗嘱，只能处分属于孙其玉的财产部分，张玉英的遗产部分，应当依照法定继承，由所有享有继承权的人继承。经一审查明，本案所争议的遗产，不宜于分割。在审理过程中，经法庭释明，双方当事人均不申请对遗产价值进行鉴定，且双方当事人均对遗产价值无法估价，故本案中遗产价值无法确定，导致对本案所争议的遗产无法分割。对此，原审原告孙某1、王某、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、孙某7、孙某8、李某应承担举证不能的法律后果。上诉人孙某1提出的上诉请求，未能提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人孙某1负担。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年十月三十一日书记员 何雨洁