安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖15执复33号 复议申请人（被执行人）：胡晓。 申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司春秋支行。 负责人：石春奇，行长。 复议申请人胡晓不服安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 安徽舒城农村商业银行股份有限公司春秋支行（以下简称舒城农商银行春秋支行）诉胡晓金融借款合同纠纷一案，经安徽省舒城县人民法院（以下简称舒城县人民法院）审理于2014年1月7日作出（2013）舒民二初字第00927号民事调解书：（一）被告胡晓归还原告安徽舒城农村合作银行春秋支行借款人民币60万元及利息（月利率7.8‰），于2014年1月27日前偿还本金20万元；于2014年6月30日前偿还本金20万元；于2014年9月30日前偿还本金10万元；于2014年12月31日前偿还本金10万元及利息；（二）其他无争议。案件受理费11468元减半收取为5734元，由被告胡晓承担。因胡晓未能按期履行义务，舒城农商银行春秋支行申请强制执行，舒城县人民法院于2014年2月17日立案执行。执行中，双方当事人于2014年5月12日达成执行和解协议，案件以和解方式结案。后胡晓未能按照和解协议履行义务，舒城农商银行春秋支行申请恢复执行，舒城县人民法院于2016年3月23日立案恢复执行。根据舒城农商银行春秋支行申请，舒城县人民法院对胡晓的抵押物非住宅用房委托中介机构进行评估、拍卖，三次公开拍卖均流拍；经在淘宝网司法拍卖平台进行网络公开变卖亦未成交。根据舒城农商银行春秋支行申请，该院裁定将胡晓所有的房产按照变卖价1592700元，交付舒城农商银行春秋支行抵偿胡晓所欠借款本金450000元及利息599152.2元，多余款543547.8元转入该院账户。 胡晓不服上诉以物抵债裁定，向舒城县人民法院提出书面异议称，拍卖涉案房产依据的是已经过期的评估报告，价格过低，严重损害了其合法权益；在计算执行标的额时，并未告知利息产生过程，数额明显过高，请求中止以物抵债裁定。 舒城县人民法院经审查查明：涉案借款于2010年1月31日发放，异议人于2010年10月29日还款43000元，于2011年7月20日还款53720元。在本案执行过程中，胡晓于2015年1月16日还款10000元，于2015年1月19日还款10000元，于2016年12月26日还款50000元，于2018年1月26日还款60000元，于2018年5月3日还款10000元，于2018年5月30日还款10000元。2016年8月17日，该院委托舒城安泰资产评估事务所对胡晓所有的非住宅用房进行评估，价值为196.62万元。2016年11月11日，该院裁定对涉案房产拍卖。2018年6月1日，在二次流拍后，异议人与舒城农商银行春秋支行同意以1592700元的价格将涉案房产变卖，但再次流拍。2019年1月2日，安徽舒城农村商业银行股份有限公司春秋支行申请以房产抵债，该院作出（2016）皖1523执恢43号执行裁定，将胡晓所有的房产商业用房按照变卖价1592700元，交付安徽舒城农村商业银行股份有限公司春秋支行抵偿胡晓所欠借款本金450000元及利息599152.2元，多余款543547.8元由安徽舒城农村商业银行股份有限公司春秋支行依法转入该院账户。 舒城县人民法院认为：本案拍卖所依据的评估报告虽然过期，但因涉案房产经二次流拍，胡晓同意以1592700元变卖，属于当事人对所有权的自由处分，不违反法律规定。现申请执行人同意以该价格抵偿欠款，胡晓以价格偏低为由提出异议，违反诚实信用原则，不予支持。但在本案执行标的额的计算上，双方并未在调解协议中约定违约责任和罚息，计算罚息没有依据，应予减免；异议人利息结算至2011年7月20日，利息起算点应为2011年7月21日。按照调解书规定，扣除异议人已还款项，异议人未履行义务为借款本金450000元、利息306165.6元及迟延履行金115528元（计算过程详见异议裁定）。胡晓关于标的额计算过高的异议应予支持，依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：一、变更（2016）皖1523执恢43号执行裁定第一项为“一、将被执行人胡晓所有的商业用房按照变卖价1592700元，交付申请人安徽舒城农村商业银行股份有限公司春秋支行抵偿被执行人胡晓所欠借款本金450000元、利息306165.6元及迟延履行金115528元，计871693.6元；多余款721006.4元由申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司春秋支行于收到本裁定书10日内转入我院账户”。二、驳回胡晓的其他异议请求。 胡晓申请复议称：（一）涉案贷款发生于2010年1月31日，其于2010年10月29日还款43000元，于2011年7月20日还款53720元，期间又还款70000元未计入，执行中于2015年1月16日还款10000元，于2015年1月19日还款10000元，于2016年12月26日还款50000元，于2018年1月26日还款60000元，于2018年5月3日还款10000元，于2018年5月30日还款10000元，合计还款本息316700元，舒城县人民法院对还贷利息的计算基数有误，计算结果错误，应予纠正。（二）复议申请人对舒城县人民法院裁定房产以物抵债的价格不服，法院拍卖、变卖其不知情，未能成交的原因并非其阻碍拍卖、变卖，舒城农商银行春秋支行对其房产恶意降价，抵债价格仅凭银行单方估算，于法无据，严重损害其合法权益，应予纠正。 本院查明：首次执行中，舒城县人民法院办案人员于2014年5月12日通知双方当事人谈话，经协商双方达成执行和解记入笔录，协议主要内容：胡晓于2014年6月20日前一次性偿还贷款的首笔款项20万元本金及利息，如逾期未还，则申请对胡晓抵押的房产进行评估、拍卖。因胡晓未能按照上述和解协议履行，舒城农商银行春秋支行申请恢复执行。恢复执行期间，舒城农商银行春秋支行申请对胡晓的抵押物非住宅用房进行评估、拍卖，舒城县人民法院委托中介机构进行评估，确定基准日2016年7月27日的价值为196.62万元。舒城县人民法院于2016年11月11日裁定拍卖胡晓所有的上述房地产，并委托中介机构进行公开拍卖，中介机构分别于2016年12月26日、2017年9月5日、2018年2月2日三次向法院提交了流拍报告，三次公开拍卖均流拍，三次拍卖的保留价依次为196.62万元（评估价）、176.96万元（一拍保留价约降10%）、159.27万元（二拍保留价约降10%）。舒城县人民法院办案人员于2018年6月11日通知双方当事人谈话，告知三次拍卖均流拍，评估报告的时效已过，舒城农商银行春秋支行及胡晓均同意按照第三次拍卖保留价159.27万元进行变卖，双方一致选定在淘宝网进行网络公开变卖。该院于2018年7月11日在淘宝网发布变卖公告、竞买须知、标的物情况调查表及现场照片等资料，定于2018年7月30日至2018年9月29日止对上述房地产进行公开变卖，因无人报名变卖失败。 另查明：财产处置期间，舒城县人民法院办案人员多次通知双方当事人谈话推进案件执行。其中2016年5月24日谈话笔录显示，胡晓提出2016年9月底前结清欠款，要求暂缓处置抵押物，舒城农商银行春秋支行同意胡晓筹钱还款，但要求启动评估程序，经协商双方一致选择了评估机构。2016年11月15日谈话笔录显示，胡晓提出2016年11月24日前还款10万元、2017年春节前还款20万元，尾款于2017年6月付清，再次要求暂缓拍卖，舒城农商银行春秋支行同意胡晓方案。2017年5月3日谈话笔录显示，法院告知双方当事人第一次拍卖流拍，询问是否降价进行第二次拍卖，双方要求自行变卖，同时法院启动第二次拍卖程序。2017年11月8日谈话笔录显示，法院告知双方当事人第二次拍卖流拍，询问是否进行变卖或接受以物抵债，舒城农商银行春秋支行要求进行第三次公开拍卖，胡晓提出2017年11月28日前清偿下余本金53万元，如逾期不还同意法院进行第三次拍卖，经协商双方达成一致意见。2017年12月7日谈话笔录显示，法院告知胡晓对抵押物进行第三次公开拍卖。2018年10月18日谈话笔录显示，法院告知双方当事人网络变卖流拍，询问是否接受以物抵债，胡晓提出分期还款，舒城农商银行春秋支行要求当月底结清本金55万元及法院费用，利息可以协商。2018年10月31日谈话笔录显示，双方当事人再次达成和解协议，协议主要内容：胡晓于2018年11月10日前偿还20万元，于2018年11月30日前偿还28万元，于2018年12月20日前偿还18万元后案件了结。胡晓仍未能按照和解协议履行义务，舒城农商银行春秋支行遂申请以物抵债。 本院复议审查期间，组织双方当事人谈话，舒城农商银行春秋支行表示认可舒城县人民法院（2019）皖1523执异12号执行裁定计算的本案未清偿的债务金额，胡晓未能提供其复议申请中主张还款70000元的相应证据材料，其认可舒城农商银行春秋支行提交的贷款还本付息的情况说明。经协商，双方当事人再次达成执行和解，胡晓于2019年8月12日前将贷款本金、利息、迟延履行利息合计871693.6元缴纳至舒城县人民法院，舒城农商银行春秋支行放弃对涉案房地产的执行请求，逾期则继续执行。截止本复议裁定作出之日，复议申请人胡晓仍未清偿本案剩余债务。 再查明：涉案贷款的借款合同载明，第一条借款种类短期贷款，借款金额人民币60万元，借款期限12个月，自2010年1月31日至2011年1月30日止，利息计付本合同项下借款月利率7.8‰，短期贷款利率按照本合同执行，借款按季结息，结息日为每季的第20日。第五条违约责任，3.借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按照合同载明的贷款利率加收50%的罚息。 本院认为，根据复议申请人胡晓的复议理由，本院归纳本案的争议焦点为：一、舒城县人民法院的异议裁定对本案债务金额的计算是否有误，是否损害了复议申请人胡晓的合法权益；二、舒城县人民法院对涉案房地产评估、拍卖、变卖及抵债的执行行为是否合法，是否损害了复议申请人胡晓的合法权益。针对本院归纳的争议焦点具体分析如下： 一、关于舒城县人民法院的异议裁定对本案债务金额的计算问题。本案生效执行依据为双方当事人自愿达成的民事调解书，确定胡晓分期偿还舒城农商银行春秋支行贷款本金60万元及利息，贷款期限内月利率7.8‰，并未确定按照贷款逾期后加收50%计算罚息，故舒城县人民法院异议裁定不计算罚息并无不当；但该调解书并未确定利息的起算日期，属于约定不明，现双方当事人一致认可2010年10月29日还款43000元、2011年7月20日还款53720元合计96720元，均为胡晓支付贷款利息。本院核算截止2011年7月20日涉案贷款利息合计为96954元（期限内利息56940元+逾期利息40014元），前者小于后者，故舒城县人民法院异议裁定酌定自2011年7月21日开始计算债务利息不损害复议申请人胡晓的利益，并无不当。双方当事人一致认可执行期间2015年1月16日还款10000元，2015年1月19日还款10000元，2016年12月26日还款50000元，2018年1月26日还款60000元，2018年5月3日还款10000元，2018年5月30日还款10000元均为偿还贷款本金，当前未清偿本金为45万元，而胡晓复议申请中主张另外还款70000元其不能提供证据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的相关规定，复议申请人胡晓应承担调解书确定的一般债务利息及加倍部分债务利息，经本院核算一般债务利息为401016.2元、加倍部分债务利息为157599.75元（计算清单附后）。因舒城农商银行春秋支行对舒城县人民法院的异议裁定计算结果予以认可，本院在此不再调整。故复议申请人胡晓主张舒城县人民法院的异议裁定对债务金额的计算结果损害其合法权益的理由不能成立，本院不予支持。 二、关于舒城县人民法院对涉案房地产评估、拍卖、变卖及抵债的执行行为是否合法问题。舒城县人民法院对涉案房地产的评估、拍卖及变卖，均以谈话笔录的方式通知，评估报告及相关裁定文书亦送达了复议申请人胡晓。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的相关规定，舒城县人民法院在评估报告有效期内委托中介机构对涉案房产进行公开拍卖的方式符合法律规定，三次拍卖的保留价分别为评估价、一拍保留价基础上降价10%、二拍保留价基础上降价10%，亦在法律规定的范围内；舒城县人民法院征求双方一致意见后，以第三次拍卖保留价直接对涉案房地产进行网络变卖，变卖未成交，根据舒城农商银行春秋支行的申请，裁定以变卖价1592700元以物抵债，抵偿该行全部债权，并责令补齐差价亦符合法律规定。本案资产处置程序未能迅速进行的直接原因是复议申请人胡晓多次要求延期还款、暂缓处置，但又未能实际清偿债务所致，其主张舒城县人民法院对其房产恶意降价，执行行为违法的理由，与事实不符，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人胡晓的复议申请，维持安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523执异12号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙全明 审判员  张 菊 审判员  徐学文 二〇一九年十月二十日 法官助理龚江涛 书记员陶兴苗 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。