辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终2411号上诉人（原审被告）：付彩娟，女，1963年9月29日出生，住大石桥市。上诉人（原审被告）：傅彩芝（付彩芝），女，1960年6月3日出生，北京市。上诉人（原审被告）：王启志，男，1958年6月6日出生，住北京市。三上诉人共同委托诉讼代理人：赵长书，辽宁中允律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王彩坤，女，1951年5月6日出生，汉族，农民，住大石桥市。委托诉讼代理人：王丽，辽宁长弓律师事务所律师。原审被告：付维双，男，1965年12月21日出生，汉族，住营口市。上诉人付彩娟、傅彩芝、王启志因与被上诉人王彩坤、原审被告付维双民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2019）辽0882民初3483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人付彩娟、傅彩芝、王启志的共同委托诉讼代理人赵长书、被上诉人王彩坤及其委托诉讼代理人王丽、原审被告付维双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付彩娟、傅彩芝、王启志上诉请求：一、请求依法撤销（2019)辽0882民初3483号民事判决书第一项、第三项、第四项判决三上诉人承担连带偿付责任的判决。二、请求依法改判三上诉人已过担保时效，依法不承担连带偿付责任。三、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决查明事实不清，导致判决有误。在事实中，三上诉人为一审被告付维双在被上诉人处的借款作担保人事实存在，但三上诉人的担保期限已过，依法不应承担连带给付责任。2017年8月5日债务人付维双因摔伤导致脑出血在营口市中心医院住院治疗，付维双出院后2017年10月初被上诉人王彩坤找到付维双的住处强烈要求付维双在一个月的宽限期内必须将拖欠的57万元借款立即偿付，而且态度蛮横连吵带闹，对此事实三上诉人及在场邻居均知。依据最髙人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之明确规定，自2017年11月初之日起到2018年5月初三上诉人的保证担保期限已过，而被上诉人诉讼的时间为2019年3月23日，依约依法三上诉人的保证担保期限已过。对被上诉人要求三上诉人承担连带给付责任的诉请无连带偿付义务。二、依法三上诉人已过担保时效。一审判决认为“证人王某、康某的证言因无其他证据相佐本院不予采信，故付彩娟、傅彩芝、王启志已过担保期的辩解因证据不足本院不予支持。”一审的此段认定与客观事实所不符，其一，对证人王某、康某的证言被上诉人无任何反驳的证据，未有依据《民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被上诉人未有依法提出反驳二位证人证言的任何反驳证据，依法属于举证不能。其二，证人王某、康某的证言与三上诉人当庭的陈述形成证据链，认证2017年10月初被上诉人王彩坤找到付维双的住处，强烈要求付维双在一个月的宽限期内必须将拖欠的57万元借款立即偿付的客观事实。综上敬请二审法庭依据本案事实，法律规定，证据，依法撤销(2019)辽0882民初3483号民事判决书第一项、第三项、第四项判决三上诉人承担连带偿付责任的判决，改判三上诉人担保期限已过依法不承担连带偿付责任，以体现法律的公平与公正。王彩坤辩称，一、一审判决事实清楚，适用法律正确，不能因为有两个证人就轻易否定保人的担保责任，关于证人的证言代理人在下面展开说明，本案应该维持原判。二、付维双向王彩坤借款57万元无争议，三上诉人对借款进行担保，担保的连带责任也予以认可，上诉人提出过担保期限，答辩人认为上诉人的上诉无理，主债务偿还期限未满，不存在保证人过六个月担保期，保证人免责。1．主债务借款条没有偿还期限，保证人也没有约定担保的具体内容和担保期限，系属于连带保证。履行过程中就是一年给付一次利息。自2010年12月7日开始付息一直到这四笔借款分期限给付到2016年11月23日、2016年11月25日、2016年12月14日、2017年4月17日利息。在2017年6月9日付维双还向被上诉人借款13万元。其让儿子付尧2018年11月15日进行担保。付维双对被上诉人还有50万元借款，都是付尧担保，利息给到2017年6月7日。付维双是2017年8月5日从四楼高处摔伤，住院近一个月，付维双有病了到2017年底应该给付利息才没有付息，所以在2017年底前被上诉人没有找债务人和担保人要款，没有到付息时间被上诉人没有结算利息，更不能提出要本金。2．2018年3月被上诉人开始向付维双要款，同时就找保人要款，保人也一直帮助联系欠他们钱的老梁还款，用旧房产抵十万八万元的，证明上诉人一直认可担保责任，保人不能免责。2019年被上诉人多次录音证明，债务人付维双和三个保人都说他们找老梁还钱，老梁在西市法院拿到钱就给被上诉人钱，让被上诉人别急，付彩芝还说有付维双那么大洗浴，洗浴卖了就给钱，2019年春节让老梁给被上诉人换条，被上诉人明确告诉那原债务人签字，保人也得签字，他们说不签字了，就由老梁打条还钱，就这样被上诉人才要起诉的。起诉前2019年3月19日对付彩娟还录音，催保人担责，付彩娟还同意担责。没有钱用其父给她的房子抵债要给顶十万、八万的，所以向债务人及保人催债时效中断，从此后可以按《民法总则》的规定计算三年诉讼时效期间（见最高法印发《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》的通知法发[1994]8号第二条有效保证合同保证人的责任第11、第27、第29条之规定录音证据三上诉人在一审第33页均承认录音是我说的，是我们的录音，说明录音是真实的。所以本案不存在保人免责之说。3．2019年春节后保人想脱身，保人制造假证人。（1）证人王某证实：付维双欠我饭钱，住院回家后让我去取饭钱，我进他家就听见原告与付维双吵吵，就听见说付维双在一个月的宽限期内将拖欠的57万元借据立即偿付。法官问：当时都谁在场？答我进去见吵吵，我看吵吵我就出去了。答辩人认为这个证人没有说出时间，住院回家应该8月末（2017.8.25出院），总不能推到10月以后。他没有看见原告，听见吵吵就出去了，王某与王彩坤不认识，说听见原告与付维双吵吵这纯属编造，不符合情理。再说2017年他就去要饭钱，要完就出去了，还记得吵吵的与自己无关的话，记忆犹新，谁信！（2）证人康某证实：我跟付维双的前后楼邻居，2017年10月份看到王彩坤连哭再喊的让付维双在一个月的宽限期内将拖欠的57万元借据立即偿付。答辩人认为康某与付维双关系密切，其夫妻用自己的身份证帮付维双贷款，其丈夫给付维双开多年的车。证实有假。保证人找两个证人出庭作证一审法院没有彩信是正确的。根据出庭的证言就可以看出没有真实性，所以没有依据民事诉讼法的解释第119条的规定责令证人签署保证书。没有签署保证书的证人证言不能采信。最高法印发《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》的通知法发[1994]8号第二条有效保证合同保证人的责任第11规定：“保证合同中没有约定保证责任期限或者约定不明确的，保证人应当在被保证人承担责任的期限内承担保证责任。保证人如果在主合同履行期限届满后，书面要求债权人向被保证人为诉讼上的请求，而债权人在收到保证人的书面请求后一个月内未行使诉讼请求权的，保证人不再承担保证责任。”法律有规定保证人没有依法行使行为，找两个证人就免责是乱用法律。4、退一步按上诉人的说法2017年10月开始一个月宽限期到被上诉人2018年3月找债务人、保人要款也没有超过六个月，上诉人上诉无理，不能免出担保责任。综上，债务人、保人在不能偿还或不愿还款的情况下，应该是尊重事实，不能虚假诉讼，更不能心虚转移财产。被上诉人的钱是一辈子当赤脚医生挣得，辛苦钱，不能白白被骗。请求二审法院公正执法，维持原判。付维双述称，我借款几笔我记不清了，只有2017年8月5日我从楼上摔伤住院，让我一个月还他57万。王某去医院看我，他也是我的邻居，康某是我家邻居，所以二人出庭作证。2017年10月中旬连哭带闹上我家要钱。王彩坤向一审法院起诉请求：1、要求被告付维双立即偿还欠款57万元（其中15万元由付维双、付彩娟、傅彩芝三人共同偿还）及利息，被告付彩娟、傅彩芝、王启志承担相应的连带保证担保责任，2、由被告承担诉讼费用。一审查明事实：一、2009年11月23日被告付维双向原告王彩坤借款120000元，约定月息1.5分，未约定借款期限，被告付彩娟、王启志为该借款担保。该借款2016年11月23日前的借款利息已经给付完毕，本金未偿还。二、2013年4月7日被告付维双、付彩娟、傅彩芝共同向原告王彩坤借款150000元，约定月息1.5分，未约定借款期限，该借款2017年4月17日前的借款利息已经给付完毕，本金未偿还。三、2013年12月14日被告付维双向原告王彩坤借款100000元，约定月息1.5分，未约定借款期限，被告付彩娟、傅彩芝为该借款担保。该借款2016年12月14日前的借款利息已经给付完毕，本金未偿还。四、2014年11月25日被告付维双向原告王彩坤借款200000元，约定月息1.5分，未约定借款期限，被告付彩娟、付采芝为该借款担保。该借款2016年11月25日前的借款利息已经给付完毕，本金未偿还。一审法院认为，被告付维双、付彩娟、傅彩芝向原告王彩坤借款，为原告出具欠条，本院对被告欠款的事实予以认定。被告付彩娟、傅彩芝、王启志分别为付维双的借款担保，应当承担担保责任。证人王某、康某的证言因无其他证据相佐证本院不予采信，故付彩娟、傅彩芝、王启志已过担保期的辩解因证据不足本院不予支持。故原告要求被告立即给付欠款的请求本院予以支持。一审判决：一、被告付维双给付原告王彩坤借款本金120000元，并从2016年11月24日至付清之日按月利率1.5%给付本金120000元的利息；被告付彩娟、王启志对上述给付承担连带给付责任。二、被告付维双、付彩娟、傅彩芝共同给付原告王彩坤借款本金150000元，并从2017年4月18日至付清之日按月利率1.5%给付本金150000元的利息。三、付维双给付原告王彩坤借款本金100000元，并从2016年12月15日至付清之日按月利率1.5%给付本金100000元的利息；被告付彩娟、傅彩芝对上述给付承担连带给付责任。四、被告付维双给付原告王彩坤借款本金200000元，并从2016年11月26日至付清之日按月利率1.5%给付本金200000元的利息；被告付彩娟、傅彩芝对上述给付承担连带给付责任。上述给付义务限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告负担。二审中，各方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，关于上诉人提出的被上诉人已经向付维双提出要款的主张。经查，双方即没有达成还款协议，双方亦未重新书写还款协议，付维双亦未向被上诉人履行还款义务。被上诉人亦未向付维双提出不给付借款，该借据不在履行。且被上诉人否认已经向付维双主张权利的事实。上诉人与被上诉人并未约定保证方式，亦未约定主债务履行期限，故上诉人所作保证为连带责任保证，保证期间为被上诉人主张主债务之日起六个月内。被上诉人于2018年3月已向上诉人主张权利，属在法律规定的保证期间内要求保证人承担保证责任，且被上诉人起诉时并未超过法律规定的诉讼时效。上诉人主张被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效、担保时效缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，依法应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9500元，由上诉人付彩娟、傅彩芝、王启志负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇一九年十月二十五日法官助理陶夫通书记员孙玲