江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1026民初692号 原告：黄太安，男，1964年8月28日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。 委托诉讼代理人：邹春波，江西宜河律师事务所律师。 被告：江西万厦物业管理有限公司宜黄分公司，住所地：江西省宜黄县凤冈镇河东大道**楼**店面。统一社会信用代码：91361026MA3832R326。 负责人：余华锋，系公司负责人。 委托诉讼代理人：赵伯豪，抚州市临川区方园法律服务所法律工作者。 被告：宜黄县九鼎保安服务有限公司，住，住所地：江西省宜黄县凤冈镇沿河路**一社会信用代码：913610260790331387。 负责人：章立明，系公司负责人。 委托诉讼代理人：黄卫东，系该公司员工。 委托诉讼代理人：吴克茂，系该公司员工。 原告黄太安（以下简称原告）与被告江西万厦物业管理有限公司宜黄分公司（以下简称被告物业公司）、宜黄县九鼎保安服务有限公司（以下简称被告保安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告物业公司及其委托诉讼代理人、被告保安公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告支付经济补偿21,060元；补发2019年7、8、9月的工资5400元；8、9月未签订劳动合同的双倍工资3600元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2014年3月1日被告保安公司派原告至宜黄县政府做保安工作6年，2019年7月1日，被告物业公司接手宜黄保安公司的业务。7月2日被告物业公司的经理吴直发让班长通知我上班，我因7月1日上夜班，所以7月2日休息。我因家中装修房子向班长张检仔请假，结果被告物业公司经理吴直发下午17时打电话把我开除。因此我于本年7月3日向宜黄县劳动仲裁委员会申请仲裁，请求被告物业公司赔偿经济补偿金10,560元（1760元×6个月工资），同年8月12日被仲裁委员会驳回。对此，我不服仲裁，特向法院起诉，其理由被告物业公司是接手被告保安公司的业务，原告在以上两个公司做保安6年，是工作延续，不是试用期，应当按照劳动法规定，辞退应按一年赔偿1个月工资计算经济补偿金。二是开除我是有失公平，因为7月2日一个班3个人，全部都未上班，仅开除我一个人，有失公平原则，属无故辞退。 被告物业公司辩称，1、宜黄县劳动争议仲裁委员会（2019）第19号仲裁裁决，程序合法、裁决内容符合法律规定，请求人民法院依法维持该仲裁裁决；2、原告和我公司不存在劳动关系，原告要求我公司支付经济补偿金，缺乏法律依据和事实依据；3、两被告是两个完全不同的民事主体，双方之间没有任何经济联系和业务关系，原告是被告保安公司聘用的保安人员，与我公司没有任何劳动关系，原告在诉状中说“原告在以上两个公司做保安6年”完全是不实之词；4、我公司与宜黄县机关事务管理局签订的《物业服务合同书》的时间是2019年7月8日。根据我公司与宜黄县机关事务局的会议纪要，2019年7月1日至2019年7月7日是机关事务局对我公司的试用考察期，如果试用合格，我公司才可能和宜黄县机关事务局签订正式物业服务合同。虽然宜黄县机关事务局要求我公司在试用期间尽量保持原班保安人员，但这也是我公司对原保安人员的试用考察期限。我公司对原保安人员在试用考察期间，必须严格管理，优秀的合格的保安人员，我公司将重新与其签订聘用合同。对于不合格的原保安人员必须进行清理除名。这也是我公司企业自主经营权的一种体现。事实上，我公司经过对以前的保安人员经过试用考察后，除原告一人以外，全部留用，并重新签订了聘用合同；5、如起诉状所述，“原告7月1日上晚班，7月2日，因家中装修房子向班长张检仔请假，我经理下午五点钟打电话，把我开除”即使按照和我签订的聘用合同第九条规定“乙方（原告）有特殊情况需请事假的，必须写出书面申请，经甲方主管领导签字同意批准并作出妥善安排后方可请假”。原告请事假，没有写书面申请，更没有经过主管领导签字同意批准，而擅自不来上班，属于无故旷工。鉴于原告年龄偏大和如此工作态度和不服从管理，我公司必然不予以录用（我公司从来没有聘用过原告工作，所以不存在开除）；6、参照原告和我公司在2014年4月1日签订的《保安人员聘用合同》第五条规定，原告的劳动报酬是每月基本工资900元。原告在诉状中所列其月工资1760元，是不真实的。而原告在我公司处还未正式聘用工作，也没有领过一分钱工资；7、原告在试用期间仅工作了一天（7月1日），休息了一天，加起来也就算两天，按照《劳动合同法》的规定，对照原告在被告保安公司处的工资标准，最多补其半个月的工资也就是450元。综上所述，原告与我公司不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。 被告保安公司辩称，1、我公司与机关事务局履行服务合同期间没有辞退任何保安，原告不是我公司辞退的，因此其经济赔偿与我公司无关；2、我公司与原告在《保安员聘用合同》第十条中已有约定，凡用人单位提前终止《保安服务合同》，同时《保安聘用合同》也自动终止，保安人员应无条件服从，本合同按合同期满处理；3、我公司与机关事务局终止合同前一个月（2019年6月份），已电话通知各保安组长如今后需要回保安公司上岗的，可以先待岗，等有岗位后优先安排上岗；4、原告已经在新用人单位上了二天班后，被被告物业公司辞退，他在新单位被辞退，与我公司无关5、原告不是我公司安排到新的单位上岗人员，不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释》第五条规定。综上所述，我公司同机关事务局已终止合同，原告是在新的用人单位物业公司开除的，所以一切劳务关系和经济补偿金与我公司无关。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 2014年3月1日原告与被告保安公司订立书面《保安人员聘用合同》，约定：聘用期限自2014年3月1日起至2015年2月28日止（试用期二个月、续签合同者无试用期）；劳动报酬每人每月基本工资900元（试用期每月基本工资800元），社保320元、医保10元、工龄工资5元（从今年开始，以后每年加5元不封顶），福利补助：端午节100元、中秋节100元、春节200元、降温费120元、烤火费120元，法定节假日加班费按基本工资的两倍发给（按实际加班天数计算）；乙方由特殊情况需要请事假时，必须写出书面申请，经甲方主管领导签字同意批准并作出妥善安排后方可请假。请事假按每月30天平均金额扣除基本工资及补助，最长不得超过7天。如父母、妻儿重病等特殊情况可以延长3天，但一次性请事假超过10天（不含10天）、一年累计请事假15天者，甲方有权解除聘用合同（法定节假日无特殊情况不准请假）；本合同期满即终止。如乙方要求续签，必须在全合同期满前一个月内提出，由双方协商确定。如果需要，在同等条件下，甲方应优先聘用乙方。如客户单位撤点或减员而提前终止服务合同的，按合同期满处理；乙方未完成甲方交给的工作任务和未履行甲方与服务单位签订的服务条款，发生迟到、早退、座岗、聊天、看热闹的，每人每次扣罚20元，累计三次者，予以辞退。无故旷工、脱岗、窜岗，表现不好及用人单位反映不好的保安予以辞退。造成一般经济损失的乙方予以赔偿。 自2017年3月1日起至2018年2月28日止劳动报酬部分变更为：劳动报酬每人每月基本工资1180元（试用期每月基本工资1080元），社保400元、医保20元、工龄工资5元（工作年满一年后续签合同者，以后每年增加工龄工资5元不封顶），福利补助：端午节100元、中秋节100元、春节200元、降温费150元、烤火费150元，法定节假日加班费按基本工资的两倍发给（按实际加班天数计算）； 2014年3月1日至2018年2月28日原告与被告保安公司均订立了书面劳动合同。 被告保安公司派遣原告至宜黄县政府做保安工作至2019年6月30日止，被告保安公司自2018年6月30日至2019年6月30日的工资合计为：21,029元，平均每月1752.42元。 2019年7月8日，被告物业公司与宜黄县机关事务管理局签订了《物业服务合同书》1份，约定聘请被告物业公司提供秩序维护服务，合同期限暂定壹年，即2019年7月1日起至2020年6月30日止。2019年7月1日《关于聘请物业公司的相关会议》的会议记录记载：从2019年7月1日起聘请万厦物业管理有限公司，提供党政大楼，综合楼秩序维护服务。先期对万厦物业管理有限公司试用一段时间，再行签订合同。试用期间，尽量保持原班保安人员。原告到参加上述会议。 原告与被告物业公司未签订书面劳动合同。2019年7月1日原告上完当天晚班。 2019年7月2日下午，被告物业公司通知辞退原告，原告于2019年7月3日开始没有上班。 2019年7月9日宜黄县劳动人事争议仲裁委员会受理了原告的仲裁申请。原告请求裁决：裁定被告物业公司赔偿申请人6个月工资10,560元。 2019年8月12日宜黄县劳动人事争议仲裁委员会出具宜劳人仲字[2019]第19号仲裁裁决书，仲裁裁决：驳回原告的仲裁请求。 2019年8月14日宜黄县劳动人事争议仲裁委员会收到原告送来的仲裁申请书（所列被申请人为：江西万厦物业管理有限公司宜黄分公司、宜黄九鼎保安公司）。 2019年8月19日宜黄县劳动人事争议仲裁委员会出具宜劳人仲字[2019]第31号不予受理通知书，不予受理通知书以一事不再理作出了不予以受理决定。 2019年8月19日，原告不服仲裁裁决及不予受理决定，向本院起诉。 本院认为，本案存在以下几个法律关系，分别分析如下： 一、原告与被告物业公司是否建立劳动关系的问题。 《劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。本案中，原告于2019年7月1日在新用人单位上班，为此，原告与被告物业公司已建立劳动关系。 二、原告是否是非因本人原因安排到新用人单位的问题。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：(一)劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……本案中，被告物业公司于2019年7月1日开始对宜黄县机关事务管理局的保安事务进行接管，原告于2019年7月1日在原工作岗位值了晚班，应当认定原告属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形。 三、原告是否在新用人单位的试用期的问题。 《劳动合同法》第十九条第二款规定：同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。本案中，原告在原被告物业公司从事保安工作上岗时经过二个月的试用期，而在新的用人单位连续从事保安工作，不能变相增加试用期，被告物业公司与宜黄县机关事务管理局约定的试用期与原告之间不具有关联性，为此，原告与被告物业公司之间不存在试用期。 四、原告是否严重违反用人单位的规章制度的问题。 《劳动合同法》第三十九条规定：严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。《企业职工奖惩条例》（已废止）第十一条规定：对于有下列行为之一的职工，经批评教育不改的，应当分别情况给予行政处分或者经济处罚：违反劳动纪律，经常迟到、早退，旷工，消极怠工，没有完成生产任务或者工作任务的。本案中，在被告物业公司未制定规章制度的情况下，原告已向班长口头申请请假，虽未得到明确同意，但其已履行了请假程序。且参照《企业职工奖惩条例》中的规定，对于旷工一次的劳动者应予以教育，在未履行教育的情况下不宜作出解除劳动合同的决定，为此，原告不应认定为严重违反用人单位的规章制度。 五、是否按用人单位违反法律规定解除劳动合同的问题。 《劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，被告物业公司在原告未严重违反公司规章制度的情况下，解除与原告的劳动关系属于违反劳动合同法规定解除合同的情形，为此，被告物业公司应承担原告在其公司不满6个月的，向原告支付半个月工资中的双倍赔偿金，即1752.42元÷2＝876.21元。而不应承担原告在被告保安公司连续计算工作年限的双倍赔偿金。 原告在被告保安公司工作年限从2014年3月1日至2019年6月30日，在被告物业公司工作至2019年7月2日止，共计5年零4个月，应按5个半月计算经济补偿，即5.5月×1752.42元＝9638.31元。 六、未订立书面劳动合同是否应支付双倍经济补偿的问题。 《劳动合同法》第十条第二款规定：已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，原告工作时间未满一个月，为此，对其提出的未订立书面劳动合同应支付双倍经济补偿的诉讼请求不予以支持。 七、因原告已与被告物业公司于2019年7月2日解除了劳动合同，对于解除合同之后的工资可以不予支付，为此，对于原告要求支付7、8、9月份工资的诉讼请求不予以支持。 八、《〈关于工资总额组成的规定〉若干具体范围的解释》中规定：工资总额的计算原则应以直接支付给职工的全部劳动报酬为根据。本案中，原告解除合同的前十二个的平均工资为1752.42元。为此，对于被告物业公司提出月收入按保安聘用合同中列出的基本工资来计算经济补偿的基数的主张不予以支持。 综上所述，原告在原被告保安公司未给付经济补偿款的情况下，可以要求其新用人单位被告物业公司给付经济补偿款，为此，被告物业公司应支付经济补偿款9638.31元+876.21元＝10,514.52元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第二款、第十九条第二款、第三十九条、第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，判决如下： 一、被告江西万厦物业管理有限公司宜黄分公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄太安解除劳动合同经济补偿金10,514.52元。被告宜黄县九鼎保安服务有限公司不需支付原告黄太安解除劳动合同经济补偿金10,514.52元； 二、驳回原告黄太安的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告江西万厦物业管理有限公司宜黄分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  邹文胜 二〇一九年十月十日 书记员  吴惠琴