山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初5386号 原告：郓城骏宇车业有限公司。 统一社会信用代码：91371725093004022XP。 住所地：山东省菏泽市杨庄集镇西赵庙村。 法定代理人：袁洪银，职务：总经理。 委托诉讼代理人：曹务清，山东郓州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高晓梅，山东郓州律师事务所律师。 被告：刘亚龙，男，1991年09月09日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：赵振鑫，山东齐鲁律师事务所律师。 第三人：刘瑞先，男，1989年11月5日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告郓城骏宇车业有限公司与被告刘亚龙、第三人刘瑞先确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹务清、高晓梅、被告刘亚龙及其委托诉讼代理人赵振鑫、第三人刘瑞先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓城骏宇车业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、要求判决原告无需向被告支付2017年7月至2018年5月期间二倍工资差额114,624元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告将通称（焊接）工序承包给第三人刘瑞先，第三人找被告从事承包的工作，被告从第三人处领取工资，原告不支付被告任何报酬，原告根据第三人签字的加工费单据及其劳动成果按月支付第三人加工费，原告与第三人之间是加工承揽关系，原告与被告之间无劳务关系，被告不受原告单位内部规章制度和劳动纪律等方面的约束，与原告不存在人身隶属关系，根据第三人在劳动仲裁时的陈述，第三人与案外人山东鸿盛车业有限公司领取工资，第三人与山东鸿盛车业有限公司存在劳动关系，第三人支付被告工资，相应说明原、被告之间无劳动合同关系。综上，郓城县劳动人事争议仲裁委员会出具的郓劳人仲案字【2019】第54号裁决书裁决原、被告之间存在劳动关系，审查事实不清，证据不足。原、被告之间不存在劳动关系，所以不适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定，原告无需支付被告2017年7月至2018年5月期间二倍工资差额114,624元。 被告刘亚龙辩称，通过原告公司的组织构成、原告公司的生产部门员工工资发放的依据、时间、流程可以说明原、被告存在劳动关系。原告采用集体计件工资制度发放工资，不能以此否认班组长及班组成员与原告之间存在劳动关系，原告未与劳动者签订书面的劳动合同违反法律规定，劳动仲裁委员会根据事实及证据作出的仲裁书应予维持。 陈三人刘瑞先述称，第三人刘瑞先从2014年始通过原告的招工进入原告公司工作，任通称班组组长，被告也是通过招工进行原告公司工作，公司根据发放工资的规定，将第三人班组的工资全部由第三人领取，第三人再分别发放给班组人员，2017年3月份第三人离开原告公司，第三人之弟刘瑞峰负责班组工作，但原告发放工资时经刘瑞峰允许仍将班组工资全部转到第三人账户上，再由刘瑞峰发放给班组人员工资。 经审理查明，原告为半挂车及配件生产企业，生产部门下设对梁组、通称组等班组，第三人刘瑞光负责通称组工作，原告按照通称班组每月完成的工作量，将班组全部工资汇到第三人刘瑞光账户上，刘瑞光再分别发放班组人员工资，第三人刘瑞光称于2017年3月离开原告公司，对此原告未提出异议。第三人刘瑞光离开原告公司后，其弟刘瑞峰负责原告通称班组工作，在刘瑞峰同意下，原告继续将通称班组的工资按月汇到第三人刘瑞光账户上。被告刘亚龙于2017年6月份到原告公司通称班组从事焊工工作，通过案外人刘瑞峰领取工资，在仲裁及本案开庭审理时，被告提交第三人出具的支付被告工资发放情况说明，其上显示被告工资金额为：2017年6月11,825元、2017年7月12,180元、2017年8月12,100元、2017年9月11,700元、2017年10月9,559元、2017年11月8,900元、2017年12月7,800元、2018年1月5,400元、2018年2月3,800元、2018年3月14,020元、2018年4月15,100元、2018年5月14,065元、2018年6月12,000元、2018年7月10,488元、2018年8月11,820元、2018年9月10,788元、2018年10月0元、2018年11月0元、2018年12月9,520元、2019年1月7,238元、2019年2月8,560元。2019年6月被告因故不在原告处工作，2017年被告刘亚龙向郓城县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认与原告存在劳动关系，并要求原告支付未签订书面劳动合同双倍工资的差额及其他请求，仲裁委员会2019年7月25日出具郓劳人仲案字【2019】第54号裁决书，裁决原、被告存在劳动关系，由原告支付被告因未签订书面劳动合同2017年7月至2018年5月间的二倍工资差额114,624元。此裁决书于2019年8月2日、2019年8月1日分别向原、被告送达，原告于2019年8月15日提出起诉。 原告称与被告不存在劳动合同关系，为证明其主张，原告提交以下证据：1、原告公司2017年5月份至2018年3月份工资报销单两份，共22张，证明原告不给被告刘亚龙发放工资，在职工工资发放花名册中，并没有被告，被告刘亚龙不是原告的工作人员，与原告之间不存劳动关系。 2：原告2016年投保的《中国太平洋人寿保险股份有限公司人身保险合同》一份，证明原告为工人投保的《中国太平洋人寿保险股份有限公司人身保险合同》团体人身保险保险单（被保险人清单）中，并不包含被告刘亚龙，进一步证明原被告之间不存在劳动关系。 3：原告出具的加工单4份，中国农业银行网上银行电子回单7份，证明原告根据公司订货量多少，将挂车所有的电焊部分由第三人刘瑞先承揽，刘瑞先负责在规定的期限内完成承揽的工作，原告与第三人之间存在加工承揽关系，原告按照第三人的交付的劳动成果支付费用。原告与第三人之间存在承揽关系，与被告之间没有关系。 4：第三人刘瑞先中国农业银行银行卡交易明细一份，山东鸿盛车业有限公司《企业信用信息公示被告一份》，证明第三人刘瑞先为山东鸿盛车业有限公司员工，两者之间存在劳务关系，山东鸿盛车业有限公司给第三人发放工资，山东鸿盛车业有限公司为其购买保险，2018年第三人受伤，山东鸿盛车业为其申请工伤并进行工伤赔付。 经被告质证，被告对原告提交的以上证据的真实性均无异议，但称证据1报销单载明的14个班组并载明各个班组的组长以及每个月的发放工资情况恰恰能证明原告对于生产部门的员工工资发放形式为集体计件制工资，上面载有各个班组长的签字，系每个班组整体员工的工资之和。被告刘亚龙所在的通称第四班组即刘瑞锋班组，与其他班组工资发放形式一致，之所以没有出现刘亚龙的名字是由于原告公司的工资发放制度问题，并非被告不是原告的员工而没有发放工资。被告自2017年6月份入职，原告确提交的证据2是2016年购买的人身保险合同及清单，原告未提交2017年购买的人身保险合同及清单，并不能证明其举证目的。证据3恰恰能证明公司将被告所在班组的集体工资以班组形式统一转账给户名为刘瑞先的银行卡内，刘瑞先为收款方，并非证明刘瑞先为公司员工，被告所在班组的工资之所以转到刘瑞先的账户上，系班组内部统一决定，收款方的名字并非关键，此证据为被告所在班组的员工工资总和。证据4与本案无关，不予质证。第三人的质证意见与被告相同。 为反驳原告主张，被告提交以下证据，1、原告公司出具的被告收入证明共1张，证明被告刘亚龙为骏宇公司焊接车间的员工，具体为电焊工。 2：2019年5月20日被告与骏宇公司法定代表人袁洪银通话录音，录音内容中显示，袁洪银认可被告为公司焊接车间的员工，证明被告刘亚龙与原告之间存在劳动关系。 经质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，但称公司给原告出具收入证明的原因是刘亚龙说要在梁山买房子，需要公司证明每月工资在14,000元以上，当时公司给他开具了一个空白的，内容是他自己填写的。对此被告不予认可，原告未提交其他反驳证据。原告称录音时间是2019年5月20日，被告2019年5月24日申请仲裁，录音是为了准备材料，但是不能代表袁洪银承认刘亚龙是公司员工。 第三人对被告提交的证据无异议。 对被告刘亚龙工资的数额，原告称不能以第三人出具的工资情况说明为证，但对被告每月工资的金额，原告未提交任何证据。 在诉状上及审理中，原告未明确要求第三人在本案中承担的责任，亦未陈述要求第三人参加诉讼的目的。 本院认为，被告刘亚龙提交的原告公司出具的被告在原告公司的收入证明及2019年5月20日被告与原告公司法定代表人袁洪银通话录音材料，其上均显示被告刘亚龙为原告公司员工，对真实性原告无异议，原告虽称不能以上认定原、被告存在劳动关系，但未提交其他的反驳证据，庭审时原告提交的证据1、3只能证明公司工资发放的管理方式，不能证明被告不是公司员工，原告提交的证据2只能反映2016年原告公司为员工投保情况，但被告为2017年6月开始在原告处工作，2016年的保险不可能对被告投保。审理中原告认可第三人于2017年3月离开原告公司，第三人不在原告处工作后，是否与其他公司形成劳动关系，与本案无关。综合本案事实及被告提交的证据，能够认定原、被告符合法律法规规定的主体资格，被告受原告公司管理，从事原告安排的工作，被告提供的劳动为原告业务组成部分，被告从原告处获得劳动报酬，原、被告之间符合形成劳动关系构成要件，因此可认定原告与被告之间形成劳动关系。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中原、被告之间形成劳动关系，存在原告未与被告签订书面劳动合同的事实，被告因故离开原告公司前的工资款被告已领取，因此原告应按以上规定支付被告2017年7月至2018年5月之间的工资差额。对于此期间被告每月工资的多少，第三人出具被告工资发放情况说明，对被告每月工资情况具体明确，原告虽称不能以此计算被告工资的多少，但原告不能证明被告每月劳动报酬的数额，本案中原告将被告所在班组每月的工资总金额汇入第三人账户，由第三人或其弟负责发放，因此在现有证据下，应认定第三人出具的支付被告工资发放情况说明的真实性，根据此证据被告2017年7月至2018年5月之间工资总金额为114,624元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告郓城骏宇车业有限公司与被告刘亚龙之间存在劳动关系。 二、原告郓城骏宇车业有限公司于本判决书生效后十日内支付被告刘亚龙2017年7月至2018年5月期间二倍工资差额114,624元。 三、驳回原告郓城县骏宇车业有限公司对第三人刘瑞先的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告郓城骏宇车业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李美仓 二〇一九年十月十七日 书记员  孙明智 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请人民法院执行的期限为二年。