wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初9803号原告：贵州鼎千里物业服务有限公司。法定代表人：高杨，总经理。委托诉讼代理人：董维春，男，公司员工。被告：何顺。原告贵州鼎千里物业服务有限公司（以下简称鼎千里物业公司）与被告何顺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎千里物业公司委托诉讼代理人董维春、被告何顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎千里物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2018年1月1日至2019年6月30日物业服务费2163.67元；2.请求判令被告支付原告滞纳金1181.36元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的遵义市红花岗区万里路街道翠堤丽苑住宅小区业主。2017年11月15日被告与翠堤丽苑小区业主委员会签订《物业管理委托协议》,约定由原告为该小区提供物业管理服务，委托管理期限自2017年8月15日至2019年11月15日止。协议签订后，原告提供了物业管理服务，被告自2018年1月1日至2019年6月30日未向原告支付物业费，经多次催收无果，特诉至人民法院，请求依法判决。被告何顺辩称，对物业管理协议不知情，原告公司管理服务质量不达标，保洁、消防不到位,房屋漏水，接房至今都没有安装门铃。滞纳金、诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：原告系翠堤丽苑小区的物业服务企业，被告系翠堤丽苑小区业主，其物业面积为85.86平方米。2017年8月15日，原告进驻翠堤丽苑小区，经三个月试用期后，原告与翠堤丽苑小区业主委员会于11月15日签订《小区物业服务委托合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，同时该合同还主要约定有：1.步梯住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元、电梯住宅房屋1号楼按建筑面积每月每平方米1.40元、电梯住宅房屋15号楼按建筑面积每月每平方米1.10元收取物业费；2.逾期交物业服务费的从逾期之日起每天按应付费用的千分之一交纳滞纳金；3.合同期限自2017年11月15日至2019年11月15日止。合同签订后，原告在履行合同过程中，存在小广告较多等瑕疵；此外，被告自2018年1月1日至2019年6月30日期间，未向原告支付物业服务费。本院认为，本案主要涉及如下几个问题：一、《小区物业服务委托合同》效力问题；二、试用期是否应当支付物业服务费问题；三、滞纳金问题。关于《小区物业服务委托合同》效力问题。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告与该小区业主委员会签订的《小区物业服务委托合同》对被告具有约束力，被告接受了原告的物业管理服务后，理应及时按合同约定支付物业服务费。关于试用期是否应当支付物业服务费问题。原告于2017年8月15日进驻并为被告提供物业服务，且试用期满后原告与业主委员会亦签订了正式物业服务合同，说明试用期间原告提供的服务与要求基本相符；且原告在试用期间为被告提供服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，其后原告要求被告支付试用期间的物业服务费理应支持。关于被告辩称其不知有《物业委托管理协议》、房屋漏水等不能作为不缴纳物业费的理由。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第七条第五项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”的规定，并结合原告的诉讼请求，故被告应支付原告从2018年1月1日起至2019年6月30日物业服务费1.40元/㎡×85.86㎡×18个月=2163.67元。关于滞纳金问题。鉴于被告及本院同期审理的该小区物业纠纷案件部分业主反映，原告物业公司在小区卫生、安全管理方面存在一定瑕疵，故本院对原告主张被告支付滞纳金的请求不予支持。另指出，物业公司在小区提供物业服务，其经费来源于业主所交纳的物业管理费。如物业公司在对小区进行服务过程中出现了瑕疵后，该小区的业主即采取拒绝交纳服务费的方式，势必会导致物业公司经营资金的减少，从而导致物业服务水平下降如下恶性循环，不利于小区的发展。今后，在小区的业主发现物业公司服务过程中出现瑕疵后，双方应进行有效的沟通，业主可提出合理化建议。物业公司应就存在的问题予以认真改正，努力提高服务水平，为业主提供更加完善、到位的服务，建立物业公司与业主之间的友好关系。综上所述，对原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第五项的规定，判决如下：一、由被告何顺于本判决生效后十日内支付原告贵州鼎千里物业服务有限公司2018年1月1日起至2019年6月30日物业服务费2163.67元；二、驳回原告贵州鼎千里物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费25元，由被告何顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  韩帅二〇一九年十月三十一日法官助理李琴书记员张杰
湖北省荆州市沙市区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂1002行初36号原告：何明望，男，汉族，1953年9月20日出生，住湖北省荆州市沙市区，委托代理人：翟根才，北京市盛廷律师事务所律师。被告：荆州市沙市区人民政府立新街道办事处，住所地荆州市沙市区塔桥北路**。法定代表人：彭湃，该办事处主任。出庭负责人：马强武，该办事处副主任。委托代理人：彭涛，湖北三鼎律师事务所律师。原告何明望诉被告荆州市沙市区人民政府立新街道办事处（以下简称立新街办）行政强制一案，于2019年4月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告立新街办送达了起诉状副本及开庭传票。本院于2019年10月25日公开开庭审理了本案。原告何明望及其委托代理人翟根才，被告立新街办出庭负责人马强武及委托代理人彭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年3月22日，对位于沙市区××路原告何明望经营的沙市区红门路电机维修服务部房屋进行了强制拆除。原告诉称:原告系荆州市沙市区立新街道居民，在沙市区××路拥有合法房屋，经营沙市区红门路电机维修服务部。去年7月以来，荆州市沙北张沟片区拆迁指挥部，张贴《房屋征迁公告》，称因十号路升级改造，需征收十号路东侧边线延伸30米的房屋。今年2月23日，被告向原告送达了沙政征补字〔2019〕3号《荆州市沙市区人民政府企业事业单位房屋征收补偿决定》，3月20日，被告又向原告送达了《责令限期拆除违法建（构）筑物通知书》，原告对《责令限期拆除违法建（构）筑物通知书》提起了行政复议。被告于3月22日，组织有关部门将原告红门路电机维修服务部房屋进行了强制拆除。原告认为，沙市区人民政府因征收已经对红门路电机维修服务部作出了补偿决定，后被告又作出《责令限期拆除违法建（构）筑物通知书》来强制拆除原告房屋，既无行政职权，也无法律依据，从实体到程序皆属违法。请求法院判决，确认被告强制拆除行为违法。原告向本院提交了如下证据（以下证据均为复印件）：1.原告身份证、工商营业执照复印件，拟证明原告的诉讼主体身份；2.国有土地证，拟证明原告的土地在征收范围之内与本案有利害关系；3.荆州市沙市区人民政府沙政征补字（2019）3号《荆州市沙市区人民政府企业事业单位房屋征收补偿决定》，拟证明涉案土地和房屋已被沙市区人民政府征收，被告再作出责令限期拆除违法通知书与前述的补偿决定相矛盾；4.《责令限期拆除违法建（构）筑物通知书》，拟证明被告以拆违代征收，违法行政；5.行政复议决定书，拟证明拆违通知书已被确认违法，且区政府责令停止强拆；6.强拆照片30张，拟证明强拆的事实，其中有彭湃在现场指挥的照片。被告立新街办辩称：荆州市沙市区人民政府已对原告作出荆州市沙市区人民政府沙政征补字（2019）3号《荆州市沙市区人民政府企业事业单位房屋征收补偿决定》，该决定的补偿价格是两家评估公司依据国家法律法规规定和各级政府部门制定的标准，经充分科学的评估适用性分析计算得出的结论。且两家评估公司已在《意见回复函》中针对荆州市沙市区人民政府的异议予以了详细的解释和说明。由此可见，荆州市沙市区人民政府沙征补（2019）3号《房屋征收补偿决定》补偿价格的确定程序合法，内容符合实际。请法院依法判决。被告区政府办公室向本院提交了如下证据（以下证据均为复印件）：1.统一社会信用代码证、法定的代表人身份证明书、法人身份证，拟证明被告主体资格；2.荆州市沙市区人民政府行政复议决定书，拟证明已被区政府确认行政行为违法。经庭审质证，原告对被告提交的证据三性均无异议，该决定书不仅确定了责令限期拆除违法建筑物违法，而且责令被告停止强制拆除行为。实际上被告是在责令限期拆除通知书后3月22日就已经强制拆除了，违背了行政强制法的相关规定。被告对原告提交的证据1-5均无异议，证据6真实性有异议。本院认为，综合全案看，原被告所提交的证据均具有真实性，予以采信。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：荆州市沙市区红门路电机维修服务部的房屋位于荆州市沙市区沙北新区项目征收范围内，原告为该维修服务部的经营者。土地证号为荆州国用（2009）第1020103**，使用权类型为划拨，用途为工业用途，证载面积977.4平方米。该房屋无房屋所有权证，房屋征收部门认定为历史无证房面积1320.16平方米。在征收期间原被告多次协商，但未达成补偿协议。2019年2月23日，被告向原告送达了沙政征补字〔2019〕3号《荆州市沙市区人民政府企业事业单位房屋征收补偿决定》，同年3月20日，被告又向原告送达了《责令限期拆除违法建（构）筑物通知书》，原告对《责令限期拆除违法建（构）筑物通知书》提起了行政复议，荆州市沙市区人民政府作出沙征复决〔2019〕4号《行政复议决定书》，确认被告对原告作出的《责令限期拆除违法建（构）筑物通知书》违法，责令被告停止强制拆除行为。被告于2019年3月22日组织人员将涉案房屋予以拆除，原告不服，遂向本院提出诉讼。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”，在本案中，被告在与原告多次协商未果的情形下，应当作出补偿决定并公告后，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款的规定，向人民法院申请强制执行。本案中，被告在对何明望依法作出征收补偿决定后，同年3月20日，被告又向原告送达了《责令限期拆除违法建（构）筑物通知书》，原告对《责令限期拆除违法建（构）筑物通知书》提起了行政复议，原告何明望在对征收补偿决定提起诉讼和对《责令限期拆除违法建（构）筑物通知书》提起了行政复议的过程中，被告于2019年3月22日自行组织人员对原告的房屋实施强制拆除的行为，违反了该条例的规定。道路升级改造有利于推进城市建设，符合公共利益的需要，但应在改造过程中重视对被征收人合法、合理利益的保护，因涉案房屋已被拆除，本案行政行为不具有可撤销内容。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：确认被告荆州市沙市区人民政府立新街道办事处于2019年3月22日强制拆除沙市区红门路电机维修服务部的行为违法。案件受理费50元，由被告荆州市沙市区人民政府立新街道办事处承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件诉讼费人民币50元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈 香人民陪审员 赵 奎人民陪审员 陈金伟二〇一九年十月二十八日法官助理廖兆铭书记员彭聪
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1191民初1505号原告：日照港股份有限公司，住所地山东省日照市东港区海滨二路，统一社会信用代码913700007409658444。法定代表人：王建波，董事长。委托诉讼代理人：李正泽，原告公司职工。被告：日照蓝海国际物流有限公司，住所地山东省日照经济技术开发区秦皇岛路**，统一社会信用代码91371100779746630D。法定代表人：曹玉海，总经理。被告：日照市泰和物流有限公司，住，住所地山东省日照市东港区海滨五路中盛幸福海岸小区**沿街一社会信用代码913711020643547563。法定代表人：吴丰生，总经理。被告：沁阳市齐天贸易有限公司，住，住所地河南省沁阳市锦绣江南兰苑****一社会信用代码91410882MA4417FB8E。法定代表人：陈良田，董事长。被告：张家港科贝奇机械科技有限公司，住所地，住所地江苏省张家港市锦丰镇锦都花苑****会信用代码91320582MA1T77LR7Q。法定代表人：张扣芬，总经理。原告日照港股份有限公司与被告日照蓝海国际物流有限公司、日照市泰和物流有限公司、沁阳市齐天贸易有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告于2019年10月12日向本院提出对被告张家港科贝奇机械科技有限公司的撤诉申请。本院经审查认为，原告日照港股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告日照港股份有限公司撤回对被告张家港科贝奇机械科技有限公司的起诉。审判员  吕咏梅二〇一九年十月十二日法官助理许阳书记员丁文
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初762号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人王某某，女，1958年2月12日出生，汉族，户籍所在地本市，暂住本市。辩护人王予迅,上海市天寅律师事务所律师。被告人俞某，男，1968年10月22日出生，汉族，户籍所在地本市，暂住本市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检七部刑诉[2019]279号起诉书指控被告人王某某、俞某犯买卖国家机关证件罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王予迅、被告人俞某均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人王某某于2018年10月至2019年4月期间，先后从谢某某(另案处理)处购得7张伪造的出境旅游领队证，除1张自用外，将其余6张领队证加价出售给被告人俞某，后被告人俞某除1张自用外，将剩余5张领队证加价出售或者赠与他人。2019年5月22日，被告人王某某、俞某被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人王某某及其辩护人王予迅、被告人俞某在开庭审理过程中均无异议，并有同案关系人谢某某的供述及调取的其与被告人王某某的微信聊天记录，证人商某某、刘某某、陆某、李某、冯某某的证言及上述证人提供的微信聊天、转账记录，公安机关出具的《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》《接受证据清单》《到案经过》《情况说明》，上海市文化和旅游局《的复函》，上海市闸北区人民法院提供的《刑事判决书》及上海市五角场监狱提供的《释放证明书》等证据为证，足以认定。本院认为，被告人王某某、俞某买卖伪造的国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王某某、俞某犯买卖国家机关证件罪罪名成立。被告人俞某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某某、俞某到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护国家机关的正常管理活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年3月21日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人俞某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年3月21日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)三、追缴伪造的出境旅游领队证、犯罪工具及违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 叶 琦二〇一九年十月十八日书记员 王铮卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1081民初1311号原告：秦绪丽，女，1976年9月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省东宁市。被告：孙雨田，男，1965年5月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。第三人：秦四广，男，1950年2月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。原告秦绪丽与被告孙雨田、第三人秦四广物权保护纠纷一案，本院于2017年10月20立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦绪丽、被告孙雨田、第三人秦四广到庭参加诉讼。本案分别于2017年11月21日、2019年5月6日中止诉讼，本案现已审理终结。秦绪丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害，将位于绥芬河市××都小区××楼××单元××室房屋返还原告；2、请求判令被告赔偿原告租金损失5000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告停止侵害，将位于绥芬河市××都小区××楼××单元××室房屋返还原告。事实和理由：2011年3月18日，原告所有的房屋被征收，原告选择本案争议房屋进行安置。房屋交付后，原告委托第三人进行管理。后原告发现被告在该房屋内居住。经过了解得知，被告在第三人处购买了该房屋。后原告通知被告，第三人无权处分该房屋，并要求被告停止侵害、返还房屋，但被告予以拒绝。现请求法院维护原告合法权益。孙雨田辩称，如果第三人向其退还购房款，可以搬走。秦四广辩称，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。秦绪丽向本院提供如下证据：拆迁安置补偿协议书原件1份、物业费收据原件3份。欲证明，2011年3月18日，其与绥芬河市迎泽丽都房地产开发有限公司签订了房屋拆迁安置补偿协议书一份，约定该公司回迁给原告位于迎泽丽都小区三期2号楼4单元201室的房屋。绥芬河市迎泽丽都房地产开发有限公司于2012年12月21日将201室房屋交付给原告，原告缴纳了物业费及水电费等。原告是该房屋的权利人。经质证，被告及第三人对该组证据的形式要件及证明问题均无异议。但被告认为该组证据与其无关，被告是从第三人处购买的该房屋。本院经审查认为，被告及第三人对该组证据无异议。该组证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故本院对该组证据予以确认并在卷佐证。孙雨田向本院提供如下证据：一、房屋买卖合同原件1份、收条原件2份。欲证明，2017年6月1日被告与秦四广签订了房屋买卖合同，购买了位于绥芬河市××都小区××楼××单元××室的房屋，房屋总价款200000元。被告以现金方式，分别于2017年6月1日支付给第三人购房款100000元、于2018年12月30日支付给第三人购房款40000元。经质证，原告称该组证据与原告无关，其不清楚。第三人对该组证据的形式要件及证明问题均无异议。本院经审查认为，该组证据均系原件，第三人对该组证据的形式要件及证明问题均无异议，原告亦未举证证明该组证据系伪造的，故本院对该组证据予以确认并在卷佐证。二、拆迁安置补偿协议书复印件一份、协议书复印件一份、证明复印件一份。欲证明，被告是根据该组证据才向第三人购买的201室房屋。经质证，原告对拆迁安置补偿协议书复印件的形式要件无异议，对协议书复印件、证明复印件的形式要件有异议。协议书原告没有签过字，是伪造的。证明复印件无法与原件核实。原告对该组证据证明的问题有异议，该组证据无法证明房屋的归属，即该组证据证明不了被告要证明的问题。第三人对该组证据的形式要件及证明问题均无异议。本院经审查认为，原告对拆迁安置补偿协议书复印件的形式要件无异议，本院对拆迁安置补偿协议书复印件的形式要件予以确认并在卷佐证。协议书复印件、证明复印件均系复印件，无法与原件核对，故协议书复印件、证明复印件的形式要件本院不予确认。该组证据不能证明第三人系201室房屋的权利人，亦不能证明被告购买201室房屋系善意取得。秦四广未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与第三人系父女关系。2011年3月18日，原告与绥芬河市迎泽房地产开发有限公司签订了房屋拆迁安置补偿协议书。约定绥芬河市迎泽房地产开发有限公司应回迁给原告包括位于迎泽丽都小区三期2号楼4单元201室在内的数套房屋。在绥芬河市迎泽房地产开发有限公司向原告交付上述房屋后，由第三人对该房屋进行管理。2017年6月1日，第三人与被告签订了房屋买卖合同。第三人将位于绥芬河市××都小区××楼××单元××室房屋出卖给被告，合同总价款200000元。被告及第三人均认可，被告已实际向第三人支付购房款140000元。第三人于2017年6月1日将该房屋交付被告占有使用至今。本院认为，原告与绥芬河市迎泽房地产开发有限公司签订的房屋拆迁安置补偿协议是其真实意思表示，双方应当按照该协议行使权利、履行义务。绥芬河市迎泽房地产开发有限公司依约定向原告交付了位于绥芬河市××都小区××楼××单元××室房屋。原告合法占有该房屋，为该房屋的权利人。第三人未经原告同意，将该房屋出卖给被告，被告占有、使用该房屋至今，损害了原告的合法权利。根据法律规定，无权占有不动产或者动产，权利人可以请求返还原物。被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。故原告主张判令被告停止侵害，将位于绥芬河市××都小区××楼××单元××室房屋返还原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：孙雨田将位于绥芬河市迎泽丽都小区三期2号楼4单元201室房屋返还给秦绪丽，于本判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费8750元，减半收取计4375元，由孙雨田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。审判员 何 艳二〇一九年十月十八日书记员 刘飞飞
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2204号原告：窦文贤，女，1987年7月5日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：孟祥海，江苏徐淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建朋，江苏徐淮律师事务所律师。被告：窦道勇，男，1965年2月22日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：袁玮玮，邳州市官湖法律服务所法律工作者。原告窦文贤与被告窦道勇排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告窦文贤的委托诉讼代理人张建朋，被告窦道勇的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦文贤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还土地（面积2.02亩，四至为：东临窦礼基、西临窦道文、南临道路、北临田埂），清除在原告承包地上的所有树木，并赔偿原告经济损失10000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系同村村民。十几年前，原告家人外出务工，被告未经原告同意，在原告的承包地上种植了银杏树等树木，无偿使用原告的土地，后原告多次要求被告返还土地未果。根据国家相关法律规定，被告应返还原告土地，并赔偿原告损失。被告窦道勇辩称，被告承包的是队里的土地，与原告不存在任何关系。1997年，时任村服务站站长窦道猛多次找到被告，要求被告耕种1亩左右的抛荒地，被告答应耕种，且每年向队里交200元承包费。2007年，生产队修路占用了被告0.6亩耕地，生产队长同意用修路占用0.6亩的补偿款折抵耕种的1亩地的承包费200元，即从2007年起，被告不用交200元承包费。原告家长不愿耕种承包土地，自愿把土地交回生产队。原告的养祖父、养祖母多次每到村干部、队长，把该地块留0.34亩自己种，剩余土地交还队里。原告家庭从1997年起没有向上级交纳相关费用。请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2016年，邳州市人民政府进行土地承包确权时，明确位于邳州市地块（代码为XXXXX）的2.02亩土地由窦文贤享有承包经营权，该地块四至为“东临窦礼基、西临窦道文、南临道路、北临埂”,剩余承包期限自2016年5月20日至2027年8月31日。上述土地中的部分土地由被告占用，并栽种银杏树。上述事实，有土地承包经营权证及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告持有合法有效的土地承包经营权证书,在承包期限内,原告有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。现被告窦道勇未经原告许可，占用原告享有承包经营权的土地，并栽种树木，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告返还占用土地的诉讼请求，本院予以支持，但返还的土地应以被告实际占用的为限。被告认可其在占用土地上栽种了银杏树，被告返还土地时应当一并清除地上树木。考虑到立即清除地上树木，存在客观障碍，且易引发较大损失。本院综合考虑多方因素,酌定给予被告一定的合理处置期限。原告主张被告赔偿经济损失10000元，未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告窦道勇于本判决生效之日起九十日内将其占用的原告窦文贤享有承包经营权的位于邳州市承包土地（东临窦礼基、西临窦道文、南临道路、北临埂）上的树木清除完毕，返还给原告窦文贤。二、驳回原告窦文贤的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告窦道勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 松人民陪审员  郭宝芳人民陪审员  高永贵二〇一九年十月二十八日书 记 员  卢 迪
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0683刑初195号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告人赵正兴，绰号“赵二娃”，男，1978年4月15日出生，住绵竹市。 绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2019）1812号起诉书指控被告人赵正兴容留他人吸毒罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月30日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员余婷婷、臧桂红出庭支持公诉,被告人赵正兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院指控：2019年春节后至2019年8月，被告人赵正兴在其位于绵竹市西南镇茶盘街的家中杂物间内，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒），具体情况如下：1.2019年春节后的一天下午，容留杜某吸食冰毒。2.2019年7月中旬的一天下午，容留杜某吸食冰毒。3.2019年8月中旬的一天下午，容留夏某吸食冰毒。4.2019年8月10日左右的一天下午，容留杜某、曾某吸食冰毒。指控认为，被告人赵正兴的行为构成容留他人吸毒罪，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处7个月有期徒刑，并处罚金3000元。 被告人赵正兴对指控无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2019年春节后至2019年8月，被告人赵正兴在自己家中的杂物间内，多次容留他人吸食冰毒（甲基苯丙胺），具体情况如下： 1.2019年春节后的一天下午，被告人赵正兴容留杜某吸食冰毒。 2.2019年7月中旬的一天下午，被告人赵正兴容留杜某吸食冰毒。 3.2019年8月中旬的一天下午，被告人赵正兴容留夏某吸食冰毒。 4.2019年8月10日左右的一天下午，被告人赵正兴容留杜某、曾某吸食冰毒。 以上事实，有被告人赵正兴的供述，证人杜某、夏某、曾某的证言，辨认笔录及照片，提取笔录，现场检测报告，抓获经过，前科判决书，释放证明，认罪认罚具结书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵正兴利用自己的住房，二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵正兴能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其归案后自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。根据被告人赵正兴犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人赵正兴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月30日起至2020年3月29日止。罚金自判决生效后起三十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马代勇 二〇一九年十月三十日 书记员  张 楷
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0303民初554号 原告：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨金波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘成坤，该公司柳毛支行副行长。 被告：张庆国，男。 被告:关振祥，男。 原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与被告张庆国、关振祥借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘成坤到庭参加诉讼。被告张庆国、关振祥经公告送达未到庭应诉，依法缺席审理。本案自2019年7月18日至2018年10月18日为公告送达开庭传票期间。本案现已审理终结。 原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：１．被告张庆国偿还借款本金24 971.09元，利息11 440.89元，本息合计36 411.98元，此利息按约定计算至还清贷款之日，由关振祥承担连带清偿责任；2.被告关振祥偿还借款本金14 988.81元，利息6 342.72元，本息合计21 331.53元，此利息按约定计算至还清贷款之日，由张庆国承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼的一切费用。事实和理由：被告张庆国、关振祥于2015年3月19日与原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司签订《农户互保借款合同》，约定张庆国、关振祥分别向原告借款金额25 000元，期限为2015年3月19日至2016年5月15日，贷款期限内月利率7.502%，逾期贷款月利率11.253%。张庆国、关振祥二人互为连带责任保证。借款已到期，张庆国未还借款本金余额为24 971.09元，利息为11 440.89元，本息合计为36 411.98元。关振祥未还借款本金余额为14 988.81元，利息为6 342.72元，本息合计为21 331.53元。 被告张庆国未出庭，未作答辩。 被告关振祥未出庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人未提出异议的证据，包括《农户互保借款合同》一份，借款凭证、利息核算证明各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与被告张庆国、关振祥签订《农户互保借款合同》，约定张庆国、关振祥分别借款25 000元，到期日为2016年5月15日，月利率为7.502%，贷款逾期月利率11.253%。被告张庆国、关振祥互为保证人。借款到期后，张庆国未还借款本金余额为24971.09元，利息为11 440.89元，本息合计为36 411.98元。关振祥未还借款本金余额为14988.81元，利息为6 342.72元，本息合计为21 331.53元。 本院认为，原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与被告张庆国、关振祥签订的《农户互保借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同依法成立并生效，双方均应认真履行。合同签订后，原告如约向被告张庆国、关振祥拨付贷款，但张庆国、关振祥未按照合同约定的方式及期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告张庆国、关振祥偿还贷款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。张庆国、关振祥互为保证人，原告要求二人对另一人的债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张庆国于本判决生效后十日内偿还原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司借款本金24 971.09元，利息11 440.89元，本息合计36 411.98元，此利息按约定计算至还清贷款之日，由关振祥承担连带清偿责任。 被告关振祥于本判决生效后十日内偿还原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司借款本金14 988.81元，利息6 342.72元，本息合计21 331.53元，此利息按约定计算至还清贷款之日，由张庆国承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1 244元、公告费560元，原告均已垫付，由被告张庆国、关振祥连带承担，同上款一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审 判 长  李晓冬 人民陪审员  韩树森 人民陪审员  时 蕾 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  吕 翀
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书          （2019）陕0116执异105号 申请人（申请执行人）史宏伟，男，汉族，1988年8月29日生，住陕西省商洛市山阳县。被执行人泉州市三立漆有限公司西安分公司，住所地西安市雁塔区。负责人王进发。第三人泉州市三立漆有限公司，住所地晋江市磁灶笑口。法定代表人吴友志，该公司总经理、执行董事。本院在执行申请执行人史宏伟与被执行人泉州市三立漆有限公司西安分公司施工合同纠纷一案中，申请人（申请执行人）史宏伟于2019年6月10日提出书面异议，请求追加第三人泉州市三立漆有限公司为被执行人。现申请人史宏伟自愿申请撤回追加被执行人申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予申请人史宏伟撤回申请。本裁定书送达后立即产生法律效力。 审  判  长     胡千平审  判  员     杨宝健审  判  员     郝海荣 二 0 一九 年 十月 十八日 书  记  员     张  婷
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初6004号 原告：江苏万豪物业服务有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区金陵宙辉国际花园****。 法定代表人：刘鸿。 委托诉讼代理人：李建梅，该公司经理。 被告：邵毅，男，1989年8月8日生，住淮安区。 本院受理原告江苏万豪物业服务有限公司诉被告邵毅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告江苏万豪物业服务有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏万豪物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏万豪物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏万豪物业服务有限公司负担。 审判员  唐铭淮 二〇一九年十月二十二日 书记员  张 迟
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执3571号之一申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司。被执行人汤先忠。被执行人肖文刚。被执行人郭珺。申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司与被执行人汤先忠、肖文刚、郭珺金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）湘0103民初2200号民事判决书，于2019年9月12日向被执行人汤先忠、肖文刚、郭珺发出执行通知书，责令被执行人汤先忠、肖文刚、郭珺履行生效判决书义务，但被执行人汤先忠、肖文刚、郭珺至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人至今尚欠申请执行人借款本金3272880元，利息、罚息1281325元（暂算至2019年10月14日），迟延履行期间利息32646元（以案款3272880元为基数，按利率日万分之一点七五计算，从2019年8月20日暂算至2019年10月166日），并承担本案受理费42188元，执行费45598元，以上共计为4674637元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汤先忠、肖文刚、郭珺的银行存款4674637元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 武审判员 周辉跃审判员 张 红二〇一九年十月十六日书记员 周颖健
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执5818号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人刘蘭奇，该公司董事。委托代理人徐君华，该公司员工。被执行人刘志荣，男，1987年6月14日生，汉族，住江苏省宜兴市。北京恒元信业信息技术有限公司与刘志荣一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E032420号裁决书生效后，北京恒元信业信息技术有限公司向无锡市中级人民法院申请执行，无锡市中级人民法院作出（2019）苏02执445号执行裁定书，将案件指定本院执行。本院于2019年10月17日立案执行。本院认为，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委的裁决书向法院申请执行，依法不符合执行案件受理的法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项），《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以再收到本裁定之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审判长  闫文杞审判员  朱叶君审判员  魏 涛二〇一九年十月十九日书记员  吴佳艺
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17305号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：沈琳莹、张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：杨小燕，女，1982年2月15日出生，汉族，住四川省渠县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告杨小燕金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令杨小燕立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金39556.70元及利息、罚息、复利（计至2019年7月26日的利息及罚息为4741.28元，复利314.10元，此后按合同约定的月利率1.53%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，罚息、复利合计以不超过年利率24%为限，2019年7月26日之后还款0.01元，应予以抵扣）；2.判令杨小燕承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨小燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年11月24日。 三、借款人：杨小燕。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2016年11月30日。 十二、实际到期日期：2019年11月28日。 十三、欠款最新截至时间：2019年7月26日。 十四、欠款本金：39556.70元。 十五、截至2019年7月26日欠款的利息、罚息、复利：利息及罚息为4741.28元，复利314.10元。 十六、2019年7月26日之后的还款情况：还款0.01元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨小燕应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金39556.70元及利息、罚息、复利（计至2019年7月26日的利息及罚息为4741.28元，复利314.10元，此后按合同约定的月利率1.53%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，罚息、复利合计以不超过年利率24%为限，2019年7月26日之后还款0.01元，应予以抵扣）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费804元，减半收取计402元，由被告杨小燕负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇一九年十月十七日 法官助理洪一帆 书记员  夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1954号被执行人：马金才，男，1982年8月2日出生，汉族，住聊城市冠县。现于聊城监狱服刑。被执行人：宋耀通，男，1976年12月5日出生，汉族，住聊城市冠县。现于聊城监狱服刑。本院于2019年3月1日作出（2018）鲁1502刑初748号刑事判决书，已发生法律效力。经移送，其涉财产部分本院于2019年7月7日依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，查封被执行人宋耀通名下车牌号鲁Ｐ×××**福特牌汽车一辆，现该车有抵押且下落不明，暂不具备处分条件。冻结扣划被执行人宋耀通银行1843.92元。除此之外，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人马金才、宋耀通纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。经执行，本案被执行人马金才应承担债务25000元，被执行人宋耀通应承担债务20000元。已执行马金才0元，已执行宋耀通1843.92元。被执行人马金才尚未履行25000元，被执行人宋耀通尚未履行18156.08元。现因被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。审判长  王玉霞审判员  赵 利审判员  毛英民二〇一九年十月二十九日书记员  袁 靖
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初3051号 原告：湘潭市宏泽置业有限公司，住所地湖南省湘潭市河东大道**日晟花园******。 法定代表人：邹布宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋盈，湖南湘牵律师事务所律师。 被告：陈骏，男，1974年7月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈新民，男，1951年10月15日出生，汉族，系陈骏之父。 原告湘潭市宏泽置业有限公司（以下简称宏泽公司）与被告陈骏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏泽公司的法定代表人邹布宏及其委托诉讼代理人蒋盈、被告陈骏及其委托诉讼代理人陈新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏泽公司向本院提出诉讼请求：陈骏向宏泽公司支付自2016年1月1日起计算至2019年6月30日止的物业费3633元及资金占用利息280元（以3633元为基数，按年利率6%的标准，自2016年1月1日起计算至2019年6月30日止），水费2192元（2013年1月1日至2017年3月13日）及资金占用利息169元，以上合计6274元。 被告答辩要点，1.宏泽公司一直没有催收过物业费，本案已过诉讼时效。2.宏泽公司要求陈骏支付物业费依据的《物业管理合同书》已经到期，宏泽公司没有权利主张物业费。3.房屋一直存在漏雨现象，物业公司没有修好。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交原、被告身份证明、《物业管理合同书》、情况说明、用户用水清单、缴费发票、抄表单三份等作为证据。 被告为支持其答辩意见，向本院提交照片两组等作为证据。 对原、被告提交的证据认证如下：对宏泽公司提交的原、被告身份证明、《物业管理合同书》、情况说明、用户用水清单、缴费发票、抄表单三份，该几组证据具备真实性、合法性、且相互关联，能够作为本案的定案依据；对陈骏提交的小区内停车照片，该证据不能达到其证明目的；对陈骏提交的房屋漏水照片，该证据与本案没有关联性，不能作为本案的定案依据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2014年3月20日，湘潭市岳塘区日晟花园小区业主委员会与宏泽公司签订《物业管理合同书》，约定宏泽公司为日晟花园小区提供物业管理服务。物业管理期限自2013年1月1日起至日晟花园小区业主产权、土地相关手续完成后的第二年度末止。普通住宅的收费标准为0.6元/平方米。陈骏购买了该小区A栋3单元705号房屋，面积为144.17平方米。2019年9月29日，该小区开发商湘潭市华厦房地产开发有限公司出具说明“至今日止，小区约有90户住户还未至我公司衔接办理国土分户证的问题”。依据陈骏房屋水表抄表记录及湘潭中环水务有限公司发票显示，宏泽公司为陈骏垫付了自2013年1月1日至2017年3月13日的水费2192元。 判决的理由与结果 本院认为，一、宏泽公司与湘潭市岳塘区日晟花园小区业主委员会签订的《物业管理合同书》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应予以保护。依据合同约定，物业服务合同期限至小区内业主产权、土地手续完成，该小区开发商出具的说明明确小区的业主产权、土地手续尚未完成，故《物业管理合同书》仍在履行期内。鉴于物业服务合同履行的连续性，宏泽公司向小区业主主张欠缴物业费的诉讼时效起算时间应为最后一期物业服务费用的履行期限届满之日，宏泽公司在本案中主张自2016年起的物业费未超过诉讼时效。对陈骏称本案已过诉讼时效，且物业服务合同已到期的辩称意见不予采纳。二、陈骏称因房屋存在漏水而未交物业费，本案案由是物业服务合同纠纷，房屋质量与本案系属不同法律关系，对房屋漏水的损失，陈骏可以另行主张权利。陈骏作为该小区业主，宏泽公司为其提供了物业服务，陈骏应按《物业管理合同书》约定向宏泽公司支付自2016年1月1日起至2019年6月30日止的物业费3633元（144.17㎡×0.6元/㎡×42个月）。三、关于宏泽公司主张的水费，宏泽公司提交的抄表单、代交水费的凭证，能够相互印证宏泽公司代陈骏交纳水费的事实，陈骏应向宏泽公司支付自2013年1月1日至2017年3月13日的水费2192元。因合同没有约定物业费及水费的利息，宏泽公司主张该利息没有法律依据，对该项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈骏于本判决生效之日起三日内一次性向湘潭市宏泽置业有限公司支付物业费3633元、水费2192元，两项共计5825元； 二、驳回湘潭市宏泽置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈骏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 龚    关 二〇一九年十月九日 法官 助理 李  妮  妮 代理书记员 李妮妮（兼）
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初8003号 原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所楼。 负责人：刘斌。 委托诉讼代理人：陈仲梅，女，系原告公司员工，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黎兴红，男，系原告公司员工，代理权限：特别代理。 被告：张先球，男，1984年9月27日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。 原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告张先球物业合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年10月16日以被告已补交物业费为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回对被告张先球的起诉。 案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。 审 判 员 肖建忠 二〇一九年十月十六日 法官助理 唐菲娅 书 记 员 王 婷
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初2457号 原告：巴中市广厦建筑安装工程有限公司，住所地巴中市巴州区通佛路电力小区**楼******。 法定代表人：吴卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王福生，四川宏坤律师事务所律师。 被告：攀枝花圣地元科技有限责任公司，，住所地攀枝花钒钛产业园区 法定代表人：谢毅，该公司董事长。 本院在审理原告巴中市广厦建筑安装工程有限公司诉被告攀枝花圣地元科技有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告巴中市广厦建筑安装工程有限公司未在本院规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告巴中市广厦建筑安装工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  梁炳洪 二〇一九年十月十八日 书记员  冯 明
湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0482民初1361号原告：谭某某，男。被告：杨某某，男。（缺席）。本院在审理原告谭某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案中，原告谭某某于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭某某撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告谭某某负担。审 判 长  滕 军人民陪审员  吴常青人民陪审员  刘海涛二〇一九年十月三十一日代理书记员  廖洁群打印责任人：廖洁群校对责任人：滕军
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21823号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告曾令锋，男，1979年3月27日出生，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾令锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币260129.08元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币260129.08元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏光华二〇一九年十月二十四日书记员  李忆樊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初6563号 原告：常洪伟，男，1965年11月1日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：石明振，沛县诚信法律服务所法律工作者。 被告：单文光，男，1983年10月1日出生，汉族，住沛县。 原告常洪伟与被告单文光劳务合同纠纷一案，原告常洪伟于2019年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告单文光的起诉。 本院认为，原告常洪伟自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常洪伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告常洪伟负担。 审判员  金战磊 二〇一九年十月十七日 书记员  燕 庆
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18469号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：覃煌，男，1990年12月18日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告覃煌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告覃煌系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币162,284.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1948号 申请执行人:杨九华，男，1961年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：临泉县长官镇王营村民委员会，住所地安徽省临泉县长官镇阎庄。 法定代表人：赵广生，该村委会主任。 申请执行人杨九华与被执行人临泉县长官镇王营村民委员会劳务合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初3150号民事判决书，已经发生法律效力。临泉县长官镇王营村民委员会未按生效法律文书确定的义务，杨九华于2019年7月2日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人临泉县长官镇王营村民委员会发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院分别对被执行人银行、股票、工商登记、车辆等部门进行网络查询，暂未发现被执行人还有财产可供执行，申请人也未提供出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年十月十一日 书记员  李 诚
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2131号 申请人：赵佃波。 被申请人：赵红群。 申请人赵佃波与被申请人赵红群买卖合同纠纷一案，于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵红群的银行存款25000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司25000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人赵佃波的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵红群25000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费270元，由赵佃波预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇一九年十月十八日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执2506号 张素英、韦学成： 申请执行人张素英与被执行人韦学成离婚后财产纠纷一案，申请执行内容为将登记在被执行人韦学成名下位于临泉县城关镇××路北侧××套房屋中的三套（房地权证临房字第××号）过户至申请执行人张素英名下，并负担案件受理费1050元。经本院立案执行，双方协商同意将上述房屋过户至长子韦守峰、次子韦全成，且已办理过户手续，本院已将1050元扣划转付给张素英。至此，张素英向本院申请执行的（2019）皖1221民初2599号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初3559号原告张威，男，1975年5月12日生，汉族，住河南省淮滨县。被告王振阔，男，1970年3月8日生，汉族，住淮滨县。原告张威诉被告王振阔机动车交通事故责任纠纷一案，原告张威于2019年10月9日向本院递交申请，请求撤回起诉。经本院审查，原告张威的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张威撤诉。案件受理费150元由原告张威负担。审判员 尹 勇二〇一九年十月十五日书记员 姚为苗
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初970号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人宋桂阳，男，1970年11月18日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，无业，户籍地青岛市市北区。1995年12月因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑十九年；2010年10月因犯诈骗罪被判处有期徒刑八个月；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2015年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月；2018年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年,2018年9月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月11日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉〔2019〕324号                  指控事实              2019年7月6日18时许，被告人宋桂阳至青岛市市北区延安二路“XX茶坊”店内，趁店内无人之机，盗窃王某的华为荣耀10（6G+64G）青春版手机一部（经鉴定价值人民币1218元）。后被告人宋桂阳被抓获到案。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑六个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人宋桂阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人宋桂阳犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋桂阳系累犯，应当从重处罚。被告人宋桂阳到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；其向被害人退还赃物的情节，本院在量刑时予以考虑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款                  判决结果              被告人宋桂阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期自2019年7月11日起至2020年1月10日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    宋正峰                  二〇一九年十月十七日                      法官助理    魏聪聪      书  记  员    林  娟
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执保461号申请人：肖勇强，男，1982年4月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市白田镇白田村。被申请人：罗泽，男，1982年3月8日出生，汉族，住湖南省湘乡市金石镇靳源村。被申请人：胡婷，女，1987年7月13日出生，汉族，住湖南省湘乡市望春门夏梓桥。申请人肖勇强与被申请人罗泽、胡婷民间借贷纠纷一案，申请人肖勇强于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗泽、胡婷200000元的银行存款或其他等值财产予以保全。阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司为申请人肖勇强出具保函提供担保（保单号为：1185919192019000094）。本院经审查认为，申请人肖勇强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人罗泽、胡婷200000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费1520元，申请人肖勇强预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗韧二〇一九年十月二十八日书记员  周艺
湖南省新田县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1128执786号 申请执行人：杨柏秀 被执行人：中华联合财产保险股份有限公司新田县支公司 本院执行的申请执行人杨柏秀与被执行人中华联合财产保险股份有限公司新田县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中华联合财产保险股份有限公司新田县支公司自动履行，执行金额110000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月二十一日
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民再189号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。原审被告：王阿保，男，1969年4月22日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市金坛区。原审原告夏靖与原审被告王阿保民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0402民初968号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月17日作出（2019）苏0402民监193号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。原审原告夏靖诉称，2013年11月28日，原审原告与原审被告在常州市天宁区签订借款协议一份，约定原审被告向原审原告借款36598.8元（含代原审被告支付的咨询费、审核费、服务费），分18期逐月归还，每月定额还款2435.86元，如原审被告逾期还款，应向原审原告支付罚息和违约金。协议签订后，原审原告依约履行付款义务，原审被告仅归还了部分款项。现原审原告诉至法院，请求判令：1、原审被告偿还原审原告借款本金6099.8元；2、原审被告按年利率24%的标准支付自2015年3月31日起至借款还清之日止的利息及违约金；3、原审被告赔偿原审原告律师代理费1000元；4、诉讼费用由原审被告负担。原审被告王阿保未作答辩。原审审理查明：原审被告王阿保于2013年11月28日与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）签订信用咨询及管理服务协议一份，合同约定因王阿保有一定资金需求，由汇金公司为原审被告提供办理借款的信息咨询，并在申请借款过程中协助其办理各项手续，由汇诚公司为原审被告实现成功借款出具审核意见，由惠民公司为原审被告提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务。为此，合同约定，原审被告王阿保在获得借款协议约定款项时应当支付汇金公司咨询费3365.39元，支付汇诚公司审核费527.9元，支付惠民公司服务费2705.51元，三方合计6598.8元。另查明，原审被告王阿保经上述公司介绍，于2013年11月28日与原审原告签订借款协议一份，协议主要约定：由原审原告出借36598.8元给原审被告，原审被告分十八个月还款，于每月30日前还款2435.86元；原审被告同意授权原审原告在借款本金数额中扣除代替原审被告应缴纳给汇金公司咨询费、汇诚公司审核费、惠民公司服务费、调查费后，将剩余款项支付原审被告；同时约定，如果原审被告晚于借款协议约定还款日还款，则应支付原审原告罚息及违约金，具体计算方式如下：（1）、逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算；（2）罚息，每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取。上述协议签订后，原审原告于2013年12月4日汇款29800元至原审被告账户，亦于同日支付汇金公司咨询费3365.39元，支付汇诚公司审核费527.9元，支付惠民公司服务费2705.51元，三方合计6598.8元。原审原告支付借款后，原审被告归还了十五期借款本息，合计36537.9元，其中本金30499元，利息6038.9元，余款均未支付。此外，原审原告为本次诉讼花费律师代理费1000元。2016年3月2日，原审原告以原审被告未归还余款为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。原审审理中，原审原告明确表示该借款系其个人借款，与汇金公司、汇诚公司、惠民公司均无关联；原审原、被告间利息计算方式为按本金36598.8元年利率13.2%的标准计算。本院再审认定案件事实与原审一致。本院在再审中查明如下事实：1、信和惠民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人王杨。夏靖持股比例99.8%，注册资金5000万元，系公司实际控制人。2、信和汇诚信用管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外**楼**内**。法定代表人夏仕兵。注册资金1亿元。2013年6月14日夏靖成为汇诚公司股东和监事，2016年1月21日夏靖为独资股东，2016年9月27日其股权转让给金葵花资本管理有限公司。夏靖原为金葵花资本管理有限公司股东及法定代表人，2015年3月3日变更其他人为法定代表人，2016年6月17日退出该公司股东。3、信和汇金信息咨询（北京）有限公司（简称汇金公司），住所地北京市朝阳区。，住所地北京市朝阳区持股比例99.5%，注册资金2000万元，系公司实际控制人。本院再审认为：1、夏靖在本院有大量民间借贷案件，其均为出借人，其符合职业放贷人身份。2、夏靖未按借款协议约定交付借款本金，而仍以约定的借款本金计算每期还本付息额，并以此提起诉讼，属虚增债务的情形。3、夏靖以其实际控制企业和关联企业名义，虚构未实际发生的信访、审核、咨询、服务等事实并收取占本金额比例较大的各项费用，属于变相收取高额利息。4、按夏靖提供的格式《借款协议》（该协议不显示年利率）显示的借款本金及每月等额还款额，其名义年利率较低，有以低利息诱导借款人和规避法律相关规定之嫌。5、夏靖隐瞒身份并且以其实际控制的企业或关联企业之名向借款人收取咨询费、审核费、服务费、信访费，不明确收费标准和统一的收费比例，且约定出借人交付借款前借款人授权出借人直接扣除各项费用，扣除费用后进行虚假交付，夏靖的行为有“欺诈胁迫”之嫌。综上，夏靖在本案中的行为属于“套路贷”，本案不应作为民事案件进行审理。综上，原审事实认定以及适用法律存在错误，应当予以纠正。因本案涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏0402民初968号民事判决；二、驳回夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十八日法官助理 邹 鑫书 记 员 徐 芬
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2916号罪犯赵茂文。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市相城区人民法院于2017年12月25日作出(2017)苏0507刑初26号刑事判决，认定被告人赵茂文犯销售假药罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元。刑期自2016年4月15日起至2023年4月14日止。判决发生法律效力后，2018年1月16日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯赵茂文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵茂文减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯赵茂文，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2018年9月、2019年3月受到表扬二次。判处罚金人民币三十万元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、苏州市相城区人民法院的情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵茂文在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已履行了财产性判项，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯赵茂文减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年十月三十一日书记员 王 丹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初17457号原告：上海司南卫星导航技术股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱某某，男。委托诉讼代理人：陈某某，女。被告：北京宇天智通科技有限公司，住所。法定代表人：吕某某。原告上海司南卫星导航技术股份有限公司与被告北京宇天智通科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。现原告上海司南卫星导航技术股份有限公司以双方已达成和解协议，且被告已履行完毕付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海司南卫星导航技术股份有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海司南卫星导航技术股份有限公司撤诉。案件受理费4,840元，减半收取2,420元，由原告上海司南卫星导航技术股份有限公司负担。审判员 樊 杰二〇一九年十月二十三日书记员 汪春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执957号申请执行人：胡琛根，男，1955年3月30日出生，汉族，住桐柏县。被执行人：蔡长省，男，1968年8月25日出生，汉族，现住桐柏县产业集聚区。本院在执行胡琛根申请执行蔡长省买卖合同纠纷一案中，已向被执行人崔鹏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院经过网络查控和传统查控，被执行人没有股票、有价证券、房产、车辆。被执行人存款已由银行协助扣划。本案执行到位款项1000.00元。现在被执行人暂无可执行财产，本案已无法执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发出了限制高消费令。经约谈申请人，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执957号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李万林二〇一九年十月二十四日书记员 孙悦洋
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初1501号原告：朱向松，男，1991年5月25日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王圣青，江苏千秋业律师事务所律师。被告：仝子钰，男，1990年3月13日出生，汉族，住睢宁县。被告：何继凤，女，1991年7月20日出生，住睢宁县。系仝子钰妻子。二被告共同委托诉讼代理人：王潮，江苏楚地律师事务所律师。第三人：姚可以，男，1983年7月11日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：夏冬华，江苏圣典律师事务所律师。原告朱向松与被告仝子钰、何继凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加姚可以作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。原告朱向松及其委托诉讼代理人王圣青，被告仝子钰及与何继凤的共同委托诉讼代理人王潮，第三人姚可以的委托诉讼代理人夏冬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱向松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行车辆买卖协议，按月偿还7244.2元车贷直至车贷还清为止，并给付原告为其代偿的车贷21732.6元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月26日原告将其所有的车牌号为苏Ｃ×××**宝马X6卖给二被告，约定二被告给付原告18万元，另外约定该车辆2018年11月26日以后的车贷由二被告偿还。合同签订后原告履行了车辆给付义务，但二被告一直没有偿还贷款，至原告起诉时为二被告代偿车贷共支出21732.6元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如前请。被告何继凤辩称:被告对原告起诉的事实一概不知，从未参与过车辆买卖协议，也未在协议上签字，不应承担责任。被告仝子钰辩称:双方不存在真正的买卖关系。车辆所有人是姚可以，是用原告朱向松的名义做的车货，车贷属于姚可以，每月是姚可以将钱给朱向松，由朱向松来偿还。姚可以因欠我借款，同意以车抵款18万元，余下车贷为7万元，由姚可以再付一个月后其余款项由我偿还，后来发现车货不止7万元，与原告协商过将车退还给他，原告不同意且想以更低的价格收购，双方没有达成一致意见。综上请求驳回原告的诉讼请求。第三人姚可以辩称：原告与被告之间的车辆买卖协议合法有效，作为被告应当按照买卖协议偿还车贷。车辆已经事实交付给二被告用于家庭生活共同使用，属于二被告夫妻共同债务，因此二被告应当共同偿还。二被告自买卖协议之后应偿还的贷款未有偿还，由原告代偿，二被告应将原告代偿的款项支付给原告。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告朱向松系苏Ｃ×××**宝马X6车辆的登记所有人，车辆实际由第三人姚可以于2018年4月借用原告名义在二手车交易市场出资购买。第三人购买该车时以原告名义将车辆抵押给平安银行股份有限公司徐州分行在该行办理了20万元36个月的分期贷款业务，并办理了抵押登记。被告仝子钰与被告何继凤系夫妻关系。2018年11月26日，第三人姚可以向被告仝子钰借款18万元，通过被告何继凤的账户转账支付给第三人姚可以或汇入姚可以指定的账户，双方同时约定用登记在原告名下的上述车辆提供质押。质押后第三人要求原告以车辆系其所有为名向被告仝子钰主张返还车辆，双方协商未果。2018年11月28日，被告仝子钰与第三人姚可以达成车辆买卖协议，约定将涉案车辆出售给被告仝子钰抵偿第三人欠付被告的18万元借款。同日，被告仝子钰以其妻子何继凤的名义与原告朱向松签订车辆买卖协议一份，双方将合同日期书写为2018年11月26日。双方约定将登记在原告朱向松名下的上述车辆以18万元的成交价格出售给被告仝子钰。合同书上另注栏中由第三人姚可以注明:因此车是分期，余款自2018年11月26日以后由买方负责还款，自2018年11月26日以后此车出任何事故或违章由买方负责。第三人姚可以在另注内容旁签字。同日，原告朱向松向被告仝子钰出具收条一份，载明收到车款18万元。后因被告未按上述合同约定偿还银行贷款，原告偿还部分款项后提起本案诉讼，要求二被告按夫妻共同债务向原告偿还车贷。诉讼中，被告仝子钰认可双方约定买卖后车贷由其偿还，但对数额不认可。原告与第三人一致陈述签订买卖协议时已向被告告知车贷不含利息是18万元，被告陈述当时并未在合同上写明另注内容，只是口头告知车贷七、八万元，后发现车贷为18万元，所以没有偿还。本院通过查询全市关系案件发现，平安银行股份有限公司徐州分行已根据与朱向松的金融贷款合同在泉山区人民法院提起诉讼。本院认为：原告是否有权要求被告按车辆买卖协议履行合同并支付价款，应看双方签订的买卖合同是否依法成立并生效。根据民法总则的规定，当事人设立民事法律行为必须意思表达完整并且以一定的方式将自己的内心意思表现于外部，否则不能成立民事法律行为。具体到本案，因双方对合同价款并未达成一致的真实意思表示，且未以有形的形式表现于外部，导致双方设立的民事法律行为不能成立，理由如下：首先，原告虽是合同相对方，但其签字是代表第三人姚可以的意思，并不是自己的真实意思表示。其次，双方在签订买卖合同时并未对合同价款进行明确约定，特别是关于车贷数额问题，现双方对此产生争议，又无法对车辆交付时的车况等详细信息进行准确描述，亦未达成新的补充协议，无法按照合同关于约定不明的相关补救条款进行补救。故，本院认定双方之间关于买卖协议并未达成一致的意思表示，双方之间的买卖合同未能成立。本院对原告诉求不予支持。原告可根据其他法律关系在不损害他人利益的情况下主张自己权利，维护权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱向松的诉讼请求。案件受理费3900元，由原告朱向松负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  黄玉宝审 判 员  张新娟人民陪审员  李之芹二〇一九年十月十八日法官 助理  倪 芬书 记 员  刘 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0324民初4249号原告：夏浩春，男，1977年4月17日生，汉族，住睢宁县。被告：张辉，男，1972年9月10日生，汉族，住睢宁县。原告夏浩春与被告张辉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由审判员武震适用小额诉讼程序独任审判，后组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告夏浩春到庭参加诉讼，被告张辉经本院公告传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏浩春向本院提出诉讼请求：1、判令被告张辉给付货款6433元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张辉声称其侄子结婚需要烟酒于2015年7月28日从原告处购买烟酒，并出具欠据一份。后经原告多次催要，被告一直未予给付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告张辉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。原告夏浩春围绕诉讼请求依法提交了欠据等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张辉于2015年6月13日向原告夏浩春购买烟酒，共计欠货款6433元。后经原告多次催要，被告于2017年7月9日向原告出具欠据一份，并承诺三天还清。到期后，经原告多次催要，被告拒不给付，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付货款6433元及利息，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付货款6433元及利息（利息计算方式：以6433元为基数，自2017年7月12日起按照法律规定的逾期利息计算至被告实际履行之日止），本案诉讼费由被告承担。本院认为：原告夏浩春与被告张辉之间的买卖合同合法有效，原、被告均应积极履行合同约定的义务，实现合同目的。被告张辉未按约定履行还款义务构成违约，依法应当承担违约责任。原告主张被告给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告要求被告按照年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张辉于本判决生效后十日内给付原告夏浩春货款6433元，并支付利息（利息计算方式：以6433元为基数，自2017年7月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期利息至被告实际履行之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  武 震二〇一九年十月二十三日法官助理  史高杨书 记 员  仝 波附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执4188号 移送执行人：本院审判监督庭。 被执行人：古福宾，男，1977年3月3日出生，汉族，住所地江西省赣州市南康区。 根据已经发生法律效力的本院（2019）粤01民终8457号民事判决书，被执行人古福宾应缴纳二审受理费11729元。因被执行人未按判决缴纳费用，本院于2019年7月29日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，以及委托江西省赣州市南康区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行传统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执4188号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴财产的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邹群慧 审 判 员  陈 雯 代理审判员  彭卫东 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  黄 沛
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初1022号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人徐家健，男，1977年6月17日出生于山东省高唐县，汉族，专科文化，户籍地山东省青岛市市**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月21日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉[2019]303号                  指控事实              2019年9月12日0时30分许，被告人徐家健醉酒后驾驶鲁BXXX**号小型普通客车沿福州北路南向北行驶至同安路时，被交警市北大队执勤民警当场查获。现场酒精呼气测试结果为157mg/100ml。经检验，在送检的被告人徐家健的血液中检出乙醇成分，含量为151mg/100ml。后被告人徐家健被电话传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月至三个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人徐家健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人徐家健犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐家健认罪认罚，系自首，积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十六条                  判决结果              被告人徐家健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元，依法实行社区矫正。      （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    王  佳                  二〇一九年十月二十五日                  书  记  员    杜延庆
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3972号原告：方兴贵，男，汉族，1957年6月29日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：仇艺，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。被告：李龙，男，汉族，1985年11月1日出生，住云南省昆明市嵩明县。被告：蔡伟，男，汉族，1987年9月28日出生，住云南省昆明市嵩明县。被告：李翠芬，女，汉族，1965年4月10日出生，住云南省昆明市嵩明县。原告方兴贵诉被告李龙、蔡伟、李翠芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方兴贵及其委托代理人仇艺，被告李龙、蔡伟、李翠芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方兴贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告李龙、蔡伟、李翠芬连带偿还原告借款本金人民币520000元整；2、判令被告李龙、蔡伟、李翠芬连带偿还原告自2017年5月22日起至还款前按照借款本金520000元整，年利率6%支付资金占用期间利息，暂计至2019年4月2日为58933.33元；3、判令被告李龙、蔡伟、李翠芬连带承担一切诉讼费用。事实及理由：“2015年5月22日，被告李龙向原告借款400000元，口头约定借期12个月，借款利息按月3%计算，至2016年5月22日一次性还本付息。原告依约定向被告李龙指定账户以银行转账方式支付了400000元。2016年5月22日，被告李龙与原告签署《借条》一份，对前述借款本金及利息进行结算，确认被告李龙欠原告借款520000元，本次借款借期12个月。被告蔡伟、李翠芬在《借条》上签字作为担保人，担保人承诺借款人未按时还款，由担保人和借款人共同承担此债务，担保至全部借款还清为止。此后，被告李龙未再偿还任何款项。截至2019年4月2日被告尚欠原告借款本金人民币520000元，逾期利息58933.33元，合计578933.33元。原告为维护自己的合法权益特诉至法院。”被告李龙辩称：“没有那么多，借款本金是40万元。”被告蔡伟辩称：“我觉得担保期已经过了。借款时我是担保人。”被告李翠芬：“没有那么多，当时就是40万，之前还了1万元，但是还是欠着款，一次性我们还不出来。我也觉得保证期已经过了。”当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2015年5月22日，被告李龙向原告方兴贵借款人民币40万元。2016年5月22日，被告李龙向原告方兴贵出具借条，对前述借款进行结算，载明借款金额为人民币52万元，期限为12个月，于2017年5月22日还清，未约定利息；被告蔡伟、李翠芬在借条中“担保人”处签字，并载明：“担保至全部借款还清为止，如果超过还款日期未按时还款，则由担保人和借款人共同承担此债务，及一切法律责任和所有因此产生的一切费用。”后，被告李翠芬向原告方兴贵归还了借款人民币1万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告提交的证据借条、银行转账凭证，结合当事人在庭审中的陈述，可以确认原告与被告李龙之间存在借贷关系，借款发生的本金为40元。关于借条中载明的借款金额52万元，根据当事人在庭审中的陈述，综合分析借款前后情况，应视为本金40万元及自2015年5月22日至2017年5月22日的利息12万元（该12万元的利息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的限制）的总和。现期限届满，原告要求还款，被告李龙应当履行还款义务，归还原告借款本金40万元，并支付约定的利息12万元；另，被告李翠芬向原告归还的借款1万元，应在该12万元利息中予以扣减。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告李龙还需支付原告自2017年5月23日起至实际还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。至于被告蔡伟、李翠芬，其为保证人。关于保证期间，借条中载明“担保至全部借款还清为止”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”故，本案诉争的借款的保证期间为二年，即自2017年5月23日起至2019年5月22日止，原告的起诉尚在保证期间内，被告蔡伟、李翠芬应当承担保证责任。关于保证方式，借条中载明“如果超过还款日期未按时还款，则由担保人和借款人共同承担此债务”，此为连带责任保证之约定。关于保证范围，原、被告双方约定“由担保人和借款人共同承担此债务，及一切法律责任和所有因此产生的一切费用”，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，保证范围为全部债务。故，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，被告蔡伟、李翠芬应对被告李龙的全部债务承担连带共同保证责任，归还原告借款本金40万元，并支付约定的利息11万元及自2017年5月23日起至实际还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告李龙、蔡伟、李翠芬于本判决生效之日起十日内连带归还原告方兴贵借款本金人民币40万元，并支付利息11万元及自2017年5月23日起至实际还清之日止以本金40万元为基数按年利率6%计算的利息；二、驳回原告方兴贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9589元，由被告李龙、蔡伟、李翠芬共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 勇人民陪审员  代琼秀人民陪审员  何桂琼二〇一九年十月八日书 记 员  王 颖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终1936号上诉人（原审被告、反诉原告）：邓厚全，男，汉族，1969年5月13日生，贵州省纳雍县人，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈体亮，男，汉族，1953年6月4日生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：陈柄丞，男，系陈体亮之子，住贵州省贵阳市南明区。上诉人邓厚全与被上诉人陈体亮农村建房施工合同纠纷一案，龙里县人民法院于2019年7月12日做出（2019）黔2730民初684号民事判决后，邓厚全不服，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。邓厚全的上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审案件受理费由被告承担。事实和理由：一、被上诉人未按图纸要求施工构成根本违约，应赔偿上诉人损失，且无权要求上诉人支付其款项。《房屋承包合同》中特别约定“承包方必须按照发包方提供的图纸施工”，上诉人提供的图纸要求双层钢结构施工，但被上诉人违反合同约定偷工减料只进行单层钢结构施工，施工结果达不到上诉人的要求，给上诉人造成巨大的损失，被上诉人的行为构成根本违约。二、一审忽略了上诉人的房屋不完全是被上诉人施工的事实。一审法院测量案涉房屋建筑面积为399平方米，但该面积是上诉人的房屋总面积，并不是被上诉人施工的总面积。三、一审忽略被上诉人非法堵工、延误工期给上诉人造成的租金损失，系认定事实不清。被上诉人不仅在其施工期间故意延误工期，而且在上诉人委托他人进行施工时带人非法堵工，导致工期后延，影响上诉人对房屋的正常租用，故被上诉人应对其违法行为负责，赔偿上诉人相应的租金损失。陈体亮二审未答辩。陈体亮向一审法院起诉请求：1.判令邓厚全向陈体亮支付剩余建房款131550元（主体工程421平方米，按550元每平方米计算）；2.本案诉讼费由被告承担。邓厚全向一审法院反诉请求：1.判令陈体亮承担修建房屋质量不合格所产生的损失暂计五万元整；2.判令陈体亮向邓厚全承担因逾期交房所造成的房屋租金损失共计叁万元整；3.本案案件受理费全部由反诉被告承担。一审法院认定事实：2017年11月13日，邓厚全（发包方）与陈体亮（承包方）签订《房屋承包合同》，约定：由陈体亮承建邓厚全位于龙里××镇的房屋，承包价格（包括材料、人工工资）按690元/平方米据实测算。另约定：1.承包方必须按照发包方提供的图纸施工；2.所用材料必须按照发包方指定价格及材料规格；3.水泥425、铝合金窗子规定价格1平方米在130元左右，门规定价格在500元左右，钢筋大小规格按照项目部及发包方所提供的钢筋图施工及进购，地板客厅砖规定800×800，28元1片左右，卧室地砖规定在10元左右，卫生间及厨房地砖、墙砖规定价格在6-10元之间1片左右；……5.付款方式：承包方每建完一层框架，发包方支付叁万伍仟元，工程完工，按整体收方付款结算80%，余下20%按照项目部验收合格一次性付清；6.在内装修期间，发包方可以按承包方的实际情况可以预付一部分材料款；7.工期规定在2018年农历3月底结束交房；8.如在施工期间，中途如发包方图纸有改变，承包方应无条件配合，所耽误时间以此类推；……9.违约责任，如承包方中途违约，发包方有权终止合同，并追加所造成的一切损失。合同签订后，陈体亮依约进场施工，并施工至主体完工，第四层浇灌完毕。期间，邓厚全向陈体亮支付工程款10万元，另新增的地下室，邓厚全亦支付1万元工程款。第四层浇灌完毕时，陈体亮依约向邓厚全索要该层应付的35000元未果停工。2019年1月9日，邓厚全以陈体亮未按图纸施工、工程存在质量问题为由诉至一审法院，请求判令解除双方于2017年11月13日签订的《建房承包合同》，并要求判令陈体亮返还其已经支付的110000元工程款；承担违约金10000元。一审法院于2019年3月4日作出（2019）黔2730民初129号民事判决书，判决：一、从判决生效之日起，解除邓厚全与陈体亮签订的《房屋承包合同》；二、驳回邓厚全的其他诉讼请求。一审法院于2019年5月29日对案涉房屋进行测量，房屋面积为399平方米，双方均无异议。基于邓厚全一直坚持认为房屋存在质量问题，却不予鉴定。一审法院通知双方于2019年7月2日针对装修部分进行面积测量，邓厚全亦不予配合。一审法院认为：陈体亮与邓厚全因修建案涉房屋所签订的《房屋承包合同》虽经一审法院（2019）黔2730民初129号民事判决书予以解除，但陈体亮已实际付出劳动，并已经实际完成房屋主体框架的工程，该部分的工程款邓厚全应予支付，双方在合同中约定以690元/平方米按实际面积计算工程款未违反法律规定，双方应予遵循。陈体亮未施工，装修部分的价款应予扣除。因邓厚全既不同意请相关部门进行测绘，又不配合进行测量，故只能酌情按龙里县县域同类单价予以计算，酌定为450元/平方米，计算总价为450×399＝179550元；扣除已支付的100000元，邓厚全尚应支付79550元。对于案涉房屋是否存在质量问题，在（2019）黔2730民初129号民事判决书业已分析处理，邓厚全提出的因延期交房造成的损失、租金损失因系其未按合同约定支付工程款造成停工，其据以支持的租金损失的租赁合同房屋所在地在贵阳市，不在案涉房屋所在地，与本案无关，也未提交当地居住证明加以证实，故均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、邓厚全于判决生效之日起十日内向陈体亮支付建房款79550元；二、驳回陈体亮其他诉讼请求；三、驳回邓厚全诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2366元（本诉诉讼费1466元，反诉讼费900元），由陈体亮负担572元，邓厚全负担1794元。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案的争议焦点为：被上诉人陈体亮是否有违约行为。本院认为：关于被上诉人陈体亮是否有违约行为的问题。虽然上诉人邓厚全主张案涉房屋存在偷工减料的情形，但案涉房屋完工后，上诉人邓厚全对该房屋进行了装修，且在一审法院询问其是否对案涉房屋质量问题进行鉴定时，上诉人邓厚全表示不予鉴定，故本院认定本案案涉房屋不存在质量问题，被上诉人陈体亮不存在违约行为，上诉人邓厚全提供的房屋规划图并不能证实其主张。因此上诉人邓厚全的该项主张没有事实依据，本院不予支持。对于上诉人邓厚全提出的案涉房屋并不全是被上诉人陈体亮施工的主张，一审法院为此组织双方当事人到案涉房屋现场对房屋面积进行了测量，确认房屋面积为399平方米，双方均在勘察笔录上予以签字确认，且在一审审理过程中，上诉人邓厚全均未提出房屋主体面积不是被上诉人陈体亮修建的辩解，故对上诉人邓厚全的该项主张本院不予支持。另外，本案案涉房屋之所以延期交付，是因上诉人邓厚全不按期支付工程款造成的，故对上诉人邓厚全主张支付延期交房造成的损失，本院不予支持。至于上诉人邓厚全主张被上诉人陈体亮带人堵工的问题，并没有相关证据证实，故对上诉人邓厚全的该项主张，本院不予支持。据此，上诉人邓厚全的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2689元，由上诉人邓厚全自行承担。本判决为终审判决。审判长 彭 浩审判员 蔡云飞审判员 朱代昀二〇一九年十月九日书记员 陈彦淞
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3280号原告王以然，男1961年4月24日出生，汉族，济宁市同美物业服务有限公司职工，住金乡县。委托诉讼代理人张倩（特别授权），山东缗城律师事务所律师。被告李某。法定代理人李国伟（李某之父）。被告李国伟，男，1978年11月3日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。原告王以然诉被告李某、李国伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。2019年10月10日原告王以然以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王以然基于自行处分自己的诉讼权利而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王以然撤回诉讼。案件受理费1443元，由原告王以然负担。审判员  王瑞华二〇一九年十月十日书记员  杨 纳
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执438号申请执行人：陕西少华建筑工程有限公司被执行人：繁峙县松涧金矿有限公司陕西少华建筑工程有限公司与繁峙县松涧金矿有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计19210.00元。经本院立案执行,现已执行到位19210.00元。本院已将该款转付给陕西少华建筑工程有限公司。至此，陕西少华建筑工程有限公司向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌 二〇一九年十月十八日书记员 张翼龙
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3435号上诉人（原审原告）：贺志锐，男，无固定职业。委托诉讼代理人：张娜，内蒙古鸿威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古盛泽资产管理有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：唐云霞，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：阿切，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张磊，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐云霞，女，盛泽公司法定代表人，住呼和浩特市。上诉人贺志锐因与被上诉人内蒙古盛泽资产管理有限责任公司（以下简称盛泽公司）、阿切、唐云霞执行异议之诉纠纷一案，不服呼和浩特市xx人民法院（2018）内0105民初10458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。贺志锐上诉称，根据一审法院调查取证的盛泽公司公账户银行流水显示,阿切与唐云霞转入的400万元资金在第二天便汇入了内蒙古广义拍卖有限责任公司账户中,该公司股东王文毅与阿切系多年好友,且同为呼和浩特市银泽小额贷款股份有限公司股东,故该笔转账涉嫌利用关联交易或虚构债权债务关系将阿切与唐云霞的资金转出的情况。虽然阿切、唐云霞二人已按照公司章程分两次将其认缴的出资足额予以追缴,但是二人涉嫌抽逃岀资的行为经核实后，同样应追加为(2018)内0105执2024号执行案件被执行人。本院认为，贺志锐在本案一审过程中以唐云霞、阿切未履行出资义务，请求追加唐云霞、阿切为(2018)内0105执2024号执行案件被执行人，一审法院经审理查明唐云霞、阿切分两次将其认缴的出资足额缴纳，判决驳回了贺志锐的诉请。二审中，贺志锐认为唐云霞、阿切涉嫌抽逃出资，并举示了相关证据佐证。本院认为，贺志锐在二审中对其诉讼请求提出了新的事实和理由，本案出现新情况，需要重新予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初10458号民事判决；二、本案发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审。上诉人贺志锐预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 戴玉英审判员 鄂晓红审判员 韩东妹 二〇一九年十月十六日书记员 贾沛然
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0921民初3359号原告：某甲有限公司，地址宁阳县环城科技产业园金阳大街**。法定代表人：张文圣，职务总经理。委托诉讼代理人：王丽丽，女，1983年12月12日出生，汉族，住宁阳县，系原告单位职工。被告：石某，男，1978年7月22日出生，汉族，住宁阳县。原告某甲有限公司与被告石某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，于2019年10月8日收到原告某甲有限公司提出的撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告某甲有限公司撤回起诉。案件受理费181元，由原告负担。审判员  王永军二〇一九年十月八日书记员  许 勇
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初2396号原告：马吉国，男，汉族，1972年6月29日出生，住东营市东营区。被告：姚传亮，男，1970年12月30日出生，汉族，原住东营市东营区格林星城16号楼2单元102室，现住址不详。本院在审理原告马吉国与被告姚传亮民间借贷纠纷一案中，因需要公告送达，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  董国华人民陪审员  李新芹人民陪审员  张景普二〇一九年十月八日书 记 员  李倩倩
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初1657号原告杨乃和，男，汉族，1944年2月10日出生，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXX。委托代理人蔺相阳，男，1985年9月9日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县,公民身份号码XXXXXXXXXXX。被告黄红伟，男，汉族，1985年8月26日出生，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXX。被告杨银祥，男，汉族，1970年1月20日出生，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXX.被告杨斌，男，汉族，1984年4月10日出生，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXX.被告杨军，男，汉族，1985年4月21日出生，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXX.本院在审理原告杨乃和与被告黄红伟、杨银祥、杨斌、杨军民间借贷纠纷一案中，现原告申请撤回对被告杨军的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨乃和撤回对杨军的起诉。（此页无正文)审 判 长  赵海燕审 判 员  马金竹人民陪审员  孙桂林二〇一九年十月十七日书 记 员  郝艳霞
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审639号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人许振显，男，汉族，生于1968年10月21日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年10月11日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2019）72号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人许振显未经县级以上人民政府批准，擅自占用祁仪镇许河村委1962平方米土地建合作社，属非法占地行为。2019年3月11日申请执行人作出了唐国土罚决字（2019）72号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐国土罚决字（2019）72号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐国土罚决字（2019）72号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐国土罚决字（2019）72号行政处罚决定书第二项：罚款共计39240元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年十月三十日书记员  范聪聪
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3629号申请执行人于金程，男，1978年11月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人莱州市金山界钢材工贸有限公司。申请执行人于金程与被执行人莱州市金山界钢材工贸有限公司等买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初2040号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人莱州市金山界钢材工贸有限公司在中国工商银行160**994账户内存款人民币11000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十月十七日书记员  战农涛