江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终2846号上诉人（原审被告）:王凤勇，男，1972年5月13日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人:王丽琼，江苏怀容律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:沭阳县陇集镇丁曹村村民委员会，住所地江苏省沭阳县陇集镇丁曹村。法定代表人：王登洲，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。上诉人王凤勇因与被上诉人沭阳县陇集镇丁曹村村民委员会（以下简称丁曹村村委会）农村土地承包合同纠纷一案,不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初18344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王凤勇上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由丁曹村村委会负担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误，王凤勇尚欠丁曹村村委会5402元。丁曹村村委会在一审中称其收取排灌费已用于缴纳电费，并且其还垫付了3000多元，丁曹村村委会的陈述明显不符合常理。经王凤勇调查，在王凤勇服刑期间，丁曹村村委会安排各组组长代为收取电费，电费标准为每亩20元，地亩总数为4261亩，故丁曹村村委会代为收取的电费合计为85220元，加上丁曹村村委会每年给予王凤勇的补贴2000元，共计为87220元。再减去丁曹村村委会代为缴纳的电费32803元、王凤勇欠付的2010年土地承包费9283元、王凤勇欠付的2011年土地承包费49000元、人工费用1536元，王凤勇尚欠丁曹村村委会的款项为5402元。2.一审法院适用法律错误。对于第五年的承包费用，王凤勇与丁曹村村委会已经抵销。王凤勇一直负责管理排灌站，其在2011年5月份将“丁闸村西大战”排灌站的账目交给丁曹村村委会，双方约定用该排灌站收取的电费抵销王凤勇欠付的2011年度土地承包费用，故丁曹村村委会收取的排灌站费用应当用于抵销该土地承包费用，一审法院认定王凤勇欠付丁曹村村委会土地承包费用49000元错误。3.丁曹村村委会的主张已经过诉讼时效，不应得到支持。综上，请求二审法院法撤销一审判决，依法改判或发回重审。丁曹村村委会辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确。王凤勇在一审中认可其尚欠2010年度土地承包费9283元，且未支付2011年的土地承包费。现王凤勇称2011年的土地承包费已经抵销，这不是事实。王凤勇欠付丁曹村村委会的土地承包费为58283元。王凤勇另称丁曹村村委会主张的土地承包费已被其另一笔债权抵销，其对此未能提供证据证明，况且其所称的债权品质、种类与本案中丁曹村村委会主张的债权不一致，无法进行抵销。王凤勇在一审中未提出诉讼时效的抗辩，现其在二审中主张不应得到支持。综上，请求二审法院依法驳回王凤勇的上诉请求，维持一审判决。丁曹村村委会向一审法院起诉请求：请求判决王凤勇向丁曹村村委会支付土地承包费58283元及利息（以58283元为基数，从2011年9月3日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：王凤勇于2006年和丁曹村村委会签订土地承包合同，约定承包该村委会土地140亩，承包期限为5年，每年承包费49000元。王凤勇至今尚欠2009年9月2日至2010年9月2日期间土地承包费9283元，2010年9月2日至2011年9月2日期间土地承包费49000元，共计58283元。丁曹村村委会多次向王凤勇索要未果，现特具状起诉，请求判如所请。一审法院认定事实：2006年4月24日，丁曹村村委会和王凤勇签订《承包合同书》，约定丁曹村村委会将坐落在沭阳县陇集镇丁曹村东北荡的土地140亩承包给王凤勇生产管理，承包期自2006年9月2日起至2011年9月2日止，每年承包费49000元，每年农历九月二日交清下一年的承包费，逾期不交的每日增加承包费的10%。签订合同后，丁曹村村委会依约将土地交付王凤勇使用，王凤勇支付了前三年的承包费；其尚欠丁曹村村委会第四年承包费9283元，并于2011年1月9日出具欠据予以确认；王凤勇未向丁曹村村委会支付第五年的承包费49000元。丁曹村村委会因要求王凤勇支付尚欠承包费未果，诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定，“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。”本案中，王凤勇并非以家庭承包方式承包土地，属于法律规定的“以其他方式承包农村土地”，双方之间签订的《承包合同书》是系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力。丁曹村村委会已按约定将相应土地交付王凤勇使用，王凤勇欠付第四年承包费9283元、第五年承包费49000元，构成违约，应承担违约责任。丁曹村村委会请求王凤勇支付承包费58283元，符合双方约定，予以支持。丁曹村村委会主张的利息，属于对违约责任的主张，且其主张的利率标准未超过双方约定，且与其实际损失相当，依法予以支持；丁曹村村委会主张利息的起算时间在合同约定的付款期限之后，亦依法予以支持。王凤勇辩称已用排灌站收益抵充土地承包费，但在庭审中陈述其不清楚丁曹村村委会收取了多少排灌费，丁曹村村委会亦否认以排灌站收益抵充土地承包费。王凤勇在庭审中提交了经公证的“丁闸村西大站”合同书、王凤勇和周吉锋之间的转让协议等证据，但不能证明丁曹村村委会对排灌站的收益具体数额是多少，王凤勇对此应承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款，“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”本案中，第丁曹村村委会所负金钱债务的金额明确；但王凤勇主张丁曹村村委会对其所负的债务，金额不明，双方争议较大；因二者的品质不同，且丁曹村村委会不认可对王凤勇负债，故王凤勇要求抵销不符合法律规定，依法不予支持，王凤勇可另行主张。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：王凤勇于判决发生法律效力之日起十日内向沭阳县陇集镇丁曹村村民委员会支付承包费58283元及利息（以58283元为基数，从2011年9月3日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。案件受理费1382元，减半收取计691元，由王凤勇负担。二审期间，王凤勇围绕其上诉请求提供了新的证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。王凤勇提供的证据为：1.收款收据四张。拟证明：丁曹村村委会与王凤勇之间达成了用排灌站电费冲抵2011年土地承包费的合意，且双方已经抵销了一部分款项。2.2009年丁闸村打水电费明细表一份。拟证明：2007年至2009年期间的排灌站费用均由王凤勇收取，从该表中可以看出每年都需要给村民10元的补助。该明细表能够证明地亩总数为4261亩，丁曹村村委会每年需将补助给村民的10元补助支付给王凤勇。3.证人吴某的证言。证言内容为：我原来给王凤勇管丁闸村的水，王凤勇支付我跑腿费。当时曹陈村和龙集村也是用王凤勇的水，这两个村加一起大概由四五百亩地。王凤勇承包排灌站五年，前三年是周立军、吴文生和我一起到各村民家中收水费。最后两年，周立军和吴文生都不收了，当时是丁曹村的书记刘泽同找我帮忙收水费，我当时以自己不识字为由想拒绝，刘泽同就说让我找个人一起收，跑腿费由村里付。后来我就找人一起去收了吴庄组的水费，当时大概一共收了8000多元，收完后就将钱和明细表底根都交给了村里的会计胡某，胡某没有给我收条等手续。我家的水、旱地一共2.2亩地，我家的水费没有交，村里也没有要。4.证人丁某的证言。证言内容为：我是丁庄组的队长，丁庄组最后两年的水费是我收的。当时是村书记刘泽同让各组组长收的，会计胡某给了我一张表，我就根据那张表收取水费，收齐后就都交给胡某了，胡某未向我出具收据。我不记得当时一共收了多少钱，村里给我的跑腿费标准是每100元给我5元。当时水费全部收齐了，我自己家也交了。5.证人周某的证言。证言内容为：我和王凤勇是庄邻关系，我是西庄组的。2010年和2011年我们组的水费是交给生产队长周成龙，2010年之前的水费是吴某、周立军、吴文生到我家收的。我们家有四口半人地，应该交水费183元，实际上只交了180元，每年交的水费不一样但差别不大。6.证人陈某的证言。证言内容为：我从2006年开始在曹陈村做村长，一直干到2012年。曹陈村共有大曹、蒋庄，陈庄、团庄四个组。当时王凤勇承包了电闸，曹陈村就一直用丁闸村的水。2011年的时候因王凤勇不在家，丁闸村书记就和曹陈村书记商量让村长去收钱，我当时没有参与商量此事。曹陈村的钱收了以后交给曹陈村的会计蒋用新，由曹陈村的会计直接找丁闸村的会计胡某对接。当时收水费是按照丁闸村给的明细表收取，水费收齐后就将明细表和钱都交给会计。该四份证人证言拟证明：2010年、2011年应由王凤勇收取的水电费均由丁曹村村委会收取。丁曹村村委会质证称：1.对于该四张收款收据的真实性无法确认，需要跟丁曹村村委会进行核实。即便该四张收款收据真实，亦不能证明丁曹村村委会与王凤勇之间达成了相互抵销的合意。国家给每户村民的10元补助仅是政策性补助，并不是每年都有；2.对2009年丁闸村打水电费明细表的“三性”均不予认可；3.对证人吴某、丁某的证言不予认可，该两位证人称其将水费收齐后交给了丁曹村会计胡某，胡某未向其二人出具收据，该两位证人的陈述不符合常理。证人周某称其本人未足额缴纳水费，证人陈某作为村长，其称不了解水费收取的具体事宜与事实不符，故对该两位证人证言亦不予认可。本院认证意见为：1.根据该四份收款收据的内容，不能看出王凤勇与丁曹村村委会达成了用排灌站电费冲抵本案2011年土地承包费的合意，且丁曹村村委会对此不予认可，故该组证据不能达到王凤勇的证明目的；2.对于2009年丁闸村打水电费明细表，丁曹村村委会不予认可，且该明细表系王凤勇单方制作，故对该组证据本院依法不予采信；3.对于证人吴某、丁某、周某及陈某的证言，该四位证人证言能够相互印证，且丁曹村村委会在一审庭审中认可其代王凤勇收取了2010年、2011年的部分排灌站费用，故对该四位证人证言，本院依法予以采信。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点是：1.王凤勇欠付丁曹村村委会的款项数额如何确定；2.丁曹村村委会关于要求王凤勇支付土地承包费的主张是否已经超过诉讼时效。关于第一争议焦点。王凤勇主张其与丁曹村村委会达成了用排灌站费用抵销土地承包费的合意，且其现仅欠丁曹村村委会土地承包费1863元。王凤勇提供的证据不足以证明其主张，首先，根据其在二审中提供的收款收据，该四份收款收据的形成时间均为2011年1月9日，收据内容不能显示王凤勇与丁曹村村委会达成了用排灌站费用抵销土地承包金的合意，丁曹村村委会对此亦不予认可。其次，虽然王凤勇提供的吴某、周成名等人的证言能够证明丁曹村村委会代王凤勇收取了2011年度的排灌站费用，但债务能够相互抵销的前提的是双方互负到期债务，而王凤勇提供的证据不足以证明排灌站费用的总额，丁曹村村委会亦称排灌站费用不足以缴纳电费，双方就是否欠付排灌站费用及费用数额均无法达成一致意见，故无法将排灌站费用与涉案土地承包金进行抵销。最后，根据丁曹村村委会及王凤勇在一审中提供的证据及陈述，一审判决确认王凤勇尚欠付丁曹村村委会土地承包费58283元，且以58283元为基数，自2011年9月3日起按照年利率6％的标准支付利息并无不当，本院依法予以维持。关于第二争议焦点。王凤勇称丁曹村村委会关于要求王凤勇支付土地承包费的主张已经超过诉讼时效，但因王凤勇在一审中并未提出诉讼时效的抗辩，故二审中本院依法不予理涉。综上所述，上诉人王凤勇的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费691元，由王凤勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄亚非审 判 员 万 焱审 判 员 庄云扉二〇一九年十月八日法官助理 周贤芬书 记 员 吴红利