wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1722刑初646号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人王东谋（又名刘亚伟，1980年8月7日出生于山东省单县，住单县。），男，汉族，初中文化，农民，住单县园艺办事处东郊行政村刘**村**。1999年12月6日因犯抢劫罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。2014年8月25日因犯骗取贷款罪被单县人民法院判处拘役六个月，并处罚金一万元。2019年6月19日因本案在单县银座商城被单县公安局南关派出所民警抓获，同日至同月20日临时羁押于单县看守所。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年6月20日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，并于当日羁押于定陶区看守所，同年7月2日被逮捕。2019年7月31日，菏泽市公安局开发区分局将本案移送单县公安局管辖，现羁押于单县看守所。山东省单县人民检察院以单检刑检刑诉[2019]602号起诉书指控被告人王东谋犯合同诈骗罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院经审查于同月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员马献海出庭支持公诉，被告人王东谋到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省单县人民检察院指控，被告人王东谋于2013年7月份，以王东谋的身份信息，冒充2012年4月5日即被吊销营业执照的单县联创商贸有限公司的经理，提供虚假的个人收入证明及相关手续，与山东银昱投资担保有限公司签订担保合同，由山东银昱投资担保有限公司为其提供担保，在中国工商银行股份有限公司单县支行，签订牡丹购车专用卡分期还款合同，办理牡丹购车专用卡。王东谋在没有实际还款能力的情况下，使用该卡透支87000元用于购买一辆福特翼博汽车。王东谋没有按合同约定分期36期还款，在收到还款催告通知后仍拒不偿还欠款，至今应偿还的36期欠款分文未还，现福特翼博汽车下落不明。另查明，被告人王东谋有两个户籍身份，另一户籍姓名为刘某伟。1999年12月6日因犯抢劫罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。2014年8月25日因犯骗取贷款罪被单县人民法院判处拘役六个月，并处罚金一万元。上述两次犯罪前科被告人姓名均为刘某伟，其父亲及其子女姓氏均为刘姓。上述事实，被告人王东谋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，接受证据材料清单、山东银昱投资担保有限公司企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、汽车贷款担保业务文本，报案材料、牡丹购车专用卡分期还款合同、信用卡交易明细、国内挂号信函收据、牡丹个人卡透支逾期还款催告函、中国工商银行股份有限公司菏泽分行出具的催收、原留存电话停机、原初装车载VPS被私自摘除的证明，个人收入证明、单县工商行政管理信息服务中心出具的单县联创商贸有限公司吊销情况、山东省单县国家税务局办税服务厅出具的单县联创商贸有限公司情况说明，发破案经过、抓获经过、单县看守所临时羁押证明、异地羁押审批表，刑事判决书、在押人员基本情况登记表，王东谋、刘某伟户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王东谋以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人王东谋归案后如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人王东谋有犯罪前科，曾两次犯罪，在量刑时酌情考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下:一、被告人王东谋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年11月18日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院一次缴纳。）二、责令被告人王东谋退赔山东银昱投资担保有限公司、中国工商银行股份有限公司菏泽分行人民币87000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟 荔二〇一九年十月十六日书记员 吴铭健
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初12631号之一 原告：庄群，男，1967年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区南义和街**。 被告：张正军，男，1997年5月6日出生，汉族，，住福建省厦门市湖里区蔡塘**** 原告庄群与被告张正军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告庄群于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，庄群的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许庄群撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由庄群负担。 审 判 长  林月蓉 人民陪审员  简小招 人民陪审员  程祖家 二〇一九年十月三十一日 法官助理冯莉平 代书记员陈伟萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2 1
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0423民初1721号原告：师家逵，男，1970年5月13日生，汉族，住通海县，现住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：师家乔，男，1962年7月11日生，汉族，住通海县。委托诉讼代理人：施建华，男，1974年1月17日生，彝族，新平县新盛法律服务所法律工作者，住新平县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈雄，男，1988年10月16日生，汉族，住新平彝族傣族自治县。代理权限：特别授权代理。系师家乔女婿。原告师家逵与被告师家乔返还原物纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告师家逵于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师家逵在诉讼过程中，申请撤诉是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告师家逵撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，予以免缴。审判员  杨瑞莲二〇一九年十月十八日书记员  马黎曼
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10592号原告：蔡小玲，女，1977年5月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：王海，男，1986年7月28日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告蔡小玲（以下简称原告）诉被告王海（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告10000元；2.被告从2018年1月11日起按月利率2%的标准向原告支付利息至清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，被告向原告约定借款10000元，于2017年11月11日还款，按每月10000元的3%计算利息，原告多次向被告主张还款未果，故诉至法院。被告王海未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2017年8月11日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借蔡小玲人民币壹万元整（￥10000元）月息3分，按月付，借期3个月，到期归还”。同日，原告通过微信向被告转账了10000元。原告当庭认可，被告先后向其支付了两个月利息，合计600元。其后，被告再未归还借款本息。以上事实，有借条、微信转账记录、微信聊天记录、当事人陈述等证据在卷佐证，足以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条，原告通过微信转账方式向被告交付了10000元借款，故原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。被告未能依约及时归还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金10000元并支付利息（按月利率2%的标准，从2018年1月11日起计算至借款清偿之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海于本判决书生效之日起七日内归还原告蔡小玲借款本金10000元并支付利息（按月利率2%的标准，从2018年1月11日起计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，因适用简易程序减半收取70元，由被告王海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇一九年十月二十八日书记员  柳林林附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初7322号原告：大连淼淼石油化工有限公司。住所地：大连长兴岛经济区何屯村。统一社会信用代码：9121024455497179XJ。法定代表人：徐俊田，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王大鹏，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李同泽，系辽宁青松律师事务所实习律师。被告：何敏，男，1974年2月15日出生，汉族，住庄河市。原告大连淼淼石油化工有限公司诉被告何敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王大鹏、李同泽、被告何敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付油款8295.78元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。二、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年4月至2016年12月，被告在原告处分次购买柴油共计8295.78元，至今未给付油款。经原告多次催要，被告一直以各种理由拒绝给付。现原告诉至法院，请求依法判令被告给付。被告何敏辩称，欠原告的油款数额不对。根据原告加油员的记载，只是2016年12月7日至12月18日的油款没付，之前的油款已付清。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日至12月25日，被告何敏在原告处为车辆加柴油，欠原告货款8295.78元。该货款原告索要未果，诉至本院。请求法院判决被告立即给付货款8295.78元，并承担该款自起诉之日起至给付之日止按年利率6%计算的利息。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处购买柴油，对所欠货款应及时偿付。未及时偿付构成违约，应承担违约责任，原告请求欠款自起诉之日起至给付之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。对原告的诉讼请求本院予以支持。被告何敏辩称部分油款已付清，未提供充分证据证明，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告何敏于本判决发生法律效力后10日内给付原告大连淼淼石油化工有限公司货款8295.78元，并承担自2019年10月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  金平二〇一九年十月二十五日书记员  许怡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初85300号原告：上海阅文信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路******。法定代表人：程武，董事长。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。被告：易简广告传媒集团股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡衍军。本院在审理原告上海阅文信息技术有限公司与被告易简广告传媒集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三十三案中，查明(2019)沪0115民初85294-85324、85327、85328号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初85293号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初85294-85324、85327、85328号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初85293号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初85294-85324、85327、85328号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初85293号案件继续审理。审判员 孙 闫二〇一九年十月二十九日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初5254号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道海棠四支路**广电中心**门面，统一社会信用代码91500226671015457B。负责人：曹勇，该行行长。委托诉讼代理人：李向平，女，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：张代玉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：代敏，女，1986年1月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行与被告代敏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行自愿撤回对被告代敏起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行撤诉。案件受理费200元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行负担。审 判 员  晏 兵二〇一九年十月八日法官助理  冯高天书 记 员  李清清
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9617号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李加平，四川法锐律师事务所律师。 被告：毛巍，女，1982年6月26日出生，汉族，住成都市高新区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告毛巍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的委托诉讼代理人李加平到庭参加了诉讼。被告毛巍经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支本息及费用49946.05元（截止2019年6月12日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡并使用，但未依约还款。 本院经审理认定事实如下：被告于2012年8月8日在被告处办理信用卡，卡号62×××20，双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照领用合约的规定向被告收取透支利息（按日万分之五利率标准计算）、滞纳金、手续费等。其后被告开始使用信用卡并透支。截止2019年6月12日，被告未还信用卡透支本金25581.67元、利息23376.81元、其他费用39元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息、费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成的损失为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，对原告主张的滞纳金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告毛巍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金25581.67元、利息23376.81元、其他费用39元（利息截止2019年6月12日，从2019年6月13日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取524元，由被告毛巍负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一九年十月十日 书记员  江禹莹
青海省同德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2522民初261号 原告：马某1，2000年9月3日，住青海省同德县。 被告：马某2，住同德县。 原告马某1与被告马某2同居关系纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告马某1于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某1以双方私下协商解决为由提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马某1撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马某1负担。 审判员  加毛吉 二〇一九年十月九日 书记员  才 旦
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3887号 原告：刘成权，男，1968年8月14日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：李雪花，吉林常春律师事务所律师。 被告：李中华，女，1975年3月16日出生，住吉林市昌邑区。 被告：吉林市润信小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区北京路**。 法定代表人：李中华，经理。 原告刘成权与被告李中华、吉林市润信小额贷款有限公司（以下简称润信小贷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成权的委托诉讼代理人李雪花，被告李中华，被告润信小贷公司的法定代表人李中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘成权向本院提出诉讼请求：1、两名被告共同偿还原告借款本金193万元，利息133.17万元（利息计算期间为2015年1月15日至被告还清本息之日，计算至2018年11月15日，利息计算方式为193万元×1.5%×46个月），本息合计326.17万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李中华为被告润信小贷公司的法定代表人。自2012年开始，被告李中华多次向原告借款用于润信公司的经营。2015年3月24日，双方签订借款立据，确认李中华尚拖欠原告借款本金193万元，双方约定自2015年1月15日起，该笔本金的年利率为18%，李中华以自然人身份为该笔借款的本息提供担保。因两名被告一直未还款，故原告提起诉讼。 李中华、润信小贷公司辩称，原告称欠款193万元不对，我根本没有欠那些，我们之间没有18%的利息，当时我们签订合同的时候没有写利息，我是按1分给他的，以前我还曾经拿过一台车抵账。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提供的刘成权在工商银行、建设银行及农业银行账户流水、借据（借款金额为193万元）、录音、收据的真实性予以确认；借据（借款金额为200万元），无法与原件核对，且被告对此予以否认，故本院对此不予采信。关于被告提供的银行客户凭条的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：自2012年5月开始，李中华开始陆续向刘成权借款，用于润信小贷公司的经营，并承诺按照月利1分向刘成权支付利息。2012年5月7日，刘成权通过刷POS机的方式通过工商银行账户向李中华转款40万元，通过建设银行账户转款60万元，2013年1月16日以同样的方式通过农业银行账户转款75万元。2014年5月16日通过交通银行还款36万元，2014年9月1日通过建设银行还款2000元。2015年3月24日，刘成权与李中华签订借款立据，约定刘成权向李中华出借人民币193万元，借款期限为2015年1月15日至2016年1月15日。2015年4月1日李中华还款36万元。2017年10月10日，李中华以车辆抵顶借款15万元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告李中华作为润信小贷公司的法定代表人，以个人名义与出借人即原告签订借款合同，所借款项用于润信小贷公司，其应当与润信小贷公司共同承担还款责任。关于借款本金，双方签订的借款协议中约定借款金额为193万元，但根据原告提供的证据看，其实际交付借款应为175万元。原告主张的7万元取款后现金交付给李中华及尚有8万元其他借款的事实，被告不予认可，原告据此未尽举证证明责任，故本院对此不予确认；关于借款利息，原告主张按照月利1.5%计算利息，没有证据支持，本院对此不予确认。虽借款协议中未对利息计算方式进行约定，但被告自认当时答应原告按照月利1分支付利息，故本院据此予以裁判。即以本金100万元为基数，按照月利1%计算至2013年1月，利息计8万元；自2013年1月16日起以本金175万元为基数，按照月利1%计算，至2015年4月1日共计26.5个月，利息计463750元。被告还款722000元，扣除利息后余款视为对借款本金的偿还；另，被告以车辆抵顶欠款15万元，原告自认从本金中予以扣除，故本院据以判决。关于被告抗辩的因原告子女上学及买房向原告支付共计32万元的事实，因未尽举证证明责任，故本院对此不予确认；被告主张于2014年1月26日通过工商银行还款2万元，但其所提供的证据无法证明，故本院亦不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李中华、吉林市润信小额贷款有限公司于本判决生效后三日内偿还原告刘成权借款本金1341750元； 二、被告李中华、吉林市润信小额贷款有限公司于本判决生效后三日内向原告刘成权支付借款利息，以1341750元为基数，自2015年4月2日起按照月利率1%计算至实际给付之日止； 三、驳回原告刘成权的其他诉讼请求。 案件受理费32894元由原告刘成权负担9462元，被告李中华和吉林市润信小额贷款有限公司负担23432元，被告负担部分于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长 彭 涛 人民陪审员 马 岩 人民陪审员 全丽娜 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 朱 琳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10555号原告：丁照新，男，1970年10月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：钱江，宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。被告：朱亚军，男，1968年8月6日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。被告：沈勤仙，女，1970年8月28日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告丁照新与被告朱亚军、被告沈勤仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告丁照新及其委托诉讼代理人钱江、被告朱亚军到庭参加诉讼。被告沈勤仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁照新诉称：朱亚军、沈勤仙(借款时系夫妻关系，双方于2017年8月25日办理离婚手续)通过丁照新朋友张国新介绍于2011年9月8日起至12月20日先后4次向丁照新借款合计25万元整(详见借条)。丁照新讨要借款过程中，朱亚军于2018年11月30日二次微信转账给丁照新5**元共1000元，其余借款至今未还。为此丁照新诉至法院，请求法院判令要求朱亚军、沈勤仙立即偿还借款249000元并承担该款自判决生效之日起至全部偿还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失；判令本案费用由朱亚军、沈勤仙共同承担。被告朱亚军辩称：对所欠借款249000元无异议，但需扣除2019年朱亚军用67只茶壶以每只100元总计抵债6700元。被告沈勤仙未作答辩。经审理查明：朱亚军、沈勤仙于1998年7月22日登记结婚，双方于2017年8月25日签订自愿离婚协议书并登记离婚，该自愿离婚协议书中债权债务约定：双方婚内无共同债权债务，若有，则各自经手的债权债务由经手人享有和承担。朱亚军分别于2011年9月8日、2011年10月11日、2011年11月28日、2011年12月20日向丁照新借款5万元、10万元、5万元、5万元并出具借条，总计借款25万元。上述证据经质证，朱亚军对借款事实均无异议。朱亚军借款后，丁照新多次向朱亚军、沈勤仙催讨未果，为此丁照新诉至本院要求解决。被告沈勤仙未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。另查明：2018年11月30日朱亚军通过微信转账归还丁照新借款共计1000元，2019年朱亚军用67只茶壶以每只100元总计抵债6700元。对此丁照新予以认可。上述事实，有丁照新提供的借条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表及自愿离婚协议书，本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告丁照新与被告朱亚军之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。引起本案纠纷的原因是朱亚军借款后未能及时归还，责任在朱亚军。2018年11月30日朱亚军通过微信转账归还丁照新借款共计1000元及2019年朱亚军用67只茶壶以每只100元总计抵债6700元的事实，经双方认可，本院予以确认。针对原告丁照新要求被告沈勤仙承担共同偿还借款责任的诉请，根据原告丁照新提供的证据，虽然能够证明借款是朱亚军所借，且借款发生在朱亚军、沈勤仙夫妻关系存续期间，但丁照新未证明借款25万元是朱亚军在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，同时朱亚军与沈勤仙签订的自愿离婚协议书中也约定各自经手的债务由各自承担。故对丁照新这一诉讼请求，本院不予支持。综上，被告朱亚军应归还原告丁照新借款本金242300元并承担该款自判决生效之日起至全部偿还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱亚军于本判决发生法律效力之日起10日内归还丁照新借款本金242300元并承担该款自本判决发生法律效力之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。二、驳回丁照新对沈勤仙的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2769元、财产保全费1820元，由朱亚军负担。丁照新同意其预交的案件受理费2769元、财产保全费1820元由朱亚军向其直接支付，本院不再退还，朱亚军于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给丁照新。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5538元。审判员  史伟中二〇一九年十月八日书记员  史俊达
山东省威海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁10行辖终1号上诉人（原审被告）：荣成市好运角旅游度假区管委会，住所地荣成市成山镇成大路**。法定代表人：郑跃文，主任。委托诉讼代理人：鲁嘉慧，山东德衡（威海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淄博浩霖集团有限公司，住所，住所地淄博市临淄区临淄大道**浩霖大厦**div>法定代表人：刘滨，总经理。原审第三人：威海天基装备制造有限公司，住所地荣成市，住所地荣成市港西镇旭口村法定代表人：李应春，执行董事。委托诉讼代理人：宫庆春，该公司员工。上诉人荣某市好运角旅游度假区管委会因与被上诉人淄博浩霖集团有限公司行政协议一案，不服山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1002行初37号行政裁定，向本院提起上诉。荣某市好运角旅游度假区管委会上诉称，上诉人与被上诉人签订的《协议书》及《补充协议》属于民事合同，而非具体行政行为。本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二地均在荣某市，原审法院对本案并无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送荣成市人民法院审理。本院经审查认为，上诉人作为行政机关与被上诉人签订的《协议书》与《补充协议》的性质属于招商引资协议，从该协议的目的看系行政合同的一种，属于行政案件的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  张丽萍二〇一九年十月二十九日书记员  戚祥云
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4423号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托代理人：孙晓双，公司员工。 被告：姚聪聪，男，汉族，1989年10月5日出生，住浙江省余姚市。 被告：钱金建，男，汉族，1965年10月30日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告姚聪聪、钱金建追偿权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年9月9日公开开庭审理。原告凝睿公司的委托代理人孙晓双到庭参加诉讼。被告姚聪聪、钱金建经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司诉请：1、判令被告姚聪聪立即向原告归还垫付款71785.22元；2、判令被告姚聪聪向原告支付利息16323.02元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日次日起计算至2019年1月2日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上款项共计88108.24元；3、判令被告钱金建对被告姚聪聪的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担因本次诉讼而支付的案件受理费。 原告凝睿公司为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明。 被告姚聪聪、钱金建未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃相应权利。 审理中，本院依法对原告凝睿公司提交的上述证据进行审核，该些证据真实合法，可以作为定案的依据。 根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2017年7月10日，原告凝睿公司与被告姚聪聪、钱金建，案外人浙江起山汽车销售服务有限公司（以下简称起山公司）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）签订《履约担保服务合同》一份，约定：姚聪聪通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金，拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；钱金建同意作为姚聪聪与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同项下全部债务的共同偿债人，承担共同还款责任范围包括但不限于因姚聪聪违约而应向发卡银行、凝睿公司、起山公司、备胎公司支付的贷款本金、融资额、租金、垫付款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金等所有费用；姚聪聪、钱金建明确知晓凝睿公司因发卡银行需要而为姚聪聪信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表凝睿公司对于姚聪聪债务的加入，如凝睿公司因此而承担任何责任，凝睿公司有权向姚聪聪、钱金建追偿；因姚聪聪未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致凝睿公司或起山公司（统称“代偿方”）代姚聪聪清偿该等债务的，姚聪聪应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为其代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。同年8月1日，被告姚聪聪与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订合同编号为FQ-JC-12020223-2017126554的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：姚聪聪因购买别克牌汽车向工行艮山支行申请信用卡透支资金69944元，需支行银行手续费5980.21元，分期还款期数为36期，一个月为一期。如姚聪聪未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和手续费及其他应付款项，工行艮山支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向姚聪聪收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。凝睿公司向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，对姚聪聪在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》项下全部债务承担共同偿债责任。工行艮山支行依约放款后，被告姚聪聪未能按约归还透支债务，原告凝睿公司分别于2017年12月19日、2018年3月7日为被告姚聪聪向工行艮山支行垫付71765.22元、20元，合计71785.22元。原告凝睿公司已代被告姚聪聪清偿了上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务。代偿后，二被告未向原告归还上述代偿款项。庭审中，原告凝睿公司陈述，起山公司已向被告姚聪聪收取服务费6944元。 本院认为，案涉《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》等均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。原告凝睿公司为被告姚聪聪垫付银行借款本息71785.22元后，其有权向被告姚聪聪追偿。被告姚聪聪未及时偿还原告凝睿公司代偿款，还应根据合同约定支付原告相应利息。原告主张的利息计算标准过高，本院酌情调整为按年利率12%的标准计算。被告钱金建作为共同还款人，依约应对被告姚聪聪的上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚聪聪、钱金建于本判决生效之日起十日内共同返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款71785.22元，并承担相应的利息损失（暂计至2019年1月2日为9044.42元，此后的利息损失以未付垫款为基数按年利率12%的标准另行计至垫款付清之日止）； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2003元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担182元，由被告姚聪聪、钱金建共同负担1821元。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚聪聪、钱金建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陆 玮 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  张更泗 二〇一九年十月九日 法官助理孙婷 代书 记员  杨 忆 、
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初1049号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人苏某杰，男，1986年8月16日出生于山东省东阿县，汉族，高中文化，中共党员，农民，户籍地及住址山东省聊城市，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月13日被刑事拘留,羁押于山东省东阿县。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检部一刑诉（2019）370号起诉书指控被告人苏某杰犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员庄海英出庭支持公诉，被告人苏某杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月19日21时21分许，被告人苏某杰酒后驾驶鲁Ｐ×××**号小型轿车，沿聊城市经济开发区华山路由南向北行驶，至东昌路口处被执勤交警当场查获。经聊城市公安局刑事科学技术研究所检验，在苏某杰静脉血中乙醇含量为238.1mg/100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车。被告人苏某杰于2019年9月13日，被济南铁路公安处聊城站派出所抓获，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人苏某杰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、归案经过、户籍信息、驾驶人、机动车信息查询信息单；被告人苏某杰的供述与辩解；鉴定意见理化检验报告；视听资料抽血视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某杰在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏某杰的犯罪事实和罪名成立。被告人苏某杰的行为危害了公共安全和人民群众生命财产安全，依法应予刑罚。被告人苏某杰归案后，能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，对其依法可从轻处罚。公诉机关亦发表了相应的量刑建议。本院予以采纳。据此，对被告人苏某杰依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人苏某杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币2500元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2019年12月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 磊人民陪审员  郭凤鸣人民陪审员  周 红二〇一九年十月十六日书 记 员  刘新雨
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1852号之五申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。被执行人：曲可东。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年09月11日冻结了被执行人曲可东在中国银行20783xxx097CNY0账户内存款人民币23.12元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人曲可东在中国银行20783xxxxx097CNY0账户内存款人民币1200.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年十月十二日书记员  王绍勇
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初7950号原告：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市郑州东路**,统一社会信用代码91370281869662940U。负责人：潘洪峰，该行行长。被告：宋春迪，女，1998年4月11日生，汉族，住高密市夏庄镇宋家泊子村**，现住胶州市。被告：孙诚，男，1991年5月21日生，汉族，住胶州市。被告：青岛晟高置业有限公司，住，住所地胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道**一社会信用代码913702816971657951。法定代表人：李懋宁，总经理。原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告宋春迪、孙诚、青岛晟高置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司胶州支行向本院提出诉讼请求：1.被告一、二立即偿还原告借款本金和利息共计266132.64元（利息、罚息计算至2019年7月1日）及2019年7月2日起至实际还款日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；2.被告一、二、承担原告支出的律师费16206元；3.原告对位于胶州市扬州路1217号晟高领域小区5号楼1单元101户房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.被告三对上述一、二项请求承担连带清偿责任；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月，被告一因购房所需向原告借款320000元，期限15年，以所购房屋作抵押，被告二为共同债务人，被告三为保证人，原告于2013年7月16日向被告发放该笔借款。依合同约定，被告应按期每月偿还借款本金及利息，但被告违反合同约定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告地址送达法律文书被退回，原告也未在本院规定的期限内提供被告的明确地址。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司胶州支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  郑晓鹏二〇一九年十月三十一日书记员  宋诚诚
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书                                                     （2019）内0105财保85号 申请人：马敏，女，现住内蒙古呼和浩特市XXX。被申请人：任建强，男，现住内蒙古呼和浩特市XXX。被申请人：杜丽，女，现住内蒙古呼和浩特市XXX。  被申请人：内蒙古汇丰粮食物流有限公司,住所地托克托县工业园区**。法定代表人：杜利蒙，该公司董事长。担保人:中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路巨海商厦702-705。负责人：杨文广，该公司总经理。  申请人马敏与被申请人任建强、杜丽、内蒙古汇丰粮食物流有限公司纠纷一案，申请人于2019年10月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结三被申请人银行存款2084400元或者查封三被申请人其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿出具了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本案诉前财产保全提供担保，并以保单号为xxx的保险金额2084400元承担担保责任。  经审查，本院认为申请人马敏的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：          冻结三被申请人银行存款2084400元人民币或者查封三被申请人其他等值财产。  本裁定立即开始执行。  如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                             审判长 李晓光                           审判员 曹晶晶                           人民陪审员  格日乐                            二○一九年十月二十九日                                                                                书记员 郭    冉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28137号原告燕南，女，汉族，1983年4月6日出生，住河南省南阳市宛城区。被告郭军强，男，汉族，1969年6月9日出生，住郑州市。原告燕南与被告郭军强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕南到庭参加诉讼，被告郭军强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际还款之日）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2013年8月，被告以急需用钱为由，向原告借款10000元，原告取现金10000元交于被告。2014年4月，被告又以急用钱为由，向原告借款10000元，原告又以现金方式借与被告，约定很快还款，后经原告多次索要，被告都找各种理由不予还钱，并把原告电话长期拉黑，直至近期，原告再次联系上被告，被告承认此借款，但仍未予偿还，原告万般无奈下诉至贵院，望判如所请。被告未答辩亦未举证。经审理查明：原告提交的其与被告于2019年5月11日的微信聊天截图显示，原告：“问你要钱，你欠我两万块钱，竟然手机号码把我拉黑这么久”。被告：“真不知道是你星期一联系”。原告提交的其与被告于2019年7月13日的通话录音显示，原告通过朋友书记联系上被告，催要借款，被告同意最迟礼拜一偿还。庭审中，原告称借款为现金交付，第一笔是2013年8月在国基路××××交叉口附近，第二笔是2014年的上半年在商务内环和九如路那边，两次都是我拿着从银行取的现金1万元交给了被告，只有我和被告，没有其他人。本院认为，被告郭军强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿。本案中，根据原告提交的微信聊天记录及通话录音，被告认可借款事实，原被告之间形成民间借贷关系。原告已履行出借义务将涉案借款交付被告，被告未按约定偿还借款构成违约，应当继续履行并承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，从2019年9月16日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日），合法有据、本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭军强于本判决生效后十日内偿还原告燕南借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，自2019年9月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，由被告郭军强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇一九年十月三十一日书记员  王晓祥
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执恢1151号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：聂鑫，该分行行长。 被执行人：余开云，男，1976年11月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被执行人余开云信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初9917号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年5月20日向本院申请执行，申请执行的标的为信用卡欠款634429.02元及利息，案件受理费10144元。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行、房管、理财、保险、工商、车管、公积金等信息，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，执行人员前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人余开云的下落及财产线索。本院约谈申请执行人，其暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 王 宇 审 判 员 游 兵 二〇一九年十月三十日 法官助理 伍桓均 书 记 员 谷 婕
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初903号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人樊涛，男，1987年9月14日出生，汉族，大专文化程度，务工，户籍所在地河南省杞县，现住郑州市管城区。因涉嫌危险驾驶，于2018年11月13日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月16日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月29日经本院决定，被郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕603号起诉书指控被告人樊涛犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员郝晓静、被告人樊涛到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2018年11月4日23时50分许，被告人樊涛饮酒后驾驶豫Ａ×××**号灰色吉利牌小型普通客车沿郑州市陇海高架桥由东向西行驶至京广向北下桥口时，被公安民警查获。经检验，被告人樊涛血液中乙醇含量为168.34mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人樊涛的供述，案件受理经过、到案经过、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、车辆驾驶人员呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、被告人户籍信息及违法犯罪记录查询单、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人樊涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人樊涛拘役三个月以下，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人樊涛对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人樊涛犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人樊涛具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人樊涛认罪认罚，可对其从轻处罚；2、被告人樊涛醉酒后在城市快速路驾驶机动车，应对其从重处罚；3、被告人樊涛系初犯，可对其酌定从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人樊涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先前羁押4日折抵刑期4日。即自2019年10月29日起至2019年12月24日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员 张 倩二〇一九年十月二十九日书记员 徐浩东
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0881民初6865号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：高长永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宇航，该公司职工。 被告：贾飞，男，1987年6月出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：宋渊，女，1991年3月出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：张良，男，1988年5月出生，汉族，陕西省神木市人。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告贾飞、宋渊、张良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王宇航及被告张良到庭参加了诉讼，被告贾飞、宋渊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾飞立即偿还原告借款本金699632元及利息（利息自2015年3月20日起至2015年9月20日止，月利率按8.88‰计算，自2015年9月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按11.544‰计算），并由被告宋渊、张良承担连带偿还责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：借款人贾飞于2014年9月24日，在原告处借款70万元，约定月利率8.88‰（逾期利率11.544‰），与原告签订了书面的借款合同，并由被告宋渊、张良提供保证担保。借款于2015年9月21日到期后，被告偿还部分借款本金，并将利息支付至2015年3月21日，现剩余借款本金699632元及之后利息，借款人以及担保人均未偿还，以致该笔贷款逾期形成不良，故原告诉至法院，请求依法裁判。 被告张良辩称，借款属实，担保属实，但所借款项本被告并未使用，原告所述的催收情况本被告不知情。 被告贾飞、宋渊未答辩，亦未向本院提交证据。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向法庭提交了营业执照复印件、自然人贷款申请书、个人借款合同、保证担保合同、借款借据、贷款发放记录及还款记录、（2017）陕0881民初7664号民事裁定书各一份，被告张良对民事裁定书有异议，对其余证据均无异议，被告贾飞、宋渊未以任何形式提出异议，经本院核实，原告确于2017年9月19日向本院立案起诉三被告主张上述债权，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院当庭予以采信。 本院经审理认定事实如下： 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司经营范围涵盖发放短期、中期和长期贷款。被告贾飞于2014年9月24日向原告借款70万元，借款期限自2014年9月24日至2015年9月20日，借款用途购煤，约定月利率8.88‰，同时约定如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%，即11.544‰，并与原告签订书面借款合同。当日，被告宋渊、张良与原告签订书面保证担保合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息及违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约发放贷款。借款后，剩余借款本金699632元及自2015年3月22日起的利息，三被告未偿还。 另查，原告于2017年9月19日在本院提起诉讼向三被告主张上述债权，于2017年10月16日经本院裁定准许撤诉。 本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告贾飞是在平等、自愿的基础上签订的《个人借款合同》，且利息、罚息等约定不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。原告已按合同约定履行了出借借款义务，被告贾飞理应按约向原告履行还本付息的义务，虽原告庭审主张实际将利息支付至2015年3月20日，但其所提交的贷款发放记录中结息记录显示利息结算至2015年3月21日，且其在诉状中已自认利息结算时间截止至2015年3月21日，故对上述主张本院不予支持。综上，原告要求被告贾飞偿还借款本金699632元及自2015年3月22日起的利息的请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。 被告宋渊、张良自愿与原告签订《保证担保合同》为上述借款提供连带责任保证。保证范围是借款本金、利息、罚息等，合同还约定保证期间为借款到期之日起两年，即保证期间为2015年9月21日至2017年9月20日，原告于2017年9月19日在保证期间内向二被告主张上述债权，故被告宋渊、张良应对上述借款本息承担连带偿还责任。二被告在承担保证责任后，有权向借款人即被告贾飞追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》十九条、第二十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告贾飞于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金699632元及利息（利息自2015年3月22日起至2015年9月20日止，月利率按8.88‰计算，自2015年9月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按11.544‰计算），并由被告宋渊、张良对上述借款本息承担连带偿还责任。 二、被告宋渊、张良承担保证责任后，有权向被告贾飞追偿。 三、驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元，由被告贾飞、宋渊、张良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院 审判员  刘水霞 二〇一九年十月二十三日 书记员  张凤军
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初12048号原告：天津市蓟州区鑫泰物业管理有限公司,住所地天津市蓟州区渔阳镇安裕新村。法定代表人：陈朝阳，经理。委托诉讼代理人：陈凤莉，天津仁合律师事务所律师。被告：潘庆春，男，汉族，住天津市蓟州区。原告天津市蓟州区鑫泰物业管理有限公司与被告潘庆春供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告天津市蓟州区鑫泰物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津市蓟州区鑫泰物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市蓟州区鑫泰物业管理有限公司撤回起诉。审判员  王涛二〇一九年十月二十二日法官助理邢然然书记员李浩淼
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821民初862号原告：贾德武，男，1966年4月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：周婷，安徽明和律师事务所律师。被告：廖小平，男，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：胡绍春，男，1967年11月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告贾德武与被告廖小平、胡绍春承揽合同纠纷一案,本院于2019年3月19日立案受理后,依法进行了审理。经查：根据原告贾德武提供的被告廖小平、胡绍春基本信息及送达地址，本院法律文书无法向被告廖小平、胡绍春送达。本院在审理过程中发现案件不宜适用简易程序，于2019年5月20日转为普通程序进行审理并公告送达了诉状副本和开庭传票。本院认为：原告贾德武应当提供被告廖小平、胡绍春准确的送达地址。本案虽然公告送达了诉状副本和开庭传票，但原告至今仍不能提供被告准确住所地，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贾德武的起诉。案件受理费720元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张曙平人民陪审员  李 亚人民陪审员  杨英凯二〇一九年十月二十五日书 记 员  张 煜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初15505号原告：张燕杰，女，1985年3月10日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：范磊、宋海玥（实习），北京市康盛（郑州）律师事务所律师。被告：郑州市二七区亚星锦绣山河幼儿园，住所地：郑州市**南彩路刘砦新居**院。统一代码：52410103MJF7644537。法定代表人：贾玉兰。委托诉讼代理人：袁佳胜，河南子恒律师事务所律师。本院在审理原告张燕杰与被告郑州市二七区亚星锦绣山河幼儿园劳动争议一案过程中，原告张燕杰于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张燕杰撤回起诉。案件受理费5元，由原告张燕杰承担。审判员  陈书冉二〇一九年十月十八日书记员  韩晓红
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初5072号原告：王廷亮，男，1963年8月17日出生，汉族，住江苏省铜山区县。委托诉讼代理人：黄艳春，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：申建，江苏金汉都律师事务所律师。被告：高华，女，汉族，住江苏省铜山区县，余项不详。原告王廷亮与被告高华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王迁亮及其委托诉讼代理人申建到庭参加诉讼，被告高华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王廷亮向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款2万元并给付逾期还款利息（从起诉之日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担；事实和理由：2014年7月19日，被告的丈夫胡保芳（己去世）从原告处借款人民币1万元，于2014年8月6日借款1万元，现被告己去世，上述债务属于夫妻共同债务，原告己经履行出借借款的义务，为了原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令。高华未到庭，亦未提交书面答辩意见。经查审理查明：原告王廷亮提供借条二份，内容分别为“今借王亮现金1万元。胡保芳。2014年7月19日”、“今借王亮1万元，借款人胡保芳，8月底还清。胡保芳、2014年8月6日”。以诉称理由诉至法院，请求支持其诉讼请。以上事实，有原告陈述及其提供的借据等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告未提供证据证明被告与胡保芳系夫妻关系。同时，原告陈述借款用途为胡保芳与他人合伙收废铁，结合其陈述及原告所提供的证据尚不足以证实诉争借款是用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。故原告主张的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王廷亮的诉讼请求。案件受理费300元。由原告王廷亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  厉 玲人民陪审员  杨道平人民陪审员  滕绍林二〇一九年十月二十四日书 记 员  李昊泽
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执518号之二 被执行人廖芝焕，男，1988年1月25日出生，住陆川县。 本院依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2017）桂0922刑初87号刑事判决书，于2019年5月13日向被执行人廖芝焕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行缴纳罚金3000元，负担案件执行费50元的义务，但被执行人廖芝焕至今未履行。本院多次对被执行人廖芝焕的银行存款、车辆及不动产等财产情况进行查询，并于2019年10月28日通过网络扣划被执行人廖芝焕的存款1315元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院现已对被执行人进行限制高消费，并将被执行人列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈玉彦 审判员  罗良彬 审判员  钟雄军 二〇一九年十月二十九日 书记员  周衍春
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执813号 申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地磐安县安文街道北街**，组织机构代码:147621258。 法定代表人许云龙。 被执行人金华永乐矿山机械有限公司，，住所地磐安工业园区环城南路**（尖山镇）组织机构代码:556170929。 法定代表人金衍孟。 被执行人山耐斯气动液压（磐安）有限公司，住所，住所地磐安县工业园区大兴路**机构代码:683100915。 法定代表人金光照。 被执行人金衍孟，男，1973年1月17日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人郑玉珠，女，1972年10月10日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人金光照，男，1963年1月1日出生，汉族，住乐清市。 被执行人杨爱莲，女，1964年10月1日出生，汉族，住上海市虹口区。 被执行人金宗兵，男，1978年5月18日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人郑丹妹，女，1979年12月31日出生，汉族，住乐清市。 被执行人金衍勇，男，1970年1月29日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人郑爱琴，女，1971年9月10日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人王庆焰，男，1970年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人黄天然，男，1959年2月11日出生，汉族，住乐清市。 被执行人余素娟，女，1962年11月22日出生，汉族，住乐清市。 被执行人施碧涛，男，1971年9月23日出生，汉族，住天台县。 申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人金华永乐矿山机械有限公司、山耐斯气动液压（磐安）有限公司、金衍孟、郑玉珠、金光照、杨爱莲、金宗兵、郑丹妹、金衍勇、郑爱琴、王庆焰、黄天然、余素娟、施碧涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0727民初994号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币800万元及相应利息，并负担案件受理费38504元，执行费74169元。 执行立案后，本院于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有银行开户，但存款余额均为少量，暂不宜扣划，被执行人在本院有多起案件，查明被执行人所有的财产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年10月14日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0727执813号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张琳钰 二〇一九年十月十四日 代书记员 施润辉
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6490号原告：南阳市永佳房地产营销策划有限公司，住所地南阳市卧龙区中州西路**十一小学对面。法定代表人：徐青永，任公司总经理职务。委托诉讼代理人：赵建，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南阳市贝思信息技术有限公司，住，住所地河南省南阳市卧龙区文化路**银基商贸城**楼909/div>法定代表人：张祖锋。委托诉讼代理人：涂克伟，河南汉冶律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告南阳市永佳房地产营销策划有限公司（以下简称永佳公司）与被告南阳市贝思信息技术有限公司（以下简称贝思公司）合同纠纷一案，原告永佳公司于2019年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告永佳公司法定代表人徐青永及其委托诉讼代理人赵建，被告贝思公司的法定代表人张祖锋及其委托诉讼代理人涂克伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永佳公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告继续履行《58同城网络服务单》，被告为原告开通16个网络服务端口；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月20日，原告与被告签订《58同城网络服务协议》（合同编号：FCQD-0001861），协议约定：原告支付18400元，被告为原告开通16个端口，提供“半年综合60条”网络推广服务。原告向被告支付了18400元，但被告以双方签订的合同系工作人员单方面签订的为由，拒绝履行合同，一直未给原告开通端口，未提供网络推广服务。被告的行为违反合同约定，已严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院。被告贝思公司辩称，1、合同有效但是没有生效。在原告向被告支付相应款项后才能生效。2、来英浩的承诺不构成被告方的承诺，与被告公司无关。合同中来英浩作为缔约代表有明确约定，没有被告加盖印章的均属无效行为，与被告方无关。3、被告方同意履行合同，但是原告应向被告付款。在原告未向被告付款的前提下，被告方不应当履行合同。原告违背诚信原则没有支付剩余款项，现赠与部分被告方不再赠与。本院经审理认定事实如下：来英浩系被告贝思公司主管，负责管理销售团队。2019年3月20日，原告永佳公司（甲方）法定代表人徐青永与被告贝思公司（乙方）签订《58同城网络服务单》（编号：FCQD-0002073），该服务单约定：甲乙双方经友好协商，就乙方为甲方提供网络推广之相应事项，签订本服务单，本服务单与《58同城网络服务通用条款》共同构成《58同城网络协议》，对双方均具有约束力。该服务单约定商品类型为半年综合60条、数量5、单价2500元、总价12500元，服务时长6月。来英浩为贝思公司的签约代表及为永佳公司提供服务的联系人在合同中签名并加盖被告贝思公司印章。2019年3月20日，原告永佳公司向来英浩支付费用18400元。同日，来英浩向原告出具承诺一份，内容为“1、永佳所购半年综合60版10个（已清13800壹万叁仟捌），……。”之后，贝思公司以来英浩未向被告公司交纳费用为由，拒绝为原告开通网络服务端口，双方为此发生纠纷。上述事实，由原被告双方庭审陈述、58同城网络服务单、网络交易凭证、承诺书等相关证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷。本院予以确认。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案当事人双方经协商签订的服务合同，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务，任何不按约定履行义务的行为，均属违约，应承担违约责任。合同签订后，永佳公司向贝思公司的签约代表来英浩支付合同价款18400元，原告永佳公司已按合同约定履行了交费义务，被告贝思公司却以其签约代表来英浩未将永佳公司支付的款项交给被告公司为由，拒绝为原告永佳公司按约定开通5个端口的理由不能成立，不予支持。来英浩虽然不是贝思公司的财务人员，但贝思公司将盖有公司印章并填写了收款内容的收款收据及合同由来英浩持有并由来英浩交给永佳公司，永佳公司有理由相信来英浩有权代表公司收款，因此，永佳公司将款项交给来英浩，既不违约，也无过错。来英浩收款后不按收款数额向贝思公司交纳款项，说明贝思公司的内部管理存在问题。贝思公司不解决公司内部问题，却以此为借口不履行合同义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行合同义务的法律责任，故被告贝思公司应继续履行合同为原告开通5个端口。关于原告要求被告开通剩余5个端口的诉讼请求。本院认为，原告在庭审中向本院的《58同城网络服务单》（编号：FCQD-0002073）显示购买端口数额为5个，虽原告在庭审中主张实际购买端口数量是10个，并提交来英浩出具的证据欲证明其购买端口数量，但来英浩向原告出具的承诺并未加盖被告公司的印章，原告也未向本院提交其他证据证明其当日又向被告购买5个网络端口，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告开通赠送的端口的诉讼请求。被告辩称对原告主张的赠与端口，现被告不再赠与的辩称理由。本院认为，根据原被告双方签订的《58同城网络服务单》及原被告双方庭审陈述，原被告合同约定原告购买的端口数量为5个，原告在签订合同时也按合同约定向来英浩支付5个端口价款15000元，虽原告主张被告赠与网络服务端口，根据相关法律规定，赠与合同为实践性合同，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，现被告贝思公司明确表示不再赠与，符合法律规定，故对原告要求被告履行合同约定的该部分内容，本院不予支持。综上，原告在被告处购买5个半年综合60条网络服务端口，并按合同约定合同价款15000元，被告应当按照合同约定为原告开通5个半年综合60条网络服务端口，关于原告支付的合同价款之外的费用，相关权利人另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起二十日内，被告南阳市贝思信息技术有限公司履行为原告南阳市永佳房地产营销策划有限公司开通5个端口（半年综合60版会员）的合同义务；二、驳回原告南阳市永佳房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由被告南阳市贝思信息技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  胡进锋二〇一九年十月二十一日书记员  王 露
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3127民初1228号原告：瞿玉珍，女，1952年12月10日出生，土家族，住湖南省永顺县。委托代理人：彭东海，男，湖南民生律师事务所专职律师，执业证号14331201410280845，代理权限：特别代理。委托代理人：胡恒瑞，男，湖南民生律师事务所实习律师，代理权限：特别代理。被告：彭武林，男，1983年11月5日出生，住湖南省永顺县，原在永顺县南山建材市场经营贝诺铭橱柜.衣柜店。原告瞿玉珍与被告彭武林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告瞿玉珍的委托代理人彭东海、胡恒瑞到庭参加了诉讼，被告彭武林经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿玉珍诉称，原、被告系熟人关系，因被告急需资金周转，分别于2017年9月16日被告向原告借款30000元并约定月息按两分计算，2017年9月20日被告又向原告借款80000元并约定月息按两分计算，两次借款共计110000元，借款的资金均是原告叫其朋友瞿继凤用农村信用社卡转入被告银行账户内，有银行转款凭证为证。约定的还款期限到了以后原告要求被告还款，在原告多次催促下被告均以各种理由搪塞，现被告已出走外地至今联系不上，为了维护原告的合法权利，故请求人民法院依法判令被告返还原告两笔借款本金110000元及其约定的借款利息；本案诉讼费用由被告承担。原告为支持诉请向本院提供如下证据:1、原、被告身份证复印件一份，共1页，拟证明原、被告身份信息；2、借条复印件二份，共2页，拟证明被告分别于2017年9月16日向原告借款3万元、2019年9月20日向原告借款8万元，双方约定月息两分；3、瞿继凤证明原件及转账记录二份，拟证明瞿玉珍给彭武林转账的75200元整，是通过瞿玉珍湖南永顺农村商业银行股份有限公司卡对卡转入。被告彭武林没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据。对原告提供的二份证据，经评议本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，本院作为有效证据予以认定。本案通过庭审调查，可以认定以下事实：原、被告经瞿继凤介绍认识，原告与瞿继凤系朋友关系，被告彭武林因做生意需要资金周转于2019年9月16日向原告借款30000元，并给原告出具一张30000元借条，2017年9月20日，被告彭武林以同样的理由再次向原告借款80000元，被告给原告出具一张80000元借条，借款当时原告扣除三个月利息4800元，该借款原告通过瞿继凤湖南永顺农村商业银行股份有限公司卡转入被告的账户内，转款金额75200元整，2017年9月20日被告给原告出具的80000元的借条中载明借款当时原告已经扣除了三个月利息。借款到期后，被告没有给原告偿还借款，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由推脱。后因被告在外债太多外出躲债，至今下落不明。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告彭武林向原告瞿玉珍借款，有被告彭武林给原告瞿玉珍出具的借条及转账凭证证实，原、被告之间的民间借贷关系成立，关于借款本金的确定，2017年9月20日被告给原告出具的80000元的借条中载明借款当时原告已经扣除了三个月利息，与银行转账记录75200元相吻合，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，故该笔借款实际借款本金为75200元，本案借款本金应当确定为105200元，原告要求偿还本金110000元，本院支持的金额为105200元，超出部分本院不予支持；另双方在借条中约定的利息没有超过法律规定，故原告要求被告按月息两分计算偿还利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭武林给原告瞿玉珍偿还借款本金105200元及利息（其中30000元本金利息自2017年9月16日按月息2分计算至借款实际还清之日止，其中75200元本金利息自2017年9月20日按月息2分计算至借款实际还清之日止。）；二、驳回原告瞿玉珍的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费600元，由被告彭武林承担。审 判 长  刘 伟人民陪审员  田应交人民陪审员  谭艺明二〇一九年十月十一日法官助理李石蕴书记员田二云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十四条严格履行与诚实信用当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条利息的预先扣除借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条利息的支付借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确，借款期间不满一年以上的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在返还每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3102执84号申请人瑞丽市黔能投资有限公司，住所地德宏州瑞丽市广母路**附**，统一社会信用代码915333102086354730L。法定代表人：陈军，系公司董事长。委托代理人毕玉明，云南智诚律师事务所律师，执业证号15331200710718557，代理权限为特别授权代理。委托代理人王正前，云南智诚律师事务所律师，执业证号15331201810033959，代理权限为特别授权代理。被执行人周碧波，女，汉族，1976年5月14日出生，，住所地云南省德宏州瑞丽市关于瑞丽市黔能投资有限公司与周碧波借款合同纠纷一案，因被执行人逾期未履行相应义务，申请执行人依据已生效的（2018）云3102民初901、902号民事调解书于2019年1月9日申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的1443481.00元，执行费16835元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院在2019年3月1日对被执行人周碧波名下车牌号为云Ｎ×××**梅赛德斯奔驰牌车辆进行了查封，但并未实际扣押，且年限过长，价值不高，同时被执行人周碧波名下位于瑞丽市姐岗南路东侧（水上娱乐园内）的三套房地产都抵押在沪农商村镇银行股份有限公司，本院在2018年3月30日进行了查封，且沪农商村镇银行股份有限公司已经对上述房地产申请了强制执行。本院还依法查询了被执行人的其他相关财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费令、失信名单。现该案暂无执行条件，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  楚志勇二〇一九年十月二十三日书记员  杨绍荣
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1633号申请执行人：王新宇,男性,1979年7月3日出生,住宁江区。被执行人：宋波,男性,1975年2月17日出生,住宁江区。本院在执行王新宇与宋波合伙协议纠纷一案中，1、本院于依法向被执行人宋波送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其无存款、债券、房产等财产信息。有车辆，本院已依申请对车辆车籍进行查封。经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高泽民审判员  张京孝审判员  陈祥民二〇一九年十月三十一日书记员  张成雪
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初4008号 原告：吴义红，女，1967年5月3日出生，汉族，务工，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：何振国，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀秀，安徽九华律师事务所实习律师。 被告：池州市人民医院，住所地池州市贵池区百牙中路**。 法定代表人：齐玉萍，该院院长。 原告吴义红与被告池州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告吴义红于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴义红撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由吴义红负担。 审判长 董 玮 审判员 吴 俊 审判员 陈爱勤 二〇一九年十月十一日 书记员 郭铜瑾
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0281民初12690号 原告：福建银湖融资租赁有限公司，统一社会信用代码91350105MA347YDU5X，住所地福建省福州市马尾区。 法定代表人：徐海东，公司总经理。 委托诉讼代理人：朱浩，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告：吕一宁。 原告福建银湖融资租赁有限公司与被告吕一宁融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行审理。 福建银湖融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1请求判令被告支付租金77196元，支付利息及违约金；2请求判令被告支付律师费12000元承担诉讼费。事实和理由：2018年11月7日，原告与被告签订融资租赁合同并履行，但是被告后来欠租金未付。 本院经审查认为，起诉必须符合法律规定，立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。本案立案后发现，被告信息不明确，因此不符合法律规定，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回福建银湖融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  黄永进 二〇一九年十月十七日 书记员  徐 霞
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0702民初5289号原告：中国银行股份有限公司常德分行。负责人：毛鹏，该行行长。委托诉讼代理人：何舒豪，湖南嘉麟律师事务所律师，特别授权代理。被告:赵如刚，男。原告中国银行股份有限公司常德分行（以下简称中国银行常德分行）与被告赵如刚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告中国银行常德分行向本院提出诉讼请求：1.判令赵如刚立即归还原告截止2019年8月12日个人信用卡欠款160464.93元，其中：借款本金81981.82元、利息62785.27元，其他费用15697.84元。此后利息与其他费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准。2.判令赵如刚承担原告实现上述债权所支付按欠款总额5%计提的律师费8023元。3.判令赵如刚承担本案全部诉讼费用、保全费、公告费等相关费用。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，案涉《中国银行信用卡领用合约》虽约定“甲乙双方在履行合约时发生的一切争议，由双方协商处理；协商不成，可由任何一方提交甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，但未明确甲方指中国银行股份有限公司总行还是中国银行股份有限公司常德分行，故该协议管辖未约定确定的管辖法院，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定的一般案件管辖原则：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案被告赵如刚住所地为湖南省桃源县，故本案管辖法院为被告住所地人民法院即桃源县人民法院，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送常德市桃源县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  龚洪波二〇一九年十月二十二日法官 助理  裴国芳代理书记员  杨雅如附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1303执1491号申请执行人：张海武，男。被执行人：付立三，男。被执行人：尹丽娟，女。被执行人：付芸，女。申请执行人张海武与被执行人付立三、尹丽娟、付芸民间借贷纠纷一案，申请执行人张海武依据已发生法律效力的本院（2018）豫1303民初7965号民事判决书，于2019年4月25日申请执行，申请执行标的额为160000元及利息。本院依法受理。在执行中，本院于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、催告通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未按规定期限履行，本院依法采取了以下执行措施：一、经网络查控，查明：1、被执行人尹丽娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区石桥镇营业所账户（账号62×××11）有余额827.11元，本院已对该账户依法进行了冻结，实际冻结金额为827.11元。2、被执行人付芸在财付通支付科技有限公司账户（账号085e9858e505ecb4e4449ae2f@wx.tenpay.com）有余额245.26元，本院已对该账户依法进行了冻结，实际冻结金额为5.76元。3、被执行人付立三、尹丽娟、付芸在其它银行及网络银行名下有数十元到百余元不等余额，经向申请人反馈后其明确表示不要求本院予以冻结。4、被执行人付立三、尹丽娟、付芸名下无工商登记信息、有价证券、保险理财产品。5、被执行人付立三名下有丰田牌汽车一辆（车牌号：豫Ｒ×××**，登记日期2012年10月9日），本院已依法对该车辆进行查封，并向交警部门发出协助布控通知，但现未实际控制该车辆。6、被执行人尹丽娟、付芸名下无车辆登记信息。二、经传统查控，查明：被执行人付立三、尹丽娟、付芸名下无不动产登记信息。三、依法对被执行人付立三、尹丽娟、付芸采取了限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院2019年10月19日已约谈了申请执行人，告知其本案执行情况及终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人同日书面申请终结本次执行程序。本案尚未执行的标的额为160000元及利息（利息计算以本院（2018）豫1303民初1965号民事判决书为准)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）豫1303民初7965号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 伟审判员 赵显洲审判员 宋治国二〇一九年十月二十三日书记员 汤亚博
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖16民终2957号上诉人（原审原告）：合肥杭邦物业管理有限公司蒙城县分公司，住所地安徽省蒙城县金城御园**物管**。负责人：何朝伦，该公司经理。被上诉人（原审被告）：曹步五，男，1967年4月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上诉人合肥杭邦物业管理有限公司蒙城县分公司与被上诉人曹步五物业服务合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初5020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，合肥杭邦物业管理有限公司蒙城县分公司于2019年10月30日向本院撤回起诉。本院认为，合肥杭邦物业管理有限公司蒙城县分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初5020号民事判决；二、准许合肥杭邦物业管理有限公司蒙城县分公司撤回起诉。一、二审案件受理费50元，均减半收取25元，均由合肥杭邦物业管理有限公司蒙城县分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 亮审判员 朱晓非审判员 刘 强二〇一九年十月三十一日法官助理李红波书记员刘标
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8599号原告：呼和浩特市随和物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区构件街幸福小区**楼******。法定代表人：吴斯日古楞，董事长。委托诉讼代理人：吴玉梅，公司项目经理。被告：包丹丹，女，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司诉被告包丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市随和物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 韩玉东 二○一九年十月二十九日书记员 吴曾彦
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执1201号申请执行人:邸玉文。被执行人：韩东。被执行人：韩秀丽。申请执行人邸玉文与被执行人韩东、韩秀丽民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2019年4月16日作出的（2019）辽1382民初1863号民事判决书已经发生法律效力。2019年6月17日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款26000.00元及利息，案件受理费225.00元，执行费293.00元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序对被执行人的银行存款、住房公积金、车辆、有价证券、房产、金融理财、收益类保险进行了查询均未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  尹国斌执 行 员  高凤彬助理执行员  刘 洋二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘 哲
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏04执395号之二申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：杨林，该公司董事长。委托代理人：黄思潮、张佳萍，江苏友联律师事务所律师。被执行人：吉安庆，男，汉族，1988年8月16日生，住江苏省灌云县。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸信托公司）与被执行人吉安庆借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2018年6月14日作出（2018）穗仲案字第5673号仲裁裁决书,裁决吉安庆向中国对外经贸信托公司偿还借款本金54万元、2018年2月当期利息7020元、逾期违约金，中国对外经贸信托公司对吉安庆位于常州市新北区凤凰湖西苑15幢乙单元202室房产在本案债权范围内享有优先受偿权，同时裁决吉安庆承担仲裁费14860元。经中国对外经贸信托公司申请，本院2018年8月21立案执行后，于2018年8月22日向吉安庆发送了执行通知书、报告财产令，2018年8月29日制作查扣冻裁定，并向常州市不动产登记中心发出协助执行通知书查封了吉安庆所有的坐落于常州市新北区凤凰湖西苑15幢乙单元202室（权证号20××**）的房屋。2018年11月23日常州市公安局武进分局立案侦查吉安庆被诈骗案，吉安庆本次借贷事宜亦被列入侦查范围；在公安机关侦查过程中，经由常州市德安医院司法鉴定所鉴定，该所出具德安司鉴所[2018]精鉴字第736号司法鉴定意见书，认为吉安庆患轻度精神发育迟滞，属于限制民事行为能力人。2019年8月12日中国对外经贸信托公司书面向提交终结本次执行程序申请书，我院曾于2019年8月12日作出终结本次执行程序的裁定。本院认为，根据现已查明的情况，吉安庆本次借贷事宜已由公安机关以其被诈骗立案侦查；同时根据常州市德安医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，吉安庆系限制民事行为能力人，其在没有法定代理人的情况下作出了借款行为，在事后并没有得到其法定代理人的同意或者追认，而在仲裁过程中，吉安庆的法定代理人也并未参与仲裁活动，故广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第5673号仲裁裁决书应不予执行。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十五条、《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款之规定，裁定如下：不予执行广州仲裁委员作出的（2018）穗仲案字第5673号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔裕华审判员  吴立春审判员  赵德升二〇一九年十月二十五日书记员  段绪光
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7836号原告张雪琴，女，汉族，1966年2月6日生，住址大连市甘井子区。被告大连帝戎健身服务有限公司，住所地大连市甘井子区营城子镇营城子路**。法定代表人才莲，系该公司经理。委托代理人张凤有，系该公司员工。原告张雪琴与被告大连帝戎健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雪琴、被告大连帝戎健身服务有限公司的委托代理人张凤有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张雪琴诉称，2018年12月11日，原告到被告处支付了人民币1,020元，办理了健身年卡，消费合同有效期自2018年12月至2020年10月。2019年1月8日，原告去被告处健身，被告竟关门停业，相关人员不知所踪。原告诉至法院，请求判令解除原、被告的服务合同，被告支付给原告人民币1,020元。被告大连帝戎健身服务有限公司辩称，不同意与原告解除服务合同。原告提供的会籍合约没有我公司印章，但合约样式是我们公司的；健身卡样式是我们店的。经审理查明，2018年12月11日，原告在被告经营处支付1,020元，办理了健身卡，并与被告签订了《会籍合约》（编号：0000672）。合同约定：卡种为单店10月卡，开始日期为2018年12月18日，结束日期为2019年10月17日。《会籍合约》备注及其他约定栏中记载：于2018年12月11日一次性付清全款1,020元。另查，被告于2019年1月8日停止经营。本院所确认的上述事实，有健身卡、《会籍合约》在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原、被告系服务合同纠纷。原、被告于2018年12月11日签订的《会籍合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。原、被告双方签订合同后，被告于2019年1月8日停业，不能向原告提供服务，使该合同无法履行，原告要求与被告解除《会籍合约》，本院予以支持。关于原告主张被告返还服务费1,020元一节，原告与被告在《会籍合约》中约定，合同开始日期为2019年12月18日，结束日期为2019年10月17日，被告在2019年1月8日停业。2018年12月18日至2019年1月7日，被告已提供服务，对应的服务费原告应予交付，故对原告主张被告返还服务费1,020元中的合理部分即950元（1,020元-1,020元÷304天×21天），本院予以支持。关于被告辩称《会籍合约》没有被告单位的公章一节，本院认为，原告是在被告经营处办理的健身卡，并签订《会籍合约》，《会籍合约》上有被告的工作人员签字，并且该《会籍合约》的样本是被告提供，《会籍合约》的备注及其他约定栏中备注原告一次性付清全款1,020元。《会籍合约》另约定，此合约签署后，视为款项付清，交易完成。故对被告的辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告张雪琴与被告大连帝戎健身服务有限公司签订的《会籍合约》；二、被告大连帝戎健身服务有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告张雪琴服务费950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长 于 伟人民陪审员 阎 华人民陪审员 王春红二〇一九年十月十九日书 记 员 石 艺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申863号再审申请人（一审原告、二审上诉人）兰珊，女，1969年11月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托代理人黄滨，男，1956年12月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，系兰珊的丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国保险监督管理委员会广东监管局（现中国银行保险监督管理委员会广东监管局），住所地广东省广州市越秀区沿江中路**。法定代表人裴光，该局局长。委托代理人吴雁秋、王涛，均系该局工作人员。再审申请人兰珊因与被申请人中国保险监督管理委员会广东监管局（以下简称广东保监局）投诉处理纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终1217号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。兰珊提起再审申请的主要理由是：一、二审法院未采纳申请人的上诉意见，也未说理阐述为何不采纳，难以服人。二、本案关键是如何认定重复销售交强险的性质问题，被申请人未履行职责查处相关保单造假行为的目的。三、二审法院援引相关汽车销售与代理保单销售纠纷的民事判决为本案依据，是错误的。四、原审判决认定被申请人已经履行相应的投诉处理职责错误，该认定与（2018）粤71行终3号行政判决认定的事实矛盾。申请人请求查处的是中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险公司）及其保险代理人广东粤宝汽车销售服务有限公司、跟单销售人员李源的保险业务违法行为，但被申请人没有对此进行调查核实，也没有查处，属于不履行法定职责。五、对于补充告知书，被申请人告知申请人享有提出异议及书面申请复核权利，但申请人提出异议、书面申请核查后，被申请人却不回复，没有履行法定职责。六、被申请人应根据《中华人民共和国保险法》第一百三十条及一百六十五条之规定对本案保险代理人广东粤宝汽车销售服务有限公司及跟单销售人员李源进行查处。综上，请求：撤销二审判决，将本案发回重审或依法改判。被申请人广东保监局答辩称：一、该局作出涉案调查处理符合法定程序，其内容合法、适当。该局已依法定程序对申请人的投诉进行处理，符合《保险消费投诉处理管理办法》《中华人民共和国保险法》的相关规定。需要说明的是，申请人虽然于2017年9月18日向该局提交了《保险消费投诉异议书》，但并未提供新的证据材料，在该局已经充分履职的情况下，不再另行处理。二、该局对本案所涉保险代理人已经履行监管职责，原审法院援引和采纳与本案密切相关的民事诉讼生效判决确认的事实，符合法律规定。三、申请人不具备行政诉讼主体资格，亦无权申请监管部门作出行政处罚等具体行为。被诉《保险消费投诉处理决定补充告知书》是告知性行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，请求：驳回申请人的再审申请。本院审查认为，本案系投诉处理纠纷，审查的焦点问题是被申请人广东保监局对申请人兰珊的本案投诉是否已尽法定的调查处理职责。《中华人民共和国保险法》（2015年4月24日实施）第一百七十条第（一）项规定：“违反本法规定，有下列行为之一的，由保险监督管理机构责令改正，处十万元以上五十万元以下的罚款；情节严重的，可以限制其业务范围、责令停止接受新业务或者吊销业务许可证：（一）编制或者提供虚假的报告、报表、文件、资料的；……”本案中，申请人兰珊向被申请人广东保监局投诉平安财险公司存在“为了隐瞒相关车辆已有客户购买过交强险，通过修改发动机号和车架号，造假保单”的违法行为。被申请人经调查发现涉案保单存在记载的发动机号与系统登记的被保险车辆发动机号不一致的违法行为，据此对平安财险公司及相关人员作出涉案行政处罚，并将处理结果告知了申请人，符合上述法律规定。对于申请人的本案投诉，被申请人已尽相关的调查处理职责，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。关于申请人主张其投诉的内容还包括“保险代理人广东粤宝汽车销售服务有限公司及跟单销售人员李源隐瞒重要情况，重复销售涉案交强险行为”的问题，已经生效的（2016）粤01民终13331号民事判决已否定申请人主张的上述事实，对该再审申请主张，本院不予支持。综上，兰珊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回兰珊的再审申请。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一九年十月二十九日法官助理林博媛书记员杨海萍
山西省曲沃县人民法院   民事判决书   （2019）晋1021民初1130号   原告：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9114102111318132X9。   住所地：曲沃县新兴南路。   法定代表人：付向宇，董事长。   委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。   被告:王腊梅，女，1965年1月13日出生，汉族，住曲沃县。   委托代理人：齐忠洁，山西晋都律师事务所律师。   原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告王腊梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曲沃农商行的委托代理人魏海泉、被告王腊梅的委托代理人齐忠洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告曲沃农商行诉称：2009年10月12日，被告与原告签订《贷款合同》，从原告处借款93000元，借款期限自2009年10月13日起至2010年10月11日止。借款到期后，被告未如期归还借款，故原告诉至法院要求被告清偿借款本金93000元及利息、罚息；诉讼费由被告承担。   被告王腊梅辩称：被告王腊梅借款属实，但自被告王腊梅借款到期后，原告仅在2013年前催要过此款，到目前为止，本案已超过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。   经审理查明：2009年10月12日，被告王腊梅与原告下属机构城关信用社签订《贷款合同》，从原告处借款93000元，借款期限自2009年10月13日起至2010年10月11日止。，利息为月利率9.63‰,逾期加收50%的罚息；同日，原告为被告王腊梅发放了贷款93000元。借款到期后，被告王腊梅未归还贷款本金，利息结至2010年2月15日。   本案在审理过程中，原告向本院提供了2019年6月原告的工作人员向被告催要贷款的视频资料，对此视频资料的真实性，被告王腊梅予以认可，但其认为该视频资料只能证明原告向被告王腊梅确认该笔债务的事实，不能推定被告有偿还已超过诉讼时效债务的意思表示。   以上为本案事实。   本院认为：本案争议的焦点是本案是否超过了诉讼时效。原告与被告之间签订的金融借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。本案借贷关系发生在《中华人民共和国民法总则》实施前，且在《中华人民共和国民法总则》实施前诉讼时效已届满，故诉讼时效应按2年计算。被告王腊梅最后还款期限是2010年10月11日，而被告王腊梅并没有按时归还贷款，故本案的诉讼时效至2012年10月11日届满。本案在审理过程中，原告没有提供证据证明其在诉讼时效届满前向被告主张权利的证据，只是提供诉讼时效届满后的2019年6月原告的工作人员向被告主张权利的视频资料，在视频资料中，被告没有明确对该已超诉讼时效的债务有自愿履行的意思表示，故本案已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定的规定，判决如下：   驳回原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。   本案受理费1063元，由原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨建荣     二Ο一九年十月二十九日   书记员 杨琪琪
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322民初5195号 原告：何军，男，1987年5月27日出生，汉族，贵州省桐梓县人。 被告：蒋跃进，男，1987年5月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人。 本院在审理何军与蒋跃进民间借贷纠纷一案中，原告何军于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何军自愿申请撤回对被告蒋跃进的起诉，系对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告何军撤回起诉。 案件受理费1094元，减半收取547元，由原告何军负担。 审判员  李梅 二〇一九年十月八日 法官助理段兴叶 书记员周萍萍
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初5042号 申请人：邢四玲，女，1977年7月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人：王永，男，1976年7月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在审理与邢四玲与王永民间借贷纠纷一案中，邢四玲向本院申请财产保全，请求对王永银行存款110000元或者同等价值的其他财产予以保全。担保人王建以其所拥有的车牌号为皖Ｆ×××××小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，邢四玲的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王永银行存款110000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产； 二、查封担保人王建所拥有的车牌号为皖Ｆ×××××小型轿车一辆； 三、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 案件申请费1070元，由邢四玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仝传伟 二〇一九年十月十五日 书记员  洪倩倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1403执1393号申请执行人：中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行，住葫芦岛市。法定代表人：马某，该行行长。委托代理人;李某，该行职员。委托代理人：梁某，该行职员。被执行人：郭某，男，1984年7月12日生，满族，司机，住葫芦岛市兴城市。本院在执行中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行与郭某借款合同纠纷一案中，经查控，未发现被执行人有可供执行财产线索，被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 忠审判员 王海涛审判员 张 斌二〇一九年十月二十三日书记员 李树常
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0132执931号之二申请执行人：候朝刚，男，1970年6月4日出生，汉族，住元氏县。被执行人：侯鸿飞，男，1980年7月6日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人候朝刚与被执行人侯鸿飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人候朝刚于2019年10月15日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)冀0132执931号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建海审判员  张志强审判员  李同肖二〇一九年十月二十九日书记员  张正夫