贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初2473号原告：彭小照，女，1974年5月2日生，汉族。委托诉讼代理人（特别授权）：朱奎，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081100081。被告：盘州市水投惠农农业产业发展有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道**，统一社会信用代码：91520222MA6DNG5W2T。法定代表人：王兴明，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）:熊瑾，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202201111170058。委托诉讼代理人:张晓娜，贵州忠章律师事务所实习律师，证号23081905220286。被告：贵州省盘州市乌蒙房格专业合作社，住，住所地贵州省六盘水市盘州市乌蒙镇房格村活动室一社会信用代码：93520222MA6DM10W4A。法定代表人：浦同专，系该合作社理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：封庭胜，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201710922938。原告彭小照与被告盘州市水投惠农农业产业发展有限公司（以下简称水投惠农公司）、贵州省盘州市乌蒙房格专业合作社（以下简称房格专业合作社）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，诉讼过程中，因被告水投惠农公司申请对原告彭小照之伤“三期”及因果关系进行重新鉴定，本院予以准许，并转为普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告彭小照及其委托诉讼代理人朱奎，被告水投惠农公司委托诉讼代理人熊瑾、张晓娜，被告房格专业合作社委托诉讼代理人封庭胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭小照向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告赔偿原告各项损失210616.50元；2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为182861.79元（医疗费14424.29元、残疾赔偿金53214元、误工费59630元、护理费18860元、被扶养人生活费5975元、营养费13946元、住院伙食补助费1610元、后期治疗费7000元、鉴定费2580元、精神损害抚慰金5000元、交通费610元、复印费12.5元）。事实与理由：被告水投惠农公司与被告房格专业合作社签订核桃产业发展入股合作协议，约定被告水投惠农公司以现金方式入股，占股70%，被告房格专业合作社以土地经营权入股，占股30%。2017年7月原告与被告房格专业合作社签订劳务用工合同，约定原告为被告房格专业合作社提供劳务。2017年12月12日下午4点左右，原告在提供劳务过程中使用割草机时右眼受伤。原告受伤后被送到盘江投资控股（集团）有限公司总医院住院诊治，经初步诊断，原告受伤为：右眼挫伤。原告在医院住院治疗13天后出院，后因伤情又于2018年2月2日到云南省第二人民医院住院治疗7天。出院后，二被告对原告受伤不管不问，也未主动提出赔偿。2019年1月15日，原告委托云南法医院司法鉴定中心对伤残进行鉴定及误工期、护理期、营养期、后期医疗费进行评估，并支付鉴定费2580元。经鉴定，原告此次受伤达伤残捌级，误工期、护理期、营养期为从受伤之日至伤残鉴定之日止，后期医疗费为7000元。二被告系适格赔偿主体，应当承担赔偿责任，请求法院依法判处。原告委托诉讼代理人提出二被告签订合伙协议，形成合作关系，原告为二被告提供劳务过程中受伤，二被告应承担赔偿责任；原告提供的鉴定意见书，系应被告要求所做，鉴定损失应由被告承担；原告提供的鉴定意见书符合司法鉴定标准，应作为定案依据，被告申请重新鉴定的鉴定意见书采用依据不当，结论严重失实，不能作为定案依据；原告提供劳务受伤事实清楚，被告称原告在提供劳务过程中存在过错无证据证实，相关费用应依法计算赔偿，请求支持原告诉请的代理意见。被告水投惠农公司辩称，本公司与专业合作社系承包关系，并非合作关系，不应对原告经济损失承担赔偿责任；原告称与专业合作社形成雇佣关系，要求赔偿损失无事实和法律依据；原告未尽到安全注意义务导致损害发生，且受伤后未及时治疗导致病情加重，存在过失，应承担相应责任。其代理人提出公司与专业合作社系承包关系，原告是履行承包活动中受伤，责任应由合作社一方承担；原告提交的证据无法证实其与专业合作社形成雇佣关系，更不能证实其受伤是在为专业合作社提供劳务过程中所致；原告对损害发生存在重大过错，且劳务合同约定了安全责任免除，造成的损失应由原告自己承担；原告的诉请无相关事实和法律依据，不应得到支持的代理意见。被告房格专业合作社辩称，原告因提供劳务受到伤害，但其未尽到安全注意义务，存在过错，且劳务合同约定了安全责任免除；根据约定，被告水投公司应在本案划分的过错责任范围内承担至少70%的赔偿责任；合作社垫付的8400元医疗费用，应予扣减，对主张赔偿过高的费用，请求予以驳回。其代理人提出原告应承担相关责任，被告水投公司应在本案划分的过错责任范围内承担至少70%的民事责任；原告主张的误工费、营养费等标准不符合法律规定，请求予以驳回的代理意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告《盘县（新种植）核桃产业发展入股合作协议》《盘州市核桃产业发展入股合作（补充）协议》，受伤情况说明，眼部受伤后的医疗费发票、住院诊断证明、病历、用药清单，交通费发票、证明，符合证据“三性”规定，结合本案其他证据综合认定；2、原告提供的司法鉴定意见书、鉴定费发票，结合本案其他证据综合认定；3、原告提供的《劳务用工合同》，不符合证据的“三性”规定，不予认定；4、被告水投惠农公司提供的昆明医科大学司法鉴定意见书、相关文件、拨款申请，符合证据“三性”规定，结合本案其他证据综合认定。本院经审理认定事实如下：2016年12月17日，被告水投惠农公司作为甲方，案外人盘县乌蒙镇人民政府作为乙方，被告房格专业合作社作为丙方，签订了《盘县（新种植）核桃产业发展入股合作协议》。合同第一条约定了入股方式，甲方以现金方式入股，丙方以土地经营权入股，土地经营权入股保底分红价格按相关文件执行。第二条约定了股比，甲方水投惠农公司以现金方式入股，占股70%，丙方房格专业合作社以土地经营权入股，占股30%。第三条约定了运作模式，其中第二款约定：“不组建项目公司，土地保底分红由甲方以现金方式预付，其他相关的种植、高接换优、核桃苗木、农资和日常所有劳务和技术管理费用采用报账制支付”。第九条约定了收益分配，约定“收益分配为净收益分配，产生收益后按股比进行分配，每年一次”。第十二条约定了各方职责，其中甲方水投惠农公司的职责为：“1.按协议及时足额兑现各种费用；2.保证肥料、农药等农资及时到位；3.制定核桃种植、管理规范及技术标准；4.做好核桃销售工作”。丙方房格专业合作社的职责为：“1.组织社员参加相关的核桃管理技术培训，同时结合自身实际，做好社员核桃管理技术培训；2.根据制定的核桃种植和管理技术标准及规范，做好核桃管护、施肥采收等相关工作；3.足额兑现各种费用给社员；4.开展核桃林下矮杆农作物套种，实现‘以短养长’”。协议还对违约责任、争议解决方式、协议的变更终止解除等作了约定。被告水投惠农公司、房格专业合作社分别在合同上签名盖章予以确认。2017年12月12日下午4时许，原告彭小照在被告水投惠农公司与房格专业合作社合作项目中，为双方的核桃种植管护提供劳务时致右眼受伤。原告彭小照受伤后，于次日到贵州盘江投资控股（集团）公司总医院住院治疗，诊断为：右眼球挫伤、右眼创伤性前房积血、右眼睑和眼周区挫伤、右眼外伤性白内障、右眼外伤性瞳孔散大。原告为此于2017年12月13日至2017年12月26日期间在该院住院治疗14天，支付医疗费2335元。因未完全治愈，原告彭小照转到云南省第二人民医院检查诊断，并于2018年2月2日至2018年2月8日住院治疗7天，诊断为：右眼球挫伤、右眼睫状体分离、右眼外伤性白内障、右眼晶状体不全脱位、右眼视网膜震荡伤、右眼废用性外斜视、左眼并发性白内障、双眼玻璃体混浊，原告为此在该院共支付医疗费用10386.2元。原告彭小照在医疗过程中，被告房格专业合作社为其支付医疗费8400元。原告彭小照之伤后经云南法医院司法鉴定中心评定为八级伤残，误工期、护理期、营养期均为从损伤之日起至评残之日，后期治疗费用为7000元。彭小照为此支付鉴定费2580元（其中“三期”鉴定费790元、后期医疗费鉴定费790元、伤残评定费1000元）。诉讼过程中，被告水投惠农公司不认可原告彭小照单方委托鉴定的相关鉴定结果，申请对原告2017年9月30日所受之伤与2017年12月13日（应为12日）所受之伤是否具有因果关系进行鉴定，申请对原告误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，本院予以准许，依程序委托昆明医科大学司法鉴定中心进行鉴定，最终鉴定意见为：“1、彭小照2017年9月30日所受外伤与2017年12月13日（应为12日）所受外伤无因果关系；2、被鉴定人彭小照误工期为180日，护理期为45日，营养期为45日”。被告水投惠农公司为此支付鉴定费3000元（其中因果关系鉴定1200元，“三期”评定800元、文证审查费1000元）。另查明，原告彭小照之母李小菊，1951年1月5日生，住贵州省××房格村，现有5名子女。2018年农业从业人员年平均收入52067元、其他服务业从业人员年平均收入43654元，2017年农村居民人均年生活消费支出8299元、农村居民人均可支配收入8869元。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告水投惠农公司在本案中应否承担责任；2、原告彭小照在本案中是否存在过错；3、原告彭小照的相关诉讼请求能否得到支持。关于第一个争议焦点问题，本案中，原告彭小照为被告水投惠农公司、房格专业合作社的合作项目提供劳务，并在提供劳务过程中受伤，被告水投惠农公司、房格专业合作社应承担相应赔偿责任。在被告水投惠农公司与被告房格专业合作社等签订《盘县（新种植）核桃产业发展入股合作协议》中，被告水投惠农公司占股70%、房格专业合作社占股30%，收益分配约定为按股比进行分配，但对风险负担未作明确约定，按照权利义务相一致的原则，在本案中的责任承担应以入股比例，结合收益分配约定进行承担为宜，即被告水投惠农公司在应赔偿范围内承担70%的责任，被告房格专业合作社在应赔偿范围内承担30%的责任。被告水投惠农公司辩称本公司与专业合作社系承包关系，并非合作关系，不应对原告经济损失承担赔偿责任的意见，经查，二被告在合作协议中约定了入股方式和股比，并约定了各方职责和义务，其中房格专业合作社的职责义务包括做好核桃管护等相关工作，房格专业合作社依照约定职责，安排原告彭小照进行核桃管护，是履行自身义务的行为，如被告水投惠农公司认为房格专业合作社履约不当，可依法另行主张权利。另，合作协议中第四条管护费一项中，虽提到了“甲方采用‘反租倒包’的方式直接承包给丙方实施”的字样，但从合作协议整体来看，该约定是在“费用标准及付款方式”项下，是针对管护费支付的内部约定，不能对抗对外整体责任的承担，故被告水投惠农公司的辩解意见，不予采纳。关于第二个争议焦点问题，本案中，被告水投惠农公司、房格专业合作社均未提供证据证实原告彭小照在提供劳务过程中存在过错，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故被告应承担举证不力的法律后果，被告水投惠农公司、房格专业合作社称原告在本案中存在过错或重大过错的辩解意见，不予采纳。关于被告水投惠农公司、房格专业合作社提到的《劳务用工合同》中约定“安全事故所产生的相关损失由乙方自行承担”的问题，经查，被告房格专业合作社与原告彭小照签订的该份合同，房格专业合作社的签字日期为2017年8月1日，但原告的签字日期为2018年8月1日，也即是2017年12月12日原告受伤之日，该合同尚未成立和生效，且《中华人民共和国合同法》第五十三条规定：“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的”，故被告水投惠农公司、房格专业合作社称原告彭小照应依劳务合同约定自行承担相应责任的辩解意见，不予采信。关于第三个争议焦点问题，原告彭小照的各项损失，经核算如下：1、医疗费,原告主张14424.29元，经查，原告主张的医疗费中，有医治右眼受伤前的其他疾病的费用，对于其提供劳务导致右眼受伤，医治眼伤的12721.2元予以支持，其他不予支持。2、残疾赔偿金，原告主张53214元，符合相关法律规定，予以支持。3、误工费，原告主张59630元，经查，原告误工期经重新鉴定为180日，原告称应以第一次鉴定期限计算，因第一次鉴定系原告单方委托，被告不予认可，第二次鉴定系各方当事人委托法院指定，且对鉴定结果鉴定人出庭作了必要说明，故应以第二次鉴定的误工期计算为宜。另，原告未提供证据证实其实际的误工损失，其主要从事农业，可参照2018年农业从业人员年平均收入52067元计算，即25676.88元（52067元/年÷365天×180天），超出部分不予支持。被告称应以劳务合同的约定计算误工费，因原告受伤系2017年12月、劳务合同系2018年7月补签，其辩解不予采纳。4、护理费，原告主张18860元，但未提供相关护理人员收入证据，可参照2017年其他服务业从业人员年平均收入43654元计算，即5382元（43654元/年÷365天×45天），超出部分不予支持。5、被扶养人生活费，原告主张5975元，未超出相关法律规定，予以支持。6、营养费，原告主张13946元，结合第二次鉴定营养期，应为3150元（70×45天），超出部分不予支持。7、住院伙食补助费，原告主张1610元，未超出相关法律规定，予以支持。8、后期治疗费，原告主张7000元，有鉴定机构的鉴定意见，符合相关法律规定，予以支持。9、鉴定费，原告主张2580元，经查，该次鉴定中，“三期”鉴定费为790元，因“三期”鉴定已被第二次鉴定取代，故该项的鉴定费不予支持，后期医疗费鉴定费790元、伤残评定费1000元合计1790元予以支持。10、精神损害抚慰金，原告主张5000元，结合原告伤残等级，予以支持3000元。11、交通费，原告主张610元，该项支出系受伤后的必要合理支出，且有相关票据证实，予以支持。12、复印费12.5元，系医院所收的相关住院资料的复印费用，予以支持。以上各项损失共计120141.58元（12721.2元+53214元+25676.88元+5382元+5975元+3150元+1610元+7000元+1790元+3000元+610元+12.5元），予以支持。综上，被告水投惠农公司承担70%的赔偿责任，即应赔偿原告彭小照经济损失84099.11元（120141.58元×70%）。被告房格专业合作社承担30%的赔偿责任，即应赔偿原告经济损失36042.47元（120141.58元×30%），扣除已支付的8400元，还应赔偿27642.47元。原告彭小照的相关诉讼请求，部分予以支持，原告代理人的代理意见，部分予以采纳。被告水投惠农公司及房格专业合作社代理人的代理意见，部分予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告盘州市水投惠农农业产业发展有限公司于本判决发生法律效力后十五日内，赔偿原告彭小照经济损失84099.11元；二、被告贵州省盘州市乌蒙房格专业合作社于本判决发生法律效力后十五日内，赔偿原告彭小照经济损失27642.47元；三、驳回原告彭小照的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3957元，鉴定人出庭作证费用2206.76元，合计6163.76元，由原告彭小照负担2114.12元，被告盘州市水投惠农农业产业发展有限公司负担2834.75元、贵州省盘州市乌蒙房格专业合作社负担1214.89元；第二次鉴定费3000元，由原告彭小照负担1300元，被告盘州市水投惠农农业产业发展有限公司负担1700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  周其忠人民陪审员  沈所英人民陪审员  周胜奎二〇一九年十月二十五日书 记 员  孟璐璐