河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3639号上诉人（原审被告）：赵建国，男，1961年11月28日出生，汉族，住原阳县。被上诉人（原审原告）：李云玲，女，1971年10月31日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：鲁传凯，河南顺飞律师事务所律师。上诉人赵建国与被上诉人李云玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵建国与被上诉人李云玲委托诉讼代理人鲁传凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建国上诉请求：请求法院依法撤销原阳县人民法院（2019）豫0725民初17号民事判决并查清事实后依法改判或发回原审法院重审。事实与理由2018年10月10日下午，赵建国与李云玲发生交通事故，造成两车损坏、李云玲受伤的结果。以上事实可以确认。但对于事后认定的事故责任书以及一判审决结果，赵建国有以下不服的理由：责任认定不符合客观情况：1．应由李云玲承担全部责任，赵建国在已经停止驾驶四轮纯电动轿车，并且站在单位门口之后，看到李云玲逆行，耳朵中插着耳机并且尚未采取任何制动措施导致撞到赵建国纯电动四轮车的左前方。李云玲在倒地之后，用双手着地的姿势支撑，并且因此造成手腕处损伤，而并非直接碰撞赵建国纯电动四轮轿车所造成的伤害。由此，应当判定李云玲承担全部责任，而李云玲受伤应当认定为意外伤害，不应当认定为是交通事故所造成的伤害。2．李云玲在赵建国的努力下未造成任何损害。李云玲在事情发生后，一开始并不愿意走医保以及工伤程序，而打算将所有的费用都扣在赵建国的头上，此种想法与行为极其的恶劣。后在赵建国的帮助下，李云玲的伤情经其单位认定属于工伤，并及时核发了全部工伤待遇，也发放了住院期间的工伤补助。3．赵建国已将车辆相关手续上交交通部门，但由于交通部门对于此类电动四轮车未有严格的办理以及审批程序，造成赵建国未能及时购买交强险，其过错不在赵建国，而此案也不应该由赵建国承担全部医疗方面的损失。综上几点，在三次的开庭过程中：第一次正式开庭时，李云玲没有提交任何证据，包括住院期间的手续，由此可以证实赵建国在上诉状中陈述事实的真实性。因此，请求贵处查清事实后改判或发回重审。李云玲答辩称：首先，事故发生后，原阳县公安交通警察大队对双方当事人进行调查并结合事故成因和法律、法规规定认定李云玲与赵建国均负事故的同等责任，该案在原审中赵建国对事故认定书并无异议。所以，赵建国主张本次事件属于意外伤害没有事实和法律依据。其次，李云玲虽经用人单位认定为工伤，并获得相应的补偿金，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定和最高人民法院在2006年对新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（2006）行他字第12号批复可知，李云玲基于工伤保险赔偿关系获得工伤补助并不影响答辩人向赵建国主张权利。其三，赵建国驾驶机动车上路行驶，应当投保机动车交通事故责任强制保险而未予投保，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，赵建国应当在交强险各项赔偿限额内对李云玲的损失承担赔偿责任。综上，原审判决认定案件事实清楚，程序合法，判决结果并无不当，赵建国的上诉理由均不能成立。请求二审法院依法查明事实，驳回赵建国的上诉。李云玲向一审法院起诉请求：请求依法判决赵建国支付其医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、营养费、自行车修理费等计12000元；赵建国承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年10月10日17时许，赵建国驾驶其所有的无号牌奇瑞牌电动轿车顺黄河大道由东向西行驶到烟草局门口处右转弯出道路时，与顺黄河大道北侧非机动车道由西向东行驶的李云玲驾驶的海力霸牌二轮电动自行车相撞，造成两车损坏、李云玲受伤的交通事故。事故经原阳县公安交警大队处理，于2018年10月22日作出原公交认字［2018］第4090号道路交通事故认定书，认定赵建国无有效机动车驾驶证驾驶无号牌机动车出道路时未让道路内正常行驶的车辆先行，李云玲驾驶非机动车未靠道路右侧行驶，两人均负事故的同等责任。事故发生后，李云玲于2018年10月10日至2018年10月15日在原阳县中医院住院治疗，被诊断为：右尺骨远端骨折，住院5天，花医疗费2,090.4元。李云玲购买了价值180元的膏药。2018年11月2日，李云玲复查时原阳县中医院诊断证明建议石膏固定10-12周。另查明：李云玲系河南万向系统制动器有限公司员工。交通事故发生前李云玲的月平均工资为3,254.91元，事故发生后，其受伤情况被原阳县人社局认定为工伤，河南万向系统制动器有限公司按每天40元给付李云玲三个月补助费共计3,600元。赵建国的无号牌奇瑞牌电动轿车未投保第三者责任强制保险。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。本案事故经交管部门认定，李云玲与赵建国负事故的同等责任。赵建国驾驶无号牌奇瑞牌电动轿车上路行驶发生交通事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”的规定，赵建国作为该奇瑞电动轿车的所有人负有投保机动车第三者强制保险的义务而未投保，故李云玲请求赵建国作为投保义务人在交强险赔偿责任限额内予以赔偿损失，法院依法予以支持。李云玲的损失包括：1、医疗费2,090.4元；2、住院伙食补助费为：50元/天×5天=250元；3、误工费李云玲仅依医嘱主张。结合案件，根据事故发生前6个月李云玲的平均工资计算为：3,254.91元／月÷30天×70天（依医嘱）=7,594.79元；4、护理费为：39,522元／年（2017年度河南省居民服务和其他服务业平均工资）÷365天×5天=541元；5、交通费根据住院5天按每天20元计算为100元。以上李云玲的损失共计10,576.19元，赵建国应在交强险责任限额内予以赔偿，赵建国先行垫付的2,000元应予扣减。赵建国关于李云玲所受损失已经工伤保险报销的主张，未提供证据证实，且李云玲所在工作单位给予工伤补助的费用是基于双方工伤保险赔偿关系而产生，并不免除本案赵建国基于侵权法律关系而应承担的民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款、第十七条之规定，判决如下：一、赵建国于本判决生效后十五日内赔偿李云玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计8,576.19元。二、驳回李云玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由李云玲负担30元，赵建国负担70元。二审中，赵建国向法庭提交照片1张、证明5份及其到保险公司投保交强险录像1份。证明其车辆不能投保交强险，及其仅应承担事故的次要责任。李云玲质证称对于照片的真实性没有异议，恰证明赵建国与李云玲发生了交通事故，李云玲在本次事故中受伤的事实，证明的出证人未到庭接受询问，其内容的真实性无法核实。录像与本案不具有关联性，赵建国是否为该车购买保险不影响李云玲根据《最高院关于审理道交赔偿案件的解释》第19条的相关规定，要求其在交强险内承担赔偿责任。本院认为，赵建国提交照片、证明及录像，不符合证据三性的要求，不予采纳。经审理查明事实与原审认定一致。本院认为：关于李云玲损害是否因本次事故造成，及一审对责任划分是否合理的问题。赵建国上诉称一审认定李云玲损害是因本次事故造成不当，及一审对责任划分不合理，二审应予纠正。经审查，赵建国驾驶的无号牌电动轿车与李云玲驾驶的二轮电动自行车相撞，造成两车损坏、李云玲受伤的交通事故。经原阳县公安交警大队处理，认定赵建国、李云玲均负事故的同等责任。事发后，李云玲受伤在原阳县中医院住院治疗。一审认定李云玲损害因本次事故造成，及对责任划分合理。赵建国对此提出异议，但对其异议未能提交相关证据予以证明。故一审认定李云玲损害是因本次事故造成得当，及一审对责任划分合理。因此赵建国的该上诉理由不足，本院不予采纳。关于赵建国应否在交强险范围内先行承担责任的问题。赵建国上诉称一审判决其应在交强险范围内先行承担责任不妥，二审应予改判。经查证，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。可知赵建国作为电动轿车的所有人负有投保机动车第三者强制保险的义务，李云玲请求赵建国在交强险赔偿责任限额内赔偿其损失于法有据。赵建国对此持有异议，但未能提交有关证据予以证明其异议成立。故一审判决赵建国应在交强险范围内先行承担责任并无不当。所以赵建国的该上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵建国承担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  张颜民审判员  刘 辉二〇一九年十月二十日书记员  姜雪云