贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初2188号原告：黄大权，男，1969年10月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告：刘经续，男，1975年05月02日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：李培君，男，1966年05月31日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被告：刘学军，男，1981年09月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。第三人：李家辉，男，1970年07月22日出生，汉族，住四川省金堂县。原告黄大权、刘经续与被告李培君、刘学军及第三人李家辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄大权、刘经续及被告李培君、刘学军到庭参加诉讼，第三人李家辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄大权、刘经续共同向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《综掘机租赁合同》；2.二被告向二原告支付租金1,200,000.00元；3.二被告及第三人向二原告返还掘进机；4.二被告向二原告支付返还掘进机的运输费、其他费用合计50,000.00元；5.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年07月13日，二被告因位于贵州省修文县境内采矿生产经营需要，与二原告签订《综掘机租赁合同》，双方约定二原告将掘进机租赁给二被告使用，每月租金为100,000.00元，每月25日前支付租金，如拖延时间不交租金，二原告有权停机、封锁及拉回。被告在支付2个月的租金后就没有再支付租金，二原告多次与二被告协商支付未果，直到2019年07月31日，二原告才得知二被告已经将掘进机租赁给第三人。二原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院支持如前诉请。在诉讼过程中，二原告以二被告已于2019年09月28日向二原告返还掘进机，《综掘机租赁合同》已解除为由，放弃其第一项诉讼请求即解除原、被告签订的《综掘机租赁合同》及第三项诉讼请求即二被告及第三人向二原告返还掘进机，并明确其第四项诉讼请求为：二被告向二原告支付返还掘进机产生的运输费15,000.00元、掘进机零配件费用35,000.00元。被告李培君辩称，掘进机作业的工程是我和原告刘经续、被告刘学军三人共同从贵州创泰矿业有限公司处承包的，三人约定每人占33%的股份，但承包一个多月后经二人同意我退出了承包，二人还同意退我54,000.00元。故掘进机产生的租金等费用不应当由我支付，请求驳回二原告对我的诉讼请求。被告刘学军辩称，对被告李培君提出的掘进机作业的工程是我和原告刘经续、被告李培君三人共同从贵州创泰矿业有限公司处承包的，三人每人占33%股份，被告李培君在一个多月后即退出承包的辩称无异议。掘进机是二原告从他人处购买，原告黄大权占股33%，原告刘经续占股66%，其中原告刘经续占股的66%中我有10%的股份。掘进机是按揭付款的，后来因为工程亏损没有钱支付按揭款导致掘进机被厂家上锁，就一直停了几个月没有开工，直到2019年05月17日我才将掘进机从场地拖出，并于2019年06月01日租赁给了第三人李家辉，李家辉已支付完毕租金，租金已经用于支付工程所欠工人的工资，原告刘经续对此是知情并同意的，因此，在掘进机被锁停工期间不应当计算租金。二原告拉回掘进机的运输费应当由二原告承担，掘进机的零配件已经使用完毕，且达不到二原告主张的价值。本院经审理认定事实如下：第三人李家辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃举证质证抗辩权。对二原告提供的《身份证》《综掘机租赁合同》《掘进机合作协议》《工业品买卖合同》《检讨书》《承诺书》《收条》《160综掘租赁合同》及中国农业银行转款记录、中国工商银行转款记录，二被告对真实性无异议，本院予以采信。对二原告提供的微信转账记录，被告李培君无异议，被告刘学军不予认可，因该证据不能体现系支付的案涉掘进机的运输费，与本案不具有关联性，故本院不予采信。对被告刘学军提交的《劳务合同》，二原告及被告李培君无异议，本院予以采信。根据经本院审查采信的上述证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年02月，案外人张真荣从陕西平普工程机械有限公司处购买徐工牌EBZ160号掘进机壹台（即本案案涉掘进机），支付货款方式为银行按揭支付。2018年07月，张真荣与二原告签订《掘进机合作协议》，双方约定张真荣将案涉掘进机交给二原告经营，掘进机的尾款由二原告代付，尾款付清后掘进机的所有权归二原告所有。被告刘学军主张原告刘经续所占掘进机股份中其占10%的股份，原告刘经续不予认可，因被告刘学军未提供相应证据证实，故在本案中本院不予确认。2018年06月，原告刘经续、被告刘学军作为乙方，贵州创泰矿业有限公司作为甲方，双方签订《劳务合同》，合同约定贵州创泰矿业有限公司将位于贵州省××文县××矿××号井的矿石掘进劳务承包给原告刘经续、被告刘学军，期限从2018年06月29日起至2019年12月30日止，劳务费按所掘进的矿石重量计算，劳务费按月支付。为履行该矿石掘进劳务，2018年07月13日，二原告作为案涉掘进机的机主、甲方，二被告作为承租方、乙方，双方签订《综掘机租赁合同》，该合同约定：“经双方协商，乙方向甲方租赁EBZ160（出厂合同编号XR2017XPP003）综挖机壹台。乙方生产地址：贵州省贵阳创泰矿业有限公司。一、甲方承诺。（1）要求乙方交来20万押金，随着合同期截止后退回乙方，甲方配合本次解锁。（2）租金每月10万元整，每月25号之前交给甲方，如拖延时间不交租金，甲方有权停机、封锁、及拉回，乙方无偿送到地面。（3）租用时间最短不能低至六个月，如不满六个月，也要按六个月计算收费，最少租金不能低至60万。”。被告李培君主张其为该劳务共同承包人之一，原告刘经续、被告刘学军对此无异议，本院予以确认。被告李培君主张在《劳务合同》签订一个多月后即已退出该劳务承包，原告刘经续不予认可，因被告李培君未提供证据证实，故本院在本案中不予确认。上述《综掘机租赁合同》签订后，二原告依照约定将案涉掘进机交付二被告用于《劳务合同》的矿石掘进劳务。二被告向二原告支付租金至2018年09月30日（不含押金200,000.00元）。2018年10月27日，因二原告未按期支付案涉掘进机货款，案涉掘进机被卖家远程GPS上锁无法使用。2019年05月17日，被告刘学军自行将案涉掘进机解锁后租赁给第三人李家辉使用，双方于2019年05月16日签订《160综掘租赁合同》。二原告主张被告刘学军向第三人李家辉转租案涉掘进机时间早于《160综掘租赁合同》签订时间，但未提供相应证据证实，故本院不予采信。2019年09月28日，原告黄大权从第三人李家辉处拖回掘进机，所产生的运输费系原告支付，原、被告双方签订的《综掘机租赁合同》解除。第三人李家辉已向被告刘学军支付完毕租金。在诉讼过程中，二被告明确表示其向二原告支付的押金200,000.00元不在本案中处理。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中原、被告签订的《综掘机租赁合同》系原、被告双方真实意思表示，不违反法律行政法规的效力性强制性规定，系合法有效合同，原、被告双方应当依照合同约定行使权利履行义务。在二原告将租赁物掘进机交付二被告使用后，二被告应当依照约定向二原告支付租金。二被告已支付租金至2018年09月30日，对2018年10月01日之后二被告尚欠的租金，因2018年10月27日至2019年05月16日期间系二原告未向卖家支付掘进机货款导致掘进机被卖家上锁无法使用，过错在二原告，该期间不应当计算租金，但自2019年05月17日被告刘学军自行解锁转租给第三人时起，应当计算租金，计算至2019年09月28日二原告收回掘进机双方解除租赁合同时止。故二被告尚欠二原告租金期间为从2018年10月01日至2018年10月26日、2019年05月17日至2019年09月27日止，共计160天，二被告尚欠二原告租金金额为100,000.00元/月×12个月/年÷365天/年×160天＝526,027.40元。二被告主张其向二原告支付的押金200,000.00元不在本案中处理，本院从其自愿。对二原告主张的运输费15,000.00元，因二原告未提供充分的证据予以证实，且双方在租赁合同中亦未约定返还掘进机产生的运输费由二被告负担，故二原告主张二被告支付运输费15000.00元无事实法律依据，本院不予支持。对二原告主张的掘进机零配件费用35,000.00元，因二原告未提供证据证实，租赁合同中对此亦无约定，故本院不予支持。综上，对二原告的诉讼请求，本院支持由二被告向二原告支付租金526,027.40元，对原告超过该部分的诉请，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李培君、刘学军于本判决生效之日起十日内向原告黄大权、刘经续支付租金526,027.40元；二、驳回原告黄大权、刘经续的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,050.00元，减半收取计8,025.00元，由原告黄大权、刘经续负担4,654.00元，被告李培君、刘学军负担3,371.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 史 小 平二〇一九年十月二十一日书记员 杨婷(代)