陕西省延川县人民法院行政判决书 (2019)陕0622行初88号     原告白明联，男，1967年3月14日出生，汉族，初中文化。被告延安市公安局XX队XX大队，住所地：延安市宝塔区。负责人张延成，该大队队长。委托代理人李京涛，陕西嘉岭律师事务所律师。委托代理人代遥，陕西嘉岭律师事务所律师。原告白明联诉被告延安市公安局XX队XX大队（以下简称XX队XX大队）道路行政处罚一案，本院于2019年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告白明联、被告延安市公安局XX队XX大队委托代理人李京涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年6月26日12时05分许，原告驾驶陕AXXXXX号重型仓栅式货车由北向南行驶至延安市宝塔区南河滨路三兴园小区门前20M处公路时，被XX队XX大队民警截停，告知其该路段禁止黄标车、大中型货车、渣土车、低速及载货柴油汽车行驶，依据《道路交通安全法》第九十条及《道路交通安全违反行为记分分值》第三条第八项的规定，对原告作出罚款200元，扣3分的行政处罚，并向原告出具了行政处罚措施凭证。原告白明联诉称，2019年6月26日12时，原告驾驶陕AXXXXX货车在延安王家沟装啤酒瓶，因挡住别人车辆的通行，开出王家沟在XX路XX道。当车头刚伸到南河滨路时，XX队XX号，示意靠边。原告靠边后，被收走驾驶证、行驶证，并问原告去哪里。原告说因挡道，他们让原告去三狼岔停车，说原告违反禁令标志，命令原告将车开到高坡三岔路口，开具了罚款200元，记3分的处罚。原告找到二大队督查科进行反映，答复说原告当时说要去三狼岔，所以进行处罚。原告向市长热线反映，答复也是说原告当时说了要去三狼岔，但原告实际并未到三狼岔，没有构成违法事实。故请求人民法院撤销被告于该日作出的处罚决定书，本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、处罚决定书一份，用以证明被被告处罚的事实。 2、视频两段，用以证明开罚单是因为原告说了“我要到三狼岔”，事实是原告还没有到三狼岔，所以被告处罚原告没有法律和事实依据，原告没有违法。3、视频两段，用以证明被告单位在夜间11时30分左右对大货车予以放行，允许大货车进入延安市区，延安市区并不是24小时对大货车禁行，原告的行为没有违法。被告XX队XX大队辩称，延安市区禁止黄标车、大中型货车、渣土车、低速及载货柴油汽车通行，从延安南高速路口通往市区道路全段禁行。原告未提前向交警部门申请办理通行证，夜间驾驶禁行车辆从南高速驶入，XX路XX路出口、南泥湾机场路口、高坡三岔路口树立的多个交通禁行指示牌后，仍未停车，XX路XX沟止，其行为违反了《道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款，本法另有规定的，依照规定处罚”及《道路交通安全违法行为记分分值》第三条第八项“驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线的扣3分”的规定，对原告作出罚款200元、扣3分的行政处罚，另《行政处罚法》第四十条“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人”的规定，当场向原告交付处罚措施凭证，但原告拒绝签收。原告的违法事实确凿，二大队作出的行政处罚有事实及法律依据，程序合法。根据《行政诉讼法》第六十九条的规定，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，维持原处罚决定。被告XX队XX大队在法定期限内向本院提供了以下证据：1、照片四张，用以证明原告行驶的路段属于原告驾驶的车型全天候禁止通行区域；2、光盘一张，内附视频三段，用以证明原告于2019年6月26日12时05分许驶入禁行区域，依法构成违法事实，应当予以处罚。对于原告所提供的第1组证据，被告无异议；对原告提供的第2组证据，被告认为该组证据系原告未经允许私自拍摄，证据形式不合法，与本案没有关联性，恰恰证明了在原告违法行为后其向有关部门反映，被告高度负责，向当事的执法民警进行核对。对第3组证据，被告认为系非法拍摄，该视频内容也显示延安市区内大货车24小时禁行，一旦被发现，就会受到处罚。且原告的违法行为发生在当日中午12时05分许，违法事实清楚，处罚得当，原告提供两段视频的证明目的不能实现。对于被告提供的证据，原告对证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为被告所说的不符合道路交通法的规定，不符合客观事实，没有事实依据；对证据2无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的第1组证据，可以证明原告被被告处罚的事实，被告也没有异议，本院予以采信。原告提供的第2组证据，可以证明其受到处罚后，向相关部门进行投诉、反映的情况，其所证内容与本案无关，本院不予采信。原告提供的第3组证据无法证明原告的行为未违反法律规定，本院不予采信。被告提供的第1组证据，可以证明原告所经过的路段禁止原告驾驶的车型通过，本院均予以采信。第2组证据可以证明被告的执法经过，本院予以采信。经审理查明，在未办理通行证的情况下，延安市区内禁止黄标车、大中型货车、渣土车、低速及载货柴油汽车进入，延安交警部门在相关路口均设立了指示牌。2019年6月26日凌晨2时许，原告白明联在未办理通行证的情况下，驾驶陕AXXXXX重型仓栅式货车经高坡进入延安市区，驶至王家沟。当日12时05分许，XX沟XX路时，被XX队XX大队民警截停。经查询，原告告知民警其未办理通行证。民警遂将原告带至高坡三岔路口，让其观看路口设立的禁行指示牌后，告知原告因违反了禁行标志，对其处以罚款200元、记3分的处罚，并当场送达了处罚凭证。原告拒绝签字。本院认为，我国《道路交通安全法》第五条规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”。第三十九条规定：“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。”被告XX队XX大队作为公安机关交通管理部门，具有在辖区内行使道路交通安全管理工作的职权，并有权对违反禁止通行规定的行为进行处罚。我国《道路交通安全法》第二十二条规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”。原告白明联在庭审中自述其对途经路段设立的禁行标志心知肚明，但其仍然在未办理通行证的情况下，以被告在晚上11点半以后默许相关车辆通行为理由，驾驶重型仓栅式货车于凌晨2时许驶入延安市区，并在事发当日中午12时许仍在延安市区内行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，依法应该予以处罚。被告XX队XX大队严格按照程序审理案件，并依据调查结果，对原告进行处罚，认定事实准确，处罚恰当，程序合法。原告称被告明知延安市区内禁止大货车通行，还让其驾驶涉案货车由南河滨路驶至高坡三岔路口，属于知法犯法。本院认为，XX队XX大队民警在发现原告违法驾驶重型货车驶入延安市区后，责令其驾车驶至高坡三岔路口，一方面让原告观看该路口的禁行标志，对其进行处罚，另一方面是责令其驶出延安市区，消除违法状态，该行为符合法律规定。原告称被告提供的视频中显示有另外一辆重型货车通过，而被告未对其进行拦截、处罚，仅对原告进行处罚，违反了法律规定。本院认为，被告提供的视频中确实有一辆重型货车在高坡三岔路口通过，但不能排除该重型货车办理了通行证、或者也在消除违法状态等其他可能性，仅凭该视频无法认定被告存在违法行为。原告提供的XX组XX段视频，显示延安交警支队的交警在夜间11时30分左右，因交警下班、无人值守的原因，同时出于城市管理、运行的实际需要，默许一部分大货车在夜间进入延安市区，说明了交警部门的执法实际情况及其执法的人性化，但原告的违法行为发生在当日中午12时05分左右，交警处于正常工作、巡逻期间，原告仍然在延安市区内驾驶大货车行驶，明显违反了相关禁令，应该受到处罚。原告未能提供有效证据证明被告存在违法行为，其理由均不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告白明联的诉讼请求。案件受理费50元，由原告白明联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  长      贺军宁 人民陪审员      马  云 人民陪审员      白桂峰   二〇一九年十月二十九日       书  记  员      杨军莉  1