wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初680号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人朱成，男，汉族，1984年7月25日出生。 辩护人孙岳林，浙江亿维律师事务所律师。 公诉机关以西检二部刑诉（2019）59号起诉书指控被告人朱成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人楼旭明、陶某出庭，指控：2019年10月19日21时许，被告人朱成违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××号日产牌小型普通客车从杭州市龙坞何家村芸端茶绿农家乐出发上路行驶，途经白龙路。同日21时39分许，其驾车沿白龙路由西向东行驶至杭州市西湖区白龙路上城埭路口西口100米处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警查获。经现场酒精呼气检测，显示被告人朱成酒精含量为239mg/100ml。后经血液乙醇含量检测，确认其血液中乙醇含量为179.1mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。被告人朱成在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人朱成拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。 被告人朱成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人朱成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱冠琳 二〇一九年十月二十五日 书记员  张少艾
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初4554号原告：马某1，住吴忠市。委托诉讼代理人：马某2，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：郭某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：杨某，宁夏昊德律师事务所律师，特别授权代理。原告马某1与被告郭某不当得利纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告马某1于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马某1以需要补强证据为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某1撤诉。案件受理费减半收取计284元，由原告马某1负担。审 判 长 李 红人民陪审员 张 勇人民陪审员 李秀萍 二○一九年九月四日书 记 员 马 玲
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监128号原审原告：徐培术，男，1981年10月13日生，汉族，住海安市。原审被告：张长华，男，1968年11月7日生，汉族，住海安市。原审原告徐培术与原审被告张长华民间借贷纠纷一案，本院于2007年5月8日作出（2007）安墩民一初字第0103号民事判决。现因原审原告徐培术涉嫌犯罪，本院经审查发现原审原告徐培术系职业放贷人并有可能涉嫌犯罪，本院（2007）安墩民一初字第0103号民事判决存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审。再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  毛 蓉人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十月二十二日法官 助理  吉雨馨书 记 员  陈彤羽
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5126号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）**，统一社会信用代码91410700872937220T。主要负责人：袁英杰，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：韩振楠，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：师同康，河南瀛汉律师事务所实习律师，特别授权。被告：孟庆纳，女，1979年7月1日出生，汉族，住河南省长垣县。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称财保新乡公司）诉孟庆纳保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财保新乡公司委托诉讼代理人韩振楠、师同康到庭参加诉讼，被告孟庆纳经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告财保新乡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款39279.07元，逾期保费3052.06元；2、判令被告向原告支付违约金1693.25元（违约金以保险理赔款及保费之和42331.13元为基数，自2019年6月27日起按照日千分之一利率的标准暂计至2019年8月6日，实际主张至款项还清之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。庭审中，财保新乡公司撤回对保全费、律师费的诉求。事实与理由：2018年6月8日，被告与中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行）签署个人担保借款合同，约定被告向农行金穗支行借款50000元，借款利率为中国人民银行公布的现行的同期贷款基准利率上浮45%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为832.38元，保费按月支付。合同签订后，农行金穗支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。因被告未按合同约定履行还款义务，原告于2019年6月27日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计39279.07元（包括本金38448.63元、利息764.54元、罚息56.65元、复利9.25元）。被告尚欠保费3052.06元。被告孟庆纳在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告财保新乡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月31日，孟庆纳向财保新乡公司投保个人信用贷款保证保险。2018年5月31日，财保新乡公司签发了“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单”，该保单主要约定：××为孟庆纳，被保险人为农行金穗支行，贷款金额为50000元，保险费为29965.68元，保险金额为55486.23元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，费率为1.5002%（月），每月保险费为832.38元；缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：1、保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2、保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保单贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2018年6月8日，孟庆纳与农行金穗支行签订“个人担保借款合同”，由孟庆纳按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮45％的利率向该行贷款50000元，期限36个月，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按时足额偿还借款的贷款人有权提前收回已发放的借款。当日，农行金穗支行向孟庆纳发放了50000元贷款。因孟庆纳2019年4月该期借款未还，且已逾期超过80天，财保新乡公司按保险合同约定，于2019年6月27日向农行金穗支行支付代偿款39279.07元，其中包含逾期借款本金38448.63元、利息764.54元、罚息56.65元、复利9.25元，农行金穗支行向财保新乡公司出具“代偿债务确认书”，确认已收到上述赔偿款。庭审中，财保新乡公司确认保险费于2019年6月27日停止计算，尚欠保费3052.06元未付。本院认为，财保新乡公司与孟庆纳签订的保险合同以及孟庆纳与农行金穗支行签订的“个人担保借款合同”均不违反法律规定，均为有效合同约定。农行金穗支行依约向孟庆纳发放了贷款，孟庆纳逾期还款构成违约，农行金穗支行有权要求孟庆纳向其支付全部借款本息。孟庆纳逾期还款，且超过80日，根据原被告保险合同的约定，应视为保险事故发生，财保新乡公司应当对保险事故发生时孟庆纳未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息）承担赔偿责任。现财保新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向孟庆纳追偿，故孟庆纳应当向财保新乡公司支付代偿款39279.07元。关于财保新乡公司诉请的保险费问题，经确认，财保新乡公司于2019年6月27日停止计算保险费，孟庆纳应当清偿保险期间的保险费3052.06元。至于财保新乡公司要求孟庆纳支付违约金的主张，双方保险合同约定的违约金标准为日千分之一，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为准，惩罚为辅的原则，应予调整，本院酌定为按日万分之五计。综上所述，本院对财保新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、孟庆纳于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款39279.07元、保费3052.06元。二、孟庆纳于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付违约金867.79元，并自2019年8月7日至实际清偿代偿款与保费之日止，以42331.13元为基数，以日万分之五为标准继续支付。三、驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，由孟庆纳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 裴梅玲审判员 张敬美二〇一九年十月九日书记员 谢 莹
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初2917号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道**关南福星医药园********，现住所地：湖北省武汉市洪山区光谷总部国际******。负责人：刘国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶芬，女，1991年1月15日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，系该公司职工，特别授权代理。被告：魏玉魁，男，1985年9月19日出生，汉族，住河南省商丘市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司（以下简称赢时通武汉分公司）与被告魏玉魁车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员向真担任审判长，与人民陪审员王建明、人民陪审员张明组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告赢时通武汉分公司的委托诉讼代理人叶芬到庭参加了诉讼，被告魏玉魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赢时通武汉分公司当庭向本院变更诉讼请求为：1、解除原告与被告之间签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》，被告支付租金9900元，滞纳金495元，上述金额合计为10395元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月7日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁鄂Ａ×××**车辆一台，租期为2017年3月7日至2020年3月7日，租金为3300元/月。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但被告自2017年9月起无正当理由拖欠原告租金，被告的行为已构成根本违约，截止至2017年12月13日，被告拖欠原告租金9900元（欠租3个月），依据合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为495元（9900元×5%）。被告拖欠上述费用的行为给原告造成损失，故诉至法院。被告魏玉魁经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面、口头答辩材料及任何证据，本院视为其放弃举证、质证以及答辩等诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：《汽车租赁合同》及其附件一、二、三，《车辆销售协议》，车辆机动车信息查询结果、购车发票，收车单。经本院依法审查，对具有真实性、合法性、关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，原告赢时通武汉分公司（作为出租方、甲方）与被告魏玉魁（作为承租方、乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：1、乙方从甲方租赁车辆，车型K31.6ATGL天窗版，车牌号鄂Ａ×××**，租金3300元/月，租期为2017年3月7日至2020年3月7日，36个月；2、乙方采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前须支付给甲方该周期租金。合同尾部声明：深圳赢时通汽车服务有限公司对于名下所有分公司或子公司经营范围进行全面管理，且仅授权分公司与子公司与承租方签署租车合同，但租车合同效力范围限于1个承租户在租赁未结束前只限租赁1辆车辆，且在租车合同中约定违约赔偿金额不得超过实际履行合同净车租金总额的20%（如实际履行合同租金总额大于租赁车辆市场价值，则以车辆市场价值的20%为准），如有超出，则超出范围所拟定的任何相关合约条款均无效。合同包含附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》、附件3《随车备件及物品价目表》。其中附件1《甲乙双方相关责任条款》约定：1、乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算；2、乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆；鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用。同日，原告赢时通武汉分公司（作为出租方、甲方）与被告魏玉魁（作为承租方、乙方）又签订《车辆销售协议》一份，约定：1、乙方承诺，乙方在签订合同时，已全部熟悉了解2017年3月7日签订的《汽车租赁合同》，且保证会履行租车义务（不限于按合同约定按时足额交纳租金，不拖欠甲方任何款项；按合同约定的租赁期限租赁，未提前退租；爱惜车辆，按甲方规定，在甲方指定维修厂保养及修复车辆等）；2、乙方实现承诺的前提下，甲方同意乙方所保证的《租车合同》期限正常届满后，甲方将租赁车辆以23000元销售给乙方，但如果乙方未实现第一条款，即甲方客户违反《租车合同》中的任一条款，则本协议作废，且乙方交纳的保证金不予退回；3、乙方在签订本合同的三个工作日内支付保证金13000元，《租车合同》到期后，乙方实现第一条承诺，则保证金自动转为车辆购车款的定金。上述《汽车租赁合同》及《车辆销售协议》签订后，2017年3月7日，原、被告办理了车辆交接手续，被告向原告交纳了保证金13000元。原告确认被告交纳了2017年3月7日至2017年8月7日六个月的租金，2017年9月7日以后未交纳租金，2017年12月13日原告收回涉案车辆，至原告赢时通武汉分公司收回车辆之时被告共计欠付3个月零6天的租金为3300元/月×3个月+（3300元/月÷30天）×6天=10560元。本院认为，《汽车租赁合同》及《车辆销售协议》是双方在协商一致的基础上自愿签订的，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应合法有效，对双方具有法律约束力，双方应依约享有权利、履行义务。原告依约交付租赁车辆给被告使用，被告未按约定支付租金构成违约，原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。《汽车租赁合同》附件1中有“鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还”的约定，以及《车辆销售协议》中“违反《汽车租赁合同》中的任一条款，则本协议作废，且乙方交纳的保证金不予退回”的约定均为违约金条款，与合同中滞纳金及违约金条款属重复约定，且该约定为格式条款免除原告的责任，加重被告的责任，排除被告主要权利，该条款无效。本案中原告未举证证实其实际损失数额，上述约定违约金数额过分高于被告造成的损失，故本院认定被告交纳的保证金抵扣其所欠原告的租金和滞纳金，经过抵扣后没有超过被告已交纳的保证金13000元，故对原告要求被告支付拖欠租金的诉讼请求，本院不予支持。被告魏玉魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司与被告魏玉魁于2017年3月7日签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》；二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，公告费325元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 向 真人民陪审员 张 明人民陪审员 王建明二〇一九年十月二十四日书 记 员 祝姗姗
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执1074号申请执行人：山西原平农村商业银行股份有限公司，住所地：原平市平安西大街。被执行人：武冬冬，男，汉族，1983年11月8日出生，现住原平市新原乡下小原平村。被执行人：武埃田，男，汉族，1963年11月8日出生，现住原平市新原乡下小原平村。被执行人：武书田，男，汉族，1958年11月8日出生，现住原平市新原乡下小原平村。被执行人：山西达业重工机械制造有限公司，住所地：原平市鲁能大道。本院在山西原平农村商业银行股份有限公司与武冬冬、武埃田、武书田、山西达业重工机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨武冬冬、武埃田、武书田、山西达业重工机械制造有限公司的存款或扣留、提取武冬冬、武埃田、武书田、山西达业重工机械制造有限公司的收入1568079.98元及利息；查封、扣押武冬冬、武埃田、武书田、山西达业重工机械制造有限公司的价值1568079.98元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  赵春慧二〇一九年十月十七日书记员  皇甫迅
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0921民初3254号之二原告:张风喜，男，1944年3月27日出生，汉族，农民，宁阳县鹤山镇周庄村。委托诉讼代理人:王文涛,山东圣泽律师事务所律师。被告:宁阳县鹤山镇周庄村村民委员会，住所地宁阳县鹤山周庄村。法定代表人:张云国，该村主任。原告张风喜与被告宁阳县鹤山镇周庄村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 平审 判 员  杨广朋人民陪审员  杨 滨二〇一九年十月二十三日书 记 员  张 娟
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1700号之一申请执行人：於立中，男，1937年12月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：何书农，男，1964年1月21日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：张厚琴，女，1960年4月1日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人於立中与被执行人张厚琴、何书农民间借贷纠纷一案中，申请执行人於立中与被执行人张厚琴、何书农达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）皖1103执1700号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年十月二十九日书记员  魏倩倩
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执恢150号之二 被执行人张桂兰，山东省菏泽市曹县。 本院依据已经发生法律效力的菏泽市定陶区人民法院(2019)鲁1727执恢150号之二裁定书，于2019年10月10日向被执行人张桂兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张桂兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张桂兰在中国农业银行15×××00账户内存款人民币10071602.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王景安 二〇一九年十月十日 书记员  卜祥勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁13行终290号上诉人（原审原告）刘发亮，男，汉族，1947年9月15日出生，居民，住沂水县。上诉人（原审原告）张得花，女，汉族，1946年5月18日出生，居民，住沂水县，系刘发亮之妻。两上诉人共同委托代理人高洪锋，山东鼎衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沂水县自然资源和规划局。法定代表人牛树娟，局长。委托代理人刘洪艳，沂水县自然资源和规划局工作人员。委托代理人王学相，山东成全律师事务所律师。原审第三人张德升，男，1946年10月29日出生，汉族，住沂水县。上诉人刘发亮、张得花因诉被上诉人沂水县自然资源和规划局土地登记一案，不服沂水县人民法院作出的（2017）鲁1323行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，1995年4月，原告刘发亮与第三人张德升共同申请使用沂水县高桥镇高桥二村土地，办理了最初的用地手续，使用期限5年。之后第三人先后支付了包括土地承包费、土地局罚款、村镇建设服务站的建筑管理证表费、镇土地所使用费、补偿费、土管费、晒图费、矿产费和被告收取的登记系列费用等费用，由第三人出资建成了涉案土地上的房屋。2005年8月16日第三人作为乙方与甲方沂水县高桥镇高桥二村签订《集体建设用地使用权流转合同》，合同第三条和第六条分别为“甲方提供给乙方的宗地位于曹高路北，宗地面积大写陆佰零肆平方米，……”,“本合同项下的土地使用权使用年期为叁拾年，即自2005年8月16日至2035年8月16日。”2005年8月16日，沂水县人民政府作出沂政土（2005）48号《沂水县人民政府关于对高桥镇张德升等八人申请补办用地手续的批复》，批复载明“……经县政府研究，同意为其补办用地审批手续，具体用地明细如下：高桥镇高桥二村村民委员会村民张德升，于1997年5月因建油坊，补办使用本村民委员会居民点及工矿用地604平方米，使用期限为三十年，用途为商服用地，具体事宜按照集体建设用地使用权流转合同执行（土地权属：村集体所有）。……”2005年8月18日，原沂水县国土资源局为第三人张德升办理了本案诉争的沂集用（2005）字第084号集体土地使用证。2015年5月8日第三人办理了涉案地上的房屋产权证书，证号为沂房权证沂房字第**。另查明，2015年11月5日，沂水县机构编制委员会文件《关于整合全县不动产登记职责和机构的通知》（沂编[2015]33号）规定，将全县土地登记、房屋登记、林地登记等不动产登记职责整合到县国土资源局。2019年1月11日，中共沂水县委文件《中共沂水县委沂水县人民政府关于沂水县县级机构改革的实施意见》（沂发[2019]2号）规定，组建县自然资源和规划局，整合县国土资源局（县不动产登记局）的职责,……。不再保留县国土资源局（县不动产登记局）。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。原告与第三人在最初办理用地手续时共同申请，但涉案土地使用期限到期后，第三人与相关组织和部门签订了新的合同，并办理了相关的用地手续，进行了房屋所有权登记，已经生效的民事判决认定的事实和在本案庭审中原告的自认一致，确认涉案土地上的房屋为第三人出资建设，原告在最初的土地使用权到期后，既没有续展土地使用权，现有在涉案土地上的房屋为第三人出资建设，其所有权亦与原告无涉，被告依据职权为第三人办理土地使用权登记的行为，与原告没有利害关系，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘发亮、张得花的起诉。案件受理费50元，退回原告。上诉人刘发亮、张得花不服一审裁定上诉称：1、原审法院认定事实错误。上诉人与被诉行政行为有利害关系，作为原告主体适格。2、沂水县人民政府将涉案土地有由农业用地转为建设用地，认定事实错误。3、被上诉人颁发（2005）字第084号集体土地使用证程序违法。被上诉人沂水县自然资源和规划局未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。本院经审理查明的事实与一审法院裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为,上诉人刘发亮、原审第三人张德升就涉案土地与高桥二村签订的土地有偿使用合同书于2000年4月到期。合同到期后，上诉人与原审第三人没有续签新的土地使用合同。2005年，原审第三人在补办土地使用手续的处罚、交纳土地承包费后就涉案土地与高桥二村签订了集体建设用地使用权流转合同。上诉人没有续签土地使用合同，2000年4月原土地使用合同到期后，上诉人已与涉案土地无法律上的利害关系。因此，上诉人与本案被上诉人2005年为原审第三人颁发涉案集体土地使用证的行为无法律上的利害关系，上诉人不具有本案的原告主体资格。上诉人称原沂水县国土资源局为原审第三人补办集体建设用地使用权流转手续所依据的权利转让声明“刘发亮将土地使用权及地上附着物一并转让给张德升一人使用”上的署名及手印非上诉人所为，但上诉人也没有提供其他证据予以佐证其主张的原审第三人伪造虚假材料，对于上诉人的该主张，本院不予采纳。综上，原审法院裁定结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙诚霞审判员  王茂峰审判员  鹿文麒二〇一九年十月十二日书记员  段恩超
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初2214号 原告：黄英，女，汉族，1993年3月18日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：谭光彩，四川顺安律师事务所律师。 被告：何志儒，男，汉族，1992年5月12日出生，住四川省通江县。 原告黄英与被告何志儒“民间借贷纠纷”一案，本案于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄英及其委托诉讼代理人谭光彩到庭参加了诉讼，被告何志儒经本院公告传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄英向本院提出诉讼请求：判令被告何志儒立即偿还原告处借款本金45500元及利息19000元，共计64500元。事实和理由。2017年6月9日，被告何志儒向原告黄英借款50000元用于投资生意，并于当日向原告书立借条一张。2017年10月11日双方约定了还款方式和利息，约定被告何志儒从2017年10月11日起每月给付1000元的利息。后被告陆续几次归还了4500元的本金，经原告催收，被告一直未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求实现诉请。 被告何志儒未答辩。 围绕原、被告向本院提交的证据，双方的举证、质证，本院认定如下案件事实： 被告何志儒与原告黄英系公司同事、朋友关系。2017年6月19日，被告何志儒在四川省成都准备投资开店，因资金不足，向原告黄英借款50000元，原告黄英从银行取款50000元借给被告何志儒，被告当日便向原告书立借据一份，其载明：“今2017年6月19日本人何志儒借到黄英人民币伍万圆整，50000用于新店开业，承诺给于黄英每月分红利润一半，这个木（不）在借款5万范围内，黄英于公司股东股分无关，属于何志儒与黄英私人借款关系。还款期限不限，如黄英要提前1月告知，本人何志儒无条件还清50000整。借款人：何志儒，513721199205121599，2017年6月19日”，2017年10月11日，被告向原告书立还款承诺，其载明：“何志儒从2017年10月11日起每月15号向黄英还5000元人民币大写伍仟元，如到期未还每月1000元人民币利息，大写一千元，分九个月还清。何志儒，2017.10.11”，被告承诺后，向原告偿还借款4000元及2018年偿还500元，庭审中，原告黄英认可被告是偿还借款本金4500元。被告偿还原告4500元后，就一直未向原告偿还借款本金及利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告系朋友关系。被告因开店向原告借款，并向原告书立借据一份，双方债务债权关系合法。被告已偿还原告借款本金4500元，现原告凭被告书立的借条50000元，向被告主张45500元的债权，本院向被告公告送达相关的法律文书，而被告拒绝答辩和提供已还款的证据，据此，本院对原告向被告主张的45500元的债权予以认定。关于资金利息的问题，被告在向原告书立借据时未约定利息，在2017年10月11日还款承诺时约定按时偿还，每月支付资金利息1000元，视为双方约定了逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，双方约定的年利率在法律的规定的范围内，故本院对原告主张的资金利息予以支持。原告主张从2017年10月11日起按年利率24%以本金45500元为基数计算资金利息，本院认为是对被告有利的保护，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告何志儒于本判决生效后十日内偿还原告黄英的借款本金45500元； 二、被告何志儒从2017年10月11日起按年利率24%以本金45500元为基数计算资金利息至本判决确定的给付之日止向原告黄英支付利息。若被告何志儒未按本判决确定的给付时间偿付，则前述利息计算至本息清偿时止； 如义务人逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1363元，由被告何志儒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  刘 勇 人民陪审员  李泉林 人民陪审员  李绍仁 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  谢坤英
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6355号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都积家派对娱乐有限公司，住所地四川省成都市高新区天府三街********。 法定代表人：顾军。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都积家派对娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。 天津永联音悦文化传播有限公司诉称，其系北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司授权取得案涉歌曲的独占性许可使用权，取得涉案音像节目作品的著作权，并有权在上述权利受到侵害时以自己的名义进行诉讼。被告未经权利人许可，未支付版权使用费，即在其经营的娱乐场所内公开使用卡拉OK点歌系统营业性播放原告享有著作权的序号21-30部（歌曲详见附件）MV音乐电视作品，其行为违反了《中华人民共和国著作权法》等相关法律法规的规定，严重侵害了原告及相关权利人的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵权，不得放映并在其曲库系统里删除侵权的序号21-30（歌曲详见附件）10部音乐电视作品；2、被告赔偿原告经济损失以及为维权支出的合理费用共计10000元整。 本院经审查认为，本案为侵害作品放映权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”、第四条第一款“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”的规定，由于前款规定所述的侵权行为实施地以及本案被告住所地等均在四川自由贸易试验区，根据《最高人民法院关于同意指定四川天府新区成都片区人民法院四川自由贸易试验区人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》，四川自由贸易试验区人民法院作为最高人民法院授予一般知识产权纠纷案件管辖权的基层法院，对本案具有管辖权，故本案应移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  周 言 附件： 1、新贵妃醉酒；2、镜花水月；3、致情人I；4、好容妆；5、国色天香；6、雨花石；7、冲动的惩罚；8、情人；9、新阿瓦尔古丽；10、雨中飘荡的回忆； 11、敖包相会；12、新疆好；13、祝酒歌；14、萨拉姆毛主席；15、驼铃；16、花儿为什么这样红；17、怀念战友；18、沙枣花儿香；19、吐鲁番的葡萄熟了；20、北方的天空下； 21、喀什噶尔的胡杨；22、德令哈一夜；23、西海情歌；24、披着羊皮的狼；25、谢谢你；26、雁南飞；27、大敦煌；28、红星照我去战斗；29、流浪生死的孩子；30、最心疼的女人； 31、美丽的草原我的家；32、为什么我泪水成行；33、大眼睛；34、五一夜市的兄弟；35、打起手鼓唱起歌；36、冰山上的雪莲；37、守候在凌晨两点的伤心秀吧；38、关于二道桥；39、讲不出的告别；40、爱是你我； 41、黄玫瑰；42、云朵；43、天上的云儿；44、牧羊人；45、我的楼兰；46、倔强；47、爱已降温；48、唱起情歌想起你；49、大龄青年的爱情；50、流浪的情人； 51、乱弹情歌；52、男人不是神；53、情人靠不住；54、推销员之死；55、我是歌手；56、中国心中国梦；57、长眠；58、我不怪你也不会恨你；59、看透爱情看透你；60、我的发小做了贼； 61、我是歌手；62、小人；63、爱情不能当饭吃；64、村长的新娘；65、大风大浪大步走；66、伤了我的眼；67、讨债难；68、相亲不相爱； 69、这一次我是真的失去了你；70、打工的人；71、拼命三郎；72、毕业季；73、放爱；74、不想回家的女人；75、爱情客栈；76、许仙； 77、情坎；78、如果你是落入我眼中的尘埃；79、三十出头；80、少女的幻想；81、还记得我吗；82、烛光泛舟； 83、一个人喝醉；84、就算流过眼泪又如何；85、我愿意等；86、坦然；87、情人港；88、嘿嘿嘿；89、回忆总想哭；90、如果早知道； 91、拥抱你离去；92、纱灯；93、思美人；94、从心出发；95、天眼；96、失恋副作用；97、暖暖的依靠；98、屋檐下的浪漫； 99、最后一次；100、我不相信；101、行李；102、他；103、偶尔会想他；104、还是放不下；105、我不会在老地方等你；106、我选择原谅；107、故作；108、还不至于； 109、不想做决定；110、哎；111、独自唱情歌；112、淡化；113、未结的果；114、位置；115、他说的谎；116、幸福离我好远；117、新霸王别姬；118、一人一城； 119、为情所伤；120、繁星点点；121、分分合合；122、后来才发现；123、差一点；124、耳旁风；125、谢幕；126、爱吹情散；127、给你机会诚实；128、过客；
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20663号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑福娟，女，1987年8月27日生，住吉林省延边市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑福娟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年10月23日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  陈蓓二〇一九年十月二十三日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执2390号 申请执行人：成都合兴共创金融服务外包有限公司。住所地：成都高新区益州大道北段**********。 法定代表人：李杨，系该公司总经理。 被告：杨菊花，女，汉族，1962年12月20日出生，住四川省仁寿县。 被告：刘明全，男，汉族，1965年12月11日出生，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初17439号民事调解书受理成都合兴共创金融服务外包有限公司申请执行杨菊花、刘明全追偿权纠纷一案，本案执行标的为被执行人应支付申请执行人代偿本金36739.52元、代偿费用1437.37元、律师费2500元及利息。 在执行过程中，本院依职权对被执行人名下所登记的财产进行了查询，暂未能查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）川0191民初17439号民事调解书的本次执行程序终结执行。 本次执行程序终结后，若终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  李伯安 二〇一九年十月二十四日 书记员  王 鹏
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执2917号申请执行人特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司，住所沈阳市浑南新区。负责人：肖彬，系该公司总经理。被执行人沈阳市铁西区旺润舟物业管理中心，住所沈阳市铁**。投资人：毕俭芝。申请执行人特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司与被执行人沈阳市铁西区旺润舟物业管理中心借款合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2018）辽0112民初8185号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司于2019年7月11日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人沈阳市铁西区旺润舟物业管理中心送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人沈阳市铁西区旺润舟物业管理中心有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人沈阳市铁西区旺润舟物业管理中心纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执2917号案件的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年十月二十五日书记员 廖 理
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终1783号 上诉人(原审原告)：黄少平，1958年5月6日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：蔡文静，广西鸿州律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：黄运昭，男，1962年7月23日出生，汉族，住北流市。 被上诉人(原审被告)：黄裔富，男，1966年6月4日出生，汉族，住北流市。 两被上诉人委托诉讼代理人：李春华，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人黄少平因与被上诉人黄运昭、黄裔富排除妨害纠纷一案，不服北流市人民法院（2019）桂0981民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，黄少平是以两被上诉人在一审法院判决包括两被上诉人等人返还青松根1.055亩土地给黄少平并强制执行后，被上诉人继续强行耕种为由，另行起诉要求两被上诉人停止侵害、排除妨碍、赔偿损失，但一审判决对（2016）桂0981民初3213号民事判决是否已经执行完毕、两被上诉人现耕种的青松根土地是否属于原判决返还的土地等事实并未查明，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销北流市人民法院（2019）桂0981民初334号民事判决； 二、本案发回北流市人民法院重审。 上诉人黄少平预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长 韦子荣 审 判 员 蒋绍德 审 判 员 蒋 慧 二〇一九年十月九日 法官助理 罗耕思 书 记 员 韦以欣
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初1479号原告：黄秀娟。委托诉讼代理人：陈烁，广东盈信律师事务所律师。被告：广东协辉投资管理有限公司，住所地汕头市澄海区澄华工业区（高佳玩具厂内），注册号440583000037558。法定代表人：蔡文进。原告黄秀娟与被告广东协辉投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀娟的委托诉讼代理人陈烁，被告广东协辉投资管理有限公司的法定代表人蔡文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭进行宣判。原告黄秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款278000元及该款自2015年4月24日计至实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告的法定代表人即蔡文进是朋友关系。2014年1月20日，被告以公司扩大经营资金需要为由向原告借款200000元并约定利息为月1.5%，同日原告将借款转账至被告的法定代表人蔡文进的银行账户。2014年4月23日，被告又以资金需要为由向原告借款100000元，原告依约将借款转账给被告的法定代表人蔡文进的银行账户。之后被告又多次向原告借款，直至2015年3月23日，原告与被告对借款数额进行确认并签订了借款协议，被告确认借到原告440000元，由蔡文进提供连带保证责任，约定利息为月1.5%，之后被告付还了1个月的利息就没有再付还原告利息。后经原告多次催讨，被告分多次共付还原告本金162000元，尚欠本金278000元及相应利息拒不付还。被告答辩承认原告的全部诉讼请求和起诉事实。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告企业信用信息公示表、借款协议及账户查询明细。经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院综合采信的证据和当事人陈述，认定事实如下：被告前多次向原告借款，2015年3月23日，原、被告订立借款协议，确认被告共向原告借款440000元，并约定借款期限自2015年3月23日起至2015年9月23日止，按月利率1.5%计付借款利息等内容。协议签订后，被告付息至2015年4月23日，付还借款162000元，尚欠借款278000元及相应利息没有付还。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告全部承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告广东协辉投资管理有限公司应于判决生效之日起10日内偿还原告黄秀娟借款278000元及该款自2015年4月24日起至判决确定还款之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9138元，由被告广东协辉投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  沈彦锋代理审判员  许晓燕代理审判员  黄文贤二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈叙楷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424民初1819号之一原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡东县城关镇衡岳南路**。法定代表人李来华，公司董事长。委托代理人唐红舟，公司职员，代理权限为特别授权。被告向正贤，男，1965年8月16日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告陈细云，女，1963年1月23日出生，汉族，住址同上，系向正贤妻子。本院于2019年9月11日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告向正贤、陈细云金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年10月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计275元，财产保全费920元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李翔二〇一九年十月十六日书记员  刘湘            校对责任人：李翔                 打印责任人：刘湘
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初1308号原告：马连香，女，1950年12月10日生，苗族，住贵州省长顺县。被告：侯显芬，女，1990年7月14日生，苗族，住贵州省长顺县。原告马连香与被告侯显芬委托合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，于同年10月22日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告马连香到庭参加诉讼，被告侯显芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告马连香向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告返还土地补偿款27216.30元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系母女关系，近几年来原告一直随被告一起生活，在生活期间，原告所有的存折都由被告办理及保管。2019年4月，原告委托被告到长顺县法院领取执行款，被告领取后未交给原告，为维护原告合同权益，特向人民法院起诉，请求依法支持原告诉请。被告侯显芬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩意见。原告为支持其诉请向本院提供以下证据供庭审质证：1、公民身份证复印件。拟证实其身份情况。2、本院（2019）黔2729民初30号民事调解书。拟证实经本院调解，原告马连香分配得土地补偿费27216.30元的事实。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下案件事实：原告马连香与被告侯显芬系母女关系。2019年2月27日，本院公开开庭审理侯显芬、候长英、马连香与侯秀连、王章飞第三人侯章清承包地征收补偿费用分配纠纷一案，在开庭审理过程中，经本院组织调解，侯显芬、马连香等原告与被告侯秀连、王章飞自愿达成调解协议，内容为：王章飞已经领取的土地补偿、安置补助费219391.31元，其中青苗补助费1660.8元由王章飞所有，剩余217730.5元由王章飞、侯秀连、侯显芬、马连香、侯金华、侯思雨、罗永鑫平均分配，每人27216.3元，限王章飞二十日内分别支付侯章清27216.3元、马连香27216.3元，侯金华27216.3元、侯显芬44432.6元（此款包含罗永鑫份额27216.3元，并已扣除先行支付的1万元）；本院据以制作（2019）黔2729民初30号民事调解书送达双方当事人，该调解书已经发生法律效力。该调解书生效进入执行阶段后，被执行人王章飞按照调解书确定的期限履行了自己的义务，将义务款交到法院执行账户。2019年4月16日，本院执行部门通知侯显芬、马连香到庭，马连香当庭表示，调解书确定其应分配的土地征收补偿款27216.30元由其自行支配，需要这笔钱来医治自己的身体。同年4月29日，侯显芬到法院领取执行款，并当着法院执行人员之面用其手机（手机号：188××××****）拨打马连香手机（手机号：188××××****），表示“案件执行款由其来领取，回去以后再拿给马连香，问马连香是否同意其来领这个钱”，马连香电话表示“同意，你把钱全部领回来”。同日，侯显芬领取本院转交案件执行款73300.90元（含1652元诉讼费）。侯显芬领执行款后，未将马连香应分配份额交给马连香。2019年8月，马连香诉至本院，要求侯显芬支付其土地征收补偿款27216.3元，引起诉争。以上事实，有原告陈述、本院（2019）黔2729民初30号民调解书、侯显芬、马连香电话记录、侯显芬签名领条、本案送达起诉状副本微信送达记录等在卷佐证，经审查，以上陈述和证据能够证明本院认定的事实，对此本院予以确认。本院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。本案中，被告侯显芬作为民事主体，在本院工作人员在场见证的情形下，以电话形式做出马连香份额执行款27216.30元“案件执行款由其领取，回去之后再拿给马连香，马连香是否同意”的意思表示，电话联系马连香后，马连香做出“同意侯显芬领取该款”的回应，法律规定，“以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效”。故侯显芬代理马连香到法院领取执行款的委托代理民事法律行为到达马连香，马连香表示同意时生效，该法律行为对双方当事人而言具有法律约束力，侯显芬作为代理人，接受被代理人马连香的委托代理领款行为，应当合法、全面的履行代理职责，其不履行或不完全代理职责，造成被代理人损害的，应当承担相应的民事责任。侯显芬领取执行款后，未将被代理人马连香应分配的份额交给马连香，并没有完全履行代理职责，致使马连香的合法利益受到损害，应当承担返还代为领取案件执行款的民事责任，故原告马连香的诉讼请求，本院予以支持。被告侯显芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，以自己的行为放弃陈述和答辩的权利，由此带来的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条、第一百六十一条、第一百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯显芬在本判决生效后十日内支付原告马连香土地征收补偿款27，216.30元。案件受理费238元（已缓交），由被告侯显芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  谢江龙二〇一九年十月二十五日书记员  付权英
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民催4号申请人：河南广汇货运有限公司,住所地河南省新郑市XX镇XX初级中学向北500米XX物流园******。法定代表人：王路杰,执行董事。委托代理人：曹国强，河南仟问律师事务所律师。申请人河南广汇货运有限公司申请公示催告一案，本院于2019年8月16日立案后，依法于同日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二的规定，判决如下：一、宣告申请人河南广汇货运有限公司持有的账号为XXXXXXX********，编号为XXXXXXXXXXXXXXXX，出票日期为2019年3月8日，到期日为2019年6月8日，票面金额为人民币20万元，付款人为山东雄狮建筑装饰股份有限公司，收款人为北京赋腾玻璃有限责任公司，背书人为北京赋腾玻璃有限责任公司、北京中原思蓝得密封胶有限公司、郑州中原思蓝德高科股份有限公司、河南广汇货运有限公司，持票人为河南广汇货运有限公司的商业承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人河南广汇货运有限公司有权向支付人请求支付。本案受理费100元，由申请人河南广汇货运有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 玥二〇一九年十月二十三日书记员 冯寅捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂10民终1009号上诉人（一审原告）：曾祥凤，男，1952年4月8日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：袁良武，监利县荆南法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）:湖北省监利县周老嘴镇星燎村村民委员会，住所地：湖北省监利县周老嘴镇星燎村。法定代表人：雷爱军，该村村主任。被上诉人（一审被告）：贺广文，曾用名贺西海，男，1969年8月8日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：解飞，湖北天典律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：乾先君，曾用名乾先忠，男，1960年3月26日出生，汉族，住湖北省监利县。上诉人曾祥凤因与被上诉人湖北省监利县周老嘴镇星燎村村民委员会（以下简称：星燎村村委会）、贺广文、乾先君返还原物纠纷一案，不服湖北省监利县人民法院(2018)鄂1023民初2508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系上诉人主张被上诉人贺广文、乾先君与星燎村村委会(原新民村村委会)据承包合同承包的土地系其以家庭联产承包的农村土地，据此成诉。因此，本案系因农村土地承包合同所起纠纷，上诉人的主张能否成立涉及上诉人与新民村、贺广文与新民村、乾先君与新民村的农村土地承包合同效力问题，故本案案由应为农村土地承包合同纠纷。一审判决确定案由不当，导致审理焦点出现偏差，不利于纠纷解决，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条和第七十八条的规定，诉讼标的是同一种类，当事人一方人数十人以上的共同诉讼，可由当事人推选二至五人代表人进行诉讼。从一审在卷的起诉状及授权委托材料看，包括本案上诉人在内的51名农户未以代表人诉讼形式起诉，却以推荐信的形式推荐了6名代表人，并由该6名代表人签署授权委托书，且推荐的代表人人数6名超过了《最高人民法院关于适用的解释》第七十八条规定的代表人人数5名的上限；另据一审庭审笔录，包括本案上诉人在内的51名农户推荐代表人及委托诉讼代理人出庭，但一审判决书中未见其推荐代表人，仅有委托诉讼代理人。一审法院应向当事人释明，如以代表人诉讼形式，应严格按代表人诉讼的法律规定，推选符合法定条件的代表人参加诉讼；如不以代表人诉讼形式而以多个单独案件形式，则在诉讼中不应出现代表人。据农村土地承包经营权证及起诉状，包括本案上诉人在内的51名农户诉请返还的案涉土地面积与被上诉人贺广文和乾先君承包占有的土地面积不一致；包括本案上诉人在内的11名农户诉请被上诉人乾先君返还的土地面积与其承包占有的土地面积不一致。当事人对此虽解释存在亩的换算标准按666.67平方米/亩还是1000平方米/亩计算的差异及颁发农村土地承包经营权证时扩计周边面积的原因，但对上诉人诉请返还的土地面积与被上诉人实际占有土地面积如何相对应未能查清。一审法院应对此予以查明。另据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，在承包期内仅因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别家庭承包农村土地适当调整的，且须经本集体经济组织成员村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。据上诉人向二审法院提交的原新民村三组、四组1997年分配案涉土地的账本，上诉人主张其在取得农村土地经营权证前在贺广文和乾先君承包案涉土地前，村组已将案涉土地发包分田到户。原新民村共有农户264户，经营权证将案涉325亩土地登记在其中59人名下，其中包括本案上诉人在内的52名农户提起诉讼，其中包括本案上诉人在内的51名农户提起上诉。一审法院应查明在贺广文和乾先君承包案涉土地前，原新民村村委会是否已按家庭联产承包责任制将案涉土地发包，承包的主体是谁？是否是上诉人？若是，是否仅是上诉人，是否存在其他权利人？本案中，上诉人的主张能否成立涉及上诉人与新民村、贺广文与新民村、乾先君与新民村的农村土地承包合同效力问题。一审法院应对此进行审理。综上所述，一审判决认定基本事实不清，程序违法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省监利县人民法院(2018)鄂1023民初2508号民事判决；二、本案发回湖北省监利县人民法院重审。上诉人曾祥凤预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 殷 芳审判员 熊 艳审判员 杨叶玲二〇一九年十月十八日书记员 张雅文
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324财保357号申请人：曹宇秀，女，1992年8月13日生，汉族，住睢宁县。被申请人：杨辉，男，1992年11月23日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被申请人：井玉喜，住安徽省宿州市泗县，余项不详。申请人曹宇秀因机动车交通事故责任纠纷，于2019年10月17日向本院提出申请，要求对杨辉驾驶的登记在井玉喜名下的皖Ｌ×××**号小型轿车予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人曹宇秀要求对杨辉驾驶的登记在井玉喜名下的皖Ｌ×××**号小型轿车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封杨辉驾驶的、登记在井玉喜名下的、现停放在睢宁县常青停车厂院内的皖Ｌ×××**号小型轿车；二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县常青停车厂保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚秀金二〇一九年十月十七日书记员  邱靖茹
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）苏0322民初2160号 原告：顾玲珍，女，1951年1月31日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：董伟中，上海市海之纯律师事务所律师。 被告：顾兴娣，女，1947年10月12日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：徐静，江苏时务律师事务所律师。 委托诉讼代理人：户云歌，江苏时务律师事务所律师。 原告顾玲珍与被告顾兴娣房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董伟中，被告顾兴娣及其委托诉讼代理人徐静、户云歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾玲珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告之间关于苏州市的房屋买卖协议有效；2.依法判令被告协助原告办理苏州市房屋的过户转移手续；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2008年4月2日，原、被告就苏州市香房屋签订转让协议，协议约定：1房屋产权转让给原告和原告的女儿钱某（注：钱某未签字），2.鉴于近期房产证未办定，待正式办理时，特申请将房产权登记人顾兴娣（被告）改为顾玲珍（原告），3.转让后，不得反悔，有村民委员会主任徐某签名证明。同时，原、被告双方约定诉争房屋转让款的付款方式，即：1.转让总价为15万元，2.房屋协定（笔误，应为协议）签定后，原告前期支付人民币10万元（由银行转账支付），房产证办妥后，原告再支付尾款5万元，3.双方款项15万元整支付完后，由被告签收条。后原告依约将人民币10万元汇至被告账号，被告同时将房屋移交给原告，原告在诉争房屋至今已居住10年之久，并支付了诉争房屋所有的水、电、煤、物业费等。期间，原告在2008年8月对诉争房屋装修时，被告提出要将尾款5万元支付给原告后才能装修，据此，原告于2008年8月30日将尾款5万元交付给被告，被告也立据为凭。时至2018年10月，原告获知，被告违约，擅自办理了诉争房屋的产权证，原告要求被告将产权证变更至原告名下，被告不同意，综上，请求依法支持原告诉讼请求。 顾兴娣辩称，涉案房屋是被告及其养母共同共有，虽然其养母在2007年年底去世，但在那时被告并没有取得养母的那份财产继承权，在签订该协议时，被告既没有公证继承也没有取得产权证书，所签订的协议不能办理产权变更登记，因此该协议应为无效，对于无效协议，自始无效，因该合同取得的财产被告同意返还。 当事人围绕诉讼请求及争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告顾兴娣系郁某养女，原告系顾兴娣养父的弟弟顾某之女。2004年7月8日，顾兴娣（甲方侄女），顾某、顾某1（乙方叔），签订协议一份，约定郁某的养老送终由甲方负责，与乙方毫无关系，关于郁某现有两间房屋等财产，都由甲方继承，乙方无意见，乙方放弃1998年修理两间房屋所付出的4000元人民币。2007年11月3日，郁某因病逝世。 2006年10月13日，郁某生前与被告共同作为被拆迁人（乙方），与作为拆迁人的苏州市平江动迁有限公司（甲方）签订《苏州市房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定甲方拆除乙方位于苏州房屋，所有权人为郁金珍，合计货币补偿194093元；乙方选择公寓房安置，地点：苏州。安置房屋为苏州。 2008年4月2日，原告与被告签订《关于郁某房产转让协议》，约定内容：户主郁某原住，拆迁后分配安置房郁某已故世，产权归顾兴娣名下。经协商将房产转让妹妹顾玲珍及顾玲珍之女钱某，鉴于房产证未办定，待正式办理时申请将房产权登记人改名为顾玲珍。原告在转让人处签字，被告在被转让人处签字，另有证明人签字，无钱某签字。当日，双方签订《郁金珍房屋转让款付款方式》，约定先付10万元，房产证办妥后支付尾款5万元，另顾树森1.5万元由被告支付。 2008年4月7日，原告通过中国邮政储蓄银行转款10万元给被告，被告于2008年4月10日出具收条，确认收到首期款10万元。 2008年8月30日，原、被告及第三人顾某1签订《关于郁金珍房产转让及付款协议的补充协议》，约定：原告提出装修，被告提出提前付款5万元，并提出车库按700元购买，共计4000元整，由原告及第三人各付2000元，被告接到房产证后全力配合办理后续房产证事宜。当天，被告出具收条，确认收到购买涉案房屋余款5万元。后原告对房屋进行了装修。 被告于2014年8月7日向江苏省苏州市吴中区公证处申请办理继承公证，该公证处于2014年8月11日出具（2014）苏吴证民内字第3457号公证书，证明内容：“位于苏州房屋（含车库）系拆迁安置所得，是顾兴娣和郁某两个人的共有房产，上述房屋中应属郁某个人所有的部分是被继承人郁某的遗产，该遗产由顾兴娣继承”。 2018年8月9日，苏州市国土资源局就涉案房屋向被告颁发苏（2018）苏州市不动产权第60649……号不动产权证，载明权利人：顾兴娣，共有情况：单独所有。 2019年10月10日，苏州太湖国家旅游度假区住房和城乡建设局向本院出具回函一份，内容：非本市户籍居民家庭在苏州市区范围内限购**住房，购房时应提供自购房之日起前3年内在苏州市范围内连续2年及以上个人所得税缴纳证明或社会保险缴纳证明。根据司法裁定和司法协助登记取得住房的，不属于限购范围。 本院认为，被告系郁某养女，其有权继承郁金珍房屋等财产，房屋拆迁后，被告又取得了补偿安置房屋的单独所有权，因此，原、被告双方签订的房屋转让协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。 原告已经支付房款，装修了房屋，根据合同约定：在被告办理房产证后应协助原告办理过户手续。目前涉案房屋登记在被告名下，尚未过户至原告名下，双方合同尚属履行过程中。涉案房屋位于苏州市吴中区，原告系上海市居民，在庭审中，原告对于苏州市区存在限购明知，但未提供证据证明原告符合苏州市区购房条件，根据苏州市当前相关规定，原告系符合限购条件的购房人。 《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行；……”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。本案中，合同签订后履行过程中，因苏州市政府发布相关限购规定，发生了双方不能够预见的情事变更情况，致被告暂时无法协助办理相关过户手续，因此，原告要求被告协助办理过户手续，本院无法支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告顾玲珍与被告顾兴娣就苏州市的房产转让协议有效； 二、驳回原告顾玲珍的其他诉讼请求。 案件受理费9380元，由原告顾玲珍负担9300元，被告顾兴娣负担80元（于本判决生效后十内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  戚晓雷 人民陪审员  董恒建 人民陪审员  郝凤兰 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  耿媛媛 书 记 员  解小含
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1258号申请执行人：冯展山，男，1980年5月12日出生，汉族，户籍地山东省五莲县。委托代理人：陈建国，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。被执行人：无锡良志建筑工程有限公司，组织机构代码59112972-9，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区。法定代表人：王贤武。申请执行人冯展山与被执行人无锡良志建筑工程有限公司（以下简称良志公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初606号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，良志公司于判决生效后10日内向冯展山支付价款80000元并承担该款自2016年3月1日至判决给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，合计诉讼费用2400元，由良志公司负担。因良志公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人冯展山的请求，本院于2019年5月10日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人良志公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令良志公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但良志公司未予履行。在执行过程中，经向银行等金融机构查询，未查得被执行人良志公司有可供执行的银行存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人良志公司名下有车辆登记信息。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人良志公司名下有不动产登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人良志公司有对外投资信息。执行过程中，本院又至被执行人良志公司注册地无锡市锡山经济开发区私营工业园A区2501室实地执行，未发现人员下落及可供执行的财产或财产线索。因被执行人良志公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的82400元及相应利息未执行到位，执行费1230元未予收取。上述执行情况本院已告知申请执行人冯展山，冯展山对此表示认可，不申请执行悬赏，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人良志公司是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人良志公司有可供执行财产，申请执行人冯展山表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初606号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人良志公司确有可供执行的财产，申请执行人冯展山可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陈军慰审判员  邹吟冰审判员  崔 锋二〇一九年十月十五日书记员  顾明霞
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执恢213号 申请人：曾兴富，男，1968年11月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：徐祖涛，男，1968年2月26日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：兰永福，女，1968年6月21日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初3709号民事判决书，在执行曾兴富与徐祖涛、兰永福民间借贷纠纷一案中，被执行人徐祖涛、兰永福未履行上述生效法律文书所确定的义务。为保障申请执行人曾兴富的合法权益得以实现，应依法对被执行人徐祖涛、兰永福的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人徐祖涛、兰永福名下价值38000元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 熊 涛 二〇一九年十月十二日 书记员 杨孝忠
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初640号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人施纯照，男，汉族，1988年11月22日出生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）645号起诉书指控被告人施纯照犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人郭某出庭，指控：2019年5月7日夜间，被告人施纯照饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号凯迪拉克牌小型轿车上路行驶。从杭州市西湖区西溪路西溪新座地下停车场出发，途经西溪路、××、××、××、××路。当日23时27分许，当其驾车本市西湖区益乐路由南向北行驶至华星路口右转进入华星路时，先后撞上了停放在道路北侧的浙Ａ×××××号别克牌小型、浙Ａ×××××号起亚牌小型轿车及停放在道路南侧的浙Ａ×××××号凯迪拉克牌小型轿车、浙Ｇ×××××五菱牌小型面包车，并致使浙Ｇ×××××号小型面包车碰撞前方停放的浙Ａ×××××号小型普通客车，造成上述机动车部分损坏的交通事故。经路人报警后，被告人因涉嫌酒驾被查获。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为219mg/100ml。后经抽血检验，确认被告人施纯照血液中乙醇含量为215.1mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。案发后，被告人施纯照对受损车辆均赔付并取得被害人谅解。被告人施纯照在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人施纯照拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。 被告人施纯照对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人施纯照犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人施纯照自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人施纯照犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一九年十月十六日 书记员 张欣鑫
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019)辽1381民特5号申请人：王洪喜，男，1957年3月8日出生，汉族，住北票市。委托代理人：王春霞（王洪喜妹），女，1968年11月9日出生，汉族，住北票市。申请人王洪喜申请宣告公民失踪一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王洪喜称，申请宣告苗亚芹失踪。事实和理由：申请人王洪喜与苗亚芹系夫妻关系，苗亚芹于1998年离家出走，至今下落不明。经审理查明：下落不明人苗亚芹，女，1948年12月8日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市，系申请人王洪喜妻子。苗亚芹离家出走下落不明，2015年户口被注销。申请人王洪喜申请宣告苗亚芹失踪后，本院于2019年7月10日在法制文萃报发出寻找苗亚芹的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，苗亚芹仍然下落不明。本院认为，苗亚芹离家出走下落不明已超过二年，经本院依法公告查询，公告期间届满仍下落不明，符合《中华人民共和国民法总则》第四十条关于宣告公民失踪的法定条件，确认苗亚芹已失踪。申请人王洪喜作为苗亚芹的丈夫，申请宣告苗亚芹失踪符合宣告失踪的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告苗亚芹失踪。本判决为终审判决。审判员  郭兆平二〇一九年十月二十三日书记员  郭淑超
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初5611号原告：濮阳市高新区农村贷款互助合作社（普通合伙），住所地濮阳市开发区昆吾办胜拐村80-82号。统一社会信用代码：91410900MA3XC2U988。执行事务合伙人：许文盛，该社社长委托诉讼代理人：许凌宇，系该社职工。被告：李俊峰，男，1973年3月20日出生，汉族，住清丰县。被告：李占丽，女，1977年11月18日出生，汉族，住址同上，系李俊峰之妻。被告：姚海民，男，1967年12月20日出生，汉族，住清丰县。被告：刘翠芬，女，1967年6月15日出生，汉族，住址同上，系姚海民之妻。被告：马建设，男，1977年6月22日出生，汉族，住清丰县。被告：王红霞，女，1974年2月22日出生，汉族，住址同上，系马建设之妻。原告濮阳市高新区农村贷款互助合作社（以下简称：高新区贷款互助社）与李俊峰、李占丽、姚海民、刘翠芬、马建设、王红霞民间借货纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高新区贷款互助社委托诉讼代理人许凌宇到庭参加诉讼，被告李俊峰、李占丽、姚海民、刘翠芬、马建设、王红霞,经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告高新区贷款互助社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李俊峰、李占丽承担还款责任，归还下欠借款本金50000元及利息（利息自2019年3月1日起按月利率18‰计算至2019年4月27日，自2019年4月28日起按月利率20‰计算至本息清偿完毕之日止）,被告姚海民、刘翠芬、马建设、王红霞承担连带保证责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月28日，被告李俊峰、李占丽在原告处申请借款50000元，期限12个月，约定借款期限内月利率18‰，逾期或挪用利率为20‰。借款时，李俊峰、李占丽承担还款责任，姚海民、刘翠芬、马建设、王红霞承担连带保证责任，六被告和原告签定了《担保借款合同书》、《保证合同》，合同约定：“按月付息，到期还清全部本息。发生纠纷，双方可诉请濮阳县人民法院裁决”等合同条款。合同签定后，原告于2018年4月28日发放了借款5000元。2019年4月27日本金到期，被告李俊峰、李占丽并未结清本息，经多次催收，下欠借款本金50000元及利息（利息自2019年3月1日起按月利率18‰计算至2019年4月27日，自2019年4月28日起按月利率20‰计算至本息清偿完毕之日止）。原告为保护合法权益免受侵害，特诉至法院。被告李俊峰、李占丽、姚海民、刘翠芬、马建设、王红霞未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。被告李俊峰、李占丽、姚海民、刘翠芬、马建设、王红霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证等民事诉讼权利。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年4月27日，原、被告签订担保借款合同、保证合同各一份，约定被告李俊峰、李占丽向原告借款50000元，借款期限自2018年4月28日起至2019年4月27日，约定借期内利息为月利率18‰，利随本清，以资金使用时间按日计付利息，逾期按月利率20‰计息。被告姚海民、刘翠芬、马建设、王红霞为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期次日起两年。担保范围：借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、保全费、执行费、律师费等全部费用。同时，合同还约定，本合同发生纠纷，由濮阳县人民法院管辖。合同签订后，原告于2018年4月28日通过濮阳县农村信用合作联社向李占丽转账支付借款50000元，被告李俊峰、李占丽向原告签署借款付出凭证一份，借款金额、期限、期内利率均同上。借款后，被告李俊峰、李占丽按月付息至2019年2月28日，下余款项未付，原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的担保借款合同、保证合同、借款付出凭证均系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告如约定履行了出借义务，被告李俊峰、李占丽作为借款人负有还本付息的合同义务。双方约定的期内利率18‰和逾期利率20‰均不违反法律规定，原告诉求李俊峰、李占丽偿还借款本金50000元及自2019年3月1日起的利息符合法律规定，本院予以支持。被告姚海民、刘翠芬、马建设、王红霞作为连带保证人应依法承担保证责任。原告在约定的保证期间内对保证人主张权利，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人李俊峰、李占丽追偿。综上所述，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊峰、李占丽于判决生效后十日内偿还原告濮阳市高新区贷款互助合作社借款本金50000元及利息（利息自2019年3月1日起至2019年4月27日按月利率18‰计算，自2019年4月28日起至本息清偿完毕之日止按月利率20‰计算）；二、被告姚海民、刘翠芬、马建设、王红霞对上述借款本息承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由被告李俊峰、李占丽、姚海民、刘翠芬、马建设、王红霞承担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。审判员  后利珍二〇一九年十月二十一日书记员  袁 诚
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执967号申请执行人：李登家，男，1986年09月14日出生，住金乡县。被执行人：王鑫，女，1986年02月12日出生，住北京市朝阳区。申请执行人李登家与被执行人王鑫民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）鲁0828民初1088号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人李登家依法向本院申请执行，要求被申请人王鑫偿付本息232375元。本院于2019年06月06日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年06月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年06月11日、2019年08月09日、2019年10月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，但没有存款。3.本院于2019年06月11日、2019年08月09日、2019年10月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年06月11日、2019年08月09日、2019年10月18日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年09月30日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下房产登记信息、土地信息。6.本院于2019年06月11日、2019年08月09日、2019年10月18日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年06月11日、2019年08月09日、2019年10月18日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年6月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年10月09日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇一九年十月十日书记员  李翠翠
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执恢479号申请执行人冯占辉，男，1990年5月13日生，汉族。被执行人威海恒峰房地产开发有限公司。法定代表人刘祖延，董事长。申请执行人冯占辉与被执行人威海恒峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2014）威文经民一初字第354号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已将欠款还清，并负担执行费400元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2014）威文经民一初字第354号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年十月二十一日书记员  于明文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18214号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：黄美艳，女，1970年12月31日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄美艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄美艳系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币186,413.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑更1055号 罪犯张德勇，男，1973年6月6日出生，四川省资阳市人，汉族，初中文化，现在四川省xx监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2012年7月12日作出（2012）绵刑初字第42号刑事判决，以被告人张德勇犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪和非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年11月28日以（2012）川刑终字第843号刑事判决，判处并核准被告人张德勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2015年10月20日以（2015）川刑执字第1615号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2019年7月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯张德勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯张德勇在减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯张德勇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯张德勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 (刑期从2019年10月9日起至2044年10月8日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周钰冰 审判员  秦永健 审判员  唐嘉君 二〇一九年十月九日 书记员  卢 茜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执4457号 庞慧： 关于你申请执行被执行人四川佳兆港投资有限公司的商品房预售合同纠纷一案，本院已于2019年10月29日执行完毕，执行情况如下： (2018)川0191民初16264号《民事判决书》确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执719号申请执行人东港市通汇房地产开发有限公司。住所地东港市大东管理区迎宾大街******。法定代表人牛承文，经理。被执行人宋树和，男，1973年12月19日出生，汉族，农民，现住东港市。申请执行人东港市通汇房地产开发有限公司与被执行人宋树和民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）辽0681民初7746号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案。按本院生效判决确定，被执行宋树和应给付申请执行人东港市通汇房地产开发有限公司借款29643元。本案在执行过程中，扣划了被执行人银行存款3400元，余款申请执行人与被执行人双方自愿协商达成和解长期履行协议，申请执行人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0681执719号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  高玉滨二〇一九年十月二十七日书记员  邓晓飞
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执恢219号申请执行人余贵喜，男，1972年7月29日出生，汉族，住商城县。被执行人程琦，男，1981年3月14日出生，汉族，住商城县。本院在执行余贵喜申请执行程琦民间借贷纠纷一案中，申请执行人余贵喜以已与被执行人程琦达成执行和解协议且已经履行120000元还款义务为由自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院的（2017）豫1524民初483号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇一九年十月十七日书记员  王修成
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初2978号   原告：中国农业银行股份有限公司西宁市城南新区支行，统一社会信用代码：916301037574259328，住所：青海省西宁市南京路42-32号。   负责人：张生杰，系该支行行长。   被告：王成，男，汉族，1992年3月25日出生，住青海省。   原告中国农业银行股份有限公司西宁市城南新区支行诉被告王成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西宁市城南新区支行负责人张生杰到庭参加诉讼，被告王成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司西宁市城南新区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告银行借款本息合计317205.44元，其中银行借款本金307336.36元，利息9869.08元（正常息9439.50元，罚息199.93元，复利229.65元，利息起算截至2019年8月21日）。2、判令被告支付2019年8月21日起直至银行借款本息清偿完毕之日的所有利息（正常息、罚息及复利）。3、判令原告对抵押物土地（坐落于：青海省西宁市××区），抵押房屋（坐落于：青海省××区的房产）拍卖、变卖，并就所得价款在银行借款本息范围内优先受偿。4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月2日，原告与王成签订编号为63020120130004433的《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》借款金额37万元，期限20年。2013年9月10日被申请人以青海省西宁市××区的房产及土地使用杈供抵押担保，并办理了抵押登记。（房屋他项杈证：宁房他证城东区字第031685号、土地他项权证：宁他项（2013）第G-01575号.抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。借款合同签订后，被告先后偿还原告借款本金62663.64元，2019年1月起，原告已不能按期足额偿还借款，原告向被告进行了多次催收，并下发了债务逾期催收通知书，截至2019年7月11日，被告尚欠我行借款本金307336.36元，利息8104.59元（正常息7811.43元，罚息130.55元，复利162.61元）。上述被告均进行了签收但均未履行债务清偿责任及担保责任，巳严重违约。原告认为，被告已严重侵害了原告的合法财产杈益，原告特此向贵院依法提起诉讼，请求判令所求。   被告王成未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。   原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：   一、个人购房担保借款合同、抵押物清单、他项权证、个人借款凭证，证明原被告之间的借款关系，以及办理抵押的事实。   二、提前收回贷款通知书，证明提前收回贷款的情况。   被告王成未到庭参加诉讼，也没有提供证据。   本院认为，原告提交的证据能够形成证据链，其证据与本案事实相关，形式符合法律规定，内容真实，本院予以认定。   经审理查明，2013年9月2日原告与被告王成签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告王成提供借款37万元，借款期限为240个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。被告采用等额本息还款法偿还借款，如果借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款。被告王成使用其所有的青海省西宁市××区的房产及土地使用权提供抵押担保。2013年9月10日双方办理了抵押登记手续，原告取得宁房他证城东区字第031685号房屋他项杈证及宁他项（2013）第G-01575号土地他项权证后向被告发放了贷款37万元。自2019年1月，被告没有按照合同约定的还款方式偿还贷款，至2019年8月21日被告拖欠原告借款本金307336.36元，利息9869.08元。2019年4月3日原告向被告送达了《提前收回贷款通知书》。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司西宁市城南新区支行与被告王成签订了《个人购房担保借款合同》，原告按照约定向被告王成发放了贷款37万元，被告王成就应该按照合同约定偿还贷款，但被告王成只是部分偿还了贷款本息，自2019年1月起没有按照合同约定的还款方式偿还贷款，至2019年8月21日拖欠原告借款本金307336.36元，利息9869.08元没有偿还，被告构成违约，原告向被告送达了《提前收回贷款通知书》后，被告没有对该通知书提出异议，被告就应该承担偿还借款本息的责任并按照约定偿还至贷款偿还清结止的贷款利息、罚息等，故原告要求被告王成偿还截止2019年8月21日的借款本金307336.36元，利息9869.08元，向原告支付2019年8月21日起至银行借款本息清偿完毕之日的所有利息（正常息、罚息及复利）的诉讼请求，本院予以支持。被告王成就该笔借款向原告提供了青海省西宁市××区房产及土地使用权作为抵押担保，并且办理了抵押登记手续，就该抵押物的拍卖、变卖款项，原告享有优先受偿权，但原告起诉要求对抵押物进行拍卖、变卖，是实现担保物权的行为，应另行启动实现担保物权的诉讼，在本案中本院不予处理。被告王成经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王成于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西宁市城南新区支行截止2019年8月21日的借款本金307336.36元，利息9869.08元，向原告支付2019年8月21日起至借款本息清偿完毕之日止的利息（正常息、罚息及复利）。   二、原告中国农业银行股份有限公司西宁市城南新区支行对抵押物青海省西宁市××区房屋拍卖、变卖所得价款在银行借款本息范围内优先受偿。   如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6059元，减半收取3029.50元，由被告王成负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 员 何亚峰     二〇一九年十月二十二日   法官助理 米佳怡   书 记 员 孔爱爱     附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。   前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。   《中华人民共和国民事诉讼法》
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执1024号本院执行的申请执行人胡开志与被执行人焦沛权民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人焦沛权已按（2019）豫0621民初487号民事判决书内容履行了全部义务，现该案以执行完毕的方式结案。特此通知！浚县人民法院二〇一九年十月三十一日
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1001号之一 申请执行人：林涛，男，汉族，生于1984年10月22日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李果，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。 被执行人：廖红，男，汉族，生于1983年11月4日，住四川省仪陇县。 本院在执行林涛与廖红民间借贷纠纷一案,南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初2917号民事判决书确定：廖红偿还林涛借款本金66000元及利息（利息从2018年5月4日起至借款还清之日止以66000元为基数按年利率6%计算至还清之日止）。该判决书已经发生法律效力，因廖红未履行生效法律文书确定的义务，权利人林涛向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日立案执行。 执行中，本院已向被执行人廖红发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人廖红至今未履行义务，亦未向本院申报财产。本院通过网络查控系统、传统调查等方式查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、公积金、有价证券等财产情况，查明：一、被执行人廖红与案外人吴冬梅登记有位于仪陇县新政镇宏德大道东三段1号住房一套，本案已经查封，但涉及共同份额不明，暂无法处置。二、被执行人银行仅有零星存款，申请执行人表示不予冻结。其他未发现被执行人有财产可以执行，本院已将被执行人廖红采取纳入失信被执行人名单、限制消费进行了信用惩戒，执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。因被执行人廖红名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人林涛尚未实现的债权66000元及利息，被执行人廖红应当继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十月二十五日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19021号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：罗玲懿，女，1991年8月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宜州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗玲懿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗玲懿系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币62,884.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省团风县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂1121行审47号申请执行人：团风县自然资源和规划局，住所地：团风县团风镇广场路**。统一社会信用代码：11421121MB1892813R。法定代表人：龙卫斌，局长。被执行人：团风县但店镇瞒母山村民委员会，住所地团风县但店镇瞒母山村，统一社会信用代码：54421121737141801T。申请执行人团风县自然资源和规划局于2019年10月23日向本院提出申请，要求强制执行该局于2019年4月22日对被执行人作出的团自然资规执罚（2019）12号行政处罚决定。申请强制执行的内容为：1、责令将非法占用的土地退还给团风县但店镇瞒母山村集体；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以罚款21376.20元。本院依法组成合议庭，对申请执行人团风县自然资源和规划局作出的团自然资规执罚（2019）12号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为，团风县自然资源和规划局申请执行的团自然资规执罚（2019）12号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件，应裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人团风县自然资源和规划局作出的团自然资规执罚（2019）12号行政处罚决定准予强制执行。其中第1、2项由团风县自然资源和规划局组织实施；第3项由本院强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  赵德明审 判 员  熊进喜人民陪审员  付星明二〇一九年十月二十八日书 记 员  孙 敏
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执异401号 异议人（案外人）秦涛，男，1979年8月28日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**， 异议人（案外人）况爱香，女，1982年8月15日出生，汉族，住湖北省孝昌县， 委托诉讼代理人陈铭（一般授权代理），北京市京师（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人曹杏容（一般授权代理），北京市京师（武汉）律师事务所律师。 申请执行人张家明，男，1978年1月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区， 被执行人湖北丽群房地产开发有限公司，住所地湖北省孝感市营房街机场路**。 法定代表人李超群，总经理。 委托诉讼代理人张红斌（一般授权代理），男，1969年5月16日出生，汉族，湖北丽群房地产开发有限公司职员，住湖北省孝感市孝**， 被执行人湖北丽群粮业股份有限公司，住所地湖北省孝感市营房街机场路**。 法定代表人李超群，总经理。 被执行人李超群，男，1963年10月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**， 被执行人刘玉清，女，1969年8月31日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区， 被执行人李学丽，女，1958年3月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**， 被执行人湖北飞宇置业有限公司，住所地湖北省阳新县兴国镇五马坊副食品公司宿舍楼。 法定代表人李洪，总经理。 被执行人李洪，男，1958年2月23日出生，汉族，住湖北省阳新县， 被执行人程翠，女，1970年12月6日出生，汉族，住湖北省阳新县， 本院在执行申请执行人张家明与被执行人湖北丽群房地产开发有限公司（以下简称丽群房地产公司）、湖北丽群粮业股份有限公司（以下简称丽群粮业公司）、李超群、刘玉清、李学丽、湖北飞宇置业有限公司（以下简称飞宇公司）、李洪、程翠民间借贷纠纷一案中，案外人秦涛、况爱香对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人秦涛、况爱香称，2017年4月5日，我们与丽群房地产公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于孝感市××经济开发区天仙路以××层××室房屋（以下简称案涉房屋），我已按合同约定支付了购房款，实际装修入住。因丽群房地产公司自今未配合我办理过户手续，经查询得知案涉房屋被江岸法院查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定，请法院中止对案涉房屋的执行。 申请执行人张家明称，请驳回案外人秦涛、况爱香的异议，理由如下：一、该异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定。二、案涉房屋仍登记在开发商即被执行人丽群房地产公司名下，物权未发生变动。三、我通过法院强制执行被执行人丽群房地产公司名下房屋，与案外人秦涛、况爱香无关。 本院查明，张家明与丽群房地产公司、丽群粮业公司、李超群、刘玉清、李学丽、飞宇公司、李洪、程翠民间借贷纠纷一案，诉前本院以（2016）鄂0102财保483号民事裁定查封了案涉房屋，查封期限为2016年10月9日至2019年10月8日。本院于2017年2月9日作出（2016）鄂0102民初6215号民事判决，判令：一、被告丽群房地产公司于判决生效之日起五日内向原告张家明偿还借款本金24300000元及利息（从2016年3月17日起至2016年6月6日止的利息为1474200元，从2016年6月7日起至本金清偿之日止的利息，以24300000元为基数，按年利率24%计算）；二、如被告丽群房地产公司未按时足额履行上述第一项付款义务，原告张家明有权依法处置被告丽群房地产公司提供抵押担保的位于湖北省××城××路××号，房屋所有权证号分别为孝房字第××号、00××53号、20××84号、20××85号的房屋，并对该房屋折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，其价款超过债权数额的部分归被告丽群房地产公司所有，不足部分由被告丽群房地产公司清偿；三、被告丽群粮业公司、李超群、刘玉清、李学丽、飞宇公司、李洪、程翠对被告丽群房地产公司上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告张家明的其他诉讼请求。案件受理费188838元、保全费5000元、邮寄费160元，共计193998元由被告丽群房地产公司、丽群粮业公司、李超群、刘玉清、李学丽、飞宇公司、李洪、程翠共同负担。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张家明向本院申请强制执行，本院于2017年3月23日立（2017）鄂0102执871号案件强制执行。执行中对案涉房屋予以续封，续封期限至2022年10月8日。 另查明，2017年4月5日，秦涛、况爱香与丽群房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定丽群房地产公司将案涉房屋出售给秦涛、况爱香，商品房单价为人民币每平方米3800元，房屋总价为肆拾玖万伍仟玖佰叁拾捌元整，建筑面积为130.51平方米，于2017年4月5日交付首付房款人民币贰拾玖万伍仟玖佰叁拾捌元整（￥295938.00元），余款人民币贰拾万元整（￥200000.00元）办理银行按揭。2017年4月21日，中国建设银行股份有限公司孝感分行与秦涛、况爱香签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款本金为贰拾万元整（￥200000.00元），借款期限为2017年5月3日至2027年5月3日，每个月归还本息总额为2111.55元。秦涛提供了其贷款账户的银行流水，显示其于2018年7月26日至2019年7月26日期间正常偿还案涉房屋的抵押贷款。 2017年9月18日，丽群房地产公司向秦涛、况爱香开具购房发票（No.02453643），载明案涉房屋建筑面积为130.5平方米，成交单价为每平方米3800元，价税合计495900元。案涉房屋目前由秦涛、况爱香居住使用。 以上事实由秦涛、况爱香提供的不动产权利及其他事项登记信息、《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款账户银行流水、湖北增值税普通发票、交房合同、居民用气合同、物业费及水电费缴费凭证等证据予以证明。 本院认为，本案的争议焦点为秦涛、况爱香是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发公司企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订有效合法的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，秦涛、况爱香与丽群房地产公司于2017年4月5日签订《商品房买卖合同》，但本院于2016年10月9日已查封了案涉房屋，故秦涛、况爱香在本院查封之后才签订书面的房屋买卖合同，且秦涛、况爱香未提供证据证明其名下无其他用于居住的房屋，因此不能满足排除强制执行的全部条件。综上所述，秦涛、况爱香对案涉房屋不享有排除执行的权益，对其异议不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人秦涛、况爱香的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。 审判长 丁 毅 审判员 王晓峰 审判员 闸 浩 二〇一九年十月二十九日 法官助理余敏 书记员文娟
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0921执1511号申请执行人:王忠保，男，1968年2月24日生，汉族，居民，住响水县开发区。被执行人程亮亮，男，1982年7月1日生，汉族，居民，住江苏省响水县。原告王忠保诉被告程亮亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0921民初1658号法律文书已经发生法律效力。被告程亮亮应归还原告王忠保借款本金40000元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2019年5月22日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令。对被执行人程亮亮名下的房屋进行查封，该房屋面积较小且系被执行人名下唯一住房，设有抵押，申请人认可无处置的价值。本院依法冻结被执行人银行账户，未发现被执行人其他可供执行财产。本院依申请对被执行人限制高消费，列入失信人员予以信用惩戒。申请执行人也不能提供相关执行线索，申请终结执行。拨打申请人提供的被执行人电话无人接听，申请人讲被执行人在外地，暂不申请执行悬赏。本院认为，被执行人下落暂无法查找，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，申请终结本次执行程序，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年十月十九日书记员  吕 欢