海南省儋州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)琼9003行初94号 原告杨振水，男，1944年1月27日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人杜永康，男，1966年4月13日出生，汉族，住海南省儋州市。 被告儋州市住房和城乡建设局，住所地儋州市那大镇中兴大街市政府办公大楼**。 法定代表人潘正锋，该局局长。 委托诉讼代理人陈保利，该局工作人员。 委托诉讼代理人郭维，海南唐海律师事务所律师。 第三人温锦科，男，1966年4月24日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码×××。 第三人温锦堂，男，1968年12月25日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码×××。 第三人温锦盛，男，1970年12月26日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码×××。 原告杨振水因认为被告儋州市住房和城乡建设局（下称儋州市住建局）不履行法定职责，于2019年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年9月27日向被告儋州市住建局及第三人温锦科、温锦堂、温锦盛送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告杨振水及其委托诉讼代理人杜永康，被告儋州市住建局委托诉讼代理人陈保利、郭维，第三人温锦科、温锦堂、温锦盛等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨振水诉称，2003年6月17日，原告在儋州市那大消防队附近开办一家“那大桂琼木材加工厂”。2009年1月1日，第三人温锦科、温锦堂、温锦芳与原告签订《土地租赁合约》，将其父母温水保、卓金丽承包位于儋州市××镇后面的“长潭沙块”约2亩地按现状出租给原告建设木材厂，租期10年，自2009年1月1日至2018年12月31日止，租金每年人民币4000元，第一次付两年租金，以后每三年一付。《土地租赁合约》第二条明确约定：“甲方将现状宗地租赁给乙方使用，租赁期间所有的一切建筑由乙方自行建设。如国家征用，地面上的建筑赔偿归乙方所有。如果有纠纷的就赔乙方的一切损失”。合同签订后，原告于当年先后投资136万元回填鱼塘、平整土地，建设厂房、围墙、烘干炉、宿舍、铁皮棚、猪舍，绿化种树，购买防腐罐、叉车、拖拉机、割木机、平面机等设备，按时支付被告承包金，并将原开设在边防支队后面的木材厂搬到该处经营。2014年8月4日，温水保、卓金丽向儋州市人民法院起诉，请求确认2009年1月1日签订的《土地租赁合约》无效。2014年10月11日，儋州市人民法院作出（2014）儋民初字第1322号《民事判决书》，认为原告与温锦科、温锦堂、温锦芳签订的《土地租赁合约》违反《土地管理法》第四条第四款规定，判决确认《土地租赁合约》无效。原告拟起诉请求温锦科、温锦堂、温锦芳赔偿损失136万元，因温水保等人同意原告继续经营，原告撤回起诉。 2018年4月，儋州市人民政府实施儋州那大镇番园棚户区（城中村、旧城区）改造项目，征收原告建设木材厂的集体土地，征收部门为被告儋州市住建局。2018年7月，被告经实地丈量清点原告木材厂范围及地上附着物，具体包括：（1）砖铁简易房34.88平方米、砖瓦简易房14.55平方米和11棵杂树；（2）简易铁皮棚165.63平方米、围墙39.41平方米、水池22.93平方米；（3）简易铁皮棚48.6平方米、水瓜树（大）2棵、竹子（中）8丛、杂树（中）2棵；（4）砖铁简易房55.61平方米；（5）简易铁皮棚100.16平方米、砖铁简易房39.75平方米、砖瓦简易房56.97平方米、围墙132.44平方米；（6）砖木结构房150.85平方米、简易铁皮棚16.5平方米、砖瓦简易房41.73平方米、杂树（中）14棵、三厢电表1个；（7）简易铁皮棚69.88平方米、杂树4棵。2018年8月3日，被告没有与原告签订补偿安置协议，也没有提前通知原告，就擅自组织人员强行推掉原告木材厂房屋及附着物，造成原告重大经济损失。2018年8月底，被告通知原告签订补偿安置协议，原告才得知被拆除的木材厂房屋及附属物的补偿费共计508750元。之后，原告在该补偿协议签名，交给被告后，被告一直没有签字盖章。在原告追问下，被告却借口称原告与第三人有纠纷存在，一拖再拖，导致原告至今不能签订征收补偿安置协议，领取补偿款。实际上，原告与第三人没有异议及任何纠纷。原告于2019年2月16日向被告申请给予征收补偿相关费用，可被告至今未予答复，也未对征地作出补偿。 《土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；土地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案被征收的房屋及附着物系原告建设及种植的，根据上述法律规定及《土地租赁合约》第二条约定，本案被征收房屋和附着物的补偿费应属原告所有。被告不与原告签订征收补偿安置协议，支付原告补偿款，就擅自拆除原告房屋及附着物，严重违反法律规定。请求法院判决：1、被告依法履行征收原告位于番园木材厂土地内的房屋及附属物等予以补偿，并将补偿款508750元给付原告的法定职责。2、案件受理费由被告承担。 原告向本院提供的证据有：1、《个体工商户营业执照》，证明2003年6月17日，杨振水在儋州市那大消防队附近开办一家那大桂琼木材加工厂。2、《土地租赁合约》，证明2009年1月1日，第三人温锦科、温锦堂、温锦芳与原告签订《土地租赁合约》，将其父母温水保、卓金丽承包位于儋州市××镇后面的“长潭沙块”约2亩地按现状出租给原告建设木材厂，租期10年，自2009年1月1日至2018年12月31日止，租金每年人民币4000元，第一次付两年租金，以后每三年一付。《土地租赁合约》第二条明确约定：“甲方将现状宗地租赁给乙方使用，租赁期间所有的一切建筑由乙方自行建设。如国家征用，地面上的建筑赔偿归乙方所有。如果有纠纷就赔乙方的一切损失”。3、（2014）儋民初字第1322号《民事判决书》及其他制作的协议书等，证明该判决书查明事实部分认定该地上木材厂系杨振水建设的。4、关于征地补偿款申请书，证明原告向被告申请履行法定职责。 被告儋州市住建局辩称： 一、儋州市住建局不是本案适格被告 儋州市那大番园棚户区（城中村、旧城区）征收改造项目属于国有土地上房屋征收项目，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，儋州市住建局作为国有土地上房屋征收部门履行与被征收人签订征收补偿协议的职责。 涉案土地虽在儋州市××区、旧城区）改造项目红线范围内，但该地为集体土地，应由儋州市人民政府委托儋州市那大镇政府实施征收，并按集体土地征收的法定程序进行。儋州市住建局在集体土地征收中对土地及地上建筑物、附属物都没有签订征收补偿协议的法定职责。因此，儋州市住建局不是本案适格被告。 二、本案所涉房屋归属不确定，无法进行补偿 涉案建筑物及附属物没有进行产权登记，在建时也没有取得相应的批建手续，原告提交的儋州市人民法院作出的（2014）儋民初字第1322号《民事判决书》并未对所涉房屋的归属进行确认，在产权无法确定，产权纠纷双方又无法达成一致意见的情况下，政府也无法进行补偿。 综上所述，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告未向本院提供证据。 第三人温锦科、温锦堂、温锦盛未提交答辩状，在庭审中述称，涉案厂房是第三人租地给原告使用建设的，但该租地合同被我父亲于2013年取消了。原告于2018年叫人拆了厂房，是谁拆的以及所拆厂房材料去向，我不清楚。厂房土地现在是空的，该地在番园棚户区改造项目旁边，目前没有被征用。 第三人未向本院提供证据。 经审理查明，涉案土地位于儋州市××镇后面处。2009年1月1日，原告与第三人温锦科、温锦堂、温锦芳签订《土地租赁合约》，主要内容：（1）甲方（温锦科、温锦堂、温锦芳）将那大镇人民西路边防支队后面宗地一块出租给乙方（杨振水）使用；（2）甲方将现状宗地租赁给乙方使用，租赁期间所有的一切建筑由乙方自行建设，如国家征用，地面上的建筑赔偿归乙方所有，如果有纠纷的就赔乙方的一切损失；（3）租期为10年，租期满后，在同等条件下乙方享有优先权续租，租金为每年人民币4000元，第一次付款是两年，以后每三年付一次，如到期乙方不自行缴纳租金，甲方有权收回该地使用权；（4）使用期限为2009年1月1日至2018年12月31日。签订合约后，杨振水在该地上建设木材厂进行木材加工厂。涉案木材厂于2018年期间被拆除。杨振水于2019年2月16日写了一份《关于征地补偿款申请书》，要求儋州市住建局与杨振水签订补偿安置方面协议并支付补偿款。但杨振水在庭审中不能提供拆除木材加工厂的行为人及已经向儋州市住建局递交《关于征地补偿款申请书》的任何证据。 另查，在案证据不能证明涉案土地及地上房屋与其他附着物已被政府征收。 原告杨振水认为木材加工厂被拆，被告儋州市住建局应当履行签订补偿安置协议及支付补偿款法定职责，特向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：提起诉讼应当符合有具体诉讼请求和事实根据的条件。经查，涉案土地及地上房屋与其他附着物尚未被政府或者政府部门征收，根本不存在签订征收补偿安置协议及支付补偿款问题。鉴此，原告提出请求儋州市住建局履行签订征收补偿安置协议及支付补偿款，没有事实根据，不符合上述法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，依法应当驳回起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定：原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。在本案中，原告不能提供证据证明其已向儋州市住建局提交了履行法定职责申请，应视为其未先向行政机关提出申请。根据上述司法解释规定，应当裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项，第九十三条第一款，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨振水的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告杨振水。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  周国芝 人民陪审员  李开春 人民陪审员  陈华英 二〇一九年十月三十日 法官 助理  杨堰婷 书 记 员  林曼毅 附：本案适用的相关法律、法规及司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖权异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。