wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初9285号原告：姚亚岭，男，1970年4月18日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：付亮，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文强，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被告：白文龙，男，1966年1月15日出生，汉族，居民身份证号码******************，户籍地在江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：张艳，江苏律恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周桂，江苏律恒律师事务所律师。被告：马向兵，男，1977年8月5日出生，汉族，居民身份证号码******************，户籍地在江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：陈露，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾微玮，江苏圣典律师事务所实习律师。原告姚亚岭与被告白文龙、马向兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚亚岭及其委托诉讼代理人付亮、孙文强，被告白文龙及其委托代理人张艳，马向兵及其委托代理人陈露、贾微玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚亚岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告白文龙偿还借款本金100万元及利息（利息自2019年5月8日起计算至实际清偿之日止，以100万元为基数，按年利率24%标准计算）；2.判令被告白文龙承担本案律师费10万元；3.判令被告白文龙承担本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保费等全部诉讼费用；4.请求判令被告马向兵就上述全部诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2018年11月7日，被告白文龙以工程建设缺乏资金为由与原告签订借款协议，向原告借款100万元，借款期限6个月，借款利息3%,由被告马向兵提供连带责任保证担保。借款到期后，被告白文龙未按期还款，被告马向兵也未依约履行保证责任，直至起诉之日止，借款利息支付至2019年5月7日，借款本金和其余利息仍未归还。原告认为，两被告的行为违反了借款协议的约定，严重损害了原告的合法权益。现原告诉至贵院，请求贵院依法判如所请。被告白文龙辩称，本案借款真实存在，案涉借款实际使用人是马向兵。案涉借款确实是原告转给白文龙，白文龙愿意承担连带还款责任，请求法庭在不损害原告及其他第三方利益前提下查明事实，判决由马向兵承担还款责任。被告马向兵辩称，请求驳回原告的第4项诉讼请求。建议本案移送公安机关处理。1.马向兵在借款协议上签字并非真实意思表示，此民事行为无效。2.原告系职业放贷人，涉及民间借贷案件数量较多。职业放贷人所签订的借贷合同应为无效，因此担保无效。该协议利息计算方式，违约金等内容以及发生纠纷后的处理约定，均符合职业放贷人的借款格式模板。3.律师费10万元超江苏省内律师收费标准。审理中，白文龙、马向兵陈述：2018年11月6日晚，姚亚岭要求白文龙在实际出借款项100万元之前应给付3万元，必须是现金，后马向兵取款2万元，白文龙取款1万元，将3万元现金交付姚亚岭，并提交了银行取款明细表。姚亚岭予以否认。另查明，白文龙陈述:2019年5月22日,白文龙向姚亚岭汇款13万元，该款系还款。姚亚岭否认该款项系还款，并且与本案无关。本院经审查认为，姚亚岭与白文龙、马向兵之间是否存在合法的民间借贷存疑，可能涉嫌套路贷。故本案不属于民事案件受理范围，应当驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，姚亚岭可另行主张。综上，依照《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告姚亚岭的起诉;二、本案移送公安机关处理。案件受理费14880元，于本裁定发生法律效力后退还原告姚亚岭。保全费5000元，暂由姚亚岭负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王东二〇一九年十月十三日书记员  王昀
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初9763号原告：李正元，男，1976年11月30日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区，确认文书送达地址苏州工业园区XXX室。被告：同程网络科技股份有限公司，住所地苏州工业园区裕新路**同程大厦****，统一社会信用代码91320000758957666N。委托诉讼代理人：陈梦雨，该公司法务。原告李正元诉被告同程网络科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法由审判员李雅静适用小额程序独任审理。本案于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告李正元、被告同程网络科技股份有限公司的委托诉讼代理人陈梦雨到庭参加诉讼。本案现已审理终终结。原告李正元向本院提出诉讼请求：1、判令被告补偿原告机票行李逾重费用960元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月28日原告在被告网站APP订购上海飞昆山的机票6张，订票网页未提示该机票不含免费托运行李额。原告按每张机票托运行李20公斤，每公斤8元，计算损失额为960元。现原告诉至法院。被告同程网络科技股份有限公司辩称，被告APP订购网页明确提示消费者该机票无托运免费额。根据《云南祥鹏航空有限责任公司旅客、行李国内运输总条件》规定，除特定舱位外，原则上无免费托运行李额，被告与祥鹏航空沟通，确认原告购买的该舱位机票确无免费托运行李额。如原告不认可航空公司的规定，可向航空公司提出异议，请求驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月28日原告在被告“同程旅游”APP上订购2019年7月5日上海虹桥机场飞昆明长水机场的机票六张，网页查询“7-5周五”信息下拉列表有包括祥鹏航空、春秋航空、吉祥航空等多架航班信息。原告选购的祥鹏航空8L9888在2019年7月5日14：40至20：00亦有多种机票可供选择，包括价格为953元、970元、980元、1260元的机票，均以红色警示标志提示内容“无免费托运行李额”，而价位在1060元的行程无忧超值经济舱，则以绿色√提示“免费托运行李额20KG“。被告选购该航空公司价位为953元的最低价机票6张，包括成人5位、儿童1位，同程旅游APP网页每一份机票航班信息下方亦提示列明“优享套餐包含￥40航班意外险，￥20航班延误险”“退票￥294起，改签￥196起”“无免费托运行李额”等内容。另查明，2019年7月4日21：05：21，原告自微信零钱向云南祥鹏航空有限责任公司支付280元。上述事实，有原告提交的同程旅游APP截屏、微信转账凭证，被告提供的同程旅游截屏APP，以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。原告在被告APP下单购买祥鹏航空最低价机票六张,被告已经在购买订单中通过红色警示提醒原告该舱位无免费托运行李额，已尽充分提示义务。且从当天航班和机票价位看，原告购买该价位机票，应知属于低价机票，而通常低价客票往往不包含免费行李,作为成年消费者,原告应关注并点击查看该航班的关于行李或其他的规定，而原告辩称其未看到提示，有违常理,故对原告另行支付的行李费用，应由原告自行承担。且原告提供的微信转账记录，仅证实原告于该航班起飞前一日向航空公司支付280元，并无证据证实该费用为托运行李的费用。综上,原告主张被告赔偿行李逾期费用960元,依据不足,本院难以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告李正元的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告李正元负担。本判决为终审判决。审 判 员 李雅静二〇一九年十月三十一日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0104执1705号之一 申请执行人：杜善斌，男，1974年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：侯宪珍，新疆赛天律师事务所律师。被执行人:王长春,男,1968年4月出生,汉族。申请执行人杜善斌与被执行人王长春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日作出的(2018)新0104民初639号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日依法立案执行。本案申请执行标的92410元，已执行标的为0元，未执行标的为92410元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：１、本院于2019年4月27日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、本院分别于2019年4月25日、2019年10月16日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、互联网银行财产线索发起查询，发现被执行人银行账户有少量存款，本院于2019年6月9日冻结被执行人银行账户，未发现其他财产线索。3、本院于2019年6月3日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，未发现被执行人名下房产信息。4、本院于2019年10月16日将被执行人列入失信人名单并限制高消费。５、开庭时人就找不到，所以申请让你不要求法院查找被执行人。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年10月16日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。                                                                 审 判 长 马 卫 国                                                                  审 判 员 薛 正 奎                                                                  审 判 员 李 国 华                                                                二 〇 一 九 年 十 月十 八 日                                                                      书 记 员 杜 玉 玲
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初3089号原告:江苏科达车业有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县经济开发区金湾路**，统一社会信用代码：91321023666847443N。法定代表人：张洪贵，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告:广州蒙迪欧化学有限公司深圳分公司，住，住所地广东省深圳市福田区莲花西路景发花园湖景阁**一社会信用代码：91440300760480414N。法定代表人：黄文俊，经理。委托诉讼代理人：曾丽多，系该公司员工。原告江苏科达车业有限公司（以下简称科达公司）与被告广州蒙迪欧化学有限公司深圳分公司（以下简称蒙迪欧深圳分公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告科达公司的委托诉讼代理人翟宴军，被告蒙迪欧深圳分公司的委托诉讼代理人曾丽多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科达公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院宣告原、被告2017年10月20日签订的产品购销合同于2017年12月8日解除；2、要求被告返还货款77500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月20日，原、被告签订产品购销合同，约定原告向被告购买蒙迪欧OK125喷漆循环水处理机，合同价款15.5万元，合同履行地为江苏宝应，合同还约定了相关技术标准。合同签订后原告按约给付被告货款77500元，被告发货至原告。在设备调试运行过程中，原告发现被告提供的设备多项指标达不到合同约定的要求。2017年12月4日，原告向被告发出通知，要求解除合同，返还货款。2017年12月8日，被告回函原告，原则上同意退货，但对如何办理退货手续提出了一些要求，经双方几次相互回复，未能对如何退货、返还货款达成一致意见。原告为维护自己的合法权益，为此特向法院起诉，请求判如诉请。被告蒙迪欧深圳分公司辩称，被告销售的喷漆循环水处理机不属于法律规定的“三包”范围，被告上面为原告完成设备安装调试，设备运行正常，通过验收，不存在原告所述的质量问题。被告设备是否存在安全隐患，应当以第三方专业鉴定机构的鉴定结论为准，因此原告于2017年12月4日发函要求退货和赔偿损失，完全没有事实和法律依据。被告回函原告，原则上同意退货，但对如何办理退货手续未能达成一致，因此原被告未就解除合同达成一致。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了产品购销合同、原告向被告发出的涉案机械设备质量的告知函、复函三份、被告回函三份、增值税发票复制件一份、污水处理效果照片等证据。被告为支持其答辩意见，向本院展示了调试成功的相关视频及图片若干。经本院审查，现对下列事实予以确认：2017年10月20日，双方签订《产品购销合同》一份，约定原告向被告购买蒙迪欧OK125喷漆循环水处理机一台，合同价款155000元，合同还有产品规格型号、技术标准、验收标准、方法、付款方式等进行了约定。2017年10月24日，原告支付货款77500元。2017年11月3日，被告向原告开具77500元增值税专用发票一份。2017年11月3日，被告向原告发送设备。2017年12月4日，原告向被告发出关于“蒙迪欧喷漆循环水处理机”存在质量问题的告知函，细述了合同主要约定、合同履行过程中存在的问题，并要求退货。2017年12月8日，被告回函原告，细述其产品符合合同约定，并原则上同意原告的退货要求，但应扣除成本并开具全款增值税发票。2017年12月10日，原告又向被告发出关于“蒙迪欧喷漆循环水处理机”存在质量问题的告知函，载明同意开具增值税发票，但不同意扣除成本等费用。2017年12月11日，被告又回函原告，对于退货没有异议，同意原告提出的不扣除运费和安装调试费用等成本要求，但要求原告尽快开具发票，并打包好水处理机发给被告，待被告收到设备，核对无误后退还原告所付定金，双方所签合同解除，权利义务终止，双方互不承担违约责任。2017年12月19日，原告再次向被告发出关于“蒙迪欧喷漆循环水处理机”存在质量问题二次回函的复函，要求被告在收到复函后七日内退还定金，之后同意协助被告处理设备打包、发运事宜，开具发票，否则通过合法途径解除合同。2017年12月20日，被告再次向原告回函，载明双方没有合作下去的意愿，原告应按照被告要求5日内退回水处理机和开具红字发票申请表，待被告收到货并核验无误后，再退回原告支付的定金，否则被告将在10天内向法院诉讼。2017年12月24日，原告向被告发出关于“蒙迪欧喷漆循环水处理机”存在质量问题三次回函的复函，要求被告来人拆卸、打包、发运水处理机，5日内退还定金77500元，如被告未按时履行，原告将依法诉讼，并要去被告赔偿损失。现原告认为被告未按约返还货款，遂引起本诉。本院认为，原告科达公司与被告蒙迪欧深圳分公司之间因买卖合同产生的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案系因产品质量而生之纠纷，虽然双方对合同标的是否存在质量问题各执一词，但被告多次回函，均表示接受原告的退货，故本院无意探究产品是否存在质量问题及因此产生的违约责任。退货一般意义上的法律效力为接受货物，返还货款，因此退货后原告要求被告返还货款77500元，符合法律规定，故本院予以支持。被告辩称其虽同意退货，但双方未就办理退货手续达成一致，因此原、被告未就解除合同达成一致。本院认为，首先退货与合同解除并非同一法律概念，被告同意退货，意味着负有接受货物，返还货款的义务。其次开具发票和托运等附随义务并不影响退货合意的达成，且经本院释明，原告同意履行上述等义务，应视为双方就退货达成一致。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告广州蒙迪欧化学有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏科达车业有限公司货款77500元；二、驳回原告江苏科达车业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1738元，减半收取869元，由被告扬州迈上塑业有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1738元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  樊 荣人民陪审员  周春凤人民陪审员  吉林东二〇一九年十月二十日书 记 员  刘兆兰
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2223民初339号 原告海晏瑞吉物流运输有限公司，住所地：青海省海晏县三角城镇西岔新村。 法定代表人赵凯，系该公司董事长。 委托诉讼代理人董建刚，男，汉族，1970年1月23日出生。公民身份证号：×××。 被告王生飞，男，汉族，1969年7月14日出生，甘肃省靖远县村民。公民身份证号码：×××。 原告海晏瑞吉物流运输有限公司与被告王生飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，于当日向原告海晏瑞吉物流运输有限公司送达诉讼费用缴纳通知书后，原告未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海晏瑞吉物流运输有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 宋积珍 审 判 员 牛世洁 审 判 员 索晓军 二〇一九年十月三十一日 法官助理 刘媛媛 书 记 员 才增措
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执3788号之一申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托代理人：周毅、杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被执行人：刘江丽，女，1977年1月9日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人刘江丽借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院(2018)苏0213民初1197号民事判决书已经发生法律效力。一、刘江丽应于本判决发生法律效力之日起十日内归还平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金313527.53元、期内利息40370.68元、罚息（以313527.53元为基数，自2018年3月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）、复利（以40370.68元为基数，自2018年3月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、刘江丽应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费23589元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6498元，减半收取为3249元、保全费2570元，二项合计为5819元，由刘江丽负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，刘江丽于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给平安银行股份有限公司无锡分行。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2019年7月16日立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，无可供执行的存款。2、房产情况。轮候查封刘江丽名下江阴市顾山镇西街218-20号101室、顾山镇西街218-13号、杨舍镇暨阳湖苑316幢2001室、杨舍镇暨阳湖苑316幢2002室房产，本院无权处置。3、车辆情况。被执行人名下无车辆。综上，本案合计执行到位0元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2018)苏0213民初1197号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年十月二十三日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初6196号原告：赵某1，男，1970年12月4日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：荣婕，天津秦天律师事务所律师。原告：刘某，男，1984年4月16日出生，汉族，天津市正奇装潢有限公司职员，住天津市东丽区。被告：张某，女，1940年9月10日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：赵某2，女，1963年11月12日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：赵某3，女，1966年3月16日出生，汉族，住天津市河**。被告：赵某4，男，1968年8月19日出生，汉族，住天津市东丽区。原告赵某1与被告张某、赵某2、赵某3、赵某4继承纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依职权追加刘某作为共同原告参加诉讼，本案经审理后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人荣婕、原告刘某、被告张某、被告赵某3到庭参加诉讼，被告赵某2、赵某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：判令原告对德翔里8号楼1001号房屋享有继承权（份额为50%），价值为30万元。事实和理由：赵桐系原告的父亲，被告一系赵桐之妻，其余被告系赵桐的子女。赵桐于2017年2月1日去世，其生前在天津市东丽公证处立有遗嘱，要求由原告赵某1继承其所有的位于德翔里8号楼1001号房屋。原告现依据遗嘱请求继承诉争房屋中的相应份额，故诉至法院。刘某同意赵某1的诉讼请求。张某辩称，同意赵某1的诉讼请求。赵某3辩称，案涉房屋并非由赵桐享有全部产权，有赵某3的平米数，故不同意赵某1的诉讼请求。赵某2、赵某4未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵某1提交如下证据：1.死亡医学证明复印件1份，拟证明赵桐于2017年2月1日死亡的事实；2.亲属关系证明复印件1份，拟证明赵桐的配偶及生育子女情况；3.天津市东丽区金钟街新市镇房屋还迁底档，拟证明案涉房屋还迁的事实及房屋的归属，该房屋为赵桐及其配偶张某的夫妻共同财产；4.遗嘱1份，拟证明赵桐生前以自书遗嘱的方式说明其所享有的份额由其子赵某1继承。刘某对上述证据无异议；张某对上述证据无异议；赵某3对证据1、2、4无异议，对证据3的真实性无异议，但对证明目的不认可；赵某2、赵某4对上述证据未发表质证意见。刘某、张某、赵某3、赵某2、赵某4均未提交证据。本院认证意见：赵某1提交的证据1、2来源合法、真实有效，且与本案相关联，本院对证明目的予以采信；证据3可以证明天津市东丽区金钟新市镇德翔里8号楼1001号房屋系还迁所得；证据4可以证明赵桐生前立有自书遗嘱并办理了保管遗嘱公证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实:被继承人赵桐生前与张某（本案被告）系夫妻关系。二人婚后生育子女五人：长女赵俊平、次女赵某2（本案被告）、三女赵某3（本案被告）、长子赵某4（本案被告）、次子赵某1（本案原告），其中赵俊平于2007年10月7日去世。赵俊平生前生有一子刘某（本案原告）。赵桐于2017年2月1日去世。另查，被继承人赵桐生前于2015年5月28日留有遗嘱一份，载明：“我和我爱人张某有坐落在天津市房屋（面积96.43平米），这套房屋是我们夫妻两原坐落在天津市东丽区房屋拆迁后还迁得来，是我们的夫妻共同财产。为了防止继承纠纷，在我去世后，上述这套房屋中属于我的份额均由我的儿子赵某1一个人来继承，与其他人无关，其他人不得干涉。上述遗嘱是我本人的真实意思表示，在我百年后按照此遗嘱执行。立遗嘱人赵桐，2015年5月28日”。后赵桐就该遗嘱在天津市东丽公证处办理了保管遗嘱公证。再查，被继承人赵桐名下原坐落于天津市东丽区房屋【证件编号东郊集建（90）字第14475号】拆迁后，连同被继承人赵桐、张某（本案被告）、赵某3（本案被告）、赵某1（本案原告）、案外人孙广新、案外人赵程六人的还迁平米数，共同还迁两所房屋，分别是天津市金钟新市镇德翔里8号楼1001号、天津市金钟新市镇德翔里8号楼1002号，该两所房屋均未办理房屋权属登记。本院认为，根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案的争议焦点为：一、案涉遗嘱的效力；二、被继承人赵桐的遗产范围；关于争议焦点一即被继承人赵桐生前所立遗嘱的效力问题。赵某1提交的亲属关系证明可以证实其为被继承人赵桐的法定继承人之一，符合遗嘱继承人范围。被继承人生前立有自书遗嘱，并就该遗嘱在天津市东丽公证处办理了保管遗嘱公证，原告刘某、被告张某、被告赵某3对该遗嘱的真实性均予以认可，被告赵某2、赵某4未发表异议亦未提交相反证据反驳，故本院对该遗嘱的真实性予以确认。关于争议焦点二即被继承人赵桐的遗产范围问题。赵桐所立遗嘱涉及的财产天津市房屋，该房屋名称与天津市金钟新市镇德翔里8号楼1001号房屋名称差一“翔”字，根据还迁房屋范围，可以确定系同一房屋。但根据已查明事实可知，天津市金钟新市镇德翔里8号楼1001号房屋及天津市金钟新市镇德翔里8号楼1002号房屋系由被继承人赵桐名下原坐落于天津市东丽区房屋拆迁后，连同被继承人赵桐、本案被告张某、本案被告赵某3、本案原告赵某1、案外人孙广新、案外人赵程六人的还迁平米数共同还迁所得，现上述除被继承人赵桐之外的其他具备还迁资格成员之间尚未就其还迁资格获得的还迁利益即连同案涉房屋在内的上述两处还迁房屋中各自的份额进行析产分割，故被继承人赵桐对于案涉遗嘱所列天津市金钟新市镇德翔里8号楼1001号房屋是否享有份额，根据现有证据无法查明，因此不能证明被继承人赵桐在其所立遗嘱中处分的财产系其个人财产，案涉遗嘱的效力根据现有证据和事实无法确认。因此，对赵某1在本案中的诉讼主张，本院不予支持。赵某1可在被继承人赵桐的遗产范围明确后再行主张权利。赵某2、赵某4经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、抗辩等诉讼权利，产生的法律后果自负，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵某1的全部诉讼请求。案件受理费5800元，由原告赵某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  周 梅审 判 员  郭 飞人民陪审员  黄志贵二〇一九年十月二十八日书 记 员  李 健本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木。牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十六条......公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。......二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初6350号原告：山东某物业服务有限公司泰安分公司，住所地：泰安市岱岳区天平街道办事处永安社区。法定代表人：刘长青，经理。委托诉讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良磊，山东崴达律师事务所律师。被告：刘某，女，1983年2月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告山东某物业服务有限公司泰安分公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案本院于2019年10月12日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  杨延平二〇一九年十月二十三日书记员  张 霞
陕西省周至县人民法院   民事判决书     （2019）陕0124民初2918号     原告：柴建科，男，汉族，1972年03月01日出生，住西安市周至县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张栓成，男，汉族，1962年10月16日出生，住西安市周至县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告柴建科与被告张栓成相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴建科到庭参加了诉讼，被告张栓成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告柴建科向本院提出诉讼请求：1.被告尽快清除伸进原告土地内的树枝，并赔偿原告造成的损失一万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原告柴建科承包富仁村村民翟水利土地4.5亩，该土地与被告张栓成相邻，双方各自经营相安无事。2016年初，被告在其承包地上栽种栾树，高约6-7米，粗度达5-10公分，且与地界只留20多公分，经过三年生长，树枝已经伸向原告地里，致使原告种植的大叶女贞见不到阳光，树已枯萎。原告多次找到被告协商未果，现原告诉至法院，提出如上诉请。   被告张栓成未作答辩。   当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无异议的证据：土地承包协议、农村土地承包经营权证、土地现场照片，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年3月10日，周至县XX村XX组翟水利与柴建科签订《转包地协议》，将其6.38亩家庭承包地共四片（合同显示）转包给柴建科，承包期限为10年。该地块中有两块地(其中一块地：北邻小路，南邻于志兴、任凯甲，西邻孙代选，东邻张栓成；另一块地：北邻小路，南邻尹志俊、于志兴，西邻张栓成，东邻闫选来)，分别与张栓成土地的东西两侧相邻。原告在该两块地中种植大叶女贞，被告张栓成在其承包地内种植栾树，经过几年的生长，栾树树枝现已越界至原告土地上方空间内，影响了原告方苗木的生长。   本案审理中，经调解未果。   本院认为，相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确的处理相邻关系。本案中，原告柴建科与被告张栓成承包的土地相邻，原、被告之间为相邻关系，亦应遵守该原则。现被告种植的栾树树枝越界至原告的土地上方空间内，影响了原告方苗木的生长，故原告要求被告清理伸进至原告土地上方空间内的树枝，本院予以支持。原告要求被告赔偿造成的损失一万元，原告未提供证据，本院不予采信。   综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：   一、被告张栓成于本判决生效后十五日内清理伸进至原告柴建科土地(其中一块地：北邻小路，南邻于志兴、任凯甲，西邻孙代选，东邻张栓成；另一块地：北邻小路，南邻尹志俊、于志兴，西邻张栓成，东邻闫选来）上方空间内的树枝；   二、驳回原告柴建科其余诉讼请求。   本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告张栓成负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审判员  何文涛                                 二○一九年十月十六日       法官助理  朱洲   书记员  程苗苗        1
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执1537号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区书院路**，统一社会信用代码:91370213MA3D4JR18R。负责人：李泽鹏，职务行长。委托诉讼代理人：王静，山东黎强律师事务所律师。被执行人：徐文杰，男，1985年5月6日出生，汉族，户籍所在地：山东省平度市。申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案的（2018）鲁0213民初4492号民事判决书已立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人名下的车辆、房产及银行存款情况，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能在合理期限内提供被执行人可供执行的财产线索并对我院拟终结（2018）鲁0213民初4492号民事判决书的本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初4492号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十月二十一日书 记 员  曲小平
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初2398号原告：罗成海，男，1978年5月2日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：康华贵，男，1971年4月16日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路**盛邦帝标****。负责人：蔡军，系该公司负责人。委托诉讼代理人：张罡,系公司职工。原告罗成海与被告康华贵、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称天安保险遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗成海，被告康华贵、天安保险遵义公司的委托诉讼代理人张罡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗成海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费5990元。2.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2019年9月29日，被告康华贵驾驶未上牌型号为豪爵HJ150-30E两轮摩托车在松狮线（松烟-狮子场）9km+800m处与原告罗成海驾驶的贵Ｃ×××**号小轿车相撞，造成原告所驾驶的车辆受损，该事故经余庆县公安局交通警察大队认定，被告康华贵负全部责任。原告的车辆受损后，在遵义华来金汽车贸易有限公司进行维修，花去维修费5990元。被告康华贵辩称，对交通事故及责任划分无异议，其驾驶的两轮摩托车在被告天安保险遵义公司处办理了交强险，应当由被告天安保险遵义公司赔偿。为证明其主张，被告康华贵向本院提交了购车发票、保单等证据。被告保险公司对交通事故及责任划分和被告康华贵在公司投保交强险无异议。但认为交通事故发生时，被告康华贵未通知天安保险遵义公司，未对原告的车辆定损，根据照片显示，该车的叶子板不应当更换，故该部分修理费用过高。同时，要求按照分责分项的规定进行赔偿。经审理本院认定如下事实:2019年9月29日，被告康华贵在余庆县××××镇龙环车行购买了一辆号为豪爵HJ150-30E二轮摩托车，并驾驶该车到余庆县××镇办理上户登记，行驶至松狮线（松烟-狮子场）9km+800m处与原告罗成海驾驶的贵Ｃ×××**号小轿车相撞，造成原告所驾驶的车辆受损，该事故经余庆县公交局交通警察大队认定，被告康华贵负全部责任，原告的车辆受损后，在遵义华莱金汽车贸易有限公司进行维修，花去维修费5990元。同时查明，被告康华贵驾驶未上牌的两轮摩托车在被告天安保险遵义公司处办理了交强险，事故发生在保险期内。本院认为，被告康华贵在驾驶过程中未按照操作规范安全、文明驾驶发生交通事故，致使原告的贵Ｃ×××**号车在事故中受损，负事故全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告康华贵的应承担相应的民事责任，赔偿原告的车辆损失5990元。被告康华贵驾驶的两轮摩托车在被告保险公司办理了交强险，事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，原告的损失未超出交强险限额，应由被告天安保险遵义公司承担赔偿责任。关于被告天安保险遵义公司认为原告的车受损后未定损，其修理费过高的辩解，因被告天安保险遵义公司未提供证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，对被告的这一辩解不予采纳。对于被告天安保险遵义公司辩称应分责分项赔偿的主张，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项“先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”的规定，均明确“由保险公司在第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”，均未规定要分责分项赔偿，故对被告天安保险遵义公司的这一主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告罗成海因本次交通事故造成的损失5990元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告康华贵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。审判员  张玉二〇一九年十月二十九日书记员  余杰
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执2125号之二移送执行单位：上蔡县人民法院刑事审判庭。被执行人：黎进华，男，1986年2月4日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：邢磊，男，1987年5月28日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被执行人：黎明亮，男，1989年6月3日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行黎进华、邢磊、黎明亮罚金一案中，依法向被执行人黎进华、邢磊、黎明亮发出执行通知书，责令被执行人邢磊缴纳罚金7000.00元，但被执行人邢磊至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人邢磊有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人邢磊存款7000.00元。本裁定立即执行。审判长  张志远审判员  赵文波审判员  翟光波二〇一九年十月三十一日书记员  王 明
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初3868号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行负责人：王洪亮，职务：支行长委托代理人：吕跃楠。职务：清收员。被告：兰永海，男，汉族，职业农民，现住肇东市。被告：柴玉芝，女，汉族，职业农民，现住肇东市。被告：刘洪全，男，汉族，职业农民，现住肇东市被告：李桂娟，女，汉族，职业农民，现住肇东市。被告：王德龙，男，汉族，职业农民，现住肇东市。被告：王忠彦，女，汉族，职业农民，现住肇东市。被告：王云雨，男，汉族，职业农民，现住肇东市被告：武爱华，女，汉族，职业农民，现住林甸县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告兰永海、柴玉芝、刘洪全、李桂娟、王德龙、王忠彦、王云雨、武爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行撤回起诉处理。审判员  李广志二〇一九年十月十八日书记员  徐 超
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5109号原告：陈小梅，女，1973年4月6日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：陈应军，男，1974年6月12日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：张菊艳，女，1980年10月28日出生，汉族，住重庆市潼**。原告陈小梅与被告陈应军、张菊艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小梅到庭参加了诉讼，被告陈应军、张菊艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈小梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，从2016年5月22日起按月息2%支付至清偿之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2014年9月22日，二被告因投资生意向原告借款10万元，原告于当日向被告陈应军银行转账10万元，被告陈应军向原告出具了借条，并约定月息3%。借款期间，被告偿还了2016年5月21日前的利息，剩余借款本息经原告催收，二被告至今未偿还。被告陈应军未作答辩。被告张菊艳未作答辩。经本院审理认定事实如下：2014年9月22日，被告陈应军向原告借款10万元，原告于当日向被告陈应军银行转账10万元，被告陈应军向原告出具了借条，载明：“今借到陈小梅人民币10万元正，此款用于生意投资，月息按3%计算，月息一季度一付。借款人：陈应军，2014年9月22日”。借款期间，被告陈应军偿还了2016年5月21日前的利息，剩余借款本息至今未偿还。原告陈述被告陈应军向其借款时，被告张菊艳在场，但未向本院举示证据。原告还陈述被告陈应军借款是用于生意投资，向本院举示了企业基本情况。另查明，二被告是夫妻关系，双方于2002年3月5日登记结婚。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、婚姻登记信息、借条、转款凭证、银行交易明细、企业基本情况、受理通知书、民事裁定书等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。本院认为，被告陈应军向原告借款，并向原告出具了借条，原告向其提供了借款，故双方的借款合同合法有效。该借款经原告催收，被告陈应军至今未还清借款本息，其行为构成违约，应当承担向原告偿还借款本息的违约责任，故原告要求被告陈应军偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，从2016年5月22日起按月利率2%计算至付清之日止）的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊艳未在借条上签字，原告仅向本院举示了企业基本情况，该证据不能证明该借款用于了二被告夫妻共同生产经营，原告也未举示该借款用于了二被告共同生活的证据，其不利后果自行承担，因此，本案的借款不宜认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告陈应军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小梅借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，从2016年5月22日起按月利率2%计算至付清之日止）；二、驳回原告陈小梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈应军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴继权二〇一九年十月二十一日法官助理 滕长江书 记 员 邓 涛
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0208民初2860号 起诉人：李卫平，男，汉族，1970年3月19日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：周孟成，安徽鉴知律师事务所律师。 2019年10月18日，本院收到李卫平的起诉状。起诉人李卫平向本院提出诉讼请求：1、依法判令潘书正、李本跃、李继宏、邢华连带偿还起诉人借款本金130.8万元，案件受理费8533元，并以130.8万元为基数按年利率24%支付自2012年12月4日起至实际支付之日的违约金。 事实与理由：2019年8月7日，许佑硕将其依据马鞍山市花山区人民法院（2013）花民一初字第00432号民事判决所享有的对芜湖市鸿隆电缆材料厂等主体的借款本金债权130.8万元，案件受理费8533元，以及以130.8万元为基数按年利率24%支付自2012年12月4日起至实际支付之日的违约金债权全部转让给起诉人李卫平，以抵偿许佑硕欠起诉人李卫平的借款。受让债权后，起诉人经查询了解到芜湖市鸿隆电缆材料厂系合伙企业，潘书正、李本跃、李继宏、邢华系芜湖市鸿隆电缆材料厂普通合伙人。马鞍山市花山区人民法院强制执行（2013）花民一初字第00432号民事判决至今，芜湖市鸿隆电缆材料厂仍未清偿所欠借款。依据《合伙企业法》等相关规定，潘书正、李本跃、李继宏、邢华应对芜湖市鸿隆电缆材料厂所欠借款承担无限连带责任。因此，起诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为：许佑硕与芜湖市鸿隆电缆材料厂等主体的民间借贷纠纷已经过马鞍山市花山区人民法院审理判决，判决已经生效。许佑硕将该债权转让给李卫平，起诉人李卫平即是受让了该诉讼标的权利的人，同时也就继受了许佑硕的当事人地位，因此李卫平与许佑硕在所诉之债中具有当事人的同一性。潘书正、李本跃、李继宏、邢华四人基于合伙人身份而对合伙企业债务承担清偿责任，在起诉人所诉债务清偿责任上与合伙企业仍然具有同一性。起诉人李卫平起诉四位合伙人要求偿还借款，其诉讼标的与许佑硕起诉芜湖市鸿隆电缆材料厂的诉讼标的相同，诉讼请求亦相同。故起诉人李卫平的起诉违反了一事不再理的民事诉讼原则，构成了重复诉讼。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 对李卫平的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇一九年十月二十一日 书记员  郝渊洁 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初13984号原告：刘某某，男，汉族，2005年7月1日出生，住西安市雁塔区。法定代理人：刘继良，男，汉族，1982年5月14日出生，住西安市雁塔区。法定代理人：张小妮，女，汉族，1984年5月13日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：高晓，陕西枫叶律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺鹏，陕西枫叶律师事务所律师。被告：西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村村民委员会，住所地：西安市雁塔区。负责人：段德亮，系该村主任。被告：西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组，住所地：西安市雁塔区。负责人：刘涛，系该组组长。共同委托诉讼代理人：郑成彬，陕西菲格律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：朱江，陕西菲格律师事务所律师。原告刘某某与被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村村民委员会（以下简称老烟庄村委会）、西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组（XX庄XX小组）侵害集体组织成员权益纠纷一案,本案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘某某委托诉讼代理人高晓、贺鹏，被告老烟庄村委会及XX庄XX小组共同委托诉讼代理人朱江到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2016年4月9日，老烟庄村两委会及村民代表会制定了征地款分配方案，原告系独某某子女。2018年2月11日，老烟庄村对征地款进行了分配，第三村民小组分配款每人应当分配115840元。按照分配方案第五条规定，原告应当增加一个分配份额，但被告却未给原告增加。原告系西安市雁塔区XX村XX村XX小组村民，依法应享有本村以及本组的集体经济组织成员的合法权益，且原告完全符合分配方案的相关规定。原告父亲多次找两被告协商，两被告总以非法理由拒绝。原告无奈，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付土地收益分配独某某子女征地款115840元；2、案件受理费由被告承担。老烟庄村委会、XX庄XX组共同辩称，首先，本案并非侵害集体经济组织成员权益纠纷，而系因涉及计划生育奖罚而发生的生育分配纠纷，不属于人民法院民事受理范围，贵院应当依法驳回起诉。法院应该向原告释明，向乡政府街办人民政府进行救济，由乡政府街办计划生育部门按照原告是否符合陕西省人口与计划生育条例所规定的独某某子女奖励份额作出认定并交由村委会执行。人民法院作为司法机关当且仅当村委会拒不执行的才能作为民事案件进受理。其次，根据《陕西省人口与计划生育条例》第51条之规定：在国家提倡只生育一个子女期间，有权享有独某某子女有待福利的主体，应为独某某子女户和双女户，还需凭独某某子女父母光荣证和双女证夫妻的节育证明才能享有相关优待。本案原告系独某某子女本人并非条例规定的集体户，其无权单独要求享有独某某子女优待份额。故本案原告不具有诉讼主体资格，故贵院应该依法驳回。原告无论是从分配方案所涉及的独某某子女奖励及陕西省人口计划条例规定的分配条件其均不符合，另根据陕西省XX委关于实施陕西省人口实施条例的指导意见第二条中规定对于领取独某某子女光荣证后再生育由原发证机关收回其独某某子女光荣证并追回其领取的奖金补助和独某某子女保健费和其他优惠条件，故本案所涉原告无权，被告已经按照分配方案分配完毕，原告无权再主张。经审理查明,原告刘某某及其父亲刘继良、母亲张小妮系被告村组村民,户籍所在地为西安市雁塔区XX庄****。刘继良与张小妮婚后于2005年7月1日生育一子刘某某，并于2009年2月领取独某某子女证，于2016年5月31日生育一女刘佳怡。2016年被告老烟庄村拆迁，2016年4月9日出台《西安市雁塔区XX街XX村征地款分配方案》。该分配方案第五条规定，关于我村独某某子女的分配，XX组XX户领取独某某子女证的子女，在应分的份额基础上，再增加一个人的分配份额。……此次征地款的分配款基准日为2016年4月28日24时，在2014年6月6日至2016年4月28日24时期间，本村村民执行生添死不减的原则参与分配。”2018年1月24日，XX村XX村分配方案及独某某子女、双女户奖励人员名单，但无原告的名字。此次被告给每位村民发放征地补偿款115840元。上述事实,有户口本、《新农合医疗证》、《2017年度鱼化寨农村独某某子女保健费人员名单》、《西安市雁塔区XX街XX村征地款分配方案》等证据及庭审笔录在卷佐证,并经当庭质证,可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原告刘某某及其父母的户籍户籍均在老烟庄村,告老烟庄村合法集体经济组织成员,具有老烟村村民资格。原告刘某某父母领取了《独某某子女父母光荣证》,为独某某子女户,理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第(五)项规定:“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财务时,按人发放的,独某某子女户增加一个人的份额……”。据此XX庄XX小组应当给予原告增加一个人的征地补偿款份额,2018年2月3日,XX庄XX小组未给予原告家庭独某某子女奖励,应当予以补足。XX村XX层自治组织,对其内设的村民小组具有建议、组织和管理的义务,故对XX庄XX小组承担连带清偿责任。综上所述,依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第(五)项之规定,判决如下:`一、被告西安市雁塔区XX街XX村XX村XX小组在本判决生效之日起十日内支付原告刘某某土地征收赔偿款115840元。二、被告西安市雁塔区鱼化寨办老烟庄村民委员会对上述给付责任承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2617元,由二被告承担,因原告已预交,故被告在履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  邹姣凤审判员  李多萌审判员  路安平二〇一九年九月二十日书记员  蒋浩天打印：扈艳红校对：张桐铭年月日送达
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初1753号原告：余孔祥，男，1968年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，身份证号：360xxxx********。被告：胡才胜，男，1988年5月3日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区，身份证号：360xxx********。原告余孔祥与被告胡才胜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余孔祥及其委托诉讼代理人袁艳、万瑶到庭参加诉讼，被告胡才胜经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余孔祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡才胜立即支付原告余孔祥水泥款154500元及利息12797.75元（利息12797.75元自2018年5月1日起按年利率6%暂计算至2019年9月10日止，之后利息另按年利率6%计算至还清欠款本息之日止）；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包了新祺周的江西丝绸厂棚户区改造工程，原告向其供应水泥，完工后，原、被告双方进行了结算，截至到2018年2月13日被告欠水泥款154500元，并向原告出具《欠条》一份，约定“此款项于2018年5月前全部付清”（详见2018.1.13日《欠条》）。此后，原告多次要求被告支付该欠款及利息，但被告却借故推诿、搪塞，毫无归还款之诚意，至今仍未归还，因此给原告造成了严重的经济损失。被告胡才胜未到庭，视为放弃答辩权利。原告向本院提交了如下证据：原告身份证复印件、被告户籍信息、欠条，原告提交的上述证据来源真实合法、与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告承包了新祺周的江西丝绸厂棚户区改造工程，双方约定由原告向其供应水泥。被告完工后，原、被告双方进行了结算，截止到2018年2月13日被告欠水泥款154500元，并向原告出具《欠条》一份，约定“此款项于2018年5月前全部付清”，此后，原告多次要求被告支付欠款及利息，被告均未支付。本院认为，原、被告双方虽无书面合同，但双方口头约定由原告向被告提供水泥，被告按约付清货款。原告已实际向被告交付了水泥，被告也向原告出具了《欠条》确定了欠付水泥款，双方之间的买卖关系确已成立。后经原、被告对账确认，被告尚欠原告货款154500元，且被告经本院传唤，未到庭应诉，视为放弃自身答辩权利。故对原告要求被告支付货款154500元的诉求，本院予以支持。原、被告约定最后付款日为2018年5月，被告胡才胜到期仍不支付货款的行为已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。虽原、被告双方并未对逾期付款违约责任进行约定，但原告主张按欠款金额年利率6%计算逾期付款违约金并无不妥，本院予以支持。但原、被告约定的最后付款日期为2018年5月前，故逾期付款违约金应从2018年6月1日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡才胜于本判决生效之日后十日内支付原告余孔祥货款154500元及逾期付款利息（逾期付款利息以欠付货款为基数，自2018年6月1日起按年利率6%计算至被告支付完全部货款之日止）；二、驳回原告余孔祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3646元，减半收取计1823元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李云根二〇一九年十月三十一日书记员  詹智雯
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8646号原告胡花丽，女，汉族，1982年1月5日出生，住河南省南召县。被告王新喜，男，汉族，1987年4月20日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告胡花丽与被告王新喜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告王金到庭参加诉讼，被告王新喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告胡花丽诉称，被告王新喜于2017年9月开始雇佣原告为其提供劳务，自2018年12月开始拖欠原告工资，2019年8月31日，经双方清算，被告累计拖欠原告工资共计5470元，被告于当天向原告出具欠条一份，此后被告仍以种种理由拒绝支付，现请求判令被告支付原告工资5470元，本案诉讼费由被告承担。被告王新喜未提出答辩。经审理查明，南阳鸿宇光电仪器有限公司由被告王新喜个人独资经营。经营范围包括光学镜片加工、销售及光学仪器技术开发、组装等。原告于2017年9月入职该公司，从事产品质量检验，双方约定按件计付工资报酬。2018年12月被告开始拖欠原告工资，累计拖欠2个月，共计5470元。2019年8月31日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠胡花丽工资款人民币5470元（伍仟肆佰柒拾元），王新喜，2019年8月31日。”后被告仍拖延付款，原告诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述和欠条等证据在卷证实。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当按约定支付劳动报酬。被告欠原告工资5470元的事实，有原告陈述和被告自行书写的欠条等证据证实，本院对该事实予以确认。被告未按约定向原告支付劳动报酬构成违约，原告据此要求被告支付工资的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：限被告王新喜于本判决生效后十日内向原告胡花丽支付工资5470元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由被告王新喜承担。本判决为终审判决。审判员  李廷峰二〇一九年十月二十四日书记员  张子麟
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初5765号原告：李书林，男，苗族，1965年9月5日生，住凯里市。原告：张应香，女，汉族，1971年10月8日生，住凯里市。委托诉讼代理人：李书林，系原告张应香之夫。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路**。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：龙铁，贵州贵信律师事务所专职律师。原告李书林、张应香诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：鑫鼎公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李书林，被告鑫鼎公司委托诉讼代理人龙铁到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告天然气开户费2200元、电表开户费520元、闭路电视开户费265元及利息2985元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2012年7月11日与被告签订《商品房买卖合同》购买位于凯里市宁波路33号“鑫鼎国际名居”房屋。根据贵州省人民代表大会法制委员会向省住建厅作出的《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》规定及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格中，房开企业或者相关经营单位不得再向购房者另行收取。被告在交房时向原告收取了天然气开户费、电表开户费、闭路电视开户费等，系重复收取。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告鑫鼎公司辩称应驳回原告诉讼请求，其理由为：1、原告所诉“三通费”与建设安装费用不是同一概念，建设安装费用是房开商支付的工程款，开户费是相关专业经营单位收取的费用。被告在建设鑫鼎国际名居小区是与相关施工单位签订了高低压配电系统工程协议、通讯管线施工协议、安防系统工程协议，已完成了配套设施的建设安装，支付了相应的工程款，并交纳了城市基础设施配套费；2、原告所诉“三通费”系被告代相关经营单位收取，已全部转交给相关经营单位，不存在重复收费；3、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》属于地方性法规，《关于有关问题询问的答复》属地方性法规及解释，其法律位阶均在法律、行政法规之下，不能作为判断合同效力的法律依据，且不能调整实施前的行为；4、“三通费”纠纷属商品房买卖合同纠纷，应该由合同法进行调整，被告交付给原告的房屋已经满足双方所签的《商品房买卖合同》中有关交房条件的约定，5、本案已过诉讼时效。本院经审理后认定事实如下：2011年5月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买鑫鼎国际名居二期第B4B6栋2单元13层2-13-1号房屋。该合同第七条约定“商品房价格已包含水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，合同第十二条“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：（一）城市基础设施：1、上水、下水：交付时达到使用条件；2、供电：交付时达到使用条件；3、供暖：×年×月×日达到×；4、燃气×年×月×日达到×；5、电话通信：交付时线路敷设到户；6、有线电视：交付时线路敷设到户；7、宽带网络：交付时线路敷设到户。以上2、4、5、6、7项需要买受人自行办理开通使用手续”，第十四条第四款第2项约定“交接手续本合同签订后，买受人自行向相关单位缴纳下列第1、2、3、5项费用，并在接收该商品房的同时向出卖人出示相应缴款凭证。（1）专项维修资金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费用；（4）供暖费；（5）水电开户费、闭路电视开户费、燃气费。”补充协议（附件五）约定了配电房、水泵房、消防控制室、电梯机房相关设施的位置。补充协议（附件十二）第5条约定“燃气管道建设维护费（燃气开户费）2200元、水、电、电视等开户费用由买受人承担”。合同签订后，被告于2013年8月9日向原告收取天然气开户费2200元、电表开户费520元、闭路电视开户费265元，合计2985元，被告向原告出具了《收款收据》。事后，原告认为被告系重复收取费用，遂向本院提起诉讼要求退还。本院认为，合同当事人法律地位平等，并应当遵循公平原则确定各方的权利、义务。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任”、第二款“前款约定的商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，在双方的合同约定中也明确了电、闭路电视的交付时间与使用条件，被告在修建鑫鼎国际名居小区工程二期时也已经将燃气安装列为房屋开发建设中，因此供电、闭路电视、天然气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告通过合同及补充协议以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给购房人承担，该约定符合《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”规定之情形，约定无效，则被告基于该无效条款收取的费用，应予退还；且该条款系本案方才确认无效，尚未经过诉讼时效，则被告有关诉讼时效的抗辩意见亦不能成立，故被告应退还原告已缴纳的三项开户费用；对原告有关利息的主张：因被告收取上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失，原告要求按照中国人民银行基准贷款利率计算自交费之日至判决之日的利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类人民币存款利率为标准计算。对于被告提出商品房价格未包含三通费，其只是代收代付的抗辩意见，因其未提供充分证据予以证实，则其该项抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李书林、张应香所交纳的天然气开户费2200元、电表开户费520元、闭路电视开户费265元，共计2985元。并支付以2985元为基数，按照中国人民银行同期存款利率从2013年8月9日起计算至2019年8月15日止的利息；二、驳回原告李书林、张应香的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为25元，由凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  陈礼华二〇一九年十月三十日书记员  许 旸
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3114号原告隋吉文，男，1969年11月21日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人耿大伟，男，1987年5月3日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告王宏权，男，1986年3月19日出生，汉族，鞍山钢铁集团有限公司职工，住内蒙古赤峰市元宝山区。委托代理人王国文，辽宁达冠律师事务所律师。原告隋吉文与被告王宏权民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋吉文及其委托代理人耿大伟，被告王宏权的委托代理人王国文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告隋吉文向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款5,000元，并支付2018年至今同期银行贷款利息271.86元，合计人民币5,271.86元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王宏权于2017年9月10日在朝阳市双塔区菜馆向原告借款人民币5,000元，口头约定三个月后偿还，到期后被告未按约履行义务，因催要未果，因此向法院起诉解决。被告王宏权辩称，原告的主张没有事实基础，没有证据支持，没有法律依据，请法院依法驳回其全部诉讼请求。第一，涉案争议的居间服务报酬或佣金为本案争议的纠纷案由，而并不是原告主张的民间借贷纠纷；第二，关于涉案款项5,000元的问题，2017年9月10日被告确实在北大街老菜馆处收到原告交付的5,000元，但该款项是居间服务报酬或佣金，而非法定意义上的民间借贷，不存在原告所称的口头约定三个月偿还的问题。具体事实是，被告是鞍钢集体机电分公司的项目经理，具体负责鞍钢集团朝阳钢铁有限相关的设备设施修理修缮工作。2017年8月31日，朝阳钢铁有限公司与凌源宏钢集团有限公司签订了修善修理合同，合同签订后，就选择实际施工人，被告王宏权告诉了其朋友宋小林，宋小林又介绍认识了案件外人王某，在王某经营的涉案老街菜馆介绍认识了本案原告，就该建设工程经原告与被告达成合议后，原告通过王某交付被告王宏权居间报酬或佣金5,000元；第三，凌源宏钢集团有限公司做为出资质方，原告做为实际施工人，在涉案合同履中，原告将涉案工程转包给案外人周福桂实际施工，工程完工后，朝阳钢铁公司组织竣工验收，但由于涉案工程存在很多施工质量问题，朝阳钢铁有限公司决定按合同价款的25%即46747.96元暂予以结算，未予整改的情况下，朝阳钢铁公司不得不用另行安排其它施工方完成了涉案工程的全部施工任务；第四，被告为原告提供了居间服务，收取5,000元的居间服务费或佣金是有事实和法律根据的，原告无权要求返还；第五，原告向人民法院起诉时，未能提供借据，收据，欠条等债权凭证及其它能够证明借贷法律关系存在的问题，不能证明涉案借贷事实实际发生，应承担不利后果；第六，就涉案工程相关争议，与本案不属同一法律关系，原告应向案外人凌源宏钢集团有限公司、朝阳钢铁有限公司及周福桂等法人或自然人主张数相关权利，与被告无关。综上，原告向被告给付涉案居间报酬或佣金后，不能提交涉案民间借贷纠纷案件债权凭证，应属于虚假民事诉讼，应依法驳回全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日,原告隋吉文在中国农业银行支取人民币5,000元后，将该款交给被告王宏权，双方未履行任何书面手续。现原告提出此款为向被告的借款，并提起诉讼。审理中，原告出具了2018年11月16日打印的中国农业银行银行卡明细清单，证明其于该日支取人民币5,000元；另提交了2019年6月29日、7月4日，李某、王某、吴某的三份证人证言，证明原告隋吉文、被告王宏权和证人吴某到证人李某、王某经营的双塔区老街菜馆吃饭，饭前被告王宏权向原告隋吉文借款5,000元，由隋吉文和吴某一起到银行支取，返回饭店后交给被告王宏权。被告王宏承认收到款项5,000元，但认为此款为原告交付的居间服务报酬款，不是借款，并提交了《修理修缮合同》一份及检修工程缺陷项量审核表、能源动力厂构建筑物维修拖工情况专题会议纪要，收条一份，证明经被告居间介绍，促成了鞍钢集团朝阳钢铁有限公司与凌源宏钢集团有限公司签订《修理修缮合同》，原告借用凌源宏钢集团有限公司的资质作为实际施工人进行施工，被告从原告处收到的居间服务报酬5,000元。被告认为，本案争议款项为居间服务费，而非民间借贷的借款。上述事实有原告提供的中国农业银行银行卡明细清单，证人李某、王某、吴某证言；被告提供的《修理修缮合同》，检修工程缺陷项量审核表，能源动力厂构建筑物维修拖工情况专题会议纪要，收条，以及原、被告双方陈述笔录在卷佐证。本院认为，原告隋吉文向本院提交的证据及其陈述的事实证明，被告王宏权元收到原告5,000元人民币的事实存在，但原告将5,000元款项交给被告王宏权后，既未让被告为其出具借条，也未出具借款借据，没有约定还款期限和利息。原告提交的三份证人证言均为事先打印后签名，而不是本人书写的事实过程，且证人均未到庭作证。而原告对被告提出的辩解理由并未予以否认，只是提出与本案无关。故不能认定原、被告之间存在借贷关系。原告诉请被告偿还借款及利息的主张，证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十三条，第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告隋吉文的诉讼请求。案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  刘志伟二〇一九年十月十八日书记员  杜 静
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781财保135号 申请人徐鹏，男，生于1993年9月3日，汉族，住址四川省江油市。 委托代理人廖旭，四川鼎天律师事务所律师 被申请人张金成，男，生于1985年11月19日，汉族，住址四川省绵阳市游仙区。 被申请人唐玲玲(曾用名唐小菊)，女，生于1987年6月27日，汉族，住址四川省绵阳市游仙区。 申请人徐鹏与被申请人张金成、唐玲玲因民间借贷纠纷，于2019年10月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张金成、唐玲玲所有价值19万元的财产采取保全措施。担保人徐震（公民身份号码5107811998××××××××）自愿以其所有位于江油市创业路385号香榭名邸5号楼1单元5层1号住房【不动产权证书号：川（2018）江油市不动产权第0009163号】作担保。 本院认为，申请人徐鹏提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张金成、唐玲玲银行存款19万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。 二、查封担保人徐震所有位于江油市创业路385号香榭名邸5号楼1单元5层1号住房【不动产权证书号：川（2018）江油市不动产权第0009163号】 三、如保全有误给被申请人张金成、唐玲玲造成损失，由申请人徐鹏承担赔偿责任，担保人徐震承担连带赔偿责任。 四、财产保全费1470元，由败诉方承担。 人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。保全超过上述时间限制的，本裁定失去法律效力。如需继续保全，申请人应在期限届满前向本院申请办理续行保全手续。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人徐鹏在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 审判员 万 钦 二〇一九年十月十八日 书记员 孙小林
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初2390号原告：张某，女，汉族，1982年2月9日出生，住河南省宜阳县，现住宜阳县。委托诉讼代理人：王琦，河南金晖律师事务所律师，代理权限为：一般代理。委托诉讼代理人：李振杰，河南金晖律师事务所律师，代理权限为：一般代理。被告：爨某，男，汉族，1977年10月1日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：韩国卫，河南洛源律师事务所律师，代理权限为：一般代理。原告张某诉被告爨某同居关系纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，依法适用简易程序审理，原告张某于2019年10月21日提出撤诉申请。本院认为，原告张某撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案受理费已减半收取2900元，由原告张某承担。审判员  王文超二〇一九年十月二十一日书记员  李圆圆
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1399号 申请人：赣州开发区福兴钢管扣件租赁中心，住所地：赣州开发区金坪工业村。 经营者：陈福赣，男，汉族，1990年4月1日，住赣州开发区。 被执行人：江西中煤建设集团有限公，住所地：江西省南昌市青云谱区，统一社会信用代码：91360000727776803R。 法定代表人：张明锋，系该公司董事长。 被执行人：钟昌贵，男，汉族，1973年9月18日生，住赣州市赣县区。 在申请人执行人赣州开发区福兴钢管扣件租赁中心与被执行人江西中煤建设集团有限公、钟昌贵租赁合同纠纷一案中。本院作出的（2019）赣0791执保41号之一执行裁定书、（2019）赣0791执保41号协助执行通知书，保全冻结了被执行人江西中煤建设集团有限公在兴业银行南昌分行营业部50×××01账户内存款人民币110000.00元。现因本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人江西中煤建设集团有限公在兴业银行南昌分行营业部50×××01账户内存款人民币110000.00元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  凌慧明 二〇一九年十月二十五日 代理书记员  刘树金
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执恢397号申请执行人：李斌，男，1969年2月22日生，汉族，住海门市。被执行人：张秋瑾（曾用名张娟娟），女，汉族，住海门市。申请执行人李斌与被执行人张秋瑾民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日作出的(2017)苏0684民初3351号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人张秋瑾归还申请执行人李斌借款本金20万元及逾期利息（以20万元为基数，自2017年5月17日起至实际支付之日止，按年利率6%计付），负担诉讼费4345元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年3月1日立案受理[案号（2018）苏0684执1186号]。本院受理后向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。后本院于2018年8月28日裁定终结执行。2019年4月19日，申请执行人李斌向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。被执行人另应负担本案的执行费2900元。本院受理后，于2019年4月19日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月17日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中查明，被执行人张秋瑾长期在外、下落不明，其名下查无银行存款、金融资产、房产、车辆等可供执行的财产。本院冻结了被执行人张秋瑾在海门××技术开发区管委会的拆迁补偿安置权益，但该权益尚未进行安置。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索及其下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产或线索及下落。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、民事裁定书、协助执行通知书、调查笔录、照片、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的拆迁补偿安置权益外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。拆迁补偿安置权益尚未进行安置，本院暂无法处置。鉴于被执行人下落不明，名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0684民初3351号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人的下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  钱德华审判员  陈 东审判员  赵卫平二〇一九年十月八日书记员  尤文冬特别提示：本院冻结的被执行人名下的拆迁安置权益于2021年9月3日到期，请于到期前一个月申请续冻，否则到期自动解冻，法律后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初3241号原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道**。法定代表人：周永清，系该行董事长。委托诉讼代理人：吴叶姗，系江西淮玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋文琦，系江西淮玉律师事务所律师实习律师。被告：程丽菊，女，1970年6月12日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与林秉祥、程丽菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴叶姗到庭参加诉讼，被告程丽菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因林秉祥已经死亡，原告经本院准许当庭撤回对林秉祥的起诉。本案现已审理终结。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司向本院起诉请求：1．判令两被告归还借款本金19,500元和利息3,600.95元（暂计算至2017年12月21日止），合计23,700.95元，并支付按合同约定自2017年12月21日起至还清本金止的利息；2．判令两被告承担本案诉讼费用和原告已支付的律师代理费600元。庭审中，原告将其诉讼请求中承担责任的主体变更为“被告程丽菊”。事实和理由：2015年4月份，林秉祥以养殖业需要资金向原告申请小额信用借款。2015年4月15日，原告与林秉祥签订了《百福惠民卡借款合同》，约定了借款相关事项。林秉祥借款后，在信期内归还利息2,228.02元，截至2017年12月21日止，尚欠利息3,600.95元。该借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应由被告程丽菊偿还该借款。被告程丽菊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，林秉祥与被告程丽菊以养猪为由，向原告提交了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书》，并提交了结婚证复印件，其上载明：“发证日期：1992年5月17日”。2015年4月15日，原告与林秉祥签订了《百福惠民卡借款合同》（编号［2015］玉信文百借字第1622300093号），约定：原告为林秉祥提供授信额度为2万元的信用贷款，授信期限自2015年4月15日至2016年4月14日止，用信期限为1年，关联银行卡为账号62×××83的百福惠民卡；本合同项下贷款利率以中国人民银行施行的1年期同档次贷款基准利率的120%计算；借款人未按合同约定归还贷款本息的，贷款人可向借款人收取贷款金额50%的逾期罚息；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、差旅费及其他实现债权的费用，由借款人承担。合同签订当日，原告向林秉祥发放了贷款2万元。借款后，林秉祥于2015年6月10日死亡，被告程丽菊也未按合同约定还款，截至2017年12月21日止，尚欠原告借款本金19,500元及利息（含罚息）3,600.95元。此后，被告程丽菊未向原告还款。另查明，原告为主张该债权而委托律师参加诉讼，支付了律师代理费600元。以上事实，原告提供了林秉祥与被告程丽菊的结婚证复印件、《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书》复印件、《百福惠民卡借款合同》复印件、个人业务凭证复印件、归还利息明细表打印件、贷款试算表打印件、律师代理费发票复印件在卷为证，前述证据中系复印件的，除结婚证外，均与原件核对一致，且前述证据相互衔接印证，被告程丽菊未提供证据辩驳，故本院对原告提供的证据予以确认；林秉祥家人提交了玉山县公安局文成派出所出具林秉祥的《死亡证明》，原告无异议，本院予以确认；根据前述证据认定，并结合原告的陈述，本院确认上述事实。本院认为，庭审中，原告因林秉祥已死亡，故变更诉讼请求中的责任主体，未加重被告程丽菊的举证负担，故予以准许。本案借款合同系原告与林秉祥的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案借款虽系林秉祥以其个人名义向原告所借，但该笔借款系林秉祥与被告程丽菊于婚姻关系存续期间共同向原告申请，可见，该借款系二人合意所借，故该债务应认定为夫妻共同债务。林秉祥因在借款后不久死亡，未能按合同约定偿还借款本息，该违约责任应被告程丽菊承担，即应向原告偿还所欠借款本息，并支付因违约产生的罚息及原告为实现该债权而支付的律师代理费，故对原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告程丽菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江西玉山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金19,500元及利息（含罚息，计算至2017年12月21日止为3,600.95元，此后按编号［2015］玉信文百借字第1622300093号《百福惠民卡借款合同》的约定计算至借款还清之日止），并向原告支付律师代理费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，减半收取197元，由被告程丽菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  刘雪青二〇一九年十月十二日书记员  邱敏泉
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初2282号原告：汤俊岭，男，1971年9月29日出生，汉族，住河北省怀来县。委托诉讼代理人：古宏清，河北厚霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍思源，河北厚霖律师事务所实习律师。被告：温震，男，1974年1月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原告汤俊岭与被告温震民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤俊岭的委托诉讼代理人古宏清、霍思源，被告温震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤俊岭向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款及利息共计508000元（标的额计算方式：1、本金400000元；2、2018年7月至起诉时共13个月的利息104000元，庭审中变更要求计算至实际给付之日；3、2018年6月欠付利息4000元，共计508000元）。事实和理由：2018年1月，被告向原告借款400000元，约定按24%年利率支付利息，按月还息。但因被告偿还能力不足，导致被告2018年6月份只支付了一半利息4000元，欠付利息4000元。原告为保证自己的利益不受损失，于2018年5月30日，由被告重新开具欠条，但开具欠条后，被告却拖欠利息至今，且没有丝毫返还借款的意愿。原告多次向被告催要，被告均以各种借口拒绝还款。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告温震辩称，当时是2015年借的钱，共计1300000元，还了900000元，还剩400000元没还，后来每月偿还利息8000元到2018年初，因我公司出事，就没有偿还能力了，现在还没有能力还，等我有能力了就给。本院经审理认定事实如下：2015年被告温震向原告汤俊岭借款1300000元，后归还900000元，剩余400000元，一直未还。2016年12月29日，就上述400000元，被告向原告出具借款条一张，约定于2017年6月30日归还，到期后被告未能还款，2017年7月1日，被告又重新向原告出具借款条，约定2017年12月31日还款。期间双方约定按照月息2%给付利息，被告每月给付原告利息8000元。2018年5月30日，因被告不能按月支付利息，向原告出具欠条一张，2018年6月份的利息被告只给付了原告4000元。之后被告未偿还过原告借款本金及利息。上述事实，有当事人陈述，原告提供的借款条二张、被告出具的欠条一张在卷佐证。本院认为，被告温震向原告汤俊岭借款400000元，借款期间双方约定了借款利息按月息2%计算，现借款已经到期，被告应予偿还，原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：被告温震于本判决生效后十五日内给付原告汤俊岭借款本金400000元、利息108000元及后续利息（利息按照月息2%计算，其中108000元已自2018年7月1日计算至2019年7月31日，并包含2018年6月未给付的4000元；后续利息以400000元为基数，按照月息2%计算，自2019年8月1日起计算至本判决生效后确定的给付之日）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元，由被告温震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  陈建华二〇一九年十月十七日书记员  姚延斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执412号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行，住所地：成都市高新区永丰路****以及**附**。 负责人：张弛。 被执行人陈燕，女，汉族，1986年3月10日出生，住乐山市市中区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初10841号民事判决书，于2019年1月14日立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行申请执行陈燕金融借款合同纠纷一案。申请执行的标的为被执行人支付申请执行人支付借款本金754191.51元以及生效法律文书确定的罚息、复利，另外支付垫付的案件受理费5757元，被执行人依法应承担本案执行费4348元。 执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人陈燕所有的位于成都市高新区芳华街53号1栋4单元2楼1号房屋（权××），本院没有处置权。另本院依法查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人的财产或财产线索，被执行人暂无其他财产或财产线索可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2019年10月21日，本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行送达了终结本次执行程序告知书，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人支付借款本金754191.51元以及生效法律文书确定的罚息、复利。 二、终结本院作出（2017）川0191民初10841号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十月二十九日 书记员  饶全标
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702执异151号申请执行人：黄振宇，男，汉族，住前郭县水利局家属楼。被执行人：松原市林业局，住所地松原市经济开发区建业路。法定代表人：尹家波，局长。我院在执行申请执行人黄振宇与被执行人松原市林业局追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人黄振宇向本院提出申请，要求变更本案的被执行人为松原市林业和草原局，法定代表人变更为韦星。申请执行人黄振宇向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人黄振宇称：宁江区法院在执行申请执行人黄振宇与被执行人松原市林业局追索劳动报酬纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于2018年11月12日作出（2018）吉0702民初6145号民事判决，判决主体被执行人是松原市林业局，现因松原市林业局机构改革，已变更为松原市林业和草原局，其原来松原市林业局的债权债务关系由松原市林业和草原局承担。故申请将松原市林业局变更为松原市林业和草原局，将法人尹家波变更为韦星。本院查明：原告黄振宇与被告松原市林业局追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）吉0702民初6145号民事判决，原告黄振宇于2018年12月18日向本院申请执行，同日立案执行，案号为（2018）吉0702执2735号。另查明:2018年12月29日，松原市人民政府印发关于《松原市机构改革方案》的通知，组建市林业和草原局，不再保留市林业局。2019年1月22日颁发统一社会信用代码证书，2019年2月12日颁发开户许可证，证实原松原市林业局机构名称已经变更为松原市林业和草原局，法定代表人变更为韦星。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条“作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。”之规定，申请执行人黄振宇的请求符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下:变更（2018）吉0702执2735号被执行人为松原市林业和草原局，法定代表人变更为韦星。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向松原市中级人民法院申请复议。审 判 长  邢云鹤人民陪审员  孙 权人民陪审员  窦丽云二〇一九年十月三十一日书 记 员  董子涵
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0208民初642号原告彭涛，男，1961年9月25日出生，满族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托代理人陈守才，梅里斯华丰法律服务所法律工作者。被告董振香，女，1946年12月6日出生，汉族，农民，现羁押于黑龙江省女子监狱。被告齐齐哈尔市北大荒獭兔饲养专业合作社。法定代表人肖桂新，该合作社经理。统一社会信用代码932302086848507938。原告彭涛与被告董振香、齐齐哈尔市北大荒獭兔饲养专业合作社追偿权纠纷一案，于2019年4月9日受理，依法组成合议庭，于2019年8月20日不公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈守才、被告董振香到庭参加诉讼，被告齐齐哈尔市北大荒獭兔饲养专业合作社未到庭参加诉讼。经合议庭合议，本案现已审理终结。原告彭涛诉讼请求：1.请求判定二被告共同偿还原告代还张雪峰借款及利息586776元，偿还原告代还孙成军借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、2013年5月，原告受聘于北大荒獭兔饲养专业合作社董事长助理兼副总经理，主要为合作社办理经营、筹资等业务。2013年10月16日，原告经手，合作社向张雪峰借款470000元，至2014年5月29日，张雪峰向原告催款，合作社时任法定代表人董振香参加结算，借款本息合计为586776元，由原告担保债权人同意延期还款。董振香为原告出具欠据并加盖合作社公章。至2016年6月，债权人张雪峰起诉原告还款。为避免利息损失扩大，减少诉讼费用，原告以自有到期债权本息与张雪峰债权本息达成相互抵债的和解协议，张雪峰于2016年12月1日撤诉。二、2014年8月20日，经原告联系和口头担保，被告董振香向粤华小额贷款公司孙成军个人借款30000元用于房产评估。董振香与其子肖桂龙在借据上签字并加盖合作社公章。该借款当即被董振香之子肖桂龙取走。至2014年12月，孙成军向董振香催款，应董振香要求，原告代为偿还孙成军借款30000元，并将董振香与肖桂龙签字的借据收回。原告代为偿还上述两笔借款后多次向被告索要，被告承诺待合作社取得贷款后偿还，迟迟不履行还款义务。为维护原告合法权益，现依法行使追偿权，要求二被告共同偿还借款616776元。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1.授权委托任命书，证明被告授权原告办理合作社经营事务、筹款经营；2.欠据，证明经原告之手在2013年10月16日向张雪峰借款470000元，2014年5月29日借款本息合计586776元，由被告合作社加盖公章；3.借据，证明2014年8月时为办理房产向孙成军借款30000元，已由彭涛代为偿还；4.授权委托书、房照复印件，用于佐证证据2的欠据，是董振香授权彭涛偿还证据2的借款；5.和解协议书、（2016）黑0208民初1127号民事裁定书，证明彭涛已经替董振香偿还了586776元，张雪峰撤诉。被告董振香辩称，原告所诉均是事实，当时企业做不下去了，就到处贷款，后来无法获得贷款，我那时决定聘请彭涛为合作社的董事长助理兼副总经理，为我们合作社跑了很多事。我现在没有钱，但我如果能出狱，再经营这个企业，我还聘用彭涛，厂家欠我的前我也就能要回来了，就能还上原告的钱。被告董振香未提供证据。被告齐齐哈尔市北大荒獭兔饲养专业合作社未答辩，未举证。本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明，齐齐哈尔市北大荒獭兔饲养专业合作社成立于2008年12月31日，2008年12月31日至2016年4月6日该合作社法定代表人为董振香；2016年4月7日该合作社法定代表人变更为董振香之子肖桂新。2013年5月，原告受聘于齐齐哈尔市北大荒獭兔饲养专业合作社董事长助理兼副总经理，主要为合作社办理经营、筹资等业务。2013年10月16日，由原告经手，合作社向张雪峰借款470000元，至2014年5月29日，张雪峰向原告催款，合作社时任法定代表人董振香参加结算，借款本息合计为586776元，由原告担保债权人同意延期还款。董振香为原告出具了586776元的欠据并加盖合作社公章。至2016年6月，债权人张雪峰起诉原告还款。原告以自有到期债权本息与张雪峰债权本息达成相互抵债的和解协议，张雪峰于2016年12月1日撤诉。2014年8月20日，经原告联系并口头担保，被告董振香向粤华小额贷款公司孙成军个人借款30000元用于房产评估。董振香与其子肖桂龙在借据上签字并加盖合作社公章，该借款当即被董振香之子肖桂龙取走。至2014年12月，孙成军向董振香催款，应董振香要求，原告代为偿还孙成军借款30000元，并将董振香与肖桂龙签字的借据收回。原告代为偿还上述两笔借款后多次向被告索要未果，原告诉至本院。本院认为，原告彭涛受聘于齐齐哈尔市北大荒獭兔饲养专业合作社董事长助理兼副总经理，并由原告彭涛于2013年10月16日向案外人张雪峰借款人民币470000元，2014年5月29日借款本息共计人民币586776元，该款由原告代为偿还的事实存在。2014年8月原告又为该合作社偿还孙成军借款人民币30000元。被告齐齐哈尔市北大荒獭兔饲养专业合作社分别为原告出具了借据，并加盖了该合作社公章，董振香在借款人处分别签字捺印。被告董振香、被告齐齐哈尔市北大荒獭兔饲养专业合作社理应给付原告代为偿还的两笔借款，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：被告董振香、被告齐齐哈尔市北大荒獭兔饲养专业合作社于本判决生效后15日内给付代为偿还的借款人民币616776元。案件受理费人民币9968元由二被告负担。如被告未按本判决规定的期限给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  赵庆金审判员  马燮阳审判员  李贵林二〇一九年十月十三日书记员  米 娜
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执恢959号申请执行人：殷裕新被执行人：张延春、张红卫关于申请执行人殷裕新与被执行人张延春、张红卫民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币44186.30元，现已执行到位人民币44186.30元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人殷裕新向本院申请执行的(2016)苏0684民初3957号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十月二十九日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11485号原告：中山市恒昌德机电商行，住所地广东省中山市。主要负责人：朱晓文，投资人。委托诉讼代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢福金，广东帅毅律师事务所实习律师。被告：中山市港口镇童真游乐设备厂，住所地广东省中山市。经营者：莫平珍。被告：莫平珍，男，1984年12月14日出生，汉族，广西壮族自治区合浦县。原告中山市恒昌德机电商行（以下简称恒昌商行）与被告中山市港口镇童真游乐设备厂（以下简称童真厂）、莫平珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告恒昌商行的委托诉讼代理人陈敏文、谢福金，被告童真厂的经营者莫平珍到庭参加诉讼。本案现己审理终结。恒昌商行向本院提出诉讼请求：判令童真厂、莫平珍向恒昌商行支付货款26235元及逾期付款利息（以26235元为基数，自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：恒昌商行与童真厂素有业务往来，由恒昌商行为童真厂提供电机产品。截至起诉之日，童真厂拖欠恒昌商行货款26235元，经恒昌商行多次催收，童真厂均以各种理由推脱。童真厂是个体工商户，莫平珍是童真厂的经营者，应与童真厂承担连带清偿责任。恒昌商行为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。童真厂、莫平珍辩称，对恒昌商行起诉的货款金额及逾期付款利息均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：童真厂是由莫平珍个人经营的个体工商户，成立于2016年6月16日。恒昌商行与童真厂素有业务往来，由恒昌商行为童真厂提供电机产品。2017年11月至2018年4月，童真厂共拖欠恒昌商行货款26235元未付，恒昌商行多次催收未果。本院认为，恒昌商行与童真厂之间存在买卖合同关系，上述事实有恒昌商行提交的送货单及庭审陈述证实，童真厂、莫平珍未提出异议，本院予以认定。童真厂收货后未及时全额支付货款，尚欠恒昌商行货款26235元，己构成违约，故恒昌商行主张童真厂及其经营者莫平珍支付拖欠货款26235元及逾期付款利息（以26235元为基数，自起诉之日即2019年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止），有理有据，童真厂、莫平珍对此亦无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款之规定，判决如下：被告中山市港口镇童真游乐设备厂、莫平珍于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市恒昌德机电商行支付货款26235元及逾期付款利息（以26235元为基数，自2019年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取计228元，由被告中山市港口镇童真游乐设备厂、莫平珍负担（二被告所负担的上述诉讼费用原告己向本院预交，二被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李肖霞二〇一九年十月二十九日书记员  吴倩红
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初3745号 原告：曹红义，男，1993年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：孙曼，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文敏，安徽国梦律师事务所实习律师。 被告：王振停，男，1969年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区。 原告曹红义与被告王振停机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，原告于2019年10月31日自愿向法院申请撤诉。 本院认为，原告曹红义自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹红义撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹红义负担。 审判员  孙鸣镝 二〇一九年十月三十一日 书记员  潘 慧 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执1253号申请执行人中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街**楼中海国际中心**。法定代表人黄焱，总经理。被执行人上海骏合投资控股集团有限公司，住，住所地上海市松江区新松江路******-1/div>法定代表人张玉峰。被执行人张玉峰，住上海市松江区。被执行人朱川，住上海市长宁区。被执行人上海雨松投资中心（有限合伙），住所地上海市松，住所地上海市松江区新松江路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>执行事务合伙人吴伯泉。本院依据已经发生法律效力的北京市第二中级人民法院（2019）京02民初249号判决书，于2019年10月10日向被执行人上海骏合投资控股集团有限公司、张玉峰、朱川、上海雨松投资中心（有限合伙）发出执行通知，责令被执行人上海骏合投资控股集团有限公司、张玉峰、朱川、上海雨松投资中心（有限合伙）接到执行通知后即日履行该法律文书确定的义务，但被执行人上海骏合投资控股集团有限公司、张玉峰、朱川、上海雨松投资中心（有限合伙）至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被申请人上海骏合投资控股集团有限公司、张玉峰、朱川应向申请人支付股权转让价款人民币两亿零五百三十四万八千八百二十一元九角二分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人上海骏合投资控股集团有限公司、张玉峰、朱川应向申请人支付的违约金（以人民币两亿零五百三十四万八千八百二十一元九角二分为基数，按照年利率24%标准计算，从2019年4月19日起至实际支付之日止）的相应银行存款。三、中合中小企业融资担保股份有限公司在两亿零五百八十四万元范围内对拍卖、变卖上海雨松投资中心（有限合伙）持有的珠海市横琴新区辰合实业有限公司15%股权的价款享有优先受偿权，上海雨松投资中心（有限合伙）承担保证责任后，有权向上海骏合投资控股集团有限公司、张玉峰、朱川追偿。四、冻结、划拨被执行人上海骏合投资控股集团有限公司、张玉峰、朱川、上海雨松投资中心（有限合伙）应向申请人支付的律师费人民币二十五万元、案件受理费一百零六万九千七百九十四元、保全费五千元的相应银行存款五、冻结、划拨被执行人上海骏合投资控股集团有限公司、张玉峰、朱川、上海雨松投资中心（有限合伙）应负担的执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款。六、取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人上海骏合投资控股集团有限公司、张玉峰、朱川、上海雨松投资中心（有限合伙）应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 杨海澄审 判 员 赵立新二〇一九年十月十日法官助理 闫 鸿书 记 员 辛 鹏
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1084执977号申请执行人：安国太，1961年8月3日出生，住宁安市被执行人：牡丹江市天福利亨房地产开发有限公司，住牡丹江法定代表人：李桂清，董事长。本院在执行申请执行人谭春玲与被执行人牡丹江市天福利亨房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人谭春玲向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黑1084执977号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 林审 判 员  郭 洁人民陪审员  侯蕴珈二〇一九年十月八日书 记 员  薛东荃
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1723行审267号申请执行人：平舆县自然资源局。负责人：甘志宏，系该局局长。委托代理人：王辉、肖彬，系该局工作人员。被执行人：平舆县高杨店镇姚吕砦村委申请执行人平舆县自然资源局依据已经发生法律效力的平自然资监字（2019）第149号行政处罚决定书，于2019年10月15日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人高杨店镇姚吕砦村委于2017年6月未经依法批准擅自占用高杨店镇姚吕砦村委100平方米基本农田建扶贫厂房的行为，平舆县自然资源局于2019年7月25日作出平自然资监字（2019）149号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人，处罚如下：一、限被执行人15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状：二、对你非法占用的100平方米土地处以每平方米20元的罚款，计款：2000元。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。平舆县自然资源于2019年10月15日向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中的第一项行政处罚。上述事实，申请执行人平舆县自然资源局提供违法案件审理记录、调查报告、询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书等证据证实，足以认定。本院认为，平自然资监字【2019】149号行政处罚决定书第一项认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定书后，在期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平自然资监字【2019】149号行政处罚决定书第一项准予强制执行。二、对平自然资监字【2019】149号行政处罚决定书第一项，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李永慧人民陪审员  夏丽娟人民陪审员  王 影二〇一九年十月十八日书 记 员  李圆圆