西藏自治区巴青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2429民初93号 原告:陈奎,男,1971年3月3日出生,汉族，四川省射洪县人。 被告：四川邛水建设集团有限公司，营业场所：成都市邛崃市。 负责人：孟均明，系该公司总经理。 被告：朱章平，男，1968年6月2日出生，汉族，四川省安县人。 第三人：钟山，男，1969年2月22日出生，汉族,四川省射洪县人。 原告陈奎与被告四川邛水建设集团有限公司（以下至判决主文前简称邛水公司）、被告朱章平、第三人钟山承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈奎、被告朱章平、第三人钟山到庭参加诉讼，被告邛水公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈奎向本院提出诉讼请求:1.由邛水公司、朱章平向陈奎连带支付工程款16.948万元及违约损害赔偿金3.0828万元；2.由邛水公司、朱章平承担本案诉讼费用。事实和理由：1.2018年，朱章平从邛水公司处承包巴青县阿秀乡至米次卡村公路改建工程后，因施工需要于2018年7月1日，朱章平将该工程中的钻孔劳务工程发包给陈奎，并签订了《桥梁基础桩基钻孔工程劳务承包合同》。2018年7月2日，陈奎又将该钻孔劳务工程转包给钟山并签订了《钻孔桩施工劳务协议书》。现该钻孔劳务工程已完工，工程款总计为30.828万元，陈奎尚欠钟山工程款16.948万元。2.钟山以陈奎和朱章平为被告向堆龙德庆区人民法院起诉后，法院判决陈奎向钟山支付工程劳务费16.948万元和违约金3.828万元。事实上，陈奎只是朱章平与钟山之间的中间人，对具体工程情况并不知情，朱章平作为钻孔劳务工程的发包方，邛水公司作为总工程承包方，均应当对欠付钟山的工程款和违约金承担支付责任。3.目前，朱章平已支付工人工资14.68万元、入场费1万元、出场费1.8万元、借支2000元、锤头运费5000元，共计18.18万元。 邛水公司未提交书面答辩状，也未参加诉讼进行答辩。 被告朱章平辩称，其从邛水公司处承包了公路改建工程后，将工程的桩基钻孔劳务部分发包给了陈奎，而非钟山。朱章平对陈奎将劳务工程转包给钟山一事并不知情，该转包合同属于无效。而钟山并不会打桩，2018年10月5日巴青县交通局发停工令时工程还未完工。朱章平与陈奎签订单价为2100元的劳务合同时，受到过陈奎及钟山的敲诈、胁迫。若按朱章平与陈奎之间签订的第一份合同上的单价1400元及工程量计算，朱章平已向打桩队支付了22.2685万元，超出了应支付的工程款，因此陈奎的诉讼请求无法无据。 第三人钟山述称，实际工程是由钟山完成，而非陈奎。朱章平与陈奎之间也签订过劳务合同。工程开工后，因定位不正常，工人都离开了。后因桩难打，朱章平于8月11日让钟山增加一台机器，但机器到工地上后仍定位不出，导致耽误十余天。8月26日，定位出大致方向并开始了打桩，总共2号桩用了12天。陈奎的诉讼请求16.948万元中，包含了劳务费和机械费两项内容。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 陈奎为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、《桥梁基础桩钻孔工程劳务承包合同》复印件一份，拟证明陈奎与朱章平之间存在劳务合同关系及双方约定的劳务单价为1400元的事实。朱章平和钟山对该证据未提出异议。本院认为，该证据系陈奎与朱章平签订的，双方对此均予以认可，且与朱章平在庭审中提交的合同原件一致，故本院对该证据予以采信。 2、《桥梁基础桩钻孔工程劳务承包合同》复印件一份，拟证明陈奎与朱章平签订补充合同，即实际地质与资料不符而增大钻孔难度时，甲方（朱章平）在该段增加成孔单价至2100元的事实。朱章平对该证据提出异议，称其为赶工期而被迫签订了合同，而陈奎的行为属于敲诈。钟山对该证据未提出异议。本院认为，朱章平虽称其签订合同系出于被迫，但其并未提供相应证据，且朱章平对其在合同上签字捺印的行为予以承认，故本院对该证据予以采信。 3、钻孔桩施工劳务合同书一份，拟证明陈奎与钟山之间存在劳务合同关系。经质证朱章平对该证据的三性不予认可。第三人未提出异议。本院认为，该证据系陈奎与钟山签订的劳务合同，二人均对该证据表示认可，故本院予以采信。 4、《欠条》原件一份、《领条》复印件二份、手写工人工资及工人借支情况的单子一张，拟证明工人从朱章平处借支工资及领取工资的事实。朱章平认可该组证据，但表示该组证据中的工资中还包含其他工程的工人工资的抗辩理由，因其未提交相关证据予以证明，故本院不予采信。钟山提出14.68万元中包含朱章平借支给工人的工资。本院认为，朱章平和钟山对该组证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，且该组证据能够相互印证，故本院予以采信。 6、《工程量结算单》复印件一份，拟证明案涉工程量、单价、工程款、欠款数额等具体情况及陈奎与钟山进行过结算的事实。朱章平对该证据提出异议，称单价并非2100元。钟山对该证据未提出异议。本院认为，该结算单系钟山与陈奎之间签订的，双方对此均予以认可，故本院对该证据予以采信。 7、堆龙区人民法院（2018）藏0103民初2130号民事判决书一份，拟证明陈奎需向钟山支付工程劳务费16.948万元及违约金3.0828万的事实。朱章平和钟山对该证据均未提出异议。本院认为，该证据符合证据三性，故本院予以采信。 邛水公司未提交证据。 朱章平为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据： 1、《基础桩钻孔劳务承包合同》原件一份，拟证明朱章平与陈奎之间签订了劳务承包合同的事实。陈奎和钟山对该证据未提出异议。本院认为，该证据系陈奎与朱章平签订的，双方对此均予以认可，故本院予以采信。 2、《证明》一份，拟证明工程完工后，因陈奎和钟山四处闹，导致朱章平遭受了损失。陈奎和钟山均对该证据不予认可。本院认为，该证据属于陈奎自己的陈述，亦无其他证据佐证，故本院对该证据不予采信。 3、《西藏巴青县交通运输局停工令》复印件一份，拟证明2018年10月5日巴青县交通运输局向各施工单位下发了停工令。陈奎和钟山对该证据予以认可。本院认为，该证据符合证据三性，故本院予以采信。 4、《通知》复印件一份，拟证明朱章平于2018年8月6日通知打桩施工队需要完成的施工量及期限。陈奎和钟山对该证据予以认可。本院认为，各方当事人均对朱章平下发通知一事予以认可，故本院予以采信。 5、《领条》复印件一份，拟证明总共领取了工人工资14.68万元的事实。陈奎和钟山对该证据予以认可。本院认为，陈奎和钟山对该证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，且该组证据与朱章平提供的领条相同。故本院予以采信。 6、《凭条》原件一份，拟证明朱章平向杨忠伟给付发电机租赁款2万元的事实。陈奎和钟山对该证据予以认可。本院认为，朱章平与陈奎之间签订的《桥梁基础桩基钻孔工程合同》中，明确约定了甲方（朱章平）无偿提供作业场地的三通一平，其中包含电。故本院予以采信。 7、刻录通话录音的光盘一份，拟证明因钟山不会钻孔打桩，造成工程施工延误的事实。陈奎对该证据表示认可。钟山对该证据提出异议，称其并不清楚。本院认为，该通话录音系朱章平与陈奎之间的通话内容，双方对此予以认可，故本院对该证据予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年朱章平从邛水公司处承包了那曲市巴青县阿秀乡至米次卡村公路改建工程。2018年7月1日，朱章平将巴青县阿秀乡至米次卡村公路改建工程的基础桩钻孔劳务承包给陈奎，并签订了《桥梁基础桩基钻孔工程》劳务承包合同。该合同中约定“工程量为直径1.3米，每米1400元，桩基础钻孔8根，按实际钻孔米数计算”。当天，双方再次签订《桥梁基础桩基钻孔工程》劳务承包合同，约定：“工程量为直径1.3米，每米1400元，桩基础钻孔8根，按实际钻孔米数计算。甲方（朱章平）提供乙方（陈奎）桩基钻孔地质资料，实际地质与资料不符而增大钻孔施工难度时，甲方需在该段增加成孔单价为每米2100元”。且约定，如有违约，违约方按合同总劳务费10%向对方支付违约金。2018年7月2日，陈奎将该钻孔劳务工程转包给钟山，并签订了《钻孔桩施工劳务合同书》。现该案涉桩基钻孔劳务工程已完工，工程量146.8米。 另查明，西藏堆龙德庆区人民法院（2018）藏0103民初2130号民事判决书中认定陈奎与钟山之间的《钻孔桩施工劳务合同》有效，并判决陈奎向钟山支付工程劳务费16.948万元及违约金3.0828万元。 且查明，朱章平已支付工人工资14.68万元、借支及运费3.5万元，共计18.18万元。 本院认为，朱章平与陈奎签订的二份《桥梁基础桩基钻孔工程劳务承包合同》均系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，属合法有效。朱章平虽表示其被迫与陈奎签订了第二份合同，但并无证据证明该抗辩理由，故对朱章平的该抗辩理由，本院不予支持。双方签订的第二份《桥梁基础桩基钻孔工程》劳务承包合同，应视为第一份合同的补充，即对钻孔基础困难时的单价补充了附条件约定，但现有证据无法证明朱章平提供陈奎桩基钻孔地质资料，实际地质与资料不符而增大钻孔施工难度的事实，故陈奎认为因实际地质与资料不符要求按单价2100元计算工程款的请求，本院依法不予支持。本院认定涉案桩基劳务合同单价为1400元。工程总价为1400元/米*146.8米=20.552万元。扣除庭审中双方认可的朱章平已向陈奎支付的工人工资14.68万元、借支及运费3.5万元共计18.18万元，故朱章平还需向陈奎支付2.372万元。陈奎主张朱章平向其支付违约金3.0828万元的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定于完工后在年前朱章平向陈奎提供人工工资和最终结算，并在一个月内支付剩余劳务费。但至今朱章平向陈奎仍未结清费用，已构成违约，应按合同约定即合同总劳务费10%计算向陈奎支付违约金（20.552万元*10%=2.552万元）2.552万元。陈奎主张邛水公司与朱章平连带向其支付工程款及违约金的诉讼请求，本院认为，朱章平虽从邛水公司处承包了那曲巴青县阿秀乡至米次卡村公路改建工程，但本案中系陈奎与朱章平之间达成协议，并先后签订二份《桥梁基础桩基钻孔工程劳务合同》，签订合同过程中邛水公司并未参与，根据合同相对性原则，且陈奎并未提供证据证明邛水公司负担工程款的证据，邛水公司在本案中不应承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第四十五条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告朱章平于本判决生效之日起十日内向原告陈奎支付剩余工程款2.372万元及违约金2.0552万元； 二、驳回原告陈奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4304.62元，由原告陈奎负担3353.3元，由被告朱章平负担951.32元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审判长 李  品 审判员 旦增旺姆 审判员 强巴德吉 二〇一九年十月十七日 书记员 扎西土美