浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执复118号 复议申请人（被执行人、异议人）：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街**。 法定代表人：应培新，董事长。 申请执行人：刘喜明，男，1963年9月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：徐江南，男，1970年11月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：吕群芳，女，1973年5月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。 复议申请人海天建设集团有限公司不服浙江省东阳市人民法院（以下简称东阳法院）（2019）浙0783执异51号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 东阳法院在执行申请执行人刘喜明与被执行人徐江南、吕群芳、海天建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，裁定冻结了被执行人海天建设集团有限公司的银行存款129.5万元。海天建设集团有限公司不服提出异议，请求解除该笔存款的冻结并终结该案执行程序。 东阳法院查明，申请执行人刘喜明、被执行人徐江南于2017年6月20日达成执行和解协议，约定由被执行人徐江南、吕群芳、海天建设集团有限公司于2017年8月20日前通过以物抵债的方式支付全部本息；如未按上述协议履行，则恢复原判决书执行。同日，申请执行人申请撤销执行，东阳法院依法裁定该案终结执行。2018年3月6日，海天建设集团有限公司（甲方）、徐江南（乙方）、刘喜明（丙方）、浙江花园建设集团有限公司（丁方）经协商，达成协议，约定如下：一、甲方在其承接的烟台市芝兴房地产开发有限公司工程项目中，已用支付工程款的形式受偿了相应的房屋（该房屋目前曾网上签约抵押给他人，计划以诉讼调解方式转移回甲方），待转移回甲方后，甲方以其所有的三套房屋（坐落于山东省烟台市宫家岛冰沦路××小区××室、××室、××室）抵偿给丁方用于清偿乙方欠丙方的全部借款本金、利息；二、丁方同意丙方将上述房屋作价180万元受让并冲抵债务；三、甲方在上述房屋转移回甲方后协助丁方办理房屋转移产权的相关事宜（需于上述房屋可办理产权证之日起3个月内办理完成），转移登记至丁方名下的购房契税由丁方承担；四、丁方完成上述房屋的抵偿和转让手续后，甲方、乙方以及乙方妻子与丙方之间再无任务债权、债务关系。丁方放弃向丙方主张相应的连带担保责任。若在约定的期限内未能完成交付和转移登记程序，则各方均按原生效法律文书继续恢复执行。上述协议签订后，海天建设集团有限公司一直未能将上述房产抵偿给浙江花园建设集团有限公司。现申请执行人刘喜明向东阳法院申请恢复原生效法律文书执行，东阳法院于2019年4月12日作出（2017）浙0783执3380号执行裁定书，冻结了被执行人海天建设集团有限公司的银行存款1295000元。 东阳法院认为，申请执行人刘喜明、被执行人徐江南、海天建设集团有限公司与案外人浙江花园建设集团有限公司签订的四方协议中约定的以房抵债属于附条件的履行条款，并不属于附期限的履行条款，双方对于履行的具体期限并无明确约定，也不存在异议人所述的履行期限未到情形。而以房抵债的前提系异议人需取得协议约定的房产，该条件自始未成就，故该协议的约定不足以阻却申请执行人刘喜明恢复原判决的执行。四方在协议中也明确约定未在约定期限内完成交付和转移登记程序，各方均按原生效法律文书继续恢复执行，故申请执行人要求恢复执行，东阳法院据此裁定冻结异议人海天建设集团有限公司的银行存款并无不当。综上所述，异议人的异议请求，理由不成立，东阳法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人海天建设集团有限公司的异议请求。 复议申请人海天建设集团有限公司向本院申请复议称，异议裁定认定四方协议约定的以房抵债属于附条件的履行条款属适用法律错误。四方协议是四方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，对各方当事人均有约束力，应当遵照执行。四方协议约定的三套房子位置、记号明确，真实存在，该三套房屋系复议申请人从项目业主以工程款抵房所得后网签在于江名下，网签人已向复议申请人承诺无条件将三套房子转移登记在复议申请人名下，只是目前由于政府原因无法办理转移登记手续，因此，涉案三套房子肯定会转移到复议申请人名下，不存在不确定性。根据《合同法》第四十五条规定，附条件的核心要义是不确定性，就是将来可能发生或者不发生。本案所涉三套房子已网签给于江，产权确定，且于江已出具承诺给复议申请人，无条件配合转移登记。因此，三套房子转移到复议申请人名下的事实肯定会发生，不存在不确定性，故四方协议是附期限不是附条件。四方协议第一条已讲明涉案三套房子网签在案外人名下，因此申请执行人应当明知以房抵债履行的时间会较长。现履行期限未至，复议申请人也未有任何违约，各方均应按约履行，刘喜明申请恢复执行是违约行为，不应支持。综上，请求撤销（2019）浙0783执异51号执行裁定，裁定解除对复议申请人银行存款129.5万元的冻结并终结该案执行程序。 申请执行人刘喜明，被执行人徐江南、吕群芳在复议审查中未发表意见。 本院经复议审查查明，刘喜明与徐江南、吕群芳、海天建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，东阳法院于2016年11月10日作出（2016）浙0783民初10942号民事判决，判令：一、徐江南、吕群芳于判决生效后十日内共同归还刘喜明借款本金人民币150万元并支付利息（自2016年3月1日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；二、徐江南、吕群芳于判决生效后十日内共同支付刘喜明律师代理费10000元；三、海天建设集团有限公司对判决第一项、第二项所确定的债务承担50%的赔偿责任；四、驳回刘喜明的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理由费9870元（减半收取），由徐江南、吕群芳负担，海天建设集团有限公司承担诉讼费中的50%。鉴定费14300元，由海天建设集团有限公司承担。海天建设集团有限公司不服上诉至本院，本院于2017年3月14日作出（2017）浙07民终630号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，刘喜明申请强制执行，东阳法院于2017年4月25日立案执行，案号为（2017）浙0783执3380号。执行中，东阳法院向三被执行人发出了执行通知书等法律文书。2017年6月20日，刘喜明、徐江南达成执行和解协议，约定刘喜明同意三被执行人于2017年8月20日前通过以物抵债方式支付全部本息，如未履行则恢复原判决书执行等内容。同日，刘喜明申请撤销该案执行，东阳法院遂裁定（2017）浙0783执3380号案件终结执行。 2019年3月12日，申请执行人刘喜明以被执行人未按2017年6月20日达成的执行和解协议履行为由，申请该案恢复执行。东阳法院恢复执行后，于2019年4月12日作出（2017）浙0783执3380号执行裁定，裁定冻结被执行人海天建设集团有限公司在银行中的存款1295000元。后，海天建设集团有限公司提出异议，以其与徐江南、刘喜明、浙江花园建设集团有限公司于2018年3月6日另行达成协议，依据该协议海天建设集团有限公司履行期限未到，公司亦未违约，目前因政府原因，案涉三套房屋尚无法转移至海天建设集团有限公司名下，法院恢复执行冻结其存款与该协议相悖等为由，请求解除冻结并终结执行程序，并提交了协议书、于江于2018年10月16日出具的承诺书、海天建设集团有限公司烟台海天分公司于2016年7月27日出具的证明。 本院认为，依据民事诉讼法相关规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院依法可对其名下财产采取冻结、扣划等执行措施。本案中，因被执行人未按2017年6月20日达成的执行和解协议履行，申请执行人刘喜明向法院申请恢复执行，东阳法院据此裁定冻结海天建设集团有限公司的银行存款符合法律规定。海天建设集团有限公司虽提交了其与刘喜明等人于2018年3月6日达成的协议书等材料，主张因政府原因致使案涉三套房屋尚无法转移到复议申请人名下，请求解除冻结并终结执行程序，但该原因出现在协议签订之后，签订四方均难以预见，现该原因何时能消除尚存在不确定性，四方协议履行遇到障碍。故复议审查人海天建设集团有限公司以继续履行四方协议等为由提出的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人海天建设集团有限公司的复议申请，维持浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783执异51号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭召军审判员金卓颖审判员陈晓欢 二〇一九年十月二十二日 代书记员 俞             兰