湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0505执异16号案外人：湖北银行股份有限公司恩施分行，住所地湖北省恩施市施州大道**，统一社会信用代码914228010581338692。负责人：罗勇，系该行行长。委托诉讼代理人：李文革，湖北夷水律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周承珍，湖北夷水律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请执行人：黄立芳，女，汉族，1976年9月1日出生，住湖北省宜昌市猇亭区。委托诉讼代理人：陈继清，湖北诚业律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：崔华伯，湖北诚业律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：恩施春江汽车销售服务有限公司，住，住所地湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村一社会信用代码914228015539497501。法定代表人：刘传宝，系该公司董事长。被执行人：湖北爱奔物流产业有限公司，住，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道****楼**一社会信用代码91420500591497003X。法定代表人：刘传宝，系该公司董事长。被执行人：高云卿，男，汉族，1973年6月13日出生，住恩施市。在本院执行申请执行人黄立芳与被执行人恩施春江汽车销售服务有限公司（以下简称春江公司）、湖北爱奔物流产业有限公司（以下简称爱奔公司）、高云卿民间借贷纠纷一案中，案外人湖北银行股份有限公司恩施分行（以下简称湖北银行恩施分行）于2019年9月23日对本院做出的（2019）鄂0505执110号之二《执行裁定书》提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人湖北银行恩施分行称，请求解除冻结的被执行人春江公司对张良文和吴云霞享有的债权1495000元、对张文波和刘芳享有的债权1495000元、对黄明和谢翠蓉享有的债权1495000元。事实和理由：湖北银行恩施分行对案涉房屋的土地使用权和在建工程享有合法的抵押优先权，案涉房屋的买卖是在恩施市法院执行过程中进行的，购房人无需向春江公司付款。春江公司因“恩施春江商用车市场项目”开发建设向湖北银行恩施分行申请借款5200万元，并签订《固定资产借款合同》和《抵押合同》，春江公司将坐落于恩施市××坝街道办事处核桃坝村的恩市国用（2013）第010243号国有土地使用权作为主合同项下的全部债务的抵押担保，并办理了《土地他项权利证》，同时，春江公司将爱奔汽车城1#、2#、3#、4#、6#整栋和5#楼部分房屋抵押给了湖北银行恩施分行，并办理了抵押登记。春江公司因爱奔汽配城项目经营不善，银行贷款、工程款等无法支付，湖北银行恩施分行已通过诉讼并已进入执行程序，恩施市人民法院在执行过程中查明，除相关申请执行人外，该项目还涉及100多户购房业主的利益，矛盾比较突出，恩施市政法委牵头组成工作专班对涉及春江公司的执行工作进行协调，有关职能部门及相关当事人形成《关于春江汽车销售服务有限公司所涉及债务诉讼案件执行化解备忘录》，基本的化解方案是：由春江公司授权湖北耀太房地产营销策划有限公司对爱奔汽车城项目，通过解除之前签订的买卖合同并完成后续工程，然后对退回房屋进行销售，销售款进入指定账户的方式进行经营。张良文和吴云霞、张文波和刘芳、黄明和谢翠蓉正是依据该备忘录在相关方的协调下购的房屋，该买卖行为是发生在法院执行过程中，其购房款应支付至被恩施市人民法院于2018年4月16日裁定冻结的账户，即恩施市人民法院的监管账户。基于本案的特殊情况，将本案移交或委托给恩施市人民法院统一执行为宜。申请执行人黄立芳、被执行人春江公司、爱奔公司、高云卿未提出意见。本院查明，本院在执行申请执行人黄立芳与被执行人春江公司、爱奔公司、高云卿民间借贷纠纷一案中，于2019年3月20日作出（2019）鄂0505执110号执行裁定：查封被执行人春江公司位于恩施市××坝街道办事处核桃坝村爱奔汽车汽配城1号楼一楼124号房屋、1号楼4楼401号-423号房屋、1号楼5楼501号-523号房屋、1号楼6楼601号-623号房屋共计70间房屋的所有权，查封期限为三年。同日，本院分别向恩施市不动产登记中心、恩施市住房和城乡建设局送达《协助执行通知书》，要求其协助查封上述房屋，恩施市不动产登记中心在本院的送达回证上注明，上述房屋无抵押、查封；恩施市住房和城乡建设局在本院送达回证上注明，70套房源已全部网签到各购房人手中，非春江公司所有，网签由恩施市法院执行处理，124号房屋李银远和汪道菊购买、401号-423号房屋张良文和吴云霞购买、501号-523号房屋黄明和谢翠蓉购买、601号-623号张文波和刘芳购买。2019年3月27日，恩施市住房和城乡建设局函告本院，春江公司原所有未销售资产被湖北银行恩施分行申请恩施市人民法院查封保全，且湖北银行恩施分行享有优先受偿权，后经政府各部门开会研究，恩施市人民法院执行局对所有资产进行变现销售，销售资金由法院统一支配用于未完工工程款及债权人欠款，爱奔汽车城一号楼酒店五层于2018年9月联系到现有购买人，2018年9月21日由恩施市人民法院执行局解除查封，2018年9月21日销售给现购房人。并附有《商品房买卖合同》，合同中列明的出卖人均为春江公司。经查，案涉70间房屋均未办理产权变更登记。买受人黄明和谢翠蓉、张良文和吴云霞、张文波和刘芳仅支付部分房款，尚有大部分购房款尚未付清。2019年8月23日，本院作出（2019）鄂0505执110号之二执行裁定，裁定将被执行人恩施春江汽车销售服务有限公司对买受人黄明和谢翠蓉、张良文和吴云霞、张文波和刘芳各享有的债权1495000元予以冻结。同日，本院向上述买受人发出通知书，通知上述各买受人在其剩余购房款的支付条件成就后15日内，向申请执行人黄立芳履行对被执行人春江公司的到期债务1495000元，不得向被执行人春江公司和其委托的单位和个人清偿。另查明，春江公司因“恩施春江商用车市场项目”开发建设项目向湖北银行申请借款5200万元，借款期限为2014年4月1日至2017年4月1日，并签订《固定资产借款合同》和《抵押合同》，春江公司将坐落于恩施市××坝街道办事处核桃坝村的恩市国用（2013）第010243号国有土地使用权、在建工程（包括1号楼）作为主合同项下的全部债务的抵押担保，办理了国有土地使用权抵押权登记，抵押期限为2014年4月9日至2017年4月1日。本院查封的案涉1＃楼房屋1-13层，亦于2014年10月11日办理了抵押权登记。本院认为，本案争议焦点是本院查封的70间房屋所有权属及该70间房屋买受人未付房款的债权权属问题。第一，本案中70间房屋的所有权属于春江公司，春江公司基于其对案涉房屋的所有权，直接与买受人签订《商品房买卖合同》，依法享有要求买受人支付房款的权利。本院对春江公司所有的房屋采取查封措施、对春江公司享有的对黄明和谢翠蓉、张良文和吴云霞、张文波和刘芳的债权采取冻结措施并无不当。案外人所称黄明和谢翠蓉、张良文和吴云霞、张文波和刘芳并非直接向春江公司购房，与事实不符。第二，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条规定：“人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取财产保全措施，但不影响抵押权人、质权人、留置权人的优先受偿权。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十五条规定：“已经设立抵押的财产被采取查封、扣押等财产保全或者执行措施的，不影响抵押权的效力。”即使湖北银行恩施分行的抵押权成立，并不意味着其对抵押物本身及出卖产生的债权拥有实际支配权，本院采取的冻结措施，本身并不影响湖北银行恩施分行在春江公司不履行债务时，就本院采取冻结措施的购房款行使优先受偿权。综上，本院查封的70间房屋所有权、冻结的买受人未付房款的债权均属于春江公司，且湖北银行恩施分行的合法权益并未因查封、冻结行为而受到实际侵害，异议人湖北银行恩施分行基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，不足以排除执行，故其理由不能成立，依法应予以驳回。同时，执行案件是否应移送恩施市法院统一执行，并进行执行分配，应由本院与恩施市法院的共同上级法院决定，且不属于异议事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十五条之规定，裁定如下：驳回案外人湖北银行股份有限公司恩施分行的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李俊峰审判员  邓希桥审判员  陈 斌二〇一九年十月二十四日书记员  唐 娅