wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执2587号申请执行人赵莹，女，1989年1月19日出生，汉族，住沈阳市大**。被执行人辽宁航杰教育投资有限公司，住所地沈阳市浑**。法定代表人：崔杰，系总经理。申请执行人赵莹与被执行人辽宁航杰教育投资有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2018）辽0112民初11883号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵莹于2019年6月25日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人辽宁航杰教育投资有限公司送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人辽宁航杰教育投资有限公司有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人辽宁航杰教育投资有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执2587号案件的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年十月二十五日书记员 廖 理
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0724民初2067号原告：张林豪，男，1960年5月13日出生，汉族，住获嘉县位庄居民区。被告：张林君，曾用名张宏伟，又名张林杰，1969年8月9日出生，汉族，住获嘉县。原告张林豪诉被告张林君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序。由审判员贺雪娟于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告张林豪、被告张林君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林豪诉称：被告在2016年前欠原告人民币肆万元整，长期不还。在2016年2月28日双方同意立协议书，被告承诺到2016年底之前还原告贰万元，到2017年底之前再付原告贰万元。中间2016年付给原告壹万元，现还欠原告叁万元未还。诉讼请求：请求法院按照法律规定，判决被告归还原告叁万元整，追加利息和滞纳金肆仟元。被告承担诉讼费用。被告张林君辩称：原告的起诉已经超过诉讼时效，应该驳回原告的诉讼请求，被告不应当再归还此款。原告张林豪向本院提交的证据有：2016年2月28日原、被告签订的协议书一份，证明原告张林豪的诉讼请求。经核查，原告张林豪提交的证据客观真实，本院予以认定。被告张林君未向本院提交证据材料。经审理查明：被告张林君，曾用名张宏伟，又名张林杰，系获嘉县位庄乡桑葛庄村人。原、被告于2016年2月28日签订还款协议书一份，载明：“协议书甲方：张林豪乙方：张宏伟、张林杰兹乙方下决心努力到2016年6月份开始付给甲方到年底约贰万，到2017年6月份至年底再付给约贰万元整……”后经原告张林豪催要，被告张林君归还1万元，下欠3万元至今未还，故原告张林豪诉至本院，诉讼请求：请求法院按照法律规定，判决被告归还原告叁万元整，追加利息和滞纳金肆仟元。被告承担诉讼费用。庭审中，原告张林豪明确诉讼请求：1、要求被告张林君归还本金3万元。2、要求被告张林君自2018年1月1日起按本金3万元，年利率6%支付利息至实际还款日。3、要求被告张林君承担诉讼费。本院认为：债务应当清偿。庭审中，被告张林君辩称本案欠款已经超过诉讼时效，被告张林君不应当再归还该笔欠款。因法律规定诉讼时效为3年，原、被告签订的协议书中约定第一期还款时间为2016年6月份至年底，则双方约定的第一期还款时间为2016年12月31日，诉讼时效为3年，即诉讼时效至2019年12月31日，故原告张林豪的起诉并未超出诉讼时效，故本院对被告张林君关于诉讼时效的辩解不予采信。原告张林豪与被告张林君于2016年2月28日签订还款协议书，被告张林君尚欠原告张林豪本金3万元，事实清楚，证据确凿。被告张林君欠款未还，酿成纠纷，应承担全部还款责任。故本院对原告张林豪要求被告张林君归还欠款本金3万元的诉讼请求予以支持。原告张林豪要求被告张林君自逾期之日2018年1月1日起按欠款本金3万元，年利率6%支付利息至实际还款日的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张林君应于本判决生效后三日内归还原告张林豪欠款本金3万元。二、被告张林君应于本判决生效后三日以欠款本金3万元为基数，按年利率6%，从2018年1月1日起向原告张林豪支付利息至实际还款日。该利息随本金支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取，由被告张林君承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 员 贺雪娟二〇一九年十月二十八日代书记员 桑伟利
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民抗6号抗诉机关：山西省大同市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：闫某，男,1944年4月28日生，汉族，现住本市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：贺某，男，1989年2月5日生，汉族，现住本市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地本市御河西路御泉小区**楼。负责人：陈世珍，经理。申诉人闫某因与被申诉人贺某、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2123号民事判决、大同市中级人民法院（2016）晋02民终1831号民事裁定，向山西省大同市人民检察院申诉。山西省大同市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项及第二百零八条第一款的规定的情形，以同检民（行）监[2017]140XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决/裁定的执行。审判长 李昌新审判员 谭生文审判员 刘永华 二〇一九年十月三十一日书记员 蔡 阳
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0221民初1874号 原告：永吉县鑫诚物业服务有限公司。 法定代表人：魏忠礼。 委托诉讼代理人：曾范英。 被告：李增佳，住吉林省永吉县。 永吉县鑫诚物业服务有限公司与李增佳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告永吉县鑫诚物业服务有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永吉县鑫诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告永吉县鑫诚物业服务有限公司负担。 审判员 袁 庆 二〇一九年十月二十九日 书记员 李梦瑶
湖南省株洲市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘02执1243号丁胜、湖南劲泰房地产开发有限公司：本院在执行申请执行人丁胜与被执行人湖南劲泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年9月2日向本院提出申请，请求强制执行株洲仲裁委员会作出的（2018）株仲裁字第715号裁定书。被执行人湖南劲泰房地产开发有限公司于2019年10月16日已全部履行了法律义务。申请执行人特向本院申请结案，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十二日
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执1264号申请执行人吴亭伟，男，1967年3月9日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙兴镇。被执行人周绍武，男，1963年4月28日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙兴镇雅鲁河乡。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2018）黑0221民初2170号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年6月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人约定分期履行其法定义务，如逾期不履行，用被执行人用名下的粮食直补款偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2019）黑0221执1264号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵文彪二〇一九年十月十九日书记员  祁永全
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执876号之一申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。主要负责人：刘学敏，该公司总经理。被执行人：郭铁兵，男，1967年7月11日出生，汉族，现住侯马市。被执行人：严惠芳，女，1968年7月27日出生，汉族，现住侯马市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司与郭铁兵、严惠芳追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初812号民事调解书，责令被执行人偿还申请人49765.93元及利息、案件受理费600元。但被执行人丁慧海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭铁兵在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币51025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十月十七日书记员  于慧珍
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0303执2943号 杜韬： 本院受理刑事审判庭移送追缴被执行人杜韬罚金执行一案，执行标的人民币3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位人民币3000元。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2019）闽0303刑初334号刑事判决书追缴被执行人杜韬罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执607号申请执行人：石红，女，1966年4月22日出生，回族，住抚顺市新抚区。被执行人：抚顺市飞呦健身俱乐部，住所地：辽宁省抚顺市新抚区万达广场百货**F5-1。经营者李哲，女，汉族，1988年5月26日出生，住抚顺市顺城区。本院在执行（2019）辽0402民初150号民事判决书一案中，本院依法向被执行人抚顺市飞呦健身俱乐部李哲送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权将被执行人抚顺市飞呦健身俱乐部李哲于2019年9月28日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面不同意本院终结本次执行程序，本院依法等待30日申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402民初150号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 王 健执 行 员 王 东二〇一九年十月二十三日代书记员 刘 翠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20929号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈加钢，男，1989年5月2日生，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈加钢信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈加钢系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计39,510.56元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0181执155号申请执行人：杨海丹,女,1979年11月10日出生,住新民市。被执行人：王立新,女,1957年11月24日出生,住新民市。被执行人：李文志,男,1957年4月25日出生,住新民市。本院在执行杨海丹与王立新、李文志借款合同纠纷一案中，经查询被执行人的不动产、车辆、工商登记、银行存款、证券、网络银行、保险、公积金等财产信息，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已对被执行人录入失信名单库，对被执行人予以限制高消费，向其户籍所在地的公安机关发函请求协助查控被执行人并决定对其予以司法拘留。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝晶审判员  王 勇审判员  路庆举二〇一九年十月二十三日书记员  王 舒
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2796号上诉人（原审被告）何淑海，男，1977年1月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：韩天才，男，汉族，1951年6月21日出生，住黑龙江省龙江县。上诉人（原审被告）：赵茁，女，汉族，1977年7月7日出生，住址同上。被上诉人（原审原告）：孙建伟，男，汉族，1980年2月24日出生，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：孙红梅，女，汉族，1973年11月22日出生，住黑龙江省龙江县。上诉人何淑海、赵茁因与被上诉人孙建伟欠款一案，不服龙江县人民法院作出的（2019）黑0221民初1825号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。上诉人何淑海、赵茁的上诉请求：请求二审法院撤销（2019）黑0221民初1825号民事判决，改判上诉人给付被上诉人欠款1万元，并由被上诉人承担诉讼费。其理由是：上诉人何淑海与赵茁是夫妻关系。2012年2月，上诉人将自有的13米挂车以35000元的价格转让给了被上诉人。同年3月，经协商，上诉人又将该挂车以相同的价格赊购回来，并为上诉人出具欠条，并未偿还该欠款。上诉人将自有的欧曼驾驶室以8000元的价格转让给被上诉人，冲减欠款。2012年3月至2013年3月，被上诉人雇佣上诉人开车，月工资5500元。期间，上诉人用工资偿还被上诉人部分欠款，还欠10000元。当时上诉人要求抽回35000元的欠条重新出具下欠10000元的欠条，被上诉人以欠条找不到、丢了差不了事为由拒不提交，并以此欠条起诉至法院，损害上诉人的合法利益。孙建伟一审诉讼请求：1.要求二被告给付欠款本金35,000.00元；2.诉讼费用由二被告承担。一审判决认定：被告何淑海与赵茁系夫妻关系，2012年2月被告何淑海将自有13米挂车卖给原告孙建伟，挂车买卖价款35,000.00元，动产挂车已经现实交付完毕，孙建伟享有挂车所有权。同年3月何淑海以干活使用为由将该挂车借回，在未经原告孙建伟同意下，私自将该车变卖给废品收购站，卖车款并未给付原告孙建伟。同年4月原告孙建伟前妻徐艳丽找到被告赵茁，赵茁承认私自变卖挂车行为并向原告出具欠条一张，亲笔签名后代替何淑海签名，以夫妻双方名义确认欠款事实。同年5月孙建伟前妻徐艳丽又找到被告何淑海，何淑海又向原告出具亲笔签名欠条一张，前后两张欠条内容一致，即何淑海、赵茁届期不返车给付原告欠款35,000.00元。另查明，原告孙建伟与徐艳丽于2016年春离婚。以上事实有赵茁亲笔签名（赵茁代何淑海签名）欠据一张、何淑海亲笔签名欠据一张、出庭证人徐艳丽证言、（2017）黑0221民初2098号民事裁定书等证据证明。一审法院认为，何淑海、赵茁二被告私自变卖原告孙建伟所有动产挂车后，没有及时将变卖款项给付原告，在共同向原告出具欠条之时与原告形成共同欠款合同关系。欠条上载明的内容视为原被告双方对欠款的约定。二被告分别在两张欠条上签字确认欠款事实是二被告真实意思表示，原被告间债权债务关系成立。债权权利人原告有权请求特定义务人二被告为一定行为，二被告应向原告偿还共同欠款。欠条上只约定了归还挂车期限，没有约定偿还欠款的具体期日，本案债权人原告有权向债务人被告随时主张还款。原告孙建伟请求被告何淑海、赵茁偿还欠款本金的请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何淑海、赵茁于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告孙建伟欠款本金人民币35,000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.00元减半收取计337.50元，由二被告何淑海、赵茁共同负担。二审审理期间，上诉人何淑海提交了2017年7月18日孙建伟曾起诉过何淑海、赵茁的开庭笔录，此次庭审中，何淑海申请证人张某、夏某出庭作证。张某、夏某证实：何淑海要出具10000元欠据换回35000欠据时其在现场。孙建伟对该证据不予认可，认为二证人都是何淑海的朋友，如果偿还25000元，应当要求孙建伟出具收条。庭审后，何淑海提交了孙建伟向何淑海要求还钱未果的情况下，将何淑海驾驶的货车（案外人所有）扣押，案外人向孙建伟主张损失的法院一审判决书。该判决书判决孙建伟承担扣押期间的损失50余万元。本院认为：双方存在欠款事实。争议的焦点问题是欠10000元还是欠35000元。民事行为的发生与否是由证据来佐证的，该行为不能违背法律、公序良俗。何淑海主张用自己为孙建伟开车的工钱及欧某了25000元，一是自己的口述；二是在2017年7月18日开庭时的证人证言。证人张某只是证实用工钱抵顶；证人夏某证实用工钱和欧某，但是听何淑海说的，并没有亲历。关键的问题是，本案中二证人并没有出庭作证。最关键问题是证人证言否定不了何淑海、赵茁出具的35000元欠条。若孙建伟同意用何淑海的工钱及欧某25000元，应当向何淑海出具收条。何淑海上诉请求没有证据支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由何淑海、赵茁承担。本判决为终审判决。审判长  谢英新审判员  严凤兰审判员  吴 琦二〇一九年十月二十二日书记员  王旭丽
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初6764号申请人：黄继森，男，1966年11月19日出生，汉族，住郯城县，居民，被申请人：胡桂忠，男，1960年6月21日出生，汉族，住郯城县，居民，被申请人：吴玉荣，女，1963年4月6日出生，汉族，住郯城县，居民，申请人黄继森与被申请人胡桂忠、吴玉荣借款合同纠纷一案，申请人黄继森向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡桂忠、吴玉荣名下银行存款70000元、冻结被申请人胡桂忠于郯城盛合木制品有限公司支付给郯城县旭光精铸厂的场地委托经营费（位于郯城县港上镇姜庄村）。并已提供担保。本院经审查认为，申请人黄继森的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人胡桂忠、吴玉荣名下银行存款70000元、冻结被申请人胡桂忠于郯城盛合木制品有限公司支付给郯城县旭光精铸厂的场地委托经营费（位于郯城县港上镇××）。冻结存款期限一年，自采取措施之日起开始计算。案件申请费720元，由申请人黄继森负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一九年十月二十二日书记员  雷 雨
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙04民终2677号上诉人（原审原告）：裴粉观，男，1954年1月16日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被上诉人（原审被告）：曹建强，男，1967年3月6日出生，汉族，住嘉善县。上诉人裴粉观因与被上诉人曹建强民间借贷纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2019）浙0421民初2880号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。裴粉观上诉请求：撤销原裁定，发回重审，并重新确定诉讼费负担。事实与理由：首先，裴粉观并非职业放贷人，即使是职业放贷人，也并非认定经济犯罪嫌疑的法定理由。其次，曹建强确实向裴粉观借款，有借条为证。曹建强还归还过2000元，故应认定本案借款事实成立。曹建强未发表答辩意见。裴粉观向一审法院起诉请求：1.曹建强立即归还借款本金计人民币148000元；2.曹建强赔偿逾期还款利息损失（以借款本金148000元，按年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际归还之日止）；3.本案的诉讼费由曹建强承担。一审法院认为，本案在审理过程中，发现裴粉观系一审法院公布的职业放贷人之一，存在经济犯罪嫌疑，依据相关法律规定，本案应当裁定驳回起诉，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回裴粉观的起诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷，裴粉观主张曹建强欠款，所涉金额为15万元，但主要证据仅为借条，并无15万元款项交付的凭证。曹建强虽然未到庭应诉，但是一审法院电话核实情况时，其也表示仅收到部分款项。同时，裴粉观确系一审法院公布的职业放贷人，为了防止和打击套路贷、虚假诉讼，一审决定先驳回裴粉观起诉，移送公安机关审查，确实更为稳妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 褚 翔审判员 汪先才审判员 王 浩二〇一九年十月十六日书记员 金惠芳
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民再232号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。原审被告：李强，男，1974年12月6日生，汉族，住常州市新北区。原审原告夏靖与原审被告李强民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0402民初1315号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月18日作出（2019）苏0402民监32号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。原审原告夏靖诉称，2014年7月3日，被告李强以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市天宁区份借款合同。约定借款本金52076.80元，还款分期24个月，每月采取等额本息方式应偿还本息2690.64元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且若未能按照合同约定支付利息，则未还本金的利息应并入本金，每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复利；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费8212.22元、审核费724.61元、服务费3139.97元、信访咨询费100元。被告于2014年12月30日开始未按期还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告李强未答辩。原审审理查明：2014年7月3日，被告李强（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年7月3日签署《借款协议》（借款金额为人民币52076.80元，借款编号0519010727）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费8212.22元，向丙方支付审核费724.61元，向丁方支付服务费3139.97元，三项合计12076.80元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原告夏靖（乙方）与被告李强（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010727的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为52076.80元，还款分期数24个月，每月偿还本息为2690.64元，还款日为每月的30日，还款起止日期为2014年7月30日至2016年6月30日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付本息金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。未能按照合同约定支付利息，则未还本金的利息应并入本金，每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复利。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等实现债权的合理费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计12076.80元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2014年7月7日通过网上银行，将39900元汇入被告指定的银行账户。截至2014年12月30日，被告支付了5期的本息共计13453.20元，此后未再还本付息。现原告委托代理人蒋建耀律师向本院提起本案诉讼并支付律师费3076元。原告还提供信访咨询费收取告知书1份，说明信和汇诚信用管理（北京）有限公司对原告的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取100元的信访咨询费。该款将在原告借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除，若原告的借款申请未成功获批，则该费用不收取。本院再审认定案件事实与原审一致。本院在再审中查明如下事实：1、信和惠民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人王杨。夏靖持股比例99.8%，注册资金5000万元，系公司实际控制人。2、信和汇诚信用管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外SOHO23号楼B-1001室内01号。法定代表人夏仕兵。注册资金1亿元。2013年6月14日夏靖成为汇诚公司股东和监事，2016年1月21日夏靖为独资股东，2016年9月27日其股权转让给金葵花资本管理有限公司。夏靖原为金葵花资本管理有限公司股东及法定代表人，2015年3月3日变更其他人为法定代表人，2016年6月17日退出该公司股东。3、信和汇金信息咨询（北京）有限公司（简称汇金公司），住所地北京市朝阳区。法定代表人王杨。夏靖持股比例99.5%，注册资金2000万元，系公司实际控制人。本院再审认为：1、夏靖在本院有大量民间借贷案件，其均为出借人，其符合职业放贷人身份。2、夏靖未按借款协议约定交付借款本金，而仍以约定的借款本金计算每期还本付息额，并以此提起诉讼，属虚增债务的情形。3、夏靖以其实际控制企业和关联企业名义，虚构未实际发生的信访、审核、咨询、服务等事实并收取占本金额比例较大的各项费用，属于变相收取高额利息。4、按夏靖提供的格式《借款协议》（该协议不显示年利率）显示的借款本金及每月等额还款额，其名义年利率较低，有以低利息诱导借款人和规避法律相关规定之嫌。5、夏靖隐瞒身份并且以其实际控制的企业或关联企业之名向借款人收取咨询费、审核费、服务费、信访费，不明确收费标准和统一的收费比例，且约定出借人交付借款前借款人授权出借人直接扣除各项费用，扣除费用后进行虚假交付，夏靖的行为有“欺诈胁迫”之嫌。综上，夏靖在本案中的行为属于“套路贷”，本案不应作为民事案件进行审理。综上，原审事实认定以及适用法律存在错误，应当予以纠正。因本案涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏0402民初1315号民事判决；二、驳回夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长 钱 剑 明审判员 刘  丽审判员 查 熙 迪二〇一九年十月十八日书记员 周陈幸幸
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终2468号上诉人（原审原告）：尚守忠，男，1958年12月6日出生，汉族，农民，住喀左县。被上诉人（原审被告）:尚守有，男，1964年3月25日出生，汉族，农民，住喀左县。上诉人尚守忠因与被上诉人尚守有排除妨害纠纷一案，不服喀左县人民法院（2019）辽1324民初1692号民事裁定。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告尚守忠诉称，原、被告是前后院邻居，被告在前，原告在后。被告在原告大门前垒了一面高1米，长20米的石头墙，给原告的日常生活带来诸多不便，对原告的日常通行造成妨害。原告多次要求村委会、土地所和司法所给与解决，土地所和司法所一致责令被告拆除石头墙，但被告至今也没有拆除，因此提起诉讼，请求法院判令被告把在原告门前垒的石头墙拆掉并承担诉讼费用。被告尚守友辩称，石头墙是70年代其父亲垒的，建房是政府批准的，2001年土地管理局把土地台账给弄丢了。原审法院认定，被告的父母（已去世）承建的房屋（建于1972年）和原告的房屋前后相邻，原告的房屋在被告父母承建的房屋后侧。被告父母承建的房屋东侧有一块土地，在该块土地的东侧被告的父母在30年前就垒起了原告诉请拆除的院墙，该院墙的东侧系原告通行的道路。关于被告父母承建的房屋东侧的土地使用权问题，原告和被告的父母曾在多年前就找相关部门要求解决，喀左县十二德堡乡土地管理所曾于2001年12月4日就该块土地的使用问题做出处理意见，认定尚学成（被告的父亲）房屋东侧的土地使用权为集体所有，未划拨给尚学成使用，限期3天将土地上附着物清除干净。此后，被告的父母因此事一直找相关部门进行处理，被告的父母去世后，被告对该房屋及院落进行管理使用，被告因此事曾于2017年9月11日向喀左县国土资源局申请公开其父尚学成的地籍档案信息，喀左县国土资源局于2017年9月25日做出该地籍档案在移交工作时不慎遗失，无从查找的答复。另查明，原告的房屋建于1979年，原告建房时，其现在通行的道路即为现在的现状，一直没有变动。原审法院认为，本案原告诉请被告拆除的石头墙系被告的父母在多年前所建且存在多年，该石头墙外的道路在原告建房后一直系原告通行的道路，原告现在仍走此道路。被告父母去世后，被告对该房屋及院落接管后未对该墙进行改动，未对原告通行的道路造成新的妨害。况且本案被告父母承建房屋东侧的土地使用权问题，系相关行政机关处理事宜，原、被告就该块土地的使用权处理问题应向相关部门主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（三）项之规定，裁定驳回原告尚守忠的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，予以退还。一审裁定宣判后，原审原告尚守忠不服，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由：一是被上诉人所有的垒在上诉人门前的石头墙给上诉人的生产和生活已经造成妨害，现在这种妨害仍在继续；二是给上诉人造成妨害的石头墙虽然是被上诉人的父母30年前垒的墙，但其父母已死亡，该墙已被被上诉人继承，现由被上诉人所有和管理。现在给上诉人造成的妨害就是被上诉人给上诉人造成的妨害；三是30年来，上诉人始终在维权，始终在要求村、乡以及土地管理部门给与处理；四是1692号裁定书认为被上诉人接管后未对该墙进行改动就未对上诉人的通行造成妨害是错误的。被上诉人是这面墙的所有人和管理人，该墙给上诉人造成妨害，被上诉人就应当承担排除妨害的责任，与改动不改动无关；五是1692号裁定书认为上诉人应找有关部门处理错误。2001年12月4日镇土地管理所已经做出处理，责令被上诉人一方3日内拆除地上的附着物。因此，1692号裁定书让上诉人再次向土地部门主张权利于法无据。综上，1692号民事裁定书驳回上诉人的起诉系认定基本事实不清，依法应予撤销。被上诉人尚守有答辩称服从原审判决。本院查明事实与原审判决认定事实一致。上述事实有上诉人的陈述、现场照片等证据在卷佐证，等证据材料载卷佐证，并经一、二审庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。经查，案涉墙体建造于30年前，上诉人房屋为6年前翻建。现上诉人提出被上诉人的墙体对其出行造成妨害，但其提供的照片不足以证明自己的主张。上诉人提出被上诉人建造的墙体已经镇土地所处理。上诉人提交的处理意见为手写且无书写人及镇土地所主管人员的签字，本院不予采信。综上，上诉人的诉讼请求，本院不予支持，原审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王淑华审判员  任庆盛审判员  吴 鹏二〇一九年十月八日法官助理杨帆书记员杨焜
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3811号上诉人（原审原告）：陈某，男，1975年2月21日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王月军，男，1967年1月17日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市开发区支公司，住所地连云港市经济技术开发区天山路**。法定代表人：刘林，该公司总经理。委托诉讼代理人：范斌，江苏尚扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美娇，江苏尚扬律师事务所实习律师。上诉人陈某因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市开发区支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某上诉请求，依法撤销一审判决，改判人保财险公司在交强险范围内承担11万元死亡赔偿金，并承担两审诉讼费。事实与理由：合同特别约定中并没有提示特种车辆起重操作时发生第三人伤亡不赔偿的约定。本案的特种起重机动车是在道路以外，通行后停车经营操作时发生人身伤亡事故，根据中国保险监督管理委员会〔2008〕345号复函解释，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生责任事故可以参照使用该条例给予理赔。特种重型专项作业车辆在道路上形式的时间是少于作业时间，若将特种车辆在道路以外通行后停下作业时造成的人身伤亡排除交强险赔偿范围之外，投保人投保交强险的目的实现不了，显然不符合交强险立法目的。中国保监会是保险行业的监管机构，向社会发布〔2008〕345号复函文件，有利于机动车所有人或管理人及社会公共利益。而根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第8条规定，被保险人在使用被保险机动车发生人身伤亡交通事故，保险人应当按照合同约定承担交强险赔偿责任。因此，一审认定事实和适用法律错误，损害国家立法目的和良法善治原则，请求支持上诉请求。人保财险公司答辩称，保监会的复函不是人民法院判决的依据，不具有法律效力。一审法院依据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条判决，适用法律准确。请求法庭驳回上诉请求，维持原判。陈某向一审法院起诉请求：判令人保财险公司在交强险范围支付死亡赔偿金等12.2万元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年10月27日，陈某为苏Ｇ×××**号起重车投保了交强险，保险期间自2017年10月28日起至2018年10月27日。2018年6月8日10时许，在连云港市徐圩新区管港工区付某某的鱼塘口，陈某雇佣的林立行驾驶吊车（车牌号为苏Ｇ×××**）给付某某起吊集装箱，起吊过程中吊车钢丝绳意外碰触高压线，导致帮忙手扶集装箱的刘忠环触电死亡。2019年3月11日，刘忠环亲属代理人李华林（甲方）与陈某（乙方）签订一份调解协议书，协议内容为：甲方的亲属刘忠环因乙方在作业过程中发生意外事件导致死亡，现甲方与乙方就赔偿事宜达成如下协议:乙方于2019年3月12日前一次性支付补偿款壹拾伍万元给甲方，该款项支付至李华林（账号：62×××15，开户行:连云港东方农村商业银行赣榆分行）。李华林在调解协议书中注明钱已到账。一审法院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第四十四条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。根据上述规定，因交通事故或在道路以外地方通行时发生事故适用交强险，而本案的事故系起重机吊装货物时发生的事故，不是交通事故也不是在道路以外地方通行时发生的事故。因此，陈某要求人保财险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任不符合相关规定，一审法院不予支持。一审判决：驳回陈某的诉讼请求。案件受理费2740元，由陈某负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，交强险保障的是机动车通行事故受害人的权益，非通行状态的机动车造成的事故责任，不属于交强险条款约定的赔偿范围，也不属于《机动车交通事故责任保险条例》的规定交强险赔偿范围。在本案中，肇事车辆为重型专项作业车，该车在鱼塘口进行起吊作业时意外碰触高压电线致人死亡，该事故并非通行状态的机动车造成的事故，承保肇事车辆交强险的人保财险公司依法不承担赔偿责任。另外，《关于交强险条例使用问题的复函》虽确定“用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生责任事故可以比照使用《机动车交通事故责任强制保险条例》”。但该复函由保监会办公厅向去函单位出具，其意见供去函单位参考，并非规范性法律文件，也不具有立法解释或司法解释的法律效力。因此，该复函不能作为本案裁判依据。综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2740元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈怀友审 判 员 王 霞审 判 员 刘亚洲二〇一九年十月二十五日法官助理 马腾跃书 记 员 张 丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初1859号 原告：段某某，男，1966年5月15日出生，汉族，户籍所在地山东省禹城市城区店万小区****楼****，现住德州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘守之，融瑞律师事务所律师，特别授权。 被告：山东某某公司，住所地山东省德州经济技术开发区新河东路**锦华物流公司院内。 法定代表人：史庆东，该公司总经理。 第三人：德州某某中心，住所，住所地山东省德州经济技术开发区东风东路**div> 法定代表人：李如民，该管理中心主任。 原告段某某与被告山东某某公司，第三人德州某某中心合同纠纷一案，原告段某某诉讼立案前自愿申请撤回起诉，亦表示不会缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按段某某撤回起诉处理。 审判员  李文桥 二〇一九年十月十日 书记员  于 勇
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执549号 申请执行人：杨正秀，女，生于1970年6月3日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：魏福林，男，生于1972年2月2日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人杨正秀与被执行人魏福林追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人魏福林应支付申请执行人杨正秀执行款7500.00元及利息。经查，被执行人魏福林暂无可供执行的财产，执行款7500.00(大写柒仟伍佰元整)及利息尚未执行到位。本院依法向被执行人魏福林发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经征求申请执行人杨正秀的意见，申请执行人杨正秀同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何刚 二〇一九年十月三十日 书记员  李科 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂10民终991号上诉人（一审原告）：谢国强，男，1976年9月12日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：袁良武，监利县荆南法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）:湖北省监利县周老嘴镇星燎村村民委员会，住所地：湖北省监利县周老嘴镇星燎村。法定代表人：雷爱军，该村村主任。被上诉人（一审被告）：贺广文，曾用名贺西海，男，1969年8月8日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：解飞，湖北天典律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：乾先君，曾用名乾先忠，男，1960年3月26日出生，汉族，住湖北省监利县。上诉人谢国强因与被上诉人湖北省监利县周老嘴镇星燎村村民委员会（以下简称：星燎村村委会）、贺广文、乾先君返还原物纠纷一案，不服湖北省监利县人民法院(2018)鄂1023民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系上诉人主张被上诉人贺广文、乾先君与星燎村村委会(原新民村村委会)据承包合同承包的土地系其以家庭联产承包的农村土地，据此成诉。因此，本案系因农村土地承包合同所起纠纷，上诉人的主张能否成立涉及上诉人与新民村、贺广文与新民村、乾先君与新民村的农村土地承包合同效力问题，故本案案由应为农村土地承包合同纠纷。一审判决确定案由不当，导致审理焦点出现偏差，不利于纠纷解决，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条和第七十八条的规定，诉讼标的是同一种类，当事人一方人数十人以上的共同诉讼，可由当事人推选二至五人代表人进行诉讼。从一审在卷的起诉状及授权委托材料看，包括本案上诉人在内的51名农户未以代表人诉讼形式起诉，却以推荐信的形式推荐了6名代表人，并由该6名代表人签署授权委托书，且推荐的代表人人数6名超过了《最高人民法院关于适用的解释》第七十八条规定的代表人人数5名的上限；另据一审庭审笔录，包括本案上诉人在内的51名农户推荐代表人及委托诉讼代理人出庭，但一审判决书中未见其推荐代表人，仅有委托诉讼代理人。一审法院应向当事人释明，如以代表人诉讼形式，应严格按代表人诉讼的法律规定，推选符合法定条件的代表人参加诉讼；如不以代表人诉讼形式而以多个单独案件形式，则在诉讼中不应出现代表人。据农村土地承包经营权证及起诉状，包括本案上诉人在内的51名农户诉请返还的案涉土地面积与被上诉人贺广文和乾先君承包占有的土地面积不一致；包括本案上诉人在内的40名农户诉请被上诉人贺广文返还的土地面积与其承包占有的土地面积不一致。当事人对此虽解释存在亩的换算标准按666.67平方米/亩还是1000平方米/亩计算的差异及颁发农村土地承包经营权证时扩计周边面积的原因，但对上诉人诉请返还的土地面积与被上诉人实际占有土地面积如何相对应未能查清。一审法院应对此予以查明。另据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，在承包期内仅因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别家庭承包农村土地适当调整的，且须经本集体经济组织成员村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。据上诉人向二审法院提交的原新民村三组、四组1997年分配案涉土地的账本，上诉人主张其在取得农村土地经营权证前在贺广文和乾先君承包案涉土地前，村组已将案涉土地发包分田到户。原新民村共有农户264户，经营权证将案涉325亩土地登记在其中59人名下，其中包括本案上诉人在内的52名农户提起诉讼，其中包括本案上诉人在内的51名农户提起上诉。一审法院应查明在贺广文和乾先君承包案涉土地前，原新民村村委会是否已按家庭联产承包责任制将案涉土地发包，承包的主体是谁？是否是上诉人？若是，是否仅是上诉人，是否存在其他权利人？本案中，上诉人的主张能否成立涉及上诉人与新民村、贺广文与新民村、乾先君与新民村的农村土地承包合同效力问题。一审法院应对此进行审理。综上所述，一审判决认定基本事实不清，程序违法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省监利县人民法院(2018)鄂1023民初2504号民事判决；二、本案发回湖北省监利县人民法院重审。上诉人谢国强预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 殷 芳审判员 熊 艳审判员 杨叶玲二〇一九年十月十八日书记员 张雅文
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初6477号原告：冯英侠，女，1945年8月11日生，汉族，农民，住邳州市。原告：杨红军，男，1972年2月3日生，汉族，农民，住邳州市。原告：杨红英，女，1965年2月3日生，汉族，农民，住邳州市。以上三原告共同委托诉讼代理人及原告：杨小华，男，1977年6月30日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘云，江苏徐淮律师事务所律师。被告：沙海振，男，1986年8月24日生，汉族，农民，住邳州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地，山东省枣庄市龙庭路**。负责人：杨志勋，该公司总经理。被告：枣庄峄州汽车运输有限公司，，住所地，山东省峄城经济开发区跃进西路法定代表人：韩德法，该公司总经理。原告冯英侠、杨红军、杨红英、杨小华与被告沙海振、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司、枣庄峄州汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告冯英侠、杨红军、杨红英、杨小华于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯英侠、杨红军、杨红英、杨小华向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告冯英侠、杨红军、杨红英、杨小华撤诉。案件受理费1668元，减半收取834元，由原告冯英侠、杨红军、杨红英、杨小华负担。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  顾凤丽人民陪审员  陈文静二〇一九年十月二十八日书 记 员  杜可可
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执874号申请执行人:窦会庆,男,1977年10月5日出生,汉族,住四川省雅安市雨城区。被执行人:李均华,男,汉族，1966年10月13日出生，住四川省雅安市雨城区。关于窦会庆与李钧华民间借贷纠纷一案，雅安市雨城区人民法院作出的（2019）川1802民初155号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行。本案执行标的***元。执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年10月29日达成了一致的执行和解协议：一、被执行人从2019年11月起开始每月归还申请执行人窦会庆***元,该款在每月30日前支付。二、被执行人李钧华在2020年12月前将所欠申请执行人窦会庆的借款全部归还完毕。三、如被执行人未按照和解协议履行义务的，则申请执行人可以申请恢复执行。上述事实，本院依法记录在卷。经审查，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系基于其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：中止（2019）川1802执874号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。审判员  唐力二〇一九年十月二十九日书记员  王稳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4491号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：丁超俊、潘俊杰，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：王智兵，男，1974年8月12日出生，汉族，住福建省华安县。被告：李仙芝，女，1975年11月27日出生，汉族，住福建省华安县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王智兵、李仙芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁超俊、被告王智兵到庭参加诉讼。被告李仙芝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年1月30日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159001653。（三）借款金额：核准贷款授信额度为300000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年3月10日起至2020年3月10日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告李仙芝作为被告王智兵的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告王智兵发放了贷款合计548000元，被告王智兵未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年6月18日，被告王智兵尚欠原告借款本金206667.64元、利息35870.55元、罚息26889.64元、复利11408.54元；截止至2019年8月16日，被告王智兵尚欠原告借款本金206667.64元、利息37431.25元、罚息32753.2元、复利14345.53元。（十二）原告诉讼请求：1、解除原告与被告之间的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》；2、被告王智兵向原告偿还贷款本金206667.64及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月18日的利息35870.55元、罚息26889.64元、复利11408.54元；自2019年6月19日起至贷款清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按贷款月利率1.5%上浮30%计付；复利以利息35870.55元为基数，按贷款月利率1.5%上浮30%计付]；3、被告李仙芝在上述全部债权范围内承担连带责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告王智兵辩称：诉状上所写的事实属实；对原告声称“放贷78笔贷款，合计1763000元；其中23笔违约，该23笔放贷总金额54.8万元”有异议，我不清楚所收到贷款的总金额，我认为我没收到那么多钱，我总共违约本金金额是206667.64元；原告主张的诉讼请求利息、罚息、复利均有异议，当时办卡时授信额度是30万元，合同是五年期限，当时在合同履行过程中大约是2017年底暂停了我的卡，即该卡可以还款，但是原告停止我再申请贷款，导致我生意无法周转，利息的利率无异议，但是罚息、复利利率过高；我与被告李仙芝是夫妻。被告李仙芝未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告王智兵之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求解除与两被告签订的借款合同，要求被告王智兵偿还尚欠的贷款本金206667.64元及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告王智兵，未将被告李仙芝列为交易对象，因此，原告要求被告李仙芝承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告李仙芝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王智兵、李仙芝签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》（编号：121159001653）；二、被告王智兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金206667.64元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月16日，利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年8月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4880元，由被告王智兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  叶曼玲二〇一九年十月十五日书 记 员  曾桂莹
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执433号之一申请执行人：中宁县融通投资有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：吴占存，系该公司总经理。委托诉讼代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：马富贵，男，1979年4月24日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：王晓霞，女，1981年9月2日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：高立军，男，1974年9月4日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：吴启立，男，1967年3月16日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：马惠芹，女，1971年6月16日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初3332号民事判决书，在执行申请执行人中宁县融通投资有限公司与被执行人马富贵、王晓霞、高立军、吴启立、马惠芹民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人连带返还申请执行人借款978000元、利息59984元（计算至2018年8月20日），并按月利率2%支付申请执行人自2018年8月21日起至本判决生效之日期间的利息，承担案件受理费7080元、执行费17630元，执行标的共计1540694元。本案在执行过程中，查明被执行人马富贵、王晓霞、高立军、吴启立、马惠芹下落不明且在本院背负多起执行案件均未履行。本院依法查封被执行人高立军名下位于中宁县城平安东街盛世花园北区1丘6号楼2单元301室（不动产登记证号：6401320782）房屋、位于中宁县育才路北段枸杞商城高立军**（不动产登记证号：6401308786）房屋、、位于中宁县育才路北段枸杞商城高立军**不动产登记证号：6401313125）房屋及其名下车牌号为宁EA86**号车辆的户籍，轮候查封被执行人吴启立名下位于中宁县城北街地矿小区1号楼1单元402室（不动产登记证号：6401314383）房屋。经向银行（包括互联网银行）、工商、证券、车辆、不动产登记部门查询，未查询到被执行人马富贵、王晓霞、高立军、吴启立、马惠芹有其他可供执行的财产。本院已将被执行人马富贵、王晓霞、高立军、吴启立、马惠芹纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人中宁县融通投资有限公司听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人马富贵、王晓霞、高立军、吴启立、马惠芹有其他可供执行的财产，并表示不申请对上述查封财产进行处置。现申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年十月九日书记员  李 娟
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2951号原告：刘振兴，男，1974年5月11日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。委托诉讼代理人：梁宏，建三江律师事务所律师。被告：李海江，男，1976年6月14日出生，满族，无职业，现住黑龙江省。原告刘振兴与被告李海江土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘振兴及其委托诉讼代理人梁宏、被告李海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告土地承包费177240元；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年被告同原告签订土地承包合同，约定承包土地422亩，2019年每亩土地承包费为420元，共计177240元，合同签订后被告又向原告出具欠条一份，欠款为上述2019年土地承包费，此后原告多次向被告催要，被告均推拖不还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向法院起诉，请求依法判令支持原告上述请求。李海江辩称，对于地租款177240元没有异议，当时约定的是下打租，没有到还款时间原告就起诉我了，粮食补贴是39246元是根据国家补贴计算的，每亩93元，共计422亩地，我认为应该从地租扣除，我今年10月15日要去收地，原告把进地点的道路挖开了，一个黑色的丰田车在道上拦着，给我造成了损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，原告证据1.2019年4月1日水田承包合同一份、欠条一份。证明被告承包前锋农场九区原告的水田422亩，承包期3年，2019年4月1日至2021年12月31日止，承包费每亩420元，2019年租金177240元，被告在承包期内不得破坏原有的农田基础设施，确需改变的，必须征得原告书面同意后方可施工，并在合同期满后无偿交给原告；秋收完保证翻地完，房子、井的所有权是原告，被告可使用并负责维修，造成损失需要向原告赔偿。合同背面李海江向原告出具欠条，欠刘振兴租地款177240元，欠条没有书写日期，是签订合同2019年4月1日打的欠条。被告李海江对证据的真实性及证明的问题没有异议。证据2.原被告通话录音光盘一张（四次通话，2019年4月25日、2019年7月2日、2019年7月10日、2019年7月16日）及通话录音文字摘要四份，证明合同签订后被告承诺近期贷款给付80000元，余款秋后卖粮付清，后原告多次找被告索要，被告称贷款没贷下来、没有钱给付承包费。被告李海江对文字摘要真实性没有异议，对证明的问题没有异议。以上证据本院予以确认并在卷佐证。被告李海江未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，原告刘振兴与被告李海江签订水田承包合同，约定：“刘振兴将位于前锋农场9区耕地面积422亩转包给李海江，承包期限3年，由2019年4月1日至2021年12月31日止，土地承包费420元/亩。2019年土地租金共计177240元。李海江必须服从连队全年管理，连队让上交的土地承包费由刘振兴自负。直补刘振兴享有，粮食差价补贴归李海江所有等”。原、被告双方分别在该合同上签名按印。签订合同后，双方口头约定被告李海江承诺近期贷款下来给付原告刘振兴80000元，剩余地租款秋后卖粮付清，并于当日在该合同背面为原告出具177240元欠条一份。原告多次找被告催要，被告未给付，现原告诉至法院。另查明，原告刘振兴转包给被告李海江涉案土地422亩（实际土地421.5亩，土地承包费刘振兴已向前锋农场缴纳），其中：200亩在刘振兴名下，位于前锋农场第九管理区9-8-85，221.5亩在刘增富（刘振兴父亲）名下，刘增富委托刘振兴对外转包，位于前锋农场第九管理区9-8-81/9-8-82/9-8-86。2019年稻谷生产者补贴93元/亩,共计39199.5元已发放到原告刘振兴银行卡中。本院认为，原告刘振兴将自己及其父亲刘增富名下的土地转包给被告李海江实际种植，刘振兴与李海江并签订水田承包合同，就土地承包相关事宜明确约定，系双方真实意思表示，双方土地承包经营权转包合同关系成立。双方虽然未约定给付地租款的期限，但双方庭审中均认可应当在签订合同后被告李海江向原告刘振兴先支付80000元，剩余部分秋后给付。由于被告李海江未按照约定给付地租款，构成违约，故原告刘振兴要求被告李海江给付2019年地租款177240元理由正当，但双方在合同中已明确约定粮食差价补贴归李海江所有，现2019年粮食差价补贴39199.50元已发放到原告刘振兴卡内，应冲抵地租款，即被告李海江应给付原告地租款138040.50元。超出部分，本院不予支持。对于被告李海江辩解称原告刘振兴承包费未到期就对其提起诉讼并阻拦其收地给其造成损失，因未向法庭提供证据佐证其主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李海江于判决生效之日起十日内给付原告刘振兴地租款138040.50元；驳回原告刘振兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3845元，减半收取1923元，由被告李海江负担1498元，原告刘振兴负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  贾东波二〇一九年十月二十八日书记员  王珍珍
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖18民初132号原告：汪明霞，女，1980年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。被告：宣城市国鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市鳌峰东路国鑫世纪新城。诉讼代表人：宣城市国鑫房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：徐晓三，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文松，安徽华人律师事务所律师。原告汪明霞与被告宣城市国鑫房地产开发有限公司（以下简称宣城国鑫公司）破产债权确认纠纷一案，汪明霞于2019年3月14日向安徽省宣城市宣州区人民法院提起诉讼，该院经审查认为，本院已于2016年10月28日裁定受理宣城国鑫公司的重整申请，依据破产法相关规定，裁定将本案移送本院处理。本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告汪明霞、被告宣城国鑫公司的委托诉讼代理人徐晓三、李文松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪明霞向本院提出诉讼请求：1.宣城国鑫公司支付交房违约金8450元及利息（自2017年11月15日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.案件受理费由宣城国鑫公司承担。事实和理由：2016年9月7日，汪明霞与宣城国鑫公司签订《房屋买卖合同》，约定宣城国鑫公司将位于宣城市经济开发区梅溪路西城锦湖30幢101室出售给李斌、陈贻悦。房屋交付期限为2017年6月30日。合同签订后，汪明霞依约支付了购房款513993元。但宣城国鑫公司未能如期交房。按合同约定，宣城国鑫公司应支付相应的违约金。宣城国鑫公司辩称，1.宣城市中级人民法院已于2016年10月28日受理宣城国鑫公司破产申请，宣城国鑫公司已进入破产偿债程序，债权人与债务人的相关权责应依据企业破产法的规定予以确认；2.案涉商品房买卖合同约定的交房时间为2017年6月30日，在破产受理之日前并未产生违约金，汪明霞诉请要求支付违约金及利息无事实和法律依据；3.宣城国鑫公司进入破产程序，购房业主的房屋均已交付，在破产程序中已最大化保护其合法权益。综上，请求驳回汪明霞的诉讼请求。汪明霞为证明其诉讼主张，向本院提举如下证据：证据一身份证复印件1份，拟证明汪明霞的诉讼主体资格；证据二商品房买卖合同复印件1份，拟证明双方签订了房屋买卖合同及合同约定交房时间和延期交房的违约责任等事实；证据三发票复印件1张，拟证明李斌、陈贻悦支付全部购房款的事实；证据四交房通知书1份及入伙通知书一份，拟证明案涉房屋的交房时间是2017年11月14日。宣城国鑫公司质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。但双方合同约定的交房时间在公司破产受理后，在破产程序中，汪明霞作为购房业主的房屋交付请求权已实现。宣城国鑫公司未提举证据。本院审查认为，宣城国鑫公司对汪明霞所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。根据双方当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院查明本案事实如下：2016年6月30日，汪明霞与宣城国鑫公司签订《房屋买卖合同》，由汪明霞向宣城国鑫公司购买位于宣城市经济开发区梅溪路西城锦湖30幢101室房屋。合同约定，房屋交付期限为2017年6月30日，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点二的违约金。合同签订后，汪明霞依约支付了全部购房款513993元。2017年11月13日，宣城国鑫公司通知汪明霞于2017年11月14日办理房屋交付。因宣城国鑫公司未按合同约定日期交付，汪明霞遂诉至法院，请求判如所请。本院另查明，2016年10月17日，宣城国鑫公司以不能清偿到期债务、有明显丧失清偿能力可能为由向本院申请重整。本院经审查后于2016年10月28日裁定受理宣城国鑫公司的重整申请，并于同日指定安徽华人律师事务所为宣城国鑫公司管理人。本院认为，本案房屋买卖合同履行过程中，本院裁定受理了宣城国鑫公司的重整申请，汪明霞对宣城国鑫公司所享有的债权依法转为破产债权，故本案案由应为破产债权确认纠纷。按照破产法及破产法司法解释的相关规定，破产债权的违约金在破产申请受理之日起停止计算。本案中，汪明霞向宣城国鑫公司购买房屋，双方约定的交房时间为2017年6月30日。2016年10月28日本院裁定受理宣城国鑫公司的重整申请，此时，汪明霞所购房屋的交付期限尚未届至，并无逾期交房违约金的产生。在本院受理宣城国鑫公司重整申请后，违约金停止计算，故也不会再产生违约金债权。汪明霞所购房屋于2017年11月15日交付，其对宣城国鑫公司享有的债权在重整程序中已得到实现。其现诉请要求宣城国鑫公司支付逾期交房违约金及利息无事实和法律依据，故对其诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第三条之规定，判决如下：驳回原告汪明霞的诉讼请求。案件受理费25元，由汪明霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  胡继泽审判员  储全胜审判员  魏牟莉二〇一九年十月十二日法官助理陶缘希书记员吴希鹏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十六条……附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第三条破产申请受理后，债务人欠缴款项产生的滞纳金，包括债务人未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金，债权人作为破产债权申报的，人民法院不予确认。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2038号被执行人：徐文凯，男，住山东省聊城市江北水城旅游度假区。关于被执行人徐文凯罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1502刑初156号刑事判决书，于2019年7月7日立案执行，本院已于2019年7月24号通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制高消费令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务3000元，已执行0元，尚欠债务为3000元。本院已对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  史春贵二〇一九年十月十五日书记员  杨延鹏
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2635号 原告：彰武县农村信用合作联社，住所地彰武县南环路东端。 法定代表人：李嘉福，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：李伟，男，1981年5月17日出生，汉族，彰武县农村信用合作联社满堂红信用社主任，住彰武县。 被告：杨光，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：白丽艳（系杨光妻子），女，1965年11月21日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告彰武县农村信用合作联社（以下简称农村信用联社）与被告杨光、白丽艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用联社委托诉讼代理人李伟，被告杨光到庭参加诉讼，被告白丽艳经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农村信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还借款本金43000元及利息（截止到2019年9月17日，共欠息45787.68元，自2019年9月18日起至全部债务还清之日止按原利率加收50%支付利息）；2、案件诉讼费由被告承担。 事实和理由：二被告系夫妻关系，杨光在我社共有两笔借款，合计借款金额43000元，分别为：2011年5月23日借款38000元，到期日为2013年5月21日，用途为养猪，年利率10.64%；2012年5月30日借款5000元，到期日为2013年5月29日，用途为养牛，年利率10.496%；两笔借款杨光均与我社签订了借款凭证，同时约定：保证按期归还，如不能按期归还，从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息，按照人民银行的规定，逾期利息从逾期之日起按原利率加收50%计算。借款发放后，杨光未按约定偿还借款本息。截止到2019年9月17日，尚欠本金43000元，利息45787.68元。现我社请求法院判令二被告立即还本付息。 被告杨光辩称：我未向农村信用联社借过款，也没有花到钱，故不同意偿还借款及利息。 被告白丽艳未答辩。 农村信用合作联社为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款凭证、存款账户历史明细查询系统截图、还款明细登记簿、不良贷款催收通知书、贷款本息系统截屏、银发【2003】251号等证据。经质证，杨光对不良贷款催收通知书无异议，对其他证据提出异议，认为借款凭证并非其本人签名，但未申请笔迹鉴定，亦未提供证据予以证实。经本院审查，上述证据经本院的审查，客观、真实，与本案具有关联性，本院依法确认其证据效力。 根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院查明本案事实如下：杨光与白丽艳系夫妻关系。杨光于2011年5月23日与农村信用联社下属的满堂红信用社签订《借款凭证》：借款38000元，借款期限2011年5月23日起至2012年5月22日，用途养牛，年利率为10.4115%，逾期加收利息；杨光又于2012年5月30日与农村信用联社下属的满堂红信用社签订《借款凭证》：借款5000元，借款期限2012年5月30日起至2013年5月29日，用途养猪，年利率为10.496%，逾期加收利息。借款后，共偿还两笔贷款利息6792.22元。2016年12月20日，农村信用联社工作人员向杨光催收上述两笔贷款，杨光在不良贷款催收通知书回执上签字。至2019年9月17日，尚欠本金43000元、利息45787.68元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。农村信用联社与杨光签订的借款合同符合法律规定，合法有效。农村信用联社为杨光提供了借款，杨光应按合同约定偿还借款，拒不还款系违约行为，应负违约责任。该借款为杨光与白丽艳夫妻共同债务，应共同偿还。综上。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨光、白丽艳偿还原告彰武县农村信用合作联社借款本金43000元及利息45787.68元。本金38000元自2019年9月18日起至偿清之日止按年利率10.4115%并加收50%计算利息；本金5000元自2019年9月18日起至偿清之日止按年利率10.496%并加收50%计算利息。 上述贷款本息于本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1988元，减半收取后，由被告杨光、白丽艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  郭琳琳 二〇一九年十月十八日 书记员  苑明雪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1754号 申请执行人：吴丽萍，女，汉族，1963年5月27日出生，住南宁市青秀区。 被执行人：广西全盛投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市五一路**江南水街**15-5-13、15-5-15、15-5-16。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人吴丽萍与被执行人广西全盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初7662民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日依法立案执行。 本案应执行标的2456.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的2456.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院查明被执行人广西全盛投资有限公司已经进行了破产清算，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员 谭倩漪 二〇一九年十月十七日 法 官 助 理 李臻栋 书 记  员 蓝 委
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2019）晋0406民初451号原告杜汇光，男，1970年7月8日出生，汉族，住长治市，住长治市，店上镇政府职工。被告王贵凤，女，1970年9月11日出生，汉族，住长治市，住长治市。本院在审理原被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请，理由是被告已按原告诉请支付了欠款。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜汇光撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 刘宝 二Ｏ一九年十月九日书记员 曹阳
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0114民初2071号原告:西安市阎良热力有限公司城东分公司。住所地：西安市阎良区。负责人：魏家林，该公司经理。委托诉讼代理人：张旭，陕西静远新言律师事务所律师。被告：王新华。本院在审理原告西安市阎良热力有限公司城东分公司（以下简称热力公司）与被告王新华供用热力合同纠纷一案中，原告热力公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王新华的起诉。本院认为，原告热力公司申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安市阎良热力有限公司城东分公司撤诉。案件受理费127元，减半收取63.5元，由原告西安市阎良热力有限公司城东分公司负担。审判员  张晓燕二〇一九年十月二十四日书记员  卫晓东1
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执672号之一移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭。被执行人周启贵，男，1961年5月10日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市龙昌镇长冲村黄土哨组。关于周启贵罚金一案，本院作出的（2017）黔2702刑初84号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年4月30日移送立案执行，责令被执行人周启贵缴纳罚金1000元。在执行过程中，本院于2019年5月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、财产报告令、缴款通知书、传票，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。为此，本院多次向银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，并进入被执行人所在社区调查被执行人的财产情况。经查，被执行人有银行存款578.14元，本院已依法冻结。除此之外，被执行人周启贵暂无财产可供执行，本院依法对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，由于被执行人周启贵暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2702执672号本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即审 判 长  胡嫒蓉审 判 员  姜 军代理审判员  宋泽星二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋忠贵
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4723号原告：姚啊丽，女，1974年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被告：卜现强，男，1978年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被告：尤翠，女，1979年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。原告姚啊丽与被告卜现强、尤翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚啊丽到庭参加诉讼，被告卜现强、尤翠经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告姚啊丽向本院提出诉讼请求：卜现强、尤翠偿还姚啊丽借款14000元及利息。事实与理由：卜现强、尤翠于2017年8月22日向姚啊丽借款20000元，双方约定月利率3%，借款期限为半年。2018年2月22日卜现强、尤翠偿还姚啊丽借款利息3500元，卜现强、尤翠继续使用借款本金20000元，2018年11月15日卜现强、尤翠偿还姚啊丽借款本金1000元，2019年1月8日卜现强、尤翠偿还姚啊丽借款本金5000元，由于卜现强、尤翠没有完全履行还款义务，特诉讼至法院，希望法院支持本人诉讼请求。被告卜现强、尤翠未作答辩。经审理查明：2017年8月22日，卜现强、尤翠向姚啊丽借款20000元，事后卜现强、尤翠共计偿还姚啊丽借款12500元，由于卜现强、尤翠没有完全履行还款义务，姚啊丽诉讼来院。以上事实有姚啊丽举证的借条原件和姚啊丽的当庭陈述在卷，足以认定。本院认为：卜现强、尤翠借姚啊丽20000元的事实，有卜现强、尤翠给姚啊丽出具借条原件在卷证实足以认定，卜现强、尤翠依法应当承担还款责任。《借条》上的“利息3分”系姚啊丽事后在卜现强、尤翠不在场的情况下自己书写，姚啊丽提出是经过卜现强、尤翠同意后自己才在《借条》上书写“利息3分”，因姚啊丽没有证据证实自己此节主张，本院对姚啊丽提出本案借款双方已经约定利息的观点不予采信。因双方在《借条》上没有约定借款利息和还款时间，姚啊丽要求卜现强、尤翠支付借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。卜现强、尤翠已经偿还姚啊丽借款12500元，卜现强、尤翠还偿还姚啊丽借款7500元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告卜现强、尤翠于本判决生效后十日内偿还原告姚啊丽借款本金7500元。二、驳回原告姚啊丽其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告卜现强、尤翠负担50元，原告姚啊丽负担60元。本判决为终审判决。审判员 殷 来二〇一九年十月八日书记员 戚玉环附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4842号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市锦江区滨江西路**。 负责人：钟鹰,支行行长。 被执行人：唐勇，男，1978年11月20日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：成都东恒誉商贸有限公司。。住所地：成都市青羊区文家乡红碾村** 法定代表人：王锋，执行董事兼总经理。 被执行人：成都嘉银企业管理服务有限公司。。住所地：成都市金牛区马家花园路**百通物业** 法定代表人：邱子太，执行董事兼总经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与唐勇、成都东恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人唐勇、成都东恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计3255.5元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人唐勇所有的汽车一辆，因未实际控制，故无处置条件。此外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有借款本金、利息、诉讼费等共计3255.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月十六日 书记员 鲁元学
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初11603号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：王滨，女，1961年3月11日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告王滨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告王滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××54）内拖欠的本金6940.48元，利息412.69元，费用2731.56元，共计10084.73元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月22日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××54，至今发生欠款本息共计人民币10084.73元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告王滨未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告王滨未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月23日，被告王滨向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为王滨办理了卡号为62×××54的信用卡，王滨实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止至2018年12月20日，王滨已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计10084.73元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告王滨在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。王滨实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张王滨偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计8211.49元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张王滨给付违约金1873.24元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故原告的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告王滨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款本金、利息、费用共计8211.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计32元，由被告王滨负担25元,由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担7元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年十月三十一日书记员  司晴
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初1638号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路****。负责人：白明，该公司经理。委托诉讼代理人：麻侦贤，河北英利律师事务所律师。被告：吕博永，男，汉族，1978年5月12日出生，住，住保定市博野县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称：中信银行）与被告吕博永信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人麻侦贤到庭参加诉讼，被告吕博永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行诉称，被告于2017年1月10日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××31。被告于2017年1月13日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额33522.47元（截至2018年7月12日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院依法判令被告偿还原告信用卡贷款本金30846.78元、零售利息1317.90元、分期手续费900.98元、违约金456.81元，总计33522.47元（截至2018年7月12日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。被告吕博永在法定期限内未提交答辩状。经审理查明，2017年1月10日被告吕博永向原告中信银行申请办理信用卡，卡号为62×××31。被告吕博永在《中信银行信用卡申请确认表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。中信银行依约向被告吕博永发放了信用卡，被告吕博永于2017年1月13日开卡后至2018年7月12日已拖欠贷款本金30846.78元、零售利息1317.90元、分期手续费900.98元、违约金456.81元，总计33522.47元。以上事实有《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录为证。本院认为，被告吕博永向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告吕博永办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告吕博永在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告吕博永开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告吕博永支付贷款本金30846.78元、零售利息1317.90元、分期手续费900.98元、违约金456.81元，总计33522.47元（截至2018年7月12日）的诉讼请求，本院予以支持。被告吕博永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告吕博永于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金30846.78元、零售利息1317.90元、分期手续费900.98元、违约金456.81元，总计33522.47元；自2018年7月13日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告吕博永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈维华人民陪审员  白 雪人民陪审员  吴星远二〇一九年十月二十五日书 记 员  齐 芳
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3640号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码：91130900806603142A。 负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：王志娟，河北福鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐培原，河北福鑫律师事务所实习律师。 被告：郑善修，男，汉族，1970年8月20日生，住河北省任丘市。 被告：郑爱琴，女，汉族，1973年12月29日生，住河北省任丘市。 原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）与被告郑善修、郑爱琴追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐培原到庭参加诉讼，被告郑善修、郑爱琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款19017.82元、保费1603.25元及利息（利息以代偿金额及保费数额为基数，自立案之日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日）。2、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2017年1月18日被告郑善修因生产生活所需与中国光大银行股份有限公司沧州分行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同。被告向我公司投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险合同约定在保险期间内投保人未按照贷款合同约定完全履行还款义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，由保险人按照保险合同约定承担保险责任。上述合同签订后，被保险人向被告发放贷款22000元，被告仅偿还了部分借款本息，自2017年8月19日开始逾期，被告行为已构成违约。光大银行在催还贷款无果后，向原告进行索赔，2017年11月6日，原告按照保险合同约定，向光大银行代偿了借款合同项下本金、利息、违约金等共计19017.82元。依据原告与投保人、被保险人签订《个人贷款保证保险追偿协议》的约定，原告在向被保险人光大银行支付保险金后，即获得向被告借款本息等款项的权利。因二被告系夫妻关系，对夫妻共同债务均负有偿还义务。 郑善修、郑爱琴缺席无辩称。 本院认定事实如下：郑善修与郑爱琴系夫妻关系。2017年1月9日，被告郑善修向原告投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本息按照保险合同的约定承担赔偿责任，保险费按月交付，每月437.25元。保险合同签订后，被告郑善修于2017年1月18日向光大银行借款22000元，约定借款期限自2017年1月18日至2020年1月18日止，等额还本付息，贷款发放日为每期还款日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率在贷款利率基础上上浮30%，借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息等。当日，光大银行向郑善修发放贷款22000元。2017年11月6日，原告为郑善修向光大银行代偿贷款本息共计19017.82元。另外，郑善修拖欠原告人保公司保险费1603.25元。 本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以认定，双方均应按约定履行各自的权利义务。因被告未按时还款，原告代其向光大银行代偿19017.82元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告有权向被告杨丙新进行追偿，并要求其支付利息。另外，被告郑善修拖欠原告的保险费1603.25元应继续向原告支付并支付相应利息。被告郑善修所借款项未超出家庭日常生活所需，应属于夫妻共同债务，被告郑爱琴应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告郑善修、郑爱琴共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司代偿款项19017.82元、保险费1603.25元及利息（利息以20621.07元为基数，自起诉之日即2019年10月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日）。 以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，由二被告郑善修、郑爱琴共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  鞠法昌 二〇一九年十月十五日 书记员  李艳娇
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂02民初355号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：杨旭，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：阳新县兴国镇东方娱乐城，住，住所地湖北省阳新县兴国镇国际大酒店副楼负**/div>经营者：刘会亮。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告阳新县兴国镇东方娱乐城著作权侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会于2019年10月16日向本院提交申请，以双方达成和解并已履行完毕为由，请求撤回起诉。本院认为，中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  黄显珠二○二○一九年十月十八日法官助理徐昊书记员黄洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初293号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人刘辉，男，1975年9月16日出生，汉族，高中文化，无业，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告人刘辉因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月5日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年9月19日被该局取保候审，2019年6月24日被本院依法取保候审。辩护人王济东，安徽皖北律师事务所律师。安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2019）103号起诉书指控被告人刘辉犯故意伤害罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人刘辉及其辩护人王济东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年9月4日21时许，在阜阳市颍州区西湖北路宅西村李某1（系被告人刘辉前妻）租房处，因感情纠葛，被害人姚某与被告人刘辉发生厮打，厮打过程中刘辉到厨房内拿出一把菜刀将姚某左手腕砍伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，姚某的人体损伤程度为重伤二级。案发后，被告人刘辉与被害人姚某达成协议，赔偿被害人经济损失伍拾万元整，取得被害人的谅解。另查明：案发后，被告人刘辉使用李某1手机拨打110报警电话，并在现场等候公安干警到来，到案后，如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、到案经过、谅解书、收条、证人李某1、李某2的证言、被害人姚某的陈述、阜阳市公安局刑事科学研究所法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘辉故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于案发后被告人刘辉主动报警，并在现场等候处理，到案后能够如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处理。被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人刘辉系自首，当庭自愿认罪、悔罪，赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告刘辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  屈丽芳审 判 员  李 斐人民陪审员  尤 红二〇一九年十月十一日书 记 员  吕琳琳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0107执1800号被执行人：冯学海，男，1988年8月1日出生，汉族，住海口市。本院在执行被执行人冯学海罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107刑初371号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：缴交罚金3000元。但被执行人未履行。在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、保险、公积金等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及到被执行人所在地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人冯学海纳入限制消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈宝军审 判 员 黄 波审 判 员 苏祥虎二〇一九年十月十七日法官助理 吴 磊书 记 员 吴淑珊
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执1478号 申请执行人贾昕与被执行人叶文超房屋租赁合同纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初3323号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人叶文超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾昕于2019年9月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付房屋租金及押金共计33144.64元，诉讼费496元，本院依法受理。 执行过程中，本院向被执行人电话送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人尽快履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产。被执行人叶文超称已于2019年8月中旬将全部案款33640.64元支付给申请执行人。现申请执行人同意本案结案。 本院认为，（2019）青0104民初3323号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费405元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2019）青0104执1478号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月十二日
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民监93号原审原告：邓东杰，男，1963年12月10日生，汉族，户籍地启东市，现住本市。原审委托诉讼代理人：宋学飞、倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。原审被告：郭爱丰，男，1977年12月19日生，汉族，住启东市。原审原告邓东杰与原审被告郭爱丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日作出（2017）苏0681民初782号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（此页无正文）审判长  陈南松审判员  万菊英审判员  王麒锟二〇一九年十月十一日书记员  朱凤玲
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监56号 原审原告：陈建虎，男，1974年3月16日生，汉族，住淮安区。 原审被告：华祥，男，1976年5月8日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：华超，男，1987年8月19日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告陈建虎与原审被告华祥、华超民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）淮法车民初字第1433号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 徐庆余 审 判 员 胡亮亮 审 判 员 李 扬 二〇一九年十月九日 法官助理 陆 伟 书 记 员 邱广清
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0926民初1225号原告：杜书强，男，1964年6月14日生，汉族，农民。委托诉讼代理人，魏艳杰、李双双，河北清音律师事务所律师。被告：张铁邦，男，1960年11月29日出生，汉族。被告：张兵成，男，1960年11月29日出生，汉族。被告：张青山，男，1967年8月24日出生，汉族。被告：左富苓，女，1960年6月10日出生，汉族。被告：张翠华，1987年10月9日出生，汉族。被告：张斌，1985年11月16日出生，汉族。杜书强与张铁邦、张兵成、张青山、左富苓、张翠华、张斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告杜书强于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜书强撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  黄志成二〇一九年十月十八日书记员  库福妹
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初6587号   原告：包某，男，1986年4月22日出生。公民身份号码：×××。   被告：胡某，男，年龄不详。   本院在审理原告包某与被告胡某劳务合同纠纷一案中，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。   经审查，本院认为，原告包某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告包某撤回起诉。   案件受理费25元，由原告包某承担。   审判员 吴寒霜     二〇一九年十月十七日   书记员 孙敬涛
榆林市横山区人民法院   民事裁定书       (2019)陕0803民初2333号     申请人:高崇梅，女性，汉族，1974年01月15日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人:姜文涛，男性，汉族，1986年08月28日出生，住横山区石湾镇钻采公司员工，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被申请人:马瑞，男性，汉族，1983年12月21日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被申请人:艾涛，男性，汉族，1985年08月25日出生，住榆林市米脂县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院审理申请人高崇梅与被申请人姜文涛、马瑞、艾涛民间借贷纠纷一案中，申请人高崇梅于2019年8月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人姜文涛、马瑞、艾涛名下固定资产30000元内财产或查控同等价值30000元的财产。   本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人姜文涛、马瑞、艾涛名下固定资产30000元内财产或查控同等价值30000元的财产。   本裁定书送达后立即执行。   当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请   被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。       审判员 吴涛         二〇一九年八月十三日     书记员 张怀荣          1