山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1321民初4921号原告：时恩花，女，1944年12月15日出生，汉族，住沂南县，系受害人之母。委托诉讼代理人：孟庆忠，山东界湖律师事务所律师。原告：高永花，女，1973年9月11日出生，汉族，住沂南县，系受害人之妻。委托诉讼代理人：孟庆忠，山东界湖律师事务所律师。原告：王晓，女，1998年6月14日出生，汉族，住址同上，系受害人长女。委托诉讼代理人：孟庆忠，山东界湖律师事务所律师。原告：王某。委托诉讼代理人：孟庆忠，山东界湖律师事务所律师。法定代理人：高永花，系王晓、王某之母。被告：张中，男，1971年2月15日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。被告：姜开勇，男，成年，住沂南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司张北支公司，住所地河北省张北县二0七线。诉讼代表人：张海峰，经理。委托诉讼代理人：刘岱建，山东致悦律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路**创业服务中心西侧临沂软件园。诉讼代表人：何余静，总经理。委托诉讼代理人：侯和龙，该公司职工。原告时恩花、高永花、王晓、王某与被告张中、姜开勇、中国人民财产保险股份有限公司张北支公司（以下简称：人财保张北支公司）、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：浙商财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人孟庆忠，被告人财保张北支公司委托诉讼代理人刘岱建，浙商财保临沂公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张中、姜开勇经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元、受害人母亲赡养费49596元、子女抚养费74394元、交通费2421元、处理事故人员误工费2600.4元、住宿费1345.5、施救费4730元、精神抚慰金10000元、保险费9元、公证费300元，共计973907.4元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月2日23时17分许，张中驾驶车牌号为冀Ｇ×××**重型厢式货车沿廊沧高速右侧车道行驶至廊坊方向66公里+676米处，其车身右前侧与前方停在应急车道内由王庆福驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××**的轻型普通货车刮撞，同时与车下人员王庆福、赵淑平刮撞，造成驾驶人王庆福死亡、乘车人赵淑平经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。人财保张北支公司辩称，在查明我公司车辆行驶证、营运证、驾驶证、上岗证等证件合法有效并且无免赔事由情形下，我公司在交强险、商业三者险限额内（100万元含不计免赔），对原告合理损失承担赔偿责任，不承担程序性费用。浙商财保临沂公司辩称，事故发生至今我公司承保车辆未有任何人到我公司报案，对事故发生过程有异议，我公司承保车辆鲁Ｑ×××**车辆在我公司投保车上人员司机险及乘客险各10000元，交强险和商业三者险50万元附加不计免赔，在核实驾驶员驾驶证、上岗证、承保车辆的行驶证、营运证有效合法且不存在其他免责、免赔情形下，我公司愿意在车上人员险限额内承担原告合理损失，程序性费用不予承担。姜开勇、张中未作答辩。本案经审理认定事实如下：2019年7月2日23时17分许，张中驾驶车牌号为冀Ｇ×××**重型厢式货车沿廊沧高速右侧车道行驶至廊坊方向66公里+676米处，其车身右前侧与前方停在应急车道内由王庆福驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××**的轻型普通货车刮撞，同时与车下人员王庆福、赵淑平刮撞，造成驾驶人王庆福死亡、乘车人赵淑平经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队大城大队以张中存有未按操作规范保证安全驾驶，驾驶机动车骑、轧车道分界线违法行为，王庆福存有车辆发生故障后，未在故障车辆方向150米以外摆放警示标志，车上人员未及时转移到安全区域，未迅速报警的违法行为为由，据其二人的违法行为作出了道路交通事故认定书，认定张中负事故的主要责任，王庆福负事故次要责任，赵淑平无事故责任。在此事故发生后的2019年7月9日，河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队大城大队委托天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，其意见为：王庆福符合较大钝性外力致颅脑、胸腔脏器损伤死亡。另查明：事故车辆冀Ｇ×××**重型厢式货车，登记所有人为张中，在人财保张北支公司投保了交强险和保险额100万元（含不计免赔）的商业三者险，鲁Ｑ×××**（转让中由鲁Ｑ×××**改换车牌号）的轻型普通货车实际所有人为王庆福，在浙商财保临沂公司投保了交强险和商业三者险50万元附加不计免赔及车上人员司机险及乘客险各10000元。事故发生在两事故车辆的保险期间内。王庆福生前与其母时恩花、高永花、王晓、王某所居住的沂南县界湖街道办事处前中疃村位于沂南县城市规划区内，属城市居民。王庆福生前与配偶高永花生育二女王晓、王某，姊妹三人，王庆福系时恩花次子，出生于1974年9月24日。事故发生后，张中亲属张军与王庆福亲属王庆军签订和解协议书一份。其中，协议载明：在车辆冀Ｇ×××**重型厢式货车所投保的车辆保险限额内不足部分，由张中一次性赔偿王庆福亲属150000元（保险公司存在拒赔的情况除外），并给付3000元诉讼法。王庆福亲属不得再向张中主张赔偿权利。本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队大城大队作出的道路交通事故认定书，认定王庆福负此次事故的次要责任，张中负主要责任，事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。根据本案的实际情况，本院确定张中与王庆福承担责任比例为7:3。张中亲属张军与王庆福亲属王庆军关于赔偿问题及诉讼费承担所签订的和解协议书，其内容并不违反有关法律规定，是双方真实意思表示，本院予以确认。原告主张的丧葬费37562.5元、死亡赔偿金790980元、施救费4730元。据原告提供的有关证据及相关的法律规定，上述原告之损失本院予以确认，诉求被告应在承担责任范围内依法给予赔偿，本院予以支持；对于时恩花主张的赡养费及王某主张的抚养费，根据其年龄、户口登记信息及生育子女情况分别计算为赡养费（24798元/年÷12月）×65月÷3）=44774.17元、抚养费71294.25元(24798元/年÷12月×69月÷2)；对于主张处理丧葬事宜的人员误工费、交通费、住宿费、公证费等损失，则根据参入处理事故亲属的往返路程、时间及人数，酌情认定为5000元；对于精神抚慰金，因原告亲属在事故中造成死亡的损害后果，不可避免的造成原告精神损害，结合事故发生的原因及过错程度，本院酌情认定为4000元为宜。综上，原告的所有经济损失确认为958340.92元。对于原告诉求姜开勇、浙商财保临沂公司在事故中承担赔偿责任，本院认为，姜开勇在事故前已将车辆鲁Ｑ×××**的轻型普通货车转让于受害人王庆福，王庆福作为受让人对车辆实际所有，并对此车辆进行掌控管理使用的过程中发生事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，出让人姜开勇不再承担赔偿责任；至于浙商财保临沂公司是否承担赔偿的责任，根据另案（2019）鲁1321民初4861号一案中，与本案同一事故死亡赵淑平亲属提供的由河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队大城大队委托山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定意见，以及河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队大城大队事故认定书中，对此事故事实的认定明确清楚，根据侵权法的基本原理，任何危险作业的直接操作者不能构成此类侵权案件的受害人。由于驾驶人员其本身的过错行为，而受到损害，不可能成为其本人利益的侵权人，并对其自己的损害要求自己保险的赔偿。因此，被保险人作为驾驶人时，不能纳入第三人（××）的范围，可通过驾驶员的意外伤害险来承担所受损害，故以上请求本院不予支持。人财保张北支公司作为事故车辆冀Ｇ×××**重型厢式货车的道路交通事故强制保险和商业三者险的理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各项限额内和商业三者险约定的范围内负有赔付的义务。因本次事故造成二人死亡，人财保张北支公司在商业险100万元内赔偿数额不足，超出商业险的保险范围（王庆福：632338.64元、赵淑平:549110.92元），则应按比例计算分割两受害人赔偿数额，不足部分由侵权人张中赔偿，但张中亲属与受害人王庆福亲属达成的和解协议中，载明对张中不再主张赔偿权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司张北支公司在交强险赔偿限额内及商业三者险约定的范围内赔偿原告经济损失590497.93元[强险内：55000元商业险内：1000000÷（632338.64+549110.92）×632338.64元=535222.71元]；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上款项，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13538元，减半收取6769元，由时恩花、高永花、王晓、王某共同负担5665元（含3000元协议约定），由张中负担1104元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙明霞二〇一九年十月二十一日书记员  郭晓宁