wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0221民初1512号原告：周连启,住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：于雷，吉林市船营区光大法律服务所法律工作者。被告：张朋，住吉林省永吉县。被告：王淑芹,住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：王国辉，吉林盛剑律师事务所律师。原告周连启与被告张朋、王淑芹返还原物纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周连启及其委托诉讼代理人于雷，被告张朋、王淑芹及其委托诉讼代理人王国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周连启向本院提出诉讼请求：1.判令张朋、王淑芹立即停止侵权并返还坐落于永吉县口前镇下达3社安置新区16号楼1单元203室房屋；2.判令张朋、王淑芹立即赔偿经济损失32000.00元；3.案件受理费由张朋、王淑芹承担。事实与理由：1987年，张朋、王淑芹在承包经营县市政公司鱼塘时与周连启在鱼塘附近建设3处临时住房（看护房），未办理审批手续。2010年7.28水灾时该房屋因灾倒塌，后经永吉县人民政府研究同意在永安新区安置60平方米房屋两处，其中张朋一处、周连启一处。2011年9月7日，双方与县政府住建局签订了安置合同，于2019年3月6日永吉县国土资源局对该房屋进行了所有权登记，确认坐落于永吉县口前镇下达3社安置新区16号楼1单元203室房屋所有权人为周连启。但自该房屋于2010年9月1日竣工后，张朋、王淑芹便始终占有该房屋，经周连启多次要求返还该房屋，但张朋、王淑芹拒绝返还。无奈诉至法院，请求贵院支持周连启的诉讼请求。张朋、王淑芹辩称，周连启不是诉争房屋的权利人，周连启无权要求返还房屋。理由如下：一、本案诉争的房屋即坐落于永吉县口前镇下达3社安置新区16号楼1单元203室为回迁安置房，周连启的房屋产权为无木之本，无源之水。1987年，张朋、王淑芹承包经营永吉县市政公司养鱼塘，随后张朋、王淑芹及张朋的哥哥张忠在养鱼塘附近建设三处看护性质的房屋。其中张朋、王淑芹承建一处、张忠为其父亲张云祥一家承建一处，第三处房屋是由王金、王淑文所建后转让给张朋、王淑芹的，三处房屋均未办理相关审批手续。2010年“7.28”水灾使上述三处房屋倒塌毁损，经永吉县人民政府决定，在口前镇永安新区安置两处60平方米房屋。经张朋、王淑芹与周连启商议，属于张云祥回迁的一处房屋以周连启的名义安置，由王淑芹亲自办理，于2011年9月7日与永吉县住建局签订了安置合同。该房屋产权证于2016年8月8日由永吉县国土资源局直接下发给王淑芹持有，周连启从未主张过权利。诉争房屋自2011年至今一直由张朋、王淑芹的儿子张佳岳居住占有，由王淑芹交纳供热费、物业费、水电费等各项费用。该房屋虽是周连启顶名，但其顶名张朋、王淑芹付出经济代价，周连启得到了补偿。二、周连启违背民法的诚信原则。2010年“7.28”水灾毁损的房屋是张朋及张忠承建的，张忠建房的目的是给张云祥夫妇生活居住。当时考虑到周连启是张云祥的女婿就让周连启顶名由王淑芹办理了房屋回迁手续，以至后来产权证交于王淑芹，并该房屋一直于张朋、王淑芹儿子居住至今。另外，周连启起诉周连启起诉张朋、王淑芹主体不适格，因为张朋、王淑芹不是诉争房屋的实际居住人，实际居住人是张朋、王淑芹的儿子张佳岳。张朋、王淑芹认为，物权应该是形式上的物权凭证和实体权利的统一，周连启只凭房屋产权证就向张朋、王淑芹主张返还房屋，其行为与本案客观实际相悖。请法院依法驳回周连启的诉求。本院经审理认定事实如下：1987年，张朋、王淑芹承包经营永吉县市政公司养鱼塘期间，在鱼塘附近建设3处临时住房。其中，张朋、王淑芹建设一处房屋，张朋的哥哥张忠为其父亲张云祥建设一处房屋，第三处房屋是由案外人王金、王淑文所建后转让给张朋、王淑芹，后周连启在张云祥房屋处搭建的一处的房屋居住，上述房屋均未办理相关审批手续。2010年“7.28”水灾使上述房屋倒塌毁损，经永吉县人民政府决定，在口前镇永安新区安置60平方米房屋两处，其中周连启与史海两户安置一处，张朋一户安置一处。2011年9月7日，周连启与永吉县住建局签订了安置合同，诉争房屋由张朋、王淑芹占有使用，现由其子张佳岳夫妇居住至今。2014年5月26日，永吉县房屋产权管理中心为周连启的安置房办理了永房屋所有权证（吉县房权证口前镇外字第XXXX号），房屋所有权人周连启，房屋坐落口前镇下达村三社安置新区16号楼一单元二层西门，建筑面积60.39平方米。2016年8月8日，永吉县国土资源局为诉争的房屋办理土地使用证【永吉国用（2016）第0221050214号】，土地使用权人周连启。2019年3月6日，永吉县国土资源局为诉争的房屋办理不动产权证【吉（2016）永吉县不动产第0001337号】，权利人周连启，坐落口前镇下达村三社安置新区16号楼1单元203室，建筑面积60.39平方米。2017年9月30日，周连启、张秀芬夫妇租住××镇，年租金4000.00元，期限至2019年9月30日。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。案涉房屋系永吉县人民政府因水灾安置给周连启的，且周连启依法取得了案涉房屋不动产权证书，周连启对案涉房屋享有所有权。张朋、王淑芹抗辩该房屋系周连启顶名取得的，但其提供的证据不足以证明案涉房屋系周连启顶名取得的，故对该抗辩主张不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，周连启要求张朋、王淑芹返还案涉房屋的请求，本院予以支持。现案涉房屋虽然由张朋、王淑芹儿子张佳岳夫妇居住，但诉争房屋一直由张朋、王淑芹占有使用，二人为案涉房屋的实际占有人，应当承担返还房屋的责任。由于张朋、王淑芹非法占用案涉房屋，致使周连启租住他人房屋，因此产生的租金损失，应由张朋、王淑芹承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条第一款、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条规定，判决如下：一、张朋、王淑芹立于本判决生效之日起15日内将所占用的坐落于永吉县口前镇下达3社安置新区16号楼1单元203室房屋返还给周连启。二、张朋、王淑芹立于本判决生效之日起15日内赔偿周连启租赁房屋损失12000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470.00元，由周连启负担150.00元，由张朋、王淑芹负担1320.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吴延军二〇一九年十月二十八日书记员  孙 博
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1123民初1091号 原告：唐小全，男，1983年4月29日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县打鼓坪乡。 被告：马佳寿，男，1953年8月19日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县打鼓坪乡。 被告：何尚位，男，1970年12月13日出生，汉族，居民，住湖南省道县乐福堂乡。 被告：双牌县紫金山水电开发有限责任公司，住所地：双牌县打鼓坪乡。 法定代表人：邓存明，该公司董事长。 原告唐小全与被告马佳寿、何尚位、双牌县紫金山水电开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 唐小全向本院提出诉讼请求：1.判决三被告给付原告为其提供在银丰电站发电工资10800元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告聘请原告为其在银丰一级电站发电，共欠原告工资10800元，经原告多次催付，被告均以种种理由拖延未付，为了维护原告的合法权益，故诉讼来院。 本院经审查认为，原告未能提供证据证实其与被告何尚位、马佳寿存在劳务及其它法律关系，经电话联系，原告对此亦予以认可，何尚位、马佳寿不是本案适格被告，故对原告的起诉予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回唐小全的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  唐浩 二〇一九年十月十四日 书记员  崔艳 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖166号 河北省灵寿县人民法院： 犯罪嫌疑人陈新平、姚玉铜、王涛、张耀、童心、田伟强六人涉嫌虐待被监管人罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由河北省灵寿县人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一九年十月三十一日 抄送：石家庄市人民检察院
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0203执959号申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人暴文，董事长职务。被执行人岳海永，男，1952年11月18日生，满族，住吉林市龙潭区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人岳海永借款合同纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院作出的（2018）吉0203民督288号支付令，已经发生法律效力。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2019年9月6日立案执行，要求被执行人履行确定的给付义务。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2019年9月6日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书。同时进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，被执行人岳海永当下无证券、车辆信息。法院于2019年9月16日对被执行人于俊民采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备即时全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  徐家红审判员  冯 锐审判员  朱亚通二〇一九年十月二十八日书记员  孟兆栋
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0241执1222号 申请执行人：左黎，男，1984年8月30日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 被执行人:姚宇，男，1991年2月19日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 关于申请执行人左黎与被执行人姚宇借款纠纷一案，本院作出的（2018）渝0241民初277号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告姚宇自本判决生效之日起十日内偿还原告左黎借款30000元及利息（按年利率6%计算，从2017年6月1日起至借款清偿之日止，利随本清）。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人左黎于2019年7月3日向本院申请执行。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人姚宇的银行存款、不动产、机动车、工商注册信息进行了调查，发现被执行人姚宇名下机动车，本院依法予以查封，但未实际控制。除上述财产之外，未发现其他可供执行财产，同时本院对被执行人住所地进行实地调查，也未发现其他可供执行财产，申请人也未提供其他财产线索。经申请人同意，本院决定终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗万坪 审判员  田红波 审判员  韩 云 二〇一九年十月二十二日 书记员  田 刚
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0203执977号申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司，住吉林市昌邑区。法定代表人：暴文。被执行人陈景和，男，1971年9月1日生，汉族，住吉林市龙潭区。本院在执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与陈景和借款合同纠纷一案中，现申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐家红审判员  冯 锐审判员  朱亚通二〇一九年十月二十八日书记员  孟兆栋
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0112民初7709号原告：赵超，女，1981年9月2日出生，汉族，济南源顺企业管理咨询有限公司经理，住山东省济南市，被告:林积文，男，1982年4月8日出生，汉族，住福建省德化县，原告赵超与被告林积文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵超到庭参加诉讼，被告林积文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵超向本院提出诉讼请求：1.判决林积文偿还欠款本金1万元及利息（自19年1月按年息6%计算至还清之日）；2.判决林积文承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月23日，林积文从赵超处借走人民币1万元，口头约定利息是每月二分，即每月200元的利息。并且约定在2018年12月底之前还清本息。林积文在赵超办公室当场写下欠条1份。然而，到口头约定的还款日期后，林积文以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。从2019年春节过后就再也联系不上林积文，其行为严重损害了赵超的合法权益。林积文（缺席）未答辩。经审理本院认定事实如下：2014年赵超经朋友介绍与林积文相识。2018年10月23日，林积文向赵超借现金1万元。林积文于借款当日向赵超出具借条一份，内容为：“今我赵超借款壹万元整，在18年12月之前还清。借款人林积文（捺印）2018.10.23”。赵超述称，林积文借款是为了支付其聘用的导购人员工资，上述款项出借后，曾通过电话向林积文催要，但林积文以资金紧张为由一直未予偿还。本院认为，林积文向赵超借款，赵超通过现金方式支付了借款，双方借贷关系成立。因林积文未按约定时间于2018年12月前归还借款，其行为构成违约，应对纠纷的发生承担民事责任。故对赵超要求林积文偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借期内利息，赵超主张林积文自2019年1月1日起至实际给付之日止按照年利率6%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。林积文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证及答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限林积文于本判决生效之日起十日内偿还赵超借款本金1万元；二、限林积文于本判决生效之日起十日内支付赵超借款利息（以1万元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由林积文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 孙刚二〇一九年十月三十一日法官助理 张洁书 记 员 尹瑞
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执1056号之一 申请执行人：赖小玲，女，汉族,1962年3月4日出生，住福鼎市。 被执行人：易会德，男，汉族,1970年10月8日出生，住福鼎市。 申请执行人赖小玲与被执行人易会德借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案执行，执行标的为180万元。在执行过程中，（1）易会德、陈星星共有的坐落于福建省福鼎市××龙商住楼××号系（2018）闽0982执846号抵押物，已被本院司法拍卖成交，拍卖价款为87.2805万元，该案申请执行标的额800万元及相应利息，不足以清偿该案标的；（2）易会德、陈星星共有福建省福鼎市桐山太姥商住区Ｂ幢302号房地产系（2017）闽0982执1496号抵押物，已被本院司法拍卖成交，拍卖借款为77.69万元，该案申请执行标的额本金632.640657万元及相应利息,不足以清偿该案标的；（3）易会德、陈星星共有的坐落于福建省福鼎市桐山办事处坝仔巷1号房地产已被福建省宁德市中级人民法院首封，申请人已向福建省宁德市中级人民法院办理参与分配手续，本案无处置权。经执行司法查控系统对易会德的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并向易会德所在居委会调查其财产情况，均未发现有其它可供执行的财产，赖小玲也未能提供易会德有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十月十四日 书记员  林丽玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执4129号之三 被执行人：黄亚丽，女，汉族，1992年9月16日生，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行被执行人黄亚丽罚金一案中，现因被执行人黄亚丽已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人黄亚丽在中国邮政储蓄银行62×××47账户内存款人民币2000.00元的冻结。 本裁定立即发生法律效力。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  曹友喜
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1381民初2609号原告：付祥祥，男，1988年5月13日出生，汉族，住广水市。委托诉讼代理人:李厚金,广水市应山法律服务所法律工作者。被告：李迪，男，1994年4月5日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：刘爱群，女，1973年5月26日出生，汉族，住随州市曾都区。二被告的共同委托诉讼代理人：李青山，随州市炎帝法律服务所法律工作者。原告付祥祥与被告李迪、刘爱群民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付祥祥及其委托诉讼代理人李厚金、被告刘爱群以及二被告的委托诉讼代理人李青山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告付祥祥向本院提出诉讼请求：要求被告李迪清偿100000元借款本金以及利息损失（利息按照月息2分，自2018年5月13日开始计算至还清借款为止）。事实和理由：2018年4月15日，被告因为资金困难借案外人宋昱臻100000元(约定月息2.5分)未还,2018年5月13日，被告宋昱臻将其对被告李迪享有的到期债权100000元转让给原告，被告李迪现场同意，并向原告出具了收条一张，载明：“本人收到出借人付祥祥借款人民币10万元，收款人：李迪”。后经原告多次催要上述借款，被告一直未还款，由此成诉。被告李迪辩称：一、原告诉我主体资格不合法。二、债权转让不成立，没有经过我同意。故请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告刘爱群辩称：一、原告所诉被告刘爱群主体资格不合法，原告与我不存在任何法律关系。二、原告变更诉讼请求后，没有要求我承担任何责任。故请求法院驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，2018年4月15日，被告李迪因急需用钱向案外人宋昱臻借款10万元，借款期限一个月，月利率为5%，双方签订了《车辆质押借款合同》，合同签订后，宋昱臻及妻子张淑婷通过微信、手机银行将借款10万元转入被告李迪的个人账户。借款到期后，李迪未予偿还。2018年5月13日，宋昱臻向广水市名车汇汽车销售有限公司法定代表人付祥祥借款，并与其签订《车辆质押借款协议书》，遂将被告李迪交来由其使用的被告刘爱群所有的鄂Ａ×××××捷豹牌小型轿车质押给广水市名车汇汽车销售有限公司，约定期限一个月，违约金为百分之三。该协议签订后，付祥祥分四次向宋昱臻转款165400元。2018年5月13日，宋昱臻与原告付祥祥又签订了债权物转让协议书，债权物转让协议书第六条规定：该债权是李迪欠宋昱臻100000元，现宋昱臻将该债权转让给付祥祥，双方同时拥有诉讼权利，至李迪归还为止。后李迪基于上述转让借款事实向原告付祥祥出具了收条，收条主要内容为：本人现收到出借人借款人民币100000元整，收款人：李迪。后经原告多次催要上述借款，被告一直未还款，由此成诉。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告李迪向案外人宋昱臻借款100000元及其利息未还的事实清楚，证据充分，李迪应向案外人宋昱臻偿还借款本金100000元及其利息。由于案外人宋昱臻下欠本案原告付祥祥债务未予偿还，案外人宋昱臻依法将被告李迪所欠其借款100000元债务转让给本案原告付祥祥，且事后李迪本人也向本案原告出具了100000元的借款收条予以追认，故该转让债权行为符合法律规定，本院予以认可，被告李迪应该向本案原告付祥祥支付100000元借款及其利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中被告李迪向案外人宋昱臻借款100000元时，约定借款月利率为5%过高，该约定违反了前述利率方面的规定，超出利率规定部分本院不予支持，利息应按年利率24%计算。故案外人宋昱臻转让上述借款债权后，被告李迪应该向本案原告付祥祥支付100000元借款及其利息，其中利息应该按照年利率24%计算。本案中被告刘爱群与原告不存在借款等任何法律关系，被告刘爱群也不存在过错责任，故原告要求被告刘爱群承担民事责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李迪于本判决生效之日起十五日内向原告付祥祥支付借款本金100000元及其利息损失（其中利息应该按照年利率24%计算，自2018年5月13日开始计算利息至还清之日止）。二、驳回原告付祥祥对被告刘爱群的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5267元，由原告付祥祥负担3267元，被告李迪负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  刘全运二〇一九年十月二十八日书记员  周海波
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20143号原告：保利物业发展股份有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘宝裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈燕。委托诉讼代理人：瞿晓斌。被告：周威，男，1983年6月27日生，汉族，住上海市嘉定区。原告保利物业发展股份有限公司上海分公司(以下简称保利物业公司)与被告周威物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼；被告周威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2018年9月1日至2019年8月31日期间的物业管理费1,873.32元。事实和理由：原告为上海市嘉定区永靖路898弄保利五月花小区提供物业服务，按照物业服务合同约定，高层建筑按照每月每平方米1.70元收取；被告系该小区永靖路XXX弄XXX号XXX室业主，结欠2018年9月1日至2019年8月31日共拖欠物业管理费1,873.32元未付，经原告催款未果，故涉讼。原告保利物业公司为此提交以下证据材料：1、上海市房地产登记簿、上海市商品房预售合同，以证明被告周威为嘉定区永靖路******房屋产权人，房屋建筑面积91.83平方米；2、物业服务合同一份，以证明原、被告间存在物业服务合同关系；3、催款函及邮寄凭证，以证明原告向被告书面主张权利。被告周威未作答辩。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与上海市嘉定区保利五月花(永靖路898弄)小区业主大会签订的《物业服务合同》合法有效。原告据此对被告所居住的小区提供物业管理服务，被告作为业主接受了原告的服务，理应支付相应的物业管理费。本案中，原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。审理中，被告经传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证辩论等相关诉讼权利，亦应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周威应于本判决生效之日起十日内支付原告保利物业发展股份有限公司上海分公司2018年9月1日至2019年8月31日期间的物业管理费人民币1,873.32元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告周威负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇一九年十月二十三日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初4087号原告：黎顺明，男，1963年11月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人。委托诉讼代理人：陈德，重庆锦世律师事务所律师。被告：兰兴友，男，1958年2月22日出生，汉族，重庆市铜梁区人。原告黎顺明与被告兰兴友民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎顺明及其委托诉讼代理人陈德到庭参加诉讼，被告兰兴友经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黎顺明向本院提出诉讼请求：1、请求兰兴友偿还借款本金30万元，以30万元为基数从2013年3月1日起按年利率24%支付利息至付清时止；2、本案诉讼费由兰兴友承担。事实及理由：2013年，黎顺明、兰兴友双方进行贵州省清镇桓吉房地产开发有限公司项目，黎顺明代兰兴友垫付30万元出资款，后转化为借款，又于2019年2月8日重新出具借条一张，黎顺明多次向兰兴友催收，兰兴友至今未付。为维护黎顺明的合法权益，特起诉来院。兰兴友未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黎顺明提交的借条、工商登记信息、协议，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：黎顺明、兰兴友原系贵州桓吉房地产开发有限公司股东，2013年3月1日，兰兴友因资金不足，黎顺明代兰兴友出资30万元。黎顺明、兰兴友达成一致意见将该笔款项转为借款，兰兴友向黎顺明出具借条。2019年2月8日，兰兴友针对该借款重新向黎顺明出具借条，载明，“借条借款人兰兴友于2013年3月1日向黎顺明借款人民币300000，大写人民币叁拾万元正，此款是黎顺明代兰兴友垫付贵州省清镇桓吉房地产开发有限公司项目出资转化形成，年利率为24%，到期后，重新出具借条，原借条已撕毁。借款人：兰兴友身份证号51022819580222XXXX2019年2月8日”。兰兴友出具借条后未还款，黎顺明起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案，兰兴友因资金不足，由黎顺明代其出资，后双方达成合意将该笔款项转为借款，有黎顺明的当庭陈述以及提交的借条为据，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。兰兴友出具的借条中已经明确约定了借款时间以及借款利息，故关于黎顺明要求兰兴友偿还借款本金30万元，以30万元为基数从2013年3月1日起按年利率24%支付利息至付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。兰兴友经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院采信黎顺明在本案中的陈述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：兰兴友在本判决生效之日起五日内偿还黎顺明借款本金30万元，以30万元为基数从2013年3月1日起按年利率24%支付利息至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由兰兴友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈 玉人民陪审员 李 静人民陪审员 王和平二〇一九年十月十五日书 记 员 张贵英
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初6250号原告：启东市银洲物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇公园北路**。法定代表人：沈彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱芳，江苏达因律师事务所律师。被告：汤进，男，1961年9月16日生，汉族，住启东市。原告启东市银洲物业管理有限公司与被告汤进物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告启东市银洲物业管理有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告启东市银洲物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告启东市银洲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计87元（原告已预交），由原告启东市银洲物业管理有限公司负担。审 判 长  朱永美人民陪审员  顾建平人民陪审员  史燕玲二〇一九年十月十二日法官 助理  江明霞书 记 员  沈丹丹
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）赣1027执912号之一 被罚款人：张某。 本院在执行申请执行人江西某某公司与被执行人江西省某某公司买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人江西省某某公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下： 对被执行人江西省某某公司法定代表人张某罚款人民币3000元，限三日内交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇一九年十月八日
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1224民再7号之一原审原告：陈明，男，1963年9月10日生，汉族，个体业主，住昌图县。原审被告：姜世学，男，1974年6月6日生，蒙古族，个体业主，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：王慧，北京市道成（通辽）律师事务所律师。原审原告陈明与原审被告姜世学民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日作出（2017）辽1224民初26号民事调解书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年7月5日作出（2018）辽1224民监11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，未发现原审存在调解违反自愿原则和调解协议的内容违反法律规定的情形，也未发现原审调解书存在损害国家利益、社会公共利益的情形。原审调解程序合法，调解协议的内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七第一款，《最高人民法院的解释》第四百零九条规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 长  任艳军审 判 员  刘晓东人民陪审员  丛 姗二〇一九年十月二十三日书 记 员  佟 乐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2882号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：王颖，维仕担保有限公司员工。 被执行人：荆燕兵，男，1973年4月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，户籍地为安徽省芜湖市繁昌县。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人荆燕兵追偿权纠纷一案，镜湖区法院作出的（2018）皖0202民初4642号民事判决书已生效，但被执行人荆燕兵一直未予履行，申请人维仕担保有限公司于2019年6月14日向本院申请执行，被执行人应给付申请执行人34429.74元并承担执行费416元。 本案执行过程中： 1、本院于立案后向被执行人邮寄未妥投后网络公告送达执行通知书、财产报告令、执行告知书； 2、分别于2019年8月13日、10月18日对被执行人银行存款进行了查询，并对其部分银行账户进行冻结，被执行人名下暂无足额财产可供执行； 3、分别于2019年8月13日、10月18日向被执行人下达限制消费令、失信决定书； 4、分别于2019年8月14日、8月27日对荆燕兵名下车辆、不动产、公积金等信息进行查询，暂未发现其他相关财产可供执行； 5、执行人员于2019年10月16日至被执行人荆燕兵位于芜湖市××县××大道××室的家中进行传统查控，房屋已出售，未发现有效财产信息； 6、于2019年10月18日与申请人维仕担保有限公司委托代理人王颖进行终本约谈，并告知上述执行情况，其同意终结本次执行程序。 综上，由于被执行人荆燕兵目前暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张斗胜 执行员  王 伟 执行员  潘井东 二〇一九年十月十八日 书记员  丁 烨
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民再238号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510，统一社会信用代码91110105MA001WPF16。法定代表人：刘营，该公司执行董事。原审被告：杨云峰，男，1978年12月28日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原审原告北京中和东方资产管理有限公司与原审被告杨云峰民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0402民初5256号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月17日作出（2019）苏0402民监76号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。原审原告北京中和东方资产管理有限公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金15609.07元；2.判令被告向原告偿还逾期日前一个月的借款利息227.45元；3.判令被告向原告支付从2014年10月31日起，以剩余本金15609.07元为基数，按年利率24%计算至实际清偿日止的利息、逾期违约金和罚息；4.判令被告支付律师费1257元。5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月29日，夏靖与被告签订《借款协议》，协议约定：被告向夏靖借款本金26758.40元，还款分期24个月，每月采取等额本息方式应偿还本息1342.38元；若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，夏靖按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费3446.78元、审核费540.67元、服务费2770.94元、信访咨询费200元，合计6958.39元。被告于2014年10月30日起未依约偿还借款本息，经原告多次催收未果。2016年4月19日，夏靖将债权转让给原告并通知被告。现原告成为合法债权人，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。原审被告杨云峰未答辩。原审审理查明：2013年11月29日被告杨云峰（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年11月29日签署《借款协议》（借款金额为人民币26758.40元，借款编号0519010371；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费3446.78元，向丙方支付审核费540.67元，向丁方支付服务费2770.94元，三项合计6758.39元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，夏靖（乙方）与被告杨云峰（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010371的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为26758.40元，还款分期数24个月，每月偿还数额为1342.38元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的30日，还款起止日期为2013年12月30日至2015年11月30日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，夏靖按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计6758.39元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年12月4日通过网上银行，将19800元汇入被告指定的银行账户。截至2014年10月30日，被告支付了10期的本金11241.53元、利息2274.47元，并多支付了92.20元，此后未再还本付息。2016年4月19日，原告与夏靖签订了《债权转让协议》1份，夏靖将《借款协议》项下的权利依法全部转让给原告，原合同条款和条件不变，并以专递邮寄方式向被告送达了债权转让通知书。本院再审认为：1、夏靖在本院有大量民间借贷案件，其均为出借人，其符合职业放贷人身份。2、夏靖未按借款协议约定交付借款本金，而仍以约定的借款本金计算每期还本付息额，并以此提起诉讼，属虚增债务的情形。3、夏靖以其实际控制企业和关联企业名义，虚构未实际发生的信访、审核、咨询、服务等事实并收取占本金额比例较大的各项费用，属于变相收取高额利息。4、按夏靖提供的格式《借款协议》（该协议不显示年利率）显示的借款本金及每月等额还款额，其名义年利率较低，有以低利息诱导借款人和规避法律相关规定之嫌。5、夏靖隐瞒身份并且以其实际控制的企业或关联企业之名向借款人收取咨询费、审核费、服务费、信访费，不明确收费标准和统一的收费比例，且约定出借人交付借款前借款人授权出借人直接扣除各项费用，扣除费用后进行虚假交付，夏靖的行为有“欺诈胁迫”之嫌。综上，夏靖在本案中的行为属于“套路贷”，本案不应作为民事案件进行审理。综上，原审事实认定以及适用法律存在错误，应当予以纠正。因本案涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏0402民初5256号民事判决；二、驳回夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十八日法官助理 张艳飞书 记 员 顾逸岚
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执异187号 申请人：刘丽伟，女，汉族，住泰安市。 申请执行人：山东银联担保有限公司泰安分公司。住所地，泰安市财源大街财源大厦**。 代表人李长征，经理。 被执行人：沈曰磊，男，1982年4月14日出生，汉族，住山东省新泰市。 被执行人：王昆，女，1983年7月11日出生，汉族，住山东省新泰市。 被执行人：王为民，男，1987年9月23日出生，汉族，住山东省新泰市。 关于申请执行人山东银联担保有限公司泰安分公司与被执行人沈曰磊、王昆、王为民担保追偿权纠纷一案，本案在对发生法律效力的（2014）泰山商初字第317号判决书执行中，申请人刘丽伟于2019年3月6日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了申请执行人山东银联担保有限公司泰安分公司与申请人刘丽伟之间的债权转让协议、刘丽伟身份证明及通知被执行人的债权转让公告。 本院查明，该案申请执行人山东银联担保有限公司泰安分公司于2019年1月30日与刘丽伟作为乙方签订转让协议，约定甲方将（2014）泰山商初字第317号《民事判决书》所确认的甲方所有的债权本、息依法转让给已方。2019年2月16日申请执行人登报通知各被执行人债权转让内容。为此，申请人向本院申请变更为本案的申请执行人。 本院认为，申请人刘丽伟与申请执行人山东银联担保有限公司泰安分公司签订的债权转让协议是双方自愿签定的，并登报公告通知各被执行人，符合法律规定。申请人刘丽伟申请变更为本案申请执行人应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人刘丽伟为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。 审判长 朱   大   勇 审判员 张仁岗审判员王立瑶 二〇一九年十月三十日 书记员 李       亮
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初17775号原告：鑫苑科技服务集团有限公司，住所地：郑州市金水区鑫苑路**，统一社会信用代码：91410105712635143U。法定代表人：张立洲，董事长。委托诉讼代理人：陈浩东，男，汉族，1989年2月26日出生，住河南省新密市。系该单位工作人员委托诉讼代理人：张坤伟，男，汉族，1991年2月26日出生，住河南省郸城县。系该单位工作人员。被告：张刘涛，男，汉族，1982年4月1日出生，住河南省郑州市。原告鑫苑科技服务集团有限公司诉被告张刘涛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理。原告鑫苑科技服务集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鑫苑科技服务集团有限公司申请撤诉符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鑫苑科技服务集团有限公司撤诉。案件受理费25元，原告鑫苑科技服务集团有限公司自愿全部负担。审判员  王岩二〇一九年十月二十五日法官助理秦雪书记员吴珠琳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初533号 原告：郭芳琴，女，1964年10月11日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：高富堂，男，1977年1月28日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：张芳秀，女，1974年9月14日出生，住甘肃省西峰区。 原告郭芳琴与被告高富堂、张芳秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭芳琴、被告张芳秀到庭参加了诉讼，被告高富堂经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭芳琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高富堂归还原告借款本金50000元，并按照月息2%承当自2014年8月28日至借款归还之日的利息；2、判令被告张芳秀对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费及其他费用由被告承担。事实及理由：原告与被告张芳秀系朋友关系。2014年8月28日，原告经张芳秀介绍与高富堂相识，当日，高富堂提出向原告借款10万元，原告同意后，高富堂向原告出具借条一张，约定借款金额为10万元，借款期限为一个月，借款月利率为2%，张芳秀为该笔借款提供担保。借款期限届满后，高富堂仅归还5万元本金，承诺当月利息及剩余5万元本息下次一并归还。随后，原告多次要求二被告还款，但二被告一直以各种理由推拖，至今未还。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉请。 被告高富堂未答辩也未提交证据。 被告张芳秀辩称，经张芳秀介绍，高富堂在原告处借款10万元，后向原告归还5万元属实，但被告不懂法律，不懂担保人什么意思，就签名了，张芳秀只是见证人，无还款能力。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月28日，被告高富堂因经营火锅店需要资金，经被告张芳秀介绍在原告郭芳琴处借款10万元，并用其身份证复印件向原告出具借条一份，载明“今借到郭芳琴现金拾万元整（10.0000元整）时间为一个月期限，月息为2分钱，到时还款付利息”，被告张芳秀签字担保。2014年9月28日，被告高富堂返还原告借款5万元，此后，再未还款。原告多次向二被告催要无果，遂诉至本院要求二被告返还借款5万元，并按照约定支付利息。 本院认为：原告郭芳琴与被告高富堂之间借贷关系明确，双方对于利息的约定符合法律规定，被告高富堂应当按照约定返还借款并支付利息，但其仅返还部分借款，利息及剩余借款至今未还，其行为违约，原告诉讼要求其返还剩余借款5万元并支付利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。关于保证人的保证责任，被告张芳秀以担保人身份在借条上签名，双方未约定保证方式及保证期间，保证人应按照连带责任保证承担保证责任，借款人应自2014年9月28日起六个月内要求保证人承担保证责任，借款期限届满后，原告已多次向二被告催要借款，故原告主张被告张芳秀承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告高富堂返还原告郭芳琴借款5万元，支付利息0.2万元，并以借款5万元、月利率2%支付从2014年9月28日起至还款之日止的利息； 二、被告张芳秀对上述款项承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告高富堂追偿。 上述给付内容限判决书生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告高富堂、张芳秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 常喜娥 人民陪审员王永明 人民陪审员张琪 二〇一九年十月十六日 书记员 张         雯         雯
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17981号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈灿灿，女，1977年11月6日出生，汉族，住江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈灿灿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈灿灿系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币187,759.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 陶青黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初10728号 原告：瑞安市某物业服务有限公司，住所地瑞安市。 法定代表人：杨某。 被告：陈某，男，1991年1月13日出生，汉族，住瑞安市。 原告瑞安市某物业服务有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告瑞安市某物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞安市某物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 陈也峰 二〇一九年十月十八日 法官助理林杰 代书记员 张 杨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5669号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市高新区天府大道北段**拉德方斯大厦。 负责人：贺劲松。 被执行人：王小云,女,1979年11月19日出生,汉族，住四川省成都市新都区。 本院在执行中信银行股份有限公司成都分行与王小云信用卡纠纷一案中，本案于2019年7月10日立案，执行标的为被执行人王小云向申请执行人中信银行股份有限公司成都分行支付欠款本金38051.85元及利息（截止2018年7月29日的零售利息6922.66元、现金利息4047.59元。2018年7月30日起至欠款清偿之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月支付复利），加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案执行费656元由被执行人王小云承担。 执行过程中，本院依法查询到被执行人名下车牌号为川Ａ×××××的奇瑞牌汽车一辆，本院于2019年7月31日予以查封，现无法实际控制车辆，暂不具备处置条件。未查找到被执行人在本辖区房屋、银行存款等其他可供执行的财产线索。本院于2019年10月9日进行了二次查询，依旧无可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理。经过向申请执行人告知情况，申请执行人未在法定期限内向本院提出异议，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)川0191民初12905号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 彤 二〇一九年十月二十二日 书记员 庄文强
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初5914号之一 申请人：山东瑞星汽车贸易有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：王雷，总经理。 被申请人：吴森，男，1973年11月8日出生，汉族，住鱼台县。 被申请人：郑海秀，女，1971年4月6日出生，汉族，住鱼台县。 申请人山东瑞星汽车贸易有限公司与被申请人吴森、郑海秀车辆租赁合同纠纷一案，申请人山东瑞星汽车贸易有限公司于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴森、郑海秀银行存款116865.32元或查封其价值相当的其他财产，并以中国平安财产保险股份有限公司保单（保单号13630063900809140034）提供担保。 本院经审查认为，申请人山东瑞星汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人吴森、郑海秀银行存款116865.32元或查封其价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩道义 二〇一九年十月二十五日 书记员  范玉美
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424财保79号   申请人：张玉芝，女，1936年2月2日出生，汉族，农民，住林西县。   申请人：赵井芹，女，1964年2月12日出生，汉族，农民，住林西县。   申请人：姚术娟，女，1985年10月3日出生，汉族，农民，住林西县。   申请人：姚淑芬，女，1993年11月9日出生，汉族，农民，住林西县。   被申请人：关国柱，男，1979年6月17日出生，汉族，无职业，住林西县。   申请人张玉芝等四人与被申请人关国柱机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人关国柱所有的的位××乡不动产予以查封、×××号车车户予以查封。申请人张玉芝等四人以在中国大地财产保险股份有限公司林西支公司投保的保险金320000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   一、查封被申请人关国柱所有的的位××乡不动产，保全价值300000元。（查封期限为三年）   二、查封被申请人关国柱名下的×××号车户，保全价值20000元。（查封期限为二年）   三、中国大地财产保险股份有限公司林西支公司在保险金额320000元内对申请人张玉芝等四人申请错误承担赔偿责任。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 黄福军     二○一九年九月二十五日   书记员 张晓宇
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执4162号之一 申请执行人：厦门世纪东百商业广场有限公司，住所地福建省厦门市湖里区吕岭路1068号蔡塘社区发展中心半地下层至三层，统一社会信用代码91350206302994901U。 法定代表人：袁幸福。 委托诉讼代理人：刘丽秀、蔡秀春，该公司员工。 被执行人：福建华融黄金珠宝集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区故宫东路27号304单元，统一社会信用代码91350203058386129J。 法定代表人：李孟忠。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初8461号民事判决书，于2019年7月26日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付租金35721元，逾期付款违约金,场地占用费25350.39元,违约金46437.3元，清理费用11830元,迟延履行债务利息，并负担案件的受理费2800元。被执行人依法应承担本案执行费1909元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月13日以司法专邮方式按住所地向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年7月31日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年10月22日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月14日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年十月二十二日 书记员 陈科宇
黑龙江省塔河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2722执199号 申请执行人：李金泉，男，汉族。 被执行人：吴小峰，男，汉族。 本院在执行申请执行人李金泉与被执行人吴小峰租赁合同纠纷一案中，责令被执行人吴小峰履行给付申请执行人李金泉欠款人民币12,600.00元的义务，被执行人吴小峰现已给付申请执行人李金泉欠款6,000.00元,剩余欠款6,600.00申请执行人李金泉与被执行人已达成执行和解协议,需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下： 终结（2019）黑2722执199号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王建伟 审判员  张丽梅 审判员  宋建英 二〇一九年十月二十五日 书记员  张莉莉
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1538号申请执行人:黄希均，男，1948年10月8日生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：淮北市杜集区宏扬新型建材厂，住所地安徽省淮北市杜集区矿山集柿园加油站北1000米路东。统一社会信用代码92340602MA2NB3X18J。经营者：杨桦，男，1970年9月7日生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行××与淮北市××区宏扬新型建材厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，责令被执行人淮北市杜集区宏扬新型建材厂自收到通知书之日起向申请执行人黄希均支付损失费30209元;支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年8月27日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费353元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淮北市杜集区宏扬新型建材厂名下的银行存款30562元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇一九年十月十七日法官助理薛中卫书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保440号 申请执行人：平安银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市长江西路一段**“新时代广场”花园巷侧。 负责人：黄全胜，该行行长。 被执行人：邵龙，男，1976年11月28日出生，汉族，住四川省罗江县。 申请执行人平安银行股份有限公司德阳分行与邵龙金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的(2019)川0603民初3749号之一民事裁定进行保全。于2019年10月11日依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人邵龙名下位于市区的房屋一套。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603民初3749号之一民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  韩 建 审判员  罗 虎 二〇一九年十月十六日 书记员  肖 芸
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1783号 申请执行人：陈天和,男,1958年2月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：刘锋,男,1973年7月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行申请执行人陈天和与被执行人刘锋借款合同纠纷一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证劵、不动产等部门查询及到被执行人刘锋的户籍所在地调查核实，并将被执行人刘锋限制高消费、纳入失信被执行人名单,查明被执行人刘锋现无财产可供执行。现申请执行人陈天和也未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚有借款本金2,232,286元及利息、案件受理费39,686元、申请执行费30,174元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一九年十月二十一日 书记员  辜雨佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4482号之三申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院，住所地哈尔滨市南岗区大成街**。被执行人：王晓影，女，1982年4月4日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：衣宝，男，1981年2月11日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103刑初505号刑事判决书，执行哈尔滨市南岗区人民法院与王晓影、衣宝追缴违法所得一案，判处追缴税款人民币305527.47元,已执行回款2234元。本院移送执行后，依法向被执行人王晓影、衣宝发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月31日、2019年6月20日与2019年9月27日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、房产等进行了查询，依法查封被执行人衣宝名下三辆汽车的车籍档案，未能实际扣押。本院已对二被执行人采取限制高消费措施并于2019年9月27日将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王晓影、衣宝确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103刑初505号刑事判决书罚金判项的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 刘金洋审判员 任振峰二〇一九年十月二十二日书记员 周 蕊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18248号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李光辉，男，1980年5月6日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李光辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李光辉系其行信用卡(帐号为：********、********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币166,825.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2848号 被执行人：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼，统一社会信用代码915115007623263651。 法定代表人：张健川。 四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2016）川1502民初6788号民事判决:案件受理费125元,由四川紫牛置地有限公司负担。该民事判决发生法律效力后，四川紫牛置地有限公司未能自动履行缴纳诉讼费义务，本院民事审判第二庭依法移送催收诉讼费。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统，调查了被执行人的银行存款、物权等财产情况，经过现场财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已组成合议庭审查核实，并依法对被执行人采取了限制高消费的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时催收。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 唐云华 二〇一九年十月三十日 书记员 陈佳丽
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1003民初2042号原告:千微（杭州）科技有限公司荆州分公司（简称千微荆州分公司），类型：有限责任公司分公司，营业场所：荆州区荆州万达广场写字楼B1单元1601号。负责人：孙小卫。委托诉讼代理人：陈世银、胡幸，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：裴春杨，男，1971年12月23日出生，汉族，户籍地址湖北省松滋市。原告千微荆州分公司诉被告裴春杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈世银到庭参加诉讼，被告裴春杨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告千微荆州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币92047元（本金57400元，违约金57400*24%*918天/365天＝34647元，自2016年10月28日暂计至2019年5月1日），并支付2019年5月1日起至实际履行之日止按年利率24%标准的违约金；2、请求确认原告有权就被告抵押的奥迪牌车辆（车牌号鄂Ｄ×××××，车辆识别号LFV5A44F3A3049436）拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿；3、判令被告支付本案的律师费3681元；4、本案的诉讼费、保全费、差旅费等由被告承担。事实与理由：2016年7月28日，被告因资金周转的需要，通过微贷网（微贷网拥有并运营weidai.com.cn网站）的居间服务，以网站点击形式向出借人借款人民币105600元。微贷网于2016年7月28日生成“微贷网借款协议书”载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。微贷网平台扣除居间服务费、保证金等费用后将借款汇入被告指定账户，被告出具收条表示收到上述款项。同时被告以奥迪牌车辆（车牌号鄂Ｄ×××××，车辆识别号LFV5A44F3A3049436）为该笔借款提供担保，抵押登记在原告名下。同日，原告、被告及微贷网签订“债权转让通知书及还款协议书”一份，将债权转让于原告。2016年10月28日合同到期后，被告仅偿还了借款48200元，经催告仍未偿还剩余借款本金57400元。被告裴春杨未提交书面答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证，本院认为原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，依法予以采信并在卷佐证。经审理本院认定如下事实：2016年7月29日，被告裴春杨通过微贷网的居间服务，以网站点击形式向出借人王某某等六人借款105600元，微贷网于同日生成《微贷网借款协议书》，约定借款本金为105600元，借款期限3个月，年利率9.5%，若借款人逾期未还款，除向出借人支付正常利息外还应每日承担未偿还本息8‰的逾期罚息，且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息；若借款人逾期90天支付任何一期还款的，借款人应当按照借款余额的20%支付违约金。微贷网平台扣除配套服务费、风险押金、利息与管理等费用后，实际转款金额为96119.28元。被告以其所有的奥迪牌汽车为该笔借款提供担保，与原告签订《汽车抵押借款合同》，并办理了抵押物登记。原告、被告及微贷网签订《债权转让通知书及还款协议书》，将债权转让于原告。被告于2016年8月29日至2018年6月29日陆续还款共计102518.44元。现原告以其催要被告未支付本息为由，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与出借人通过网络贷款平台形成借贷关系，属合法的民间借贷，应受法律保护，被告应当按约定偿还借款本金及利息。原告千微荆州分公司受让取得对被告裴春杨的债权，被告有义务偿还债务。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。但借款本金及利息依本院认定结果。出借人在给付借款时预先扣除相关费用，本院依法将实际出借的96119.28元认定为借款本金。被告已按约定支付了借期内前两个月利息。借期内利息按年利率9.5%、逾期利息按年利率24%核算，至2019年10月29日应付利息为72650元，实际还款102518.44元，多支付的29868.44元冲抵借款本金，未清偿本金认定为66250.84元。2019年10月30日以后的未付利息按年利率24%计算。原告与被告双方签订了抵押合同并办理了抵押物登记，故原告实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的律师费不是实现债权的必要费用，本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告裴春杨经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告裴春杨于本判决生效后十日内偿还原告千微（杭州）科技有限公司荆州分公司借款本金66250.84元及利息（从2019年10月30日起以借款本金66250.84元为基数按照年利率24%计算至清偿之日止）。二、如被告裴春杨未履行本判决第一项内容，原告千微（杭州）科技有限公司荆州分公司有权对抵押物奥迪牌车辆（以登记信息为准）实现抵押权，就本判决第一项认定的债权金额得到清偿。三、驳回原告千微（杭州）科技有限公司荆州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1096元，由被告裴春杨负担（原告已预交，被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  兰晋二０一九年十月三十一日法官助理余知津书记员桑大芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20562号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐盟，男，1987年2月8日生，住吉林省图们市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐盟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐盟系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计65,694.20元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2446号之五被执行人苑峰，汶上县郭仓镇王庄村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执2446号之五裁定书，已向被执行人苑峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苑峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苑峰在中国邮政储蓄银行62×××76账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 灿二〇一九年十月二十九日书记员 张宣英
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46992号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈兵，男，1985年4月29日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈兵信用卡纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈兵系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，截至2019年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币65,221.00元及利息、违约金共计欠款人民币82,282.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执1602号移送单位：三门峡市湖滨区人民法院。被执行人：姚威领，男，1991年3月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在移送执行姚威领罚金一案中，因本院作出的（2018）豫1202刑初326号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人姚威领送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询姚威领的银行存款，车辆、股权、有价证券、不动产登记情况；3、向公积金管理部门查询被执行人姚威领住房公积金情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人确无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  薛铁伟二〇一九年十月三十一日书 记 员  赵 莉
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2235号 申请人：郭国瑞。 被申请人：韩兆峰。 申请人郭国瑞与被申请人韩兆峰买卖合同纠纷一案，于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩兆峰的银行存款318840元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司318840元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人郭国瑞的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人韩兆峰318840元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费2114.2元，由郭国瑞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇一九年十月三十一日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初11689号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：曲迪阳，男，1991年6月26日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告曲迪阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告曲迪阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××71）内拖欠的本金6224.87元，利息818.41元，费用958.38元，共计8001.66元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月26日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××71，至今发生欠款本息共计人民币8001.66元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告曲迪阳未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告曲迪阳未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，被告曲迪阳向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为曲迪阳办理了卡号为62×××71的信用卡，曲迪阳实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止至2018年12月25日，曲迪阳已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计8001.66元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告曲迪阳在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。曲迪阳实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张曲迪阳偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计6935.02元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张曲迪阳给付违约金1066.64元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故原告的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告曲迪阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款本金、利息、费用共计6935.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告曲迪阳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年十月三十一日书记员  司晴
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3103民初2362号原告：德宏华江物业有限公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市阿露窝罗路**，统一社会信用代码915331030977355981。法定代表人：郭道勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金显映，男，系公司项目经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：申倚豪，男，系公司客服主管，特别授权代理。被告：张帕旺，女，傣族，1975年3月15日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被告：杨艳华，男，汉族，1970年12月6日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告德宏华江物业有限公司与被告张帕旺、杨艳华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告德宏华江物业有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德宏华江物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德宏华江物业有限公司撤诉。案件受理费85元，由原告德宏华江物业有限公司负担。审判员  汤婧二〇一九年十月二十二日书记员  邹嘉
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4123号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司炉下支行,住所地南平市延平区炉下镇杜陵路195号，统一社会信用代码91350700MA2XN3PU95。 负责人：陈献林，该支行行长。 被告：薛香辉，男，1977年11月17日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：叶英，女，1977年7月6日出生，汉族，住南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司炉下支行（以下简称“炉下农商行”）与被告薛香辉、叶英银行卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告炉下农商行的负责人陈献林到庭参加诉讼。被告薛香辉、叶英经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 炉下农商行向本院提出诉讼请求：1.判令薛香辉、叶英归还原告福万通普惠金融卡透支本金26000元及利息2071.72元、违约金312.15元（利息及违约金计算至2018年8月21日，并按合同约定的违约收费标准继续计算至还清欠款之日止）；2.判令薛香辉、叶英承担原告为实现债权的相关费用及本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月2日，薛香辉在炉下农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项，甲方已支付的分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。薛香辉之妻叶英同意承担共同还款责任并在配偶共同还款承诺函签署了名字。依照薛香辉申请，炉下农商行核准并向薛香辉发放了卡号为62×××06的普惠金融卡，卡片授信额度为人民币2万元。薛香辉于2015年2月17日至2018年8月21日共计透支36000元，于2018年3月21日起一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2018年8月21日，薛香辉尚欠福万通普惠金融卡本金26000元，利息2071.72元，违约金312.15元。据此，炉下农商行为维护其合法权益，请求法院判如所请。 薛香辉、叶英未作答辩。 炉下农商行围绕诉讼请求依法提交了《福万通普惠金融卡申请表》、《普惠金融（百合）卡调查审查审批表》、普惠金融卡交易明细及计算说明、《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》、结婚证、配偶共同还款承诺函等证据，薛香辉未予质证。对炉下农商行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据炉下农商行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，薛香辉向炉下农商行申请办理福万通普惠金融卡，并提交了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，签署了名字。该申请表中的领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项，甲方已支付的分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。薛香辉之妻叶英愿意为薛香辉的上述欠款承担共同还款责任。依照薛香辉申请，炉下农商行核准并向薛香辉发放了卡号为62×××06的普惠金融卡，卡片授信额度为2万元整。薛香辉于2015年2月17日至2018年8月21日使用该卡共计透支36000元。从2018年3月21日起，未能按照约定最后还款日足额还款。截止2018年8月21日，薛香辉尚欠普惠金融卡本金26000元，利息2071.72元，违约金312.15元，此后也未还本付息。 本院认为，薛香辉自愿申请办理南平农商银行福万通普惠金融卡，并承诺遵守领用合约的有关规定，故在使用该信用卡过程中，需依约全面履行合同义务。薛香辉持该卡透支消费后，未依约还本付息，构成违约，应依约支付透支款项及利息、违约金。叶英作为共同还款人，应对上述债务承担共同偿还责任。故炉下农商行要求薛香辉、叶英共同偿还透支款本金26000元，并支付因此产生的利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 薛香辉、叶英经依法传唤均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 薛香辉、叶英应于本判决生效之日起十日内一次性向福建南平农村商业银行股份有限公司炉下支行偿还福万通普惠金融卡透支本金26000元及利息2071.72元，违约金312.15元，并支付从2018年8月22日起至本金还清之日止按福万通普惠金融卡领用合约约定的违约收费标准计算的利息及违约金。 如果薛香辉、叶英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费509.5元，减半收取计254.75元，由薛香辉、叶英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  林森茂 二〇一九年十月十八日 书记员  魏 东 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初1109号原告:伍云，女，1981年12月1日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区,被告：王阿利，女，1995年3月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告伍云与被告王阿利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伍云到庭参加诉讼，被告王阿利经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金1.75万元元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王阿利于2017年8月26日向原告借款1.75万元，用于资金周转，并出具借条。后多次催要未果，故向法院起诉。被告王阿利未到庭参加诉讼，也未向法院提交证据材料。原告伍云为支持自己的主张向本院提供如下证据材料：1、原告身份证复印件，证明主体资格；2、被告户籍证明，证明主体资格；3、借条一张，证明借款事实。经审查，本院对原告提供的证据的真实性均予以确认并附卷佐证。经审理查明：被告王阿利于2017年8月26日向原告借款1.75万元，用于资金周转，约定了还款方式及期限，并出具借条，后多次催要，至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的,自借款人收到借款时。本案中，被告王阿利向原告伍云借款1.75万元并书写了借条，故对原告伍云要求被告王阿利偿还借款本金1.75万元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条(一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王阿利于本判决生效之日起10日内偿还原告伍云借款本金1.75万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告王阿利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长 王 玮审 判 员 周 惠人民陪审员 陈 萍二〇一九年十月十五日书 记 员 伊莉莎
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初97号 原告：符王芳，女，1972年12月20日出生，黎族，住海南省海口市。 被告：张炎标，男，1982年6月27日出生，汉族，住福建省福清市 原告符王芳与被告张炎标合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告符王芳到庭参加诉讼，被告张炎标经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告符王芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款人民币10万元及利息（利息按月1%计算，自2014年4月1日起至付清之日止，现利息暂计至起诉月为57000元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月,原、被告双方合资成立海南沃斯达网络通信有限公司,原、被告约定每人各投入沃斯达公司35万元的资金(总计70万元整),原告按双方约定投入了35万元,被告因资金紧张只投入了五万元整,30万元向原告借款投资,原告向被告支付借款30万元后双方于2013年12月8日签订了一份《协议书》对此借款进行了约定。2013年12月至2014年5月期间被告陆续向原告偿还部分借款。后因沃斯达公司经营存在亏损,原被告双方经友好协商,解除双方的合作关系,并于2014年5月24日签订了一份《协议书》,该协议中约定:(1)被告退出沃斯达公司的合作,由原告全盘接手沃斯达公司的一切债权、债务；(2)双方核定在共同经营的沃斯达公司期间一共亏损参拾万元整,由双方各承担一半的亏损,被告在退出沃斯达公司后将十五万元的亏损费用支付给原告;(3)原先原告借给被告的资金叁拾万元全归原告,被告不再承担借款所承担的债权债务,原签订的借款协议作废;(4)被告须从2014年4月1日起,两年内分期支付给原告人民币10万元整,在被告欠款期间,所产生的月利息按1%计息,每月的5日前支付给原告。然而,被告在签订该协议书过后,一直未按该协议书中所约定的条款向原告偿还欠款及利息原告多次催促被告还款,被告却以各种理由拒不偿还,被告的行为严重违背了诚实守信原则,亦侵犯了原告的合法权益，遂起诉。 被告张炎标未作答辩。 原告符王芳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2013年12月8日协议书；2.2014年5月24日协议书。经本院审查，上述证据与原件核对无异，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月8日，原、被告签订《协议书》约定，双方合资筹建海口市沃斯达网络通信有限公司，总投入资金为70万元，原告投入资金为35万元，被告投入资金为5万元，向原告借款30万元；被告每月按所欠款本金10%向原告付利息即3000元，自2013年12月1日计息，本金还款日为月底，根据被告的还款能力自定本金还款金额，利息按余款支付。2014年5月24日，因沃斯达公司经营存在亏损，原、被告再签订一份《协议书》,约定:被告退出合作,由原告全盘接手沃斯达公司的一切债权、债务；双方核定在共同经营的沃斯达公司期间一共亏损30万元,由双方各承担一半的亏损,被告在退出沃斯达公司后将15万元的亏损费用支付给原告;原告借给被告的股本30万元全部划归原告,被告不再承担因借款需承担的债权债务,原签订的借款协议作废;被告须从2014年4月1日起,两年内分期支付给原告10万元,在被告欠款期间,所产生的月利息按1%计息,每月的5日前支付给原告。后被告未还款，原告遂起诉。 本院认为，原、被告因合作关系产生借款事实，双方签订两份《协议书》对借款金额予以确认。后因经营问题，双方约定被告所借的股本金额均悉数转给原告，双方的借贷关系即告终止，但双方又约定被告退出经营后，仍应付原告10万元及利息，该笔欠款应视为被告退伙后，双方对合作期间债权债务的清结。该两份《协议书》未违反法律规定，亦未侵犯他人利益，合法有效，被告应依约还款。双方的利息约定亦未超过年利率24%，应予保护。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张炎标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告符王芳偿还欠款100000元及利息（利息计算方式：以100000元基数，自2014年4月1日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元，由被告张炎标负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  毛雨佳 人民陪审员  陶丽莎 人民陪审员  李 芳 二〇一九年十月七日 书 记 员  林一苗 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2527刑初275号公诉机关泸西县人民检察院。被告人何田花，女，1982年4月15日生，汉族，文盲，农民，云南省泸西县人，户籍地泸西县，现住泸西县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年7月13日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于红河州看守所。指定辩护人张映科，云南云诚律师事务所律师。泸西县人民检察院以泸检一部刑诉〔2019〕53号起诉书指控被告人何田花犯妨害公务罪，于2019年9月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王宏庆独任审判，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员钱越超、田子怡出庭支持公诉，被告人何田花及其指定辩护人张映科到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月13日6时许，被告人何田花去到泸西县公安局金马派出所，见大门关闭，遂用拖鞋敲打大门。辅警卢某前去询问，何田花称有小孩被拐卖要报警。民警孔某依法前往接访处接访，并向何田花表明身份，何田花辱骂孔某，拒不配合民警依法履职，不但不听劝阻，还动手殴打孔某头部。为制止何田花的违法行为，民警依法对何田花实施控制，何田花用脚蹬踢民警阻碍执法。随后民警将何田花传唤到办案区，王某、谢某等人对何田花进行讯问，何田花仍不予配合，对民警进行辱骂、吐唾沫，随地大小便，损坏办公用品，并对王某进行语言威胁、恐吓，致使民警无法履行职务，执法活动不能正常开展。上述事实，被告人何田花在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、处警经过，被害人孔某、王某的陈述，证人谢某、毕某、卢某、陶某、孟某等人的证言，辨认笔录及照片，被告人何田花的供述等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人何田花以暴力、威胁方式阻碍人民警察执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人何田花犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何田花到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。指定辩护人张映科的辩护意见，与本院查证的事实和证据相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十二条之规定，判决如下：被告人何田花犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2019年10月12日止）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王宏庆二〇一九年十月八日书记员  杨向友
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2731民初1404号 原告：惠水县黔惠汽车租赁店，住所地，惠水县和平镇人民南路。注册号：522731600182769。 经营者：龙庆，男，1990年1月12日生，布依族，住贵州省惠水县。 被告：姚荣，男，1990年3月20日生，汉族，住贵州省清镇市。 本院在审理原告惠水县黔惠汽车租赁店诉被告姚荣租赁合同纠纷一案中，在诉讼期间，原告惠水县黔惠汽车租赁店以被告姚荣下落不明、双方未对清账目为由自愿于2019年10月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告惠水县黔惠汽车租赁店申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告惠水县黔惠汽车租赁店撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠水县黔惠汽车租赁店承担。 审 判 长  肖明江 审 判 员  周鲜伦 人民陪审员  班学英 二〇一九年十月十日 法官助理吴绍春 书记员向小梅
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初1752号原告：滨州市滨城区品格装饰设计中心，住所地山东省滨州市黄河一路渤海十四路亚泰商贸街**。经营者：张玉娟，女，1987年08月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：韩江，北京市高界（济南）律师事务所律师。被告：张菲菲，女，1987年06月25日出生，汉族，住山东省博兴县。原告滨州市滨城区品格装饰设计中心（以下简称滨州品格装饰中心）与被告张菲菲装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年07月02日立案后，依法适用简易程序，于2019年08月27日公开开庭进行了审理。原告滨州品格装饰中心的委托诉讼代理人韩江，被告张菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨州品格装饰中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余装修款17800元及利息损失1022.50元（以17800元为基数按同期银行贷款利率的二倍，自2018年11月1日暂计算至2019年06月30日为1022.50元，此后利息主张至实际给付之日），合计18822.50元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年09月21日，原被告双方签订了《品格装饰装修合同书》，合同约定原告为被告装修博兴县博城三路饺妈妈店铺，合同总价款69000元，工期为2018年09月21日至2018年10月21日。付款方式为：合同签订后被告向原告支付20700元，开工前三天被告向原告支付27600元，工程过半时被告向原告支付17250元，工程验收被告向原告支付剩余款项3450元。合同签订后，原告开始施工装修，施工过程中，经原被告协商一致，增加工程量6809元。后原告依约完成装修工程，原告多次找被告索要应付款项，被告均躲避不与原告见面，拒不支付剩余款项。截止目前，被告尚欠原告装修款17800元未付。张菲菲辩称，原告给我装修不合格，要求重新修补原告不来。原告主张我欠17800元不属实，我现在欠11000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.滨州品格装饰中心提交的品格装饰（家装）施工合同一份，拟证实原被告签订装修合同，约定由原告为被告的店面提供装修，装修工程总价款69000元，后在装修过程中经被告要求原告增加工程量6809元，被告已支付装修款58000元，尚欠17800元未付。经质证，张菲菲对上述合同的真实性无异议，但对增加工程量不知情，原告也没有实际施工。经审核，上述合同真实、合法与本案具有关联性，依法予以采信，但上述合同不能证实增加的工程量及价款；2.滨州品格装饰中心提交的工程预算表一份，拟证实涉案安工程预算69000元，增加的工程量6809元未包含在涉案工程量之内。经质证，张菲菲提出签合同时原告没有提过钱的事，只是说装修完毕花费69000元。经审核，上述证据材料能证实涉案装修合同约定工程造价69000元，但不能证实增加的工程量及价款；3.滨州品格装饰中心提交的张某、杨某的证人证言，拟证实张菲菲欠付工程款及增加的工程量的情况。经质证，张菲菲认为证人证言不能证实增加的项目，后期加的钱都是不合理的。经审核，证人杨某陈述对增加的工程量费用未单独计算，证人张某陈述其系设计师，增加的工程量系自行核算的成本价。即两证人对于增加工程量价款均系自行核算，并非与张菲菲约定价格。因此上述两证人证言形式合法、内容真实与本案具有关联性，但不能证实增加工程价款；4.张菲菲提交的照片8张、视频一份，拟证实滨州品格装饰中心为其提供的装修存在质量问题。经质证，滨州品格装饰中心对上述照片的关联性不予认可，认为上述照片和视频不能证实装修质量存在问题。经与证人杨某核实，该照片显示的内容确系滨州品格装饰中心施工，该照片真实合法且与本案具有关联性，依法予以采信；5.张菲菲提交的装修合同一份，拟证实因滨州品格装饰中心的装修存在质量问题,张菲菲找人补修花费12000元。经质证，滨州品格装饰中心对该合同的真实性不予认可。经审核，该合同形式上系张菲菲与案外人签订，真实性不能确定。该合同内容约定的施工地点为博兴县胜利三路豪门庄园沿街商铺，，地点具有不确定性且单凭该合同不能证实张菲菲实际支出费用或支出费用全部与滨州品格装饰中心的装修存在关联，故对该证据的证明效力不予采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年09月21日张菲菲与滨州品格装饰中心签订装修合同，约定滨州品格装饰中心对张菲菲位于博兴县博城三路的饺妈妈店铺进行装修，工程期限自2018年09月21日至2018年10月21日，工程造价69000元，并约定合同签订后甲方（张菲菲）交付乙方（滨州品格装饰中心）工程总额30%预付款20700元，开工前三天甲方交付乙方工程总额40%预付款27600元，开工过半（木工结束、油工进场）甲方交付乙方工程总款的25%即17250元，工程验收合格甲方交付至乙方工程总款的5%尾款3450元。另，合同还约定合同签订后，一方单方解除合同时，需向另一方支付合同额的20%违约金。双方当事人均认可合同约定的工程量69000元，张菲菲已支付58000元，尚欠11000元。另，对于增加的工程量滨州品格装饰中心明确表示不申请鉴定，对于因装修质量问题造成的损失张菲菲亦明确表示不申请鉴定。本院认为，本案系装修装饰合同纠纷。涉案装修装饰合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人双方均应依约全面履行合同义务。滨州品格装饰中心依约对涉案工程进行装修，张菲菲尚有11000元的装修款未付清，张菲菲虽提出涉案装修存在质量问题给其造成损失，其提交的照片、视频虽在一定程度上反映涉案装修存在瑕疵，但对于因装修瑕疵给其造成损失的数额其并未提交有效证据证实，亦不申请鉴定，损失数额无法核实，故对其上述抗辩主张不予支持，对滨州品格装饰中心要求张菲菲支付工程款11000元的诉讼请求，依法应予支持。关于增加的工程量。滨州品格装饰中心提交的证人证言确实能证实施工过程中增加了一定的工程量，但是对于增加工程量的具体价款双方未有约定，滨州品格装饰中心未提交有效证据证实，亦不申请鉴定，增加的工程量价款无法确定，故对于滨州品格装饰中心要求张菲菲支付增加的工程量6809元的主张，因证据不足不予支持。关于利息。因装修存在一定瑕疵，原告逾期支付工程款抗辩事由成立。原告主张逾期利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、张菲菲于本判决生效之日起十日内支付滨州市滨城区品格装饰设计中心装修款11000元；二、驳回滨州市滨城区品格装饰设计中心的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元（已减半），由张菲菲负担79元，由滨州市滨城区品格装饰设计中心负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李红蕾二〇一九年十月十八日法官助理李俊青书记员付茜