安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1003民初960号 原告：黄山宏浩置业有限公司,住所地安徽省黄山市黄山区耿城镇金桥生态工业园区。 法定代表人：冯磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈立清，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司,住所地安徽省黄山市屯溪区屯光大道9号城东花园东苑49幢101#-104#2层。 负责人：谢嗣俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程晓宇，该公司员工。 原告黄山宏浩置业有限公司（以下简称宏浩公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司（以下简称平安保险黄山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，本案依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告宏浩公司的委托诉讼代理人陈立清，被告平安保险黄山支公司的委托诉讼代理人王正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宏浩公司向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告履行第12509063900445267514号《平安公众责任保险保单》，承担该保单项下事故公众责任险保险金给付责任（共计44084元）。事实和理由：我公司与平安保险黄山支公司于2018年6月5日达成“平安公众责任保险”协议，单号12509063900445267514号，投保范围为黄山虎林园景区内，投保对象为入园游客。合同期自2018年6月5日到2019年6月4日止，我公司按约定即时支付了保险费用14000元整，协议已生效。2018年11月11日上午8点33分左右，江苏“迎驾基金”游客103人入园游玩，由于当时人数较多，且只有1名导游，客人误认为停在黄山虎林园景区内的观光车可以乘坐，遂纷纷拥挤上车，至其中一辆观光车自动滑行刮倒正在游览的曹玉妹、孙品才、张国祥等四名游客，致四人不同程度受伤，其中曹玉妹伤情严重。出险后我公司立即组织对四名游客进行施救，送120急救处理，同时汇报地方政府和主管部门现场处理，也及时向平安保险黄山支公司进行报案，该公司也派员到现场进行了解，掌握情况。 此次事故发生后，我公司同伤者按保险理赔规定达成协议并已支付18740.47元费用及补偿，协议内容为： 1.曹玉妹医药费、精神抚慰金、护理费、营养费等共34000元； 2.出险当日支付黄山急救中心急诊费用3084元； 3.“迎驾基金”同行客人精神抚慰金7000元。 2019年8月14日，平安保险黄山支公司派员又进行现场勘察，事后明确口头答复拒绝理赔。 综上，双方的公众责任险合同己签订，并且投保人申报理赔的出险范围均在合同约定之内，出险时间也在合同存续期内。我公司申请理赔时平安保险黄山支公司仅口头上一句不予理赔就拒绝履行合同，完全违反《合同法》、《保险法》有关规定，特别是公众责任险投保方有管理不当和过错责任在先。而这种过失行为和管理缺失造成的事故后果责任在投保合同中已明确，应由平安保险黄山支公司全部承担。 平安保险黄山支公司的委托诉讼代理人王正表示对合同签订和事故发生经过不持异议并发表了如下代理意见：1.本案不属于保险事故，保险人不承担保险责任；保险合同约定，游客违反景区内规定，擅自上下车，不属于保险赔偿范围内；2.宏浩公司起诉的的赔偿项目及金额不清，其中精神损害抚慰金不属于保险赔偿范围内；3.保险事故的免赔率为2000元或者10%，免赔率高者为准，医疗费上限为2万元，超出2万元部分，保险公司不负赔偿责任，具有绝对免赔率；4.根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费。经审理查明：宏浩公司是从事包括房地产开发、东北虎饲养、繁育、观光展览等业务在内的有限责任公司。2018年6月5日，宏浩公司就其经营的黄山虎林园与平安保险黄山支公司签订了《平安公众责任保险保单》，保单号为12509063900445267514，投保对象是到虎林园的游客。合同有效期自2018年6月5日起到2019年6月4日止，宏浩公司及时支付了保险费14000元。2018年11月11日8时33分左右，江苏省“迎驾基金”旅行团103人到虎林园游玩。游客进入虎林园后见一辆停放在景区路边的观光车，以为是可以乘坐的游览车便拥挤上车，致观光车自动滑行碰到了旅行团中在景区路边行走的游客曹玉妹、孙品才、张国祥等四名游客（其中1人姓名不详，未受伤），曹玉妹、孙品才、张国祥均不同程度受伤，送至黄山区人民医院救治，曹玉妹伤势较为严重。黄山区人民医院对曹玉妹等3人进行了医学检查、处理。根据门诊医疗费票据记载，孙品才的门诊费用为374.60元（265.30元+109.30元）；张国祥的门诊费用为727.90元（618.60+109.30元）；曹玉妹的门诊费用为869.30（696元+173.30元），合计1971.80元。因曹玉妹家在江苏省连云港市，为方便治疗和护理，经曹玉妹本人请求和黄山区人民医院同意，事故当天宏浩公司立即雇请黄山区甘棠卫生院用救护车将其转院至张家港市第一人民医院住院治疗，支付了救护车费用1000元，曹玉妹于同月19日出院。根据宏浩公司提供的医疗费3张票据，曹玉妹在连云港市第一人民医院住院费为8600.47元、门诊费票据为453元（220元+233元），其中住院费票据是备查联，在左上角的方形章是注明“原收据作废，若有重复报销，概与本院无关”字样。门诊费均为收据联，但备注为医保统筹支付。宏浩公司委托诉讼代理人陈立清在法庭上陈述，事故发生后，其本人代表宏浩公司先行垫付了曹玉妹8600.47元（2018年11月11日事故当天支付现金3000元有收条为证，2018年11月19日公司现金支付3000元和转账2600.47元有公司财务凭证为证）、支付从黄山区人民医院到连云港市第一人民医院转院的救护车费用1000元、赔付全体游客精神损害抚慰金7000元，宏浩公司现已将其个人垫付费用予以报销，曹玉妹等人在黄山区人民医院的门诊费由宏浩公司通过财务转账方式直接支付给黄山区人民医院。宏浩公司在事故发生后一方面向当地政府和有关部门作了汇报，对事故善后事宜予以处理，一方面也向投保的平安保险黄山支公司理赔报案。平安保险黄山支公司于2019年8月14日对现场作了查勘记录，其后口头告知宏浩公司不予理赔。2019年7月24日，在黄山市黄山区耿城镇人民调解委员会的主持下，曹玉妹与宏浩公司就事故造成的经济损失达成了协议，主要内容为：一、乙方（宏浩公司）自愿赔偿甲方（曹玉妹）医药费、精神抚慰金、护理费、营养费等各项费用34000元（包括前期已支付的7000元）。二、甲方需提供住院治疗所有的合法票据（包括出院小结、诊断证明、费用发票）。宏浩公司现因平安保险黄山支公司拒绝理赔而起诉到本院。 上述事实由宏浩公司提供的保险保单、现场查勘记录、黄山区耿城镇人民政府作出的情况说明、宏浩公司关于事故出险经过的说明、黄山区耿城镇人民调解委员会调解协议、宏浩公司支付凭证、医疗费收据、曹玉妹个人身份证及病历资料、现场照片及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案是一起责任保险合同理赔纠纷。双方当事人对案涉的《平安公众责任保险保单》这一保险合同本身的真实性、合法性及与本案的关联性不持异议，对本起事故发生在保险期内也没有争议。其主要争议焦点是对该保单第十四条第1项的“特别约定：该保单承保区域为虎园内，入园旅客需在规定的游览区域游玩，如擅自进入园区或未按园区规定擅自下车导致的意外事故，我司不承担相关的保险责任”的理解。作为保险人的平安保险黄山支公司认为旅客擅自上、下车导致事故发生，而作为被保险人的宏浩公司认为本起事故属于该公司经营期间存在管理疏漏所致，理应在案涉保险合同理赔范围内。该案涉合同签订的初衷是将被保险人对旅客所承担的民事赔偿责任以保险合同的方式让与给作为保险人的保险公司。平安保险黄山支公司将条款中案涉合同第十四条第1项的“如擅自进入园区或未按园区规定擅自下车导致的意外事故”理解为包括上车、下车两个方面，是其单方的扩大化解释，不符合该条款的本义。同时根据查明的案件事实，曹玉妹、孙品才、张国祥等受伤人员虽然是旅客，但受伤时已从原乘坐的旅游车下来在园区路边行走被停靠的观光车刮撞的，并没有同其他旅客一起拥挤到观光车上。综上，平安保险黄山支公司的抗辩理由缺乏说服力也无证据证明，应按合同约定承担保险理赔责任。 由于宏浩公司与曹玉妹达成的赔偿协议虽确定了各项赔偿费用总额34000元，未列举各项目的详细数额，本院根据有关法律规定，结合审判实践，逐项核定平安保险黄山支公司应承担宏浩公司下列合理支出费用： 1.宏浩公司为旅客曹玉妹、孙品才、张国祥在黄山区人民医院支付的门诊费1971.80元； 2.宏浩公司为曹玉妹在张家港市第一人民医院实际支付的住院费票据8600.47元，虽然提供的是备查联，但与曹玉妹的住院小结、诊断证明、医疗费清单及宏浩公司财务凭证能够相互吻合，形成了证据链，并鉴于本案为商业保险合同纠纷的属性，对该费用予以确认； 3.宏浩公司为曹玉妹转院支出的救护车费用1000元属于交通费范畴，应予确认； 4.曹玉妹住院8天，出院时张家港市第一人民医院出具的诊断证明书上建议休息3个月，其护理时间按98天计算，其护理费支持为12101.04元（123.48元/天×98天）； 5.曹玉妹住院8天，营养费支持为240元（30元/天×8天）； 6.曹玉妹住院8天，住院伙食补助费支持为400元（50元/天×8天）。 由于本案是商业责任保险合同纠纷，在案涉的保险条款中没有精神损害抚慰金的赔偿项目，宏浩公司要求将在事故发生后为江苏省“迎驾基金”整个旅行团全体人员支付的7000元精神损害抚慰金并在与曹玉妹达成的协议中单独写明的精神损害抚慰金一并列入保险理赔范围，缺乏事实和法律依据不予支持，该精神损害抚慰金的支出只能在宏浩公司与旅行团旅客之间产生约束力。这里还需指出的是，宏浩公司主张支付给曹玉妹的赔偿费用中含有误工费，因曹玉妹已年满65周岁，已超过劳动法规定的劳动年龄。宏浩公司提供的曹玉妹误工费证据是一份由张家港市锦丰镇福利塑料制品加工厂开具的书面证明，但没有提供该加工厂的营业执照、工资发放等证据，证明力不足，对误工费不予支持。上述1－6项合计24313.31元，由平安保险黄山支公司予以理赔。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司于本判决生效后15日内一次性支付黄山宏浩置业有限公司保险理赔款24313.31元； 二、驳回黄山宏浩置业有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费902元，减半收取计451元，由中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司负担243元，由黄山宏浩置业有限公司负担208元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  陈家礼 二〇一九年十月二十四日 书记员  吴雨轩