安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖12民终3792号上诉人（原审原告）：吕文娟，女，1968年7月1月日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘萍，女，1968年9月28日生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。原审被告：吕振康，男，1967年6月19日生，汉族，住安徽省界首市。上诉人吕文娟因与被上诉人刘萍、原审被告吕振康民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初6047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定事实：吕振康原系中国大地财产保险股份有限公司界首支公司经理，吕振康为公司业务需要用刘萍及他人名字及身份证办理信用卡，该卡用于吕振康所在保险公司的经营。自2016年7月10日至2018年4月16日吕振康共给吕文娟出具借条十二张。2016年7月10日，吕振康给吕文娟出具“借条今借吕文娟现金壹拾万元整（￥100000）借款人：吕振康2016.7.10号（月利息贰分，每月10号结息）”，吕文娟让闫艳转给吕振康款100000元。同年10月15日，吕振康给吕文娟出具“借条今借吕文娟现金贰拾万元整（￥200000）（月息叁分）借款人：吕振康2016.10.15号”，吕文娟让闫艳转给吕振康200000元。同年10月31日，吕振康给吕文娟出具“借条今借吕文娟现金壹拾万元整（￥100000）（月息叁分）借款人：吕振康2016.10.31号”，吕文娟通过自己的手机银行给吕振康转款50000元，又让于素华转给吕振康50000元，共计100000元。同年12月2日，吕振康给吕文娟出具“借条今借吕文娟现金壹拾万元整（￥100000）（月息叁分）借款人：吕振康2016.12.2号”，吕文娟转给吕振康100000元。同年12月2日，吕振康给吕文娟出具“借条今借吕文娟现金肆拾万元整（￥400000）（月息叁分）借款人：吕振康2016.12.2号”，吕文娟让闫艳转给吕振康100000元，阮涛转给吕振康300000元，共计400000元。2017年2月13日，吕振康给吕文娟出具“借条今借吕文娟现金壹拾万元整（￥100000）借款人：吕振康2017.7.13号”，吕文娟转给吕振康100000元。2017年6月11日，吕振康给吕文娟出具“借条今借吕文娟现金壹拾伍万元整（￥150000）（月息叁分）借款人：吕振康2017.6.11号”，吕文娟转给吕振康150000元。2017年7月16日，吕振康给吕文娟出具“借条今借吕文娟现金贰拾伍万元整（￥250000）借款人：吕振康2017.7.16号”，吕文娟转给吕振康150000元，吕文娟又让于素华两次各转款50000元，共计250000元。2017年8月4日吕文娟分两次给吕振康转款各50000元，共计100000元，2017年8月5日，吕振康给吕文娟出具“借条今借吕文娟现金壹拾万元整（￥100000）借款人：吕振康2017.8.5号”。2017年9月16日，吕振康给吕文娟出具“借条今借吕文娟现金壹拾万元整（￥100000）借款人：吕振康2017.9.16号”，吕文娟给吕振康转款100000元。2018年3月31日，吕振康给吕文娟出具“借条今借吕文娟现金壹拾万元整（￥100000）借款人：吕振康2018.3.31号”，吕文娟给吕振康转款70000元。2018年4月16日，吕振康给吕文娟出具“借条今借吕文娟现金贰拾伍万元整（￥250000）借款人：吕振康2017.10.11号2018.3.1号2018.4.16身份证号码”，2017年10月11日吕文娟给吕振康转款100000元，2018年3月12日吕文娟给吕振康转款94000元，2018年4月16日吕文娟给吕振康转款39000元，共计233000元。上述借款吕文娟自认吕振康已支付利息至2018年5月1日。吕振康仅从安徽省界首市农村商业银行就多次向刘萍账号转款多达150余万元；刘萍信用卡多次被吕振康使用，用于垫付保费消费及汇给吕振康亦合计高达480余万元。原审法院另查明：2018年2月27日，吕振康与刘萍离婚，在离婚协议第三条规定“男女双方婚姻存续期间，双方均有稳定的工作和收入来源，有一定的存款，无共同债权债务的清偿。今后若发现有债权、债务，各自经手立据的债务由各自清偿，与对方无关，双方互不干涉”。原审法院认为：债务应当清偿。吕振康借吕文娟款，有吕振康出具的“借条”及相应银行汇款凭据为证，事实清楚。吕文娟要求吕振康偿还借款的请求，予以支持。借款的本金应以吕振康借条数额1950000元计算，虽2018年3月31日借款100000元，仅有70000元的汇款凭据，但有30000元系之前借款利息作为借款本金而出具的100000元借条，应视为新的借款；2018年4月16日，250000元的借条虽三次汇款233000元，但也有17000元系之前借款利息作为借款本金而出具的借条，亦视为新的借款。吕振康2016年7月10日出具借条并约定月利息贰分，实为月利率2%，该约定不违反法律规定,予以确认。吕振康与吕文娟自2016年10月15日后的借款约定月利息3分，实为月利率3%。吕振康虽在2017年2月13日、2017年7月16日、2017年8月5日、2017年9月16日、2018年3月31日、2018年4月16日借条上未注明月利息3分，但根据双方以前的交易习惯应予认定为月利率3%，已付利息按月利率2%、3%的约定，不违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，予以支持。吕文娟自认吕振康利息已结至2018年5月1日，予以确认。自2018年5月1日后的利率，吕文娟要求按月利率2%计息，符合该规定第二十六条第一款的规定，予以支持。利息的起算日期亦应自2018年5月2日计算。吕文娟虽举证吕振康与刘萍婚姻存续之间吕振康转款给刘萍的证据，但刘萍举证了其信用卡系吕振康在担任中国大地财产保险股份有限公司界首支公司经理时为该公司经营垫付保费，且该保险公司并非吕振康与刘萍共同经营的相关证据，虽然吕文娟前十笔借款产生于吕振康与刘萍夫妻关系存续期间，但其数额明显超出正常的家庭日常生活需要。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件关于适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，由于吕文娟未举证证明该笔债务用于吕振康与刘萍夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示而产生，故对吕文娟要求刘萍承担偿还责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于涉及夫妻债务纠纷案件关于适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、吕振康于本判决生效之日起十五日内偿还吕文娟款1950000元及利息（自2018年5月2日起按月利率2%计算至还清日止）。二、驳回吕文娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22350元，保全费5000元，合计27350元，由吕振康负担。宣判后，吕文娟不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判刘萍与吕振康共同承担950000元还款及利息，一、二审的诉讼费由刘萍和吕振康承担。事实与理由：本案债权债务发生在刘萍与吕振康夫妻关系存续期间，根据双方提供的银行流水反映，吕振康在收到涉案借款后曾汇入刘萍账户，合计有1547393.69元，大额支出应有刘萍签字，故刘萍称对该款不知情不符合实际情况。刘萍虽然与吕振康已经离婚，但二人离婚协议中关于债务承担的约定对上诉人不产生法律效力，综上刘萍应与吕振康共同承担还款责任。刘萍辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吕振康未作答辩。双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：刘萍是否应与吕振康共同承担1950000元的借款及利息的还款责任。本院认为：吕振康向吕文娟借款1950000元，刘萍认可多次按照吕振康指示对其名下账户进行转账、取款等操作，可以认定刘萍与吕振康存在共同经营的事实，最高人民法院《关于涉及夫妻债务纠纷案件关于适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故刘萍应就1950000元的借款及利息与吕振康共同承担还款责任，原判适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初6047号民事判决第一项为：“一、吕振康、刘萍于本判决生效之日起十五日内偿还吕文娟款1950000元及利息（自2018年5月2日起按月利率2%计算至还清日止）。二、维持安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初6047号民事判决第二项，即：“驳回吕文娟的其他诉讼请求”。一审案件受理费按一审判决负担，二审案件受理费22350元，由吕振康、刘萍共同负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 孙 颖审判员 叶志强二〇一九年十月十一日书记员 杜思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。