wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初10535号原告：聂振，男，1981年10月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：刘道芝，女，1962年12月18日出生，汉族，住济宁市任城区。原告聂振与被告刘道芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂振向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告刘道芝向原告聂振支付房屋租赁费11250元（2019年3月19日至2019年8月13日）和物业费250元，共计11500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告聂振与被告刘道芝于2018年1月2日签订一份房屋租赁协议，协议约定原告将坐落于润景园小区东大门南数第八间营业房租赁给被告刘道芝，每年租金27000元，租赁合同到期后被告刘道芝继续承租该营业房，并支付了两个月租金。不料此后被告拒绝支付租金，自2019年3月19日至2019年8月13日被告欠付原告营业房租赁费11250元，物业费250元，原告多次找被告沟通协商，均未果。为维护原告的合法权益，故依法诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，案外人陈爱利与济宁市新世纪房地产开发有限公司签订本案涉案房屋的房屋租赁合同，合同明确约定涉案房屋未经甲方（济宁市新世纪房地产开发有限公司）同意，乙方（陈爱利）不得转租。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人的财产，经权利人追认或者无权处分人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。本案中，原告聂振与被告刘道芝签订房屋租赁合同经案外人陈爱利授权，一年期合同亦实际履行完毕。因陈爱利在原租赁合同到期前未要求续签合同，济宁市新世纪房地产开发有限公司通知其终止合同，并交还房屋、交清租赁费及其他费用。现原告未提交证据证明其对涉案房屋转租行为经房屋权利人济宁市新世纪房地产开发有限公司追认，转租人(原告)失去房屋的租赁权，故原告其无权主张合同到期后的租金及物业费，其不是本案适格主体，本案应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告聂振的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 朱 建二〇一九年十月二十八日书记员 朱浩然
湖北省武穴市人民法院支 付 令（2019)鄂1182民督78号申请人：张利民，男，1975年3月15日出生，汉族，住武穴市。被申请人：张恒，男，1982年5月10日出生，汉族，住武穴市。申请人张利民于2019年10月8日向本院申请支付令。申请人张利民称，被申请人张恒欠其借款18万元未付，上述事实有被申请人张恒出具的一份借条为证。要求被申请人张恒给付借款18万元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令:被申请人张恒应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张利民借款18万元。案件申请费1300元，由被申请人张恒负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵志军二〇一九年十月八日书记员  库 珂
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初5252号原告:刘金成，男，1972年8月27日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：宋永刚，男，1983年12月10日出生，汉族，农民，住唐山市。原告刘金成与被告宋永刚民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下银行存款13000元或查封相应价值财产，并提供了相应担保。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告宋永刚名下银行存款13000元或查封相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘爽 二〇一九年十月十二日书记员 马敬
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初6294号原告：龚燕，女，1984年4月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：王开运、王超，江苏翁昊俊律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市和平北路**。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋文斌、张亚丽，江苏名扬律师事务所律师。本院在审理原告龚燕诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告龚燕于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告龚燕撤回起诉。案件受理费1150元（已减半收取），由原告负担。（本页无正文）审判员 张 云二〇一九年十月二十二日书记员 潘辰露
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民申11号 再审申请人（原审被告）张艳华，女，1969年3月15日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 被申请人（原审原告）孙园园，女，1987年12月15日出生，汉族，教师，住辽宁省彰武县。 再审申请人张艳华与被申请人孙园园保管合同纠纷一案，不服本院（2018）辽0922民初2470号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张艳华申请再审称，一是原审认定事实错误。理由是：2014年2月24日，孙园园将彩礼款12万元存在我名下，当天因购买结婚用品我取出1000元交给孙园园。孙园园因资金周转需要，我于2017年11月24日将存在我名下的119085元取出并交付给她，并有证人张俊德作证。我已经将12万元全部返还给她。二是证人孙某的证人证言是假的，不应采纳。理由是我与孙某离婚时双方闹的不愉快，孙某的证言不具有真实性。三是原审程序违法。我离家没几天被申请人即起诉，我并不存在下落不明的情况，原审以公告方式审理剥夺我的辩论权利。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项、第十项的规定，请求撤销（2019）辽0922民初2470号民事判决书，对本案予以再审。 被申请人孙园园称，申请人张艳华再审申请理由根本不存在，张艳华应提供已经返还的证据。请求裁定驳回张艳华的再审申请。 本院经审查认为，张艳华提供的新证据即张俊德的证人证言只证明其看见张艳华从后新秋农业银行取款且听张艳华说将此款给付孙园园用于开办学校的事实，并不能直接证明张艳华已经将该款给付孙园园的事实。因此，张艳华提供的新证据不足以推翻原判决。张艳华关于孙某做假证的主张，其并未提供证据加以证实，该主张不成立。张艳华关于公告送达程序违法，剥夺其辩论权利的主张，因张艳华所在村委会出具无法联系的证明，故该主张不成立。综上，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条一款之规定，裁定如下： 驳回张艳华的再审申请。 审判长  苏仲谋 审判员  孟凡旭 审判员  刘 朗 二〇一九年十月八日 书记员  张玲玲
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执550号 申请执行人：清原满族自治县房产管理处，住所地清原满族自治县长岭街**。 法定代表人：郭彦杰，系该管理处处长。 委托代理人：宋新建，系该管理处副处长。 委托代理人：李洪斌，系辽宁洪斌律师事务所律师。 被执行人：清原满族自治县四方房地产开发有限公司，，住所地清原满族自治县清原镇 法定代表人：贾震，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人清原满族自治县房产管理处与被执行人清原满族自治县四方房地产开发有限公司房屋登记费征收一案过程中查明，房屋登记费征收决定书清房登记费征字（2018）2号征收：登记费、手续费404，551.00元。征收决定书生效后，清原满族自治县四方房地产开发有限公司未按征收决定书履行给付义务。2018年12月12号，新宾满族自治县人民法院（2018）辽0422行审81号行政裁定书裁定：对申请执行人清原满族自治县房产管理处作出的清房登记费征字（2018）2号房屋登记费征收决定，准予强制执行。清原满族自治县房产管理处向我院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案后，依法向被执行人清原满族自治县四方房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书，本院于2019年4月30日、2019年10月15日分别启动网络查询，两次网查反馈被执行人清原满族自治县四方房地产开发有限公司帐户中均无可供执行财产。通过清原满族自治县不动产登记信息查询，被执行人清原满族自治县四方房地产开发有限公司名下在辖区内有不动产登记信息，本院已依法查封，因查封房产实际占有使用人对该房屋所有权提出异议，故暂无法处置。本院对被执行人名下位于东丰县的10处房产轮候查封，均属无法处置的财产。经过传统查询，清原满族自治县四方房地产开发有限公司未购买收益性保险、公积金、个人理财产品，股息红利等可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人清原满族自治县四方房地产开发有限公司有可供执行财产线索，致使申请人债权无法实现。2019年10月15日，本院依法向被执行人清原满族自治县四方房地产开发有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院对被执行人清原满族自治县四方房地产开发有限公司已穷尽执行措施，该案件执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文 审判长 韩 帅 审判员 刁 妍 审判员 陈永华 二〇一九年十月十五日 书记员 王 聪
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0117民初8534号原告：张琼，女，1991年1月5日出生，住重庆市云阳县。被告：袁敏，女，1970年10月22日出生，住重庆市合川区。原告张琼与被告袁敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告张琼在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张琼撤回起诉处理。审判员 王 丽二〇一九年十月二十五日书记员 谢伯艳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终20081号上诉人(原审被告)金莹利，女，1990年12月29日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**。负责人方萍，行长。委托代理人荆盼，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人芦波，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原审被告方艳鸽，女，1987年4月10日出生，汉族，住河南省禹州市。原审被告马海晴，男，1985年5月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。上诉人金莹利因与被上诉人中信银行股份有限公司郑州分行及原审被告方艳鸽、马海晴金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初17449号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人金莹利于2019年10月14日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人金莹利的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人金莹利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5961元，减半收取2980.5元，由上诉人金莹利负担。本裁定为终审裁定。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  陈贵斌二〇一九年十月十四日书记员  侯明杰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初797号原告：深圳市觅客科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315。法定代表人：陈锦龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊燕文，福建大雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅伟鑫，福建大雄律师事务所律师。被告：太仓奥德凯商贸有限公司，住所地江苏，住所地江苏省太仓市浏河镇郑和路中宝广场**>法定代表人：郝倩茹，该公司总经理。原告深圳市觅客科技有限公司与被告太仓奥德凯商贸有限公司侵害外观专利权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2019年9月6日，原告深圳市觅客科技有限公司以已与被告达成庭外和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告深圳市觅客科技有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审 判 长 王燕仓审 判 员 任小明审 判 员 林银勇二〇一九年十月十日法官助理 黄 璟书 记 员 许晓雪
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0922执1148号 申请执行人：陈某敏，女，1946年11月7日出生，汉族，无业，现住阜新市。 被执行人：刘某勇，男，1979年6月11日出生汉族，现住阜新蒙古族自治县。 本院在执行申请执行人陈某敏与被执行人刘某勇机动车交通事故责任纠纷执行一案中,依据辽宁省阜新市中级人民法院（2018）辽09民终xxx号民事判决书，于2019年8月22日向刘某勇送达了执行通知书，责令刘某勇履行生效法律文书确定的义务，但刘某勇至今未全部履行。 执行过程中，本院将刘某勇信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询刘某勇的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到刘某勇名下有其他可供执行财产。2019年9月26日刘某勇履行执行款35000元，之后一直未履行。本院于2019年10月10日对刘某勇进行了限制高消费。因刘某勇无其它可供执行财产，陈某敏同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的为54.6329万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽09民终xxx号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  韩 林 二〇一九年十月十日 书记员  马丽婷
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0105民初7183号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区笛扬路**。 法定代表人：俞俊海，董事长。 委托诉讼代理人：俞惠南、黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行，住所，住所地浙江省杭州市拱墅区台州街**div> 负责人：杨华军，行长。 委托诉讼代理人：庞敏，女，36岁，系支行员工。 第三人：浙江元畅汽车销售有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市拱墅区南北商务港大厦****-1iv> 法定代表人：郭志翔。 第三人：陈建伟，男，1990年10月10日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 第三人：蔡玉琴，女，1991年1月5日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 本院在审理原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下称原告）与被告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行、第三人浙江元畅汽车销售有限公司、第三人陈建伟、第三人蔡玉琴执行异议之诉一案中，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  周小林 人民陪审员  谢祖德 人民陪审员  王敏华 二〇一九年十月十七日 代书 记员  赵佳婷
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0381民初1694号原告：黄全胜，男，1968年12月26日出生，汉族，无业，住虎林市。被告：潘永军，男，1965年11月16日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。被告：朱双梅，女，1969年2月3日出生，汉族，虎林市农村商业银行新乐支行职工，虎林市。原告黄全胜与被告潘永军、朱双梅追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告黄全胜到庭参加诉讼，被告潘永军、朱双梅经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄全胜向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付原告代为偿还欠款50000元，并自2019年4月1日起按照月利率1.5%给付利息至该款实际清偿之日止。2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年2月24日，被告潘永军、朱双梅夫妇因为种地需要在虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司（以下简称鑫利达贷款公司）贷款人民币100000元整，该款由于国年、齐伟男、齐杰、黄全胜作为担保人连带清偿欠款本息。因为被告潘永军、朱双梅一直没有偿还欠款，虎林市鑫利达贷款公司经过诉讼，虎林市人民法院判决原告和于国年、齐伟男、齐杰连带偿还欠款。原告于2018年11月5日代被告潘永军、朱双梅还款50000元。现原告向二被告索要代为偿还欠款，双方无法达成协议，故提起诉讼。被告潘永军、朱双梅未到庭、未做答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据一：个人借款申请书、个人借款合同、保证担保合同、朱双梅特别声明、虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司借款凭证，证明二被告向鑫利达贷款公司借款及原告等4人担保的事实；证据二：收据、虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司还款凭证，证明原告代二被告偿还借款50000元的事实，二被告未出庭发表质证意见，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘永军、朱双梅系夫妻关系。2011年2月24日，被告潘永军在虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司接款100000元整，该款由于国年、齐伟男、齐杰、黄全胜提供担保，双方签订了个人借款合同、保证担保合同，约定保证方式为连带责任保证，同日，朱双梅提交特别声明，声明：“本人自愿以夫妻共有财产中属本人所有的及个人所有的其他财产对本合同项下的债务负共同的偿还责任”。借款到期后，因为被告潘永军、朱双梅一直没有偿还借款本息，鑫利达贷款公司提起诉讼，虎林市人民法院判决原告和于国年、齐伟男、齐杰连带偿还欠款。原告于2018年11月5日代被告潘永军、朱双梅还款50000元。本院认为，黄全胜作为连带保证人对潘永军、朱双梅向鑫利达贷款公司的借款承担保证责任、代二被告偿还借款50000元后，享有向债务人即被告潘永军、朱双梅追偿的权利，故对于原告要求二被告给付50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因为原、被告没有在借款合同及保证担保合同中对利息追索作出约定，原告在承担保证责任后也没有与被告达成有关代偿款项利息的合意，故对原告要求被告从2019年4月1日起按月利率1.5%计算给付利息的诉讼请求，本院予以部分支持，即按年利率6%计算给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘永军、朱双梅于本判决生效后十日内给付原告黄全胜代偿借款本金50000元，并自2019年4月1日起，以50000元为基数、按照年利率6%计算给付利息至追偿款项给付之日。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  盖凤旭审判员  王淑梅审判员  王 迪二〇一九年十月九日书记员  李瑞祺
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初4850号之一原告:武都区大地建筑设备租赁站，个体工商户字号，经营场所甘肃省陇南市武都区汉王镇杨坝村，注册号621202600076149。经营者:邹光木，男，1973年9月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人:赖永福，男，系该租赁站员工。被告：陇南汇峰建筑工程有限公司，住所地甘肃省陇南市武都区城关镇长江大道天泽世纪新城******，统一社会信用代码91621202MA744B128F。法定代表人：喻永兴。原告武都区大地建筑设备租赁站与被告陇南汇峰建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年11月6日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武都区大地建筑设备租赁站撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告武都区大地建筑设备租赁站负担。审 判 长  吴德斌人民陪审员  谢和群人民陪审员  彭传政二〇一九年十月二十五日法官 助理  周 磊书 记 员  肖 曲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0114刑初446号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人张某某，女，1990年12月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市蔡甸区。因吸毒，于2019年6月10日被武汉市公安局蔡甸区分局行政拘留十五天。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。公诉机关以蔡检刑诉[2019]453号起诉书指控被告人张某某犯非法持有毒品罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年6月9日17时许，侦查人员在武汉市蔡甸区侏儒山街阳光旅社303号房内，将被告人张某某及吸毒人员刘浪浪抓获，并从被告人张某某随身携带的黑色女式单肩挎包内查获6袋甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）、14袋甲基苯丙胺晶体（俗称“冰”）。经称量，前述查获的毒品疑似物净重共计19.9克。经鉴定，前述查获的毒品疑似物中均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人张某某非法持有毒品甲基苯丙胺19.9克，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人张某某有期徒刑一年二个月，并处罚金。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人张某某具有坦白、自愿认罪认罚的从轻量刑情节以及有吸毒情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年8月24日止。欠缴罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、公安机关依法查获的涉案毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海涛二〇一九年十月二十二日法官助理张婷书记员艾秋禾
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2573号原告:中国农业银行股份有限公司沧州运河支行。法定代表人:槐彬，该行行长。统一社会信用代码:91130900106692105E。委托诉讼代理人:石志强，该行职员。被告：张超，男，汉族，1986年7月13日出生，住沧州市新华区。原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行（以下简称农行运河支行）与被告张超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石志强到庭参加了诉讼，被告张超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张超立即偿还信用卡欠款本金9988.52元、利息476.85元、逾期还款违约金181.95元、手续费0元，合计10647.32元（利息、违约金计算暂截止到2018年7月4日），上述利息、逾期还款违约金继续计算至本案债务全部结清日;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月12日，被告张超向原告农行沧州运河支行申请办理金穗信用卡一张，卡号：62×××50。被告使用信用卡透支后未归还透支款项，截止2018年7月4日共拖欠原告信用卡本息费合计10647.32元。原告多次对被告进行催收，但被告至今未偿还该信用卡透支欠款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告缺席无辩称。经审理查明，2017年6月12日，被告张超向原告农行运河支行申请办理金穗信用卡一张，卡号：62×××50。被告使用信用卡透支后未归还透支款项，截止2018年7月4日共拖欠原告信用卡本息费合计10647.32元。原告多次对被告进行催收，但被告至今未偿还该信用卡透支欠款，故原告诉至本院。上述事实有原告农行运河支行提供的证据：证据1、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份；证据2、被告身份证复印件一份；证据3、账户欠款详细信息表一份等证据予以证实。本院认为，被告张超向原告申领信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付原告透支利息及违约金，原告主张的利息、逾期还款违约金计算方式符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定。因此，被告应偿还原告信用卡欠款本金9988.52元、利息476.85元、逾期还款违约金181.95元，合计10647.32元（利息、违约金计算暂截止到2018年7月4日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告张超偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行信用卡欠款9988.52元、利息476.85元、逾期还款违约金181.95元，合计10647.32元，并自2018年7月5日起按信用卡领用合约约定支付利息、逾期还款违约金至本金付清之日，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元,由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张海雷人民陪审员  宫业胜人民陪审员  杨 华二〇一九年十月二十二日书 记 员  焦沙沙
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初9177号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处华地街**，统一社会信用代码：915001177093862469。法定代表人：胡绍琼，公司总经理。委托诉讼代理人：张旸，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：杨世平，1973年11月18日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告杨世平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司在诉讼中申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担。审 判 员 蔡鹏飞二〇一九年十月三十一日法官助理 刘 晴书 记 员 何秋鸿
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初9790号原告：贵州鼎千里物业服务有限公司。法定代表人：高杨，总经理。委托诉讼代理人：董维春，男，公司员工。被告：李永芳。原告贵州鼎千里物业服务有限公司（以下简称鼎千里物业公司）与被告李永芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎千里物业公司委托诉讼代理人董维春、被告李永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎千里物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2017年8月16日至2019年6月30日物业服务费4022.55元；2.请求判令被告支付原告滞纳金2751.42元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的遵义市红花岗区万里路街道翠堤丽苑住宅小区业主。2017年11月15日被告与翠堤丽苑小区业主委员会签订《物业管理委托协议》,约定由原告为该小区提供物业管理服务，委托管理期限自2017年8月15日至2019年11月15日止。协议签订后，原告提供了物业管理服务，被告自2017年8月16日至2019年6月30日未向原告支付物业费，经多次催收无果，特诉至人民法院，请求依法判决。被告李永芳辩称，对物业管理协议不知情。原告公司管理服务质量不达标，保洁、消防不到位，过道天花板坏掉也未维修，应减少物业费。滞纳金、诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：原告系翠堤丽苑小区的物业服务企业，被告系翠堤丽苑小区业主，其物业面积为127.70平方米。2017年8月15日，原告进驻翠堤丽苑小区，经三个月试用期后，原告与翠堤丽苑小区业主委员会于11月15日签订《小区物业服务委托合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，同时该合同还主要约定有：1.步梯住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元、电梯住宅房屋1号楼按建筑面积每月每平方米1.40元、电梯住宅房屋15号楼按建筑面积每月每平方米1.10元收取物业费；2.逾期交物业服务费的从逾期之日起每天按应付费用的千分之一交纳滞纳金；3.合同期限自2017年11月15日至2019年11月15日止。合同签订后，原告在履行合同过程中，存在小广告较多等瑕疵；此外，被告自2017年8月16日至2019年6月30日期间，未向原告支付物业服务费。本院认为，本案主要涉及如下几个问题：一、《小区物业服务委托合同》效力问题；二、试用期是否应当支付物业服务费问题；三、滞纳金问题。关于《小区物业服务委托合同》效力问题。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告与该小区业主委员会签订的《小区物业服务委托合同》对被告具有约束力，被告接受了原告的物业管理服务后，理应及时按合同约定支付物业服务费。关于试用期是否应当支付物业服务费问题。原告于2017年8月15日进驻并为被告提供物业服务，且试用期满后原告与业主委员会亦签订了正式物业服务合同，说明试用期间原告提供的服务与要求基本相符；且原告在试用期间为被告提供服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，其后原告要求被告支付试用期间的物业服务费理应支持。关于被告辩称其不知有《物业委托管理协议》等不能作为不缴纳物业费的理由。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第七条第五项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”的规定，并结合原告的诉讼请求，故被告应支付原告从2017年8月16日起至2019年6月30日物业服务费1.40元/㎡×127.70㎡×22.5个月=4022.55元。关于滞纳金问题，鉴于被告及本院同期审理的该小区物业纠纷案件部分业主反映，原告物业公司在小区卫生、安全管理方面存在一定瑕疵，故本院对原告主张被告支付滞纳金的请求不予支持。另指出，物业公司在小区提供物业服务，其经费来源于业主所交纳的物业管理费。如物业公司在对小区进行服务过程中出现了瑕疵后，该小区的业主即采取拒绝交纳服务费的方式，势必会导致物业公司经营资金的减少，从而导致物业服务水平下降如下恶性循环，不利于小区的发展。今后，在小区的业主发现物业公司服务过程中出现瑕疵后，双方应进行有效的沟通，业主可提出合理化建议。物业公司应就存在的问题予以认真改正，努力提高服务水平，为业主提供更加完善、到位的服务，建立物业公司与业主之间的友好关系。综上所述，对原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第五项的规定，判决如下：一、由被告李永芳于本判决生效后十日内支付原告贵州鼎千里物业服务有限公司2017年8月16日起至2019年6月30日物业服务费4022.55元；二、驳回原告贵州鼎千里物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费25元，由被告李永芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  韩帅二〇一九年十月三十一日法官助理李琴书记员张杰
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初5422号 原告：成都新尚运输有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区黄土镇永丰村****。 法定代表人：伍敏，总经理。 委托诉讼代理人：吕旺，男，系公司员工。 被告：曾学明，男，1964年2月13日出生，汉族，住四川省新津县。 原告成都新尚运输有限责任公司与被告曾学明合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，成都新尚运输有限责任公司于2019年10月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。成都新尚运输有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都新尚运输有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取676.5元，由原告成都新尚运输有限责任公司负担。 审判员  蒲彦仪 二〇一九年十月十五日 书记员  杨 帆
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2051号原告：廖惠娇，女，1997年2月2日出生，汉族，住五华县，被告：曾秋平，女，1994年7月2日出生，汉族，住五华县，原告廖惠娇与被告曾秋平定作合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖惠娇到庭参加了诉讼，被告曾秋平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同由被告退还婚纱照定金2999元和婚纱押金1000元合计3999元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月24日通过微信与被告咨询婚纱照事宜，于2019年5月13日晚上到被告店里了解套餐详情后，在当晚的19点44分通过微信转账交付2999元的婚纱照定金。被告向原告介绍婚纱照套餐内可享受免费租用店内婚纱，因原告个人需要在2019年5月16日晚上20点11分通过微信转账交付1000元婚纱押金，后因婚纱太过陈旧最终没有使用被告婚纱。在2019年7月12日与被告联系要求退还婚纱押金1000元，被告迟迟不作回应且至今联系不上被告，故诉至法院提出上述请求。在本案诉讼中，原告提交如下证据:1、原告身份证复印件；2、收据；3、微信聊天记录；4、支付凭证。被告未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日原告为其公公婆婆拍摄24周年婚纱照向被告预交了2999元费用，2019年5月16日原告因想租用被告的婚纱向被告支付了1000元押金。因原告没有租用被告的婚纱，经协商被告同意对原告支付的1000元押金予以退还；对原告预交的拍摄婚纱照的2999元费用被告以其技术和设备提供的服务包括拍照、服装、相框、精修图、摆台等，因天气和原告方面的原因，双方几次预约拍照均未成行，2019年7月25日被告表示可以再约时间拍照，原告亦同意；8月6日双方协商于8月份拍完婚纱照，至8月13日、23日原告在被告约好的时间联系被告，但被告均无回应直至无法联系。以上事实，有经过开庭质证的上述证据及开庭笔录证实，本院予以确认。本院认为：本案系定作合同纠纷，原告为其公公婆婆拍摄24周年婚纱照选定由被告以其技术和设备提供包括拍照、服装、相框、精修图、摆台等服务，被告向原告预收了1000元租用婚纱的押金和2999元拍摄婚纱照的费用。因原告最终未租用被告的婚纱，经协商被告同意对原告支付的1000元押金予以退还，故原告诉请要求被告退还1000元婚纱押金，因系双方协商一致的结果，本院予以支持。原告为其公公婆婆拍摄24周年婚纱照预交2999元费用，起初原、被告双方进行沟通选定日子由被告提供拍摄等服务，但因天气原因或者原告方面的原因一直未能进行，之后，被告于2019年7月25日表示可以再约时间拍照，原告亦同意；8月6日双方协商于8月份拍完婚纱照，至8月13日、23日原告在被告约好的时间联系被告，但被告均无回应直至无法联系，据此可推定被告以其行为表明不继续履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”规定之合同解除情形，又根据该法第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，因被告经催告未在合理期限内按照要求完成工作并交付工作成果，原告可诉请解除合同并要求被告退还预交的2999元费用，故对原告此项请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩的权利，其不到庭不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告廖惠娇与被告曾秋平之间的定作合同关系。二、被告曾秋平应于本判决生效之日起五日内向原告廖惠娇退还婚纱照定金2999元和婚纱押金1000元合计3999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告曾秋平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员 周  懂  征二〇一九年十月十四日书记员 杨秋娥（代）
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初3176号 原告：李开辟，男，1967年4月26日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：孙洋，男，1973年9月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告李开辟与被告孙洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开辟到庭参加诉讼，被告孙洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李开辟向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款22,000元，并从借款到期之日（2016年12月31日）起至还清之日止给付利息，利息按国家同期银行贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月14日，被告因需要资金向原告借现金20,000元，并出具借条，同年11月19日，被告再次向原告借款2,000元，并出具借条。双方约定于2016年12月31日前归还，到期后，被告未及时归还，原告多次催收无果故起诉。 被告孙洋未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，孙洋向李开辟借款20,000元，并出具借条一张，载明：今借到李开辟（510113196704260412）现金二万元（大写：贰万元整），还款期限12月31日之前，借条长期有效。同年11月19日，孙洋向李开辟借款2,000元，并出具借条一张，载明：今借到李开辟现金2,000元（贰仟元整）。之后，孙洋未归还借款。 上述事实，有双方身份信息、借条及原告的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李开辟向本院提供的借条及原告的当庭陈述，能够证明孙洋向李开辟借款的事实。现在，李开辟以此借条向本院提起民间借贷诉讼，孙洋未抗辩，亦未向本院提供证据。故认定李开辟主张的借贷关系成立。对李开辟主张的利息，由于双方借贷时并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，李开辟出借20,000元借款，双方约定还款日期为2016年12月31日，故利息自2017年1月1日起按照年利率6%计算至该笔款项付清时止；出借2,000元借款，并未约定还款日期，故利息自李开辟提起诉讼之日即2019年10月8日起按照年利率6%计算至该笔款项付清时止。 综上所述，对李开辟合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙洋于本判决生效之日起十五日内归还原告李开辟借款本金22,000元及利息，利息以本金20,000元为基数从2017年1月1日起，以本金2,000元为基数从2019年10月8日起，均按年利率6%计算至付清本金时止； 二、驳回原告李开辟的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计50元，由被告孙洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘云书 二〇一九年十月二十四日 法官助理 李亚萍 书 记 员 许春月
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初664号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人施某，男，1981年11月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人俞健，上海道舍律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉〔2019〕178号号起诉书指控被告人施某犯职务侵占罪，于2019年6月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员路某某出庭支持公诉，被告人施某及辩护人俞健到庭参加诉讼。本案经依法延长审限和延期审理，现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月至2016年2月，被告人施某在担任上海生阳建材有限公司(以下简称“生阳公司”)监事并负责公司日常管理期间，在生阳公司部分设施拆迁的过程中，私自将生阳公司拆迁款中的97万余元予以侵占归个人使用。具体事实如下：1、2015年12月25日，被告人施某侵占生阳公司拆迁款86万余元用于购买玛莎拉蒂车辆一部归其妻子程某使用。2、2015年12月25日，被告人施某将生阳公司拆迁款中的36万元转入程某的兴业银行卡中(卡号XXXXXXXXXX********)。并将其中的10万余元用于偿还其控制的信用卡。其中2015年12月26日，偿还程某平安银行信用卡(XXXXXXXXXXXXXXXX)6万元；2015年12月29日偿还程某工商银行信用卡(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)6000元及其本人工商银行信用卡(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)6281元；2016年1月2日偿还盛某某平安银行信用卡(XXXXXXXXXXXXXXXX)29800元。公诉机关就上述指控当庭宣读和出示了被害人王某的陈述、被告人施某的供述、证人雷某、刘某某、傅某某、许某某、孙某、张某1、盛某某、陈某某、赵某某、程某的证言、证人张2的证言及其提供的书证、证人张3的证言及提供的借条、授权书、打款给生阳公司的明细、股权转让协议、补充协议、上海市非居住房屋征收补偿安置协议、法定代表人授权委托书、会议纪要、承诺书、庄行镇动拆办征收补偿明细、庄行镇动拆办提供的生阳公司拆迁款打款记录、意特汽车商业有限公司出具的情况说明、被告人施某签字的刷单凭证、代付款证明、机动车销售统一发票、汽车销售合同、施某本人中行卡(尾号5360)交易明细、程某兴业银行(尾号38116)交易明细、工商登记信息、公安机关出具的案发及抓获经过等证据材料。据此认为，被告人施某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，应当以职务侵占罪追究刑事责任。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。庭审中，被告人施某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议，均称希望考虑被告人的认罪悔罪态度、地位作用、退赔情况等在量刑时能从轻处罚。被告人施某的辩护人还向法庭提供了中国银行、中国建设银行活期明细、谅解书等证据材料。经审理查明，2014年12月至2016年2月，被告人施某在担任上海生阳建材有限公司(以下简称“生阳公司”)监事并负责公司日常管理期间，在生阳公司部分设施拆迁的过程中，私自将生阳公司拆迁款中的97万余元予以侵占归个人使用。具体事实如下：1、2015年12月25日，被告人施某侵占生阳公司拆迁款86万余元用于购买玛莎拉蒂车辆一部归其妻子程某使用。2、2015年12月25日，被告人施某将生阳公司拆迁款中的36万元转入程某的兴业银行卡中(卡号XXXXXXXXXX********)。并将其中的10万余元用于偿还其控制的信用卡。其中2015年12月26日，偿还程某平安银行信用卡(XXXXXXXXXXXXXXXX)6万元；2015年12月29日偿还程某工商银行信用卡(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)6000元及其本人工商银行信用卡(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)6281元；2016年1月2日偿还盛某某平安银行信用卡(XXXXXXXXXXXXXXXX)29800元。上述事实，被告人施某在审理中作了供述，且有被害人王某的陈述、证人雷某、刘某某、傅某某、许某某、孙某、张某1、盛某某、陈某某、赵某某、程某的证言、证人张2的证言及其提供的书证、证人张3的证言及提供的借条、授权书、打款给生阳公司的明细、股权转让协议、补充协议、上海市非居住房屋征收补偿安置协议、法定代表人授权委托书、会议纪要、承诺书、庄行镇动拆办征收补偿明细、庄行镇动拆办提供的生阳公司拆迁款打款记录、意特汽车商业有限公司出具的情况说明、被告人施某签字的刷单凭证、代付款证明、机动车销售统一发票、汽车销售合同、施某本人中行卡(尾号5360)交易明细、程某兴业银行(尾号38116)交易明细、工商登记信息、公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某到案能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被害单位的经济损失已挽回，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑，采纳辩护人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。为严肃国家法制，确保公司的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人施某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人施某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓杰人民陪审员  顾春雷人民陪审员  周 喆二〇一九年十月三十一日书 记 员  盛 晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1282民初3185号原告：铁岭市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地铁岭市银州区南环路**。法定代表人：张姝，系该中心主任。委托诉讼代理人：王丽丽，系辽宁银冈律师事务所律师。被告：陈庆发，男，1968年7月22日出生，满族，住辽宁省开原市。被告：郭凤兰，女，1968年5月14日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：文成华,男，1978年2月22日出生，满族，住辽宁省开原市。原告铁岭市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告陈庆发、郭凤兰、文成华追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。本院认为，原告提供的被告郭凤兰的住址，不能向其送达法律文书，经本院释明后原告仍不能提供被告郭凤兰准确的身份信息和送达地址，又不向本院申请公告送达。因本案与被告郭凤兰有利害关系，对原告对其撤诉的申请不予准许。现依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告铁岭市道路交通事故社会救助基金管理中心的起诉。诉讼费50元，退回原告铁岭市道路交通事故社会救助基金管理中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  佟 伟人民陪审员  王琬鹭人民陪审员  郭 丽二〇一九年十月二十三日书 记 员  王 琪
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀01刑终988号原公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。上诉人（原审被告人）于明祥，男，1963年10月12日出生，汉族，大学文化，中共党员，无业，户籍地及现住址河北省石家庄市长安区。因涉嫌犯危险驾驶罪2018年8月21日被石家庄市公安局桥西分局取保候审。河北省石家庄市桥西区人民法院审理原审被告人于明祥危险驾驶一案，于2019年8月16日作出（2019）冀0104刑初831号刑事判决，以原审被告人于明祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴清）。原审被告人于明祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年7月12日0时许，被告人于明祥酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**的绿色路虎牌小型越野客车行驶至石家庄市桥西区交口处时，被石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人于明祥静脉血中乙醇含量为140.87mg/l00ml。2018年8月21日，公安民警将被告人于明祥传唤到案。归案后，被告人于明祥如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。原审法院认为，被告人于明祥醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人于明祥如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决被告人于明祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。原审被告人于明祥的主要上诉理由原判量刑较重，请求改判免予刑事处罚。经审理查明，2018年7月12日0时许，上诉人于明祥酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**的绿色路虎牌小型越野客车行驶至石家庄市桥西区交口处时，被石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，于明祥静脉血中乙醇含量为140.87mg/l00ml。2018年8月21日，公安民警将于明祥传唤到案。归案后，于明祥如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。上述事实有下列证据予以证实：1、上诉人于明祥供述与辩解：2018年7月11日18时左右，其在石家庄市北新街与某路交叉口南行100米路西“龙府饭庄”与朋友们一起喝酒，其喝了不到2两白酒。其喝完酒回家。2018年7月12日0时左右，其岳父在省三院住院突然病重，时间紧迫，家人着急，来不及找代驾，其驾驶冀车牌号为xxx绿色的路虎轿车，从石家庄市青园街与健康路交叉口西北角停车场出发，沿青园街驶向裕华路右转，沿裕华路向西行至建设大街左转，沿建设大街向南行驶至右转，沿辅路向西行驶至被查获。老人突发情况，其想去医院协调治疗，想走师范街过去。其是第一次酒后驾车，当时也是着急。2、呼气酒精含量检测告知单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书证明：2018年7月12日0时10分对于明祥呼气酒精测试124mg/100ml；2018年7月12日0时50分对于明祥静脉血抽血检测，乙醇含量140.87mg/100ml。3、另有现场笔录、行政强制措施凭证、接受违法处理期限告知单、机动车及驾驶人信息查询结果单、抓获经过、到案经过、户籍证明、受案决定书、立案登记表等证据在卷。上述证据均经一审庭审举证、质证，本院予以确认。对于上诉人于明祥所提本案量刑较重，请求改判免予刑事处罚，经查，根据案发时间及上诉人供述的行车路线，能够认定上诉人所供其酒后已经回家，因其岳父住院期间突然病重，需往医院处理，夜深不便找人，其才自驾的事实，该事实虽不影响定性，但应作为酌定情节在量刑时予以考虑；上诉人在二审期间表示了改过自新决不再犯的决心，故其免予刑事处罚的请求予以支持。本院认为，上诉人于明祥醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。于明祥到案后能认罪悔罪，其醉酒后驾车事出有因在量刑时酌定考虑，根据其犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，可免予刑事处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，但量刑过重。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百四十四条之规定，判决如下：一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104刑初831号刑事判决；二、上诉人于明祥犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。本裁定为终审裁定。审判长  李保亮审判员  张瑞征审判员  侯于华二〇一九年十月三十一日书记员  于冰花
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2701执395号申请执行人：马长力,男,住加区。被执行人：刘少忠,男,住加区。本院在执行申请执行人马长力与被执行人刘少忠劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑2701执号案件的执行。如被执行人不能按和解协议履行义务，申请人执行人可以再次申请对加格达奇区人民法院（2019）黑2701民初1号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁国文二〇一九年十月十八日书记员  刘 悦
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初2500号原告：谷朝阳，男，1983年1月8日出生，汉族，住河北省宁晋县。委托诉讼代理人：谢朋，河北海洲律师事务所律师。被告：毛建秋，男，1966年4月4日出生，汉族，住河北省宁晋县。委托诉讼代理人：王浩铭（系毛建秋的外甥），住河北省辛集市。原告谷朝阳与被告毛建秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷朝阳的委托诉讼代理人谢朋、被告毛建秋及其委托诉讼代理人王浩铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷朝阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、营养费等共计22916元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月27日20时，被告驾驶电动四轮车与原告相撞发生交通事故，造成原告受伤住院。经辛集市交警大队认定被告负全部责任，原告无责任，请求人民法院依法判决。谷朝阳请求赔偿的损失分项数额为：1、医疗费12014.6元；2、伙食补助费10天×100元/天=1000元；3、营养费10天×50元/天=500元；4、误工费45天×5000÷30天=7500元；5、护理费，护理10天×110元/天=1100元，护理人是原告的妻子丁一兰；6、交通费800元。被告毛建秋辩称，对原告的赔偿金额不接受，因为我们没有对具体的数目进行调查。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、道路交通事故认定书；2、原告的住院病历、诊断证明、用药详单、收费票据；3、谷朝阳误工证明、前三个工资表，丁一兰误工证明、前三个月工资表；4、交通费票据。被告对证据1无异议，对其他证据的质证意见是：对证据2，原告的诊断证明中的骨折表示怀疑，没有影像资料，用药没有咨询专业的医生，用药与伤情是否一致存在疑问。对证据3，原告的单位是否真实，工资的具体金额是否真实表示怀疑，不认可原告的误工证明。对证据4，交通费发票不真实，无法证明是否是原告乘车。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据2，因是正规医疗机构出具的住院病历、诊断证明、用药详单、收费票据，与本案交通事故发生时间吻合，证据之间相互印证，且被告无相反证据推翻该组证据，对证据2予以采纳，应认定原告的伤情及医疗费用数额。对证据3，误工证明和工资表无单位负责人及制作证明材料的人员签名，不具备证据合法性要件，且无工资领取人签字或银行交易记录证明工资发放情况，也无营业执照、用工合同等其他证据予以佐证，不予采信。对证据4，交通费均是同一牌号出租车出具，发票号码是连号，但开票日期早晚与发票号码大小顺序不符，不具备证据真实性，不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日20时，被告毛建秋驾驶电动四轮车，沿安新线东侧路外由北向南行驶至安新线85公里南智邱村冠男烧烤门口时，因措施不当，与在冠男烧烤店门前围坐在餐桌吃饭的客人谷朝阳、李书阁等人相撞发生交通事故，造成谷朝阳、李书阁等人受伤。经辛集市公安局交通管理大队认定，毛建秋负此事故全部责任，谷朝阳、李书阁等人无责任。事故发生后，谷朝阳于2019年5月27日至2019年6月6日在辛集市第一医院住院10天，花费医疗费12014.6元。经辛集市第一医院诊断，谷朝阳的伤情为：1、右侧第8肋骨骨折；2、胸壁挫伤；3、四肢多处软组织擦伤。建议出院后休息，加强营养等。本院认为，被告毛建秋与原告谷朝阳发生交通事故，辛集市公安局交通管理大队作出的交通事故责任认定并无不当，本院予以确认。原告因本次道路交通事故受伤，被告应当对原告的合理损失予以赔偿。关于原告主张的误工费、护理费的计算标准，因原告提供的误工、护理证据不予采信，原告系农村居民，谷朝阳和护理人的收入标准可参照河北省2018年度农林牧渔业年平均工资23461元计算，即每天平均65元。关于误工期、护理期、营养期的计算，根据谷朝阳的伤情诊断及出院医嘱、出院建议，参照中华人民共和国公安部2014年《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告符合一处骨折的误工期、护理期、营养期标准，原告主张误工时间45天略高，以40天为宜，营养期原告主张住院期间的10天，是对自己民事权利的处分，予以支持。原告的各项损失为：1、医疗费12014.6元；2、误工费：65元/天×40天=2600元；3、护理费：65元/天×10天=650元；4、关于交通费，结合原告就医的地点、时间、次数，酌定300元；5、住院伙食补助费，原告主张住院期间10天、每天100元标准无不妥，予以支持；6、原告主张住院期间10天的营养费，以每天50元标准计算无不妥，予以支持。综上，原告谷朝阳因本次交通事故遭受的损失数额为：医疗费12014.6元、误工费2600元、护理费650元、交通费300元、住院伙食补助费1000元、营养费500元，共计17065元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告毛建秋于本判决生效后五日内赔偿原告谷朝阳各项损失17065元；二、驳回原告谷朝阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取计186元，由被告毛建秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李晓二〇一九年十月二十一日书记员  赵冉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20499号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：梅宝君，男，1976年10月27日生，住吉林省吉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梅宝君信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告梅宝君系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计45,370.11元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初20638号原告：蔡佶彪，男，1986年2月24日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。原告：胡德莉，女，1957年7月10日出生，汉族，住所地上海市长宁区。两原告共同委托诉讼代理人：李宏伟，上海中沃律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：段鑫，上海中沃律师事务所律师。被告：张晨，男，1987年8月26日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。原告蔡佶彪、胡德莉与被告张晨其他合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡佶彪、胡德莉及其委托诉讼代理人李宏伟、段鑫，被告张晨到庭参加诉讼,本案现已审理终结。蔡佶彪、胡德莉向本院提出诉讼请求：1、判令解除两原告与被告于2018年2月7日签订的《房屋居住事宜》协议；2、判令被告向两原告偿还人民币1,500,000元；3、判令被告向原告支付利息损失(以人民币1,500,000元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率计息，从2018年2月7日起计算至人民币1,500,000元实际全部返还之日止)；4、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系母子关系，原告蔡佶彪与被告张晨原系太平洋保险公司同事。2017年8月，两原告将上海市长宁区虹桥路的房屋予以出售，原打算置换购买一套便宜点住房，并将部分售房款用于两原告看病治疗。被告得知后经与两原告协商，双方于2018年2月7日，签订了一份《房屋居住事宜》协议，协议约定：一、本房屋两原告以一次性交付一百五十万人民币资金，提供给两原告居住，因经济适用房五年内不能交易，所以免费提供两原告居住权。二、如两原告五年以后想认购这套房子，有优先购买权，按五年后市价认购。三、如两原告不认购此套房产，并从此套房屋中搬离，被告应返还两原告所交的全部一百五十万资金。四、如两原告五年后不认购房产，被告如不销售此房屋，两原告仍然可以免费居住，直至被告交易此房屋。协议签订后次日原告胡德莉通过银行向被告转账人民币1,500,000元。但被告收款后未按协议约定向两原告提供经济适用房用以居住，原告方认为合同根本目的未达到，且其在外另行租房居住存在损失，故诉讼来院。张晨承认两原告在本案中所主张的事实，但认为其向原告方告知过申请经济适用房需要一段时间，曾表示愿向原告方暂时提供另一处房屋居住，但原告方不予同意，过错不在被告，故现在其同意解除原、被告双方于2018年2月7日签订的《房屋居住事宜》协议并愿向两原告偿还人民币1,500,000元，但不愿承担利息及诉讼费用。本院认为，张晨承认蔡佶彪、胡德莉在本案中主张的事实，故对蔡佶彪、胡德莉主张的事实予以确认。原、被告双方在基于双方真实意思表示的情况下签订了《房屋居住事宜》协议，该协议未违反相关法律规定，当为合法有效，原、被告均需恪守协议约定，完整及时履行协议约定。鉴于被告张晨在收到两原告转账人民币1,500,000元后未按约向两原告提供经济适用房予以居住，显系违约，两原告据此起诉要求解除双方所签订的《房屋居住事宜》的诉请鉴于被告业已同意，故本院予以认可确认。因原、被告双方签订的《房屋居住事宜》业已解除，故需恢复到该协议签订前状态，被告理应偿还两原告人民币1,500,000元，故对原告方请求判令被告向两原告偿还人民币1,500,000元的诉请本院予以认可。另考虑到原告方完全履行了协议约定，而被告未按约向两原告提供经济适用房予以居住，系违约方，故对原告方的利息损失赔偿请求及诉讼费承担请求可予支持，具体的利息损失计算本院确定为以人民币1,500,000元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率计息，从2018年2月8日起计算至人民币1,500,000元实际全部返还之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、原告蔡佶彪、胡德莉与被告张晨于2018年2月7日签订的《房屋居住事宜》于本判决生效之日起予以解除；二、被告张晨于本判决生效之日起十日内向原告蔡佶彪、胡德莉偿还人民币1,500,000元；三、被告张晨在本判决生效之日起十日内向原告蔡佶彪、胡德莉赔偿利息损失(以人民币1,500,000元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率计息，从2018年2月8日起计算至人民币1,500,000元实际全部返还之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18,300元减半收取，计人民币9,150元由被告张晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张煜二〇一九年十月十八日书记员  冷威附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖0202执恢301号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人:陈伟彬,男,1985年5月13日出生,汉族,住福建省泉州市泉港区。 被执行人:高丽燕,女,1987年7月25日出生,汉族,住福建省泉州市泉港区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈伟彬、高丽燕借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的(2017)皖0202民初3127号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款43823.81元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费557.00元。因抵押物不便处置，申请执行人向本院书面撤回执行申请。2019年5月5日，因抵押物具备处置条件，本院依法恢复执行。在执行过程中采取下列执行措施： 1、2019年5月7日进行总对总查控，2019年8月9日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人陈伟彬、高丽燕名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 2、2019年7月17日本院依法向被执行人车辆登记车辆管理机构所在地南安市人民法院发出委托执行函，对被执行人陈伟彬名下所有的闽Ｃ×××××吉利牌小型轿车车辆进行查封，且上述车辆于2019年7月31日已被我院轮候查封； 3、2019年7月10日向被执行人陈伟彬、高丽燕发出限制消费令； 4、2019年9月9日由于被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院对上述查封车辆依法进行评估拍卖，且评估报告已依法送达，被执行人在规定期限内未提出异议，该车辆依法进入拍卖程序； 5、2019年9月26日我院于淘宝网开展“闽Ｃ×××××吉利牌小型轿车”司法拍卖项目，拍卖底价定为23500元，2019年9月27日买受人赵永强（公民身份证号4127221982××××××××）以20360元竞得上述车辆所有权； 6、2019年10月15日申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司已领取案款20154.6元，本院收取本案执行费205.4元，未执行到位23669.21元； 7、2019年10月15日，本院将上述执行情况告知了申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，并与其进行了约谈，申请执行人对上述车辆处置无异议，且上述车辆拍卖款并不足以清偿其全部债务，故同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案除申请执行人申请处置被执行人陈伟彬名下所有闽Ｃ×××××吉利牌小型轿车外，本院冻结了被执行人陈伟彬、高丽燕的银行存款，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作。申请执行人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，但因上述拍卖款项不足以清偿全部债务，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已执行到位20154.6元,收取执行费205.4元，未执行到位23669.21元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  李同陆 执行员  戴晓红 二〇一九年十月十五日 书记员  李 浩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执7381号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，该分行行长。 被执行人：王小燕，女，1969年9月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。 中信银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初3912号民事判决，申请执行王小燕银行卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案执行，执行标的为本金50242.92元，利息，案件受理费1210元、公告费300元及后续公告费。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年9月24日告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨晓岚
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初10767号原告北京东亚时代物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区文溯街**S5。法定代表人：崔亚男，系该公司总经理。委托代理人：于洋，系该公司员工。被告：陈辉，女，1978年8月18日生，汉族，住址沈阳市铁**。公民身份号码：2101061978********。原告北京东亚时代物业管理有限公司沈阳分公司诉被告陈辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告北京东亚时代物业管理有限公司沈阳分公司的委托代理人于洋及被告陈辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告购买了沈阳东亚优立方A1#4-507号房屋，并于2016年10月1日与原告签订了《前期物业服务协议》。按照协议约定，被告应于2019年7月1日之前向原告支付自2018年1月1日至2018年12月31日止的物业管理服务费1531.44元，经原告催促，被告至今仍未支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求要法院判决被告陈辉支付自2017年10月1日至2018年12月31日期间的物业费1914.3元，违约金人民币404.79元，合计人民币2319.09元，被告承担本案诉讼费。被告辩称，物业服务不标准，达不到收费标准，物业不作为，我没有享受到物业服务，物业服务与签订的物业合同内容不符。经审理查明，被告系沈阳市铁西区东亚优立方小区业主，其房屋为沈阳市铁西区建设西路9号1#4-507室。原告系为该小区提供物业服务的企业。2016年11月16日与被告签订《东亚优立方前期物业服务协议》，约定原告为小区提供物业服务，服务费标准办公房屋3.00元/月/平方米，商业用房屋2.50元/月/平方米。原告提供物业服务至今。被告自2017年10月1日至2018年12月31日期间的物业费1914.3元未交纳，原告催要无果来本院提起民事诉讼。本院确认的上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《前期物业服务合同》、服务派工单、物业费催缴函等，被告提供的照片，已经庭审质证和审查，本院不予支持，在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《东亚优立方前期物业服务协议》是双方真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效。原告签订合同后，为小区业主提供了物业服务，被告享受了物业服务既应当履行交纳物业服务费的义务。况且一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区整体环境质量的下降。故被告拒缴物业费的行为显属不当，明显原告依据合同要求被告给付拖欠的物业费，于法有据，本院对其诉讼请求予以支持，但原告违约金请求无相应依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告陈辉于本判决生效后十日内给付原告北京东亚时代物业管理有限公司沈阳分公司2017年10月1日至2018年12月31日期间的物业费1914.3元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 孙 博二〇一九年十月十四日书记员 张钰娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务抗辩为由的，人民法院不予支持。
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初3675号原告：王崇广，男，1953年3月27日出生，汉族，住鞍山市铁**。被告：邢影，女，1992年11月4日出生。本院在审理原告王崇广诉被告邢影财产损害赔偿纠纷一案中，原告王崇广于2019年10月11日向本院申请撤回对被告邢影的诉讼。本院认为，原告王崇广的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王崇广撤回对被告邢影的起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告自行承担。审判员  孔秀月二〇一九年十月十一日书记员  杨玉旸
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3633号原告：包头市鑫远祥商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑团结大街**街坊B办公室**。法定代表人：白俊杰，经理。委托诉讼代理人：李晓琮，河南河阳律师事务所律师。被告：风神轮胎股份有限公司，住所，住所地：河南省焦作市焦东南路**div>法定代表人：王锋，董事长。委托诉讼代理人：李优良，河南苗硕律师事务所律师。原告包头市鑫远祥商贸有限公司（以下简称鑫远祥公司）与被告风神轮胎股份有限公司（以下简称风神公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫远祥公司的委托诉讼代理人李晓琮、被告风神公司的委托诉讼代理人李优良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付服务费1929000元及利息15432元（暂计算至2019年7月15日，自2019年6月15日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告系轮胎生产及销售厂家，2013年以来原被告双方开始合作，2016年被告在与北奔合作期间出现大面积质量问题，当时北奔汽车集团要把被告退出供应体系，在原告多次沟通下被告将轮胎换成风神品牌继续供货。被告当时和原告协商为了长久合作，原告以市场价分期购买了部分积压库存轮胎，造成原告200余万的损失，且合作以来所有的服务费被告均以轮胎市场价给原告顶账。2018年初原被告签订配套服务协议，约定被告授权原告开展被告与北奔重汽实现配套合作关系的相关业务关系，并对服务费用的支付进行了约定，服务内容包括市场网维护、技术交流、生产调度、物流配送、质量跟踪和售后服务等工作。原告及时将北奔重汽的收发货清单及要货数量报给被告，督促北奔集向被告付款，截至原告起诉时，原告服务期内北奔重汽的货款已全部支付完毕。被告未按约向原告支付服务费，现原告诉至法院，请求依法判决。被告辩称，原告在诉状中夸大自己的作用与事实不符，原告接受被告处理轮胎，是在原告有利可图的情况下的商业行为，被告不可能强迫其接受，原告称被告造成其亏损与事实不符。原告要求被告支付服务费没有依据，根据配套服务协议约定，原告的关键义务就是督促北奔重汽按约付款，在北奔重汽按时回款的前提下被告按实际开票数额的3%计算原告的劳务报酬，但是北奔重汽未按约定期限回款，2018年被告不得已才停止向北奔重汽供货，故被告不应支付服务费。配套协议约定的有效期为2018年1月1日至2018年12月31日，由于原告在督促回款上未发挥作用，被告在2019年与北奔重汽签订配套合同时，未与原告签订配套服务协议，故2019年北奔重汽的回款不能作为支付原告劳务费的依据。本院经审理认定事实如下：原告为乙方，被告为甲方，双方签订配套服务协议，约定甲方授权乙方开展甲方与北奔重型汽车集团有限公司（以下简称北奔重汽）实现配套合作关系的相关服务工作，乙方指定专人配合甲方负责与北奔重汽的沟通协调工作，同时督促货款及时回笼等。在北奔重汽按要求完成回款的前提下，甲方按照实际开票数额的3%计算乙方的劳务报酬，每月计算一次。协议有效期为2018年1月1日至2018年12月31日止。另查明，北奔重汽作为甲方，被告作为乙方，双方签订北奔重汽外协产品配套协议，约定乙方自愿为甲方北奔重卡配套零部件，付款期限为乙方发票甲方挂账三个月之后付款。2017年下半年及2018年，被告共向北奔重汽供应货物价值62014674元。2019年7月前，北奔重汽将上述货款向被告支付完毕。2017年原被告签订一份配套服务协议，该协议内容同2018年双方所签协议，2017年上半年被告应付服务费已结清。被告收到货款后未向原告支付服务费，双方形成纠纷，原告诉至本院为本案事实。以上事实有配套服务协议、配套合同、原被告陈述等予以佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。本案原被告双方签订的配套服务协议真实、有效，被告于2017年下半年至2018年期间向北奔重汽供应货物，北奔重汽已于2019年7月前将货款62014674元向被告支付完毕，现原告要求被告按协议约定支付服务费，理由正当，予以支持，但服务费应以62014674元为基数按3%计算为1860440元，原告诉请中的超出部分不予支持。原告要求被告支付利息，因配套服务协议约定服务费每月计算一次，北奔重汽于2019年7月将货款全部支付完毕，故利息应自2019年8月1日起以1860440元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分不予支持。原告诉称北奔重汽向被告支付货款64300000元，就此未提供充分证据证明，被告亦不认可，故回款金额以被告自认的62014674元为准。因被告与北奔重汽约定的是北奔重汽挂账三个月之后付款，被告辩称北奔重汽未按约完成回款，不应支付原告服务费，无事实依据，不予支持。原被告签订的协议约定的有效期系原告所服务的期限，而非支付服务费的期限，原告依约提供服务，亦将2017年下半年、2018年北奔重汽应付货款催促回款，在被告收到回款后，应支付服务费，被告辩称已超有效期，不应付款，无事实依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告风神轮胎股份有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告包头市鑫远祥商贸有限公司支付服务费1860440元及利息（自2019年8月1日起至实际支付之日止，中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告包头市鑫远祥商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11150元，由被告风神轮胎股份有限公司负担10788元，原告包头市鑫远祥商贸有限公司负担362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年十月二十五日书记员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0811民初3633号（2019）豫0811民初3633号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6003号原告：魏俊祥，男，1956年5月12日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：高明先，系辽宁盛恒（太原）律师事务所律师。被告：高庆帅，男，1976年2月17日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告魏俊祥与被告高庆帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏俊祥及其委托诉讼代理人高明先、被告高庆帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金5万元及利息。（从2012.11.3计算至实际给付之日止，按每月2分计算）。诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月初，经人介绍，被告要借款5万元，并答应给付月息3分，原告同意。2011年11月3日，原告借给被告现金5万元，被告当时写了欠条一张，并约定月息3分，借期一年。后被告按月给付原告利息1500元，给付到2012年11月。后被告以暂无钱为由没有给付本金及利息。2018年11月3日，被告给原告写了欠条，原告就将2011年的条还给被告。现被告未偿还借款及利息，故原告诉至法院。被告辩称，欠款本金属实，对利息计算不属实，欠条不是我写的，我只签名，原欠条是30%利息，每月一块钱给3毛钱的利息，在借款期间我已经给付原告8000元，还给原告家700元的煤。本院经审理认定事实如下：2011年11月，被告从原告处借款5万元。2018年11月3日，被告给原告出具了欠条，载明欠原告五万元并约定月息3%，借款日期为2012年11月3日。被告给付原告利息8000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元，于2018年11月3日给原告出具欠条载明借款事实，故原告要求被告偿还借款本金5万，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告于2011年11月份向原告借款5万元，后给付利息8000元，原告主张8000元系第一年的利息，并从2012年11月3日开始按照月息2分主张剩余利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告高庆帅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告魏俊祥借款本金5万元及利息（以未还本金为基数，按照月息2分自2012年11月3日计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十月三十一日法官助理闻萍书记员王丹凤
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执2053号 申请执行人：周艳，女，1983年1月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被执行人：邱林，男，1979年6月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。 关于申请执行人周艳与被执行人邱林借款合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110民初239号判决书已发生法律效力。被执行人邱林逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周艳于2019年5月10日向本院申请执行。 本案在执行中，于2019年5月15日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，传唤并责令被执行人立即自动履行法律文书确定的义务。经传唤被执行人未到庭。现被执行人未自动履行义务。 本案执行中，本院对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控。对查明的被执行人的抵押房屋、车辆二项财产已轮候查封。未发现被执行人可供执行银行存款、有价证券等财产。现轮候查封财产本案暂不具备执行处置条件。 本院已发出限制消费令，限制被执行人高消费。 本院认为，本案的执行，未发现被执行人邱林的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）渝0110执2053号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人财产具备处置条件或有其他可供执行的财产及线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 东 审判员 袁永鸿 审判员 刘利莉 二〇一九年十月十一日 书记员 熊光灿
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初992号 原告：李建绩，男，1956年5月30日出生，瑶族，住桂林市叠彩区。 被告：粟阳林，男，1973年5月3日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：唐海燕，女，1973年9月27日出生，汉族，住广西灵川县。（系粟阳林之妻） 委托诉讼代理人：粟阳林，男，1973年5月3日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：秦明爱，男，1977年7月26日出生，汉族，住广西灵川县。 第三人：桂林银行股份有限公司叠彩支行，住所地桂林市中山北路**。 负责人：唐爱武，该支行行长。 委托诉讼代理人：薛桦，男，1987年8月3日出生，汉族，系该单位职工，住桂林市叠彩区。 原告李建绩与被告粟阳林、唐海燕、秦明爱及第三人桂林银行股份有限公司叠彩支行（以下简称：桂林银行叠彩支行）保证合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告李建绩、被告唐海燕的委托诉讼代理人即被告粟阳林、被告秦明爱、第三人桂林银行叠彩支行的委托诉讼代理人薛桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建绩向本院提出诉讼请求：1、判令被告粟阳林偿还原告李建绩人民币516582.51元，2、判令被告唐海燕、秦明爱对上述款项承担连带偿还责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年9月28日，被告粟阳林与第三人签订《人民币流动资金额度借款合同》借款1300000元，借款期限自2014年9月28日至2016年9月27日，被告唐海燕、秦明爱作为担保人，分别与第三人签订了《最高额保证合同》，原告与第三人也签订了《最高额抵押合同》，约定以其房屋为被告粟阳林上述借款提供抵押担保。2016年6月之前，被告粟阳林和秦明爱按月向第三人支付贷款利息，但自2016年6月后，被告粟阳林和秦明爱再未向第三人支付贷款利息和偿还借款本金，原告为避免其抵押财产损失，于2016年10月12日向第三人支付上述借款本息150000元，后向被告粟阳林和秦明爱追偿无果，诉至贵院，贵院已于2016年12月8日作出判决，判令被告粟阳林偿还原告李建绩150000元；被告唐海燕、秦明爱对上述债务承担连带责任。原告在2016年10月14日起诉被告粟阳林后，又先后分三次代被告粟阳林向第三人偿还贷款本息共计516582.51元（其中：2016年10月21日还款7310.21元;2016年11月21日还款9272.30元；2017年9月1日还款500000元）。综上，原告认为在被告粟阳林一时无力偿还第三人贷款的情况下，原告依照担保合同的约定为被告粟阳林向第三人偿还贷款，在履行了担保义务后，理应有权向被告追偿，为维护原告的合法权益不受侵害，特提起本次诉讼。 被告粟阳林、唐海燕辩称，贷款人是本人，但银行贷款实际使用人是秦明爱，应该由被告秦明爱负责偿还。因为目前本人经济比较紧张，也无能力清偿贷款。 被告秦明爱辩称，钱确实是本人用的，银行贷款及本案诉讼费应由本人一个人承担责任，与被告粟阳林、唐海燕无关。 第三人桂林银行叠彩支行陈述，希望原告和被告尽快偿还贷款本金及利息。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对原告提供的证据：原告身份证、刘红珍与李建绩的结婚证，《人民币流动资金额度借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、业务受理专用凭证三份、中国农业银行转账业务客户回执、（2016）桂0303民初1347号民事判决书，三被告及第三人无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年9月28日，被告粟阳林与第三人签订《人民币流动资金额度借款合同》，约定被告粟阳林向第三人借款1300000元，借款期间自2014年9月28日至2016年9月27日。同时，被告唐海燕、秦明爱作为担保人，分别与第三人签订了《最高额保证合同》，约定二人分别担保债权最高本金余额为1300000元；原告与第三人签订了《最高额抵押合同》，约定以其所有的住房灵川县房屋为被告粟阳林上述借款提供抵押担保，担保债权的最高本金余额为1300000元。合同签订后，第三人于2014年10月16日放贷至被告粟阳林帐户，被告粟阳林于次日将款项转至被告秦明爱帐户。2016年6月之前，被告粟阳林和秦明爱依照借款合同约定，按月向第三人支付贷款利息。但自2016年6月后，被告粟阳林和秦明爱未向第三人支付贷款利息和偿还借款本金，原告为避免其抵押财产损失，于2016年10月12日向第三人支付上述借款本息150000元，后向被告粟阳林和秦明爱追偿无果，诉至本院，本院已于2016年12月8日作出判决，判令被告粟阳林偿还原告李建绩人民币150000元；被告唐海燕、秦明爱对上述债务承担连带责任。原告在2016年10月14日起诉被告粟阳林后，又先后分三次代被告粟阳林向第三人偿还贷款本息共计516582.51元（其中：2016年10月21日还款7310.21元;2016年11月21日还款9272.30元；2017年9月1日还款500000元）。在被告粟阳林一时无力偿还第三人贷款的情况下，原告依照担保合同的约定为被告粟阳林向第三人偿还贷款，在履行了担保义务后，为向被告追偿而诉至本院。 另查明，原告代被告粟阳林向第三人支付了部分贷款本息，截至2019年10月24日，该笔贷款尚欠本金余额为480000元，尚欠利息另计。 本院认为，本案所涉《人民币流动资金额度借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法成立且生效。从各方所签合同来看，被告粟阳林为借款人，对借款负有合同约定的还款义务；而被告唐海燕作为保证人，在贷款人未能按期还款的情况下负有合同约定的保证义务。在本案被告粟阳林、唐海燕、秦明爱自2016年6月起未能按借款合同约定按月支付借款本息的情况下，原告作为抵押人为避免其财产受损，以被告粟阳林名义归还部分借款本息，被告粟阳林作为借款人应当返还原告。被告唐海燕在被告粟阳林未能还款的情况下未能履行保证义务，应对原告已支出的借款本息承担连带还款责任。本案被告秦明爱作为本案所涉借款的担保人，应承担本案的连带责任。被告秦明爱辩解应由其一人承担，与被告粟阳林、唐海燕无关的辩解与各方所签的合同内容不符，本院不予采信。故对原告诉请被告秦明爱承担连带还款责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十七条之规定，判决如下： 一、被告粟阳林偿还原告李建绩516582.51元； 二、被告唐海燕、秦明爱对上述债务承担连带责任。 案件受理费8966元（原告李建绩已预交），公告费560元，合计9526元，由被告粟阳林、唐海燕、秦明爱负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8966元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  龙 军 人民陪审员  粟喜发 人民陪审员  邹锦钦 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  张慧林
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1002执恢101号 谢露缌、马溪悦 本院执行的谢露缌申请马溪悦合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人马溪悦自动履行，执行金额1675.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月十七日
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏04执220号之一申请执行人：郑培伟,男，1988年10月1日生，住福建省永春县。申请执行人：费华峰，男，1975年3月25日生，住浙江省诸暨市。申请执行人：黄文进，男，1987年9月4日生，住福建省安溪县。被执行人：黄国民，男，1973年2月16日生，汉族，住常州市钟楼区。本院在执行申请执行人郑培伟、费华峰、黄文进与被执行人黄国民合同纠纷一案中，经查，常州仲裁委员会于2019年5月21日作出的2018常仲裁字第0122号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还租金等款项合计人民币58382.00元，本案执行费由被执行人负担。本院于2019年7月16日立案执行，依法发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取了下列执行措施：1、银行账户、互联网账户等存款信息：经两次查证，被执行人银行等资金账户可执行余额仅为百元。2、车辆信息：经全国查控系统查证，本院查封了被执行人黄国民名下所有的车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车一辆，但该车未能查扣到，故本院暂时无法执行。3、工商投资股权：经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门有股权投资、登记信息。4、不动产登记信息：经不动产登记部门查证，被执行人无不动产登记信息。5、本院在被执行人住所调查时未找到被执行人。6、经查，被执行人在其他执行案件中因无财产可供执行而被终结执行程序。经执行调查，被执行人黄国民无其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，并书面向本院申请终结本次执行程序。本院审查后将被执行人黄国民限制高消费。上述执行过程有财产查询资料、限制消费令、终本约谈记录等证据予以证实。本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常州仲裁委员会作出的2018常仲裁字第0122号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔裕华审判员  吴立春审判员  赵德升二〇一九年十月十八日书记员  段绪光
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1207号之一申请执行人：单伟刚，男，1979年7月9日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：乔晓锋，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被执行人：范文，男，1987年8月6日出生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。申请执行人单伟刚与被执行人范文民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初5252号民事判决书已发生法律效力。上述判决书责令范文应支付单伟刚支付款项20000元及相应利息、诉讼费300元。因范文未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人单伟刚的申请，本院于2019年5月6日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人范文发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但范文未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人范文有可供执行的银行存款。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人范文有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人范文名下有车号为苏Ｂ×××××车辆登记信息。本院依法于2019年9月12日对上述车辆进行轮候查封，（查封期限为查封生效后两年）。因涉案车辆系轮候查封，故无法处置。经向不动产登记中心查询，查得被执行人范文名下坐落于无锡市锡山区锡北镇泾和苑38-402室房产登记信息（该房产设有二处抵押，并有多家法院先后查封）。本院依法于2019年9月27日对上述房产进行查封，因该房产系轮候查封，本院无处置权限。本院已致函首封法院（首封法院为无锡市梁溪区人民法院）询问财产处置情况，现未有反馈。经本院至被执行人范文居住地无锡市锡山区锡北镇泾和苑38-402室实地执行，未发现被执行人范文下落，亦未查找到可供执行的财产或线索。因被执行人范文拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的20300元及相应利息未执行到位，执行费205元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人单伟刚，其对此表示认可，不申请悬赏执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人范文有可供执行财产，申请执行人单伟刚对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初5252号民事判决书的本次执行程序。如需要续行查封、冻结的，应当在期限届满前七日内以书面申请向本院提出，否则查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人范文确有可供执行的财产，申请执行人单伟刚可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  贾树东审 判 员  周伟良人民陪审员  丁建兴二〇一九年十月十一日书 记 员  胡 晖
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执278号 申请执行人**银行股份有限公司肥乡支行，住所地肥乡区**街。 被执行人马超，女，1985年10月7日出生，住所地肥乡县**村。 被执行人王帅，男，1983年11月4日出生，住所地肥乡县**街。 **银行股份有限公司肥乡支行申请马超等借款合同纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2018）冀0407民初1401号，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人**银行股份有限公司肥乡支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市肥乡区人民法院作出的（2018）冀0407民初1401号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张永飞 审判员  何继涛 陪审员  李丙臣 二〇一九年十月十二日 书记员  朱燕波
贵阳铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔8601民初738号 原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际一期A3栋1单元18层3号。 法定代表人：杨炜锋，董事长。 委托诉讼代理人：潘乐婧，贵州黔鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师。 被告：李阳忠，男，1963年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司与被告李阳忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告于同年10月25日申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司撤回起诉。 审 判 员 陈红时 二〇一九年十月二十五日 法官助理 秦仕旺 书 记 员 吴 阳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0782执2092号之一申请人刘艳琳，女，1969年7月15日生，汉族，住辉县。被执行人连海军，男，1971年8月26日生，汉族，住辉县。被执行人申敬亮，男，1971年6月2日生，汉族，住址同上。刘艳琳申请执行连海军、申敬亮物权保护纠纷一案，申请人刘艳琳依据生效的（2018）豫0782民初8号民事判决书，于2018年11月9日向我院申请执行，本院依法向被执行人连海军、申敬亮送达了执行通知书，责令其二人限期将占有的，辉县市洪州乡大刘庄村西北地奶牛场地块上的农作物和桃树铲除，恢复原状后交付申请人，承担执行费500元。逾期未履行。执行期间，经本院执行，将被执行人连海军、申敬亮所占辉县市洪州乡大刘庄村西北地奶牛场地块中，除去桃园（含2座彩瓦房，约32.97亩），其余土地交付申请人刘艳琳。桃树若强制铲除，损失巨大，且存在巨大的矛盾隐患，该案需耐心化解，暂不宜强制执行，经与申请人沟通，申请人刘艳琳同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0782民初8号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 石 瑛审判员 李 炎二〇一九年十月二十二日书记员 姚宜良
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1797号 申请执行人：李群花，女，壮族，1963年3月1日出生，住南宁市青秀区。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江**五一路**江南水街商铺**8-3-35、8-3-36、8-3-37、8-3-38、8-3-39。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 被执行人：广西全盛投资有限公司，，住所地广西壮族自治区南宁市五一路**江南水街**15-5-13、15-5-15、15-5-16 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人李群花与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司、广西全盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初5303民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日依法立案执行。 本案应执行标的9471.86元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的9471.86元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院查明被执行人广西全盛投资有限公司已经进行了破产清算，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谭倩漪 二〇一九年十月十七日 法官助理 李臻栋 书 记 员 蓝 委
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0926刑初192号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人许叔平，男，1983年5月10日出生，江西省进贤县人，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省南昌市进贤县，现住耿马自治县。因本案于2019年7月29日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年8月8日被耿马自治县公安局取保候审。 指定辩护人禹剑，云南源远律师事务所律师。 耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2019〕191号起诉书指控被告人许叔平犯故意伤害罪。于2019年9月29日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员卢小坤出庭支持公诉，被告人许叔平及其指定辩护人禹剑到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：被告人许叔平与被害人王某系男女朋友关系。2019年7月1日二人分手。当天晚上，许叔平得知王某刚分手就与他人到畅享KTV内唱歌，其便到畅享KTV找到王某，二人来到鑫源酒店门口的人行道上时发生争吵，许叔平用手打了王某脸部两巴掌，并将王某的一个白色iPhone8手机砸坏，后继续跟随王某至鑫源酒店停车场门口的巷道内，再次殴打王某并打到王某右侧下颚，之后王某求助鑫源酒店停车场保安报警。经鉴定，王某此次人体损伤属轻伤二级。案发后，许叔平主动到公安机关投案，并对被害人进行民事赔偿，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人许叔平故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人许叔平主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。故提请本院依法判处。 庭审中，被告人许叔平及其指定辩护人禹剑对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。指定辩护人禹剑提出如下辩护意见：1、被告人许叔平具有自首情节；2、被告人许叔平自愿认罪认罚；3、被告人许叔平已赔偿被害人，并取得谅解；4、被告人许叔平此次犯罪系初犯、偶犯，其主观恶性不深。综上，请求法庭对被告人许叔平免予刑事处罚。 上述事实有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的物证照片，常住人口信息，到案经过，医院诊断证明材料，赔偿协议及谅解书，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，现场勘查、辨认笔录及照片，人身安全检查笔录，视听资料等证据材料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人许叔平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人许叔平犯故意伤害罪的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。被告人许叔平主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人许叔平自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人许叔平在案发后积极赔偿被害人，并取得谅解，量刑时可以酌情从轻处罚。指定辩护人禹剑提出被告人许叔平具有自首情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人并取得谅解，且系初犯的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人许叔平判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人许叔平的犯罪性质、情节和社会危害性，结合我国“宽严相济”的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人许叔平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张学焕 人民陪审员  杨春俊 人民陪审员  李永祥 二〇一九年十月八日 书 记 员  毕瑀瑢