浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民初1440号 原告：范永明，男，1981年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：林丹、潘丽萍，浙江金道律师事务所律师。 被告：上海富控互动娱乐股份有限公司。住所地：上海市虹口区广粤路****。 法定代表人：叶建华。 委托诉讼代理人：胡昶成、李原草，德恒上海律师事务所律师。 原告范永明因与被告上海富控互动娱乐股份有限公司（以下简称富控公司）、上海轶鹏投资管理有限公司（以下简称轶鹏公司）、上海中技企业集团有限公司（以下简称中技公司）、颜静刚、梁秀红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告范永明的委托代理人林丹、潘丽萍，被告富控公司的委托代理人胡昶成、李原草到庭参加了诉讼。后原告范永明申请撤回对轶鹏公司、中技公司、颜静刚、梁秀红的起诉，本院另行裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告范永明向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令富控公司归还范永明借款本金76860077元；2、判令富控公司支付范永明借款利息2062412元（以借款本金76860077元为基数，按年利率6%计算，自2017年12月22日暂计算至2018年5月31日，并要求计算至实际履行之日止）；3、判令富控公司承担本案范永明为现实债权支付的基础律师费用50000元。4、请求判令富控公司支付本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月24日，范永明与富控公司签订《最高额借款合同》，约定在2017年10月24日至2018年10月23日期间，范永明在最高额本金余额10000万元内，根据富控公司的需要向富控公司出借款项，借款利率为月利率3%。此外，合同还对实现债权费用承担、违约责任等进行了约定。同日，轶鹏公司、中技公司、颜静刚、梁秀红向范永明出具《最高额借款担保函》，承诺为富控公司在《最高额借款合同》项下的债务承担连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的费用(包括但不限于律师费用)等。2017年12月21日，富控公司向范永明提出借款10000万元。同日，范永明委托案外人王向江将出借款项汇入富控公司指定账户，履行了出借义务。根据《最高额借款合同》约定，借款发生后，富控公司按月支付利息。若其迟延支付任何一期利息的，视为该笔借款到期，范永明有权收回所欠借款本金及利息等。现富控公司至今未归还范永明上述借款本金及利息。轶鹏公司、中技公司、颜静刚、梁秀红亦未承担连带保证责任。 被告富控公司辩称：一、范永明方牵涉到多起民间借贷案件，仅2015年一年就涉及3起案件，属于以放贷为业，违反了我国相关效力性强制规定，借款合同应当无效。二、富控公司作为上市公司，股东会并未对借款做出过任何的决策，也没有相应的用章记录,同时相应的出借款项也没有打入富控公司的账户,富控公司并非是本案借款合同项下的借款人。根据施卫国也就是收款人所作的陈述，本案的实际借款人应当是颜静刚。三、范永明没有依照借款合同出借借款。四、王向江支付给施卫国的1亿元到账当日已经返回王向江的账户，不存在使用资金的情形，也不存在相应的还本付息义务。综上，对范永明的诉讼请求均不予以认可。 原告范永明为证明其主张成立，向本院提交了以下证据： 证据1、最高额借款合同，证明2017年10月24日，范永明与富控公司签订最高额借款合同，约定在2017年10月24日至2018年10月23日期间范永明在最高额本金余额10000万元内，根据富控公司需要向富控公司出借款项，借款利率为月利率3%，此外，合同还对实现债权费用承担、违约责任等进行了约定。 证据2、银行汇款凭证、代打款证明、王向江身份证复印件，证明2017年10月21日，范永明委托案外人王向江将出借款项10000万元汇入富控公司指定的账户，履行了出借义务，富控公司收到借款的事实。 证据3、最高额借款担保函，证明轶鹏公司、中技公司、颜静刚、梁秀红对富控公司与范永明在最高额借款合同项下的债务提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费用）等。 证据4、委托代理合同、律师费发票，证明范永明为实现债权已支付基础律师费50000元的事实。 被告富控公司向本院提交了以下证据： 证据1、情况说明、施卫国银行流水，证明案外人施卫国名下帐户62×××75为颜静刚使用，2017年12月21日施卫国收到颜静刚委托，在收到王向江转入1亿元后1分钟内即向王向江银行帐户62×××76转帐1亿元。 经质证，对范永明提交的证据，富控公司认为，证据1，形式真实性认可，但对内容真实性不予认可，富控公司是上市公司，对外借款依法依规需要股东会批准并且进行对外公示手续，但本案没有相应的程序，仅有最高额借款合同，上市公司对外借款不会选择自然人收款，该最高额借款合同中明确借出的款项由施卫国代收，与富控公司没有实质关系，对内容真实性、关联性、合法性不予以认可。证据2，形式真实性认可，内容真实性不予以认可，范永明已经依照最高额借款合同履行借款义务，但从银行的电子回单看，并没有任何记载可以看出该汇款是为了履行案涉最高额借款合同下范永明的出资义务，王向江出具的证明首先是个人陈述，其次内容仅是他受范永明委托向施卫国打款，但资金的来源、是否打款给本案的富控公司等均不明确，富控公司方没有任何记录、也没有参与到担保人提供担保的过程中，因此对内容真实性和关联性、合法性均无法确认。证据3，形式真实性予以认可，案涉借款富控公司没有借款，也没有参与，故内容的三性无法确认。证据4，富控公司没有参与他们的委托代理过程中，形式真实性认可，内容真实性不予认可，无法确认关联性、合法性，并且无法证明这个律师费已经实际发生。对富控公司提交的证据，范永明认为，证据1情况说明真实性无法确认，案外人施卫国签字是否本人签字不能确认。证据形式是证人证言，应该本人出庭作证，因此对真实性不予确认，关联性也有异议。银行流水无法达到富控公司的证明对象，富控公司陈述收到1亿元后1分钟内向王向江银行帐户转帐1亿元，富控公司提交的银行流水仅看到王向江汇入施卫国帐户的款项，2017年12月21日4时06分69秒施卫国将1亿元汇给谁无法确认。另外可以看到施卫国在2017年10月24日、11月22日、12月21日各收到1亿元，合计收到王向江汇款3亿元，因此富控公司实际上还欠范永明1亿元。 本院经审查后认为，范永明向本院提交的证据1-4，对其真实性均予以认可。富控公司向本院提交的证据1，情况说明系证人证言，证人未到庭作证，对其证明力不予认可；施卫国银行流水的真实性予以认可。 本案审理期间，本院依职权对王向江制作调查笔录一份。经质证，范永明认为可以明确在2017年10月24日范永明以王向江的帐户向富控公司指定的施卫国帐户出借款项的事实，款项金额是1亿元，之后根据案外人归还的款项可以明确截止今日富控公司欠范永明借款本金7686077元的事实，并且范永明自愿将利率按年利率6%计算。富控公司认为富控公司并非案涉借款合同的实际借款人，因此对与施卫国之间帐户往来的真实性无法确认，但是范永明通过第三人的帐户对外打款，蓄意规避监管，再结合本案查明的其他事实，范永明职业放贷人的身份十分明晰，相应的借款合同系属无效。本院经审查后认为，对该笔录的真实性予以认可。 本案审理期间，本院依职权调取2017年12月21日施卫国帐户的银行交易记录。经质证，范永明对真实性没有异议，认为不能证明富控公司要证明的事实，从当天流水可以看出钱款是打给上海畅昊公司，该公司与范永明没有关联。富控公司对交易记录真实性认可，可以证明该款项没有打到公司帐户，打到第三人的帐户，交易记录里几方关系富控公司不清楚，可能会有不当或者违法的安排在里面。本院经审查后认为，对该银行交易记录的真实性予以认可。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2017年10月24日，范永明（甲方、出借人）与富控公司（乙方、借款人）签订《最高额借款合同》，约定：甲方同意自2017年10月24日起至2018年10月23日止，在最高借款本金余额人民币壹亿元整内，根据乙方的需要，甲方分次向乙方交付借款；乙方授权甲方将每笔借款金额直接划入如下账户：账户名施卫国、账号或卡号62×××75、开户银行浦发银行静安支行；每笔借款的借款利率为月利率3%（以30日为一个月），借款发生后，按月支付利息；乙方迟延支付任何一期利息的，甲方有权随时直接宣告该笔借款或者每笔借款提前到期，立即提前收回所欠的借款本金及其利息等所有款项；因乙方违约，甲方以诉讼手段实现债权的，乙方需承担案件受理费、财产保全费、律师费、执行费、拍卖费、差旅费等甲方实现债权而发生的一切费用。 2017年10月24日，范永明通过王向江银行账户汇入施卫国银行账户（62×××75）8000万元、400万元、400万元、400万元、400万元、400万元，合计1亿元。2017年11月22日，施卫国银行账户（62×××75）汇入王向江银行账户1亿元。同日，范永明通过王向江银行账户汇入施卫国银行账户（62×××75）1亿元。2017年12月21日，施卫国银行账户（62×××75）汇入王向江银行账户1亿元。同日，范永明通过王向江银行账户汇入施卫国银行账户（62×××75）1亿元。王向江并向本院明确其银行账户中上述款项的权利均归属于范永明。 本案诉讼期间，范永明认可其于2017年10月24日收受利息750万元、2017年11月22日收受利息750万元、2017年12月21日收受利息900万元。 本院认为：案涉借款关系为双方当事人的真实意思表示，双方均因受其约束。本案现有证据表明范永明于案涉《最高额借款合同》签订当日实际出借资金92500000元，富控公司未能按约全部归还，富控公司应当承担还本付息的违约责任。因富控公司后于2017年11月22日归还7500000元以及2017年12月21日归还9000000元，按照先利息后本金的清偿顺序折算后富控公司尚应归还借款本金76860077元并支付利息2062412元（暂计至2018年5月31日，之后的利息以76860077元未清偿部分为基数按年利率6%的标准另行计付至实际清偿日止），富控公司并应依约承担律师费用50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、上海富控互动娱乐股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还范永明借款本金76860077元； 二、上海富控互动娱乐股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付范永明利息2062412元（暂计至2018年5月31日，之后的利息以76860077元未清偿部分为基数按年利率6%的标准另行计付至实际清偿日止）； 三、上海富控互动娱乐股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付范永明律师费50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436662元、财产保全申请费5000元，合计441662元，由上海富控互动娱乐股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院 审判长 陈 剑 审判员 崔 丽 审判员 赵 魁 二〇一九年十月十六日 书记员 金佳惠