河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3060号 上诉人（原审原告）：ＷＥＩＣＨＩＮ（中文名称秦伟），男，1955年9月2日出生，加拿大人。 委托代理人：冀利民，河北达活泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵增朝，男，1964年9月29日出生，汉族，户籍地:石家庄市裕华区，现住威县。 被上诉人（原审被告）河北盛威农业技术开发有限公司，住所地：河北省邢台市威县经济开发区内，北二环以南，鑫旺门业以西，晨光大街以东。 法定代表人：赵盼，该公司董事长。 委托代理人：张红光，威县利群法律服务所法律工作者。 上诉人WEICHIN（中文名称秦伟）因与被上诉人赵增朝、河北盛威农业技术开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2019）冀0533民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人WEICHIN（中文名称秦伟）的委托诉讼代理人冀利民，被上诉人赵增朝，被上诉人河北盛威农业技术开发有限公司的委托诉讼代理人张红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 WEICHIN（中文名称秦伟）上诉请求：1、请求撤销威县人民法院所做的(2019)冀0533民初1124号民事判决书，改判支持上诉人一审诉讼请求。2、全案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案侵权事实清楚，证据确实充分，虽然上诉人与被上诉人赵增朝之间签订有协议，但是不能仅凭该协议就认定邢台康美食品有限公司的资产已经入股到河北盛威农业技术开发有限公司。河北盛威农业技术开发有限公司属于中外合资企业，其增资需要法定的审批程序并且该公司章程中也明确规定了增资的程序，但是通过一审庭审可知，该公司并没有经过任何审批程序，也没有按照公司章程召开过任何会议，因此邢台康美食品有限公司的资产仍然属于上诉人单独所有，并不属于河北盛威农业技术开发有限公司的资产，二被上诉人强行占用，构成侵权。 2、上诉人与被上诉人赵增朝之间如果因为双方之间的协议而产生争议。则属于股东出资纠纷，最高人民法院《民事案件案由规定》第八部分第245条有明确规定。双方如果认为对方没有履行出资义务，完全可以单独以该案由另行提起诉讼，但是并不影响本案的审理。在本案中，只要河北盛威农业技术开发有限公司没有按照法定的程序进行增资，那么其占用上诉人所有的康美公司资产就构成侵权。 3、同样的道理，一审法院认为应当先将河北盛威农业技术开发有限公司解散，然后再向被上诉人主张侵权责任，更是完全错误。公司解散与主张侵权完全是两码事，公司解散并不是上诉人主张侵权责任的前置程序，两者并无先后之分，上诉人完全可以同时要求公司解散和主张侵权，也可以先行主张侵权。然后再提起公司解散之诉。并且通过一审庭审可知，康美公司的资产并没有并入到河北盛威农业技术开发有限公司的资产中，因此即便是河北盛威农业技术开发有限公司解散、清算，也并不涉及康美公司资产的处置，对于康美公司资产的最终处置，仍然还是应当通过股东出资纠纷之诉予以解决。 综上所述，只要河北盛威农业技术开发有限公司没有按照法定程序以及公司章程规定进行增资，那么邢台康美公司的资产就不属于河北盛威农业技术开发有限公司的资产，二被上诉人强行占用就构成侵权。就应当向上诉人承担侵权责任。 被上诉人河北盛威农业技术开发有限答辩称，上诉人的主张无事实依据，存在偷换概念的逻辑错误，在没有新的有效证据支持下，其主张不成立，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人赵增朝答辩称，维持原判。 原审原告向一审法院起诉请求：1、请求被告立即从位于威县的土地搬出，并将该土地及地上资产返还给原告。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告在2007年4月份注册成立邢台康美食品有限公司，该公司位于威县。原告100%持股。2015年5月26日，原告秦伟与被告赵增朝签订了《合作协议》，协议约定：1、双方拟合资注册成立新公司，暂定名称为河北盛丰农业技术有限公司，以工商核名为准，主要以菊苣菜种植和深加工为切入点做农业项目；2、新公司在保证县政府实际操作康美食品有限公司资产时，做到原资产的保值增值；3、康美资产暂由新公司代管，另建账。县政府硬性处置该资产时，以政府最后定价，由新公司负责保值处理。合适机会以分红形式退给秦伟本人；4、赵增朝负责菊苣项目进行中的现金投入，2015年7月到12月保证500亩菊苣菜种植和加工能力的现金（约600万元人民币）投入，秦伟负责康美设施及建筑的部分维修改造费用约100万元人民币。5、菊苣综合开发项目，县政府落实工业区100亩建设用地后，在新地完整建设5000吨菊苣菜和10000吨菊粉的生产规模；6、根据县政府对康美资产的处置速度，具体调整项目进度。2015年先用康美现有资产和赵增朝的现金投入做好菊苣菜的种植和生产。政府若在二年内不处置康美资产，就将该资产以入股的方式并入项目中。2015年7月26日，河北圣仙农业科技有限公司（赵增朝为该公司的大股东）和秦伟共同制定河北盛威农业技术开发有限公司章程，章程第十一条约定，甲、乙方出资如下：甲方：以河北圣仙农业科技有限公司出资1500万美元，占注册资本的60%。乙方：以秦伟出资1000万美元，占注册资本的40%；第十二条约定，各方应在合营公司营业执照领取六个月内缴纳出资额的15%，剩余资金将在18个月内到清。新公司于2015年9月7日注册成立，名称为河北盛威农业技术开发有限公司。合作协议签订后，秦伟陆续向新公司汇入外汇及人民币共计折合人民币93万元。时至今日，县政府并未对康美的资产进行处置。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告秦伟与被告赵增朝制定的合作协议是双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且，原、被告已经按照该合作协议履行自己的义务。公司章程仅是股东之间的一种契约，股东可以通过其他合意在不违反强制性规定的情况下进一步确定各自的权利和义务。故在股东之间应以股东的真实意思合意为准。在新成立的河北盛威农业技术开发有限公司正在运营中，原告以被告霸占邢台康美食品有限公司土地为理由，要求被告搬出，返还财产欠妥。因盛威农业技术开发有限公司是在原、被告的合作协议的基础上建立起来的，应当先进行公司清算，是否有解除合作协议的理由成立的条件，只有合作协议解除，公司解散，原告确定取得邢台康美食品有限公司的单独使用权后，被告如果还占用该公司不予偿还，才能要求被告搬出，返还财产。由此，原告以侵权占用起诉与原告为被告签订的合作协议相矛盾，在无合法有效证据支持的情况下，原告的主张不应支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条的规定，原审判决：驳回原告WEICHIN（中文名称秦伟）的诉讼请求。案件受理费100元，由原告WEICHIN（中文名称秦伟）负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明一致。本院对一审认定事实予以确认。 本院认为，双方之间的合作关系，是在双方的合作协议基础之上建立起来的，是自己的真实的意思表示，双方合作协议不违背法律规定，双方之间合作关系正在进行中，双方也约定了代管、入股等问题，上诉人现主张被上诉人侵权问题，只有在双方的合作关系终止，进行清算后，才能确定侵权是否成立。原审判决对上诉人秦伟的主张不予支持，驳回其诉讼请求并无不妥。 综上所述，WEICHIN（中文名称秦伟）的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人WEICHIN（中文名称秦伟）负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵小双 审判员  董建一 审判员  解宝成 二〇一九年十月二十四日 法官助理杨冬梅 书记员魏素萍