湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂12民初62号原告：咸宁市自然资源和规划局，住所地湖北省咸宁市咸宁大道**。法定代表人：李光，该局局长。委托诉讼代理人：徐祥，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：陈新贵，湖北海舟律师事务所律师。被告：湖北智联置业有限公司，，住所地湖北省咸宁市银泉大道旗鼓村御龙花园******现地址湖北省咸宁市金桂路与锦龙路交口始峰悦府售楼部。法定代表人：陈达敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：周青山，湖北天下律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂晓军，湖北平合律师事务所律师。第三人：咸宁高新技术产业开发区管理委员会，住所地，住所地湖北省咸宁市咸安区旗鼓大道**iv>法定代表人：夏福卿，该管委会主任。委托诉讼代理人：严勇，湖北众和律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒易平，湖北众和律师事务所律师。原告咸宁市自然资源和规划局（以下简称资源规划局）与被告湖北智联置业有限公司（以下简称智联置业公司）、第三人咸宁高新技术产业开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资源规划局委托诉讼代理人陈新贵、被告智联置业公司委托诉讼代理人周青山、第三人开发区管委会委托诉讼代理人严勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。资源规划局向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付利息55.63万元（按支付第一期土地出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率计算）及合同约定的第二期土地出让金的违约金2974万元（3618万元土地出让金每日按被告迟延支付款项的1‰从2014年1月30日起计算至2017年9月22日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2013年11月7日签订了《国有建设用地出让合同》（合同编号：鄂XN-20**-0000092），合同第十条约定被告应于2013年11月1日之前付清第一期土地出让金8442万元，2014年1月30日之前付清第二期土地出让金3618万元，分期支付国有建设用地使用权出让价款的，被告应在支付第二期土地出让金时按支付第一期土地出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率向出让人支付利息。合同第三十七条约定，被告不按期付款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向原告缴纳违约金。然而合同签订后被告于2017年9月29日才分期付清所欠土地出让金3618万元。上述土地交地责任人为第三人开发区管委会，被告以第三人迟延交地及城市规划调整需收回部分土地为由不愿承担延期付款利息及违约金，原告为此提起诉讼，请求判如所请。智联置业公司辩称，1.被告没有按期支付第二期土地出让金的行为是依法行使同时履行抗辩权的合法行为，不属于违约，不应承担违约责任。2013年11月7日原被告签订《国有建设用地使用权出让合同》后，被告交纳了第一期出让金8442万元，但负有交地义务的第三人一直未将地块交付给被告，更未履行交地手续，因此被告从保护自身利益出发，依法行使同时履行抗辩权，故没有继续履行支付第二期土地出让金义务，不构成违约。2.原告未依约履行交地义务，属违约行为，依法应承担违约责任，被告保留向原告主张因原告违约延期交地给被告造成损失的权利。本案实质违约责任人是原告，人民法院应驳回原告的诉讼请求。开发区管委会述称，1.第三人并非本案所涉《国有建设用地使用权出让合同》的当事人，对违约金以及利息无支付义务。2.原告所述“交地责任人为第三人”与法律规定不符。同时，第三人与原告之间系行政委托关系，依法不应在民事诉讼过程中处理。因此，第三人对涉案土地无法定以及约定的义务，不应承担法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年11月7日，原、被告双方签订一份《国有建设用地出让合同》（合同编号：鄂XN-20**-0000092），合同约定原告将坐落于湖北省咸宁市长江产业园内面积为132645平方米建设用地使用权（宗地编号为2013092）出让给被告，土地交付时间为2013年8月1日前，出让价款为12060万元，由被告于2013年11月1日之前付清第一期土地出让金8442万元，2014年1月30日之前付清第二期土地出让金3618万元，分期支付国有建设用地使用权出让价款的，被告应在支付第二期土地出让金时按支付第一期土地出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率向出让人支付利息。合同还约定，被告不按期付款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向原告缴纳违约金。合同签订后，被告分期向原告交纳了第一期土地出让金8442万元，但因高新区产业园规划拟调整建设金融港，致使原告未能按照合同约定如期交付土地给被告。2017年9月29日，被告向原告分期付清了第二期土地出让金3618万元。2017年12月28日，咸宁市人民政府72号《专题会议纪要》决定新建学校，须收回涉案部分土地使用权。2018年4月10日，原告作出《收回国有土地使用权决定书》（收回面积99.4亩），第三人将涉案剩余66403.57平方米土地交付给被告。2018年4月13日，原被告双方签订《国有建设用地使用权出让合同补充条款》，约定涉案土地出让价款由12060万元变更为6038万元，原告将前期多收取的土地出让金退还给了被告。此后，原告要求被告承担延期付款利息及违约金，被告以第三人迟延交地及城市规划调整需收回部分土地为由不同意承担延期付款利息和违约金。本院认为，一、2013年11月7日，原、被告双方签订的《国有建设用地出让合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。2018年4月10日原告作出《收回国有土地使用权决定书》，对前述《国有建设用地出让合同》中出让土地的面积、出让金数额均作出了变更，被告对此亦不持异议，应视为对该《收回国有土地使用权决定书》内容的认可，故《收回国有土地使用权决定书》对双方当事人均具有约束力。二、《国有建设用地出让合同》在实际履行过程中，原告未能按合同约定交付土地，被告未能按照合同约定支付土地出让金，属双方当事人相互违约。但2018年4月10日原告作出的《收回国有土地使用权决定书》，对双方当事人前期签订的《国有建设用地出让合同》中出让土地的面积、出让金数额均作出了变更，故原合同中相关出让土地的面积、出让金数额的约定条款即丧失效力，对双方当事人无约束力。虽《国有建设用地出让合同》中对于被告分期付款应承担第二期土地出让金利息，以及被告延期付款应承担违约金进行了约定，但《收回国有土地使用权决定书》对此并没有约定。此外，2018年4月10日原告作出《收回国有土地使用权决定书》时，被告实际上已超额支付了双方当事人变更约定后的土地出让金价款，且不存在原合同中所约定的“第二期土地出让金”。因此，根据《收回国有土地使用权决定书》的内容，被告已不存在需要支付第二期土地出让金的义务和延期支付土地出让金的事实，原告请求被告支付第二期土地出让金利息以及承担延期付款违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回咸宁市自然资源和规划局的诉讼请求。案件受理费193281元，由原告咸宁市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  杨荣华审判员  沈朝明审判员  李 伟二〇一九年十月八日书记员  夏子涵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。