文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初4278号原告：蒲林，男，1971年10月28日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：谈云才，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：苏江波，重庆市黔江区城厢法律服务所实习法律工作者。被告：重庆坤奇地质勘查有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石杨路**（西部商城）****，注册号500901000074534。法定代表人：汪静，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜林，男，该公司员工。被告：汪静，男，1972年10月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告蒲林与被告重庆坤奇地质勘查有限公司（以下简称坤奇公司）、汪静合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲林的委托诉讼代理人谈云才，被告坤奇公司的委托诉讼代理人姜林到庭参加诉讼；被告汪静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒲林向本院提出诉讼请求：二被告立即连带支付原告蒲林劳务费79028元及资金利息（利息以79028元为基数，按年利率24％从2017年3月1日起计算至款项付清之日止）；案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告蒲林于2011年8月11日起在二被告承建的位于重庆市彭水苗族土家族自治县普子镇大龙桥村八组罗漆湾-苦草塘一带煤炭资源补充详查钻探施工项目处为二被告提供劳务。工程完工经验收合格后，原告蒲林与被告汪静于2013年1月31日进行了结算，并在《项目费用决算书》上签字确认。该决算书载明：二被告应向原告蒲林支付的实际费用为203028元。2014年春节期间被告汪静向原告蒲林支付了100000元，同年7月又向原告蒲林支付了20000元，2017年7月25日再次向原告蒲林支付了4000元，余款79028元经原告蒲林多次催收无果，故起诉至人民法院。被告坤奇公司辩称，被告坤奇公司向彭水县茂林矿业开发有限公司承建了彭水苗族土家族自治县普子镇大龙桥村八组罗漆湾-苦草塘一带煤炭资源补充详查钻探施工项目工程后，委托原告蒲林承担了部分钻探施工任务。被告坤奇公司与彭水县茂林矿业开发有限公司于2013年1月29日办理了工程决算，于2014年7月支付原告蒲林最后一笔款项属实，自2014年7月后未在支付过任何款项，亦未收到原告蒲林有效催收文书，根据相关法律法规的规定，2014年7月至今已超过三年诉讼时效，故被告坤奇公司与原告蒲林签字确认的项目决算书无效，请求人民法院驳回原告蒲林的诉讼请求。被告汪静在第一次庭审中辩称，1.被告坤奇公司向彭水县茂林矿业开发有限公司承建了彭水苗族土家族自治县普子镇大龙桥村八组罗漆湾-苦草塘一带煤炭资源补充详查钻探施工项目工程后，委托原告蒲林承担了部分钻探施工任务。被告坤奇公司与彭水县茂林矿业开发有限公司于2013年1月29日办理了工程决算。根据合同相对性原则，合同权利义务应由合同双方当事人承受，被告汪静系被告坤奇公司法定代表人，非本案适格被告；2.原告蒲林曾于2017年2月向被告汪静借款4000元属于个人行为，与被告坤奇公司无关。综上，原告蒲林要求二被告承担连带责任于法无据，请求人民法院驳回原告蒲林的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告蒲林举示的2013年1月31日《项目费用决算书》载明：“项目名称：重庆市彭水县普子镇罗漆湾-苦草塘一带煤炭资源补充详查钻探施工；甲方：汪静；乙方：蒲林；……实际决算费用：22.65-0.7928-1.5544=20.3028万元（大写贰拾万叁仟零贰拾捌元整）。”被告汪静在甲方处签名，原告蒲林在乙方处签名。被告坤奇公司举示的2013年1月29日《罗漆湾-苦草塘补充详查项目技术工作总费用决算书》载明：“项目名称：重庆市彭水县普子镇罗漆湾-苦草塘一带煤炭资源补充详查技术工作；甲方：彭水县茂林矿业开发有限公司；乙方：重庆市坤奇地质勘查有限公司……”彭水县茂林矿业开发有限公司在甲方处加盖印章，被告坤奇公司在乙方处加盖印章，被告汪静在乙方法人或代表签字处签名。2017年7月25日，被告汪静向原告蒲林转账支付4000元。被告汪静系被告坤奇公司的法定代表人。原告蒲林在庭审中陈述，二被告分别于2014年7月、2014年春节向其支付20000元、100000元，加上转账支付的4000元，二被告共计向其支付124000元，尚欠79028元未支付。被告坤奇公司在庭审中陈述，其分别于2014年7月、2014年春节向原告蒲林支付了20000元、100000元，2017年7月25日被告汪静向原告蒲林转账支付4000元系原告蒲林向被告汪静的借款。本院认为，本案系一起合同纠纷。本案的争议焦点在于：一、原告蒲林的起诉是否超过法定起诉期限；二、原告蒲林主张的劳务费金额、资金利息如何认定以及应当由谁承担支付责任。关于原告蒲林的起诉是否超过法定起诉期限的问题。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”本案中，原告蒲林与被告汪静于2013年1月31日对涉案工程的劳务费进行结算，但并未约定劳务费的支付时间，原告蒲林可随时要求被告坤奇公司履行支付义务。故原告蒲林于2019年8月14日向本院起诉由被告坤奇公司支付涉案工程劳务费未超过法定起诉期限。关于原告蒲林主张的劳务费金额如何认定的问题。根据原告蒲林与被告汪静于2013年1月31日签字确认的《项目费用决算书》载明涉案工程的劳务费为203028元，原告蒲林在庭审中陈述二被告共计向其支付124000元，故被告坤奇公司还应向其支付劳务费79028元。二被告提出2017年7月25日被告汪静向原告蒲林转账支付4000元系原告蒲林向被告汪静的借款，与本案无关的主张，因二被告举示的证据不能其所主张的事实，且原告蒲林亦认可该4000元系支付的劳务费，故本院对二被告的该主张不予支持。关于原告蒲林主张的资金利息如何认定的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告在《项目费用决算书》中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告蒲林主张支付资金利息，本院支持按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算的资金利息，即被告坤奇公司应当支付原告蒲林的资金利息应以79028元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准（最高不超过年利率24％），从2019年8月14日起计算至该款项付清之日止。关于本案的劳务费及资金利息应由谁承担支付责任的问题。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”从被告坤奇公司举示的2013年1月29日《罗漆湾-苦草塘补充详查项目技术工作总费用决算书》可以看出系被告坤奇公司向彭水县茂林矿业开发有限公司承建了涉案工程，被告汪静作为被告坤奇公司的法定代表人与原告蒲林就涉案工程的劳务费进行结算的行为系职务行为，被告汪静不应承当向原告蒲林支付劳务费的责任，故对原告蒲林起诉被告汪静支付劳务费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆坤奇地质勘查有限公司于本判决生效后十日内向原告蒲林支付劳务费79028元并支付资金利息[资金利息以79028元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准（最高不超过年利率24％），从2019年8月14日起计算至该款项付清之日止]；二、驳回原告蒲林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775.7元（原告蒲林已预交887.85元），减半收取887.85元，由被告重庆坤奇地质勘查有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 樊 洪二〇一九年十月二十三日书记员 张艳迪