wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1325刑初580号公诉机关山东省费县人民检察院。被告人刘其彬，男，1984年1月15日出生山东省费县，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省平邑县，住费县。2019年5月5日被费县公安局取保候审。山东省费县人民检察院以费检一部刑诉〔2019〕269号起诉书指控被告人刘其彬犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。山东省费县人民检察院指派检察员殷静出庭支持公诉，被告人刘其彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月24日20时10分许，被告人刘其彬驾驶鲁Ｑ×××**小型轿车，行驶至费县费城街道办事处盛家庄村路段时，与费县费城街道办事处唐家山村6号张某1停放的鲁Ｑ×××**小型普通客车相撞。道路交通事故认定书认定刘其彬负事故的全部责任。经检验，事发时被告人刘其彬血液中乙醇含量为151．4mg/100ml。同年12月26日，被告人刘其彬与被害人张某1、张某2达成和解协议。2019年5月5日，被告人刘其彬到费县公安局城西派出所投案。另查明，被告人刘其彬已获得被害人谅解。被告人刘其彬自愿认罪认罚，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序。公诉机关提出对其判处拘役三个月至四个月，可以宣告缓刑，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人刘其彬在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、谅解书、认罪认罚具结书等书证；被害人张某1的陈述；被告人刘其彬的供述；现场勘查笔录；酒精检验鉴定报告等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘其彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘其彬醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，应当从重处罚。被告人刘其彬自愿认罪认罚，可以从宽处理；其有自首情节，可以从轻处罚；其获得被害人谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人刘其彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元（罚金已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到本院领取执行通知书后到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢永本二〇一九年十月二十九日书记员  曹庆梅
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1803号申请执行人：陈锡青,男性,1978年12月28日出生,住浙江省温州市龙湾区，被执行人：彭伟,男性,1976年4月2日出生,住武汉市硚口区，申请执行人陈锡青与彭伟借款合同纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2017)鄂0104民初5211号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈锡青于2019年4月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付款306726元，尚有306726元未执行。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、武汉市硚口区人民法院(2017)鄂0104民初5211号民事判决书本次执行程序终结。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 军审判员 张建生审判员 成晓峰二〇一九年十月十七日书记员 彭 健
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3926号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩。 负责人：陈恒，系该支行行长。 被执行人：黄有常，男，1974年8月7日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被执行人黄有常信用卡纠纷一案中，双方当事人正在长期和解，申请执行人书面向本院申请终结执行。本院认为，因双方当事人正在长期和解，且申请执行人书面申请终结执行，故本案暂无执行必要。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)赣0102执3926号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月八日 书 记 员  杨 佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   执行裁定书   （2019）新0105执426号之二   申请执行人：汤永林，男，1965年11月25日出身，汉族，无固定职业，户籍地江苏省通州市。   委托代理人：韦宏斌，新疆新域律师事务所律师。   被执行人：刘康，男，1979年1月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   申请执行人汤永林于2019年3月18日依据本院作出的已发生法律效力的（2018）新0105民初1827号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人刘康给付案款334687.54元。被执行人依法应承担执行费4920元。   本院在执行过程中：1.本院于2019年3月19日通过法院司法专邮形式向被执行人刘康邮寄送达执行通知书、财产申报令、执行裁定书、执行须知，被执行人未实际履行；   2.本院于2019年3月19日、4月23日、5月14日、6月13日、7月10日、8月19日、9月16日共计7次通过全国法院网络查控系统查询被执行人刘康名下拥有银行账户8个，可用余额共计2425.94元已被扣划至本院账户并发还申请人，上述账户均被本院依法查封、冻结；   3.本院于2019年3月19日、4月23日、5月14日、6月13日、7月10日、8月19日、9月16日共计7次通过全国法院网络查控系统查询被执行人刘康名下未登记注册机动车信息：   4.本院于2019年3月19日、4月23日、5月14日、6月13日、7月10日、8月19日、9月16日共计7次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘康名下证券开户情况，土地登记信息，企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人暂无可供执行的财产线索；   5.本院于2019年3月19日、4月23日、5月14日、6月13日、7月10日、8月19日、9月16日共计7次通过全国法院网络查控系统及乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人刘康名下登记注册住房一套，位于本市××区，本院于2019年4月6日在新疆生产建设兵团农十二师不动产登记中心调取房产登记信息显示，该房产已于2019年3月14日前转移登记，故对上述房产本院无法处置；   6.本院2019年5月14日、6月13日、7月10日、8月19日、9月16日共计5次通过全国法院网络查控系统查询被执行人刘康名下未购买人寿型保险及理财型保险等相关信息；   7.本院于2019年4月23日依职权将被执行人刘康依法纳入限制消费名单，于2019年6月11日依职权将被执行人刘康纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；   8.被执行人刘康在本案诉讼中确认的居住地址为乌鲁木齐市××区，该房产已于2019年3月14日前过户至案外第三人名下，且该房产现居住案外第三人，本院未发现被执行人刘康的相关财产线索；   9.本院于2019年10月25曰通过面谈告知的谈话方式告知了申请执行人汤永林，本院对被执行人刘康的财产查询情况，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议，申请终结本案的本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长     李 莉   审 判 员     张 洁   审 判 员  马 生 明     二O一九年十月二十六日     书 记 员  郭 晓 鸥
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2322号 原告：伍刚田，男，1966年2月6日出生，汉族，住重庆市永川市。 委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆渝永律师事务所律师。 被告：陈云超，男，1987年6月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：任维林，男，1991年4月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘阳，四川辉浩律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：范海涛，四川辉浩律师事务所律师。 原告伍刚田与被告陈云超、任维林劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告伍刚田的委托诉讼代理人谢泽琴，被告陈云超、任维林的共同委托诉讼代理人范海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告伍刚田向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告工资2300元，并从2019年1月31日起按商业银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清时止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2018年10月11日在二被告分包的河南驻马店皇家驿站A1-2地块（二标段）工程上班，从事木工工作。2018年11月30日，原告与二被告进行结算，二被告尚欠原告工资2300元，二被告向原告出具欠条一份，并承诺于2019年1月30日前付清。付款期限届满后，原告多次催要未果，故诉讼维权。 被告陈云超、任维林辩称，原告主张劳务报酬的活并没有做完，被告先出具了欠条，原告在拿到欠条后就离开了，被告所欠的劳务报酬并没有欠条上载明的这么多。原告的工资结算到2018年11月25日，原告在拿到欠条后11月30日拿到欠条后就离开了因此只拖欠了五天的工资。二被告分开出具的欠条，因此欠条上的笔迹不一致。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2018年11月30日，被告任维林、陈云超向原告伍刚田出具欠条，载明：我任维林、陈云超，今欠伍刚田在河南驻马店皇家驿站A1-2地块（二标段）施工，所得工资2300元，定于2019年1月30日之前付清，否则自愿承担任何法律责任与郑州众强建筑劳务公司无任何关系。 以上法律事实，有当事人身份证明，欠条一张及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告任维林、陈云超尚欠原告伍刚田劳务款2300元的事实，有欠条及当事人的陈述在案佐证，足以认定。现双方约定的付款期限已届满，故对原告要求二被告支付欠款2300元的主张，本院予以支持。二被告主张欠条是提前出具，原告并未完成欠条上工资金额对应的劳务，但未提供证据予以证明，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告任维林、陈云超于本判决生效后五日内向原告伍刚田支付劳务款2300元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告任维林、陈云超负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 俊 二〇一九年十月三十日 书记员 赖宏志
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1213号之八 申请执行人:宋玉华,男,1975年1月10日生,汉族，贵州省兴仁市人，现住贵州省兴仁市。 被执行人:保建,男,1993年1月18日生,回族,贵州省兴仁市人,住贵州省兴仁市。 被执行人：陈云，男，1991年8月24日生,汉族,贵州省兴义市人,住贵州省兴仁市。 申请执行人宋玉华与保建、陈云人格权纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）黔2322民初3304号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宋玉华于2019年6月4日依法向本院申请执行，要求被执行人保建、陈云连带赔偿宋玉华各种经济损失共计5656.18元，保建、陈云应依法应承担案件受理费600元、执行费500元。 在执行过程中： 1、本院于2019年6月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令、缴款通知书、传票、执行申请书复印件，被执行人未实际履行。 2、2019年6月5日、2019年8月22日、2019年10月12日，本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人保建、陈云名下无证券、无车辆登记、无银行存款。 3、本院于2019年6月5日通过传统查控查明被执行人保建、陈云名下无房产、无不动产、无土地、无工商登记信息。 4、2019年10月16日，通过走访调查，查明被执行人保建、陈云无财产可供执行。 5、2019年10月18日，本院将被执行人保建、陈云纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人宋玉华，并要求其提供财产线索，宋玉华表示其不能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人保建、陈云名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人宋玉华释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2322执1213号案件的本次执行程序。 被执行人保建、陈云负有继续向申请人宋玉华履行债务的义务，被执行人保建、陈云自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人宋玉华发现被执行人保建、陈云有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人宋玉华申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  王 玮 审 判 员  戚 恒 审 判 员  彭 飞 二〇一九年十月十八日 法官助理  杜 秀 书 记 员  罗天江
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵1002民特45号   申请人: 张琼珍，女，汉族。   申请人: 伍大贵，男，汉族。     本院于2019年10月11日立案受理申请人张琼珍与伍大贵关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因劳务合同纠纷，于2019年10月11日经新疆生产建设兵团农十师一八四团人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：   申请人伍大贵向申请人张琼珍支付劳务费1883元，于2019年10月11日前付清。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：   申请人张琼珍与伍大贵于2019年10月11日经新疆生产建设兵团农十师一八四团人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。           审判员   张 哲       二○一九年十月十一日       书记员   杨 冰
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1201号原告：徐埙田，男，1966年1月19日出生，汉族，住广东省始兴县。原告：徐海玉，女，1959年3月14日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：徐埙贵（原告徐埙田堂哥，原告徐海玉堂弟），男，1963年9月18日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：始兴县顿岗镇石坪村兴福村民小组，住所地：广东省始兴县顿岗镇石坪村。负责人：徐杵亨，职务：小组长。两原告共同委托诉讼代理人：陈如艳（村民），女，1964年8月10日出生，汉族，住广东省始兴县。原告徐埙田、徐海玉与被告始兴县顿岗镇石坪村兴福村民小组（下称“兴福村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人徐埙贵，被告兴福村民小组负责人徐杵亨及委托诉讼代理人陈如艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐埙田、徐海玉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告按照土地投标款分配标准向两位原告的母亲陈如坤分配2300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告的母亲陈如坤系被告集体经济组织成员，陈如坤于2018年1月19日在家里病故。2017年10月25日，被告对本组土地进行投标，共得投标款35万元，此款当日到被告账户。2019年1月31日，被告对该笔投标款进行分配，发布土地投标款分配方案，每个村民应分2300元，但被告在分配时却将原告的母亲陈如坤故意排除在外，原告家属多次找被告协商，被告总以非法理由拒绝。无奈之下，原告只能向始兴县顿岗镇政府申请调解，但调解未果。被告的上述行为严重侵害了原告母亲陈如坤的集体经济组织成员资格权及土地投标款分配权。综上，为维护原告母亲的合法权益，原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告兴福村民小组辩称，原告诉称的35万元不是经济补偿款，是村民中标承包土地后向小组缴交的土地投标款。2018年12月16日，被告经召开村民代表会议后，决定分配这笔款项，因会议召开时到会人数不齐，会后小组长到每家每户进行补签名，全村有129人，所有人都签了名进行确认，分配方案也进行了公示，公示期间没有人提出异议，原告根本没有向被告提出过分配款项申请，既然全村人都同意分配方案，如果原告现在反悔的话，只好把全部钱收回来不进行分配，用于做公共事业及建设公共活动场所。本院经审理认定事实如下：原告徐埙田、徐海玉系陈如坤的子女，陈如坤于2018年1月19日病故。2017年10月25日，被告就本小组机动田对本集体经济组织成员进行投标，所得土地投标款合计35万元，该款于当日进账。2018年12月16日，被告召开村民会议讨论土地投标款分配方案，并于2018年12月31日确定分配方案，每人可分得土地投标款2300元，但同时决定对分配方案确定时不具备本集体经济组织成员资格的成员不予分配款项，基于此，被告未对已故的陈如坤进行分配土地投标款，但对具备本集体经济组织成员资格的成员，被告均已按每人2300元的标准分配了土地投标款。另查实，原告徐埙田就本案纠纷曾于2019年5月份期间向始兴县顿岗镇人民政府进行信访，顿岗镇人民政府于2019年5月30日作出《关于徐埙田信访事项的答复意见书》，认定陈如坤在过世之前具有被告兴福村民小组经济组织成员资格。现两原告以系陈如坤继承人为由诉至本院，要求分配陈如坤个人份额的土地投标款2300元。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，陈如坤能否取得涉案土地投标款2300元，关键是要看条件是否与上述法律规定相符。从查明的事实可看出，陈如坤是于2018年1月19日病故，虽然土地投标款于2017年10月25日就已入账，但土地投标款分配方案是于2018年12月31日才确定，此时陈如坤早已去世，即已丧失集体经济组织成员资格，故被告兴福村民小组在确定分配方案时决定不对陈如坤进行分配涉案款项，与上述法律规定的精神相吻合，也是被告依法行使民主自治权的表现，本院对此予以认可，故原告的诉请无理据可依，对其请求，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐埙田、徐海玉的诉讼请求。本案受理费50元，按减半收取计25元，由原告徐埙田、徐海玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱烨强二〇一九年十月二十二日书记员  朱金香
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执保415号申请人：李志辉，男，1949年11月19日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。申请人：王海清，女，1951年4月28日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。被申请人：潘文良，男，1972年7月27日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。申请人李志辉与被申请人王海清、潘文良民间借贷纠纷一案，申请人李志辉、王海清于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王海清、潘文良其名下牌照为：湘CAR7**的小汽车和170000元的银行存款或其他等值财产予以保全。申请人李志辉自愿以其名下位于湖南省湘乡市新湘路工贸新区一公司集资房XX幢XXX号的房产提供担保（权证号为：湘房权证字第0**7XX号）。本院经审查认为，申请人李志辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王海清、潘文良170000元的银行存款或查封其名下牌照为湘CAR7**的小汽车一台或查封、扣押其他等值财产。二、查封申请人李志辉名下的位于湖南省湘乡市新湘路工贸新区一公司集资房XX幢XXX号的房产。本案财产保全费1370元，申请人李志辉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗韧二〇一九年十月八日书记员  周艺
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12247号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆威亨酒店管理有限公司，住，住所地重庆市江**北滨一路**（重庆金源时代购物中心**CQ-SP-A-F1-001）一社会信用代码91500105MA5U70191J。法定代表人：徐强，总经理。委托诉讼代理人：王怡，公司员工。委托诉讼代理人：宋小林，公司员工。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆威亨酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 潘寒冰二〇一九年十月十四日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初1797号之一     原告王玉琼，女，汉族。   被告西安市未央区未央湖街道办事处，住所地陕西省西安市未央区。   负责人张伟，主任。   委托代理人薛芯花，西安市未央区未央湖街道办事处工作人员。   委托代理人姚茹，陕西智冠律师事务所律师。   原告王玉琼诉被告西安市未央区未央湖街道办事处（以下称未央湖街办）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。   原告诉称，2018年9月15日，原告接到其村委会通知，并收到未央区人民政府关于建材北路征地拆迁通知和宣传册，次日动迁组来到原告家里，并口头承诺，原告领了结婚证，依据原告家的现有状况和原告三年的事实婚姻，原告领了结婚证后的丈夫可以享受拆迁政策。原告于2018年9月17日领了结婚证，去其户籍所在地进行户籍婚迁时，被告知其所在村的户口已经冻结不能上户。后村两委会给被告开具了证明，被告却说原告的丈夫不能享受拆迁待遇，此次拆迁严格按照拆迁程序安置补偿。可在后续的拆迁程序中，被告采取哄骗并威胁的方式，迫使原告与其签订了拆迁安置补偿协议，并在原告一层库房东西未搬完的情形下，拆除了原告的房屋。被告在没有履行评估确认，没有签订正式拆迁安置补偿协议且没有向原告主动开具交房单和出具选房卡等拆迁程序的情形下，就强拆了原告的房屋。原告认为，被告不依照国家房屋征收安置补偿相关法律法规，对原告房屋依法实施强制拆除，严重侵犯了原告的合法权益。特向法院提起行政诉讼，请求依法判令：1.确认被告西安市未央区未央湖街道办事处强制拆除原告所有的西安市XX街XX庄XX组XX号宅基地上房屋的行为违法；2.案件受理费由被告承担。   被告辩称，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条之规定,征收土地方案经依法批准后,由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施,并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等,在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告。本案所涉土地征收活动经批准后,由被告于2018年9月12日予以公告并组织实施,被告同时将拆迁安置实施方案等事项予以公告,并将拆迁工作宣传册发至每户被拆迁人处,确定了未央湖街办为实施单位。未央湖街办与原告王玉琼于2018年9月30日签订了《建材北路拆迁安置补偿协议》。原告王玉琼与未央湖街办签订的《建材北路拆迁安置补偿协议》其内容符合法律规定,是原告王玉琼真实意思表示,该拆迁安置补偿协议合法有效,故原告王玉琼应当按照协议履行协议约定义务。涉案房屋的拆除是原告王玉琼按照协议约定将房屋交付给未央湖街办,未央湖街办亦将拆迁款项存入原告王玉琼的个人存单之后才进行的拆除,本案所涉的拆迁行为符合法律规定,并不存在任何违法之处。而相反,原告王玉琼要求被告对其现任丈夫毕某某有进行安置补偿被拒后,滥用诉讼权利,以期满足原告的不合法要求。综上所述,本案所涉行政行为程序合法,内容合法合理，请法院查明事实后,依法驳回原告的诉讼请求   经审理查明，原告王玉琼系西安市未央区XX街XX村村民。2018年9月12日，西安市未央区人民政府发布了《西安市未央区人民政府关于实施建材北路建设工程的通告》，确定建材北路建设工程征地拆迁工作由被告未央湖街办负责，并具体组织实施，遂启动湖北庄征地拆迁安置工作。拆迁工作启动后，被告开始与原告商谈征收补偿一事，在被告工作人员履行了向原告发放了宣传手册，告知了搬迁安置补偿实施方案等拆迁程序后，原告王玉琼与被告未央湖街办征地拆迁指挥部签订了《建材北路拆迁安置补偿协议》。《建材北路拆迁安置补偿协议》签订后，原告也按照双方的约定，履行了搬家腾房的拆迁程序，被告未央湖街办也通过银行存单的方式向原告支付了拆迁安置补偿款953284元，被告于2018年10月2日拆除了原告的房屋。房屋拆除后，被告按照拆迁程序，安排原告户进行了选房，在原告户确定了其所选的房屋楼层和户型后，被告按照交房程序为原告户办理了入住通知单，原告户也已经完成了收房程序，且房屋亦已装修完毕。原告在其户已经安置补偿结束后，认为被告的安置补偿程序违法，未与原告签订正式的拆迁安置补偿协议即拆除了原告的房屋，侵犯了原告的合法权益，故起诉至本院。   本院认为，本案的争议焦点为原告的主体资格是否适格和原告的起诉有无事实和法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……” 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，原告已自愿签订了《建材北路拆迁安置补偿协议》。《建材北路拆迁安置补偿协议》签订后，原告按照双方的协议约定，履行了搬家腾房并将房屋交付给未央湖街办的合同义务，被告未央湖街办也通过银行存单的方式向原告支付了拆迁安置补偿款953284元。原告房屋的拆除，不存在其诉称的强制拆除的情形，原告的诉请无事实依据。被告在XX庄XX房的程序中，安排原告户进行了选房，在原告户确定了其已选房屋楼层和户型后，被告按照交房程序为原告户办理了入住通知单，原告户也已经完成了收房程序，且房屋亦已装修完毕。在拆迁安置法律关系中，被拆迁人的核心权利为获得财产补偿权。双方签订《搬迁安置补偿协议书》和原告领取其拆迁安置补偿款，表明原告的补偿权已通过上述方式实现，即原告已通过合法的方式处分了其被拆迁的财产，原告与其被拆迁的房屋已不具有法律上的利害关系，从而不具备起诉的原告主体资格。综上，原告的主体资格不适格且其起诉无事实依据，其起诉依法应予驳回。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回原告王玉琼的起诉。   案件受理费50元，退还原告王玉琼。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长王静   审判员王玮   人民陪审员  张艳     二Ο一九年十月二十九日     书记员周阳           1
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初24929号原告：北京农投小额贷款有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇民营科技园敬业路********，统一社会信用代码91110115MA001T730W。法定代表人：江浩，执行董事。委托诉讼代理人：刘桂薇，北京永勤律师事务所律师。被告：李凤英，女，1967年5月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。原告北京农投小额贷款有限公司与被告李凤英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告北京农投小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金235万元。2.请求判令被告向原告支付自2019年4月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(逾期利息以235万元为基数、年利率24%计算)。3.请求判令原告对被告坐落于北京市顺义区房屋享有优先受偿权。4.判令被告承担本案律师费。5.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2019年1月3日与原告签订了编号为WJF-2019-02-1J的《借款合同》，双方在借款合同中约定:被告因家庭资金周转需要向原告借款235万元;借款期限为2019年1月3日至2019年12月29日;借款利率为年利率10%;被告须按月付息，按借款合同约定日偿还本金，付息日为每月21日，借款到期，利随本清;被告未按借款合同约定偿还借款本息或者出现借款合同约定的借款提前到期且不偿还的情形，均视为还款逾期，被告自逾期之日起按逾期天数和按逾期偿还借款本金的年利率24%向原告支付逾期利息;被告未按期偿还借款本金或利息的，包括任何一笔本息逾期偿还的或被告未按期偿还借款本金或利息的原告有权提前收回借款。被告于2019年1月3日与原告签订了编号为WJF-2019-O2-2GD的《最高额抵押合同》，双方在抵押合同中约定:被告担保的主合同为编号为WJF-2019-02-1J的《借款合同》，所担保的最高债权额为235万元，抵押担保的范围为借款本金及利息、逾期利息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用。《借款合同》及《最高额抵押合同》签订后原告履行了合同中约定的全部义务，向被告发放贷款235万元，但被告自2019年5月21日起没有按约定支付借款利息。基于以上事实和理由，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，为维护原告的合法权益和法律的尊严，特向法院提起诉讼。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。北京市公安局海淀分局已于2019年4月27日对理房（北京）信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，涉案房屋已被公安机关查封。本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告北京农投小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇一九年十月十八日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执2802号申请执行人刘嗣友，男，生于1974年9月11日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人湖北省铭鑫房地产开发有限责任公司，住所：湖北省利川市胜利路**。统一社会信用代码：91422802077031497K。委托代理人乔兴富，男，生于1954年4月18日，汉族，重庆市云阳县人，居民，住，住重庆市云阳县该公司财务经理。特别授权代理。本院在执行申请执行人刘嗣友与被执行人湖北省铭鑫房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，和解并长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2802民初1731号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇一九年十月二十三日书记员  张自立
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0223执4749号攸县晓峰物业管理有限公司、高申、谢佳轩：本院执行的申请执行人攸县晓峰物业管理有限公司与被执行人高申、谢佳轩物业服务合同纠纷一案，经执行，被执行人高申、谢佳轩已按（2019）湘0223民初3888号民事判决书确定的义务履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇一九年十月十一日
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终3199号上诉人(原审原告)：李增光，男，1962年12月25日出生，汉族，山西省介休市村民，现住。委托诉讼代理人：冀瑛(系李增光之妻)，现住山西省介休市。被上诉人（原审被告）：介休市绵山镇董家庄村民委员会，住所地：介休市董家庄村（董家庄村党群活动中心）。法定代表人：梁铜钉，该村委会主任。上诉人李增光因与介休市绵山镇董家庄村民委员会（以下简称董家庄村委）确认合同有效纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李增光及其委托诉讼代理人冀瑛、董家庄村委的法定代表人梁铜钉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李增光上诉请求：1.撤销原判；2.将本案依法发回重审。事实与理由：一、原审法院应当依职权追加负责人澄清董家庄村违法占地的事情。董家庄村委负责人不管土地的质量及粮食的收成，是违法占地人的保护伞，现石狮狮地只留下本人一家种地用户，农业地无法耕种。二、本人与董家庄村委于1998年10月1日签订的《介休市西靳屯乡（镇）董家庄村土地承包合同》有效，那么养老院、旭峰新型建材有限公司、绵山赛鸽公鹏违法占地19.94亩应为无效。在本人承包地上违法占地，硬化土地，严重影响石狮狮地2.2亩、槐树地6.5亩土地的质量、收成，影响种地人的安全感。董家庄村委辩称，村委没有说李增光的合同是无效的；其他的都是诬告。李增光向一审法院起诉请求：1.确认其与董家庄村委于1998年10月1日所签订《介休市西靳屯乡（镇）董家庄村土地承包合同》为有效合同。2.诉讼费用由村委承担。一审法院认定事实：李增光与董家庄村委于1998年10月1日签订《介休市西靳屯乡（镇）董家庄村土地承包合同》一份，合同期限为30年，自1997年3月25日起至2027年3月25日止。现李增光提起诉讼，要求确认双方于1998年10月1日签订《介休市西靳屯乡（镇）董家庄村土地承包合同》为有效合同。一审庭审中，董家庄村委对双方签订的土地承包合同予以认可。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。李增光请求确认与董家庄村委于1998年10月1日签订的《介休市西靳屯乡（镇）董家庄村土地承包合同》为有效合同，董家庄村委对该合同予以认可且合同不存在合同法第五十二条规定的无效情形。一审法院判决：李增光与董家庄村委于1998年10月1日签订的《介休市西靳屯乡（镇）董家庄村土地承包合同》有效。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，李增光在一审审理中的诉讼请求是确认2018年10月1日与董家庄村委签订的《介休市西靳屯乡（镇）董家庄村土地承包合同》的效力，董家庄村委也认可该合同为有效合同。一审法院经审查，双方合同不存在法律规定的无效情形，故认定该合同为有效合同，支持了李增光的诉讼请求。现李增光上诉要求本院撤销一审判决、发回重审的理由不足，本院不予支持。李增光诉称受到干扰，不能正常耕种土地，行使排除妨害、停止侵害等权利予以保护。至于该提到的非法占地、改变土地用途等问题，该可继续向政府部门反映解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李增光负担。本判决为终审判决。审判长 宁 尧审判员 申子西审判员 段 锋二〇一九年十月三十一日书记员 杜 璇
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执1783号之二申请执行人：王某，女，1974年11月20日出生，汉族，住汝州市。被执行人：孙某，男，1970年10月26日出生，汉族，住汝州市。王某与孙某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初11848号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，孙某应按期偿还王某借款本金10万元及利息，并负担案件受理费1558元。因孙某未按上述生效法律文书履行义务，王某向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人有松花江牌小型汽车（车牌号：豫Ｄ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已轮候查封该车辆（2021年5月14日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.其余未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、向汝州市不动产登记中心、汝州市房产管理中心发出查询通知，但反馈被执行人名下无不动产、房产登记信息。五、向汝州市住房公积金管理中心发出查询通知，但反馈被执行人名下无公积金缴存信息。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余10万元及利息未能实现（不含执行费）。本院认为，除上述已查封但未实际扣押的松花江牌小型汽车（车牌号：豫Ｄ×××**）之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙某负有继续向申请执行人王某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十月三十一日书记员  李世昌
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1885号申请执行人某公司，地址：杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室，统一社会信用代码：xxxx法定代表人：沈茂芬，公司总经理。委托代理人：许国炎，公司员工。被执行人孙某，男，汉族，1978年6月4日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区团溪镇和平村孙家湾组，身份证号码：xxxx某公司与孙某追偿权纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2018）黔0321民初6560号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款15000元；2、承担案件受理费137元；3、承担本案的执行费125元。因被执行人孙某未按上述生效法律文书履行义务，某公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人孙某名下只有部分零星存款，在告知申请人后，申请人要求人民法院不予处置。2.查明被执行人孙某名下没有房产登记信息。3.查明被执行人孙某名下无动产可供执行。4.查明被执行人孙某并无股权可供执行。三、通过实地走访调查的形式对被执行人居住地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人孙某在居住地辖区内无财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)黔0304执1885号案件终结本次执行程序。被执行人孙某负有继续向申请执行人某公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年十月二十五日书记员  何方伟
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1734号之一申请执行人：邹培新，男，1963年4月19日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：胡守刚，男，1964年7月4日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。申请执行人邹培新与被执行人胡守刚请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2019年6月12日立案执行，执行标的为13500元及利息、诉讼费、执行费。本院在执行过程中，依法向被执行人胡守刚送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人胡守刚至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制其高消费，对被执行人股权、房产与车辆等财产进行了调查，并依法冻结了被执行人胡守刚有开户信息的银行账户，但其余款不足以偿还其所负债务，被执行人胡守刚名下有位于滁州市南谯区珠龙镇北关村曹坊的房屋，由于该房屋属于农村房屋，难以拍卖，且申请执行立案标的仅为13500元，暂不符合处置条件。未发现被执行人胡守刚其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且未有实现债权的情况，本案依法终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民特59号民事裁定书中的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 顾  陶二〇一九年十月三十日书记员 程余梦丹
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初5014号 原告：曹琴，女，1991年1月7日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市叙州区，现住宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：汪文高，四川仁勇律师事务所律师，执业证号15115201110358337。 被告：尹洪金，男，1988年5月3日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告曹琴与被告尹洪金同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹琴到庭参加诉讼，被告尹洪金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹琴向本院提出诉讼请求：一、判决非婚生子尹某由原告抚养，被告自2019年9月起每月支付生活费1200元至尹某满18周岁止，产生的教育费、医疗费原、被告各承担50%；二、案件受理费由被告全部承担。事实及理由：原、被告2007年8月左右认识不久就同居生活，没有办理结婚登记。××××年××月××日生育一子取名尹某，一直随原告居住生活至今，现在宜宾市叙州区柏溪镇长沙小学校读五年级。原、被告同居期间因性格不合，在2013年12月与被告分居至今。分居后，被告对儿子漠不关心，不尽抚养义务。现被告没有住房，没有固定工作及收入，没有条件抚养儿子。原告有住房有固定收入，儿子一直随原告居住生活，由原告抚养较为有利。原告为维护自己的权利，特诉请法院支持原告的诉讼请求。 被告尹洪金未到庭发表答辩意见。 原告曹琴围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告尹洪金及尹某户籍信息、尹某出生医学证明、长沙小学情况说明、收据、宜宾临港开发区猎鹰轮滑鞋经营部证明，证人李某1、李某2出庭作证。对前述证据，本院予以综合审查并在卷佐证。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 曹琴与尹洪金相识并同居后，于××××年××月××日非婚生育一子尹某，现在宜宾市叙州区长沙小学五年级就读。2013年，曹琴、尹洪金结束同居关系后，尹某随曹琴及曹琴父母一起生活，租房居住在宜宾市叙州区，寒暑假期间就到时间。尹某三年级后的暑假，尹洪金的母亲到曹琴住的地方接尹某，因尹某需要补课，曹琴未准许尹洪金母亲接走尹某。2017年下半年尹某与尹洪金分开后，仅在2019年上半年到尹洪金处住了十天。曹琴于2019年6月起在宜宾临港开发区猎鹰轮滑鞋经营部从事业务员工作，每月工资约4000元左右，2013年至2019年期间，曹琴曾为尹某缴纳学杂费等费用。由于尹某已经年满10周岁，本院当庭询问了尹某的意见，尹某表示其愿意随原告曹琴一起生活。曹琴与尹某均为农村户口。在本案审理过程中，因尹洪金未到庭参加诉讼，双方未能调解达成协议。 本院认为，父母对未成年子女具有抚养义务。原、被告同居后非婚生育一子尹某，二人解除同居关系后，尹某长期与原告曹琴及曹琴父母一起居住，仅在假期与被告一起生活，且在案件审理过程中尹某当庭表示愿意与原告一起生活。综上，本院认为尹某应由原告曹琴抚养为宜。由于原告及尹某均系农村户口，结合本地的收入及支出标准，至尹某年满十八周岁之前的生活费应以每月600元为宜，教育费、医疗费原、被告各负担一半。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、尹某由原告曹琴抚养； 二、被告尹洪金自2019年9月起至尹某年满18周岁止每月给付尹某生活费600元给原告曹琴，尹某在2019年11月起至尹某年满18周岁止期间的教育费、医疗费由原告曹琴与被告尹洪金各负担一半。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告尹洪金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  尹洪 二〇一九年十月三十日 书记员  田力
山西省河曲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0930执162号之三申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司河曲县支行。法定代表人：张建忠，男，该支行行长。被执行人：张欢师，男，汉族，河曲县人，现住河曲县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司河曲县支行与被执行人张欢师借款合同纠纷一案中，于2019年09月9日冻结了被执行人张欢师工商银行X账户内的存款，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张欢师工商银行X账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  周海青审 判 员  李 渊人民陪审员  李 波二〇一九年十月十七日书 记 员  闫 佳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初6475号原告：宋文庆，男，1975年11月14日生，汉族,住江西省南昌市红谷滩新区。被告：江西品意轩装饰设计工程有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区洪城时代广场**楼**，统一社会信用代码91360125772380904C。法定代表人：李啸舞，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告宋文庆与被告江西品意轩装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宋文庆撤回起诉。案件受理费50元（原告宋文庆已预交），减半收取计25元，由原告宋文庆负担，退回原告宋文庆25元。审 判 长  廖如荣人民陪审员  李建文人民陪审员  万淑婛二〇一九年十月十二日书 记 员  李 军
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18839号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈尚，男，1991年6月28日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈尚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈尚系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币128,182.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执5857号申请执行人:周伏成，男，1971年5月23日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：欧红，男，1967年2月26日生，汉族，住重庆市南岸区经济技术开发区。被执行人：邱舸，男，1976年3月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：詹昆，男，1990年11月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆马速达机车有限公司，住所地重庆市九龙坡区函谷镇天赐路**，组织机构代码73658319-X。法定代表人詹昆，总经理。被执行人：重庆马速达帝王摩托车有限公司，住所地重庆市九龙坡区函谷镇天赐路**，组织机构代码56991493-1。法定代表人欧庆，总经理。被执行人：四川麻妹子农业科技有限公司，住所地四川省眉山市丹棱县杨场镇狮子村**，组织机构代码79395164-9。法定代表人欧勇，总经理。本院在执行周伏成与欧红、邱舸、詹昆、重庆马速达机车有限公司、重庆马速达帝王摩托车有限公司、四川麻妹子农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，重庆市第一中级人民法院以（2016）渝01执516号案件依法立案执行，后该院指定本院执行，本院以（2018）渝0106执5857号立案。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法委托重庆开元拍卖有限公司于2019年8月19日在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人邱舸名下的重庆市沙坪坝区房屋，买受人刘毅以69.24万元的最高价竞得该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人邱舸名下的重庆市沙坪坝区房屋的查封，并注销原房地产权证。二、重庆市沙坪坝区房屋所有权及相应的其他权利归买受人刘毅所有，刘毅可持本裁定书到登记管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  刘 涛审 判 员  周 剑二〇一九年十月十日法官助理  彭素红书 记 员  吴 莉
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2718号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：洪克伟，男，1994年1月12日出生，汉族，公民身份号码：3606221994********，住江西省鹰潭市余江县锦江镇灌田村灌田****。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告洪克伟（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告洪克伟归还卡号为62×××01的信用卡欠款本金9971.49元、利息1694.76元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金9971.49元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金597.54元，共计人民币12263.79元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.00元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告洪克伟于2017年3月12日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2017年3月23日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××01的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年6月6日起开始拖欠还款，于2019年4月2日，最后一次还款16.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金9971.49元、利息1694.76元、违约金597.54元，共计人民币12263.79元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.00元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年3月12日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××01的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年6月6日起开始拖欠还款，于2019年4月2日，最后一次还款16.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为62×××01的信用卡尚欠本金9971.49元、利息1694.76元、违约金597.54元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.00元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、交易明细、原告的委托代理合同、律师费发票以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪克伟于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金9971.49元、利息1694.76元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金9971.49元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、违约金597.54元二、被告洪克伟于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.00元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元（已减半），由被告洪克伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一九年十月二十五日书记员  王思艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2490号之一 申请执行人：三明市永安德发小额贷款有限责任公司，住所地：永安市五一路5-6号，统一社会信用代码：91350481060397871F。 法定代表人：魏金发，董事长。 委托代理人：陆梅，女，1991年1月5日出生，汉族，该公司职员，住永安市。 被执行人：永安市华永化纤有限公司，住所地：永安市曹远镇大兴工业区，统一社会信用代码：91350481751351047T。 法定代表人：张中首，董事长。 被执行人：永安市浩涵万通贸易有限公司，住所地永安市南溪路37号。统一社会信用代码：91350481570980936G。 法定代表人：杨英，执行董事兼总经理。 本院在执行关于××人××市××额贷款××责任公司与被××人××市华永化纤有限公司、永安市浩涵万通贸易有限公司借款合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书规定的期限内自动履行（2018）闽0481民初1176号民事判决书所确定的应偿至2018年3月19日拖欠申请执行人三明市永安德发小额贷款有限责任公司的借款本息747575元及律师代理费27387元，合计774962元；并继续以借款本金3000000元为基数按月利率2%支付自2018年3月20日起至实际偿清时止的利息（利息金额另行计算）及交纳本案的诉讼费、执行费的义务；并在规定的期限内向本院如实申报的财产情况。因被执行人未在规定的期限内申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人永安市华永化纤有限公司、永安市浩涵万通贸易有限公司纳入失信被执行人名单并向被执行人永安市华永化纤有限公司法定代表人张中首、永安市浩涵万通贸易有限公司法定代表人杨英发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。在案件执行期间，本院通过网络执行查控系统查询了登记在被执行人永安市华永化纤有限公司、永安市浩涵万通贸易有限公司名下的财产，并对被执行人在系统中登记的全部银行账户进行的冻结，但未发现被执行人有可供案件执行的财产。同时，本院通过传统查控方式进行了线下的调查。查明，被执行人永安市华永化纤有限公司已停产，该公司所拥有的全部厂房及机器设备已抵押银行并已被他案首先查封，本案无处置权；财产将由各抵押案件负责进行评估、拍卖及分配；而永安市浩涵万通贸易有限公司也已停业，无可供案件执行的财产。而申请执行人也未能向本院提供被执行人可执行的财产线索，本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，因被执行人违反财产报告制度，未向本院申报财产，为此，本院已对被执行人永安市华永化纤有限公司法定代表人张中首、永安市浩涵万通贸易有限公司法定代表人杨英依法分别作出拘留十五天决定的措施。现本院已将案件执行情况、采取的财产调查及对被执行人采取的限制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟显 审判员  许冬生 审判员  钟增贵 二〇一九年十月二十六日 书记员  林 晴
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1325执1463号之一被执行人：李志龙，男，1990年1月1日出生于山东省费县，汉族，初中文化，农民，住山东省费县。关于被告人李志龙犯非法采矿罪一案，山东省费县人民法院生效的（2017）鲁1325刑初394号刑事判决书判决：一、被告人李志龙犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十五万元（在费县水利局缴纳的罚款十万元，抵罚金十万元）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑事拘留29日折抵刑期29日，本判决刑期即自2018年6月1日起至2019年5月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人李志龙违法所得18.48万元（含已追缴2万元），上缴国库。判决生效后，被告人李志龙未履行判决确定的缴纳罚金及违法所得的义务。本院依法移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行行为和执行措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人至今未履行判决确定的缴纳罚金及违法所得的义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有部分银行存款，予以冻结，因数额较少未划拨。2.通过全国法院网络查控系统查询，未查找到被执行人持有股票的信息，虽有车辆登记信息，但未实际控制，不能处分。3.通过向不动产登记部门查询，未查找到被执行人的不动产登记信息。4.通过向工商登记部门的查询，未查找到被执行人的有关工商登记信息。5.本案未查到被执行人的债权。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产;对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取了和罚款、拘留措施，但未实际实施。本案债权执行情况。被执行人李志龙处罚金人民币15万元，已缴纳10万元，未缴纳5万元。违法所得18.48万元，已缴纳2万元，未缴纳16.48万元综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宗锋审判员  李中生审判员  高振孝二〇一九年十月十二日书记员  巩家宾
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1781民初2091号 原告：王昭淇，女，2011年5月21日出生，汉族，住四川省万源市。 法定代理人：李公菊，女，1974年1月14日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。 委托诉讼代理人：吴豫川，万源市河西法律服务所法律工作者。 被告：万源市宏源物业服务有限公司，住所地：万源市。 法定代表人：董太坤。 委托诉讼代理人：何芝兵，男，1972年11月10日出生，汉族，住四川省万源市。 原告王昭淇与被告万源市宏源物业服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王昭淇的法定代理人李公菊于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王昭淇的法定代理人李公菊自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王昭淇撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告王昭淇负担。 审判员  万正强 二〇一九年十月二十九日 书记员  任媛媛
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖06执恢65号 申请执行人：张琼,男,1966年4月18日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：董秀芹,女,1968年2月26日出生,汉族，住址，系张琼之妻。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。 被执行人:王俊科,男,1966年1月15日出生,汉族,户籍所在地四川省成都市金牛区，现住安徽省淮北市。 被执行人:魏成春,女,1980年10月25日出生,汉族，住四川省绵阳市涪城区，系王俊科之妻。 本院恢复执行张琼、董秀芹与王俊科、魏成春民间借贷纠纷一案中，王俊科、魏成春至今未按照本院（2014）淮民二初字第00012号民事调解书全额履行义务,即向张琼、董秀芹支付借款本金800万元及利息50万元等。本院于2018年12月25日以（2018）皖06执恢89号执行裁定查封了被执行人魏成春名下的车牌号为川Ｂ×××××的宝马牌轿车，查封期限二年，申请执行人张琼、董秀芹申请对上述车辆予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人魏成春名下的车牌号为川Ｂ×××××的宝马牌轿车。 本裁定立即执行。 审判长  陈雷雨 审判员  杨 勇 审判员  盛文强 二〇一九年十月十四日 法官助理王闪 书记员倪娜娜 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行生效法律文书确定的义务。 被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6352号 原告：黄开金，男，1966年5月28日出生，汉族，住四川省绵阳市江油市。 原告：赵作会，女，1966年8月8日出生，汉族，住四川省绵阳市江油市。 二原告共同委托诉讼代理人：蒲泽兴，四川锐泰律师华事务所律师。 被告：杨铠同（曾用名：杨兵），男，1969年1月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳广恒源生物科技有限公司，统一社会信用代码91510700MA64A2KP3Q，住所地：四川省绵阳市高新区松林山村3社。 法定代表人：李荣，该公司执行董事。 原告黄开金、赵作会与被告杨铠同、绵阳广恒源生物科技有限公司（以下简称：广恒源生物公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄开金、赵作会的共同委托诉讼代理人蒲泽兴，被告杨铠同到庭参加了诉讼。被告广恒源生物公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 黄开金、赵作会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即归还在原告处的借款100万元，并按照双方约定的利息标准（月息10‰）承担从2015年9月8日起至还清之日止的资金利息；2.请求依法判令被告向原告支付违约金10万元；3.本案诉讼费、财产保全费、律师费由被告承担。事实及理由：原告与被告杨兵系多年朋友关系。被告杨兵在经营过程中因资金周转困难多次在原告处借款，还下欠原告部分货款。2015年9月8日，双方签订《借款协议》，对之前的款项进行了结算，并转化为了借款。同时，协议还约定了还款时间、利息标准及违约责任等。被告杨兵给原告出具了《借条》。协议约定还款期限届满后，被告杨兵未按时还款。2019年6月3日，被告广恒源生物公司自愿为借款提供担保。 杨铠同辩称：1.我不欠原告钱，当时只是写了条子但并没有把钱借给我；2.原告的诉请已超过诉讼时效。 本院经审理查明，认定如下事实：杨兵系被告杨铠同的曾用名。2015年9月8日，原告作为出借方（甲方），与作为借款方（乙方）的杨兵，作为担保方的绵阳市林鸿食品加工有限公司（丙方）签订《借款协议》，约定“乙方因投资与他人共同经营绵阳市林鸿食品加工有限公司过程中资金周转困难，已多次在甲方处借款、由甲方多次垫支（付）货款及乙方应当支付甲方的货款至今未付。各方经协商达成借款协议：一、截止本协议签订之日，甲方借给乙方资金和甲方按照乙方的指定垫支（付）资金总额为人民币1000000.00元（大写：壹佰万元整）。关于借款及垫支（付）壹佰万元资金的具体明细情况为：1.签订本协议之前乙方已经在甲方处借款240000.00元；2.乙方应当支付甲方的货款（猪足油）250000.00元；3.甲方向乙方垫支（付）资金：①2014年4月30日在成都购买机器设备时，甲方为乙方垫支货款60000.00元；②2014年7月8日，乙方指定甲方向艾红的银行账户转款81000.00元用于支付乙方的应付货款；③2014年7月14日，乙方指定甲方向杨汝林的银行账户转款100000.00元用于支付乙方的应付货款；④2014年8月9日，乙方指定甲方向绵阳市林鸿食品加工有限公司账户转款269000.00元。”协议还约定：由于乙方资金困难暂时无法偿还，双方协商同意将全部款项转为借款，并在签订协议时出具借条，此前的相关手续、凭证作废；被告定于2016年9月8日前还清款项；利息为月息10‰，从2015年9月8日起算，于还款时一次性付清；若被告未按时还款，则由此产生的律师费等由其承担。原告、杨兵及担保方绵阳市林鸿食品加工有限公司在协议上签名或加盖印章。协议签订之日，杨兵还给原告出具了金额为100万元的《借条》一张。2019年6月3日，被告广恒源生物公司在《借款协议》和《借条》上“从2019.6.3担保至2022.6.3”的内容处加盖公司印章。 还查明，原告为实现案涉债权，向本院申请财产保全，并支付了保全费5000元。另原告与四川锐泰律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定按标的支付代理费84000元，但该笔费用尚未实际支付。 另查明，原告从事的是猪肉销售生意，被告杨铠同从事的是炼油生意，双方存在业务往来。被告广恒源生物公司的实际出资人及控制人系被告杨铠同。 本院认为，本案争议焦点有三：一是案涉借款是否实际发生；二是原告诉请是否已超过诉讼时效；三是被告广恒源生物公司是否应承担保证责任。 关于案涉借款是否实际发生的问题。依照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借款未实际发生的应作出合理说明。庭审过程中，被告除该抗辩意见外，既未提供案涉借款未实际发生的相应证据，也未就借款未实际发生作出合理说明。相反，被告杨铠同质证时对《借款协议》和《借条》上的签名真实性均予以认可。从协议内容来看，不但明确了借款金额还载明了款项的组成。其中既有借款，又有货款及垫支款等，非常的明确、具体。再结合原、被告系生意伙伴且有业务往来的情况，案涉借款已实际发生具有高度盖然性。被告杨铠同对于案涉借款未实际发生的意见，本院不予采纳。被告杨铠同未按协议约定期限履行还款义务，已构成违约。原告主张其偿还欠款100万元，支付从2015年9月8日起至还清之日止按月息10‰的标准计算利息，以及承担违约金10万元的请求，与双方约定相符，于法无悖，本院予以支持。 关于原告诉请是否超过诉讼时效的问题。根据协议约定，案涉借款的还款时间为2016年9月8日。原告于2019年7月24日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效。 关于被告广恒源生物公司是否应当承担还款责任的问题。本院认为，被告广恒源生物公司在《借款协议》及《借条》上提供担保的内容处加盖印章，其为案涉借款提供担保的意思表示真实、明确。由于其未明确保证的方式，故原告主张其对案涉借款承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。 关于原告主张被告承担律师费及保全费的问题。本院认为，原告所主张的律师费尚未实际支付，故本院不予支持。原告可待该笔费用实际发生后另行主张。原告主张为实现案涉债权而支出的保全费5000元由被告承担的请求，与双方约定相符，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下： 一、被告杨铠同于本判决生效后十日内偿还原告黄开金、赵作会借款本金100万元； 二、被告杨铠同于本判决生效后十日内向原告黄开金、赵作会支付利息，计算方法为：以100万元为基数，从2015年9月8日起至本判决确定本金给付之日止，按月利率10‰的标准进行计算，若未按本判决确定的期限给付本金，则前述利息计算至本金还清之日止； 三、被告杨铠同于本判决生效后十日内向原告黄开金、赵作会支付违约金10万元； 四、被告绵阳广恒源生物科技有限公司对被告杨铠同前述债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告黄开金、赵作会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9150元、保全费5000元，由被告杨铠同、绵阳广恒源生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  孙静 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘洋
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执2484号 申请执行人:林丽英,女,1980年8月21日出生,汉族,住福安市。 申请执行人:林福容,女,1959年7月24日出生，汉族,,住福安市。 申请执行人:林廷义,男，1986年10月14日出生，汉族,住福安市。 被执行人:郑雪娇,女,1967年11月25日出生，汉族,住福建省福安市。 被执行人:林凯,男,1994年6月30日出生，汉族,住福安市。 被执行人:林婷婷,女，1992年5月23日出生,汉族,住福建省福安市。 被执行人:林文光,男,1969年6月26日出生，汉族,住福建省福安市。 申请执行人林丽英、林福容、林廷义与被执行人郑雪娇、林凯、林婷婷、林文光民间借贷纠纷一案，依据生效的(2018)闽0981民初25号判决书民事判决书，被执行人应偿还申请执行人279618.00元及利息；承担案件受理费3647.5元、执行费4094元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。经系统查询被执行人林文光名下有一房产，但已抵押中国民生银行福州分行，并告知申请执行人执行情况，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人暂未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初25号判决书民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年十月十六日 书记员  陈婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10346号之一 申请执行人：佛山市顺德区周氏涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道小黄圃社区朝桂南路高骏科技创新中心******。 法定代表人：周小洪。 被执行人：佛山市法兰奇门业有限公司，住所地，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窖永安益北村&ldquo”邹志祥厂房自编5号。 法定代表人：谢碧成。 被执行人：谢碧成，男，1980年7月25日出生，汉族，住广西北流市。 关于佛山市顺德区周氏涂料有限公司与佛山市法兰奇门业有限公司、谢碧成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初21666号民事判决已于2018年8月13日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，佛山市法兰奇门业有限公司、谢碧成应于判决生效之日起十日内向佛山市顺德区周氏涂料有限公司支付货款32057.85元及逾期利息（以32057.85元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年12月6日计算利息至实际清偿之日止），并负担案件受理费601.44元。因佛山市法兰奇门业有限公司、谢碧成未按上述生效判决履行义务，佛山市顺德区周氏涂料有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过委托调查方式查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、拟对被执行人谢碧成采取司法拘留措施，并已致函公安协助查控，申请执行人若发现其下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为货款32057.85元及相应利息、案件受理费601.44元、本案相应执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执10346号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市法兰奇门业有限公司、谢碧成负有继续向申请执行人佛山市顺德区周氏涂料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁国祥 执行员  梁泽标 二〇一九年十月三十一日 书记员  胡颖琪
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初1545号 原告：朱兆华,男,1972年11月25日出生,汉族，住四川省通江县。 委托代理人：伏大文，巴中市通江县瓦室法律服务所法律服务工作者。 被告：邓泽权，男，1968年7月9日出生，汉族，住四川省达县。 原告朱兆华与被告邓泽权“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱兆华的委托诉讼代理人伏大文到庭参加了诉讼。被告邓泽权经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱兆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000.00元，并从2019年5月5日起按年利率6%支付利息至偿清之日止。2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年8月26日，被告向原告借款50000.00元，并书立借据一张，到期后，经原告多次催收无果，原告遂来院起诉，要求实现诉请。 被告邓泽权未作答辩。 经审理查明：被告邓泽权因需资金周转，向原告朱兆华借款50000.00元，2015年8月6日，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县红星路支行用其账号为62×××03给被告账号为62×××76转款20000元，2015年8月7日，原告通过通江县农村信用合作联社高明分社用其账号为62×××02给被告账号为62×××76转款30000元，2015年8月26日，被告给原告书立借据一张，其内容为：“借条，今借到朱兆华人民币50000.00元，大写伍万元正。此据，借款人：邓泽权，2015年8月26日”。到期后，经催收，被告一直未偿还，原告遂来院起诉，要求实现诉请。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告邓泽权在原告朱兆华处借现金50000.00元，被告收到原告借款后，被告给原告立下50000.00元借据一张，被告给原告书立借据的行为，是对借款金额和收到借款的认可，现原告要求被告偿还借款本金50000.00元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告从2019年5月5日起至偿清之日止按年利率6%支付利息的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因借款合同中未约定利率，原告要求被告从2019年5月5日起至偿清之日止按年利率6%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定,判决如下: 一、被告邓泽权在本判决生效后十日内一次性清偿原告朱兆华处借款本金50000.00元； 二、被告邓泽权应支付原告朱兆华处借款的资金利息，其计算方式以本金50000.00元计算，从2019年5月5日起按照年利率6%计算到实际支付时止。 当事人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告邓泽权负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  高 峡 人民陪审员  刘晓梅 人民陪审员  唐 晶 二〇一九年十月十八日 书 记 员  李 林
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1763号之四申请执行人：郑长哲，男，汉族，1967年6月8日出生,住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：马德刚，男，汉族,住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：李庆国，男，汉族,住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：马恩庄，男，汉族,住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人郑长哲与被执行人马德刚、李庆国、马恩庄借款合同纠纷一案中，经查被执行人马德刚在中国邮政储蓄银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马德刚在中国邮政储蓄银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇一九年十月十二日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初5777号 原告：范正良，男，生于1976年10月29日，汉族，四川省荣县人，农民，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：欧维宇，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被告：冯成海，男，生于1985年12月4日，汉族，广元市昭化区人，农民，住四川省广元市昭化区。 被告：王颖，女，生于1987年11月16日，汉族，广元市昭化区人，居民，住四川省广元市利州区。 原告范正良与被告冯成海、王颖买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告范正良于2019年10月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王颖的起诉。 本院认为，范正良申请撤回对王颖的起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许范正良撤回对王颖的起诉。 审 判 员 吴明先 二〇一九年十月十五日 法官助理 白邵菊 书 记 员 樊秋蓉
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1646号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报朱某某，男，1981年2月10日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人吴晓燕，上海昌鑫律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2019〕1231号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月6日20时45分许，被告人朱某某酒后无证驾驶牌号为苏F5XX**的轻型普通货车行驶至本区佘北公路、吉业路北约50米处时，遇民警在此设卡进行酒驾整治，其遂加速冲卡驶离，后被民警驱车追及并将其拦下。经对其进行呼气式酒精测试，发现其有醉酒驾驶嫌疑，后带其至医院提取血样。经鉴定，被告人朱某某血液中乙醇浓度为1.39mg/ml，已达到醉酒状态。被告人朱某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人朱某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人朱某某2个月以上4个月以下拘役，并处人民币2千元以上4千元以下罚金。被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2020年1月5日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美娟二〇一九年十月二十八日书记员  蒋晓琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3579号之十五申请执行人：王美红，女，1973年12月16日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：额尔敦朝鲁，男，1974年4月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：铁柱，男，1971年11月6日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：宝玉，男，1975年6月7日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行王美红与额尔敦朝鲁、铁柱、宝玉借款合同纠纷一案，经查，被执行人额尔敦朝鲁、铁柱、宝玉未履行生效法律文书确定给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人额尔敦朝鲁在中国建设银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十二日书记员  王丽娜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初12875号 原告：李秀清，女，1970年2月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：杨斐，四川恒和信律师事务所律师。 被告：刘丹，女，1988年10月3日，汉族，住吉林省东丰县。 原告李秀清诉被告刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告李秀清在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李秀清撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇一九年十月二十八日 书记员 刘雪怡
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1483号上诉人（原审被告）：张友，男，1969年9月25日出生，汉族，住四川省合江县。上诉人（原审被告）：胡宇，女，1985年9月9日出生，汉族，住重庆市巴**。被上诉人（原审原告）：魏艳蝶，女，1980年1月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。上诉人张友、胡宇因民间借贷纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2019）渝0151民初4656号民事裁定，向本院提起上诉。张友、胡宇上诉称，双方系合伙投资关系，并非民间借贷关系，本案应移送四川省合江县人民法院或重庆市巴南区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系基于民间借贷纠纷提起的诉讼，双方当事人未举示协议管辖证据。被上诉人依据案涉《借条》起诉主张上诉人清偿借款本金及利息，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定管辖。本案中，双方未约定合同履行地，由于本案诉讼标的是支付欠款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人住所地的重庆市铜梁区为合同履行地，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十月二十五日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初3083号 原告：文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路**，统一社会信用代码为523303280873974929。 法定代表人：林少云，系该会理事长。 被告：王粉红，女，1968年1月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：刘化累，男，1973年8月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：刘少红，女，1960年5月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会与被告王粉红、刘化累、刘少红小额借款合同纠纷一案，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会于2019年9月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王粉红偿还原告借款本金50000元、期内利息9100元及逾期利息（从2019年8月2日起按月利率1.5%加收20%罚息计算至本金还清之日止）；2.判令被告刘化累、刘少红对上述款项承担连带偿还责任；3.案件受理费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判于2019年10月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年8月2日，被告王粉红以农业生产需资金为由向原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会申请借款50000元。同日，双方签订个人保证投放金合同，约定借款金额为50000元，借款期限自2018年8月2日至2019年8月1日止，月利率1.5%，按季结息，每季末月的20日为结费日，次日为付费日，逾期付费视为违约。未按期归还投放金本金，从逾期之日按约定占用费率加收20％的罚费计收罚费。同时，双方约定由被告刘化累、刘少红对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为投放金本金、占用费（包括罚费、复费等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订当日，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会向被告王粉红发放贷款50000元。借款后，被告王粉红未偿还任何本金及利息。2019年9月24日，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王粉红于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会借款本金50000元、利息9100元及逾期利息（从2019年8月2日以本金50000元按月利率1.8%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）； 二、被告刘化累、刘少红对上述借款本息承担连带偿还责任，被告刘化累、刘少红承担连带偿还责任后，有权向被告王粉红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1317元，减半收取658.5元，由被告王粉红、刘化累、刘少红负担，款项限本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 炜 二〇一九年十月十五日 书记员 陈资裔
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审872号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：南昌扬和实业有限公司,注册地址：江西省南昌市青云谱区青云谱镇楞上村，统一社会信用代码：913601007969679889。 法定代表人：胡小雨。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月17日作出第18950205号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月19日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金14807.70元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金14511.55元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予南昌市残疾人联合会撤回第18950205号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审 判 长  陈小凤 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年十月九日 书 记 员  胡伊挺
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1393号罪犯张艺膑，男，1990年4月5日出生于重庆市江**,汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2008年8月21日作出（2008）渝五中刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人张艺膑犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一千元；犯强奸罪。判处有期徒刑十年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。决定执行有期徒刑十九年，并处罚金一千元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二万一千余元，追缴未退出赃款四百八十三元（均已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月21日经本院（2012）渝一中法刑执字第01273刑事裁定，对其减刑一年；2013年10月11日经本院（2013）渝一中法刑执字第03241号刑事裁定，对其减刑一年；2015年12月28日经本院（2015）渝一中法刑执字第02533号刑事裁定，对其减刑一年六个月；2017年11月6日经本院（2017）渝01刑更1046号刑事裁定，对其减刑六个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯张艺膑减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张艺膑在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯张艺膑在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其系因犯故意杀人罪等被判处十年以上有期徒刑的罪犯，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张艺膑减去有期徒刑六个月。（本次减刑后的刑期自2007年12月21日起至2022年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇一九年十月三十一日书记员  周渝
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17918号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：惠文，男，1988年3月16日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告惠文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告惠文系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币189,097.89元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 陶青黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初10798号原告：朱可思，男，1941年7月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘小华，重庆红岩律师事务所律师。被告：赵成进，男，1953年3月19日出生，汉族，住重庆市渝**。原告朱可思与被告赵成进民间借贷纠纷一案，本院立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱可思的委托诉讼代理人刘小华到庭参加诉讼，被告赵成进经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱可思向本院提出诉讼请求：1.赵成进偿还朱可思借款本金300000元；2.赵成进支付朱可思以本金300000元为基数从2017年11月1日至付清日止按照年利率6%计算的资金占用利息。事实与理由：朱可思、赵成进系多年老友，2017年7月31日，赵成进因资金周转困难向朱可思口头提出借款。朱可思考虑到双方系多年老友关系，相信其不会不顾多年情分失信于自己，同时也为帮助赵成进渡过难关。因此，赵成进出具《借条》向朱可思借款300000元，借款期限3个月，收款银行账户尾数后四位为8574，朱可思于2017年7月31日通过尾数后四位为6641的中国建设银行账户转款300000元给赵成进。截至今日，赵成进均未向朱可思履行还款义务。赵成进不履行还款义务的行为，已经严重侵犯了朱可思的合法权益，故朱可思诉至法院。被告赵成进未答辩。朱可思围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件、中国建设银行银行卡客户交易明细清单。赵成进未予质证。对朱可思提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据朱可思的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，赵成进出具《借条》，载明：今借到朱可思人民币叁拾万元整，叁个月内归还。赵成进在借款人处签字。同日，朱可思通过中国建设银行向赵成进转账300000元。庭审中，朱可思陈述，《借条》是赵成进本人书写的，双方口头约定借款利率2%，逾期利率没有约定。借款后，赵成进未偿还任何借款。2019年2月28日，朱可思向本院提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱可思按约出借300000元给赵成进，履行了出借义务，朱可思与赵成进之间的民间借贷关系合法有效。借款后，赵成进负有偿还借款的义务。现赵成进逾期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。审理中，赵成进未到庭应诉提出辩解意见并提交相应还款证据。故朱可思有权主张赵成进偿还尚欠的借款本金300000元，并支付相应资金占用利息。本案中，《借条》未约定利息和逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款已于2017年10月31日到期。因此，本院依法支持赵成进支付朱可思以借款本金300000元为基数从2017年11月1日起至付清日止按年利率6%计算的资金占用利息。赵成进经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵成进在本判决生效之日起十日内偿还原告朱可思借款本金300000元；二、被告赵成进在本判决生效之日起十日内支付原告朱可思以借款本金300000元为基数从2017年11月1日起至付清日止按年利率6%计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6164元，由被告赵成进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉舒坦人民陪审员  蔡开敏人民陪审员  杨维秀二〇一九年十月十六日法官 助理  李小炜书 记 员  范 慧
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7432号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市运河街道青年东路19-2号。负责人：张永娟，该支行行长。委托诉讼代理人：王家飞，该支行职工。委托诉讼代理人：刘彦军，该支行法律顾问。被告：张君，男，1972年11月10日生，汉族，住邳州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邮储邳州市支行）诉被告张君信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储邳州市支行委托诉讼代理人王家飞、刘彦军到庭参加诉讼。被告张君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储邳州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支款本金14261.15元、逾期利息1853.06元、逾期费用2182.22元，共计18296.43元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月1日，被告张君向原告申请办理信用卡，被告填写了申请材料并同意遵守原告信用卡领用合约及相应规则，上述书面文件对于被告申领的信用卡的使用、还款、收费、逾期还款法律责任等事项均作出了明确约定。原告审核被告提交的材料后，核准了被告的申请并向被告发放了信用卡，被告激活后使用该卡进行消费，后经原告多次催告，被告并未按照约定如期偿还欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判如诉请。被告张君未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，被告张君在原告邮储邳州市支行处申请办理信用卡。被告张君填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，并于申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。申请表中，被告填写了住宅地址和单位地址。申请表中列明：寄送地址（卡片及纸质账单）□住宅地址□单位地址（未选视为此项），被告勾选住宅地址和单位地址。中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定：乙方（申请人）非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方（发卡行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方应当按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他费用。乙方在到期还款日期前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。关于乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。乙方及联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。邮储邳州市支行批准张君的信用卡申请，向其发放了信用卡，卡号为62×××07。被告张君持该信用卡多次消费，但并未能按约偿还欠款，拖欠多期，经原告多次催收未果。至2019年7月9日尚欠本金为14261.15元，逾期利息1853.06元，逾期费用2182.22元，共计18296.43元。上述事实有原告提供的信用卡申请表、被告身份证复印件、消费明细、欠款明细，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告张君申请办理原告邮储邳州市支行信用卡，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告持该卡对此消费产生欠款，但偿还部分后不再按约偿还，已严重逾期，经原告催收未果。根据合同约定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，要求其清偿欠款本金及利息、违约金等费用。故原告要求被告偿还欠款本息及违约金（逾期费用）等的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告张君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告张君于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行欠款本金14261.15元、逾期利息1853.06元、逾期费用2182.22元，合计18296.43元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，减半收取计129元，由被告张君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 许 晴二〇一九年十月十二日书记员 纪瑞颖