wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书                                 （2019）陕0116刑初624号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人温某某，女，2019年4月4日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。辩护人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）560号起诉书指控被告人温某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人温某某及其指定辩护人薛文戈到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2017年9月14日，长安区人民法院以（2017）陕0116民初4092号民事判决判令被告温某某、鄢某某共同偿还原告陈某某借款本金263800元及违约金，被告不服提起上诉后，被西安市中级人民法院驳回上诉，维持原判。后长安区人民法院向被执行人温某某发出执行通知书，责令其履行已生效的民事判决书。经查，温某某有位于西安市新城区和广东省广州市的房屋各一套，但温某某拒不执行人民法院判决，且在执行过程中辱骂执行法官，并殴打法警，态度恶劣。据指控事实，公诉机关认为，被告人温某某在法院判决生效后有能力履行，而拒不执行，且辱骂、撕打执法人员，应以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人温某某对公诉机关指控其犯拒不执行判决、裁定罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人对公诉机关指控被告人温某某犯拒不执行判决、裁定罪的犯罪事实和罪名亦无异议，并提出如下辩护意见：1.本案事出有因，被告人迫于无奈才出具的借条，所写金额与客观事实不符，虽然该判决已经是生效判决，但在认定借款事实和数额方面确实存在缺陷，司法实践中，生效判决再审后被改判的情形也是较多的；2.被告人在法院的判决生效后，并没有隐匿、转移财产，辩护人在会见被告人时，被告人也多次表示恢复自由后一定会按法院的民事判决履行自己的义务，早日卖房还钱；3.被告人系初犯、偶犯，现在对自己的行为真诚认罪悔罪，并对执行案件中受到伤害的法官、法警表示歉意，在量刑时请求法庭对被告人从轻判处，并可考虑适用缓刑，以便早日实现生效判决的履行。经审理查明：被告人温某某自2015年8、9月后曾多次向其舅母陈某某借款。后因温某某未按期还款，陈某某遂将其诉至本院。2017年9月14日，本院作出（2017）陕0116民初4092号民事判决，判令温某某、鄢某某（系温某某之夫）于判决生效后十日内共同偿还陈某某借款本金263800元及违约金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费等。温某某不服一审判决提起上诉后，西安市中级人民法院于2017年12月7日作出（2017）陕01民终13583号民事判决，驳回温某某上诉，维持一审判决，但温某某并未在判决确定期限履行判决确定之法定义务。其后，经陈某某申请强制执行，本院工作人员向被执行人温某某发出执行通知书及报告财产令等，责令其履行上述生效判决确定之义务。该案执行过程中，经本院依法查询，查明温某某有位于西安市新城区XX号和位于广东省广州市荔湾区XX花园XX街XX号XX房屋各一套，温某某并自称，其名下位于西安的房屋最低价值35万元以上，位于广州的房屋最低价值450万元以上，其并以广州的房屋抵押贷款190万元，但具体用途不愿言明。2019年3月22日，温某某在本院屡次诋毁该案执行人员，后在法警欲将其带离过程中又打伤法警，本院据此决定对其司法拘留15日。同年3月29日，本院以温某某涉嫌拒不执行判决、裁定将其涉嫌犯罪的相关线索及材料移送西安市公安局长安分局。2019年4月2日，公安长安分局对本案立案侦查，后于4月4日将温某某刑事拘留。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：1.移送函、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2.被告人温某某供述及辩解、证人证言；3.伤情照片、法院执行文书、案件执行情况说明、解除拘留证明书、法院移交（执行）案卷材料；4.被告人人口信息（户籍证明）。上述证据能够相互印证，确实充分，足以认定。本院认为：被告人温某某作为人民法院依法确定的执行义务人，明知其负有裁判文书确定的还款义务，却在具备履行能力的情况下拒不执行生效裁判，且在人民法院依法执行期间辱骂、殴打执行人员及法警，其行为情节严重，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人温某某之犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。因被告人自愿认罪，能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。辩护人认为本案所涉借贷案件在认定借款事实和数额方面存在缺陷，但并未提交证据证实，据本案证据亦无从作出上述认定，故对辩护人此节辩护意见，本院不予采纳。辩护人其余辩护意见，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。但据被告人犯罪情节及悔罪表现，对辩护人建议判处被告人非监禁刑之意见本院亦不予采纳。鉴于被告人温某某因实施本案犯罪行为已先行被本院司法拘留，且该次处罚所据事实已作为认定其犯罪构成的考量依据，故其已执行的拘留日期可折抵本案刑罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院﹤关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第（六）项之规定，判决如下： 被告人温某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2020年1月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。                           审  判  长    田  力                              审  判  员    任  洁                             人民陪审员    益  渊                            二〇一九年 十 月 十九 日                                  书 记 员    李婉姣    1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初18454号 原告：合肥市方圆混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇席井项目聚集区内花园路以南，统一社会信用代码913401007981121743。 法定代表人：王昌跃，董事长。 被告：湖南创高建设有限公司，住所地长沙市雨花区洞井中路**珑璟雅苑**栋，统一社会信用代码914300001841706360。 法定代表人：朱凯。 本院在审理原告合肥市方圆混凝土有限公司诉被告湖南创高建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥市方圆混凝土有限公司于2019年10月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南创高建设有限公司银行存款3927317.2元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，原告合肥市方圆混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 立即冻结被告湖南创高建设有限公司银行存款3927317.2元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 程 婷 二〇一九年十月十八日 书记员 赵子薇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执2339号申请执行人:芜湖市伟华泡塑有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区二坝经济开发区，统一社会信用代码9134022568360788XJ(1-1)。法定代表人:彭其周，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：凌定越，安徽文理律师事务所律师。被执行人：安徽省运酒厂集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县运漕镇运塔路旁，统一社会信用代码91340522057027431J（1-1）。法定代表人：王传山,公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初766号民事调解书，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省运酒厂集团有限公司银行存款180000元。本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇一九年十月二十四日法官助理夏程福书记员朱希芳
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0683刑初176号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告人李洪，女，1974年6月5日出生，住绵竹市。 绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2019）1552号起诉书指控被告人李洪犯妨害公务罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月16日对案件进行了公开审理。绵竹市人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人李洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院指控：2019年7月1日晚饭后，被告人李洪与其丈夫张某1、女儿张某2、姐姐蒋某、妹妹李某、妹夫曾某等人在绵竹市东北镇玉妃路金陵月亮湾商业楼麦芽先生音乐清吧喝酒、聚会，期间李洪、张某1、蒋某、曾某等人喝酒，李某、张某2未喝酒。22时左右，李某因想要带张某2先行离开的事与张某1发生争执，并被张某1打伤，后李某报警。22时30分左右，绵竹市公安局东北派出所民警周某带领辅警潘某驾驶警车到达金陵月亮湾小区门口处理警情，找到报案人李某、打人者张某1以及被告人李洪、蒋某、曾某等人。民警周某和辅警潘某对现场情况进行了初步调查并登记相关信息后，准备将张某1带至派出所继续调查，并告知李某在家人的陪同下前往医院就医、确认伤情后再到派出所配合调查，李某、曾某、李洪不同意民警周某的处理方式，要求警员陪同李某一起到医院验伤，民警周某进行多番解释后，李某、曾某、李洪仍不同意，后曾某坐上停放在侧的警车副驾驶位置不下车，李洪和李某站在警车旁不让民警周某靠近曾某，过程中李洪和民警周某发生推搡、并多次高喊“警察打人了”。后曾某从警车上下来，民警周某欲将曾某带回派出所接受调查，李洪为阻碍民警周某将曾某带离，抓住民警周某的手臂不放并撕咬，多次拍打、拉扯民警周某，并继续多次高喊“警察打人了”。被告人李洪、曾某等人阻碍执法的行为引起众多群众围观，造成金陵月亮湾小区门口附近区域公共秩序混乱。后民警周某、辅警潘某在支援警员的配合下控制了现场状况，并将李洪、张某1、曾某等人带至绵竹市公安局东北派出所接受调查。指控认为，被告人李洪的行为构成妨害公务罪，暴力袭警，具有坦白情节，自愿认罪认罚，取得谅解，建议判处1年以下有期徒刑，可适用缓刑。 被告人李洪对指控无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2019年7月1日晚饭后，被告人李洪与其丈夫张某1、女儿张某2、姐姐蒋某、妹妹李某、妹夫曾某等人在绵竹市东北镇玉妃路金陵月亮湾商业楼麦芽先生音乐清吧喝酒、聚会。22时左右，李某因想带侄女张某2先行离开的事与张某1发生争执，被张某1打伤，李某随即报警。22时30分许，绵竹市公安局东北派出所民警周某带领辅警潘某驾驶警车到达金陵月亮湾小区门口处理警情，找到李某、张某1等人，在对现场情况进行了初步调查并登记相关信息后，准备将张某1带至派出所继续调查，并告知李某在家人的陪同下先前往医院就医，确认伤情后再到派出所配合调查。李某、曾某及被告人李洪不同意民警周某的处理方式，要求警员陪同李某一起到医院验伤。民警周某进行多番解释后，李某、曾某、李洪仍不同意，后曾某坐上停放在侧的警车副驾驶，拒不下车，李洪和李某站在警车旁不让民警周某靠近曾某。在此过程中，被告人李洪和民警周某发生推搡，并多次高喊“警察打人了”。后曾某从警车上下来，民警周某欲将曾某带回派出所接受调查，被告人李洪为阻碍民警周某执行公务，又抓住民警周某的手臂不放并撕咬，多次拍打、拉扯民警周某，继续多次高喊“警察打人了”。被告人李洪及曾某等人阻碍执法的行为，引起众多群众围观，造成金陵月亮湾小区门口附近区域公共秩序混乱。后民警周某、辅警潘某在前来支援的民警配合下，控制了现场，并将李洪、张某1、曾某等人带至绵竹市公安局东北派出所接受调查。 以上事实，公诉机关当庭出示了被告人李洪的供述，证人周某、蒋某、李某、曾某、张某1、潘某、刘某1、刘某2的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，伤情照片，调取证据通知书，执法记录仪视频资料，证明，警官证、工作证复印件，抓获经过，情况说明，认罪认罚具结书，悔过书，谅解书，户籍证明等证据。经质证，被告人李洪无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。 本院认为，被告人李洪以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李洪暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人李洪能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其归案后自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。被告人李洪系初犯，一贯表现良好，适用缓刑不致再危害社会。根据被告人李洪犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李洪犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马代勇 二〇一九年十月十六日 书记员  杨 兰
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民再35号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨洪坤，江苏东鼎律师事务所律师。原审被告：南旭武，男，1980年2月26日生，汉族，住浙江省乐清市。原审原告夏靖与原审被告南旭武民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0402民初4148号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月17日作出（2019）苏0402民监235号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。原审原告夏靖诉称：1.判令被告偿还原告借款本金11851.60元及逾期前一个月利息302.22元；2.判令被告支付从逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（三项合计以所欠借款本金为基数，从2015年3月30日起按照年利率24%暂计算至2016年7月20日，金额为3721.40元）；3.判令被告支付律师费1000元；4.诉讼等费用由被告依法承担。事实和理由：2014年6月30日，原、被告在常州市天宁区份借款合同。约定借款本金35554.80元，还款分期12个月，每月采取等额本息方式应偿还本息3265.12元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费2832.95元、审核费444.38元、服务费2277.47元、信访咨询费100元，合计5654.80元。被告于2015年3月30日开始未按期还款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。原审被告南旭武未作答辩。原审审理查明：2014年6月30日被告南旭武（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年6月30日签署《借款协议》（借款金额为人民币35554.80元，借款编号0519010719）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费2832.95元，向丙方支付审核费444.38元，向丁方支付服务费2277.47元，三项合计5554.80元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原告夏靖（乙方）与被告南旭武（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010719的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为35554.80元，还款分期数12个月，每月偿还数额为3265.12元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的30日，还款起止日期为2014年7月30日至2015年6月30日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计5654.80元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2014年7月2日通过网上银行，将29900元汇入被告指定的银行账户。截至2015年8月30日，被告支付了8期的本金23703.20元、利息2417.76元，此后未再还本付息。本院再审认定案件事实与原审一致。本院在再审中查明如下事实：1、信和惠民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人王杨。夏靖持股比例99.8%，注册资金5000万元，系公司实际控制人。2、信和汇诚信用管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外**楼**内**。法定代表人夏仕兵。注册资金1亿元。2013年6月14日夏靖成为汇诚公司股东和监事，2016年1月21日夏靖为独资股东，2016年9月27日其股权转让给金葵花资本管理有限公司。夏靖原为金葵花资本管理有限公司股东及法定代表人，2015年3月3日变更其他人为法定代表人，2016年6月17日退出该公司股东。3、信和汇金信息咨询（北京）有限公司（简称汇金公司），住所地北京市朝阳区。，住所地北京市朝阳区持股比例99.5%，注册资金2000万元，系公司实际控制人。本院再审认为：1、夏靖在本院有大量民间借贷案件，其均为出借人，其符合职业放贷人身份。2、夏靖未按借款协议约定交付借款本金，而仍以约定的借款本金计算每期还本付息额，并以此提起诉讼，属虚增债务的情形。3、夏靖以其实际控制企业和关联企业名义，虚构未实际发生的信访、审核、咨询、服务等事实并收取占本金额比例较大的各项费用，属于变相收取高额利息。4、按夏靖提供的格式《借款协议》（该协议不显示年利率）显示的借款本金及每月等额还款额，其名义年利率较低，有以低利息诱导借款人和规避法律相关规定之嫌。5、夏靖隐瞒身份并且以其实际控制的企业或关联企业之名向借款人收取咨询费、审核费、服务费、信访费，不明确收费标准和统一的收费比例，且约定出借人交付借款前借款人授权出借人直接扣除各项费用，扣除费用后进行虚假交付，夏靖的行为有“欺诈胁迫”之嫌。综上，夏靖在本案中的行为属于“套路贷”，本案不应作为民事案件进行审理。综上，原审事实认定以及适用法律存在错误，应当予以纠正。因本案涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏0402民初4148号民事判决；二、驳回夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十八日法官助理 凌琎琎书 记 员 徐 漪
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2863号 申请人巴中市城市客运管理局 法定代表人张健，系该局局长。 被执行人邬鹏成，男，汉族，生于1982年4月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与邬鹏成行政处罚一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902行审195号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。 本院已将邬鹏成纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902行审195号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年十月十七日 书记员  陈 威
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初1741号 原告刘喜成，男，1982年1月5日生，汉族，现住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人周秀明，系双辽市茂林镇喜善村民委员会推荐代理人。 被告刘英宏，男，1977年11月9日生，汉族，现住黑龙江省伊春市西林区。 被告中国平安财险保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路**。 负责人李臻，经理。 委托诉讼代理人王蕴锋，系吉林东泰律师事务所律师。 原告刘喜成与被告刘英宏、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜成及其委托诉讼代理人周秀明到庭参加诉讼，被告中平安财险公司委托诉讼代理人王蕴锋到庭参加诉讼，被告刘英宏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。 原告刘喜成向本院提出了诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、二次手术费、施救费、交通费、鉴定费合计236962.28元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月25日，刘喜成驾驶车辆与刘英宏驾驶车辆相撞，致刘喜成受伤，经交警部门认定刘喜成承担事故主要责任，刘英宏承担事故次要责任。刘英宏驾驶的事故车辆在平安财险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。刘喜成受伤后被送至双辽市中心医院、吉大一院治疗，花费各项费用。现原告刘喜成要求被告平安财险公司在保险范围内赔偿原告合理经济损失，不足部分由被告刘英宏按事故责任比例赔偿。 被告刘英宏未到庭答辩。 被告平安财险公司辩称，刘英宏驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保额为100万元，事故发生在保险期间内。我公司需要刘英宏出示驾驶证、从业资格证等确认是否符合理赔条件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2018年11月25日23时15分许，刘喜成驾驶吉CB18**号解放牌重型货车沿长双线由东向西行驶，行驶至事故地点时与前方同方向等待信号灯的刘英宏驾驶的黑F453**号欧曼牌重型半挂牵引车相撞，致刘喜成受伤。经交警部门认定刘喜成承担事故主要责任，刘英宏承担事故次要责任。刘英宏驾驶的事故车辆在平安财险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保额为100万元，事故发生在保险期间内。刘喜成受伤后被送至双辽市中心医院抢救，后转院至吉大一院住院治疗，合计住院29天，花费医疗费207142.85元（价值为56807.68元吉大一院的住院费票据，经与原告核实，原告该费用已在其投保的机动车车上人员责任险中报销，不在本案中核算）。刘喜成出院后经吉林东正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：刘喜成构成十级伤残；后续治疗费25000.00元；误工期365日、护理期120日、营养期90日，花费鉴定费5000.00元。刘凤才与刘喜成系父子关系，张立华与刘喜成系母子关系，刘喜成与刘泽系父子关系。当事人双方无异议的证据：1.交通事故认定书；2.病历、费用清单、医疗费票据、出院诊断书；3.鉴定意见及鉴定费票据；4.户口本、村委会证明。本院予以确认并在卷佐证。当事人双方有异议的证据，本院认定如下：原告出示1.交通费票据，证明原告因入院、转院、出院花费交通费5800.00元。被告平安财险公司质证认为，原告花费的交通费过高，超出合理限度，我公司同意承担1000.00元。本院认为，原告伤情严重入院、转院、出院乘坐救护车合理，原告出示的票据，本院对原告出示的票据的真实性予以认定，对该费用予以保护；2.施救费票据，证明原告救援车辆，需要吊车和平板车，花费救援费，救援费票据是补开的。被告平安财险公司质证认为，原告出示两个施救单位的救援费票据，违背常理。本院认为，原告在庭审时合理解释了需要两个救援单位的原因，救援费票据与事故时间不一致的原因是补开的票据，本院对原告出示的票据的真实性予以认定，对该费用予以保护。 本院认为，本案的争议焦点为：原告诉请的各项经济损失是否合理？被告是否应赔偿原告各项经济损失？对于原告诉请被告给付被抚养人生活费问题，因原告未出示证据证明刘凤才、张立华丧失劳动能力且无其他生活来源，故刘凤才、张立华不属于原告的被抚养人，对原告诉请被告给付被抚养人生活费本院不予支持。原告刘喜成因交通事故造成的经济损失为医疗费207142.85元、、住院伙食补助费290000元、营养费90日*30元=2700.00元、后续治疗费25000.00元、护理费140.12元*120日=16814.40元、误工费8个月*5659.17元+260.19元*24天=51517.92（计算至评残前一天，按交通运输业标准保护）、伤残赔偿金12950.00元*20年*10%=25900.00元、精神损害抚慰金5000.00元、被抚养人生活费10279元*4年|2人*10%=2055.80元（刘泽）、施救费8500.00元、交通费5800.00元、鉴定费5000.00元。被告平安财险公司在交强险限额内赔偿原告刘喜成医疗费10000.00元、护理费16814.40元、误工费51517.92、伤残赔偿金25900.00元、精神损害抚慰金5000.00元、被抚养人生活费2055.80元、交通费5800.00元、施救费2000.00元，合计119088.12元；在商业三者险范围内按30%的事故责任比例赔偿原告刘喜成医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、施救费合计70272.86元。综上所述，为保护当事人生命、健康权益不受侵害，维护当事人合法权益，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘喜成医疗费10000.00元、护理费16814.40元、误工费51517.92、伤残赔偿金25900.00元、精神损害抚慰金5000.00元、被抚养人生活费2055.80元、交通费5800.00元、施救费2000.00元，合计119088.12元；在商业三者险范围内赔偿原告刘喜成医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、施救费合计70272.86元。总计189360.98元。 二、驳回原告刘喜成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5601.00元，减半收取2800.50元，由原告刘喜成负担1960.35元，被告刘英宏负担840.15元。鉴定费5000.00元，由原告刘喜成负担3500.00元，被告刘英宏负担1500.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  姜小静 二〇一九年十月十六日 书记员  王新磊
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初5224号原告：新乡市博世物业服务有限公司，住所地新乡市南环路师大嘉苑****楼****。法定代表人：李永利，总经理。委托诉讼代理人：陶士印，河南正安律师事务所律师。被告：彭智婷，女，汉族，1980年10月27日出生，住新乡市。原告新乡市博世物业服务有限公司（以下简称“博世公司”）与被告彭智婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告博世公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博世公司自愿撤回对被告彭智婷的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许新乡市博世物业服务有限公司撤诉。案件受理费63元，减半收取31.5元，由新乡市博世物业服务有限公司承担。审判员 李 琦二〇一九年十月二十二日书记员 曲志菲
山西省新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0825执恢123号之一 申请执行人：马明，男。 被执行人：冯健，男。 本院在执行马明与冯健民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人冯健有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人冯健的存款7161元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹红亮 二〇一九年十月三十一日 书记员  曹润泰
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0823执2024号申请人谢光明,男，1979年9月28日出生，汉族，住河南省武陟县。申请人薛艳花,女，1979年7月12日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人杨高高,男,1995年9月12日出生,汉族,住河南省武陟县。本院在执行谢光明与杨高高刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人杨高高名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人杨高高名下登记的豫Ｈ×××××东风标致牌汽车一辆，查封期限为两年。二、查封期间不允许过户、抵押、隐匿等行为。本裁定立即执行。审判员  索小生二〇一九年十月十二日书记员  张佳盛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3142号之二 申请执行人：许美虎，男，1973年9月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：汤香云，女，1974年7月12日出生，汉族，住址同上。 被执行人：吴振国，男，1992年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽五鑫物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区醇美华城美加印象B25号楼2-402室，统一社会信用代码91340200394254109A。 法定代表人：尹鲁智，执行董事。 本院在执行许美虎、汤香云与吴振国、安徽五鑫物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人吴振国的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年十月五日 书记员  余招得
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23374号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：梁丽娟，女，1985年2月23日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁丽娟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令梁丽娟归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币57,293.73元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：梁丽娟向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********、********。截至2019年9月17日，梁丽娟欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计64,990.13元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向梁丽娟送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供梁丽娟的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王经珍二〇一九年十月二十三日书记员  王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0926刑初189号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人王建伟，男，1976年8月13日出生，云南省临沧市镇康县人，汉族，半文盲，务农，住云南省临沧市镇康县。因本案于2019年6月19日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年7月2日经耿马自治县人民检察院批准逮捕，同日由耿马自治县公安局执行逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。 指定辩护人肖飞，云南临疆律师事务所律师。 耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2019〕188号起诉书指控被告人王建伟犯运送他人偷越国（边）境罪。于2019年9月29日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员张绪武出庭支持公诉，被告人王建伟及其指定辩护人肖飞到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月18日17时许，被告人王建伟在中国耿马自治县孟定镇清水河车站摆车(拉客)，受缅籍男子小新(在逃)之托，运送没有出入境证件的茶爱丽（另处）出境赌博，事成之后会得到相应的报酬。王建伟找到茶爱丽后，从清水河缅宁酒店门口用摩托车将其载至清水河胶队，因摩托车不能直达中缅边境，王建伟又步行带着茶爱丽欲从胶林出境，在胶林内被公安民警抓获。 另据查明：被告人王建伟于2018年9月30日、2019年2月21日两次因协助他人非法出入境，被耿马自治县公安局处以行政处罚。 公诉机关认为，被告人王建伟非法运送一人偷越国（边）境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运送他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。被告人王建伟自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年。故提请本院依法判处。 庭审中，被告人王建伟及其指定辩护人肖飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。指定辩护人肖飞提出被告人王建伟认罪态度好，自愿认罪认罚，其犯罪情节较轻，社会危害性较小的罪轻辩护意见。 上述事实有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的物证照片，户口证明，行政处罚决定书，查获经过，边境管控案件移交清单，证人证言，被告人供述与辩解，辨认笔录、照片，人身检查笔录、照片，同步录音录像等证据材料予以证实，足以认定。 本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，被告人王建伟以逃避接受边防检查的方式非法运送一人偷越国（边）境，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国（边）境罪。公诉机关指控被告人王建伟犯运送他人偷越国（边）境罪的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。被告人王建伟曾因两次协助他人非法出入境而被行政处罚，量刑时酌情从重处罚。被告人王建伟自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。指定辩护人肖飞提出的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人王建伟判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人王建伟的犯罪性质、情节和社会危害性，结合我国“宽严相济”的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王建伟犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年4月18日止，罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 丽 审 判 员  张学焕 人民陪审员  罗正美 二〇一九年十月十五日 书 记 员  毕瑀瑢
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初1819号 原告：四川乌蒙山雨阳生态农业发展有限公司，住所：叙永县叙永镇金桂村四社。 法定代表人：龙梅。 委托诉讼代理人：郑彦飞，贵州石达律师事务所律师。 被告：何振宇，男，1974年11月13日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：罗辅双，四川德才律师事务所律师。 被告：徐盛兰，男，1976年12月4日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：何振宇，男，1974年11月13日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：罗辅双，四川德才律师事务所律师。 原告四川乌蒙山雨阳生态农业发展有限公司（以下简称雨阳农业公司）与被告何振宇、徐盛兰合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，依法适用简易程序于2019年7月29日、9月29日公开开庭进行了审理，原告雨阳农业公司的委托诉讼代理人郑彦飞，被告何振宇及其委托诉讼代理人罗辅双，被告徐盛兰的委托诉讼代理人何振宇、罗辅双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雨阳农业公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告油茶种子损失808000元；2.判令二被告赔偿原告重新种植油茶种苗的人工损失141909.1元；3.判令二被告赔偿原告重新种植油茶种苗而购买太阳网材料的损失10000元；4.判令二被告负担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求：判令二被告赔偿原告油茶种子损失等959909.1元。事实与理由，2014年12月10日，原告与二被告签订《杂交油茶良种育苗承包协议》（以下简称承包协议），由二被告全权负责为原告抚育杂交油茶良种育苗。双方约定了合作年限、育苗价格、承包内容及合格要求、违约责任等。承包协议签订后，被告2015年培育的茶苗基本符合合同约定。2016年，因被告培育技术存在严重问题，培育的油茶苗高度和地径均达不到承包协议约定的合格条件。2016年7月30日，经叙永县林业局、浏阳市永安苗圃专家现场检查，结果为不合格，达不到合同约定和油茶大田栽植的要求。2016年11月25日，原告向被告发送《关于全面接管育苗基地的通知》后签订解约书解除了双方的承包关系。原告认为，因被告违约导致原告产生相应损失，被告应当承担赔偿责任，故原告提出前述诉讼主张。 被告何振宇、徐盛兰辩称，1.原告的油茶种子是案外人浏阳市永安苗圃提供，由于原告没有及时支付种子款，浏阳市永安苗圃迟迟不交种子，导致种子腐烂变质。但根据油茶苗调运验收单证明，油茶苗合格率为100%，即被告所育茶苗没有质量问题，故被告没有责任；2.2016年12月5日，原、被告协商解除了2014年12月10日签订的承包协议，被告依照约定把未出圃种苗全部点交原告，按照点交总数的92%结算，均价按照每株0.6元计算，双方于2016年开始移交，10日内移交完毕。根据原告提供的工资清单载明的支付时间为2017年12月可以证明，即使原告支付有工资，也是原告接手苗圃抚育以后产生的人工损失，被告不应当承担责任；3.原告重新种植油茶种苗开支的太阳网材料费也是原告接手苗圃以后产生的费用，与被告无关；4.根据2016年12月5日双方形成的解约书，原告出具给被告80万元欠条，证明原被告解约是因为市场等诸多原因所致，被告没有过错，故被告不应承担责任；5.原告诉称2015年抚育的油茶苗符合合同约定，同时又称2015年向被告出具整改意见，原告起诉的事实自相矛盾。综上所述，原告主张被告赔偿油茶种子损失的理由不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，被告何振宇、徐盛兰作为乙方，与甲方即原告签订承包协议，双方就杂交油茶良种育苗承包的育苗地点、育苗的规模及年限、育苗承包价格及承包内容、付款方式、甲乙双方责权利、违约责任、争议处理等事宜达成协议，双方约定的合作年限为2014年12月至2019年12月止，育苗价格为每株合格苗按0.98元计算，合格苗的要求：无病虫害的健壮一年生无纺布轻基质营养杯苗，苗高25cm以上，地径为0.30cm以上，主次根系发达，无机械损伤。承包协议还对承包内容进行了约定，另约定了出苗和合格苗数量的百分比，承包协议共计九条。 2016年1月28日，原告依据与浏阳市永安苗圃于2014年12月5日签订的《杂交油茶良种种子及苗木购销合同》的约定从浏阳市永安苗圃购进油茶种子10100斤。2016年5月3日，原告与被告对油茶种子进行发芽实测并形成实测记录，该实测记录有原告方的代表和被告徐盛兰的签名，无浏阳市永安苗圃方的签字。 2016年11月25日，原告向被告发送《关于全面接管育苗基地的通知》后，原告作为甲方，与乙方即被告于2016年12月5日签订《解约书》解除了双方于2014年12月10签订的承包协议。解约书约定，未出圃种苗全部点交给甲方，结算数据按实际点交总数的92%进行结算，甲方按均价0.6元/株向乙方进行清算。解约书还对资产清算、付款方式等进行了明确约定。2016年12月12日，原告向被告出具了一份欠条载明欠被告油茶苗抚育费800000元。2019年1月15日，被告向本院提起诉讼，要求原告支付抚育费，本院于2019年3月8日作出了裁判。 另查明，原告接收被告抚育的油茶苗后，其在交付收苗方验收时的合格率为100%，油茶苗的调运验收单有叙永县叙永镇人民政府、叙永县林业局以及供苗方即原告等验收单位的签章与相关单位人员的签名确认。 证明上述事实的证据材料有原、被告的身份信息复印件，承包协议复印件，照片4张，整改建议、情况说明复印件，油茶种子发芽实测记录、通知、会议纪要、实施方案、收款单复印件，购销合同、收条、汇款记录复印件，欠条复印件，民事判决书原件，油茶苗调运验收单等证据与双方当事人的当庭陈述等在案佐证，足以认定。 本院认为，合法民事权益依法受法律保护。本案中，原告将油茶苗的抚育事宜交由被告负责并签订了承包协议。2016年12月5日，双方对承包协议的履行情况进行全面结算后经协商一致,签订解约书解除了承包协议，被告依照解约书约定交付了种苗，原告依据结算结果向被告支付抚育费并对签订解约书后尚欠被告的抚育费向被告出具了欠条，从双方签订的解约书的约定可以看出，在解约书中明确结算数据、单价等协议事项，系双方对承包协议约定事项作出相应调整后的真实意思表示，加之，原告接收被告交付的油茶苗后，在交付收苗方验收时均被认定为合格，故原告在解约书签订后以被告抚育的油茶种苗达不到承包协议的约定和油茶大田栽植的要求为由要求被告承担违约责任的诉讼主张，因与本案查明的客观事实不符且无相应法律依据，本院依法不予支持。 另外，对原告主张被告赔偿的141909.1元民工工资损失、10000元的购买太阳网损失的诉讼主张，本院认为，除前述评析意见以外，因原告举示的记账凭证能够清晰证明其开支民工工资这一款项的时间是2017年12月1日，购买太阳网支付款项的时间是2017年3月6日，即原告开支该两项款项的时间均发生在双方解除承包协议之后，加之，原告在诉讼过程中所举示的证据未能证明该损失的产生与被告存有关联或者应当由被告负担，故本院对原告的该诉讼主张，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告四川乌蒙山雨阳生态农业发展有限公司的诉讼请 求。 案件受理费13400元，减半收取计6700元，由原告四川乌蒙山雨阳生态农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘彬 二〇一九年十月十二日 书记员  何芳
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执523号 申请执行人：南充市高坪区开拓建筑设备租赁站。 经营者：邓志明，男，汉族，出生于1968年6月16日，住四川省武胜县。 委托代理人：李磊，四川川高律师事务所律师。 被执行人：南充代雄建筑劳务有限公司。 法定代表人：任翔，董事长。 本院在执行申请执行人南充市高坪区开拓建筑设备租赁站与被执行人南充代雄建筑劳务有限公司建设设备租赁合同纠纷一案一案中，申请执行人南充市高坪区开拓建筑设备租赁站自愿申请撤回执行，经合议庭合议,申请执行人申请撤回执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）川1303执523号案件的执行。 申请执行人南充市高坪区开拓建筑设备租赁站须在两年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志 审判员  罗志 审判员  曾诚 二〇一九年十月十二日 书记员  青璐
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初2199号 原告：倪某，男，汉族，1977年2月21日生，居民，住广西全州县。 被告：莫某成，男，汉族，成年，居民，住广西全州县。 原告倪某与被告莫某成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告倪某撤回对被告莫某成的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告倪某撤诉。 案件受理费550元，撤诉减半收取275元，由原告倪某负担。 审判员  王桔萍 二〇一九年十月八日 书记员  刘香兰
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初5034号 原告：沈阳市鹤伟物业管理有限公司，住所地：辽中县。 法定代表人：张威，系公司经理。 委托诉讼代理人：晏殊，男，系辽中区正太法律服务所法律工作者。 被告：赵武光，男，35岁，汉族，住沈阳市辽中区。 原告沈阳鹤伟物业管理有限公司诉被告赵武光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告沈阳鹤伟物业管理有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈阳鹤伟物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，系减半收取，由原告沈阳鹤伟物业管理有限公司承担。 审判员  杨洁坤 二〇一九年十月十八日 书记员  田思穹
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2701执577号申请执行人：单洪富,男,住加区加北乡。被执行人：刘少忠,男,住加区。本院在执行申请执行人单洪富与被执行人刘少忠劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑2701执577号案件的执行。如被执行人不能按和解协议履行义务，申请人执行人可以再次申请对加格达奇区人民法院（2019）黑2701民初395号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁国文二〇一九年十月十八日书记员  刘 悦
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23159号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告曹丹，女，1987年2月2日出生，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币60997.45元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币60997.45元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张庆刚二〇一九年十月二十四日书记员  章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执225号之三申请人张春妮,女,汉族xx年xx月xx日出生,身份证号码xx,住罗山县xx。被执行人杨华,男,汉族，xx年xx月xx日出生,身份证号码xx,住罗山县xx。关于申请人张春妮申请执行被执行人杨华婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院2018年7月16日作出的（2018）豫1521民初1579号民事判决书要求被告杨华从2018年6月1日起至子女能独立生活时止每月支付子女抚养费500元。因被执行人杨华未按照上述生效法律文书履行义务，本院于2019年2月12日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人杨华送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人杨华至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人杨华有可供执行的足额财产。3.依法冻结并扣划被执行人杨华银行存款2425.29元并交付给申请人余燕；4.本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人杨华的不动产信息，未能查找到被执行人有可供执行的财产。5.本院依法将被执行人杨华限制高消费,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.本院依法将被执行人杨华纳入失信被执行人名单,对其实施信用惩戒。2019年10月3日本院对申请人张春妮依法进行了终本约谈，申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产线索，本院告知执行人终结本次执行程序的相关内容以及申请执行人将享有的权利，申请执行人对本院执行措施和被执行人确无财产可供执行的情况表示认可，同意本院依法对本案终结本次执行程序。目前，本案被执行人杨华已履行人民币元2425.29元整，尚余1074.71元未履行。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是,申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序的，依法应当终结本案本次执行程序。目前本案已具备终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1521执225号案件的本次执行程序。被执行人杨华负有继续向申请执行人张春妮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇一九年十月十日书记员 陈永尊
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初7018号原告：施永生，男，1982年8月30日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：黄健华，江苏禾东律师事务所律师。被告：江苏三上机电制造股份有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇青年路**。法定代表人：高飞。原告施永生与被告江苏三上机电制造股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施永生的委托诉讼代理人黄健华到庭参加诉讼，被告江苏三上机电制造股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告施永生向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告运输费81362.1元。事实和理由：原告从事汽车运输，多次为被告运输货物，经2019年8月27日双方对账，截止2019年8月15日，被告结欠原告运输费81362.1元。原告多次向被告催要，但被告推拖至今未还，故原告诉至法院，提出上述诉请。被告江苏三上机电制造股份有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告从事汽车运输，多次为被告运输货物。2019年8月27日，原、被告双方经对账，确认截止2019年8月15日，被告江苏三上机电制造股份有限公司结欠原告施永生运输费81362.1元。被告江苏三上机电制造股份有限公司在对账签证单上盖章确认。被告江苏三上机电制造股份有限公司对该笔运输费至今未付。本院认为，债务应当清偿。被告江苏三上机电制造股份有限公司结欠原告施永生运输费81362.1元的事实，有原告提供的对账签证单、供应商明细账及到庭当事人的庭审陈述等证据予以佐证，本院予以确认，被告应及时给付原告运输费。被告江苏三上机电制造股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏三上机电制造股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告施永生运输费81362.1元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取917元（原告已预交），由被告江苏三上机电制造股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1834元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  施 瑜二〇一九年十月十日法官助理  高 颖书 记 员  徐赛龙
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初7061号申请人：刘海林，男，1987年6月28日生，汉族，住邳州市，被申请人：夏宗天，男，1991年5月10日生，汉族，住郯城县，申请人刘海林与被申请人夏宗天买卖合同纠纷一案，申请人刘海林于2019年10月30日向本院申请诉讼财产保全一案，请求查封被申请人夏宗天所有的鲁Ｑ×××**轻型普通货车一辆，保全价值50000元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人刘海林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人夏宗天所有的鲁Ｑ×××**轻型普通货车一辆，保全价值50000元；查封动产期限二年、自2019年10月31日起至2021年10月31日止。案件申请费520元，由申请人刘海林先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二〇一九年十月三十日书记员  王苏
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1003民初2636号 原告：郴州市体育学校。住所地：郴州市苏仙北路**。 法定代表人：周翀，系该校校长。 委托诉讼代理人：刘振军，湖南楚瑞律师事务所律师。 被告：胡跃宏，男，1960年生，汉族，原住郴州市体育学校门卫室**。 原告郴州市体育学校与被告胡跃宏合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法按原告提供的上述地址向被告胡跃宏送达诉状副本及传票等法律文书，未能送达，现原告不能提供被告确切住所地，也未能提供被告符合公告送达的证明材料。 本院审查认为：本院按原告郴州市体育学校起诉时所提供的被告胡跃宏地址，无法送达本案的相关法律文书，现原告未提供被告客观存在的住址，又未能提交证据证明被告符合公告送达的情形。 本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郴州市体育学校起诉。 本案案件受理费540.99元，原告实际预交270.49元，退回原告郴州市体育学校。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  姚   秋   珍 二〇一九年十月三十日 法官助理  曾伟书记员刘玲玲
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执恢68-13号 申请执行人：陈子武，男,1969年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：程金保，男,1968年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：吴显梅，女,1968年7月10日出生，汉族，住址同上。 被执行人：程冬冬，男，1991年10月1日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初1536号民事判决书，于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程冬冬光大银行存款276643元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年十月九日 书记员  张轲杰
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3414号之一 申请执行人:福安市农村信用合作联社,法定代表人：乐起星,住福安市。机构代码：9135098170534898Ｘ9。 被执行人:罗桂铃,女,汉族,住福建省福安市。 被执行人:郑振旺,男,汉族,住福建省福安市。 被执行人:郭灼忠,男,汉族,住福建省福安市。 申请执行人福安市农村信用合作联社和被执行人罗桂铃、郑振旺、郭灼忠金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)闽0981民初6097号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人200000.00元及利息；承担诉讼费5626元、执行费2900元。本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行义务；查询结果未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。告知申请执行人法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初6097号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年十月十一日 书记员  施健芳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初9005号 原告：高智国，男，1979年4月20日出生，汉族，通辽市京大运输有限公司法人，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：杨丽，女，1978年7月3日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：××× 原告高智国与被告杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高智国到庭参加诉讼，被告杨丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高智国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告欠款40万元，并支付利息6000元（利息计算方式：40万×0.03×0.5=6000元，利息从2019年8月25日暂计至起诉之日，实际支付至实际清偿之日止。）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨丽于2019年6月26日从原告处借款400000元，原告按照约定将借款400000元汇入指定帐户，借款利息为年利率36%，至2019年8月25日止已支付利息24000元。经原告多次催要本金，被告迟迟不履行还款义务，无奈，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款。 被告杨丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月26日，被告杨丽因经营中玺酒业周转向原告高智国借款400000元并为原告出具《借款借据》一枚，内容为：借款人杨丽借到高智国400000元，在2019年7月25日前还清，注：打入徐亚淑会计帐号×××农行，借款用于中玺酒精周转，借款利息是按年利率36%。当日，原告高智国委托高玉环并通过高玉环的帐户分两次（一次100000元、一次300000元）将400000元转入被告杨丽指定的会计徐亚淑帐号内。后被告杨丽向原告高智国支付两个月的利息合计24000元，2019年9月25日，被告杨丽因未能还款又向原告高智国出具《借车凭证》一份，内容为：杨丽自愿将×××路虎车借给高智国使用，此车所有人为李强，实际车主为我杨丽本人，在借车期间车贷款由杨丽承担，还车时间在我还清所欠高智国个人借款后将车要回，欠款为400000元。 另查明，自2019年8月26日至2019年9月10日期间，400000元本金的利息为4000元（400000元×0.02元×0.5个月）。 上述事实，有原告高智国的当庭陈述及原告出示的借款借据一份、中国银行交易流水明细清单一份、网上银行电子回单两份及借车凭证一份在案佐证。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，能够证明待证事实，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨丽向原告高智国借款400000元并约定利息按年利率36%计算的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应履行偿还义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，按照双方约定，按年利率36%已支付的两个月的利息不违背法律规定，对于未支付的利息，利率应按年利率24%。因被告杨丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨丽偿还原告高智国借款本金400000元，支付利息4000元，并自2019年9月11日起以未付本金400000元为基数按年利率24%计算利息至付清之日止。此款于本判决发生法律效力后立即履行。 二、驳回原告高智国的其他部分诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3695元，由原告高智国负担45元，被告杨丽负担3650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  杨立荣 二〇一九年十月二十五日 书记员  姜 雯
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2265号 原告：蔡彪，男，汉族，1979年12月17日生。 被告：深圳市艾特美实业有限公司。 原告蔡彪诉被告深圳市艾特美实业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。蔡彪于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡彪主动申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许蔡彪撤回起诉。 本案受理费131元（已减半收取），由蔡彪华负担。 审判员  龚爱根 二〇一九年十月二十八日 书记员  万志艳
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初6911号原告：童红明，男，汉族，1967年10月23日出生，公民身份号码×××，住三亚市。原告：王慧，女，汉族，1987年6月6日出生，公民身份号码×××，住三亚市。原告：于文普，男，汉族，1939年2月28日出生，公民身份号码×××，住三亚市。被告：林秀艳，女，汉族，1963年1月2日出生，公民身份号码×××，住三亚市。委托诉讼代理人：陈亚强，海南惠海律师事务所律师。原告童红明、王慧、于文普与被告林秀艳确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。原告童红明、王慧、于文普向本院提出诉讼请求：判令被告与宏亮大厦原业主委员会少数人签订的《委托物业服务合同》无效（2016年1月1日生效的）,依法予以撤销。本院经审查认为，涉案的《委托物业服务合同》系宏亮大厦业主委员会与三亚宝昌物业服务有限公司于2016年1月1日签订，本案被告应为宏亮大厦业主委员会，但由于该业主委员会因任期届满不得继续履行职责，新的业主委员会尚未成立，故本案被告尚未明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告童红明、王慧、于文普的起诉。案件受理费100元（原告童红明、王慧、于文普已预交），退回原告童红明、王慧、于文普。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴雄文 二○一九年十月十二日书记员 韦碧胜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（2有明确的被告;……第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉;……
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5053号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人:王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：蒲洪云，男，汉族，1983年5月7日出生，住云南省昆明市东川区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告蒲洪云信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人纳敏到庭参加诉讼，被告蒲洪云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年10月8日所欠信用卡本金19603.19元、利息7316.18元、逾期还款违约金1122.87元，并支付自2019年10月9日至实际还清贷款之日的利息及其他费用;2.判令被告承担本案诉讼费及律师代理费1300元。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约后，填写了申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和其他相关费用的计算标准。开卡后，原告已经适当的履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收，至今未还。被告蒲洪云未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行为证明其主张向本院提交以下证据：被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、欠款证明、银行流水、律师费发票、律师费发票清单、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、《关于信用卡“违约金”的情况说明》。本院经审查认为，被告蒲洪云未到庭参加诉讼，也未提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于原告中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的证据的真实性，本院依法予以采信。综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：被告于2016年1月18日向原告申领信用卡，并填写申请表，该申请表“申请人签阅”栏载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。”被告签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（申请人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。合约还载明：乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡，停用乙方在甲方（发卡行）开立的所有贷记卡，有权支付乙方在中国农业银行各机构开立的账户，有权将乙方的拖欠行为向外公开披露；乙方分期付款未按期偿还欠款的，甲方优选提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。后原告向被告发放卡号为62×××35的信用卡，被告在使用该信用卡进行消费过程中未按期偿还所欠资金，至2019年10月8日，被告欠原告本金19603.19元、利息7316.18元。本院认为，被告向原告申领信用卡，签字同意遵守原告制定的领用合约的规定，是双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，信用卡领用合同成立生效，双方均应依照约定履行各自的法律义务。被告使用信用卡消费后，应当按照约定期限和额度归还，被告未按约定归还欠款本金的行为构成违约，依法应承担违约责任。关于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，双方签订的领用合同明确约定按照日利率万分之五计收利息，该约定并不违反法律规定，本院对原告主张的利息7316.18元及2019年10月9日后的相应利息予以支持。关于原告要求被告承担逾期还款违约金的诉请，本院认为，原告并未举证证明双方签订领用信用卡合同时，约定收取逾期还款违约金以及收取标准，故原告此项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告承担律师费1300元的诉讼请求，被告违约后，原告为实现债权而聘请律师向本院提起诉讼，为此而支付的律师服务费不违反法律规定，故对于原告主张被告向其支付律师服务费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告蒲洪云于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付信用卡欠款本金19603.19元、利息7316.18元；二、被告蒲洪云于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述款项自2019年10月9日起至还清欠款之日止的利息（按领用合约约定的标准计算）；三、被告蒲洪云于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币537元，由被告蒲洪云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  胡建荣人民陪审员  周 妮二〇一九年十月二十二日书 记 员  江昌英
湖北省江陵县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）鄂1024司救执3号司法救助申请人夏绍虎，男，1969年4月4日出生，公民身份号码：4210041969********，汉族，住湖北省江陵县沙岗镇中桥村**。司法救助申请人夏绍虎因鲁昌军机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月1日向本院申请国家司法救助，并提交了救助申请书、身份证明、民事判决书、生活收入困难证明等材料。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。现查明，因夏绍虎与鲁昌军机动车交通事故责任纠纷一案，经人民法院判决鲁昌军赔偿夏绍虎65362.79元。执行过程中，已执行到位40000元，现因被执行人鲁昌军身患重病，是精准扶贫对象，无可供执行财产。申请执行人夏绍虎瘫痪在床，丧失劳力，急需吃药治疗，其妻子刘友珍亦系残疾人，且无任何经济收入来源，家庭条件非常困难，故向本院申请司法救助金20000元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第六条、第十二条的规定，决定如下：给予司法救助申请人夏绍虎司法救助金20000元。本决定为生效决定。江陵县人民法院二〇一九年十月十六日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19387号申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被执行人贺玲玲，女，1983年12月31日出生，汉族，住河南省巩义市。关于维仕担保有限公司申请执行贺玲玲追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初35031号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司于2019年8月31日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月5日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月31日提起网络查询，未发现被执行人贺玲玲名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。二、本院于2019年9月3日向贺玲玲发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院向贺玲玲发出传票传唤其2019年9月15日到本院接受询问，贺玲玲未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年10月23日前往执行法院所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人贺玲玲名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人贺玲玲的下落。经调查被执行人贺玲玲在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人贺玲玲的下落；五、由于被执行人贺玲玲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院于2019年10月24日决定对其纳入失信名单；截止2019年10月25日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年10月23日对申请执行人维仕担保有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，维仕担保有限公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人贺玲玲名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 丽审判员 王 千审判员 李小涛二〇一九年十月二十五日书记员 孙晓情
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执3436号之一 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，社会统一信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学,该公司。 委托代理人：和西平，该公司职员。 被执行人：刘福，男，1965年1月15日生，汉族，农村居民，住新泰市。 被执行人：李雪，女，1964年4月27日生，汉族，农村居民，住址同上。 被执行人：陈维峰，男，1971年4月10日生，汉族，农村居民，住新泰市。 本院在执行山东新泰农村商业银行股份有限公司与刘福、李雪、陈维峰金融借款合同纠纷一案中。新泰市人民法院（2016）鲁0982民初2030号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月23日申请立案执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。 本院认为，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘福、李雪、陈维峰金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请撤销本案的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0982执3436号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田烈军 审判员  薛 伟 审判员  王维军 二〇一九年十月三十日 书记员  刘瑞彬
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0629民初772号原告：刘海芹，女，1976年12月29日出生，汉族，住河北省容城县。被告：新华人寿保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市东风中路567号4、5、6号（康诚大厦）。负责人：尉光耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊寒辉，河北陈丽萍律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文刚，该公司员工。第三人：保定桥通人力资源服务有限公司，住所地河北省保定市天鹅西路518号华海大厦606。法定代表人：关瑞成，该公司经理。委托诉讼代理人：李森，该公司员工。原告刘海芹与被告新华人寿保险股份有限公司保定中心支公司、第三人保定桥通人力资源服务有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告刘海芹于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘海芹撤诉。案件受理费4584元，减半收取计2292元，由原告刘海芹负担。审判员  路立军二〇一九年十月九日书记员  刘 娜
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4097号申请执行人：陈佳琪，男，1975年2月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：刘军，男，1971年6月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2019)沪0110民初3852号陈佳琪与刘军身体权纠纷一案中,本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无股票、存款、社保、车辆、房产等可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费令，列失信名单等措施。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，故申请本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  陈 健审判员  王剑峰二〇一九年十月二十四日书记员  瞿雅晴附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2288号 申请执行人：朱兴红（曾用名：朱军）男，1981年9月13日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：柏天敏，男，1976年9月4日生，汉族，户籍地六安市裕安区，现住安徽省六安市裕安区。 被执行人：李兴云，女，1977年2月1日出生，汉族，户籍地六安市裕安区，现住安徽省六安市裕安区。 本院在执行朱兴红与柏天敏、李兴云合同纠纷一案中，被执行人柏天敏、李兴云逾期没有履行（2019）皖1503民初4471号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人柏天敏、李兴云银行存款18500元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年十月十四日 书记员  陈雨昂
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1478号原告:吴慧,女,1982年3月11日出生,汉族,住广东省湛江市霞山区,被告：肖建平,男,1987年9月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，被告：林鹰霞，女，1987年2月26日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告吴慧诉被告肖建平、林鹰霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴慧到庭参加诉讼，被告肖建平、林鹰霞经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖建平、林鹰霞共同偿还原告借款26万元人民币及利息（从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案财产保全费、诉讼费。事实与理由:两被告因需要资金周转于2018年7月17日和7月19日分别向我借款22万元和4万元。被告林鹰霞出具借款“借据”给我。后经原告多次向两被告追讨,两被告均没有向原告偿还借款本金及利息,两被告是夫妻关系，是双方请求借款的。为维护原告的合法权益,特此提起诉讼。被告肖建平、林鹰霞既没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据如下：原告及两被告的身份证复印件、《借据》、中国建设银行个人账户支出交易明细、不动产登记资料查询结果证明及结婚证。因两被告未到庭抗辩质证，经本院审查，认为上述证据真实且能够互相印证，故予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖建平、林鹰霞因需要资金周转向原告借款，2018年7月17日，两被告向原告借款22万元，原告通过银行转账方式向被告肖建平名下的62×××21的银行账户转账22万元；2018年7月19日，两被告向原告借款4万元，原告再次通过银行转账方式向被告肖建平名下的62×××21的银行账户转账4万元；2018年7月19日，被告林鹰霞向原告出具一份《借据》，载明：“本人林鹰霞于2018年7月17日、7月19日共向吴慧借款贰拾陆万元整（￥260000）。此借据可作法律依据，如有违约借款人须承担相应的法律责任。2018.7.19借款人：林鹰霞。身份证：。”另查明，被告肖建平与被告林鹰霞于2015年8月19日登记结婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。两被告向原告借款26万元，原告依约向被告肖建平的银行账户支付了26万元借款，被告林鹰霞出具《借据》对借款事实予以确认，原、被告之间形成了合法的借款合同关系，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案借款经原告追索，两被告仍未偿还，依法应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告肖建平、林鹰霞偿还借款，本院予以支持。依照“《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求两被告支付从2019年6月5日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算的利息，本院予以支持。被告肖建平、林鹰霞经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：限被告肖建平、林鹰霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告吴慧借款本金26万元及支付从2019年6月5日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告肖建平、林鹰霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  韩 剑审 判 员  蔡 华人民陪审员  马日光二〇一九年十月二十二日法官助理廖灵翠书记员观玉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2326民初642号 原告：郑卫国，男，1982年11月21日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。 委托代理人：罗海，贵州甲丁律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：石昌敏，男，1977年7月20日生，贵州省望谟县人，住望谟县。 本院在审理原告郑卫国诉被告石昌敏追索劳动报酬合同纠纷一案中，原告郑卫国于2019年10月16日以收集证据为由，向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告郑卫国的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑卫国撤回起诉。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告郑卫国承担。 审 判 长  代志兴 审 判 员  皮成磊 人民陪审员  王德意 二〇一九年十月十六日 书 记 员  廖仕力
黑龙江省塔河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2722执169号 移送机关：十八站林区基层法院刑事审判庭。 被执行人:于长江，男，汉族。 本院在执行十八站林区基层法院刑事审判庭依法移送的追缴于长江诈骗罪罚金一案中，责令被执行人于长江履行缴纳10,000.00元罚金的义务，但被执行人于长江未履行生效法律文书确定的义务。本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人于长江有可供执行的财产或发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽梅 审判员  宋建英 审判员  杨 艳 二〇一九年十月二十五日 书记员  张莉莉
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终8531号 上诉人（原审原告）:卢斌，男，1989年12月1日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司，住所地:陕西省西安市浐灞区。法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人卢斌因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初6619号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。卢斌上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修基金缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在谁是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门没立的维修资金专户,不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》约定:合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、卢斌主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金时由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。卢斌向一审法院起诉请求： 1、判令东江公司返还违规收取卢斌房屋大修基金14906 元；2、判令东江公司支付自收取之日起至 2019 年 1 月 30 日的使用利息 4472 元，并按年利率 6%计算至东江公司实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。 一审法院认为，本案卢斌虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但卢斌与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。卢斌与东江公司签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告卢斌的起诉。案件受理费377元（原告已预交），退还原告。本院认为，卢斌与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信卢斌以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，卢斌已就纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定卢斌与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回卢斌的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，卢斌的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长  王  宏审  判  员  侯新省审  判  员  张  伟二○一九年十月八日 法官助理      窦  敏书 记 员  宁  越     1
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执1694号之五申请执行人：周淑云，女，1962年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：刘美玲，女，1970年8月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初1171号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人刘美玲名下有车牌号为皖Ｃ×××**的丰田牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘美玲名下车牌号为皖Ｃ×××**的丰田牌汽车一辆。二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年十月二十四日书记员  鉏玲龙
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1003财保197号申请人:湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市荆州区江津西路**。负责人：万立松，行长。委托诉讼代理人：刘鲲，湖北大柏地律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯涛，湖北大柏地律师事务所律师。被申请人：陈承恩，男，1964年12月10日出生，汉族，住沙市区。被申请人：何雪英，女，1967年5月18日出生，汉族，住沙市区。被申请人：陈玉平，女，1988年4月7日出生，汉族，住沙市区。被申请人：王阿亚，男，1964年1月3日出生，汉族，住沙市区。申请人湖北银行股份有限公司荆州分行于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全称，申请人湖北银行股份有限公司荆州分行诉被申请人陈承恩、何雪英、陈玉平、王阿亚金融借款合同纠纷一案即将向某起诉。现申请人发现被申请人存在其他重大债务，同时存在转移财产的可能性。为防止被申请人恶意转移财产，致使将来判决不能申请或者难以申请执行，申请人特向某申请诉前财产保全，请求立即冻结被申请人名下的86250.84元银行存款或者查封、扣押其他等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈承恩、何雪英、陈玉平、王阿亚在金融机构的存款、资金86250.84元或者查封、扣押被申请人的其他等值财产。人民法院冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费882元，由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张艳丽二〇一九年十月二十五日书记员  杜青青
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2867-3号 申请执行人：刘艳坤，男，苗族，1988年2月27日生，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：黄泳茗（曾用名黄澣仲），男，1989年3月12日生，汉族，户籍地：贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市南明区 本院受理刘艳坤申请执行黄泳茗人格权纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人黄泳茗名下有车辆一辆，执行中，本院已经在车辆登记机关办理轮候查封手续，但未实际控制该车辆。现查明暂无可供立即执行财产，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初10468号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  赵俊峰 审判员  刘宗德 二〇一九年十月二十六日 书记员  赵 海
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院   刑事判决书   （2019）宁0302刑初294号   公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。   被告人黎某，公民身份号码：×××，宁夏回族自治区灵武市人，住宁夏回族自治区灵武市。2019年3月29日，因涉嫌犯危险驾驶罪经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2019年9月27日，经本院决定被取保候审。2019年10月8日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。   宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检一部刑诉（2019）44号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年3月26日23时许，被告人黎某酒后驾驶×××号灰色“长安”牌小型轿车，行驶至吴忠市××区口处时，被吴忠市公安局利通区分局交巡警大队民警查获。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黎某驾驶机动车时血液中的乙醇含量为157.53mg/100ml，属于醉酒驾驶。   上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人杨某的证言，酒精检测粘贴纸，当事人血样提取登记表，吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（物）鉴（理化）字[2019]0082号检验报告，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，前科查询证明，认罪认罚具结书，被告人黎某的供述，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人黎某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为157.53mg/l00ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黎某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人黎某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并主动缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2019年11月22日止。）   如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员   郭小娟     二〇一九年十月八日   书记员 王海燕   附：本判决所适用法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12232号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆威亨酒店管理有限公司，住，住所地重庆市江**北滨一路**（重庆金源时代购物中心**CQ-SP-A-F1-001）一社会信用代码91500105MA5U70191J。法定代表人：徐强，总经理。委托诉讼代理人：王怡，公司员工。委托诉讼代理人：宋小林，公司员工。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆威亨酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 潘寒冰二〇一九年十月十四日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初1812号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150200X27047853F。法定代表人：孟某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某1，现住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：张某2，现住内蒙古包头市。被告：白某1，男，1960年2月18日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。被告：白某2，男，1988年3月20日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。被告：郝某，男，1977年3月15日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。被告：任某，女，1974年6月11日出生，现住内蒙古自治区包头市。本院立案受理的原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告白某1、白某2、郝某、任某金融借款合同纠纷一案，依法由审判员梁凤仙适用简易程序于2019年9月11日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张某2、被告白某1、白某2到庭参加诉讼，被告郝某、任某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告白某1立即偿还借款本金199083.08元和相应利息，利息以借款本金199083.08元为基数，按照逾期月利率14.7‰计付，自2017年3月21日起至贷款清偿为止，利随本清；2、请求贵院判令被告白某2、任某、郝某对该笔借款本息以及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案实现债权的费用由四被告承担。事实与理由：2015年1月23日，被告白某1向原告办理贷款200000元，被告白某2、任某、郝某自愿为该笔借款提供担保，借款到期后，经我行多次催要，被告未按约定偿还借款本金及利息，现欠原告本金199083.08元，利息偿还至2017年3月20日。后经原告多次催要，被告未按约定偿还借款本金及相应利息，故诉至法院。被告白某1答辩称：不清楚，关于借款合同我应该签过字，但我没有用钱。被告白某2答辩称：自己不清楚。被告郝某、任某未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，被告白某1于2015年1月23日与原告签订《个人借款合同》，借款金额为200000元，借款期限为2015年1月23日起至2016年1月22止，借款期内月利率为9.8‰逾期借款月利率在此基数上浮50%，即逾期月利率为14.7‰，借款用途为收购玉米。被告白某2、郝某、任某自愿为该笔借款本息及实现债权的费用提供连带责任担保。2016年1月22日，被告白某1与原告签订《土右旗农村信用合作社借款展期合同》将此笔借款展期至2017年1月15日，展期月利率为10.09375‰。被告白某2、郝某、任某自愿继续为该笔借款本息及实现债权的费用提供连带责任担保，保证期间自保证合同生效之日起至借款本息还清时止。被告已偿还本金916.92元，利息偿还至2017年3月20日。借款本金199083.08元及剩余利息未偿还。原告多次催要未果，故诉至法院。上述事实,有原告的陈述及原告提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告白某1与原告土右农商行之间借款事实清楚、证据充分，被告白某1应承担偿还借款本金199083.08元的责任。对于原告诉请的利息，因双方在借款合同中对期内利率、逾期利率做了不同约定，且约定符合相关法律规定，故被告白某1亦应区分不同阶段按双方约定的不同利率分段计付利息。被告白某2、郝某、任某对本案的此笔借款本息及实现债权的费用承担连带责任担保。按照借款保证合同的约定，被告白某2、郝某、任某对上述借款本息的保证期间至借款本息还清时止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，本案的保证期间为借款期限届满后两年，原告在上述保证期间向担保人白某2、郝某、任某主张权利符合法律规定，故各担保人应承担相应担保责任，并在各自承担保证责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向债务人白某1追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白某1于本判决生效后十日内清偿所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金199083.0及和相应利息，利息以借款本金199083.08元为基数，按照逾期月利率14.7‰计付，自2017年3月21日起至借款清偿时止，利随本清；二、被告白某2、郝某、任某对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告白某1追偿。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2141元（原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司已预交），由被告白某1、白某2、郝某、任某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁凤仙 二〇一九年十月十日书记员 贾 韬附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。