云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2328民初130号原告：郑瑞成，男，1969年12月24日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住福建省漳州市芗城区。原告：黄阿福，男，1970年2月26日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住福建省长泰县。共同委托诉讼代理人：文晓艳，云南楚安律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：邢台经济开发区永顺货运车队，地址，河北省邢台经济开发区王快镇政府西侧，统一社会信用代码92130501MA0959E060。经营者：李雪芬。被告：马海勇，男，1992年5月15日出生，汉族，高中文化，驾驶员，住河北省邢台市巨鹿县。第三人：黄治诚，男，1971年4月7日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告郑瑞成、黄阿福与被告马海勇、邢台经济开发区永顺货运车队及第三人黄治诚运输合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，被告马海勇于2019年2月19日申请提出管辖权异议，本院于2019年2月25日做出（2019）云2328民初130号裁定驳回，马海勇不服提起上诉，楚雄彝族自治州中级人民法院做出（2019）云23号民辖终13号裁定维持。本院于2019年7月31日依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郑瑞成、黄阿福及委托诉讼代理人文晓艳，被告马海勇、第三人黄治诚到庭参加诉讼，被告邢台经济开发区永顺货运车队经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑瑞成、黄阿福向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院判令二被告连带赔偿原告经济损失55173元，并支付违约金11027.40元，两项合计66164.40元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由如下：2018年12月2日，二原告通过第三人黄治诚找到被告马海勇为其运输蔬菜，原、被告及第三人签订了《运输合同》。合同约定发货单位（托运人）为郑瑞成，承运单位（承运人）为邢台经济开发区永顺货运车队，中方物流部为黄治诚。合同明确原告的货物从元谋运往南京，运费为6200元，自装货之日起2天到达目的地。2018年12月4日，被告马海勇到达元谋，次日原告雇请工人装载好蔬菜后，原告及被告马海勇在发货单上签名确认蔬菜的品种、数量及接货人的联系方式。2018年12月5日晚上，被告马海永将蔬菜运离元谋，12月7日下午，原告郑瑞成接到接货人的电话被告知货物还未运输到目的地，原告便立即报警，民警详细的做了询问笔录，同时打电话给被告马海勇按合同约定运输到目的地，但其擅自要求增加运费6000元，原告也同意并打款给被告马海勇12200元运费，随之其又反悔，同时将原告打的款又退还给第三人黄治诚，并叫原告到河南省马家店去盘点货物，原告准备去，不久被告马海勇又打电话告知不用去。2018年12月9日，被告马海勇又打电话叫原告到河北盘货，原告回复其按合同运输到合同约定地南京。但被告马海勇没有按时运输到南京，一车货物至今去向不明,致使货物完全受损。被告的行为给原告造成以下经济损失：蔬菜损失价值43239元、包装材料费5651元、代收蔬菜费用1200元、场地费700元、男工装车工资及女工翻筐工资2230元、工人拾捡豆子工资和代工工资2117元。以上合计55137元。为了维护原告的合法权益，要求二被告承担连带赔偿责任。被告邢台经济开发区永顺货运车队无正当理由拒不到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状及《购车合同复印件》。其答辩理由如下:1、答辩人与原告并未签订运输合同，也没有授权委托他人与原告签订运输合同，即本案的运输合同没有经过答辩人的签字盖章，违背了答辩人的意愿，请求法院查明事实予以判定。2、翼EP5579的实际车主是马海勇，其驾驶的翼EP5579车辆是答辩人车队以分期付款方式购买，并签订了分期付款协议书。该车行车证上是我车队名字，双方签订的分期购车合同第五款第一项确认，即为了保证车队能够顺利回收款项，该车继续登记在答辩人名下，行驶证、营运证等相关证件仍以车队名义办理。因为保留所有权的分期付款，购买人马海勇对该车拥有实际营运权、收益权、车辆的控制权，对外以马海勇个人名义从事运输业务，由此可以认定我车队与马海勇仅仅是车辆买卖关系。3、原告诉称马海勇通过黄治诚与原告运输货物，运输工具为翼EP5579车辆。但原告提供的合同仅仅是复印件，并且没有马海勇的签名，真实性无法认证，同时，我车队与本案事实没有关联，对本案事实也不清楚，导致货物未能达到合同约定地，是马海勇所为，与答辩人无关联。原告主张的损失应提供相应证据予以证实。请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告马海勇辩称：事实上是原告郑瑞城让答辩人把货拉走的，而且路途2000多公里，原告要求答辩人43小时内运输到目的地，答辩人根本就无法跑到，为此答辩人不应该赔偿原告的损失，答辩人在合同上没有签字，合同不是答辩人亲自签定，并且答辩人拉走的货物是经过原告同意，不是答辩人自己要拉货走。原告表示货物不要了才让答辩人把货拉走，因此答辩人不同意赔偿原告的损失。第三人黄治诚辩称：第三人6月4日找到马海勇，6月5日装车，货什么时候发第三人并不知道。马海勇打电话给第三人说要求加运费6000元，第三人就把6000元打给他，之后马海勇反悔又把运费打还给第三人，然后马海勇叫第三人找车到河南驻马店来取货，但要求4小时就赶到，第三人说开大车4小时赶不到，他就叫第三人不要来了。要求原告郑瑞城到河北拉货，但货在路上耽搁5、6天已经没有办法要了。运费当时谈好6200元，后来马海勇要求加钱，第三人也同意加了6000元并把钱打给了马海勇。第三人没有过错，原告的经济损失不应该由第三人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交证据如下：1、运输合同复印件一份一页，欲证明2018年12月2日，原告、被告、第三人签订了《运输合同》，合同约定发货单位（托运人）为郑瑞成，承运单位（承运人）为永顺货运车队，中间方为黄治诚。合同约定被告将原告的货物从元谋运往南京，运费6200元，自装货之日起2天到达目的地，合同还对货物毁损等其他事项做了约定；2、机动车行驶证、驾驶证、证明、身份证复印件四份三页，证明被告永顺货运车队将其机动车行驶证及其驾驶员的驾驶证提供给了黄治诚；3、发货单复印件一份一页，欲证明2018年12月5日，原告、被告马海勇在发货单上进行了签字确认。发货单具体载明了蔬菜的品种、数量以及收货人的联系电话（郑总系郑瑞城的儿子、王海系南京接货员）；4、蔬菜价格明细单、送货单、收据及身份证复印件十份十页，欲证明被告给原告造成的经济损失为55137元。5、收据复印件三份一页，欲证明与元谋安康绿色果蔬有限责任公司的送（销）货单一起证明原告包装蔬菜的材料费为5651元；6、证明及身份证复印件二份二页，欲证明（1）陶文艳从2015年开始，每年冬季都在郑瑞成收菜处从事定称工作；（2）发往南京的蔬菜每件定称是10公斤净重；（3）2018年12月5日，郑瑞成发往南京的蔬菜也是陶文艳定称，每件蔬菜按规定10公斤定称;7、对马海勇的证明复印件一份一页；8、企业信用信息公示报告复印件一份十三份，7-8项均欲证明（1）元谋县蔬菜交易市场有限公司是国有独资公司，股东为元谋县人民政府，经营范围为市场经营管理、果蔬批发销售等；（2）元谋县蔬菜交易市场有限公司对2018年12月3日至5日的部分蔬菜价格进行了统计，原告主张的蔬菜价格在上述统计范围内；9、货主进场登记细报表（蔬菜区）复印件一份一页，欲证明被告马海勇没有将货物交付给原告。10、向能禹派出所调取的询问笔录，欲证明到2018年12月17日原告方仍然未收到货物，便到派出所报警；在派出所陈述的事实与原告起诉的案件事实一致；原告将12000元的运费支付给第三人，第三人将运费支付给马海勇，后马海勇又将运费打还给第三人。原告列举的证据被告马海勇质证意见如下：对《运输合同》不认可，答辩人没有见过这份合同；对证据2的三性没有异议；对证据4不了解元谋的蔬菜价格，所以不发表意见；对于其他证据，不清楚是真是假，所以均不认可。原告列举的证据第三人黄治诚经质证无异议。原告列举的证据本院认证如下：证据1、能够证明双方在信息平台上签订运输合同的情况，本院予以采信；证据2经核对与原件无异，能够证明驾驶员马海勇的身份、驾驶证以及运输车辆的基本信息，本院予以采信；证据3、4、5是发货单据、蔬菜价格明细单、送货单、收据，能够相互印证本案涉诉货物的数量、品种及价格情况，本院予以采信；证据6、9、10与本案关联的部分事实予以采信；证据7、8经核对与原件一致，能够证明马海勇的身份信息及企业信用信息公示情况，本院予以采信。被告马海勇提供光盘录音一份，欲证明2018年12月7日上午十点左右与郑瑞城通话，货物是原告郑瑞城让其拉走的事实。被告马海勇提供的光盘录音经原告及第三人进行质证，均不予认可。本院认为被告马海勇提供的光盘录音不能充分证明原告郑瑞城同意其改变货物运输路线的情况，故其欲证目的不予采信。被告邢台经济开发区永顺货运车队及第三人黄治诚没有提供书面证据材料。本案的争议焦点为：1、原告的经济损失如何确认？2、原告的经济损失由谁承担？经审理，本院认定本案事实如下：2018年12月2日，原告通过第三人黄治诚的信息平台，联系到驾驶员马海勇为其运输蔬菜，原、被告及第三人在信息平台上签订了《运输合同》。合同约定发货单位（托运人）为郑瑞成，承运单位（承运人）为邢台经济开发区永顺货运车队，中方物流部为黄治诚，驾驶员为马海勇。合同明确原告的货物从元谋运往南京，运费为6200元，自装货之日起2天内到达南京。2018年12月4日，驾驶员马海勇驾驶翼EP5579号车到达元谋，次日原告雇请工人进行装载好蔬菜后，原告及马海勇在发货单上签名确认蔬菜的品种、数量及接货人的联系方式，其中运输货物为无筋豆115件、扁豆162件、豌豆78件、四季豆267件、白玉豆45件、三叶瓜12件、手提塑料袋25袋、网袋63袋，以上蔬菜及材料款经元谋县蔬菜市场管理部门出具证明价值为43239元。2018年12月5日晚上，被告马海永将蔬菜运离元谋，直至12月7日下午，原告郑瑞成被接货人的电话告知货物还未运输到目的地南京，于是原告立即向能禹派出所报警，民警对原告详细的做了询问笔录。蔬菜运输中途马海永要求增加运费6000元，原告也同意并经第三人打款给马海勇，随后马海勇又反悔，同时将运费全部退还给第三人黄治诚。2018年12月9日，被告马海勇又打电话叫原告到河北收货，原告回复并要求其按合同约定，但被告马海勇没有按合同约定运输到南京，致使原告的货物至今去向不明。根据原告提供的证据被告的行为给原告造成以下经济损失：蔬菜损失价值43239元，包括蔬菜运输包装材料费用支出及装运蔬菜的人工费用的合理支出，具体为包装材料费5651元、代收蔬菜费用1200元、场地费700元、男工装车工资及女工翻筐工资2230元、工人拾捡豆子工资和代工工资2117元。以上合计55137元。经查，驾驶员马海勇驾驶的翼EP5579号车，所有权属于被告邢台经济开发区永顺货运车队，马海勇与该车队签订有分期付款购车协议，协议书明确出卖人为邢台经济开发区永顺货运车队，买受人为马海勇，付款方式为首付68000元，其余款项每月还款7020元，24个月内付清，马海勇对外以邢台经济开发区永顺货运车队名义进行运输。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。本案原、被告在第三人信息平台上签订了货物运输合同，约定原告收购的蔬菜由驾驶员马海勇从元谋运往南京，运费6200元。根据合同约定，马海勇作为驾驶员应当按时将原告的货物运输至双方指定的地点，但其未将货物按约定运输，导致货物完全受损，故给原告造成的经济损失，驾驶员马海勇应承担赔偿责任。原告主张要求被告邢台经济开发区永顺货运车队承担连带责任，由于马海勇作为驾驶员，对外以邢台经济开发区永顺货运车队名义进行营运，在合同上以该车队名义签署，同时翼EP5579号车所有权仍然属于被告邢台经济开发区永顺货运车队所有，翼EP5579号车登记车主为邢台经济开发区永顺货运车队，货物运输合同也是以邢台经济开发区永顺货运车队名义签订，邢台经济开发区永顺货运车队属于合同当事人，故对原告的经济损失邢台经济开发区永顺货运车队属应承担连带赔偿责任。原告主张违约金，但双方在合同中没有明确，同时，被告的行为已构成侵权，故被告应承担赔偿损失的责任。第三人黄治成作为本案运输合同的居间人，不属于合同当事人，在本案当中不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十一条、第三百一十一条、第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由马海勇于本判决生效之日后二十日内赔偿郑瑞成、黄阿福蔬菜托运损失55137元，由邢台经济开发区永顺货运车队承担连带赔偿责任；二、驳回郑瑞成、黄阿福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，由马海勇、邢台经济开发区永顺货运车队连带承担，于本判决生效之日后二十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  起学聪人民陪审员  杨宗林人民陪审员  陈宗富二〇一九年十月二十五日书 记 员  杨 欢