湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初5365号 原告：李忠良，男，1943年2月13日出生，汉族，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：朱城波，湖南郴华律师事务所律师。 被告：郴州新居房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区青年大道**湘南风情康居园****。 法定代表人：黄国良，系该公司董事长。 被告：黄国良，男，1956年8月6日出生，汉族，住湖南省郴州市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：石文军，男，1971年3月22日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，系该公司法务。 原告李忠良诉被告郴州新居房地产开发有限公司、黄国良民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告李忠良及其委托诉讼代理人朱城波，被告郴州新居房地产开发有限公司（以下简称新居公司）及黄国良的共同委托诉讼代理人石文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李忠良诉讼请求：1、依法判决两被告偿还原告借款本金539600元；2、依法判决两被告支付原告2013年4月24日前借款利息80940元；3、依法判决两被告支付原告2013年4月27日至2019年9月26日借款利息119453元（本金为620540元，年利率为3%共计77个月）；4、判决两被告对上述借款本息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由两被告承担。 被告新居公司、黄国良辩称：1.原告借给被告的款项是事实，但是金额不予认可，实际金额是180000元；2.债务和解协议的取消是原告诉前要求，当时是为了安抚原告情绪，并不知道原告是为了本次诉讼而准备；3.被告的530000余元的总欠条，是属于息转本累计而成，不属于本金。 查明的事实 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 因被告新居公司项目开发需要资金周转，在被告新居公司的要求下，原告于分四次，以现金的方式借给了被告190000元：2006年2月15日100000元，2006年11月16日50000元，2007年5月22日30000元，2008年3月12日10000元。至2012年9月26日止，被告新居公司只支付了原告利息46280元，其余欠款本息均未偿还。2013年4月22日，原、被告按月息2.5%结算过一次本息，被告新居公司给原告出具了本金、利息转投资款620540元的收据，并注明此后利息按年息三分半年结算一次。因被告新居公司出具收据后再未付过分文本息，2018年11月26日，经原告多次催讨，原告与被告新居公司双方达成《债务和解协议书》，确认被告新居公司借原告的借款本金为180000元。因被告新居公司仍未能偿还原告借款，故原告诉至本院。 因原告发现协议书借款本金金额错误，多次找被告新居公司对账后，2019年9月17日，被告新居公司对原告出具了废除《债务和解协议书》的声明。 庭审中，被告新居公司陈述，因公司债务过多，现有可能破产，公司成立了债务清算小组，现清算小组的指导意见是，所有借款按实际借款时间及金额以月息两分计算利息，这样符合法律规定，也能确保原被告双方的合法权益。对此，原告表示认可，同意按实际借款金额和时间并按月息2分计算利息至被告还清债务止。 上述事实有财务账簿、收据、《债务和解协议书》、《声明书》、原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷法律关系一旦成立，依法受法律保护。借债还钱是债务人应尽的基本义务，被告方对收到原告190000元的基本事实无异议，时间已长达十几年之久，现原告、被告均同意以法律规定为基础主张按每月2%的利率计算利息，则2006年2月15日至2019年9月10日，本金100000元，月息2%，利息为3258808.22元；2006年11月16日至2019年9月10日，本金50000元，月息2%，利息为153895.89元；2007年5月22日至2019年9月10日，本金30000元，月息2%，利息为88648.77元；2008年3月12日至2019年9月10日，本金10000元，月息2%，利息为27609.86元；故此本金合计190000元，利息计算至2019年9月10日，利息共计595962.74元。扣减被告于2012年4月22日前以前支付的利息46280元，至2019年9月10日，被告还应支付原告利息549682.74元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予以支持”，本院对原告要求被告新居公司偿还借款的诉讼请求予以支持，因被告黄国良系新居公司的法定代表人，其行为被告新居公司认可系职务行为，故被告黄国良个人不承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郴州新居房地产开发有限公司偿还原告李忠良借款本金190000元； 二、被告郴州新居房地产开发有限公司支付原告李忠良借款利息549682.74元（利息按月利率2%计算至2019年9月10日，此后利息继续按此标准计算至还清之日止）； 三、驳回原告李忠良的其他诉讼请求。 上述一、二项合计739682.74元，限被告郴州新居房地产开发有限公司在本判决生效后五日内付清。 如被告郴州新居房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5599.9元，由被告郴州新居房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  郭蓉 二〇一九年十月十八日 书记员  李悠 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。