wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初546号 被告人的基本情况：被告人李强，男，1986年11月18日出生于四川省资阳市，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地四川省资阳市雁江区老君镇和义村****。2019年9月22日因盗窃被成都市公安局温江区分局行政拘留十四日，2019年10月6日因涉嫌盗窃罪被该局刑事拘留。现羁押于成都市温江区看守所。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员何涛涛 起诉书文号：成温检公诉刑诉﹝2019﹞527号 公诉机关指控事实：2019年8月18日，被告人李强在成都市温江区金马镇温泉大道四段888号“龙腾”公司员工宿舍3楼7号，趁被害人云某某熟睡之时，将云某某放在床边的1部极光色“华为”P30(8G+128G)手机盗走，后以人民币2800元的价格销赃于成都市青羊区某某某某赛格广场2楼C2220号“某某某某”门店。现手机追回后已发还被害人云某某。经鉴定，上述被盗手机价值人民币3585元。 指控罪名：盗窃罪 辩护人：无 辩解（护）意见：无 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人李强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩罚。被告人李强归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人李强犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2019年11月21日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、依法追缴被告人李强违法所得人民币2800元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈枫 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨芳
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0225执1877号 申请执行人：董学忠，男，汉族，住无为县。 被执行人：肖尚炳，男，汉族，住无为县。 本院在执行申请执行人董学忠与被执行人肖尚炳民间借贷纠纷一案中， 1.本院于2019年8月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月14日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产。 4.在执行过程中，本院于2019年10月27日对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪利民 审判员 李亮群 审判员 阮道云 二〇一九年十月二十八日 书记员 王  倞
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0625民初2181号 原告：严竹芹（曾用名严祝琴），女，1971年9月4日出生，土家族，住印江自治县。 被告：柳文光，男，1967年1月10日出生，土家族，住印江自治县峨岭镇康城路**，现住印江自治县。 原告严竹芹与被告柳文光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严竹芹到庭参加了诉讼，被告柳文光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严竹芹向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还借款10万元，利息损失2万元，合计12万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年4月3日，被告因缺周转资金，在原告处借款10万元，未约定还款期限，约定月利息2%，每季度支付一次利息，现原告多次向被告催要未果，为维护其合法权益，特诉至人民法院，请依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告严竹芹曾用名严祝琴，原告严竹芹与被告柳文光系朋友关系，2015年因被告柳文光需要资金周转向原告严竹芹提出借款100000元，严竹芹同意借款后，2015年4月3日原告严竹芹通过贵州省农村信用联社转账向柳文光100000元，当日被告柳文光向原告出具借条。借条载明：“借条，2015年4月3日今借严祝琴人民币（大写）拾万￥100000.00周转，每月按3%每季度付一次息，借款人：柳文光”。被告出具借条后，于2015年7月3日、2015年10月6日分别支付原告利息9000元，2016年7月17日支付原告利息10000元，尚未偿还原告本金，庭审过程中原告严竹芹自愿放弃对被告柳文光支付利息部分的诉讼请求。 被告柳文光在举证期限内向本院提交书面答辩状，辩称：1、2015年4月3日向原告借款100000元，每月按3%支付利息，同年7月3日付9000元，10月6日付9000元，2016年7月17日付10000元，现在尚欠原告借款本金72000元；2、自愿偿还原告借款本金72000元；3、原告的起诉超过了诉讼时效。 上述事实，有原告严竹芹的陈述和被告答辩状，原告提交的居民身份证复印件、《借条》、转款凭证载卷佐证。上述证据来源合法，证明的内容客观真实，与本案事实相关联，予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告柳文光因需资金周转向原告严竹芹借款100000元，严竹芹同意借款后，通过银行转账方式向被告提供借款，双方形成了合法的借贷关系。原告严竹芹系债权人，被告柳文光系债务人，现原告起诉要求被告偿还的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告双方在借条中并未约定还款时间，借款人可随时要求返还，该案并未超过诉讼时效。应当由被告柳文光返还原告严竹芹借款本金100000元。 关于原告在诉状中陈述要求被告支付利息问题，原告严竹芹在庭审过程中明确表示自愿放弃对利息部分的诉讼请求。 被告柳文光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自愿放弃诉讼权利，不影响本院依据已经查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告柳文光于本判决生效之日起15日内偿还原告严竹芹借款100000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告柳文光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  王 超 二〇一九年十月三十一日 法官助理郭思露 代理书记员  郭思露
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初3242号原告：漯河市协恒商贸有限公司。住所地:漯河市召陵区召陵镇西皋西村。法定代表人：赛贵章。委托代理人：李帆，河南强正律师事务所律师。委托代理人：杨红菊，河南强正律师事务所实习律师。被告：黄文相，男，汉族，1973年10月6日生，住漯河市召陵区。委托代理人：谢向前，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。委托代理人：黄亚明，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。原告漯河市协恒商贸有限公司（以下简称漯河协恒公司）诉被告黄文相买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员李广杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告漯河协恒公司的法定代表人赛贵章和委托代理人杨红菊，被告黄文相及其委托代理人谢向前到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告漯河协恒商贸公司的诉讼请求是：1.请求判令被告清偿欠款本金42650及利息(利息从2019年3月18日按同期银行利率计算至借款偿还完毕之日止)。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年3月初，被告因需要向原告购买水泥，因被告资金不足于2019年3月18号向原告出具欠条一份，显示“今欠协恒商贸水泥款贰拾万元正(200000元)黄文相2019.3.18号”。后经原告多次催要，被告归还原告一部分款项，截至原告起诉，被告仍旧下欠水泥款42650元。原告多次催要，被告均以各种理由不予还款，原告催要无果。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告黄文相辩称，一、黄文相不是适格被告，应驳回原告的起诉。黄文相不是买卖合同的主体一方，不欠原告任何款项。原告应向漯河润旺建材有限公司主张欠款。理由如下：1、黄文相与原告公司老板赛贵章系朋友关系。因被告黄文相拥有货运车辆，长期从事水泥运输工作，与很多需要水泥的客户存在良好的交往关系(如:漯河润旺建材有限公司、召陵区俊霞建材经销部等)。原告基于被告的这种优势，与被告协商，由被告介绍客户，货运工作由被告承包，货款的代收、催要由被告负责。每次销售水泥的具体流程为:被告向原告报送客户需要货物的数量，原告事先要求被告出具该批水泥款项的欠条。原告从漯河永信建材有限公司(以下简称永信建材公司)订购水泥，然后由被告黄文相从永信建材公司领取，直接运送至买方处，收回的货款，回来后交付给原告。所以，被告在合同买卖中仅是承运人的角色，并非买卖合同中的买方。原告事先让被告出具欠条，目的是为了防止被告收回货款后不交给原告。2、本案所涉20万元水泥款项系2019年3月18日被告向原告报送客户所需水泥制件的款项，该批水泥的买方为漯河润旺建材有限公司、召陵区俊霞建材经销部。被告于2019年3月18日向原告出具20万欠条后，陆续将该批货物运送至二买方处(原告向二买方开具销售发票)，将回收的货款陆续交付给原告。因其中交付给漯河润旺建材有限公司的其中一车水泥发生质量纠纷，故该公司暂压两车货款未给付，合计为32059元，原告在本案中所起诉的欠款就是润旺建材公司未结款。本案买卖合同中，卖方为原告，买方为漯河润旺建材有限公司，依据合同的相对性，原告应向漯河润旺建材有限公司主张欠款。二、原告交付的货物存在严重质量问题，买方已就此批货物的质量向原告和生产厂家提出异议，要求赔偿相应损失，行使买方的不安抗辩权，拒绝支付剩余二车水泥的款项。原告在没有妥善解决该批货物质量问题的前提下，就要求买方归还剩余欠款没有事实依据和法律依据，应依法驳回原告的起诉。经审理查明，一、案外人漯河永信建材公司欠原告漯河协恒商贸公司的债务未付，经协商，由漯河永信建材有限公司用其生产的价值20万元的水泥抵账。由漯河协恒商贸公司出售后用所得货款折抵公司债务。二、被告黄文相和原告协恒商贸公司的老板认识，黄文相拥有运输车辆，对水泥销售业务相对熟悉。原告找到被告黄文相，由黄文相代为寻找买家，按照出厂价每吨便宜10元钱（如果能卖的更高，由黄文相受益），将上述20万元的水泥销出去，得款后交给原告公司。黄文相向原告漯河协恒商贸公司出具了一份欠条，内容是“今欠协恒商贸水泥款贰拾万元整（200000元）黄文相，2019.3.18号”，漯河协恒商贸将20万元的提货单交给被告黄文相。三、黄文相将上述20万元的水泥分批从水泥公司拉出，卖给了漯河润旺建材有限公司（10万元）、召陵区俊霞建材经销部（10万元），已全部售出，将所得水泥款大部分交给了原告漯河协恒商贸公司。漯河协恒商贸公司向上述两家企业分别开具了增值税专用发票。四、漯河润旺公司在用了上述水泥后，称其中一车水泥存在质量问题，制成的水泥井管开裂为由，遂扣了两车水泥款，未付给黄文相，黄文相也当然未能付给原告漯河协恒商贸公司。原告协恒商贸公司遂具状起诉黄文相，要求黄文相付款。即本诉。本院认为，合同具有相对性，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。本案中，被告黄文相是否是买卖合同当事人，是本案争议的焦点。原告漯河协恒商贸公司将20万元抵账水泥交给被告黄文相销售、寻找买家，但是双方未签订书面的买卖合同，就双方的权利义务关系进行明确约定。不能以黄文相预先书写了20万元的欠条为由，认定黄文相为买卖合同的一方。正常情况下，在一个买卖合同关系中，买方付货款，卖方开发票。原告漯河协恒商贸公司未给黄文相开具发票，而是对买受人漯河润旺建材公司、召陵区俊霞建材经销部开具了增值税专用发票，更进一步印证黄文相不是买卖合同的相对方。故原告漯河协恒商贸有限公司请求判令被告黄文相支付货款42650元及利息，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中国华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告漯河市协恒商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费860元，减半收取430元，由原告漯河市协恒商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李广杰二〇一九年十月八日书记员  王卓娅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初18284号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：文建国，重庆元炳律师事务所律师。被告：秦伟，男，1971年7月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告秦伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人文建国到庭参加诉讼，被告秦伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与秦伟签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决：1、秦伟向平安银行重庆分行偿还截至2019年9月11日的贷款本金126396.06元、利息9719.88元、罚息1435.78元；并从2019年9月12日起至付清时止，以未还本金126396.06元为基数按年利率24%计付罚息，随本付清；2、本案诉讼费、律师费由秦伟承担。被告秦伟未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：秦伟。贷款本金：150000元。贷款用途：购家私电器。贷款期限：36个月，从2018年7月30日至2021年7月28日。贷款利率：月利率1.4%，即年利率16.8%。罚息、复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款。放款情况：2018年7月30日，平安银行重庆分行向秦伟发放贷款150000元，到期日至2021年7月28日。关于提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向秦伟宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年9月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2019年9月11日，秦伟尚欠本金126396.06元，利息9719.88元、罚息1435.78元（以年利率24%计算）未偿付。关于送达的约定：合同约定送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，借款人应在变更之日起3日内书面通知贷款人及其他合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，借款人还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知贷款人及其他合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，原告平安银行重庆分行与被告秦伟签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，被告秦伟未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。庭审中，原告平安银行重庆分行明确以2019年9月11日作为向被告秦伟宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认，原告平安银行重庆分行有权要求被告秦伟支付截至2019年9月11日所欠的借款本息。至于罚息，原告平安银行重庆分行已按年利率24%予以调整，符合法律规定，本院予以主张。对律师费，因并未实际产生，本院不予支持。被告秦伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦伟应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金126396.06元及截至2019年9月11日的利息9719.88元、罚息1435.78元；并支付自2019年9月12日起至本息清偿之日止，以本金126396.06元为基数，按照年利率24%计算的罚息，随本付清。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1468元，由被告秦伟负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇一九年十月二十五日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0803执1058号申请执行人魏健武，男，1968年10月21日出生，汉族，住承德市双滦区。被执行人李政，男，1987年8月25日出生，汉族，住承德市双滦区。申请执行人魏健武与被执行人李政借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0803民初513号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付标的款33000元，诉讼费312.50元，缴纳执行费395元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年8月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2019年8月30日进行了网络查控，查询被执行人的工商登记、车辆、证劵、互联网银行、银行存款，查询到银行存款21257.18元，已轮候冻结（承德市双桥区人民法院冻结）；三、2019年9月3日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，金融理财、股息红利，未查找到财产；四、2019年11月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月26日，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人及财产、未找到被执行人和财产；六、2019年11月27日，本院经与申请执行人约谈，申请执行人表示，被执行人已给付标的款10000元，实际尚欠标的款23000元，同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结河北省承德市双滦区人民法院作出的（2018）冀0803民初513号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币33000元，已经受偿人民币10000元，尚余人民币23000元未给付。三、如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  毕国峰审判员  孙爱权审判员  王 莹二〇一九年十月二十八日书记员  李朝晖
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初9208号原告:幸树利，女，1974年1月9日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：贾淑军，河南言明律师事务所律师。委托诉讼代理人：歹付卫，河南言明律师事务所实习律师。被告：唐海臣，男，1956年8月12日出生，汉族，住新郑市。原告幸树利与被告唐海臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告幸树利于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告幸树利的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许幸树利撤回起诉。案件受理费425元，减半收取计213元，由原告幸树利负担。审 判 员  王留成二〇一九年十月十五日代理书记员  张雪姣
山西省长治市上党区人民法院刑事判决书（2019）晋0404刑初75号公诉机关山西省长治市上党区人民检察院。被告人常磊斌，男，1985年8月13日出生于平顺县，汉族，初中文化，农民，住山西省长治市。2019年5月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被长治县公安局刑事拘留，2019年6月13日经长治市上党区人民检察院批准逮捕，当日由长治县公安局执行逮捕，现羁押于长治县看守所。辩护人李勇灵，山西光耀律师事务所律师。山西省长治市上党区人民检察院以上党检刑刑诉（2019）144号起诉书指控被告人常磊斌犯贩卖毒品罪，于2019年9月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。山西省长治市上党区人民检察院检察员陈璟出庭支持公诉，被告人常磊斌及其辩护人李勇灵到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省长治市上党区人民检察院指控，2019年2月至4月期间，被告人常磊斌从他人处购得毒品“筋”后，向丁某贩卖毒品“筋”十六次；向秦某贩卖毒品“筋”四次；向马某贩卖毒品“筋”两次；向张某、刘某二人贩卖毒品“筋”一次，分别单独向张某、刘某贩卖毒品“筋”各一次；向孙某贩卖毒品“筋”一次；向郭某1贩卖毒品“筋”两次；向郭某2贩卖毒品“筋”四次。指控被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人对起诉书指控罪名无异议，但陈述，其向丁某贩卖的次数应为二、三次，向秦某贩卖的次数为二次，不认识郭某1和郭某2两个人，对其他事实无异议。在公诉机关出示证据后，被告人表示对所有证据均无异议，并陈述认罪认罚。被告人的辩护人的辩护意见为，1、被告人对本案证据无异议，并表示认罪认罚，愿意预交罚金。2、被告人主观恶性较小。3、被告人属初犯。综上对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年2月至4月期间，被告人常磊斌从他人处购得毒品“筋”后，以共1380元的价格向丁某贩卖毒品“筋”十六次；以共450元的价格向秦某贩卖毒品“筋”四次；以每包100元的价格向马某贩卖毒品“筋”二次；以每包200元的价格向张某、刘某二人贩卖毒品“筋”一次，分别以每包80元、100元的价格单独向张某、刘某贩卖毒品“筋”各一次；以每包100元的价格向孙某贩卖毒品“筋”一次；以每包100元的价格向郭某1贩卖毒品“筋”二次；以每包100元的价格向郭某2贩卖毒品“筋”四次。在本案审理期间，被告人亲属退回非法所得3010元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人常磊斌常住人口基本信息、户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书等；秦某手机聊天记录、微信转账购买毒品收款记录，丁某手机聊天记录、微信转账购买毒品收款记录；山西省长治县公安局检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、称重说明、收缴物品清单等；证人丁某、秦某、马某、张某、刘某、原某、孙某、郭某2、郭某1、孟某等人的证言；马某、孙某、丁某、张某、秦某、郭某1等人的辨认笔录；视听资料光盘；被告人常磊斌的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常磊斌明知是毒品，而向多人多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人常磊斌能当庭认罪，并对公诉机关提交证据无异议，可以从轻处罚。被告人常磊斌能积极退赃，可以从轻处罚。被告人常磊斌能认罪认罚，主动预交罚金，可以从宽处理。山西省长治市上党区人民检察院指控被告人常磊斌犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，定罪及适用法律正确，本院予以支持。被告人的辩护人的辩护意见与查明事实相符，且符合法律规定，予以采纳。根据被告人常磊斌犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人常磊斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2024年5月12日止。罚金被告人常磊斌已预缴。）二、赃款3010元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 姚爱军人民陪审员 冯少鹏人民陪审员 王建波 二〇一九年十月十五日书 记 员 宋艳玲附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2011号之三申请执行人：刘德祥。被执行人：韩春枝。关于申请执行人刘德祥与被执行人韩春枝合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终609号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日依法向本院申请强制执行，要求被执行人韩春枝返还60644元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年10月9日起算至款付清之日止）。被执行人韩春枝承担案件诉讼费700元及执行费847元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年1月12日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年6月13日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，扣划被执行人银行账户存款3219元，发现被执行人其余账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。本院于2019年10月17日对被执行人韩春枝限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年10月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为59920元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇一九年十月十七日书记员 周   联   杰
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初1585号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人崔某，男，1991年06月26日出生于山东省济宁市，汉族，小学文化，无业，现住济宁市任城区（户籍地同上）。2015年10月30日因犯非法拘禁罪被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑6个月，缓刑10个月；2017年4月24日因犯盗窃罪被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，与原判刑期六个月合并执行，决定执行有期徒刑十个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年04月10日被济宁市公安局北湖区分局取保候审。现在家。指定辩护人颜凤，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉[2019]814号起诉书，指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，本院于同月18日立案。公诉机关建议本院适用速裁程序，本院经审查后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李月森出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人颜凤到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年2月1日23时48分许，被告人崔某（无驾驶资格）酒后驾驶号牌为鲁Ｈ×××**白色现代牌小型轿车，经过运河路与太白路南500米附近时，被济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队执勤民警当场查获，经呼气式酒精测试，结果为108mg/100ml，随即由医务人员提取血样并依法送检，经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，送检的血液中检出乙醇成分，含量为107mg/100ml。被告人崔某到案后如实供述了自己的犯罪事实；认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人崔某，并当庭出示、宣读了下列证据：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、办案说明、常住人口基本信息、身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试单、吸毒现场检测报告等书证；证人朱某的证言；被告人崔某的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告；办案干警执法录像等。公诉机关认为，被告人崔某（无驾驶资格）醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十一条。提请本院依法对被告人崔某定罪量刑。被告人崔某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。被告人崔某的辩护人对公诉机关指控被告人崔某的犯罪事实及罪名均无异议，但提出以下辩护意见：被告人崔某具有坦白情节，自愿认罪认罚；被告人崔某没有造成人员伤亡或者公私财产损失等严重社会后果，人身危险性较小；被告人崔某血液检测乙醇成分含量较低，犯罪情节轻微，应当从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。另查，2015年10月30日被告人崔某因犯非法拘禁罪被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑6个月，缓刑10个月；2017年4月24日被告人崔某因犯盗窃罪被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，与原判刑期六个月合并执行，决定执行有期徒刑十个月。上述事实，被告人崔某在庭审中亦无异议，且有济宁市公安局交通警察支队北湖区勤务大队受案登记表、常住人口基本信息、办案说明、公安交通管理行政强制措施凭证、现场呼气式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；济宁市任城区人民法院（2015）任刑初字第552号刑事判决书、济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811刑初153号刑事判决书；行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证；证人朱某的证言附常住人口基本信息；被告人崔某的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（酒精）字[2019]731号检验报告附鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书及检验、鉴定结论告知书；办案干警执法录像等证据予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人崔某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人崔某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人崔某醉酒后无证驾驶机动车，应从重处罚；被告人崔某曾因犯非法拘禁罪、盗窃罪被刑事处罚，应酌情从重处罚；案发后，被告人崔某能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人崔某认罪、认罚、悔罪，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。据此，被告人的辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下:被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十五日，并处罚金三千元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 江 艳二〇一九年十月二十四日书记员 付新芮
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初16993号 原告：杭州众恒物业管理有限公司诸暨分公司，住所地：诸暨市陶朱街道王家湖村东路**。 负责人：丁晓莉。 委托诉讼代理人：马鹏程，系该公司职工。 被告：朱旭初，男，1969年1月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告杭州众恒物业管理有限公司诸暨分公司与被告朱旭初物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马鹏程到庭参加了诉讼，被告朱旭初经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告为云泰家园小区提供物业服务，合同对原告提供物业管理服务及物业管理费的标准、交纳时间、逾期交纳的违约责任都作了约定。被告朱旭初系上述小区业主。被告至今尚欠原告2017年7月25日至2018年7月24日止的物业管理费计人民币1210元，现向法院起诉要求被告支付所欠物业管理费1210元并支付2018年7月25日起至款付清日止按日千分之二计算的滞纳金。 被告朱旭初未提供书面答辩状及相应的反驳证据。 经审理查明：原告杭州众恒物业管理有限公司诸暨分公司根据与诸暨市开发总公司签订《云泰小区物业管理合同》，为云泰家园小区提供物业服务，合同对原告提供物业管理服务及物业管理费的标准为高层1.10元每月每平方、交纳时间、逾期交纳的违约责任都作了约定。其中约定业主从2017年7月25日始按物业服务费标准的50％向原告交纳物业费。被告朱旭初于2016年8月15日交付取得上述小区11幢1单元902室的房屋成为业主，并与原告再次订立物业前期物业管理协议。 原告为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料： 1、原告与诸暨市经济开发总公司签订的《云泰小区物业管理合同》及原告与被告签订的一份《云泰家园前期物业管理协议》，证明原告为云泰小区提供物业服务的事实及物业费的计算标准高层为1.10元/月/平方米，业主应当按标准的50％向原告交纳物业费;2、诸暨市经济开发区管理委员会证明一份、交房手续单一份，证明被告朱旭初系云泰小区11幢1单元902室的业主;3、物业费缴费通知单照片一份，证明原告以张帖的方式向被告催讨过物业费的事实。 上述证据材料经庭审出示，经本院审核，依法确认为有效证据。 本院认为，原告为诸暨市云泰小区提供前期物业管理，被告作为该小区的业主，双方应按照原告与诸暨市经济开发总公司签订的《云泰小区物业管理合同》及《云泰家园前期物业管理工作协议》履行各自的义务。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业管理费。现根据被告的房产情况，被告尚应付原告2017年7月25日至2018年7月24日的物业管理费为1210元。原告要求被告支付滞纳金,本院结合合同约定根据实际情况调整为所欠物业费的10﹪计算。对于原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告朱旭初经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱旭初应支付原告杭州众恒物业管理有限公司诸暨分公司从2017年7月25日至2018年7月24日止关于云泰小区11幢1单元902室的物业管理费1210元及滞纳金121元，合计人民币1331元，款限本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告杭州众恒物业管理有限公司诸暨分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告朱旭初负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院 审 判 长  刘介龙 审 判 员  陈项良 人民陪审员  袁吉儿 二〇一九年十月十七日 书 记 员  杨科晔
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初12692号原告：王玉军，男，1980年7月31日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：雷红珍，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵斌，陕西弘业律师事务所实习律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。住所地西安市长安区。法定代表人：于吉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁，男，1980年11月20日出生，汉族，住该公司，系该公司员工。原告王玉军与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷红珍及被告委托诉讼代理人贾士宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理车位不动产权证的违约金22385元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的西安雅居乐国际花园地下车位一个，总价款为187460元，被告应于2015年3月10日前交付使用，并应在交付使用后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。原被告双方签订商品房买卖合同后，原告向被告支付了车位价款187460元，并于2015年3月10日办理完收车位手续。但现在被告至今未通知原告提交办证资料，自原告办理完收车位手续之日起已超过365日。现认为被告已经构成违约，故原告诉至法院。被告雅居乐公司辩称，原告办理收车位的时间是2016年2月1日，按照双方签订的商品房买卖合同，在办理收楼手续后才可办理产权证书。此外，被告已在2019年4月17日发出了办理不动产权证通知书，原告至今未向被告提交应由其提供的办证所需资料，因其为提供资料导致办证迟延的责任应由其自行承担。原告并未因逾期办证遭受损失，其要求的违约金金额过高，请法院调低。本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的西安雅居乐国际花园第一期车库2单元-1层2F149号房，总价款187460元，车位交付时间为2015年3月10日前。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理(详见《商品房买卖合同》补充协议)。”该合同附件八关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人须在出卖人发出《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料及办证相关费用交付给出卖人，出卖人需在收齐业主办证资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人不承担责任。”合同签订后，原告向被告支付了购车位款187460元。2016年2月1日，被告向原告交付所购车位。2019年4月17日，被告向原告发出西安“雅居乐·铂琅峯”车位不动产权证办理通知函，原告至今没有向被告提交办证需要提交的资料，至今未取得车位不动产权证。原告认为被告的行为构成违约，遂诉至本院。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为要求被告承担逾期提交备案资料的违约责任，要求被告支付以总房款为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，自2016年2月2日至2019年4月17日的违约金共计22385元。被告认可逾期提交备案资料的事实，但认为原告主张的违约金过高，请求法院调低。因双方分歧较大，本案未能调解。以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、收款收据、车位办理不动产权证通知函及被告提供的办证通知、快递详情单等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。原告按照合同约定履行了车位款交付义务，被告虽已将车位交付原告使用，却未按合同约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，应依法向原告承担违约责任。关于违约金计算期间，应自被告将车位交付原告使用后第365日之次日即2017年2月1日起计算至被告提交备案资料之日，因被告不能确定其向房产登记部门提交备案资料的日期，本院依法认定违约金计算至被告向原告发出车位不动产权证办理通知函之日，即2019年4月17日。关于违约金计算标准，被告认为原告主张的标准过高，请求法院予以调低，因原告未举证证明其实际损失，综合考虑本案实际情况，本院将违约金标准酌情调整为每日万分之0.6。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效后三十日内向原告王玉军支付违约金9065元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 360元，由被告负担145元，原告负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨少领审  判  员    徐向云审  判  员    王  婷 二〇一九 年 十 月 二十四 日 书 记 员  刘 亭 1
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执2334号 杨继丽、谷松涛： 你们与安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行金融借款合同纠纷一案，我院作出的(2019)皖1522民初536号民事调解书已发生法律效力。申请执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于2019年10月10立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们三日内履行下列义务： 一、杨继丽偿还安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行贷款本息合计126216.22元及利息（以后利息以85300元为基数，从2019年1月9日起按年利率14.18625％计算至本金偿清之日止）； 二、谷松涛对上述第一项确定的借款本息承担连带清偿责任； 三、负担案件受理费1414元及执行费； 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××69 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年十月十日 联系人：赵华勇联系电话：0564-602****，17356489192 本院地址：霍邱县城关镇蓼城大道邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初8741号原告：韦同帅，男，1986年12月30日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：王新强，男，成年人，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告韦同帅与被告王新强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告韦同帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韦同帅撤回起诉处理。审判员 张 峰二〇一九年十月十五日书记员 魏红丽
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初4244号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P，住所地曹县青岛路中段路东。法定代表人：谢彬，董事长。委托诉讼代理人：王光，该公司职工。委托诉讼代理人：高照海，该公司职工。被告：李现路，男，1979年12月4日出生，汉族，住曹县。被告：刘会琴，女，1979年4月29日出生，汉族，住曹县。被告：李现银，男，1965年7月13日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）与被告李现路、刘会琴、李现银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高照海到庭参加了诉讼，被告李现路、刘会琴、李现银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李现路、刘会琴偿还借款本金37万元及利息、逾期利息；2、被告李现银负连带保证责任。庭审中借款本金变更为368879元。事实和理由：2015年6月30日，被告李现路在原告处借款37万元，被告刘会琴为共同还款责任人，被告李现银为保证人。借款到期后，被告拒不按合同履行义务。李现路、刘会琴、李现银未提供答辩意见，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，被告李现路与原告曹县农商行签订个人借款合同，约定被告李现路从原告处借款37万元，自2015年6月30日至2018年6月16日期间随借随还，循环使用。借款用途为养鸡。还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清。如借款人未按照本合同约定期限归还本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。同日，原告与被告李现银、签订最高额保证合同，约定保证人李现银自愿为被告李现路在原告处自2015年6月30日至2018年6月16日形成的债务，在最高额为555000元的范围内提供连带责任担保，保证期间为约定借款期限届满之日起二年。被告刘会琴系李现路之妻，向原告出具了共同还款责任承诺书，承诺其为被告李现路的共同还款人，对借款本金37万元、利息及相关费用承担连带清偿责任。原告于2015年6月30日，将借款37万元交付被告李现路，约定借款月利率为9.625‰，到期日为2018年6月15日。被告李现路于2019年2月2日偿还本金1121元，下欠借款本金368879元，利息偿还到2016年7月31日。本院认为，原告曹县农商行与被告李现路签订个人借款合同，与被告李现银签订最高额保证合同，均是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告未依约偿还借款本金，构成违约，除应偿还下欠借款本金368879元外，还应按合同约定承担违约责任。借款合同期限内的月利率为9.625‰，故逾期利息应为按照月利率12.5125‰【9.625‰×（1+30%）】计算。被告刘会琴出具了共同还款责任承诺书，应对该笔借款承担共同还款责任。原告与被告李现银签订的最高额保证合同约定，对于被告李现路向原告的借款，李现银在555000元范围内负连带保证责任，原告请求被告李现银在最高额保证范围内承担连带偿还责任，本院予以支持。被告李现银承担保证责任后，有权向被告李现路追偿。对于原告其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李现路、刘会琴偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金368879元及利息、逾期利息（以37万元为基数，自2016年7月31日起至2018年6月15日止，按月利率9.625‰计付；以37万元为基数，自2018年6月26日起至2019年2月2日止，按月利率12.5125‰计付；以368879元为基数，自2019年2月3日起至实际给付之日止，按月利率12.5125‰计付），于本判决生效后十日内付清；二、被告李现银对上述款项在555000元限额内负连带清偿责任；三、被告李现银承担保证责任后，有权向被告李现路追偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告李现路、刘会琴、李现银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王伦国二〇一九年十月十七日书记员  闫家麟附：1、申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27035号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：唐勇，男，1975年5月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告唐勇系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：7105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,646.29元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2019年9月25日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,646.29元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
法库县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0124执1175号申请执行人：姜岩,男性,1980年10月9日出生,住辽宁省昌图县；杨相吉,男性,1981年7月18日出生,住辽宁省西丰县被执行人：张帅,男性,1987年8月2日出生,住辽宁省法库县本院在执行姜岩、杨相吉与张帅买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海燕二〇一九年十月十八日()书记员  杨天航
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执442号被执行人：马美娜，女，1986年11月18日出生，满族，小学文化，无职业，户籍地辽宁省庄河市，现于沈阳女子监狱服刑。本院于2018年12月24日作出（2018）辽02刑初95号刑事判决书，判决被告人马美娜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元。该判决已经发生法律效力，刑事裁判涉财产部分本院于2019年4月17日立案执行。在执行过程中，本院于2019年4月22日向被执行人马美娜送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，其向本院报告无财产可供执行，并在当日本院对被执行人马美娜的房产、工商登记、车辆、银行存款、证券、公积金、理财产品、收益型保险等财产进行网上调查，未发现被执行人马美娜的名下有任何可供执行的财产。本院于2019年10月11日到马美娜户籍所在地的社区对其财产情况进行调查，也未发现有可供执行的财产线索。本院认为，经调查未发现被执行人马美娜有可供执行的财产，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）辽02刑初95号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  任恩科执行员  王建国执行员  王 鹏二〇一九年十月二十九日书记员  孙 意
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初4912号原告：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**，统一社会信用代码911100005877260101。法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY），该公司董事长。委托诉讼代理人：齐宝珠，上海市东方正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：严娇娇，上海市东方正义律师事务所律师。被告：刘孝山，男，1991年3月16日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：刘静，女，1993年3月27日出生，汉族，住安徽省天长市。原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被告刘孝山、刘静融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。梅赛德斯-奔驰租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘孝山支付剩余尾款181853.20元及违约金30824.92元、滞纳金9026.40元（违约金为还款金额总额的15%,每日的滞纳金为逾期付款额的万分之五,暂算至2019年9月3日，实际要求至全部清偿之日）和律师费12000元；2.判令对牌号为苏Ａ×××**的梅赛德斯-奔驰轿车进行拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权,不足部分由被告刘孝山继续清偿；3.判令被告刘静对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年4月29日，原告与刘孝山、刘静签订了《融资租赁与保证合同》，约定由原告购买刘孝山所有的梅赛德斯-奔驰轿车（牌号：苏Ａ×××**）一辆，并出租给刘孝山。车辆所有权自放款激活日起归原告所有，刘孝山支付全部租金及尾款且租期结束后车辆归刘孝山所有。还款金额为205499.44元，租期为36个月，月租金为656.84元，尾款为181853.20元，逾期日利率为万分之五，如违约应向原告支付还款金额总额的15%作为违约金。同日，双方签订了《抵押合同》，刘孝山其用承租的车辆作抵押，并办理了抵押登记手续，刘静提供了连带责任担保。合同签订后，原告向刘孝山履行了融资义务，截至到2019年9月3日，刘孝山仅支付租金23646.24元，剩余尾款181853.20元至今未付，故判如所请。本院经审查认为，原告提供的被告刘孝山、刘静送达地址不准确，其在合理期限内又不能提供被告刘孝山、刘静其他准确送达地址，导致本院无法通知被告刘孝山、刘静应诉及送达相关诉讼文书。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  董茂军二〇一九年十月二十五日书记员  钱凯林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执13891号申请执行人:徐一全。被执行人:唐山市天润生态农业有限公司。关于徐一全申请唐山市天润生态农业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年6月27日立案执行，被执行人于2019年10月17日按照申请执行的标的和要求履行完毕。特此通知。 二〇一九年十月十七日
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执3397号 申请执行人：怀业英，女，1963年5月22日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：刘文忠，男，1960年6月22日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初5022号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李铁鑫 二〇一九年十月二十二日 书记员  隗凯军
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0629民初930号原告：杨胖尔，女，1947年8月15日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：王江永，容城县容和法律服务所法律工作者。被告：杨柳，男，1992年7月6日出生，汉族，住河北省容城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路**。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦香然，该公司职工。原告杨胖尔与被告杨柳、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王江永、被告杨柳、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托诉讼代理人秦香然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨胖尔向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、车辆损失共计200000元；2.诉讼费用由二被告承担。本案在诉讼过程中，原告变更诉讼请求请求第一项为请求法院依法判令二被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费共计200000元。事实和理由：2019年6月6日10时38分许，被告杨柳驾驶冀Ｆ×××**号小型普通客车由北向南行驶至容城县津海大街“中国建筑第二工程局”门口处，与朱喜文驾驶的田川牌电动三轮车载着原告由北向南行驶时发生交通事故，造成双方车损及原告、朱喜文受伤。后经容城县交警大队认定被告杨柳负该事故的主要责任，朱喜文负该事故的次要责任，原告杨胖尔无责任。经查，被告杨柳驾驶的机动车在第二被告处投有交强险、第三者责任险，事故发生在保险期间。因此，给原告造成的所有损失应由二被告承担，可是至今未能得到赔偿，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，原告的合理合法损失我公司依法承担，超过交强险限额的按照责任比例承担，诉讼费等间接损失我司不承担。被告杨柳辩称，我同保险公司的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日10时38分许，被告杨柳驾驶冀Ｆ×××**号小型普通客车由北向南行驶至容城县津海大街“中国建筑第二工程局”门口处时，与朱喜文驾驶的田川牌电动三轮车载着原告杨胖尔由北向南行驶时发生交通事故，造成双方车损及原告杨胖尔、朱喜文受伤。后经容城县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告杨柳负该事故的主要责任，朱喜文负该事故的次要责任，原告杨胖尔无责任。原告受伤后即被送往容城县中医院院门诊治疗，花医疗费4736.04元。于2019年6月6日至2019年7月4日在保定市第一中心医院住院28天治疗。住院票据47387.42元，门诊票据4939.51元，外买药1944元，共计54270.93元。于2019年7月4日至2019年7月17日在北京大学第三医院住院13天。住院票据70649.65元，门诊票据1169元，外买票据390元，共计72208.65元。于2019年7月17日至2019年8月9日在北京海淀医院住院23天。住院花费65602.86元，外买药票据172元，共计65774.86元。于2019年8月9日至2019年8月16日在河北大学附属医院住院7天。住院花费39424.82元，门诊15元，共计39439.82元。于2019年8月16日至2019年9月2日在河北大学附属医院住院17天，住院花费23193.93元，外购药票据5张共363.5元，共计23557.43元。上述医疗费用共计259987.73元，原告共住院88天。本院认为，容城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告杨柳负该事故的主要责任，朱喜文负事故的次要责任，原告杨胖尔无责任，本院予以确认。原告因该次交通事故受到伤害，有权要求赔偿义务人进行赔偿。原告本案只请求医疗费、住院伙食补助费的赔偿，不违背法律规定。原告杨胖尔的医疗费共计259987.73元，由原告出具的医疗票据等相关证据予以证实，本院予以支持。原告共住院88天，请求住院伙食补助费8800元，本院予以支持。原告上述损失共计268787.73元。依据法律规定，原告损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分按主次责任在商业三者险范围内赔偿。故被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司共赔偿原告各项损失共计191151.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨胖尔医疗费、住院伙食补助费共计191151.4元；二、驳回原告杨胖尔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告杨胖尔承担95元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担2055元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  高卉君二〇一九年十月八日书记员  郭星辰
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1044号申请人海门市天鑫无胶棉厂与被申请人孙建中：关于申请人海门市天鑫无胶棉厂与被申请人孙建中买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）苏0684民初5579号民事裁定书，于2019年10月14日冻结了被申请人孙建中银行帐户存款876000元（网络冻结合计23319元），冻结的有效期至2020年10月14日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。另查明，申请人要求查封孙建中名下的城厢镇大庆锦绣新城茗馨苑7幢1403室，已于2017年6月出售。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年十月三十日联系人：施建辉、季京悦联系电话：0513-6890****
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执2018号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：谢石胜，男，1989年10月13日出生，汉族，户籍地址广西平南县。被执行人：黎健新，女，1968年5月16日出生，汉族，户籍地址地址广西平南县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人谢石胜、黎健新借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆，已冻结被执行人谢石胜、黎健新名下银行存款5587.22元，财付通存款205.58元，划拨银行存款5514.65元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  梅根生二〇一九年十月二十三日法官助理程智书记员刘山生
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初6435号原告：马春英，女，1964年5月25日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：殷国会，男，约28岁，汉族，居民，住山东省龙口市。原告马春英与被告殷国会买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告马春英撤回对被告殷国会的起诉。案件受理费903元，减半收取452元，由原告马春英负担。审判员 陈  军二〇一九年十月三十一日书记员 李佳闫子
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执1398号申请执行人：崔建林，男，汉族，住卢氏县。被执行人：河北国华铁塔制造有限公司法定代表人：范建华地址：河北省衡水市景县。崔建林与河北国华铁塔制造有限公司运输合同一案，崔建林依据本院（2019）豫1224民初2989号民事调解书申请执行，因该调解书已发生法律效力，应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予对本院（2019）豫1224民初2989号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 斌二〇一九年十月十二日书记员 王垚力
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执2861号申请执行人：杨洪山，男，1957年10月9日生，汉族，住睢宁县。被执行人：杨洪旗，男，1965年7月20日生，汉族，住睢宁县。本院在执行杨洪山与杨洪旗恢复原状纠纷一案中，江苏省睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初6819号民事调解书已经发生法律效力，该调解书的内容为：原告杨洪山沿睢宁县庆安镇旗杆组与东庄组之间的水泥路南侧修建一条半米深的水沟（以旗杆组的积水顺利排出为准），被告杨洪旗不得阻碍，双方纠纷一次性解决，不再因此产生其他纠纷，因该调解书的内容不具备执行的条件，故依照《最高人民发言关于适用的解释》第四百六十三条规定，裁定如下：驳回申请执行人杨洪山的执行申请。如不服本裁定，申请执行人可自本裁定送达之日起十日内向徐州市中级人民法院申请复议。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇一九年十月二十二日书记员  朱 浩
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初1463号原告：国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市北关区东工路**。负责人：杨子健，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵静坡，河南金豪律师事务所律师。被告：裴拥军，男，1977年2月2日出生，汉族，居民，住汤阴县。被告：李改清，女，1977年5月20日出生，汉族，居民，住汤阴县。委托诉讼代理人：冯贺军，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。第三人：左连生，男，1963年10月23日出生，汉族，居民，住汤阴县。原告国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称国任保险公司）与被告裴拥军、李改清、第三人左连生追偿权纠纷一案，原告于2019年5月17日申请诉前保全，本院于2019年5月17日作出裁定，查封了被告李改清名下车辆。2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，2019年8月26日公开开庭进行了审理。因案情需要，追加左连生为第三人参加诉讼，2019年9月17日再次公开开庭进行了审理。原告国任保险公司的委托诉讼代理人赵静坡，被告裴拥军、李改清委托诉讼代理人冯贺军，第三人左连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国任保险公司向本院提出诉讼请求，要求一、被告裴拥军、李改清偿还原告保险赔偿款17271.50元。二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告裴拥军驾驶实际车主为李改清的豫ED516**号小型轿车在汤阴县××大道与左连生驾驶的豫Ｅ×××**号车发生交通事故，交警部门认定双方负事故同等责任。因豫Ｅ×××**号在原告公司投保有车损险，原告赔偿左连生车辆损失34543元。根据交通事故认定，我公司取得向被告裴拥军、李改清代位追偿权，故向被告主张部分赔偿款。被告裴拥军辩称，对交通事故的发生无异议，对赔偿数额有异议，被告维修车辆我不知情，对其损失数额不予认可。我的车辆在事故中也遭受损害，要求对方车主进行赔偿。被告李改清辩称，我是涉案肇事车主，我的车辆在事故中也遭受损害，希望可以抵顶费用。第三人左连生述称，原告保险公司已经赔偿了我损失，同意保险公司依法进行追偿。交通事故发生后，维修车辆时我已经通知了被告裴拥军，但裴拥军不到场，由此导致的后果应当由被告自行承担。原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据为：交通事故认定书、豫Ｅ×××**号车辆维修清单、维修发票及车辆定损单、左连生出具的代位求偿索赔申请书、保全费，第三人提交了维修照片，被告质证意见为原告与第三人自行理赔违背了法律规定的程序，应当不予采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月14日，第三人左连生驾驶车牌号为豫Ｅ×××**号宝马车辆与被告裴拥军驾驶的豫ED516**号小型轿车在汤阴县××大道处发生交通事故，经交警部门认定第三人左连生与被告裴拥军承担事故同等责任。双方经调解达成一致：自行协商，就此结案。2019年2月16日第三人左连生前往安阳安德宝汽车销售服务有限公司进行维修，维修单显示维修费和劳务费共计为36543元。2019年2月26日第三人向投保的保险公司即原告进行索赔，原告进行定损后认定为定损金额总计36543元，同时第三人将机动车车辆索赔权转让给原告，2019年3月12人原告通过银行转账方式支付第三人左连成理赔款34543元。对于是否向被告裴拥军明确申明维修事宜，第三人提交了2019年2月16日通过其子向被告裴拥军的电话记录，该记录显示，2019年2月16日第三人之子先后在14点37分通话2分钟，14点41分通话5分钟，对此，被告裴拥军认可双方通话，但否认第三人通知其维修事宜。庭审中，第三人提供了车辆的维修照片，证明维修事项和车辆损失部件情况，对此，原被告均不申请对维修事项进行鉴定。本院认为，原告国任保险公司基于与第三人左连成之间的保险合同向第三人进行保险理赔，在理赔后根据交通事故认定书认定的事故责任向事故的相对方即原告进行追偿，原被告及第三人均不持异议，符合法律规定，本院予以支持。关于追偿金额，根据道路交通事故认定书显示，被告与第三人负事故同等责任，达成的赔偿调解结果是：自行协商，就此结案。事故发生后，2019年2月16日，第三人左连成之子先后两次与被告裴拥军电话联系，被告裴拥军也认可进行了电话联系，但否认双方在通话中就维修事项进行了协商。第三人在发生事故后将其宝马车辆交由维修单位安阳安德宝汽车销售服务有限公司进行维修，并提供了维修事项定损单和所需维修事项维修当时损坏的照片，较为客观的反映了事故车辆当时的维修现状，且由原告作为保险公司进行了勘验定损和理赔。庭审中，原告及第三人均陈述维修零件已经不复存在，原被告及第三人均不申请对维修事项的费用进行鉴定。鉴于维修零件已经不复存在，但交通事故发生后涉事双方均有义务告知对方维修事宜，并配合对车辆进行依法维修的责任。原告基于保险合同进行赔偿并无不当，但请求赔偿的数额应当基于交通事故当事人权限范围。因此，对于原告要求的维修费本院酌定认定为35543元×80%=28434.40元。被告负事故同等责任，应当赔偿数额为（28434.40-2000）×50%=13217.20元。被告裴拥军是交通事故的相对方，应当承担相应责任。被告李改清并非交通事故的当事人，无证据证明被告李改清存在明显过错，因此，原告要求被告李改清承担责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告裴拥军承担赔偿款13217.20元，本院予以支持。要求被告李改清承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告裴拥军于判决生效后十五日内给付原告国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司保险理赔款13217.20元；二、驳回原告国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元减半收取116元，由原告国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担25元，被告裴拥军负担91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  田太军人民陪审员  李海芳人民陪审员  芦合芹二〇一九年十月二十八日书 记 员  邢华帆
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初855号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人易某某，男，1985年10月25日生于贵州省余庆县，苗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省余庆县。2017年6月8日因犯盗窃罪被贵州省沿河土家族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2017年9月22日刑满释放。2019年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 指定辩护人朱驿琨，贵州观合律师事务所律师。 被告人郭某某，男，1988年6月15日生于贵州省余庆县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省余庆县，捕前住贵阳市南明区。2017年8月15日因犯盗窃罪被贵州省开阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2017年9月7日刑满释放。2019年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 指定辩护人宁君阳，贵州观合律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）1965号起诉书指控被告人易某某、郭某某犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人易某某及其指定辩护人朱驿琨，被告人郭某某及其指定辩护人宁君阳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月28日8时许，被告人郭某某伙同易某某经预谋后贵阳市南明区雅迪尔酒店旁贯珠巷的“黔驴便利店”内，对店员张某称要购买两条软中华香烟，张某将两条软中华香烟递给郭某某及易某某后，二被告人趁被害人收款不备之机，用事先准备好的两条假中华香烟调包真的两条中华香烟，后以该店不能开具发票为由要求退款，将两条真中华香烟（经鉴定，价值人民币1,300元。）调包盗走。经检测，调包的两条软中华香烟系假冒注册商标且伪劣卷烟。后二被告人将香烟吸食。 公诉机关认为，被告人易某某、郭某某以非法占有为目的，采用假香烟调包真香烟的方式，盗窃他人财物，共计价值人民币1,300元，数额较大，应当以盗窃罪追究二人刑事责任；建议对被告人易某某判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币二千元；建议对被告人郭某某判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了抓获经过、被害人张某的陈述、被告人郭某某、易某某的供述、辨认笔录及照片、犯罪现场辨认笔录、现场指认照片、假烟照片、视频监控截图、销售票、情况说明、鉴别检验报告、价格认定结论书、前科材料、被告人易某某、郭某某的户籍证明等证据证实。 被告人易某某、郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人易某某、郭某某的辩护人提出的辩护意见是易某某、郭某某认罪态度和悔罪表现较好、有坦白情节，建议人民法院对其二人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人易某某、郭某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。二辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人易某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人郭某某有前科劣迹，可酌情对其从重处罚。二被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其二人可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人易某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2020年1月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2019年11月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 三、责令被告人易某某、郭某某退赔软中华香烟两条给被害人张鸿雁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周叶 二〇一九年十月二十三日 书记员  王维
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民再46号 再审申请人（原审被告）：张沪鹭，男，1970年10月30日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林俊强、许佳莉，福建天衡联合律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：颜淑贞，女，1981年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：周玉坤，内蒙古巨鼎律师事务所律师。 再审申请人张沪鹭因与被申请人颜淑贞合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初15610号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年5月31日作出（2017）闽02民申345号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张沪鹭及其委托诉讼代理人林俊强，被申请人颜淑贞的委托诉讼代理人周玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张沪鹭申请再审称，一、其有新的证据，足以推翻一审判决。颜淑贞于2015年10月12日提起本案诉讼，在一审法院审理期间，其被漳州市中级人民法院判处有期徒刑二年，于2016年9月10日才刑满释放。其因服刑期间无法进行举证，导致一审作出错误判决。一审作出判决后，其因所处条件无法进行上诉。现其已刑满释放，收集到了新的证据，足以推翻一审判决。二、一审判决对案件基本事实的认定缺乏证据证明，请求依法再审并改判。一审法院以各方当事人在签订《共同投资项目资金合作协议书》后两年半仍未进行注册，被申请人颜淑贞可按双方约定对款项作出处理为由，认定张沪鹭应退还100万元投资款给颜淑贞，该认定是错误的。理由：首先，合作协议书签订时间为2013年2月26日，该协议书并未约定合作项目必须进行注册登记，是否注册登记并不影响各方的合作，且实际上各方签订合作协议书后也对外进行了投资〔详见（2013）厦民初字第762号民事判决书、结算表〕，现就该合作投资事宜，已由法院生效判决予以确认并在强制执行中。且五个合作人从2013年4月至7月，每个月均有对合作款项及利息收益进行确认。其次，合作协议书并非仅张沪鹭与颜淑贞二人签署，而是由张沪鹭、颜淑贞及案外人许彬彬、陈子贤、陈胜斌等共计五人进行签订，合作事宜应由五人进行投票表决，并不存在张沪鹭与颜淑贞两人就可以对合作事宜进行协商决定的情况。再次，张沪鹭从未承诺将100万元投资款退还给颜淑贞，一审判决认定完全是无中生有的。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）（二）项之规定，请求：1、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第15610号民事判决，改判驳回张沪鹭的全部诉讼请求；2、张沪鹭承担本案全部诉讼费用。 颜淑贞答辩称，张沪鹭与颜淑贞是好朋友，2012年10月11日，张沪鹭借给颜淑贞100万元，2013年3月12日张沪鹭拉颜淑贞合作，当时其只有50万元，同日张沪鹭借给颜淑贞50万元，颜淑贞于同日转款100万元给张沪鹭作为投资款。原审法院对颜淑贞于2013年4月17日的转款未做认定，其要另行主张权利。原审法院对2013年3月12日的100万元投资款，判决张沪鹭返还颜淑贞认定事实清楚，适用法律，应予以维持。 本院再审认为，案涉《共同投资项目资金合作协议书（初稿暂定）》系张沪鹭与颜淑贞等五人订立的合作协议，张沪鹭主张案涉合作协议其系代表各股东向颜淑贞收取的投资款，该合作协议尚未终结。由于原审期间张沪鹭因客观原因未能举证，对于合作协议的各股东投资款的去向、用途及合作协议的履行问题，有必要追加其他当事人共同参加诉讼。原审法院以“颜淑贞明确双方不再合作，张沪鹭应按承诺将100万元投资款退还的诉求予以支持”，该认定缺乏事实依据。鉴于原审认定的基本事实不清，可能影响案件的正确处理，本案应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第15610号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市思明区人民法院重审。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄林华） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年十月二十三日 书记员（ 陈琳 琳） 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初324号 原告赵配平，男，1969年9月23日出生，汉族，住湖南省安乡县。 原告陈宇，男，1972年12月31日出生，汉族，住湖南省衡阳市朱晖区。 原告王忠成，男，1974年8月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告董放宽，男，1980年8月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告段宏鸽，男，1948年8月30日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告孔再明，女，1952年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告吴和清，男，1957年6月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告周庆余，男，1957年6月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告朱敏艺，男，1974年11月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 九原告共同委托代理人李桥，北京市京师律师事务所律师。 九原告共同委托代理人季宏，北京市京师律师事务所律师。 被告长沙市城乡规划局经济技术开发区分局，住所地长沙市星沙三一路**长沙经济技术开发区管委会行政楼**。 负责人姚泽兴，该局局长。 委托代理人张浩，该局工作人员。 委托代理人彭畅，湖南人和人律师事务所律师。 第三人长沙市经济技术开发集团有限公司，住所地长沙经济技术开发区三一路**。 法定代表人郭汉辉，董事长。 委托代理人吴风，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托代理人欧阳丽，湖南芙蓉律师事务所律师。 原告赵配平、陈宇、王忠成、董放宽、段宏鸽、孔再明、吴和清、周庆余、朱敏艺诉被告长沙市城乡规划局经济技术开发区分局（以下简称经开区规划分局）,第三人长沙市经济技术开发集团有限公司（以下简称经开集团公司）规划行政许可一案，于2019年7月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告赵配平、陈宇等九人诉称：原告房屋位于泉塘街道丁家××社区丁××集镇××路（××国道两侧）。2018年11月5日，长沙县自然资源局向原告作出《限期腾地决定书》，称原告涉案房屋位于长沙县（经××）批准城市建设用地范围内，按有关规定需要腾出上述土地。2019年7月1日，原告通过向长沙经济技术开发区管理委员会申请政府信息公开得知，被告经开区规划分局核发的涉案《建设用地规划许可证》（以下简称规划许可证），记载该建设项目为盼盼路道路工程，用地位置为长沙经开区盼盼路等。原告的房屋位于该建设项目占地的范围内。被告作出核发涉案的规划许可证这一行政行为，没有给予原告陈述、申辩、听证的权利，程序违法。涉案的规划许可证是对已经设定行政许可的原告房屋，重复设定行政许可。故请求法院判令:1.撤销被告作出的建规［建］字第经开划［2018］0007号《建设用地规划许可证》。2.本案诉讼费用由被告承担。 被告经开区规划分局辩称：1.被告经开区规划分局是长沙市自然资源和规划局的派出机构，不具备独立承担法律责任能力，不是本案适格被告；2.原告董放宽的房屋在涉案建设项目范围外，涉案具体行政行为对原告的合法权益不产生实际影响；3.涉案许可证的审批程序合法，符合法律规定；4.涉案项目系以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，依法无需以前取得划拨土地为前提，原告诉称无法律依据；5.涉案规划许可事宜是否举行听证，属于被告行政自由裁量权范围。综上，原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求驳回诉讼请求。 第三人经开集团公司未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年5月3日，被告经开区规划分局核发《建设用地规划许可证》（经开划[2018]0007号），该规划许可证记载建设项目名称为盼盼路（东十路-华湘路）道路工程项目，用地单位是长沙经济技术开发集团有限公司；用地位置为长沙经开区盼盼路；用地性质为道路与交通设施用地。原告赵配平、陈宇、王忠成、段宏鸽、孔再明、吴和清、周庆余、朱敏艺的房屋均在涉案规划许可范围之内。原告董放宽的房屋未在涉案规划许可之内。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条规定，在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地主管部门申请用地，经县级以上人民政府审批后，由土地主管部门划拨土地。可见，申请核发建设用地规划许可证是建设单位向土地主管部门申请用地的前置程序，对建设用地及其附属物的权属性质不产生影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，对原告赵配平、陈宇等九人权利义务产生影响的是土地征收行为，被告经开区分局对第三人经开集团公司核发建设用地规划许可证对原告的权利义务不产生实际影响，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定,裁定如下: 驳回原告赵配平、陈宇、王忠成、董放宽、段宏鸽、孔再明、吴和清、周庆余、朱敏艺的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张晋军 人民陪审员  董祖赐 人民陪审员  向首诚 二〇一九年十月十七日 法官助理阳叶倩 书记员陈玉洁 附：本裁定适用法律条文原文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条第二款（十）项下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条第一款（八）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0922刑初326号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人张帅帅，男，1990年4月5日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，个体经营户，户籍地安徽省亳州市蒙城县，住古田县。2019年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被古田县公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于古田县看守所。 辩护人王星平，福建盖普律师事务所律师。 古田县人民检察院以古检公刑诉[2019]299号起诉书指控被告人张帅帅犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员陈雪斌、余艳菁出庭支持公诉，被告人张帅帅及其辩护人王星平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年5月12日3时许，被告人张帅帅驾驶摩托车到古田县官江路口公交车站东侧路边，用携带的老虎钳将被害人郑某停放在该处车牌为河北Ｈ×××××的货车内两个电瓶盗走，销赃得款人民币300元（币种，下同）。经古田县价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值360元。 2、2019年6月7日0时许，被告人张帅帅伙同张华（另案处理）分别驾驶摩托车到古田县店面工地上，使用老虎钳将被害人吴某放置该处的电缆剪下、盗走，后销赃得款3000元，二人均分。经古田县价格认证中心鉴定，被盗电缆价值共计11200元。 2019年7月29日，被告人张帅帅在古田县翠屏湖码头被公安干警抓获。 公诉机关认为，被告人张帅帅以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额达到11560元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张帅帅到案后能坦白，可从轻处罚；无前科劣迹，积极赔偿被害人损失取得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处七个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金12000元。公诉机关提交了被害人郑某、吴某陈述，证人阮某证言，被告人张帅帅的供述与辩解，古田县价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，被害人出具的收条、谅解书，古田县公安局制作的辨认现场笔录，现场勘查材料，扣押决定书、扣押笔录、清单，古田县公安局收集、出具的户籍证明，到案经过，查询违法犯罪记录情况说明，监控光盘制作说明，情况说明等证据证实。 被告人张帅帅对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人认为，被告人张帅帅到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，有悔罪表现，无犯罪前科，主观恶性较小，且社会危害性小，应予从轻从宽处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，古田县公安局从被告人张帅帅处扣押到作案工具无牌红色宗申摩托车一辆；2019年10月28日，被告人张帅帅亲属已代为退出被盗电瓶违法所得360元，并退赔被害人吴某经济损失11200元，取得吴某谅解。 本院认为，被告人张帅帅的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、接受处罚，依法可从轻处罚；无前科劣迹，并已全部退赃，赔偿被害人损失取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于此项的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。扣押到案的红色宗申摩托车一辆，由侦查机关查实后依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张帅帅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币12000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年2月29日止。罚金已缴纳。） 二、被告人张帅帅退出的违法所得人民币360元，依法返还被害人郑某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  叶少青 二〇一九年十月二十八日 书记员  李延博 附法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 -2- -3-
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执恢623号申请执行人:孙宏,女,1971年1月11日生,汉族,现住大连市沙河口区。被执行人：赤峰九赋经贸有限责任公司，住所地赤峰市红山区哈达街中段。法定代表人：陈培明，董事长。被执行人：大连市颐融投资管理有限公司，住所地大连市中山区民建街******。法定代表人：于波，经理。本院在执行申请执行人孙宏与被执行人赤峰九赋经贸有限责任公司、大连市颐融投资管理有限公司股权转让合同纠纷一案中，孙宏以赤峰九赋经贸有限责任公司、大连市颐融投资管理有限公司未全部履行仲裁调解书确定的义务申请恢复执行并申请将案件移送其他法院执行。本院认为，本案执行依据为大连仲裁委员会（2012）大仲调字第543号调解书，故本案可指定由大连市沙河口区人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：大连仲裁委员会（2012）大仲调字第543号调解书由大连市沙河口区人民法院执行。本裁定立即执行。执行长  刘如魁执行员  杨东辉执行员  张建文二〇一九年十月二十五日书记员  曲汝鑫
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初4681号 原告：平凉市住房公积金管理中心。 法定代表人：尚某。 委托诉讼代理人：兰某。 被告：谢某，住平凉市。（缺席） 被告:曹某。（缺席） 原告平凉市住房公积金管理中心与被告谢某、曹某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平凉市住房公积金管理中心的委托诉讼代理人兰某到庭参加了诉讼、被告谢某、曹某经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 平凉市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告签订的《个人住房公积金借款/担保合同》。2、要求被告谢某、曹某归还原告借款本金100491.19元及还清借款时的全部利息（截止2019年7月12日，尚欠利息1846.51元，罚息180.88元，2019年7月12日后的利息另行计算）。3、判令原告对抵押物，崆峒区中山街XX号商业局X号楼X单元XXX室住房享有优先受偿权。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买住房，向平凉市住房公积金管理中心崆峒区管理部申请住房公积金个人住房贷款，平凉市住房公积金管理中心崆峒区管理部委托建设银行发放住房公积金个人住房贷款。2011年2月24日，原、被告双方签订《个人住房公积金借款/担保合同》，被告以其所有的的位××区的的位××区的的位××区的的位××区的的位××区的房屋一套进行抵押并办理了抵押登记。借款合同约定，被告向原告借款人民币180000元，借款期限15年，每月等额本息还款。原告依约放款，但被告未按约定归还贷款本息，且累计逾期已超过7个月。经原告核算，截止2019年7月12日，被告尚欠原告贷款本金100491.19元，利息1846.51元，罚息180.88元，以上共计102518.88元。经原告多次催要，被告均置之不理。综上，向人民法院起诉，请依法判处。 被告谢某、曹某没有到庭答辩。 原告平凉市住房公积金管理中心提交的证据是：《平凉公积金借款/担保合同》、《住房公积金个人住房贷款委托担保合同》、抵押房屋的产权证书、抵押权证书及被告的贷款申请等相关证据，内容真实，与本案有关联性，对其证明力本院予以确认。根据以上已经确认的证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：2011年2月23日，原告平凉市住房公积金管理中心与被告谢某、曹某签订《平凉住房公积金借款/担保合同》一份，合同约定：被告向原告借款18万元，用于购买崆峒区中山街X号楼X单元XXX室住房一套。贷款期限为15年，自2011年2月23日起至2026年2月22日止。双方约定，自贷款发放次月起，被告按月以等额本息还款的方式归还贷款，贷款利率为月利率3.75‰，该合同第二十九条第一款第（六）项约定，被告（借款人）连续三个月或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，原告（贷款人）有权解除本合同。因二被告没有按照合同约定按期归还借款本息，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。该法第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，应当通知对方。因原告在诉讼前未向二被告发出解除合同的书面通知，故对原告要求解除《平凉住房公积金借款/担保合同》的诉讼请求，不符合法律规定，本院对其诉讼请求不予支持。对于二被告拖欠原告的借款本息，应自拖欠之日起，清偿至本判决确定之日止，判决确定的日期之后的借款本息，仍按照双方的合同约定继续自行履行。原告对被告抵押的××区的××区的××区的××区的××区住房依法拍卖或者变卖后，享有优先受偿权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》九十三条、第九十四条、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告谢某、曹某于判决生效后30日内清偿原告平凉市住房公积金管理中心2018年12月12日到2019年11月12日的借款本息14278.44元，2019年11月12日之后的借款本息由双方自行履行。 二、原告平凉市住房公积金管理中心对抵押物崆峒区中山街XX号商业局X号楼X单元XXX室住房拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。 三、驳回原告平凉市住房公积金管理中心要求解除被告签订的《个人住房公积金借款/担保合同》。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告平凉市住房公积金管理中心承担700元，被告谢某、曹某承担475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  刘中宏 二〇一九年十月二十二日 书记员  胡鹏杰
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执1668号申请执行人云南保山电力股份有限公司。住所：云南省保山隆阳区正阳北路**。法定代表人：杨思锋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张雪娇，云南弘蕊律师事务所律师，代理授权为一般授权。被执行人北京三得普华科技有限责任公司。住所：北京市海淀区四季青乡曙光花园**楼8F/div>法定代表人：王志泳。关于申请执行人云南保山电力股份有限公司与被执行人北京三得普华科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的（2018）云0502民初921号民事判决书，已发生法律效力。申请人云南保山电力股份有限公司于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人北京三得普华科技有限责任公司归还云南保山电力股份有限公司设备预付款353400元。本院于2019年4月24日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人北京三得普华科技有限责任公司归还申请人设备预付款353400元，并交纳案件受理费2485元、执行费5201元。但被执行人至今未按本院生效法律文书确定的内容履行法律义务。本院依法将被执行人北京三得普华科技有限责任公司纳入失信被执行人并限制该公司法定代表人高消费。经调查核实，被执行人北京三得普华科技有限责任公司名下有长城牌京Ｑ×××**、捷达牌京Ｐ×××**、红旗牌京Ｑ×××**、比亚迪牌京Ｑ×××**、北京现代牌京Ｑ×××**等5辆汽车，经申请人确认已无查封处理价值；被执行人名下一银行账户已被本院依法冻结。现本案暂不具备执行条件，经申请人云南保山电力股份有限公司同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年十月十八日书记员 周子潇
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初5611号原告：赵木姣，女,1982年7月20日出生,汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王子刚，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祎敏，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：邱涛，男,1975年2月18日出生,汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：成玉珍，女，1946年10月28日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。两被告共同委托诉讼代理人：高建军，江苏宁昂律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：杨正中，江苏宁昂律师事务所律师。原告赵木姣与被告邱涛、成玉珍确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告赵木姣及其委托诉讼代理人王子刚、刘祎敏，被告邱涛、成玉珍的委托诉讼代理人杨正中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵木姣向本院提出诉讼请求:1、判决确认两被告于2019年4月16日签订的南京市栖霞区存量房买卖合同无效；2、两被告将上述房屋权属登记恢复至原有状态。事实和理由：2018年8月3日原告与被告邱涛办理离婚登记手续，离婚协议约定，位于南京市栖霞区房屋归原告所有。双方离婚后，原告多次催促被告邱涛办理房屋的变更登记手续，但被告邱涛再三拖延。2019年8月初，原告欲提起案涉房屋的变更登记诉讼，经查询，两被告恶意串通，指使他人冒充原告身份，于2019年4月16日签订了案涉房屋买卖合同，将房屋以1元价格转让给被告成玉珍。两被告系母子关系，原告认为，两被告恶意串通，指使他人冒充原告签订房屋买卖合同，该合同应属无效。故提起诉讼，请求判如所请。被告邱涛、成玉珍辩称：两被告没有恶意串通，两被告找别人代替原告签订房屋买卖合同，变更房屋登记，主要是为了孩子上学。原告与被告邱涛生育的孩子上学的学校要求孩子的父母名下没有房产才能读书。被告方要求原告配合将涉案房屋过户至他人名下，原告未予配合。两被告变更房屋登记并非恶意串通，只是为了孩子上学，因此不能导致房屋买卖合同必然无效。本院经审理认定事实如下：原告与被告邱涛原系夫妻，位于栖霞区某某路********房屋于2017年6月27日登记在赵木姣、邱涛名下（共同共有）。原告与被告邱涛于2018年8月3日登记离婚，离婚协议约定：栖霞区某某路XX号X幢一单元XXXX室房屋产权归女方所有。后该房屋未办理变更登记。2019年4月16日，被告找他人冒充原告签订了《南京市存量房买卖合同》，合同中转让方（甲方）为邱涛、赵木姣，受让方（乙方）为成玉珍，合同约定房屋转让价为1元。合同签订后，两被告办理了房屋变更登记手续，将房屋登记在被告成玉珍名下。另查明，两被告系母子关系。上述事实，有2017年6月27日登记的房屋不动产权证、《南京市存量房买卖合同》、房产交易不动产登记申请表、离婚证、离婚协议书、两被告常住人口登记卡及当事人的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）……;(二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；……。本案中，两被告系母子关系，找他人冒充原告签订房屋买卖合同，将离婚协议中约定归原告所有的房屋转让给被告成玉珍，且转让价款为1元，两被告的行为恶意串通明显，且损害了原告的利益，故两被告与冒充原告者签订的《南京市存量房买卖合同》无效。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见无法律及事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邱涛、成玉珍于2019年4月16日签订的关于南京市栖霞区房屋的《南京市存量房买卖合同》无效。二、被告邱涛、成玉珍于本判决生效之日起十日内将上述房屋权属登记恢复至原有状态（即恢复登记为赵木姣、邱涛名下），原告赵木姣予以协助配合。案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告邱涛、成玉珍负担。两被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号：62×××65），逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨 燕二〇一九年十月二十三日法官助理  王福林书 记 员  陈 庆
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初1340号原告：杨炎兵，男，1989年3月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住芜湖市无为县。被告：武汉车都集团有限公司，住所地武汉经济技术开发区振华路红楼。法定代表人：赵永华。本院于2019年10月19日立案受理了原告杨炎兵与被告武汉车都集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告杨炎兵于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨炎兵的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨炎兵撤回起诉。本案案件受理费7086元，减半收取3543元，由原告杨炎兵负担。审判员  李启波二〇一九年十月十九日书记员  王 漾
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申4671号 再审申请人（一审被告）：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧**（九洲商业城内）。 法定代表人：殷绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛恩检，北京市金开（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：李时会，女，汉族，1975年12月24日出生，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：高兴佳，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨仕建，四川恒和信律师事务所律师。 一审被告：殷绍普，男，汉族，1955年10月21日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：毛恩检，北京市金开（成都）律师事务所律师。 一审被告：陈廷富，女，汉族，1955年7月12日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：毛恩检，北京市金开（成都）律师事务所律师。 一审被告：殷玉龙，男，汉族，1974年10月19日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：毛恩检，北京市金开（成都）律师事务所律师。 再审申请人四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）与被申请人李时会、一审被告殷绍普、陈廷富、殷玉龙借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 集洲公司申请再审称，一、2019年5月23日四川省高级人民法院作出（2018)川民终1108号民事判决书，确认四川盛鸿投资发展有限公司（以下简称盛鸿公司）与集洲公司之间就“润洲金外滩”1号楼商业用房形成让与担保法律关系，同时确认盛鸿公司对该案所涉的酒店不享有房屋买受人的物权期待权。至此，盛鸿公司、李时会已丧失了向集洲公司主张涉案酒店未完工程赔偿款的事实基础，借款成了无源之水。二、从1089万元资金流向来看，本案借款就是在盛鸿公司与关联方之间左右倒手，集洲公司及殷绍普、陈廷富、殷玉龙没有收到任何款项。三、本案中李时会的起诉所依据的事实和理由均为虚假的，符合虚假诉讼的法律特征。四、本案中集洲公司及殷绍普、陈廷富、殷玉龙是在受到盛鸿公司胁迫的情况下签署的《借款协议》，违背了当事人真实意思表示。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定，申请再审。 李时会提交意见称，集洲公司提交的（2018）川民终1108号民事判决不能推翻涉案借款事实，不能证明借款存在虚假情形，其主张虚假诉讼的理由不成立。本案不存在受胁迫借款的情形。 本院经审查认为：一、再审中，集洲公司提交了本院于2019年5月23日作出的（2018)川民终1108号民事判决书，拟证明借款原因已消失。本院认为，上述案件争议问题与本案不具关联性，且判决认定的事实及判决结果表明，该判决并未对本案是否存在真实的借款关系以及本案事实作出认定，亦不能否定本案中的借款事实，故集洲公司提供的证据不能证明其主张，本院不予采信。二、集洲公司称1089万元借款就是在盛鸿公司与关联方之间左右倒手，集洲公司及殷绍普、陈廷富、殷玉龙没有收到任何款项。本案中，李时会按照集洲公司指示支付借款至盛鸿公司账户上，表明李时会已按约履行了向集洲公司出借款项的合同义务，集洲公司及殷绍普、陈廷富、殷玉龙没有直接收到该借款并不能否定双方形成的借款关系，故集洲公司的再审理由不成立。三、集洲公司申请再审称李时会起诉系虚假诉讼。根据本案查明事实，集洲公司与李时会签订了《借款协议》，李时会根据双方约定向集洲公司出借了1089万元借款是事实，故集洲公司称李时会起诉系虚假诉讼与本案客观事实不符，其再审理由不成立。四、集洲公司称其与殷绍普、陈廷富、殷玉龙是在受到盛鸿公司胁迫的情况下签署的《借款协议》。本案中，集洲公司未举证证明本案存在盛鸿公司胁迫签署《借款协议》的情形，故集洲公司的再审理由缺乏事实依据。综上，集洲公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省巴中市集洲房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  刘小玫 审判员  杨鲁静 审判员  林 薇 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘 闽