wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0591民初1220号原告：黄磊，男，汉族，1984年10月3日出生，住湖北省当阳市，委托代理人：贾胜梅，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：江国顺，男，汉族，1991年12月4日出生，住湖北省长阳土家族自治县，被告：宜昌市高新区天下名嘴餐馆，经营场所宜昌市高新区港窑路***，注册号420506600177204。经营者：江国顺。原告黄磊与被告江国顺、宜昌市高新区天下名嘴餐馆买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告代理人贾胜梅到庭参加诉讼，被告江国顺、宜昌市高新区天下名嘴餐馆经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江国顺、宜昌市高新区天下名嘴餐馆支付货款7600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告江国顺自2015年4月起在宜昌市××新区××路从事个体餐饮行业，餐馆字号为宜昌市高新区天下名嘴餐馆，原告向被告供应煤气。截止2016年7月11日，被告江国顺尚欠货款7600元，在其出具的欠条上注明“欠黄磊货款（煤气）7600元”，并承诺2016年9月20日清账。到期后原告经多次催要，被告以种种理由拒付，现原告诉请法院支持其上述诉讼请求。被告江国顺、宜昌市高新区天下名嘴餐馆未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院认为，原告依据被告出具的欠条向被告主张货款，双方之间的买卖合同关系事实清楚，证据确实充分。被告江国顺作为宜昌市高新区天下名嘴餐馆的经营者，依法应当与宜昌市高新区天下名嘴餐馆共同承担偿付货款的义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江国顺、宜昌市高新区天下名嘴餐馆于本判决生效之日起十日内共同偿付原告黄磊货款7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告江国顺与宜昌市高新区天下名嘴餐馆共同负担。本判决为终审判决。审判员  黄冬仙二〇一九年十月二十五日书记员  肖俊杰
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2300号之一 申请执行人:谢桃，男，1980年3月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：丁诗龙，男，1993年11月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的濉溪县人民法院（2019）皖0621民初3421号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人丁诗龙有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人丁诗龙名下的银行存款43000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨明 二〇一九年十月十八日 书记员  张露 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1011执1539号 四川优邦物业服务有限公司、李琴： 本院受理的四川优邦物业服务有限公司申请执行李琴服务合同纠纷一案，要求执行被执行人支付申请人人民币1826.28元，现本案被执行人已经自动履行完相应生效法律文书确定的全部义务，并已经足额缴纳执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案现已执行完毕，按自动履行完毕方式结案。 特此通知 审判员  唐统金 二〇一九年十月二十五日 书记员  朱庆东
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2296号上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心）。法定代表人：黄伟飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚琼，女，汉族，1986年11月16日出生，住湖南省通道侗族自治县。委托诉讼代理人：唐永洪，湖南维清律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐春洪，湖南维清律师事务所实习律师。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）因与被上诉人龚琼商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初3691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宏宇公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人主张的延期办证违约金过高，上诉人的行为未给被上诉人造成实际的经济损失，应当对违约金进行调整。龚琼辩称，上诉人不履行合同义务，就应当承担违约责任，其上诉要求调低违约金的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。龚琼向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付自2017年12月24日起至2018年10月15日止的延期办证违约金16132.19元（以总房款546854元为基数，按日万分之一计算，共295天）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月8日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目的第18幢2单元404号商品房，房屋总价款546854元；被告应在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告。交房后720天被告办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和原告原因逾期，则相应顺延。属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之五作为违约金。上述《商品房买卖合同》和《补充条款》签订后，原告付清了购房款，并于2015年8月14日交纳了契税，同年12月8日交纳了物业专项维修资金。2016年1月5日，原告从被告处接收房屋。2018年10月15日，被告已经为原告办理好涉案商品房的产权证书。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及合同补充条款约定，交房后720天被告办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和原告原因逾期，则相应顺延。属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之五作为违约金。原告于2016年1月5日从被告处接收房屋，因此办证期限应从2016年1月6日起算720天至2017年12月26日止，但被告在2018年10月15日才办理好房屋产权证。按照合同约定从2017年12月27日起至办理好房屋产权证之日止，逾期办证违约金应为：546854元×292（天）×0.1‰=15968.14元。故原告请求被告按每日万分之一支付逾期办证违约金，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，法院予以准许，但以法院计算的金额为准。对原、被告在审理中未有相应证据证明的诉辩意见，法院均不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告龚琼逾期办证违约金15968.14元；限判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告龚琼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取102元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。双方当事人在二审中均未提供新的证据。本院对一审判决认定的事实予以认可。本院认为：本案龚琼与宏宇公司所签订的《商品房买卖合同》及合同补充条款系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。一审法院认定宏宇公司未能在实际交房之日起720天内按约办理好房屋产权证已构成违约，应当承担违约责任，判决宏宇公司支付龚琼逾期办证违约金并无不当。针对宏宇公司主张的违约金过高的上诉理由，由于双方当事人在合同中约定为宏宇公司在交房后720天办理好房地产权属证书，双方约定的违约金标准为每日总房款万分之五。龚琼向一审法院起诉主张的违约金标准是按总房款的每日万分之一计算，一审判决采用该标准计算违约金亦并无不当。宏宇公司要求二审对该违约金标准再进行调整，没有事实和法律依据。综上所述，宏宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费199元，由怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨代绪审 判 员  王文利审 判 员  黄丽霞二〇一九年十月二十五日代理书记员  潘佰炬
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初6750号原告：杨建，男，1979年11月10日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张凤坤，江苏达因律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜艳琪，江苏达因律师事务所实习律师。被告：徐晶晶，女，1978年4月22日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区。原告杨建与被告徐晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告杨建于2019年10月30日以双方已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨建的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨建撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨建负担。审判员  姚梦悦二〇一九年十月三十日书记员  任 萍
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0902执1592号申请执行人:安康市海玺置业有限公司.住所地：安康市恒口示范区XX镇XX园区。法定代表人：雷玺。被执行人:贾兴奋，男，汉族，1980年3月10日出生，住安康市汉滨区，。被执行人:安康奋达服饰有限责任公司.住所地：陕西省安康市汉滨区XX镇XX社区。法定代表人：王佳。安康市海玺置业有限公司与贾兴奋、安康奋达服饰有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0902民初1825号民事判决书判决：被告贾兴奋、安康奋达服饰有限责任公司在本判决生效之日起三十日内共同向原告安康市海玺置业有限公司偿还借款170000元，并支付以170000元为基数自2018年5月15日起至清偿之日止按照年利率6%计算的借款利息。案件受理费 3853元，由被告贾兴奋、安康奋达服饰有限责任公司共同承担。该判决书发生法律效力后，贾兴奋、安康奋达服饰有限责任公司逾期未履行，权利人安康市海玺置业有限公司向本院申请执行本院受理后在执行中，依法向被执行贾兴奋、安康奋达服饰有限责任公司送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行上述判决书所确定的义务。但被执行人逾期未履行。后经本院各方查询，经查被执行人贾兴奋、安康奋达服饰有限责任公司在银行有账户无存款、无车辆、无房屋等可供执行的财产。经对申请执行人进行约谈，申请执行人表示确认，并同意对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人进行了消费限制。经合议庭评议，应依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)陕0902执1592号执行案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间限制。本裁定送达后立即生效    审 判 长    方荣哲                              审 判 员    乐发波                              审 判 员    晏  斌                             二〇一九年十月三十一日                          书 记 员    张瑞鹏 1
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏06民终2926号上诉人（原审被告）：陆建飞，男，1962年8月18日出生，汉族，住南通市崇川区。被上诉人（原审原告）：南通厚凯贸易有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：马晓琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：马昌林，男，系该公司副总经理。原审被告：南通昆帝建设工程有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：成学祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵红韦，男，系该公司职员。上诉人陆建飞因与被上诉人南通厚凯贸易有限公司（以下简称厚凯公司）、原审被告南通昆帝建设工程有限公司（以下简称昆帝公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2019）苏0612民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陆建飞上诉请求：撤销原判，对利息部分依法改判。事实和理由：一审判决上诉人自2019年2月21日起至实际付款之日按每日276.83元的标准计算利息没有依据，且不合理，应按银行贷款利率标准计算。厚凯公司辩称：上诉人存在严重违约，根据合同关于违约金为每天每吨2元的约定，一审判决上诉人每天支付276.83元逾期付款违约金正确，上诉人要求按银行贷款利率计息没有依据。昆帝公司辩称：案涉工程是陆建飞挂靠我公司承接的，对一审判决我公司没有过多的异议，建议本案调解解决。厚凯公司向一审法院起诉请求：判令昆帝公司、陆建飞支付货款702841.31元及自2017年12月25日起至实际付款之日止的逾期付款利息（按照138.413吨，每天每吨2元计算，暂计至2019年2月20日为116820.57元）。一审法院认定事实：2017年10月19日，厚凯公司与昆帝公司签订《钢材买卖合同》一份，约定昆帝公司向厚凯公司购买各种规格的螺纹钢约1200吨，价格按照“我的钢铁网”南通市场进货当日价格计算，运费每吨另加55元，结算方式为垫资100吨，垫资款部分自货到现场第二天按每吨每天人民币2元收取利息，垫资期限40天，以后供货按照付清前批款，再进下批货的方式执行，最后一批进货在货到后第10天付清。合同除加盖了昆帝公司的印章外，陆建飞还在“委托代理人”处签名。合同签订后，厚凯公司开始陆续向昆帝公司在南通智光盾智能科技有限公司位于南通开发区的工程供货，该工程系陆建飞挂靠昆帝公司承接。2017年12月28日，陆建飞与厚凯公司进行对账，确认厚凯公司共计供应钢材364.662吨，总金额1726469.55元。截止到2017年12月15日，昆帝公司已向厚凯公司支付了226.249吨钢材的货款1023628.27元，尚有138.413吨钢材的货款702841.28元未付。2018年9月18日，陆建飞向厚凯公司出具承诺书，确认了该剩余钢材款自2017年12月25日至2018年9月14日期间的逾期付款利息为76403.98元，并以自己的名义承诺剩余货款及该逾期付款利息于2018年10月30日向厚凯公司支付，2018年9月15日至2018年10月30日的利息自动免除。一审法院认为，厚凯公司与昆帝公司签订的《钢材买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效。昆帝公司尚欠厚凯公司货款702841.28元属实，其未能按照合同约定的时间付款已构成违约，应承担合同约定的利息。厚凯公司主张就昆帝公司逾期付款部分按照2元/天/吨计算逾期付款利息符合合同约定，也未超过法律规定，昆帝公司、陆建飞对该计算方式并无异议，法院予以支持。陆建飞以自己的名义向厚凯公司承诺付款，该承诺对陆建飞具有拘束力，应与昆帝公司共同承担付款责任。据此判决：昆帝公司、陆建飞于判决生效之日起十日内给付厚凯公司货款702841.28元，并支付自2017年12月25日起至实际付款之日止的逾期付款利息等（2017年12月25日至2019年2月20日的利息为116820.57元，2019年2月21日起至实际付款之日的利息按每日276.83元计算，如履行中部分给付货款，则以未付货款除以平均单价5077.85元为吨位，按2元/天/吨计算）。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，对一审法院查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。本案二审争议焦点为：自2019年2月21日起至付款之日止的逾期付款利息按何种标准计算。本院认为，厚凯公司与昆帝公司签订的《钢材买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效。厚凯公司交付钢材后，昆帝公司尚欠货款702841.28元未付，其应支付尚欠货款并承担相应的违约责任。根据合同约定，厚凯公司垫资100吨货款，垫资款部分自货到现场第二天以每天每吨2元收取利息。对超出100吨的部分是否支付利息及利率标准合同虽未作出约定，但作为工程的实际施工人及代表昆帝公司签订合同的陆建飞，其在2018年9月18日向厚凯公司出具的承诺书中明确，尚欠138.413吨钢材计价702841.305元（实际应为702841.28元）未支付，该款自2017年12月25日至2018年9月14日的逾期付款利息为76403.98元。而按合同约定的每天每吨2元的标准计算，138.413吨钢材自2017年12月25日至2018年9月14日的逾期付款利息为73082.06元，低于承诺书中载明的金额，表明陆建飞对总欠款承诺支付的逾期付款利息高于每天每吨2元的标准，其上诉要求按银行同期贷款利率标准计算逾期付款利息与其出具的承诺书不符。况且按每天每吨2元的标准计算，尚欠钢材138.413吨钢材的逾期付款利息为每天276.83元，相对于欠付货款702841.28元而言，日利率为每日万分之3.939，年利率为14.18%，并不过高。综上所述，陆建飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费541元，由上诉人陆建飞负担。本判决为终审判决。审判长  戴志霞审判员  张志刚审判员  陈 卓二〇一九年十月十八日书记员  陆 佳
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0523民初4053号原告：施振贵，男，1969年9月6日出生，汉族，住安吉县。委托诉讼代理人：施来春，男，1993年4月25日出生，汉族，住安吉县，系原告儿子。被告：钟慧，男，1971年2月9日出生，汉族，住安吉县。原告施振贵与被告钟慧劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年10月23日，原告施振贵及委托诉讼代理人施来春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告施振贵撤诉处理。案件受理费1095元（减半收取），由原告施振贵负担。审判员  马琴芳二〇一九年十月二十三日法官助理潘司乐书记员费丹枫
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4568号原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地衡水市桃城区和平西路**。负责人：赫立波，分行行长。委托诉讼代理人：张焕响、王昊，该银行职员。被告：安平县宏超达金属制品有限公司，住，住所地安平县严疃开发区/div>法定代表人：王振超。被告：王振超，男，1968年12月8日出生，汉族，现住衡水市安平县。被告：王星凯，男，1992年4月16日出生，汉族，现住衡水市安平县。被告：王新红，女，1970年9月18日出生，汉族，现住衡水市安平县。委托诉讼代理人：王星凯，基本信息同上，系王新红之子。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行（以下简称民生银行衡水分行）与被告安平县宏超达金属制品有限公司（以下简称宏超达公司）、王振超、王新红、王星凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行衡水分行的委托诉讼代理人王昊与被告宏超达公司的法定代表人王振超、被告王新红的委托诉讼代理人王星凯、被告王振超、王星凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行衡水分行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告王振超偿还原告截至2019年6月26日的逾期利息1229.36元、逾期罚息100412.16元，合计101641.52元（以后罚息按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止）；2．判令被告王新红、王星凯、安平县宏超达金属制品有限公司对提供担保的贷款本息承担连带保证责任；3．判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月27日，原告与被告王振超签订了编号为948052015001120X3的《综合授信合同》，约定原告为王振超提供微企业个人授信贷款人民币154万元，授信额度期限为三年，单笔支用不超过一年，还款方式为按期还息到期还本。在订立前述合同的同时，被告王新红、王星凯、安平县宏超达金属制品有限公司提供了连带责任保证。上述合同成立并生效后，被告王振超于2016年7月27日提交了《借款支用申请书》，申请支用贷款154万元，原告按照合同约定放款，约定利率为年利率8.526%，但在贷款届满时王振超只归还了贷款本金，剩余利息、罚息经多次催要至今未还，故提起诉讼。王振超、宏超达公司、王新红、王星凯辩称，同意偿还原告贷款利息，但现在资金困难，需要分期偿还，希望原告给予一定时间。本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，民生银行衡水分行作为贷款人（乙方）与被告王振超作为借款人（甲方）签订编号为948052015001120X3的《综合授信合同》，约定乙方向甲方提供授信额度154万元，使用期限自2016年7月27日至2019年7月27日，年利率不低于8.526%，单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。同日，王新红、王星凯、宏超达公司分别作为保证人（甲方）与民生银行衡水分行作为担保权人（丁方）签订《最高额担保合同》，自愿为签订编号为948052015001120X3的《综合授信合同》项下的全部债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2016年7月27日，王振超向民生银行衡水分行提交《借款支用申请书》，其中《借款支用申请书》确认部分写明，贷款期限自2016年7月27日至2017年7月26日，民生银行衡水分行于同日向王振超发放了贷款154万元。在庭审中双方均认可，该笔贷款本金已还清，贷款利息已偿还至2017年7月14日，截至2019年6月26日尚欠逾期利息1229.36元、逾期罚息100412.16元。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。本院认为，四被告对原告提交的综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书及贷款利息、罚息计算说明均无异议，本院予以认定。原、被告约定的贷款期限至2017年7月26日届满，四被告应当分别按照其与民生银行衡水分行签订的编号为948052015001120X3的《综合授信合同》和《最高额担保合同》承担相应责任。原、被告在庭审中认可，该笔贷款本金已还清，截至2019年6月26日尚欠逾期利息1229.36元、逾期罚息100412.16元，之后的利息、罚息按照双方签订的《综合授信合同》约定的计算方式计算至实际还清之日，上述款项应由借款人王振超予以偿还。王新红、王星凯和宏超达公司作为保证人，应当对该合同项下的债权承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告王振超于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行截至2019年6月26日的逾期利息1229.36元、逾期罚息100412.16元，之后的利息、罚息按照双方签订的编号为948052015001120X3的《综合授信合同》约定的计算方式，自2019年6月27日起计算至还清之日止；二、被告王新红、王星凯、安平县宏超达金属制品有限公司对本判决第一项所述的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1166元，由被告王振超、王新红、王星凯、安平县宏超达金属制品有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 常 青二〇一九年十月三十一日书记员 张文景
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执13877号申请执行人:李彬。被执行人:唐山市天润生态农业有限公司。关于李彬申请唐山市天润生态农业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年6月16日立案执行，被执行人于2019年10月18日按照申请执行的标的和要求履行完毕。特此通知。 二〇一九年十月十八日
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2825号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市天宁区。负责人：严向春，该行行长。委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕泓波，江苏乐天律师事务所律师。被执行人：丁小洪，男，1973年6月6日生，汉族，住江苏省常州市溧阳市。上海浦东发展银行股份有限公司常州分行与丁小洪银行卡纠纷一案，本院作出(2018)苏0402民初4470号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：丁小洪于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司常州分行支付信用卡欠款本金179633.72元，并支付自2017年8月6日起至实际还清之日止的利息、违约金等费用（以未还本金为基数，按信用卡领用合约约定的计费标准计算，但总额以不超过年利率24%的标准为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4964元，减半收取2482元，由丁小洪负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未查询到可供执行财产线索。本院作出(2019)苏0402执2825号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏0402民初4470号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十月十八日法官助理 张冬子书 记 员 李晓萍
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0324民初5710号原告：周某1，男，1962年6月22日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王共红，1962年7月24日，汉族，住址，系原告妻子。委托诉讼代理人：周浩，睢宁县云河法律服务所法律工作者。被告：周某2，男，1965年7月17日，汉族，住睢宁县李集镇周洼村**，现住安徽省泗县。原告周某1与被告周某2法定继承纠纷一案，原告周某1于2019年10月9日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告周某1撤回起诉，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某1撤回起诉。案件受理费减半收取225元，由原告负担。审 判 员  张 刚二〇一九年十月九日法官助理  王 缆书 记 员  胡梦晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0422民初2518号原告：杨讯，男，1978年7月20日出生，苗族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。被告：陈力，男，1987年1月5日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。本院在审理原告杨讯诉被告杨讯民间借贷纠纷一案中，原告杨讯于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨讯撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨讯负担。审判员  严斌二〇一九年十月十五日法官助理舒曼书记员刘梦薇
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2921民初1258号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏县支行（简称邮政银行临夏县支行），住所地甘肃省临夏县韩集镇双城村双城饭店****。 负责人：成福荣，该支行行长。 委托诉讼代理人：车海玲，甘肃君如律师事务所律师。 被告：马某某某有，男，回族，小学文化，农民，住甘肃省临夏县刁祁乡。 被告：马某某麦（马某某某有之妻），女，回族，不识字，农民，住甘肃省临夏县刁祁乡。 被告：周某某西，男，回族，小学文化，农民，住甘肃省临夏县刁祁乡。 被告：马某某牙（周某某西之妻），女，回族，小学文化，农民，住甘肃省临夏县刁祁乡。 被告：马某某尼，男，回族，小学文化，农民，住甘肃省临夏县马集镇。 被告：马某某牙（马某某尼之妻），女，回族，小学文化，农民，住甘肃省临夏县马集镇。 被告：马某云，男，回族，小学文化，农民，住甘肃省临夏县马集镇。 原告邮政银行临夏县支行与被告马某某某有、马某某麦、周某某西、马某某牙、马某某尼、马某某牙、马某云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。 2017年3月30日，被告马某某某有、马某某麦因养殖所需与原告邮政银行临夏县支行签订了编号为6299940Q217035731594-3的《小额贷款额度借款合同》，合同约定的借款金额为8万元，年利率为12%，借款期限为2017年4月7日至2018年4月7日。被告周某某西、马某某牙、马某某尼、马某某牙、马某云为被告马某某某有、马某某麦的债务提供连带保证责任，签订了编号为6299940Q2170-35731594的《小额贷款联保协议书》。后原告依约向被告马某某某有、马某某麦发放贷款8万元。截止2019年3月30日，被告马某某某有、马某某麦拖欠原告本金及利息62344.73元。现原告诉至本院，要求被告马某某某有、马某某麦偿还借款本息及清偿前所产生的利息及罚息，并承担本案诉讼费。同时要求被告周某某西、马某某牙、马某某尼、马某某牙、马某云承担连带责任。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告马某某某有、马某某麦于2019年11月30日前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏县支行借款本息81346.88元（利息、罚息计算至2019年3月30日为止），并承担自2019年3月31日起至上述借款本息全部清偿之日止的利息、罚息(以中国邮政储蓄银行股份有限公司系统计算为准)； 三、被告马某某某有、马某某麦、周某某西、马某某牙、马某某尼、马某某牙、马某云互负连带责任。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1834元，减半收取计917元，由被告马某某某有、马某某麦承担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  郭爱文 人民陪审员  赵春隆 人民陪审员  崔永福 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  王慧芳
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1595号申请执行人平舆县公安局交通警察大队。住所地：河南省驻马店市平舆县。被执行人吴某某，男，1982年3月4日出生，汉族，住平舆县。河南省平舆县人民法院于2019年9月8日作出的（2019）豫1723行审205号行政裁定书，现已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴某某名下的应当履行义务部分的存款。本裁定立即执行。审判长  陈杰审判员  李峰审判员  刘晓二〇一九年十月十七日书记员  闫炯
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初8375号原告：陈亮，男，1987年10月13日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：张肖，女，1992年7月15日出生，汉族，住徐州市。原告陈亮诉被告张肖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法由审判员朱红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亮到庭参加诉讼，被告张肖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告陈亮向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款35000元及利息（以35000元为基数，根据中国人民银行同期贷款利率的4倍从2019年1月26日计算至实际给付之日止），被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因为资金紧张原因向原告借钱周转。双方约定，原告借款给被告人民币35000元，被告在2019年1月25日归还该笔借款。利息为如果被告不按时还钱，按照日息为总借款的10%。但是被告至今分文未还，并且故意躲避原告不予联系。为维护原告权益，特提起诉讼。被告张肖未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告向原告出具借条，载明：今借陈亮35000元，归还日期2019年1月25日，如期不还钱，日息是总借款的百分之十。对上述借款的支付方式原告解释为：原告交给被告二张银行卡，被告从一张银行卡取款共计2.7万元，另一个银行卡取款共计1.3万元，被告还了原告一部分钱，最后被告给原告出具3.5万元的借条。以上事实有原告提供的借条原件、微信聊天记录及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告出具借条向原告借款，应依约及时偿还。对原告主张的借款35000元，本院予以支持。原被告约定2019年1月25日归还借款，如期不还钱，日息是总借款的百分之十。原告主张以35000元为基数，根据中国人民银行同期贷款利率的4倍从2019年1月26日计算至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告张肖不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张肖于本判决生效后十日内偿还原告陈亮借款35000元及利息（以35000元为基数，根据中国人民银行公布的同期同种商业银行贷款利率的4倍从2019年1月26日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，减半收取382元，被告张肖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱红雷二〇一九年十月二十三日法官助理 魏 娜书 记 员 权琳琳
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初13760号原告:中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路**。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。被告：孙某某，男，汉族，1983年7月23日生，户籍地江苏省赣榆县。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）与被告孙某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保无锡分公司的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保无锡分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔款2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月27日，被告孙某某驾驶苏Ｂ×××**五菱小客车在江阴市长寿居委会门口地段，与陈某某驾驶的苏Ｂ×××**小型普通客车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。经江阴市澄东南道路交通事故处理综合服务中心按自行协商处理办法，确定孙某某追尾负此事故的全部责任。事故造成苏Ｂ×××**车辆损失为4000元。苏Ｂ×××**小型客车在原告处投保了机动车辆损失险及不计免赔险。事后，原告根据被保险人的索赔申请，支付了保险理赔款，并依法取得代位求偿权。故诉至法院。被告孙某某未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2019年5月27日10时10分许，孙某某驾驶苏Ｂ×××**五菱小客车在江阴市长寿居委会门口地段，追尾撞击同向行驶的由陈某某驾驶的苏Ｂ×××**一汽大众轿车，造成车辆损坏的交通事故。同日，经江阴市澄东南道路交通事故处理综合服务中心按自行协商处理办法，确定孙某某追尾负此事故的全部责任。苏Ｂ×××**一汽大众轿车的登记车主为张某，张某为该车在人保无锡分公司投保了机动车辆损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。6月4日，张某向人保无锡分公司提出索赔申请，经车辆估损，定损金额为4000元，人保无锡分公司支付了车辆损失保险金，并取得了代位求偿权。上述事实，有交通事故处理记录书、行驶证、驾驶证、保险报案记录代抄单、车损情况确认书、支付回单、索赔申请书、转让书及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人保无锡分公司向张某赔偿保险金后，取得对实际侵权人的代位求偿权，有权根据孙某某在交通事故中的责任要求其赔偿。因孙某某在该事故中负全部责任，应由其全部赔偿，人保无锡分公司要求孙某某给付理赔款2000元的诉讼请求，符合案情和法律规定，予以采纳。孙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：孙某某应于本判决发生法律效力之日起10日内给付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司已预交，其同意其预交的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还），由孙运宠负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  沈少栋二〇一九年十月二十九日书记员  张 晨本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》：第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初1758号 原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：武义县城武阳中路**。 法定代表人：王才有，系董事长。 委托诉讼代理人：王剑飞（特别授权），系银行员工。 被告：祝美娥，女，1978年9月9日出生，汉族，住武义县。 原告浙江武义农村商业银行股份有限公司为与被告祝美娥信用卡纠纷一案，于2019年6月18日向本院起诉，诉请判令：1、判令被告祝美娥立即偿还丰收信用卡-福农卡欠款36525.57元（其中本金20000元、利息6643.95元、违约金9881.62元，利息、滞纳金暂计至2019年5月17日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及《丰收信用卡福农卡领用合约》规定的方法并在国家法律规定的利率上限范围内计至实际还款之日;2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理立案后，因被告祝美娥下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人王剑飞到庭参加诉讼，被告祝美娥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。 经审理本院认定本案事实如下：2017年4月10日被告祝美娥向原告浙江武义农村商业银行股份有限公司申请办理丰收信用卡-福农卡，卡号为62×××57。根据信用卡福农卡领用合约约定，被告未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，还应对最低还款额未还部分的一定比例收取违约金；福农卡透支利率实行浮动利率管理，在中国人民银行规定的浮动幅度内，发卡机构根据内部评估结果确定客户福农卡账户适用的透支日利率标准；按日贷款分期按照“分期本金*年化费率/360”计算分期手续费，根据用信时间所跨的账期，每月每日分摊一次分期手续费。截至2019年5月17日，被告透支本金尚欠20000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祝美娥于本判决生效后10日内偿付原告浙江武义农村商业银行股份有限公司丰收信用卡-福农卡透支款本金20000元，并按《丰收信用卡福农卡领用合约》的约定支付利息、违约金等至实际履行之日止，利息、违约金的总额以不超过按年利率24%计算的数额为限。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元，由被告祝美娥负担，限本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  李美琴 人民陪审员  王伯林 人民陪审员  卢红基 二〇一九年十月二十五日 法官助理周子凯 代书 记员  施 雅
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103财保260号申请人：吴远培，男，1994年5月18日出生，汉族，住云南省云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：张华江，云南子尚律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：陈邦稳，男，1992年11月27日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请人吴远培于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈邦稳所有的价值人民币97,000元的财产予以保全，申请人吴远培以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人吴远培的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈邦稳所有的价值人民币97,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一九年十月十二日书记员  高 月
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3358号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：孙福希，职务行长。委托诉讼代理人：袁学运，男，1966年3月30日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行客户经理。被告：安阳市盛禧商贸有限公司，住所地汤阴县城关镇石家庄。法定代表人：李成全，职务总经理。委托诉讼代理人：宁金福，男，1975年8月19日出生，汉族，住河南省汤阴县，该公司副经理。被告：安阳市佳城房地产开发有限公司，住所地汤阴县城关星阁路中段路东。法定代表人：李红印，职务总经理。被告：李红印，男，1970年12月3日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告安阳市盛禧商贸有限公司（以下简称盛禧商贸公司）、被告安阳市佳城房地产开发有限公司（以下简称佳成房地产公司）、被告李红印金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托诉讼代理人袁学运、被告盛禧商贸公司的委托诉讼代理人宁金福、被告佳成房地产公司的法人李红印、被告李红印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告盛禧商贸公司立即偿还我行借款本金余额850万元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；2、请求判令原告对被告佳成房地产公司抵押物享有优先受偿权；3、请求判令被告佳成房地产公司及担保人李红印对该笔贷款承担连带清偿还款责任；4、所有涉案费用由被告承担。事实和理由：被告安阳盛禧商贸公司因采购家电类商品资金不足于2016年10月31日在我行借款500万元，又于2016年12月19日在我行借款350万元，均于2018年10月31日到期，利率均为7.9167‰，由安阳市佳成房地产公司房产抵押，李红印承担连带责任保证。在合同约定还款期限届满后，未能如约偿还借款本息，经我行多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。为维护我行合法权益，特向文峰区人民法院起诉。被告盛禧商贸公司对原告起诉无异议，认可向原告贷款属实，贷款钱也收到了，没有还过钱。被告佳成房地产公司及被告李红印均对原告起诉无异议，认可担保属实，没有还过钱。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、借款申请书、抵押承诺书、房产抵押清单、房屋他项权证、借款担保书、被告企业信息、最高额流动资金借款合同等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告盛禧商贸公司于2016年10月26日向原告商都银行宝莲寺支行申请贷款，并出具贷款申请书。当日，被告佳成房地产公司向原告商都银行宝莲寺支行出具抵押承诺书，自愿用其位于汤阴县××路与××交叉口东南方位××××××房产作为抵押担保【房产证号：汤阴房权证汤阴县字第**；土地使用权证号为：汤国用（××××）第××××××××-××××号】，佳成房地产公司与原告均在房产抵押清单上签字认可。当日，被告李红印出具了借款担保书。2016年10月31日，原告商都银行宝莲寺支行与被告盛禧商贸公司签订了最高额流动资金借款合同，双方约定被告盛禧商贸公司向商都银行宝莲寺支行申请从2016年10月31日至2018年10月31日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过人民币850万元，贷款利率为月利率，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被告佳成房地产公司同商都银行宝莲寺支行签订最高额抵押合同，为盛禧商贸公司在上述借款期间内累计未清偿余额不超过850万元的债务提供房产抵押，并于当日办理了房屋他项权证（汤阴房他证××××字第××××××××号），他项权利种类为最高额抵押。被告李红印于当日同商都银行宝莲寺支行签订最高额保证合同，为盛禧商贸公司在上述借款期间内累计未清偿余额不超过850万元的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2016年10月31日，被告盛禧商贸公司向原告商都银行宝莲寺支行借款500万元，借款期限为24个月，即借款期限至2018年10月31日止，利率为7.9167‰，并于当日签订借款借据；2016年12月19日，被告盛禧商贸公司又向原告借款350万元，借款期限至2018年10月31日，利率为7.9167‰。本院认为，原告商都银行宝莲寺支行与被告盛禧商贸公司签订的最高额流动资金借款合同，与被告佳成房地产公司签订的最高额抵押合同、与被告李红印签订的最高额保证合同，均系双方真实意思表示，符合法律规定。被告盛禧商贸公司在双方约定的最高额借款合同期间向商都银行宝莲寺支行借款，商都银行宝莲寺支行履行贷款义务后，被告盛禧商贸公司未严格按照约定履行义务，被告佳成房地产公司、被告李红印也未按约定承担相应的保证担保责任，均应承担违约责任。对原告商都银行宝莲寺支行要求被告盛禧商贸公司立即偿借款本金余额850万元及借款结息日至还清日期间的利息、要求对被告佳成房地产公司抵押物优先受偿、要求被告李红印对该笔贷款承担连带清偿还款责任的请求均予以支持。关于原告要求被告佳成房地产公司对涉案贷款承担连带还款责任的请求，依据法律规定，抵押人在债务人不履行债务时，在抵押财产范围内承担责任，故对原告该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告安阳市盛禧商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金850万元，并按7.9167‰利率支付2018年10月31日前所欠利息，按11.87505‰利率支付2018年11月1日起至清偿完毕之日止所欠利息；二、对本判决第一项所确定的债务，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行有权从拍卖、变卖被告安阳市佳城房地产开发有限公司抵押的位于汤阴县×××与×××交叉口东南方位××××××【房产证号：汤阴房房权证汤阴县字第**；地使用权证号为：汤国用（××××）第××××××××-××××号】的抵押物所得价款中优先受偿；三、被告李红印对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71300元，减半收取计35650元，由被告安阳市盛禧商贸有限公司、被告安阳市佳城房地产开发有限公司、被告李红印共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇一九年十月二十八日代理书记员  许新伟
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初677号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人杜乐乐，男，1998年8月7日出生于河南省，汉族，高中文化，无业，住河南省信阳市浉河区。2019年1月29日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。指定辩护人周杨，天津新华律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2019〕486号起诉书指控被告人杜乐乐犯诈骗罪，于2019年8月19日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2019年8月21日受理立案，于2018年8月27日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派检察员王广峰出庭支持公诉，被告人杜乐乐及其指定辩护人周杨到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2018年11月27日至2018年12月20日期间，被告人杜乐乐在明知自己没有还款能力的情况下，先后多次编造带其父亲前往欧洲就医需要现金等理由，骗取被害人赵某共计94219元并用于偿还个人欠款及日常花费。案发后，被告人杜乐乐主动到公安机关投案并说明情况。2019年1月25日至27日，被告人杜乐乐在得知被害人赵某报警后将全部钱款退还。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人杜乐乐犯诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定进行处罚。建议判处被告人杜乐乐有期徒刑一年六个月至二年六个月,并处罚金。被告人杜乐乐供认公诉机关指控的事实，未辩解。被告人杜乐乐的辩护人提出被告人具有自首情节且积极退赔被害人经济损失等从轻处罚之情节。经审理查明：2018年11月27日至12月20日间，被告人杜乐乐在明知自己没有偿还能力的情况下，先后多次编造带其父亲前往欧洲就医需要医药费等理由，骗取被害人赵某共计94219元并挥霍。被告人杜乐乐在得知被害人赵某报警后将全部钱款退还，并于2019年1月28日主动到公安投案。现被告人杜乐乐与公诉机关签署了认罪认罚具结书。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人赵某陈述证明：被告人杜乐乐以其父亲在欧洲看病为由骗取自己的钱财，其报警后被告人杜乐乐将全部款项退还的经过。2、微信记录及账单证明：被害人赵某向被告人杜乐乐转款的情况。3、案件来源及到案经过证明：被告人杜乐乐被抓获的经过。4、户籍证明及前科证明：被告人杜乐乐的身份及无前科的情况。5、被告人杜乐乐供述证明：其对被害人赵某谎称带其父亲去欧洲看病骗取钱款的经过。本院认为，被告人杜乐乐以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杜乐乐犯诈骗罪事实清楚，定性准确，应予认定。被告人杜乐乐主动到公安机关投案并能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人杜乐乐能够积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对杜乐乐的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杜乐乐犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币伍万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2020年11月27日止。罚金于判决生效后三日内缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘洪利人民陪审员  董立霞人民陪审员  李俊秀二〇一九年十月三十日书 记 员  唐 静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执632号申请执行人韩起灵，男，汉族，1978年2月12日出生，大学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人瞿贵武，男，汉族，1983年8月3日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人韩起灵与被执行人瞿贵武借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的（2018）甘0722民初3266号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告瞿贵武同意偿还原告韩起灵借款本息75000元，限于2019年2月15日前偿还40000元，于2019年3月15日前偿还10000元，于2019年4月15日前偿还10000元，于2019年5月15日前偿还10000元，于2019年6月15日前偿还5000元；案件受理费1800元，减半收取900元，由被告瞿贵武负担。由于被执行人瞿贵武未履行生效法律文书确定的义务，权利人韩起灵已向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年4月18日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年4月18日、6月14日、8月15日、10月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查询被执行人瞿贵武名下有车牌号为X五菱牌汽车一辆，本院依法对该车辆进行查封。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人瞿贵武拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年10月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的75900元,执行到位0元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 陈 杰审判员 邵红年二〇一九年十月十二日书记员 陈怀峰
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初8316号原告：姚嘉文，男，1985年2月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所。委托诉讼代理人：莫建浩，广东正平天成律师事务所。被告:谢艳坤，女，1977年1月22日出生，汉族，住广州市越秀区。原告姚嘉文诉被告谢艳坤民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2019年9月24日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。本院认为，原告姚嘉文在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李燕清二〇一九年十月九日书记员  梁晓明
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青28民终198号 上诉人（原审被告）：谭光记，男，汉族，1968年10月29日生，河南省郸城县人，住宁夏省银川市永宁县。 被上诉人（原审原告）：李建友，男，汉族，1967年12月30日生，安徽省界首市人，住青海省乌兰县。 上诉人谭光记因与被上诉人李建友农村土地承包合同纠纷一案，不服青海省乌兰县人民法院（2019）青2821民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人谭光记经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十条规定，裁定如下： 本案按上诉人谭光记撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  何 萍 审 判 员  谢建华 审 判 员  邢 昌 二〇一九年十月二十九日 法官助理  田雪梅 书 记 员  司风明
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1083民初4353号 原告：郑德胡，男，1966年4月8日出生，汉族，住乳山市。 委托诉讼代理人：邢京科，山东闻远律师事务所律师。 被告：山东荣潍高速公路有限公司，住所地：烟台市莱山区澳柯玛大街盛泉工业园**。 法定代表人：杨涛，经理。 被告：中交第二航务工程局有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区金银湖路**。 法定代表人：由瑞凯，经理。 被告：武汉市京辉腾市政工程有限公司，，住所地：湖北省武汉市黄陡坡区前川街解放村**** 法定代表人：杜中宁，经理。 原告郑德胡诉被告山东荣潍高速公路有限公司、中交第二航务工程局有限公司、武汉市京辉腾市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告郑德胡于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，经审查原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告郑德胡撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  汪超 二〇一九年十月二十二日 书记员  姜雪
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终3684号上诉人（原审原告）：响水县响水镇万嘉农民资金互助合作社，住所地响水县大有镇中山路。法定代表人：高秀芳，该合作社主任。委托诉讼代理人：蔡文书（系高秀芳丈夫），住响水县。被上诉人（原审被告）:刘井飞,男,1974年6月10日出生,汉族，住响水县。被上诉人（原审被告）:毛海军,男,1978年7月10日出生,汉族，住响水县开发区。被上诉人（原审被告）:刘井华,男,1969年6月6日出生,汉族，住响水县。上诉人响水县响水镇万嘉农民资金互助合作社因与被上诉人刘井飞、毛海军、刘井华民间借贷暨保证合同纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院(2019)苏0921民初1706号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人响水县响水镇万嘉农民资金互助合作社的委托诉讼代理人蔡文书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。响水县响水镇万嘉农民资金互助合作社上诉请求：撤销江苏省响水县人民法院(2019)苏0921民初1706号民事裁定，指令响水县人民法院立案受理。事实和理由：响水县响水镇万嘉农民资金互助合作社具有主体资格。首先,该合作社没有经过清算，民事主体资格不能终止。其次，该合作社起诉被上诉人刘井飞、毛海军、刘井华不是开展业务活动，而是清理债权债务。最后，（2018）苏09民终4090号民事裁定书认为响水县响水镇万嘉农民资金互助合作社原法定代表人个人起诉被上诉人不具有主体资格，应以响水县响水镇万嘉农民资金互助合作社作为主体起诉，现响水县人民法院再次以主体不适格驳回上诉人的起诉不当。刘井飞、毛海军、刘井华未提交答辩意见。响水县响水镇万嘉农民资金互助合作社向一审法院起诉请求：1.判令刘井飞、毛海军、刘井华连带偿还借款本金35000元及利息（自2012年9月27日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费、公告费、执行费由刘井飞、毛海军、刘井华承担。一审法院认定事实：响水县民政局于2017年11月7日作出《准予响水县响水镇万嘉农民资金互助合作社注销登记决定书》，决定书内容载明，单位注销后，不得再以响水县响水镇万嘉农民资金互助合作社的名义开展任何活动，故原告响水县响水镇万嘉农民资金互助合作社起诉主体不适格。裁定：驳回响水县响水镇万嘉农民资金互助合作社的起诉。本院认为：因上诉人响水县响水镇万嘉农民资金互助合作社已于2017年11月7日被响水县民政局注销，故其不再具备民事主体资格，同时也不具备诉讼主体资格，故一审法院裁定驳回响水县响水镇万嘉农民资金互助合作社的起诉并无不当。综上，响水县响水镇万嘉农民资金互助合作社的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐艳玲审判员  朱 倩审判员  裴葭嘏二〇一九年十月十二日书记员  季 政
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2019)甘2921民初1618号 原告：王某1，女，汉族，初中文化，农民，住临夏县。 被告：赵某1，男，汉族，初中文化，农民，住临夏县。 原告王某1诉被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生女赵某2由原告抚养，婚生子赵某3由被告抚养。事实与理由：2013年2月，原、被告登记结婚，婚后感情一般，生育两个孩子，女孩赵某2，现年5岁，现随原告生活；男孩赵某3，现年2岁，现随被告生活。共同生活期间常因生活琐事发生矛盾。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 一、原告王某1与被告赵某1离婚； 二、女孩赵某2由原告抚养，男孩赵某3由被告抚养； 三、原告给付被告经济帮助5000元（本调解书生效后五日内付清）。 案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  拦生光 人民陪审员  鲁仲龙 人民陪审员  辛志图 二〇一九年十月十四日 书 记 员  张美宇
山西省广灵县人民法院民事判决书（2019）晋0223民初370号原告：康某康某康某，女，1932年5月8日出生，汉族，农民，河北省蔚县人，河北省蔚县人，河北省蔚县人，住大同市，住大同市，住大同市。委托诉讼代理人：乔某乔某乔某，大同市真诚法律服务所法律工作者。被告：蔡某1蔡某1蔡某1，男，1952年12月29日出生，汉族，农民，住广灵县，住广灵县，住广灵县。被告：蔡某2蔡某2蔡某2，男，1959年8月1日出生，汉族，农民，住广灵县，住广灵县，住广灵县。被告：蔡某3蔡某3蔡某3，男，1963年7月6日出生，汉族，工人，广灵县人，广灵县人，广灵县人，住广灵县，住广灵县，住广灵县。被告：蔡某4蔡某4蔡某4，男，1965年出生，汉族，农民，广灵县人，广灵县人，广灵县人，住广灵县，住广灵县，住广灵县。被告：蔡某5蔡某5蔡某5，女，1954年11月28日出生，汉族，农民，广灵县人，广灵县人，广灵县人，住大同市，住大同市，住大同市。被告：蔡某6蔡某6蔡某6，女，1956年7月10日出生，汉族，农民，住大同市，住大同市，住大同市。被告：蔡某7蔡某7蔡某7，女，1968年8月2日出生，汉族，农民，住大同市，住大同市，住大同市。原告康某康某康某与被告蔡某1蔡某1蔡某1、蔡某2蔡某2蔡某2、蔡某3蔡某3蔡某3、蔡某4蔡某4蔡某4、蔡某5蔡某5蔡某5、蔡某6蔡某6蔡某6、蔡某7蔡某7蔡某7赡养费纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康某康某康某及其委托诉讼代理人乔某乔某乔某，被告蔡某2蔡某2蔡某2、蔡某3蔡某3蔡某3、蔡某5蔡某5蔡某5、蔡某6蔡某6蔡某6到庭参加诉讼，被告蔡某1蔡某1蔡某1、蔡某4蔡某4蔡某4、蔡某7蔡某7蔡某7经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康某康某康某向本院提出诉讼请求：1、请求判令七被告共同承担原告赡养费，每人每月支付600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告生有六子三女,子女均已成家立户,其中大儿子和小儿子已经去世,2011年1月10日原告丈夫去世，安葬完原告丈夫，子女们开家庭会商量，每人每月给原告100元生活费,被告五(大女儿）给了一年半的生活费，另外又给了1000元,其余子女都没给。原告丈夫过世100天后,原告就去被告七(三女儿)家居住生活,生活费由被告三(四儿子)支付。2019年,由于原告身体原因,回到自己广灵老宅居住,吃喝拉撒都由被告三(四儿子)照顾。令原告气愤的是,被告一(二儿子)还经常骚扰原告和被告三(四儿子),并恐吓原告和被告三,导致原告现有家不能回。原告含辛茹苦把众被告养大成家,只求在古稀之年做儿女的能够善待老人,安度终身。根据《婚姻法》第二十一条的规定:子女对父母有赡养扶助义务,子女不履行赡养义务时,无劳动能力或生活困难的父母,有要求子女付给赡养费的权利。根据《老年人权利保障法》第十五条第二款规定:赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。根据《老年人权利保障法》第十二条规定:赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。以上法律明确规定,子女有赡养父母的义务,且尊老、敬老是中华民族的传统,故被告应当履行法定的赡养义务。蔡某2蔡某2蔡某2、蔡某3蔡某3蔡某3、蔡某5蔡某5蔡某5、蔡某6蔡某6蔡某6辩称，母亲所述属实，同意母亲的意见。蔡某1蔡某1蔡某1、蔡某4蔡某4蔡某4、蔡某7蔡某7蔡某7未作答辩。当事人未提供证据。根据当事人陈述，本院认定事实如下:原告康某康某康某生有六子三女,子女均已成家立户,其中大儿子和小儿子已经去世。2011年1月10日原告丈夫去世，安葬完原告丈夫，子女们开家庭会商量，每人每月给原告100元生活费,被告五(大女儿）给了一年半的生活费，另外又给了1000元,其余子女都没给。原告丈夫过世100天后,原告就去被告七(三女儿)家居住生活,生活费由被告三(四儿子)支付。2019年,由于原告身体原因,回到自己广灵县城老东关老宅居住,吃喝拉撒都由被告三(四儿子)照顾，由于二儿子骚扰，导致现在无法在老宅居住。本院认为，子女有赡养扶助父母的义务，子女不履行赡养义务时,无劳动能力或生活困难的父母,有要求子女付给赡养费的权利。因原告年龄较高，身体有病，参照山西省上年度城镇居民人均消费性支出统计数据，结合原告实际需要，本院酌定每个子女每月给付原告300元为宜，如果哪位子女有能力能够多给付其母亲赡养费，应当给予鼓励和肯定。如果原告因病住院或者有其它正当大额费用需要，可另行起诉追加赡养费。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蔡某1蔡某1蔡某1、蔡某2蔡某2蔡某2、蔡某3蔡某3蔡某3、蔡某4蔡某4蔡某4、蔡某5蔡某5蔡某5、蔡某6蔡某6蔡某6、蔡某7蔡某7蔡某7从2019年10月1日始每月给付康某康某康某赡养费300元，此款每年6月30日前和12月31日前分两次付清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由蔡某1蔡某1蔡某1、蔡某2蔡某2蔡某2、蔡某4蔡某4蔡某4、蔡某6蔡某6蔡某6每人负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 宋立兴人民陪审员 苏拥军人民陪审员 任越三 二〇一九年十月十四日书 记 员 王彬姗
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初1617号 原告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地吉林省四平市铁**南新华大街**。 负责人：廖卫东，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。 被告：袁井会，男，1970年10月4日生，汉族，现住四平市铁**。 原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司与被告袁井会追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于洋、被告袁井会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代偿款26034.25元及支付保险费3117.65元计29151.9元，支付律师费2800元，共计31951.9元；2.判令被告支付违约金（以29151.9元为基数，按每日千分之一，从原告赔偿当日2018年9月15日至实际给付之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月18日被告在原告处投保了个人信用贷款保险，后原告为被告签发了保险单，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行（下称光大银行），贷款金额为65000元，保险费支付方式为每月交付保险费。原告赔偿后，被告需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，超过30天仍未归还全部赔偿款项，则视为被告违约。违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算，被告并向原告支付因理赔及催收产生的其他费用。后被告于光大银行签订个人贷款合同，约定贷款金额65000元，贷款期限36个月，分36期偿还，合同签订后，光大银行向被告支付贷款65000元。被告仅归还23期，2018年6月起停止向银行还贷，原告于2018年9月15日向光大银行支付赔偿款26034.25元，同时，光大银行将其对被告追偿的全部权益转让给原告，原告向被告催收款项未果，故诉至法院，请依法支持原告全部诉讼请求。 被告辩称，每月收我一千多元钱不合理，因为我在光大银行贷款65000元，36个月偿还，每月还3165元，征信只是体现2150元，到今天为止我才知道收的是保险费，并且每月3165元，超出国家规定的利息，我没有保单，我有担保人，为什么还有保险，我不清楚，并且在当事人不知道的情况下有保险了，既然有保险了为什么造成逾期，产生了不良记录，希望法院调查核实是否是高利贷，逾期三天在我家门前贴宣传单，对我造成了影响，影响了我的出货量，保留维权的权利，清欠存在违规。 经审理查明：2016年7月18日，被告因为在中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行申请贷款在原告处申请投保个人信用贷款保证保险，填写了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，并分别在《个人贷款保证保险资金使用说明书》、《个人信用贷款保证保险投保人面谈表》和《费率表》上签字按手印确认。2016年7月22日原告同意承保，并签发《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（保单号PBBR201622030000000315），该保险单对贷款金额、保险费、保险金额、赔偿等待期等内容进行了约定，同时在特别约定中载明：“（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从投保人赔偿当日开始计算、按照每日千分之一，向投保人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”保险单交贷款人中国光大银行长春分行飞跃路支行保存，未直接向被告送达。被告与中国光大银行长春分行飞跃路支行签订个人贷款合同，约定贷款金额65000元，贷款期限36个月。合同签订后，中国光大银行长春分行飞跃路支行向被告交付贷款65000元。被告仅归还款23期，2018年6月起停止向银行还贷，原告于2018年9月15日替被告还款26034.25元，同时，中国光大银行长春分行飞跃路支行将其对被告追偿的全部权益转让给原告。 本院认为，被告在原告处投保的个人信用贷款保证保险系当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，当事人均应当按照约定履行自己的义务。被告主张保险系其在不知情的情况下投保的，但原告提交的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险资金使用说明书》、《个人信用贷款保证保险投保人面谈表》和《费率表》上签字均为被告本人书写，且被告也未能提供相关证据证明被告在投保时原告存在隐瞒事实的行为，故对被告的主张，因证据不足不予采信。2018年6月被告停止还贷，停止还款超过80日，按照保险合同约定，被告构成违约。原告于2018年9月15日代偿借款本息后取得了对被告26034.25元欠款本息的求偿权，并有权按照保险合同约定要求被告给付尚欠的保险费3117.65元。原告代付赔偿款后至今，被告并未向原告还款及支付80天赔偿等待期的保险费，已构成违约，其对原告造成的实际损失即为相应的利息损失，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算为宜。对原告诉请违约金超过该数额部分，本院不予支持。关于原告诉请被告支付律师费2800元，因原告并未向本院提交证据证明其已就案涉保险单特别约定条款之内容向被告履行了明确说明义务，应当承担举证不能的不利后果，故对该诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告袁井会自本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司代偿款26034.25元、保险费3117.65元，共计29151.9元； 二、被告袁井会自本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司违约金（以29151.9元为基数，自2018年9月15日起至实际给付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算）； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，减半收取299元，由被告袁井会负担273元，由原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担26元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘成 二〇一九年十月十二日 书记员  倪娜
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂13民终772号上诉人（原审被告）：随州碧桂园房地产开发有限公司。住所地随州市白云大道**。法定代表人：高雪峰，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄小平，女，1977年11月24日出生，汉族，住随州市曾都区。上诉人随州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）因与被上诉人黄小平租赁合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。碧桂园公司上诉请求：撤销原判，依法改判碧桂园公司不承担违约责任。本案的全部诉讼费用由黄小平承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，碧桂园公司不应承担相应违约责任。1、根据碧桂园公司与黄小平签订的《未竣工车位租赁协议书》约定，黄小平应自行到碧桂园公司办理车位的使用手续。黄小平在车位验收合格后既未前来办理相应的手续，亦未提供证据证明多次要求办理手续，碧桂园公司不应承担违约责任。2、碧桂园公司于2018年7月11日取得竣工验收备案表，该车位已经验收合格，距离协议约定的交付时间并未超过90天，黄小平要求解除协议及要求碧桂园公司支付违约金没有法律依据。二、一审判决认定的违约金金额过高，应适当减少违约金额。黄小平并未购买汽车，没有使用停车位的需要，即便碧桂园公司违约，黄小平也没有实际损失。碧桂园公司与黄小平签订的协议中确定的当地地下停车位市场租金价格为70元/月，应以此来计算逾期违约金。黄小平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审关于违约金的认定符合法律规定和协议约定，不存在过高情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄小平向一审法院起诉请求：1、解除黄小平、碧桂园公司之间签订的《未竣工车位租赁协议书》；2、碧桂园公司返还租金75000元，违约金11250元，合计86250元；3、碧桂园公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月3日，黄小平与碧桂园公司签订《未竣工车位租赁协议书》一份。约定：“甲方随州碧桂园房地产开发有限公司乙方黄小平。甲方同意将位于湖北省随州市白云大道29号随州碧桂园府河琴韵八街地下车位A区22号（普通平面车位型）车位（以下简称该车位）提供给乙方使用，乙方已充分知悉该车位仍在建设中尚未竣工。该车位的面积为不少于12.72平方米，如竣工后实测面积少于12.72平方米的，乙方有权解除本协议书并要求甲方退回已收租金（无息）及支付租金总额5%的违约金。该车位的租金总额为人民币柒万伍仟元整（￥75000.00元）。乙方必须在签订本协议书时付该车位租金总额50%给甲方，即叁万柒仟伍佰元整；乙方必须在2017年12月3日前，付该车位租金总额50%给甲方，即叁万柒仟伍佰元整；乙方未按照上述约定时间付款的，每逾期一天按逾期应付款的万分之五向甲方支付违约金。逾期支付达90天的，甲方有权解除本协议书，乙方应向甲方支付租金总额15%的违约金。乙方应在2018年5月30日到碧桂园公司办理该车位的使用手续，如因乙方原因逾期办理该车位使用手续的，视为在该日甲方已按照协议约定交付了该车位，该车位的租期从该日起计。如因甲方原因未能在上述约定期限将验收合格的该车位交付给乙方使用的，每逾期一天，甲方应按租金总额的万分之五向乙方支付违约金，租赁期限顺延。甲方逾期交付达90天的，乙方有权解除本协议书并要求甲方退回已收租金（无息）及支付租金总额15%的违约金。该车位租赁给乙方使用的期限为20年，2018年5月30日至2038年5月30日止……”。合同签订后，黄小平于2017年11月3日向碧桂园公司一次性交纳随州碧桂园府河琴韵八街地下车位A区22号租金75000元整。协议约定交付时间到期后，黄小平多次找碧桂园公司要求交付该车位，碧桂园公司未予交付。为此，黄小平诉至法院。一审法院认为，黄小平与碧桂园公司自愿签订的《未竣工车位租赁协议书》，系双方真实意思表示；合同未违反有关法律规定，合同有效。双方应当按照合同约定履行合同义务。本案中，黄小平依约履行了缴纳租金的义务，碧桂园公司应当按照合同约定时间向黄小平交付车位。现碧桂园公司未按期交付车位，已构成违约，故黄小平要求解除合同、返还已向碧桂园公司支付的车位租金并主张违约金的诉讼请求，法院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条规定，判决如下：一、解除黄小平与随州碧桂园房地产开发有限公司于2017年11月3日签订的《未竣工车位租赁协议书》；二、随州碧桂园房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还黄小平车位租金75000元；三、随州碧桂园房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向黄小平支付违约金11250元。案件受理费1956元，由随州碧桂园房地产开发有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，碧桂园公司于2018年7月11日办理停车位竣工验收备案手续，停车位竣工验收后，碧桂园公司未通知黄小平，至今该车位未交付。本院认为，1、关于碧桂园公司是否违约的问题。碧桂园公司与黄小平签订的《未竣工车位租赁协议书》系双方真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。协议约定黄小平应在2018年5月30日到碧桂园公司办理该车位的使用手续，黄小平于该日前往碧桂园公司办理该车位的使用手续时被告知该车位尚未竣工，碧桂园公司于2018年7月11日办理了停车位竣工验收备案手续，虽然双方签订的《未竣工车位租赁协议书》未约定碧桂园公司有通知黄小平办理该车位使用手续的义务，但由于该车位竣工时间晚于合同约定交付该车位的时间，黄小平不能适时掌握该车位的建设情况，因此碧桂园公司应当在该车位竣工验收后通知黄小平办理使用手续，因碧桂园公司未通知黄小平，导致黄小平一直未能办理该车位使用手续，碧桂园公司已构成违约。2、关于违约金如何认定的问题。因碧桂园公司逾期未交付该车位且在该车位竣工验收后未通知黄小平，导致黄小平一直未能办理该车位的使用手续，依照《未竣工车位租赁协议书》的约定，黄小平有权解除《未竣工车位租赁协议书》并要求碧桂园公司支付租金总额15%的违约金，碧桂园公司上诉称一审认定的违约金过高的上诉请求不能成立。综上所述，碧桂园公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1956元，由随州碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊利审判员  李 超审判员  周 鑫二〇一九年十月二十八日书记员  王洪琴
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初13057号 原告：诸暨市城业制盖厂，住所地诸暨市店口镇店口社区（新二村）。 投资人：陈学祥，男，1964年11月29日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人（特别授权）：包巨峰，浙江朋成律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵江峰，浙江朋成律师事务所律师。 被告：诸暨市店口永泰管件厂，住所地诸暨市店口镇达江路**。 经营者：黄何娣，女，1976年12月18日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人（特别授权）：傅旭燕，浙江越兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：寿银萍，浙江越兴律师事务所律师。 原告诸暨市城业制盖厂（以下简称制盖厂）与被告诸暨市店口永泰管件厂（以下简称永泰厂）追偿权纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，由审判员王玲独任审判，于2018年8月13日公开开庭进行了审理，因本案处理与永泰厂诉制盖厂合同纠纷一案存在关联性，而该案尚未审结而中止审理；后永泰厂撤回起诉，恢复本案审理。由于人事变动，改由审判员许诸德独任审判，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告制盖厂的委托诉讼代理人包巨峰，被告永泰厂的经营者黄何娣及其委托诉讼代理人寿银萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告制盖厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代为垫付的税款、滞税金160374元；2.判令被告支付自垫付之日起至2018年6月5日的利息损失68132元，从2018年6月6日起至款付清日止的利息按年利率24%计付。事实和理由：原告系位于诸暨市宗地面积7377.10平方米的土地使用权及建筑物不动产权人，经原告允许，被告永泰厂使用2666.68平方米的土地及其地上建筑物，并由其自行承担相关的税款。后被告以与原告存在纠纷为由，未及时向税务机关缴纳税款及滞纳金，原告为此代为缴纳，酿成本案诉讼。 被告永泰厂答辩称，1.作为土地及房产登记人，缴纳税款系其应尽的义务，原告要求被告承担无法律及合同依据；2.只要原告配合被告办理土地权属变更手续，被告认同相关税款，但原告请求中所称的2666.68平方米包含道路和绿化用地面积，其计算的基础不当；3.原告请求支付利息的标准也无依据。 原告制盖厂为证实其主张的事实，向本院提供下列证据，被告永泰厂质证如下： 1.不动产权证书，证明原告系涉案土地及建筑物不动产权人事实。被告对证据的真实性无异议，但认为证书上的土地、房屋的权属并非全为原告所有。 2.税收缴纳书、电子缴税付款凭证、税收完税证明及诸暨市税务局出具的情况说明，证明原告代为被告缴纳2014年至2017年土地税、房产税及滞纳金的事实。被告对证据真实性无异议，但认为不能证明缴税的基准面积。 3.民事诉状、税收通用完税证、协调会议纪要、民事裁定书，证明被告实际使用土地、房产的面积及应承担的税款。被告对证据的真实性无异议，认为民事裁定书是在原告同意协调的基础上，被告才撤回诉讼，但后来原告又反悔。 因被告对原告提供证据的真实性未提出实质性异议，本院予以确认。 经审理查明:2003年，原、被告及案外人以原告制盖厂名义受让取得坐落于诸暨市宗。原、被告及案外人诸暨市凯越机械有限公司对该宗土地进行分割，并构筑围墙，后各自建了厂房。2014年前，原、被告各自按占有的土地、房屋面积缴纳税款。因涉及土地、房屋权证办理，原、被告产生纠纷并诉讼。2014年至2017年的土地、房产税均由原告缴纳。2015年4月20日在店口镇政府协调下，原、被告及案外人诸暨市凯越机械有限公司形成会议纪要，载明“……1.当事人三方之前按各自实际占有使用的土地、房屋面积向税务机关交纳土地房产使用税，至权证分割前，如有拖欠的税金，按各自占有使用的土地房屋面积由制盖厂向税务机关代缴。2.当事人三方按现有地块上各自围墙为界，实际使用面积进行测量、办理土地证及房产证。3.……”等内容。2017年7月3日，原告办理了涉案土地、房屋的不动产权证，证号浙（X）诸暨市不动产权第X号，权证登记土地使用面积7377.10平方米、房屋建筑面积10394.14平方米，使用期限2006年3月10日至2056年3月9日。原、被告协商不成，原告诉至本院。 另：被告永泰厂2014年前自行按税务部门的计税方式向税务部门缴纳房产税以1228824.59为基数，税率1.2%,实缴金额14745.90元,该税率未调整;土地使用税缴税面积2666.68平方，税率每平方6元,实缴金额16000.08元；原告代缴时土地使用税税率调整为每平方9元。 本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。本案原告取得国有土地使用权后，原、被告及案外人对该土地的使用进行了分割，并各自在分得的土地上建造了房屋，由各自管理使用，因而，作为土地、房屋的实际使用人有义务依规及三方形成会议纪要的约定缴纳相应的使用税。原告制盖厂代为被告缴纳了2014年至2017年的税款，事实清楚，现原告制盖厂要求被告永泰厂支付代为垫付的税款及滞纳金，理由正当，应予支持。按被告永泰厂2014年前自行缴纳土地、房屋使用税的面积基数，按应缴纳时的税率，被告应支付原告2014年至2017年的税款为154984.08元(38746.02元×4),加按被告占有土地、房屋面积计算的滞纳金3151.83元,合计158135.91元。原告要求被告支付自垫付之日起的利息损失,其请求合理，但其以年利率24%标准计算无依据，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类银行贷款利率计付。经核算,至2018年6月5日止垫付款产生的利息为13555.11元;2018年6月6日至款付清日止的利息仍按银行贷款利率标准计付。因本院系按被告原自行缴税的面积计付，对被告抗辩的面积是否包含绿化及道路面积不再审查。由于本案原告诉讼请求为要求被告支付垫付的税款，不涉及其他内容，且本案系原、被告及案外人合资受让土地而产生的纠纷，本案案由调整为追偿权纠纷。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告诸暨市店口永泰管件厂应支付原告诸暨市城业制盖厂垫付的税金、滞纳金158135.91元，并支付该款至2018年6月5日止的利息13555.11元,本金158135.91元自2018年6月6日起至款付清日止的利息，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计付；款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告诸暨市城业制盖厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4728元，依法减半收取2364元，由原告诸暨市城业制盖厂负担364元，被告诸暨市店口永泰管件厂负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 许  诸  德 二〇一九年十月二十日 书记员 王驰骏（代） ?
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0524民初3309号 原告：安溪县祥顺汽车租赁服务有限公司（以下简称：祥顺汽车租赁公司），住所地福建省安溪县凤城镇祥云路**。统一社会信用代码：91350524056119924B。 法定代表人：李海碰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林庆锋，福建省安溪县感德法律服务所法律工作者。 被告：余清友，男，1983年6月24日出生，汉族，福建省将乐县人，经商，住福建省将乐县。 原告祥顺汽车租赁公司与被告余清友车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，开庭后，祥顺汽车租赁公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方当事人可以自行和解。祥顺汽车租赁公司以与余清友自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许安溪县祥顺汽车租赁服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币158元，减半收取79元，由安溪县祥顺汽车租赁服务有限公司负担。 审 判 长  郑淑珍 人民陪审员  黄明锋 人民陪审员  许江培 二〇一九年十月三十日 法官助理施路云 书记员上官志坚 -4-
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2404号 罪犯廖先军，男，1979年2月23日出生于重庆市开州区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯廖先军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2013年12月19日作出(2013)江法刑初字第01301号刑事判决，认定廖先军犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元，责令退赔被害人经济损失共计299243.4元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月26日至2018年8月13日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年一个月，至2020年3月16日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯廖先军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯廖先军减去有期徒刑四个月。 （刑期起止时间为：自2013年4月17日起至2019年11月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年十月二十八日 书记员  徐 熙
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书(2019)内0203民初5758号原告：温丽，女，1976年3月2日出生，汉族，住包头市。被告：内蒙古毕格瑞斯健身服务有限公司，住所地包头市青山区正翔国际S1-502北京华联购物中心**。法定代表人：范海锋，总经理。原告温丽与被告内蒙古毕格瑞斯健身服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。2019年10月23日,温丽经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按温丽撤诉处理。案件受理费25元（原告预交，减半收取），由原告温丽负担。审判员 郝金亮 二〇一九年十月二十三日书记员 雷 蕾
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4808号 原告：重庆祥捷远诚物流有限公司，住所地重庆市江**海尔路****14-3。 法定代表人：侯文翔，公司总经理。 委托诉讼代理人：王东旭，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被告：厦门中予物流有限公司，住，住所地中国（福建）自由贸易区厦门片区象屿路**厦门国际中心******X/div> 法定代表人：牛静，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林镜桂，北京大成（厦门）律师事务所律师。 原告重庆祥捷远诚物流有限公司（以下简称祥捷远诚物流公司）与被告厦门中予物流有限公司（以下简称中予物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥捷远诚物流公司向本院提出诉讼请求：1.中予物流公司立即支付运输保证金30万元；2.案件受理费由中予物流公司承担。事实与理由：2017年8月23日，双方签订了《公路运输合同》，约定由祥捷远诚物流公司承运中予物流公司金龙商品车由厦门发往成都中植厂的运输业务。祥捷远诚物流公司向中予物流公司缴纳30万元的运输保证金。2017年8月14日，祥捷远诚物流公司委托其股东侯文翊向中予物流公司指定的收款账户（户名：张荣花，开户行：中国建设银行厦门灌口银行，账号62×××68）汇款保证金30万元。经结算，中予物流公司应于2017年11月17日由中予物流公司账户向祥捷远诚物流公司账户退还30万元的运输保证金。经催收未果，特诉至法院。 中予物流公司辩称，已按约定经中予物流公司账户于2017年11月20日向祥捷远诚物流公司账户退还了30万元的保证金；支付保证金时系个人对个人，退还保证金时系公对公，故备注的是“运费”，而运费系采用N+3方式支付，退还保证金时付款条件尚不具备，该30万元不可能是运费；综上，祥捷远诚物流公司的诉请无事实依据，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，中予物流公司（甲方，托运方）与祥捷远诚物流公司（乙方，承运方）签订《公路运输合同》，约定甲方委托乙方以汽车运输方式承运甲方托运的金龙牌商品车由厦门金龙主机厂运输到成都中植公司。前期投送500台，在2017年8月23日至2017年9月6日内投送完毕，运输价格2900元/台。结算方式：N+3（即1月份开具公路运输发票，当年4月份付款）。说明：乙方将结算汇总表和回单交给甲方，甲方审核无误，由乙方开具公路运输发票（增值税票）给甲方，甲方按N+3的方式将用银行转账方式支付给乙方运输费用。如有需扣除的款项，应在运费中扣除。 合同签订后，祥捷远诚物流公司通过其股东侯文翊向中予物流公司指定收款人张荣花支付了30万元运输保证金，并进行了承运。后双方签署了《情况说明》，载明：“兹中予物流公司与祥捷远诚物流公司于2017年8月23日签订《公路运输合同》……现双方已经履行完前期456台金龙车运输合同，中予物流公司应立即退还30万元运输保证金，由于中予物流指定收款人张荣花个账户不足30万元，暂无法退还30万元运输保证金给侯文翊，现双方约定2017年11月17日由中予物流公司账户向祥捷远诚物流公司账户支付30万元运输保证金。” 2017年11月20日，中予物流公司通过公司账户向祥捷远诚物流公司支付30万元。付款回单上载明“附言：运费。” 本院认为，双方争议焦点在于中予物流公司于2017年11月20日向祥捷远诚物流公司支付的30万元是否属于双方约定的保证金问题。虽然30万元的付款回单载明为“运费”，但不能仅据此来认定款项性质，应当综合认定。第一，合同约定的结算方法为由祥捷远诚物流公司开具公路运输增值税发票给中予物流公司，中予物流公司按照N+3的方式即在收到税票后三个月内支付运费。祥捷远诚物流公司认可最早开具发票时间为2017年11月22日，在其未提交证据证明双方对付款方式存在其他约定的情形下，首期运费付款时间应在2018年2月底前，该时间远远晚于中予物流公司支付该30万元款项的时间。二、中予物流公司通过公司账户向祥捷远诚物流公司的公司账户支付了30万元，与双方签章确认的《情况说明》所约定的付款方式及付款金额一致。三、祥捷远诚物流公司主张该30万元系提前支付的运费，但未提交相应证据证明。综上，应认定中予物流公司于2017年11月20日所支付的30万元系退还祥捷远诚物流公司的运输保证金，故祥捷远诚物流公司所提之诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告重庆祥捷远诚物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收2900元，由原告重庆祥捷远诚物流有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黎志 二〇一九年十月十五日 书记员  白秀
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4533号原告：王留庆，男，1979年1月13日生，汉族，住南阳市卧龙区，现住方城县。被告：宋永松，男，1980年1月25日生，汉族，住方城县。原告王留庆诉被告宋永松为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王留庆到庭参加了诉讼，被告宋永松经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王留庆诉称：2015年8月12日，被告借原告现金50000元（详见借条），当时约定月息2分。被告仅支付3个月利息，借款本金及以后利息经原告催要，被告至今未还。原告依法起诉，请求法院依法判令被告归还借款50000元及利息44700元，（自借款之日起按月息2分付息计算至2019年8月12日），以后的利息仍按月息2分计付至款清止。诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了借条一份。被告宋永松未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提供证据材料。经审理查明：2015年8月22日，被告宋永松借原告王留庆现金50000元，约定月息2分，被告给原告出具借条一份，内容为：“今向王留庆借到现金人民币（大写）伍万元整（￥50000.00）借期2015年8月22日至2016年8月21日止，逾期还款或付息，每月按中国人民银行最高利息的双倍支付。月息2分借款人：宋永松2015年8月22日”被告宋永松在借条上签名并按指印。被告借款后，向原告支付利息至2015年11月22日，借款本金50000元及2015年11月22日以后利息经原告催要，被告至今未还。原告于2019年8月21日起诉至本院，请求依法判令被告归还借款50000元及利息44700元（自借款之日起按月息2分付息计算至2019年8月12日），以后的利息仍按月息2分计付至款付清止。诉讼费由被告承担。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告宋永松借原告王留庆现金50000元，事实清楚，有被告给原告出具的借条为凭，原被告之间形成合法的债权债务关系。故原告起诉要求被告归还该款，本院予以支持。原被告约定月息2元，符合法律规定，故原告起诉要求被告支付利息，本院予以支持。被告宋永松经传票传唤未到庭，视为对其抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告宋永松于判决生效后十日内向原告王留庆归还借款本金50000元及利息44667元（利息按月息2分，自2015年11月22日计算至2019年8月12日），2019年8月13日以后的利息仍按月息2分计付至款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168元，减半收取1084元，由被告宋永松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 红二〇一九年十月二十四日书记员 吴兆姿
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1027执752号 申请执行人：陈岁学，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被执行人：陈小波，男，汉族，四川省南江县人，住四川省南江县。 关于申请执行人陈岁学与被执行人陈小波劳务合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2019）甘1027民初66号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈小波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈岁学于2019年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人陈小波清偿借款劳务费41800元，负担案件受理费422.5元。 在执行过程中，依法通过网络划拨陈小波银行存款10158.58元，经做工作陈小波自动履行20467元，陈岁学自愿放弃11691.4元，不再要求法院执行。 本院认为，（2019）甘1027民初66号民事判决书确定被执行人陈小波的义务已执行完毕，申请执行人陈岁学基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费533元已由被执行人陈小波缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 甘肃省镇原县人民法院于2019年2月28日作出的（2019）甘1027民初66号民事判决书确定被执行人陈小波应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月三十一日
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘行申892号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）柳连苏，女，1963年2月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人（一审被告、二审上诉人）浏阳市自然资源局，住所地湖南省浏阳市白沙路**。法定代表人寻文，该局局长。再审申请人柳连苏因与被申请人浏阳市自然资源局不履行提供不动产登记资料职责一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行终730号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柳连苏申请再审称，有新的证据，足以推翻二审判决；二审判决适用法律；二审审判人员在审理该案时有枉法裁判的行为。据此，请求撤销原二审判决；依法再审。本院认为，本案的争议焦点是浏阳市自然资源局是否依法履行了提供不动产登记资料的职责。《不动产登记资料查询暂行办法》第二条规定：“本办法所称不动产登记资料，包括：（一）不动产登记簿等不动产登记结果；（二）不动产登记原始资料，包括不动产登记申请书、申请人身份材料、不动产权属来源、登记原因、不动产权籍调查成果等材料以及不动产登记机构审核材料”，第十四条规定：“不动产登记簿上记载的权利人可以查询本不动产登记结果和本不动产登记原始资料”。第十九条第（二）项规定：“符合下列条件的利害关系人可以申请查询有利害关系的不动产登记结果：……（二）因不动产存在民事纠纷且已经提起诉讼、仲裁而构成利害关系的；……”根据以上规定，不动产登记资料包括不动产登记结果和不动产登记原始资料，登记在不动产登记簿上记载的权利人可以查询本不动产登记原始资料，利害关系人只能申请查询有利害关系的不动产登记结果。本案中，柳连苏因涉案国有土地使用权存在民事纠纷且已经提起相关民事诉讼，系涉案国有土地使用权的利害关系人，其仅能申请查询该国有土地使用权证的登记结果。柳连苏向浏阳市自然资源局申请查询涉案国有土地使用权证的登记资料时，已提供该不动产的登记结果，浏阳市自然资源局考虑到柳连苏的民事诉讼需要，向其提供了该不动产的部分资料，已依法履行提供不动产登记资料的职责。柳连苏要求浏阳市自然资源局提供涉案国有土地使用权登记的原始资料，不符合以上规定。二审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定驳回柳连苏的诉讼请求，并无不当。故，申请人提出“二审判决适用法律”的再审申请理由，不能成立。再审申请人提供的证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定之新证据的情形，不属于新证据。故，申请人提出“有新的证据，足以推翻二审判决”的再审申请理由，亦不能成立。申请人提出“二审审判人员在审理该案时有枉法裁判的行为”，但未提供证据证明，不予支持。综上，原二审适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。柳连苏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回柳连苏的再审申请。审判长  龚金真审判员  任蓄芳审判员  黄 安二〇一九年十月二十三日书记员  陈祎哲
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执恢145号 申请执行人：刘琴，女，汉族，1981年9月13日出生，住四川省武胜县。 被执行人：戚燕林，男，汉族，1978年5月1日出生，住四川省阆中市。 四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第509号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人戚燕林名下位于山东省济南市高新区舜华北路180号慧园二区3号楼2-603的房屋一套（产权证号：高052491，建筑面积：94平方米），查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左朋飞 二〇一九年十月九日 书记员  李 庆 四川省武胜县人民法院 协助执行通知书 （2019）川1622执恢145号 山东省济南市不动产登记中心： 关于刘琴申请执行戚燕林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1622执恢145号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被执行人戚燕林名下位于山东省济南市高新区舜华北路180号慧园二区3号楼2-603的房屋一套（产权证号：高052491，建筑面积：94平方米）； 二、本次查封期限为三年，在查封期间停止办理转移、抵押、过户等相关产权登记手续。 二〇一九年十月九日 附：执行裁定书壹份。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执恢18号之一申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行。负责人：张强。被执行人：程治化。被执行人：何俊。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2004号民事判决，受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行程治化、何俊金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年6月12日依法将被执行人何俊所有的位于成都市武侯区房屋（权1xxxxx2）、成都市武侯区房屋（权1xxxxx5）予以查封。在执行中查明，成都高新技术产业开发区人民法院系上述房屋的首查封法院，因本案申请人系上述房屋抵押权人，成都高新技术产业开发区人民法院已将上述房屋处置权移送本院。2019年5月8日，本院依法委托中介机构对上述房屋进行评估，其评估价值为人民币xxx万元。后双方当事人一致同意以评估价降价20%对上述财产进行第一次网络司法拍卖。2019年9月23日，本院以xxx万元为底价对被执行人上述财产进行第一次网络司法拍卖，房屋拍卖成交价为人民币xxx万元，买受人为袁春涛。为将上述房屋的权属证过户到买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：一、被执行人何俊所有的位于成都市武侯区房屋（权1xxxxx2）、成都市武侯区房屋（权1xxxxx5）经拍卖归买受人袁春涛所有，成交价为人民币xxx万元。二、解除对被执行人何俊所有的位于成都市武侯区房屋（权1xxxxx2）、成都市武侯区房屋（权1xxxxx5）的所有查封。三、买受人袁春涛应持本裁定于60日内到房屋产权管理机关办理产权及土地转移登记手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 方钦少审判员 钟在洪二〇一九年十月十二日书记员 李明明