河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4088号原告:冯庆梅，女，1953年7月12日出生，汉族，退休职工，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：张春生，现住焦作市解放区。被告：和彦琳，女，1981年7月16日出生，汉族，无业，现住焦作市解放区。原告冯庆梅与被告和彦琳侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告冯庆梅及其委托诉讼代理人张春生、被告和彦琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯庆梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告住院费及陪护费共计11266.01元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月16日凌晨4点钟，被告和她老公去我家砸门闹事，非常凶，扰乱四邻都不能安静休息，在不得已的情况下拨打110报警，新华派出所两次出警都不能制止，最后派出所的人将被告和其丈夫带到新华派出所。因此冯庆梅吓得拉裤、尿裤，第二天即2月17日上午，解放法院执行局王超知道这个事。2019年2月17日，冯庆梅去中医院住院，诊断为因惊吓得病，出院后一直未好彻底，截止目前一直在吃中药，共住院13天。花费9966.01元，陪护费每天100元，合计1300元。以上共计11266.01元。为此原告诉至法院，望判如所请。被告和彦琳辩称，我不同意原告的主张，我是和原告的儿子张金梁有债务纠纷，经过法院调解结案，出具调解书，因为被告张金梁没有按照调解书约定的期限履行，我申请强制执行，当时执行法官是周荣应法官，周法官与张金梁联系多次，被执行人均不到法院，最后一直拖延了大半年，过年期间没有找到被执行人，法院也去过原告家几次，原告均说不在家。法院让我积极提供被执行人的下落、线索，所以2019年2月16日凌晨4点半到5点之间我去原告家里，因为张金梁与原告同住，我敲门，原告说张金梁不在家，在外地一直没有回过家，我们敲门原告一直不开门，原告在门里自己用利器砸门、制造假象，后来原告报警。110民警到现场后我拿有法院的调解书，跟民警解释是来要账，110出警车辆也在现场，我们蹲在门口等，过了大概半个多小时，张金梁从家里出来要往大门口走，110民警拦住张金梁，让他上车，让我们也去派出所。从凌晨到早上我们都在派出所，一直等到早上7点多，我跟法院执行法官和执行局领导打电话，法院让我们要求民警协助控制被执行人，大概8点多执行法官王超到现场用法院的车带走张金梁，我们也跟着一起来法院，王超法官现场调解，张金梁拿出5000元，剩余款项至今未还。目前张金梁仍然失联，电话是空号，法院也找不到他，所以我认为这个纠纷是法院在执行过程中因寻找被执行人线索产生的纠纷，我不应当承担赔偿责任，对方欠账，我要钱是合情合理。原告住院与我无关。原告的费用应当是张金梁承担不应当由我承担，原告所称各项损失都不是我造成的。原告是××不清楚。根据原、被告的诉辩意见，法院归纳案件争议焦点如下：1.本案被告的行为如何定性，是合理合法的自力救济还是侵权；2.原告的各项损失如何确定，其各项损失与被告的行为是否存在因果关系；3.原告的诉请有无事实及法律依据，是否应予支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告冯庆梅为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：病历一套，发票1张，证明原告因被告的行为住院治疗，共花费医药费2327.31元。被告和彦琳对原告提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据有异议，病历无法证明与我有关，我不属于侵权。医药费应当以实付金额为准，且与我无关。被告和彦琳为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：1.借条1张，证明张金梁欠我15000元；2.（2018）豫0802民初2098号民事调解书一份，证明我与张金梁的借款纠纷经法院调解；3.生效通知书复印件1份，证明张金梁没有还我钱，我申请执行；4.居民死亡医学证明书1份，证明张金梁将我给我母亲买墓地的钱骗走；5.情况说明一份，证明因这个事我父亲住院，我照顾他，现在也没有工作；6.检验报告1份，证明因为这个事我也生病了。原告冯庆梅对被告和彦琳提交的证据不予质证。本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据，能够证明原告住院，但无法证明被告存在侵权行为，故本院仅对证据的真实性予以确认。被告和彦琳提交的证据1-3，能够证明被告和彦琳与原告之子张金梁存在债务纠纷，被告向法院申请执行的事实，本院对上述证据予以采信；被告提交的证据4-6，与本案无关，本院对上述证据不予采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：冯庆梅、张春生系夫妻关系，二人之子为张金梁。2018年6月20日，和彦琳与张金梁在法院主持下达成调解，本院作出（2018）豫0802民初2098号民事调解书，双方共同确认：一、经原告和彦琳与被告张金梁协商确认，被告张金梁欠原告和彦琳13850元，被告张金梁于2018年6月30日一次性偿还原告全部借款13850元；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、本案诉讼费88元，由被告张金梁承担，于2018年6月30日支付给原告和彦琳。后因张金梁未能履行该调解内容，和彦琳向本院申请执行，因张金梁拒绝到法院配合履行，2019年2月16日凌晨4点钟左右，和彦琳到与张金梁同住的原告家寻找张金梁，原告未给被告开门，并选择报警。110接警后警察出警到现场，后张金梁从原告住处自行走出，警察带张金梁、和彦琳到派出所了解具体情况，当天早上八点左右，本院执行局工作人员到派出所将张金梁、和彦琳带回法院。原告于2019年2月17日以心慌、大小便失禁为由到焦作市中医院住院治疗。现原告认为被告的要账行为构成侵权，要求被告赔偿其医疗费以及陪护费，双方协商不成，形成本案诉讼。本院认为，本案系侵权责任纠纷。审理的关键在于被告的行为是否属于侵权行为。首先，侵权行为是指侵犯他人的人身财产或者知识产权，依法应承担民事责任的违法行为，因此侵权行为首先应当具有“违法性”；其次，被告与原告儿子张金梁有债务纠纷，张金梁作为被执行人拒绝配合法院执行工作，由于张金梁与原告同住，则被告作为申请执行人，自行到原告家中寻找被执行人属于自力救济，并不具有违法性，不应受到法律的负面评价；最后，侵权责任法的立法目的在于预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，被告到原告处寻找被执行人，并未进入原告家中，要账行为主观上并无恶意、客观上并无过错。综上，被告去原告家中寻找被执行人张金梁的行为系自力救济，并不构成侵权行为，也不应当承担赔偿责任，原告的诉请于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告冯庆梅的诉讼请求。本案案件受理费40.83元，由原告冯庆梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 陈 娟二〇一九年十月三十一日书记员 侯小燕附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第一条为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，制定本法。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。