江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0205民初5085号原告:马丽萍，女，1963年8月31日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王磊，江苏金渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓，江苏金渠律师事务所律师。被告:计林兴，男，1963年11月30日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：秦晓锋，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。原告马丽萍与被告计林兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案，于2018年10月15日、2018年12月7日、2019年1月29日、2019年2月26日进行了证据交换，于2019年4月18日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告马丽萍及其委托诉讼代理人王磊，被告计林兴（参加证据交换）及其委托诉讼代理人秦晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令计林兴归还借款本金500000元并支付利息（以500000元为基数，自起诉之日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2.诉讼费由计林兴负担。事实和理由：马丽萍与计林兴系多年朋友关系，2017年7月，计林兴向马丽萍借款。马丽萍通过第三人无锡市金叶芙蓉商贸有限公司向计林兴转账250000元，马丽萍于2017年7月24日通过其工商银行卡向计林兴转账220000元。后马丽萍向计林兴催讨借款未果，故诉至法院。被告计林兴辩称，其与马丽萍之间存在多年同居生活，双方间存在多次的款项出借情况，案涉款项50万元是马丽萍对之前向计林兴借款的还款，双方间针对案涉款项无借贷合意。经审理本院查明事实如下：一．2017年7月24日，马丽萍通过其中国工商银行银行卡向计林兴转账220000元。庭审中，马丽萍称计林兴因对外欠债过多而向其借款，其通过银行贷款方式筹集借款50万元，其中25万元借款是由案外人无锡市金叶芙蓉商贸有限公司（以下简称金叶芙蓉公司）直接转账给计林兴的，剩余5000元作为预留的还款，马丽萍并未向计林兴交付。庭审中，计林兴称其与马丽萍多年来存在同居关系，其确实收到马丽萍的款项合计470000元，但上述款项并非是其向马丽萍的借款，而是之前计林兴出借给马丽萍90万元购房款的还款，计林兴原系无锡绿洲辐照有限公司（以下简称绿洲公司）的法定代表人，90万元的购房款是通过绿洲公司陆续给付马丽萍的，但绿洲公司并未就上述90万元款项做过账。二、2017年6月30日，马丽萍与上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行签订个人借贷易授信额度及支用借款合同，合同约定消贷易额度总额为500000元，消贷易额度用于装修、购车等大宗消费，由马丽萍提供位于无锡市锡山区的房屋作为担保。三、2018年11月13日，本院对金叶芙蓉公司进行了调查，金叶芙蓉公司法定代表人钟小勇称，马丽萍通过金叶芙蓉公司向浦发银行办理了个人消费贷款，贷款金额为50万元。由于是消费贷款需要过账，马丽萍取得50万元贷款额度后通过消费方式将50万元支付到了金叶芙蓉公司，金叶芙蓉公司扣除贷款手续费25000元后，于2017年7月12日通过钟小勇银行卡向马丽萍转账225000元，通过钟小勇银行卡向计林兴转账220000元。四、为证明马丽萍与计林兴间存在借贷合意，马丽萍举证了2018年6月17日其与计林兴之间的对话录音，对话录音中马丽萍问，“我不喊别人起来，我喊别人起来干什么，那你50万块钱借了要不要还的哇”，计林兴答，“我倒少了你啊”。后马丽萍又问，“那你手续要不要做”，计林兴答，“不做”。后马丽萍又问，“那你50万块钱要不要还？应不应该还？”，计林兴答，“应该还的”，马丽萍问，“应该还的你手续要不要做好”，计林兴答，“我跟你讲，我每个月逐步还”，马丽萍称，“工商银行卡上钱划给你的”，计林兴答，“我钱会打到你工商银行卡上去的”，马丽萍称，“我工商银行卡上钱划给你的呀，不是说我没划给你”，计林兴答，“我这几个月困难”，后计林兴又答：“你听我说，今后我每个月最少4000块钱，会打到浦发银行卡上去的，你定心好了，我之前的事情是确实困难。”。后马丽萍又问，“我不要看你法院里面，你现在这个样子不是我马丽萍害你的呀，现在50万块钱是你问我借的，你要不要还的？我问你要不要还我？”计林兴答，“要的”。五、2018年10月23日，无锡市公安局锡山分局出具情况说明1份，情况说明称2018年7月27日，报警人马丽萍称其放在无锡市锡山区安镇街道鑫安苑润德里100号202室家中的一张50万元借条不见了，马丽萍称其怀疑是与其同居的计林兴拿的，该借条是计林兴向马丽萍借款50万元出具的，计林兴在现场并不承认，后告知马丽萍通过法律途径解决。庭审中，计林兴本人对偷取借条及报警内容均不予认可，其称其未出具过借条，报警是因别的问题和马丽萍在家中打架引发的。六、计林兴于2017年8月17日向马丽萍浦发银行银行卡转入7000元，于2017年9月15日向马丽萍浦发银行银行卡转入6000元，于2017年10月14日向马丽萍浦发银行银行卡转入6000元，于2017年11月30日向马丽萍浦发银行银行卡转入5000元，于2017年12月30日向马丽萍浦发银行银行卡转入6000元，于2018年1月31日向马丽萍浦发银行银行卡转入6000元，于2018年6月17日向马丽萍浦发银行银行卡转入14500元，计林兴儿子计亮于2018年6月20日通过支付宝向马丽萍浦发银行银行卡转入3000元，合计向马丽萍支付53500元。庭审中，马丽萍称上述款项均为计林兴的还款，其同意上述53500元作为借款本金在总借款中予以扣除。上述事实，由中国工商银行借记卡账户历史明细、上海浦东发展银行业务凭证、对话录音及文字整理材料、借款合同复印件、情况说明等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点在于案涉交付金额双方是否存在借贷合意，如存在借贷合意，借款金额应如何认定。关于是否存在借贷合意，案涉款项交付虽发生于马丽萍与计林兴同居关系期间，但根据2018年6月17日马丽萍与计林兴的对话录音，计林兴在对话中多次明确案涉的50万元其会归还，并向马丽萍承诺今后其每个月会将最少4000块钱打到付至浦发银行卡，计林兴辩称案涉交付款项是马丽萍归还其的购房款，未提供相应证据进行证明，应承担举证不能的法律后果，况且，如案涉交付款项确实是马丽萍归还计林兴的借款，计林兴在录音中又称会归还案涉的50万元款项，与常理不符，综上，本院对计林兴称案涉交付款项非借款的抗辩意见不予采信。关于借款金额，25000元是马丽萍与金叶芙蓉公司约定的贷款手续费，且马丽萍并未与计林兴明确约定该25000元由计林兴承担，借款金额应以马丽萍实际交付计林兴的款项金额为准，根据马丽萍举证的转账记录及关于预留5000元作为还款的陈述，借款本金金额应认定为470000元。庭审中，马丽萍自认出借款项后，计林兴合计给付53500元，马丽萍认可该53500元全部作为借款本金计算，虽然计林兴称其未归还过借款，但其未对上述付款进行说明，马丽萍也陈述其与计林兴间不存在其他业务往来，该53500元作为计林兴的还款，在借款本金470000元中应予以扣除。马丽萍主张计林兴归还借款本金416500元并支付利息（以416500元为基数，自起诉之日即2018年9月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、计林兴于本判决发生法律效力之日起10日内向马丽萍归还借款416500元并支付利息（以416500元为基数，自起诉之日即2018年9月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）；二、驳回马丽萍的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由马丽萍负担1469.6元，由计林兴负担7330.4元（马丽萍同意其预交的上述案件受理费中的7330.4元本院不再退还，由计林兴于本判决生效之日起10日内向马丽萍直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡益新人民陪审员  陈 萍人民陪审员  缪燕萍二〇一九年十月二十一日书 记 员  孙玉龙