安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终2237号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇镇海路10号。 负责人：王永亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：邵晴晴，安徽王善利律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏某，女，2010年11月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 法定代理人：夏双喜，男，1986年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。（系夏某的父亲）。 委托诉讼代理人：任从洋，安徽天静律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙兴兵，男，1976年5月28日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司（以下简称人民财险赣榆支公司）因与被上诉人夏某、孙兴兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初3334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险赣榆支公司的委托诉讼代理人邵晴晴、被上诉人夏某的法定代理人夏双喜及委托诉讼代理人任从洋到庭参加诉讼。被上诉人孙兴兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民财险赣榆支公司上诉请求：1．请求二审法院查明事实后依法改判人民财险赣榆支公司少承担156031.92元。2．由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：各方当事人因交通事故赔偿纠纷一案已经亳州市谯城区人民法院判决，根据一审查明的事实，伤者鉴定报告中护理期限为590天，一审判决额外又支持了72951.12元护理费，依据仅为手写的医院证明。首先，法医鉴定所作为有资质的机构已对护理期限及人员作出合法的认定，应当作为判决依据。其次，医院没有资质认定护理人员数量，其手写证明不能作为证据采信。另外，一审法院查明伤者一家于2016年4月起在城镇居住，而事故发生在2015年10月，可见事故发生时伤者未在城镇居住，不能认可城镇标准，此项导致上诉人多赔83080.8元。以上合计多赔偿156031.92元。 夏某辩称，一、一审对护理费的认定合情合理合法。虽然鉴定机构己对护理期限做出认定，但其是对受害人出院后的护理期评定，而不是对住院期间受害人需要的护理人数的认定。根据有关规定，医院可以根据实际情况需要安排护理人数。夏某住院期间的实际所需护理人数与鉴定机构出具的鉴定意见性质不同，并不存在矛盾之处。由于受害人夏某会阴部及肛门撕裂伤、左侧尺骨近端骨折伴左肘关节脱位、左侧股骨上端骨折、背盆外伤、左侧上下肢外伤等多处伤情，开始在亳州市人民医院重症监护室处于病危状态，后转院到安徽省儿童医院救治，昼夜需3人护理。对于会阴部及肛门撕裂伤山东大学第二医院治疗更为专业，安徽省儿童医院建议到山东大学第二医院救治。住院期间必须两人以上护理，给孩子翻身，时常有大便溢出等需要不断照顾和清洁。根据《最高人民让院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。一审法院参照安徽省儿童医院和山东大学第二医院的诊疗意见，确定护理人数，并无不妥。二、一审按城镇赔偿标准计算夏某的残疾赔偿金正确。在交通事故发生前期，夏某及其家人已经在亳州市里居住生活，且其在城镇生活已经两年有余，一审法院按城镇标准认定其残疾赔偿金正确。 孙兴兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。 夏某向一审法院起诉请求：1．孙兴兵赔偿夏某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等共计54万元，后变更诉讼请求为579793.3元；2．人民财险赣榆支公司在保险的赔偿范围内先行赔付；3．诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年10月28日08时35分许，孙兴兵驾驶苏Ｇ×××××号重型仓栅式货车在Ｇ311线146ＫＭ＋402Ｍ处由西向东在非机动车道倒车时，与由东向西正常行驶的郑平驾驶的无号牌荣事达电动自行车发生交通事故，造成郑平及无号牌荣事达电动自行车乘车人夏某严重受伤，车辆受损。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，其出具的亳公交认字［2015］第01124号道路交通事故认定书认定：孙兴兵负事故的全部责任，郑平、夏某无事故责任。事故发生后，夏某被立即送往亳州市人民医院急救，住院治疗6天。由于伤情严重转于安徽省儿童医院治疗21天（2015年11月3日至2015年11月24日），并需要护理人员三人。后又在山东大学第二医院治疗，并需要护理人员二人。第一次入院日期2015年11月25日，出院日期2016年2月3日，实际住院天数70天；第二次入院日期2016年2月3日，出院日期2016年2月20日，实际住院天数17天；第三次入院日期2016年3月21日，出院日期2016年4月1日，实际住院天数11天，医疗费10263.29元；第四次入院日期2016年3月21日，出院日期2016年4月1日，实际住院天数36天，医疗费35299.6元；第五次入院日期2016年11月23日，出院日期2017年1月10日，实际住院天数48天，医疗费39314.04元；第六次入院日期2017年3月7日，出院日期2017年3月28日，实际住院天数21天，医疗费21416.41元；第七次入院日期2017年6月19日，出院日期2017年7月13日，实际住院天数24天，医疗费5598.38元；第八次入院日期2018年1月22日，出院日期2018年2月7日，实际住院天数16天，医疗费3272.25元。经安徽恒信司法鉴定所鉴定，其出具的皖恒信司鉴所［2018］临鉴字52号司法鉴定意见书认为：被鉴定人夏某因道路交通事故致左肘关节功能障碍，构成九级伤残；肛管损伤后肛门失禁（轻度），构成九级伤残。被鉴定人夏某损伤后的护理期560日，营养期620日。被鉴定人夏某再次手术后续治疗费约为30000元，再次手术后的护理期30日，营养期30日。夏某现年8周岁，为农村户口，但其自2016年4月份开始在亳州市谯城区汤陵办事处和谐家苑居委会杉杉国际城居住并在城区上学。苏Ｇ×××××号重型仓栅式货车在人民财险赣榆支公司投保有交强险和商业第三者责任险1000000元，不计免赔，该次事故发生在人民财险赣榆支公司的承保期间。另查明，因本次交通事故，夏某曾于2015年11月9日向本院起诉，一审法院作出的（2015）谯民一初字第05285号民事判决书，对夏某的损失予以部分赔付，即2016年2月20日前的医疗费346063.06元。 一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助等费用。侵害他人人身权益，造成严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成损害的，依照交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和标的物的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。亳州市公安局交通警察支队二大队作出的亳公交认字［2015］第01124号道路交通事故认定书认定孙兴兵负事故的全部责任，郑平、夏某无事故责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，予以确认。根据本案查明的事实，夏某的损失为：医疗费115163.97元（2016年2月20日后产生），住院伙食补助费27000（100元／天×270天），护理费151350.32元（132.88元／天×590天）＋（132.88元／天×21天×3人）＋（132.88元／天×243天×2人），交通费11923.51元，住宿费21247元，营养费19500（30元／天×650天），后续治疗费30000元，伤残赔偿金139216元（31640元／年×20年×22%），伤残鉴定费2800元；夏某因本次交通事故受伤，被评定为两个九级伤残，给夏某生活及身心、精神造成很大的伤害，故对其精神抚慰金的诉讼请求本院酌情支持25000元，以上损失合计543200.8元。孙兴兵驾驶的苏Ｇ×××××号重型仓栅式货车在人民财险赣榆支公司投保了交强险和商业第三者责任险1000000元，且不计免赔，夏某的上述损失未超过保险赔偿限额，故应由人民财险赣榆支公司在商业第三者责任险的范围内予以赔偿，孙兴兵不再承担赔偿责任。人民财险赣榆支公司对夏某的伤残及三期鉴定意见有异议，申请重新鉴定，因其未提供证据证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故本院不予支持。人民财险赣榆支公司辩称夏某为农村户口，应按照农村标准计算相关赔偿，因夏某在城镇连续居住满两年，应按照城镇标准计算相关损失，故对该抗辩不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司于本判决生效之日起十日内赔偿夏某保险金人民币543200.8元；二、孙兴兵在本案中不再承担赔偿责任；三、驳回夏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司承担2800元，夏某承担200元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认证如下，对于夏某二审提交的亳州市谯城区八角台小学证明、亳州市谯城区五马镇八里村村民委员会证明、房屋租赁协议各一份，能够证明事故发生前夏某跟随其父母在城镇居住，并在八角台幼儿园上学的事实。本院对一审采信的证据及认定事实予以确认。 本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1．一审对护理费的认定是否合理。2．伤残赔偿金是否应按城镇标准计算。 关于护理费的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”本案中，夏某因本次交通事故受伤时年龄尚小，伤情较重，其先后在安徽省儿童医院、山东大学第二医院住院治疗，并多次行手术治疗，期间安徽省儿童医院出具的诊断证明记载：“……因病情需要，每日需3人陪护。”山东大学第二医院出具的陪护证明记载：“……治疗康复期间需留陪护人员两人。”一审法院依据上述法律规定，结合夏某的伤情、住院时间、住院治疗情况并参照治疗机构的诊断证明，对夏某住院期间的护理费予以认定，符合其治疗实际，具备一定的必要性和合理性。人民财险赣榆支公司关于护理费不合理的上诉主张无事实依据，本院不予支持。 关于残疾赔偿金的计算标准问题。人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素确定。夏某虽为农村户口，但其在一、二审中提供的亳州市谯城区五马镇八里村村委会的居住证明、租房协议及亳州市谯城区八角台小学的学习证明可相互印证，形成较为完整的证据链证实夏某跟随其父母在城镇连续居住生活满一年，故一审按城镇标准计算其残疾赔偿金，并无不当。 综上所述，人民财险赣榆支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1080元，由中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张贝贝 审判员  程 斌 审判员  任 静 二〇一九年十月八日 书记员  吴 瑞