甘肃省白银市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘04民终685号 上诉人（原审原告）:张鸿莲，女，生于1974年4月16日，汉族，农民，住甘肃省景泰县。 被上诉人（原审被告）：祁国福，男，生于1974年3月26日，汉族，农民，住甘肃省景泰县。 原审第三人：张安麟（系张鸿莲丈夫），男，生于1971年4月13日生，汉族，农民，住甘肃省景泰县。 委托诉讼代理人：张安乐（系张安麟同事），男，生于1972年4月13日，汉族，住甘肃省景泰县。 上诉人张鸿莲因与被上诉人祁国福、原审第三人张安麟案外人执行异议之诉纠纷一案，不服景泰县人民法院（2018）甘0423民初3824号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张鸿莲上诉请求,请求撤销原判，依法改判支持张鸿莲的原审诉讼请求，即1.确认位于景泰县一条山镇黄河路4号004幢1-602室房屋属于张鸿莲与张安麟的夫妻共同财产；2.依法判令祁国福申请执行张安麟民间借贷纠纷一案中不得执行张鸿莲共有的上述房屋。事实和理由：一、一审法院有法不依，导致判决结果严重错误。根据我国《婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十九条规定，由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定夫妻共同财产。本案中，张鸿莲与张安麟于1995年10月3日登记结婚，婚后于2006年10月25日购买了案涉房屋，该房屋产权虽登记在张安麟名下，但该房屋系张鸿莲与张安麟婚后购买的房屋，属于夫妻共同财产。一审法院以张鸿莲未登记为案涉房屋的共有权人，将张鸿莲依法享有的夫妻共同产权作出否定性评价，纯属有法不依，违法判案。因此，张鸿莲要求确认案涉房屋属于其与张安麟的夫妻共同财产有充分的法律依据。二、一审判决认定事实错误，祁国福的执行行为不能侵害张鸿莲的财产权利。根据一审中张鸿莲提交的结婚证及白银市中级人民法院（2018）甘04执复41号执行裁定书，能够证实案涉房屋属于张鸿莲与张安麟的夫妻共同财产。根据白银市中级人民法院（2018）甘04执复41号执行裁定的认定，人民法院执行过程中的财产为夫妻共同财产，而仅有夫妻一方为债务人的，法院只能对财产采取查封、冻结措施，不能直接采取拍卖、划拨等措施予以处分。本案仅张安麟为债务人，且案涉房屋系张鸿莲与张安麟的夫妻共同财产，一审法院在没有留够属于张鸿莲部分的财产情况下就将该房屋拍卖并执行给买受人实属不妥。因此，张鸿莲提交的上述证据完全可以证实案涉房屋属于张鸿莲与张安麟的共有财产，张鸿莲系案涉房屋的共有权人，祁国福的执行行为不能侵害张鸿莲的财产权利，应当停止对案涉房屋的强制执行。 祁国福辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 张安麟的陈述意见与张鸿莲的上诉意见一致。 张鸿莲向一审法院起诉请求：请求1.确认位于景泰县一条山镇黄河路X号00X幢X室房屋属于张鸿莲与张安麟的夫妻共同财产；2.依法判令祁国福申请执行张安麟民间借贷纠纷一案中不得执行张鸿莲共有的上述房屋；3.案件受理费由祁国福承担。 一审法院认定事实：祁国福与张安麟民间借贷纠纷一案，一审法院根据祁国福的申请于2017年8月24日采取保全措施，查封了张安麟名下位于景泰县一条山镇黄河路4号04栋1-602房产。根据景泰县不动产登记中心查档证明记载，该房所有权证号为景泰县房权证景房字第X**，所有权人张安麟，共有权人栏空白。该案经一审法院依法缺席审理后于2017年9月14日作出（2017）甘0423民初1679号民事判决，判决张安麟于判决生效后10日内一次性偿还祁国福借款本金20万元及利息。由于义务人张安麟在规定期限未履行义务，权利人祁国福于2017年10月23日向一审法院申请执行。在执行过程中，一审法院委托甘肃志青房地产咨询估价有限公司对该房产评估作价为352010元。后一审法院于2018年7月30日作出（2017）甘0423执880号执行裁定书，裁定拍卖该房产。2018年8月14日作出拍卖公告，在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖，9月16日买受人张军治以282500元的最高价竞得。一审法院遂于2018年9月20日作出（2017）甘0423执880号之一执行裁定书，裁定将位于景泰县一条山镇黄河路X号X栋X室房产一套（房权证号为：景泰县房房权证景房字第X**的所有权归买受人张军治所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人张军治时起转移；买受人张军治可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2018年9月20日给张军治送达了该执行裁定书。2018年9月28日张鸿莲提出书面执行异议。2018年12月10日，一审法院作出(2018)甘0423执异64号执行裁定书，裁定驳回案外人张鸿莲的异议请求。另查明，张安麟与张鸿莲结婚登记日期为1995年10月3日，二人系夫妻关系；位于景泰县一条山镇黄河路******房产手续登记时间为2006年10月25日，所有权人是张安麟。 一审法院认为，本案的争议焦点是案涉房屋即位于景泰县一条山镇黄河路X号X栋X室房产一套（房权证号为：景泰县房权房权证景房字第X**否作为一审法院（2017）甘0423执880号执行案件的执行标的。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”同法第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”据此，房屋作为不动产，其权属变动以登记为生效要件和公示方法。本案中，根据景泰县不动产登记中心查档证明记载，位于景泰，位于景泰县一条山镇黄河路******产所有权人张安麟栏空白，该房所有权证号为景泰县房权证房权证景房字第X**相关法律规定，案外人提起执行异议之诉的，应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，且需达到其享有的民事权益排除强制执行的高度盖然性的民事诉讼证明标准。本案中，张安麟与张鸿莲双方系夫妻关系，又是一审法院（2017）甘0423执880号执行案件的被执行人，不排除趋利避害、规避执行的嫌疑，其对案件事实的承认在无其他相关证据佐证并形成完整证据链条的情境之下显然不能作为认定案件事实的基本依据。现张鸿莲请求确认位于景泰县一条山镇黄河路X号X幢X室房屋属于其与张安麟的夫妻共同财产同时要求判令祁国福申请执行张安麟民间借贷纠纷一案中不得执行张鸿莲共有的上述房屋，但未能就此举示充分的证据并藉此证明不动产登记簿的记载与该不动产真实权利状态不符的事实主张，不足以让人当然形成其也是案涉争讼不动产物权真实权利人的内心确信，为此应承担举证不能的法律后果；案涉位于景泰县一条山镇黄河路X号X栋X室房产一套（房权证号为：景泰县房权证景房权证景房字第X**安麟本人的责任财产，依法可以作为一审法院（2017）甘0423执880号执行案件中的执行标的予以强制执行。综上所述，张鸿莲就该案涉执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其提起的诉请没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决：驳回张鸿莲的全部诉讼请求。本案案件受理费100元，由张鸿莲负担。 二审中各方当事人均未提交新证据。 二审查明的基本事实与原审查明的一致。 本院认为，案外人执行异议之诉，是通过针对特定执行标的的执行行为提出异议的诉讼，从而达到排除对特定的执行标的的强制执行的诉讼目的。因此，本案的争议焦点问题为：1.张鸿莲对案涉房屋是否享有受法律保护的实体权利；2.该权利能否排除强制执行。 一、关于张鸿莲对案涉房屋是否享有受法律保护的实体权利的问题。 我国《婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”本案中，张鸿莲提交的证据能够证明，案涉房屋系其与张安麟在夫妻关系存续期间共同购买，在案涉金钱债权债务发生之时，案涉房屋系张鸿莲与张安麟的夫妻共同财产，张鸿莲享有案涉房屋的共有权，该权利依法应受法律保护。 二、关于张鸿莲对案涉房屋享有的共有权能否排除强制执行的问题。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，一审法院对被执行人张安麟、张鸿莲夫妻共有的案涉房屋进行强制执行，并无不当。但在对张安麟、张鸿莲夫妻共有房屋进行拍卖时，应在夫妻共有财产范围内对张安麟所享有的财产份额进行处分，不得损害张鸿莲的财产份额。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》９２.共同共有财产分割后，一个或者数个原共有人出卖自己分得的财产时，如果出卖的财产与其他原共有人分得的财产属于一个整体或者配套使用，其他原共有人主张优先购买权的，应当予以支持。本案中，在对张鸿莲与张安麟夫妻共有的房屋进行拍卖时，应当保障共有人张鸿莲的优先购买权。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”的规定，张鸿莲对案涉房屋享有的共有权不足以排除强制执行，一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。 综上所述，张鸿莲的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由张鸿莲负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏军霞 审判员  李作凤 审判员  王承林 二〇一九年十月八日 书记员  杨艳玲