wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0522刑初363号 公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。 被告人萨其仁贵，男，1981年3月23日出生于科左后旗，蒙古族，初中文化，系科左后旗公安局甘旗卡镇派出所协警员，中共党员，现住科左后旗。2018年2月9日因殴打他人被科左后旗公安局处以行政拘留十日，并处罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月7日被科左后旗公安局刑事拘留，5月14日被科左后旗公安局取保候审。 科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2019）342号起诉书指控被告人萨其仁贵犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员毕力格图出庭支持公诉，被告人萨其仁贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 科左后旗人民检察院指控，2019年4月19日21时30分许，被告人萨其仁贵醉酒驾驶蒙GXXX**号波罗牌灰色小型轿车沿科左后旗某某镇北涵洞路由西向东行驶时，被巡逻的科左后旗公安局交巡警大队民警查获。4月20日，经通辽市秉信司法鉴定所检验，萨其仁贵每100毫升血液中乙醇含量为172.58毫克。 上述事实，被告人萨其仁贵在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有经查证属实的科左后旗公安局交巡警大队接处警登记表及受案登记表，当事人血样提取登记表及提取被告人萨其仁贵血样视频截图，通辽市秉信司法鉴定所通秉司鉴（2019）酒鉴字第0783号司法鉴定检验意见书，机动车驾驶证、机动车信息查询结果，机动车照片，科左后旗公安局后公（治）行罚决字（2018）第123号行政处罚决定书，科左后旗公安局交巡警大队违法犯罪记录查询情况说明，科左后旗公安局交巡警大队查获记录及犯罪嫌疑人归案说明，犯罪嫌疑人基本情况，常住人口详细信息表等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人萨其仁贵在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。被告人萨其仁贵虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人萨其仁贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人萨其仁贵承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。本院根据被告人萨其仁贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人萨其仁贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王艳春 二〇一九年十月十日 书记员  王 蕤
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执异91号异议人(被执行人)：邹积生，男，1939年7月14日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：尹胜男，山东书言律师事务所律师。申请执行人：李玉善，女，1930年7月19日生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在执行（2019）鲁0691执93号申请执行人李玉善与被执行人邹积生所有权确认纠纷一案中，被执行人邹积生对本院（2019）鲁0691执93号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人(被执行人)邹积生称，烟台经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁0691执93号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖其位于烟台经济技术开发区花溪径小区15号楼1单元402号房产，该房产建筑面积为98平方米，预估市场价值1078000元，而本案的执行标的为121545元，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款的规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结，异议人认为执行法院的查封属于超标的查封，要求撤销（2019）鲁0691执93号之一执行裁定书，停止对涉案房产的拍卖、变卖。申请执行人李玉善辩称，异议人未履行法律文书确定的义务，法院在执行过程中查封的涉案房产因具有不可分割的属性，法院的查封、拍卖措施符合法律规定，异议人的请求没有法律依据，要求驳回其异议请求。本院查明，李玉善与邹积生所有权确认纠纷一案，申请执行人李玉善依据生效的（2018）鲁06民终431号民事判决书向本院申请执行，要求异议人（被执行人）邹积生支付搬迁补偿安置费121545元及逾期付款利息和案件受理费，本院于2019年2月14日立案执行。在执行过程中，依据2019年5月7日作出（2019）鲁0691执93号执行裁定书，于2019年5月22日查封了邹积生名下位于烟台经济技术开发区花溪径小区15号楼1单元402号房产（建筑面积为98平方米），并向相关协助执行单位送达了协助执行通知书。另外本院在执行过程中，通过执行网络查控系统对邹积生的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查询，根据财产查询反馈情况，邹积生除银行有少量存款外，无其他可供执行的财产。以上事实有执行裁定书、协助执行通知书、财产查询反馈汇总表等卷宗材料在案为证。本院认为，双方当事人争议的焦点问题为查封的涉案房产是否属于超标的查封而应解除查封的情形。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结；第二款规定，发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或依职权，及时解除对超标的额部分的查封扣押冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或其他财产不足以清偿债务的除外。本案在执行过程中，查封的涉案房产虽然价值较大已明显超出执行标的，但该房产具有不可分割属性为不可分之物，且邹积生财产经本院调查除被查封的房产外无其他可供执行的财产，本院的查封措施符合法律规定，不应解除查封。综上，异议人的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人邹积生的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向烟台市中级人民法院申请复议。审 判 长  王群昌人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十月十日书 记 员  万 丽
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3533号原告：潘丽平，女，1977年10月27日出生，汉族，个体，住龙江县，被告：刘云龙，男，1971年10月15日出生，汉族，公务员，住龙江县，原告潘丽平诉被告刘云龙债权转让合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘丽平诉称，被告于2012年11月10日在龙江××三环种子经销处（以下简称三环经销处）借款20,000元，当时被告承诺生活用款暂借10天，因系生活借款，双方未约定利息，但此款至今未还。三环经销处欠她钱款，也至今未还。经她索要，2019年8月16日，三环经销处与她达成债权转让协议，三环经销处将对刘云龙的债权及利息转让给她，她同意受让。现诉至法院，要求被告给付借款本金20,000元，利息按年利率6%计算至诉讼之日（80个月）为9,600元；并承担本案的诉讼费。原告潘丽平向本院提交以下证据：1、欠据一份，以之证明被告欠三环经销处经营者王井升的钱。被告表示：欠据是其所签，但该款是欠三环经销处的。2、债权转让协议书一份，以之证明三环经销处将对刘云龙的债权转让给原告。被告表示：有异议，2013年三环经销处注销，协议书的公章不合法，当时的经营者是张文学，不是王楠。3、声明一份，以之证明三环经销处现经营者王楠，对刘云龙此笔债权享有合法权利。被告表示：有异议，王楠不是三环经销处的，他是三粮种子经销处的经营者。4、工资条一份，以之证明张文学不是三环经销处的经营者，是三环经销处的雇佣人员；2010年7月6日至2013年11月14日前，由张文学担任经营者期间，其与三环经销处为雇佣关系；张文学是王井生的外甥女婿，其没有权利对三环经销处的经营行使决策权，也不享有债权债务。被告表示与其无关。5、录音与文字资料一份，以之证明张文学给被告出具的收条是后补的，此款是欠王井升的，不是欠张文学的。被告表示：他欠三环种子经销处的钱款，即欠经营者钱款，具体欠谁他不知道；收条确实是后补的，他还钱当时张文学没有给出具收据。6、录像及文字资料一份，以之证明三环经销处的工商登记变更过程。被告表示：有异议，个体工商户为独立自然人经营，独立承担责任，他不清楚其内部变更过程，只认可法律许可文件。被告刘云龙辩称，他不同意偿还此款，因为此款已经偿还，他当初是向王立生借钱，王立生带着他去三环经销处取钱，他当时给出具了欠据，三环经销处的人员收起了欠据。大概2018年春天，他找到王立生要还款，王立生带他去三环经销处还款，当时王井生（三环种业人员）不在，三环经销处的负责人张文学收的钱，当时没有给他出具收条，欠条也没收回。后来原告给他打电话要钱，他才找张文学给他出具的收条。被告刘云龙向本院提交以下证据：1、收据一份，以之证明所借钱款已经还给张文学。原告表示：对真实性有异议，该收据是后补的；当时张文学已不是三环经销处的经营者，原告的借据在三环种子经销处现法人王楠处保管，所以刘云龙此笔债权归属现三环经销处。2、三环种子商店和三环种子经销处的工商登记信息，种子商店2009年8月31日成立，2012年5月5日注销；种子经销处2010年7月6日成立，2013年11月14日注销。以之证明他借款的单位是三环种子经销处，张文学给他出具收据是合理合法。原告表示：真实性无异议，但该证据不应由个人调取。3、张文学证人证言，其表示：被告欠三环经销处的钱，已偿还给他，收据主文和签名都是他写的；2012年，王立生带着原告到三环经销处借款，他当时在场，这笔钱是王井升从他手拿的钱，他把这笔钱下到了王井升的财务账上，因为他不认识被告，如被告不还款，他得找王井升要钱；2012年他是三环经销处的法人。他领工资，是因为与王井升另有约定，作账需要。庭审中，本院组织双方当事人对证据进行了质证，并依法对证据加以审核认定。根据庭审质证及双方当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2012年11月10日，被告刘云龙通过王立生在三环经销处借款20,000元，并出具欠据，注明：暂借、10天还，被告在欠款人一栏签名，王立生在经手一栏签名。2018年，被告找王立生要偿还借款，王立生带被告找到张文学，向张文学偿还了20,000元，当时张文学未出具收条，也未交还欠条。2019年8月16日，王楠以三环经销处的名义与原告潘丽平达成债权转让协议，协议约定：三环经销处将刘云龙于2012年11月10日在三环经销处借款20,000元及利息的债权转让给原告潘丽平，原告同意受让。此后，原告潘丽平打电话向被告索要该款，被告找到张文学，张文学为被告出具了收款据。龙江××三环种子商店于2009年8月31日在工商局（现已变更市场监督管理局）注册登记，2012年5月5日在龙江县工商局注销登记，经营者为王井升，经营场所在龙江镇长青路生资交易市场**楼******。龙江县三环种子经销处于2010年7月6日在龙江县工商局注册登记，2013年11月14日在龙江县工商局注销登记，经营者为张文学，经营场所与龙江，经营场所与龙江××三环种子商店为同一场所div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>另查明，张文学是王井升的外甥女婿，王井升与王楠系父子关系，王立生是三环经销处的经销商。本院认为，本案争议焦点在于谁合法持有对被告刘云龙的债权，被告刘云龙向张文学还款是否合理。王楠以三环经销处的名义向原告转让涉案债权，被告承认向三环经销处借款，可见，涉案债权的持有人为三环经销处。三环种子商店与三环种子经销处曾在同一场所共同经营，但被告借款时（2012年11月10日），三环种子商店已在工商局注销登记，该场所只有三环经销处经营，而三环经销处在工商局登记的经营者为张文学，故被告向张文学还款合理。同理，三环经销处的经营者为张文学，原告未向本院提供王楠合法取得涉案债权的证据，王楠无权以三环经销处的名义向原告转让涉案债权，原告亦无权向被告主张涉案债权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告潘丽平的诉讼请求。案件受理费540元减半收取270元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈羲二〇一九年十月二十三日书记员  赵丹
衡山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)湘0423执恢158号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司衡山县支行，住所地：衡山县开云镇解放南路**。 负责人：李骞，行长。 委托代理人：李岳云，男，1962年4月26日出生，汉族，衡山县人，该行职工，住衡山县。 被执行人：陈龙，男，1990年7月24日出生，汉族，衡山县人，住衡山县。 被执行人：旷文科，男，1989年10月18日出生，汉族，衡山县人，住衡山县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司衡山县支行与被执行人陈龙、旷文科金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）湘0423民初1113号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月3日向本院提出恢复执行申请，本院依法立案执行。 本院在执行过程中于2019年9月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年9月18日用法院专递向两被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月6日发起总对总网络财产查控，未发现有工商登记、股权、互联网银行等财产。被执行人无固定职业、无住房公积金。本院查询衡山县不动产登记和保险信息，无房产信息及保险类理财产品。本院于2019年10月18日、10月22日分别发起总对总网络财产查控，工商登记、股权、互联网银行等反馈信息与第一次查询没有明显变化。 本院通过总对总网络财产查控，查询到被执行人有银行存款，于2019年9月6日作出执行裁定，10月18日扣划在招商银行滨海分行新港支行账户62×××68内740元，在建设银行南岳支行账户62×××30内560元。轮候冻结了陈龙在兴业银行、建设银行、农业银行、衡山农村商业银行的银行账户。 上述执行情况和信息，本院通过执行谈话告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。 申请执行人债权为76.13万元（未含迟延履行债务利息），已所偿金额为1300元（未扣执行费）。 另，本院在执行过程中，于2019年10月25日将被执行人列入失信被执行人名单并同时限制高消费。 综上，本院于2019年10月16日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖朝晖 审判员  唐声华 审判员  廖志高 二〇一九年十月二十五日 书记员  彭碧涛                            校对责任人：唐声华 打印责任人：彭碧涛                附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9074号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，法定代表人。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：许飞，男，汉族，1981年9月18日生，住四川省威远县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告许飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告许飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告向原告支付借款本金33971.23元，期内利息2983.39元；以上合计：36954.62元。2．被告向原告支付自2019年5月21日起至实际付清之日止的罚息（当庭主张罚息自2019年5月23日起算）。3．本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告于2017年5月22日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币50000元，使用期限36个月，月息1.00%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，构成违约，原告于2019年5月21日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息与罚息。 被告许飞未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前13期的借款本金16028.77元，前13期及第14期部分期内利息5565.23元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告许飞尚欠借款本金33971.23元（50000元-16028.77元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第14期即2018年6月23日起至2019年5月22日止的期内利息共计2983.39元，并支付自2019年5月23日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1.00%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.5%的标准支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告许飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金33971.23元，并支付期内利息2983.39元（自2018年6月23日起至2019年5月22日止）。 二、被告许飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年5月23日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金33971.23元为基数，按月利率1.5%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计362元，由被告许飞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 荆 二〇一九年十月十五日 书记员 苏曾龙
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初47444号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽一经路泰河底商**。负责人：张殿来，该行行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，男，天津滨海农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：李永刚，男，天津滨海农村商业银行股份有限公司客户经理。被告：徐秀刚，男，1973年3月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。被告：裴绍望，男，1963年4月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告徐秀刚、裴绍望金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪、李永刚，被告徐秀刚委托诉讼代理人吕春喜，被告裴绍望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐秀刚偿还原告借款本金52000元，2009年9月21日至2019年7月15日的利息85694.01元及自2019年7月16日起自至判决确定的给付之日止的利息；2.判令被告裴绍望对上述偿还义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年8月21日，原告与被告徐秀刚签订了《保证担保借款合同》，约定徐秀刚自原告处借款57000元用于借新还旧，借款期限为2008年8月21日至2009年8月20日，利率为月千分之11.205，逾期利率为日万分之5.6025。被告裴绍望为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但徐秀刚仅于2013年4月18日偿还借款本金1000元，2017年9月26日偿还本金4000元，剩余本金及利息原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐秀刚辩称，借款事实属实，同意承担还款责任。被告裴绍望辩称，担保情况属实，同意承担保证责任。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告徐秀刚于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金52000元及利息（2009年9月21日至2019年7月15日的利息85694.01元及自2019年7月16日起自至判决确定的给付之日止的利息，以借款本金52000元为基数，按利率月千分之11.205，逾期利率日万分之5.6025标准计算）；二、被告裴绍望对上述给付金钱义务承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，由被告徐秀刚、裴绍望共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  韩俊森二〇一九年十月十七日书记员  冯 宇附：法律释明：1.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2114号之一 申请执行人：王存全，女，1967年8月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：安徽鑫陆置业有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区兰花路与樊花路交口绿城花园，统一社会信用代码913415005785044246。 法定代表人：陆广翔，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1503民初4695号民事调解书于2019年9月17日向被执行人安徽鑫陆置业有限责任公司发出执行通知书，因被执行人安徽鑫陆置业有限责任公司在期限内未履行办理房屋买卖登记备案手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 将王存全购买的绿城花园小区16号楼404室、703室房屋备案登记在王存全名下。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年十月十二日 书记员  李 曾
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0403民初2424号 原告：刘静，女，1975年8月5日生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张聚超，河北瀛铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王献锋，河北瀛铎律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司邯郸分行。地址：邯郸市丛台区人民东路**。 法定代表人：王维纲，该行行长。 委托诉讼代理人：孔保玲，河北大品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯俊奇，河北大品律师事务所律师。 原告刘静诉被告中国工商银行股份有限公司邯郸分行为劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘静的委托诉讼代理人张聚超、被告中国工商银行股份有限公司邯郸分行的委托诉讼代理人孔保玲、冯俊奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘静向本院提出诉讼请求：1、撤销被告作出的对原告解除劳动合同的决定，判决被告继续履行劳动合同；2、确认原告于2013年至今在被告单位从事客服服务工作，工作内容为接听客户投诉电话；3、裁决被告提供原告进行职业病诊断所需的材料，协助原告从事职业病诊断和鉴定；4、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2003年4月调入被告单位工作，先后从事档案管理、打字员、银行卡中心、信用卡开户风险岗等多个岗位，2013年调入客服岗，负责95××8电话投诉工作，多次受到奖励；2018年7月13日，被告单方停止原告工作，并决定与原告解除劳动关系，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 中国工商银行股份有限公司邯郸分行（以下简称工行邯郸分行）辩称：1、原告所述工作岗位事实错误；2、被告单方停止原告工作合法有效；3、原告以被告未对其进行离岗前职业健康检查为由，认为被告解除劳动合同违法的结论不成立；4、原告第三项诉请不属于法院受理范围应驳回。 本院经审理认定事实如下：2003年4月原告到被告单位工作，2008年10月20日原、被告签订无固定期限的《劳动合同书》，合同约定：无固定期限劳动合同自2008年12月20日起生效，至法定终止条件出现时终止……；劳动纪律条款规定：第十五条，乙方应积极参加甲方组织的劳动纪律、业务操作规程和工作规范培训，自觉遵守有关法律、行政法规和甲方有关规定，服从甲方工作安排。甲方有权依照有关法律、行政法规和甲方有关规定给予乙方奖励或惩处。劳动合同的变更、解除、终止和续订条款规定：乙方有下列情形之一的，甲方可以解除本合同：（二）严重违反甲方的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给甲方造成重大损害的。双方签订合同后，原告在被告单位从事档案管理、打字员等工作，自2013年调入信用卡部，从事收发电子邮件和电子传达处理上级银行客户投诉的分发工作。2018年7月,4日，被告单位银行卡中心曹彬修、史为国对刘静违规操作，客户举报，给工行造成不良影响的行为作出《错误事实见面材料》，刘静在该材料中签字确认该事实。2018年7月9日工行监察室向市行工会出具《关于征求给予银行卡中心员工刘静解除劳动合同的意见》；同日，市行工会给予通过决议的答复。2018年7月12日工商银行邯郸分行作出《解除劳动合同通知书》，2018年7月13日向刘静送达，刘静拒绝签字，工商银行邯郸分行工作人员韩文胜、刘晓勇、史为国、曹桂锋在场，并拍照记录。2018年7月18日工商银行第二次向刘静送达解除劳动合同通知，刘静拒绝签字，工商银行工作人员韩文胜、刘晓勇、司伟强、曹桂锋、倪晶晶在场并拍照记录。2019年9月11日邯郸市公安局丛台区分局向工商银行出具《参加诉讼通知书》，内容：“我局在侦办刘静涉嫌信用卡诈骗案时发现，该案的受害人应为中国工商银行邯郸支行，为确保受害人的权益及财产免造损失，请贵行派员提供相关证据材料，参加该案的诉讼，特此通知。”2018年9月3日刘静向邯郸市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议一案，邯郸市劳动人事争议仲裁委员会于当日受理，其未在受理申请之日起60日内作出仲裁裁决，原告起诉至法院，双方争议成讼。 本院认为，原告诉称其从事的工作为每天接听电话，导致患上神经性耳聋属于职业病的理由，因其提交的证据不能证明原告该诉称事实，故原告要求确认在被告单位工作内容为接听客户投诉电话，被告提供原告进行职业病诊断所需材料，协助原告从事职业病诊断和鉴定的请求，本院不予支持。原告因违反相关法律法规和被告单位的规章制度，给工商银行造成重大损害，工商银行与原告解除劳动合同并无不妥，被告单位工作人员代表被告单位向原告送达，原告虽未在送达文书中签字，但从送达照片可以证实工商银行已通过当面送达的方式实际送达给原告，符合法定送达程序，故原告要求撤销被告作出的对原告解除劳动合同的决定，继续履行劳动合同的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条第一款第二项，第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告刘静承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  张 慧 人民陪审员  郑庆峰 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  靳小哲 附相关法条： 《中华人民共和国劳动法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人应当对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初2333号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈业磊，河南世金律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1979年7月13日出生，住河南省宁陵县。被告：吴某，女，汉族，1981年1月19日出生，住址同上。系张某之妻。原告宁陵县农村信用合作联社与被告张某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈业磊、被告张某到庭参加诉讼；被告吴某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。宁陵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某、吴某偿还原告借款本金30万元及利息、罚息35883元（利息、罚息计算至2019年7月11日，以后的利息、罚息按合同约定计算至借款本息全部清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，被告张某向原告借款30万元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。被告吴某作为被告张某的配偶出具共同还款承诺书，自愿承担共同还款责任。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务，被告未按照约定偿还借款本息。为此，诉至法院。被告张某辩称：借款、欠款数额属实。但是在贷款时，信用社的工作人员吕海峰说根据我的信贷情况只能贷20万元，只要有信用社主任签字可以贷30万元，但是前提让吕海峰使用10万元，经协商让他使用5万元。在发放贷款时全部转账我账户30万元，在柜台内又经过我同意转到吕海峰指定的账户5万元。被告吴某未答辩。经庭审质证，被告张某对原告提供的证据无异议；被告吴某经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年12月15日，原告与被告张某双方签订了《个人借款合同》，同日，原告向被告张某发放贷款300000元。合同约定：被告张某向原告借款300000元，借款用途为经营家电，借款期限为2016年12月15日至2018年12月15日，借款月利率8.1‰，还款方式为按月结息，最后一次还款时，利随本清，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告张某、吴某系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，吴某出具了共同还款承诺书，自愿承担该笔借款的偿还责任。借款合同履行中，被告张某没有依约归还借款及清偿借款利息。截止到2019年7月11日，被告张某尚欠原告借款本金300000元及利息、罚息35883元没有清偿。为此，原告诉讼来院。本院认为：原告宁陵县农村信用合作联社与被告张某签订的借款合同是双方自愿的真实意思表示，合同依法成立并已经生效。原告按约定发放了贷款，被告张某应当依约履行还款付息义务。借款合同履行中，被告张某未能依约归还借款和支付利息已构成违约，故原告要求被告归还借款本金300000元，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规的规定，原告要求被告张某支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。该笔借款发生在被告张某、吴某婚姻关系存续期间且吴某出具了共同还款承诺书，自愿承担该笔借款的偿还责任，故原告要求被告吴某承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某、吴某于本判决书生效之日起七日内归还原告宁陵县农村信用合作联社截止到2019年7月11日的借款本金300000元，并支付给原告截止到2019年7月11日的利息和罚息35883元及从2019年7月12日起至实际付清之日止所产生的借款利息和罚息（利息按约定的月利率8.1‰计算，罚息在原借款利率基础上加收50%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告张某、吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇一九年十月十五日书记员  赵 凯
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执异150号申请人(申请执行人)张赟，女，1977年11月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区大夫坊**。被执行人上海牛通投资管理中心(普通合伙)，注册地上海市金山区。法定代表人张浙。被申请人张浙，女，1962年4月28日出生，汉族，户户籍地安徽省安庆市。/div>被申请人李华斐，男，1977年7月27日出生，汉族，户户籍地广东省深圳市。/div>被申请人王安君，男，1964年8月9日出生，汉族，户户籍地安徽省六安市。/div>本院在执行张赟与上海牛通投资管理中心(普通合伙)(以下简称牛通中心)工资纠纷一案中，申请人张赟于2019年9月向本院申请追加被执行人牛通中心股东张浙、李华斐、王安君为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。申请执行人张赟称，因牛通中心未能如期履行上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲(2016)办字第3197号裁决书所确定的付款义务，申请人向本院申请执行。由于被执行人牛通中心无财产可供执行，本院以(2017)沪0101执1199号作出本次执行程序终结的执行裁定书。现经工商查询得知，被执行人牛通中心为被申请人张浙、李华斐、王安君成立的普通合伙企业。故根据相关法律的规定，请求本院依法追加张浙、李华斐、王安君为本案被执行人，对牛通中心(2017)沪0101执1199号执行案件的债务承担连带责任。申请人据此向本院提交了被申请人的身份信息材料。被执行人称，无法认定仲裁裁决书的真实性。当初因申请人张赟突然离开单位，导致单位财务陷入瘫痪，企业被迫停止经营，故不同意申请人的请求。另两合伙人李华斐、王安君并未参加企业的经营活动，该债务与他们无关，企业愿意承担债务。被申请人张浙称，不同意申请人的请求，答辩意见与被执行人牛通中心的意见一致。被申请人李华斐、王安君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证，亦未向本院提供证据。本院查明，2017年1月17日，上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲(2016)办字第3197号裁决书确认：牛通中心应支付申请人张赟工资及话费等人民币13,327.12元。裁决生效后，牛通中心未按生效裁决确定的义务履行，权利人张赟向本院申请执行。执行中，由于未查悉被执行人牛通中心名下有可供执行财产，本院于2017年6月裁定终结本次执行程序。另查明，根据上海市金山区市场监督管理局档案材料反映，牛通中心于2015年6月成立，该中心属普通合伙企业，中心合伙人为：张浙、李华斐、王安君。上述事实，由上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲(2016)办字第3197号裁决书、(2017)沪0101执1199号执行裁定书、上海市金山区市场监督管理局档案机读材料等证据证明。本院认为：作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的人民法院应予支持。就本案而言，被申请人张浙、李华斐、王安君系牛通中心(普通合伙)的合伙人，对牛通中心的债务负有连带清偿责任。故申请人请求追加张浙、李华斐、王安君为被执行人的请求依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：追加被申请人张浙、李华斐、王安君为(2017)沪0101执1199号执行案件的被执行人，并对上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲(2016)办字第3197号裁决书确定的债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  曹 云审 判 员  朱平生人民陪审员  时 美二〇一九年十月三十一日书 记 员  汤志华附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
临邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1424执1486号 山东顺丰速运有限公司、王佳龙： 本院关于山东顺丰速运有限公司与王佳龙合同纠纷一案，于2019年9月29日依法立案执行。依据（2019）鲁1424民初720号民事判决书，被执行人王佳龙应支付申请执行人山东顺丰速运有限公司4851.24元、案件受理费25元及执行费50元。在执行过程中，被执行人王佳龙向本院交纳4927元。至此，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初3607号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告：宋永刚，男，1970年1月10日出生，汉族，居民，住郓城县张鲁集乡宋庄行政村宋庄**，公民身份号码3729281970********。 被告：张爱景，女，1973年11月8日出生，汉族，居民，住，住郓城县张鲁集乡宋庄行政村宋庄**民身份号码3729281973********。 被告：宋章文，男，1960年3月2日出生，汉族，居民，住郓城，住郓城县张鲁集乡宋庄行政村宋庄**份号码3729281960********。 被告：宋成岗，男，1970年8月18日出生，汉族，居民，住郓城县张，住郓城县张鲁集乡宋庄行政村宋庄**码3729281970********。 被告：王玉梅，男，1968年12月6日出生，汉族，居民，住郓城县张鲁集，住郓城县张鲁集乡宋庄行政村宋庄**729281968********。 被告：马春芝，女，1966年4月6日出生，汉族，居民，住郓城县，公民身份，住郓城县9281966********。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告宋永刚、张爱景、宋章文、宋成岗、王玉梅、马春芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告宋永刚、张爱景、宋章文、宋成岗、王玉梅、马春芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金800,000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。 被告宋永刚、张爱景、宋章文、宋成岗、王玉梅、马春芝未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月6日借款人宋永刚向原告借款800,000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年10月5日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.58333‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。 被告宋永刚、张爱景是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书。 上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证、共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋永刚、张爱景于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金800,000元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日）。 二、被告宋章文、宋成岗、王玉梅、马春芝对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  边晓兵 审 判 员  程 英 人民陪审员  李庆元 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  石芬芬 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执2555号申请执行人李峰被执行人施秀丽本院在申请执行人李峰与被执行人施秀丽借款合同纠纷一案中，经过查询被执行人施秀丽现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇一九年十月二十八日书记员  张诗文
江西省宜春市袁州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0902行审14号申请执行人宜春市某专卖局。地址：江西省宜春市袁州区某路**，统一社会信用代码证：91360902664756484L。法定代表人袁某，该局局长。委托代理人徐某，该局科长。委托代理人刘某，该局科员。被执行人余某平，女，汉族，1985年10月23日出生，个体户，住宜春。申请执行人宜春市某专卖局于2019年9月25日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人余某平因其涉嫌销售假冒他人注册商标卷烟一案于2019年1月25日作出的袁烟处【2018】第463号行政处罚决定书。本院于2019年10月18日受理后，依法组成合议庭，对宜春市某专卖局作出的袁烟处【2018】第463号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人宜春市某专卖局2018年12月25日派出执法人员检查时，在宜春明月北路999号华凯酒店一楼余某平店内当场查获其涉嫌违法卷烟：84mm金圣（智圣出山）3条、97mm黄鹤楼（硬峡谷情细支）3.9条、97mm金圣（国味）1条、84mm利群（西湖恋）2.8条、97mm金圣（紫光）4条、84mm南京（雨花石）1条、84mm玉溪（软阿诗玛）1条、84mm黄鹤楼（硬奇景）1.8条、84mm金圣（软瑞香）1条、90mm贵烟（跨越）1条、97mm芙蓉王（硬闪带细支）0.2条，以上卷烟字迹清晰、包装完整，条盒上均打有“**YC43**********”等湖南省等地烟草公司码段。查获涉嫌销售走私卷烟：100mm爱喜（幻变）1.9条、100mmESSE1条；上述卷烟外包装完好，印刷清晰；查获销售假冒他人注册商标卷烟：84mm白沙（和天下）4条、97mm白沙（硬细支和天下）2.4条、84mm黄鹤楼（硬1916）1.7条、84mm苏烟（软金砂）4条、97mm芙蓉王（硬）4.9条、97mm冬虫夏草（和润）4.1条、84mm中华（硬）2.3条、84mm中华（软）3.6条，以上卷烟包装粗糙，印刷模糊。以上共计21个品种卷烟50.6条。认为当事人余某平的行为涉嫌未在发证机关指定的烟草专卖批发企业进货和销售走私卷烟和销售假冒他人注册商标卷烟。袁州区烟草专卖局执法人员并当场对上述物品予以先行登记保存。申请执行人宜春市某专卖局向被执行人余某平送达了袁烟听告【2018】第463号行政处罚事先告知书。被执行人余某平放弃陈述、申辩。宜春市某专卖局经查明，认为被执行人余某平违反了《江西省烟草专卖条例》第十四条第一款第（二）项的规定，构成了销售假冒他人注册商标卷烟的违法事实。依据《江西省烟草专卖条例》第二十条第一款第（五）项的规定，决定给予被执行人余某平下列处罚决定：1、处以进货总额6905.49元10%的罚款，罚款金额690.55元；2、责令停止销售，处以违法销售总额15448.82元3倍的罚款，罚款金额46346.46元，并将非法销售的卷烟公开销毁；3、没收其走私卷烟和违法所得，并处以违法销售烟草制品货值金额430.61元1倍的罚款，罚款金额430.61元，并将非法销售的卷烟公开销毁；4、罚款合计47467.62元的行政处罚。到期不缴，并按每日罚款数额的3﹪加处罚款。本院认为，余某平在法定期限内既未申请复议亦未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人宜春市某专卖局对上述案件作出的袁烟处【2018】第463号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：对申请执行人宜春市某专卖局作出的袁烟处【2018】第463号行政处罚决定书准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省宜春市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省宜春市中级人民法院申请复议。审判长 李 葵审判员 葛晓艳审判员 袁 军二〇一九年十月二十三日书记员 李 曼
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402财保72号申请人：韦金国，男，汉族，1972年9月10日出生，住山东省德州市德城区。委托代理人：辛冬青，山东中鲁律师事务所律师。被申请人：焦汝彬，男，汉族，1980年3月8日出生，住山东省德州市德城区。被申请人：郭静静，女，汉族，1982年6月6日出生，住山东省德州市德城区。被申请人：李杨，女，汉族，1986年2月2日出生，住山东省德州市德城区。申请人韦金国于2019年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款320000元或同等价值的其他财产。申请人自愿以中国人民财产保险有限公司诉讼财产责任保险担保，保单号码：PZDM201937140000000946。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李杨在德州农商银行62×××13账号内存款320000元。案件受理费2120元，由申请人韦金国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵立梅二〇一九年十月八日书记员  王林林
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5575号 原告：金碧物业有限公司成都分公司，营业场所成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路1号。 负责人：龚林。 委托诉讼代理人：王海霞，公司员工。 被告：周晓琴，女，1990年6月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告金碧物业有限公司成都分公司诉被告周晓琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司成都分公司的委托诉讼代理人王海霞到庭参加诉讼，被告周晓琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金碧物业有限公司成都分公司诉称，2016年2月14日，被告向原告借款158316元用于购房，约定分四期归还。原告依约支付了部分款项，但剩余款项被告至今未还。请求依法判决被告偿还原告借款本金44328元及按照年利率24%计算的利息15294元，同时判决被告承担本案的诉讼费。 被告周晓琴未向本院提交证据及答辩意见。 经审理查明，2016年2月14日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款158316元用于购房，被告应分别于2016年8月10日、2017年2月10日、2017年8月10日前还款37996元，于2018年2月10日前还款44328元，双方还约定了日千分之一的违约金。协议签订后，原告依约代被告向泸州恒大南城置业有限公司支付了购房款158316元。被告按约还款了第一、二期借款，第三期借款于2017年9月2日还清，第四期借款只偿还了3万元。 以上事实，有借款协议、付款委托书、借款借据、记账凭证、转账凭证、买卖合同等证据在卷作证，足以认定。 本院认为，原告提交的证据足以证明案涉借贷关系成立，被告理应承担还款的法律责任。原告主张本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周晓琴在本判决生效后十日内偿还原告金碧物业有限公司成都分公司借款本金14328元及利息，利息计算方式如下：以37996元为基数自2017年8月11日起按照月利率2%标准计算至2017年9月2日，以14328元为基数自2018年2月11日起按照月利率2%的标准计算至该款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取645.5元，由被告周晓琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年十月二十四日 书记员  钟 婷
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初3017号原告张瑞珍，女，1958年7月15日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托代理人秦晓锋，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被告贺艳丽，女，1977年2月3日生，汉族，住辽宁省海城市。原告张瑞珍诉被告贺艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。依法由审判员周伟良适用简易程序审理，因贺艳丽下落不明，本院依法组成合议庭于2019年10月11日公开开庭进行审理，原告张瑞珍的委托代理人秦晓锋到庭参加诉讼，被告贺艳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经评议，现已审理终结。原告张瑞珍诉称：贺艳丽因从事物流业务缺乏资金，分别于2013年11月13日和2014年4月向其借款100000元和20000元，其中100000元口头约定每月利息3000元，并约定为短期借款，但贺艳丽未能还本付息，至2016年8月9日，其对于利息同意少算，按30000元计算，贺艳丽出具欠条1份，确认合计结欠其借款本息150000元，尔后，贺艳丽仍未还款，故现要求贺艳丽立即付清借款本息150000元。被告贺艳丽未作答辩。经审理查明：张瑞珍与贺艳丽借款前系朋友关系。贺艳丽从事物流业务缺乏资金，于2013年11月13日向张瑞珍借现金100000元，并口头约定：借款期限为二个月，每月为3000元。届期，贺艳丽未还本付息，贺艳丽又于2014年4月以物流业务需要资金为由向张瑞珍借现金20000元。张瑞珍借款后未还本付息，张瑞珍于2016年8月9日向贺艳丽催款，贺艳丽表示利息总的计算30000元，张瑞珍同意后，贺艳丽出具欠条1份，确认共向张瑞珍借款150000元，尔后贺艳丽又未还款，张瑞珍虽经催讨，未获，遂诉来本院，要求理涉。以上事实，有原告张瑞珍提供的银行个人业务凭证1份、欠条1份、说明1份及当事人陈述在卷佐证。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。从张瑞珍提供的银行个人业务凭证、欠条，结合贺艳丽未答辩及举证，本院对张瑞珍陈述贺艳丽结欠其借款本金120000元，利息30000元，予以确认，同时双方对借款利息的计算尚在法律的规定范围内，故本院对张瑞珍要求贺艳丽还本付息的诉讼请求，予以支持。贺艳丽未应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由贺艳丽归还张瑞珍借款120000元及偿付利息30000元，合计150000元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费6600元，公告费600元，合计7200元，由贺艳丽负担。张瑞珍同意其预交的诉讼费用由贺艳丽直接向其支付，本院不再退还，贺艳丽于本判决生效之日起十日内向张瑞珍直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  周伟良人民陪审员  钱荣源人民陪审员  戴丽红二〇一九年十月十六日书 记 员  包维磊
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保801号 原告:山东尚德仓储有限公司 被告：马洪强 被告：祝晓燕 被告：马建炜 本院在审理原告山东尚德仓储有限公司诉被告马洪强、祝晓燕、马建炜追偿权纠纷一案中，原告山东尚德仓储有限公司于2019年10月25日向本院提出财产保全申请，请求对被告马洪强、祝晓燕、马建炜名下的银行存款55000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告山东尚德仓储有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告马洪强、祝晓燕、马建炜名下的银行存款55000元。 二、如被告马洪强、祝晓燕、马建炜名下的银行存款不足55000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年十月二十五日 书记员  房泽斌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1817号之一 申请执行人：广西官氏贸易有限公司，住所地南宁市江**壮锦大道**广西海吉星农产品国际物流中心C1-B15、C1-B15-G、C1-B15-C、C1-B17、C1-B17-G、C1-B17-C。 法定代表人：陈一棒。 被执行人：莫日艺，男，1986年6月14日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人广西官氏贸易有限公司与被执行人莫日艺买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初1520号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的66526元,已执行标的0元，剩余未受偿标的66526元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下银行内有存款，本院已进行网上冻结，但不足以清偿本案债务。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十月十六日 书记员  梁先民
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初1778号之一原告：李青银，女，1963年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：龙铭，女，1987年2月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告李青银与被告龙铭民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告李青银于2019年9月20日通过蜀山区人民法院向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李青银撤回起诉。本案收取案件受理费300元，减半收取150元，由原告李青银负担。审 判 长  袁 飞人民陪审员  韩卫民人民陪审员  李中胜二〇一九年十月十八日书 记 员  夏 晴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0602民初8420号 原告：李昌慧，男，1990年10月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托代理人：李超湘，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：彭呈祥，男，1991年1月21日出生，汉族，户籍所在地福建省闽侯县。 原告李昌慧与被告彭呈祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理，原告李昌慧请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金20000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。 本院经审查确定如下事实：2018年8月15日，被告彭呈祥向原告李昌慧借款20000元，2019年2月2日，原、被告经结算，被告彭呈祥向原告出具借条一张，记载：“本人彭呈祥，身份证号4306211991××××××××。于2018年向李昌慧接得人民币贰万元整（20000.00）。今约定于2020年1月1日前归还，立此为据，本人愿意承担一切法律后果”。 本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，且原告必须是由于自己的民事权益受到侵害或与他人发生争议向人民法院提起诉讼，即原告与其案件存在着法律上的利害关系。本案中，原、被告已约定借款期限及还款方式，现还款时间未到，原告李昌慧没有相应证据证明其民事权益受到侵害，故原告李昌慧的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告李昌慧的起诉。 本案免收案件受理费。 如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 胡 波 二〇一九年十月二十九日 书记员 姜紫玉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初15899号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 被告：张川，男，汉族，1982年8月18日出生，住四川省都江堰市。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告张川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告张川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年11月4日向本院提起诉讼，诉请1.张川立即偿还交行省分行欠款本金30204.03元、利息15454.71元（利息暂计至2019年4月8日）、滞纳金2755.07元（计算至2017年2月8日），总计48413.81元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由张川承担。 张川未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）张川向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定:贷款利息为每日万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收。关于违约金，合约第十六条约定甲方（交行省分行）可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订。除适用法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效。如乙方（信用卡申领人）未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为乙方同意并接受经更改、补充、修订的合约。交行省分行于2016年11月15日在其官网公布“关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告”内容为：修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金；对于持卡人违约逾期未还款行为，约定收取相关违约金，并明确违约金的收取方式和标准。违约金计收按照最低还款额未还部分金额的5%收取。张川领取了卡号为52×××40的交行信用卡,2012年2月张川因信用卡遗失向交行省分行申请补领了卡号为52×××13的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。（2）张川在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故张川应承担相应的违约责任。（3）审理中，交行省分行称诉请中“滞纳金”系从2017年1月1日计算至2017年2月8日的违约金。（4）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确交行省分行可以在其自身网站依据相关约定更改、补充、修订合约，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，故应视为交行省分行与张川已达成了违约金的约定。对交行省分行关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（5）对交行省分行要求张川偿还截至2019年4月8日因信用卡透支产生的本金30204.03元、利息15454.71元，截至2017年2月8日的违约金2755.07元及按照以合同约定的方式从2019年4月9日计算至所有欠款全部清偿完毕止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 张川于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年4月8日因信用卡透支产生的本金30204.03元、利息15454.71元，截至2017年2月8日的违约金2755.07元，共计48413.81元，以及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式支付从2019年4月9日至实际付清日完毕止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为505元，由张川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十月二十五日 书记员  彭景
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初4703号原告：讷河市福沃农机有限公司,住所地：讷河市兴华街。法定代表人：闵海立，职务经理。委托诉讼代理人：冯勇，原告单位法律顾问。被告：黄长龙,男，出生日期不详,汉族,农民,现黑龙江省讷河市二克浅镇文化村。原告讷河市福沃农机有限公司诉被告黄长龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按讷河市福沃农机有限公司撤回起诉处理。审判员  林镇海二〇一九年十月二十三日书记员  郭宇萌
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1009号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人掌某某，女，1986年2月8日出生，汉族，户籍在江苏省。辩护人陈心俊，上海市劉和王律师事务所。公诉机关以沪杨检一部刑诉〔2019〕2689号起诉书指控被告人掌某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月15日21时30分许，被告人掌某某饮酒后因家庭纠纷，在本市杨浦区双辽支路靠近许昌路东侧50米处与其丈夫周俊发生争执。民警接警后到场将双方带至上海市公安局杨浦分局江浦路派出所进行处理。当日22时18分许，民警韩勇敏在上述派出所治安大厅内对被告人掌某某与其丈夫周俊进行登记身份信息时，被告人掌某某用拳头连续击打韩勇敏头部。民警将被告人掌某某当场抓获。经鉴定，韩勇敏头部未构成轻微伤。后被告人掌某某家属代表被告人掌某某向韩勇敏赔礼道歉并赔偿损失，韩勇敏对被告人掌某某表示谅解。该院认为被告人掌某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人掌某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人掌某某拘役三个月。被告人掌某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师宋文花见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人掌某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人掌某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2019年12月14日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨晓俊二〇一九年十月二十四日书记员  姜立军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省临沧市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云09刑申13号李国兰：你因挪用公款罪一案,不服云南省临沧市临翔区人民法院（2018）云0902刑初4号刑事判决和云南省临沧市中级人民法院（2019）云09刑终7号刑事裁定，以原审裁判事实认定错误、证人证言采信错误、量刑不当为理由，向本院提出申诉，请求依法撤销一审、二审裁判，依法启动再审予以改判，宣告无罪。本院经审查，你持有保管户名为你丈夫郑建杰的农村信用社账户，并用于保管公款及私款。2014年12月20日，你从该账户内转出200,000元借给临沧8090汽车贸易有限公司。其中，该账户内存有私款93,518.68元。2015年5月18日，临沧8090汽车贸易有限公司将借款本金200,000元及利息20,000元存入到你丈夫郑建杰在工行的账户内。上述事实有取证程序合法并经庭审公开质证认证的立案决定书、案件来源情况说明、到案情况说明、户口证明、干部任免审批表、公务员考核登记表、干部履历表，你的供述及辩解、你的自书材料、11名证人证言、临翔区审计局审计意见等内容客观真实的证据在案证实，证据确实充分，且形成完整证据锁链，证据间能够相互印证，形成证据锁链，足以认定。你提出“你未构成挪用公款罪，你借给8090汽车的200,000元被从冯枝贤处借到200,000元借款所代替，没有侵害到公款的使用权，原审认定事实错误、采信证据不当、量刑不当”的申诉事由，与本案生效裁判依据的来源合法并经庭审质证认证的在案证据材料所认定的客观事实不相符。你作为从事财务工作多年的公务人员，在你所持有保管的信用社账户内存放有公款又仍从该账户内转款给罗明奇且收取了利息，不仅侵犯了公共财产的所有权，也在一定程度上侵犯了国家的财经管理制度，主观上已达到明知故意，客观方面已实施了利用职务上的便利挪用公款用于营利，你的行为已符合挪用公款罪的构成要件，至于你与冯枝贤所借款项的用途去向并不影响本案的定罪。且你申诉时所提交的“工商银行、农行、中国银行交易明细对账单；农村信用社储蓄存取款凭证；你的记账本”并不能证明原判认定的事实确有错误，亦不能影响你的定罪量刑。故你的申诉事由不能成立。综上，本院认为原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，据以定罪量刑的证据确实充分，定罪量刑准确适当，审判程序合法，你对本案的申诉理由及事实依据不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，应予以驳回。特此通知二〇一九年十月二十五日
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初2023号 原告：毛强，男，1968年7月8日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。 被告：刘忠恒，男，1988年4月1日出生，汉族，住邹平市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路**。 负责人：刘艳玲，总经理。 委托诉讼代理人：马强，山东中捷律师事务所律师。 原告毛强与被告刘忠恒、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险滨州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛强的诉讼代理人程荣滨，被告刘忠恒，被告人民保险滨州分公司的诉讼代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘忠恒、邹平光大环保能源有限公司、人民保险滨州分公司赔偿原告医疗费共计57461.42元；2.被告人民保险滨州分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告毛强申请撤回了对邹平光大环保能源有限公司的起诉。事实与理由：2019年7月1日7时15分许，被告刘忠恒驾驶鲁Ｍ×××××号轿车顺寿高路由西往东至毛家村处时，与原告毛强驾驶的顺该路相向至此处左拐的电动车发生交通事故，事故造成两车损坏，致原告毛强受伤。经交警部门认定被告刘忠恒负事故全部责任，原告毛强无事故责任。原告毛强受伤后，在高青县人民医院住院治疗28天，支付医疗费28693.18元，后到济南市口腔医院治疗，支付医疗费28749.74元。鲁Ｍ×××××号轿车在被告人民保险滨州分公司处投有交强险及100万含不计免赔的商业三者险。被告刘忠恒支付原告毛强2000.00元，被告人民保险滨州分公司支付原告毛强10000.00元。 被告刘忠恒承认原告毛强在本案中所主张的事实，但认为被告刘忠恒是邹平光大环保能源有限公司雇佣的司机，该事故是在从事工作中发生的。 被告人民保险滨州分公司承认原告毛强在本案中所主张的事实，但认为垫付款应当予以扣除。原告毛强主张的医疗费中种植牙齿的费用28749.74元，被告不予承担。诉讼费不予承担。 本院认为，被告刘忠恒、人民保险滨州分公司承认原告毛强在本案中所主张的事实，故对原告毛强主张的事实予以确认。原告在高青县人民医院的住院病例记载有牙外伤，病人费用明细表记载前牙拔除术费用，能够证实原告毛强牙齿因交通事故受伤并拔除。原告毛强进行种牙治疗，填补牙齿功能，支出的费用，属于交通事故致人损害应当赔偿的残疾辅助器具费，侵权人应当予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。因涉案鲁Ｍ×××××号轿车在人民保险滨州分公司处投保交强险，故被告人民保险滨州分公司应首先在交强险的责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。根据交强险各分项的责任限额，被告人民保险滨州分公司的交强险责任为医疗费10000.00元、残疾辅助器具费28749.74元，共计38749.74元。已经赔偿的10000.00元，应予以扣减。原告交强险之外的剩余损失为：医疗费18693.18元。因被告刘忠恒负事故全部责任，故原告上述交强险外损失应由其全部承担，结合鲁Ｍ×××××号轿车在人民保险滨州分公司处投保100万元含不计免赔附加险的商业三者险的情况。该部分损失由被告人民保险滨州分公司在商业三者险责任范围内承担。被告刘忠恒垫付的2000.00元，当事人未予主张，本院不予处理。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险范围内赔偿原告毛强医疗费、残疾辅助器具费，共计38749.74元，扣除已支付的10000.00元，余款28749.74元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告毛强医疗费18693.18元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告毛强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取618.00元，由原告毛强负担424.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担194.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇一九年十月二十八日 书记员  单 斌
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初3452号 原告：中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路9号，统一社会信用代码91371000866682137P。 负责人：王国庆，行长。 委托诉讼代理人：汤庆华，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许露露，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：王守月。 原告中国银行股份有限公司威海分行与被告王守月信用卡纠纷一案，本于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人汤庆华到庭参加诉讼。被告王守月经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本息及分期付款手续费23109.03元（计算至2019年5月12日止，自2019年5月13日至实际履行之日止的利息及分期付款手续费，按合同约定的方式及方法计算），并支付律师代理费4179元。事实和理由：2017年4月12日，被告向原告申请办理中国银行“易达钱”贷款业务，申请发放的信用卡专项用款额度为70000元，还款方式为分期付款，分期期数为24期。2017年4月19日，原告向其发放了70000元款项。现该分期已到期，原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院，请求处理。 王守月未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行“易达钱”申请表、信用卡账单查询及交易明细、委托代理合同及收据等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（即甲方）于2017年4月12日向原告（即乙方）申请“易达通”业务，申请金额为70000元，手续费支付方式为分期付款，分期期数为24期，分期手续费率为7.7%，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并约定：随借随还易达钱，甲方可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为每日万分之五，甲方可以选择全额还款或最低还款方式，甲方选择全额还款方式的，还款日应偿还当前所有欠款，甲方选择最低还款方式的，甲方每月到期还款日只须偿还当期最低还款额，利息按日利率万分之五计算，对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。 之后，原告依约将70000元款项发放给被告。但被告并未按约偿还原告款项，截至2019年5月12日，被告尚欠原告欠款本金20401.81元、利息1135.5元、分期手续费1571.71元。此后被告亦未再向原告偿还任何款项。 另查，原告为本案诉讼支出律师代理费4179元。 本院认为，被告向原告申领信用卡并获得核准后，将信用卡开通并使用，原、被告之间的信用卡服务合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告享受原告提供的相关金融服务后，在通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款。被告未按期偿还，理应按照约定支付利息、分期手续费等费用。故原告要求被告偿还欠款本金，并按照约定支付利息、分期手续费等费用之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的律师代理费，系原告为本案诉讼支出的合理费用，并未超过相关标准，故对原告主张的律师代理费，本院予以支持。综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于本判决生效后十日内支付原告信用卡欠款本金20401.81元、利息1135.5元、分期付款手续费1571.71元（计算至2019年5月12日止，自2019年5月13日至实际履行之日止的利息及分期付款手续费，按领用合约约定的方式及方法计算），并支付律师代理费4179元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  李 艳 人民陪审员  黄爱琴 人民陪审员  柳爱莲 二〇一九年十月三十日 书 记 员  刘向蓉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初20642号原告：李志坤，男，汉族，1996年7月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：上海凉鱼文化传媒有限公司，住所地上海市崇明区绿华镇新建公路********（上海绿华经济开发区），统一社会信用代码91310230MA1K0W5M6X。法定代表人:艾用锦。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：张洪强，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：别彦豪，广东广和律师事务所律师。本院受理的原告李志坤与被告上海凉鱼文化传媒有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告李志坤向本院申请撤诉。本院认为，原告李志坤在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李志坤撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李    柳二〇一九年十月九日书记员 周小宁(兼)
浙江省杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢1650号 申请执行人杨召发与被执行人杭州杨氏铸造有限公司劳动争议仲裁一案，萧劳仲案字（2014）第1101号法律文书已经发生法律效力，申请人杨召发向本院申请强制执行，本院依法立案执行，在执行过程中，被执行人杭州杨氏铸造有限公司已经履行生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0109执恢1650号案件被执行人已履行完毕。 二〇一九年十月二十二日
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执恢121号之二 申请执行人：梁永坚，男，1962年6月8日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。 被执行人：王铸，男，1974年11月4日出生，汉族，住所地东兴市。 本院在执行申请执行人梁永坚与被执行人王铸民间借贷纠纷一案中，本院（2013）东民初字第535号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年10月14日达成和解协议，该协议需要长期履行，申请人向本院撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执恢121号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年十月十五日 法官 助理  刘治国 书 记 员  莫永玲
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初5163号 原告：张平，男，1965年1月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陈建梅（系原告张平之妻），女，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：陈邦兵，男，1977年1月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告张平与被告陈邦兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张平及其委托诉讼代理人陈建梅到庭参加诉讼。被告陈邦兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付38970元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告及其亲属周某在承接丹桂园附属工程项目中，自2017年2月至6月共欠原告水泥款40380元，后期付了10000元整。2018年4月，被告再三恳求原告支持他的工作，完成该项目，并承诺工程款一到位立刻付清全部欠款，原告于是心软了，于2018年4月25日至2018年6月8日期间又让被告赊欠了8590元的水泥。后原告多次催要上述款项无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交原告身份证、欠条、短信聊天记录复印件各1份。被告未质证亦未举证。本院经审查认为：1.短信聊天记录与本案没有关联性，不予认定；2.原告提交上述其他证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2017年8月11日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到张平水泥材料款合计人民币肆万零叁佰捌拾2017年2月—6月共计壹佰壹拾叁吨。2017年8月11日陈帮斌”。庭审中，原告自认其已收到货款10000元。被告尚欠原告货款30380元未给付。 本院认为：债务应当清偿。虽然案涉欠条的出具人落款为“陈帮斌”，与本案被告姓名“陈邦兵”的字不同，但发音相同，且被告经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩状，应视为其自愿放弃对本案的抗辩权，应承担于己不利的法律后果，故对被告欠原告水泥材料款40380元的事实，本院予以确认。庭审中，原告自认其已收到货款10000元。被告尚欠原告货款30380元未给付。故原告诉请判令被告支付30380元，符合法律规定，本院予以支持；原告诉请中的8590元（38970元-30380元），因无相关证据证明系被告所欠，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告陈邦兵于本判决生效之日起十日内支付原告张平30380元； 二、驳回原告张平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取387元，由原告张平负担25元，被告陈邦兵负担362元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王晓红 二〇一九年九月二十七日 法官助理邵红霞 书记员邵红霞（兼） 附法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执4428号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：朱保喜，男，1982年6月12日出生，汉族,住江西省,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人朱保喜信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6010号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付40773.05元及相关利息，执行费512元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院查封被执行人名下鄂Ａ×××**车辆，未实际扣押。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十六日书记员 刘有明
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0626民初2733号原告：湖南平江农村商业银行股份有限公司，营业场所：平江县天岳经济开发区天岳大道13号，统一社会信用代码：91430600617070163P。法定代表人：方玉书，董事长。被告：钟盘兮，男，1958年4月13日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。原告湖南平江农村商业银行股份有限公司诉被告钟盘兮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。原告于2019年10月30日向本院提出了撤回对被告钟盘兮起诉的申请。本院认为，原告以双方已协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南平江农村商业银行股份有限公司撤回对被告钟盘兮的起诉。本案受理费320元，减半收取160元，由原告负担。审判员  凌若雄二〇一九年十月三十日书记员  杨 梅
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初5250号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号六层。负责人：徐振裕，该公司经理。委托诉讼代理人：李冉冉，山东锦哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德利，山东锦哲律师事务所（实习）律师。被告：李瑞云，女，1974年6月出生，汉族，住泰安市泰山区。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安保险上海公司）与被告李瑞云保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安保险上海公司的委托诉讼代理人李冉冉、王德利到庭参加诉讼，被告李瑞云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安保险上海公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院责令被告向原告支付赔偿金311691.63元；2.判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失（以311691.63元为基数自2018年1月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告赔偿金付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月10日被告通过网络投资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向李志铭等人借款共计30万元，起息日2017年3月10日，到期日2018年1月8日，还款方式为到期一次性还本付息。被告根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人李志铭等人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人李志铭等人同意作为被保险人。被告在约定的到期还款日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后，于2018年1月12日分两次支付了保险金311691.63元，同时广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求人民法院依法判如所诉。李瑞云未到庭，亦未作答辩。原告永安保险上海公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、支付证明、融资款清单、投资款清单、投融资平台服务协议（融资人版）、投融资平台服务协议（投资人版）、借款协议13份、借贷关系证明，证明2017年3月10日被告李瑞云通过投融资平台向投资人李志铭等人融资借款本金30万元，项目名称：优选投资项目【6900200117000553】，约定年利率4.6%，起息日2017年3月10日，到期日2018年1月8日，还款方式为到期一次性还本付息；证据二、合同履约保证保险条款保险单、索赔通知书、未还款证明、定损协议书、保险金支付凭证、债权转让书，证明原被告签订保险合同，截止至2018年1月8日24时至，被告李瑞云所融资项目名称：优选投资项目【6900200117000553】，未按期偿还本金和利息共计311691.63元，并将上述款项按照保险合同约定，由原告打入指定账户，原告已支付保险金并获得权益转让等事实，被告应当承担本案还款责任。被告李瑞云未到庭应诉，放弃了质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据真实合法，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，被告李瑞云通过互联网在广东网金控股股份有限公司运营的宁波银行投融资平台上勾选投融资平台服务协议后发布融资项目，融资规模300000元。投资人李志铭等13人通过宁波银行直销银行投融资平台投资该项目，分别与被告李瑞云达成借款协议，协议编号为000000530939-1至000000530939-13，约定借款期限为305日，借款期间为2017年3月10日（起息日）至2018年1月8日（借款到期日），还款方式为到期一次性还本付息，借款金额分别为1000元至100000元不等，共计300000元。投资人李志铭等13人将投资本金300000元于2017年3月10日支付至被告李瑞云的账户62×××45。根据《投融资平台服务协议（融资人版)》约定，为保证投资人的合法权益，被告李瑞云作为投保人向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人分别为投资人李志铭等13人。同时，根据《投融资平台服务协议（投资人版)》的约定，投资人李志铭等13人同意作为被保险人。原告向被告签发保险单,保险单载明了投保人、被保险人、借款金额、借款期间、保险期间等内容，并特别约定：“全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司代为履行被保险人的相关权利义务。投保人、被保险人及其代理人一致同意，在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至如下账户（户名：宁波银行（自建平台到期清算户），开户行：宁波银行股份有限公司，账号：11×××04），即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。”根据广东网金控股股份有限公司出具的《未还款证明》显示，截至2018年1月8日24时，借款人李瑞云尚欠借投资人李志铭等13人借款本息合计311691.63元，其中本金为300000元，利息为11691.63元。2018年1月9日，广东网金控股股份有限公司向原告提交《索赔申请书》，申请索赔311691.63元。2018年1月12日，原告根据保单支付理赔款311691.63元。同日，广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。被告李瑞云通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行网络投融资平台向李志铭等13人借款300000元，并作为投保人在永安保险上海公司处为13笔借贷投保个人借款保证保险单，被保险人为出借人李志铭等13人。由于被告李瑞云未按约定履行支付本金和利息的违约行为，导致保险人永安保险上海公司于2018年1月12日支付理赔款311691.63元，并依法取得了广东网金控股股份有限公司出具的权益转让书。根据保险法及相关司法解释的规定，永安保险上海公司履行赔偿义务后即依法享有对被告李瑞云的代位追偿请求权。故永安保险上海公司主张支付保险金赔偿款311691.63元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。永安保险上海公司主张自2018年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李瑞云于本判决生效之日起十日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险赔偿金311691.63元；二、被告李瑞云于本判决生效之日起十日内赔偿原告永安财产保险股份有限公司上海分公司经济损失（以311691.63元为基数，按中国同期人民银行贷款利率，自2018年1月12日开始计算至赔偿金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5975.38元，减半收取即2987.69元，由被告李瑞云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  贾丰元二〇一九年十月二十三日书记员  王雪原
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36892号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：何成业。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何成业信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月28日止共计94,457.56元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何成业系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2019年7月28日止该信用卡累计欠款总额共计94,457.56元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十月二十五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1025执恢148号 申请执行人：陶某，男，汉族，农村居民，住四川省资中。 被执行人：何某，男，汉族，城镇居民，住四川省成都市锦江区。 被执行人：罗某，女，汉族，城镇居民，住四川省成都市锦江区。 委托代理人：何某，男，汉族，城镇居民，住四川省成都市锦江区。 本院在执行陶某与何某、罗某借款合同纠纷一案中，责令被执行人何某、罗某履行（2015）资中民初字第3298号民事调解书确定的义务，即“一、被告何某、罗某于2016年4月20日向原告陶某偿付借款本金1000000元，于2016年11月2日前支付2014年8月1日至2015年11月1日的利息300000元。二、若被告未按约定时间支付本息，被告向原告支付从2015年12月2日起以本金1000000元按年利率24%计算至付清款时止的利息。”。被执行人未履行。在执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人何某所有的坐落于成都市锦江区翠柳湾支路XXX号的车位（不动产权证书号：监证XXXX号）和罗某所有的坐落于成都市锦江区XXX号的车位（不动产权证书号：监证XXX号），以上两个车位经申请执行人陶某与被执行人何某、罗某协议以150000元起价在淘宝网挂网拍卖，但流拍，后申请执行人陶某与被执行人何某、罗某协议以120000元起价在淘宝网挂网拍卖，亦流拍。后申请执行人陶某与被执行人何某、罗某达成以物抵债，双方均同意以每个车位120000元的价格抵偿部分债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十三条、第二十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 一、将被执行人何某所有的坐落于成都市锦江区翠柳湾支路XXXX号车位（不动产权证书号：监证XXXX号）和罗某所有的坐落于成都市锦江区XXX号的车位（不动产权证书号：监证3999828号）分别作价120000元，交付申请执行人陶某抵偿（2015）资中民初字第3298号民事调解书确定的部分义务。以上两个车位的所有权自本裁定送达申请执行人陶某时起转移。 二、申请执行人陶某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李举祥 审判员  李 腾 审判员  王建雄 二〇一九年十月十一日 书记员  胡耀文
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6146号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：曹瑞，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：赵文娟，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：杨德秀，女，汉族，1974年04月25日出生，住贵州省贵阳市花溪区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告杨德秀金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金93,292.68元，并支付利息5,946.1元、罚息231.77元（暂计至2019年07月02日，2019年07月03日起的利息、罚息按合同约定利率计算，付至全部款项清偿之日止）。本息合计99,470.51元（暂计至2019年07月02日）；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年08月08日拨打了被告的电话，并同时通过短信和彩信向其发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等通知被告应诉,被告回复短信收到。本院于2019年08月14日根据被告杨德秀在原、被告签订的合同中留存的涉诉司法送达地址确认书，向被告通过法院专用特快专递邮寄送达了《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等文件，但该邮单于2019年08月21日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告杨德秀无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年10月25日，原告向被告提供于2020年10月25日到期“新一贷”贷款150,000.00元，双方约定利息为月利率1.53%、逾期罚息月利率2.295%，还款方式为等额本息。如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年03月25日,被告“新一贷”发生逾期情形,被告尚欠本金93,292.68元。2019年07月30日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付律师代理费1,000.00元。本院认为，借款人应当依照约定履行还款的义务，借款人出现合同约定的借款提前到期情形，出借人可以宣布借款提前到期，要求债务人提前清偿借款。律师代理费系实现债权的合理费用，债务人应予承担。借贷双方约定的月利率过高,应当予以调整。本案中，原、被告双方就“新一贷”罚息约定过高，本院调整按借期利息利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨德秀在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金93,292.68元及利息、罚息（利息、罚息的总和计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率1.53%，从2019年03月25日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告杨德秀在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,310.00元，减半收取1,155.00元（原告已预交），由被告杨德秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十月十日法官助理周小萌书记员黄荣
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0221执329号 申请执行人：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：苏某，该公司董事长。 被执行人：徐某，住平罗县。 本院在执行申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人徐某金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初1485号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人徐某名下的的位××县。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨慧琴 二〇一八年一月二十四日 书记员  浦化熠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36783号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计72,790.22元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王军系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计72,790.22元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十月二十五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初5997号 原告：中国工商银行股份有限公司广元分行。 负责人：刘翔，行长。 委托诉讼代理人：蒋超，四川新伦律师事务所律师。 被告：周立军，男，生于1991年8月12日，汉族。 原告中国工商银行股份有限公司广元分行诉被告周立军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，原告中国工商银行股份有限公司广元分行于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司广元分行撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告中国工商银行股份有限公司广元分行负担。 审判员  周虹 二〇一九年十月三十一日 书记员  李婷