广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1699号 上诉人（一审原告）黄小妹，女，1989年10月8日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区百色市右江区。 委托诉讼代理人黄威，广西知君律师事务所律师。 上诉人（一审被告）罗霜化，女，1979年2月18日出生，壮族，现住广西田阳县。 委托诉讼代理人周庆华，广西右江律师事务所律师，特别授权委托。 一审被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖南路**人保大厦**。 负责人亢建华，该公司总经理。 上诉人黄小妹、罗霜化因机动车交通事故责任纠纷一案，不服右江区人民法院（2019）桂1002民初454号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月16日受理后，依法组成合议庭并于2019年9月25日开庭进行审理，上诉人黄小妹的委托代理人黄威、上诉人罗霜化的委托代理人周庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄小妹上诉请求，撤销一审民事判决，改判被上诉人承担赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、取出内固定物费共计42226元。理由如下：其于2013年发生交通事故，2016年9月29日左股骨中段再次入院治疗与2013年发生的交通事故有本质、内在、必然因果关系，因为是原交通事故受伤部位，也没有超过诉讼时效。 罗霜化上诉请求，撤销一审民事判决，改判护理费赔偿标准按2018年度广西统计局发布的农村居民人均纯收入11325元／年计付。理由如下：本案已超过诉讼时效；被上诉人是农村户口，一审按照农、林、牧、渔业行业标准计算错误。 中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司答辩称，一审认定事实清楚、适用法律及判决正确，请求二审维持一审判决。 黄小妹向一审法院起诉请求，1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计211,724元（264,655.34元×80%）。 一审法院认定事实，2013年4月5日18时50分，被告罗霜化驾驶桂Ａ×××××小型普通客车沿省道206线，由右江区往凌云方向行驶至S206线百色市右江区辖区142KM+200M路段时，适有岑晶富未佩戴安全头盔驾驶桂Ｌ×××××普通二轮摩托车搭载原告黄小妹及岑华金对向驶来，因被告罗霜化驾驶桂Ａ×××××小型普通客车越过道路中心虚线行驶至左侧车道，致使两车在左侧车道内碰撞，造成岑晶富当场死亡，原告黄小妹、岑华金受伤、两车不同程度损坏。百色市公安局交通警察支队直属二大队就本起事故作交通事故认定书，认定被告罗霜化承担事故主要责任，岑晶富承担事故次要责任。事发当日，原告被送至医院住院救治，其伤情经诊断为重颅脑-广泛轴所损伤、创伤性湿肺、左骨骨颈与左股骨粉碎性骨。住院期间，原告于2013年6月8日行左股骨骨折切开复位钛板内固定术以及其他对症治疗，后出院。2014年1月28日，右江司法鉴定中心评定原告黄小妹的伤残等级鉴定为一处四级、一处六级、一处九级伤残，护理依赖级别为完全护理依赖。2016年5月26日起，原告住院行骨折术后内固定装置取出术后于2016年6月5日出院。2016年9月29日，原告黄小妹不慎摔伤到百色市人民医院住院。其当日医院检查报告单影像学诊断记载为左股骨骨中段骨折（原股骨干骨折愈合处再骨折）。住院期间，原告体查记载其体查正力体型，自动体位，查体合作，言语清晰，对答切题。原告伤情确诊为左股骨骨中段骨折，医院对其行左股骨中段骨折切开复位内固定术，后于2016年10月17日出院。 另查明，原告黄小妹系死者岑晶富妻子，受害人岑华金系岑晶富儿子。桂Ａ×××××客车在被告人财保南宁分公司处投保交强险和保额50万元、不计免赔商业三者险。事故发生后，原告黄小妹以及岑华金因此先后三次向本院提起民事诉讼，请求两被告赔偿相应损失。该三案经该院作（2014）右民一初字第757号、1515号民事判决书、（2016）桂1002民初1993号民事判决书，百色市中级人民法院作（2014）百中民一终字第927、1052号民事判决书，判决被告人财保南宁分公司赔偿黄小妹、岑华金因交通事故造成的相应损失。其中（2014）右民一初字第1515号民事判决书、（2014）百中民一终字第927号民事判决书判决被告人财保南宁分公司赔偿黄小妹的各项损失包括残疾赔偿金108,656元，定残（定残日2014年1月28日）后暂定5年的护理费122,160元；（2016）桂1002民初1993号民事判决书判决被告人财保南宁分公司赔偿黄小妹因2016年5月26日住院行骨折术后内固定装置取出术产生的后续治疗费及相关费用。另被告罗霜化因本案交通事故向被告人财保南宁分公司申请索赔，被告人财保南宁分公司已向罗霜化支付相应商业三者险保险金。现被告人财保南宁分公司因该起交通事故用尽交强险保险金，商业三者险保险金尚余34,402.63元。诉讼过程中，原告承认其已恢复部分自理能力，原告黄小妹、被告罗霜化同意按照部分护理依赖级别计付5年的护理费。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”原告于2016年9月29日骨折住院，于2016年10月17日出院。原告本案的起诉自其出院起算至《中华人民共和国民法则》施行之日（2017年10月1日）未满《中华人民共和国民法通则》规定的一年诉讼时效，故本案适用《中华人民共和国民法总则》规定的三年的诉讼时效。原告的起诉未超过诉讼时效。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担责任。”本案中，原告因交通事故造成的左股骨骨干骨折入院行骨折术后内固定装置取出术后已于2016年6月5日出院。应认为原告因交通事故造成的该处骨折已基本完成后续治疗，病情稳定。其次，原告提供的出入院记录明确记载原告2016年9月29日的骨折系原告不慎摔伤造成，检查报告单记载其该次骨折属于左股骨原骨折愈合处再次骨折，足见原告2016年9月29日伤情是因原告当日摔倒造成的原伤患处再次受伤，其该次骨折非被告罗霜华行为造成。故原告2016年9月29日受伤的损害后果与被告罗霜化涉案交通事故行为无因果关系。原告要求被告罗霜化及其保险人被告人财保南宁分公司承担其该次骨折造成的治疗费、住院伙食补助费、营养费、住院护理费、误工费、交通费、未来取出内固定物费用无事实依据与法律依据，不予支持。关于护理费问题，原告因涉案交通事故首次起诉后，法院按完全护理依赖级别、护理期暂定5年判决被告人财保南宁分公司支付原告相应护理费。现该5年护理期限届满，两被告在无证据证明原告已完全恢复自理能力情形下，应继续支付原告相应护理费。考虑原告已恢复部分自理能力，原告的护理标准按照部分护理依赖暂定5年计付为宜。结合被告罗霜化以及另一致害人岑晶富的过错程度，确定由被告罗霜化承担80%的民事责任。故被告罗霜化应承担的护理费为83,308元（41,654元/年×5年×50%×80%）。因被告罗霜化在被告人财保南宁分公司处投保的商业三者险保险金尚有剩余，故被告罗霜化应承担的护理费，由被告人财保南宁分公司在商业三者险剩余保险金范围内赔偿34,402.63元，其余48,905.37元（83,308元-34,402.63元）由被告罗霜化承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告黄小妹护理费34,402.63元；二、被告罗霜化于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄小妹护理费48,905.37元；三、驳回原告黄小妹的其他诉讼请求。 二审审理期间，各方当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审的一致。 根据各方当事人的陈述及答辩意见，本案的争议焦点为，1、本案是否超过诉讼时效；2、护理费应按何种标准计算；3、上诉人黄小妹2016年9月股骨造成的损失是否应得到支持。 本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 关于第一个争议焦点，正如一审所述，本案适用三年的诉讼时效，2016年10月17日出院，上诉人黄小妹于2019年2月25日起诉并未超过诉讼时效。 关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定，受害人无固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，其误工费参照第4项计算，第四项即农、林、牧、渔业41654元/年，故一审计算正确。 关于第三个争议焦点，上诉人黄小妹因2013年发生交通事故造成左股骨骨干骨折，2016年6月5日其入院行骨折术后内固定装置取出术后出院。2016年9月29日，上诉人黄小妹原交通事故导致的左股骨中段骨折愈合处又再一次骨折。本次的骨折系同一地方，且距离交通事故导致骨折取出固定装置手术时间较短，故本次骨折与交通事故有因果关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定，确定黄小妹的各项损失如下：治疗费28,936.34元（28,641.54元+293.30元+1.5元）、住院伙食补助费1,800元（18天×100元）、营养费3240元[（90天+18天）×30元]、住院护理2,054元（41,654元÷365天×18天×1人）、误工费12,325元［（90天+18天）×41,654元÷365天］、交通费500元、完全依赖护理104135元（41,654元/年×5年×50%），共计152990.34元，根据本案事故当事人的责任，上诉人罗霜化应承担122392.27（152990.34×80%）元。由中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在商业三者险剩余保险金范围内赔偿34,402.63元，其余87989.64（122392.27元-34,402.63元）元由上诉人罗霜化承担。关于上诉人黄小妹请求的营养费990元（90天+18天×50元），其是要求按一天50元，共108天计算，应得5400元，但计算错误为990元，本院酌情确定一天30元，故支持3240元；请求取出内固定物费用10,000元，因未实际产生，不予支持。 综上所述，上诉人黄小妹的请求部分成立，予以相应支持；罗霜华的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，但是认定本次摔伤与交通事故没有因果关系不正确，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下： 一、维持右江区人民法院（2019）桂1002民初454号民事判决第一、三项； 二、变更右江区人民法院（2019）桂1002民初454号民事判决第二项为，上诉人罗霜化于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人黄小妹各项损失费87989.64元。 一审案件受理费减半收取2634元，上诉人罗霜化负担1211元，上诉人黄小妹负担1423元；二审案件受理费1878元，上诉人罗霜化负担864元，上诉人黄小妹负担1014元。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如未能按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 农良邦 审 判 员 刘 宁 审 判 员 马崧翔 二〇一九年十月十一日 法官助理 罗翠航 书 记 员 黄秋玲