wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7595号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。被告：李爱芬，女，1972年1月20日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告张志雷与被告李爱芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告张志雷拒不交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张志雷撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇一九年十月十六日书记员  周卫艳
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4817号 原告：黄美玲，女，1991年4月28日出生，汉族，住南靖县。 委托诉讼代理人：朱文荣，福建含章律师事务所律师。 被告：蔡小燕，女，1987年3月2日出生，汉族，住龙海市。 原告黄美玲与被告蔡小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美玲及其委托诉讼代理人朱文荣到庭参加诉讼，被告蔡小燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄美玲向本院提出诉讼请求：判令蔡小燕偿还借款56700元及利息（利息从2019年8月27日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：其与蔡小燕同在漳州市龙文英姿钟表厂工作时认识，是工友关系。蔡小燕以一万元借一个月给1500元的高利息为引诱先后两次向其借款共计6万元，其中：2019年6月12日蔡小燕向其借款4万元，2019年6月14日蔡小燕再次向其借款2万元。但其仅收到蔡小燕8400元利息，按月利率3%计付利息扣除蔡小燕已自愿给付的利息部分，分段计算至起诉之日：2019年6月12日借4万元利息3040元，6月14日借2万元利息2060元，已付利息合计5100元，超出月利率3%部分的利息3300元转为归还本金，所以蔡小燕尚欠其借款56700元。其要求将利息调整为月利率2%。 蔡小燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，蔡小燕向黄美玲借款40000元，并出具一份《借条》给黄美玲收执，该《借条》中约定2019年7月19日前还清，未约定借款利息利率。2019年6月14日，蔡小燕再次向黄美玲借款20000元，黄美玲以转账方式支付给蔡小燕。上述蔡小燕向黄美玲借款共计60000元。蔡小燕借款后向黄美玲还款共计8400元。因蔡小燕未返还借款，为此，黄美玲诉至本院。 上述事实，有黄美玲提供的借款人蔡小燕于2019年6月12日出具的《借条》一份，及转账交易明细、转账账单详情，以及黄美玲在庭审中的相关陈述等予以证明，本院予以确认。 本院认为，蔡小燕向黄美玲借款共计60000元的事实，有借款人蔡小燕于2019年6月12日向黄美玲出具的《借条》及转账交易明细、转账账单详情单为据，该事实予以认定。据此，蔡小燕向黄美玲借款60000元应予返还。因2019年6月12日蔡小燕向黄美玲出具借款40000元的《借条》中并未约定借款利息利率，只约定2019年7月19日前还清借款，现黄美玲主张借款利息，可自2019年7月20日起以40000元为基数按年利率6%计付利息。2019年6月14日蔡小燕再次向黄美玲借款20000元，黄美玲是以转账方式支付给蔡小燕，现黄美玲主张借款利息可自起诉之日（2019年9月4日）起按年利率6%计付利息。蔡小燕已还款8400元可先行抵扣利息。因《借条》中并未约定利息，双方对借款利息约定不明确，故黄美玲主张双方约定借款利息为月利率3%现调整为月利率2%，依据不足，不予支持。蔡小燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面答辩意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告蔡小燕应于本判决生效之日起十日内返还原告黄美玲借款60000元并支付该款利息（其中：以40000元为基数，利息自2019年7月20日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算；以20000元为基数，利息自2019年9月4日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算）。蔡小燕已向黄美玲还款8400元可先行抵扣利息。 二、驳回原告黄美玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元，减半收取计609元，由被告蔡小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈亚生 二〇一九年十月十八日 书记员  许艺娜
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终9961号 上诉人（原审被告）：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女，1987年2月7日出生，汉族，该公司副经理，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：东晓红，女，1963年12月19日出生，汉族，住西安市碑林区西安市。委托诉讼代理人：许翠翠，陕西希友律师事务所律师。上诉人陕西福德森投资置业有限公司因与被上诉人东晓红房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初5120号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陕西福德森投资置业有限公司于2019年10月8日申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西福德森投资置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西福德森投资置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西福德森投资置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审判长王宏审判员侯新省审判员张伟二〇一九年十月九日（院印）书记员 宁越
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3045号之二 被执行人章羽，男，汉族，1997年6月29日生，住四川省高县。 被执行人章羽因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2019年4月1日作出的（2019）川1502刑初164号刑事判决，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人章羽未能自动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭依法移送执行。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款,发现被执行人有银行存款1374.02元，本院依法予以强制扣划执行本案，余款625.98元依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法组成合议庭审查核实，并发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  谯雪川 审判员  唐云华 二〇一九年十月二十二日 书记员  马武平
甘肃省敦煌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0982执745号申请执行人：张爱成，男，汉族。被执行人：王军利，男，汉族。申请执行人张爱成与被执行人王军利民间借贷纠纷一案，本院（2019）甘0982民初106号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张爱成于2019年4月28日向本院申请执行，执行标的金额10025元。在执行过程中，本院向被执行人王军利送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。经本院查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证券等财产信息。因被执行人王军利拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。经本院多次寻找被执行人王军利未果，本院已将其报敦煌市公安局予以网络协查临控，现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘0982民初106号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞军铎审 判 员 栗飞宇审 判 员 龚天恩二〇一九年十月十八日法官助理 武 艾书 记 员 张志善
山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1002刑初524号公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。被告人林金荣，女，1976年11月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地威海市环翠区，现住威海市环翠区，无业。因涉嫌犯非法经营罪于2019年4月14日被威海市公安局临港经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月21日被该局取保候审，同年7月23日被威海市环翠区人民检察院取保候审，同年9月11日被本院取保候审。威海市环翠区人民检察院以威环检二部刑诉〔2019〕102号起诉书指控被告人林金荣犯非法经营罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员王飞、王荣群出庭支持公诉。被告人林金荣到庭参加诉讼。现已审理终结。威海市环翠区人民检察院指控，1、2019年1月至4月，被告人林金荣在不具备烟草专卖零售许可证等许可证明的情况下，多次向他人销售伪劣香烟。其中，销售给刘某伪劣香烟，收取购烟款17936元；销售给于某、张某伪劣香烟，收取购烟款9737元；销售给梁某伪劣香烟，收取购烟款6160元；销售给王某1伪劣香烟，收取购烟款2170元；销售给李某、张爱卿伪劣香烟，收取购烟款17780元；销售给周某、王某2伪劣香烟，收取购烟款6204元。综上，被告人林金荣已经销售的伪劣香烟数额共计人民币59987元。2、2019年4月13日，威海市市区烟草专卖局在威海临港经济技术开发区草庙子镇查获被告人林金荣尚未销售的南京煊赫门香烟58条，大中华25条、软中华10条共计93条，货值金额共计人民币39835.5元。公诉机关提供了被告人林金荣的供述与辩解、证人刘某、于某、张某、梁某、王某1、李某、周某、王某2的证言、山东省烟草质量监督检测站检验报告、物证查获的伪劣香烟、辨认笔录、书证身份信息、抓获经过等证据。公诉机关认为被告人林金荣违反国家规定，未经许可经营专营物品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，应当以非法经营罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，追缴违法所得人民币五千元。被告人林金荣承认公诉机关指控的犯罪事实，同意量刑建议，愿意接受处罚。经审理查明，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。被告人林金荣在审查起诉过程中签署认罪认罚具结书，值班律师山东文旭律师事务所律师徐风文为其提供帮助，内容真实、合法，系自愿认罪认罚。另查，经中国烟草总公司山东省公司山东省烟草质量监督检测站检验，被告人林金荣被扣押的93条香烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。经威海市环翠区社区矫正管理局调查评估，被告人林金荣在辖区居住，平时表现良好，邻里关系融洽，社区治安环境良好，有监管条件，社会危害性较小。诉讼过程中，被告人林金荣预交罚金人民币一万元，并上缴违法所得人民币五千元。本院认为，被告人林金荣在未经烟草专卖行政主管部门许可，未取得烟草专卖零售许可证的情况下，对外销售伪劣的烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人林金荣归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。其自愿认罪认罚，并积极预交罚金，主动上缴违法所得，可对其从轻处罚。威海市环翠区人民检察院指控被告人林金荣犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人林金荣犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人宣告缓刑。被告人应到所在居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。查获的伪劣卷烟93条，由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条之规定，判决如下：一、被告人林金荣犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、依法追缴违法所得人民币五千元（已缴纳），上缴国库。三、被告人林金荣被查获在案的南京煊赫门香烟58条，大中华25条、软中华10条，共计93条伪劣卷烟，由扣押机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  赵 燕人民陪审员  姜玉岭人民陪审员  谷爱莲二〇一九年十月三十日书 记 员  鞠婷玉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23280号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：汪小国，男，1980年5月8日生，汉族，住江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪小国信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令汪小国归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币57,928.22元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：汪小国向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，汪小国欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计76,739.18元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向汪小国送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供汪小国的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇一九年十月二十三日书记员  苏东东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607财保139-1号解除保全申请人：陈国辉，男，1982年4月6日生，汉族，住保定市竞秀区，系冀Ｆ×××**货车驾驶人和所有权人。被申请人：冉海艳，女，1979年7月7日生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：姜东霞，河北尚言律师事务所律师。解除保全申请人陈国辉与被申请人冉海艳诉前财产保全一案，本院于2019年10月16日作出（2019）冀0607财保139号民事裁定，扣押陈国辉所有的冀Ｆ×××**重型仓栅式货车一辆。陈国辉于2019年10月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人陈国辉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对陈国辉所有的冀Ｆ×××**重型仓栅式货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙立新二〇一九年十月十七日书记员  杨 策
江苏省睢宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0324行审209号 申请人：江苏省徐州市公路管理处，统一社会信用代码12320300466505131G，住所地徐州市泉山区王陵路**。 法定代表人：燕群利，该处处长。 委托代理人：邵斌。 委托代理人：袁建。 被申请人：周士英，女，1976年7月11日生，汉族，住江苏省盐城市。 申请人江苏省徐州市公路管理处于2019年1月7日根据《公路安全保护条例》第六十四条、《江苏省公路条例》第五十七条第一款的规定，对被申请人周士英违反《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《江苏省公路条例》第三十七条第一款的规定，其所属的苏Ｊ×××××号车于2018年12月15日5时16分行驶至G104线850KM+120M处时，经动态称重仪检测，该车涉嫌擅自超限运输。经检测，认定该车为6轴，标准为车货总重不超49吨，称重显示车货总重为79.9吨，超限30.9吨的行为，作出徐交路罚字【2018】57562号行政处罚决定：1.改正违法行为；2.罚款人民币15000元整。该处罚决定于2019年1月9日邮寄送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人依法催告后，仍未履行义务。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，于2019年9月17日向本院申请强制执行。 本院经审查后认为，申请人江苏省徐州市公路管理处申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 江苏省徐州市公路管理处申请执行的徐交路罚字【2018】57562号行政处罚决定，本院准予强制执行。 强制执行的费用，由被申请人负担。 本裁定送达后即产生法律效力。 审 判 长 金传会 审 判 员 倪其亚 审 判 员 龚红卫 二〇一九年十月十日 法官助理 陈 默 书 记 员 王雪洁
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0111刑初939号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人黎漓，男，1982年9月20日出生于湖南省长沙市，汉族，中等专科文化，无业，住长沙市雨花区，户籍地长沙市雨花区。因吸食毒品于2019年7月24日被决定行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年7月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉[2019]1017号起诉书指控被告人黎漓犯容留他人吸毒罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于2019年10月17日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员吴礼强出庭支持公诉，被告人黎漓到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月至7月期间，被告人黎漓在其位于长沙市雨花区的家中多次容留吸毒人员吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体事实如下：1、2019年3月中旬的一天，被告人黎漓在其家中容留吸毒人员柳某（已作行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。2、2019年4月中旬的一天21时许，被告人黎漓在其家中容留吸毒人员吴某（已作行政处罚）、“张斌”（具体身份信息不详，在逃）吸食毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。3、2019年5月25日21时许，被告人黎漓在其家中容留吸毒人员吴某吸食毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。4、2019年7月20日21时许，被告人黎漓在其家中容留吸毒人员吴某吸食毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。2019年7月23日19时许，公安民警在长沙市雨花区将被告人黎漓抓获，后将吸毒人员吴某抓获。同年8月5日23时30分许，公安民警将吸毒人员柳某抓获。经检测，被告人黎漓、吸毒人员吴某的尿样毒品成分检测结果均呈阳性。经检验，吸毒人员柳某的毛发中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人黎漓在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局洞井派出所出具的抓获经过、到案经过，指认照片，辨认笔录及照片，微信账号信息、转账记录，长沙市公安局雨花分局雨公（洞）检字［2019］第5586号、第5629号《现场检测报告》，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（毒品）字［2019］8775号《检验报告》，长沙市公安局雨花分局雨公（洞）决字［2019］第2286号、第2287号、第2522号《公安行政处罚决定书》，证人吴某、柳某、余某的证言，被告人黎漓的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人黎漓二年内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黎漓能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人黎漓犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年2月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  危唯二〇一九年十月二十三日书记员  尹菁附：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初6495号原告：王金侠，女，1968年11月19日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：贾敬峰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。被告：董传玺，男，1981年2月8日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。本院在审理原告王金侠与被告董传玺劳动合同纠纷一案中，原告王金侠于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告王金侠的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王金侠撤回对被告董传玺的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金侠负担。审判员  张学堂二〇一九年十月二十四日法官助理王新萌书记员高灿
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初16186号原告：李延东，男，汉族，1987年11月30日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：申慧清，河南亚洋律师事务所律师。被告：郑州飞之戈健身服务有限公司，住所地:郑州市**郑密路**郑密路农贸市场****南侧。法定代表人:郭威,任该公司执行董事兼总经理。原告李延东与被告郑州飞之戈健身服务有限公司（以下简称飞之戈公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延东的委托诉讼代理人申慧清到庭参加诉讼，被告飞之戈公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李延东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资10000元；2.判令被告支付原告约定利息343元，逾期利息以10000元为本金基数，自2019年3月10日起至2019年8月28日止按日利率3.5?计算；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在被告处从事游泳教练。双方2019年1月23日结算工资款，并出具欠条。现被告剩余10000元工资款及利息不再支付。故原告诉至法院。被告未答辩亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告称，在被告处从事游泳教练一职。2018年12月15日，被告向原告出具欠条，主要内容为：兹飞戈游泳健身会所因二期游泳班欠李延东人民币11214元整。因三期游泳班欠李延东人民币14781整。共计25995元整，经协商飞戈游泳健身会所于2019年1月20号把所欠工资全部还清结算给李延东本人。时间：2018年12月15日。备注：经协商2019年1月23日结5995元，剩下20000元2019年3月10日结清。剩下的20000从2019年1月20日计算至2019年3月10日，按日利率万3.5计算。经手人：李一。公司法人：郭威。欠款单位：飞戈游泳健身会所，时间2019年1月23日。欠款单位处加盖印章名称为“郑州市二七区飞戈游泳健身馆协议专用章”。李延东在该欠条处手写备注：今收到微信转账5995元。李延东称，飞戈游泳健身对外发放的宣传页地址显示为飞之戈公司企业注册地址。飞戈游泳健身系飞之戈公司。该公司出具欠条后，偿还10000元不再偿还，原告诉至法院。本院认为，原告在被告处担任游泳教练，其因此获得的收入系其合法劳动所得，依法应受法律保护。被告在不能及时支付工资而向原告出具欠条后，应当按约定全面履行义务。故原告要求被告支付下欠劳动报酬10000元及利息343元，并支付逾期利息以10000元为本金基数，自2019年3月10日起至2019年8月28日止按日利率3.5计算，符合约定本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法判决，并由其自行承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州飞之戈健身服务有限公司于判决生效之日起十日内向原告李延东支付劳动报酬10000元及利息343元，并支付逾期利息以10000元为本金基数，自2019年3月10日起至2019年8月28日止按日利率3.5计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取37元，由被告郑州飞之戈健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李志彦二〇一九年十月二十五日书记员  聂鹏丽
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424民初2172号之一原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡东县城关镇衡岳南路**。法定代表人李来华，公司董事长。委托代理人唐红舟，公司职员，代理权限为特别授权。被告刘岳华，男，1983年1月15日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告向春燕，女，1985年1月3日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被告刘岳华、向春燕金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月11日立案，原告在申请缓交诉讼费获批准后，在缓交期限内仍未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李翔二〇一九年十月十四日书记员  刘湘            校对责任人：李翔                 打印责任人：刘湘
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9709号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，营业场所成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翠莲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：谭良军，男，1961年6月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：张仙菊，女，1965年5月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行成都春熙支行）与被告谭良军、张仙菊金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月22日立案后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告工行成都春熙支行的委托诉讼代理人许刚、王翠莲到庭参加诉讼，被告谭良军、张仙菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行成都春熙支行向本院提出诉讼请求：请求判令谭良军、张仙菊偿付截止2019年9月30日贷款本金54024.81元、利息1900.69元、违约金2164.98元、后期利息（从2019年10月1日开始按日万分之五计算），请求判令对谭良军的川Ｍ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：谭良军为购买汽车向原告申请信用卡购车专项分期付款，谭良军信用卡透支132700元，张仙菊为共同债务人。谭良军的川Ｍ×××××号汽车办理了抵押登记手续。后谭良军未按期还款，至2019年9月30日尚有贷款本金54024.81元、利息1900.69元、违约金2164.98元未偿付。 被告谭良军、张仙菊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月24日谭良军为购买汽车在工行成都春熙支行申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××72），双方签订《信用卡汽车专项分期付款担保合同》，双方约定谭良军信用卡透支金额为132700元，所购汽车抵押担保，分36期还款，如违约工行成都春熙支行有权要求谭良军立即清偿透支款项、利息、违约金等全部债务，张仙菊为共同债务人。谭良军、张仙菊签名阅读的牡丹信用卡领用合约载明，不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五。2017年5月31日谭良军为购车信用卡透支132700元，谭良军用所购的川Ｍ×××××号汽车提供抵押担保，2017年6月6日双方办理了抵押登记手续。后谭良军未按期还款，至2019年9月30日尚有贷款本金54024.81元、利息1900.69元、违约金2164.98元未偿付，工行成都春熙支行遂向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告工行成都春熙支行的陈述，有原告工行成都春熙支行提供的信用卡工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表、领卡签收清单、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保（抵押、质押及保证）合同、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡领用合约、工银信用卡申请表、查询分期付款凭证（1848表）、车辆登记证书、查询信用卡交易明细、ICBC终端交易平台记录（1520）、委托购车协议、首付款凭证等证据材料，在案为证。 本院认为：工行成都春熙支行与谭良军、张仙菊签订的《信用卡汽车专项分期付款担保合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。谭良军用所购的川Ｍ×××××号汽车提供抵押担保，并办理了抵押登记，至2019年9月30日谭良军尚有贷款本金54024.81元、利息1900.69元、违约金2164.98元未偿付，工行成都春熙支行请求判令谭良军、张仙菊偿付截止2019年9月30日贷款本金54024.81元、利息1900.69元、违约金2164.98元、后期利息（从2019年10月1日开始按日万分之五计算），请求判令对谭良军的川Ｍ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合合同约定，于法有据，本院应予支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 一、谭良军、张仙菊于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿付截止2019年9月30日贷款本金54024.81元、利息1900.69元、违约金2164.98元、后期利息（从2019年10月1日开始按日万分之五计算）； 二、中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对谭良军川Ｍ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1056元，减半收取计528元，由谭良军、张仙菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇一九年十月十五日 书记员  叶 春
四川省雅安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川18行赔终5号 上诉人（原审原告）郑润平，男，生于1968年9月1日，汉族，现住四川省汉源县**。 被上诉人（原审被告）汉源县公安局，住所地：四川省汉源县富林大道二段**。 负责人何伟,职务局长。 委托代理人张孟玲，系该局法制大队民警。 上诉人（原审原告）郑润平因与被上诉人（原审被告）汉源县公安局治安管理行政赔偿一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院人民法院（2019）川1802行赔初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，汉源县公安局于2014年2月21日作出汉公(万)行罚决字〔2014〕79号行政处罚决定书。汉源县人民法院于2015年12月25日作出（2015）汉行初字第31号行政判决，撤销了汉源县公安局作出的上述处罚决定。郑润平针对上述行政行为分别主张权利：首先，郑润平于2018年11月27日向四川省雅安市雨城区人民法院提起行政赔偿诉讼，请求判决汉源县公安局赔偿28000元；公开道歉，在公安网上撤销案件记录；对汉源县公安局行政乱作为追责。四川省雅安市雨城区人民法院于2018年12月28日作出（2018）川1802行赔初2号《行政赔偿判决书》，判决驳回郑润平的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。然后，郑润平向汉源县公安局申请行政赔偿，汉源县公安局于2019年1月14日收到该申请后在法定期间内作出汉公行赔决字〔2019〕2号《行政赔偿决定书》，决定对郑润平不予赔偿。 原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，郑润平针对汉源县公安局作出的汉公行赔决字〔2019〕2号《行政赔偿决定书》提起诉讼，其核心仍然是对汉源县公安局于2014年2月21日作出的汉公(万)行罚决字〔2014〕79号《行政处罚决定书》行政行为赔偿与否的评价。结合郑润平之前的诉请，郑润平的本次诉讼显然构成重复诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：。（六）重复起诉的；。”。本案中，郑润平不符合起诉条件，其起诉应予驳回。遂裁定：驳回郑润平的起诉。 郑润平上诉称，汉源县公安局于2014年2月20日作出汉公(万)行罚决字〔2014〕79号行政处罚，郑润平不服提起行政诉讼。汉源县人民法院于2015年12月25日作出（2015）汉行初字第31号行政判决，依法支持郑润平的诉讼请求。汉源县公安局提起上诉，后又撤回上诉。案件已经审理终结。郑润平于2019年1月14日向汉源县公安局申请赔偿，汉源县公安局于2019年3月13日作出汉公行赔决字〔2019〕2号行政赔偿决定，不予赔偿。郑润平向四川省雅安市雨城区人民法院申请赔偿，四川省雅安市雨城区人民法院不以事实为依据，枉法作出（2019）川1802行赔初6号行政裁定驳回起诉。汉公行赔决字〔2019〕2号行政赔偿决定明确告知郑润平对该决定享有的救济权利，而原审法院完全剥夺了法律赋予的权利，本案不属于重复起诉。为保护郑润平的合法权益不受侵害，请求：1.判令撤销（2019）川1802行赔初6号行政裁定书，并受理本案，依法改判；2.判令汉源县公安局作出的汉公行赔决字〔2019〕2号行政赔偿决定书，不予赔偿错误，并依据《国家赔偿法》和《行政赔偿法》等赔偿郑润平28000元；3.判令汉源县公安局在影响范围内公开道歉；4.判令汉源县公安局在公安网上撤销案件记录；5.判令对汉源县公安局行政乱作为进行追责。 汉源县公安局口头答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郑润平的上诉。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，郑润平因汉源县公安局汉公（万）行罚决字〔2014〕79号行政处罚决定书被法院生效文书撤销后，已先行向四川省雅安市雨城区人民法院提起（2018）川1802行赔初2号、（2019）川1802行赔初3号行政赔偿诉讼。郑润平在法院作出裁判后向公安机关提起赔偿申请，以公安机关的不予赔偿决定再次提起行政赔偿诉讼，因其申请的赔偿事项已经生效文书裁判，且该次诉讼的请求理由均与（2018）川1802行赔初2号、（2019）川1802行赔初3号一致，因此，原审法院认定郑润平提起的本次诉讼为重复诉讼正确。 综上，郑润平的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 秦 华 审判员 刘 茉 审判员 陆竞颖 二〇一九年十月二十五日 书记员 陈 煦
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03民辖终210号 上诉人（原审被告）：林金美,女，1963年7月15日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区凤凰山街道文献西路**。统一社会信用代码91350300855341054F。 法定代表人：方学文，行长。 委托诉讼代理人：吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所律师。 上诉人林金美与被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田分行等金融借款合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初3266号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称：其住所地在莆田市荔城区，且大部分原审被告住所地也在莆田市荔城区，根据民事诉讼法第二十一条规定，同时也有利于其他原审被告统一应诉及将来案件集中有效审理，本案应当由莆田市荔城区人民法院管辖，原审法院驳回其管辖权异议错误，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送莆田市荔城区人民法院管辖。 被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田分行答辩称，涉案《借款合同》、《保证合同》均约定发生争议由贷款人所在地法院管辖，原审法院作为贷款人所在地法院对本案具有管辖权，请求驳回上诉人的上诉。 本院经审查认为，涉案《借款合同》、《保证合同》约定发生争议由贷款人所在地法院管辖，原审法院作为约定的管辖法院对本案有管辖权。上诉人等住所地不影响约定管辖的效力。另经查，本案上诉人之前在法院已涉及多起诉讼，既有作为原告，又有作为被告,具备一定法律常识。根据民事诉讼法第十三条规定，“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”，本案上诉人在原审法院明显有管辖权情况下，仍然滥用管辖权异议权利，拖延诉讼，妨害正常的民事诉讼秩序，根据民事诉讼法第一百一十五条规定，对个人可处以人民币十万元以下罚款。综上，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年十月十日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2-
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3579号之二十五申请执行人：王美红，女，1973年12月16日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：额尔敦朝鲁，男，1974年4月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：铁柱，男，1971年11月6日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：宝玉，男，1975年6月7日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行王美红与额尔敦朝鲁、铁柱、宝玉借款合同纠纷一案，经查，被执行人额尔敦朝鲁、铁柱、宝玉未履行生效法律文书确定给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人额尔敦朝鲁在中国建设银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十二日书记员  王丽娜
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终770号上诉人（原审原告）李雪松，男，1977年7月21日出生，汉族，四川省资中县人，住址四川省资中县，被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局龙岗监管局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道行政路**。代表人周卓荣，局长。委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。委托代理人陈晓明，深圳市市场监督管理局龙岗监管局工作人员。上诉人李雪松因诉被上诉人深圳市市场监督管理局龙岗监管局不履行法定职责一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2237号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，2019年3月，深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局（以下简称龙岗食药局）关于查处食品药品经营违法行为的职责现由深圳市市场监督管理局龙岗监管局继续行使。本院认为，不履行法定职责是指行政主体负有法律法规明确规定的行政管理职责，在公民、法人或者其他组织要求其履行时，行政主体超过法定期间或者合理期间拒绝履行或者拖延履行的行为。本案根据龙岗食药局提交的《举报记录单》、现场检查笔录、询问调查笔录、购销合同、《中华人民共和国海关进口货物报关单》、《入境货物检验检疫证明》、《责令改正通知书》等证据材料，可证明龙岗食药局已针对李雪松举报的被举报人涉嫌存在使用未经出入境检验检疫机构检验合格的燕盏包装并销售涉案燕窝的违法行为进行调查，最终认定被举报人存在销售标签不符合法律规定的涉案燕窝的违法行为，并对被举报人发出《责令改正通知书》的事实，即龙岗食药局针对李雪松的举报事项已进行调查并作出查处决定，已履行法定职责，对于李雪松提出龙岗食药局不履行法定职责的主张，本院不予采纳。至于龙岗食药局对被举报人作出的责令改正通知，李雪松若对该通知不服，可另循法律途径予以解决。综上，李雪松的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚、实体处理恰当、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人李雪松负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年十月十六日书记员  黄华聪
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执1454号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行，组织机构代码:744951650，住所地：宁波市高新区聚贤路**。 代表人：万恩平。 委托诉讼代理人：杨继君，该分行员工。 委托诉讼代理人：竺王杰，该分行员工。 被执行人：宁波海曙和万顺贸易有限公司，组织机构代码:758894175，住，住所地：宁波市海曙区高塘路****/div> 法定代表人：张茵。 被执行人：张茵，女，1963年12月11日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人：严明，男，1958年4月4日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人：严鸿博，男，1990年9月11日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波海曙和万顺贸易有限公司、张茵、严明、严鸿博金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初501号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月15日立案执行,责令被执行人宁波海曙和万顺贸易有限公司、张茵、严明、严鸿博返还申请执行人借款本金及利息等760620.34元。 执行立案后，本院于2019年3月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人严明及案外人陆明良名下有位于高塘路××（××）××（××）（××）的房地产，被工商银行抵押，该房地产已被拍卖，所得拍卖款已分配完毕；被执行人张茵名下的位于宁波市鄞州区桃园街155弄60号602、阁楼的房地产，位于宁波市鄞州区舟孟南路**（1-3）、宁波市鄞州区舟孟南路49号-1（1-4）、宁波市鄞州区舟孟南路49号-2（1-5）的房地产及登记在被执行人严鸿博名下的位于宁波市江北区西草马路569号1-15,2-8的房地产均被杭州银行股份有限公司宁波镇海支行抵押，以上房产由宁波市镇海区人民法院处置中，本院已发函要求参与分配。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人宁波海曙和万顺贸易有限公司、张茵、严明、严鸿博拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波海曙和万顺贸易有限公司、张茵、严明、严鸿博暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 何正伟 二〇一九年十月十六日 代书记员 张俊淦
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6008号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:陈爱军,男,1977年10月03日出生，汉族,住重庆市合川市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与陈爱军金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为106032.21元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年10月14日及2019年10月25日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初2938号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年十月二十五日 书记员  李潇倩
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执行裁定书（2019）新2325执989号申请执行人：闫贺，男，汉族，生于1988年12月7日，住址：奇台县。被执行人：王千虎，男，汉族，生于1976年1月1日，个体闫贺申请执行王千虎民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2019年05月20日已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张   建   明审判员 热合麦提·铁木尔审判员 陈      实二Ｏ一九年十月二十五日书记员 沈      玲
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执2058号被执行人蒋文平，男，汉族，1968年6月28日出生，住河南省平顶山市新华区。本院作出的（2017）豫0402刑初352号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人蒋文平至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人蒋文平的存款及收入1000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人蒋文平同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇一九年十月二十五日书记员 李文菲
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民再220号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。原审被告：邓小忠，男，1969年8月27日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。原审原告夏靖与原审被告邓小忠民间借贷纠纷一案，本院（2015）天民初字第3419号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月17日作出（2019）苏0402民监20号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。原审原告夏靖诉称，2013年12月24日，原审原告与原审被告签订借款协议一份，约定原审被告向原审原告借款46686.4元（含代原审被告支付的咨询费、审核费、服务费），分12期12个月归还，每月定额还款4357.39元，还款期限自2014年1月15日起。如原审被告逾期还款，应向原审原告支付罚息、违约金。协议签订后，原审原告依约向原审被告履行了款项出借义务，原审被告仅归还了部分款项，余款至今未归还。现原审原告诉至法院，请求判令：1、原审被告归还借款本金27233.73元;2、原审被告支付利息及违约金（自2014年6月16日至履行完毕期间，按年利率24%计算），暂计至2015年10月31日为9114.22元；3、原审被告支付律师费2181元；4、诉讼费由原审被告承担。原审被告邓小忠未作答辩。原审审理查明：2013年12月24日，原审被告（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订信用咨询及管理服务协议一份，约定：1、甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2013年12月24日签署借款协议，借款46686.4元；2、甲方在获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费3410.06元，向丙方支付审核费534.91元，向丁方支付服务费2741.42元；3、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费从借款本金中扣除，由出借人代为支付给乙方、丙方。协议另约定了其他内容。同日，原审原告（乙方、出借人）与原审被告（甲方、借款人）签订借款协议一份，约定：1、甲方向乙方借款本金46686.4元，月偿还数额为4357.39元，还款分期月数为12个月，还款日为每月15日，还款起止日期为2014年1月15日至2014年12月15日；2、经甲方同意及授权，乙方将借款本金扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息管理（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费，剩余款项支付至甲方专用账号中；3、若甲方晚于还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金：⑴逾期违约金：如未按约定还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；⑵罚息：每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；4、如甲方擅自改变借款用途或严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。协议另约定了其他内容。协议签订后，原审原告于2013年12月25日向原审被告转账39800元。同日，信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司分别向原审原告开具收据，认可收到原审原告代原审被告支付的咨询费3410.06元、审核费534.91元、服务费2741.42元。原审被告另签署信访咨询费收取告知书，认可信和汇金信息管理（北京）有限公司收取信访咨询费200元，该款从实际放款金额中一次扣除。2015年11月4日，原审原告（甲方）与江苏禾邦律师事务所（乙方）签订委托代理协议，委托乙方的律师担任本案的诉讼代理人，约定代理费2181元。同日，江苏禾邦律师事务所向原审原告开具发票，认可收到代理费2181元。现原审原告诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，原审原告称，原审被告已还本金19452.67元、利息2334.28元，故尚欠本金27233.73元；协议约定还款期为每月15日，原审被告自2014年6月15日起未再还款，因借款协议约定的违约金及罚息超过年利率24%的标准，故自愿调整为按年利率24%计算，自2014年6月16日起计算至于履行完毕之日止。本院再审认定案件事实与原审一致。本院在再审中查明如下事实：1、信和惠民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人王杨。夏靖持股比例99.8%，注册资金5000万元，系公司实际控制人。2、信和汇诚信用管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外**楼**内**。法定代表人夏仕兵。注册资金1亿元。2013年6月14日夏靖成为汇诚公司股东和监事，2016年1月21日夏靖为独资股东，2016年9月27日其股权转让给金葵花资本管理有限公司。夏靖原为金葵花资本管理有限公司股东及法定代表人，2015年3月3日变更其他人为法定代表人，2016年6月17日退出该公司股东。3、信和汇金信息咨询（北京）有限公司（简称汇金公司），住所地北京市朝阳区。，住所地北京市朝阳区持股比例99.5%，注册资金2000万元，系公司实际控制人。本院再审认为：1、夏靖在本院有大量民间借贷案件，其均为出借人，其符合职业放贷人身份。2、夏靖未按借款协议约定交付借款本金，而仍以约定的借款本金计算每期还本付息额，并以此提起诉讼，属虚增债务的情形。3、夏靖以其实际控制企业和关联企业名义，虚构未实际发生的信访、审核、咨询、服务等事实并收取占本金额比例较大的各项费用，属于变相收取高额利息。4、按夏靖提供的格式《借款协议》（该协议不显示年利率）显示的借款本金及每月等额还款额，其名义年利率较低，有以低利息诱导借款人和规避法律相关规定之嫌。5、夏靖隐瞒身份并且以其实际控制的企业或关联企业之名向借款人收取咨询费、审核费、服务费、信访费，不明确收费标准和统一的收费比例，且约定出借人交付借款前借款人授权出借人直接扣除各项费用，扣除费用后进行虚假交付，夏靖的行为有“欺诈胁迫”之嫌。综上，夏靖在本案中的行为属于“套路贷”，本案不应作为民事案件进行审理。综上，原审事实认定以及适用法律存在错误，应当予以纠正。因本案涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2015）天民初字第3419号民事判决；二、驳回夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  钱剑明审判员  刘 丽审判员  查熙迪二〇一九年十月十八日书记员  王 珂
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初7250号原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道**湖北出版文化城****。法定代表人：宋义雨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡芬，湖南怀治律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王振兴，湖南怀治律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：刘冬梅，女，1979年12月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司诉被告刘冬梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司向本院提出撤回对被告刘冬梅的起诉。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回对被告刘冬梅的起诉。案件受理费25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担。审判员  黄俞海二〇一九年十月二十九日法官助理肖颖书记员尹黎
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初10643号原告：孔晓红，女，汉族，1960年4月8日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。被告：李昊，男，汉族，1987年6月6日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。原告孔晓红诉被告李昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孔晓红到庭参加诉讼，被告李昊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告欠款20000元人民币（大写：贰万元整）及2017年5月31日至欠款还清之日止的逾期利息（利率按同期中国人民银行公布的贷款利率计算，年息4.9%），截止2018年8月止（15个月）止，逾期利息为人民币1225元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，被告因资金紧张向原告借款20000元人民币（大写：贰万元整）用于周转，写下借条并约定于2017年5月31日前归还。原告通过银行转账方式将上述款项支付给被告。借款到期后，经原告多次催收，被告均以没钱为由拒绝归还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2016年7月20日，被告出具借条给原告，内容为：“今（2016年7月20日）借孔晓红人民币￥20000.00（贰万圆整），于2017年5月31日前归还。借款人：李昊”。同日，原告通过中国建设银行股份有限公司昆明金碧路支行转账20000元到被告账户本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条、银行转账凭证，可以认定原告与被告之间具有借贷关系，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应承担不利的法律后果，对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，因原、被告在借条中未约定利息，但是约定还款时间为2017年5月31日前，现原告要求被告按照年利率4.9%计算，支付自2017年5月31日起至借款实际还清之日止的利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告李昊于本判决生效之日起十日内偿还原告孔晓红借款20000元，并支付利息（自2017年5月31日起至借款实际还清之日止，按年利率4.9%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告李昊承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 高 静人民陪审员 杨瑾雯二〇一九年十月十日书 记 员 刘昕垚
攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2665号 原告：高兴福，男，1961年3月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告委托诉讼代表人：高兴元，男，1974年8月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区大龙潭乡大龙潭村龙潭组**，身份号码：5104111974********。 原告委托诉讼代表人：刘贵永，男，1975年5月11日出生，汉族，，住四川省攀枝花市仁和区大龙潭乡大龙潭村坡头组**身份号码：5104111975********。 原告委托诉讼代表人：刘其伟，男，1994年2月19日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区大龙潭乡大龙潭村大村组**，身份号码：5104111994********。 原告委托诉讼代表人：殷荣兴，男，1968年10月23日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区大龙潭乡大龙潭村石蚌塘****，身份号码：5104111968********。 被告：李建春，男，1960年2月5日出生，汉族，住，住四川省攀枝花市盐边县/div> 被告：倪翠兴，女，1969年2月6日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告高兴福诉被告李建春、倪翠兴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚春晓适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告高兴福的委托诉讼代表人高兴元、刘贵永、刘其伟、殷荣兴，被告倪翠兴到庭参加诉讼，被告李建春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高兴福向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建春、倪翠兴支付原告西红柿款1988.6元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月1日，原告与被告李建春签订《番茄回收合同》，约定被告在原告处收购西红柿。西红柿成熟后，收购地点在被告倪翠兴家中，由其收购并出具收据。时至今日，二被告未付款至今，现诉讼来院。 被告倪翠兴辩称，被告倪翠兴也是为被告李建春打工，并非合同的当事方，被告李建春让其帮忙计量，并向原告出具收据，虽然签写的是自己的名字，但被告倪翠兴未收过钱，被告李建春支付来的钱被告倪翠兴也全部转付给村民了。 被告李建春未到庭参加诉讼，也未提交证据或作出答辩。 本案当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织双方当事人进行了质证。对庭审中能与其他证据相互印证的及对自身不利的陈述，本院予以采信。对原告提交的《番茄回收合同》、收款收据，被告倪翠兴对其真实性、合法性、关联性均予认可。本院认为，原告的证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告李建春曾在被告倪翠兴丈夫高国安陪同下，与包括原告在内的大龙潭乡24户村民签订《番茄回收合同》，由其向原告等村民收购西红柿。西红柿成熟后，原告到被告倪翠兴家出售了西红柿，被告倪翠兴向原告出具收款收据，载明共欠到原告西红柿收购款1988.6元，被告倪翠兴在其下签字。收据出具后，被告李建春、倪翠兴未付至今。 本院认为，合法的债权、债务受国家法律保护。本案为群体性的普通共同诉讼案件。本案中，被告李建春与原告签订的合同是其真实意思表示，合法有效，原告与被告李建春皆应依合同约定履行各自义务。原告履行了种植并向被告李建春销售西红柿的义务，被告李建春应按照合同约定支付西红柿收购款。被告倪翠兴收购并结算单上签字，虽然被告倪翠兴陈述自己是替被告李建春打工，但未提交任何证据佐证，且原告不予认可，该债务应视为其与被告李建春的共同债务，故原告要求被告李建春、倪翠兴支付西红柿交款1988.6元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李建春、倪翠兴于本判决生效之日起三十日内支付原告高兴福货款1988.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建春、倪翠兴承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  姚春晓 二〇一九年十月三十日 书记员  倪志全
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初2761号 原告:姜某某,女,2002年2月9日出生,汉族,住城固县。 法定代理人:贺某某，女，1972年9月5日出生，汉族,住址同上，系原告姜某某之母。 委托诉讼代理人：杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍涛，陕西时代潮律师事务所实习律师。 被告:程某某,男,1995年10月18日出生,汉族,住城固县。 被告:余某某,女,1969年2月15日出生,汉族,住城固县。 共同委托诉讼代理人:程某，男，1970年10月8日出生,汉族,住城固县,系被告程某某之父。 被告:9天安财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地陕西省汉中市汉台区。 负责人：上官亚斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:鲁昕、魏薇，系该公司理赔部员工。 原告姜某某与被告程某某、余某某、天安财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告姜某某委托代理人杨惠明、伍涛与被告程某某、余某某共同委托诉讼代理人程源,天安财产保险股份有限公司汉中中心支公司委托诉讼代理人鲁昕、魏薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、财产损失等费用共计48923.81元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月21日18时许，被告程某某驾驶陕FXXX**号小型客车在西环三路城龙路口与原告姜某某驾驶两轮电动车发生碰撞，致原告姜某某受伤的交通事故。本次事故经城固县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，程某某应负本起事故全部责任，姜某某无事故责任。原告受伤后被送往城固县医院住院治疗，被诊断为：右桡骨远端骨折、额部头皮血肿、颜面部多处皮肤擦伤、上排左右中切牙冠折。住院治疗47天。期间在汉中市口腔医院进行牙齿种植修复。被告程某某驾驶陕FXXX**号小型客车在被告天安财产保险股份有限公司汉中中心支公司投保了交强险、商业三者险，且均在保险期内。因此被告天安财产保险股份有限公司汉中中心支公司应当在保险责任限额内赔偿原告的各项费用。请求依法支持原告诉讼请求。 被告程某某、余某某对原告在本案中所主张的事实及交警部门事故责任认定无异议，被告程某某、余某某垫付原告在城固县医院住院费5860.69元、门诊费582.9元，汉中仁爱医院门诊费75元，汉中市口腔医院医疗费33025.22元，支付住院伙食补助费1410元、营养费940元、护理费5640元、交通费270元、修车费770元、眼镜重置费350元、给付牙齿后续治疗费16000元，请求一并处理。 被告天安财产保险股份有限公司汉中中心支公司对原告在本案中所主张的事实及交警部门事故责任认定无异议，原告在汉中口腔医院治疗中的材料费不属于保险理赔范围，保险公司不应当承担，对原告主张的护理费有异议。 本院认为，被告程某某、余某某与被告天安财产保险股份有限公司汉中中心支公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告在本案中主张的事实予以确认。对原告在城固县医院的住院费5860.69元、门诊费582.9元，汉中仁爱医院门诊费75元，住院伙食补助费1410元，营养费940元，护理费5640元，交通费270元，车辆修理费770元、眼镜重置费350元，有事实根据，本院予以确认。对原告主张的在汉中市口腔医院治疗费33025.22元中的材料费17261元，被告保险公司提出异议，认为不属保险理赔范围，但未向本院提出相关证据，本院认为原告受伤后在治疗过程中使用的治疗材料费用应属于医疗费的组成部分，故对被告天安财产保险股份有限公司汉中中心支公司抗辩主张不予支持。对原告主张的护理费120元/天，被告保险公司提出异议，本院综合当地经济发展水平及当地护理人员护理费标准，酌定为110元/天。对于被告程某某、余某某辩称的给付原告牙齿后续治疗费16000元请求一并处理的抗辩主张，因其提供的协议系被告程某某代理人程源与原告法定代理人贺某某之间达成的关于原告受伤后的赔偿协议，未提供医疗机构或鉴定机构对于原告牙齿后续治疗费用的鉴定评估意见，故对该抗辩主张本院不予支持。对于原告姜某某的各项经济损失，先应当由被告天安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险限额范围部分，由被告天安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上所述，本院对原告姜某某因本次交通事故所产生的各项损失确认如下：医疗费39543.81元（城固县医院住院费5860.69元、门诊费582.9元，汉中仁爱医院门诊费75元，汉中市口腔医院医疗费33025.22元）、住院伙食补助费1410元（30元/天×47天）、营养费940元（20元/天×47天）、护理费5170.00元（110元/天×47天）、交通费270元、电动车修理费770元、眼镜重置费350元，合计48453.81元。被告程某某、余某某对原告姜某某的上述费用均已垫付。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告天安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在交强险限额内赔偿原告姜某某人民币16560元（其中医疗费用赔偿10000元、护理费5170元、交通费270元、电动车修理费770元、眼镜重置费350元）。 二、由被告天安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告姜某某人民币31893.81元（48453.81元-16560元）。 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述一、二项给付内容，限本判决生效后30日内由被告天安财产保险股份有限公司汉中中心支公司付给被告程某某、余某某。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告程某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  周海来 二〇一九年九月二十三日 书记员  黄 凯 备注：判决生效后，请将理赔款汇至下列账户： 账户名称：城固县人民法院 开户银行：农业银行城固支行西友分理处 账号：266160010******** 1
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初7850号原告：周建敏，男，1971年2月2日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：宾胜利，男，1973年6月2日出生，汉族，住四川省中江县。原告周建敏与被告宾胜利侵害著作财产权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，适用简易程序公开审理。2019年10月30日,原告申请撤回起诉。本院认为，原告周建敏申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周建敏撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告周建敏负担。审判员  鲍红梅二〇一九年十月三十一日书记员  李益飞
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3077号原告：刘相柱，男，1967年7月10日出生，汉族，个体工商户，住甘南县。委托诉讼代理人：郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。被告：刘相城，男，1971年10月9日出生，汉族，农民，住甘南县。原告刘相柱与被告刘相城民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘相柱委托诉讼代理人郭镇到庭参加诉讼，被告刘相城经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉求：要求被告偿还借款本金80000.00元及利息，利息从2013年9月15日起以80000.00元为基数、按月利2分计算至本息还清为止；要求被告偿还借款本金50000.00元，利息从2014年3月16日起以50000.00元为基数、按月利2分计算至借款付清为止。事实和理由：2013年9月15日，被告因经营需要在原告处借款80000.00元，约定月利3分，被告收到借款后出具欠据一份；2014年3月16日，被告再次向原告借款。因当时原告手中没有钱就在卢国喜手中挪用50000.00元，所以在借据中书写“借到卢国喜现金”，实际此款在借款几天后就偿还给了卢国喜，现有卢国喜书写的“证明”为证，且被告出具的原始借据始终在原告手中。此款未约定利息，但约定到期未付需承担滞纳金，被告至今未偿还，故起诉。被告刘相城未答辩。原告围绕诉讼请求提供了借据、欠据各一份及李晓东证人证言。被告未有证据反驳，本院对借据与欠据予以采信，证人证言则因系传来证据，缺少证据佐证而不予采信。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2013年9月15日，刘相城以欠款人名义向刘相柱出具欠据一份，约定借款80000.00元，月利3分；2014年3月16日，刘相城出具借据一份，约定刘相城借到卢国喜现金50000.00元用于经营，还款日期2014年4月16日。到期不能全额给付需支付滞纳金。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力。被告刘相城向原告刘相柱出具欠据，约定内容清楚，除利息标准外其他内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，被告无证据反驳，双方借款合同成立并生效。借款80000.00元未约定还款期限，原告则有权随时主张债权，被告未有证据证明债务履行事实，依法应承担偿还借款本金80000.00元的义务。约定的利息超出法律保护范围，依法应以年利率24%为限。原告主张的50000.00元借款，因借据显示债权人为卢国喜，原告提供的证人证言不足以证实债权转移或追偿依据，故对该部分诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘相城于本判决生效后立即偿还原告刘相柱借款本金80000.00元以及利息，该利息以80000.00元为基数、按月利2分自2013年9月15日起计算至借款付清为止；二、驳回原告刘相柱的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5102.88元，减半收取2551.44元，由被告负担1570.12元，原告负担981.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王喜亮二〇一九年十月十日书记员  赵秀娟
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初1035号 原告：车雷亮，男，1976年1月15日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：张寿林，男，1977年12月10日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告车雷亮与被告张寿林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车雷亮、被告张寿林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车雷亮向本院提出诉讼请求：要求被告张寿林归还借款本金45000元及利息（按月利率2%从2019年1月29日起算至实际偿还之日止）。事实与理由：被告张寿林因做生意需要，于2019年1月29日向原告车雷亮借款45000元，并由被告张寿林立下借据，约定借款利率为月利率2%。借款后，被告分文未还，原告经多次催讨未果，故诉至法院要求裁判如其诉请。 被告张寿林辩称，借款45000元是事实，但是其并非向原告借款，系向温州海润洋洲商贸有限公司借款，本案原告主体不适格。本案的借款来源系温州海润洋洲商贸有限公司向银行贷款所得。同时，双方并未约定利息。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于有争议的部分，被告辩称其系向温州海润洋洲商贸有限公司借款，并非向原告借款。本院认为，被告在庭审中承认了其收到的借款45000元，系原告通过原告本人的银行账户向其转账支付的，并且其出具的《借条》也明确载明：“今借车雷亮45000元。”其借款的对象系原告车雷亮，而非温州海润洋洲商贸有限公司。虽被告提供了一份温州海润洋洲商贸有限公司的信息登记材料，但该证据仅是证明了被告张寿林系温州海润洋洲商贸有限公司的高管，与本案没有直接的关联性，不能证明被告所主张的其借款对象系温州海润洋洲商贸有限公司的事实。据上，本院对被告提出的其并非向原告借款，原告主体不适格的辩称不予认定。此外，原告提供的《借条》中并未约定利息，且原告亦未能提供其他证据证明原、被告双方约定利息为月利率2%的事实，对原告陈述的双方约定利息为月利率2%的事实，本院亦不予认定。 本院认为：原告车雷亮与被告张寿林之间形成的借贷关系，合法有效，依法应受法律保护。原告向被告出借资金，有权要求被告还款。但关于利息问题，因原、被告双方约定利息为月利率2%的事实无法认定，故原告要求被告按月利率2%支付利息的诉请，本院不予支持。本院对原告的利息请求，依法认定为按年利率6%从起诉之日即2019年8月26日起计算至实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告张寿林于本判决生效之日起十日内偿还原告车雷亮借款本金45000元及利息（利息按年利率6%从2019年8月26日起计算至实际履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1082元，减半收取541元，由原告车雷亮负担73.5元，被告张寿林负担467.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 郭灵燕 二〇一九年十月十六日 代书记员 颜宇翔
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1744号申请执行人崔华，女，1970年7月20日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。被执行人邱金志，男，1986年8月10日出生，汉族，住济南市市中区，户籍地为山东省高唐县。申请执行人崔华与被执行人邱金志民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2017)鲁0104民初2840号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人崔华与被执行人邱金志民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的20000元，未执结标的20000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年十月二十二日书 记 员  杨文鑫
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10049号上诉人（原审被告）：东莞市欢歌娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市茶山镇东岳路**。法定代表人：龚昊。委托诉讼代理人：周玉林，该公司经理。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地为重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市欢歌娱乐有限公司（以下简称欢歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）、著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月28日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.欢歌公司立即停止对《孤城》1首作品著作权实施侵权行为；2.欢歌公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.欢歌公司赔偿索隆公司为维权支出的合理费用271.05元（含律师费、公证费、取证消费）；4.判令欢歌公司承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市欢歌娱乐有限公司立即停止侵犯《孤城》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市欢歌娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市欢歌娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12098号民事判决。上诉人欢歌公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本案涉及的1首音乐电视作品是由广州天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）提供，且欢歌公司向天合公司缴纳了歌曲作品版权费用，索隆公司无权主张其著作权受到侵害。二、一审法院判赔数额过高。索隆公司所提供的1首歌曲不过是曲库里所有，而对欢歌公司是否使用并不清楚，法院在酌定赔偿数额时应参照卡拉OK市场版本行业使用费行业标准。综上，上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初12098号民事判决第一项、第二项，并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.本案上诉费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，欢歌公司虽主张案涉作品的著作权属于天合公司，但未提供相关证据，故本院可认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，享有对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，欢歌公司认为索隆公司对案涉作品不享有著作权、无权提起著作权侵权诉讼理据不足，本院不予支持。关于焦点二。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”、第二十六条规定：“著作权法第四十九条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内”，欢歌公司未经索隆公司同意，擅自将案涉作品复制到其经营场所的曲库中供消费者点播，已构成对涉案作品的使用，侵害了索隆公司享有的复制权、表演权、放映权，应依法对索隆公司进行侵权损害赔偿，赔偿数额应当包括索隆公司为制止侵权行为支出的公证费、律师费等费用，并结合欢歌公司的侵权行为性质等因素加以确定。因此，一审法院判定的赔偿数额合法有据，应予支持。综上所述，上诉人欢歌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市欢歌娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年十月十八日书记员  梁晓晴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖0202执恢289号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：冯仰文，男，1985年9月11日出生，汉族，住江苏省邳州市，身份证住址江苏省邳州市。 被执行人：王继花，女，1984年1月27日出生，汉族，住江苏省邳州市，身份证住址江苏省邳州市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与冯仰文、王继花借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的(2017)皖0202民初3885号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款285583.42元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费4184.00元。因抵押物不便处置，申请执行人向本院书面撤回执行申请。2019年5月5日，因抵押物具备处置条件，本院依法恢复执行。在执行过程中采取下列执行措施： 1、2019年5月7日进行总对总查控，2019年8月9日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人冯仰文、王继花名下银行存款账户并划拨冯仰文、王继花名下账户部分存款，仍不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 2、2019年5月15日本院依法向被执行人车辆登记车辆管理机构所在地邳州市人民法院发出委托执行函，对被执行人冯仰文名下所有的苏Ｃ×××××大众牌小型轿车车辆进行查封，且上述车辆于2019年5月21日已被我院首次查封； 3、2019年7月10日向被执行人冯仰文、王继花发出限制消费令； 4、2019年10月10日由于被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院对上述查封车辆依法进行评估拍卖，且评估报告已依法送达，被执行人在规定期限内未提出异议，该车辆依法进入拍卖程序； 5、2019年10月26日我院于淘宝网开展“苏Ｃ×××××大众牌小型轿车”司法拍卖项目，拍卖底价定为90000元，2019年10月27日，买受人揭希亮（公民身份证号：3625321986××××××××）以人民币91800元竞得上述车辆所有权； 6、2019年10月29日申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司已领取案款92795.58元，本院收取本案执行费1311.61元，未执行到位192787.84元； 7、2019年10月30日，本院将上述执行情况告知了申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，并与其进行了约谈，申请执行人对上述车辆处置无异议，且上述车辆拍卖款并不足以清偿其全部债务，故同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案除申请执行人申请处置被执行人冯仰文名下所有苏Ｃ×××××大众牌小型轿车外，本院冻结并扣划了被执行人冯仰文、王继花的银行存款，申请人表示由于单笔存款数额较小，仍不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作。申请执行人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，但因上述拍卖款项不足以清偿全部债务，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已执行到位92795.58元,收取执行费1311.61元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  李同陆 执行员  戴晓红 二〇一九年十月三十一日 书记员  李 浩
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初3150号原告：扎兰屯市鼎晟物业管理有限责任公司，住内蒙古自治区扎兰屯市正阳办事处红旗社区。法定代表人：李树启，职务：董事长。委托诉讼代理人：李家中，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告:周洪泰，出生年月不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市鼎晟物业管理有限责任公司与被告周洪泰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，原告扎兰屯市鼎晟物业管理有限责任公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎兰屯市鼎晟物业管理有限责任公司的申请符合国家相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市鼎晟物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元,由原告扎兰屯市鼎晟物业管理有限责任公司负担。审判员  周政宇二〇一九年十月十七日书记员  李娜娜
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0804执恢782号申请人淮安农村商业银行股份有限公司被执行人彭明华被执行人胡军被执行人胡毅被执行人胡东吾被执行人吴云亮关于淮安农村商业银行股份有限公司与彭明华、胡军、胡毅、胡东吾、吴云亮金融借款纠纷一案，根据申请人的申请，依据本院(2016)苏0804民初第5889号民事判决书执行，在执行过程中，被执行人彭明华、胡军、胡毅、胡东吾、吴云亮自动履行义务，现本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十五日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初15121号 原告王永明，男，汉族，住浙江省永康市。 被告杜青，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，统一社会信用代码913301008430342843，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人朱俞震，公司经理。 委托代理人葛东红，公司员工。 本院在审理原告王永明诉被告杜青、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王永明在本案宣判前自愿申请撤回对被告杜青、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许王永明撤回对杜青、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（王永明已向本院预交），由王永明负担。 审判员  王丹丹 二〇一九年十月二十一日 书记员  吴 姗
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初4267号原告：蒋波，男，1987年7月9日生，汉族，榆次区居民。被告：郝红亮，男，1978年7月21日生，汉族，住本村。原告蒋波与被告郝红亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋波到庭参加了诉讼，被告郝红亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋波诉称，原、被告于2018年经朋友介绍认识，认识后，被告因生意需要资金周转为名，于2018年2月13日向原告借款20000元，原告于当日以现金方式交付于被告，被告当场出具借条一份，并书写承诺书一份，承诺2018年3月13日还清借款，否则每日交纳1000元违约金直到将借款全部还清。2018年3月13日后，原告多次向被告主张还款未果。故请求判令被告向原告归还借款20000元，并从2018年3月13日起至偿付完毕止向原告支付借款利息，利息标准按年4.75%计。被告郝红亮未进行答辩。经审理查明，2018年2月13日，被告给原告出具借条一份，内容为：“今借到蒋波现金贰万元整（20000）元，借款人郝红亮，身份证号：，还款日期：2018、3、13。”同日，被告还为原告出具《承诺书》一份，内容为：“本人于2018年2月13日向蒋波借款现金贰万元整（20000）元整现金，承诺2018年3月13日将现金全部归还蒋波，若未按约定时间归还现金本人自愿向蒋波交纳每日1000元违约金直到将借款全部还清。”庭审中，原告要求被告归还借款20000元，并从2018年3月13日起按年息4.75%支付利息至偿付完毕止为本案事实。以上事实有当事人陈述、借条、承诺书等证据证实，因被告未到庭参加诉讼，依法应推定其对原告主张及所提供证据认可，经本院审查，可以采信。本院认为,被告向原告借款，理应按约归还，被告未按约归还原告借款的行为，不仅有违诚信，而且损害了原告合法权益，原告要求被告偿还借款本息的主张，于法有据，证据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郝红亮在本判决书生效后十日内归还原告蒋波借款本金20000元，并从2018年3月13日起按年息4.75%支付利息至付清之日止。当事人在本判决生效后，未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，减半收取166.5元，由被告郝红亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 员  齐三虎二〇一九年十月十二日代理书记员  曹燕燕
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4874号 原告：开鲁县建华镇先峰建材商店，住所地：内蒙古通辽市开鲁县建华镇建华村。 经营者：于刚，男，1972年1月4日出生，农民，住内蒙古通辽市开鲁县小街基镇先锋村526号。 被告：李福，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇团结村1队181号，现住内蒙古通辽市开鲁县建华镇建华村。 原告开鲁县建华镇先峰建材商店与被告李福买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县建华镇先峰建材商店经营者于刚到庭参加诉讼，被告李福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开鲁县建华镇先峰建材商店诉称，2016年3月21日，被告从原告处赊购建材，共计16731.00元，约定月利率2%，并为原告出具欠据一枚，约定还款期限2016年4月1日，欠款到期后经我多次索要，被告至今未给付。故诉至法院，要求被告偿还原告建材款本金16731.00元，并自2016年3月21日始按月利率2%支付利息至本金偿还完毕为止。 被告李福未答辩。 经审理查明，法院查明的事实与原告所述一致。 上述事实有原告提供的欠据一枚，以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够反映案件事实，本院予以采信。 本院认为，被告李福欠原告开鲁县建华镇先峰建材商店材料款事实清楚，双方权利义务关系明确，被告李福应偿还原告欠款。原、被告关于利息的约定符合法律规定，原告关于利息的请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李福给付原告开鲁县建华镇先峰建材商店材料款本金16731.00元，并自2016年3月21日始按月利率2%支付利息至本金偿还完毕为止。以上款项于本判决生效后立即给付。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 案件受理费400.00元，公告费600.00元，由被告李福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  董 伟 人民陪审员  李存杰 人民陪审员  朝 鲁 二〇一九年十月十八日 书 记 员  王宇杰 附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执1177号程某、王某：程某与王某经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位1563.74元，其中，本金1513.74元，申请执行费50元，剩余486.26元申请执行人程某放弃。本院已于2019年10月14日将该款转付给程某。至此，程某向本院申请执行的（2018）晋0821民特25号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十四日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终8811号上诉人（原审被告）：胡茂顺。被上诉人（原审原告）：重庆琪金食品集团有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道新堰村10社，统一社会信用代码915002276786747896。法定代表人：林其鑫，董事长。上诉人胡茂顺因与被上诉人重庆琪金食品集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2019)渝0112民初7685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡茂顺收到人民法院案件受理费缴纳通知后未按期缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人胡茂顺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 青审 判 员  李 颖审 判 员  罗太平二〇一九年十月十二日法官助理  潘国伟书 记 员  何 欢
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9516号原告：北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区燕顺北路南侧、三河市东方创富房地产开发有限公司用地西侧嘉都·嘉和苑项目**楼**。负责人：吴宇辉。被告：李鹤，男，1989年2月2日出生，汉族，住北京市顺义区。原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司与被告李鹤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司撤回起诉处理。审判员  贾怀霞二〇一九年十月十五日书记员  田 燕
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2830号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城北京路南。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCl0Q。法定代表人：张旭超，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕奎，男，汉族，1987年3月12日生，住。系该公司员工。被告：贾长委，男，汉族，1971年1月10日生，住河南省新安县。被告：邱三反，男，汉族，1970年7月5日生，住河南省新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）诉被告贾长委、邱三反为金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新安农商行委托诉讼代理人吕奎，被告贾长委到庭参加了诉讼，休庭后被告邱三反到庭。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还贷款本金160万元，利息306050.8元，及以所欠本金为基数，按照月利率16.38‰自2019年3月18日起的逾期利息至本息清偿完毕之日止。二、判令被告邱三反对上述债务负连带清偿责任。三、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告贾长委于2018年3月29日与原告新安农商行签订了《个人借款合同》，合同约定借款本金160万元，月息10.92‰,逾期利率16.38‰，期限自2018年3月29日至2019年3月18日。原告与被告邱三反签订了《保证合同》，约定由被告邱三反自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告按照合同约定履行了相关义务。被告未按合同约定清偿贷款本金及利息，经原告工作人员多次催收，被告拒不清偿贷款本金及利息，故诉至法院。被告贾长委辩称：对事实无异议，因为资金链断了，现在没有办法一次性清偿债务，别的没啥说了。被告邱三反辩称：对事实无异议。经审理查明：2018年3月29日，原告新安农商行与被告贾长委签订了《个人借款合同》，合同约定由原告新安农商行向被告贾长委发放贷款160万元用于购销铝矿石，借款期限自2018年3月29日至2019年3月18日，借期内月利率10.92‰,逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，即月利率16.38‰。同时，原告新安农商行又与被告邱三反签订《保证合同》，约定由被告邱三反提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。当日，原告新安农商行向被告贾长委发放贷款160万元。借款发放后，被告支付原告借期内利息24170元，剩余贷款本金160万元及剩余借期内利息179670元未偿还。本院认为，原告新安农商行与被告贾长委、邱三反签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告贾长委履行了发放贷款的义务，被告贾长委未按照约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告贾长委偿还到期贷款本金160万元及剩余借期内利息179670元，并自2019年3月19日起以160万元为本金，按照月利率16.38‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止的诉求，依法应予支持。对原告诉求中超出合同约定部分利息本院不予支持。被告邱三反与原告新安农商行签订《保证合同》为上述债务提供连带责任保证，原告向保证人主张权利未超过合同约定的保证期间。故被告邱三反应共同对上述借款承担连带清偿责任。被告邱三反承担保证责任后，有权向被告贾长委追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告贾长委于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金160万元。二、限被告贾长委于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借期内利息179670元，并自2019年3月19日起以160万元为本金，按照月利率16.38‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。三、被告邱三反对上述借款承担连带清偿责任。被告邱三反承担保证责任后，有权向被告贾长委追偿。四、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21954元，简易程序减半收取为10977元，由被告贾长委、邱三反共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇一九年十月九日书记员  郭 琳
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执1374号之一 申请执行人：海南欣康弘农业发展有限公司，住所地海口市。 法定代表人：齐亿辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛文，海南瑞来律师事务所律师律师。 委托诉讼代理人：金雪琼，海南瑞来律师事务所律师律师。 被执行人：余范，男，1977年11月20日出生，，汉族，户籍所在地海南省昌江黎族自治县。 关于申请执行人海南欣康弘农业发展有限公司与被执行人余范买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的本院（2017）琼0107民初2215号民事判决书，被执行人余范应履行下列义务：向申请执行人海南欣康弘农业发展有限公司支付货款55000元及利息（以55000元为基数，从2016年6月15日至实际付清货款之日止，按年利率4.85%计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案执行费725元。但被执行人余范未予履行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，向公安部车辆管理、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、工商以及不动产等相关部门进行查询，除了查询到被执行人余范有部分存款外，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院划拨到被执行人余范的存款人民币3783.72元并已支付给申请执行人。另经本院在线下向国土、公积金等相关部门进行查询，也未查询到被执行人有可供执行的财产。此外，经本院工作人员到被执行人余范户籍所在地海南省昌江黎族自治县海尾镇五联村进行查找，亦未查找到被执行人的财产线索。本院已依法对余范采取限制消费措施，同时亦决定对被执行人余范采取拘留措施，但因其下落不明，故未能实施。近三个月内本院又再次通过上述查控系统对被执行人的财产状况进行查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。截至本裁定书作出之日止，被执行人仍有货款51216.28元及利息、迟延履行利息和执行费725元尚未履行。本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  唐彩荣 审判员  靳 化 二〇一九年十月十八日 书记员  王欣怡
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执907号申请执行人：巴彦淖尔市山圣融资担保有限责任公司。住所地：临河区。法定代表人：王永明。被执行人：李美，女性,1977年10月15日生，汉族，住五原县。被执行人：扈军，男性,1977年12月14日生，汉族，住五原县。被执行人：李永军，男性,1968年12月1日生，汉族，住五原县。被执行人：郑记，女性,1972年8月20日生，汉族，住五原县。被执行人：李五平，男性,1968年5月20日生，汉族，住五原县。被执行人：张生昊，男性,1961年3月25日生，汉族，住五原县。被执行人：郭文梅，女性,1964年11月14日生，汉族，住五原县。本院在执行巴彦淖尔市山圣融资担保有限责任公司与李美、扈军、李永军、郑记、李五平、张生昊、郭文梅其他案由一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  李 宁审判员  吴凤智二〇一九年十月二十二日书记员  杨晓军
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执836号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****，统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：秦志伟，男，汉族，1988年2月27日生，住四川省德阳市绵竹市。 汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行秦志伟仲裁裁决一案[执行依据：（2018）湛仲字第C048526号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住所地在四川省德阳市绵竹市，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C048526号裁决书由四川省德阳市绵竹市人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨 琴