河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终11132号上诉人（原审原告）：刘少迪，委托诉讼代理人：荆小英，上诉人（原审原告）：荆小英被上诉人（原审原告）：刘星瑞被上诉人（原审原告）：刘某1被上诉人（原审原告）：刘某2，被上诉人（原审原告）：刘某3，被上诉人（原审原告）：牛洁静，被上诉人（原审被告）：刘少梦，刘某1、刘某2、刘某3、牛洁静、刘少梦委托诉讼代理人：刘星瑞，上诉人荆小英、刘少迪因与被上诉人刘某1、刘某2、刘某3、牛洁静、刘少梦、刘星瑞共有纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。荆小英、刘少迪上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1167号《民事判决书》依法改判，或者发回重审。2、本案的一审诉讼费用和上诉费用由被上诉人全部承担。事实和理由：一审判决书认定事实和适用法律均存在严重错误，依法应当予以撤销；上诉人的一审诉讼请求合理合法，依法应当予以支持。事实与理由如下：一、一审判决书认定“被上诉人刘星瑞具有元氏县集体经济组织成员资格”这一事实是极端错误的。被上诉人刘星瑞原是南佐镇东北街村小学民办教师，在2002年转为公办教师时，刘星瑞就已经转为非农业户口，并将户口与当时转为公办的全体教师统一迁到南佐镇东南街村南中路10号非农业集体户口上了。由此可见，在2018年12月8日与村委会签订《土地征收（收储）补偿协议书》时，被上诉人刘星瑞显然已经不具备元氏县集体经济组织的成员资格。因此，一审判决书并未查明这一事实，在没有任何事实根据的情况下，就认定被上诉人刘星瑞具有元氏县集体经济组织成员资格，是错误的。二、一审判决书认定“被上诉人牛洁静与其他家庭成员共同享有4.03亩土地承包经营权”这一事实是完全错误的。首先，元氏县在1996年7月前后，展开了第二轮为期三十年不变的农村土地承包。由此可见，在第二轮承包开始时，拥有农村集体经济组织成员资格的村民，都必然拥有相应的土地承包经营权。其次、上诉人刘少迪、被上诉人牛洁静的身份证或者户籍显示，两人均出生在第二轮土地承包开始之前，这说明她们在原籍均分配了相应的承包土地份额，即刘少迪在元氏县拥有土地承包经营权，牛洁静在其原籍拥有土地承包经营权。依据《河北省农村土地承包条例》第三十二条第三款“在新居住地未取得承包地的，原居住地发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”的规定可知，牛洁静已经在原籍分得承包地，那么，即使她后来迁入元氏县合作巷4号，成为该村集体经济组织的成员，但鉴于她的原籍并没有收回她的承包地，她也没有资格再分得承包地，她也不能当然获得合作巷4号这一家庭户原来承包地的土地承包经营权。同样，元氏县委会于2013年7月9日出具的《证明》已经明确说明，被上诉人牛洁静并没有在本村获得承包地，这可以间接佐证牛洁静在原籍的承包地并没有被收回。依据中共中央办公厅、国务院办公厅联合发布的《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》“三、要解决好出嫁妇女的土地承包问题：根据传统习俗，妇女出嫁后一般都在婆家生产和生活。因此，为了方便生产生活，妇女嫁入方所在村要优先解决其土地承包问题。在没有解决之前，出嫁妇女娘家所在村不得强行收回其原第承包地。对于在开展延包工作之前嫁入的妇女，当地在开展延包时应分给嫁入妇女承包地。对于妇女嫁入时已经完成延包工作的，如当地实行“大稳定、小调整”的办法。应在”小调整”时统筹解决；如当地实行“增人不增地、减人不减地”的办法，则出嫁妇女原籍的承包土地应予以保留，不管采取什么办法，都要确保农村出嫁妇女有一份承包土地。有女无儿、儿子没有赡养能力或女儿尽主要赡养义务的家庭，男到女家生产和生活的，应享受同等村民待遇。”的规定，牛洁静出嫁以及户籍迁出前的原籍应当保留其原有的承包地。但是遗憾的是。一审法院并没有查明牛洁静的原籍是哪里，何时从原籍迁入案涉户籍即元氏县合作巷4号成为元氏县集体经济组织成员，在原籍地土地承包经营权是否被收回？这些事实将直接影响了本案诉争土地补偿费用的分割份额。综上分析，被上诉人牛洁静并不拥有本案诉争4.03亩征收土地的土地承包经营权，因此，一审判决认定被上诉人牛洁静拥有本案诉争4.03亩征收土地的土地承包经营权，是完全错误的，是没有任何事实根据和法律依据的。三、一审判决书认定“上诉人刘少迪不具有元氏县集体经济组织成员资格，依法不享有承包地征收补偿费用份额”，根本是适用法律错误。首先。依据《河北省农村土地承包条例》第三十一条“原户籍在本集体经济组织的现役义务兵、符合国家有关规定的士官和大中专院校的在校生、毕业生、服刑人员，在土地承包期内，发包方不得收回或者调出其原承包地。”的规定可知，尽管上诉人刘少迪在2009年因上大学将户口迁到了学校所在地的河北省石家庄市桥西区，即现在的户籍地，但是，鉴于目前她大学毕业后并没有正式的工作，仍需要原籍地的承包地养家棚口，因此，在法定的承包期内她依法仍然享有原籍地承包地的土地承包经营权。其次。依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”、第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”以及《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第一款第四项“承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；”的规定可知，上诉人刘少迪的承包地被征收时，她依法享有获得相应补偿的权利。由此可见，一审判决适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，认定上诉人刘少迪在分配征地补偿时已经不是该村集体经济组织的成员，因而无权要求获得相应的补偿，显然是适用法律错误，这是对法律的曲解！综上分析，上诉人认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定的适用前提是“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求村民委员会支付相应份额；而并非是上诉人刘少迪拥有的承包地在被征收的时候，刘少迪是否有权要求在家庭内部进行相应分割获得补偿。同时，该条司法解释并没有将不具备该村集体经济组织成员资格的人排除在获得补偿之外，刘少迪依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第一款第四项的规定，完全有权获得相应的补偿。这显然是两个完全不同的命题。同理，尽管被上诉人牛洁静征收时已经是该村集体经济组织成员，但是，其在家庭内部并不拥有承包地，因此，对于本家庭名下的4.03亩承包地被征收获得的补偿费用，没有任何权利。四、上诉人荆小英、刘少延依法应当各自平均分得土地征收补偿费用67166.67元，由被上诉人刘少梦支付。首先，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款“农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”的规定，上诉人平等拥有承包土地的各项权益，包括承包地征收补偿收益。其次，根据一审已经查明的事实，原承包人李香菊因病已经于1997年12月初去世，当然不再享有承包地征收补偿权益。根据前述，刘星瑞因为转为公办教师而将户籍迁出，并非该村集体经济组织成员，尽管他仍是家庭成员，但他依靠自己的工资收入生活，因此并不享有家庭承包地的土地承包经营权，也不应当获得相应的土地征收补偿费用；牛洁静对于被征收的4.03亩承包地并不拥有任何权利，当然也不能获得相应的土地征收补偿费用。再次，被上诉人刘少梦、刘某3、刘某1、刘某2等四人均为家庭成员，以承包地作为主要生活来源，并作为该村集体经济组织成员，依法应当获得相应的土地征收补偿费用。综上分析，刘少梦代表整个家庭获得的403000元征收补偿款，应当在上诉人荆小英、刘少迪以及被上诉人刘少梦、刘某3、刘某1、刘某2等六人之间依法平均分配，即每人分得补偿款67166.67元。恳请二审人民法院依法查明事实真相，作出公正、公平的判决，支持上诉人的上诉请求。刘星瑞、刘少梦、牛洁静、刘某1、刘某2、刘某3答辩称，对一审判决没有异议。刘少迪、刘星瑞、荆小英、刘某1、刘某2、刘某3、牛洁静向一审法院起诉请求：一、判令被告刘少梦支付原告土地征收（收储）补偿费共计65250元；二、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：刘星瑞、荆小英系刘少迪、刘少梦、刘少伟的父母；刘少梦与牛洁静系夫妻，是刘某1、刘某2、刘某3的父母；2017年12月10日我院作出（2017）冀0132民初2459号民事判决书判决：荆小英与刘星瑞离婚；刘少迪因上学将户口迁出元氏县南佐镇东北街，于2017年登记结婚，现在身份证住址为河北省石家庄市桥西区；刘少伟现在的身份证登记住址为河北省石家庄市栾城县；2019年6月5日元氏县民委员会出具证明：“今证明我村村民李香菊是刘星瑞的母亲。李香菊已于1997年12月初八病故。”2013年7月9日元氏县民委员会出具证明：“我村二队荆小英、刘星瑞、李香菊、刘少梦、刘少伟、刘少迪，全家共分有6块地分别是：水漫地1.56亩；菜园地2.3亩，后补4分，共2.3亩4分；东浣（湾）1.03亩；沙岗3分；商品地0.72亩；校后1.1分。”原告刘少迪提供印有河北省元氏县民委员会抬头的纸张书写：“刘少梦分地东湾6个人，有李香菊、刘星瑞、荆小英、刘少梦、刘少伟、刘少迪共1.33亩。大菜园分地6个人，也是以上6人共2.24亩，大菜园二期地8个人，每人0.025亩，加牛杰静（牛洁静）、刘灿（刘某3）分地0.46亩÷8人，全家共有地4.03亩。东北街村村北土地由朗通农业开发有限公司收储，每亩地100000元，刘少梦将4.03亩地的款403000元全部支取，存折号26×××86、26×××08款133000元，存折号26×××15、26×××22款270000元。”该书证没有时间、印章和出具人签字。2018年12月8日元氏县民委员会（甲方）与刘少梦（乙方）分别签订编号：（南佐东北街字）205号、206号《土地征收（收储）补偿协议书》双方约定，以每亩70000元征收乙方位于东湾土地1.33亩，补偿费93100元，征收位于菜园地2.7亩，补偿费189000元。刘少梦通过银行账号26×××86、26×××08收到款项133000元，通过银行账号26×××15、26×××22收到款项270000元，共计收到403000元。以上事实有：本院作出的（2017）冀0132民初2459号民事判决书、东北街村民委员会证明、刘少迪结婚证及身份证、刘少伟身份证、庭审笔录等在卷证实。一审法院认为，原、被告双方对其家庭东湾6人李香菊、刘星瑞、荆小英、刘少梦、刘少伟、刘少迪共分地1.33亩；对大菜园以上6人分地2.24亩，大菜园二期分8人土地，加上了刘某3、牛洁静，全家共有地4.03亩，均无异议本院予以确认。国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，由村集体经济组织或者村民委员会发包。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。2018年12月8日元氏县民委员会与刘少梦签订（南佐东北街字）205号、206号《土地征收（收储）补偿协议书》国家给付占地补偿款403000元，依法应归刘少梦代表的承包户内家庭成员所有。刘少伟、刘少迪现在均不是元氏县集体经济组织成员，依法不享有承包地征收补偿费用份额。李香菊已病故，不享有承包地征收补偿费用份额。刘某1、刘某2于2018年12月8日征地补偿安置方案确定时已经具有元氏县集体经济组织成员资格，因此二人享有承包地征收补偿费用份额。荆小英虽然已与刘星瑞离婚，但其仍是元氏县集体经济组织成员，享有承包地征收补偿费用份额。综上，应由现具有元氏县集体经济组织成员资格的刘星瑞、荆小英、刘某1、刘某2、刘某3、牛洁静、刘少梦7人平均分配补偿款，荆小英应分得403000元÷7=57571.43元；荆小英的其他诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。刘星瑞、刘某1、刘某2、刘某3、牛洁静均不要求分割自己的土地补偿款，故本院不予处理。原告刘少迪现不是元氏县集体经济组织成员，依法不享有承包地征收补偿费用份额，应驳回原告刘少迪的诉讼请求。原告刘少迪与被告刘少梦承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后依法追加刘少伟为本案共同原告，但刘少伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经本院专业法官会议讨论决定。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十三条、第十六条、第三十一条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条的规定，判决如下：一、被告刘少梦于本判决生效后五日内给付原告荆小英承包地征收补偿费57571.43元；二、驳回原告刘少迪的诉讼请求；三、驳回原告荆小英的其他部分诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，减半收取716元，由被告刘少梦负担。本院二审期间，上诉人未提出新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。上诉人荆小英、刘少迪主张被上诉人刘星瑞不具备元氏县集体经济组织的成员资格，但其并未举证证实。上诉人原审期间对被上诉人牛洁静、刘某3在大菜园地二期分8人土地时，已被添加上的事实均未提出异议，且上诉人在上诉状中对牛洁静迁入户籍并已成为该村集体经济组织成员的事实亦未否认，故原审认定牛洁静具有该村集体经济组织成员资格并无不当。上诉人刘少迪因上学已将户口迁出元氏县南佐镇东北街，且上诉人在上诉状中对该事实也予认可，故原审认定刘少迪不是该村集体经济组织成员，依法不享有承包地征收补偿费用份额，符合法律规定。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。二审新增的起诉请求不属于本案审理范围。故上诉人所称刘某1、刘某2、刘某3因出生于第二轮土地承包之后，应为新增人口并应由村委会按新增人口对土地承包经营权分配做出统一规定的诉请，本院不予受理。综上所述，刘少迪、荆小英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1432元，由上诉人荆小英、刘少迪共同负担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  李 伟二〇一九年十月十日法官助理安丽萍书记员王雨