wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0508刑初999号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人陆冬好，男，1949年12月27日生，汉族，小学文化，苏州市某某工具厂退休，住苏州市姑苏区。因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年6月19被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检七部刑诉〔2019〕426号起诉书指控被告人陆冬好犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月8日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员胡舒琼出庭支持公诉。被告人陆冬好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年5月16日19时20分许，被告人陆冬好饮酒后驾驶电动自行车沿苏州市西环路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至闻钟苑公交站台附近时，撞上由西向东横过道路并从公交站台走下的行人唐敦刚，双方受伤送医院抢救，唐某某经抢救无效于2019年5月19日3时许死亡。经姑苏交警大队认定陆冬好负事故的主要责任。事故发生后，被告人陆冬好明知他人报警，仍在现场等候民警处理，并如实供述了犯罪事实。被告人陆冬好已赔偿事故相对方经济损失人民币410000元，并得到家属谅解。公诉机关认为，被告人陆冬好违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人陆冬好犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陆冬好自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人陆冬好对公诉机关的指控无异议，未作辩解。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人陆冬好的供述、证人林某、夏某、沈某的证言、扣押物品清单、返还物品凭证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘查照片、道路交通事故认定书、法医学尸表检验意见书、司法鉴定意见书、门诊病历、出院记录、死亡证明书、呼气酒精测试单、非机动车信息、司法鉴定意见书、协议书、谅解书、接处警工作登记本、发破案经过、查获经过、认罪认罚具结书、常住人口基本信息、情况说明等证据。以上证据经当庭质证，被告人陆冬好均无异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。本院认为，被告人陆冬好违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役。公诉机关的指控成立。被告人陆冬好明知他人报警仍在现场等待民警处置，视为自动投案，其如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人陆冬好承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，予以从宽处理。被告人陆冬好赔偿事故相对方经济损失，并得到家属谅解，在量刑时予以酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆冬好犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年(缓刑考验期限从判决生效之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 鞠 琳二〇一九年十月二十三日书记员 龚一梅
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2879号 申请执行:李毅斌，男，1969年6月27日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：张燕红，女，1989年9月16日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人和被执行人张燕红借款合同纠纷一案，被执行人张燕红至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张燕红所有的银行存款12000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张丽国 审 判 员  胡于军 代理审判员  杨福财 二〇一九年十月十二日 书 记 员  商英珍
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0728民初1781号原告：曹志仁。被告：王荣俊。原告曹志仁诉被告王荣俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、被告清偿原告借款2000元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月30日，被告因资金周转向原告借款2000元，口头约定借款期限一个月，到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒付。原告提供的证据有：借据一张。被告既未出庭也未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，根据原告提供的证据和法庭陈述的事实，本院认定如下：对于原告提供的借据及陈述的事实，可以证实被告向原告借款2000元的事实。本院认为，对于原告借款，被告应依法及时给付，被告拒绝偿还与法相悖，因此，原告请求被告清偿2000元借款符合法律规定，本院应予支持。因被告未到庭，无法调解，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第十六条、二十五条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、由被告在本判决生效后十日内清偿原告借款2000元整。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元由被告负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  马其俊二〇一九年十月三十一日书记员  侯丽慧
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初4609号原告：陈敏，女，1976年11月28日出生，汉族，住莱阳市。被告：莱阳市丰源机械厂。经营场所：莱阳市柏林庄街道办事处小莱路138号。经营者：万光辉，该厂经理。原告陈辉诉被告莱阳市丰源机械厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。原告于2019年10月30日以已生效的刑事判决书已判令追缴万光辉欠工人的劳动报酬618847元发还工人为由，向本院提出本民事案件的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈辉撤回对被告莱阳市丰源机械厂的起诉。案件受理费5元，由原告陈辉负担。审判员 张明武二O一九年十月三十日书记员 王     雪
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2693号原告：罗萍，女，汉族，1982年5月15日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：石鹏，男，汉族，1983年11月19日出生，住河南省淅川县，系原告丈夫。被告：侯磊，男，汉族，生于1986年9月13日，住河南省淅川县。原告罗萍与被告侯磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗萍及委托诉讼代理人石鹏、被告侯磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告人民币18万本金及利息，利息从2016年1月1日按年利率7.2%支付至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告侯磊于2013年9月28日、2014年1月10日向原告借款共计25万元，双方约定月利率1.5%，每月10日结付（被告将利息付至2015年12月），2016年2月被告侯磊还原告本金3万元，2017年7月被告侯磊以无钱偿还本金及利息为由让原告去被告指定的地方拉运白酒50件，以3万元高价抵账。2019年7月1日又让原告去指定地点拉白酒10箱，以1万元高价抵账。被告侯磊不按时偿还借款，违背了诚实信用原则。被告侯磊辩称，借款属实，我现在羁押在看守所，出去后偿还。当事人围绕诉请提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明，被告侯磊于2013年9月28日、2014年1月10日向原告罗萍借款共计25万元，双方约定月利率1.8%，每月10日结付。2014年1月10日，侯磊向罗萍出具借据确认。侯磊按月利率1.8%支付25万元借款利息至2015年12月份。2016年2月被告侯磊还原告本金3万元，2017年7月侯磊用白酒抵消3万元借款本金，2019年7月10日侯磊用白酒抵消1万元借款本金。剩余借款本金18万元未还。本院认为，合法的民间借贷法律关系，应受到保护。被告侯磊向原告罗萍出具的借据系其真实、自愿的意思表达，设立的民事法律关系合法有效。侯磊应按照约定及时向罗萍支付剩余借款本金18万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故罗萍诉请侯磊按年利率7.2%支付利息，不违背法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告侯磊于本判决生效之日起十日内向原告罗萍偿还借款本金18万元，并自2016年1月1日起，按年利率7.2%向罗萍支付借款本金18万元的利息至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元减半收取1950元，由被告侯磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈国富二〇一九年十月十七日书记员  高小飞
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执4893号申请执行人吴宁芳，女，1981年7月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人杨泉泽，男，1990年1月30日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人杨惠新，男，1966年6月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告吴宁芳诉被告杨泉泽、杨惠新民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0509民初14305号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告杨泉泽于判决生效后十日内归还原告吴宁芳借款本金787800元，并偿付利息（以787800元为基数，自2018年11月19日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告杨惠新对被告杨泉泽上述给付义务承担连带责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5879元、保全费4499元，合计10378元，由原告吴宁芳负担104元，由被告杨泉泽、杨惠新负担10274元，被告应负担的部分于判决生效后十日内直接给付原告，原告已经预交的费用，法院不再退回。届期，因被告杨泉泽、杨惠新未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴宁芳于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的为798074元及其后利息，申请执行费10381元。案件执行过程如下：1、立案后，本院依法询问申请执行人吴宁芳，是否知悉被执行人杨泉泽、杨惠新可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。吴宁芳陈述本案曾保全查封了被执行人杨泉泽名下坐落于苏州市××区××镇中南世纪城的一套房地产，请求法院依法调查执行。2、2019年6月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等执行法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。因被执行人拒不履行法律义务，本院依法将被执行人杨泉泽、杨惠新纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2019年6月18日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人杨泉泽、杨惠新的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，仅发现被执行人杨泉泽名下牌号为“苏Ｅ×××**”的机动车一辆和被执行人杨惠新名下牌号为“苏Ｅ×××**”的机动车一辆，本院予以查封，查封期限均自2019年7月1日起至2021年6月30日止。本院暂未发现该二车辆，暂无法扣押处置。查封期限届满如需续封，申请执行人须在查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期的法律风险由申请执行人自行承担。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。4、2019年6月18日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人杨泉泽、杨惠新名下的财产，发现被执行人杨泉泽名下（共有人俞晓婷）有一套坐落于苏州市××区××镇长××路××世纪城××室的不动产。本院依法对其予以查封。因被执行人杨泉泽未履行法律义务，本院于2019年6月6日依法裁定，拍卖被执行人杨泉泽名下（共有人俞晓婷）坐落于苏州市××区××镇长××路××世纪城××室××不动产××（××室内不可移动装修）。经网络询价，上述房地产（包括不可移动装修）价值320.378万元。本院以256.3万元为底价在淘宝网司法拍卖。2019年7月23日，竞买人冉留齐最终以361.3万元竞买得该套房地产。冉留齐将拍卖款361.3万元交至本院后，本院依法裁定解除对上述不动产的查封，并将上述不动产过户登记至竞买人冉留齐名下。因杨泉泽作为被执行人的执行案件有多起，2019年9月25日，本院依法召集各债权人与被执行人杨泉泽、案外人俞晓婷召开债权人会议，就分配方案进行表决。其中，债权人刘桂弟、黄柏桥就分配方案提出异议。本院在其二人与其他债权人不能协商一致的情况下，告知异议人刘桂弟、黄柏桥在十五日内起诉，逾期未起诉本院将按照原分配协议分配。后，刘桂弟、黄柏桥均向本院书面表示自愿撤回分配异议申请，同意本院原分配方案。根据本院分配方案，拍卖款361.3万元在预先扣除抵押债权受偿款133万元、个人所得税108390元、房地产共有人俞晓婷应得份额1087305元后，将其余款项在各债权人之间按比例分配，分配率为14.4311%，其中，本案申请执行人吴宁芳分得款项119768.37元。本院将该分配款项发还申请执行人吴宁芳。5、2019年9月11日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人杨泉泽、杨惠新的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现二被执行人名下有其他可供执行的财产线索。6、2019年9月25日，本院书面告知申请执行人吴宁芳以上执行调查情况，吴宁芳表示理解，并不能提供被执行人杨泉泽、杨惠新有其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、不动产查询信息、执行裁定书（查封）、协助执行通知书及其回执、拍卖公告、执行裁定书（拍卖）、司法拍卖起拍价告知书、拍卖成交确认书、拍卖款票据、执行裁定书（拍卖后转移所有权）、现场调查照片、执行分配异议、撤回分配异议申请、执行款分配表、协助扣税通知书、执行款划转审批表、约谈笔录等证据材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人杨泉泽、杨惠新名下的财产状况进行了调查，并对被执行人杨泉泽名下的一套不动产进行了司法拍卖，并将拍卖款在各债权人之间依法进行了分配，本案申请执行人吴宁芳分得119768.37元。另杨泉泽名下牌号为“苏Ｅ×××**”的机动车一辆和被执行人杨惠新名下牌号为“苏Ｅ×××**”的机动车一辆因暂未发现具体下落，暂无法扣押处置。此外，未发现二被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初14305号民事判决书主文债权未受偿部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  王进前二〇一九年十月二十八日书记员  张 凯
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民终2199号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山市南岳路体育中心**商住楼。负责人：丁宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱刘斌，该公司员工。被上诉人（原审原告）：聂结焰，男，1978年10月15日出生，汉族，潜山县富杰石材厂经营者，户籍地安徽省潜山市，经常居住地安徽省潜山市。被上诉人（原审被告）：林明，男，1985年8月12日出生，汉族，住安徽省潜山市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司因与被上诉人聂结焰、林明机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司以与聂结焰达成和解协议为由，于2019年10月16日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司撤回上诉。二审案件诉讼费3121元，减半收取1560.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄谷审判员  左红审判员  金京二〇一九年十月十六日法官助理潘朝玉书记员朱彤附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20752号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄晟飏，男，1987年7月27日生，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄晟飏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄晟飏系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计58,448.42元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1526号 申请执行人：付春英,女,1975年8月10日出生,汉族,农民,户籍所在地:黑龙江省鹤岗市兴安区,现住辽宁省大连市沙河口区。 被执行人：杨靖利，男，1972年9月26日出生，汉族，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人付春英与被执行人杨靖利民间借贷纠纷一案，申请执行人付春英依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初8247号民事判决书申请法院执行，要求被执行人给付欠款12000元，执行费80元。本院受理执行案件后，依法已向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年4月18日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。尚有12000元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年十月二十六日 书记员  刘炳辰
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初5872号原告：陈万里，男，1950年10月24日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：威海环翠楼药房有限公司，住所地威海市。本院在审理原告陈万里与被告威海环翠楼药房有限公司借款合同纠纷一案中，原告未按规定交纳诉讼费用。本院认为，原告在法定期限内，未预交案件受理费用，亦未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张雁飞二〇一九年十月二十四日书记员  刘彩萍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3557号之二申请执行人：侯海涛，男，1978年11月16日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：周布和特木乐，男，1976年3月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行侯海涛与周布和特木乐借款合同纠纷一案，经查，被执行人周布和特木乐未履行生效法律文书确定给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周布和特木乐在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十一日书记员  王丽娜
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1621民初3371号原告：刘杰，男，1983年7月20日出生，汉族，居民，住惠民县。被告：山东玉瑞农牧科技有限公司，住所地：惠民县皂户李镇新屯村南，统一社会信用代码：91371621326135693B法定代表人：陈晶，经理。原告刘杰与被告山东玉瑞农牧科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告刘杰于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘杰撤诉。案件受理费22800元，减半收取计11400元，保全费5000元，合计16400元，由原告刘杰负担。审判员  贾汇泉二〇一九年十月十七日书记员  谢燕飞
河北省枣强县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1121刑初208号 公诉机关枣强县人民检察院。 被告人王明罡,男,1987年4月27日出生于河北省衡水市故城县。汉族,小学文化,群众，务工人员，现住。2019年2月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被枣强县公安局刑事拘留,同年2月9日转取保候审,2019年8月29日被枣强县人民检察院再次取保候审。 河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉〔2019〕198号起诉书指控被告人王明罡犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员徐玉梅出庭支持公诉，被告人王明罡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月30日14时40分许，被告人王明罡酒后无证驾驶车牌号为京Ｎ×××××大众牌小型轿车沿邢德公路由西向东行驶，当行驶至肃临公路路口处时，被枣强县公安交通警察大队执勤民警查获。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，从所送王明罡检血中检出乙醇成分，其含量为190.22ｍｇ／100ｍＬ。被告人王明罡之行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。 上述事实，被告人王明罡在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人王某的证言，衡水市公安局物证鉴定所衡公物鉴（酒精）字［2019］0005号检验报告，物证被告人王明罡所驾驶的车牌号为京Ｎ×××××大众牌小型轿车照片，书证公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、呼气酒精测试仪测试结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、中国共产党故城县郑口镇五大院村支部委员会关于被告人王明罡的政治面貌证明及被告人王明罡的户籍证明信；视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王明罡在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其酒后无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；鉴于其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王明罡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  马春光 二〇一九年十月十二日 书记员  吕耀铭 ——
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3595号 原告：任民，男，1975年9月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王行，德阳市宇行法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄英，德阳市宇行法律服务所法律工作者。 被告：胡仁杰，男，1962年9月9日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告任民与被告胡仁杰合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任民及其委托诉讼代理人王行到庭参加诉讼,被告胡仁杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。 任民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月至2012年，原、被告双方开始合作机械加工，后由于双方经营意见分歧大，协议散伙，由被告向原告退还投资款项20万元。2015年2月12日，被告出具《欠条》，载明还款金额及时间，但被告至今仍未返还6万元且再次向原告出具《欠条》一张，被告已构成违约。 胡仁杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告、被告双方协商终止机械加工的合伙关系，被告胡仁杰于2015年2月12日向原告任民出具《欠条》一张，载明“今欠任民人民币贰拾万元(200000元)，经双方协商两年之内还清，第一年还款不低于10万元，此欠条经双方签字后开始执行，此前双方所签的任何借条、欠条、协议等全部作废，不再有效。此欠条双方签字生效。”胡仁杰在欠款人处签名捺印，任民在收款人处签名捺印。2019年2月24日，被告胡仁杰在该《欠条》下方写明“20万元已还14万，余款6万继续还款。”由于被告未支付剩余款项，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告终止合伙关系后，被告于2015年2月12日以《欠条》的形式确认欠原告款项20万元，并于2019年2月24日再次确认其尚余6万元款项未履行，故原告主张被告应向其支付6万元款项的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告胡仁杰未到庭，视为放弃抗辩，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡仁杰于本判决生效之日起十日支付原告任民60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费650元，由被告胡仁杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 范荣书 二〇一九年十月十八日 法官助理 侯 萱 书 记 员 刘斌冰
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执601号申请执行人:泸州护国实业有限公司，住所地：泸州市。被执行人：黎青，女，汉族，1965年8月29日生，住四川省。本院在执行泸州护国实业有限公司申请执行黎青民间借贷纠纷一案中，泸州市江阳区人民法院作出的(2018)川0502民初1923号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由黎青支付泸州护国实业有限公司案款801700元。因黎青未按上述生效法律文书履行义务，泸州护国实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人并未到本院接受调查询问和报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人黎青名下银行账户有银行存款合计561.36元，申请执行人同意暂不处理该零星存款，查明被执行人黎青工资账户中国银行6217563100012791886，本院于2018年12月13日冻结查封（2019年12月13日冻结期限届满），待年满一年后统一扣划，申请执行人应在查封届满期前十五日向本院提交续查封申请。2、对被执行人房屋（土地）的财产线索进行查核，查找黎青房屋的相关登记资料，未查询到被执行人黎青名下房产登记信息。3、对被执行人黎青车辆的财产线索进行查核，查询到被执行人黎青名下有渝CJ63**号长安牌汽车一辆，本院已查封冻结，但该车去向不明，暂未能实际扣押处理。4、对被执行人黎青持有股票（股权）的财产线索进行查核，发现被执行人无公司持有股票（股权）。三、通过电话联系形式对被执行人黎青所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人黎青发出限制消费令。五、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。六、本院已向申请执行人泸州护国实业有限公司沟通联系，申请执行人泸州护国实业有限公司同意终结本次执行程序，待扣划被执行人黎青银行财产时继续恢复执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执601号案件终结本次执行程序。被执行人黎青负有继续向申请执行人泸州护国实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年十月八日书记员 刘 通
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执2715号 申请执行人李孟姝，男，1988年5月18日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人谢金兴，男，1978年11月20日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人辛雪英，女，1984年1月31日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 关于李孟姝申请执行谢金兴、辛雪英民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）川0191民初1643号民事判决。在执行过程中，本本院依职权调查被执行人财产后，未发现其名下有可供执行的财产，本案申请执行人也未提供可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备可供执行的条件。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、终结（2018）川0191民初1643号民事判决的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇一九年十月八日 书记员 李双宇
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1316号 成都市金牛区人民法院、李知遥： 本院于2019年10月11日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行李知遥罚金一案，执行依据（2019）川0106刑初183号刑事判决书，在执行过程中。 扣划被执行人银行账户存款/元。 ②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。 ③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。 ④被执行人已自动履行1000元）。 现（2019）川0106执恢1316号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十四日
湖南省花垣县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘3124行初91号 起诉人彭顺仁等132人（名单附后）。 诉讼代表人彭顺仁。 诉讼代表人彭家治。 诉讼代表人黄明安。 诉讼代表人向光其。 诉讼代表人彭家勇。 委托代理人彭吉友，男，龙山县城东法律服务所法律工作者。 2019年10月8日，本院收到的起诉人彭顺仁等132人起诉状。起诉人请求：请求依法撤销违背民意，违反《合同法》第五十二条、第二百一十四条相关规定所签订的2份《龙山县洛塔自然保护站合作经营合同书》和龙山县洛塔乡林地转第3号《林地使用权转让合同书》无效，让起诉人依法承包的林地归起诉人继续享有管理权、经营权、使用权。事实和理由：龙山县林业局、龙山县洛塔乡人民政府、龙山县洛塔自然保护站于1982年12月25日用以权压法手段给当时的老寨村、团结村村干部施加压力背着几百名林农暗地签下了二份无期限的《龙山县洛塔自然保护站合作经营合同书》，于2000年8月14日又签订了龙山县洛塔乡林地转第3号《林地使用权转让合同书》。这三份合同违法了《合同法》第五十二条、第二百一十四条的规定，不属生效合同或无效。故诉至人民法院，请求依法判决。 经审查，本院认为：根据起诉人向本院提交的诉状及相关证据材料显示，本案系1982年12月25日，龙山县洛塔自然保护站分别与龙山县洛塔乡老寨村、团结村签订的《龙山县洛塔自然保护站合作经营合同书》及2001年8月14日龙山县洛塔乡老寨村村民委员会与龙山县林场管理站签订的龙山县洛塔乡林地转第3号《林地使用权转让合同书》而引发的案件，起诉人彭顺仁等132人请求予以撤销该三份合同并确认无效。一方面，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定，任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应承担民事责任。对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。故现起诉人针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。另一方面，起诉人亦未提交涉案土地权属证明，相关权益宜直接向其所在的村民委员会，也即被诉协议的一方当事人主张，而起诉涉案协议，缺乏直接的诉的利益，在原告主体资格上亦难以获得支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人彭顺仁等132人的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 杨金志 审 判 员 吴 辉 审 判 员 田小军 二〇一九年十月十二日 法官助理 龙 瑜 书 记 员 田滢钰 附起诉人彭顺仁等132人名单： 起诉人彭顺仁。 起诉人彭家治。 起诉人杨敬。 起诉人彭建。 起诉人彭家义。 起诉人张晓明。 起诉人杨世新。 起诉人彭波。 起诉人彭平。 起诉人彭顺信。 起诉人向昌柱。 起诉人姚金玉。 起诉人向芙云。 起诉人彭金娥。 起诉人谷小屏。 起诉人田莲玉。 起诉人向光其。 起诉人彭家勇。 起诉人彭其平。 起诉人杨清华。 起诉人钟昌明。 起诉人向臣。 起诉人宋发翅。 起诉人宋启运。 起诉人向富强。 起诉人向光艾。 起诉人杨清军。 起诉人杨文。 起诉人杨民。 起诉人彭其胜。 起诉人彭其祥。 起诉人彭其兵。 起诉人彭其林。 起诉人彭其勇。 起诉人向光林。 起诉人向光令。 起诉人彭家贵。 起诉人彭其明。 起诉人宋兵。 起诉人杨维贵。 起诉人彭家福。 起诉人彭家胜。 起诉人向青俊。 起诉人向清政。 起诉人向家珍。 起诉人田云清。 起诉人向清洋。 起诉人向清忠。 起诉人彭维。 起诉人彭岩忠。 起诉人田剑。 起诉人向清跃。 起诉人向清仁。 起诉人向旺。 起诉人宋黎明。 起诉人沈梅菊。 起诉人向清志。 起诉人宋杰。 起诉人彭其文。 起诉人向官升。 起诉人田官兵。 起诉人彭家红。 起诉人田大清。 起诉人李林。 起诉人田官权。 起诉人向庆。 起诉人向文龙。 起诉人李冬秀。 起诉人向昌江。 起诉人彭家林。 起诉人李永胜。 起诉人张培林。 起诉人朱友香。 起诉人向莲芝。 起诉人范玉兰。 起诉人李丽燕。 起诉人向付香。 起诉人黄英香。 起诉人宋启武。 起诉人彭骏。 起诉人向吉化。 起诉人向吉海。 起诉人田其珍。 起诉人田万菊。 起诉人向吉明。 起诉人向圣勇。 起诉人向昌松。 起诉人向万兵。 起诉人向文友。 起诉人向文东。 起诉人向岩秀。 起诉人向莲花。 起诉人田紧学。 起诉人向文兵。 起诉人向文明。 起诉人涂金香。 起诉人彭南忠。 起诉人向邦化。 起诉人黄宏林。 起诉人丁显贵。 起诉人张勇。 起诉人黄明安。 起诉人黄明学。 起诉人向文华。 起诉人黄明生。 起诉人向天明。 起诉人黄明选。 起诉人徐本红。 起诉人黄明成。 起诉人徐本付。 起诉人向红珍。 起诉人黄太河。 起诉人田心富。 起诉人黄治纹。 起诉人黄治军。 起诉人彭云凤。 起诉人向云锋。 起诉人田付英。 起诉人黄娟娟。 起诉人黄朋。 起诉人黄治佳。 起诉人黄治国。 起诉人黄治祥。 起诉人彭金秀。 起诉人黄明忠。 起诉人向珍。 起诉人胡小艳。 起诉人向昌前。 起诉人黄琳凌。 起诉人杨水银。 起诉人黄园。 起诉人向连玉。 附本裁定书所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执3986号申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住大连市中山区中山广场3号。法定代表人刘超举，系该分行行长。被执行人张伦伦，女，汉族，1980年3月20日出生，住吉林省江源县。被执行人荆宝海，男，汉族，1978年1月3日出生，住吉林省江源县。上列当事人执行一案，本院于2019年7月24日立案执行。执行标的为本金234202.66元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现其他可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现其他可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  辛 文二〇一九年十月二十九日书记员  于会连
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18129号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：朱凯，男，1973年10月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱凯系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币199,216.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
阳谷县人民法院执 行 决 定 书(2019)鲁1521执恢1042号本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人魏庆朋、李艳荣、魏庆坤、冯利芹、魏学新、张凤春借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项规定的违反财产报告制度的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项和第二条的规定，决定如下：将魏庆朋、李艳荣、魏庆坤、冯利芹、魏学新、张凤春纳入失信被执行人名单，期限2年。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。审判员  苗同中二〇一九年十月四日书记员  秦增生
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执1888号 申请执行人：万鸿声，男，1951年3月6日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：刘新宏，男，1970年6月30日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人万鸿声申请执行刘新宏借款合同纠纷一案中，万鸿声与刘新宏于2019年10月12日达成执行和解协议，和解内容为：1、双方确认本案执行案款为442000元，已执行到位55000元、执行费6530元（未收取）；2、被执行人刘新宏于2019年10月12日给付申请人万鸿声25000元；2019年12月31日前给付申请人万鸿声20000元；从2019年10月起，每月26日前偿还申请执行人万鸿声5000元，且以后每年的12月31日前再给付申请人万鸿声12000元，直至款清为止；3、双方就本案无其他纠纷。以上和解协议系双方当事人自愿达成，本院依法予以确认，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二八五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0403执1888号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  蔡兆祥 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇一九年十月十六日 法官助理王桂梅 书记员韩同炀
贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2625民初342号 原告：何舒，男，1969年5月1日出生，汉族，贵州省三穗县人，高中文化，无职业，住三穗县。 被告：贵州云盛矿业有限责任公司，住所地镇远县青溪镇江光屯。统一社会信用代码为915226255841480248。 法定代表人：唐小云，该公司执行董事。 委托代理人：安莉，该公司负责人。代理权限为特别授权。 原告何舒诉被告贵州云盛矿业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序，本院于2019年7月19日裁定将本案转为普通程序后，依法公开开庭进行了审理。原告何舒到庭参加诉讼，被告贵州云盛矿业有限责任公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何舒向本院提出诉讼请求：被告贵州云盛矿业有限责任公司向原告何舒支付工程款260240.60元。 事实与理由：原告承接被告贵州云盛矿业有限责任公司工程挡土浆砌石方工程后，按照合同约定进行施工。经被告验收和结算，确认被告应当向原告支付工程款1968247元。被告于2014年3月27日至2016年11月4日期间分多次向原告支付工程款共计1453839.60元，并扣除被告提供的部分材料款254166.80元后，被告至今未将剩余工程款260240.60元支付给原告。原告多次催要无果，原告为维护合法权益，特起诉至人民法院。 被告贵州云盛矿业有限责任公司未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告何舒（乙方）与被告贵州云盛矿业有限责任公司（甲方）于2012年12月1日签订《防护工程承包合同》，约定由原告承接被告的挡土浆砌石方工程。工程名称为“贵州云盛矿业有限责任公司工程挡土浆砌石方工程”。承包范围及内容为“砌厂房梯级层部分挡土护坡。用片石浆砌，高度5至8米的挡土护坡。”付款方式为“甲方根据乙方完成工程量的进度情况按2000m3方量单位为一结算量，向乙方支付70％工程款。余款在竣工验收后1个月内结清。”该《防护工程承包合同》同时约定：“乙方竣工后，甲方留10％质保金作为质量保修金。保质期1年，如无质量问题，保修期满甲方退保质金给乙方。”双方签订该《防护工程承包合同》后，原告即组织人员进行施工。 2014年3月27日，被告的财务人员“杨瑞”向原告出具一份《结算表》，载明：何舒2012年堡坎工程小计1229661元，2013年堡坎工程小计993281.40元，工程总计2222942.40元；2012年点工3690元；2013年点工3550元；公司借用机沙1225元。该《结算表》同时载明扣款项：用公司石方扣款172109.70元，用公司机沙9905元，用公司水泥7620元，代韩小雨扣石方款19565.20元，代陈清波扣石方款34686.90元，代扣工伤保险费10280元，已付款1230000元。该《结算表》最终确认尚欠款747240.60元。被告的财务人员“杨瑞”在该《结算表》署名并备注“以上已确认。”2014年4月12日至2016年11月4日期间，被告陆续向原告支付工程款共计487000元，仍有余款747240.60元﹣487000元﹦260240.60元未支付给原告。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证、《防护工程承包合同》、《结算表》、已付款明细，以及本院于2019年8月22日对被告的法定代表人唐小云所作《询问笔录》等在卷佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”根据上述规定，原告已经按照双方《防护工程承包合同》的约定完成相应工作，工作成果已经被告验收，则被告应当按照约定向原告支付工程款。对于被告的财务人员“杨瑞”于2014年3月27日向原告出具的《结算表》，本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。“杨瑞”出具的《结算表》详细记载应付款项和扣款项，与《防护工程承包合同》相互印证，本院予以确认，故“杨瑞”出具《结算表》所产生的法律后果应当由被告承担民事责任。截止至2014年3月27日，被告尚欠原告工程款747240.60元，扣减被告于2014年4月12日至2016年11月4日期间已经向原告支付的工程款487000元，则被告还应当向原告支付工程款260240.60元。按照双方《防护工程承包合同》的约定，被告应当在竣工验收后1个月内结清工程款，在一年质保期后退还质量保修金，现工程结算已经五年有余，且被告未提供相应证据证明出现质量问题，故被告应当立即向原告支付剩余工程款260240.60元。综上，本院对于原告主张要求被告支付工程款260240.60元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告贵州云盛矿业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告何舒支付工程款260240.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5202元，由被告贵州云盛矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  涂明惺 审 判 员  张家清 人民陪审员  杨汉元 二〇一九年十月八日 书 记 员  李彦娇
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4207号原告：王新成，男，1979年3月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：袁应海，男，1969年8月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告王新成与被告袁应海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告王新成到庭参加诉讼，被告袁应海经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。王新成向本院提出诉讼请求：1.判令袁应海偿还王新成借款本金1050000元；2.判令本案诉讼费由袁应海承担。事实和理由：袁应海以做药材生意为由分别于2018年10月12日、2018年11月20日向王新成借款400000元、650000元，并向王新成出具借条两份，后该两笔借款经王新成多次催要未果。袁应海未答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。王新成围绕其诉讼请求依法提交了证据，对其提交的王新成的身份证、袁应海的身份信息、借条原件2份及王新成向袁应海转款的亳州药都农村商业银行账户交易明细，上述证据能证明王新成持有借款人均为袁应海的2018年10月12日的400000元的借条原件及2018年11月20日的650000元的借条原件，王新成分别于2018年6月5日、2018年6月6日、2018年10月13日向袁应海银行转账210000元、290000元、400000元的事实，经庭审出示审查，能相印证，本院对其证据效力予以认定，并在卷佐证，另王新成在庭审中自认涉案借款金额为650000元的借条仅向袁应海实际交付借款本金500000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，袁应海向王新成出具借条原件2份，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方之间的借贷关系成立，因自然人之间的借款合同自提供借款时生效，现王新成所举证据能证明其已向袁应海实际支付借款本金900000元，王新成亦在庭审中自认其共向袁应海实际交付借款本金900000元，故袁应海应返还王新成借款本金900000元，本院对王新成的其他诉讼请求不予支持。袁应海经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告袁应海于本判决生效之日起十日内返还原告王新成借款本金900000元。二、驳回原告王新成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，由被告袁应海负担12214元，由原告王新成负担2036元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年十月十七日法官助理张馨予书记员赵梦圆
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3727号 原告：辽中县农村信用合作联社，地址：辽中区。 法定代表人：李家臻，系该合作联社理事长。 委托诉讼代理人：肖锋，男，1977年11月9日出生，汉族，住辽宁省辽中区。 被告：刘士起，男，1955年6月29日出生，人。 被告：王闯，男，1974年4月13日出生，汉族，住辽宁省辽中区。 原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘士起、王闯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费减半收取151元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审 判 长  王崇忠 审 判 员  曹健刚 人民陪审员  刘继兰 二〇一九年十月九日 书 记 员  黄浩聪
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1769号 申请执行人:福安市大华发展公司,住所地福安市。 法定代表人：林树春,总经理。 被执行人:福建省泰和船业有限公司,住所地福安市。 法定代表人：冯振斌。 申请执行人福安市大华发展公司与被执行人福建省泰和船业有限公司企业借贷纠纷一案，依据生效的(2018)闽0981民初296号判决书民事判决书，被执行人应偿还申请执行人手续费14200.00元；承担案件受理费103元、执行费113元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，通知申请执行人举证被执行人的财产情况或线索和协助查找被执行人，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产和下落，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初296号判决书民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘瑞方 执行员  蔡庆华 执行员  詹金华 二〇一九年十月十日 书记员  郑佳敏 。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初3107号原告：华佳芳，女，1983年12月22日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人:邵丽霞，江苏智和律师事务所律师。被告：高达，男，1981年9月10日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。原告华佳芳与被告高达民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日进行了公开开庭审理。原告华佳芳的委托诉讼代理人邵丽霞到庭参加诉讼，被告高达经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华佳芳向本院提出诉讼请求：判令高达立即归还借款本金100000元并支付该款自2017年3月20日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2017年3月20日，高达因资金周转需要向华佳芳借款100000元，双方约定借期为1个月，每月利息为20‰。华佳芳向高达转账交付40000元，现金交付60000元。借款到期后经多次催讨，高达未还本付息。被告高达未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，华佳芳与高达签订借款合同一份，双方约定华佳芳向高达出借100000元，借期为1个月，每月利率为20‰。华佳芳向高达转账交付40000元，现金交付60000元。借款到期后，高达未还本付息。上述事实，由华佳芳提供的借款合同、中国建设银行电子回单，以及当事人陈述等证据在案证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。高达向华佳芳借款100000元有借款合同、转账记录等证据证明，高达未提出抗辩意见也未提供相反的证据证明，故本院对华佳芳主张的借款事实予以确认。双方约定借期1个月，借款利率为月20‰，故高达应当按照约定支付借期内利息，高达逾期还款还应当支付资金占用期间的利息。现华佳芳要求高达归还借款100000元并支付该款自2017年3月20日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：高达应于本判决发生法律效力后10日内偿还华佳芳借款本金100000元，并支付借款利息（以本金100000元为基数自2017年3月20日起按照月利率2%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，公告费600元，共计诉讼费2810元，由高达负担。该款已由华佳芳预交，华佳芳同意其预交的案件诉讼费由高达向其直接支付，本院不再退还，高达应在本判决生效之日起10日内向华佳芳支付诉讼费2810元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  崔 锋人民陪审员  缪菊芬人民陪审员  王 玲二〇一九年十月九日法官 助理  张 洋书 记 员  刘明坤
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘05执394号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司调查员。被执行人：曾飞，男，1989年7月16日出生，汉族。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人曾飞民间借贷纠纷一案，恒元公司依据湛江仲裁委员会于二○一八年十二月二十四日作出的（2018）湛仲字第Z003648084号裁决向本院申请强制执行，请求被执行人曾飞履行下列义务：1、支付申请执行人恒元公司借款本金5652.74元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自2017年8月3日计算至付清之日止，按月利率2%计付）；2、承担本案仲裁费86.7元及申请执行费。本院于2019年10月21日立案。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人恒元公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人曾飞并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实，且未提供湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003648084号裁决书合法有效送达被申请人曾飞的依据。本院认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元公司仲裁申请后，未保障被申请人曾飞申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，且未将裁决书合法有效送达被申请人曾飞，仲裁的程序违反法定程序，对仲裁裁决应当裁定不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003648084号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚志刚审 判 员  肖志军审 判 员  胡文彬二〇一九年十月二十二日代理书记员  彭楚桓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1142号之一申请执行人：李永杰，男，1985年11月20日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：袁世东，男，1991年4月5日出生，住许昌市建安区。申请执行人李永杰依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003刑初190号刑事附带民事判决书，于2019年4月23日向本院申请强制执行袁世东刑事附带民事赔偿一案，要求被执行人袁世东支付给申请执行人6221.99元;要求被执行人承担申请执行费50元，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年4月23日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人袁世东名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，未发现被执行人袁世东名下有可供执行的财产。3.本院2019年9月12日通过许昌市不动产登记中心查询，未查询到被执行人袁世东名下有房产登记信息。4.本院于2019年10月8日前往被执行人袁世东的户籍所在地许昌市××区河街乡××村××组寻找被执行人袁世东，未果。在被执行人家门口张贴传票，传唤其于2019年10月9日到法院进行执行调解。5.被执行人收到传票，准时到达法院，与申请执行人电话联系达成和解，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院于2019年10月9日通过谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人与被执行人私下达成和解并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 张新华二〇一九年十月九日书记员 张献红
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更1184号 罪犯陈健，男，1984年10月14日出生，四川省大竹县人，汉族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2015年12月14日作出（2014）达中刑初字第48号刑事判决，以被告人陈健犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。陈健不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年12月29日以（2016）川刑终164号刑事判决，以被告人陈健犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年8月29日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯陈健在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯陈健于2017年6月6日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯陈健在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 将罪犯陈健死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学琴 审判员  卢 忠 审判员  何 丛 二〇一九年十月九日 书记员  杨 爽
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22819号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张萍，女，1971年4月5日出生，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币198818.1元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币198818.1元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  罗有敏二〇一九年十月二十四日书记员  杨士群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑04执101号之二申请执行人：颜世芹，女，1965年10月30日出生，汉族，住址，黑龙江省鹤岗市工农区。委托代理人：刘庆刚，男，1965年11月2日出生，汉族，住址，黑龙江省佳木斯市东风区。被执行人：鹤岗市隆森房地产开发有限公司，住所地，鹤岗市工农区。法定代表人：王贵森，职务经理。被执行人：鹤岗市永成建筑材料制造有限公司，住所地，鹤岗市东山区。法定代表人：于学辉，职务总经理。被执行人：王国庆，男，1985年9月7日出生，汉族，住址，黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人：张秀梅女，1962年9月10日出生，汉族，住址，黑龙江省大庆市让胡路区。本院依据已经发生法律效力的佳木斯仲裁委员会（2016）佳仲裁字第60号裁决书，于2019年4月30日向被执行人鹤岗市龙森房地产开发有限公司送达执行通知书、财产报告令，责令其自本通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行义务。2019年8月16日本院查封了被执行人鹤岗市隆森房地产开发有限公司拥有的坐落于鹤岗市工农区青岛路紫霞小区内的新中国际城的8户商服房屋、商场（1-4层）、3处停车场、1宗土地使用权，查封了被执行人王国庆名下1台车辆、张秀梅名下1台车辆。被执行人鹤岗市隆森房地产开发有限公司、鹤岗市永成建筑材料制造有限公司、王国庆、张秀梅对鹤岗市中级人民法院（2019）黑04执101号执行裁定书提出执行异议。2019年9月16本院作出（2019）黑04执异119号执行裁定书，以被执行人鹤岗市隆森房地产开发有限公司已履行完毕佳木斯仲裁委员会（2016）佳仲裁字第60号裁决书确定的义务为由，裁定撤销鹤岗市中级人民法院（2019）黑04执101号执行裁定书。本院认为，本案的执行依据佳木斯仲裁委员会（2016）佳仲裁字第60号裁决书所确定的义务已履行完毕，本案执行依据已无执行内容，不符合立案的条件。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人颜世芹的执行申请。申请执行人对驳回执行申请裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲谦审判员  杨晓辉审判员  禹胜虎二〇一九年十月二十五日书记员  王 勋
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初5230号 原告：宝鸡力兴压力容器装备有限公司，统一社会信用代码91610301294694529C，住所地陕西省宝鸡市高新开发高新大道**。 法定代表人：刘巧艳。 委托诉讼代理人：谢卫兵，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：罗玉强，男，系公司员工。 被告:宜宾天原集团股份有限公司，统一社会信用代码9151150020885067X6，住所地四川省宜宾临港经济开发区港园路西段**。 法定代表人：罗云，董事长。 委托诉讼代理人：郑强，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：李蓉，女，系公司员工。 原告宝鸡力兴压力容器装备有限公司（以下简称力兴容器公司）与被告宜宾天原集团股份有限公司（以下简称天原公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力兴容器公司的委托诉讼代理人谢卫兵、罗玉强，被告天原公司的委托诉讼代理人李蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告力兴容器公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠货款17024元，并支付迟延履行利息12045元（以17024元为基数，按人民银行同期同类贷款利率为标准，从2007年12月29日暂计算至2019年8月31日），两项合计29069元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2006年9月25日签订一份《买卖合同》，约定由原告为被告加工“浓碱贮槽”一台，2006年12月5日交货，合同总价266000元。合同第九条约定结算方式为：买受人预付合同总价30%，设备到货后支付合同总价30%，设备安装调试合格后付合同总价30%，余合同总价的10%作为质保金一年后无制造质量问题一次性付清。另外，合同还约定了浓碱贮槽质量要求、技术标准、验收标准、运输方式及违约责任等。合同签订后，原告按时履行了约定的义务，于2006年12月1日向被告交付货物。另，被告分别于2006年12月1日、2006年12月29日从原告处购买配件价值12674元。截止2019年8月31日，被告尚欠原告货款17024元。但被告拖欠货款至今未予支付，损害原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告天原公司答辩意见如下：原告主体不适格，与合同签订的主体不一致。本案起诉已过诉讼时效，合同签订时间为2006年9月25日，质保金要求的是一年以后支付，也就是2007年，距今已有12年时间，原告未向被告进行催收，已过了诉讼时效。原告诉请的利息也于法无据，合同并未约定利息，原告也从未进行催收。 审理查明：2006年9月25日，出卖人宝鸡力兴稀贵金属加工厂（以下简称力兴金属加工厂）与买受人天原公司签订《买卖合同》（合同编号：ＣＬ-2Ｙ-06-14），合同约定：一、购买设备为浓碱贮槽，合同总价为26.6万元整，交货时间为2006年12月5日；九、结算方式及期限：买受人预付合同总价的30%，设备到货后支付合同总价30%，设备安装调试合格后付合同总价30%，余合同总价的10%作为质保金一年后无制造质量问题一次性付清。合同上加盖有力兴金属加工厂、天原公司合同专用章。被告在庭审中辩称，没有合同原件予以核对，对其真实性无法认定。之后，原告按约向被告交付货物。2017年9月13日，力兴金属加工厂向被告送达《往来账项询证函》，载明被告截止2017年8月31日尚欠37024元，并加盖有力兴金属加工厂公司印章，而被告在信息证明无误栏加盖公章确认。2019年1月11日，被告通过银行（账户：22×××55）向原告（名称：宝鸡力兴压力容器装备有限公司，账号：72×××51）转款2万元。 另查明，宝鸡力兴稀贵金属加工厂于2018年9月11日将公司名称变更为宝鸡力兴压力容器装备有限公司。 本院认为，原、被告盖章确认的《往来账项询证函》系双方对债权债务认定的真实意思表示，双方均应按照询证函上确定的金额履行义务。而被告在庭审中主张原告诉讼主体不适格，合同签订的相对方力兴金属加工厂于2018年9月11日将公司名称变更为力兴容器公司，即本案原告，原告诉讼主体适格，本院对被告该项辩驳意见不予采信。征询函上载明被告尚欠原告37024元，被告于2019年1月11日归还原告2万元，现原告诉请被告偿还欠款17024元，被告也未举证证明已偿还该笔欠款，本院予以支持。关于原告诉请被告向其支付迟延履行利息12045元（以17024元为基数，按人民银行同期同类贷款利率为标准，从2007年12月29日暂计算至2019年8月31日），双方在征询函上最后确认该笔债务的时间为2017年9月13日，被告未按征询函确认之日支付欠款本金构成违约，给原告造成资金占用利息，故利息应自2017年9月13日起算，本院对该项诉请依法支持为：被告向原告支付2017年9月13日起按人民银行同期同类贷款利率为标准计算至2019年8月31日。关于被告辩称对案涉合同内容无法认定且已过诉讼时效，被告也无证据证明其与原告之间的债务不是基于双方因案涉合同产生的欠款，并且被告于2019年1月11日仍在继续归还尚欠货款，系其对债务继续履行的真实意思表示，故本案并未过诉讼时效，本院对其该项辩称不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下： 被告宜宾天原集团股份有限公司于本判决生效10日内向原告宝鸡力兴压力容器装备有限公司支付货款17024元及利息（利息计算方式为：以尚欠货款为基数，自2017年9月13日起按人民银行同期贷款利率的标准计算至2019年8月31日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，减半收取计263元，由被告宜宾天原集团股份有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 员  胡 浩 二〇一九年十月三十日 法官助理  徐娇娇 书 记 员  杨 薇
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初1937号 原告：江勇，男，汉族，1969年10月27日出生，住四川省仪陇县。 原告：李万红，男，汉族，1970年10月3日出生，住四川省仪陇县。 原告：胡军，男，汉族1963年8月6日出生，住四川省仪陇县。 原告：曹素碧，女，汉族，1972年10月7日出生，住四川省仪陇县。 原告：江红梅，女，汉族，1972年8月23日出生，住四川省仪陇县。 原告：江新梅，女，汉族，1977年12月6日出生，住四川省仪陇县。 六原告委托诉讼代理人：李华容，四川金粟律师事务所律师。 被告：李乾，男，汉族，1979年8月20日出生，住四川省仪陇县。 原告江勇、李万红、胡军、曹素碧、江红梅、江新梅与被告李乾劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开开庭进行了审理。原告江勇、李万红、胡军、江新梅及六原告的委托诉讼代理人李华容到庭参加了诉讼，被告李乾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江勇、李万红、胡军、曹素碧、江红梅、江新梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金210000元及资金利息（利息以21万元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计算至本息偿清之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费、公告费、以及原告为实现债权而支出的其他全部合理费用。庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求中的借款本金实为被告欠付原告的工资，明确第二项诉讼请求中的其他全部合理费用为诉讼费。事实及理由：2012年至2014年期间，原告等人为被告在陕西运城、临汾承包的建筑工程施工，2014年年底经结算，被告下欠原告等人工资款210000元，被告因当时资金周转困难，提出将应支付给原告等人的工资借与其周转并承诺于2016年年底前归还，但被告并未如期还款。2017年2月9日，原告等人找到被告要求其还款，被告称暂时没钱，承诺于2017年内还清并向原告等人出具了书面《借条》。此后，原告联系不到被告，也不知被告下落，被告至今未还款。原告为维护其合法权益，特具状起诉。 被告李乾未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年至2014年期间，六原告作为钢筋工为被告在山西运城、临汾承包的工程施工，2014年底经结算被告尚余欠六原告劳务工资210000元。因被告资金周转困难便提出暂将欠付六原告的工资款借予其周转。2017年2月9日，被告向六原告出具《借条》一张，载明：“今借到江勇、李万红、胡军、曹素碧、江红梅、江新梅现金共21万元。此款定于2017年内还清，如2017年内未能还清此款，将按照银行一年期利息偿还（此款属于2014年借到）。借款人：李乾,身份证号码：5113241979××××××××,2017年2月9日”。约定的付款期限到期后，被告未能支付欠款，原告故诉至本院。 本院认为，原告的第一项诉讼请求及向本院提交的《借条》中的欠款属性虽列明为借款，但实为被告欠付六原告劳务工资款，故本案应为劳务合同纠纷。被告雇请六原告为其承包的工程施工，六原告向被告提供了劳务，被告亦向六原告出具了《借条》，双方虽未签订书面劳务合同，但已实际成立劳务合同关系，故被告应当依约向六原告支付工资款210,000元。 对于逾期付款利息，原、被告各方在《借条》中约定了逾期利息的计算方式，且其约定不违反法律规定，故利息应自逾期付款之日即2018年1月1日起以210,000元为基数按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李乾于本判决生效之日起十日内向原告江勇、李万红、胡军、曹素碧、江红梅、江新梅支付劳务工资款210,000元及利息（计算方式为：以本金210,000元为基数，从2018年1月1日始计算至本判决确定的本金付清之日止，以中国人民银行一年期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告江勇、李万红、胡军、曹素碧、江红梅、江新梅的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由被告李乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 任       礼 人民陪审员 何       容 人民陪审员 屈   邦   君 二〇一九年十月十五日 书 记 员 蔡武林书记员蔡武林
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执887号之一申请执行人：张通贤，男，1968年4月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：胡元，男，1965年9月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。申请执行人张通贤与被执行人胡元借款纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡元以山东水总有限公司名义在雅安市永定桥水库管理局享有的应收款***万元。冻结期限为3年。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  唐力二〇一九年十月二十八日书记员  王稳
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4203号 原告：维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴野，男，汉族，1989年3月5日生，系维仕融资担保有限公司员工。 被告：赵新芳，女，汉族，1967年5月24日生，住邯郸市成安县。 原告维仕融资担保有限公司与被告赵新芳追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人闫强、吴野到庭参加诉讼，被告赵新芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币13897.45元；2、判令被告向原告支付违约金6300元，共计20197.45元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月8日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）贷款，并签订了《贷款合同》，根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为21000元，贷款期限为24个月。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务。双方约定如被告违约，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付贷款本金数额之30%的违约金。 2017年4月10日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计13897.45元。 现原告已承担了担保责任，虽多次向被告迫偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，肯请法院依法判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、贷款用途申请表，证明被告申请贷款，用于装修、家居； 2、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、《个人贷款服务与咨询合同》，证明与被告约定了贷款金额、期限、月利率、服务费、还款额及违约责任； 3、个人客户扣款授权书，被告授权第三方支付公司从被告提供的账户中主动扣除被告应付款项； 4、特别提示函，证明中国对外经济贸易信托有限公司授权杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，收取2%的贷款手续费为贷款服务费，并将被告的贷款情况做了详细说明，并告知被告； 5、个人消费信托贷款借款借据，证明被告借款的事实； 6、已履行担保责任确认书及明细，证明维仕融资担保有限公司已为被告的欠款履行担保责任； 7、解除合同告知书，证明中国对外经济贸易信托有限公司已向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同，宣布贷款提前到期。 赵新芳未提交文字答辩及证据。 经审理查明，2015年12月8日，赵新芳作为甲方、杭州维仕金融服务有限公司作为乙方签订了《个人贷款服务与咨询合同》，内容：“因甲方存在贷款需求，故委托乙方为其提供贷款咨询，协助寻找贷款来源，协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。经乙方推荐并提供服务，本次甲方与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签署编号为E021008115100000046的《贷款合同》，贷款金额21000元，还款期数24期。贷款手续费按贷款本金数额的2%计算，甲方应在放款日当日或放款日之前一次性支付手续费，由甲方委托银行或者第三方支付系统从甲方指定账号扣划……”。同日，赵新芳作为甲方与中国对外经济贸易信托有限公司作为乙方签订了《贷款合同》，该合同约定：“赵新芳向中国对外经济贸易信托有限公司贷款21000元，贷款期限为24个月，贷款月利率为0.9%……”。同日，赵新芳作为甲方与维仕融资担保有限公司作为乙方签订了《个人贷款委托担保合同》，该合同约定：“甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署了《贷款合同》，为保证主合同的履行，甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意提供担保。一、甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为，本合同生效起至至合同项下债务履行期限届满之后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息或逾期违约金、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；二、甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金……”。上述协议签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约给赵新芳发放了贷款。赵新芳收到贷款后仅履行部分还款责任，后未按照合同约定履行还款义务。2017年3月30日，由于被告的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司通知被告解除了《贷款合同》。2017年4月10日，原告维仕融资担保有限公司依据《个人贷款委托担保合同》的约定，履行了借款担保义务。其中：代为偿还借款本金13122.78元、利息567元、罚息207.67元，以上垫付款项共计13897.45元。 以上事实有《个人贷款服务与咨询合同》、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、借据、银行转账记录、解除合同通知书、已履行担保责任确认书和附件明细及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《个人贷款委托担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方委托保证法律关系成立，本院予以认定。因赵新芳未按与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕融资担保有限公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定代偿义务，取得对赵新芳的追偿权，故赵新芳应给付原告代偿借款本金13122.78元、利息567元、罚息207.67元，共计13897.45元。由于赵新芳的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司提前解除《贷款合同》，依据赵新芳与维仕融资担保有限公司签订的《个人贷款委托担保合同》第一条第3项约定，赵新芳应支付给维仕融资担保有限公司相当于贷款本金数额之30%的违约金，计6300元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综合以上认定，赵新芳应给付维仕融资担保有限公司代偿款项13897.45元、违约金6300元，合计20197.45元。赵新芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赵新芳于本判决生效之日起十日内偿还维仕融资担保有限公司垫付款项13897.45元、违约金6300元，以上共计20197.45元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，减半收取152元，由被告赵新芳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常美君 二〇一九年十月十八日 书记员  张 欣
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初9699号 原告：黄金桑，男，1975年1月8日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄辉义，男，1966年10月8日出生，汉族，住南安市,与黄金桑系兄弟关系。 被告:郑桂龙，男，1989年1月21日出生，汉族，住南安市。 原告黄金桑与被告郑桂龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。黄金桑的委托诉讼代理人黄辉义到庭参加诉讼，郑桂龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄金桑向本院提出诉讼请求：1.判令郑桂龙偿还黄金桑借款本金15万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息自起诉之日起至还清本息之日止的利息；2.判令郑桂龙承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月1日，郑桂龙向黄金桑借款16万元，并约定分期还款，但郑桂龙仅于2019年4月还款1万元，过后便不再按约定还款，经黄金桑多次催讨至今未还。 郑桂龙未作答辩。 本院经审理认定如下事实：郑桂龙因需陆续向黄金桑借款30万元，黄金桑部分通过转账支付，部分通过现金支付。后双方进行结算，郑桂龙于2019年2月1日就尚欠款项向黄金桑出具本案借条，借条载明郑桂龙向黄金桑借到现金16万元，并载明分期还款内容（2019年4月起至2020年7月止，每月偿还1000元）等。借条未约定借款利息。出具本案借条后，郑桂龙仅偿还1万元借款本金。后经催讨，郑桂龙未按约定偿还款项。庭审过程中，黄金桑主张，因郑桂龙已有6期款项未支付，以自己的行为表明不履行分期还款义务，已构成根本违约，现请求郑桂龙一次偿还全部款项。 上述事实，有黄金桑提供的其本人身份证、郑桂龙身份证复印件、借条1份及黄金桑的委托诉讼代理人的庭审陈述等为证。郑桂龙未提出异议，也未提交相反证据或反驳证据，视为对黄金桑所提供的证据及主张没有异议。上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，郑桂龙向黄金桑借款，现尚欠借款本金15万元，有郑桂龙出具给黄金桑的借条为据。借贷双方主体资格适格，意思表示真实，借款内容不违反法律、法规强制性规定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，黄金桑主张借款以转账、现金的方式交付，郑桂龙未作答辩、举证，应视为对黄金桑已履行款项出借义务无异议，本案借贷关系依法成立、生效，应受国家法律保护。因郑桂龙已有多期款项未按时偿还，经催讨，郑桂龙也未予还款，已构成以自己的行为表明不履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条的规定，现黄金桑请求郑桂龙立即偿还尚欠的借款本金15万元，合理合法，本院予以支持。借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）的规定，黄金桑请求借款的逾期付款利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，该诉讼请求合法有据，但利率应以年利率6%为限。郑桂龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 郑桂龙应于本判决生效后的十日内偿还黄金桑借款本金15万元及逾期付款利息（利息以15万元为计算基数，自2019年10月9日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，但利率应以年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由郑桂龙负担，郑桂龙应于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇一九年十月三十一日 法官助理沈筑银 书记员郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6- -5-
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初13760号 原告：宁波金元宝汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212084753287U）。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路****。 法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑嘉琪，该公司员工。 被告：金从挺，男，1968年12月3日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 原告宁波金元宝汽车服务有限公司（以下简称金元宝公司）与被告金从挺民间借贷纠纷一案，于2018年9月29日向本院起诉，诉请判令：一、被告偿还借款本金311600元，以及支付利息243048元，以上合计554648元（利息以本金311600元为基数按年利率24%计算，暂计至2018年7月21日，之后的利息按年息24%的利率计算至实际还款之日止）；二、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；三、被告向原告支付平台管理费14400元，抵押登记费500元，GPS费用1000元，合计15900元。审理中原告撤回了第三项诉讼请求。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告金元宝公司的委托诉讼代理人郑嘉琪到庭参加诉讼，被告金从挺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告金从挺未作答辩。 本院经审理查明：2015年4月21日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款311600元，月利率4%，借款期限3个月，自2015年4月21日至2015年7月21日，还款方式为到期一次性归还。原告向被告收取履约保证金18000元，协议到期后如被告无违约，无条件无息返还；如被告未按时还款，自愿承担所欠款项10%的违约金，还应支付原告实现债权支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费和违约派生的实际费用等），且被告同意原告随时处置抵（质）押物，所得款项如不足以支付借款本息及上述费用的，被告无条件补足；等等。同日，原、被告另签订《机动车质（抵）押合同（个人）》一份，约定：被告将其所有的车牌号为浙Ｂ×××××宝马牌汽车一辆质（抵）押给被告作为担保，双方共同办理质（抵）押登记；担保范围为主债权本金、利息和综合费用，违约金、损害赔偿金及原告为实现质押权、实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人应付的费用；等等。同日，原告按约将311600元款项打入指定账户。对此，被告在《还款计划确认表》、《费用清单》上签字予以确认。2015年4月21日，被告将其所有的案涉车辆办理了质押登记，质押权人为案外人宁波万晟典当有限公司，但未将车辆交付给宁波万晟典当有限公司。 以上事实有原告提交的《借款合同》、《机动车质（抵）押合同（个人）》、《还款计划确认表》、《费用清单》、机动车登记证书、付款凭证等证据以及原告的庭审陈述为证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告金从挺与原告金元宝公司签订《借款合同》向原告借款，原告向被告交付了相应款项，被告未按约定的期限、方式还本付息，构成违约，原告主张被告清偿借款311600元，按月利率2%支付借期内的利息和逾期利息（约定的月利率4%过高，原告自愿按月利率2%标准计算）243048元【311600元×2%×39（2015年4月22日至2018年7月21日为39个月）＝243048元】，理据充分，本院依法予以支持。关于原告要求就被告抵押物优先受偿的问题，本院认为，担保方式可由双方约定但应明确，原、被告签订了《机动车质（抵）押合同（个人）》，实际以被告所有的车辆办理了质押登记，应认定被告以其所有车辆提供质押担保，但质押权人为案外人宁波万晟典当有限公司，被告并未将质押物交付给质押权人，也未将质押物交付给原告，质押合同并未生效，故本院对原告主张的质押物优先受偿权不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金从挺向原告宁波金元宝汽车服务有限公司返还借款本金311600元，支付利息243048元（暂计至2018年7月21日，之后的逾期利息以311600元为基数，按年利率24%计算至实际履行之日止）于本判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回原告宁波金元宝汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费9346元，由被告金从挺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  许国君 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  刘慧红 二〇一九年十月十一日 代书 记员  林 意
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9378号 原告：蔡崇成，男，1951年10月12日出生，汉族，住晋江市。 被告：林荣渐，男，1967年5月6日出生，汉族，住晋江市。 原告蔡崇成与被告林荣渐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡崇成到庭参加诉讼，被告林荣渐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡崇成向本院提出诉讼请求：判决林荣渐偿还蔡崇成借款7万元及自2017年8月28日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：林荣渐以生意欠缺资金为由于2017年2月1日向蔡崇成借款7万元，双方口头约定按月利率1%计息。林荣渐出具《借条》一份交由蔡崇成收执。借款后，林荣渐拒绝还本付息。 林荣渐未作答辩。 蔡崇成提供《借条》一份证明上述主张。 本院认为：林荣渐经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。蔡崇成提供的《借条》的内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。庭审中，蔡崇成关于其在出借借款后收到林荣渐支付至2017年8月27日的利息的陈述，目的系为证明双方对借款有约定利息，但蔡崇成未能提供其他证据予以佐证，故对蔡崇成的的上述陈述，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：林荣渐因需向蔡崇成借款。2017年2月21日，林荣渐出具《借条》一份确认向蔡崇成借款7万万元。嗣后林荣渐未能偿还借款。 本院认为：蔡崇成与林荣渐之间民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告林荣渐拖欠原告蔡崇成借款7万元事实清楚，应予清偿。借货双方对借款未约定还款期限及计息，本案借款视为不定期无息借贷。原告可以催告被告在合理期限内返还。被告在原告起诉催告后仍不履行还款义务，应承担违约责任。现原告请求被告返还借款并支付自2017年8月28日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息，本院依法在自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息范围内予以支持，对蔡崇成超出本院支持的利息部分的诉讼请求，本院予以驳回。被告林荣渐经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告林荣渐应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡崇成借款7万元并以此为基数支付自2019年8月2日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息； 二、驳回原告蔡崇成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1953元，减半收取计976.5元，由原告蔡崇成负担183元，由被告林荣渐负担793.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾育发 （） 二〇一九年十月八日 书记员  吴燕真 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -2- -3-
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4099号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：胡国平，男，1964年9月5日出生，汉族，初中文化，无业，住南昌市西湖区。本院在执行被执行人胡国平罚金一案中，查明本案执行依据（2016）赣0102刑初328号刑事判决书已被撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0102执4099号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月十八日书 记 员  杨 佳
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5439号申请执行人王国勇，男，1974年1月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人张建霞，女，1968年2月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人赵焱，男，1967年4月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。关于申请执行人王国勇与被执行人张建霞、赵焱民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初7253号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨我院（2019）豫1702执保1012号协助执行通知书冻结被执行人张建霞在你行249421912032的存款23300元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇一九年十月十七日书记员  陈聪
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1643号申请执行人贾志军，女，1965年7月出生，汉族，住所地河间市。被执行人张建甫，男，1981年3月16日出生，汉族，住所地河间市。被执行人史春雨，男，1979年4月8日出生，汉族，住所地河间市。本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院(2018)冀0984民初4622号民事调解书，向被执行人张建甫、史春雨发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张建甫、史春雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张建甫、史春雨银行存款504400元。本裁定送达后立即生效。审判员  刘润龙二〇一九年十月二十五日书记员  赵志峰
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖01行终587号上诉人（原审原告）束光华，男，汉族，1957年1月9日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被上诉人（原审被告）合肥市瑶海区铜陵路街道办事处，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵北路**,统一社会信用代码11340102746798418H。法定代表人吴家华，主任。委托代理人张圣俊，安徽巨铭律师事务所律师。委托代理人李莉，安徽巨铭律师事务所律师。上诉人束光华因诉合肥市瑶海区铜陵路街道办事处其他行政行为一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审认为，合肥市瑶海区铜陵路街道办事处在精铸小区内建设建筑物的行为不是其履行行政管理职责过程中所作出的行政行为，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项、第一百零一条第一款（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告束光华的起诉。束光华不服一审裁定，向本院提出上诉。束光华上诉的主要事实和理由为：被上诉人合肥市瑶海区铜陵路街道办事处正是利用管理老旧小区改造工程中的行政权力，占用小区共用绿地的行为应视为征用小区的国有土地行为，是属于政府的行政行为。并且没有法律依据，侵犯涉案小区居民（含上诉人）的财产权。为了法律的尊严，为了公民的合法权益，上诉人请求人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第十二条支持上诉人的诉讼请求。综上，请求撤销一审瑶海区人民法院（2019）皖0102行初121号行政裁定书。被上诉人合肥市瑶海区铜陵路街道办事处答辩称，一审法院认定上诉人在精铸小区内建设建筑物的行为不是其履行行政管理职责过程中所作出的行政行为，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围的认定事实清楚，适用法律正确。首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，上诉人在精铸小区内建设建筑物的行为不是其履行行政管理职责过程中所作出的行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》中规定的人民法院应予受理的范围。其次，上诉人在上诉请求中的请求没有事实和法律依据。综上，一审法院认定事实清楚和适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。上诉人束光华所诉为合肥市瑶海区铜陵路街道办事处建设建筑物的行为，并非是行政机关进行行政管理活动的行为。因此，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉并无事实和法律依据，原审裁定驳回起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李琦审判员  潘攀审判员  张俊二〇一九年十月二十二日法官助理黄浩书记员丁亚敏附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。