wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执522号之二申请执行人杜德成，男，1970年8月出生，汉族，住罗山县东铺乡烧盆村。被执行人余承平，男，1980年4月出生，汉族，住罗山县山店乡畔店村。申请执行人杜德成与被执行人余承平民间借贷纠纷一案，罗山县人民法院（2018）豫1521民初3453号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请人向本院申请执行。本院依法受理并准予强制执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费；纳入失信被执行人名单。在执行过程中经本院执行查控中心查询存款、向房产登记机构查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权、向地方住房公积金管理部门查询公积金情况等执行措施。发现被执行人余承平名下登记有粤S5***9思威牌小型轿车一辆，本院委托车辆登记机关当地法院向车辆登记机关东莞市交通警察支队车辆管理所送达协助执行通知书进行了扣押，因车辆具体位置不明未能实际扣押，后再未发现被执行人余承平有其他可供执行的财产。因被执行人余承平未履行生效判决义务且拒不向本院报告其财产状况，本院于2019年6月10日对其发出限制消费令，2019年10月8日纳入失信被执行人名单。后经‘四查’未发现被执行人余承平有其他可供执行的财产，且被执行人余承平具体下落不明。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案穷尽执行措施，未发现有被执行人可供执行的财产，且申请人表示同意终结本次执行程序，故依法裁定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1521执522号案的本次执行程序。日后，若发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王勇二〇一九年十月二十一日书记员  孔磊
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2982号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇中山路**。主要负责人：简春林，该行行长。委托诉讼代理人：高慧嫦，广东凌志律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦健斌，广东凌志律师事务所律师。被告：杨伟东，男，1978年10月24日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被告杨伟东信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦健斌到庭参加诉讼，被告杨伟东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金16433.28元、利息1276.78元、费用5919.50元、违约金1152.57元，共计人民币24782.13元（其中费用、利息暂计至2019年6月21日，之后费用、利息按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定计算至清偿之日止）；2.判令被告支付律师费1000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月26日,被告填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则”。原告根据被告提交的申请表及相关证件材料，经审核后发放卡号62×××80，户名为杨伟东的信用卡给被告。此后，被告开始使用该信用卡，截至2019年6月21日，被告尚欠原告本金16433.28元、利息1276.78元、费用5919.50元、违约金1152.57元，共计人民币24782.13元，原告多次催收，未果。原告认为，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合同自双方签名盖章后发生法律效力，双方应按合同行使权利和履行义务。被告领取信用卡后以消费等方式多次透支，却未依约偿还透支欠款，属于违约行为，应承担还本付息及相应的违约责任。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，特具此状，诉诸法院，请求依法判决。被告杨伟东未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，被告向原告申请开办信用卡，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并提交给原告，被告同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，领用合约约定信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期、声明等条款，对收费项目及标准等进行约定。其中第五条“还款”约定：“……5.乙方（被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方（原告）有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。2018年1月30日，原告为被告开办了卡号为62×××80的信用卡，被告领取信用卡后进行透支消费，后未能依约向原告还清透支款项。截至2019年6月21日，被告共拖欠原告信用卡透支本金16433.28元、利息1276.78元、费用5919.50元、违约金1152.57元，合计24782.13元。就上述欠款，原告经追收未果，遂诉至本院。另，2018年11月27日，中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行与广东凌志律师事务所签订《委托代理合同》，约定委托事务为原告与许建雄等131人（包括本案被告）信用卡借款纠纷案，委托广东凌志律师事务所律师代理一审至执行阶段的诉讼活动；约定广东凌志律师事务所有权指派该所高慧嫦律师担任委托诉讼代理人，麦健斌律师协助办理；约定许建雄等131人（包括本案被告）信用卡借款纠纷案每件律师费1000元等。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行向广东凌志律师事务所支付了律师代理费合计63000元（含本案律师代理费1000元）。原告作为中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行下属的分支机构，获授权代为主张本案律师费。诉讼中，原告明确费用5919.50元包括取现手续费和分期付款手续费，该费用金额是固定不变；另外，违约金1152.57元是固定的，2019年6月21日之后不再产生违约金。本院认为，被告透支使用信用卡后未能依约归还所欠透支款本息和其他相关费用，本案为信用卡纠纷。被告申领涉案信用卡并经原告审查同意，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡和借贷义务，被告透支使用信用卡后未能依约及时偿还透支款本息和其他相关费用，其行为已构成违约，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还透支款本金、利息、费用以及违约金。由于截至2019年6月21日，被告拖欠原告信用卡透支本金16433.28元、利息1276.78元、费用5919.50元及违约金1152.57元，合计24782.13元。而此后，被告并没有向原告偿还上述欠款。为此，原告要求被告偿还信用卡透支本金16433.28元、费用5919.50元、违约金1152.57元并按领用合约的约定支付相应的利息[暂计至2019年6月21日的利息为1276.78元；从2019年6月22日起的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至欠款还清之日止]的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。至于原告请求被告支付律师费1000元的问题，原告提供了《委托代理合同》以及《广发银行客户回单》证实原告因本案诉讼支出律师费1000元，根据领用合约第五条约定，在被告违约的情况下，原告因催收产生的律师费由被告承担，故原告主张被告支付律师费损失1000元，符合合约约定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨伟东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金16433.28元、费用5919.50元、违约金1152.57元以及支付相应的利息[暂计至2019年6月21日的利息为1276.78元，从2019年6月22日起的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至欠款还清之日止]；二、被告杨伟东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费222.28元（已减半收取），由被告杨伟东负担（原告已预交受理费222.28元，原告预交的受理费222.28元，由本院予以退回，被告杨伟东向本院补缴受理费222.28元）。本判决为终审判决。审判员  源冠泉二〇一九年十月十七日书记员  刘慧坚
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1812号 申请执行人：马运江，男，1972年6月7日生，汉族，住沛县。 被执行人：许强，男，1977年8月10日生，汉族，住沛县。 原告马运江与被告许强买卖合同纠纷一案的(2018)苏0322民初5498号民事判决书已生效并进入执行程序。 本院在执行过程中，查询被执行人银行存款，冻结许强银行账户，冻结期限截止到2020年7月21日，申请人需在冻结到期前到我院申请继续冻结，多个账户内均无足额可供执行存款；查封被执行人车辆，许强名下鲁Ｄ×××××号车辆未被实际控制；查询被执行人房产，查无房产信息；我院执行人员到现场调查，未找到被执行人及财产线索。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请人其表示认同法院的执行措施并同意终结本次执行程序，本案执行到位0元。 本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡 冲 审 判 员  张建龄 审 判 员  张 林 二〇一九年十月二十四日 法官助理  刘 伟 书 记 员  王 超
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初1621号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路****。负责人：白明，该公司经理。委托代理人：麻侦贤，河北英利律师事务所律师。被告：杜兴，男，汉族，1988年2月3日出生，住，住保定市满城县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称：中信银行）与被告杜兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人麻侦贤到庭参加诉讼，被告杜兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行诉称，被告于2017年2月10日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××88。被告于2017年2月10日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额23547.40元（截至2018年11月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院依法判令被告偿还原告信用卡贷款本金20732.95元、零售利息751.56元、分期手续费1224.89元、违约金838元，总计23547.40元（截至2018年11月26日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。被告杜兴在法定期限内未提交答辩状。经审理查明，2017年2月10日被告杜兴向原告中信银行申请办理信用卡，卡号为62×××88。被告杜兴在《中信银行信用卡申请确认表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。中信银行依约向被告杜兴发放了信用卡，被告杜兴于2017年2月10日开卡后至2018年11月26日已拖欠贷款本金20732.95元、零售利息751.56元、分期手续费1224.89元、违约金838元，总计23547.40元。以上事实有《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录为证。本院认为，被告杜兴向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告杜兴办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告杜兴在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告杜兴开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告杜兴支付贷款本金20732.95元、零售利息751.56元、分期手续费1224.89元、违约金838元，总计23547.40元（截至2018年11月26日）的诉讼请求，本院予以支持。被告杜兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告杜兴于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金20732.95元、零售利息751.56元、分期手续费1224.89元、违约金838元，总计23547.40元；自2018年11月27日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告杜兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈维华人民陪审员  白 雪人民陪审员  吴星远二〇一九年十月二十五日书 记 员  齐 芳
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2018）辽0104执3678号申请执行人:朱利明,男性,1963年7月11日出生,住沈阳市大**。被执行人：胡玉玲,女性,1970年1月2日出生,住沈阳市大**。被执行人：刘景林,男性,1964年10月17日出生,住沈阳市大**。被执行人：刘冰,女性,1992年5月9日出生,住沈阳市大**。申请执行人朱利明与被执行人胡玉玲、刘景林、刘冰民间借贷纠纷执行一案，于2018年12月3日在本院立案执行,申请执行标的为8132710元。执行中，本院于2018年12月18日向被执行人送达了执行通知书，于2018年12月11日、2019年9月11日通过网络查控系统查询了被执行人的知识产权、银行存款、互联网银行、证券、车辆等情况，均未查找到被执行人可供执行财产。2019年10月30日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本案本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018）辽0104执3678号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长 楚 晋审判员 苏经伟审判员 马振昊二〇一九年十月三十日书记员 钟薪潼
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执2048号关于曾涛罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。至此，本院立案执行的(2019)川0502刑初464号刑事判决书关于罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十二日
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1222民初8260号原告：杨素芳，女，1970年1月20日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：邹鑫，太和县城关镇法律服务所法律工作者。被告：太和县润成渣土运输有限责任公司，住所地安徽省太和县。法定代表人：范亚辉，该公司经理。原告杨素芳诉被告太和县润成渣土运输有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告杨素芳于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨素芳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨素芳撤回对被告太和县润成渣土运输有限责任公司的起诉。案件受理费50元，由原告杨素芳负担。审判员  栾夫兴二〇一九年十月九日书记员  蔡沛达
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民事判决书（2019）新22民终634号上诉人（原审原告）：伊吾县众创农业科技有限公司，住所地伊吾县淖毛湖镇哈尔赛小学。法定代表人：冯永军。委托诉讼代理人：张春明。新疆浩维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王思志，男，1958年3月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊吾县。被上诉人（原审被告）：伊吾县淖毛湖镇银丰种植农民专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区伊吾县淖毛湖镇哈尔赛村老学校。法定代表人：王思志，合作社理事长。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：欧志江，新疆伟民律师事务所律师。上诉人伊吾县众创农业科技有限公司因与被上诉人王思志、伊吾县淖毛湖镇银丰种植农民专业合作社物权保护纠纷一案，不服伊吾县人民法院（2018）新2223民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月25日开庭进行了审理。上诉人伊吾县众创农业科技有限公司（以下简称众创公司）的委托诉讼代理人张春明，被上诉人王思志、伊吾县淖毛湖镇银丰种植农民专业合作社（以下简称银丰合作社）的委托诉讼代理人欧志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众创公司上诉请求：依法撤销伊吾县人民法院作出的（2018）新2223民初164号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：被上诉人银丰合作社的经营范围无滴灌带项目，也不生产滴灌带，在伊吾县淖毛湖镇哈尔赛小学旧址内的滴灌带生产设备均属众创公司所有，2017年3月9日王思志、王鹏、李国青、马占斌共同盘点的清单也证实该财产属众创公司所有。王思志、银丰合作社辩称，1.银丰的经营范围虽然没有生产滴管带的事项，但是不代表没有生产滴灌带的事实，也不代表王思志不生产滴灌带。2.本案涉及的资产是王思志和银丰合作社的资产。2017年11月14日安银贵等人作为社员，做出决议，滴灌带厂归王思志所有。证明滴灌带厂不属于众创公司。3.冯永军没有实际出资给王思志和银丰合作社。上诉人众创公司也没有证据证实将资产实际交付王思志和银丰合作社。众创公司向一审法院起诉请求：1、判令两被告立即归还非法占有的原告位于伊吾县淖毛湖镇哈尔赛小学院内所有的机械设备、原材料及生产产品和半成品；2、判令两被告支付因非法侵占造成原告损失30万元；3、案件受理费及其他与案件相关的实支费用由两被告承担。一审法院认定事实：众创公司由冯永军个人独资设立，于2016年11月21日登记成立，法定代表人冯永军，经营范围为塑料产品及塑料废弃物的生产、加工、销售等，经营场所登记在伊吾县淖毛湖镇哈尔赛小学。银丰合作社由王思志、安银鹏、李国青、安银鹏、王鹏、马世龙、王蕾、宋慧琴、安银花共同出资设立，于2016年5月6日登记成立，法定代表人王思志，经营范围为农产品种植与销售、农业生产等，经营场所登记在伊吾县淖毛湖镇哈尔赛老学校院内。众创公司以银丰合作社、王思志侵占其财产提起诉讼。一审法院认为，众创公司要求王思志、银丰合作社返还非法占有的众创公司财产并赔偿其损失300000元，众创公司应当提供相应的证据证明其主张，但其提供的证据不足以证明其主张，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。众创公司应对其举证不能承担不利的后果。综上所述，对众创公司要求王思志、银丰合作社归还非法占有的机械设备、原材料、生产产品和半成品及赔偿损失300000元的诉讼请求，不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，遂判决：驳回原告伊吾县众创农业科技有限公司的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：王思志及银丰合作社是否应当给众创公司返还财物的问题。本案中冯永军于2016年11月21日成立个人独资众创公司，于2017年12月30日增加安银贵为股东。众创公司向法庭提供的现有证据无法证明众创公司是由冯永军与王思志或银丰合作社合伙出资成立的，也未向法庭提供证据证实众创公司将其所有财产实际交付王思志或银丰合作社管理或使用，现要求王思志、银丰合作社返还财产，无证据证实，其上诉意见，不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5800.00元，由伊吾县众创农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘        刚审判员 姚   洪    斌审判员 杰恩斯拜克·别克孜达二○一九年十月二十五日书记员 车        蕾
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初9706号 原告：吴白立，男，1982年1月31出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：蔡庆荣，福建华达（晋江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锦绵，福建华达（晋江）律师事务所律师。 被告：王银金，男，1982年3月27出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴白立与被告王银金民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴白立委托诉讼代理人王锦绵、被告王银金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴白立向本院提出诉讼请求：1.判令王银金偿还借款400000元及利息（以400000元本金为基数，按月利率1.2%自2017年8月15日起计至实际还款之日止）；2.判令吴白立对王银金名下坐落于泉州市丰泽区折价、拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2015年5月7日，王银金因资金周转需要，向吴白立借款400000元，并签订《抵押借款合同》。合同签订后，双方办理公证事宜并办理抵押登记手续。吴白立于2016年分三次支付400000元借款。2017年8月15日至今王银金一直无法按期支付借款利息，经吴白立多次催讨，王银金仍无法支付。根据相关法律规定，提起本案诉讼。 王银金辩称，确认向吴白立借款400000元，对吴白立诉求没有意见。 本院经审理查明，2015年5月7日，吴白立与王银金签订一份《抵押借款合同》，约定：王银金向吴白立借款人民币400000元，借款期限为5年，自2015年5月6日至2020年5月5日止，借款利率为月利率1.2%，按月结息，每月付息一次，自王银金收到借款之日（即起息日）起计算，借款到期利随本清；借款方逾期付息超过15日的，出借方有权要求借款方在一定期限内提前清偿部分或全部借款本息。王银金以其个人所有的位于泉州市丰泽区设定抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金及相关实现债权而发生的费用。2015年5月8日，吴白立与王银金就上述《抵押借款合同》在福建省泉州市刺桐公证处办理了公证。后双方就上述抵押财产在泉州市住房和城乡建设局办理了抵押登记。 另查明，吴白立向王银金转账情况如下：2016年4月20日转账100000元、2016年5月22日转账150000元、2016年6月22日转账150000元，合计400000元。 审理中，吴白立、王银金确认王银金按月利率1.2%支付讼争借款利息至2017年6月22日，此后未再还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴白立与王银金签订的《抵押借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴白立主张其向王银金出借400000元，有其提供的《抵押借款合同》为证，王银金亦无异议，本院予以确认。《抵押借款合同》载明借款方逾期付息超过15日的，出借方有权要求借款方在一定期限内提前清偿部分或全部借款本息。现吴白立已提起本案诉讼，吴白立要求王银金向其偿还借款本金400000元及按月利率1.2%自2017年8月15日起计至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。王银金以其名下位于泉州市丰泽区为讼争债务设定抵押，并办理了抵押登记，现吴白立主张其对王银金名下上述房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 1、王银金应于本判决生效之日起十日内偿还吴白立借款本金400000元及利息（以本金400000元为基数，按月利率1.2%自2017年8月15日起计至实际还款之日止）； 2、吴白立对王银金名下位于泉州市丰泽区折价、拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8452元，减半收取4226元，由王银金负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 张颖 二〇一九年十月十日 代书记员 许舒雅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11479号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行，住所地秦皇岛市海港区建国路152号，统一社会信用代码：91130300741508039R。负责人：郎晓利，行长。委托诉讼代理人：苑福昌，男，1968年10月14日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行职工，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：张春红，女，1973年1月18日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行与被告张春红信用卡纠纷一案，因原告接到通知后未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 楠 二○一九年十月二十五日书记员 陈梦瑜
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初5714号原告：浙江某某汽车销售服务有限公司，住所地浙江省。法定代表人：杨珠文,系公司董事长。委托诉讼代理人：张某，系该公司员工。委托诉讼代理人：周某某，系该公司员工。被告：沈某，女，1987年5月18日出生，汉族，住宝应县。被告：潘某某，男，1962年12月22日出生，汉族，住江苏省。原告浙江某某汽车销售服务有限公司（以下简称某某公司）与被告沈某、潘某某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托诉讼代理人周某某到庭参加诉讼，被告沈某、潘某某经本院合法传唤未到庭。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈某归还垫付款111306.87元；2、判令被告沈某向原告支付垫付款利息12832.76元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日暂计至2019年6月15日，此后利息按上述标准计算至实际交付之日）；3、判令被告潘某某对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：被告沈某为购买车辆，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山工商银行）办理信用卡分期业务。被告沈某为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定原告为被告沈某向银行申请办理上述业务，并由原告为被告沈某按约向银行提供担保，被告潘某某为共同偿债人。在履约过程中，被告拖欠银行资金未还，原告按照约定为被告偿还了债务，现根据合同约定，诉至法院。被告沈某未作答辩。被告潘某某未作答辩。当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：2017年8月5日，原告某某公司与被告沈某、潘某某及案外人江苏汇之杰汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订《履约担保服务合同》。合同约定因被告沈某向备胎融资租赁（深圳）有限公司融资租赁车辆，拟向银行申请办理信用卡，由原告为沈某的透支资金向发卡银行艮山工商银行提供担保。该合同第9-3条约定，如沈某未能全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，沈某自原告代偿之日起向原告归还代偿款，并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；合同第8条约定，潘某某自愿作为共同偿债人，与沈某共同向原告承担还款责任和违约责任。2017年9月1日，被告沈某与艮山工商银行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告沈某向该行申请信用卡透支资金142165.76元，以支付购车款和相关服务费。合同约定透支分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金。艮山工商银行放款后，被告潘某某未能按约还款。2018年8月24日，原告为被告沈某代偿透支债务21168.38元，2018年12月29日，原告为被告沈某代偿透支债务90138.49元，合计111306.87元。本院认为，原、被告之间的保证合同关系合法有效，依法应予保护。两被告作为共同偿债人，应当共同偿还所负债务。被告沈某未能按照约定偿还银行借款，原告某某公司依照法律规定和合同约定承担担保责任后，依法有权向两被告追偿。原告要求被告归还垫付款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿在合同约定的范围内下调资金占用费利率标准，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈某、潘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江某某汽车销售服务有限公司代还款本金111306.87元；二、被告沈某、潘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江某某汽车销售服务有限公司代还款利息12832.76元及其他利息（以111306.87元为本金，自2019年6月16日起至实际给付之日止、按日利率万分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2783元，减半收取1391元，由被告沈某、潘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2783元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  庄志二〇一九年十月二十二日书记员  许璐
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民监101号原审原告：邓东杰，男，1963年12月10日生，汉族，户籍地启东市，现住本市。原审委托诉讼代理人：倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。原审被告：黄博卫，男，1987年12月14日生，汉族，住启东市。被告：狄兰花，女，1988年2月5日生，汉族，住启东市。原审原告邓东杰与原审被告黄博卫、狄兰花民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）苏0681民初4579号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  陈南松审判员  万菊英审判员  王麒锟二〇一九年十月十一日书记员  朱凤玲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初33650号原告：上海雅申汽车技术服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王伟强，执行董事。被告：张路，男，1984年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。委托诉讼代理人：朱妹华，上海儒君律师事务所律师。原告上海雅申汽车技术服务有限公司与被告张路劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海雅申汽车技术服务有限公司的法定代表人王伟强，被告张路的委托诉讼代理人朱妹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海雅申汽车技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须支付被告解除劳动合同的经济补偿人民币(币种下同)77,437.50元；2、原告同意支付被告2018年12月1日至2019年1月7日期间的工资24,197.58元；3、原告同意支付被告2018年度年终奖19,400元。事实和理由：原告确实存在拖欠被告工资的事实，故原告同意按照仲裁裁决支付被告工资及年终奖。虽然被告在辞职申请书上写的离职原因是拖欠工资，但原告在出具解除劳动合同证明书中注明被告系个人原因提出离职，而被告对此未提出异议，故应认定被告系以个人原因提出解除劳动合同。而劳动者以个人原因提出解除劳动合同，用人单位无须支付解除劳动合同的经济补偿。因此，原告虽对仲裁裁决的解除劳动合同的经济补偿数额本身不持异议，但认为不应当向被告支付该款。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。张路辩称，被告不同意原告的诉讼请求，要求原告按照仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告于2015年12月21日进入江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司(以下简称江苏陆地方舟公司)工作。2016年8月1日，江苏陆地方舟公司安排被告与原告签订劳动合同。被告在江苏陆地方舟公司的工作年限累积计入原告处。2018年12月4日，被告填写辞职申请书，离职原因为：“因公司拖欠工资多月，对个人房贷及家庭造成很大影响，希望公司能尽快把5月、6月、7月、8月、9月、10月6个月的工资发放”。2019年1月7日，原告出具解除劳动合同证明书，内载：“兹有本单位职工张路……现因个人原因，于2019年1月7日与本单位正式解除劳动合同……”。2019年6月6日，被告以本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年7月23日出具闵劳人仲(2019)办字第3566号裁决书，裁决原告支付被告2018年12月1日至2019年1月7日期间的工资24,197.58元、2018年度年终奖19,400元、解除劳动合同的经济补偿77,437.50元。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。以上事实，由仲裁裁决书、辞职申请书、解除劳动合同证明书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，劳动合同法规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告确实存在拖欠被告工资之情形，被告以此为由解除劳动合同并要求原告支付经济补偿符合法律规定。原告主张，其在出具解除劳动合同证明书中注明被告系以个人原因提出离职，被告对此未提出异议，故应认定被告系以个人原因提出解除劳动合同。对此，本院认为，首先，解除劳动合同证明书系原告单方出具，被告未提异议不能视为认可该证明书之内容；其次，解除劳动合同之理由应以被告提出解除劳动关系意思表示时所陈述的理由为准。因此，本院对原告的上述主张不予采信。现原告对仲裁裁决之经济补偿数额本身不持异议，故原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿77,437.50元。原告主张无须支付该款之请求，本院不予支持。原告同意支付被告2018年12月1日至2019年1月7日期间的工资24,197.58元、2018年度年终奖19,400元，与法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(二)项、第四十六条第(一)项之规定，判决如下：一、原告上海雅申汽车技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张路经济补偿77,437.50元；二、原告上海雅申汽车技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张路工资24,197.58元；三、原告上海雅申汽车技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张路2018年度年终奖19,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海雅申汽车技术服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一九年十月十四日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保924号隋红艳（申请执行人）、齐孟志（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给隋红艳（申请执行人）。至此，隋红艳（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初13524号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王立群二〇一九年十月十二日书记员  李 根
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1585号 申请执行人：罗燕清，女，1976年2月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：张梦玲，女，1994年9月3日出生，壮族，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人罗燕清与被执行人张梦玲房屋买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的87950元，已执行标的0元，剩余未受偿标的87950元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，其中对于被执行人名下房产本院已由（2019）桂0105执911号进行拍卖处理，其余均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴定坚 二〇一九年十月十六日 书记员  陈春香
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1731号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴勇，男，1972年12月10日出生，汉族，住四川省营山县。 案由：抢劫罪 本院刑事审判庭移送执行(2019)川0703刑初51号刑事判决书一案，确认被执行人吴勇应缴纳罚金3万元。本院已通过网络执行查控系统对吴勇的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产、住房公积金、收益类保险信息进行查询，对其住所地进行了调查，查封了被执行人吴勇名下位于营山县城南镇金华街希望巷水果市场E幢2单元3层1号的房屋一套，因与被执行标的差额过大，故未予拍卖。同时查封了吴勇名下车牌为川Ｒ×××××的长安牌汽车一辆，因未实际扣押，未能进行处置，此外未查到吴勇名下有其他可供执行的财产。因被执行人目前尚在监狱服刑，故未进行调查询问。经本院执行，截至2019年10月21日已执行到位金额0元。本院已依法将吴勇纳入限制高消费名单。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行(2019)川0703刑初51号刑事判决书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年十月二十一日 书记员  袁 超
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执恢182号本院执行的申请执行人石风清与被执行人冯兴五机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人冯兴五已按（2013）浚民初字第821号民事判决书内容履行了全部义务，现该案以执行完毕的方式结案。特此通知！浚县人民法院二〇一九年十月十九日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初4769号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 委托诉讼代理人：李金超，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：蒋明星，男，1964年10月24日出生，汉族，住成都市成华区。 原告广发银行股份有限公司成都分行和被告蒋明星信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。2019年10月22日，原告广发银行股份有限公司成都分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按广发银行股份有限公司成都分行撤诉处理。 案件受理费2766元，减半收取计1383元，由原告广发银行股份有限公司成都分行负担。 审 判 长 杨 琳 人民陪审员 林 琼 人民陪审员 罗世鹏 二〇一九年十月二十二日 法官 助理 谭 乔 书 记 员 郭绡绡
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初6665号申请人：颜某，女，1969年7月1日出生，汉族，住郯城县，居民，被申请人：刘某，男，1968年4月3日出生，汉族，住郯城县，居民，申请人颜某与被申请人刘某婚姻家庭纠纷一案，申请人颜某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘某名下银行账户存款30万元。并已提供担保。本院经审查认为，申请人颜某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘某名下银行账户存款30万元。冻结银行账户存款一年，自采取措施之日起开始计算。案件申请费2020元，由申请人颜某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一九年十月十五日书记员  雷 雨
内蒙古自治区正镶白旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2529民初619号 原告:正镶白旗远通热力有限公司，注册号152529000001592。 法定代表人：赵某，经理。 委托诉讼代理人：钟某，正镶白旗法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：阿某，正镶白旗法律援助中心律师助理。 被告：李某。 原告正镶白旗远通热力有限公司（以下简称：远通热力）诉被告李某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远通热力的委托诉讼代理人阿某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远通热力向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年、2017年、2018年供热费共计12502元。2、判令被告支付拖欠供热费滞纳金7876元（按欠供热费总额的每日3‰计算）。3、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告李某系原告的热用户，原告向被告的两处房屋提供供热。第一处房屋供热面积为57.24㎡，每平米价格为6.20元，2016年、2017年、2018年有21个月未缴纳供热费，共欠供热费7452元；第二处房屋供热面积为57.24㎡，每平米价格为4.20元，2016年、2017年、2018年期间21个月未缴纳供热费，共欠供热费5048元；两处房屋共欠供热费12502元。原告在规定的供热期间向被告提供了供热，履行了义务，但被告一直未缴纳供热费，按照相关规定拖欠供热费滞纳金每月按欠供热费总额的3‰计算。原告多次向被告催交未果，故诉至法院，请求依法判决。 被告李某未提交书面答辩意见、未提交证据，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下，被告李某系原告远通热力的供热用户。被告李某在正镶白旗明安图镇旧区广场西有一幢商住楼，一楼为商铺，二楼为住宅，面积均为57.24㎡。按照正镶白旗人民政府的规定，商铺供热费收取为每平米6.20元，住宅每平米收取4.20元。被告李某从2016年至2018年三个供热期内均未缴纳供热费，每个供热期为7个月，现被告共欠原告供热费12502元。经原告多次催要，被告均未给付，后原告于2019年8月7日起诉至本院。 以上事实，有原告远通热力的委托诉讼代理人的陈述、供热缴费明细单等在卷证据佐证，足以认定。 本院认为，被告李某拖欠原告远通热力从2016年至2018年三个供热周期的供热费至今未给付的事实清楚，共欠供暖费12502元的计算合法、合理，本院予以全部支持。被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，庭前也未提交书面答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，承担相应的法律后果。对原告远通热力所诉的要求被告给付滞纳金7876元的请求，因未提供相应证据证明，故本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、参照《内蒙古自治区城镇供热条例》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日给付原告正镶白旗远通热力有限公司2016年、2017年、2018年度三个供热期的供热费12502元。 二、驳回原告正镶白旗远通热力有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154.73元，由被告李某承担（于本判决生效之日给付原告正镶白旗远通热力有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  刘远飞 二〇一九年十月二十日 书记员  矫伊娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《内蒙古自治区城镇供热条例》第三十三条热用户应当按照本条例规定和供用热力合同约定及时交纳热费。热用户逾期三十日未交纳热费，经催告在合理期限内仍不交纳的，供热单位可以对其暂缓供热，限制供热或至停止供热，但不得损害其他热用户的用热权益。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申664号再审申请人（原审被告）:刘洋，女，1987年4月17日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托代理人：宋威，系辽宁欣合律师事务所律师。被申请人（原审原告）：魏振峰，男，1974年2月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。再审申请人刘洋因与被申请人魏振峰房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初12799号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘洋申请再审称：1.请求撤销于洪区法院（2019）辽0114民初12799号调解书；2.请求依法判决解除申请人与被申请人于2018年3月12日签订的《房屋买卖协议书》及《补充协议》、被申请人返还申请人与沈阳市美的房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、附件六《预购商品房预告登记约定书》、《美的地产集团收款收据》三张、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》原件；3.案件受理费、保全费等诉讼费用均由被申请人承担。主要理由：被申请人已构成根本违约，不能实现合同目的，应当依法解除房屋买卖协议及补充协议；确认房屋买卖协议及补充协议合同效力属于确认之诉，只能依法判决，调解书中确认合同效力违反法律规定；调解书不具有强制执行力，不需强制执行，也应当依法撤销。本院经审查认为：申请人刘洋与被申请人魏振峰在原审中已经在法院主持下自愿达成调解协议，其内容并不违反法律规定。原审法院的调解不违反法律规定。综上，刘洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘洋的再审申请。审判长  刘东辉审判员  陈海军审判员  贾俊兴二〇一九年十月十四日书记员  贾晓晴本案裁定所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》民事诉讼法民事诉讼法第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。民事诉讼法民事诉讼法当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2330号 原告：蒋诗建，男，1964年3月24日出生，汉族，住重庆市永川市。 委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆渝永律师事务所律师。 被告：陈云超，男，1987年6月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：任维林，男，1991年4月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘阳，四川辉浩律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：范海涛，四川辉浩律师事务所律师。 原告蒋诗建与被告陈云超、任维林劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告蒋诗建的委托诉讼代理人谢泽琴，被告陈云超、任维林的共同委托诉讼代理人范海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋诗建向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告工资3600元，并从2019年1月31日起按商业银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清时止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2018年10月11日在二被告分包的河南驻马店工程上班，从事木工工作。2018年11月30日，原告与二被告进行结算，二被告尚欠原告工资3600元，二被告向原告出具欠条一份，并承诺于2019年1月30日前付清。付款期限届满后，原告多次催要未果，故诉讼维权。 被告陈云超、任维林辩称，原告主张劳务报酬的活并没有做完，被告先出具了欠条，原告在拿到欠条后就离开了，被告所欠的劳务报酬并没有欠条上载明的这么多。原告的工资结算到2018年11月25日，原告在拿到欠条后11月30日拿到欠条后就离开了因此只拖欠了五天的工资。二被告分开出具的欠条，因此欠条上的笔迹不一致。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2018年11月30日，被告任维林、陈云超向原告蒋诗建出具欠条，载明：我任维林、陈云超，今欠蒋诗建在河南驻马店施工，所得工资3600元，定于2019年1月30日之前付清，否则自愿承担任何法律责任与郑州众强建筑劳务公司无任何关系。 以上法律事实，有当事人身份证明，欠条一张及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告任维林、陈云超尚欠原告蒋诗建劳务款3600元的事实，有欠条及当事人的陈述在案佐证，足以认定。现双方约定的付款期限已届满，故对原告要求二被告支付欠款3600元的主张，本院予以支持。二被告主张欠条是提前出具，原告并未完成欠条上工资金额对应的劳务，但未提供证据予以证明，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告任维林、陈云超于本判决生效后五日内向原告蒋诗建支付劳务款3600元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告任维林、陈云超负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 俊 二〇一九年十月三十日 书记员 赖宏志
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18464号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王龙，男，1985年5月28日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王龙系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币162,604.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初7899号原告：山东诺德装备有限公司，住所地;聊城市东昌东路当代国际广场核心商务区6号楼1162室。法定代表人：李洋，总经理。委托诉讼代理人：刘庆林，聊城高新众成法律服务所法律工作者。被告：刘万通，男，1979年9月16日出生，汉族，农民，住河北省盐山县。委托诉讼代理人：方振烽，北京市京师（德州）律师事务所律师。原告山东诺德装备有限公司（简称诺德公司）与被告刘万通建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘庆林、被告委托诉讼代理人方振烽庭参加诉讼。本案现已审理终结。诺德公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告双方于2018年9月16日签订的《电气工程施工合同》无效。2、判令被告返还原告工程款100800元及利息。事实与理由：聊城市诺德节能环保装备科技有限公司于2018年12月4日更名为山东诺德装备有限公司。2018年9月16日，原聊城市诺德节能环保装备科技有限公司与被告签订了电气工程施工合同，原告将其承建的聊城市东昌府区道口铺山水公司的钢板仓安装工程承包给被告施工，双方约定了质量要求，付款方式等内容。合同签订后，原告通过其工作人员宋刚账户向被告预付了工程款100800元，但被告却没有为原告施工。原告又另组织人员施工。被告的行为为给原告造成了很大的经济损失，现据《民事诉讼法》第119条规定，向法院提起诉讼，望支持原告诉求。刘万通辩称：1.被告已经履行了合同中约定的大部分义务，将巨野山水水泥有限公司的全部工程、聊城山水水泥有限公司的部分工程干完，原告无权要求被告返还上述款项。2.涉案合同在履行过程中，诺德公司工作人员违反安全操作规范施工，导致被告雇用的工人摔伤，且拒绝为救治垫付医疗费。根据《中华人民共和国安全生产方法》第五十二条规定，被告有权停止作业或者在采取可能的应急措施后撤离作业场所，所以，涉案合同是暂时中止，诺德公式在合同未解除的情况下，单方寻找第三方公司进行施工，明显属于单方中止合同，根据双方签订的《电气工程施工合同》第七条的约定，诺德公司违约在先，其不仅无权要求被告返还已经支付的工程款，还应当向被告支付合同总额10%的违约金。3.被告已经将涉案合同中的大部分工程施工完毕，因此，诺德公司根据双方签订的《电气工程施工》第4条约定的付款方式，向被告支付了近合同总价的75%工程款。但其在提起诉讼时，却声称被告未进行施工，明显是捏造合同未履行而应返还款项的法律关系，进行虚假陈述，导致法院开庭审理，干扰了正常的司法活动。原告的行为已经违反《中华人民共和国刑法》第307条的规定，应当以虚假诉讼追究刑事责任。相应的，本案应中止审理，待刑事部分查明后以确定是否继续审理。综上，本案中原告的诉讼请求不应得到支持，应当依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日，聊城市诺德节能环保装备科技有限公司更名为山东诺德装备有限公司。2018年9月16日，原聊城市诺德节能环保装备科技有限公司与被告签订了电气工程施工合同。原告（甲方）将其承建的聊城市东昌府区道口铺山水水泥公司和巨野山水水泥公司的新建钢板仓系统电气安装工程承包给被告刘万通（乙方）施工。双方约定合同总安装费（合同总价）136000元。合同签订后，乙方人员进场施工，甲方支付合同总价的30%。聊城项目施工完，巨野项目进行到乙方承包项目的50%，甲方支付合同总价的75%。项目完工验收合格后，甲方在7个工作日支付乙方合同总价的95%，剩余5%为质保金。合同签订后，被告派工人进入两个工地施工。其中，聊城工地于2018年9月26日开始施工。巨野工地于2018年10月8日开始施工。2018年10月1日，原告通过其工作人员宋刚付给刘万通40800元。2018年11月2日，宋刚又分两次付给刘万通60000元。被告方在聊城工地施工一段时间后撤离，工程未完工。被告在巨野工地基本施工完毕。依原告提供的证据，聊城工地费用为81030元，巨野工地费用为49927元。被告认为，聊城工地工程量占总工程量的三分之一，巨野工地工程量占总工程量的三分之二。涉案工程已投入使用。另查明，刘万通无电气工程施工资质。本院认为，因被告刘万通无电气工程施工资质，原被告签订的《电气工程施工合同》无效，但原告不能据此要求被告返还已支付给原告的工程款。另外，本案中，原告诺德公司主张被告刘万通收取原告支付的工程款100800元，但未按约定进场施工，证据不足。对此，原告应承担举证不能的后果。综上所述，对原告诉求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原被告于2018年9月16日签订的《电气工程施工合同》无效。二、驳回原告山东诺德装备有限公司其他诉讼请求。案件受理费1158元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇一九年十月二十一日书记员  何冰冰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1762号 申请执行人：王光耀，男，汉族，1961年11月19日出生，住南宁市江南区。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号江南水街商铺8栋8-3-35、8-3-36、8-3-37、8-3-38、8-3-39。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 被执行人：广西全盛投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市五一路19号江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人王光耀与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司、广西全盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初5320民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日依法立案执行。 本案应执行标的19306.34元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的19306.34元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院查明被执行人广西全盛投资有限公司已经进行了破产清算，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判   员 谭倩漪 二〇一九年十月十七日 法 官 助 理 李臻栋 书 记 员 蓝 委
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执2397号申请执行人方清华，男，1991年2月5日生，汉族，住江阴市。被执行人张志成，男，1985年1月17日生，汉族，住江阴市。申请执行人方清华与被执行人张志成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日作出的（2018）苏0281民初507号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：张志成于2018年7月8日前归还方清华58000元，并负担案件受理费775元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月27日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，查封了被执行人张志成与沈小萍共同共有的坐落于颐安雅苑26幢303室房屋一套，该房屋已被多案查封，申请执行人同意暂不处置，除此之外未发现被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意案件终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、调查、谈话笔录、视听资料等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人张志成与沈小萍共同共有的房屋一套，该房屋已被多案查封，申请执行人同意暂不处置，除此之外未发现可供执行的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十月二十五日书记员  薛丹雁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3579号之三十一申请执行人：王美红，女，1973年12月16日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：额尔敦朝鲁，男，1974年4月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：铁柱，男，1971年11月6日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：宝玉，男，1975年6月7日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行王美红与额尔敦朝鲁、铁柱、宝玉借款合同纠纷一案，经查，被执行人额尔敦朝鲁、铁柱、宝玉未履行生效法律文书确定给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人额尔敦朝鲁在财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十二日书记员  王丽娜
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1359号之一 申请执行人:袁桂玲，女，汉族，1977年9月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：薛梅，女，汉族，1975年9月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：刘乾，男，汉族，1976年1月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在执行袁桂玲申请执行薛梅、刘乾买卖合同纠纷一案，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初4839号民事判决书，于2019年4月29日向本院申请执行。申请执行标2659964元，未执行标的2001033元，申请费29000元。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，双方约定，被执行人2020年开始，每年10月30日前被执行人给付申请人贰拾万元直至案款给付完毕。被执行人如不按期付款申请人可以向法院要求按原法律文书执行，因本协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 一、终结（2019）新2301执1359号案件的执行。 二、被执行人不履行协议的，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇一九年十月十日 书记员 杨   慧
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7160号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：梁科，男，1984年6月22日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：陈琴，女，1989年8月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告梁科、陈琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。富登公司的委托诉讼代理人何凡到庭参加诉讼。被告梁科、陈琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令梁科立即支付富登公司借款本金185605.4元，期内利息5136.04元，服务费1000元（合同期内利息、服务费应自被告实际违约之日起，按合同约定计算至2019年5月1日，实际应支付至借款还清之日止；若合同期满被告仍未还清借款，则上述借款应以未还本金为基数，按年利率24%计算），律师费3000元；2、判令陈琴对梁科的上述还款义务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等其他费用由梁科、陈琴共同承担。庭审过程中，富登公司明确诉讼请求主张的逾期罚息是以未还本金为基数，从2019年5月1日起至借款实际付清之日止，按照年利率24%计算，并当庭放弃对律师费的主张。事实与理由：2018年7月30日，原告与被告签订《贷款合同》，合同编号为：富登川资服（2018）字第000111714号，合同约定富登公司向梁科提供贷款25万元，用于其他用途，陈琴为梁科的合同义务提供连带保证责任。合同签订后，梁科、陈琴均未按合同约定履行还款及保证责任，富登公司故诉至法院。 被告梁科、陈琴未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月30日，梁科在富登公司网站（××）客户端与富登公司签订编号为富登川资服（2018）字第000111714号《贷款合同》（富登简易生意贷），约定：甲方（借方）梁科、乙方（贷方）富登公司、丙方（连带保证人）陈琴，乙方向甲方提供贷款250000元，期限24个月，贷款利息按月收取，利息总金额46915.68元，每月固定收取账户服务费500元；贷款还款采用等额本息方式，第一期还款以短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为12866.57元；实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入乙方指定账户；贷款审批手续费5000元；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方、丙方清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费及抵押物处置相关费用等），甲方应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算；丙方担保的主债权为贷款本金及主债权衍生利息、违约金、罚息及乙方实现债权发生的所有费用，合同项下的保证为连带保证责任，保证期间自合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。2018年7月31日，富登公司委托中金支付有限公司向梁科发放借款250000元。同时，梁科向富登公司支付贷款审批手续费5000元。 现富登公司依上述事实以梁科、陈琴未按约履行还款义务为由诉来本院。诉讼中，富登公司根据梁科的还款记录，确认梁科借款后按期还款6期。梁科共偿还本金64394.6元，偿还服务费3500元，偿还期内利息22289.39元，之后未再还款。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司提交的营业执照、身份证复印件，《贷款合同》、本金归还提示表、付款确认函、还款记录、接受服务同意函、委托扣款授权书、还款计划表、《数字签名验证报告》、银行卡校验交易明细等证据在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司与梁科成立民间借贷关系，与陈琴成立连带保证责任关系。富登公司在交付借款时收取的贷款审批手续费，虽然符合《贷款合同》约定，但属于预先扣除利息性质，在核算本金余额时应作相应扣除。富登自认的还款事实，本院予以确认。本案借款已多期逾期未还款，富登公司主张清偿借款债务符合约定，本院予以支持。截止2019年5月1日，梁科尚欠本金180605.4元（250000元-64394.6元-5000元）、期内利息5136.04元（27425.43元-22289.39元）、服务费1000元,本院予以确认。富登公司主张自2019年5月2日起按照年利率24%的标准支付利息及罚息，符合法律规定和合同约定，梁科应当支付自2019年5月2日起至款项付清之日止的利息、罚息、服务费，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算。陈琴作为连带责任保证人，对梁科上述债务承担连带保证责任，承担责任后可以向梁科追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁科应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金180605.4元，支付服务费、利息及罚息（截止2019年5月1日的服务费为1000元，利息为5136.04元；自2019年5月2日起至款项实际付清之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）； 二、被告陈琴对被告梁科第一项债务向原告富登小额贷款（四川）有限公司承担连带保证责任，承担责任后可以向被告梁科追偿； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4195元，减半收取2097.5元，保全费1494由被告梁科、陈琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周彦洵 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨继伟
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘1124民初3297号 申请人：周某。 申请人：石某某。 本院于2019年10月23日立案受理申请人周某与申请人石某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因身体权纠纷，于2019年1月7日经道县公安局城南派出所主持调解,达成协议书如下： 一、双方伤势自理； 二、双方不追究对方的任何法律责任； 三、此事经调解所，双方不得再因此事寻衅滋事，如有违反，依法追究滋事者的切法律责任。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人周某与申请人石某某于2019年1月7日经道县公安局城南派出所主持调解达成的协议书有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员  蒋顺红 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  何敏香 代理书记员  蒋保玉
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初9209号 原告：蒋某，女，1978年11月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：浙江艾斯佳健康管理有限公司，统一社会信用代码：91330212058289169J。住所地：宁波市海曙区洞桥镇洞北工业园区。 法定代表人：吴雷幸。 被告：宁波海曙飞鸿健康管理有限公司，统一社会信用代码：91330203MA2AH2W60A。住所地：宁波市海曙区华楼街**（8-41）室。 法定代表人：刘卫国。 原告蒋某与被告浙江艾斯佳健康管理有限公司（以下简称“艾斯佳公司”）、宁波海曙飞鸿健康管理有限公司（以下简称“飞鸿公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告艾斯佳公司、飞鸿公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告退还原告办理的健身次卡中未消费的200次的费用2000元。 被告艾斯佳公司、飞鸿公司未到庭，亦未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2016年，原告在被告艾斯佳公司所属的飞虹新村店办理了200次的健身卡一张。原告健身至2017年。2018年过完年后，原告去该健身房，被通知换卡并重新签协议。2018年4月16日，原告与被告飞鸿公司签订《飞鸿健身入会协议》一份，约定原艾斯佳协议作废，一切口头承诺无效，将原艾斯佳卡换为飞鸿的健身卡，卡片类型为次卡，店址为飞虹店，有效期自2018年4月16日至2020年10月15日，备注：原艾斯佳卡换新卡，余200次。2018年6月份左右，该健身房关门。目前该地址为一家艺术培训机构。庭审中，原告自认其健身卡费用为2000元，赠送了10余次，剩余200次未消费。 另查明，2018年2月1日，被告艾斯佳公司与被告飞鸿公司签订《转让协议》一份，约定被告艾斯佳公司将涉案的健身房转让给被告飞鸿公司经营，该健身房的场地装修、健身设备等归被告飞鸿公司所有，同时该健身房会员的会员卡、私教课等未消费部分均由被告飞鸿公司承担，等等。 以上事实由原告提供的《飞鸿健身入会协议》一份、飞鸿健身VIP卡一张、宁波市公安局鄞州分局中河派出所制作的询问笔录，本院对被告艾斯佳公司法定代表人吴雷幸制作的询问笔录及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原告在被告艾斯佳公司所属的飞虹新村店健身房办理了会员卡，双方之间成立服务合同关系。后被告艾斯佳公司将该健身房转让给被告飞鸿公司经营，并且原告就健身卡未消费部分与被告飞鸿公司重新签订了入会协议，可视为被告艾斯佳公司将其与原告之间合同的权利义务全部转让给了被告飞鸿公司，原告与被告飞鸿公司之间成立新的服务合同关系。在原告与被告飞鸿公司签订的入会协议中明确约定原告的健身次卡有效期至2020年10月15日，但目前该健身房早已关闭，原告无法继续在该健身房消费，原告签订合同的目的已无法实现。审理中，原告明确要求解除合同，并退还健身卡未消费次数的费用，本院认为，原告的主张符合法律规定，应予以支持。庭审中，原告自认，之前办理的艾斯佳健身卡有赠送十余次，已消费，后换成了飞鸿的健身卡，尚剩余200次未消费，并主张退还费用2000元，因被告飞鸿公司未到庭未提出抗辩，亦未提供任何反驳证据，经本院审查，酌定被告飞鸿公司退还原告费用1887元。对原告要求被告艾斯佳公司退还其费用的诉请，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，合法部分，本院予以支持。被告艾斯佳公司、飞鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第九十四条第一款第四项、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波海曙飞鸿健康管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告蒋某健身卡未消费的200次的费用1887元； 二、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，由被告宁波海曙飞鸿健康管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 （此页无正文） 审 判 长  张 丽 人民陪审员  王锡军 人民陪审员  王宝国 二〇一九年十月二十八日 代书 记员  俞健亚 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5404号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：交通银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市**炳草岗大街**。 负责人：白华龙，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈潭，男，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：曾海卿，男，交通银行股份有限公司四川省分行工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省荣兴实业有限公司攀枝花分公司，住，住所地：四川省攀枝花市**苏铁中路**/div> 负责人：罗顺明，该分公司经理。 再审申请人交通银行股份有限公司攀枝花分行因与被申请人四川省荣兴实业有限公司攀枝花分公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04民终849号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，交通银行股份有限公司攀枝花分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审 判 长 杨杰 审 判 员 黄丹 审 判 员 李洁 二〇一九年十月二十五日 法官助理 李萍 书 记 员 王昌
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1207号之三申请执行人：盐城广旭汽车销售有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区盐渎街道刘朋社区居委会华兴汽配城****，统一社会信用代码91320903355026269D。法定代表人：钱中原，总经理。委托诉讼代理人：杨立成，江苏择善律师事务所律师。被执行人：唐兰，女，1986年8月28日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人：张键，男，1993年3月13日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，身份证证号码320911199303135716。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初3313号民事判决，于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人唐兰、被执行人张键的网络资金51146.36元。本裁定立即执行。(此页无正文)审判员  李柏东二〇一九年十月二十三日书记员  何 伟
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执3923号申请执行人:王宇，男，1968年5月10日出生，个体户，住泗洪县。被执行人:赵理堂，男，1973年5月3日出生，居民，住安徽省霍邱县。申请执行人王宇与被执行人赵理堂买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）苏1324民初8214号民事判决书，本院于2019年9月2日立案执行。根据该判决书及申请执行人王宇的申请，本案的执行内容为：赵理堂应偿还王宇货款305000元及利息。案件受理费3052元，由赵理堂负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年9月2日本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产，未发现可以执行的财产线索；2、2019年9月3日对被执行人限制高消费；3、2019年9月12日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人王宇申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人王宇表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十月二十八日书记员 卢 瑶
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11323号 原告：北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住所地重庆市万州江南新区管理委员会综合楼7-709，统一社会信用代码915001016889139825。 负责人：齐国堂，男，1967年1月16日出生，汉族，住河北省承德市，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。 被告：唐泽万，男，生于1973年2月12日，汉族，现住重庆市万州区。 被告：李廷英，女，汉族，生于1972年10月20日，现住重庆市万州区。 原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司(以下简称北京中工公司万州物业管理公司)与被告唐泽万、李廷英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告北京中工公司万州物业管理公司的委托诉讼代理人刘峰光到庭参加诉讼，被告李廷英到庭参加诉讼，被告唐泽万经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2018年1月1日至2018年12月31日期间物业费1233.79元、电梯费205.63元，共计1439.42元；2、依法判决被告向原告支付违约金至实际付清为止(以欠付的当月各项物业费用为基数，按每逾期一日日利率3‰/天的标准，从当月5日起一次计算至实际付清之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原被告双方签订《前期物业服务合同》，约定由原告对北京中恒房地产开发有限公司开发建设的万州中恒第一城进行统一的物业服务管理。被告系中恒江南第一城业主。前期物业服务合同签订后，原告如约提供了相应的物业服务，但自2018年1月1日起被告长期拖欠物业服务费、电梯费，共计1439.42元。在此期间原告多次向被告催收，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉之贵院，望判如所请。 被告唐泽万、李廷英辩称，我欠费是事实，对所欠费用都无异议。我在第一城购买了一个车位，车位上面的螺丝钉生锈有锈水滴到车位上，我多次找开发商及物业公司反映，但物业公司只是将几片泡沫碎片蒙在滴水的地方，并未实际解决问题。因为物业管理公司的不作为，所以我才拒缴物管费。 本院经审理查明确定事实如下： 1、北京中恒房地产开发有限公司万州分公司(建设单位)与原告北京中工公司万州物业管理份公司签订《前期物业服务合同》对中恒江南.第一城提供前期物业服务。2013年6月25日，重庆市万州区发展和改革委员会万州发改价[2013]31号文件，对C区高层住宅1.2元/月.㎡在试行期间，应下浮30%收费。2013年4月1日原告与被告签订《前期物业服务合同》，合同约定物业服务费高层住宅为1.2元/月.平方米（不含电梯维护保养费、年检费和能源费）；电梯收费标准为10元/人/月+0.30元×（N-3），N为层数。合同履行期限至该小区业主委员会与业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。2017年12月15日，重庆市万州区发展和改革委员会万州发改价[2017]35号文件中载明，CDE区高层住宅1.2元/月.㎡。2017年12月15日，原告在中恒江南.第一城CDE区公示，从2018年1月1日起，原告依据第一城CDE区物业合同约定的收费标准1.2元/平方米/月向CDE区全体业主全额收取物业费。故2017年12月31日前的物业管理费为1.2元/月.㎡×70%（0.84元/月.㎡），2017年12月31日后的物业管理费为1.2元/月.㎡。 2、被告唐泽万、李廷英系中恒江南.第一城万州区房屋业主，该房建筑面积为85.68㎡。被告2018年1月1日至2018年12月31日期间物业费1233.79元、电梯费205.63元，共计1439.42元(1.2元/月×85.68㎡×12个月+0.2元/月×85.68㎡×12个月)。 本院认为，原被告签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，因此对原被告均有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，被告事实上也接受了相关服务，应当根据合同的约定及时交纳物业服务费。被告的辩称意见不应作为拒不缴纳物业费的理由，但结合本次庭审查明情况，原告履行合同确有瑕疵，服务水平有待提高，因此原告要求被告支付物业服务费的请求本院予以支持，要求被告支付违约金的请求本院不予支持。原告主张的对被告应支付电梯费的诉讼请求，庭审后原告提交书面申请，撤回该项诉讼请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告唐泽万、李廷英于本判决生效后五日内支付原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费共计1233.79元。 二、驳回原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐泽万、李廷英负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 梅 二〇一九年十月十日 书记员 向 琪 书记员 熊凤铭
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽0115刑初387号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人王某某，男，1973年2月14日出生于沈阳市辽中区，汉族，小学文化，无业，现住沈阳市辽中区。2013年11月15日因犯危险驾驶罪被辽宁省台安县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；2018年9月29日因犯危险驾驶罪被沈阳市辽中区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月10日被查获，同年10月11日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2019〕361号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员朱丹出庭支持公诉，被告人王恩成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月10日22时许，被告人王某某酒后无机动车驾驶资格驾驶逾期未检验、达到报废标准的小型轿车，行驶至沈阳市辽中区人民医院门前时，因醉酒驾驶机动车被交警查获。经鉴定，王恩成静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为294.8mg/100ml，属醉酒驾驶。 被告人王某某到案后自愿如实供述自己的罪行。 被告人王某某对上述事实、证据均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王某某具有血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究的从重处罚情节及到案后如实供述自己罪行、认罪认罚的从宽处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年4月9日止，已扣除先行羁押1日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王树中 二〇一九年十月二十二日 书记员  金 鉴
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1003民初2237号申请人：荆州市名居物业管理有限公司。住所地：荆州市荆州区北环路。法定代表人：任继茂，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海斌，湖北利楚律师事务所律师。被申请人：王明新，男，1971年1月27日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请人荆州市名居物业管理有限公司与被申请人王明新物业服务合同纠纷一案，申请人荆州市名居物业管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王明新在银行或其他金融机构内存款5469.4元，或查封、扣押被申请人王明新其他相应价值的财产。荆州市名居物业管理有限公司法定代表人任继茂自愿用其所有的位于荆州区纪南镇红光村二组198号的房产[权证号：鄂（2015）荆州市不动产权第0002133号]提供担保。本院经审查认为，申请人荆州市名居物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王明新在银行或其他金融机构内存款5469.4元，或查封、扣押被申请人王明新其他相应价值的财产；二、查封任继茂所有的位于荆州区纪南镇红光村二组198号的房产[权证号：鄂（2015）荆州市不动产权第0002133号]。本案财产保全费74元，由申请人荆州市名居物业管理有限公司预缴，待案件审结后由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张燕二〇一九年十月二十二日法官助理吕婷婷书记员陈永涛
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初8647号 原告：李路路，女，1981年9月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：魏飞飞，男，1987年8月18日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 本院于2019年9月11日立案受理原告李路路诉被告魏飞飞买卖合同纠纷一案，诉讼中，原告将诉讼标的变更为1万元，于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李路路撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李路路负担。 审判员  吴加付 二〇一九年十月二十四日 书记员  洪强强
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初453号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人吕某，男，1979年10月17日出生于山东省梁山县，汉族，高中文化，务农，住梁山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月17日被梁山县公安局取保候审，同年10月7日被本院取保候审。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2019〕209号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2019年10月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员李玉新出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2019年1月29日20时50分许，被告人吕某酒后驾驶鲁Ｈ×××××牌号灰色“五菱”轻型普通货车沿蒙馆路由北向南行驶至与梁山县城北外环交叉路口处时，被梁山县公安局交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，从被告人吕某血液样本中检出的乙醇成分含量为182.0mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了如下证据：1.书证：常住人口查询信息等；2.被告人供述和辩解：被告人吕某供述和辩解；3.鉴定意见：血液乙醇成分含量检验报告；4.视听资料：现场查获被告人吕某录像等。 公诉机关认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人吕某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人吕某在庭审中予以供认，且有被告人吕某自愿签署的《认罪认罚具结书》，公诉机关提交并经庭审质证的呼气式酒精含量测试单，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人吕某的供述与辩解，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】655号检验报告，执法记录仪录像，户籍信息，办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人吕某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  路莹 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨磊
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2435号 申请执行人：惠东县平港混凝土有限公司,住惠东县平海镇。 被执行人：赖荣聪,男,1977年8月27日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人惠东县平港混凝土有限公司与被执行人赖荣聪买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初2357号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人赖荣聪应向申请执行人惠东县平港混凝土有效公司支付货款155035元和违约金（以155035元为基数，从2016年3月15日起至付清款日止，按月利率2%计付）负担案件受理费5114元（申请执行人惠东县平港混凝土有限公司已预交），由被执行人赖荣聪负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月20日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执2435号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十月十七日 书记员  沙迪嘉
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2911号罪犯刘锐。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市姑苏区人民法院于2016年2月25日作出(2015)姑苏刑初字第00393号刑事判决，认定被告人刘锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。刑期自2015年3月4日日起至2021年3月3日止。判决发生法律效力后，2016年3月22日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2018年1月26日作出（2018）苏02刑更155号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2020年6月3日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯刘锐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘锐减去剩余刑期。经审理查明，罪犯刘锐，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2018年2月，2018年8月，2019年1月，2019年7月受到表扬四次。判处罚金人民币六千元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罚没款收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘锐在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已履行了财产性判项，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯刘锐减去有期徒刑七个月三天（减刑后的刑期至2019年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年十月三十一日书记员 王 丹
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保922号 申请保全人：杨仲先，男，汉族，1962年7月7日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：李小华，男，汉族，1971年10月13日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：中国平安财产保险股份有限公司泸县支公司，营业场所泸县福集镇玉蟾大道茗渝景城5号门市，统一社会信用代码91510521746926866。 负责人：王组建。 本院在执行杨仲先申请保全李小华、中国平安财产保险股份有限公司泸县支公司财产保全一案中，申请人杨仲先请求保全被申请人李小华、中国平安财产保险股份有限公司泸县支公司名下价值422994.86元的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结李小华、中国平安财产保险股份有限公司泸县支公司名下银行存款422994.86元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  熊涛 二〇一九年十月十八日 书记员  梁双
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初7013号原告：费正清，男，1962年6月12日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：敖文正，湖北舟桥律师事务所律师。被告：柯腊桂，女，1967年12月26日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市江夏区，原告费正清诉被告柯腊桂不当得利纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费正清及其委托诉讼代理人敖文正、被告柯腊桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费正清向本院提出诉讼请求：1.判令柯腊桂向费正清返还因归还邹斌借款汇入其账户的421000元；2.判令柯腊桂赔偿费正清因未能按时归还邹斌借款421000元产生的利息损失481788元（自2018年8月20日起按照月利率2%计算至人民法院判决生效之日止）；3本案诉讼费用由柯腊桂承担。事实与理由：2013年12月31日至2014年7月17日期间，费正清分三次向案外人邹斌借款78万元，该78万元均由邹斌通过柯腊桂62×××**银行账户转账给费正清。费正清与邹斌约定借款月利率5%，费正清于2014年2月1日至2015年12月7日期间多次向邹斌偿还借款及利息，其中于2014年8月20日及2014年12月28日分别向柯腊桂上述银行账户转账231000元和190000元用于偿还邹斌借款。2018年10月26日，邹斌向法院起诉要求费正清偿还借款及利息，称未收到上述两笔款项，柯腊桂出庭作证称其在收到费正清的两笔款项后没有支付给邹斌，而是支付给了武汉融鑫众业投资发展有限公司。费正清认为其自2013年12月31日起不差欠武汉融鑫众业投资发展有限公司款项，柯腊桂应返还上述款项，遂提起诉讼。被告柯腊桂辩称，2013年1月22日，费正清向邹斌借款30万元，邹斌没有那么多钱，就要我和范永年联系，范永年要求月利率5%，扣了两个月的利息3万元后直接转账给我27万元，我就将这个钱给了费正清，当时范永年说不认费正清，这个钱就找我要。付了6个月的利息后，我要邹斌想办法还钱给范永年，后来于2013年8月8日将范永年的借款还清了。2014年1月，费正清向邹斌出具借条,具体出具借条的经过我不太清楚。我收到了费正清转账的231000元和190000元，这个钱是用来偿还邹斌的30万元借款及利息，我将收到的钱全部转给了邹斌的妻子周爱玲。我不同意返还费正清421000元，因为他还欠我的钱，这个钱一部分还给邹斌，一部分应该还给我。本院经审理认定事实如下：案外人邹斌系武汉市金三叶肥业有限公司法定代表人，柯腊桂系该公司会计。邹斌多次通过柯腊桂6212253202000644881账户向费正清出借款项。费正清于2014年8月20日及2014年12月28日分别向柯腊桂上述账户划转了231000元及190000元。2018年10月26日，邹斌向本院起诉要求费正清及徐友清、费以亮偿还其借款本金62万元及利息。庭审中，费正清称上述汇款至柯腊桂账户的款项系偿还邹斌的借款，邹斌对此不予认可。柯腊桂出庭作证称上述款项系费正清偿还武汉融鑫众业投资发展有限公司的借款。经本院释明举证责任后，费正清申请对其于2013年在武汉融鑫众业投资发展有限公司借款数额和还款数额、以及在2014年8月20日和2014年12月28日归还武汉融鑫众业投资发展有限公司借款231000元及190000元的去向进行司法审计。因武汉融鑫众业投资发展有限公司已注销，各方当事人均不能提供该公司的财务账目，故司法审计未能进行。本院于2019年5月8日作出（2018）鄂0115民初7921号民事判决，该判决以上述两笔款项系支付到柯腊桂账户为由未认定为偿还邹斌的借款。上述事实，有双方当事人陈述、银行转账记录、收条、本院已生效的（2018）鄂0115民初7921号民事判决书等经庭审质证的证据证实，足以证实。本院认为，柯腊桂在另案中作为证人称费正清于2014年8月20日及2014年12月28日支付的两笔款项系偿还武汉融鑫众业投资发展有限公司借款，费正清申请对其在武汉融鑫众业投资发展有限公司借款及还款情况进行司法审计被审计机构退案处理，柯腊桂亦未提交费正清与武汉融鑫众业投资发展有限公司存在借贷关系的证据。柯腊桂在本案中提交的证据亦无法证明费正清与其存在借贷关系。综上，柯腊桂收取费正清向其银行账户划转的款项，具备一方获得利益，他方受有损失，获得利益与受损之间有因果关系且获得利益没有合法根据的要件，构成不当得利。费正清要求柯腊桂返还421000元的请求，本院依法予以支持。费正清要求柯腊桂赔偿其因未能及时偿还邹斌借款产生的利息损失于法无据，本院不予支持，但柯腊桂占用上述资金造成费正清资金占用期间的利息损失，对该利息损失应自费正清汇款之日按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、柯腊桂于本判决生效之日起十日内返还费正清421000元并支付费正清资金占用期间的利息损失（按照年利率6%，以231000元为基数自2014年8月20日起，以190000元为基数自2014年12月28日起分别计算至本判决生效之日止）；二、驳回费正清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12828元，减半收取计6414元，由费正清负担2564元，柯腊桂负担3850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李小祥二〇一九年十月十日书记员  赵思骞
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执3687号申请执行人：谢家岳，男，1983年12月10日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被执行人：合肥荣硕商贸有限公司，住所地：沈阳市大**滂江街**。申请执行人谢家岳申请执行被执行人合肥荣硕商贸有限公司网络购物合同纠纷执行一案，本院作出了（2018）辽0104民初8238号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人谢家岳向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月13日向被执行人合肥荣硕商贸有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2018）辽0104民初8238号民事判决书所确定的给付欠款3941元及利息、案件受理费25元迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2019年8月6日本院依法将被执行人合肥荣硕商贸有限公司列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人合肥荣硕商贸有限公司的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年9月16日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无供可执行财产。2019年9月16日本院对被执行人不动产进行查询，无可供执行房产。本院将以上执行情况告知申请人、申请人表示认可，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执3687号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ：鉴铭宇审判员 ：张景华审判员 ： 李 超二〇一九年十月十七日书记员 ：赵明一
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0104行审83号 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：成都市锦江区东怡街**。 法定代表人陈进，局长。 委托代理人雷学之，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。 被执行人杨平成，男，1985年10月20日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2019年10月28日向本院申请强制执行其于2019年3月5日作出的5101031206285119号简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2019年10月31日申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局撤回强制执行申请。 审判长  魏要武 审判员  周彦洵 审判员  马 琳 二〇一九年十月三十一日 书记员  叶毅成