四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2562号 原告:任户正,男,1964年4月5日出生,汉族,住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：杨正燕，彭州市九尺法律服务所法律工作者。 被告:张俊,男,1971年1月23日出生,汉族,住四川省彭州市。 被告:成都鑫燕伟达汽车服务有限公司,住所地：四川省成都市成华区建材路********。 法定负责人：徐丙正，职务:总经理。 委托诉讼代理人：黄高辉，男，1981年7月15日出生，住四川省资阳市安岳县，系公司员工。 被告:安诚财产保险股份有限公司成都市高新支公司,住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府一街********。 法定负责人：严明杰，职务：经理。 委托诉讼代理人：郭鹏飞，男，1987年7月13日出生，住四川省成都市青羊区，系公司员工。 原告任户正诉被告张俊、成都鑫燕伟达汽车服务有限公司（以下简称：鑫燕伟达汽车公司）、安诚财产保险股份有限公司成都市高新支公司（以下简称：安诚财险高新公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告任户正的委托诉讼代理人杨正燕，被告张俊，被告鑫燕伟达汽车公司的委托诉讼代理人黄高辉，被告安诚财险高新公司的委托诉讼代理人郭鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任户正向本院提出诉讼请求：1、要求由被告赔偿各项损失95467.00元；2、被告安诚财险高新公司在保险责任限额内直接向原告支付赔偿款；3、精神抚慰金在交强险限额内优先赔付。事实和理由：2018年5月24日18时40分，张俊驾驶车牌号为川Ａ×××××号小型轿车沿彭州市西河东路行驶至彭州市米时，与任户正驾驶的普通摩托车碰撞运动车辆，致财产损失1000元，任户正受伤。彭州市公安局交通警察大队认定张俊承担本次事故主要责任，任户正承担本次事故次要责任。 被告张俊辩称：对本次事故发生的基本事实和责任认定无异议，事故发生后张俊为原告垫付医疗费4000元，修理事故车辆川Ａ×××××号小型轿车花费3180元，以上费用要求在本案中一并处理，对事故中原告主张的财产损失1000元不予认可。 被告鑫燕伟达汽车公司辩称：对本次事故发生的基本事实和责任认定无异议，被告鑫燕伟达汽车公司与被告张俊系融资租赁关系，事故车辆川Ａ×××××号小型轿车在租给张俊时风险已转交给张俊，故不应承担本次事故的赔偿责任。 被告安诚财险高新公司辩称：对本次事故发生的基本事实和责任认定无异议，事故车辆川Ａ×××××号小型轿车投保交强险和商业三者险100万（含不计免赔特约险），事故发生在保险期内，同意在商业第三者责任险范围内承担付款责任。原告主张的赔偿项目中，保险公司不承担自费药、诉讼费、鉴定费。对原告伤残持异议，且已进行了重新鉴定，经重新鉴定原告伤残等级不构成十级伤残，对原告主张的残疾赔偿金不予认可。另请求在医疗费中按照15%比例扣除自费药。 本院经审理，双方进行了陈述、答辩、举证、质证和辩论，双方无争议的以下事实和主张，本院依法予以采信、采纳： 一、原告诉称的交通事故发生的经过及责任划分双方无异议。 二、原告受伤住院治疗6天，医疗费共产生5050.17元，被告张俊已垫付医疗费4000元，双方无异议。 三、事故车辆川Ａ×××××号小型轿车车主为鑫燕伟达汽车公司，被告张俊与被告鑫燕伟达汽车公司形成融资租赁关系后，鑫燕伟达汽车公司将该车交与被告张俊使用。 本院对本案双方有争议的鑫燕伟达汽车公司是否应承担赔偿责任，被告张俊的车辆损失费用是否应在本案一并处理，原告主张的财产损失1000元是否应得到支持，原告伤情是否构成伤残等级，及赔偿项目、赔偿金额等分别作如下评判： 一、关于鑫燕伟达汽车公司是否应承担赔偿责任。事故车辆川Ａ×××××号小型轿车虽属鑫燕伟达汽车公司所有，但被告张俊与鑫燕伟达汽车公司系融资租赁关系，被告张俊对该车系合法使用，无证据证明被告鑫燕伟达汽车公司对造成本次事故有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告鑫燕伟达汽车公司不应承担相应责任，故对原告要求被告鑫燕伟达汽车公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 二、关于被告张俊的车辆损失费用是否应在本案中一并处理。虽被告张俊提供了被告安诚财险高新公司对事故车辆川Ａ×××××号小型轿车定损单1份，但并未提供修车发票，该车是否已实际修理，实际产生修理费是多少不明确，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告张俊应承担举证不能的不利后果，故对被告张俊要求在本案中一并处理修理费3180元的意见，本院依法不予采纳。 三、原告主张的财产损失费为1000元，原告为证明其主张，出示了交通事故认定书，证明本次事故造成原告车上物品损失情况。经审查，交通事故认定书仅载明了本次事故中存在财产损失，但没有明确损失具体物品，且原告无证据证明其存在财产损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对原告要求赔偿财产损失费1000元的诉讼请求，本院依法不予支持。 四、医药费损失。有原告任户正提供的住院费用发票4张（金额：5050.17元），证明原告的伤情及医治情况，住院天数合计6天，被告张俊、被告鑫燕伟达汽车公司、被告安诚财险高新公司对原告所出示医疗费用票据均无异议，故本院依法予以采信。确定医药费损失为5050.17元。 五、自费药扣除比例。庭审中，原、被告双方未就医疗费自费药扣除比例达成一致意见，均一致同意由本院酌定。本院根据实际情况，酌定按15%比例扣除自费药项目，计757.53元（5050.17元×15%）。因自费药不属交强险和商业三者险赔偿范围，故由被告张俊按责任比例赔偿给原告。其余医药费为4292.64元（5050.17元×85%）。 六、交通费。因原、被告均同意由本院酌定，本院依据本案实际情况，酌定交通费为200元。 七、误工费。有原告提供彭州市致和镇古云村村民委员会出具的证明、原告工友杜永平、陈运光出具的书面证言，证明原告长期在建筑工地做框架搭建工作，并因本次事故导致原告务工收入减少。经本院审查，村民委员会出具的证明与杜永平、陈运光出具的书面证言，能相互应证，已形成证据锁链，具有证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。因原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院参照《四川省2018年度各行业平均工资表》建筑业标准，按住院时间6天+医嘱载明的院外休息一周（7天）计算其误工损失，误工费确定为1806.64元（50725元/年÷365天×13天），对原告过高部分的诉讼请求，本院依法不予支持。 八、关于鉴定结论与残疾赔偿金。有原告提供的由四川博宇司法鉴定所伤残等级鉴定1份，证明任户正的致残程度为十级。但本案审理中，原告与安诚财险高新公司均同意重新鉴定，并共同选定由成都清源司法鉴定中心进行重新鉴定，现成都清源司法鉴定中心鉴定为：“原告任户正正鼻骨骨折不构成十级伤残，结合本案实际案情，建议适当给予3000元-4000元经济补偿”。因是在本院主持下，双方共同委托成都清源司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定结论，足以反驳原告单方委托的四川博宇司法鉴定所的伤残等级鉴定结论，故本院对四川博宇司法鉴定所伤残等级鉴定，依法不予采信，对成都清源司法鉴定中心的鉴定结论，依法予以采信。故对原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，依法不予支持。但根据鉴定意见，本院酌定给予原告补偿3000元。 九、营养费，因原告伤情并未构成伤残，原告提供的彭州市中医医院出院病情证明书中，医嘱也未载明需加强营养，故对原告要求赔偿营养费的诉讼请求，依法不予支持。 十、护理费，护理费标准应按当地标准80元/天计算。原告住院6天，护理费计480元（80元×6天）。 十一、住院伙食补助费标准及期限，住院伙食补助费标准应按当地标准30元/天计算。住院时限为6天，计180元（30元×6天）。 十二、关于精神抚慰金，因本次交通事故虽造成原告受伤住院，但并未造成伤残的严重后果，故对原告要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，依法不予支持。 十三、鉴定费，有原告提供的四川博宇司法鉴定所鉴定费发票一张（金额1630元），因该鉴定结论，本院已依法不予采信，故此鉴定费用由原告任户正自行承担。 综上所述，原告的各项损失为10716.81元（医药费5050.17元＋交通费200元+补偿3000元＋住院伙食补助费180元＋护理费480元＋误工费1806.64元）。 本院认为，公民的人身健康权利受法律保护。本案系交通事故引发的人身损害，此事故由彭州市公安局交通警察大队作出认定，由张俊承担本次事故主要责任，原告任户正承担本次事故次要责任，符合法律规定，本院依法予以确认，根据造成本次事故的具体经过，本院确定由张俊承担本次事故70%责任，任户正承担30%责任。事故车辆在被告安诚财险高新公司投保了交强险和商业三者险含不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由安诚财险高新公司在交强险限额内赔偿。本案中扣除自费药后的医疗费4292.64元、住院伙食补助费180元、共计4472.64元，未超出交强险医疗费赔偿限额10000元，应由安诚财险高新公司在交强险医疗费赔偿限额内全额赔偿。交通费200元、补偿3000元、护理费480元、误工费1806.64元，合计5486.64元，未超出交强险伤残赔偿限额110000元，应由安诚财险高新公司在商业三者险医疗费赔偿限额内全额赔偿。安诚财险高新公司应向原告支付赔偿款9959.28元（扣除自费药后的医疗费4292.64元+住院伙食补助费180元+交通费200元+护理费480元＋误工费1806.64元+补偿3000元）。自费药757.53元，由被告张俊赔偿70%，计530.27元，因张俊已垫付4000元，故由安诚财险高新公司向被告张俊支付垫付款3469.73元（4000元-530.27元），向原告支付赔偿款6489.55元（9579.28元-3469.73元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司成都市高新支公司于本判决生效之日起五日内向原告任户正支付赔偿款6489.55元； 二、被告安诚财产保险股份有限公司成都市高新支公司于本判决生效之日起五日内向被告张俊支付垫付款3469.73元； 三、驳回原告任户正的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1023元，由原告任户正负担307元，由被告张俊承担716元（案件受理费已由原告预交，安诚财险高新公司在支付张俊垫付款时扣除716元直接付给任户正）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周英烈 二〇一九年十月九日 书记员  王沈映