wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0207民初123号原告：杨博，男，汉族，1991年9月26日出生，个体业主，现住齐齐哈尔市碾子山区。被告：梁程林，男，汉族，1989年10月16日出生，无固定职业，住齐齐哈尔市碾子山区。被告：车世奇，男，汉族，2002年3月1日出生，齐齐哈尔市铁路一中学生，现住黑龙江省龙江县。法定代理人：曲某（系车世奇的母亲），女，汉族，1980年11月29日出生，龙江县农民，现住黑龙江省龙江县。原告杨博诉被告梁程林、车世奇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法由审判员姚志强担任审判长并主审本案，与审判员王语锋、人民陪审员付长柱组成合议庭，于2019年10月10日和2019年10月12日两次公开开庭进行了审理。原告杨博和被告车世奇及其法定代理人曲某、被告梁程林到庭参加诉讼。现本案在法定审限内审理终结。原告杨博诉称，2018年11月15日1时许，在碾子大自然旅馆，二被告将原告打伤。原告报案后住院，住院7天，花掉医疗医药费1，571.47元。故原告诉至法院，要求被告梁程林和车世奇赔偿医药医疗费1,571.47元、伙食补助费700.00元、护理费1,123.22元、误工费2，246.44元、营养费500.00元、就医交通费30.00元、财产直接损失900.00元，并承担诉讼费用。被告梁程林辩称，对原告起诉的医药费等费用没有异议，对原告手表损坏的损失有异议，认为原告的人身伤害是其造成的，但并没有损坏原告的手表。被告车世奇辩称，我是受梁程林的指使，当时处于醉酒状态，责任应当由梁程林承担。原告为证明其诉称理由提供如下证据：1、住院诊断书一份、医药费收据四份，证明受到二被告侵害后，原告伤情的诊断和治疗的经过及药费数额的事实；2、手表修理费收据，证明原告手表损坏后维修费用的事实。被告梁程林对证据1无异议，对证据2有异议，认为原告手表的损坏与其无关。被告车世奇对上述证据无异议。被告梁程林未向本院提供证据。被告车世奇未向本院提供证据。本院依法调取的证据有：碾子公安分局刑事警察大队受案登记表一份、行政处罚决定书两份、询问笔录两份，证明二被告打伤原告的经过和原告人身财产受损情况，以及对二被告行政处罚结果。本院经过审查核实，认证如下：原告提供的证据1能够证明原告受到侵害后住院治疗的过程及药费数额的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；证据2能够证明原告财产损坏后维修的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。通过对上述证据的确认及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2018年11月15日夜12时左右，被告梁程林在大自然旅馆与原告相遇，因对原告不满，约来被告车世奇对原告大打出手导致原告头部轻度闭合性颅脑损伤，左手部软组织挫伤。原告于当日到齐齐哈尔市碾子山区人民医院住院治疗，住院7天，于2019年11月22日出院，根据医嘱出院后休息一周。本院认为，被告梁程林、车世奇致伤原告杨博的事实清楚，二被告应当对其不理智的行为承担责任，对原告的损失应予以赔偿。本案中，被告梁程林与车世奇共同实施了侵害行为，故二被告应当平均承担连带赔偿责任。针对原告诉请的损失，本院作如下认定：1、医疗费。根据原告提供的医疗机构出具的医药费收据、住院病志、用药明细，可以确认原告支出的医疗费为1,571.47元；2、误工费。原告因此次纠纷住院7天、出院休养7天，误工时间为2018年11月16日至2018年11月29日共14天，事发时原告无固定职业，参照2018年黑龙江省统计局发布的居民服务、修理和其他服务业工资标准，原告主张误工费2,246.44元的诉请属合理范围应予支持；3、护理费。原告主张护理费1,123.22元的诉请属合理范围应予支持；4、伙食补助费。参照2018年黑龙江省人身损害赔偿计算标准，原告主张的伙食补助费700.00元属合理范围应予支持；5、营养费500.00元的诉请属合理范围应予支持；6、手表维修费700.00元的诉请属合理范围应予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告梁程林、车世奇于判决生效后五日内赔偿原告杨博医药费1,571.47元、误工费2,246.44元、护理费1,123.22元、伙食补助费700.00元、营养费500.00元、手表维修费700.00元，合计6,841.13元；二、被告梁程林、车世奇对上款赔偿范围互负连带责任；三、驳回原告杨博其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告梁程林、车世奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  姚志强审 判 员  王语锋人民陪审员  付长柱二〇一九年十月二十二日书 记 员  朱营营
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民事裁定书   （2019）新2801民初3671号   原告：朱某，女，1979年1月26日出生，汉族，无业，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   委托诉讼代理人：李忠，新疆君和信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王军，新疆君和信律师事务所律师。   被告：罗某，男，1972年8月29日出生，汉族，广西科宏医药有限公司监事，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   委托诉讼代理人：姚武，新疆梨城律师事务所律师。   本院在审理原告朱某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告朱某撤回起诉。   本案受理费17210元，减半收取8605元由原告负担，退还原告8605元。   审 判 长 唐 洁   审 判 员 王 翔   人民陪审员 李晓红   二〇一九年十月二十五日   书 记 员 朱恒锐
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初4605号原告：孙宁，男，1994年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：潘大峰，安徽风采律师事务所律师。被告：张玉炎，男，1982年11月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：闫永花，女，1989年8月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：张玉涛，男，1988年5月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告孙宁与被告张玉炎、闫永花、张玉涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，本案依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告孙宁及其委托诉讼代理人潘大峰、被告张玉炎、张玉涛到庭参加诉讼。被告闫永花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙宁向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即还清借款80000元以及利息。2、判令被告从2017年9月21日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，直至本息全部清偿为止；3、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2017年6月19日,被告张玉炎、闫永花因资金周转需要,从原告处借到人民币80000(八万)元,并约定于2017年9月20日一次性归还该笔借款。另约定如借款人逾期未还,将从逾期之日起按银行同期贷款利率四倍计算利息,并承担出借人为实现债权所发生的一切费用(诉讼费、保全费、律师费等),被告张玉涛自愿为上述借款承担连带清偿责任。现借款人不予履行还款义务,原告多次追讨该笔借款,其不予理睬。综上所述,为了原告自身利益免受更大的损失,特诉至贵院,请求依法支持原告的诉讼请求。张玉炎辩称，对借款事实认可，请求法院依法处理。闫永花未向本院提交书面的答辩状及证据。张玉涛辩称，双方愿意私下协商，先支付一部分，过段时间周转开在支付，半年内付清。经审理查明：张玉炎、闫永花因生意周转需要，从孙宁处借款80000元，并由张玉涛提供担保，2017年6月19日出具借条一份，载明：“借条，今借到孙宁人民币（大写）捌万元整，小写80000元，（大小写不一致时，以大写为准），借款人承诺于2017年9月20日一次性归还。如逾期未还，借款人应付本金及逾期之日起按银行同期同类贷款利率四倍计算利息。对造成出借方提起诉讼的，借款人负责赔偿出借人为实现债权所发生的一切费用（诉讼费、保全费、执行费、律师费及资产处理费用等）。担保人承诺在该笔借款本息还清之前，担保人对借款人的上诉（述）债务承担无限清偿连带责任。借款人：张玉炎、闫永花，身份证号码：，担保人：张玉涛，身份证号码，2017年6月19日”。借条上由张玉炎、闫永花捺指印。借条出具后，孙宁将现金支付给张玉炎、闫永花。后张玉炎、闫永花未能按期还款，因此，起诉至法院。本院认为，双方当事人对借款的事实均予以认可，并出具借条证明借款的事实，双方的借贷不违反法律强制性规定，本院予以确认。双方在借条中约定借款利息为同期贷款利率的四倍，不违反法律的强制性规定，本院予以认可。关于原告主张的律师费，虽然其在借条中约定律师费由被告承担，但其主张权利律师费不属于必然性支出，对其主张律师费的请求本院不予支持。担保人张玉涛在借条上签名，双方未约定承担何种担保责任，按照连带担保承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉炎、闫永花于本判决生效之日起十日内偿还原告孙宁借款80000元及利息（利息自2017年9月20日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍的标准计算至本息付清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、被告张玉涛承担连带保证责任。三、驳回原告孙宁的其他诉讼请求。案件受理费减半收取900元，由被告张玉炎、闫永花负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王帅二〇一九年十月二十八日书记员  王洁附：(2019)皖1204民初4605号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。赔偿标的款请按以下名称汇入：开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执513号之一 申请执行人：李上恩，男，汉族，1962年7月18日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：新疆大成房地产开发有限公司，住所地新疆昌吉州奇台县城健康西路**，统一社会信用代码91652325572520976W。 法定代表人：池仁管，该公司总经理。 本院正在执行申请执行人李上恩与被执行人新疆大成房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年4月10日立案执行，执行标的金额为600万元及利息。本案在执行过程在另案(2019)闽0982执恢194号中，于2019年3月7日查封被执行人新疆大成房地产开发有限公司所有的坐落于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治区奇台县古城南路“大成时代广场”三期建设项目8#、9#、10#商住楼在建工程及土地使用权，该处不动产系新疆维吾尔自治区昌吉回族自治区奇台县法院抵押物且正在处置，本院已参与分配，另提取案外人新疆好家乡超市股份有限公司应支付被执行人的到期租金，案外人新疆好家乡超市股份有限公司对本院提取租金的协助执行提出执行异议。经执行司法查控系统对被执行人新疆大成房地产开发有限公司的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在居委会调查被执行人新疆大成房地产开发有限公司的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十月十日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初4349号申请人：杜仲斌。委托诉讼代理人：王珊珊。被申请人：德州东升置业有限公司，住所地山东省德州市马市办事处东方红路**。法定代表人：姜明，经理。被申请人：耿超。申请人杜仲斌与被申请人德州东升置业有限公司、耿超房屋买卖合同纠纷一案，申请人杜仲斌于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人德州东升置业有限公司名下位于××××广场××××区××××号、×××号商铺；查封被申请人耿超名下中国建设银行存款30000元，账号为××××。申请人杜仲斌以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号××××）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对其财产保全的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人德州东升置业有限公司名下位于××××广场××××区××××号、××××号商铺；查封被申请人耿超名下中国建设银行存款30000元，账号为××××。案件申请费2420元，由杜仲斌负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 羽二〇一九年十月二十二日书记员 韩炳涛
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保155号之六 保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街**。 法定代表人：冯旭东，行长。 委托诉讼代理人：李建华,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海燕,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被保全人：长春市统师商贸有限公司，住所，住所地吉林省长春市南关区幸福街与乙二路交汇处恒大御景******房div> 法定代表人：李红梅。 被保全人：吉林省吉商担保有限公司，住所地吉林，住所地吉林省长春市经济技术开发区临河街二小区**> 法定代表人：姚远，总经理。 被保全人：吉林正恩房地产开发有限公司，住所地吉林省长，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街华荣泰商务综合体******** 法定代表人：王刚，执行董事兼总经理。 被保全人：长春海顺顺达商贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城，住所地吉林省长春市宽城区荣旺天下****** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：姜兴波，执行董事兼总经理。 被保全人：姜兴波，男，1962年7月21日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被保全人：王景惠，女，1969年7月29日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区普阳街吉达花园**3门**。 被保全人：李红梅，女，1974年4月22日出生，汉族，住吉，住吉林省德惠市div> 被保全人：赵显春，男，1968年2月28日出生，汉族，住吉，住吉林省德惠市五台乡卢家村马家窝堡屯**div> 被保全人：孟迎冬，男，1968年12月18日出生，汉族，住所，住所地吉林省长春市南关区曙光街道电力小区委**div> 保全申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被保全人长春市统师商贸有限公司、吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、长春海顺顺达商贸有限公司、姜兴波、王景惠、李红梅、赵显春、孟迎冬金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初330号之一民事裁定书裁定：一、冻结长春市统师商贸有限公司在银行的存款人民币23,282,132.43元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结吉林省吉商担保有限公司在银行的存款人民币23,282,132.43元或查封、扣押其相应价值的财产；三、冻结吉林正恩房地产开发有限公司在银行的存款人民币23,282,132.43元或查封、扣押其相应价值的财产；四、冻结长春海顺顺达商贸有限公司在银行的存款人民币23,282,132.43元或查封、扣押其相应价值的财产；五、冻结姜兴波在银行的存款人民币23,282,132.43元或查封、扣押其相应价值的财产；六、冻结王景惠在银行的存款人民币23,282,132.43元或查封、扣押其相应价值的财产；七、冻结李红梅在银行的存款人民币23,282,132.43元或查封、扣押其相应价值的财产；八、冻结赵显春在银行的存款人民币23,282,132.43元或查封、扣押其相应价值的财产；九、冻结孟迎冬在银行的存款人民币23,282,132.43元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供信用担保。现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 查封被保全人孟迎冬名下房产：产权证号20×××××50698，坐落于长春市经济技术开发区仙台大街天地十二坊，建筑面积（平方米）1840.31，丘地号3-70/18-5。 查封期限为三年（自2019年10月10日起至2022年10月10日止；轮候查封的自转为正式查封之时开始计算查封期限）。查封期间不得毁损及办理出卖、抵押、抵账、转籍手续。 保全申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期保全或不保全的,自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇一九年十月九日 书记员  赵颜洋
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终4212号上诉人（原审原告）：吴建斌，男，1973年6月1日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）：王娟，女，1962年5月4日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。上诉人吴建斌因与被上诉人王娟不当得利纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初1624号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴建斌上诉请求：1、依法撤销平桥区人民法院（2019）豫1503民初1624号民事裁定书，改判被上诉人返还不当得利23万元及利息或发回重审；2、被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：1、既然认定了上诉人通过银行转帐给被上诉人的18万元，被上诉人没有证据证明是归还其他借款，就应当返还上诉人的18万元。简单的以被上诉人辩称是还其他借款而不予返还的理由不成立，有悖法官职责，对于出示并认定的付款凭证，不采纳是错误的。2、上诉人持有的2016年3月26日被上诉人名下的存款凭证，确实是上诉人的存款，还有证人证明，相当于收款条，之前在平桥法院开庭时，被上诉人承认了这5万元是上诉人拿出来的现金，被上诉人律师当庭唆使她改口，一审没有按证据规则确认为上诉人存款是错误的。请二审法院支持上诉人的上诉请求。王娟没有提交答辩意见。吴建斌向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告返还不当得利23万元及利息;2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院经审查认为，对判决书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应不予受理。王娟因民间借贷纠纷曾对吴建斌提起民事诉讼，吴建斌就以本案争议的18万元转帐和5万元存款进行抗辩，此案一、二审已对争议的23万元作出了认定，吴建斌不能再次以不当得利为由对该23万元主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告吴建斌的起诉。本院认为，从上诉人吴建斌的陈述及上诉理由来看，本案系吴建斌请求王娟返还不当得利款而引起的纠纷。本案双方当事人与（2018）豫1503民再3号民事案件当事人相同，均系吴建斌与王娟。本案吴建斌的该诉求，在（2018）豫1503民再3号民事判决书、（2018）豫15民终1763号民事判决书中已经认定，对其辩称23万元系偿还本案借款的主张未予支持，并判决吴建斌于判决生效之日起五日内还原审原告王娟借款55万元及利息。现该判决已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。现本案吴建斌要求判决被告王娟返还不当得利23万元及利息，吴建斌的该诉求，实质上是否定前诉裁判结果。因此，吴建斌的起诉属于重复起诉，依法应予驳回。综上，吴建斌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一九年十月二十七日书记员  温运沉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执1128号 南宁市良庆区人民法院未成人案件审判庭、王美娇、玉世智 本院执行的南宁市良庆区人民法院未成人案件审判庭申请王美娇等侵权责任纠纷一案，经被执行人玉世智、王美娇自动履行，执行金额申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月二十二日
吉林省公主岭市人民法院 结 案 通 知 书 (2018）吉0381执恢97号 申请执行人刘延平，男，1963年5月3日生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。 被执行人吉林滕泰重型机械集团有限公司。 法定代表人：朱维波，董事长。 本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷执行一案中，四平市中级人民法院（2015）四民终三字第53号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中已将过户的执行裁定书和协助执行通知书送达相关单位并且已在现场进行土地交付，另申请人应当给付给被执行人977732.68元，本案当中的53000元在这笔款项中抵顶。本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 吉林省四平市中级人民法院（2015）四民终三字第53号民事判决书执行完毕。 审判长 李 顺 审判员 曹 巍 审判员 郝建委 二〇一九年十月十五日 书记员 张春辉
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0509刑初1660号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人张森林，男，1996年5月10日生，汉族，高中文化，务工，住安徽省枞阳县。被告人张森林因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月25日被取保候审，2019年10月25日羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2019〕605号起诉书指控被告人张森林犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院于2019年10月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员胡观瑞出庭支持公诉，被告人张森林到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2019年6月22日凌晨2时许，被告人张森林醉酒后驾驶小型普通客车，行驶至苏州市吴江区松陵镇227省道吴江汽车站附近路段时，期间因驾车变道与他人发生纠纷，后被民警查获。经鉴定，被告人张森林血液中乙醇浓度为142mg/100ml。归案后，被告人张森林如实供述了自己的犯罪事实。2019年10月8日，被告人张森林自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人张森林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人张森林如实供述自己的罪行。被告人张森林认罪认罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。请依法判处。上述事实，被告人张森林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某、乔某、陈某、段某、李某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、查获经过、血样提取登记表、司法鉴定意见书、呼气酒精测试单、车辆照片、驾驶人信息、认罪认罚具结书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张森林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人张森林如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张森林认罪认罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张森林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月25日起至2019年11月24日止)，并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇一九年十月二十五日书记员  朱 平附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初6000号原告：高波，男，1980年6月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，被告：陈祯强，男，1978年5月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，本院在审理原告高波与被告陈祯强民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高波撤诉。审判员  李晓丹二〇一九年十月十日法官助理王晓然书记员余维
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初3587号 原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街****。 法定代表人：钱浩强，执行董事。 委托诉讼代理人：张江峰，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘巍，男，系公司员工 被告：江标，男，1965年8月4日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：江冬梅，女，1970年1月1日出生，汉族，住福建省连城县。 原告浙江浩驰资产管理有限公司与被告江标、江冬梅追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘巍到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告代偿款23670元；2、两被告支付利息1680.57元（按每日万分之五，自代偿之日暂计算至2019年2月20日，此后的利息支付至债务履行完毕之日止）；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月21日，两被告与原告签订《购车服务合同》及补充协议一份，约定原告为被告江标购车向银行贷款提供连带保证担保服务；被告江标向原告支付服务费用10900元，该款通过被告江标向按揭银行申请分期付款并计入车辆按揭分期付款总金额的方式向原告支付；若被告江标未按约归还银行贷款导致原告代偿，被告江标应向原告支付代偿利息损失，从垫付之日按照垫付金额每日千分之一的标准支付至归还所有垫付款之日止。被告江冬梅自愿为被告江标的债务承担共同还款责任。同日，被告江标与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告江标为购买起亚牌汽车向工行朝晖支行申请信用卡透支分期业务，透支金额为86900元，分期还款期数为36期，一月一期，分期手续费为7842.73元。原告为被告江标的借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，被告江标透支了86900元，但未按约还款，导致原告代偿了分别于2018年7月25日代偿13150元，于2018年12月25日代偿10520元，合计23670元。现原告依法予以追偿。 两被告未作答辩。 原告所述事实有《购车服务合同》及补充协议、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、共同偿债和保证金质押承诺书、代偿证明、转账凭证在卷佐证。 本院认定本案事实与原告所述一致。 本院认为：原告与被告江标以及工行朝晖支行之间的借款及担保法律关系清楚，合法有效。依照担保法的相关规定，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。因原告为被告江标积欠工行朝晖支行款项代为付款即表示原告履行了保证责任。原告收取了服务费10900元，但原告并非专业的融资担保服务公司，无权收取该费用，应在代偿款中予以扣除，故原告有权向被告江标主张的代偿款为12770元。《购车服务合同》及补充协议中约定因被告江标未按约归还银行贷款导致原告代偿，应向原告支付每日千分之一的利息损失。依照该约定，原告有权主张利息。原告主张按照日万分之五的标准计算利息，本院认为该标准过高，调整为按照年利率12%的标准计算，自代偿之日暂计算至2019年2月20日为358元。被告江冬梅作为被告江标共同债务人自愿为被告江标的债务承担共同还款责任，故原告要求被告江冬梅对被告江标的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、江标、江冬梅于本判决生效之日起十日内归还浙江浩驰资产管理有限公司代偿款12770元，并支付利息358元（暂计算至2019年2月20日，2019年2月21日起至代偿款付清之日止的利息，以未归还的代偿款为基数，按照年利率12%的标准另计支付）； 二、驳回浙江浩驰资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元，由浙江浩驰资产管理有限公司负担209元，江标、江冬梅负担225元。 浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；江标、江冬梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吴正伟 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  蔺建华 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  王丽娜
陕西省榆林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）陕08行终174号 上诉人（原审原告）贾喜潮，男，1957年3月18日生，汉族，农民，住吴堡县辛家沟镇。 委托代理人辛秋花，女，1961年10月2日生，汉族，农民，住址同上。系上诉人贾喜潮之妻。 委托代理人于艳军，陕西蓝图律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）吴堡县公安局。地址：陕西省吴堡县宋家川镇。 法定代表人张巍，该局局长。 委托代理人丁海龙，该局法制大队民警。 上诉人贾喜潮与被上诉人吴堡县公安局治安行政处罚一案，不服陕西省吴堡县人民法院（2019）陕0829行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人贾喜潮向一审法院起诉请求：1、依法确认吴堡县公安局拘留原告10日的行政处罚行为违法；2、撤销吴堡县公安局拘留原告的行政拘留处罚行为；3、判令被告吴堡县公安局赔偿原告医疗费、护理费30000元、精神损失费100000元，计130000元。 原审法院经审理查明，原告贾喜潮系辛家沟镇贾家山村村民，系肢体二级残疾，因未享受低保待遇多次找县上领导、乡镇领导反应情况。2017年12月20日下午，辛家沟镇党委书记刘学勇、包片干部宋志伟、包村干部薛建琴来到贾喜潮家向其讲解有关评定低保的政策，原告贾喜潮不但不听讲解，反而辱骂镇政府包村干部薛建琴。2018年2月5日，原告贾喜潮夫妇来到辛家沟镇刘学勇办公室要救济款，刘学勇向其解释救济款当时未拨付下来，让其回家等候，双方在交谈中引起贾喜潮的不满，贾喜潮又辱骂刘学勇与薛建琴，其他工作人员劝贾喜潮离开未果，镇政府报警后公安民警将贾喜潮带离刘学勇办公室。吴堡县公安局于2018年2月5日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，以寻衅滋事决定对贾喜潮行政拘留十日。行政拘留执行完毕后，原告贾喜潮认为吴堡县公安局行政处罚错误，遂向吴堡县人民法院提起诉讼，请求撤销决定并赔偿损失。在审理过程中，原告贾喜潮认为其患有精神病，并提出书面申请，要求鉴定其患精神病与公安机关的行政拘留处罚有因果关系，本院委托榆林市中级人民法院司法技术室进行鉴定，因被鉴定人贾喜潮拒绝缴纳鉴定费用而无法启动鉴定程序。 原审法院认为，被告吴堡县公安局具有作出治安管理处罚决定的法定职权。原告贾喜潮在其享受的低保待遇取消后，不能认真耐心的听取镇政府工作人员的解释，而是性情暴躁，辱骂政府工作人员，虽经劝解，但无悔改之意，原告上述行为属于寻衅滋事的违法行为，被告吴堡县公安局对其作出行政拘留10日的行政处罚，该处罚认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，依法应予维持。原告提出撤销吴堡县公安局吴公（辛）行罚决字[2018]6号处罚决定的请求，应予驳回。原告贾喜潮代理人于艳军、辛秋花认为原告贾喜潮无打砸行为，不构成寻衅滋事，不应给予行政拘留的处罚。经查，原告贾喜潮在镇政府工作人员主动上门给予政策解释时，贾喜潮不能冷静的对待，而是辱骂包村干部，在辱骂包村干部后，毫无悔改之意，数日后来到镇党委书记办公室再次辱骂政府工作人员，其行为构成寻衅滋事，公安机关作出的处罚决定适当。原告贾喜潮代理人的辩解意见不能成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告贾喜潮的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告贾喜潮负担。 宣判后，上诉人贾喜潮不服，上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或改判撤销被上诉人作出的行政处罚决定，并赔偿上诉人损失共55万元，并承担一、二审诉讼费用。 事实与理由：1、原审判决认定事实的证据前后矛盾。本案证人薛建琴的询问笔录称薛建琴本人当时并不在镇党委书记刘学勇的办公室，而被上诉人提供的答辩状写着上诉人当时在刘学勇的办公室辱骂刘学勇与薛建琴，原审判决也认定了上诉人当时在刘学勇的办公室辱骂刘学勇与薛建琴这一事实，这与上诉人与被上诉人提供的现场视频相互矛盾。上诉人与被上诉人都提交了现场的视频，但记录的内容并不相同，被上诉人的提交的视频有剪切的嫌疑。2、本案中被上诉人仅提交了镇党委书记刘学勇的书面证言、镇工作人员薛建琴、宋志伟的询问笔录。在某种程度上，该三人处在被害人的角度，其证言明显有感情色彩，况且自相矛盾。本案中除了三个人的证言外，并无其他无利害关系的人证言或其他证据予以佐证，来证实上诉人确实存在寻衅滋事，证据不足。3、被上诉人作出的行政处罚决定，违反了行政处罚的比例原则，原审法院并未审查纠正。上诉人作为一个二级残疾人，年龄高达60多岁，无生活来源，去镇政府咨询相关低保等待遇，即便语言过激，也不至在农历腊月20日，对上诉人作出拘留十日的处罚决定，即不合法也不合理。且因此给上诉人精神上造成很大的伤害，四处求医。一审法院却未与理会。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，证据不足。 被上诉人吴堡县公安局辩称：贾喜潮的违法行为事实清楚，证据充分，可以证明被诉行政行为是合法的，同时，有在卷的程序证据予以作证，即程序合法，请求二审法院予以维持。 各方当事人在二审期间均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案中，吴堡县公安局作出吴公（辛）行罚决字[2018]6号处罚决定书认定：贾家山村民贾喜潮在辛家沟镇政府以要求吃低保为名，在党委书记刘学勇办公室撒泼、破口辱骂工作人员，攻击党的惠民政策。以上事实有被上诉人吴堡县公安局在法定举证期限内向一审人民法院提供的违法行为人申辩、证人证言、音像影视资料等证据在卷佐证，上诉人贾喜潮的上述行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定。上诉人贾喜潮如果认为镇政府存在有违法行为，应当依照相关法律规定正常行使权利反映情况，但不能以此为由实施寻衅滋事的违法行为。故被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定对上诉人贾喜潮作出行政拘留十日的行政处罚并无不当，依法应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所持上诉理由依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人贾喜潮承担 本判决为终审判决。 审判长  马玉荣 审判员  王 静 审判员  刘红梅 二〇一九年十月三十一日 书记员  寇艳艳
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0982民初1873号之一 原告:浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道****。统一社会信用代码:91330000075327358A。 法定代表人:孙建华,职务：董事长。 委托诉讼代理人：郑晓芳、方芳，福建麦博律师事务所律师。 被告:福鼎市东杰家具有限公司，住所地，住所地福建省福鼎市太姥山镇水井头工业园区会信用代码:91350982696620629E。 法定代表人:陈杰，职务:执行董事兼总经理。 被告:陈杰，男，1978年1月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告:杨丽清，女，1978年3月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告浙江省浙商资产管理有限公司与被告福鼎市东杰家具有限公司、陈杰、杨丽清金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告浙江省浙商资产管理有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江省浙商资产管理有限公司自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江省浙商资产管理有限公司撤诉。 案件受理费74552元，减半收取计37276元，由原告浙江省浙商资产管理有限公司负担。 审 判 长  林进务 人民陪审员  林本在 人民陪审员  林立通 二〇一九年十月十一日 书 记 员  伍美玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初3881号申请人：河南扶沟农村商业银行股份有限公司，法定代表人：刘军旗,住所地：扶沟县，统一社会信用代码;914116211755027585。被申请人：扶沟县华顺废旧金属回收有限公司，法定代表人：张伟杰,住所地：扶沟县产业集聚区，统一社会信用代码：91411621094908713R。被申请人：扶沟中泰气缸盖有限公司，法定代表人：杨吉勇,住所地：扶沟县产业集聚区，统一社会信用代码：91411621796771109K。被申请人：郝峥，男，汉族，1970年11月11日出生，住扶沟县。被申请人：袁海云，男，汉族，1967年10月1日出生，住扶沟县。被申请人：张伟杰，男，汉族，1974年3月23日出生，住扶沟县。被申请人：徐力争，男，汉族，1972年12月7日出生，住扶沟县。本院在审理原告河南扶沟农村商业银行股份有限公司被告扶沟县华顺废旧金属回收有限公司、扶沟中泰气缸盖有限公司、郝峥、袁海云、张伟杰、徐力争借款合同纠纷一案中，申请人河南扶沟农村商业银行股份有限公司于2019年10月23日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人扶沟县华顺废旧金属回收有限公司、扶沟中泰气缸盖有限公司、郝峥、袁海云、张伟杰、徐力争名下价值4200000元的财产。本院认为，申请人河南扶沟农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人扶沟县华顺废旧金属回收有限公司、扶沟中泰气缸盖有限公司、郝峥、袁海云、张伟杰、徐力争名下价值4200000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年十月二十三日书记员  王琨
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民监17号原审原告：王兵，男，汉族，1965年2月24日生，住山西省晋城市城区。原审被告：魏兴树，男，汉族，1974年8月14日生，住山东省阳信县。原审被告：袁立孟，男，汉族，1983年2月26日生，住山东省阳信县。原审被告：山东省惠民县惠通物流有限责任公司，住所地：山东省滨州市惠民县桑落墅镇桑落墅联村。法定代表人：王兴全，该公司经理。原审被告：中路财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市历下区经十路**成城大厦**第**。负责人：杨军，该公司经理。原审原告王兵与原审被告魏兴树、袁立孟、山东省惠民县惠通物流有限责任公司（以下简称惠通物流）、中路财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中路财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日作出（2019）豫1330民初1215号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：（2019）本案由本院再审；（2019）再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李永洋审判员  李文玉审判员  朱吉银二〇一九年十月二十九日书记员  王 晖
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0115民初4063号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行，住所地沈阳市辽中区。负责人：李贵发，系该行行长。委托诉讼代理人：孟凡玲，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：杨勇，男，1986年11月25日出生，汉族，系居民，现住新民市。被告：李晓乐，女，1988年9月27日出生，汉族，系居民，现住沈阳市大**。被告：沈阳德保汽车销售有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人：郭晓光，系经理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行诉被告杨勇、李晓乐、沈阳德保汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行于2019年10月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行撤诉。案件受理费74元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行负担。审判员  刘启迪二〇一九年十月二十一日书记员  蒲安洋
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民督120号 申请人：厦门友契科技有限公司，住所地厦门市思明区莲前集团大厦****，统一社会信用代码91350203MA3303LP1H。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：杜荣园，公司员工。 被申请人：曾邵辉，男，1978年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门友契科技有限公司与被申请人曾邵辉申请支付令一案，本院于2019年9月2日立案后，于2019年9月10日发出(2019)闽0203民督120号支付令，限令被申请人曾邵辉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，因该支付令发出后无法送达债务人，依法应当终结督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2019)闽0203民督120号支付令自行失效。 申请费16元，由申请人厦门友契科技有限公司负担。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年十月十七日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18511号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：冯刚，男，1976年11月24日出生，住辽宁省抚顺市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯刚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告冯刚归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币35,995.48元。事实与理由：被告冯刚向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十月二十九日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初3621号 原告：胡召文，男，1975年3月16日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被告：邵瑞田，男，1971年11月11日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 第三人：李树贤，女，1942年05月25日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 原告胡召文与被告邵瑞田、第三人李树贤确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，本院依法决定由审判员熊强担任审判长，与人民陪审员黄永林、人民陪审员杨冬梅组成合议庭进行审理。在审理过程中，本院发现李树贤与本案具有利害关系，本院于2019年10月24日追加李树贤为本案第三人参加诉讼。2019年10月28日，原告胡召文以其已与被告邵瑞田达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡召文自愿撤诉的行为是其对自己诉权的合法处分，该行为未损害国家利益、集体利益及第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告胡召文撤诉。 案件受理费80元（原告胡召文已预交），减半收取计40元，由原告胡召文负担。 审 判 长  熊 强 人民陪审员  黄永林 人民陪审员  杨冬梅 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  张 敏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26579号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李敏，女，1986年2月15日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李敏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李敏系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：1109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,354.35元(包括利息、滞纳金，计算至2019年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,354.35元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十三日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9250号 申请执行人薛义林，男，1943年9月5日出生，汉族，山东省郓城县人，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人马月民，女，1975年1月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人，张掖市甘州区室。 申请执行人薛义林与被执行人马月民借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人以“与被执行人达成和解协议”为由，于2019年10月24日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执9250号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 袁 玲 二〇一九年十月二十五日 书记员 徐志强
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1836号原告：徐永全，男，1958年4月8日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：陈绍斌，男，1965年4月5日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：陈绍凤，女，1965年8月24日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：肖世华，男，1952年1月27日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告徐永全与被告陈绍斌、陈绍凤、肖世华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告及被告陈绍凤、肖世华到庭参加了诉讼，被告陈绍斌经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永全诉称：2015年5月，因为我和被告肖世华是朋友，经他介绍认识了被告陈绍斌及其妻子陈绍凤，夫妻两个就向肖世华提出要借款，被告肖世华向我说“我没有钱，你借给他（指陈绍斌夫妻），不要怕，我会担保，如果拿不到钱，你来找我要。”碍于与肖世华多年的朋友关系，我就同意借款给被告陈绍斌夫妻，并当场与其夫妻两个谈好利息为“月息3分（即月息3%）”。就在2015年5月6日这天，我将钱款拿给被告陈绍斌，妻子陈绍凤当场书写了借条。按原来讲好的被告肖世华作为担保人，还在借条上签字。一年后，我紧等急用钱，就向被告陈绍斌催要借款，被告陈绍斌就采取言语塘塞、规避的方式来躲避债务，时时以“没有钱”为借口不赔还我的钱。直到现在为止，被告陈绍斌直接以自身行为表明“不想还款”。被告不履行债务清偿的行为，已侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为切实维护原告的合法财产权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、判决两被告向原告连带偿还借款人民币20000元；2、判决两被告连带支付自2015年5月7日起至2019年8月6日止（计39个月）按月利率2%计算的借款利息15600元；1判令被告连带支付原告自起诉之日起至被告还清借款和利息之日止按银行同期贷款月利率6‰计算的利息。4、本案诉讼费用由被告承担。被告陈绍凤答辩称：向原告共计借款20000元属实，书写借条后，我们共支付了1年的利息，后又支付了4000元的利息。被告肖世华答辩称：我介绍被告陈绍斌和陈绍凤向原告借款属实，但经我支付的利息共计4000元，之后双方支付利息的情况我不清楚。被告陈绍斌未到庭答辩。经审理，本院确认如下法律事实：原告徐永全与被告肖世华系朋友关系，被告肖世华与被告陈绍斌、陈绍凤系朋友关系，被告陈绍斌、陈绍凤系夫妻关系。被告陈绍斌、陈绍凤因共同建房需要，经被告肖世华介绍后分两次向原告借款，其中2014年借款10000元，2015年5月借款10000元。2015年5月6日，被告就两次借款合并之后重新向原告出具了借款金额为20000元的借条，双方约定月利息3分，未约定还款时间，借条中被告陈绍凤代被告陈绍斌签署了名字，同时被告肖世华的在担保人处签字。合并借条后，被告向原告支付了4000元的利息，剩余利息和本金至今未支付。庭审后，经本院传唤，被告陈绍斌到庭接受询问，被告陈绍斌认可其与陈绍凤因建房向原告共同借款共计20000元的事实，但对于利息支付情况表示不清楚。以上事实有原、被告陈述，借条、收条、结婚证复印件等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同属于实践性合同，是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告陈绍斌、陈绍凤向原告徐永全借款人民币20000元至今未偿还，现原告请求二被告偿还其借款20000元，本院予以支持。对原告主张由被告支付自2015年5月7日起至2019年8月6日止的借款利息15600元的诉讼请求，因在本案审理过程中，原告认可被告支付过4000元的利息，且其同意在利息中予以扣除，故在扣除后，本院支持该期间的利息为11600元。对原告主张由被告支付自起诉之日（2019年7月30日）至借款还清之日止按月利率6‰计算的利息的诉讼请求，因在第二项诉讼请求中原告的利息已经计算至2019年8月6日，故该部分的利息应该自2019年8月7日起计算，另外，原告请求的月利率6‰低于双方约定且符合法律规定，本院该利率予以确认，综上，本院支持由被告按月利率6‰支付原告自2019年8月7日起至借款本金20000元还清之日止的利息。对原告要求被告肖世华承担连带责任的诉讼请求，因双方未书面约定担保方式和担保期间，根据法律规定，双方未约定担保方式的，按连带责任保证承担保证责任，故本案被告肖世华的担保方式应为连带责任保证。法律还规定，未约定担保期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案双方未书面约定还款时间，但在庭审中，原告明确其于2016年12月左右开始向被告讨要借款，故本案的主债务履行期届满之日应当为2016年12月底，原告应当在2017年6月底之前向担保人肖世华主张承担保证责任，但原告于2019年7月30日才向本院起诉主张权利，已经超过法定期间，被告肖世华免除保证责任，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。另外，对于被告陈绍凤陈述除4000元利息外，其还向原告支付了1年的利息的主张，因其未提交相关证据予以证实，且原告对此不予认可，故本院对被告的辩解主张不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈绍斌、陈绍凤自本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐永全借款本金人民币20000元；二、由被告陈绍斌、陈绍凤自本判决生效之日起十日内共同支付原告徐永全利息11600元及自2019年8月7日起至借款本金还清之日止的利息（利息按照月利率6‰计算）；三、驳回原告徐永全的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，由被告陈绍斌、陈绍凤共同承担。不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员  杨红巧二〇一九年十月十日书记员  王玲敏
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0522执1846号申请执行人杨登艳，女，1988年9月20日出生。被执行人贵州嘉誉金源房地产开发有限公司。法定代表人：邓开毅，系公司总经理。本院在执行申请执行人杨登艳与被执行人贵州嘉誉金源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）黔0522民初5129号民事判决书于2019年10月11日向被执行人贵州嘉誉金源房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州嘉誉金源房地产开发有限公司支付申请执行人杨登艳逾期办证违约金116486元，支付申请执行人杨登艳预交的案件受理费1102元，向申请执行人杨登艳加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳申请执行费1647元。但被执行人贵州嘉誉金源房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州嘉誉金源房地产开发有限公司的银行存款119235元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石承琴二〇一九年十月十二日书记员  文 沙
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初740号 原告：赵国明，男，汉族，1973年07月16日出生，现住长春市绿园区。 被告：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区。 法定代表人：赵烨駪，该单位总经理。 委托代理人：曲利民，北京市京师（长春）律师事务所律师。 原告赵国明诉被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司（以下简称鑫安保险吉林公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人曲利民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵国明诉称，2018年7月23日，原告为其名下×××车在被告鑫安保险吉林公司处投保机动车商业保险，其中包括车辆损失险等及不计免赔率特约险，保险金额为206,807.04元，保险期限自2018年7月23日17时起至2019年7月23日17时。2019年2月8日20时40分许，原告允许的合法驾驶员李波驾驶该车在柳河县柳河镇水厂旁公路，因未保持安全车速导致车辆侧滑驶入对向车道与树木相撞，造成无人受伤、车辆损坏的道路交通事故，后经交警认定李波负事故全部责任，此次事故造成原告各项损失共计72,291.00元。但经原告多次催要，被告拒不赔偿原告损失。原告诉请：依法判令被告赔偿原告修车款64,200.00元、鉴定费3,333.00元、拖车费2,300.00元，合计69,833.00元，诉讼费用由被告承担。 被告鑫安保险吉林公司辩称，在原告提供保险单、驾驶证、行车证，且不存在免责事由的前提下，我司愿意在保险限额内赔偿原告有证据支持的合理损失。原告应提供修车明细和发票。诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内。 经审理查明，通化市公安局交警支队柳河大队第2019020800010号道路交通事故认定书（简易程序）认定：“2018年2月8日20时40分许，李波驾驶×××轿车，在柳河县柳河镇水厂旁公路，因未保持安全车速，导致车辆侧滑驶入对向车道与树木相撞，造成无人损伤、车辆损坏的道路交通事故。李波驾驶机动车在冰雪道路上行驶，未保持安全车速，是导致该起事故发生的全部过错行为和原因，李波承担该起事故的全部责任”。 另查明，案涉事故车辆车牌号为×××，该车机动车行驶证所有人为原告赵国明。该车在被告鑫安保险吉林公司投保商业险及不计免赔特约险，其中机动车损失险保险限额为206,807.04元，保险期间自2018年7月23日17时起至2019年7月23日24时止，案涉交通事故发生在保险期间。“投保人声明”内容为：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款）以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。尊敬的客户，为了充分保障您的权益，请您将以下黑体字内容，在方格内进行手书，以确认已了解投保内容，并自愿投保：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除责任条款的内容及法律后果”。2018年7月23日，原告赵国明在“投保人声明”上签名并在方格内手书：“保险人已明确说明免除责任条款的内容及法律后果”。 另查明，案涉交通事故发生后，原告赵国明雇车将案涉事故车辆托运回长春市，柳河县柳河镇鑫顺达汽车维修中心于2018年4月13日出具施救费发票一份，编号为22826131，施救费金额为2,300.00元。 另查明，诉前经原告赵国明单方委托，2019年3月11日吉林省国证机动车价格评估有限公司出具吉国价2019090号事故车辆财产损失价格鉴定评估结论书，鉴定结论为：×××小型轿车车辆财产损失金额为66,658.00元，原告支付鉴定费3,333.00。被告鑫安保险吉林公司申请重新鉴定，经本院司法辅助部门委托，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司2019年10月10日出具长国价19001510号价格鉴定结论书，鉴定结论为：×××大众牌车辆扣减残值后的损失价格为64,200.00元。宽城区明路汽车修配厂出具7份维修费发票及《事故车辆维修明细》，原告赵国明在该修配厂已支付维修费用66,658.00元。 上述事实，有原告和被告当庭陈述、道路交通事故责任认定书、保险单、《鑫安汽车保险机动车综合商业保险条款》、投保人声明、施救费发票、维修费发票、《事故车辆维修明细》、鉴定报告、鉴定费发票、机动车行驶证、驾驶证及卷宗材料为凭，本院予以确认。 本院认为，依据《道路交通事故责任认定书》，原告赵国明允许的驾驶员李波驾驶机动车在冰雪道路上行驶，未保持安全车速，是导致该起事故发生的全部过错行为和原因，李波承担该起事故的全部责任。而原告作为案涉肇事车辆的所有人，为该车投保机动车损失险及不计免赔特约险，且交通事故发生在保险期间内，故被告鑫安保险吉林公司应承担民事责任。原告已支付修车费用66,658.00元，但其车损诉求为64,200.00元，该数额未超过诉讼期间法院委托鉴定的结果，且没有超过机动车损失险限额，故予以支持。原告支付的施救费，属于必要的、合理地支出费用，予以支持。虽然原告在“投保人声明”上签名并在方格内手书：“保险人已明确说明免除责任条款的内容及法律后果”，但《鑫安汽车保险机动车综合商业保险条款》中第一章机动车损失保险项下并没有诉讼费、鉴定费免赔条款，故诉讼费、鉴定费由被告承担。被告关于诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内的抗辩意见，证据不足，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后10日内向原告赵国明支付保险理赔金69,833.00元（包括修车款64,200.00元、鉴定费3,333.00元、拖车费2,300.00元）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,607.00元，由被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李 崴 人民陪审员  崔玖梅 人民陪审员  侯淑英 二〇一九年十月二十七日 书 记 员  王 新
陕西省XX城县人民法院执行裁定书(2019)陕0526执1223号申请执行人:XX城县城市管理执法局,住所地XX城县。法定代表人：刘建博，该局局长。    被执行人:高天玲，女，汉族，1966年11月11日出生，住陕西省XX城县。本院在执行申请人XX城县城市管理执法局与被执行人高天玲行政处罚一案中，XX城县人民法院作出的（2019）陕0526行审40号行政裁定书已经发生法律效力，确定执行标的为罚款8064元，执行费50元。被执行人高天玲逾期未履行该生效裁定确定的义务，申请人XX城县城市管理执法局向本院申请执行，本院依法受理。在执行中，被执行人高天玲属贫困户，并自觉拆除违法建筑，申请人撤销处罚决定，撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结XX城县人民法院（2019）陕0526执1223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 更 生审 判 员  陈 忠 民审 判 员  梁 润 恒 二〇一九年十月二十六日 书 记 员  何  伟
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1002民初1966号之二申请人:内江经济技术开发区博美迪家具厂。经营者：李国英，女，汉族，1971年2月28日出生。被申请人：朱翠华，男，汉族，1972年4月2日出生。申请人内江经济技术开发区博美迪家具厂与被申请人朱翠华买卖合同纠纷一案，本院根据内江经济技术开发区博美迪家具厂的申请作出（2019）川1002民初1966号民事裁定书，并采取了相应的保全措施。内江经济技术开发区博美迪家具厂于2019年10月11日向本院提出申请，请求解除上述财产保全。本院经审查认为，内江经济技术开发区博美迪家具厂向本院提出解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：一、解除对申请人李国英所有的坐落于四川省内江市市中区甜城大道999号X号房屋的查封。二、解除对被申请人朱翠华所有的登记于王彦名下的车牌号为X凯迪拉克牌小轿车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  叶 伟人民陪审员  邓昭元人民陪审员  潘夕全二〇一九年十月十一日书 记 员  胡 晓
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执1231号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行,住所地:邵武市八一路**。 负责人:康杰,职务:支行长。 被执行人：陈向阳，男，1975年11月7日出生，汉族，住:福建省邵武市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行与陈向阳信用卡纠纷[（2019）闽0781民初1283号民事判决书]一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销对该案的执行。经审查，本院认为，该申请不违反相关的法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结邵武市人民法院（2019）闽0781执1231号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十月三十一日 书记员  温惠彬
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初5733号 原告：张根，男，1985年9月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：朱灿林，四川纪明律师事务所律师。 被告：四川锋骏劳务有限公司，住所地成都市武侯区科华北路********。 法定代表人：蒋雪锋。 委托诉讼代理人：谭小英，女，1977年3月30日出生，汉族，公司员工。 被告：苏兴念，男，1979年3月3日出生，汉族，住四川省岳阳市安岳县。 原告张根与被告四川锋骏劳务有限公司、苏兴念建筑设备租赁合同一案，本案在审理中，原告张根于2019年10月17日提出撤诉申请。 本院认为，原告张根撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张根撤诉。 本案案件受理费275.00元，由原告张根负担。 审判员  王立明 二〇一九年十月十七日 书记员  何 洁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26472号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈自阳，男，1986年3月2日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈自阳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈自阳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：4101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,907.59元(包括利息、滞纳金，计算至2019年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,907.59元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十三日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执396号 申请执行人：甘露，男，汉族，1971年10月21日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：陈莉，女，汉族，1975年6月26日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：尹国策，男，汉族，1963年5月3日出生，住四川省邻水县。 本院在执行甘露、陈莉申请执行尹国策民间借贷纠纷一案中，申请执行人甘露、陈莉依据(2018)川1623民初1554号民事判决书向我院申请执行512911元及利息，案件受理费11818元。因被执行人尹国策未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人甘露、陈莉于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院于2019年4月18立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但并未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过调查走访等形式对被执行人的去向和财产状况进行了调查和了解，并未查询到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1623执396号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈洪宇 审判员  陈华雄 审判员  杜振宇 二〇一九年十月九日 书记员  刘 畅
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0405执843号之一 申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市。 法定代表人：刘高峰，该公司总经理。 被执行人：黄苑，女，2000年1月14日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。 申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司与被执行人黄苑民间借贷纠纷一案，（2019）湘0405民初1823号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月10日向本院提出执行申请，本院于2019年10月10日立案执行。 2019年10月10日，向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年10月22日，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年10月15日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年10月15日开始传统查控，查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月10日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年10月21日对被执行人采取了限制高消费措施，并予以公告。 本院于2019年10月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法以终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年10月24日，本案应当执行的标的金额为8327元，已执行到位0元，尚有债权8327元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋才茂 审判员  佘 钦 审判员  朱灿灿 二〇一九年十月二十四日 书记员  瞿智芳
广西壮族自治区上林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0125刑初163号 公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人韦喜，男，1979年5月23日出生于广西上林县，壮族，初中文化，无业，住广西上林县，户籍所在地广西上林县。因吸食毒品于2018年8月30日被南宁市公安局强制隔离戒毒2年,因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年9月6日被南宁市公安局兴宁分局取保候审。2019年10月25日经本院决定，同日被执行逮捕。现羁押于上林县看守所。 立案日期2019年10月10日 开庭日期2019年10月23日 指控意见公诉机关根据南市上检刑诉[2019]159号起诉书，指控被告人韦喜犯非法持有毒品罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，不适用缓刑。 辩护意见被告人韦喜对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2018年8月起，被告人韦喜在上林县疾病预防控制中心进行戒毒治疗时，将服用的药物美沙酮含在嘴里后吐到瓶子里保存，供自己使用。2018年8月29日13时许，韦喜到上林县疾病预防控制中心服用美沙酮后，在回家途中被公安民警抓获，并在其家中的冰箱内查获两瓶共重230.74克的棕黄色可疑液体。经检验，从查获的可疑液体中检测出美沙酮。 本院意见被告人韦喜的行为构成非法持有毒品罪，且具有坦白的从轻情节。 判决主文被告人韦喜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期自2019年10月25日起至2020年4月24日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 鑫 二〇一九年十月二十五日 书记员 苏柳婷
文书内容重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0112刑初1436号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人谭伟，男，1986年5月12日出生于重庆市璧山区，汉族，大专文化，公司职员，住重庆市壁山区。因涉嫌犯盗窃罪，2019年6月13日被重庆市公安局渝北区分局羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被监视居住。公诉机关以渝北检刑诉〔2019〕1293号起诉书指控被告人谭伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月13日20时许，被告人谭伟在重庆市渝北区黄泥塝兴盛大道吉安园旁的路边，趁被害人陈某停在路边车辆的后备箱未关之机，将其后备箱内的一个价值400元的蔻驰牌挎包和包内现金2045元及一副眼镜盗走。2019年6月13日，被告人谭伟被抓获归案。到案后，谭伟如实供述了上述事实。案发后，所涉被盗财物已由公安机关追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人谭伟的行为已构成盗窃罪，具有到案后如实供述其罪行的量刑情节，建议判处谭伟拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人谭伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谭伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭伟犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。(缓刑考验的刑期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。)二、责令被告人谭伟将盗窃所得的挎包、现金、眼镜退赔被害人陈某（均已追回并发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 俊二〇一九年十月十八日法官助理  任 毅书 记 员  罗应霞
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初1608号 原告：王菊林。 委托代理人：石永红、王杜强 被告：杨建军。 被告：陇南佳悦二手车交易有限公司。 原告王菊林诉被告陇南佳悦二手车交易有限公司、杨建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王菊林及其委托代理人石永红、王杜强到庭参加诉讼，被告陇南佳悦二手车交易有限公司、杨建军经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告王菊林向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告连带向原告返还本金80000元；二、依法判令二被告按月利率2%向原告支付自2017年9月18日至本息还清之日的利息；三、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月18日，原告与二被告签订《客户居间服务合同》，该合同约定：“甲方自愿将自有、合法资金80000元交由乙方占有，由乙方代为寻找需资方，占有期限为六个月，占有期间月利息率为3%”。合同签订后，原告王菊林向被告杨建军交付了80000元本金。占有期限到期后，原告多次要求二被告归还本金80000元，并支付占有期间的利息，但二被告总是以各种理由拖延推诿，拒不返还80000元本金，也不支付利息。原告王菊林多次催要未果，遂诉至本院请求处理。 被告陇南佳悦二手车交易有限公司、杨建军未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告身份证复印件一张；2、xx、xx银行转账凭证各一份；3、客户居间合同一份；4、被告杨建军的户籍信息、内资企业基本信息各一份；5、交易明细对账单一份。 被告陇南佳悦二手车交易有限公司、杨建军未向法庭提交证据。 对于原告提交的证据，符合证据真实性合法性、关联性的，本院予以采信，并在卷作证。对有争议的事实，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：2017年9月18日，原告与被告陇南佳悦二手车交易有限公司签订《客户居间服务合同》，该合同约定：“甲方自愿将自有、合法资金80000元交由乙方占有，由乙方代为寻找需资方，占有期限为六个月，占有期间年利率为0.03%”，被告杨建军在法定代表人处签字。合同签订后，原告通过甘肃xxxx向被告杨建军转账50000元，通过xx银行转账30000元，共计转账80000元。原被告双方约定的占有期限到期后，原告多次要求二被告还本本金80000元，并支付占有期间的利息，但二被告总是以各种理由拖延推诿，拒不返还80000元本金，也不支付利息。原告多次催要未果，遂诉至本院请求处理。 本院认为，原被告双方签订的居间合同其实质是民间借贷合同，原告王菊林与被告杨建军、陇南佳悦二手车交易有限公司之间借款属实，合法的借贷关系应当受到法律保护，原告王菊林向被告杨建军交付借款，被告应当履行还款义务。对于原告请求被告杨建军、陇南佳悦二手车交易有限公司支付借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告请求被告按月利率2%计算自2017年9月18日起至本息还清为止期间的利息，但合同第四项第二款约定资金占有期间年利率为0.03%，原告称被告向其支付三个月利息共计7200元，但提交的转账凭证显示该7200元系原告账户的存款记录，并不能证明系被告支付利息，故原告主张双方约定利率为月利率3%的主张缺乏事实依据，故本院仅对年利率0.03%的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告杨建军、陇南佳悦二手车交易有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王菊林借款本金80000元，并支付以80000元为基数按年利率0.03%计算自2017年9月18日起至本息还清为止期间的利息。 二、驳回原告王菊林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元由被告杨建军、陇南佳悦二手车交易有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  焦 敏 陪 审 员  杜 效 陪 审 员  杨 珂 二〇一九年十月十一日 法官助理  徐巧红 书 记 员  吴 蕊
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0215民初360号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐涛，男，垫富宝投资有限公司员工。 被告：张某，男。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人徐涛到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金25000元；2.判令被告向原告支付违约金7500元（以25000元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日即2018年7月12日起至欠款还清之日止，暂计至2019年10月8日）；3.判令本案的案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由:垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户)向卖方会员（以下简称商户)垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址www.dianfubao.com)注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户,并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产,并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任;对商户而言,原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告张某即为垫付宝用户，原告替被告张某垫付的消费款如下：2018年7月12日，在商户应县路通物流有限公司处垫付消费款25000元；被告张某逾期拒不归还原告。 被告张某未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，张某在垫富宝公司处登记注册为“垫付宝”会员,并签订了垫付宝卡领用合约、担保函、授权书。双方约定当张某在垫付宝其他会员处进行商品或服务消费时，由垫富宝公司直接替被告垫付消费款项给商户会员，张某应按照约定的日期将垫付款项归还原告，未按时足额还款则需按欠款数额的10%向原告支付违约金，未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰支付迟延履行违约金。同日，被告张某向原告出具《担保函》（LS10），承诺：在签署本《担保函》后，本人未如期偿还《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下发生的垫付款，用车辆晋B748**提供担保。张某于2018年7月12日，在商户应县路通物流有限公司消费款25000元，上述款项由垫富宝公司垫付给应县路通物流有限公司。被告张某未向原告还款。 本院认为，垫富宝公司为其买方会员张某向商户会员应县路通物流有限公司垫付消费款25000元，事实清楚。该行为应认定为垫富宝公司与张某之间产生了借贷关系，现张某未按约定归还该笔消费款，构成违约；故垫富宝公司主张张某返还垫付款本金25000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于张某应否支付违约金的问题，根据《中华人民共和国商业银行法》第十一条的规定：“设立商业银行，应当经国务院银行业监督管理机构审查批准。未经国务院银行业监督营理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务，……”。《贷款通则》第二十一条规定：“贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》，并经工商行政管理部门核准登记”。本案中，垫富宝公司并非金融机构，未取得从事金融业务的资格，但实际通过垫付宝网络平台从事融资的业务，违反了商业银行法的规定。按照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，双方关于违约金的约定应当认定无效。因该合同条款无效，且无法律依据，故原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款25000元。 二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，由原告垫富宝投资有限公司负担141元，被告张某负担472元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长  李发添 人民陪审员  谢晓娟 人民陪审员  常翠芳 二〇一九年十月八日 书 记 员  石 洋
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执837号申请执行人齐齐哈尔市某某老年公寓。负责人齐某，该老年公寓负责人。委托代理人张某，黑龙江齐大律师事务所律师。被执行人王某某。申请执行人齐齐哈尔市某某老年公寓与被执行人王某某合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2019年5月30日作出（2019）黑0204民初774号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年7月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王某某邮寄送达了执行通知书和报告财产令,限期自动履行和报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。逾期，被执行人王某某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人王某某暂无其他可供执行财产。本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执837号执行案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  施宝忠审判员  边 力审判员  于永生二〇一九年十月二十五日书记员  王 微
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院刑事判决书（2019）新4021刑初510号公诉机关伊宁县人民检察院。被告人沙卫军，男，东乡族，1990年5月21日出生，小学文化程度，农民，户籍所在地及现住新疆伊宁县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年7月12日被伊宁县公安局取保候审，于2019年7月10日被伊宁县公安局解除取保候审，因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月15日被伊宁县人民检察院取保候审。伊宁县人民检察院以伊宁县检公诉刑诉字[2019]530号起诉书指控被告人沙卫军犯贩卖毒品罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李文龙独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁县人民检察院指派检察员王慧、陈正均出庭支持公诉，被告人沙卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊宁县人民检察院起诉书指控，2018年7月12日11时许，伊宁县公安局根据线索，在新疆伊宁市艾兰木巴格社区附近江涉嫌贩卖毒品的被告人沙卫军抓获，当场缴获毒品疑似物一包，侦查人员通过称重，涉案一包毒品疑似物净重0.87克，经伊犁州公安局物证鉴定所鉴定，在送检的毒品疑似物中检出海洛因成分。伊宁县人民检察院认为，被告人沙卫军违反国家毒品的管制规定，向他人贩卖毒品海洛因0.87克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人沙卫军到案后能够如实供述所犯罪行，具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，被告人沙卫军具有重大立功表现，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定。可以减轻或者免除处罚；本案采取贴靠式及特情介入的方法将沙卫军抓获，具有特情引诱的情节，《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》（大连纪要）第六条规定，可以酌定从轻处罚，被告人沙卫军自愿认罪认罚，建议对被告人沙卫军判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。公诉机关为支持其指控，向法庭出示了指定管辖决定书、称量笔录等书证；证人艾某证言；被告人沙卫军的供述与辩解；鉴定意见：理化检验报告等。被告人沙卫军对公诉机关指控的事实经过及所出示的证据不持异议，并自愿适用简易程序及认罪认罚制度，对公诉机关的量刑建议无异议，辩称认识到自己的错误和毒品的危害，希望法庭从轻处罚。上述事实被告人沙卫军无异议，且有毒品疑似物原物照片；指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书；到案经过；户籍证明；刑事判决书、刑满释放证明书；称量笔录、现场及指认照片；先行登记的六百元人民币照片、毒品疑似物称量照片；关于沙卫军检举、揭发具有重大立功的表现说明、受案登记表、立案决定书、逮捕证、刑事判决书；证人艾某证言；被告人沙卫军的供述与辩解；理化检验报告等在案佐证，足以认定。本院认为，毒品海洛因是国家严格禁止流通的物品，被告人沙卫军违反国家法律规定，向他人贩卖毒品海洛因0.87克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。伊宁县人民检察院对被告人沙卫军的指控事实清楚，证据确实、充分，指控成立，本院予以支持。被告人沙卫军归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人检举揭发他人违法犯罪，并查证属实，具有重大立功情节，依法可以减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。本案存在特勤引诱，依法可以酌定从轻处罚，为了打击毒品犯罪，保护人民群众的身心健康不受毒品侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沙卫军犯贩卖毒品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元，于本判决生效之日起十日内缴清。二、涉案毒品海洛因0.87克由扣押机关依法没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 李文龙二〇一九年十月二十二日书记员 湛晓丽《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执2173号 申请执行人：徐金宝，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：黄训菊，女，住安徽省无为县。 徐金宝与黄训菊抚养费纠纷一案，本院依法审理，该案件作出的（2019）皖0225民初3466号民事判决书已经发生效力。申请执行人徐金宝已于2019年9月11日向本院申请执行，要求被执行人支付子女抚养费12000元，并承担执行费80元。 执行过程中，1、2019年9月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行材料，被执行人未主动履行义务； 2、2019年9月16日和2019年10月27日两次次查询被执行人名下财产信息，被执行人黄训菊有6500元（已被扣划）、无车辆，无房产； 3、2019年10月23日经到被执行人户口所在地走访调查未发现被执行人其他可供执行的财产； 4、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制消费令，均在中国执行信息网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日当面告知被执行人的财产情况告知及执行措施告知申请执行人。 综上所述，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，故未能执行到位5500元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  李亮群 二〇一九年十月二十七日 书记员  赵小清
文书内容河北省盐山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0925刑初222号            公诉机关              盐山县人民检察院                                    被告人      基本情况              被告人吴保福，男，1961年8月30日出生，汉族，初中文化，群众，农民，系河北省，并住该村39号。2018年9月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被盐山县公安局取保候审，因传唤不到案，2019年9月10日被盐山县公安局上网追逃。2019年9月26日被山东省青岛市兴华路派出所抓获，同月27日被盐山县公安局解回并于当日被刑事拘留。同年10月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被盐山县人民检察院取保候审。同月29日被本院取保候审。                  辩护人              韩洪岭，盐山县法律援助中心律师。                                                      公诉机关指控情况              起诉书文号                盐检公诉刑诉【2019】210号                                                指控事实                  2018年8月17日7时30分许，被告人吴保福驾驶鲁MCB8**号漏检报废三轮汽车，沿盐山县盐山镇刁庙村东西公路由西向东行驶到刁庙村时，与顺向行驶的被害人李晓军骑行的自行车相撞，造成两车损坏，被害人李晓军受伤的交通事故。经检验，被告人吴保福静脉血中酒精含量为123.65mg/100ml。经认定，被告人吴保福在该事故中应负全部责任。      被告人吴保福到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失并得到被害人谅解。                  指空罪名                        危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币三千元。                        被告人及辩护人意见              被告人吴保福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。      辩护人韩洪岭的辩护意见与公诉机关意见一致。                                    判决理由                  被告人吴保福在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴保福认罪认罚，可以依法从宽处理；其到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，系坦白，可对其从轻处罚；另鉴于其赔偿被害人损失并得到被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。                         法律依据                 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                              判决结果              被告人吴保福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2019年10月26日止）。      上述罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。                        权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员     范  超                                 二〇一九年十月三十一日      书 记 员     李  杰
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1321民初5702号原告:尹传龙，男，1959年8月19日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：田坤，男，1983年7月18日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。原告尹传龙与被告田坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹传龙到庭参加诉讼，被告田坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。尹传龙向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款10000元并支付逾期利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年4月30日被告急需用款，向原告借款10000元，约定还款日期为2019年7月30日，为此被告向原告出具借据一份。上述借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，特提起诉讼。田坤未作答辩。本院审理认定事实如下：2019年4月30日，田坤向尹传龙借款10000元，并向尹传龙出具借据一份载明：今借到尹传龙现金10000元（大写：壹万元整），还款日期为2019年7月30日，借款人：田坤。双方未约定利息，该款经尹传龙多次催要，田坤至今未还，故成此诉。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。田坤向尹传龙借款10000元，有田坤出具借据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，田坤作为债务人依法应履行还款义务，对尹传龙要求其偿还借款的诉求，本院予以支持。对于尹传龙主张的利息，双方未作约定，可按银行同期借款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款，判决如下：田坤于本判决生效后十日内偿还尹传龙借款10000元（利息计算以10000元为基数，按同期银行借款利率自2019年7月31日起计算至实际履行日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由田坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘伟二〇一九年十月二十九日法官助理王慧书记员李媛媛
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初2296号之一 原告：付志强，男，1973年1月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：匡少君，男，1981年10月26日出生，汉族，住山东省胶州市。 原告付志强与被告匡少君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。后因向被告公告送达诉讼文书，本案转成普通程序并依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告付志强当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付志强的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许付志强撤诉。 案件受理费628元，减半收取314元，由付志强负担。 公告费260元，由付志强负担。 审 判 长  赵玲玲 人民陪审员  陈 鹏 人民陪审员  王卫国 二〇一九年十月八日 书 记 员  程菁菁
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0524执1846号 申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路**。 法定代表人：赵文君，该行董事长。 被执行人马琴，男，1987年10月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人刘婷，女，1988年1月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人海乐，男，1980年1月18日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住邵阳市双清区。 申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被执行人马琴、刘婷、海乐金融借款纠纷一案隆回县人民法院于2019年4月3日作出的（2019）湘0524民初560号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人马琴、刘婷、海乐没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司于2019年9月4日向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案执行。 2019年9月4日，本院向申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年9月5日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。本院于2019年9月5日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回县管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回支行查询被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回支行的不动产、股权状况、股息红利、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，本院于2019年9月6日向被执行人马琴、刘婷、海乐送达了执行通知书、报告财产令及传票，均未发现可供执行的财产。 本院于2019年10月12日对被执行人马琴、刘婷、海乐适用限制高消费令措施并在中国执行信息网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月30日告知了申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年10月30日约谈申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年10月30日，本案应当执行的标的金额为131573元，未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李基高 审判员  欧阳杰 审判员  邹军志 二〇一九年十月三十日 书记员  湛 瀛