黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3695号原告：王志刚，男，1966年12月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告：史坤，男，1969年4月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：鲍俭，肇源县为民法律服务所法律工作者。原告王志刚与被告史坤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志刚、被告史坤及其委托诉讼代理人鲍俭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王志刚向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告将2018年至2019年水稻粮补款14750元返还给原告；2.要求诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年11月9日，原告在肇源镇原东风村承包废弃地50亩，改造成水田后，于2016年2月14日转包给被告经营，并签订了《土地承包合同书》。原告为甲方，被告为乙方，合同约定，每亩地200元，承包期限为10年，自2016年2月至2025年11月止，期间“地补、粮补、种补一切补贴款归甲方所有”。但被告不按合同约定履行义务，擅自将国家拨发的2018年至2019年水稻粮补款支取归为己有，原告多次与其协商将此款返还给原告未果，故根据有效的双方签订的《土地承包合同》第五条约定，提起诉讼。被告辩称，本案争议的补贴属于粮食差价补贴，原告诉争本案的补贴违反法律规定，所以被告不同意返还也不存在返还。理由如下：1.2017年前国家对粮食补贴属于目标价格补贴，就是国家根据粮库收粮的数据通过财政进行补贴。2017年开始国家调整为市场定价，价格分离，给生产者土地耕种者补贴；2.根据黑龙江省政府办公厅关于印发黑龙江省玉米和大豆生产者补贴工作实施方案的实施（黑政办规（2017）13号文件），根据省政府上报2018年玉米和大豆水稻合法实际种植面积的通知，根据2019年黑龙江省玉米和大豆稻谷实施补贴方案，三份文件都明确界定由于收入的环节进行改革，市场定价，价格分离，明确界定了补贴属于粮食差价款，补贴的对象是实际生产者，其余任何人不享受该补贴；3.本案原告转包的土地根据国家级省里规定，已经享受了原国家规定的粮食补、粮种补、柴油补，该补贴统称为综合补，现在改为地力补。原告对该三项补贴一直享受，本案争议的补贴属于粮食差价补，补给实际生产者，与原告无关，请求驳回原告诉请。庭审中，原告王志刚出示证据如下：1.废弃地承包合同书一份，欲证实原告对土地有发包权。被告质证称，对该证据的真实性无异议。本院认为，因被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。2.2016年2月14日原、被告签订的土地承包合同书一份，欲证实2016年签订合同时已经有玉米补贴，双方约定所有补贴归原告。被告质证称对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该合同第五条明确约定如国家按照卖粮数量给补贴归乙方所有，根据2017黑办规13号文件，2019年的实施方案规定的非常清楚，该规定是由于国家对价格收入的改革，规定了补贴是给生产者，由原来的给收粮单位补贴，变成了粮食差价补，直接对生产者补贴，所以该补贴原告不享有。本院认为，因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。庭审中，被告史坤出示证据如下：1.四方山村出示的证明一份，欲证明国家对原承包人的三项补贴现在统称为地力补贴，至今都是原告领取。原告质证称，地力补贴是其领取的，但是合同约定的是所有补贴都归原告。本院认为，原告对该证明内容并无异议，本院对该证明予以确认。2.关于上报2018年玉米、大豆、稻合法实际种植面积的通知（黑政办规（2017）13号文件）、黑龙江省2019年玉米和大豆、稻谷生产者补贴工作实施方案各一份，欲证明1.13号文件里界定了关于粮食收购进行改革后为市场定价，价股分离，补贴给生产者，国家对收购粮食不再给收购粮食单位补贴，按照土地耕种面积进行粮食差价补贴。所以从2017年起将价格补贴调整为生产者补贴政策，收购由市场价格调整决定，政府对收购单位不给补贴，转为给生产者。2.2018年进一步确定了玉米、大豆、水稻进行补贴的对象，对象是三项作物的生产者进行补贴，保护生产者的利益。3.2019年黑龙江省政府进一步明确了落实国家关于稻谷改革的部署，进一步市场定价，粮补分离，保障生产者的基本收益。三份文件已经明确确认本案争议的补贴是给生产者的，原告不享有。原告质证称，原、被告双方约定的土地承包费为一亩200元，如果不给原告粮食补贴，相当于一亩地的承包费为50元，且根据合同约定所有补贴都应归原告。本院认为，该三份文件系政府作出的相关政策规定，对其真实性，本院予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2016年2月14日，原、被告签订土地承包合同书，约定原告王志刚将其自肇源县原东风村（后合并至四××村）承包的土地转包给被告史坤经营，转包土地面积为59亩，承包期限为10年，自2016年2月至2025年11月，承包费为每年每亩200元，合计11.8万元。同时约定“地补、粮补、种补一切补贴款均归甲方（原告）所有，如国家按卖粮食数量给补贴归乙方（被告）所有”。合同签订后，案涉土地由被告史坤经营，种植水稻，原告发包的土地中享受水稻生产者补贴款的土地面积为50亩，水稻生产者补贴款为每亩144元，被告领取2018年涉案稻田50亩补贴款7200元，2019年水稻生产者补贴款尚未下发。另查明，2017年，黑龙江省政府作出黑政办规（2017）13号文件，规定玉米、大豆补贴对象为本省行政区划范围内玉米、大豆合法实际种植面积的实际生产者。补贴资金直接发放给实际生产者。通过转包、转让、租赁、土地入股、托管等形式流转的土地（包括乡村机动地），且流转合同明确约定补贴归属流出方的，由合同双方按约定执行。2018年，在上述文件的基础上，政府下发《关于上报2018玉米、大豆和水稻合法实际种植面积的通知》，在黑政办规（2017）13号文件规定的玉米、大豆生产者补贴基础上，增加了水稻生产者补贴。本院认为，依法立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的土地承包合同书约定“地补、粮补、种补一切补贴款均归甲方（原告）所有，如国家按卖粮食数量给补贴归乙方（被告）所有”。按照该约定，只有按卖粮食数量所发补贴才归被告所有，其余补贴均归原告所有，本案所涉水稻生产者补贴并非按卖粮食数量所发补贴，应属于粮补的一种，故根据合同约定，该补贴款应归属原告。又因2019年水稻补贴款尚未发放，被告实际并未取得，故原告起诉要求被告返还2018年、2019年两个年度的水稻补贴款，本院仅在被告已经实际领取的2018年水稻补贴款7200元的范围内予以支持。关于被告称本案所涉补贴款系生产者补贴款，应当由实际生产者即被告领取，原告主张返还违反法律规定，所以被告不同意返还的抗辩理由。因原、被告双方承包合同的签订时间为2016年，而被告出示的相关规定均为2017年以后发布，上述文件不能约束其发布之前的合同，且黑龙江省政府作出黑政办规（2017）13号文件明确规定通过转包、转让、租赁、土地入股、托管等形式流转的土地（包括乡村机动地），且流转合同明确约定补贴归属流出方的，由合同双方按约定执行。本案被告是通过转包方式承包的案涉土地，双方在签订合同时对补贴的归属有约定，应当按照合同约定执行，双方合同对于补贴款项的约定并不违反法律规定，故对其抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告史坤于本判决生效后立即返还原告王志刚2018年水稻补贴款7200元；二、驳回原告王志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取计84元，由原告王志刚负担59元，被告史坤负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈朝迪二〇一九年十月十七日书记员  屈 媛附：《中华人民共和国合同法》第八条依法立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。