成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6406号 原告：融易购电子商务有限公司双流分公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路南二段**。 负责人：张贵华，负责人。 委托诉讼代理人：郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐萍，四川蜀航律师事务所律师。 被告：陆浩芳，女，1982年4月16日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告融易购电子商务有限公司双流分公司（以下简称“融易购双流分公司”）与被告陆浩芳追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购双流分公司的委托诉讼代理人郭文彬、徐萍到庭参加诉讼，被告陆浩芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 融易购双流分公司向本院提出诉讼请求：1.判令陆浩芳向融易购双流分公司支付受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称“国银公司”）代陆浩芳偿还的全部款项4288元；2.判令陆浩芳支付贷款逾期利息，该利息以4288元为本金，以年利率24%为标准，从逾期之日起计算至清偿之日止；3.律师费由陆浩芳承担。事实与理由：2015年5月14日，陆浩芳为购买苹果手机寻求借款，与借款服务机构深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同与条件》、《授权委托书》等相关文件，约定：陆浩芳授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代为其签署借款合同，普惠快信公司向陆浩芳收取客户服务费等费用。上述文件签署后，普惠快信公司将陆浩芳推荐至互联网金融“有利网”平台[运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“弘合柏基公司”）]，经由有利网复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据陆浩芳授权，由普惠快信公司（代理人）、陆浩芳（借款方）、有利网用户（用户名d小宇宙，出借方）、国银公司（担保方）、弘合柏基公司（P2P平台、资金监管平台）多方共同签署《借款协议》。《借款协议》约定：国银公司对陆浩芳相关债务承担连带保证责任，责任范围为借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）。同时约定出借人可将协议项下债权转让给第三方，陆浩芳及国银公司不可撤销地授权普惠快信公司代为接收该等转让通知。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及陆浩芳的授权，已向商户指定账户支付了陆浩芳用于购买手机款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，陆浩芳每月还款金额243.44元，还款期数24期，首次还款时间为2015年6月18日。但陆浩芳在签署合同后，至今未依约还款，致使担保人国银公司为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项及违约金等共计8184元。国银公司代偿后将债权转让给融易购双流分公司，且将该债权转让事宜通知了普惠快信公司和陆浩芳，但陆浩芳仍未履行付款义务，故诉至法院。 陆浩芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，陆浩芳为购买手机与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款申请表》、《个人借款服务合同与条件》、《授权委托书》，陆浩芳授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，借款金额4288元，分期期数24期，月还款金额341元，商户名称柳州市恒创通信有限责任公司，普惠快信公司向陆浩芳收取服务费等。陆浩芳同意采用电子文本形式制作《借款协议》，并确认已经仔细阅读及不可撤销地同意《借款协议》的全部条款，同意受《借款协议》相关内容的约束。授权普惠快信公司代为接收相关信息（包括但不限于借款协议电子文本、债权转让通知、提前清偿通知等），该等信息在普惠快信公司接受时即视为送达其本人。 2015年5月14日，甲方（借款客户）陆浩芳、乙方（出借人，有利网用户名KD45020201505140851）、丙方普惠快信公司、丁方国银公司、戊方弘合柏基公司签订协议编号为45020201505140851的《有利网借款协议》，载明：乙方同意通过有利网平台向甲方出借借款用于个人消费，借款本金数额5146元，还款分期期数24期，自2015年5月18日起至2017年5月18日止，每期还款日为18日，借款年利率12.5%，每期偿还本息数额243.44元；丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金、服务费及实现债权费用等，保证期限自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止；同时，丁方有权对甲方进行追偿，乙方、丙方及戊方应提供合理及必要的协助，丁方有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权；如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金和利息之和，自逾期之日按日利率0.1%计收逾期罚息至清偿之日止，逾期罚息不计复利；同时，应按甲方尚未清偿的全部剩余本金及利息之和，自逾期之日起按日利率0.1%计收逾期违约金；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日起按0.1%向丁方支付资金占用费；如果各方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交至有管辖权的人民法院进行诉讼。由此产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等，均由败诉方承担。 2015年5月14日，陆浩芳签署《商品交付确认书》，确认书载明：编号为45020201505140851的《个人借款服务合同条款与条件》用于购买的指定商品已交付给陆浩芳，客户同意公司或弘合柏基公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下房款义务已实际履行。2015年5月18日，弘合柏基公司向商户名为柳州市恒创通信有限责任公司的账户转款。陆浩芳从未履行付款义务。 2018年11月8日，弘合柏基公司向国银公司发送《代偿通知书》，载明：经国银公司提供担保及普惠快信公司推荐的借款客户，现借款客户已逾期，总计欠款为3428890元（含本息、服务费等，具体借款人名单及欠款明细详见附件）。根据借款协议，国银公司应承担连带保证责任，请国银公司及时履行义务。附件《逾期客户信息及应还款明细》载明：代偿金额即陆浩芳应还款金额为8184元。2018年11月12日，国银公司向弘合柏基公司转账付款3428890元，弘合柏基公司出具了《代偿逾期借款证明》，证明国银公司代偿的金额中包括代陆浩芳偿还的8184元。 2019年3月7日，国银公司（甲方）与融易购双流分公司（乙方）签订《合作框架协议》，载明：鉴于甲方拥有本协议以外与银行、信托机构、网络信息中介机构等资金方合作而产生的担保追偿债权（以下简称“标的债权”），乙方愿意受让超过50000000元的标的债权。其中，《债权明细执行单》载明的债权受让额包括本案陆浩芳应偿还的标的债权额8184元。 2019年3月18日，国银公司向普惠快信公司发送了债权转让通知，普惠快信公司向国银公司出具了《债权转让确认书》，载明已知晓此次债权转让。 庭审中，融易购双流分公司陈述，陆浩芳实际借款本金为4288元，其主张的逾期利息从2015年6月19日起计算至实际清偿之日止。 认定上述事实的证据有，个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款情况证明、合作框架协议、债权明细执行单、债权转让通知、客户陆浩芳还款明细、逾期客户还款明细表及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。陆浩芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。本院认为，上述证据材料，符合证据的要件，且能够相互印证本案的基本案件事实，故本院予以采信。 本院认为，案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有约束力。国银公司依约履行担保义务后，有权向陆浩芳追偿。后国银公司将其对陆浩芳享有的债权转让给融易购双流分公司亦符合法律规定。因国银公司已将该债权转让的情况通知陆浩芳，故融易购双流分公司要求陆浩芳偿还代偿款，本院应予支持。陆浩芳已付利息、服务费中有部分超过了年利率36%，对超过年利率36%的部分应视为陆浩芳归还的本金，故陆浩芳尚欠本金为4288元，融易购双流分公司要求陆浩芳支付该款项并以此为基数，从逾期之日起，按年利率24%的标准支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。 对于融易购双流分公司主张的律师费，虽《有利网借款协议》及《个人借款服务合同》中有相关约定，但融易购双流分公司未提交相关代理合同及其已支付代理费的相关凭证，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陆浩芳于本判决生效之日起十日内向融易购电子商务有限公司双流分公司支付代偿款4288元及逾期利息（利息以4288元为基数，从2015年6月19日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。 二、驳回融易购电子商务有限公司双流分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由陆浩芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 胡蓉 二〇一九年十月二十四日 法官助理 杨晗 书 记 员 熊琴