贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终3993号 上诉人（原审原告）：李和平，男，1947年5月21日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）：李应雄，男，1972年11月21日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）：李应德，男，1976年10月27日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）：李应菊，女，1970年10月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）：李敏，女，1978年10月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人李和平因与被上诉人李应雄、李应德、李应菊、李敏赡养纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李和平上诉请求：1.判决四被上诉人每人每年供给赡养费2590元（上等大米45公斤，360元；上等猪肉10公斤，360元；蔬菜酱油等360斤，270元；电费250元；冬天烤火费250元；平时医药费1100元）；2.大病住院医药费由四被上诉人承担，但必须先预交4000元入院费在上诉人帐上；3.上诉人之父一个人的承包地和自留地必须有上诉人自己承包，上诉人二老的由四被上诉人继续承包；4.房屋由四被上诉人继承；5.上诉人死亡后事由四被上诉人承担；6.住房问题在法庭上协商。事实和理由：一、李应雄确系上诉人亲生子，是因其胡搅蛮缠才没有将其名字写入谱书。二、李应菊、李敏以委屈太大为由不赡养上诉人是借口。上诉人教育抚养子女没有完全正确的可能，但人在一生中不可能没有做错的地方。但你们只记得上诉人的错误而不放过上诉人，在上诉人2018年8月至11月大病期间遗弃虐待上诉人。你们两家都是百万富翁，给你们借200元生活费都不借。回想2018年以前，你们对我都很孝顺，我很感谢，不会忘记。你们这次虽然犯了一点小错误，我也不计较，千错万错，都是我的错。三、电费、冬天烤火费、平时医药费、入院费、土地房屋未判决。在审理中递交的材料又增加了800元房租费的请求。 被上诉人李应雄辩称，上诉人婚内出轨致母亲不幸去世，作风不正，辱骂、伤害家人。上诉人的所作所为已经超出了一个父亲对子女的慈爱，没有把我当儿子，所以我不是他的儿子，并且族谱上没有李应雄的名字，只有李应德、李应菊、李敏、李司敬、李微光的名字。上诉人不尊重法律、法官，恶意隐瞒了李司敬、李微光两人。关于上诉人要求的上等大米，上诉人应该把土地证上的土地拿出来，给我们六人（四被上诉人及李司敬、李微光）种出粮食来供养上诉人。不够吃，再由我们6人分摊供养。并且当地没有田，种不出大米，上诉人的诉求是强人所难。关于上诉人称其生病的问题，2012年至2015年间重病动手术是我照顾的，所有医药费是我支付的，2018年我在外地打工，是李应菊、李敏负责的，从现在起，轮到李应德、李司敬、李微光负责，三轮过后再到李应菊，又才到我，所以我是绝对负责的，不存在要先存钱到他帐上的问题。关于上诉人称他父亲的土地必须由他自己承包的问题，老人于1984年去世，已有35年，是没有土地的，并且我没有反对上诉人承包。我们6人只是帮上诉人播种，解决其生活所需。关于房屋问题，我和李应德分别出钱买了两个进出，上诉人还有老房子的堂屋。上诉人逢人便讲要留给李司敬、李微光。我申明放弃继承权，上诉人愿意给谁就给谁。关于上诉人的住房问题，上诉人有老房子堂屋在住，且其另有家庭，还帮助李司敬在毕节买了房子，并不存在住房问题。上诉人现有收入，兽医站每月发给250元，租土地给村里20年所得38000元，老年养老补助80至100元，加上我们帮助其种的粮食足够其吃用了。上诉人动不动就问我们要现金，是为了达到拿钱去打官司、上访、扶持另一个家庭的目的。另外补充，一审未将李司敬、李微光作为被告追加其参加诉讼，程序违法。恳请驳回上诉人无理诉求，责令上诉人将李司敬、李微光列为被告。 被上诉人李应菊辩称，承包地是为了解决活人的口粮及生活所需问题，上诉人有鞥努力承包就有能力解决自己的一切问题。其余意见与李应雄答辩意见基本一致（未申明放弃房屋继承权）。 被上诉人李敏辩称，土地证上的土地，上诉人应马上把我名下的划出来给我，至于上诉人称其父亲的和上诉人自己的，其愿意承包多久和我无关。其余意见与李应雄答辩意见基本一致（未申明放弃房屋继承权）。 被上诉人李应德未提交书面答辩意见。 原审原告李和平向一审法院起诉请求：1、判令四被告承担赡养义务，每人每月支付原告赡养费500.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告一生共生育了子女四个，即四被告。均已成年立户。近年来，原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告遂诉来一审法院，请求准予其前述诉讼请求。 一审法院认为：养儿防老，在中国几千年的历史上都是代代相传的，并且是传统美德的重要内容，正所谓“百善孝为先”；从道德上来说，作为子女赡养父母具有义不容辞的责任；从法律规定上来说，子女尽赡养义务是无条件且不可推卸的责任。但综合本案的客观实际及原告的诉请，考虑到原告的年龄，判决被告给付一定的财物教妥，既解决了老人的赡养问题，又解决了子女常回家看看的问题。给付财物的多少，一审法院既要考虑到原告每月有200.00元政府补助、60.00元的老年补助，基本解决零花钱的问题，又要考虑被告的给付能力。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李应雄、李应德、李应菊、李敏在本判决生效后十日内每人每年给付原告李和平上等大米45公斤、上等猪肉10公斤、板油2公斤、5公斤重的桶装好花生油2桶、购买小菜费用200.00元。二、原告李和平生病住院的费用凭实际发生的票据费用由被告李应雄、李应德、李应菊、李敏均摊。案件受理费50.00元，由被告李应雄、李应德、李应菊、李敏各承担12.50元。 二审中，李应雄提交的族谱不能证明本案待证法律要件事实，不作新证据认定。其余当事人未提交新证据。对一审判决关于上诉人生育子女的事实认定所作表述调整为，四被上诉人李应雄、李应德、李应菊、李敏系上诉人子女。其余予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为，一审判决确定给四被上诉人的赡养义务是否适当。经查，一审法院确定四被上诉人的赡养义务时，综合考虑了当事人的家庭状况、上诉人有一定收入、当地一般生活水平等因素，判决确定的赡养义务符合本案实际情况，上诉人请求判决四被上诉人每人每年支付其3390元赡养费的主张，理由不充分，二审不予支持。 关于上诉人提出的要求被上诉人在其生病住院时，预交4000元在其帐上以便入院的问题，该主张已经超出一审诉讼请求，且在二审中各方不能达成一致意见，不属于二审审理范围，二审不予审理。但在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条“人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。”规定情形时，上诉人可依法行使权利。 关于上诉人二审中提出的关于承包地、自留地承包问题、房屋继承问题、上诉人死亡后的丧葬问题、住房问题，均未一审中提出相应诉讼请求，且除住房问题外，已超出赡养纠纷的审理范围，因此，前述请求不属于本案二审审理范围，二审不予审理。当事人可以另行依法主张权利。 关于被上诉人提出应将李司敬、李微光追加为被告参加诉讼的意见，因向谁主张权利是上诉人对自身权利的处分，且四被上诉人在一审判决作出后，也未提出上诉，故对该意见不予采纳。 综上所述，李和平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决符合本案实际，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李和平负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 艳 审判员 袁利萍 审判员 李中付 二〇一九年十月十二日 法官助理郭友浪 书记员 主宏亮