浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初4512号 原告：金华市鸿泰文具有限公司，住所地金华市金**曹宅镇工业区。 法定代表人：金燕飞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：施燕婷，女，1994年6月14日出生，汉族，住金华市金**，系公司员工（特别授权）。 委托诉讼代理人：黄惠青，浙江禾平律师事务所律师（特别授权）。 被告：西安闻君商贸有限公司，住所地陕西省西安市新城区长乐西路**负****。 法定代表人：朱强，该公司总经理。 被告：朱强，男，1971年12月17日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。 原告金华市鸿泰文具有限公司（以下称鸿泰公司）与被告西安闻君商贸有限公司（以下称闻君公司）、朱强合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理，依法由审判员章巧军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿泰公司的委托诉讼代理人施燕婷、黄惠青与被告闻君公司、朱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿泰公司的诉讼请求：1、判令被告闻君公司支付货物欠款人民币60599.72元，并支付违约金6059.97元，二项合计66659.69元；判令被告朱强承担连带责任。2、判令二被告承担本案诉讼费（包括律师费）。事实与理由：2018年1月始，原告与被告闻君公司建立合作关系，约定由被告闻君公司在西安地区销售原告的“鸿泰文具”系列产品，双方对项目与范围、合作期限、合作方式、发货方式、货款结算、延迟支付的违约责任及争议处理等均通过《经销合同书》作了明确约定。被告朱强作为支付担保人在合同上签字。根据约定，被告闻君公司应当在收到原告的每批货的次月底前与原告结清该月的货款。在2018年1月至2019年6月的合作期内，被告闻君公司欠原告的货款已达60599.72元。就以上欠款原告与被告闻君公司于2019年6月11日进行对账确认。后经原告多次催讨，二被告拒绝支付拖欠的货款。为此，请求法院判如所请。 为证明上述事实，原告鸿泰公司向本院提交了以下证据： 1、原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告营业执照复印件一份、被告身份证复印件一份，证明二被告的诉讼主体资格。 3、2016年7月8日、2017年、2018年1月1日原告与被告闻君公司签订的《经销合同书》各一份，证明双方签订合同的事实。 4、《对账清单》一份，证明被告欠款的事实。 5、2018年1月1日被告朱强出具的《支付保证书》一份，证明被告朱强提供担保的事实。 被告闻君公司、朱强辩称，原、被告双方于2018年1月1日签订了《经销合同书》，建立合同关系，此合同名为购销合同，实为销售代理合同，其中合同第一条规定，在本合同有效期内，甲方（原告）授权乙方（被告闻君公司）在陕西区域范围内拥有对“鸿泰”品牌产品的经销权，乙方在该区域范围内有权推广和销售“鸿泰”品牌的产品。但在合同中只规定了乙方义务，并未规定乙方权利，同时对于甲方的违约责任并未明确规定，故权利义务不对等，合同双方主体地位不平等。2、合同还规定双方有义务共同维护市场和价格稳定，但在合同有效期内，原告业务员私自在陕西西安范围内开发其客户“迈尔森工贸有限公司”作为其客户，同时在未告知被告方的情况下，于2018年11月18日于西安万年饭店内召开产品订货会，以低于给答辩方的批发价格销售“鸿泰”品牌系列产品。被告方立即与原告方销售业务员沟通反应此事，但其并未予解决；2018年11月26日原告方公司经理王巍到西安后，答辩方又积极向其反应此情况，并希望解决此事，但其经理至今未予答复。原告方在西安区域召开产品订货会以低于提供给答辩方产品价格的行为无疑是在破坏市场和价格的稳定，构成了违约。原告违约在先，故原告要求被告方支付违约金6059.97的行为根本就是无理要求。3、原告以低于提供给被告闻君公司产品的价格在西安区域开发其他代理商的行为导致了被告方从“鸿泰”进购产品大量滞销，截至目前被告方仍有80000余元的鸿泰产品未能销售，在被告方与原告方业务员的联系沟通下，直到2019年9月19日，经与原告方业务经理张彦波联系，其同意我方开始逐步退还60599.72货款对应的货物，并经物流已于2019年9月20日将部分货物退返至原告方业务员张亮指定的货运部，待其提取。但原告方对于退货所需的物流费用也并未予以答复。综上所述，原告方不但破坏市场和价格稳定，构成合同违约，同时对于双方发生合同纠纷时并未积极予以配合解决，而是一直采取拖延和逃避的方式，对于被告方的合理请求一直置之不理。因此，请求法院驳回原告要求支付违约金和货款的不合理请求。同时，由原告承担退返货物所需的物流费。 被告闻君公司、朱强向本院提交了朱强与原告业务经理王巍、业务员张亮的微信聊天记录，证明被告一直积极在与原告协商解决销售价格及欠款问题的事实。 上述证据经庭审质证，被告闻君公司、朱强对原告提交的证据真实性均无异议，但对证据3认为合同中对原告方的违约责任未作约定，经本院审核，对原告提交的证据的真实性予以认定。 原告对被告提交的证据的真实性、合法性及关联性均有异议，经本院审核，本院对该项证据本身的真实性予以认定，但该证据不足以证明原告方已同意被告方继续退货的事实。 根据对上述证据的质证、认证并结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下： 2018年1月始，原告鸿泰公司与被告闻君公司建立合作关系，约定由被告闻君公司（乙方）在西安地区销售原告（甲方）的“鸿泰文具”系列产品，双方对项目与范围、合作期限、合作方式、发货方式、货款结算、延迟支付的违约责任及争议处理等均通过《经销合同书》作了明确约定。其中，双方对退换货作出如下约定：一、因产品在制造过程中造成的产品质量问题，引发的退换货。1、退换货物需经过甲方的品质鉴定，依照鸿泰公司《产品品质判断标准》，如属甲方产品品质问题，予以全额受理，否则不子受理。最终判定结果以我司品管意见为准，最终解释归鸿泰公司；2、退换货物的进货时间不超过12个月；3、有保质期规定的产品，必须在产品保质期限内，超过保质期四分之三的产品或保质期不足三个月的产品不予退换；4、退换货须经过甲方的审核批准；5、退回的货物必须与甲方批复的内容一致；6、须退回指定的仓库；7、退回的货物中必须有《退换货货物确认单》。不受理情况：不符合以上受理条件的一律不予受理。处理办法：等价值的货物调换，甲方承担相关的运费。二、滞销产品的退换货定义：由于产品滞销引发的退换货。1、滞销品的进货时间不少于3个月；2、滞销品客户可以优先满足客户调换货；3、滞销品的最小包装单位为最小未拆封内盒；4、滞销品不影响二次销售；5、滞销品不是促销商品、定制品和特别约定商品；6、滞销品必须在经销商提供的库存资料上有连续的体现；7、退换货物经过甲方人员的品质鉴定；8、退换货的数量必须以甲方确认的为准；9、须经过甲方的审核标准；10、退回的货物必须与甲方批复的内容一致；11、须退回到指定的仓库；12、退回的货物中必须有《退换货货物确认单》；不符合以上受理条件的滞销品退换货一律不予受理。等价值的货物调换，客户承担相关的运费。 其他约定：1、退回仓库的货物如没有事先得到甲方分支机构或总部的审批手续的，甲方将不予受理，因此产生的一切后果由退货单位负责。2、退换货货物中如没有《退换货货物确认单》或与甲方批复不符，甲方将不予受理，因此产生的一切后果由退货单位负责。3、乙方退货，必须提供乙方所在地税务局开具的退税证明（其中，一般纳税人须提供乙方所在地国家税务局出具的“开具红字增值税专用发票通知单”），并转交至甲方财务部。被告朱强作为支付担保人在合同上签字。根据约定，被告乙方应当在收到原告的每批货的次月底前与原告结清该月的货款。如乙方延迟付款，乙方应按延迟付款部分的每日千分之一向甲方支付违约金。在2018年1月至2019年6月的合作期内，被告闻君公司欠原告的货款已达60599.72元（已扣除相应的退货款项）。就以上欠款，被告闻君公司、朱强分别于2019年6月11日在对账清单上盖章或签名。后经原告多次催讨，二被告至今未付上述欠款。 本院认为，原告鸿泰公司与被告闻君公司签订的《经销合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效。原告按约向被告闻君公司履行了交货义务，被告闻君公司理应向原告支付相应的款项。本案中，被告闻君公司、朱强分别于2019年6月11日对其尚欠款项60599.72元在《对账清单上》盖章、签字予以确认，事实清楚。本案的争议焦点一是二被告于2019年6月11日在《对账清单上》盖章、签字确认后，能否再主张退货的问题。根据双方在合同中的约定，因在约定期限内质量问题、滞销产品、货物短装或错装、运输过程中的损耗需要退货的，应经原告方审批或确认，现被告方并无充分证据证明其提出的退货主张已由原告方确认，故本院对被告方再行退货的主张不予支持。二是原告在履行合同过程中是否存在违约行为，原告虽然在合同期内又与第三方在上述区域内建立了销售关系，但原、被告间并未约定原告在合同期内不能与第三方在上述区域内另行建立销售关系或者有销售价格的约定，故本院对被告的该项抗辩意见不予支持。被告闻君公司未能全部付清货款，应承担相应的民事责任。对违约金，本院酌情支持3635.98元（60599.72*2%*3个月）。被告朱强对上述货款及违约金等的支付提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告西安闻君商贸有限公司于判决书生效后十日内支付原告金华市鸿泰文具有限公司货款60599.72元并支付违约金3635.98元，共计64235.7元。 二、由被告朱强对上述判决款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告金华市鸿泰文具有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费733元（已减半收取，原告已预交），财产保全费720元（原告已预交），合计1453元，由被告西安闻君商贸有限公司、朱强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 章巧军 二〇一九年十月二十一日 代书记员 陈 丹