新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2301民初3142号 原告：孙月玲，女，1963年10月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：昌吉市尚品饰家装饰店，住所地新疆昌吉州昌吉市长宁南路**昌民大厦**。 经营者：王建江，男，1968年3月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 委托诉讼代理人：段俊杰，新疆新途律师事务所律师。 被告：王彦，男，1977年8月8日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区五家渠市。 委托诉讼代理人：王艺，新疆塞北律师事务所律师。 原告孙月玲与被告昌吉市尚品饰家装饰店、王彦装饰装修合同纠纷一案,本院于2018年6月1日立案受理后,于2018年8月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告昌吉市尚品饰家装饰店另行起诉请求撤销双方签订的合同，本案于2018年8月30日裁定中止审理。该案审结后，本院恢复审理，依法适用普通程序,于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告孙月玲、被告昌吉市尚品饰家装饰店的委托诉讼代理人段俊杰，被告王彦的委托诉讼代理人王艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙月玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付赔偿款163623.2元；2、请求依法判令原、被告双方解除合同：3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告经被告公司职工在街头发广告介绍后，于2017年2月28日到被告公司交定金10000元，于2017年8月4日签订装修合同，装修原告位于昌吉市××楼房屋，合同约定于2017年10月2日完工。原告于2017年8月3日支付被告装修款20000元，于2017年8月4日支付30000元，于2017年9月20日支付38850元。装修合同对材料品牌、型号、包干价、支付方式及时间做了详细的约定。被告开工后未按装修合同约定施工，已严重违约。2017年10月初，被告就不进行施工，法定代表人也消失，无法联系。后被告委托他人告知原告说公司的钱被骗走，没有资金给大家装修了。后来装修业主发现上当受骗后再次调解无效。2018年4月19日，经过原告多方调查，找到被告昌吉市尚品饰家装饰店经营者王建江及王彦，经协商一致签署一份协议，约定继续完成施工，保证在40天内完成施工，如未按协议履行，被告共计赔付原告各项损失163623.2元。此后被告未按协议履行，故原告依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告昌吉市尚品饰家装饰店辩称：1、被告认为诉讼主体有误，昌吉市尚品饰家装饰店实际是由王建江、王彦、何雄三人合伙经营的，被告认为需要追加何雄为本案被告；2、原告诉求中赔款金额被告也不予认可，原、被告双方签订装修合同之后，被告进行了施工，目前只剩下地砖没有铺，其他的已经完工，双方在2018年6月达成协议，被告支付原告剩余装修款3万余元，被告要求按照协议内容支付原告赔偿款3万元；3、被告同意解除合同。 被告王彦辩称：1、2017年8月3日原告与昌吉市尚品饰家装饰店签订了《装饰合同》，根据合同相对性原则，原告应当向尚品饰家装饰店主张权利，无权向王彦主张权利。2、王彦、王建江、何雄是昌吉市尚品饰家装饰店的合伙人，根据相关法律规定,原告即使起诉王彦也应当将王建江及何雄一并起诉，故本案遗漏必要诉讼参与人。3、2018年6月1日，王彦、王建江及何雄就昌吉市尚品饰家装饰店合伙经营期间债务达成了一致，并签订了《合伙债务解决协议》，协议约定王彦向原告退还装修款10642元，原告承诺今后原告与昌吉市尚品饰家装饰店等之间的纠纷与王彦无关，2018年6月1日王彦向原告退装修款10642元，双方之间事宜已解决完毕。剩余的赔偿款应由王建江与何雄向原告支付，他们每人再向原告赔偿10642元。4、被告对解除合同没有异议。综上，原告与王彦之间的纠纷已经处理完毕，请求法院驳回原告诉求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。双方当事人对对方提交的证据均有异议，本院认证如下： 原告孙月玲提交：1、装修合同1份，装修项目内容及报价单1份，证实双方约定合同内容。被告昌吉市尚品饰家装饰店质证后对证据认可。被告王彦质证后对认为被告王彦并没有签字，合同相对方为被告昌吉市尚品饰家装修店。本院认为，因该合同系原告与被告昌吉市尚品饰家装修店签订，被告王彦未在该合同签名，故本院对原告与被告昌吉市尚品饰家装饰店签订合同及报价单的事实予以确认。2、收据4份，昌吉市消费者协会调解书1份，银行对账单1份，证实原告向被告支付装修款101850元，在消协调解时又支付9000元。被告昌吉市尚品饰家装饰店质证后对证据认可。被告王彦质证后对认为其中38850元没有支付到王彦认可的账户，在消协调解9000元是王建江个人借款行为。本院对上述证据真实性予以确认。3、装修图纸1份，证实原告的房屋装修设计图。被告昌吉市尚品饰家装饰店质证后对证据认可。被告王彦质证后对认为对此证据不清楚。本院认为，订立合同双方对证据无异议，本院对证据的真实性予以确认。4、协议1份，证实原告与王建江及王彦签订协议。被告昌吉市尚品饰家装饰店质证后对证据真实性认可，对合法性不认可，该协议并没有合伙人何雄的签名，约定的损失高于原告的实际损失。被告王彦质证后认为该协议没有何雄签字，约定的损失高于原告实际的损失。并且原告与王彦已经达成协议，王彦支付10642元后，此协议已解除。本院对证据的真实性予以确认。5、票据一组，交通费票据一组，证实因被告的违约给原告造成的损失。二被告质证后对上述证据的关联性均不认可。本院对上述证据综合本案情况进行认定。 被告昌吉市尚品饰家装饰店提交民事判决书一份，证实昌吉市尚品饰家是个体工商户，实际是被告王彦、王建江、何雄合伙经营。原告及被告王彦质证后对证据认可。本院对生效法律文书确认的事实予以确认。 被告王彦提交1、合作债务解决协议一份、协议附件及付款清单一张、付款清单一份、承诺书一份、汇款电子回单一张，拟证实王彦、王建江及何雄就解决有关债务问题达成一致意见，被告王彦退还原告10642元，原告出具承诺，不再向王彦主张权利。原告质证后对承诺书及汇款电子回单认可，对其他证据不认可。被告昌吉市尚品饰家装饰店对证据的真实性认可。本院对证据的真实性予以确认。2、民事判决书一份，证实与原告相似案件，没有判决王彦承担民事责任。原告质证后认为与本案无关联。被告昌吉市尚品饰家装饰店质证后认为该判决书未生效。本院认为，此判决涉及的案件与本案无关联。 本院经审理认定事实如下：被告昌吉市尚品饰家装饰店系个体工商户，登记经营者系王建江，但实际系由王建江、王彦、何雄共同出资设立，并合伙经营。2017年8月3日，原告与被告昌吉市尚品饰家装饰店签订一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：被告昌吉市尚品饰家装饰店以包工包料的方式对原告位于昌吉市绿洲新城X室房屋进行装修，合同造价为105000元；开工日期2017年8月4日，竣工日期2017年10月2日；开工前三日，发包人向承包人支付60%工程款63000元，工程进度过半，发包人向承包人支付37%即38850元工程款，双方验收合格，发包人向承包人支付3150元工程款。合同第十二条违约责任中约定：12.1、合同双方当事人中的任何一方因未履行合同约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失；…12.6由于承包人原因致使工期延误，每延误一天向对方按总价款0.1%支付违约金。合同中还对双方其他权利义务进行了约定。 合同签订后原告先后支付被告昌吉市尚品饰家装饰店装修款101850元。后被告昌吉市尚品饰家装饰店在约定的期限内未完成全部装修，尚有部分装修项目未完工。被告认可的是木地板和踢脚线未安装。原告主张除木地板和踢脚线外，还有部分柜门、推拉门没有安装，其他完成的项目还需要维修。被告承诺的在合同内赠送原告的：电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、晾衣架一个，均未交付原告。 2017年11月21日原告向昌吉市消费者协会投诉，经调解，原告与王建江达成协议，约定：为完成装饰尾工，由甲方（孙月玲）借给乙方（王建江）9000元用于装修住宅，乙方保证于2017年12月26日前完工，交付甲方入住，乙方免除工程款1150元。2、乙方于2017年12月26日前退还甲方7000元。被告王建江在该协议书上出具借据一份，载明借孙月玲现金9000元。该协议签订后仍未进行施工。 2018年4月19日，原告（甲方）与王建江、王彦（乙方）签订协议一份，内容为：甲方于2017年8月3日与昌吉市尚品饰家装饰店签订装修合同，甲方已交清装修款，但乙方未按照规定时间内完成装修工程以及装修配赠家电未兑现。经双方反复协商一致，双方达成协议如下：一、乙方按照与甲方签订的装修合同继续完成未完成的装修工程（乙方保证工程质量），工程期限为40天(签订协议日算起)，包括抽奖所得和装修配赠部分，并退还借装修款9000元（减去尾款3150元，为5850元）；二、双方终止装修合同，乙方赔付甲方装修款111850元，按照合同规定乙方赔付甲方违约金22785元，甲方后期房子的维修金6000元，以及乙方未按时装修完房子给甲方造成的租房费用18000元，暖气费3135.44元、物业费1852.76元，乙方赔付甲方总计163623.2元；三、如乙方未按此协议第一条执行，本协议自动转为第二条执行。四、以上事实清楚，甲乙双方无异议，自愿签订本协议。以上协议自双方署日起3日内赔付，若未赔付交昌吉市尚品饰家装饰店所在地法院解决，由此所产生的律师费、起诉费以及与此相关的其他费用全部由昌吉市尚品饰家装饰店股东王建江、王彦、何雄三人承担。此协议签订后被告仍未按照此约定进行施工。 2018年6月王建江、王彦、何雄达成合作债务解决协议。被告王彦于2018年6月1日向原告退还10642元，原告出具承诺，今后与昌吉市尚品饰家装饰店之间的任何纠纷均与王彦没有任何关系。事后何雄向原告退付10000元。 本院认为：原告与被告昌吉市尚品饰家装饰店签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方当事人均应按约定履行各自的权利和义务，被告昌吉市尚品饰家装饰店未按照约定履行装修义务，现原告要求解除与其签订的合同,被告也表示同意解除。故双方的合同予以解除，本院对原告请求解除合同的诉讼请求予以支持。原告主张按双方于2018年4月19日签订的协议约定，要求被告支付各项费用共计163623.2元。被告辩解2018年4月19日签订的《协议书》未经何雄签字，不具备合法性。被告王彦称被告退还原告10642元后，已将此前的合同及协议解除。本院认为，原告与王建江、王彦于2018年4月19日签订《协议书》，约定被告自签订协议之日算起40日内完成未完工部分，如被告未按此执行，则双方终止装修合同，被告赔付原告装修款111850元，违约金22785元，后期维修金6000元，租房费用18000元，暖气费3135.44元、物业费1852.76元，总计163623.2元；如未赔付交昌吉市尚品饰家装饰店所在地法院判决，由此所产生的律师费、起诉费以及与此相关的其他费用全部由昌吉市尚品饰家装饰店股东王建江、王彦、何雄三人承担。该协议被告何雄虽未签字，但昌吉市尚品饰家装饰店经营者王建江、王彦签字，王建江是昌吉市尚品饰家装饰店的经营者，其行为代表昌吉市尚品饰家装修店。因此该协议签订后对双方当事人有约束力。故本院对被告昌吉市尚品饰家装饰店、王彦辩解意见该协议没有生效的意见不予采纳。上述协议签订后，被告仍未履行装修义务，故原告请求被告按约定给付装修款111850元，违约金22785元，甲方后期房子的维修金6000元，租房费用18000元，暖气费3135.44元、物业费1852.76元，总计163623.2元。本院认为，其已付装修款为101850元，及在工商局调解时借支9000元，共计110850元，应属双方计算有误，其余费用均属双方在订立协议时确认的数额，本院予以支持，以上合计为162623.2元。关于装修款，因被告王彦已退还原告10642元，何雄退付原告10000元，两笔费用应予扣减，扣减后还应给付141981.2元。因原告已出具承诺，其与昌吉市尚品饰家装饰店的任何纠纷与被告王彦没有关系，故原告已放弃向被告王彦主张权利，故被告王彦在本案中不承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告孙月玲与被告昌吉市尚品饰家装饰店于2017年8月3日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》； 二、被告昌吉市尚品饰家装饰店给付原告孙月玲装修款110850元，违约金22785元，维修金6000元，租房费用18000元，暖气费3135.44元、物业费1852.76元，总计162623.2元，减去已付20642元，还应付141981.2元，此款应于本判决生效后十日内支付原告孙月玲； 三、驳回原告孙月玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3572元，由被告昌吉市尚品饰家装饰店、承担3160元，由原告负担412元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  唐文琳 人民陪审员  李 平 人民陪审员  李游江 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  杜雅楠