江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初6443号原告：林永生，男，1956年5月10日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：陈青青，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈静，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被告：张家港市泰富花园业主委员会，住所地张家港市大新镇长新路泰富花园小区。负责人：江勇华，该业主委员会主任。被告：江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼**。法定代表人：陈建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：景峥嵘，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静波，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。原告林永生与被告张家港市泰富花园业主委员会（以下简称泰富花园业主委员会）、江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林永生及其委托诉讼代理人陈青青、陈静、被告泰富花园业主委员会两次开庭均到庭参加诉讼，被告江苏今日物业服务有限公司的委托诉讼代理人景峥嵘第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林永生向本院提出诉讼请求：泰富花园业主委员会支付原告工程款834216元，并自起诉之日至实际归还之日按人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算相应利息；支付工程审计费4700元；今日物业公司承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月15日，原告与被告泰富花园业主委员会签订《工程施工合同》，约定原告为大新镇泰富花园小区建造石驳岸及停车位，合同价为8477305元，付款方式为：泰富花园业主委员会协助物业对合格车位进行出租，所有租金作为工程款全部支付给原告。原告承建的石驳岸及停车位已竣工验收，2018年12月泰富花园业主委员会将涉案工程委托江苏金港建设项目投资咨询有限公司进行工程结算审核，审定本案工程价格为834216元，审计费4700元由原告垫付。原告已履行全部合同义务，但至今未取得工程款。泰富花园业主委员会无独立财产，但其决定对全体业主具有约束力，涉案工程也属于全体业主所有，根据权利与义务对等的公平原则，大新镇泰富花园全体业主应履行合同义务。今日物业公司与泰富花园业主委员会建立物业服务合同，本案合同标的对其有益，本着公平原则，今日物业公司应承担连带责任。被告泰富花园业主委员会辩称，我方与原告签订的协议约定原告建造、原告收益，我方不用支付工程款。被告今日物业公司辩称，我公司不是合同相对方，仅是为泰富花园业主委员会提供服务，与案涉工程无关。本院经审理认定事实如下：林永生无建设工程施工资质。2018年3月林永生为张家港市大新镇泰富花园小区修建石驳岸及停车位，数月后竣工。之后林永生（乙方）与泰富花园业主委员会（甲方）补签《工程施工合同》，合同约定工程名称为泰富花园石驳岸及停车位，施工期限为2018年3月18日至2018年6月20日，工程合同价为8477305元，不含规费税金，不开发票，付款方式：竣工验收工程合格，由泰富花园业主委员会协助物业对合格车位进行出租，所有租金作为工程款全部给付乙方。受泰富花园业主委员会委托，2018年12月21日江苏金港建设项目投资咨询有限公司出具《工程造价咨询报告书》，对包括泰富花园石驳岸、停车场、栏杆等土建项目的工程造价作出审核结论，审核金额为834216元；审计费4700元由林永生缴纳。2018年9月30日林永生在《消防车位改造情况说明》上签字：“因消防通道改造及内部车位紧缺，经泰富花园业主委员会商量同意，向社会统一招标承建车位，最终竞标由张家港市永杰道路养护有限公司中标，并由施工方林永生负责所建全部车位的建设资金的垫付及收益回收，业委会不承担资金垫付责任。工程结束，应资金很难回收，林永生帮泰富业主解决车位问题。因此由业委会出面协调补充招标及施工合同，想方设法配合林永生把改造车位资金及时回收”。泰富花园业主委员会陈述因消防通道停车有隐患，故准备对小区内车位进行改建，改建前曾向小区内共约270户业主发出征求意见表，超过50%的业主签字同意改造。含林永生改造的80余个车位在内，小区共有200多个车位，泰富花园业主委员会告知全体业主每个车位租金5489元，且车位依附于房产，即房屋产权属于谁，谁就有权使用车位。部分业主已向泰富花园业主委员会交纳了车位租金，但由于少数业主捣乱，将开会记录撕掉，交了租金的业主也把钱要回去了。到目前为止，泰富花园业主委员会未收到车位租金。泰富花园业主委员会认为按照合同约定，只能待车位出租后以租金来支付林永生的工程款。泰富花园业主委员会提交了160余份征求意见表、2019年1月2日关于出租车位的公告、十余份车位租金收据（均已退款）。林永生认为：对征求意见表、公告的真实性无法确认，对关联性不予认可，泰富花园业主委员会应提供同意改造车位的155户业主住宅的专有部分建筑面积占建筑面积三分之二以上且人数占总人数三分之二以上的证据；对收据真实性无法确认，且既然泰富花园业主委员会认为其仅具有协助收款义务，无权将收到的款项自行处理。林永生主张如下：1、其无施工资质，施工合同无效。2、《消防车位改造情况说明》有效，但并非林永生真实意思表示，当时林永生急于拿到钱，所以在泰富花园业主委员会提供的任何材料上都签字。要求撤销《消防车位改造情况说明》。3、目前工程已竣工且验收合格，泰富花园业主委员会应参照合同约定价格支付工程价款。4、泰富花园业主委员会在林永生建设的停车位上另行找人建造了物业用房，该物业用房由今日物业公司使用，今日物业公司服务于泰富花园业主委员会，为泰富花园业主委员会收取物业费（包括车位租金），应承担连带责任。本院认为，林永生并未与今日物业公司形成合同关系，其要求今日物业公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。泰富花园业主委员会作为业主的代表机构，与林永生形成建设工程施工合同关系，其行为效力及于全体业主。林永生无施工资质，其与泰富花园业主委员会签订的建设工程施工合同无效，但双方对工程价款无争议，本院予以确认。虽然双方对付款条件作出约定，但条件是否成就，不取决于林永生，而应由泰富花园业主委员会承担责任。迄今为止工程完工已一年，泰富花园业主委员会自述尚未收到分文租金，该责任不应由林永生承担。泰富花园业主委员会应向林永生支付工程款834216元，并按照银行同期贷款利率偿付起诉之日起至实际付款之日止的利息。审计费应由泰富花园业主委员会负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条的规定，判决如下：一、被告张家港市泰富花园业主委员会支付原告林永生工程款834216元、审计费4700元，并偿付以本金834216元、自2019年5月15日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于判决生效后10日内履行。二、驳回原告林永生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12190元，由被告张家港市泰富花园业主委员会承担，限于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见缴费通知单）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 长  张知悦人民陪审员  韦 红人民陪审员  孙 磊二〇一九年十月二十五日书 记 员  姚嘉欢