重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终8312号上诉人（原审原告）:贾华国，男，1981年6月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）:重庆精标工程监理有限公司，住所地重庆市江**建新南路**17-5，统一社会信用代码91500105691213936T。法定代表人：何晓华，总经理。委托诉讼代理人：郭田，重庆德普律师事务所律师。上诉人贾华国因与被上诉人重庆精标工程监理有限公司（以下简称精标公司）社会保险纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初12974号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人贾华国，被上诉人精标公司的委托诉讼代理人郭田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾华国上诉请求：一、请求依法撤销重庆市江北区人民法院作出的（2018）渝010民初12974号民事判决书;二、请求判决确认贾华国与精标公司从2012年5月9日至2013年5月9日存在劳动关系，且从2013年5月10起视为无固定期限劳动合同关系；三、请求判决精标公司支付贾华国（2012年6月10日至2013年5月9日）未签劳动合同的二倍工资差额部分43237元;四、请求判决精标公司支付贾华国（2015年8-9月间，2017年1-3月间，2017年10-12月间）拖欠的工资报酬30153元；五、请求判决精标公司给贾华国支付（2012年5月9日至2018年3月30日）违法解除劳动合同的赔偿金77200元。主要事实和理由：一、贾华国与精标公司在2012年5月9日至2013年12月31日存在劳动关系。贾华国于2012年5月9日进入精标公司，即派往重庆龙湖时代天街5、6#楼精装修工程从事监理工作。贾华国在单位填写入职登记表后，单位拒不签定劳动合同。当时为保住工作，权益之计贾华国只能忍受。上班稳定后在贾华国多次要求下，精标公司同意按规定办理，并分别拖延至2014年1月才开始给贾华国办理社会保险，15年后才开始签定以工作任务为期限的劳动合同，其中未签合同的差额工资一直拖延。以上事实，请求判决确认贾华国人与精标公司2012年5月9日至2013年5月9日存在劳动关系，且从2013年5月10起视为无固定期限劳动合同关系。同时，根据《劳动合同法》第七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件法律适用若干问题的解释》第十三条的规定，精标公司作为用人单位，负有保管劳动者入职材料并举证证明劳动关系建立时间的义务，即应当建立职工花名册、并通过职工名册、入职登记表等记录包括劳动者入职时间等内容。精标公司在一审时最初仅主张双方于2015年1月5日之后才建立劳动关系，但在贾华国举示长寿区人才局出具的《劳动关系和保险说明》后才被迫承认从2014年1月起已与贾华国存在劳动关系，该事实足以证明贾华国的入职时间与双方签订书面劳动合同起始时间并非对应关系，精标公司仅凭其举示的监理例会会议纪要上载明的“贾华国以正信公司人员身份参加相应的监理会议”内容以此推定贾华国在2012年5月9日至2012年10月31日与正信公司建立了劳动关系显然是不充分的，这仅能够证明贾华国开过三次会议，行业里检查时，应该在职人员数量不足时，采取临时充数和挂靠的人员入场等，这也是普遍现象。此外贾华国已经在一审当庭陈述当时仅是精标公司挂靠正信公司，这个本身就重大存疑。因此一审认定贾华国在2012年5月9日至2013年12月31日期间不存在劳动关系存在事实认定错误。另根据贾华国及精标公司提供的《重庆市社会保险参保证明（个人）》《重庆市基本养老保险个人账户信息表》《借记卡账户历史明细清单（银行流水）》《个人工资卡网银下载》《工资发放表》《工作牌》《2012年6月—2013年12月间部分工作的电子证据资料（Q28邮箱截屏）》《劳动合同》《仲裁决定书》《学习辅导手册》等证据，和贾华国一审起诉状及附《诉求及证据补充说明》，均能相互印证，证据充分，能够证明贾华国与精标公司从2012年5月至2018年3月存在了事实劳动关系。二、综上，精标公司应支付未与贾华国签定劳动合同的二倍工资差额部分43237元。三、精标公司应支付拖欠贾华国的工资报酬30153元。精标公司于2015年8-9月间、2017年1-3月间、2017年10-12月间，以新的监理业务未出来，未给贾华国分配实际工作岗位也未解除劳动合同。精标公司安排让贾华国留职待岗分配，留职期间未发放贾华国工资报酬。根据《借记卡账户历史明细清单（银行流水）》及精标公司提供的《工资发放表》等证据和劳动法相关规定，本案精标公司拖欠工资报酬事实清楚，证据相符印证，于法有依。贾华国成都的西宸天街工程项目工作期间，精标公司违法解除与贾华国之间劳动关系，在办完交接事情后，贾华国领取了工资款6300元并出具了领条。其中领条后半句显示（截止2018年4月30日精标公司已结清本人所有费用），因贾华国在此项目上负责管理工作，平时有日常办公用品等开支，故贾华国此段文字，仅是特指这个项目的相应费用结清。同时贾华国在精标公司上班了多个项目，都是每个项目完成后，精标公司即对贾华国进行本项目相应剩余自然月工资发放和预留工资结算等，精标公司提供的《工资发放表》亦可证明。一审审理依文意判定精标公司工资款已结清，驳回贾华国对其要求精标公司支付拖欠工资报酬的诉讼请求。贾华国认为，法庭审理应讲究证据及其相互印证关联，仅依领条咬文嚼字般简单判定显然是不充分的。如按法庭依文意的判定来（前半句表示工资已付），那精标公司付了多少呢?领条上写得很清楚贾华国领取了6300元，因为领了这6300元，所以成都西宸天街工程项目结算结清，贾华国才在精标公司要求下写上后半句的。因此，恳请二审法庭依法支持贾华国的合法诉求。四、贾华国并不存在违纪事实，且未给精标公司造成负面影响，精标公司系违法解除，应支付违法解除劳动合同赔偿金。本案中，精标公司解除与贾华国的劳动关系的理由为，贾华国在任项目的监理期间，多次抵抗建设单位人员正常工作安排，并与建设单位人员多次发生正面冲突，导致精标公司被建设单位撤销项目工程师代表职务及清退出场，以及精标公司被建设单位处罚2000元并纳入项目不良记录，给精标公司造成极大负面影响。这完全属于精标公司霸王行径，想开除就开除，也未经工会评议。事实上，所谓的严重违纪为：仅是贾华国在开展工作时，因正常的工作管理理念问题与业主代表人员产生了口头争执。后业主代表人员据此发函精标公司进行处罚，并要求在本项目上进行清退贾华国。业主代表人员的清退函件，仅是对于精标公司在业主所属的本项目上的清退贾华国的要求，且贾华国在实际工作中也未出现重大过错和产生实际损失，就算贾华国不能胜任此项目上的工作，根据劳动法等规定精标公司也应当培训或调离岗位。故精标公司解除理由并无相关证据支持。另外，精标公司也未按照法律规定提前三十日向贾华国书面形式通知，因此精标公司单方面解除与贾华国的劳动合同无事实和法律依据，应向贾华国支付违法解除赔偿金。精标公司辩称，一审判决正确，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。贾华国向一审法院起诉请求：一、确认贾华国与精标公司从2012年5月9日至2018年3月30日期间存在劳动关系；二、判令精标公司支付2012年6月10日至2013年5月9日期间未签订劳动合同的二倍工资差额45614元（2012年重庆市社平工资43962元÷360天/年×225天+2013年重庆市社平工资51015元÷360天/年×128天）；三、判令精标公司支付拖欠的工资报酬30793元（2015年8月和2015年9月期间的工资4800元/月×2个月-已发3520元+2017年1月至2017年3月期间的工资6000元/月×3个月-已发7400元+2017年10月至2017年12月期间的工资5800元/月×3个月-已发3287元）；四、判令精标公司支付2012年5月9日至2018年3月30日期间违法解除劳动合同的赔偿金70899.60元[（5800元×10个月+6600元+6300元）÷12个月×6个月×200%]。一审法院认定事实，贾华国为城镇户口。2014年7月9日，精标公司获得融汇半岛五期D地块批量精装修工程（以下简称融汇5D项目）的监理业务，该合同约定项目的施工时间是2014年8月1日至2015年6月30日；2015年10月30日，精标公司获得龙湖大学城U2八组团8-4商业公共区域精装修工程（以下简称龙湖U城8组团项目）的监理业务，该合同约定项目的服务时间是2015年10月20日至2016年5月30日；之后，精标公司又获得龙湖新壹街一二组团公区室内装修工程（以下简称新壹街工程）、龙湖佰乐街冠寓项目精装修建设工程（以下简称佰乐街工程）以及成都龙湖花照二期?西宸天街商业公区室内装修工程（以下简称西宸天街工程）的监理业务，该合同约定项目的施工时间分别是2015年12月10日至2016年12月30日、2017年6月10日至2017年9月30日、2017年11月1日至2018年12月30日。其中西宸天街工程的合同相对方是成都旭泰置业有限公司（以下简称旭泰公司）。2015年7月1日，精标公司召开员工代表会议，讨论并通过《重庆精标工程监理有限公司员工手册》（以下简称《员工手册》）。此次会议共有5人参加，其中部门主管1人，员工代表4人。该《员工手册》第十一章奖惩制度中规定，因员工本人原因导致政府建设行政主管部门或建设（业主）单位要求公司重新派人更换该员工、约谈批评、违约处罚、要求公司开除或处罚员工本人的，公司将解除劳动关系，同时根据具体情况处以罚款。2015年12月8日，精标公司（甲方）与贾华国（乙方）签订了一份以完成一定的工作任务为期限的劳动合同，约定：1.合同期限为乙方接到甲方通知并准时入场报到之日起至龙湖新壹街一二组团室内精装修监理工程竣工交付完成时止，或至该工程中途被建设（业主）单位减少或取消之日时止；如果甲方中途调动乙方到另外的监理工程项目工作，本合同期限至另外的监理工程竣工交付完成时止；2.基本工资2000元/月，月岗位职务工资1500元/月，工资性补贴1200元/月，手机通讯费及网络流量费补贴300元/月，保密费与竞业限制补贴800元/月，总额为5800元/月，其中200元为履职考核浮动工资，300元为廉洁考核浮动工资，累计到本工程结束时，履职合格且无廉洁问题时一次性计发，每月实发5300元；3.甲方每月10日发放上一月的工资；4.乙方已经收到合同附件《重庆精标工程监理有限公司员工手册》和《房地产批量精装修工程项目管理与监理人员学习辅导手册》，其内容已全部知晓并无异议，保证严格遵守和执行；5.乙方有下列情形之一的，甲方可以解除劳动合同：（1）严重违反用人单位的规章制度的，或拒不服从工作安排和管理的；（2）严重失职，或营私舞弊，给业主（建设单位）或甲方造成重大损害的；（3）法律、行政法规、本劳动合同、甲方与建设（业主）单位签订的《监理合同》、甲方规章制度等规定的其他开除辞退处罚情形的；6.因乙方原因导致政府建设行政主管部门或建设（业主）单位要求甲方重新派人更换乙方，甲方当时又无新的岗位安排或安排的新岗位乙方不同意，本合同立即解除，甲方不作任何经济补偿；7.因乙方原因导致甲方被政府建设行政主管部门或建设（业主）单位约谈批评或违约处罚并要求甲方开除或处罚乙方，本合同可以立即解除，甲方不作任何经济补偿；8.甲方有权对公司的规章制度进行修改、完善，修改后的规章制度对本合同具有同等效力；9.本合同附件及其今后修改、补充、完善后的员工手册和今后告知乙方后的其他规章制度，均与本合同具有同等法律效力。2017年12月13日，双方续订了以完成一定工作任务为期限的合同。同月14日，精标公司向旭泰公司发出《项目负责人任命书》，任命贾华国为西宸天街工程的监理工程师代表（项目监理部负责人）。2018年3月30日，旭泰公司向精标公司发函，称因精标公司委派至西宸天街工程的监理人员抵抗该公司管理人员正常工作安排，多次发生正面冲突，对该公司项目管理造成严重影响，对精装监理形象造成负面影响，故要求精标公司撤销贾华国的监理工程师代表职责，清退出场，并对精标公司处罚2000元，同时要求精标公司对项目的监理人员进行全面教育，对基本技能进行培训，并重新委派新的监理人员。同日，精标公司作出《关于辞退贾华国同志的通知》，并委派新的监理人员，同时于当日口头告知贾华国辞退事宜。在该通知上载明，因贾华国在精标公司承接监理的“成都龙湖西宸天街商业办公区室内装修工程项目”任职总监代表期间，多次抵抗建设单位管理人员正常工作安排，与建设单位管理人员多次发生正面冲突，并被建设单位撤销项目工程师代表职务及清退出场，导致精标公司被建设单位处罚2000-元并纳入项目考核不良记录，给精标公司造成极大负面影响，严重违反劳动合同和精标公司的相关规定，构成严重违纪，决定予以辞退。贾华国于同年4月2日收到书面的辞退通知。2018年4月3日，贾华国向精标公司出具一份《领条》，其上载明“收到精标公司支付的2018年3月工资6300元，截至2018年4月3日，精标公司已结清其本人所有费用”。2018年4月28日，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会受理贾华国的仲裁申请。贾华国请求裁决确认其与精标公司之间存在劳动关系、精标公司支付其未签订劳动合同的二倍工资差额、拖欠的工资报酬、违法解除劳动合同的赔偿金和失业保险赔偿金。同年7月11日，该委员会终结对案件的审理。另查明，精标公司在2016年4月至2017年8月期间为贾华国缴纳了养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险；在2017年9月至2017年11月期间为贾华国缴纳了养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险；在2017年12月为贾华国缴纳了医疗保险，未缴纳其他保险；在2018年1月为贾华国缴纳了养老保险、失业保险、工伤保险；在2018年2月至2018年4月期间为贾华国缴纳了养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险。还查明，贾华国在2012年和2013年期间未缴纳养老保险，在2014年至2016年期间均按月缴纳了养老保险。庭审中，贾华国举示了一份精标公司在2018年4月25日向重庆市长寿区就业和人才服务局（以下简称长寿区就业人才局）出具的《劳动关系和保险说明》，其上载明，精标公司在2014年1月至2018年3月期间与贾华国一直存在劳动关系并缴纳了社保，但因误造成贾华国2017年11月停保，于2018年1月恢复续保。精标公司认可该证据的真实性。庭审中，贾华国还举示了其个人的银行流水，拟证明其在2013年至2018年期间的工资支付情况，在该银行流水上显示：1.在2015年4月15日之前，有账号为“50×××01”和“6227003762****3391”“5000106360*****1535”“11×××56”的账户向贾华国支付款项，且摘要均为“他行汇入”；2.在2015年4月15日之后，精标公司的法定代表人何晓华通过账号为“11×××56”和“6226321*****3316”“6228450470*****8819”的账户向贾华国支付款项。精标公司不认可在2015年4月15日之前的款项是该公司向贾华国支付的工资。庭审中，精标公司还举示了三份“后工项目5、6#楼住宅精装修工程”的监理例会会议纪要，拟证明贾华国在2012年至2014年期间并非该公司的员工，会议纪要上载明贾华国于2012年5月9日、2012年5月30日、2012年10月31日，以案外人正信公司人员的身份参加了监理例会。贾华国认可上述证据的真实性，但陈述其当时是挂靠正信公司在参与项目管理，实际上工资的发放和管理都是精标公司在负责，所以精标公司才有三个会议纪要的原件。庭审中，贾华国还陈述：1.工资是以银行转账的方式发放，次月发放上个自然月的；2.其并未学习过也不知道《员工手册》；3.2018年4月3日出具的《领条》是指截至2018年4月3日西宸天街工程的日常办公开支已经结算完，而不是说入职以来所有的工资都已经结清；4.2018年3月30日后没有固定的工作，都是给亲戚朋友打零工，从2018年5月至2018年11月期间一直都在享受失业保险待遇，后来因为打算做生意，所以才停止享受失业保险待遇，2018年4月没有享受失业保险待遇的原因是因为在办理失业保险待遇的手续。庭审中，精标公司还陈述：1.贾华国的工资是以银行转账的方式发放，但工资发放周期不固定，存在当月发放当月工资的情况，也存在次月上旬发放上个自然月工资的情况；2.在2015年7月1日的时候，该公司大概只有七、八个员工，因为那时候公司才刚起步；3.之所以向长寿区就业人才局出具《劳动关系和保险说明》是由于贾华国当时要办理贷款所以要求该公司出具的，上面的内容都是贾华国自己起草的，公司只是盖了个章，但盖章也是公司法定代表人的儿子盖的，并未经过公司的授权，盖章不是该公司的真实意思表示；4.由于双方之间的合同均是以完成一定的工作任务为周期，一个项目完了就休息一段时间，有了项目再做，项目与项目之间的空档期是没有劳动关系的；5.贾华国是在项目上上班，所以公司没有给他打考勤；6.该公司没有工会；7.在仲裁阶段该公司并未收到仲裁申请书副本，故未在仲裁阶段提出时效抗辩；8.《领条》上所载明的“截至2018年4月3日，精标公司已结清其本人所有费用”是指从劳动关系建立之日起至2018年4月3日，所有的工资均已结清；9.贾华国在2015年8月、2017年1月24日至2017年3月6日、2017年10月4日至2017年12月13日期间未上班。另，在审理中，贾华国曾向一审法院申请调取“6222023100*****1901”“11×××56”“62266321*****3316”“6228450470*****0819”的账户信息以及邮箱号为439486897@QQ.COM、2859553000@QQ.COM和微信号为×××的身份信息，而后其又撤回取证申请。庭审中，贾华国还举示了如下证据：1.加盖了“重庆精标工程监理有限公司项目监理专用章”的工作牌，其上载明贾华国的单位是“精标监理”，职务是“监理工程师”，编号是“2012.5.9-”，拟证明其职务及入职时间；2.QQ邮箱截屏（打印件），拟证明其在2012年6月至2013年12月之间与精标公司之间的工作联系内容；3.《房地产批量精装修工程项目管理与监理人员学习辅导手册》（以下简称《学习辅导手册》），拟证明竞标公司是该手册的制作人，且该手册未载明不服从岗位调配需要承担责任。精标公司对上述证据的质证意见为：1.不认可工作牌的真实性，该工作牌上加盖的并非该公司的公章，且其上加盖的印章并非该公司使用的印章；2.不认可QQ邮箱截屏的真实性，该证据不能证明双方之间的劳动关系，且无证据证明邮件的发件人及收件人为该公司的员工；3.认可《学习辅导手册》的真实性，但认为该手册只是技术操作手册，而非纪律和用人管理考核的手册。庭审中，精标公司还举示了如下证据：1.该公司制作的《贾华国工作流动情况》，拟证明贾华国与该公司订立劳动合同关系的情况，在该表上载明贾华国在融汇5D项目、龙湖U城8组团项目、新壹街项目、佰乐街项目、西宸天街项目以及龙湖北城天街改造项目的工作时间以及离开原因，其中离开融汇5D项目、新壹街项目、龙湖北城天街改造项目、佰乐街项目的原因是“项目结束”，离开龙湖U城8组团项目的原因是“进入新项目”，离开西宸天街项目的原因是“甲方开除”；2.落款时间为2017年3月6日的《劳动合同续订书》（复印件），拟证明双方劳动合同关系的情况。贾华国对上述证据的质证意见是：1.《贾华国工作流动情况》是精标公司单方面制作的，不认可其真实性；2.该证据上的签名不是其本人所签，且该证据为复印件，不认可真实性。对于上述证据，一审法院认定如下：1.对于工作牌，虽然加盖了“重庆精标工程监理有限公司项目监理专用章”，但精标公司否认该公司持有、使用过该枚印章，而贾华国也未再举示证据证明精标公司持有或使用该枚印章，故一审法院对该工作牌不予采纳；2.对于QQ邮箱截屏，由于并非原件，且精标公司也不认可，故一审法院对该证据不予采纳；3.对于《学习辅导手册》，虽然精标公司认可该证据的真实性，但从该手册的内容来看，与本案缺乏关联性，故一审法院对该证据不予采纳；4.对于《贾华国工作流动情况》，由于系精标公司的单方面制作，且无其他证据佐证其上所载明的大部分内容，贾华国亦不认可，故一审法院对该证据不予采纳；5.对于落款时间为2017年3月6日的《劳动合同续订书》，由于为复印件，且贾华国不予认可，故一审法院对该证据不予采纳。一审法院认为，关于贾华国与精标公司劳动关系存续期间的问题。本案中，贾华国主张其与精标公司的劳动关系于2012年5月9日建立，精标公司主张双方于2015年1月5日之后才陆续建立多段以完成一定工作任务为限的劳动合同关系。但根据精标公司向长寿区就业人才局出具的《劳动关系和保险说明》可以看出，精标公司自认该公司从2014年1月起与贾华国一直存在劳动关系，故一审法院对精标公司的上述主张不予采信，且采纳对精标公司不利的判定，认定双方从2014年1月1日起就存在劳动关系。双方争议的焦点也即为，双方在2012年5月9日至2013年12月31日期间是否存在劳动关系。对此，一审法院认为虽然精标公司负有保管劳动者入职材料并举证证明劳动关系建立时间的义务，但根据精标公司所举示的监理例会会议纪要来看，贾华国在2012年5月9日、5月30日及10月31日的时候以正信公司人员的身份参与了相应的监理会议。即使贾华国陈述当时其仅是挂靠正信公司，实际上工资的发放和管理都是精标公司在负责，但并未举示相应的证据予以证明，且精标公司持有会议纪要的原件也不足以证明贾华国陈述的成立，另前述《劳动关系和保险说明》系贾华国在本案中举示，其上也载明双方建立劳动关系的时间为2014年1月，故一审法院对贾华国的陈述及其主张的劳动关系建立时间均不予采信。此外，从贾华国举示的银行流水来看，现有证据也无法判断在2015年4月15日之前向贾华国支付款项的主体与精标公司之间的关系以及相应的款项的性质。综上，一审法院根据现有在案证据，确认贾华国与精标公司的劳动关系于2014年1月1日建立。精标公司于2018年3月30日口头告知贾华国辞退事宜，精标公司要求解除劳动关系的意思表示于此时到达贾华国，故一审法院确认双方劳动关系于2018年3月30日解除。关于精标公司是否应当支付贾华国未签订劳动合同的二倍工资差额的问题。如上所述，双方劳动关系于2014年1月1日日建立，而贾华国所主张的未签订劳动合同的二倍工资差额的期间是2012年6月10日至2013年5月9日，该主张并没有事实依据，同时，如贾华国诉求的二倍工资差额期间，其主张的二倍工资差额于2013年5月9日已能确定争议的金额，其最迟应在2014年5月9日前提出相应仲裁申请，但贾华国在2018年4月才提出本案仲裁申请，也已超过仲裁申诉时效，故一审法院对贾华国要求精标公司支付2012年6月10日至2013年5月9日期间未签订劳动合同的二倍工资差额45614元的诉讼请求不予支持。关于精标公司是否存在拖欠贾华国工资报酬的问题。贾华国主张精标公司拖欠其2015年8月至2015年9月、2017年1月至2017年3月、2017年10月至2017年12月的工资，精标公司主张贾华国在2015年8月、2017年1月24日至2017年3月6日、2017年10月4日至2017年12月13日期间未上班，且相关的诉讼请求已经超过仲裁时效，但精标公司并未举证证明相应的考勤记录，也未举证证明贾华国未上班是由于其个人原因而导致的，且主张拖欠工资的仲裁时效是从劳动关系解除或终止之日起算，故一审法院对精标公司的主张不予采纳。但贾华国在2018年4月3日向精标公司出具的《领条》上载明“收到精标公司支付的2018年3月工资6300元，截至2018年4月3日精标公司已结清其本人所有费用”，虽然贾华国辩称该句话所指的意思是指截至2018年4月3日西宸天街工程的日常办公开支已经结算完，而非指入职以来所有的工资都已经结清，但由于该领条上的前半句是表示工资已付，故依文意，一审法院判定该《领条》表明截至2018年4月3日的工资已清结，据此，贾华国再次向精标公司主张工资报酬没有事实和法律依据，一审法院对其要求精标公司支付拖欠的工资报酬30793元的诉讼请求不予支持。关于精标公司是否应当支付贾华国违法解除劳动合同赔偿金的问题。本案中，精标公司解除与贾华国的劳动关系的理由是，贾华国在任项目的监理期间，多次抵抗建设单位管理人员正常工作安排，并与建设单位管理人员多次发生正面冲突，导致其被建设单位撤销项目工程师代表职务及清退出场以及精标公司被建设单位处罚2000元并纳入项目考核不良记录，给精标公司造成极大负面影响，严重违反劳动合同和精标公司的相关规定，构成严重违纪。贾华国认可上述事实的存在，而根据精标公司的《员工手册》的规定，在上述情况下，精标公司有权解除与劳动者的劳动关系。该《员工手册》是于2015年7月1日通过民主程序制定的，且在贾华国与精标公司于2015年12月8日所签订的劳动合同中已经明确载明贾华国收到该《员工手册》，在双方劳动关系一直存续并未中断的情况下，该《员工手册》对贾华国产生效力，可以作为本案的审理依据。综上，一审法院认为，精标公司单方面解除与贾华国的劳动合同关系具有事实和法律依据，为合法解除，无需支付贾华国违法解除劳动合同的赔偿金，对贾华国要求精标公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金70899.60元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院判决：一、确认贾华国与重庆精标工程监理有限公司在2014年1月1日至2018年3月30日期间存在劳动关系；二、驳回贾华国的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆精标工程监理有限公司负担。本院二审期间，贾华国没有对一审认定的事实提出异议，且精标公司对一审认定的事实无异议，本院对一审认定的事实予以确认。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。二审中，贾华国陈述，领条是在收到精标公司催促、胁迫的情况下书写的，当天进行了报警，但没有提交证据本院认为，因贾华国在二审中提出的请求中，从2013年5月10日起视为无固定期限劳动关系等部分请求，超出了一审请求的范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，本院对于贾华国超出一审诉讼请求部分不予审查。本案争议的主要问题：1、精标公司与贾华国在2012年5月9日至2013年12月31日期间是否存在劳动关系；2、精标公司是否应当向贾华国支付未签订书面劳动合同二倍工资差额；3、精标公司是否拖欠贾华国的劳动报酬；4、精标公司解除其与贾华国之间的劳动关系是否合法。下面就争议的问题逐一评判：第一，关于精标公司与贾华国在2012年5月9日至2013年12月31日期间是否存在劳动关系。根据劳动合同法第七条规定，劳动关系建立的时间，应当由精标公司举证证明，虽然其没有举示相应的证据证明，但其举示了时间为2012年5月9日、2012年5月30日、2012年10月31日的会议纪要，会议纪要明确记载了贾华国的工作单位并非精标公司，结合贾华国举示的《劳动关系和保险说明》，一审法院认定双方在2014年之前不存在劳动关系没有不当。虽然贾华国提出双方之前存在劳动关系，但其并未举示相应的证据证明，且与其举示的《劳动关系和保险说明》记载内容明显不符，本院对其该理由不予采纳。第二，关于精标公司是否应当向贾华国支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。由于现有证据无法认定贾华国与精标公司在2012年5月9日至2013年12月31日期间存在劳动关系，其主张2012年6月10日至2013年5月9日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额没有事实依据，且其请求也明显超过了仲裁时效，一审法院对此处理准确。第三，关于精标公司是否拖欠贾华国的劳动报酬的问题。根据贾华国向精标公司出具的领条记载内容可以看出，贾华国在领条中已经明确表示精标公司已经结清截止2018年4月3日的所有费用，贾华国对此也没有举示相反的证据证明其主张，应当由其承担相应的举证责任，一审法院对此的处理没有明显不当。虽然贾华国提出，其受到胁迫等情况下出具的，但其并未举示相应的证据证明其主张，本院对其该理由不予采纳。第四，关于精标公司解除其与贾华国之间的劳动关系是否合法的问题。一审法院对解除所基于的事实、规章制度等进行了充分的阐述，本院在次不再赘述。其他认定同一审。综上所述，贾华国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贾华国负担。本判决为终审判决。审判长  陈娅梅审判员  赵文建审判员  刘家秀二〇一九年十月十四日书记员  廖婧伊