wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0922刑初387号 公诉机关桃江县人民检察院。 被告人殷俐萍，男，1981年6月24日出生，汉族，湖南省桃江县人，高中文化，经商。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月5日被桃江县公安局刑事拘留。经桃江县人民检察院批准，于2019年8月7日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。 辩护人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。 桃江县人民检察院以桃检刑诉（2019）415号起诉书指控被告人殷俐萍犯诈骗罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案。依法适用简易程序，由本院审判员王小玲担任审判长、人民陪审员李建国、汪月阳组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。书记员钱俐元担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员龙益才出庭支持公诉，被告人殷俐萍及其辩护人符庚申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2014年，被告人殷俐萍在桃江县办置了一个养鸡场。2015年上半年，被告人殷俐萍在得知库区移民可以申请移民项目扶植资金后，便利用其亲戚王某系库区移民的身份，于2015年6月4日注册了桃江县清源农业科技发展有限公司，并假借王某的身份作为公司法人代表。2015年7月至2017年7月被告人殷俐萍分三次利用公司名义，以公司经营的鸡场需要扩建、购买鸡饲料等理由，向桃江县移民局申请获取移民生产开发项目专项资金共计37万元，被告人殷俐萍实际获得20万元。具体犯罪事实如下： 1、2015年7月1日，被告人殷俐萍以桃江县清源农业科技发展有限公司的养鸡场需要维修、改造的理由从桃江县移民局骗取移民生产开发项目专项资金23万元，其中8万元被时任桃江县移民局党组书记、局长的张某拿走，被告人殷俐萍实际获得15万元。 2、2016年7月9日，被告人殷俐萍以桃江县清源农业科技发展有限公司的养鸡场需要购置鸡饲料、养鸡、移民受益的理由从桃江县移民局获得移民生产开发项目专项资金9万元，上述9万元用于桃江县移民局在烟酒店清帐，被告人殷俐萍未实际获利。 3、2017年7月24日，被告人殷俐萍以桃江县清源农业科技发展有限公司的养鸡场需要购置鸡饲料、养鸡、购置疫苗的理由从桃江县移民局骗取移民生产开发项目专项资金5万元。 案发后，被告人殷俐萍于2019年7月4日被桃江县公安局传唤归案。被告人殷俐萍于2019年8月6日退还赃款20万元。 上述事实，被告人殷俐萍及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证：立案决定书、被告人殷俐萍的身份信息、申请移民生产开发项目专项资金的材料、领取专项资金的凭证、到案经过；证人赵某、尹某、张某、殷某、莫某、王某的证言；被告人殷俐萍的供述与辩解；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本案审理期间，于2019年10月28日委托湖南省桃江县司法局对被告人殷俐萍进行社会调查评估。该局于2019年10月30日做出社会调查评估意见书，认为被告人殷俐萍一贯表现较好，犯罪行为及后果影响一般，再犯罪风险较小，监管条件较好，综合评估意见为建议适用社区矫正。 本院认为，被告人殷俐萍以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗国家移民生产开发项目专项资金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人殷俐萍犯诈骗罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。到案后，被告人殷俐萍能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人殷俐萍承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人殷俐萍积极退还赃款，可以酌情从轻处罚。辩护人提出“被告人殷俐萍实际获取的移民专项资金为20万元，而不是37万元，在量刑时予以从轻处罚；被告人殷俐萍犯罪主观恶性不大，其获取的资金实际用于养殖场的扩建、购买养殖饲料等合法用途，且在案发后，被告人殷俐萍认罪态度好，如实交代自己的犯罪事实，认罪认罚，具有悔罪表现，请求法庭予以从轻或减轻处罚，并建议适用缓刑”的辩护意见，与本院查实的情况一致，本院予以采纳。被告人殷俐萍骗取移民专项资金，可以酌情从重处罚。公诉机关提出“对被告人殷俐萍犯诈骗罪判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，本院予以采纳。经社会调查评估，建议对被告人殷俐萍适用社区矫正的评估意见，本院予以采纳。根据本案案件情节及被告人殷俐萍的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人殷俐萍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十万元。（已缴纳） 二、追缴被告人殷俐萍的违法所得人民币二十万元，上缴国库。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王小玲 人民陪审员  李建国 人民陪审员  汪月阳 二〇一九年十月三十一日 法官助理徐金辉 书记员钱俐元 附录《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初2879号原告：严秀梅，女，1962年5月27日生，汉族，住河南省确山县。原告：严小粉，女，1964年12月7日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告：闫俊荣，女，1972年6月6日生，汉族，住河南省确山县。三原告委托诉讼代理人：方红伟、牛现旗，河南精锐律师事务所律师。被告：严星，男，1986年5月5日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：彭大明，河南小东律师事务所律师。原告严秀梅、严小粉、闫俊荣与被告严星共同共有纠纷一案，原告严秀梅、严小粉、闫俊荣于2019年8月16日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告闫俊荣及三原告的委托诉讼代理人方红伟、被告严星及其委托诉讼代理人彭大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严秀梅、严小粉、闫俊荣向本院提出诉讼请求，要求确认并分割严发祥死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费和误工费173124.6元中的130000元归原告所有。事实与理由：三原告系严发祥的女儿，严国华系严发祥儿子且早于严发祥死亡，被告严星系严国华儿子。2016年12月23日，严发祥因交通事故死亡，事故责任方彭东方赔偿死亡赔偿金136164.6元、精神抚慰金60000元、丧葬费22960元、交通费和误工费4000元，共计223124.6元。彭东方给付三原告50000元，剩余173124.6元已转入确山县人民法院。处理严发祥后事期间，原告支付确山县中医院太平间费用8760元，支付起诉彭东方赔偿案件律师费12000元。严星迟迟拒绝与三原告协商分配事宜。被告严星辩称，首先原告的诉状陈述的事实与真实情况不符，诉状中称彭东方给付三原告50000元是错误的，这是给原、被告共同的赔偿款，应当对223124.6元进行分配，另外，丧葬事宜是由被告办理，丧葬事宜的支出费用由被告支付的，21000元的丧葬费由三原告领取，应当归被告所有，起诉彭东方赔偿案件，被告亲自出庭参与诉讼，被告没有聘请律师，律师费用被告不应当承担，应当由三原告各自负担，40000元谅解费也应当进行分配，但是这40000元目前由严秀梅的丈夫臧新德领取并持有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证证据认定事实如下：原告严秀梅、严小粉、闫俊荣与被告严星系姑侄关系。严发祥系三原告父亲，系严星祖父，严星的父亲于1999年去世。2016年12月23日，严发祥因机动车交通事故死亡，（2017）豫1725民初538号民事判决书确定严秀梅、严小粉、闫俊荣、严星经济损失为死亡赔偿金136164.6元、丧葬费22960元、精神抚慰金60000元、处理丧葬事宜的交通费和误工费4000元，共计223124.6元。判决中国人民财产保险股份有限公司汝南支公司和中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司赔偿严秀梅、严小粉、闫俊荣、严星各项经济损失合计223124.6元。其中偿还彭东方垫付的50000元，还剩余173124.6元。另外，在事故处理中三原告得到肇事司机的赔偿40000元、丧葬费用21000元，彭东方垫付的50000元。2010年之前，严发祥与严星共同生活，严星结婚后，严发祥独自居住，但户籍未分开，毗邻而居。严秀梅、严小粉、闫俊荣均出嫁成家。本院认为：死亡赔偿金不是遗产，而是对死者家庭遭受损失的补偿。在家庭内部进行分配时，应依据当事人与死者生前生活的亲疏程度以及经济上、生活上的紧密程度综合考量。严发祥安葬时的具体花费，双方说法不一，提供的证据无法证明双方处理丧葬事宜花费的具体数额，因此分配赔偿款时不再扣除丧葬费用及处理丧葬事宜的交通费和误工费，一并进行分配。本院酌定分配数额如下：死亡赔偿金136164.6元、丧葬费22960元、精神抚慰金60000元、处理丧葬事宜的交通费和误工费4000元，共计223124.6元，司机黄全喜给付的丧葬费用21000元，合计244124.6元。（2018）豫1725民初1129号民事判决认定“2010年之前，严发祥与严星共同生活，严星结婚后，严发祥独自居住，但户籍未分开，毗邻而居”，认为“严发祥生前与严星曾长期共同生活，现有证据也证明严发祥分居而未分家，与严星经济上、生活上未中断来往，双方形成事实上的抚养和扶助关系”，说明严发祥与严星在实际生活中关系更为紧密，严星应当适当多分，严星分得69131.6元，三原告共分得174993元（每人分得58331元）。肇事司机给付的谅解费40000元，是在法定赔偿额以外支付的赔偿金，没有具体说明属于何种性质，原被告平均分配为宜，每人分得10000元。因此，三原告共分得204993元（每人分得68331元），严星分得79131.6元。扣除三原告已得的111000元，在剩余173124.6元赔偿款中，三原告再分得93993元，严星分得79131.6元。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第12条之规定，判决如下：一、确认中国人民财产保险股份有限公司汝南支公司和中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司按照（2017）豫1725民初538号民事判决书赔偿严秀梅、严小粉、闫俊荣、严星各项经济损失合计223124.6元中的173124.6元，三原告严秀梅、严小粉、闫俊荣分得93993元；剩余79131.6元归被告严星所有；二、驳回原告严秀梅、严小粉、闫俊荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1450元，由被告严秀梅、严小粉、闫俊荣、严星各负担362.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  易成玉二〇一九年十月二十九日书记员  王春艳
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初4368号 原告：张锦华，男，汉族，1974年9月1日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被告：鄱阳县饶洲饭店有限公司，统一社会信用代码91361128787282469A，住所地：江西省鄱阳县鄱阳镇城北科技大道东饶洲饭店。 法定代表人：程裕香，执行董事。 委托代理人：高宗妮，女，系公司经理，特别授权。 原告张锦华与被告鄱阳县饶洲饭店有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锦华到庭参加诉讼，被告鄱阳县饶洲饭店未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张锦华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金24528元（按合同约定自2017年6月1日起计算至2018年5月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月30日在被告处购买锦锈润达小区8栋1单元2401室商品房一套，合同约定2017年5月31日前交房，逾期180日内，被告支付房价款日万分之一的违约金；逾期超过180日后，被告支付房价款日万分之一点五的违约金。原告商品房于2018年5月31日才被政府验收合格，达到合同约定交房条件，此时距离约定交房有一年之久。原告多次向被告要求赔偿未果，为此诉至法院，提出前述诉请。 被告鄱阳县饶洲饭店有限公司未答辩，亦未提供证据。 本院查明的事实与原告陈述的事实一致。另查明，原告实际交付购房款为447826元。 上述事实，有原被告当庭陈述及原告提供的《商品房买卖合同》、江西增值税普通发票等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，当事人均应依照约定全面履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了向被告支付房屋价款的义务，被告也应在合同约定的期限内履行向原告交付商品房的义务，现被告未在约定的期限内向原告交房，其行为有违约定，应承担违约责任。原告要求被告支付自合同约定的最后交付期限的第二天，即2017年6月1日起至2018年5月31日止的违约金，本院予以支持。按合同约定计算违约金应为24518元（447826元×365日×1.5/10000）。被告未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鄱阳县饶洲饭店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张锦华逾期交房违约金24518元； 二、驳回原告张锦华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元，减半收取207元，由被告鄱阳县饶洲饭店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  杨灿 二〇一九年十月二十九日 书记员  何卉
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民监202号原审原告：王友平，男，1945年11月26日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：白亮，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪洋，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。原审被告：张红雷，女，1970年9月13日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原审第三人：仲红霞，女，1956年11月29日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原审原告王友平与原审被告张红雷、原审第三人仲红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日作出的（2018）苏0106民初12278号民事判决书已发生法律效力。经审判委员会讨论认为，原审有误，应予提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李义军审判员  张 璇审判员  辛 靓二〇一九年十月十八日书记员  周凤娟
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0153刑初321号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人蓝祥建，男，1966年12月26日出生，户籍地重庆市荣昌区，居住地重庆市荣昌区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月15日被重庆市荣昌区公安局取保候审。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2019]350号起诉书指控被告人蓝祥建犯交通肇事罪,于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，通知值班律师李晓慧为被告人蓝祥建提供法律帮助,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官徐晓丽、被告人蓝祥建到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控，2018年7月27日20时许，被告人蓝祥建持A2类驾驶证驾驶渝X号小型普通客车，搭乘吕某、刘某二人，由荣昌区公安局交巡警支队方向沿城南大道往荣泸路方向行驶，行驶至重庆市荣昌区昌州街道城南大道朱家桥红绿灯路口路段处时，与由峰广路往朱家桥3号安置点方向行驶的被害人王某（男，殁年58岁）驾驶的安尔达牌电动二轮车相撞，造成王某受伤经荣昌区人民医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。事发后吕某在现场拨打了120，蓝祥建明知现场群众拨打110报警，仍留在现场等待，荣昌区公安局民警到达现场将其查获后，蓝祥建如实供述其犯罪事实。经重庆市荣昌区公安局物证鉴定所鉴定，王某某系颅脑及胸腹腔脏器损伤死亡。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，渝X号小型普通客车与安尔达牌电动二轮车前照灯、转向、制动、传动、行驶装置事发时性能均有效。2018年9月6日，经重庆市荣昌区公安局交巡警支队认定，此次事故由被告人蓝祥建承担主要责任，王某某承担次要责任。另查明,本案事故发生后,经本院(2018)渝0153民初5894号民事调解书调解,由中国人寿财产保险股份有限公司重庆市荣昌区支公司在蓝祥建所驾渝X号小型普通客车投保保险限额内,赔偿本案被害人近亲属王某2等各项损失共计607242.24元。该款巳赔付,被害人近亲属出具谅解书对蓝祥建表示谅解。上述事实，被告人蓝祥建在开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精检测材料、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故认定书、鉴定委托书、尸体检验鉴定书、车辆安全技术检验报告、车速鉴定意见书、居民死亡医学证明、信息查询记录、保险凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、民事调解书、谅解书、证人王某乙、吕某某、刘某某、谭某某、李某某等人的证言，被告人蓝祥建的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蓝祥建违反道路交通管理法规，在道路上发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为符合交通肇事罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人蓝祥建犯交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。案发后，蓝祥建明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚,其自愿认罪认罚，对重庆市荣昌区人民检察院提出的量刑建议无异议并签字具结，依法可对其从宽处罚，蓝祥建依法对被害人近亲属进行赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，可对蓝祥建宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人蓝祥建犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 林贤甫二〇一九年十月三十日法官助理 张 平书 记 员 崔亚丽
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1419号申请人：赵吉琼，女，汉族，生于1951年02月27日，贵州省习水县人。被执行人：蒲国金，男，汉族，生于1942年12月19日，贵州省习水县人。被执行人：蒲亚萍，男，汉族，生于1972年02月08日，贵州省习水县人。被执行人：习水县童馨幼儿园。法定代表人：蒲亚萍，园长。住所地：习水县九龙办事处府东社区。组织机构代码：78548889-3。关于赵吉琼申请执行习水县童馨幼儿园（以下简称童馨幼儿园）民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的为202150元。本院受理后，查明童馨幼儿园涉及民间借贷纠纷执行案件较多、执行标的较大，改园系民办非企业单位，现有就读幼儿200余名，其名下登记有教学楼三层，未建设完工四层楼房一栋（被执行人未缴纳170余万土地出让金，该土地未变更为商业用途仍为教育用途。在执行过程中，我院依法采取将童馨幼儿园限制消费、查封房产、冻结办学手续、查封名下车辆，限制变更转让等措施。因被执行人涉案较多，现有可处置资产仅有教学楼及土地使用权，其价值明显不足以清偿所欠案件款，且如不统筹妥善处置，将影响就读幼儿及我县民办教育发展，故本院按照破产程序依法移送审查。本院已告知申请执行人赵吉琼本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人认可法院的调查结果，申请对本案终结本次执行程序。本案标的全部未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  袁小峰审判员  冯开发二〇一九年十月三十一日法官助理张鹏书记员朱磊
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执310号申请执行人：王春英，女，1977年2月25日出生，汉族，住淇县。被执行人：魏毅，男，1987年5月28日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人王春英与被执行人魏毅合同纠纷一案中，申请执行人申请强制执行本院（2018）豫0622民初1007号民事判决书确定的事项，被执行人魏毅偿还申请执行人王春英借款本金99042元及利息。本院通过总对总网络查控，对被执行人魏毅的银行存款、证券、车辆进行了调查，被执行人无证券，无存款，无车辆。本院依法到不动产登记部门对被执行人的房产、土地进行调查，被执行人无房产及土地登记信息。被执行人魏毅于庭下向申请执行人王春英偿还借款10000元，申请执行人实际被清偿的债权为10000元。案件执行过程中，因被执行人魏毅拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人魏毅无其他可供执行的财产，申请执行人王春英亦提供不了被执行人其他可供执行的财产信息及线索，经合议庭审查核实并经院长批准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年十月二十二日书记员  殷维国
海门市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0684执恢971号申请执行人：刘永兴被执行人：奚海花关于本院在执行申请执行人刘永兴与被执行人奚海花民间借贷纠纷一案，执行标的为人民币183447.50元，本案在执行中，本院依法提取了被执行人奚海花在南通附院的工资收入人民币186031.50元（包括案件申请执行费2584元）。至此，本院执行的（2016）苏0684民初2145号民事判决书已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十月三十日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192财保119号之四申请人：黄文忠，男，1970年5月5日出生，汉族，住广东省潮安县。申请人：时彦利，女，1975年5月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。以上二申请人共同委托诉讼代理人：张随喜，河南绍晟律师事务所律师。以上二申请人共同委托诉讼代理人：石剑，河南绍晟律师事务所实习律师。被申请人：张帆，男，1963年4月15日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人黄文忠、时彦利于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张宇、卢宇、张帆、郑州鑫港房地产开发有限公司名下的金融机构存款10138053.75元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具了编号为AZHZZ01Z0119Q002049Z的保函为本次保全提供担保。本院经审查认为，黄文忠、时彦利的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张帆名下的坐落于郑韩路北侧教场村的土地[土地证号：新土国用（2007）第100**]。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  张朝辉二〇一九年十月二十四日书记员  刘 冉
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1382民初3793号 原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行，住所地涟源市人民东路。 负责人：黄锋芒，该行行长。 特别授权委托代理人李军民，男，1968年4月13日出生，汉族，居民，该行风险管理部客户经理，户籍所在地涟源市，现住涟源市。 被告卢志钢，男，1987年5月7日出生，汉族，农民，住涟源市。 被告吴特辉，女，1983年1月3日出生，汉族，农民，住涟源市。 被告涟源市东方置业有限责任公司，住所地涟源市蓝田办事处建中村。 法定代表人：谭杰奇。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行与被告卢志钢、吴特辉、涟源市东方置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行以被告卢志钢、吴特辉已还清贷款本息为由，于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行与被告卢志钢、吴特辉、涟源市东方置业有限责任公司的金融借款合同纠纷已自行和解，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行撤诉。 本案受理费2342元，减半收取1171元，由原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行负担。 审 判 员  彭振雄 二〇一九年十月二十五日 代理书记员  石 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2018）新2325民初2688号原告：高承琦，男，1952年12月16日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇东关街********，住新疆，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县iv>委托诉讼代理人：银治忠，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县碧流河乡法律服务所法律工作者。被告：张文高，男，1972年12月8日出生，汉族，个体，住新疆，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇浙新石材公司，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县iv>被告：陈羽，男，1961年10月8日出生，汉族，个体，浙江省舟山市普陀区沈家门街食品厂路37号海力生花园7幢404室。被告：奇台县万源石材有限公司，住所新，住所新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县解放东街大坑沿iv>法定代表人：黄传营，系该公司总经理。原告高承琦与被告张文高、陈羽、奇台县万源石材有限公司（以下简称万源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高承琦及其委托诉讼代理人银治忠，被告张文高到庭参加诉讼，被告陈羽，万源公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告高承琦向本院提出诉讼请求：1、请求三被告立即返还借款2000000元，利息940000元（自2015年8月1日算至2018年12月30日，按月利率20‰计算为1640000元减去已经支付的700000元），并按本金2000000元，月利率20‰承担自2019年1月1日至借款还清之日止的利息。以上共计2940000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月1日，三被告向原告借款2000000元，并向原告出具借条，约定于2015年12月31日之前还清，同时约定了逾期还款的利息计算方式，到期后，经原告多次催要被告给付部分借款利息700000元，剩余借款及利息至今未还，原告故诉至法院。张文高辩称，2015年8月1日向原告出具借条是属实，但是至今为止钱没有收到。万源公司和陈羽都未收到此款。陈羽、万源公司未到庭亦未提交书面答辩意见。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据质证。对于双方当事人没有异议的证据有原告提交的债权转让证明1份、借条1份、创新石材公司的工商登记信息1份，被告陈羽、万源公司未到庭，视为对举证质证权利的放弃，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交借款合同2份、打款凭证3份。被告张文高对借款合同的真实性认可，但认为2013年的时候我不是创新公司的股东，该笔债务不清楚。本院对上述证据的真实性予以确认。2、原告提交的2015年6月9日创新石材公司与新疆远方公司签订还款协议1份。被告张文高真实性认可，当时我准备接受创新公司，所以在协议上签的字，后来公司我没有接受。本院对上述证据的真实性予以确认。3、被告张文高提交的中国农业银行个人账户明细3份，中国工商银行流水2页。原告对该证据真实性不认可，认为1、被告张文高不是陈羽的代理人，无权提供此证据；2、2013年9月24日原告款项打给了创新石材公司，所以与被告张文高没有关系，所以该证据与本案无关。本院对上述证据的真实性予以确认。4、被告张文高提交的欠条1张，原告对该证据的真实性认可，但关联性不认可，认为与本案无关，另案起诉。本院对认为该证据与本案无关，关系性不予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，被告向原告借款2000000元，并向原告出具借条，约定于2015年12月31日之前还清，同时约定了逾期还款的利息计算方式，到期后，经原告多次催要，被告只偿还部分借款利息700000元，下欠借款本金及利息至今未还。为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求为盼。原告高承琦与新疆远方汽车运输有限责任公司签订《债权转让协议书》，约定将本案涉及债权全部转让于原告高承琦。本院认为，本案争议的焦点为：本案借款本息应如何偿还？本案中，对于被告张文高、陈羽、万源公司向新疆远方汽车运输有限责任公司借款2000000元，被告张文高无异议，被告陈羽、万源公司经本院传票合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，故本院对被告张文高、陈羽、万源公司向原告借2000000元的事实予本院予以确认。借款合同载明的出借人为新疆远方汽车运输有限责任公司，原告提交了2015年6月9日与新疆远方汽车运输有限责任公司签订《债权转让协议书》，将案涉债权全部转让于原告高承琦，该协议不违反法律法规规定，合法有效，应受法律保护。现借款合同约定的还款期限已过，故对原告主张要求被告张文高、陈羽、万源公司返还借款本金2000000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息请求，借款合同中对利息约定为按照月利率20‰计算，本案中原告主张按照月利率20‰支付，该主张不违反法律规定，本院予以支持。其中2015年8月1日至2018年12月30日期间利息为1640000元（2000000元×20‰×41个月=1640000元）。原告在庭审过程中认可被告张文高曾向原告支付700000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，应当先还利息，再抵充本金，按照此观点，应当利息中予以扣除，即：940000元（1640000元-700000元），故被告还应向原告支付利息940000元；对原告主张被告自2019年1月1日起按照月利率20‰承担借款利息至借款还清之日止的请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、被告张文高、陈羽、奇台县万源石材有限公司于本判决生效后十五日内归还原告高承琦借款2000000元，承担利息940000元，并按本金2000000元，月利率20‰自2019年1月1日起计算利息至借款还清为止；二、驳回原告高承琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30320元，公告费600元，合计：30920元，由被告张文高、陈羽、奇台县万源石材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 古   丽   旦人民陪审员 许   明   辉人民陪审员 王   立   新二〇一九年十月三十一日法官 助理 马兰书记员王明月
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽09行终80号 上诉人（原审原告）顾万吨，男，1970年11月15日出生，汉族，户籍地福建省古田县，现住福建省古田县。 上诉人（原审原告）刘盛官，男，1949年12月7日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人（原审原告）顾家容，男，1965年9月18日出生，汉族，住福建省古田县。 被上诉人（原审被告）古田县凤都镇双珠村村民委员会，住所地福建省古田县凤都镇双珠村**。 法定代表人朱乃平，村民主任。 委托代理人翁云燕，福建立胜律师事务所律师。 上诉人顾万吨、刘盛官、顾家容等3人因诉被上诉人古田县凤都镇双珠村村民委员会行政管理一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院认为，原告的诉讼请求涉及村民委员会的设立、撤销、范围调整，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第二款的规定：“村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。”因此，村民委员会的设立、撤销、范围调整，只能由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意后，报县级人民政府批准。法律并未规定村民个人可以提出村民委员会的设立、撤销、范围调整，也未规定村民可以就上述事项向人民法院提起行政诉讼。故原告起诉不属于行政诉讼受案范围，对原告起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回原告顾万吨、刘盛官、顾家容的起诉。 原审原告顾万吨等3人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判撤销被上诉人古田县凤都镇双珠村村民委员会与院前自然村、西园坑自然村及横坑里自然村的合并行政村组织关系。主要理由：上诉人所在的院前自然村、西园坑自然村及横坑里自然村三村原始合并在被上诉人双珠村的行政村管辖，因多年来被上诉人对上诉人三村村民的不公平对待，以及存在偷卖上诉人祖传“杉树岭”山林、土地，违法拦截国家所有发放给三个自然村的补助款等行为，导致上诉人所在的三个自然村经济严重倒退二十年，村民生活水平越来越贫困。上诉人顾万吨、刘盛官、顾家容曾向古田县凤都镇人民政府、古田县人民政府及相关部门反映，均没有得到解决，故才向人民法院提起行政诉讼。一审法院以不属于行政诉讼受案范围为由驳回起诉是错误的。 被上诉人古田县凤都镇双珠村村民委员会答辩称：3位上诉人仅为自然人，没有对村民委员会的设立、撤销、范围调整提出的权力，法律也未规定村民个人或自然人可以就上述事项向人民法院提起行政诉讼。上诉人起诉不属于行政诉讼受案范围。一审裁定正确，上诉人所诉无理。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，公民提起行政诉讼应当符合行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案顾万吨等3人以古田县凤都镇双珠村村民委员会为被告，诉请撤销古田县凤都镇双珠村村民委员会与院前自然村、西园坑自然村及横坑里自然村的合并行政村组织关系，该诉讼请求涉及村民委员会的设立、撤销、范围调整，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第二款的规定：“村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。”，该诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，且法律亦未规定村民个人可以就上述事项向人民法院提起行政诉讼。故上诉人起诉，不符合行政诉讼法第四十九条之规定。一审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人认为，一审法院未经开庭审理即作出裁定属程序违法。经审查，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。上诉人的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  缪义文 审判员  黄冰凌 审判员  杨礼崧 二〇一九年十月二十九日 法官助理林玉芳 书记员  赖银珠 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初453号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人宋某，男，出生于内蒙古自治区赤峰市，大学文化，无业，现住呼和浩特市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月24日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院决定，于2019年7月3日被呼和浩特市公安局赛罕区分局逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2019）392号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员燕某出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2019年6月4日晚19时30分许，被告人宋某在呼和浩特市赛罕区内蒙古师范大学东篮球场的篮球架下，盗走被害人魏某黑色三星S9+手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2300元。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人宋某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第264条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋某对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，2019年6月4日晚19时30分许，被告人宋某在呼和浩特市赛罕区内蒙古师范大学东篮球场的篮球架下，盗走被害人魏某黑色三星S9+手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2300元。上述事实有下列证据证实：报案材料及被害人陈述，立破案工作说明及抓获，发票及手机串码复印件，电话查询记录单，常住人口基本信息，被告人供述与辩解，价格认定结论书及通知书，辨认笔录及搜查笔录，视听资料及现场监控。以上证据经当庭举证、质证，被告人宋某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2300元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月24日起至2019年12月23日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 韩玉东人民陪审员 续丽霞人民陪审员 杨焕萍 二〇一九年十月二十一日书 记 员 张莉媛
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103财保259号申请人：王宝莲，女，1962年2月1日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：沈宁，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：刘敏，女，1963年6月1日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人：周海江，男，1964年3月5日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请人王宝莲于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人与被申请人有争议并与本案有关的登记于林某名下位于安宁市390幢706号房屋予以保全，申请人王宝莲以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王宝莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结林玮名下位于安宁市390幢706号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一九年十月十二日书记员  高 月
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2619号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：熊秋华，男，1989年9月29日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年9月17日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月30日，被申请人熊秋华通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2000元（人民币，下同），借款期限自2018年11月30日起至2019年11月29日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人熊秋华发放了借款2000元，被申请人熊秋华分12期还款，每月应还款175元。2018年11月30日，被申请人熊秋华通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人熊秋华向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人熊秋华向贷款人清偿债务后，对被申请人熊秋华拥有追偿权，有权要求被申请人熊秋华归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人熊秋华未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人熊秋华尚欠的借款本息1718.67元，即天乙公司代被申请人熊秋华向厦门银行清偿欠款本息1718.67元，其中代偿借款本金1679.12元。被申请人熊秋华在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金1679.12元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人熊秋华的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人熊秋华给付申请人剩余未还代偿借款本金1679.12元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1679.12元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人熊秋华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1679.12元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1679.12元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人熊秋华负担，被申请人熊秋华应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  吉 强 二〇一九年十月八日 法官助理  张晨玮 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××5
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1322刑初823号公诉机关方城县人民检察院。被告人谢海举，男，1976年12月16日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省方城县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月28日被方城县公安局刑事拘留，于2019年10月1日被方城县公安局取保候审。方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2019〕259号起诉书指控被告人谢海举犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员古明先出庭支持公诉，被告人谢海举到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控：2019年9月27日18时50分许，被告人谢海举酒后无证驾驶已达报废标准的车牌号为豫Ｒ×××**一辆二轮摩托车行驶至方城县袁店乡汉山小学附近路段时，被方城县公安局民警当场查获。经检测，从送检的谢海举血液中检出乙醇，其含量为158.71mg/100ml。被告人谢海举到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关提供的相应证据，认为被告人谢海举构成危险驾驶罪，提请依法惩处。并向本院提出量刑建议，建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人谢海举对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中，亦无异议。本院认为，被告人谢海举醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢海举犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）款之规定，应从重处罚。被告人认罪认罚，且在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人谢海举犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 楠二〇一九年十月二十四日书记员 马玲菓
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0231民初1800号原告：郭洪丽，女，1976年3月8日出生，汉族，农民，住拜泉县。委托诉讼代理人：张彦，拜泉县育新法律服务所法律工作者。被告：羿春英，女，1966年8月11日出生，汉族，个体，住拜泉县。原告郭洪丽与被告羿春英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭洪丽的委托诉讼代理人张彦，被告羿春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭洪丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金100000.00元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告羿春英于2018年9月16日在我处借款100000.00元，约定月利率1.5分，被告羿春英于当日给我出具欠据一份，后我多次向被告索要欠款未果，故诉至法院。被告羿春英辩称：对原告提出的借款事实无没异议，只是现在无钱偿还借款。原告为证明自己的主张，在举证期限内向法庭提交的证据是：2018年9月16日被告羿春英给原告郭洪丽出具的欠据一份，证实被告羿春英在原告郭洪丽处借款100000.00元，约定月利率为1.5分的事实；被告羿春英对原告提供的证据无异议。本院对原告提供的证据和所陈述的事实予以确认。被告羿春英未向法庭提交证据。经审理查明：被告羿春英于2018年9月16日在原告郭洪丽处借款100000.00元，约定月利率1.5分，未约定还款时间。被告羿春英于当日给原告出具欠据一份。后原告向被告多次索要借款未果的情况下，诉至法院，要求被告偿还借款及利息。本院认为：被告羿春英在原告郭洪丽处借款并给原告郭洪丽出具欠据，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。因欠据未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，被告不予还款的行为即已构成违约。故对原告郭洪丽提出的诉讼请求予以支持。借款时双方约定月利率为1.5分，未超出法律的强制性规定，故对原告提出要求被告偿还借款利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告羿春英于本判决生效之日起五日内偿还原告郭洪丽借款本金100000.00元及利息16500.00元（利息计算至2019年8月16日），并继续给付以此本金为基数，按约定利率计算，自2019年8月17日起至实际给付之日止所发生的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360.00元，减半收取1180.00元，保全费1020.00元，由被告羿春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李金生二〇一九年十月三十日书记员  吴静怡
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0524执2297号 陈年林、中国太平洋财产保险股份有限公司江山支公司： 关于申请执行人陈年林与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司江山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司江山支公司已将本院（2019）湘0524民初2413号民事判决书确定的义务全部自动履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初1137号 原告：奉延生，男，1961年4月4日出生，汉族,住钟山县。 被告：黄玮，男，1970年7月19日出生，汉族，住钟山县。 原告奉延生与被告黄玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奉延生到庭参加诉讼。被告黄玮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奉延生向本院提出诉讼请求：被告黄玮向原告奉延生归还借款本金150000元并支付利息（从2019年4月20日起至实际还清之日止按月利率2%计付）。事实和理由：被告黄玮因经营产品缺乏资金向原告借款，原告遂借给被告150000元，双方约定按月利率2%支付利息。2019年4月20日，被告向原告出具借条一张交给原告收执。 被告黄玮未作答辩，亦未出庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告奉延生自2015年起陆续借款给被告黄玮。2019年4月20日，经原、被告双方结算，被告出具了一张借条给原告收执，借条载明被告向原告借款150000元，利息每月为3000元。上述借款中实际借款本金为120000元,借款月利率为2%。 本院认为，被告向原告借款的事实有借条予以佐证，本院予以认定。双方经结算被告欠原告借款本息150000元，其中120000元是本金，30000元是利息。原、被告经结算截至2019年4月20日止，尚欠借款本息为150000元，原告要求被告支付150000元，本院予以支持。但是，原告实际借款本金为120000元，双方约定的月利率2%是民间借贷的上限，超过年利率24%的不予保护，被告出具的借条中已经保护之前尚欠的利息部分，因此，原告要求被告以150000元为基数计算利息则本息和必将超过年利率24%，应当调整为以120000元为基数，从2019年4月21日起至实际付清之日止按月利率2%计付。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄玮于本判决生效之日起十五日内向原告奉延生归还借款本金150000元并支付利息（以120000元为基数，从2019年4月21日起至实际还清之日止按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1387元（已减半收取，原告已预交），由原告奉延生负担266元，被告黄玮负担1121元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员 黄 蕾 二〇一九年十月二十一日 书记员 钟才英 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初3215号原告：杨玉宏，男，1962年7月15日出生，满族，农民，住灯塔市。委托代理人：胡浩，辽宁杜金珏律师事务所律师。被告：灯塔市古城街道办事处石桥子村民委员会，住所地：灯塔市古城街道石桥子村，统一社会信用代码：54211081ME0053672X。法定代表人：张世明，该村村主任。委托代理人：田伟、邱小荟，辽宁正久律师事务所律师。被告：辽阳中奥能源有限公司，住所地：辽阳市白塔区三里街**，统一社会信用代码：91211000353556952X。法定代表人：林凡中，该公司经理。委托代理人：宋长浩，该公司职员。原告杨玉宏与被告灯塔市古城街道办事处石桥子村民委员会、辽阳中奥能源有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉宏的委托代理人胡浩、被告灯塔市古城街道办事处石桥子村民委员会（下称石桥子村委会）的法定代表人张世明及委托代理人田伟、邱小荟、被告辽阳中奥能源有限公司（下称中奥公司）的委托代理人宋长浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带给付原告占地款6,000元；2、法院诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村村民。2016年5月，被告中奥公司铺设管道，在施工过程中，需要占用原告的承包地，应给付占地补偿款。该款由被告中奥公司支付给被告石桥子村委会，由被告石桥子村委会负责发放。被告石桥子村委会测量核算后，原告应得补偿款16,000元，被告石桥子村委会已经给付原告10,000元，尚欠6,000元。为了维护自己的合法权益，特依法诉至贵院，恳请贵院依法支持原告以上诉讼请求。被告石桥子村委会辩称，村委会没有参与关于原告说的补偿款的事情，村委会没有收到这笔补偿款，村委会不知道这个事情。我村委会不应成为本案的诉讼主体，原告的耕地被第二被告占用属实，但我村委会没有参与任何事宜，会议纪要及账目均没有任何记载收到占地补偿款，第二被告的补偿款没有打到我村委会账户，我村账目没有该款项。据我们了解，补偿款打在李昌账户，所以本案应当追加李昌为被告，请驳回对我村委会的诉讼请求。李昌当时只是村书记，没有权力，只负责党政事务。被告中奥公司辩称，原告自诉由我公司给付被告石桥子村委会，由被告石桥子村委会发放，因没有发放才起诉，现我公司已经将所有的占地补偿款发放给被告石桥子村委会，原告起诉已经超诉讼时效。原告已经收到了10,000元补偿款，证明我公司已经给付了占地补偿款给村委会了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据分析如下：1、原告举证的现金收入凭证与被告举证的征地补偿协议书、收款收据、转账凭证，上述证据的真实性予以采信，可以证实中奥公司与石桥子村委会就铺设管道占地事宜达成了补偿协议，中奥公司支付了补偿款，收款人为石桥子村委会时任村书记李昌。2、原告举证的测量记录，石桥子村委会村主任张世明予以认可，本院予以采信，可以证实原告被占用土地情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，中奥公司与石桥子村委会签订占地补偿协议书，约定因铺设天然气管道工程临时占用石桥子村土地，补偿石桥子村委会58,275元，每亩5,250元。双方协议约定，石桥子村委会收到补偿款后，负责做好村民的协调工作。2016年3月7日，中奥公司转账58,275元至石桥子村委会时任村书记李昌账户。同年5月25日，中奥公司与石桥子村委会另签订两份补充协议书，约定另补偿石桥子村委会共计68,170元，补偿标准同前一协议书，当日中奥公司转账68,170元至石桥子村委会时任村书记李昌账户。本案原告杨玉宏被占用土地为190米长10米宽，共计2.85亩，应得补偿款为14,962.5元。原告已经收到10,000元补偿款。本院认为，原告杨玉宏对其承包的土地享有用益物权，因中奥公司铺设天然气管道临时占用土地影响用益物权行使，用益物权人杨玉宏有权依照物权法相关规定获得相应补偿。中奥公司与石桥子村委会达成了占地补偿协议并给付了补偿款，石桥子村委会有责任对村民进行补偿。被告石桥子村委会辩称补偿事宜均为时任村书记李昌个人行为，村里没有收到补偿款以及收据不应盖公章而应是财务章等，上述石桥子村委会的意见反映的是当时该村委会内部管理问题。合同法第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”石桥子村委会村主任张世明参与了占用土地的测量，石桥子村委会对中奥公司占地补偿一事知情，李昌作为村书记与中奥公司签订协议、代收补偿款并出具收据的行为，属于超越代理权限的表见代理，中奥公司为善意且有理由相信村书记李昌，产生的法律后果为补偿协议有效，石桥子村委会视为实际收到补偿款。另，关于被告石桥子村委会提出追加李昌为被告，因李昌非本案法律关系中的必须共同诉讼当事人，原告不在本案中向李昌主张权利，本院无需追加李昌为被告。关于被告中奥公司提出原告超出诉讼时效，因原告不是在中奥公司与石桥子村委会签订合同后立即知道其自身权利遭受损害，中奥公司没有证据证明原告本案起诉超出三年的诉讼时效。原告本案起诉没有超出诉讼时效。基于上述分析，被告石桥子村委会应当给付原告杨玉宏补偿款4,962.5元，原告杨玉宏主张6,000元没有证据佐证，无法认定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告灯塔市古城街道办事处石桥子村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨玉宏4,962.5元；二、驳回原告杨玉宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由被告灯塔市古城街道办事处石桥子村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  娄鹏飞二〇一九年十月二十三日书记员  张维柱
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0423民初1934号原告：云南蓝洁物业服务有限公司。住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道礼乐西路**。法定代表人：王丽萍，经理。委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨燕，女，35岁，汉族，住通海县。原告云南蓝洁物业服务有限公司与被告杨燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告云南蓝洁物业服务有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告云南蓝洁物业服务有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南蓝洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南蓝洁物业服务有限公司负担。审判员 赵 勃二〇一九年十月九日书记员 陈晓萌
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0821财保100号申请人：常民，女，1966年7月8日出生，汉族，住承德县。被申请人：邢孝平，男，1966年6月4日出生，汉族，住承德县。被申请人：吴伯，男，1972年9月5日出生，汉族，住唐山市丰润区。第三人：承德富豪房地产开发有限公司，住所地：承德县下板城镇朝阳路北侧富豪国际****商业，统一社会信用代码：91130821050995405Y。法定代表人：张玉平。申请人常民于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人邢孝平所有的登记在第三人承德富豪房地产开发有限公司名下的位于承德县下板城镇富豪小区24＃楼三单元1703、1704房屋予以查封。申请人常民已提供担保。本院经审查认为，申请人常民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人邢孝平所有的登记在第三人承德富豪房地产开发有限公司名下的位于承德县下板城镇富豪小区24＃楼三单元1703、1704房屋予以查封，查封金额以660000.00元为限。查封期限三年，查封期间不得进行毁损、变卖、赠与等，不准办理所有权转移手续，不准在所有权上设定抵押、质押、担保等其他权利义务。案件申请费3820.00元，由申请人常民预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  唐珊二〇一九年十月二十二日书记员  王岚
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙10执异45号 申请人：徐毓祥，男，1966年3月24日出生，汉族，住永嘉县。 申请执行人：温州聚宝资产管理有限公司。住所地：平阳县鳌江镇南麂岛司令部港务宾馆**。 法定代表人：潘伟光，该公司执行董事。 被执行人：台州市路桥家电有限公司。住。住所地：台州市路桥区新安西街**织机构代码：148188740。 法定代表人：潘建华，该公司经理。 本院在执行申请执行人温州聚宝资产管理有限公司与被执行人台州市路桥家电有限公司借款合同纠纷一案过程中，徐毓祥向本院提出书面申请，请求变更其为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查，原告原中国农业银行台州市路桥区支行（以下简称路桥农行）与被告台州市路桥家电有限公司借款合同纠纷一案，本院于2005年9月26日作出（2005）台民二初字第159号民事判决，已经发生法律效力。权利人路桥农行于2005年10月17日向本院申请执行，要求被执行人台州市路桥家电有限公司履行生效判决所确定的偿还借款本金654万元及利息、逾期利息的义务；权利人对被执行人台州市路桥家电有限公司所有的位于台州市××路北××村××国道旁的房地产在上述款项及诉讼费用范围内的变价款享有优先受偿的权利；被执行人负担案件受理费43190元。本院于同日立案执行。2016年9月14日，路桥农行的上级部门中国农业银行股份有限公司台州分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司签订了（2016）浙农银委托批量03单台17号《委托资产分户转让协议》，将本案的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司并于2016年10月17日在浙江法制报上刊登债权转让公告。2017年12月4日，路桥农行出具了债权转让确认书。2017年4月17日，中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司将本案债权转让给温州聚宝资产管理有限公司，双方签订了债权转让合同并于2017年8月4日在浙江法制报上刊登债权转让公告。2018年5月22日，本院作出（2018）浙10执异6号执行裁定，变更温州聚宝资产管理有限公司为本案申请执行人，原申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行的权利义务由温州聚宝资产管理有限公司继受。2019年7月31日，温州聚宝资产管理有限公司与徐毓祥签订了债权转让合同，双方约定将本案的债权转让给徐毓祥并将债权转让通知于10月11日送达给被执行人。温州聚宝资产管理有限公司向本院出具了债权转让确认书。 上述事实，有本案执行材料及申请人提供的主体资格证明材料、债权转让合同、债权明细表、债权转让公告、债权转让确认书等证据材料。 本院认为，在执行过程中，申请执行人将自己的权利全部或者部分转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，第三人提供有关证据证明自己的主体资格并申请变更权利主体的，依法应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更徐毓祥为本案的申请执行人，原申请执行人温州聚宝资产管理有限公司的权利义务由徐毓祥继受。 本不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。 审 判 长 李宏亮审判员朱贤和审判员金文凯 二〇一九年十月二十九日 代书记员 章             瑜
内蒙古自治区突泉县人民法院刑事判决书（2019）内2224刑初226号公诉机关内蒙古自治区突泉县人民检察院。被告人王某，女，出生于内蒙古兴安盟突泉县，汉族，小学文化，务工人员，现住呼伦贝尔市。因涉嫌失火罪，于2019年4月3日被突泉县森林公安局取保候审。突泉县人民检察院以突检公刑诉〔2019〕178号起诉书，指控被告人王某犯失火罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派代理检察员乔某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月3日8时许，被告人王某到××县架子山南坡的祖坟祭祖。王某在坟旁将烧纸点燃，引起坟地附近山林起火。经突泉县林调队鉴定，过火有林地面积为136.9亩，地类为灌木林。应该以失火罪追究其刑事责任。案后，被告人王某到公安机关自首。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证突泉县森林公安局到案经过、突泉县永安镇哈拉沁村民委员会证明及协议书、气象资料证明、证人尹某12、尹某12证言、被告人王某供述、突泉县林业调查规划设计队鉴定意见、勘验检查笔录及现场照片、主体身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某过失引起火灾，造成严重后果，危害公安安全，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成失火罪，公诉机关指控其犯失火罪的罪名成立。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：被告人王某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 婵 二〇一九年十月二十三日书记员 李艳彬
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2019）吉2404民初2603号原告：安丰荣，女，汉族，住珲春市。委托诉讼代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。被告：杨晓明，男，汉族，住珲春市。被告：珲春信德房地产开发有限公司，住所地珲春市靖和街。法定代表人：朱信文，董事长。安丰荣与杨晓明、珲春信德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告安丰荣于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安丰荣撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。审判员 陈 云二〇一九年十月二十八日书记员 李勇学
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0724行审292号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人郭炳军，大队长。委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。被执行人李建行，男，1993年8月29日出生,住河南省获嘉县。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院申请执行对李建行作出的编号4107241903602132公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人向本院申请撤回强制执行张辉辉的申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结获嘉县公安局交通警察大队对李建行作出的编号4107241903602132公安交通管理简易程序处罚决定书一案的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周艳利审判员  秦 华审判员  郑全波二〇一九年十月十七日书记员  王瑞芳
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初1261号 原告：浙江申吉钛业股份有限公司，住所地浙江省安吉县梅溪镇晓墅工业园区，统一社会信用代码91330000673859995H。 法定代表人：吴振清。 委托诉讼代理人：陈水林，男，1958年5月7日出生，汉族，系原告公司工作人员。 被告：上海捷业化学品有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路******，统一社会信用代码913101205903595497。 法定代表人：石永红。 原告浙江申吉钛业股份有限公司与被告上海捷业化学品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告浙江申吉钛业股份有限公司法定代表人吴振清的委托诉讼代理人陈水林到庭参加诉讼，被告上海捷业化学品有限公司法定代表人石永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还剩余部分货款500970.32元；2.开具已发货物剩余金额727229.68元的销售发票；3.判令被告支付原告未交付合同价款3%的违约金15029元；4.由被告支付自2019年3月29日起至本案结案日的未退还货款金额500970.32元按央行同期贷款利率计算利息；5.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月28日与被告签订《销售合同》一份，双方以合同形式确认：原告向被告采购4650克钯粉《规格型号≧99.95%）单价356元，总金额1655400元；结算方式及期限为，款到发货，供方到货时提供16%增值税发票。故原告于合同签订当天支付了全部货款1655400元，并与被告约定3月29日提货。提货时，被告以“货物重量不够，达不到销售合同重量”为理由拒绝原告提货。让原告于3月30日再去提货。3月30日，原告再次提货，被告仅交付原告3242.78克货物（价值1154429.68元）和销售发票4张（每张发票106800元）发票金额共计427200元。剩余货物1407.22克（价值500970.32元），及已提货物未开具的发票计727229.68元，经原告多次催讨未果。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《销售合同》、付款凭证、增值税专用发票、收取货物照片、提货人出具的收条各一份，被告拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 综上，本院认定本案事实如下：2019年3月28日，原告与被告签订《销售合同》一份，合同约定：原告向被告采购4650克钯粉《规格型号≧99.95%）单价356元，总金额1655400元；结算方式及期限为，款到发货，供方到货时提供16%增值税发票；被告延期交货，按未交付本合同价款的3%承担违约责任。原告于合同签订当日支付了全部货款。3月30日，被告仅交付原告3242.78克钯粉（价值1154429.68元）和销售发票4张（每张发票106800元）发票金额共计427200元。剩余钯粉1407.22克未交付，已提货物剩余金额727229.68元未开具票据。 本院认为，原告举证的《销售合同》能证实其与被告间的买卖关系成立并生效。被告应当按照约定的质量、数量要求交付货物，并提供增值税票据，未按约定履行合同的应当承担违约责任。被告以自己的行为表明不履行主要债务，原告要求终止合同履行，返还未交货货款并按中国人民银行同期贷款利率支付利息、交付已提货增值税票据、承担未交付部分价款3%违约金的，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海捷业化学品有限公司于本判决生效之日起三日返还原告浙江申吉钛业股份有限公司货款500970.32元及支付利息（自2019年3月29日起按央行同期同档次贷款利率计算至款清之日止）； 二、被告上海捷业化学品有限公司于本判决生效之日起三日向原告浙江申吉钛业股份有限公司开具金额为727229.68元的增值税票据； 三、被告上海捷业化学品有限公司于本判决生效之日起三日向原告浙江申吉钛业股份有限公司支付违约金15029元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8960元，财产保全费3120元，公告费560元，合计诉讼费12640元，由被告上海捷业化学品有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  马琴芳 人民陪审员  蒋 国 人民陪审员  沈 璐 二〇一九年十月二十二日 法官助理潘司乐 书记员费丹枫
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民初122号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。 被告：松阳县环城好声音娱乐城。住。住所地：松阳县西屏街道长虹西路**一社会信用代码：91331124MA28J09Y7M。 投资人：周鹤。 委托诉讼代理人：周平来，男，1961年8月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系松阳县环城好声音娱乐城员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告松阳县环城好声音娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年10月18日向本院书面申请，将其第2、3项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元”，并于同日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在答辩期限内变更诉请，并在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告松阳县环城好声音娱乐城的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  丁悦琛 审 判 员  项伟杰 人民陪审员  谢冠鉴 二〇一九年十月二十一日 代书 记员  刘丽俏
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0422民初2897号原告：蒋祥发，男，1965年4月5日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：贵州普盛纸业有限公司，地址：贵州省安顺市普定县马官镇太平村（普定循环经济工业园区）。统一社会信用代码：91520422065781151E。法定代表人：盛建国。原告蒋祥发诉被告贵州普盛纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告蒋祥发到庭参加诉讼。被告贵州普盛纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月4日与同月6日，原告出卖价值5060元和6150元废纸给被告贵州普盛纸业有限公司，过磅人为被告员工李爱怡。被告未支付原告货款，经原告多次催要，被告以资金周转困难为由不予支付，被告于2019年3月5日向原告出具欠废纸款11210元凭证后仍不付款。为此，诉至人民法院，请求判决被告支付废纸款11210元。诉讼费由被告承担。被告贵州普盛纸业有限公司未作答辩。经审理查明：2018年9月4日与同年9月6日，原告蒋祥发向被告贵州普盛纸业有限公司出售废纸，其中9月4日的价款为5060元、9月6日的价款为6150元，合计11210元。被告贵州普盛纸业有限公司未支付原告货款，经原告催要被告仍未支付，被告于2019年3月5日向原告出具欠废纸款11210元的书面凭证后仍未付款。上述事实有原告提交的证据：1.原告身份证一份，证明原告的主体身份情况。2.过磅单，证明原告于2018年9月4日、6日两次出卖废纸，经过磅价款分别为5060元和6150元。3.废纸款凭据，证明被告贵州普盛纸业有限公司欠原告废纸款11210元。上述证据及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为：原告诉请被告支付废纸款11210元，有原告提交的过磅单、废纸款书面凭证以及原告的陈述笔录予以证实，这些证据材料相互印证原告向被告出售废纸，被告欠原告废纸款11210元的事实成立，被告未支付原告的货款构成民事违法，应该承担向原告支付11210元货款的法律责任，原告的该诉请合法，予以支持。被告贵州普盛纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告贵州普盛纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋祥发废纸款11210元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费80元，减半收取40元，由被告贵州普盛纸业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，权利人可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  刘坤元二〇一九年十月三十一日法官助理尚姚剑书记员韩开吉附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初10140号原告：沈洁，女，1990年11月17日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：徐佳成，男，1989年10月26日出生，汉族，住江苏省张家港市。系原告沈洁丈夫。原告：徐佳成，男，1989年10月26日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：张家港金碧房地产开发有限公司，住所地张家港经济技术开发区软件（动漫）产业园商务中心**。法定代表人：谢金雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：于建，该公司员工。委托诉讼代理人：范俊琴，该公司员工。原告沈洁、徐佳成与被告张家港金碧房地产开发有限公司（以下简称金碧房地产公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告徐佳成，被告金碧房地产公司委托诉讼代理人于建、范俊琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈洁、徐佳成向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告房款人民币1949.24元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月12日，原告与被告签订了编号为Y2017017993的《商品房买卖合同》。合同约定由被告向原告出售位于杨舍镇南二环北侧河西南路西侧张家港的商品房。按照上述商品房买卖合同约定，房屋单价12994.90元/m²，建筑面积257.36m²(其中套内面积223.19m²，分摊面积34.17m²)，该商品房总价款为3344368元。原告向甲方分次支付了购房款，其中银行卡转账付款1004368元，银行按揭付款2340000.00元。2019年3月11日，原告收到被告寄送的期楼收楼通知书，通知书中明确上述房产实测建筑面积257.21m²，较之前合同约定建筑面积257.36㎡少了0.15m²。原告认为，被告就上述房产差额部分不予退还，损害了原告的权利，应依法予以返还。被告金碧房地产公司辩称，案涉商品房买卖合同依法成立且有效，对双方均有约束力，双方在合同中对面积差异处理方式作出明确约定，该约定内容符合公平原则，合法有效，依法应当优先适用。在签订合同时，其已履行合理的提请注意及说明义务，原告也已明确表示接受涉案合同全部条款，包括面积差异处理条款。本院经审理查明事实如下：2017年6月10日，沈洁、徐佳成（乙方、认购方）与金碧房地产公司（甲方、出售方）签订《碧景名邸认购书》，在第五条甲方的义务中双方约定，在本认购书约定的签约时间届满前与乙方签署甲方明示的下列文件：《商品房买卖合同》及其附件一《房屋平面图》、…附件七《合同补充协议》及其附录等；在第六条乙方的义务中双方约定，在本认购书约定的时间与甲方签署认购书第五条第1款约定的合同文件，乙方确认：在签订本认购书前，乙方已仔细阅读并理解甲方明示的双方将签署的上述合同文件的全部条款内容，并认为上述合同文件的约定全面具体，不存在有异议及需要进一步明确的事项，故乙方同意接受上述合同文件的全部条款内容并将按时签署。2017年6月12日，沈洁、徐佳成（买受人）与金碧房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定由沈洁、徐佳成购买金碧房地产公司开发的碧景名邸6幢1003室，房屋建筑面积257.36㎡，商品房总价款为3344368元。合同第六条约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按合同补充协议第三条约定进行处理。合同补充协议第三条约定：1.该商品房的产权登记面积与合同约定面积发生差异的，买卖双方一致同意按如下原则处理：面积差异百分比为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；面积差异百分比为±0.6%以上（不含本数）的，买卖双方按本款约定的退补单价进行多退少补；面积差异百分比为±3%以内（不含本数）的，买受人可选择多退少补或解除合同。买卖双方一致同意，不管合同中所约定的该商品房的房屋单价为多少，该商品房的合同约定计价面积的退补单价为12994.90元/平方米。双方在合同中同时还对双方的其他权利义务进行了约定。《商品房买卖合同》及补充协议签订后，依约支付了购房款。2019年3月5日，金碧房地产公司向沈洁、徐佳成发出期楼收楼通知书及碧景名邸收楼应缴其它款项明细，收楼应缴其它款项明细载明房屋实测建筑面积为257.21㎡。本院认为，案涉《商品房买卖合同》及补充协议均是当事人双方的真实意思表示，不存在法律、行政法规规定的无效情形，合法有效，补充协议第三条系被告为了重复使用而预先拟定的格式条款。首先，原告在其签订的《碧景名邸认购书》中已明确其在签订认购书前已仔细阅读并理解其将签署的《商品房买卖合同》及补充协议的全部条款内容，在由被告提供的《商品房买卖合同》第2页“特别提示”用黑体加粗字体、放大字号载明“出卖人应当就合同重大事项对买受人尽到提示义务，买受人应当审慎签订合同，在签订本合同前，要仔细阅读合同条款，特别是审阅其中具有选择性、补充性、填充性、修改性的内容，注意防范潜在的市场风险和交易风险”，合同第六条“面积确认及面积差异和其他差异的处理”即为选择性条款，其中，“详见合同附件七补充协议第三条的约定”在合同第5页上部，字迹醒目清晰、无遮挡，且有下划线标注，补充协议第三条也用黑色加粗字体打印，内容醒目，与其他内容也能够轻易区分，故可认定被告在合同及补充协议第三条中已就面积差异如何处理对原告尽到了合理的提醒注意义务；其次，从补充协议第三条“面积差异百分比为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿”的内容看，该约定既有对面积差异比为－0.6%以内如何处理的约定，也包含了面积差异比为+0.6%以内时如何处理的约定，所以该条款并未免除被告自身责任、排除原告的主要权利，未违反公平原则。综上，原、被告双方签订的补充协议的第四条为有效条款，对原、被告双方均有约束力。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在３％以内（含３％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出３％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出３％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过３％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。本案中，在原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议对面积差异处理有明确约定的情况下，应按照双方的约定处理，现原告购买房屋的面积差异比例为0.058%[（257.36㎡－257.21㎡）／257.36㎡],该比例在±0.6%以内，按照约定，买卖双方不作任何补偿，故原告请求被告返还其多支付的相应面积的购房款不符合合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，判决如下：驳回原告沈洁、徐佳成的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告沈洁、徐佳成负担。本判决为终审判决。审判员  曾宪佳二〇一九年十月二十二日书记员  钱雪薇
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0881民初8571号原告：神木市供热有限责任公司，住所地：陕西省。法定代表人：张翊，系该公司董事长。委托代理人：王振平，系该公司员工。被告：孟艳萍，女，年龄不详，住神木市。原告神木市供热有限责任公司诉被告孟艳萍供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告神木市供热有限责任公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告神木市供热有限责任公司撤诉。案件受理费50元，由原告神木市供热有限责任公司负担。审判员  敖漫二〇一九年十月三十一日书记员  白静
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初2718号原告：中国建设银行股份有限公司西宁铁路支行,住所地，西宁市城**。委托诉讼代理人：王宏军，祁海娟，系该支行职工。原告：祁涛，男，汉族，1993年3月15日出生，住青海省海南藏族自治州兴海县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司西宁铁路支行与被告祁涛借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司西宁铁路支行于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司西宁铁路支行申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司西宁铁路支行撤回起诉。案件受理费25元由原告中国建设银行股份有限公司西宁铁路支行负担。审 判 长 顾植梅人民陪审员 靳晓红人民陪审员 陈 辉 二〇一九年十月八日书 记 员 李艳婷附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0104执3658号申请执行人:马玉梅，女，回族，1965年6月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：童林，男，回族，1960年6月出生，住乌鲁木齐市。本院受理的申请人马玉梅与被执行人童林婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年2月28日做出的(2018)新0104民初5961号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案执行。本案申请执行标的173008.25元，已执行标的为0元，未执行标的为173008.25元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告；2、本院于2019年10月10日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；3、2019年10月10日，双方达成执行和解协议。本院认为，双方达成和解协议，给付周期长，且申请人撤回执行申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下终结(2019)新0104执3658号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吐尔逊审判员  马卫国审判员  李国华二〇一九年十月十八日书记员  娜孜拉
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23民申55号再审申请人（一审被告）：陈祥云，女，1970年1月生，汉族，住楚雄市。委托诉讼代理人：连勇，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：鞠晓东，云南精益律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。被申请人（一审原告）：楚雄市龙升小额贷款有限公司。住所地：云南省楚雄市鹿城镇富民工业园区阳光大道延长线北侧，组织机构代码：56621153-6。法定代表人：李文权，职务：董事长。委托诉讼代理人：祝琼华,云南华序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：惠钰雯，云南华序律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。一审被告：云南厚瑞融资担保有限公司。统一社会信用代码：915301025600603270。住所地：云南省昆明市五华区普吉路**。法定代表人：桂进飞，职务：董事长。再审申请人陈祥云因与被申请人楚雄市龙升小额贷款有限公司（以下简称龙升公司）、一审被告云南厚瑞融资担保有限公司借款合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2018）云2301民初1359号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈祥云申请再审称，申请人为楚雄州珩宇实业有限责任公司（以下简称珩宇公司）的股东，申请人与被申请人之间的借款，其实际借款人为珩宇公司。珩宇公司在永仁县开发珩宇商贸城期间，因资金周转需要向被申请人申请借款。被申请人同意对珩宇公司借款，同时以小额贷款公司放贷单笔借款不得超过注册资本的10%，总借款数额又不得超过注册资本的一定限额的要求，告知珩宇公司需将总款项进行拆分，以自然人的名义借贷。因此，珩宇公司决定以股东个人名义向被申请人借款，由珩宇公司对该笔借款的本金和利息进行清偿。2012年4月12日，双方签订了借款协议，被申请人于2012年4月13日将100万元借款转入申请人在富滇银行开设的账户，并于当即由申请人将该笔借款转入珩宇公司财务负责人刘光密账户中，由其统一用于农民工工资的支付。一审期间，珩宇公司法定代表人及财务负责人因涉刑事案件，被公安机关限制人身自由，导致公司财务账薄、银行回单等材料被扣，再审申请人无法向法庭提供珩宇公司已经向被申请人偿还借款的相关证据，无法对被申请人要求还款的主张进行抗辩。在庭审调解过程中，申请人的委托代理人罗明对楚雄州珩宇实业有限公司已经偿还上述借款的事实并不知情，在对基本事实认识不清的情况下，与被申请人达成调解协议，调解协议承诺的内容并非申请人的真实意思表示。公安机关对珩宇公司法定代表人及财务负责人变更强制措施后，申请人从该公司财务负责人处获取了转账及付款的原始凭证。珩宇公司还款明细清单证实，从2012年4月19日至2018年1月12日，珩宇公司向被申请人还款共计24466719元，还款总额已包含申请人向被申请人的借款本金及利息。请求法院依职权对此案启动再审，并判决撤销楚雄市人民法院（2018）云2301民初1359号民事调解书，驳回被申请人一审诉讼请求。被申请人龙升公司答辩称,按照《民事诉讼法》第二百零一条的规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审，人民法院审查属实的，应当再审”。但本案不存在上述两种可以再审的情况。本案借款事实清楚，原审中被申请人为主张自己权利，在起诉时提交了《借款合同》、《抵押合同及抵押担保承诺书》、《楚雄市房屋他项权利证书》、《付款凭证》及2013年、2014年、2015年三次发函给再审申请人，要求归还借款及利息的催收函均己签收，从未提出过异议。2017年又委托律师发出《律师函》内容同样是要求立即归还借款。一审开庭时，上述事实申请人均给予认可，且双方完全是自愿达成了调解协议，双方的调解内容完全符合我国法律规定。珩宇公司曾以被申请人己经收到琦宇公司还款4575000元，构成不当得利为由提起诉讼，且当庭向一审法院举证证明珩宇公司已还款，这充分说明不是其声称的无法拿到财务凭证。本案中申请人提交的该组证据在珩宇公司起诉被申请人构成不当得利时就己经提交过，并不是新证据。申请人的再审请求缺乏事实和法律依据，应给予驳回。一审被告云南厚瑞融资担保有限公司未进行答辩。在此次再审申请中，申请人提交了以下证据证明其主张：龙升公司转款凭证、贷款还款凭证，刘光密还款清单、还款凭证，丁红英、赵惠、李文权收款凭证、龙升公司的《起诉书》、《答辩书》、珩宇公司90万元收款凭证及谢晓林、刘光密、罗明等人收转款凭证、刘光密收款凭证、谢晓林付款凭证，张兴和转款凭证、珩宇公司总还款明细清单，珩宇公司、谢晓林、刘光密及其它还款明细表、龙升公司及其委托收款人收款明细、还款凭证、张某个人借款合同、楚雄市人民法院（2018）云2301民初2570号民事判决书、楚雄中院（2018）云23民终1421号民事判决书、楚雄市市场监督管理局公示信息、证人张某证言。经听证，被申请人质证认为，龙升公司打款100万元到陈祥云账户的事实予以认可，其他证据与本案没有关联性，不予认可。证人张某借的钱已经还清了，是珩宇公司还的。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条的规定，再审新证据是指在原审庭审结束后新发现的，足以推翻原判决、裁定的证据。而申请人在此次再审申请中提交的证据，在原审庭审前均已存在，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审新证据，本院不予采纳。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定:“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。本案中,申请人所提交的证据不能证明楚雄市人民法院的调解违反了自愿原则或者调解协议的内容违反了法律的规定，故申请人陈祥云的再审申请理由，于法无据，不能成立，本院不予支持。综上所述，陈祥云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈祥云的再审申请。审判长 豆 玮审判员 黄晓春审判员 张燕芳二〇一九年十月十四日书记员 张旭东
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2940号罪犯杨柏松，男，生于1981年3月28日，汉族，中专文化程度，湖北省黄冈市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省荆门市中级人民法院于2005年9月22日作出(2005)荆刑初字第34号刑事判决，以被告人杨柏松犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2008年7月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；2009年9月、2011年7月、2012年10月、2014年2月、2015年12月、2016年12月六次经本院裁定共减刑五年八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨柏松减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯杨柏松在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯杨柏松减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利期限由七年缩减为五年。经审理查明，罪犯杨柏松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯杨柏松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。剥夺政治权利期限过长，与主刑不匹配，亦应酌减。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳；报请对剥夺政治权利期限缩减的幅度过小，与主刑不匹配，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯杨柏松减去有期徒刑九个月（刑期至2020年2月16日止），剥夺政治权利期限由七年缩减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一九年十月二十八日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执3496号申请执行人王伟丽，又名王伟利，男，1984年12月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人刘会军，男，1983年9月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行王伟丽与刘会军劳务合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）陕0881民初3014号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人刘会军给付申请执行人王伟丽劳务工资3460元及借款370元。案件受理费50元、案件执行费50元由被执行人刘会军负担。本案在执行中，本院采取如下执行措施：1.本院于2019年8月5日通过电子送达形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人刘会军在期限内履行法律文书确定的义务，传唤被执行人刘会军到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。2.本院于2019年8月5日通过“总对总”查控系统查询了被执行人刘会军在银行系统、工商总局、车辆管理部门、房屋管理部门、证券以及互联网银行名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院因被执行人刘会军拒不履行生效法律文书确定的偿还义务，本院依职权对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院对被执行人的户籍地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人王伟丽，并要求其提供被执行人刘会军可供执行的线索，申请执行人认可本院的调查结果并表示不能提供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘文甫代理审判员  杨艳霞代理审判员  任彦军二〇一九年十月二十三日书 记 员  李 敏
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执628号 申请人王娜，女，1975年10月11日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。 被执行人谭世超，男，1987年5月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。 黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223民初1486号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王娜向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王娜撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下； 黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223民初1486号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  常洪涛 二〇一九年十月十日 书记员  李雨佳
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初5771号 原告：池作胜，男，1964年7月10日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：娄梁良，宁海县缑城法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司（统一社会信用代码：91330226750367434W），住所地：宁海县跃龙街道外环东路**。 负责人：储琳芬，总经理。 委托诉讼代理人：张津玮，公司职工。 被告：宁海县安通城乡公共交通有限公司（统一社会信用代码：913302263406158888），住所地：宁海县力洋镇力兴东路**。 法定代表人：赖在宽，总经理。 委托诉讼代理人：叶挺，公司职工。 原告池作胜与被告宁海县安通城乡公共交通有限公司（以下简称安通公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司、鲍明会机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月19日向本院提起诉讼。开庭审理中，原告口头申请撤回对被告鲍明会的诉讼；同时原告申请将起诉状中的中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司变更为被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称太平洋宁海支公司），本院口头裁定予以准许，并告知不另行制作诉讼文书。因诉讼参与人有变化，故原告诉称：1.判令被告太平洋宁海支公司在交强险限额内赔偿原告的医疗费1718.77元、护理费7954元，误工费23280元，住院伙食补助费660元、营养费2000元、后续治疗费5000元、鉴定费1400元、交通费1000元，合计43012.77元；2.判令被告安通公交公司对原告的上述损失在超出交强险部分承担40%的赔偿责任。本院受理后，依法由审判员原宪伟适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告池作胜的委托诉讼代理人娄梁良，被告太平洋宁海支公司的委托诉讼代理人张津玮，被告安通公交公司的委托诉讼代理人叶挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2018年12月14日06时40分许，原告池作胜驾驶电动车沿兴海路西侧道路自南向北方向行驶至沿海南线交叉口处时，车身右侧与沿沿海南线自东向西方向行驶的由鲍明会驾驶的浙Ｂ×××××号中型普通客车发生碰撞，造成原告池作胜受伤及两车损坏的道路交通事故。事后，原告池作胜经医院治疗共花去医疗费20485.96元。2018年12月14日，此事故经宁海县公安局交通警察大队认定：池作胜承担本起事故的主要责任，鲍明会承担本起事故的次要责任。2019年6月14日，宁波天童司法鉴定中心受原告的委托鉴定后，出具的司法鉴定意见书的结论为：池作胜因道路交通事故致左外踝骨折，左足第5跖骨基底部骨折，伤后所需误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日，后续治疗费5000元。原告治疗期间，被告太平洋宁海支公司垫付医疗费10000元、被告安通公交公司垫付医疗费5000元。 另查明，鲍明会系被告安通公交公司雇佣的驾驶员，其驾驶的浙Ｂ×××××号中型普通客车登记在被告安通公交公司名下，在被告太平洋宁海支公司投保了交强险、商业险，并投保了不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。 本院对原告的损失认定如下： 1.医疗费25485.96元（包括原告提交医疗费发票1718.77元+被告安通公交公司提交医疗费发票18767.19元+后续治疗费5000元）。 2.护理费7954元【（22天×194元/天=4268元）+（38天×97元/天=3686元）】。 3.误工费20000元（4个月×5000元/月）。 4.住院伙食补助费660元（22天×30元/天）。 5.营养费1800元。 6.鉴定费1400元。 7.交通费300元（结合原告的就医时间、、地点次数、人 数等核定）。 以上合计57599.96元。 裁判理由与结果 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告太平洋宁海支公司作为涉案车辆的承保单位，应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告诉请太平洋宁海支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，本院予以准许。本起事故经交警部门责任认定，结合本案实际情况，认定原告池作胜与鲍明会的交通事故赔偿责任比例为6:4分担。鲍明会是被告安通公交公司雇佣的驾驶员，其因履行职务行为造成他人损害，由被告安通公交公司承担赔偿责任。本院认定原告的合理损失为57599.96元，由被告太平洋宁海支公司在交强险责任限额内赔偿给原告医疗费10000元、护理费7954元、误工费20000元、交通费300元，合计38254元，扣减垫付款10000元，尚应赔偿原告28254元；由被告安通公交公司在商业三者险责任限额内赔偿原告7738.38元【（57599.96元-38254元=19345.96元）×40%】，扣减垫付款5000元，尚应赔偿原告2738.38元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司在交强险责任限额内赔偿原告38254元，扣减垫付款10000元，尚应赔偿原告池作胜28254元； 二、被告宁海县安通城乡公共交通有限公司在商业三者险责任限额内赔偿原告7738.38元，扣减垫付款5000元，尚应赔偿原告池作胜2738.38元； 三、驳回原告池作胜的其他诉讼请求。 上述款项限本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费874元，减半收取437元，由原告池作胜负担134元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司负担253元，由被告宁海县安通城乡公共交通有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 原宪伟 二〇一九年十月二十一日 代书记员 蔡海静