成都市龙泉驿区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0112行初150号 原告丁某1，男，2010年11月21日出生，汉族，住成都市双流区。 法定代理人丁某2，男，1977年6月29日出生，汉族，住成都市双流区，系原告之父。 委托代理人付能清，四川圆周律师事务所律师。 委托代理人庞坤，四川圆周律师事务所律师。 被告成都市双流区规划和自然资源局（原成都市双流区国土资源局），住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段**。 法定代表人纪昌发，局长。 委托代理人孟兴圣，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人侯海明，四川公生明律师事务所律师。 第三人成都市双流区人民政府东升街道办事处，住，住所地成都市双流区东升街道三强西路**/div> 法定代表人李召林，主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 原告丁某1诉被告双流区规划和自然资源局（原成都市双流区国土资源局，以下简称“双流区规自局”），第三人成都市双流区人民政府东升街道办事处（以下简称“双流区东升街道办事处”）要求履行法定职责纠纷一案。成都市中级人民法院于2019年4月17日作出（2019）川01行终288号行政裁定，裁定撤销成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112行初176号行政判决；发回成都市龙泉驿区人民法院重新审判。本院于2019年7月3日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告丁某1的法定代理人丁某2及委托代理人庞坤，被告双流区规划和自然资源局的负责人郭文彬及委托代理人孟兴圣、侯海明，第三人成都市双流区人民政府东升街道办事处的负责人任小利及委托代理人何燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁某1诉称，其于2010年11月21日在成都市双流区出生，并落户于双流县东升花园**，依法享有东升花园5组集体经济组织成员的一切权利。后被告及第三人于2018年4月23日召开拆迁动员大会，称因花园小学项目建设，成都市双流区人民政府依据川府土〔2011〕207号等批复对原告居住的成都市双流区的农用地实施征地拆迁安置，并宣传了征地拆迁政策，发放了《成都市双流区东升街道征地拆迁补偿安置宣传资料》。该宣传资料明确的安置对象包括：被征收土地的集体经济组织内享有分配权利的在籍常住成员、无住房的人员、已经领取生育指标并有相关单位出具怀孕证明的未出生婴儿。在实施征地拆迁安置过程中，被告却无理拒绝原告进行住房安置。后原告多次找到被告工作人员均遭到拒绝。原告认为，得到征地拆迁安置补偿是被拆迁人享有的权利。原告属于被拆迁人，且符合安置条件，系安置对象。被告拒绝安置剥夺了原告的权利。原告请求：一、判令被告履行征地拆迁安置法定职责，作出征地安置行为（依法给予原告因拆迁所应得的安置房或货币补偿款）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告双流区规划和自然资源局辩称，一、原告户以户为单位已经完成拆迁补偿安置，被告没有再对其进行住房安置的职责。2006年9月16日，原双流县东升镇人民政府与原告所涉户主李淑华签订了《统建安置协议书》，对涉及的房屋等建（构）筑物、地面附、地面附着物进行拆迁及地面附着物拆除完毕后，原双流县东升镇人民政府向李淑华交付了统建安置房。原告于2010年11月21日出生。截至目前，原告未取得宅基地或其他合法建（构）筑物。根据《双流县征地补偿安置实施办法》第二十条的规定，原告未取得宅基地或其他合法建（构）筑物，故其要求进行住房安置无事实和法律依据。二、针对原告的履行法定职责申请，被告已经依法适当履行了答复、告知职责。2018年7月24日，原告等十人向被告（收件人为双流区国土资源局信访办）邮寄《请求依法进行住宅安置申请书》，请求对原告进行征地后的住房安置。2018年8月14日，被告作出《信访意见答复书》，告知原告，“鉴于您户已安置完毕，故您反映要求对已安置完结后产生的新增人口进行安置的诉求不符合政策规定。”针对原告的履行法定住房安置申请，被告以书面形式告知其不符合住房安置政策的原因并予以解释，已经依法适当履行了答复、告知职责。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人成都市双流区人民政府东升街道办事处述称，其意见同被告一致。 经审理查明，2006年9月16日，双流县东升镇人民政府作为甲方与作为乙方的李淑华签订《东升镇规划建设用地征地拆迁统建安置协议书》，约定对李淑华户的农村房屋及地面附着物进行拆迁安置。该房屋及地面附着物被拆迁完毕后，李淑华户于2008年7月31日领取了统建安置房。原告于2010年11月21日出生，并于2011年3月14日入户至李淑华户。原告现在花园5组集体土地范围内没有宅基地或其他合法建（构）筑物。 另查明，丁某2系丁某1的父亲。2018年7月27日，丁某2通过邮寄方式向双流区国土资源局信访办递交《请求依法进行住房安置申请书》，申请书主要内容为高志、高熙雯、杨尚宁、杨陆宁、杨姗、李天赐、丁某1、王星橙、杨欣怡、王雅涵的户籍地为双流区东升花园**。因花园小学项目建设，双流区国土资源局、东升街道办事处对其农用地实施征地拆迁安置，并宣传了征地拆迁政策。申请人认为其均属于安置对象，但在实施征地拆迁安置过程中，却拒绝对其进行住房安置。故提交申请，请求双流区国土资源局、东升街道办事处对其进行住房安置。高志、高熙雯、杨尚宁、杨陆宁、杨姗、李天赐、丁某1、王星橙、杨欣怡、王雅涵在申请人处签字并按印。2018年8月14日，双流区国土资源局作出《信访意见答复书》，答复书主要内容为高志等10人均属于双流区东升花园社区**村民，且于2006年9月“内环线”项目拆迁安置，于2008年7月领取完毕安置房屋。按照拆迁补偿安置相关政策，安置必须以户为单位进行，拆迁安置对象领取了安置房屋并进行结算，与被拆迁对象拆迁安置协议已完成，即拆迁安置终结。对安置完结后产生的新增人口进行安置的诉求不符合政策规定。双流区国土资源局于2018年8月14日将上述答复书邮寄给丁某2。庭审中，高志、高熙雯、杨尚宁、杨陆宁、杨姗、李天赐、丁某1、王星橙、杨欣怡、王雅涵均表示对答复书内容知晓。 以上事实有当事人提交的《东升镇规划建设用地征地拆迁统建安置协议书》、东升街道统建安置户审核表、领房单、常住人口登记卡、《请求依法进行住房安置申请书》、信访意见答复书、邮寄凭证及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，《请求依法进行住房安置申请书》、信访意见答复书、邮寄凭证等证据能够证明原告在起诉前，已递交住房安置申请，要求对其进行安置。被告以原告所在户已安置完毕，对安置完结后产生的新增人口进行安置的诉求不符合政策规定为由，拒绝对其进行安置。 根据《双流县征地补偿安置办法》第二十条规定，依法批准的征收土地方案公告之日，持有集体土地权属证书或其他有效证明的建（构）筑物的被拆迁安置人员，按人均不超过35平方米建筑面积进行住；……。本案中，原告所在户已经在2006年9月16日就该户的农村房屋及地面附着物拆迁事项签订了《东升镇规划建设用地征地拆迁统建安置协议书》，且于2008年7月31日领取了统建安置房，该协议书已经履行完毕。原告现在花园5组集体土地范围内没有宅基地或其他合法建（构）筑物，原告要求对其进行住房安置或货币补偿没有事实和法律依据，其诉讼请求理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告丁某1的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告丁某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 珂 人民陪审员  张朝中 人民陪审员  叶永钢 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  王嘉琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。