浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初8533号 原告:浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖大道****。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托诉讼代理人：金晓阳，浙江乔玥律师事务所律师。 被告：义乌市有利德工艺品有限公司，住所地，住所地：义乌市iv> 法定代表人：龚跃权。 委托诉讼代理人：吴俊，浙江嘉图律师事务所律师。 被告：金华市有利德工艺品有限公司，住所地，住所地：金华市iv> 法定代表人：龚跃权。 被告：龚跃权，男，1969年11月17日出生，汉族，住义乌市。 被告：虞红芳，女，1970年3月2日出生，汉族，住义乌市。 原告浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）与被告义乌市有利德工艺品有限公司（以下简称义乌有利德公司）、金华市有利德工艺品有限公司（以下简称金华有利德公司）、龚跃权、虞红芳、义乌市恒盛纺织有限公司（以下简称恒盛纺织公司）、王世勋、何月芳金融不良债权追偿纠纷一案，于2018年5月18日向本院提起诉讼，本案于2018年7月25日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人李竞（后解除了委托代理关系）及被告义乌有利德公司的诉讼代理人吴俊到庭参加了诉讼，其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另案尚未审结，本院依法裁定本案中止诉讼。后中止事由消除。原告于2019年7月12日向本院申请撤回对被告恒盛纺织公司、王世勋、何月芳的起诉，本院依法予以准许。本案于2019年7月16日、9月5日、9月23日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人姚闻迪（参加7月16日庭审，后解除了委托代理关系）、金晓阳（参加9月5日、9月23日庭审）及被告义乌有利德公司的诉讼代理人吴俊到庭参加了诉讼，其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉请要求判令：1、被告义乌有利德公司偿还原告借款本金4600万元、利息2289304.59元（暂计算至2017年8月10日，此后逾期利息、罚息按中国人民银行有关规定及合同约定标准计算至借款本息实际清偿之日止）；2、原告对被告义乌有利德公司签订的编号为ZD5301201400000015《最高额抵押合同》项下抵押物折价、拍卖、变卖后的款项在最高额抵押范围内享有优先受偿的权利；3、原告对被告金华有利德公司签订的编号为ZD5301201400000024《最高额抵押合同》项下抵押物折价、拍卖、变卖后的款项在最高额抵押范围内享有优先受偿的权利；4、被告龚跃权、被告虞红芳签订的编号为ZD5301201400000070《最高额保证合同》在最高额保证范围内对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。 事实与理由：上海浦发银行股份有限公司义乌分行（以下简称浦发银行义乌分行）自2016年5月19日、2016年8月2日、2016年8月3日陆续与被告义乌有利德公司签订了合同编号分别为【53012016280790】、【53012016281128】以及【53012016281132】的三份《流动资金借款合同》。三份《流动资金借款合同》分别约定了不同的借款金额、借款期限、借款利率、还款方式和罚息计算标准。协议同时还约定贷款人有权对借款人到期（包括贷款人宣布提前到期的情形）应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止。贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息）自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。 2017年3月15日，浦发银行义乌分行与被告签订了三份《贷款展期协议》、《还款承诺函》、《贷款展期协议担保人确认函》。 2014年1月22日，浦发银行义乌分行与被告义乌有利德公司签订合同编号为【ZD5301201400000015】的《最高额抵押合同》并于次日办理了“义乌房他证江东字第ｃ××号”他项权证。2014年2月24日，浦发银行义乌分行与被告金华有利德公司签订合同编号为【ZD5301201400000024】的《最高额抵押合同》并于当日办理了“金房他证婺字第××号”他项权证。2013年1月24日，浦发银行义乌分行与恒盛纺织公司、王世勋、何月芳签订了合同编号为【ZB5301201300000078】的《最高额保证合同》；2014年1月22日，浦发银行义乌分行与被告龚跃权、虞红芳签订了合同编号为【ZB5301201400000070】的《最高额保证合同》；合同约定，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权及利息、罚息和债权人实现债权所产生的所有费用，并且约定无论债权人是否拥有其他担保权利，均有权先要求任一保证人在保证范围内承担连带责任。 浦发银行义乌分行依约完成了发放贷款的义务。后被告义乌有利德公司未按合同约定履行还款义务，各保证人也未依约承担保证责任。浦发银行义乌分行依约有权对逾期贷款计收罚息并计收复利，具体逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%，且有权宣布本合同项下的借款本金全部或部分立即到期等。据此，2017年5月24日，浦发银行义乌分行向被告义乌有利德公司寄送了书面《提前到期通知书》，宣布贷款提前到期并催讨欠款，但被告义乌有利德公司未履行还款义务。 2017年9月1日，浦发银行义乌分行与原告签署了《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，将其享有的对借款人和担保人项下全部权利依法转让给原告，双方联合公告通知各借款人及担保人以及其他相关各方。综上，被告的行为损害了原告的利益，特诉至法院。 被告义乌有利德公司辩称：1、对于借款及抵押的事实无异议。对原告与浦发银行义乌分行的债权转让存在异议，程序不符合法律规定，就该转让，被告已向法院另案起诉，要求确认合同无效。2、本案的债权已经转让给了第三方，转让双方已经签订了协议，付了款项，债权已经转移，债权转让通知债务人是义务，但不是债权转让合同生效的要件。不论是作为案件事实还是法律规定，原告已经不能作为本案的原告来主张本案债权，原告主体不适格。 原告对被告义乌有利德公司的抗辩，补充陈述：既然被告对借款、抵押事实无异议，被告提出的另案的纠纷，与本案无关，本案中原告以合理合法善意方式受让该债权，应受到法律依法保护。原告2018年12月才签订债权转让合同，签订债权转让合同之后本案尚未终结，原告也没有对此进行公告通知各被告。 被告金华有利德公司、龚跃权、虞红芳未做答辩。 原告为支持其诉请，向本院提供如下证据： 1、编号为“53012016280790”、“53012016281128”、“53012016281132”《流动资金借款合同》三份及编号为“53012017280202”、“53012017280204”、“53012017280203”《贷款展期协议》三份及《还款承诺函》、《贷款展期协议担保人确认函》三份，证明浦发银行义乌分行与被告义乌有利德公司签订了相应金融借款合同，对贷款及相关事项作了具体约定的事实。 2、《借款凭证》三份，证明浦发银行义乌分行已经按约向被告发放贷款本金共计人民币4600万元的事实。 3、编号分别为“ZD5301201400000015”、“ZD5301201400000024”的《最高额抵押合同》两份，证明合同项下抵押物已经办理抵押他项权证的事实。 4、编号分别为“ZB5301201400000070”、“ZB5301201300000078”的《最高额保证合同》两份，证明被告龚跃权、虞红芳以及恒盛纺织公司、王世勋、何月芳对上述款项在相应的最高额保证范围内承担连带保证责任的事实。 5、《提前到期通知书》三份及邮寄凭证一份，证明因被告未按约定履行还款还息义务，构成违约，浦发银行义乌分行按约通知其贷款提前一次性到期，要求其偿还全部贷款本息的事实。 6、《浙江法制报》关于浦发银行杭州分行和原告债权转让通知暨债务催收联合公告一份，证明浦发银行义乌分行将上述债权及所有权利依法转让给原告的事实。 7、对帐单一份，证明尚欠借款本息的情况。 8、（2019）浙07民终3099号民事判决书及（2018）浙0703民特66号民事裁定书各一份，证明本案阻却案件中止的事由已消除及特别程序已终结，对于抵押物在本案中提出相关诉请。 9、编号DFBR-HLZR-67号《金融资产收益权转让合同》、编号DFBR-HLQS-67号《清收协议》一份、《三方确认协议》一份、编号YW012018079-1号《债权转让协议》一份，共同证明案涉债权转让的过程。 被告义乌有利德公司发表如下质证意见：证据1，与被告有关的借款合同及展期协议等相关材料，真实性、关联性无异议。证据2，与被告相关的无异议。证据3，无异议。证据4，不属于被告签署，真实性、关联性无法确认。证据5、真实性没有异议。证据6、真实性、关联性均有异议，该材料被告没有见过，债权的转让客观上原告应该提供的是转让协议，协议才能具体表现原告对本案债权的权利义务，关联性也有问题，我方认为债权并没有依法转让。证据7，对真实性无异议，时间上看不出从何时起算，算到何时，具体也看不出金额，由法庭核对。证据8、对于判决书的真实性无异议，对判决书所涉及的法律规定及判决结果我方有异议。我方当事人在向浙江省高级人民法院提出申诉。该判决书实质上是本案审理的重要事实，债权的转让有效还是无效，与本案的结果有直接的关联。金华中院也没有对原告与浦发银行的转让行为是否违反批量打包相关规定的事实进行审查和确认，是否违反相关规定的程序，判决书认定合法有效，但我方认为债权转让违反相关规定，涉及暗箱操作，违反程序，该行为损害国家利益，而判决书对此也没有详细的论述，我方对判决是不服的。对裁定书没有异议。证据9、该证据关联性无法达到原告的证明目的，编号DFBR-HLZR-67号《金融资产收益权转让合同》第4页第1.10交割日的规定，交割日是指丙方以私募基金项下《基金合同》委托资产足额向甲方支付转让价款之日，第6页第3.1、3.2款明确风险已经转移，根据合同法规定，买卖合同所有权的交付，转移及不可转移的标的物的交付的相关规定，本案在2017年的合同中明确了交割日，编号YW012018079-1号《债权转让协议》第3页第1.6交割日，明确本协议生效之日为交割日，该协议签署的日期是2018年12月27日，付款凭据时间也在这个之前，钱已足额支付给了原告。从上可知，本案的债权，至少是在2018年12月27日时已经全部交割完毕，况且债权是2017年就形成了，不管是付款日还是约定日，在这一天开始债权已经转移了，所有的权利已经受让，债权的转让债权人有通知的义务，但是与债权转让合同的效力是无关的，债权的转让与通知是不同的，而且原告在几次庭审中并未向法庭申请变更主体，包括资产受让方也没有向法庭申请变更主体，原告的主体不适格，也没有权利向法庭申请变更主体。 被告义乌有利德公司为支持其辩解，提供如下证据： 1、受理案件通知书的原件及起诉状副本一份，证明被告义乌有利德公司相关的东苑工业区的相关抵押合同无效，原告起诉要求确认合同无效，本案与原告起诉的该案相关联，判决结果也相关联，甚至是前提、基础，被告要求法院初步审理之后将本案中止审理。 2、清收协议复印件一份，证明案涉债权早已经转让的事实，原告主体不适格。 3、义乌有利德公司债权收益权公开竞价阿里拍卖截屏打印件一份，证明案涉债权已经转让的事实，原告主体不适格。 原告发表质证意见：证据1，对起诉的（这个事实）真实性予以认可，但原告认为两案无直接的联系，被告对本案的借款、抵押事实也是无异议的，原告受让的债权也是合法合理善意的，被告提供的民事诉讼证据清单中，从证据的层面看原告是没有实体证据的，我方对起诉状的说法也不认可，该证据与本案无关联，不能作为本案裁判的依据。证据2、3，清收协议是2017年12月签订的，但是款项是2018年支付的，原告与受让人在2018年12月份才签订了债权转让合同，签订债权转让合同之后本案尚未终结，原告也没有对此进行公告，所以原告主体是适格的。 被告金华有利德公司、龚跃权、虞红芳未提供证据。 对原告及被告义乌有利德公司提供的证据，认证如下： 原告提供的证据1，被告义乌有利德公司对与其有关的证据材料的真实性、关联性无异议。本院认为，上述证据中，流动资金借款合同、贷款展期协议系原告与被告义乌有利德公司签订；还款承诺函系被告义乌有利德公司出具；其中两份贷款展期协议担保人确认函中被告义乌有利德公司也是作为合同相对方中的一方，原告举证与其陈述，证据之间可相印证，其他被告既未到庭参加诉讼，也未提出反证，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。证据2，被告质证与其相关的无异议。该组证据系浦发银行义乌分行向被告义乌有利德公司发放贷款的依据，被告义乌有利德公司对借款事实无异议，本院对该证据予以认定。证据3，被告义乌有利德公司质证无异议，本院对该证据予以认定。证据4，被告义乌有利德公司质证对真实性、关联性无法确认。本院认为，该证据形式合法、来源正当，保证人未到庭参加庭审，也未提供反证，视为放弃相应的举证、质证的权利，原告举证与其陈述，证据之间可相印证，本院对该证据予以认定。证据5，被告义乌有利德公司质证真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。证据6、被告义乌有利德公司对真实性、关联性均有异议。本院认为，该证据形式合法、来源正当，被告虽提出异议但也未提供反驳证据，且该证据与浦发银行向原告转让债权，双方签订债权转让合同的事实可相印证，该债权转让事实已经由生效法律文书所认定，本院对该证据予以认定。证据7，本院对该证据的真实性予以认定。证据8，系生效法律文书，本院对该组证据予以认定。证据9，本院认为，该组证据，证据之间可形成证据链，被告义乌有利德公司虽对原告的主体提出异议，但对该组证据的三性未提出异议，其也未提供反驳证据，本院对该组证据予以认定。 被告提供的证据1，该证据系另案的相关材料，本院对该证据形式上的真实性、合法性、关联性予以认定。证据2、3，该证据材料系原告作为合同相对方或出具方，原告对真实性、合法性也未提出异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明目的结合本院认为部分予以综合认证。 本院经审理认定：上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行（以下简称浦发银行义乌支行），于2015年12月23日进行名称变更，变更为上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行（以下简称浦发银行义乌分行）。 2014年1月22日，被告义乌有利德公司与浦发银行义乌支行签订编号为ZD5301201400000015号《最高额抵押合同》一份，约定：被告作为抵押人以其所有的坐落于义乌市的房地产【房产证号：义乌房权证江东字第××××××号、××××××号；土地证号：义乌国用（2011）第&tim**;×号】作为抵押物，为浦发银行义乌支行与其自2014年1月22日至2018年1月22日期间办理的各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权（如有）在主债权余额最高人民币1801万元范围内提供抵押担保。双方于2014年1月23日办理了抵押登记手续。 2014年2月24日，被告金华有利德公司与浦发银行义乌支行签订编号为ZD5301201400000024《最高额抵押合同》一份，约定被告作为抵押人以其所有的坐落于金华市的房地产【房产证号：金房权证金东字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号；土地证号：金市（两区）国用（2008）第&tim**;×号】作为抵押物，为浦发银行义乌支行与被告义乌有利德公司自2014年2月24日至2019年2月24日期间办理的各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权（如有）在主债权余额最高人民币2925万元范围内提供抵押担保。双方于同日办理了抵押登记手续。 2014年1月22日，被告龚跃权、虞红芳与浦发银行义乌支行签订《最高额保证合同》一份，约定：两被告自愿为浦发银行义乌支行与被告义乌有利德公司自2014年1月22日至2018年1月22日期间办理的各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有）在主债权余额最高人民币4600万元范围内提供连带责任保证担保。 上述《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》约定担保范围除了合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及实现担保权利和债权的费用等。 上述《最高额保证合同》中约定，保证期间按每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。债权人与债务人就主债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人确认，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。 2016年5月19日，被告义乌有利德公司与浦发银行义乌分行签订编号为53012016280790号《流动资金借款合同》一份，向浦发银行义乌分行借款700万元，借款期限自2016年5月19日至2017年3月17日，借款利率为贷款发放日贷款人公布的12个月的银行贷款基础利率加111.75BPS，按季结息，结息日为每季末月的20日，合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行，贷款人有权对借款人到期（包括贷款人宣布贷款提前到期）应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。合同签订后原告依约放款。2017年3月15日，双方签订编号为53012017280202的《贷款展期协议》一份，约定上述贷款展期至2018年1月12日到期。被告龚跃权、虞红芳及恒盛纺织公司、王世勋、何月芳在《贷款展期协议担保人确认函》中签字捺印或盖章，确认担保人按原担保合同的约定，继续为展期贷款向贷款人承担担保责任，原担保合同中约定的主债权的履行期限顺延至展期贷款的到期日。 2016年8月2日，被告义乌有利德公司与浦发银行义乌分行签订编号为53012016281128号的《流动资金借款合同》一份，向浦发银行义乌分行借款2150万元，借款期限自2016年8月2日至2017年5月17日，到期一次性还款。借款利率、利息支付方式、逾期利率及罚息、复利的计收约定均同编号为53012016280790号借款合同的约定。合同签订后原告依约发放贷款。2017年3月15日，双方签订了编号为53012017280204的《贷款展期协议》一份，约定上述贷款展期至2018年2月26日到期。被告义乌有利德公司、金华有利德公司、龚跃权、虞红芳及恒盛纺织公司、王世勋、何月芳在《贷款展期协议担保人确认函》中签字捺印或盖章，确认担保人按原担保合同的约定，继续为展期贷款向贷款人承担担保责任，原担保合同中约定的主债权的履行期限顺延至展期贷款的到期日。 2016年8月3日，被告义乌有利德公司与浦发银行义乌分行签订编号为53012016281132号《流动资金借款合同》一份，向浦发银行义乌分行借款1750万元，借款期限自2016年8月3日至2017年5月17日，到期一次性还款。合同约定，借款利率为贷款发放日贷款人公布的12个月的银行贷款基础利率加90BPS，利息支付方式、逾期利率及罚息、复利的计收约定均同前述两份借款合同。2017年3月15日，双方签订编号为53012017080203的《贷款展期协议》一份，约定上述贷款展期至2018年2月26日到期。被告金华有利德公司、龚跃权、虞红芳在《贷款展期协议担保人确认函》中签字捺印或盖章，确认担保人按原担保合同的约定，继续为展期贷款向贷款人承担担保责任，原担保合同中约定的主债权的履行期限顺延至展期贷款的到期日。 上述《流动资金借款合同》均约定，借款人应按本合同、申请书、《借（贷）款凭证》规定的时间、金额、币种及利率偿还合同项下的借款本息。借款人未按期还本付息，贷款人有权宣布合同项下借款本金全部或部分提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清。《贷款展期协议》均约定，展期期间为原借款合同到期日次日到展期到期日的期间，除本协议另有规定外，展期期间贷款的其他条件同原借款合同。 上述贷款发放后，被告义乌有利德公司未依约履行还款义务，浦发银行义乌分行依约于2017年5月19日宣布上述贷款提前到期，要求被告义乌有利德公司于2017年5月24日前归还贷款本息并向其发送《提前到期通知书》。 2017年9月1日，浦发银行杭州分行（甲方）与原告浙商资产公司（乙方）签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》一份，约定：甲方出让其合法所有的不良资产，转让债权仅为甲方向乙方转让的浦发不良资产包中的债权，该资产包中债权共计51户，137笔，截至交易基准日本金余额合计137609.04万元，欠息余额合计8892.84万元，本息余额合计146501.89万元，以及债权人垫付的应由债务人支付的清收费用和不良资产的处置而可获得债务人之资产的权利和对该等债权担保人所享有的担保权益及其他附属权益。作为整体受让本协议项下转让债权的对价，乙方应向甲方支付转让价款人民币80118万元，乙方应于2017年9月10日之前付清全部转让价款。上述批量转让的不良资产包，包括前述三份《流动资金借款合同》中所涉借款本金合计为4600万元的债务。截止基准日2017年8月10日，案涉借款，被告义乌有利德公司尚欠借款本金4600万元，利息2289304.59元，费用（诉讼费等代垫费用）145391元。2017年10月12日，双方在《浙江法制报》上发布了债权转让通知暨债务催收联合公告，向各被告及相关义务人通知上述债权转让并要求各被告及相关义务人承担偿还责任或者相应的担保责任。 2017年11月17日，原告将对义乌有利德公司享有的债权收益权在阿里拍卖平台上拍卖，经公开拍卖，最终由案外人义乌市七尚纸业有限公司以3450万元竞拍成功。义乌市七尚纸业有限公司系案外人义乌市珠与纺织有限公司委托其参与网上竞拍。 2017年12月5日，原告（甲方）与案外人浙江般若资产管理有限公司（代表“东方般若黄龙67号私募投资基金”）（丙方）与案外人义乌市珠与纺织有限公司（乙方）签订《三方确认协议》一份，约定：2017年11月17日，甲方将对义乌有利德公司享有的债权收益权在拍卖平台挂牌转让，经公开拍卖，最终由乙方委托义乌市七尚纸业有限公司以3450万元竞拍成功，现因乙方资金调度问题，无法按照甲方要求一次性支付转让价款，经各方协商一致，由乙方指定丙方以竞得价的价格受让标的债权收益权。丙方同意以3450万元的价格受让标的债权收益权。甲方同意由丙方受让标的债权收益权，并同意在私募投资基金全额支付转让价款后免除乙方因未按照约定支付转让价款的违约责任。 2017年12月6日，原告（甲方）与案外人浙江浙易资产管理有限公司（乙方、转让方）、浙江般若资产管理有限公司（丙方，代表东方般若黄龙67号私募投资基金、受让方）签订编号为DFBR-HLZR-67《金融资产收益权转让合同》一份，约定：丙方是经中国证券投资基金业协会登记备案的私募基金管理人，设立了“【东方般若黄龙67】号私募投资基金”，甲方与乙方于2017年9月2日签署了编号为【××】的《金融资产收益权转让合同》，乙方受让附件所列（案涉债权）的金融资产收益权，成为标的资产收益权人，甲方作为债权人，同意乙方按照本合同约定的条款和条件向丙方转让其现有的金融资产收益权，丙方（作为基金管理人）同意按照本合同约定的条款和条件以私募基金资金受让上述金融资产收益权。现经三方平等协商，根据相关法律规定，就乙方向丙方转让金融资产收益权事宜，达成如下条款。甲方作为债权人对债务人享有的债权即对义乌有利德公司持有的债权余额（截至2017年11月2日）合计49151420.22元，其中本金共计4600万元，利息共计3151420.22元，以及产生、依附于该债权的担保权利等从权利、附属收益和转化于该债权的其他权益。甲、乙、丙三方一致同意，自交割之日起，乙方将其享有的金融资产收益权转让给私募基金，私募基金自该日起不可撤销地取得并享有该金融资产收益权。乙方转让给丙方的仅为标的债权之收益权，甲方仍保留对标的债权以及相关的处置权等。根据丙方申请，甲方可以委托丙方或丙方指定的第三方处置标的债权。标的债权处置中涉及的司法程序（包括诉讼/仲裁、执行、破产等程序）中的权利主体不变更为丙方。 原告（乙方）与案外人浙江般若资产管理有限公司（代表“东方般若黄龙67号私募投资基金”）（甲方）与案外人义乌市珠与纺织有限公司（丙方）签订合同编号为DFBR-HLQS-67号《清收协议》一份，约定：甲方设立东方般若黄龙67号私募投资基金，私募基金分为A类和B类两类投资份额，A类份额享有业绩比较标准，B类份额未设置。甲方分别与私募基金A类份额投资人和B类份额投资人签订了《东方般若黄龙67号私募投资基金基金合同》。甲方根据私募基金A类投资人和B类投资人的授权指令签署本协议，同意乙方委托丙方为私募基金存续期间标的资产（DFBR-HLZR-67《金融资产收益权转让合同》项下所涉的金融资产）的清收管理人，负责标的资产的清收管理，委托期限为12个月，甲乙双方同意则委托期限作相应展期，如私募基金提前到期，则委托期限提前到期。各方同意并确认丙方对上述标的资产进行清收。 2018年12月27日，原告（甲方、转让方）与案外人义乌市珠与纺织有限公司（乙方、受让方）签订《债权转让协议》一份，约定：甲方与浙江般若资产管理有限公司（【代表东方般若黄龙67】号私募投资基金）于2017年12月6日签署了编号为【××】的《金融资产收益权转让合同》，甲方将本协议项下标的债权的收益权转让给【东方般若黄龙67】号私募投资基金。乙方与浙江般若资产管理有限公司于2017年12月6日签署了编号【××】的《【东方般若黄龙67】号私募投资基金基金合同》，乙方认购私募基金的全部劣后级份额。同时，甲、乙、浙江般若资产管理有限公司签订编号为【××】的《清收协议》，甲方、浙江般若资产管理有限公司共同委托乙方清收处置标的债权。依据《基金合同》约定，私募基金已经分配完毕优先级份额本金及收益、基金管理费、托管费等各项费用，私募基金项下剩余标的债权收益权将全部分配给乙方。现般若理财根据私募基金优先级投资者和劣后级投资者的指令，向甲方申请将本合同项下标的债权转让给乙方。乙方同意按标的债权的现状受让标的债权。甲方同意按照本协议约定的条件，向乙方转让标的债权，乙方同意按照本协议约定的条件，受让标的债权。截止基准日2018年12月4日，标的债权账面本金余额为人民币4600万元，利息7225942.87元，账面合计人民币53225942.87元。鉴于浙江般若资产管理有限公司已经全额支付《金融资产收益权转让合同》项下转让价款，且乙方根据《基金合同》约定分配取得私募基金项下剩余标的债权收益权。现依据浙江般若资产管理有限公司向甲方的书面申请，自本协议生效之日起，甲方与浙江般若资产管理有限公司终止履行《金融资产收益权转让合同》，甲方无需向浙江般若资产管理有限公司返还《金融资产收益权转让合同》项下已收取的收益权转让价款，因此，本次债权转让乙方无需另行支付转让价款。甲乙双方应在标的债权全部交割后，采取公告通知的方式发布标的债权转让公告，将标的债权转让给乙方的事实通知债务人、担保人，通知费用由乙方承担。双方确认，自本协议生效后并完成债权转让公告后，双方终止履行已签署的编号为【××】的《委托清收合同》，但乙方仍需对终止履行前的清收行为承担责任。 另查明，原告曾就案涉借款向法院提起诉讼，后撤回起诉。 原告于2018年2月5日向金华市金东区人民法院提起实现担保物权申请，因义乌有利德公司以其房产设定抵押的抵押债权转让无效为由起诉，后本院判决驳回其诉请，二审法院判决驳回上诉维持原判决。金华市金东区人民法院因此案裁定中止特别程序诉讼，后于2018年4月5日裁定终结申请人浙江省浙商资产管理有限公司申请实现担保物权特别程序。 本院认为：本案借款人及担保人在《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》及《流动资金借款合同》等贷款文件上签字、捺印或盖章，意思表示真实，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，当事人均应按合同约定履行相关义务。关于原告与浦发银行义乌分行债权转让的事实，该事实已由金华市中级人民法院生效判决书所予以认定，义乌有利德公司也未有相反证据足以反驳，对其抗辩，本院不予采信。现原告通过受让取得涉案债权，成为合法债权人，因借款人义乌有利德公司及其他被告未履行案涉借款的偿还义务、担保义务，依法所应承担的违约责任应向原告承担。其次，根据庭审查明，原告在受让案涉债权之后，与浙江浙易资产管理有限公司、浙江般若资产管理有限公司签订的《金融资产收益权转让合同》，其中均约定标的债权处置中涉及的司法程序中的主体仍为原告，不进行变更。本院认为，该合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条第一款的规定，在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。虽然原告与义乌市珠与纺织有限公司于2018年12月27日签订了《债权转让协议》，债权转让价款也已支付，但根据上述法律规定，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。综上，被告义乌有利德公司的抗辩，于法无据，本院不予采信。原告的诉请合法有据，本院予以支持。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市有利德工艺品有限公司于本判决生效后十日内给付原告浙江省浙商资产管理有限公司借款本金4600万元及利息、逾期利息、罚息（计算至2017年8月10日止为2289304.59元，之后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。 二、原告浙江省浙商资产管理有限公司在上述第一项债权及本案诉讼费用范围内对被告义乌市有利德工艺品有限公司所有的坐落于义乌市的房地产【房产证号：义乌房权证江东字第××号、××号；土地证号：义乌国用（2011）第&tim**;×号；主债权最高额1801万元】折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。 三、原告浙江省浙商资产管理有限公司在上述第一项债权及本案诉讼费用范围内对被告金华市有利德工艺品有限公司所有的坐落于金华市的房地产【房产证号：金房权证金东字第第**、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、××号；土地证号：金市（两区）国用（2008）第&tim**;×号；主债权最高额2925万元】折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。 四、被告龚跃权、虞红芳对上述第一项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283247元，由被告义乌市有利德工艺品有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王丹萍 人民陪审员  楼林明 人民陪审员  金伟民 二〇一九年十月二十二日 代书 记员  施淑姝