辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1303民初743号 原告（反诉被告）刘某某，男，1971年2月16日出生，汉族，住址朝阳市龙城区长江路五段**楼****。 被告（反诉原告）韩某某，男，1980年6月16日出生，汉族，住址朝阳，住址朝阳市龙城区联合镇联合村****v> 被告（反诉原告）黄某某，男1982年1月11日出生，汉族，住址朝阳市龙城，住址朝阳市龙城区联合镇联合村**** 被告（反诉原告）韩某某、黄某某委托诉讼代理人，房占伟，朝阳市朝阳县古山子镇法律服务所法律工作者。 原告刘某某诉被告韩某某、黄某某返还原物纠纷一案本院于2019年4月1日立案受理后，被告韩某某、黄某某提出反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）刘某某、被告（反诉原告）韩某某、黄某某的委托诉讼代理人房占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）刘某某向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告每人返还红砖16,400块，共计32,800块（为建平县奎德素镇桂玲新型墙体材料厂生产），红砖缺损按每块0.25元赔偿，并赔偿因被告未按时将红砖送到指定工地，造成工地停工，原告所承担的违约金21300元。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年5月24日，原告与河北省文安县的王某某、林某某签订供应红砖协议，由原告供应其红砖。2018年6月8日，二被告（韩某某为辽N896**登记车主，黄某某为辽N90**登记车主）通过内蒙古赤峰市宁城县春兰配货站介绍承运了原告在建平县奎德素镇桂玲新型墙体材料厂购买的红砖（每块0.25元），春兰配货站作为经办人出具了货物配载运输协议书，运费为每块砖0.19元，货到付款。二被告6月8日到砖厂后，因红砖供应不足未能装车，6月9日每辆车装红砖16,400块，并谈妥压车损失为每块砖加0.02元，计每块砖运费0.21元，货到付款。可是，二被告并没有将红砖运送到河北文安，而是擅自将两车砖拉到了二被告的住处联合村，并提出无理要求。 综上所述，原、被告双方形成货运合同关系后，二被告未履行承运人义务，未将红砖运输到目的地，其行为已构成违约，给原告造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权益和法律的严肃性，诉至法院，请求判如所请。 被告（反诉原告）韩某某、黄某某辩称：1、当时装车的时候一车是14600块，两车29200块，而并非原告所述每车16400块。2、本案系原告先违约造成的，因原告未能按约定如期装车给被告造成经济损失，原告却拒不赔偿，根据合同法第67条、315条规定被告有权留置拉运的货物并对原告的诉讼请求有权予以拒绝。 反诉原告韩某某、黄某某向本院提出反诉请求：1、要求原告（反诉被告）刘某某赔偿被告（反诉原告）造成的损失，2018年6月8日至9日两天的平均损失，每个被告（反诉原告）均为1000元，共计2000元，并承担鉴定费用共计2000元，一共赔偿共计4000元。2、承担反诉费用。事实和理由：2018年6月7日，反诉原告经赤峰市宁城县春兰配货站联系为反诉被告承运红砖，约定6月8日上午装货，运费每块0.19元。6月8日反诉原告准时赶到建平县奎德素镇桂玲新型墙体材料厂装砖，厂长却告知无砖，并称6月7日晚已电话通知货主，反诉被告隐瞒这一情况。因装不上砖，给反诉原告造成损失，经协商，反诉被告称每块砖增加0.02元运费算是象征性赔偿反诉原告6月8日停运的损失，此款将砖拉到河北文安后由收货人按照每块砖0.21元结算运费，6月9日装完砖反诉原告与河北文安收货人联系确认收货地点和运费结算，收货人不同意按每块砖0.21元结算运费。反诉原告只好再与反诉被告联系，反诉被告此时却称损失不给，爱拉不拉，无奈，反诉原告只好将砖拉到联合村租赁场地将砖保管。 综上，因反诉被告违约，给反诉原告造成经济损失，依法应予赔偿，故诉至人民法院，请支持反诉原告诉请。 反诉被告刘某某辩称：车辆自己造成的损失我不承担，更不认可鉴定机构鉴定的损失费用，有配货站的合同在先，被告违反了配货合同。货到付款每块0.21元，他们没有送到文安指定地点，由此我赔偿要货方的损失21300元，有收据为证，要求赔偿我21300元。返还共计32800块红砖，如果红砖不够，缺失的红砖按照每块0.25元计算，必须是建平县奎德素镇桂玲新型墙体塑料厂的红砖。 原告（反诉被告）提交了购买红砖协议及赔偿文安供货方林建华违约金的收款收据，证明是与文安王东生签订的协议，每天供应红砖3-5万块，如果达不到红砖数量，按照每块砖0.65元赔偿王东生。被告（反诉原告）有异议，对购买红砖协议，乙方王东生、林建华签字，从字体上可以看出是一个人所写，这个协议虽然约定赔偿内容，但是与被告没有关系，被告之所以没有将红砖运到，是原告的原因造成的。本院认为，（2018）辽1303民初1256号判决书中已明确“刘某某所提交的购买红砖协议和收据在无其他证据佐证的情况下不足以证明其主张，本院不予采信。”在本案中刘某某未提供其他证据佐证购买红砖协议和收据，故不予采信。 原告（反诉被告）提交了宁城县春兰配货站证明和货物配载运输协议书两份，证明是春兰配货站给原告（反诉被告）找的车。卸货地是河北省文安县，运费每块砖0.19元。6月8日未能装车，需6月9日装车，经双方协商以每块砖加价0.02元作为补偿，货到付款。按每块砖0.21元结算。被告（反诉原告）对此无异议，本院对春兰配货站证明和货物配载运输协议书两份予以采信。 原告（反诉被告）提交了建平县奎德素镇桂玲新型墙体材料厂证明两份，证明装车的时间是2018年6月9日，装车数量两辆车共装红砖32800块，每块红砖的出厂价格为0.25元。被告（反诉原告）对此无异议。本院对此证明两份予以采信。 原告（反诉被告）提出，要求6点半到厂，但是被告（反诉原告）8点15才到厂，砖厂有视频截图，没有装上车被告（反诉原告）有责任，但是没有提供视频截图证据。故原告此主张本院不予支持。 被告（反诉原告）向本院提交了（2018）辽1303民初1256号判决书，证明被告（反诉原告）于2018年6月8日至9日给原告（反诉被告）装红砖，6月9日因损失没有达成一致，被告（反诉原告）将红砖拉倒朝阳市龙城区联合乡联合村，是因为原告（反诉被告）的原因造成的。原告（反诉被告）有异议，这个判决不能证明是我的错，有春兰货站的证明为证，货拉到文安，每块砖加2分钱，但是被告（反诉原告）没有去，货没有到我没法付运费。 被告（反诉原告）提交了录音光盘，证明被告（反诉原告）与原告（反诉被告）因损失没有达成一致，原告（反诉被告）说爱拉到哪拉到哪，所以被告（反诉原告）才将红砖拉到朝阳市龙城区联合乡。原告（反诉被告）有异议，承认录音中的刘老板是原告（反诉被告）本人，但是被告（反诉原告）说与文安那边联系，我没有告诉他们联系方式，不知道他们与谁联系的。所说的爱拉哪拉哪，是我说的气话，有货站的合同，货站指定拉到哪就是哪。本院对录音的真实性予以采信。 被告（反诉原告）提交了朝阳永信价格评估有限公司做出的资产评估报告书，证明被告（反诉原告）车辆2018年6月份日平均损失为每台车500元，鉴定费收据共计2000元。原告（反诉被告）有异议，评估报告只能说车辆良好的情况下能赚到500元，但是他们的车年限这么长，达不到这个价钱。本院对资产评估报告书及鉴定费收据予以采信。 根据当事人陈述和上述证据的分析，本院认定事实如下：2018年6月8日，被告（反诉原告）韩某某、黄某某（分别系辽N896**号、辽NA90**号车辆的登记车主）经宁城县春兰配货站介绍承运了原告（反诉被告）刘某某在建平县奎德素镇桂玲新型墙体材料厂（以下简称奎德素镇材料厂）购买的红砖，并由宁城县春兰配货站作为经办人出具了货物配载运输协议书，主要约定货物为散红砖，重量三不超，卸货地址文安县，装卸不压车，运费付法每块0.19元，货到付款，以数量为准等内容。奎德素镇材料厂出具的《证明》载明上述两车于6月8日至6月9日给刘某某装红砖共计32,800块。红砖出厂价每块为0.25元。春兰配货站出具的证明载明：经双方协议以每块砖加价0.02元运费作为补偿，货到付款，按0.21元每块结算。6月9日，被告与河北文安货主联系，就每块砖加价0.02元运费到付问题没有达成一致，被告向原告提出先行结算押车损失，原告不同意，被告（反诉原告）韩某某、黄某某将托运红砖从奎德素镇材料厂拉至龙城区联合镇联合村，一直存放至今。 在审理过程中，韩某某、黄某某提出对2018年6月份日平均损失评估鉴定，经朝阳永信价格评估有限公司评估，韩某某自有的车辆辽N896**、辽N86**重型仓栅式半挂车，黄某某自有的车辆辽辽NA90**辽辽N10**型半挂牵引车2018年6月份日平均净收益（日平均损失情况）为每台车每天人民币伍佰元整（500.00元/天）。支付鉴定费2000元。 本院认为，对于本诉原、被告之间系货物运输合同关系，双方均应依约履行各自的义务，二被告作为承运人应履行在合理期限内运送货物至约定地点的义务。被告虽抗辩称其系行使留置权，但其提交的证据不足以证实其行使留置权的合法性。本院对被告的抗辩理由不予采纳。根据奎德素镇材料厂出具的证明，二被告装载红砖数量合计32,800块。被告提出两车装载红砖29200块，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律责任。二被告将红砖拉至龙城区联合镇联合村的行为是违约行为，应承担相应的违约责任。原告刘某某提出关于赔偿损失的诉讼请求已经被（2018）辽1303民初1256号判决所驳回，本案中刘某某未提交新的证据，故本院不予支持。 对于反诉，反诉原告韩某某、黄某某提出要求被告赔偿6月8日至9日两天的押车损失，本院认为，货物配载运输协议书约定了装卸不押车，约定8日装车，而反诉原告8日到砖厂未能装车，造成押车这是客观事实，反诉被告刘某某提出是反诉原告原因造成押车，但未能提供证据。押车一天的损失应由反诉被告刘某某承担，鉴定费亦应由刘某某承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）韩某某、黄某某于判决生效后十日内返还原告（反诉被告）刘某某建平县奎德素镇桂玲新型墙体材料厂生产的红砖32,800块。如有缺损按每块砖0.25元予以赔偿。 二、原告（反诉被告）刘某某于判决生效后十日内，给付被告（反诉原告）韩某某、黄某某押车损失每台车500元、鉴定费2000元，共计3000元。 三、驳回原告（反诉被告）刘某某的其他诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）韩某某、黄某某的其他诉讼请求。 本诉案件受理费333元，由本诉被告韩某某、黄某某负担；反诉案件受理费50元由反诉被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  魏国侠 人民陪审员  孙玉珍 人民陪审员  于亚秋 二〇一九年十月三十日 书 记 员  赵 淼