文书内容陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0925民初291号原告：伍钦潮，男，生于1975年2月26日，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。委托代理人：潘建庭，陕西方瀚律师事务所律师。被告：王恒，男，生于1969年12月2日，陕西省平利县人，住平利县城关镇。被告：平利县石代工贸有限责任公司。住址：平利县城关镇吉阳路五峰佳苑一楼，统一社会信用代码916109263054156376。法定代表人：王恒，系该公司董事长。被告：陈波，男，生于1973年1月20日，陕西省平利县人，住平利县城关镇。委托代理人：左远苗，陕西宁康律师事务所律师。被告：姚首明，男，生于1970年8月28日，陕西省平利县人，住平利县城关镇。委托代理人：刘金成，陕西宁康律师事务所律师。原告伍钦潮诉被告王恒、平利县石代工贸有限责任公司、陈波、姚首明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍钦潮及委托代理人潘建庭,被告陈波的委托代理人左远苗,被告姚首明的委托代理人刘金成到庭参加了诉讼,被告王恒、平利县石代工贸有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王恒、平利县石代工贸有限责任公司共同向原告返还借款本金3500000元，并支付2019年4月12日以前的利息1470000元及2019年4月13日至实际付款之日止的利息（利息均按年利率24%计算），合计4970000元；二、判令被告陈波、姚首明对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2016年11月3日，被告王恒、平利县石代工贸有限责任公司共同向原告借款3500000元，约定于2018年2月2日还款，借款利息按月利率3%计算。被告陈波、姚首明与原告签订《借款担保合同》，自愿为上述借款承担连带责任保证，保证期为两年。《借款担保合同》约定，如借款人不履行还款义务，由原告户籍地人民法院管辖。当天，原告将上述借款汇入被告王恒银行帐户6214483001100041222。被告借款后，仅向原告支付利息880258元，下余利息未按约定支付。借款到期后，原告多次向被告催收借款本息，但被告至今未清偿。故此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告王恒、平利县石代工贸有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。被告陈波、姚首明辩称，1、被告与原告签订的《借款担保合同》属无效合同。原告除了与王恒签订有借款合同以外，还与其它不特定的法人或个人签订有大量的借款合同，这表明原告出借行为具有经常性、反复性和营业性，且原告不具备发放贷款资格，也未取得经营金融业务特许，原告的放贷行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第19条、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第2、3、4、5条的规定，依据《合同法》第52条原告与陈波、姚首明、王恒等之间签订的《借款担保合同》属无效合同，借款合同属主合同，担保合同属从合同，主合同无效，作为从合同的担保合同也无效。2、本案涉及的借款金额应以原告实际支付给王恒的3342500元来确定，对于原告以3500000元为基数所多收取王恒的利息应同期同时扣减借款本金。3、借款合同无效后，王恒只负责返还借款本金的义务，而实际借款本金只能以3342500元确定，对于原告每次以3500000元为基数所收取王恒的利息应同期同时扣减借款本金。4、担保合同无效，被告不负责承担本案任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《借款担保合同》能够证明原、被告订立民间借贷及担保合同的事实，予以采信。汇款凭证电子回单、祝恒果证言能够证明原告委托付款及通过银行转账向被告王恒、平利县石代工贸有限责任公司提供借款资金的事实，予以采信；被告陈波、姚首明提交的裁判文书12份，即（2017）陕0925民初323号民事裁定书、（2017）陕0925民初305号民事裁定书、（2017）陕0925民初309号民事裁定书、（2017）陕0902民初537号民事裁定书、（2017）陕0925民初308号民事裁定书、（2017）陕0925民初306号民事判决书、（2017）陕0902执311-3号执行裁定书、（2017）陕0925民初473号民事裁定书、（2017）陕0925执324号执行裁定书、（2017）陕0925民初614号民事判决书、（2018）陕0925执4号之六执行裁定书、（2018）陕0925民初361号民事裁定书、（2017）最高法民终647号民事判决书、（2018）最高法民申5047号民事裁定书，对上述法律文书的真实性予以采信，被告的证明目的是原告系职业放贷人，因上述法律文书仅有两份判决书能够确定原告与他人具有民间借贷关系，其他裁定书均未对民间借贷关系予以确认，故对二被告的证明目的不予采信。被告提交的中国裁判文书网下载的民事判决书及民事裁定书的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。根据当事人陈述和本院确认的证据，认定案件事实如下：2016年11月3日、原、被告以原告为甲方，以被告王恒、平利县石代工贸有限责任公司为乙方，以被告陈波、姚首明为丙方签订了《借款担保合同》，约定借款金额为3500000元，借款利息为月息3%，借款期限自2016年11月3日至2018年2月2日止，被告陈波、姚首明自愿为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿承担连带保证，保证期为两年，被告王恒、陈波、姚首明在《借款担保合同》上签字确认，被告平利县石代工贸有限责任公司加盖了印章。合同签订后，原告委托案外人祝恒果通过银行转账的方式，向被告王恒名下长安银行股份有限公司安康分行6214483001100041222帐户汇入借款3342500元，余款157500元以现金方式支付。被告王恒、平利县石代工贸有限责任公司借款后未偿还本金，仅向原告支付利息880258元。本院认为，原、被告签订的《借款担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守合同义务。被告陈波、姚首明主张伍钦潮系职业放贷人，案涉借款合同无效，但其所提交的裁判文书显示原告在2015年度仅有两次借贷行为被生效判决书确定，原告是否属职业放贷人没有证据证实，也没有法定的认定标准，对被告陈波、姚首明该项抗辩意见，本院不予采信。涉案借款还款期限已至，被告王恒、平利县石代工贸有限责任公司应承担偿还借款本金及利息的责任。陈波、姚首明为案涉借款提供连带责任保证，在被告王恒、平利县石代工贸有限责任公司违约时，应依法承担连带保证责任。原告请求借款利息按月息2%计算，予以支持。被告已经支付的利息880258元应从利息总额中扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王恒、平利县石代工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告伍钦潮借款本金3500000元及利息（自2016年11月3日起至实际偿还借款之日止以应还本金为基数按月利率2%计算，已支付的利息880258元予以扣减）；二、被告陈波、姚首明对被告王恒、平利县石代工贸有限责任公司上述第一项判决给付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46560元、财产保全费5000元，合计51560元，由被告王恒、平利县石代工贸有限责任公司、陈波、姚首明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  朱益虎人民陪审员  沈荣富人民陪审员  陈 英二〇一九年十月十四日法官 助理  陈丹丹书 记 员  曾 艳