四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1126民初1329号 原告:夹江县七彩陶瓷加工厂，住所地四川省乐山市夹江县黄土镇雷店村1社，统一社会信用代码92511126MA66DQAD5W。 经营者：刘云军。 委托诉讼代理人(特别授权):杨波,四川乐嘉(成都)律师事务所律师。 被告：李名洋，男，1971年3月25日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告夹江县七彩陶瓷加工厂与被告李名洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夹江县七彩陶瓷加工厂的特别授权委托诉讼代理人杨波,被告李名洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夹江县七彩陶瓷加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款55000元,并从2017年1月23日起至全部货款付清之日止按照同期银行贷款利率的150%向原告支付逾期付款利息,截止起诉之日利息约为10279元,合计65279.5元；2.判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年1月被告向原告夹江县七彩陶瓷加工厂(个体工商户)购买一批瓷砖,但未全部付货款,为此,被告出具欠条一张,载明:“今欠到七彩瓷厂砖款伍万伍仟元正,，欠款人：李名洋2017.元.22”。之后原告多次催款无果。请求判如所请。 被告李名洋辩称，我打的欠条是给“夹江县七彩陶瓷厂”，而不是打给“夹江县七彩陶瓷加工厂”；我打欠条时是向周洪出具的，周洪是原来七彩陶瓷厂的经营者，并不是向刘云军出具。原告无权向我主张欠款，请求驳回原告的诉讼请求。 原本院经审理认定事实如下：2013年7月15日，原夹江县七彩陶瓷加工厂（统一社会信用代码为92511126MA636KTYOP）经夹江县工商行政管理和质量技术监督局注册登记成立，该厂为个体工商户，经营者周洪。该厂住所地为四川省乐山市夹江县黄土镇雷店村1社，经营范围为陶瓷瓷砖及石材加工、销售。2019年3月14日，周洪将夹江县七彩陶瓷加工厂登记注销。 2019年3月14日当天，夹江县七彩陶瓷加工厂（统一社会信用代码为92511126MA66DQAD5W）经注册登记成立，该厂除经营者登记为刘云军外，其它注册登记信息如名称、组成形式、经营场所、经营范围均与周洪登记注册的原夹江县七彩陶瓷加工厂（统一社会信用代码为92511126MA636KTYOP）一致。 在银川经营瓷砖生意的被告李名洋经人介绍，多次在周洪经营其加工厂期间从周洪处购砖拉货。2017年1月22日，被告李名洋向周洪出具瓷砖货款《欠条》一张，载明：“今欠到七彩瓷厂砖款伍万伍仟元正,。此条欠款人：李名洋2017.元.22.”。被告李名洋在《欠条》右下角签名确认。之后，被告李名洋未支付该笔货款给周洪。2019年3月14日，周洪注销其经营的原夹江县七彩陶瓷加工厂（统一社会信用代码为92511126MA636KTYOP），刘云军于当日注册登记了同一名称的加工厂，但统一社会信用代码为92511126MA66DQAD5W。周洪与刘云军协商结算后将《欠条》的债权转让并交付给刘云军，刘云军持《欠条》多次向李名洋要求还款，李名洋以未向其出具欠条为由拒付。2019年10月14日，夹江县七彩陶瓷加工厂持《欠条》诉至本院，提出前述请求。 庭审中，一、被告李名洋对《欠条》的真实性无异议，并陈述该欠条是其多次从周洪处拉砖销售，因欠付货款向周洪打的，该欠款一直未付周洪，出具《欠条》时未约定利息，也未约定还款时间，欠条末尾注明的2017年元月22日为出具欠条时间，不是约定还款时间。二、被告李名洋庭中提交了从周洪处购买瓷砖时包装瓷砖的纸质外壳，该外壳侧面载明有“制造商：明珠陶瓷有限公司七彩陶瓷厂”字样，以此证明欠条上的“七彩瓷厂”不是“夹江县七彩陶瓷加工厂”。经查，“明珠陶瓷有限公司七彩陶瓷厂”并未经工商登记注册，被告李名洋庭审中也未提交夹江县除登记注册名为“夹江县七彩陶瓷加工厂”以外的其他个体工商户或公司有过“七彩瓷厂”名称注册登记情况的证据。三、原告在庭审中提交了夹江县七彩陶瓷加工厂（统一社会信用代码为92511126MA66DQAD5W）在国家信息网查询系统中的注销登记，并提交了夹江县七彩陶瓷加工厂（统一社会信用代码为92511126MA636KTYOP）的营业执照，并当庭陈述“周洪和刘云军曾合伙经营夹江县七彩陶瓷加工厂。2019年3月14日，周洪与刘云军退出合伙并将双方债权债务协商转让。周洪注销了其登记经营的原夹江县七彩陶瓷加工厂，当日，重新注册了登记为经营者刘云军的夹江县七彩陶瓷加工厂，登记时仍沿用原厂名称和原住所地厂址，在此过程中，双方没有将注销前的夹江县七彩陶瓷加工厂债权债务在注销登记中注明，周洪将被告李名洋出具的《欠条》交给了刘云军。” 上述事实，有原、被告当庭陈述，居民身份证、营业执照、国家信息网登记信息、《欠条》、庭审笔录等证据佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中原告提交的由周洪对原夹江县七彩陶瓷加工厂进行注销登记的国家信息网证据，以及被告李名洋在庭审中认可欠付原夹江县七彩陶瓷加工厂（统一社会信用代码为92511126MA66DQAD5W）经营者周洪砖款并向周洪出具《欠条》经过的事实陈述，结合被告李名洋对《欠条》真实性无异议的质证意见，能形成证据锁链，能够证明被告李名洋与原夹江县七彩陶瓷加工厂经营者周洪之间存在瓷砖买卖关系，并对周洪有瓷砖货款55000元至今未付的事实，被告李名洋在欠条中以“今欠到七彩瓷厂”的书写内容向原夹江县七彩陶瓷加工厂经营者周洪出具欠条，应视为李名洋所欠货款的对象是周洪所经营的原夹江县七彩陶瓷加工厂，不是经营者周洪本人，“七彩瓷厂”应视为是对周洪所经营的原夹江县七彩陶瓷加工厂的简称，故周洪已履行了供货义务，被告李名洋应当向原夹江县七彩陶瓷加工厂履行欠条所载明的55000元货款的支付义务。因李名洋一直未履行原夹江县七彩陶瓷加工厂的《欠条》债务，2019年3月14日周洪注销原夹江县七彩陶瓷加工厂当日，刘云军重新注册登记的夹江县七彩陶瓷加工厂（统一社会信用代码为92511126MA636KTYOP），刘云军与周洪协商后，将该《欠条》交付给刘云军，并同意刘云军所注册的加工厂与被注销的原加工厂使用同一工商注册登记名称、同一办公厂址、同一经营范围，应视为原夹江县七彩陶瓷加工厂（统一社会信用代码为92511126MA66DQAD5W）将《欠条》载明的债权转让给了夹江县七彩陶瓷加工厂（统一社会信用代码为92511126MA636KTYOP），根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，该转让经债权人通知后即发生转让的法律效力，勿需债务人同意。原告夹江县七彩陶瓷加工厂（统一社会信用代码为92511126MA636KTYOP）作为债权受让人所持《欠条》，与被告李名洋向周洪出具的《欠条》是同一张欠条，原告已向债务人被告李名洋多次要求还款，对李名洋的通知义务已经完成，原告对被告主张的债权有效，被告李名洋依法负有向原告夹江县七彩陶瓷加工厂履行《欠条》上载明的55000元的货款支付义务。被告李名洋以其未向该加工厂经营者刘云军出具欠条为由拒付，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。另外，被告李名洋辩称欠条上的“七彩瓷厂”不是“夹江县七彩陶瓷加工厂”，但李名洋并无证据证明周洪还经营了登记注册名为“七彩瓷厂”的其他个体工商户或公司，也未提交夹江县除登记注册名为“夹江县七彩陶瓷加工厂”以外的其他工商登记注册名为“七彩瓷厂”名称的个体工商户或公司，应承担举证不能的不利后果，李名洋的抗辩理由仍不能成立，本院不予采纳。另，原告以欠条右下角载明的欠款日期作为逾期还款期限的起算日期主张逾期利息，被告不予认可。本院认为，《欠条》右下角载明的欠款日期，仅能证明债权发生的日期，不能视为还款日期，双方并未在欠条中约定还款期限，原告所主张的欠款逾期利息，无证据支撑，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告主张部分成立，其主张的货款本金诉求本院予以支持，对其余部分的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百三十条、第一百五十九条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李明洋在本判决书生效后十日内支付原告夹江县七彩陶瓷加工厂货款55000元； 二、驳回原告夹江县七彩陶瓷加工厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计716元（原告已预付），原告夹江县七彩陶瓷加工厂负担128元，被告李明洋负担588元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  杜孟华 二〇一九年十月二十九日 书记员  袁晓英