江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0803民初4656号 原告：夏芳，女，1969年2月9日出生，汉族，住淮安市清河区淮海北路109号1幢206室，现住淮安市清河区。 委托诉讼代理人：陈平，男，1964年8月11日出生，汉族，住淮安市清河区。 委托诉讼代理人：李磊，江苏法轩律师事务所律师。 被告:淮安市东宇化工有限公司，住所地淮安市淮安区季桥镇长流村一组。 法定代表人：韩兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范素珍，江苏群汇律师事务所律师。 第三人：白莉，女，汉族，1976年10月28日出生，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：周红，江苏群汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周培松，江苏群汇律师事务所实习律师。 原告夏芳与被告淮安市东宇化工有限公司（以下简称东宇公司）及第三人白莉股权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏芳的委托诉讼代理人陈平、李磊，被告东宇公司委托诉讼代理人范素珍，第三人白莉的委托诉讼代理人周红、周培松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏芳向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告投资设立东宇公司支出的470万元，并以470万元为本金自2008年10月20日起至被告实际给付之日止按银行同期贷款利率计算占用期间利息；2、被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告淮安市东宇化工有限公司系有限责任公司。2008年9月10日，原告与白浮太向工商行政管理部门申请设立“淮安市东宇化工有限公司”，股东为两人即白浮太与原告。在公司设立期间，因购买土地、建设房屋、购买机器等，原告共出资470万元。2014年7月26日，被告等原法定代表人白浮太出具证明一份，证明原告在被告筹建中共出资470万元。被告设立后从未返还原告的投资款。 被告东宇公司辩称，未收到原告的任何投资款，在历史上有过是15万元的股权出资，被告不存在返还投资款问题。原告的主要证据是一份证明，该证明在（2016）苏0803民初1337号案件中提交过，当时原告以该证明主张股权回转变更登记，索要被告公司49.25%的股权，被依法判令驳回，且查明当时只有15万元的股权投资，不存在证明中的投资款。 第三人白莉述称，原告的诉讼请求无事实和法律依据；2008年10月20日东宇公司成立，原告只是认缴资本、而不是实缴资本，所谓的股东身份也就是挂名股东，也不行使股东的实体权利，而其中的涉及的股权出资15万元，已经法院另案予以判决，根据一事不再理的原则，应当驳回起诉或者诉讼请求。 原告夏芳针对诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原告身份证复印件、结婚证复印件，被告营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书一份，第三人身份证复印件一份，证明原、被告及第三人身份。 2、（2015）淮法商初字第0292院民事判决书、（2016）苏0803民初1337号民事判决书、（2017）苏08民终1331号民事判决书原件各一份，证明经生效的法律文书查明被告公司系原告与白浮太共同设立，公司注册资本为400万元，均为现金出资并通过验资，本案诉请的资金并不属于出资。 3、从淮安市淮安区不动产登记调取的不动产登记簿信息查询结果（职工宿舍、办公楼、车间）、现场测量草图、房屋状况表、测绘成果审核意见书、区政府关于经济开发区和精细化工区有关问题的会议纪要、工程质量鉴定报告、企业投资项目备案通知书等，被告拆迁评估报告一份。证明：在被告成立之前，被告名下拥有40642平方米土地、2400余平方米房屋。购买土地时价格为6万每亩，合计360万元，建设房屋价格为600元每平方米，合计144万元，这两部分财产总价值已经超过470万元。土地、房屋获得于被告成立前，根据已知事实和日常生活经验法推定，该部分财产系发起人即白浮太与原告共同出资所得。 4、原告有的部分收款收据、收条、销货清单，证明原告当时的出资情况。 5、2014年7月25日证明一份，证明原告为设立被告公司出资470万元的事实。 经本院组织各方当事人质证，被告质证意见为：对证据1、2的真实性没有异议，证据2证明原告投入公司的款项只有15万元；证据3真实性由法院核实，但是不能证明原告投资款情况，公司财产、建筑建设时间情况、价值多少与原告无关；对证据4的真实性不清楚，关联性不认可；对证据5不属于法律上的证据，鉴于白浮太已经死亡，不能到庭接受质证，所以不能证明原告向公司投入470万元的情况。 第三人质证意见为：对证据1的真实性没有异议；对证据2只认可夏芳投资15万元，其余夏芳均未出资；对证据3真实性由法院核实审查以后确认，合法性关联性不予认可；对证据4真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据5对于白浮太签名的真实性无法确认，对合法性、关联性均不予认可。综上，原告举证都不能证明其投资了470万元的事实。 本院认证意见：对证据1、2，被告及第三人认可其真实性，予以确认并在倦佐证；对证据3，系淮安市淮安区不动产登记档案调取的，具有一定的真实性，予以确认并在倦佐证；对证据4、5，被告及第三人不认可其真实性，其真实性无法核实，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2008年10月20日，白浮太（已去世）与原告夏芳申请设立了淮安市东宇化工有限公司，企业类型为有限责任公司，注册资本为400万元。公司章程记载白浮太认缴203万元，占出资额的50．75%，、夏芳认缴197万元，占出资额的49.25%。分二期缴纳即2008年10月9日前交纳第一期款项，白浮太交纳65万元、原告夏芳交纳15万元（均已交纳）；2010年10月9日第二期交纳，白浮太为138万元、原告夏芳为182万元。到期后，原告夏芳未交纳，由白浮太与第三人白莉交纳。 2009年11月10日，白莉与夏芳之间签订所谓夏芳将所持有的东宇公司的49.25%股份作价197万元转让给白莉。2009年11月17日淮安区工商局准予变更登记，确认公司股东由白浮太、夏芳二人变更为白浮太、白莉二人。 2011年1月16日，第三人白莉与案外人韩兵签订股权转让协议，将自己名下被告东宇公司49.25%的股权以197万元等价转让给案外人韩兵，并支付了对价款197万元。同日白浮太与案外人韩兵、倪建祥分别签订了股权转让协议，将其名下东宇公司0.75%股份以3万元等价转让给第三人韩兵，将其名下东宇公司20%股份以80万元等价转让给案外人倪建祥，韩兵、倪建祥支付了对价款3万元及80万元，并在工商行政管理部门办理了变更登记，公司股东由原来的白浮太、白莉变更为白浮太、韩兵、倪建祥。2011年1月27日东宇公司召开股东会形成股东会决议，决议公司增加注册资本，经过注册资本增资，注册资本由原来的400万元变更为1200万元，新形成的注册资本构成韩兵出资600万元，占注册资本的50%，白浮太出资360万元，占注册资本的30%，倪建祥出资240万元，占注册资本的20%。 2014年7月26日，白浮太出具证明一份，内容：“证明夏芳投资淮安东宇化工有限公司共计肆佰柒拾万元正，白浮太此据2014.7.26”。 2015年4月20日白浮太因病去世，白浮太名下30%的股份已经转移登记在其妻子王桂霞名下，东宇公司现有股东为韩兵、倪建祥、王桂霞。 2015年5月5日，原告夏芳以2009年11月10日的股权转让协议中的签名并非原告本人所签，要求确认2009年11月10日的股权转让协议无效，本院经审理于2015年12月4日作出（2015）淮法商初字第292号民事判决书，判决夏芳与白莉于2009年11月10日所签订的股权转让协议无效。2016年2月25日，原告要求被告办理股权回转变更登记手续，恢复原告在被告处49.25%的股权本院于2016年12月23日作出（2016）苏0803民初1337号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。后原告不服本院（2016）苏0803民初1337号民事判决书，上诉至淮安市中级人民法院，该院作出（2017）苏08民终1331号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 原告主张投资款无果，遂诉至本院。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，原告提交的2014年7月26日白浮太出具的证明，未加盖东宇公司的公章，又无公司具体明细帐目作为依据，且该证明系公司股东变更、注册资本增资之后出具，同时东宇公司对此证明不予认可，即使该份证明是真实的，也不能达到原告的证明目的；其次，原告提交的收款收据、收条、销售清单均系他人出具，且所购材料是否用于公司建设无证据证明，不能证明系其为东宇公司支付的款项，与本案缺乏关联性；再次，原告提交的被告东宇公司不动产查询材料，只能证明该公司资产存在状况，不能证明该资产系其投资的。 综上所述，原告主张返还投资款470万元及利息，无充分证据证明,缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告夏芳的诉讼请求。 本案案件受理费44400元（原告已预交44400元），由原告夏芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××26；单位：江苏省淮安市中级人民法院）。 审 判 长  王玉辉 人民陪审员  吴云平 人民陪审员  胡 山 二〇一九年十月九日 书 记 员  薛 莹 附页——裁决所依据的法律条款： 一、《中华人民共和国民法诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。