wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初25449号原告王玉波，男，1985年9月3日出生，汉族，住郑州市金水区。原告王东飞，男，1987年1月20日出生，汉族，住河南省睢县。原告王东杰，男，1989年5月20日出生，汉族，住河南省睢县。原告王丹丹，女，1982年6月17日出生，汉族，住河南省睢县。原告王盼盼，女，1990年6月2日出生，汉族，住河南省睢县。原告沈清兰，女，1950年4月29日出生，汉族，住河南省睢县。六原告共同委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。六原告共同委托代理人韩利丹，河南英泰律师事务所实习律师。被告冯银岗，男，1987年12月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告丁伟杰，男，1987年10月17日出生，汉族，住河南省中牟县。被告河南隆盛土石方清运有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路24号楼2单元7层701号。法定代表人康永奎，董事长。委托代理人王家路，男，1963年6月22日出生，汉族，住郑州市，系公司员工。被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室。负责人秦丽芳，总经理。委托代理人韩晓伟，河南正方圆律师事务所律师。原告王玉波、王东飞、王东杰、王丹丹、王盼盼、沈清兰诉被告冯银岗、丁伟杰、河南隆盛土石方清运有限公司（以下简称隆盛公司）、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹丹、王玉波及六原告共同委托代理人韩粮旭，被告冯银岗、丁伟杰，被告保险公司委托代理人韩晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,请求被告赔偿六原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费及家属处理事务伙食费、住宿费等共计393339元。被告保险公司辩称，1、如事故属实且符合交强险及三责险赔偿内容，保险公司愿意在合理限额内承担赔偿责任；2、根据交通事故认定书记载，六原告亲属王某驾驶的是机动三轮车，且承担主要责任，保险公司在商业险范围内赔偿比例不超过30%；3、王某系农村居民，故相关赔偿标准应参照农村标准。原告所列明的诉请，丧葬费同其提交的丧葬事宜发票重复，只应当支持丧葬费；伙食费无法律依据，办理丧葬事宜的误工费期限长、标准高、证据不足，不应支持；对于精神损害抚慰金，王某对事故承担主要责任，有重大过错，保险公司认为精神抚慰金不应超过2万元。诉讼费不应由保险公司承担。被告冯银岗、丁伟杰、隆盛公司同保险公司答辩意见。经审理查明：2019年5月28日5时许，被告冯银岗驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车沿郑州市永平路自东向西行驶至心怡路交叉口时，与沿心怡路由南向北驾驶机动三轮车的王某相撞，致使王某当场死亡。郑州市公安局交通警察支队六大队出具道路交通事故认定书载明：王某负事故主要责任，冯银岗负事故次要责任。2019年5月28日，郑州市金水区南阳新村街道荣华社区居民委员会出具的居住证明载明，死者王某自2016年9月至今居住于郑州市金水区××楼××单元××号。王某死亡时有继承人，分别为王玉波、王东飞、王东杰、王丹丹、王盼盼、沈清兰。另查明，事故发生时，豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业三责险（限额100万元，含不计免赔）。以上案件事实由交通事故认定书、居住证明、保险单及开庭笔录予以证明。本院认为：本案中，经郑州市公安局交通警察支队六大队出具道路交通事故认定书认定：王某负事故主要责任，冯银岗负事故次要责任。双方均为机动车，故对于本次交通事故，王某承担70%的责任，冯银岗承担30%的责任。对于丧葬费，参照河南省上一年度职工月平均工资计算6个月，55997元/年÷12×6＝27998.5元；对于死亡赔偿金，原告诉请541861.23元，并无不当，本院予以支持；对于精神损害抚慰金，王某对本次事故承担主要责任，故本院酌定精神损害抚慰金5万元；对于交通费，原告诉请2000元并无不当，本院予以支持；对于住宿和餐饮费用，参照《中央和国家机关差旅费管理办法》显示，公务员出差伙食费为100元/天；《关于调整中央和国家机关差旅住宿费标准等有关问题的通知》附件载明，郑州市出差住宿费标准为380元/天。王玉波在郑州有住所，对其住宿费不予支持，故对于住宿和餐饮费：380元/天×5人×10天＋100元/天×6人×10天＝25000元；对于尸体处理费，依据不足，不予支持；对于误工费，原告提供的证据不足以证明其实际减少收入水平，故本院酌定误工费共计10000元。以上共计656859.73元。由被告保险公司在交强险死亡伤残限额范围内承担11万元，剩余损失计546859.73元，由被告保险公司在商业三责险责任限额内承担30%即546859.73×30%＝164057.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告王玉波、王东飞、王东杰、王丹丹、王盼盼、沈清兰各项赔偿款共计274057.92元；二、驳回原告王玉波、王东飞、王东杰、王丹丹、王盼盼、沈清兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7200元，减半收取3600元，由被告冯银岗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一九年十月二十九日书记员  杜敏敏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初9734号 原告：杨志武。 被告：成都兴城人居地产投资集团有限公司，住所地：成都高新区锦城大道**。 法定代表人：何坤，职务不详。 委托诉讼代理人：闵丹，国浩律师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘信芳，国浩律师（成都）律师事务所律师。 原告杨志武与被告成都兴城人居地产投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告杨志武于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨志武的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杨志武撤回起诉。 本案案件受理费780元，减半收取计390元，由原告杨志武承担。 审判员  雷膦绮 二〇一九年十月二十八日 书记员  胡 楠
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初2191号原告：甄某，男，1977年9月20日出生，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：孙某，朝阳148法律服务所法律工作者。被告：赤峰瑞发农业科技有限公司，住所地内蒙古赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区7号楼01012（粮油市场内）。法定代表人：高某，总经理。委托诉讼代理人：李某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。原告甄某与被告赤峰瑞发农业科技有限公司(以下简称瑞发公司)种植回收合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄某及其委托诉讼代理人孙某，被告瑞发公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄某向本院提出诉讼请求如下：1.判令瑞发公司承担违约责任，给付违约金每亩5000元；2.判令瑞发公司赔偿原告经济损失（具体以评估为准）；3.判令瑞发公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与瑞发公司签订瑞发农业冷棚西洲蜜瓜种植合作协议后，原告即投入了大量的工作，种植了西洲蜜瓜。在种植过程中被告严重违约：1、提供不合格种苗；2、供给三无肥料；3、技术管理不到位；4、未按合同约定回收蜜瓜，给原告造成了巨大的损失，且多次交涉无果。为此，原告诉至法院，请求如上。被告瑞发公司辩称，原告的诉求无事实、无依据，依法不应得到法院的支持。在2017年，十位原告与被告当地的经销商魏明军签订协议事实清楚，是否与被告签订了合同，被告不知情，原告应提交合同原件予以核实。被告与上百户瓜农签订合同，被告已如约履行了各项义务。但由于后来蜜瓜长势良好，从而瓜农拒不交收所种植的密瓜而另行买卖，导致其造成损失，且原告所在地区存在这种现象较多。被告认为，到目前为止原告仍欠被告种苗及化肥款，但是这些事项均是由当地经销商魏明军办理。被告与魏明军之间的诉讼案件均由红山区人民法院审理，且尚未审结，所以原告的诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2017年5月7日，瑞发公司与原告甄某签订西洲蜜瓜种植合作协议，协议约定：甄某购买瑞发公司西洲蜜瓜苗，每棵1元，每亩建议种植数量1300株，如果种苗质量有问题，瑞发公司负责为调换或补种，瑞发公司保证种苗成活率85%以上，若农户不按技术要求种植造成种苗损坏，瑞发公司不承担责任；瑞发公司为农户垫付西洲蜜瓜整个生长期所有肥料、农药款，并在西洲蜜瓜回收后一并扣除；瑞发公司承诺最低保护价为每斤1元，若市场价格高于保护价，收购时价格随行就市，但根据当时市场价格下浮20%以内；农户收到种苗后，按照瑞发公司所派技术人员提出的技术要求进行种植，在种植过程中，农户可随时向瑞发公司咨询问题，瑞发公司不得以任何理由推脱；因业务量大，技术指导可能出现不及时等情况，农户需积极配合，直接联系公司业务电话即可；如因自然灾害或不可抗拒的因素造成的损失，双方互不追究责任；农户在种植过程中一定要精细管理，按时除草、施肥、控温、浇水、施药，若农户不按要求管理造成种苗死亡或减产，由农户自己承担责任；采收期需统一按照瑞发公司要求，将西洲蜜瓜送至瑞发公司指定收购点进行验质过磅（单瓜5斤以上为收货标准，5斤以下按质论价），瑞发公司按照等级定价过磅后扣除肥料、农药款七日内以现金或汇款方式付给农户；定植时间6月1日至6月15日，其他时间暂不提供种苗；农户在产品收获后来电或来人说明产量，不得有欺骗行为，听候统一销售。由于瑞发公司与各大超市签有收购合同，并付有保证金，若农户私自将西洲蜜瓜卖给第三方（经瑞发公司同意除外），必将造成瑞发公司损失及失信，若双方在收购上存在违约，违约方需支付另一方每亩5000元违约金。合同上同时记载：订苗1600棵。现原告以被告提供不合格种苗、供给三无肥料、技术管理不到位、未按合同约定回收蜜瓜，给原告造成了巨大的损失为由诉至法院，请求如上。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方在协议中约定：若双方在收购上存在违约，违约方需支付另一方每亩5000元违约金。原告称被告未按合同约定回收蜜瓜，原告不能就被告在回收过程中存在违约行为提供证据。综上所述，原告甄某的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告甄某的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋长飞 二○一九年十月十七日书记员 江 北
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0881执保331号申请人：钟祥三和建材有限公司，住所地：钟祥市文集镇大庙村。法定代表人：侯本兴，董事长。委托诉讼代理人：胡瑜，湖北祥鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：钟祥市青龙湾国际大酒店管理有限公司，住所地钟祥市郢中街办镜月湖大道。法定代表人：王行，执行董事兼总经理。本院在审理申请人钟祥三和建材有限公司与被申请人钟祥市青龙湾国际大酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人钟祥三和建材有限公司于2019年9月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人钟祥市青龙湾国际大酒店管理有限公司30万元的银行存款或查封、扣押被申请人钟祥市青龙湾国际大酒店管理有限公司相当价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司出具保函为申请人钟祥三和建材有限公司提供保全担保。本院认为，申请人钟祥三和建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）之规定，裁定如下：冻结被申请人钟祥市青龙湾国际大酒店管理有限公司30万元的银行存款或查封、扣押被申请人钟祥市青龙湾国际大酒店管理有限公司相当价值的财产。上述项目中，冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2020元，由申请人钟祥三和建材有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 毅二〇一九年十月十二日书记员 孙文君
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终1823号 上诉人（原审被告）：王伟，男，生于1964年7月16日，汉族，居民，住重庆市江津区。 上诉人（原审被告）：刘长征，男，生于1965年1月31日，汉族，居民，住重庆市江津区。 被上诉人（原审原告）：杜全安，男，生于1978年12月18日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：杨小莉，四川天赐法律服务所法律工作者，特别授权。 上诉人王伟、刘长征与被上诉人杜全安民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，四川省广安市广安区人民法院于2019年8月19日向上诉人王伟、刘长征送达了《预交二审案件受理费通知书》，通知其自收到该通知次日起七日内，向本院预交二审案件受理费，但王伟、刘长征至今仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王伟、刘长征自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱 军 审 判 员  吴丽华 审 判 员  王 敏 二〇一九年十月十三日 法官助理  王 拓 书 记 员  张凌嘉
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122财保408号申请人：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91621122225572480U，住所：甘肃省陇西县巩昌镇长安路北侧（广场丽苑东侧）。法定代表人：马学才，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张建军，系该公司职工（特别代理）。委托诉讼代理人：田耀，系该公司职工（特别代理）。被申请人：史平海，男，汉族，1969年5月20日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被申请人：何建华，女，汉族，1989年7月13日生，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县，系史平海之妻。被申请人：杨建平，男，汉族，1966年11月3日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被申请人：汪岁换，女，汉族，1965年9月15日生，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县，系杨建平之妻。被申请人：霍志伟，男，汉族，1975年9月7日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被申请人：史雪娥，女，汉族，1972年10月3日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，系霍志伟之妻。被申请人：赵宏柱，男，汉族，1971年9月29日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被申请人：刘银霞，女，汉族，1975年4月10日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，系赵宏柱之妻。申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人史平海、何建华、杨建平、汪岁换、霍志伟、史雪娥、赵宏柱、刘银霞名下银行存款1100000元，期限为一年；冻结被申请人史平海、何建华、杨建平、汪岁换、霍志伟、史雪娥、赵宏柱、刘银霞银行存款不足部分查封、扣押被申请人史平海、何建华、杨建平、汪岁换、霍志伟、史雪娥、赵宏柱、刘银霞其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司以其所有的陇房权证巩字第**房产提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人史平海、何建华、杨建平、汪岁换、霍志伟、史雪娥、赵宏柱、刘银霞名下银行存款1100000元，期限为一年；冻结被申请人史平海、何建华、杨建平、汪岁换、霍志伟、史雪娥、赵宏柱、刘银霞银行存款不足部分查封、扣押被申请人史平海、何建华、杨建平、汪岁换、霍志伟、史雪娥、赵宏柱、刘银霞其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费5000元，由申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林惠琴二〇一九年十月九日法官助理苏振军书记员左星敏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23375号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：田秉，男，1982年4月3日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田秉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令田秉归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币57,286.08元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：田秉向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年9月17日，田秉欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计66,513.64元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向田秉送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供田秉的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王经珍二〇一九年十月二十三日书记员  王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初5477号 原告：刘丙辉，男，1982年8月9日出生，汉族，住XXX。 委托代理人：罗志钧，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15205201410338055。特别授权代理。 被告：吴从菊，女，1966年12月24日生，侗族，教师，文化不详，住XXX。 原告刘丙辉诉被告吴从菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员马辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘丙辉委托代理人罗志钧到庭参加诉讼，被告吴从菊收到本院传票后无正当理由拒不按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丙辉诉称：被告因资金周转需要于2017年11月8日向原告借款本金80000元，约定2018年1月8日前偿还。未约定借期内利息，仅约定逾期按借款本金15%/天计算违约金。被告向原告出具了借条并签字捺印。2017年11月30日，被告向原告偿还了借款本金3万元，尚欠50000元。经多次催要无果，双方约定的违约金过高，原告自愿降低为按月息2%计算违约金，故请求判令：1、被告偿还原告借款本金50000元；2、被告支付违约金19000元（按月息2%从2018年1月8日计算至2019年8月7日）；3、被告按照借款本金为基数以月息2%计算违约金从2019年8月8日至债务清偿时止。 被告吴从菊未作答辩（缺席）。 经审理查明：被告于2017年11月8日向原告借款，约定2018年1月8日前偿还，未约定借期内利息，仅约定逾期按借款本金15%/天计算违约金。被告向原告出具的借款借据载明金额为80000元。2017年11月8日，原告通过银行转款76800元给被告，实际发生的借款金额为76800元。2017你那11月30日，被告向原告偿还了借款3万元，尚欠原告46800元。 上述事实，有原告的陈述，借款借据、银行流水凭证、身份证复印件等在卷相互印证，这些证据，经庭审举证及本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告向被告提供借款，被告应当履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款请求，本院予以支持，被告应当偿还的借款金额为46800元。对于双方约定逾期违约金过分高，原告主张以借款本金为基数按年利24%计算违约金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告吴从菊于本判决生效后十日内偿还原告刘丙辉借款本金46800元，并以46800元为基数按年利率24%计算2018年1月9日起至还清借款之日止的利息； 二、驳回原告刘丙辉其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元由被告吴从菊承担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 马 辉 二〇一九年十月十八日 书记员 马海琴
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1055号 申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，地址在贵阳市南明区花溪大道173号湘雅园商住楼。 法定代表人李晓，该行董事长。 被执行人唐明飞，女，1991年12月8日生，苗族，住贵阳市云岩区。 被执行人项松松，男，1991年6月12日生，汉族，住贵阳市花溪区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初3901号民事判决书，已向被执行人唐明飞、项松松发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币48000元及截止至2018年3月9日的利息、罚息、复利共计2090.2元（此后的利息、罚息、复利，按双方合同约定的标准计算，利息、罚息及复利之和应以年利率24%为限，利随本清），并承担案件受理费526元、执行费721元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人唐明飞、项松松至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人唐明飞、项松松未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人唐明飞、项松松名下的财产，查询到被执行人项松松名下车牌号为贵Ａ×××××比亚迪车辆一辆（已查封）、无房屋、少量银行存款，被执行人唐明飞名下无房屋、无车辆、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人唐明飞、项松松发出限制消费令，并将被执行人唐明飞、项松松纳入限高系统限制高消费并将被执行人项松松纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人唐明飞、项松松有可供执行的财产，被执行人唐明飞、项松松无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初3901号民事判决书的本次执行程序。 被执行人唐明飞、项松松负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人唐明飞、项松松自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人唐明飞、项松松有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十月三十一日 书记员 唐云彤
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执3317号申请执行人叶长青，男，1969年1月23日生，汉族，住浙江省青阳县。被执行人陆佰祝，男，1958年1月5日生，汉族，住大连市中山区。本院在执行叶长青与陆佰祝不当得利纠纷一案，本院作出（2019）辽0202民初465号民事判决书，且已发生法律效力。因被执行人在规定期限内未履行法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院予以立案强制执行，执行案号为（2019）辽0202执3317号。在本案执行过程中，法院已经依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，依法对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、证券、不动产等财产信息进行了网络查询。因被执行人在规定期限内拒不报告财产，未主动履行法定义务，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院通过网络查控，现被执行人的存款账户余额均不足人民币百元；名下无工商股权及证券；名下无车辆登记或有车辆登记但未实际扣押；名下无不动产登记信息或不动产暂不具备处置条件。经传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  滕今桥执行员  张 敏执行员  何晓鲁二〇一九年十月二十八日书记员  王 宇
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2893号之二被执行人：陈南南，女，1992年2月4日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区黄堽镇前集行政村司庄**。公民身份号码：3729011992********。本院在执行被执行人陈南南财产刑一案中，经查，被执行人陈南南在互联网银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈南南在财付通支付科技有限公司的账户085e9858e68e05d92c8852d15@wx.tenpay.com的存款1437.34元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇一九年十月二十八日书记员  欧位岚
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0423民初4585号原告：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地：河南省平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦。统一社会信用代码：91410400871751555P。负责人：徐予鄂，行长。委托诉讼代理人：沙海淼，河南金年华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琼忆，女，该行职工。被告：刘萍，女，1971年1月28日生，汉族，住鲁山县。原告中国银行股份有限公司平顶山分行（以下简称中国银行平顶山分行）与被告刘萍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭缺席进行了审理。原告中国银行平顶山分行的委托诉讼代理人沙海淼、刘琼忆到庭参加诉讼，被告刘萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行平顶山分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘萍偿还原告欠款本息、违约金、分期手续费共83139.41元（相关利息、违约金、分期手续费暂计算至2019年6月17日，之后相关利息、违约金、分期手续费按信用卡领用合约约定计算至欠款实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告刘萍于2012年6月28日向原告申领信用卡并填签《中国银行白金信用卡申请表》，信用卡领用合约约定在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申领人应按本合约及相关规定支付透支利息和相关费用。现被告领用的信用卡（卡号：62×××09）逾期还款构成违约，截止2019年6月17日欠原告本金49986.40元、违约金8946.25元、年费800元、利息23406.76元，故提起诉讼。被告刘萍未作答辩。经审理查明，2012年6月28日，被告刘萍向原告申请办理信用卡并填写《中国银行白金信用卡申请表》，被告刘萍在申请表上签名明确确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行信用卡领用合约》中利息和收费约定，“第一条，除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请的信用卡产品为准，乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方按照甲方规定制定透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第二条，乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准……”。被告在信用卡收费标准页签名确认已阅读并知悉费率表。原告于2012年6月30日为被告发放账号为62×××09的信用卡一张，授信额度为100000元。后经中国银行信用卡中心管理系统核算，截止2019年6月17日，被告拖欠本金49986.4元、逾期利息23406.76元、违约金等费用9746.25元，原告向被告催收未果，遂提起诉讼。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告刘萍申请办理信用卡，在申请表中约定愿意遵守中国银行信用卡领用合约的相关规定，不违反法律法规的规定，本院予以确认。被告使用信用卡后未按约定偿还本金、支付相应利息等，现原告请求被告偿还2019年6月17日前的欠款本金49986.4元、逾期利息23406.76元、违约金等9746.25元，之后利息、违约金等按合约规定计算至实际还款之日止的诉求，本院予以支持。被告刘萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘萍于本判决生效之日起三日内向原告中国银行股份有限公司平顶山分行支付欠款本金49986.4元、逾期利息23406.76元、违约金等9746.25元（以上逾期利息、违约金暂计算至2019年6月17日，自2019年6月18日起的逾期利息、违约金等以未归还本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取940元，由被告刘萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王春晓二〇一九年十月二十九日书记员  袁心萍
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0221民初3969号原告：高亚灵，女，1991年5月10日生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：张家忠，河南众志诚城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：孙彦强，男，1973年8月13日生，汉族，住河南省杞县。原告高亚灵与被告孙彦强民间借贷纠纷一案，本院2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。高亚灵向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告孙彦强偿还37000元借款及利息，利息从起诉之日起，按年息6%计算。事实和理由：原、被告在杞县家园售楼公司认识，因被告急用钱做生意，于2018年8月借原告50000元，后分二次偿还了17000元，下欠原告37000元，2019年5月19日经结算，被告为原告变更了借条，该款经原告多次催要，被告拒不偿还。被告缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年被告向原告借款，2019年5月19日，经结算，被告重新给原告出具借条一份，内容为:借条今借高亚灵现金叁万柒仟元整（37000）孙彦强2019年5月19日。后经原告催要，被告不予偿还。上述事实，有原告当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，并为原告出具了借条，双方的借款关系合法有效，被告应承担偿还借款责任。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条的规定，判决如下：被告孙彦强于判决书生效后三日内偿还原告高亚灵借款37000元及利息（利息按照年息6%，自2019年9月6日起支付至付清之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取363元，由被告孙彦强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  万志敏二〇一九年十月二十八日书记员  崔春晓
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初4904号原告宾县胜利朱燕化肥商店，地址：宾县胜利镇本街。经营者朱秀艳，女，1968年12月17日生，汉族，个体户，住宾县。被告刘万孝，男，出生年月日不详，汉族，农民，住宾县。原告宾县胜利朱燕化肥商店与被告刘万孝买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法由审判员徐新波适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告经营者朱秀艳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：一、请求被告立即给付欠款人民币本金14433.00元及利息。二、由被告承担本案的诉讼费用。被告未出庭亦未提出答辩。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告举示证据情况如下：证据A1.书证，欠据三份，拟证明：被告购买原告化肥欠款的事实。被告未出庭亦未举示证据。本院确认：原告提出的证据A1具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。本院经审理查明：被告刘万孝于2012年1月17日在原告处购买化肥欠款14583.00元，未约还款期限，2013年1月30日给付5000.00元下欠款项未给付；2013年4月22日在原告处购买农药欠款4850.00元，约定同年6月1日还款，逾期自欠款之日起按月利率1.5%计息；逾期后经索要未果以致原告诉讼来院。本院认为：原告庭审过程中提出的证据具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明被告欠款的事实。原、被告之间的买卖合同成立并合法有效。原告诉讼有理有据被告理应清偿欠款。综上依据《中华人民共和国合同法》第130条、第159条的规定判决如下：被告刘万孝于本判决生效后7日内给付宾县胜利朱燕化肥商店货款人民币本金14433.00元，自2013年4月22日起以4850.00元为本金按月利率1.5%计息至本息清偿完毕时止；（超出4850.00元本金的部分因双方未约定利率故不给付利息）。案件受理费160.00元及公告费400元由被告负担与上款同期缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐新波人民陪审员  张宪龙人民陪审员  范建国二〇一九年十月二十日书 记 员  徐景明
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1451号 申请执行人侯章心，男1980年03月17日出生,汉族，住泗县。 被执行人：孙波，男，1989年08月27出生，汉族，住泗县玉兰**。 本院在执行侯章心与孙波股权转让纠纷一案中，被执行人孙波暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  吴永胜 审判员  王泗贵 二〇一九年十月三十日 书记员  罗 刚
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初4702号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，该公司职工。被告：周明魁，男，1956年5月5日出生，汉族，住冠县。被告：王献平，男，1965年2月1日出生，汉族，住冠县。被告：魏景信，男，1957年12月15日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉以上被告金融借款合同纠纷一案中查明该笔借款的经办人为王振民，王振民涉嫌违法放贷案件现正在刑事侦查阶段。本案可先行驳回原告起诉，待王振民的刑事案件结案后，再由原告根据具体情况，决定是否再行诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费400元，原告已预交，应退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年十月二十二日法官助理曾佳书记员马雪莹
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执245号之二申请执行人：刘先聚，男，1975年9月16日出生，汉族，住本市卫东区。被执行人：徐会军，男，1968年3月2日出生，汉族，住本市新华区。被执行人：杜红非，男，1983年3月9日出生，汉族，住本市湛河区。被执行人：王秀玲，女，1971年7月13日出生，汉族，住本市卫东区。被执行人：尹许忠，男，1970年4月6日出生，汉族，住本市卫东区。关于刘先聚申请执行徐会军、杜红非、王秀玲、尹许忠追偿权纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2018）豫0411民初3000号民事判决书已生效。被执行人徐会军应于判决生效后十日内偿还刘先聚420980.65元及利息，被执行人杜红非、王秀玲、尹许忠在徐会军不能清偿债务的范围内各承担四分之一的份额。本院于2019年2月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人徐会军、杜红非、王秀玲、尹许忠送达执行通知书、责令被执行人报告财产令。2、已向被执行人徐会军、杜红非、王秀玲送达限制消费令，对被执行人徐会军、杜红非、王秀玲采取限制消费措施。3、通过网络查询系统和传统调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地进行实地调查，依法轮候查封被执行人杜红非名下车辆、房产，因本案不是首封，无权处置。在执行过程中，被执行人尹许忠与申请执行人达成执行和解，并按约定履行案款106000元，已履行完毕生效法律文书确定的其应承担的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人无其它可供执行财产。4、2019年10月24日，本院告知申请执行人本案的财产调查情况及采取执行措施的情况，申请执行人向本院递交了终结本次执行程序申请书。通过本次执行程序，实际执行到位金额106000元，未执行标的为314980.65元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产令等法律文书，并对被执行人采取限制消费措施。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 昭代理审判员  胡昶鑫代理审判员  史广彬二〇一九年十月二十五日书 记 员  姚 蕾
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3592号原告：冯玉珍，女，1958年12月18日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珂，河南苍穹律师事务所律师。被告：程盼盼，男，1991年2月2日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市山阳区焦东南路******西侧。负责人：赵春菊，总经理。委托诉讼代理人：崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。原告冯玉珍与被告程盼盼、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告冯玉珍的委托诉讼代理人张珂、周玉涛，被告平安财险焦作支公司的委托诉讼代理人崔青叶到庭参加诉讼，被告程盼盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯玉珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿申请人医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费、鉴定费等相关费用130400.06元；2、依法判令被告平安财险焦作支公司在保险范围内对上述款项优先支付，不足部分由被告程盼盼承担。3、本案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月17日6时20分许，程盼盼驾驶的豫Ａ×××**号轿车由北向南行驶至山阳路××××口处，与经人行横道由东向西横过道路的冯玉珍驾驶的电动车相撞，造成两车损坏，冯玉珍受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第九十一中心住院治疗，共住院101天，出院后就诊于焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院，该事故经焦作市公安交通管理支队山阳交警大队处理，认定被告程盼盼承担事故全部责任，冯玉珍不承担事故责任。经核实，机动车豫Ａ×××**在被告平安财险焦作支公司处投保有交强险及商业险，事故发生在保险合同期限内。为了保障原告的合法权益，现向本院提起诉讼。被告程盼盼未到庭，亦未在本院指定的期限内提交书面答辩状，视其放弃一审相关诉讼权利。被告平安财险焦作支公司辩称，被告平安财险焦作支公司同意在交强险和商业险范围内依法理赔。原告计算的护理费和误工费均过高，车损不应支持。被告平安财险焦作支公司不承担鉴定费、诉讼费。经审理查明：2018年6月17日6时20分，程盼盼驾驶豫Ａ×××**号轿车由北向南行驶至山阳路××××口处与经人行横道由东向西横过道路的冯玉珍驾驶的电动车相撞，造成两车损坏、冯玉珍受伤的交通事故。经焦作市公安交通管理支队定和交警大队认定，一、程盼盼承担全部责任；二、冯玉珍不承担责任。2018年6月17日，原告到中国××解放区第九十一医院进行住院治疗，住院期间陪护一人，于2018年9月26日出院，共住院101天，出院医嘱：1、建设注意休息，加强营养，逐步加强患肢功能锻炼；2、转院继续行口腔牙齿修复治疗；3、伤后4、6个月拍片复查，不适随诊。原告支出治疗费16288.90元，放射费1310元、检查费80元；后原告到焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院对其牙齿进行治疗，原告支出医疗费20962.92元，成药费32.47元。原告委托本院对其伤残等级进行鉴定，本院依法委托焦作正孚法医临床司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为冯玉珍交通事故后肋骨骨折的伤残程序为十级伤残。原告支出鉴定费700元，支出检查费752元。被告程盼盼为其所有的豫Ａ×××**号小型轿车在被告平安财险焦作支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险（其中机动车第三者责任保险的责任限额为200000元），保险期间均自2018年4月10日0时起至2019年4月9日24时止。原告冯玉珍系河南摩登物业管理有限公司保洁员，月工资1260元。河南省城镇居民2018年人均可支配收入31874.19元/年；2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为39522元/年。以上事实有原告提交的原告身份证、刘伟伟身份证、户口本、事故认定书、程盼盼驾驶证、行驶证、保单、病历、诊断证明书、出院证、门诊票据、司法鉴定意见书、医疗费票据、检查费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明、银行流水及当事人陈述在案佐证。本案中的被告程盼盼驾驶豫Ａ×××**号小轿车与原告冯玉珍发生交通事故，交警部门认定被告程盼盼承担事故全部责任，原告冯玉珍无责任。因此，原告冯玉珍的损失应当由被告程盼盼承担。该交通事故发生在保险期间内，豫Ａ×××**号小轿车在被告平安财险焦作支公司处投保交强险和第三者责任保险，因此，原告冯玉珍的损失由被告平安财险焦作支公司在保险范围内先行赔偿，不足部分由被告程盼盼赔偿。原告冯玉珍的具体损失以本院认定的为准。1、医疗费本院结合医疗票据认定原告支出医疗费共计39426.29元，其中被告程盼盼垫付5000元，被告平安财险焦作支公司可径付被告程盼盼，被告平安财险焦作支公司在交强险医疗限额内垫付10000元，剩余24426.29元，被告未提出异议，本院予以确认；2、住院伙食补助费，按每天50元计算101天，计5050元；3、营养费，按每天20元计算101天，计2020元；4、护理费，按2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为39522元/年的标准计算101天，计10936.22元；5、误工费，按每月1260元的标准，本院酌定误工天数161天为宜，计6762元；6、交通费，按每天10元计算101天，共计1010天；7、残疾赔偿金，根据河南省城镇居民2018年人均可支配收入31874.19元/年，计算20年，结合原告十级伤残等级，计63748.38元；6、精神损害抚慰金，结合原告十级伤残等级，原告主张3000元，本院予以支持；7、鉴定费，结合原告提交的鉴定费票据，计700元；8、车辆损失费，原告提供的收据为非正式发票，本院酌定车辆损失费300元为宜。综上所述，原告主张超出的部分，证据不足，本院不予支持。被告程盼盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内向原告冯玉珍赔偿医疗费24426.29元、住院伙食补助费5050元、营养费2020元、护理费10936.22元、误工费6762元、交通费1010元、残疾赔偿金63748.38元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元、车辆损失费300元，共计117952.89元。二、驳回原告冯玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，由原告冯玉珍负担124元，被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担1330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一九年十月十六日书记员  屈继霞
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初4845号原告：合肥嘉语货运有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路**南翔汽车城****121。统一信用代码91340100MA2MXA0325（1-1）。法定代表人：陈勇，总经理。‘委托诉讼代理人：夏莹，北京盈科（合肥）律师事务所律师，特别授权。被告：江西省现代路桥工程集团有限公司，住所地，住所地江西省上饶市信州区吉阳中路**会信用代码91361100161401390U。法定代表人：肖祥松，公司董事。被告：孟祥伟，男，汉族，1988年5月1日生，住安徽省长丰县。原告合肥嘉语货运有限公司与被告江西省现代路桥工程集团有限公司、孟祥伟运输合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告合肥嘉语货运有限公司诉称：被告江西省现代路桥工程集团有限公司承接庐江县罗河镇畅通工程进行施工，孟祥伟系该项目负责人。2017年3月1日，被告江西省现代路桥工程集团有限公司作为甲方与原告作为乙方签订《搅拌车运输承包合同》，双方在合同中第（2.1）条约定：乙方确保其搅拌车及雇佣人员符合甲方生产运输需要，车辆由甲方统一安排及调度；在合同第三条（1.1）中约定：“现今甲方估算暂定自2017年元月1日至2017年5月31日止，共计混凝土方量为约40000方。运输价格为人民币28元/立方，超出25公里（含25公里）按照1元/立方/公里，具体以现场实际公里数为准。”双方签订合同后，原告按期按量完成了合同约定的义务。后被告就上述搅拌车合同与原告进行最后结算，结算欠款为326291元。被告孟祥伟为原告出具《担保书》一份，承诺“如江西省现代路桥工程集团有限公司未能按时付完尾款，由本人孟祥伟付清尾款。”2018年1月2日，原告通过邮寄《律师函》的方式向两被告主张还款责任但两被告依然以各种借口不予还款。被告江西省现代路桥工程集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系运输合同纠纷，原、被告签订的《搅拌车运输承包合同》对管辖权约定不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，本案应移送运输目的地法院即安徽省庐江县人民法院管辖。经审查认为：根据原告提供的证据显示：2017年3月1日，被告江西省现代路桥工程集团有限公司与原告作为乙方合肥嘉语货运有限公司签订的《搅拌车运输承包合同》解决合同纠纷方式约定：如有争议甲、乙双方可先协商解决；协商未果，可向当地管辖区人民法院提起诉讼，该管辖约定不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，运输始发地、目的地、被告住所地均不在本院管辖范围内，根据法律规定和本案实际情况，被告江西省现代路桥工程集团有限公司申请将本案移送运输目的地法院即安徽省庐江县人民法院审理，不违反法律规定，为此，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送安徽省庐江县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  戚明贵二〇一九年十月二十一日书记员  王宇坤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9657号原告卢小兰，女，1964年11月20日生，汉族，住贵阳市观山湖区，被告赵吉萍，女，1966年10月13日生，汉族，住贵阳市云岩区，原告卢小兰诉被告赵吉萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢小兰到庭参加诉讼。被告赵吉萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢小兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金65万元；2.判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年7月26日至2015年8月30日被告从原告处借起5笔借款，共计65万元，明细如下：1.2013年8月30日被告向原告写下借条，借款金额为150000元。原告于当日向被告转款146250元，剩余3750元通过现金方式支付给被告；2.2013年12月19日被告向原告写下借条，借条金额为50000元，原告于2013年12月22日向被告转款48750元，剩余1250元通过现金支付给被告；3.2013年12月30日被告向原告写下借条，借条金额为250000元，原告于2012年7月26日向被告转款97500元、2012年9月23日转款48500元、2013年2月28日转款97500元，剩余6500元通过现金支付给被告；4.2014年8月30日被告向原告写下借条，借条金额为100000元，原告于2014年8月29日向被告转款90000元，剩余10000元通过现金支付给被告；5.2015年8月30日被告向原告写下借条，借条金额为100000元，原告于2014年10月16日向被告转款98000元，剩余2000元通过现金支付给被告。但至今被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。被告赵吉萍未到庭，无辩解意见。经审理查明：2013年8月30日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到卢小兰壹拾伍万元整（150000）。当日，原告在按月利率2.5%标准扣除当月利息后通过其名下中国工商银行62×××90账户向被告名下62×××75账户转款人民币146250元；2013年12月19日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到卢小兰伍万元整（50000）。2013年12月22日原告在按月利率2.5%标准扣除当月利息后通过上述账户向被告上述账户转款48750元；2013年12月30日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到卢小兰人民币贰拾伍万元整（250000）。该张借条载明的借款本金原告于2012年7月26日通过银行汇款方式在按月利率2.5%标准扣除当月利息后向被告上述账户转款97500元；2012年9月23日原告通过银行汇款方式在按月利率3%标准扣除当月利息后向被告上述账户转款48500元；2013年2月28日原告通过其名下62×××90账户在按月利率2.5%标准扣除当月利息后向被告上述账户转款97500元。2014年8月30日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到卢小兰壹拾万元整（100000）。该张借条载明的借款本金原告于2014年8月29日通过银行汇款方式在扣除了被告应当支付的利息10000元后向被告上述账户汇款90000元。2015年8月30日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到卢小兰壹拾万元整（100000）。该张借条载明的借款本金原告指示案外人卢婕于2014年10月16日按月利率2%标准扣除当月利息后向被告上述账户转款98000元。被告在收到上述借款本金后，每月按照与原告约定的利率支付利息，后统一将借款利息调整为月利率2%标准。后由于被告未能按时支付利息，亦未能归还原告借款本金，原告经多次向被告催要未果，遂向本院提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原告的当庭陈述、《借条》、中国工商银行个人业务凭证、银行交易流水在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利。本案中，被告向原告借款并出具《借条》，原告将借款本金通过银行转账方式支付到被告指定的账户，双方民间借贷关系成立。关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，原告在向被告支付借款本金时，已预先扣除了借款的利息，故应当按照原告实际借款数额计算借款本金，即借款本金为626500元。关于还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原被告双方在《借条》上未约定还款期限，原告可随时向被告催告返还。现原告已通过诉讼的方式要求被告还款，被告理应将上述借款本金归还原告。至于原告诉请超出部分，于法无据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告赵吉萍于本判决生效之日起十日内一次性归还原告卢小兰借款本金人民币626500元；二、驳回原告卢小兰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告卢小兰负担186元，被告赵吉萍负担4964元（原告已预交，被告赵吉萍负担部分在履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 沈 珩二〇一九年十月九日书记员 何际梅
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1288号 申请执行人马洪，男，汉族，生于1993年7月8日，住四川省万源市。 被执行人庞亮，男，汉族，生于1983年5月6日，住四川省南充市高坪区。 申请执行人马洪申请执行被执行人庞亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1325民初2783号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人9100元，并承担案件受理费25元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中，本院依法强制执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令；运用网络查控总对总查控系统，对被执行人名下工商登记、证券、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产情况进行了查控；至西充县不动产登记中心对被执行人名下不动产登记情况进行了查控；对被执行人住所地进行了实地调查，调查了对被执行人名下的房屋、车辆、债权等财产；对被执行人采取了限制高消费、列入失信名单等执行措施。暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 在本次执行过程中，申请执行人的未实现债权9100元。依法应终结本次执行程序，本院对申请执行人进行了终本约谈，告知其本院对被执行人采取的执行措施及结果，待本案具备执行条件时再恢复执行程序，申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初2783号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达即产生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十月二十九日 书记员 周 林
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1559号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：熊荣升，男，1981年5月10日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县，送达地址云南省昆明市西山区。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人熊荣升借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的（2019）皖0203民初2818号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日依法向本院申请执行，要求被执行人熊荣升给付案款共计52742.01元。被执行人依法应承担执行费691元。 执行过程中，1.本院于2019年10月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年10月9日、10月25日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2019年10月11日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2019年10月10日、10月25日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为52742.01元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  刘 璐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0202刑初383号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人奚之银,男,1978年4月29日出生,汉族,小学文化,搅拌车司机,户籍地安徽省芜湖县。2019年9月18日因本案被芜湖市公安局镜湖分局决定取保候审。2019年10月12日被本院决定取保候审。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检诉刑诉（2019）530号起诉书指控被告人奚之银犯交通肇事罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员张玮玮出庭支持公诉，被告人奚之银到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月18日15时03分许,被告人奚之银驾驶鲁Ｈ×××**号重型特殊结构货车,沿芜湖市弋江中路由南向北行驶至与黄山东路交叉口右转弯时,碰撞继而碾压到沿弋江中路同向行驶至该路口右转弯的驾驶电动车的被害人王某,造成其受伤后经抢救无效死亡。经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定:被告人奚之银负本起交通事故的全部责任,被害人王某无责任。事故发生后,被告人奚之银在现场拨打了110报警电话及120急救电话,后在现场等待民警出警。公诉机关认为，被告人奚之银违反交通运输管理法规,驾驶机动车辆造成一人死亡的重大交通事故,且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人奚之银自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。建议判处一年以上有期徒刑。公诉机关提交了人口信息、到案经过、被告人奚之银的供述与辩解、鉴定意见、谅解书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录等证据证实。被告人奚之银对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：案发后，被告人赔偿了被害人家属全部损失。本院认为，被告人奚之银构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人奚之银主动报警，在现场等待民警处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。被告人奚之银能积极赔偿被害人亲属的经济损失，本院予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人奚之银犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周卫华二〇一九年十月二十三日书记员  周敏溦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执4519号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路**，统一社会信用代码91320581608246922L。 主要负责人：江运昌，该行行长。 委托代理人：卢携，江苏正大发展律师事务所律师。 委托代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 被执行人:相娟娟,女,1985年4月24日出生,汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行与被执行人相娟娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初3844号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、相娟娟归还中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2019年2月12日的信用卡透支款人民币85549.25元，并支付自2019年2月13日起至实际履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计算的利息、复利、违约金等费用。该款项于本判决生效之日起十日内履行。二、案件受理费减半收取人民币969元，由相娟娟负担，并于本判决生效之日起十日内向法院缴纳。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司常熟支行已向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年6月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2019年6月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3、2019年9月23日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 4、经查，被执行人相娟娟涉案较多，其作为被执行人的案件已终结了执行程序。 5、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人下落及其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额85549.25元，实际执行到位0元，尚有85549.25元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十月二十一日 书记员 朱小飞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17980号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张军，男，1990年4月27日出生，汉族，住福建省福清市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张军系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币188,201.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 陶青黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3277号 申请执行人：廖贞武，男，1981年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：钟联辉，男，1984年10月19日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。 被执行人：刘晓燕，女，1989年8月22日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。 本院2019年8月5日立案受理的申请执行人廖贞武与被执行人钟联辉、刘晓燕民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初8567号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金230000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江  海  华 审判员 张  福  成 审判员 杨  启  荣 二〇一九年十月十四日 书记员 黄仙媛（代）
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民特3号申请人：黄华平，男，1974年5月20日出生，汉族，住广东省乐昌市。申请人：范仁桃，女，1972年4月4日出生，住广东省乐昌市。申请人黄华平、范仁桃申请宣告公民死亡一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。黄华平、范仁桃共同称，我们夫妻是白石镇富村村委会上富组村民，儿子黄宇晏是坪石镇实验小学学生，于2019年6月11日下午放学后和同学一起在坪石镇武江河大码头处玩耍，由于连日大降暴雨，水面上涨，河流湍急，我儿不慎失足掉下河里被洪水冲走，下落不明。落水当日下午17时40分左右，坪石镇110接警后立即组织人员带起装备赶至事发现场，与政府部门、学校组织搜救，经过多个小时的搜救，未找到黄宇晏。坪石派出所办案民警对事发在场的6名人员（全为黄宇晏同学）进行了询问、核实，黄宇晏在河边玩耍时不慎掉入河中，被湍急的河水冲走。为能尽快找到黄宇晏，从6月12日起，坪石派出所与镇政府、消防等部门又多次展开搜救行动。但当时连降暴雨，河水暴涨，给搜救工作到来了极大的困难，搜救工作没有任何进展。截止目前，己有一个多月时间，我儿仍旧未归，没有任何踪迹，已无生还了。现将有关单位的证明材料一并上交法院，恳请法院宣告黄宇晏死亡。经审理查明：下落不明人黄宇晏，男，2005年11月10日出生，汉族，户籍地广东省××××号，系申请黄华平、范仁桃的儿子。黄宇晏于2019年6月11日下午放学后与同学一起在坪石镇武江河大码头处玩耍，不慎失足落水。后经乐昌市坪石镇人民政府、乐昌市公安局坪石派出所、乐昌市公安消防大队坪石中队组织人员进行搜救，均未能找寻到。乐昌市坪石镇人民政府、乐昌市公安局坪石派出所等单位均出具证明证实黄宇晏已无生存可能。申请人黄华平、范仁桃申请宣告黄宇晏死亡后，本院于2019年7月24日在《人民法院报》发出寻找黄宇晏的公告。公告期为三个月，现已届满，黄宇晏仍下落不明。本院认为：黄宇晏因意外事件下落不明，经有关机关确认其已无生还可能，经本院依法公告查找仍然下落不明，应依法推定其死亡。其父亲黄华平、母亲范仁桃作为利害关系人向人民法院申请宣告其死亡，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条规定，判决如下：宣告黄宇晏死亡。本判决为终审判决。审判长  李细龙审判员  杨香中审判员  邱强生二〇一九年十月二十五日书记员  范圣杰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12799号 原告：兴业银行股份有限公司宁波分行(统一社会信用代码为91330201728115855J)。住所地：宁波保税区商务大厦103室。 代表人：王建元，该分行行长。 委托诉讼代理人：李翼涛，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 被告：季春野，男，1960年3月1日出生汉族，户籍所在地暨法律文书送达地址宁海县。 原告兴业银行股份有限公司宁波分行为与被告季春野金融借款合同纠纷一案，于2019年9月2日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款本金284999.82元、利息23.94元、复利、罚息合计3946.67元（暂计算至2019年7月6日，之后的罚息、复利按照合同约定支付至实际履行日止）；支付律师代理费5000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了缺席审理。原告委托诉讼代理人李翼涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2018年5月24日。 二、借款金额：授信额度285000元。 三、约定利息：固定利率，年利率为7.7%，借款逾期的，罚息利率按借款利率上浮50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。 四、款项交付：原告于2018年5月24日将借款资金285000元发放至被告的银行账户。 五、借款用途：住房装修。 六、还款期限：授信期限自2018年5月24日至2021年5月24日，单笔贷款最长期限为一年（实际贷款期限以支用时选择的期限为准）。 七、还款情况：合同约定还款方式采用按月付息到期还本，每月18日为还款日；2019年4月18日前的利息虽有部分逾期，但已付清，2019年5月24日支付利息2170.57元，2019年6月21日返还本金0.18元。 八、尚欠本息：经本院核算，截至2018年7月6日，被告尚欠原告借款本金284999.82元、利息23.94元、罚息3931.81元、复利0.33元。 九、其他情况：涉案《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》约定因债务人未按本合同及《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》的约定偿还借款本息，构成违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息以及债权人实现债权的律师费等费用。原告为本案诉讼已支出律师代理费5000元。 以上事实，由原告提供的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》、合同要素查询截图、“兴闪贷”流程图、个人客户自助开卡申请单（银行留存）、银行账户流水、个贷还款计划、客户还款明细清单、个贷系统查询单、《委托代理合同》、律师费发票、网上银行收款回单、借记卡账务信息清单等证据予以证明。 本院认为：涉案合同合法有效，原告已按约放贷，被告却未按期履行还款责任，已构成违约，被告应当归还所拖欠之借款本息，并承担原告为实现债权支出的律师费用。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告季春野归还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金284999.82元，支付利息23.94元、罚息3931.81元、复利0.33元（以上利息、罚息、复利已计算至2019年7月6日），并支付自2019年7月7日起至实际履行之日止按合同约定计算的罚息、复利（罚息、复利不得再计算复利），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告季春野支付原告兴业银行股份有限公司宁波分行支出的律师代理费5000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5710元，减半收取计2855元，由被告季春野负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  翁 磊 二〇一九年十月十六日 代书记员  忻徐静
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6263号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，该公司员工。 被告：周明亮，男，1983年4月23日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告周明亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审判员  穆虹宇 二〇一九年十月十日 书记员  赵 曦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13006号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：王璟瑞，住哈尔滨市香坊区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告王璟瑞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告王璟瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告信用卡拖欠的本金7056.55元、利息883.69元、费用1095.54元，共计9035.78元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年12月10日在原告处办理信用卡，卡号为62×××10，至今发生欠款本息共计9035.78元。原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告王璟瑞未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告王璟瑞未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月10日，被告王璟瑞向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为王璟瑞办理了卡号为62×××10的信用卡，王璟瑞实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止诉前，王璟瑞已累计拖欠信用卡本金7056.55元、利息883.69元、费用1095.54元（含违约金），共计9035.78元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告王璟瑞在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。王璟瑞实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张王璟瑞偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计7897.64元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张王璟瑞偿还违约金1138.14元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故原告的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告王璟瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款7897.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王璟瑞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李梦媛二〇一九年十月三十一日书记员  李红颖
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初4200号原告：李树岭，男，1964年2月17日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：孙吉旺，男，1972年3月21日出生，汉族，法律工作者，住辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街四段32号楼3单元603室。委托诉讼代理人：马德志，男，1974年3月29日出生，汉族，法律工作者，住辽宁省朝阳市双塔区燕山路22号楼3单元502室。被告：赤峰瑞发农业科技有限公司，住所地内蒙古赤峰市红山区。法定代表人：高金亮，经理。委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。原告李树岭与被告赤峰瑞发农业科技有限公司(以下简称瑞发公司)种植回收合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树岭及其委托诉讼代理人孙吉旺、马德志，被告瑞发公司的委托诉讼代理人李晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树岭向本院提出诉讼请求如下：1.判令瑞发公司承担违约责任，给付违约金每亩5000元；2.判令瑞发公司赔偿原告经济损失（具体以评估为准）；3.判令瑞发公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与瑞发公司签订瑞发农业冷棚西洲蜜瓜种植合作协议后，原告即投入了大量的工作，种植了西洲蜜瓜。在种植过程中被告严重违约：1、提供不合格种苗；2、供给三无肥料；3、技术管理不到位；4、未按合同约定回收蜜瓜，给原告造成了巨大的损失，且多次交涉无果。为此，原告诉至法院，请求如上。诉讼过程中，原告放弃了要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。被告瑞发公司辩称，原告的诉求无事实、无依据，依法不应得到支持。双方虽签订了合同，约定了合同权利义务，但合同中缺少被告公司工作人员收到瓜苗款的签字，李树岭手里应该有另一张收据。证明我公司收到其瓜苗款的事实。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，瑞发公司与原告李树岭签订西洲蜜瓜种植合作协议，协议约定：李树岭购买瑞发公司西洲蜜瓜苗2000棵，每棵1元，每亩建议种植数量1300株，如果种苗质量有问题，瑞发公司负责为调换或补种，瑞发公司保证种苗成活率85%以上，若农户不按技术要求种植造成种苗损坏，瑞发公司不承担责任；瑞发公司为农户垫付西洲蜜瓜整个生长期所有肥料、农药款，并在西洲蜜瓜回收后一并扣除；瑞发公司承诺最低保护价为每斤1元，若市场价格高于保护价，收购时价格随行就市，但根据当时市场价格下浮20%以内；农户收到种苗后，按照瑞发公司所派技术人员提出的技术要求进行种植，在种植过程中，农户可随时向瑞发公司咨询问题，瑞发公司不得以任何理由推脱；因业务量大，技术指导可能出现不及时等情况，农户需积极配合，直接联系公司业务电话即可；如因自然灾害或不可抗拒的因素造成的损失，双方互不追究责任；农户在种植过程中一定要精细管理，按时除草、施肥、控温、浇水、施药，若农户不按要求管理造成种苗死亡或减产，由农户自己承担责任；采收期需统一按照瑞发公司要求，将西洲蜜瓜送至瑞发公司指定收购点进行验质过磅（单瓜5斤以上为收货标准，5斤以下按质论价），瑞发公司按照等级定价过磅后扣除肥料、农药款七日内以现金或汇款方式付给农户；定植时间6月1日至6月15日，其他时间暂不提供种苗；农户在产品收获后来电或来人说明产量，不得有欺骗行为，听候统一销售。由于瑞发公司与各大超市签有收购合同，并付有保证金，若农户私自将西洲蜜瓜卖给第三方（经瑞发公司同意除外），必将造成瑞发公司损失及失信，若双方在收购上存在违约，违约方需支付另一方每亩5000元违约金。合同上同时记载：订苗2000棵。现原告以被告提供不合格种苗、供给三无肥料、技术管理不到位、未按合同约定回收蜜瓜，给原告造成了巨大的损失为由诉至法院，请求如上。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方在协议中约定：若双方在收购上存在违约，违约方需支付另一方每亩5000元违约金。原告称被告未按合同约定回收蜜瓜，但原告认可自己没有被告开具的收到种苗款的证据，所种蜜瓜亦没有收成，故其以被告在回收过程中存在违约行为来主张违约金不能成立。综上所述，原告李树岭的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李树岭的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩 冰 二○一九年十月八日书记员 沈艳伟
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3258号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：兴国县潋江镇兴国大道**。法定代表人：黄文彬，该行董事长。委托诉讼代理人：胡远才，男，1962年9月17日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县，系该行职工。特别授权被告：李杨桂，男，1987年11月12日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司（以下简称“兴国农商银行”）与被告李杨桂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴国农商银行的委托诉讼代理人胡远才到庭参加了诉讼。被告李杨桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴国农商银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李杨桂立即偿还原告借款本金40000元及至偿还之日止的相应利息（至诉讼日结欠本息44248.73元，合同期内利息按年利率4.75%计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李杨桂于2016年6月11日与原告签订一份《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》（以下简称“合同”）。合同约定，原告于2016年6月11日向被告李杨桂出借借款50000元，用途为种花生，贷款期限为2016年6月11日至2019年6月10日，借款年利率4.75%，合同还对其他事项进行了相应约定。同日，原告依约向被告李杨桂发放借款40000元整。贷款期限届满后，被告仅归还部分利息，余款经原告多次催收未果，截止2019年8月6日，被告尚欠借款本金40000元、利息4248.73元。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。原告对其诉讼请求和主张的事实提供了以下证据：1、营业执照组织机构代码证1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件1份，以证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3、《个人借款合同》、《借款凭证》各1份，以证明2016年6月11日被告向原告借款50000元用于种花生的事实，到期日为2019年6月10日，合同还对借款利率等其他借款事项进行了约定；4、清退证明1份，以证明被告因拥有小轿车一辆，于2017年5月清退建档立卡扶贫户，该款应即时归还的事实。被告李杨桂未向法庭提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，被告李杨桂以种花生为由，向原告申请借款人民币50000元，双方签订了《个人借款合同》一份，该合同约定：借款金额为50000元，借款期限自2016年6月11日至2019年6月10日，合同还对其他事项进行了相应约定。同日，原告向被告李杨桂实际出借借款人民币40000元，双方再签订《借款凭证》一份，且约定借款年利率为4.75%，到期还本，按季结息。被告李杨桂借款后，其并未按合同约定足额支付利息，且于借款期限届满后也未返还借款本金。经原告多次催收未果，为此，原告向本院提起诉讼，要求被告返还借款本金和支付尚欠利息。截至2019年8月6日被告尚欠原告借款本金40000元、利息4248.73元。另查明，被告李杨桂因拥有小轿车于2017年5月被兴国县樟木乡扶贫工作站清退出国办系统建档立卡贫困户，其不能享受国办系统建档立卡贫困户的各项贷款补贴。上述事实，有原告提供的证据1-4组，及原告方的庭审陈述予以证实，经庭审质证，予以认定。本院认为，被告李杨桂以种花生为由向原告借款，并与原告签有《个人借款合同》、《借款凭证》各一份，原、被告间的借款合同依法成立，合法有效。被告李杨桂借款后，未按约定期限返还借款本金和支付借款利息，构成违约，应承担本案的违约责任。综上所述，原告要求被告返还借款本金和支付尚欠的借款利息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李杨桂返还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40000元；二、被告李杨桂支付上述借款本金之利息给原告江西兴国农村商业银行股份有限公司，利息自2016年6月11日起至2019年6月10日止借款期限内按年利率4.75%计息（已经支付的利息予以抵扣），2019年6月11日起至还清借款时止之逾期利息，按合同约定和中国人民银行的相关规定计算。本案所涉执行内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，已减半收取453元，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告李杨桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  黄兴文二〇一九年十月三十一日书记员  曾 煜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8771号 申请执行人：成都银行股份有限公司高新支行，住所地：成都市高新区天顺路**天府民居营业房**。 负责人：姚国徽，该支行行长。 被执行人：曹小红，女，1982年6月14日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：四川永志融资担保有限公司，住所，住所地：成都市武侯区机投镇万安北街**div> 法定代表人：杜刚。 成都银行股份有限公司高新支行依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初6366号民事判决，申请执行曹小红、四川永志融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案执行，执行标的为借款本金16149.75元、利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息、案件受理费432元、公告费300元。 执行过程中，本院查封了被执行人曹小红名下的号牌号码为川Ａ×××××“比亚迪”牌汽车，因尚未实际控制，本院暂无法处置。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年10月24日告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨晓岚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3087号原告（反诉被告）：北京泛美百年家居有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇发展路88号院1号楼8层808－A。法定代表人：陈加松，总经理。委托诉讼代理人：吴天泽，北京京佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：付丽君，北京京佳律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：北京千末文化科技有限公司，住所地北京市朝阳区来广营赢秋苑13号楼2层C108号。法定代表人：穆丹，财务总监。委托诉讼代理人：党红亮，北京市诺恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：昝慧敏，北京市诺恒律师事务所实习律师。原告（反诉被告）北京泛美百年家居有限公司（以下简称原告）与被告（反诉原告）北京千末文化科技有限公司（以简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴天泽、付丽君、被告委托诉讼代理人党红亮、昝慧敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认我公司与被告之间签订的租赁合同无效；2、被告退还我公司支付的租金10万元，并以10万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付我公司自2017年11月23日至实际退款之日止的利息；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年，我公司与被告签订了一份《北京北开一号国际艺术区房屋租赁合同》，双方约定由我公司承租被告出租的位于北京市朝阳区崔各庄乡马泉营村的房屋二层，租赁期限自2017年12月1日至2025年12月31日，年租金25.2万元。我公司于2017年11月22日通过银行转账的方式向被告支付10万元租金。事后，我公司发现被告出租的房屋未取得建设工程规划许可证，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，该合同属于无效合同。现我公司诉至法院，请求判决支持我公司的上述诉讼请求。被告辩称并反诉称：我公司不同意原告的全部诉讼请求。首先，从涉案房屋的性质来看，该房屋属于农村集体经济组织拥有所有权的集体资产，农村集体资产出租获取收益符合国家相关政策，实行有偿使用。所以我公司与原告签订的租赁合同属于合法有效的合同。关于原告所述的最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，我公司认为，该规定仅适用于城镇房屋，不适用于本案的集体土地上的房屋。该司法解释第二条的规定在本案中不应适用。而且考虑到我国集体用地的历史特殊性，如果认定本案的合同无效，将不利于保护合同各方的合法权益。第二，本案的租赁合同已经实际履行，原告也已经实际控制诉争房屋，原告要求我公司退还租金的诉讼请求，没有事实依据。通过双方工作人员的微信聊天记录可以确认，在合同签订后，我公司帮助原告联系装修设计师对展厅装修进行设计，原告实际占有房屋至今。在租赁合同履行过程中，我公司和原告从未收到行政部门的查处以及其他案外人对合同履行的妨碍。原告作为承租人，在接收房屋后，不但未足额支付租金，反而在签约一年以后以合同无效为由起诉我公司要求退还租金，明显可以看出原告的真实原因系拒绝继续履行合同，从而达到不支付租金的目的。第三，即使涉案的租赁合同无效，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，原告也应当支付相应的房屋占有使用费。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。我公司和原告签订上述租赁合同后，原告仅向我公司支付了10万元租金，但一直占有涉案房屋。现我公司提起反诉，请求判决：1、原告向我公司支付房屋租金34.1万元；2、反诉案件受理费由原告承担。原告对被告反诉辩称：被告并未将涉案房屋实际交付我公司，我公司也没有占有使用该房屋，被告的反诉请求没有事实依据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2017年，原、被告双方签订了一份《北京北开一号国际艺术区房屋租赁合同》，约定由原告承租被告出租的位于北京市朝阳区崔各庄乡马泉营村的房屋二层，租赁期限自2017年12月1日至2025年12月31日，年租金25.2万元。免租期自2017年11月1日至2017年11月30日。上述合同签订后，原告于2017年11月22日向被告支付租金10万元。庭审中，被告称在上述租赁合同签订后，已经将租赁房屋交付给原告。原告对被告所述不予认可。被告为证明向原告交付房屋，提交了微信聊天记录、照片、装修设计图纸。原告对微信聊天记录、设计图纸的真实性、关联性和合法性均不认可。就涉案租赁的房屋是否取得建设工程规划许可手续，本院向北京市规划和自然资源委员会朝阳分局进行调查，该局于2019年5月24日作出了回函，该回函载明：“经查我局规管2011系统，我分局未查询到该地块项目建设工程规划许可证审批记载。”庭审中，原、被告双方对上述调查结果均无异议。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，经本院调查，原、被告双方签订的租赁合同约定的租赁标的物系未取得建设工程规划许可证的房屋，北京市自2005年开始实行城乡统一规划，被告以该房屋建造在农村集体土地，故能阻却适用上述规定的答辩意见，没有事实和法律依据，原告要求确认上述租赁合同无效的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告是否向原告交付租赁房屋事项，本院认为，被告向本院提交的微信聊天记录、设计图纸以及照片等证据仅能证明双方曾就装修涉案房屋事项进行过协商，但并不能证明被告向原告实际交付涉案房屋，在此情况下，原告要求被告返还已经支付的10万元租金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，在涉案的租赁合同被确认无效前，被告基于该合同占有该租金并无不当，原告的该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。在被告无有效证据证明已经将涉案房屋交付给原告的情况下，被告所提反诉请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）北京泛美百年家居有限公司与被告（反诉原告）北京千末文化科技有限公司于二〇一七年签订的《北京北开一号国际艺术区房屋租赁合同》无效；二、被告（反诉原告）北京千末文化科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告（反诉被告）北京泛美百年家居有限公司租金十万元；三、驳回原告（反诉被告）北京泛美百年家居有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）北京千末文化科技有限公司的全部反诉请求。如果被告（反诉原告）北京千末文化科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元，由被告（反诉原告）北京千末文化科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）北京泛美百年家居有限公司）。反诉案件受理费三千二百零八元，由被告（反诉原告）北京千末文化科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  乔红星人民陪审员  温 兵人民陪审员  李 泉二〇一九年十月十七日书 记 员  张 颖
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初9115号原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路**,统一社会信用代码911310001092630075。负责人：杨卫兵,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：暴宏梅，女，1980年7月14日出生，蒙古族，户籍所在地三河市燕郊开发区，现住三河市。被告：靖连志，男，1971年11月10日出生，汉族，现住三河市。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告暴宏梅、靖连志追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托诉讼代理人杨晓宇到庭参加诉讼，被告暴宏梅、被告靖连志经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告暴宏梅立即偿还原告为其代偿的贷款本息37146.72元及保险费3713.781元等共计40860.50元。2、判令被告靖连志对被告暴宏梅的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，被告暴宏梅在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保个人信用贷款保证保险。2017年6月16日，原告出具了投保人为被告暴宏梅，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《保险单》。保单约定贷款金额为55000元，自银行扣款之日起由被告暴宏梅每月支付937.47元的保险费。2017年6月26日，被告暴宏梅与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，合同约定贷款金额为55000元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向被告暴宏梅出借了贷款55000元。被告靖连志出具了《贷款逾期担保还款承诺书》，承诺为此笔贷款承担担保还款责任。上述合同履行过程中，因被告暴宏梅未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告代为清偿贷款本息共计37146.72元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险合同的约定，从银行扣款之日起，被告暴宏梅应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有保费3713.781元未支付。上述款项虽经过原告多次催要，但被告推诿拒付。原告为维护自身合法权益，只得依法诉至贵院，望判如所请。被告暴宏梅、被告靖连志未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，被告暴宏梅在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保个人信用贷款保证保险。2017年6月16日，原告出具了投保人为被告暴宏梅、被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《保险单》。保单约定贷款金额为55000元，自银行扣款之日起由被告暴宏梅每月支付937.47元的保险费。2017年6月26日，被告暴宏梅与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，合同约定贷款金额为55000元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向被告暴宏梅出借了贷款55000元。被告靖连志出具了《贷款逾期担保还款承诺书》，承诺为此笔贷款承担担保还款责任。被告暴宏梅给原告出具《送达地址确认书》一份，约定送达地址为三河市黄土庄镇二百户楼房1号楼1单元202室，被告靖连志在《贷款逾期担保还款承诺书》上确认上述地址为其家庭现住址。上述事实均发生在二被告婚姻关系存续期间。上述合同履行过程中，因被告暴宏梅未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告代为清偿贷款本息共计37146.72元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险合同的约定，从银行扣款之日起，被告暴宏梅应该每月按时缴纳保费，但其未足额支付，原告主张至起诉时被告暴宏梅尚欠保费3713.781元，但经本院核实，至起诉时被告暴宏梅尚欠保费3704.781元，本院予以确认。以上事实有原告提交的暴宏梅身份证复印件、暴宏梅于靖连志结婚证复印件、《送达地址确认书》、《补充信息》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《河北银行人保如意贷借款合同》、《贷款逾期担保还款承诺书》、《中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书》、《代偿债务通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》、《河北银行股份有限公司廊坊裕华支行对私客户对账单》为证。本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告暴宏梅提供了保证担保，在承担了保证责任后，享有向被告暴宏梅追偿的权利。现原告要求被告刘冬梅偿还为其代偿的贷款本息37146.72元，符合法律规定，本院予以支持；另外，被告暴宏梅尚欠原告保费3704.781元，故原告有权要求被告暴宏梅履行给付义务。原告要求被告靖连志对被告刘冬梅的上述责任承担连带责任，符合双方的合同约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。本案中，原告与二被告约定了送达地址，本院依法将双方约定的地址作为二被告送达诉讼文书的确认地址并按该约定地址向二被告寄送应诉材料，符合法律规定。被告暴宏梅、被告靖连志经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了举证、质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告暴宏梅于本判决生效之日起七日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司为其代偿的贷款本息37146.72元及保险费3704.78元，共计40851.50元。二、被告靖连志对被告暴宏梅的上述责任承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822.0元，减半收取计411.0元，由被告暴宏梅、靖连志负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  贾怀霞二〇一九年十月十四日书记员  王洪超
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执772号申请执行人李金凤，女，1997年1月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被执行人沈阳市浑南区饕餮食品经销处。住辽宁省沈阳市东陵区。法定代表人：彭国龙。申请执行人李金凤与被执行人沈阳市浑南区饕餮食品经销处借款合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈浑劳人仲字（2018）294号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人李金凤于2019年1月15日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人沈阳市浑南区饕餮食品经销处送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人沈阳市浑南区饕餮食品经销处有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人沈阳市浑南区饕餮食品经销处纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执772号案件的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年十月二十六日书记员 廖 理
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初6984号 原告：刘伟，女，1990年6月生，汉族，住安徽池州市贵池区。 被告：胡章利，男，1981年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告刘伟与被告胡章利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告在诉讼期间自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘伟撤诉。 案件受理费325元，减半收取162.50元，由原告刘伟负担。 审判员  刘艺 二〇一九年十月二十八日 书记员  盛超