wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0682刑初620号公诉机关如皋市人民检察院。被告人李颜灵，曾用名李明玉，绰号“小崽”，女，1996年12月24日出生，个体经营便利店，户籍所在地江苏省扬州市仪征市，住如皋市。被告人李颜灵因吸毒，于2019年4月19日被如皋市公安局行政拘留十五日并处罚款五百元。被告人李颜灵因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年3月19日被如皋市公安局刑事拘留，于2019年4月18日变更为取保候审；经本院决定，于2019年10月8日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。如皋市人民检察院以皋检一部刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人李颜灵犯容留他人吸毒罪，于2019年9月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员陈志刚出庭支持公诉。被告人李颜灵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李颜灵于2019年2月至3月17日间，在其位于如皋市如城街道中海大厦1504室的租住房内及其经营的位于如皋市城北街道普庆路83号的钱雨便利店内，先后4次容留任某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：1.被告人李颜灵于2019年2月的一天下午，在其租住房内容留任某吸食甲基苯丙胺。2.被告人李颜灵于2019年3月的一天中午，在其店内容留任某吸食甲基苯丙胺。3.被告人李颜灵于2019年3月的一天中午，在其店内容留任某吸食甲基苯丙胺，当日下午，继续容留任某吸食甲基苯丙胺。4.被告人李颜灵于2019年3月17日，在其店内容留任某吸食甲基苯丙胺。案发后，如皋市公安局自被告人李颜灵处查扣冰壶一个、手机一部；被告人李颜灵因吸毒在接受公安机关询问时主动如实供述未被公安机关掌握的罪行；且在审查起诉期间，有律师在场情况下，自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，有证人迟某、任某的证言，如皋市公安局调取的被告人李颜灵的基本信息、制作的发破案经过、扣押清单、辨认笔录、现场勘验检查工作原始记录表、现场检测报告书、行政处罚决定书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李颜灵多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李颜灵系自首，可以从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金人民币3000元至5000元。被告人李颜灵对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，亦当庭表示自愿认罪认罚。本院经审理对上述事实和证据予以确认。本院认为，被告人李颜灵多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。案发后，被告人李颜灵自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人李颜灵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人李颜灵犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人李颜灵犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。抵扣31日。即自2019年10月8日起至2019年12月7日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。二、如皋市公安局自被告人李颜灵处扣押的手机一部，由该局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 姜 燕二〇一九年十月八日书记员 曹泽亿
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执8019号之二 申请执行人：苏州弘涛进出口贸易有限公司，住所地常熟市黄河路**国际贸易中心****，统一社会信用代码91320581684123836C。 法定代表人：陶彩宝。 委托代理人：王向彪，江苏言子律师事务所律师。 被执行人：常熟市联益服饰工艺品有限公司，住，住所地常熟市虞山镇毛桥村一社会信用代码91320581745589243F。 法定代表人：周美华。 被执行人：周美华，女，1964年1月20日生，汉族，住常熟市。 被执行人：赵平，男，1962年8月25日生，汉族，住常熟市。 申请执行人苏州弘涛进出口贸易有限公司与被执行人常熟市联益服饰工艺品有限公司、周美华、赵平追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初2510号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、常熟市联益服饰工艺品有限公司归还苏州幸福新能源科技有限责任公司代偿款5115300元，并支付以5115300元为基数，按照中国人民银行颁布的同期同档人民币贷款基准利率，自2016年11月23日起计算至实际付款止的逾期付款损失，于本判决生效之日起十日内履行。二、周美华对上述代偿款中500万元额度内常熟市联益服饰工艺品有限公司不能清偿部分按六分之一比例承担清偿责任，于本判决生效之日起二十日内履行。三、赵平对上述代偿款中500万元额度内常熟市联益服饰工艺品有限公司不能清偿部分按六分之一比例承担清偿责任，于本判决生效之日起二十日内履行。四、案件受理费47608元，诉讼保全费5000元，合计52608元，由常熟市联益服饰工艺品有限公司、周美华、赵平负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州弘涛进出口贸易有限公司已向本院申请执行，本院于2018年11月2日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年11月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2018年11月5日、12月19日，本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3、本院经向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人常熟市联益服饰工艺品有限公司名下有位于常熟市虞山镇毛桥村1幢、2幢不动产，本院已于2018年3月8日查封，查封期限为三年，查封到期日2021年3月7日，上述不动产设定有大额抵押权，暂无益处置。 4、2019年4月8日、10月9日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现可供执行的财产线索。 5、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人下落及其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额5167908元，实际执行到位0元，尚有5167908元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除无益处置的房产外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十月十八日 书记员 朱小飞 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初5385号 原告：李渭军，男，汉族，1969年3月26日出生，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：蔡伟松、颜玉文（实习），江苏典业律师事务所律师。 被告：丁辉，男，汉族，1975年2月15日出生，住淮安市淮安区。 被告：湖北正军机械制造有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区洪湖新滩经济合作区荆汉大道。 被告：中科建设开发总公司，住所地上海自由贸易试验区锦绣东路****。 法定代表人：顾玮国，该公司总经理。 被告：淮安市思源水务建设管理有限公司，住所地，住所地淮安经济技术开发区海口路****楼**iv> 本院在审理原告李渭军与被告丁辉、湖北正军机械制造有限公司、中科建设开发总公司、淮安市思源水务建设管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李渭军撤回起诉。 本案案件受理费人民币1928元（原告已预交），减半收取964元，由原告负担。 （此页无正文） 审判员  王雷明 二〇一九年十月十四日 书记员  石 悦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20818号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：成辉，男，1980年6月11日生，住江苏省镇江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告成辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告成辉系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计36,793.27元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执767号申请执行人：许征，男，1972年5月15日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。被执行人：秦向荣，男，1972年2月22日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。本院在执行申请执行人许征与被执行人秦向荣借款合同纠纷一案中，经协商双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人许征于2019年10月12日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人许征向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2019)新2901执767号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 湘审判员 李 伟审判员 孙宜海二0一九年十月十二日书记员 步 甜
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2468号原告：潘秋林，男，1953年9月7日出生，汉族，黄州区人，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：刘涛，黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：余桂香，女，1962年8月11日出生，汉族，黄州区人，住黄冈市黄州区。原告潘秋林诉被告余桂香民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告潘秋林及其委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼，被告余桂香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘秋林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金35200元及占用资金利息（以35200元为本金按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起算至付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告系熟人关系，被告因需资金周转，从2016年12月13日起至2017年7月6日共计3次向原告借款35200元，并均出具了借条给原告收执。后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拖付。被告余桂香未作答辩。原告潘秋林围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。二、被告的户籍信息一份，证明被告的主体资格。三、三份借条，证明被告分三次向原告借款合计35200元的事实情况。被告余桂香未到庭质证亦未向本院提交证据。本院认为，原告潘秋林提交的证据真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2016年10月13日，被告余桂香因资金周转困难向原告潘秋林借款20200元。2017年6月14日，被告余桂香向原告潘秋林借款5000元。2017年7月6日，被告余桂香又向原告潘秋林借款10000元。被告余桂香分别于当日出具了借据交原告收执，后原告潘秋林向被告催要借款未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余桂香向原告潘秋林借款35200元有被告出具的借条为证，双方之间的债权债务关系明确合法，本院予以确认。被告余桂香应当及时履行还款义务，故原告主张被告余桂香偿还借款本金35200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案双方未约定利息，视为不支付利息，原告主张利息可从向本院起诉之日起按照年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余桂香于本判决生效后十五日内偿还原告潘秋林借款本金35200元，并支付利息（以35200元为本金，从2019年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告余桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 肖 萍人民陪审员 祁梦玲二〇一九年十月二十三日书 记 员 陈芯果
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执2186号 陈柯、井研县全顺运输有限公司： 关于执行陈柯、井研县全顺运输有限公司其他案由一案，执行依据为本院（2019）川0180民初169号民事判决书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费50元已缴纳，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十月八日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执1101号申请人：库尔勒博航机械设备租赁服务站。住所地：库尔勒经济技术开发区。经营者：秦航杰，男，汉族。1984年11月26日出生，系库尔勒博航机械设备租赁服务站业主，现住：库尔勒市经济技术开发区。身份证号：×××被执行人：王玉荣，女，汉族，1968年9月15日出生，个体，现住：尉犁县。关于库尔勒博航机械设备租赁服务站申请执行王玉荣租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请人库尔勒博航机械设备租赁服务站依据新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2018）新2801民初5392号民事判决书向本院申请执行，执行标的216046.27元，执行费3141元。本院在执行库尔勒博航机械设备租赁服务站与王玉荣租赁合同纠纷一案中，执行员依法对被执行人名下财产进行查询，经查明被执行人名下车辆本院已对车辆相关权证手续予以冻结，因无法实际控制，故无法处置，银行存款不足，无证券信息，无房产信息，无土地信息。其暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801执1101号案件的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行216046.27元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 杨新宇审判员 胡建杰审判员 陈 杰二○一九年十月二十五日书记员 刘梦瑶
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初1275号原告:郭国旗，男，1979年6月15日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：聂蒙召，河南厚源律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁玉辉，河南厚源律师事务所律师。被告：武贵安，男，1985年1月15日生，汉族，住鲁山县。原告郭国旗与被告武贵安买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告郭国旗于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭国旗的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭国旗撤诉。案件受理费减半收取计1180元，由郭国旗负担。审 判 长  张新潮人民陪审员  刘延延人民陪审员  李二妮二〇一九年十月三十日书 记 员  袁心萍
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0104执1417号申请人：辽阳东阳建筑工程有限公司，住所地：辽阳市弓长岭区。法定代表人：李生兵，职务：董事长。被执行人：辽宁天虹钢结构工程有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：王文芝。申请执行人辽阳东阳建筑集团有限公司申请执行被执行人辽宁天虹钢结构工程有限公司财产损害赔偿纠纷执行一案，沈阳市中级人民法院本院作出了（2005）大东民二初字第2259号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人辽阳东阳建筑工程有限公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2018年7月13日依法向被执行人辽宁天虹钢结构工程有限公司送达执行通知书和报告财产令，被执行人在接到后仍未履行。2018年8月2日将被执行人辽宁天虹钢结构工程有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人辽宁天虹钢结构工程有限公司的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产；2018年7月1日、2018年12月14日、2018年9月10日、2018年12月14日、2019年3月14日、2019年9月11日、2019年9月29日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可执行财产；2018年10月19日通过沈阳市自然资源局查明被执行人无不动产登记信息；2019年3月7日对被执行人的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。2019年10月19日申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104执1417号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ：马振昊审判员 ： 楚 晋审判员 ：苏经纬二〇一九年十月十九日书记员 ：陈威志
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初14107号 原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路7号中商广场写字楼A座1219号。 法定代表人：丁亮，总经理。 委托诉讼代理人：万玮、陈柳雅，公司员工。 被告：郭飞，男，1989年8月16日出生，汉族，居民身份证住址新疆昌吉市。 第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场19层1901室。 法定代表人：孙祥攀，总经理。 委托诉讼代理人：唐俊利，男，该公司员工。 原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告郭飞、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。 案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。 审判员  徐齐 二〇一九年十月十五日 法官助理司方圆 书记员刘莹
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初2961号原告：湖南平江农村商业银行股份有限公司，营业场所：平江县天岳经济开发区天岳大道13号，统一社会信用代码：91430600617070163P。法定代表人：方玉书，董事长。委托诉讼代理人：徐耀群，男，汉族，该公司员工，住平江县天岳经济开发区。被告：叶烨，男，1980年8月15日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。被告：徐跃进，女，1984年8月4日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。被告：叶安德，男，1954年7月10日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。被告：余茶仪，女，1956年12月4日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。原告湖南平江农村商业银行股份有限公司（以下简称平江农商行）与被告叶烨、徐跃进、叶安德、余茶仪金融借款合同纠纷一案，本案于2019年9月3日立案受理，依法由审判员凌若雄适用简易程序公开进行审理。原告委托诉讼代理人徐耀群及被告叶烨、叶安德到庭参加了诉讼，被告徐跃进、余茶仪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告平江农商行诉称：被告叶烨、徐跃进于2017年5月22日向原告所属安定支行申请借款20万元，双方并签订了《最高额借款合同》，合同约定被告叶烨、徐跃进向原告借款20万元，定于2018年4月10日到期，约定月利率为9.28‰，按季结息到期还本。同时，原告又与被告叶安德、余茶仪签订了《最高额抵押合同》被告叶安德、余茶仪以位于平江县开发区佳兴花园住房（房产证号：平房权证城字第××号）作抵押对借款进行担保。借款发放后，由于被告叶烨、徐跃进未按合同约定履行还本付息造成违约，为维护原告合法权益，请求判决被告叶烨、徐跃进偿还原告借款本金及利息，所抵押房地产原告享有优先受偿权；本案诉讼费用及实现债权所产生的其他费用由被告叶烨、徐跃进应承担。为支持原告的诉讼请求，原告提交了以下证据：一、原告法定代表人身份证明书、被告身份证明材料，证明原、被告双方主体资格的事实；二、最高额借款合同、借据复印件各一份，证明被告叶烨、徐跃进向原告借款20万元的事实；三、最高额抵押合同复印件一份，证明被告叶安德、余茶仪以位于平江县开发区佳兴花园房产作抵押对借款进行担保，并进行了抵押登记的事实。被告叶烨辩称：借款是实，因我经济困难，请求先偿还利息，本金延后再付。被告叶烨未提交相关证据。被告叶安德辩称：叶烨以前多次贷款都按期偿还，本次贷款利息是按时还了，拖欠本金实属生意亏本，请求宽限期限或转据付息。被告叶安德未提交相关证据。被告徐跃进、余茶仪未予答辩，亦未提交证据。以上证据经庭审举证、质证，并与原件核对一致，本院采信原告提交的证据，根据采信的证据并结合法庭调查、辩论。本院查明本案事实如下：2016年4月18日原告平江农商行与被告叶烨、徐跃进签订了《最高额借款合同》，合同约定被告叶烨、徐跃进向原告所属安定支行借款200000元，定于2018年4月18日到期偿还，约定月利率为9.28‰，按季结付利息，到期偿还本金。同日，原告与被告叶安德、余茶仪签订了《最高额抵押合同》，被告叶安德、余茶仪以位于平江县开发区佳兴花园住房（房产证号：平房权证城字第××号）作抵押对被告叶烨、徐跃进借款进行抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告叶烨、徐跃进发放了贷款200000元。此后，被告叶烨、徐跃进支付了利息25790.81，偿还本金484.73元，至2018年6月27日结欠原告本金199515.27元及后段利息未付。本院认为，被告叶烨、徐跃进作为借款人与原告签订的《最高额借款合同》，被告叶安德、余茶仪与原告签订的《最高额抵押合同》是原、被告双方的真实意思表示，合同合法有效，被告叶烨、徐跃进应当按照合同约定履行合同义务，但被告叶烨、徐跃进自2018年6月起至今未向原告支付利息偿还本金，并结欠本金199515.27元及后段利息，巳构成合同违约，因此原告请求判决被告叶烨、徐跃进偿还原告借款本金及利息，被告叶安德、余茶仪所抵押房地产原告享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告叶烨、徐跃进偿还原告湖南平江农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币199515.27元，并从2018年6月28日起按月利9.28‰支付利息至还款日止；二、原告湖南平江农村商业银行股份有限公司对被告叶安德、余茶仪位于平江县开发区佳兴花园被抵押房产（房产证号：平房权证城字第××号）折价或变卖、拍卖该财产的价款享有优先受偿权。上述判决给付款项限本判决生效后一个月内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告叶烨、徐跃进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员  凌若雄二〇一九年十月二十八日书记员  杨 梅
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1183号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司湾沚支行，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：奚哲，该行行长。 被执行人：汪建梅，女，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：芜湖百悦置业有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：夏英英，职务董事长。 本院在执行中国银行股份有限公司湾沚支行与汪建梅、芜湖百悦置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月9日向汪建梅、芜湖百悦置业有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并支付执行费，但被执行人汪建梅、芜湖百悦置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人芜湖百悦置业有限公司存款30531元。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年十月三十一日 法官助理涂一民 书记员胡梦婷
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初1772号 原告：江西赣县农村商业银行股份有限公司。 住所地：江西省赣州市赣县区城南大道西路**。 统一社会信用代码：91360700MA35JGDFX9。 法定代表人：黄敬东，董事长。 委托代理人：罗文楷，男，汉族，1987年11月28日生，该公司职员，特别授权。 委托代理人：朱阳香，女，汉族，1988年8月31日生，系该公司职工，特别授权。 被告：万宗昆，男，汉族，1980年12月12日生，住江西省赣州市。 被告：杨群，女，汉族，1984年1月27日生，住址同上。 被告：黄小妹，女，汉族，1977年11月12日生，住江西省赣州市经济技术开发区。 原告江西赣县农村商业银行股份有限公司（以下简称赣县农商行）与被告万宗昆、杨群、黄小妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣县农商行的委托代理人罗文楷、朱阳香，被告万宗昆、黄小妹到庭参加诉讼，被告杨群经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 赣县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万宗昆、杨群偿还结欠原告贷款本金600000元及结欠利息（利息缴至2016年4月21日），按合同约定利率利随本清还清贷款（约定执行利率为人行同档次基准贷款利率上浮60%，即年利率7.6%，逾期贷款利率在约定贷款利率水平上加收40%，未按期支付的利息及罚息按罚息利率计收复利）；2、请求法院依法判决被告万宗昆、杨群所有的位于赣州水东镇虔东大道90号时间公园××室（产权号为赣房权证字第××号、赣房权证字第××号）、黄小妹所有的位于赣州市经济技术开发区华坚路76号绿洲康城10号楼××室（产权证号为赣房权证字第××号）承担抵押担保责任，原告对担保物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告万宗昆于2015年3月26日与原告的下属机构贡江支行签订《个人借款合同》，授信借款600000元，授信期限三年，用途餐饮店装修；同日被告万宗昆、杨群、黄小妹与原告签订《最高额抵押合同》，约定用位于赣州水东镇虔东大道90号时间公园××栋××室（产权证号为赣房权证字第××号、赣房权证字第××号）及位于赣州市经济技术开发区华坚路76号绿洲康城××号楼××室（产权证号为赣房权证字第××号）为该贷款提供抵押担保。被告万宗昆于2016年3月31日向原告申请用信600000元，到期2017年3月30日，贷款利率（年）7.6%。借款到期后，被告万宗昆未按双方合同约定按时还款，至今仍结欠本金600000元及利息。 被告万宗昆辩称：借款是事实，对原告诉称的事实理由无异议。 被告杨群未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 被告黄小妹辩称：担保是事实，但现在无钱归还。 本院经审理认定事实如下，2015年3月26日，被告万宗昆与原告赣县农商行签订《个人借款合同》，授信借款600000元，借款期限36个月，自2015年3月26日起至2018年3月17日止，用途为餐饮店装修，借款利率按实际提款日当日中国人民银行公布施行的三年期贷款基准利率上浮60%；逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收40%。同日，被告万宗昆、杨群、黄小妹与原告签订《最高额抵押合同》，约定以被告万宗昆、杨群共有的坐落于赣州市水东镇虔东大道90号时间公园××栋××室房产（产权证号：赣房权证字第××号、Ｓ0××6号）、被告黄小妹所有的坐落于××经济技术开发区××绿洲××楼××室房产（产权证号：赣房权证字第××号），为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。被告万宗昆与杨群系夫妻关系，被告杨群出具承诺书，承诺对借款已知悉愿意承担共同债务。2016年3月31日，被告万宗昆申请用信600000元，借款期限自2016年3月31日至2017年3月30日，借款年利率为7.6%。截止2019年10月21日，被告万宗昆尚欠借款本金600000元，借款利息支付至2016年4月21日。 上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的营业执照、被告身份证复印件、配偶承诺书、同意抵押意见书、个人借款合同、借款凭证、最高额抵押合同、不动产登记证明、房屋证复印件等证据证明了原告主张的事实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，被告万宗昆因餐饮店装修与原告签订《个人借款合同》，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，原告按约履行了发放借款义务，被告万宗昆未按约定偿还借款本息构成违约。被告杨群系被告万宗昆配偶，其自愿承诺对借款承担共同还款责任。因此，原告主张被告万宗昆、杨群偿还借款600000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告万宗昆、杨群、黄小妹自愿以自有房产为借款提供最高额借款本金600000元的抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息等。因此，对原告诉请要求被告万宗昆、杨群共有的、被告黄小妹所有的房产承担抵押担保责任，享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告杨群经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼提供其抗辩意见，其不利法律后果应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万宗昆、杨群于本判决生效之日起十日内偿还原告江西赣县农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及利息(自2016年4月22日起至2017年3月30日按年利率7.6%计算，自2017年3月31日起按年利率10.64%计算至还清之日止)。 二、如被告万宗昆、杨群未按前款履行还款义务，则可直接拍卖、变卖被告万宗昆、杨群共有的坐落于赣州市水东镇虔东大道90号时间公园××栋××室房产（产权证号：赣房权证字第××号、赣房权证字第××号）、被告黄小妹所有的坐落于赣州市经济技术开发区华坚路76号绿洲康城××号楼××室房产（产权证号：赣房权证字第××号），原告江西赣县农村商业银行股份有限公司以前述款项为限，在拍卖、变卖款项内优先受偿。 三、驳回原告江西赣县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元（原告已预交），由被告万宗昆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄 旻 审 判 员  蒋兵艳 审 判 员  罗 婕 二〇一九年十月二十一日 代理书记员  陆 玥 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院； 账号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初2735号 原告：吴张仁，男，1968年4月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：唐力、鲍银佳，浙江海翔律师事务所律师。 被告：曾良和，男，1964年3月30日出生，汉族，住广东省惠东县。 原告吴张仁与被告曾良和买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，先由审判员陈豪东适用简易程序审理，后转普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴张仁的委托诉讼代理人鲍银佳到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾良和立即支付原告货款276240.76元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2.判令被告承担保全保险费400元。事实和理由：被告与原告有经编布买卖业务往来，截至起诉之日，被告尚欠原告货款276240.76元。该款，原告多次催讨，被告一直不付，原告遂提起诉讼。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了对账单、付款方式、诉讼财产保全保险单、浙江增值税发票各1份。被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买经编布，双方存在买卖合同关系。2014年11月27日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款276240.76元，并承诺自2015年3月起分期付款，至2017年3月底付清。此后，被告一直未能支付货款。 本院认为，被告拖欠原告货款276240.76元的事实清楚，该欠款被告应予支付。在双方未约定逾期付款违约金的情况下，原告要求被告按照同期银行贷款基准利率的1.5倍支付债务迟延履行期间的利息损失未超出法律允许的范围，因此，原告要求被告支付货款276240.76元及相应利息的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。至于原告要求被告承担保全担保费用400元，该费用并非必然会产生的费用，且无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾良和于本判决生效之日起十日内支付原告吴张仁货款276240.76元并支付利息损失（利息损失计算方式：以276240.76元为基数，自2019年4月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告吴张仁的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5450元，财产保全申请费1920元，合计7370元，由原告吴张仁负担8元，被告曾良和负担7362元。公告费600元，由被告曾良和负担，在本判决生效后直接支付给原告吴张仁。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈豪东 人民陪审员  吴胜平 人民陪审员  陈 巍 二〇一九年十月十五日 法官助理邴君隆 书记员许玲怡 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执964号之一申请执行人:宣启章，男，1973年1月26日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:罗光辉，男，1978年5月2日生，汉族，住河南省商城县。经申请执行人申请，本院于2019年7月9日依法立案执行的申请执行人宣启章与被执行人罗光辉民间借贷纠纷一案,本院在执行过程中，于2019年7月16日，依法向被执行人罗光辉邮寄了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，于2019年7月22日向被执行人罗光辉邮寄了执行决定书、限制高消费令等法律文书并将被执行人纳入失信被执行人名单，执行标的为100000元及利息，未执行到位。执行中本院通过执行网络查控系统查明被执行人罗光辉名下无银行存款、无车辆、无公司登记、无证券、无保险、无股票。通过传统查控罗光辉名下无房产登记。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1524民初944号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长杨传国审判员 余     小     舟审判员 赵耀二〇一九年十月二十四日书记员 :     王     丽合议庭评议笔录时间：2019年10月24日上午9时30分地点：商城法院执行局206办公室合议庭成员：审判长：杨传国审判员：余小舟、赵耀书记员：王丽评议申请执行人宣启章与被执行人罗光辉民间借贷纠纷一案。记录如下：杨传国：本院在执行申请执行人宣启章与被执行人罗光辉民间借贷纠纷一案中，执行标的为100000元及利息，未执行到位。执行中本院通过执行网络查控系统查明被执行人罗光辉名下无银行存款、无车辆、无公司登记、无证券、无保险、无股票。通过传统查控罗光辉名下无房产登记。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，建议裁定终结本院立案执行的（2018)豫1524民初944号民事判决书的本次执行程序。余小舟：申请人自愿同意终结本次执行程序，同意承办人意见。赵耀：同意。合议庭形成一致决议：终结本院立案执行的（2018）豫1524民初944号民事判决书的本次执行程序。合议庭组成人员：
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5777号原告：宋自强，男，1996年9月22日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路**。负责人：王曙光，该公司经理。委托诉讼代理人：刘东，辽宁沈南律师事务所律师。宋自强与中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋自强、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋自强向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付车辆损失费22006元、鉴定费1100元、救援费400元。二、由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年7月25日21时40分，在和平区同泽街南三马路，宋自强驾驶的辽Ａ×××**号车辆与李琳驾驶的辽Ａ×××**号车辆发生交通事故，两车受损，无人员受伤，此次事故经沈阳市公安局交通警察支队和平一大队进行事故责任认定，认定宋自强承担此次事故的全部责任。宋自强车辆受伤后，沈阳市公安局交警支队和平一大队委托沈阳市物价价格鉴定服务中心对辽Ａ×××**号车辆损失进行的鉴定。经鉴定该车损失为22006元，花费鉴定费用1100元，救援费400元。原告车辆在被告处投保了机动车损失保险，第三者责任保险，不计免赔率，该事故发生在保险期限内，原告负此事故的全部责任，故被告应对原告损失承担赔偿责任，现原告为了维护自己的合法权益，起诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司辩称，原告车辆在我公司投保车损险，事故发生在保险期限内。由于原告车辆损失过高，我公司申请重新鉴定，诉讼费、鉴定费不再保险理赔范围内，救援费无法证明与本次事故存在关联性，不同意给付。本院经审理查明，2019年7月25日21时40分，在和平区同泽街南三马路，宋自强驾驶的辽Ａ×××**号车辆与李琳驾驶的辽Ａ×××**号车辆发生交通事故，两车受损，无人员受伤，此次事故经沈阳市公安局交通警察支队和平一大队进行事故责任认定，认定宋自强承担此次事故的全部责任。宋自强车辆受损后，沈阳市公安局交警支队和平一大队委托沈阳市价业价格鉴定服务中心对辽Ａ×××**号车辆损失进行的鉴定。经鉴定该车损失为22006元，支出鉴定费用1100元，救援费400元。原告车辆在被告处投保了机动车损失保险，约定了不计免赔，该事故发生在保险期限内。另宋自强是辽Ａ×××**车辆的所有权人。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，应认定为合法有效，当事人应当按照约定履行自已的义务。原告车辆在被告保险公司投保了机动车损失险，并投保了不计免赔，原告作为保险车辆的所有权人，对保险标的具有保险利益，应得到赔偿金。当合同约定的保险事故发生后，被告应按合同约定履行赔偿义务。故对原告请求的车辆维修费、鉴定费、施救费本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告宋自强车辆维修费22006元、鉴定费1100元，施救费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李寒二〇一九年十月十六日书记员  律淼
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1999号 申请执行人：张焜龙，男，1977年6月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：代戈弋，男，1992年4月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：代超，男，1967年8月1日出生，汉族，住址同上。 被执行人：张东子，男，1982年6月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 张焜龙与代戈弋、代超、张东子民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初8679号民事调解书确认：被执行人代戈弋应偿还申请人张焜龙借款本息82000元（按月息2分计算至本金清偿之日止），被执行人代超、张东子承担连带清偿责任，并由代戈弋、代超负担案件受理费925元。张焜龙于2019年7月4日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院多次查询被执行人的银行、股票，工商、车辆、不动产登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供其它可供执行的财产，本院依法将被执行人代戈弋、代超、张东子纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇一九年十月二十四日 书记员  李 诚
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 (2019)陕0111执2099号 被执行人：邵亚龙，男，1996年8月26日出生，户籍地址：商洛市商州区，现正在服刑中邵亚龙，男，1996年8月26日出生，户籍地址：商洛市商州区陈源街道办事处邵涧村**。现正在服刑中。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111刑初328号刑事判决书，移送执行邵亚龙被判处罚金1000元一案，本院于2019年8月86日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年8月26日通过司法专邮形式依法向被执行人邵亚龙邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。 2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下银行存款、不动产及有价证券等财产进行了查询，发现被执行人名下无存款、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查到可供执行的财产。3、本院对被执行人采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，本案因被执行人名下暂无可供执行的财产或线索，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   黄小锋                            审  判  员   李令坤                                审  判  员   魏峰波                                二0一九年十月十四日                                书  记  员   王新羽 1
四川省雷波县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3437执241号申请执行人：高科,男性,1993年12月30日出生,住重庆市綦江县东溪镇上榜村5组被执行人：阿木不里,女性,1987年4月5日出生,住雷波县长河乡南杆村以曲各组**；阿余洗洗,女性,1965年6月7日出生,住四川省凉山彝族自治州雷波县长河乡南杆村以曲各组25号申请人高科与被执行人阿余洗洗、阿木不里婚姻家庭纠纷一案经雷波县人民法院作出（2018）川3437民初129号民事判决书，判决被执行人阿余洗洗、阿木不里返还彩礼163200.00元，如未按判决履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后被执行人没有履行法律文书所确定的义务，申请人于2019年6月21日申请强制执行。在执行过程中，经传统查询无不动产登记信息。经网络查询，被执行人阿木不里、阿余洗洗无可供执行的财产，经村委会出具证明证实其家庭困难，属于精准扶贫建卡户。阿余洗洗在长河乡街上开小卖部维持生计。阿木不里外出务工，具体下落不明，无法电话联系，且申请人未提供申请人可供执行的财产线索，已依法向申请人发出终本告知书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）川3437民初129号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请人可以申请恢复执行，人民法院也可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卫东审判员  魏纯俊审判员  王 燕二〇一九年十月二十二日书记员  沈 瑜
广东省惠州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤13刑申32号罗嘉威：你因抢劫罪一案，对惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初585号刑事判决和（2019）粤13刑终254号刑事裁定不服，向本院提出申诉。主要事实和理由如下：一、二审法院认定申诉人构成抢劫罪的事实不清，证据严重不足。申诉人没有具体参与实施抢劫行为，也没有明知他人实施抢劫而予以提供帮助的主观故意，其行为不构成抢劫罪。（一）从客观要件看，申诉人在其他同案犯盘查出租屋时并没有在现场，没有具体参与实施抢劫的行为，没有具体参与到抢劫行为中来，事先也没有与其他同案犯一起共同预谋，没有其他抢劫的协助行为，没有实施抢劫的客观事实，依法不构成抢劫罪。1.赖某斌供述“没发现就回平南市场接罗嘉威，他没有跟踪到一开始我叫他跟踪的六名男子，接了罗嘉威后我们便往单位方向走”（第一次讯问笔录P4）;问：“当时你和范某明、潘某县上去出租屋盘查的时候，张某亮、罗嘉威在何处？”答：“张某亮在楼下看守三名疑似三非人员，罗嘉威去跟踪几名嫌疑人员了，他当时不在现场”（第二次讯问笔录P4）;问：“罗嘉威在11月10日晚是否有到你和范某明、潘某县、张某亮4人盘查的出租屋那里？”答：“没有，我们在平南市场盘查到有三非人员后，我就让罗嘉威跟着其中3个女子，之后我们搜查完出租屋后，是到平南市场美宜佳那里接的他”（第四次讯问笔录P5）;“罗嘉威没有参与在出租屋盘查三非人员，张某亮提出跟着三非人员，然后我叫罗嘉威去跟踪三非人员”（第七次讯问笔录P2）；2.潘某县供述“张某亮和罗嘉威在楼下盘查其他的路人”（第二次讯问笔录P3）;“让那7个三非人员走之后，赖某斌看到他们分散来走，又觉得他们很可疑，所以就叫罗嘉威过去跟着3个女的走，我们4个人跟着剩下那几个三非人员走”（第三次讯问笔录P4）;3.张某亮供述“赖某斌叫罗嘉威跟1男2女往平南路口走，我们4个就跟另外3女子往上横岭方向走”（第三次讯问笔录P2）;问：“根据你第一次笔录所讲你是否清楚赖某斌、潘某县、范某明三人到出租屋二楼的情况？”答：“我不清楚上面二楼发生的情况。”问：“此时罗嘉威在何处？”答：“他还在平南市场美宜佳那边，具体做什么我就不知道”（第三次讯问笔录P3）。（二）从主观要件分析，申诉人没有共同犯罪故意，也没有明知他人实施抢劫而给予帮助的主观故意，不构成抢劫罪的共犯，不能以抢劫来追究申诉人的刑事责任。申诉人不具有共同犯罪故意和协同一致的犯罪行为，不构成抢劫罪的共犯，主要理由如下：首先，从赖某斌供述，问：“你们非法占有盘查人员财物是否有预先商量？”答：“没有”（第一次讯问笔录P7）及潘某县供述，问：“你们是否有提前商量和谋划今天入屋搜查的行为？”答：“没有”（第一次讯问笔录P4），可以看出申诉人事先没有与其他同案犯有预谋抢劫的犯意。申诉人系听从组长赖某斌的安排，自己继续出去盘查、跟踪其他的人员，不知道赖某斌等四人会跟随三非人员去出租房。其次，案发时申诉人没有在出租房现场，不具备在明知他人抢劫仍给予帮助的主观故意，不能因此就认定申诉人参与了抢劫。再次，申诉人即便是在事后才知道赖某斌等人实施抢劫行为，这时赖某斌等人的抢劫行为已经终了，申诉人根本就没有所谓与赖某斌协同犯罪的主观要件，不存在明知他人去抢劫仍予以提供便利和帮助的说法，所以其行为不构成抢劫罪的共犯。（三）指控申诉人构成抢劫罪证据不足，不能以抢劫罪对其定罪处罚。主要表现在：其一，申诉人没有参与抢劫，没有出现在案发现场，被害人均无法指认申诉人，申诉人也无法辨认被害人。申诉人根本不知道赖某斌等人抢劫的事实直到公安机关对其作讯问笔录时，在笔录中才会承认其主观上知晓他人抢劫的事实，但笔录只能证实在公安机关作笔录时知道他人抢劫，但并不能证明案发之时或者之前知道他人抢劫的事实。其二，赖某斌等人关于申诉人知道他们来抢劫的供述，也不能作为证实申诉人知道他们抢劫的证据使用。因为其他同案犯的供述都是他们的主观推测，根据刑事诉讼的证据规则，主观猜想不是能作为定案依据。其三，本案申诉人没有参与分赃行为，张某亮转给他的200元，系申诉人平日先行垫付水钱、烟钱，如果要是申诉人具体参与抢劫行为，从其他人所分得钱财的金额来看，申诉人是不会才拿到区区200元。综上所述，在本案中，没有充分全面的证据证明申诉人主观上没有非法占有的故意，客观上没有实施抢劫的行为，且本案的证据不充分不能证明申诉人的行为构成抢劫罪。据此，申诉人向法院申诉，请求启动再审撤销原判。本院经审查认为，本案的争议焦点是申诉人罗嘉威的行为是否构成抢劫罪。案卷材料反映案发之前，赖某斌在工作过程中曾向范某明、张某亮、潘某县和申诉人提及遇到“三非”等外籍人员以盘查的方式将他们手机等财物收缴，再将收缴的财物卖出后予以分赃。在该案件发生之前已多次作案，即该案发生之时上述五个人主观上已产生非法占有他人财物的意思。2017年11月10日19时许，原审被告人赖某斌、潘某县、张某亮、范某明和申诉人五人在未经值班民警及带队民警同意的情况下,由赖某斌带领潘某县、张某亮、范某明、申诉人开三部便衣队摩托车以及携带伸缩警棍、手铐、执法记录仪等装备，对疑似“三非”人员进行盘查和搜身，且在没有搜查令的情况下强行进入被害人出租屋内，虽有向被害人出示证件表明身份，但在其中一位被害人当场提出异议时后实施暴力，其余的被害人见后不敢反抗。赖某斌强制对被害人搜身并抢走财物。事后将财物进行销赃。这符合抢劫罪的“当场劫取被害人财物”的构成要件。虽然申诉人称其没有出现在案发现场，未参与抢劫，但其负责跟踪被害人，也分得500元的赃款。五个人共同实施行为，分工合作，共同制造条件，积极参与作案过程及事后一起分赃，原审综合考虑申诉人在本案中的地位、作用、情节、手段等因素，认定申诉人的行为构成抢劫罪，并无不当。申诉人称其不构成抢劫罪，本院不予支持。以上事实有原审被告人的讯问笔录、被害人的询问笔录、证人证言、辨认笔录及其他相关书证相互印证。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，对你的申诉请求予以驳回。特此通知。二〇一九年十月八日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3620号之四申请人：崔某某，男，1984年8月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：辛某某，女，1989年1月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行崔某某与辛某某婚姻家庭纠纷一案，经查，被执行人辛某某未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辛某某在内蒙古自治区农村信用社联合社中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十一日书记员  王丽娜
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初3616号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告:李洪生，男，1976年5月18日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:薛四臣，男，1971年6月7日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:李万法，男，1965年3月26日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:任宪文，男，1958年6月24日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:李洪彪，男，1979年9月16日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:朱道景，男，1971年10月11日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:李洪国，男，1969年4月2日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:朱道成，男，1960年7月28日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:朱道清，男，1980年3月25日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:陈现雷，男，1982年11月14日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告李洪生、薛四臣、李万法、任宪文、李洪彪、朱道景、李洪国、朱道成、朱道清、陈现雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡及被告朱道景、李洪国、陈现雷到庭参加了诉讼。被告李洪生、薛四臣、李万法、任宪文、李洪彪、朱道成、朱道清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈现雷偿还借款27689.11元及相应利息；被告李洪国偿还借款121066.96元及相应利息；被告朱道清偿还借款38229.12元及相应利息；被告朱道景偿还借款50340.68元及相应利息2、诉讼费由被告承担。 被告朱道景答辩称，借款是事实，但是原告工作人员找我要过并且出具了收条，庭后把收条送回，才能确定欠款金额。另外朱道清的贷款是我用的，也偿还了一部分庭后提交证据，他剩下的钱我还。 被告李洪国答辩称，借款是事实，但是原告工作人员找我要过并且出具了收条，庭后把收条送回，才能确定欠款金额。 被告陈现雷答辩称，借款是事实，钱是本人使用，我还了2310.89元以后又还了500元，2017年5月23日信用社工作人员谷学义收到还款后，给出具了一张收到5万元本金的收条，证明本金已还清。 被告李洪生、薛四臣、李万法、任宪文、李洪彪、朱道成、朱道清未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月3日借款人李洪生向原告借款40000元，并签订了大联保体最高额联合保证借款合同，合同约定，借款期限到2011年9月6日。2010年10月18日借款人陈现雷向原告借款30000元，并签订了大联保体最高额联合保证借款合同，合同约定，借款期限到2011年9月6日。2010年9月13日借款人李洪国向原告借款30000元，并签订了大联保体最高额联合保证借款合同，合同约定，借款期限到2011年9月7日。2011年1月21日借款人李洪国向原告借款20000元，并签订了大联保体最高额联合保证借款合同，合同约定，借款期限到2011年9月6日。2010年10月15日借款人李洪国向原告借款90000元，并签订了大联保体最高额联合保证借款合同，合同约定，借款期限到2011年9月7日。2010年12月8日借款人朱道清向原告借款40000元，并签订了大联保体最高额联合保证借款合同，合同约定，借款期限到2011年9月6日。2011年1月13日借款人朱道景向原告借款60000元，并签订了大联保体最高额联合保证借款合同，合同约定，借款期限到2011年9月6日。其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，合同当中分别约定了利率，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告李洪国截止到2019年1月31日偿还18933.04元，现欠121066.96元本金及相应利息拒不偿还，被告陈现雷截止2017年5月23日偿还2310.89元，现欠27689.11元本金及相应利息拒不偿还，被告朱道景截止到2019年4月12日偿还9659.33元，现欠50340.68元本金及相应利息拒不偿还，被告朱道清截止到2017年6月22日偿还1770.87元，现欠38229.12元本金及相应利息拒不偿还。 上述事实，由当事人陈述、大联保体最高额联合保证借款合同、借款凭证及催收通知书等记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的大联保体最高额联合保证借款合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈现雷于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金27689.11元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日）。 二、被告李洪国于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金121066.96元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日）。 三、被告朱道清于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金38229.12元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日）。 四、被告朱道景于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金50340.68元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日）。 五、被告李洪生、薛四臣、李万法、任宪文、李洪彪、朱道景、李洪国、朱道成、朱道清、陈现雷对上述给付款项承担相互连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4860元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  边晓兵 审 判 员  程 英 人民陪审员  李庆元 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  石芬芬 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初5346号 原告：吴华，女，1973年12月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被告:谢冲，男，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，现住灵璧县。 原告吴华与被告谢冲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴华与被告谢冲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴华向本院提出以下诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款本金60000元及至实际支付之日的利息(按照年利率20%，暂计算至2019年9月20日止，利息为30476.71元，本息合计为90476.71元)；2.请求判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告曾是夫妻,但签有婚前协议,经济从来是分开的,两人各自名下的资产、债务归各自所有和承担。(两人2014年11月14日领取结婚证,于2017年3月7日办理了离婚证,2017年9月正式分手。) 被告以签字落款的形式，2016年8月1日在一张借条上向原告确认借了投资办学资金60000元。原告按被告在借条中确认的年化率,从离婚日第二天起息,计算出截止至2019年9月20日止利息合计为30476.71元，本息总计90476.71元。 原告在2019年9月20日前多次通过电话、微信文字、EMS邮政速递的形式催告被告在此借条上本金及到付款日的累计利息，被告至今没有归还。 详细情况如下: 2016年8月1日被告谢冲向原告吴华签署借条一张,借条主要内容为:“我谢冲和吴华结婚以来,感情还可以,但我们作为再婚夫妻,经济从来是分开的。我两年来投资办学，因场地问题两个教学点都放弃了。目前我已无积蓄,还略有负债。但我认为若有合适的场地,我坚持再投资办学,可能会取得成功的。因此我2016年8月1日向吴华再借6万元现金用于投资办学,对未还本金以年利率20%支付利息。我将在五年内（2021年7月31日前）用在安徽的工资收入做保证陆续还她,每年最低归还本金12000元。还款之后,会在此条上注明。”原告认为被告谢冲应在他能力范围内尽快按约陆续还钱,但他却渐渐有了有钱也不按约还钱的迹象，因此,原告为维护公民正当的经济权益,现特起诉，请求判如所愿。 被告谢冲辩称，对借条真实性无异议，我写了借条，但是原告没有把钱给我，借款事实不存在，原告索要本金和利息没有理由。 本院经审理认定事实如下：原告吴华与被告谢冲原系夫妻关系（2014年11月14日登记结婚，2017年3月7日办理了离婚登记手续）。2016年8月7日，被告向原告出具借条一份，借条主要内容同原告诉状所述。2019年7月26日，原告向被告发出催款通知，要求被告还钱。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。该条规定表明，自然人之间的借款合同是实践性合同，借贷双方就借款达成口头协议或者签订书面合同，借款合同成立但并未成效，只有贷款人向借款人提供了借款时，借款合同才成效。现原告仅提交被告出具的借条一张，称系现金交付，被告不予认可，原告也没有提交任何证据证明该60000元已实际交付给被告，不能证明借款合同已成效。 综上，原告目前所举证据不足以证明原告向被告出借60000元的事实，不能达到证明双方存在民间借贷法律关系的证明标准，因此，原告应当承担举证不能的法律后果。故原告诉求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴华的诉讼请求。 案件受理费减半收取1031元，由原告吴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  袁萍 二〇一九年十月三十一日 法官助理武艳芬 书记员李雨晴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2580号   原告：吕树荣，女，1955年4月1日出生，汉族，农民，现遵化市。   被告：王术连，女，1965年3月18日出生，汉族，农民，现遵化市。   原告吕树荣与被告王术连财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕树荣、被告王术连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吕树荣向本院提出诉讼请求：1.被告王述连赔偿原告经济损失5000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月2日上午，被告到建明镇王老庄村西北给其父母上坟烧纸引起失火，将原告位于该坟地北侧路边堆放的5000多斤劈柴、木头3根、塑料布、油毡等物品引燃烧毁，给原告造成损失，后遵化市公安局于2019年5月6日以遵化市公安局遵公（建）刑罚决字[2019]0311号行政处罚决定书对被告作出：“现决定对王术连行政拘留10日”的行政处罚，经公安局调解，双方未能对原告的经济损失达成和解协议，故诉至法院。   被告王术连辩称，原告被烧毁的劈柴堆是一些树枝、树根，就千八百斤，没有诉状中所述价值那么高。   本院经审查认定事实如下，2019年4月2日上午10时许，被告王术连到遵化市××镇西北上坟烧纸时引起失火，早晨附近约两亩地的杨树过火，附近的柴禾堆和东侧的废旧选矿荒草被烧，造成部分物品受损。遵化市公安局于2019年5月6日作出遵公（建）行罚决字﹝2019﹞0311号行政处罚决定书，决定对被告王术连行政拘留十日，且业已执行完毕。   2019年7月10日，法院组织双方当事人对现场进行勘察。2019年9月6日，原告吕树荣与被告王术连均同意由河北科信价格评估有限公司对原告吕树荣因火烧导致的损失价值进行评估鉴定，河北科信价格评估有限公司于2019年9月17日作出﹝2019﹞第1145号评估鉴定结论书，鉴定结论为“评估标的在价格评估基准日的价格为人民币壹仟陆佰捌拾元整（￥1680.00元）”，原告吕树荣开支鉴定咨询服务费500元。   经质证，原告吕树荣的连质证意见为，无异议。   经质证，被告王述连的连质证意见为，鉴定机构没有通知被告到现场。   被告王术连于2019年9月26日对上述评估鉴定结论提出复核。河北科信价格评估有限公司于2019年9月29日作出“关于王术连火灾鉴定结论回复函”，主要内容为：“关于吕树荣树根劈柴的意见、申请评估内容现场勘验已成木炭及灰烬、现场询问其数量及来源等重要信息，并要求当事人列明申请鉴定事项及数量并签字确认、鉴定程序及方法合规。……鉴定损失项目及数量是依据公安部门询问笔录及法院核实笔录为根据、由原告当事人指认现场。”   经质证，原告吕树荣的连质证意见为，无异议。   经质证，被告王述连的连质证意见为，有异议，鉴定报告上的照片都是原告自己照的，没有评估人员在现场的照片，鉴定机构去过三次现场，被告一次也没去过。   本院认为，被告王术连在遵化市××镇西北上坟烧纸时失火烧毁原告吕树荣的物品，应当承担侵权责任。经鉴定，原告吕树荣损失的物品价值为1680元，开支鉴定咨询评估费500元，被告虽对该鉴定提出异议，但未能提交证据证实，故对鉴定报告本院予以采信。原告吕树荣要求被告王术连赔偿损失及鉴定咨询评估费，理据充足，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：   一、被告王术连于本判决生效后10日内赔偿原告吕树荣2180元；   二、驳回原告吕树荣的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告王术连负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 王海东   审 判 员 史 婷   人民陪审员 闻 富     二〇一九年十月二十八日   书 记 员 李亚男
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23368号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈纤纤，女，1990年9月9日生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈纤纤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈纤纤归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币57,318.92元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈纤纤向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，陈纤纤欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计65,248.98元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向陈纤纤送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供陈纤纤的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王经珍二〇一九年十月二十三日书记员  王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0731民初1707号原告：杜志伟，男，1947年12月2日出生，汉族，住涿鹿县。被告：付春生，男，1977年1月2日出生，汉族，住涿鹿县。被告：赵晓晨，男，1986年8月8日出生，汉族，住涿鹿县。杜志伟与付春生、赵晓晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告杜志伟于2019年10月19日向本院提出撤回对赵晓晨起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜志伟撤诉。审判员  王娟二〇一九年十月十九日书记员  周芳
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初2677号原告：刘俊爽，女，1987年12月12日出生，汉族，公司职员，现住农安县。委托诉讼代理人：罗超，吉林中证律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，四川佩欣律师事务所律师。被告：付忠学，男，1974年8月14日出生，汉族，农民，现住农安县。被告：王永吉，男，1993年12月4日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区。被告：王平，男，1970年5月13日出生，汉族，职工，现住农安县。原告刘俊爽与被告付忠学、王永吉、王平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊爽的委托代理人罗超、刘颖，被告付忠学、王平、王永吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊爽向本院提出诉讼请求：1.判令付忠学、王平、王永吉连带赔偿原告医疗费128357.77元、伙食补助费1200元、营养费6000元、后续治疗费38000元、护理费16814.4元、误工费36000元、伤残赔偿金56638元、精神抚慰金7000元、交通费800元、被扶养人生活费10025.5元、鉴定费3900元、复印费254.4元、律师代理费15000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月10日13时30分许，被告付忠学驾驶×××号小型轿车沿公路由东向西行驶至农安县万顺乡街内（X010县道17公里900米路段）公路时，遇对向王德新驾驶的载有原告等人的×××号小型普通客车发生碰撞，致使原告受伤。事故发生后，原告被送往医院救治，经医院诊断为盆骨骨折、左侧髋臼骨折等，入院治疗12天。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，被告付忠学承担事故的主要责任，王德新承担次要责任，原告无责任。×××号小型轿车登记所有人为王永吉，实际所有人为王平，该车未依法投保交强险。综上，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。付忠学辩称，对方车超员，应当有责任。王平辩称，车不是我的，我不承担责任。王永吉辩称，车已经卖出去了，不同意承担连带责任。经审理查明，2019年2月10日13时30分许，付忠学驾驶×××号小型轿车沿公路由东向西行驶至农安县万顺乡街内（X010县道17公里900米路段）公路时，遇对向王德新驾驶的载乘员刘俊爽、高洪、王学刚、王得福的×××号小型普通客车沿公路由西向东方向行驶至事故地点处时，×××号小型轿车前部左侧与×××号小型轿车前部左侧相撞，事故致付忠学、王德新、高洪、王得福、刘俊爽、王学刚受伤，二车辆损坏。农安县公安局交通警察大队认定，付忠学承担事故的主要责任，王德新承担次要责任，其他人无责任。事故发生后，刘俊爽被送往农安县医院救治，经医院诊断为左侧坐骨耻骨骨折、髋臼骨折、右侧尺骨骨折、左侧骶髂关节分离，治疗12天。经千麦司法鉴定中心鉴定，刘俊爽伤残程度十级，骨盆多发骨折愈合后需行手术一次性取出内固定物，其费用执行吉林省三级甲等医院收费约需3.8万元，误工时限为270日，护理时限为120日，营养时限为60日。×××号小型轿车登记在王永吉名下，由王平将车卖给付忠学,付忠学是该车的实际所有人。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于王德新、付忠学驾驶机动车行驶过程中，不同程度违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成刘俊爽等受伤。公安交警部门依法认定付忠学承担事故的主要责任，王德新承担事故的次要责任，双方当事人无异议，本院对该责任认定予以采信。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”付忠学驾驶的车辆没有投保交强险，对刘俊爽等受伤的损失，应首先由付忠学在交强险责任限额内赔偿，剩余损失按照70%的比例赔偿。关于王平、王永吉应否承担赔偿责任问题，庭审中付忠学称买车时王平提供了行车证，说保单在家没有找到，没有向付忠学交付保单；事故发生后，王平向付忠学交付了一份伪造的保险单。王平将伪造的强制保险标志贴在车上及向付忠学交付伪造的保险单，属于欺诈行为，使付忠学误认为车辆有保险，故没能及时为车辆保险，对造成的损害后果，王永吉、王平应当在交强险限额内与付忠学承担连带责任。原告刘俊爽的损失计算如下：1.医疗费：128357.47元；2.住院伙食补助费：刘俊爽住院12天，每天100元，计1200元；3.后续治疗费：经鉴定为38000元；4.营养费：经鉴定，营养期限为60日，根据原告的伤情，营养费按照每天100元保护，即6000元；5.伤残赔偿金：刘俊爽在城镇居住满一年以上，按照城镇居民人均纯收入计算，28319元×20年×10%=56638元；6.精神抚慰金：此次事故造成刘俊爽十级伤残，给其带来巨大的精神痛苦，根据原告的伤残程度、当地经济水平，精神抚慰金保护5000元；7.误工费：计算至评残前一日，共计4个月零12天，每月4000元，4000元×4个月+4000元÷30天×12天=17600元；8.护理费：经鉴定护理期限为120天，按照居民服务业工资标准，即140.12元×120天=16814.4元；9.被扶养人生活费：20051元×10年×10%÷2人=10025.5元；10.交通费：800元；11.鉴定费3900元；12.律师代理费15000元以上合计299335.37元。由于此次事故造成刘俊爽等四人受伤，交强险赔偿款应当由四人按照损失比例受偿，刘俊爽的医疗费损失占86%，故由付忠学在交强险限额内赔偿刘俊爽医疗费8600元（10000元×86%）；伤残项下刘俊爽的损失比例占87.1%，故付忠学在交强险限额内赔偿刘俊爽护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、被扶养人生活费共计95810元（110000元×87.1%）；剩余医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、被扶养人生活费、鉴定费、律师代理费共计194925.37元，由付忠学赔偿70%，即136447.76元，以上共计240857.76元。王永吉、王平在交强险限额内（即104410元）承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、被告付忠学于本判决生效后十五日内赔偿原告刘俊爽240857.76元；二、被告王永吉在交强险限额内（104410元）承担连带责任；三、被告王平在交强险限额内（104410元）承担连带责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5282.91元，减半收取2641.46元由付忠学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张丽娟二〇一九年十月三十日书记员  陶建宇
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执恢1155号申请执行人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行,住大连市普兰店区中心路一段**。法定代表人：许丽丽，系该行行长。被执行人：罗长江,男性,1974年4月16日出生,,住大连市普兰店区被执行人：刘影,女性,1981年5月22日出生,,住大连市普兰店区被执行人：罗鹏久,男性,1951年5月2日出生,,住大连市普兰店区申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行与罗长江、刘影、罗鹏久为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214民初1664号，判令被执行人向申请人给付欠款264927.94元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行于2019年8月13日向本院申请恢复执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年8月13日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年8月13日对被执行人的财产进行网络查询，并对被执行人财产启动传统查询，经查被执行人罗鹏久名下位于普兰店市××××镇昌海欣城2号5单元2层1号房产一套，本院于2019年9月2日进行查封，查封期限届满至2022年9月1日，此房屋目前不具备处理条件。除以上财产外，被执行人名下暂无银行存款、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年10月18日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年10月23日将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案本院执行过程中已执行金额9430元，尚未执行到位金额255497.94元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  徐德奎执行员  徐 斐二〇一九年十月二十三日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初101号之三 原告：张泷，男，1986年3月18日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 委托诉讼代理人：董茜生，北京市两高（郑州）律师事务所律师。 被告：宋刚，男，1983年1月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蒋李，四川讲理律师事务所律师。 被告：成都大吃八方餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀兴中街********。 法定代表人：郭芝云，公司执行董事。 委托诉讼代理人：舒献，四川讲理律师事务所律师。 被告：北京人人投网络科技有限公司。住所地：北京市西城区茶马北街**院**楼****1933。 法定代表人：陈万强。 被告：北京名悦资产管理有限公司。住。住所地：北京市石景山区实兴大街**院**楼****/div> 法定代表人：陈万强。 本院受理原告张泷与被告宋刚、成都大吃八方餐饮管理有限公司、北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司合同纠纷一案后，原告张泷于2019年10月30日向本院提出申请要求撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉。 本院认为，原告张泷申请撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张泷撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉。 审 判 长  唐晓丽 审 判 员  李 钰 人民陪审员  肖 敏 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张博文
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执恢154号申请执行人：廊坊市凯创房地产开发有限公司，住所地廊坊市步行街第八大街**9-1-1601、1602。统一社会信用代码91131000695886222A。法定代表人：王大为，系该公司董事长。被执行人：廊坊市安居房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区光明西道**。统一社会信用代码60112347-9。法定代表人：吴昱霖，系该公司执行董事。本院在执行廊坊市凯创房地产开发有限公司与廊坊市安居房地产开发有限公司合同纠纷一案中，廊坊市安次区人民法院作出的（2016）冀1002民初745号民事调解书已发生法律效力。本院于2019年10月24日立案执行，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24、26条的规定，裁定如下：三日内被执行人廊坊市安居房地产开发有限公司向本院履行交付廊国用（2XX1）字第XX号土地使用权证及其地上房屋所有权证，并配合办理土地相关收回、收储手续的义务并支付执行费及其他各项费用。本裁定送达后立即生效。审判员  马甄红二〇一九年十月二十五日书记员  马伟影
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初1786号原告：赵振光，男，1955年10月5日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：康平县二牛所口镇李家窝堡村民委员会，住所地康平县二牛所口镇李家窝堡村。法定代表人：李忠，该村委会主任。委托诉讼代理人：赵文明，男，该村委会会计。原告赵振光与被告康平县二牛所口镇李家窝堡村民委员会（以下简称李家窝堡村）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵振光、被告李家窝堡村的法定代表人李忠及其委托诉讼代理人赵文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵振光向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告1998年至2003年6年被抽回的18亩土地的损失75,600元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年我和大家一样享受了改革开放成果即土地承包30年的政策，可是在1998年村里就以莫须有的原因收回了我的18亩承包地（总承包土地面积24亩），当时村书记兼村长是王宪庭，会计是富玉才，副主任是杜成，当时我也私下找过乡镇领导，但此事一直未得到解决，那时我家六口人，四个孩子上学，三个孩子被迫辍学并去外地打工，当时我的家庭真是饥寒交迫、苦不堪言，我们一家人在村子里也抬不起头，精神压力很大，后来2004年村委干部改选后，村里又纠正了错误，把收回的土地又补给我了，但我一直在村里镇里反应我的情况，要求解决我18亩土地6年的经济赔偿问题，但一直未得到回复，在万般无奈的情况下，起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李家窝堡村辩称，原告在起诉状中陈述的事实经我方核实不属实，根据我方查找的1997年原告家的土地台账，原告家是8口人，承包的土地共32亩，经我方核实1998年我村抽回了原告家8亩地，剩24亩土地，2002年村里又抽回原告家18亩土地，剩6亩土地，2004年村里补回原告家之前所抽回的18亩土地。从1997年到2002年，原告欠村里各项费用9452.47元，在1997年至2004年之间，村里根据农户欠村集体债务以及违反计划生育政策的实际情况对土地进行过小规模调整，调整的土地包括原告家的土地，也包括其他农户的土地，对原告家土地进行调整是因为原告家欠村里农业税，因为在2004年土地承包法实施以前，要交农业税和地成本，2004年以后就全免了，2004年土地承包法实施以后，将抽回的原告土地进行了返还。1997年至2004年之间对农户承包的土地进行调整不局限于我们一个村和原告一个户，当时全镇执行的都是这个政策，根据农户欠承包费的情况和违反计划生育政策的情况进行土地调整，现在我村仍然存在因此原因造成的失地农民，也就是2004年没有将抽回的承包地补回的农户，对于失地农民的补偿，经县农经局和镇政府研究决定，补偿的起始日期为2005年3月份以后计算，每个村的补偿标准不一样，我村的补偿标准经村联户代表大会研究决定为每亩270元，其补偿的金额要扣除农户在1997年至2004年之间按人按地应公摊的费用（包括教育、计生、优抚、交通、义务工等），剩余部分打入失地农户账户，原告要求的损失不属于县农经局和镇政府研究决定的补偿范围，所以不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵振光系李家窝堡村李西组村民。原告提供的发证日期为2005年1月1日《农村土地承包经营权证》载明发包方为李家窝堡村，承包方代表为原告赵振光，承包期限为1997年1月1日至2026年12月31日止，承包方式为家庭承包，承包方土地承包经营权共有人情况为赵振光、周玉连、赵静、赵微、赵环、赵丽，承包地总面积为18亩，承包地块总数为4块，土地承包经营权变更登记栏记载增加6亩。原告提供的李西组2004增加土地数台账载明2004年赵振光原自己土地收回原数，未写明具体亩数。被告提供的1997年至2002年赵振光和李家窝堡村的内部往来明细帐载明赵振光户从1997年至2002年共欠李家窝堡村农业税等各项费用9452.47元。被告提供的李家窝堡村1997年至2002年的土地台账载明赵振光户1997年承包土地32亩（8口人），1998年至2001年承包土地均为24亩（6口人），2002年承包土地6亩（6口人）。被告陈述原告赵振光户6口人承包的24亩土地包括口粮田6亩（1亩/人×6人）和责任田18亩，彼时责任田需要摊费用和出义务工，因原告赵振光户欠交农业税，故2002年被告将原告户18亩责任田抽回。2004年被告将抽回原告户的18亩土地补回原告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告赵振光诉称其承包的24亩土地于1998年被被告李家窝堡村抽回18亩，被告对此不予认可，原告对该事实主张未能提供充分证据证明，被告提供的土地台账证明被告于2002年抽回原告户承包土地18亩，被告陈述抽回原告户18亩土地是由于原告户欠交农业税，并提供了原告户欠被告农业税等各项费用共计9452.47元的证据，原告是因其自身欠交农业税等各项费用导致被告抽回其土地，对其土地被抽回存在过错，故对原告要求被告赔偿被抽回土地损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵振光的诉讼请求。案件受理费1690元，由原告赵振光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  蒋娇艳审 判 员  郭霁阳人民陪审员  李 峰二〇一九年十月十八日法官助理秦雯书记员张旭
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8281号 原告：江西研泰科技有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区江西慧谷产业园**楼第****，统一社会信用代码：91360102351328876D。 法定代表人：胡桂华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：徐建文，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201410569318。 委托诉讼代理人：林汉华，系北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师，证号：36011906110227。 被告：河源市宇亿通信工程有限公司，住所地：河源市源城区东城，住所地：河源市源城区东城西片区拆迁安置点一社会信用代码：914416025901293131。 法定代表人：钟意楚，职务：总经理。 原告江西研泰科技有限公司诉被告河源市宇亿通信工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西研泰科技有限公司的委托诉讼代理人徐建文到庭参加诉讼，被告河源市宇亿通信工程有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告江西研泰科技有限公司诉称，2017年12月25日，原、被告签订编号为YY2017120403号《产品购销合同》，约定被告向原告采购深信服系列产品AF-1210及VPN-2050设备各3台，合同总价款为人民币348000元，分两期支付，双方在合同中对货物运输及交货、知识产权、违约金、争议管辖等亦进行了约定。合同签订后，被告按照合同约定支付了预付款人民币12万元，原告于2018年1月17日向被告交付了全部设备。被告签收设备后，未按合同约定支付剩余货款，已构成违约。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款人民币228000元及违约金人民币106476元（违约金按日千分之一的标准自2018年3月18日起暂计算至2019年6月28日，之后的违约金按照日千分之一的标准计算至全部货款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告河源市宇亿通信工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年12月25日，原、被告签订了《产品购销合同》，约定：被告从原告处购买AF-1210和VPN-2050型号设备各3台，总价为人民币348000元（含税），合同签订后被告在3个工作日内向原告支付合同货款人民币12万元，原告收到预付款后的3个工作日内发货，被告收到设备60个自然日内，向原告一次性支付剩余货款人民币228000元，若未能按期支付，被告需承担货款千分之一的日违约金。2018年1月9日，被告向原告支付了预付款人民币12万元。同年1月17日，被告签收了设备，但未按合同约定支付剩余货款，原告多次催讨无果，故诉至法院。 上述事实，有原告提交的产品购销合同、深信服科技股份有限公司产品签收单、江西银行网上银行电子回单以及原告的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，原、被告签订的产品购销合同系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告按约交付了设备，被告理应支付剩余的货款，故原告要求其支付货款的诉请，理由正当，本院予以支持。因被告未在合同约定的时间内支付货款，应承担相应的违约责任，但合同中对于违约金的约定过高，本院予以核减。被告河源市宇亿通信工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告河源市宇亿通信工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江西研泰科技有限公司货款人民币228000元及违约金（自2018年3月18日起按未付货款的日万分之三计算至付清之日止）。 二、驳回原告江西研泰科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告河源市宇亿通信工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币6320元，由原告江西研泰科技有限公司负担人民币2020元，由被告河源市宇亿通信工程有限公司负担人民币4300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  曾 群 人民陪审员  张桂荣 人民陪审员  王春梅 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  吴 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民特125号 申请人：巴桑卓嘎，女，1989年2月16日出生，藏族，住拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：张蓓，四川德颂霖律师事务所律师。 申请人：罗静，女，1964年4月19日出生，藏族，住拉萨市城关区。 申请人：边巴，男，1961年10月15日出生，藏族，住拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：张蓓，四川德颂霖律师事务所律师。 申请人：成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司，住所地：成都市青羊区金沙遗址路7号。 法定代表人：李文清。 委托诉讼代理人：唐骄煜，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，北京大成（成都）律师事务所律师。 申请人巴桑卓嘎、罗静、边巴与申请人成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷，于2019年10月14日在成都市青羊区人民法院调解中心主持下各方达成调解协议，现各方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。 经审查，各方当事人达成如下协议： 成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司于2019年11月30日前支付巴桑卓嘎、罗静、边巴违约金2980.8元。 本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人巴桑卓嘎、罗静、边巴与申请人成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  吕丽莎 二〇一九年十月十五日 书记员  郭 丹
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执1852号之六被执行人：王合军，男，1972年5月24日生，汉族，住林州市。本院在执行被执行人王合军犯诈骗罪责令退赔一案中，被执行人王合军至今未履行本院（2019）豫0581刑初396号刑事判决确定的罚金义务。查明被执行人王合军在中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市城里营业所账号60×××07内有部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人王合军在中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市城里营业所账号60×××07内存款人民币8940603.81元；二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨素平二〇一九年十月二十一日书记员  刘禹良
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初3307号原告：曹宇，男，1989年2月27日出生,汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：孙士程，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊花，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被告：济南金尚装饰工程有限公司徐州分公司，住所地徐州市云龙区尚仕名邸（D地块）D2、D3、D5、商业裙房号楼5-101。负责人：倪高峰，该公司经理。被告：济南金尚装饰工程有限公司，住所地山东省济南市历城区华龙路****。法定代表人：张智涛，该公司执行董事。以上二被告共同委托诉讼代理人：胡春雨，山东鹊华律师事务所律师。原告曹宇与被告济南金尚装饰工程有限公司徐州分公司(以下简称金尚徐州分公司)、被告济南金尚装饰工程有限公司(以下简称金尚公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹宇的委托诉讼代理人孙士程以及被告金尚徐州分公司、金尚公司的共同委托诉讼代理人胡春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹宇向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2017年10月1日签订的装修合同；2、判令被告金尚徐州分公司返还装修款23175元，并支付违约金15450元（合同总价款77252元的20%）；3、被告金尚公司对被告金尚徐州分公司的债务承担补充清偿责任；4、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2017年10月1日，原告与被告金尚徐州分公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由被告金尚徐州分公司对原告所有的坐落于高铁东城的房屋进行装修，工程总价款为77252元。合同签订后，原告依约支付首期款23175元。被告金尚徐州分公司未依约履行装修义务，且不具有履行合同的能力。现原告诉至法院，望判如所请。被告金尚徐州分公司、金尚公司辩称：首先，被告金尚徐州分公司原系刘国栋等人挂靠被告金尚公司名义独立经营的企业，现被告金尚公司已收回管理权限，全力履行与消费者之间的合同；其次，被告金尚徐州分公司系刘国栋等人管理不善，侵占挪用消费者交付的款项，致使本诉的形成；最后，原告已向被告金尚徐州分公司交付了30%的首付款，但尚未达到合同约定的开工条件。如原告能够补交合同约定的首付款，被告金尚公司将依约履行合同。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，原告曹宇（甲方、发包方）与被告金尚徐州分公司（乙方、承包方）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定原告将其所有的坐落于高铁东城的房屋交由被告金尚徐州分公司装修；工程期限为60个工作日；合同总价款为77252元，其中包含设计费4452元；甲方交付设计定金后，乙方指定设计师为甲方提供咨询、设计、预算等服务；开工日期为首期款到账后第四日；合同当事人任何一方违约须向对方按照工程款的20%支付违约金，并赔偿因违约而给对方造成的损失。合同签订后，原告向被告金尚徐州分公司支付了首期款23175元，被告金尚徐州分公司向原告出具“金尚收款收据”并加盖公章。合同签订后，被告金尚徐州分公司至今未履行合同约定义务。2018年7月13日，《都市晨报》以“人去楼空金尚装饰公司跑路？”为题进行了相关报道。人民法院已受理多起涉二被告的诉讼案件。原告于2018年8月5日向被告金尚徐州分公司邮寄了《解除合同通知书》，要求解除双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，该邮件于2018年8月9日被拒收退回。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告金尚徐州分公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效。被告金尚徐州分公司已收取原告装修款23175元，但被告金尚徐州分公司并未在合同约定的期限内依约履行义务，且存在无法履行的可能，其已构成根本违约，原告以向被告金尚徐州分公司邮寄《解除合同通知书》的方式主张解除涉案合同，符合法律规定。该《解除合同通知书》于2018年8月9日被拒收退回，应认定原告与被告金尚徐州分公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》已于当日解除。合同解除后，被告金尚徐州分公司基于该合同所取得的财产应当予以返还，故原告要求被告金尚徐州分公司返还已付装修款23175元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时，被告金尚徐州分公司作为违约方，对因其违约行为而造成的损失，还应向原告承担赔偿责任。由于双方在合同中并未针对此种违约情形应承担的违约责任作出明确约定，原告亦未举证证实除利息损失外还存在其他损失，故对于原告主张的违约金数额，可以23175元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2017年10月2日起计算至实际支付之日止，上限为15450元。因被告金尚徐州分公司是被告金尚公司的分支机构，不具有法人资格，根据法律规定，在分公司不能承担责任时由总公司承担责任，故被告金尚公司应对被告金尚徐州分公司不能清偿的债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条、第二十条之规定，判决如下：一、解除原告曹宇与被告济南金尚装饰工程有限公司徐州分公司于2017年10月1日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、被告济南金尚装饰工程有限公司徐州分公司于本判决生效后十日内返还原告曹宇装修款23175元，并支付相应违约金（以23175元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2017年10月2日起计算至实际支付之日止，上限为15450元）；三、被告济南金尚装饰工程有限公司对被告济南金尚装饰工程有限公司徐州分公司不能清偿的债务承担补充清偿责任；四、驳回原告曹宇的其他诉讼请求。案件受理费880元，减半收取440元，保全费468元，合计人民币908元，由被告济南金尚装饰工程有限公司徐州分公司、济南金尚装饰工程有限公司负担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 郭九昌二〇一九年十月三十一日法官助理 赵 超书 记 员 朱莞婷
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初4860号 原告:安徽众鼎工程机械租赁有限公司，住所地合肥市瑶海区胜利路怡康园1幢206室，统一社会信用代码913401005926504870。 法定代表人：李云川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴海涛，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国杰，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。 被告:徐然红，男，汉族，1981年6月7日生，住安徽省颖上县。 原告安徽众鼎工程机械租赁有限公司（以下至判决主文前简称众鼎公司）与被告徐然红买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴海涛、刘国杰到庭参加诉讼，被告徐然红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付租金款24320元；2、责令被告支付违约金7296元以及逾期利息3404元（逾期利息以租金款本金24320元为基点自2018年11月1日起按照年利率24%暂计算至2019年6月1日，之后按照以上标准顺延计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年3月6日签订了工程设备租赁合同，合同约定：由原告安徽众鼎工程机械租赁有限公司提供设备高空车供被告使用，被告按合同约定支付租金，同时约定若被告未按合同约定支付相关款项，原告有权采取终止合同、撤回设备、退租、诉讼等行动，同时被告应向原告支付合同总金额的30%作为违约金并自违约之日起每天按欠款总额的2%向原告支付逾期利息。后原告按照合同约定，向被告提供了机器设备，但被告却迟迟未按约定支付租金，至今仍拖欠租金人民币24320元，原告多次追讨未果。故提起诉讼，请求判如所请。 被告徐然红未向本院提交书面答辩意见及反驳证据。 2019年9月25日，徐然红到庭陈述，设备是我老板租的，合同是我代签的，付款责任应该由我老板来承担。 本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日，甲方（出租人）众鼎公司与乙方（承租人）徐然红签订《工程设备租赁合同》一份，由众鼎公司向徐然红提供“鼎力剪叉”四台，供其租赁使用。双方对设备的型号、约定租期、租金单价、违约责任等均作了约定。对租金的支付约定为乙方应在甲方设备退场后五日内，付清所欠甲方的各种款项。补充约定为租期超过一个月后按实际使用天数结算。合同签订后，众鼎公司依约提供设备供徐然红使用，产生租赁费用24320元。因此款一直未付，2019年7月，原告众鼎公司具状法院，要求判如所请。 上述事实有《工程设备租赁合同》、《设备进退场确认单》、《结算清单》、《问话笔录》以及当事人陈述等证据证实，应予确认。 本院认为，众鼎公司与徐然红签订的《工程设备租赁合同》，不违反法律法规的规定，不违反社会公共利益，是双方真实意思表示，依法成立并生效。原、被告双方理应恪守约定，遵循诚实信用原则，全面、正当履行合同义务。本案中，原告众鼎公司已依约履行提供租赁设备的义务，被告徐然红应按约支付租金。故对原告众鼎公司诉求的租金24320元，本院依法予以支持。因徐然红未能按约支付租金，应承担相应的违约责任。对原告诉求的逾期利息，不违反法律及双方的约定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐然红于本判决生效后十日内一次性给付原告安徽众鼎工程机械租赁有限公司租金24320元及逾期利息（以欠款额24320元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月1日起，计算至本案生效判决确定的履行期届满之日止）； 二、驳回原告安徽众鼎工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费676元，减半后收取338元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  唐洪 二〇一九年十月十四日 书记员  李薇 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0227财保128号申请人：富裕县富鹤供热有限责任公司，所在地黑龙江省富裕县富裕镇五街。法定代表人：张平，职务：董事长。委托诉讼代理人：张彦明，该公司职工。被申请人:汲国明，男，1969年10月31日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。申请人富裕县富鹤供热有限责任公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汲国明名下位于富裕县富裕镇金汇财富大厦综合楼02单元241室的房产价值100,000.00元部分予以保全。申请人以其在龙江银行存款(账号12×××53)提供担保。本院经审查认为，申请人富裕县富鹤供热有限责任公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人汲国明名下位于富裕县富裕镇金汇财富大厦综合楼02单元241室的房产价值100,000.00元部分，期限为二年。扣押期间由被申请人负责保管，不得出租、抵押、变卖、毁损。案件申请费1,020.00元，由申请人富裕县富鹤供热有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  闫金程二〇一九年十月二十二日书记员  宋 杨