广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初363号 原告：天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，所在地南宁市青秀区东葛路**青秀万达金座**，统一社会信用代码914500007537168129。 负责人：韦国德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐忠兴，广西吉强律师事务所执业律师。 被告：林光德，男，1967年1月1日出生，汉族，营运货车司机，住广西合浦，住广西合浦县> 被告：林建秀，女，1983年2月18日出生，汉族，酒店公司职员，住广西南宁，住广西南宁市青秀区> 委托诉讼代理人：潘起帆，广西源慧律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蒙德涛，广西源慧律师事务所执业律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，所在地广西，所在地广西南宁市金洲路**太平洋世纪广场****用代码91450103685167443Y。 负责人：张伟，该公司经理。 原告天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称：天安保险广西公司）与被告林光德、林建秀、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称：太保南宁公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安保险广西公司的委托诉讼代理人唐忠兴，被告林建秀委托诉讼代理人潘起帆、蒙德涛到庭参加诉讼，被告林光德、被告太保南宁公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天安保险广西公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告林建秀向原告支付保险赔偿款345000元，并支付利息（按人民银行同期贷款利率，自2019年1月26日计至判决清偿之日）；二、判决被告林光德对被告林建秀的债务承担连带责任；三、判决被告太保南宁公司对被告林建秀的债务在保险责任内直接赔偿给原告；四、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：赵亮是桂Ａ×××××号凯迪拉克品牌小型普通客车的所有人，2017年8月17日赵亮以被保险人的身份，为该车向原告天安保险广西公司投保机动车损失保险及第三者责任保险等险种，其中机动车损失保险的赔偿限额为340000元，保险期间为2017年8月20日至2018年8月19日。2018年3月28日16时30分，被告林光德驾驶桂Ａ×××××号重型自卸货车沿县道521线由北往南行驶，赵政坤驾驶载有赵亮的桂Ａ×××××号小型普通客车沿县道521线由南往北行驶。上述两车行驶至县道521线28KM+800M路段相会车发生正面碰撞后，桂Ａ×××××号重型自卸货车失控甩尾，又碰撞中尾随桂Ａ×××××号重型自卸货车同向行驶，韦博仁驾驶的桂Ｆ×××××号普通二轮摩托车，造成韦博仁、赵亮、赵政坤受伤及三车损坏的道路交通事故。2018年4月12日，扶绥县公安局交通警察大队作出扶公（交）认字［2018］第561号《道路交通事故认定书》，认定林光德的交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，是其交通违法行为的过错导致该起道路交通事故的发生，故其应承担该起道路交通事故的全部责任，赵政坤、韦博仁、赵亮不承担事故的责任。事故发生后，原告依照保险合同的约定，向被保险人赵亮赔偿其车辆在事故中受损的保险金340000元，并以此产生了5000元公估费。赵亮向原告出具《机动车辆保险权益转让书》，原告依法取得代位求偿权。依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告依据双方之间的保险合同直接赔偿给赵亮，但是造成交通事故的侵权责任人是林光德，林建秀是该AC2377号货车的所有权人，且其聘请的驾驶员林光德是在履行职务中造成该交通事故的，故林建秀应向原告承担赔偿责任；而林光德在事故中经交警部门认定负事故的全部责任，应属于存在重大过失，故其应对林建秀的债务承担连带责任。因太保南宁公司是承保该货车的交强险及商业第三者责任险的保险公司，故太保南宁公司应在其承保的保险金额范围内向原告直接赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法作出公正判决。 林建秀辩称：一、本案中的道路交通事故系驾驶人林光德驾驶机动车在道路上占道逆行，没有靠右侧通行造成事故，是其故意违反道路交通法律法规的行为而导致该起道路交通事故的发生，故应由驾驶人林光德承担超出保险限额部分的赔偿责任；二、林建秀在本案中无过错，不应承担赔偿责任。林建秀按规定为涉案的桂Ａ×××××号重型自卸货车进行检验，经交警部门检验合格，检验有效期至2018年12月。并在中国太平洋财产保险股份有限公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，该案车辆达到了上路条件。而且，经林建秀审查，驾驶人林光德持有与准驾车型相符合的驾驶证。林建秀已经履行审慎的审查义务。因此，林建秀在本案中无过错，根据《中华人民共和国侵权 责任法》第四十九条的规定不应承担责任；三、原告天安保险广西公司单方委托民太安公估公司对事故车辆定损，林建秀对该公估报告存有异议，不应作为认定案件事实的依据；四、原告天安保险广西公司提供的证据未能证明其已先行赔付，故其尚未取得代位求偿权；五、林建秀认可太平洋保险公司对涉案车辆定损金额为20万元的意见；六、原告诉请的支付利息是没有事实和法律依据的，不应得到支持。 太保南宁公司提交书面答辩状辩称：一、肇事车辆桂Ａ×××××号车在太保南宁公司处投保交强险和商业三者险20万元及不计免赔，本次事故在保险期限内，应按照保险合同约定进行理赔；二、原告请求的经济损失，太保南宁公司认为不合理，不认可其诉讼请求，经太保南宁公司定损，桂Ａ×××××号车的定损金额为20万元；三、本次事故还造成了韦博仁、赵亮和赵政坤受伤，赵亮和赵政坤已向贵院起诉，经太保南宁公司公司预估，这两人的损失和车损已超出太保南宁公司的保险限额，请求法院合理分配。 林光德未作答辩。 综合当事人提交的证据及庭审质证，对当事无异议的证据本院予以确认，对当事人有异议的证据本院综合全案证据及庭审笔录予以认定。 经审理查明，桂Ａ×××××号凯迪拉克品牌小型普通客车是赵亮于2017年8月16日购买，车辆价税合计340000元。2017年8月17日赵亮以被保险人的身份，为该车向原告天安保险广西公司投保机动车损失保险及第三者责任保险等险种，其中机动车损失保险的赔偿限额为340000元，保险期间为2017年8月20日至2018年8月19日。2018年3月28日16时30分，林光德驾驶桂Ａ×××××号重型自卸货车沿扶绥县县道521线由北往南行驶，赵政坤驾驶载有赵亮的桂Ａ×××××号小型普通客车沿县道521线由南往北行驶。上述两车行驶至县道521线28KM+800M路段相会车时发生正面碰撞。桂Ａ×××××号重型自卸货车失控甩尾，又碰撞中尾随桂Ａ×××××号重型自卸货车同向行驶由韦博仁驾驶的桂Ｆ×××××号普通二轮摩托车，造成韦博仁、赵亮、赵政坤受伤及三车损坏的道路交通事故。2018年4月12日，扶绥县公安局交通警察大队作出扶公（交）认字［2018］第561号《道路交通事故认定书》，认定林光德承担该起道路交通事故的全部责任，赵政坤、韦博仁、赵亮不承担事故的责任。事故发生后，桂Ａ×××××号小型普通客车被送至广西南宁市金源国际汽车城凯迪拉克（4S）店修理。天安保险广西公司委托民太安财产保险公估股份有限公司对桂Ａ×××××的损失进行了公估。2019年1月11日，民太安财产保险公估股份有限公司作出《桂Ａ×××××号车损案公估报告》。公估结论为：“本次事故桂Ａ×××××号车（凯迪拉克牌SGM6480NAA1）的维修费用核定为：345599.14元。桂Ａ×××××号车维修费已超过该车车辆损失保险的保险金额340000元，已没有维修价值，建议推定全损处理。”。产生公估费5000元。2019年1月25日，天安保险广西公司依照保险合同的约定，向被保险人赵亮支付了该车在事故中受损的保险金340000元。赵亮向天安保险广西公司出具《机动车辆保险权益转让书》约定在其取得上述赔偿款范围内，将保险标的一切权益转让给天安保险广西公司，授权天安保险广西公司向责任方追偿。天安保险广西公司取得赵亮授权后取得桂Ａ×××××号凯迪拉克品牌小型普通客车处置权，湖北同凯拍卖有限公司于2018年12月30日作出《事故车评估函》，低价确认：综合车辆破损状况我司评估该车（桂Ａ×××××号凯迪拉克品牌小型普通客车）拍卖底价为：人民币伍万壹仟伍佰元整。天安保险广西公司并将残值车辆（桂Ａ×××××号）放到天安财险合作供应商平台进行公示、发起残值拍卖。通过竞买最终由同凯公司于2019年3月11日以51500元买下残值车辆（桂Ａ×××××号）。 另查明，桂Ａ×××××号重型自卸货车的登记车主是林建秀，驾驶员林光德是林建秀的雇佣司机，该车在太保南宁公司投保有交强险及商业第三者责任险（保险金额20万元，不计免赔率），事故发生在保险期间内。在同一事故中受伤的赵政坤、赵亮已分别将上述被告诉至本院，本院已判决太保南宁公司在交强险责任限额内赔偿赵政坤经济损失4290元、赔偿赵亮94579元（含2000元财产项限额）；太保南宁公司在商业险责任限额内赔偿赵政坤经济损失5064元、赔偿赵亮8800元。 本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定。桂Ａ×××××号重型自卸货车驾驶人林光德负事故的全部责任，桂Ａ×××××号小型普通客车驾驶人赵政坤不负事故的责任，天安保险广西公司作为桂Ａ×××××号小型普通客车的保险公司，天安保险广西公司已依照保险合同的约定，向被保险人赵亮赔偿该车在事故中受损的保险金340000元，赵亮向天安保险广西公司出具《机动车辆保险权益转让书》。因此，天安保险广西公司依法有权代赵亮向林光德、林建秀追偿。因事故发生时桂Ａ×××××号重型自卸货车在太保南宁公司投保交强险及20万元含不计免赔的商业三者险，太保南宁公司根据保险合同应在交强险及20万元含不计免赔的商业三者险限额内赔偿桂Ａ×××××号小型普通客车车辆损失，超出部分由被告林建秀赔偿。因在本院已发生法律效力的另外二案已判决确定太保南宁公司在交强险责任限额内赔偿赵政坤经济损失4290元、赔偿赵亮94579元，共计98869元（含2000元财产项限额）；太保南宁公司在商业险责任限额内赔偿赵政坤经济损失5064元、赔偿赵亮8800元，共计13864元。故，本案太保南宁公司不再在交强险限额内赔偿，太保南宁公司应在20万元含不计免赔的商业三者险赔偿限额内赔偿天安保险广西公司186136元（200000元-13864元），不足部分158864元（345000元-186136元）林建秀赔偿天安保险广西公司。林光德为林建秀聘请的司机，事故发生时为履行职务行为，不承担民事赔偿责任。关于受损被保险车辆（残值）相关权利的归属问题，财产保险以损失补偿为原则，其目的在于弥补被保险人因保险事故的发生而遭受的损失，被保险人最多只能获得相当于保险标的额实际价值的保险赔偿金，而不能通过参加财产保险获得额外利益。鉴于民太安财产保险公估股份有限公司估损的桂Ａ×××××号小型普通客车损失系在未扣除车辆残值的情况下确定为340000元，故被告林建秀履行支付原告赔义务后，受损的保险标的物桂Ａ×××××号小型普通客车应归最终赔偿人所有。但该残值车辆已被天安保险广西公司以51500元价格拍卖，买受人同凯公司已取得该车辆的所有权，无法收回。林建秀及太保南宁公司对此有异议，且林建秀申请对事故残值车辆进行评估。天安保险广西公司对残值事故车的处置方式虽有不当之处，但重新评估已不现实。故本院对林建秀申请对事故残值车辆重新进行评估不予支持。对该残值车辆被天安保险广西公司以51500元价格拍卖，本院予以采信。林建秀赔偿天安保险广西公司时应予扣减，即林建秀应赔偿天安保险广西公司107364元（158864元-51500元）。对天安保险广西公司的利息主张，本院不予支持。 对天安保险广西公司的5000元评估费主张，该笔费用不是赵亮所支付，且该笔费用已超出340000元保额范围，不属于代位求偿的范围。故不予对天安保险广西公司的5000元评估费主张，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险范围内赔付给原告天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司186136元； 二、被告林建秀于本判决生效后十日内赔付给原告天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司107364元； 三、驳回原告天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计3238.0元，诉讼保全申请费2295元，共计5533元，由原告天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司负担826元，由被告林建秀负担1722元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担2985元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  吴量民 二〇一九年十月三十日 书记员  黄鲁青 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。