wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初4520号 原告：中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地长春市朝阳区新民大街**。 负责人：尹铁铮，行长。 委托诉讼代理人：任杰，该单位客户经理。 被告：唐凤军，女，住吉林省德惠市。 原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行（以下称中行新民大街支行）与被告唐凤军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行新民大街支行委托诉讼代理人任杰到庭参加诉讼。被告唐凤军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中行新民大街支行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金217,992.78元，欠付利息357,589.56元，欠付罚息102,193.65元，共合计677,775.99元（利息暂计算至2019年4月22日，之后至实际清偿之日的利息和罚息，按照借款合同的标准支付）。事实和理由：2013年5月被告向原告提出办理信用卡申请，并提供了身份证明、德惠市松木米业验资报告等证明文件,经原告审查，同意其申请并于2013年5月20日与其签订了《中国银行股份有限公司新民大街支行长城环球通白金信用卡申请表》,为被告办理了一张中国银行长城环球通白金信用卡用于消费。自2014年10月起，被告未按期履行还本付息的义务，原告多次催还，未果，致原告诉讼来院。 被告唐凤军在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。 经审理查明：2013年5月20日，被告唐凤军向原告提出信用卡申请。经原告审查，与被告签订信用卡领用合约，为其办理了一张中国银行信用卡用于消费。合约中约定信用卡透支利息按月记收复利，日利率为万分之五。滞纳金（即罚息）按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%，滞纳金=（最低还款额－已还款金额）×5%，滞纳金只收取6个月，6个月后不再收取。2014年10月27日，被告开始出现逾期还款行为，至2019年9月21日，逾期本金金额214,292.78元，此后被告唐凤军仍未偿还欠款。 上述事实有原告出示的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史交易查询详单、信用卡账户风险分类日报清单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，原告已提供信用卡，由被告唐凤军实际消费使用，被告产生借款后，未依约按期、足额偿还本金及利息，构成违约，根据原告提供的交易详单及日报清单显示，截至2019年9月21日，被告拖欠本金214,292.78元、利息402,842.54元、应收费用（即罚息）102,193.65元，本院予以认定。原告主张被告偿还借款本金、利息及罚息的请求，符合合同约定，应予支持。被告唐凤军经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐凤军于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行信用卡欠款本金214,292.78元、罚息102,193.65元及利息（截至2019年9月21日的利息为402,842.54元，2019年9月22日起至实际给付之日止的利息，按照信用卡领用合约约定的标准计算）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。 案件受理费10,578.00元，由被告唐凤军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  谢省伦 人民陪审员  张立平 人民陪审员  田跃辉 二〇一九年十月十七日 书 记 员  程 喆
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初7760号原告：沈飞，男，1962年11月6日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住地江苏省无锡市滨湖区。被告：张曼玲，女，1978年2月28日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿豫区，现住江苏省无锡市滨湖区。本院在审理原告沈飞与被告张曼玲同居关系子女抚养纠纷一案中，原告沈飞于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告沈飞的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈飞撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告沈飞承担。审判员  石志如二〇一九年十月二十二日书记员  王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初7827号原告：孙某，委托诉讼代理人：徐贤娟、邱坚，。被告：邓某，。委托诉讼代理人：杜永胜，。原告孙某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人邱坚、被告邓某及其委托诉讼代理人杜永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.要求离婚；2.分割共同财产（存款20000元、房屋加盖部分20000元、三轮车2辆、家电若干）；3.支付一次性经济帮助10000元；4.支付离婚损害赔偿金20000元。事实和理由：双方××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生女邓菲。双方感情不和经常吵架，邓某多次动手打孙某，夫妻感情完全破裂，无和好可能。邓某辩称，不同意离婚。我处没有存款，孙某离家时拿走了20000元。房屋婚后没有加盖部分。孙某名下有10000元存款。我经济条件不宽裕，无法支付经济帮助，本案不符合支付离婚损害赔偿金的条件。本院经审理认为，2019年8月23日，邓某因殴打孙某受到行政处罚，存在家暴情形。在诉讼过程中，经本院调解和好，孙某坚持要求离婚，可以认定双方夫妻感情破裂，应当判决离婚。对于双方的夫妻共同财产，位于邓某处的时风三轮车、电动三轮车、电视机、洗衣机、太阳能热水器以及位于孙某处的一辆电动二轮摩托车，双方对价值无法达成一致，根据购买时间和使用年限，本院认定价值如下：时风三轮车400元，电动三轮车1200元，电视机800元，洗衣机500元，太阳能热水器1000元，电动二轮车600元。本着方便生活的原则，位于双方各自处的财产宜归其各自所有，邓某支付相应价款给孙某1650元。孙某主张婚后加盖房屋部分，未提交证据予以证明，本案不予处理，可在收集证据后另行主张。孙某现有8000元存款，应当予以分割；孙某离家时拿走的20000元以及邓某于2019年8月28日提取的30800元，双方均未对资金流向或花费情况举证证明或作出合理解释，应作为夫妻共同财产予以分割，兑除后，邓某应支付孙某1400元。对于孙某要求的经济帮助10000元，其未提交证据证明生活困难，本院不予支持。因邓某存在家暴行为，孙某有权要求离婚损害赔偿，孙某未提交证据证明损害赔偿的数额，本院根据双方经济状况、孙某受伤害情况酌定数额5000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、准许孙某与邓某离婚；二、位于邓某处的时风三轮车、电动三轮车、电视机、洗衣机、太阳能热水器归邓某所有，位于孙某处的电动二轮车归孙某所有，邓某于本判决生效之日起十日内支付孙某3050元；三、邓某于本判决生效之日起十日内赔偿孙某5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，邓某海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋伟键二〇一九年十月十二日书记员  刘莎莎郑重提醒：本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1328民初4959号原告：唐河县农村信用合作联社。住所地：唐河县城关南环路东段。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，任理事长职务。委托代理人：冯科铭，联社职工。被告：南阳发原工艺制品有限公司。住所地：唐河县产业集聚区工业路中段。统一社会信用代码：91411328MA3XHTT924。法定代表人：李健，任该公司经理。被告：唐河县原野广告装饰有限公司。住所地：唐河县文峰路中段。统一社会信用代码：91411328568614005B。法定代表人：马溪，任该公司经理。被告：夏付省，男，汉族，1973年7月3日出生,住唐河县。被告：马溪，男，汉族，1974年7月1日出生,住唐河县。被告：李健，男，汉族，1979年1月29日出生,住唐河县。原告唐河县农村信用合作联社诉被告南阳发原工艺制品有限公司、唐河县原野广告装饰有限公司、夏付省、马溪、李健为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，原告唐河县农村信用合作联社于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐河县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐河县农村信用合作联社撤诉。案件受理费42800元，减半收取计21400元，由原告唐河县农村信用合作联社负担。审判员  赵建军二〇一九年十月二十五日书记员  杜甜甜
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0582刑初1273号公诉机关张家港市人民检察院。被告人赵某，男，1972年4月1日出生于河南省鹿邑县，汉族，小学文化，无业，住河南省鹿邑县，暂住张家港市。2019年6月20日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币四千元；2019年9月23日因盗窃被常熟市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月5日被刑事拘留，10月12日经本院决定，同日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕1212号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员盛敏，被告人赵某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2019年9月20日下午，被告人赵某至张家港市南丰镇东沙永泰路延伸路段，采用搭线等手段，窃得陈某停在路边的虎英牌电动三轮车1辆，价值人民币2400元。案发后，赃物被追缴并发还被害人。被告人赵某归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、说明书、收据、辨认笔录、扣押笔录、扣押、发还清单、照片、视听资料说明书、光盘、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人赵某的供述、常住人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人赵某如实供述自己的罪行、被害人损失已挽回，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月5日起至2019年12月24日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钱 璐二〇一九年十月十七日书记员 陆晓妍
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初4137号原告:季希勇，男，1965年2月23日出生，汉族，企业经营人，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：邹友富，东台市廉贻法律服务所法律工作者。被告:刘小星，男，1984年8月24日出生，汉族，打工，住东台市。委托诉讼代理人：程俊祥，东台市新区法律服务所法律工作者。原告季希勇与被告刘小星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告季希勇于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季希勇的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告季希勇撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告季希勇负担。审 判 员  祝    菁二〇一九年十月十七日法官助理  兼书记员王艳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26912号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：殷晓今。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告殷晓今信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告殷晓今归还信用卡透支款118,482.47元。事实和理由：被告殷晓今系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计118,482.47元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执2415号之二申请人柴某1。被执行人柴某2。本院在执行柴某1与柴某2婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在河南省农村信用社联合社的存款3650元。本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  索小生审判员  宋彩霞二〇一九年十月十二日书记员  白利成
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3482号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段南侧“都市绿洲”N幢D07-D09号、207-212号，L幢D10-D15号、213-215号，统一社会信用代码91350623678459966P。 代表人：林建寿，行长。 委托诉讼代理人：胡志斌，男，系该行的员工。 被告:李和为，男，1976年10月24日出生，汉族，住漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称邮政银行漳浦支行）与被告李和为信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮政银行漳浦支行的诉讼代理人胡志斌到庭参加诉讼，被告李和为经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令李和为偿还邮政银行漳浦支行借款14232.10元、利息1597.34元、费用2040.95元（计算至2018年7月3日），共计17870.39元及自2018年7月4日起至借款本息清偿之日止，按借款合同约定计收罚息和复利，利随本清，第7期起总行自动停止计息；2.李和为承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月4日，李和为向邮政银行漳浦支行申请信用卡，卡号为62×××44，截至2018年7月3日累计欠款17870.39元，于2017年6月3日出现逾期，经邮政银行漳浦支行多次催收欠款，李和为不但无还款意愿且极不配合，已构成违约。 李和为未作答辩。 邮政银行漳浦支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：信用卡申请表、章程、领用合约、工作证明、机动车行驶证复印件、历史交易明细查询、截至2018年7月3日逾期情况表、催收记录等证据。李和为经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:2014年9月4日，李和为向邮政银行漳浦支行申请办理信用卡，卡号为62×××44，并承诺“本人已阅读申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合同（协议）的各项规则”。信用卡章程和领用合约对还款、利息及费用等条款进行了约定。该卡授信额度15000元，账单日为每月3日。该卡办理后，李和为先后多次持卡透支消费。2017年6月3日账单日起，李和为因未能按期归还消费款项，开始出现违约并产生违约金。经结算，截至2018年7月3日止，李和为尚欠邮政银行漳浦支行消费款本金14232.10元、利息1597.34元、其他费用2040.95元，合计17870.39元未能偿还，2018年7月4日起总行自动停止计息。经催讨，李和为未能归还，邮政银行漳浦支行诉至本院。 另查明，本院审理期间，李和为向邮政银行漳浦支行还款5000元，邮政银行漳浦支行出具说明该5000元用于归还利息1597.34元、其他费用2040.95元及本金1361.71元，李和为尚欠本金12870.39元。 本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。李和为在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约及申请表所列全部条款，故章程和领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。李和为使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。李和为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，邮政银行漳浦支行请求判令李和为支付欠款本金、利息、其他费用的主张，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；其请求判令李和为偿还截至2018年7月3日的欠款本金、利息及其他费用共计17870.39元，扣除已还5000元，按实际尚欠消费本金12870.39元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李和为应于本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行消费款本金12870.39元，并自2018年7月4日起至清偿之日止按合同的约定计付利息和费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费246.76元，适用简易程序审理减半收取计123.38元，由李和为负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林银红 二〇一九年十月十七日 书记员  张志勇
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初2674号 原告：曹美霞，女，1989年10月10日出生，汉族，务农，户籍地福建省龙岩市永定区，现住福建省龙岩市永定区。 被告:张秉全，男，1983年2月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告曹美霞与被告张秉全民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹美霞到庭参加诉讼，被告张秉全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹美霞向本院提出诉讼请求：判令张秉全立即归还曹美霞借款本金20000元，及自2018年1月份开始按月利率2%计算向曹美霞支付逾期还款的利息。事实和理由：2016年间，双方经过朋友介绍认识，2017年3月21日，张秉全提出向曹美霞借20000元用于做生意资金周转，借款期限自2017年3月21日起至2018年9月21日，并承诺约定按月利率2%给付借款利息，曹美霞支付出借款20000元时，张秉全给曹美霞出具了借条。2017年间张秉全支付了利息，2018年起停付利息，2018年9月借款到期后，曹美霞多次要求张秉全归还欠款，但张秉全均以各种理由推托，至今未归还借款，亦未支付利息。 张秉全未作答辩。 曹美霞围绕诉讼主张依法提交了身份证、借条等证据，以此证明1.原、被告双方诉讼主体资格；2.被告欠原告借款20000元未还、约定借款期限和逾期还款违约金的约定的事实。曹美霞提供的借条等证据均符合证据的形式要件，可作为适格证据予以使用，具备证据的客观性、合法性，且与其主张的事实存在关联性，对此，本院予以确认并在卷佐证。张秉全向法庭提交11张支付宝转账电子回单虽为复印件，但曹美霞当庭承认其有收到上述转账并质证认为，该11张支付宝转账电子回单系偿还张秉全欠其的其他债务，本案的20000元欠款并未清偿。 经庭审举证、质证并结合曹美霞的当庭陈述，对本案主要事实认定如下： 曹美霞与张秉全系朋友关系。2017年3月前后，双方有多笔经济往来。张秉全于2017年3月21日具条向曹美霞借款20000元，约定借款期限自2017年3月21日至2018年9月21日，同时约定逾期还款责任等。借款期限届满后，张秉全未能偿还上述借款，曹美霞遂于2019年9月1日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。曹美霞主张张秉全欠其借款20000元，有曹美霞提供的借条等证据证实，故双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方在借条中约定借款期限自2017年3月21日至2018年9月21日，借款届满后，张秉全未能偿还借款，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。曹美霞主张张秉全支付自2018年1月份起按月利率2%计算的利息和逾期还款利息，因借条中对利息没有约定，且对违约金也约定不明，缺乏事实和法律依据，可依法支持自立案之日，即2019年9月1日起按年利率6%计付的逾期利息。张秉全虽提供了11份支付宝转账电子回单以示其已还款，但从电子回单其中9份支付的款项数额如333元、1200元上判定，不像是还借款的特征，且回单中也未说明用途是还借款，即有违生活常理，况且另外2份是体现在借款时间前汇给曹美霞的，说明借款前后双方已有汇款往来，该电子回单只能证明张秉全与曹美霞之间存在经济往来，无法体现往来款的用途或性质，不能达到张秉全的证明目的，故对张秉全抗辩的其已还款的意见，本院不予采纳。张秉全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张秉全应于本判决生效即日偿还曹美霞借款20000元，并从2019年9月1日起至实际还款之日止，以20000元为基数按年利率6%计付逾期还款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由张秉全负担。 本判决为终审判决。 审判员  林小玲 二〇一九年十月十四日 法官助理夏金莲 书记员袁丽婷 申请执行提示：本判决申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》 第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -9-
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初3424号原告：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇扎罗木得村二道街。负责人：潘磊，支行行长。委托代理人：刘鹏程，男，支行副行长。被告：宋进珍，女，汉族。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行与被告宋进珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。因原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行在接到本院缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内缴纳案件受理费1611.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行撤诉处理。审判员  侯正峰二〇一九年十月九日书记员  王鹏飞附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0111刑初655号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人莫云伦，男，1986年1月12日出生，苗族，高中文化，无业，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县，现住址贵州省贵阳市经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月20日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2019年4月24日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同年4月25日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2019]2441号起诉书指控被告人莫云伦犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员张鹏程出庭支持公诉，被告人莫云伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人莫云伦2018年10月至2019年3月期间，多次利用贵阳市花溪区溪北社区竹林村亨特翰林溪苑小区业主装修房屋，屋内无人之机，在门口消防栓里面或者应急灯上找到装修备用钥匙，开门进入屋内盗窃装修用的电线。具体如下：1.2018年10月某日12时许，被告人莫云伦窜至亨特翰林溪苑12栋904号房，盗走蒋某价值人民币80元的2.5平方玉蝶牌铜芯电线50米。2.2018年10月某日19时许，被告人莫云伦窜至亨特翰林溪苑11栋1702号房，盗走王某进价值人民币220元的4平方固达牌电线100米。3.2018年10月某日18时许，被告人莫云伦窜至亨特翰林溪苑10栋2802号房，盗走吕某价值人民币95元的1.5平方玉蝶牌电线100米。4.2018年11月某日18时许，被告人莫云伦窜至亨特翰林溪苑11栋602号房，盗走刘某价值人民币1020元4平方玉蝶牌电线400米。5.2018年11月某日18时许，被告人莫云伦窜至亨特翰林溪苑10栋702号房，盗走周某玉蝶牌电线200米。因电线型号无法确定，未能做出物价鉴定。6.2018年12月某日18时许，被告人莫云伦窜至亨特翰林溪苑7栋2102号房，盗走李某价值人民币320元的2.5平方玉蝶牌电线200米。7.2019年1月某日18时许，被告人莫云伦窜至亨特翰林溪苑6栋502号房，盗走何某价值人民币1125元的6平方玉蝶牌电线300米。8.2019年3月某日10时许，被告人莫云伦窜至亨特翰林溪苑2栋1701号房，盗走张园价值人民币4875元的6平方玉蝶牌电线1300米。9.2019年3月19日9时许，被告人莫云伦窜至亨特翰林溪苑9栋1401号房，盗走梁某君价值人民币72元的4平方金杯牌电线30米，价值人民币51元的6平方金杯牌电线15米。案发后，梁某君被盗电线已经追回并予以返还；其余被害人被盗电线已被销赃。另，公诉机关提交认罪认罚具结书，并建议本院对被告人莫云伦判处八个月至一年有期徒刑，并处罚金人民币三千元。上述事实，被告人莫云伦在庭审中亦无异议，且有其户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、发还物品清单、现场辨认笔录及照片、涉案财物价格鉴定意见、情况说明、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫云伦以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，涉案价值人民币7858元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人莫云伦当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。故结合被告人莫云伦的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人莫云伦犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月20日起至2020年2月19日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）二、责令被告人莫云伦于本判决生效之日起十日内按照鉴定价格退赔被害人蒋林损失人民币80元、王凯进损失人民币220元、吕衡丁损失人民币95元、刘军损失人民币1020元、李雪平损失人民币320元、何应芳损失人民币1125元、张园损失人民币4875元。三、继续追缴莫云伦违法所得并发还被害人周培涛。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇一九年十月二十九日书记员  刘肖平
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0181执2805号 缪建华与都江堰市中标投资发展有限公司： 本院受理缪建华申请执行都江堰市中标投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院(2019)川0181民初2672号民事调解书，执行案号为(2019)川0181执2805号。经本院强制执行，现通知如下： (2019)川0181民初2672号民事调解书执行完毕，(2019)川0181执2805号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
陕西省西市长安区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0116民初2570号 原告：西安振帮实业有限责任公司。法定代表人：王建旗。委托诉讼代理人：李涛。被告：陈俊。被告：陕西华山路桥集团有限公司。法定代表人：宋召军。委托诉讼代理人：梁双连。原告西安振帮实业有限责任公司诉被告陈俊、被告陕西华山路桥集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安振帮实业有限责任公司委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告陈俊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告西安振帮实业有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告给付所欠原告商品混凝土款共计503705元。庭审前，原告撤回对被告陕西华山路桥集团有限公司的起诉。事实与理由：2016年被告陈俊以福乐厂房项目部的名义签订合同，约定原告给被告供应商品混凝土，施工地点位于长安区XX街道。2016年3月后原告依约履行合同，给被告供应了混凝土，被告给付原告部分货款后，余款503705元至今未付。故起诉。被告陈俊经本院公告传唤未到庭，无答辩。经审理查明：XX路XX园（福乐家具厂）厂房修建工程，被告陈俊向陕西华山路桥集团有限公司供应预拌混凝土。原告应被告陈俊要求于2016年3月14日起向前述工地供应预拌混凝土。2016年3月26日原告与被告陈俊签订西安振帮实业有限责任公司订货单，订货单中载明建设单位为“西安福乐家俱有限公司”，需方单位为“陕建华山路桥集团福乐厂房项目部”，工程名称为“福乐家俱厂AB厂房”，混凝土需要量为1880m³，交货地点为XX路XX村，混凝土浇筑方式为泵送，混凝土综合价为260元/m³，付款方式为浇筑完一层，付一层款。合同落款处供货单位为原告，订货单位一栏空白，代表人处由陈俊签名捺印。2016年3月14日至7月21日期间，原告分11个阶段向被告陈俊供应混凝土，其中第一个阶段从2016年3月10日至14日，原告供应预拌混凝土46车，共363m³；第二阶段从2016年3月19日至22日，原告供应预拌混凝土49车，共398m³；第三阶段从2016年4月17日至25日，原告供应预拌混凝土147车，共1291m³；第四阶段从2016年5月7日至16日，原告供应预拌混凝土40车，共314m³；第五阶段从2016年6月6日至7日，原告供应预拌混凝土16车，共141m³；第六阶段为2016年6月30日当天，原告供应预拌混凝土9车，共79m³；第七阶段为2016年7月2日当天，原告供应预拌混凝土2车，共17m³；第八阶段从2016年7月5日至6日，原告供应预拌混凝土5车，共39m³；第九阶段为2016年7月9日当天，原告供应预拌混凝土19车，共167m³；第十阶段从2016年7月13日至17日，原告供应预拌混凝土4车，共35m³；第十一阶段为2016年7月21日当天，原告供应预拌混凝土1车，共9m³。以上原告共供应预拌混凝土2853m³。原告履行供货义务后，被告陈俊未按约结清货款。原告索要无果，遂向本院提起诉讼。庭审前，原告撤回对被告陕西华山路桥集团有限公司的起诉。庭审中，原告坚持诉讼请求，称每次送货时会开具混凝土供料单，由现场人员收货签名后返回原告。认可被告陈俊已以现金方式付款238075元，尚欠503705元余款未付。被告陈俊经公告传唤未到庭参加诉讼，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录、订货单、混凝土供料单等在卷佐证，足以认定。本院认为，涉案订货单系原告与被告陈俊所签，被告陈俊系合同一方当事人。《订货单》系双方真实意思表示，未违反法律、法规等相关规定，应属合法有效，双方均应依照合同约定履行义务、行使权利。原告依据供货单约定及被告陈俊要求向被告陈俊供应预拌混凝土，被告陈俊理应及时支付货款。被告陈俊未及时结清全部货款，已构成违约。原告共向被告陈俊供应预拌混凝土2853m³，根据双方约定的单价，总价款共741780元。关于被告陈俊已付价款一节，因被告陈俊经本院传唤未到庭，亦未提交书面意见，原告称被告陈俊已经支付238075元，构成自认，本院予以采信。被告陈俊应向原告支付剩余款项503705元。原告撤回对被告陕西华山路桥集团有限公司的起诉，系当事人对自己权利的处分，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊自本判决生效后七日内支付原告西安振帮实业有限责任公司503705元；二、驳回原告西安振帮实业有限责任公司的其余诉讼请求。如果被告陈俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费8837元、公告费800元，原告西安振帮实业有限责任公司均已预交，由被告陈俊承担，在给付上述款项时一并给付原告西安振帮实业有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长     张  倩人民陪审员     高永社人民陪审员     杨更利 二〇一九 年 九 月 十 日  书  记  员     马建伟  1
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执717号 申请执行人陈松伟，男，1970年5月1日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。 被执行人王木水，男，1990年1月27出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人吴宏龙，男，1979年1月23出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人陈松伟与被执行人王木水、吴宏龙建设工程合同纠纷一案中，于2019年7月12日向被执行人王木水、吴宏龙发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并决定对其采取拘留措施。被执行人王木水、吴宏龙尚有工程款37730元及利息未支付给申请执行人。本院依法对被执行人的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人陈松伟同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈小燕 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3455号原告陈春喜，男，汉族，1966年3月19日出生，住许昌市建安区。委托代理人刘冰，河南名人律师事务所律师。被告裴会杰，男，汉族，1974年2月2日出生，住许昌市建安区。被告卢焕荣，女，汉族，1975年1月21日出生，住许昌市建安区。原告陈春喜诉被告裴会杰、卢焕荣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈春喜及其委托代理人刘冰到庭参加诉讼，被告裴会杰、卢焕荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春喜向本院提出的诉讼请求为：依法判令两被告共同偿还原告欠款本金36900元及利息（利息按照年利率6%自2010年11月8日起计算至还清欠款之日止，截至2019年6月20日暂计3100元），同时由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告经营腐竹作坊，多次从原告处购买黄豆，后双方经过结算，截至2010年11月7日，被告尚拖欠原告豆款116900元没有支付，于当日给原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告先后分批共偿还原告8万元，下余36900元至今未付。为维护原告的合法权益，原告现依法起诉，望判如所请。被告裴会杰、卢焕荣未作答辩。原告向本院提交的证据有：1、2010年11月7日被告裴会杰向原告出具的欠条一份，证明被告裴会杰欠原告豆款116900元的事实。2、农业银行交易明细三份，证明被告裴会杰及卢焕荣共向原告偿还货款8万元的事实。被告裴会杰、卢焕荣未向本院提交相关证据材料。经本院对原告的证据进行审查，认为原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，故本院予以确认。根据原告的陈述、举证及诉称意见，结合庭审中查明的情况，依据有效证据，可以确认以下案件事实：原告陈春喜与被告裴会杰、卢焕荣之间存在多次黄豆买卖合同关系。2010年11月7日，经过双方结算，被告方共拖欠原告货款116900元，并向原告出具欠条一份，内容为“今欠豆款拾壹万陆仟玖佰元正（116900元正）裴会杰2010.11月7号”。被告方于2011年1月14日向原告支付货款1万元、于2011年6月18日向原告支付货款2万元，并在上述借条中注明支付日期及金额。后经原告催要，被告卢焕荣分别于2018年2月21日向原告转款1万元、于2018年5月29日向原告转款1万元、于2019年2月4日向原告转款1万元。原告认可被告方共向其支付货款8万元，下余货款36900元二被告至今未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告裴会杰、卢焕荣至今仍下欠原告货款36900元，有被告裴会杰出具的欠条、被告卢焕荣的转款记录及原告自认的事实为证，被告下欠货款至今未支付构成违约，应承担支付下欠货款及利息的民事责任，对于原告要求被告裴会杰、卢焕荣支付下欠货款36900元及利息的请求本院予以支持。对于利息的计算问题，因双方未约定利息及货款支付期限，故利息应自原告主张权利之日起开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴会杰、卢焕荣于本判决生效之日起十日内向原告陈春喜支付货款36900元及利息（自2019年7月5日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止）。二、驳回原告陈春喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告裴会杰、卢焕荣承担750元，由原告陈春喜承担50元，应由被告承担的部分暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  杨合庆人民陪审员  任军萍人民陪审员  孙清坤二〇一九年十月二十五日书 记 员  张静芳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22220号原告：罗开平。被告：深圳市中天源土石方程有限公司。法定代表人：萧志成。本院在审理原告罗开平诉被告深圳市中天源土石方程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  屈子兰二〇一九年十月二十一日本件与原本核对无异书记员  潘文丹
南京铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏8602民初1631号 原告：上海台享餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区共和新路******。 法定代表人：梅休，该公司经理。 委托诉讼代理人：陶永刚，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王君，上海申浩律师事务所律师。 被告：南京市雨花台区赵楠生小吃店，经营场所江苏省南京市雨花台区铁心桥街道松林风情街第**楼第**。 经营者：赵楠生。 被告：安徽甄旺品牌管理有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市高新区望江西路**企融大厦裙楼******v> 法定代表人：王建正。 原告上海台享餐饮管理有限公司与被告南京市雨花台区赵楠生小吃店、安徽甄旺品牌管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在本院审理过程中，原告上海台享餐饮管理有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海台享餐饮管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海台享餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海台享餐饮管理有限公司负担。 审判员  徐一 二〇一九年十月二十五日 书记员  袁雪
江苏省泰州市海陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1202刑初313号 公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。 被告人刘某，男，无业，住江苏省淮安市淮阴区。2018年12月12日因本案被取保候审。 辩护人钱玉琨，江苏海之阳律师事务所律师。 江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2019〕282号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员谢志玮出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人钱玉琨到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省泰州市海陵区人民检察院指控: 2018年11月11日17时许，被告人刘某驾车至泰州市海陵区某小区门口时，与步行的被害人陈某甲发生事故，后又与陈某丙驾驶的汽车发生碰撞，两车车损，致被害人陈某甲死亡。泰州市公安局交通警察支队海陵大队认定，被告人刘某负此事故的主要责任，被害人陈某乙负此事故的次要责任，被害人陈某丙无责任。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并已履行了部分赔偿责任。 公诉机关认为：被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻处罚。 被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实和定性无异议，当庭表示自愿认罪。 辩护人钱玉琨提出的辩护意见是：被告人刘某认罪，属自首，且积极赔偿被害人近亲属经济损失，有悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2018年11月11日17时许，被告人刘某驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿泰州市海陵区某路由北向南行驶至某小区门口时，与由西向东步行过公路的被害人陈某甲发生交通事故，后又与右侧车道上陈某丙所驾驶的同向行驶的苏Ｍ×××××小型普通客车发生碰撞，致被害人陈某甲死亡，两车受损。泰州市公安局交通警察支队海陵大队认定，被告人刘某负此事故的主要责任，被害人陈某甲负此事故的次要责任，被害人陈某丙无责任。 被告人刘某犯罪以后向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。被告人刘某与被害人近亲属达成人民调解协议书，并已按该协议履行了部分赔偿责任。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某丙的陈述，证人陈某1等人的证言，道路交通事故认定书、现场勘验笔录，鉴定书，照片以及视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人刘某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法对其从轻处罚。被告人刘某有赔偿表现，酌情从轻处罚。结合被告人刘某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，可给其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人提出被告人刘某认罪、悔罪，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 洋 人民陪审员  王镇海 人民陪审员  董 杰 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  张丽亭
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0306民初2773号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路**。 负责人：薛万鑫，该行行长。 委托诉讼代理人：蔡滨生，该行客户经理。 被告:李淑仁，男，1975年3月30日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告李淑仁信用卡纠纷一案，因原告未按规定预交诉讼费，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。      审 判 员 赵铁民         二〇一九年十月二十九日         书 记 员 薛鑫慧
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初7041号 原告：杭州钱塘物业管理有限公司嵊州分公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路**。 主要负责人：郑富萍，总经理。 委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。 被告：葛思炜，男，1985年7月11日出生，汉族，住嵊州市。 原告杭州钱塘物业管理有限公司嵊州分公司与被告葛思炜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州钱塘物业管理有限公司嵊州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司嵊州分公司负担。 审判员  温宇明 二〇一九年十月二十三日 书记员  单依炜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执4218号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。被执行人：马燚，男，回族，1984年9月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人马燚信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初6684号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人马燚名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人马燚于中国农业银行开设的账户62×××74有存款1235.31元，本院依法予以冻结，扣划款项1235.31元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十月二十一日书 记 员  曾子媚
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执1415号之二申请执行人高西富，男，1944年5月7日出生，汉族，住禹城市。被执行人杨兆勇，男，1976年7月22日出生，回族，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院(2018)鲁1482民初2091号民事判决书，向被执行人杨兆勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨兆勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨兆勇账户内存款人民币41423.76元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  安树勇二〇一九年十月十八日书记员  夏志峰
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初2857号原告：兰州市贡马水泥有限责任公司金崖建材厂，住所地：榆中县金崖镇窦家营村。统一社会信用代码：916201235811924177。负责人：杨增科，该厂厂长。委托诉讼代理人：王济，甘肃合睿律师事务所律师。被告:兰州蒋氏混凝土搅拌工程有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县定远镇蒋家营村**。统一社会信用代码：91620100098654001K。法定代表人：蒋全良，该公司经理。委托诉讼代理人：樊引丽，女，汉族，1977年10月11日出生，住兰州市城关区，该公司会计。原告兰州市贡马水泥有限责任公司金崖建材厂与被告兰州蒋氏混凝土搅拌工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰州市贡马水泥有限责任公司金崖建材厂的委托诉讼代理人王济，被告兰州蒋氏混凝土搅拌工程有限责任公司的法定代表人蒋全良及其委托诉讼代理人樊引丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰州市贡马水泥有限责任公司金崖建材厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款本金312233元及逾期付款违约金17919元（暂计算2018年6月3日至2019年8月19日），并承担自2019年8月20日起至被告实际付清全部货款之日的逾期付款违约金（以312233元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率ｘ1.5倍计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告存在破碎石买卖合同关系。经双方2018年6月2日对账，自2018年4月26日至2018年5月25日期间，原告共向被告供应破碎石312233元，但被告至今未付，故诉至法院。被告兰州蒋氏混凝土搅拌工程有限责任公司辩称，我公司与原告公司负责人杨增科之间存在破碎石买卖关系，也欠杨增科312233元货款，但双方已协商用混凝土抵账了，所以该笔货款与原告公司无关。对原告提供的证据的认定：《对账单》一份，证明被告拖欠原告货款312233元未付的事实，该对账单上有被告公司财务盖章和公司会计的签名，且对账单供方标明为“贡马”，本院对该份证据真实性及证明目的均予以确认。经本院审理认定的事实如下：2018年4月26日至5月25日，原告向被告供应破碎石，后经双方于2018年6月2日对账，被告欠原告312233元破碎石货款，原告遂诉至法院。本院认为，原告向被告供应了破碎石，被告也与原告进行对账对货款予以确认，原、被告之间债权债务关系成立，因被告兰州蒋氏混凝土搅拌工程有限责任公司未支付货款而酿成纠纷，其应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付拖欠货款312233元的诉讼请求本院予以支持。被告辩解该笔货款是其与杨增科之间的买卖合同关系，且已与杨增科协商用混凝土抵账，但对账单上明确标注供方为“贡马”，而原告也持有该对账单原件，且被告也未提供其与杨增科双方抵账的证明，故对被告的辩解理由本院不予采信。原告主张的逾期付款违约金，因双方只进行了对账，未明确具体还款日期，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告兰州蒋氏混凝土搅拌工程有限责任公司支付原告兰州市贡马水泥有限责任公司金崖建材厂货款312233元，于本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3126元（已减半收取），保全费2170元，合计5296元，由被告兰州蒋氏混凝土搅拌工程有限责任公司承担5031.20元，原告兰州市公马水泥有限责任公司金崖建材厂承担264.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾常玲二〇一九年十月十八日书记员  张哲铭
西安市碑林区人民法院结案通知书（2019）陕0103执8055号刘海涛、西安翔远房地产开发有限公司：西安翔远房地产开发有限公司申请执行刘海涛房屋买卖合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的（2013）碑民一初字第00639号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘海涛逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,请求被执行人给付购房款344425元及利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕法律义务，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项,现通知如下：本院（2019）陕0103执8055号执行案件执行完毕，于2019年10月11日结案。            二零一九年十月十一日 1
贵州省德江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0626刑初119号公诉机关贵州省德江县人民检察院。被告人杨成飞，男，1979年4月18日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，务工，住德江县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月1日被德江县公安局刑事拘留，15日被执行逮捕。现羁押于德江县看守所。辩护人牟强，贵州顺竹律师事务所律师。贵州省德江县人民检察院以德检刑检刑诉[2019]357号起诉书指控被告人杨成飞犯寻衅滋事罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派检察员张志伟出庭支持公诉，被告人杨成飞及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年修建沿德高速公路，征收了杨成飞母亲罗来秀承包的位于德江县荆角乡茶寨村的0.73亩耕地，补偿款被罗来秀领取，杨成飞也知情。高速公路建成后，该临时用地由荆角乡人民政府划给茶寨村村委会修建了办公楼。2018年8月30日，杨成飞认为该土地仍属于他家，以没有住房为由，擅自在茶寨村委会办公楼前一空地上搭建木棚，村支书赵某、副支书杨某等人出面劝阻，并拆掉其搭建的木棚。杨成飞心生不满，对赵、杨二人威胁，扬言不让他修木棚，便要赵某、杨某的脑壳，并追逐杨某试图殴打被制止，杨成飞因此被德江县公安局处行政拘留7日。2019年2月4日，杨成飞强行撬开茶寨村委会一间办公室，将生活用品搬入占用，被正去值班的杨某看见，因害怕杨成飞报复，杨某掉头回家。荆角乡人民政府为此多次对杨成飞解释疏导，并提出按最高标准35000元补助其建房或移地搬迁至大龙居住的解决方案，杨成飞均不同意，要求政府必须在县城楠木园解决一套住房或批准其在村委会办公楼前空地上修建房屋,因其无理诉求得不到支持，杨成飞多次到荆角乡人民政府、茶寨村委会办公场所威胁、恐吓基层干部，扬言要“炸平”村委会。2019年2月13日、25日，杨成飞两次到茶寨村委会办公室，对村干部刘某、杨某、赵某进行恐吓，如果不为其解决住房或建房的土地，就要炸村委会或入住村委会，不准锁村委会铁门，否则要将门砸烂。27日，杨成飞到荆角乡人民政府办公室找到工作人员吴某、晏某，要求在楠木园为其解决一套住房，吴某解释楠木园已无指标，提出政府可以解决3.5万元建房补助，杨成飞不听解释，声称如果谁干涉他住进村委会，便拿煤气罐将村委会炸平，谁阻拦就杀谁。3月1日，杨成飞又到荆角乡人民政府党政综合办公室，要求荆角乡主要领导为其解决住房，或两天内解决宅基地，否则要搬到村委会或把村委会炸平。杨成飞多次威胁、恐吓基层干部，造成部分基层干部不敢开展工作，严重影响了脱贫攻坚工作的整体推进及其他工作的开展。上述事实，有经庭审质证、认证的书证受案登记表、立案决定书、人员基本信息表、行政处罚决定书、沿德高速公路施工临时用地补偿协议书、补偿资金兑现清册、荆角乡人民政府会议纪要、损坏、占用村委会办公室照片、情况说明、到案经过等；证人赵某、杨某、王某1、郑某、王某2、吴某、晏某、张某、李某等人的证言；被告人杨成飞的供述与辩解等证据在案证实，被告人杨成飞及其辩护人均无异议，足以认定。本院认为，被告人杨成飞因其无理诉求得到不满足，多次到荆角乡人民政府和茶寨村委会办公场所威胁、恐吓基层干部，扬言“炸平”村委会办公楼，强行入住村委会之行为，严重影响基层工作开展，造成恶劣社会影响，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控事实清楚，指控罪名成立，量刑建议适当。辩护人提出本案事出有因，被告人杨成飞到案后如实供述犯罪，具有坦白情节，当庭自愿认罪认罚的辩护意见属实，予以采纳。根据其犯罪事实、性质、情节以及危害后果和认罪悔罪态度，依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨成飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月1日起至2019年10月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  申修文人民陪审员  何治财人民陪审员  杨国桥二〇一九年十月二十三日法官助理陈臣书记员罗富铭
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初874号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人梁文强（绰号肠子），男，1969年1月27日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍地武汉市蔡甸区。2009年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2019年2月27日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。指定辩护人王倩，湖北卓道律师事务所律师。被告人崔建峰（绰号小伢），男，1990年5月11日出生于河北省承德市，汉族，小学文化，无职业，户籍地河北省承德市兴隆县。因本案于2019年2月26日被抓获，次日被刑事拘留,同年3月29日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。指定辩护人赵清，湖北枫叶律师事务所律师。被告人易前（绰号小胖），男，1993年11月20日出生于湖北省石首市，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省石首市。因本案于2019年2月26日被抓获，次日被刑事拘留,同年3月29日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。辩护人张文强，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。被告人陈桃先，女，1977年5月23日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省汉川市，现住本市江汉区。因本案于2019年2月27日被刑事拘留,同年3月29日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人冉慧军，湖北创智律师事务所律师。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2019）683号起诉书指控被告人梁文强、崔建峰、易前犯盗窃罪、被告人陈桃先犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后认为本案不宜适用简易程序，决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员付智峰，被告人梁文强及其指定辩护人王倩、被告人崔建峰及其指定辩护人赵清、被告人易前及其辩护人张文强、被告人陈桃先及其辩护人冉慧军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年12月下旬至2019年1月上旬期间，被告人梁文强邀约被告人崔建峰、易前等人，先后多次在位于本市武昌区长江大桥下水口观景平台处的武汉万里长江文化传媒有限公司（借用武汉旅游发展投资集团有限公司办公地点）内实施盗窃，盗走共计价值人民币56841.67元的中央空调室外机主机铜管、室内空调铜管和电缆线等物品。被告人梁文强伙同他人将上述物品运至被告人陈仙桃经营的废品收购站内销赃。所获赃款已由被告人梁文强、崔建峰、易前等人均分挥霍。被告人陈桃先明知上述物品系被告人梁文强等人盗窃所得，仍以共计人民币10000余元的价格多次予以收购。接被害单位报案，公安机关根据线索于2019年2月26日将被告人崔建峰、易前抓获，同年2月27日将被告人梁文强、陈桃先抓获。上述事实，被告人梁文强、崔建峰、易前、陈桃先在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、现场及指认现场照片，公安机关的抓获及破案经过、情况说明、报案材料、被告人身份材料、施工合同协议、项目清单、价格计算清单、计价表、电缆及空调系统图、空调平面图、现场示意图、刑事判决书等书证，证人李某1、朱某、李某2、王某1、邹某、王某2的证言，同案人员舒某的供述，被告人梁文强、崔建峰、易前、陈桃先的供述与辩解，价格认定结论书，现场勘查笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人梁文强、崔建峰、易前伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈桃先明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人梁文强、崔建峰、易前盗窃，被告人陈桃先掩饰、隐瞒犯罪所得的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梁文强归案后如实供述罪行、被告人崔建峰、易前、陈桃先归案后如实供述主要罪行，均可以从轻处罚。被告人梁文强、崔建峰、易前、陈桃仙的辩护人提出四名被告人归案后如实供述罪行，请求对四人从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。被告人易前的辩护人提出被告人易前系从犯的辩护意见。经查，被告人易前虽受邀约参与盗窃作案，但在共同犯罪中，被告人易前与同伙相互配合,各自分工,且事后从中获利，根据其在共同犯罪中的行为,不宜认定为从犯。故辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人梁文强具有前科、多次盗窃及归案后如实供述罪行等量刑情节；被告人崔建峰、易前具有多次盗窃、归案后如实供述主要罪行等量刑情节；被告人陈桃仙具有归案后如实供述主要罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁文强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2022年4月26日止）。二、被告人崔建峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2022年2月25日止）。三、被告人易前犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2022年2月25日止）。四、被告人陈桃先犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年11月26日止）。五、责令被告人梁文强、崔建峰、易前向被害单位武汉旅游发展投资集团有限公司赔偿赃物折价款人民币56841.67元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  盛素华人民陪审员  陈 凯人民陪审员  涂金山二〇一九年十月二十九日法官助理吕静书记员韩顺冰
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执6202号 杭州信义融资担保有限公司： 胡进朝、郭俊: 申请执行人杭州信义融资担保有限公司与被执行人胡进朝、郭俊追偿权纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月十二日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王洪明，0571-86229408。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初2257号 原告：伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司，住所地伊通满族自治县。 法定代表人：毕宝杰，董事长。 被告：闫国，男，1960年10月10日生，汉族，现住公主岭市。 被告：佟丽梅，女，1968年9月5日生，汉族，现住公主岭市。 原告伊通满族自治县德利农产品开发责任有限责任公司与被告闫国、佟丽梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。 伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付拖欠化肥款及违约金:92,820元，其中:1.化肥款:51,000元;2.违约金:41,820元（51,000元×2%×41个月，2016年5月1日至2019年10月1日);3.2019年10月2日至给付之日的违约金按51,000元本金月利2%计算。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告于2016年4月19日在原告处购买宝捷复合肥20吨，每吨2,550元，货款共计:51,000元。双方约定2016年5月1日付清，逾期付款，原告按被告所欠化肥款数额收取被告每日5‰违约金，有被告出具的欠据为凭。约定给付到期后，被告不履行还款义务，原告多次找被告索要未果情况下，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，原告伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司未能提供可供送达的被告的明确信息。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司的起诉。 案件受理费1,060元（已减半），返还给原告伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  李春辉 二〇一九年十月三十一日 书记员  赵茉薇
河北省高邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0127刑初155号 公诉机关河北省高邑县人民检察院。 被告人闫凯，男，1983年1月10日出生，汉族，高中文化，住河北省邢台市临城县。2019年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被高邑县公安局取保候审。 河北省高邑县人民检察院以高检第一部刑诉（2019)15号起诉书指控被告人闫凯犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高邑县人民检察院指派检察员牛成文出庭支持公诉，被告人闫凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月26日20时30分许，高邑县公安局城区分局将涉嫌醉驾的闫凯带至高邑县交警大队，经询问，闫凯承认酒后驾驶冀Ａ×××××号大众迈腾轿车，办案民警将闫凯带至高邑县医院抽取静脉血2ｍＬ。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，闫凯静事发时脉血中检出乙醇成分，其含量为166.58ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有被告人的供述，书证侦查人员出具的查获经过、侦查人员对被告人的静脉血提取笔录、河北医科大学法医鉴定中心出具的事发时马晓园静脉血液乙醇成分鉴定意见、涉案被告人的户籍信息及车辆信息资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫凯违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人庭审时自愿认罪认罚，量刑时可从宽处罚。为维护正常交通秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三之规定，判决如下： 被告人闫凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  宋占杰 二〇一九年十月三十一日 书记员  武钰莹 ——
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6548号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巧斋，河北恒利律师事务所律师。 被告：张明英，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告张明英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人刘丽娜、张巧斋到庭参加诉讼。被告张明英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金63,804.34元及利息、滞纳费（截至2019年1月31日利息为5848.18元、滞纳费为5319.99元，之后至实际清偿之日止的利息、滞纳费按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年4月13日，被告向原告申请贷款。2017年4月14日，双方签订（2017）年消借第0413022732号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），约定原告向被告提供贷款额度100,000元，用途为家装，贷款月利率为1.5%，期限36个月，日滞纳费5元/万元，还款方式为等额本息。2017年4月15日原告向被告放款100,000元，同日扣除贷款动用费3000元。被告偿还部分借款本息，后持续出现逾期，经原告多次催收被告仍拒绝还款，构成违约。根据《合约》第十条约定，被告未按期归还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前结清贷款，同时要求被告偿还原告的损失，包括实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保全费等）。 被告张明英未作答辩。 原告中银公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷】信用贷款额度申请表、《合约》、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。另，《合约》第三条第6项和第七条第4项约定，在贷款发放的同时，贷款人将从借款人还款账户扣收贷款金额3%的贷款动用费；第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 被告于2017年6月至2018年6月偿还了月还款。2018年7月1日被告仅偿还利息74.17元，7月15日原告扣收滞纳费5元，8月16日被告共还款8796.31元（其中原告扣收滞纳费1640元），9月21日原告扣收滞纳费0.01元，之后被告陆续偿还本金共计1000.02元，后被告未再还款。原告记录表显示被告欠付借款本金63,804.34元。 本院认为，被告张明英向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除贷款动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。 被告张明英签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收3000元，该部分款项并未由被告实际支配使用，故被告应按实际使用借款金额返还借款。被告未依约足额还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及利息、滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定上限年利率24%，现原告诉讼请求已自行降低至年利率24%，应予支持。 关于被告已支付的滞纳费，因合同已约定月利率1.5%，则原告可收取的滞纳费上限为按照月利率0.5%，根据欠付贷款余额进行计算，因此，原告扣收的滞纳费1645元超出法律规定上限，原告有权收取的滞纳费为536.136元（69,929.72元*0.5%/30天*46天），原告多收取的1108.87元应抵作本金扣除。此后的滞纳费0.01元从最终欠款中扣除即可。故，被告欠付借款本金应为59,695.47元（63,804.34元-3000元-1108.87元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张明英于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金59,695.47元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年8月17日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付，再扣除被告已偿还的滞纳费0.01元）。 案件受理费减半收取计845元，由被告张明英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一九年十月八日 代书记员  刘紫钰
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1278号 申请执行人：南昌随行付网络小额贷款有限公司,住所地：江西省南昌市东湖区中山路****（第**），统一社会信用代码：91360102MA369TD17R。 法定代表人：薛光宇，总经理。 被执行人：梁廷光，男，汉族，住安徽省长丰县左店乡梁埝村埝**。 南昌随行付网络小额贷款有限公司与梁廷光国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第34100号裁决书已发生法律效力。因被执行人梁廷光未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人南昌随行付网络小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年10月11日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第34100号裁决书指定安徽省长丰县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程洛发 审判员  吕爱来 审判员  叶玉军 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 昊 附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条： 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8492号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：董娜，云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。被告：沈子杰，男，汉族。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告沈子杰信用卡纠纷一案,本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董娜到庭参加了诉讼。被告沈子杰经合法传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡本金58596.72元，利息16560.74元，违约金4826.79元，共计欠款79984.25元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费3999.21元。（以上二项合计83983.46元）。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：被告沈子杰向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告沈子杰未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告为证明其诉讼请求和主张，提交被告身份证、中国银行牡丹卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、委托诉讼代理协议等。上述证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信，但是否能够证明原告的待证目的，本院待后综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月28日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××13的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定，透支利息为日万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%等内容。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年5月31日，被告欠信用卡本金58596.72元，利息16560.74元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还2019年5月31日的借款本金、利息，及2019年6月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（日利率万分之五）的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金4826.79元及至全部款项付清之日止的违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告主张的违约金4826.79元及2019年6月1日之后的违约金均产生于2017年1月1日之后，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，双方签订的领用合约系由原告一方提供的格式合同，其中“本合约由原告制定和修改”的关于合同事项变更的条文属于免除提供合同一方当事人主要责任的约定，原告具有对合同的单方修改权属于无效条款，原告未与被告就逾期还款违约金的收取进行重新约定，故该诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付律师费及涉及诉讼保全等其他主张债权的相关费用的诉讼请求，原告未提交证据证明上述费用实际产生，对该费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告沈子杰于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2019年5月31日尚欠的信用卡本金58596.72元，利息16560.74元，及自2019年6月1日起至全部款项付清之日止的利息（日利率万分之五）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元由被告沈子杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  周一丹人民陪审员  周艳君二〇一九年十月三十一日书 记 员  沈 涛
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1322执恢549号申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行，住所地新化县。负责人廖汉斌，该支行行长。被执行人李勇斌，男，1985年9月16日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人邹龙兵，男，1962年11月5日出生，汉族，广州铁路（集团）公司新化车站职工，住新化县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行与被执行人李勇斌、邹龙兵金融借款合同纠纷一案，被执行人李勇斌于2019年11月7日履行了（2017）湘1322民初2057号民事判决书所确定的义务，故此，本案执行完毕。执行员 ：曾均安二〇一九年十月八日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初10415号 原告：董营营，男，1987年10月17日出生，汉族，住山东省鱼台县。 被告：韩翠翠，女，1982年11月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：李永祥，男，出生年月不详，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告董营营诉被告韩翠翠、李永祥委托合同纠纷一案中，本院根据原告提交的诉状上记载的地址向被告李永祥送达，信件以“无法联系收件人”为由被退回，原告不能向本院提供被告李永祥的新的准确的送达地址并不予预交公告费。 本院认为，原告不能提供被告李永祥新的准确送达地址，又不予缴纳公告费，本案应按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费2600元，退回原告。本案保全费440元，由董营营负担。 审 判 员 薛 伟 东 人民陪审员 鞠 培 华 人民陪审员 ：樊建友 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 崔 桂 磊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26940号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：凌金泉，女，1988年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告凌金泉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告凌金泉系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：3105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,135.78元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2019年9月25日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,135.78元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初9656号原告：解志翔，男，1972年8月20日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：朱文静（系原告解志翔之妻），女，住江苏省南京市鼓楼区宁工新寓****。被告：南京手爱盲人足部保健服务部，住所地江苏省南京市。经营者：陈爱红，女，1980年3月22日出生，汉族，住江苏，住江苏省南京市iv>委托诉讼代理人：沈建（系陈爱红之夫），男，住江苏，住江苏省苏州市iv>委托诉讼代理人：沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。原告解志翔与被告南京手爱盲人足部保健服务部（以下简称手爱盲人保健部）健康权纠纷一案,本院于2019年7月30日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告解志翔及其委托诉讼代理人朱文静、被告手爱盲人保健部的经营者陈爱红及委托诉讼代理人沈春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解志翔向本院提出诉讼请求：1.手爱盲人保健部赔偿解志翔误工费20000元（除误工期间即2019年5月12日至2019年5月26日的损失外，还包含因考核、绩效影响的季度奖、年终奖损失）、精神损失费7000元、营养费3000元（50元/日×60日），合计30000元；2.手爱盲人保健部退还消费卡充值费3045元。事实和理由：2019年5月12日中午12点左右，解志翔因肩颈不适，至南京市。该保健部员工给解志翔进行背部拔火罐后离开房间，将解志翔独自留在室内，无人过问长达近50分钟，最终解志翔自行呼救，才有员工前来查看情况，当时取下火罐时后背烫伤黑紫、血水不止。经江苏武警消防医院南京中康诊所诊断为背部大面积约90%（22处）T〜2度烫伤。当日，经警方协调，手爱盲人保健部才同意支付解志翔治疗期间的医药费。手爱盲人保健部的侵权行为致使解志翔产生较大损失，身心遭受极大痛苦，双方协商未果，故解志翔诉至法院，请求判如所请。被告手爱盲人保健部辩称，1.解志翔陈述的部分事实与实际不符。如拔火罐时间为40分钟，背部烧伤面积为10%。且拨打110报警亦并非手爱盲人保健部不肯支付医疗费，事实上解志翔受伤后，手爱盲人保健部的员工全程配合解志翔治疗、支付医疗费，并前往解志翔家中慰问；2.解志翔未构成伤残，未向法院提交相关的司法鉴定意见书，不存在误工费、精神损害抚慰金及营养费，且手爱盲人保健部不清楚解志翔是否休息、是否减少工资收入；3.充值卡非解志翔购买，而是解志翔的委托诉讼代理人朱文静购买，与本案系不同的法律关系，不同意退还充值卡费用。综上，请求驳回解志翔的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月12日12时左右，解志翔前往南京市。在解志翔接受背部拔火罐的过程中，因该保健部员工实施拔火罐后离开房间，将解志翔独自留在室内约40余分钟，致使解志翔取下火罐时后背烫伤。当日，解志翔前往南京鼓楼中康综合门诊部就诊，诊断为背部烫伤10%（Ι-Ⅱ°）。建议：1、休息十日；2、随诊。2019年5月22日，解志翔再次前往该门诊部随诊，检查为背部创面大部已结痂。1、门诊换药；2、三日后门诊复诊。2019年6月3日，南京21世纪房地产开发有限公司出具收入证明一份，载明：解志翔系该公司员工，在财务部门任财务总监职务，年收入叁拾万元。解志翔亦提供了2018年5月8日至2019年8月9日期间收入的银行账户交易明细，其治疗期间的月收入没有减少；除每月固定收入外，在2019年2月2日另有一笔该公司转入的53249.70元，摘要为工资。审理中，解志翔与手爱盲人保健部一致确认手爱盲人保健部已支付解志翔治疗期间的医疗费3843.3元；手爱盲人保健部的消费卡由解志翔的妻子朱文静充值办理。因双方当事人分歧较大，致本案调解未果。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人健康的，应当承担侵权损害赔偿责任。本案中，解志翔在手爱盲人保健部接受拔火罐服务的过程中，造成烫伤，手爱盲人保健部应承担对解志翔的赔偿责任。就解志翔主张的诉讼请求，本院分析认定如下：一是误工费。解志翔提供的银行账户交易明细及南京21世纪房地产开发有限公司的证明，可以确定解志翔的月收入未因此次受伤而实际减少，但除固定月收入外，解志翔提出的年终奖亦是客观存在，故本院结合解志翔2018年度年终奖金额、误工期间等因素，酌定解志翔的误工损失为2000元；二是精神损害抚慰金。解志翔虽未构成伤残，但结合解志翔的伤情、手爱盲人保健部的过错程度等因素，本院确定为500元；三是营养费。解志翔关于营养期间的主张，缺乏相应医嘱，但适当增加营养有助于其康复，故本院结合其伤情及本地生活水平等因素，酌定为900元；四是充值卡费用。因办理充值卡并非解志翔本人，且退还充值卡费用系合同解除的法律后果，与本案非同一法律关系，故该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告南京手爱盲人足部保健服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告解志翔损失3400元；二、驳回原告解志翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告南京手爱盲人足部保健服务部负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孙燕二〇一九年十月三十日书记员  沈婷
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182财保20号 申请人：福州大璞装饰设计工程有限公司，住所地福州市晋安区岳峰镇横屿路**（原连江北路与化工路交叉处）东二环泰禾城市广场（一期）3#楼4层27办公，统一社会信用代码：91350111MA2XN3N434。 法定代表人：池少倬，总经理。 委托诉讼代理人：李齐靖，北京大成（福州）律师事务所律师。 被申请人：厦门华新忆文化传播有限公司，，住所地厦门市思明区莲岳路**第**统一社会信用代码：91×××31。 法定代表人：胡明泉。 申请人福州大璞装饰设计工程有限公司与被申请人厦门华新忆文化传播有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人福州大璞装饰设计工程有限公司于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人厦门华新忆文化传播有限公司的银行存款73910元（账号：91×××31，开户行：中国银行厦门长青路支行），并已由都邦财产保险股份有限公司福建分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人福州大璞装饰设计工程有限公司的财产保全申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人厦门华新忆文化传播有限公司的银行存款73910元（账号：91×××31，开户行：中国银行厦门长青路支行），冻结期限为一年。 保全申请费人民币759.1元，由申请人福州大璞装饰设计工程有限公司负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，当事人可以在裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应在裁定执行后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。 审判员  林赛明 二〇一九年十月二十九日 法官助理林美艳 书记员陈晓滢 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民申181号再审申请人（一审被告）：贵州湘企房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道南段(商贸走廊)。法定代表人：刘东旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：林荣杰，贵州谦明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春兰，贵州谦明律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：钟玲莉，女，1962年9月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：罗国福，贵州九紫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：范述喜，贵州九紫星律师事务所律师。再审申请人贵州湘企房地产开发有限公司（以下简称湘企房开）因与被申请人钟玲莉商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初1044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湘企房开申请再审称，原判决认定申请人与被申请人于2006年1月17日签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》（以下简称《认购协议书》）有效，系认定事实错误。（一）案涉《认购协议书》系商品房预售合同，双方签订协议时及被申请人一审起诉前，申请人均未取得商品房预售许可证，《认购协议书》应为无效合同。（二）即使《认购协议书》有效，但案涉房屋办理了抵押登记且被法院因其他案件查封，申请人客观上继续履行已不可能，合同目的不能实现，继续履行也无必要，且2006年申请人已将案涉房屋交付被申请人使用至今长达12年之久。“损益相抵”，请求法院解除案涉《认购协议书》。湘企房开依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。钟玲莉提交意见称，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。湘企房开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求依法驳回湘企房开的再审申请。本院经审查认为，湘企房开依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕湘企房开的再审事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，原判决认定的基本事实，有《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》、收款收据、贵州西南五金机电批发市场平面图、西南五金机电专业批发市场房屋分层分户平面图、登记簿查询信息等证据在卷佐证，足以认定。关于《认购协议书》的效力问题。本案《认购协议书》是双方真实意思表示，湘企房开按协议约定交付了房屋，钟玲莉按协议约定支付了购房款。《认购协议书》签订后，湘企房开办理了案涉房屋的产权登记。虽然案涉房屋设定了抵押且被法院查封，但是并不影响双方形成的房屋买卖合同关系的效力。原判决确认双方签订的《认购协议书》形成的房屋买卖合同关系有效，并无不当。湘企房开申请再审主张解除合同，但是其未在一审提出反诉，一审并未审及，故本院对此不予审查。综上，湘企房开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州湘企房地产开发有限公司的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇一九年十月三十一日书记员  陈秋妍
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5155号 原告：郭静伊，女，1975年8月16日生，汉族，四川省渠县人，住安徽省巢湖市。 原告：孙某，女，2008年7月1日生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 法定代理人：郭静伊，女，1975年8月16日生，汉族，四川省渠县人，住安徽省巢湖市，系原告二母亲。 共同委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。 被告：孙志保，男，1978年11月2日生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：周霞，安徽焦纪明律师事务所律师。 原告郭静伊、孙某诉被告孙志保运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方江锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭静伊、孙某的共同委托诉讼代理人蒋竹、被告孙志保的委托诉讼代理人周霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭静伊、孙某向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙志保支付两原告运费106442.63元；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告郭静伊与孙志平原系夫妻关系，孙某系郭静伊和孙志平女儿。原孙志平名下皖Ｑ×××××号大型货车挂户在巢湖市港口汽车运输公司。2016年度，皖Ｑ×××××号大型货车为被告运输黄沙，但被告仅支付了部分运费，尚差欠原告106442.63元未能给付。2017年1月17日，孙志平因交通事故死亡，后两原告多次催讨，被告至今未能给付，现原告郭静伊、孙某诉讼至本院，请求判如所请。 被告孙志保辩称：一、被告不是本案的适格被告，与孙志平之间并没有运输合同关系；二、被告并不差欠孙志平运输费，原告在诉状中的陈述没有事实依据；三、请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据上述认定的证据和当事人陈述查明：孙志平系皖Ｑ×××××号大型货车的车主，于2017年1月17日因交通事故死亡。原告郭静伊与孙志平原系夫妻关系，原告孙某系二人的女儿。 两原告提供《安徽省巢湖市港务有限公司过磅单》330张，载明“车号：皖67**，品名：黄沙。客户：孙志宝国华698#,备注：码头装”和“车号：皖67**，品名：黄沙。客户：孙志宝鸿运1698#，备注：码头装”，并对毛重、皮重、净重做了明确记录。 上述事实有当事人陈述及原告提交的身份证复印件、公证书、过磅单等载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中两原告提供的现有证据不足以证明孙志平与被告之间存在运输合同关系，该运输费用是与被告孙志保发生的，故应承担举证不能的不利后果，故两原告诉请要求被告孙志保给付运输费，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回原告郭静伊、孙某的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郭静伊、孙某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年十月八日 书记员  朱雅柔 附： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0330执130号 申请执行人:张春芳，女，1985年3月28日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被执行人：林俊余（曾用名林斌），男，1973年8月23日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 本院在执行申请执行人张春芳与被执行人林俊余民间借贷纠纷一案中，现申请执行人张春芳于2019年10月18日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人张春芳的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2019）桂0330执130号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在两年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛有刚 审判员  阳国沙 审判员  肖 丹 二〇一九年十月十八日 书记员  郭 艺 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5303号 原告：池州市青松物业发展有限公司，住所地安徽省池州市长江南路南馨园会所**。 法定代表人：方志松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁圆，江苏海越律师事务所律师。 被告：桂斌，男，1984年10月19日生，住安徽省池州市康庄城市。 原告池州市青松物业发展有限公司（以下简称“青松物业公司”）与被告桂斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青松物业公司的委托诉讼代理人袁圆、被告桂斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青松物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2012年5月5日至2018年12月31日止的物业服务费4507.92元、能耗费267元（每年40元）以及违约金（每逾期一日按应交数额的千分之三计算违约金至实际支付之日，后变更为以欠费总额为基数按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 桂斌辩称，原告对康庄城市花园小区物业费收取标准是按照池州市四级服务等级进行收取，然而原告从提供服务开始对不按时交物业费的业主从不问不交费的原因，只是电话催费、门上贴条、发律师函，最后法院诉讼，从未与业主进行过一次调查和沟通，很多问题得不到处理，导致业主与物业公司矛盾激化；合同约定小区为全封闭管理四级服务标准，事实上为开放小区，其物业服务没有一条达到四级服务标准；原告涉嫌伪造与业主委员会签订的物业服务合同；小区内消防通道长期处于堵塞状态，乱停车、占道停车、楼道内停车、周边小区车辆在本小区内乱停乱放等现象严重；小区内开棋牌室、宾馆现象严重，社会杂乱人员随意进入，小区内公用绿地花木损坏严重，小区内电梯、墙壁等处广告满天飞，乱拉乱接电线充电现象普通存在，小区内业主侵占公共空间搭建违章建筑，原告未及时制止，物业只提供了基本的垃圾清扫及清运工作，业主缴纳物业费原告只开收据拒绝开发票；原告多年来一直没有公示任何服务内容、服务等级、收费标准及收支情况，故业主可以拒交物业费；原告涉嫌套取维修基金；池州市2016年第三季度物业考核本小区进入黑榜；2019年6月引进广告公司护杆后，原告要求小区有车业主每人花50元买门禁卡，买卡时没有收据和发票，业主买了门禁卡后，小区东西侧门禁形同虚设，有卡没卡都可以自由进出；原告物业服务存在严重不到位，无权按物业服务费标准要求全额支付物业服务费，其关于被告支付违约金的请求亦不成立。原告向被告催收时间最早的为2019年7月10日，根据诉讼时效三年期限的规定，对于2016年7月9日前的物业费，原告的起诉超过了诉讼时效，不应得到支持，请求法院予以驳回。自去年下半年以来，原告雇佣讨债公司天天打骚扰电话和威胁电话，接到电话后多次向原告反映要求提高服务质量后再交费，但是物业服务仍然没有改变，对于物业费标准仲裁委员会已经做出仲裁“物业费按三折缴纳”，但原告不同意其他业主按此标准缴纳，所以造成物业费的纠纷。 经审理，本院认定事实如下：青松物业公司系池州市齐山大道88号康庄城市花园小区前期物业服务企业，桂斌系康庄城市花园小业主。2011年5月6日，桂斌与青松物业公司签订一份《池州市青松物业公司前期物业管理协议》及一份《入住合约》，入住该小区，协议及合约对双方的权利义务以及物业服务费用标准进行了约定，其中多层住宅物业服务费标准为每月每平方米0.45元，公共能耗费（路灯照明）每户每年预收40元。桂斌入住后，自2012年5月5日起拖欠物业服务费、能耗费至今，原告经催讨未果而向本院起诉。 2013年4月25日，池州市物价局、房产局作出池价房[2013]56号“关于进一步明确主城区物业服务收费有关问题的通知”，对步梯住宅楼梯间照明电费等问题作出了规定，无电梯、增压水泵等高能耗设施、设备住宅的步梯住宅，业主享受公共性服务，除向物业服务企业缴纳物业综合服务费和楼梯间照明电费外，不再承担其它费用。预收楼梯间照明电费的，每户每月不超过2元，定期结算（不超过半年），多退少补，并张榜公布。 另查明，本院在审理原告起诉业主物业服务合同纠纷系列案件中发现原告在城市花园提供物业服务过程中，对绿化、公共秩序、公共环境卫生的管理、公共部位和设施的维护等方面均存在瑕疵。 本院认为，原、被告签订《池州市青松物业公司前期物业管理协议》及《入住合约》，不违反法律、行政法规的强制性规定，已经发生法律效力，对原、被告具有约束力，原、被告均应按约定履行各自的义务。原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告本应当按照约定及时缴纳物业服务费。2012年5月5日至2018年12月31日被告的物业服务费4499元，对能耗费即楼梯间照明电费的约定高于池价房[2013]56号文件规定标准，本院按该文件规定计算楼梯间照明电费为160元，因原告在提供物业服务过程中存在瑕疵。根据质价相符原则，对被告应缴纳的物业服务费用酌情予以减少至3000元并对原告违约金请求不予支持，物业服务费用及能耗费合计3160元，被告应予支付。物业服务是一个持续的过程，即使部分业主不支付物业服务费，物业公司都必须提供物业服务。被告辩称，原告在去年年底今年年初雇佣第三方以威胁和恐吓的手段催讨物业服务费，无论是雇佣第三方催讨还是聘请律师代为起诉，物业公司都是需要付出成本的，如果不是自己催讨未果，谁愿意额外支付费用来进行催收和起诉。所以，对于被告关于部分诉讼请求已过诉讼时效的辩解，本院不予支持；被告辩称，2016年第三季度本小区物业服务进入黑榜，那么在没有进入黑榜的年份，被告也未及时缴纳物业服务费，物业公司某一个季度考核进入黑榜，不代表其物业服务一直是黑榜。被告辩称，仲裁裁决物业服务费按三折交费，未提供证据证明。本院在审理原告起诉康庄城市花园小区业主拖欠物业服务费系列案件中发现，大多数被起诉的业主都只在入住时支付了一年的费用，其后的费用均未再支付。物业公司想要顺利收到业主的费用，必须提供高质量的服务，积极回应业主反映的问题，对于属于物业服务范围的问题积极解决，对于不属于物业服务范围的问题积极协调，及时向业主反馈问题解决进程，对于不能解决的问题，要明确告知，争取业主的理解与配合；物业服务的质量除了物业公司的积极努力外，亦需要广大业主的支持与配合，而业主支持与配合的最直接形式就是及时支付物业服务费，其次是遵守业主公约，对物业公司管理不当、服务松懈行为及时提出意见和建议，必要时向社区、街道以及物业主管部门投诉，对小区其他业主的不良行为进行监督与声讨，而不是以拒交物业服务费的形式来对抗。只有双方共同努力，小区环境才能得到改善，反之，则无法达到理想的效果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告桂斌于本判决生效之日起十日内向原告池州市青松物业发展有限公司支付拖欠的2012年5月5日至2018年12月31日物业服务费及能耗费3160元； 二、驳回原告池州市青松物业发展有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告桂斌负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈文忠 二〇一九年十月十七日 书记员  宋霂清