安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1502民初4642号 原告：宜兴市太湖地基工程有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇朝阳路，统一社会信用代码913202821428674277。 法定代表人：陈锡平，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐军，江苏天旭律师事务所律师。 被告：安徽路安州工程建设有限公司，住所地安徽省六安市人民路**，统一社会信用代码913415001529821701。 法定代表人：刘明文，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：许心军，男，1984年10月9日出生，汉族，住址霍邱县。系该公司副经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁志平，男，1951年6月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。系该公司董事长。 原告宜兴市太湖地基工程有限公司（以下简称太湖地基公司）与被告安徽路安州工程建设有限公司（以下简称路安州公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告特别授权委托诉讼代理人徐军，被告特别授权委托诉讼代理人许心军、丁志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告75万元，并支付逾期利息（利息计算方法：以75万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，时间从2017年9月4日开始至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告庭审中辩称：对于原告起诉被告建设工程施工合同纠纷一案，原告诉称的施工事实我方存在疑问，对于原告的诉讼存在质疑。 原告为证明其主张，提供了下列证据：1、建设工程施工合同原件，证明被告将金汇佳苑6号、7号楼预应力管桩基础工程发包给原告，双方约定本工程固定总价为人民币75万元；2、江苏增值税发票及抵扣查询单，证明原告已经向被告出具了75万元桩基工程的增值税发票，被告对该增值税发票已经抵扣。（二次开庭）原告补充提交证据：3、六安市税务局出具的情况说明以及税务系统显示的具体抵扣情况，证明我方已经向被告出具增值税发票且被告于2018年6月已经向税务机关申请税务抵扣。4、金安区村镇建设档案服务中心调取的工程验收记录四份、工程基桩检测报告四份、管桩检测报告四份，证明原告施工的项目已被验收合格。5、六安市永固管桩建材有限公司出具的情况说明，证明原告于2016年12月从永固公司购买了预应力管桩并由该公司直接送往原告同被告约定的金汇佳苑施工工地。 被告为证明其抗辩主张，未提供证据。二次开庭时，补充提交下列证据：1、预应力管桩基础施工合同，证明原告起诉时提交的施工合同是假的；2、律师函，证明工程款已付65万元，即使原告主张也只能以剩下的10万元进行主张，但经与方明彬核实，剩余的10万元也已经支付过了，支付凭证需要进行核查；3、病历一份，证明工程经办人方明彬患重病在身，意识不是很清晰。 本院经审理认定事实如下：被告路安州公司是六安市鼎盛房地产开发有限公司开发的金汇佳苑项目工程6#、7#楼的承建人，其中的预应力管桩工程需对外分包。2016年9月2日，路安州公司与宜兴市太湖地基工程有限公司及宜兴市太湖地基工程有限公司江阴分公司，分别签订一份内容完全一致的《预应力管桩基础工程施工合同》，约定：甲方（路安州公司）将位于六安市三十铺镇金港广场西侧金汇佳苑6#、7#（楼）预应力管桩基础工程发包给乙方（太湖地基公司、太湖地基公司江阴分公司）施工，工程价款固定包干为人民币75万元。其中原告提交的案涉合同，甲方经办人署名“方民兵”，加盖印章为“安徽路安州工程建设有限公司（1）”印章；乙方经办人署名为“周希”，加盖印章为“宜兴市太湖地基工程有限公司合同专用章”印章。被告提交的案涉合同，甲方经办人署名为“方明彬”，加盖印章为“安徽路安州工程建设有限公司（2）”印章；乙方经办人署名为“马升海”，加盖印章为“宜兴市太湖地基工程有限公司江阴分公司”印章。该预应力管桩工程及土建工程现已全部竣工验收并投入使用，原告太湖地基公司于2017年9月4日向被告路安州公司开具了金额为675675.68元的增值税发票，该份税票已被路安州公司于2018年6月申报税款抵扣。另查，“方明彬”系案涉工程的实际施工人，目前患病存在认知障碍。“马升海”系案涉工程介绍人。“周希”系“宜兴市太湖地基工程有限公司江阴分公司”的负责人。再查，太湖地基公司于2017年9月25日委托安徽中仪律师事务所王成军律师向被告路安州公司发出律师函，声称路安州公司已支付工程款65万元，余款10万元未付，要求路安州公司将款直接打入太湖地基公司账户，汇入其他个人账户的行为无效。对该份律师函表述的65万元工程款已付的内容，经办律师称并不知晓其内容的确切性，是听“周希”说的，但原告太湖地基公司并不承认这一给付事实，被告路安州公司也未提交给付工程款的证据。 本院认为，原、被告签订了两份内容完全一致的预应力管桩工程施工合同，虽然被告对原告起诉所持的合同真实性存在异议，但被告自己向法院提交的合同，也能够反映出原告太湖地基公司是案涉工程的承包人，加之从原告将太湖地基公司向其开具的增值税发票已被用于税款抵扣的事实来看，被告路安州公司对原告公司完成案涉预应力管桩工程施工的事实是认可的。原被告合同约定的工程价款是固定的，现原告要求被告按合同约定工程价款支付工程款具有事实依据，现因原告在起诉前曾委托律师向被告发出律师函，并声称已支付65万元，但重要知情人原告江阴分公司负责人周希两次开庭均未到庭，另一重要知情人马升海，原被告双方均不提供其相关信息，被告路安州公司也不提供相应证据，导致双方诉争的这一节事实，法院无法查清。原告主张的工程款当中，其中剩余10万元工程款，被告辨称已付清，但未能提供证据予以证明，该10万元工程款给付的举证责任在被告一方，故被告路安州公司应当承担举证不能的法律责任。综上，原被告诉争的案涉工程施工事实客观存在，因原被告双方的原因导致案涉工程款中的65万元是否给付这一事实，现无法查清，故本案中本院不作处理，双方可待掌握相应证据后另行解决，本院可就已查明的事实先行判决。10万元工程款举证责任在被告一方，被告未能举证证明，其抗辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条的规定，判决如下： 一、被告安徽路安州工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜兴市太湖地基工程有限公司工程款10万元； 二、驳回原告宜兴市太湖地基工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号:20000533126310300000155；户名：六安市金安区人民法院）。 案件受理费11500元减半收取计5750元，由原告宜兴市太湖地基工程有限公司负担4600元，被告安徽路安州工程建设有限公司1150负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  袁刚锋 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 玥 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。