陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终10931号     上诉人（原审被告）：骆阳逢，男，1974年1月22日出生，汉族，住西安市长安区。   上诉人（原审被告）：杨培环，女，1980年12月19日出生，汉族，住西安市长安区，系骆阳逢之妻。   共同委托代理人：王迎春，陕西九成宫律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：刘宝香，女，1964年9月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。   委托诉讼代理人：裴莎，陕西朱西江律师事务所律师。   原审被告：骆英，女，1968年5月24日出生，汉族，住西安市长安区。   原审被告：何军，男，1972年10月25日出生，汉族，住西安市长安区。   原审被告：王亚玲，女，1973年1月12日出生，汉族，系何军之妻。   原审被告：王小伟，男，1973年5月14日出生，汉族，住西安市长安区。   上诉人骆阳逢、杨培环因与被上诉人刘宝香及原审被告骆英、何军、王亚铃、王小伟民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017)陕0116民初7985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院审理查明，骆阳逢、杨培环因经营网吧生意需要需要借款，经和刘宝香协商借款事宜，刘宝香同意借款。2016年9月1日，骆阳逢、杨培环征得骆英、何军、王亚玲、王小伟同意，为其向刘宝香借款承担保证责任，四人在借款合同以保证人身份签字后，骆阳逢、杨培环与刘宝香签订了借款合同。约定：乙方（骆阳逢、杨培环）向甲方（刘宝香）借款680000元；期限自2016年9月2日至2017年9月1日止；借款用途经营网吧；保证人的保证期间为合同履行期满起两年；乙方没有按照合同规定按月还款，须承担应还款不足部分金额的15%，作为违约金给甲方。合同签订当日，骆阳逢、杨培环向刘宝香出具借据，载明：今借到刘宝香680000元用于经营网吧，于2017年9月1日前全部还清，若不能按时还款，自愿承担逾期违约责任。四保证人亦签字。同时骆阳逢、杨培环及四保证人向刘宝香出具了确认收到现金证明，载明：今收到刘宝香现金180000元。2018年3月20日刘宝香和骆阳逢形成对账单，载明：自2016年9月2日到2017年9月1日，骆阳逢为经营企业需要，从刘宝香出借款本息计680000元，经核对，至2018年4月1日，骆阳逢尚欠刘宝香本息合计319488元，迟延付款应承担相应利息，最高不超过按照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定计算至实际支付之日。刘宝香自述，出借给骆阳逢、杨培环的本金是500000元，借期一年，年利率是36%，借据上的680000元是本金500000元和一年的利息180000元之和；其没见过四保证人；与骆阳逢对账后，同年5月8日骆阳逢还款10000元，7月10日还款15000元。2019年4月20日，双方再次确认至2018年7月10日，骆阳逢和杨培环支付其借款本息460800元。   刘宝香原审诉称，骆阳逢、杨培环系夫妻关系，企业经营因资金周转紧张，经朋友介绍认识其，自2016年9月起，从其处开始借款，并向其出具《借款合同》、《借据》等材料。因数额较大，其与骆阳逢、杨培环协商，由骆英、何军、王亚玲、王小伟承担连带责任保证。骆阳逢、杨培环收到借款后，起初还能按期正常归还，随后就不能按期足额还款，其多次要求还款，骆阳逢、杨培环表示资金紧张，有钱后再偿还。2018年3月20日，双方签订了书面对账单，确认至2018年3月20日欠其本息合计319488元，骆阳逢、杨培环承诺2018年4月1日前还清，迟延还款，承担利息。2018年5月骆阳逢偿还10000元，后经其多次催要，骆阳逢、杨培环以资金紧张为由推诿。现其起诉要求骆阳逢、杨培环偿还309488元及逾期付款违约金，骆英、何军、王亚玲、王小伟承担连带责任保证。请求判令：1、骆阳逢、杨培环偿还309488元及逾期还款的违约金30948.8元；2、骆英、何军、王亚玲、王小伟承担连带责任；3、由骆阳逢、杨培环及骆英、何军、王亚铃、王小伟承担本案诉讼费。   骆阳逢、杨培环原审辩称，借款合同的数目不对，并没有借680000元；其在合同签字时，合同是空白合同，当时其也是急着用钱；其他借款的基本事实都属实，经其算账，现在不欠刘宝香的钱。    骆英原审辩称，其在合同签字属实，签字的时候合同确实是空白的，其不同意原告的诉讼请求。   何军原审辩称，其和妻子在合同签字属实，签字时合同确实是空白合同，具体数额也不清楚。刘宝香现在要其承担责任，应该提供证据证明。   王小伟原审辩称，其在合同签字属实，签字的时候合同确实是空白的。签完合同也没有给自己，刘宝香要其承担责任，应该出示证据证明。   王亚玲原审经依法传唤，未到庭应诉，亦无陈述、答辩。   原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。骆阳逢、杨培环自愿与刘宝香签订借款合同，双方约定的借款利率虽高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%，但却不高于年利率36%，且双方已经实际履行，不违反法律规定。对于剩余的本息219200元，骆阳逢未按期偿还，应按合同约定承担违约责任。骆英、何军、王亚玲、王小伟自愿为骆阳逢、杨培环的借款行为担保，依法应承担连带保证责任。综上，刘宝香要求告骆阳逢和杨培环偿还借款本息、承担违约责任，要求骆英、何军、王亚玲、王小伟承担连带保证责任的诉讼请求依法予以支持。刘宝香要求按应付欠款数额的10%承担违约责任，不高于合同约定，亦予支持。骆阳逢、杨培环以及骆英、何军、王亚玲、王小伟关于不欠借款、不承担偿还借款或不承担保证责任的辩解意见，无事实依据，证据不足，与法律规定相悖，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，作出判决：一、骆阳逢、杨培环于本判决生效后10日内向刘宝香偿还借款本息219200元，支付刘宝香违约金21920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、骆英、何军、王亚玲、王小伟对骆阳逢、杨培环以上付款义务承担连带责任。三、驳回刘宝香其余诉讼请求。案件受理费6407元（刘宝香已预交），由刘宝香负担1869元，其余4538元由骆阳逢、杨培环及骆英、何军、王亚玲、王小伟负担。   宣判后，骆阳逢、杨培环不服原审判决，向本院提起上诉。骆阳逢、杨培环上诉称，涉案证据均未涉及双方约定了借款利率，且刘宝香对借款年利率表述亦不明确，先称为24%后又称为36%，前后陈述矛盾；原审认定双方借款年利率为36%没事事实和法律依据；刘宝香系职业放贷人，涉及多起民间借贷诉讼，涉案借款合同无效。请求：依法撤销一审判决，改判驳回刘宝香的诉讼请求。   刘宝香答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。   经审理查明，原审法院查明的事实属实。另查明，双方对涉案借款本金实际系50万元，以及骆阳逢、杨培环实际还款46.08万元之事实均无异议。   本院认为，本案二审争议的焦点为涉案借款合同效力如何认定，骆阳逢、杨培环欠付的借款本息应如何计算。骆阳逢、杨培环以刘宝香系职业放贷人为由，主张涉案合同无效并无充分依据，而涉案《借款合同》并不违反法律和行政法规的强制性规定，故骆阳逢、杨培环该主张尚不足于认定，依法不予采纳。骆阳逢、杨培环上诉主张双方未就涉案借款约定利息，辩称签订借款合同上的借款总额68万元系后来加注形成，但未能提交其手中合同文本予以印证，亦未能对其和担保人出具68万元借据、收取18万元现金证明以及2018年3月20日对账单再次载明借款金额为68万元作出合理解释，而刘宝香出借款项之目的在于收取利息，双方不约定利息亦不符合常理，故对骆阳逢、杨培环该辩称不予采信；刘宝香称《借款合同》和《借据》载明借款68万元，实际系借款本金50万元和按年利率36%标准计算的一年利息18万元构成，因双方均认可实际交付本金为50万元，而超出的18万元与按照年息36%标准计算的一年利息金额相吻合，故予以认定采纳。现骆阳逢、杨培环实际还款46.08万元冲减一年利息18万元后余额为280800元，再相应冲抵借款本金50万元后得出欠付借款本金为219200元，故原审认定骆阳逢、杨培环欠付借款本金219200元有据，应予认定支持。因双方约定的借款利率及违约责任之性质显系重合且明显过高，原审调整为按欠款本金数额的10%计付骆阳逢、杨培环的逾期还款责任并不违反法律规定，亦无明显不当，依法应予支持。综上，骆阳逢、杨培环上诉理由不能成立，依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   原审案件受理费负担不变，二审案件受理费4917元（骆阳逢、杨培环已预交），由上诉人骆阳逢、杨培环负担。   本判决为终审判决。     审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                        二Ｏ一九年十月十二日     书记员  刘   静            1