wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2988号 原告：陈纯林，男，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：代旭之，山东倡义律师事务所律师。 被告：昌邑民康制溴有限公司，住所地昌邑市柳疃镇渔尔堡村西北。 法定代表人：杨磊，经理。 委托诉讼代理人：刘可心，山东仓圣律师事务所律师。 原告陈纯林与被告昌邑民康制溴有限公司（以下简称“民康公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代旭之，被告委托诉讼代理人刘可心均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈纯林依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告雇员受害赔偿金300000元（该数额为暂定数额，待原告伤残等级鉴定后确定）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2010年原告开始受雇于被告昌邑民康制溴有限公司，始终被安排在其分公司昌邑民康制溴有限公司第二分公司处，从事24小时野外看护供水线路工作。2018年1月20日，工作期间在骑电动车去吃饭的路上，不幸摔伤。致使我的内脏及骨骼多处受到伤害。我在受雇与被告处工作期间受到的伤害，因此造成的经济损失被告应予赔偿。 被告民康公司辩称，1、原告发生交通事故的地点是在其工作区域范围以外，时间为下班时间，即原告所发生事故并非是在其提供劳务过程中，我方不应承担赔偿责任；2、原告所说从事24小时野外制工作不属实，我公司上下班时间为上午7:30-11:30，下午1:30-5:30，实行的是8小时工作制，并安排了每个职工管理范围，且在其工作范围内设有宿舍，以便其在宿舍内食宿；3、起诉中说工作期间在骑电动车吃饭的路上不慎摔倒不属实，原告是在下班时间内骑摩托车在回家的路上发生事故，并离开其工作区域约8公里处发生的该事故。请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。根据当事人举证、质证以及本院法庭调查情况，本院认定以下事实： 原告陈纯林系被告民康公司水线看护工，2018年1月20日中午，其离开工作地点回家途中摔倒受伤。 原告陈纯林受伤后，在昌邑市人民医院住院治疗四次： 第一次住院（2018年1月20日至2018年3月3日）诊断为：失血性休克、创伤性肝破裂、腹部损伤、胆囊损伤、腹膜后血肿、腹腔积血、胸部损伤、张力性气胸、肋骨骨折、胸骨骨折、胸壁损伤、尺骨骨折、多处软组织损伤、输血反应、胆道术后胆瘘；第二次住院（2018年3月8日至2018年3月14日）诊断为：尺骨骨折；第三次住院（2018年4月9日至2018年4月23日）诊断为：胆道术后胆瘘、腹腔感染；第四次住院（2018年10月5日至2018年10月11日）诊断为：胆道破裂、梗阻性黄疸、胰腺肿瘤、陈旧性肋骨骨折。后又在潍坊市人民医院住院治疗两次：第一次住院（2018年10月11日至2018年10月24日）诊断为：胰头恶性肿瘤、梗阻性黄疸、胆道感染；第二次住院（2019年2月25日至2019年3月12日）诊断为：胰腺肿瘤、梗阻性黄疸、经皮肝胆管穿刺引流术后。 另查，原告陈纯林自认被告民康公司支付约30000元赔偿款。原告未核实具体金额，被告亦未核实原告自认的上述事实是否属实。 又查，原、被告对以下事实存在争议： 一、事故发生的原因和过程。 原告陈纯林主张：1、原告24小时都在被告处看护水线，在被告提供宿舍内居住，吃饭是自己出去买饭吃；2、因被告被有关机关决定停止生产，被告所在地部队将被告职工走的路堵塞，2018年1月20日十二点半，原告骑电动车去吃饭的路上经过堵塞路口摔倒受伤；3、事故地点不在被告厂区范围内，包括被告整个厂区都是部队军事用地。 原告对其主张未提供证据证明。其在庭后又提交书面意见称是在2018年1月20日当日十二点半因身体原因请假回家，在回家路上发生事故受伤。 被告民康公司主张：1、事故时间为2018年1月20日一点左右，地点是部队靶场管理区域，并非是在其工作区域；2、我公司实行8小时工作制，并不是24小时，公司提供食宿，可以在宿舍内吃饭睡觉，是被告公司找人给他们做饭，无需出去买饭；3、被告是骑摩托车发生的事故；4、被告提供厂区图纸三份，证实原告发生事故的地点是在距原告宿舍8公里处，距离生产厂区2.7公里，该事故发生地点附近没有原告方所看护的水线，该事故是发生在原告工作区域范围以外。原告要求庭后核实被告提交的图纸，但未予核实，亦未发表质证意见。 二、原告伤情与涉案事故的关联性。 原告陈纯林提交其在昌邑市人民医院四次住院的住院病历、在潍坊市人民医院两次住院的住院病历、住院及门诊收费票据、药店收据、卫生室门诊处方，证明其伤情及损失情况。 被告民康公司对昌邑市人民医院2018年3月8日至2018年3月14日、2018年10月5日至2018年10月11日的病历，潍坊市人民医院两次住院病历与本次事故关联性不予认可；对门诊收费票据、购药收据、门诊处方不认可。 原告申请本院委托鉴定机构对其伤残等级、休息时间、护理期间、后续治疗费用、营养费期间以及被告提出异议的病历关联性进行司法鉴定。 本院认为，本案争议焦点问题为被告民康公司应否对原告陈纯林所受损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”。根据查明的事实及相关证据和当事人的陈述可知，原告陈纯林与被告民康公司之间并非劳动法律关系意义上的用人单位与劳动者，原、被告个人劳务关系，故双方纠纷应受平等主体间的劳务关系相关法律法规所调整，而非受《工伤保险条例》调整的劳动关系，故根据上述司法解释的规定，本案不适用《工伤保险条例》。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。关于原告主张的雇主的责任，本案中，原告陈纯林自称是在骑电动车回家路途中因路面问题导致摔伤，并非是在工作区域和工作时间，也不是基于雇佣劳务活动，亦未发现被告民康公司存在过错。本案中，原告自认被告民康公司支付约30000元赔偿金，应当认定民康公司作为用工单位已经承担了合理的企业责任。原告陈纯林继续要求被告民康公司承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 驳回原告陈纯林的全部诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘国华 二〇一九年十月二十八日 书记员  孙世华
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0981执恢65号申请执行人黄教明，男，1979年6月17日出生，汉族，湖北省兴山县人，住兴山县。被执行人湖北孟达车业有限公司。住所地：孝感市汉孟路**。法定代表人张三爽，该公司总经理。本院在执行申请执行人黄教明与被执行人湖北孟达车业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄教明向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人湖北孟达车业有限公司暂无财产可供执行。本案执行债权26800元，剩余债权26800元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2015）鄂应城民初初字第00537号民事调解书的本次执行程序。二、申请人黄教明在发现被执行人具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  张 彤审判员  胡德生二〇一九年十月二十四日书记员  彭 欢
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执861号 申请执行人：承德市东鑫彩钢钢结构有限公司，住所地：承德市开发区上板城镇漫子沟村，统一社会信用代码：91130805672079436T。 法定代表人：李华鑫，职务：经理。 被执行人：高亚苹，男，1983年12月20日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 申请执行人承德市东鑫彩钢钢结构有限公司与被执行人高亚苹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0824民初633号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人依据该民事调解书于2019年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人支付货款34950.00元，并负担案件受理费336.50元、案件执行费424.25元；现尚有本金34950.00元及案件受理费336.50元、案件执行费424.25元未执行；2019年4月19日向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。 二、本院曾两次到被执行人住所地及其工作地查找被执行人，均未见其踪迹。 三、本院依职权进行了两次网络查控，对被执行人的不动产、银行（含互联网银行、证券等）存款、车辆、工商信息等进行了查询，未查找到可供执行财产。 四、本院依职权进行了传统查控，分别对被执行人的房产、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品等进行了查询，未查找到可供执行财产。 五、本院电话约谈申请执行人，向其通报案件执行进展情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人财产情况，同意终结本次执行程序。 六、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院执行立案后依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2018）冀0824民633号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘景全 审判员  孙立军 审判员  赵 萱 二〇一九年十月十七日 书记员  高 洋
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1103民初4060号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈小梦，江西时空律师事务所律师。 被告：王某一，男，1974年8月25日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：王某二，女，1972年7月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：王某三，女，1955年3月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告王某一、王某二、王某三金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，系原告对自己诉权的合法处置，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定。裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行撤回起诉。 案件受理费760元，减半收取380元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周罡红 二〇一九年十月十八日 书记员  叶丽玲
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2701执398号申请执行人：胡景民,男,住加区。被执行人：刘少忠,男,住加区。本院在执行申请执行人胡景民与被执行人刘少忠劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑2701执398号案件的执行。如被执行人不能按和解协议履行义务，申请人执行人可以再次申请对加格达奇区人民法院（2019）黑2701民初403号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁国文二〇一九年十月十八日书记员  刘 悦
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执恢97号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行，住所地南充市嘉陵区人和街**。 负责人蒋兴敏，支行行长。 被执行人：刘萍艳，女，汉族，生于1982年7月10日，住四川省南充市仪陇县。 关于中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行与刘萍艳借款合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2015）嘉民初1741号民事判决书确定：刘萍艳于判决生效后五日内偿还农行嘉陵支行借款93120.45元并支付利息。因刘萍艳未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人刘萍艳发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院通过网络查控系统以及传统调查等方式，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、理财产品、有价证劵、工商等财产信息，查明：一、被执行人刘萍艳所有的位于南充市顺庆区××街二段××号××家××区××号楼2单元9层2号住房，本院已予以查封，申请执行人向本院书面申请暂不处置上述房屋；二、被执行人刘萍艳名下有银行存款16523元，本院已予以扣划，扣缴执行费150元后，余16373元已由申请执行人领取；三、未发现其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人刘萍艳下暂无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行已实现债权16373元，尚未实现债权本金及利息，被执行人刘萍艳应当继续清偿并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十月二十五日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0833执60号申请执行人：刘辉，男，1970年5月5日出生，汉族，现住黑龙江省抚远市。被执行人：王刚，男，1971年3月19日出生，汉族，现住黑龙江省同江市。本院在执行申请执行人刘辉与被执行人王刚运输合同纠纷一案中，申请执行人刘辉与被执行人王刚达成长期和解协议。在和解期限内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）黑0833民初632号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张月平审判员  祝令合审判员  张寿亭二〇一九年十月二十八日书记员  周秀军
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申518号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陶良峰，男，1965年9月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。再审申请人陶良峰因诉鸡东县房产管理处撤销房屋产权证一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2018）黑03行终98号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，陶良峰的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十八条第（二）项之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 陈   春   燕审判员 畅春松审判员刘菊红二〇一九年十月十六日法官助理徐新卫书记员李松
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0527民初1646号原告：秭归馨居物业有限公司，住所地秭归县茅坪镇滨湖路**，统一社会信用代码：914205275627478194。法定代表人：熊桃，系该公司经理。委托诉讼代理人：梅丽莉，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：谭明权，男，1982年5月3日出生，汉族，居民。住秭归县，原告秭归馨居物业有限公司与被告谭明权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告秭归馨居物业有限公司以被告谭明权已交纳所欠物业费为由于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，系依法对自己诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许秭归馨居物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由秭归馨居物业有限公司负担。审判员 郑 钰二〇一九年十月十日书记员 严晓芳
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0703刑初216号 公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。 被告人谭路杰，男，1987年3月24日生于山东省安丘市，汉族，初中文化，群众，户籍地为山东省安丘市，现住潍坊市奎文区，潍坊圆通快递圣荣分部职工。2005年9月21日，该因犯抢劫罪、强奸罪、抢劫罪被山东省安丘市人民法院判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币四千元。2019年6月26日，被告人谭路杰因涉嫌抢劫罪被潍坊市公安局经济开发区分局依法刑事拘留，同年7月4日被逮捕。 辩护人王秀娟，山东骏博律师事务所律师。 辩护人刘晓，山东俊博律师事务所实习律师。 潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检一部刑诉【2019】181号起诉书指控被告人谭路杰犯抢劫罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员王丽萍出庭支持公诉，被告人谭路杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月19日16时50份许，在山东省潍坊市经济开发区x小区x室，被告人谭路杰因投递给被害人郭某2的快递包裹破损需要郭某2出具证明进入郭某2家中，在被害人郭某2出具证明后，被告人谭路杰发现郭某2仅一人在家，遂使用暴力将郭某2摔倒在地，控制郭某2后向其索要钱财，经被害人批评教育，放弃索要钱财，后自行离去。 公诉机关认为，被告人谭路杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人谭路杰在抢劫过程中自动放弃犯罪，造成被害人轻微伤，系犯罪中止，依法应当减轻处罚；被告人谭路杰归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚；被告人谭路杰案发后积极对被告人进行赔偿，取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚；被告人谭路杰自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人谭路杰判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了被害人郭某2的陈述，证人郭某1、王某的证言，辨认笔录，鉴定意见，案发小区监控视频，人口信息、抓获经过，刑事判决书，被告人谭路杰的供述与辩解等证据证实。 被告人谭路杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人谭路杰系坦白且认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人谭路杰积极赔偿被害人损失并已取得被害人谅解，可以从轻处罚；被告人系犯罪中止，依法应减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年6月26日，被告人谭路杰在x小区被办案民警抓获并书面传唤至公安机关，其到案后如实供述了犯罪事实。案发后被告人谭路杰赔偿被害人损失并取得被害人谅解。 本院认为，被告人谭路杰构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。被告人谭路杰系犯罪中止，依法应当减轻处罚；被告人谭路杰到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谭路杰自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人谭路杰积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谭路杰犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月26日起至2020年9月25日止，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吕宝青 人民陪审员  孙兰香 人民陪审员  张瑞云 二〇一九年十月十一日 法官助理梁玉萱 书记员杨璇
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民再113号原审原告夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现暂住北京市朝阳区。委托代理人管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。原审被告孙振华，男，1963年12月22日生，汉族，住常州市钟楼区。原审原告夏靖与原审被告孙振华民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0402民初3087号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月17日作出（2019）苏0402民监232号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。原审原告夏靖诉称，2013年9月16日，被告孙振华以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市天宁区份借款合同。约定借款本金37138.80元，还款分期18个月，每月采取等额本息方式应偿还本息2434.66元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费、审核费、服务费。被告于2013年11月15日开始未按期还款。现原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令被告：一、偿还原告的借款本金35075.53元及支付自2013年11月16日起按照24%的年利率计算至2016年5月1日的利息、逾期违约金和罚息20975.17元，并应连续计算至被告清偿之日止；三、支付律师费3063元；四、承担本案的诉讼费用。原审被告孙振华未作答辩。原审审理查明：2013年9月16日被告孙振华（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年9月26日签署《借款协议》（借款金额为人民币37138.80元，借款编号0519010063）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费3640.79元，向丙方支付审核费571.10元，向丁方支付服务费2926.91元，三项合计7138.80元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原告夏靖（乙方）与被告孙振华（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010063的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为37138.80元，还款分期数18个月，每月偿还数额为2434.66元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的15日，还款起止日期为2013年10月15日至2015年3月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算；四、如甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按上述逾期违约金和罚息的条款执行；如甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金，应还利息、应还本金；五、如甲方擅自改变协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本息、罚息和逾期违约金；六、因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；七、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费代被告支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年9月17日将扣除上述费用及100元信访咨询费后的29900元汇入被告指定的银行账户。截至2014年4月15日，被告支付了1期的本金2063.27元、利息371.39元，此后未再还本付息。本院再审认定案件事实与原审一致。本院在再审中查明如下事实：1、信和惠民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人王杨。夏靖持股比例99.8%，注册资金5000万元，系公司实际控制人。2、信和汇诚信用管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外**楼**内**。法定代表人夏仕兵。注册资金1亿元。2013年6月14日夏靖成为汇诚公司股东和监事，2016年1月21日夏靖为独资股东，2016年9月27日其股权转让给金葵花资本管理有限公司。夏靖原为金葵花资本管理有限公司股东及法定代表人，2015年3月3日变更其他人为法定代表人，2016年6月17日退出该公司股东。3、信和汇金信息咨询（北京）有限公司（简称汇金公司），住所地北京市朝阳区。，住所地北京市朝阳区持股比例99.5%，注册资金2000万元，系公司实际控制人。本院再审认为：1、夏靖在本院有大量民间借贷案件，其均为出借人，其符合职业放贷人身份。2、夏靖未按借款协议约定交付借款本金，而仍以约定的借款本金计算每期还本付息额，并以此提起诉讼，属虚增债务的情形。3、夏靖以其实际控制企业和关联企业名义，虚构未实际发生的信访、审核、咨询、服务等事实并收取占本金额比例较大的各项费用，属于变相收取高额利息。4、按夏靖提供的格式《借款协议》（该协议不显示年利率）显示的借款本金及每月等额还款额，其名义年利率较低，有以低利息诱导借款人和规避法律相关规定之嫌。5、夏靖隐瞒身份并且以其实际控制的企业或关联企业之名向借款人收取咨询费、审核费、服务费、信访费，不明确收费标准和统一的收费比例，且约定出借人交付借款前借款人授权出借人直接扣除各项费用，扣除费用后进行虚假交付，夏靖的行为有“欺诈胁迫”之嫌。综上，夏靖在本案中的行为属于“套路贷”，本案不应作为民事案件进行审理。综上，原审事实认定以及适用法律存在错误，应当予以纠正。因本案涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏0402民初3087号民事判决；二、驳回夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十八日法官助理 凌琎琎书 记 员 徐 漪
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2569号王瑞兰、王英彬：王瑞兰、王英彬与王英杰、王辉、王英贤婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给王瑞兰、王英彬。至此，王瑞兰、王英彬向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十四日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民监11号原审原告：江庆华，女，1976年12月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审被告：蔡芬英，女1957年5月23日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。原审被告：刘建和，男，1953年7月11日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。原审原告江庆华与原审被告蔡芬英、刘建和民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日作出（2015）锡滨民初字第1744号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李敏嘉审判员  陈 燕审判员  李正晖二〇一九年十月二十一日书记员  何筑筠
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7025号原告：陈石，女，汉族，住辽宁省昌图县。被告：邢美艳，女，汉族，住海城市。被告：郑桂凤，女，汉族，住黑龙江省绥滨县。原告陈石诉被告邢美艳、郑桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈石，被告邢美艳、郑桂凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈石诉称，原告与二被告系朋友关系，2017年10月26日被告一因资金周转不开向原告借款80000，被告一位原告出具借条一张，被告二系担保人，二被告均在借条上签字。被告一给付了56000元，尚欠24000元。原告多次要求被告给付剩余借款，二被告以各种理由拒不给付，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款24000元，诉讼费由被告承担。被告邢美艳辩称，我欠原告的钱我承认，原告帮我在网上贷款8万元，收取我一分钱的利息，除了这个利息，网上贷款的利息也是我还，今年我没有能力还原告的钱了，外面欠的钱太多了，原告与我丈夫有不正当的关系。被告郑桂凤辩称，我们有什么意见，被告一直正常还钱，但是因为银行卡被封了，所以还不上钱，我也没有能力还钱，她们之间怎么回事我也不清楚。经审理查明，2017年10月26日，被告邢美艳、郑宁（郑桂凤）为原告出具借条，约定借款数额为8万元，分24个月还，邢美艳作为借款人签字，郑宁（郑桂凤）作为担保人签字。被告邢美艳向原告借款后，已偿还原告借款56000元，尚欠24000元。原告陈石为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：借条。原告提供的证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邢美艳向原告陈石借款，在借款后未能按期归还借款，显系违约，故本院对原告主张被告邢美艳偿还借款24000元的诉讼请求予以支持。被告郑桂凤自愿为被告邢美艳在原告陈石处的借款提供保证，双方未约定保证形式，应当视为该保证为连带责任保证，保证期间为两年，现原告在保证期间内向被告郑桂凤主张权利，故本院对原告主张被告郑桂凤承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邢美艳于本判决生效后十日内偿还原告陈石借款24000元；二、被告郑桂凤对被告邢美艳的上述借款承担连带偿还责任，被告郑桂凤承担连带保证责任后，有权向被告邢美艳追偿。案件受理费400元，由被告邢美艳负担。此款已由原告垫付，被告邢美艳在履行本判决确定给付义务时加付400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘晓旭人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇一九年十月二十四日书 记 员  于若男
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16760号原告:李世鹏，男，1971年9月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：安徽阜阳军建建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州市颍州区南路**科技大厦**、D9#。法定代表人：黎宝国，经理。被告：徐兆珍，男，1960年9月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜陵县。原告李世鹏与被告安徽阜阳军建建筑劳务有限责任公司、徐兆珍建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李世鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付拖欠的工程款320000元；2.请求法院依法判令被告给付按照行业价格单方面改变材质增加的工程量的工程款272420元；3.请求法院依法判令被告给付合同外人工费47580元；4.案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年6月我承揽了由被告总包的北京市房山区碧桂园D区1号楼、2号楼、9号楼、16号楼及23号车库，CK-1、CK-2、CK-3段电器安装工程，工程总量5万余平方米，议定单价为每平方米34.5元，并就有关事项详细制定了劳动承包合同，被告提供了相关图纸，根据被告提供的图纸显示主材为PVC管材，有图纸及协议书为证。2015年5月我开始组织工人施工，至当年9月已有多名工人进场地施工，完全能够满足工程需要。施工过程中被告单方将PVC管材更换为焊接铁管和JDG铁管导致工程量增加，我多次催促被告办理工程洽商未果。2016年底我向被告讨要工人工资时，被告以先解决部分工人工资为由一直拖到2017年5月。后被告私自与工人签订劳务协议，发放了部分工人工资后强行将工人赶出工地，单方解除劳务合同，并拖欠我工程款32万元，另有183个零工未付，同时还有材质变换所产生的费用。故向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告向法院起诉应当符合法律规定的条件，原告李世鹏起诉要求被告安徽阜阳军建建筑劳务有限责任公司及徐兆珍承担给付工程款的责任，其依据《内部劳务承包协议（水暖电安装工程）》向两被告主张，但该协议系李世鹏与刘执宾两人共同与被告方所签订，故应当以李世鹏、刘执宾作为共同原告向被告主张权利，现李世鹏单独起诉要求被告承担给付责任，经法院多次要求李世鹏提供刘执宾的具体身份信息及住所，但李世鹏一直无法提供刘执宾的具体身份信息及住所，故李世鹏的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李世鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李跃坤二〇一九年十月二十二日书记员  张 楠
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院       民事判决书                                                    （2019）陕0102民初7501号      原告：徐铖，男，1977年7月2日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：刘江琳，陕西乐友律师事务所律师。   被告：黄成，男，1968年9月25日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。   原告徐铖与被告黄成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐铖及其委托诉讼代理人刘江琳到庭参加诉讼。被告黄成经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告徐铖诉称，其与被告系朋友关系，2015年6月17日，被告以资金周转为由，向其借款100万元，原告当日通过银行转账向被告支付98万元，另支取现金2万元交付被告。基于朋友关系，原告并未向被告索要借条，也未约定借款期限，2016年7月起，原告多次以电话、微信的方式索要借款，被告均予以推脱，现诉至法院要求被告偿还借款本金100万元并以100万元为基数，按照年利率6%支付自2018年12月6日至实际支付之日止的利息。   被告黄成未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。   原告徐铖围绕诉讼请求提交证据1：徐铖名下招商银行历史交易明细表，证明其2015年6月17日向黄成账户中转账98万元并通过柜台取现2万元交给了被告黄成。证据2：原告与“HC369”之间的微信聊天记录截图，证明自2018年12月5日起原告通过微信多次向被告催要借款。   被告未出庭对上述证据进行质证，经本院审核，原告提交的银行卡交易明细内容真实，形式合法，本院予以采信，该份证据能证明2015年6月17日原告向被告账户中转款98万元，但对于其同日同时通过柜台取现的2万元，原告并无证据证明其将该笔款项出借给被告。对于原告提交的微信聊天记录截屏，因不能证明相对方身份，对于该份证据，本院不予采信。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐铖向被告黄成转账98万元，证据确凿，被告未到庭参加诉讼，对于该笔转款的性质未做抗辩，故本院认定双方之间借贷关系成立，借款本金为98万元。原告称当日因被告急需用钱，且银行转账有额度限制，故另取现2万元出借给被告，其并无证据佐证，故本院不予采信。双方对于还款期限及借款的利息并无约定，原告提交的证据不能证明其于2018年12月6日起向被告主张过还款，故对于原告要求被告自该日起支付年息6%的利息，本院不予支持，其实际有效主张权利日应为诉讼之日。被告黄成经本院合法传唤未到庭视为放弃答辩权利。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告黄成于本判决生效后十日内归还原告徐铖借款本金980000元及利息（以980000元为基数，按照年利率6%计算自2019年8月15日起至实际清偿之日止）；   二、驳回原告徐铖其余诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费14178元，减半收取7089元，由被告黄成负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                     审  判  员  王新权                                   二0一九年九月三十日                                 法官助理  郭瑞                            书 记 员   王虹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8241号原告：王玉坤，男，1953年5月28日生，汉族，户籍所在地：山东省单县。委托代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。委托代理人：方太亭，山东雅博律师事务所实习律师。被告：魏中岗，男，1997年11月4日生，汉族，户籍所在地：山东省巨野县。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区苗岭路****楼**。负责人：黄渭，系该公司总经理。本院在审理原告王玉坤与被告魏中岗、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王玉坤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费520元，共计542号，由原告王玉坤负担。审判员  孙丕云二〇一九年十月二十九日书记员  周 彩
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1221执1284-3号 申请执行人：刘刚，男，1969年5月25日生，汉族，市民，住安徽省临泉县。 被执行人：安徽省万泉置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市临泉县。 法定代表人：郭建彬，任该公司董事长。 被执行人：郭建彬，男，1973年2月20日生，汉族，市民，住湖北省武汉市武昌区。 被执行人：李子乾，男，1971年3月5日生，汉族，市民，住安徽省临泉县。 刘刚与安徽省万泉置业有限责任公司、郭建彬、李子乾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初6443号民事判决书确认，安徽省万泉置业有限公司、郭建彬偿还刘刚借款本息计人民币900万元，李子乾对上述借款本息承担连带责任，承担案件受理费及保全费96260元，刘刚于2018年6月15日向本院申请执行。在执行过程中，本院经网络查询银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、不动产登记等部门，本院查封郭建彬在武汉的房屋经当事人同意，转武汉市武昌区人民法院评估、拍卖，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人限制其高消费及纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年十月三十日 书记员  陈讲清
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922财保38号 申请人：陶俊清，男，1953年11月26日出生，退休职工，住彰武县。 被申请人：陈晨，男，1992年1月1日出生，汉族，农民，住彰武县。 申请人陶俊清与被申请人陈晨机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陶俊清于2019年10月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈晨驾驶的辽Ａ×××××号“别克牌”小型轿车予以保全，并提供明忠海所有的车牌号为辽Ｊ×××××“北京现代”轿车作担保。 本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，理由成立，且已提供相应担保。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对申请人陶俊清提供担保的明忠海所有的车牌号为辽Ｊ×××××“北京现代”轿车予以查封，查封期限为二年。 二、对被申请人陈晨驾驶的辽Ａ×××××号“别克牌”小型轿车予以扣押，扣押期限为二年。 案件申请费220元，由申请人陶俊清负担。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  苏仲谋 审 判 员  孟凡旭 代理审判员  张玲玲 二〇一九年十月十七日 书 记 员  姜 波
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18711号原告：佛山市禅城区润品装饰材料经营部，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道海口大道1号（原东平厂内）自编17号之二，统一社会信用代码92440604MA4WHRAF6U。经营者：简超荣，男，汉族，1992年7月13日出生，住广东省云浮市新兴县，被告：谢官题，男，汉族，1998年8月2日出生，住广东省阳西县，原告佛山市禅城区润品装饰材料经营部诉被告谢官题承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的经营者简超荣、被告谢官题到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款11500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月11日，被告向原告订制夹板门产品，货款共22500元。被告购货后，于2019年3月25日支付了11000元订金，余下11500元被告至今未付。经原告多次追收，被告均以各种理由不支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法予以公断。原告在诉讼中提供了以下证据：1.原告营业执照复印件及经营者身份证信息、被告身份证信息查询资料，证明原、被告的诉讼主体资格。2.佛山市东方一品门业门市部订货单、交易详情及签购单截图，证明原被告双方在2019年3月11日就涉案门窗签订了书面的协议，且被告于2019年3月25日支付了11000元。被告答辩称：原告所诉货款未付与事实情况不符，被告不同意立即支付货款的要求，理由有：一、交货日期违约，延误工期。2019年3月25日，在原告处订货，货物是定制产品木门，需出口香港工期紧急要求在20天出货，原告答应交货时间为20天。实际出货时间2019年4月23日，延误工期9天；二、2019年4月26日货物到港收到货物发现与实物不符合。1、整体颜色的不同，门又与线条不同颜色。2、纹路不一致。3、尺寸规格做小、无法安装。4、产品外观质量有很大瑕疵。要求原告过来工地现场勘察货物。4月28日原告到工地看完后被告提议退回整改颜色，亦或者把门框重做补发来。原告表示同意，回去马上处理。三、2019年4月29日询问对方，对方表示不同意换门框，只需要换线条，不可能帮重新做门框，4月30日再次询问，答复说门框重新做共计1万多元责任需要每人承担一部分，他只承担2000元的费用与运费，剩余的要求被告付。被告表示不同意不合理。四、2019年5月7日被告来到现场与原告面谈，给两个方案，1、退货回来重新整改。2、重新补做门框，被告承担30%的费用。于当天晚上六点前给答复，如不补做货物，请在一周内把货拉回来，被告配合工作。于5月9日开始，一直要求被告结货款，一直不给被告解决问题，故被告请法院对此事作出公正判决。被告在诉讼中提供了以下证据：1.门框线条的照片5份（其中左边短的是被告的样板，右边是做出来的门框线条），证明原告做出来的门框线条和被告提供的样板颜色不一致。2.门面外观质量的照片，证明：①门面外观存在很多黑点，具有瑕疵；②虽然没有约定纹路的问题但被告认为按照常规应该要一致，但交货时上下横竖纹路不一致不美观；③门框止口位的黑色防撞胶还存在脱胶的问题。3.试装尺寸的图片两张，证明原告给的门框全部尺寸不符合要求，尺寸小了都安装不上去。4.现场工地门的照片，证明订购的22套门一直放在香港的现场工地（一栋三层的小别墅）里没有处理，造成被告的工期延误。5.原告与被告之间的微信聊天记录，证明原告一直没有给被告处理问题，只是向被告催收货款。原、被告提供的上述证据，本院已在庭审中组织当事人进行了辩证、质证，当事人的质证意见已在卷佐证。结合原、被告庭审中的陈述，本院确认以下事实：2019年3月11日，被告作为订购方与原告签订《订货单》，约定被告向原告订购22套房门，款式按微信图，颜色按样板，各类房门均有写明具体的规格（高×宽×墙厚）及数量和单价，总金额合计22500元，预收定金11000元，欠收货款11500元。备注栏约定：以上报价不含税，不含五金配件，不含运输。1、本定货单自收取购方定金之日起生效；2、定货后购方不得要求退款；3、购方应自行检验货物质量，若有异议，应在收到货物之日3日内以书面形式向卖方提出，卖方负责解决；4、卖方承诺在交货期内向购方交付定做的货物，货物质量符合行业标准；5、购方至卖方营业处所提货品，货物交付后在途风险由购方自行承担；6、以上价格不含税；7、出货前需付清尾款；8、本合同自双方签字或签章后生效，双方各执一份，具有相等法律效力。订单签订后，被告于2019年3月25日通过他人账户向原告支付了11000元。原告称预计要30天完成，但表示会尽力在20天内完成。原告完成后，通过广州物流站，发货到被告在香港的工地。经庭审查明：原告做出来的门框线条的颜色和被告提供的样板颜色不一致；门面外观存在有黑点的瑕疵；门框上下横竖纹路不一致；门框止口位的黑色防撞胶存在脱胶问题。另，被告认为门框的尺寸规格做小了无法安装，而原告则认为其是按订单上所写明的规格尺寸做出来的，符合双方的约定。被告收到货后，就上述问题与原告通过微信进行沟通协商，但双方未能达成一致意见。庭审过程中，经本院主持双方进行调解，原告最终意见为接受被告支付余下货款8000元了结此案；而被告的最终意见为可以支付剩余货款的50%即5800元左右，但要求原告负责退货将货物拉走，双方权利义务结清。因双方争议较大，未能达成一致协议。本院认为，被告向原告定做门窗，并签订《订货单》，本案为承揽合同纠纷。原、被告双方签订的《订货单》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案的争议在于双方是否按约定履行了义务。订单签订后，被告按照约定先行支付了定金11000元，履行了自己的义务。虽然原告在收到定金后，亦向被告交付了货物，但原告所交付的货物具有一定的瑕疵，如：门框线条的颜色和被告提供的样板颜色不一致；门面外观存在有黑点；门框上下横竖纹路不一致；门框止口位的黑色防撞胶存在脱胶等问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”根据该规定，由于原告履行合同具有瑕疵，应当承担相应的违约责任。因涉案门窗已出口运至被告在香港的工地，采取其他责任方式会加重双方的成本，故本院确定原告承担的责任应以减少价款为宜。而综合本案的具体因素考虑，本院酌定被告仍需向原告支付的货款为6000元，即本案减少价款5500元（11500元-6000元）。原告请求被告支付货款11500元，超过6000元的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告谢官题于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区润品装饰材料经营部支付货款6000元；二、驳回原告佛山市禅城区润品装饰材料经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序审理，受理费减半收取为44元，由原告佛山市禅城区润品装饰材料经营部负担20元，被告谢官题负担24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱建聪二〇一九年十月十日书记员  肖梦丝
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13787号 原告:深圳市金众物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都高新区九兴大道6号。 负责人：刘强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗陈，男，1986年11月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：曹晓卫，男，1980年5月23日出生，汉族，住陕西省蒲城县。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：张乔溪，男，1991年3月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司与被告张乔溪物业服务合同纠纷一案，本案于2019年10月30日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司向本院提交申请，称被告张乔溪已履行全部义务，申请撤回对被告张乔溪的起诉。经审查，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司撤回对被告张乔溪的诉讼。 案件受理费减半收取40元，由原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司承担。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员 蒲 军 二〇一九年十月三十日 书记员 曹亚姣
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初2723号原告:陈喜南，女，1967年5月17日出生，汉族，住湘潭县。被告:湘潭稻花装饰设计工程有限公司，住所地湘潭市九华经开区莲城大道**九华世纪城配套商业街******。法定代表人：戴明。原告陈喜南与被告湘潭稻花装饰设计工程有限公司（以下简称稻花装饰公司）劳动争议纠纷一案，原告陈喜南于2019年8月21日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈喜南到庭参加诉讼，被告稻花装饰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈喜南向本院提出诉讼请求：发放6月工资2000元、7月工资2000元，合计4000元。事实和理由：公司由于法人挪用、侵占公款等原因造成无法经营，且未和员工解除劳动关系的前提下法人及股东失联，公司所属员工可作证，并附劳动合同。工资表均由人力资源行政部制作完成并提交财务部，财务部上报法人及股东，法人及股东并未拨款财务发放工资。本人于2019年7月29日寻求湘潭市劳动仲裁帮助，并在15日后调解未果，劳动仲裁不予受理，故原告诉至本院。被告稻花装饰公司未到庭也未提交书面答辩意见。原告陈喜南为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原、被告身份信息资料；2.仲裁申请书及不予受理通知书；3.劳动合同书；4.6月份工资表。被告稻花装饰公司未到庭，未发表质证意见，也未向本院提交证据。本院对原告所提交的证据予以确认。根据认定的证据及原告在开庭审理过程中的陈述，本院综合认定如下事实：原告陈喜南系被告稻花装饰公司招聘的保洁人员。因被告稻花装饰公司未按约支付原告工资，原告于2019年7月离开被告公司。根据工资表显示，原告每月工资为2000元。因被告稻花装饰公司经营问题，拖欠员工六、七月工资未发放，为此原告等人向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年8月19日，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会作出潭劳人仲不字（2019）第100号不予受理案件通知书（理由为该公司已关闭、无人办公、下落不明）。故原告诉至本院。本院认为，原告与被告稻花装饰公司建立劳动合同关系的事实客观存在。引发本案纠纷的根本原因，系被告稻花装饰公司未按时支付员工工资所致，对此，被告稻花装饰公司应承担全部责任。因此，被告稻花装饰公司应承担向原告支付2019年6、7月份两个月工资共计4000元（2000元/月）的民事责任。被告稻花公司经本院传票传唤未到庭参与诉讼，应承担不答辩、不质证、不举证的责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条、第八十三条，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告湘潭稻花装饰设计工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈喜南2019年6、7月份两个月的工资合计4000元（2000元/月）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告湘潭稻花装饰设计工程有限公司负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  田 园二〇一九年十月三十一日代理书记员  谢艳廷附适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国劳动法》第十六条：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第八十三条：劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。《中华人民共和国社会保险法》第八十四条：用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正，逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。第八十六条：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初5737号原告：刘令魁，男，1977年4月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。被告：刘洪波，男，1982年9月2日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市米**。原告刘令魁诉被告刘洪波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。依法适用简易程序，并于2019年10月16日公开开庭进行审理。原告刘令魁到庭参加诉讼。被告刘洪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘令魁向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付五金货款48,900元；由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年到2017年期间，被告陆续从原告处购买五金件。2018年10月28日，被告向原告出具欠条1张，确认欠原告五金货款48,900元。该款经原告多次催要未果，诉至法院。被告刘洪波未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理，认定事实如下：2016年到2017年期间，被告陆续从原告处购买五金件。2018年10月28日，被告向原告出具欠条1张，载明“今欠刘令魁五金款48,900元（肆万捌仟玖佰元整）”。原告多次向被告索要，其中2019年8月期间，被告承诺于同月5日偿还该款项。但该款至今未付。以上事实有欠条、短信截图，原告方陈述等在卷为证。本院认为，根据原告举证，可以确认原、被告之间构成事实上的买卖合同关系。被告下欠原告五金货款48,900元至今未付，应当承担继续履行的违约责任。对原告所诉要求被告支付原告五金货款48,900元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审质证和抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告刘洪波于本判决生效后三日内向原告刘令魁支付五金货款48,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取511.25元（原告已预交）、邮寄送达费60元，合计571.25元，由被告刘洪波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张亚丽二〇一九年十月十六日书记员  王 玥
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执1614号移送单位：三门峡市湖滨区人民法院。被执行人：蔡伟成，男，1962年2月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在移送执行蔡伟成罚金一案中，因本院作出的（2018）豫1202刑初317号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人蔡伟成送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询蔡伟成的银行存款，车辆、股权、有价证券、不动产登记情况；3、向公积金管理部门查询被执行人蔡伟成住房公积金情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人确无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  薛铁伟二〇一九年十月三十一日书 记 员  赵 莉
江西省分宜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0521民初2398号之一 原告：黄园平，男，1978年5月8日，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 被告：朱望根，男，1957年4月29日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。 被告：钟梁，男，1964年4月15日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。 被告：周晚生，男，1969年2月1日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。 被告：钟细传，男，1954年4月7日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。 原告黄园平与被告朱望根、钟梁、周晚生、钟细传劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本案审理过程中，原告黄园平于2019年10月31日向本院申请撤回对被告钟细传的起诉。 本院认为：原告黄园平自愿要求撤回对被告钟细传的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄园平撤诉。 审判员  习小芬 二〇一九年十月三十一日 书记员  胡 敏
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执943号 申请执行人:徐玉梅,女,汉族，1971年5月8日出生,住平昌县。 被执行人:韩维忠，男，汉族，1974年2月12日出生，住平昌县。 本院于2018年9月27日作出（2018）川1923民初1121号民事判决书，判决被执行人韩维忠于判决生效后十日内偿还申请人徐玉梅借款10000元及利息。被执行人逾期未履行法律义务。申请人于2019年5月14日向本院申请执行。 执行中，经调查未发现被执行人名下有可供执行财产，现在外务工，下落不明。申请人徐玉梅同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1923民初1121号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  谭昆贤 审判员  杨志杰 二〇一九年十月二十一日 书记员  卢 敏
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0421民初1320号 原告东丰县诚信物业管理服务有限公司，住所地东丰县东丰镇。 法定代表人王玉红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人肖伟东，系该公司经理 被告庞美圆，女，住所地东丰县东丰镇。 原告东丰县诚信物业管理服务有限公司与被告庞美圆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。 东丰县诚信物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告交清所欠的2018—2019年度物业服务费和公用水电费合计1，904.00元2、承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告为宏达一期小区2栋3单元502室业主，原告自2018年接管宏达一期小区物业以来，为小区提供了优质高效的物业服务至今，但被告据不履行自己的缴费义务，拒交2018-2019年度物业服务费和公用水电费合计1，904.00元，经原告多次催要未果，故起诉至贵院，请求法院支持原告诉求，维护原告的合法权益。 经审查认为，本院在审理过程中，原告东丰县诚信物业管理服务有限公司未能提供被告庞美圆明确详细住址，且其所提供物业服务的业主明确为被告庞美圆，致使本案事实无法查清，依法应予驳回原告东丰县诚信物业管理服务有限公司起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回东丰县诚信物业管理服务有限公司的起诉。 案件受理费25.00元（原告已垫付），于本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  管汉生 二〇一九年十月十四日 书记员  刘俊哲
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3101号原告：王建华，女，汉族，1977年6月8日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：孟淑平，漯河市法律服务所法律工作者。被告：管振兴，男，汉族，1986年1月2日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：闫将军，河南劝学律师事务所律师。原告王建华与被告管振兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建华的委托诉讼代理人孟淑平、被告管振兴的委托诉讼代理人闫将军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建华向本院提出诉讼请求：1.判令管振兴偿还货款24500元；2.诉讼费、代理费由管振兴负担。事实与理由：2016年8月22日，管振兴从王建华处进化肥10吨，每吨3050元，共计30500元。管振兴于2017年9月21日支付货款6000元，下欠24500元迟迟未付。王建华多次催要，管振兴以种种借口一再推拖。管振兴辩称，1.双方互欠货款，经过结算，管振兴欠王建华的货款已经抵冲完毕，现在已经不再欠王建华的货款，应当驳回王建华的诉讼请求。2.王建华主张的代理费没有约定，也不符合法律规定，不应当予以支持。经审理查明，2016年8月22日，管振兴向王建华购买化肥10吨，单价3050元，价款共计30500元。管振兴向王建华出具了金额为30500元的收条一份。2017年9月21日前后，管振兴分两次向王建华支付化肥款6000元，尚欠24500元未付。2018年1月23日，王建华拉走管振兴价值3315元的粉条、粉皮、粉面等货物。2018年2月4日，王建华又拉走管振兴价值39080元的粉条、粉皮、粉面等货物，王建华向管振兴出具了金额为42395元的收条一份。出具该收条后，王建华向管振兴支付了2000元货款，尚欠40395元未付。2019年7月18日，王建华与管振兴因账务问题发生纠纷致新蔡县公安局出警，在新蔡县公安局月亮湾派出所内，双方自行达成调解，由王建华向管振兴出具金额为15800元的借条一份，双方不再要求公安机关处理，自行离开派出所。本院认为，王建华与管振兴互欠货款，发生经济纠纷后，双方通过算账由王建华向管振兴出具金额为15800元的借条一份，至此双方的原债权债务关系已消灭。王建华关于金额为15800元的借条与本案无关的主张，与事实不符，本院不予采信。王建华的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王建华的诉讼请求。案件受理费减半收取205元，由王建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  黄磊二〇一九年十月二十四日书记员  宋伟
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12300号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆威亨酒店管理有限公司，住，住所地重庆市江**北滨一路**（重庆金源时代购物中心**CQ-SP-A-F1-001）一社会信用代码91500105MA5U70191J。法定代表人：徐强，总经理。委托诉讼代理人：王怡，公司员工。委托诉讼代理人：宋小林，公司员工。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆威亨酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 潘寒冰二〇一九年十月十四日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执2296号之十一被执行人马梓烈，临沂市兰山区。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执2296号之十一裁定书，于2019年10月25日向被执行人马梓烈发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马梓烈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马梓烈在华夏银行12×××15账户内存款人民币138265.70元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年十月二十五日书记员  王京云
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185财保245号申请人：王钰，女，汉族，1997年10月01日出生，住登封市。被申请人：上官云红，男，1968年01月03日出生，住山西省阳城县。被申请人：孙素霞，女，1973年1月20日出生，住址同上。申请人王钰与被申请人上官云红、孙素霞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，保全金额2万元。申请人请求依法对被申请人上官云红驾驶的孙素霞所有的晋Ｅ×××**号起亚牌小型轿车一辆予以查封，同时申请人王钰向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司出具的2万元保函（编号：815812019410185000088）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对晋Ｅ×××**号起亚牌小型轿车一辆予以查封。案件申请费220元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇一九年十月二十三日书记员  李巧燕
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执6940号申请执行人:重庆皇嘉丝绸有限责任公司，住所地重庆市丰都县三合街道南天湖东路**，统一社会信用代码91500230759259536E。法定代表人：范仲文，重庆皇嘉丝绸有限责任公司董事长。被执行人：四川华海建设集团有限公司，住所地成都市金牛区一环路西三段**，统一社会信用代码91510000201854432E。法定代表人：夏征宇，四川华海建设集团有限公司总经理。本院在执行重庆皇嘉丝绸有限责任公司与四川华海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月21日立案受理后，本院依据已发生法律效力的法律文书，于2019年6月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人名下无房屋、车辆，第三人债权已经查封。另被执行人名下的银行账户余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年10月20日，被执行人应向申请执行人支付4257991.59元，并支付诉讼费；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执6940号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  周 剑审 判 员  宋 科二〇一九年十月二十日法官助理  彭素红书 记 员  吴 莉
湖北省阳新县人民法院刑事判决书（稿）(2019)鄂0222刑初311号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人卢福友，男，1993年11月24日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，系阳新县阳光驾校教练员，住阳新县。因涉嫌犯交通肇事罪,于2019年7月7日被阳新县公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。辩护人柯凌汉，湖北富川律师事务所律师。湖北省阳新县人民检察院以阳某二部刑诉[2019]13号起诉书指控被告人卢福友犯交通肇事罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员陈玲出庭支持公诉，被告人卢福友及其辩护人柯凌汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2019年7月5日上午，被告人卢福友随车指导阳光驾校学员汪某驾驶鄂B37**号教练车，沿阳新县经济开发区综合大道由北向南行驶。11时15分许，当卢福友指导学员驾驶该车行驶至华晨玻璃厂门前路段左转弯掉头时，因未按照规范安全驾驶，妨碍正常行驶的其他车辆，与在该路段同向行驶的周某（女，殁年51岁）驾驶的普通两轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶员周某经抢救无效于当天13时48分死亡，乘员叶某受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，卢福友负事故的主要责任。经黄石求实联合司法鉴定中心鉴定，被害人周某符合车祸致失血性休克死亡。事故发生后，被告人卢福友打电话报警，并在事故现场等候，随后被阳新县公安局交通警察大队民警带至事故调处中心。卢福友自愿如实供述了自己的罪行。案件发生后，被告人卢福友已赔偿了被害人周某亲属人民币3万余元。公诉机关认为，被告人卢福友身为机动车教练员，随车指导学员学习驾驶机动车时，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人卢福友对指控事实及罪名没有异议。其辩护人柯凌汉提出辩解意见：对公诉机关指控罪名不持异议，被告人的行为符合适用缓刑的法定条件，应依法对被告人宣告缓刑。一是被告人卢福友具有自首的法定减轻处罚情节，二是被告人卢福友悔罪表现突出，系初犯；三是被告人卢福友已经积极赔偿受害人部分赔偿款。综上，建议法庭依法对被告人卢福友判处缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人卢福友亲属代为赔偿被害人周某亲属人民币共计12.1万元，取得周某亲属的谅解。本院在审理过程中，委托阳新县社区矫正工作管理局对被告人卢福友进行社会调查评估，经该局调查认为，建议对卢福友可以适用非监禁刑处罚。上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、人员信息单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、事故现场照片、收条、谅解书等书证；证人邢某、汪某、孔某、乐某的证言；被害人叶某的陈述；司法鉴定意见书；被告人卢福友的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢福友违反交通运输法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人卢福友在事故发生后报警并积极施救，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人卢福友及其亲属积极赔偿被害人亲属损失并取得谅解，酌情从轻处罚。对阳新县社区矫正工作管理局建议对被告人卢福友可以适用非监禁刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人卢福友犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓期一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  汤 琼人民陪审员  李公良人民陪审员  何秀开二〇一九年十月二十八日法官助理翁志雄书记员姜舟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0121执150号之一 申请执行人:杨克梅，女，1980年4月10日出生，回族，住乌鲁木齐市。 被执行人：郭强，男，1980年10月21日出生，汉族，住新疆阿拉尔市。 本院在执行申请执行人杨克梅与被执行人郭强买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人于2019年10月8日向本院提出撤回执行的申请，本院认为申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）新0121执150号案件的执行。 申请执行人可在本案生效法律文书申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 买  彦  军 审判员 李  丽  军 审判员 阿斯哈尔别克 二〇一九年十月八日 书记员 谭  力  嘉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1485号申请执行人：唐凤英，女，1953年6月18日出生，汉族，住铁岭市清河区。委托诉讼代理人：梁鹏，系内蒙古蒙鑫律师事务所律师。被执行人：铁岭中畜畜牧科技有限公司。住所地昌图县八面城镇五星村。法定代表人：宋宁，系该公司总经理。申请执行人唐凤英与被执行人铁岭中畜畜牧科技有限公司民间借贷执行纠纷一案，本院作出（2018）辽1224民初5856号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人铁岭中畜畜牧科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐凤英向本院申请执行，要求被执行人铁岭中畜畜牧科技有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法向被执行人铁岭中畜畜牧科技有限公司送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产。铁岭中畜畜牧科技有限公司名下无车辆登记信息。本院将上述执行情况及被执行人铁岭中畜畜牧科技有限公司的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人铁岭中畜畜牧科技有限公司的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇一九年十月二十日书记员  刘 东
山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1621刑初440号公诉机关惠民县人民检察院。被告人班风国，男，1970年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，羁押前住麻店镇。2019年1月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被惠民县公安局取保候审，同年10月23日经本院决定被逮捕。现羁押于惠民县看守所。惠民县人民检察院以滨惠检一部刑诉（2019）220号起诉书指控被告人班风国犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员吴传芳出庭支持公诉，被告人班风国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月9日15时许，被告人班风国在惠民县“火锅鸭”饭店饮酒后，驾驶鲁Ｍ×××**小型轿车从饭店门前出发，途径乐胡路、麻店镇乡村路，行驶至惠民县麻店镇中心幼儿园以南200米处时，因醉酒驾驶机动车、未安全驾驶，发生单方道路交通事故。经事故原因分析认定，班风国承担本起事故的全部责任。经鉴定，班风国血液中的酒精含量为259.2mg/100ml。上述事实，被告人班风国在开庭审理过程中亦无异议，且驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，现场勘查笔录、现场勘验照片及现场图，辨认笔录，天津市津实司法鉴定中心【2018】毒物鉴字第12580号司法鉴定意见书、山东交院交通司法鉴定中心【2018】交鉴字第9751号司法鉴定意见书、惠民县公安局交通警察大队第201802225号道路交通事故认定书，户籍证明、无犯罪记录证明，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，归案情况说明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人班风国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人班风国血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人班风国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年1月22日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员 刘 燕二〇一九年十月二十四日书记员 张巧雅
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0329财保84号之一解除保全申请人：伊川县创业贷款担保中心，住所地河南省伊川县城人民西路**，统一社会信用代码12410329755158308X。法定代表人：罗宣扬，男，1963年8月20日出生，汉族，住河南省伊川县。该中心主任。委托诉讼代理人：苗壮，男，1982年9月6日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。特别授权。被申请人：张鹏宗，男，1992年5月5日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：张丙奇，男，1965年11月21日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：张孟川，男，1972年10月21日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：张育晓，女，1979年4月28日出生，汉族，住河南省伊川县。本院于2019年9月16日作出（2019）豫0329财保84号民事裁定书，对被申请人张鹏宗、张丙奇、张孟川、张育晓名下银行存款、公积金予以冻结，期限一年；对被申请人张鹏宗、张丙奇、张孟川、张育晓名下房产予以查封，期限两年。解除保全申请人伊川县创业贷款担保中心于2019年10月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人张鹏宗、张丙奇、张孟川、张育晓名下银行存款、公积金、房产的冻结、查封。二、解除对申请人伊川县创业贷款担保中心提供担保的名下银行存款450000元（账号10×××01，开户行：中国邮政储蓄银行伊川新区支行）的冻结。案件申请费2770元，由解除保全申请人伊川县创业贷款担保中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范新伟二〇一九年十月二十二日书记员  申莉娜
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执恢94-3号 申请执行人：戴光玉,女,1955年3月16日出生,住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：方景治，男，汉族，1977年10月30日，不便分类的其他劳动者，芜湖市。 本院依据已经发生法律效力的（2011）弋民一初字第01147号民事判决书，于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方景治芜湖扬子农村商业银行存款152150元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年十月二十五日 书记员  张轲杰
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监53号 原审原告：陈建虎，男，1974年3月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：孙娅，女，1981年1月17日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：魏少波，男，1977年3月21日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：董爱林，男，1980年11月29日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告陈建虎与原审被告孙娅、魏少波、董爱林民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日作出（2014）淮法民初字第865号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长 徐庆余 审 判 员 胡亮亮 审 判 员 李 扬 二〇一九年十月九日 法官助理 陆 伟 书 记 员 邱广清
咸阳市秦都区人民法院咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书(2019)陕0402执1874号之一    申请执行人:侯剧某,男性,汉族。    申请执行人:豆某,女性,汉族。申请执行人:侯某,女性,汉族。    申请执行人:侯思某,女性,汉族。被执行人:咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组,住所地陕西省咸阳市秦都区。负责人：唐某，系该组组长。被执行人:咸阳市秦都区马庄街道办事处白鹤村村民委员会,住所地陕西省咸阳市秦都区。负责人：侯伟某，系该村村长。侯剧某、豆某、侯某、侯思某与咸阳市秦都区马庄街道办事处白鹤村第三村民小组、咸阳市秦都区马庄街道办事处白鹤村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初15号民事判决书已发生法律效力，判令：被告咸阳市秦都区马庄街道办事处白鹤村第三村民小组、被告咸阳市秦都区马庄街道办事处白鹤村村民委员会在本判决生效之日起十日内支付给原告侯剧某、豆某、侯某、侯思某该村组人均土地补偿款9023.07元的一半份额，即4511.54元。案件受理费50元（原告已预交），由被告咸阳市秦都区马庄街道办事处白鹤村第三村民小组、咸阳市秦都区马庄街道办事处白鹤村村民委员会承担。因被执行人未履行上述义务，申请人申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人土地补偿款4511.54元及案件受理费50元。本案执行费为50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区马庄街道办事处白鹤村第三村民小组或其在咸阳市秦都区马庄街道办事处白鹤村农村经济合作社、咸阳市秦都区马庄街道办事处白鹤村村民委员会名下银行存款4611.54元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。      审  判  员    贺轶材  二〇一九年九月二十四日      书 记 员   李  悦- 1 -
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0322执2499号 申请执行人：司庆兰，女，1946年8月26日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：张艳玲，女，1975年8月15日出生，汉族，居民，住沛县。 申请执行人司庆兰与被执行人张艳玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初537号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还63998.36元和迟延履行金，执行费由被执行人承担。本院于2019年7月23日立案。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2、申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，被执行人亦未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3、本院依职权对被执行人张艳玲的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人张艳玲无可供执行的财产。 4、因被执行人张艳玲拒不履行法律文书确定的义务，本院于2019年9月16日对被执行人张艳玲采取司法拘留措施，拘留期间，被执行人张艳玲未履行任何款项。 5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人司庆兰与被执行人张艳玲机动车交通事故责任纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年十月二十二日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0285执恢230号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司莱西支行，地址，莱西市青岛路**。负责人衣林龙，系该行行长。被执行人：王晓君，女，1990年3月30日出生，汉族，现住青岛市城阳区。被执行人：王瑞新，男，1964年11月6日出生，汉族，现住址同上。被执行人：青岛博润置业开发有限公司，地址：莱西市水集街道办事处黄海中路**。代码：91370285697164055P。法定代表人胡军基，系该公司董事长。关于申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西支行与被执行人王晓君、王瑞新、青岛博润置业开发有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中本院依法拍卖、变卖了被执行人王晓君、王瑞新被保全抵押财产，经两次拍卖和变卖均流拍，申请执行人表示暂不申请以物抵债，并申请同意终结本次执行程序，本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院（2016）鲁0285民初1507号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十月三十日书记员  郑全军
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执异170号案外人：威海市森林包装有限公司，住所地：文登区葛家镇紫金路**。法定代表人：林治欣。申请执行人：山东文登农村商业银行股份有限公司，，住所地：威海文登区世纪大道**法定代表人：吕增兵。被执行人：威海市鲁东印刷包装有限公司，文登区葛家镇驻地。法定代表人：林治友。被执行人：林治友，男，1858年12月25日出生，汉族，居民，住威海市文登区葛家镇圣源路**。申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司与被执行人威海市鲁东印刷包装有限公司、林治友借款合同纠纷一案，执行过程中，案外人威海市森林包装有限公司对本院查封的位于葛家镇资金路41-1号至41-16号房产提出书面异议，主张该房产中有其自建部分，要求中止执行。异议审查过程中，案外人与申请执行人、被执行人经协商达成一致意见，案外人书面表示自愿放弃对自建部分的权利，同意山东文登农村商业银行股份有限公司对上述房产进行整体评估拍卖处置。2019年10月18日，案外人向本院申请撤回执行异议。本院认为，案外人撤回执行异议，系其对自己民事权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人撤回威海市森林包装有限公司异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王秀琴人民陪审员  李建营人民陪审员  陈培毅二〇一九年十月十九日书 记 员  姜芸洁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8939号上诉人（原审被告）：东莞市鑫博实业投资有限公司。住所地：东莞市石碣镇新城区百花路**。统一社会信用代码为91441900791153598F。法定代表人：刘锦泉，董事长。委托诉讼代理人：余少鹏，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉宝，广东赋诚律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：广东云房实业发展有限公司。。住所地：东莞市南城街道黄金路**城市立方**202统一社会信用代码为91441900MA4W4FQG28。法定代表人：糜江，经理。委托诉讼代理人：郑敏芝，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市鑫博实业投资有限公司（以下简称鑫博公司）因与被上诉人广东云房实业发展有限公司（以下简称云房公司）居间合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初5494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。云房公司起诉请求：1.鑫博公司支付代理服务费727500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2018年8月31日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为8439元）；2.鑫博公司支付律师费10000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、鑫博公司应于判决发生法律效力之日起三日内向云房公司支付代理服务费410000元及利息（按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率支付利息至代理服务费付清之日止，利息应分段计算，以190000元为本金，从2018年9月13日起计算；以110000元为本金，从2018年9月15日起计算；以55000元为本金，从2018年9月27日起计算；以55000元为本金，从2018年11月15日起计算）；二、鑫博公司应于判决发生法律效力之日起三日内向云房公司支付律师费损失10000元；三、驳回云房公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5629.7元（云房公司已预交），由云房公司负担1777.06元，由鑫博公司负担3852.64元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初5494号民事判决。鑫博公司不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.本案一、二审诉讼费用由云房公司负担。事实和理由：一审判决认定律师费由鑫博公司承担是双方合法有效的约定，这一认定缺乏合同依据，属认定事实错误。因为双方签订的《项目平台销售合作协议》并未明确约定律师费的承担。云房公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。《项目平台销售合作协议》第七条是争议解决及适用法律的约定。根据该条款，如果云房公司违约，则相关费用由云房公司负担。根据合同权利义务对等原则，鑫博公司作为合同主体，如其违约也应承担同等责任。本院经审理查明：1.作为甲方的鑫博公司与作为乙方的云房公司于2018年5月、2018年9月先后签订了两份同名的《项目平台销售合作协议》。两份协议第七条第一款均约定：“因乙方违约，导致甲方为解决纠纷而产生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、因财产保全而需支付的担保费、执行费、公证费、鉴定费、差旅费）均由乙方承担。”2.一审庭审时，云房公司明确，其请求鑫博公司支付律师费，是基于上述《项目平台销售合作协议》第七条第一款约定。一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。二审诉讼期间，双方当事人未提供新的证据。本院认为，本案系居间合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对鑫博公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。鑫博公司与云房公司签订的《项目平台销售合作协议》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，并未违反法律、行政法规的强制性规定。一审判决认定该居间合同关系合法有效，依法应受法律的保护，这是正确的，本院予以维持。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：鑫博公司是否应当向云房公司支付后者主张的为实现本案债权而支出的律师费。根据云房公司的主张，其请求鑫博公司支付律师费的依据为《项目平台销售合作协议》第七条第一款。根据该条款约定，如果云房公司违约，则鑫博公司有权要求云房公司承担解决纠纷而产生的所有费用，其中包括律师费。但是，该条款并没有同时约定当鑫博公司违约时，云房公司亦有权要求鑫博公司承担律师费。因此，一审判决对上述合同条款的认定是错误的。由于《项目平台销售合作协议》是经双方当事人协商一致订立的，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人的权利义务应当根据协议确定，云房公司依据协议主张所谓对等的权利缺乏相应的依据，本院不予支持。上诉人鑫博公司的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实部分不清，实体处理部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初5494号民事判决第一项；二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初5494号民事判决第二项、第三项；三、驳回广东云房实业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。一审案件受理费5629.7元（云房公司已预交），由云房公司负担1802.06元，由鑫博公司负担3827.64元。二审案件受理费50元，由广东云房实业发展有限公司负担；该款已由东莞市鑫博实业投资有限公司预交，本院予以退回；限广东云房实业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴交。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十月十日书记员  肖静茹附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初5477号 原告：高敏芳，女，1985年12月2日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：高素华，曹县普连法律服务所法律工作者。 被告：李庆永，男，1972年11月9日出生，汉族，住沛县。 原告高敏芳与被告李庆永民间借贷纠纷一案，本院于 2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告高敏芳及其委托诉讼代理人高素华到庭参加诉讼，被告李庆永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高敏芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月2日，李庆永向高敏芳出具借条一张，借款金额15万元，李庆永承诺三个月内还清，但至今未偿还。 李庆永未到庭参加诉讼，也没有答辩、未提供证据。 高敏芳围绕诉讼请求向本院提供了李庆永出具的借条，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：2016年至2017年，李庆永多次在高敏芳处借款，2019年2月2日，经双方结算，李庆永向高敏芳出具借条，内容为：“借条今借高敏芳现金人民币拾伍万元整（150000）320××××09001X借款人李庆永2019.2.2”并在借条的背面书写“三个月还清李庆永320××××09001X”。该借款经催要至今未还。 本院认为，李庆永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩的权利，高敏芳提供的借条符合证据的形式要件，对该借条的真实性本院予以确认。双方签订的借款合同合法有效,高敏芳要求李庆永返还借款15万元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李庆永于本判决生效后十日内返还原告高敏芳借款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元减半收取1650元，由被告李庆永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 韩 永 二〇一九年十月二十八日 书记员 李慧君
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18772号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：黄建萍，女，1973年11月20日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄建萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄建萍系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币131,951.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执异659号案外人李玲，女，1957年5月25日出生，汉族，住址沈阳市大**。委托诉讼代理人郭学立（李玲爱人），1957年2月12日出生，汉族，住址沈阳市大**。申请执行人张新华，男，1964年12月29日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被执行人曹淑英，女，1959年7月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人张新华与被执行人曹淑英（2019）辽0103执3146号民间借贷纠纷一案，案外人李玲向本院提出执行异议,本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李玲称，贵院在对（2019）辽0103执3146号执行案执行过程中，要求现居住人，即异议人李玲，将沈阳市大东区××楼××号房屋腾空，异议人认为贵院应终止对该标的的执行，理由如下：（一）2018年6月20日李玲与原房主曹淑英签订了沈阳市大东区××楼××号房屋买卖合同（面积75.39平方米），协定房屋总价：贰拾捌万元整（280000元）。（1）乙方交付甲方买房款现金共：柒万元整（70000元）其中：于2018年6月11日交付买房定金：壹万伍仟元（15000元）于2018年6月20日交付卖房款：伍万伍仟元（55000元）；（2）曹淑英还李玲欠款叁万元整（30000元）；（3）2018年9月5日交动迁办房款：拾柒万肆仟捌佰伍拾叁元伍角（174853.5元），由李玲银行卡支付（有银行存根）；（4）2018年9月11日交物业费：壹仟捌佰柒拾柒元（1877元）；采暖费2017年至2018年度：1757元*2年，共计叁仟伍佰壹拾肆元（3514元）；水费：叁仟元（3000元）、电费：贰佰元（200元）、燃气费：贰佰元（200元）。（二）综（1）（2）（3）（4）合计款项为：贰拾捌万零玖佰肆拾肆元伍角（280944.5元）（总支付款项中照比协定房屋总价多出944.5元，已由李玲承担）。截至2018年9月11日止，合同房款已全部履行完毕。并在2018年9月15日再次签订补充合同，双方签字画押，至此，整个房屋交易完成。由于沈阳市大东区××楼××号房屋属于动迁房无证房（整个小区都没有办理房证），所以没有办理过户手续，等待房证下来后才能办理过户手续。（三）异议人李玲与被异议人曹淑英的房产交易合理、合法、手续齐全，房款已全部支付，并且房屋已装修完毕，并在此屋居住，异议人不存在任何过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（本规定自2005年1月1日起施行）第十七条：第三人已支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上，特依《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出异议，请求法院立即终止异议人李玲锁住的沈阳市大东区××楼××号房屋的执行。请求事项：请求人民法院依法终止（2019）辽0103执3146号执行裁定书的执行，解除对于沈阳市大东区望花街3号2-19-1号房屋强制执行措施。申请执行人张新华认为，被执行人曹淑英欠款拒不执行生效判决，于是我向法院强制执行，今年七月初，我配合执行法官查到被执行人名下由一套房产，该房产位于大东区××楼××号，属于回迁房，无房证，于是我和办案法官先后到大东区××、房屋开发商处办理该房屋查封手续，于8月5日张贴腾房公告。根据中华人民共和国城市房地产管理法第三十八条，下列房地产不得转让：……6、未依法登记该取权属证书的。所以，根据中华人民共和国城市房地产管理法第三十班条第六款之规定，曹淑英和申请异议人的该房屋买卖合同违法，不受法律保护，风险由异议人自己承担。至于异议人提出的依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：第三人已支付全价款，并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对止没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结，这里前提条件是合法有效的买卖合同。因为异议人的买卖合同违法，所以不适用该法律第十七条。为了保证本人的合法权利，为了不使法院的生效判决成为一张白纸，请求法庭继续查封、拍卖该涉案房屋。本院查明，张新华与曹淑英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）辽0103民初5130号民事调解书，内容为：“一、被告曹淑英偿还原告张新华借款本金及各项损失16.5万元（此款于2018年12月28日前偿还2万元，自2019年1月1日起每月28日前偿还5000元至全部偿还之日止）;二、如被告曹淑英如有一期逾期给付，原告可就剩余全部款项申请强制执行；三、案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告曹淑英负担2025元，原告张新华负担2000元；四、双方就本案无其他争议。”上述调解书生效后，被执行人未按期履行还款义务，申请执行人向法院申请强制执行。本院于2019年7月11日查封了位于沈阳市东××楼××单元××楼××（××）房产。案外人李玲提出排除执行异议。另查明，2011年5月21日，被执行人曹淑英作为被拆迁人同沈阳市大东区城市建设局签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定将坐落于东望3#75㎡户型的房屋作为实物安置房屋。被拆除房屋与实物安置房屋差价款为173781元。2018年9月5日，沈阳东望经济开发区土地房屋征收补偿中心为曹淑英开具补交房款收据，金额为174853.5元。再查明，案外人向本院提交其同被执行人曹淑英于2018年6月20日签订的《房屋买卖协议书》一份，约定将沈阳市大东区东望街3号楼2单元19楼1号（70-48）房产以总价280000元的价格出售给李玲。并同时出具2018年6月20日双方签字确认的定金收条一张，确认曹淑英收到李玲定金70000元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案涉房产为回迁安置房屋，被执行人曹淑英为被拆迁人，其同拆迁人签订了拆迁补偿安置协议，且拆迁人开具的房屋补差价款项的收据的交款人亦为曹淑英。案外人李玲虽同被执行人签订了房屋买卖协议，但其双方对未办理产权登记的回迁房屋的交易行为未经过拆迁人确认，不能证明案外人取得该权利的合法性，故不能排除本院对案涉房屋的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李玲的异议请求。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 邹红黎审 判 员 黄耀宇审 判 员 周大承二〇一九年十月十二日法官助理 佟 殊书 记 员 刘佳佳本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。