wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3819号上诉人（原审原告）：吴金兰，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：那木拉，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李国珍，男，住内蒙古自治区丰镇市。原审被告：呼和浩特市雅典房地产经纪有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街中银城市广场******。法定代表人：牛建忠。委托诉讼代理人：朱顺利，内蒙古融兴律师事务所律师。原审被告：王晓青，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人吴金兰因与被上诉人李国珍、原审被告呼和浩特市雅典房地产经纪有限公司(以下简称雅典公司)、原审被告王晓青房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴金兰上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判；2.本案一、二审诉讼费用全部由李国珍承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审法院认定“原被告双方房屋买卖合同已经合意解除”的事实错误。首先,吴金兰与李国珍《房屋买卖合同》是合法有效,吴金兰交付首付之后李国珍立即交付了房屋,现已经居住两年半之久。其次,《房屋买卖退款协议》约定李国珍“2018年12月21日一次性退还乙方的定金和预付款,共计人民币:116800元”,但是李国珍未按照双方约定一次性交付116800元,之后双方口头约定2018年12月27日李国珍配合办理过户手续。2018年12月27日吴金兰与李国珍同时到光大银行吴金兰准备全款偿还李国珍房屋抵押贷款。当时光大银行业务员要求吴金兰与李国珍到土默特左旗房地产管理局核实确认该房屋没有其他“产权相关纠纷”后偿还李国珍剩余贷款。当天吴金兰跟着李国珍一起坐李国珍朋友的车到了土默特左旗房地产管理局因为该局已经下班,未查清是否有“产权相关纠纷”的事宜。之后李国珍带一帮黑社会人员到吴金兰家中恐吓并威胁要求吴金兰搬家,并且陌生男人拿出假“房屋买卖合同”,无奈之下吴金兰报案,公安局出警并且李国珍带来的黑社会人员带到公安局做笔录，明确了该男子的“房屋买卖合同”是虚假的。以上事实能确定,2018年12月27日李国珍配合吴金兰到光大银行,再到“土默特左旗房地产管理局”的行为能够确定,双方的《房屋买卖合同》依法有效,李国珍正在继续履行过户义务。二、一审法院适用法律错误。一审法院在认定事实不清、证据不足的情况下,认定《房屋买卖合同》解除是错误的。本案中吴金兰签订《房屋买卖合同》到至今一直居住在该房屋内,也确定李国珍交付了房屋。证实李国珍一直认可双方的《房屋买卖合同》。因此一审法院认定《房屋买卖合同》解除是适用法律错误。综上所述,一审判决认定事实不清,适用法律错误,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定,请求二审法院撤销一审判决，依法改判。李国珍未到庭接受询问亦未作答辩。雅典公司述称，雅典公司未参与吴金兰与李国珍之间签订的《房屋买卖合同》，与本案无关系，应依法驳回吴金兰对雅典公司的诉讼请求。一审开庭过程中，雅典公司才得知吴金兰与李国珍之间于2017年2月1日签订的《房屋买卖合同》上有雅典公司的名称，而雅典公司对吴金兰与李国珍签订《房屋买卖合同》不知情，该《房屋买卖合同》上无雅典公司盖章和法定代表人签字，依据《中华人民共和国合同法》32条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。因此上述《房屋买卖合同》对雅典公司无法律约束力，另外刘培、王晓青也不是雅典公司员工，雅典公司也没有收取过吴金兰或李国珍的居间服务费用。综上雅典公司不是上述《房屋买卖合同》当事人，雅典公司作为原审被告的主体不适格，应依法驳回吴金兰对雅典公司的诉讼请求。王晓青未到庭接受询问亦未作陈述。吴金兰向一审法院起诉请求：1.依法判令被告继续履行吴金兰与李国珍、雅典公司三方于2017年1月2日签订的《房屋买卖合同》,配合吴金兰办理房屋产权过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月2日,吴金兰、案外人阿拉木斯(已于2017年11月22日去世)与李国珍签订《呼和浩特市雅典房产经纪有限公司房屋买卖合同》,约定吴金兰、案外人阿拉木斯购买李国珍位于呼和浩特市金川金厦广场A2-104号房屋一套,价款363000元。吴金兰向李国珍交付房款116800元,李国珍向吴金兰交付房屋,李国珍未为吴金兰办理房屋过户手续。2018年12月20日,吴金兰与李国珍签订《房屋买卖退款协议》,双方约定,因房屋过户问题李国珍承诺2018年12月21日一次性退还吴金兰定金和预付款116800元。一审法院认为,本案系房屋买卖合同纠纷,吴金兰与李国珍签订的《呼和浩特市雅典房产经纪有限公司房屋买卖合同》、《房屋买卖退款协议》系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。吴金兰与李国珍先后签订《房屋买卖合同》及《房屋买卖退款协议》,在退款协议中双方约定因房屋过户问题李国珍承诺向吴金兰退还已付购房款,可以认为双方合意将房屋买卖合同解除,李国珍退还吴金兰已付购房款。吴金兰、李国珍双方房屋买卖合同已经合意解除,吴金兰可向李国珍主张退还房款,故对于吴金兰要求李国珍履行房屋买卖合同,办理房屋过户手续的请求无事实及法律依据,该院依法不予支持。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:驳回原告吴金兰的诉讼请求。案件受理费100元,由原告吴金兰承担100元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，吴金兰二审中称案涉房屋已因光大银行向法院申请执行而被查封，并提供了土默特左旗人民法院2019年3月21日作出的查封被执行人李国珍的土默特左旗金川开发区金海路以北金川文化广场对面金厦广场综合楼-A2-104的查封公告，本案吴金兰要求李国珍继续履行案涉《房屋买卖合同》,配合办理房屋产权过户手续，该请求系主张债权请求权，现案涉房屋因李国珍被另案执行而被土默特左旗人民法院查封，吴金兰亦未提出执行异议，故在此情形下，本院对吴金兰的本案诉讼请求无法予以支持。二审中吴金兰虽申请了苏雅拉图、白春兰作证拟证明李国珍认可房屋买卖合同并有继续履行的想法和行为，还申请法院调取2018年12月27日晚公安部门对李国珍的询问笔录，但如前所述，无论李国珍是否愿继续履行合同，吴金兰本案的诉讼请求均因存在案涉房屋被查封的障碍而无法得到支持，故对其调取证据的申请亦不予支持，对吴金兰的上诉请求不予支持。综上所述，吴金兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由吴金兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴 铁 刚审 判 员 额日德尼审 判 员 韩 东 妹 二〇一九年十月三十一日法官助理 乌 日 汗书 记 员 王  昕
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执2170号之一申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司汉阳分公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道**人信汇******。法定代表人：张传飞。委托代理人：叶芬，该公司法务。被执行人：丰军兵，男，1980年3月15日出生，汉族，住江西省丰城市，本院在执行申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司汉阳分公司与被执行人丰军兵车辆租赁合同纠纷一案中，以人民币19672元限额冻结了被执行人名下银行账户多个，现因双方当事人达成和解且被执行人将全部案款履行完毕，申请执行人收到案款后向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院是关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人丰军兵银行存款人民币19672元或其他等同价值财产的查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇一九年十月二十八日书记员  王观胜
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终638号原公诉机关重庆市合川区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡辉，男，1992年8月11日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2012年4月1日被判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪，于2015年12月23日被判处有期徒刑一年六个月，2016年12月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月30日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人胡辉犯盗窃罪一案，于2019年8月16日作出（2019）渝0117刑初481号刑事判决，判决：被告人胡辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；责令被告人胡辉退赔各被害人经济损失；对被告人胡辉违法所得1437元继续予以追缴。原审被告人胡辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡辉申请撤回上诉。本院认为，上诉人胡辉自愿撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人胡辉撤回上诉。重庆市合川区人民法院（2019）渝0117刑初481号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 林审判员 汪礼滔审判员 郜志龙二〇一九年十月八日书记员 冉 曾
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2067号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城****。 负责人：张德国，该公司项目经理。 被告：胥孟鸿，女，1989年2月24日出生，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告胥孟鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员 杨 尧 二〇一九年十月三十一日 书记员 苏婷婷
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2847号 原告:四川安岳农村商业银行股份有限公司乾龙支行,住所地:四川省安岳县乾龙乡回龙街**,统一社会信用代码91512021206669340F。 负责人:邓亮,支行行长。 被告:周述明,男,1983年12月19日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司乾龙支行与被告周述明金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司乾龙支行负责人邓亮到庭参加诉讼,被告周述明经本院公告传唤,逾期未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司乾龙支行向本院提出诉讼请求:1.请求调解或判决由被告立即归还借款20000元及利息;2.由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由:被告周述明以建房为由,于2013年3月28日向原告申请借款20000元,约定利率8.4563‰,到期日期为2015年3月27日。该借款逾期后,经原告多次催收,被告至今未予清偿上述借款本金及利息。为此,原告特诉至人民法院,以达保护自身合法权益之目的。 周述明未作答辩。 本院经审理认定事实如下:被告周述明于2013年3月28日以建房为由,向原告申请借款。同日,原、被告签订农户小额信用借款合同,约定原告向被告发放借款20000元,月利率8.4563‰,逾期利率为约定利率基础上加50%,到期日期为2015年3月27日。合同签订后,被告周述明领取了借款20000元。该借款逾期后,经原告多次催收，被告至今未予清偿上述借款及利息,且被告周述明现下落不明。现原告以维护其自身合法权益为由诉至本院,致引起本次纠纷。 因被告周述明下落不明,本院于2019年7月18日在网络平台向其发出应诉公告,现公告期限已届满,被告周述明逾期未到庭参加诉讼。 上述事实,有原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、原告负责人身份证明复印件、被告的身份证明复印件、小额信用借款申请书复印件、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件、贷款五级分类台账复印件、安岳县乾龙乡文笔村村民委员会证明、安岳县人民法院网络公告及原告的陈述予以证实。上列证据其来源合法、内容客观真实,且与本案事实相关联,本院依法予以采信。 本院认为,被告周述明向原告四川安岳农村商业银行股份有限公司乾龙支行借款,原、被告双方所签订之农户小额信用借款合同合法有效,其间的借款法律关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定,借款人应当按照约定的期限支付利息;第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限返还借款;第二百零七条规定,借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告周述明向原告四川安岳农村商业银行股份有限公司乾龙支行借款后,未按照合同约定的期限偿还借款本金和利息,已构成借款违约,被告周述明应及时偿还借款本金及资金利息（资金利息含借款约定利息及逾期利息）。原告请求判令由被告承担本案实现债权的费用,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据,诉讼中原告未提供证据证明该主张,原告应承担举证不能的法律责任。被告周述明经本院公告传唤,逾期未到庭参加诉讼,视为其自动放弃抗辩权利。 综上所述,原告请求被告立即归还借款本息、逾期利息的主张,事实清楚,证据充分,应予支持;原告要求被告承担本案实现债权的费用的主张,无证据支持,本院不予支持;被告经本院合法传唤,逾期未到庭参加诉讼,由此产生的法律后果由被告自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、限被告周述明在本判决生效之日起十日内向原告四川安岳农村商业银行股份有限公司乾龙支行支付借款本金20000元及资金利息（利息以本金20000元为基数,按月利率8.4563‰自未付息之日起计算至清偿之日止;逾期利息以本金20000元为基数,逾期利率为约定利率基础上加50%,自逾期之日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元,公告费300元,由被告周述明负担（受理费由被告周述明在本判决生效后7日内交纳;公告费由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  王安华 人民陪审员  杨秀宽 人民陪审员  李红波 二〇一九年十月三十日 书 记 员  唐 皓
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5662号原告：酒泉市肃州区宝源小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91620900057550142U。法定代表人：孙某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：李某，甘肃长治律师事务所律师。被告：金某，住甘肃省酒泉市。被告：杜某，酒泉市金塔县人，住甘肃省酒泉市。被告：丁某，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市。被告：陈某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告酒泉市肃州区宝源小额贷款股份有限公司与被告金某、杜某、丁某、陈某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市肃州区宝源小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人王某、李某，被告金某、陈某到庭参加了诉讼。被告杜某、丁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告酒泉市肃州区宝源小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告金某偿还原告借款100万元，利息自2015年8月21日至2019年7月21日按照月利率2%计算为94万元；2、被告杜某、丁某、陈某对借款本息承担连带责任；3、被告承担诉讼费。事实及理由：2015年4月9日，被告金某向原告借款100万元，借款期限为3个月，被告杜某、丁某用其名下共有的两套住房向原告作抵押，并承担担保责任，被告陈某对该笔借款承担连带责任。被告仅将利息清偿至2015年8月21日。被告金某辩称，借款属实，但现在无能力偿还。被告陈某辩称，我是这笔借款的介绍人，借款不是我用的。被告杜某、丁某未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了借款抵押担保合同、银行转账凭证、房屋产权证、抵押物清单、延期还款协议书等证据,到庭的被告对以上证据均无异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，被告金某与原告签订《借款抵押担保合同》，约定被告金某在原告处借款100万元，借款期限为3个月，自2015年4月9日至2015年7月8日，借款利率为月利率3%，利随本清。被告陈某为借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿损害金、借款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为自被保证人与其签订的借款合同生效之日起至被保证人还清该合同项下全部借款本息及有关费用止。被告陈某在保证人一栏签字捺印。合同签订当日，被告陈国增、杜某、丁某向原告出具保证书。签订合同当日，原告将100万元借款打入被告金某账户。借款到期后，被告未按时还款。本院认为，原告与被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行相应的义务。原告向被告金某提供借款后，被告金某应按时足额偿还借款本息，故对原告要求被告金某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告按照年利率24%主张逾期利息依法有据，本院亦予支持。被告杜某、丁某在保证书中签字，但未约定保证方式，按照担保法第十九条的规定，应为连带责任担保。被告陈某辩解其是借款介绍人，但被告陈某在担保合同中签字的行为与其事实不符，故对被告陈某的辩解意见不予采信，原告要求被告陈某为该笔借款提供连带保证担保的诉讼请求应当予以支持。被告陈某、杜某、丁某承担保证责任后，有权向被告金某追偿。被告杜某、丁某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对原告主张的事实放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金某偿还原告酒泉市肃州区宝源小额贷款股份有限公司借款100万元；二、被告金某支付原告酒泉市肃州区宝源小额贷款股份有限公司2015年8月21日至2019年7月21日期间的利息94万元;三、被告陈某、杜武顺、丁某对上述借款本息承担连带清偿责任。以上款项，限本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11130元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 岳天和 二Ｏ一九年十月二十二日书记员 俞 丹
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终4028号上诉人（原审原告）：六盘水同创成诚商贸有限公司。住所地：六盘水市钟山区凤凰大道与川心小区南路交回处南侧嘉和逸园2#楼1180室。统一社会信用代码：9152020IMA6EIJER9E。法定代表人：杨树忠，公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：冯美坚，贵州永达律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：全义，男，1979年7月19日生，住重庆市沙坪坝区，公司员工。被上诉人（原审被告）：威宁县晟创视听设备经营部。住所地：威宁县海边街道商贸城。统一社会信用代码：92520526MZA6H3P5D6P。经营者：吴为应，男，汉族，1987年3月11日生，贵州省威宁县人，住威宁县。委托诉讼代理人：吴斌，男，1985年5月8日出生，汉族，住威宁县，系该经营部工作人员。原审第三人：卢发军，男，汉族，1987年8月13日生，贵州省威宁县人，住威宁县。上诉人六盘水同创成诚商贸有限公司因与被上诉人威宁县晟创视听设备经营部、原审第三人卢发军合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初1627号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。二审案件受理费4498元，退回上诉人六盘水同创成诚商贸有限公司。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十月八日书记员 张钦越
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1726号之一 申请执行人：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：苏某，系该公司董事长。 被执行人：马某，住平罗县。 被执行人：王某，住平罗县。 被执行人：班某，住石嘴山市。 被执行人：夏某，住平罗县。 本院在执行申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人马某、王某、班某、夏某金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）宁0221民初2177号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月29日立案执行。依据（2018）宁0221民初2177号民事判决书确定的内容，被执行人应返还申请执行人借款30000元、利息5945.23元、案件受理费632元、公告费600元，以上合计37177.23元。 本院于2019年6月1日依法向被执行人马某、王某、班某、夏某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。 本院于2019年6月至今多次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人马某、王某、班某、夏某名下的工商登记信息、证券登记信息、银行存款信息、互联网银行注册等情况，未发现可供执行财产；通过查询车辆登记信息，查封了登记在被执行人王某名下车牌号为×××号东风标致牌小型汽车和夏某名下车牌号为×××号小型汽车各一辆，因该车未能实际控制，故暂时无法处置；通过查询不动产登记信息，查得被执行人马某、王某名下有位于平罗县银北丽景16-4-302室的房产，申请人因标的问题暂不要求处置；现被执行人无财产可供执行，该案件暂时执行不能。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年7月10日将各被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的37177.23元，执行费458元未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）宁0221民初2177号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一九年十月二十一日 书记员  袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初2177号 原告：李清厚，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：赵瑞君，山东通昌律师事务所律师。 被告：李寿战，男，汉族，山东省招远市人，户籍所在地：招远市。 原告李清厚诉被告李寿战身体权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，审理中，原告李清厚于2019年10月31日申请撤回对被告李寿战的起诉。 本院认为，原告李清厚的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李清厚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李清厚负担。 审 判 长  杨桂清 人民陪审员  路世瑶 人民陪审员  刘尊林 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  王俊霞
认罪认罚山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1312刑初574号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人魏银东，男，1970年7月1日生，汉族，大专文化，中共党员，临沂市河东区人，务工，住河东区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月11被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2019﹞203号起诉书指控被告人魏银东犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理，本院于2019年10月23日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉，被告人魏银东到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控，2019年1月30日14时许，被告人魏银东酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“大众”牌小型轿车，沿河东区东夷大街由东向西行驶至与沐埠岭一路交汇路口左转弯时，与徐祥祥驾驶的鲁Ｑ×××××号“雪佛兰”小型轿车发生碰撞，被临沂市公安局交警支队河东大队民警查获。经检测，被告人魏银东静脉血中乙醇成分含量211.5mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提交了视听资料、鉴定意见、抓获经过等书证和被告人的供述与辩解等证据，并提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人魏银东危险驾驶罪的刑事责任，并建议：因被告人魏银东自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三万一千七百二十五元。被告人魏银东当庭表示认罪认罚并对公诉机关的指控和量刑建议无异议。本院认为，被告人魏银东在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人魏银东如实供述其犯罪事实、自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法、酌情对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人魏银东从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人魏银东应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：被告人魏银东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三万一千七百二十五元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张览宇二〇一九年十月二十四日法官助理李昂春书记员王文栋
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初12763号 原告：刘展滔，男，1987年5月30日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈勇，江苏和成律师事务所律师。 被告：诸暨市振华纺织厂，住所地诸暨市陶朱街道三都村前宅自然村。 经营者：刘祖胜，男，1965年11月3日出生，汉族，住诸暨市。 被告：孟爱华，女，1966年8月13日出生，汉族，住诸暨市。 原告刘展滔与被告诸暨市振华纺织厂、孟爱华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告刘展滔于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告刘展滔自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘展滔撤诉。 案件受理费8800元（按原告刘展滔调整后的诉讼请求计算），减半收取4400元，财产保全费5000元，合计9400元，由原告刘展滔负担。 审判员  陆启杰 二〇一九年十月十一日 书记员  俞佳琪
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执4752号之一 申请执行人：厦门万罡建筑装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花三村香秀里****，统一社会信用代码91350203058389012U。 法定代表人：詹文辉。 委托诉讼代理人：林键，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被执行人：索克智业（厦门）商业资产管理有限公司，住所，住所地中国）自由贸易试验区厦门片区翔云一路95号运通中心604B单元之三八三，统一社会信用代码91350200MA3474AA0W。 法定代表人：陆长勇。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初2245号民事判决书，于2019年8月28日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付工程款626521元及利息,迟延履行债务利息,并负担案件受理费6840元。被执行人依法应承担本案执行费9309元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月12日以司法专邮方式按住所地向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年9月17日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年10月31日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月22日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年十月三十一日 书记员 李 浩
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙09民终643号上诉人（原审被告）：刘亚芬，女，1958年6月26日出生，汉族，住舟山市定海区。上诉人（原审被告）：庄兆其，男，1954年10月24日出生，汉族，住舟山市定海区。被上诉人（原审原告）：舟山市定海区华定小额贷款股份有限公司，住所地舟山市定海区和平路**。法定代表人：余伟国，董事长。委托诉讼代理人：单贤定，浙江海务律师事务所律师。原审被告：庄金其，男，1962年8月7日出生，汉族，住舟山市定海区。原审被告：钟艳芬，女，1966年8月3日出生，汉族，住舟山市定海区。上诉人刘亚芬、庄兆其因与被上诉人舟山市定海区华定小额贷款股份有限公司及原审被告庄金其、钟艳芬借款合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2019）浙0902民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘亚芬、庄兆其在收到法院缴纳案件受理费通知后未按时缴纳，也未申请减交、缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘亚芬、庄兆其自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 许旭涛审 判 员 刘燕波审 判 员 熊俊杰二〇一九年十月十日法官助理龚杨代书记员 张雯雯
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初2416号原告：李长贵，男，1958年12月7日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：贾凤刚，男，1968年10月23日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：孙青民，男，1958年4月21日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告李长贵与被告贾凤刚、孙青民买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长贵到庭参加诉讼，被告贾凤刚、孙青民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告贾凤刚给付货款12,400.00元及违约金；2.要求被告孙青民承担连带清偿责任。事实和理由：2013年7月9日，贾凤刚在李长贵处购买建筑模板，货款12,400.00元，并为原告出具欠据，约定于2013年7月19日还款，如超期按每天3%加收违约金。被告孙青民为贾凤刚欠款担保。欠款到期后，被告贾凤刚未能偿还欠款。双方约定延期至2018年12月31日还清，孙青民再次担保。因贾凤刚未能按期偿还货款，故起诉至法院。贾凤刚、孙青民未出庭应诉，未提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠据1份，证明贾凤刚赊欠货款的事实。贾凤刚、孙青民未出庭发表质证意见，本院对上述证据认定合法有效，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月9日，贾凤刚在李长贵处赊购建筑模板，赊欠货款12,400.00元，约定2013年7月19日还款，如逾期未还则按每日3%加收违约金。被告孙青民为被告贾凤刚赊欠货款担保。赊欠货款到期后，贾凤刚未能偿还货款，李长贵与贾凤刚商定延期至2018年12月31日偿还。延期还款，孙青民未再提供担保。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立并生效。被告给原告出具的欠据一份是当事人真实意思表示，原告李长贵履行了交付义务后，被告应当及时支付货款,被告未按照约定的期限支付货款属违约行为，应承担违约责任。本案中，原、被告在合同中约定逾期每天加收3%的违约金过高，应当参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款的损失为宜。故原告李长贵要求被告贾凤刚返还货款12,400.00元的诉讼请求合理，应予以支持。被告孙青民为被告贾凤刚赊欠货款提供连带责任担保，但未约定保证期限。赊欠货款期限届满后，原告李长贵未在赊欠货款履行期届满之日起六个月内要求被告孙青民承担保证责任，且原告李长贵与被告贾凤刚商定延期给付货款，被告孙青民也未再次担保，因此，被告孙青民依法免除保证责任。原告李长贵要求被告孙青民承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾凤刚于本判决生效之日起十日内给付原告李长贵货款12,400.00元。二、被告贾凤刚于本判决生效之日起十日内给付原告李长贵利息（利息以12,400.00元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。三、驳回原告李长贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110.00元，由被告贾凤刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长 魏 晓 光人民陪审员 任 忠 诚人民陪审员 毕 更 新二〇一九年十月九日书 记 员 张依子暄
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申1223号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭述基，1972年5月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗晋，四川威尔律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川京瑞房地产集团有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区苏坡东路********。 法定代表人：蒋辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周俊，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文，四川蓉城律师事务所律师。 再审申请人郭述基因与被申请人四川京瑞房地产集团有限责任公司（以下简称京瑞集团）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终1413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭述基申请再审称，一、本案二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人提供的《青年财富中心义乌国际商品城交房通知书》足以证明其购买的是义乌国际商品城。二、二审判决采信的证据系伪造，且未经质证。被申请人京瑞集团公司提供的《战略合作协议》的印章与义乌协会的备案印章不一致，申请人申请鉴定该印章真伪，但法庭没有采纳。申请人继续坚持鉴定。三、二审判决适用法律确有错误。一是，京瑞集团对其开发的财富中心义乌国际商品城所作的一系列宣传，包括宣称获得2013年度四川省重大项目和2013年博鳌亚洲论坛中国最其投资价值商业地产等名誉，均为决定该地产价值的重要指标，对购买合同的订立和价格确定将产生极大的影响力，足以误导一般购买者。二是，相关行政机关已认定京瑞集团构成欺诈，而非正常的商业宣传，且存在于该购房合同的履行前后。按照有关法律规定，其应承担相应责任。三是，二审判决认为京瑞集团的宣传内容为要约邀请，不能视为合同条款，是对《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的错误理解，该认定与该法律规定不符。郭述基依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。 京瑞集团提交意见认为，义乌日用百货行业协会真实存在，签订的相关协议应当合法有效。申请人对此提出异议，应承担举证责任。京瑞集团的宣传系根据协议进行，为要约邀请。申请人无证据证明该宣传对《商品房买卖合同》的订立以及价格产生影响。本案一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回郭述基的再审请求。 本院经审查认为，根据查明的事实以及当事人双方的诉辨意见，本案的争议焦点为，被申请人京瑞集团在与再审申请人郭述基签订案涉《商品房买卖合同》的过程中，是否存在欺诈行为，郭述基主张撤销该合同是否应当得到支持。 一、本案中，2013年，京瑞集团以义乌品牌宣传其开发商品房。双方于2014年2月签订了两份《商品房买卖合同》，购买两套案涉商品房（商铺），同时委托京瑞集团对该商铺进行经营管理，并以租金抵扣了部分房屋价款。2014年6月，京瑞集团与义乌日用百货行业协会签订《战略合作协议书》。申请人收到交房通知后于2015年4月进行了收房。 二、京瑞集团在诉讼中表示其与义乌方面的合作已经到期。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，双方在签订《商品房买卖合同》过程中，是否存在申请人购买案涉商品房，系受到京瑞集团的欺诈而在诱使下作出错误的意思表示。2017年3月，成都市青羊区市场和质量监督管理局对群众的投诉经审查后认为，京瑞集团为销售其开发的商品房，在报刊媒体和楼书宣传册上所宣传的内容，使用了绝对化的用语，并在其实际并未取得荣誉的情况下，在案涉“京瑞财富中心2·义乌国际商品城”宣传册中仍宣称获得2013年度四川省重大项目和2013年博鳌亚洲论坛中国最具投资价值商业地产等内容的荣誉牌匾，构成虚假宣传，该行为属严重违法性质，且已造成危害后果。故依据《中华人民共和国广告法》的相关规定，作出了对京瑞集团进行罚款的行政处罚决定。申请人提出该行政处罚决定足以表明京瑞集团与其签订《商品房买卖合同》使用了欺诈手段。本院认为，房地产开发企业为推销商品房，通常会参照广告行业宣传的惯例，对宣传内容进行一定的美化和渲染，以达到吸引购买者的关注。对此，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”本案中，京瑞集团在广告和宣传资料中所记载的内容，其就案涉商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺并不明确具体。房屋主要价值的体现系针对房屋本身和附属于该房屋的相关设施。而案涉商品房地处经济开发区，作为经营性商铺业态的新项目，其投资价值与市场的形成以及预期均有一定的关联和影响。但同时，也存在其他不确定因素。作为普通消费者的申请人在异地投资案涉商铺的目的是获取投资收益，其关注的重点应为商铺的位置和未来的升值空间。京瑞集团的广告和宣传对其选择购买将产生影响，但并非唯一因素。其最终的成交价格和交易方式应当是在实地察看并对可能存在的风险进行综合评估后，并经过慎重考虑接受后所完成。行政部门对京瑞集团进行处罚，是因其在销售案涉商铺中进行了虚假宣传且造成了危害的后果。但其违法行为与该房屋价款是否受到了广告和宣传资料的重大影响，致使申请人购买案涉商铺时作出了错误的判断，目前的证据尚不能得出京瑞集团的宣传行为足以诱使申请人作出了错误的意思表示，从而达到了前述法律规定的存在欺诈情形的程度。因此，郭述基关于双方所签订的案涉《商品房买卖合同》系因受京瑞集团的欺诈而可撤销合同的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 三、双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。双方当事人均应受该合同的约束。因《商品房买卖合同》不存在法定的撤销事由，亦未能证明京瑞集团在签订合同的过程中存在欺诈行为，故二审判决对郭述基要求返还购房款以及其他诉讼请求不予支持，并无不当。郭述基的再审申请，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，郭述基的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭述基的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 邓 军 审判员 胡 钉 二〇一九年十月十日 书记员 李新华
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0921执1489号申请执行人:江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地在响水县。法定代表人张维贤。被执行人徐成连，男，1977年3月18日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被执行人许庆红，女，1978年9月3日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被执行人许开祥，男，1975年6月28日生，汉族，居民，住响水县。被执行人王玉兵，男，1972年10月12日生，汉族，居民，住响水县。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司诉被告徐成连、许庆红、许开祥、王玉兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初1778号法律文书已经发生法律效力。被告徐成连、许庆红、许开祥、王玉兵应连带归还原告借款本金50000元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2019年5月17日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令。对被执行人王玉兵名下的房屋进行查封，该房屋系被执行人名下唯一住房，设有抵押，申请人认可暂不处置。本院依法冻结被执行人银行账户，未发现被执行人其他可供执行财产。本院依申请对被执行人限制高消费，申请执行人也不能提供相关执行线索，申请终结执行。本院认为，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，申请终结本次执行程序，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年十月十九日书记员  吕 欢
河北省馆陶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0433执321号申请执行人：孙某，男，1990年2月2日出生，汉族，农民，人，住本村。被执行人：韩某，女，1991年9月15日出生，汉族，农民，河北省定州市人。孙某与韩某离婚纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2017）冀0433民初1658号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2019年5月22日立案执行。被执行人韩某应给付申请执行人孙某孩子抚养费5000元，被执行人韩某依法应承担执行费50元。在执行过程中,1、本院已向被执行人韩某送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、被执行人财产申报表、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡等法律文书，被执行人逾期未按照执行通知履行义务。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人韩某银行存款、金融理财产品、车辆、工商登记、证券、互联网银行等财产信息，扣划被执行人韩某银行存款1524.6元，未发现被执行人韩某有上述其他可供执行财产信息。3、本院到馆陶县不动产登记局查询被执行人韩某无不动产信息登记，到邯郸市住房公积金管理中心馆陶管理部查询被执行人无住房公积金缴存信息，到中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司查询被执行人在该公司无收益类保险信息。4、2019年6月3日，本院向被执行人韩某发出限制高消费令，限制其不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；并将被执行人韩某纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。5、本院委托河北省定州市人民法院到被执行人韩某户籍所在地定州市××镇连仲村调查，未发现有可供执行财产线索。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索。本次执行中，被执行人韩某应给付申请执行人孙某孩子抚养费5000元，已履行1524.6元，尚有3475.4元未履行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 勇审判员 王成忠审判员 郭书光二〇一九年十月二十一日书记员 于岳鹏
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更285号罪犯厉骏，男，1969年7月7日出生，汉族，上海市虹口区人，初中文化，现在沙河监狱三监区服刑。上海市浦东新区人民法院于2010年1月12日作出(2009)浦刑初字第2724号刑事判决，以被告人厉骏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，没收财产30000元（已缴纳30000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计3年3个月，剥夺政治权利三年不变。刑期执行至2021年5月22日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关第一师沙河监狱于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关沙河监狱认为，罪犯厉骏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯厉骏在2017年、2018年的改造中，共获得监狱记功7次，表扬1次，6次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯厉骏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：准予罪犯厉骏减去有期徒刑个月（刑期执行至2021年5月22日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月十三日书记员 陈漪漪
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6943号 申请执行人：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行，住所地临沂市兰山区青年路**。 法定代表人：陈辉，行长。 被执行人：李保赋，男，1978年9月14日生，汉族，住临沂开发区。 被执行人：刘敬颂，男，1965年12月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：李国田，男，1978年12月27日生，汉族，住山东省临沭县。 被执行人：吴淑粉，女，1977年11月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：何宗耀，男，1975年9月1日生，汉族，住临沂经济开发区。 申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行与被执行人李保赋、刘敬颂、李国田、吴淑粉、何宗耀借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初11856号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月23日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务400000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年十月三十日 书记员  韩匆林
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2019)陕01民终13446号     上诉人（原审原告）陕西安运汽车有限责任公司。   法定代表人乔永安，该公司总经理。   委托代理人赵涛，陕西扎司特法律服务所法律工作者。   委托代理人彭卫超。   被上诉人（原审被告）孟天立。   上诉人陕西安运汽车有限责任公司因与被上诉人孟天立劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初10901号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，因双方达成案外和解协议，上诉人陕西安运汽车有限责任公司于2019年10月31日自愿向本院申请撤回上诉。   本院经审查认为上诉人陕西安运汽车有限责任公司自愿申请撤回上诉于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人陕西安运汽车有限责任公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。         审判长  崔志刚   审判员  姜    华   审判员  陈洁婷     二○一九年十月三十一日     书记员  胡    静
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执8220号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：马家强、赵丹，湖北谦顺律师事务所律师。被执行人周甜，女，1983年10月11日出生，汉族，居民身份证住址湖北省赤壁市，依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初10779号民事判决书，本院依法向被执行人周甜送达执行通知书，责令被执行人周甜支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行欠款本金52,852.71元,截止2018年4月23日的利息7,654.01元、其他费用5,135.25元（2018年4月24日之后的利息、其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定另行计算），迟延履行债务期间的债务利息2,913.51元（暂计算至2019年10月31日），案件受理费1,441元，承担本案执行费909元，合计70,905.48元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人周甜的财产，限额70,905.48元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年十月三十一日法官助理裴辉书记员刘俊杰
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2019)渝0110民督2093号申请人：重庆市綦江区住房保障中心，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城惠滨1路**，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：肖春，该中心主任。委托诉讼代理人：蔡长云，男，该中心工作人员。委托诉讼代理人：秦娅，女，该中心工作人员。被申请人：周建祺，男，1983年5月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障中心于2019年10月9日向本院申请支付令。申请人称，被申请人因租赁重庆市綦江区东溪镇的东溪保障房，双方签订了《綦江区城镇廉租住房租赁合同》，现被申请人共欠付租金1300元。申请人提供了租赁合同复印件，经本院审查与原件内容一致。申请人要求被申请人支付申请人房屋租金1300元，并承担申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周建祺应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人重庆市綦江区住房保障中心房屋租金1300元。申请费17元，由被申请人周建祺负担（此款申请人重庆市綦江区住房保障中心已预交，被申请人周建祺在履行上述义务时一并给付申请人重庆市綦江区住房保障中心）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面申请。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  潘 勇二〇一九年十月十二日法官助理  白 杨书 记 员  刘俊秀
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2895号申请执行人:贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省仁怀市国酒大道三转盘羊子丫。法定代表人：杨佳鑫，系该公司董事长。委托代理人：牟维远，九仓支行行长。被执行人：陈志伟，男，1987年8月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，被执行人：陈志刚，男，1989年10月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初3708号民事判决书，于2019年8月27日立案受理申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陈志伟、陈志刚金融借款合同纠纷一案，被执行人陈志伟、陈志刚应支付申请执行人案款76876元及诉讼费861元，并承担执行费1066元。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人已将差欠案款的利息部分履行完毕，并将案款转为新的贷款，申请执行人于2019年10月15日向本院申请撤回本案的执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执2895号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年十月十五日书记员  陈 威
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6346号之二 申请执行人：唐燕兰，女，1992年9月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：毛显琴，女，1969年10月13日出生，汉族，住黑龙江省伊春市友好区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初8154号民事调解书，于2019年9月5日立案受理唐燕兰申请执行毛显琴民间借贷纠纷一案，执行标的148000元及利息，申请执行费2120元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有一套房屋系与案外人共有，本院已依法予以查封，系轮候查封，故无法处置。被执行人名下有车牌号为川Ａ×××××金杯牌汽车一辆，本院已依法予以查封，系轮候查封，因未实际扣押，故无法处置。此外，被执行人名下无银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托伊春市友好区人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十月十五日 书记员 李 静
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初2297号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司昌马支行。负责人：裴某。委托诉讼代理人：张某1。被告：张某2，现住玉门市。被告：张某3。被告：张某4，现住玉门市。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司昌马支行（下称农商行昌马支行）诉被告张某2、张某3、张某4金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行昌马支行负责人裴某及其委托诉讼代理人张某1、被告张某4到庭参加诉讼，被告张某2、张某3经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告农商行昌马支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某2偿还原告贷款本金80000元，并承担结欠利息12513.04元（结欠利息期2017年12月16日至2019年8月23日），本息合计92513.04元；2.请求判令被告张某2承担从2019年8月23日后至借款还清之日前按年利率10.5%计算的利息；3.判令被告张某3、张某4对上述1、2项请求承担连带责任；4.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张某2于2017年12月16日，向农商行昌马支行申请借款80000元，借款期限12个月，于2018年12月15日到期，借款用途小麦种植，该笔借款由张某3、张某4承担连带责任保证担保，借款人及保证人与原告签订了《个人借款保证担保合同》。合同签订后，原告向被告张某2支付了借款。借款到期后，借款人拒不偿还，担保人又不主动履行担保义务。为维护原告合法权益，起诉请求判如所请。被告张某4辩称，对原告所诉及提交证据均无异议，我没有能力为张某2还款，我也有几十万的贷款。被告张某2、张某3未提出答辩意见，亦未向法庭提交其他证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月16日，原、被告签订《个人借款／保证担保合同》，约定被告张某2向原告借款80000元,借款期限12个月，即：2017年12月16日至2018年12月15日,借款执行年利率7.0%，逾期利率在借款利率水平上加收50%的利息，被告张某3、张某4为该笔借款向贷款人原告提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。合同签订后，原告即向被告张某2发放贷款80000元，合同到期后，被告未履行还本付息的义务。原告催要未果起诉来法院。本院认为，原告与被告签订的借款保证担保合同合法、有效，合同各方应当按照约定全面履行各自的义务，原告向被告发放了贷款后，借款人没有按照合同约定期限偿还借款，担保人也没有履行相应的担保责任，现被告应当承担继续履行的义务和相应的违约责任。原告的诉讼请求符合双方的约定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、张某2偿还甘肃玉门农村商业银行股份有限公司昌马支行借款本金80000元，并承担结欠利息12513.04元（2017年12月15日至2019年8月23日），本息合计92513.04元，于本判决生效后15日内付清；二、张某2承担自2019年8月24日至借款还清之日止的利息，按年利率10.5%计算；三、张某3、张某4对以上一、二项债务承担连带清偿责任；四、张某3、张某4在承担连带清偿责任之后，有权向借款人张某2追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1056元，由张某2、张某3、张某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张玉泽 二○一九年十月十七日书记员 李 丹
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终525号上诉人（一审起诉人）李国有，男，1968年12月26日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托代理人高志彬，男，1984年11月5日出生，汉族，住山东省金乡县。上诉人李国有因诉黑龙江省齐齐哈尔市人民政府（以下简称齐齐哈尔市政府）、黑龙江省讷河市人民政府（以下简称讷河市政府）行政行为违法一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐齐哈尔市中院）（2019）黑02行初60号行政裁定，向本院提起上诉。齐齐哈尔市中院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条、第一百三十四条规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中齐齐哈尔市政府齐政复不受（2019）16号不予受理行政复议申请决定书，对起诉人李国有的复议不予受理。在复议机关不予受理复议申请的情况下，当事人既可以直接起诉原行政行为，也可以起诉复议机关不作为，要求复议机关受理其复议申请。两种救济不能同时进行，只能择一而为，直接起诉原行政行为，目的是要求人民法院对原行政行为合法性作出认定和处理，起诉复议机关不作为，直接的诉求虽然是要求人民法院撤销不予受理复议申请的决定，但撤销不予受理复议申请决定的效果，则必须导致复议机关要对原行政行为的合法性作出认定和处理，如果同时起诉原行政行为和复议机关不作为，有违一事不再理原则。本案起诉人李国有既对讷河市政府作出选定评估公司提起确认违法之诉，又对齐齐哈尔市政府不予受理行政复议申请决定提起诉讼，根据行政案件“一案一诉”的诉讼原则，起诉人起诉不符合行政案件起诉条件，本院不予受理。虽然起诉人对讷河市政府的起诉属于本院管辖，但因根据行政案件异地交叉管辖的原则，对齐齐哈尔市政府提起行政诉讼应由黑龙江省黑河市中级人民法院管辖，本院亦不能受理。综上，起诉人李国有的起诉不符合行政诉讼的受理条件，人民法院不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第五十一条第二款的规定，裁定对李国有的起诉，不予立案。上诉人李国有上诉称，一审裁定认定事实错误，程序违法，适用法律不当。讷河市政府的评估程序违法及齐齐哈尔市政府不予受理行政复议申请决定，侵犯了上诉人的财产权，李国有与该行为存在法律上的利害关系，起诉符合立案条件。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，李国有向齐齐哈尔市政府申请行政复议，请求确认讷河市政府在书香北苑棚户区改造项目中评估程序违法并责令重新作出行政行为。齐齐哈尔市政府作出齐政复不受（2019）16号不予受理行政复议申请决定书，认为李国有的行政复议申请不属于行政复议受理范围，决定不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定，复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条、第一百三十四条规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。根据上述法律规定，本案不属于应将作出原行政行为的机关和复议机关列为共同被告的情形。李国有将齐齐哈尔市政府及讷河市政府列为共同被告提起行政诉讼，不符合立案条件。一审裁定不予立案正确，李国有的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇一九年十月二十五日法官助理徐新卫书记员马珂
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初7868号 原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵阳市白云区。 法定代表人：刘斌。 委托诉讼代理人：陈仲梅，系该公司员工，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黎兴红系该公司员工，代理权限：特别代理。 被告：付燕子，女，1988年1月15日生，汉族，住贵阳市白云区。 原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告付燕子物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年10月25日，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。 审判员  张钰 二〇一九年十月二十五日 法官助理杜世朝 书记员  魏琴
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑终577号原公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。上诉人（原审被告人）周金永，男，1975年3月27日出生于临沂市罗庄区，汉族，大专文化，临沂市罗庄区粮食局工作人员兼临沂市罗庄区付庄办事处大丁庄村第一书记，捕前住临沂市罗庄区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年8月2日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人王凤丽，山东文康（济南）律师事务所律师。原审被害人杨翠晓，男，汉族，1974年5月3日出生于临沂市兰山区，住临沂市兰山区。临沂市罗庄区人民法院审理罗庄区人民检察院指控原审被告人周金永犯敲诈勒索罪一案，于2019年7月26日作出（2019）鲁1311刑初字180号刑事判决。原审被告人周金永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年4月起，被告人周金永先后在“趣购购物商城”网络平台(以下简称“趣购”)上累计投资30余万元，后“趣购”平台被叫停整改，造成周金永及其朋友投资损失。周金永遂以当初系被害人杨翠晓让其投资并保证不致亏损为由，多次到杨翠晓及其亲属的住处及单位向杨翠晓索要钱款，并以到相关部门举报相威胁。杨翠晓因害怕名誉受损，被迫两次交给周金永共计人民币21万元。后周金永仍采取上述手段多次向杨翠晓索要钱款人民币52万元未果。2018年7月6日，杨翠晓至临沂市公安局罗某分局特巡警大队报案称其被周金永以威胁、恐吓等方式索要钱财。2018年8月2日上午10时许，周金永等人到临沂市公安局罗某分局经侦大队报案，后经民警询问查证，周金永有涉嫌敲诈勒索犯罪嫌疑，遂对其进行传唤。另查明，山东趣购购物股份有限公司于2014年11月20日注册成立，2018年3月21日经营不善决议解散并经核准注销。上述事实，有经原审庭审举证、质证的受案登记表，抓获经过，户籍证明，前科查询记录，办案说明，银行账户交易明细，企业信息档案，提取笔录及通话录音、文字，短信记录，保证书、收到条及借条，举报信，电子数据，证人李某1、周某1、周某2、上某、周某3、官成志、黄金涛、亓某、王某、张某1、张某2、张某3、李某2、杨某、顾某1、刘某1、顾某2、吴某、张某4、刘某2、高某的证言，被害人杨翠晓的陈述及被告人周金永的供述等证据证实。原审法院认为，被告人周金永敲诈勒索公私财物，构成敲诈勒索罪，应予惩处。周金永作为完全民事行为能力人，在网络平台投资，应承担投资风险。经计算周金永制作的举报信中列明的周金永与李某1、周某2、周某1投资数额共计73万余元，该举报信中列明被害人已支付21万元，即仍剩余52万余元；周金永与被害人通话录音中周金永提及“共70多万、还有52万、少一分不算完”，被害人则提及“你拿走21万”；证人亓某、王某均证实周金永曾打电话让其传话向被害人索要52万元，被害人亦陈述周金永最后一次敲诈勒索数额为52万元，故应认定其未遂的犯罪数额为52万元。周金永等人原系于2018年8月2日至公安机关报案，公安机关经查证周金永涉嫌已于2018年7月6日受理的杨翠晓被敲诈勒索案，遂对周金永进行传唤，经讯问周金永如实供述大部分犯罪事实，不符合犯罪以后自动投案情形。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，被告人周金永犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十五万元。责令被告人周金永于判决生效后十日内向被害人杨翠晓退赔21万元。宣判后，原审被告人周金永不服，以“我们是经济纠纷，不构成敲诈勒索，我8月2日向公安机关报案，结果他们把我逮捕了，我有自首，原审量刑过高，认定涉案数额过高”为由提出上诉。其辩护人提出：“周金永的行为不构成敲诈勒索，一审认定事实不清、证据不足；公诉机关指控的52万元的数额有异议；应认定被害人有过错，周金永构成特殊自首，一审量刑畸重”的辩护意见。经二审审理查明的事实和确认的证据与一审相同。本院认为，上诉人周金永敲诈勒索他人财物，数额巨大，构成敲诈勒索罪，应予惩处。关于上诉人周金永所提“我们是经济纠纷，不构成敲诈勒索”的上诉理由及其辩护人所提“周金永的行为不构成敲诈勒索，一审认定事实不清、证据不足”的辩护意见。经审理认为，根据上诉人周金永收到相关款项后所书写的保证书、所列举报信及相关证人证言、被害人陈述等证据，已形成完整的证据链条，足以认定。上诉人周金永因投资赔钱敲诈勒索杨翠晓的犯罪事实存在，其行为构成敲诈勒索罪。上诉人的上述上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人周金永所提“认定涉案数额过高”的上诉理由，及其辩护人所提“公诉机关指控的52万元的数额有异议；应认定被害人有过错”的辩护意见。经审理认为，原审法院对上诉人周金永涉及既遂犯罪数额21万、未遂犯罪数额52万进行详细的认定分析，该认定并无不当，本院不再重复评价。上诉人周金永系完全民事行为能力人，明知投资有风险仍进行投资，不应认定被害人有过错，上诉人周金永的上诉理由及其辩护人所提上述辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人周金永所提“我8月2日向公安机关报案，结果他们把我逮捕了，我有自首，原审量刑过高”的上诉理由及其辩护人所提“周金永构成特殊自首，一审量刑畸重”的辩护意见。经审理认为，根据相关书证、证人周某1等人证言，上诉人周金永等四人于2018年8月2日到公安机关报案，系去反映趣购项目的事，后被公安机关依法传唤，故其并非主动归案，不构成自首。原审法院根据上诉人周金永的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现综合量刑，处理意见并无不当。故上诉人周金永的上述上诉理由及其辩护人所提的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，涉案财物处理适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张文峰审判员  刘召祥审判员  郑 华二〇一九年十月二十五日书记员  黄 云
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1885号之一 申请执行人：邓世诚，男，1980年3月23日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：柴灵，女，1976年2月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院执行申请执行人邓世诚与被执行人柴灵民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的221776.40元，已执行标的0元，剩余未受偿标的221776.40元及利息。 本院在执行过程中，查封了被执行人柴灵名下房产一套、商铺一间、车库一个，但该房产存在重大抵押，拍卖无意义，该商铺及车位均存在多个共有权人，需待其进行析产后方能处置，现暂不宜处置。本院后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十月二十四日 法 官 助 理  蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初3331号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司。地址辽宁省绥中县。 负责人:刘阳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：高志慧，系辽宁杨洪伟律师事务所律师。 被告：于冰，男，1991年2月28日生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司诉被告于冰追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委诉讼代理人高志慧、被告于冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告垫付的理赔款235464元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月22日2时许，于冰醉酒后驾驶的辽Ｐ×××××号小型普通客车（车上乘员孙涛、范志明、刘瑞）沿商业路由北向西行驶至紫金花园东弯道路段时，驶入道路左侧非机动车车道内与停于非机动车道内的姚鹏驾驶的辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××车重型仓鹏式牵引半挂车相撞，造成于冰、孙涛、范志明、刘瑞受伤，两车损坏的道路交通事故。此事故经绥中县公安局交通管理大队出具的第211421120180000205号道路交通事故认定书，认定于冰负主要责任，姚鹏负次要责任。辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号重型仓棚式牵引半挂车实际所有人绥中县汇鑫运输车队在原告处投保了车辆损失险，并依据保险合同起诉至绥中县人民法院，案号为（2018）辽1421民初3069号。经判决，原告共赔偿绥中汇鑫运输车队321315元，并负担案件受理费3125元，邮寄送达费80元，鉴定费11000元，以上费用共计335520元。原告依法对辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号重型仓棚式牵引半挂车的损失向实际所有人绥中县汇鑫运输车队进行了赔偿。由于该车损失系由被告侵权所致，且被告于冰醉酒驾驶机动车，根据相关法律规定依法行使代位求偿权，要求被告返还原告垫付的赔偿款及负担的案件受理费、邮寄送达费、鉴定费等各项经济损失共计235464元。 被告于冰辩称，姚鹏的车当时交警队鉴定价格为285000元，我的车鉴定为36500元，怎么能出来30多万呢？车的残值算谁的？姚鹏应承担30%的赔偿责任，我的损失应由谁赔偿？ 本院经审理认定事实如下：2018年6月22日2时许，于冰醉酒后驾驶的辽Ｐ×××××号小型普通客车（车上乘员孙涛、范志明、刘瑞）沿商业路由北向西行驶至紫金花园东弯道路段时，驶入道路左侧非机动车车道内与停于非机动车道内的姚鹏驾驶的辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××车重型仓鹏式牵引半挂车相撞，造成于冰、孙涛、范志明、刘瑞受伤，两车损坏的道路交通事故。此事故经绥中县公安局交通管理大队出具的第211421120180000205号道路交通事故认定书，认定于冰负主要责任，姚鹏负次要责任。辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号重型仓棚式牵引半挂车实际所有人绥中县汇鑫运输车队在原告处投保了车辆损失险。并依据保险合同起诉至绥中县人民法院，案号为（2018）辽1421民初3069号。经判决，原告共赔偿绥中汇鑫运输车队321315元，并负担案件受理费3125元，邮寄送达费80元，鉴定费11000元，以上费用共计335520元。原告依法对辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号重型仓棚式牵引半挂车的损失向实际所有人绥中县汇鑫运输车队进行了赔偿了321315元并承担鉴定费、案件受理费、邮寄送达费合计14205元。现原告依法诉至人民法院，要求被告于冰偿还原告为其垫付的各项赔偿款合计235464元。 本院认为，本案追偿权纠纷。被告冰醉酒后驾驶的辽Ｐ×××××号小型普通客车（车上乘员孙涛、范志明、刘瑞）沿商业路由北向西行驶至紫金花园东弯道路段时，驶入道路左侧非机动车车道内与停于非机动车道内的姚鹏驾驶的辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××车重型仓鹏式牵引半挂车相撞，造成于冰、孙涛、范志明、刘瑞受伤，两车损坏的道路交通事故。此事故经绥中县公安局交通管理大队出具的第211421120180000205号道路交通事故认定书，认定于冰负主要责任，姚鹏负次要责任。绥中县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，符合客观事实，可以作为认定本案事实的依据，被告于冰负该事故的主要责任。现原告已经赔偿绥中汇鑫运输车队财产损失321315元，并负担案件受理费3125元，邮寄送达费80元，鉴定费11000元，以上费用共计335520元。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”依照法律规定，原告取得在赔偿金范围内代为行使投保人向被告于冰请求赔偿的权利。对于投保人绥中县汇鑫运输车队因交通事故造成的财产损失321315元，应由被告于冰在交强险赔偿限额范围内赔偿2000元，不足部分由被告于冰承担70%的赔偿责任。故对原告之诉讼请求，本院依法予以支持。被告于冰应偿还原告垫付赔偿款（321315-2000）×70%+14205×70%+2000=235464元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下： 被告于冰于本判决生效后十按日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司赔偿款235464元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2416元（已减半收取），由被告于冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 曹 阳 二〇一九年十月二十九日 书记员 赵明月
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1323民初5631号 原告：徐善夫，男，汉族，1965年7月4日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：郭英，安徽景森律师事务所律师。 被告：闫明余，男，汉族，1952年3月6日出生,住安徽省宿州市灵璧县。 被告：闫兴良，男，汉族，1980年3月4日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 原告徐善夫与被告闫明余、闫兴良买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告徐善夫于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐善夫自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内行使自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告徐善夫撤回起诉。 案件受理费548元，减半收取计274元，由原告徐善夫负担。 审判员  解全飞 二〇一九年十月三十一日 法官助理王震坤 书记员王宁
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执493号 申请执行人杨飞，男，汉族，1978年1月7日出生，住所地行唐县。 石家庄绿源生态园有限公司，住所地行唐县只里乡白庙村西升仙桥南路东侧。 法定代表人：卢素宾，该公司经理。 本院在执行杨飞与石家庄绿源生态园有限公司租赁合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初2269号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初1106号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 周会杰 代审判员 宋永锋 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十月二十六日 书 记 员 杨 旺
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6228号 原告：河北榴莲汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街****，统一社会信用代码：91130105MA07XQLC6P。 法定代表人：张照辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高紫妍，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：周国胜，男，该公司员工。 被告：王月霞，女，1975年4月3日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 原告河北榴莲汽车服务有限公司（以下简称榴莲汽车公司）与被告王月霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榴莲汽车公司的委托诉讼代理人高紫妍、周国胜到庭参加诉讼。被告王月霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告榴莲汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告140692.68元；2、本案诉讼费由被告承担。原告庭审时将第一项诉讼请求数额变更为108934.01元。事实与理由：2018年6月19日，被告与天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通嘉合公司）签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》）。合同约定：承租人王月霞从恒通嘉合公司租赁现代汽车一辆（发动机号：ＥＢ853477，车架号：ＬＢＥＹＦＡＮＤ7ＥＹ320991），融资总额为113749元，租赁期限为36个月，每期租金为4138.02元。承租人同意出租人在每期还款日通过通联支付网络服务股份有限公司、广州银联电子支付服务有限公司或出租人委托的其他第三方机构（银行、机构）从以下账户自动扣取租金、尾付租金及其他款项（开户银行：中国建设银行；户主：王月霞；账号：62×××78）。至今为止，被告偿还租金2期，仍应偿还租金140692.68元。后因被告长期不偿还租金，原告与恒通嘉合公司协商，由原告支付转让价款108934.01元买断恒通嘉合公司对被告享有的债权。原告于2018年10月19日支付转让价款108934.01元。恒通嘉合公司收到转让款后于2019年1月21日与原告签订《债权转让协议》，将其与被告签订的《融资租赁合同》项下的全部债权以108934.01元的价格转让给原告。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告王月霞未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，恒通嘉合公司与王月霞签订《融资租赁合同》。合同约定：恒通嘉合公司根据王月霞的要求向王月霞购买车辆并租给王月霞使用，车辆型号为索纳塔八2014款2.4L自动GLX豪华版国四(车架号为:LBEYFAND7EY320991)，购车总额125000元，融资总额113749元，融资首付租金25000元，租赁期限36个月，每月租金4138.02元；违约条款约定：承租人预期不支付租金或不足额支付租金的，出租方有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失。加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金，逾期违约金及尾付租金。双方另约定承租人同意以主合同项下租赁车辆为主合同项下的全部债务向出租方提供担保。案涉车辆于2018年6月20日办理抵押登记，抵押权人为恒通嘉合公司。2018年6月19日，榴莲汽车公司向王月霞转款三次，合计98000元。被告王月霞在支付2期租金后，自2018年9月开始不再还款，剩余未支付租金数额为140692.68元。 2019年1月21日，恒通嘉合公司与榴莲汽车公司签订《债权转让协议》，将其与被告王月霞签订的融资租赁合同项下的全部债权以108934.01元的价格转让给榴莲汽车公司。榴莲汽车公司于2018年10月19日向恒通嘉合公司支付上述债权转让价款108934.01元。 另查，榴莲汽车公司称支付购车款时扣取的王月霞2000元押金（违章或保险）。其另于支付购车款后又向王月霞扣回4138.02元（一个月租金为标准）还款保证金。 上述事实，有原告陈述及《融资租赁合同》、《债权转让协议》、榴莲汽车公司转款明细、租金划扣明细表、机动车登记证书、电子回单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，恒通嘉合公司与王月霞签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王月霞应按照上述约定履行支付租金的义务。恒通嘉合公司将上述债权转让于榴莲汽车公司，并不违反法律规定，应属有效。榴莲汽车公司提交恒通嘉合公司向王月霞发送的债权转让通知短信，证明债权人已履行通知义务。但榴莲汽车公司未能提供该证据的原始载体，无法确认该证据的真实性，故本院对该证据不予采信。现榴莲汽车公司向本院提起诉讼，主张王月霞支付欠付恒通嘉合公司的租金，应视为其已履行通知义务，故该债权转让对王月霞发生法律效力。王月霞未依约支付租金，榴莲汽车公司有权根据《融资租赁合同》约定要求王月霞支付全部剩余未付租金140692.68元。榴莲汽车公司扣取王月霞4138.02元还款保证金，故榴莲汽车公司主张的未付租金数额应扣除其扣取王月霞的上述还款保证金。现榴莲汽车公司主张王月霞支付租金的数额为108934.01元，小于扣除还款保证金后王月霞未付租金数额，是对其民事权利的处分，不违反法律规定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王月霞于本判决生效之日起十日内支付原告河北榴莲汽车服务有限公司租金108934.01元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3114元，减半收取计1557元，由被告王月霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵瑾 二〇一九年十月十六日 书记员  白杨
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 通 知 书（2019）晋0311执恢964号李志芳、史桃元：河南省佳森建筑工程有限公司与李志芳、史桃元租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）晋0311民初803号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河南省佳森建筑工程有限公司于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）腾出申请执行人位于阳泉市郊区荫营镇三都村4号楼12号底商，并向申请执行人支付2018年4月1日起至实际腾房之日的租金。（2）向申请执行人支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。（3）负担执行申请费62元。开户银行：工行阳泉郊区支行行号：102163000551户名：阳泉市郊区人民法院账号：05030055292********特此通知二〇一九年十月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执923号申请执行人:罗兵，男，1973年11月10日生，汉族，住泸州市江阳区。被执行人:王从兵，男，1992年11月14日生，汉族，住赤水市大同镇。罗兵与王从兵民间借贷纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院作出的（2018）川0502民初1885号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王从兵向罗兵支付借款本金30000元及利息、案件受理费275元，共计30275元及利息。因王从兵未按上述生效法律文书履行义务，罗兵向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产且未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产均未发现有可供执行的财产。三、通过委托调查形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执923号案件终结本次执行程序。被执行人王从兵负有继续向申请执行人罗兵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇一九年十月十六日书记员  韩安靖
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2377号 申请执行人：段中华,男,19761208出生,42岁,汉族,住安徽省舒城县。 申请执行人：舒城县华捷物流有限公司,,住舒城县城关镇三里河路。 法定代表人:查权林,机构代码:913415230557589510。 被执行人：六安市建军汽车运输有限公司,住安徽省六安市大别山路。 法定代表人:高永群,机构代码:91341500MA2NNLQH97。 本院在执行段中华、舒城县华捷物流有限公司与六安市建军汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人六安市建军汽车运输有限公司逾期没有履行（2019）皖15民终1369号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人六安市建军汽车运输有限公司银行存款10050元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年十月十八日 书记员  陈雨昂
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初2540号 原告韩某，女，汉族，住调兵山市。 被告郑某，男，汉族，住调兵山市。 原告韩某与被告郑某抚育关系纠纷一案，本院于2019年9月20日登记立案后，原告韩某于2019年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩某的申请符合民事诉讼法的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告韩某撤回起诉。 诉讼费本院未收取。 审判员  李春海 二〇一九年十月十日 法官助理杜荀 书记员王阳阳
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初1797号 原告：河北涉县农村商业银行股份有限公司。 住所地：涉县涉城镇龙山大街**。 法定代表人:郝现杰，公司董事长。 委托代理人：王晓亚，河北常锡太律师事务所律师。 委托代理人：李维丽，河北常锡太律师事务所律师。 被告：河北恒硕农业科技有限公司。  住所地：邯郸市丛台区人民东路******/div> 法定代表人：曹晓梅，公司经理、执行董事。 被告：大名县金鼎厚担保有限公司。 住所地：大名 住所地：大名县大名府路中段路北 法定代表人：田书魁，执行董事。 被告：任麦山，男，1975年9月4日生，汉族，住邯郸市邯山区，住邯郸市邯山区 被告：任君丽，女，1980年8月6日生，汉族，住邯郸市丛台区，住邯郸市丛台区 被告：曹晓梅，女，1990年7月11日生，汉族，住邯郸市魏县。，住邯郸市魏县 原告河北涉县农村商业银行股份有限公司与被告河北恒硕农业科技有限公司（以下简称恒硕公司）、大名县金鼎厚担保有限公司（以下简称金鼎厚公司）、任麦山、任君丽、曹晓梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年2月14日，原告与被告恒硕公司签订了借款500万元的借款合同，借期为一年，利率为月息7.25‰，同日被告金鼎厚公司、任麦山、任君丽、曹晓梅签订了连带保证合同，保证期限为主合同履行届满两年。借款到期后，被告恒硕公司偿还借款本金4161615.17元，剩余本金为838384.83元，利息已偿还至2019年4月16日。经原告催要无果后，诉至本院，要求五被告连带还本付息。 被告恒硕公司、金鼎厚公司、任麦山、任君丽、曹晓梅未到庭，未书面答辩，未举证。 经审理查明，2018年2月14日，被告恒硕公司因做生意需资金，向原告申请贷款。于当日与原告签订了《企业借款合同》（编号：涉县农商银行农信借字【2018】第03922018365599号），借款金额为500万元，借款用途为商业流动资金，借款期限为2018年2月14日至2019年2月13日，贷款利率为月息7.25‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，并约定借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对借款方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。同日，被告金鼎厚公司、任麦山、任君丽、曹晓梅与原告签订了《保证合同》，承担连带保证责任，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日两年止。合同签订后，原告向被告恒硕公司发放了贷款500万元。借款到期后，被告恒硕公司偿还原告借款本金4161615.17元，尚欠本金838384.83元，利息支付至2019年4月16日。后经原告多次催收剩余贷款本息，被告方均不予偿还。无奈，诉至本院，要求五被告连带还本付息。 本院认为，原、被告之间发生借款和担保之事实，双方之间形成了金融借款合同和保证合同关系。双方理应以诚实信用为原则，按约全面履行各自义务，但被告恒硕公司在借款期限届满后，仅偿还原告部分借款本金和利息，剩余本息经原告催要无果，故原告诉求，应予支持。剩余本金为838384.83元，利率应按约定计算逾期罚息，即月息10.875‰，从2019年4月17日计算至清偿之日止。其余四被告与原告签订有连带保证合同，依法应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告河北恒硕农业科技有限公司、大名县金鼎厚担保有限公司、任麦山、任君丽、曹晓梅于本判决生效之日起三十日内偿还原告河北涉县农村商业银行股份有限公司借款本金838384.83元，并支付从2019年4月17日起至清偿之日止按月利率10.875‰计息的利息； 二、驳回原告河北涉县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12397元，由原告河北涉县农村商业银行股份有限公司承担397元，由河北恒硕农业科技有限公司、大名县金鼎厚担保有限公司、任麦山、任君丽、曹晓梅连带承担12000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  贾学亮 审 判 员  陈宝琴 人民陪审员  杨书亮 二〇一九年十月九日 书 记 员  王伟增 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2400-1号 申请执行人：吴瑞清，男，1956年7月10日生，汉族，住青岛市崂山区。 被执行人：赵学彬，男，1960年9月29日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院在执行吴瑞清申请执行赵学彬民间借贷纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供立即执行财产，现本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初12978号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  刘宗德 二〇一九年十月二十七日 书记员  赵 海
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2575号原告:中国农业银行股份有限公司沧州运河支行。法定代表人:槐彬，该行行长。统一社会信用代码:91130900106692105E。委托诉讼代理人:石志强，该行职员。被告：菊东升，男，汉族，1979年9月9日出生，住河北省沧州市新华区。原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行（以下简称农行运河支行）与被告菊东升信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石志强到庭参加了诉讼，被告菊东升经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告菊东升立即偿还信用卡欠款本金9900.00元、利息1400.38元、逾期还款违约金581.93元、手续费102.00元，合计11984.31元（利息、违约金计算暂截止到2018年7月4日），上述利息、逾期还款违约金继续计算至本案债务全部结清日;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月6日，被告菊东升向原告农行沧州运河支行申请办理金穗信用卡一张，卡号：62×××71。被告使用信用卡透支后未归还透支款项，截止2018年7月4日共拖欠原告信用卡本息费合计11984.31元。原告多次向被告进行催收，但被告至今未偿还该信用卡透支欠款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告缺席无辩称。经审理查明，2017年9月6日，被告菊东升向原告农行运河支行申请办理金穗信用卡一张，卡号：62×××71。被告使用信用卡透支后未归还透支款项，截止2018年7月4日共拖欠原告信用卡本息费合计11984.31元。原告多次向被告进行催收，但被告至今未偿还该信用卡透支欠款，故原告诉至本院。上述事实有原告农行运河支行提供的证据：证据1、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份；证据2、被告身份证复印件一份；证据3、账户欠款详细信息表一份等证据予以证实。本院认为，被告菊东升向原告申领信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付原告透支利息及违约金，原告主张的利息、逾期还款违约金计算方式符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定。因此，被告应偿还原告信用卡欠款本金9900.00元、利息1400.38元、逾期还款违约金581.93元、手续费102.00元，合计11984.31元（利息、违约金计算暂截止到2018年7月4日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告菊东升偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行信用卡欠款本金9900.00元、利息1400.38元、逾期还款违约金581.93元、手续费102.00元，合计11984.31元，并自2018年7月5日起按信用卡领用合约约定支付利息、逾期还款违约金至本金付清之日，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张海雷人民陪审员  宫业胜人民陪审员  杨 华二〇一九年十月二十二日书 记 员  焦沙沙
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖终166号上诉人（原审被告）：西平美景房地产开发有限公司，住所地：西平县产业集聚区工业大道西段与解放大道南段交叉口路西。法定代表人：王滟君。委托诉讼代理人：方京都，江西淮玉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐芳忠，男，1968年11月28日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：刘鑫原，河南尚成律师事务所律师。上诉人西平美景房地产开发有限公司（以下简称西平美景公司）因与被上诉人徐芳忠房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初2607号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人西平美景公司的委托诉讼代理人方京都、被上诉人徐芳忠的委托诉讼代理人刘鑫原到庭参加诉讼。西平美景公司上诉称，本案并非房屋买卖合同纠纷，而是民间借贷纠纷。案外人王其华因欠被上诉人徐芳忠借款，三方达成以房抵债协议，故西平美景公司与徐芳忠签订了房屋买卖合同，该房屋买卖合同因故未履行。因此本案实际应为房屋买卖合同纠纷，债务人为王其华，其住所地为江西省。本案应由江西省玉山县人民法院管辖，请求撤销原裁定，将案件移送至江西省玉山县人民法院。被上诉人徐芳忠辩称，被上诉人就自己的诉讼请求提供有商品房买卖合同、车库购买协议及收据，故本案系房屋买卖合同纠纷。上诉人称本案系民间借贷纠纷，但未提供证据予以证明，且本案具体涉及何种法律关系，应在实体审理中查明。因本案所涉房屋所在地及被告住所地均为西平，故西平县人民法院对本案有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，徐芳忠起诉要求解除其与西平美景公司签订的商品房买卖合同、退还购房款并给付赔偿，故本案系房屋买卖合同纠纷纠纷。上诉人上诉称本案实际上系民间借贷纠纷，但因未提供证据予以证明，本院不予支持。西平美景公司作为本案被告，其住所地为西平，且本案所涉房屋亦位于西平，故本案应由西平县人民法院管辖。原审法院裁定驳回西平美景公司的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年十月九日书记员  袁 野
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢722号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城区警钟街**，组织机构代码证号：90540021-X。 法定代表人：周玥，该行行长。 被执行人：江涛，男，汉族，生于1971年5月9日，住绵阳市游仙区。 被执行人：袁玲，女，汉族，生于1985年6月26日，住绵阳市游仙区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理中国工商银行股份有限公司绵阳分行申请执行（2015）涪民初字第5053号民事调解书一案，调解书确定被执行人应向申请执行人偿还借款105947.94元及利息，本院在执行过程中，已通过网络执行查控系统对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查控，同时又通过传统查控方式对被执行人的房屋信息进行了查控，现双方当事人自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执恢722号案件的执行。 如被执行人未履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院再次申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十月三日 书记员 梅雨生
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初2625号   原告：青海鸿瑜商贸有限公司，统一社会信用代码：916301033109023255，住所地：西宁市城中区东大街****楼**。   法定代表人：朱洪，该公司经理。   委托诉讼代理人：安文钰，该公司法务专员。   被告：马晓敏，男，回族，1987年8月16日出生，住西宁市城**花园南街****，身份证号：6301031987********。   原告青海鸿瑜商贸有限公司(以下简称：鸿瑜公司)与被告马晓敏房屋租赁合同纠纷一案。本院于2018年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告鸿瑜公司的委托诉讼代理人安文钰，被告马晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告鸿瑜公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《万州百联租赁合同》；2、被告支付原告商铺租金60760元，承担违约金10500元，合计71260元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月4日，原告法定代表人朱洪注册商标“万州百联”，原、被告签订了商铺租赁合同，合同名称为:《万州百联租赁合同》。合同约定双方的租赁期限为二年,租金每月8680元,支付方式为年付。合同签订后,被告提出因需流动资金，变更给付租金方式为月付,原告表示许可。但被告入住经营后,只付了两个月的租金，此后的租金至今未付，经原告多次催要无果，故诉至法院，望判如请。   被告马晓敏辩称：2018年12月15日被告入场经营，在开始的两个月，生意尚可，被告支付了两个月房租。但自2019年3月开始生意冷淡，商场负责人在签订合同时承诺的营销都没有进行，商户提出要求，商场没有解决。自2019年6月开始生意更加惨淡，双方再次协商，但商场未解决任何问题，并对商户进行威胁，断水断电。2019年8月，被告搬出已租赁的商铺，现原告提出解除合同，被告表示同意。对原告提出的租金、违约金不予认可。   原告鸿瑜公司向法庭提交以下证据：证据一、《万洲百联租赁合同》，证明双方存在房屋租赁关系，合同对租金数额、支付方式及违约金进行了约定；证据二、收据两份，证明被告向原告缴纳了两个月的租金；证据三、《商铺租赁合同》，证明原告与西宁凯达红场二楼业主就涉案商铺的承租达成协议，承租方有权就商铺进行转租。   被告马晓敏对上述证据未提出异议。   被告马晓敏向法庭提交证据手机视频，证明被告于2019年8月26日对商铺清场后搬离。   原告鸿瑜公司经质证认为，对该证据无异议，但不影响原告收取租金。   本院认为，原、被告对双方证据的真实性均无异议，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年11月4日，原告法定代表人朱洪注册商标“万州百联”，其以“万州百联”的名义与被告马晓敏签订《万洲百联租赁合同》，合同约定：原告将西宁市城中区东大街39号2楼“万州百联”商场A区A218#商铺租赁给马晓敏经营服装、百货。租赁期限二年,租金每月8680元,支付方式为年付。被告需提前60天足额缴纳，否则每延迟一天应按每天50元向原告支付违约金。如乙方拖欠支付租金达10天，原告有权解除本合同并限期要求被告无条件退场，保证金不退。合同签订后,被告马晓敏入场经营，支付了两个月的租金。2019年8月26日，被告马晓敏搬出租赁的商铺。   另查明，2018年12月3日，西宁市城中区市场监督管理局向原告发放营业执照，其注册成立的公司名称为青海鸿瑜商贸有限公司。   本院认为，原告法定代表人朱洪以“万州百联”的名义与被告签订了《万洲百联租赁合同》。后原告注册成立青海鸿瑜商贸有限公司，庭审中，被告对其签订的合同相对方为青海鸿瑜商贸有限公司表示认可，故对双方的租赁关系，本院予以确认。本案中，双方的租赁合同尚在履行期，现原告提出解除合同，被告亦表示同意，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以准许。关于租金问题，被告入场经营后欠付租金未向原告交纳，考虑到被告于2019年8月26日搬离商铺，故应以其实际占有商铺的时间交纳租金，其交纳租金的数额为50922元（8680元÷30×176天）。关于违约金，双方在合同中约定的违约金每天50元，明显过高，可按银行同期贷款利率计算，即1425元（50922×4.75%÷12×6）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百一十四条之规定，判决如下：   一、原告青海鸿瑜商贸有限公司与被告马晓敏签订的《房屋租赁合同》解除。   二、被告马晓敏于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告青海鸿瑜商贸有限公司房屋租金50922元、违约金1425元，共计52347元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1073元，减半收取536.5元，由原告青海鸿瑜商贸有限公司负担142.8元，由被告马晓敏负担393.7元（随同上述款项一并给付原告）。   如不服本判决，在本判决送达的十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 金 锋     二〇一九年十月二十五日   书记员 郭晓业   附：《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。