甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初478号原告岳洋，男，1979年3月8日出生，汉族，兰州市公安局监管支队工作人员，住址甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人葛朝阳，甘肃黄河律师事务所律师。被告：兰州路新市政物业有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区南昌路**。法定代表人：吴和生，该公司经理。委托诉讼代理人刘海生，男，1967年3月12日出生，汉族，兰州路新市政物业有限责任公司经理，住址甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人骆亚兰，甘肃诚域律师事务所律师。原告岳洋与被告兰州路新市政物业有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告岳洋及其委托诉讼代理人葛朝阳、被告兰州路新市政物业有限责任公司委托诉讼代理人刘海生、骆亚兰到庭参加了诉讼；被告兰州路新市政物业有限责任公司的法定代表人吴和生未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已依法审理终结。岳洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告岳广宇人身损害赔偿金378755.54元（其中：医疗费893.82元、丧葬费32863元、死亡赔偿金388687.6元、精神损害赔偿金50000元、处理丧葬事宜支出的误工费、交通费1000元。以上五项赔偿费用共计473444.42元，被告承担80%即378755.54元）；2、判令被告对存在安全隐患的事发路段进行维修改造；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之父岳广宇系兰州市城关区洄水湾市政管理家属院2-7-302室业主。2018年12月28日上午10时许，岳广宇行至兰州市城关区洄水湾市政管理家属院进出机动车辆升降门处不慎滑倒，造成闭合性颅脑损伤（脑出血），医治无效于2019年1月1日死亡。原告认为岳广宇的死亡与被告未对存在安全隐患的路段进行必要的改造维修，被告对事发路段处的积雪没有及时清扫存在直接的因果关系，被告理应对岳广宇的死亡承担主要责任（即80%的责任比例）。现原告依据《民法总则》、《侵权责任法》、《物业管理条例》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院起诉，请依法判如所请，以维护原告之合法权益。兰州路新市政物业有限责任公司辩称，首先，被告尽到了其管理区域内的安全保障义务，并无过错，不应承担赔偿责任。从被告提交的照片、视频资料及当时目睹整个事情经过的证人证词可得知：（1）岳广宇老人于2018年12月28日10时05分在小区门口摔倒，在其摔倒前，被告公司物业人员已将小区路面积雪进行了清扫，被告尽到了物业服务的义务；（2）岳广宇老人出门前在七单元门口碰到被告公司物业人员正在扫雪，当时物业人员也提醒他腿脚不好，下雪路滑，让其走路小心，尽到了善意提醒的义务；（3）从岳广宇老人出门前一直到摔倒的整个过程中，天气情况一直为下雪，原告一直在强调路面积雪未扫干净，但是却忽略了极为重要的客观因素，当时还在下雪，路面存在少量的雪是非常正常且合理的，不能将客观因素的天气原因归责于被告；（4）被告在岳广宇老人摔倒后第一时间展开抢救、帮扶措施，岳广宇老人摔倒后，被告公司物业人员及时将其抬到保安室进行初步救治，并立即打电话至120急救中心将其送往兰州市第一人民医院，同时到其家中（事发小区2-7-302室）通知其家人，由于家中无人，又立即打电话告知原告岳洋，直到老人送往医院后，被告家人也一直未出现，被告积极协调医院对岳广宇老人进行救治，并垫付部分医药费用。岳广宇老人去世后，被告也积极协调其丧葬事宜，并且对其家属表示了问候。综上，被告在其管理区域内尽自己最大的可能履行了安全保障义务，并无过错，不应承担责任。其次，被告的职责范围不包括路段的改造。《物业管理条例》第二条规定“本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理、维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。”原告提出的“事发路段坡度约30度以上，被告未对存在安全隐患的路段进行必要的改造维修”等主张并不在被告的职责范围内，小区整体的设计、建筑是先于物业的，所以物业只是对已经存在的房屋、配套的设施、相关场地进行管理和维护，故原告的请求于法无据，并且被告不应作为此项诉讼请求的主体。第三，岳广宇老人踩到自己携带的袋子（内装卷轴字画）是其摔倒的最直接原因，被告不存在过错，不应承担赔偿责任。从原、被告向法庭提交的视频显示，岳广宇老人自己携带的袋子（内装卷轴字画）掉至地上，其脚踩到袋子（内装卷轴字画）滑到，所以岳广宇老人的摔倒是由于自身不当行为导致的，与被告不存在因果关系，故被告不应承担赔偿责任。第四、被告岳广宇生前腿脚行动不便，并且患有精神疾病，其家属及监护人对其日常生活中存在的安全隐患负有注意义务，其家属及监护人未履行监护义务存在重大过错，被告不应承担赔偿责任。首先，根据证人证言（王某），岳广宇老人生前患有静脉曲张，经常用药洗泡，腿部常现紫红色皮肤，平时行动笨拙；其次，岳广宇老人生前患有精神疾病，并伴有狂躁症，其情绪也非常不稳定，岳广宇老人的家属在明知其患有疾病、行动不便的情况下，在下雪天更应考虑到可能存在的安全隐患，对老人有照顾及提醒义务，但其家属疏于照顾，并且在老人发生意外后第一时间联系不上，还是物业工作人员送往医院救治，并且垫付医药费。综上，岳广宇老人的意外是其自身未尽到注意义务及其亲人疏于照顾导致的。原告岳洋及其家人本身具有不可推卸的责任，被告更不该承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的物业费收据一份、兰州市第一人民医院出院证明书一份、居民死亡医学证明（推断）书一份，因被告无异议，故对上述证据本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的甘肃省医疗住院收费票据一份，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，因该证据来源合法，且足以证明原告之证明目的，故对该证据本院予以确认。对原告提交的事故发生经过录像光盘一张、事故发生后事故现场查勘照片六份、被告提交的物业清理积雪照片六份、光盘一张、证人证言七份及证人赵某、李某、沙某的当庭证言，上述证据相互印证了岳广宇在事发时的天气状况及被告工作人员在小区清扫积雪的情况；因此，对上述证据的真实性本院予以确认，对与上述证据相符的证明目的本院予以确认，对与其不相符的证明目的本院不予采信。对被告申请由法院调取的岳广宇在兰州市第三人民医院住院病历四份，原告对真实性无异议，但对其证明目的有异议，故本院对该组证据的真实性予以确认；由于该四份病例显示的均不是岳广宇近一年的病情状况，故对其证明目的本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告岳洋与岳广宇系父子关系，岳广宇生前独自居住于被告兰州路新市政物业有限责任公司所属的物业管理小区即兰州市七里河区徐家湾市政小区洄水湾２号七单元302。2018年12月28日天空断断续续飘雪，岳广宇于上午10时左右从家中外出，在行至其居住的时滑倒在地，被告的工作人员及时通知岳广宇的家人并拨打120后将岳广宇送往兰州市第一人民医院救治，诊断为：1.闭合性颅脑损伤重型；2.创伤性颅内血肿；3.创伤性硬膜下血肿；4.创伤性蛛网膜下腔出血；5.脑肿胀；6.头皮裂伤；7.头皮血肿；8.２糖尿病。岳广宇于2019年1月1日出院，共计住院4天，支付医疗费37044.76元，医保报销31835.18元，其他报销4018.7元，医保卡报销297.06元，三项合计报销36150.94元，个人负担医疗费893.82元。2019年１月１日，岳广宇因外伤引起脑出血在洄水湾市政管理家属院７单元302室死亡。岳广宇曾患有精神疾病，无家属照顾，原告也未给其请过照顾日常生活的看护人员。岳广宇被送至兰州市第一人民医院后原告得知其父摔伤并赶往医院照看。另，原告将第一项诉讼请求“判令被告支付原告岳广宇人身损害赔偿金378755.54元（其中：医疗费893.82元、丧葬费32863元、死亡赔偿金388687.6元、精神损害赔偿金50000元、处理丧葬事宜支出的误工费、交通费1000元。以上五项赔偿费用共计473444.42元，被告承担80%即378755.54元）。”变更为“判令被告支付原告岳广宇人身损害赔偿金406515.06元（其中：医疗费893.82元、丧葬费36852元、死亡赔偿金419398元、精神损害赔偿金50000元、处理丧葬事宜支出的误工费、交通费1000元。以上五项赔偿费用共计508143.2元，被告承担80%即406515.06元）。”本院认为，本案的争议焦点为：原告的各项诉讼请求是否合法有据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款之规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”、第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，首先，原告之父岳广宇系被告小区业主，常年生活在此，其对外出时必经的坡路在下雪天更易摔倒即存在很大的安全隐患是明知的，加之，原告也明知其父岳广宇曾患精神疾病，但常年既未与岳广宇共同居住生活，也未请他人照顾岳广宇的日常生活，因此，原告对岳广宇摔倒之事负有不可推卸的责任；其次，被告明知小区内部分业主必经的一段坡路存在安全隐患，却未在坡路段设置安全防护设施，即被告未完全尽到安全保障义务，其对岳广宇的摔倒致死存在相应的过错，由于原告对岳广宇遭受的侵害也存在过错，因此，应当减轻被告的过错；故被告应承担50%的赔偿责任。针对原告主张的判令被告支付原告医疗费893.82元的80%之诉讼请求，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前的数额确定。”本案中，根据原告提交的医疗费票据可确定，原告自行负担岳广宇的医疗费计893.82元，因此，对原告主张的医疗费446.91元本院予以支持，对其超出部分本院不予支持。针对原告主张的判令被告支付原告丧葬费36852元的80%之诉讼请求，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十七条之规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”本案中，根据2018年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿标准中职工平均工资65726元/年，按六个月计算总额的50%计16431.5元，故对原告主张的丧葬费16431.5元本院予以支持，对其超出部分本院不予支持。针对原告主张的判令被告支付原告死亡赔偿金419398元的80%之诉讼请求，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十九条之规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，根据2018年甘肃省城镇居民人均可支配收入27763.4元/年，按14年计算总额的50%计194343.8元，故对原告主张的死亡赔偿金194343.8元本院予以支持，对其超出部分本院不予支持。针对原告主张的判令被告支付原告精神损害赔偿金50000元的80%之诉讼请求，根据《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款之规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本案中，由于被告的过错给原告造成一定的损害，因此，对原告的该项诉讼请求本院酌情支持5000元，对其超出部分本院不予支持。针对原告主张的判令被告支付原告处理丧葬事宜支出的误工费800元的80%之诉讼请求，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，因原告未提交证据证明其误工的期限及因误工实际减少的收入，因此，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。针对原告主张的判令被告支付原告交通费200元的80%之诉讼请求，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式的票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，由于原告治疗及办理丧葬事宜均发生在兰州市，原告虽未提交相应的票据，但交通费是原告为岳广宇就医及办理丧葬事宜支出的合理费用，故对原告的该项诉讼请求本院酌情支持100元，对其超出部分本院不予支持。针对原告主张的判令被告对存在安全隐患的事发路段进行维修改造之诉讼请求，因原告的该项诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的受案范围，因此，对原告的该项诉讼请求本案不予处理。综上所述，对原告主张的判令被告赔偿原告医疗费446.91元、丧葬费16431.5元、死亡赔偿金194343.8元、精神抚慰金5000元、交通费100元，以上合计216322.21元之诉讼请求，本院予以支持，对其超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告兰州路新市政物业有限责任公司于判决生效后十五日内一次性赔偿原告岳洋医疗费446.91元、丧葬费16431.5元、死亡赔偿金194343.8元、精神抚慰金5000元、交通费100元，以上合计216322.21元；二、驳回原告岳洋的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2894元，由原告岳洋负担1360元，被告兰州路新市政物业有限责任公司负担1534元（被告兰州路新市政物业有限责任公司于判决生效后十五日内一次性给付原告岳洋案件受理费1534元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书指定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  王晓英人民陪审员  胡清华人民陪审员  甘政法二〇一九年十月二十三日书 记 员  刘怡君