文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初14893号原告周涛，男，汉族，1970年12月18日出生，身份证住址深圳市宝安区，委托代理人陈剑群，广东融方律师事务所律师。被告周林，女，汉族，1977年6月11日出生，身份证住址山东省莘县，委托代理人杜思恩，贵州大谋律师事务所律师。委托代理人张鸿，贵州大谋律师事务所律师。第三人赵丽容，女，汉族，1987年8月16日出生，户籍住址深圳市宝安区，原告周涛诉被告周林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年8月3日公开开庭进行了审理，第一次庭审后本院依职权追加赵丽容作为第三人参加诉讼，并于2019年5月10日第二次公开开庭审理。原告周涛及其委托代理人陈剑群，被告的委托代理人张鸿到庭参加了诉讼，第三人赵丽容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提起对被告的诉讼请求：1、被告偿还原告欠款200万元；2、被告支付原告借款利息40万元；3、被告支付原告违约金6万元（按月息3分，自2018年3月25日计至清偿之日止，暂计1个月）；4、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转向原告借款200万元，借款期限为2个月，承诺于2018年3月25日前还清，否则支付全款金额3%的违约金，并写下借条。但到期后被告以各种理由拖欠还款。被告辩称：1、双方是朋友关系，答辩人曾于2017年3月初向原告提出借款200万元，约定月息5分。2017年3月15日，原告要求答辩人先出具200万元的借据，但原告要求先付一个月的利息10万元，并汇入原告指定的第三人的账户内，答辩人按照要求于当日向第三人账户内转入了10万元。2017年3月20日，原告通过案外人谢志明将200万元的本金汇入答辩人账户，因此本案借款本金仅为190万元。2、借款后答辩人按照原告的要求陆续向第三人以及原告的账户转款，加上2017年3月15日的10万元，共计转款120万元。因为双方约定的利息超过法律规定的月息3%，故超过的部分应当抵扣本金。根据答辩人计算，截至2018年6月15日，答辩人尚欠原告的本金为1,429,910.35元，截至2018年8月3日所欠的利息为67,581.89元。第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。经审理查明：2017年3月15日，周林向周涛出具一份《借条》，确认借到周涛经第三方转账提供的借款本金200万元，并承诺于2018年3月25日前还清，否则支付欠款金额3%的违约金。庭审时，双方均确认出具该《借条》时周涛尚未实际出借款项，而是于2017年3月20日通过案外人谢志明向周林转账200万元。关于借款利息，双方确认口头约定为月息5%。关于对本案借款的还款情况，周林提交了银行交易记录并主张其具体还款情况如下：            日期              转账金额              收款人              日期              转账金额              收款人                  17-3-17              10万              赵丽容              17-4-21              10万              赵丽容                  17-5-24              10万              赵丽容              17-6-23              10万              赵丽容                  17-8-1              10万              赵丽容              17-8-15              10万              赵丽容                  17-9-22              10万              赵丽容              17-10-31              10万              赵丽容                  17-11-29              10万              赵丽容              17-12-18              10万              赵丽容                  18-2-7              10万              周涛              18-6-15              10万              周涛      周林称自己向第三人赵丽容还款是受原告的指示支付利息的行为，且2017年3月17日的10万元为本案实际借款前预扣的利息。周涛则认为向赵丽容所支付的款项与本案无关。在第二次庭审过程中，周涛本人到庭参加诉讼，其陈述称当时由于周林需要资金，周涛手中并无足够款项出借，遂介绍了案外人提供资金，周林也是根据案外人的指示向赵丽容支付利息。但周涛称后来自己履行了向案外人代偿的义务，取得了涉案案外人对周林的债权，于是在2018年6月与周林倒签了一份落款日期为2017年3月15日的《借条》即本案中的《借条》。以上事实，有经过庭审举证、质证的《借条》、银行交易记录以及当事人庭审陈述为证，可以认定。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合同具有相对性。本案中，周林向周涛出具了书面的《借条》，同时双方也确认周林收到了由案外人转账提供的款项200万元，因此，本案中民间借贷关系的出借人和借款人应当认定为周涛与周林。无论周涛原为合同的介绍人还是担保人，但经协商双方已经一致同意《借条》的落款日期为2017年3月17日，故可以认定双方确认合同成立之日为当日，而实际提供借款之日即2018年3月20日为合同生效之日。现双方争议的焦点是周林向第三人转账支付的款项是否可以认定是对本案的还款。对此本院认为，在第二次庭审时周涛已经确认赵丽容的账号是自己提供给周林要求其将款项支付至该账户的，且每月支付的日期和金额基本能与本案双方口头约定的月息5%的标准向对应，故本院认定周林确实是受周涛的指示将款项支付至赵丽容的账户内。周涛主张涉案《借条》实际是双方在2018年6月双方进行结算确认，但正如本院前述认定，落款时间在2017年3月17日的行为视为双方确认合同在该时间已经成立，因此，发生在该时间之后，借款人根据出借人的指示支付的款项，应当作为该借款本息的归还认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，现周林在出具《借条》当日就按照周涛指示向赵丽容转账10万元，应当认定为预先支付利息，故该10万元应当从借款本金中扣除，本金认定为190万元。另，借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。因此，根据周林的还款情况计算（详细计算见下表），截至2018年6月15日，周林尚欠周涛借款本金1,439,910.35以及借款利息81,783.75元。                          交易日期              应付利息              还款金额              抵扣利息              欠付利息              抵扣本金              交易后本金                  1              2017-4-21              59967.12               100000              59967.12               0.00               40032.88               1859967.12                   2              2017-5-24              60538.11               100000              60538.11               0.00               39461.89               1820505.23                   3              2017-6-23              53867.00               100000              53867.00               0.00               46133.00               1774372.24                   4              2017-8-1              68252.56               100000              68252.56               0.00               31747.44               1742624.80                   5              2017-8-15              24062.55               100000              24062.55               0.00               75937.45               1666687.35                   6              2017-9-22              62466.53               100000              62466.53               0.00               37533.47               1629153.87                   7              2017-10-31              62666.63               100000              62666.63               0.00               37333.37               1591820.51                   8              2017-11-29              45530.43               100000              45530.43               0.00               54469.57               1537350.93                   9              2017-12-18              28809.54               100000              28809.54               0.00               71190.46               1466160.47                   10              2018-2-7              73749.88               100000              73749.88               0.00               26250.12               1439910.35                   11              2018-6-15              181783.75               100000              100000              81783.75               0.00               1439910.35       此后的利息，应当以尚欠本金为基数，按照月利率2%的标准从2018年6月16日起继续计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告周林应于本判决生效之日起十日内向原告周涛支付尚欠借款本金1,439,910.35元以及截至2018年6月15日的借款利息81,783.75元；二、被告周林应于本判决生效之日起十日内向原告周涛支付逾期还款利息（以1,439,910.35元为基数，按照月利率2%的标准从2018年6月16日起计算至清偿之日止）；三、驳回原告周涛的其他诉讼请求。若未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13,000元，由原告承担4,760元，被告承担8,240元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 殷 耀 华人民陪审员 王   萍人民陪审员 胡   玲二〇一九年九月四日书 记 员 叶扬（兼）书 记 员 温 燕 云附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。