wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2050号被执行人周明全，男，1963年7月21日出生，汉族，原东港市长山镇金马村明全粮米加工厂业主，户籍所在地辽宁省东港市。被执行人周明全犯诈骗罪、伪造公司印章罪，本院于2018年6月15日作出的（2017）辽0681刑初字392号刑事判决书，已经发生法律效力，由本院刑事审判庭将本案移送执行，要求被执行人周明全退赔被害人隋某人民币13468元。本院于2019年6月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取了限制高消费措施。对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财、股息红利、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。据查，被执行人户籍所在地村委会证实，被执行人于该村无任何财产可执行。本院认为，本案被执行人周明全目前正在服刑期间，没有其他可供执行的财产,应当予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。在本院向被害人送达“提供被执行人财产状况通知书”后，被害人亦未在规定时限内向本院提供被执行人可供执行的财产状况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任广慧审判员  高玉滨审判员  牟洪利二〇一九年十月十四日书记员  邓晓飞
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初4960号 原告：丁光帅，男，1985年11月27日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：蔺庆春，山东隆越律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司莱芜莱城支行，住所地：济南市莱芜区文化北路**。 负责人：张强，行长。 委托诉讼代理人：张钦迎，男，1970年5月18日出生，汉族，住济南市莱芜区，系该单位职工。 委托诉讼代理人：徐三为，男，1980年11月6日出生，汉族，住济南市莱芜区，系该单位职工。 原告丁光帅与被告中国农业银行股份有限公司莱芜莱城支行（以下简称莱城农行）名誉权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁光帅及其委托诉讼代理人蔺庆春，被告莱城农行委托诉讼代理人张钦迎、徐三为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁光帅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即撤回提供给中国人民银行征信中心的有关原告信用卡不良记录信息，停止侵权并赔礼道歉；2.依法判令被告赔偿原告精神损失费10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年2月份，许鹏带着原告去被告处办理信用卡，填写了信用卡审批申请表，在申请人处签字，其他任何材料没有填写。从此再无下文，原告以为信用卡没有办下来，时间长了也就忘记了。后来，原告于2019年1月28日收到了被告寄来的欠款证明，2019年3月18日原告去中国人民银行征信中心打出了自己的个人信用报告，发现2008年2月19日中国农业银行山东省分行向原告发放了一张信用卡，截至2019年2月20日，账户状态为呆账，余额为14363元。可是原告从来没有收到过被告发放的信用卡，更没有消费使用过。后来原告知道许鹏因信用卡诈骗罪被法院判刑。被告办理、发放信用卡把关不严，对信用卡的使用监管不力，导致原告在没有拿到信用卡、被冒用的情况下，信用受到了影响，被告的行为导致原告无法正常贷款，社会评价降低，名誉受损。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告莱城农行辩称，如原告在诉状中所述，是其本人申请办理的信用卡，其已经收到信用卡并且消费，形成不良征信是由于原告本人有欠款未偿还造成的，与被告无关。 本院经审理认定事实如下：2008年1月23日，原告丁光帅向被告莱城农行申请贷记卡，申请表填写了丁光帅的姓名、出生日期、婚姻状况、证件号码、住址、联系电话等基本信息并附有丁光帅单位出具的工资收入情况、与原件核对无误的身份证复印件。领卡方式为邮寄至账单地址。账单邮寄地址为单位地址。载明的单位名称为莱芜市洪洲经贸有限公司，单位地址为山东省莱芜市莱城区鲁中东大街22号明珠花园2#1-501。该申请表“申领人签署文件”一栏的主卡申领人签名处签有“丁光帅”字样。原告否认系其本人所签，但在限定期间内未提交书面笔迹鉴定申请。 丁光帅的《个人信用报告》显示，涉案贷记卡存在逾期未偿还情况。 本院认为，原告丁光帅认可其曾向被告莱城农行申请信用卡，尽管原告否认被告莱城农行提交的申请表签名处的签字为本人所为，但在限定时间内并未提交书面笔迹鉴定申请，且无证据证实其当时提交的申请表上载明的邮寄信用卡的地址与莱城农行提交的申请表上载明的邮寄信用卡地址不一致，或通过其他方式交付信用卡，结合信用卡被激活需要较为严格的信息审核等情况，可以认定原告的证据和观点不能足以否定莱城农行以邮寄方式交付其信用卡的事实。至于信用卡被激活后是否系原告丁光帅本人使用，并非被告莱城农行所能管控。原告的个人信用受到限制与欠款未及时依约偿还存在关联性，与被告莱城农行行为并不存在因果关系，故对原告的诉讼请求应予驳回。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告丁光帅的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告丁光帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  段伦星 二〇一九年十月二十二日 书记员  王 悦
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0424民初1486号之二 原告文玲，女，汉族，住湖南省衡东县。 被告邓晓林，男，汉族，住重庆市江**。 原告文玲诉被告邓晓林买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）湘0424民初1486号之一民事裁定，裁定如下：冻结被申请人邓晓林的银行存款210000元或查封其同等价值的其他财产。本院在受理该案件后，发现对该案无管辖权，为方便纠纷解决，本案已移送贵州省毕节市七星关区人民法院审理。 本院经审查认为，由于本院对本案无管辖权，为方便纠纷解决，本案已移送贵州省毕节市七星关区人民法院处理，因此应当解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告邓晓林的银行存款210000元的冻结或其同等价值的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  肖彬 二〇一九年十月十五日 法官助理谭云鹏 书记员张丹                            校对责任人：肖彬 打印责任人：张丹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6757号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：徐静，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王韵，系兴业银行股份有限公司信用卡中心员工。 被告：谢福德，男，1992年12月15日出生，汉族，住贵州省安龙县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（简称兴业银行信用卡中心）与被告谢福德信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人徐静到庭参加诉讼。被告谢福德经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、谢福德偿还信用卡欠款本金187110.8元，利息41901.86元，违约金77187.9元（前述金额暂计算至2019年2月22日，最终金额按《信用卡领用合约》的规定计算至欠款全部结清之日止）；2、谢福德承担兴业银行信用卡中心实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）。事实和理由：谢福德向兴业银行信用卡中心申请办理并使用信用卡。截至2019年2月22日，已累计欠款本金187110.8元，利息41901.86元，违约金77187.9元。兴业银行信用卡中心多次催款未果。 被告谢福德未到庭答辩，也未提交书答辩状。 本院经审理认定事实如下：谢福德向兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，谢福德填写了申请材料，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓相关信息，愿意遵守领用合约，已知晓所办卡收费规则。申请信息背面所附兴业银行信用卡（个人卡）领用合约载明：非现金交易在免息还款期（免息还款期是指记账日起至月结账单的到期还款日止）偿还全部款项无需支付利息，否则，将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。申请人可按最低还款额在到期还款日前还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，若到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。 随后，兴业银行信用卡中心向谢福德发放了信用卡，卡号为：62×××09。根据兴业银行信用卡中心提供的持卡人交易明细，谢福德于2017年6月26日启用该卡，截至2019年2月22日，谢福德在该信用卡下尚欠本金187110.8元、利息41901.86元、违约金77187.9元未偿还。 上述事实，有兴业银行信用卡中心提交的信用卡申请重要提示、兴业银行信用卡（个人卡）领用合约、交易明细、催收记录等证据及兴业银行信用卡中心的陈述在案佐证。谢福德无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对兴业银行信用卡中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，谢福德向兴业银行信用卡中心申领信用卡，签名确认知晓并愿意遵守领用合约的约定，是谢福德的真实意思表示。同时，上述规则不违反法律法规的规定，对兴业银行信用卡中心和谢福德均有约束力。谢福德使用信用卡，但未按约定还款，应承担相应的民事责任。谢福德应当偿还截止2019年2月22日的欠款本金187110.8元、利息41901.86元。2019年2月23日起至清偿之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按照领用合约约定的每日万分之五计算。 对于兴业银行信用卡中心请求的违约金，本院认为，根据兴业银行信用卡（个人卡）领用合约，已明确约定持卡人未能按期偿还最低还款额，应就按最低还款额未还部分的5%支付违约金。兴业银行信用卡中心已举证证明谢福德未按期还款，违反上述约定，构成违约，故对兴业银行信用卡中心关于违约金的主张，本院予以支持。对于违约金的金额，兴业银行信用卡中心主张截止2019年2月22日违约金为77187.9元。从兴业银行信用卡中心提交的证据来看，谢福德信用卡账单中的费用包括违约金和其他费用，并未进行具体区分。根据兴业银行信用卡（个人卡）领用合约的约定，违约金的计算基数是最低还款额的未还部分，而最低还款额是“信用额度内累计未还消费金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分，当期全部费用，违约金和利息”之和。谢福德在使用信用卡过程中有数次还款，兴业银行信用卡中心提交的证据不能说明77187.9元违约金是如何计算的，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，兴业银行信用卡中心应承担不利的后果，本院对该部分诉讼请求不予支持。对于2019年2月23日起的违约金按兴业银行信用卡（个人卡）领用合约的约定以最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。前述利息和违约金相加以不超过年利率24%为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢福德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止2019年2月22日的信用卡透支本金187110.8元、利息41901.86元（2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算）、违约金（自2019年2月23日起，按照兴业银行信用卡（个人卡）领用合约的约定，以最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止），前述利息和违约金相加以不超过年利率24%为限； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5893元以及后续因公告送达裁判文书产生的费用由被告谢福德负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  魏要武 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  李 燕 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  敬昭芸
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执864号之三申请执行人：山西汽运集团侯马运业股份有限公司。住所地：侯马市新田路7号。法定代表人：李明，系该公司董事长。被执行人：郭峰，男，1971年10月9日出生，汉族，住翼城县。关于申请执行人山西汽运集团侯马运业股份有限公司与被执行郭峰融资租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的侯马市人民法院（2019）晋1081民初1073号民事调解书，确定被执行人郭峰偿还申请执行人山西汽运集团侯马运业股份有限公司8000元及利息、违约金3000元、案件受理费70元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭峰在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币11140.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十月十四日书记员  于慧珍
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初5666号原告：孟晓红，女，汉族，1977年8月29日出生，住武汉市洪山区。委托代理人：陈丽芳，系湖北高照律师事务所律师，特别授权。被告：王雪冰，女，1981年8月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告孟晓红与被告王雪冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，由审判员赵旭依法适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告孟晓红的委托代理人陈丽芳、被告王雪冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟晓红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币150000元整；2、请求判令被告向原告支付借款利息，以150000元为基数，按照月息1.5%计算，自2019年1月1日计算至实际付清止；暂时计算至2019年7月15日为14625元；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年12月25日，被告向原告借款150000元，约定借款期限为一年，原告孟晓红委托丈夫熊四喜向被告银行转账150000元。因被告无法按时偿还借款，被告在双方协商后于2019年3月18日出具借条，约定还款最后期限为2019年4月5日，利息为月息1.5%。现还款期限已过，被告尚未偿还150000元本金以及2019年1月1日之后的利息，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告王雪冰辩称：被告于2016年向原告借款100000元，于2017年向原告借款150000元，合计250000元，每月支付利息3750元，合计支付利息约11万元。对现在仍然欠原告150000元没有异议，但是现在没有能力偿还利息，请求只偿还本金。本院经审理认定事实如下：原告孟晓红与被告王雪冰系朋友关系。原告孟晓红于2017年12月25日通过其丈夫熊四喜汉口银行个人银行账户（账号：62×××99）向被告王雪冰名下的民生银行个人银行账户（账号62×××24）转款支付借款150000元。王雪冰为此笔借款出具了借条，但因被告王雪冰于2019年3月8日重新出具借条而撕毁原借条，故无法查明原借款期限及利息约定内容。被告王雪冰于2019年3月8日出具的借条内容为：本人王雪冰于2017年12月25日向孟晓红借款人民币壹拾伍万元整，双方约定壹年归还。现因本人原因无法按时归还。经协商，此款项最后还款期限为2019年4月5日前归还清。双方约定利息为1.5%。本借条签署后，原借条失效作废，一切以本借条为主，此款项（人民币壹拾伍万元整150000元）已于2017年12月25日转入本人指定账户（中国民生银行汉口北支行62×××24）。借款人：王雪冰。该借条出具后，被告王雪冰按照借条约定的利息标准，支付借款利息至2019年2月后，从3月份起未在支付利息。借款到期后，亦未偿还借款本金。以上事实有个人银行通存通兑业务委托书、借条以及当事人的陈述等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条及个人银行通存通兑业务委托书予以证实，双方之间的借贷关系真实有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。依照上述法律规定，被告王雪冰应按照约定的期限返还借款。同时该法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。依照上述法律规定，被告王雪冰亦应按照约定向原告孟晓红支付借款的利息。双方约定的借款利息标准为月息1.5%，该约定未违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上，对原告孟晓红请求支付借款本金及利息的诉请，本院予以支持。原告主张的支付律师费的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王雪冰向原告孟晓红偿还借款本金150000元，于本判决发生法律效力之日起十日内还清；二、被告王雪冰向原告孟晓红支付约定的借款利息，以借款本金150000元为基数，按月息1.5%标准计算，从2019年3月起至本判决第一项确定的借款本金实际偿付之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告王雪冰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1796元（原告已预交），由被告王雪冰负担，被告王雪冰于本判决书发生法律效力之日起十日内将上述款项支付给原告孟晓红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 赵 旭二〇一九年十月十八日书记员 刘庄园
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4903号原告：辛书全，男，1972年7月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区，公民份号码：420625197207015016。被告：高丹，男，1983年7月17日出生，汉族，现羁押于襄阳市，原告辛书全与被告高丹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛清国独任审判，于2019年10月28日在襄北监狱公开开庭对该案进行了审理，原告辛书全、被告高丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛书全诉称，1、判令被告偿还原告借款8.5万元，并从借款之日起按年利率24%计算支付利息至全部还清之日止；2、被告承担本案的诉讼费及律师费用。事实与理由：被告分四次向原告借款共计8.5万元，经原告多次索要无果，请求判如所请。被告高丹辩称，借款8.5万元属实，但钱是原告和我合伙投资。原告主张利息没有依据。诉讼费、律师费与我无关。经审理查明，2011年1月31日，高丹向辛书全借款2万元并出具借条：“今借到辛书全两万元整,高丹，2011年1月31日”；2011年6月1日，高丹向辛书全借款3万元并出具欠条：“今欠辛书全三万元整，高丹，2011年6月1日”；2011年11月1日，高丹向辛书全借款5000元并出具了借条，借条载明：“今借辛书全伍仟元整，高丹，2011年11月1日”；2011年11月15日，高丹又向辛书全借款3万元并出具了借条，内容为：“今借辛书全三万元整，叁万元，高丹，2011年11月15日”上述四笔借款共计8.5万元，辛书全以现金方式交付给了高丹，后高丹未偿还借款，经辛书全多次索要无果，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高丹向原告辛书全借款8.5万元，出具的借条、欠条以及被告高丹的庭审自认笔录为证，应认定被告高丹与原告辛书全之间形成民间借贷法律关系，债务应当偿还。原告辛书全请求被告高丹偿还借款本金8.5万元的请求符合法律规定，本院予以支持。因双方未书面约定利息，原告主张自借款之日按年利率24%计算支付利息的请求，本院不予支持，但被告高丹应从原告起诉之日即2019年5月23日起按年利率6%计算支付原告资金占用期间利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告高丹偿还原告辛书全人民币本金8.5万元。二、被告高丹自2019年5月23日起以借款本金8.5万元按照年利率6%支付原告辛书全资金占用期间利息至本金偿付完毕之日止。三、驳回原告辛书全其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取963元，由被告高丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  毛清国二〇一九年十月二十八日书记员  刘姝悦
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2974号 原告：刘碎春，男，1962年5月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：刘化章，男，1969年10月3日出生，汉族，文成县司法局大峃司法所干部，住浙江省文成县。 被告：刘繁荣，男，1953年12月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告刘碎春与被告刘繁荣买卖合同纠纷一案，原告刘碎春于2019年9月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘繁荣偿还原告借款本金100000元及利息（从2019年9月16日起按中国人民银行基准利率4.35%计算至款项还清之日止）；2.案件受理费由被告刘繁荣承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判于2019年10月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年间，被告刘繁荣先后多次从原告刘碎春处购买“江山虎”牌水泥。2017年1月26日，经原、被告双方结算，被告刘繁荣向原告刘碎春出具欠条一份，载明“欠碎春水泥款100000元，欠款人刘繁荣”。此后被告刘繁荣未偿还任何货款。2019年9月16日，原告刘碎春起诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告刘繁荣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘碎春货款100000元及利息（按年利率4.35%从2019年9月16日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘繁荣负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 炜 二〇一九年十月八日 书记员 陈资裔
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执1123号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司滦平县支行，住所地：滦平县滦平镇新建路西段南侧7号。 法定代表人：齐铁军，职务：行长。 被执行人：戚金群，女，1974年4月13日出生，汉族，住滦平县。 被执行人：龚玉来，男，1971年7月10日出生，汉族，住滦平县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人戚金群、龚玉来借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0824民初3242号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依据该民事判决书于2019年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人偿还借款32000.00元及利息，并负担案件受理费300.00元、案件执行费380.00元；现尚有32000.00元及利息、案件受理费300.00元、案件执行费380.00元未执行；2019年4月24日向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。 二、本院曾到被执行人住所地传唤其到庭，被执行人龚玉来到庭，被执行人戚金群未到庭。 三、本院依职权进行了网络查控，对被执行人的不动产、银行（含互联网银行、证券等）存款、车辆、工商信息等进行了查询，查明：被执行人龚玉来名下登记有房产，有抵押，已查封，目前暂不具备处置条件，未查找到其他可供执行财产。 四、本院依职权进行了传统查控，分别对被执行人的房产、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品等进行了查询，未查找到其他可供执行财产。 五、本院于2019年10月15日约谈申请执行人，向其通报案件执行进展情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人财产情况，同意终结本次执行程序。 六、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院执行立案后依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对滦平县人民法院作出的（2018）冀0824民3242号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘景全 审判员  孙立军 审判员  赵 萱 二〇一九年十月二十二日 书记员  曹建华
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执1164号申请执行人：王万鹏，男，1989年9月24日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被执行人：赵丽，女，1960年10月30日出生，汉族，住址：沈阳市铁**。被执行人：任庆文，男，1955年5月13日出生，汉族，住址：沈阳市铁**。申请执行人王万鹏申请执行被执行人赵丽、任庆文民间借贷纠纷执行一案，本院作出了（2017）辽0104民初5701号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人王万鹏向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年4月1日向被执行人赵丽、任庆文送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2017）辽0104民初5701号民事判决书所确定的给付欠款30000元及逾期利息、受理费275元、保全费320元、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2019年10月21日本院依法将被执行人赵丽、任庆文列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人赵丽、任庆文的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年9月10日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可执行财产。2019年5月10日本院对被执行人不动产进行查询，本院已对被执行人任庆文名下房产处置，此房系和平区法院保全查封房产，本院已将该房产移送至和平区法院执行。2019年9月10日对被执行人赵丽、任庆文的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。本院将以上执行情况告知申请人、申请人表示认可，2019年10月21日申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执1164号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ： 楚 晋审判员 ：苏经纬审判员 ：马振昊二〇一九年十月二十二日书记员 ：陈威志
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0824执1013号 申请执行人中铁十四局集团有限公司 被执行人苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司 本院执行的申请执行人中铁十四局集团有限公司与被执行人苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司建设合同纠纷一案，依照本院（2017）川0824民初3407号民事判决书，确定被执行人苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司应向申请执行人支付工程款2504648.00元及利息、诉讼费22192.00元。 本案在执行过程中，向被执行人苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人风险告知书等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，经本院对被执行人苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司名下无不动产,无车辆及其他交通运输工具；被执行人苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司银行账户已依法予以冻结，但不足额履行本案。依法将被执行人苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结苍溪县人民法院本院（2017）川0824民初3407号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人申请执行人中铁十四局集团有限公司可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张素华 审判员  邵 雄 审判员  向 剑 二〇一九年十月二十二日 书记员  温 辉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4618号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：许为民，男，1956年12月10日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：程斯兰，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张大伟，江苏维世德律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：季斌，男，1981年9月12日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：刘志峰，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：张丹燕，国浩律师（南京）事务所律师。一审被告：支长斌，男，1962年2月17日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。再审申请人许为民因与被申请人季斌、一审被告支长斌返还原物纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终7358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许为民申请再审称，（一）一、二审判决认定案涉房屋首付款系季斌出资与事实自相矛盾。许皓去世后，季斌主动偿还许皓生前经手的债务，证明季斌与许皓是经济一体合伙关系，许皓经手对外发生的债务是共同债务，相对应季斌经手的债务也应当是合伙共同债务，一审判决将季斌经手发生的一笔债务认定为个人支付房屋首付资金明显错误。（二）一、二审判决未对季斌、许皓同居期间购置的三套房、一辆车作全面审查。季斌与许皓同居期间是共同经济合伙人，具体表现在：双方共用手机银行、许皓手中有多张银行卡发生大量资金流、姚元玲、许为民多次向许皓转账、季斌与姚元玲、许皓聊天记录等。季斌与许皓合伙之初两人是白手起家，财产共有制是必然采取的合作方式。（三）一、二审判决许为民向季斌承担自2016年11月14日起每月1800元的租金不合理，许为民并非强占房屋，是季斌、许皓请许为民出租三套房屋的，许皓去世后等待确权期间不属于非法侵占，判决许为民承担全额房租，明显损害许为民的合法权益。（四）关于同性伴侣同居期间财产关系如何处理的问题。首先，同性伴侣共同生活相关的财产权益应受到法律的平等保护。其次，同性伴侣共同生活的财产关系可以比照未婚同居财产关系处理，关于季斌和许皓之间的财产，应参照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定，按一般共同共有进行审查处理。综上，请求依法对本案进行再审，撤销一、二审判决，支持许为民的诉讼请求。季斌提交意见称，（一）案涉房屋由季斌出资购买，并登记在季斌名下，属于季斌个人财产。许为民所提供的证据来源不明，银行回单、转账凭证等无论从交易对手、交易时间、交易金额等角度看，均与案涉房屋的购入无关，且绝大多数证据在银城东苑案中已提交过，亦均未被法院采信。（二）季斌与许皓之间并不存在特殊的合伙关系，双方既无共同购房的合意，许皓亦未对案涉房屋的取得进行资金投入，案涉房屋与许皓无关。季斌与许皓是朋友、情侣、兄弟，但二人从未就案涉房屋的购买订立过合伙协议，往来过程中也未涉及合伙经营，不存在合伙关系。（三）本案判决已经执行完毕，许为民在案件执行过程中，从未对判决提出异议，其主动履行判决后，再次申请再审属于人为增加讼累，浪费司法资源。综上，请求贵院依法裁定驳回许为民的再审申请。本院经审查认为，许为民的再审申请理由不能成立，具体理由如下：季斌与许皓属同性恋人关系，并非《中华人民共和国婚姻法》所调整的婚姻家庭关系或同居关系，同性伴侣同居期间无论在人身和财产关系上都具有独立性，对于同居期间购置财产的归属认定与分割，不能简单地以完全个人所有或完全共同所有来规制，应在肯定个人财产的基础上兼顾考虑实际付出和机会成本丧失的现实，以体现公平原则。本案中，季斌自筹首付款购买案涉房屋并登记在其个人名下，季斌、许皓未对房屋权属作出明确约定，许为民主张该房屋为季斌与许皓的共同财产未提供充分证据证明，许为民虽举证证明许皓和季斌同居期间发生了多笔款项往来，但不能证明与案涉房屋具有直接关联性，一、二审法院考虑季斌、许皓确存在共同生活情形，许皓有共同还贷行为具有一定合理性，结合房屋的增值情况，判决由季斌向许为民补偿6万元已经充分考虑其权益，并无不当。许为民在许皓去世后未将案涉房屋及时返还给季斌，而是继续占有使用，没有合法依据，一、二审判决判令其从2016年11月14日起支付房屋占有使用费，有事实依据，亦无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人认为一审判决错误的，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径后，当事人仍认为生效裁判有错误的，其可向法院申请再审。一方对一审裁判未提起上诉，而对方虽提起上诉，二审维持原判决的，因二审判决未加重该方当事人责任，故对该方当事人的再审申请不应予以支持，否则将变相鼓励当事人滥用再审程序，造成司法资源的浪费。本案中，许为民未对一审判决提起上诉，在二审作最后陈述时主张维持原判，视为其对一审判决的认可。虽然季斌对一审判决提起上诉，但二审判决维持一审判决，未改变一审判决对许为民相关责任的认定，故许为民再审申请缺乏再审利益，对其再审请求亦不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许为民的再审申请。审 判 长  张 娅审 判 员  秦岸东审 判 员  胡晨光法官助理  戚亦萍二〇一九年十月三十一日书 记 员  白金凤
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0205民初2381号 原告：唐书豪，男，1967年12月15日生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：杨蓉，江苏吴韵律师事务所律师。 被告：无锡三品镜盒饰品有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇北光明村工业园区。 法定代表人：倪银海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪亚明，该公司工作人员。 原告唐书豪诉被告无锡三品镜盒饰品有限公司（以下简称三品公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理。依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告唐书豪委托诉讼代理人杨蓉、被告三品公司委托诉讼代理人倪亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐书豪向本院提出诉讼请求：要求判令三品公司支付经济补偿金44550元及代通知金3300元，合计47850元。事实与理由：其于2005年5月入职三品公司，从事开料岗位，月平均工资为3300元。2018年2月，三品公司以拆迁为由与其解除劳动关系，未提前通知，也未支付任何经济补偿。因此其向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出不予受理案件通知书，其遂诉至法院。 本院经审查认为，被告三品公司于2019年9月12日核准注销，已不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项有明确的被告这一起诉必须符合的条件，故应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回唐书豪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  赵玲洁 二〇一九年十月二十一日 书记员  许 颖
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0102民初2601号原告：旺扎，男，1973年3月17日出生，藏族，职业不详，现住拉萨市。被告：马春洪，男，1978年3月13日出生，汉族，其他情况不详。原告旺扎与被告马春洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，原告旺扎于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告旺扎的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许旺扎撤诉。案件受理费876.72元，减半收取计438.36元，由旺扎负担。审判长 蒋  利审判员 达娃卓嘎审判员 仁丹旺姆二〇一九年十月三十一日书记员 次仁罗布
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初6534-1号申请人：山东费县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：殷学远。被申请人：韩天庆，男，汉族，居民，住费县。被申请人：孙百凤，女，汉族，居民，住费县。被申请人：胡长军，男，汉族，居民，住费县。被申请人：刘涛，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。被申请人：付庆华，男，居民，住沂水县。被申请人：孙士龙，男，汉族，居民，住费县。山东费县农村商业银行股份有限公司诉韩天庆、孙百凤、胡长军、刘涛、付庆华、孙士龙金融借款合同纠纷一案，申请人山东费县农村商业银行股份有限公司于2019年10月29日向本院申请财产保全，要求对被申请人韩天庆、孙百凤、胡长军、刘涛、付庆华、孙士龙名下的在金融机构的存款35万元予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩天庆、孙百凤、胡长军、刘涛、付庆华、孙士龙名下的在金融机构的存款35万元或查封、扣留其名下同等价值的财产（详见协助执行通知书）。查封期限：存款、资金为1年，动产为2年，不动产为3年。案件申请费2270元，由申请人山东费县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹庆利二〇一九年十月三十日书记员  杜传晓
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7272号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍。委托诉讼代理人：杨皓，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵秋霞。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告赵秋霞信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨皓到庭参加了诉讼，被告经合法传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款本金77652.95元及截止2019年4月25日的利息2206.88元、逾期还款违约金（滞纳金）2439.77元、消费手续费736.14元,合计：83035.74元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之曰止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。以上合计：84335.74元。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等〉，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：×××后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2015年3月10日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为×××的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：乙方（被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。乙方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方(被告)未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年4月25日，上述信用卡欠款本金77652.95元、利息2206.88元、逾期还款违约金2439.77元、消费手续费736.14元。因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。另查明，被告向原告归还过逾期还款违约金及消费手续费。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2019年4月25日的欠款本金77652.95元、利息2206.88元及支付自2019年4月26日起至款项实际还清之日止按约产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的逾期还款违约金及消费手续费，因被告已实际归还过该费用，可以认定被告知晓并认可该费用，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系因被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告的该项诉请予以支持。原告诉请的其他费用因未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵秋霞于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年4月25日的欠款本金77652.95元、利息2206.88元、逾期还款违约金2439.77元、消费手续费736.14元；二、被告赵秋霞于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述本金自2019年4月26日起至款项实际付清之日止的利息、逾期还款违约金；（利息利率为日万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%按月计收）三、被告赵秋霞于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，由被告赵秋霞承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  江 丽人民陪审员  任诚刚人民陪审员  刘晓梅二〇一九年十月十二日书 记 员  王秋红
齐齐哈尔市碾子山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0207执351号 申请执行人朱美丽，女，1982年5月5日出生，汉族。 被执行人李文辉，男，1982年3月10日出生，汉族。 本院在执行朱美丽与李文辉离婚纠纷一案中，共计欠款50000元，案件执行费650元。申请执行人朱美丽向本院提出撤销执行的申请。本院认为，高畅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2016）黑0207民初148号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  时国柱 二〇一九年十月二十五日 书记员  冯 莹
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初2287号 原告：周艳，女，汉族，1967年3月29日生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨帆，男，1972年4月1日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：胡丽，女，汉族，1973年8月9日生，住四川省都江堰市。 原告周艳与被告胡丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告周艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周艳撤回起诉处理。 审 判 长  周 平 人民陪审员  刘正超 人民陪审员  苏 炯 二〇一九年十月十一日 书 记 员  胡小雪
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3166号上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人汤素丽，中原区中原西路街道办事处工作人员。委托代理人曹湘琳，河南正润律师事务所律师。被上诉人（一审原告）孙永霞，女，汉族，1974年8月29日出生，住郑州市中原区。委托代理人杜子晗，河南程功律师事务所律师。委托代理人王永坤，河南程功律师事务所律师。上诉人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）因孙永霞诉其强制拆除行为违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初421号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中原区政府的委托代理人汤素丽、曹湘琳，被上诉人孙永霞的委托代理人杜子晗、王永坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙永霞一审诉称：中原区政府对中原区址刘村棚户区改造拆迁，孙永霞合法所有的位于郑州市中原区须水镇址刘村第五村民组的房屋在拆迁范围内。在孙永霞未获得任何拆迁补偿的情况下，中原区政府委托的河南省帝春爆破拆除有限公司强行将孙永霞合法房屋违法拆除，给孙永霞造成了巨大经济损失。孙永霞对此不服，提起行政诉讼，请求确认中原区政府强制拆除孙永霞房屋的行为违法并承担案件受理费。郑州铁路运输中级法院一审查明：2014年，中原区政府在中原区址刘村实施棚户区(城中村)改造。孙永霞在该村建有住宅，孙永霞未与中原区址刘村拆迁安置工作指挥部签订拆迁补偿安置协议。2014年，孙永霞的房屋被河南省帝春爆破拆除有限公司强制拆除。郑州铁路运输中级法院一审认为：（一）关于中原区政府主体资格是否适格的问题。根据《郑州市人民政府关于印发郑州市城中村改造管理办法的通知》（郑政文〔2011〕258号）的规定，各区人民政府（管委会）是各辖区城中村改造的主体，负责本辖区内的城中村改造工作，址刘村棚户区(城中村)改造项目位于中原区政府辖区，由此可以认定，中原区政府是涉案棚户区改造拆迁工作的行政责任主体，具有征收、拆除涉案棚户区改造拆迁范围内地上房屋的行政职权，且拆除旧宅亦是此次棚户区改造项目的必要环节。在址刘村棚户区(城中村)改造项目实施期间，孙永霞的房屋被拆除，契合中原区政府实施棚户区改造项目的行政目的，在中原区政府无证据证明上述拆除行为系案外人独立实施且与城中村改造无关联或相背离的情况下，应当推定系中原区政府实施或委托实施，中原区政府主张其主体资格不适格，不予支持；（二）关于中原区政府拆除行为是否违法的问题。本案中，中原区政府为推进城中村改造工作，在未与孙永霞签订拆迁补偿安置协议，又未申请司法强制拆除的情况下实施的案涉拆除行为，没有法律依据，属于违法拆除。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认郑州市中原区人民政府拆除孙永霞涉案房屋的行为违法。中原区政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）河南省帝春爆破拆除有限公司拆除孙永霞房屋的行为应当由其来承担责任，目前没有证据证明中原区政府与河南省帝春爆破拆除有限公司之间存在委托关系，一审法院认定事实错误；（二）孙永霞与其母亲刘爱贞的家庭已经获得1200平米的安置房屋以及其他拆迁补偿安置权益，其已得到足额补偿，其再次提出过高要求不符合补偿标准。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。被上诉人孙永霞答辩称：（一）已经生效的裁判文书可以证明中原区政府是本案被诉强制拆除行为的责任主体，上诉人的上诉理由不能成立；（二）答辩人的房屋被拆除后并未获得任何补偿，一审法院判决确认中原区政府的拆除行为违法正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与郑州铁路运输中级法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：涉案房屋所在的址刘村棚户区(城中村)改造项目位于中原区政府辖区，属于中原区政府负责的改造项目，中原区政府系涉案棚户区改造项目的责任主体。在址刘村棚户区(城中村)改造项目实施期间，孙永霞的房屋被拆除。中原区政府没有提供证据证明上述拆除行为系案外人独立实施，该拆除行为的法律责任应由中原区政府承担，中原区政府是本案的适格被告。中原区政府未经法定程序实施了本案被诉拆除行为，该行为没有法律依据，一审法院据此判决确认该行政行为违法并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人郑州市中原区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇一九年十月八日法官助理王宁书记员陈瑞丹
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执841号申请执行人：周敏，女，1988年8月4日出生，汉族，住山东省郯城县。被执行人：郭亚男，女，1995年1月19日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行周敏与郭亚男民间借贷纠纷一案中，于2019年10月10日向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令、传票，被执行人未签收、未申报财产、未实际履行。本院于2019年7月3日、2019年10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记信息、车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。对于被执行人名下的零星存款，申请执行人不要求采取任何强制措施。经线下查询被执行人的不动产登记信息及住房公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人不要求悬赏查找被执行人的财产线索。本院曾到被执行人的住所地查找被执行人的下落，未发现被执行人的行踪，经向申请执行人询问，其也无法提供被执行人的下落。在执行过程中，本院于2019年7月3日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年10月30日对被执行人采取罚款决定措施。上述执行情况及信息，本院通过笔录约谈方式告知了申请执行人，并再次询问被执行人有无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人其他的财产线索。申请执行人债权分文未清偿，尚有本金70000元、诉讼费、执行费等未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 楠审判员 黄德光审判员 杨海燕二〇一九年十月三十一日书记员 王肖涵
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3003号 申请执行人：李正琼，女，1953年10月17日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人:周洪如，女，1963年11月18日出生，汉族，住成都市双流区。 申请执行人李正琼与被执行人周洪如民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初11745号民事判决书已经发生法律效力，权利人李正琼向本院申请强制执行。申请执行标的51050元，执行费666元，执行到位标的金额1831.4元。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等其他财产，其中被执行人银行账户已被冻结，其他未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 员 李建军 二〇一九年十月二十四日 法官助理 王 东 书 记 员 曹露文
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2047号被执行人周明全，男，1963年7月21日出生，汉族，原东港市长山镇金马村明全粮米加工厂业主，户籍所在地辽宁省东港市。被执行人周明全犯诈骗罪、伪造公司印章罪，本院于2018年6月15日作出的（2017）辽0681刑初字392号刑事判决书，已经发生法律效力，由本院刑事审判庭将本案移送执行，要求被执行人周明全退赔被害人陶某人民币150000元。本院于2019年6月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取了限制高消费措施。对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财、股息红利、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。据查，被执行人户籍所在地村委会证实，被执行人于该村无任何财产可执行。本院认为，本案被执行人周明全目前正在服刑期间，没有其他可供执行的财产,应当予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。在本院向被害人送达“提供被执行人财产状况通知书”后，被害人亦未在规定时限内向本院提供被执行人可供执行的财产状况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任广慧审判员  高玉滨审判员  牟洪利二〇一九年十月十四日书记员  邓晓飞
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初1988号   原告：连某，男，汉族，1976年2月7日生，忻州市人。   原告：梁某，女，汉族，1979年10月5日生，忻州市人。   二原告委托诉讼代理人：甄某，山西卓阳律师事务所律师。   被告：忻州市忻府区唐虎便利有限公司。住所地：山西省忻州市忻府区长征后街南四巷西。   法定代表人：高某，职务：执行董事。   委托诉讼代理人：寇某，山西九原律师事务所律师。   被告：高某，男，汉族，1962年7月25日生，忻州市人。   原告连某、梁某与被告忻州市忻府区唐虎便利有限公司（以下简称唐虎便利公司）、高某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人、被告忻州市忻府区唐虎便利有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款122403.5元并支付相应利息（自2018年4月1日起至货款支付完毕止，以欠付货款为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付利息）。2.被告高某对上述货款及利息承担连带责任。3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：二原告系夫妻关系，曾是箭牌口香糖忻州区域的总代理。被告是一家从事小商品流通的公司，并在忻州开设了多家便利店。2016年，原、被告双方就箭牌口香糖在所设便利店上货事宜进行合作，基本模式为：二原告为被告在忻府区开设的便利店送箭牌口香糖系列产品，本月10日报上个月的送货信息，双方进行对帐确认之后，该月15日将款项结清并打入原告连某卡内。合作之后的一段时间，被告基本可以按期结算货款。自2018年3月份以来，被告再未按期结算货款。截至2018年11月，共拖欠货款127278元，除去部分退货款4974.5元，尚欠122403.5元。上述货款已经原、被告双方对帐确认。经原告多次索要，被告以各种理由推诿。另，被告高某作为被告便利店的股东，在日常结算中，高某以自己名义通过个人卡与原告进行货款的结算。鉴于以上事实，原告认为，被告未按期结算货款，给原告造成巨大经济损失，应当向原告支付货款及相应利息。唐虎便利公司与股东相互之间界线模糊、人格混同，二被告之间存在公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害公司债权人利益的情形。根据相关法律规定，为维护原告合法权益特提起诉讼。   被告唐虎便利公司在法定期限内未提交书面答辩状。当庭口头辩称，原告应提供有效证据进行结算，利息没有约定，公司不承担。欠款应由公司承担，与被告高某个人无关。   当事人围绕诉讼请求提交如下证据：   原告提交证据：1.2018年4月至2019年7月的商品验收单、商品退货单共计820支。证明被告欠原告货款的事实及欠款金额。   2.结婚证复印件1份。证明二原告系夫妻关系。   3.原告连某与被告唐虎便利公司、高某结算货款银行流水明细3页。证明高某以其个人名义向原告连某给付货款，公司与个人财产混同，二被告应承担连带责任。   被告提交证据：唐虎便利公司建设银行开户信息1份。证明以高某开设的账户是公司账户，与高某个人无关。   本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告的质证意见为：对原告提交的证据的真实性无异议。认为证据3中高某账户是唐虎公司经过董事会和股东会研究后开立的账户，指定为公司的业务账户，所有唐虎便利公司的经济往来都是使用该账户，但是该账户与高某的个人财产没有关系。   原告的质证意见为：对被告提交的证据不认可。该份证据系复印件，没有金融机构的公章确认，对真实性和合法性无法确定。该账户不能证明户名是谁，无法确定是个人还是公司。   对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。   根据本院确认的有效证据，结合庭审调查、当事人陈述，认定如下事实：原告连某与原告梁某系夫妻关系。2016年至2018年期间，二原告为被告唐虎便利公司的加盟店配送箭牌口香糖系列产品。二原告将货物送到被告加盟店，由各加盟店向二原告出具唐虎便利店商品验收单、退货单。次月，由原、被告双方对前一个月所送及所退货物进行对帐确认，被告将应付货款转入原告连某卡内。2018年3月份起，被告未按期结算货款。经原、被告双方对帐确认，截至2018年11月，二原告向被告加盟店供货127278元，各加盟店退货4974.5元，被告尚拖欠二原告货款122403.5元未付。   本院认为，二原告向被告唐虎便利公司加盟店供货，被告唐虎便利公司支付二原告相应货款，二原告与被告唐虎便利公司之间形成合法的买卖合同关系。被告唐虎便利公司接收原告提供的货物后，应履行支付相应货款的义务。唐虎便利公司拖欠二原告货款未按期支付，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告高某系被告唐虎便利公司法定代表人，其与二原告之间不存在买卖合同关系，故二原告要求被告高某承担连带付款义务的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告忻州市忻府区唐虎便利有限公司在本判决生效后十日内支付原告连某、梁某货款122403.5元。   二、驳回原告连某、梁某对被告高某的诉讼请求。   如被告忻州市忻府区唐虎便利有限公司未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2748元，由被告忻州市忻府区唐虎便利有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判长 白建华   审判员 苏金霞   审判员 李 鑫     二0一九年十月十二日     书记员 薄金龙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初12224号之一原告：彭海燕，女，1985年1月1日生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：冯国亮，云南潘克律师事务所律师。被告：陈万才，男，1978年8月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告彭海燕与被告陈万才不当得利纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本院于2019年3月13日裁定中止诉讼。2019年9月23日原告彭海燕向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭海燕撤诉。案件受理费2,243元，减半收取计1,121.50元，由原告彭海燕负担。审判员  张肖泉二〇一九年十月八日书记员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22429号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告温仁杰，男，1980年3月16日出生，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告温仁杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币246409.17元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币246409.17元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王经珍二〇一九年十月二十四日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5957号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:黄从兵，男，1975年5月23日出生，汉族，住四川省江安县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与黄从兵金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为116351.63元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年10月14日及2019年10月25日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初5453号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年十月二十九日 书记员  李潇倩
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执2038号之十被执行人郭光明，沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执2038号之十裁定书，于2019年10月23日向被执行人郭光明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭光明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭光明在中国邮政储蓄银行60×××59账户内存款人民币106.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年十月二十三日书记员  王京云
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执14268号申请执行人：王旭，男，汉族，1992年10月29日出生，住北京市大兴区。被执行人：壹壹金融信息服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**维亚大厦****。法定代表人：谭鑫。本院在执行申请执行人王旭与壹壹金融信息服务（北京）有限公司工资等劳动争议一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李春荣审判员  王金鑫二〇一九年十月二十八日书记员  胡 冰
辽宁省盖州市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）辽0881刑初263号 公诉机关盖州市人民检察院。 附带民事诉讼原告人朱某，男，1981年2月28日出生，汉族，住吉林省吉林市，系被害人儿子。 附带民事诉讼原告人王某某，女，1953年12月27日出生，汉族，住吉林省吉林市，系被害人配偶。 被告人邹振清，男，1974年6月7日出生于辽宁省盖州市，汉族，初中文化，农民，住辽宁省营口市盖州市双台镇。因本案于2019年6月20日被盖州市公安局刑事拘留，同年7月2日被盖州市公安局执行逮捕。现羁押于盖州市看守所。 盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2019）208号起诉书指控被告人邹振清犯交通肇事罪向本院提起公诉。期间附带民事诉讼原告人朱某、王某某以赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院审查后受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。盖州市人民检察院指派检察员王阳、侯逾慧出庭支持公诉，被告人邹振清、附带民事诉讼原告人朱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 盖州市人民检察院指控，2019年5月20日20时20分许，被告人邹振清未取得机动车驾驶证驾驶无牌照机动三轮车，由东向西行驶至盖州市双台镇XX洗浴门前时，将同向行走的行人朱某某撞到，导致被害人朱某某因交通肇事造成创伤性失血性休克而死亡的后果，肇事后，邹振清驾车逃逸。经盖州市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：邹振清应负本起道路交通事故全部责任。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证；证人李某某、邹某、王某某的证言；被告人邹振清的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为被告人邹振清违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且交通运输肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邹振清案发后自动投案，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定处罚。 附带民事诉讼原告人朱某、王某某请求判令被告人邹振清赔偿其经济损失549856.78元。 被告人邹振清对上述指控的犯罪事实供认不讳，但辩称无能力赔偿。 经审理查明：2019年5月20日20时20分许，被告人邹振清未取得机动车驾驶证驾驶无牌照机动三轮车，由东向西行驶至盖州市双台镇XX洗浴门前时，将同向行走的行人朱某某撞到，导致被害人朱某某因交通肇事造成创伤性失血性休克而死亡的后果，肇事后，邹振清驾车逃逸。经盖州市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：邹振清应负本起道路交通事故全部责任。 另查明，被害人朱某某，男，1951年1月32日出生，时年68岁，户口性质为非农业家庭户口，伤后经抢救无效当天死亡。抢救医疗费5044.28元、死亡赔偿金37342元/年×12年=448104元、丧葬费34546.5元、交通费因无票据酌情考虑500元，合计529869元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1.被告人邹振清供述及辩解。 2.证人李某某、邹某、王某某证言。 3.案件来源、抓捕经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件、交通事故接警登记、120值班记录、关于邹振清事故赔偿情况说明、无违法犯罪记录检索证明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、朱某某住院病志。 4.尸检鉴定书、辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定意见书。 本院认为，被告人邹振清违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人邹振清投案自首，可以从轻处罚。对附带民事诉讼原告人合理的经济损失，被告人邹振清应予赔偿。因精神损害抚慰金不在刑事附带民事诉讼的赔偿范围之内，对附带民事诉讼原告人的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一．被告人邹振清犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年6月20日起至2024年6月19日止） 二．被告人邹振清于判决生效后30日内赔偿附带民事诉讼原告人朱某、王某某经济损失人民币五十二万九千八百六十九元。 三．驳回附带民事诉讼原告人朱某、王某某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  孙世君 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  李玉波 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  米子平 书 记 员  李珊珊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3118号之二 申请执行人：鲁贞松，女，1982年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。 被执行人：吴振国，男，1992年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽五鑫物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区醇美华城美加印象**楼**，统一社会信用代码91340200394254109A。 法定代表人：尹鲁智，执行董事。 本院在执行鲁贞松与吴振国、安徽五鑫物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人吴振国的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年十月五日 书记员  余招得
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执1465号申请执行人吴生才，男，1962年10月14日生，汉族，住常州市新北区。被执行人丁长生，男，1965年2月28日生，汉族，住常州市新北区。被执行人刘网扣，女，1963年1月10日生，汉族，住常州市新北区。吴生才与丁长生、刘网扣民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411民初4973号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人丁长生、刘网扣应支付申请人吴生才借款本金30000元及利息（68000元及自2017年5月3日至实际清偿之日止按年利率12%计算），诉讼费用9536元，以上暂计至2019年5月13日合计为450536元。因被执行人至今未按本院的生效法律文书履行确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。2019年5月13日本院立案执行。本案执行过程中，申请执行人吴生才以双方自愿达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，是当事人对自己权利的处置，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2019）苏0411执1465号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  赵 勇审判员  奚无政二〇一九年十月二十八日书记员  陈 傲
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初4050号            案由                  机动车交通事故责任纠纷                  立案      时间                  2019年9月23日               适用       程序              简易程序                  原告              原告：吴志鹏，男，2014年12月23日出生，汉族，学生，住阳谷县，身份证号码：3715212014********。      法定代理人：吴玉仓（系吴志鹏之父），男，1983年8月12日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号码：3725221983********。      委托诉讼代理人：袁荣敏，山东振阳律师事务所律师。                  被告              被告：吴兴光，男，1973年4月15日出生，汉族，干部，住阳谷县，身份证号码：2110021973********。      委托诉讼代理人：吴雪光（系吴兴光之哥），男，1958年1月24日出生，汉族，农民，住阳谷县金斗营乡东金二村**。      被告：杨兆芹，男，1962年6月13日出生，汉族，农民，住，住阳谷县份证号码：3725221962********。      被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市柳园南路**。      负责人：姚志宏，经理。      委托诉讼代理人：盛伟华，山东勤力律师事务所律师。                  诉讼      请求               一、依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计10 000元。       二、本案的诉讼费由被告承担。                  认定      事实              2019年1月2日13时10分许，吴兴光驾驶鲁PYxx**小型轿车，与范秀臣驾驶的停在路上的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏，范秀臣及电动三轮车乘车人吴志鹏受伤。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，认定吴兴光负事故的主要责任，范秀臣负事故的次要责任。鲁PYxx**小型轿车登记车主为杨兆芹，吴兴光系借用杨兆芹车辆，该车在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。吴志鹏受伤后被送往阳谷县中医院住院治疗14天，花费医疗费      2 977.1元。吴志鹏受伤后由刘福荣护理，刘福荣身份系农民。经泰安正合司法鉴定所鉴定，吴志鹏护理天数为15天，护理人数为1人，营养天数为15日。吴志鹏支出鉴定费800元。                   认定      损失                  医疗费2 977.1元、住院伙食补助费420元、营养费450元、护理费1 132.5元、交通费酌情认定为200元、病历复印费65元、鉴定费800元，以上共计6 045元（精确到个位数）。在交强险医疗费限额内赔偿吴志鹏1000元，为另一伤者范秀臣预留9000元。对吴志鹏超出交强险外的损失由吴兴光按照事故责任比例70%承担赔偿责任。                  裁判      依据              《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条。                  裁判      主文              一、 被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告吴志鹏医疗费、护理费、交通费共计2 333元。      二、 被告吴兴光赔偿原告吴志鹏医疗费、住院伙食补助费、营养费、病历复印费、鉴定费2 598元。      三、 驳回原告吴志鹏其他诉讼请求。          上述第一、二款项于判决生效后十五日内执行由被告将上述款项汇入原告指定账户，户名：吴玉仓，开户行：中国邮政储蓄银行，账号：6xxxx3。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由吴兴光承担（吴志鹏已预交，由吴兴光连同上列应付款一并给付吴志鹏）。                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。                        审  判  员   马田军                                                 二〇一九年十月二十二日                                       书  记  员   孟  丹
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初1212号之一原告：祝文杰，男，1981年12月30日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。委托诉讼代理人：陈延喜，弋阳县法律服务所法律工作者。被告：长兴洪桥华发纺织厂，住所地浙江省湖州市长兴县洪桥镇弁山工业走廊。负责人：史惠华，厂长。被告：史惠华，男，1969年3月9日出生，汉族，住浙江省湖州市长兴县。两被告共同委托诉讼代理人：倪自强，长兴县金陵法律服务所法律工作者。原告祝文杰与被告长兴洪桥华发纺织厂、史惠华合同纠纷一案中，本院于2019年2月20日立案后，依法进行审理。祝文杰向本院提出诉讼请求：1.判令长兴洪桥华发纺织厂、史惠华还清欠款300000元，并按约定支付违约金20000元（2015年12月3日至2018年10月30日止）；2.本案诉讼费由长兴洪桥华发纺织厂、史惠华承担。事实和理由：2012年11月，祝文杰与长兴洪桥华发纺织厂、史惠华签订《订购合同》，祝文杰要求长兴洪桥华发纺织厂加工“春亚纺织牛津布”，合同约定加工数量1600000米，每米单价3.9元/米，定金50000元。在加工过程中长兴洪桥华发纺织厂购买原材料资金不足，向祝文杰借款100000元，另口头约定加工布匹返还祝文杰0.2元/米。后长兴洪桥华发纺织厂仅加工了布匹650000米，原告支付的50000元定金没归还，购买原材料的借款100000元未归还。2015年6月，双方进行结算，长兴洪桥华发纺织厂出具欠条一份，载明共欠祝文杰300000元。该款经多次催讨，长兴洪桥华发纺织厂未支付，故诉至法院。因史惠华是长兴洪桥华发纺织厂的个体工商户经营者，故应承担连带还款责任。本院经审查认为，本案在审理过程中长兴洪桥华发纺织厂认为本案涉嫌虚假诉讼向公安机关报案，并要求本案移送公安机关审查。鉴于本案是否涉及刑事犯罪尚由公安机关审查中，故是否属民事案件受理范围尚不确定，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告祝文杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  周 华审 判 员  张 蕾人民陪审员  王丽华二〇一九年十月二十五日书 记 员  许 玲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18482号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：卢春耀，男，1978年2月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢春耀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢春耀系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币165,560.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初6471号原告：无锡富安金邸房地产有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇工业园芙蓉北路**。法定代表人：杨迎曙，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹平，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕，江苏润远律师事务所律师。被告：张咪，女，1998年1月21日生，汉族，住句容市。原告无锡富安金邸房地产有限公司（以下简称无锡富安公司）与被告张咪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼，被告张咪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无锡富安公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方于2018年7月25日签订的《商品房买卖合同》（合同备案号201807250535），并要求被告协助原告注销该合同的网签备案；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月25日双方签订买卖合同，购买富安雅园28幢159单元301，房产面积111.63平米，购房价款131万。后被告按约支付了首付款51.4万元，但因个人原因不愿意继续履行合同，经和原告协商，2018年10月12日双方签订退款申请书，扣除10万元违约金原告已经将剩余款项41.4万元退还给被告，但未配合原告办理网签注销手续，故而成讼。被告张咪经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告无锡富安公司为了证明其诉请，提交了商品房买卖合同、网签备案信息、退房申请书、招商银行的付款回单。经审理查明：2018年7月25日双方签订买卖合同，张咪购买无锡富安公司的无锡市富安雅园28幢159单元3楼301号房屋，房产面积111.63平米，购房价款131万。后张咪按约支付了首付款51.4万元，但因个人原因不愿意继续履行合同购买房屋。2018年10月12日经双方当事人签订退款申请书，约定已付房款扣除10万元违约金后，无锡富安公司将剩余款项41.4万元退还给张咪。无锡富安公司按约退还余款后，张咪并未协助无锡富安公司办理网签注销手续，故而成讼。本院认为，承诺生效时合同成立，依法成立的合同自成立时生效。无锡富安金邸房地产有限公司和张咪签订房屋买卖合同达成一致的意思表示，未违反法律强制性规定，自成立时生效。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。张咪在退款申请书上明确表示不继续履行合同要求扣除违约金退还房款，明确表示不继续履行合同。故无锡富安公司要求解除合同，并由张咪配合解除涉案房屋网签的诉请，本院予以支持。张咪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张咪与无锡富安金邸房地产有限公司于2018年7月25日签订的无锡市富安雅园28幢159单元3楼301号房屋买卖合同于本判决书生效之日解除；二、张咪于本判决生效之日起立即配合无锡富安金邸房地产有限公司解除无锡市富安雅园28幢159单元3楼301号房屋买卖合同的网签备案（合同备案号为201807250535）。案件受理费16590元减半收取8295元，由张咪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李敏嘉二〇一九年十月二十五日法官助理 彭云翔书 记 员 侯 茜本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4640号 原告：张晓钰，女，1998年7月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：江殷，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐友根，安徽雷城律师事务所律师。 被告：袁明文，男，1973年6月4日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被告：黄山市徽州通达运输社，住所地安徽省黄山区徽州区黄山路229号，统一社会信用代码91341004151624785M。 法定代表人：朱姣娣。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路2号，统一社会信用代码913410008514882350。 负责人：张弘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李海峰，安徽一飞律师事务所律师。 原告张晓钰与被告袁明文、黄山市徽州通达运输社、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（以下简称“黄山人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓钰的委托诉讼代理人江殷、徐友根，被告黄山人保公司委托诉讼代理人李海峰到庭参加诉讼。被告袁明文、黄山市徽州通达运输社未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓钰向本法院提出诉请：判令被告赔偿原告因交通事故各项损失共32291.16元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月13日12时20分，被告袁明文驾驶被告黄山市徽州通达运输社所有的车牌号为皖Ｊ×××××的重型货车，沿221省道行驶至该道12公里时，与张卫红驾驶的皖Ｈ×××××小型轿车相撞，造成车上乘坐人原告受伤，两车受损的交通事故。依据交警部门的道路交通事故认定，被告袁明文负事故全部责任。事故发生后，原告被紧急送至住院治疗，该事故的发生，给原告造成巨大的经济损失和精神伤害。据查事故车辆在被告黄山人保公司投保了交强险和商业险。然被告仅垫付医疗费，其他有关赔偿事宜经双方协商未果，现原告为维护自身权益，特具状贵院，请求支持原告诉请。具体清单如下：住院伙食补助费240元、误工费3900元、交通费500元、营养费900元、护理费951.16元、精神抚慰金3000元、鉴定费1200元、后续治疗费21600元，合计32291.16元。 被告袁明文未答辩。 被告黄山市徽州通达运输社未答辩。 被告黄山人保公司辩称，对事故发生的事实和责任划分没有异议，原告是学生，不应支持误工费，住院伙食补助费无异议，交通费没有证据不应支持，三期没有异议，护理费7天认可100元/天，原告没有构成伤残，精神抚慰金不予支持，我司不承担诉讼费、鉴定费。原告选择的是牙齿修复，而不是更换，如修复不好需要更换，待实际发生后再主张。所以后续治疗费不应支持。 经审理查明，2018年8月13日12时20分，袁明文驾驶车牌号为皖Ｊ×××××号重型货车，沿221省道行驶至该道12公里时，与张卫红驾驶的皖Ｈ×××××小型轿车（乘坐人：徐和应、徐成杰、张晓钰、徐小应）相撞，造成张卫红、徐和应、徐成杰、张晓钰、徐小应受伤及车辆损坏的交通事故。池州市公安局交通警察支队二大队即日作出第341702420180003875号《道路交通事故认定书》，认定袁明文负事故全部责任，张晓钰无责任。事故当日，张晓钰在安庆市立医院住院，诊断为前额部皮肤挫裂伤术后，于2018年8月21日出院，实际住院8天。2019年4月21日安徽誉诚司法鉴定中心对张晓钰后续医疗费用、‘三期’进行鉴定并出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：张晓钰因交通事故致11、21牙冠，后续义齿安装费用约需人民币叁仟陆佰（3600）元，使用更换年限以10年为宜。张晓钰因交通事故致额部损伤，后遗前额部条状疤痕5ｃｍ以上，误工期45日、护理期7日、营养期30日。鉴定费1200元。经查，张晓钰系在校学生，事故发生前在安庆市智星化工有限公司实习，实习工资为2600元／月。 另查明，黄山市徽州通达运输社为袁明文所驾皖Ｊ×××××号重型货车所有人，该车在黄山人保公司投保交强险及商业险。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告张晓钰因交通事故致伤产生的相关损失，被告袁明文应予赔偿，黄山人保公司应依据保险合同承担相应赔偿责任。张晓钰在实习期间发生交通事故，实习中断造成误工损失应获赔偿。原告住院期间护理费按132.88元/天计算。原告伤情未构成伤残，精神抚慰金不予支持。对原告张晓钰主张后续义齿安装费用21600元，因该费用尚未实际发生，不予处理，可待实际发生时另行主张。原告张晓钰具体损失核定如下：住院伙食补助费240元、护理费930.16元、误工费3900元、营养费900元、交通费100元、司法鉴定费1200元，合计7270.16元，由黄山人保公司赔偿6070.16元，由袁明文、黄山市徽州通达运输社连带承担鉴定费1200元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张晓钰交通事故相关损失6070.16元； 二、被告袁明文、黄山市徽州通达运输社连带赔偿原告张晓钰鉴定费1200元； 三、驳回原告张晓钰其他诉请请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告袁明文、黄山市徽州通达运输社共同负担。 如不服本判决，可以在判决文书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费500元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  查玉辉 二〇一九年十月二十三日 书记员  肖俊然
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初10287号 原告：雷仲元，男，1972年7月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：龚陈斌，重庆市万州区新田法律服务所法律服务工作者。 被告：幸世福，男，1971年9月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：雷仲祥，男，1965年8月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：赵昌学，男，1968年5月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：成良学，男，1966年9月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：邬小东，女，1995年11月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告雷仲元与被告幸世福、雷仲祥、赵昌学、成良学、邬小东返还原物纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年10月15日向本院提出撤回对于五被告的起诉。 本院认为，原告雷仲元申请撤回对五被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告雷仲元撤回对被告幸世福、雷仲祥、赵昌学、成良学、邬小东的起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由雷仲元负担。 审 判 员  王 翔 二〇一九年十月十五日 法官助理  杨翼龙 书 记 员  陈 丹
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初3150号原告：汪文琴，女，1992年1月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：崔玥，男，1992年1月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告汪文琴诉被告崔玥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，原告汪文琴经传票传唤，于2019年10月8日无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告负担。审 判 长  凡宗雨审 判 员  周 泽人民陪审员  汪海晖二〇一九年十月九日书 记 员  程 艳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2593号 申请执行人：周增友,男,1969年5月29日生,汉族,住安徽省肥西县。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路**，统一社会信用代码91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，该公司董事长。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路**社会信用代码9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，该公司董事长。 本院在执行申请执行人周增友与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2593号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年十月二十三日 书记员  戴雅雯
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2822民初1254号 原告：师二，男，1983年5月23日出生，哈尼族，自由职业，住勐海县。 被告：李秋枫，男，1995年9月16日出生，傣族，公司员工，身份证住址勐海县，现住勐海县。 原告师二与被告李秋枫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师二、被告李秋枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告师二向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告偿还借款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年年底相识，两人是客户关系。2019年2月21日，被告因资金困难向原告借款2万元，并承诺2019年5月1日还款。于是原告于当天14时左右以现金方式借给被告2万元。约定还款日期过后被告一直未还款，原告向被告催要欠款，但被告一直找各种理由推脱。现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 被告李秋枫辩称，被告并没有收到借款，写借条是因为被告想要入股原告经营的美发店，但是没有资金投入，所以就以借条的形式出资2万元，双方约定被告拿到钱后偿还原告，但最终没有实际入股。 本案在审理过程中，原告师二为证明其主张，向法庭提交证据：《借条》1份，欲证明被告欠原告借款2万元的事实； 被告李秋枫为证明其主张，向法庭提交证据：《自愿购股协议》1份，欲证明被告没有收到2万元借款的事实。 经质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议，予以认可；原告对被告提交的证据真实性、合法性认可，但认为与本案没有关联。 本院认为，原告师二提交的证据内容真实、形式合法，与本案有关联，本院予以采信；被告李秋枫提交的证据内容真实、来源合法，与本案无关联，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告最初是客户关系，后逐渐发展为朋友，2019年2月21日，被告向原告借款2万元，原告在其位于勐海县委住宿区斜对面的理发店门口将2万元现金交付被告，被告写下借条，承诺于2019年5月1日还款，后被告未按照约定还款。 本院认为，原告师二与被告李秋枫之间形成合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。原告师二将款项借给被告李秋枫，但被告并未按照约定向原告偿还欠款，属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，被告向原告写下《借条》，承诺于2019年5月1日还款2万元，但被告未按期偿还欠款，已构成违约。虽然被告辩称其并未实际收到借款，《借条》中的2万元实为出资入股，但《借条》中所借金额与双方约定的出资金额不符，被告提交的《自愿购股协议》不足以证明原告没有向被告交付借款，结合借贷金额、款项交付、双方当事人的经济能力、偿付能力及交易习惯等，本院认定原被告签订的《自愿购股协议》与本案借款无关联，被告应当向原告偿还欠款，故对原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定,判决如下： 被告李秋枫于本判决生效之日起十日内向原告师二偿还借款2万元。 如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告李秋枫负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 李 玲 二〇一九年十月十二日 书记员 岩温西
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保735号 原告：田奇 被告：淄博开发区正大房地产开发有限公司 法定代表人：王业春 本院在审理原告田奇诉被告淄博开发区正大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告田奇于2019年10月9日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博开发区正大房地产开发有限公司名下的银行存款63138.87元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告田奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告淄博开发区正大房地产开发有限公司名下的银行存款63138.87元。 二、如被告淄博开发区正大房地产开发有限公司名下的银行存款不足63138.87元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年十月十日 书记员  宗志刚
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3426民初2111号 原告：丁某，女，1990年11月22日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 被告：郑某，男，1989年5月19日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 原告丁某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告丁某于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁某以证据不足，需重新收集证据为由，向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告丁某撤回起诉。 案件受理费10606元，减半收取5303元，由原告丁某负担。 审判员 姚 珊 二〇一九年十月十五日 书记员 林碧桃
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3639号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码：91130900806603142A。 负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：王志娟，河北福鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐培原，河北福鑫律师事务所实习律师。 被告：庞秀婵，女，汉族，1972年9月2日出生，住河北省沧州市沧县。 原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）与被告庞秀婵追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐培原到庭参加诉讼，被告庞秀婵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代偿款38035.61元、保费3206.5元及利息损失（利息以代偿金额及保费数额为基数，自立案之日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日）。2、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2017年1月13日被告因生产生活所需与中国光大银行股份有限公司沧州分行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同。被告向我公司投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险合同约定在保险期间内投保人未按照贷款合同约定完全履行还款义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，由保险人按照保险合同约定承担保险责任。上述合同签订后，被保险人向被告发放贷款44000元，被告仅偿还了部分借款本息。自2017年8月14日开始逾期，被告行为已构成违约。光大银行在催还贷款无果后，向原告进行索赔，2017年11月1日，原告按照保险合同约定，向光大银行代偿了借款合同项下本金、利息、违约金等的共计38035.61元。依据原告与投保人、被保险人签订《个人贷款保证保险追偿协议》的约定，原告在向被保险人光大银行支付保险金后，即获得向被告追偿借款本息等款项的权利。 庞秀婵缺席无辩称。 本院认定事实如下：2017年1月9日，被告庞秀婵向原告投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本息按照保险合同的约定承担赔偿责任，保险费按月交付，每月874.5元。保险合同签订后，被告庞秀婵于2017年1月13日向光大银行借款44000元，约定借款期限自2017年1月13日至2020年1月13日止，等额还本付息，贷款发放日为每期还款日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率在贷款利率基础上上浮30%，借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息等。当日，光大银行向庞秀婵发放贷款44000元。2017年11月1日，原告为庞秀婵向光大银行代偿贷款本息共计38035.61元。另外，庞秀婵拖欠原告人保公司保险费3206.5元。 本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以认定，双方均应按约定履行各自的权利义务。因被告未按时还款，原告代其向光大银行代偿38035.61元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告有权向被告庞秀婵进行追偿，并要求其支付利息。另外，被告庞秀婵拖欠原告的保险费3206.5元应继续向原告支付并支付相应利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告庞秀婵偿还原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司代偿款项38035.61元、保险费3206.5元及利息（利息以41242.11元为基数，自起诉之日即2019年8月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日）。 以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，由被告庞秀婵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  鞠法昌 二〇一九年十月十五日 书记员  李艳娇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16753号申请执行人：米袋融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道******。法定代表人：刘锦龙，董事长。被执行人：李善芬，女，1978年7月18日出生，汉族，户籍地福建省。本院在执行(2019)沪0115民初17946号米袋融资租赁(上海)有限公司申请李善芬融资租赁合同纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十月二十三日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执2160号申请执行人：赵保书，男，1976年03月18日出生，汉族，住曹县。被执行人：曹风伦，男，1970年03月22日出生，汉族，住曹县。被执行人：曹坤，男，1968年08月05日出生，汉族，住曹县。本院在执行申请执行人赵保书与被执行人曹风伦、曹坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵保书与被执行人曹风伦、曹坤达成执行和解，申请执行人赵保书向本院申请撤回对被执行人曹风伦、曹坤的执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人赵保书申请撤回对被执行人曹风伦、曹坤的执行申请，并无不当，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1721执2160号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 张新景审判员 康兴全二〇一九年十月二十九日法官助理李夏书记员刘凌宇
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初5728号原告：刁进粉，女，1973年10月9日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：吴松祥，兴化周庄法律服务所法律工作者。被告：唐绍亮，男，1965年1月24日出生，汉族，住兴化市。原告刁进粉与被告唐绍亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁进粉的委托诉讼代理人吴松祥、被告唐绍亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刁进粉向本院提出诉讼请求：判令唐绍亮立即偿还借款190000元及逾期利息（按年利率6%，自2019年7月22日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告分别于2015年5月21日、2016年3月26日、2016年4月10日、2016年5月19日向原告借款100000云、30000元、50000元，10000元，并出具借条四份，借款合计190000元。借条出具后，被告始终未偿还借款，原告催要无果，故诉至法院。被告唐绍亮辩称：借款是事实，但是只有180000元本金，其中2016年5月19日的10000元是利息，且2016年3月26日中的借条包含案外人董建向原告借的13000元，由我出具借条给原告，董建向我出具借条，我实际未收到13000元。且我已还款3425元。本院经审理认定事实如下：被告分别于2015年5月21日、2016年3月26日、2016年4月10日、2016年5月19日向原告借款100000云、30000元、50000元，10000元，并出具借条四份，借款合计190000元。借款均未约定利息及借款期限。借条出具后，被告偿还了3425元，余款186575未偿还。以上事实有原告刁进粉提交的借条四份及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。唐绍亮向刁进粉借款190000元，后被告偿还3425元，余款186575未偿还，有刁进粉提交的借条及原、被告当庭陈述等为凭。被告抗辩其中2016年3月26日的30000元借款包含了案外人董建向原告借的13000元，由被告向原告出具了借条，案外人董建向被告出具了借条，根据权利义务的相对性，被告可另行向案外人董建主张权利，本案不作处理。借款未约定利息、借款期限，原告刁进粉关于利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告唐绍亮于本判决生效后七日内偿还原告刁进粉借款186575元及利息（按年利率6%，自2019年7月15日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（已减半收取），其中由被告唐绍亮承担2016元，原告承担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4100元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 沈玉秀二〇一九年十月十日法官助理 董 雯书 记 员 陆龙云