江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初3651号原告：彭晓兵，男，汉族，1968年1月28日出生，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：熊玮，江西袁河律师事务所律师。被告：宜春市脉恩多能科技有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山西路349号（袁山大道个体街），统一社会信用代码：91360902558484892J。法定代表人：黎淑荣，该公司董事长。被告：黎建荣，男，汉族，1965年1月16日出生，住江西省宜春市袁州区袁山西路349号，身份证号：362201196501160810。委托诉讼代理人：黎顺明，江西爱心律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛腾飞，江西爱心律师事务所律师。原告彭晓兵（以下简称原告）与被告宜春市脉恩多能科技有限公司、黎建荣股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭晓兵的委托诉讼代理人熊玮、被告黎建荣的委托诉讼代理人辛腾飞到庭参加诉讼,被告宜春市脉恩多能科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、请求法院依法判令两被告立即向原告清偿100000元及支付利息（按年利率4.75%从2016年10月30日计算至该款付清之日止）。2、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2016年10月，原告经袁尼卡介绍，与黎建荣口头约定以100000元的价格受让黎建荣享有的占被告股份总额0.167%的公司股权。同年10月28日，二被告共同就原告入股事宜向原告出具了一份《股权购置和退出承诺书》，约定原告向被告账户汇入100000元整，用于购买黎建荣享有的占被告0.167%的股份，由袁尼卡代持，并且承诺两年后如果选择退出，可提前三个月向被告申请，被告按照当时银行定期年存款利率还本付息，同时收回股权。2016年10月29日，原告按照黎建荣的指示通过妻子张细英的银行账户以银行转账方式向被告银行账户汇入100000元。但黎建荣和被告没有将本应由原告享有的0.167%公司股权交由袁尼卡代持并办理变更登记备案。另外，根据被告和黎建荣共同出具的承诺书，原告向被告多次提出要求退股，并要求黎建荣和被告按照约定返还股权转让款及利息，但至今未果。为维护原告的权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告宜春市脉恩多能科技有限公司未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩。被告黎建荣辩称：答辩人不是本案适格被告，答辩人在《股权购置与退出》所签名字是履行职务行为，而非个人行为，根据民法43条规定，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营行为，承担民事责任，被告黎建荣是受其他公司股东的委托代为管理公司事务，原告起诉黎建荣没有法律依据。本案为股权转让纠纷，但答辩人与被答辩人之间并没有签订任何股权转让协议，况且答辩人在被告一公司中连股东都不是，并没有持有股权，没有转让股权的基础，根据被答辩人提供的证据显示，所谓的股权是向公司购买，10万元也是转给公司，由公司开据收据，双方没有股权转让钱款的往来，原告向被告主张权利，没有法律依据。股权转让约定退股，按定期存款利率，还本复利，违反法律规定。本院经审理认定事实如下：被告宜春市脉恩多能科技有限公司于2010年8月6日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。被告黎建荣于2013年5月23日至2014年12月18日间系该公司股东，2016年10月，黎浩龙任该公司的董事长。2016年10月28日，宜春市脉恩多能科技有限公司向原告出具《股权购置和退出承诺书》，载明：“彭晓兵先生于2016年10月28日向我公司账户汇入人民币壹拾万元整，购买公司0.167%（百分之零点壹陆柒）的股份，由袁尼卡先生代持。两年后如果持股人选择退出，可提前三个月向公司申请，公司按照当时的银行定期年存款利率还本付息，同时收回股权。特此承诺。宜春市脉恩多能科技有限公司，董事长：黎建荣，签字：黎建荣，盖章：宜春市脉恩多能科技有限公司，2016年10月28日”该承诺书上，黎建荣在“签字”后亲笔签名，宜春市脉恩多能科技有限公司在“盖章”后加盖公章。次日，原告通过妻子张细英的账户转款100000元至被告宜春市脉恩多能科技有限公司账户，被告宜春市脉恩多能科技有限公司遂于同日向原告出具《收据》，载明：“入账日期：2016年10月29日，交款单位张细英（彭晓兵），收款方式：转账。人民币壹拾万元整，收款事由投资款，附股权购置和退出承诺书。”被告宜春市脉恩多能科技有限公司在该《收据》上加盖财务专用章，被告黎建荣及财会主管在该《收据》上签字。2019年6月4日，原告将二被告诉至法院，提出上述诉讼请求。2019年8月6日，本院根据原告的申请，依法作出了（2019）赣0902民初5148号民事裁定书及（2019）赣0902民初5148号之二民事裁定书，冻结二被告在金融机构的存款269204元或查封、扣押同等价值财产。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、黎建荣是否系适格被告，是否应当承担相应清偿责任。原告主张案涉股权由被告黎建荣转让，被告黎建荣予以否认。被告黎建荣在《股权购置和退出承诺书》落款处宜春市脉恩多能科技有限公司的董事长后签名，其签名时虽非该公司董事长，但仍系该公司员工，其签名位置位于公司董事长签字处，非个人单独签名，该承诺书的其余内容未出现黎建荣之名，且加盖有公司印章，其签字应视为其代表公司行使职权的行为；原告提交的短信内容无法确定聊天对象系黎建荣，且该聊天对象对原告要求其准备钱的短信无回复，无法印证原告的主张，故原告关于被告黎建荣转让案涉股权并要求其返还股权转让款及利息的主张，缺乏证据，本院不予认可，被告黎建荣辩称其并非本案适格被告且不应当承担清偿责任的理由成立，本院予以支持。二、案涉《股权购置和退出承诺书》是否属于无效合同。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十三条“股东持有的股份可以依法转让”的规定，股权转让应是公司股东依法将自己的股东权益有偿转让给他人，使他人取得股权的民事法律行为。而本案中，原告未能提供其购买的股权是由宜春市脉恩多能科技有限公司股东转让的证据；又《股权购置和退出承诺书》明确约定了宜春市脉恩多能科技有限公司向原告交付股权、收取价款等相关事宜，由于该公司的股权属于公司的股东占有，该公司向原告出具《股权购置和退出承诺书》转让公司股权明显属于无权处分行为，事后，该公司也未经权利人即该公司股东追认或者取得处分权，故该公司向原告出具的转让公司股份的《股权购置和退出承诺书》应属无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告要求宜春市脉恩多能科技有限公司返还100000元，本院予以支持。原告要求宜春市脉恩多能科技有限公司按年利率4.75%从2016年10月30日开始支付资金占用期间的利息，不违反事实和法律规定，本院予以确认。被告宜春市脉恩多能科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第一百七十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宜春市脉恩多能科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告彭晓兵100000元及支付利息（按年利率4.75%从2016年10月30日计算至该款付清之日止）；二、驳回原告彭晓兵的其他诉讼请求。如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元，减半收取计1273元，保全费1120元，合计2393元，由被告宜春市脉恩多能科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  谭 靓二〇一九年十月二十一日代书记员  易成伟