黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终406号上诉人（原审原告）董晓明，男，汉族，住勃利县。被上诉人（原审被告）勃利县人民政府，住所地勃利县友谊东街**。法定代表人王峰，该县县长。委托代理人李喜江，勃利县政府法制办公室行政复议应诉室主任。委托代理人李艳，黑龙江同心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）勃利县吉兴朝鲜族满族乡人民政府，住，住所地勃利县吉兴朝鲜族满族乡/div>法定代表人刘东晓，该乡乡长。委托代理人张晓明，该乡法所所长。委托代理人朱岩，黑龙江同心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）勃利县农业农村局，住，住所地勃利县长安街**/div>法定代表人王玉江，该局局长。负责人李长钧，该局副局长。委托代理人张颖，黑龙江同心律师事务所律师。上诉人董晓明因诉勃利县人民政府(以下简称勃利县政府)、勃利县吉兴朝鲜族满族乡人民政府(以下简称吉兴乡政府)、勃利县农业农村局(以下简称农业局)行政行为违法及行政赔偿一案，不服七台河市中级人民法院（2019）黑09行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2019年8月20日组织当事人进行了询问。上诉人董晓明，被上诉人勃利县政府委托代理人李喜江、李艳，被上诉人吉兴乡政府委托代理人张晓明，朱岩，农业局委托代理人李长均、张颖到庭参加本次询问，本案现已审理终结。董晓明起诉称，2014年农业局在吉兴乡富兴村、长胜村、全乐村倭肯河干流修建防洪工程。勃利县政府、吉兴乡政府、农业局并未对占地行为作出公告，属于程序违法。吉兴乡政府给董晓明一个承诺书，并未拿出法律手续来证明勃利县政府作出的倭肯河干流治理工程占地行为是否是合法行为。另外，勃利县政府所给的占地补偿款价格违背了《关于七台河市征地区块综合地价的公告》明确规定的价格，违反了《黑龙江省征地区片综合地价实施办法》和黑龙江省人民政府黑政函([2010]140号)文件的规定，董晓明有理由认为勃利县政府的占地行为属无效的、违法的行政行为。农业局在董晓明没有得到全部补偿款的情况下，即强占董晓明土地施工修建防洪工程同样是违法行为。从2014年开始至今董晓明不断向人民法院和政府主张权利，但是均不给立案。综上，董晓明依法提起诉讼，请求：1.依法认定勃利县人民政府作出的倭肯河干流治理工程占地行为属无效的、违法的行政行为，并依法应当予以撤销；2.判令勃利县政府、吉兴乡政府、农业局承担连带赔偿责任(按照《关于七台河市征地区块综合地价的公告》的2010年区片价计算赔偿董晓明266760.00元)；3.对勃利县人民政府倭肯河干流治理工程占地行为作出的占地补偿文件一并审查。原审法院查明，1999年4月9日，勃利县政府下发关于加强河道行洪区、堤防护堤用地管理和明确使用权限的通知(勃政发[1999]23号)。2012年12月14日，勃利县政府下发公告(第17号)。2014年2月14日，勃利县发展和改革局下发关于勃利县倭肯河治理工程初步设计报告的批复（勃发改字[2014]11号）。2014年5月30日，勃利县政府依据上述文件，将董晓明的耕地征收，并给予董晓明相应补偿。董晓明不服该征收行为，诉至法院。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。依据上述法律规定，本案涉及的征收行为是2014年作出，至今已有5年，超过法定的起诉期限，故应予驳回董晓明的诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项，裁定驳回董晓明的起诉。董晓明上诉称，原审查明中认定“2014年5月30日，勃利县政府依据上述文件，将董晓明的耕地征收…”属认定事实不清。勃利县政府未发布公告，也没有提交案涉行为属于征收行为的证据。原审法院已对本案进行了实体审理，应依法作出判决，原审法院作出驳回起诉的裁定错误。董晓明起诉时提交的起诉状及相关证据符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。因吉兴乡政府于2014年5月30日曾向董晓明作出承诺，后吉兴乡政府不履行承诺，董晓明去县、市、省、国家上访，且其也曾去勃利县人民法院、茄子河区人民法院申请立案，但法院不给受理也未出手续，故董晓明起诉没有超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，董晓明不知道作出具体行政行为内容，原审法院以董晓明的起诉超过法定的起诉期限为由裁定驳回其起诉错误。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定并依法改判，支持其一审诉讼请求。勃利县政府答辩称，该单位于2012年12月14日发布第17号公告，倭肯河治理范围内原有承包、租赁等合同一律终止。勃利县政府已经对董晓明承包的土地予以补偿。董晓明于2019年起诉至法院，已经超过了法定的起诉期限。综上，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。吉兴乡政府答辩称，原审认定事实清楚，原审对案件进入实体审理，不等于需要作出实体判决，可以作出裁定驳回起诉。董晓明的起诉已经超过了法定的起诉期限，董晓明未在法定起诉期限内起诉是由于其自身原因造成的，不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。农业局答辩称，1999年4月9日，勃利县政府作出《关于加强河道行洪区、堤防护堤用地管理和明确使用权限的通知》，2012年12月14日，勃利县政府下发第17号公告。2014年1月14日，勃利县发展和改革局作出《关于勃利县倭肯河治理工程初步设计报告的批复》。2014年5月30日，勃利县政府依据上述文件将董晓明的耕地征收，并给予董晓明相应补偿，董晓明主张的确认行政行为无效的请求没有事实根据和法律依据，不应得到支持。董晓明承包的土地属于国有土地，有国有土地使用证予以证明，董晓明没有提供证明该地属于村集体或其个人的证据，其主张不应得到保护。根据《关于加强河道行洪区、堤防护堤用地管理和明确使用权限的通知》中三、六、七项的规定，董晓明主张按照征地综合区片地价给予补偿的请求没有事实根据和法律依据。董晓明的起诉已经超过了法定的起诉期限，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序正当，请求维持原审裁定。本院审理查明，1999年4月9日，勃利县政府作出《勃利县人民政府关于加强河道行洪区、提防护堤用地管理和明确使用权限的通知》（勃政发[1999]23号）。2001年，中华人民共和国国土资源部为勃利县倭肯河河道管理站颁发勃国用（2001）字第0184号国有土地使用证。2005年，勃利县政府为董晓明之父董文财颁发黑（勃）字第021281号经营权证，该经营权证中记载董晓明为土地承包经营权共有人。2012年12月14日，勃利县政府下发公告(第17号)。2014年2月14日，勃利县发展和改革局下发关于勃利县倭肯河治理工程初步设计报告的批复（勃发改字[2014]11号）。2014年5月30日，董晓明使用土地被收回。后董晓明领取了倭肯河干流治理工程占地补偿60840元。本院认为，当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，对已超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，董晓明对2014年起不再耕种案涉土地、2015年初领取补偿款的事实予以认可。其于2019年向法院提起诉讼，要求撤销勃利县政府作出的倭肯河干流治理工程占地行为，判令三被申请人按照区片地价承担连带赔偿责任，对占地补偿文件一并审查的诉讼请求，均已超过了法定的起诉期限。其提出曾去茄子河区人民法院、勃利县人民法院起诉，但并未提供相关证据。其提出一直上访的理由亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不计算起诉期限的法定情形。故原审裁定驳回董晓明起诉，并无不当。需要说明的是，《征收土地公告办法》第三条规定：“征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征收乡（镇）农民集体所有土地的，在乡（镇）人民政府所在地进行公告。”本案中，2001年，中华人民共和国国土资源部为勃利县倭肯河河道管理站颁发勃国用（2001）字第0184号国有土地使用证，该国有土地使用证并未失效。案涉土地在该土地使用证范围内，故2014年对董晓明土地的收回行为，不属于上述法律规定的征收行为，原审认定2014年勃利县政府对案涉土地征收属认定事实认定错误，但考虑到本案结果正确，仅对此予以指正。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。董晓明的上诉理由不能成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾栩菲审判员  冷 慧审判员  张云强二〇一九年十月十二日法官助理任夫亮书记员潘薇附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。