四川省泸州市江阳区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）川0502行赔初2号 原告：泸州农村商业银行股份有限公司，住所地泸州市江阳区钓鱼台路****。 法定代表人：唐一平，董事长。 委托诉讼代理人:晏晓云，四川理光律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王莉，四川理光律师事务所律师。 被告：泸州市自然资源和规划局，住所，住所地:泸州市江阳区康城路一段**顺通大楼div> 法定代表人：丁跃萍，局长。 委托诉讼代理人：刘芳，泸州市自然资源和规划局工作人员。 委托诉讼代理人：刘顺，四川中洽律师事务所律师。 原告泸州农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）因与被告泸州市自然资源和规划局（以下简称被告）行政登记行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告泸州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王莉，被告泸州市自然资源和规划局的总规划师、委托诉讼代理人刘芳、刘顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1998年，穆春德、傅玉祥以其位于泸州市江阳区社的商住房为借款人江阳区鸿达复混肥厂在原告处的借款提供抵押担保，在被告处办理了抵押登记，原告因此取得了他项权证。2002年，因借款人无力偿还借款，原告与穆某、傅某签订协议书，约定将该房屋抵偿给原告，原告因此取得该房屋的所有权。2011年，原告依法将该房屋拍卖，后由泸州市亨泰房地产开发有限公司竞拍取得。为协助将该房过户给泸州市亨泰房地产开发有限公司,原告于2013年向法院提起诉讼，要求穆某、傅某根据协议将该房过户至原告名下，该案至2014年终审判决原告胜诉。后原告于2017年向法院申请强制执行，被告知涉案房屋已被转移登记至王永平名下。购买人因泸州市亨泰房地产开发有限公司不能实现合同目的，向法院提起诉讼。经法院判决，原告向泸州市亨泰房地产开发有限公司退还了购房款及利息。原告认为，案涉房屋已办理抵押登记手续，被告在抵押登记未注销的情况下为他人办理了所有权转移登记的行为违法，其行为对原告造成了严重的损失。故提起行政诉讼，请求判令被告赔偿原告因违法行为给原告造成的损失767691.05元，并从2018年6月7日起以767691.05元为基数计算利息至赔偿款付清为止。 被告辩称，1.被告在办理涉案房屋转移登记时，原告与案外人穆某达成以物抵债协议，原告所享有的抵押权已经消灭，故原告不具有提起的行政赔偿的主体资格。2.被告作出的转移登记虽然被确认违法但不存在过错。3.原告与案外人穆某达成抵偿协议之后，长达10多年未在不动产登记中心办理过户手续；诉讼中未采取相应的保全措施；其下属机构泰安支行办理涉案房屋抵押登记时向原告申明“案涉房屋在之前并不存在抵押”的相关事实，说明原告在履行涉案房屋权利过程中存在重大过错，对涉案房屋的转移行为，存在不可推卸的责任；4.原告主张的损失及利息与被告的转移登记行为不存在因果关系，也不符合行政赔偿案件法律规定。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告提交的证据有： 1.当事人身份信息，证明原告的主体资格。 2.立案凭证，证明原告提起行政赔偿的程序是合法的。 3.（2019）川0502行初14号行政判决书，证明被告作出的转移登记行为已被确认违法。 4.成交确认书、（2016）川0502民初3744号民事判决书、（2018）川05民终419号民事判决书，证明因被告违法登记行为导致原告不能按约定将涉案房屋交付购买人，原告依法退还购房款、利息及其他相应损失。 5.收条、转款凭证，证明原告根据生效法律文书已退还购买人购房款、利息、案件受理费，合计767691.05元。 6.资产评估报告书，证明2011年涉案房屋经评估价值708988.8元。 被告提交的证据有： 1.被告的身份信息，证明被告的主体资格。 2.（2013）川0502江阳民初字第1000号民事判决书、（2013)泸民终字第324号民事判决书，2002年原告与穆某达成了以物抵债协议，从达成协议之日起，原告的抵押权消灭；涉案房屋抵押价值为22万元。 3.泸江分公（经）立字【2018】750号立案决定书，证明公安机关已经启动了对穆某的刑事立案调查。 4.不动产登记申请表、抵押询问登记、授权委托书、最高额抵押合同及个人借款合同、他项权注销登记申请书、泰安支行他项权证、泰安支行还款证明，证明：原告已实际认可抵押注销行为，对被告的转移登记行为原告也存在过错。 5.（2018）川05民终419号民事判决书，证明原告所主张涉案损失与本案没有关系。 6.房屋他项权证（存根），证明原告在办理抵押时的权利价值为22万元。 经审理查明，1998年12月30日，案外人穆春德、傅玉祥以其位于泸州市江阳区的房屋（房屋所有权证号：泸江阳区房权字第××号，）为借款人泸州市江阳区鸿达复混肥厂在原泸州市江阳区弥陀农村信用合作社的借款提供抵押担保，并在原泸州市江阳区房产监理所办理了抵押登记及房屋他项权证。此后，因借款人泸州市江阳区鸿达复混肥厂无力偿还债务，原泸州市江阳区弥陀农村信用合作社与泸州市江阳区鸿达复混肥厂、穆某、傅某于2002年9月27日签订《协议书》（以下称以物抵债协议），约定将该房屋作价50万元用以抵偿泸州市江阳区鸿达复混肥厂欠泸州市江阳区弥陀农村信用合作社部分借款及利息，其中一笔本金22万元及利息540元，一笔借款95万元中的本金15万元及利息129460元。2011年，泸州市江阳区农村信用合作联社弥陀分社将涉案房屋委托拍卖公司拍卖。2011年12月，泸州亨泰房地产开发公司参与竞拍并拍得涉案房屋，成交金额71万元。2013年，泸州市江阳区农村信用合作联社弥陀分社提起民事诉讼，要求穆某、傅某将涉案房屋过户登记给该分社。本院及泸州市中级人民法院判决支持了该社的诉讼请求。2014年8月1日，经穆某、傅某申请，原泸州市江阳区房产监理将该房屋（所有权证号：泸江阳区房权字第××号）分户登记为10个产权。2016年3月15日，穆某、傅某以出让的方式将涉案房产转让给案外人王永平。2016年3月29日至4月14日原泸州市国土资源局先后办理了涉案房屋的所有权转移登记，将涉案房屋的所有权变更登记给王永平。2016年，泸州亨泰房地产开发有限公司起诉泸州江阳农村商业银行股份有限公司及泸州江阳农村商业银行股份有限公司弥陀支行，要求解除竞卖协议、返还购房款并赔偿损失。本院及泸州市中级人民法院判决支持了泸州亨泰房地产开发有限公司的诉讼请求。2018年6月6日，泸州农村商业银行股份有限公司江阳支行依照生效判决向泸州亨泰房地产开发有限公司支付购房款、利息及案件受理费共计767691.05元。2019年，泸州农村商业银行股份限公司江阳支行向本院提起行政诉讼，请求确认转移登记行为违法。2019年6月27日，本院判决确认转移登记行为违法。 另查明，根据泸银监[2007]12号文件，泸州市江阳区弥陀农村信用合作社并入泸州市江阳区农村信用合作联社。根据川银监[2013]336号文件及中国银行业监督管理委员会泸州监管分局出具的说明，确定泸州市江阳区农村信用合作联社变更为泸州江阳农村商业银行股份有限公司。根据川银监复[2017]242号文件，泸州江阳农村商业银行股份有限公司并入泸州农村商业银行股份有限公司。因机构改革，原泸州市国土资源局名称变更为泸州市自然资源和规划局。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为”，第三十六条规定“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”,上述规定说明，行政机关的违法行政行为造成公民、法人和其他组织财产损害的，行政机关应当承担国家赔偿责任，但损失的赔偿范围仅限于直接损失。 本案中，涉案转移登记行为已确认违法，原告作为涉案房屋原抵押权人的权利承受人有权要求行政机关承担行政赔偿责任，作出转移登记违法行为的主体虽为原泸州市国土资源局，但被告作为继续行使原泸州市国土资源局相关职权的机关，依法应该对原泸州市国土资源局的违法行为对原告造成的直接损失承担相应的赔偿责任。 原告依法办理抵押登记的目的是保障其债权的实现，涉案房屋办理抵押登记后，原告依法享有抵押权，当债权不能实现时，原告享有的是对抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在抵押价值范围内的优先受偿权，包括主债权及其孳息。在被告违法将涉案房屋转移登记至案外人王永平后，就已经导致原告丧失了对涉案房屋在拍卖、变卖后在抵押价值内的优先受偿权，该项损失是原告的直接损失，具体金额为原债权220000元及原告与案外人穆某等签订以物抵债协议时已经确定的利息540元，合计220540元。 以物抵债协议签订后，因未办理所有权转移登记，原告并不享有涉案房屋所有权之物权，仅享有要求债务人按照协议约定协助其办理产权登记手续权利之债权，该权利既有在原抵押价值22万元及利息范围内的优先权，又有除此之外的一般债权，该一般债权并未通过法定程序向被告申请抵押登记，被告不对该一般债权承担违法转移登记的责任，即被告的转移登记行为不当然造成原告的该项损失，换言之。该项损失不属于被告违法转移登记行为给原告造成的直接损失，故被告不应对该一般债权不能实现的损失承担赔偿责任。 据此，为保障公民、法人和其他组织享有依法取得国家赔偿的权利，促进行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第六条第三款、第七条第五款、第三十二条第一款、第三十六条第一款第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告泸州市自然资源和规划局于本判决生效之日起十日内赔偿原告泸州农村商业银行股份有限公司因违法转移登记造成的损失220540元； 二、驳回原告泸州农村商业银行股份有限公司的其他赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  刘 斌 审 判 员  杨宗艳 人民陪审员  王 进 二〇一九年十月十八日 书 记 员  余 洋