wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初6045号 申请人：柯增国，男，1988年1月18日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：梁山品承装饰工程有限公司,住所地梁山县。 法定代表人：李伟。 被申请人：李伟，男，1985年12月28日出生，汉族，住梁山县。 申请人柯增国与被申请人梁山品承装饰工程有限公司、李伟买卖合同纠纷一案，申请人柯增国于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人李伟名下的房产一套或者银行存款40000元予以冻结或对其相应价值的其他财产予以查封，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保，中国平安财产保险股份有限公司已向本院出具了保单号为13630063900810154451的诉讼财产保全责任保险保单保函一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李伟的银行存款40000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宿艳丽 二〇一九年十月二十四日 书记员  盛 凯
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初3134号 原告：牛应梅，汉族，小学文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 被告：唐文元，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 原告牛应梅与被告唐文元民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛应梅、被告唐文元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牛应梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿借款本金10000元，按月利率2%支付自2017年农历3月13至2019年农历3月13日止24个月利息4800元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告唐文元因做生意资金周转困难向其借款，2017年农历3月13日其借给被告现金10000元，约定每月支付利息500元，借期为两个月，后唐文元清偿了利息500元，剩余本息经其多次催要未果。 唐文元承认从牛应梅处借款10000元的事实，但认为，其因资金周转困难向原告借款，利息约定5分钱系原告要求，后其清偿过一个月利息500元，现其经济困难无力清偿原告借款本息，希望原告展期并按照月利率1%清偿原告本息。 本院认为，被告唐文元承认从原告牛应梅处借款的事实，故对牛应梅主张的借款事实予以确认。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告向被告提供了借款，被告应按照约定清偿借款本息，但被告只清偿500元利息，对剩余借款本息未按约定清偿，属违约行为，应承担民事清偿责任，故原告的诉请应予支持。被告借款后，向原告清偿利息500元，应当从总借款本息14800元中予以扣减，即剩余借款本息为14300元。被告请求按照月利率1%清偿利息，因原告不同意，故对其请求不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 唐文元于本判决生效后10日内清偿牛应梅剩余借款本息14300元。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取计187.5元，由唐文元负担150元，牛应梅负担37.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 张国锋 二〇一九年十月二十三日 法官助理 王晓海 书 记 员 申锦涛 本案主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初5278号原告：赵某，女，汉族，1986年5月18日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：王琳，系河南恪信律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1989年6月26日出生，住郸城县。原告赵某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。原告赵某于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告赵某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某承担。审判员  王新颜二〇一九年十月二十二日书记员  王 蒙
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民事裁定书（2019）新4201民初923号原告：方明智，男，1964年12月28日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。被告：张仁刚，男，1965年7月16日出生，汉族，无固定职业，住昌吉市。原告方明智与被告张仁刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行审理。原告方明智向本院提出诉讼请求：1、被告一次性向原告支付劳务费63000元（吊桥梁费用36000元，25吨吊车的包车费25000元、吊混凝土费用2000元）；2、追索劳务费产生的交通费、住宿费等合计2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月28日，被告张仁刚雇佣原告的吊车为塔城市联通公司对面桥梁架设工程干活，口头约定吊桥梁费用36000元，25吨吊车的包车费25000元、吊混凝土费用2000元，当日完工后一次性结清。但当日完工后，原告向被告索要劳务费，被告张仁刚称等桥梁款焉后再向原告给付，但至今经多次索要未果。现被告避而不见，将手机号码更换，实属不诚信行为，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉的被告应当有明确的被告，详细的地址。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中原告不能提供被告张仁刚准确的送达地址,本院亦不能确定被告张仁刚送达地址。故对原告方明智的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告方明智的起诉。本案邮寄费200元，由原告方明智承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 朱君成二〇一九年十月二十二日书记员 马晓雨
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0404执139号申请执行人刘汉兵，男，1967年5月16日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被执行人黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县。本院在执行刘汉兵与黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司租赁合同纠纷一案中，经查被执行人黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司无足额财产给付刘汉兵，现申请执行人刘汉兵与被执行人黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司自行达成和解，被执行人黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司分期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)黑0404执139号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范伟平审判员  何志远审判员  刘士光二〇一九年十月二十八日书记员  刘发云
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初2754号原告：高付斌，男，1971年12月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告：吴长红，女，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。两原告共同委托诉讼代理人：李平，安徽省固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。被告：欧朝奎，男，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：谷莉，女，1973年7月16日出生，汉族，住安徽省固镇县，系欧朝奎妻子。被告：高学岭，男，1970年5月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：吴允梅，女，1972年11月25日出生，汉族，住安徽省固镇县，系高学岭妻子。原告高付斌、吴长红与被告欧朝奎、谷莉、高学岭、吴允梅追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告高付斌、吴长红及两原告共同委托诉讼代理人李平，被告高学岭均到庭参加诉讼，被告欧朝奎、谷莉、吴允梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。高付斌、吴长红向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告欧朝奎、谷莉偿还两原告为其连带担保借贷被法院强制扣划的贷款本金、利息、罚息等74722.15元，被告高学岭、吴允梅对其中的37361元承担连带偿还责任；2．本案诉讼费判由四被告负担。事实和理由：2016年1月1日，被告欧朝奎、谷莉以购买农机、化肥、种子需要资金，让两原告高付斌、吴长红，两被告高学岭、吴允梅四人提供连带责任保证担保，从邮储银行固镇支行借贷本金50000元，使用期限为2016年1月1日至2017年1月1日。还贷方式为：阶段性等额本息，年利率为14.58%，逾期不还部分按原贷款利息加收30%的罚息。两被告欧朝奎、谷莉借贷后，仅支付利息至2016年11月1日，贷款本金及此后的利息一直未付。邮储银行固镇支行于2018年4月诉至固镇县法院，经审理判决被告欧朝奎、谷莉偿付邮储银行固镇支行下欠贷款本金50000元，利息及罚息等（利息及罚息以50000元为基数，按逾期贷款年利率18.954%自2016年11月2日起计算至实际还款之日）。由于四被告和两原告均没有履行判决偿还义务，固镇县人民法院于2019年8月14日至8月17日，将两原告的银行存款扣划74122.15元（实为74722.15元）。两原告对被告欧朝奎、谷莉的借贷全部履行了连带担保付还责任后，被告欧朝奎、谷莉理应对两原告被法院强制扣划的款额进行全部偿还；两被告高学岭、吴允梅理应对两原告被法院强制扣划款额中的37361元承担连带偿还义务。两原告在与四被告无法协商解决的情况下，特提起诉讼，要求判如诉请。高学岭辩称：这个事还得找借款人欧朝奎和谷莉，让他们想办法还钱。欧朝奎、谷莉、吴允梅未到庭亦未答辩。本院经庭审调查，确认本案的事实如下：2016年1月1日，被告欧朝奎、谷莉以购买农机、化肥、种子需要资金，让两原告高付斌、吴长红，两被告高学岭、吴允梅四人提供连带责任保证担保，从邮储银行固镇支行借贷本金50000元，使用期限为2016年1月1日至2017年1月1日。还贷方式为：阶段性等额本息，年利率为14.58%，逾期不还部分按原贷款利息加收30%的罚息。两被告欧朝奎、谷莉借贷后，仅支付利息至2016年11月1日，贷款本金及此后的利息一直未付。邮储银行固镇支行于2018年4月诉至固镇县法院，经审理判决被告欧朝奎、谷莉偿付邮储银行固镇支行下欠贷款本金50000元，利息及罚息等（利息及罚息以50000元为基数，按逾期贷款年利率18.954%自2016年11月2日起计算至实际还款之日）。由于被告欧朝奎、谷莉、高学岭、吴允梅和原告高付斌、吴长红均没有履行判决偿还义务，固镇县人民法院于2019年8月14日至8月17日，将高付斌、吴长红的银行存款扣划74722.15元。上述事实，有高付斌、吴长红的身份证复印件、固镇县法院（2018）皖0323民初1086号民事判决书1份、固镇县法院（2019）皖0323执1575号执行裁定书1份、协助扣划存款通知书回执1张、中国农业银行转账业务凭证1张、安徽省行政事业单位资金往来结算票据1张、固镇县法院（2019）皖0323执1575号执行案件结案证明1张、小额贷款联保协议书复印件1份，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案原告高付斌、吴长红将被告欧朝奎、谷莉所借贷款偿还后，应向被告欧朝奎、谷莉进行追偿；高学岭、吴允梅和高付斌、吴长红在被告欧朝奎、谷莉向邮储银行固镇支行借贷时提供连带共同保证，因各连带保证人内部没有约定比例分担，当高付斌、吴长红向欧朝奎、谷莉不能追偿的部分，高学岭、吴允梅应和高付斌、吴长红平均分担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决如下：一、被告欧朝奎、谷莉在判决生效十日内偿还原告高付斌、吴长红垫付款74722.15元；二、当原告高付斌、吴长红向被告欧朝奎、谷莉不能追偿时，被告高学岭、吴允梅偿还原告高付斌、吴长红37361元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，减半收取827元，由被告欧朝奎、谷莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  杨士军二〇一九年十月十八日书记员  任启阳
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1723行审291号申请执行人：平舆县自然资源局。负责人：甘志宏，系该局局长。委托代理人：王辉、李宏伟，系该局工作人员。被执行人：史卫红，男，汉族，1968年11月10日生，住河南省平舆县。申请执行人平舆县自然资源局依据已经发生法律效力的平自然资监字（2019）第135号行政处罚决定书，于2019年10月15日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人史卫红于2017年12月未经依法批准擅自占用东和店镇邢岗村委880平方米建房的行为，平舆县自然资源局于2019年7月25日作出平自然资监字（2019）135号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人，处罚如下：一、限被执行人15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状：二、对被执行人非法占用的880平方米一帮林地处以每平方米15元的罚款，计款：13200元。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。平舆县自然资源于2019年10月15日向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中的第一项行政处罚。上述事实，申请执行人平舆县自然资源局提供违法案件审理记录、调查报告、询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书等证据证实，足以认定。本院认为，平自然资监字【2019】135号行政处罚决定书第一项认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定书后，在期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平自然资监字【2019】135号行政处罚决定书第一项准予强制执行。二、对平自然资监字【2019】135号行政处罚决定书第一项，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李永慧人民陪审员  夏丽娟人民陪审员  王 影二〇一九年十月十八日书 记 员  李圆圆
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4065号 原告：肖文军。 原告：匡群英。 两原告委托诉讼代理人：贺文君。 被告：刘夫言。 原告肖文军、匡群英与被告刘夫言承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖文军、匡群英及委托诉讼代理人贺文君、被告刘夫言到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肖文军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠付工程款33363元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率6%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，从事铝合金门窗的安装，被告系承接工程的包工头，双方经常有业务往来。2017年3月，被告将其承接的仁达滨江小区别墅工程中铝合金门窗的安装由原告承包，原告完成了该别墅的铝合金门窗的安装。经结算，该工程工程款31923元，被告之前尚欠原告工程款1440元，被告共欠原告工程款33363元。原告多次催告被告要求支付拖欠的工程款，但被告一直以种种理由不予支付。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告刘夫言辩称：第一，这个工程确实是有33630元的工程款。但是，在2017年4月26日，我通过微信转账的方式转了1万元给肖文军。2017年7月21日转了9000元给肖文军，2017年7月21日转了1000元给肖文军，2017年9月3日转了3800元给肖文军，2017年9月18日，转了5000元给肖文军，到今天为止我总共转了28800元的金额给原告肖文军，这些都有微信凭证的，第二，除了上面付的钱外，我尚欠原告肖文军俩口子4483元，而不是原告所说的33363元，之所以这4483元还没有付，是因为肖文军俩口子做的工程漏水严重，房东多次找到我要求维修并且维修好因窗户漏水导致发霉掉落石灰的墙面（有图片为证），所以在今年的8月6号，在我的强烈要求下原告俩口子到仁达滨江的工地上把所有窗户都上了一些玻璃胶，到现在为止还没有下过雨，无法验证窗户是否还会漏水，而且所有因窗户漏水造成的墙面损坏的维修费是多少也还无法统计出来，还有去年因维修窗户漏水，不得已把防盗网剪掉了几块（有现场图片为证），这个费用也应该由原告出。综上所述，原告指控我所欠工程款不是事实，因为我大部分已经付清了，剩下的4000余元，我认为维修因窗户漏水造成墙面的破坏和防盗网的破坏所需要的费用应该比较接近，被告要求等到房东的房子全部维修完并且确定不会漏水后，再与两个原告清账，多退少补；第三，本案并不是被告人有意不付原告工程款，而是原告工程做的有质量问题所导致的，所以被告请求判决由原告承担本案的诉讼费。 本院经审理认定事实如下：原、被告一直有铝合金门窗安装业务往来。2017年3月，被告将其承接的仁达滨江小区别墅工程中的铝合金门窗的安装由原告承包，原告完成该别墅的铝合金门窗的安装后，2017年4月26日，被告通过微信转账的方式转帐1万元给肖文军。2017年7月21日转帐9000元给肖文军，2017年7月21日转帐1000元给肖文军，2017年9月3日转帐3800元给肖文军，2017年9月18日，转帐5000元给肖文军，总共转帐28800元给原告肖文军。2017年11月8日、2018年1月27日、2019年8月3日原告分别与被告电话联系，多次提到三万元工程款未付，被告未予否认。 本院认为，原告为被告进行铝合金门窗安装，双方形成承揽合同关系。被告辩称已微信支付28800元，原告解释该28800元系支付之前拖欠的工程款，且原告之后多次与被告电话联系，要求支付工程款三万元，被告并未予以否认，被告该项辩称本院不予采信。被告辩称原告铝合金门窗安装存在质量问题，但未提供证据证明，本院不予采信。原告电话录音只提出仁达滨江小区三万多元加上理想城1400元未结，本院认可未结工程款为31400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下： 被告支付原告铝合金门窗安装费31400元，限判决生效后三日内付清。 驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费634元，减半收取计317元，由被告刘夫言负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邓大敏 二〇一九年十月三十日 书记员  杨君之 （）
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执594号申请执行人肖作元，男，1951年11月8日出生，汉族，应城人，住湖北省应城市。被执行人杨火焰，男，1965年10月10日出生，汉族，住湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人黄红英，女，1967年10月10日出生，汉族，住湖北省应城市人，住同上。本院在执行申请执行人肖作元与被执行人杨火焰、被执行人黄红英生命权、健康权、身体权纠纷一案，通过网络查控系统查控及调查，扣划被执行人杨火焰、被执行人黄红英的银行存款合计7000元后，没有发现上述被执行人有其他可供执行的财产。本案剩余债权10526.26元及迟延履行金暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2016）鄂0981民初446号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在发现上述被执行人具备执行条件时，可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  张 彤审判员  胡德生二〇一九年十月二十九日书记员  张四华
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初7092号原告：某分行，地址：贵州省凯里市北京西路**。负责人：李波，系该行行长。委托代理人：彭再英，女，1975年4月2日出生，侗族，系某分行风险管理部职工，被告：罗某，男，1990年1月10日出生，侗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市，原告某分行与被告罗某信用卡纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告某分行撤回起诉。案件受理费已减半收取223元，由原告某分行负担。审判员 姚 琼二〇一九年十月十八日书记员 田锦怡
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0724民初1342号 原告：侯兴东，男，生于1974年8月15日，汉族，个体工商户，户籍所在地四川省平昌县，现住西乡县。 被告：西乡县龙丁装饰工程部，住所地西乡县。 经营者：何龙丁，男，个体工商户。 原告侯兴东与被告西乡县龙丁装饰工程部占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯兴东到庭参加了诉讼。被告西乡县龙丁装饰工程部经营者何龙丁经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告侯兴东诉称：我在西乡县梅苑路中段开办门店，经营“星月”防盗门、防火墙销售、安装生意。2018年3月，西乡县档案局在我经营部购买防盗门并安装。安装完毕后，经我们双方结算，防盗门和安装费用共计15091元，西乡县档案局根据政府财务管理的规定，要求我提供对公账户方可将费用支付给我，因我是个体工商户，无法提供对公账户，于是找到西乡县龙丁装饰工程部经营者何龙丁，让他帮忙给我开具了建筑、安装服务费发票两张共计15091元。后我将两张发票交给西乡县档案局，西乡县档案局于2019年2月28日依据发票名称将15091元打入了被告西乡县龙丁装饰工程部的对公账户内。之后我多次找到该装饰工程部经营者何龙丁要求其将防盗门款和安装费交还给我，但何龙丁以各种理由推脱，故提起诉讼，要求被告西乡县龙丁装饰工程部返还占用我的防盗门销售、安装费15091元。 被告西乡县龙丁装饰工程部及经营者何龙丁未到庭，无答辩意见。 经审理查明：原告侯兴东在西乡县梅苑路中段开办门店，经营“星月”防盗门、防火墙的销售、安装生意。2018年3月，西乡县档案局在原告处购买防盗门并安装。安装完毕后，原告与西乡县档案局结算，防盗门和安装费用为15091元。西乡县档案局根据政府财务管理的规定，要求原告提供对公账户方可将费用支付给原告，因原告是个体工商户，无法提供对公账户，便找到平时有业务来往的西乡县龙丁装饰工程部经营者何龙丁，让其帮忙给开具建筑、安装服务费发票两张共计15091元，并向西乡县档案局提供该装饰工程部的对公账户。原告将两张发票交给西乡县档案局后，西乡县档案局于2019年2月28日依据发票名称将15091元打入了被告西乡县龙丁装饰工程部的对公账户内。之后原告多次找到该装饰工程部经营者何龙丁，要求其将防盗门款和安装费交还给原告，但何龙丁均以各种理由推脱，故原告诉来本院。 认定上述事实，有原告提交的下列证据证明： 1、原告提交的身份证、个体工商户营业执照复印件各一份，证明原告的身份情况及原告从事防盗门、防火墙销售、安装经营的事实； 2、原告提交的被告西乡县龙丁装饰工程部营业执照复印件各一份，证明西乡县龙丁装饰工程部系办理的个体工商户营业执照、经营者是何龙丁的事实； 3、原告提交的建筑、安装服务费发票复印件两张共计15091元，发票业主名称是西乡县档案局，开具企业名称是西乡县龙丁装饰工程部，证明原告因无对公账户，委托被告开具发票、并向西乡县档案局提供该装饰工程部的对公账户的事实； 4、原告提交的财政支付入账通知书一份、西乡县档案局的证明一份，证明西乡县档案局已按照发票数额将15091元打入了西乡县龙丁装饰工程部账户内的事实； 5、原告提交的其与西乡县龙丁装饰工程部经营者何龙丁的微信聊天记录七张，证明了何龙丁认可原告借用西乡县龙丁装饰工程部账户接收了西乡县档案局支付的防盗门销售、安装费用15091元及原告多次向何龙丁催要、何龙丁一推再推的事实； 上列证据，经本院审查，各证据来源合法，内容客观真实，能够互相印证，本院予采信。 本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护。本案中，西乡县档案局在原告处购买防盗门后，由原告独立进行安装，并与西乡县档案局进行了结算。鉴于政府财务管理制度的规定及原告系个体工商户、无法提供对公账户的实际，原告请求被告帮忙开具发票并提供对公账户后，西乡县档案局依据发票数额已将15091元打入了被告西乡县龙丁装饰工程部的对公账户，该行为实际是原告借用被告对公账户收款的行为，该笔收款实际应属原告所有，被告接收后应当向原告返还。但被告代为开具两张发票的税费439.54元应由原告缴纳，应从返还原告的15091元中扣除。故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五十六条、第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告西乡县龙丁装饰工程部返还原告侯兴东防盗门销售、安装费14651.46元（已扣除税费439.54元）。限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由原告侯兴东负担30元，被告西乡县龙丁装饰工程部负担150元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  崔新建 人民陪审员  罗 鑫 人民陪审员  桓大剑 二〇一九年十月十七日 书 记 员  程芝蓉
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初4939号 原告：杨文文，女，1995年2月14日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省遵义市桐梓县。 被告：何新明，男，1989年5月20日生，汉族，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。 委托诉讼代理人：刘志谋，系何新明的同事。 被告：徐晶晶，女，成年人，贵州省桐梓县人，现住桐梓县，系被告何新明之妻。 原告杨文文诉被告何新明、徐晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文文、被告何新明的委托诉讼代理人刘志谋到庭参加诉讼，被告徐晶晶经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款192200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月1日，被告何新明因生活所需从原告处借款192200元，并向原告出具《借条》一份。后原告多次向何新明催还，何新明以各种理由拒绝还款。原告特以前述请求诉至法院。 被告何新明辩称：对原告主张的192200元予以认可，请求原告给被告何新明半年时间还款。原告与被告的《借条》上没有约定利息，请求法院依法判决，我遵重判决结果。 被告徐晶晶未到庭、未举证，亦未答辩。 经审理查明，原告从2018年2月28日起至2019年3月28日期间向网络借款平台借款后，又通过微信及支付宝向何新明转账共计15笔，总计金额192200元出借给被告何新明。被告何新明于2018年12月1日按照借款总金额向原告出具《借条》一份，载明“今何新明因个人原因于2018年12月1日向出借人杨文文借到人民币192200元，借款由杨文文以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款，出借人可以随时向借款人要求归还本金，如未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款人所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用”。之后，被告何新明将所借款项用于个人生活所需，但原告多次向何新明催还借款，何新明一直未偿还。 上述事实，有原、被告的当庭陈述和本院认定的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告与被告何新明具备合法的借款合同关系。原告通过网络借款平台借款后，再转借给被告何新明，总计金额192200元，被告何新明当庭予以认可，本院予以确认。何新明向原告出具的《借条》明确载明了借款金额，但双方未约定利息及还款时间。故，原告有权在合理的期限内，要求被告何新明偿还借款，但原告主张的利息因双方未明确约定，本院不予支持。原告要求被告徐晶晶与被告何新明承担连带清偿责任，但借条中何新明已注明借款系因个人原因，原告并无充分证据证明何新明借款用于与徐晶晶共同生活所需。故原告要求被告徐晶晶承担连带清偿责任，本院不予支持。 另，被告徐晶晶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，由其自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告何新明于本判决生效后十五日内偿还原告杨文文借款本金192200元。 二、驳回原告杨文文其他诉讼请求。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2072元，由被告何新明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审判员 黎 洪 二〇一九年十月三十一日 书记员 钱婉莉 书记员 冉茂力
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7861号原告：王立，男，1977年8月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告：王敏，女，1979年2月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。被告：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地阜阳市颍州区中南大道中南现代城**楼5F，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超，该公司总经理。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路**5F,统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司总经理。原告王立、王敏与被告阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立、王敏的委托诉讼代理人刘德礼到庭参加诉讼，被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王立、王敏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告连带支付2019年前的租金46319元，并且支付延迟履行租金利息3022元（按照2018年银行同期贷款利息4.35%），合计49341元；2、全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，与被告系商品房买卖合同关系，二原告购买了被告建造的原告阜阳市颍州区商厦.红星新时代广场3C094号商铺，原告与被告阜阳市中南置业有限责任公司签订了《商品房的买卖合同》，同时原告与二被告签订了《商厦.红星时代广场商铺委托经营管理协议》（二被告系一个老板两个牌子）。合同中原、被告之间的委托经营管理权利义务进行了详细约定，并且根据合同第四条约定“乙方如不能足额付给甲方本协议约定的收益，丙方代为支付”。现二被告已经拖欠该商铺租金至今没有支付，为此，诉至法院。被告中南经营管理公司未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交证据。被告中南置业公司未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交证据。本院查明的法律事实如下：2013年8月29日，以王立为甲方，以中南企业经营管理有限公司为乙方，以被告中南置业有限责任公司为丙方，三方签订商铺委托经营管理协议，约定甲方将商厦.新时代广场三层C区094号商铺的经营管理权委托给中南经营管理公司经营管理，总房价356300元，委托期限为十五年，经营管理的起始时间从开业之日起计算，1-3年每年以总房价8%的收益付给甲方；4-6年每年以总房价10%的收益付给甲方；7-10年每年以总房价12%的收益付给甲方；11-15年中南经营管理公司与甲方按除去经营管理成本后的实际收益以1:9比例分配。中南企业经营管理有限公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业有限责任公司代为支付。收益每半年支付一次。乙方于开业之日起十四个月先支付甲方第一期半年的收益，以后每过六个月后再支付后半年收益，以此类推。合同签订后，原告王立、王敏共收到被告中南企业经营管理有限公司支付四次租金，2016年7月1日至2017年12月31日期间产生的三期租金收益被告尚未支付，分别356300×8%*0.5=14252元，356300×8%*0.5=14252元，356300×10%*0.5=17815元，合计46319元。另查明，商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日，第14个月为2015年9月。王立与王敏系夫妻关系。以上事实有当事人陈述、原告身份证、结婚证、房产证、补充协议、发票、委托经营管理协议、银行流水在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的委托协议，不违反法律、行政法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。本案中原告购买被告中南置业公司的房屋，再委托被告中南经营管理公司经营管理，约定经营管理的起始时间从开业之日起计算，即从2014年7月1日起计算，本案原、被告约定开业之日起14个月即2015年9月，开始支付原告第一期半年的收益。据此推算本案被告中南经营管理公司支付原告租金收益节点为：2015年9月支付第一期（2014年7月1日-2014年12月31日期间）租金收益，2016年3月支付第二期（2015年1月1日-2015年6月30日期间）租金收益，以此类推。现原告要求被告中南经营管理公司支付拖欠的2016年7月1日至2017年12月31日期间（五期、六期、七期）的收益，符合法律规定，应予支持；该协议没有约定月初还是月末支付，本院酌定每月15日支付，逾期按同期银行贷款利率支付利息。因委托协议约定如被告中南经营管理公司不能按时足额给付原告约定的收益，被告中南置业公司代为支付，因此，被告中南置业公司应对被告中南经营管理公司的债务承担连带清偿责任。被告中南经营管理公司、中南置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为是对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阜阳市中南企业经营管理有限公司给付原告王立、王敏2016年7月1日至2017年12月31日期间的租金收益46319元及其利息（以14252元为基数，从2017年9月16日起至款付清之日止；以14252元为基数，从2018年3月16日起至款付清之日止；以17815元为基数，从2018年9月16日起至款付清之日止；以上利息均按同期银行贷款利率4.35%计算，不超过原告王立、王敏主张的利息3022元为限），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，减半收取517元，由被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 闫 静二〇一九年十月十八日书记员 刘严云
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初3143号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：马振地，行长。委托诉讼代理人：杨薇。被告：经强，男，1983年1月5日出生，汉族，住长春市南关区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告章永丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出被告已将贷款本金及相关利息罚息结清，现原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海浦东发展银行股份有限公司长春分行负担。审 判 长 杨 明人民陪审员 纪 梅人民陪审员 于静萍二〇一九年十月二十三日书 记 员 杨相力
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1262号申请人：达至美科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南大道**华联大厦**，统一社会信用代码91440300088719510Q。法定代表人：简裕祥，总经理。委托诉讼代理人：王济明，广东中圳律师事务所律师。被申请人：苏剑飞，男，1970年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，申请人达至美科技（深圳）有限公司于2019年9月17日向本院提出申请，请求撤销深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）于2019年8月15日作出的深福劳人仲案[2019]1623号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。申请人达至美科技（深圳）有限公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：仲裁裁决关于被申请人加班事实的认定有误，适用法律错误。具体理由详见申请书。被申请人苏剑飞提交答辩状辩称：仲裁裁决认定加班事实正确，请求驳回申请人申请。具体详见答辩状。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，仲裁裁决有关被上诉人存在加班事实的认定，属于事实认定问题，事实认定问题不属于前述法律所规定的撤销仲裁裁决事由，本院不予审查。双方在仲裁时确认上班通过指纹打卡记录考勤，申请人作为用人单位，掌握考勤记录相关证据，但其在仲裁时未能提交证据证明被申请人诉请期间的考勤情况，亦未能提供有效证据证明其已足额支付被申请人诉请期间的加班工资，应承担举证不能的法律后果。故仲裁委采信被申请人主张的加班情形，经核算被申请人主张的加班工资数额未超过法定标准，据此裁决支持其请求，符合法律规定，并不存在适用法律错误的情形。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人达至美科技（深圳）有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人达至美科技（深圳）有限公司负担。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十月二十五日书记员  陈 波书记员  付斯琦
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2351号 罪犯任龙飞，男，1994年9月10日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，中专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯任龙飞在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2016年12月28日作出(2016)渝0243刑初275号刑事判决，认定任龙飞犯强奸罪，判处有期徒刑八个月；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年十个月；撤销原判寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年十个月的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月20日裁定对其减去有期徒刑五个月二十日，至2020年5月30日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。 本院认为，罪犯任龙飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯任龙飞减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2016年9月20日起至2019年11月30日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十月二十三日 书记员 舒宏娅
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0102民特34号申请人：张建艇，男，1978年10月23日出生，汉族，个体经商户，住西安市新城区。被申请人：李彩侠，女，1941年11月18日出生，汉族，住西安市新城区，（系申请人张建艇之母）代理人：张建军，（系被申请人李彩侠之子），男，1975年8月30日出生，汉族，住西安市灞桥区申请人张建艇申请认定李彩侠无民事行为能力一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张建艇称，申请人与被申请人系母子关系，被申请人李彩侠双目失明，患有脑梗死，神志不清，长期卧床，生活不能自理，申请人张建艇作为被申请人的儿子诉至法院，申请认定李彩侠无民事行为能力。被申请人李彩侠代理人张建军称，其为被申请人儿子。被申请人李彩侠双目失明，患有脑梗死，神志不清，长期卧床，生活不能自理，表示应认定李彩侠是无民事行为能力人。经审理查明，被申请人李彩侠，女，1941年11月18日出生，汉族，住西安市新城区XX号楼XX室。申请人与被申请人系母子关系。陕西司法精神医学鉴定中心鉴定时，“被鉴定人卧床，无表情，不会说话，无法交流，对在旁的儿子问候无反应，躯体四肢不能自主活动，大小便失禁，不能主动索要食物”。鉴定意见为：被鉴定人李彩侠患有重度痴呆，其无民事行为能力。本院认为，被申请人李彩侠经司法鉴定患有重度痴呆，言语沟通非常困难，反应非常迟钝，生活不能自理，其目前的症状符合无民事行为能力人的构成要件，故申请人张建艇申请认定李彩侠无民事行为能力，事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：李彩侠为无民事行为能力人。本判决为终审判决。   审  判  员     杨 海 涛  二○一九年十月二十二日  法官助理    皇甫宜娜 书  记  员     桑 淑 君
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1025行审98号申请人：襄城县自然资源局，住所地：烟城路西段路南。法定代表人：王雪瑜，该局局长。委托代理人：王晓明，该局局长助理。委托代理人：张明华，该局执法中队队长。被申请人：杨文举，男，汉族，1992年3月25日生，住襄城县。申请人襄城县自然资源局向本院申请强制执行襄国土资行罚【2018】76号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人以被申请人杨文举自2018年3月份以来，未经依法批准擅自占用土地1037.61平方米，用于建养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人杨文举作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除违法土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3.对其非法占用的土地1037.61的行为处以每平方米20元的罚款，计罚20752.2元。经审查：申请人襄城县自然资源局作出的襄国土资行罚【2018】76号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2019年1月18日将该决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。襄城县自然资源局向本院申请执行行政处罚决定书中的第三项行政处罚。本院在审查过程中，被申请人主动履行了行政处罚决定书中第三项的义务。申请人表示不再申请强制执行行政处罚决定书中的第三项。本院认为，申请人襄城县自然资源局作出的襄国土资行罚【2018】76号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法。该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应予支持。《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定，实施行政处罚纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。被申请人在本院作出准予执行裁定之前，已经主动履行了行政处罚决定书确定的义务，行政处罚决定书已不具有可执行内容，应不准予执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下：对申请人襄城县自然资源局作出的襄国土资行罚【2018】76号行政处罚决定书不准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  孙慧彩审 判 员  王云东人民陪审员  库帅飞二〇一九年十月十五日书 记 员  张 翀
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初9739号 原告：黄志寿，男，1967年1月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：胡志海，男，1970年1月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告黄志寿诉被告胡志海民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告偿还借款本金壹万伍仟叁佰元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。本案现已当庭宣判。 本院经审理认定：2007年2月12日，被告胡志海出具欠条一张，载明“今欠到黄志寿现金壹万贰仟伍佰元正”。2007年2月15日，被告胡志海再次出具欠条一张，载明“今欠黄志寿人民币贰仟捌佰元正（2800）”。对于上述两笔欠款，双方均未约定还款期限。后经原告催讨，被告对上述欠款至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡志海应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄志寿借款15300元。款交本院柳市人民法庭转付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费183元，减半收取91.5元，由被告胡志海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  王海亮 二〇一九年十月二十一日 书记员  廖承诺
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初1285号原告邵某，女，1972年1月14日出生，汉族，农民，住所新民市。委托代理人张凤武，系辽宁古京律师事务所律师。被告陈某，男，1969年9月29日出生，汉族，农民，住所新民市。原告邵某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋化南独任审理，并公开开庭进行了审理，原告邵某及其委托代理人张凤武，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经他人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，双方没有共同生育子女，双方婚后感情尚可，但随着时间推移双方性格差异过大，经常因生活琐事发生争吵，发生矛盾时，被告不能与原告沟通解决，经常动手殴打原告，给原告带来了伤害致使原告不敢在家生活，现已处于长时间分局状态。2018年5月原告向新民市法院起诉离婚，新民市法院以（2018）辽0181民初2055号民事判决书判决驳回了原告的离婚请求，法院判决后，双方仍然处于分居状态，被告仍拒绝与原告沟通，故双方感情破裂，请求判令准予原、被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。被告辩称,原告在诉状中所说的结婚时间及未生育子女情况都对，我不同意离婚，原告的家属还欠我钱，而且我还有很多外债。经审理查明，原、被告经他人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，婚初感情尚可，后因家庭琐事常争吵打架，双方于2018年4月6日因打架分居，原告曾于2018年5月诉请与被告离婚，经本院判决不准离婚后，未能和好，继续分居生活。婚后双方于2013年11月20日在沈阳市铁西区购买楼房一套，建筑面积73㎡，在辽中区建有养鸡房一幢，在新民市被告父亲院内建有冷库一个。现因感情不和，原告诉请来院要求离婚，并请求分割共同财产，主张楼房、冷库、鸡舍平均分割，同时要求分割被告银行卡内的共同存款，被告表示，冷库确有，但是其叔伯哥哥所建，原、被告只拿点钱铺的地面，鸡舍确有，但多年不用，也报废了还欠土地使用人的地租，楼房同意分割，银行存款没有，给孩子买房子的首付和彩礼没那么多，当时原告也都知道，属赠与孩子，不同意分割。另查明，就共同财产分割问题，双方均同意楼房归被告所有，被告给付原告折价款215000元，冷库及鸡舍双方表示给对方，对方给折价，但经本院释明后，双方就价值问题均不申请评估，同时被告表示除鸡舍外，其他财产均不是共同所有。还查明，经原告申请，本院开具律师调查令后，查被告陈某名下中国农业银行卡号62×××15内银行流水，其中分别于2018年2月23日、2018年4月9日两次转给被告姐姐金额为120000元、40000元。原告主张为夫妻共同存款要求分割80000元，被告表示夫妻无共同存款，转给其姐姐的钱中有其父母60000元，其余为欠其姐姐的欠款，同时主张自己在经营猪肉生意中欠他人125000元未归还，而且原告的亲属向夫妻二人借款95000元，但均没有欠条，原告对此只承认其姐姐邵鸿艳欠30000元，其余亲属均不欠钱。上述事实，有当事人陈述、房证复印件，中国农业银行卡交易明细表，开庭笔录（××××年××月××日），结婚登记邓证据在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未建立稳定的夫妻感情，分居时间较长，经本院判决不准离婚后，双方未能和好，原告再次起诉离婚，应当认定夫妻感情确已破裂，应当准予双方离婚，关于夫妻共同财产分割问题，争议楼房双方均同意归被告所有，被告给付原告折价款215000元，系双方自愿，本院予以准许。关于原告主张的冷库和鸡舍问题，被告就冷库的权属不予认可。而且双方均不同意评价，本院亦无法确定价值，故现无法分割，关于给付被告儿子的楼房首付款及彩礼问题，因该款系双方共同生活期间自愿给付，原、被告均知情，给付时均无异议，故不宜做共同财产分割。关于原告主张的共同存款问题，从原告所调查的被告名下银行卡的交易明细清单上看，该银行卡几年来交易流水较多，有存入也有支出，除有名字的外，多笔支出从流水清单上无法看出资产流向，也无法看出资金存入和支出的原因，但确有原告存支款的情况发生，至2018年2月23日时该银行卡内有余额124076.47元，并注有取定期字样，当天向被告姐姐转款120000元，后于2018年4月19日又转给被告姐姐40000元。原告主张于2018年4月6日分居前后卡内有存款余额为夫妻共同存款，要求分割，被告主张该款为父母存款放在卡内60000元，其余为欠其姐姐的钱，但没有提供有利证据证明，因该款为夫妻关系存续期间所有，被告虽有主张但未证明该款不是夫妻共同财产，同时亦未证明转款给其姐姐的合理理由。故应当认定该款为夫妻共同财产更为合理。关于夫妻共同债务的问题，原、被告均认可原告姐姐邵鸿艳欠款30000元，应当予以认定，其他债权被告表示确存在，但原告予以否认，同时被告亦表示无欠条，本院暂无法认定，不在本案一并处理，原、被告可在证据充分后另行主张权利。关于被告主张的共同外债问题，因原告否认，同时被告亦未举出确切证据证明该外债存在，故本院在本案不宜分割，可在债权人主张权利时一并处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十条之规定，判决如下：一、准予原告邵某与被告陈某离婚；二、各人衣物归个人所有；三、共同财产位于沈阳市铁西区（沈房权证铁西字第N050120740-2新档案号：5-2-0196535）归被告陈某所有，于本判决发生法律效力后十日内给付原告邵洪霞财产折价款215000元，原告邵某收到折价款后五日内配合被告办理房屋过户手续；四、被告陈某于本判决发生后十日内给付原告邵某共同存款80000元；五、共同债权邵某欠款30000元，原、被告各分得15000元；六、驳回原、被告其他请求。案件受理费减半收取725元，原、被告各负担362.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  蒋化南二〇一九年十月二十五日书记员  张海林
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初3192号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人：李海博，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行行长。委托诉讼代理人：董宁，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行信贷主管。被告：袁敏，男，1985年9月10日出生，汉族，住曹县。被告：唐宁娜，女，1985年9月12日出生，汉族，住曹县。被告：唐新华，女，1971年5月25日出生，汉族，住曹县，被告：唐付忠，男，1964年1月21日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告袁敏、唐宁娜、唐新华、唐付忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行委托诉讼代理人董宁、被告袁敏、唐宁娜到庭参加诉讼，被告唐新华、唐付忠经送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告袁敏返还借款20万元并支付利息、逾期利息（至2019年10月10日的利息、逾期利息计32233.69元，2019年10月10日之后的逾期利息按借款本金20万元、月利率15.60997‰计付至还清款之日）；2.被告唐宁娜、唐新华、唐付忠承担连带清偿责任。事实和理由：被告袁敏于2018年2月2日借原告20万元用于鞋制品加工，销售，被告唐新华、唐宁娜、唐付忠提供连带责任保证；被告袁敏不按借款合同约定还款。被告袁敏辩称；贷款是事实，原告所诉属实，没有意见，但是其现在在监狱服刑，无法履行义务。被告唐宁娜；贷款是事实，目前状况没有能力偿还，希望原告能够放弃利息追偿被告唐新华、唐付忠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，原告提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、最高额保证合同、被告唐宁娜、袁敏、唐新华、唐付忠身份证复印件，形式、来源合法，与本案事实相关，且能相互印证，四被告未提供足以反驳的相反证据，上述证据能够反映案件真实情况，本案认定为有效证据，对其证明力予以确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，被告未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日，原告曹县农商银行下属分支机构曹县农商银行苏集支行与被告袁敏签订借款合同，在授信金额、期限内，被告袁敏于2018年2月2日向曹县农商银行苏集支行借款20万元用于鞋制品加工，销售，借款月利率10.2699‰，借款期限自2018年2月2日至2019年1月31日，还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息，借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2018年2月2日，曹县农商银行苏集支行与被告唐宁娜、唐新华、唐付忠签订最高额保证合同，约定被告唐宁娜、唐新华、唐付忠为被告袁敏自2018年2月2日至2021年1月28日（该期间为最高额保证债权的决算期间）在曹县农商银行苏集支行的贷款提供最高额连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利等，保证担保的债权最高余额30万元，保证期间为决算期届至之日起二年。借款逾期后，被告袁敏尚欠原告借款本金20万元，至2019年10月10日的利息、逾期利息计32233.69元。本院认为，原告与被告袁敏签订的借款合同、与被告唐宁娜、唐新华、唐付忠签订的最高额保证合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按借款合同约定于2018年2月2日向被告袁敏发放贷款20万元。借款逾期后，被告袁敏尚欠原告借款本金20万元，至2019年10月10日的利息、逾期利息计32233.69元。被告袁敏不按约定期限还款，违反了借款合同约定，应依法律规定和合同约定承担逾期还款的违约责任。原告与被告袁敏对不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。逾期利息自借款逾期之日起按月利率15.60997‰（在借期内月利率10.2699‰的基础上上浮30%）计付。综上，原告请求被告袁敏返还借款20万元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告与被告唐宁娜、唐新华、唐付忠约定的保证方式为最高额连带责任保证，约定的保证范围为被告袁敏案涉借款本金、利息、逾期利息等，保证担保的债权最高余额30万元，原告在保证期间内请求被告唐宁娜、唐新华、唐付忠对被告袁敏案涉借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告唐新华、唐付忠应在债权最高余额30万元内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告唐宁娜、唐新华、唐付忠承担保证责任后，有权向被告袁敏追偿。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁敏于本判决生效后3日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款20万元并支付利息、逾期利息（至2019年10月10日的利息、逾期利息计32233.69元，2019年10月10日之后的逾期利息按借款本金20万元、月利率15.60997‰计付至还清款之日）；二、被告唐宁娜、唐新华、唐付忠对被告袁敏上述债务在最高余额30万元内承担连带清偿责任；三、被告唐宁娜、唐新华、唐付忠承担保证责任后，有权向被告袁敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4783元，由被告袁敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  赵保运审 判 员  张新景人民陪审员  任鲁庆二〇一九年十月二十二日书 记 员  盛圆圆附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26425号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈岸容，女，1978年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈岸容信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈岸容系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：8106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,748.14元(包括利息、滞纳金，计算至2019年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,748.14元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十三日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初3451号 原告：马其发，男，汉族，1947年3月4日出生，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：马建亚，男，1975年6月27日出生，住贵州省正安县。系原告马其发之子。 被告：马其勇，男，汉族，1968年6月20日出生，住贵州省正安县。 第三人：马祥飞，男，汉族，1966年3月10日出生，住贵州省正安县。 第三人：马其芬，女，汉族，1945年10月6日出生，住贵州省。 原告马其发与被告马其勇土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。本院依职权追加马祥飞、马其芬作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马其发及其委托诉讼代理人马建亚，被告马其勇、第三人马祥飞到庭参加诉讼，第三人马其芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马其勇归还原告耕地；2.判令被告赔偿原告损失11，466.00元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系正安县××余××组村民，原告原本有一块土地与本村村民马文宣土地相邻，马文宣土地由其女儿马其芬租给本村村民马祥飞耕种，马祥飞将小地名为王教田的土地与被告马其勇进行互换。被告马其勇因建房与原告协商后，将王教田的土地与原告土地进行了互换。2010年，马其芬认为被告马其勇用来与原告互换的土地属于她家，便强行收回了该块土地。原告于2016年向胜利村委会请求解决土地纠纷，2016年5月3日，胜利村民委员会出具了关于余教组王教田土地承包权的调解意见，明确提出：“该争议土地由马其发耕种”，但原告至今无法耕管该块土地。故诉至法院，请求法院依法判决。 被告马其勇辩称，其在与第三人马祥飞互换土地后，是原告主动要求与被告调换土地，双方自愿进行互换。争议的焦点是在第三人马祥飞与第三人马其芬的土地承包经营权纠纷上。村委会的调解意见是维持马祥飞、马其勇、马其发的互换结果。所以被告不需要返还土地。原告主张的耕地损失，从1999年与原告互换土地后，该土地就由原告耕种，被告没有违反互换协议，原告主张赔偿损失没有依据。第三人马祥飞辩称，其与马其勇互换的王教田土地是由其父母分给他的，马其勇又将该王教田的土地换给了原告马其发，原告诉求与其无关。 第三人马其芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：本案诉争的土地（小地名王教田）位于正安县××余××组，面积182㎡。该块土地原由该组村民马文宣家庭承包，因马文宣夫妇膝下无子，两个女儿相继出嫁，马文宣与马其兴商议，马其兴每年给付谷子200斤、玉米300斤（上缴的国家公粮也由马其兴负责），马文宣将其家庭承包的该182㎡即本案诉争的土地租给马其兴，并承诺马文宣夫妇去世后在国家政策不变的情况下由马其兴家永久耕管该块土地。马其兴去世后，该块土地被分给其子马祥飞耕管使用。后马祥飞与马其勇进行土地互换，该块土地被换给马其勇耕管使用。1999年，因马其勇修建房屋，又将该块182㎡土地与马其发进行互换，该块土地由马其发耕管使用，而马其勇则在与马其发互换的土地上修建房屋，马其发已在诉争的182㎡土地上耕种十余年。2010年，马其芬认为涉案的王教田土地属其家庭承包经营，遂在该土地上耕种，致使马其发无法耕管使用，由此产生争议。2016年5月3日，正安县安场镇胜利村村民委员会对争议土地经走访调查，出具处理意见，村委会认为马祥飞、马其勇、马其发关于土地的互换，未改变土地性质，村委会同意土地互换。处理意见为：“（一）维持马祥飞、马其勇、马其发之间的互换结果；（二）该土地经营权与马其芬无关。（三）该争议土地由马其发耕作，其他互换地各就各位”。马其芬于1969年嫁入安场镇东坝村，其在东坝××××组取得了土地承包经营权。上述事实，有正安县安场镇胜利居民委员会关于马其发诉马其勇土地承包经营权互换纠纷一案涉案土地流转示意图、胜利村委会关于马祥飞的土地纠纷的有关调查情况、胜利村委会关于对余教组王教田土地承包权的调解意见、正安县安场镇东坝村村民委员会证明等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”，原告马其发与被告马其勇属同一村民集体，双方在1999年进行土地互换系双方真实意思表示且不违反法律规定，马其发已在互换的土地上耕种至2010年，马其勇已在互换的土地上修建了房屋，双方已按约定意思履行完毕互换义务，加之正安县安场镇胜利村村民委员会对双方土地承包经营权进行互换的行为明确表示同意，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”和《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，故马其发与马其勇之间互换土地的行为成立并生效且对双方具有法律约束力，双方应当遵守。原告马其发以第三人马其芬向其主张诉争土地的承包经营权并实际占用为由，向本院起诉要求被告马其勇返还其用于互换的土地并赔偿损失，其实质是要求解除其与马其勇之间的互换协议。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行。”的规定，因原告马其发与被告马其勇已经履行完毕土地互换义务，而马其发要求被告马其勇返还互换的土地并赔偿损失的主张，既无协议解除合同的情形，亦不符合法定解除合同的条件，故本院不予支持。对于原告马其发陈述的第三人马其芬侵犯其土地承包经营权的行为，其可依法另案提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告马其发的诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取计30元，由原告马其发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 李泽科 二〇一九年十月十二日 法官助理 贺新轩 书 记 员 刘为民
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更2703号罪犯李高峰，男，1974年5月17日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，住浙江省长兴县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省长兴县人民法院于2014年11月25日作出(2014)湖长刑初字第629号刑事判决，以被告人李高峰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年10月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯李高峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李高峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李高峰在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李高峰减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月1日起至2019年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈克娥审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇一九年十月二十八日法官助理夏霞琦书记员张欣
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7898号原告：商丘力扬广告有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：许小民，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈萌，女，1982年10月16日出生，汉族，住河南省商丘市。系该公司员工。被告：商丘市来普房地产开发有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区。法定代表人：张启运，该公司经理。原告商丘力扬广告有限公司（以下简称原告）与被告商丘市来普房地产开发有限公司（以下简称被告）广告合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈萌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠的广告费110,000元及违约金22,000元，共计132,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系合作关系。2015年3月12日，被告与原告签订了一份《户外广告发布合同》，合同约定，原告为被告发布一年期间的户外广告。合同总金额为110,000元，并约定了付款方式及期限、违约金及违约金的计算方式。合同签订后，原告按期发不了广告，履行了自己的义务。被告也对合同履行情况进行了验收。原告多次向被告催要未果。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告未到庭应诉及提交答辩状。根据原、被告提交的有效证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：2017年3月12日，原、被告签订户外广告发布合同一份，原告为被告在虞城××大道与市区××型塔、××路××城××家门口路北异形牌投放广告，广告发布时间为2015年4月1日至2016年3月31日，发布合同金额为110,000元。付款方式及期限为：签完合同付20%订金，上好画面，发布至第五个月时再支付合同价款的50%即55,000元，第七个月时付20%即22,000元，剩余10%第十一个月时付清。双方约定：甲、乙双方均须严格履行本合同的各项条款，如有违反，则视为违约，由违约方按照合同总额的20%赔偿给守约方。违约方应该赔偿由此给守约方带来的一切经济损失，包括违约之前的画面制作费用及违约后的任何费用。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，为被告发布了公告，发布公告的公告费110,000元，经原告催要，被告未支付，原告起诉来院。本院认为，原、被告双方签订的广告合同，不违背法律强制性规定，为有效合同，依法受法律保护。原、被告签订合同后，均应按照合同约定享受权利，履行义务。原告按照合同约定履行广告发布义务后，被告也应按照合同约定履行付款义务。被告据不履行付款义务的行为，是一种违约行为，对此纠纷应付全部违约责任。因此原告要求被告支付广告费用110,000元及违约金的诉讼请求本院予以支持。违约金双方合同约定为合同总价款的20%即22,000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告商丘市来普房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告商丘力扬广告有限公司广告费110,000元及逾期付款违约金22,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,940元，减半收取1,470元，由被告商丘市睢阳区妇幼保健院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐长社二〇一九年十月十六日书记员  杨淑君
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初5175号原告：赵建民，男，汉族，1967年2月13日生，住河南省尉氏县。原告：赵爱娇，女，汉族，1966年11月12日生，住河南省尉氏县。被告：韩纲领，男，汉族，1963年3月8日生，住河南省尉氏县。被告：华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司。负责人：杨建伟，系公司经理。住所地：许昌市阳光大道东段北侧（联创置业**商住楼）**。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司。负责人：孙剑，系公司经理。住所地：济源市玉泉办事处济水大街东段**/div>本院在审理原告赵建民、赵爱娇诉被告韩纲领、华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵建民、赵爱娇于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵建民、赵爱娇撤回起诉是对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院应于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵建民、赵爱娇撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告赵建民、赵爱娇承担。审判员  赵园园二〇一九年十月十八日书记员  王晓青
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民事裁定书   （2019）新2801执保237号   申请人：杨传明，男，1985年12月6日出生，汉族，身份证号：xxx，住新疆巴州库尔勒市。   被申请人：周仕军，男，1974年9月16日出生，汉族，身份证号：xxx，住新疆巴州库尔勒市开发区。   本院受理申请人杨传明诉与被申请人周仕军买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月29日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人周仕军名下价值115596元的财产。中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司为其提供担保。   本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：   依法冻结被申请人周仕军名下价值115596元的财产。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 段凤梅   二〇一九年十月二十九日   书记员 董紫嫣
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执7534号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：冯日旭，男，1984年11月10日生，汉族，住广西省南宁市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人冯日旭信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初8005号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  陆 正二〇一九年十月二十九日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长马以明审判员金献忠审判员陆正二〇一九年十月二十九日书记员季豪民
绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1367号申请人:丁晓忠,男,现住哈尔滨市南岗区。被执行人:王伟华,男,现住黑龙江省海伦市。被执行人:孔令波,女,现住黑龙江省海伦市。被执行人:刘福艳,男,现住黑龙江省海伦市。被执行人:杨淑玲,女,现住黑龙江省海伦市。被执行人:王馨德,男,现住黑龙江省海伦市。被执行人:刘志峰,男,现住黑龙江省海伦市。本院在执行丁晓忠与王伟华、孔令波、刘福艳、杨淑玲、王馨德、刘志峰借款合同纠纷一案中，本院向王伟华、孔令波、刘福艳、杨淑玲、王馨德、刘志峰发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，其未履行生效法律文书确定的义务。经查控王伟华、孔令波、刘福艳、杨淑玲、王馨德、刘志峰无银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，本院要求申请执行人向法院提供被执行人财产线索，其未能提供被执行人可供执行的财产，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆学二〇一九年十月九日书记员  罗四方
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执1297号申请人：韩彬，男，47岁，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市科左后旗。被执行人：包布特格其，男，46岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科左后旗。本院执行韩彬申请包布特格其民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初1184号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年04月24日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2019年06月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年04月25日，2019年08月06日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下5604.39元已扣划，未发现其他银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2019年08月14日对被执行人采取限制消费措施、于2019年10月21日已将被执行人纳入失信名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0522执1297号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包慧敏审判员  刘丽萍审判员  文 霞二〇一九年十月二十一日书记员  武祥富
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执恢541号申请执行人：潘耀华,女性,1977年1月23日出生,住萝北县。被执行人：穆诗侠,男性,1972年5月6日出生,住萝北县。本院在执行潘耀华与穆诗侠借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人确无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  马振海审判员  李 平二〇一九年十月十一日书记员  徐善磊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0203民初17769号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道**建设银行大厦。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：王春阳，职员。 委托诉讼代理人：常昱，职员。 被告：蔡浩缘，女，1981年9月24日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：孙龙辉，男，1982年10月10日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告蔡浩缘、孙龙辉金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令蔡浩缘、孙龙辉立即归还中国建设股份有限公司厦门市分行所欠贷款本金1217136.47元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年7月10日的利息为31171.54元，罚息及复利合计为555.84元，之后的罚息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下调10%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付违约金6085.68元，以上所欠贷款本息及违约金共计1254949.53元；2.判令若蔡浩缘、孙龙辉未归还上述贷款本息，中国建设银行股份有限公司厦门市分行有权就其名下的抵押物即位于厦门市同安区的房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 蔡浩缘、孙龙辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人住房（商业用房）最高额抵押借款支用合同》。 二、借款合同签订时间：2017年4月20日。 三、借款人：蔡浩缘、孙龙辉。 四、借款本金：1250000元。 五、借款期限：自2017年4月20日至2047年4月20日。 六、还款方式：等额本息还款。 七、借款利率：中国人民银行同期同档次贷款利率水平上下调10%。 八、罚息、复利约定：对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。逾期贷款罚息利率为借款逾期之日贷款利率的150%。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息,贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用。 十、违约金约定：借款人违约，应按贷款本金余额的5‰向贷款人支付违约金。 十一、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 十二、抵押合同名称：《个人住房（商业用房）最高额抵押借款合同》。 十三、抵押合同签订时间：2017年4月20日。 十四、抵押物权属：蔡浩缘、孙龙辉。 十五、抵押物名称：同安区西池一里10-12号第一层第16号储藏间及同安区西池一里11号802室。 十六、抵押担保范围：借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。 十七、办理抵押登记时间：2017年4月26日。 十八、放款日期：2017年5月26日。 十九、实际到期日期：2047年5月26日。 二十、逾期还款日期：2019年1月26日。 二十一、欠款最新截至时间：2019年9月29日。 二十二、欠款本金：1217136.47元。 二十三、最新欠款利息、罚息、复利：45745.31元。 二十四、违约金金额：6085.68元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡浩缘、孙龙辉应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金1217136.47元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月29日的利息、罚息、复利为45745.31元，之后的罚息以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率水平上下调10%再加收50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付违约金6085.68元； 二、若蔡浩缘、孙龙辉未按时履行上述债务，则中国建设银行股份有限公司厦门市分行有权以蔡浩缘、孙龙辉名下的同安区西池一里10-12号第一层第16号储藏间及同安区西池一里11号802室房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8048元，由蔡浩缘、孙龙辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 俭 二〇一九年十月九日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民督178号申请人：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路**院综合楼，统一社会信用代码914101027440621321。法定代表人：黄可飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢朝生，曹朋磊，系该公司员工。被申请人：王小会，女，1979年6月25日出生，汉族，住郑州市惠济区。申请人河南正商物业管理有限公司与被申请人王小会申请支付令一案，本院于2019年10月9日立案后，于2019年10月14日发出（2019）豫0108民督178号支付令，限令被申请人王小会在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人王小会在收到支付令前已经缴纳了涉案物业费，申请人河南正商物业管理有限公司于2019年10月16日向本院撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项、第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0108民督174号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南正商物业管理有限公司负担。审判员  杨建华二〇一九年十月十六日书记员  李梦霖
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0591执4604号之一申请执行人：苏州云凯工程监理有限公司，统一社会信用代码913205083312462838，住所地江苏省苏州市苏站路**喜临门商业广场****。法定代表人：丁国祥,该公司总经理。被执行人：北京龙发建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91110101633682443Y，住所地北京市，住所地北京市朝阳区东风乡将台洼****法定代表人：严世红。申请执行人苏州云凯工程监理有限公司与被执行人北京龙发建筑装饰工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。2019年10月24日，苏州市中级人民法院作出（2019）苏05执他205号执行裁定书，裁定本案由苏州市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0591执4604号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇一九年十月三十一日书记员 刘汉义
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初985号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人许巩都，男，1974年2月4日出生，汉族，初中文化，滴滴代驾司机，户籍地福建省安溪县，暂住厦门市湖里区。2019年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2019〕921号起诉书指控被告人许巩都犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年4月26日5时许，被告人许巩都在厦门市思明区公交车站旁边的人行道，盗得被害人李某的一辆价值人民币2649元的“美宜佳”牌电动自行车及一部价值人民币2289元的“华为”牌手机。 2019年4月28日16时许，被告人许巩都在福建省厦门市湖里区被抓获归案。到案后，被告人许巩都如实供述了上述事实，其盗得的前述电动自行车及手机已被扣押并发还被害人李某。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人许巩都拘役三个月以上六个月以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下，同时建议适用缓刑。 被告人许巩都自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人许巩都犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人许巩都犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （董琪璞） 二〇一九年十月二十九日 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0822民初2663号 原告：张东，男，1989年2月19日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份证号码XXXXXXXXXX********。 被告：郝宝林，男，1985年12月18日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份证号码XXXXXXXXXX********。 原告张东与被告郝宝林民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月2日向本院起诉，本院受理后，依法由府谷县人民法院速裁庭审判员贾飞适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告张东到庭参加诉讼，被告郝宝林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系朋友关系，2016年6月2日，被告郝宝林以资金周转为由向原告借款人民币8.6万元整，双方未约定借款利率，约定2016年10月1日之前还款。借款后，被告共计偿还原告借款0.5万元，余款原告多次向被告催讨未果，只能向法院提起诉讼，现在请求人民法院依法判令，（1）被告张东偿还原告借款本金8.6万元及资金占用期间利息（从2016年10月2日起至实际还清之日按照年利率6％计算，剔除已支付的0.5万元）；（2）被告郝宝林承担本案全部诉讼费用。 原告向法庭提交借据一支。证明：2016年6月2日，被告郝宝林向原告借款人民币8.6万元整，双方未约定借款利率，约定2016年10月1日之前还款。 被告郝宝林未答辩，也未向法庭提交证据。 经庭审质证： 对原告提交的证据，因与原件核对一致，且形式合法，内容真实，本院予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2016年6月2日，被告郝宝林向原告张东借款人民币8.6万元整，双方未约定借款利率，约定2016年10月1日之前还款。借款后，被告于2019年8月2日偿还原告借款本金1万云，余款未偿还，且被告未向原告支付过利息。 本院认为：公民之间合法借贷关系应受保护。2016年6月2日，被告郝宝林向原告张东借款8.6万元，并向原告出具借据，双方形成民间借贷关系。借款后，被告郝宝林向原告张东偿还过借款本金1万元，故对原告主张被告偿还借款本金8.6万元的诉讼请求不予支持，被告郝宝林应于本判决生效之日起五日内偿还原告张东借款本金7.6万元。关于利息的诉讼请求，因借条上并未记载利息，原告亦未提交证据证明双方约定了利息，依据法律规定，应视为不支付利息；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；因借条上载明还款期限为2016年10月1日，且被告于2019年8月2日偿还原告借款本金1万元，故被告郝宝林应从2016年10月1日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息，其中8.6万元本金的利息从2016年10月1日起至2019年8月1日止，借款本金7.6万元的利息从2019年8月2日起至借款本金还清为止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝宝林于本判决生效之日起五日内偿还原告张东借款本金7.6万元，并向原告支付从2016年10月1日起按照年利率6%计付的资金占用期间的利息，其中借款本金8.6万元的利息从2016年10月1日起至2019年8月1日止，借款本金7.6万元的利息从2019年8月2日起至借款本金还清为止。 二、驳回原告张东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，适用简易程序审理减半收取850元，由被告郝宝林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  贾飞 二〇一九年十月十五日 书记员  王江
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10734号申请执行人李宣仪，女，1988年1月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人冯小霞，北京正尊律师事务所律师。委托代理人冯海霞，北京正尊律师事务所律师。被执行人李耀华，男，汉族，1970年2月7日出生，住河南省郑州市。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初5105号文书，已向被执行人李耀华发出执行通知，责令被执行人李耀华接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李耀华未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李耀华的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李耀华应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李耀华应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李耀华财产以人民币10.324万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年十月三十一日书记员  李婧
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初11627号原告：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：胡升荣。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师,执业证号*****************。委托诉讼代理人：杨艳琼，江苏融鼎律师事务所律师，执业证号*****************。被告：周美球，男，汉族，1976年3月28日出生，居民身份证号码******************，住所地淮安市。原告南京银行股份有限公司诉被告周美球金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告南京银行股份有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京银行股份有限公司的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费508元，减半收取254元，由原告南京银行股份有限公司负担（此款已由原告预交）。审 判 员  杨光焰二〇一九年十月二十三日见习书记员  郭文博
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5813号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409(1-1)。 负责人：陈凌云，行长。 被执行人:刘坤，男，1990年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与刘坤信用卡纠纷一案中，本案执行标的为307959.1元，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。但被执行人仍未履行义务。执行过程中，本院已扣划0元款项，剩余款项未执行到位。后经本院提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初10672号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 高 源 二〇一九年十月三十一日 书记员 王宏蕾
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑更1091号罪犯周玉刚，男，1996年2月18日生，汉族，高中文化，山东省郯城县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省郯城县人民法院于2018年4月18日作出（2018）鲁1322刑初126号刑事判决，以被告人周玉刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。山东省临沂监狱以罪犯周玉刚确有悔改表现为由，于2019年9月25日提出减刑建议书，于2019年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯周玉刚在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励二次。本院认为，罪犯周玉刚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周玉刚准予减去有期徒刑二个月的刑罚执行（刑期自2018年1月12日起至2019年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年十月二十五日书记员 黄 山
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3472号之一 申请执行人：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：吴澜。 委托诉讼代理人：刘玲、陈巧祯，福建通久律师事务所律师。 被执行人：胡许成，男，1985年7月29日出生，汉族，住甘肃省西和县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初3190号民事判决书，于2019年6月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付租金7344元及律师费4200元、违约金、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费61.5元，被执行人依法承担本案案件执行费141元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月28日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年10月18日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月十八日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1844号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行，统一社会信用代码912113006768562047，住所地朝阳市双塔区新华路二段**。负责人：李建成，行长。委托代理人：王天川，男，1988年11月16日出生，汉族，该行职员，住朝阳市双塔区。被告：孙淑娟，女，1978年12月21日出生，汉族，住朝阳市龙城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行（以下简称邮储银行朝阳县支行）与被告孙淑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行朝阳县支行的委托代理人王天川到庭参加诉讼，被告孙淑娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行朝阳县支行向本院提出诉讼请求：1、解除《个人额度借款合同》，被告孙淑娟给付贷款本金78,727.11元、利息8,061.18元，合计86,788.29元（上述数额计算至2019年3月6日，以后利息、罚息计算至贷款还清之日止）；2、被告孙淑娟以抵押房产（朝阳市房他证字抵押字第××号）承担担保责任，抵押物优先受偿；3、被告承担一切诉讼费用（含评估、拍卖、保全费等费用）。事实和理由：2015年6月18日，原、被告签订《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》，被告孙淑娟以坐落于朝阳市（朝阳市房他证字抵押字第××号）提供抵押担保，向原告借款95,000元，贷款期限为120个月，还款方式为等额本息还款法。原告发放贷款后，被告孙淑娟未按合同约定履行还款义务，截止到2019年3月6日，尚欠原告贷款本金78,727.11元、利息8,061.18元，合计86,788.29元。故诉至法院，请求依法判决。被告孙淑娟未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，原告与被告孙淑娟签订《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》。借款合同约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币95,000元，借款额度存续期限为156个月，自2015年6月18日至2028年6月18日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，基础上上浮30%执行。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为合同约定贷款利率的1.5倍。就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权采取以下措施：1、按本合同约定计收罚息；2、宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；3、处分抵押财产，实现抵押权。借款人：孙淑娟（签字捺印）。担保合同约定：担保人承担担保责任的主债权本金金额最高不超过人民币95,000元。担保人承担担保责任的债权发生期间为《额度借款合同》约定的借款额度存续期，即2015年6月18日至2028年6月18日。担保范围包括借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。抵押人担保期间至主合同项下债务全部清偿之日止。抵押人：孙淑娟（签字捺印）。被告孙淑娟以位于朝阳市的房产提供抵押担保，并于2015年6月19日办理了抵押登记（朝阳市房他证字抵押字第××号）。2015年6月26日，原告向被告孙淑娟发放贷款95,000元，被告孙淑娟按合同约定履行部分还款义务后即发生违约，截止到2019年3月6日，尚欠原告贷款本金78,727.11元、利息8,061.18元，合计86,788.29元。上述事实，有原告陈述、个人额度借款合同、个人最高额担保合同、房屋他项权证、放款通知单、个人贷款（手工）借据、放款单等证据载卷为凭，业经开庭审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。被告孙淑娟按合同约定履行部分还款义务后即发生违约，该违约行为已致使案涉借款合同目的不能实现，合同应予解除。原告所主张的由被告孙淑娟偿还的借款本金及利息由电脑试算截屏予以证明，借款合同中亦对罚息进行了约定，故本院予以支持。原、被告签订了《个人最高额担保合同》，约定了担保限额，案涉抵押财产已办理了抵押登记，故原告应在担保合同约定的最高债权额95,000元限度内对该财产依法行使优先受偿权。被告孙淑娟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行与被告孙淑娟于2015年6月18日签订的《个人额度借款合同》；二、被告孙淑娟于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行贷款本金78,727.11元及截止到2019年3月6日的利息8,061.18元，合计86,788.29元，以及自2019年3月7日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人额度借款合同》约定的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行对被告孙淑娟提供的抵押物在《个人最高额担保合同》约定的最高债权额95,000元限度内行使优先受偿权。案件受理费1,970元（原告预交）、公告费260元（以后的公告费以实际发生数额为准），由被告孙淑娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张爱军人民陪审员  李振文人民陪审员  郝 冬二〇一九年十月二十一日书 记 员  高雅祺