wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执3714号 被执行人：张路，男，1996年9月2日出生于江苏省响水县，汉族，专科文化，无业，住江苏省常州市。 张路犯职务侵占罪一案，本院作出的(2019)苏0581刑初232号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:一、被告人张路犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月9日起至2019年8月8日止。）二、责令被告人张路退赔尚未退出的赃款，发还被害单位。本案于2019年5月6日立案受理，申请执行标的150000元。 案件执行过程如下： 1、2019年5月7日、2019年10月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况,冻结了被执行人名下多处银行帐号，未查找到被执行人名下有超过百元可供执行的余额。 2、2019年5月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产调查令等执行文书，责令其履行债务，被执行人未按期履行。 3、执行中查询被执行人名下的房产、车辆信息，查找到被执行人名下有一辆沃尔沃牌汽车，车牌号为苏Ｅ×××××,初次登记日期为2009年11月19日，执行中已查封，查封期间为2019年5月21日至2021年5月20日，除此之外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。 4、执行中将被执行人纳入失信名单，但被执行人仍未履行。 本案执行标的150000元，未执行到位。 上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、EMS面单等证据证实。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人王茂云的财产进行了调查，无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结常熟市人民法院作出的(2019)苏0581刑初232号刑事判决的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 王 芳 审判员 陶建清 二〇一九年十月十八日 书记员 朱 健
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36709号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：白杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告白杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计73,701.40元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告白杰系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********、********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计73,701.40元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘月华二〇一九年十月二十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1705号 申请执行人,施海凤，女，1979年4月5日生，汉族，个体，现住阜蒙县建新路平房**。 被执行人,阜新宇洋物业管理有限责任公司。 法定代表人,祝荣生，系该公司总经理。 被执行人,刘和，男，1970年9月11日生，汉族，物业经理，现住，现住阜蒙县南环路**楼****div> 本院执行的施海凤与阜新宇洋物业管理有限责任公司、刘和买卖合同纠纷一案中，于2019年9月2日立案执行。经执行，于2019年10月29日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  吴云峰 二〇一九年十月二十九日 书记员  齐勇明
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2016)辽0105执3419号申请执行人许海被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司、程若鹏本院在申请执行人许海与被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司、程若鹏合同纠纷一案中，经过查询被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司、程若鹏现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇一九年十月三十日书记员  张诗文
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2826执1266号申请执行人：周洪英，女，生于1977年6月2日，住咸丰县。被执行人：覃敏慧，女，生于1988年9月23日，住咸丰县。关于申请执行人周洪英申请执行被执行人覃敏慧民间借贷纠纷一案，被执行人覃敏慧已经履行16000元，双方已经达成执行和解协议。申请执行人于2019年10月22日向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结咸丰县人民法院（2019）鄂2826执1266号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  熊建华审判员  袁远宽审判员  朱登武二〇一九年十月二十二日书记员  黄白鹭
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执648号之一申请执行人：刘洪涛，男，1973年8月10日生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：王常利，男，1960年7月30日生，汉族，住保定市徐水区。申请执行人刘洪涛与被执行人王常利民间借贷纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院作出的（2019）冀0609民初638号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月29日立案执行。执行过程中查明，保定市徐水区鼎昊水泥制品厂为被执行人王常利投资的个人独资企业。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款之规定，裁定如下：查封被执行人王常利个人独资投资的保定市徐水区鼎昊水泥制品厂职工住宅小区一号楼二单元101号商铺一套（一至二层），期限为三年。查封期间由被执行人王常利保管被查封财产，任何人不得实施转移、毁损、变卖、抵押等改变财产所有权和使用权的行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果。本裁定立即执行。审判员  孟祥东二〇一九年十月十二日法官助理曹旭书记员高一宵
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特251号申请人：北京怡成伟业人力资源管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路**楼**525。法定代表人：赵钱，总经理。委托诉讼代理人：苑喜报，北京市中海律师事务所律师。被申请人：石云龙，男，1975年2月20日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：付亚芬（石云龙之妻），住天津市河**。申请人北京怡成伟业人力资源管理有限公司与被申请人石云龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月19日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人北京怡成伟业人力资源管理有限公司称，撤销天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的津东劳人仲案字（2019）第415号仲裁裁决，诉讼费由被申请人负担。事实和理由：被申请人是案外人赵丰平的雇员或者是风平企业管理咨询服务（天津）有限公司的工作人员，与申请人不存在劳动关系，申请人无义务向被申请人支付工资，仲裁裁决所根据的证据是伪造的，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第四项和第五项规定，申请撤销天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的津东劳人仲案字（2019）第415号仲裁裁决。被申请人石云龙称，不同意申请人的申请，同意仲裁裁决。不认可是赵丰平的雇员，也不认可是风平企业管理咨询服务（天津）有限公司的工作人员。经审查查明：石云龙向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求北京怡成伟业人力资源管理有限公司支付2018年3月1日至2018年4月30日工资共计13800元。2019年8月2日天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出津东劳人仲案字（2019）第415号仲裁裁决：北京怡成伟业人力资源管理有限公司于裁决书送达之日起十五日内支付石云龙2018年3月和4月工资共计13800元。本院认为，北京怡成伟业人力资源管理有限公司未能提供充分证据证明天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会津东劳人仲案字（2019）第415号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的“仲裁裁决所根据的证据是伪造的，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，其申请撤销劳动仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项，第四十九条规定，裁定如下:驳回申请人北京怡成伟业人力资源管理有限公司的申请。申请费10元，由申请人北京怡成伟业人力资源管理有限公司负担。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十月十四日法官助理任士强书记员刘玉姣
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0481执恢471号 本院在执行申请执行人颜美卿与被执行人李榕白、林晓盛、李世桢借款合同纠纷一案中，被执行人李榕白已偿付申请执行人借款本金25000元、公告费250元、利息及迟延履行期间的债务利息12471元，合计37721元，被执行人还缴纳本案执行费279元，同时，申请执行人颜美卿自愿放弃其他利息及迟延履行期间的债务利息等执行请求。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十月二十二日
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执563号之一申请执行人：河南罗山农村商业银行股份有限公司,住罗山县天元南路北段。被执行人：黄博,男性,1975年5月出生,汉族,住罗山县。被执行人：颜自花,女性,1973年12月出生,汉族,住罗山县。被执行人：甘修礼,男性,1963年10月出生,汉族,住罗山县。被执行人：徐斌,男性,1974年11月出生,汉族,住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院2018年10月30日生效的(2017)豫1521民初2230号判决，于2019年5月15日向被执行人徐斌发出执行通知书，责令被执行人徐斌一、被告黄博、颜自花于判决生效之日起十日内偿还原告河南罗山农村商业银行股份有限公司借款800000元及利息（利息自2013年12月30日起至本判决确定履行之日止），被告甘修礼、徐斌承担连带责任；二、驳回原告河南罗山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告黄博、颜自花、甘修礼、徐斌负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐斌在中国建设银行股份有限公司郑州紫荆山支行的账户62×××01_156_1存款21022.27元，冻结期限为365天。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 娟二〇一九年十月二十二日书记员 张成强
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2762号 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司(原资阳雁江农村合作银行)，住所地资阳市雁江区雁城路一段**。 法定代表人：许猛，董事长。 被执行人：唐玲，女，1986年2月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司与被执行人唐玲金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2017）川2002民初3540号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人唐玲银行账户上的存款16万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入16万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年十月十四日 书记员 李 勇
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0322执1771号申请执行人：周桂平，女，1962年12月25日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：陈治水，男，1978年7月28日出生，汉族，住五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2018）皖0322民初1604号民事判决书，在执行被执行人民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行多方查询，被执行人名下无存款，车辆下落不明，房产已经被我院拍卖，除此外，未发现被执行人有财产可供执行。经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十月十六日书记员  刘 越
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4226号 原告：维仕融资担保有限公司（原名维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴野，男，汉族，1989年3月5日生，系维仕融资担保有限公司员工。 被告：王琦，女，汉族，1991年2月28日生，住邯郸市峰峰矿区。 原告维仕融资担保有限公司与被告王琦追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人闫强、吴野到庭参加诉讼，被告王琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币38859.43元；2、判令被告向原告支付违约金21000元，共计59859.43元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月13日，被告（甲方）因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）（乙方）贷款，并签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称：“合同”），根据合同约定，被告（甲方）向信托公司（乙方）贷款金额为70000元，贷款期限为36个月。根据合同约定，如被告（甲方）违约，合同被提前解除，致使原告（丁方）被乙方追究连带保证责任的，则甲方除应支付原告（丁方）为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告（丁方）支付21000元的违约金。 2017年10月10日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计38859.43元。 现原告已承担了担保责任，虽多次向被告迫偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，肯请法院依法判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、贷款用途申请表，证明被告申请贷款，用于装修、家居； 2、《个人消费信托贷款及服务合同》，证明与被告约定了贷款金额、期限、月利率、服务费、还款额及违约责任； 3、个人客户扣款授权书，被告授权第三方支付公司从被告提供的账户中主动扣除被告应付款项； 4、特别提示函，证明中国对外经济贸易信托有限公司授权杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，收取2%的贷款手续费为贷款服务费，并将被告的贷款情况做了详细说明，并告知被告； 5、个人消费信托贷款借款借据，证明被告借款的事实； 6、已履行担保责任确认书及明细，证明维仕融资担保有限公司已为被告的欠款履行担保责任； 7、解除合同告知书，证明中国对外经济贸易信托有限公司已向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同，宣布贷款提前到期。 王琦未提交文字答辩及证据。 经审理查明，2015年11月13日，王琦作为甲方、中国对外经济贸易信托有限公司作为乙方、维仕融资担保有限公司作为担保方丁方共同签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定：“一、王琦向中国对外经济贸易信托有限公司贷款70000元，贷款期限为36个月；二、贷款月利率为0.9%，利息从本合同项下的贷款起始日起算，按贷款期限计算；三、贷款手续费，按贷款金额的2%计算，即人民币1400元，借款人同意授权信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用……；第七条违约责任第4款约定，本合同被提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除必须按本合同第六条第一款第（8）项履行承诺外，还应支付给原告人民币21000元的违约金……”。协议签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约给王琦发放了贷款。王琦收到贷款后仅履行部分还款责任，后未按照合同约定履行还款义务。2017年7月18日，由于被告的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司通知被告解除《个人消费信托贷款及服务合同》。2017年10月10日，原告维仕融资担保有限公司依据上述合同约定，履行了借款担保义务。其中：代为偿还借款本金36944.52元、利息1634.44元、罚息280.47元，以上垫付款项共计38859.43元。 以上事实有《个人消费信托贷款及服务合同》、借据、银行转账记录、解除合同通知书、已履行担保责任确认书和附件明细及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方委托保证法律关系成立，本院予以认定。由于王琦未按《个人消费信托贷款及服务合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕融资担保有限公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定代偿义务，取得对王琦的追偿权。故王琦应给付原告代偿借款本金36944.52元、利息1634.44元、罚息280.47元，共计38859.43元。由于王琦的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司提前解除《个人消费信托贷款及服务合同》，维仕融资担保有限公司关于王琦应依据该合同第七条第4款约定，支付给维仕融资担保有限公司21000元的违约金主张，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综合以上认定，王琦应给付维仕融资担保有限公司代偿款38859.43元、违约金21000元，合计59859.43元。王琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王琦于本判决生效之日起十日内偿还维仕融资担保有限公司垫付款项38859.43元、违约金21000元，以上共计59859.43元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1296元，减半收取648元，由被告王琦承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常美君 二〇一九年十月十八日 书记员  张 欣
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初3449号原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，该公司经理。统一社会信用代码：91130900806603142A。委托诉讼代理人：王志娟，河北福鑫律师事务所律师。被告：王建章，男，1978年12月26日生，汉族，住河北省任丘市。原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）与被告王建章追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托诉讼代理人王志娟到庭参加诉讼，被告王建章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款34577.84元，保费2915元，利息损失(以代偿金额及保费数额为基数，自立案之日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年3月2日被告因生产生活所需与中国光大银行有限公司沧州分行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同。被告向我公司投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险合同约定在保险期间内投保人未按照贷款合同约定完全履行还款义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，由保险人按照保险合同约定承担保险责任。上述合同签订后，被保险人向被告发放贷款40000元，被告仅偿还了部分借款本息，自2017年10月3日开始逾期，被告行为已构成违约。光大银行在催还贷款无果后，向原告进行索赔，2017年12月21日，原告按照保险合同约定，向光大银行代偿了借款合同项下本金、利息、违约金等共计34577.84元。依据原告与投保人、被保险人签订《个人贷款保证保险追偿协议》的约定，原告在向被保险人光大银行支付保险金后，即获得向被告追偿借款本息等款项的权利。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告在庭审中将诉讼请求第一项中的保费变更为2888.5元。王建章缺席无辩称。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，被告王建章向原告人保沧州分公司申请投保个人信用贷款保证保险，王建章在投保单中写明家庭年收入800000元，贷款用途为日常生活消费。原告人保沧州分公司为王建章的上述投保出具保险单（保单号PBBR201713090000000115），被保险人为中国光大银行股份有限公司沧州分行；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为795元，缴费日期为银行扣款之日；赔偿等待期80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用……。2017年3月2日，被告王建章向中国光大银行股份有限公司沧州分行借款40000元，光大银行于同日放款，约定借款期限为36个月（自2017年3月2日至2020年3月2日），还款方式为等额还本付息，本息按月共分36期对日偿还，对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天。被告王建章自2017年10月3日开始逾期，截至2017年12月21日，王建章已逾期达80天，中国光大银行股份有限公司沧州分行向原告提出理赔，原告于2017年12月21日向光大银行代替被告王建章归还拖欠的贷款本金及利息共计34577.84元。王建章自2017年9月3日起未向原告支付保单约定的保费。本院认为，被告王建章向原告人保沧州分公司投保的个人信用贷款保证保险系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，对此本院予以认定，双方均应按约定履行义务。因被告未按时还款，原告代其向光大银行还款34577.84元后，取得了向其追偿的权利，原告主张要求被告王建章偿还代偿金额34577.84元，本院予以支持。关于原告主张的保费，被告自2017年9月3日起未向原告支付保费，则被告应支付的保费金额为2915元[每月795元÷30天×110天（自2017年9月3日至代偿日2017年12月21日共计110天）]。原告主张保费为2888.5元是其对实体权利的处分，符合法律规定，故本院予以支持。关于原告主张自本案立案之日（2019年9月16日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至被告履行完毕止，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，被告王建章应支付原告代偿金34577.84元、保费2888.5元，共计37466.34元及相应利息损失。被告王建章经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王建章偿还原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司代偿金34577.84元、保费2888.5元及利息（利息以37466.34元为基数，自2019年9月16日起至被告履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告王建章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郝梦迎二〇一九年十月二十三日书记员  王 昊
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保1260号杨坤：申请人杨坤和刘泓岑借款合同纠纷一案，申请保全标的7万元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇一九年十月十日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初3895号原告：孟某,宁夏回族自治区隆德县人，群众，现住宁夏回族自治区银川市。原告：党某，宁夏回族自治区隆德县人，群众，现住宁夏回族自治区银川市。原告：刘某，宁夏回族自治区隆德县人，文化程度不详，群众，现住宁夏回族自治区石嘴山市。原告：蔡某，宁夏回族自治区隆德县人，群众，现住宁夏回族自治区石嘴山市。四原告共同委托诉讼代理人：梁某，宁夏矜群律师事务所律师。被告：郑某，籍贯、文化程度、政治面貌均不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告孟某、党某、刘某、蔡某与被告郑某劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告党某、孟某及孟某、党某、刘某、蔡某的共同委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某、党某、刘某、蔡某向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费83000元及迟延支付期间的利息8181元(按中国人民银行同期贷款利率6.15％计算，自2016年5月7日计算至起诉之日，即585天)，两项共计91181元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月份，被告郑某将其承包的贺兰回中实验楼装修工程中的一、二、三层室内贴砖劳务项目承包给原告孟某、党某、刘某、蔡某，8月份该工程顺利完工，被告仅支付了部分劳务费，尚欠83000元未予支付。原告多次向被告郑某催要，被告郑某于2016年1月29日出具欠条一份，确定了所欠数额83000元，且承诺于2016年农历四月支付完毕，但其并未依约支付，之后也一直以没钱为由拖延支付。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告郑某经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2015年7月，被告郑某将其承包的贺兰回中实验楼装修工程中的一、二、三层室内贴砖劳务项目转包给原告孟某、党某、刘某、蔡某，后工程完工后，被告仅向原告支付了部分劳务费。2016年1月29日，被告郑某向原告孟某、党某、刘某、蔡某及案外人罗某出具欠条一份，载明“今欠到孟某、党某、刘某、蔡某、罗某工人工资合计83000元，现还于2016农历4月正，郑某，2016.1.29”，原告庭审时陈述，被告郑某欠付孟某、党某、刘某、蔡某、罗某工人工资实际为73000元。欠条出具后，经原告方多次向被告催要均无果，现原告诉至法院，请求判如所请。另查明，原告孟某庭审时陈述，其已经将郑某欠案外人罗某的工资支付完毕。经本院与案外人罗某核实，其对原告孟某已经向其支付工资的事实认可。以上事实有原告提交的欠条及原告当庭陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告出示的欠条，可以证明被告郑某欠付原告孟某、党某、刘某、蔡某及案外人罗某工资。原告庭审时陈述，被告郑某欠付的工资实际数额为73000元。但被告郑某因欠付原告劳务费时间比较长，其自愿出具83000元的欠条一份，故本院对四原告要求被告支付劳务费83000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，被告郑某出具欠条后一直未向原告支付欠款，给原告造成了一定的损失，应向原告支付利息。被告郑某应按照银行同期贷款利率4.75%向原告孟某、党某、刘某、蔡某支付自2016年5月7日至起诉之日即2019年6月27日期间的利息，即10887元（73000元×4.75%÷365天×1146天），原告仅向本院主张迟延支付期间的利息8181元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑某向原告孟某、党某、刘某、蔡某支付劳务费83000元、利息8181元，共计91181元，于判决书生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元（已减半收取），公告费300元，由被告郑某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 梁      郭 二〇一九年八月二十七日法官助理 周烨书记员张海丽附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0214民初7712号原告：车志岩，男，满族，1982年4月13日生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托代理人：车春华，男，满族，1958年1月17日生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被告：赵明杰，男，1980年4月18日生，住山东省青岛市城阳区。原告车志岩诉被告赵明杰委托合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告车志岩向本院提出诉讼请求：1.被告应返还预付款11000。2.被告应立即双倍返还定金，即18000元。3.赔偿款10000元。4.签订合同的费用、去韩国考察的费用，费用包含机票，食宿共7000元。5.本案诉讼费用由被告承担。6.打官司的费用，请律师的费用，及委托人交通，食宿费用8000元。事实和理由：2016年，原告委托被告办理韩国签证事宜，双方签订了合同，合同约定，如未办理韩国签证，被告应返还预付款及双倍定金和赔偿金，后被告未给原告办理成功韩国签证，原告向被告索要上述款项，被告未予支付。本院经审查认为，原告以需进一步查询被告信息为由，自愿申请裁驳，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费1150元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张春贤二〇一九年十月十五日书记员  刘 俊
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23181号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告何敏，男，1986年8月17日出生，住贵州省遵义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币57800.6元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币57800.6元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张庆刚二〇一九年十月二十四日书记员  章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18591号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张祖银，男，1982年8月20日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张祖银信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张祖银系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币157,021.89元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初6886号原告:马洪芝,女,1963年9月9日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：徐向新，其子。被告:东海县御祥电子商务有限公司,住所地东海县高新区中小企业园园内，统一社会信用代码91320722MA1MEGNPXX。法定代表人：徐继。被告：北京丰禾力健国际贸易有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇南白路******，统一社会信用代码91110113668424380G。法定代表人：刘树仁。本院认为：原告马洪芝对被告东海县御祥电子商务有限公司、北京丰禾力健国际贸易有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予马洪芝撤回对东海县御祥电子商务有限公司、北京丰禾力健国际贸易有限公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告马洪芝承担。审判员  徐巧珍二〇一九年十月二十七日书记员  殷 野附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执139号 申请执行人：龙少敏，女，1980年11月23日出生，汉族，住海口市。 被执行人：李海，男，1974年10月3日出生，汉族，住海口市。 被执行人：林春花，女，1982年9月3日出生，汉族，住海口市。 依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2018）琼0107民初5886号民事判决书，本院立案执行申请执行人龙少敏与被执行人李海、林春花民间借贷纠纷一案。依照生效民事判决，被执行人李海、林春花应履行下列义务：一、缴交案件受理费12761元；二、负担案件执行费91.41元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，（2019）琼0107执139号划拨了被执行人李海、林春花银行存款共计794.55元，由于款项过小，该款转至本案支付案件受理费。 除此之外，经本院通过网络查控系统(总对总、点对点查控平台)查询，被执行人无可供执行的财产及财产线索。三个月内本院再次对被执行人李海、林春花名下的财产进行查询，仍未发现有其他可供执行财产。本院已向被执行人李海、林春花发出限制消费令,鉴于被执行人无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序，因此依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  靳 化 审 判 员  吴豪力 审 判 员  唐彩荣 二〇一九年十月十七日 法官助理  刘婧洋 书 记 员  谭智木
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1025民初2887号 原告：四川根兴食品有限公司，住所地资中县高楼镇高新街**。 法定代表人：黄志群，董事长。 被告：成都上冠冠生园食品有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段********。 法定代表人：汪有理。 原告四川根兴食品有限公司诉被告成都上冠冠生园食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告四川根兴食品有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告四川根兴食品有限公司撤诉。 案件受理费4492元，由原告四川根兴食品有限公司负担。 审判员  黄威 二〇一九年十月二十三日 书记员  张宏
肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初3651号原告：中国工商银行股份有限公司肇东支行。法定代表人：叶会中，职务，行长。委托诉讼代理人:田晓峰，职务，主任。被告：韩敬师，男，54岁，1964年12月24日，住肇东市。原告中国工商银行股份有限公司肇东支行与被告韩敬师房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日收案。原告中国工商银行股份有限公司肇东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司肇东支行撤回起诉处理。审判员  邹云枰二〇一九年十月十七日书记员  曹明明
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16580号申请执行人庄志良，男，1929年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人凌晓刚，男，1955年6月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告庄志良与被告凌晓刚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初59366号民事判决书，已经发生法律效力。因被告不履行生效民事判决书确定的还款义务，原告庄志良向本院申请执行，要求被告凌晓刚支付人民币30,000元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。经调查，被执行人暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索，故本案暂不具备执行条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十月二十三日书记员  汤 樱附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18502号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：付春亮，男，1986年9月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告付春亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告付春亮系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币180,678.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保1001号申请人:钱建平，女，1971年5月5日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张志豪、徐丽娟，系河南长胜源律师事务所律师。被申请人：黄国敏，男，1963年11月25日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：刘书梅，女，1961年8月10日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：黄晓龙，男，1989年5月13日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：李红章，男，1970年4月11日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：黄振杰，男，1980年9月8日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：郑州青屏珠宝首饰有限公司（曾用名：新密市金霖商贸有限公司），住所地：新密市青屏街办事处西大街**金城商业广场**楼，统一社会信用代码：914101830995366728。法定代表人：黄国敏。申请人钱建平于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人黄国敏、刘书梅、黄晓龙、李红章、黄振杰、郑州青屏珠宝首饰有限公司的银行存款60万元或其同等价值的财产。并以中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具的保险单（保单号：AZHZZ01Z0119Q002073I）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黄国敏、刘书梅、黄晓龙、李红章、黄振杰、郑州青屏珠宝首饰有限公司的银行存款60万或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费3520元，由申请人钱建平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇一九年十月二十四日书记员  周垚垚
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5808号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人李晓春，男，1983年12月01日出生，汉族，住，住所地湖北省罗田县/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李晓春信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初11859号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币202,766.62元，执行费2,942元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月二十一日书记员 刘有明
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3620号之七申请人：崔某某，男，1984年8月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：辛某某，女，1989年1月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行崔某某与辛某某婚姻家庭纠纷一案，经查，被执行人辛某某未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辛某某在内蒙古自治区农村信用社联合社中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十一日书记员  王丽娜
江西省赣州市赣县区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0721刑初212号 公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。 被告人李建鸿，男，1983年6月10日生，汉族，初中文化，户籍地江西省赣州市赣县区,住江西省赣州市赣县区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月9日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押于赣州市赣县区看守所。 江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉〔2019〕230号起诉书指控被告人李建鸿犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于2019年10月23日立案受理,并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赣州市赣县区人民检察院指派检察员彭伦铭出庭支持公诉，被告人李建鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月4日凌晨，被告人李建鸿驾驶赣Ｂ×××××东风牌面包车到赣县区茅店镇上坝村顺兴沙场，在沙场办公楼前方的闲置电机堆放点，窃取被害人肖某放在该处的6台电动机（型号分别为：J02-22-4、南速牌Y100L2-4、博大牌Y112M-4、J02-12-4、贤特牌Y112M-4、SRM牌Y160lM-5）和1台发电机（科弘牌，型号KHI50-2-4)，并于2019年8月4日和8月7日将盗窃的电动机和发电机销赃至赣州市章贡区水西镇赤珠村三森废旧金属回收有限公司罗三生处。经价格鉴定：其中4台电动机（南速牌Y100L2-4、博大牌Y112M-4、贤特牌Y112M-4、SRM牌Yl60M-6）、1台发电机（科弘牌，型号KHI50-2-4)总价值为人民币6272元。型号分别为J02-22-4、J02-12-4的两台电动机无法作出价格鉴定。2019年8月9日凌晨，被告人李建鸿驾驶赣Ｂ×××××东风牌面包车到赣县区茅店镇上坝村顺兴沙场，在沙场办公楼前方的闲置电机堆放点，欲窃取被害人肖某放在该处的电动机时，被肖某发现，李建鸿遂逃跑，盗窃未遂。 另查明，被告人李建鸿系被抓获归案，归案后如实供述自己的罪行。所盗的六台电动机和一台发电机已被追缴并发还给了被害人肖某。 上述事实，被告人李建鸿在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李建鸿的供述，被害人的陈述，证人证言，现场勘验笔录，现场照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，提取笔录，微信转账记录截图，辨认笔录，现场指认照片，归案经过，证明，常住人口信息，价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李建鸿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值6272元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李建鸿归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且所盗财物均已被追缴并发还给了被害人，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李建鸿拘役五个月，并处罚金人民币6000元的量刑建议与事实法律相符，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李建鸿犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李建鸿的刑期从2019年8月9日起至2020年1月8日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  蒋兵艳 二〇一九年十月三十一日 书记员  罗 欢
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1569号申请执行人：中国工商银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县县府前街1号，统一社会信用代码91371721868962765W。负责人：刘军，该支行行长。委托诉讼代理人：孔祥利，该支行信贷管理部主任。被执行人：曹县朝晖木业有限公司，住所地曹县朱洪庙乡赵棚村，统一社会信用代码91371721797322938L。法定代表人：王正存，该公司总经理。被执行人：菏泽市新星精密特种钢球有限公司，住所地山东省曹县位湾镇程庄，统一社会信用代码9137172176776361XW。法定代表人：户永宽，该公司总经理。被执行人：王正存，男，1972年6月30日出生，汉族，住曹县。被执行人：谢松环，女，1970年6月1日出生，汉族，住曹县。申请执行人中国工商银行股份有限公司曹县支行与被执行人曹县朝晖木业有限公司、菏泽市新星精密特种钢球有限公司、王正存、谢松环金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日作出的（2017）鲁1721民初1891号民事判决书已发生法律效力。因曹县朝晖木业有限公司、菏泽市新星精密特种钢球有限公司、王正存、谢松环未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司曹县支行于2019年5月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月24日向被执行人曹县朝晖木业有限公司、菏泽市新星精密特种钢球有限公司、王正存、谢松环发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司曹县支行借款本金400万元及利息，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人曹县朝晖木业有限公司、菏泽市新星精密特种钢球有限公司、王正存、谢松环拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对曹县朝晖木业有限公司、菏泽市新星精密特种钢球有限公司、王正存、谢松环的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月30日、2019年9月29日、2019年10月9日作出（2019）鲁1721执1569号限制消费令，对被执行人限制高消费；于2019年9月26日、2019年9月29日作出（2019）鲁1721执1569号失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤四被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年5月22日向申请执行人中国工商银行股份有限公司曹县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年9月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权400万元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执1569号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年十月十日书记员  朱庄科
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0902执937号之一申请执行人:贺某某，男，1985年6月20日出生，汉族，住湖南省桃江县。申请执行人：刘某某，男，1989年10月16日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。申请执行人贺某某与被执行人刘某某合同纠纷执行一案，本院于2019年6月28日作出（2019）湘0902民初1285号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘某某未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺某某于2019年8月19日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2019年8月19日向申请执行人贺某某送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院向被执行刘某某送达了执行通知书及报告财产令，发起总对总网络财产查控，查明刘某某名下无股权、证券、银行存款等财产信息。向益阳市不动产登记中心查询被执行人刘某某的不动产情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月20日告知了申请执行人贺某某，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人贺某某未能提供。本院约谈了申请执行人贺某某，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 进审 判 员  崔益沙审 判 员  徐 伟二〇一九年十月三十一日法官助理何丰威代理书记员  朱博强
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初4512号 原告：庆阳市西峰区董志红机砖厂，住所地甘肃省庆阳市西峰区。 投资人：年成亮，系该厂厂长。 被告：左建平，男，现年46岁，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告庆阳市西峰区董志红机砖厂与被告左建平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告庆阳市西峰区董志红机砖厂于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庆阳市西峰区董志红机砖厂以双方已协商处理为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告庆阳市西峰区董志红机砖厂撤回起诉。 案件受理费310元，减半收取155元，由原告庆阳市西峰区董志红机砖厂负担，退付原告庆阳市西峰区董志红机砖厂155元。 审判员  常喜娥 二〇一九年十月十日 书记员  张雯雯
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初5160号原告：秦晶洋，女，1991年4月25日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：沈阳缪斯国际健身会所，住所地沈阳市皇姑区北陵大街**（沈阳天地）。法定代表人：苗蕊,系该总经理。原告秦晶洋诉被告沈阳缪斯国际健身会所合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 郭 丽人民陪审员 高 璇人民陪审员 冯 凯二〇一九年十月十三日书 记 员 王盈月
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执2977号之一被执行人：李晓辉，又名李辉，男，1978年7月2日出生，汉族，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执2977号之一裁定书，于2019年10月17日向被执行人李晓辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李晓辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李晓辉在中国农业银行62×××74账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十月十七日书记员  张振兴
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18322号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：侯耀文，男，1983年7月29日出生，汉族，住山东省枣庄滕州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告侯耀文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告侯耀文系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币176,136.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6167号 原告：王乔碧，女，1960年10月23日生，汉族，住南充市高坪区。 被告：滕英，女，1974年10月15日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告王乔碧诉被告滕英劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王乔碧到庭参加诉讼，被告滕英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告王乔碧向本院提出诉讼请求：判令被告滕英给付原告王乔碧工资7000元，并承担资金占用利息。事实与理由：2017年9月底，被告让原告在工地食堂为其工地工人煮饭，并约定工资每月2500元，该工作完毕后，被告拖欠原告工资7000元拒不支付。2018年5月31日，在原告的要求下，被告向原告出具欠条一张。后经原告催收，被告拒不履行支付义务。 被告滕英未到庭答辩，也未向法庭举证。但其在与法官通话中表示愿意尽快给付欠款，同时已向王乔碧给付了部分款项。 经本院审理查明，2017年9月底，王乔碧在滕英工地食堂为其工地工人煮饭，并约定工资每月2500元。2018年5月31日，滕英向王乔碧出具欠条，载明“本人滕英做绿地项目部食堂人工工资欠王乔碧7000.00元，大写柒仟元正。定于2018年9月30日前付清。欠款人：滕英，2018年5月31号”。经法庭向王乔碧本人询问，王乔碧称滕英本欠其工资13000余元，扣除其借支及已发工资外，尚欠7000元。滕英于2018年5月31日向其出具欠条后，未再向其给付工资。 上述事实有原告王乔碧本人的陈述及其提交的欠条予以证实。 本院认为，原告王乔碧为被告滕英提供劳务，依法有权获取劳动报酬。原告王乔碧就滕英向其出具7000元的欠条的经过作出了合理说明，被告滕英并未举证证明在其出具欠条后，仍向王乔碧有还款。故原告王乔碧要求被告滕英支付7000元劳务费的诉讼请求，于法有据，应予支持。虽原、被告之间并未约定欠款的利息，但被告承诺“于2018年9月30日前付清”，现被告未按照付款，应承担原告相应的资金利息损失，本院酌定被告自2018年10月1日起按年利率6%的标准给付资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 被告滕英于本判决生效后十日内支付原告王乔碧劳务费7000元并承担资金占用利息（利息计算方式为：以7000元为基数，从2018年10月1日起至实际还款之日止，按年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告滕英负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  肖杨 二〇一九年十月十一日 书记员  舒凤
河北省磁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0427执295号申请执行人：张树生，男，1951年5月10日出生，汉族，住邯郸冀南新区。被执行人：修立国，男，1977年5月2日出生，汉族，住邯郸冀南新区。申请人张树生与被执行人修立国民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0427民初20号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款80000元及利息33000元，缴纳案件受理费2560元，执行费1633.4元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；二、2019年5月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、网络资金、民政、股息红利，未查找到财产有价值财产，查询到被执行人名下有车辆，我院依法对车辆进行了查封，并对被执行人银行账户进行了冻结；三、2019年5月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月26日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月28日本院进行第二次网络查控，查询到被执行人名下有1500元，依法划拨后充当本案执行费用；六、查封车辆因未实际控制，无法处置；七、2019年10月29日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；八、依法将被执行人修立国限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案结案标的为117193.4元，执行到位金额1433元。申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结磁县人民法院作出的（2019）冀0427民初40号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张清刚审判员  郭景宏审判员  王为民二〇一九年十月三十一日书记员  郭 莹
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1716号申请执行人：刘庆柱，男，汉族，1974年9月7日出生，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：朱泽源，男，1968年10月22日出生，汉族，住五河县。本院在执行刘庆柱与朱泽源劳务合同纠纷一案中，查明被执行人朱泽源确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十月八日书记员  门 畅
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初6266号原告：周传富，男，1961年11月9日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：李新、赵迪，河南三贤律师事务所律师。被告：苏国党，男，1968年8月28日出生，汉族，住邓州市。原告周传富与被告苏国党为健康权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周传富及其委托诉讼代理人赵迪、被告苏国党均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周传富向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费等各项损失共计11067元。事实和理由：原告周传富与被告苏国党系同村邻居。2019年6月，原告周传富的孩子与被告苏国党的孩子发生矛盾，被告苏国党来到原告周传富家中，将其打伤。后原告周传富住院治疗19天，支出医疗费4552元。经鉴定，原告周传富的伤情构成轻微伤，邓州市公安局对被告苏国党处以行政拘留并罚款。现起诉要求被告苏国党赔偿损失。原告周传富为证明其主张，向本院提交如下证据：1.原告的身份证一份，证明原告的身份；2.行政处罚决定书及鉴定书各一份，证明被告殴打原告造成原告受伤及被告苏国党被公安机关处罚的事实；3.邓州市中心医院和邓州市第二人民医院的住院病历、诊断证明、入院证、出院证及医疗费发票一组，证明原告受伤后住院治疗及支出医疗费情况。被告苏国党辩称，不同意赔偿原告的损失，原告动手在先，原告多次欺负被告，原告的伤不是被告造成的，不同意赔偿原告损失。被告苏国党同时反诉要求原告周传富因欺骗和殴打其儿子的行为向其赔礼道歉。被告苏国党未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周传富提交的证据，被告苏国党对证据1、2无异议；对证据3有异议，不认可原告的证明方向。对双方无异议的证据，本院依法予以确认；对双方有异议的证据，本院结合案件实际综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：苏国党与周传富系同村邻居。2019年6月6日12时许，苏国党到周传富家说其孩子被打之事时与周传富发生打架，周传富受伤，经鉴定周传富的损伤构成轻微伤。同日，周传富以胸部挫伤入住邓州市中心医院心胸外科，于6月10日出院，出院诊断为闭合性胸外伤、胸部软组织损伤、左侧眉弓挫伤，共住院4天，支出医疗费3444.84元；6月15日，周传富以胸膜炎入住邓州市第二人民医院普外一科，出院主要诊断为胸膜炎、其他诊断为胆囊结石伴慢性胆囊炎、支气管肺炎，于6月27日出院，共住院13天，支出医疗费2859.13元，医疗保险补偿金额1752元，实际支出医疗费1107.13元。邓州市公安局作出行政处罚决定书，对苏国党以殴打他人行政拘留七日，并处罚款伍佰元。2019年8月26日，原告周传富向本院提起诉讼，要求被告苏国党赔偿损失。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。本案中原告周传富与被告苏国党系邻居关系，在处理纠纷时理应相互礼让，却因孩子之事发生撕扯，造成原告周传富受伤的事实清楚，对该案件事实本院依法予以确认。本案争议焦点为责任比例的划分和原告损失数额的确定。下面对焦点问题进行评析。首先，关于责任比例问题。依据公安机关的行政处罚决定书，对被告苏国党以殴打他人行政拘留七日，并处罚款伍佰元；原告周传富因处理其孩子与被告苏国党的孩子打架之事，与被告苏国党发生争执，并被被告苏国党打伤，公安机关虽没有对原告周传富进行行政处罚，但原告周传富本身也存在过错，综合评定被告苏国党应对原告周传富的相关损失承担主要赔偿责任，具体以60%为宜。其次，关于原告周传富的损失问题。原告周传富的损失为：1.医疗费4551.97元；2.误工费121.41元/天×17天=2063.97元；3.护理费121.41元/天×17天=2063.97元；4.营养费20元/天×17天=340元；5.伙食补助费50元/天×17天=850元；6.交通费酌定为300元。上述1-6项合计10169.91元，其60%为6101.95元。最后，被告苏国党提出的反诉请求，因与本案无关，且未缴纳反诉费，故暂不予处理，可在有相关证据后依法另行处理。综上，被告苏国党应赔偿原告周传富各项损失共计6101.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条规定，判决如下：被告苏国党于本判决生效后十日内赔偿原告周传富6101.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，由原告周传富负担20元，被告苏国党负担18元；多收的424元，返还原告周传富。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  贺先二〇一九年十月二十二日法官助理张建闪书记员徐小迪
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0926民初1203号原告：王占丰，男，1962年11月6日生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人，魏艳杰、李双双，河北清音律师事务所律师。被告：张铁邦，男，1960年11月29日出生，汉族，住。被告：张兵成，男，1960年11月29日出生，汉族，住。被告：张青山，男，1967年8月24日出生，汉族，住。被告：左富苓，女，1960年6月10日出生，汉族，住。被告：张翠华，1987年10月9日出生，汉族，住。被告：张斌，1985年11月16日出生，汉族，住。王占丰与张铁邦、张兵成、张青山、左富苓、张翠华、张斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告王占丰于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王占丰撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  黄志成二〇一九年十月十八日书记员  库福妹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23148号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陶会江，男，1976年2月12日出生，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陶会江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币62879.41元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币62879.41元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张庆刚二〇一九年十月二十四日书记员  章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2223号之二 申请执行人：王永军，男，1962年11月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：李姚纪，男，1982年12月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人王永军与被执行人李姚纪民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执2223号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇一九年十月十一日 书记员  李 曾
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6368号 原告：程宝烨，女，1995年9月1日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：高广远，山东强将律师事务所律师。 被告：田茂强，男，1974年1月31日出生，汉族，住济南市。 被告：刘福芹，女，1972年5月24日出生，汉族，住济南市。 原告程宝烨与被告田茂强、刘福芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。原告程宝烨申请财产保全，本院依法采取了保全措施。本院依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告程宝烨及被告刘福芹到庭参加诉讼。被告田茂强经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 程宝烨向本院提出诉讼请求：1.判令田茂强、刘福芹偿还程宝烨借款本金115万元并支付逾期付款利息（以115万元为基数自2019年2月27日至实际给付之日止,按年利率12%计算）；2.田茂强、刘福芹承担本案全部诉讼费用及保全费用。事实与理由：田茂强、刘福芹系夫妻关系，因资金紧张于2019年2月27日在程宝烨处借款115万元，同日双方签订了借款合同并由田茂强、刘福芹出具收到条一份，其中借款合同对借款期限、借款利息等内容进行了明确的约定。借款期限到期后，田茂强、刘福芹未依约偿还程宝烨上述借款。对于所借款项经程宝烨多次催要，田茂强、刘福芹均以种种理由推辞拒不偿还。为维护自身合法权益，程宝烨诉至法院。 刘福芹辩称，借款属实。田茂强、刘福芹系夫妻关系，与程宝烨的父母是朋友关系。借款115万元已收到，款项系田茂强用于济南立和家网络科技发展有限公司的经营，刘福芹对公司经营情况不太清楚，但同意慢慢偿还上述借款。 田茂强（缺席）未作答辩。 经审理本院认定事实如下： 田茂强、刘福芹系夫妻关系，同程宝烨的父母是朋友关系。两人因资金需要借款，程宝烨于2019年2月27日按照田茂强、刘福芹的要求通过其名下的招商银行银行卡号为*1249向两人指定的收款人张明峰的银行账号*0771转账48万元。同日，程宝烨通过其名下的中国工商银行银行卡号为*4403、中国农业银行银行卡号为*4574分别向两人指定收款人张明峰的上述收款账号转账42万元、25万元。上述程宝烨合计向张明峰转账115万元。田茂强、刘福芹收到上述款项后向程宝烨出具收到条一份，内容为：“本人田茂强、刘福芹于2019年2月27日收到出借人程宝烨借款本金115万元。以上款项借款人指定的收款银行账号为张明峰*0771。特此确认。”田茂强、刘福芹均在收款人处签名捺印。刘福芹认可田茂强、张明峰均系济南立和家网络科技发展有限公司股东。 同日，程宝烨（甲方）与田茂强、刘福芹（乙方）签订《借款合同》，内容为：“一、乙方因经营活动，向甲方借款115万元，乙方收到借款后向甲方出具收到条。二、借款期限：从2019年2月27日起至2019年4月26日止，借款期间利息为月利率1%。三、乙方应按月向甲方支付利息，如乙方任意一期逾期支付或未足额支付利息，甲方有权立即就全部未付本金、利息等全部损失向乙方主张权利。”合同签订时间为2019年2月27日，签订地点为济南市历城区洪家楼。合同下方甲方处有程宝烨的签名与捺印，乙方处有田茂强、刘福芹签名捺印。 借款到期后，田茂强、刘福芹未按约定还款付息。经程宝烨催要，田茂强、刘福芹仍未还款。由此，引发诉讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。田茂强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。根据程宝烨提交的借款合同、银行转账凭证及田茂强、刘福芹出具的收到条，结合庭审中程宝烨与刘福芹的陈述，可以认定程宝烨与田茂强、刘福芹之间民间借贷关系成立。程宝烨按照双方的约定向田茂强、刘福芹指定的收款账户支付借款后，田茂强、刘福芹应当按照借款合同的约定按时足额的还本付息。借款期限到期后，田茂强、刘福芹未按时足额的向程宝烨还本付息，构成违约，应当承担还款付息责任。 关于借款本金，根据程宝烨提交的借条及银行转账凭证，可以认定借款本金为115万元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方借款合同中约定的借款期间的利率为月利率1%，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，程宝烨提交的借条中约定了借款期间月利率为1%，由此主张田茂强、刘福芹按照月利率1%即年息12%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，田茂强、刘福芹应当按照借款合同约定偿还程宝烨借款本金115万元，并自借款次日起支付借款利息及逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田茂强、刘福芹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告程宝烨借款本金115万元； 二、被告田茂强、刘福芹于本判决生效之日起十日内共同支付原告程宝烨借款利息（以115万元为基数，按照年利率12%的标准，自2019年2月28日起计算至实际偿还之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7575元，财产保全费5000元，由被告田茂强、刘福芹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 于东亮 二〇一九年十月十二日 法官助理 路倩倩 书 记 员 杨 丽
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2131号申请执行人：李明超，男，1990年4月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人：程仁友，男，1967年12月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院作出的（2018）鲁1502民初6449号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案执行。执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执2131号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉霞二〇一九年十月十日书记员  袁 靖
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1421号之二 申请执行人：徐州晟钢炉料有限公司，住所地徐州市铜山区。 法定代表人：褚倩，该公司总经理。 被执行人：沛县盛源矿业有限公司，住所地沛县。 法定代表人：张涛，该公司经理。 徐州晟钢炉料有限公司与沛县盛源矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初6130号民事调解书已发生法律效力，并进入执行程序。因被执行人沛县盛源矿业有限公司未履行义务，本院于2019年4月30日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、失信决定书，并将被执行人限制了高消费、纳入了失信名单。 本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人无存款、车辆，其房产、土地、设备本院已查封，但系轮候查封，本案无法处置。另查明，河北省邯郸市中级人民法院对被执行人的房产、土地、设备、采矿权正在拍卖中。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行财产线索。 本院向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施及执行结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人徐州晟钢炉料有限公司与被执行人沛县盛源矿业有限公司借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇一九年十月二十二日 书记员  李文托
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0121执1984号 申请执行人：沈友华，男，汉族，1946年12月26日出生，住四川省金堂县。 被执行人：李自东，男，汉族，1974年10月24日出生，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人沈光明与被执行人李自东劳务合同纠纷一案中,本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初705判决书。本院于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人10050元及利息；被执行人承担执行费51元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，并经传统调查证实被执行人肖徳九暂无可供执行的其他财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情调查笔录等证据在案佐证。本院将上述执行情况通报申请执行人后，申请执行人对此无异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判员 陈 明 二〇一九年十月十一日 书记员 汤子润
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初960号原告：山西腾胜房地产开发有限责任公司，住所地古交市当中街**腾胜﹒书香苑小区**楼**商铺。法定代表人：连红玉，总经理。委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。被告：张三俊，男，1972年11月26日出生，汉族，矾石沟煤焦有限公司职工，现住古交市。原告山西腾胜房地产开发有限责任公司与被告张三俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西腾胜房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张月亮，被告张三俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西腾胜房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告购房款23800元，违约金12685.4元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是从事房地产开发与销售的公司。原告于2013年开发了位于古交市桃园街道当中街社区王家沟的腾胜﹒书香苑小区。2013年9月10日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买1号楼1单元401号的房屋；所购房屋面积为86.06平方米；购房价格为259000元；付款方式为首付129000元，剩余房款13万元作按揭；配套费不包含在购房款内，交房时另付。合同签订后，被告依约支付了首付款，直至原告交房时，因被告未能办理按揭贷款所以未能按约付款。2014年8月13日，原、被告签订《交房协议》，约定：原告先行交付被告房屋，被告所欠房款117155元在24个月内付清，每个月偿还金额不低于3300元，并且应当于每月30日前一次性付清，利息按古交建行的同期贷款利率计收。如乙方任一月逾期付款，应按剩余应付款的万分之五支付违约金。该协议签订后，原告交付了被告房屋，被告未按约定支付原告欠款，至今还欠房款23800元。根据双方约定被告应当在2016年8月13日前还清欠款，被告未还清，应当支付违约金，截止2019年7月15日，逾期1066天，违约金计算为12685.4元。综上，现特此提起诉讼，请求法院依法裁决。被告张三俊辩称，原、被告签订房屋买卖合同时，原告明确告知被告房屋五证齐全，且为现房。合同约定后，被告支付了首付款并向原告提供了身份证复印件、工作单位证明、工资流水等，但一直未办下贷款。合同也约定了商品房交付使用后90日内，将办理产权权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在约定的期限内取得房地产权属证书的，双方就处理方式也进行了约定。该房屋于2014年已经交付使用，但是至今未办理房产证。经被告了解，原告所售房屋没有预售许可证，也没有在房产机关备案。该房屋在使用期间，水管、水塔出现问题，导致停水60余天，严重影响被告的正常生活。综上，被告认为原告违反法律规定虚假卖房，严重侵害了被告的合法权益，请求驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1、商品房买卖合同，交房协议、收条，拟证明原、被告订立合同的情况。2、古交市企业投资项目核准证、古交市住房和城乡建设管理局委托书，拟证明腾胜﹒书香苑小区是古交市住房和城乡建设管理局的项目工程，原告是委托实施该项目的公司。3、2012年8月14日《关于实施古交一中边坡治理回迁安置楼项目的报告》；2012年12月古交市住房和城乡建设管理局《委托书》；古交市住房和城乡建设管理局请示报告卡--《关于2013年城维工程计划的请示》；古交市住房和城乡建设管理局请示报告卡--《关于申请解决一中边坡治理回迁安置楼供热供气的紧急报告》；古交市人民政府办公厅请示报告卡片--《关于申请解决一中边坡治理回迁安置楼供暖供气的报告》；古交市人民政府办公厅请示报告卡片--《关于解决一中边坡治理回迁安置楼供暖供气的报告》；山西腾盛房地产开发管理有限公司《请示》；古交市住房和城乡建设管理局《证明》；古交市人民政府办公厅会议纪要--《关于一中边坡治理紧急避险回迁安置项目、河口镇原市营水泥厂平房宿舍棚户区改造项目有关问题的协调会议纪要》；古交市人民政府办公厅请示报告卡片--《关于拨付古交市一中边坡治理紧急避险回迁安置楼边山道路工程费的请示》；《古交市人民政府关于为古交一中边坡紧急避险回迁安置楼办理居民生活用电手续的函》；古交市住房和城乡建设管理局请示报告卡--《关于解决古交一中边坡治理解决避险回迁安置楼项目居民生活用电的请示》；古交市人民政府办公厅请示报告卡片--《关于解决古交一中边坡治理解决避险回迁安置楼项目居民生活用电的请示》；《太原市已完工住宅小区正式用电备案单》，拟证明原告所建筑房屋是合法的。根据当事人陈述和双方提供的证据，本院认定的事实如下：2013年9月10日，原告山西腾胜房地产开发有限责任公司作为出卖人与被告张三俊作为买受人签订《商品房买卖合同》，约定：商品房销售依据，买受人购买的商品房为现房、预售商品房。买受人所购商品房的基本情况，第1幢1单元401东户号房，该商品房的用途为住宅。付款方式及期限，首付款129000元，剩余房款130000元做银行按揭，配套费不在本房价之内，等交房时由买受人另行支付配套费用。交付期限，出卖人应当在2013年9月30日前将约定的商品房交付买受人。关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理产权权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人不能在规定的期间内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2项处理。1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的0.01%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。后被告张三俊依约支付了首付款。2014年8月13日，原告山西腾胜房地产开发有限责任公司作为甲方与被告张三俊作为乙方签订《交房协议》，双方约定：因按揭手续审批时间较长，而乙方急于装修入住，经甲乙双方协商，甲方同意先行交房。双方就房屋剩余房款的履行方式及逾期付款责任进行了约定。后原告向被告交付房屋。2019年8月1日，原告诉至法院要求被告支付剩余购房款23800元，违约金12685.4元。被告张三俊陈述签订交房协议后一直在付房款至2017年10月27日，后未付房款是因为房产证一直没有办下，要求原告退房并支付违约金。本院认为，根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》的名称、内容、合同签订双方的主体资格及合同中的约定，应当认定原告与被告所签订的合同为商品房预售合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效。原告在未取得商品房预售许可证明的情况下，与被告签订购房合同，且腾胜﹒书香苑小区项目系政府回迁安置住宅楼，故双方所签订的《商品房买卖合同》、《交房协议》应当认定为无效合同，故对原告要求被告支付购房款及违约金的诉求本院不予支持。合同无效后，原、被告因合同取得的财产返还的问题，双方可另行主张。关于被告辩称的退房、支付违约金，因被告未明确提出反诉，可另行主张。合同后，原、被告因合同取得的财产返还问题，双方可另行主张。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：驳回原告山西腾胜房地产开发有限责任公司诉讼请求。案件受理费356元，由原告山西腾胜房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  贾珍艳二〇一九年十月十六日书记员  程 艳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                         (2019)陕0102执3957号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，该行行长。委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被执行人：聂磊，男，汉族，1989年5月20日出生，住陕西省咸阳市秦都区。交通银行股份有限公司陕西省分行与聂磊信用卡纠纷一案，我院作出的(2018)陕0102民初526号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人聂磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向我院申请强制执行，要求被执行人聂磊支付信用卡透支本金5986.09元及利息和费用（截止2016年8月5日的利息和费用为2541.08元；从2016年8月6日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；支付诉讼费50元，执行费101元由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈东荣审  判  员    杨  睿审  判  员    康建平二〇一九年十月二十二日 书  记  员    程 旻 1
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 调 解 书（2019）皖1702民初6428号原告：秦某1，女，2010年4月26日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。法定代理人：秦某2，男，1986年9月17日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。委托代理人：王传锋，安徽青华律师事务所律师。被告：胡某，女，1990年7月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：陈学志，安徽省池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。原告秦某1与被告胡某抚养费纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员余莉玲适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告秦某1法定代理人秦某2、委托代理人王传锋，被告胡某及其委托代理人陈学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2009年7月，原告父亲秦某2与被告胡某经人介绍相识后确立恋爱关系并同居生活，于××××年××月××日生育一女取名秦某1。双方分居后，原告秦某1随秦某2生活，现原告以被告胡某未支付抚养费为由诉至本院，请求判所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告秦某1与被告胡某共同确认：被告胡某自2020年起每年支付原告秦某1抚养费5000元，直至原告秦某1年满18周岁止，该款于每年的12月1日前一次性付清，并由被告胡某支付至秦某2中国农业银行卡（卡号：62×××78）；二、若被告胡某未按上述调解协议约定如期足额履行支付义务，则原告秦某1有权就未支付款项向人民法院申请强制执行；三、双方当事人共同确认就本案无其他争议；四、案件受理费100元，减半收取即50元，由原告秦某1负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  余莉玲二〇一九年十月十五日书记员  吴浩然
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3116号上诉人（一审被告）正阳县人民政府，住所地河南省正阳县东大街。法定代表人王东征，县长。委托代理人张保东，正阳县人民政府工作人员。委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。被上诉人（一审原告）皮永田，男，汉族，1951年11月15日出生，住河南省正阳县。委托代理人李永军，北京京润律师事务所律师。上诉人正阳县人民政府因与被上诉人皮永田行政强制拆除一案，不服驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初210号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人正阳县人民政府的委托代理人张保东、潘成中，被上诉人皮永田的委托代理人李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皮永田起诉请求判决确认正阳县人民政府强制拆除其房屋的行为违法。驻马店市中级人民法院一审查明，2018年6月19日，正阳县改善农村人居环境工作领导小组下发了正农环领［2018］12号《关于明确县域公路环境秩序整治标准及工作程序的通知》，对县域公路环境秩序整治标准及工作程序进行明确。2019年4月17日，彭桥乡人民政府对皮永田作出（2019年）限拆字第24号《限期拆除违法行为通知书》，主要内容是“皮永田：经查实，你家在正陡路西侧建房四间，上述行为违反了《河南省实施（中华人民共和国城乡规划法）办法》第四十五条、第七十三条，《中华人民共和国公路法》第五十六条，《河南省公路管理条例》第三十四条之规定，现限你于2019年4月19日对以上违法行为自行给予拆除，否则乡政府将根据有关法律法规予以强制拆除，特此通知。”2019年4月22日，正阳县人民政府组织有关部门和人员对皮永田所建设的主房之外的临街三间房屋实施了拆除。驻马店市中级人民法院一审认为，案涉房屋被拆除，皮永田与其具有法律上的利害关系，其作为原告主体适格。案涉房屋由正阳县人民政府组织相关部门和人员实施了拆除行为，正阳县人民政府作为本案被告主体适格。关于强制执行，对于有强制执行权的行政机关来说，应根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。对于没有强制执行权的行政机关来说，应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，正阳县人民政府没有强制执行的法律职权，也未遵循法定的强制执行程序，其组织实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认正阳县人民政府于2019年4月22日强制拆除皮永田所建房屋的行为违法。上诉人正阳县人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）本案系彭桥乡人民政府依据正阳县改善农村人居环境工作领导小组有关文件精神，组织实施拆除涉案房屋，拆除通知上印章、落款均为彭桥乡人民政府，彭桥乡人民政府才是本案适格被告。（二）被拆除房屋没有办理乡村建设规划许可证，且处于省道公路两侧控制线以内，属于违法建筑。彭桥乡人民政府依法组织实施了调查、丈量、公告、入户通知等程序，依据城乡规划法对涉案违法建筑及附属设施予以拆除，具有事实依据。请求撤销一审判决，改判驳回诉讼请求。被上诉人皮永田答辩称：（一）正阳县人民政府作出的拆除公告、参与强制拆除的工作人员、维持现场秩序的派出所负责人说明等证据，综合证明正阳县人民政府实施了强制拆除行为。（二）从房屋建成和道路升级时间可以看出，因农村宅基地建房无需规划许可、没有办理规划许可等不同历史阶段特定情况，导致皮永田未办理规划许可证。正阳县人民政府以现行城乡规划法规定认定皮永田违反城乡规划严重损害皮永田权利。请求驳回上诉，维持一审判决。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，皮永田提交的正阳县人民政府公告、参与强制拆除的人员组成以及录音视频等证据，能够证明涉案房屋系由正阳县人民政府组织彭桥乡人民政府以及其他部门拆除，拆除行为的法律后果应由组织机关即正阳县人民政府承担，一审法院认定正阳县人民政府是本案适格被告并无不当。行政强制执行程序应当依照行政强制法规定的程序进行，正阳县人民政府未依照法定程序拆除皮永田房屋，违反法律规定，一审判决确认被诉强制拆除行为违法并无不当。综上，一审判决结果正确。正阳县人民政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审受理费用50元，由上诉人正阳县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年十月三十一日书记员  董凯莉
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1277号之二 申请执行人：陶腊宝,男,1961年12月06日出生,57岁,汉族,,住安徽省芜湖县。 被执行人：罗志荣,男,1966年09月30日出生,52岁,汉族,,住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行陶腊宝与罗志荣民间借贷纠纷一案，采取执行措施如下： 1、2019年8月9日，10月21日，本院通过全国执行查控网查询执行人罗志荣的银行、证券、支付宝、财付通等账户，均未发现有可供执行的财产。 2、被执行人罗志荣名下无车辆。 3、被执行人罗志荣名下在芜湖县无房产登记。 4、本院依法冻结被执行人罗志荣中国邮储银行账号存款265.61元，冻结期限12个月，冻结日期2019.10.31日，如需续查封，请在冻结到期前书面提起。 5、本院依法将被执行罗志荣限制高消费、列为失信被执行人。 6、本院依法将被执行人罗志荣移送公安协查。 本院也按照申请执行人提供的财产线索逐一核实，任未发现其他可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖县人民法院(2019)皖0221执1277号民事判决（调解）书的本次执行程序。 申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年十月三十一日 法官助理徐璐璐 书记员  罗 康
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20598号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙旻，男，1969年12月8日生，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙旻信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙旻系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计48,977.30元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十月二十三日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0305执461号 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行 被执行人温州金源置业投资有限公司、吴安兴、邵延芳 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行与被执行人温州金源置业投资有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初2002号原告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，住所梅州市江南路**。负责人：吴建尤，该分公司总经理。被告：梅州市梅江区惠玲蔬菜农民专业合作社，，住所梅州市梅江区西郊寨中村第****法定代表人：潘惠标。被告：潘惠标，男，汉族，1967年12月6日出生，住址梅，住址梅州市梅江区梅县iv>被告：范玉贤，男，汉族，1955年11月25日出生，住址梅，住址梅州市梅江区iv>被告：范技福，男，汉族，1983年7月5日出生，住址梅，住址梅州市梅江区iv>原告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（下简称：人民保险公司）与被告梅州市梅江区惠玲蔬菜农民专业合作社（下简称：惠玲合作社）、潘惠标、范玉贤、范技福追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人民保险公司的委托诉讼代理人张志群律师到庭参加了诉讼。被告惠玲合作社、潘惠标、范玉贤、范技福经本院依法传唤均无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告人民保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告惠玲合作社偿还原告因承担保险责任而代为垫付的赔款2320000元；2判令被告向原告支付资金占用费，资金占用费从起诉之日起计至本金还清止，以年利率6%计算；3.判令被告潘惠标、范玉贤、范技福对第1项诉讼请求承担连带返还责任；4.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：为配合我国农村金融机构发放农业小额贷款业务的顺利开展，根据省农业厅要求，原告推出“政银保”政策性保险。2015年2月5日，原告接受被告惠玲合作社投保此类险，保险期限从2015年2月5日至2016年2月4日。保险期届满后，依政策要求又续保了两年。2015年2月5日，惠玲合作社与梅江区农信社签订一份借款合同，向该农信社借款3000000元，借期三年。合同约定的分期还款计划为：2015年9月30日归还100000元；2016年3月30日归还100000元；2016年9月30日归还100000元；2017年3月30日归还200000元；2017年9月30日归还2000000元。2016年9月26日，梅江区农信社向原告出具一份《农民合作社“政银保”贷款理赔申请函》，称因惠玲合作社未按借款合同在2016年3月30日偿还100000元，根据保险合同约定要求原告理赔100000元。原告根据保险合同约定，与梅江区农信社签订一份《权益转让书》，于2016年12月27日向梅江区农信社赔付了第一笔出险款80000元。后因惠玲合作社未依期偿还第三、四期借款，原告又向梅江区农信社赔付了第二、三笔出险款80000元、160000元。2017年3月1日，因惠玲合作社多次未还款，梅江区农信社提起诉讼，要求解除与惠玲合作社的借款合同并要求其归还剩余借款。梅江区法院2017年4月18日作出（2017）粤1402民初422号判决书，判令被告惠玲合作社归还借款本金2740000元、利息130077.56元。2017年8月31日，梅江区农信社持上述422号判决书向原告索赔。2018年4月23日，原告该农信社签订《债权转让协议》，并于当日向该社赔付了第四笔出险款2000000元。至此，原告共赔付了2320000元。根据《中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司农业小额借款保证保险条款》第十七条及相关法律规定，原告在赔付款范围内取得代位追偿的权利。经向被告多次催收，被告拒不归还相关款项。为维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告惠玲合作社未作答辩，亦未提交证据。被告潘惠标未作答辩，亦未提交证据。被告范玉贤未作答辩，亦未提交证据。被告范技福未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告提交的证据能印证其上述主张，本院予以认定。但梅江区农信社的第一份索赔申请书是在2016年10月13日出具，并非原告主张的2016年9月26日。本院另查明：1.被告潘惠标、范玉贤、范技福2014年10月27日共同向梅江区农信社出具一份《声明书》，声明其三人作为惠玲合作社理事会成员，自愿为惠玲合作社于2014年10月27日向梅江区农信社申请的3000000元借款提供连带责任保证。担保期限从声明书出具日起至担保贷款本息还清止。期间如双方签订借贷展期协议，视为主合同组成部分，不必征得担保人同意，担保人继续承担连带保证责任。2.2015年2月5日即惠玲合作社与梅江区农信社签订借款合同的当日，潘惠标、范玉贤、范技福与梅江区农信社签订了一份《保证合同》，约定为上述借款合同项下的全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保；保证期间至借款合同项下债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止；借款合同当事人达成展期协议的，无需征得保证人同意，保证人继续承担保证责任，保证期间延长至展期协议约定的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止；保证期间，债权人有权将借款合同项下的全部或部分债权转让给第三人，无需征得保证人同意，保证人在原保证范围内继续承担保证责任。3.2018年5月25日，梅江区农信社在报纸上发出《债权转让公告》，公告内容主要是：将（2017）粤1402民初422号民事判决书项下的2160000元债权、与该债权有关的担保等从权利及合同中的其他权利全部转让给原告；另根据该社2016年10月13日及2017年2月14日向原告出具的两份80000元权益转让书，其已将借款合同项下的160000元债权、与该债权有关的一切担保等从权利以及合同中的其他权利全部转让给原告；敦促借款人惠玲合作社，保证人潘惠标、范玉贤、范技福自行向原告履行相关义务。原告表示愿对提交证据及陈述真实性负法律责任。本院认为，原告与梅江区农信社签订的《债权转让协议》合法有效。梅江区农信社于2018年5月25日在报纸上发出公告，视为通知了被告债权转让事宜，该债权转让对被告产生效力。被告惠玲合作社应向原告偿还原告代偿的2320000元。原告诉请惠玲合作社从起诉日起按年利率6%支付资金占用费合理，本院亦予支持。被告潘惠标、范玉贤、范技福作为借款连带责任保证人，对上述款项应向原告承担保证责任，原告要求该三被告对惠玲合作社偿还2320000元承担连带责任本院支持。四被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，不利后果自行承担，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅州市梅江区惠玲蔬菜农民专业合作社应于本判决生效后十日内，偿还2320000元给原告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司。二、被告潘惠标、范玉贤、范技福对上述款项的归还承担连带责任。三、被告梅州市梅江区惠玲蔬菜农民专业合作社应于本判决生效后十日内，支付从2019年7月18日起至2320000元还清止，以实欠款数按年利率6%计算的资金占用费给原告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取12680元（原告已预交），由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 叶 飞二〇一九年十月十六日书记员 蓝殷芝