wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终6489号上诉人（原审原告）：李海军。被上诉人（原审被告）：深圳市顺风通通风设备有限公司，住所地深圳市光明新区。法定代表人：黄冬平。上诉人李海军因与被上诉人深圳市顺风通通风设备有限公司（以下简称顺风通公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初16462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李海军一审起诉请求：1.判令顺风通公司支付被克扣的工资15000元；2.判令顺风通公司支付解除劳动合同的经济补偿15000元；3.判令顺风通公司支付额外一个月的工资15000元；4.判令顺风通公司支付双倍工资差额15000元；合计60000元。原审判决：驳回原告李海军的全部诉讼请求。李海军上诉请求：一、判令顺风通公司支付被克扣工资加班费15000元；二、判令顺风通公司支付解除劳动合同的经济补偿15000元；三、判令顺风通公司支付额外一月工资15000元；四、判令顺风通公司支付双倍工资差额15000元；上列合计60000元。二审期间，顺风通公司未到庭参加庭审，也未提交书面答辩意见。经本院审理查明，李海军在一审庭审时提交的录像资料显示，其与一位女性工作人员就其工资及离职问题进行过协商；在协商过程中，李海军表示其月薪是3800元，对方未提出异议；而双方对工资进行结算后确认尚欠李海军工资4656元，该女性工作人员承诺转账支付；该女士主张李海军存在违反公司规章制度的行为，李海军对此也未提出反驳。顺风通公司在一审期间认可该录像资料中出现的女性工作人员系该公司员工。本院认为，本案的争议焦点在于双方当事人之间是否存在劳动关系。李海军主张其在2018年4月10日至2018年6月5日期间与顺风通公司存在劳动关系，提供了银行清单及视频资料为证。李海军的银行清单显示，顺风通公司的法定代表人黄冬平在2018年6月3日和2018年6月8日分别向李海军支付了2953元和4656元。视频资料显示，李海军在与顺风通公司工作人员就工资及离职问题进行协商时，顺风通公司工作人员并未否认双方存在劳动关系。由此，本院认为，李海军的上述证据已可以初步证明双方之间存在劳动关系，顺风通公司予以否认应当提供反证。顺风通公司主张其法定代表人黄冬平向李海军转款系两人之间的私人经济往来，但并未明确说明支付款项的具体原因，也未提供相应证据。因此，本院认为顺风通公司并未提供充分有效的证据推翻李海军关于双方存在劳动关系的主张，本院对李海军的该项主张予以采信。因顺风通公司未提供证据证明李海军的入职时间和离职时间，本院采信李海军的相关主张，认定双方之间在2018年4月10日至2018年6月5日期间存在劳动关系。在李海军提供的视频中，双方对工资进行了结算，最终确认顺风通公司尚欠李海军工资4656元。而在此之后，顺风通公司在2018年6月8日已按双方结算确认的金额转账支付给了李海军，故李海军再要求顺风通公司支付加班工资、额外一个月工资，没有事实依据，本院不予支持。同时，在视频中，顺风通公司工作人员主张李海军存在违反公司规章制度和劳动纪律的行为，李海军对此也未提出反对意见，应视为李海军认可其存在违规违纪行为。由此，顺风通公司解除双方劳动关系符合法律规定，无需支付解除劳动关系经济补偿。李海军关于解除劳动关系经济补偿的上诉请求，本院不予支持。另外，因双方存在劳动关系，顺风通公司应当在2018年5月9日之前与李海军签订书面劳动合同，但顺风通公司未履行签订劳动合同的法定义务，依法应自2018年5月10日至2018年6月5日向李海军支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。按照视频中双方确认的工资标准3800元/月，二倍工资差额应为3320元（3800÷21.75×19）。综上所述，李海军的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初16462号民事判决；二、被上诉人深圳市顺风通通风设备有限公司于本判决生效之日起五日内向上诉人李海军支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额3320元；三、驳回上诉人李海军的其他诉讼请求。如被上诉人深圳市顺风通通风设备有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审受理费15元，由上诉人李海军负担13元，由被上诉人深圳市顺风通通风设备有限公司负担2元。本判决为终审判决。审判长 邢 蓓 华审判员 蔡 雪 燕审判员 彭 建 钦二〇一九年十月十二日书记员 张慧（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违法本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违法本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初18101号原告：吕春燕，女，1975年7月24日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：郁春光，男，1970年4月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告吕春燕与被告郁春光追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告吕春燕到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告郁春光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。原告吕春燕向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告人民币(以下币种均同)5万元。事实和理由：被告于2015年8月7日被奉贤法院执行欠款109,000元整。当日被告请求原告为被告担保向案外人施某某借款11万元整，并写了借条，承诺于2015年8月20日之前归还。此借款用于支付法院执行款。被告也写了承诺书，承诺此借款与原告无关，由被告一人承担。因借款人施某某多次催讨，原告已经归还了5万元借款，原告多次向被告催讨，被告以种种借口拒绝归还，故原告诉讼来院，要求判如所请。被告郁春光未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告吕春燕、被告郁春光共同出具借条，载明：今借施某某壹拾壹万元整，归还日期2015年8月20日之前。审理中，原告吕春燕陈述该借款系用于支付被告郁春光的法院执行款。同日，被告郁春光向上海市奉贤区人民法院缴纳(2015)奉执字第4149号案件执行款109,000元。2019年3月16日，被告郁春光向原告吕春燕出具承诺书，载明：本人郁春光郑重承诺，我在2015年8月7日向施某某借款壹拾壹万元正，此借款由我一人承担归还给施某某。吕春燕与此借款无关。2019年6月16日，原告吕春燕向案外人施某某归还了借款5万元。案外人施某某于同日向原告吕春燕出具收条，载明：今收到吕春燕归还2015年8月7日(吕春燕与郁春光共同借款壹拾壹万元)之中的伍万元整。被告郁春光至今未向原告吕春燕归还系争款项5万元。本院认为，案外人施某某与原告吕春燕、被告郁春光之间形成债权债务关系，原告吕春燕、被告郁春光系共同借款人，对案外人施某某承担连带共同还款责任。被告郁春光出具的承诺书性质为原告吕春燕、被告郁春光对各自应承担份额的内部约定，即被告郁春光向原告吕春燕承诺11万元借款由其一人承担。故在原告吕春燕已向案外人施某某履行5万元还款义务之后，被告郁春光应根据其与原告吕春燕的内部约定，秉持诚实，恪守承诺,向原告吕春燕归还系争款项5万元。被告郁春光经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十七条的规定，判决如下：被告郁春光于本判决生效之日起十日内偿付原告吕春燕人民币50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告郁春光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇一九年十月十六日书记员  余 俊附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执899号 申请执行人：郑澜，男，汉族，1988年3月14日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡晓，执行董事。 被执行人：南充嘉德商业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡健，执行董事。 关于郑澜与南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司委托合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2019年3月18日作出的（2019）川1304民初745号民事判决书确定：一、南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效后十五日内向郑澜支付租金67351.80元；二、南充朗瑞房地产开发有限公司对本判决第一项内容承担连带支付责任。该判决书已发生法律效力。因南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司未履行给付义务，权利人郑澜向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予以履行。本案与（2019）川1304执875号案件合并执行，本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司所开发的儿童公园项目商铺共948个，已售290个，未售658个，本院已予以查封，因上述房屋由南充农村商业银行股份有限公司、南充农村商业银行股份有限公司西充支行、南充农村商业银行股份有限公司蓬安支行行使担保物权，不具备处置条件；二、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在四川天府银行人民北路支行的银行账户，本院已予以冻结，实际冻结468.19元；三、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在艾恬亲子中心、南充市嘉美影视文化有限公司、重庆壹乐旅游发展有限公司、南充市孕婴新天地应收取的租金，本院已发出提取执行裁定书，提取未果。四、其他未发现可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取发出限制高消费令等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人郑澜尚未实现的债权本金67351.80元，被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 若对终结执行行为有异议，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十月二十五日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初990号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人王某，男，2019年9月27日，因未取得驾驶证驾驶机动车被杭州市公安局余杭区分局行政拘留七日，被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队罚款人民币1000元。因本案于2019年10月25日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。 公诉机关以杭余检二部刑诉[2019]32号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人赵文娇出庭，指控：2019年10月24日晚，被告人王某无驾驶机动车资格饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，途经杭州市余杭区时，被执勤民警查获。经呼气酒精测试，被告人王某的酒精含量为120mg/100ml。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，确认被告人王某血液中的乙醇含量为114mg/100ml。公诉机关认为被告人王某具有如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人王某拘役一个月二十日，罚金四千元。 被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪浩 二〇一九年十月三十一日 书记员  夏菲
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初1594号原告：张洪友，男，1966年4月10日生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：岳从文，男，1976年2月16日生，汉族，居民，住淮安市涟水县。原告张洪友诉被告岳从文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪友到庭参加诉讼，被告岳从文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪友向本院提出诉讼请求:1、判令被告岳从文归还借款42000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系熟人关系，2017年1月26日被告向原告借款42000元，并由被告向原告出具借条一张。该笔借款经原告多次索要未果，现起诉要求被告归还借款。被告岳从文未作答辩。为支持诉请，原告向本院提交被告出具的借条一份。本院对于被告出具借条载明被告向原告借款的事实予以确认。另查明，被告岳从文多次以养鸡等名义借钱，作为被告引发多起民间借贷纠纷。再查明，原告另案中与张某有经济纠纷，张某陈述张洪友在本案合理出借期间，向张某借款42,000元并已达成调解。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告岳从文应当归还原告借款42,000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳从文于本判决生效之日起十日内归还原告张洪友借款人民币42,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费600元，合计1,450元，由被告岳从文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告上诉账号：62×××65；被告上诉账号：62×××57）审 判 长  王圣宇人民陪审员  包卫军人民陪审员  裘 敏二〇一九年十月二十五日书 记 员  李垠垠
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0802执1115号 申请执行人：汪善超,男,1973年8月20日出生,汉族,住安庆市迎江区。 被执行人：江锡发,男,1978年9月20日出生,汉族,住安庆市大观区。 申请执行人汪善超诉被执行人江锡发借款合同纠纷一案，作出的(2018)皖0802民初720号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人汪善超于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江锡发银行存款24191500元或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇一九年十月三十日 书记员  李宝平
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初8797号原告:李淑芹，女，1949年10月15日生，汉族，住平度市委托诉讼代理人:张恒，山东勇华律师事务所律师。被告:许泽全，男，1970年2月3日生，汉族，住平度市原告李淑芹与被告许泽全健康权纠纷一案，2019年9月10日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告和解为由提出撤诉，其理由符合法律规定，本院准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的款规定，裁定如下：准许原告李淑琴撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李淑琴负担。审判员  王文强二〇一九年十月三十一日            本件与原件核对无异      书记员张珊
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1629号之一 申请执行人：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。统一社会信用代码：911100005877260101。 被执行人：钟东海，男，1986年2月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：徐双玉，女，1986年2月16日出生，汉族，住福建省周宁县。 本院在执行申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被执行人钟东海、徐双玉融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付租金人民币243221.96元以及滞纳金、违约金人民币36483.29元、律师费人民币12000元的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，本院依法查封被执行人钟东海拥有闽Ｃ×××××号梅赛德斯—奔驰牌轿车一辆，因未能实际控制车辆，无法继续处置。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  林竹森 二〇一九年十月二十八日 书记员  龚贵福
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初14645号 原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路**中商广场写字楼****。 法定代表人：丁亮，总经理。 委托诉讼代理人：万玮、陈柳雅，公司员工。 被告：徐卉，女，1995年11月20日出生，汉族，居民身份证住址甘肃省靖远县。 第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所，住所地湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****div> 法定代表人：孙祥攀，总经理。 委托诉讼代理人：唐俊利，男，该公司员工。 原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告徐卉、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。 案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。 审判员  徐齐 二〇一九年十月十五日 法官助理司方圆 书记员刘莹
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104财保497号申请人：孙增文，男，1964年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：阮涯分，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立琪，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。被申请人：合肥前城置业有限公司，住所地合肥市政务区西二环1号前城大厦1407室，统一社会信用代码9134010066424784XQ。法定代表人：史玉春。被申请人：史玉春，男，1974年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请人孙增文诉被申请人合肥前城置业有限公司、史玉春申请诉前财产保全一案，申请人孙增文于2019年10月25日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人合肥前城置业有限公司、史玉春的银行存款5014563元或查封、扣押其他同等价值的财产，并提供担保。本院认为：申请人孙增文提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人合肥前城置业有限公司、史玉春的银行存款5014563元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 丁 淳二〇一九年十月二十五日书记员 杨晓燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初674号原告：恒丰银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街********1-17。负责人：庄保太，行长。委托诉讼代理人：鲁冰，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，北京德和衡律师事务所实习律师。被告：北京黄金交易中心有限公司，住所地北京市西城区黄，住所地北京市西城区黄寺大街**院**楼601-36 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵宗辉。被告：上海平安欣仑物业发展有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中，住所地上海市徐汇区淮海中路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：沈金荣，董事长。原告恒丰银行股份有限公司北京分行（以下简称恒丰银行）与被告北京黄金交易中心有限公司（以下简称北京黄金公司）、上海平安欣仑物业发展有限公司（以下简称欣仑公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。恒丰银行诉称，2017年7月24日，北京黄金公司与恒丰银行签署了《综合授信额度合同》（合同编号:2017年恒银京综字第900207240011号），约定北京黄金公司可向恒丰银行申请使用4000000000元综合授信额度，综合授信额度的有效使用期限为1年，自2017年7月24日至2018年7月24日。为担保上述融资安排，同日，欣仑公司与恒丰银行签署了《最高额抵押合同》（合同编号：2017年恒银京信高抵字第900207240011号），约定欣仑公司以其所有的淮海国际广场综合楼土地及房产为北京黄金公司在《综合授信额度合同》项下对恒丰银行所负全部债务提供最高额抵押担保，最高债权本金额度为2500000000元，上述抵押已于2017年7月25日办理了抵押登记。本案所涉贵金属租借业务在该笔综合授信的范围之内。恒丰银行与北京黄金公司签署了《贵金属租借总协议》（编号：2017年恒银京租借字第900208030011号），约定双方就贵金属租借交易的各项要素协商一致后，应签订《贵金属租借确认书》。该确认书为双方租借业务的最终确认。后续，双方达成《贵金属租借确认书》，确认恒丰银行作为借出方，北京黄金公司作为借入方，借出黄金，折合本金为237497700元，利率6.3%，起始日为2017年8月7日，到期日为2018年7月24日。双方填写《上海黄金交易所实物租借过户申请表》，向上海黄金交易所提交备案。根据《贵金属租借总协议》2.3条的约定，北京黄金公司为提高租借贵金属价值总额至不超过授信额度的95%，北京黄金公司在申请黄金租借业务同时向甲方申请办理贵金属套期保值业务。因此，恒丰银行与北京黄金公司签署了《贵金属交易总协议》，协议约定甲乙双方就贵金属的交易以《成交确认书》为准。恒丰银行与北京黄金公司以现货延期交割买卖的方式达成了《贵金属交易成交确认书》，双方确认后续恒丰银行作为卖方，北京黄金公司作为买方，对上述现货买卖未来以237732330元成交金额完成交割，成交日期为2017年8月7日，交割日期为2018年7月24日。2018年7月2日，2018年7月31日，2018年8月6日，恒丰银行与北京黄金公司分别在三份《催收通知书》中对上述交易对账，确认以《贵金属成交确认书》中现货延期交割金额，即237732300元，作为该笔业务的本金计算基数。2018年9月30日，恒丰银行向欣仑公司发送逾期通知单，欣仑公司亦盖章回复。根据合同约定，北京黄金公司应于2018年7月24日，以237732330元成交金额履行《贵金属交易成交确认书》中的现货延期交割义务，并应于同日履行《贵金属租借确认书》中的黄金归还义务，如逾期未履行则应按《贵金属租借确认书》的约定利率上浮50%支付逾期罚息。但截止至起诉之日，北京黄金公司仍未履行相应义务，欣仑公司亦未在其担保范围内承担责任。故恒丰银行诉请判令：1.北京黄金公司偿还恒丰银行本金237732330元，利息4673173.92元（自2018年4月1日起至2018年7月24日止，以本金237497700元为基数，按利率6.30%计算）；2.北京黄金公司向恒丰银行偿还以本金237732330元为基数，按利率6.3%*1.5为标准按日计息，自2018年7月25日起至清偿之日的罚息；3.北京黄金公司承担恒丰银行实现债权的费用，包括财产保全费5000元，律师费90000元等；4.恒丰银行对欣仑公司提供抵押的淮海国际广场综合楼土地及房产在上述三项请求的范围内享有优先受偿权；5.诉讼费由北京黄金公司、欣仑公司共同承担。欣仑公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定，恒丰银行起诉欣仑公司，应由被告欣仑公司住所地法院管辖。欣仑公司住所地位于上海市徐汇区，故申请将本案移送上海市第一中级人民法院管辖。本院经审查认为：本案系恒丰银行以主债务人北京黄金公司、抵押担保人欣仑公司为被告提起的合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”恒丰银行与北京黄金公司签订的涉案《综合授信额度合同》第二十二条约定，凡因本合同产生的及与本合同有关的争议，双方均可向恒丰银行住所地人民法院提起诉讼；恒丰银行与北京黄金公司签订的涉案《贵金属租借总协议》第13.5条亦约定，双方在执行本协议的过程中若出现争议，双方可向恒丰银行所在地的人民法院提起诉讼；恒丰银行与欣仑公司签订的涉案《最高额抵押合同》第十二条约定，本合同项下争议应向抵押权人住所地有管辖权的法院起诉。据此，本案应由恒丰银行住所地法院管辖。因恒丰银行住所地位于北京市西城区，属于本院辖区，故本院受理本案符合地域管辖的规定。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，当事人一方住所地不在北京市辖区的，北京市所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案被告欣仑公司住所地位于上海市，而本案诉讼标的额已超过5000万元，故本院受理本案亦符合级别管辖的规定。综上，欣仑公司的管辖异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回上海平安欣仑物业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海平安欣仑物业发展有限公司负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 种仁辉审 判 员 邢 军审 判 员 韩耀斌二〇一九年十月十日法官助理 尚 飘书 记 员 何 柳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初11767号原告：钟良才，男，1968年10月24日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县，委托诉讼代理人：杨佩文，广东嘉骏律师事务所律师。被告：高毅新，男，1964年3月25日出生，汉族，身份证住址：安徽省淮北市相山区，被告：珠海市香洲安平台小区业主委员会，地址：珠海市香洲区人民东路6号、8号。负责人：高毅新。委托诉讼代理人：胡利平，广东方源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李素娟，广东方源律师事务所律师。被告：珠海市岗宏房地产开发有限公司，地址：珠海市金湾区平沙镇机关大院三号楼107室。统一社会信用代码：91440400665012241U。法定代表人：江泽慧。案由：劳务合同纠纷原告钟良才诉被告高毅新、珠海市香洲安平台小区业主委员会、珠海市岗宏房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年08月09日立案。原告钟良才以双方已和解为由于2019年10月09日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告钟良才撤回起诉。案件受理费减半收取540元，由原告钟良才负担。审判员  王丽慧二〇一九年十月九日书记员  邓淑敏
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初2543号 原告:黄敬国，男，汉族，1989年2月18日出生，住四川省叙永县。 被告：黄议，男，汉族，1986年6月20日出生，住四川省合江县。 原告黄敬国与被告黄议民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄敬国到庭参加诉讼。被告黄议经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款75000元，并按月利率2%利息，从2018年2月22日至2019年5月22日的利息22500元；2018年2月22日至2019年5月22日车辆停车费7500元；2017年3月至2020年3月原告应被告要求垫付汽车保险费用4696元。二、或将车辆过户给原告，并支付车辆价值之外的不足款项。本案诉讼费用、实现债权的费用、律师费等所有费用由被告承担。 事实与理由：被告黄议因资金周转困难于2017年3月22日用车辆为川Ｅ×××××的别克小轿车做质押向原告借款7.5万元，并签订《汽车质押借款合同》，合同约定借款利率为2%，停车费为每月500元，借款期限2017年3月22日至2017年9月22日。因签订合同当月车辆保险已经为脱保状态，被告委托原告办理车辆保险手续并要求原告代为垫付车辆保险。到期日期2017年9月22日被告告知原告资金困难需要继续质押该车，并承诺每月继续支付利息及停车费，但自2018年2月起，被告再未支付利息及停车费。经原告多次催收，均未归还本息及停车费，也不配合原告办理车辆过户手续。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。要求被告支付归还本金、停车费、垫付保险费及按约定利息2%支付拖欠利息或者被告立即将车辆过户给原告并支付车辆认定价格以外的不足款项。 被告黄议未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担举证质证不能的法律后果，本院对原告提交的证据予以采信，认定如下事实：2017年3月22日原告黄敬国向被告黄议借款7.5万元，双方签订《汽车质押借款合同》，约定被告用车牌为川Ｅ×××××、发动机号为153170199的别克小轿车做质押，借款月利率2%，停车费每月500元，借款期限2017年3月22日至2017年9月22日，被告向原告出具收条收到7.5万元。该质押合同签订后，被告将车辆交付原告，双方未办理质押登记。原告代被告支付2017年和2019年期间的交强险、商业三者险保险费共计4696元。 本院认为，《汽车质押借款合同》系双方真实意思表示，双方均应受合同内容的约束，原告诉请归还借款及按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。双方约定以车辆质押，且车辆已交付原告，质权自出质人交付质押财产时设立，双方约定停车费实为保管质物的费用，原告诉请支付停车费符合双方约定和法律规定，依法予以支持。被告委托原告办理车辆保险，原告支付的保险费4696元应由被告承担。原告要求过户车辆于法无据，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄议于本判决生效之日起十日内归还原告黄敬国借款本金75000元、利息22500元（2018年2月22日至2019年5月22日），共计97500元；2019年5月22日后以借款本金为基数按月利率2%计算利息至款清之日。 二、被告黄议于本判决生效之日起十日内支付原告黄敬国2018年2月22日至2019年5月22日车辆停车费7500元。 三、被告黄议于本判决生效之日起十日内支付原告黄敬国2017年3月至2020年3月的车辆保险费用4696元。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2493元，由被告黄议承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  郭容兴 审 判 员  许 佳 人民陪审员  周宣瑜 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  陈翠翠 书 记 员  林 鑫
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21776号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告蒋晶磊，男，1988年5月1日出生，住甘肃省天水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋晶磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币240870.89元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币240870.89元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇一九年十月二十四日书记员  苏东东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初8749号原告：李某，男，1986年9月23日出生，汉族，住东海县。被告：殷某，男，1990年9月21日出生，汉族，住东海县。原告李某与被告殷某关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告殷某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还借款53000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月12日，被告以养羊为由向原告借款50000元，2019年4月21日，因生意周转，又向原告借款3000元，口头约定借款利息为2分，后原告向被告催要借款，被告久拖不还。被告殷某在法定期间未向法庭提交答辩状。经审理查明,2018年10月12日，被告殷某以养羊为由向原告李某借款50000元。2019年4月21日，被告殷某因生意周转，又向原告李某借款3000元。以上事实有原告陈述及提供的借条予以证实，本院予以确认。在庭审中，原告李某称双方口头约定借款利息为月利率2%，但未向法庭举证证明。以上事实有庭审笔录予以证实。本院认为,原告李某与被告殷某之间借款行为系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。原告李某要求被告归还借款本金及利息的诉求不违反法律规定，本院予以支持。被告殷某未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷某于本判决生效之日起十日内给付原告李某人民币53000元及利息（以53000元为基数，自2019年9月27日始至借款还清之日止，按年利率6%计算）。如果未判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取563元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1126元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 舒君义二〇一九年十月二十五日法官助理 刘腾腾书 记 员 郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省龙井市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2405刑初99号 公诉机关吉林省龙井市人民检察院。 被告人姜华东，男，1988年1月13日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省延吉市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月15日被取保候审。 吉林省龙井市人民检察院以龙检一部刑诉〔2019〕60号起诉书指控被告人姜华东犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派检察员李鹤出庭支持公诉，被告人姜华东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 吉林省龙井市人民检察院指控：被告人姜华东于2019年7月10日2时22分许，酒后驾驶×××号小型面包车，在老松公路182公里处，被龙井市公安局交警大队执勤民警当场查获。经延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心鉴定，姜华东血样中乙醇成分含量为150.56mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人姜华东在开庭审理时亦无异议，并有被告人姜华东的供述和辩解、延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心鉴定检验报告书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、酒精含量测试照片、驾驶人血样提取照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证行驶证复印件、驾驶人体内酒精含量检验记录表、驾驶人血样提取登记表被告人姜华东的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜华东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜华东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人姜华东如实供述自己罪行，依法从轻处罚。据此，对被告人姜华东依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人姜华东犯危险驾驶罪，判处拘役1个月，宣告缓刑2个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李美善 二〇一九年十月三十一日 书记员  晚津铭
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1059号申请执行人：喻卫华，男，1958年4月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被执行人：湖北梦珠大酒店有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇梦泽大道**。统一社会信用代码91420923777574206N。法定代表人：张红英，总经理。本院在执行申请执行人喻卫华与被执行人湖北梦珠大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初909号民事判决书，被执行人湖北梦珠大酒店有限公司应偿还申请执行人喻卫华借款本金3万元以及利息5400元（自2018年4月计算至2019年4月止共12个月），以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，被执行人湖北梦珠大酒店有限公司名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人喻卫华发现被执行人湖北梦珠大酒店有限公司有其他可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年十月二十六日书记员  袁 巍
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初9634号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（二期）2幢06-08号，统一社会信用代码：91350583597888080Q。 代表人：吴婷婷，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈小芳，该支行职员。 被告：戴伟杰，男，1986年11月12日出生，汉族，住南安市。 被告：陈招妹，男，1967年7月19日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行（简称：南安农商行仑苍支行）与被告戴伟杰、陈招妹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小芳到庭参加诉讼，被告戴伟杰、陈招妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告戴伟杰偿还借款本金人民币95093.87元及相应的利息、费用（费用包含滞纳金、违约金、手续费、年费、快递费等，其中截止2019年8月22日暂计结欠利息5821.53元、费用939.13元，自2019年8月23日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；2、由被告陈招妹对上述款项承担连带清偿责任；3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实与理由：戴伟杰于2017年5月5日向南安农商行仑苍支行申请办理普惠金融卡。2017年5月11日，陈招妹与南安农商行仑苍支行签订《最高额保证合同》。南安农商行仑苍支行经审核，向戴伟杰发放额度10万元的普惠金融卡。陈招妹对戴伟杰使用普惠金融卡产生的债务提供担保。戴伟杰即采取预借现金等方式进行借款。截至2019年8月22日，结欠借款本金95093.87元及相应利息、费用未还，经原告催讨仍未偿还，保证人也未履行保证义务。 被告戴伟杰、陈招妹均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月5日，戴伟杰填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向南安农商行仑苍支行申领福万通普惠金融贷记卡。2017年5月11日，陈招妹（保证人）与南安农商行仑苍支行（债权人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人自2017年5月11日起至2020年5月30日止，与债务人戴伟杰办理约定的各类业务所形成的债权（主合同）提供连带责任保证，担保的债权本金最高余额为10万元；保证范围包括债权本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 南安农商行仑苍支行经审核，发放信用额度为10万元、卡号为62×××01的福万通普惠金融贷记卡给戴伟杰，戴伟杰即采取预借现金等方式进行借款。戴伟杰在用卡过程中产生逾期。截止至2019年9月22日，戴伟杰结欠透支本金95093.87元、利息7000.69元及费用1277.16元未还。以上事实，有原告提供的《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福万通普惠金融贷记卡收费项目》、《福万通普惠金融贷记卡章程》、《最高额保证合同》、《福万通普惠金融贷记卡历史交易明细账》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，戴伟杰以其向南安农商行仑苍支行申领的62×××01号福万通普惠金融贷记卡通过预借现金等方式进行借款，截至2019年9月22日，戴伟杰结欠透支本金95093.87元未还，应当根据《福万通普惠金融贷记卡申请表》所附《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福万通普惠金融贷记卡收费项目》、《福万通普惠金融贷记卡章程》规定，偿还透支本金及相应的利息、费用，暂计至2019年9月22日利息为7000.69元、费用为1277.16元。本案债务在陈招妹的保证范围和期间内，因此，南安农商行仑苍支行主张陈招妹对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。戴伟杰、陈招妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告戴伟杰应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行福万通普惠金融贷记卡（卡号为62×××01）透支本金95093.87元及相应的利息、费用（暂计至2019年9月22日利息为7000.69元、费用为1277.16元，2019年9月23日起至实际还款之日止的利息、费用按《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福万通普惠金融贷记卡章程》规定及中国人民银行的相关规定计算）； 二、被告陈招妹应对上述债务承担连带清偿责任；被告陈招妹承担保证责任后，有权向被告戴伟杰追偿。 本案受理费2337元，减半收取计1168.5元，由被告戴伟杰、陈招妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇一九年十月二十三日 法官助理周雪芳 书记员吴桂菊 速录员陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191财保74号 申请人：汉口银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地湖北省武汉经济技术开发区创业路**嘉昱建银商务公馆。 负责人：邬平涛，该行行长。 被申请人：湖北远成物流发展有限公司，，住所地湖北省武汉市汉阳区永丰街米粮村物流市场（汉阳货运中心）****** 法定代表人：黄远成，该公司董事长。 被申请人：远成物流股份有限公司，，住所地上海市普陀区真南路****** 法定代表人：黄远成，该公司董事长。 被申请人：黄远成，男，1964年11月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请人汉口银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行因与被申请人湖北远成物流发展有限公司、远成物流股份有限公司、黄远成借款合同纠纷一案，于2019年10月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖北远成物流发展有限公司、远成物流股份有限公司、黄远成银行存款人民币1700万元或查封、扣押同等价值财产。为此，申请人汉口银 行股份有限公司武汉经济技术开发区支行以自有资产向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人汉口银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人湖北远成物流发展有限公司、远成物流股份有限公司、黄远成名下银行存款人民币1700万元或查封、扣押其他同等价值财产。 案件申请费人民币5000.00元，由申请人汉口银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。 审判员  郑健 二０一九年十月二十三日 书记员  王腾
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0622民初558号原告：王国元，男，汉族，农民，住古浪县。被告：俞有林，男，汉族，农民，住古浪县。原告王国元与被告俞有林买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，并定于2019年10月8日开庭审理。2019年10月8日，原告王国元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国元负担。审 判 长  葛中和代理审判员  马文军人民陪审员  马文奎二〇一九年十月八日书 记 员  赵冬梅
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1923民初2978号 原告：葛友，男，汉族，1966年4月29日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）：葛晓飞，男，汉族，系葛友儿子。 委托诉讼代理人：吴伦敦，巴中市平昌县元山法律服务所法律工作者。 被告：张荣贵，男，汉族，1954年2月22日出生，住四川省平昌县。 被告：李华，男，汉族，1980年9月3日出生，住四川省平昌县。 被告：崔治娟，女，汉族，1983年1月18日出生，住四川省平昌县，系李华妻子。 原告葛友诉被告张荣贵、李华、崔治娟农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，原告葛友向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告张荣贵、李华、崔治娟的诉讼。 本院认为，原告葛友的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告葛友撤回对被告张荣贵、李华、崔治娟的诉讼。 本案案件受理费75元，依法减半收取37.5元，由原告葛友负担。 审 判 长 沈 燕 人民陪审员 王 蓉 人民陪审员 陈仕芬 二〇一九年十月八日 书 记 员 谭 兵
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执242号 申请执行人：徐某，男，1983年11月25日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人：田某某，女，1991年10月5日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在执行徐某与田某某婚姻家庭纠纷一案中，根据已经生效的（2018）黔2324民初35号民事调解书，被执行人田某某应支付申请执行人徐某17000元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人有银行存款7433.63元，已扣划至申请人账户，无其他可供执行的财产； 通过本次执行，申请执行人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司的债权实际实现7433.63元，未实现9566.37元。 本院认为，本案中申请执行人徐某享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭汉国 审判员  张明昌 审判员  王传红 二〇一九年十月十七日 书记员  余东林
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1662号 申请执行人：马运春，男，1957年10月14日出生，汉族，住沛县。 被执行人：贾作祥，男，1968年12月13日出生，汉族，住沛县。 原告马运春与被告贾作祥民间借贷纠纷一案的（2019）苏0322民初30号民事调解书已生效并进入执行程序。 本院在执行过程中，查询被执行人银行存款，冻结贾作祥在江苏省农村信用社联合社账户，冻结期限截止到2020年7月21日；查询被执行人车辆，查无车辆信息；查询被执行人房产，贾作祥名下金凤凰建材装饰城29-1-2号房已有1637000元抵押，并被多次查封，本院告知申请人该情况，申请人同意不采取查封措施；我院执行人员到现场调查，将被执行人传唤到法院，申请人与被执行人达成和解，被执行人贾作祥承诺自己有能力也自愿于2019年11月6日前还款2000元，并于每月6日前还款2000元直至还清债务，申请人马运春表示同意该还款协议。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请人其表示认同法院的执行措施并同意终结本次执行程序，本案执行到位0元。 本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡 冲 审 判 员  张建龄 审 判 员  张 林 二〇一九年十月二十四日 法官助理  刘 伟 书 记 员  孟 佳
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1762号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王长会，男，1977年12月16日出生于山东省宁阳县，汉族，高中肄业，打工，户籍地山东省泰安市宁阳县，现住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月19日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1186号起诉书指控被告人王长会犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人王长会到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2016年5月3日19时许，被告人王长会酒后驾驶鲁Ｈ×××××号小型面包车，在临沂市兰山区临西九路与大山路交汇处南100米倒车。李某驾驶电动车在躲避被告人王长会倒车时，与黄某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车相撞。经认定、鉴定，被告人王长会负事故同等责任、其静脉血液中乙醇含量为163.6mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，黄某与李某达成调解协议。 上述事实，被告人王长会在开庭审理过程中无异议，且有证人李某、黄某、孟某等人的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王长会在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王长会犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王长会归案后及庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人王长会应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王长会犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万六千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年十月九日 法官助理 刘洋明    书记员 卞如雪
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1123民初1092号 原告：唐建华，男，1974年10月19日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县打鼓坪乡。 被告：马佳寿，男，1953年8月19日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县打鼓坪乡。 被告：何尚位，男，1970年12月13日出生，汉族，居民，住湖南省道县乐福堂乡。 被告：双牌县紫金山水电开发有限责任公司，住所地：双牌县打鼓坪乡。 法定代表人：邓存明，该公司董事长。 原告唐建华与被告马佳寿、何尚位、双牌县紫金山水电开发有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 唐建华向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带向原告支付银丰二级电站建设红砖、河沙、卵石运输材料费共计53585元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为三被告银丰电站建设运输红砖、河沙、卵石材料及成本共计53585元，经原告多次催付，被告均以种种理由拖延未付，为了维护原告的合法权益，故诉讼来院。 本院经审查认为，原告未能提供证据证实其与被告何尚位、马佳寿存在劳务及其它法律关系，经电话联系，原告对此亦予以认可，何尚位、马佳寿不是本案适格被告，故对原告的起诉予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回唐建华的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  唐浩 二〇一九年十月十四日 书记员  崔艳 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0191民初1016号原告：祁雷波，男，1974年2月17日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：张瑞力，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。被告：强锦丹，女，1961年8月25日出生，汉族，住石家庄高新区。祁雷波与强锦丹不当得利纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告祁雷波于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许祁雷波撤诉。案件受理费598元，减半收取计299元，由原告祁雷波负担。审 判 长  郭建辉人民陪审员  黄国栋人民陪审员  李立立二〇一九年十月十日书 记 员  卢 晓
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执914号之二 申请执行人：王长海，男，汉族，生于1951年9月19日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：赵永富，男，汉族，生于1952年3月28日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充市顺庆中国内家拳专修学校，住所地四川省南充市顺庆区迎凤路**附**。 法定代表人：赵永富。 本院在执行王长海与赵永富、南充市顺庆中国内家拳专修学校民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵永富、南充市顺庆中国内家拳专修学校名下有房屋。因被执行人赵永富、南充市顺庆中国内家拳专修学校未履行生效法律文书确定的义务，现需对被执行人赵永富、南充市顺庆中国内家拳专修学校名下房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人赵永富名下坐落于南充市高坪区白塔路12幢-1层-103号房屋一套（不动产权证书号：00509079）；查封期限为三年； 二、查封被执行人赵永富名下坐落于南充市高坪区白塔路12幢-1层-114号房屋一套（不动产权证书号：00509090）；查封期限为三年； 三、查封被执行人南充市顺庆中国内家拳专修学校名下坐落于南充市顺庆区迎凤路168号附1号1幢3单元1层1号房屋一套【产权证号：川（2017）南充市不动产权第0116634号】，查封期限为三年； 四、查封被执行人南充市顺庆中国内家拳专修学校名下坐落于南充市顺庆区迎凤路168号附1号1幢4单元2层1号房屋一套【产权证号：川（2017）南充市不动产权第0118879号】，查封期限为三年； 五、查封被执行人南充市顺庆中国内家拳专修学校名下坐落于南充市顺庆区迎凤路168号附1号1幢4单元3层2号房屋一套【产权证号：川（2017）南充市不动产权第0118837号】，查封期限为三年； 六、查封被执行人南充市顺庆中国内家拳专修学校名下坐落于南充市顺庆区迎凤路168号附1号1幢2单元-2层2号房屋一套【产权证号：川（2017）南充市不动产权第0116638号】，查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人王长海应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人赵永富、南充市顺庆中国内家拳专修学校履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 冯 燕 二〇一九年十月十日 书记员 屈光平
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执972号之一 申请执行人：陈祖坤，男，汉族，1965年1月1日出生，住四川省武胜县。 被执行人：刘六敏，男，汉族，1964年3月5日出生，住四川省武胜县。 四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初3372号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封登记在被执行人刘六敏名下的云Ｇ×××××号（车辆识别代码：009631）江淮牌汽车一辆，期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  左松涛 二〇一九年十月十二日 书记员  段 炼 四川省武胜县人民法院 协助执行通知书 （2019）川1622执972号之一 红河州公安局车辆管理所： 关于申请执行人陈祖坤与被执行人刘六敏民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2019）川1622执972号之一执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封登记在被执行人刘六敏名下的云Ｇ×××××号（车辆识别代码：009631）江淮牌汽车一辆，期限为二年； 二、查封期间停止办理产权转移过户、抵押等手续。 二〇一九年十月十二日 附：执行裁定书一份。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初6223号原告：陶国荣，男，1972年12月11日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陈凤章，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。被告：徐卫忠，男，1969年6月9日生，汉族，住启东市。原告陶国荣与被告徐卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶国荣及其委托诉讼代理人陈凤章、被告徐卫忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶国荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币130000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为经营门窗业务，往年因周转资金数次向原告借款，至2019年2月15日，共向原告借款130000元并向原告出具凭证一份。原告向被告催要还款未果，故诉至法院。被告徐卫忠辩称，欠条是被告出具的，钱款尚未归还，130000元中有100000元是2018年原告的工资，还有的30000元是以前向原告借的钱结欠下来的。去年被告同原告合伙到无锡去做铝合金生意，在无锡拿了将近400000元的材料，但是无锡的那笔生意实际是亏损的，到了年底亏损的算被告的，原告说要100000元工钱，被告就打了欠条。原告还在被告处拿材料给原告丈人家和其他顾客做了的门窗，算起来应该有12万多没和被告结算。原告帮被告干活，导致被告返工，大概两千多元。本院经审查确认事实如下：2019年2月5日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠条，欠陶国荣人民币130000元正，具欠人徐卫忠，2019.2.15”。审理中，原、被告均明确130000元组成为，100000元是工资欠款，30000元是借款。上述事实，有原告提供的欠条以及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告徐卫忠结欠原告陶国荣130000元事实，有原告提供的欠条及到庭当事人的庭审陈述等证据予以佐证，应予认定，被告应当向原告偿还130000元。被告称同原告之间存在其他经济往来，可另行向原告主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐卫忠于本判决生效之日起十五日内向原告陶国荣归还130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，减半收取1450元，保全费1220元，合计2670元(原告已预交)，由被告徐卫忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。审判员  毛才华二〇一九年十月二十二日书记员  黄钰霞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20073号原告：中山市贝雅电子有限公司，住所地中山市火炬开发区沙边路**内**厂房****，统一社会信用代码91442000784852446P。法定代表人：苏腾光，总经理。委托诉讼代理人：陈艳梅，广东洋三律师事务所律师。被告：广州一起牛科技有限公司，住，住所地广州市番禺区市桥街道富华东路****一社会信用代码91440101MA59L20R5E。法定代表人：向川宜。原告中山市贝雅电子有限公司（以下简称贝雅公司）与被告广州一起牛科技有限公司（以下简称一起牛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝雅公司的委托诉讼代理人陈艳梅到庭参加诉讼，被告一起牛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贝雅公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款89480元及逾期付款利息（自2019年1月9日起以年利息6%计至还清为止）。庭审中，原告以双方于2019年1月17日进行对账，因此明确利息的计算方式为以尚欠货款89480元为基数，自2019年1月18日起按年利率6%计算至清偿之日止。事实与理由：原告经营电子秤业务，自2018年1月起，原、被告双方有业务往来，2018年间，被告多次向原告采购电子秤，截至2019年1月8日，经双方核算和对账，被告盖章确认尚欠原告货款、税金、开通编码费等共计89480元未付，原告催促被告及时付清款项。2019年1月21日，被告就如何支付货款向原告发出关于各供应商货款结算计划通知，但后来被告均以经济困难为由要求暂缓支付。被告至今分文未付，原告苦追无果，为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，恳请法院及时裁判。原告贝雅公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.企业信用信息公示报告；2.客户对账表；3.关于各供应商货款结算计划通知；4.关于供应商货款结算计划。被告一起牛公司没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。原告贝雅公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告一起牛公司亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查：2019年8月10日，一起牛公司向贝雅公司出具供应商货款结算计划，对双方对账未结货款89480元作出3个月内分批次结清的承诺，一起牛公司在落款处盖章，其法定代表人向川宜亦在落款处签名。贝雅公司陈述，一起牛公司出具结算计划后并无付款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告一起牛公司于2019年1月17日对账确认尚欠原告贝雅公司货款89480元，并于2019年8月10日出具结算计划对前述欠款再次确认，本院对此事实予以认定。一起牛公司未按约定支付货款，已构成违约，应承担支付货款及利息的违约责任。原告诉求合法有据，本院予以支持。一起牛公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告广州一起牛科技有限公司于本判决发生效力之日起三日内向原告中山市贝雅电子有限公司支付货款89480元及利息（以89480元为基数，自2019年1月18日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元,减半收取为1054元（原告中山市贝雅电子有限公司已预交），由被告广州一起牛科技有限公司负担（被告广州一起牛科技有限公司于本判决生效之日起三日内迳付原告中山市贝雅电子有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 璐二〇一九年十月二十二日书记员 彭梦圆姚志姬
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执756号申请执行人：赵金龙,男性,1964年2月8日出生,住安达市先源乡。被执行人：关永彬,男性,1971年11月3日出生,住安达市先源乡。本院在执行赵金龙与关永彬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人关永斌无房产、无车辆、无公积金、无存款。现无可供财产执行，申请人赵金龙申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘东波审判员  张兴安审判员  李凤林二〇一九年十月三十一日书记员  郑世刚
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执983号申请执行人：青岛银行股份有限公司东营东营区支行。住所地：东营市东营区西二路**。统一社会信用代码91370500075775847F。代表人：姜守春，行长。被执行人：吴秀平，男，1969年9月27日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：王春迎，男，1977年1月25日出生，汉族。其他身份情况不详。被执行人：薛欣玲，女，1976年6月6日出生，汉族。其他身份情况不详。被执行人：顾前忠，男，1968年10月12日出生，汉族，住。被执行人：黄桂芝，女，1965年4月18日出生，汉族，住。被执行人管娜，女，1970年2月24日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司东营东营区支行与被执行人顾前忠、黄桂芝、吴秀平、管娜、王春迎、薛欣玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金1350000元、利息6826.89元，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、股权和不动产信息，依法查封了被执行人名下房产一宗、车辆三部，车辆系轮候查封，房产不具备处置条件，其余未发现可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法向被执行人发出限制高消费令。2019年10月15日，约谈了申请执行人并告知了上述执行情况及后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2017）鲁0502民初2230号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权余额借款本金1350000元、利息6826.89元，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  杨玉华审判员  王寿军二〇一九年十月十六日书记员  杨 宇
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执行裁定书（2019）新2722执异5号异议人（被执行人）：王秋花，女，1973年9月10日出生，汉族，精河县伟荣杰物业服务有限公司职员，住精河县，电话：133XX****XX。申请执行人：赵虎彦，男，1974年9月6日出生，汉族，个体，现住精河县，电话：139XX****XX被执行人:孙曙光，男，1973年8月12日出生，汉族，住精河县幸福西路种子公司家属楼****，电话：189XX****XX。被执行人:史龙江，男，1975年11月2日出生，汉族，住乌，住乌鲁木齐市139XXXX****。申请执行人赵虎彦与被执行人孙曙光、王秋花、史龙江民间借贷纠纷一案进入执行程序后，本院于2019年8月20日出具了（2019）新2722执恢51号之一执行裁定书，对被执行人王秋花在中国工商银行×××账户内存款260948元予以额度冻结，冻结期限期限为一年。异议人王秋花提出异议申请，要求解除对中国工商银行×××账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并调取了相关案卷核实，现已审查终结。异议人王秋花称，异议人任职精河县为伟荣杰物业有限公司出纳，代收该物业公司服务的小区业主缴纳的物业费，业主通过微信、支付宝转账，银行卡刷卡结算等方式缴纳到本人个人银行卡内，（2019）新2722执恢51号之一执行裁定书冻结异议人个人银行卡内17468元均为小区物业业主缴纳的物业费，因2019年8月10日至8月13日是古尔邦节假日，此物业费没有交到公司，暂时由我个人保管。因此，异议人在中国工商银行×××账户内存款是小区业主缴纳的物业费，非异议人自有资金，请求法院解除异议人个人银行卡冻结。本院查明，本院在执行的申请执行人赵虎彦与被执行人孙曙光、王秋花、史龙江民间借贷纠纷一案中，已于2019年8月9日向异议人（被执行人）王秋花发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，异议人（被执行人）至今未主动履行，执行人员将异议人（被执行人）王秋花在中国工商银行×××账户内存款予以冻结。上述事实，有（2019）新2722执恢51号之一执行裁定书及异议人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。本案中，经本院核实，中国工商银行×××账户是异议人（被执行人）王秋花在中国工商银行股份有限公司精河县支行个人开立的账户，账户内的存款没有证据证实是他人资金，是王秋花个人资金，可以作为可供执行的财产。故异议人（被执行人）王秋花请求法院解除异议人个人银行卡冻结，本院不予支持。关于异议人王秋花提交的证明、物业费收据复印件若干张、王秋花账户为：×××的存款账户查询明细、王秋花在中国工商银行账号为×××的历史明细单两张、微信支付交易明细证明复印件若干张，仅能证实异议人（被执行人）王秋花是精河县为伟荣杰物业有限公司的出纳，代收该公司的物业费，该物业公司服务的业主通过微信、支付宝转账，银行卡刷卡结算等方式缴纳物业费给异议人（被执行人）王秋花，缴纳的物业费并没有明确的证据证实汇入本院冻结的王秋花在中国工商银行账号×××内，故异议人（被执行人）王秋花主张本院冻结其在中国工商银行账号×××内存款为其任职的物业公司应收的物业费的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条之规定裁定如下：驳回异议人王秋花的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审批监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 阿  曼审判员 王 德 福审判员 乔龙巴特二〇一九年十月二十日书记员 张  欢
九华山风景区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1791民初6号 原告：南京宣伟威廉斯建筑材料有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区光华路****，统一社会信用代码91320104754131875N。 法定代表人：王江艳，董事长。 委托代理人：杜瑶，安徽修实律师事务所律师。 被告：池州地华旅游发展有限公司，住所地安徽省池州市九华山风景区柯村新区。 法定代表人：祝义财，董事长。 本院在审理原告南京宣伟威廉斯建筑材料有限公司与被告池州地华旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告南京宣伟威廉斯建筑材料有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告处分自己的诉讼权利并不影响他人利益，对其撤诉申请应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下: 准许原告南京宣伟威廉斯建筑材料有限公司撤回起诉。 案件受理费7300元，予以免交。 审 判 长  吴碧云 人民陪审员  高钱运 人民陪审员  曹妙君 二〇一九年十月二十日 书 记 员  郑 言
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初4194号 原告：北京韩晶苡琳科技有限公司。住所地：北京市朝阳区霄云路**合生**。 法定代表人：曹源原，系北京韩晶苡琳科技有限公司董事长。 委托诉讼代理人：王庆卫，江苏恒毅律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：李庆，江苏恒毅律师事务所律师。特别授权代理。 被告：平罗县阳光焦化有限公司。住所地：宁夏。住所地：宁夏平罗工业园区平西路** 法定代表人：司全义，系平罗县阳光焦化有限公司董事长。 原告北京韩晶苡琳科技有限公司与被告平罗县阳光焦化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，收到原告北京韩晶苡琳科技有限公司寄来的撤回起诉申请书。 本院认为，原告北京韩晶苡琳科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京韩晶苡琳科技有限公司撤回起诉。 案件受理费26538元，未交纳。 审 判 员 赵文琴 二〇一九年十月十七日 法官助理 高 倩 书 记 员 单文婷 附本裁定书所适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ……… （五）准许或者不准许撤诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20756号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：沈跃新，男，1988年10月13日生，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈跃新信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告沈跃新系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计62,278.05元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省新田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1128执777号 申请执行人：罗芳，女，1969年12月28日出生。 被执行人：谢美丽，女，1972年10月19日出生。 申请执行人罗芳与被执行人谢美丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2019）湘1128民初322号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢美丽未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗芳于2019年10月11日向本院提出执行申请。本院于2019年10月11日立案执行。 本院立案执行后，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，申请执行人未向本院提供财产线索。向被执行人谢美丽邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2019年10月11日发起总对总网络财产查控，经调查：被执行人谢美丽名下无银行存款、无工商登记、无证券、无金融理财产品、无车辆。于2019年10月14日向新田县不动产登记中心查询，未查到有可供执行的财产。于2019年10月14日向永州市住房公积金管理中心新田县管理部查询，被执行人谢美丽无住房公积金。于2019年10月14日向中国人民财产保险股份有限公司永州分公司查询，被执行人谢美丽名下无收益类保险产品。2019年10月25日，本院到被执行人谢美丽所在地进行了调查，未发现有可供执行的财产。于2019年9月28日再次发起网络查控，未发现有可供执行的财产。 本院于2019年10月25日对被执行人谢美丽适用限制高消费措施。于2019年10月25日将被执行人谢美丽纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年10月25日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2019年10月25日，本案应当执行的标的金额为373000元，已执行到位0元，未执行到位373000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  骆华超 审判员  胡 骥 审判员  黄正轩 二〇一九年十月二十五日 书记员  谭 欢
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1861号之一申请执行人郭美荣，女，1935年7月6日生，汉族，住新蔡县韩集镇韩王庄村前李楼**。公民身份号码412828193507062721。被执行人彭秀芝，女，1952年5月26日生，汉族，住新蔡县韩集镇韩王庄村前李楼**。公民身份号码412828195205262727。本院在执行申请执行人郭美荣申请被执行人彭秀芝侵权责任纠纷一案中。经查，被执行人彭秀芝有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人彭秀芝在中国建设银行6214672570003520566_156_1账户内存款人民币5332.05元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十月二十二日书记员  张德鸿
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初5196号原告：鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司。法定代表人：杨某。被告：赵某。原告鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司负担。审判员  杨学东二〇一九年十月十八日书记员  白千里
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0311民初5336号原告：鹿榕珊，女，1972年3月18日生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金鹏，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：李佩忠，男，1956年11月23日生，住徐州市泉山区。原告鹿榕珊与被告李佩忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告鹿榕珊向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告认购金21000元；2、被告负担案件受理费。事实和理由：2017年7月13日，原被告口头协商，被告将其认购的和信广场向上公馆一套转让给原告，原告经手机银行转款给被告61000元。此后原告要求被告将认购书更名为原告，但被告迟迟未能更名，却将其签订的有关认购手续交给原告，原告发现认购书明确约定认购人不得转让认购权，同时有1000元与购房无关，原告感觉上当，便要求被告退还61000元，被告则以种种理由拒不退还。事过两年之久，原告聘请律师追索，被告仅返还40000元，尚欠21000元。被告则以被和信公司扣留而拒不偿还，为此诉请追索，请依法判决。本院审查查明，2017年7月13日，原、被告协商，被告将其在江苏润安置业有限公司认购的和信广场向上公馆一套转让给原告。同日，原告通过手机银行向被告转账61000元。因认购书明确约定认购人不得转让认购权，原告便要求被告退还61000元，经原告催要，被告已返还40000元，尚欠21000元未返还，原告遂起诉来院。本院认为，本案原、被告之间的纠纷系认购和信广场向上公馆房屋产生的纠纷，属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定的不动产纠纷，故本案应由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉和信广场向上公馆房产位于本市鼓楼区，故本案应由徐州市鼓楼区人民法院管辖，本院无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第三款的规定，裁定如下：本案移送徐州市鼓楼区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李彩虹二〇一九年十月十日法官助理 刘璇璇书 记 员 秦 琴
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执2058号之六被执行人胡乃江，沂南县孙祖镇连顶村。关于执行案由一案，本院于2019年09月11日冻结了被执行人胡乃江在中国农业银行62×××45账户内存款人民币1607.91元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人胡乃江在中国农业银行62×××45账户内存款人民币25275.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年十月二十八日书记员  王京云
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20981号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：金康，男，1988年5月30日生，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金康信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告金康系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计50,436.03元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2560号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：常晓丽，女，1974年08月17日出生，汉族，住芜湖市无为县. 被执行人：方军，男，1975年01月01日出生，汉族，住芜湖市无为县. 本院在执行中银消费金融有限公司与常晓丽、方军借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初2905号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人常晓丽、方军的邮储银行账户的存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇一九年十月九日 书记员  丁潮
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初6496号原告：郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司。住所地：濮阳县工业路与铁邱路交叉口众鑫未来城。统一社会信用代码：91410928MA3XA9MA3D。法定代表人：鲁威，该公司负责人。委托代理人：李海丽，该公司职工。代理权限：特别授权。被告：张伟平，女，1980年8月5日出生，汉族，住濮阳县。本院在审理原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司诉被告张伟平物业服务合同纠纷一案中，原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张伟平的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告张伟平的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律及行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司撤诉。案件受理费82元（已减半），由原告承担。审判员  翟国玺二〇一九年十月十一日书记员  王 辉
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3425民初2088号 原告：周丽鹃（曾用名周丽娟），女，汉族，生于1995年5月10日，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被告：曾绍燕，女，汉族，生于1983年10月18日，四川省会理县人，村民，住址：四川省会理县槽元乡木树村5组，现住四川省会理县。 原告周丽鹃与被告曾绍燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周丽鹃到庭参加诉讼。被告曾绍燕下落不明，本院依法公告送达，现公告期满仍未到庭应诉，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 周丽鹃向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告信用卡本金20000元；2、判令被告支付原告自2018年2月12日起至还清时止的信用卡违约金及利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾长期在会理县经营“美人计”服装店，原告系被告员工。2018年1月原告与被告去成都进货，被告邀请原告去其熟人处办理了信用卡。2月11日信用卡寄到被告店里，被告以服装店需周转资金为由，让原告将卡借给被告用。12日被告在服装店内POSS机刷去卡内2万元，之后一直未还，导致信用卡产生了高昂的利息及违约金，并且造成原告个人征信被列入黑名单，原告多次要求被告还款，被告向原告出具《借条》一份，之后又出具《欠条》一份，但至今仍未归还。 被告未提交答辩，也未提交证据。 原告出示以下证据： 1、2018年5月22日《借条》一张，内容为：本人曾绍燕于2018年2月12日向周丽娟工商银行信用卡借款2万元，还款日3月10日。至2018年5月22日未还款，应还额度21563.84元，本人承诺于本月30日还款（3月10日-5月30日本金加利息）。如不还款，本人愿负一切法律责任； 2、2019年4月18日《欠条》一张，内容为：本人曾绍燕于2018年2月12日用周丽鹃工商银行信用卡透支消费2万元，此款至今本人未归还，且周丽鹃也经济困难，至今也未归还信用卡消费，因此造成该2万元的信用卡消费产生了利息和违约金等等，并且造成周丽鹃个人征信被列入黑名单。本人承诺在2019年5月20日前全额归还周丽鹃的该信用卡消费，归还金额以归还时该信用卡实际应归还的总额（包括本金、违约金、利息等等）为准，若本人在2019年5月20日前未能归还，则此后产生的所有利息和违约金等均由曾绍燕承担，且赔偿因此给周丽鹃造成个人征信影响的损失人民币2万元； 3、被告身份证复印件； 4、信用卡刷卡记录; 5、中国工商银行股份有限公司会理支行《牡丹卡帐户存贷利息查询》，其中案涉信用卡号为：62×××86 6、去被告家打欠条时的视频资料。 原告对上述证据无异议。 本院认证认为，上述证据来源合法，且无反证，本院予以采信。上述予以采信的证据，能形成证据链，客观证实以下法律事实： 原告在工商银行办理了卡号为：62×××86的信用卡，2018年2月12日被告以资金周转为由，向原告借款，并从POSS机刷去该信用卡中的2万元，但未按时还款。5月22日、2019年4月18日又分别出具《借条》和《欠条》，承诺还款和承担逾期还信用卡所产生的违约金和利息等，但至今仍未依约还款。 此外，经本院释明，原告将第二项诉讼请求明确为：要求被告给付原告，因被告透支2万元自2018年2月12日起至还清时止的，该信用卡在银行产生的所有费用。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告同意被告刷取原告的信用卡，其行为指向系发卡银行与持卡人资金融通关系，该款刷出后，其使用权和归还义务均由持卡人承担，即持卡人对刷出的款项有所有权，其同意借给被告使用，视为双方有借贷合意，只是其交付行为与通常交付手段有其特殊性而已，但民间借贷性质未变，故本案的民间借贷法律关系成立，被告应依照约定归还借款。被告在《借条》和《欠条》中对不归还信用卡透支款所产生的后果由被告承担作了承诺，故应对未归还借款导致该信用卡违约所产生，银行应收取的费用承担给付责任。 综上所述，本院为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由曾绍燕于本判决生效后十日内，归还周丽鹃借款2万元； 二、由曾绍燕于本判决生效后十日内，给付周丽鹃因62×××86号信用卡未清偿所产生银行应收取的所有费用； 该费用的确认方法为：按照该信用卡合同约定，从2018年2月12日起算，直到曾绍燕所透支信用卡本金2万元还完之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由曾绍燕承担，该费已由周丽鹃垫付，由曾绍燕径付给周丽鹃。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 张 宇 审判员 李会宁 审判员 赵 露 二〇一九年十月二十二日 书记员 文天琦 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还； 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执6091号申请执行人：南昌市西湖区新零点电脑设计室，地址：南昌市西湖区干家前巷******，统一社会信用代码：92360103L23893481R。经营者：黄运中。被执行人：江西鸟巢文化传播有限公司，地址：，地址：江西省南昌市红谷滩新区红谷滩万达广场**A3办公楼**会信用代码：91360125332902879P。法定代表人：廖用宽，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初5724号民事判决书，向被执行人江西鸟巢文化传播有限公司发出执行通知，责令被执行人江西鸟巢文化传播有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西鸟巢文化传播有限公司银行存款10151.5元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 章 辉二〇一九年十月二十八日书记员 金思思
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初3530号 原告：甘雨。 被告：湖南尚格置业有限公司，住所地为湖南省株洲大道**。 法定代表人：洪卫军。 原告甘雨与被告湖南尚格置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案。原告甘雨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 吴  辉 二〇一九年十月二十九日 法官助理 实习郭娟 书 记 员 刘 潇 俐
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执914号 申请执行人,阜新蒙古族自治县战友加油站,住阜蒙县阜新镇东扣莫村。 被执行人,李忠辉,男性,1968年1月7日出生,住阜蒙县。 本院在执行阜新蒙古族自治县战友加油站与李忠辉合同、无因管理、不当得利一案中，对被执行人李忠辉各项财产进行了查证，现查明被执行人李忠辉没有可供执行财产。 本院认为，本案被执行人李忠辉目前没有可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王永生 审判员  王晓光 审判员  付 岩 二〇一九年十月二十九日 书记员  范 增
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1075号申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路法定代表人：赵家有，系该公司董事长。被执行人：李春光,男,1966年6月24日出生,住昌图县。被执行人：曹会山,男,1966年6月8日出生,住昌图县本院在执行昌图民祥村镇银行股份有限公司与李春光、曹会山借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇一九年十月二十五日书记员  王阿娉
沈阳市大东区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0104民初16384号原告：郑某，女，1991年5月11日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。被告：董某，男，1988年5月14日出生，满族，现住址：沈阳市大东区。原告郑某与被告董某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告郑某诉称：原告与被告于2016年07月18日在民政局办理离婚，协议约定：婚生女董轩彤（××××年××月××日出生）归男方抚养，女方不承担抚养费。现要求变更子女抚养关系，即婚生女董轩彤（××××年××月××日出生）由原告抚养，被告每月给付2000元子女抚养费。被告董某辩称，同意原告的诉讼请求。本案在审理过程中，双方当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、原、被告的婚生女董轩彤（2014年05月24日出生）于2019年11月1日起由原告郑某抚养；二、被告董某于2019年11月起于每月9日之前给付原告郑某子女抚养费2000元，至婚生女董轩彤（2014年05月24日出生）年满十八周岁时止；三、双方无其他纠纷。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反中华人民共和国法律规定，本院予以确认。审判员 李 刚二〇一九年十月三十一日书记员 殷丽霞
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民辖终337号 上诉人（原审被告）：石家庄中博电动车充电服务有限公司，住所地河北省石家庄市维明南大街恒大华府**楼**。 法定代表人：赖信华，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：华电高科（北京）科技有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区上地信息路**国际科技创新园**楼****v> 法定代表人：赵术求，该公司总经理。 上诉人石家庄中博电动车充电服务有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1945号民事裁定，向本院提起上诉。 石家庄中博电动车充电服务有限公司上诉称，本案涉及的两个工程地点均不在邯郸市丛台区，一审裁定认定工程地点邯郸经济开发区高铁站北广场属于丛台区人民法院管辖范围无合法依据。请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省邯郸市邯山区或邯郸经济技术开发区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案为建设工程施工合同纠纷，案涉工程邯郸高铁北充电站位于邯郸市丛台区辖区，邯郸市邯山区火车西站广场充电站位于邯郸市邯山区辖区。根据上述法律规定，被上诉人可以选择向工程之一所在地法院即河北省邯郸市丛台区人民法院提起诉讼。一审裁定正确，依法应予维持。石家庄中博电动车充电服务有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨俊英 审判员  李 巍 审判员  张 静 二〇一九年十月十二日 法官助理梁宾宾 书记员刘璐瑶