河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1133号上诉人（原审原告）：唐红玉，女，1983年4月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人（原审原告）：任毓露，女，2010年1月26日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人（原审原告）：任子涵，男，2012年4月29日出生，汉族，住鹤壁市山城区。任毓露、任子涵的法定代理人：唐红玉（任毓露、任子涵之母），女，1983年4月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人（原审原告）：任随祥，男，1962年9月18日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人（原审原告）：苏小叶，女，1961年2月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。五上诉人共同委托诉讼代理人：任伟，1988年11月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡胡峰村**院。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。五上诉人共同委托诉讼代理人：胡红广，河南岩石律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：唐来运，男，1957年10月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡故县。被上诉人（原审被告）：唐小雷，男，1989年7月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡故县。被上诉人（原审被告）：唐文科，男，1986年7月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡故县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：唐涛明，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人唐红玉、任毓露、任子涵、任随祥、苏小叶因与被上诉人唐来运、唐小雷、唐文科提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐红玉、任随祥及五上诉人的委托诉讼代理人任伟、胡红广，被上诉人唐来运、唐小雷、唐文科的委托诉讼代理人唐涛明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐红玉、任毓露、任子涵、任随祥、苏小叶上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一审判决依据事故责任认定书认定受害人任燕军承担本案事故的主要责任错误。本案事故的主因是事发道路无照明设施，不平整，涉案车辆私自改装严重超载造成。任燕军受被上诉人安排驾驶涉案车辆，按照雇主安排的行车路线行驶，对事故的发生无重大过错，不应承担主要责任。唐来运、唐小雷、唐文科辩称，本案事故发生的原因是任燕军操作不当致使车辆侧翻，并非超载。责任认定书未明确认定涉案车辆超载。被上诉人从未要求任燕军违法超载。任燕军作为一名专业司机应当知道事故现场现状，应采取相应的操作和由此产生的法律后果。被上诉人对于本案事故的发生尽到管理和劳动保护的义务，对事故的发生不存在过错。请求二审法院驳回上诉，维持原判。唐红玉、任毓露、任子涵、任随祥、苏小叶向一审法院起诉请求：判令唐来运、唐小雷、唐文科共同赔偿其医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计942995.89元（不包含已支付的280000元）。一审法院认定事实：2018年3月21日22时40分许，任燕军驾驶豫Ｆ×××**号大型货车装完石头准备出禾盛有机循环生态绿色种植基地大门，在距大门20米上坡处发生侧翻，致驾驶员任燕军受伤，经抢救无效死亡，经公安交警部门认定，任燕军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，机动车驾驶员应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全、文明驾驶。任燕军承担事故的全部责任。豫Ｆ×××**号大型货车在保险公司投保有交强险，和第三者责任险。唐来运、唐文科、唐小雷另投保有雇主责任保险每人伤亡保险限额30万元，任燕军死亡后，该保险唐来运、唐文科、唐小雷已经领取，已支付唐红玉、任毓露、任子涵、任随祥、苏小叶28万元。任燕军系豫Ｆ×××**号大型货车的雇佣司机，豫Ｆ×××**号大型货车车主为唐来运，其子唐小雷负责每月给任燕军支付劳动报酬。唐红玉、任毓露、任子涵、任随祥、苏小叶系任燕军第一顺序继承人，被扶养人为其父任随祥、其母苏小叶、妻子唐红玉、女儿任毓露、儿子任子涵。任随祥、苏小叶有两个儿子，长子任燕军，次子任伟。任燕军同其家人户口在河南省××山城区××号院，实际居住在山城区××路中××小区××楼××单元××楼东户。唐红玉、任毓露、任子涵、任随祥、苏小叶均系居民户口。事故发生后，任燕军被送至鹤壁市人民医院后转入新乡医学院第一附属医院治疗，任燕军于2018年3月22日死亡出院。在此期间支付1215.46元医疗费用。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受到人身损害，雇主应当承担赔偿责任。唐来运、唐小雷指派司机夜间拉货，对司机作业活动负有安全注意和劳动保护的义务，但唐来运、唐文科、唐小雷疏于和放任管理，未尽到安全注意和劳动保护义务。导致发生事故有过错，本案中任燕军作为雇佣司机，在履行职责的过程中因未尽足够注意义务，造成单方事故，经公安交警部门认定其负事故的全部责任。应承担主要责任，综合案件实际情况，唐来运承担40％的赔偿责任。任燕军承担60％的责任。唐红玉、任毓露、任子涵、任随祥、苏小叶要求唐小雷、唐文科承担连带责任，经查并无证据证明唐文科同本案车辆有任何关系。故唐红玉、任毓露、任子涵、任随祥、苏小叶要求唐文科承担连带责任于法无据，不予支持。唐红玉、任毓露、任子涵、任随祥、苏小叶提交的有关证据足以证明其工资由唐小雷发放，唐来运同唐小雷又系父子关系，故唐小雷应同唐来运共同承担赔偿责任。唐红玉、任毓露、任子涵、任随祥、苏小叶的各项损失：1、医疗费1215.46元予以支持。其他票据未提交有关原件，不予支持；2、丧葬费25014元，按上年度职工平均工资50028÷2＝25014元予以支持；3、被抚养人生活费，被抚养人有多人的不超过上一年度城镇或农村居民人均消费性支出，死者被抚养人共有多人，按城镇标准19422.27元×11年＝213644元，予以支持。因其父母任随祥、苏小叶年龄未满六十岁，但其父任随祥有残疾，支持任随祥的抚养费为19422.27元×9年÷2人＝87400元。以上合计301044元予以支持；4、死亡赔偿金29557.86元/年×20年=591157.2元，予以支持。以上共计918430.66元，按40％计算为367372元，唐来运、唐文科、唐小雷已支付280000元，下余87372元由唐来运、唐小雷予以赔偿。精神损害抚慰金，结合本案情况，支持30000元。由唐来运、唐小雷予以赔偿。唐红玉、任毓露、任子涵、任随祥、苏小叶诉称因唐来运、唐文科、唐小雷私自改装车辆导致事故发生，交警部门并未对此进行认定，且对事故的发生已做出了事故认定书，故唐红玉、任毓露、任子涵、任随祥、苏小叶的诉称不予采信。一审法院判决：一、唐来运、唐小雷于判决生效后十日内赔偿唐红玉、任毓露、任子涵、任随祥、苏小叶87372元；二、唐来运、唐小雷于判决生效后十日内赔偿唐红玉、任毓露、任子涵、任随祥、苏小叶精神损害抚慰金30000元；三、驳回唐红玉、任毓露、任子涵、任随祥、苏小叶的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15800元，诉讼保全费5000元，唐红玉、任毓露、任子涵、任随祥、苏小叶负担16153元，唐来运、唐小雷负担4647元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：1、事故车辆现场照片一组；2、鹤壁市公安局淇滨分局交管巡防大队出具的证明一份；3、事故车辆现状照片一份；4、死者任燕军手机储存照片一组；5、淇滨区金山分局交管巡防大队对事故车辆押运人员张泽军的询问笔录一份。拟证明：事故车辆存在私自加高改装及长期超载，事故当天车辆严重超载的事实。被上诉人质证认为，对证据1、2、5真实性无异议，但不能证明事故发生原因与车箱改装加高有关。证据3、4与本案不具有关联性，不能证明本次事故发生是因车辆改装、超载造成。被上诉人未提交新证据。本院综合本案证据分析认为上诉人提交证据2可以证明涉案事故车辆车厢加高的事实，本院对其证明力予以确认；上诉人提交的其他证据均不能直接证明事故当时车辆存在超载的事实，本院对其证明力不予确认。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，唐来运、唐小雷对事故车辆进行改装，将货车车厢加高。本院认为：关于上诉人唐红玉、任毓露、任子涵、任随祥、苏小叶所提出的造成本案事故的主因是事发道路无照明设施，不平整，涉案车辆改装严重超载，任燕军无重大过错，不应承担主要责任的上诉理由。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，上诉人亲属任燕军生前驾驶唐来运、唐小雷的车辆从事运输工作，双方之间形成雇佣关系。在雇佣关系中，雇主通过使用他人的劳动获得利益，相应的增加了他人因此受到损害的风险。根据权利和责任相一致的原则，雇员在雇佣活动过程中受到伤害，雇主应承担相应的赔偿责任。根据本案事故责任认定书载明情况，事故发生时间为当日22时40分许，事故发生地点为不平碎石土路，上坡，无路灯照明。任燕军操作不慎致使车辆侧翻，具有过错。唐来运、唐小雷安排任燕军夜间在无路灯照明的碎石坡路工作，未提供安全生产条件，未尽到相应的管理义务，亦具有过错。上诉人虽提供证据证明唐来运、唐小雷将货车车厢加高对事故车辆进行了改装，但未提供充分有效的证据证明事故发生当时车辆存在超载。综合考虑雇佣双方的过错程度及查明案件情况，由提供劳务一方承担主要责任不妥，本院酌定任燕军承担40%的责任，唐来运、唐小雷一方承担60%的责任为宜。唐来运、唐小雷应赔偿上诉人医疗费等各项损失271058.40元（不含已经支付的280000元），精神损害抚慰金30000元，一审判决不当予以纠正。上诉人唐红玉、任毓露、任子涵、任随祥、苏小叶请求唐文科承担责任的依据不足，本院不予支持。上诉人唐红玉、任毓露、任子涵、任随祥、苏小叶的上诉理由部分成立，本院对其合理部分予以支持。综上所述，上诉人唐红玉、任毓露、任子涵、任随祥、苏小叶的上诉理由部分成立，本院对其合理部分予以支持，一审判决不当予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初47号民事判决；二、唐来运、唐小雷于本判决生效后十日内赔偿唐红玉、任毓露、任子涵、任随祥、苏小叶271058.40元；三、唐来运、唐小雷于本判决生效后十日内赔偿唐红玉、任毓露、任子涵、任随祥、苏小叶精神损害抚慰金30000元；四、驳回唐红玉、任毓露、任子涵、任随祥、苏小叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15800元，诉讼保全费5000元，共计20800元，由唐红玉、任毓露、任子涵、任随祥、苏小叶负担8320元，由唐来运、唐小雷负担12480元。二审案件受理费13300元，由唐红玉、任毓露、任子涵、任随祥、苏小叶负担5320元，由唐来运、唐小雷负担7980元（限于收到本判决书七日内向本院缴纳，逾期则强制执行）。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一九年十月二十二日书记员  张立平