江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初4615号原告：史志涛，男，1971年9月27日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：李玉树，男，1979年10月3日生，汉族，租住徐州市青年路派出所西隔壁市。被告：陈雪，女，1983年9月2日生，汉族，租住徐州市青年路派出所西隔壁市。被告：李德君，男，1956年6月6日生，汉族，租住徐州市青年路派出所西隔壁市。原告史志涛与被告李玉树、陈雪、李德君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告史志涛到庭参加了诉讼，被告李玉树，被告陈雪，被告李德君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史志涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玉树、陈雪、李德君偿还原告史志涛欠款840000元并支付自2019年1月1日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息；2、被告承担律师费、诉讼费、保全费、执行费等为实现债权的费用。事实和理由：被告于2018年出具《借条及还款计划》承诺李玉树和陈雪分4年还清借史志涛的840000元，其中2019年还款200000元、2020年还款200000元、2021年还款200000元、2022年还款240000元，欠款人李玉树、陈雪和担保人李德君共同承诺保证按期足额还款，并承诺如有任何一期没有按照还款计划履行还款义务愿意支付自2019年1月1日起以欠款840000元为基数按月息2%计算至还清欠款期间的利息。后经原告多次催要未果。被告李玉树未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告陈雪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告李德君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李玉树与原告史志涛及案外人文耀、徐州众友众创商务服务有限公司（该公司授权代表为原告史志涛）于2017年4月3日签订《关于合伙经营冷冻雏牛排的合作协议》，约定：徐州众友众创商务服务有限公司出资120000元交给李玉树负责经营……必要时增加出资；李玉树负责市场销售和回款……期间所有费用及费用多少由乙方具体负责，每月8号前由李玉树组织按每吨不低于6000元的纯利进行利润分配打入各方账户，月结月清；文耀负责进货、分装、配送等业务；史志涛负责监督审核，监管资金流向、市场业务、销售价格、汇款等内容。上述协议签定当日，被告李玉树及案外人文耀向原告史志涛出具内容为“今收到投资雏牛排款120000（壹拾贰万元整），刻（该）款项从史志涛工行卡62×××39转入李玉树工行卡62xxxxx02”的收条一份，同日原告史志涛通过手机银行转账的方式自其名下账号为62×××39的中国工商银行账户转账至被告李玉树名下账号为62×××94的中国建设银行账户中120000元。2017年5月13日，原告史志涛再次通过手机银行转账的方式自其上述中国工商银行账户向被告李玉树上述中国建设银行账户转账120000元，被告李玉树于当日向原告史志涛出具的收条内容为：今收到史志涛投资雏牛排款（120000）打入李玉树建行卡号。其后被告李玉树因资金紧张另陆续向原告史志涛借款，其中的47000元、50000元、60000元和30000元分别由原告史志涛于2017年9月6日、10月15日、11月20日、12月29日通过手机银行转账的方式自其名下账号为62×××39的账户转至被告李玉树名下账号为62×××94的账户。2017年12月底，上述《关于合伙经营冷冻雏牛排的合作协议》不在继续履行。2018年2月15日，被告李玉树在一份打印的《借条及还款计划》尾部签署了“以上内容我已看过情况属实”的内容并在借款人处签名，该《借条及还款计划》的主要内容为：从2017年3月份开始史志涛两次向李玉树（身份证号码）卡上汇款总计240000元，双方经过充分协商达成以下利润分配方案：李玉树实行销售、成本、费用和回款等大包干，于次月5号前按上月统计销售数量以每吨3000元的分红利润分配给史志涛，剩余的所有利润都归李玉树所有。但李玉树对其已经确认的史志涛应得分红款149199元（2017年5月18510元、6月20755.5元、7月8799元、8月14530.5元、9月21718.5元、10月27440.5元、11月21342元、12月14103元）没有兑现给史志涛，所有资金被李玉树挪作他用。另外，李玉树由于资金紧张从2017年4月开始陆续从史志涛处借款20000元、10000元、47000元、50000元、30000元共计157000元，2017年11月17日李玉树委托史志涛按照月息2%帮助李玉树借款150000元，该150000元史志涛于2017年11月20日前已经全部交给李玉树；李玉树于2017年11月20日归还史志涛借款20000元，截至2017年12月31日李玉树共借史志涛287000元（其中李玉树委托史志涛代借的150000元自2017年11月20日至2017年12月31日产生的利息4000元没有支付也没有计算在内）。截止2017年12月31日，李玉树共欠史志涛借款合计680199元（本金240000元、借款287000元、分红149199元、借款150000元的利息4000元），李玉树承诺自2018年1月1日起以借款金额680199元为基数按月息2%计算借款利息直至还清为止；李玉树承诺于2018年3月31日前陆续归还史志涛借款本金680199元和借款期间产生的利息；如到期没有按照还款计划履行还款义务，李玉树自愿承担史志涛为实现债权所支出的一切费用。2018年12月30日，被告李玉树作为借款人、被告李德君作为担保人再次签署主要内容如下的《借条及还款计划》一份：李玉树与陈雪因家庭生活和经营需要，截止到2018年12月31日共欠史志涛本息合计840000元，分四年还清，2018年12月31日以后的利息不再计算，史志涛自愿放弃。具体还款计划如下：2019年全年还款贰拾万元整（2019年5月1日前还款伍万元、8月1日前还款伍万元、10月1日前还款伍万元、12月31日前还款伍万元），2020年全年还款贰拾万元整（2020年3月30日前还款伍万元、6月30日前还款伍万元、9月30日前还款伍万元，12月30日前还款伍万元），2021年全年还款贰拾万元整（2021年3月30日前还款伍万元、6月30日前还款伍万元、9月30日前还款伍万元、12月30日前还款伍万元），2022年全年还款贰拾肆万元整（2022年3月30日前还款陆万元、6月30日前还款陆万元、9月30日前还款陆万元、12月30日前还款陆万元）；欠款人李玉树、陈雪和担保人李德军共同承诺保证按期足额还款，如有任何一期没有按照还款计划履行还款义务，愿意按照以欠款捌拾肆万元为本金基数从2019年1月1日开始按照月息2%计算欠款利息，直至还清欠款本息，并自愿承担史志涛为实现偾权所支出的一切费用，包括不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费等费用。其后，原告史志涛持上述《借条及还款计划》的复印件找到被告陈雪，陈雪分别在借款人处李玉树签名的后方以及担保人处李德君签名的后方签署了“陈雪”字样。因被告李玉树、李德君和陈雪未按上述《借条和还款计划》履行还款义务，原告史志涛于2019年7月18日以诉称理由提起本案诉讼。被告李玉树、陈雪、李德君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。以上事实，有原告提交的《关于合伙经营冷冻雏牛排的合作协议》、《借条和还款计划》、中国工商银行明细查询网络打印件和收条及原告史志涛当庭陈述在卷佐证。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定权利义务，其中享有权利的债权人有权要求负有义务的债务按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，被告李玉树、陈雪、李德君经本院合法传唤无正当理由未到庭对原告的诉讼主张及其提交的证据进行抗辩质证应视为其对自己诉讼权利的放弃，并应承担因此产生的不利法律后果。被告李玉树、陈雪、李德君签字确认的《借条和还款计划》中虽有“史志涛承诺，在正常还款期间，史志涛放弃起诉权利”及“2018年12月31日以后的利息不再计算，史志涛自愿放弃”的内容，但同时亦有“如有任何一期没有按照还款计划履行还款义务，愿意按照以欠款捌拾肆万元为本金基数从2019年1月1日开始按照月息2%计算欠款利息，直至还清史志涛的欠款本金840000元和欠款还清期间的本息”的内容，结合整个《借条和还款计划》文本材料，应当认为其表述的意思应为在被告按还款计划按时足额还款的情况下史志涛对2018年12月31日以后利息不再主张且放弃诉讼的权利，反之，则史志涛有权提起诉讼且被告应向史志涛支付自2019年1月1日起以840000元为基数按月息2%计算的利息。故在被告未按确认的还款计划还款的情况下，原告提起本案诉讼且主张按月息2%计算自2019年1月1日起的欠款利息具有合同依据；被告在原告提起诉讼后不能积极应诉且不主动就还款事宜与原告进行协商，应视为其以自己的行为表明不履行合同义务，原告要求被告对已届清偿期及未届清偿期的债务一并归还的主张并无不当且符合法律规定，本院予以支持。原告提交的《关于合伙经营冷冻雏牛排的合作协议》、收条、《借条和还款计划》分别由被告李玉树或被告李玉树、陈雪、李德君共同签署、原告提交的中国工商银行明细查询显示的内容与上述收条、《借条和还款计划》可以相互印证，结合原告当庭陈述，可以确认被告李玉树、陈雪、李德君于2018年12月30日向原告出具的《借条和还款计划》中载明的本息840000元系由被告李玉树2017年12月31日欠付原告史志涛的680199元（其中史志涛出资款240000元、李玉树应向原告分配而未支付的利润149199元、李玉树向史志涛的借款本金287000元、李玉树应付的2017年12月31日前的利息4000元）及以该680199元为本金按月息2%计算的2018年间的利息所构成，其中的240000元出资款及应分配利润149199元虽非因借贷关系产生，但其作为合作结束后双方确定被告应向原告归还的款项，在被告未及时归还的情况下双方商定将其转换为借款本金并无不当，因此本院确定原、被告之间最初借款本金为676199元（不含2017年12月31日被告应付但未付的利息4000元）。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证且前期利率没有超过年利率24%的，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但借款人主张的整个借款期间的利息不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的利息之和。本案中，按李玉树于2018年2月15日签字确认的《借条和还款计划》中承诺的月息2%的利息标准，以最初本金676199元为基数计算的2018年1月1日至2018年12月31日期间的利息加上借款本金676199元及双方确认的2017年12月31日前欠付利息4000元之和超过了被告李玉树、陈雪、李德君共同签署的《借条和还款计划》中确认的本息合计840000元，故原告以该840000元作为本金主张权利并不违反法律规定且不加重被告的负担，本院予以采纳；但原告以该840000元为基数继续按月息2%计算2019年1月1日以后的利息则会导致被告应支付的利息超过以676199元本金与以676199元为基数以年利率24%计算的利息之和，因此本院确认被告自2019年1月1日应向原告支付的利息仍以676199元为基数按年利率24%计算。被告李玉树、陈雪、李德君共同签署的《借条和还款计划》载明涉案债务系李玉树、陈雪因家庭生活和经营需要欠付，被告李德君自愿对上述债务承担担保责任但未明确保证担保的方式，因此本案债务应由被告李玉树、陈雪向原告清偿而由被告李德君承担连带担保责任。原告史志涛未对其要求被告承担律师费、保全费的主张提交证据，而其主张的执行费尚未发生，故本院对其该部分诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第九十四条第一款（二）项、第一百零八条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李玉树、陈雪于本判决生效后十日内向原告史志涛归还借款本金840000元；二、被告李玉树、陈雪于本判决生效后十日内向原告史志涛支付自2019年1月1日起以本金676199元为基数按年利率24%计算至债务清偿之日止的利息；三、被告李德君对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告史志涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13210元，减半收取6605元，由被告李玉树、陈雪、李德君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郑凤金二〇一九年十月十四日书记员  邱 媛