江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终3565号上诉人（原审被告、案外人）：周浩，男，1988年2月21日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：虞银春，江苏天全律师事务所律师。被上诉人（原审原告、申请执行人）：顾长春，男，1960年7月2日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：韩光升（系顾长春女婿），男，1983年11月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原审被告（被执行人）：周平，男，1967年4月2日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：石健伟，江苏天全律师事务所律师。上诉人周浩因与被上诉人顾长春、原审被告周平申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2019）苏0981民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周浩上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：案涉房屋的土地使用权属于集体土地使用权，即宅基地，而宅基地的使用权是以家庭为单位，系家庭成员共有，周平仅仅是户主，周浩是家庭成员之一，依法享有对案涉房屋的土地使用权。案涉房屋没有进行房屋所有权初始登记，故也无法进行变更登记，这种情况在农村房屋交易过程中是普遍存在的。周平与李志萍离婚时将案涉房屋赠与给周浩经过了登记机关的备案登记，是当事人真实意思表示。虽然顾长春对于周平的债权发生在周平与李志萍夫妻关系存续期间，但是在其二人离婚时，该债权并未经过生效法律文书的确认。案涉房屋已经归周浩实际居住多年，其对于案涉房屋享有的权利应当大于顾长春对周平的债权。另外，（2008）东安民一初字第3404号民事调解书是在2008年11月21日作出的，而顾长春在2014年9月25日才申请人民法院强制执行，已经超过了法定的申请执行的期限。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院支持周浩的请求。顾长春辩称，1、周平与李志萍离婚时只是将赠与协议约定在离婚协议中，并在婚姻登记部门登记，并未到相关机关对案涉房产进行物权变更登记。案涉房产虽然是宅基地，但也是可以办理物权登记手续的，周浩在能够办理物权登记的情况下未办理，应当承担相应后果，且共同居住不能作为共享宅基地使用权的依据。2、本案所涉债务发生在周平和李志萍婚姻关系存续期间，二人对该债务都是明知的。但是双方在离婚时却签订协议，将所有财产约定给周浩、李志萍享有，所有债权约定由周平负担，该约定明显损害了其他债权人的利益。3、在判决书生效后，顾长春每年都向一审法院申请执行，但是由于当时的执行政策，对被执行人名下只有一套住房的不予执行，故一审法院一直未予立案，直至2014年才正式立案，顾长春一直在主张权利，并未超过执行时效。经审理查明，东台市人民法院于2008年11月21日对顾长春与周平民间借贷纠纷一案作出（2008）东安民一初字第3404号民事调解书，主要内容为：周平归还顾长春借款及利息203473元及相应利息等。该调解书发生法律效力后，根据顾长春的申请，东台市人民法院于2014年9月25日立案执行，案号为（2014）东安执字第00023号。后该案终结执行。2018年3月21日，东台市人民法院根据顾长春的申请，恢复执行，案号为（2018）苏0981执恢144号，并于同日作出（2018）苏0981执恢144号强制执行裁定：扣留被执行人周平（周浩）在东台市梁垛镇财政所处周平的位于梁垛镇永和村八组房屋拆迁补偿款253473元，期限为1年，从2018年3月21日至2019年3月20日。同时向梁垛镇财政所送达了执行裁定书和协助执行通知书。梁垛镇人民政府提出执行异议，东台市人民法院于2018年10月12日作出（2018）苏0981执异54号裁定书，撤销（2018）苏0981执恢144号强制执行民事裁定书和协助执行通知书。后顾长春提出复议，本院于2019年1月17日作出（2019）执复8号执行裁定：撤销（2018）苏0981执异54号执行裁定。因周浩对东台市人民法院执行房屋拆迁款253473元提出书面异议，东台市人民法院对该异议进行审理并于2019年2月26日作出（2019）苏0981执异18号执行裁定：中止对周浩在东台市梁垛镇财政所处位于梁垛镇永和村八组房屋征收安置补偿款253473元的执行。顾长春对该执行裁定不服，向东台市人民法院提起诉讼称，事实与理由：根据达成调解书时的法律规定，不能执行被执行人的唯一住房，而周平无其他可供执行的财产，故一直未对案涉房屋进行执行。案涉宅基地经过登记审批，权利人仅为周平一人。但法院错误地认定周浩享有宅基地使用权、房屋所有权和案涉房屋属于家庭共有，并错误地认定周平仍有其他家庭共有财产。周浩从未取得农村宅基地使用权或案涉房产所有权，不能对抗顾长春对周平所享有的债权的强制执行。故请求：准许执行周平（周浩）在东台市梁垛镇财政所处周平的位于梁垛镇永和村八组房屋拆迁补偿款253473元。另外，请求法院在继续执行时将法定的滞纳金一并纳入执行。一审法院经审理查明，周浩系周平与李志萍婚生子。周平与李志萍于2004年5月25日协议离婚，并经民政部门登记，双方约定将梁垛镇永和村八组住宅赠与婚生子周浩（时龄17岁）。案涉房屋于2000年5月20日经东台市人民政府审批，初始登记土地权利人为周平，土地权属性质为集体所有，没有办理房屋产权证。2017年9月20日，梁垛镇人民政府（甲方）与周浩（乙方）签订《东台市交通工程建设房屋征收补偿安置协议书》，甲方因实施盐通铁路工程，对乙方座落于永和村四组房屋进行征收。补偿款为805915.67元，并已支付。一审法院认为，本案的焦点问题是：人民法院能否执行位于梁垛镇永和村八组房屋拆迁补偿款253473元。（2008）东安民一初字第3404号案件所涉债务发生在周平与李志萍婚姻关系存续期间。周平与李志萍协议离婚时将集体土地使用权登记在周平名下的案涉房屋赠与其子周浩，未办理物权变更手续。在不动产办理过户登记之前，受赠人享有的是将不动产权属变更登记至其名下的请求权。本案中，案涉房屋权属并未发生变动。现周平无其他财产可供执行，东台市人民法院对位于梁垛镇永和村八组房屋拆迁补偿款253473元进行执行符合相关法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。周平、周浩的辩称意见，于法无据，不予采信。周浩主张的权利并不能足以排除强制执行。关于顾长春提出在继续执行时将法定的滞纳金一并纳入执行，该院认为有关执行标的额的确定，在实际执行当中应依生效法律文书的内容确定。据此，一审法院于2019年6月28日作出（2019）苏0981民初2194号民事判决书：准许执行被执行人周平（周浩）在东台市梁垛镇财政所处周平的位于梁垛镇永和村八组房屋拆迁补偿款253473元。案件受理费5102元，由被告周平负担。本院认为，本案的争议焦点为周浩是否对于本案执行标的享有排除执行的实体权利。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。”案涉集体土地使用权登记在周平名下，虽然周平与李志萍离婚时，约定将案涉房屋赠与给周浩，但是无论是集体土地使用权还是房屋，物权都未发生变动。即使案涉土地为宅基地，土地使用权以及所建房屋的所有权应当为家庭共有，但只有在周平与李志萍婚姻状况以及家庭成员户籍状况发生变化，并且对相应权属进行变更登记之后，土地使用权以及房屋所有权的权属变更才能发生法律效力。在此之前，周浩不能直接对于案涉土地及房屋享有全部权利，亦不能对拆迁补偿款享有全部所有权。现执行法院对于登记在周平名下的，周平与他人共有的房产所衍生出的拆迁补偿款进行执行，具有法律依据，且执行的范围也未及于全部拆迁补偿款。周浩认为周平已经将案涉房产赠与给周浩，故不能执行全部拆迁补偿款的理由不能成立，本院不予支持。关于执行时效的问题，经查，（2008）东安民一初字第3404号民事调解书生效后，顾长春确向东台市人民法院多次申请执行，故执行时效中断，本次执行未超过执行时效。综上所述，周浩的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5102元，由上诉人周浩负担。本判决为终审判决。审判长 王 珩审判员 李汉林审判员 惠 玲二〇一九年十月二十九日书记员 成 云