湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初15688号原告：徐某，男，1956年12月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：汪维琴，武汉市汉阳区正义法律服务所法律工作者。被告：郭某，女，1962年3月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：戈仁锋，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鑫，湖北首义律师事务所实习律师。原告徐某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理，依法由审判员王冰适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人汪维琴，被告郭某及其委托诉讼代理人戈仁锋、罗鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拆迁补偿款人民币175955.2元；2、本案全部费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年6月30日办理离婚手续（见离婚证和自愿离婚协议书）。根据该协议书第四条第1项：“……拆迁补偿款的1/4由男方徐某所有”。2018年原告第一次提起诉讼中才知道：2010年9月14日被告（被拆迁人、乙方）与湖北奥山置业有限公司（拆迁人、甲方）签订一份《房屋拆迁安置补偿协议书》（编号：2012），被告所得所得拆迁补偿款人民币703820.8元。此补偿款的四分之一应该归原告所有，原告多次找被告索要无果，故诉至法院请求判如所请。被告郭某辩称：一、原告主张答辩人所得拆迁补偿款703820.8元并非原告与答辩人两人所有，而是答辩人、原告双方与案外人梁应五共同所有，原告对于该事实明知且同意，原告请求分割拆迁补偿款的计算基数有误。二、原告请求分割拆迁款项对应的房屋面积与原告与答辩人在《离婚协议中》的约定不符，原告请求对共703820.8元的拆迁补偿款进行分割没有事实与法律依据。三、拆迁补偿款703820.8元中部分款项属答辩人所有，而并非答辩人与原告共有，原告请求分割该部分款项没有事实和法律依据。四、原告的诉讼权利已经超过法定两年的诉讼时效，原告对于该笔款项的请求权依法不应得到人民法院支持。五、最后需要提请法庭注意的，是根据《离婚协议书》第三款第3项约定：“……3、120#（又称2075号）房四层楼的1/3（约127平方米）产权男女双方各享有一半”，现徐某仍占有2075号房屋拆迁还建房产的3/4，即多占有35.13平方米。对于此答辩人也多次与原告协商，但原告始终拒不返还。请法庭在判决时综合考虑这一事实以及本案中家事纠纷的特殊性，作出公平公正的处理。综上所述，答辩人认为，原告诉请与事实不符，于法律无据，恳请法院依法酌情判决答辩人支付原告拆迁赔偿款的数额，驳回原告其他诉讼请求。经审理查明：××××年××月××徐某、郭某登记结婚。2007年4月4日，徐某、郭某与案外人梁应五、郭三姑共同签订《协议书》一份，主要内容：兹有和平乡余家头上杨家路115号五层楼房屋一幢，一二四五楼一切所有权归郭某所得，三楼一切所有权归梁应武（五）所得。如果今后房屋搬迁或其他的任何变动按房屋总价的每平方米计算。达成协议双方签字生效。四人均在协议书上签名捺印。郭某自述其与郭三姑系姐妹，梁应五与郭三姑系夫妻，郭三姑已去世，徐某对此不予否认。2010年6月29日，郭某与徐某签订《离婚协议书》，其中，与本案“上杨家路115号房屋”有关的财产约定如下：……三、双方有以下夫妻共同财产：坐落在武汉市余家头村上杨家路**（又称**）房五层楼的9/10，约873平方米；……双方协议就上述房产分割如下：1、115#（2074-1号）房的9/10（约873平方米）产权归女方郭某所有，享有居住、管理、收益、处分等权益。……四、上述全部房屋（约1240平方米）如被拆迁，双方协议如下：1、还建房屋的3/4由女方郭某及其子女所有，还建房屋的1/4由男方徐某所有。房屋拆迁补偿款的3/4由女方郭某及其子女所有，拆迁补偿款的1/4由男方徐某所有。2、所有房屋拆迁的过渡费归女方郭某所有，作为生活费用。……徐某和郭某分别在协议书下方签名捺印。2010年6月30日，徐某与郭某在武昌区民政局登记离婚。2010年9月14日，郭某（被拆迁人、乙方）与湖北奥山置业有限公司（拆迁人、甲方）签订《房屋拆迁安置补偿协议书》（编号：2012），该协议书确认上杨家路115号被拆迁房屋建筑面积1013.4平方米，以产权调换方式结合货币补偿方式安置，其中还建面积800平方米，剩余建筑面积213.4平方米作货币补偿。甲方应支付给乙方的费用约定如下：被拆除房屋补偿费用：建筑面积213.4平方米，按2800元/平方米给予补偿597520元，加上坡屋、搭建非住宅物面积等，房屋补偿总金额为630676元；搬迁费600元；产权安置补助费（过渡费）60160.8元；奖励费8000元；其他设施补偿4384元，合计703820.80元。郭某作为乙方在上面签名，湖北奥山置业有限公司在甲方处盖章，武汉旭昌房屋拆迁有限公司在代办单位处盖章。2010年11月11日，郭某取得上述房屋拆迁补偿款703821元，款项存入其名下武汉农村商业银行账户（尾号0018）。次日，郭某向梁应五武汉农村商业银行账户转款20万元。2011年1月5日，郭某再次向梁应五上述银行账户转款10万元，前后转款合计30万元。郭某称，上杨家路115号房屋中包含了梁应五的利益，梁应五并未获得房屋补偿，向梁应五转款30万元系履行2007年4月4日《协议书》，该款项应当从房屋拆迁补偿款中扣除。《离婚协议书》约定的“房屋拆迁补偿款”应为《房屋拆迁安置补偿协议书》中的“被拆除房屋补偿费用”630676元，扣除已向梁应五支付的款项30万元，“房屋拆迁补偿款”的金额应为330676元。徐某称，2007年4月4日《协议书》确系其本人签字，是因郭某威胁所签，协议书的内容不属实。且郭某向梁应五转款30万元与本案无关，其已通过其他方式向梁应五进行补偿，同意扣除产权安置补助费60160.8元所得643660元予以分割。庭审中，郭某提交梁应五出具的落款时间2019年8月18日《证明》一份，载明：“本人梁应五，于2010年11月收到郭某支付的位于余家头村上杨家路115号五层楼房1/10（面积约101.34平方米，拆迁标准2800元/平方米）拆迁补偿款共计叁拾万元。证明人：梁应五，2019年8月18号”。该《证明》书写在印有2007年4月4日《协议书》复印件的下方。审理中，梁应五（公民身份号码）到庭接受调查，其对2007年4月4日《协议书》及2019年8月18日《证明》真实性均无异议，并称涉案房屋拆迁后，其没有要房子，经家里亲友商量，确认郭某补偿其30万元后双方两清，已收到郭某转款30万元。以上事实有经庭审质证的离婚登记档案、离婚协议书、协议书、房屋拆迁安置补偿协议书（编号：2012）、武汉农村商业银行对私账户活期交易明细及当事人的陈述等证据在案佐证。经本院组织调解，双方未能就上杨家路115号房屋拆迁补偿款处置达成一致意见。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”，本院对徐某、郭某于2010年6月29日签订的《离婚协议书》予以确认。本案争议焦点：1、诉讼时效问题；2、本案夫妻共同财产计算基数；3、夫妻共同财产具体如何分割。关于本案诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长诉讼时效期间”。本案中，《房屋拆迁安置补偿协议书》系郭某签订，拆迁补偿款70余万元均由郭某领取，双方未约定涉案房屋拆迁补偿款给付期限，给付义务本系郭某的基本义务，郭某并未提供本案立案受理前其向徐某告知拆迁补偿款或者经徐某催讨后其拒绝履行的相关证据，无法证明徐某知道或应当知道权利受到损害至今已超过三年，故对郭某抗辩本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。关于本案夫妻共同财产的计算基数。《房屋拆迁安置补偿协议书》中约定的补偿款703820.8元扣减郭某已向案外人梁应五支付的30万元后所得款403820.8元才属于本案徐某、郭某的夫妻共同财产分割基数，应予依法分割。具体分析如下：其一、2007年4月4日《协议书》由徐某、郭某及案外人梁应五共同签订，协议已约定涉案房屋“三楼一切所有权归梁应五所得”，徐某主张协议系郭某胁迫所签且已另行补偿梁应五的意见，既未提交受胁迫的证据，也未提交申请撤销上述协议的证据，自协议签订至今已长达十二年之久，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第二款“当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”的规定，徐某已丧失撤销权，本院对《协议书》予以确认，对徐某的上述意见不予采信，本院认定双方婚姻关系存续期间均认可涉案房屋包含了梁应五的权益；其二、双方《离婚协议书》中约定涉案房屋“五层楼的9/10，约873平方米”属于夫妻共同财产，并未将涉案房屋全部确认为夫妻共同财产，双方对涉案财产的保留部分（涉案房屋1/10）与2007年4月4日《协议书》约定涉案房屋“三楼一切所有权归梁应五所得”能够印证；其三、2010年11月12日，郭某取得涉案房屋拆迁补偿款次日即向梁应五转款20万元，后又于2011年1月5日转款10万元，根据《房屋拆迁安置补偿协议书》约定按2800元/平方米对房屋建筑面积进行补偿的标准，结合双方《离婚协议书》中未涉及的涉案房屋1/10约101.34平方米房屋面积（1013.4平方米×1/10）计算，所得款项为283752元（2800×1013.4平方米），与郭某向梁应五转款30万元差距16248元，差距较小，加之梁应五应享有的房屋面积系估算，郭某根据2007年4月4日《协议书》，按照30万元的标准对梁应五补偿具有合理性。综上，本案中，徐某、郭某双方共同财产分割基数应为《房屋拆迁安置补偿协议书》所获703820.8元中扣减郭某已向案外人梁应五支付的30万元。关于本案夫妻共同财产具体分割问题。《离婚协议书》约定“拆迁补偿款的1/4由男方徐某所有”、“所有房屋拆迁的过渡费归女方郭某所有，作为生活费用”，结合离婚后双方之子徐望平由郭某抚养、女儿徐晶晶学费及生活费由郭某支付的事实，根据婚姻法照顾女方及子女的原则，本院认定双方《离婚协议书》中“过渡费”应包含《房屋拆迁安置补偿协议书》中“搬迁费600元、产权安置补助费60160.8元、奖励费8000元及其他设施补偿4384元”，上述补偿款项73144.8（600+60160.8+8000+4384）均应由郭某享有，据此，徐某应分得房屋拆迁补偿款330676元（403820.8-73144.8）的四分之一,即82669元（330676×1/4）。关于郭某抗辩称徐某在其他财产项目中已多占有35.13平方米还建房屋的意见，与本案涉案房屋拆迁补偿款不属于同一性质的财产，本案中不宜一并处理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第二款、第一百八十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效之日起十日内向原告徐某支付82669元；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。本案案件受理费3820元，减半收取1910元，由原告徐某、被告郭某各负担955元（此款原告徐某已垫付，由被告郭某连同上述款项一并向原告徐某支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王冰二〇一九年十月十八日法官助理卓明艳书记员严丽轩