wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初17454号 原告：陈菊芬，女，1980年10月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 被告：黄金华，女，1983年1月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：蒲正春，重庆平正律师事务所律师。 原告陈菊芬与被告黄金华借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈菊芬、被告黄金华及其委托诉讼代理人蒲正春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈菊芬向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的合伙关系；2、判令被告退还原告合伙资金95000元。事实和理由：原告经人介绍与被告相识，共商开办“小玩家儿童乐园”，地址在井口美丽阳光家园车站旁永辉超市楼上。2018年8月27日，原告投资了合伙资金7万元，还因购买设备等花费25000元。至于被告投资多少，原告不清楚。2018年10月1日开业，双方未签订合同。开业后，原告作为员工做了两个月，被告也安排其弟黄青山作员工，每月工资都是2000元。经营中，被告均以自己为中心，钱全是她收，办的营业执照也是其弟黄青山，原告仅管一下店。原告提出开个联名账户，被告也不同意。店里的人员操作均是被告指挥，尽安排她的朋友入店工作。开业至今年6月已经九个月，均没拟合同。被告曾经在2018年10月12日自拟了个合同，对原告不公平，原告没签。原告想拆伙，但被告不同意。双方曾经派出所调解，未成。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告退还原告借款95000元。并认为：因为“小玩家儿童乐园”工商营业执照没有确认原告为股东，且原被告之间没有签订合伙协议，原告只能作为员工，其投入的95000元属于借款，所以要求被告退还其借款。 被告黄金华辩称：原被告之间的合伙关系属实，被告仅收到原告的合伙资金70000元，原告确实买了设备，添置东西等，但只花费了22000元。被告支出娱乐设备、装修等467793.08元。原被告经营期间确实存在矛盾，但始终没有就经营的账目及拆伙达成一致，所以原告的诉讼请求没有法律依据。该合伙从开始到现在一直处于亏损状态，根据相关法律规定，合伙人应当共同承担合伙债务，原告要求退伙必须经过清算，根据清算结果才能明确双方的权利义务。现原告变更诉讼请求与原诉讼请求相互矛盾，原告并未就此作出解释和说明。原告主张借款没有事实依据，不能成立，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年8月27日，被告黄金华向原告陈菊芬出具收据，载明：今收到陈菊芬交来股份合作柒万元整，作为阳光家园B区*号铺“小玩家儿童乐园”前期投入资金。2018年11月3日，原被告及案外人黄青山在一份“股东会议总结”上签字，就店铺经营管理等问题作出安排。 审理中，经本院释明，原告坚持认为本案系借款关系。 上述事实，有原被告双方的陈述及原告提供的收据，被告提供的2018年11月3日股东会会议总结等证据在卷佐证。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。而借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。从本案查明的事实来看，原被告之间明显系合伙关系。然而，原告坚持认为系借款关系，据此提出的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告陈菊芬的诉讼请求。 案件受理费2176元，减半交纳1088元，由原告陈菊芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员 王 成 二〇一九年十月八日 书记员 张雨婷
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初4213号原告：杜文升，男，1959年5月1日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：岳春洲，河北秦法律师事务所律师。被告：陈红，女，1965年7月8日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：张立峰，男，1969年8月8日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告杜文升与被告陈红、张立峰不当得利纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告杜文升于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜文升撤诉。案件受理费971.24元，减半收取计485.62元，由原告杜文升负担。审判员  梁学峰二〇一九年十月二十二日书记员  陈 程
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初3671号 原告：宁某，女，汉族，1937年7月8日出生，住隆回县。 委托诉讼代理人：文仕伟，隆回县求实法律服务所法律工作者。 被告：刘某1，女，汉族，1955年12月21日出生，住隆回县。 委托诉讼代理人：王思乐（被告刘桂枚之夫），男，汉族，1950年10月18日出生，住隆回县。 被告：刘某2，女，汉族，1962年11月12日出生，住隆回县。 被告：刘某3，女，汉族，1968年6月16日出生，住隆回县。 被告：刘某4，男，汉族，1972年12月30日出生，住隆回县。 被告：刘某5，女，汉族1976年10月28日生，住隆回县。 原告宁某诉被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5赡养纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某及委托诉讼代理人文仕伟、被告刘某1的委托诉讼代理人王思乐、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁某向本院提出诉讼请求：依法判决被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5每人每年承担原告赡养费3000元。审理过程中原告增加要求与被告刘芙蓉生活在一起的诉讼请求。事实与理由：原告婚后生育被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5。2011年之前，原告根据被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5的约定，轮流到各被告家生活。自2012年起，被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某5对原告不闻不问，也不给付生活费和医疗费，甚至在原告患病期间也很少尽护理义务。原告现在跟随被告刘某4生活，被告刘某4负责原告的衣食起居，但被告刘某4蓉现在家庭负担重，独自赡养原告条件有限，需其他被告共同赡养，而其他被告却不尽赡养义务。为此，原告只得诉诸法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某5辩称：被告刘某4之前二十年在外一直没有回家，这二十多年期间四个女儿轮流赡养原告。2013年被告刘某4回来后，五被告一起商量如何赡养原告，被告刘某4说不要四被告管，就把原告带走了，不是四被告不愿意赡养，而是被告刘某4是原告的儿子，之前二十年被告刘某4没有管过原告。 被告刘某4辩称：2011年被告刘某4将原告带走后，其他四被告没有来看过原告，现在原告年老多病，被告刘某4一人赡养有困难，希望与其他几个被告共同赡养原告。 本院经审理认定事实如下：原告宁某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某5系母女关系，原告宁某与被告刘某4系母子关系，2011年之前，原告宁某由被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某5轮流赡养，2011年至今，原告宁某随被告刘某4一起生活，期间被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某5虽均给付过原告数额不等的生活费，但没有完全尽到赡养义务，现因原告宁某年老体弱，更需要所有子女共同来赡养。 另查明，本案在审理过程中，被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某5均表示愿意承担赡养费，但是应当将赡养费分成两份，被告刘某4一人承担一份，被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某5共承担一份。 本院认为，赡养是因婚姻、血缘或者收养关系而派生出来的法定的权利义务关系。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”本案原告宁某现年82岁，已丧失劳动能力，其要求子女即被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5共同给付赡养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，不论儿子或女儿，都有赡养父母的法定义务，不得有任何附加条件，因此对被告刘某1、刘某2要求将赡养费分成两份，被告刘某4一人承担一份，被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某5共承担一份的抗辩主张，因与法律规定相悖，本院不予采纳。庭审中五被告均不愿意与原告生活在一起，本院认为，原告现因年老体弱，平时需要人照顾，原告也主动要求随儿子刘某4生活在一起，原告随儿子刘某4生活在一起，符合当地民风习俗，也有利于原告稳定的生活环境，因此对原告要求与被告刘某4生活在一起的诉讼请求，予以支持。被告所应承担原告赡养费的数额，原则上不能低于当地的平均生活水平，根据湖南省统计部门发布的2018年统计调查数据，农村居民人均年生活消费标准，由原告的四个女儿刘某1、刘某2、刘某3、刘某5每月负担250元赡养费为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款的规定，判决如下： 一、被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某5从2019年11月起在每个月的2日支付原告宁某当月赡养费250元； 二、本判决发生法律效力即日起原告宁菊连随被告刘某4生活。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费80元，减半收取40元，由被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5各负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  周顺喜 二〇一九年十月二十五日 法官助理曾丽贞 代理书记员  刘 留 附相关法条： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0981民初4618号原告：江西神州建筑工程有限公司。住所地：江西省丰城市新城区紫云大道。统一社会信用代码：91360981087118334R。法定代表人：杨福荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：席振帮，男，北京大成（南昌）律师事务所律师。执业证号码：13601201010331290。被告：黄鹏，男，1994年3月7日出生，汉族，上饶市鄱阳县人。住所地：江西省上饶市鄱阳县。原告江西神州建筑工程有限公司诉被告黄鹏合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。原告江西神州建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄鹏赔偿原告江西神州建筑工程有限公司损失合计人民币340098元。2、本案诉讼费用由被告黄鹏承担。事实和理由：2017年6月22日，原告与被告签订合作协议，被告自愿负责经营管理江西神州建筑工程有限公司赣州市办事处，并约定被告在办事处营运期间受到第三方的任何经济处罚和责任追究时，处罚和责任全部由被告承担。造成原告风险，被告愿意全部承担给原告带来的所有风险以及赔偿。被告应严格遵守国家法律、法规开展正常的经营生产活动。然而，被告在负责赣州办事处期间却视国家法律于不顾，以原告的名义进行违法围标、串标行为，被司法机关依法立案侦查，现被羁押在赣州市信丰县看守所。原告也因此被相关部门处以罚款340098元。原告为了维护自身合法权益，按照《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，2019年9月4日原告江西神州建筑工程有限公司向本院起诉，请求法院判令被告黄鹏赔偿原告江西神州建筑工程有限公司损失合计人民币340098元。本院于2019年9月17日依法作出(2019)赣0981民初3951号民事裁定书，裁定本案移送江西省信丰县人民法院处理。2019年10月25日原告江西神州建筑工程有限公司又以同一事实和理由向本院起诉，因(2019)赣0981民初3951号民事裁定书已发生法律效力，本案不属于本院受案范围，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告江西神州建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  李建新二〇一九年十月二十九日书记员  吴亚旻
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3933号之四申请执行人：黄利安，男，1969年9月10日出生，汉族，住温县。被执行人：殷辉，男，1979年5月29日出生，汉族，住温县。关于申请执行人黄利安与被执行人殷辉民间借贷纠纷一案，被执行人殷辉在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。经本院查明殷辉在河南省农村信用社联合社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人殷辉存款12700元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十月十六日书记员  王成文
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初3660号原告：张小敏，男，住济源市。原告：赵鲁科，男，住济源市。原告：李保胜，男，住济源市。原告：李小宝，又名李小保，住济源市。原告：李有央，男，汉族，住济源市。原告：李小领，女，汉族，住济源市。原告：李中红，男，汉族，住济源市。原告：赵付花，女，汉族，住济源市。以上八原告委托诉讼代理人：李振东，河南凌峰律师事务所律师。被告：王秋林，男，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张桂玲，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建霞，河南剑光律师事务所律师。被告：济源市雨佳园艺有限公司，住所地：济源市。法定代表人：成胜军。原告张小敏、赵鲁科、李保胜、李小宝、李有央、李小领、李中红、赵付花与被告王秋林土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年8月16日，根据原告申请，本院依法追加济源市雨佳园艺有限公司为本案被告参加诉讼。2019年9月23日再次公开开庭进行了审理。原告赵鲁科、李保胜、李小宝、李有央、李小领、李中红、赵付花及八原告的委托诉讼代理人李振东、被告王秋林及其委托诉讼代理人张桂玲、孙建霞到庭参加诉讼，被告济源市雨佳园艺有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张小敏、赵鲁科、李保胜、李小宝、李有央、李小领、李中红、赵付花向本院提出诉讼请求：被告支付2017年5月至2019年4月的租赁费71012元。事实和理由：原告系西郭路居委会第**居民，2011年4月30日，原被告签订协议书，合同约定原告将22.192亩二组下畛土地转包给被告，付款方式为每年的5月1日前付清全年承包金，逾期一个月不付款的，终止协议收回土地。后原被告签订了补充协议，租金调整为1600元/亩，合同签订后被告多次延迟支付租金，因经多次催要未果，但被告仍未支付租金，故诉至法院。被告王秋林辩称，原告不具备主体资格，不是承包合同的相对方；原告起诉的主体不适格，其系济源市雨佳园艺有限公司的股东，与该公司原法定代表人、各原告及西郭路村委签订合同的行为是代表公司的职务行为；原告所述不实，其支付租金，但村委以涨租金为由拒收。被告济源市雨佳园艺有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年4月30日，济源市玉泉街道办事处西郭路居委会与王秋林签订农村土地承包合同，约定西郭路居委会同意将本组居民李有央等人承包的土地转包给被告王秋林，流转期限为2011年4月30日至2029年4月30日。同日原告与被告王秋林签订协议书，合同约定原告将22.192亩二组下畛地转包给被告，租金为1000元/亩。后原告与被告王秋林签订了补充协议，租金调整为1600元/亩。2015年，济源市雨佳园艺有限公司给济源市玉泉街道办事处西郭路居委会出具证明，载明：2009年10月和2011年4月济源市雨佳园艺有限公司以王秋林名义与西郭路居委会签订的《农村土地承包合同》以及与相关农户（甲方）签订的协议书；为利于公司长期发展，规范公司管理及甲方提出土地租金上调要求，由每年每亩1000元调整至每年每亩1600元，至合同期满前不再调整。经济源市雨佳园艺有限公司请求，并与西郭路村委协商在原签订的《农村土地承包合同》主体条款不变的情况下双方另行签订一份《农村土地承包合同》，具体条款如下：一、甲方名称不变，乙方名称王秋林变更为济源市雨佳园艺有限公司。二、原《农村土地承包合同》为不同阶段签订共计四份，现合并为一份，土地面积为四份之和，统一日期，统一价格。三、如本合同与原合同发生冲突，以原合同为标准。另签订协议引发的任何经济纠纷，与甲方无关，由乙方全部承担。后济源市玉泉街道办事处西郭路居委会与济源市雨佳园艺有限公司按照上述证明签订了《农村土地承包合同》，加盖了双方公章，双方法定代表人签字，其中济源市雨佳园艺有限公司的法定代表人为成胜军。被告2017年5月1日以后的租金未缴纳。另查，济源市雨佳园艺有限公司于2009年7月22日成立，法定代表人王秋林，2015年1月4日，法定代表人变更为成胜军。在本案诉讼过程中，张天奇死亡，其儿子张小敏作为继承人参加诉讼，张小羊、张小联、张培花、张培玲放弃诉讼权利。本院认为：虽然原告与被告王秋林签订了协议书，但王秋林时任济源市雨佳园艺有限公司法定代表人，从2015年济源市雨佳园艺有限公司给济源市玉泉街道办事处西郭路居委会出具的证明及签订的《农村土地承包合同》，可以证实王秋林系职务行为，协议的双方应为原告与济源市雨佳园艺有限公司。相关协议系双方真实意思表示，且不违背法律规定，为有效协议，双方均应按照协议履行各自的义务。因王秋林系职务行为，其个人不应承担责任，拖欠原告的租金，应由济源市雨佳园艺有限公司支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市雨佳园艺有限公司在本判决生效后十日内支付原告张小敏、赵鲁科、李保胜、李小宝、李有央、李小领、李中红、赵付花租金71012元；二、驳回原告张小敏、赵鲁科、李保胜、李小宝、李有央、李小领、李中红、赵付花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由被告济源市雨佳园艺有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  程利明人民陪审员  葛佩佩人民陪审员  杜跃进二〇一九年十月二十一日书 记 员  成婉枫
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终12456号 上诉人（原审原告）：彭浩，男，1964年7月27日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：平子敬，广西都乐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：藁城德丰冶金有限公司清算组，原住所地河北省石家庄市藁城区工业路**。 原负责人：郝立甫。 被上诉人（原审被告）：石家庄市藁城区天意热电有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区工业路**。 法定代表人：张书国。 被上诉人（原审被告）：时广芝，女，1943年2月3日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被上诉人（原审第三人）：张书国，男，1964年9月9日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 上诉人彭浩因与被上诉人藁城德丰冶金有限公司清算组、藁城天意热电有限公司、时广芝、张书国与公司有关的纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初4394号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 彭浩上诉请求：1、依法撤销石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初4394号民事裁定书；2、裁定指令石家庄市藁城区人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院仅以第一被告不具有民事诉讼主体资格而全案裁定驳回起诉没有事实与法律依据。一审法院无视第二被告和第三被告的存在，以偏概全，剥夺了原告对第二被告、第三被告的诉权。一审法院只能驳回对第一被告的起诉，而不能驳回对第二、第三被告的起诉。二、一审法院裁定驳回起诉，剥夺了一审原告作为藁城德丰冶金有限公司股东依法享有公司剩余财产的分配权利，该裁定书违反了公司法关于对股东权益的保护。综上所述，请求上级人民法院依法撤销一审民事裁定书，裁定指令一审人民法院进行实体审理维护上诉人的合法权益。 本院审查查明，藁城德丰冶金有限公司注销前股东分别为藁城天意热电有限公司、时广芝、彭浩。该公司于2010年3月15日召开股东会，决议成立由郝立甫为清算小组负责人的清算小组对公司财产进行清算。经清算后于2010年5月12日申请注销。 本院认为：被上诉人藁城德丰冶金有限公司清算组系临时组成的清算组织，而藁城德丰冶金有限公司已于2010年5月12日清算后注销。彭浩以清算组作为被告提起本案诉讼不符合法律规定，一审法院驳回其起诉并无不妥。至于彭浩所述藁城德丰冶金有限公司原股东对其造成的财产损害可以另行途径解决。 综上，彭浩的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年十月二十九日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3110号 申请执行人焦桂苹，女，1961年4月9日出生，汉族，退休工人，现住通辽市科尔沁区。 被执行人通辽市金港房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区民航路**。 法定代表人刘华强,董事长。 申请执行人焦桂苹与被执行人通辽市金港房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初69号民事判决书已生效，被执行人至今未履行给付义务。2019年8月7日立案执行，执行标的42100.40元，执行费532.00元。执行中依法向被执行人通辽市金港房地产开发有限公司发出执行通知书和财产报告令，并向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，未查询到被执行人通辽市金港房地产开发有限公司的可供执行财产，被执行人通辽市金港房地产开发有限公司的土地、房产均被其他案件多次查封，本案无法执行。申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产。执行标的额42100.40元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年十月二十六日 书记员  张 伟
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民申164号再审申请人（一审被告）：安徽居佳房地产营销策划有限公司北城世纪城分公司，住所地：安徽省长丰县双凤经济开发区蒙城北路西侧北城世纪城（**）颐徽苑****。法定代表人：范华强，负责人委托诉讼代理人：金有平，安徽征宇律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李东，男，1985年3月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。被申请人（一审原告）：张萍，女，1983年7月29日出生，汉族，住安徽省长丰县。被申请人（一审被告）：孙洪涛，男，汉族，1978年6月15日生，住安徽省涡阳县。再审申请人安徽居佳房地产营销策划有限公司北城世纪城分公司因与被申请人李东、张萍、一审被告孙洪涛房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院作出的（2017）皖0121民初1943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安徽居佳房地产营销策划有限公司北城世纪城分公司申请再审称，一、原审送达程序违法。原一审法院在邮寄送达不能的情况下，没有采取任何其他送达方式，直接采取了公告送达，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于公告送达的相关规定，以致安徽居佳房地产营销策划有限公司北城世纪城分公司丧失了抗辩的权利。二、原一审法院适用法律错误。安徽居佳房地产营销策划有限公司北城世纪城分公司属于分公司，并不具有担保资格，且在“银行代还尾款收条”上的所盖印章属于合同专用章，并不产生担保的法律效力。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，原一审法院以法院专递的方式向安徽居佳房地产营销策划有限公司北城世纪城分公司邮寄送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，送达地址为“长丰县双凤开经济开发区蒙城北路西侧北城世纪城（B7区）颐徽苑S幢120室”，该地址与安徽居佳房地产营销策划有限公司北城世纪城分公司再审申请书地址一致，相关诉讼文书于2017年6月13日签收。另，根据本院从安徽省长丰县人民法院调取的电话、短信记录来看，该案原一审书记员曾与该公司员工夏威龙进行联系，要求该公司参加开庭并提交证据，夏威龙也进行了回复，由此可知，该公司已明确知晓原一审相关情况，其再审时提出原一审法院违法送达、该公司直到案件执行时才知晓案件情况与事实不符，该公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，应视为其放弃诉讼权利。原一审法院作出判决后，依法通过法院专递的方式向该公司进行送达，该判决书于2018年4月20日被签收。该公司在收到一审判决后并未提出上诉。安徽居佳房地产营销策划有限公司北城世纪城分公司的各项再审请求应在本案二审上诉期间提出，但其确无正当理由未上诉，根据民事程序的一般原理和规律，救济机制的力度应与救济的必要性相适应，在安徽居佳房地产营销策划有限公司北城世纪城分公司无正当理由不利用或未有效利用普通程序救济的情形下，不应启动再审的特殊救济机制，故对安徽居佳房地产营销策划有限公司北城世纪城分公司申请再审理由，依法不应予以审查认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用驳回安徽居佳房地产营销策划有限公司北城世纪城分公司的再审申请。审判长 欧 健审判员 赵苏元审判员 张 进二〇一九年十月二十三日书记员 高晓亮
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0503执893号 申请执行人刘伟生，男，住邢台市桥**。 被执行人高保岭，女，1981年11月1日出生，住邢台市桥**。 被执行人周献昆，男，住邢台市桥**。 刘伟生申请高保岭、周献昆借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初3065号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月16日向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，给申请执行人送达了提供案件受理通知书、被执行人财产状况表、司法公开告知书、执行风险告知书等手续，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，2019年5月16日本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记、土地登记、公积金存缴、分红类保险、银行理财情况进行了查询。经查询，被执行人无财产可供执行，2019年5月24日对被执行人上了限制高消费、限制出入境等措施，2019年10月23日对被执行人进行了二次查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人即提供不出被执行下落也提供不出被执行人有其他可供执行财产，2019年10月23日同意终结本次执行程序，该案依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0503执893号执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权应当由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持已经生效的法律文书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭连军 二〇一九年十月二十一日 书记员  王云飞
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初943号 原告：郑卫忠，男，1971年11月11日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被告：郑红金，男，1977年9月20日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 原告郑卫忠与被告郑红金追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告郑卫忠到庭参加诉讼，被告郑红金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑卫忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款11600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑红金承包大连星星星海酒店装修工程，聘请原告从事焊接工作，双方约定每日工资400元。原告在被告处工作了45天，合计工资18000元。被告只支付了6400元，剩余11600元未支付。为明确未结算工资金额，双方于2019年6月19日进行了结算，确认被告欠原告工资11600元，被告向原告出具欠条一份。出具欠条后，被告未再支付该工资。 被告郑红金未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了身份证、欠条，被告郑红金未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查认为，原告提交的该组证据，真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告在被告处做工，2019年6月19日，双方就原告做工工资进行结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠郑卫忠工人工资壹万壹仟陆佰元整（￥11600元），在2019年7月30日前付清。欠款人：郑红金2019年6月19号”。被告向原告出具欠条后，至今未支付该工资。 本院认为，原告为被告提供劳务,被告应按照约定向原告支付劳动报酬,经双方结算，被告向原告出具欠条,并约定给付期限,被告应及时予以支付,现被告未履行给付义务,故原告要求被告支付劳动报酬的诉请于法有据,本院予以支持。被告郑红金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑红金于判决生效十日内支付所欠原告郑卫忠工资11600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取为45元，由被告郑红金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡庆根 二〇一九年十月十七日 法官助理张群英 书记员张诗雨
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0706民初207号原告：杨颖频，男，1972年12月19日出生，汉族，现住张家口市。被告：李树彬，男，1974年7月2日出生，汉族，现住下花园区。原告杨颖频与被告李树彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨颖频到庭参加诉讼。被告李树彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。杨颖频向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金35000元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告李树彬在2018年10月17日给原告出具借条一张，证实被告向原告借款35000元的事实，同时约定此笔借款2018年年底还清。但是借款到期后，原告多次催要，被告一直未偿还，故诉至法院。被告李树彬在答辩期内未提交答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，被告李树彬向原告杨颖频出具借条一张，内容为“今借到杨颖频35000元，到2018年年底还清”。到期后，李树彬未归还借款。上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的借条及电话录音予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人李树彬向原告杨颖频借款的事实确实充分，借款人应当按照约定返还借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李树彬于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨颖频借款本金人民币35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告李树彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  马永春人民陪审员  康丽如人民陪审员  王瑞坤二〇一九年十月十日书 记 员  熊寄鸥本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省瑞丽市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云3102行审31号申请执行人瑞丽市自然资源局（原瑞丽市国土资源局），住所地瑞丽市新建路****，统一社会信用代码11533102015271612X。法定代表人黄泳灿，局长。委托代理人尹思聪，瑞丽市自然资源局法规监察股股长，代理权限为一般授权代理。被执行人张红艳，女，1970年10月6日出生，汉族，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。申请执行人瑞丽市自然资源局于2019年9月25日向本院申请强制执行该局2018年5月24日作出的瑞丽市国土资源执罚〔2018〕08号《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定），本院于2019年9月25日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，申请执行人瑞丽市自然资源局的处罚决定认定，被执行人张红艳于2010年9月私下与瑞丽市勐秀乡南京里村委会娃节村民小组村民何某、麻某签订《林地承包合同》，租用该村民小组集体土地8亩，在未经自然（国土）资源主管部门批准用地的情况下，于2017年5月擅自在该宗集体土地上建盖饭馆及其附属设施。经瑞丽市自然资源局委托盈江天地测绘有限公司瑞丽分公司实地测量，张红艳非法占用的土地面积为6655.99平方米（折合9.98亩），不符合土地利用总体规划。瑞丽市自然资源局认为，张红艳未经有关部门批准，擅自改变土地用途的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成非法占用土地的的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《云南省国土资源行政处切自由裁量权基准（试行》的规定，决定对张红艳处罚如下：一、责令限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的土地退还给勐秀乡南京里村委会娃节村民小组;二、对非法占用的6655.99平方米土地处以10元/平方米的罚款，罚款总额：66560元人民币（大写：陆万陆仟伍佰陆拾元整）。被执行人张红艳在2018年5月24日收到瑞丽市国土资源执罚〔2018〕08号《行政处罚决定书》后，于2018年6月5日向瑞丽市人民法院提起行政诉讼，瑞丽市人民法院于2018年11月13日作出〔2018〕云31**行初10号《行政判决书》，判决驳回张红艳的诉讼请求。张红艳不服提起上诉，德宏州中级人民法院于2019年4月3日作出〔2019〕云31行终1号《行政判决书》，判决维持瑞丽市人民法院〔2018〕云31**行初10号行政判决书第一项。现瑞丽市国土资源执罚〔2018〕08号《行政处罚决定书》已生效。至今被执行人张红艳未能完全履行生效处罚决定所确定的义务。故申请执行人瑞丽市自然资源局向本院申请强制执行瑞丽市国土资源执罚〔2018〕08号《行政处罚决定书》的第一项处罚决定。并向本院提交了责令停止违法行为通知书、立案呈批表、土地违法案件询问笔录、林地承包合同、违法用地宗地图、建设用地土地分类情况说明、违法占地土地面积分类表、违法建设用地的规划情况说明、违法用地现场照片、违法案件处理决定呈批表、行政处罚（听证）告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证、〔2018〕云31**行初10号《行政判决书》、〔2019〕云31行终1号《行政判决书》等证据。本院认为，申请执行人瑞丽市自然资源局作为县级以上人民政府的土地管理部门，依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出行政处罚的主体资格。申请执行的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。依法履行了向行政相对人告知拟行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或提起行政诉讼的权利，并履行了催告通知等法定程序。符合我国法律规定的强制执行条件，故对申请执行人瑞丽市自然资源局的强制执行申请依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人瑞丽市自然资源局（原瑞丽市国土资源局）2018年5月24日作出的瑞丽市国土资源执罚〔2018〕08号《行政处罚决定书》的第一项处罚决定（即：责令限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的土地退还给勐秀乡南京里村委会娃节村民小组）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 炜人民陪审员  高红旗人民陪审员  张爱萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  徐华夏附：本案相关法律、解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0504执764号 申请执行人：张诗宇，男，1990年8月20日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 被执行人：张晓光，男，1973年8月17日出生，汉族，工商银行本溪分行职员，住所地本溪市平山区。 本院在执行申请人张诗宇与被执行人张晓光民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)辽0504民初293号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张诗宇向本院申请强制执行，要求被执行人张晓光给付欠款人民币20000.00元及利息、案件受理费人民币300.00元、执行费人民币200.00元，本案于2019年3月1日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人张诗宇与被执行人张晓光自愿达成和解协议。现双方当事人自愿达成长期履行和解协议，符合终结执行的情形，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）辽0504执764号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈治宇 审判员  李 宽 审判员  张义强 二〇一九年十月二十六日 书记员  丛赛嫣
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初4837号原告：金贺亮，男，汉族，1978年8月8日出生，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。被告:阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜阳临沂商城****，统一社会信用代码91341200570410191A。法定代表人：顾凤伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈西顺，安徽风采律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，安徽风采律师事务所律师。原告金贺亮与被告阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月31日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金贺亮撤回起诉。案件受理费25元，由原告金贺亮负担。审判员  王甫成二〇一九年十月三十一日书记员  张 翔附：（2019）皖1204民初4837号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民监164号原审原告：李金城，男，1960年2月10日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：周子雯，北京市京师（南京）律师事务所律师，执业证号：*****************。委托诉讼代理人：白亮，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。原审被告:胡伟，男，1981年1月30日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。原审被告:蔡莉莉，女，1980年11月12日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。原审原告李金城与原审被告胡伟、蔡莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2016）苏0106民初12340号民事判决已发生法律效力。经审判委员会讨论认为，原审有误，应予提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙燕审判员  张璇审判员  辛靓二〇一九年十月十七日书记员  沈婷
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初4162号原告：沈阳市盛鼎物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区白杨路**6门。法定代表人：苗法忠，该公司经理。委托诉讼代理人：张艳宏，辽宁博功律师事务所律师。被告：金英爱，女。原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司与被告金英爱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艳宏到庭参加诉讼，被告金英爱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市盛鼎物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告2013年3月1日至2018年8月31日的物业费3760元;二、请求判令被告支付违约金360元，上述费用合计4120元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司于2008年11月与沈阳市奉阳房屋开发有限公司签订“溪畔人家”物业服务合同，由原告对“溪畔人家”小区进行物业服务，双方约定物业费为每月每平方米0.65元。被告金英爱为溪畔人家17-1号楼4单元401室业主，房屋住宅面积为87.64平方米。服务期间原告全面履行合同义务，但是被告未按约定缴纳物业费。原告虽多次通过各种方式进行催要，但被告至今仍未给付。无奈原告起诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。金英爱未答辩。本院经审理认定事实如下：2008年1月15日，沈阳市盛鼎物业管理有限公司中标了沈阳市奉阳房屋开发有限公司在沈阳市苏家屯区开发的“溪畔人家”前期物业管理项目，中标书约定物业费收费标准为每月每平方米0.65元。2008年11月13日，沈阳市盛鼎物业管理有限公司与沈阳市奉阳房屋开发有限公司签订《“溪畔人家”物业服务合同》，合同期限自2008年11月21日起至2010年11月21日止。沈阳市盛鼎物业管理有限公司取得对被告所在小区的物业管理权利。从2008年11月28日至2017年3月30日，沈阳市奉阳房屋开发有限公司共计交给沈阳市盛鼎物业管理有限公司“溪畔人家”26栋楼，由原告提供物业管理服务至2018年9月13日。合同中约定物业费标准为每月每平方米0.65元。被告为溪畔人家17-1号4单元401室业主，房屋建筑面积为87.64平方米。被告从2013年3月1日起至2018年8月31日止共拖欠物业费3760元，原告多次催要，被告未给付。另查明，原告成立于2007年7月13日。2007年8月18日，沈阳市苏家屯区房产局为原告下发物业管理企业资质证书，资质等级为（暂定三级）。2018年9月13日，沈阳市苏家屯区住宅小区管理办公室以原告在“溪畔人家”小区服务期间，未达到物业服务合同约定的服务标准为由，下发《责令撤离通知书》。原告撤离“溪畔人家”小区。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金英爱经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护。原告与房地产开发公司签订的物业服务合同，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，对物业服务企业、业主均具有约束力。原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应缴纳物业费，被告不缴纳物业费的行为属违约行为，应承担违约责任。关于被告应缴纳物业费的数额，结合相关同类案件的原、被告陈述及相关证据，可以认定原告的物业服务存在一定瑕疵，本院酌情减免被告15%的物业费，则被告应缴纳的物业费为3196元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告的服务存在瑕疵，故对此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金英爱于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司从2013年3月1日起至2018年8月31日止的物业费3196元；二、驳回原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告金英爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 徐桂萍人民陪审员丑春景人民陪审员 王    晓    旭二〇一九年十月二十一日书 记 员 李         蔷
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执562号之一 申请执行人：中联重机股份有限公司,住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路**。统一社会信用代码91340200575745062A。 法定代表人：殷正富，总经理。 委托诉讼代理人：耿贵林，公司员工。 被执行人：汉川市金缘香稻种植专业合作社，，住所地湖北省汉川市庙头镇金家台村 法定代表人：苏文平，经理。 委托诉讼代理人：张皓，湖北松竹梅律师事务所律师。 被执行人：汉川市谷缘农机有限公司，，住所地湖北省汉川市仙女大道广场路小商品市场第**第** 法定代表人：张慕尧。 被执行人：苏文平，男，1968年5月2日出生，汉族，住湖北省汉川市。 被执行人：张淑萍，女，1972年10月21日出生，汉族，住湖北省汉川市。 被执行人：胡行山，男，1968年9月21日出生，汉族，住湖北省汉川市。 被执行人：张静，女，1971年9月26日出生，汉族，住湖北省汉川市。 本院在执行申请执行人中联重机股份有限公司申请执行被执行人汉川市金缘香稻种植专业合作社、汉川市谷缘农机有限公司、苏文平、张淑萍、胡行山、张静追偿权纠纷一案中，本案执行标的为向中联重机股份有限公司支付代偿款1251219.89元，并支付该款自2017年9月25日起至确定给付之日止，按日万分之五标准计算的逾期利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担诉讼费13500元、申请执行费15047元，该案作出的（2018）皖0208民初502号民事判决书及芜湖市中级人民法院作出的（2019）皖02民终225号民事判决书均已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月7日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人汉川市金缘香稻种植专业合作社、汉川市谷缘农机有限公司、苏文平、张淑萍、胡行山、张静邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人均未履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年5月7日起通过全国网络查控系统多次查询了被执行人汉川市金缘香稻种植专业合作社、汉川市谷缘农机有限公司、苏文平、张淑萍、胡行山、张静名下的财产信息，未查询到上述被执行人名下有大额存款信息，被执行人胡行山名下有位于汉川市××号、××号房屋，与被执行人张静共同共有位于汉川市汉川字第Ａ2014ＸＸＸＸ号房屋一套，申请执行人要求本院暂不予处置。被执行人胡行山名下有鄂Ｋ×××××号车辆一辆、被执行人张静名下有鄂Ａ×××××号车辆一辆（未能扣押，无法处置）。 未查询到上述被执行人名下有证券、债权等财产信息。 3、本院已对被执行人汉川市金缘香稻种植专业合作社、汉川市谷缘农机有限公司、苏文平、张淑萍、胡行山、张静限制了消费，并均纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院依法对被执行人进行传统调查，但未查询到其债权、收入、股权等财产情况。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日通过约谈申请执行人的方式，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  刘 婷 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 智 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10181号 原告：陈叶飞，男，1981年2月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：张德生，男，1983年12月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被告：苏州祥利劳务服务有限公司，住所地苏州工业园区凤里街******。 法定代表人：孙万祥，总经理。 委托诉讼代理人：姚国红，该公司职员。 原告陈叶飞与被告张德生、苏州祥利劳务服务有限公司（以下简称“劳务公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月5日、2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈叶飞，被告张德生，被告劳务公司的委托诉讼代理人姚国红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈叶飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告自2019年2月22日至4月5日(29个工作日)期间车辆的停运损失费共计15660元(按540元/天计算)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系苏Ｅ×××××中型普通客车的驾驶员，张德生系肇事车辆苏Ｅ×××××大型普通客车的驾驶员，劳务公司系苏Ｅ×××××大型普通客车的所有人。2019年2月22日8时35分许，张德生驾驶苏Ｅ×××××大型普通客车在常熟市通港路与吴皋、钱怡雯、陈叶飞驾驶的车辆发生交通事故，该事故经常熟市公安局交通警察大队认定，张德生负该起事故的全部责任，其他人无责。苏Ｅ×××××大型普通客车为劳务公司所有，张德生系劳务公司员工。原告所驾驶的苏Ｅ×××××中型普通客车系挂靠在常熟市宏达汽车租赁有限公司的营业性车辆，事故发生后因维修被迫停运29天(工作日)，给原告造成停运损失15660元。张德生、劳务公司在事故发生后均未向原告赔偿该损失，为了维护原告的合法权益，现原告向法院起诉。 被告劳务公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，对赔偿金额不认可。停运损失日540元/天没有计算依据，29个工作日有异议，停运期间原告有无其他收入应予以核实后扣减。 被告张德生辩称，原告诉请过高。 本院经审理认定事实如下：2019年2月22日8时35分许，张德生驾驶苏Ｅ×××××大型普通客车在常熟市通港路青春路东约10米与吴皋所驾苏Ｅ×××××小型汽车，钱怡雯所驾苏Ｅ×××××小型汽车，陈叶飞所驾苏Ｅ×××××中型客车发生交通事故。该事故经常熟市公安局交通警察大队认定，张德生负该起事故的全部责任，其他人无责。 另查明，苏Ｅ×××××大型普通客车登记所有人为劳务公司，张德生为劳务公司聘请的驾驶员，事发时为执行公司事务。苏Ｅ×××××小型客车中型客车登记所有人为常熟市宏达汽车租赁有限公司，陈叶飞是车辆的实际所有人，挂靠于该公司，双方订立有挂靠经营合同。事故造成苏Ｅ×××××客车损坏，于2019年2月22日进店维修，4月5日提车。就修理时长的合理性，本院向车辆的维修单位常熟贺俊汽车销售服务有限公司作了调查，其陈述，首先由保险公司对车辆外观进行拍照，再由我公司对车辆进行拆解定配件，因此车型已停产，工厂配件缺货，所以配件到货周期较长，最后进行维修作业。一个多月时间是合理的。我公司于2019年4月4日开票，保险公司当日理赔到账，客户于4月5日提车。 审理中，原告为证明其营运损失，向本院提交了2018年8月至2019年2月的行程汇总表及银行卡明细，证明由常熟市宏达汽车租赁有限公司指派其为常熟市特殊陶业有限公司早上7点接送员工上班，晚上5点半接送员工下班；为常熟市新中源能源有限公司下午2点40分左右接送员工下班。常熟市宏达汽车租赁有限公司按照每次180元×3次=540元/天标准向其结算工资。 以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、维修清单及本院调查笔录，调取的发票、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经常熟市公安局交通警察大队认定，张德生负全部责任，其他人无责，符合事实和法律，本院予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。张德生系劳务公司聘请的驾驶员，事发时执行公司事务，故事故造成陈叶飞的停运损失依法应由劳务公司承担赔偿责任。事故发生时间为2019年2月22日，修理完毕后提车时间为2019年4月5日，结合车辆的损坏情况，经核实该维修时长为合理期间，原告主张停运期为29个工作日，本院予以支持。关于日营运损失，原、被告均不申请鉴定，原告提供的证据可以反映每次接送价格大部分为180元，另有零星的其他价格，本院参考同一地区、相近时段、同一行业的车辆营运收入并扣减运营成本，酌情认定日营运损失为480元，支持其停运损失合计为13920元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告苏州祥利劳务服务有限公司赔偿原告陈叶飞因交通事故造成的停运损失人民币13920元，于本判决生效之日起十日内履行。 如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：62×××68，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈叶飞的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币96元，由原告陈叶飞负担22元，被告苏州祥利劳务服务有限公司负担74元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  蒋君伟 二〇一九年十月二十三日 书记员  许佳欢
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执3093号申请执行人：胡恒德，男，1967年1月3日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：张南海，男，1987年10月14日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：邱海峰，男，1981年1月10日生，汉族，住睢宁县。被执行人：胡亚捷，男，1990年7月27日出生，汉族，住桃元镇桃园村**，现住睢宁县。胡恒德与张南海、邱海峰、胡亚捷买卖合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初2044号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案执行。执行过程中，申请执行人胡恒德向法院申请撤销对被执行人张南海、邱海峰、胡亚捷的执行。本院认为，在执行过程中,申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销申请。申请执行人撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院(2019)苏0324执3093号案件的执行。本裁定立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十月八日书记员 田 伟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁1502民初6298号原告：聊城市现代物流有限公司，住所地：聊城市东昌府区闫寺办事处赵庄南贴路西。法定代表人：孙月荣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵岩、沈士朋，山东鲁衡律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心分公司，住所地：聊城市聊堂路名人苑**楼。负责人：张霞，总经理。委托诉讼代理人：张记鲁，男，汉族，1994年8月25日出生，该公司法务部员工。原告聊城市现代物流有限公司（以下简称聊城现代公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物损失、施救费、评估费等损失共计74432元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月22日14时，侯召来驾驶鲁Ｐ×××**重型半挂牵引车牵引鲁PXR**重型半挂车在连云港市由北向南行驶至G25长深高速公路1645KM＋60KM处追尾同方向行驶的侯友驾驶的鲁鲁Ｑ×××**型半挂牵引车牵引的鲁鲁QQ8**型半挂牵引车尾部，造成两车及所载货物不同程度损坏。后2019年5月10日连云港市公安局交通警察支队高速五大队出具第320729120190000002号道路交通事故认定书，认定侯召来承担事故的主要责任，侯友承担事故的次要责任，其他人员无责任。事故发生后，为避免扩大损失，原告及时对涉案货物进行了施救，产生施救费13300元，连云港市公安局交通警察支队高速公路五大队的委托南京福海保险公估有限公司连云港分公司对本案鲁Ｐ鲁Ｐ×××**P鲁PXR**货物进行了公估，公估结论为货物损失金额为64350元，产生公估费3217元，以上损失共计80867元。本案鲁Ｐ×鲁Ｐ×××**X鲁PXR**登记所有人为聊城市现代物流有限公司，该车于2018年11月30日在中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司处投保了公路货运承运人责任保险，约定每次事故赔偿限额100000元，绝对免赔额为2000元或损失金额的10%，以高者为准，由于本案事故发生在保险合同有效期内，原告的上述损失扣除绝对免赔额即货物损失金额的10%后应由被告在公路货运承运人责任保险赔偿限额内承担74432元。现因被告拒不履行保险责任，原告为维护自己合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告各项诉求。被告太平洋财险公司辩称：肇事车辆在我司投保属实，但如有法律规定免责事由，应免除我方赔偿责任，当事人应提供驾驶证、行驶证、营运证、上岗证等必要理赔材料，以便查清是否具有其他免责事由，我司不承担诉讼费、鉴定费等鉴定损失，在本案中原告驾驶员侯召来过度疲劳驾驶，违反了禁止性法律规定，且该情形属保险合同中责任免除事项，应免除我方赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日2时26分许，候召来驾驶鲁Ｐ**鲁Ｐ×××**引车牵引鲁P**鲁PXR**式半挂车由北向南行驶至G25长深高速公路1645KM+60M处追尾撞前方同方向行驶的候友驾驶的鲁Ｑ×**鲁Ｑ×××**引车牵引的鲁QQ**鲁QQ8**挂车尾部，造成公路设施、两车及所载货物不同程度损坏；候召来、候友、鲁Ｐ××**鲁Ｐ×××**乘坐人刘平以及鲁Ｑ××**鲁Ｑ×××**车汝良平受伤。经连云港市公安局交通警察支队高速五大队出具的第320729120190000002号《道路交通事故认定书》认定候召来承担事故主要责任，候友承担事故次要责任，其他人员无责任。双方当事人对上述事实均无争议，本院予以确认。事故发生后，连云港市公安局交通警察支队高速公路五大队委托南京福海保险公估有限公司连云港分公司对鲁Ｐ××**鲁Ｐ×××**6鲁PXR0**失进行鉴定，该公司于2019年5月6日出具了福海连字FHLYG(2019)第0024号的《公估报告》，公估报告为：根据相关程序及原则，经我司公估师对委估标的进行理算，不虑货物残值无害化处理费用，最终该标的的货物损失理算金额为人民币64350元。原告因鉴定货物损失向评估机构支付评估费评估费3217元，施救费13300元。本案PP3085/鲁PXR**鲁PXR**权人为聊城市现代物流有限公司，2018年12月6日，原告聊城市现代物流有限公司为鲁鲁PXR0**PXR0**了公路货物承运人责任保险，保险期间自2018年12月1零时起至2019年11月30日二十四时止。每次事故赔偿限额100000元，每次事故绝对免赔额为2000元或损失金额的10%，以高者为准。上述事实有公路货运承运人责任保险保险单、道路交通事故认定书、施救清单、施救费、评估报告、发票及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：原告向被告交纳了保险费用，被告向其出具了机动车保险单，双方保险合同关系成立。该保险合同系当事人的真实意思表示，内容并不违背法律法规的强制性规定，合法有效。连云港市公安局交通警察支队高速公路五大队委托南京福海保险公估有限公司连云港分公司对鲁Ｐ鲁Ｐ×××**鲁Ｐ×××**所鲁PXR0**评估，保险人方已到停车场会同我司共同查勘。并出具了公估报告，该公估报告应作为定案依据。原告因鉴定货物损失向评估机构支付评估费3217元、施救车辆13300元，该费用系其因核定及减少货物损失所支付合理的费用，被告亦应在保险限额内予以赔付。本院予以保护。被告委托民泰安财产保险公估股份有限公司进行评估系单方委托评估，其程序不合法，本院不予采信。被告辩称驾驶员侯召来过度疲劳驾驶，违反了禁止性法律规定，因该条款系格式条款，且被告未有证据证明已尽到告知说明义务，故应当作出不利于保险人的解释，属保险合同中责任，本院不予支持。事故发生在保险期限内，被告应按保险合同约定承担赔付保险金的责任，故被告应支付原告货物损失费64350元，产生评估费3217元，施救费13300元，共计80867元。因保单约定每次事故绝对免赔额为2000元或损失金额的10%，以告高者为准，估本案被告应支付原告74432元。故此，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，于本判决生效后十日内支付原告聊城市现代物流有限公司保险赔偿金74432元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邢炳兰二〇一九年十月八日法官助理许正坤书记员房宽
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1705号之一申请执行人：原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市。负责人路运通，该支行行长。委托代理人张俊超，该行职员。委托代理人宋建平，该行职员。被执行人：刘振东，男，1963年11月11日生，汉族，居民，住所地邳州市。被执行人：王军，女，1962年6月8日生，汉族，居民，住所地邳州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人刘振东、王军借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2015年6月4日作出(2015)邳商初字第0356号民事调解书：被告刘振东、王军欠原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行借款本金165531.15元及利息（利息计算至2015年5月9日为1775.36元，自2015年5月10日起按双方签订的编号为32105200900083494号的《个人购房担保借款合同》的约定计算至付清之日），于2015年6月25日前还清拖欠的本金3635.41元及利息1775.36元（利息暂计算至2015年5月9日，之后按借款合同约定计算），自2015年6月起继续按双方签订的编号为32105200900083494号的《个人购房担保借款合同》约定的还款期限及数额按期足额偿还剩余借款本息。如被告刘振东、王军任一期逾期还款，原告可就剩余全部款项一并申请执行，并有权就被告所有的抵押房产（邳州市运河镇商城公寓4-2-503室），在被告剩余款项的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利，优先受偿价值范围23万元。案件受理费减半收取1835元（原告已预交），由被告刘振东、王军负担。被告应负担的案件受理费于2015年6月25日前一并支付原告。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中实施如下执行行为。1、2019年5月20日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年5月22日、2019年10月18日，本院通过司法查控系统二次查询，被执行人银行存款账户无有效余额可供执行。3、2019年5月22日，本院通过司法查控系统查询，被执行人无车辆信息。4、2019年5月31日，本院通过不动产登记交易服务中心，轮侯查封被执行人刘振东（商－093834）不动产一处，经约谈申请执行人，明确表示暂不要求处置上述不动产。5、2019年8月2日，本院依法对被执行人刘振东、王军适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年8月2日，本院依法对被执行人户籍地走访调查，未查找到被执行人下落。经约谈申请执行人，表示其经多方查找被执行人，现下落不明。7、2019年10月24日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 杲 远二〇一九年十月二十四日书记员 张苗苗
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2695号原告姚学华，男，1976年3月6日出生，汉族，住河南省潢川县。被告蒋嵩山，男，1989年8月26日出生，汉族，现住罗山县。原告姚学华与被告蒋嵩山劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚学华到庭参加了诉讼、被告蒋嵩山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚学华向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告偿还欠原告劳务费（农民工工资）34400元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月，原告经人介绍进入由被告蒋嵩山承包的罗山县碧桂园项目部施工工地从事木工作业，主要从事16号楼至22号楼之间的地下车库木工作业。原告进场时由被告蒋嵩山负责安排施工。原告带人一直要求与公司签订书面劳务合同，而被告蒋嵩山一直推脱。2018年12月2日木工工程完工，2018年12月27日被告蒋嵩山在罗山县碧桂园项目部与原告进行结算，共计欠原告工人工资34400元，并由被告蒋嵩山给原告出具欠条。当时被告承诺过年时将工人工资一次性给付。但被告并没有兑现承诺，经原告多次催要，被告至今没有支付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，希判如所求。被告蒋嵩山未予答辩。经审理查明，2018年11月，原告姚学华通过他人介绍认识被告蒋嵩山，经与蒋嵩山协商，被告蒋嵩山将罗山县碧桂园工程16号楼与22号楼地下车库木工支模板及拆模交由原告施工作业。双方没有签订书面的劳务合同。施工费口头约定为第平方80元。原告按被告要求完成施工作业，双方于2018年12月27日进行结算。被告蒋嵩山给原告出具欠条一张，载明“蒋嵩山欠到姚华（姚学华）16#与22#楼车库工资34400元（叁万肆仟肆佰元）罗山碧桂园工地欠款人蒋嵩山。”该欠款被告蒋嵩山没有支付。上述事实，有当事人身份信息、欠条、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为：当事人双方在行使权利，履行义务应本着诚实信用的原则。双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告姚学华按被告蒋嵩山指示对其在罗山县碧桂园工地16#及22号楼地下车库进行支模及拆模施工作业，施工完毕后，被告蒋嵩山与原告就施工费用进行了结算。被告蒋嵩山应当按双方结算履行合同义务。现原告持据要求被告蒋嵩山支付施工劳务费，于法有据，本院依法予以支持。被告蒋嵩山不应诉答辩，应视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋嵩山于本判决生效后十日内向原告姚学华给付罗山县碧桂园工程16#与22#楼车库施工劳务费34400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取330元（原告己交付），由被告蒋嵩山负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 高 控二〇一九年十月十二日书记员 陈金华
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12594号 原告：中国光大银行股份有限公司重庆万州支行，住所地重庆市万州区北滨大道二段****，统一社会信用代码9150010159519064XB。 负责人：胡晓东，系支行行长。 委托诉讼代理人：王忠斌，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：周朝兰，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 被告：陈红，女，1989年10月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国光大银行股份有限公司重庆万州支行(以下简称光大银行万州支行)与被告陈红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行万州支行的委托诉讼代理人王忠斌到庭参加诉讼，被告陈红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况 2017年10月13日，光大银行万州支行与陈红签订《个人贷款合同》(编号：395217160xxxx)，约定光大银行万州支行向陈红发放贷款250000.00元，用途为个人住房按揭，贷款期限为180个月，还款方式为等本金还款，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.9％上浮15%执行，首期执行贷款年利率为5.635％（如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按贷款人相关政策执行）。借款人未按合同约定期限归还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求立即归还全部贷款本息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。 二、担保关系成立情况 上述合同另约定，陈红将其所有的坐落于重庆市万州区xx房屋（房产证号：渝（20**）万州区不动产权第00104xxxx号）为上述债务提供抵押担保。担保范围为主合同项下本金250，000.00元、利息（含罚息、复利）、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）和所有其他应付款项。2017年11月1日办理抵押登记。 三、金融借款合同履行情况 上述合同签订后，光大银行万州支行于2017年12月8日向陈红发放贷款250，000.00元。陈红未按合同约定归还贷款本息。截至2019年4月10日，陈红尚欠借款本金241151.48元及利息(含罚息、复利)10606.11元，本息合计251757.59元。 四、催收情况 光大银行万州支行于2019年3月18日向陈红发出《律师函》，宣布贷款提前到期，要求其立即归还全部借款本息及相关费用。陈红至今未还。 五、实现债权的费用支出情况 2019年3月1日，光大银行万州支行和重庆渝万律师事务所签订《个案委托代理合同》，该律所接受光大银行万州支行的委托，指派王忠斌、周朝兰律师为上述《个人贷款合同》所形成的债务纠纷提供法律服务，截至目前光大银行万州支行实际产生律师费2017.26元。 六、诉讼请求 1.判决被告陈红归还原告借款本金241151.48元及截至2019年4月10日的利息(含罚息、复利)10606.11元，本息合计251757.59元；支付原告自2019年4月11日起至法律文书确定的借款本息全部借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以应归还贷款本金241151.48元为基数，以贷款年利率上浮30％计算，自逾期之日起至应付本息全部清偿之日止；复利以未归还的利息10606.11元为基数，按照中国人民银行规定的逾期利息计收）；2.判决被告陈红承担律师费10，086.30元及案件受理费、诉讼保全费；3.判决原告对被告陈红提供的抵押担保的坐落于重庆市万州区xx房屋（房产证号：渝（20**）万州区不动产权第00104xxxx号）享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖后的价款在被告的上述债务范围内优先受偿。 本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。光大银行万州支行按约发放贷款后，陈红未按期履行还款义务，违背诚实信用原则，应承担违约责任。对原告诉请要求被告陈红立即偿还全部贷款本息，并支付罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告仅能证明截至目前本案实际支出的律师费为2017.26元，该笔费用系原、被告在合同中约定为实现债权而实际产生的费用，不违反《重庆市律师服务收费标准》规定，且有委托合同、律师费正式发票，本院予以支持，尚未产生的律师费本院不予支持。被告陈红以其名下房屋为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立，原告请求对抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。关于原告主张的财产保全费，未提交证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈红在本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆万州支行贷款本金241151.48元、利息10606.11元、罚息和复利(从2019年4月11日至付清之日均按基准利率水平上上浮15%再上浮30%计算，罚息以241151.48元为基数，复利以10606.11元为基数)； 二、被告陈红在本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆万州支行律师费2017.26元； 三、原告中国光大银行股份有限公司重庆万州支行对被告陈红提供抵押担保的坐落于重庆市万州区xx房屋（房产证号：渝（20**）万州区不动产权第0010xxxx号）享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖后的价款在本判决确定的第一、二项债务及案件受理费范围内优先受偿； 四、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆万州支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5228元，减半收取2614元，由被告陈红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年十月二十二日 法官助理 孙家杰 书 记 员 程可琴 书 记 员 谭嘉欣
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3777号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，营业场所：四川省德阳市区岷山西路2段1号。 法定代表人：骆晓鹏，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：毛可为，四川罡兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王银芳，女，1974年10月25日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人（特别授权）：覃江涛，南充市法源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：雍雪冰，女，1992年12月18日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人（特别授权）：覃江涛，南充市法源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：程英会，女，1933年2月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人（特别授权）：覃江涛，南充市法源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：唐鸿浩，男，1994年9月29日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（原审被告）：刘平，女，1966年6月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审被告）：南充市宏顺汽车运输有限公司，住所地：南充市顺庆区西华路二段********。 法定代表人：任正元，经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司因与被上诉人王银芳、雍雪冰、程英会、唐鸿浩、刘平、南充市宏顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，王银芳在受害人雍其全死亡时的年龄为44周岁，其是否是被扶养人应当作劳动能力鉴定。一审判决仅依据王银芳患慢性肾功能衰竭的诊断意见认定王银芳为被扶养人，证据不足，认定基本事实不清。同时，因中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司不同意在二审程序中与王银芳共同委托对王银芳进行劳动能力鉴定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初101号民事判决； 二、本案发回四川省南充市高坪区人民法院重审。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司预缴的二审案件受理费258元予以退还。 审判长 苟 豪 审判员 唐晓兰 审判员 刘 苗 二〇一九年十月十六日 书记员 王海川
四川省宜宾市叙州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1521刑初390号 公诉机关四川省宾市叙州区人民检察院。 被告人谢建华，男，1993年7月28日生于四川省宜宾市叙州区，汉族，小学文化，宜宾市丝丽雅集团员工，住（户籍地）宜宾市叙州区航天路中段9号7幢4单元10号。因犯抢劫罪，于2008年9月8日被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五百元；因犯抢劫罪，于2009年8月12日被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元,撤销2008年9月8日翠屏区人民法院做出的谢建华因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五百元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金二千五百元；因犯容留他人吸毒罪，于2015年12月31日被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2016年7月24日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年5月31日被抓获，次日被刑事拘留，2019年6月27日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市叙州区人民检察院以宜叙检诉刑诉（2019）370号起诉书指控被告人谢建华犯容留他人吸毒罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。四川省宜宾市叙州区人民检察院指派检察员周玉平出庭支持公诉，被告人谢建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省宜宾市叙州区人民检察院指控称，2019年5月，被告人谢建华在其居住的位于宜宾市叙州区航天路中段9号7幢4单元10号的房屋中容留吸毒人员李某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。其中单独容留李某吸食毒品甲基苯丙胺两次，2019年5月29日、5月30日容留李某和刘某一起吸食毒品甲基苯丙胺两次。2019年5月31日，被告人谢建华被抓获归案，后如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人谢建华在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场示意图及照片，抓获说明，扣押决定书及清单、提取笔录、图片说明，李某、刘某、谢建华尿液毒品检测记录及报告，辨认笔录及照片，刑事判决书，视听资料，户籍信息，证人刘某、李某的证言，被告人谢建华的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢建华多次为他人吸食毒品提供场所的事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人谢建华刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谢建华归案后，如实供述犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚。被告人谢建华认罪认罚，可对其从宽处理。综上，根据被告人谢建华犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人谢建华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年2月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  蒋友根 二〇一九年十月二十四日 书记员  高焕文 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 最高人民法院 《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； ……
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0626民初1693号原告：陈德超，男，1978年6月20日出生，汉族，住保康县。被告：柳巧，女，1990年1月16日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：姚呈华，保康县寺坪镇法律服务所法律工作者。原告陈德超与被告柳巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德超、被告柳巧的委托诉讼代理人姚呈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款50000元，并从2019年7月15日起按年利率6%支付资金占用损失至还清借款之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年1月，被告在襄阳做生意缺乏资金为由在原告处借款50000元，口头约定使用期限为半年。原告随后于1月14日将该借款通过微信转账的方式转入被告指定的账户，然而该借款到期后，被告总以种种理由拖延未还。原告陈德超向本院提交了以下证据：原告陈德超通过微信转给被告柳巧50000元的交易记录一份、被告柳巧微信号及微信名称截屏件一份、原告陈德超与被告柳巧微信聊天记录一份，用于证明原告陈德超通过微信转账给被告柳巧50000元及催要该欠款的事实。被告柳巧辩称，原告诉状上陈述的借款50000元属实，但是只同意偿还部分借款。1、这笔借款原告方是基于特定关系才借的钱，如果柳巧与原告素不相识，原告不会把50000元借给柳巧，故法院在判决的时候应当予以考虑；2、柳巧与涂金剑在民政局办理离婚协议的时候，都隐瞒了有共同债务的事实，离婚协议上第三条“没有共同债务”的约定无效，法律规定协议部分无效的情况下，协议依然生效，只是部分无效。如果要偿还该笔借款，涂金健也应承担一半的责任。另外柳巧与涂金剑在保康农商行还有一笔贷款未还，这都应是他们夫妻关系存续期间的共同债务，应由柳巧和涂金健共同偿还。被告柳巧向本院提交了以下证据：1、被告柳巧与涂金剑离婚协议书一份，用于证明离婚时约定无共同债务；2、保康农商行起诉状一份，用于证明柳巧和涂金剑离婚时隐瞒债务，进一步说明离婚协议对于共同债务的约定是虚构。被告柳巧对原告陈德超提交的证据无异议，认可借原告陈德超50000元未偿还的事实；原告陈德超对于被告提交的证据提出异议，认为本案债务与涂金剑无关，应由被告柳巧承担偿还责任，同时认为被告辩解柳巧与涂金剑离婚协议约定债务的承担方式隐藏财产及部分无效，属于另一法律关系，与本案债务的承担没有关系。本院经审理认定事实如下：1、2018年1月，被告柳巧以生意周转需资金为由，向原告陈德超借款50000元，同月14日10时30分许，原告陈德超通过微信转账给被告柳巧50000元，被告柳巧未给原告陈德超出具借条。后原告陈德超因购房需用钱，向被告柳巧多次催要欠款，但被告柳巧至今未付，原告陈德超遂诉至本院，要求被柳巧立即偿还借款，并自2019年7月15日起按照年利率6%支付资金占有损失。2、被告柳巧原系原告陈德超妻弟涂金剑之妻，柳巧与涂金剑于2019年4月8日自愿协商离婚，“离婚协议书”第三项对“债权和债务的处理”进行了约定，内容为“双方确认在婚姻关系存在期间无共同债务，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担。”本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护。原告陈德超主张的债权，由其提交的转款记录等证据为证，且被告柳巧对于向原告陈德超借款50000元的事实无异议，被告柳巧理应偿还借款。久拖不付，应承担民事责任。被告抗辩与涂金剑在民政局办理离婚协议的时候，都隐瞒了实际存在共同债务的事实，离婚协议上第三条“没有共同债务”的约定无效，本案中涉及的借款属于夫妻关系存续期间的共同债务，涂金健也应承担一半责任的理由，本院认为，柳巧与涂金剑原属夫妻，在双方离婚时对于“债权和债务的处理”明确的进行了约定，“双方确认在婚姻关系存在期间无共同债务，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担”，该条的后半句是对前半句的补充约定，可解读为“谁经手谁负责”，因此，本案中涉及的债务由被告柳巧负责偿还并不违背该约定。至于是否主张夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务的，是债权人的权利。原告陈德超在庭审中陈述该借款的试用期为半年，要求被告柳巧自2018年7月15日起按照年利率6%支付资金占用期间的损失，因被告柳巧对此没有认可，且原告陈德超无有力的证据证实其陈述的事实，故原告的该请求本院不予支持，但可从其主张权利之日即起诉之日（2019年9月9日）起按照年利率6%支付资金占用期间的损失。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告柳巧于本判决生效之日偿还原告陈德超欠款50000元，并自2019年9月9日起按照年利率6%支付利息至欠款还清之日止。二、驳回原告陈德超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告柳巧负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费1050元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 云二〇一九年十月十五日书记员 冀明栋
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初5600号原告：梁某，男，汉族，1992年3月23日出生，住郸城县。被告：古某，女，汉族，1995年8月16日出生，住郸城县。原告梁某与被告古某离婚纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。梁某向本院提出诉讼请求：l、判令原、被告离婚；2、判令儿子梁舒航、女儿梁舒雅由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法平均分割原、被告的共同财产；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，2013年10月原、被告举行婚礼，××××年××月××日在郸城县民政局办理结婚登记手续。2014年7月5日儿子梁舒航出生，20l7年10月21日女儿梁舒雅出生。由于原告和被告婚前缺乏了解，婚后长期感情不合；且被告经常辱骂、殴打原告父母，也不操持家务，对家庭毫无贡献。原告在与被告婚姻中已经感受不到任何温暖。自2018年2月起原告和被告开始分居，至今已近二年。2019年8月原告发现被告同其他异性有不正当关系，原告受到严重的精神伤害。现在原、被告双方夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。本院经审查认为，原告起诉的被告住址“郸城县张完乡李英庄行政村小古庄032号”与被告身份信息住址“郸城县张完乡李英庄行政村梁庄059号”不一致。属于被告不明确的情形。不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回梁某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  于清田二〇一九年十月十七日书记员  刘梦洋
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0131执307号之二申请执行人：刘国清，男，1970年3月4日出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人：梁艳芬，女，1967年7月22日出生，汉族，住四川省蒲江县。被执行人：向朝学，男，1967年8月13日出生，汉族，住四川省蒲江县。本院依据已经发生法律效力的四川省蒲江县人民法院（2019）川0131民初394号民事判决书，于2019年6月17日立案执行刘国清与梁艳芬、向朝学合伙协议纠纷一案，执行标的91，113元。执行过程中，本院于2019年6月27日查封登记在梁艳芬名下的东风日产牌汽车1辆，但该车因涉及抵押借款，处置后无剩余款项。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴润明二〇一九年十月二十九日书记员  何 瑶
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执1580号申请执行人:彭建定被执行人:潘国定,曹新志关于彭建定申请执行潘国定，曹新志借款合同纠纷一案，西峡县人民法院做出的（2018）豫1323民初2055号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年7月9日立案强制执行，要求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人潘国定，曹新志送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经强制执行，潘国定还款义务经协商已履行完毕，曹新志因刑事案件被逮捕在看守所，名下查无财产，申请人也提供不出被执行人曹新志可供执行的财产线索，申请人书面同意本案终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序，待被执行人有新的可供执行的财产出现时，本院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2018）豫1323民初2055号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效审判长 赵 勇审判员 丁志勇审判员 宋 冬二〇一九年十月二十四日书记员 ：王荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0102财保71号申请人：杨杰，男，1970年11月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被申请人：新疆得森房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）。法定代表人：纪文迪，新疆得森房地产开发有限公司总经理。申请人杨杰于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人新疆得森房地产开发有限公司名下价值3635466.67元的财产。以中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保单号为12373003900813801196、担保金额为3635466.67元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。期限为自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人杨杰申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人新疆得森房地产开发有限公司名下价值3635466.67元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日内向本院提出书面申请。案件申请费5000元，由申请人杨杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郑  荣二〇一九年十月二十九日书记员 阿力菲拉
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2535号之一申请执行人：王继姗，女，汉族，住大连市中山区，公民身份号码：×××。被执行人：大连芭比兔理发有限公司和平分公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：谭琳，经理。本院在执行申请执行人王继姗与被执行人大连芭比兔理发有限公司和平分公司劳动争议纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）辽0204民初3780号民事判决书，申请被执行人大连芭比兔理发有限公司和平分公司给付申请执行人王继姗2018年3月工资5000元、2017年7月30日至2018年4月13日期间未签订劳动合同双倍工资差额42500元、加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息、并负担本案执行费613元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人大连芭比兔理发有限公司和平分公司在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、公积金、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已查询了被执行人名下财产状况，本院已对被执行人大连芭比兔理发有限公司和平分公司采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 王君伟执行员 邢晋宁二〇一九年十月二十五日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8002号 申请执行人戴红兰，女，汉族，1989年7月21日出生，住河南省襄城县。 被执行人广州太美环保科技有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街禺山西路****324。 戴红兰申请执行广州太美环保科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案【2019】600号《仲裁裁决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述裁决书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年08月21日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；本院已扣划了被执行人的银行存款2761元，与另案分配后可交付1456元给申请执行人。另本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十五日 书记员  梁碧致
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1652号原告：张继宏，女，汉族，1968年11月23日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：马云雷，系北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：徐学东，男，汉族，1971年11月20日生，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。原告张继宏诉被告徐学东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，由审判员杨晓蓉独任审判，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马云雷到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月5日，被告向原告出具《借条》载明：今借到张继宏现金人民币21000元整，于2017年7月7日12点前归还。原告通过现金的方式向被告提供了借款，被告未能按约归还。经原告多次催讨，但被告至今未能归还。现原告为维护自身合法权益，特具文诉至贵院，请求判令：1、被告立即向原告返还借款本金人民币21000元，向原告支付自2017年7月8日起按年利率6%计算至款项清偿之日止的利息，利息暂计至2019年6月8日为2415元。2、本案案件受理费等费用由被告承担。被告徐学东未到庭答辩，在举证期限内未向本院提交证据。经审理，本院确认本案事实如下：被告徐学东与原告张继宏系朋友关系。2017年6月5日，被告以需要资金周转为由向原告借款21000元，借款当天原告以现金的方式向被告徐学东交付了借款21000元，被告徐学东向原告张继宏出具了借条一份，约定借款金额为21000元，于2017年7月7日前归还，未约定借款利息，被告徐学东在借条上签字捺印。借款后，被告徐学东至今未偿还借款。以上事实，有原告提供的借条、微信聊天记录等在卷证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借条、微信聊天记录能证明原告借款21000元给被告的事实，对原告主张要求被告徐学东偿还其借款21000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付自2017年7月8日起至上述款项还清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐学东于本判决生效之日起十五日内偿还原告张继宏借款21000元并支付自2017年7月8日起至借款还清之日止以借款本金21000元为基数按年利率6%计算的利息。案件诉讼费385元，减半收取192.5元，由被告徐学东承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期限为二年。审判员  杨晓蓉二〇一九年十月二十二日书记员  杨鸿玲
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初12608号起诉人：宁波银行股份有限公司，统一社会信用代码91330200711192037M，住所地浙江省宁波市。法定代表人：路华裕。委托诉讼代理人：李家祥，江苏南斗律师事务所律师。2019年10月14日，本院收到起诉人宁波银行股份有限公司以雷刚为被告的起诉状。起诉人宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人偿还借款本金99999.26元，利息15652.63元，共计115651.89元；二、判令被起诉人承担律师费用2000元；三、判令被起诉人承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月21日，被起诉人通过宁波银行网上平台与起诉人签订《白领通专用最高额借款合同标准条款》，2018年4月20日，起诉人根据被起诉人申请向其发放贷款100000元，借款到期后，被起诉人未按照约定还贷。为维护其合法权益，现起诉人提起诉讼。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，起诉人与被起诉人约定“通过诉讼方式解决的，向借款人单位所在地人民法院管辖”，该协议管辖条款与本案并无实际联系点，另经查起诉人住所地、被起诉人住所地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对宁波银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。审判长 夏 雯审判员 张 谦审判员 尚贞华二〇一九年十月二十一日书记员 林 云
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2394号申请人：张伟，男，1971年12月8日出生，汉族，住故城县。被申请人：韩金忠，男，1966年4月7日出生，汉族，住故城县。被申请人：孙文倩，女，1969年8月15日出生，汉族，住址同上。被申请人：韩月新，男，1970年5月21日出生，汉族，住故城县。被申请人：段红燕，女，1970年2月11日出生，汉族，住故城县。本院在审理原告张伟与被告韩金忠、孙文倩、韩月新、段红燕为民间借贷纠纷一案中，申请人张伟于2019年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人韩金忠、孙文倩、韩月新、段红燕名下银行存款320000元或查封同等价值财产。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩金忠、孙文倩、韩月新、段红燕名下银行存款320000元或查封同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈彦亭二〇一九年十月八日书记员  李海涛
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2350号 罪犯覃春中，男，1970年1月4日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯覃春中在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2015年4月7日作出(2015)黔法刑初字第00071号刑事判决，认定覃春中犯盗掘古墓葬罪、盗窃罪，系累犯，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金22000元，追缴涉案赃款（258994元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年4月17日裁定对其减去有期徒刑六个月，至2022年3月15日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯覃春中在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯覃春中减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2014年9月16日起至2021年9月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十月二十三日 书记员 舒宏娅