wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初2625号原告：王井军，男，1965年7月30日生，汉族，农民，住河北省平泉市。被告：单永强，男，1986年11月3日生，汉族，农民，住河北省平泉市。第三人：于会田，男，1962年11月25日生，满族，农民，住河北省平泉市。原告王井军与被告单永强、第三人于会田合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王井军、被告单永强、第三人于会田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王井军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告依《声明》兑现承诺并告之第三人于会田并配合原告向于会田要回人民币壹万元；2、判令被告支付原告人民币壹万壹千元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月16日在强龙农资行，在销售员王利超和亲属尚海龙的见证下，自觉自愿地完成声明手续。二位见证人没有签字，口头承诺必要时可作证。现原告请求人民法院主持正义，判令被告兑现声明履行承诺，改变虽经原告多次讨要却置之不理的态度，解除原告生活困境，以便维护原告合法权益。被告单永强辩称，我早就把欠原告的钱全部还清了，不再欠原告王井军任何钱财，于会田也不欠原告王井军任何钱财，没有义务给原告王井军钱，请求人民法院驳回原告王井军的诉讼请求。第三人于会田庭审中口头述称，我不欠原告王井军一分钱，与其也没有任何资金往来，没有义务偿还他钱财。原告王井军为证明其主张，向本院举出如下证据：1、《声明》复印件一份。证明第三人于会田欠被告单永强的工钱和放风机设备款，授权我作为债权人，有王立超和尚海龙在场，但没签字。被告单永强的质证意见为，我欠王井军25000.00元，已经还了，原告所举的证据原件已经给我了，派出所给我打电话说王井军去派出所100多趟，王井军朝我要800.00元，我说我没钱，派出所所长说没钱我给你，你给我打个欠条，我把钱给他，所长给王井军800.00元。第三人于会田的质证意见为，放风机确实是被告给我装的，但是费用已经结清了，与我无关了，我也不欠王井军钱。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，原告王井军持有被告单永强书写的《声明》复印件向本院起诉，要求被告依《声明》兑现承诺并告知第三人于会田并配合原告向于会田要回人民币10000.00元并支付原告人民币11000.00元。被告单永强与第三人于会田以《声明》已履行，原件已收回为由，不同意再给付原告王井军任何欠款。本院认为，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。本案原告持有复印件向被告主张权利，未提供证据原件，且被告对原告所举证据不认可，因此，原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告提供的证据不足以证明其事实主张，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。为维护正常的社会秩序，保护双方当事人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，判决如下：驳回原告王井军的诉讼请求。案件受理费326.00元，减半收取计163.00元，由原告王井军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  赵旭坤二〇一九年十月十二日书记员  刘乾坤
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3898号之二申请执行人：赵晓川，男，1981年8月5日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：赵军，男，1960年5月10日出生，汉族，物业经理，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行赵晓川与赵军劳务合同纠纷一案，经查，被执行人赵军未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵军在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月二十三日书记员  王丽娜
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0131执363号申请执行人：刘国友，男，1965年12月27日出生，汉族，住四川省蒲江县。被执行人：曾维霞，女，1970年11月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院（2019）川0131民初120号民事判决书，于2019年7月24日立案执行刘国友与曾维霞民间借贷纠纷一案，执行标的332，204元及利息等。执行过程中，本院依职权对被执行人曾维霞的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等。在诉前保全中本院已查封被执行人曾维霞所有位于成都市金牛区×路×号房屋，但该房屋为被执行人的唯一住房且暂无处置条件。已扣划被执行人曾维霞银行存款14,745.59元。暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李强审判员  韩梅审判员  姚瑶二〇一九年十月三十一日书记员  张敏
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1824民初802号原告：绩溪县荣华建材贸易有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县来苏北路和谐华庭******。法定代表人：汪荣华，该公司经理。被告：胡海辉，男，1976年7月23日出生，汉族，住安徽省绩溪县，现下落不明。原告绩溪县荣华建材贸易有限公司诉被告胡海辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年10月31日，原告绩溪县荣华建材贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告绩溪县荣华建材贸易有限公司撤诉处理。案件受理费1320元，减半收取660元，公告费260元，合计920元，由原告绩溪县荣华建材贸易有限公司负担。审 判 长  许家永审 判 员  汪国栋人民陪审员  张 淼二〇一九年十月三十一日法官助理胡小萍书记员刘蕊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初9175号原告：耿仲香，女，1973年5月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：鄢永富，男，1965年2月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：鄢传发，男，1989年10月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：王登忠，男，1970年9月7日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。原告耿仲香与被告鄢永富、鄢传发、王登忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告耿仲香，被告鄢永富、鄢传发到庭参加诉讼。王登忠经本院换票传唤未到庭参加诉讼。在本案庭审辩论终结后，原告耿仲香当庭向本院申请撤回对被告鄢永富、鄢传发、王登忠的起诉，鄢永富、鄢传发当庭表示同意原告耿仲香撤回起诉。本院认为，原告耿仲香在庭审辩论终结后，当庭申请撤回对被告鄢永富、鄢传发、王登忠的起诉，是其在法律允许范围内对自己民事权利所作出的自由处分，且到庭参与庭审的鄢永富、鄢传发亦同意耿仲香撤诉，故耿仲香申请撤诉符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许耿仲香撤诉。案件受理费362元，减半收取181元，由耿仲香负担。审 判 员 刘远高二〇一九年十月十四日法官助理 高兴伟书 记 员 刘繁胜
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4560号申请执行人成都森恒商贸有限公司法定代表人罗世文。被执行人唐丹本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初2906号民事调解，于2019年7月15日受理成都森恒商贸有限公司申请执行唐丹买卖合同纠纷一案。因被执行人唐丹未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人唐丹名下车辆为川AXXXX***雅阁牌汽车予以查封，查封期限为两年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李华勇二〇一九年十月二十五日书记员  余明静
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执3674号之一申请执行人中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市，统一社会信用代码91320200835906572N。负责人：单国民，该行行长。委托代理人：奚双双，女，该行职员。委托代理人：强璐璐，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被执行人：张珩，女，1979年4月14日生，汉族，住无锡市新吴区。关于申请执行人中信银行股份有限公司无锡分行与被执行人张珩借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初6743号民事调解书已经发生法律效力。一、截至2019年6月18日，张珩确认结欠中信银行股份有限公司无锡分行借款本金30万元、期内欠息9624.39元、逾期罚息（自2019年6月19日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按月利率0.54375%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年6月18日为129.51元；自2019年6月19日起至实际给付之日止，以9624.39元为基数，按月利率0.54375%上浮50%计算）、律师代理费28800元。支付方式：张珩于2019年6月25日前向中信银行股份有限公司无锡分行归还借款本金30万元、期内欠息9624.39元、逾期罚息（自2019年6月19日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按月利率0.54375%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年6月18日为129.51元；自2019年6月19日起至实际给付之日止，以9624.39元为基数，按月利率0.54375%上浮50%计算）、律师代理费28800元。二、张珩如未按约履行，中信银行股份有限公司无锡分行有权就张珩确认结欠的全部借款本息申请强制执行。三、案件受理费6357元减半收取计3178.5元、保全费2420元，合计5598.5元，该款已由中信银行股份有限公司无锡分行预交，由张珩负担，于2019年6月25日前直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2019年7月11日立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，无可供执行的存款。2、房产情况。张珩名下融汇观邸32-101号房产，该房产已被其他法院处置中，本院已参与分配。3、车辆情况。查封张珩名下号牌为苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**车辆档案,但未实际控制，无法处置。综上，本案合计执行到位0元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初6743号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年十月二十三日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1220号 上诉人（原审原告）：刘洋,女，汉族，1986年1月13日出生，现住本溪市南芬区。 委托诉讼代理人：刘希红，女，汉族，1958年2月19日出生，住址，系刘洋母亲。 被上诉人（原审被告）：汪冬旭，男，汉族，1988年1月14日出生，现住本溪市南芬区。 委托诉讼代理人：高秀娟，女，汉族，1963年4月24日出生，本溪市南芬区露天铁矿综合厂退休工人，住址，系汪冬旭母亲。 委托诉讼代理人：李默涵，辽宁湘辉律师事务所律师。 上诉人刘洋因与被上诉人汪冬旭身体权纠纷一案，不服本溪市南芬区人民法院（2019）辽0505民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭,由审判员李晓明主审，审判员解芳担任审判长，刘颖参加评议，后因被上诉人汪冬旭对李晓明申请回避，该案改由审判员李颖主审，又因上诉人刘洋对李颖申请回避，该案改由审判员孙青主审并担任审判长，审判员解芳、刘颖参加评议，依法公开进行了审理。本案现已审理终结。 刘洋上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘洋的诉请。一、二审诉讼费由汪冬旭负担。事实及理由：一审法院认定事实不清。本溪市公安局南芬分局对本案纠纷出具了行政处罚决定书，但遗漏了汪冬旭对面部殴打的事实认定。该事实有四名在场证人可以证明。同时从现场的录像可以看出有因被汪冬旭殴打而头部后仰的动作，而一审法院并未对上述事实予以核实，仅依据处罚决定书驳回刘洋诉请是错误的。 汪冬旭辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 刘洋向一审法院起诉请求：1、汪冬旭赔偿医疗费2481.23元、误工费2520元、护理费2100元、住院伙食补助700元、交通费100元，共计7901.23元；2、汪冬旭承担本案诉讼费。 一审法院认定的事实：2018年10月11日8时40分，刘洋到本溪市公安局南芬分局铁山公安派出所报案称：其于2018年10月8日20时许，在本溪市南芬区赵家堡子三十六户电影院侧门附近与其丈夫商量是否办理婚宴一事，在商量的过程中因过往矛盾发生争执，在争执过程中其丈夫打了左侧肩膀一拳。2018年10月9日，刘洋以其面部外伤，伴双眼外伤为主诉至本溪钢铁（集团）南芬医院住院治疗14天，经诊断为面部外伤；双眼外伤，共支出医疗费2481.23元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘洋应当就其治疗的面部及眼部之伤系汪冬旭所致向法院提交证据予以证明，现从公安机关的行政卷宗来看，并没有证据能够证明，刘洋治疗的面部及眼部之伤系汪冬旭所致，应由负有举证责任的刘洋承担举证不能的法律后果，故对刘洋的诉讼请求，不予支持。 一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回刘洋的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由刘洋负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为：本案二审的争议焦点是刘洋主张汪冬旭对其面部实施殴打致伤是否成立。首先，从现场录像并没有看出汪冬旭对刘洋面部实施殴打；其次，刘洋在南芬分局铁山派出所时只是陈述自己在汪冬旭家时感觉难受，胸闷，并没陈述眼部或面部疼痛；最后，通过刘洋的姐姐刘正云在南芬分局铁山派出所的询问笔录可以看出，刘洋在跟汪冬旭母亲讲述发生争执的经过时也没说汪冬旭对其面部实施殴打，刘正云在汪冬旭家时也没看见刘洋面部有伤，如果汪冬旭对刘洋面部实施殴打致使眼部疼痛甚至模糊看不清的事实成立，刘洋不应该拒绝汪冬旭母亲带其去医院，却跟刘正云说要自己回家，而实际上刘洋既没回家也没给其母亲打电话要求去医院，即使在刘正云给刘洋打电话时刘洋也说没事，想一个人静一静，不用刘正云管她。综上所述，刘洋主张汪冬旭对其面部实施殴打致伤不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五十元，由上诉人刘洋负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙青 审判员  解芳 审判员  刘颖 二〇一九年十月十一日 法官助理赵艳强 书记员刘淼 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下 列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上 诉的，第二审人民法院
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执恢103号之一 申请人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司,住安徽省淮南市潘集区；被执行人：刘连才,男,1964年08月19日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区绿城花园**楼**。 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年12月17日生效的(2018)皖0406民初4284号判决，于2019年10月16日向被执行人刘连才发出执行通知书，责令被执行人刘连才刘连才偿还淮南淮河农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元，利息5723.54元（利息计算至2018年10月20日，之后利息按照借款合同约定的逾期贷款罚息年利率9.525%继续计算），本息合计105723.54元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费2414元，减半收取计1207元，财产保全申请费1049，合计2256元，由刘连才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘连才在中国建设银行股份有限公司淮南潘集支行的账户62×××40_156_1存款110941.98元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一九年十月二十五日 （） 书记员  陶阳阳
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2019）黑81民终691号上诉人（原审被告）：周建军，男，1980年10月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被上诉人（原审原告）：宋德杰，男，1965年5月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。上诉人周建军因与被上诉人宋德杰劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江人民法院（2019）黑8102民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周建军经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人周建军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费585.00元，减半收取292.50元，由上诉人周建军负担。本裁定为终审裁定。审判长  李吉凤审判员  鲁 民审判员  苏 倡二〇一九年十月十四日书记员  于婧婧
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初10070号原告：苏州恒坤精密电子有限公司，住所地苏州高新区向阳路**。法定代表人：陈江福，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈礼生，上海华浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，上海华浦律师事务所律师。被告：苏州璟铭光电有限公司，住，住所地苏州市吴江经济技术开发区庞金路/div>法定代表人：唐晓梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：高鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：程忠财，该公司员工。原告苏州恒坤精密电子有限公司（以下简称恒坤公司）诉被告苏州璟铭光电有限公司（以下简称璟铭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告恒坤公司的委托诉讼代理人陈礼生，被告璟铭公司的委托诉讼代理人高鹏、程忠财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒坤公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款116719.56元，并偿付逾期利息（以116719.56元为基数，自起诉之日起按年利率4.35%计算至实际支付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告从2017年5月份开始合作，由原告向被告销售双面胶，并约定月结30天，后经过结算，被告共结欠原告116719.56元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告璟铭公司辩称，对于原告主张的金额无异议。双方约定被告向原告购买双面胶加工成品后出售给原告，但原告未按约收购被告加工的成品，原告应当接收被告提供的成品后将货款相互抵扣。经审理查明：2017年4月起，原、被告开始合作，由恒坤公司向璟铭公司销售双面胶等原材料，璟铭公司将双面胶等原材料加工成品后销售给恒坤公司。至2017年7月，恒坤公司向璟铭公司销售双面胶等原材料货款共计281781.48元，并向璟铭公司开具了相应金额的增值税专用发票。在此期间，璟铭公司将双面胶等原材料加工成品后向恒坤公司销售成品货款共计165061.92元，并向恒坤公司开具了相应金额的增值税专用发票。双方为方便结算，将上述货款相互抵扣，璟铭公司仍结欠恒坤公司货款116719.56元。以上事实，有原告提供的送货单、出货对账单、江苏省增值税专用发票以及双方当事人的当庭陈述在卷作证。庭审中，璟铭公司提供了江苏省增值税专用发票1份、记账凭证1份，称除了上述已抵扣的116719.56元货款外，其在2017年8月份向原告销售了加工成品40511.25元，并要求将该款抵扣本案货款。经质证，恒坤公司称未收到该增值税发票，亦未进行抵扣，不同意将该款在本案中抵扣货款。本院认为，原告、被告之间的买卖合同关系依法成立、合法有效，双方均应恪守履行各自的义务。双方当事人均确认璟铭公司仍结欠恒坤公司货款116719.56元，本院予以确认。关于璟铭公司要求将其销售给恒坤公司的40511.25元货款抵扣本案货款的辩称意见，根据双方当事人的陈述，双方并不存在加工承揽合同关系，而是双方相互销售货物，并相互开具增值税发票，系两个买卖合同关系，且双方并未约定相互之间的货款必须相互抵扣，现恒坤公司对璟铭公司辩称的40511.25元货款未予认可且拒绝在本案中一并处理，故璟铭公司提出的上述辩称意见本院不予采纳。璟铭公司可另案诉讼主张相应权利。综上所述，恒坤公司主张璟铭公司支付货款116719.56元，本院予以支持。恒坤公司主张的逾期利息于法有据，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:被告苏州璟铭光电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州恒坤精密电子有限公司货款116719.56元，并偿付逾期利息损失（以116719.56元为基数，自2019年7月22日起按年利率4.35%计算至实际支付之日止）。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××64）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1317元，由被告苏州璟铭光电有限公司负担。被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告（若采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××64）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  胡云杰二〇一九年十月十八日书记员  王丁维附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执4355号 关于宜宾市中级人民法院申请执行龚剑、唐远洪催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2016)川1502民初6022号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0111执1469-1号 申请执行人：张某某，男，1950年XX月XX日出生，汉族，住西安市灞桥区延河水泥机械厂家属院225-4-2-59号，公民身份号码：61011XXXX00623001X。  被执行人：王某某，男，1989年XX月XX日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区XX路XX号XX栋XX号，公民身份号码：41108XXXX902111554。申请执行人张某某与被执行人王某某民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年3月7日作出的（2018）陕0111民初4122号民事判决书现已发生法律效力。被执行人王某某到期未履行该判决书所确定的给付义务。申请执行人张某某于2019年5月31日向本院申请执行，请求被执行人王某某支付其案款80000元、案件受理费1800元及公告费560元，共计82360元。在执行过程中，本院对被执行人王某某发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时对被执行人王某某采取了限制高消费、列为失信被执行人的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院已通过执行网络查控系统对被执行人王某某名下的不动产、银行存款、车辆及其他交通运输工具、互联网金融等财产进行了查询。发现并冻结被执行人王某某银行账户存款911.01元，现本院将该笔执行款发放给申请执行人张某某。本院轮候查封了被执行人王某某购买的，登记在陕西希望鱼华置业有限公司名下，位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX、XX室房屋各一套；轮候查封了被执行人王某某购买的，登记在陕西龙腾灏天实业有限公司名下，位于西安市高新区XX路XX号XX幢XX室房屋一套。此外，未发现被执行人王某某有可供执行的财产。上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人王某某除银行账户存款911.01元   暂时无可供执行的财产，申请执行人张某某的债权81448.99   元短期内无法实现。申请执行人对本院的调查结果表示认可，并明确同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。      审  判  长   李 建 正                          审  判  员   张 华 明                          审  判  员   党 鹏 刚            二〇一九年十月三十一日   书  记  员   欧 笑 谦    1
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初7788号原告：王林原，男，1984年5月5日出生，汉族，身份证号码341221198405054217住安徽省临泉县田桥乡西王庄行政村西王庄24号。被告：李刚锋，男，1987年8月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告王林原与被告李刚锋民间借贷纠纷一案中，原告王林原于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王林原在诉讼中自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王林原撤回起诉。案件受理费25元，由原告王林原负担。审判员  赵国华二〇一九年十月三十日书记员  韦 晨附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初2316号原告:刁扎才让，男，藏族，现住本市。原告：梁红强，男，汉族，现住西宁市。委托诉讼代理人：郭超，青海佳一律师事务所律师。被告：中国铁路青藏集团有限公司西宁房建生活段，注册地址：西宁市城**。负责人：朝阳。委托诉讼代理人：李志，该公司律师。原告刁扎才让、梁红强与被告中国铁路青藏集团有限公司西宁房建生活段财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告刁扎才让、梁红强于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告刁扎才让、梁红强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刁扎才让、梁红强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刁扎才让、梁红强自行负担。审 判 长 马雪莹人民陪审员 王生喜人民陪审员 马菊花 二〇一九年十月二十九日书 记 员 席进虎附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初5913号原告：王弟成，男，1980年2月4日生，汉族，住郯城县，系受害人之子。原告：王永飞，女，1986年12月11日生，汉族，住郯城县，系受害人之女。被告：华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市西安区十六中学校教学楼**门市。法定代表人：李宏波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宛奇，该公司职工。原告王弟成、王永飞与被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称华安财保牡丹江公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王弟成、王永飞到庭参加诉讼，被告华安财保牡丹江公司经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告王弟成、王永飞向本院提出诉讼请求；1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计134100元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月15日4时20分许，原告母亲张乐荣驾驶汽油三轮车由南向北行驶在310国道路段，与沿310国道于志合系解放牌重型半挂车，挂车黑Ｃ×××**车和系苏Ｆ×××**号松花江牌轻型普通车发生碰撞，造成原告母亲经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，当事人张乐荣和于志合在此次事故的发生中未取得驾驶证，造成这次交通事故，负同等责任，韩二丁无责任。现原告要求被告赔偿损失共计款人民币134100元及本案诉讼费用。被告华安财保牡丹江公司经传票传唤未到庭，在答辩状称事故车辆在我公司投保交强险，同意在交强险责任限额内赔偿原告的损失。经审理查明，2019年7月15日4时20分许，原告母亲张乐荣驾驶汽油三轮车由南向北行驶在310国道路段，与沿310国道于志合系解放牌重型半挂车，挂车黑Ｃ×××**车和系苏Ｆ×××**号松花江牌轻型普通车发生碰撞，造成原告母亲经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故，事故经交警部门认定，张乐荣和于志合负事故同等责任，韩二丁无责任。事故车辆在被告华安财保牡丹江公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告主张的损失范围：医疗费24732.68元，死亡赔偿金16297元*14年=228158元，丧葬费37562.5元，护理费75.53元，伙食补助费30元，精神抚慰金50000元，处理交通事故人员误工费2000元，交通费500元共计343058.71元。现原告要求被告赔偿损失共计款人民币134100元及本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，公民的生命权利受法律保护，侵害他人人身造成死亡的应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故责任的认定结论均未提出异议，予以采信。原告亲属在与于志合间的交通事故中造成死亡应得到被告的相应赔偿。张乐荣与于志合责任比例按5:5分担。原告的损失确认为：医疗费24732.68元，死亡赔偿金16297元*14年=228158元，丧葬费37562.5元，护理费75.53元，伙食补助费30元，精神抚慰金50000元，处理交通事故人员误工费2000元，交通费500元，共计343058.71元。事故车辆在被告华安财保牡丹江公司投保交强险，事故发生在保险期间，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告浙商财保临沂公司在交强险险限额内赔偿原告伤残赔偿金110000元，医疗费10000元，车辆损失2000元，共计122000元。综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分予支持，超过部分不予支持，被告华安财保牡丹江公司经传票传唤未到庭，视其放弃权利，不影响案件的审理，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司赔偿原告王弟成、王永飞死亡赔偿金、医疗费、车辆损失等损失共计122000元，限当事人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王弟成、王永飞其他诉讼请求。案件受理费2985元，由被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司分担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  徐庆祝审 判 员  徐祗峰人民陪审员  宿学中二〇一九年十月二十二日书 记 员  解亭亭
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑更950号罪犯黎智伟，男，1969年12月24日出生，广东省东莞市人，汉族，初中文化，系累犯、毒品再犯，现在湖南省岳阳监狱第十三监区服刑。湖南省长沙市雨花区人民法院于2015年10月27日作出（2015）雨刑初字第00594号刑事判决，以被告人黎智伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元（原缴纳5000元，呈报期间缴纳45000元）。刑期自2015年5月4日起至2030年5月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2018年2月9日作出（2018）湘06刑更43号刑事裁定，对其减刑六个月，减刑后的刑期至2029年11月3日止。执行机关岳阳监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯黎智伟在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2538分。据此，执行机关认定罪犯黎智伟确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯黎智伟在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯黎智伟在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯黎智伟减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2029年6月3日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  乔宝全人民陪审员  李岳斌二〇一九年十月二十二日书 记 员  何佳源
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终4407号 上诉人（原审被告）：李学林，男，1955年6月29日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审原告）：刘亚平，男，1951年11月13日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人（一般代理）：杨兴华，黔西县甘裳乡法律服务所法律工作者。 上诉人李学林因与被上诉人刘亚平民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初2284号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月8日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。 上诉人李学林提出上诉请求：1、撤销原判依法改判驳回被上诉人一审诉请；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：原判认定事实错误，适用法律错误，程序违法。上诉人向被上诉人借款4万元，当时就扣除了1600元利息，本金应认定为3.84万元。上诉人按月息1600元支付到2015年5月2日还款期限届满，上诉人将本金加到带8的数字偿还被上诉人38800元还清全部借款，当时上诉人未叫被上诉人出具收条或交回借条，致被上诉人又向法院起诉。一审法院采信被上诉人妻儿的证言错误，涉案借款上诉人已归还完毕。另一审法院依职权调取证据丧失中立地位，违反法定程序，请求二审支持其上诉请求。 被上诉人刘亚平二审答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，并无违法之处，上诉人借款后利息支付到2018年3月后就未再付息，也未偿还过38800元，请求二审维持原判。 刘亚平一审提出诉讼请求：判决被告李学林清偿原告刘亚平借款40000元，按月利率2%支付利息38400［40000元×2%×48个月（2015年4月-2019年4月计48个月）］，案件受理费由被告李学林负担。 一审法院认定事实：被告李学林与原告刘亚平系朋友关系。2014年9月3日，被告李学林以砂场购车需资金为由向原告刘亚平借款40000元，被告李学林向原告刘亚平出具了有其签名捺印的借条1份，该借条约定月利率为4%，还款期限为8个月。原告刘亚平以现金方式交付了借款本金40000元。借款后，被告李学林未向原告刘亚平偿还过借款本金，按约定支付利息至2015年3月，之后未再支付利息。2015年起原告刘亚平多次向被告李学林催要该笔借款，2018年11月1日，被告李学林支付利息1200元。2018年12月25日，原告刘亚平再次向被告李学林催要借款，被告李学林向原告刘亚平回复短信称：“刘伯我身上方便时，我会送来，请理解。”之后，因催要借款未果，原告刘亚平将被告李学林诉至法院，请求判决被告李学林清偿原告刘亚平借款40000元，按月利率2%支付利息38400［40000元×2%×48个月（2015年4月-2019年4月计48个月）］，案件受理费由被告李学林负担。另查明，被告李学林又名李国庆。 一审法院认为，本案原告刘亚平与被告李学林之间系民间借贷纠纷，受《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定的调整。对于本案40000元借款事实，有原告刘亚平提供的证据为证，被告李学林在询问笔录中对此也予以认可，本院确认本案40000元借款事实存在。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，因原、被告约定的还款期限已经届满，原告刘亚平可以主张要求被告李学林偿还本案借款，故本院对原告刘亚平要求被告李学林偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。被告李学林在询问笔录中抗辩称其已经偿还了本案40000元借款本金，但未提交证据予以证明，本院不予采纳。 对于原告刘亚平主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，因原告刘亚平及被告李学林约定月利率为4%，现原告刘亚平主张按照月利率2%计算利息，未超出法律规定的年利率24%的上限，该利率标准符合法律规定，本院予以支持。原告刘亚平诉称被告李学林支付利息至2015年3月，被告李学林在询问笔录中抗辩称其支付利息至2015年7月，因支付利息为被告李学林的义务，被告李学林对支付利息的情况应承担举证证明责任，但在举证期限内，被告李学林未向本院提交证据证明，故本院以原告刘亚平陈述的时间为准。因此，根据原告刘亚平的诉讼请求，被告李学林应支付2015年4月起计算至2019年4月的48个月的利息，故本案借款的利息为40000元×月利率2%×48个月=38400元，扣除被告李学林于2018年11月支付的1200元利息，最终应支付的利息为37200元。 综上所述，被告李学林应向原告刘亚平偿还40000元借款本金并支付利息37200元。被告李学林经本院传唤后无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，视为其放弃在本案中答辩、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果由被告李学林自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告李学林于本判决生效之日起十日内偿还原告刘亚平借款本金40000元，并支付利息37200元。案件受理费880元（已减半收取），由被告李学林负担。 在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。 经二审审理查明：原判认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：涉案借款本金是多少，上诉人是否偿还完毕。经查，对于上诉人向被上诉人借款4万元的事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。虽然上诉人上诉称借款时被上诉人扣除当月利息1600元和全部借款已偿还完毕，但在被上诉人不认可的情况下不能提供任何证据证明。再结合上诉人出具的《借条》原件仍在被上诉人处，上诉人于2018年12月25日还向被上诉人发短信称：“刘伯我身上方便时，我会送来，请理解。”之言语，加之上诉人在一、二审中经法院传唤均不到庭参加诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人对涉案借款已偿还完毕的主张，不能提供证据支持，应承担举证不能的不利后果，故对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1760元，由上诉人李学林负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈红千
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9004刑初526号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人彭某某，男，1976年5月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年6月18日被仙桃市公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2019〕107号起诉书指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年10月18日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月25日12时许，被告人彭某某在汤某位于本市流潭南路55号的住处通过汤向叶某贩卖毒品,叶某付款300元,彭某某给其甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）0.32克和甲基苯丙胺(冰毒)0.04克。民警敲门进入，彭某某将上述300元毒资及其持有的甲基苯丙胺1.45克扔至床下。民警将上述毒品和毒资全部查获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被告人彭某某的供述和辩解、抓获经过、检验报告、被告人彭某某的户籍信息等证据。 公诉机关认为，被告人彭某某明知是毒品而向他人非法销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，应当以贩卖毒品罪，追究其刑事责任。建议对被告人判处有期徒刑一年一个月，并处罚金。 被告人彭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年2月25日12时许，被告人彭某某在汤某位于仙桃市流潭南路55号的住处通过汤向叶某贩卖毒品,叶某将仙桃市公安局给的300元付给彭某某，彭某某给其甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）4片净重0.32克和甲基苯丙胺(冰毒)净重0.04克。交易完成后，布控的仙桃市公安局长埫口派出所民警敲门进入，彭某某将上述300元毒资及其持有的甲基苯丙胺1袋净重1.45克扔至床下。民警将上述毒品和毒资全部查获，于当日以被告人彭某某吸食毒品麻果行政拘留十五日。2019年3月7日，经黄石市公安司法鉴定中心检验，上述查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分，未检出氯胺酮。 经审理还查明,2019年2月25日,仙桃市公安局长埫口派出所抓获被告人彭某某,当日对其执行行政拘留,同年2月27日彭某某被送往湖北省强制隔离戒毒所强制戒毒,同年6月18日因本案将彭某某从湖北省强制隔离戒毒所押解回仙桃刑事拘留。 上述事实有经庭审质证、确认的证人叶某、汤某的证言；被告人彭某某的供述和辩解；仙桃市公安局长埫口派出所出具的抓获经过、到案经过、办案说明；收缴物品清单、证据保全清单；照片；手机微信记录截屏；仙桃市公安局毒品称量记录、提取检材记录；黄石市公安司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（化）字〔2019〕40号检验报告；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；行政处罚决定书；被告人彭某某的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭某某明知是毒品而通过汤某向叶某非法销售，构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。因被告人彭某某实施了向叶某贩卖毒品的行为，仙桃市公安局长埫口派出所民警当场查获的彭某某丢在汤某家床下的甲基苯丙胺净重1.45克的毒品数量应当认定为被告人彭某某贩卖毒品的数量，并以贩卖毒品罪定罪处罚。被告人彭某某当庭自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。本案系控制交易，此节本院在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2020年7月17日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。 二、对涉案的毒品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭彩云 人民陪审员  余铁海 人民陪审员  许道友 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  李 莹
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初4355号之一 原告:悦达融资租赁有限公司,住所地在江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路******。 法定代表人：祁广亚，悦达融资租赁有限公司董事长。 委托诉讼代理人：王畅，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：王健，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：李燕宏，男，汉族，1971年9月18日出生，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。 被告：云南银创企业管理咨询有限公司，住所，住所地在云南省昆明市西山区棕树营小区**团******div> 法定代表人：杨自江。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告李燕宏、云南银创企业管理咨询有限公司（以下简称银创公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法进行审理。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告支付剩余全部租金207544.38元，并按照每日万分之五的标准支付自逾期之日2018年11月21日起至实际给付之日止的滞纳金；2、判令被告一支付原告律师费1000元；3、判令被告二对被告一的上述债务承担连带责任；4、判令本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年4月18日，原告与两被告签订编号为YD180514017401的《汽车融资租赁合同》，约定被告一基于独立的选择和判断自行购买车辆后将车辆转让给原告，再由原告出租给被告一使用；被告一每期应支付租金6694.98元，租赁期数36个月。合同第十一条约定：如果被告一逾期支付租金，原告有权要求被告一提前支付全部剩余租金，并按每日万分之五的标准支付滞纳金；原告因合同救济而产生的律师费等费用由被告一承担。合同还约定，被告二自愿对本合同项下被告一的全部债务提供连带责任保证；若本合同出现争议由南京市建邺区人民法院管辖。合同签订后，原告依约支付了融资款，已全面履行了合同项下义务。但被告一未按约定履行合同义务，至今欠缴32期租金。经原告多次催告，被告一拒绝支付租金。原告认为，原告与两被告签定的《汽车融资租赁合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方都应依约严格履行合同项下的各项义务。被告一拖欠租金的行为构成违约，被告二应当承担连带担保责任。为保护原告合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因原告悦达公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告悦达融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王亚明 人民陪审员  傅庭笙 人民陪审员  葛天荣 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  陈田云
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽14民申120号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：葫芦岛百兴大厦有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴工路**楼。法定代表人：王辉，该公司经理。委托诉讼代理人：赵强久，辽宁兴连律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德强，辽宁兴连律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)王蕾，女，1978年1月2日出生，汉族，个体，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：杨清乐，辽宁杨威律师事务所律师。再审申请人葫芦岛百兴大厦有限公司（以下简称百兴大厦）因与被申请人王蕾租赁合同纠纷一案，不服本院(2018)辽14民终2163号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。百兴大厦申请再审称，二审裁定认定再审申请人不具备原告诉讼主体资格，并以此为由驳回了再审申请人的起诉属认定事实有误、适用法律错误。原锦西市百货公司与被申请人签订的《锦西市中百商业城柜台租用协议书》所争议柜台，几经转制、出售后由葫芦岛市百兴商贸股份有限公司取得产权，承继原租赁合同并对各商户进行管理。2007年王辉通过竞买获得了葫芦岛市百兴商贸股份有限公司的房地产。王辉为承继柜台租赁经营，重新注册登记了葫芦岛百兴大厦有限公司，以租赁方式设定该房地产为经营住所地，与被申请人履行合同至今。在这20多年的柜台租赁经营过程中，不论是办理经营许可、日常物业管理，还是与被申请人因租赁期限纠纷多次协商和诉讼，均是再审申请人以柜台出租方的身份出现，这已是双方不争的事实。然而，裁定却罔顾事实的存在将再审申请人和王辉隔离开，用物权理论错误的否定了申请人所拥有的合同主体之诉权。再审申请人在二审的诉讼过程中，意识到了所有权和诉权会产生纷争，于2018年12月10日，再审申请人已经股东会决定将葫芦岛市连山区兴工路4号楼房产注册到公司资产中，并向法院提交了相关注资材料，至此，再审申请人不论基于所有权人提起诉讼，还是基于租赁合同出租人提起诉讼，均无法律障碍，法院却拒收。综上，再审申请人认为原二审裁定无视客观事实，适用法律错误，请依法予以纠正，裁定提起再审。被申请人王蕾提交意见称，根据法律规定，法人的财产和股东的财产相分离，股东王辉的财产如果没有注册到再审申请人的公司，那么就不是再审申请人公司的财产。本案从一审开庭到二审庭审结束，都没有任何证据证明王辉的房产已经注册到再审申请人的公司。本案中再审申请人是王辉物的使用权人，被申请人也是这个物的使用权人，而且被申请人使用在先。在以前的诉讼中再审申请人没有提交本次诉讼中详细的工商登记档案，被申请人在以前的诉讼中，没法发现房屋的所有人是王辉，也没有发现这个楼房没有注资到再审申请人。这次诉讼被申请人的代理人调取了再审申请人的工商登记档案，发现了这个问题，而且以前诉讼被申请人没有提异议，不等于再审申请人就因此获得了起诉的权利。因为本质上他仍然是租赁人，这个法律地位没有改变，租赁人没有权利起诉原来的使用权人，不因为其他的诉讼行为而改变。再审申请人提出二审中提供了将房屋注册到中百公司的证据，但二审期间，被申请人方都没有看到这样的证据。而且按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，申请人一方提供了所说的材料并不是新证据。新证据指的是诉讼中已经存在，当事人没有发现的证据。在一审二审中这个证据并不存在，即使有将王辉的房屋注册到中百公司的事实，也只是出现了新的事实，不是新的证据。如果该事实真的存在，当事人也只能根据新的事实另行诉讼，主张权利，至于是否得到法院支持另当别论。综上所述，终审判决作出的结论完全符合法律规定，没有任何错误，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，王辉取得葫芦岛市连山区兴工街4号楼的产权，即取得了原所有权人的权利，故原葫芦岛市百兴商贸股份有限公司与王蕾之间的权利义务应由王辉承继。而王辉等人设立的葫芦岛百兴大厦有限公司只是在王辉取得了该楼房后，负责向王蕾等业主收取管理费，但再审申请人并不能因此而行使王辉与王蕾等业主之间的合同权利。二审庭审后，再审申请人提供了该公司的股东会决议、章程修正案及企业机读档案登记资料，欲证明王辉已经将葫芦岛市连山区兴工路4号楼房产注册到百兴大厦公司资产中，百兴大厦系本案适格当事人。经审查，百兴大厦一方提供的相关证明材料系于二审庭审结束后形成，并非原审庭审结束后新发现的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十四条，百兴大厦提供的材料不属于新证据，如果再审申请人提供的上述材料真实，可以依法另行主张权利。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回葫芦岛百兴大厦有限公司的再审申请。审判长  白文革审判员  席 贺审判员  薛 丽二〇一九年十月二十九日书记员  郭伊明本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初7284号原告沈阳新泰物业管理有限公司,住所地新民市。法定代表人夏辉，系该公司经理。委托代理人刘玉林，男，1971年9月21日，汉族，系公司工作人员，现住沈阳市于洪区。被告龙德柱，男，1967年7月8日出生，汉族，现住新民市。本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告龙德柱物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  蒋化南二〇一九年十月二十五日书记员  韩洪岩
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1485号申请执行人：刘瑾，男，1951年9月18日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：陈建梅，女，1960年4月10日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：薛元功，男，1986年3月6日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。申请执行人刘瑾与被执行人陈建梅、薛元功民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院于2019年5月20日作出（2019）甘0423民初1141号民事判决，判决陈建梅偿还刘瑾2017年3月28日的借款23000元，并按照年利率6%承担从2019年1月1日开始至借款清偿之日的利息，应于本判决生效后10日内履行清；薛元功偿还刘瑾2017年5月30日的下余借款7000元，应于本判决生效后10日内履行清。案件受理费900元，刘瑾负担500元，陈建梅负担300元，薛元功负担100元。后陈建梅、薛元功未履行生效法律文书确定的义务。2019年7月5日，申请执行人刘瑾申请本院执行。本案在执行中，被执行人陈建梅、薛元功下落不明，本院移送公安机关协助查找未果。本院向陈建梅、薛元功公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。公告期满后陈建梅、薛元功未申报财产，亦未履行偿还借款的义务。本院通过网络执行查控系统对陈建梅、薛元功银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在陈建梅、薛元功住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查。查明，陈建梅有银行存款1148元，本院扣划后支付给刘瑾。此外，未查找到陈建梅、薛元功其它可供执行的财产。本院已冻结陈建梅、薛元功银行账户，将陈建梅、薛元功纳入失信被执行人名单，向陈建梅、薛元功发出限制消费令。本案的执行标的3万元及利息，已执行1148元，未执行28838元及利息。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人刘瑾，刘瑾同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张福山审判员  孙得军审判员  张新民二〇一九年十月十二日书记员  雷晓莉
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执553号之一申请执行人正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。法定代表人：王维坡，理事长。被执行人额尼日勒，男，1990年11月11日出生，现住正蓝旗。被执行人苏宁高娃，女，1985年12月30日出生，现住正蓝旗。被执行人文德勒呼，男，1985年11月12日出生，现住正蓝旗。我院在执行正蓝旗农村信用合作联社与额尼日勒、苏宁高娃、文德勒呼借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初312号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2019年10月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人额尼日勒、苏宁高娃、文德勒呼的存款或其他款项人民币88250元及执行费1224元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那斯吐二〇一九年十月十日书记员  乌雅汉
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7745号上诉人（原审被告）:周志永，男，1970年6月28日生，汉族，住唐山市，现租住唐山市。被上诉人（原审原告）:肖淑文，女，1951年1月2日生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审原告）:李永昌，男，1954年4月20日生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审原告）:董某，女，1978年12月28日生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审原告）:李某1，女，2003年8月22日生，汉族，住唐山市。法定代理人:董某（系李某1之母），1978年12月28日生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审原告）:李某2，女，2010年8月15日生，汉族，住唐山市。法定代理人:董某（系李某2之母），1978年12月28日生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审原告）:李某3，男，2013年3月7日生，汉族，住唐山市。法定代理人:董某（系李某3之母），1978年12月28日生，汉族，住唐山市。上诉人周志永因与被上诉人肖淑文、李永昌、董某、李某1、李某2、李某3租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初2800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周志永于2019年10月25日向本院提交撤诉申请，明确表示不再缴纳上诉费，自愿撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周志永撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘江静审判员 李 健审判员 吴 凡 二〇一九年十月二十五日书记员 张 倩
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0302民初84号 原告：吉林天泽二氧化碳科技有限公司。 法定代表人：李儒林，董事长。 委托诉讼代理人：刘可，该公司职工。 被告：吉林省盼盼安全门销售有限公司。 法定代表人：耿屹，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘微，吉林辅民律师事务所律师。 被告：盼盼安居门业有限责任公司。 法定代表人：丁炜，该公司总经理。 原告吉林天泽二氧化碳科技有限公司与被告吉林省盼盼安全门销售有限公司、盼盼安居门业有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。 原告吉林天泽二氧化碳科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告盼盼销售公司按照合同约定为原告更换符合国家标准（及盼盼门业公司承诺的企业标准）的盼盼品牌防火门、防盗门、钢质保温门、车库门、卷帘门、白钢门共计138镗（包括但不限于拆除和安装），并向原告支付违约金194839.50元；2、被告盼盼销售公司赔偿原告经济损失3203600元；3、被告盼盼门业公司对被告盼盼销售公司的上述债务承担连带责任；4、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年9月18日，原告与被告盼盼销售公司签订了盼盼品牌防火门、防盗门、车库门、卷帘门、白钢门定做安装合同书，约定：由被告为原告定做安装盼盼品牌上述门类，但被告为原告定做的防火门、防盗门、车库门、卷帘门、白钢门并不全是盼盼品牌，其中车库门、卷帘门为非盼盼牌，防火门、防盗门及白钢门等虽标有盼盼牌，但也存在着严重的质量缺陷，经原告多次与被告交涉，被告仅是修修补补，没有达到合同约定的标准，被告的行为已经构成并存在商业欺诈行为，给原告造成了巨大的经济损失。被告盼盼门业公司作为涉案合同产品的约定生产者，应当依法对被告盼盼销售公司的违约赔偿在债务承担连带责任。 本院认为，原告诉称被告吉林省盼盼安全门销售有限公司销售给原告的防火门、防盗门、车库门、卷帘门、白钢门并不全是盼盼品牌，在第一次庭审中被告盼盼安居门业有限责任公司亦认可该公司没有生产卷帘门，原告在庭审中要求将该案移送公安机关。故本案有可能涉及刑事犯罪，不是人民法院受理民事案件的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回吉林天泽二氧化碳科技有限公司的起诉。 案件受理费33988元，退回原告吉林天泽二氧化碳科技有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  魏福忠 审 判 员  魏丹丹 人民陪审员  毕 丹 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  杨 雪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初21739号原告：沙坪坝区宜家居建筑材料经营部，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇天马路**（3-3），统一社会信用代码92500106MA5URR9792。经营者：肖清勇，男，1975年5月29日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：刘一丁，重庆鼎屺律师事务所律师。被告：重庆众雕装饰工程有限公司，住，住所地重庆市渝**龙山街道天竺路**香草天空**10-1一社会信用代码91500105084697705T。法定代表人：罗龙，该公司总经理。本院在审理原告沙坪坝区宜家居建筑材料经营部诉被告重重庆众雕装饰工程有限公司委托合同纠纷一案中，原告沙坪坝区宜家居建筑材料经营部于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙坪坝区宜家居建筑材料经营部在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沙坪坝区宜家居建筑材料经营部撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告沙坪坝区宜家居建筑材料经营部负担。审 判 员  文 莲二〇一九年十月九日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1977号之一申请执行人：武汉旺轩建筑装饰有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道**。法定代表人：高健被执行人：中国人民解放军空军后勤部驻武汉办事处，住所，住所地武汉市硚口区解放大道**div>法定代表人：吴明艺本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初5844号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人中国人民解放军空军后勤部驻武汉办事处的银行存款420000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游向东二〇一九年十月二十一日书记员  杨福生
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7090号原告：杨永帅，男，1992年11月1日出生，汉族，住濮阳县。被告：王艳，女，1988年10月1日出生，汉族，住濮阳县。被告：董华斌，男，成年，汉族，住濮阳。被告：太平财产保险有限公司濮阳分公司。负责人盛林，经理。委托代理人：魏振国，河南晖特律师事务所律师。原告杨永帅与被告王艳、董华斌、太平财产保险有限公司濮阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉。本院认为：原告杨永帅撤诉，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨永帅撤回对被告王艳、董华斌、太平财产保险有限公司濮阳分公司的起诉。案件受理费25元，由原告杨永帅负担。审判员 薛 利二〇一九年十月二十四日书记员 王晨阳
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初5821号原告：怀远县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇圣泉路**农商银行**，统一社会信用代码91340321675852789C。法定代表人：杨勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。被告：安徽龙湖建设集团有限公司，住，住所地安徽省蚌埠市兰陵路**一社会信用代码91340321704916359R。法定代表人：陈良杰，该公司董事长。被告：怀远县城市投资发展有限责任公司，住所，住所地安徽省怀远县禹王东路与淮海路交叉口社会信用代码91340321743067388J(1-1)。法定代表人：赵彧，该公司执行董事。被告：徐胜兵，男，1968年3月31日出生，汉族，居民，住安徽。原告怀远县中小企业融资担保有限公司与被告安徽龙湖建设集团有限公司、怀远县城市投资发展有限责任公司、徐胜兵追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告于2019年10月1日申请撤回对被告、安徽龙湖建设集团有限公司、怀远县城市投资发展有限责任公司、徐胜兵的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告怀远县中小企业融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怀远县中小企业融资担保有限公司负担。审判员  杨万易二〇一九年十月二一日法官助理彭文雪书记员彭文雪（兼）
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4749号 申请执行人：谭兴华，女，1950年12月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人:廖江，女，1969年3月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行谭兴华与廖江租房屋赁合同纠纷一案中，申请执行人谭兴华与被执行人廖江自愿达成执行和解协议并约定廖江一次性向谭兴华支付1130元，剩余4000元租金廖江每月12日之前向谭兴华支付400元，直至款项结清之日为止。本院决定中止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 中止(2018)川0104民初8301号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇一九年十月十八日 书记员 郑伶俐
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2342号申请执行人冯文成。被执行人四川赛家酒店发展有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人卓文君。申请执行人冯文成与被执行人四川赛家酒店发展有限公司合同纠纷一案，申请执行人冯文成依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初4376号民事调解书，于2019年8月21日向本院申请执行，要求被执行人四川赛家酒店发展有限公司给付租金及违约金10852.00元等、将位于龙泉驿区房屋腾退给申请执行人。执行中对被执行人四川赛家酒店发展有限公司的法定代表人采取限消措施。已强制将位于龙泉驿区房屋腾退给申请执行人。执行中查明，被执行人四川赛家酒店发展有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人冯文成同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川赛家酒店发展有限公司尚欠申请执行人冯文成租金及违约金10852.00元等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 晋兆其二〇一九年十月二十七日书记员 曾 蕊
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初2460号 原告耿双雪，女，1965年10月27日生，汉族，无极县人。 被告司晨来，男，1964年5月1日生，汉族，无极县人。 被告中国财产保险股份有限公司晋州支公司，地址：晋州市中兴路**。 法定代表人刘瑞雪，该公司经理。 原告耿双雪与被告司晨来、中国财产保险股份有限公司晋州支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告耿双雪于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告耿双雪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿双雪负担。 审判员 李 静 二〇一九年十月三十一日 书记员 成委萦
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执3041号 申请执行人：李勇明，男，1989年7月26日出生，汉族，住广东省翁源县。 委托诉讼代理人：杨洋，四川思创律师事务所律师。 被执行人：赖圣宾，男，1989年3月22日出生，汉族。 住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）穗仲网案字第21164号仲裁裁决，于2019年9月10日立案执行申请执行人李勇明与被执行人赖圣宾国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额1565.95元。 经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省简阳市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第21164号仲裁裁决由四川省简阳市人民法院执行。 四川省简阳市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年十月二十二日 书记员  赵 萍
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢1736号 申请执行人：杨玉春，男，1949年4月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：宋泽波，男，1969年7月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：郑士凤，男，1961年5月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行杨玉春与宋泽波、郑士凤民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2019年10月8日向本院撤回对被执行人宋泽波、郑士凤的执行。本院认为，申请执行人申请撤回对被执行人的执行，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）苏1322民初5729号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 范守建 审 判 员 刘盼盼 审 判 员 杨光阳 二〇一九年十月八日 法官助理 姜 山 书 记 员 司 雨
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初7828号 原告：杨小鹏，男，1989年2月6日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。 被告：河北龙湾农业科技有限公司，住所地河北省唐山市滦县榛子镇前小寨村，统一社会信用代码91130230599909180Q。 法定代表人：张朝龙，该公司经理。 被告：张朝龙，男，1968年9月11日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 原告杨小鹏与被告河北龙湾农业科技有限公司（以下简称龙湾公司）、张朝龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小鹏的委托诉讼代理人何宁到庭参加诉讼。被告龙湾公司的法定代表人张朝龙（亦即本案的另一被告）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨小鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告龙湾公司返还原告场地租赁定金100000元；2、判令被告张朝龙对被告龙湾公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年12月25日，原告与被告龙湾公司签订了《场地租赁合同》，约定由原告租赁该公司位于河北省唐山市滦县亩场地，用于生产透水砖、路沿石、环保砖等水泥构件制品。双方在合同中明确约定原告在合同签订之日向被告龙湾公司支付定金100000元，若原告无法办理营业执照、环评报告、备案等相关手续，双方合同解除，被告龙湾公司退还原告定金100000元。合同另约定，因履行合同发生纠纷，双方所在地法院均有管辖权。合同签订后，原告按被告张朝龙的要求将100000元定金转入其个人账户。后原告在办理营业执照及环评手续的过程中了解到，因被告龙湾公司无法提供其出租土地的合法手续，且其出租的土地位于国家水源保护区内，无法办理水泥构件制品公司的营业执照，更无法办理环评手续。原告遂与被告龙湾公司进行交涉，被告张朝龙同意退还原告定金100000元，并且已将涉案场地另行出租。但时至今日，二被告仍未退还原告定金100000元。原告认为，其与被告龙湾公司签订的合同中明确约定了定金返还的条件，根据合同约定及被告的承诺，其理应返还原告定金100000元；且因被告龙湾公司无法提供其出租场地的合法手续，涉案《场地租赁合同》应系无效，被告龙湾公司也应返还原告定金100000元。被告张朝龙使用个人账户作为被告龙湾公司的收款账户，其个人财产与公司财产混同，应对涉案债务承担连带责任。故原告提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告龙湾公司、张朝龙均未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交以被告龙湾公司为甲方（出租方）、原告杨小鹏为乙方（承租方），双方于2017年12月25日签订的《场地租赁合同》一份，合同约定：甲方将其位于河北省唐山市滦县亩场地出租给乙方，用于生产透水砖、路沿石、环保砖等水泥构件制品；租赁期为五年，合同签订之日乙方向甲方支付定金100000元，待乙方的营业执照、环评报告、备案等相关手续办理后，定金作为第一年租金；如乙方无法办理营业执照、环评报告、备案等相关手续，双方合同解除，甲方退还乙方定金100000元，双方互不承担责任。原告另提交2017年12月26日原告的中国建设银行个人活期账户交易明细及原告与被告张朝龙的手机短信记录一份，证明原告于2017年12月26日向被告张朝龙的个人账户转款100000元，被告张朝龙使用其个人的账户收取了被告龙湾公司的款项，其个人财产与公司财产混同，应对公司债务承担连带责任。 原告还提交其与被告张朝龙的6段手机通话录音，时间分别为2018年3月1日、2018年3月4日、2018年3月6日、2018年3月9日、2018年3月28日、2018年5月6日，其中2018年3月1日和3月4日的手机通话内容系原告两次催促被告张朝龙办理营业执照和环评手续；2018年3月6日的手机通话内容系被告张朝龙明确告知原告无法办理上述手续，并同意把原告交纳的100000元定金退还；后三段手机通话内容均系原告催促被告张朝龙退还定金，但其一直拖延推脱。 本院认为，原告杨小鹏与被告龙湾公司签订的《场地租赁合同》系附条件的合同，即如果原告无法办理营业执照、环评报告、备案等相关手续，双方合同解除，被告龙湾公司退还原告定金100000元，双方互不承担责任。合同签订后，原告已按合同约定向被告龙湾公司支付了定金100000元，而根据原告陈述及原告与被告张朝龙的手机通话录音的内容可以确认，因被告龙湾公司的原因导致原告无法办理营业执照、环评报告、备案等相关手续，故双方的合同已经解除，被告龙湾公司应返还原告定金100000元。关于被告张朝龙是否应对被告龙湾公司的债务承担连带责任问题，因《场地租赁合同》系原告杨小鹏与被告龙湾公司所签订，根据合同相对性原则，被告龙湾公司应承担返还定金的责任；被告张朝龙系被告龙湾公司的法定代表人，其虽然通过个人账户收取了原告的定金，但其收取原告定金的行为系代表被告龙湾公司，且被告龙湾公司也并非一人有限责任公司，并不存在财产混同的情形，故对原告主张由被告张朝龙对被告龙湾公司的债务承担连带责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北龙湾农业科技有限公司于本判决生效后三日内返还原告杨小鹏定金人民币100000元。 二、驳回原告杨小鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告河北龙湾农业科技有限公司全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王双领 二〇一九年十月二十九日 书记员  李金戈
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初3619号起诉人：王某，现住平罗县。委托诉讼代理人：杨某，宁夏宁聚易诚律师事务所律师。2019年6月12日，本院收到起诉人王某的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款本金10万元；2.请求判令二被告向原告支付利息58740元；（注：利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2017年1月1日起计算至2019年6月10日共890天，本金10万元×24%÷365天×890天）以上共计158740元；3.本案诉讼费由二被告承担。本院经审查认为，根据起诉人陈述，起诉人王某的居住地为平罗县，借款人吴忠、吕秀兰的居住地为银川市××路，借款借据的签订地及履行地均为平罗县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故起诉人与借款人吴忠、吕秀兰的管辖约定无效，本院对本案无管辖权，对起诉人的起诉，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对王某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 郝永春 二〇一九年六月十二日书记员 杨 雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执1415号之十六申请执行人高西富，男，1944年5月7日出生，汉族，住禹城市。被执行人杨兆勇，男，1976年7月22日出生，回族，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院(2018)鲁1482民初2091号民事判决书，向被执行人杨兆勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨兆勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨兆勇账户内存款人民币41423.76元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  安树勇二〇一九年十月十八日书记员  夏志峰
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执710号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行，住所地福建省南靖县山城镇中山北路**。统一社会信用代码：91350627676511695X。 法定代表人：许育霖，行长 被执行人刘鹿成，男，1970年5月25出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人谢梅春，女，1972年10月27出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人吴振福，男，1976年3月19出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行与被执行人刘鹿成、谢梅春、吴振福借款合同纠纷一案中，于2019年7月12日向被执行人刘鹿成、谢梅春、吴振福发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并决定对其采取拘留措施。被执行人刘鹿成、谢梅春、吴振福尚有借款49998.36元及利息未归还给申请执行人。本院依法对被执行人的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈小燕 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6262号原告：陈文龙，男，1956年5月6日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县来安法律服务所法律工作者。被告：陈静，女，1961年11月12日出生，住泗阳县。原告陈文龙与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文龙的委托诉讼代理人朱凌云到庭参加诉讼。被告陈静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告陈文龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈静归还原告借款本金118000元及利息（从起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陈静与偶成香系夫妻关系。2012年6月20日，被告陈静与偶成香夫妻二人找原告借款，原告将家中房屋拆迁款一百万元取出玖拾万元左右，借给被告陈静和偶成香，当天原告陪同偶成香、陈静一起到中国银行办理取款手续，将一百万取出由偶成香进行操作存入偶成香和陈卫军的账户中，一共转账94.5万元。当天偶成香和被告陈静出具借条。后偶成香和被告陈静偿还了大部分款项，在2012年6月20日至2016年12月15日期间，原告与偶成香、被告陈静之间换几次借条，还款一次就换一次借条，双方于2016年12月15日进行结算，被告陈静出具借条一张，欠原告借款118000元。后经原告追要借款，被告至今未还款。为了维护原告的合法权益，请求支持原告诉请。被告陈静未出庭，未作答辩。根据当事人提供的证据及陈述，本院认定如下事实：被告陈静与偶成香系夫妻关系。2012年6月20日，原告与被告陈静及其丈夫偶成香到中国银行办理转账手续，原告将九十多万元出借给被告，由被告陈静和偶成香出具借条。后被告陈静和偶成香偿还了部分借款，尚欠借款经原、被告双方结算，被告陈静于2016年12月15日出具借条一张，该借条载明的主要内容：“今借到陈文龙现金计壹拾壹万捌仟元整（118000元）—陈静。落款日期：2016年12月15日”。后经原告追要，被告至今未还款。因而成讼。本院认为，原、被告之间借款关系为双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告陈文龙主张被告陈静偿还借款本金118000元及利息（从起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）的请求，被告陈静未答辩，其放弃抗辩，视为被告对原告证据的认可。因此本院对原告的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告陈静于本判决生效后十日内支付原告陈文龙借款本金118000元及利息（从起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告陈静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  鲍雪玲二〇一九年十月二十日书记员  王 闯附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执2511号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：叶振礼，男，汉族，1968年4月27日出生，住福建省××县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人叶振礼信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的[2016]长仲裁字第1762号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年10月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院认为，法律规定由人民法院执行的裁决书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行，申请执行人向被执行的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料。执行中，执行法院发现无管辖权的，应当撤销案件。本案中，叶振礼住所地为福建省××县，申请执行人长沙银行股份有限公司未能提供本院辖区内有可供执行财产的证明材料，故该执行案件不属于本院管辖，长沙银行股份有限公司可以向被执行人住所地人民法院申请执行或者提供被执行人在本院辖区有可供执行的财产后，在法定期限内向本院另行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的[2016]长仲裁字第1762号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖志红审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇一九年十月二十九日书记员  胡佳乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第一条申请执行人向被执行的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11836号原告：宜兴市超越职业培训学校，住所地宜兴市新街街道绿园路，统一社会信用代码52320282MJ60831092。委托诉讼代理人：王锦芝，女，1982年12月3日生，汉族，住宜兴市，该学校员工。被告：金玲伟，男，1995年2月4日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告宜兴市超越职业培训学校（以下简称超越培训学校）与被告金玲伟教育培训合同纠纷一案中，原告超越培训学校于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告超越培训学校申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许超越培训学校撤回起诉。本案案件受理费减半收取28元，由原告超越培训学校负担。（此页无正文）审判员  姚剑梅二〇一九年十月三十一日书记员  王亚琪
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1303刑初441号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人曹超如，男，1964年7月17日出生，汉族，初中文化，下岗职工，住随州市曾都区。因本案于2019年5月11日被随州市公安局曾都区分局抓获，同日被该局行政拘留十五日，同年5月16日被该局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于随州市看守所。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检未检刑诉〔2019〕17号起诉书指控被告人曹超如犯猥亵儿童罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派公诉人陈姣姣出庭支持公诉，被告人曹超如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明：2019年5月11日15时许，被告人曹超如尾随被害人陈某（女，2008年5月12日出生）进入随州城区齐星花园小区3号楼2单元电梯内。在电梯升起过程中，被告人曹超如将其迷彩服裤下身处的扣子打开，把里面穿的一条灰色内裤脱至裆部以下，用手握住生殖器，并将一个白色避孕套套在生殖器上面。随后，曹超如在电梯内喊陈某让其“玩一会”，被陈某拒绝。2019年5月11日16时许，被告人曹超如在随州市曾都区口被抓获。上述事实，被告人曹超如在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：受案登记表，被告人曹超如的人员基本信息，抓获经过，被害人陈某的人员基本信息，陈某近照，曹超如猥亵案行政卷宗。2、证人夏某、周某的证言。3、被害人陈某陈述。4、辨认笔录。5、现场勘验笔录。6、视听资料光盘2张。7、被告人曹超如原在公安机关的供述与辩解。本院认为，被告人曹超如以满足性刺激为目的，在电梯内以故意对儿童裸露下体的方式猥亵儿童，其行为构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹超如因猥亵儿童被随州市公安局曾都区分局行政拘留，该处罚的违法行为与本案犯罪系同一事实，故随州市公安局曾都区分局对被告人曹超如行政拘留期限依法折抵相应刑期。鉴于被告人归案后能如实供述，且自愿认罪认罚，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第六十七条第三款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：被告人曹超如犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2020年5月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈红艳人民陪审员  王先明人民陪审员  石中山二〇一九年十月十六日书 记 员  魏骊颖
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特302号 申请人：孙秀芳，女，1983年10月20日出生，汉族，教师，住址：庆安县。 申请人：庆安摩根房地产开发有限公司。 法定代表人：廖伟忠，职务董事长。 本院于2019年10月11日立案受理申请人孙秀芳与庆安摩根房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房买卖合同纠纷，于2019年9月6日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、孙秀芳所购买的庆安摩根房地产开发有限公司预售的宏成家园1号楼2单元1903室，面积为62.18平方米楼房，自愿在原超低价购买的基础上向庆安摩根房地产开发有限公司补交每平方米人民币360.00元，合计补交人民币22，384.00元（已交）； 二、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年10月30日前为孙秀芳出具办理房屋预登记手续，费用由孙秀芳承担； 三、此次收取房屋差价的面积是按照房产部门测定的面积计算，之前由杜炳成、隋丽萍管理期间开出的房票与实际面积如有面积误差均不予找补； 四、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年12月30日前将该楼房完善竣工达到国家规定标准并交付孙秀芳使用。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人孙秀芳与庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月6日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘力 二〇一九年十月十一日 书记员  常驰
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1824民初925号原告：程新兵，男，1985年10月17日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：程林平，男，1958年10月28日出生，汉族，住址同上，系原告程新兵父亲。被告：周洪木，男，62岁，汉族，住安徽省绩溪县。原告程新兵与被告周洪木物权保护纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告程新兵委托诉讼代理人程林平到庭参加诉讼，被告周洪木经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、判令被告立即从原告所有的房屋内搬出；二、判令被告赔偿由于强行占用原告房屋给原告造成的损失25500元；三、判令赔偿原告房租损失60000元；四、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告父亲程林平于2012年5月18日与被告签订契约，约定被告将自己土名“高塘社庙岭”的一块田和一幢平房转让给原告父亲程林平，转让款10000元。2013年原告通过合法途径取得该转让土地和房产的宅基地使用权，面积140平方米，并于2014年建造四层新房一幢。然而，该新房建好后，原告尚未装修和入住，就被被告于2014年7月强行入住占用，并毁坏房屋内设施和财物，虽经原告多次与被告交涉，以及村和乡有关机构调解，要求被告搬出，但被告对此不予理睬，至今仍继续强占原告的房屋。被告的行为导致原告无法装修和入住，致使原告蒙受重大经济损失。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告依据相关法律，起诉至法院，请求依法判决。被告周洪木未向本院提交任何答辩意见。原告为支持其诉请，向法庭提交了4份证据：1.土地转让契约，证明原告从被告手中取得转让土地；2.调解委员会证明，证明新建房屋被被告强占并经荆州乡人民调解委员会调解无果；3.居民宅基地申报表及批复，证明原告建房经过合法审批；4.图片5张，证明被告一直住在原告房屋中未搬出。经本院审核，原告方提交的证据1、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据2经承办人庭后与荆州乡人民调解委员会核实，确系该委员会所出，本院予以认定。本院认定本案事实如下：原、被告双方均系绩溪县荆州乡九华行政村村民。2012年5月18日，原告父亲程林平与被告订立协议一份（协议由同村人王理生代书，同村人周成度、张玉民作为中证人签字）。被告自愿将土名为“高塘社庙岭”的一块田及一幢平房转让给原告父亲程林平，转让费10000元，同日，被告收取了10000元。后原告经合法审批手续，于2014年建成四层新房一幢，房屋建成后被被告强行占用至今，经村镇多次调解无果。2019年8月1日，原告向本院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十条规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”案涉房屋系原告程新兵经合法审批所建，自建成之日起即应享有该房屋的所有权。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案被告无任何权利长期占用案涉房屋，其行为对原告的所有权造成了妨害，对原告请求被告立即从案涉房屋内搬出的诉请本院予以支持。关于原告请求被告赔偿各项损失85500元的诉请，因其未向法庭提交任何证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周洪木自本判决生效后七日内从原告程新兵所有的坐落于绩溪县荆州乡九华行政村四层新房内搬出；二、驳回原告程新兵的其他诉讼请求。案件受理费1938元，减半收取969元，由原告程新兵负担889元，被告周洪木负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 许  家  永二〇一九年十月二十三日书记员 胡小萍（代）附：相关法律条款《中华人民共和国物权法》第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2390号 起诉人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路**。 法定代表人：徐茂友，职务董事长。 委托诉讼代理人：孙帅，该单位支行副行长。 2019年10月14日本院收到吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求于广泉还贷款本金8,300.00元及利息。事实与理由：于广泉于2014年12月30日在我单位贷款8,300.00元，到期日为2017年12月29日，到期后经我单位多次催收，至今未还，故提起诉讼。 本院经审查认为：起诉状所列被告的信息不足以认定明确的被告，本院告知起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司补正后，在本院指定的期限内其仍未能补正，故起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定的条件，应当裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下： 对吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  王化龙 二〇一九年十月二十一日 书记员  张雨松
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初2401号 原告：高子平，男，1972年5月2日出生，汉族，住建瓯市。 被告：张建青，男，1972年10月21日出生，汉族，住建瓯市。 原告高子平与被告张建青民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高子平到庭参加诉讼，被告张建青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高子平向本院提出诉讼请求：张建青立即偿还高子平借款本金10000元及该款自2019年5月12日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2018年12月，张建青以资金周转困难为由向高子平借款10000元，后张建青未主动偿还。2019年5月11日，张建青向高子平出具借条一份，明确借款本金及利息。现经高子平多次催讨，张建青仍不偿还借款本息。高子平为维护自身合法权益，特具状起诉。 张建青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月，张建青向高子平借款10000元，高子平通过其微信账号向张建青交付了上述借款。2019年5月11日，张建青向高子平出具《借条》一份，载明：“本人张建青因生意需要向高子平借到现金人民币壹万元正，利息（月息2%）本金归还时一并归还，口说无凭特立此据为凭证”。嗣后，经高子平多次催讨，张建青对于借款本息至今未付。 以上事实有高子平提供借条一张、微信聊天记录一份及庭审陈述为证，本院予以采信并在卷作证。 本院认为，张建青向高子平借款10000元，并出具借条，而高子平亦按约交付了所借款，故双方之间形成了民间借贷关系，其不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。上述借款虽未约定借款期限，但高子平已多次向张建青催讨，其已履行了《中华人民共和国合同法》第二百零六条所规定的给予借款人合理还款期限的义务。张建青至今未偿还高子平借款10000元，违反了法律规定，故对高子平要求张建青立即偿还借款本金10000元的诉请，本院予以支持。高子平还主张张建青支付借款10000元的自2019年5月12日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下： 张建青应于本判决生效之日起五日内支付高子平借款本金10000元及该款自2019年5月12日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张建青负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  黄承兵 二〇一九年十月四日 书记员  赖俊瑛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省自治区直辖市上年度就业人员平均工资，是指已经公布的各省自治区直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员的平均工资为准。
朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执1348号申请执行人宋士鹏，男，1981年4月28日出生，汉族，个体，住所地朝阳市双塔区。被执行人刘佳，男，1980年12月25日出生，回族，无职业，住所地朝阳市双塔区。申请执行人宋士鹏与被执行人刘佳其他合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1302民初238号民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘佳未履行判决确定的给付义务，申请执行人宋士鹏向本院申请执行，要求被执行人刘佳给付欠款103290.0元及利息。执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的给付义务，并申报财产，同时对被执行人刘佳可能在银行（信用社）、证券、车辆、住房公积金等单位的财产进行网络查控及实地调查，申请人轮候保全查封了被执行人房产，除此外未发现被执行人其他可供执行财产。上述财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，致使本案执行不能。现申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李笑天审判员  孙 辉审判员  吴建军二〇一九年十月三十日书记员  李 好