河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3162号 上诉人（原审被告）：魏韬，男，汉族，1981年12月31日出生，户籍地邢台市桥东区，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：孟健，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文芳，河北齐心律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：李民华，男，汉族，1981年6月5日出生，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：姬冬兰，女，1956年10月15日出生，汉族，住邢台市桥东区，系李民华母亲。 上诉人魏韬因与被上诉人李民华民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏韬及其委托诉讼代理人孟健、被上诉人李民华的委托诉讼代理人姬冬兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏韬上诉请求：一、撤销邢台市桥东区人民法院作出的（2019）冀0502民初810号民事判决，依法改判驳回原告诉讼请求或发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人李民华不是本案借贷纠纷的适格原告，一审判决对本案借贷双方法律关系主体认定错误。根据李民华起诉状中有关借贷事实经过的陈述及案件借贷证据记载的借贷主体，能够证明双方之间并不存在真实的借贷关系，本案真实的借贷双方为上诉人与姬冬兰，而并非李民华，因此，原审法院认定李民华为实际出借人，明显对借贷双方主体认定错误。二、原一审判决程序严重违法，剥夺了上诉人在本案中依法享有的各项诉讼权利。本案从立案至判决，上诉人始终毫不知情，一审法院既没有依法向上诉人送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等必须送达的法定诉讼程序文书，也没有依法告知过上诉人在本案中各个程序阶段享有的诉讼权利义务，在证据显示实际借贷主体与诉讼主体不一致的情况下，就缺席开庭审理本案并直接判决，严重违反了民事诉讼法关于文书送达及充分保障诉讼参与人权利义务的规定，展请二审法院依法予以纠正。三、原一审判决认定的借款、还款及欠款数额和上诉人与姬冬兰之间真实的借贷金额、还款金额及欠款金额均不相符。四、原一审判决已认定本案属于无利息约定情形，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被上诉人主张的逾期利息认定标准不应超过年利率6%，而原审判决的利息判决标准为年息24%，明显高于法律规定的计息标准。综上，层请二审法院依法予以纠正。 李民华答辩称，对一审判决没有意见，有上诉人书写的借条为证，借款应当偿还，上诉人的上诉理由不能成立。 李民华向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还借款本金53000元、利息79500元，共132500元，今后利息按照月息2%计算至付清欠款本息为止；2．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2012年5月18日被告魏韬向原告母亲姬冬兰借款140000元，2012年11月2日被告与姬冬兰签订《房屋买卖协议》，偿还101000元借款，剩余借款39000元，之后原告又给付被告现金14000元，2012年11月2日被告向原告李民华书写借条借款53000元，至今未偿还。 一审法院认为，2012年11月2日被告魏韬向原告李民华书写的53000元借条真实有效，是原、被告双方真实意思的表示，且原告已经履行了交付金钱的义务，被告应当及时偿还借款。原告主张的79500元的利息，因借条中未约定利息，本院不予支持。被告魏韬应当偿还原告李民华借款53000元及利息（利息自起诉之日起至履行完毕之日止，按月息2分计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，该院判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告魏韬偿还原告李民华借款本金53000元及利息（利息自起诉之日起至履行完毕之日止，按月息2分计算）；二、驳回原告李民华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，由被告魏韬承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人魏韬提交了如下证据：证1、2019年8月14日上诉人手机收到法院信息的截图打印件1份，拟证明一审程序违法，没有通知到上诉人参加诉讼，并告知诉讼权利义务；证2、从裁判文书网上下载打印的原告为姬冬兰的裁决文书9份。拟证明姬冬兰系职业放贷人，其放贷行为违反商业银行法及银行放贷监管法的规定，其放贷具有经常性、反复性，是以营利为目的。被上诉人李民华未提交新证据，对魏韬提交的证据未发表意见。本院认证认为，魏韬提交的以上证据，因来源合法，内容客观，对其真实性本院予以认可，但该证据并不能证实其主张的待证事实成立，故依法不予采信。 二审查明，2012年11月2日原审被告魏韬与姬冬兰签订《房屋买卖协议》，偿还101000元借款，剩余借款39000元与双方认可的借款期间产生的款项14000元，魏韬为李民华出具了借款53000元的借条。二审查明的其他事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏韬与姬冬兰签订的借款合同合法有效，双方应按约定履行各自的义务。姬冬兰依约出借了借款，魏韬应按约定履行到期还款义务。关于本案诉讼主体问题。魏韬向姬冬兰借款140000元，到期后以房抵偿借款101000元，剩余借款由魏韬向姬冬兰的儿子李民华出具了借条，对以上事实各方均无异议。根据相关法律规定，魏韬自愿为李民华出具借条的行为，属于魏韬与姬冬兰之间的债权债务关系转移，债权人由姬冬兰变更为李民华，因以上民事行为均是各方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应属合法有效。李民华作为原告起诉魏韬偿还借款符合法律规定。魏韬认为李民华作为原告不适格的上诉理由不能成立。关于原审程序问题。一审法院立案后，首先按照上诉人魏韬的户籍所在地邮寄送达相关诉讼材料，因其不在此居住，在无法获得其住址的情况下，依法以公告的方式进行送达，送达程序合法，魏韬诉称一审程序严重违法不实，本院不予支持。关于应偿还借款本息数额。根据魏韬2012年5月18日出具借款140000元的收款条，应认定其向姬冬兰实际借款140000元。魏韬主张预扣手续费和借款后曾偿还部分现金，未提交任何证据证明。在魏韬2012年11月2日为李民华出具的借条中，魏韬主张借条所载53000元借款中包括14000元的手续费，被上诉人主张14000元是借款期间的利息，无论该款项是何种性质。按借款出借后至出具借条的期间计算，该款项未超过法律规定的年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。被上诉人所持53000元借条符合上述规定，本案上诉人所欠借款本金应认定为53000元。关于借款利息，根据双方陈述的事实，借款不是无偿使用，但对利息如何约定双方意见不一也无证据证明，借款合同中也没有约定，依法应认定双方对利息部分约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，出借人主张的逾期利息应按年利率6%计算给付。 综上所述，魏韬的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决逾期利息部分有误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初810号民事判决第二项； 二、变更河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初810号民事判决第一项为：自本判决生效之日起十日内，原审被告魏韬偿还原告李民华借款本金53000元及利息（利息自起诉之日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费2950元，由上诉人魏韬负担。 本判决为终审判决。 审判长  许易然 审判员  刘素娟 审判员  乔 鹏 二〇一九年十月十八日 法官助理刘西超 书记员路敬贤