湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)湘01民初6814号原告：湖南瑞和集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一路**邻峰大厦****。法定代表人：周再明。原告：万鸿冰，男，1969年4月7日出生，汉族，住湖南省南县。共同委托诉讼代理人：欧卫军，湖南麓和律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：蔡小艳，湖南麓和律师事务所律师。被告：湘电集团置业投资有限公司，住所地湘潭市岳塘，住所地湘潭市岳塘区中洲路**寓民公司楼iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：向建群，董事长。委托诉讼代理人：郭琼婧，湘电集团有限公司律师事务部。委托诉讼代理人：唐文娟，女，1982年5月15日出生，汉族，住所地湖南省湘潭市岳，住所地湖南省湘潭市岳塘区v>被告：湖南瑞和建筑工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区建，住所地长沙市芙蓉区建湘南路**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：方佑林，董事长。委托诉讼代理人：贺迎辉，湖南鑫湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁家健，湖南鑫湾律师事务所律师。原告湖南瑞和集团有限公司（以下简称瑞和集团公司）、万鸿冰诉被告湘电集团置业投资有限公司（以下简称湘电集团公司）、湖南瑞和建筑工程有限公司（以下简称瑞和建筑公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瑞和集团公司、万鸿冰的委托诉讼代理人欧卫军、蔡小艳，被告湘电集团公司的委托诉讼代理人郭琼婧、唐文娟，被告瑞和建筑公司的委托诉讼代理人贺迎辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑞和集团公司、万鸿冰向本院提出的诉讼请求为：一、确认2014年2月14日《湖南瑞和建筑工程有限公司股东会特别决议》无效；二、判决湘电集团公司将3000万元利润退还给瑞和建筑公司；三、判决湘电集团公司向瑞和建筑公司支付利息11296875元（暂按同期贷款利息的1.5倍计算至2018年11月15日，最终计算至实际付清之日）。事实与理由：瑞和集团公司和湘电集团公司系瑞和建筑公司股东。2014年2月14日，瑞和建筑公司股东会作出特别决议：瑞和建筑公司在2014年2月22日前向湘电集团公司支付2014年度的利润3000万元，而不论瑞和建筑公司2014年度经营状况如何。2014年2月17日，瑞和建筑公司支付湘电集团公司3000万元。然而，2014年度瑞和建筑公司没有承包到新的工程，经营状况极差，出现较大亏损。原告认为，依据《公司法》第166之规定，公司向股东分配利润的前提是公司已缴纳税金、已弥补亏损和已提取法定公积金。2014年2月14日《湖南瑞和建筑工程有限公司股东会特别决议》，是在本会计年度初期、公司盈亏损状况未知的情况下，就决定给湘电集团公司分配利润，明显违反上述法律规定，系无效决议。并且，湘电集团公司提前分配3000万元的行为，已导致瑞和建筑公司偿债能力的降低，损害债权人利益。因此，湘电集团公司须将分配的3000万元利润退还给瑞和建筑公司，并应承担占用期间的利息。为维护瑞和建筑公司、股东、债权人的合法权益，故诉至贵院，请求依法判处。被告瑞和建筑公司辩称：《湖南瑞和建筑工程有限公司股东会特别决议》违反法律法规及公司章程，属无效决议。该特别决议会议于2014年2月14日在湘电集团公司会议室召开，形成会议决议内容：“一、全体股东一致同意不按股权比例对2014年度可分配利润进行分配；二、公司于2014年2月22日前向股东湘电集团公司支付3000万元，作为该股东2014年度在公司的投资回报，该股东在收到上述款项后不再参与2014年度公司利润分配；······”，该决议将瑞和建筑公司2014年度可分配利润在本会计年度初期、公司盈亏损状况未知的情况下，决议给股东湘电集团公司分配利润。这种提前将该年度尚未实现的年度生产经营成果预先用于利润分配，属于变相侵蚀资本，也损害了公司其他利益相关者的利益。根据《中华人民共和国公司法》第一百六十六条的规定，股东会、股东大会或者董事会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。依据《湖南瑞和建筑工程有限公司》第四十四条第二款规定，公司分配当年税后利润时，应提取法定公积金，公司法定公积金不足弥补上一年度（2013年）公司亏损的，在提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损。及四十五条第二款规定，公司上一个会计年度的亏损未弥补之前，不得分配利润。因此，在公司尚存有亏损和未提取法定公积金之前，将3000万元作为投资回报支付给湘电集团公司,违反了法律法规及公司章程的规定，应确认无效。被告湘电集团公司辩称：一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第三条之规定，原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对于决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人。因此，瑞和集团公司以股东身份起诉股东会决议无效的纠纷即本案的第一项诉讼请求，湘电公司的诉讼地位只能为第三人，而原告错误地将湘电集团公司列为了被告。在原告提出的第二、三项诉讼请求中，湘电集团公司的诉讼地位为被告。因此，本案出现了在部分诉讼请求中湘电集团公司应当列为第三人，而在其他诉讼请求中湘电集团公司应当列为被告的情况。鉴于湘电集团公司在一个案件中涉及不同的诉讼地位，本案的多项诉讼请求应当分别立案处理。二、针对本案第二项和第三项诉讼请求，原告不具备起诉的主体资格，应当予以驳回起诉。根据原告所提供的证据三“中国建设银行网上银行电子回单”可知，3000万元是由瑞和建筑公司以电汇形式向湘电集团公司支付的。因此，请求退还3000万元及利息的权利人应当为瑞和建筑公司，而非瑞和集团公司和万鸿冰。原告在没有瑞和建筑公司书面授权的情况下，无权向法院主张权利。综上，瑞和集团公司和万鸿冰不具备该项诉求的主体资格，不是该项诉求适格的原告，根据法律规定应当驳回起诉。三、瑞和建筑公司于2014年2月14日作出的股东会特别决议没有违反法律的规定，合法有效。（1）该股东会特别决议的第一条确定了公司对2014年度可分配利润不按股权比例分配的原则。本条中决定的可分配利润是指2014年度经营过程中产生的利润在弥补亏损、交纳税费和提取法定公积金等之后依法可向股东分配的部分利润。瑞和建筑公司以股东会的形式对当年的可分配利润的分配方式进行调整，并对公司章程进行了相应的修改，符合法律的规定，该条决定是合法有效的。（2）该股东会特别决议第二条仅仅确定由瑞和建筑公司向湘电集团公司支付3000万元，从未表明该3000万元为瑞和建筑公司的利润。实际上该3000万元是万鸿冰买断湘电公司在瑞和建筑公司2014年度利润分配权利所支付的对价。根据瑞和建筑公司于2014年2月14日的董事会决议可知，湘电集团公司并不参与瑞和建筑公司2014年度的利润分配，事实上湘电集团公司亦未参与当年度的利润分配。原属于湘电集团公司享有的48%的利润分配权利由万鸿冰接手，即万鸿冰在向湘电公司支付3000万元的对价后，实际上享有瑞和建筑公司2014年度53%的利润分配权利。因此，3000万元实际上是由万鸿冰支付，并非原告诉称的瑞和建筑公司提前支付给湘电集团公司2014年度的利润，该条决定并没有损害瑞和建筑公司及其股东的权利，是合法有效的。（3）该股东会特别决议第三、四、五条内容并未违反法律的强制性规定，亦是合法有效的。同时，该决议的第三条决定“公司在2014年度不得出现亏损，若本次股东会特别会议作出后出现亏损的，由瑞和集团公司和万鸿冰按分红比例分摊”，可以从侧面印证瑞和建筑公司对于当年利润分配比例的调整是以公司不出现亏损，有可分配利润为前提的，不存在原告诉称的提前分配利润的情况。综上，瑞和建筑公司2014年度股东会特别会议决定的事项均是公司股东真实意思表示，其内容没有违反法律规定，会议的召集程序、表决方式亦没有违反法律法规和公司章程的规定。因此，原告的第一项诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。五、瑞和建筑公司2014年2月14日的股东会特别决议是合法有效的决议，各方履行决议内容的相关行为亦是合法有效的。因此，原告诉称要求退还3000万元及利息没有事实和法律依据。诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院将结合全案情况综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月7日，瑞和建筑公司注册成立，股东及持股情况如下：瑞和集团公司持股47%、湘电集团公司持股48%、万鸿冰持股5%。2012年4月5日的《湖南瑞和建筑工程有限公司章程》第四十四条规定：公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额超过了公司注册资本的百分之五十后，可不再提取。公司法定公积金不足以弥补上一年度亏损的，在依照欠款规定提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损。公司在从税后利润中提取法定公积金所剩利润，按照股东的出资比例分配。2014年2月14日，瑞和建筑公司在湘电集团公司会议室召开股东会，形成了《湖南瑞和建筑工程有限公司股东会决议》，主要内容如下：一、公司2014年度可分配利润不按股东出资比例进行分配，具体分配方式由股东会特别会议确定。三、对公司章程作出如下修改：将公司章程第十二条第七款修改为：在公司弥补亏损和依法、依本章程提取公积金后，利润的分配由股东会特别决议决定。公司章程第四十四条修改为：公司分配当年税后利润时……公司从税后利润提取法定公积金后所剩利润，如何分配由股东会特别决议确定。上述股东会决议的落款处有湘电集团公司、瑞和集团公司的签章和万鸿冰的签名。同日，瑞和建筑公司在湘电集团公司召开了董事会，并形成了《湖南瑞和建筑工程有限公司董事会决议》，主要内容如下：一、公司成立独立项目部，由股东万鸿冰负责经营，单独核算，自负盈亏，公司从湘电集团公司承接的建筑业务均交由该项目部经营；项目部承接的业务在按公司规定向公司缴纳管理费并依法纳税后，公司不干预项目部的经营管理，但项目部经营的项目出现明显亏损且有可能危及公司利益时，董事会有权对项目部负责人进行质询，经董事会过半数通过后可解散项目部并由公司接受项目部所有经营项目，公司接手前的亏损由项目部负责人承担；在本次董事会做出决议后，由公司与股东万鸿冰签订具体协议对决议内容予以明确；三、公司2014年度所签合同产生的可分配利润（项目部利润除外），股东湘电集团公司不参与分配，股东万鸿冰按可分配利润的53%进行分配，股东瑞和集团公司按可分配利润的47%进行分配，……公司章程规定的其他股东权利仍由股东湘电集团公司享有；十二、若经公司董事会决定，由股东万鸿冰负责经营的项目部2015年度不再继续经营的，董事会一致同意公司章程恢复至2014年2月14日修订之前的公司章程，公司经营管理模式恢复至2013年度的经营管理模式。同日，瑞和建筑公司在湘电集团公司会议室召开股东会特别会议，形成了《湖南瑞和建筑工程有限公司股东会特别决议》，主要内容如下：一、全体股东一致同意不按股权比例对2014年度可分配利润进行分配；二、公司于2014年2月22日前向股东方湘电集团公司支付3000万元，作为该股东2014年度在公司的投资回报，该股东在收到上述款项后不再参与2014年度公司利润分配；三、公司向股东方湘电集团公司支付投资回报后，公司在2014年度不得出现亏损；若在本次股东会特别会议作出之后出现亏损，由股东瑞和集团公司和万鸿冰按分红比例分摊。四、本决议所提及的2014年度可分配利润均仅指2014年度所签合同产生的利润，2014年前所签合同产生的利润仍按股权比例进行分配，利润的产生时间以合同的签订时间为准。五、公司2014年度以后的利润分配方式再行商定。上述股东会特别决议的落款处有湘电集团公司、瑞和集团公司的签章和万鸿冰的签名。2014年2月17日，万鸿冰向瑞和建筑公司转账支付3000万元。同日，瑞和建筑公司向湘电集团公司转账支付3000万元。2015年3月25日，瑞华会计师事务所出具的瑞华湘审字【2015】43020022号《审计报告》载明：瑞和建筑公司2014年度净利润转入-2611239.72元。本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、湘电集团公司所收3000万元的性质；二、2014年2月14日的《湖南瑞和建筑工程有限公司股东会特别会议》是否无效及湘电集团公司应否返还瑞和建筑公司3000万元及利息。现分述如下：关于焦点一。经审查，对于湘电集团公司所收3000万元，瑞和集团公司和万鸿冰认为是瑞和建筑公司提前支付给股东湘电集团公司2014年的利润款，湘电集团公司认为是万鸿冰买断湘电集团公司2014年利润分配权所支付的对价。对此，本院认为，首先，2014年2月14日的《湖南瑞和建筑工程有限公司股东会决议》载明：一、公司2014年度可分配利润不按股东出资比例进行分配，具体分配方式由股东会特别会议确定。三、将公司章程第十二条第七款修改为：在公司弥补亏损和依法、依本章程提取公积金后，利润的分配由股东会特别决议决定。同日的《湖南瑞和建筑工程有限公司董事会决议》载明：一、公司成立独立项目部，由股东万鸿冰负责经营。三、公司2014年度所签合同产生的可分配利润（项目部利润除外），股东湘电集团公司不参与分配，股东万鸿冰按可分配利润的53%进行分配（万鸿冰实际享有瑞和建筑公司5%的股权），股东瑞和集团公司按可分配利润的47%进行分配。同日的《湖南瑞和建筑工程有限公司股东会特别决议》明确：一、全体股东一致同意不按股权比例对2014年度可分配利润进行分配；二、公司于2014年2月22日前向股东方湘电集团公司支付3000万元，作为该股东2014年度在公司的投资回报，该股东在收到上述款项后不再参与2014年度公司利润分配；三、公司向股东方湘电集团公司支付投资回报后，公司在2014年度不得出现亏损；若在本次股东会特别会议作出之后出现亏损，由股东瑞和集团公司和万鸿冰按分红比例分摊。2014年2月17日，万鸿冰汇款3000万元给瑞和建筑公司，瑞和建筑公司于同日汇款3000万元给湘电集团公司的事实。从上述决议内容可以看出，瑞和建筑公司各股东一致同意，万鸿冰2014年度承包经营瑞和建筑公司项目部，以支付3000万元为代价获得瑞和建筑公司2014年度53%的利润分配权（注：万鸿冰仅享有瑞和建筑公司5%的股权），湘电集团公司不参与2014年度的利润分配。所以，湘电集团公司收到的3000万元虽系瑞和建筑公司转账，但资金来源是万鸿冰，且湘电集团公司享有的2014年度48%的利润分配权也归属了万鸿冰。综上，可以确认湘电集团公司收到的3000万元不是瑞和建筑公司2014年的利润分配款，而是万鸿冰买断湘电集团公司2014年的利润分配权支付的对价。关于焦点二。经审查，瑞和集团公司和万鸿冰以2014年2月14日《湖南瑞和建筑工程有限公司股东会特别会议》关于提前分配股东利润的决议内容违反公司法规定为由要求确认该会议决议无效。本院认为,首先,各方当事人对《湖南瑞和建筑工程有限公司董事会决议》的真实性均无异议,该董事会决议系各方的真实意思表示,各方均同意2014年由万鸿冰承包经营瑞和建筑公司项目部。其次,公司承包经营并未违反《中华人民共和国公司法》等法律法规的强制性规定,对当事人选择公司经营管理模式的意思自治行为,应当予以尊重。第三,湘电集团公司所收3000万元实为万鸿冰买断湘电集团公司2014年度48%的利润分配权支付的对价，并非瑞和建筑公司提前支付的利润，此情形并未违反法律、行政法规的强制性规定。综上,原告关于《湖南瑞和建筑工程有限公司股东会特别会议》无效及湘电集团公司向瑞和建筑公司返还3000万元及利息的主张依据不足,本院不予支持。综上所述，原告瑞和集团公司、万鸿冰的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定，判决如下：驳回原告湖南瑞和集团有限公司、万鸿冰的诉讼请求。本案受理费248284元，由原告湖南瑞和集团有限公司、万鸿冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  李祖湖审判员  王红兰审判员  黄红萍二〇一九年十月十七日书记员  周 荣附该案适用法律条文：《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。