四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初3238号 原告：杨军，男，1970年4月21日出生，汉族，居民，住甘肃省兰州市城关区。 被告：仁寿宏凌成信置业有限公司，住所地四川省仁寿县视高镇钢铁奋勇社区花海大道一段**，统一社会信用代码91511421MA666GAR4G。 法定代表人：钟雨，经理。 委托诉讼代理人：严小蓉，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁旭，泰和泰律师事务所律师。 原告杨军与被告仁寿宏凌成信置业有限公司（以下简称：宏凌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告杨军，被告宏凌公司的委托诉讼代理人梁旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨军向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告签订的四川省商品房买卖合同，要求被告立即退还原告购房首付款406,965元；2．赔偿原告购房损失、误工费、交通费、住宿费、利息、伙食费50,000元，按总房款的20%计算；3．本案诉讼费及所有费用由被告承担；4．要求开发商给所有购房者给出一个解释。诉讼过程中，原告将其诉讼请求第一项中的解除合同变更为：解除原、被告签订的《四川省商品房买卖（预售）》、商品房住宅买卖合同附件、《商品房买卖合同补充协议》；将其诉讼请求第二项变更为：要求被告赔偿原告购房损失、误工费、交通费、住宿费、利息、伙食费50,000元，其中误工费、交通费、住宿费、伙食费20,000元，利息的计算是以406,965元为本金基数，从2018年8月2日开始按照月利率7.5‰计算利息至本金付清为止；将诉讼请求第四项明确为：要求被告针对房价有无人监管向所有消费者做出解释。事实和理由：原告于2018年8月2日通过“AAA大唐房屋”的余大能（大唐房屋为被告的房产代理销售商）与被告的销售人员吴凯在“天府·大学里”小区的售房部签订了购房合同，购买了被告在该小区开发的一期住宅，建筑面积105㎡，单价12,523.8元/㎡，总价1,315,000元。当天原告就付清了30%的首付款，并且办理了抵押、按揭、公证手续。当时开发商给出的房产单价是12,000元至13,000元。2018年9月，开发商在安居客网站、售楼部门口以及售房人员的微信里大肆宣传“买房送奔驰车”。2018年9月的时候被告的房屋单价为10,000元至12,000元，不要车可以直接抵现算作购房款（车的价格按照130,000元计算）。原告和吴凯以及余大年联系，其称是售房公司开展的活动，而售房公司明确称只要买房他们就送车。两天后吴凯发信息称原告可以参加活动，但是原告到了他们却矢口否认并称公司未开展过送车的活动。原告为此去仁寿县房管局核实得知确实开展过送车活动。原告又前往仁寿县工商行政管理局和清水镇工商所反映情况，原告了解到开发商开展的送车活动并未备案。次日，原告又前往办理购房按揭的华夏银行，要求客户经理和该行行长不能发放按揭款，并称开发商属于欺诈销售，要求退房。原告后多次和吴凯以及售房部反映情况，并且告知只要开发商履行承诺在总房款中扣减车款，自己就同意银行放贷。2019年5月20日，售房部的经理回复说要退款就要让原告赔偿他们总房款的10%（即131,500元），而送车的活动是大唐房屋举办的。后来我又前往了售房部，其经理告知去年确实开展了活动，后期的房屋还有以单价九千多成交的。为了维护原告的合法权益，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告宏凌公司辩称，第一、被告不存在违约行为，原告要求解除合同没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第93条、94条的规定，合同解除权包括约定解除权和法定解除权，本案中，原告与被告于2018年8月2日签订了商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。合同履行过程中，被告不存在任何违约行为，原告也没有任何证据证明其具有合同约定或者法律规定的解除合同依据，因此原告主张解除合同没有事实和法律依据，也无权要求被告进行任何赔偿；第二、被告不存在任何欺诈行为。原告作为一个完全民事行为能力人，有能力了解市场行情，自行判断和承担商业风险，买房作为大额的资产购置行为，更应当尽到足够的审慎义务，本案中原告对案涉房屋进行了充分的了解，且知晓并认同商品房买卖合同内容的情况下自愿与被告签蜀合同购买案涉房屋，被告不存在任何欺诈或故意隐瞒的行为。原告诉称的买房送奔驰车活动仅针对被告公司的优秀销售合作渠道商，系被告与其销售合作渠道商举办的2018年中秋节商务活动，并非被告对外销售活动。同时该活动的活动期间为2018年9月22日至24日，而原告购买案涉房屋的时间为2018年8月2日，在该活动开始前双方的房屋买卖交易已经达成，因此无论从活动的性质、对象、还是时间，原告均不具备参加该活动的资格和可能。本案双方在诉前的沟通中，被告从未向原告承诺或者允诺原告可以参加该活动或者享受该活动的优惠政策；第三、被告仅依据原被告双方签订的商品房买卖合同约定收取首付款395,000元，原告诉称要求被告返还首付款406,965元没有事实依据，综上恳请法院驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。另外，被告不同意解除合同，要求双方继续履行合同。是否要求原告承担逾期付款的相应责任是被告的救济权利，被告不在本案中提起反诉不代表被告放弃向原告另行主张其支付违约金的权利。 结合当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：宏凌公司系从事房地产开发经营的有限责任公司。2018年8月，杨军作为买受人，宏凌公司作为出卖人，双方共同签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称：商品房预售合同）、《商品房（住宅）买卖合同附件》（以下简称：合同附件），约定由杨军购买宏凌公司开发的坐落于四川省仁寿县视高镇花海大道一段X幢X单元XX层X号的商品房（以下简称：案涉房屋）。商品房预售合同中载明：建筑物的主体结构为剪力墙，商品房预测建筑面积为105.02㎡，其中套内建筑面积85.26㎡，分摊的共有建筑面积为19.76㎡，房屋单价12,426.2元，总价为1,305,000元；签订本合同前，买受人已向出卖人支付了20,000元；案涉房屋采用商业贷款方式付款，买受人于2018年8月2日前支付首期房价款395,000元，占全部房价款的30%，余款910,000元向银行（贷款机构）申请贷款支付；除不可抗力外，买受人未按照本合同约定时间付款的，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同……出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金……；因不可归责于买卖双方的原因，未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，双方可以解除合同。解除合同的，出卖人退还买受人已付购房款本金及其利息或者定金。不解除合同的，双方于7日内达成新的房价款支付协议，合同继续履行。在前述3日内如双方未能达成新的房价款支付协议的，则双方可以根据本条行使解除权。但不属于“不可归责于买卖双方的原因”的，不可适用本条产生/行使解除权；出卖人在2020年7月30日前向买受人交付案涉房屋；本合同自双方签字、盖章之日起生效。本合同的解除采用书面形式；合同另有其他约定。 当月，杨军作为买受人，宏凌公司作为出卖人还共同签订了《商品房买卖合同补充协议》（以下简称：补充协议）。该补充协议中载明：因买受人逾期付款导致合同解除条件成就的，出卖人可选择解除合同或要求买受人继续履行，出卖人要求买受人继续履行合同项下付款及其他义务，买受人不得拒绝；因买受人逾期付款导致出卖人解除买卖合同的，出卖人有权选择直接从应退还给买受人已付全部房价款（如有）扣除买受人应付的违约金；商品房预售合同中第十条第二款所称“不可归责于买卖双方的原因”指且仅指买卖双方签订买卖合同后，因国家、省市贷款政策变化，导致买受人在政策变化后客观上不能办理购房贷款，且买受人客观上无经济能力可继续支付剩余购房款的情形；本补充协议为合同的细化、补充、明确，并根据双方协商对合同部分约定内容进行了变更，本补充协议内容与合同的内容如有冲突，以本协议为准；本约定与合同三十九条内容不一致的，以本约定为准；合同另有其他约定。杨军为购买案涉房屋共向被告支付了395,000元的购房款。2018年9月份，原告以案涉房屋所在小区开始开展“购房送奔驰车，不要车可用车款品迭购房款”的促销活动（以下简称：“买房送奔驰”活动）为由，认为自己自愿购买的商品房单价比促销价更贵，多次通过微信等方式联络宏凌公司工作人员要求退房。2019年7月15日，原告将被告诉至本院并提出了上述诉讼请求。 另查明，杨军所购买的案涉房屋已于2018年9月10日办理了网签备案手续。 庭审中，原、被告一致认可签订商品房预售合同的时间是在2018年8月2日，且虽然原告已经和银行签订了按揭贷款合同，办理了预抵押登记手续，但是至今银行尚未发放案涉房屋的贷款910,000元，未发放贷款的原因是因原告不同意银行发放贷款。原告经本院询问后称其解除合同的唯一理由就是因为被告未兑现让其参与“买房送奔驰”活动的承诺。 上述事实有原、被告的陈述，商品房预售合同、合同附件、补充协议，原告和被告的工作人员吴凯的聊天记录，房屋销售专用收据，商品房买卖合同摘要等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、原告共向被告支付了多少购房款；二、被告是否向原告承诺其可以参加“买房送奔驰”活动；三、原告是否有权提出解除商品房预售合同、合同附件、补充协议，以及原告的诉讼请求是否成立。 关于焦点一。原告主张向被告支付了购房首付款406,965元，其中包括直接交给被告的395,000元，原告向成都信思房地产营销有限公司支付的10,000元入会费以及公证费1,965元。被告对于原告支付了购房款395,000元无异议，但不认可原告所称的入会费及公证费系支付被告的购房款。本院采信被告的辩称意见，理由有两点：1．从证据本身看，上面记载的款项明细为“入会费”和“公证费”，该记载本身就表明了上述费用并非购房款；2．原告提供的成都信思房地产营销有限公司出具的《收据》一张，载明的系入会费。原告现尚无充分证据证明该公司与被告之间的关系，以及入会费和购买案涉房屋支付购房款之间的关联性，故本院对此份证据不予采信。原告仅以四川省成都市国力公证处受理通知单以及公证费发票一份，也并不足以证明其为购买案涉房产花费了公证费1,965元，本院对此不予采信。 关于焦点二。原告诉称被告违约，不向原告兑现“买房送奔驰”活动承诺，被告辩称原告不符合参与活动的条件和可能，也未向原告做出过此项承诺。本案中，原、被告于2018年8月份签订了购买案涉房屋的相关合同文本，按照原告的陈述被告是在2018年9月份才开始宣传“买房送奔驰”活动，故不存在签订合同前被告或者销售人员以虚假信息诱导原告购买的情形。而对于被告是否曾在原告购买案涉房屋后允诺原告可以参加“买房送奔驰”活动一事，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，应由原告就此承担举证责任。原告仅以其提供的聊天记录截图并不足以证明被告在原告购房后为其作出了原告可以参加“买房送奔驰”活动的承诺，原告的此项主张因其证据不足本院不予采信。 关于焦点三。原、被告签订的商品房预售合同、合同附件、补充协议均系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同依法成立并有效，对双方当事人具有约束力，当事人应严格按合同约定履行各自的合同义务。原告以被告不允许其参与“买房送奔驰”活动为由，主张解除合同，不符合原、被告合同中约定的单方面解除合同的事由。审理中，原告也未进一步举证证明自己不履行合同是由于客观原因，未提供该合同事实上已无法履行或者符合法律规定有权行使解除权的证据，宏凌公司也不同意解除合同。杨军在签订协议后反悔并要求银行不得发放贷款并要求解除合同，其提出解除合同没有法律依据，本院对于其所主张的解除商品房预售合同、合同附件、补充协议，并要求被告退还购房款的诉讼请求依法不予支持。因不同意解除合同，且原告也无证据证明被告存在违约行为，故原告主张要求被告赔偿购房损失、误工费、交通费、住宿费、利息、伙食费的诉讼请求，本院也不予支持。原告诉请法院判令被告针对房价有无人监管向所有消费者做出解释，但本案中原告是以被告违约为由将被告诉至法院，假如被告违约则其可能承担违约责任的方式为继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等。原告的此项诉讼请求并不属于民法上规定的承担违约责任的方式，且原告也并无证据证明被告存在违约行为，原告的此项诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨军的诉讼请求。 本案受理费4,077元，由原告杨军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 陈 蝶 二〇一九年十月十二日 书记员 叶昆佳