wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初1652号原告：徐龙发，男，1975年02月01日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：叶利芬（又名叶利分，系原告徐龙发之妻），住贵州省修文县。被告：叶国华，男，1971年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：彭兰，女，1971年05月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告徐龙发与被告叶国华、彭兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐龙发及其委托诉讼代理人叶利芬，被告叶国华、彭兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐龙发向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金130000.00元及利息（以130000.00元为基数，按月息8.25‰，从2016年08月10日计算至款项还清之日止，2016年08月10日至2019年07月08日的利息为37537.50元）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年08月10日，二被告从原告处借走130000.00元，借期两个月，无借款利息，并有借条作为凭证。后原告多次催收未果。2019年06月，原告向二被告催收借款，二被告称有土地出售请原告寻找买家，价款用于偿还借款。之后，二被告未偿还借款，原告遂诉至法院，要求判决支持如前诉请。被告叶国华辩称，我和原告不认识，我从李某友那里借款130000.00元，李某友把这笔债权转给原告，三方都是同意的，我就给原告打了借条。对于利息我有意见，我给不起利息。原告所称打电话的事情属实。被告彭兰辩称，我以被告叶国华的意见为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《居民身份证》、《户口簿》、《借条》、录音U盘及证人黄某出庭作证的证言，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经案外人李某友介绍认识。2016年08月10日，因原告对案外人李某友享有债权，二被告对案外人李某友负有130000.00元的借贷债务，经三方协商，案外人李某友将其对二被告享有的130000.00元借贷债权转让给原告，之后二被告向原告清偿该笔债务。当日，二被告向原告出具了《借条》，双方未约定利息及还款期限。2018年，被告叶国华通过微信转账1000.00元给原告，现二被告尚欠原告129000.00元。此后，原告催要借款未果，遂诉至法院。另查明，被告叶国华、彭兰系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，二被告向案外人李某友借款后，经原、被告及案外人李某友协商后，三方当事人均同意将案外人李某友对二被告享有的债权转让给原告，之后，二被告向原告出具了《借条》，自此原告依法对二被告享有相应债权，双方之间的借贷关系成立并生效。现二被告未履行还款责任，原告要求二被告清偿借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告该项诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因二被告已偿还原告1000.00元，故二被告应偿还原告借款本金为130000.00元－1000.00元=129000.00元。关于利息问题，原告要求以130000.00元为基数，按月息8.25‰，从2016年08月10日起计算至款项还清之日止，因原、被告未约定借款利息，原告也未举证证实其产生了实际损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持…”之规定，原告该项主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告叶国华、彭兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐龙发借款本金129000.00元；二、驳回原告徐龙发的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3652.00元，减半收取计1826.00元，由原告徐龙发负担420.00元，由被告叶国华、彭兰共同负担1406.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  孙春光二〇一九年十月十日书记员  张吉淋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16268号原告：崔珍，女，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：曾宇兴，广东信达律师事务所律师。被告：深圳市舜兴物流有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：杨宏伟。原告崔珍与被告深圳市舜兴物流有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告于2019年10月15日以与被告正在协商和解事宜，本案诉讼目前暂无继续进行的必要为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔珍撤诉。案件受理费19972元,减半收取计9986元（原告已预交），由原告崔珍负担。审判员  李琼玲二〇一九年十月十七日书记员  张淑惠
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行终231号 上诉人（原审原告）周某，女，1975年4月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 被上诉人（原审被告）贺兰县习岗镇人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县水源路**。 法定代表人马某，镇长。 委托代理人黄某，宁夏清之清律师事务所律师（特别授权）。 上诉人周某因与被上诉人贺兰县习岗镇人民政府城乡规划行政管理一案，不服银川铁路运输法院（2019）宁8601行初306号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审原告周某诉称，2012年，原告与贺兰县习岗镇红旗村村民委员会签订《宁夏农村土地承包经营权转让合同》，承包经营红旗村四组5.82亩土地，后原告在该土地上进行房屋建设。2019年2月20日，被告组织工作人员，带领社会闲杂人员，在没有出示任何法律手续的情况下，使用挖掘机等大型设备，强行将原告养殖区内的房屋、附属物、、地上附着物及构筑物推倒毁损。原告就此向人民法院提起诉讼，被告应诉答辩称拆除前已向原告下发《限期整改通知书》，并向人民法院提交了该通知书的照片。该通知显示：被告认定原告未经审批建设库房，属违法建设，并责令原告限期整改。原告认为，被告所作《限期整改通知书》，无论在实体上，还是在程序上均严重违法，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判令：1、撤销被告作出的《限期整改通知书》；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，周某于2019年4月3日向法院提起行政诉讼，法院受理后案号为（2019）宁8601行初142号，该142号案件起诉状中记载的原告、被告以及事实和理由，与周某本案起诉状中的相一致，142号案件的诉请为“确认被告组织实施强制拆除原告位于××县的房屋、附属物、、地上附着物及构筑物的行为违法”周某在本案起诉状中陈述贺兰县习岗镇人民政府向周某下发过《限期整改通知书》，但周某没有向法院提交限期整改通知书的原件或复印件，提供的照片打印件模糊不清，无法确定该通知书的具体内容，无法判定该《限期整改通知书》的性质。结合贺兰县习岗镇人民政府在142号案件中向法院提交的答辩状和证据，可以确定贺兰县习岗镇人民政府先期作出的《限期整改通知书》和2019年2月20日实施的强制拆除行为都是按照中共贺兰县委办公室和贺兰县人民政府办公室联合下发的《贺兰县深入推进“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案》，与政府其他部门共同配合实施，故本案的适格被告应当是贺兰县人民政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，案件由银川市中级人民法院管辖。法院对上述情况向周某进行释明后，周某仍坚持不变更被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告周某的起诉。案件受理费50元，全额退还原告周某。 宣判后，周某不服，向本院提起上诉称，一、一审裁定对本案起诉的事实和理由认定错误。上诉人的起诉状明确是在另案中获知被上诉人作出了《限期整改通知书》，将上诉人的房屋认定为违法建设，上诉人对该《限期整改通知书》不服提起诉讼。另案是对强拆行为不服提起诉讼。一审裁定将两者混为一谈，认定错误。二、上诉人对被诉行政行为的存在及该行为由被上诉人作出等基本事实，已经完成了举证责任。三、一审裁定认为本案适格被告为贺兰县人民政府，缺乏证据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案系上诉人周某对被上诉人贺兰县习岗镇人民政府作出的《限期整改通知书》不服提起的诉讼，故被上诉人应为本案适格被告。一审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，本案依法应当继续审理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销银川铁路运输法院（2019）宁8601行初306号行政裁定； 二、本案指令银川铁路运输法院继续审理。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 宁 丽 二〇一九年十月二十五日 书记员 段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初12812号 原告申超，男，汉族，1985年7月26日生，住贵阳市南明区。 被告唐程，男，布依族，1989年11月21日生，住贵州省都匀市。 原告申超诉被告唐程民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，2019年10月14日原告申超经传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告申超负担。 审判员  黎敏 二〇一九年十月十四日 书记员  吴钦
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1129执348号申请执行人：蔺远祥，男，汉族，生于1977年1月26日，住四川省犍为县九井乡峰门村****，公民身份号码：5111231977********。被执行人：曾永恒，男，汉族，生于1982年4月18日，住四川省沐川县永福镇万寿村****，公民身份号码：5111291982********。申请执行人蔺远祥依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2019）川1129民初261号民事判决书，于2019年7月30日向本院申请执行，要求被执行人曾永恒给付申请执行人赔偿款及案件受理费共计12261.89元。经本院实地调查及网络查控查明，被执行人曾永恒暂无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2019年10月28日，本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人蔺远祥同意本院终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓毅强审判员  张宁恒审判员  王学章二〇一九年十月二十九日书记员  高 枫
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执3240号申请执行人:王晓文，男，1987年10月13日出生，汉族，现住黑龙江省江兰西县。委托代理人：佟瑛，系大连辽大法律服务所法律工作者。被执行人：大连金青鸿建筑劳务有限公司。住所地：庄河市步云山乡谦泰村。法定代表人：刘青海，系该公司经理。申请执行人王晓文与被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日作出（2019）辽0283民初1892号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的为劳务费19090、案件受理费139元、执行费50元（未交）。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信风险提示，但被执行人未履行义务亦未报告财产。2019年9月17日，本院向第三人中国建筑第八工程局有限公司东北分公司发出了履行到期债务通知书，同时冻结了该公司对被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司的债务708089元。现中国建筑第八工程局有限公司东北分公司向本院书面提出执行异议，表示其对被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司的债务并未到期且金额无法确定。因此，本院对该笔债权不予强制执行，对第三人中国建筑第八工程局有限公司东北分公司提出的执行异议不予审查。后本院依法向被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，同时将被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司银行账户予以冻结。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待具备执行条件或发现被执行人有可供执行财产、财产线索时，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐海阳二〇一九年十月二十一日书记员  肖 翔
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初85321号原告：上海阅文信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路******。法定代表人：程武，董事长。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。被告：易简广告传媒集团股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡衍军。本院在审理原告上海阅文信息技术有限公司与被告易简广告传媒集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三十三案中，查明(2019)沪0115民初85294-85324、85327、85328号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初85293号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初85294-85324、85327、85328号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初85293号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初85294-85324、85327、85328号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初85293号案件继续审理。审判员 孙 闫二〇一九年十月二十九日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏02执389号之一申请执行人:无锡市保障性住房管理办公室，住所无锡市。法定代表人:龚国华，该办公室主任。委托代理人肖姮，江苏梁溪律师事务所律师。委托代理人高畅，江苏梁溪律师事务所律师。被执行人:梅炳英,女,1964年2月23日出生,住无锡市梁溪区。无锡市保障性住房管理办公室与梅炳英仲裁纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人无锡市保障性住房管理办公室向本院申请撤回执行。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结无锡仲裁委员会（2017）锡仲裁字第153号裁决书的执行。本裁定送达后即生效。（此页无正文）审判长 张 淼审判员 吴晓东审判员 朱 明二〇一九年十月三十一日书记员 王 挺
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执2232号 申请执行人:陈耀璋，男，1952年10月17日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：林鲁锋，男，1962年12月3日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：黄素华，女，1964年8月15日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人和被执行人林鲁锋、黄素华一案，被执行人林鲁锋、黄素华至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林鲁锋、黄素华所有的银行存款214400元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年十月三十日 书记员  蔡纯真
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1024执603号之二申请执行人：江西崇仁农村商业银行股份有限公司，住所地：抚州市崇仁县人民大道**。统一社会信用代码：91361000MA35N1056Q。法定代表人：曹临斌，该公司董事长。被执行人:邹建孙，男，1970年8月15日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县。本院在执行江西崇仁农村商业银行股份有限公司与邹建孙金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人邹建孙所有的坐落于崇仁县巴山镇街口路房屋一套（房产证号：22××**，面积为98059平方米），现因江西崇仁农村商业银行股份有限公司申请解除对被执行人邹建孙所有的上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人邹建孙所有的坐落于崇仁县巴山镇街口路房屋一套（房产证号：：22××**面积为98059平方米）的查封。本裁定立即执行。审判员  刘敏伟二〇一九年十月三十日书记员  陈 莹
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0109行审213号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松**世纪大道**。负责人李亚飞，职务副局长。委托代理人王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人滴滴出行科技有限公司，统一社会信用代码911201163409833307，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人SUNSHU，职务经理。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年2月1日作出的哈交运罚﹝2018年﹞30777号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为,哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2018年﹞30777号行政处罚决定。审判长  李志兵审判员  徐建中审判员  马 宁二〇一九年十月二十四日法官助理张丽珠书记员付天琦
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初2270号 原告：方铭，男，1969年6月18日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。 被告：郑文淮，男，1978年6月11日出生，汉族，住永春县。 原告方铭与被告郑文淮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方铭的委托诉讼代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告郑文淮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方铭向本院提出诉讼请求：1、判决被告郑文淮偿还原告借款20000元及其从起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，被告郑文淮向原告借款20000元，借款后，被告至今未偿还。 被告郑文淮未作答辩。 本案在审理过程中，原告方铭对其主张在举证期限内向本院提供被告郑文淮出具的借条1份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。 经审理查明，2016年8月15日，被告郑文淮向原告方铭借款20000元，同日，被告出具借条1份。该笔借款，原、被告双方对借款期限、借款利率、逾期利率均未作约定。借款后，因被告至今未偿还，原告诉至本院。 综上所述，本院认为，被告郑文淮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告郑文淮未能及时偿还该笔借款，原告方铭请求被告偿还，依法应予支持。原、被告双方对该笔借款的借款期限、借款利率、逾期利率均未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，可从原告主张权利之日起（即起诉之日2019年7月24日）按月利率0.5%计算逾期利息。被告郑文淮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告郑文淮应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告方铭借款20000元及该款从2019年7月24日起至实际付清之日止按月利率0.5%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑文淮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吕曙晋 二〇一九年十月十七日 书记员  林冬梅 附：一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0302执恢364号郑朝强申请执行赵楠、徐琛琛民间借贷纠纷一案，申请执行标的23879.00元，实际执行标的23879.00元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并实际履行完毕。现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇一九年十月十七日
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3029号上诉人（原审被告）：宋进军,男,汉族,1981年11月11日出生,户籍地焦作市山阳区,现住新乡市。上诉人（原审被告）：毋金旦,男,汉族,1978年11月29日出生,住新乡市。被上诉人（原审原告）：武太平,男,汉族,1957年11月8日出生,住新乡市。上诉人宋进军、毋金旦因与被上诉人武太平合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋进军、毋金旦，被上诉人武太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宋进军、毋金旦上诉请求：撤销原审判决，作出公正判决；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年3月9日武太平将新乡市牧野区星火养殖场地面以上全套设施设备及房屋转让给毋金旦和宋进军，商量好转让费伍万元，当时支付壹万元，余款定于2016年6月9日付清。在此期间发现武太平转让给上诉人的所有东西全部都是房东李须勇的，现在仍由房东李须勇占有，根本不是武太平的，其没有转让权，并且骗取转让费壹万元。被上诉人武太平辩称：一审法院认定事实清楚，证据合法，判决正确。1、根据一审提交的租赁协议第四条，固定部分（房屋）上诉人享有使用权。后房东李须勇又与毋金旦签订补充合同，约定如上诉人不再经营，除设备、机器、机械外，其余所有固定设施留给李须勇。上诉人在履行协议和经营期间，对两次租赁合同已经认可并实施，足以证明对于房屋毋金旦享有使用权。2、2016年3月9日，李须勇与上诉人、被上诉人三方在一起商议达成共识，并签订租赁协议一式三份，当场上诉人支付转让费10000元，并书写欠款证明一份。后被上诉人将大门钥匙交给上诉人，交接完毕，三方并未提出异议。上诉人接管后开始经营三年多，养殖场地面以上全套设施、设备已被二上诉人使用，被上诉人从未干涉。请求二审法院驳回上诉人，维持原判。原审原告武太平向一审法院起诉请求：1、判令宋进军、毋金旦偿还武太平转让费40000元整；2、判令宋进军、毋金旦支付转让费利息，从2016年3月9日计算至今，按国家规定借款利息的24%之内计算；3、本案诉讼费用由宋进军、毋金旦承担。一审法院认定事实：武太平原系新乡市牧野区星火养殖场的经营者，于2015年5月23日注销登记。2016年3月9日，毋金旦、宋进军书写证明一份，载明：“今星火养殖场全套地面设施设备转让费伍万元整，已付壹万元整，余款肆万元于2016年6月9日付清”。毋金旦自认2016年3月9日证明上“金祺”是其另外一个名字。一审法院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，从宋进军、毋金旦书写的“证明”中可以看出，武太平将星火养殖场全套地面设施设备以50000元的价格转让给宋进军、毋金旦，双方已交接转让标的物，宋进军、毋金旦应履行义务，该“证明”能够证明宋进军、毋金旦尚欠40000元，故武太平要求宋进军、毋金旦给付40000元的请求予以支持。关于利息，宋进军和毋金旦承诺2016年6月9日前支付，支持逾期利息自2016年6月10日起至款项支付完毕之日止按同期银行贷款利率计算。毋金旦辩称已支付30000元、转让内容里包含营业资格的辩解无证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、宋进军、毋金旦于判决生效后十日内向武太平支付40000元及利息（利息自2016年6月10日起至款项支付完毕之日止按同期银行贷款利率计算）；二、驳回武太平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由毋金旦、宋进军负担。本院二审期间，毋金旦、宋进军为证明其主张，提交了2019年6月21日宋进军与房东李须勇的通话录音及光盘一份，证明武太平没有转租和转让的权利，且打条之后大概两个月又给了李须勇2万元的转让费，这2万元是除了租金之外的钱，是李须勇要的，当时说是跟武太平商量好了。武太平对该录音不认可，不确定是李须勇的声音，即使是真实的也与武太平没关系。武太平为证明其主张，提交了2017年6月2日补充合同一份（复印件），原件在李需勇处。证明武太平已将所有东西转让给上诉人，后续又跟李须勇签订的合同。毋金旦、宋进军对合同的真实性无异议，但不能证明武太平是合法转让，这合同是给李须勇交了2万元才签订的，不然房东就把上诉人撵走了。本院认证：毋金旦、宋进军提交的录音中第三人未到庭，真实性无法确认，且录音内容与本案缺乏关联性，不能证明其二人与武太平之间的法律关系，本院不予采信。武太平提交的合同真实性予以确认。对于当事人二审争议的事实，除对一审法院查明的事实予以确认外，本院另查明：2016年3月9日，李须勇（甲方）、宋进军（乙方）、武太平（丙方）签订租赁协议，第四条约定，如果合同期满，乙方不再经营，固定设施留给甲方，移动设施留给乙方。2017年6月2日，李须勇（甲方）与毋金旦（乙方）签订“原租赁合同之补充合同”，第1条约定，场内如乙方不再经营，除设备、机器机械以外，其与所有固定设施（包括后建固定设施留给甲方所有）。本院认为：根据毋金旦、宋进军2016年3月9日出具的证明，能够确认双方转让的标的物是养殖场全套地面设施设备，转让价款为50000元。毋金旦、宋进军称地面设施包括房屋，但根据其二人分别与李须勇签订的租赁协议及补充合同，能够证明其二人对地面固定设施的所有权人是明知的，毋金旦、宋进军已通过与第三人签订租赁协议的方式取得了固定设施使用权，其二人称武太平骗取转让费没有依据。双方债权债务关系明确，武太平已向宋进军、毋金旦交付了转让标的物，其二人应当支付剩余转让费。综上，毋金旦、宋进军的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由毋金旦、宋进军承担。本判决为终审判决。审判长  倪文怡审判员  康建轶审判员  袁小川二〇一九年十月八日法官助理王敬怡书记员寇帅
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1381号之一申请执行人：邓霞霞，女，汉族，1992年2月15日生，住山西省广灵县。被执行人：山西广盛老大同餐饮有限公司，住所地太原市迎泽区桃园南路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄翔宇。申请执行人邓霞霞与被执行人山西广盛老大同餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出的迎劳人仲调字（2018）第87号调解书已经发生法律效力。申请执行人邓霞霞于2019年6月3日向本院申请执行，2019年6月4日立案执行，申请执行人要求被执行人山西广盛老大同餐饮有限公司支付本金四千五百二十八元及迟延履行利息，执行费五十元。本院在执行过程中，于2019年6月4日，已向被执行人山西广盛老大同餐饮有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效调解书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西广盛老大同餐饮有限公司名下均无可供执行的财产。由于被执行人山西广盛老大同餐饮有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人山西广盛老大同餐饮有限公司法定代表人黄翔宇发出限制高消费令并将山西广盛老大同餐饮有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人山西广盛老大同餐饮有限公司暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出的迎劳人仲调字（2018）第87号调解书的本次执行程序。二、申请执行人邓霞霞发现被执行人山西广盛老大同餐饮有限公司有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西广盛老大同餐饮有限公司负有继续向申请执行人邓霞霞履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇一九年十月二十五日书记员 郭 梁
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0523民初1691号 原告：杨某，住甘谷县。 被告：天水市北顺中药材农民专业合作社，住所地甘肃省天水市武山县。 法定代表人：鲜某1，系该合作社主要负责人。 原告杨某与被告天水市北顺中药材农民专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭而缺席。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的工程款人民币59737元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月份，原告杨某承揽了天水市北顺中药材专业合作社位于天水市武山县洛门镇裴家村的彩钢房搭建等工程，该工程主要涉及彩钢房的搭建、防盗门的安装、墙纸的装饰等项目。2017年10月11日，相关工程完工后，经原告与被告方的前任法定代表人鲜某2进行结算，被告共欠原告劳务合同款项59737元，为此被告方当时的部门负责人书写了工程款总统计清单，并在清单上盖上了天水市北顺中药材农民专业合作社的公章和财务专用章。该工程早已完工并交付使用，但被告方应付的劳务款却虽经原告多次催要，被告方均以种种理由拒绝支付。现原告无奈之下起诉至法院，望法院判如所请。 被告天水市北顺中药材农民专业合作社经本院传票传唤未到庭，也未在答辩期限内提交任何答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的身份证和户口本复印件一份，证明原告的身份适格；2.被告方向原告出具的工程款总统计单一份，证明被告所欠原告劳务费59737元的事实；3.原告为被告所修的彩钢房等相关建筑设施的照片8张，证明原告为被告修建彩钢房的事实。被告天水市北顺中药材农民专业合作社经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。经本院审查，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案的待证事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月份，原告受被告方当时的法定代表人鲜某2所雇为被告的合作社修建相应的彩钢房等建筑工程。2017年10月11日，相应的工程结束后经双方进行结算，被告方欠原告方工程款共计59737元。结算完毕后，被告方的当时的主要负责人鲜某2和管理财务的主要经手人鲜中虎共同为原告出具一份工程款总统计单，并在该单据上盖上了被告公司的公章和财务专用章。2017年农历12月份，被告方的上任法定代表人鲜某2通过微信向原告支付相应的劳务款5000元，剩余劳务款并未及时支付，现被告方尚欠原告相应的劳务款54737元。 另查明，被告天水北顺中药材农民专业合作社成立于2014年7月25日，企业类型为农民专业合作社，主要经营范围为：中药材种植、养殖、育种、果树中药材、野生资源、菌种、中药材的交流和咨询服务，注册资本5000万元人民币，由鲜金成（出资600万元）、彭绪来（出资600万元）、鲜智荣（出资600万元）、鲜某2（出资1200万元）、鲜中虎（出资600万元）、刘天绪（出资600万元）和鲜某1（出资800万元）等七人共同出资成立。该合作社成立之初由鲜某2担任法定代表人，随后于2017年6月2日进行了法定代表人变更登记，法定代表人由鲜某2变更为鲜某1。 本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付相应劳动报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告杨某受雇于被告天水市北顺中药材农民专业合作社为该合作社修建彩钢房等工程项目，在原告杨某提供了相应劳务和材料并完成相应工程成果的情况下，被告天水市北顺中药材农民专业合作社应该按照双方达成的工程款结算单上的金额及时足额的向原告支付相应的劳务款。同时。在被告方主要负责人于2017年10月11日向原告出具工程款结算统计单后，被告天水市北顺中药材农民专业合作社的前任法定代表人鲜某2又于2017年农历12月份向原告杨某支付5000元劳务费的行为，系其对拖欠原告杨某劳务费数额的确认。现原告起诉请求被告支付所欠原告的剩余劳务费，其主张事实清楚，证据充分，于法有据，故对原告杨某要求被告天水市北顺中药材农民专业合作社支付其剩余劳务费共计54737元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告天水市北顺中药材农民专业合作社在本判决生效后五日内一次性支付所欠原告杨某的剩余劳务费54737元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1168元，减半收取584元，由被告天水市北顺中药材农民专业合作社负担。案件受理费暂由原告杨某垫付，待案件执行时一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  傅增荣 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨宏伟
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初3878号 原告：汪万常，男，1976年12月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。 被告：郑循义，男，1965年11月20日出生，汉族，住四川省名山县。 原告汪万常与被告郑循义买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告汪万常在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按汪万常撤回起诉处理。 审判员 胡 剑 二〇一九年十月二十一日 书记员 陈雪梅
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民终2049号上诉人（原审被告）：长春市华通汽车贸易有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。法定代表人：王瑜。被上诉人（原审原告）：战娜，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：郭凤艳，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。原审被告：桦甸市天亿汽车销售有限公司，其他情况不详。原审被告：安芳东，其他情况不详。原审被告：中国银行股份有限公司长春汽车厂支行，住所地吉林省长春市。代表人：张达，该行行长。委托诉讼代理人：杨佳宇，该行员工。委托诉讼代理人：张智，该行员工。上诉人长春市华通汽车贸易有限公司因与被上诉人战娜，原审被告桦甸市天亿汽车销售有限公司、安芳东、中国银行股份有限公司长春汽车厂支行返还原物纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2018）吉0282民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春市华通汽车贸易有限公司于2019年10月29日自愿申请撤回上诉。本院认为，长春市华通汽车贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许长春市华通汽车贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4,449元，减半收取2,224.50元，由上诉人长春市华通汽车贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  高忠华审判员  王 东审判员  赵 靖二〇一九年十月二十九日书记员  李元生
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初6384号 原告：郫县平安建筑机具租赁站，经营场所郫县安靖镇。 经营者：冯双会，男，1971年9月6日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：何明，四川蜀霖律师事务所律师。 被告：四川文吉林祥建筑劳务有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：刘川生，总经理。 委托诉讼代理人：王全兵，四川铸信律师事务所律师。 原告郫县平安建筑机具租赁站（以下简称“平安建筑租赁站”）与被告四川文吉林祥建筑劳务有限公司（以下简称“文吉林祥公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2019年8月2日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告平安建筑租赁站的委托诉讼代理人何明，被告文吉林祥公司的委托诉讼代理人王全兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安建筑租赁站向本院提出诉讼请求：判令文吉林祥公司支付平安建筑租赁站截止2017年7月31日所欠租金、器材赔偿费29万元以及从2017年8月1日起以欠款29万元为基数按年利率24％的标准计算至欠款付清之日止的违约金。事实与理由：平安建筑租赁站与文吉林祥公司签订《建筑器材租赁合同》，合同约定文吉林祥公司因承建工程项目，在平安建筑租赁站处租赁顶托、工字钢等建筑器材，文吉林祥公司按时向平安建筑租赁站支付租金，同时还对建筑器材的租金标准、支付方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，平安建筑租赁站严格按照约定履行义务，截止2017年7月31日，文吉林祥公司欠付平安建筑租赁站租金、器材赔偿费29万元，文吉林祥公司的行为早已违约，理应按年利率24％的标准向平安建筑租赁站支付违约金至欠款付清之日。前述款项经平安建筑租赁站向文吉林祥公司多次催要无果。为维护原告平安建筑租赁站的合法权益，诉讼至法院。 被告文吉林祥公司辩称，租赁合同是存在的，但具体金额需核实。欠款按24％年利率计算不应得到支持，只能按照人民银行同期贷款利率计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月21日，平安建筑租赁站（出租方）与文吉林祥公司（承租方）签订《建筑材料租赁合同》，合同第三条关于计费及结算方式的约定载明：计费按租赁建筑材料提货（送货）单的起始日计算租金，租用期限不足一个月按一个月计算，超过一个月按实际天数计算；承租方必须在合同生效后的每2月交付全额租金70％一次，如不按时支付，出租方每日加收承租方拖欠租金总额的1％作为违约金。合同盖有平安建筑租赁站和文吉林祥公司的公章，且文吉林祥公司的签字人为张晓林。 平安建筑租赁站出具的御景蓝湾租赁费清单及结算单上载明：租赁起始时间为2013年10月19日至2017年7月31日，租赁费以及器材赔偿费共计404899.81元，结算单上载有“本人同意实际收文吉林祥金山御景蓝湾项目顶托、工字钢租费300000元（叁拾万元整）”，并有吕金强和张晓林的签字、手印。庭审中，平安建筑租赁站和文林吉祥公司对最终结算认可的金额是30万元予以了确认。2018年11月18日张晓林通过微信转账向平安建筑租赁站支付了10000元。平安建筑租赁站出具的国家企业信用公示系统打印的企业报告载明，张晓林系文吉林祥公司的原法定代表人，变更后现仍为公司股东之一。 上述事实有当事人陈述及《建筑材料租赁合同》、御景蓝湾租赁费清单及结算单、企业信用信息公示报告、微信转账记录等证据予以证明。 本院认为，张晓林持有文吉林祥公司的公章与平安建筑租赁站签订合同，平安建筑租赁站基于以上事实有理由相信张晓林具有代理权限，其行为符合表见代理的构成要件，其代表文吉林祥公司与平安建筑租赁站签订的《建筑材料租赁合同》不违背法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，合同所产生的权利义务应由文吉林祥公司承担。张晓林在平安建筑租赁站所签订确认的御景蓝湾租赁费清单及结算单应视为文吉林祥公司与平安建筑租赁站之间的租赁费用结算依据。平安建筑租赁站向文吉林祥公司提供了租赁物资，文吉林祥公司理应支付相应租金且对损坏器材进行赔偿，故对平安建筑租赁站主张的剩余租金及器材赔偿费共计290000元本院予以支持。合同约定：承租方必须在合同生效后的每2月交付全额租金70％一次，文吉林祥公司未按约定支付租金，仅在2018年11月18日支付了10000元租金。租赁物使用最后期限为2017年7月31日，综合文吉林祥公司的违约情况，平安建筑租赁站主张从2017年8月1日计算违约金理由正当，本院予以支持。合同约定“不按时支付租金，出租方每日加收承租方拖欠租金总额的1％作为违约金”，现平安建筑租赁站主动将违约金调整为按年利率24％的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下： 被告四川文吉林祥建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郫县平安建筑机具租赁站支付租金290000元及违约金，违约金以290000元为基数，从2017年8月1日起按年利率24%计算至付清租金为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7564元减半收取3782元，由被告四川文吉林祥建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇一九年十月二十二日 书记员  王华琳
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（(2019)豫1321民初3044号原告：程远恒，男，汉族，1977年12月20日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：许时箐，南召县丹霞法律服务所法律工作者，执业证号：03770456。被告：赵水军（又名赵随军），男，汉族，1976年5月15日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：刘俊杰，河南光宇律师事务所律师，执业证号：14110201210445817。委托诉讼代理人：李培远，河南光宇律师事务所实习律师。原告程远恒诉被告赵水军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告程远恒、被告赵水军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程远恒向本院提出诉讼请求：依法判令被告赵水军归还原告借款本金80000元。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2016年被告因做生意经济紧张，向原告借款，原告分两次向被告给付人民币80000元，被告借款后未归还分文。现要求被告偿还借款本金80000元。被告赵水军辩称，原告所属不实，原告与被告并不认识，也未向原告借款，罗光占（已死亡）与原告系亲戚关系，二人之间有经济往来，罗光占向原告借款，因罗光占没有信用社的银行卡，所以让程远恒把钱打到被告卡上，借用被告的卡过账，原告第一次汇款五万元，已按照罗光占的指示于当天汇给白红召，并取出10000元现金给罗光占，原告第二次汇款30000元，按照罗光占的指示于当天转账给朱二行10000元，剩余20000元第二天取现给罗光占了，应当驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，原告程远恒通过623059186900410610账号向被告赵水军卡号为62×××92的河南省农村信用社账号两次汇款，第一次汇款人民币50000元，第二次汇款人民币30000元。同日赵水军向白红召河南省农村信用社账户转账人民币40000元，向朱二行河南省农村信用社账户转账人民币10000元。本院认为，合法的民间借贷行为，应依法予以保护。原告程远恒诉称被告赵水军借款80000元，并提供转账记录为证，该借款事实应予以认定，原告要求被告予以返还，应予支持。本案的争议焦点为程远恒与赵水军之间是否成立民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告赵水军主张系罗光占借用其账户，与程远恒之间不存在借款关系，依法应承担相应的举证责任。《最高人民法院关于使用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，赵水军主张双方借贷关系并未成立，主要提供了证人罗某和彭某的证人证言以及赵水军河南省农村信用社账户历史交易明细清单。但庭审过程中查明，证人罗某出庭作证证明本案争议款项系其父亲罗光占向程远恒借款，赵水军系证人罗某姨夫，二人之间存在利害关系；证人彭某出庭作证罗光占也曾借用其银行卡向程远恒借款，本案争议款项也不是借款，该证言系个人观点，并不能直接证明原被告之间是否存在民间借贷关系。被告提供的河南省农村信用社账户历史交易明细清单仅能证明原告程远恒将涉案80000元款项通过银行转账给被告赵水军，同日，被告赵水军向白红召的河南省农村信用社账户转账40000元，向朱二行河南省农村信用社转账10000元，取现10000元，次日取现20000元，现有证据并不足以证实被告转账给白红召、朱二行的款项系来自于涉案的80000元，且被告也未提供证据予以证实其辩称收款及转账、取现均系按照罗光占指示的主张。综上，现有证据不足以证实赵水军主张涉案款项系借用其账户，故赵水军应承担举证不能的不利后果。被告赵水军收到该款后若将款项按照罗光占指示交给了他人，被告赵水军可凭证据另案主张权利。本案经调解，双方无法达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于使用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告赵水军在本判决生效之日起十日内归还原告程远恒人民币80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告赵水军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张文扬二〇一九年十月三十一日法官助理孟嫣然书记员王誉栋
德阳市罗江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0626执保169号申请人：德阳恒祥建筑设备租赁有限公司，住所四川省德阳市天元区渤海路东段****。法定代表人：古平，总经理。委托诉讼代理人：冯露，四川良木律师事务所律师。委托诉讼代理人：王筱筱，四川良木律师事务所律师。被申请人:远通建工集团有限公司，住所廊坊市广阳区和平路**。法定代表人：张进标。申请人德阳恒祥建筑设备租赁有限公司于2019年10月28日向德阳仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人远通建工集团有限公司的银行存款474110元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人德阳恒祥建筑设备租赁有限公司向本院提供了保险公司的担保函。2019年10月28日，德阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人德阳恒祥建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人远通建工集团有限公司的银行存款474110元或查封、扣押其价值相当的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘小燕二〇一九年十月二十八日书记员  彭 雪
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初4864号原告：侯裕奎。委托诉讼代理人：张士祥，射阳县盘湾法律服务所法律工作者。被告：崔怀飞。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地在河北省保定市百花西路**。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷婷，江苏淮海潮律师事务所律师。原告侯裕奎与被告崔怀飞、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告侯裕奎于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯裕奎自愿申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯裕奎撤诉。案件受理费859元，减半收取计430元，由原告侯裕奎负担。审 判 员 张玲玲二〇一九年十月二十二日法官助理 沈莹莹书 记 员 江松岭
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4008号原告：王中义，男，1963年4月4日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：蒲方敏，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心法律援助律师。委托诉讼代理人：潘新，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心法律援助实习律师。被告：王勇，男，1968年8月14日出生，汉族，住湖北省英山县。被告：河南中强建设有限公司，住所地新密市政通路与溱水路交叉口西北角。法定代表人：李德升，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海江，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李若溪，河南辰中律师事务所律师。被告：河南坤诺建筑劳务有限公司，住所地郑州市中原区中原中路****楼综合楼******。法定代表人：兰海军。委托诉讼代理人：兰子坤，该公司负责人。原告王中义与被告王勇、河南中强建设有限公司、河南坤诺建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。本院经审查认为，本案和本院受理的（2019）豫0192民初4005号案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫0192民初4005号案件审理。审判员  虎智霞二〇一九年十月二十二日书记员  延海楠
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申996号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏浩，男，汉族，住泰州市海陵区。 委托代理人孙宁，江苏国安泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市水利局，住所地泰州市海陵南路309号 法定代表人胡正平，该局局长。 委托代理人蔡如华，江苏江豪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市海陵区防汛防旱指挥部，住所地泰州市海陵南路**。 负责人周海霞，该指挥部指挥长。 委托代理人蔡如华，江苏江豪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市海陵区人民政府京泰路街道办事处，住，住所地泰州市海陵区永吉路**/div> 法定代表人王鹤，该办事处主任。 委托代理人陆志勇、陆成，江苏朱德华律师事务所律师。 苏浩因诉泰州市水利局、泰州市海陵区防汛防旱指挥部、泰州市海陵区人民政府京泰路街道办事处水利行政强制一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2017)苏12行终130号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，苏浩以涉案纠纷已协商解决为由，向本院提交撤诉申请书，自愿撤回再审申请。 本院经审查认为，苏浩撤回再审申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下： 准许苏浩撤回再审申请。 审 判 长  刘 军 审 判 员  张世霞 审 判 员  杨 述 法官助理  张莹莹 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  吁 璇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9961号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区总府路**。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翠莲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：陈霞，女，1986年7月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：蒋鹏，男，1987年12月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（简称工行春熙支行）与被告陈霞、蒋鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人许刚、王翠莲到庭参加诉讼。被告陈霞、蒋鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈霞、蒋鹏共同偿还原告贷款本金24441.74元，并支付利息、违约金1577.56元（截至2019年6月25日止，从2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息以本金24441.74元为基数，按日万分之五计算），当庭明确截至2019年10月9日，尚欠本金4461.74元，违约金2672.53元，利息1592.01元；2、请求判令原告对被告名下车牌号川Ｑ×××××车辆（车辆品牌：雪佛兰牌）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费（含案件受理费、保全费）由被告承担。事实与理由：陈霞因购买车辆与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专向分期付款/担保合同》（简称分期付款合同），约定陈霞通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。蒋鹏作为共同偿债人，签署了共同偿债人承诺书。陈霞向原告申请办理信用卡，原告向陈霞发放了信用卡，陈霞领取并使用该卡。陈霞将贷款购买的车辆抵押给原告，已办理抵押登记手续。原告按照合同约定履行了放款义务，而被告未按合同的约定按期足额偿还贷款。原告多次要求被告按合同约定履行还款义务，但被告置之不理。 被告陈霞、蒋鹏未进行答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，陈霞、蒋鹏向工行春熙支行申请办理汽车专项分期付款业务。原告与陈霞及其共同偿债人蒋鹏签订分期付款合同，约定陈霞向成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司购买雪佛兰景程汽车，申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额47300元，分期36期，故每期偿还的金额为1436.48元，从透支次月起于每月15日前偿还；担保方式为本车抵押＋成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司担保；如陈霞没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求陈霞立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高500元。2017年6月29日，原告向成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司支付47300元。 根据工行春熙支行提交的交易明细，陈霞的信用卡于2017年10月10日开始记账，直至2019年5月，其账户按月计入了24期期款和分期手续费。因陈霞未按约还款，其账户上还记账了透支利息和违约金。2019年6月11日，工行春熙支行将剩余12期期款全部记账，并记入了第25期分期手续费，此后未再记入分期手续费。截至2019年10月9日，陈霞的信用卡账户尚欠贷款本金及分期手续费4461.74元，违约金2672.53元，利息1592.01元未偿还。 以上事实有工行春熙支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、分期付款合同、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、查询分期付款凭证、交易明细、查询账户单、办卡照片、谈话笔录、领卡签收清单、委托购车协议、首付款收据以及工行春熙支行的陈述在案佐证。陈霞、蒋鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，陈霞、蒋鹏与工行春熙支行签订分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但陈霞、蒋鹏未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合分期付款合同的约定。工行春熙支行要求陈霞、蒋鹏偿还截至2019年10月9日的尚欠本金及分期手续费4461.74元，违约金2672.53元，利息1592.01元，应当予以支持。2019年10月10日之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。原告请求对陈霞购买的川Ｑ×××××机动车享有优先受偿权，但未提交该车的车辆信息及抵押登记信息，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈霞、蒋鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2019年10月9日的借款本金及分期手续费4461.74元，违约金2672.53元，利息1592.01元（2019年10月9日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取225元，由被告陈霞、蒋鹏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陆岩林 二〇一九年十月二十一日 书记员  李媛媛
南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0113民初4429号 原告：毛美，女，1995年8月5日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县琴亭镇花塘村毛家里**，现住江苏省南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：陈明霞，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。 被告：李金婵，女，1987年3月27日出生，汉族，，住江苏省南京市玄武区北苑一村****现住江苏省句容市。 原告毛美与被告李金婵非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛美及其委托诉讼代理人陈明霞、被告李金婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛美向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计22702元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月29日8时05分，被告李金婵驾驶电动自行车在将原告撞倒，造成原告受伤。南京市公安局交通管理局第七大队出具道路交通事故认定书，认定被告李金婵负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。原告因被告的侵权行为受到了巨大的经济损失和精神伤害，应由被告进行赔偿。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求处理。 被告李金婵辩称，对事故过程及责任认定不持异议，但原告的伤情不构成骨折，原告主张的费用过高，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年11月29日8时许，被告李金婵驾驶电动自行车沿仙林大道逆向行驶至阳春路公交站路段时，与行人毛美发生刮撞，致毛美头部及右足部受伤。经南京市公安局交通管理局第七大队（简称交警七大队）认定，原告毛美负事故次要责任，被告李金婵负事故主要责任。 事故发生后，原告即至泰康仙林鼓楼医院（简称泰康医院）就诊。2018年11月29日，原告对右足、右胫腓骨进行DX摄片检查，影像表现为：右侧胫腓骨未见明显错位性骨折征象，右足第3趾骨中节近端似见低密度线，第5跖骨基底部略毛糙，关节间隙尚可，所示各关节组成骨结构完整，未见明显错位性骨折征象，关节周围软组织未见明显异常；影像印象为：右足第3趾骨中节近端可疑低密度线及第5跖骨基底部略毛糙，请结合临床，必要时CT助诊。当日，原告进行了CT头颅平扫及CT颈椎平扫，影像印象为：左顶部皮下血肿，余颅内未见明显骨折及颅内出血征象；颈椎未见明显外伤征象；请结合临床随诊。2018年12月1日，原告留观出院，泰康医院诊断为脑震荡、头皮血肿、右足多发性足骨折，处治建议为全休2周、2周后复查。2018年12月17日，原告至泰康医院复诊，并进行右足CT检查。该CT影像表现为：右足诸骨形态规则，皮质完整连续，未见明显错位性骨折线，诸关节在位，关节间隙未见异常改变；影像印象为右足未见明显外伤征象。其后，原告陆续至泰康医院、南京市第一医院就诊。原告毛美因本起交通事故共产生医疗费3351.74元。其中，原告支付2178.27元，被告支付1173.47元。 审理中，原、被告对原告的医疗费3351.74元、住院伙食补助费90元均不持异议，但存在如下争议： 1、原告主张其右足损伤构成骨折，并提供了泰康医院2018年12月27日、2019年1月8日的首诊记录、疾病诊断书及南京市第一医院2019年3月4日门诊病历及疾病诊断书作为证据。 经质证，被告认为上述证据与原告2018年12月17日的CT检查结果不一致，不能证明原告右足构成骨折，也不能证明该损伤与原告有关。 2、原告陈述其于2018年10月1日至江苏宝胜家餐饮管理有限公司上班，做店长，月收入5000元，因本起事故误工4个月零5天，故主张误工费为20833元。对此，原告提供了江苏宝胜家餐饮管理有限公司出具的误工证明及营业执照复印件、微信转转账记录、泰康医院及南京市第一医院的诊断证明书作为证据。 经质证，被告对上述证据的真实性不持异议，但认为该证据不能证明原告系江苏宝胜家餐饮管理有限公司的职工，原告的损伤不构成骨折，其主张的误工期限过长，认可原告误工费为3500元/月÷30天×20天=2333元。 3、原告主张营养费30元/天×90天=2700元、护理费100元/天×60天=6000元。被告认为原告不构成骨折，其主张营养费和护理费没有依据，不予认可。 4、原告主张交通费500元，并提供了交通费发票作为证据。经质证，被告认为原告提供的交通费发票中有同一时间的重复费用，且与原告的就诊记录不能对应，其认可交通费100元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告毛美因交通事故人身受伤，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。交警七大队对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认。本院根据交警七大队的责任认定，结合肇事当事人在本起事故中的过错程度，认定原告承担事故30%的责任，被告承担事故70%的责任。 关于原、被告争议的毛美的损伤是否构成骨折，因原告2018年12月17日在泰康医院进行的右足CT检查结果显示原告右足无明显外伤征象，原告提供的其后的医院就诊记录及诊断证明书中虽记载其右足多发性骨折，但未能提供相应的检查报告，故对原告主张的右足骨折不予采信。 对于原告主张的各项费用，本院依法认定如下： 1.医疗费：原、被告对原告的医疗费3351.74元均无异议，并有医疗费票据予以证实，本院予以认定。 2.住院伙食补助费：原、被告均认可住院伙食补助费90元，符合法律规定，予以认定。 3.营养费：根据原告的伤情、就诊及医嘱情况，并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌情认定为30元/天×7天=210元。 4.护理费：因原告未能提供其所受损伤需要护理的证据，故对该部分费用不予支持。 5.误工费：原告提供的证据不能证明其每月的收入情况，本院根据原告的伤情、就诊及医嘱情况，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，并结合原、被告的意见，酌情认定原告误工费为3500元/月÷30天×20天=2333元。 6.交通费：结合原告的伤情、就医、复诊情况，酌情认定为100元。 综上，原告各项损失共计6084.74元，由被告按70%的责任赔偿原告4259.32元。因被告已垫付原告医疗费1173.47元，故被告还应赔偿原告3085.85元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定,判决如下: 一、被告李金婵于本判决生效之日起十五日内赔偿原告毛美各项损失合计3085.85元； 二、驳回原告毛美的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告李金婵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇一九年十月二十一日 书记员 邓甜甜
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4006号原告：招商银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰区朝阳路与富泉街交叉口东南角。负责人：李卫，行长。委托诉讼代理人：李海红，河南鼎维律师事务所律师。被告：张红娟，女，1974年5月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：于合金，北京市京师律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司安阳分行（以下简称招商银行安阳分行）与被告张红娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行安阳分行的委托诉讼代理人李海红及被告张红娟的委托诉讼代理人于合金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行安阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告对借款人任建民、刘凤英所欠原告借款本金901927.21元及按合同约定自2016年9月11日起至债务履行完毕之日产生的利息、复息、罚息承担共同清偿责任；2.判令被告支付原告律师费；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：借款人因资金需要，于2013年9月11日、2015年8月21日分别与原告签订个人授信协议、个人贷款借款合同，被告张红娟出具共同还款承诺书。张红娟承诺对上述授信协议项下任建民的借款承担共同还款责任。原告按协议向任建民发放贷款后，任建民未按约定还本付息，原告依法提起的诉讼已经安阳市文峰区人民法院判决确认了任建民应承担的还款义务。要求张红娟对上述义务承担共同还款责任。被告张红娟辩称，1、答辩人不是原告与借款人任建民贷款合同的主体，也不是担保人，原告要求答辩人承担共同清偿责任无事实依据。原告提供的2013年9月11日与任建民签订的个人授信协议书，授信申请人是任建民，授信担保人系李水英，答辩人既不是授信申请人，也不是担保人。原告提供的2015年8月21日的个人贷款借款合同，也是原告和任建民之间的借款合同，没有答辩人的签名，该合同与答辩人无关。原告提供的2015年8月21日的借款借据，借款人签章处是任建民的个人签名、手印，没有答辩人的签名和手印，该借据虽然在借款人姓名处有原告打印的答辩人的姓名，但答辩人不知情，系原告的单方行为，对答辩人不具有法律约束力。根据任建民与原告签订的借款合同第六条约定：贷款人应将贷款划入借款人第一扣款账户，原告还应提供划款证据才能证明借款事实的实际发生，否则证据不足。原告提供的2013年8月29日答辩人出具的共同还款承诺书，答辩人承诺的内容为原告与任建民“签订了”编号（横线处空白）授信协议和借款合同，本人自愿为授信申请人，借款人在上述授信协议借款合同项下的债务承担共同还款义务。对尚未签订和2013年8月29日之后签订的授信协议和借款合同，申请人不做任何承诺。原告提供与任建民签订的2013年9月11日的授信协议和2015年8月21日签订的借款合同，均发生在答辩人的承诺书之后，对答辩人不具有法律约束力，答辩人无法预料承诺书之后，原告与任建民签订借款合同的具体数额和可能带来的巨大风险，所以答辩人对未来的事情无法保证也不能保证。2、原告的起诉违背了民事诉讼一事不再理的基本诉讼原则，应驳回其诉讼。原告所述的该笔1000000元借款已向法院起诉过一次，在诉讼过程中原告撤回了对答辩人的起诉，法院做出了一审判决，判令借款人任建民承担还款责任，李水英承担保证责任。现原告以同一事实、同一法律关系再次起诉答辩人，明显违背了上述诉讼原则。综上，请法院查明事实后依法驳回原告的起诉或诉讼请求。原告招商银行安阳分行围绕诉讼请求提交了如下证据：个人授信协议、个人贷款借款合同、借款借据、逾期账单、张红娟签字确认的贷款申请表、共同还款承诺书、被告身份证和结婚证复印件、（2017）豫0502民初1448号民事判决书。被告张红娟提交了（2017）豫0502民初1448号之一民事裁定书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2013年8月29日，借款人任建民向原告招商银行安阳分行提交小微贷款申请表一份，被告张红娟在“共同债务人”处签字，同日，张红娟向原告出具共同还款承诺书，承诺对借款人任建民与原告签订的授信协议/借款合同承担共同还款责任，该共同还款承诺书上没有记载授信协议/借款合同编号。由原告提供的证据和已发生法律效力的裁判文书可以认定，2013年9月11日，任建民与原告签订个人授信协议一份，约定原告向任建民提供总额人民币1000000元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2013年9月11日起到2018年9月11日止。2015年8月21日，任建民与原告签订个人贷款借款合同一份，约定任建民向招商银行安阳分行借款1000000元，期限为36个月，从2015年8月21日起至2018年8月21日止。具体贷款期限以借款借据为准。原告于当日向任建民发放贷款1000000元。以上借款在借款期限内发生逾期还款行为，原告于2017年向法院提起诉讼，主张任建民、刘凤英偿还借款，担保人李水英承担连带清偿责任，张红娟承担共同还款责任。该诉讼过程中，原告向法院申请撤回对张红娟的起诉。2017年12月29日本院作出（2017）豫0502民初1448号民事判决，判令借款人任建民、刘凤英承担偿还借款本金、相应利息及违约责任，保证人李水英承担连带清偿责任。现原告以本案起诉张红娟，要求其对借款人任建民所欠借款901927.21元及利息、罚息、复息承担共同还款责任。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告招商银行安阳分行的起诉是否为重复起诉；二、被告张红娟是否应当对案涉借款人任建民、刘凤英的借款承担共同还款责任。关于第一个争议焦点，本院认为，原告在前诉中撤回的是对被告的起诉，并未就其实体权利进行处分。原告对被告的再次起诉不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》中构成重复起诉的条件，本案不属于重复诉讼；关于第二个争议焦点，本院认为，原告要求被告承担责任所提供的证据是2013年8月29日被告向原告出具的“共同还款承诺书”，该承诺书的第一段内容为“鉴于贵行与任建民先生/女士/公司（下称授信申请人/借款人）签订了编号为/的《/》（下称授信协议/借款合同）。本人自愿为授信申请人/借款人在上述授信协议/借款合同项下的债务承担共同还款义务。”该承诺书为打印件，划线处为手写字体和符号，其上并未填写授信协议或借款合同编号，且落款时间与原告提交的“个人授信协议”及“借款合同”存在矛盾，本院不能认定被告所承诺承担共同还款责任的借款即为原告所主张的任建民被（2017）豫0502民初1448号判决所确定的债务。综上，被告辩称本案为重复起诉无事实和法律依据，本院不予采纳；原告要求被告承担共同还款责任证据不足，本院不予支持，基于上述原因对原告主张律师费的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、第二百四十七条规定，判决如下：驳回原告招商银行股份有限公司安阳分行的诉讼请求。案件受理费减半收取计6410元，由原告招商银行股份有限公司安阳分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 娟二〇一九年十月二十五日书记员 李珊珊
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执898号之二申请执行人：李凯丰，男，1989年9月8日出生，汉族，居民。住商城县。被执行人：邱炳龙，男，1972年5月20日出生，汉族，居民。住商城县。被执行人：贺琴，女，1972年1月3日出生，汉族，居民。住商城县。申请执行人李凯丰被执行人邱炳龙、贺琴民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2019年4月22日作出的（2019）豫1524民初382号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李凯丰于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2019年8月30日自愿达成执行和解协议，并记入本院执行笔录。2019年10月16日，申请执行人李凯丰向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回申请，系其本人真实意思表示，亦不违反相关法律规定。另，当事人不履行和解协议的，当事人可以申请，恢复对原生效法律文书的执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结商城县人民法院（2019）豫1524执898号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇一九年十月十七日书记员  曾福森
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执恢250号申请执行人：景晓杰,女性,1966年4月20日出生,住萝北县被执行人：吴立新,男性,1969年1月23日出生,住萝北县本院在执行景晓杰与吴立新借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  张万琴审判员  李 平二〇一九年十月二十二日书记员  徐善磊
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初11258号原告大连珍補堂海洋食品有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人张才，系总经理。委托代理人张昌军，系辽宁双德律师事务所律师。委托代理人王咏仪，系辽宁双德律师事务所实习律师。被告田艳秋，住址大连市西岗区。委托代理人高恒，系辽宁住邦律师事务所律师。被告郭汪洋，住址黑龙江省哈尔滨市道外区。委托代理人冯春梅、韩瑞宁，系辽宁研精律师事务所律师。原告大连珍補堂海洋食品有限公司与被告田艳秋、郭汪洋合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张昌军、王咏仪，被告田艳秋委托代理人高恒及被告郭汪洋委托代理人冯春梅、韩瑞宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付货款1,355,252.70元并支付利息（自2019年3月21日起至货款实际支付之日止，按中国人民银行同类同期的款利率计算）。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同经营海参买卖生意。2017年11月份起，二被告就在原告处批发海参。2018年11月5日至2019年3月21日，二被告陆续从原告处批发海参，共计1,355,252.7元，但是至今没有支付货款，原告多次索要未果，故提起诉讼。被告田艳秋辩称，不同意原告的诉讼请求。二被告已于2017年9月7日离婚，且被告田艳秋从未与被告郭汪洋一同经营过海参生意，被告郭汪洋是否拖欠货款，与被告田艳秋无关。即使存在拖欠货款的情况，亦发生在二被告离婚之后，不属于夫妻共同债务。因此，原告起诉被告田艳秋要求支付货款没有事实与法律依据。被告郭汪洋辩称，不同意原告全部诉讼请求。原告与被告郭汪洋之间不存在欠款关系，本案实际购货人为大连福参堂海珍品有限公司，而非被告个人，原告诉讼主体错误。且实际购货数额也与原告陈述不一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：原告出示了2018年11月5日至2019年3月21日的销售清单，清单载明客户为汪洋，被告郭汪洋在销售清单上签字确认。二被告于2012年7月16日登记结婚，大连福参堂海珍品有限公司于2012年8月21日成立，公司的法定代表人为被告郭汪洋，监事为被告田艳秋，2017年9月7日二被告离婚。上述事实，有销售清单、企业公示信息、转账记录、录音文件、结婚证复印件、离婚协议书、离婚证、借条、借记卡交易记录、银行转账汇款凭证、房屋所有权证书、房屋登记表、零售经营类借款合同、兴业银行借款借据、受信额度借款公证书、个贷还款计划、委托加工协议书复印件、食品生产许可证以及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，应予采信。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告出示了销售清单，且有被告郭汪洋签字确认，能够证明被告郭汪洋多次收购了原告的海参，被告郭汪洋收货后应当支付相应价款，故原告关于要求被告支付海参价款的主张于法有据，本院予以支持。庭审中被告辩解货款为1,355,212.70元，原告予以认可，故该辩解本院予以采纳。被告郭汪洋未按期支付海参价款，应当承担违约责任，原告关于利息的主张合理，本院予以支持。被告郭汪洋关于海参系大连福参堂海珍品有限公司购买，非被告个人购买的辩解，因被告未提交充分证据证明，且销售清单上载明客户为汪洋，故该辩解本院不予采纳。关于被告田艳秋的责任问题。根据被告田艳秋提交的离婚证表明，二被告已于本案诉争债务产生之前离婚。故对于原告所主张二被告为夫妻，应共同偿还夫妻共同债务之请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭汪洋于本判决生效之日起十日内，向原告大连珍補堂海洋食品有限公司支付货款1,355,212.7元并支付利息（自2019年3月21日起至货款实际支付之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算）。二、驳回原告大连珍補堂海洋食品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,176元（原告已预付），由被告郭汪洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  傅 军人民陪审员  李景洋人民陪审员  赵志武二〇一九年十月三十日书 记 员  刘婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑初647号公诉机关睢县人民检察院。被告人刘培俊，男，1963年8月26日出生于河南省杞县，汉族，初中文化，农民，住杞县。因涉嫌诈骗，于2018年3月29日经睢县公安局决定刑事拘留（当时外逃），2018年11月21日到杞县公安局沙沃派出所投案，当日被睢县公安局执行刑事拘留，同年12月6日被睢县公安局取保候审；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月7日被睢县人民检察院取保候审。因审理需要，经本院决定逮捕，于2019年10月9日被睢县公安局依法逮捕。睢县人民检察院以睢检刑诉（2019）326号起诉书指控被告人刘培俊犯诈骗罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员孟国福出庭支持公诉，被告人刘培俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月16日，杞县苏木乡刘黄庄村村民刘培君（已判刑）伙同被告人刘培俊合伙在开封市工商行政管理局注册成立河南泉欣农业科技有限公司开封分公司，被告人刘培俊任负责人。公司成立后，二人商议由刘培君担任公司财务负责人，刘培俊兼任技术员到客户家中为客户安装机器设备、讲解操作方法和产品生产的配置比例，同时约定每安装一台机器给被告人刘培俊300元费用，后通过电视、微信平台打出以玉米深加工、免费提供机器、技术员上门免费服务、公司回收产品的广告，诱使他人以支付1600元运费的方式从刘培君处购买机器设备。之后，被告人刘培俊先后到河南省濮阳、扶沟、睢县、尉氏等地为客户安装机器，提供技术服务，并向部分客户收取200至400元不等的服务费。待被害人购买机器后，又以生产、加工产品需购买相关添加剂为由，骗取被害人购买刘培君自制的添加剂，并最终以客户加工的产品不合格为由拒绝回收。被告人刘培俊以此方法至案发，共参与骗取刘某3、张某1等10余名被害人现金共计人民币10余万元。案发后，涉案被害人被骗的现金被全部被追回，现已发还被害人。另查明，被告人刘培俊于2018年11月21日主动到杞县公安局沙沃派出所投案，并如实供述了参与诈骗他人钱财的犯罪事实。上述事实，被告人刘培俊在开庭审理过程中亦无异议，并有物证—玉米粉碎机、颗粒机及添加剂（均为照片）；书证—被告人刘培俊的户籍证明、前科查询证明、杞县公安局沙沃派出所出具的抓获证明、河南泉欣农业科技有限公司开封分公司营业执照及公司成立的相关资料、准予注销登记通知书、玉米加工合作协议书、相关银行卡交易明细、收到条、谅解书、河南省睢县人民法院（2018）豫1422刑初309号和（2019）豫1422刑初116号刑事判决书、党员信息查询证明、受案登记表、立案决定书等；同案犯刘培君、刘纪永的供述和辩解；证人张某3、黄某、何某、刘某1、刘某2等人的证言；被害人刘某3、张某1、梁某、郜某、郭某、张某2、康某、闫某、赵某、连某的陈述以及辨认笔录和照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘培俊以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同故意犯罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人刘培俊受人指使参与实施诈骗犯罪活动，对诈骗的钱财既没有支配权，也未参与分赃，对犯罪结果的发生起帮助作用，系从犯，依法应从轻、减轻或免除处罚；案发后，被告人刘培俊主动投案，并能如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；鉴于被告人在开庭审理期间诚恳悔罪，态度较好，且能认识到自己行为的危害性，现被害人被骗取的现金已全部得到退赔，未给被害人造成直接经济损失，亦可酌情从轻处罚；综合考虑本案的实际情况以及被告人刘培俊在共同犯罪中所起的作用，本院决定对其减轻处罚。根据被告人刘培俊的犯罪事实、犯罪性质、情节和造成的社会危害性，结合社区矫正调查评估意见和量刑规范化指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人刘培俊犯诈骗罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币40000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮传超审 判 员  陈效亮人民陪审员  肖传文二〇一九年十月二十九日书 记 员  罗 梦
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0902民初5123号之一 原告：王职光，男，1931年出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告：王一达，男，1998年出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告：赵力燕，女，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：韩强，男，1970年出生，汉族，住泰山区。 原告王职光、王一达、赵力燕与被告韩强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  李 建 人民陪审员  王大慧 人民陪审员  蒋静华 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  任 谦
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执1265-1号 申请执行人：路圆，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：李世明，男，汉族，山东省招远市人，招远市。 本院在执行申请执行人路圆与被执行人李世明离婚纠纷一案中，经查被执行人李世明有小型客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人李世明所有的鲁F72X**小型客车一辆，查封期限为二年。 二、被执行人李世明负责保管被查封的财产，在查封期间内，可以使用被查封财产；但因被执行人李世明的过错造成被查封财产的损失应由自己承担责任。 需要继续查封的，应当在查封届满前30日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  张学军 二〇一九年十月三十一日 书记员  冯国顺
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1083民初1451号 原告：王传贵，男，1963年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省宁安市。 被告：海林市海林镇西德家村村民委员会，住所地黑龙江省海林市。 法定代表人：李守成，该村村主任。 原告王传贵与被告海林市海林镇西德家村村民委员会债务转移合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王传贵，被告海林市海林镇西德家村村民委员会法定代表人李守成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王传贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告35000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告村村民关强为给被告修建乡村路时，在原告处借款35000元，村民白去生担保。2018年2月26日，因关强没现金偿还原告借款，经协商，通过担保人由被告处转账给原告35000元，被告承诺近期给付，并出示了原告转账存款证明，原告多次向被告讨要该欠款，但被告拖欠至今。 海林市海林镇西德家村村民委员会承认王传贵提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 海林市海林镇西德家村村民委员会于本判决生效后10日内给付王传贵欠款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元,减半收取计337.50元，由海林市海林镇西德家村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  蔡密成 二〇一九年十月二十八日 书记员  宋晓棠
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5541号之一 申请人：田敏，男，汉族，1972年08月25日出生，住四川省中江县。 被执行人：沈发荣，男，汉族，1964年01月06日出生，住四川省内江市市中区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初9232号民事判决书，于2019年8月1日立案受理田敏申请执行沈发荣民间借贷纠纷一案，执行标的468862.5元，执行费6933元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，已限制被执行人高消费。 本案在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人沈发荣名下川Ｋ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车登记信息，本院已委托当地法院对其查封，该车尚未实际控制，本院暂不能处置；未查询到被执行人名下房屋登记信息；通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘艾佳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3205号申请执行人：科左中旗伟民塑钢门窗厂，住所地科左中旗。被执行人：王玉宏，男,1976年11月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初2218号民事判决书，受理了科左中旗伟民塑钢门窗厂申请执行王玉宏关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：12574.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人王玉宏限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人王玉宏有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗伟民塑钢门窗厂约谈，其未能提供被执行人王玉宏有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3205号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年十月三十日书记员  袁 赫
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初9467号原告：刘磊，男，汉族，1990年6月1日出生，住陕西省兴平市。被告：庞雪飞，女，汉族，1989年10月2日出生，住重庆市合川区。本案在审理原告刘磊与被告庞雪飞民间借贷纠纷一案中，本院依法向原告刘磊送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费，又未向法院依法申请减缓免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王晓松二〇一九年十月二十九日书记员  黄建伟
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民申10号再审申请人（原审被告）：王兴仓，男，1970年12月9日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：赵久生，男，1953年12月13日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，系寻甸回族彝族自治县倘甸镇中庆社区为民服务中心推荐，特别授权代理。被申请人（原审原告）：丁恒稳，男，1968年9月22日出生，回族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原审第三人：王顺何（系原审被告王兴仓之子），男，1996年12月23日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。再审申请人王兴仓因与被申请人丁恒稳、第三人王顺何民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）云0129民初1033号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王兴仓的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（八）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  谭继林审 判 员  罗连友人民陪审员  马恩武二〇一九年十月十四日书 记 员  岳继琼
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初8637号原告：天津市天房物业管理有限公司（统一社会信用代码91120103727524809L），住所地天津市河**平山道**增**。法定代表人：徐树青，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴利国，该公司干部。委托诉讼代理人：高昆，该公司管理员。被告：侯永祥男，1959年7月21日出生，汉族，住天津市东丽区。原告天津市天房物业管理有限公司与被告侯永祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告天津市天房物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天津市天房物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告天津市天房物业管理有限公司负担。审判员  张文军二〇一九年十月三十一日书记员  芦思霖
（2019）内0523执2823号之一 申请执行人：开鲁县农村信用合作联社，住开鲁县开鲁镇工农街。 被执行人：王世金，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初7865号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人王世金在中国建设银行存款予以冻结。 二、冻结期限为2019年10月31日至2020年10月31日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  孙晓梅 二〇一九年十月三十一日 书记员  张金鹏
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0382执1042号申请执行人：张某，男，1977年2月8日生，汉族，农民，住所地密山市黑台镇。被执行人：生某，女，1977年12月24日出生，汉族，农民，住所地密山市黑台镇。本院在执行张某与生某离婚纠纷一案中。申请执行人张某于2019年4月19日向本院申请强制执行，请求被执行人生某给付3000元，本院依法受理。在执行过程中，生某未能给付欠款。本院依法对生某的财产进行了查证，因张某未能提供生某其他可供执行的财产，本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现生某有可供执行财产，目前生某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张某发现被执行人生某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吕国祥审 判 员 宋清江审 判 员 于海波二〇一九年十月二十二日书记员代 鹏
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初5919号 原告：秦国军，男，1972年6月17日出生，汉族，皖霍邱县人，住安徽省霍邱县。 被告：王怀祥，男，1968年12月15日出生，汉族，皖霍邱县人，住安徽省霍邱县。 原告秦国军与被告王怀祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦国军到庭参加诉讼，被告王怀祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款20666元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在被告承建的皇家公馆项目工地上干活，2018年2月15日经双方结算，被告欠原告工资款20666元，被告向原告立有欠条。后原告多次要求被告支付拖欠的工资款，但被告以种种理由拒付，为此具状起诉，请求支持原告的诉请。 原告当庭提交证据有：证据1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；证据2、欠条两份，证明被告欠原告工资款20666元的事实。 被告王怀祥未答辩举证。 对原告所举证据，经本院审查后，对证据的三性均依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告在被告承建的皇家公馆项目工地上提供劳务，2018年2月15日经双方结算，被告欠原告工资款两笔合计20666元，被告向原告立有欠条。后原告多次催要，因被告以种种理由拖欠不付，原告遂诉讼至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工资款20666元，事实清楚，并有原告方所提供的欠条佐证，足以认定，故被告作为债务人应及时履行给付义务。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王怀祥于本判决生效后五日内一次性支付原告秦国军工资款20666元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费311元减半收取155.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  叶丙华 二〇一九年十月十九日 书记员  张义敏 民事判决中附法律条款如下： 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附：本案标的款应缴入以下账户 单位霍邱县人民法院标的款专户 账号12×××76 开户行农行霍邱支行
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执1019号之一 移送人：繁昌县人民法院刑事审判庭。 被执行人：徐军军，男，1990年2月11日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 本院在执行繁昌县人民法院刑事审判庭与徐军军罚金（开设赌场罪）一案中，经过网络查询，被执行人徐军军名下仅有部分银行存款，本院依法予以冻结。后经本院多次查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，并依法对徐军军限制高消费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0222刑初101号刑事判决书本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王文保 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇一九年十月二十三日 书记员  戴 雯
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初7346号原告郑建廷，男，1971年8月5日出生，汉族，户籍地南阳市宛城区，现住南阳市宛城区。被告宗洪心，男，50岁，汉族，住南阳市宛城区。本院在审理原告郑建廷诉被告宗洪心民间借贷纠纷一案中，原告郑建廷经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告郑建廷负担。审判员 秦 柯二〇一九年十月十一日书记员 朱振华
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初4449号原告：姜兆鹏，男，汉族，1972年6月7日出生，身份证住址：广东省增城市，委托诉讼代理人：李力，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403200910879247。被告：魏飞建，男，汉族，1972年5月7日出生，身份证住址：福建省古田县，原告姜兆鹏与被告魏飞建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜兆鹏的委托诉讼代理人李力到庭参加诉讼，被告魏飞建经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告魏飞建偿还原告姜兆鹏借款本金5万元并支付利息3000元（利息从2018年8月21日开始按照每月2%利率暂计至2018年11月20日，其后利息计算至清偿之日）；2.被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：2018年8月19日，被告魏飞建以资金周转为由向原告姜兆鹏借款5万元，口头约定利息为每月2%，借款期限为1-3个月。原告于当天向被告指定的深圳市小龙坎火锅重庆新派系餐饮有限公司财务张仕均账户转账4.8万元，并给现金2000元。到期后，原告多次联系被告还款，但被告现下落不明。原告为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告魏飞建未到庭亦未答辩。本院经审理认定如下事实：一、2018年8月20日，被告魏飞建签署《借条》一份，约定：被告魏飞建向原告姜兆鹏借款5万元。2018年8月19日，原告向案外人张仕均账户转账4.8万元，备注“投资款”。原告称在被告签署名字捺印后，当场在借条写下“因小龙坎火锅笋岗店公司需股东补充资金，现借魏飞健5万元，月息2分，已转入张仕均名下公账，如发生争议交由深圳市罗湖区人民法院管辖”。二、案外人张仕均提交证人证言：本人张仕均和魏飞建是深圳市小龙坎火锅重庆新派系餐饮有限公司股东，根据工商登记显示，张仕均和魏飞建各占50%股权（根据股权代持协议，姜兆鹏实为隐名股东，占30%股权，张仕均和魏飞建各占30%股权，另一名隐名股东许学占10%股权，）……其中魏飞建按实际持股比例需要追加5万元，魏飞建因个人原因周转不开无法支付，找到姜兆鹏借款，姜找鹏于2018年8月19日转账48000元到本人公司日常使用账户并向魏飞建支付2000元，魏飞建于2018年8月20日在小龙坎火锅笋岗店写下借条，口头约定3个月还清，利息每月2分，本人在场见证。三、根据深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单：深圳市小龙坎火锅重庆新派系餐饮有限公司张世均持有50%股权，魏飞建持有50%股权。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告魏飞建经本院依法传唤，未到庭答辩，应承担相应的法律责任。根据原告姜兆鹏提供的涉案借条、银行转账凭证、证人证言，足以认定原告姜兆鹏与被告魏飞建之间的借贷关系依法成立，对双方产生法律约束力。但转账金额应以实际转账的48000元为准。至于利息和借款期限，根据原告和证人的陈述借条是在转账次日书写，“借款利息2分，借款期限3个月”完全可以写入书面借条，但借条中被告手写部分并未约定期限和利息。本院认为，原告的证据不足以证明原、被告就借款期限和利息已经达成一致。故应以本金48000元，2019年1月22日开始，以月息6%计至清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏飞建应自本判决生效之日起十日内向原告姜兆鹏偿还借款48000元（利息按照月息6%自2019年1月22起计至清偿之日）二、驳回原告姜兆鹏的其他诉讼请求。案件受理费1126元，由被告魏飞建负担，上述费用原告已预交，被告魏飞建在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  周常焱人民陪审员  张素清人民陪审员  洪 卫二〇一九年十月三十日书 记 员  左雪贞
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     (2019)陕01民终10967号     上诉人(原审被告)肖珊，女，1965年3月10日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。   被上诉人（原审原告）樊怡,女,1992年8月21日出生，汉族，住西安市未央区。   委托代理人贾迎春，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   上诉人肖珊因与被上诉人樊怡民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初218号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，肖珊与樊怡经人介绍相识，2018年6月肖珊先后向樊怡借款两次，都已还清。后肖珊又于2018年7月12日以资金周转为由向樊怡提出借款请求，樊怡遂于当日通过网银、微信转账、支付宝转账等方式共向肖珊转款160000元（其中网银汇款10000元、微信转账60000元、支付宝转账90000元）。当日，肖珊向樊怡出具借条一份，载明：“本人肖珊身份证号XXXXXXXXXXXXXX2849因资金周转需求要自愿向樊怡借款人民币160000元整，双方约定于2018年7月14日下午四点前全部归还借款。如有违约本人自愿承担借款金额30%违约金以及其他一切费用。”借期届满，肖珊未按期还款，樊怡故诉至法院。   原审法院认为，肖珊、樊怡就借款达成合意，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应该按照约定履行自己的义务。借款期限届满，肖珊未按期还款，已构成违约，樊怡要求肖珊归还借款本160000元，于法有据，依法予以支持。双方约定“如有违约，违约方承担借款金额30%违约金以及其他一切费用”，樊怡要求肖珊承担违约金16000元、保险费1200元，经核算未超过相关司法解释规定的年利率24%的利息上限，予以支持。肖珊称已还款十余万元，未提交证据证明，该辩称不予采纳。据此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告肖珊于本判决生效之日起三十日内向原告樊怡偿付借款160000元并支付违约金16000元。二、被告肖珊于本判决生效之日起三十日内向原告樊怡支付保险费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元、公告费260元、保全费1320元，由被告肖珊承担（此款原告已预付，被告于支付上述款项时一并向原告支付）。   宣判后，肖珊不服，向本院提起上诉称，原审对本案的性质涉嫌套路贷、高利贷等违法行为未查清，被上诉人的违法行为不应得到法律保护。被上诉人系放贷公司员工，系专门从事放贷人员，借贷明显具有以贷转贷和砍头息、超高息的情形。被上诉人讨债具有恐吓、围堵、威胁等暴力讨债的情形，还企图通过虚假诉讼使其违法行为合法化。上诉人已经向公安机关进行报案，本案应不属于法院管辖。上诉人已经偿还的款项7.9万元，原审法院未予以认定。请求撤销原判，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。本案上诉费用由被上诉人承担。   樊怡答辩称，上诉人所称套路贷、暴力威胁等内容不属实，上诉状中大部分的陈述与本案无关，被上诉人有权起诉上诉人诬告的行为。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。肖珊向樊怡出具借条借款16万元，并约定了还款期限。樊怡向肖珊转账交付了上述款项，履行了出借义务。借款到期后，肖珊未能依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。樊怡诉请肖珊归还借款本16万元并承担违约金16000元、保险费1200元符合双方约定及法律规定，应予支持。肖珊上诉称本案涉嫌套路贷、超高息及暴力讨债的情形，但对此未能提供充分有效的证据予以证明，应承担相应的法律后果。肖珊上诉称其已向樊怡还款7.9万元，原审法院未予认定。经查，一审中，樊怡称双方之间除本案16万元外，另有两笔共计8万元的借款，均已还清，肖珊所称的还款均是归还该两笔借款。肖珊对借款事实无异议，亦认可款项已还清，并对该两笔的借款还款情况有详细陈述，但对还款数额多次陈述不一致。关于本案涉及的借款16万元，肖珊一审中的陈述为到期后向樊怡现金还款20000元，樊怡予以否认，肖珊未能提交相应的证据证明。肖珊上诉所称与其一审陈述存在矛盾。二审中，肖珊又称除本案提交的还款凭证外还存在其他还款，但未能提交相应的证据予以证明，本院不予采信。肖珊称已经还清的两笔借款存在高息情形，因与本案不属同一法律关系，本案不予涉及，当事人可另行主张。综上，肖珊的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：         驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3844元，由肖珊负担。   本判决为终审判决。        审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  宋    亮                               二○一九年十月十五日     法 官 助 理  薛    挺   书 记 员  原小娜        1
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初893号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2019〕342号。 受理日期：2019年10月14日。指控罪名：盗窃。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员莫修龙。 被告人：朱成伟，男，1992年9月30日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，农民，住江苏省盐城市阜宁县。因本案于2019年6月10日被刑事拘留，同月21日被取保候审。 公诉机关指控，被告人朱成伟于2019年6月8日19时许，至苏州市吴中区木渎镇红枫广场兄弟车业门口，趁四周无人之际，窃得被害人赵某停放在该处的价值人民币3240元的小力鹰五代电动车1辆。破案后，上述涉案电动车被追缴并已发还给被害人赵某。被告人朱成伟归案后如实供述了以上事实。公诉机关为证明该指控，提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据。 被告人朱成伟对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币5000元。 本院认为，被告人朱成伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱成伟犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人朱成伟有坦白情节，可以从轻处罚。被告人朱成伟认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱成伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 寅 二〇一九年十月二十九日 法官助理  张宝轩 书 记 员  马 捷
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2145号 易功千： 本院依据（2019）川1602刑初10号刑事判决书于2019年9月27日受理了广安市广安区人民法院刑事审判庭移送执行易功千缴纳罚金一案，现被执行人易功千已向广安市广安区人民法院缴纳罚金30000元。本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十四日
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执保58号 王佳、雷皓： 王佳与雷皓民间借贷纠纷一案，申请人王佳申请对被申请人雷皓名下遂宁市船山区渠河南路283号翰林名苑（北区）17栋2单元2层202号房屋【不动产权证号：川（2017）遂宁市不动产权第0055081号】进行查封，经本院立案执行，现保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日