广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤02民终1336号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司仁化支行，住所地：广东省韶关市仁化县建设路**。法定代表人：王伟平，该行行长。委托诉讼代理人：潘俊翔，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄飙，广东众同信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张焕通，男，1974年1月6日出生，汉族，住广东省仁化县。被上诉人（原审被告）：梁月枚，女，1982年4月18日出生，汉族，住广东省仁化县。上诉人中国建设银行股份有限公司仁化支行（以下简称建行仁化支行）因与被上诉人张焕通、梁月枚借款合同纠纷一案，不服广东省仁化县人民法院（2019）粤0224民初233号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建行仁化支行上诉请求：1．依法判决要求张焕通、梁月枚支付逾期还款的复利333.43元，并自2018年12月8日起至实际的履行之日止，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的复利利率计算复利；2．二审费用由张焕通、梁月枚负担。事实与理由：一审判决不支持建行仁化支行的复利请求，系认定事实不清，且无法律依据。建行仁化支行作为国家依法批准设立的商业银行，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，有权依法收取借款人逾期清偿的利息的复利。建行仁化支行与张焕通依法自愿订立的《个人住房（商业用房）借款合同》，对双方具有法律约束力，该合同已就复利计收、计收标准有明确约定，张焕通、梁月枚应按约定支付复利。综上，请二审法院依法改判支持建行仁化支行的上诉请求。张焕通、梁月枚二审未提出答辩意见。建行仁化支行向一审法院起诉请求：1．解除建行仁化支行与张焕通签订的编号为440627439-2012-20172428853的《个人住房（商业用房）借款合同》，并宣布该合同项下贷款立即到期；2．判令张焕通立即向建行仁化支行清偿贷款本息合计297169.88元，其中本金285213.27元，利息11956.61元（利息暂计至2018年12月8日，包括拖欠利息11533.50元、拖欠本金罚息89.68元、拖欠利息复利333.43元，2018年12月8日之后的利息，按借款合同约定的同期贷款逾期利率计算至清偿之日止）；3．依法判令建行仁化支行有权对张焕通所有的、位于仁化县××大道××海花园商住楼××单元××房的抵押物进行处分，并享有优先受偿权；4．依法判令案件的所有诉讼费用（包括但不限于处置抵押物的费用）由张焕通负担。一审法院认定事实：2017年7月4日，张焕通与仁化县宏顺房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买仁化县××大道××海花园商住楼××单元××房产。2017年9月8日，建行仁化支行（作为贷款人）与张焕通（作为借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440627439-2012-20172428853）。《个人住房（商业用房）借款合同》约定：张焕通向建行仁化支行借款29万元，借款期限为2017年9月8日至2042年9月8日，共计300个月，该笔借款的还款方式为等额本息还款法，每月的还款额为1761.85元，每月8日为还款日，执行贷款利率为年利率5.39%，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%。该《个人住房（商业用房）借款合同》项下的借款以坐落于仁化县××大道××海花园商住楼××单元××房产作为抵押担保，如借款人未足额履行《个人住房（商业用房）借款合同》项下到期债务，或违反其他约定，贷款人有权行使抵押权。抵押物抵押登记期限为2017年8月28日至2043年8月28日，抵押担保范围为：《个人住房（商业用房）借款合同》第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），并办理了抵押登记[不动产权证书号：粤（2017）仁化不动产证明第0002460号]。借款人不按《个人住房（商业用房）借款合同》约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用。《个人住房（商业用房）借款合同》第十七条第一款第六项约定：“对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或者部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利……”。《个人住房（商业用房）借款合同》签订的当日，建行仁化支行向张焕通发放贷款29万元，张焕通开始能按月偿还贷款，从2018年4月起张焕通开始拖欠还贷，建行仁化支行称，截止至2018年12月8日，张焕通拖欠建行仁化支行本息共计297169.88元，其中本金285213.27元，利息11956.61元（包括拖欠利息11533.50元、本金罚息89.68元、复利333.43元）。一审法院认为，本案系借款合同纠纷。建行仁化支行与张焕通签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。《个人住房（商业用房）借款合同》签订后，建行仁化支行依约发放贷款29万元给张焕通，张焕通应当按照约定按期偿还借款本息，张焕通从2018年4月开始拖欠还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）、（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，对建行仁化支行要求解除双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的诉求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的约定，《个人住房（商业用房）借款合同》解除后不影响建行仁化支行要求张焕通按照《借款合同》的约定偿还尚欠本息。建行仁化支行主张截止至2018年12月8日，张焕通尚欠借款本金285213.27元，一审法院予以确认。建行仁化支行主张截止至2018年12月8日尚欠利息11956.61元（包括利息11533.50元、本金罚息89.68元、利息复利333.43元），依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对建行仁化支行诉求的按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的贷款利率、罚息利率分别计算所得的利息11533.50元、本金罚息89.68元，一审法院予以支持。《个人住房（商业用房）借款合同》第十七条对复利的表述为“……自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利……”，复利的产生是基于当事人之间的明确约定，同时符合《人民币利率管理规定》的要求，罚息本身对借款人而言已属于违约责任，且《个人住房（商业用房）借款合同》中对复利的计算方式约定不明，依据民事活动应当遵循公平原则的要求，对建行仁化支行主张至2018年12月8日止张焕通拖欠利息复利333.43元的诉请，一审法院不予支持。张焕通以座落于仁化县××大道××海花园商住楼××单元××房产作为抵押担保，并对抵押物办理了抵押权登记，符合《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，其抵押具有法律效力，建行仁化支行不是上述抵押物的所有权人，无权对抵押物进行处分，可以对抵押物折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。张焕通、梁月枚经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响案件的审理，一审法院可依法作缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）、（四）项、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除中国建设银行股份有限公司仁化县支行与张焕通签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440627439-2012-20172428853）；二、限张焕通于判决确定生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司仁化县支行借款本金285213.27元、利息11533.50元、本金罚息89.68元，合计296836.45元；并以借款本金285213.27元为基数，支付自2018年12月8日起至判决确定的履行之日止，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的贷款利率、罚息利率分别计算所得的利息、本金罚息；三、中国建设银行股份有限公司仁化县支行在上述借款本息范围内对抵押物：座落于仁化县××大道××海花园商住楼××单元××房（不动产登记证明：粤（2017）仁化不动产证明第0002460号）的折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回中国建设银行股份有限公司仁化县支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878.8元、保全费2500.6元，共计5379.4元（中国建设银行股份有限公司仁化县支行已预交），由张焕通负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院应围绕建行仁化支行提出的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故本案二审争议的焦点为：建行仁化支行主张张焕通、梁月枚支付复利的诉请是否应予支持。张焕通与建行仁化支行在《个人住房（商业用房）借款合同》第十七条第6项约定：“对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或者部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利……”，同时，双方在该合同第三十一条中对贷款利率及罚息利率进行了约定，载明借款逾期的，罚息利率为该合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。参照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》（粤高法发[2005]30号）第二十一条：“借款合同约定计算复息，金融机构请求借款人支付复息的，应予支持，但约定的复息超出中国人民银行规定的部分除外。借款合同没有约定计算复息，金融机构请求借款人支付复息的，不予支持，但借款人明确同意的除外。借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”本案中，张焕通与建行仁化支行在《个人住房（商业用房）借款合同》已约定计算复利，但是建行仁化支行现主张张焕通支付的复利，系以未还贷款利息、未还本金罚息及未还利息复利三者总金额作为基数计付，即对未还本金罚息及未还利息复利部分实际又以逾期罚息利率计算了复利，故对于建行仁化支行主张的以正常利息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的罚息利率标准计算的复利，应予支持，一审法院对建行仁化支行该部分主张不予支持不当，应予纠正。参照上述指导意见，对逾期罚息不再计收复息，故一审法院对于建行仁化支行主张以未还本金罚息及未还利息复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的罚息利率标准计算复利部分予以驳回并无不当，应予维持。对于建行仁化支行要求梁月枚支付复利的诉请，因其一审时未在诉讼请求中要求梁月枚承担付款责任，故本院不予支持。另外，对于当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。综上所述，建行仁化支行的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省仁化县人民法院（2019）粤0224民初233号民事判决第一、三项；二、撤销广东省仁化县人民法院（2019）粤0224民初233号民事判决第四项；三、变更广东省仁化县人民法院（2019）粤0224民初233号民事判决第二项为：限张焕通于本判决确定生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司仁化县支行借款本金285213.27元、利息11533.50元、本金罚息89.68元及复利（以本金285213.27元拖欠利息为基数，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的罚息利率标准自逾期之日计算至2018年12月7日）；并以借款本金285213.27元为基数，支付自2018年12月8日起至本判决确定的履行之日止，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的贷款利率、罚息利率分别计算所得的利息、本金罚息及复利；四、驳回中国建设银行股份有限公司仁化支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2878.8元，保全费2500.6元，共计5379.4元（中国建设银行股份有限公司仁化支行已预交），由张焕通负担5350元，中国建设银行股份有限公司仁化支行负担29.4元。二审案件受理费50元，由中国建设银行股份有限公司韶关市分行负担40元，由张焕通负担10元。二审案件受理费由中国建设银行股份有限公司韶关市分行预交50元，由本院退回10元。张焕通应向本院交纳二审案件受理费10元。本判决为终审判决。审判长  焦晓巍审判员  神玉嫦审判员  赖洁华二〇一九年十月十八日法官助理龙娟书记员刘宇璠