wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终2195号上诉人（原审被告）：孙国帅，男，1979年7月2日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。上诉人（原审被告）：王冠，女，1986年9月3日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被上诉人（原审原告）：李佳龙，男，1994年11月9日出生，满族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：郭平，河北承天律师事务所律师。上诉人孙国帅、王冠因与被上诉人李佳龙民间借贷纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2019）冀0824民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙国帅、被上诉人李佳龙及其委托诉讼代理人郭平到庭参加诉讼，上诉人王冠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。孙国帅、王冠上诉请求：撤销河北省滦平县人民法院(2019)冀0824民初415号民事判决。并改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审过程中，上诉人只收到一审法院传票，并没有收到有关答辩和举证等方面的任何其它告知材料。加之开庭当天，上诉人因特殊情况未能按时到庭参加诉讼，导致一审法院认定事实错误，进而适用法律错误。1、被上诉人李佳龙年仅25岁，无任何正当职业，根本没有向外出借资金的能力和实力。2、李学富（一审原告代理人）、李佳龙父子多年来一直搞放高利贷营生在滦平已是尽人曾知法院诉讼案件比比皆是，李学富负责出资放款，其子李佳龙负责以威胁、恶吓、暴力殴打等手段逼债索息。3、本案的事实是：我村居民杨凤利分别于2017年7月21日和2017年8月22日向李佳龙之父李学富借款人民币各20000元，利息标准分别为月息12%和15%,每笔借款均预先扣除一个月的利息，两笔借款实际到杨风利手中只有34600元。并且李学富和李佳龙父子出于规避法律等不良目的，在让杨凤利打借条时还刻意把出借人的名字写为唐桂霞和李春菊。杨风利在偿还了5个月的借款利息后再无能力承担此高利贷，李学富和李佳龙一家四口便采取措施于2017年年底的一天在滦平城管局门口将杨凤利墙住，李佳龙将杨凤利的车辆开走并挟持杨风利去了滦平六一胡同的一间屋子，限制杨凤利的人身自由，逼迫杨凤利凑钱还债，期间，杨凤利所在村的村书记陈广军到现场说情都未管事，杨凤利没办法只好求助上诉人，上诉人到现场后看到杨凤利的惨状，只好将此债务垄到自己身上，并为其出具了一张没有落款日期且面额为人民币40000元的借条一张，根本不存在如被上诉人诉状所述的“2018年7月5日，上诉人因家中日常生活楼房装修所需向被上诉人借款”的事实。4、杨凤利从李佳龙父子手星实际只借到34600元，但从2017年7月21日以后一直到被上诉人起诉，杨凤利和上诉人连本带利已给付李佳龙父子一家共合人民币达64400元，以34600元为借款本金，即使按月息3分计算，自2017年7月21日至今，利息也就20760元。加上借款本金34600元，总计才55360元，上诉人和实际借款人杨凤利已给付被上诉人的数额已远远超出了法律限定的标准，如果按照一审判决继续执行下去，被上诉人必将获得近60000元的不法利益。5、2018年10月15日，李佳龙父子和一个女的向上诉人逼债，将上诉人增到滦平豪门大酒店门口，李佳龙上前要将上诉人的车开走，上诉人拒绝，此三人便对上诉人进行辱骂，与此同时，李佳龙还上前打了上诉人一拳，造成上诉人左眼内侧壁骨折，住院11天。被上诉人李佳龙一家的行为严重的侵犯了上诉人的合法权益，也给社会治安带来重大隐患。如果这样的行径还得不到法律的制裁，社会的公平正义何在？综上所述，一审法院认定事实错误，导致适用法律错误，请求二审法院查明事实，主持正义，依法支持上诉人的上诉请求。李佳龙答辩称，答辩人由出借资金的能力，上诉人其所述与事实不符，请求驳回上诉维持原判。李佳龙向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告偿还原告借款40000.00元及利息。2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院审理查明，2018年7月5日，被告孙国帅因家庭生活及装修房屋需要，向原告李佳龙借款40000.00元，孙国帅在向原告出具的借条中约定该借款在2018年7月20日前付清，如到期不付清付违约金12000.00元，从借款日到给付日按月息2.4%计算，原告于当日以现金的形式将款交付被告，被告孙国帅为原告出具了收条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告始终未能还款。另查明，被告孙国帅与被告王冠系夫妻关系，本案所涉及借款发生于二被告夫妻关系存续期间。一审法院认为，被告孙国帅因家庭生活及装修需要，向原告李佳龙借款，双方就借款数额、用途、期限、利率等做了明确约定，原告李佳龙也将借款实际支付给被告孙国帅，故原告李佳龙与被告孙国帅之间据以形成民间借贷合同关系，应认定双方签订的借款合同合法有效，被告孙国帅应按约定履行偿还借款的义务。借条中，原、被告双方约定借款利率自借款之日至给付日按月2.4%计算利息，应视为对借款期间及逾期利息进行了明确约定，依照法律相关规定，利息支付应从借款之日至本判决确定给付之日止按年24%计算为宜。被告孙国帅向原告的借款，用于家庭生活所需，且借款发生于被告孙国帅与被告王冠夫妻关系存续期间，应为夫妻共同之债，故对原告要求二被告共同清偿欠款的诉讼请求依法予以支持。综上所述，对原告李佳龙要求被告孙国帅、被告王冠共同偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。对原告要求被告支付超出法定利率部分利息的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款的规定，判决：一、由被告孙国帅、被告王冠于本判决生效之日起十日内给付原告李佳龙借款人民币40000.00元及利息。利息从2018年7月5日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算。二、驳回原告李佳龙其他诉讼请求。二审中,上诉人孙国帅向本院提交如下证据：证据一、杨凤利、范志梅向唐贵霞借款两万元的借条，向李春菊借款两万元的借条。用以证明上诉人孙国帅没有向被上诉人借款，而是由这两个借条转变成我借款并打条；证据二、上诉人孙国帅2018年3月至6月通过支付宝向被上诉人转账将近两万元，2017年12月向案外人王赛转款2900元。用以证明还款情况。被上诉人发表质证意见认为，证据一的两张借条与本案无关。证据二中的转账我方已经实际收款，但是收到款项与本案借款无关，是用于偿还其他款项。本院经审查认为，上述证据均为案外人之间的借贷关系与本案无关，本院不予采信。一审法院认定事实有相应证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人孙国帅为被上诉人出具借条、收条的行为可以证明双方借款事实存在并且被上诉人已经履行出借义务，上诉人孙国帅应当按约定履行偿还借款义务。上诉人孙国帅称案涉借款系承继杨凤利借款并未有相应证据予以佐证，且杨凤利借款行为与本案无关。综上所述，孙国帅、王冠的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800.00元，由上诉人孙国帅、王冠负担。本判决为终审判决。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年十月十二日书记员  李云骐
陕西省白水县人民法院民事裁定书   (2019)陕0527民初1662号原告石勤生，男，汉族，住白水县，村民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告吴申强，男，汉族，住白水县，村民。被告刘亚军，女，汉族，住白水县药材公司**，居民。原告石勤生诉被告吴申强、刘亚军民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石勤生撤诉。案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告石勤生负担        审  判  员   刘旭杰二0一九年十月二十一日书 记 员  张  照 1
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执保1174号申请人：彭衍忠，男，1968年6月14日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：齐贡德，男，1969年3月21日出生，汉族，住淄博市周村区（淄博贡德食品有限公司院内）。被申请人：成素红，女，1972年10月15日出生，汉族，住山东省邹平市。申请人彭衍忠与被申请人齐贡德、成素红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日作出（2019）鲁0306民初3138号民事裁定书，裁定如下：一、查封担保人王华杰名下车牌号码为鲁Ｃ×××**小型轿车一辆；二、冻结被申请人齐贡德、成素红在各银行账户内的存款350000.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封担保人王华杰名下车牌号码为鲁Ｃ×××**小型轿车一辆；二、冻结被申请人齐贡德、成素红在各银行账户内的存款350000.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇一九年十月二十五日书记员  侯庆智
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初2965号原告：甘娟，女，1994年6月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：甘维，男，1991年12月30日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系原告甘娟的亲属。被告：湖北星星宏基置业有限公司，住所：天门市竟陵办钟惺大道。法定代表人：应华，董事长。委托诉讼代理人：毛文伟，湖北文学泉律师事务所律师。原告甘娟与被告湖北星星宏基置业有限公司（以下简称“星星置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘娟的委托诉讼代理人甘维与被告星星置业公司的委托诉讼代理人毛文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘娟向本院提出诉讼请求：1.被告星星置业公司向原告甘娟支付违约金4054.50元；2.被告星星置业公司承担原告甘娟因本案产生的打印费、交通费、误工费800元。事实和理由：2016年2月21日，原、被告订立商品房买卖合同1份，被告星星置业公司将其开发的××楼××单元××号房屋出售给原告甘娟，原告甘娟于2016年2月21日付房款405450元。根据双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，如因被告星星置业公司的责任，原告甘娟未能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告甘娟可以选择退房或者要求被告星星置业公司支付已付房价款的1%作为违约金。2016年9月1日，被告星星置业公司将上述房屋交付原告甘娟。房屋交付后，因被告星星置业公司未按照规划审批进行建设，导致原告甘娟至今未能取得房屋权属证书，故原告甘娟向本院提起诉讼。被告星星置业公司辩称，1.被告星星置业公司已经按照商品房买卖合同履行了商品房权属登记备案和按期交付房屋的合同义务，不存在合同违约的行为;2.原告甘娟的房屋未能在规定时限办理房屋权属证书的原因是房屋紧邻的状元路在房屋完成规划后东移20米，由于政府的规划变更导致房屋物业整体东移，办证时间延迟，这一结果原、被告在订立合同时无法预见，该规划上的变更属情势变更的范畴，不属于被告星星置业公司应承担的商业风险；3.原告甘娟的二项诉讼请求相互冲突，被告星星置业公司虽因客观原因未能在合同约定期限内办理房屋权属证书，但也未对原告甘娟正常生活居住造成实质性影响，原告甘娟没有实际经济损失，其诉讼请求中主张的违约金明显不符合合同法第一百四十一条及合同法解释二第29条的规定，所请求的违约金也过分高于损失，对原告甘娟诉请的违约金法庭应依法不予支持；4.被告星星置业公司不存在合同违约的行为，且一直积极努力与相关部门协调沟通以完全履行合同义务，故请求法院依法驳回原告甘娟的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2016年2月21日，原告甘娟与被告星星置业公司订立商品房买卖合同1份，合同约定：被告星星置业公司将位于天门市竟××办事处××大道××楼××单元××号商品房出售给原告甘娟，房屋总价款为408570元（建筑面积116.23平方米，每平方米单价3515.27元），双方约定一次性付款；并约定被告星星置业公司于2016年8月30日前向原告甘娟交付上述房屋；同时被告星星置业公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理所有权登记手续过程中需要由出卖人提供的资料报登记机关备案；如因被告星星置业公司的责任，原告甘娟不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告星星置业公司按已付房价款的1%向原告甘娟支付违约金；合同还约定了其他内容。合同订立后，原告甘娟一次支付被告星星置业公司购房款408570元；被告星星置业公司于2016年9月1日将房屋交付原告甘娟并退还购房款3120元，原告甘娟实际支付购房款405450元；被告星星置业公司所建项目学府雍景湾（新城七期）因规划原因暂未通过工程竣工验收，致原告甘娟未能在约定的期间内办理所有权登记，故原告甘娟呈诉法院。本院认为，本案系一起因办理所有权登记违约引起的商品房销售合同纠纷。原、被告订立的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同订立后，原告甘娟依法履行了支付房屋价款的义务，本案中，因被告星星置业公司的责任，致原告甘娟未能在约定的期限内办理房屋所有权登记，违反了双方之间的合同约定，被告星星置业公司应依法承担违约责任。故原告甘娟在诉讼请求中要求被告星星置业公司支付违约金4054.50元，本院依法予以支持。原告甘娟要求被告星星置业公司支付因本案产生的打印费、交通费、误工费800元的诉讼请求，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此诉讼请求本院依法不予支持。被告星星置业公司辩称其已履行合同义务、未造成原告甘娟实际损失，不构成违约，且原告甘娟未能在规定的期间办理所有权登记的原因是政府规划变更所致，属合同情势变更范畴的辩称理由，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此辩称理由本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告湖北星星宏基置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告甘娟违约金4054.50元；二、驳回原告甘娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北星星宏基置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  肖凡二〇一九年十月十八日书记员  谢婷
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执1216号申请执行人朱东，男，1973年10月5日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人刘秀辉，男，1982年10月13日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人王瑞娥，女，1979年5月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人朱东与被执行人刘秀辉、王瑞娥合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽1302民初1885号民事判决已经发生法律效力，因被执行人刘秀辉、王瑞娥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱东于2019年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人刘秀辉、王瑞娥给付欠款及利息，并负担诉讼费。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人刘秀辉、王瑞娥送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产。经查，被执行人刘秀辉名下有辽Ｎ×××**大型车辆财产，下落不明。故本案欠款及利息，诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人刘秀辉、王瑞娥的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人朱东享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人刘秀辉、王瑞娥是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冀   朝   勋审判员 吴建军审判员于江二〇一九年十月九日书记员 李   东   宇
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0626执506号 申请人李飞荣，男，汉族，退休职工。 被执行人任燕，女，汉族，个体。 本院在办理李飞荣申请执行任燕借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)乌民初字第1709号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人任燕偿还申请人李飞荣借款50000元及利息，本案的被执行人任燕于2019年10月17日去全部履行完毕，本案全部执行完毕。 二〇一九年十月十七日 执行员 ：杨震东
陕西省靖边县人民法院执行裁定书                           （2019）陕0824执3018号申请执行人谷某某,女 。被执行人何某某,男 。    被执行人张某某,女 。本院在执行申请执行人谷某某与被执行人何某某、张某某借款合同纠纷一案，该案作出的(2017)陕0824民初2875号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人谷某某于2019年7月12日依法向本院申请执行强制执行，要求被执行人何某某、张某某偿还借款本金100000元及利息，负担案件受理费2300元。被执行人应依法承担执行费1400元。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用惩戒提示送达地址确认书，被执行人何某某履行部分案件款后，下余案件款未实际履行。2、2019年8月22日本院依职权对被执行人采取限制高消费措施。3、2019年9月25日本院执行员在被执行人所在村委进行调查未发现被执行人有可供执行财产。4、2019年10月31日本院将上述执行情况及信息短信告知申请执行人，被执行人无其他可供执行财产。综上所述，因本案被执行人何某某、张某某暂无可供执行财产，经本院向申请执行人谷某某释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：终结本次执行程序    终结本次执行程序后。申请执行人如果发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。                               审  判  长    雷斌琦审  判  员    折宝明审  判  员    周  虎                               二Ｏ一九年十月三十一日 书  记 员    李寰裕   201908243018谷某某何某某张某某201708242875何某某张某某谷某某20190712201
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初12616号原告刘佳博，男，1991年3月29日出生。委托诉讼代理人郭蒲林，陕西轩举律师事务所律师。被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司。负责人付锁堂，总经理。委托诉讼代理人王博洲，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人杨毅，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第七采油厂。。负责人雒和敏。委托诉讼代理人张佺，甘肃隆庆（西安）律师事务所律师。原告刘佳博与被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司（以下简称长庆油田分公司）、中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第七采油厂（以下简称长庆油田第七采油厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘佳博及其委托诉讼代理人郭蒲林，被告长庆油田分公司的委托诉讼代理人王博洲、杨毅，被告长庆油田第七采油厂的委托诉讼代理人张佺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳博诉称，其于2015年7月1日通过校园招聘方式入职被告长庆油田分公司工作，并与长庆油田分公司签订了劳动合同，后被分配到被告长庆油田第七采油厂的山城作业区基层井区工作，2016年4月其进入第七采油厂山城作业区技术室从事油气集输相关技术工作。2018年初，因被告长庆油田第七采油厂拖欠其话费补贴，又强行要求其加班，不支付加班费，并且正常轮休扔扣工资，其于2018年5月10日正式向长庆油田分公司提出辞职申请。在辞职申请递交后，其仍然做出调职的相关努力，此应表示其辞职的意思表示已消失。但被告长庆油田第七采油厂在未向其出示长庆油田分公司意见的情况下，贸然与其解除劳动关系，属于违法解除劳动关系。故其提起劳动仲裁，对裁决不服，现诉至法院请求依法判令两被告连带支付其2016年5月至2018年4月加班工资103124.58元；两被告连带支付其经济补偿金23796.33元。被告长庆油田分公司辩称，原告刘佳博在其单位工作时适用综合工时制，并不存在加班事实，原告主张加班费无事实依据，应予驳回；原告刘佳博系自己本人主动向其单位递交辞职申请书，主动与其单位解除劳动关系，不符合法律规定的支付经济补偿金的条件；原告刘佳博已经离开其单位工作岗位，并与新单位建立了劳动关系，双方劳动关系早已解除。故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告长庆油田第七采油厂辩称，原告刘佳博向其单位提出书面辞职申请书，主动且单方与其单位解除劳动合同关系，其单位无支付原告经济补偿金的义务；原告在其单位工作时所使用的工作时间为综合计算工时工作制，其单位亦按照规定进行集中工作、集中休息、轮休调休等作息方式，保证了原告休息休假的权利，不存在加班工资的支付问题。故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘佳博于2015年7月1日通过校园招聘方式入职被告长庆油田分公司工作，并与长庆油田分公司签订了编号为50502418的书面《劳动合同（员工安全生产合同）》。同日，原告刘佳博与被告长庆油田第七采油厂签订了《上岗协议书》，约定原告刘佳博工作单位为长庆油田第七采油厂，工作时间为综合计算工时工作制，劳动报酬执行合同制员工A类工资标准。后原告被分配到被告长庆油田第七采油厂的山城作业区基层井区工作，2016年4月其进入第七采油厂山城作业区技术室从事油气集输相关技术工作。2018年5月10日，原告刘佳博向两被告提出书面《辞职申请书》，2018年5月23日，被告长庆油田第七采油厂在解除（终止）劳动合同证明书上盖章，并载明刘佳博已于2018年5月23日与单位解除劳动合同。2018年5月29日，被告长庆油田分公司人事处及被告长庆油田第七采油厂均在解除（终止）劳动合同程序表上盖章，确认双方解除（终止）劳动合同时间为2018年5月23日，系本人自愿辞职，工资发放截止日期为2018年5月31日。2018年6月26日，长庆油田分公司第七采油厂将原告刘佳博人事档案材料转入陕西省人才交流服务中心。另查明，原告刘佳博在被告长庆油田第七采油厂工作时所使用的工作时间为综合计算工时工作制，被告单位亦按照规定进行集中工作、集中休息、轮休调休等作息方式，原告在职工作期间已领取夜班津贴及加班工资。2019年初，原告刘佳博向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告长庆油田分公司与其继续履行劳动合同；裁决两被告连带支付其2016年5月至2018年4月加班工资103124.58元；如劳动合同不适宜继续履行，裁决被告长庆油田分公司支付其经济补偿金23796.33元。2019年7月5日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字【2019】第162号仲裁裁决书，驳回刘佳博全部仲裁申请。原告刘佳博对该仲裁裁决不服诉至本院。审理中，原告刘佳博坚持其与被告长庆油田分公司劳动关系尚未解除，只鉴于劳动合同已不适宜继续履行，又因被告长庆油田第七采油厂欠付其加班费而导致其离职的事实，被告应对其承担经济补偿金；被告长庆油田第七采油厂要求其加班的事实存在，被告理应支付其加班费，其提供的关于加班的证据证明标准已达高度盖然性，举证责任应转移，故坚持诉讼请求。两被告均坚持各自答辩意见。因原、被告各持己见，该案无法调解。以上事实有当事人陈述、劳动合同、离职证明、辞职申请书、离职诉求、加班视频录音、轮休假单、加班通知、话费补发记录、西安市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、昆仑银行股份有限公司西安含光路支行个人存款账户明细对账单、工资清单、上岗协议书、解除（终止）劳动合同程序表、解除（终止）劳动合同证明书、人事档案转递通知单、劳动部《关于陆上石油企业部分专业队伍实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》（劳部发【1995】128号）、劳动部《关于部分石油职工实行不定时工作制和综合计算工时工作制的补充批复》（劳部发【1996】26号）、长庆油田分公司长油【2015】281号文件关于印发《员工休假与考勤管理办法（试行）》的通知、考勤表、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告刘佳博2018年5月10日向两被告提出书面《辞职申请书》，2018年5月29日，被告长庆油田分公司人事处及被告长庆油田第七采油厂均在解除（终止）劳动合同程序表上盖章，确认双方解除（终止）劳动合同时间为2018年5月23日。原告刘佳博本人自愿辞职，其系单方与被告解除劳动关系，亦未提供两被告存在违法解除或终止劳动合同关系的证据，故原告刘佳博要求被告长庆油田分公司与被告长庆油田第七采油厂连带支付其经济补偿金23796.33元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。原告刘佳博在被告长庆油田第七采油厂工作期间，所使用的工作时间为综合计算工时工作制，原告申请轮休，被告单位亦按照规定进行集中工作、集中休息、轮休调休等作息方式，原告在职工作期间已领取夜班津贴及加班工资，且原告主张加班工资的计算方式及要求两被告连带支付其2016年5月至2018年4月加班工资103124.58元均无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：驳回原告刘佳博的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张 锐审 判 员  畅筱婧人民陪审员  白 瑛二〇一九年八月三十日书 记 员  万丽华
青海省高级人民法院驳回申诉通知书（2019）青刑申13号陈仁生:你因你父陈志明犯流氓罪一案，不服西宁市中级人民法院（58）市法刑字第643号刑事判决，认为原判认定事实不清、证据不足,程序错误，为此，你向本院提出申诉，要求撤销原裁判，纠正冤假错案。本院经审查，1956年，陈志明在青海新生第一砖瓦厂工作期间，侮辱及调戏妇女达十余人，罪情严重，在群众中影响恶劣，西宁市中级人民法院在当时的历史背景下，对陈志明以流氓罪判处有期徒刑八年。1961年11月24日西宁市中级人民法院经审查并经审判委员会研究作出（61）市法刑再字第188号裁定书，认为陈志明已经服刑三年零十一个月，受到很大教育改造，可以从宽处理，对其提前释放。本院认为，本案原判依据被害人供述、原审被告人供认、单位核查意见，依当时的整风运动程序，由检察机关侦查并提起公诉，法院依法定程序开庭审理，经法院审判委员会决定定罪量刑，审判程序符合当时的刑事法律政策规定。1961年案件复查中，对陈志明裁定提前释放，纠正了原判量刑过重的问题，亦符合当时从宽处理的法律精神和政策规定。现本案当事人陈志明已经去世，该申诉案件不能用现行的法律规定进行审查。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的对案件应再审的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉应予驳回。特此通知。 二O一九年十月十二日
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更952号罪犯江文，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省高州市人民法院于2017年8月8日作出(2017)粤0981刑初222号刑事判决，以被告人江文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，退赔被害人经济损失人民币15400元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2017年10月19日作出(2017)粤09刑终374号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年2月6日。执行机关广东省江门监狱于2019年9月20日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯江文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯江文在服刑考核期间，获得总分1741分，表扬2次，剩余考核分541分。该犯缴纳罚金人民币10000元，但未履行退赔义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯江文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯未履行退赔义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯江文减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  何颖敏二〇一九年十月十八日书 记 员  张佩珊
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初2840号 原告：陶华建，男，1965年9月11日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：俞宏平，浙江今日律师事务所律师（特别授权）。 被告：祝严策，男，1988年5月17日出生，汉族，住武义县。 被告：严淑仙，女，1962年11月7日出生，汉族，住武义县。 原告陶华建与被告祝严策、严淑仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陶华建的委托诉讼代理人俞宏平、被告严淑仙到庭参加诉讼，被告祝严策经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶华建向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝严策归还借款本金100000元及利息40000元（已计算至2019年10月13日止，之后仍按月利率1%计算至还清之日止）、实现债权费用8000元；2、被告严淑仙对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：原被告经他人介绍相识，2014年11月14日，被告祝严策以开超市为由向原告借款100000元，约定借款期限为一年，月利率1.3%，被告严淑仙自愿为上述借款提供连带责任保证担保。由于被告违约，至2016年11月14日止尚欠借款本金100000元及利息15000元。2016年11月14日，两被告再次向原告出具借款借据一份，并对有关事项作了约定，但被告祝严策违约，除支付10000元利息外，至今尚欠借款本金100000元及利息40000元未支付，被告严淑仙也未履行担保义务。 被告祝严策未作答辩。 被告严淑仙辩称，对原告主张的事实并无异议，但请求延时归还。 原告陶华建围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、借款借据一份、中国建设银行个人账户支出交易明细一份，证明被告借款及担保的事实。2、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费的事实。经质证，被告严淑仙对上述证据无异议。经审查，本院认为，原告提交的借款借据上有二被告本人的签名并加摁了指印，交易明细加盖了建行武义西溪支行的业务专用章，委托代理合同上有原告及浙江今日律师事务所签章，律师费发票加盖了浙江今日律师事务所发票专用章，且被告严淑仙对上述证据无异议，故对上述证据本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月14日，被告祝严策以开超市为由向原告借款100000元，约定借款期限为一年，月利率1.3%。因被告祝严策未按期归还，截至2016年11月14日止尚欠原告借款本金100000元、利息15000元。被告祝严策遂于2016年11月14日向原告重新出具借款借据一份，载明借款金额为115000元，借款利率1%，借款期限为2016年11月14日至2017年11月14日。同时约定如不能按时还款，被告祝严策还应承担律师费、诉讼费等实现债权的费用。被告严淑仙以担保人的名义在该借据上签字，约定保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债务及利息、实现债权的费用等。借款到期后，经原告多次催讨，被告祝严策支付利息10000元，余借款本息至今未予归还，担保人严淑仙也未按约履行担保责任。 另查明，原告陶华建为实现本案债权已支出律师代理费8000元。 本院认为，被告祝严策向原告陶华建借款的事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告严淑仙自愿为被告祝严策的借款本息及原告为实现本案债权的费用提供连带责任保证担保，当事人意思表示真实，并不违反法律规定。被告祝严策借款后未按约归还原告借款本息，被告严淑仙也未按约履行担保责任，均属违约，依法均应承担相应的违约责任。原告之诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告祝严策经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告祝严策于本判决生效后十日内归还原告陶华建借款本金100000元及利息40000元（利息暂计算至2019年10月13日，之后至借款实际清偿之日止的利息仍按月利率1%计算）。 二、限被告祝严策于本判决生效后十日内支付原告陶华建为实现本案债权支出的律师代理费8000元。 三、被告严淑仙对本判决第一、二项确定的义务承担连带清偿责任。 案件受理费1630元（已减半），由被告祝严策负担，由被告严淑仙连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张志宏 二〇一九年十月二十三日 代书记员 吴红蕾
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3761号之二申请执行人：井香生，男，1971年1月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：马德华，男，1972年7月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行井香生与马德华借款合同纠纷一案，经查，被执行人马德华未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马德华在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月二十三日书记员  王丽娜
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执2793号之一申请执行人曹力文，女，1966年06月01日出生，汉族，住滕州市。被执行人雷桂连，男，1973年11月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人重庆德山建筑劳务有限公司。住所地：重庆市江**金源路**27-3。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初3194号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人雷桂连的机器设备一宗（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十月十七日书记员  李 萧
河北省尚义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0725民初661号原告：王听斌，男，1959年10月10日出生，汉族，住址尚义县。委托诉讼代理人：王听河，男，系原告弟弟，1976年12月14日出生，汉族，住址同上。被告：王兵，男，1960年7月8日出生，汉族，住尚义县。委托诉讼代理人：狄树林，河北耀鼎律师事务所律师。原告王听斌与被告王兵不当得利纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告王听斌于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王听斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王听斌撤诉。案件受理费422元，减半收取211元，由原告负担。审判员  陈者军二〇一九年十月二十五日书记员  董文娟
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑更1196号罪犯白文贤，绰号“二蛋”、“涛”，男，1990年9月28日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2012年1月12日作出（2011）临兰刑初字第1114号刑事判决，以被告人白文贤犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金三万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金五万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金三万元；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金十一万五千元。宣判后，其他原审被告人不服，向本院提起上诉。本院于2012年5月10日作出（2012）临刑二终字第126号刑事判决，维持对原审被告人白文贤的定罪和量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月10日减刑一年；2018年2月12日减刑三个月。山东省临沂监狱以罪犯白文贤有悔改表现为由，于2019年9月25日提出减刑建议书，于2019年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯白文贤在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯白文贤确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯白文贤准予减去有期徒刑三个月的刑罚执行（刑期自2011年3月11日起至2028年9月10日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年十月二十五日书记员 白 华
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初5580号之四 申请人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区财源大街**，统一社会信用代码91370900349220049R。 法定代表人：杜晋生，董事长。 被申请人：泰安市文恒管材有限公司，，住所地泰安市满庄钢材大市场统一社会信用代码913709007636649642。 法定代表人：丁本松，总经理。 被申请人：丁本松，男，1968年6月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被申请人：庞长芳，女，1974年8月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被申请人：丁文衡，男，1999年4月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。 申请人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被申请人泰安市文恒管材有限公司、丁本松、庞长芳、丁文衡金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人泰安市文恒管材有限公司质押的无缝钢管一宗（现存放于泰安某某有限公司，共计279.441吨）。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  张同祯 二〇一九年十月二十二日 书记员  王欣然
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执5529号申请执行人：张宗尧，男，1983年7月21日出生，住天津市红桥区。被执行人：李健辉，男，1989年10月27日出生，汉族，无职业，住广东省广州市番禺区。申请执行人张宗尧与被执行人李健辉刑事涉财产执行一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104刑初170号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请退赔标的为人民币2210000元，罚金执行标的为60000元，本院于2019年8月1日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款，无其他大额财产，无证券登记信息，无公积金开户信息，无不动产登记信息，无机动车登记信息，无可供执行的对外投资信息。本院已依法对被执行人李健辉采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币2270000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪若磊审判员  尹 航审判员  李 亚二〇一九年十月二十三日书记员  张文鸽附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0181执1843号 阿坝州森安机动车驾驶培训学校有限公司、张利平： 本院依据已发生法律效力的(2019)川0181民初478号民事判决书，受理张利平申请执行阿坝州森安机动车驾驶培训学校有限公司劳动争议一案。 执行中，已将被执行人阿坝州森安机动车驾驶培训学校有限公司纳入失信被执行人名单库，并限制其消费。经执行，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，已屏蔽失信被执行人名单、解除限制消费措施。 至此，本案执行完毕。现通知如下： (2019)川0181民初478号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十四日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执恢78号 申请执行人：赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道御景江山**楼。 法定代表人曾伟，系该公司总经理。 被执行人：赣州同联稀土新材料有限公司，住所地：赣州市龙南县经济技术开发区富康工业园。 法定代表人王志伟，系该公司总经理。 被执行人：赖晓辉，男，汉族，1971年5月18日生，住赣州市龙南县。 被执行人：谢尔滨，男，汉族，1952年9月2日生，住赣州市龙南县。 被执行人：王国章，男，汉族，1955年9月14日生，住赣州市龙南县。 被执行人：谢智星，男，汉族，1976年3月4日生，住赣州市龙南县。 被执行人：廖振超，男，汉族，1965年10月9日生，住赣州市章贡区。 本院于年月日作出的（2017）赣0791执631号执行裁定书、协助执行通知书，查封了赖晓辉名下的车牌号码为赣Ｂ×××××的车辆。现因赖晓辉已履行完生效法律文书确定的法律义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人赖晓辉名下的车牌号码为赣Ｂ×××××的车辆的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  刘光华 二〇一九年十月二十九日 代理书记员  刘文腾
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3036号之一申请执行人：黄仁梁。被执行人：徐传超。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初132号民事调解书，于2019年10月22日向被执行人徐传超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐传超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐传超在财付通支付科技有限公司085exxxxxxxxx1ecd@wx.tenpay.com账户内存款人民币148.52元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月二十三日书记员  王绍勇
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初9384号原告：于胜利，男，1953年10月3日出生，汉族，中铁公司天津物资办事处退休职工，住天津市河**。被告：徐耀宜，女，1959年9月3日出生，汉族，国民二厂退休职工，住天津市和平区。原告于胜利与被告徐耀宜健康权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于胜利、被告徐耀宜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于胜利向本院提出诉讼请求：1.被告承担因交通事故给原告造成的医疗费4233.68元、后期治疗费1000元、护理费3000元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月19日中午11时37分许，原告在河东区公交站候车，当公交车进站原告准备上车时，被告骑一辆26型深色自行车由东向西逆向驶来，碰撞到原告身体，将裤子挂了一个十公分的三角口子，我让被告赔偿但被告拒不认错，还无赖原告碰瓷，故原告拨打110报警，在等待民警期间，被告趁原告不注意骑车逃跑，原告立即跑步追赶，追了十多米用右手抓住自行车后车架，但被告继续用力蹬车加速，将原告带倒，拖行数米远，造成原告身体多处受伤，经天津市第三中心医院诊断，左手腕部骨折，双膝磨破红肿严重挫伤，左肩部及腹部外伤红肿出血，衣物损伤，被告肇事后逃逸给我的身体、心里造成了二次伤害，侵犯了原告的人身安全，损害了原告的身体健康，造成本人行动不便，生活不能自理，打乱了原告正常生活、精神、身体受到极大的伤害，2019年8月1日天津市公安交通管理局河东六纬路大队下达了交通事故认定书，认定被告承担此次事故的全部责任，原告无责任，故诉至法院。徐耀宜辩称，对事故认定有异议。当时我逆行，我们相撞后原告的裤子挂破了，这是我的全责，所发生的事故并没有造成原告受伤；事故发生后原告摔伤，不是我的全责。本院确认事实如下：2019年7月19日11时37分许，徐耀宜驾驶自行车沿六纬路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至渤海银行门前公交站前，遇于胜利人行道在六纬路由南向北行走至非机动车道，在此处上公交车，自行车前部车筐左侧与于胜利右腿接触，造成于胜利裤子破损无人伤的交通事故。发生事故后，徐耀宜驾驶自行车离开现场，于胜利跑步追自行车，并用右手抓自行车后车架时，致使于胜利倒地受伤、上衣及皮带损坏。经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队认定，徐耀宜负事故全部责任。事发当天，原告经天津市第三中心医院诊断为左桡骨远端骨折及双膝关节挫伤。针对原告诉讼请求，具体分析如下：一、医疗费原告主张医疗费4233.68元，票据、病历及影像报告予以佐证，该项损失为4233.68元。二、后续医疗费原告主张后续治疗费1000元，原告当庭认可该费用尚未实际发生，该损失本院不予支持。三、护理费原告主张因伤需其配偶进行护理，故主张了三个月的护理费共计3000元，原告当庭自认其配偶有退休金，故该项主张本院不予支持。四、营养费原告主张该项损失为2000元，原告表示治疗未终结且未申请相关鉴定，故参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中相关伤情营养期时长，结合原告年龄、伤情考虑酌定原告营养期为75天每天标准为25元，共计1875元。五、精神损害抚慰金原告主张该项损失为5000元，原告本案中未就其伤情申请伤残等级鉴定，故该项主张本院不予以支持。原告合理损失应为医疗费4233.68元及营养费1875元。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，就所发生的事故应积极面对、冷静处理，但在原告报警后，被告未能继续与原告协商解决问题妥善处理，而是驾驶自行车离开现场，原告追被告的行为系其自力救济措施，故被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告徐耀宜赔偿原告于胜利医疗费4233.68元及营养费1875元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告徐耀宜负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 张 娜二〇一九年十月三十一日书记员 刘智慧附：法律释明：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执8840号申请执行人许素娥，女，1969年3月22日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人徐正军，男，1979年3月17日出生，汉族，住福建省浦城县。申请执行人许素娥与被执行人徐正军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初18452号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人许素娥向本院申请强制执行。本院于2019年8月2日立案执行。执行标的为被执行人徐正军归还申请执行人许素娥借款23万元及利息。执行立案后，本院于2019年8月2日向被执行人徐正军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐正军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐正军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐正军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人徐正军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐正军拒不履行又未报告财产，已对被执行人徐正军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人许素娥。综上，被执行人徐正军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执8840号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十月三十日代书记员 徐俊杰
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0604刑初813号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人王小兵，男，1971年1月18日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，住湖南省新宁县。因犯开设赌场罪于2014年6月9日被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；2014年7月9日刑满释放。因本案于2019年7月29日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2019]733号起诉书指控被告人王小兵犯开设赌场罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，并建议对其判处有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员张金强出庭支持公诉。被告人王小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年2月至4月16日，被告人王小兵伙同王某2、周某（均已判刑）为谋取非法利益，经事先商谋，约定五五分成，由王小兵、王某2提供“超级女郎”、“马上有钱”两台赌博机，摆放在绍兴市上虞区道墟镇周某开的福利彩票店内，招揽杨某、范某等参赌人员进行赌博，从中非法获利共计人民币14000余元。另查明，同案犯周某已退出违法所得人民币14000元。上述事实，被告人王小兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王小兵供述，同案人周某、王某2供述，证人王某1、杨某、范某、宣某的证言，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，电子游戏设施设备认定意见书，行政处罚决定书，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过及被告人王小兵的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王小兵以非法营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王小兵在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王小兵自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；同案犯已退缴全部违法所得，可对被告人王小兵酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人王小兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年七月二十九日起至二〇二〇年九月二十八日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章炳坤二〇一九年十月二十九日书记员  王文洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。赌博的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初2758号原告:范永鹏,男,汉族,现住西宁市。被告:崔久峰,男,汉族。被告:张金良,男,汉族。被告:欧芳童,男,汉族。原告范永鹏与被告崔久峰、张金良、欧芳童装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告范永鹏于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告范永鹏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范永鹏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费390元，由原告范永鹏自行负担。审 判 长 马雪莹人民陪审员 王生喜人民陪审员 马菊花 二〇一九年十月二十三日书 记 员 席进虎附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执2486号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区黄厂路**院**楼12屋1232。法定代表人韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司调查员。被执行人：陈茂，男，1986年1月12日生，住湖南省双峰县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈茂民间借贷纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003632384号裁决，于2019年9月17日向娄底市中级人民法院申请执行，要求被执行人陈茂偿还借款本金31846.23元，支付逾期利息（利息以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算，自2017年11月19日起至借款付清之日止）及仲裁费203.4元。娄底市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）湘13执监490号执行裁定书，指定本案由双峰县人民法院执行。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人北京恒元信业信息技术有限公司仲裁申请一案中，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人陈茂并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利，以及仲裁裁决书是否有效送达被申请人陈茂，均无证据证实。本院认为，湛江仲裁委员会受理案件后，在未确认被申请人陈茂是否收悉相关仲裁文书的情况下，直接认定陈茂放弃自己的权利，进行缺席仲裁，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利，且未提供裁决书有效送达被申请人的依据，仲裁程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书、立案、执行等法律适用问题的批复》第二条之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向娄底市中级人民法院申请复议。审判长 邹 文审判员 周荣遐审判员 朱学东二〇一九年十月二十七日书记员 李 妙
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1126执958号 申请执行人：丁勇，男，1982年3月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，现住所地江西省弋阳县。 被执行人：余弋平，男，1983年2月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，住所地江西省。 本院在执行申请执行人丁勇与被执行人余弋平民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为3万元，已经执行到0元。现因申请人丁勇自愿撤销（2019）赣1126民初38号民事判决书的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第十一款规定：裁定如下： 终结(2019）赣1126执958号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  向红卫 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  杨 凯
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执恢889号申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司，统一社会信用代码911101053302767557，住所地北京市朝阳区。法定代表人:冯波。委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被执行人:王刚，男，1968年1月22日生，住泗阳县。关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人王刚借款合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行中国广州仲裁委员会于2018年8月13号作出的（2018）穗仲网案字第27403号裁决书，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行。查明事实情况:本院查明，2017年9月17日，被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的款项后，未按期还款，申请执行人向中国广州仲裁委员会提交了《借款协议》作为证据申请仲裁。中国广州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出裁决。被执行人未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本院认为，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规的基本程序权利，该仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第27403号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十月十二日书记员  张 瑞
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)陕0118民初3017号   原告：夏森，男，1980年4月7日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：靳应禄，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   被告：韩丹，女，1993年12月28日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告夏森诉被告韩丹追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏森及其委托代理人靳应禄到庭参加了诉讼、被告韩丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告夏森向本院提出了诉讼请求：1、判令被告向原告给付垫付款19800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告夏森诉称，我与被告住同一社区且关系甚好。2018年10月2日，被告找我借钱，称“欠别人的钱，别人登门讨要”。我当时手头不便，但为了帮被告解燃眉之急，便好意介绍朋友孟某某给被告借了20000元，约定一个月归还。被告当时提出用自己的奥迪汽车抵押，我出于义气，说“不必用车抵押，我作担保，月息2分，行了”。没料到被告仅归还了3000元后就推诿不还了。债权人孟某某多次讨要无果便向我索要。因我有担保责任，我只好替被告归还所借本金17000元及其利息2800元。故诉至法院，请求判如所请。   被告韩丹辩称，我不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，我已经给孟桥付了很多利息了，包括微信转账1100元、给付孟某某现金2400元及通过原告向孟桥给付的现金2500元，共计6000元；第二，我借的是孟桥的钱，所以不应该向夏森还钱；第三，孟桥与原告未经过我同意，不能将借条转给夏森；第四，孟桥给我借钱是高利贷，不是出于好心向我借钱；第五，夏森未在借条上签字，所以我认为夏某某是借款担保人。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏森与被告韩丹系乡党关系，原告与孟某某（又名孟桥）系朋友关系，孟某某与被告借款之前不相识。2018年 10月2日，被告因资金周转需借用人民币20000元，经原告介绍，被告向孟某某借款20000元，被告向孟某某出具借条一份，载明：“今借到孟桥人民币贰万元整（￥20000）归于十一月二日.2018.10.2韩丹”。 2019年4月23日，孟某某向原告出具收条，该收条载明：“今收到夏森替韩丹归还的担保借款壹万柒仟元整（17000元）利息2800元 贰仟捌佰元整.孟某某2019.4.23”。出具收条后，孟某某将借条原件交给原告，原告据此向被告索要该款，被告虽在微信中承诺向原告还款，但一直未还。2019年5月9日，原告持前述诉称提起诉讼。   审理中，原告称孟某某与被告并不相识，经其介绍并口头担保，孟某某将钱借与被告，并约定被告于一月内还款。因其与孟某某、被告均系熟人关系，故借条未记载担保人信息；原告又称被告未按照借条约定时间还款，故其向孟某某偿还剩余借款17000元的同时向孟某某支付该款自借款之日至2019年5月按月利率2%计算的利息2800元。对此被告韩丹不予认可，其称通过原告向孟某某借款属实，但原告并非担保人，因该笔借款的月利率高达7%，故孟某某才愿意向其借款。被告还称其已向孟某某偿还利息6000元。对于被告所称的借款月利率为7%及其已向孟某某偿还利息6000元的事实，被告均无证据提交。   本院依法对孟某某进行询问，孟某某称借款之前其与被告不认识，2018年10月2日，通过原告夏森介绍并担保，被告向其借款20000元，约定一个月偿还，借款未约定利息。后被告向其还款3000元，2019年4月23日，原告向其代偿剩余本金17000元，因被告逾期还款，原告还向其支付利息2800元。   本院认为，被告韩丹通过原告夏森介绍向孟某某借款并出具借条，意思表示真实，借款关系成立。原告称其为该借款提供担保，被告虽对此不予认可，但结合孟某某在此之前与被告并不认识的事实以及孟某某的陈述，原告夏森为该借款提供担保符合民间借贷的习惯和常理，且原告代偿借款后被告亦在微信中承诺向原告还款，故原告为该借款提供担保的事实成立。原告履行担保人义务，向孟某某偿还剩余借款17000元的事实有被告出具的借据、孟某某出具的收条及孟某某的陈述为证，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告给付借款17000元于法有据，应予支持。原告还要求被告给付借款利息2800元，因孟某某自称其与被告之间的借款未约定利息，故被告作为借款人无须向孟某某支付利息，原告作为保证人亦无须对利息承担连带清偿责任，故原告此项请求于法无据，本院不予支持。   被告辩称借款约定月利率为7%，且其已向孟某某支付利息6000元，对此，原告不予认可，被告亦未提交证据证明，且被告此辩称与孟某某的陈述相悖，故本院对被告此项辩称不予采信。现依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：   一、被告韩丹于判决生效后十日内向原告夏森给付17000元；   二、驳回原告夏森其余诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费300元，由原告夏森负担40元，被告韩丹负担260元。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长刘亚薇   人民陪审员张小战   人民陪审员张军   二O一九年十月十七日   书记员张瑾瑄        1
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1121民初1334号原告：河北枣强农村商业银行股份有限公司，住所地枣强县枣强镇人民东街**。法定代表人：滕章义，董事长。委托诉讼代理人：李文瑞，该公司金子支行行长。被告：孟祥艳，女，1981年5月28日出生，汉族。被告：张庆收，男，1981年7月25日出生，汉族。原告河北枣强农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告孟祥艳、张庆收金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人李文瑞到庭参加诉讼，被告孟祥艳、张庆收经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.被告孟祥艳、张庆收返还借款本金450万元及相应利息（利息截至2019年7月27日利息为850584.86元，以后利息按合同约定利率顺延至清偿之日止）；2.对孟祥艳抵押的房产、土地享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月29日，被告孟祥艳向原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称联社公司）申请借款450万元。9月30日，孟祥艳与原告订立《个人借款合同》，约定：借款金额450万元，用途为购皮，借款期限至2018年9月19日止，月利率7.6125‰，逾期利率上浮40%。同时，二被告与原告签订《抵押合同》，被告孟祥艳以其名下位于枣强县××铁路××北的恒发皮毛门市部的房产土地为案涉款项提供抵押（房产证号：枣房权证大营镇字第**、土地证号枣国用（2008）字第**），并在枣强县不动产中心办理他项权登记（他项权证：冀（2017）枣强县不动产证明第0003694号）。2017年10月27日，原告履行出借义务，将450万元款项转入被告孟祥艳名下个人存款账户（**×××67）。借款到期后，被告分文未付，被告张庆收系孟祥艳之夫，该借款用于夫妻共同经营，视为夫妻共同债务，共同偿还。该款项后经原告多次催要无果成诉。原告农商行为支持其主张，向本院提交：借款申请书、个人借款合同、抵押合同、房产证、土地证及他项权证明、借款借据、二被告的身份证及结婚证复印件各一份、公司名称变更证明。被告孟祥艳、张庆收未提交答辩状，亦未提交任何证据。本院对原告证据的认证意见：原告提交的以上证据真实、合法，且与本案事实具有客观联系，能够证明系争借款事实，本院予以确认。经审理查明的事实与原告主张的事实相一致，有原告提交的以上证据和原告的庭审陈述在案佐证。另查明，2018年7月4日中国银监会河北监管局批准联社公司及其分支机构变更为农商行及其分支机构，并承受联社公司的债权债务。本院认为，原告与孟祥艳订立的《个人借款合同》、《抵押合同》合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。原告依约履行了出借义务，被告孟祥艳未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。原告要求孟祥艳偿还借款本金450万元并支付相应利息（利息截至2019年7月27日利息为850584.86元，以后利息按合同约定利率顺延至清偿之日止），于法有据，本院予以支持。被告张庆收与孟祥艳系夫妻关系，其在借款申请中签字代表知悉借款内容，认同夫妻共同财产为基础的婚内举债，故应视为夫妻共同债务，共同偿还。被告孟祥艳以其房产、土地为案涉借款提供抵押担保，并办理了房屋、土地抵押登记手续，抵押权自抵押登记时依法设立，原告要求就该抵押财产优先受偿，于法有据，本院予以支持。被告孟祥艳、张庆收经本院传票传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告孟祥艳、张庆收于本判决生效之日起五日内返还原告河北枣强农村商业银行股份有限公司借款本金450万元并支付利息（截至2019年7月27日利息为850584.86元，以后利息按合同约定利率顺延至清偿之日止）；二、如被告孟祥艳、张庆收未履行本判决第一项确定的付款义务，河北枣强农村商业银行股份有限公司将孟祥艳抵押的位于枣强县大营镇京九铁路东邢德路北的恒发皮毛门市部的房产、土地（不动产权证：冀（2017）枣强县不动产证明第0003694号）折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归孟祥艳所有，不足部分由孟祥艳、张庆收清偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取24627元，由被告孟祥艳、张庆收负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张世和二〇一九年十月十六日书记员  桂士林
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初5814号原告：无锡市意鸿建材经营部，经营场所江苏省无锡市滨湖区杨木桥木材市场内之**。经营者：陈秋锁，男，1975年6月5日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：林国章，该经营部员工。被告：严玉伟，男，1969年10月18日生，汉族，住四川省达县。原告无锡市意鸿建材经营部（以下简称意鸿经营部）与被告严玉伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法由审判员丁国军独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告意鸿经营部的委托诉讼代理人林国章，被告严玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告意鸿经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告严玉伟立即给付货款210806元及逾期付款违约金（以210806元为基数，自2019年1月3日至2019年9月18日止，按年利率16%计算）；2、本案诉讼费、保全费、执行费由被告严玉伟承担。事实和理由：严玉伟于2019年1月3日向意鸿经营部购买木材，共计货款金额210806元，但严玉伟事后分文未付。被告严玉伟辩称：确认结欠意鸿经营部材料款210806元，但应按照银行存款利率计算逾期付款利息。经审理查明：严玉伟因分包“龙湖地产中建七局”在南京鼓楼区建临路8号的施工项目而向意鸿经营部购买木材。2019年6月7日，严玉伟向意鸿经营部出具一份《欠条》，确认严玉伟于2019年1月3日向意鸿经营部林国章购进木方41.9832立方，每立方单价2020元，木方货款合计为84806元。另购进模板2520张，每张单价50元，模板货款合计为126000元，以上两项合计货款金额为210806元。事后，因严玉伟未能支付分文货款，意鸿经营部遂诉至本院，诉请如前。以上事实有欠条、当事人陈述在案佐证。本院认为:本案双方之间的货物买卖合同关系真实、合法。在意鸿经营部已向严玉伟供应了涉案货物，事后严玉伟亦确认供货数量、货款金额，但严玉伟未能向意鸿经营部支付分文货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，对意鸿经营部要求严玉伟付清结欠货款的诉请，本院予以支持。因严玉伟的上述违约行为，意鸿经营部有权依照银行同期贷款利率的1.5倍要求严玉伟支付逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告严玉伟于本判决生效后立即向原告无锡市意鸿建材经营部支付货款210806元并偿付逾期付款的违约金（以210806元为基数，自2019年1月3日至2019年9月18日止按照人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）如本案被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2231元（已减半收取）、保全费2020元，由被告严玉伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁国军二〇一九年十月二十三日书记员  张 沂本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初5901号 原告：高建岳。 委托诉讼代理人：葛圣芬。 被告：威海通汇达人力资源有限公司。 法定代表人：王爱华。 被告：王爱华。 被告：威海通汇达出入境服务有限公司。 法定代表人：王爱华。 本院在审理原告高建岳与被告威海通汇达人力资源有限公司、王爱华、威海通汇达出入境服务有限公司委托合同纠纷一案，本案于2019年10月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  邹艳茹 二〇一九年十月二十四日 书记员  马 雪
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5055号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：田立辉，女，1979年10月4日出生，汉族，住海南省海口市龙华区西门外路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人田立辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初15048号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计99898.57元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有车牌号为琼AXX**的大众牌汽车，因未实际扣押到车辆，申请执行人表示暂不进行查封处置；除此之外，未发现其工商注册信息、可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人有公积金1833元，除去执行费50元后剩余1783元已支付给申请执行人；除此之外，未发现其可供执行的不动产。 四、本院干警实地走访被执行人住址社区居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的98115.57元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  彭柯铭 审判员  吴青良 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2958号 原告：成都农村商业银行股份有限公司彭州葛仙山分理处。住所地：四川省彭州市葛仙山镇楠杨北街**。 负责人：珂美希，主任。 委托诉讼代理人：邱涛，男，成都农村商业银行股份有限公司彭州支行员工。 委托诉讼代理人：张明凯，男，成都农村商业银行股份有限公司彭州支行员工。 被告：钟召云，男，1964年4月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：谢志燕，女，1972年7月20日出生，汉族，住四川省青白江区。 原告成都农村商业银行股份有限公司彭州葛仙山分理处（以下简称：农商行葛仙山分理处）与被告钟召云、谢志燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行葛仙山分理处的委托诉讼代理人邱涛、张明凯，被告钟召云到庭参加诉讼，被告谢志燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 农商行升平分理处向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告贷款本金46934.82元，利息4117.41元（利息暂计至2019年7月16日，之后的利息、复利、罚息按合同约定计算至全款还清之日止）；2、请求判令本案案件诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，被告钟召云、谢志燕与原告签订了《个人贷款授信合同》〔合同编号：成农商彭楠个授20170026〕，约定原告给予被告钟召云、谢志燕个人经营性贷款授信额度50000.00元，期限为2017年9月7日至2018年9月6日。合同还对利率、结息及计息、违约责任等内容进行了约定。上述合同签订后，原告依约于2017年9月12日向被告钟召云、谢志燕发放贷款50000.00元。因二被告未按期偿还借款，经原告多次催收无果，鉴于此，原告为维护自身合法权益诉至法院。 钟召云对农商行葛仙山分理处陈述的事实和欠款金额无异议。未提交证据。 谢志燕未到庭参加诉讼，未提交证据。 农商行葛仙山分理处为证明其陈述的事实支持其诉讼主张，向本院举出原被告身份信息、《个人贷款授信合同》、个人借款凭证、钟召云还款明细。钟召云对以上证据均无异议。经审核，以上证据符合证据的法律特征，本院予以采信。因钟召云对事实部分也无异议，本院对农商行葛仙山分理处陈述的事实予以确认。 另查明，该笔贷款期限为2017年9月12日至2018年9月11日，分12个月归还本息，结息日是每季末的月末20日，借款合同约定的利息包含借款利息、罚息、复利三部分，借款利息按年利率6.525%计收，罚息在借款利息利率基础上上浮50%计收，复利计算标准同罚息计算标准。农商行葛仙山分理处于2017年9月12日按约支付借款50000元到钟召云指定账户，截止2018年9月11日贷款到期时，钟召云、谢志燕尚欠农商行葛仙山分理处贷款本金46934.82元，利息0元。此后钟召云、谢志燕未再归还本金及相应利息、罚息、复利。 本院认为，农商行葛仙山分理处举出的《个人贷款授信合同》有钟召云、谢志燕的签字捺印，是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。个人借款凭证和钟召云账户明细能证明农商行葛仙山分理处依约履行了放款义务，钟召云、谢志燕应该承担还款责任，故对农商行葛仙山分理处主张钟召云、谢志燕归还借款本金46934.82元的诉讼请求，本院予以支持。农商行葛仙山分理处主张钟召云、谢志燕支付从逾期之日起至全部借款还清之日止的罚息和复利（在借款年利率6.525%的基础上上浮50%计收罚息、复利），符合合同约定，且未违反法律强制性规定，本院予以支持。农商行葛仙山分理处主张实现债权的费用由钟召云、谢志燕承担，其没有提交相关依据，本院不予支持。谢志燕经传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不利后果由其承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、钟召云、谢志燕于本判决生效之日起十日内归还成都农村商业银行股份有限公司彭州葛仙山分理处借款本金46934.82元及从2018年9月11日至全部借款还清之日止的罚息、复利，罚息和复利均按借款年利率6.525%的基础上上浮50%计收； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司彭州葛仙山分理处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费541元，由钟召云、谢志燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张以军 二〇一九年十月八日 书记员  焦 睿
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初12401号原告：任向前，男，1988年12月15日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李伟，天津云樯律师事务所律师。被告：李宽银，男，1982年9月10日出生，汉族，住天津市武清区。原告任向前与被告李宽银买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任向前的委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，被告李宽银经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任向前向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款80661元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2016年7月至2016年10月期间被告陆续在案外人天津市东邦涂料贸易有限公司处购买油漆，后经核算共拖欠天津市东邦涂料贸易有限公司货款80661元，被告于2017年5月11日为天津市东邦涂料贸易有限公司出具欠条一张，2019年5月8日天津市东邦涂料贸易有限公司将此债权转让给原告任向前，并向被告李宽银以快递的方式送达了债权转让通知书，根据合同法的规定债权人转让权利，一经通知即生效，故原告成为新的债权人，享有债权人的权利，因此原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院根据相关法律依法判决，支持原告的诉请。李宽银经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：李宽银自2016年7月至2016年10月期间陆续在案外人天津市东邦涂料贸易有限公司处购买油漆，后经核算李宽银共拖欠天津市东邦涂料贸易有限公司货款80661元，李宽银为天津市东邦涂料贸易有限公司出具欠条一张。2019年5月8日天津市东邦涂料贸易有限公司将此债权转让给任向前，并向李宽银以快递的方式送达了债权转让通知书，但李宽银未向任向前履行付款义务。本院认为，李宽银向天津市东邦涂料贸易有限公司购买油漆，李宽银拖欠货款并出具欠条，天津市东邦涂料贸易有限公司依法对李宽银享有债权，本院依法予以确认。根据法律规定债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中天津市东邦涂料贸易有限公司对李宽银基于买卖合同享有的债权转让给原告任向前，并履行了通知义务，此债权转让合法有效，故原告任向前可以向被告李宽银主张权利，原告的诉讼请求予以支持。被告李宽银经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李宽银于本判决书生效之日起五日内向原告任向前支付货款80661元；二、案件受理费909元，由被告李宽银负担，于判决书生效之日起五日内交付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王晓林二〇一九年十月十四日书记员  刘学军附：本法律文书适用法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初6610号 原告：安徽居家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥滨湖区。 法定代表人：周卉菱，总经理。 委托诉讼代理人:朱蓓蓓，该公司员工。 委托诉讼代理人:刘兴敏，该公司员工。 被告：何金杰，男，1990年6月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在审理原告安徽居家物业管理有限公司诉被告何金杰物业服务合同纠纷一案中，原告安徽居家物业管理有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告何金杰的起诉。 本院认为，原告安徽居家物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽居家物业管理有限公司撤回对被告何金杰的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽居家物业管理有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年十月三十一日 法官助理倪伟 书记员杜隆
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1937号申请执行人姜丽丽，女，1968年7月26日出生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人赵梓萍，女，1966年8月20日生，汉族，现住宁江区。申请执行人姜丽丽与被执行人赵梓萍民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年11月8日作出（2018）吉0702民初6287号民事调解,已经发生法律效力。申请执行人姜丽丽于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请人借款24万元，负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2019年10月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2019年10月15日向被执行人赵梓萍邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2019年10月14日对被执行人赵梓萍进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈被执行人无财产。经本院联系申请执行人，现申请人不能联系到被执行人。2019年10月14日对被执行人赵梓萍进行了限制高消费，2019年10月14日对被执行人赵梓萍进行房产查控，松原市不动产登记中心反馈信息被执行人无房产。经申请人申请，本院于2019年10月30日作出（2019）吉0702执1937号执行裁定书，冻结了被执行人赵梓萍名下的住房公积金246000元。因被执行人现无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张纯波审判员  欧英伟审判员  杨文刚二〇一九年十月三十一日书记员  毕远杰
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初6178号 原告：李彩燕，女，汉族，1983年3月9日出生，住南安市。 被告：刘丽枝，女，汉族，1983年9月12日出生，住南安市。 原告李彩燕与被告刘丽枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彩燕到庭参加了诉讼，被告刘丽枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告李彩燕诉称，被告在经营饲料生意及小型猪饲料配料加工，由于资金不足，于2010年8月9日向原告借人民币50000元整，口头答应按利率1分计算，事后一直催讨，被告以货款未收为由一直推托，到后来失踪联系不上，电话打不通，至今未偿还借款及利息。故原告请求判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息，自借款之日起到还款之日止利息为50000元，合计人民币100000元）。 被告刘丽枝未作答辩。 经审理查明，被告刘丽枝因资金需要，于2010年8月9日向原告李彩燕借款人民币50000元，并出具《借条》一份交由原告收执，未约定还款期限和借款利息。借款后，经原告催讨，被告至今分文未付。 上述事实，有原告李彩燕提供的《借条》,及原告的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，被告刘丽枝向原告李彩燕借款人民币50000元，有被告刘丽枝出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还尚欠的借款本金人民币50000元，符合法律规定，应予支持。原告称借款时双方口头约定了借款利息，但未能提供证据证实，本院不予认可。但原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起的逾期利息，于法有据，应予支持。原告诉请利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，系对其权利的合法处分，但应以年利率6%为限。原告诉请利息人民币50000元，系对其权利的合法处分，故被告应支付的利息以人民币50000元为限。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘丽枝应于本判决生效之日起三日内偿还原告李彩燕借款本金人民币50000元及利息（利息自2019年7月1日起计付至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但以年利率6%为限，且利息总额以人民币50000元为限）； 二、驳回原告李彩燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由原告负担1150元，由被告负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄清洁 人民陪审员  黄晋邓 人民陪审员  黄新法 二〇一九年十月二十五日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9323号原告李小阳，男，1957年10月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人李彦杰，男，1985年7月10日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县。被告张彬，男，1989年7月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告李小阳（以下简称原告）与被告张彬（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计41160元并承担本案诉讼费。被告张彬答辩要点：原告后续治疗费5000元以实际票据为准，误工费请依法判决，护理费应按60元每天计算，伙食费应按60元每天计算，原告其他费用请法院依法判决。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、2019年4月17日，被告驾驶其所有的湘Ａ×××**小型客车，与原告推行的人力三轮车相撞，造成原告受伤，车辆受损。交警队认定被告承担本次事故的全部责任，原告无责。2、原告因受伤住院治疗13天，原告自付医疗费1610元（两张门诊发票小计160元+住院费用预收单小计1450元，不含诊所收据150元），被告支付了原告医疗费10000元（该10000元系被告预付款，被告持有该预收单而不配合，致无法开具医疗费发票）和门诊费799.5元，共计10799.5元。2019年10月31日，原告住院医院电脑载明的费用结算表格显示：结算日期：2019年7月16日，原告总费用11428.12元，预交金11450元。经鉴定，原告伤情不构成伤残，护理期2个月，营养期3个月。3、湘Ａ×××**小型客车未投保交强险。二、双方当事人有争议的事实原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。有争议的鉴定意见：原告误工期5个月，后续治疗费5000元。被告不认可原告的误工期和后续治疗费。本院认为，后续治疗费5000元的鉴定意见由具备相关鉴定资格的鉴定机构、人员作出，鉴定程序合法，鉴定结论具有依据，被告未提供任何相反的充分证据反驳，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，本院对该鉴定意见予以采纳；原告住院时间为13天，不构成伤残，鉴定的误工期为5个月，过长，且被告不予认可，根据司法解释之规定，可结合住院时间和出院医嘱综合认定。原告的损失应作如下认定：1、后续治疗费（后期医疗费）5000元；2、误工费，原告住院13天，出院医嘱载明：术后6-8周视复查情况拔除克氏针。本院认定误工期为69天（13+7*8）；原告不能举证证明最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2018年湖南省城镇非私营单位农林牧渔业从业人员年平均工资44693元计算其误工费，为8448.81元（44693元/365天×69天）；3、护理费，经鉴定，原告伤后需1人护理2个月，可按湖南省公安厅交警总队公布的2018-2019年度湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资47885元计算，护理费为7980.83元【（47885元÷12×2】；4、营养费，原告主张2700元，根据原告伤情和审判惯例等，本院酌情认定300元；5、住院伙食补助费780元（60元/天×13天）；6、鉴定费2000元；7、医疗费，原告提供了1760元票据（两张门诊发票小计160元+住院费用预收单小计1450元+诊所收据150元），被告支付了原告医疗费10799.5元。2019年10月31日，原告住院医院费用结算表格显示：2019年7月16日，原告总费用11428.12元。故本院认定原告医疗费为12387.62元（160元+11428.12元+799.5元，原告虽提交了诊所收据150元，但未提供处方笺和医生就诊病历等证据予以佐证，本院不予采信并认定该150元）。以上损失共计36897.26元。判决的理由与结果本院认为，交警队作出的事故责任认定，正确、合法，本院予以采信。被告未为其所有的湘Ａ×××**小型客车投保交强险，应先承担交强险限额内的赔偿责任，其余部分按照侵权责任认定和划分，即原告的损失应由被告在交强险责任限额范围内先行分项赔偿，不足部分再由被告赔偿。原告的所有损失36897.26元由被告赔偿，被告已垫付的10799.5元予以折抵后还应赔偿原告26097.76元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、限被告张彬在本判决生效后五日内赔偿原告李小阳因本次交通事故造成的各项损失26097.76元；二、驳回原告李小阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由原告李小阳负担10元，由被告张彬负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  谭立强二〇一九年十月三十一日代理书记员  刘颖仪
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执315号之二申请执行人：龙口皇元活塞环有限公司，住所地山东省龙口市北马工业区，统一社会信用代码91370681791536695G。法定代表人：王义波，该公司总经理。委托代理人：胡朝万，重庆政远律师事务所律师。被执行人：重庆凯博通用汽油机动力有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇三元桥村五社，统一社会信用代码915000007592756599。法定代表人：陆萍，该公司董事长。关于龙口皇元活塞环有限公司申请执行重庆凯博通用汽油机动力有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0109民初5024号民事判决书已发生法律效力，应执行案款为保证金10000元、案件受理费25元和申请执行费50元。本案在执行中，本院向被执行人重庆凯博通用汽油机动力有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询、点对点查询，并对重庆凯博通用汽油机动力有限公司进行传统查控，均未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，本院已将被执行人重庆凯博通用汽油机动力有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。截至2019年10月09日，被执行人尚未履行。本院认为，结合本案查询到的被执行人财产情况，该案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执315号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  魏庆伟审 判 员  陈 琼二〇一九年十月九日法官助理  高梓皓书 记 员  郑 静
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初5802号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所:长春市。 法定代表人：梁德顺，行长。 委托诉讼代理人：刘雪峰,吉林中证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙艳辉，职员。 被告：马振义，住址：吉林省长春市南关区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行(以下简称建行吉林省分行)与被告马振义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建行吉林省分行的委托诉讼代理人刘雪峰、孙艳辉到庭参加诉讼，被告马振义经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 建行股吉林省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马振义偿还贷款本金212557.41元，利息3478.66元，罚息88.40元，共计216124.47元（利息及罚息暂计算至2019年8月6日，按合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令原告对被告提供的抵押物的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、律师费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2012年11月9日，原告与被告马振义签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告马振义购买位于南关区全安二期6号，建筑面积为67.93平方米的房屋提供了27万元贷款，贷款期限自2012年10月24日至2032年10月24日，贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮0%，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息还款。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告以所购房屋提供了抵押担保，并已办理《房屋他项权利证》，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利发生的相关费用。被告马振义在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面催缴，被告马振义仍拒不履行。根据合同第16、17条的约定，原告现宣布合同项下贷款本息立即到期，被告马振义应立即偿还全部借款。根据《中华人民共和国合同法》206、207条及《中华人民共和国担保法》第33、46、53条的相关规定，请求贵院支持原告的诉讼请求。 马振义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年11月9日，马振义与建行吉林省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：马振义向建行吉林省分行借款人民币27万元，借款期限自2012年10月24日至2032年10月24日。贷款利率为基准贷款利率，在合同约定的每个利率调整日调整一次;罚息利率为执行贷款利率上浮50%。同时还约定：（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的；……。出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。6、对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。抵押担保范围包括本合同第十六条约定的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的相关手续费、杂费等）、贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反主合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。马振义在该《个人住房（商业用房）借款合同》上签字。2012年11月19日，建行吉林省分行建行吉林省分行向马振义指定的账户支付人民币27万元。2012年11月6日，建行吉林省分行与马振义办理房屋他项权利证，将位于南关区全安二期6号房屋抵押，为马振义的该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。 以上事实，有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单及当事人陈述等证据为凭，上述证据均经庭审质证，现予认证并作为定案依据。 本院认为，建行吉林省分行与马振义签订的《个人住房（商业用房）借款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。建行吉林省分行已依合同约定全面履行了发放贷款的义务，马振义也应当按照合同的约定履行还款义务。现马振义未按照合同的约定按期还款，根据合同约定，建行吉林省分行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。故马振义应偿还建行吉林省分行剩余借款本金及相应利息、罚息。马振义将其名下的坐落于南关区全安二期6号的房屋作为抵押物向建行吉林省分行建行吉林省分行提供抵押担保，并办理了抵押登记，在马振义未能按时偿还贷款的情况下，建行吉林省分行可以对房屋的处置价款享有优先受偿权。原告主张律师费1500元，符合合同约定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马振义自本判决生效后偿还中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金208861.46元及利息、罚息（贷款利率为基准贷款利率，罚息利率为执行贷款利率上浮50%）； 二、原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行有权依法对被告马振义名下的位于南关区全安二期6号的房屋的处置价款享有优先受偿权； 三、被告马振义于本判决生效后给付原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行律师代理费1500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2271元，由马振义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇一九年十月三十一日 书记员  苑楚易
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢525号 申请执行人:查槐军，男，1966年7月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：徐必荣，男，1967年11月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 关于申请执行人查槐军与被执行人徐必荣健康权纠纷一案，经查询，未发现被执行人名下有可供执行房产、车辆、银行存款及工商信息。执行中，被执行人徐必荣承诺每月还付500元，还清为止，申请执行人查槐树表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结本院(2019)皖0705执恢525号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 华时来 审判员 王金德 二〇一九年十月三十一日 书记员 沈鹏程 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特313号 申请人：侯占峰，男，1954年12月15日出生，汉族，农民，住址：庆安县。 申请人：庆安摩根房地产开发有限公司。 法定代表人：廖伟忠，职务董事长。 本院于2019年10月11日立案受理申请人侯占峰与庆安摩根房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房买卖合同纠纷，于2019年9月3日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、侯占峰所购买的庆安摩根房地产开发有限公司预售的宏成家园1号楼1单元2701室，面积为95.76平方米的楼房，自愿在原超低价购买的基础上向庆安摩根房地产开发有限公司补交每平方米人民币360.00元，合计补交人民币34，473.00元（已交）； 二、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年10月30日前为侯占峰出具办理房屋预登记手续，费用由侯占峰承担； 三、此次收取房屋差价的面积是按照房产部门测定的面积计算，之前由杜炳成、隋丽萍管理期间开出的房票与实际面积如有面积误差均不予找补； 四、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年12月30日前将该楼房完善竣工达到国家规定标准并交付侯占峰使用。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人侯占峰与庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月3日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘力 二〇一九年十月十一日 书记员  常驰