广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初2228号 原告：叶耀丹，女，1988年12月3日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：严文，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告：谢雁君，男，1975年9月9日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：欧东娜，女，1983年5月17日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 两被告共同委托诉讼代理人：杨启荣，广西骏能律师事务所律师。 原告叶耀丹与被告谢雁君、欧东娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶耀丹及其委托的诉讼代理人严文、两被告委托的诉讼代理人杨启荣到庭参加诉讼，被告谢雁君、欧东娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶耀丹向本院提出诉讼请求：1.判决两被告归还借款本金30万元，并自2019年4月6日起按年利率24%支付利息给原告；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。2018年10月18日，被告以还购房首付款及装修为由向原告借款30万元。被告收到借款后书立借条给原告收执，欧东娜作为见证人在借条上签名确认。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告以没钱为由不愿归还。 叶耀丹围绕诉讼请求当庭提供了如下证据：1.身份证复印件，拟证明原告身份情况；2.借条原件1张，拟证明被告谢雁君向原告借款30万元，欧东娜作为借款见证人签名确认的事实，其中的20万元转到陆俊成账户，再由陆俊成转交谢雁君，另10万元支付现金；3.微信聊天记录，拟证明被告谢雁君承认向原告借款，要慢慢偿还的事实；4.结婚登记审查表，拟证明两被告是夫妻关系。 被告辩称：原告起诉所称的借款数额没有错，但借款用途不是还购房首付款及装修使用，其中借条备注的20万元是谢雁君与陆俊成打算合伙做生意而向原告借款，但该笔借款已于2018年10月29日原封不动退还到原告的账户，另外的10万元，实际上是2017年原、被告因情侣关系的经济往来所欠的款，但该欠款被告谢雁君已通过支付宝转帐归还了45500元，通过微信转账归还了27220元，共归还了72720元，尚欠27280元。 被告围绕答辩意见当庭提了如下证据：1.陆俊成的建设银行转账明细单，拟证明2018年10月18日原告转款20万元到陆俊成账户，但于2018年10月29日，被告通过陆俊成银行账户又将该笔款转回到原告账户，归还给原告的事实；2.支付宝转账记录及微信转账记录8页和附带书面证据3页，拟证明谢雁君通过支付宝及微信转账形式归还了原告借款72720元的事实。 就原告提供的证据，被告方提出如下质证意见：对证据1无异议，对证据2借条是谢雁君签名的真实性不提异议，但借款不是用于归还购房首付款，而是谢雁君与陆俊成因合伙做生意借20万元，但该20万元在2018年10月29日已归还给原告，另外的10万元为谢雁君个人所借，也已归还了72720元，目前尚欠27280元未归还；对证据3聊天记录内容真实性没有异议，但没有反映借款的具体数额，谢雁君也没有在聊天中承认借款数额为30万元，从聊天记录也证明了原告与谢雁君系男女朋友或情侣关系；对证据4不提异议。 对被告提供的证据，原告方提出如下质证意见：对证据1的真实性不提异议，但2018年10月29日从陆俊成账户回转给原告的20万元，是陆俊成与原告的经济往来，与本案无关；对证据2、3的真实性也不提异议，但这些数目都是原告与被告谢雁君的其他经济往来，与本案无关，原告也能提供许多类似证据证明双方存在其他经济往来。 根据双方的质证意见及庭审陈述，本院对双方提供的证据作如下分析认定：原告提供的借条，除打印的文字外，涉及借款金额、还款时间、借款用途、借款人姓名及其身份证号码、手机号码均为被告谢雁君亲笔书写，而被告欧东娜作为见证人也签名确认，被告庭审中辩解借款用途不是归还购房首付款与借条上其所注明的借款用途不符。关于原告借款30万元给被告，原告陈述其中20万元是根据谢雁君要求转入到陆俊成的账户，被告对此也予认可，另外的10万元借款，被告也予认可。故本院认为原告出借30万元给被告谢雁君的事实足以认定。至于被告方辩称已归还了大部分款项给原告，并列举了相关证据，其中银行转账明细单反映2018年10月29日从陆俊成的建设银行账户确实有转款到原告叶耀丹账户的20万元，该款没有注明用途，原告称该款是其与陆俊成的经济往来，但是原告就该证据所提出的意见并没有提供相关证据佐证，从庭后原告提供的相关微信转账及银行转账单来看，原告与陆俊成仅有几次金额较小的微信转账和一次金额较小的银行转账，均是在2018年11月以后发生，由此可见原告与陆俊成之间不存在数额较大的经济往来，且在2018年10月29日前双方没有其他经济往来。本院庭后对陆俊成进行了询问，陆俊成陈述了20万元是根据谢雁君的要求转回给叶耀丹的。故本院认定2018年10月29日从陆俊成的建设银行账户转账到叶耀丹账户的20万元为被告归还叶耀丹的借款。关于被告辩称另外的10万元借款已通过支付宝、微信转账等形式归还了72720元，原告对此予以否认，并在庭后提供了一系列银行转账凭单及微信转账单证明其与谢雁君除了借条上的借款外，还存在其他频繁的经济往来，而被告通过支付宝及微信转账给叶耀丹没有说明转款用途，故其以此主张另外的10万元归还了72720元给原告的意见本院不予采信。综上，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性以及被告提供证据1予以确认并在卷佐证，对被告提供的其他证据认定与本案不存在关联性，不予作为本案证据使用。 本案经审理认定事实如下：原告叶耀丹与被告谢雁君是交往密切的朋友关系，两被告是夫妻关系。2018年10月18日，被告谢雁君以还购房首付款及装修为由向原告提出借款30万元，当日原告通过银行转账形式将20万元转入到谢雁君指定的陆俊成的银行账户，另外10万元则支付现金给谢雁君。谢雁君收到借款后书立借条1张交原告收执，欧东娜则作为借款见证人在借条上签名确认。双方约定借款期限六个月，于2019年4月6日前还清。2018年10月29日，谢雁君通过陆俊成的银行账户归还20万元借款给叶耀丹。余款经原告多次催告，被告以各种理由拖延不还，原告遂于2019年8月12日向本院起诉。 本院认为，被告谢雁君向原告叶耀丹借款30万元，有谢雁君书写给叶耀丹的借条为凭，被告欧东娜作为谢雁君的妻子，在借条的见证人一栏签名确认，故双方之间的债权债务关系明确。被告向原告所借的30万元中，于2018年10月29日通过陆俊成银行账户转款归还了20万元，则目前尚欠10万元未归还。依照法律规定，债务应当清偿。被告谢雁君向原告借款到期后经原告多次催告尚有10万元未归还，现原告要求被告谢雁君归还借款合理合法，本院予以支持，但应以本院确认的未还款数额为准。关于借款利息，因双方只约定了还款期限没有约定利息，原告诉请自逾期之日起按年利率24%计付利息，已超出法律规定，依法应予以调整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院支持自逾期之日（即2019年4月7日）起，按年利率6%计算利息。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，而欧东娜作为谢雁君妻子在借条上的见证人一栏签名摁指纹，表示其对该笔借款知情和认可，且所借款项用于归还购房首付款及装修等开支，因此本案借款应为两被告的夫妻共同债务，则两被告均是本案还款义务人。关于被告方辩称所借款项中，20万已归还的意见本院予以确认，另10万元被告称已归还72720元，缺乏充足的证据证实，本院不予采纳。 据上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 谢雁君、欧东娜应在本判决生效之日起十日内归还借款本金10万元给叶耀丹，并自2019年4月7日起至本判决确定的还款日止（以10万元为基数）按年利率6%支付借款利息给叶耀丹。 上述义务人应按规定的时间将款项交至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）转给权利人。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5800元，减半收取计2900元（原告已预交），由叶耀丹负担1800元，由谢雁君、欧东娜负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  李秀敏 二〇一九年十月十八日 书记员  林子群