山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终1658号上诉人（原审被告）：青岛成运汽车贸易有限公司。住所地：山东省青岛市李沧区金水路****楼**1101。法定代表人：王洪宁，董事长。委托诉讼代理人：郭威，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任庆亮，男，1986年5月27日出生，汉族，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：颜丙戈，邹平鹤伴法律服务所法律工作者。原审被告：李保新，男，1988年12月28日出生，汉族，住山东省邹平市。原审被告：济南和兴汽车服务有限公司。住所。住所地：山东省济南市市中区党家办事处邵西村西div>法定代表人：周志玲，总经理。上诉人青岛成运汽车贸易有限公司(以下简称青岛成运公司)因与被上诉人任庆亮以及原审被告李保新、济南和兴汽车服务有限公司(以下简称济南和兴公司)运输合同纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院(2018)鲁1626民初4304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。青岛成运公司上诉请求：1.依法重新确定被上诉人损失并改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:上诉人指派李保新运送商品车车头，并明确告知其不得私自拉货。在发生事故后，上诉人并未授权司机李保新处理赔偿事宜，在公司不知情的情况下，由李保新与被上诉人私下且据李保新声称是在胁迫的情况下达成的协议，并不能约束上诉人，上诉人对协议条款不予认可。被上诉人在原审中主张的损失明显过高，要求原审法院通过第三方机构鉴定以确定损失的主张原审法院置之不理，在此事实尚未查清的情况下做出了判决，上诉人为维护自己的合法权益，特提起上诉，恳请贵院查清事实依法改判或发回重审，望判如所请。任庆亮辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。李保新、济南和兴公司未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。任庆亮向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告货物损失52600元；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：被告青岛成运公司承接给中国重汽（香港）有限公司运送新车的业务。2018年10月份，被告青岛成运公司指派被告李保新将中国重汽（香港）有限公司生产的新车自山东省济南市运往湖南省长沙市，车辆临时牌照为鲁Ａ×××**。被告李保新接受指派后，自手机APP运满满平台承接了给原告任庆亮运送烤漆房设备自山东省济南市至湖南省长沙市的业务。此后，被告李保新驾驶车辆行驶至河南省许昌市路段时，车上货物发生倾翻受损。因车辆发生倾翻及事故处理事宜，被告李保新向原告借款4600元，原告于2018年10月22日转账支付给被告李保新。2018年10月23日下午5点30分左右，被告李保新将受损货物运送到湖南省长沙市原告所联系客户指定的地点，并将受损货物卸下。此后，因受损货物的赔偿事宜，原告任庆亮与被告李保新于2018年10月23日签订协议书一份，协议书载明：“乙方（李保新）为甲方（任庆亮）承运货物，因乙方主观过错，在承运过程中车辆倾翻，致货物受损，并造成相关损失，现双方就损失赔偿事宜，达成以下协议：1、双方确认甲方损失为48000元；2、乙方自愿全部承担第一项损失，在协议签订时支付给甲方；3、乙方支付完毕后，双方再无任何纠纷；4、出现纠纷的，双方可协商解决，协商不成的，可向邹平县人民法院提起诉讼；5、本协议一式两份，双方各执一份。”因上述协议书中约定的赔偿款支付事宜，原、被告协商未果，原告提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定，“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。2018年10月份，被告李保新接受被告青岛成运公司的指派将中国重汽（香港）有限公司生产的新车（车辆临时牌照为鲁Ａ×××**）自山东省济南市运往湖南省长沙市，被告李保新接受指派后，自手机APP运满满平台承接给原告任庆亮运送烤漆房设备至湖南省长沙市，被告李保新承接的该项货物运输业务，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应共同遵守履行。被告李保新应当履行按照协议约定的时间和地点将承运的原告委托运输的货物妥善运至目的地的义务。而被告李保新在货物运输途中，因过失导致车辆发生侧翻，致使涉案货物损坏，从而导致涉案货物未按合同约定的期限妥善完整的送达至原告指定的地点，因被告李保新的此次违约行为给原告造成的相应的合理经济损失，被告李保新理应承担赔偿责任。根据庭审查明的事实，被告李保新因涉案货物损失事宜曾于2018年10月23日与原告签订协议书一份，协议约定了货物损失为48000元。被告李保新虽辩称该份协议是受原告胁迫所签，但庭审中被告李保新并未提交相应的证据予以证实，且被告李保新庭审中亦认可协议书中载明的本人的签名、身份证号码、家庭地址、协议右下方的签字日期及本人署名均为自己书写，因此，对被告李保新的辩称意见，不予采信。被告李保新在2018年10月份与原告达成货物运输协议时，其本人系受被告青岛成运公司指派运送新车至湖南省长沙市，被告李保新、青岛成运公司在庭审中均陈述系青岛成运公司临时安排李保新去湖南省长沙市送车，李保新是在履行运送新车的职务行为过程中，因本人过失造成了原告货物的损坏。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此，被告李保新因承运原告的货物发生倾翻而给原告造成的损失48000元，被告青岛成运公司应当承担赔偿责任，被告李保新在本案中不承担责任。被告青岛成运公司辩称已明确告知被告李保新在运送新车过程中，不得私自拉货，其职责仅为将商品车车头运送至指定地点，原告与被告李保新所达成的涉案协议仅约束其双方，被告青岛成运公司不承担赔偿责任。该院认为，被告李保新系受被告青岛成运公司的指派从事新车运送业务，青岛成运公司对被告李保新工作纪律方面的约束系其公司内部管理的问题，不能当然抗辩原告在本案中的诉讼请求。因此，对被告青岛成运公司的辩称意见，不予采信。涉案被告李保新运送的新车系受被告青岛成运公司指派，与被告济南和兴公司无关，被告济南和兴公司在本案中不承担责任。原告在本案中主张被告李保新曾向其借款4600元用于处理车辆倾翻事故，要求被告李保新一并偿还，因原告的该项请求与本案不属于同一法律关系，在本案中不予处理，原告可另行主张权利。综上所述，原告任庆亮要求被告青岛成运公司赔偿原告经济损失48000元的诉讼请求，合法有据，予以支持；原告的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定判决：一、被告青岛成运汽车贸易有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告任庆亮经济损失48000元；二、被告李保新、济南和兴汽车服务有限公司在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告任庆亮的其他诉讼请求。如果被告青岛成运汽车贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557.50元，由原告任庆亮负担50元，被告青岛成运汽车贸易有限公司负担507.50元。二审期间，双方当事人均未提交证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人青岛成运公司上诉请求：重新确定被上诉人损失并改判或发回重审，故本案争议焦点系被上诉人货物损失数额的确定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人任庆亮为证明所受损失提交了其与原审被告李保新签订的协议书，该协议书明确载明涉案货物损失为48000元，原审被告李保新对该协议书的真实性无异议，只主张系受胁迫形成，但没有提交证据证实，上诉人亦未提交相反证据予以推翻，应承担举证不能的法律后果。上诉人认为被上诉人在一审中主张的损失明显过高，要求一审法院通过第三方机构鉴定以确定损失，不符合法定鉴定条件，一审法院未予支持鉴定，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人青岛成运汽车贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王忠民审判员  黄跃江审判员  王 杰二〇一九年十月二十三日书记员  宋廷晓