山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初5101号原告：贵州同盛银通汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区路58联合广场**（3）**。法定代表人：卢恒业，总经理。委托诉讼代理人：李世宽，广东百高律师事务所律师。被告：青岛鲁诺金融电子技术有限公司，住所地，住所地山东省青岛市市**上清路******iv>法定代表人：于大江，总经理。委托诉讼代理人：陈华，女，1985年4月28日出生，汉族，被告公司员工，住山东省青岛市城阳区。原告贵州同盛银通汽车服务有限公司（以下简称同盛公司）与被告青岛鲁诺金融电子技术有限公司（以下简称鲁诺公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序于2019年6月14日公开开庭进行了审理,后因案情需要，本院依法转为普通程序并于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李世宽及被告委托诉讼代理人陈华两次开庭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。贵州同盛银通汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还合作保证金200000元及资金占用期间的利息（自2019年4月11日起，按年利率6%的标准计算至实际还清之日）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年3月27日，原告与被告签订《管理合作方（ACP）合作协议》，约定原告作为被告管理合作方，根据被告及被告合作方要求，在原告所在地下辖县级市、县区（含偏远县区）的SP招募工作，并敦促原告下辖SP完成其需要完成的各项工作，同时，被告按照合作项目约定的标准向原告支付协同管理费。双方合作期限自2018年3月27日起至2019年3月26日止。合作协议签订日前，原告即按双方约定向被告在中国工商银行青岛中央商务区支行开设的3803058819100022538账号转入人民币215000元，其中包含合作保证金人民币200000元，安全管理设备押金人民币15000元。同日，被告亦出具收据予以确认。但实际上，上述合作协议签订后，因被告原因，双方一直未进行实际意义上的合作，即该协议并未实际履行，而且在上述合作协议期限届满后，双方均亦未有新的合作意向，因此原告多次向被告提出退还已支付的合作保证金，并在2019年4月3日委托广东百高律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告在收到该函件后五日内一次性退还合作保证金人民币200000元，但截止起诉当日，原告仍未收到被告退还的任何费用。鉴于以上事实，被告的行为已经严重损害原告的合法权益，现原告依据相关法律规定向贵院提起诉讼。恳请贵院判如所请。青岛鲁诺金融电子技术有限公司辩称，答辩人暂扣被答辩人的保证金是有事实及法律依据的，答辩人与被答辩人2018年3月签订了《管理合作方（ACP）合作协议》，根据该协议约定，被答辩人向答辩人提供保证金200000元，在被答辩人未能达成答辩人及答辩人合作方风险管控要求时，答辩人有权暂扣风险保证金。基于上述合作关系，答辩人的合作方青岛时代金融信息服务有限公司与被答辩人签订了《汽车消费贷款合作协议》，为满足答辩人及答辩人合作方时代金融公司风险管控之要求，被答辩人负责向时代金融公司提供《机动车登记证书》、购车发票等贷款材料原件。但合作过程中，在仅有的几单合作中，被答辩人的多笔贷款业务存在未提供贷款材料原件之情形，给答辩人或答辩人合作方时代金融公司造成的经济损失20多万元。为弥补损失，答辩人合作方已向法院起诉，案号分别为（2019）鲁0203民初556号、(2019)鲁0203民初3110号，目前处在法院审理阶段，因此不具有返还原告保证金的条件，要求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2018年3月27日，鲁诺公司（甲方）与同盛公司（乙方）签订《管理合作方（ACP）合作协议》（下称“合作协议”），约定甲方作为甲方合作方的风险管理合作方，充分履行风险管理及过程监控的职责，为此甲方将在全国范围内各地级市展开管理合作方的招募工作。在合作协议存续期间，乙方根据甲方及甲方合作方要求，在乙方所在地展开所在地下辖县级市、县区（含偏远县区）的SP招募工作，并敦促乙方下辖SP完成其需要完成的各项工作。确保乙方下辖SP能够执行甲方合作方的业务管理规则，完成各项需完成工作职责，达成甲方合作方下达的业务指标，并配合甲方完成线上、线下业务交互流程，确认各风险环节风险可控。在协议存续期间，乙方作为甲方的风险管理合作方，需承担相应的管理职责并应甲方合作方的要求承担相关风险管理职责，乙方需向甲方一次性缴纳保证金20万元，甲方将开具保证金专属账户，在协议存续期间原则上甲方不得私自动用乙方的缴纳保证金。在乙方未能达成甲方及甲方合作方风险管控要求时，甲方方可执行保证金扣除动作（扣除标准以甲方不同合作方下达的项目合作方案中的相关规则为准），在甲方按照规则进行保证金扣除后，乙方需在5个工作日内完成保证金补齐工作，如未能及时补齐，则甲方有权暂停协同管理费支付，直至保证金补齐后再次启动协同管理费支付工作。2017年，中信信托有限责任公司（以下简称中信公司）与鲁诺公司及青岛时代金融信息服务有限公司（以下简称时代公司）签订合作协议，中信公司与鲁诺公司就汽车消费贷款业务开展合作，中信公司作为贷款人，以信托项目资金向鲁诺公司推荐的借款人签订合同并发放汽车消费贷款，鲁诺公司及鲁诺公司新设立的公司时代公司作为服务机构，为中信公司提供多项贷款资产管理服务，并由时代公司在中信公司确认满足贷款发放条件的前提下，接受中信信托委托、受托发放贷款、委托支付至指定收款方。2018年3月26日，时代公司（甲方）与同盛公司（乙方）签订《汽车消费贷款合作协议》，约定甲方向符合条件的乙方推荐的客户提供汽车消费贷款服务，乙方负责收集、审核、见证与整理与汽车消费贷款客户有关的申请、资料、证明或文件等。为了促进双方间的良好合作关系，甲方处于方便乙方业务的考虑，可以在收到按照抵押合同进行抵押登记后的机动车登记证书等材料原件之日前放款，在此放款情况下，乙方对贷款合同及抵押合同项下全部贷款、违约金等所有费用和所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间为自甲方按贷款合同约定放款之日至甲方收到真实有效的机动车登记证书或抵押登记证明文件等材料原件之日止。甲方按约定放款，如款项拨付后30个工作日内，甲方仍未收到机动车登记证书等材料原件，则甲方可直接要求乙方支付该客户尚未付清部分的贷款本息及有关费用，并有权追究乙方的违约责任。如乙方违反协议约定，甲方有权解除合同。乙方应当对甲方因此造成的损失承担全额赔偿责任。因同盛公司向时代公司推荐的客户未办理完毕车辆的抵押登记并提供机动车登记证书原件，致使时代公司向中信信托有限责任公司及太平石化金融租赁有限责任公司支付赔偿款79256.22元及177963.64元。本院认为，鲁诺公司与同盛公司签订的合作协议系双方自愿达成，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。协议明确约定，同盛公司作为鲁诺公司的风险管理合作方，需承担相应的风险管理职责，同盛公司未能达成鲁诺公司及鲁诺公司合作方风险管控要求时，鲁诺公司可执行保证金扣除动作。现因同盛公司未按与时代公司（鲁诺公司合作方）协议约定完成风险管控要求，致使时代公司承担了支付超出保证金金额赔偿款的损失，根据上述条款的约定，鲁诺公司有权按照协议约定扣除该保证金，对同盛公司的诉讼主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告贵州同盛银通汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费4303元、保全费1520元，由原告贵州同盛银通汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  招 娜人民陪审员  单文彬人民陪审员  徐振玲二〇一九年十月十二日书 记 员  孟嫣然