wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2122号 申请人：魏某1，男，2016年6月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 法定代理人：魏某2，男，1987年3月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，系魏某1之父。 被执行人：中煤财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市成华区建设路**********，统一社会信用代码91510108MA62QPC066。 法定代表人：王思恩，该分公司总经理。 本院在执行魏某1与中煤财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人魏某1于2019年10月28日向我院提交撤回强制执行申请书，申请撤回对（2019）川0603民初3189号民事判决的强制执行申请。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0603民初3189号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 代 秀 荣 二〇一九年十月二十八日 书记员 姜朝(代)
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18356号原告：米吉林，男，1963年1月20日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人（原告之妻）：徐学宁，女，1963年8月13日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。被告：周景国，男，1958年12月2日出生，满族，户籍所在地北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人（被告之妻）：周立芳，女，1957年12月24日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。原告米吉林与被告周景国相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理，原告米吉林之委托诉讼代理人徐学宁，被告周景国及其委托诉讼代理人周立芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米吉林向本院提出诉讼请求：1、要求被告将北京市顺义区×镇×村×附街×条×号院内北房第一排东数第四五间北山墙恢复原状；2、要求被告在×附街×条×号院内北房第一排北山墙北侧金边0.3米内修建排水沟；3、要求被告将北房西数第二间在原告院内顶在原告西厢房南山墙上的支撑物拆除；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系同村村民，南北相邻居住。原告居北，被告居南。因被告北房第一排房屋年久失修，2018年雨季，被告北房第一排东数第四五间北山墙倒塌，导致原被告院落直接相通。被告为防止北房西数第一二间房屋倒塌，将支撑物直接顶在原告西厢房南山墙上。因此双方发生纠纷，被告拒不改正，故原告起诉。原告认为：被告房屋后山墙倒塌，理应及时修复或翻建，被告长期不予恢复原状，造成原被告两家院落相通，无法保证居住安全的同时，严重侵犯了原告的隐私杈，故要求其恢复原状。被告为防止自己的房屋倒塌，应当采取合理的措施，但不能侵犯原告的利益。被告将支撑物顶在原告房屋上，不仅侵犯了原告对宅基地的使用权，同时侵犯了原告对于房屋的物权。故原告依据《民事诉讼法》的规定，向法院起诉，希望法院判如所请。被告周景国辩称：我和原告是南北相邻居住，原告居北，我居南，我的房屋是1980年4月5日买的，是年久并不是失修，第一排东数第四五间北山墙倒塌是事实。被告房屋倒塌的原因(1)2011年原告米吉林翻建房屋，挖化粪池离我家房屋后墙大约60-70公分左右，深度2米左右，长2.5米左右（大约)，宽度2.5米左右（大约)。他挖化粪池太深太大，离我家房后山墙太近，化粪池里的积水浸泡，造成房屋后山墙下沉倒塌。2014年我发现房屋后山墙有些下沉，2015年我就用木头支撑墙壁房屋，2016年我把房前窗户门给拆了，把里边东西搬出去，清理干净，我告诉原告米吉林我房屋后山墙有些下沉、房屋后别放东西，我尽到告知义务。(2)2011年原告米吉林翻建房屋，翻建房屋后没有给被告房屋后边留出排水沟（撒水下边）我房屋后边无法顺利排水，而且他的院子比我房屋的原基高出60-70公分，是北高南低并没有挡水墙，雨水直接留在我撒水上。2018年7月11日我房屋后山墙倒塌，原告说的×附街×条×号院内北房第一排东数第四五间北墙倒塌。备注：我房屋后山墙倒塌位置在原告挖化粪池和种菜园对面两间，被告房屋后山墙倒塌的原因与房屋后面不能顺利排水，造成我房屋逐年下沉倒塌有直接关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告南北相邻，原告居北，被告居南，原告宅院内建有北房五间，东西厢房各三间，向东院开门。被告宅院内有老北房七间，宅院南侧北房七间，北侧北房东数第四、五间东山墙倒塌，北房第六间后山墙处与原告西厢房南数第一间南墙之间设有支撑物。原、被告两宅之间有一个排水沟，该排水沟自西向东排水，倒塌物将排水沟部分填满。经查，位于北京市顺义区×镇×村×附街×条×号的使用者为米吉林，集体土地建设用地使用证编号为：顺-×乡×村集建（证）字第172号（以下简称：172号房屋）。位于北京市顺义区×镇×村×附街×条×号的使用者为周景国，集体土地建设用地使用证编号为：顺-×乡×村集建（证）字第171号（以下简称：171号房屋）。关于顶在原告西厢房南山墙上的支撑物，在庭审中，经询问被告称：同意拆除，我顶着是为了怕老房倒塌砸到别人。关于涉诉的排水沟，在庭审中，经询问原告称：我盖房的时候给掩上了，被告不干，我就给清除了，清了30公分，靠我这边的墙垒了一个十二墙，十二墙以南还有十多公分是我们家的，排水沟里边的土就是被告家倒塌的墙里边的土。被告对此认为：之前有排水沟，是我们家留的，大约有四十公分，老北房后边应该还有七十公分，现在没有排水沟，我们家老北房后边有七十公分地方，四十公分是散水。现在两宅之间的排水沟的杂物是房屋倒塌后留有的一些杂物。在庭审中，被告表示，现在暂时不准备翻建老房。上述事实，有集体土地建设用地使用证、现场勘验照片及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通风、采光、排水等方面的相邻关系。具体在本案中，被告宅院中北房第一排东数第四、五间房屋的墙体的倒塌，原告认为被告房屋后山墙倒塌，理应及时修复或翻建，被告长期不予恢复原状，造成原被告两家院落相通，无法保证居住安全的同时，严重侵犯了原告的隐私杈。通过现场勘验，被告宅院墙体的倒塌并不可以看到原告宅院内的情况，未侵犯到原告的隐私，从现场情况来看，墙体倒塌并无法进入到被告宅院，没有影响到被告宅院的安全。故本院对原告要求被告将×附街×条×号院内北房第一排东数第四五间北山墙恢复原状的诉讼请求不予支持。根据物权法的相关规定，不动产权人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产权的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。关于原告要求被告在×附街×条×号院内北房第一排北山墙北侧金边0.3米内修建排水沟的请求，通过现场勘验，原、被告两宅之间有一个排水沟，该排水沟自西向东排水，倒塌物将排水沟部分填满，因此被告应将排水沟的倒塌物清理干净，将排水沟恢复正常排水的状态。故本院对原告要求被告修建排水沟的请求不予支持。关于原告主张的将北房西数第二间在原告院内顶在原告西厢房南山墙上的支撑物拆除问题，庭审中被告表示同意拆除该支撑物，对此本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十八条、八十四条、八十六条之规定，判决如下：一、被告周景国于本判决生效之日起七日内将顺义区×镇×村×附街×条×号宅院（集体土地建设用地使用证编号：顺-×乡北×村集建（证）字第×号）与顺义区×镇×村×附街×条×号宅院（集体土地建设用地使用证编号：顺-×乡×村集建（证）字第×号）之间的排水沟中的倒塌物（杂土和砖块）清理干净，以使该排水沟排水通畅；二、被告周景国于本判决生效之日起七日内将其北房第六间后山墙处与原告米吉林西厢房南数第一间南墙之间设有的支撑物拆除；三、驳回原告米吉林的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告周景国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张鹏飞二〇一九年十月二十五日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1603民初1490号 原告：王静，女，汉族，生于1986年7月28日，住四川省广安市前锋区。 原告：陈廷广，男，汉族，生于1983年12月18日，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚德茜，四川良众律师事务所律师。 被告：四川富元房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区北仓路**。 法定代表人：李元清，执行董事。 委托诉讼代理人：滕周爱（特别授权），男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师。 原告王静、陈廷广与被告四川富元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。原告王静、陈廷广于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王静、陈廷广的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告王静、陈廷广撤诉。 案件受理费25元，由原告王静、陈廷广负担。 审判员  罗玲 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘姗
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执2617号 关于资阳市雁江区人民法院刑事审判庭申请执行刘超罚金一案中。被执行人刘超自动向申请执行人履行案件款2000元。本案执行完毕。 二〇一九年十月十一日
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执501-1号   申请执行人：清徐县粮食局东于粮食购销站，住所地山西省清徐县东于镇东于村。   法定代表人：王小平，站长。   被执行人：清徐县东于镇东于村村民委员会，住所地山西省清徐县东于镇东于村**。   负责人：赵俊刚，村长。   申请执行人清徐县粮食局东于粮食购销站依据已生效的（2019）晋0121民初149号民事判决书于2019年4月15日向本院提出执行申请，要求：一、清徐县东于镇东于村村民委员会于本判决生效后十日内搬出清徐县粮食局东于粮食购销站请求的涉案土地；二、清徐县东于镇东于村村民委员会于本判决生效后十日内支付清徐县粮食局东于粮食购销站租金10000元；三、案件受理费100元，由清徐县东于镇东于村村民委员会负担。   执行过程中，1、本院通过全国网络查询系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产；无车辆登记信息。   2、被执行人已将案款全部给付申请执行人，但被执行人至今仍未腾出涉案土地。   3、本院已按法律规定对被执行人限制高消费。   4、本院已于2019年10月17日将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。   综上所述，本案被执行人应负担案款10000元、案件受理费100元、执行费50元，共计10150元，上述案款已全部给付完毕，但仍未腾出所涉案土地。本院认为，被执行人清徐县东于镇东于村村民委员会未能腾出所涉案土地，现不具备执行条件，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   一、终结本院（2019）晋0121民初149号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 刘全海     二〇一九年十月十七日   书记员 武玲玲
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0883民初1377号原告：郭梁波，女，1969年10月5日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市，联系。被告：欧秋良，男，1982年10月2日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市，原告郭梁波与被告欧秋良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序转普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭梁波到庭参加诉讼，被告欧秋良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭梁波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还给原告借款本金30000元；2、请求法院判令被告自借款之日（2018年12月31日）起至还清借款之日止按年利率6%向原告支付利息（其中自2018年12月31日计至2019年5月20日的利息为250元），以上总计30250元；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月31日，被告欧秋良因生意资金周转所需向原告借款30000元，原告当场以现金的方式支付。原告履行出借义务后，被告当即手写《借据》予以确认并承诺利息按月利率2%计算。自2018年12月31日到迄今为止，被告没有向原告支付任何借款本金及利息，且故意躲避原告，原告索要无果，遂提起诉讼。根据《民事诉讼法》第一百一十九条、《合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条等相关法律法规的规定，原告现特请求法院依法审查，判令诉请，以维护原告的合法权益。原告郭梁波在举证期限内向本院提供证据如下：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况及主体适格；证据2、借据，证明被告欧秋良于2018年12月31日向原告借款30000元的事实。被告欧秋良不作答辩，在举证期限内没有向本院提供任何证据。原告郭梁波围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，原告郭梁波提交的证据客观真实且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据郭梁波的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：被告欧秋良因急需资金周转，于2018年12月31日向原告郭梁波借款30000元，原告当日将30000元现金交给被告，被告立有借据一份交原告收执，约定借款期限为2018年12月31日至2019年3月30日，但没有约定借款利率。借款到期后，被告没有归还过借款给原告。原告经多次追讨无果，遂起诉至本院要求被告归还借款本金及按年利率6%计息。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有原告提供被告出具的借据予以证明，该借贷关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告现请求被告归还借款30000元，于法有据，予以支持。原告诉请借款按年利率6%自借款之日起计息，但双方对利率无约定，仅能支持被告自逾期之日的次日起即2019年4月1日按年利率6%计息至还清借款本金之日止。被告欧秋良既不答辩，亦未提交证据，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告欧秋良在本判决生效后十日内向原告郭梁波偿还借款本金30000元及利息（利息自逾期之日的次日起即2019年4月1日起至归还清借款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费556.26元，由被告欧秋良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  容 斌审 判 员  李小龙人民陪审员  陈彩焕二〇一九年十月八日书 记 员  黄远波附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0205民初4465号 原告：无锡市吉合不锈钢水箱有限公司，统一社会信用代码91320205592568600H，住所地江苏省无锡市锡山区云林街道芙蓉二路东侧。 法定代表人：马军明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。 被告：上海唐韩实业有限公司，统一社会信用代码91310120795626794Q，住所地上海市奉贤区奉浦工业区奉浦大道******。 法定代表人：陈惠明，该公司董事长。 原告无锡市吉合不锈钢水箱有限公司（以下简称吉合公司）与被告上海唐韩实业有限公司（以下简称唐韩公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25公开开庭进行了审理。原告吉合公司委托诉讼代理人费振初、唐韩公司法定代表人陈惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉合公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令唐韩公司立即支付款项40600元及违约金12180元。事实与理由：吉合公司与唐韩公司于2019年2月20日签订了《工程承揽合同》，由吉合公司向唐韩公司提供不锈钢水箱等，总价值为58000元，后唐韩公司仅支付了17400元，余款40600元经吉合公司多次催讨未果，故提起诉讼，请求判如所请。 被告唐韩公司辩称，吉合公司生产的水箱未提供出厂检验合格证也没有提供国家机关的检验报告，安装过程中未进行安装体系的质量跟踪，生产的水箱与图纸不相符合，也和法律规范、国家标准不相符合。涉案水箱未取得相关设计监理单位的签字，亦未调试好，未提供试压、冲洗。故唐韩公司不应再向吉合公司支付余款，请求驳回吉合公司的诉请。 原告吉合公司围绕诉讼请求依法提交了《工程承揽合同》、《水箱安装单》、《报价书》、《检验报告》、《检查证明书》、《卫生许可批件》、《产品合格证》、增值税发票、微信聊天记录等；被告唐韩公司为证明其抗辩意见提交《自动喷水灭火系统施工及验收规范（GB50261-2017）》、《消防给水及消火栓系统技术规范（GB50974-2014）》等，庭审过程中经本院释明，唐韩公司未就其质量抗辩提起鉴定申请和反诉。本院根据当事人的陈述和经审查确认的相关证据，认定事实如下：吉合公司与唐韩公司于2019年2月20日签订了《工程承揽合同》，约定由吉合公司向唐韩公司提供不锈钢水箱和不锈钢保温水箱；总金额为58000元；交（提）货时间为2019年3月10日；地点为上；地点为上海奉贤目华路出异议期限：货到需方一周内验收结束，如有质量异议，在货到一周内书面告知供方；产品附属配件为进、出水口、溢流、排污、爬梯、10#镀锌精钢基础；违约方按合同总价30%支付违约金。同日，吉合公司与唐韩公司签订《报价书》，约定水箱报价含箱体材料、接套（进、出水和溢流、排污口）、10#镀锌精钢基础、爬梯、检修口、制作、安装等。2019年3月19日，吉合公司向唐韩公司开具了足额的增值税发票，价税合计为58000元，该增值税发票已由唐韩公司确认并入账。2019年3月20日，吉合公司安装了案涉水箱，施工现场的工人杨思签署了《水箱安装单》，现案涉水箱位于双方签订的《工程承揽合同》所约定位置。此后，吉合公司员工多次通过微信向唐韩公司法定代表人陈惠明催讨上述水箱的款项，唐韩公司以资金周转为由推诿，但并未提出过质量异议。审理过程中，吉合公司自认收到唐韩公司已支付的款项17400元。 现双方当事人对案涉吉合公司提供的水箱是否存在设计、安装、质量缺陷存在较大争议。唐韩公司称，吉合公司未按图纸施工，设计图纸中要求抬高50公分，但吉合公司安装的水箱仅抬高了10公分，其次吉合公司未按《自动喷水灭火系统施工及验收规范（GB50261-2017）》、《消防给水及消火栓系统技术规范（GB50974-2014）》要求进行安装、调试水箱。吉合公司认为，水箱抬高不在约定的业务范围内，其提供的水箱符合质量要求，且唐韩公司于庭审前从未反映过水箱的质量问题。 本院认为，唐韩公司与吉合公司之间的《工程承揽合同》、《报价书》等系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行上述合同的约定。现吉合公司已按约履行案涉水箱的安装交付，唐韩公司理应按约支付剩余款项40600元。至于吉合公司所述抗辩意见，首先，吉合公司与唐韩公司签订《工程承揽合同》、《报价书》中均未约定吉合公司应当承建抬高事项，亦未就抬高事项进行过报价，故本院认定抬高事项不属于吉合公司应履行的合同义务。其次，双方约定的验收期为一周，唐韩公司庭审所述的水箱是否抬高属于肉眼可见的表面瑕疵，是可以在接收水箱时通过检验即可发现的，唐韩公司未在验收期内书面提出该问题，故本院认为唐韩公司于收到安装的水箱时已认可了水箱现状，承揽人即吉合公司不再对此承担责任。至于唐韩公司提出的其他质量问题，因其未能提供充足的证据证明吉合公司所安装的水箱存在设计、质量缺陷，故本院不予采信。综上所述，本院对于唐韩公司关于水箱存在质量问题的抗辩意见均不予采纳。 至于吉合公司主张的违约金，本院根据双方合同约定，考虑吉合公司的实际损失，依法将逾期付款违约金的计算方式调整为：按未付货款40600元的20%计收违约金，即8120元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、上海唐韩实业有限公司应于本判决生效后10日内给付无锡市吉合不锈钢水箱有限公司货款40600元及违约金8120元； 二、驳回无锡市吉合不锈钢水箱有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，减半收取计560元，保全费620元，合计诉讼费1180元，由吉合公司负担80元，由唐韩公司负担1100元（吉合公司同意其预交的诉讼费由唐韩公司直接向其支付，本院不再退回。唐韩公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付吉合公司）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  邹吟冰 二〇一九年十月二十一日 书记员  周 晟
江苏省连云港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏07行终169号 上诉人（原审原告）连云港富佳混凝土有限公司，住所地连云港经济技术开发区大浦工业区临洪路东侧。 法定代表人邓伟华，该公司董事长。 委托代理人陈曦、杨旸（实习律师），江苏港通陆桥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）连云港经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地连云港市花果山大道**。 法定代表人王陆英，该局局长。 委托代理人高海洋、刘树征（实习律师），江苏和济律师事务所律师。 原审第三人王佃楼，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人辛长青，江苏海郡律师事务所律师。 上诉人连云港富佳混凝土有限公司因与被上诉人连云港经济技术开发区人力资源和社会保障局、原审第三人王佃楼工伤行政确认一案，不服连云港市连云区人民法院（2019）苏0703行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 在本院审理期间，上诉人连云港富佳混凝土有限公司以与原审第三人王佃楼就工伤保险赔偿纠纷达成协议为由，于2019年10月30日书面向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人连云港富佳混凝土有限公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，不损害国家、集体及他人合法权益，符合有关法律规定。且上诉人已经就案涉纠纷与原审第三人达成主要内容为：“一、上诉人连云港富佳混凝土有限公司自愿一次性支付王佃楼工伤保险待遇损失人民币计10万元整，于2019年12月28日前直接支付到王佃楼指定的银行帐号62×××75,户名王佃楼，开户行中国农业银行连云区墟沟支行。如逾期未支付，王佃楼可直接向人民法院申请强制执行12万元。二、本协议经双方当事人或其特别授权委托代理人签字后生效。上诉人连云港富佳混凝土有限公司、原审第三人王佃楼因工伤所涉的所有争议一次性处理完毕，双方就工伤保险待遇赔偿所涉问题均再无异议，双方亦不得再行上诉、申诉、上访。”的协议。上诉人的诉讼目的已经达成，原审判决不必强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下： 准许上诉人连云港富佳混凝土有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人连云港富佳混凝土有限公司承担（已预交）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 进 审 判 员  宋建霞 审 判 员  李翠玲 二〇一九年十月三十一日 法官助理  袁 萍 书 记 员  周 杰 法律条文附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十）准许或者不准许撤诉 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执2020号 申请执行人：陈和青，男，1968年1月21日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：南平市大自然竹木业有限公司，住所地建瓯市西大街**，统一社会信用代码91350783782194443D。 法定代表人：夏飞，执行董事。 申请执行人陈和青与被执行人南平市大自然竹木业有限公司劳动报酬争议一案，建瓯市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓯劳人仲案[2018]538号调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月10日依法立案执行，执行标的28000元。 本案执行过程中，本院于2019年10月11日向被执行人南平市大自然竹木业有限公司发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。2019年4月29日，本院作出（2019）闽0783执575号执行裁定书，扣留被执行人南平市大自然竹木业有限公司出租原属被执行人的场地厂房租金收入，经本院执行到位178015元，本案申请执行人参与分配受偿7716元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年10月17日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人的法定代表人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年10月11日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十月二十八日 书记员  江倩葳
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初4002号原告：张鹤明，男，1987年8月22日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**学院路西侧、翔云道北侧金融中心****。统一社会信用代码：911302006930737779T。负责人：史礼，该公司经理。委托诉讼代理人：孙建钊，男，该公司员工。代理权限特别授权。原告张鹤明与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹤明委托诉讼代理人张泽民和被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人孙建钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹤明向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告保险理赔款29114元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月27日，原告将其所有的×××号车在被告处投保了商业险，其中机动车损失保险的保险金额为39421元附加不计免赔，保险期间自2018年4月27日零时至2019年4月26日24时止，原告依约全额支付了保费。2018年10月17日15时55分，杨建英驾驶该车行驶至迁安市××乡粮库处时，与路边停车的杜艳文的三轮摩托车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队认定,杨建英负此事故的全部责任，杜艳文不负事故责任。此次事故给原告造成的损失有车损26887元，施救费1420元，公估费807元，以上合计29114元。原告多次向被告主张赔偿遭拒，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称：原告主张施救费过高，应该按每公里12元赔付，同意赔付400至500元，公估费属于单方委托，扩大损失，我方不予承担，我方要求提供进货清单，复勘车辆。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日15时55分，杨建英驾驶的×××号牌轿车由南向北沿平青乐线行驶至平青乐线215上庄乡粮库处，与在路边停车的杜艳文的三轮摩托车相撞，致杜艳文受伤，两车损坏的交通事故。迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人杨建英负事故全部责任，杜艳文不负事故责任。此次事故给原告张鹤明造成损失有：车辆损失21509.6元,公估费807元，施救费500元，总计损失22816.6元。原告张鹤明所有的×××号小型轿车于2018年4月27日在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了商业车损险，保险期间为2018年4月27日零时起至2019年4月26日24时止。投保的车损险保险金额为39421元并附加不计免赔。上述事实，原被告陈述，事故责任认定书，公估报告，票据、维修清单和转账明细等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。本案原告与被告之间签订了保险合同，双方都应按照合同约定履行义务、现原告车辆因交通事故遭受损失，被告应当按照合同约定进行保险理赔。关于原告主张的车辆损失，根据原告提交的公估报告、维修清单、发票等证据，本院酌定为21509.6元（26887元×80%）；原告开支的公估费和施救费，系为查明此次事故造成的损失所开支的必要、合理的费用，被告应予赔偿，但原告主张施救费过高，根据拖车距离，本院酌定施救费为500元。被告要求进行复勘等其他抗辩理由，理据不足，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告张鹤明保险金22816.6元。二、驳回原告张鹤明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取264元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担207元。由原告张鹤明负担57元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张海祁 二〇一九年十月二十三日书记员 邓宁宁
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5534号原告：中国银行股份有限公司阳江分行，住所地：阳江市江城区新江北路**，确认的送达地址：阳江市新江北路（联系人：司徒麟）负责人：刘昕,系该行行长。委托代理人：刘骐玮，广东荣耀律师事务所律师。委托代理人：司徒麟，广东荣耀律师事务所实习律师。被告：黄红伟，男，1976年12月28日生，汉族，户籍地址：广东省阳春市，现住广东省阳春市，原告中国银行股份有限公司阳江分行（以下简称中国银行阳江分行）诉被告黄红伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行阳江分行的委托代理人刘骐玮到庭参加诉讼；被告黄红伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄红伟立即偿还信用卡透支款本金22185.45元、利息12536.81元、应收费用11883.32元，合计46605.58元［上述款项计至2019年6月19日止;从2019年6月20日起计至被告全部清偿借款本息之日止的利息、违约金按《中国银行“易达钱”信用卡领用合约》的约定计算］给原告；二、判令被告黄红伟承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告黄红伟于2015年向原告中国银行股份有限公司阳江分行申请办理信用卡，信用卡卡种为长城易达钱信用卡，被告就信用卡的申领、使用、利息收费、对账单及还款等相关事宜填写了信用卡申请表，依申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××96的信用卡，被告激活后多次使用该卡进行消费。被告消费后未按期还款，截至2019年6月19日，被告尚欠原告信用卡透支款本金22185.45元、利息12536.81元、应收费用11883.32元，合计46605.58元，上述欠款经原告多次催收，被告仍拒不归还。鉴于被告的违约行为已严重影响了原告借款安全,为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告黄红伟无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：2015年3月14日，被告黄红伟向原告提交申请表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国银行“易达钱”信用卡领用合约》的约定。原告经审核后向被告黄红伟发放了信用卡一张，卡号62×××96。领卡后，被告持卡进行消费，至2019年6月21日止，尚欠原告信用卡透支款本金22185.45元、利息12536.81元及应收费用11883.32元，合计46605.58元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告主张应收费用即手续费和违约金。以上事实，有原告提供的营业执照、身份证、信用卡申请表、中国银行“易达钱”信用卡领用合约、账户欠款查询表、交易流水等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告中国银行阳江分行和被告黄红伟双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国银行“易达钱”信用卡领用合约》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告黄红伟发放了信用卡，被告黄红伟应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2019年6月21日止，尚欠原告信用卡透支款本金22185.45元、利息12536.81元及应收费用11883.32元，合计46605.58元,已构成违约。现原告请求被告黄红伟偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告黄红伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄红伟尚欠原告中国银行股份有限公司阳江分行信用卡款项46605.58元[该款项计至2019年6月21日止，其中透支款本金22185.45元、利息12536.81元及应收费用11883.32元；2019年6月22日起至还清款项之日止的利息、违约金均按《中国银行“易达钱”信用卡领用合约》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费482元（原告已预交），由被告黄红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  姚水椋二〇一九年十月十六日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初5225号 原告：王某，女，1964年10月21日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：陈海霞，新疆双信律师事务所律师。 被告：赵某，男，1984年12月23日出生，汉族，无固定职业，住北京市通州区。 被告：张某，女，1980年8月31日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。 委托诉讼代理人：刘晓莉，新疆七合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健，新疆七合律师事务所律师。 原告王某诉被告赵某、被告张某法定继承纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理。依法适用普通程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人陈海霞与被告赵某、被告张某的委托诉讼代理人刘晓莉、王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.依法判决石河子市×××号房屋归原告所有；2.依法分割被继承人赵某的企业年金账户余额85000元，由原告与第一被告赵某各继承50%；2.诉讼费由原、被告共同承担。事实和理由：原告与被继承人赵某系夫妻关系。被告赵某系被继承人与前妻即案外人张某1共同生育的独子，被告张某系张某1在与被继承人赵某结婚前与其前夫生育之女。赵某与张某1于2008年3月12日离婚。2018年11月21日，赵某因交通事故去世。原、被告双方因赵某的遗产继承问题协商未果，故原告诉至法院，请求判如所请。 赵某辩称，同意按照法定继承的法律规定分割遗产。此外，被继承人赵某的社保金个人账户余额遗留了75439.44元，也应当依法进行分割。 张某辩称：被告张某系被继承人赵某的前妻张某1之女，虽然赵某与张某1已于2008年离婚，但是在两人的婚姻关系存续期间，被告张某尚年幼，与赵某之间形成了具有抚养关系的继子女关系。故被告张某属于继承人，依法享有继承权。对遗产分割的意见与被告赵某一致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王某与被继承人赵某系夫妻关系（两人于2016年6月30日登记结婚）。被告赵某系赵某与前妻即案外人张某1共同生育的独子；被告张某系张某1在与赵某结婚前与其前夫生育之女。赵某与张某1于1984年1月结婚，于2008年3月12日离婚。在赵某与张某1婚姻关系存续期间，被告张某跟随赵某、张某1两人共同生活。2018年11月21日，赵某因交通事故去世。赵某的父母已于早年去世。原、被告双方因赵某的遗产分割问题协商未果，故原告诉至本院。 另查：1.2013年11月12日，赵某以银行按揭贷款的方式购买了石河子市××区房屋，房产证载明的共有情况为赵某单独所有。庭审中，原告提供了一份中国工商银行石河子分行出具的证明，证明中载明“截止2019年2月13日，此房屋尚欠银行贷款89498.62元”。原告与被告赵某均认可此房屋价值230000元，扣除尚欠的银行贷款，该房屋剩余的价值为140000元，该房屋归原告所有，原告应当给付被告赵某财产补偿款70000元，此款已给付。被告张某认为其享有继承权，认为140000元应当分为3份，被告张某应当分得1/3，即46667元。原告不同意，坚持认为被告张某不是继承人，无继承权。被告赵某的意见与被告张某一致。 2.庭审中，被告张某提供了第八师石河子市企业职工（退休）人员死亡待遇审核表载明，赵某社保金个人账户返还75439.44元。原告主张此款应当由原告与被告赵某平均分割，被告赵某与被告张某辩解应当由原、被告三人平均分割。 3.庭审中，原告提供了一份由赵某生前所在单位新疆天业（集团）有限公司出具的证明，证明中载明赵某系该公司下属的天能化工有限公司电石厂的职工，截止2019年5月29日，赵某的企业年金约为85000元。原告主张此款应当由原告与被告赵某平均分割，被告赵某与被告张某辩解应当由原、被告三人平均分割，原告不同意。 本院认为：本案中，原、被告双方争议的交通事故赔偿款虽不属遗产范围，但其分配原则可以参照继承法关于法定继承的相关规定。本案原告王某与被告赵某作为被继承人赵某的妻子与儿子，均有权享有分割交通事故赔偿款的权利，故对原告要求分割抚恤金的诉讼请求，本院予以支持。对于被告张某是否享有分割交通事故赔偿款的权利，本院认为虽然被继承人赵某与被告张某之间曾经属于形成了抚养关系的继父女关系，但赵某与被告张某之母张某1已于2008年离婚，而赵某与被告张某之间的继父女关系是基于赵某与被告张某之母张某1之间的婚姻关系而存在，既然赵某已与张某1离婚，赵某与被告张某之间的继父女关系自然解除。因此，被告张某并非赵某的近亲属亦非遗产继承人，故无权主张分割涉案的交通事故赔偿款，亦无权主张分割遗产。对于被告张某关于其享有继承权及共有权的辩解理由，本院不予采纳。 对于原告与被告赵某各自应得的遗产份额，本院认定两人分别为50%。对于赵某的遗产分割方式，本院认定如下： 1.石河子市XX号房屋归原告所有，剩余银行贷款由原告一人负责偿还，原告给付被告赵某财产补偿款70000元（已付）。 2.赵某社保金个人账户返还75439.44元，由原告与被告赵某各自继承37719.72元（75439.44元×50%）。 3.赵某的企业年金，由原告与被告赵某各自继承50%。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，判决如下： 一、被继承人赵某遗留的石河子市××区房屋归原告王某所有； 二、被继承人赵某返还社保金个人账户75439.44元，由原告与被告赵某各自继承37719.72元； 三、被继承人赵某的企业年金，由原告与被告赵某各自继承50%，具体数额以赵某所在单位核算为准。 案件受理费2550元（原告已付），由原告自行负担1275元,由被告赵某负担1275元。被告赵某负担的部分于判决生效后立即给付原告王某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  王沁 人民陪审员  沈涓 人民陪审员  江辉 二〇一九年十月三十一日 代理书记员  路琦
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民监184号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号嘉盛中心2001室，统一社会信用代码91110105MA001WPF16。法定代表人：刘营，该公司总经理。原审被告：牛潮霞，女，汉族，1975年6月13日生，住山西省泽州县。原审原告北京中和东方资产管理有限公司与原审被告秦志良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日作出（2016）苏0402民初5012号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十七日法官助理 邹 鑫书 记 员 徐 芬
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3130号 申请执行人:张浩，男，1998年8月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：肖俊杰，男，1997年11月1日生，汉族，住湖北省湛江市。 本院于2019年8月22日立案执行张浩与肖俊杰民间借贷纠纷一案，执行标的97138元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  李 忠 审判员  朱 林 二〇一九年十月二十九日 书记员  赵兴旺
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4545号申请执行人：芮同亮，男，1985年9月27日生，汉族。被执行人：范礼斌，男，1989年6月10日生，汉族。申请执行人芮同亮与被执行人范礼斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2018）苏0115民初12529号民事判决书已经生效，依该裁判：范礼斌于本判决发生法律效力之日起10日内偿还芮同亮借款20000元及利息。案件受理费725元，由范礼斌负担。因范礼斌未履行生效法律文书确定的义务，芮同亮向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理。执行过程中，2019年7月22日，申请执行人芮同亮与被执行人范礼斌就欠款达成如下和解协议：一、范礼斌欠芮同亮价款20725元，于2019年10月底前付清；二、如果范礼斌未按上述约定履行，则芮同亮仍有权按照（2018）苏0115民初12529号民事判决书确认的内容继续向人民法院申请强制执行；三、本协议自双方签字捺印后即发生法律效力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，申请执行人与被执行人达成和解，且在法定审限内不能履行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0115民初12529号民事判决书的执行。如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十月二十八日书记员 李 智
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执恢221号 申请执行人巴中市正德融资担保有限公司 法定代表人蔡建国，系该公司董事长。 被执行人巴中市巴州区铜堡山页岩砖厂 负责人张祥贵 被执行人张晓红，男，汉族，生于1971年7月，住巴中市巴州区。 被执行人张祥贵，男，汉族，生于1984年12月，住巴中市巴州区。 被执行人程华，女，汉族，生于1984年3月，住巴中市巴州区。 被执行人杨钧，男，汉族，生于1974年4月，住巴中市巴州区。 被执行人屈巧，女，汉族，生于1973年12月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市正德融资担保有限公司与巴中市巴州区铜堡山页岩砖厂、张祥贵、张晓红、杨均、屈巧追偿权纠纷一案中，本院作出的（2017）川1902民初578号民事判决书，已经发生法律效力，向被执行人发出执行通知书。执行中，因双方达成和解，申请人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初578号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇一九年十月二十五日 书记员 杨智文
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终18722号上诉人（原审原告）：宇星科技发展（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园清华信息港研发楼B座301号，统一社会信用代码91440300736261764E。法定代表人：杜航，总经理。委托诉讼代理人：王科建，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李聪，男，1989年6月24日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。委托诉讼代理人：万江南，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭吉平，广东深大地律师事务所实习律师。上诉人宇星科技发展（深圳）有限公司（以下简称宇星公司）因与被上诉人李聪劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0305民初6741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宇星公司一审起诉请求：一、判决宇星公司无需支付李聪解除劳动合同经济补偿31273.31元；二、判决宇星公司无需支付李聪律师费5000元；三、李聪承担本案诉讼费。原审判决：一、宇星公司应于本判决生效之日起十日内向李聪支付解除劳动合同经济补偿27947.4元；二、宇星公司应于本判决生效之日起十日内向李聪支付律师费5000元；三、确认李聪已完成了资料交接、工作交接和物品交接；四、宇星公司应于本判决生效之日起十日内向李聪出具解除劳动合同证明；五、驳回宇星公司的其他诉讼请求。宇星公司上诉请求：1.撤销深圳市南山区人民法院（2019)粤0305民初6741号民事判决书第一项、第二项、第五项；2.判决宇星公司无需向李聪支付解除劳动合同经济补偿27947.4元；3.判决宇星公司无需向李聪支付律师费5000元；4.由李聪承担诉讼费。李聪口头辩称，一、变更工作地点，属于变更劳动合同内容，用人单位变更劳动合同应与劳动者平等协商。虽然劳动合同约定工作地点在广东，但是跨市进行工作地点的变更，对李聪工作生活均产生极大不便。李聪明确表示不愿意变更工作地点，但是宇星公司未对李聪拒绝搬迁的异议进行任何协商处理。宇星公司单方违法变更劳动合同，事实清楚，李聪在无法继续履行劳动合同的基础上被迫解除双方之间的劳动合同关系，宇星公司应当支付经济补偿。二、李聪要求宇星公司支付律师费，有事实和法律依据。李聪已经多次向宇星公司表达愿意协商处理纠纷，但宇星公司置之不理。李聪是在合法权益受损的情况下被动寻求法律救济，委托律师向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。而根据相关规定，劳动者支付的律师代理费，应当由用人单位承担。三、宇星公司因工作场所搬迁引起的案件多达上百起，无一例外，深圳市两级人民法院及仲裁委均对劳动者因不同意搬迁要求支付经济补偿的请求给予支持。恳请二审法院能够统一法律法规适用，保护劳动者的合法权益。四、宇星公司搬迁到顺德，本身就是事实，不仅原审法院认定了该事实，而且宇星公司也承认了该事实。但是宇星公司在上诉状当中却称“即便存在搬迁事实……”，该陈述明显回避了搬迁事实的存在，将搬迁事实刻意描述成一种假定事实，或者有待确定的事实，是完全错误并且误导法庭的。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方的权利义务均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定确定。本案的争议焦点在于宇星公司是否需要支付解除劳动合同的经济补偿。劳动合同内容的变更需要用人单位和劳动者遵循平等自愿、协商一致的原则。宇星公司变更李聪的工作地点属于对劳动合同内容的变更，因此宇星公司需要与李聪达成共识。宇星公司在未获得李聪同意的前提下，单方面跨行政区域变更工作地点对李聪必会产生重大影响。因宇星公司无法按原劳动条件继续履行，李聪提出被迫解除劳动合同，并要求宇星公司支付相应的经济补偿，合法合理，本院予以支持。一审核算金额无误，本院予以确认。由此，一审确定的律师费金额准确，本院予以维持。综上所述，宇星公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人宇星科技发展（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 邢 蓓 华审判员 蔡 雪 燕审判员 彭 建 钦二〇一九年十月三十一日书记员 张慧（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑更1068号 罪犯吴贵军，男，1972年5月16日出生，四川省三台县人，汉族，高中文化，现在四川省xx监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2012年11月8日作出（2012）绵刑初字第82号刑事判决，以被告人吴贵军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人吴贵军不上诉。经本院复核审理，于2013年11月4日以（2013）川刑复字第708号刑事裁定，核准被告人吴贵军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后,本院于2016年4月11日以（2016）川刑更573号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2019年7月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯吴贵军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯吴贵军减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯吴贵军在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯吴贵军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 (刑期从2019年10月9日起至2044年10月8日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周钰冰 审判员  秦永健 审判员  唐嘉君 二〇一九年十月九日 书记员  卢 茜
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执6065号申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路**天集大厦。负责人：辛武峰，系该公司总经理。被执行人：徐谁良，男，1977年10月4日生，汉族，住江西省南昌市南昌县省蚕茶研究所所部**。被执行人：何红平，女，1977年12月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县省蚕茶研究所所部**。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初2899号民事判决书，向被执行人徐谁良、何红平发出执行通知书，责令被执行人徐谁良、何红平立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐谁良、何红平银行存款433535.55元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡锦芳二〇一九年十月二十八日书记员  郭 超
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执4507号申请执行人:周洁，女。被执行人：河南浩金元物流有限公司，住所地新密市白寨镇白寨村。统一社会信用代码：914101830508894936。法定代表人：郭金灿，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0183民初4623号民事调解书，在执行周洁诉河南浩金元物流有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年10月9日向本院申请强制执行。本院立案后于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效文书所确定的义务，但其至今仍未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、责令被执行人河南浩金元物流有限公司履行（2019）豫0183民初4623号民事调解书所确定的义务；二、冻结、划拨被执行人河南浩金元物流有限公司银行存款307000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  胡新朝二〇一九年十月二十八日书记员  张宏彬
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18960号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王磊，男，1983年5月1日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王磊系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币121,290.35元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0191执恢44号申请执行人：徐春斌,男性被执行人：李玉芬,女性,1951年7月3日出生王文才,男性,1975年8月24日出生村王德本,男性,1951年10月4日出生本院在执行徐春斌与李玉芬、王文才、王德本合同、无因管理、不当得利一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孟繁泰二〇一九年十月十八日书记员  赵 威
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0104执3478号之四申请执行人：汤静华，男，1972年8月14日出生,汉族。被执行人：武汉德驰立方网络科技有限公司，住所地武汉市硚口区古田四路47号江城壹号文化创意园13号楼103室。法定代表人：刘志凯。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字[2019]第275号仲裁裁决书，于2019年10月18日向被执行人武汉德驰立方网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人武汉德驰立方网络科技有限公司的银行存款15274元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇一九年十月二十三日书记员  廖国江
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1179号上诉人（原审被告）：重庆顺友建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路********，统一社会信用代码91500107554072727F。法定代表人：林世强。被上诉人（原审原告）：杨春伟，男，1970年1月30日出生，汉族，住四川省剑阁县。上诉人重庆顺友建筑劳务有限公司因与杨春伟提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2019）渝0107民初15147号民事裁定，向本院提起上诉。杨春伟以重庆顺友建筑劳务有限公司、中铁十七局集团第五工程有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。重庆顺友建筑劳务有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回重庆顺友建筑劳务有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆顺友建筑劳务有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至西藏自治区米林县人民法院审理。事实与理由：该公司与杨春伟未建立合法有效的合同关系，本案实质是杨春伟在提供劳务过程中自身遭受损害而引发的纠纷，属侵权责任纠纷。杨春伟自述系在西藏自治区林芝市米林县拉林铁路布喀隧道出口处提供劳务时受伤。故本案由劳务行为实施地和伤害结果发生地的西藏自治区米林县人民法院管辖更为适宜。被上诉人杨春伟未提交书面答辩意见。本院经审查认为，杨春伟以提供劳务者受害责任纠纷提起本案诉讼，以其在西藏自治区林芝市米林县拉林铁路布喀隧道出口处提供劳务时受伤后，重庆顺友建筑劳务有限公司和中铁十七局集团第五工程有限公司未按约进行赔偿为由，请求判令：重庆顺友建筑劳务有限公司支付赔偿款8.4万元及逾期支付损失，中铁十七局集团第五工程有限公司承担连带责任等。本案应按照提供劳务者受害责任纠纷确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告之一重庆顺友建筑劳务有限公司住所地位于重庆市九龙坡区石新路********，属一审法院辖区。杨春伟选。杨春伟选择向被告重庆顺友建筑劳务有限公司住所地的一审法院提起诉讼规定，该院对本案具有管辖权。杨春伟向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除重庆顺友建筑劳务有限公司外，还包括中铁十七局集团第五工程有限公司。因本次裁决系确认重庆顺友建筑劳务有限公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及中铁十七局集团第五工程有限公司的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，重庆顺友建筑劳务有限公司关于杨春伟提起的提供劳务者受害责任纠纷一案应由西藏自治区米林县人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 潘小美审 判 员 肖 飒二〇一九年十月三十一日法官助理 吴 平书 记 员 高广楠
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8828号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市运河街道青年东路19-2号。负责人：张永娟，该支行行长。委托诉讼代理人：王家飞，该支行职工。委托诉讼代理人：刘彦军，该支行法律顾问。被告：孙中乙，男，1990年9月20日生，汉族，住邳州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邮储邳州市支行）诉被告孙中乙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储邳州市支行委托诉讼代理人王家飞到庭参加诉讼。被告孙中乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储邳州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支款本金31847.01元、逾期利息2369.79元、逾期费用10079.17元，共计44295.97元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月11日，被告孙中乙向原告申请办理信用卡，被告填写了申请材料并同意遵守原告信用卡领用合约及相应规则，上述书面文件对于被告申领的信用卡的使用、还款、收费、逾期还款法律责任等事项均作出了明确约定。原告审核被告提交的材料后，核准了被告的申请并向被告发放了信用卡，被告激活后使用该卡进行消费，后经原告多次催告，被告并未按照约定如期偿还欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判如诉请。被告孙中乙未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，被告孙中乙在原告邮储邳州市支行处申请办理信用卡。被告孙中乙填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，并于申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。申请表中，被告填写了住宅地址和单位地址。申请表中列明：寄送地址（卡片及纸质账单）□住宅地址□单位地址（未选视为此项），被告勾选单位地址。中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定：乙方（申请人）非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方（发卡行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方应当按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他费用。乙方在到期还款日期前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。关于乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。乙方及联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。邮储邳州市支行批准孙中乙的信用卡申请，向其发放了信用卡，卡号为62×××56。被告孙中乙持该信用卡多次消费，但并未能按约偿还欠款，拖欠多期，经原告多次催收未果。至2019年8月5日尚欠本金为31847.01元，逾期利息2369.79元，逾期费用10079.17元，共计44295.97元。上述事实有原告提供的信用卡申请表、被告身份证复印件、消费明细、欠款明细，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告孙中乙申请办理原告邮储邳州市支行信用卡，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告持该卡对此消费产生欠款，但偿还部分后不再按约偿还，已严重逾期，经原告催收未果。根据合同约定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，要求其清偿欠款本金及利息、违约金等费用。故原告要求被告偿还欠款本息及违约金（逾期费用）等的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告孙中乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告孙中乙于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行欠款本金31847.01元、逾期利息2369.79元、逾期费用10079.17元，合计44295.97元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元，减半收取计454元，由被告孙中乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  许晴二〇一九年十月十七日书记员  王惠
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初5950号原告：师景文，女，1978年12月31日生，汉族，住徐州市泉山区。原告：魏莹莹，女，1986年11月28日生，汉族，睢宁县。委托诉讼代理人：方全福，江苏千秋业律师事务所律师。原告师景文与被告魏莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法由审判员卜召其适用小额诉讼程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告师景文、被告魏莹莹及其委托代理人方全福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师景文向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款600元，并自2010年7月7日起至实际还款之日止按照年利率6%给付借款利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2010年7月7日向原告借款600元，后经原告多次催要，被告不予归还借款，为维护原告合法权益，因此诉至法院请求法院依法判决。被告魏莹莹辩称：1.被告知道原告的名字是在2018年10月份，原告在徐州市泉山区法院起诉我丈夫高琳琳合伙纠纷时才知道的，原告所诉涉案的2010年7月份600元借款发生时，那时我根本就不认识她，被告不可能向一个不认识的人借钱，原告所诉的借款被告不知道，也不清楚是怎么一回事；2.该笔款项已经法院判决处理过，经询问高琳琳才知道，确实在2010年7月7日收过原告通过银行打款600元，是付车上的一笔费用（以我名义在中国工商银行办过一张银行卡，卡号为62×××96，平时都是高琳琳在使用，因此我不知道卡里资金进出情况）。该款已经双方结算过，并且经睢宁法院判决过了。综上所述，原告所诉的600元是她与高琳琳在合伙经营客车时支付的费用，与被告没有任何关系，且经法院处理过了，原告现在起诉被告没有任何道理，我无法接受，请法院查明事实，驳回原告的无理诉讼请求。本院经审理查明：在本院审理的师景文诉被告高琳琳、魏莹莹合伙协议纠纷（2018）苏0324民初8185号一案中已经查明：“原告师景文与被告高琳琳合伙购买车辆及长途客运经营权，双方于2010年7月3日签订《合伙协议书》，约定各自出资47万元，购买车辆及长途客运经营权。原告按照约定将47万元交付给被告高琳琳，被告高琳琳亦按照约定购买车辆并经营长途客运。2013年3月30日，双方对合伙账目及被告向原告借款及其他欠款进行结算，被告高琳琳向原告出具金额为110万元的借条一张，借条中未对借款利息以及还款期限进行明确约定。2013年8月28日，被告高琳琳在总金额为32.8万元的对账明细中书写：“以上属实，这些钱包括在我给师景文打的110万欠条内，壹佰壹拾万高琳琳2013.8.28”，该32.8万元中，包括借款13.6万元，原告已通过另案向本院诉讼，本院已作出判决。另查明，被告高琳琳与被告魏莹莹于2008年4月14日登记结婚。”；本院根据以上查明事实认定“关于涉案欠款是否为被告高琳琳与魏莹莹共同债务问题，本院认为，涉案欠款绝大部分系因原告与被告高琳琳合伙经营车辆期间所产生，原告师景文并未向法庭提供被告魏莹莹也参与车辆经营的相关证据，也未提供该笔欠款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，故原告应承担举证不能的不利后果，该笔债务应为被告高琳琳的个人债务，原告要求被告魏莹莹给付欠款的诉讼请求，本院依法不予支持。”故在（2018）苏0324民初8185号一案中本院判决驳回了原告师景文对被告魏莹莹的诉讼请求。本案另查明，在（2018）苏0324民初8185号一案中涉案600元借款系原告和高琳琳之间的纠纷，双方已经结算，且在该案中已经查明被告高琳琳向原告出具金额为110万元的借条中包括该600元借款，本院就涉案600元借款已经作出判决处理。上述事实，有当事人的当庭陈述、（2018）苏0324民初8185号庭审笔录、（2018）苏0324民初8185号民事判决书等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，本案中争议的问题与（2018）苏0324民初8185号案中争议的问题是相同的，构成诉讼标的同一，而双方争议的标的已经在（2018）苏0324民初8185号案中解决，因而原告起诉系对同一种事实再次起诉，违反一事不再理原则，根据法律规定当事人重复起诉的，已经受理的应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百七十一条之规定，裁定如下：驳回原告师景文对被告魏莹莹的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  卜召其二〇一九年十月十八日书记员  刘 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申373号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李彦彬，男，1957年9月12日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人田雅琴（再审申请人之妻），1960年9月16日出生，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市武清区南蔡村镇人民政府，住所地天津市武清区南蔡村镇。法定代表人高金虎，镇长。再审申请人李彦彬因诉被申请人天津市武清区南蔡村镇人民政府请求撤销房屋所有权、土地使用权登记一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01行终495号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李彦彬申请再审称：涉诉房屋是再审申请人父母（已去世）1994年购买，没有办理过户手续，房屋由再审申请人的父母及弟弟李彦民，弟媳胡凤玲居住。2009年胡凤玲利用居住涉诉房屋的便利条件勾结本村村委会、会计出具假协议、假证明，办理房屋登记变更。被申请人在卖房的房主没到场，且未对原件进行审查的情况下，即给胡凤玲办理了登记手续。该行为严重侵害了李彦民、李彦玲及再审申请人李彦彬的合法权益，且违反法律规定。李彦民在涉诉房屋内居住了二十多年。胡凤玲和李彦民2011年离婚，2012年再婚，离开涉诉房屋。2016年家中失窃购买涉诉房屋的所有手续全都丢失，而且原房主出具了证明证实涉诉房屋卖给再审申请人父母，之后没与任何他人签署过房屋买卖协议，也没与任何人到镇政府办过产权变更手续，且有大队出具的再审申请人父亲在涉诉房屋居住及家庭成员情况的证明，有村委会成员出具的对于胡凤玲办理过户手续不知情的证明。再审申请人也提起确认胡凤玲买房协议无效的民事诉讼，被裁定挡在门外。原审法院以再审申请人没有主体资格，未对被申请人不作为、渎职一案进行审查，不尊重客观事实。并提交一份2018年7月23日给唐德发镇长的电话录音及文字整理材料作为新证据。故请求：将案件发回重审或直接撤销被申请人于2009年给村民胡凤玲的产权变更武14-9-（6）-6（8）-57号房屋所有土地使用权登记（此房位于武清区南陈庄村1区119号）。本院认为，本案的焦点是再审申请人是否具有提起本案行政诉讼的主体资格。经审查，2017年再审申请人李彦彬就涉案房屋的权属与案外人胡凤玲、王玉苓、陈彦波、陈彦玲进行了民事诉讼。该案经两审法院审理，天津市第一中级人民法院作出（2018）津01民终3851号生效民事裁定书，以李彦彬主体并不适格为由，裁定驳回起诉。再审申请人提供的证据不足以推翻生效民事裁定的认定，该证据亦不足以证实再审申请人与被诉变更行为存在利害关系。再审申请人申请再审时作为新证据提交的录音资料，已经超出举证期限，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，且该材料也不能实现其证明目的，本院不予采信。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。故再审申请人不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。再审申请人申请再审的理由不能成立，其再审请求本院不予支持。综上，李彦彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李彦彬的再审申请。审判长 张 莉审判员 田大勇审判员 杨德润二〇一九年十月二十五日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初3039号之一 原告：淄博齐林贵和热电有限公司。住所地桓台县唐山镇驻地。统一社会信用代码：91370321746574190D。 法定代表人：甘超，经理。 被告：桓台海兴建材有限公司，住所地桓台县唐山镇振兴路**。统一社会信用代码：91370321MA3CN8A12A。 法定代表人：傅雷，经理。 被告：傅师宁，男，1970年10月1日出生，汉族，住桓台县。 原告淄博齐林贵和热电有限公司与被告桓台海兴建材有限公司、傅师宁租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告淄博齐林贵和热电有限公司于2019年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博齐林贵和热电有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博齐林贵和热电有限公司撤诉。 案件受理费7842.36元，由原告淄博齐林贵和热电有限公司负担。 审 判 长  张文文 审 判 员  田召朋 人民陪审员  石 芸 二〇一九年十月二十七日 法官助理苏建峰 书记员张鑫
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0423执491号 申请人：鞠艳华，女，1957年12月14日出生，满族，退休职工，住辽宁省清原满族自治县。 被执行人：抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司，住所地：辽宁省法库县法库镇金牛街法姬欧洲城**（1门）。 负责人：边玉臣，该公司总经理。 被执行人：抚顺嘉宸房地产开发有限公司，住所地：辽宁省清原满族自治县清原镇新村街。 法定代理人：张某，系该公司董事长。 被执行人：边玉臣，男，1962年10月5日出生，满族，抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司总经理，住辽宁省清原满族自治县。 被执行人：张松清，女，1962年11月2日出生，汉族，退休职工，住辽宁省清原满族自治县。 申请人鞠艳华与抚顺嘉宸房地产开发有限公司、抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司、边玉臣、张松清借款合同纠纷执行一案，本院于2019年4月16日立案执行，申请执行标的17.1850万元、执行费2477.75元，共计174327.75元。 2019年4月22日，本院向被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司、抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司、边玉臣、张松清送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，并对被执行人名下财产进行了网络查询、传统查询。经查，被执行人没有可供执行的财产。 2019年10月28日本院依法将被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司、抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司、边玉臣、张松清纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经本案先后分别于2019年4月18日、2019年10月25日两次启动网络查询并且线下调查，未发现被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司、抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司、边玉臣、张松清有其他可供执行的财产，通过传统查询及调查取证，轮候查封被执行人名下房产，被执行人没有可供执行的房产。申请人鞠艳华表示无法提供可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  韩 帅 审判员  王 莹 二〇一九年十月二十八日 书记员  宋宁宁
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1543号申请执行人：牟道伟，男，1970年2月3日出生，汉族，贵州仁怀市人，住仁怀市。被执行人：胡元刚，男，1966年2月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民特455号民事裁定书，2019年5月6日立案受理申请执行人牟道伟申请执行胡元刚民间借贷纠纷一案。被执行人胡元刚应支付申请执行人牟道伟案款40000元，执行费500元。本案在执行过程中，被执行人胡元刚与申请执行人牟道伟自行达成和解协议，牟道伟书面向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382民初3947号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远二〇一九年十月十七日书记员  赵洪谅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36742号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：段占卫。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告段占卫信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计73,255.62元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告段占卫系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计73,255.62元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王晓玲二〇一九年十月二十五日书记员  杨 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初4484号原告：靳晓磊。被告：胡松义。被告：漯河市房管家房地产中介有限公司。法定代表人：陈晓太，该公司经理。原告靳晓磊与被告胡松义、漯河市房管家房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告靳晓磊于2019年10月28日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靳晓磊撤诉。案件受理费3780元减半收取1890元，由原告靳晓磊负担。审判员  张义敏二〇一九年十月二十八日书记员  黄思维
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初3084号原告：仲景食品股份有限公司，住所地：西峡县工业大道北段**。统一社会信用代码：91411300742548454G。法定代表人：孙耀志，公司董事长。委托诉讼代理人：沈建敏，西峡县方圆法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：凌付强，男，汉族，1969年8月14日出生，住西峡县。原告仲景食品股份有限公司与被告凌付强合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告仲景食品股份有限公司到庭参加诉讼，被告凌付强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲景食品股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付拖欠租金1080元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原告与寨根乡人民政府签订《合作共建标准化香菇示范基协议书》，以土地流转形式，原告承租寨根乡寨根村六、七、八组130亩土地，在寨根窑湾建香菇基地。原告支付原土地承包户每年总产量700斤原粮市场价的租金，合计年租金186399元。菇农自愿在该基地生产香菇，原告收取户每棚60元租金，也称管理费。占原告支出租金的60％，管理费用于香菇基地的品牌宣传、环境整治、维护生产、升级改造等费用，保障香菇基地持续发展，实现企业菇农双赢。2016年被告在基地建香菇棚6个，年拖欠租金360元，至2018年累计拖欠3年租金1080元。为化解矛盾，原告与寨根乡食用菌办公室工作人员每年多次做工作催要，被告丧失公平诚信原则，误香菇棚为己有，拒不支付，为维护原告合法权益，依据《民法通则》、《合同法》有关规定，特诉至本院。被告凌付强经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未提供证据。本院对原告提供的证据进行了审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日，寨根乡人民政府与寨根乡寨根村六、七、八组签订《寨根乡香菇标准化基地租地合同》，约定寨根乡政府在寨根乡××、××、××一征地，建设标准化香菇基地。2013年3月15日，西峡县寨根乡人民政府与仲景大厨房股份有限公司签订《合作共建标准化香菇示范基地协议书》，约定西峡县寨根乡人民政府将寨根村一百三十亩土地、方庄村二十五亩土地流转给仲景大厨房股份有限公司，仲景大厨房股份有限公司在该流转土地上建成标准化香菇棚，每年支付原土地农户土地租金、开支管理宣传费用。经寨根乡政府与仲景大厨房股份有限公司商定，每棚收取使用农户租金（也称管理费）60元，保证仲景大厨房股份有限公司收支平衡。被告凌付强在原告的香菇基地租用香菇棚6个，每棚每年租金60元。自2016年起，被告一直未支付原告租金，至2018年欠原告3年租金1080元。经原告及寨根乡菌办多次催要，被告拒不支付。另查，2018年5月17日，仲景大厨房股份有限公司变更为仲景食品股份有限公司。本院认为，被告租用原告建设香菇基地大棚6个，每棚租金60元，原被告之间形成了租赁合同关系。被告理应按照合同要求及时支付租金，长期拖欠不付，违背了诚实信用原则。原告诉请被告支付租金理应正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌付强于本判决生效后十日内支付原告仲景食品股份有限公司租金1080元。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件诉讼费25元，由被告凌付强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  牛连青二〇一九年十月十八日书记员  屈 东附：本案相关法条《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执4343号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：李光辉，男，1970年4月28日出生，汉族,住湖北省武汉市汉阳区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人李光辉信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初5907号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付76294.31元及相关利息，执行费1044元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未主动履行，本院通过强制执行到位76.32元。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十六日书记员 刘有明
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3426民初1923号 原告：宜昌超越路桥有限公司，住所地宜昌市伍家岗夷陵大道**，统一社会信用代码：914205007606682062。 法定代表人：邓宗昌，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨大维，湖北民基律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱明霖，湖北民基律师事务所律师。 被告：中国水利水电第八工程局有限公司，住，住所地长沙市天心区常青路**一社会信用代码：91430000183761776J。 法定代表人：朱素华，职务：董事长。 原告宜昌超越路桥有限公司与中国水利水电第八工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理立案。2019年9月13日，原告以与被告就案涉争议达成协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予宜昌超越路桥有限公司撤回起诉。 审判员  殷家烈 二〇一九年十月十日 书记员  王加豪
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3235号原告：刘昌满，男，1977年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所。被告：凌代保，男，1974年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。原告刘昌满与被告凌代保民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌满的委托诉讼代理人乔卫东到庭参加诉讼,被告凌代保经本院公告送达、传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昌满向本院提出诉讼请求：1.判令被告凌代保立即归还借款本金10万元（从起诉之日起按照月利率6厘支付利息款）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告凌代保因承建工程需要交付工程保证金，于2016年12月22日向原告借款100000元，双方没有约定借款利率及还款期限。原告于借款当日将10万元汇至被告账户，被告出具借条一份。事后原告多次催讨，被告一直拒付。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的规定，具状起诉，请求依法判决。凌代保未作答辩。经审理查明：被告凌代保因承建工程需要交付保证金，于2016年12月22日向原告刘昌满借款100000元，双方没有约定借款利率及还款期限。原告刘昌满于借款当日将100000元汇至被告凌代保的账户，被告凌代保出具借条一份，载明：“今有凌代保：借到刘昌满：340223197705302515人民币壹拾万元整，借款人：凌代保2016年12月22日”，被告凌代保至今未归还原告刘昌满任何借款本息。证明以上事实的证据有：1、刘昌满的身份证，证明原告的主体资格；2、刘昌满提供的凌代保向刘昌满出具的借条一份，证明凌代保向刘昌满借款、出具借条的情况；3、刘昌满向凌代保转账的银行流水单一份，证明刘昌满的借款凌代保已经收到。以上证据均经庭审举证，本院予以确认。本院认为:依法成立的借款合同受法律保护。原告刘昌满要求被告凌代保偿还借款本金100000元，有被告凌代保出具的借条为凭，双方借贷关系明确，本院予以支持。原告刘昌满要求被告凌代保从起诉之日起按照月利率6厘支付利息款，双方没有约定，也没有相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌代保于本判决生效之日起十日内，给付原告刘昌满借款本金100000元；二、驳回原告刘昌满其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告凌代保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员  朱 磊审 判 员  孙 宇人民陪审员  李帮兵二〇一九年十月三十日书 记 员  方 冬附：本案所引用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初3215号 原告：都江堰市宁江房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳路下段**。 法定代表人：黎夏晖，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：周瑜，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓燕，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：刘小波，女，1970年12月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：李勇，男，1971年2月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。系刘小波之夫。 原告都江堰市宁江房地产开发有限责任公司（以下简称宁江房产）与被告刘小波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告宁江房产的委托诉讼代理人张晓燕到庭参加诉讼，被告刘小波委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁江房产向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告交还房屋。2、判令被告向原告支付拖欠的租金144450元及滞纳金（滞纳金以每期未支付租金为基数，自每期租金应支付之日起至实际付清之日止按每日2‰标准计算。截止2019年6月27日滞纳金暂计为143631.45元）。3、判令被告向原告支付房屋交还前产生的房屋占用使用费及滞纳金（房屋占有使用费以每月8025元为标准自2018年12月1日起计算至实际交付之日止，房屋占用费暂计算至2019年6月30日为56175元；滞纳金以每期未支付的房屋占有使用费为基数，自每期房屋占有使用费应支付之日起至实际付清之日止按每日2‰标准计算，截止2019年6月27日滞纳金暂计为13144.95元）。4、判令被告承担本案的保全费用、诉讼费用。事实和理由：2012年11月30日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定:1、原告将其名下的位于都江堰市（产权证号：监证××号）出租给被告，房屋面积为535.02平方米；2、租赁期限6年自2012年12月1日起至2018年11月30日止，租金每月10700元，但第一年租金优惠至每月8025元，租金为每月支付；3、被告承担租赁期间产生的商业税、水、电及物业管理费等费用；4、被告逾期支付租金，则每日应交纳租金的2‰的滞纳金。合同履行中，被告自2017年6月1日开始拖欠租金，截至2018年11月30日已拖欠租金144450元，租赁期于2018年11月30日届满，但被告拒不交还房屋，截至2019年6月30日已产生房屋占用费56175元。遂诉至本院。 刘小波辩称，原告此前并没有通知我方腾退房屋，且此前我方已向原告方提交申请请求减免租金，原告一直未回复。现原告起诉我方才知晓，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉租赁房屋位于都江堰市，建筑面积535.02平方米，其产权人系宁江房产（产权证号：监证××号）。2012年11月30日，出租方宁江房产与承租方刘小波签订《房屋租赁合同》，案涉条款约定1、出租方将其名下的案涉房屋出租给承租方；2、租赁期限6年自2012年12月1日起至2018年11月30日止，租金每月10700元，考虑承租方一次性投入较大，第一年租金优惠按每月8025元计算，租金为每月支付，第三年开始月租金随行就市，以补充协议为准；3、承租方应交纳一万元押金，待租赁期届满，房屋设备完好，结清应交纳的水、点、物业管理等费用后，退给出租方；4、承租方承担租赁期间产生的商业税、水、电及物业管理费等费用；4、被告逾期支付租金，则按应交纳租金每日处以2‰滞纳金。合同签订后，宁江房产依约交付房屋，刘小波则按每月8025元的租金标准支付租金至2017年5月30日止。其后刘小波自2017年6月1日开始拖欠租金至今。2018年11月30日租赁期届满后，刘小波也未腾退房屋，继续占有使用案涉租赁房屋至今。 上述事实，有当事人的陈述及原告提交的《房屋产权证》、《房屋租赁合同》、《缴款单》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，宁江房产与刘小波签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合同有效，双方当事人应依约履行。合同签订后，宁江房产依约交付租赁物，但刘小波自2017年6月1日起拖欠租金至今，故宁江房产要求刘小波按此前合同履行的租金标准8025元/月支付租金及租赁期届满后产生的房屋占有使用费，于法有据，本院予以支持。刘小波自2017年6月1日起至2018年11月30日止拖欠的租金为144450元（8025元/月×18个月），租赁期届满后自2018年12月1日起房屋占有使用费每月按8025元计算至腾退之日止。关于租金及房屋占有使用费的滞纳金，实则就是逾期支付租金产生的违约金，合同约定处以每日2‰滞纳金，其约定过高，且刘小波不予认可，故本院予以调减，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，租金违约金酌情认定13000元，房屋占有使用费违约金酌情认定5000元。 关于刘小波请求调减租金的主张，因刘小波无证据证明双方就此达成合意，故本院不予认可。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告刘小波于本判决生效之日起十五日内向原告都江堰市宁江房地产开发有限责任公司腾退并返还都江堰市； 二、被告刘小波于本判决生效之日起十五日内支付原告都江堰市宁江房地产开发有限责任公司自2017年6月1日起至2018年11月30日止的租金144450元，并支付滞纳金13000元； 三、被告刘小波于本判决生效之日起十五日内支付原告都江堰市宁江房地产开发有限责任公司自2018年12月1日起至腾退之日之日的房屋占有使用费（计算方式：房屋占有使用费按每月8025元计算），并给付滞纳金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6762元，减半收取3381元，由被告刘小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  潘秀芳 二〇一九年十月十日 书记员  甘小红
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执929号申请执行人：廖德，男，1955年12月26日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：陈伟，男，1986年7月20日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：岳媛媛，女，1990年1月27日生，汉族，住安徽省肥西县。申请执行人廖德与被执行人陈伟、岳媛媛民间借贷纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初2629号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：陈伟、岳媛媛应于本判决发生法律效力之日起十日内归还廖德借款本金23万元及利息（自2017年8月29日至实际给付之日止，以23万元为基数，按照年利率24%计算）；陈伟、岳媛媛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付廖德律师费24000元；对陈伟、岳媛媛前述第一、二项债务及本案诉讼费用，廖德有权以陈伟、岳媛媛提供抵押的苏（2017）无锡市不动产证明第0089608号项下的房屋所有权与陈伟、岳媛媛协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在46万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元、公告费560元，二项合计为5670元，由陈伟、岳媛媛负担。该款已由廖德预交，陈伟、岳媛媛于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付给廖德。在执行过程中，被执行人陈伟、岳媛媛向本院反映本案涉嫌套路贷，于2019年5月20日提交无锡市公安局梁溪分局学前街派出所出具的梁公（学）立告字[2019]3131号立案告知单，告知陈伟、岳媛媛被诈骗案已经立案。因本案涉嫌刑事犯罪，原执行依据已被撤销，案件材料应移送公安机关立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：一、本案移送公安机关立案侦查。二、无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初2629号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 包征雄审 判 员 陈京南审 判 员 蔡 岩二〇一九年十月三十一日法官助理 温超洁书 记 员 李祖贤
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1233号之一 申请人：莱芜顺风光电光伏发电有限公司，住所地：山东省济南市莱芜高新区汇源大街**。 法定代表人：郝国强，总经理。 被申请人：山东海纳齿轮桥箱有限公司，住，住所地：山东省济南市莱芜高新区长江大街****/div> 法定代表人：李洪公，经理。 莱芜顺风光电光伏发电有限公司与山东海纳齿轮桥箱有限公司供用电合同纠纷一案，申请人莱芜顺风光电光伏发电有限公司于2019年10月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的财产进行保全。莱芜顺风光电光伏发电有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十一条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人名下银行存款2317084.8元。 二、冻结期限一年，自2019年10月15日至2020年10月15日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  段伦星 二〇一九年十月十五日 书记员  王 悦
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6168号 原告：杨林国，男，1952年3月11日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：滕英，女，1974年10月15日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告杨林国诉被告滕英劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨林国到庭参加诉讼，被告滕英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告杨林国向本院提出诉讼请求：判令被告滕英给付原告杨林国工资14850元，并承担资金占用利息。事实与理由：2017年9月底，被告让原告在工地食堂为其工地工人煮饭，并约定工资每月2500元，该工作完毕后，被告拖欠原告工资14850元拒不支付。2018年5月31日，在原告的要求下，被告向原告出具欠条一张。后经原告催收，被告拒不履行支付义务。 被告滕英未到庭答辩，也未向法庭举证。但其在与法官通话中认可该笔欠款并表示愿意尽快给付款项。 经本院审理查明，2017年9月底，杨林国在滕英工地食堂为其工地工人煮饭，并约定工资每月3500元。2018年5月31日，滕英向杨林国出具欠条，载明“本人滕英做绿地项目部食堂人工工资欠杨林国14850.00元，大写壹万肆仟捌百伍拾元整。定于2018年9月30日前付清。欠款人：滕英，2018年5月31号”。经法庭向杨林国本人询问，杨林国称滕英于2018年5月31日向其出具欠条后，未再向其给付工资。 上述事实有原告杨林国本人的陈述及其提交的欠条予以证实。 本院认为，原告杨林国为被告滕英提供劳务，依法有权获取劳动报酬。原告杨林国就滕英向其出具14850元的欠条的经过作出了合理说明，被告滕英并未举证证明在其出具欠条后，仍向杨林国有还款。故原告杨林国要求被告滕英支付14850元劳务费的诉讼请求，于法有据，应予支持。虽原、被告之间并未约定欠款的利息，但被告承诺“于2018年9月30日前付清”，现被告未按照付款，应承担原告相应的资金利息损失，本院酌定被告自2018年10月1日起按年利率6%的标准给付资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 被告滕英于本判决生效后十日内支付原告杨林国劳务费14850元并承担资金占用利息（利息计算方式为：以14850元为基数，从2018年10月1日起至实际还款之日止，按年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费86元，由被告滕英负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  肖杨 二〇一九年十月十一日 书记员  舒凤
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执9号申请执行人:某公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：刘某某，公司董事长。被执行人：李某某，女，1988年9月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区茅栗镇九龙村三合组，身份证号码：XXXX。被执行人：刘某某，男，1970年12月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区新民镇新民居街上组，身份证号码：XXXX。某公司申请执行李某某、刘某某借款合同纠纷一案，播州区人民法院作出的（2018）黔0321民初2734号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，某公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，被执行人未到院，我院执行人员向被执行人电子发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人李某某自动履行15523元法律文书款。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人李某某名下有银行存款6120.07元，我院依法对上述款项进行冻结、划拨，并已支付给申请人。2.查明被执行人刘某某名下有位于遵义市播州区茅栗镇花果村跃进组自建成套住宅一套（产权证号：遵房权证遵义县字第200902866号，总层数：3层，面积：480㎡）。3.查明被执行人名下无动产可供执行。4.查明被执行人并无股权可供执行。三、查明被执行人有位于遵义市播州区茅栗镇花果村跃进组自建成套住宅一套（产权证号：遵房权证遵义县字第200902866号，总层数：3层，面积：480㎡），本院依法组织双方当事人对上述房产自愿进行议价，并最终确定评估价为708800元，于2019年5月24日、2019年7月11日在本院网络司法拍卖平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍；于2019年8月15日至2019年10月14日在本院网络司法变卖平台上进行公开变卖，仍未成交，本院于2019年10月24日告知申请人有以物抵债的权利，但申请人不同意以物抵债。四、通过实地走访的形式对被执行人住所地周边群众及住所地村委会进行了调查和了解，查明被执行人在住所地辖区内无其他财产可供执行。五、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且明确表示不需要委托律师到我院让我院开具律师调查令对被执行人的财产进行调查，也明确表示暂不需要对被执行人进行审计或进行执行悬赏，且表示不会提起自诉，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位21643.07元，已支付给申请执行人，本案债权尚余118186.93元及本案的诉讼费、执行费未能实现本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)黔0304执9号案件终结本次执行程序。被执行人李某某、刘某某负有继续向申请执行人某公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年十月二十五日书记员  黄家麒
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0181执1628号申请执行人：史宝洪,男,1956年3月4日出生,住沈阳市。被执行人：朱恩义,男,1967年1月23日出生,住新民市。本院在执行史宝洪与朱恩义不当得利纠纷一案中，经查询被执行人的不动产、车辆、工商登记、银行存款、证券、网络银行、保险、公积金等财产信息，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已对被执行人录入失信名单库，对被执行人予以限制高消费，向其户籍所在地的公安机关发函请求协助查控被执行人并决定对其予以司法拘留。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝晶审判员  王 勇审判员  路庆举二〇一九年十月三十一日书记员  王 舒