广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7074号 原告：陈某，男，1979年2月2日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：丁某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某某，广西某律师事务所实习律师。 被告：蒋某，男，1984年6月24日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：吴某，广西某律师事务所律师。 原告陈某与被告蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人丁某、陈某某，被告蒋某的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告偿还借款本金371722元；2.请求人民法院依法判决被告向原告支付为实现本案债权而支出的律师费12000元；3.本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒋某因日常经营所需，长期向原告陈某借款。自2017年3月起至2019年4月，原告通过刷卡代付、现金代付、银行转账、现金支付等方式将款项借给被告，被告将从原告借得的款项用于日常经营事项。2019年4月18日，原告与被告双方签订《陈某借给蒋某款项对账表》确认：自2017年3月至2019年1月期间，原告借给被告合计488722元，被告已向原告偿还247000元，被告仍有余额241722元未向原告偿还。除上述借款外，被告还因为自己买房之需，于2018年2月14日向原告借款13万元。2019年4月18日被告向原告出具了一份《借条》，被告借到原告现金13万元（实际为银行转账）。至此，被告向原告实际借款合计371722元。近两个月来，原告多次向被告催告还款，但被告至今仍未向原告偿还一分借款。 原告认为，原告已将合计371722元的借款实际提供给被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借条，自贷款人提供借款时生效”的规定，原被告之间存在真实有效的借贷关系，原被告双方签订的《陈某借给蒋某款项对账表》及被告向原告提供的《借条》合法有效。原告多次向被告催还借款，被告应及时向原告履行偿还借款的义务，但被告至今仍未向原告偿还借款，被告的行为已经构成违约，原告可要求被告偿还借款本金371722元及支付为实现本案债权而支出的律师费12000元。综上所述，为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告蒋某辩称：被告认为原告的诉请无事实法律依据。从原告提交的借条来看，借款总额是453000元，对账表中，应酬和办公室费用不属于借款，2017-2018借支部分67787元未付，原告实际支付了453000元，被告已经实际还款234000元，被告还另行还款75000元，实际欠款本金应为144000元，另外，原被告双方未对律师费的承担费用进行约定，本案也不属于由被告承担律师费的法定情形，故原告方所请求的律师费并不合理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：原被告之间存在多种合同关系，2017年5月份起，原告存在多次向被告的账户转款的行为。2019年4月18日，原被告双方对于双方2017年3月至2019年1月份期间的有关费用及借款等进行了一次核对，并形成《陈某借给蒋某款项对账表》（以下简称《对账表》），被告在该表上签字确认，该《对账表》主要约定2017年应酬借支、2017年借支、2018年借支以及办公室费用等发生的时间及金额、用途等情况，在该《对账单》备注一栏中显示“代付金至尊账单，刷交行卡”“借款，工行卡转出”、“应酬，工行卡转出”、“代付杨剑5月份工资等借款”、“水电费”、“饮用水、打印纸”等。另《对账单》载明：“借款合计488722元，还款明细247000元，余额241722元”。庭审过程中，被告对该《对账表》提出异议，认为该表并非被告的真实意思表示，且其部分内容不真实，其中有部分借款，有部分内容系代垫款项，有部分内容系合伙事务的结算等，《对账表》显示的“余额”不属实。 2018年2月14日，原告向被告的银行账户转款130000元。2019年4月18日，被告向原告出具了一份《借条》，该《借条》主要载明：“今借到陈某现金13万元，（壹拾叁万元整），以此为据”。庭审过程中，被告亦认可借款130000元事实的存在。 被告提供的付款明细显示，2019年4月18日之后，被告于2019年5月4日向原告付款5000元，被告于2019年5月30日向原告付款15000元，其后未再付款。对此款项，原告抗辩认为，该款项系原被告双方间的其他经济往来，与本案无关。原告为此提供被告出具的《工程款分批退还清单》，该清单载明“退款情况”中明示被告于2019年5月支付原告2万元，即上述两笔付款。 另查明，原告为追索本案借款聘请律师，并支付律师费12000元。 本院认为，关于《陈某借给蒋某款项对账表》的问题，从《陈某借给蒋某款项对账表》备注栏来看，其内容能够显示出原被告双方间存在着多种合同关系，且庭审过程中，被告认为对账单上面的数额并没有转换成借款，也未体现出双方借款合意，原被告双方对该《陈某借给蒋某款项对账表》的定性问题分歧较大，对其内容也有较大争议。有鉴于此，结合原告以民间借贷案由提起本案诉讼的起因考虑，原告据以提起诉请的《陈某借给蒋某款项对账表》中的有关欠款问题，原告另行起诉为宜。 关于原告起诉要求被告偿还借款本金的诉讼请求问题，本院认为，被告蒋某向原告提出借款需求，原告同意出借款项并实际出借款项后，被告蒋某向原告陈某出具了《借条》以确认借款事实的存在，该系列行为符合民间借贷行为的形式要件和生效要件。原被告双方的行为系当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告陈某与被告蒋某之间存在合法有效的民间借贷关系。依据我国《合同法》的有关规定，公民之间的合法借贷关系受法律保护。有鉴于《陈某借给蒋某款项对账表》中的有关欠款问题另案处理之必要，结合原告有向被告实际出借款项130000元，且庭审过程中，被告也认可该130000元借款的事实存在，本院认定原告向被告实际出借的款项为130000元。原告向被告出借130000元后，被告有向原告偿还借款的义务。《借条》出具后，被告虽在2019年5月4日向原告付款5000元，于2019年5月30日向原告付款15000元，其后未再付款，但原告提供的《工程款分批退还清单》“退款情况”中明示承认被告于2019年5月支付原告2万元，该付款系原被告双方间的其他经济业务往来，并非为对本案的付款。本院认为，原告的抗辩理由成立。故此，本院认定2019年4月18日《借条》出具至今，被告未向原告支付任何款项。因此，对原告起诉要求被告偿还借款本金130000元的诉讼请求部分，本院予以支持。 关于原告起诉要求被告支付律师费的诉讼请求问题，本院认为，本案原被告双方在合同中并没有约定律师费，原告主张要求被告支付律师费，没有事实，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告蒋某向原告陈某支付借款本金130000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3528元，由原告陈某负担2333元，被告蒋某负担1195元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张水妮 二〇一九年十月八日 书记员  潘帅臻 附法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。