上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初9064号原告：徐碧莲，女，1971年11月13日，汉族，住浙江省兰溪市云山街道。委托诉讼代理人：张恬，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部，住所地浙江省杭州市。负责人：方国义，经理。委托诉讼代理人：袁杰，男。委托诉讼代理人：王维，男。原告徐碧莲与被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序于2019年7月4日、同年9月23日两次公开开庭进行了审理。审理中，经被告申请，本院委托评估机构对涉案车辆损失进行了司法鉴定。原告徐碧莲的委托诉讼代理人张恬两次均到庭参加诉讼，被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部的委托诉讼代理人袁杰到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告徐碧莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告浙G0XX**车辆车头损失65,220元、评估费2,000元、车尾损失15,230元、评估费600元、车辆牵引费1,100元；2.判令被告赔偿原告支付的三者车辆苏BGXX**车辆损失32,330元、评估费1,200元。审理中，原告变更诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告浙G0XX**车辆损失58,000元、评估费2,600元、车辆牵引费1,100元；2.判令被告赔偿原告三者车辆苏BGXX**车辆损失22,950元、评估费1,200元。事实和理由：2019年2月23日9时14分，邵勇明驾驶原告所有的车牌号为浙G0XX**小轿车在G60进沪57.8**处追尾案外人刘某某驾驶的车牌号为苏BGXX**车辆及另外一车辆，后案外人凌祥章又追尾邵勇明驾驶车辆，发生五车连环追尾的交通事故。事发后，经上海市公安局松江分局交警支队认定，对第一起事故邵勇明负全责，对第二起事故邵勇明负无责，凌祥章负全责。原告车辆投保于被告保险公司，保险期间为2018年8月28日零时至2019年8月27日二十四时，本次事故发生于保险期间内，现两车辆均已维修完毕。后原告向被告提出理赔请求，但被告未及时履行赔偿义务。原告委托上海冉侏价格评估有限公司对车辆受损情况进行评估，结果为浙G0XX**车辆车头损失65,220元、评估费2,000元；车尾损失15,230元、评估费600元，并发生车辆牵引费1,100元；三者车辆苏BGXX**车辆损失为32,330元、评估费用1,200元。原告就赔偿事宜与被告协商未果，原告为维护自己的合法权益,特向法院诉起诉，请求法院支持原告的诉请。被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部辩称，牌号为浙G0XX**车辆在我司投保交强险、第三者责任险限额100万元、车损险限额116,532元均附不计免赔险。车损险保险期间2018年8月28日至2019年8月27日。对于两辆车的损失金额，认可重新评估后的金额。对于牌号为浙G0XX**车辆的车尾损失由案外人追尾导致，故不应由我司赔偿。原告自行委托评估的评估费不属于保险责任范围，我司不同意承担。对于牵引费、施救费予以认可。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，原告为其所有的牌号为浙G0XX**的别克SGM6529ATA旅行车向被告购买机动车交通事故责任强制险及机动车商业保险，约定机动车损失保险金额为116,532元(含不计免赔)，第三者责任保险金额为1,000,000元(含不计免赔)，机动车辆商业保险的保险期间为2018年8月28日0时00分起至2019年8月27日24时00分止。2019年2月23日9时14分许，邵勇明驾驶原告所有的牌号为浙G0XX**车辆与褚国建驾驶的车牌号为浙AHXX**以及刘兴国驾驶车牌号为苏BGXX**车辆发生追尾事故，造成三车受损。事故发生后，上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定邵勇明负事故全部责任。2019年2月23日9时15分许，凌祥章驾驶的牌号为苏D0XX**小轿车与邵勇明驾驶的牌号为浙G0XX**车辆发生追尾事故，造成二车受损。事故发生后，上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定凌祥章负事故全部责任。事故发生后，因处理事故车辆浙G0XX**原告支付牵引费、施救费1,100元。2019年3月25日，原告委托上海冉侏价格评估有限公司对牌号为浙G0XX**、苏BGXX**车辆损失进行评估。2019年4月1日，上海冉侏价格评估有限公司出具评估报告书，其中在载明，牌号为浙G0XX**车辆车前部及后部车损金额分别为65,220元及15,230元。牌号为苏BGXX**车损金额为32,330元。为此，原告花费评估费共计3,800元。后原告将牌号为浙G0XX**、苏BGXX**受损车辆进行修复，目前该两辆车已修复完毕，均在正常使用。审理中，应被告申请，本院依法委托上海达智资产评估有限公司对牌号为浙G0XX**、苏BGXX**车辆损失进行司法评估鉴定。2019年9月2日，上海达智资产评估有限公司出具沪达资评报字(2019)第F1037号司法鉴定报告，鉴定意见为本起交通事故造成浙G0XX**在车辆损失在评估基准日2019年2月23日的评估价值为人民币58,000元。本起交通事故造成浙苏BGXX**在车辆损失在评估基准日2019年2月23日的评估价值为人民币22,950元。以上事实，由保险单、事故责任认定书、价格评估报告书、驾驶证、行驶证、施救牵引服务作业单、发票、司法鉴定报告及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立并生效，双方应当按约履行各自的义务。原告的浙G0XX**车辆因交通事故发生车损，属于保险责任范围，被告应当按约赔偿。第三者车辆苏BGXX**已由原告负责修复，原告获得了第三者车辆相关权益转让，故原告具有苏BGXX**车辆保险金的请求权。关于本案所涉两台车辆损失的金额，被告认为原告主张的金额过高，审理中，本院根据被告的申请，委托上海达智资产评估有限公司对车损进行司法鉴定，牌号为浙G0XX**车辆损失金额为58,000元，牌号为苏BGXX**第三者车辆损失22,950元。原、被告对鉴定金额均无异议，本院确认浙G0XX**车辆损失金额为58,000元、苏BGXX**车辆损失金额为22,950元。被告关于不同意赔偿原告投保牌号为浙G0XX**车辆尾部损失的辩称意见，本院认为，原告就其车辆损失而言，既可以要求事故侵权责任方承担侵权赔偿责任，也可以就实际损失要求被告依约承担保险理赔责任，原告获得保险理赔后，被告则依法取得向侵权方请求代位赔偿的权利。关于原告委托上海冉侏价格评估有限公司评估所支付的评估费3,800元应否理赔，原告虽委托上海冉侏价格评估有限公司对车损进行评估，但未告知被告及征求被告的意见，属于单方委托，该委托评估报告本院未予采纳，被告对该评估费也不予认可，故原告主张该评估费，本院不予支持。关于原告为处理交通事故而支付的施救费1,100元，该费用系处理交通事故而支付的合理费用，且被告同意理赔，故本院予以确认。综上，被告应当赔偿原告损失计82,050元。依照《中华人民共和国保险法》十四条规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部于本判决生效之日起十日内支付原告徐碧莲理赔款82,050元。案件受理费1,946元，减半收取973元，鉴定费4,500元，合计诉讼费5,473元，由原告徐碧莲负担47.50元(已付)，由被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部负担5,425.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  屈年春二〇一九年十月十二日书记员  周鹏宇附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。