延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1489号上诉人：刘某，男，1987年7月6日出生，汉族，个体工商户，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：金某，吉林华烁律师事务所律师。被上诉人：王某，女，1963年3月22日出生，汉族，无职业，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：杨某，女，1992年11月7日出生，汉族，无职业，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：郭某，吉林何晓明律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人王某侵权责任纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院于2019年7月26日作出的（2019）吉2404民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘某及其委托诉讼代理人金某，被上诉人王某的委托诉讼代理人杨某、郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1.一审不应采信吉林天一司法鉴定所出具的鉴定意见书作为判决依据。吉林天一司法鉴定所未列入法院对外委托机构名单，无相关资质，且系被上诉人单方委托。一审法院未将珲春亿客隆商贸有限公司（下称“亿客隆公司”）列为第三人或被告的情况下进行司法鉴定，侵害了作为直接利害关系人的亿客隆公司的权益。2.一审未将作为直接利害关系人的亿客隆公司列为第三人或被告，审理程序有瑕疵。本案中上诉人在亿客隆超市摔倒过程中将被上诉人绊倒，上诉人摔倒原因系亿客隆超市地面湿滑所致，亿客隆公司属于法律上的直接利害关系人，根据《民事诉讼法》规定，应将亿客隆公司列为本案第三人。在上诉人已提交书面申请追加亿客隆公司为第三人的情况下，一审法院未将亿客隆公司列为第三人直接审理有误。王某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉主张，维持原判。事实与理由：1.一审鉴定程序合法。一审法院委托鉴定前组织双方进行了听证，听证会上双方一致同意选择吉林天一司法鉴定所对被上诉人的伤情进行鉴定。2.一审未追加亿客隆公司为第三人参加诉讼不无不当。从双方提供的视频证据看，被上诉人摔倒的直接原因是被上诉人撞倒所致，上诉人主张其摔倒的原因是地面湿滑，但如果不是上诉人摔倒，被上诉人就不可能受伤，上诉人是引发被上诉人受伤的直接原因和根本原因。至于上诉人摔倒是否有其他外界因素，不是本案审理的范围，上诉人可在赔偿后另行起诉其他主体。王某向一审法院起诉请求：1.要求刘某赔偿伤残赔偿金、住院费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费等各项损失134332.84元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:王某是珲春市亿客隆超市世纪公馆店封包员,刘某系该店面食摊业主。2018年8月25日13时12分左右，王某到超市水果区域准备买水果，被在该区域快速奔跑的刘某绊倒后倒地，造成左胫骨平台闭合性粉碎性骨折，在珲春市人民医院住院治疗20天。事件发生后,刘某垫付1000元住院押金。刘某的行为直接造成了此次受伤并产生伤残赔偿金、住院费、医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费等各项损失。一审法院认定的事实：2018年8月25日，王某在亿客隆超市水果区被刘某撞倒，造成王某损伤，被诊断为左胫骨平台闭合性粉碎性骨折。当日王某到珲春市人民医院住院治疗,2018年9月14日出院，共计住院20日，为此王某支付住院医疗费24921.94元。2018年8月24日,珲春市人民医院出具出院诊断书中，出院后要求注意事项记载:“1、石膏固定6-8周，2-4周一次门诊复查拍片，待骨折愈合后渐行负重功能练习。2、营养支持，对症治疗。3、有病情变化随诊”刘某支付王某在珲春市医院门诊检查费用889.88元,并支付给王某1000元,王某在庭审中,同意从损失中扣除1000元。出院后王某于2018年9月29日、10月16日、12月10日到珲春市医院复查，共支付门诊费486.9元，门诊医嘱记载辅助医疗治疗灯和拐杖。王某在安康大药房购买物理治疗灯和拐杖支付570元。经王某申请进行鉴定，吉林天一司法鉴定所出具吉天一司鉴所[2019]临鉴字第12号出具鉴定意见书，鉴定意见为:“1.被鉴定人王某此次受伤伤残程度评定为10级。2.被鉴定人王某此次受伤误工期限评定为150日。3.被鉴定人王某此次受伤护理期限评定为75日。4.被鉴定人王某此次受伤营养期限评定为45日。5.被鉴定人王某肢体长骨钢板取出费用约13000元人民币。”为此王某支付鉴定费1900元。本案审理过程中王某提供珲春市近海街道宝安社区居民委员会证明，证明其丈夫杨国义患有股骨头坏死丧失劳动能力，无经济收入，需要王某、长女杨晓宇、次女杨某三人扶养。刘某对该份证据的真实性和证明问题均有异议，认为辨别有无劳动能力应由相关医疗部门出具，有无经济生活来源应由相关社会保险等部门出具，不能仅凭居委会证明。另查明，王某户籍所在地为黑龙江省讷河市××镇,现居住于吉林省珲春市××区。2019年1月24日，珲春亿客隆商贸有限公司出具证明内容为:“兹证明王某（身份证号码×××)于2017年2月8日至2018年8月26日就职于珲春市亿客隆超市世纪公馆店,职务为封包员，工资为每月壹任伍佰元整(小写￥1500元)，工作时间为上一天班休息一天，每月上班15天为满勤。”一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，刘某撞到王某致其损伤，刘某存在过错，应承担赔偿责任。刘某称滑倒的原因系亿客隆超市地面湿滑所致，应追加珲春亿客隆商贸有限公司为第三人或者被告，对王某的损失承担相应责任，本案中，刘某将王某撞到，刘某主张存在地面湿滑的问题，与本案并非同一法律关系，该抗辩主张,本院不予支持。同理,刘某申请追加珲春亿客隆商贸有限公司为第三人的申请，不予准许。刘某对鉴定意见书有异议，但未能提供推翻该鉴定意见书的相关证据，该抗辩主张，本院不予支持。王某主张的赔偿费用当中，住院医疗费24921.94元，残疾赔偿金28319元×20年×10%＝56638元;护理费140.12元/天×75天＝10509元;交通费30元×3次＝90元;误工费50元/天×150天＝7500元;住院伙食补助费100元/天×20天＝2000元，营养费30元/天×45天＝1350元，精神损害抚慰金2000元，不违反法律规定，上述损失本院予以确认。刘某对王某购买拐杖提出异议，应属于自费范围，不同意负担的主张，本院根据王某的伤情及损伤部位，珲春市人民医院在门诊医嘱中记载可以使用拐杖，王某购买拐杖等医疗器械符合其治疗要求,属于因刘某行为造成的损失,刘某的该抗辩主张,本院不予支持。刘某主张后续治疗费13000元过高，但未提供相应证据证明，该抗辩主张本院不予支持。刘某主张被扶养人生活费13367元，因王某提供的证据不能证明其主张，不同意赔付。本院认为，王某仅提供社区居民委员会的证明，以此主张其丈夫丧失劳动能力，但其提供的证据不足以证明杨国义已经丧失劳动能力，故王某要求赔偿被扶养人生活费13367元的主张，本院不予支持。综上,刘某应向王某赔偿各项损失119965.84元（24921.94元+486.9+56638元+10509+90元+7500元+2000元+2000元+1350元+13000元+570元+1900元-1000元)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条规定，判决:被告刘某于本判决发生法律效力之日向原告王某赔偿各项损失合计119965.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2966元，减半收取1483元，由王某负担133元，刘某负担1350元。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，刘某撞倒王某致其损伤，刘某存在过错，应承担赔偿责任。刘某称滑倒的原因系亿客隆超市地面湿滑所致，应追加珲春亿客隆商贸有限公司为第三人或者被告，对王某的损失承担相应责任，因与本案并非同一法律关系，一审未准许其追加珲春亿客隆商贸有限公司参加诉讼的申请并无不妥，不存在程序瑕疵问题。吉林天一司法鉴定所系刘某、王某双方共同选择的鉴定机构，刘某以该鉴定所未列入人民法院司法鉴定机构名册为由，主张其不具备相关鉴定资质，缺乏依据，本院不予支持。关于刘某二审庭审中提出的王某左胫骨平台闭合性粉碎性骨折并不是在受伤入院当日发现，因此该损伤应属于陈旧性损伤的主张，因未提供证据予以佐证，本院不予支持。综上，刘某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1215元，由刘某负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓娟审判员  池东波审判员  秦承兰二〇一九年十月二十三日书记员  车世兰