河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初1474号原告：王玉晓，男，汉族，1984年1月16日出生，住淅川县。委托诉讼代理人：李硕，河南框正律师事务所律师。被告：邱清端，男，汉族，1954年10月1日出生，住淅川县。委托诉讼代理人：王遂勤，河南赏春律师事务所律师。第三人：张学志，男，汉族，1973年12月20日出生，住淅川县。委托诉讼代理人：李月英，系张学志妻子。第三人：李月英，女，汉族，1978年7月8日出生，住淅川县丹江国际酒店南边农家院**。原告王玉晓诉被告邱清端和第三人张学志、李月英案外人执行异议之诉一案，2019年5月8日本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王玉晓及其一般授权委托诉讼代理人李硕、被告邱清端及其特别授权委托诉讼代理人王遂勤、第三人李月英（同时系第三人张学志的特别授权委托诉讼代理人）到庭参加了庭审，本案现已审理终结。原告王玉晓向本院提出诉讼请求：1.判令终止（2018）豫1326执826号案件中对车牌号为豫Ｒ×××**车辆的执行；2.判令第三人协助原告将车牌号为豫Ｒ×××**的车辆过户至王玉晓名下。事实与理由：2013年5月份至2016年10月份，我在张学志的淅川县鼎源投资咨询有限公司工作，2015年9月份我因生活需要，打算购买一辆现代牌索纳塔轿车。在办理分期付款买车中，因我个人征信受限，不能进行银行贷款，我便与张学志协商，借用张学志的身份信息及个体工商户营业执照等手续，办理了银行贷款购现代索纳塔轿车一辆（车牌号豫Ｒ×××**），通过张学志在农行办理的6228480979436571470卡，我便自2015年12月份开始按期支付银行贷款直至车贷全部付清为止。在将银行贷款付清后办理车辆过户过程中发现，该车辆已经被保全。豫Ｒ×××**现代牌索纳塔车辆虽然登记在张学志名下，但该车实际由我购买，为此我与张学志在购车前我们曾签订过相关协议，并且自2015年12月以来一直是我按期支付着银行贷款，该车辆的占有、使用、保险、维修保养均是我维护，其所有权应由我所有。在得知在（2018）豫1326执826号执行案件中，该车作为被执行车辆后，我第一时间向淅川县法院提出了异议申请，淅川县法院作出了（2019）豫1326执异22号执行裁定书驳回了我的异议申请。为了维护我的合法权益，特提起诉讼。被告邱清端辩称，1.答辩人与第三人张学志之间的民间借贷诉讼历时较长，淅川县人民法院2017年10月24日查封涉案车辆，直至2019年4月22日，第三人张学志一直未对该车提出过任何异议。2.在答辩人与第三人张学志借贷纠纷一案执行中，第三人张学志多次要求将涉案车辆抵偿给答辩人。3.涉案车辆属于按揭车辆，按揭款一直通过第三人张学志的银行卡偿还，且涉案车辆的行驶证上车辆所有人也系第三人张学志，该车也一直由第三人张学志使用。4.依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条及第二十六条第一、二款之规定，即以登记为准认定涉案车辆产权人是第三人张学志。综上，应驳回原告诉讼请求。第三人张学志辩称，涉案车辆系借用我的名字购买，首付及后期按揭款均由原告王玉晓支付，该车所有权系原告王玉晓所有。第三人李月英辩称，涉案车辆系原告王玉晓借名买车，车辆所有权应为原告王玉晓所有。原告王玉晓围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：第一组：原告身份证复印件。证明方向：原告诉讼主体资格适格。第二组：1.原告与第三人张学志之间签订的协议书；2.第三人张学志与车贷公司签订的抵押贷款合同；3.汽车销售公司向第三人张学志出具的车贷还款计划函；4.汽车销售公司于2018年11月份向张学志出具的贷款结清函及车辆注销抵押证明；5.证人毕某的证言。证明方向：原告借用第三人张学志身份信息买车的事实情况。第三组：原告自2015年11月份至2018年11月份向车贷公司还款的明细。证明方向：在2015年11月份至2018年11月份期间均是由原告向车贷公司还款。第四组：原告所投保的保险单据、车辆保养单据以及4S店出具的保养明细表。证明方向：涉案车辆一直由原告在实际占有、使用。第三人张学志向法庭提交情况说明一份。证明方向：证明涉案车辆系原告借名购买，一直由原告偿还贷款及占有、使用的事实。被告邱清端、第三人李月英均未向法庭提交证据。对上述各方当事人提交的证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对原告王玉晓提交的证据，各方当事人对第一组证据和第二组证据中2.3.4的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院综合认定如下：对原告提交的第二组证据中的协议书、提交的第三组证据和证人毕某的证言。被告邱清端不认可该协议的真实性，庭审中提出对真实性、日期的鉴定，但在限定的时间内并未向法庭提出鉴定申请。同时，从第三组证据中2015年10月份淅川县霖亿汽车销售有限公司出具的两份首付款收据、原告王玉晓于2018年6月份开始直接向北京现代汽车金融有限公司的还款证明来看，虽然原告王玉晓向第三人张学志的转账证明并未注明用途，且证人毕某虽承认协议书上见证人系后来补签，但从转账时间、转账金额上来看，上述证据证明系偿还购车贷款的事实具有高度可信性，况且从毕某的证人证言上来看，上述三份证据能够相互印证，且被告邱清端并未举出有效证据予以反驳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，本院对上述证据的待证事实予以认定，将上述证据作为认定案件的事实依据。对第三人张学志提交情况说明，结合对原告提交证据的认定，能够相互印证，故对该份情况说明的内容本院予以认定，作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述和依法认定的证据，本院确认以下事实：2015年9月，原告王玉晓因生活需要，打算购买车辆一辆。在向淅川县霖亿汽车销售有限公司毕某咨询时，得知现在购车可以享受免息贷款优惠。但因原告王玉晓个人征信没有通过，原告王玉晓找到第三人张学志，想利用第三人张学志的名义办理购车贷款。2015年10月5日，原告王玉晓与第三人张学志签订协议书一份，内容约定“王玉晓借第三人张学志名义购买车辆一台，首付分期、保养、保险、交税等所有费用均由王玉晓支付……三年分期付款到期后，张学志无条件将车过户给王玉晓。”同日，淅川县霖亿汽车销售有限公司向原告王玉晓出具了收到其购车订金2000元整的收据。2015年10月30日，淅川县霖亿汽车销售有限公司向原告王玉晓出具了收到其首付款69300元，且收据显示车已经提走。2015年10月29日，原告王玉晓以第三人名义与北京现代汽车金融有限公司签订了汽车抵押贷款合同，约定贷款合同激活日为2015年11月2日，首次还款日为2015年12月2日，贷款金额128660.00元，首期还款金额为3588.89元（含15元账户管理费），贷款期限36个月。此后原告王玉晓按时将应还汽车贷款打入第三人张学志账户，由北京现代汽车金融有限公司按期扣款。庭审中，第三人李月英陈述张学志于2018年8月被刑事拘留。在无法按期通过第三人张学志账户偿还汽车贷款后，原告王玉晓通过个人账户直接向北京现代汽车金融有限公司偿还了剩余贷款，并提交了其通过中国工商银行于2018年6月、8月、9月、10月、11月向北京现代汽车金融有限公司支付汽车贷款的银行回单凭证。2018年11月5日，北京现代汽车金融有限公司出具了注销抵押证明和贷款结算函。2018年6月26日，南阳市中澳汽车销售有限公司出具的服务结算单上显示，豫Ｒ×××**车辆送修客户为原告王玉晓；2018年9月19日的“40000-55000公里巨划算保养套餐”业务凭证上显示，客户姓名为原告王玉晓。2018年9月19日，豫Ｒ×××**作为被保险机动车购买的商业保险和机动车交通事故责任强制保险，被保险人显示均为原告王玉晓。另查明，第三人张学志与第三人李月英系夫妻关系。车辆豫Ｒ×××**作为（2018）豫1326执826号执行案件的被执行物后，原告王玉晓向淅川县人民法院执行局提出执行异议，淅川县法院作出了（2019）豫1326执异22号执行裁定书驳回了原告王玉晓的异议申请，原告王玉晓向本院提出执行异议之诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》对执行异议之诉的提起进行了程序上的明确规定，《最高人民法院关于适用的解释》第十五章专门对执行异议之诉的提起条件、适用程序、结果处理进行了详细规定，上述规定均表明对执行异议之诉的审理在法律适用上应有别于执行异议的审查原则，而应适用普通民事审判原则。本案的争议焦点系涉案车辆（车牌号为豫Ｒ×××**）的所有权归属问题。《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动车物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”本案中，已查明涉案车辆款项（首付款及后续车辆贷款）均系原告王玉晓支付，淅川县霖亿汽车销售有限公司于2015年10月30日向原告王玉晓交付了涉案车辆。《中华人民共和国物权法》第二章（物权的设立、变更、转让和消灭）第二节（动产交付）第二十三条规定“动车物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”；第二十四条规定“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。因此，依据已经查明的事实，自2015年10月30日起，原告王玉晓依据车辆买卖合同关系，接收涉案车辆后，即获得了涉案车辆的所有权。但是原告王玉晓因借名购买车辆的原因，导致涉案车辆没有登记在其个人名下，这样产生的法律后果为其拥有的所有权不得对抗善意第三人。依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条确定的善意取得原则，从查明的事实来看，涉案车辆一直由原告占有、使用，虽然被告邱清端声称第三人张学志一直占有该车辆，并声称愿意用此车抵债，这种行为产生何种法律后果，不是本案审理的范围。况且，被告主张的关于第三人张学志一直占用使用该车辆的事实，被告邱清端并未提供有效证据证明。故，原告王玉晓在支付了涉案车辆全部款项后，并一直占用、使用涉案车辆，其享有涉案车辆的所有权，原告王玉晓在（2018）豫1326执826号案件对涉案车辆的享有排除强制执行的民事权益。原告王玉晓与第三人张学志在购买车辆时签订的《协议书》，系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，双方在《协议书》中约定“三年分期付款到期后，张学志无条件将车过户给王玉晓”，因此，第三人张学志应按照约定配合将涉案车辆过户给原告王玉晓。关于第三人李月英的诉讼地位问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条的规定，第三人李月英仅系原执行案件中被执行人（本案第三人张学志）的妻子，非原执行案件中的当事人，故其不是本案执行异议之诉中的适格被告。综上，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第二十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条、第三百零七条、第三百一十二条第一款规定，判决如下：一、在（2018）豫1326执826号案件中终止对车牌号为豫Ｒ×××**车辆的执行；二、第三人张学志在本判决生效后十日内协助将车牌号为豫Ｒ×××**的车辆过户至原告王玉晓名下。三．驳回原告王玉晓其他诉讼请求。案件受理费2300元由原告张学志承担。如不服本判决，可在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张少普审 判 员  谢蕊娜人民陪审员  王 明二〇一九年十月二十八日书 记 员  田 雨