福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初6429号 原告：蔡来保，男，1974年9月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告：蔡昇辉，男，2000年2月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告：蔡亚灶，男，1949年12月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告：蔡任珠，女，1953年1月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 四原告共同委托诉讼代理人：陈聪，福建衡评律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：洪燕丽，福建衡评律师事务所实习律师。 被告：廖宗本，男，1983年11月2日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：漳州开发区顺安交通服务有限公司，住所地福建省漳州开发区。 法定代表人：甘伟力，董事长。 委托诉讼代理人：蓝跃清，男，畲族，系公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人：林晟，总经理。 委托诉讼代理人：方剑辉，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施豪，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：陈金辉，男，1984年1月20日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 委托诉讼代理人：陈桂秀（系陈金辉的姐姐），女，汉族，1982年8月12日出生，住江西省宜春市万载县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部，住所地湖南省长沙市芙蓉区。 法定代表人：李尉华，总经理。 委托诉讼代理人：麦远宏，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：雷波，男，1974年9月25日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：林跃辉，福建隽德律师事务所律师。 被告：雷云，男，1967年12月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：林跃辉，福建隽德律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：许捷宏，总经理。 委托诉讼代理人：陈雅芳，女，汉族，系公司员工。 原告蔡来保、蔡昇辉、蔡亚灶、蔡任珠与被告廖宗本、漳州开发区顺安交通服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“平安财保厦门分公司”）、陈金辉、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部（以下简称“太平洋财保湖南营业部”）、雷波、雷云、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司（以下简称“人保漳州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡来保、蔡昇辉、蔡亚灶、蔡任珠向本院提出诉讼请求：请求判令被告廖宗本、漳州开发区顺安交通服务有限公司、陈金辉、雷波、雷云共同赔偿原告各项经济损失1201476.16元（其中精神抚慰金80000元在交强险限额中优先承担），被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司在保险限额内承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月23日12时25分，蔡瑞芬驾驶电动摩托车沿漳华路西侧道路从漳州市质检所方向往新厝方向行驶至仰恩医院对面路段慢速机动车道时，遇被告陈金辉和被告雷波将各自驾驶的闽Ｄ×××××号和闽Ｄ×××××号小型轿车分别前后停放于该路段西侧的慢速车道内，蔡瑞芬驾车向左驶入快速车道内行驶过程中，与同行于其左侧快速车道内被告廖宗本驾驶的闽Ｅ×××××重型半挂牵引车（后挂闽Ｅ×××××号车）发生刮碰，造成双方车辆损坏、蔡瑞芬当场死亡的交通事故。本事故由漳州市公安局交通警察支队芗城大队处理，于2019年5月24日作出第350602120190000005Ｂ号《道路交通事故认定书》，认定廖宗本负本事故的次要责任；陈金辉本负本事故的次要责任；雷波本负本事故的次要责任。经调查，闽Ｅ×××××重型半挂牵引车（后挂闽Ｅ×××××号车）的驾驶员为被告廖宗本，车辆所有权人为被告福建漳州开发区顺安交通服务有限公司，并向中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司投保机动车交强险及商业险。闽Ｄ×××××号小型轿车的驾驶员均车辆所有权人均为被告陈金辉，并向中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部投保机动车交强险及商业险。闽Ｄ×××××号小型轿车的驾驶员为被告雷波，车辆所有权人为被告雷云，并向中国人民财产保险股份有限公司漳州分公司投保交强险，该车辆未投保商业险。本事故发生在时均在车辆的保险期间内。根据相关法律规定，本次事故共造成原告经济损失1201476.16元（其中精神抚慰金80000元在交强险限额中优先承担），根据交警部门出具的道路交通事故认定书，各被告应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在交强险及商业第三者责任险的保险限额内有限承担承担赔偿责任，被告雷波所驾驶的车辆未投保商业第三者责任险，应当由其本人及车辆所有权人承担赔偿责任。据此，原告特具诉状，请求贵院支持原告的诉讼请求。【附赔偿清单：死亡赔偿金42121元／年×20年＝842420元，丧葬费34514.5元，处理丧葬事宜人员交通费及误工费10000元，精神损害抚慰金80000元，父亲11年×28145元／年÷3人＝103198.33元、母亲14年×28145元／年÷3人＝131343.33元，被抚养人生活费合计234541.66元，以上合计1201476.16元】 被告廖宗本辩称，请依法判决。 被告漳州开发区顺安交通服务有限公司辩称，请依法判决。 被告平安财保厦门分公司辩称，一、本案肇事车辆闽Ｅ×××××号车在我司处投保情况为交强险与商业第三者责任保险150万，不计免赔，事故发生在保险期限内。根据本案交通事故认定书责任可知，事故共有三部次责车辆，因此超过三部车辆交强险死亡伤残限额33万的部分答辩人仅在商业第三者责任险范围内承担不超过18.75%的责任。同时，根据保险条款的约定答辩人不承担诉讼费等其他相关费用。二、被告廖宗本在事故发生时应具有与其所从事的交通活动相应的驾驶资格，包括但不限于与其驾驶车辆准驾相符且在有效期内的驾驶证以及道路运输从业资格证，被保险车辆闽Ｅ×××××号车在事故发生时应通过机动车安全技术检验，具有审验合格的行驶证，并向答辩人提交上述证件材料及车辆照片等，否则答辩人依法依约不必对诉争事故承担任何保险赔偿责任。三、原告部分诉求缺乏事实、证据和法律依据，计算标准过高或不合理，具体为：1、死亡赔偿金842420元。该诉求标准不予认可。本案受害人户籍为福建农村，因此死亡赔偿金应按福建农村标准计算。2、丧葬费34514.5元，该诉求没有异议。3、处理丧葬事宜人员交通及误工费10000元，该诉求不予认可，原告未提供任何交通费发票，也未举证证明亲属误工损失，该诉求不应支持。即使支持的情况下，亲属误工也不宜超过3人3天，一天159元。4、精神损害抚慰金80000元。该诉求偏高，本案中受害人负事故主要责任，因此其应当为自己的过错承担大部分责任，在明确精神损害抚慰金总额后，应当依据事故责任比例大小来判定精神损害抚慰金。结合本案事故责任比例精神损害抚慰金酌情认定20000元为宜。5、被扶养人生活费23541.66元，该诉求不予认可。原告未举证证明被扶养人无收入来源，被扶养人生活费不应支持。且被扶养人年限计算错误，被扶养人蔡亚灶年限应当为10.75年，被扶养人蔡任珠年限为13.83年。另外，本案两名被扶养人户籍为农村，即使被扶养人生活费支持的情况下也应按福建农村标准计算。综上，请求法院支持中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司上述答辩请求，驳回原告不当的诉讼请求。 被告陈金辉辩称，陈金辉不应当承担责任。 被告太平洋财保湖南营业部辩称，本案事故认定书责任分配不合理，不应作为定案依据。本案死者与被告廖宗本发生车辆碰撞导致本案事故发生，陈金辉与死者没有发生车辆碰撞，不存在过错，与本案没有因果关系，应认定为无责任。陈金辉在答辩人处投保交强险及商业险，本事故发生在保险期限内，须陈金辉提供有效的证件，否则仅承担垫付责任。原告诉求的金额和项目不合理，应予调整，原告是农村户口，死亡赔偿金应按农村标准计算，精损金额过高，应予调整。处理丧葬事宜人员交通费及误工费原告没有举证证明，不予赔偿。被抚养人生活费，原告没有证据证明其无劳动能力又无其他生活来源，不予赔偿，且按城镇标准计算错误。诉讼费不应由保险公司承担。 被告雷波辩称，驳回对原告对答辩人的诉讼请求，原告是以交警部门作出的责任认定书为主张依据，该认定书仅是证据材料，不是定案依据，答辩人的停车与本事故没有因果关系，事故认定书缺乏事实依据。答辩人认为原告诉求标准过高，原告是农村户口，赔偿项目金额应按农村标准计算，原告在事故中负主要责任，精损不应主张最高额8万元，处理丧葬事宜人员交通费及误工费原告没有举证证明，不予赔偿。 被告雷云辩称，答辩人将车辆出借给有驾驶资格的雷波不存在任何过错，答辩人在本案事故不具有任何过错，驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告人保漳州分公司辩称，本案肇事车辆在我司只投保交强险，故我方在被告雷波驾驶证、行驶证均合格的情况下，根据保险合同的约定在交强险范围内赔偿原告各项经济损失：1、死亡赔偿金20*42121=842420元；2、丧葬费34514.5元；3、交通费及误工费3255元；4、精损3万元；5、被抚养人的生活费不予认可。同意交强险按11万元赔偿。答辩人不承担诉讼费用。 本院经审理查明认定事实如下： 2019年2月23日12时25分，蔡瑞芬驾驶悬挂芗城0060Ｎ号牌的电动摩托车沿漳华路西侧道路从漳州市质检所方向往新厝方向行驶至仰恩医院对面路段慢速机动车道时，遇陈金辉和雷波将各自驾驶的闽Ｄ×××××号和闽Ｄ×××××号小型轿车分别前后停放于该路段西侧的慢速车道内，蔡瑞芬驾车向左驶入快速车道内行驶过程中，与同行于其左侧快速车道内廖宗本驾驶的闽Ｅ×××××重型半挂牵引车（后挂闽Ｅ×××××号车）发生刮碰，造成双方车辆损坏、蔡瑞芬当场死亡的交通事故。事故经漳州市公安局交通警察支队芗城大队处理作出第350602120190000005Ｂ号《道路交通事故认定书》，认定蔡瑞芬应负本事故的主要责任人；廖宗本应负本事故的次要责任；陈金辉应负本事故的次要责任；雷波应负本事故的次要责任。 另查明，肇事车辆闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车（后挂闽Ｅ×××××号车）的驾驶员为廖宗本，所有权人为漳州开发区顺安交通服务有限公司，并向中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司投保机动车交强险及商业第三者责任险150万。闽Ｄ×××××号小型轿车的驾驶员及所有权人均为陈金辉，并向中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部投保机动车交强险及商业第三者责任险。闽Ｄ×××××号小型轿车的驾驶员为雷波，车辆所有权人为雷云，该车向中国人民财产保险股份有限公司漳州分公司投保交强险，事故发生在车辆的保险期间内。 再查明，死者蔡瑞芬自2005年1月起在漳州市芗城红梅家具有限公司工作并从2005年1月起以城镇（非农业）户口的性质缴纳社会养老保险。原告蔡来保与蔡瑞芬系夫妻关系，蔡昇辉是蔡瑞芬的儿子，蔡亚灶、蔡任珠分别是蔡瑞芬的父母，蔡亚灶、蔡任珠育有一子二女。 上述事实有当事人提供的道路交通事故认定书、古塘村民委员会证明、户口本、漳州市芗城红梅家具有限公司工作证明、基本养老保险缴费凭证等为据，对当事人提供的上述证据经庭审举证、质证，对上述证据真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，蔡瑞芬驾驶悬挂芗城0060Ｎ号牌的电动摩托车沿漳华路西侧道路从漳州市质检所方向往新厝方向行驶至仰恩医院对面路段慢速机动车道时，遇陈金辉和雷波将各自驾驶的闽Ｄ×××××号和闽Ｄ×××××号小型轿车分别前后停放于该路段西侧的慢速车道内，蔡瑞芬驾车向左驶入快速车道内行驶过程中，与同行于其左侧快速车道内廖宗本驾驶的闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车（后挂闽Ｅ×××××号车）发生刮碰，造成双方车辆损坏、蔡瑞芬当场死亡的交通事故。事故经漳州市公安局交通警察支队芗城大队处理作出第350602120190000005Ｂ号道路交通事故认定书认定：认定蔡瑞芬应负本事故的主要责任人；廖宗本应负本事故的次要责任；陈金辉应负本事故的次要责任；雷波应负本事故的次要责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。关于死者蔡瑞芬自2005年1月起在漳州市芗城红梅家具有限公司工作，其在事故发生前已在公司上班满一年以上的事实，其家庭收入来源于非农业。因此，原告的各项损失应当参照城镇居民标准计算。福建统计局统计：2018年福建省城镇居民人均可支配收入42121元／年，2018年福建省城镇居民人均生活消费支出28145元／年，2018年福建省单位从业人员在岗职工平均工资76266元／年。死者蔡瑞芬亲属因本案交通事故造成的各项损失为：1、死亡赔偿金842420元：根据原告提供的蔡瑞芬生前的工作情况等证据材料，能够证明蔡瑞芬在本案发生前已在芗城区居住务工超过一年的事实，因此其死亡赔偿金应参照2018年福建省城镇居民人均可支配收入42121元／年标准计算，即42121元／年×20年＝842420元；2、精神损害抚慰金40000元，因本次事故造成蔡瑞芬死亡，对四原告造成较大的精神损害，考虑蔡瑞芬在本次事故中负主要责任，故本院酌定精神损害抚慰金40000元；3、丧葬费34514.5元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准六个月计算，四原告主张34514.5元，本院予以支持；4、被扶养人生活费234541.66元，蔡亚灶、蔡任珠分别是蔡瑞芬的父母，其分别于1949年、1953年出生并育有一子二女，因蔡亚灶、蔡任珠年纪较大，无劳动能力且无其他生活来源，故被扶养人蔡亚灶生活费为28145元／年×11年÷3＝103198.33元，被扶养人蔡任珠生活费为28145元／年×14年÷3＝131343.33元，合计234541.66元；5、办理丧葬事宜人员支出的交通费、误工费酌定为5000元；上述损失共计1156476.16元。因死者蔡瑞芬在事故中负主要责任，廖宗本、陈金辉、雷波均负本事故次要责任，则廖宗本、陈金辉、雷波均各承担3／16的责任。被告廖宗本受雇于漳州开发区顺安交通服务有限公司，事故发生时其正从事雇佣活动，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，被告漳州开发区顺安交通服务有限公司应对四原告的上述损失承担赔偿责任。肇事车辆闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车向中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司投保机动车交强险及商业第三者责任险,根据机动车交通事故责任强制保险合同和机动车综合商业保险合同约定，被告平安财保厦门分公司应在交强险及商业三者险范围内赔付四原告各项损失264964.28元【11万＋（1156476.16-11万×3）×3／16＝264964.28元】；闽Ｄ×××××号小型轿车的驾驶员及所有权人均为陈金辉，并向中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部投保机动车交强险及商业第三者责任险，根据机动车交通事故责任强制保险合同和机动车综合商业保险合同约定，被告太平洋财保湖南营业部应在交强险及商业三者险范围内赔付四原告各项损失264964.28元【11万＋（1156476.16-11万×3）×3／16＝264964.28元】；闽Ｄ×××××号小型轿车的驾驶员为雷波，车辆所有权人为雷云，该车仅向中国人民财产保险股份有限公司漳州分公司投保交强险，根据机动车交通事故责任强制保险合同约定，被告人保漳州分公司仅在交强险范围内赔付四原告11万元，剩余损失即（1156476.16-11万×3）×3／16＝154964.28元由被告雷波承担。关于被告雷云将闽Ｄ×××××号车辆出借给雷波的行为，因雷波具有相应的驾驶资质，雷云在本事故中并不存在过错，故对四原告要求雷云承担共同赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，原告上述诉讼请求，合法有据，应予支持；余诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告蔡来保、蔡昇辉、蔡亚灶、蔡任珠各项经济损失合计264964.28元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部应于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告蔡来保、蔡昇辉、蔡亚灶、蔡任珠各项经济损失合计264964.28元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州分公司应于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告蔡来保、蔡昇辉、蔡亚灶、蔡任珠各项经济损失合计110000元； 四、被告雷波应于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告蔡来保、蔡昇辉、蔡亚灶、蔡任珠各项经济损失合计154964.28元； 五、驳回原告蔡来保、蔡昇辉、蔡亚灶、蔡任珠的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15613.2元，减半收取7806.6元，由四原告负担3417.6元，被告漳州开发区顺安交通服务有限公司负担1463元，被告陈金辉负担1463元，被告雷波负担1463元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林莉 二〇一九年十月十四日 法官助理柯燕玉 书记员吴婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。