四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3875号 上诉人（原审被告）：斯洪于，男，1977年6月10日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人（原审被告）：杜雪华，女，1974年4月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：斯明建，男，1956年7月26日出生，汉族，户籍地四川省南部县，现住四川省南部县。 原审被告：中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司。住所地四川省南充市顺庆区人民北路**。 负责人：魏杰，总经理。 委托诉讼代理人：苟莹，该公司员工。 上诉人斯洪于、杜雪华因与被上诉人斯明建、原审被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司（简称中华财保南充支公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2018）川1321民初5807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 斯洪于、杜雪华上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审对上诉人的责任划分过高。被上诉人是自己上门要求帮工，上诉人未强行拒绝，安排其在地面开搅拌机。被上诉人在帮工期间没有听从安排，擅自上脚手架干活。上诉人尽到了安全教育义务，被上诉人应负全部责任。二、出院后的护理费过高，被上诉人出院后行动能力没有问题，且护理人是其妻子，没有经济收入，请求撤销护理费。三、被上诉人体弱多病，一年2万收入没有依据，应按其实际收入计算误工费。四、第二次鉴定费3600元应纳入总损失，住院期间上诉人支付的护理费1900元应从赔偿款中扣减。五、伤残赔偿金偏高，应按每年11835元的标准计算。 斯明建辩称，一、上诉人修建房屋雇请我打工，每天120元，上二楼脚手架是上诉人安排的。二、护理费的计算是根据司法解释规定计算的，不存在过高的问题。三、第二次鉴定费是上诉人申请的，一审按责任划分由我承担600元，已扣减了。护理费问题一审判决已减除19天护理期限。四、残疾赔偿金是根据2018年四川省农村居民可支配收入12227元的标准，按照十级伤残计算，是正确的。上诉人主张的11835元的标准没有依据。请驳回上诉，维持原判。 中华财保南充支公司述称，本案系侵权纠纷，我公司不应进入诉讼。 斯明建向一审法院起诉请求：判令斯洪于、杜雪华赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金等共计140041.1元，诉讼费由斯洪于、杜雪华承担。 一审法院查明的事实：2018年2月27日开始，斯洪于、杜雪华雇请斯明建等人为其改建旧房，并约定每天给斯明建支付劳动报酬120元。2018年4月1日，斯明建在为斯洪于、杜雪华修建房屋时从搭建在二楼的脚手架上摔下受伤。当日，斯明建被送往南充果城骨科医院治疗，入院诊断：左肱骨近端骨折、左肩关节脱位、左肩胛骨骨折、左肩峰线性骨折等。2018年4月4日，斯明建转至南充市中医医院住院治疗，于当月28日自动要求出院。出院医嘱：1、在专科医师指导下行伤肢训练；2、定期复查X片，了解骨折愈合情况及内固定拆除时间；3、骨折后期出现肱骨头缺血性坏死或肱骨头塌陷须行股骨头置换；4、骨折愈合前左上肢禁止剧烈活动及持重物；5、我科随访。斯洪于、杜雪华支付斯明建的住院医疗费30718.03元后，在中华财保南充支公司理赔19579.54元。斯洪于支付护工19天工资1900元，支付斯明建2000元。经斯明建委托，南充鼎正司法鉴定所对斯明建的伤残等级等进行了司法鉴定，意见为：1、斯明建左肱骨近端粉碎性骨折伴左肩关节脱位，左肩峰及左侧肩甲盂骨折。致左肩关节功能障碍，评定为十级伤残。2、后续治疗费为12000元。3、误工期评定为270日。4、护理期评定为120日。5、营养期评定为120日。斯明建支付鉴定费2600元。依照斯洪于的申请，一审法院委托四川鼎诚司法鉴定中心对上述鉴定事项进行了重新鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人斯明建的伤残等级评定为十级；2、被鉴定人斯明建左肱骨内固定物取出费用约需人民币玖仟壹佰元；2、被鉴定人斯明建误工期270日，护理期120日，营养期120日。斯洪于支付鉴定费3600元，斯明建支付检查费110元。 另查明，斯明建及其妻子为照顾俩孙子上学自2016年8月起在南部县东坝镇曙光路88号租房居住。庭审中，斯明建称其在周边乡镇打零工，年收入在20000元至30000元。斯明建的母亲舒从芳生于1935年5月16日，共有五子女。2018年3月5日，斯洪于在中华财保南充支公司投保了建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型，保险条款第五条约定“被保险人因遭受意外伤害导致残疾的，残疾程度鉴定标准以《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2006）为准……”。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。斯明建为斯洪于、杜雪华提供劳务，斯洪于、杜雪华向其支付劳动报酬，双方形成劳务关系。斯明建在提供劳务时自己受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。斯洪于、杜雪华作为接受劳务的一方，未为斯明建提供安全措施并监督提醒斯明建安全作业，具有过错，应当对斯明建的损害承担赔偿责任。同时，斯明建未尽相应的注意义务而导致事故的发生，也应承担相应的责任。根据各自过错程度，一审法院认定斯洪于、杜雪华承担70%的责任，斯明建承担30%的责任。关于保险合同关系，因与本案非同一法律关系，且保险条款约定的伤残程度鉴定标准与本案不一致，故在本案中不予处理，可由保险合同当事人另行主张权利。关于残疾赔偿金计算标准，斯明建主张按照城镇居民标准计算，但其户籍为农村居民，其提交的证据只证明其在城镇居住，未证明其主要收入来源于城镇，不符合按照城镇标准计算的条件，故按照农村居民标准认定。关于两次鉴定意见的采信，因四川鼎诚司法鉴定中心的鉴定系在一审法院主持双方参与下进行的鉴定，比斯明建单方委托的鉴定更客观，故采信四川鼎诚司法鉴定中心的鉴定意见。 关于斯明建因伤造成的损失，一审法院认定如下：1.医疗费及重新鉴定的检查费30828.03元，斯明建虽未主张斯洪于已支付的医疗费，但该费用应纳入损失按照双方过错程度分担；2.残疾赔偿金22008.6元（12227元/年×18年×10%）；3.精神损害抚慰金5000元；4.后续治疗费9100元；5.斯明建主张误工费32400元（120元/天×270天），其主张按120元每天计算缺乏证据支持。虽斯明建已达法定退休年龄，但从本案实际情况看斯明建仍在务工，其误工费按照其自称的最低年收入认定为15000元（20000元/年÷12月÷30天×270天）；6.护理费12047.06元〔42940元/年÷12月÷30天×（120-19）天）〕；7.营养费2400元（20元/天×120天）；8.住院伙食补助费840元（30元/天×28天）；9.交通费酌情认定1000元；10.被扶养人生活费1139.7元（11397元/年×5年÷5人×10%）；11.第一次鉴定的鉴定费2600元计入总损失，按责任比例分摊，第二次鉴定费3600元，根据鉴定意见的变更情况，由斯明建负担600元，斯洪于、杜雪华负担3000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条的规定，判决：一、斯洪于、杜雪华在判决生效后十日内赔偿斯明建医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、被扶养人生活费、鉴定费损失共38056.34元〔（30828.03元+22008.6元+5000元+9100元+15000元+12047.06元+2400元+840元+1000元+1139.7元+2600元）×70%－30718.03元－600元－2000元〕；二、驳回斯明建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由斯洪于、杜雪华负担751元，斯明建负担799元。 二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于责任划分问题。上诉人在修建房屋过程中雇请被上诉人提供劳务，上诉人未提供足够的安全保障措施，导致本案事故发生，负有主要责任。被上诉人在提供劳务过程中疏忽大意，致其自身受伤，应承担次要责任。故一审确定责任按三七比例分担，并无不当。 关于相关赔偿标准问题。对于护理人员没有收入的，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，故一审确定的护理费标准符合规定。被上诉人虽年事已高，但仍能从事一些较轻的劳动，一审酌情确定的误工费标准符合客观实际。对于残疾赔偿金，一审按照四川省2017年度农村居民人均可支配收入12227元为标准计算残疾赔偿金，亦符合规定。 关于已垫付护理费及二次鉴定费的处理问题。首先，对于已垫付的护理费1900元应当纳入总的护理费用，再按责任比例分担，一审直接扣减护理天数不当。但即使按责分担，上诉人实际多承担的金额极少。同时，二次鉴定系因上诉人申请而启动，其结论除二次手术费（内固定取出）费降低了2900元外，其余部分与第一次鉴定结论完全一致，而产生的鉴定费为3600元。因此，二次鉴定费本应由上诉人全额负担。基于前述考虑，对一审就已垫付的护理费及二次鉴定费的处理结果，本院予以维持。 综上，二上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由斯洪于、杜雪华共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 张梓欣 二〇一九年十月三十日 书记员 吴俐静