wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南靖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0627刑初381号 公诉机关福建省南靖县人民检察院。 被告人张益丽，女，1974年12月16日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地四川省绵阳市安州区，现住福建省南靖县。因涉嫌危险驾驶,于2019年9月3日被刑事拘留，同月6日被取保候审。 被告人张益丽被控危险驾驶一案，福建省南靖县人民检察院于2019年10月11日以靖检诉刑诉[2019]346号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派检察员胡妮君出庭支持公诉，被告人张益丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月3日1时许，被告人张益丽在南靖县山城镇金尊ＫＴＶ饮酒后，无证驾驶未登记的四轮电动汽车从ＫＴＶ出发，沿荆江路行驶至浮山加油站对面路段时，碰撞到停放于路右停车位内的闽Ｅ×××××号小型轿车，造成两车受损，张益丽受伤的交通事故。经南靖县公安局交通管理大队认定，张益丽应负本事故的全部责任。经福建诚正司法鉴定所鉴定，张益丽送检血样中乙醇含量为96.0ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒。 另查明，事故发生后，被告人张益丽与闽Ｅ×××××号小型轿车车主曾某达成民事赔偿协议，曾某对张益丽的行为表示谅解。2019年10月10日，张益丽在律师张天才的见证下，自愿向公诉机关签署认罪认罚具结书，表示知悉并认可公诉机关起诉书所指控的犯罪事实和罪名，以及对其在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。在本案审理期间，张益丽向本院预缴案件相关款项人民币3000元。 上述事实，被告人张益丽在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人曾某的证言；交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片；当事人血样提取登记表；道路交通事故认定书；福建诚正司法鉴定所司法鉴定意见书；福建厦贸司法鉴定中心司法鉴定意见书；南靖县公安局归案说明；南靖县公安局交警大队证明；协议书、收条、谅解书；户籍证明；前科查询证明；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆合格证；认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书；本院标的款票据；被告人张益丽在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张益丽醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。张益丽归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；无证驾驶未登记的四轮电动汽车，造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚；能赔偿事故相对方经济损失并取得对方谅解，积极预缴案件相关款项，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据张益丽的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，决定对张益丽从轻处罚并适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张益丽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 游 艳 二〇一九年十月二十五日 书记员 曾莹莹 附：相关法律法规司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 -1-
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1816号原告郑盛江，男，汉族，1974年9月15日出生，住广东省湛江市赤坎区，被告郑方利，男，汉族，1980年12月1日出生，住广东省湛江市赤坎区，原告郑盛江诉被告郑方利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金60000元及利息（利息按月利率3%从逾期之日起计算至债务全部清偿日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月13日，被告因急需资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己积蓄6万元借给被告，被告出具一份《借条》，载明借现金60000元，借期三个月。但借款到期后，经多次催讨被告至今未能还款。被告不作应诉答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，被告郑方利以资金需要为由，提出向原告郑盛江借款，原告同意后以现金和转账支付方式向被告出借60000元，被告于2017年10月13日出具一份《借条》给原告收执，该《借条》内容为“现借到郑盛江现金陆万元整，定于三个月还清。此据为证，为保证，拿湛江实验雷剧宿舍201房作为抵押。立据人：郑方利（签名、指印）。2017年10月13日。”借款到期后，因被告至今未能还款，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。另查明，原告在诉讼中主张本案借款口头约定利息为月利率3%，但未能提供证据证明。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告郑方利向原告郑盛江借款60000元，并出具一份《借条》给原告收执确认借款事实，原告已履行了出借义务，双方形成合法的借贷关系。被告郑方利借款到期后至今未能清偿，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金60000元的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。对利息的计算，因被告出具的借条没有约定借款利息，原告主张本案借款口头约定利息为月利率3%，但未能提供证据证明，且被告亦未到庭予以确认，原告对此应承担举证不能的不利法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按月利率3%计算利息的诉讼主张，缺乏依据，本院不予支持。对被告所欠的利息，应从逾期之日（2018年1月14日）起按年利率6%计算至还清借款之日止。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告郑方利于本判决生效之日起十日内偿还借款本金60000元及支付利息（利息计算：以60000元为基数，从2018年1月14日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告郑盛江。二、驳回原告郑盛江的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费726.5元，由原告承担126.5元，被告承担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈以冲二〇一九年十月十五日书记员  李美斯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执3499号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行被执行人唐云峰、白静本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被执行人唐云峰、白静借款合同纠纷一案中，经过查询被执行人唐云峰、白静现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇一九年十月三十一日书记员  张诗文
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初12191号 原告：重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司，营业场所成都市金牛区银河北街198号208室。 负责人：郑征，总经理。 委托诉讼代理人：曾敏，四川法锐律师事务所律师。 被告：范启琼，女，1966年10月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司诉被告范启琼物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司撤回起诉。 案件受理费267元，减半收取133.5元，由重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司负担。 审判员  涂彦 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨雪
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初8434号原告：王海燕，女，1976年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：任娟，女，1973年09月08日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王锋，男，1969年12月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告王海燕与被告任娟、王锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审判员  张艳二〇一九年十月十四日书记员  吴迪
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初6328号 原告：王海霞，女，汉族，1982年9月9日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：王珍，北京盈科（合肥）师事务所律师。 被告：解光伦，男，汉族，1980年1月4日出生，住安徽省肥西县。 本院在审理原告王海霞诉被告解光伦买卖合同纠纷一案中，原告王海霞不能提供被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告王海霞起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于 安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  聂新春 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨霄亮 本裁定所附法律条文： 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初10512号原告：青岛泓鑫源建筑安装工程有限公司，住所地山东省青岛市胶州市中云锦州路656号，统一社会信用代码：91370281169658545Q。法定代表人：王世磊，职务：董事长。委托诉讼代理人：张加红，胶州市阜安法律服务所法律工作者。被告：郑方和，男，1964年7月2日生，汉族，住山东省胶州市。本院在审理原告青岛泓鑫源建筑安装工程有限公司与被告郑方和建筑工程施工合同纠纷一案，原告青岛泓鑫源建筑安装工程有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青岛泓鑫源建筑安装工程有限公司撤回起诉。原告青岛泓鑫源建筑安装工程有限公司在法庭调查终结前变更诉讼请求，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛泓鑫源建筑安装工程有限公司负担。审判员  李伟二〇一九年十月二十二日法官助理梁岩书记员段晓敏
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执恢111号之一 申请人王会宾，男，1976年12月11日出生，汉族，住行唐县。 被执行人刘国胜，男，1970年10月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托代理人郝慧静，女，1969年12月28日出生，住石家庄市裕华区。系刘国胜之妻。 本院在执行王会宾与刘国胜为保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0125民初字第64号民事判决书已发生法律效力。本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解意见，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及有关法律规定，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2016）冀0125民初64号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周会杰 代审判员 宋永锋 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 杨 旺
陕西省XX城县人民法院民事判决书 (2019)陕0526民初2133号 原告：陕西宝石莱环保科技有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：党莹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋李娟，陕西尧山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓奇，陕西尧山律师事务所律师。被告：畅磊，男，1983年04月10日出生，汉族，居民，住陕西省XX城县。被告：郝润菊，女，1986年10月18日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区。原告陕西宝石莱环保科技有限公司（以下简称“宝石莱公司”）诉被告畅磊、郝润菊买卖合同纠纷一案，本院于2019年05月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年09月19日公开开庭进行了审理。原告宝石莱公司的委托诉讼代理人蒋李娟、被告郝润菊到庭参加了诉讼。原告宝石莱公司的法定代表人党莹、委托诉讼代理人张晓奇，被告畅磊经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宝石莱公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同清偿原告货款141800元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：从2015年开始，原告宝石莱公司给被告供应肥料。后原告多次催要，被告给付了原告部分货款，下余141800元经原告委托工作人员多次索要，二被告均不予清偿。后来，被告无法联系，致使原告141800元货款至今未收回。被告郝润菊辩称，被告郝润菊与被告畅磊原系夫妻关系。原告起诉的事实被告郝润菊不清楚，原化肥厂的生意是被告畅磊之父畅茂荣所经营，被告郝润菊不认识原告工作人员，原告也未和被告郝润菊签过任何合同，所以被告郝润菊不同意承担支付货款的义务。被告畅磊未到庭，亦未答辩。本案的争议焦点为：1.原告所主张的买卖合同相对方是谁；2.原告所主张的欠款数额有无依据；3.原告所主张的欠款是否应为二被告的共同债务。原告宝石莱公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：1．宝石莱公司出库凭证9份，证明和原告公司发生买卖合同关系的相对方是被告畅磊。2．银行转账记录5页、对账明细1页、短信聊天记录6页，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告给原告公司汇款60000元，下欠货款数额为141800元的事实。3．证人胡某某证言，证明原、被告之间存在买卖合同的事实。4．证人胡某某与被告郝润菊的微信语音聊天记录，证明原告工作人员曾与被告郝润菊联系过，被告郝润菊对发生化肥买卖业务往来、欠款、催收等参与知情。5．宝石莱公司欠款确认函6张，证明原告向被告畅磊的供货价格与给其他客户的供货价格基本一致。6．秦农银行转账凭证5张及交易明细1张，用于对证据2中转账记录进行补强。被告郝润菊庭前提供的证据有：1．离婚证及离婚协议一份。2．XX城县畅农农资有限公司的工商登记注册资料一份。被告畅磊未提供证据。为查明案件事实，本院于2019年09月24日与被告畅磊进行了谈话。被告畅磊陈述，原告宝石莱公司自2015年开始向被告畅磊供应化肥，共计供货60余吨。当时约定所供化肥是实验用，让被告支付40000元货款后先进行推广，如果消费者使用得好，第二年开春后被告方才开始购买原告的化肥，如果使用效果不好，则所供化肥不收钱。随后被告联系了农民在300多亩土地上使用原告的化肥，但是效果不好，甚至有一个农户拿化肥去化验了，结果是氮、磷、钾元素都不够。最后还剩6吨化肥没有推广，被告联系原告将化肥拉回，但是原告没有理会，就一直存放至失效。经开庭审查，原告提供的证据1中，2015年10月15日的出库凭证与证据2中的银行转账记录5张，短信聊天记录6张，被告畅磊表示认可，本院予以确认。原告提交的证据1中的其他证据、证据2中的对账明细、证据3、5、6与证据2中的其他证据能够相互印证，本院予以确认。原告提交的证据4，被告郝润菊表示认可，本院予以确认。被告郝润菊提供的证据1，原告方表示认可，且系国家机关在职权范围内所发证书，本院予以确认。被告郝润菊提交的证据2无其他证据印证与本案的关联性，本院不予确认。被告畅磊的陈述，与原告提供的证据1、2、3、5、6所印证的事实存在明显矛盾，亦无其他证据印证其陈述的真实性，本院不予确认。经审理查明，被告畅磊与被告郝润菊原系夫妻关系（2012年09月10日登记结婚，2017年04月07日登记离婚）。2015年06月02日至2016年10月19日，被告畅磊在原告宝石莱公司赊购各类化肥共计102吨，货款共计201800元。期间，被告畅磊共向原告支付化肥款60000元，下欠141800元未付。后原告多次通过短信、微信方式向被告畅磊、郝润菊索要欠款，在原告工作人员与被告畅磊的短信通讯记录中，被告畅磊对原告提出的欠款数额141800元表示了认可。被告郝润菊在与原告工作人员的微信语音通话中，亦表示因部分化肥款未从农民处收回，无法清偿欠款。本院认为，原告宝石莱公司与被告畅磊之间因买卖合同形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予确认。被告畅磊对下欠原告的货款141800元依法应承担清偿责任。因该笔债务发生在被告畅磊与被告郝润菊的婚姻关系存续期间，且被告郝润菊在与原告工作人员微信语音通话记录中表示，因部分化肥款未收回，无法清偿债务，应视为其对该笔债务表示了认可，且其对化肥经营、外欠未能收回等过程了解之情，足以认定在其夫妻关系存续期间，二被告共同经营化肥生意的事实，故对该141800元欠款，应确认为二被告的夫妻共同债务，被告郝润菊应承担共同清偿责任。被告郝润菊辩称其对原告主张的事实不清楚，原告也未和被告签过任何合同，与查明事实不符，被告郝润菊就被告畅磊所欠原告的货款承担共同清偿货款责任的法律依据系基于有关法律、司法解释关于夫妻共同债务的规定，并非基于其与原告是否直接签订的合同的事实和关系，故被告郝润菊的辩称意见不能成立。被告畅磊陈述，原告共向其供货60余吨，且用于推广，仅需支付货款40000元，但其在与原告工作人员的短信通讯中，已对原告主张的货款141800元表示了认可，对此，被告畅磊无法做出合理解释，亦无相反证据证明其陈述的事实，依法应承担举证不能的法律责任，对被告畅磊所陈述内容，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条等之规定，判决如下：由被告畅磊、郝润菊于本判决生效后十五日内共同清偿原告陕西宝石莱环保科技有限公司货款141800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3136元，由被告畅磊、郝润菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  长   苏宏盛审  判  员     范寅峰人民陪审员     屈双成  二〇一九年十月二十八日  书 记 员   杨  英 1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执4538号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦，统一社会信用代码91510000X21607362C。 被执行人：徐寅午，男，汉族，1982年04月19日生，住成都市锦江区。 关于中信银行股份有限公司成都分行申请执行徐寅午信用卡纠纷一案，执行依据为（2018）川0191民初12684号民事判决书。经本院调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。银行卡少量余额，除此之外亦未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）川0191民初12684号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十八日 书记员  朱俊和
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终5627号上诉人（原审原告）：宫慧荣，女，1971年7月13日出生，汉族，个体工商户，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘颖，山东华宇通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台金煌建材市场管理有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区只楚南路3号。法定代表人：孙世波，总经理。委托诉讼代理人：赵鸿基，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：季珊珊，山东乾元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赛志昱，男，1955年10月15日出生，汉族，烟台金煌建材市场管理有限公司原董事长，现该公司股东，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：赵鸿基，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：季珊珊，山东乾元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵敬先，男，1966年5月19日出生，汉族，烟台金煌建材市场管理有限公司股东，住山东省烟台市芝罘区。被上诉人（原审被告）：钟建军，男，1965年5月22日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。原审第三人：徐州市中宇建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市苏堤南路1号。法定代表人：张剑，董事长兼总经理。上诉人宫慧荣因与被上诉人烟台金煌建材市场管理有限公司、赛志昱、赵敬先、钟建军、原审第三人徐州市中宇建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初5811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条规定：“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。”本案中，一审法院已经查明上诉人宫慧荣系涉案工程实际施工人，宫慧荣有权向工程发包方烟台金煌建材市场管理有限公司主张施工的工程款，但是双方对工程款数额不能达成一致意见。一审中根据宫慧荣的申请，一审法院对涉案工程造价等问题多次委托鉴定机构进行鉴定，但鉴定机构均未能作出鉴定结论。二审中宫慧荣又提交部分新证据，对涉案工程造价、窝工损失申请进行司法鉴定。本院认为，针对双方产生争议的宫慧荣施工部分工程造价等问题确有必要进行司法鉴定，如果鉴定中双方对有关证据材料认定不一致，一审法院应根据双方的举证责任结合具体案情进行分析认证，对有争议的证据作出是否采纳的明确意见，以使鉴定机构可以作为依据从而依法作出鉴定结论。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初5811号民事判决；二、本案发回烟台市芝罘区人民法院重审。上诉人宫慧荣预交的二审案件受理费18713元予以退回。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇一九年十月二十五日法官助理张素素书记员车丽翠
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0302刑初796号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人龚志波，男，1977年8月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地、居住地云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月9日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年8月23日被取保候审。辩护人蒋买娥，云南精茂律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2019）570号起诉书指控被告人龚志波犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员谭猛出庭支持公诉，被告人龚志波及辩护人蒋买娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月7日0时30分许，被告人龚志波在麒麟区家中，因琐事用钢管对被害人黄某进行殴打，致被害人黄某的头部、胸部等处损伤。经曲靖市麒麟区公安司法鉴定中心鉴定：被害人黄某的伤为轻伤二级。上述指控公诉机关提供了相应的证据证实，认为被告人龚志波的行为已构成故意伤害罪，有自首情节，赔偿被害人损失取得谅解，建议对被告人在一年内判处有期徒刑。被告人龚志波对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人龚志波的辩护人提出以下辩护意见：对指控事实及罪名无意见，认为被告人有自首情节，已赔偿被害人损失取得谅解，被害人有过错，系初犯，建议对被告人免予刑事处罚。上述事实，有公诉机关宣读、出示并经被告人龚志波质证的接受案件登记表、被害人陈述，证人证言，被告人龚志波的供述及辩解，现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片、疾病证明书，鉴定结论书、到案经过、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚志波故意实施伤害行为致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人龚志波主动到案如实供述，有自首情节，并积极赔偿被害人经济损失，已取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人龚志波犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇一九年十月十五日书记员 王其银
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保887号之一 解除保全申请人：王春，女，1971年1月5日生，汉族，住潍坊市奎文区文化路****楼****。 被申请人：徐玉臣，男，1959年10月24日生，汉族，住潍坊高新，住潍坊高新区> 本院于2019年10月10日作出（2019）鲁0791财保887号财产保全的裁定，扣押解除保全申请人王春名下的鲁Ｖ×××××号牌小型轿车一辆，现解除保全申请人王春于2019年10月10日向本院缴纳50000元担保金，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人王春名下的鲁Ｖ×××××号牌小型轿车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李行道 二〇一九年十月十一日 书记员  梁同丽
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初2604号 原告：武安市农村信用联社股份有限公司石洞信用社。 地址：河北省武安市石洞乡石洞村南。 法定代表人：王军生，系该社主任。 委托诉讼代理人：靳海军，该公司客户经理。 被告：刘艳芳，女，1980年12月25日出生，汉族，现住河北省武安市武安镇中兴路中兴市场聚祥巷**。 被告：乔献东，男，1979年08月28日出生，汉族，现住河北省武安市武安镇中兴路**。 原告武安市农村信用联社股份有限公司石洞信用社与被告刘艳芳、乔献东金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武安市农村信用联社股份有限公司石洞信用社委托诉讼代理人靳海军及被告刘艳芳、乔献东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武安市农村信用联社股份有限公司石洞信用社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金15万元及利息85257.35元（利息计算至2019年4月4日，应给付至实际还款之日）；2、全部诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2015年8月9日，原告与被告刘艳芳签订编号为（武安联社）农信借字（2015）第06832015839194号《个人借款合同》，合同约定，被告刘艳芳向原告借款15万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年8月9日起至2016年8月8日止。贷款利率为月9.376667‰，贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上上浮50%。同日，原告与被告乔献东签订编号为（武安联社）农信保字（2015）第06832015295086号《保证合同》，被告乔献东对被告刘艳芳的借款承担连带保证责任，担保范围为为本金、利息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费等）。 合同签订后，原告如约履行自己的义务，但被告刘艳芳未按时归还借款本息，被告乔献东也未按约承担连带还款责任，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。 被告刘艳芳辩称，合同上的字是其签的，但没有使用这笔钱，这几年以来都是信用社与其父亲联系。该借款用于武安市增河洗煤有限公司生产经营，刘艳芳是该公司的工作人员，刘增河系该公司的实际控制人。 被告乔献东辩称，担保合同上的字是其签的，但最后一年拒绝在担保合同上签字，这笔借款已经超过了担保期限，担保责任已经消失。 原告武安市农村信用联社股份有限公司石洞信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月9日，原告与被告刘艳芳签订《个人借款合同》，合同约定，被告刘艳芳向原告借款15万元，借款期限为2015年8月9日起至2016年8月8日止。贷款利率为月9.376667‰，贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上上浮50%。同日，原告与被告乔献东签订《保证合同》，对被告刘艳芳的借款承担连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 合同签订后，原告如约履行自己的义务，二被告至今未偿还本息，尚欠原告本金15万元及利息85257.35元（利息计算到2019年4月4日，以后的利息按合同约定的利率及罚息计算到实际还款之日）。2019年4月24日，原告向武安市人民法院主张权利。 本院认为，根据合同约定及合同关系的相对性，无论借款人被告刘艳芳将借款直接用于自身的生产经营或转借他人，均不能构成其免除向贷款人偿还借款履行合同义务的事实根据。故被告辩称其没有实际使用这笔借款，不应由其偿还的理由，本院不予采信。被告刘艳芳提出本案超过诉讼时效，因原告向法院主张权利的时间是2019年4月24日，而本案主合同的诉讼时效期满日应为2019年8月8日，故未超诉讼时效。对于原告要求被告刘艳芳偿还借款本金15万元及利息85257.35元（利息计算至2019年4月4日）的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告乔献东提出其已超过保证期间，本案的保证期间为2016年8月9日至2018年8月8日止，原告未在保证期间内向其主张权利，保证期间届满，免除其保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告刘艳芳于本判决生效后十日内偿还原告武安市农村信用联社股份有限公司石洞信用社借款本金15万元及利息（截止2019年4月4日利息为85257.35元，2019年4月5日至实际给付之日止利息按照合同约定计算）； 二、驳回原告武安市农村信用联社股份有限公司石洞信用社对被告乔献东的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4829元，减半收取2414.5元，由被告刘艳芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  段晓华 二〇一九年十月二十八日 书记员  曹建强 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款的返还期限借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任的保证期间连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初11498号原告：刘广彬，男，1986年10月21日生，汉族。被告：赵如军，男，1988年11月21日，汉族。原告刘广彬诉被告赵如军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告刘广彬向本院提出以下诉讼请求：１、判令被告支付原告手机款及维修费3600元；２、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月16日，被告赵如军在原告刘广彬处购买苹果全新国行手机价值4900元，被告沈佳在当天付掉2000元，还欠2900元；2018年4月18日，被告妻子拿一只手机让原告修理，费用700元。原告承诺2018年5月1日前付清尾款及维修费用，但到期后尾款及维修费用一直未付。经查，原告刘广彬是张家港市金港镇南沙汇讯手机连锁销售店（个体工商户）的经营者，根据法律规定，诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，与被告发生往来的是张家港市沙汇讯手机连锁销售店，原告刘广彬不是与本案有直接联系的公民，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告刘广彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  刘志东二〇一九年十月二十二日书记员  钱雨凤
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执恢158号 申请执行人曹玉平，女，1972年5月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人灵璧县环境卫生管理所，住所地灵璧县灵城镇龙山中路，组织机构代码48607252-1。 负责人：陈春生，主持工作。 本院在执行申请执行人曹玉平与被执行人灵璧县环境卫生管理所劳动争议纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院(2018)皖1323民初3418号民事判决书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  程仁山 审判员  吴永胜 二〇一九年十月二十五日 书记员  李亚强 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监131号 原审原告：弓建军，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：杨厚香，女，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：戴加兵，男，汉族，户籍地江苏省宝应县，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告弓建军与原审被告杨厚香、戴加兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）苏0813民初609号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  汤 涛 审 判 员  张小波 审 判 员  高洪洲 二〇一九年十月二十二日 法官助理  刘 悦 书 记 员  董业红
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终1293号 上诉人（原审原告）：赵金兰，女，1971年8月27日出生，户籍登记地内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗，现住甘肃省民勤县。 委托诉讼代理人：梁从英，甘肃方文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小娟，甘肃方文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：姚金香，女，1967年3月6日出生，户籍登记地甘肃省民勤县，现住甘肃省民勤县。 被上诉人（原审被告）：俞有成（系姚金香丈夫），男，1968年1月2日出生，户籍登记地甘肃省民勤县，现住甘肃省民勤县。 上诉人赵金兰因与被上诉人姚金香、俞有成民间借贷纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2019）甘0621民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵金兰及其委托诉讼代理人梁从英、黄小娟，被上诉人姚金香、俞有成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵金兰上诉请求：1、撤销一审判决，在查清事实后依法改判，支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人根本就没有形成合伙关系。本案的基础法律关系应当认定为民间借贷法律关系。无论是合伙协议还是借条，都是上诉人对自己权益救济方式的选择，都是为了保证债务得以实现，不影响本案债权债务关系的确定。 姚金香、俞有成辩称，双方之间是合伙关系，上诉人第一次起诉的诉状就是证据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 赵金兰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告姚金香、俞有成偿还原告借款93760元，并按照年利率24%承担自借款之日起的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月，原告赵金兰与被告姚金香口头协商合伙收购洋葱等，之后，原告赵金兰陆续投入资金，双方合伙收葱。2018年10月13日，双方补签书面合伙协议1份，同时，被告姚金香向赵金兰出具“借条”1张，认可原告赵金兰出资93760元。后因双方发生矛盾，原告于2019年2月19日以合伙纠纷为由向法院起诉，要求被告返还合伙出资93760元。但在开庭审理中，原告当庭撤回起诉。2019年4月4日，原告赵金兰再次以民间借贷为由，就该93760元再次向一审法院起诉。一审法院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案中，原告以借条为据，主张与被告存在借贷关系。二被告则辩解双方系合伙关系，讼争款项系由合伙关系所产生的债务。由于原告先前曾以合伙纠纷为由就该93760元向法院起诉，原告在诉状及庭审陈述中，均自认与被告的合伙关系，以及该93760元系因合伙而产生的债务等事实。现原告又以借款之由主张双方存在借贷关系，原告的诉请自相矛盾。原告提供的“借条”、转账凭证等，并不能否定与被告之间的合伙关系。原告认为双方存在借款合同关系的主张与事实不符，故原告要求被告偿付借款的请求证据不足不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告赵金兰的诉讼请求。案件受理费2144元，减半收取1072元，由原告赵金兰负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院依职权调取了赵金兰以合伙纠纷为由向一审法院提起诉讼的（2019）甘0621民初519号案件的民事起诉状，双方对该证据均无异议，本院对其证明效力予以认定。双方对一审判决查明认定的事实均无异议，经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。赵金兰在以所持借条为据，主张与姚金香、俞有成存在借贷关系之前，曾以合伙纠纷为由就该93760元向法院起诉，要求姚金香、俞有成退还该合伙投资款。经法庭询问，赵金兰自述该93760元是其按照双方合伙收购洋葱的约定所付的资金。且根据2018年10月13日双方签订的“合同协议书”第四条“现甲方（姚金香）欠乙方（赵金兰）的资金玖万叁仟柒佰陆拾元，每次打过来的资金先扣除投资款然后再平分”及借条的内容来看，赵金兰在其起诉的合伙纠纷中作为证据同时提交的“借条”、“合同协议书”是双方对合伙事务进行进一步详细补充的约定，二者是相互关联、不可分割的。赵金兰在本案中单独以借条主张双方形成民间借贷法律关系，实际是断章取义、违背客观事实之举。其对双方产生民间借贷法律关系的基本事实未能举证证明，且自认诉请的93760元是合伙出资。后虽以合伙出资款转化为借款提出辩解，但仍未能举证证明。由合伙关系所产生的债权债务应由双方清算后依法处理，在当事人主张的最基本的法律关系不能成立的情况下，其代理人提出的应当告知当事人变更诉讼请求的辩解亦违背人民法院应在当事人诉讼请求范围内对案件进行审理的原则。故赵金兰代理人所提出的一审法院审理程序违法的辩解亦不能成立。 综上所述，赵金兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2411元，由上诉人赵金兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵雪梅 审判员  陈 静 审判员  赵世苍 二〇一九年十月二十五日 书记员  马红梅
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初2806号 原告：马计利，男，1975年10月10日出生，汉族，辽宁省建昌县人，住建昌县。 被告：马传图，男，1976年9月14日出生，汉族，辽宁省建昌县人，住建昌县。 马计利与马传图关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告马计利到庭参加诉讼，被告马传图经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马计利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款2万元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告通过他人相识，2014年9月27日被告因做生意急需资金周转，从原告处借款2万元整，当时口头约定三个月内还清欠款，但是在借款到期后，原告屡次催要，被告以资金紧张为由至今未偿还，故诉至法院。 被告马传图未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告马传图于2014年9月27日向原告借款2万元，同日向原告出具借据。借据并没有约定借款利息及借款偿还期限。后被告一直未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告出示了借据原件，证实了原、被告之间的借贷关系真实明确，本院予以确认，被告应当承担偿还责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，判决如下： 被告马传图于本判决生效之日起十日内偿还原告马计利借款20000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告马传图承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  常黎明 二〇一九年十月二十九日 书记员  丛凡雅
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0221执63号申请执行人：吉林永吉农村商业银行股份有限公司。被执行人：李文清。申请执行人吉林永吉农村商业银行股份有限公司与被执行人李文清借款合同纠纷一案中，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2018）吉0221民初1510号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吉林永吉农村商业银行股份有限公司于2019年1月4日向我院申请执行，执行标的为被执行人给付申请执行人借款本金29214.54及利息，案件受理费513.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年1月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人李文清在证券、支付宝、微信、银行部门、工商、不动产、车辆等有关部门查询，未查询到可供执行的财产信息。3、到永吉县房产部门查询李文清名下房产信息，未查询到可供执行财产。4、依职权对李文清采取限制高消费措施。5、到被执行人李文清户籍所在地调查了解情况，未发现其他可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，以上执行经过已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇一九年十月二十六日书记员  赵长宇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0281民初15245号-1申请人：江苏格瑞亚新材料科技有限公司,统一社会信用代码91320281722479377，住所地江阴市周庄镇白峰路12号。法定代表人：曹瑞洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯刚，江苏江民律师事务所律师。被申请人：淮安市礼谦嗣汽车用品有限公司，统一社会信用代码91320803MA1P097Y9W，住所地淮安市淮安区三堡乡周湾村328省道旁场地。本院在审理原告江苏格瑞亚新材料科技有限公司诉被告淮安市礼谦嗣汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏格瑞亚新材料科技有限公司于起诉后向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淮安市礼谦嗣汽车用品有限公司的银行存款35000元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告江苏格瑞亚新材料科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结淮安市礼谦嗣汽车用品有限公司的银行存款35000元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 敏二〇一九年十月二十八日书记员 施剑波
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书(2019)陕0116民初5849号原告:陕西锦都巨影光电科技有限公司,住所地陕西省西安市，组织机构代码91611105MA6TWLAC8C。法定代表人：王福兴，执行董事兼总经理。被告:杨小云，男，汉族，1974年06月14日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告陕西锦都巨影光电科技有限公司诉被告杨小云买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陕西锦都巨影光电科技有限公司的法定代表人王福兴、被告杨小云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称， 2018年9月5日，原、被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买五套投影机系统，总价款10.4万元。价款及支付方式：合同订立后支付1万元，货到后支付6万元，余款3.4万元两个月付清。逾期支付货款，每逾期一日按总货款千分之一计算违约金，直至货款付清为止。签约当日，被告向原告支付定金1万元，原告亦依约履行了交付货物的义务。但被告仅支付了2万元，尾款74000元至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告清偿货款74000元；2、被告向原告支付逾期违约金6708.5元。3、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，签合同事实某某，但是原告提供给其的产品不能使用，用的是盗版windows系统，故要求解除合同。经审理查明，2018 年9月5日，原、被告签订《购销合同》，约定由被告杨小云购买原告出售的投影机系统五套。被告杨小云应于合同签订后立即支付定金1万元，到货后支付6万元，剩余3万元2个月内支付完毕。逾期支付货款，每逾期一日按货款总额千分之一计算违约金，直至货款付清为止。签约当日，被告向原告支付定金1万元。合同签订后，原告向被告发货投影机5台、融合软件5通道，体服务器2台，互动系统2套、多屏宝2个、投影吊架5个、配件5条等设备，在设备清单后结算为10.4万元，但该结算清单被告未签字。其后被告陆续支付31000元货款，但因技术薄弱不会使用，且发现原告提供的设备使用的是盗版的WINDOWS系统后，不愿继续支付剩余的费用。原告以被告不提供剩余费用为由，拒绝提供后续的设备技术支持和服务，故双方发生争议，诉至法院。以上事实有购销协议、照片及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的购销合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，故应当合法有效，原、被告应当按照合同约定承担相应的义务。被告提出原告提供的设备无法正常使用，但仅提供一张windows无法打开的界面，无法证明与被告出售设备是否存在质量问题相关，故对被告的辩称不予采信。且根据日常生活法则，盗版系统并不直接导致设备无法正常运转，而且该系统可以重做更换，不属于合同目的不能实现的理由。原、被告签订的合同中，约定到货后两个月内支付完毕剩余货款，故现原告要求被告支付全部剩余货款的诉求于法有据，依法应予支持。原、被告合同中总价款约定为10万元，上有被告签字，但在后续提供的设备清单上价款为10.4万元，上未有被告确认签字，故应当认定原、被告确认的10万元作为本案设备总价款。原、被告虽未在合同中约定后续技术服务的条款，但原告向被告提供电子设备和其自行开发的系统，应在被告遇到技术问题后及时解决，原告以被告未付款为由未充分向被告提供技术支持，存在过错，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求依法不予支持。综上所述，根据《合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杨小云于判决生效后立即向原告陕西锦都巨影光电科技有限公司支付剩余货款69000元。二、驳回原告的其余诉讼请求。诉讼费1818 元，原告已预交，减半收取，由被告负担  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长     李翌平审判员        史红梅人民陪审员    高学强二〇一九 年 十 月二十二日 书  记  员   何易蒙
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初3110号原告：唐晓芳，女，汉族，1967年2月14日出生，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人:石长业，系辽宁安成律师事务所律师。被告：胡海英，女，1971年11月21日出生，住鞍山市立山区。被告：王柏强，男，1996年4月24日出生，住址同上。委托诉讼代理人：时雨，系鞍山市立山区立发法律服务所法律工作者。原告唐晓芳与被告胡海英、王柏强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐晓芳及其委托诉讼代理人石长业、被告胡海英、王柏强及其委托诉讼代理人时雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告殴打原告造成的损失：医疗费用9141.39元，交通费727元，营养费3500元，精神补偿费1700元，共计15069.39元。事实与理由：2018年11月21日8点30分许，在鞍山市立山区平台，原告与邻居被告一胡海英发生纠纷，胡海英后和儿子王柏强共同将原告殴打致伤，原告为此看病产生了大量的医疗费、交通费等。被告胡海英、王柏强均辩称：不同意原告的诉讼请求，1、医疗费过高，原告应该看受伤部位的病情，而不是扩大损失。2、营养费、精神补偿费没有医嘱、没有伤残等级，不存在给营养费及精神补偿费。3、对本案的发生，原告存在重大过错应承担相应的责任。4、原告没有医嘱证明需要到沈阳看病，鞍山和沈阳之间往返的交通费与被告没有关系，被告不同意给付。同意给付被告在鞍山发生的交通费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告唐晓芳提供的证据有：询问笔录4份、门诊病历手册4份、医药费收据48张、公交车票16张、火车票50张、行政处罚决定书2份（胡海英、王柏强），但原告对该决定书中查明的事实不认可；被告胡海英、王柏强提供的证据有：行政处罚决定书1份（唐晓芳）、询问笔录4份。上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：1、2018年11月21日8点30分许，在鞍山市立山区平台，原告与其邻居被告胡海英因琐事发生纠纷，原告唐晓芳与被告胡海英、王柏强互殴；2、2019年4月29日，鞍山市公安局立山分局作出行政处罚决定书，给予原告唐晓芳行政拘留五日、被告胡海英行政拘留十日罚款二百元、被告王柏强行政拘留十日罚款二百元的行政处罚；3、原告花费医疗费3601.92元，交通费16元；4、被告胡海英与被告王柏强系母子关系。本院认为,公民的人身健康权受法律保护,侵犯他人生命健康权的,应当承担民事责任。本案原、被告系邻居关系本应和睦相处互相宽容，却只因琐事遂发生纠纷，其本人在公安机关的笔录中均自认有互相撕打等行为，可见原、被告均有过错,故本院认为原告唐晓芳因受伤而产生的损失,被告胡海英、王柏强承担50%的赔偿责任,原告唐晓芳自行承担50%的责任。关于原告要求赔偿医疗费9141.39元一节,原告提供的鞍山市医疗机构通用门诊病历手册中，记载“去年就诊时，高度怀疑脑脊液鼻漏，建议上级医院会诊”，虽该转院建议的时间晚于原告至沈阳看病的时间，但尚能够证明原告至沈阳治疗的必要性，故被告应予赔偿,据原告医疗费发票所载,原告治疗共计花费医疗费9141.39元,故对原告该项主张本院予以支持。关于原告主张交通费727元一节,交通费系原告及护理人员往返医院所产生交通费用，原告发生的本市交通费16元和至沈阳诊疗而发生的交通费711元，与病志、导诊小票、医药费收据等能够相互认证，本院予以支持。关于原告主张营养费3500元、精神抚慰金1000元一节,原告未提供证据证明营养费发生的合理性和必要性，其伤情并未构成伤残,原告的主张无事实和法律依据,故本院不予支持。关于被告辩称原告扩大损失进行治疗，对至沈阳治疗的医疗费和交通费不予认可一节，结合本案庭审情况，原告提供了医嘱予以证明其至沈阳治疗的合理性，而被告未能提供证据予以反驳，故本院对被告此项辩解不予采信。以上原告各项损失为:医疗费9141.39元、交通费727元,共计9868.39元。因原、被告均有过错,原、被告各承担50%的责任。二被告共同造成原告的上述损失，二被告应当承担连带责任，故被告胡海英、王柏强应连带赔偿原告唐晓芳各项损失总计为9868.39元×50%=4934.2元。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用…”,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，…，构成共同侵权应当承担连带责任”，第十七条“受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费,赔偿义务人应当予以赔偿。”,第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额,按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定…”，第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合…”,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定,判决如下:一、被告胡海英、王柏强于本判决书发生法律效力后三十日内连带赔偿原告唐晓芳医疗费9141.39元、交通费726元,共计9868.39元的50%即4934.2元；二、驳回原告唐晓芳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由原告唐晓芳负担50元，被告胡海英、王柏强负担38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  刘音二〇一九年十月十五日法官助理张欣书记员张丽
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初847号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人张某，男。因本案于2018年11月27日被刑事拘留，2019年1月3日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人陆燕子，浙江阡与陌律师事务所律师。 辩护人卢娉婷，浙江智仁律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2019]832号起诉书指控被告人张某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员李圣洁出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人陆燕子、卢聘婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年10月左右至2018年11月，魏阿涛（另案处理）在杭州市余杭区等地经营冷库，向他人销售国家明令禁止从印度输入的1865顶级肉品等牛肉制品，被告人张某帮助装卸货物、送货记账等，共帮助魏某销售1865顶级肉品共计179箱，销售金额共计人民币15.5万元左右，从中获利人民币5万元左右。2018年11月19日，杭州市公安局余杭区分局接受杭州市余杭区市场监督管理局移送的从上述冷库内查获的1865顶级肉品85箱（售价为人民币6.8万元左右）及作案工具生产日期拓印器和印泥2个、清真牛肉纸板箱60个、皖西平原黄牛肉纸板箱1300个、动物产品检疫合格证15150个、已拆包装箱50个、蛇皮袋100个、打包带3捆、打包机1台。经中华人民共和国钱江海关认定，上述肉制品标识显示产品来自印度。 另查明，在本院审理期间，被告人张某的亲属代为退出违法所得人民币1.5万元。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、任某、杨某、林某、俞某的证言；辨认笔录及照片；涉嫌犯罪案件移送书、调查报告、财物清单、实施行政强制措施决定书、审批表、询问笔录、现场笔录、现场照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、清单；公告、符合评估审查要求的国家或地区输华肉类产品名单、禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品一览表；关于请求对问题肉制品相关情况进行认定的函及清单、钱江海关出具的函；本院票据；情况说明；户籍证明；抓获、破案经过；同案人员魏某的供述和辩解等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人张某伙同他人销售国家为防控疾病等特殊需要明令禁止销售的牛肉，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，且属有其他严重情节。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出公安机关从冷库中查获的85箱肉品不应计入被告人张某的犯罪金额，经查，被告人张某与同案人员魏某相互分工合作，共同销售不符合安全标准的牛肉，被告人张某应对尚未销售的牛肉承担刑事责任，查获的85箱牛肉应计入被告人张某的犯罪金额，上述辩护意见，本院不予采纳。被告人张某已经着手实施的部分犯罪行为，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人张某归案后如实供述自己的主要罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人张某在庭审中自愿认罪，且退出部分违法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳，但辩护人请求对被告人张某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第三条第（一）项、第十七条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月27日起至2020年11月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、暂存于本院账户的被告人张某退出的违法所得人民币15000元，予以追缴，上缴国库。 三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的1865顶级肉品85箱及作案工具生产日期拓印器和印泥2个、清真牛肉纸板箱60个、皖西平原黄牛肉纸板箱1300个、动物产品检疫合格证15150个、已拆包装箱50个、蛇皮袋100个、打包带3捆、打包机1台，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。 四、继续追缴被告人张某的其余违法所得人民币35000元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汪 浩 人民陪审员  鲍元洪 人民陪审员  移裕民 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  夏 菲
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0130民初2072号原告：石家庄格瑞皮革有限公司，住所地无极县市庄村。法定代表人：李印立，公司总经理。被告：扬州千禧龙鞋业有限公司，住所地江苏省南邮市。法定代表人：于晓芬，公司总经理。住所地江苏省高邮市南郊开发区。石家庄格瑞皮革有限公司与扬州千禧龙鞋业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告石家庄格瑞皮革有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石家庄格瑞皮革有限公司撤诉。案件受理费1,574元，减半收取计787元，由原告石家庄格瑞皮革有限公司负担。审判员  陈秋起二〇一九年十月十五日书记员  刘 硕
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初8478号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕军。委托代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：罗璎虹，广东天穗律师事务所律师。被告：王映梅，女，汉族，1978年7月22日出生，身份证住址广东省兴宁市。本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告王映梅侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于2019年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。本案受理费为425元，减半收取为212.5元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  曹 玲人民陪审员  蒋文会人民陪审员  唐翠梅二〇一九年十月二十二日书 记 员  许玉玲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18879号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：韦清云，女，1984年5月5日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦清云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韦清云系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币121,401.22元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执1293号 申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司邛崃石头分理处,住四川省邛崃市石头乡。 负责人：张凤英,主任。 被执行人:徐祥,男,1983年7月23日出生,35岁,汉族,住四川省邛崃市。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃石头分理处与被执行人徐祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)川0183民初1608号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人34135元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，未发现被执行人有可供执行财产同时申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索，我院依法向被执行人发出限制消费令对其高消费予以限制。经约谈申请执行人，我院依法终结本案的本次执行程序,并对申请人尚未受偿的债权予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的(2018)川0183民初1608号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十月二十八日 书记员 刘文彬
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0104行初58号 原告胡素君，女，1965年2月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告袁西洪，男，1964年7月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 上述原告共同委托代理邱达宽，四川典章律师事务所律师。 上述原告共同委托代理汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 被告成都市城市管理委员会（成都市城市管理行政执法局）。住所地：成都市青羊区金河路**。 负责人王宏斌,局长。 委托代理人廖晓丽，四川君合律师事务所律师。 委托代理人尹霞，四川君合律师事务所律师。 本院在审理原告胡素君、袁西洪诉被告成都市城市管理委员会（成都市城市管理行政执法局）其他行政行为一案中，原告胡素君、袁西洪于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡素君、袁西洪提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告胡素君、袁西洪撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告胡素君、袁西洪负担。 审判长  魏要武 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇一九年十月三十一日 书记员  叶毅成
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执1482号之二申请执行人：栗元喆，男，1980年2月4日生，汉族，住方城县。被执行人孙青山，方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2019)豫1322执1482号之二裁定书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙青山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙青山在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  杨 奇代理审判员  司文增二〇一九年十月十七日书 记 员  毛寅飞
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民再170号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。原审被告：郑继强，男，1982年5月12日生，汉族，常州市人，户籍地山东省枣庄市台儿茂区，现住江苏省常州市新**。原审原告夏靖与原审被告郑继强民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0402民初2813号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月17日作出（2019）苏0402民监99号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。原审原告夏靖诉称，2013年10月18日，原审被告郑继强以生活、经营需要为由，向原审原告借款。原审原告、原审被告在常州市天宁区签订了1份借款合同。约定借款本金61673元，还款分期18个月，每月采取等额本息方式应偿还本息3950.50元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；原审被告逾期超过15日，原审原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由原审被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原审原告按约向原审被告交付了借款，其中扣除经原审被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费、审核费、服务费。原审被告于2014年11月15日开始未按期还款。现原审原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令原审被告：一、偿还原审原告的借款本金20557.67元及支付自2014年11月16日起按照24%的年利率计算至2016年5月1日的利息、逾期违约金和罚息7291.12元，并应连续计算至原审被告清偿之日止；三、支付律师费1495元；四、承担本案的诉讼费用。原审被告郑继强未答辩。原审审理查明：2013年10月18日原审被告郑继强（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年10月18日签署《借款协议》（借款金额为人民币61673元，借款编号0519010188）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费5953.23元，向丙方支付审核费933.84元，向丁方支付服务费4785.93元，三项合计11673元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原审原告夏靖（乙方）与原审被告郑继强（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010188的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为61673元，还款分期数18个月，每月偿还数额为3950.50元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的15日，还款起止日期为2013年11月15日至2015年4月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算；四、如甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按上述逾期违约金和罚息的条款执行；如甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金，应还利息、应还本金；五、如甲方擅自改变协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本息、罚息和逾期违约金；六、因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；七、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原审原告按约将原审被告应支付的咨询费、审核费、服务费代原审被告支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年10月21日将扣除上述费用及100元信访咨询费后的49900元汇入原审被告指定的银行账户。截至2014年11月15日，原审被告支付了12期的本金4115.33元、利息6290.64元，此后未再还本付息。现原审原告向本院提起本案诉讼。审理中，原审被告郑继强经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本院再审认为：1、夏靖在本院有大量民间借贷案件，其均为出借人，其符合职业放贷人身份。2、夏靖未按借款协议约定交付借款本金，而仍以约定的借款本金计算每期还本付息额，并以此提起诉讼，属虚增债务的情形。3、夏靖以其实际控制企业和关联企业名义，虚构未实际发生的信访、审核、咨询、服务等事实并收取占本金额比例较大的各项费用，属于变相收取高额利息。4、按夏靖提供的格式《借款协议》（该协议不显示年利率）显示的借款本金及每月等额还款额，其名义年利率较低，有以低利息诱导借款人和规避法律相关规定之嫌。5、夏靖隐瞒身份并且以其实际控制的企业或关联企业之名向借款人收取咨询费、审核费、服务费、信访费，不明确收费标准和统一的收费比例，且约定出借人交付借款前借款人授权出借人直接扣除各项费用，扣除费用后进行虚假交付，夏靖的行为有“欺诈胁迫”之嫌。综上，夏靖在本案中的行为属于“套路贷”，本案不应作为民事案件进行审理。综上，原审事实认定以及适用法律存在错误，应当予以纠正。因本案涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏0402民初2813号民事判决；二、驳回夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十八日法官助理 张艳飞书 记 员 顾逸岚
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民监33号原审原告：王泉，男，1987年12月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审被告：赵仕莲，女，1968年12月29日生，汉族，住所地江苏省江阴市。原审原告王泉与原审被告赵仕莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日作出（2018）苏0211民初4002号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李敏嘉审判员  陈 燕审判员  李正晖二〇一九年十月二十一日书记员  何筑筠
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执4787号 申请执行人：童佳莹，女，1991年3月20日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：徐敏，男，1976年9月18日生，汉族，住江苏省常熟市。 童佳莹与徐敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初12579号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：徐敏归还童佳莹借款人民币40000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币650元，由童佳莹负担217元，由徐敏负担433元。根据童佳莹的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人童佳莹于2019年10月17日向本院撤回执行请求。 本院认为，申请执行人撤回执行请求，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2018）苏0581民初12579号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年十月十七日 书记员  朱培虹
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5341号原告：中国银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场**。负责人：黄建忠，系该分行行长。委托诉讼代理人：王岩，辽宁君广泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丽丽，辽宁君广泽律师事务所律师。被告：陈超峰，男，汉族，1990年5月13日出生，户籍地河南省固始县。被告：高艳，女，汉族，1989年1月27日出生，户籍地大连市金州区。原告中国银行股份有限公司大连市分行（以下简称中国银行）与被告陈超峰、高艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行股份的委托诉讼代理人许丽丽到庭参加了诉讼，被告陈超峰、高艳经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈超峰、高艳共同偿还原告借款本金人民币630988.9元、利息19745.89元、罚息250.83元、复利464.9元(暂计算至2019年4月22日)，合计人民币651450.52元；2、请求判令被告自2019年4月23日起至还清借款之日止，按照《个人二手住房贷款合同》约定的利率，给付原告借款利息、罚息和复利；3、请求判令原告对金州区房屋享有抵押优先权，原告对上述抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、请求依法判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费。事实与理由：2016年12月8日，原告与被告陈超峰签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币65万元，用于购买金州区的房屋，贷款期限360个月，以实际放款日为准。贷款利率执行浮动利率，首次定价日为实际放款日，按照中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮15%，重新定价，自实际放款日每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。还款方式为按月等额本息还款法。被告贷款逾期的，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同时，被告以其所有的位于金州区的房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有费用。双方办理了抵押登记，原告取得不动产登记证明。2016年8月11日被告高艳向原告提交“共同还款承诺书”，承诺本人高艳自愿作为连带共同债务人对借款人陈超峰借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。同日，被告高艳向银行提交“抵押声明”，声明高艳同意抵押人与本人所共有的位于金州区的房屋作为抵押物，担保借款人履行上述借款合同。高艳作为共同还款人及共同抵押人应对借款人的借款承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了65万元人民币，但被告未依约履行还款义务，已构成合同违约，截至2019年4月22日，被告欠本息合计651450.52元，根据《个人二手住房贷款合同》附件二通用条款第三条约定，借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息全部提前到期。故原告特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告陈超峰、高艳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人二手住房贷款合同》、借款借据、房屋产权证、不动产登记证明、抵押声明、结婚证、对账单，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，原告中国银行与被告陈超峰签订《个人二手住房贷款合同》，约定：原告向被告提供65万元的贷款，贷款期限为360个月；被告以其所有的金州区房屋为该贷款作抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有费用；贷款利率执行浮动利率，首次定价日为实际放款日，按照中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮15%，重新定价，自实际放款日每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。还款方式为按月等额本息还款法。被告贷款逾期的，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，并有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。原告依照协议约定发放全部贷款。2017年1月4日，原、被告就上述抵押办理了抵押登记，原告取得不动产登记证明。被告陈超峰自2018年7月11日起逾期还款，后再未还款。另查，被告陈超峰、高艳系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，2016年8月11日被告高艳向原告提交“共同还款承诺书”，承诺对借款人陈超峰借款合同项下的全部债务承担共同还款责任。同日，被告高艳向银行提交“抵押声明”，声明同意抵押人与本人所共有的位于金州区的房屋作为抵押物，担保借款人履行上述借款合同。本院认为，原告中国银行股份有限公司大连市分行与被告陈超峰签订的《个人二手住房贷款合同》合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金及按合同约定的利率、罚息利率支付至借款还清欠款之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求对案涉房屋享有抵押权一节，因原、被告已在合同中对该抵押权进行约定，且办理了抵押登记，符合法律规定的程序，故对于原告的该节诉请，本院予以支持。被告陈超峰、高艳系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告高艳向原告提交“共同还款承诺书”及“抵押声明”应当承担共同还款责任。被告陈超峰、高艳经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈超峰、高艳共同偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金630988.9元；二、被告陈超峰、高艳自2018年7月11日起至款项付清之日止，按所签订的《个人二手住房贷款合同》中约定的利率及罚息利率共同给付原告中国银行股份有限公司大连市分行借款利息、罚息、复利；上述第一至二项中被告陈超峰、高艳应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告中国银行股份有限公司大连市分行对被告陈超峰、高艳所有的坐落于金州区房屋享有抵押权，对上述抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。诉讼费11020元（其中含案件受理费10310元，公告费710元），由被告陈超峰、高艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  刘艳珍人民陪审员  盛丽秀二〇一九年十月三十日书 记 员  姜梦迪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18101号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈永祥，男，1978年6月29日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈永祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈永祥系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币192,214.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民监146号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**510，统一社会信用代码91110105MA001WPF16。法定代表人：刘营，该公司总经理。原审被告：宋金伟，男，1981年6月17日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市，现住江苏省溧阳市。原审原告北京中和东方资产管理有限公司与原审被告宋金伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日作出（2017）苏0402民初266号民事判决，该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间原判决中止执行。（此页无正文）审判长  钱剑明审判员  刘 丽审判员  查熙迪二〇一九年十月十七日书记员  徐 芬
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1903民初1280号 原告：四川钺峰置业有限公司，住所地：巴中市恩阳区登科寺开发区。 法定代表人：蒋一锋，执行董事。 委托诉讼代理人：彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 被告：苟丕贵，男，汉族，生于1974年2月13日，农民，住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：庞红松，巴中市恩阳区法律援助中心律师。 原告四川钺峰置业有限公司诉被告苟丕贵商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告四川钺峰置业有限公司2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四川钺峰置业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川钺峰置业有限公司撤诉。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告四川钺峰置业有限公司负担。 审判员 周 斌 二〇一九年十月十八日 书记员 刘淑红
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初4737号原告：石胜利，男，1970年8月30日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：崔颢，河南华融律师事务所律师。被告：王增勇，男，1974年11月25日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：谢宝珍，女，1977年2月22日生，汉族，住郑州市惠济区。二被告共同委托诉讼代理人：侯文良、王丽娟，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。原告石胜利因与被告王增勇、谢宝珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔颢、二被告的共同委托诉讼代理人侯文良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金500000元及利息54000元；2.判令被告自2019年6月26日起按每月5400元支付原告利息至实际还款之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告夫妻二人向原告借款50万元，利息标准为每月5400元。被告支付利息到2018年8月，后期不再付息还本，拖延至今。为维护原告的合法权益，现起诉来院。二被告一并辩称，原告所述属实，因被告家庭突遭巨变，还款能力不足，愿意分批偿还；原告主张的利息是向新郑郑银村镇银行贷款的利息，因原告已于2019年6月26日将贷款本息全部还清，故此后的利息不应再计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：被告王增勇、谢宝珍系夫妻关系。2017年1月，被告为原告向新郑郑银村镇银行的贷款提供担保，贷款获批后，被告提出要用50万元。原告于1月26日向被告谢宝珍转款50万元，二被告于同日向原告出具证明一份，载明：“今在新郑郑银村镇银行给石胜利担保叁佰伍拾万元整，我用伍拾万元整，我每月把利息付给石胜利，贷款到期我把伍拾万元整付给石胜利。特此证明证明人：谢宝珍王增勇2017年1月26日”。原告向被告交付50万元后，被告每月支付原告利息5400元，利息已付至2018年8月25日，此后的利息被告分文未付，也未归还本金。原告于2019年5月21日向银行偿还了贷款。本院认为,债务应当清偿。二被告借用原告向银行的贷款，并承诺直接向原告还本付息，原、被告之间形成借贷关系，借款本金为50万元，每月利息为5400元。被告未按承诺还本付息，给原告造成了资金损失，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称不应支付原告偿还贷款后的利息，因二者并非同一借贷关系，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王增勇、谢宝珍于本判决生效之日起十日内偿还原告石胜利借款本金500000元及利息（自2018年8月26日起按每月5400元计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4670元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吕岳督二〇一九年十月九日书记员  吕艳云
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0205刑初93号公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。被告人余桂勇，男，1976年9月25日生。因盗窃行为于2018年5月18日被开封市公安局梁苑分局给予行政拘留十四日的处罚;因盗窃行为于2018年6月9日被开封市公安局金明池分局给予行政拘留十四日的处罚;因盗窃行为于2019年1月15日被开封市公安局柳园口分局给予行政拘留八日的处罚;因盗窃行为于2019年3月29日被开封市公安局繁塔分局给予行政拘留九日,并处罚款四百元的处罚。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月31日被开封市公安局机场分局刑事拘留，2019年5月8日被开封市公安局繁塔分局逮捕。辩护人陈鹏，河南瀛开律师事务所律师。开封市禹王台区人民检察院以汴禹检一部刑诉［2019］56号起诉书指控被告人余桂勇犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员高菁菁出庭支持公诉，被告人余桂勇及其辩护人陈鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2018年5月18日2时许，被告人余桂勇在开封市大梁路大梁门外路北工商银行门前将被害人李某的电动车电瓶盗走。经开封新区价格认证中心认定，被盗超威牌电瓶在价格认定基准日的市场价格为人民币720元。2.2018年6月9日0时许，被告人余桂勇在开封市大梁路东京国贸大厦门前停车场将被害人马某的电动车电瓶盗走。经开封市价格认证中心认定，被盗天能牌电瓶于价格认定基准日的市场价格为人民币120元。3.2019年1月15日3时30分许，被告人余桂勇在开封市龙亭区仁和苑小区15号楼1单元1楼东侧秘密窃取被害人张某的电动车电瓶时被被害人当场发现并抓获。经开封市价格认证中心认定，被盗天能牌电瓶于价格认定基准日的市场价格为人民币680元。4.2019年3月29日4时许，被告人余桂勇在开封市顺河回族区开封市中医院南院西大门处秘密窃取被害人郭某的电动车电瓶时被巡逻的公安人员当场抓获。经开封市价格认证中心认定，被盗天能牌电瓶于价格认定基准日的市场价格为人民币144元。公诉机关认为，被告人余桂勇以非法占有为目的，两年内多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余桂勇实施的部分盗窃犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人余桂勇到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人余桂勇十个月以下有期徒刑，并处人民币1000元以上3000元以下罚金。公诉机关提交了被告人余桂勇的供述和辩解、被害人李某、马某、张某、郭某的陈述、开封新区价格认证中心汴新刑字（2018）045号价格认定结论书、开封市价格认证中心汴价认刑字（2019）173、188号价格认定结论书、指认盗窃地点、被盗物品、作案工具照片、扣押、发还物品清单、行政处罚决定书及执行回执、抓获证明、人口信息等证据证实。辩护人当庭所出示被告人余桂勇住院病案与本案无关，故不予采信。被告人余桂勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人余桂勇具有坦白情节、认罪认罚，主观恶性、社会危害性小。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，上述四起盗窃事实被告人余桂勇分别被公安机关给予行政拘留14日、行政拘留14日，行政拘留8日，行政拘留9日的处罚（实际执行2日后转刑事拘留）。上述被盗电瓶均已追回，并发还被害人。再查明，被告人余桂勇被抓获时，公安人员当场查获余桂勇所骑电动车一辆、所携带螺丝刀、扳手、手电筒各一个、钳子一把、撬棍一根、三叉套筒扳手二个，公安人员将上述物品依法予以扣押。本院认为，被告人余桂勇构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人余桂勇实施第三、四起盗窃行为，已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人余桂勇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对于辩护人所提被告人余桂勇具有坦白情节、认罪认罚的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。对辩护人所提的其它辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人余桂勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期四次行政拘留共计38日折抵刑期38日，即自2019年3月31日起至2019年10月23日止）。（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。二、作案工具电动车一辆、螺丝刀、扳手、手电筒各一个、钳子一把、撬棍一根、三叉套筒扳手二个予以没收，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 晶二〇一九年十月十一日书记员 李佳媛
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初8923号原告：深圳市声影网络科技有限公司。法定代表人：李健，该公司总经理。委托代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市长安派对中西餐厅。投资人：余进昌。被告：卓娟，女。两被告委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市长安派对中西餐厅、卓娟著作权侵权纠纷十五案，原告于2019年9月18日向本院申请撤回对被告东莞市长安派对中西餐厅、卓娟的起诉。本院认为:原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回对被告东莞市长安派对中西餐厅、卓娟的起诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对东莞市长安派对中西餐厅、卓娟的起诉。本十五案受理费减半收取合计为375元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  江婉梨人民陪审员  胡 腾二〇一九年十月十五日书 记 员  彭粤嵘
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4381号申请执行人:李育军，男，1973年1月28日出生，汉族，住江苏省射阳县，现住江苏省昆山市。被执行人:王文兴，男，1967年11月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人李育军与被执行人王文兴民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初10361号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告王文兴于本判决生效后十日内归还原告李育军借款本金49000元及利息（以49000元本金为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2018年5月29日计算至实际清偿之日）；二、驳回原告李育军其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月26日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月29日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月29日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年7月1日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年8月21日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年9月9日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款12283.12元,扣除本案执行费83元,剩余12200.12元已发给申请人。10、2019年9月18日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。11、2019年10月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的56016元，实际执行到位12200.12元，剩余43815.88元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十月十六日书 记 员  张晓芳
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3067号 申请执行人:孟凡明，男，1978年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：张发生，男，1970年6月29日出生，汉族，居民，住贵州省安顺市西秀区。 被执行人：叶俊华，男，1960年3月6日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市梁溪区。 本院于2019年8月19日立案执行孟凡明与张发生等人民间借贷纠纷一案，执行标的50525元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  李 忠 审判员  朱 林 二〇一九年十月二十九日 书记员  赵兴旺
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2620号原告：刘海彬，男，1966年6月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。被告：武玉亮，男，1980年7月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告刘海彬诉被告武玉亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘海彬及其委托诉讼代理人史瑞锋、被告武玉亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海彬向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告偿还本金250000元及截止起诉之日的利息13333元，起诉之后的利息以本金250000元为基数按照月息2%的标准计算至全部履行完毕之日止；请求依法判决由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2019年2月15日，被告因周转需要向原告借款250000元，双方约定利息为2分，被告向原告出具了书面的借条，并承诺按约向原告支付利息，然而被告至今却未向原告支付任何利息，也未偿还过任何本金。原告认为，原、被告之间存在民间借贷合同关系，被告拒不向原告偿还本息之行为严重侵犯了原告的和合法权益，为此提起诉讼。被告武玉亮辩称，对原告起诉的借款无异议，暂时没有能力偿还。经审理查明，被告承建工程年底需发放工资，因缺乏资金于2019年2月15日向原告借款250000元，并向原告出具借据一张，该借据载明：今借到刘海彬现金贰拾伍万元整（￥250000），月利息100/2。双方认可月息2分，借条上记载月息100/2应属于笔误。截止目前，被告未能偿还原告利息和本金。原告申请诉前保全花费1837元。上述事实，有原告提供的借条、银行取款凭条、（2019）豫0503财保86号民事裁定以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告向原告借款250000元，并向原告出具借据一张，系本案事实，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。被告未能及时偿还原告本息，系本案纠纷产生的根本原因，因此，原告应当承担全部责任。故原告要求被告偿还本金250000元及利息，本院予以支持。由于双方约定月息2分，故利息从借款之日，即从2019年2月15日起按年利率24%计付。原告向被告主张诉前保全花费保全费1837元，该费用系原告维护自身权益花费的合理费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:被告武玉亮于本判决生效后十日内支付原告刘海彬借款250000元及利息（利息从2019年2月15日起按照年利率24%计算至本息清偿之日止）。案件受理费5250元，减半收取2625元，保全费1837元，两项合计4462元，由被告武玉亮负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周钊华二〇一九年十月十二日书记员  赵 强
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执3929号申请执行人：武月琴，女，1968年04月12日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：卢运争，男，1983年02月22日生，汉族，住禹州市。被执行人：徐钰琼，女，1984年06月20日生，汉族，住禹州市。本院在执行武月琴与卢运争、徐钰琼借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）豫1002民初4520号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卢运争、徐钰琼存款517465元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  司忠信二〇一九年十月三十一日书记员  罗喜涛
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执恢459号之一申请执行人：天长市天建建筑工程有限公司，住所地安徽省天长市天康路建设大厦，统一社会信用代码9134118170497011XA。法定代表人：王祥，该公司总经理。委托代理人：王东，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被执行人：天长市千秋小额贷款股份有限公司，住所地安徽省天长市广陵路南侧平安路东侧千秋小额贷款股份有限公司金融大厦A-1901室，统一社会信用代码91341100688124967X。法定代表人：陈金桃，该公司董事长。委托代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。天长市天建建筑工程有限公司与天长市千秋小额贷款股份有限公司建设工程合同纠纷一案，天长市人民法院(2016)皖1181民初3268号民事判决书已发生法律效力，因被执行人天长市千秋小额贷款股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，天长市天建建筑工程有限公司依法向本院申请强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：申请人恢复执行申请执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 俊二〇一九年十月二十九日书记员 佘林森
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2019）晋0924执482号申请执行人唐世超，男，1985年10月25日生，汉族，山西省繁峙县人。被执行人李靖，男，1983年4月20日生，汉族，山西省繁峙县人。本院在执行申请执行人唐世超与被执行人李靖借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李靖名下有车牌号为×××的吉利牌汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人李靖名下车牌号为×××的吉利牌汽车一辆，扣押期限为二年。本裁定立即执行。审判员 赵全清 二0一九年十月二十五日书记员 刘 鑫