wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初3947号 原告：明光金碧房地产开发有限公司。 住所地：明光市恒丰酒店402 法定代表人：孙财，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴鸣，系该公司员工。 被告：王雪艳，女，，1984年5月5日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：王加楼，男，1982年5月10日生，汉族，住安徽省明光市。 原告明光金碧房地产开发有限公司诉被告王雪艳、王加楼商品房预售合同权纠纷一案，本院于2019年08月08日立案后，依法由审判员张克喜适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  张克喜 二〇一九年十月三十日 书记员  万江龙
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4621号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：张恩来，男，汉族，1982年11月20日生，身份证登记住址北京市海淀区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告张恩来信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秘到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金42285.46元及截止2019年2月26日的利息2750.42元、逾期还款违约金1421.24元，合计：46457.12元。此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元。事实与理由：被告于2010年5月18日向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：62×××81）后，被告2018年11月16日起未按约定按时归还透支款额，经催收后直至履行期限届满仍拒不履行还款义务。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2010年5月18日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××81的信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金。合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2019年2月26日，被告尚欠信用卡本金42285.46元、利息2750.42元、逾期还款违约金1421.24元。原告主张的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日之后。为此，原告诉至法院产生律师费1300元及有如上诉讼请求。另查明，2016年9月29日，原告在其官网上发布公告，载明：自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”,收费标准为最低还款额未还款的5%。上述事实有《申请表》、《领用合约》、《章程》、交易明细、账单、律师费发票、《公告》以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还本金、利息、消费手续费的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，且本案中逾期还款违约金均产生于2017年1月1日后，故对原告主张的违约金不予支持。对于原告主张的律师费，原告提交了律师费发票证实律师费已实际产生，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张恩来于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年2月26日的欠款本金42285.46元、利息2750.42元；二、被告张恩来于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还上述款项自2019年2月27日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告张恩来于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元由被告张恩来承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  李春英人民陪审员  洪小军二〇一九年十月十五日书 记 员  柳盈春
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执恢519号 申请执行人：蒋代勇。 被执行人：韩艳军。 被执行人：大连永和圣地建设集团有限公司。 法定代表人：王兴聪。 本院在执行蒋代勇与韩艳军、大连永和圣地建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人韩艳军、大连永和圣地建设集团有限公司未履行(2013)西民初字第00950号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人韩艳军、大连永和圣地建设集团有限公司银行存款495000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  肖金成 二〇一九年十月十一日 书记员  吴 宇
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2923刑初139号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人王志强（曾用名树平），男，1990年9月20日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，群众，住云南省大理州祥云县，因本案于2019年4月19日被祥云县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕，7月5日被祥云县人民检察院变更强制措施为监视居住，7月10日被本院取保候审。现住本宅。 指定辩护人杨兴慧，云南匡州盛欣律师事务所律师。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人王志强犯非法持有枪支罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员段继国出庭支持公诉，被告人王志强及其指定辩护人杨兴慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月18日，被告人王志强得知公安机关在祥云县祥城镇箐中村委会开展收缴枪支工作后，于当日主动到箐中村委会将自己非法持有存放于家中南边卧室的卫生间内的一支疑似射钉枪及一支疑似气枪上缴公安机关，归案后如实供述了案件事实。经大理州公安司法鉴定中心鉴定，被告人王志强上缴的疑似射钉枪系以火药为动力的自制枪支，具有致伤力，认定为枪支；其上缴的疑似气枪系以压缩气体为动力的4.5毫米制式气步枪（民用枪支）。 另查明，被告人王志强上缴的上述二支枪系其父亲王某生前留下（王某于2018年8月份死亡），其不知枪支来源，也未使用过该二支枪，该二支枪支已被公安机关扣押在案。 上述事实，被告人王志强在开庭审理过程中亦无异议，且有受、立案文书；强制措施文书；户口证明；到案经过；枪支照片；扣押文书；被告人王志强的供述与辩解；鉴定意见及通知书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人王志强违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定,依法应对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人王志强非法持有一支以压缩气体为动力的制式气步枪（民用枪支）的行为虽不应以犯罪论处，但应增加其相应的刑罚量。被告人王志强主动投案，并如实供述犯罪事实，承认起诉书指控的全部犯罪事实，当庭自愿认罪、认罚，系自首，可从轻或减轻处罚。综上，决定对其从轻处罚。根据被告人王志强的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区亦没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公安机关扣押在案的涉案枪支二支属违禁品，依法应当予以没收，并由扣押机关依法予以处置。 指定辩护人关于被告人王志强系初犯，系自首，且当庭认罪认罚的辩护意见与查明的案件事实相符，予以采纳；关于建议对被告人王志强免予刑事处罚的辩护意见，经查，本案系涉枪案件，存在一定的社会危险性，故不宜对其免处，该辩护意见不予采纳。 据此，根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第四十五条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项、第八条第二款之规定，判决如下： 一、被告人王志强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、扣押在案的涉案枪支二支予以没收，并由扣押机关依法予以处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  茶本祥 人民陪审员  赵功修 人民陪审员  汪兴云 二〇一九年十月八日 法官 助理  刘 瑶 书 记 员  沈鹏宇
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1489号之二 原告：大邑交银兴民村镇银行有限责任公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇。 法定代表人：孙健，董事长。 委托诉讼代理人：罗立，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：马春怡，女，系该公司员工。 被告：伍利川，女，汉族，住四川省大邑县。 被告：黎志，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：冯利霞，女，汉族，住四川省大邑县。 被告：苏福军，男，汉族，住四川省大邑县。 原告大邑交银兴民村镇银行有限责任公司与被告伍利川、黎志、冯利霞、苏福军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理。原告大邑交银兴民村镇银行有限责任公司于2019年10月18日向本院提出申请，请求撤回对被告冯晓娟、杨新北、冉敏的起诉。 本院认为，原告大邑交银兴民村镇银行有限责任公司自愿申请撤回对被告伍利川、黎志、冯利霞、苏福军的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告大邑交银兴民村镇银行有限责任公司撤回对被告伍利川、黎志、冯利霞、苏福军的起诉。 案件受理费1,490元，减半收取745元，由原告大邑交银兴民村镇银行有限责任公司负担。 审 判 长  李玉辉 人民陪审员  黄真理 人民陪审员  刘晓君 二〇一九年十月十八日 法官 助理  李 莉 书 记 员  唐思敏
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执2778号申请执行人:袁二磊，男，1987年11月27日出生，住泗洪县。被执行人:王军，男，1972年1月30日出生，住泗洪县。申请执行人袁二磊与被执行人王军买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初320号民事判决书，本院于2019年6月13日立案执行。根据该判决书及申请执行人袁二磊的申请，本案的执行内容为：王军应给付袁二磊黄沙款70000元。案件受理费755元，由王军负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年6月13日、10月10日本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产，执行过程中，未发现可以执行的财产线索；2、2019年6月14日对被执行人限制高消费；3、2019年10月11日前往被执行人住所地调查，未找到可以执行的财产线索；4、2019年10月10日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人袁二磊申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人袁二磊表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十月十四日书记员 卢 瑶
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206民初12074号 原告：陈诚，男，1988年5月10日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：徐翔，浙江润航律师事务所执业律师。 被告：陈志新，男，1980年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告陈诚与被告陈志新合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告陈诚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈诚撤回起诉处理。 审判员  李林娴 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈瑜玲 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4318号申请执行人：谢爱红，女，1967年10月17日出生，汉族，住新沂市。被执行人：谢印娟，女，1965年10月6日出生，汉族，住河南省郑州市。申请执行人谢爱红与被执行人谢印娟民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2019）苏0381民初5514号民事判决书的规定，被执行人谢印娟应向申请执行人谢爱红偿还借款7万元，同时支付案件受理费775元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人谢爱红遂向本院申请强制执行。本院于2019年9月30日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人谢印娟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人名下登记有车牌号为苏Ｃ×××××汽车一辆，本院已发送执行裁定书至公安机关请求协助查找控制，暂未能实际控制到位。本院依法冻结了被执行人的部分银行账户。三、至新沂市企业退休人员管理服务中心查询被执行人的退休工资发放情况。经调查了解，被执行人每月有1388.6元退休工资收入，本院现已冻结被执行人的退休工资收入银行账户。四、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。五、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。六、本院于2019年9月30日、同年10月31日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余70000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人名下登记有车牌号为苏Ｃ×××××汽车一辆，未能实际控制到位，除每月退休工资收入外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案需长期履行，短期内无法执行到位。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4318号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  张科学审 判 员  聂礼强二〇一九年十月三十一日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2233号申请执行人：尹福涛，男，1995年12月28日出生，汉族，住定远县。被执行人：滁州市科隆电器有限公司，统一社会信用代码913411007548951542，住所地滁州市世纪大道**。本院在执行尹福涛与滁州市科隆电器有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州市科隆电器有限公司9050元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇一九年十月三十日代理书记员  尹林点
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执187号   申请执行人：保某。   被执行人：海东市乐都区东贵电力建设有限公司，统一社会信用代码：91632123310802498G。   法定代表人：陈某。   本院执行的申请执行人保某与被执行人海东市乐都区东贵电力建设有限公司劳务合同纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2019年1月24日作出的（2019）青0202民初259号民事调解书已发生法律效力，因被执行人海东市乐都区东贵电力建设有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人保某向本院申请执行，本院于2019年3月14日依法执行。   本院在执行过程中，于2019年3月19日向被执行人海东市乐都区东贵电力建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人一直未履行。2019年9月30日申请人保某与被执行人海东市乐都区东贵电力建设有限公司达成执行和解协议，因该案需长期履行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执187号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈 龙   审判员 祝存林   审判员 马元尚     二〇一九年十月二十二日   书记员 李风花
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执842号申请执行人徐红岩男，1980年8月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人马立华女，1980年9月1日出生，汉族，现下落不明。本院依据尚志市人民法院（2018）黑0183民初1639号民事判决书执行申请执行人徐红岩与被执行人马立华借款合同纠纷一案，申请执行标的301184.00元。本院在执行过程中，申请执行人徐红岩主动撤回执行申请。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初1639号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 于 杨审判员 邵明生二〇一九年十月十六日书记员 白志伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书                （2019)陕0802民初11825号   原告：常卫强，男，汉族，1981年7月28日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，居民。   委托代理人白小强，陕西文星律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地榆阳区。统一社会信用代码：9161080072734252XM。   负责人：赵志勇，系该公司经理。   原告常卫强与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年9月29 日立案，经查在原告提交的保险合同中投保人系陕西银州工贸有限公司而不是本案的原告。    本院认为，原告常卫强诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：   驳回原告常卫强的起诉。   案件受理费2650元，本院予以退还原告常卫强。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。         审 判 员     胡 援       二〇一九年十月十六日     书 记 员  薛 婧         1
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2232号申请执行人：滁州蒙飞建材有限公司，统一社会信用代码91341100069136352F，住所地安徽省滁州市何郢路**。被执行人：陈超，男，1980年11月16日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。被执行人：石玉青，男，1979年06月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行滁州蒙飞建材有限公司与陈超、石玉青民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈超、石玉青472**元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇一九年十月三十日代理书记员  尹林点
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初4420号原告:石同国，男，1977年7月2日生，汉族，个体，住尚志市。被告:郭淑萍，女，出生年月日不详，汉族，农民，住尚志市。本院于2019年10月11日立案受理了原告石同国与被告郭淑萍生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告石同国于2019年10月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭淑萍的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告石同国撤回对被告郭淑萍的起诉。案件受理费减半收取28元，由原告石同国负担。审判员  宋世田二〇一九年十月十八日书记员  李子涵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12986号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：王冲，住辽宁省辽中县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告王冲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告王冲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告信用卡拖欠的本金10483.56元、利息1266.33元、费用1578.48元，共计13328.37元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月11日在原告处办理信用卡，卡号为62×××53，至今发生欠款本息共计13328.37元。原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告王冲未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告王冲未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月11日，被告王冲向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付违约金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为王冲办理了卡号为62×××53的信用卡，王冲实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止诉前，王冲已累计拖欠信用卡本金10483.56元、利息1266.33元、费用1578.48元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告王冲在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。王冲实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张王冲偿还拖欠的信用卡本金10483.56元、利息1266.33元、费用1578.48元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告王冲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行本金10483.56元；二、被告王冲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行利息1266.33元；三、被告王冲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行费用1578.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取计67元，由被告王冲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李梦媛二〇一九年十月三十一日书记员  李红颖
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0522民初1603号 原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新邵县酿溪镇白云路**。 法定代表人：何小勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙先志，男，该公司职员。 被告：谭显伍，男，1992年11月25日出生，汉族，住新邵县。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司诉被告谭显伍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙先觉到庭参加诉讼，被告谭显伍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭显伍立即归还原告贷款本金50000元及利息（含逾期罚息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月11日，被告谭显伍以购车为由向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原龙溪铺信用社）申请贷款。同日，被告谭显伍与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原龙溪铺信用社）签订《个人贷款合同》，合同约定：借款金额50000元整，用途运输，借款期限36个月，约定月利率为8.3124‰，按年结息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收30%。同时，被告谭显伍在借据上签名并加盖手印。合同签订后，原告按照合同约定将借款50000元发放至被告谭显伍账号为85×××11的账户中。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。截止2019年5月11日，被告谭显伍尚欠原告借款本金50000元及利息6931.57元，原告多次催收未果。2016年12月,新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司,改制前新邵县农村信用合作联社的权利和义务由改制后的湖南新邵农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。 被告谭显伍未予书面答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明资料，被告的身份证明资料、借款申请书、借款合同、借款借据、还本付息授权委托书复印件，放款证明，欠息证明等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。被告谭显伍未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的案件事实与原告诉称事实相同。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。2016年12月,新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司,改制前新邵县农村信用合作联社的权利和义务由改制后的湖南新邵农村商业银行股份有限公司享有和承担。2016年5月11日被告谭显伍与原告（原新邵县农村信用合作联社龙溪铺信用社）签订的《农户小额信用借款合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，合同成立并已生效。原告按照合同约定向被告发放了贷款50000元，已经履行了合同所确定的义务。被告谭显伍在借款到期后仅归还了部分利息，现仍欠原告借款本金50000元及相应利息，已经违反了合同约定，属于违约行为。故对原告要求被告谭显伍偿还借款本金及利息（含逾期罚息）的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭显伍在本判决生效后十日内偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2019年5月11日前的利息6931.57元；自2019年5月12日起的利息以借款本金50000元为基数，按月利率8.3124‰+8.3124‰×30%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取525元，由被告谭显伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  唐成华 二〇一九年十月十日 法官 助理  石洁 代理书记员  肖 丽
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3147号之十申请执行人武某，男，1974年9月24日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人张某，男，1983年2月8日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在申请执行人武某申请执行被执行人张某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，现因被执行张某已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张某在中国农业银行账户内存款人民币29059.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  孙洪涛二〇一九年十月三十日书记员  赵乐乐合议庭评议笔录时间：二O一九年十月三十日地点：汝州市人民法院执行局合议庭成员：闫鹏飞、孙洪涛（承办人）、金根周书记员：陈鹏磊评议申请执行人武某申请执行被执行人张某民间借贷一案。记录如下：关于申请执行人武某申请执行被执行人张某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，现因被执行张某已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条合议庭评议后的决定。解除对被执行人张某在中国农业银行62×××71账户内存款人民币29059.00元的冻结。合议庭成员签名：
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民辖17号 原告：汪浩，男，1975年11月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：李莉，女，1973年12月2日出生，汉族，安徽省阜南县人民法院干警，住安徽省阜南县。 被告：安徽鑫马置业有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路，统一社会信用代码913412255770606574。 法定代表人：马超。 原告汪浩、李莉与被告安徽鑫马置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，安徽省阜南县人民法院于2019年8月13日立案。 汪浩、李莉诉称：2016年9月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的金马中央公馆1号楼601室房屋一套；该房屋总价款684288元，首付付款284288元，余款40万元办理银行按揭贷款；房屋交付时间为2017年12月31日……合同签订后，原告依约交付了首付款并办理了银行按揭贷款，但直至2018年7月22日，被告才将房屋交付给原告。因被告的原因，该房屋至今未取得房屋所有权证书。且被告收取原告760元的房屋所有权证代办费没有任何依据，应退还给原告。综上，被告已严重违约，应承担违约责任。请求依法判令被告支付逾期交房违约金27782.09元；判令被告支付原告逾期办理房产证的违约金33324.83元（每天按总房款的万分之一计算，从2018年4月1日计算至2019年7月31日，以后计算至办得房产证止）；判令被告返还原告的代办费760元；并承担本案诉讼费。 安徽省阜南县人民法院经审查认为，原告李莉系该院干警，情况特殊，该院不宜行使管辖权，报请本院指定管辖。 本院认为：安徽省阜南县人民法院因特殊原因，不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下： 本案由安徽省阜阳市颍东区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 孙 磊 审判员 郭 阳 审判员 孟乐群 二〇一九年十月八日 法官助理尹玉 书记员胡天旸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初5835号原告：徐庆德，男，1945年10月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师。被告：刘广军，男，1963年5月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告徐庆德与被告刘广军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐庆德及其委托诉讼代理人吴继涛到庭参加诉讼，被告刘广军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐庆德向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告饲料款4825元及违约金3000元，共计7825元。事实和理由：原告从事猪饲料销售生意，被告系养殖户。2017年期间，被告多次赊购原告猪饲料。2017年8月23日，被告向原告出具欠条一张。2017年9月23日，被告向原告出具借条（双方之间实际系买卖合同关系）一张，载明了拖欠饲料的数额以及违约金的计算方式，由被告签字捺印。“借条”中虽载明债权人为山东陆福牧业科技有限公司，但实际债权人为原告徐庆德，该事实有山东陆福牧业科技有限公司出具的证明为证。以上欠款被告一直未偿还。刘广军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐庆德销售猪饲料，刘广军系养殖户。2017年8月23日,刘广军向徐庆德赊购价值人民币4200元的猪饲料并出具收款收据一份。2017年9月12日，刘广军给付徐庆德饲料款2000元，下欠2200元。2017年9月23日，刘广军向徐庆德赊购价值2625元的猪饲料并在债权人为山东陆福牧业科技有限公司的制式借条上签名捺印，约定还款日为2017年11月23日，在借款人声明第一条约定“按约定日期还款，超期按日0.5%交纳资金占用费并按日2‰缴纳违约金”。2019年7月29日，山东陆福牧业科技有限公司出具证明一份，声明刘广军2017年9月23日出具的制式借条的实际债权人为徐庆德，该公司与刘广军之间无任何债权、债务关系。到期后，刘广军未按照约定给付上述饲料款4825元并支付违约金。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额、地点、时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。刘广军作为买受人向徐庆德购买饲料，结欠货款4825元，有刘广军书具的收款收据、借条证实，事实清楚，该买卖合同法律关系系买卖双方的真实意思表示，真实、合法、有效。债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，刘广军应当继续履行合同义务，给付徐庆德下欠饲料款。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因此，徐庆德要求刘广军按照2017年9月23日出具的借条中载明的按日2‰支付逾期付款违约金的主张于法有据，本院依法予以支持，但应以不超过合同价款的30%为限。综上所述，徐庆德请求刘广军给付饲料款并支付逾期付款违约金的理由正当，其合理部分，本院依法予以支持。刘广军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实及现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘广军于本判决生效之日起三日内给付徐庆德饲料款人民币4825元、逾期付款违约金788元（按2625元的30%计算）。二、驳回徐庆德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐庆德负担7元，刘广军负担18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杨付征二〇一九年十月十四日书记员  范天瑞
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终349号上诉人（原审被告）：浙江博奥建设有限公司。住所地：台州市黄岩区迎春社区鑫城天元商务广场4幢1单元404室。法定代表人：吴云初，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：桐乡石门南方混凝土有限公司。住所地：桐乡市石门镇工业区民联路3号。法定代表人：权森，执行董事。上诉人浙江博奥建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2019）浙0483民初5720号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人与上诉人虽曾签订《桐乡市预拌混凝土购销合同》（以下简称《合同》），但实际上《合同》所约定的债权债务关系己经转移，《合同》己经失效。上诉人己于2018年10月与承包方中国二冶集团有限公司和第三方接管公司浙江诸安建设集团有限公司协议退出湖州市南浔区练市镇美丽乡村建设、小城镇环境综合整治、练市镇人民医院新建工程（以下简称“工程”)，上诉人就工程发生的包括但不限于其他材料款、人工费、工程保证金等所有负债己转由浙江诸安建设集团有限公司承继，故原审法院的认定没有证据支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地在台州市黄岩区，依照法律规定，本案依法应由台州市黄岩区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送台州市黄岩区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人签订的《桐乡市预拌混凝土购销合同》中约定：“合同在履行过程中发生争议，双方应及时协商，协商未果的可交供方（被上诉人）所在地人民法院解决。”该条款系协议管辖条款，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院作为被上诉人所在地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘春审判员黄阁二〇一九年十月十六日书记员 严     瑾
徐州市贾汪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0305执恢501号 申请执行人：任某，男，1955年1月12日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被执行人：李某，男，1983年4月1日生，汉族，住河北省邢台市清河县。 申请执行人任某与被执行人李某机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2017)苏0305民初190号已经发生法律效力。由于被执行人李某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李某银行存款人民币11404.20元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王亚东 书记员      二〇一九年十月九日
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执恢75号申请执行人：辽宁海航实业有限公司，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区舾装码头，统一信用代码证号9121110058415706XL。法定代表人：杨金旺，该公司总经理。被执行人：沧州市恒昌钢管制造有限公司，住所地河北省沧县风化店乡后枣园村，统一信用代码证号91130921058163064P。法定代表人：付国东，该公司总经理。申请执行人辽宁海航实业有限公司与被执行人沧州市恒昌钢管制造有限公司买卖合同纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院作出的（2017）辽1104民初2957号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人沧州市恒昌钢管制造有限公司应给付申请执行人辽宁海航实业有限公司人民币3066810.10元，案件受理费16009元，保全费5000元，被执行人应承担执行费33278元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已于2019年5月5日，对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单；2.经调查，被执行人名下在中国银行沧州市朝阳街支行有银行存款人民币522000元，我院于2019年4月24日对上述款项依法予以划拨。因另案申请执行人盘锦广和安建材有限公司书面申请参与分配划拨款项，且申请执行人辽宁海航实业有限公司对此书面表示同意，故将划拨款项分配给盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104执恢76号执行案件人民币245209.22元。3.通过全国网络查控系统查询了被执行人名下存款，被执行人名下查无可供执行的银行存款。4.通过全国网络查控系统查询了被执行名下的车辆情况，被执行人名下无车辆登记信息。5.通过网络司法查控被执行人股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；6.通过大洼区不动产登记中心查询，二被执行人名下无不动产登记记录。7.本院于2019年8月14日对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；8.2019年10月18日，本院约谈了申请执行人，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。申请执行人对法院的调查结果表示认可，并表示不能提供财产线索。申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2017）辽1104民初2957号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 艳人民陪审员 丁 艳人民陪审员 吴 琳二〇一九年十月十八日书 记 员 徐宏昊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18030号原告：王祖斌，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市南岗区艾莱自由健身馆，住所地哈尔滨市南岗区长江路鸿翔名苑****商服。代表人：李梦全，职务总经理。原告王祖斌与被告哈尔滨市南岗区艾莱自由健身馆服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告王祖斌在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王祖斌撤回起诉处理。审判员  李梦媛二〇一九年十月八日书记员  李红颖
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初5262号 原告：宜宾绿城物业管理有限公司，统一社会信用代码91511521597501528Y，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇城北新区一曼路荣利泰大厦**。 法定代表人：杜蓉，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵贤国，男，公司经理。 被告：唐德洪，男，1968年11月13日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：廖小容，女，1970年2月23日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾绿城物业管理有限公司与被告唐德洪、廖小容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告宜宾绿城物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜宾绿城物业管理有限公司申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾绿城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宜宾绿城物业管理有限公司负担。 审判员 周 娟 二〇一九年十月二十九日 书记员 曾籽鑫
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执1910号 申请执行人：张双珍，女，1967年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：苏永乐，女，1973年3月4日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 本院在执行张双珍与苏永乐民间借贷纠纷一案中，被执行人苏永乐至今未履行莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初861号民事判决所确定的义务。经查，被执行人苏永乐分别有坐落山东省烟台市××街××内××号、山东省烟台市××大街××号房产，上述房产已被山东省烟台市芝罘区人民法院查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条、42条的规定，裁定如下： 一、轮候查封被执行人苏永乐所有的坐落山东省烟台市××街××内××号房屋所有权及其应份的土地使用权； 二、轮候查封被执行人苏永乐所有的坐落山东省烟台市××大街××号房屋所有权及其应份的土地使用权。 三、被执行人苏永乐负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人苏永乐可以使用被查封财产，但因被执行人苏永乐的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 四、查封期限为三年。 5日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  章清枝 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 二〇一九年十月八日 书记员  吴碧霞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20908号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑明树，男，1957年6月6日生，住湖南省常德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑明树信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑明树系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计114,064.75元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1098号 原告：曾义勇，男，汉族，生于1977年11月25日，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人（特别授权）：高朝斌，四川省巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。 被告：卫存元，曾用名魏存元，男，汉族，生于1969年8月9日，住四川省巴中市恩阳区。 原告曾义勇与被告卫存元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾义勇及委托诉讼代理人杨胜友到庭参加了诉讼，被告卫存元经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金人民币80000元，资金占用利息按月利率2%计算至本金付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金需要于2016年3月3日在原告处借款80000元，借款期限3个月。原告以现金方式将80000元支付给被告，被告给原告书立借条一张，双方口头约定按月利率2%计算利息。借款后，被告一直未向原告支付利息。借款到期后，原告多次向被告催收借款本息，被告均以各种理由拒不支付，后来被告将原告电话拉黑。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，望依法判决。 被告卫存元未作答辩。 原告根据其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原、被告的身份证明；2.卫存元2016年3月3日出具的借款80000元的借条一张。法庭依职权调取证据：对被告卫存元住所地村民委员会村主任调查笔录一份。审理中，证人文某出庭证明，被告卫存元2014年12月7日在原告曾义勇和证人文某处借款人民币100000元（曾义勇与文某各出资50000元），原告与证人于当日在巴中市巴州区东城派出所正对面的茶楼将100000元现金交付给被告，被告给证人文某出具借条一张。2015年1月12日，被告卫存元再次向证人文某和原告曾义勇借款，证人和原告在第一次交付借款的茶楼将100000元现金（原告与证人各出资50000元）交付给被告，被告给证人文某出具借条一张。2016年3月3日，原、被告与证人文某在巴中市巴州区中联茶楼协商还款事宜，被告向原告支付现金40000元，其中20000元作为借款利息，另20000元偿还本金。当日，被告更换了条据，重新给原告曾义勇书立了借款80000元的借条，并以实际借款时间重新给证人书立各借款50000元借条两张。综上证据，结合庭审查明情况，本院认定事实如下： 被告卫存元2014年12月7日在原告曾义勇和证人文某处借款人民币100000元（曾义勇与文某各出资50000元），原告与证人于当日在巴中市巴州区东城派出所正对面的茶楼将100000元现金交付给被告，被告给证人文某出具借条一张。2015年1月12日，被告卫存元再次向证人文某和原告曾义勇借款100000元，证人和原告在第一次交付借款的茶楼将100000元现金（原告与证人各出资50000元）交付给被告，被告给证人文某出具借条一张。2016年3月3日，原、被告与证人文某在巴中市巴州区中联茶楼协商还款事宜，被告向原告支付现金40000元，其中20000元作为借款利息，另20000元偿还本金。当日，被告更换了条据，重新给原告曾义勇书立了借款80000元的借条“今借到曾义勇人民币捌万元整（80000.00元）连利息于2016年6月底前给，一并付清.2016年3月3日.卫存元.身份证号5130271969××××××××.证明人：文某” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人清偿债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。”被告卫存元在原告处借款人民币100000元，已偿还20000元，下欠80000元的事实有被告出具的借条和证人出庭作证予以证明，原、被告之间的债权债务关系，应当依法予以确认。原告请求被告偿还借款本金80000元和支付资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。关于利息，被告书立的借条上没有明确，本院确定从原告主张权利之日起按年利率6%计算至偿清借款止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卫存元在本判决生效后十日内偿还原告曾义勇借款本金人民币80000元及利息（利息从2019年7月1日起以80000元为基数按年利率6%计算至偿清借款止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费1800元，由被告卫存元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  李 正 人民陪审员  李福一 人民陪审员  刘玉兰 二〇一九年十月十六日 书 记 员  鄢 欢
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3766号之十九被执行人：晁帅，男，1988年5月10日出生，汉族，住温县。关于被执行人晁帅罚金一案，被执行人晁帅在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。经本院查明晁帅在焦作中旅银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人晁帅存款8000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十月十六日书记员  王成文
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0525民初2846号 原告：周正贵，男，1985年9月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：周某1，男，2013年4月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 法定代理人：周正贵（周某1之父），1985年9月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。 法定代理人：孙均敏（周某1之母），1991年10月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。 推荐诉讼代理人：周怀治，男，1968年2月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：周某2，男，2011年8月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 法定代理人：周正贵（周某2之父），1985年9月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。 法定代理人：孙均敏（周某2之母），1991年10月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。 指派诉讼代理人：罗知远，古蔺县双沙法律服务所法律工作者。 被告：方琨，男，1978年12月17日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：华安财产保险股份有限公司都江堰中心支公司。 统一社会信用代码：。91510181677197300J 营业场所：。四川省成都市都江堰市幸福镇岷江路蓝郡新界3幢1层13—15号。 负责人：汪泽洪经理。 委托诉讼代理人：余伟（公司员工），男，1990年2月22日出生，汉族，住四川省长宁县。 本院在审理原告周正贵、周某2、周某1与被告方琨、华安财产保险股份有限公司都江堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周正贵、周某2、周某1于2019年10月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告周正贵、周某2、周某1撤回起诉。 案件受理费682元，减半收取计341元，由原告周正贵负担。 审判员  甘露强 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 凌
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初7653号原告：长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司，住所宁乡市城郊乡合安社区（新康路与文体路交汇处兆基君城25栋1楼）。法定代表人：李定忠，系公司总经理。委托诉讼代理人：唐彩利，湖南严明律师事务所律师（特别授权）。被告：刘小年，男，1965年12月24日出生，汉族，居民，住湖南省。原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司诉被告刘小年物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司以与被告刘小年达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司负担。审判员  李慧芳二〇一九年十月二十五日书记员  廖 蓁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏2421民初595号原告：和华攀，男，1989年8月20日出生，纳西族，住云南迪庆藏族自治州。委托诉讼代理人：薛峰，那曲市司法局法律援助中心律师。被告：柏徐，男，1966年11月29日出生，汉族，住云南迪庆藏族自治州。被告：陕西少华建筑工程有限公司西藏分公司，住所地拉萨市经济技术开发区林琼岗东一路13号金岳医药办公楼3A18。法定代表人：吴志明，该公司总经理。被告：国网西藏电力有限公司那曲供电公司，住所地那曲镇超丹路22号。负责人：王琢，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛胜永，西藏羌塘律师事务所律师。原告和华攀与被告柏徐、陕西少华建筑工程有限公司西藏分公司、国网西藏电力有限公司那曲供电公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月13日立案后。原告和华攀于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和华攀的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告和华攀撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告和华攀负担。审判员 次仁德吉二〇一九年十月二十二日书记员 格桑拉姆
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终7563号上诉人（原审被告）：重庆鑫奥陶房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝田村**(帝豪名都29-2)，统一社会信用代码91500107745324982U。法定代表人：赵祖勇，总经理。被上诉人（原审原告）：齐俊飞，男，汉族，1970年1月12日出生，住重庆市渝中区。上诉人重庆鑫奥陶房地产开发有限公司因与被上诉人齐俊飞建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初6547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，向上诉人重庆鑫奥陶房地产开发有限公司送达了交纳上诉费用通知书后，以经济困难为由向本院提出免交上诉费的申请，但未提交其经济确有困难的证明材料，本院遂再次向上诉人送达了交费通知书。上诉人在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆鑫奥陶房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇一九年十月二十二日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17876号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：周李丹，女，1986年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周李丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周李丹系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币184,553.47元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 陶青黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初908号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人李习全，男，1966年3月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为湖北省钟祥市，现住天津市西青区。该被告人于1986年10月因犯故意伤害罪被湖北省钟祥县人民法院判处有期徒刑四年，1990年2月13日刑满释放。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月15日被刑事拘留，2019年8月29日被取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检一部刑诉〔2019〕95号起诉书指控被告人李习全犯故意伤害罪，于2019年10月17日向本院提起公诉建议适用简易程序并适用认罪认罚从宽制度。本院经审查于2019年10月18日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员郝博出庭支持公诉，被告人李习全到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年8月11日23时许，被告人李习全在天津市西青区内，因打扑克输赢问题与被害人刘某发生争吵，后被告人李习全使用椅子将被害人刘某面部砸伤。经鉴定，被害人刘某双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，构成轻伤二级；面部皮肤裂伤，构成轻微伤；手部软组织挫伤，构成轻微伤。案发后，被告人李习全经民警电话通知后主动到案。现双方当事人已就民事赔偿达成协议并履行完毕且取得被害人谅解。被告人李习全与公诉机关签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议判处被告人李习全有期徒刑九个月，适用缓刑。上述事实，被告人李习全在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李习全供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、案件来源、抓获经过、全国常住人口信息、刑事判决书、释放证明书、天津市第一中心医院诊断证明书、和解协议、谅解书、收条、鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李习全故意伤害他人身体，并致人轻伤二级一处、轻微伤二处，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李习全犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李习全积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌定对其从轻处罚。被告人李习全曾因故意伤害被判处刑罚，应作为量刑情节予以考虑。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，依法可从宽处罚，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李习全犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张玉江二〇一九年十月三十一日书记员  刘琪玉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初9073号申请人：金钱芝，女，1963年7月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人：临泉县老集镇义乌百货店，住所地安徽省临泉县老集镇青年路邮政银行东，统一社会信用代码92341221MA2TLBH421。经营者：周龙辉，男，1987年11月28日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被申请人：周龙辉，男，1987年11月28日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告金钱芝与被告临泉县老集镇义乌百货店、周龙辉财产损害赔偿纠纷一案，申请人金钱芝于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人位于临泉县老集镇价值50000元的货物，申请人金钱芝以其银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结申请人金钱芝在中国农业银行的存款15000元（账号62×××70）；二、查封、扣押被申请人临泉县老集镇义乌百货店、周龙辉位于临泉县老集镇老集行政村价值50000元的货物，查封期限一年。案件申请费520元，由申请人金钱芝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛东明二〇一九年十月二十一日书记员  周晓晨附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324财保356号申请人：朱丰，男，1970年6月1日生，汉族，住睢宁县。被申请人：薛孟晓，男，1994年2月16日生，汉族，住睢宁县。被申请人：崔经林，住睢宁县，余项不详。申请人朱丰因机动车交通事故责任纠纷，于2019年10月17日向本院提出申请，要求对薛孟晓驾驶的登记在崔经林名下的苏Ｃ×××**号轻型普通货车予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人朱丰要求对薛孟晓驾驶的登记在崔经林名下的苏Ｃ×××**号轻型普通货车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封薛孟晓驾驶的、登记在崔经林名下的、现停放在睢宁县顺宁停车厂院内的苏Ｃ×××**号轻型普通货车；二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县顺宁停车厂保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚秀金二〇一九年十月十七日书记员  邱靖茹
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5232号原告：刘卫民，男，1962年9月13日出生，汉族，户籍地：息县。被告：杜东，男，1984年9月18日出生，汉族，户籍地：息县。原告刘卫民与被告杜东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫民到庭参加诉讼。被告杜东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘卫民向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原被告签订的《房屋买卖合同》，责令被告返还购房款20万元及利息（自2018年11月1日起按月息2分计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月2日，被告杜东因开发息县孙庙乡段庄八里杨店建设新农村住宅楼时，因资金紧张，要求向我借款20万元，口头约定月息3分，原告表示同意，后被告仅付我部分利息。2016年10月2日被告因无钱偿还，用新建的新农村住宅房两套抵押，并于2016年10月2日给原告打了一张二十万元的收条，并口头约定在未交付房屋前仍按约定支付利息，但是被告仅付了2018年10月30日之前的利息。2018年11月1日起至今利息分文未付，被告也未交付两套房屋。后经多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告杜东未到庭应诉，未提交答辩状。本院经审理查明：2016年10月2日，原告刘卫民与被告杜东签订房屋买卖合同，合同约定被告将其开发位于息县孙庙乡段庄村八里杨店的两套房屋以20万余的价格出卖给原告。合同签订后，原告依约将购房款支付给被告。至原告起诉时，被告未交付房屋，亦未退还购房款。上述事实由起诉状、房买卖合同、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告刘卫民与被告杜东签订的房屋买卖合同系在平等自愿基础上签订的，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告刘卫民已依约付清购房款20万元，被告杜东有责任按照合同约定交付房屋。至原告起诉时，被告仍未按约交付房屋、办理房屋产权过户手续，致使原告无法实现合同目的，现原告起诉要求解除合同，于法有据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿对方损失，现原告要求被告支付利息，于法有据，本院确定被告杜东自2016年10月3日起按照原告已付购房款20万元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付利息。原告关于本案诉争20万元款项系借款且约定有月息3分的意见，其并未举证证明，本院不予支持。被告杜东未到庭应诉，视为放弃举证答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘卫民与被告杜东于2016年10月2日签订的房屋买卖合同；二、被告杜东于本判决生效之日起十日内退还原告刘卫民购房款200000元及利息（利息自2016年10月3日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至清偿完毕之日止）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告杜东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费4300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨秀二〇一九年十月八日书记员  金强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初22172号原告许忠平，女，1972年4月2日出生，住郑州市金水区。委托代理人邢泽民，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托代理人路清正，大沧海律师事务所郑州分所律师。被告索广福，男，1978年2月10日出生，住河南省睢县。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******。负责人李迅，总经理。委托代理人韩小川，河南天坤律师事务所律师。原告许忠平诉被告索广福、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人路清正，被告索广福，被告平安公司委托代理人韩小川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾辅助器具、劳务介绍费、精神损害抚慰金等共计35420.92元。2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2019年1月15日，被告索广福驾驶车牌号为豫Ａ×××**号重型普通客车沿河南省郑州市经开第三大街东半幅非机动车道由南向北行驶至经北六路交叉口向南约30米处施工时，导致原告驾驶两轮电动车行驶至此处发生碰撞，造成交通事故。致使车辆受损及原告受伤。交警部门认定，被告索广福负全部责任，原告无责任。随后，原告被送往郑州市第一人民医院治疗，住院19天，花费11260.92元。诊断为：1.头部外伤，额部头皮肿胀；2.颈部外伤；3.右肩外伤；4.右内踝撕脱骨折；5.颈3/4-6/7、胸1/2椎间盘突出；6.右肩肩周炎。院外社区治疗建议：以休息为主，继续给予对症治疗，半月后骨科门诊复诊，如有不适，随时就诊。另查明，豫Ａ×××**号重型普通客车在被告平安公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险（保额为50万元，含不计免赔）。且本次事故发生在承保期间内。被告索广福垫付医疗费1000元，被告平安公司垫付医疗费1万元。以上案件由事实道路通事故认定书、保险单、病历、出院证、入院证、河南省医疗费票据、发票及庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请医疗费11260.92元、交通费400元经审理并无不当，本院予以支持。根据原告受伤住院实际情况与出院医嘱，本院酌定护理期45日、营养期60日、误工期90日。原告诉请护理费10800元，虽提交有发票和家政服务合同，但并未提交转账凭证等有效证据证明实际支出该款项，故本院不予采信，故对护理费计5631.41元（45677元/365日×45日）。营养费计1200元（20元/日×60日）。对误工费，原告并未提交银行流水证明实发工资数额，故误工费计11262.82元（45677元/365日×90日）。对住院伙食费，原告病例显示住院19天，住院伙食费计950元（50元/日×19日）。原告诉请残疾辅助器具费、劳务介绍费、精神损失抚慰金、车辆损失费无依据，本院不予支持。综上，原告损失共计30705.15元。因被告索广福垫付1000元，被告平安公司垫付1万元，故剩余损失19705.15元，由被告保险公司承担。为节约司法资源，减少当事人的诉累，对索广福垫付的1000元，由被告平安公司直接支付给被告索广福。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告许忠平赔偿款19705.15元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付被告索广福垫付款1000元。三、驳回原告许忠平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告索广福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一九年十月八日书记员  王 聪
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3682号 原告：万栋宇，男，1995年3月12日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：新津恒大新城置业有限公司，住所地成都市新津县普兴镇新中路**。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：白慧，女，系公司员工。 被告：恒大地产集团成都有限公司，，住所地成都市青羊区提督街**** 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：陈朔，女，系公司员工。 原告万栋宇与被告新津恒大新城置业有限公司（以下简称“新津恒大公司”）、恒大地产集团成都有限公司（以下简称“成都恒大公司”）居间合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万栋宇、被告新津恒大公司的委托诉讼代理人白慧、成都恒大公司的委托诉讼代理人陈朔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 万栋宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照约定给付销售佣金9179.94元；2、判令被告给付2017年10月20日起延迟支付佣金至实际支付之日造成的资金占用损失，按年化6%计算；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2017年9月24日通过恒房通平台，参加了（恒大天府城邦）的推荐新客户购房的活动，只要推荐后客户成功签约购房，原告就可以获得恒房通发放1%的佣金。原告于2017年9月24日推荐了客户黄云林、江银春，随后二人到访了售楼部，并且在2017年10月17日完成了签约，但被告至今拒不支付佣金。 新津恒大公司辩称，一、其与原告之间并无合同关系，原告的主张无法律依据，也无合同依据，依法应当予以驳回；二、关于恒房通APP推荐购房，原告方所举证据显示，其推荐购买的是商铺，但原告所谓的推荐人实际购买的是住宅，因此即便根据原告自行提交的证据，其也不能在恒房通中享受推荐优惠。如原告经恒房通推荐，则被推荐人可享受2%的优惠，但购房人的成交价也并没有享受优惠，故新津恒大公司认为，原告当时就清楚他推荐的项目没有优惠项，也没有推荐奖励。 成都恒大公司辩称，其与原告之间并无合同关系，原告主张成都恒大公司支付佣金的诉讼请求没有任何的事实依据和法律依据，依法应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：“恒房通”APP“佣金支付”规则中载明：“四、本人已知悉下述佣金政策：1、兼职销售员推荐亲朋好友购房的，必须在被推荐客户首次到访楼盘前完成‘恒房通’平台推荐，按房屋成交总金额1%给予兼职销售员佣金（税后实得），被推荐的客户购房可享受额外98折优惠。2、兼职销售员推荐自己购房的，必须在首次到访楼盘前已完成‘恒房通’平台自荐，所购买房屋在享受上述额外98折优惠的基础上，1%佣金调整为额外99折优惠，不计发1%佣金。”“问题详情”中载明：“1、恒房通是什么？答：恒房通是恒大地产打造的全民兼职销售员推荐平台，在线即可推荐客户购房，线上快速结佣。” 万栋宇的“恒房通”APP账户显示，其曾推荐案外人黄云林购房，推荐项目为成都恒大天府城邦商铺，到访时间显示为2017年9月24日和2017年10月23日。案外人黄云林、江银春于2017年10月17日与新津恒大公司就恒大岷江新城34栋1004号房屋签订了商品房认购书，黄云林、江银春并于同日支付购房款467994元。 万栋宇的“恒房通”APP账户另显示，其还曾推荐案外人卫俊、王勇购房，推荐项目亦为成都恒大天府城邦商铺，分别提佣9840元、9014元。万栋宇的招商银行账户流水明细显示，2017年10月10日、10月12日，其账户分别收入9840元、9014元，客户摘要均显示为恒大地产销售佣金。 万栋宇的“恒房通”APP账户还显示，其还曾推荐自己购房，推荐项目亦为成都恒大天府城邦商铺，但万栋宇同时提交了一份加盖了新津恒大公司印章的房屋平面图，显示为“18栋1单元6-20楼（6-20）01号”。 2019年3月4日，万栋宇在成都市人民政府网络理政平台上以“恒大违约”为题进行了相应的情况反应。3月11日，新津县回复：“您所反映的问题，新津县高度重视，立即责成住建局进行调查处理，现将有关情况答复如下：经调查，我局于2019年3月7日下午2：00在四楼会议室搭建沟通平台，召集您及开发企业就投诉事宜进行当面协商，企业称您于2017年9月24日参加了新津恒大新城置业有限公司的‘恒房通’APP推荐新客户购房的活动，推荐了新客户黄云林于2017年10月17日购买了恒大天府城邦三期34栋的房屋一套，但该34栋房屋未在‘恒房通’优惠房源内，不属于返还1%的佣金范围。就该问题企业销售人员已于2017年11月18日通过电话告知了您该活动内容及您推荐的新客户不享受1%的佣金的情况。现您要求企业返还1%佣金的一半或同等价值的物品，企业当场表示不同意此要求。您们双方协商未达成一致意见，如您不满意建议您走司法程序，维护自己的合法权益。” 上述事实有原、被告身份信息材料、“恒房通”APP规则、万栋宇“恒房通”APP账户信息、商品房认购书、收据、银行流水明细、房屋平面图、网络理政平台回复以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。原告提交的通话录音，对话双方身份未能核实，真实性不能确认，本院不予采信。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，万栋宇主张其与新津恒大公司、成都恒大公司之间建立了居间合同关系，但首先，“恒房通”APP的开发者系恒大地产集团有限公司，并非本案二被告；其次，万栋宇已收到的两笔佣金亦显示为“恒大地产销售佣金”，支付主体并未指向本案二被告；再次，新津县在网络理政平台回复中虽提及“企业称您于2017年9月24日参加了新津恒大新城置业有限公司的‘恒房通’APP推荐新客户购房的活动”，但系对纠纷发生过程的描述，并非对“恒房通”APP运营主体的严格界定，亦不构成对原告与新津恒大公司之间居间合同关系成立的确认。因此，万栋宇所举证据不足以证明其与新津恒大公司、成都恒大公司之间成立了居间合同关系，应承担举证不能的不利后果，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回万栋宇的诉讼请求。 案件受理费27元，由万栋宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 方 嘉 二〇一九年十月二十一日 书记员 王韵菡
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执797号 申请执行人陈徐叶，女，1980年11月24日出生，住泰顺县。 被执行人许承阜，男，1976年8月19日出生，住泰顺县。 申请执行人陈徐叶与被执行人许承阜债权转让合同纠纷一案，本院做出的（2018）浙0329民初970号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈徐叶向本院申请强制执行。本院于2019年05月07日立案执行。执行标的为被执行人许承阜归还申请执行人陈徐叶借款本金5738907元及相应利息（其中截至2014年5月29日的利息137734元，自2014年5月30日起以本金5738907元为基数按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费79582元及执行申请费77400元。 执行立案后，本院于2019年5月10日向被执行人许承阜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求许承阜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许承阜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。被执行人名下浙Ａ×××××揽胜牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押,（查封有效期至2021年8月8日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）；被执行人名下苏Ｄ×××××梅赛德斯-奔驰牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押,（查封有效期至2021年8月12日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）；被执行人名下在杭州东隆贸易有限公司占有的80%的股权（160万元出资额）本院已依法冻结，因申请执行人申请暂不处置，本院未进行处置（冻结有效期至2022年8月6日，冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）；被执行人名下在杭州广建置业有限公司占有的50%的股权（1000万元出资额）本院已依法冻结，因申请执行人申请暂不处置，本院未进行处置（冻结有效期至2022年8月8日，冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）；被执行人在泰顺县鑫博房产营销策划有限公司占有的80%的股权（40万元出资额），因泰顺县鑫博房产营销策划有限公司于2017年12月26日已注销工商登记，本院未对该股权进行冻结；被执行人名下银行账户本院已依法冻结，因存款余额不足或仅有小额存款未进行扣划，（冻结有效期至2020年5月8日，冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）；2019年5月31日本院限制了被执行人许承阜的出境。截至2019年10月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人许承阜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人许承阜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人许承阜采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。因被执行人许承阜下落不明，本院依法对其采取公安网络协助控制措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈徐叶委托代理人林欣榆，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执797号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年十月十七日 书记员  郑彩霞
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执3105号申请执行人：李子龙，男，1957年11月27日出生，汉族，退休职工，住安徽省阜南县。被执行人：张全亮，男，1962年4月1日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。本院在执行申请执行人李子龙与被执行人张全亮民间借贷纠纷一案中，因被执行人张全亮未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初791号民事判决书确定的义务，申请执行人李子龙向本院申请执行，执行标的为10270元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人张全亮有可供执行的财产，且申请执行人李子龙亦不能提供被执行人张全亮可供执行财产或线索；终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执3105号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年十月二十一日书记员 刘志文
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4816号原告：公丕秋，男，1948年10月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：董庆武，山东明察律师事务所律师。被告：张姣，女，1984年9月24日出生，汉族，户籍所在地山东省曲阜市，现住济南市。公丕秋与张姣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告公丕秋于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，公丕秋以双方达成和解协议为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许公丕秋撤诉。案件受理费13366元，减半收取计6683元，由公丕秋负担。审判员  杨春疆二〇一九年十月八日书记员  刘 微
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4723号 原告：任曰忠，男，1965年10月1日出生，汉族，居民，安丘市人，现住安丘市。 被告：安丘市华安建筑安装有限责任公司。住所地：安丘市潍徐南路**。 诉讼代表人：山东齐鲁（潍坊）律师事务所，系安丘市华安建筑安装有限责任公司破产管理人。 委托诉讼代理人：李玉晶，山东明清律师事务所律师。 原告任曰忠与被告安丘市华安建筑安装有限责任公司（以下简称华安建筑公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任曰忠，被告华安建筑公司委托诉讼代理人李玉晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任曰忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告垫付的劳务费37800元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求确认原告享有被告华安建筑公司37800元的债权。事实与理由:原告在华安建筑公司的天润小区项目，因建筑项目天润工地需要，应公司经理王东华要求，由原告雇劳务工人到工地干活，每人每天为100元的劳务费。2010年4月份有102个工时，5月份97个，6月份45个，7月份69个，8月份55个，劳务工时共378个，劳务费共37800元，该事实有当时的工地负责人李洪杰和殷永文签字的劳务费确认书为证。因公司当时没有钱支付，未及时付清劳务工人的费用，原告先垫付了上述的劳务费37800元，有当时的工地工作人员任日祥可以作证。多年来原告曾多次向公司主张要回这笔垫付款，但公司一直以没钱为由一拖再拖。现公司进入破产清算阶段，原告向公司破产管理人主张该笔费用，但其对该笔费用不予承认，故诉至贵院，请求法院判如所请。 被告华安建筑公司辩称，被告不欠原告劳务费，原告要求确认债权关系没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2013年1月26日，李洪杰与殷永文给原告任曰忠出具2010年天润工地工程量一份，内容为：“4月份102个5月份97个6月份45个7月份69个8月份55个共用工378个100元×378个=37800元（叁万柒仟捌佰元整）2013年1月26日殷永文李洪杰任曰忠”。原告任曰忠凭上述工程量复印件诉诸本院，被告质证后称原告提交的证据系复印件，其不予认可。根据相关法律规定，复印件没有证明力，不得作为认定事实的依据，原告对其主张应当提供原件予以证明，且根据该复印件，本案已经超过法定诉讼时效，原告没有任何证据证明存在诉讼时效发生过中断或中止的事由，依法应当驳回。 另查明，原告提交的证据中的殷永文、李洪杰均系被告分公司工作人员，原告主张殷永文系项目经理，李洪杰系施工队长。 再查明，2019年5月14日，华安建筑公司以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产重整，本院查明后于2019年5月22日受理华安建筑公司的破产重整申请，并于2019年5月24日指定山东齐鲁（潍坊）律师事务所为该公司破产案件的管理人。为实现权利，原告任曰忠曾向华安建筑公司的破产管理人申报债权，2019年8月14日，管理人出具通知函，认为诉争债权证据不足（或已过诉讼时效），不予确认。 本院认为，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的,由异议人向人民法院提起诉讼,由人民法院对争议债权予以审理。依据庭审查明的事实，本案争议焦点为任曰忠向管理人申报的债权是否应当确认为华安建筑公司的普通破产债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定,书证应当提供原件。结合本案查明的事实，原告诉请要求被告确认债权，提供的工程量系复印件，未能提供原件核对，被告华安建筑公司辩称原告主张的账目在华安建筑公司账目上没有任何记载，经查无法确认该工程量的真实性。原告不能提供其他确实充分的证据相佐证,该工程量不能认定,本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下: 驳回原告任曰忠的诉讼请求。 案件受理费745元,减半收取计373元，由原告任曰忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王妮妮 二〇一九年十月二十四日 书记员  周云霞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终14830号上诉人（原审原告）：陈明江，男，汉族，1975年6月13日出生，住河南省确山县。被上诉人（原审被告）：深圳市龙华区观湖福海百货商场（原名深圳市龙华新区观澜福海百货商场），住所地深圳市龙华区。经营者：秦立兵。委托代理人：黄炳森，男，系该商场员工。上诉人陈明江因与被上诉人深圳市龙华区观湖福海百货商场买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初6147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈明江上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、涉案产品未经检验检疫且中文标签系虚假或者伪造，原审没有查明，事实不清。被上诉人没有提供证据证明涉案产品的进货渠道，原审法院亦没有向出入境检验检疫局或者海关调查取证。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。被上诉人对涉案红酒符合质量标准应当承担举证责任，其未能举证证明，其应当承担不利的法律后果，原审认定涉案产品符合质量标准，缺乏证据证明。二、一审将食品安全标准与食品安全混为一谈，食品安全法第一百四十八条及司法解释规定的十倍赔偿条件为不符合食品安全标准的食品，并非仅限于有毒有害，还包括假冒伪劣食品、三无产品、未经检验检疫的食品等。本案葡萄酒属于未经检验检疫的食品，且中文标签系虚假或者伪造的。深圳市龙华区观湖福海百货商场辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈明江向一审法院起诉请求：1、被告向原告退还购物款损失2892元，并支付购物价款10倍赔偿金28920元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告主张于2018年6月9日在被告处购买：1、KIMFOUDRE（净含量750ML，生产日期2017-02-23，商品条形码3700764113608，中文标签：金富得.法斯干红葡萄酒）6瓶，138元/瓶，计得828元；2、INDICATI0NGEOGRAPHIQUEPROTEGEE（净含量750ML，生产日期2015-09-12，商品条形码3700764105894，中文标签：爱之语-弗朗索瓦干红葡萄酒）6瓶，128元/瓶，计得768元；3、RHINUS（净含量750ML，生产日期2017-02-23，商品条形码3700764113622，中文标签：阿黛尔干红葡萄酒）6瓶，108元/瓶，计得648元；4、LABEPAYSDOC（净含量750ML，生产日期2015-09-18，商品条形码3700764105900，中文标签：爱幕尔-拉贝干红葡萄酒）6瓶，108元/瓶，计得648元；上述共计价款2892元。原告主张上述产品中文标签没有经销商、代理商及地址，未经检验检疫合格，不符合食品安全安全标准，故要求被告退货、退还货款并十倍赔偿。被告提供海关进口货物报关单以及入境货物检验检疫证明，证明涉案产品系从合法渠道取得，符合食品安全标准。一审法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定，食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，涉案产品中文标签没有经销商、代理商及地址等，属于标识瑕疵，原告并未提交证据证明被告出售的涉案产品是有毒、有害或者不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的不符合食品安全标准的食品，或涉案产品已对原告的身体健康造成了损害，构成了侵权，原告并未提供证据证实该标识瑕疵影响了该产品安全。因此，原告据此为由要求十倍赔偿，于理无据，不予支持。但考虑到本案商品确实在标识上存在瑕疵，原告有权要求解除合同，被告返还价款，原告退还涉案产品。庭审中原告表示并未饮用涉案产品，故原告应向被告退还涉案产品，同时被告应当退还货款2892元。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告陈明江应当于判决生效之日起十日内向被告深圳市龙华新区观澜福海百货商场退还涉案货物KIMFOUDRE（净含量750ML，生产日期2017-02-23，商品条形码3700764113608）6瓶、INDICATI0NGEOGRAPHIQUEPROTEGEE（净含量750ML，生产日期2015-09-12，商品条形码3700764105894）6瓶、RHINUS（净含量750ML，生产日期2017-02-23，商品条形码3700764113622）6瓶、LABEPAYSDOC（净含量750ML，生产日期2015-09-18，商品条形码3700764105900）6瓶，被告深圳市龙华新区观澜福海百货商场应当在收到退货同时退还原告陈明江货款2892元；二、驳回原告陈明江其他诉讼请求。本案受理费298元，由原告承担270.9元、被告承担27.1元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张其在被上诉人处购买的红葡萄酒不符合食品安全标准，则其需要举出相应的证据证实自己的主张。上诉人支持自己主张的依据仅为产品中文标签没有经销商、代理商及地址，但这属于标签瑕疵，不足以证明产品不符合食品安全标准。被上诉人已举出证据证实其进货时审查了供货商的资质、《入境货物检验检疫证明》和海关进口货物报关单，履行了经营者应尽的职责。上诉人未举出证据证实自己的主张，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费367.6元，由上诉人陈明江负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 付璐奇审判员 李卫峰二〇一九年十月九日书记员 何明辉
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初7204号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司新农村支行（以下简称新农村支行），住址新民市新农村镇本街。法定代表人：王飞，男，支行行长。被告：陈福厚，男，1966年8月22日出生，住址新民市。被告：孔利，男，1980年11月1日出生，住址新民市。原告新农村支行诉被告陈福厚、孔利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审判。本院在审理中，因原告新农村支行在限定期限内未向本院交纳案件受理费,故对原告新农村支行的起诉应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司新农村支行撤诉处理。审判员  齐良标二〇一九年十月二十八日书记员  魏 杰本案裁决依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633财保190号申请人:王维福,男,1975年5月29日出生,汉族,住保定市易县。委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。被申请人:张丽敏,女,1978年3月5日出生,汉族,住保定市易县。被申请人:苑江红,男,1971年5月2日出生,汉族,住保定市易县。申请人王维福于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人张丽敏、苑江红名下位于易县易县城管处友谊路云蒙嘉园8号楼E单元201室住宅，被申请人张丽敏购买的路英哲名下位于易县朝阳东路京都首府小区2单元2002室房产一处(保全价值130000元)。申请人向阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司购买诉讼财产保全责任保险保单并以此保单提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。申请人申请诉前财产保全时提交的材料显示，被申请人张丽敏、苑江红是夫妻关系，二人于2018年7月11日向申请人借款100000元,约定月利率1.5%,借款一年，主张经催要未还，且申请人已经提供担保。综上，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张丽敏、苑江红名下位于易县（房屋所有权证号20160926310），期限二年。二、查封被申请人张丽敏购买的路英哲名下位于易县朝阳东路京都首府小区2单元2002室房产一处，期限二年。案件申请费1170元，由申请人王维福负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  章红彬二〇一九年十月二十八日书记员  张 蕊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17296号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：沈琳莹、张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：陈瑞芳，女，1977年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈瑞芳金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令陈瑞芳立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金41559.71元及利息、罚息（计至2019年7月26日的利息及罚息为6805.65元，复利551.86元，此后按合同约定的月利率1.53%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，罚息、复利合计以不超过年利率24%为限）；2.判令陈瑞芳承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈瑞芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年7月7日。 三、借款人：陈瑞芳。 四、借款本金：153000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还本付息法。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2016年7月7日。 十二、实际到期日期：2019年7月7日。 十三、欠款最新截至时间：2019年7月26日。 十五、欠款本金：41559.71元。 十六、截至2019年7月26日欠款的利息、罚息、复利：利息及罚息为6805.65元，复利551.86元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈瑞芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金41559.71元及利息、罚息、复利（计至2019年7月26日的利息及罚息为6805.65元，复利551.86元，此后按合同约定的月利率1.53%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，罚息、复利合计以不超过年利率24%为限。） 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1023元，减半收取计511元，由被告陈瑞芳负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇一九年十月十七日 法官助理洪一帆 书记员  夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。