四川省成都市青羊区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0105行初197号 原告自流井区大明美容门诊部，住所地：四川省自贡市自流井区自由路**，统一社会信用代码：92510302MA64HC5E3K。 经营者邹大明，男，汉族，1944年11月2日，四川省自贡市自流井区。 被告成都市司法局，住所地：成都市高新区锦悦西路**，统一社会信用代码：115101000091719064。 法定代表人薛志明，该局局长。 委托代理人郭巍，该局工作人员，一般授权。 委托代理人左星河，四川致高律师事务所律师，一般授权。 被告四川省司法厅，住，住所地：四川省成都市青羊区上翔街**，社会信用代码：1151000000828313XE。 法定代表人刘志诚，该厅厅长。 委托代理人邓龙，该厅工作人员，特别授权。 第三人四川基因格司法鉴定中心，住所地：成都市高新区高明大道**创新中心**501，统一社会信用代码：34510000686331428P。 法定代表人亓宇，总经理。 委托代理人赖光明，该所工作人员，一般授权。 委托代理人亓娜，该所工作人员，一般授权。 原告自流井区大明美容门诊部（以下简称大明美容门诊部）不服被告成都市司法局（以下简称市司法局）对其举报投诉作出的处理及被告四川省司法厅（以下简称省司法厅）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月29日受理后，分别向被告市司法局、省司法厅送达了起诉状副本及应诉通知书。因四川基因格司法鉴定中心与本案被诉行政行为具有利害关系，本院于2019年6月24日依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭审理了本案，原告大明美容门诊部的经营者邹大明，被告市司法局的委托代理人郭巍、左星河，被告省司法厅的委托代理人邓龙及负责人指派的工作人员王玮立，第三人基因格鉴定中心的委托代理人亓娜、赖光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告市司法局于2018年12月27日向原告大明美容门诊部作出成司投复[2018]14号《关于自流井区大明美容门诊部投诉四川基因格司法鉴定所的回复》（以下简称《回复》），主要内容是：一、关于大明美容门诊部反映“四川省基因格司法鉴定所（以下简称基因格鉴定所）及鉴定人超注册范围执业”、“基因格鉴定所鉴定人刘某、赖某违反司法部令第123号第八条（九）违反司法鉴定管理规定”的问题。经查，基因格鉴定所于2018年1月19日接受自贡市自流井区人民法院（以下简称自流井区法院）委托，对“大明美容门诊部所做出的双眼皮手术是否存在医疗过错；该医疗行为与损害后果之间是否存在因果关系，其参与度是多少”进行鉴定，指定该所鉴定人刘某、赖某进行鉴定，并于2018年5月21日出具川基鉴[2018]临鉴字第363号《医疗纠纷鉴定意见书》。根据《司法鉴定执业分类规定（试行）》（司发通[2000]159号）第五条的规定，法医临床鉴定主要内容包括医疗纠纷鉴定。基因格鉴定所经省司法厅审核登记取得《司法鉴定许可证》，业务范围含法医临床鉴定；该所鉴定人刘某、赖某经省司法厅审核登记取得《司法鉴定人执业证》，执业范围含法医临床鉴定。基因格鉴定所接受自流井区法院委托，指定该所鉴定人进行鉴定，符合《司法鉴定机构登记管理办法》第三条、《司法鉴定人登记管理办法》第三条、《司法鉴定程序通则》第十四条、第十六条、第十八条的规定。二、关于大明美容门诊部反映“基因格鉴定所医疗纠纷鉴定程序违法”的问题。经查，委托人自流井区法院向基因格鉴定所出具了（2017）自流井法技委字第212号司法鉴定委托书。大明美容门诊部在投诉书中引用的“根据司法鉴定程序通则第十二条鉴定委托书”、“根据司法鉴定程序通则第十七条鉴定协议书”属于《司法鉴定程序通则》（司法部令第107号）的规定，已于2016年5月1日被《司法鉴定程序通则》（司法部令第132号）所废止。大明美容门诊部反映对法院委托书“不知内容，也不知法技委是什么性质”的问题，请向自流井区法院咨询。大明美容门诊部反映“自流井区法院对外委托司法鉴定是程序违法”的问题属于法院审判程序问题，不属于违反司法鉴定管理规定，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条的规定，对此投诉事项不予受理。关于大明美容门诊部反映“基因格鉴定所根本没有医疗美容专家，非法接受自流井区法院委托”的问题。经查，基因格鉴定所接受自流井区法院委托，指定该所鉴定人进行鉴定，符合《司法鉴定机构登记管理办法》第三条、《司法鉴定人登记管理办法》第三条、《司法鉴定程序通则》第十四条、第十六条、第十八条的规定。如大明美容门诊部认为上述司法鉴定人不具有涉案的专门知识，建议通过负责审理该案的人民法院向司法鉴定机构询问，由司法鉴定机构进行解释和说明。三、关于大明美容门诊部反映“鉴定人刘某、赖某违反司法部令第123号第八条（八）司法鉴定人故意做虚假鉴定”的问题。关于大明美容门诊部反映“请人帮忙”的问题，经查，基因格鉴定所在该鉴定过程中，向本机构以外的相关专业领域的专家进行咨询，符合《司法鉴定程序通则》第三十三条的规定。关于大明美容门诊部反映“无知的法医鉴定捏造的过错与双眼皮术后水肿无因果关系，川基鉴[2018]临鉴字第363号鉴定医生对双眼皮术后负主要责任，是无科学依据，鉴定书中双眼皮术后的并发症，是合同约定的免责条款，鉴定违法，无专业科学知识，鉴定书无效”的问题，属于对鉴定意见有异议。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条，对此类投诉事项不予受理。根据《司法鉴定程序通则》第四十条的规定，如果大明美容门诊部对鉴定过程、鉴定意见有疑问，可通过委托人自流井区法院要求司法鉴定机构和司法鉴定人予以解释或说明。根据全国人民代表大会常务委员会《关于司法鉴定管理问题的决定》第十条、第十一条的规定，若大明美容门诊部对于鉴定意见有异议，可向人民法院申请鉴定人出庭作证，或者按照民事诉讼法相关规定向人民法院提出重新鉴定。四、关于大明美容门诊部反映“本案司法鉴定依据错误”的问题。关于大明美容门诊部认为“《四川省医疗侵权司法鉴定指南》无法律效力、《法医临床检验规范》与本案无关、《临床技术操作规范-美容医学分册》无法律效力、《临床技术操作规范》中无术后24小时换药的规定”的问题，属于对司法鉴定程序规则及司法鉴定技术规范有异议，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条，对此类投诉事项不予受理。关于大明美容门诊部反映“本案司法鉴定书无损伤鉴定照片”的问题。经查，基因格鉴定所在鉴定过程中对被鉴定人王礼霞拍摄了检查照片，是否应当在鉴定意见书中附加照片，司法部《关于印发司法鉴定文书格式的通知》（司发通[2016]112号）未作出具体规定。根据《司法鉴定程序通则》第四十条的规定，如大明美容门诊部对鉴定过程、鉴定意见有疑问，可通过委托人自流井区法院要求司法鉴定机构和司法鉴定人予以解释或说明。五、关于大明美容门诊部要求撤销鉴定意见书和赔偿的问题。根据全国人民代表大会常务委员会《关于司法鉴定管理问题的决定》第十条和《司法鉴定程序通则》第五条的规定，市司法局无权撤销司法鉴定机构出具的司法鉴定意见。关于要求赔偿的问题，根据《司法鉴定机构登记管理办法》第四十一条的规定，对赔偿问题可通过民事诉讼途径主张。综上，未发现基因格鉴定所在该委托鉴定中存在违规违纪行为。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第一款第（三）项的规定，对被投诉人基因格鉴定所不作处理。如大明美容门诊部有新的事实和证据可向该局反映。同时被告市司法局在《回复》中向原告告知了申请行政复议和提起行政诉讼的权利等。原告不服该《回复》，向被告省司法厅申请行政复议，被告省司法厅于2019年5月6日作出川司复决字[2019]18号《行政复议决定书》，决定维持被告市司法局作出的《回复》。 原告诉称，原告与案外人王礼霞医疗损害责任纠纷诉至自流井区法院，自流井区法院于2018年1月8日在未征得原告同意的情况下违法委托基因格鉴定所进行鉴定，基因格鉴定所于2018年5月21日出具川基鉴[2018]临鉴字第363《鉴定意见书》。原告对该鉴定意见书不服，向省司法厅投诉，省司法厅将投诉材料转市司法局处理，市司法局于2018年12月27日作出《回复》，原告对《回复》不服，向四川省司法厅申请复议，四川省司法厅作出川司复决字[2019]18号《行政复议决定书》。原告认为市司法局作出的《回复》和省司法厅作出的《行政复议决定书》违法，理由是：一、根据最高人民法院《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2017]20号）第九条的规定，鉴定人应当从具备相应鉴定能力、符合鉴定要求的专家中确定，但法院非法委托无医疗美容鉴定资质的基因格鉴定所鉴定，属超范围执业。二、医疗美容系独立学科，基因格鉴定所登记的经营范围没有医疗美容科目，只有法医临床的项目，鉴定人刘某、赖某既不是医疗美容专家，也没有医疗美容医师证，没有资格鉴定医疗美容，属于超范围执业。三、《司法鉴定执业分类规定（试行）》（司发通[2000]159号）已废止，省司法厅根据《司法鉴定执业分类规定（试行）》（司发通[2000]159号）第五条的规定，认为医疗纠纷属于法医临床鉴定，属于违法。综上，请求法院判决：1、撤销省司法厅作出的川司复决字[2019]18号《行政复议决定书》；2、撤销市司法局作出的《回复》；3、诉讼费用由二被告承担。 原告向本院提交了以下证据、依据： 1.邹大明的身份证、执业医师资格证、执业医师执业证、美容外科许可证，大明美容门诊部的营业执照、医疗机构执业许可证； 2.大明美容门诊部与王礼霞签订的《手术合同书》，患者术前、术后照片，大明美容门诊部向王礼霞开具的处方签、出具的告知书，大明美容门诊部制作手术记录、病历记录等； 3.基因格鉴定所于2018年2月7日向自流井区法院作出的《回函》，于2018年5月21日作出的川基鉴[2018]临鉴字第363号《医疗纠纷鉴定意见书》，中华医学会编著《临床技术操作规范整形外科分册》。 4.市司法局执法人员于2018年11月5日对鉴定人赖某进行调查询问的笔录。 被告市司法局辩称：一、根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第123号）第四条、第八条、第十三条的规定，市司法局有受理原告投诉并进行调查处理的行政职权。二、市司法局于2018年9月17日收到省司法厅转来的原告投诉材料，经通知原告补正后于2018年9月28日受理，因案情复杂，于2018年11月22日决定延长投诉处理办理期限三十日，并将理由告知原告，经调查，于2018年12月27日作出《回复》，并于2019年1月31日将《回复》送达原告，符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条、第二十一条第一款第（三）项、第二十二条、第二十三条等规定，程序合法。三、市司法局作出的《回复》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。四、《司法鉴定执业分类规定（试行）》（司发通[2000]159号）现行有效，并未废止。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告省司法厅辩称，一、市司法局作出《回复》程序合法。二、关于鉴定书及鉴定人是否超范围执业、无执业证的问题，根据最高人民法院《关于印发修改后的的通知》（法[2011]42号）第三百五十一条、《医疗美容服务管理办法》第二十六条、最高人民法院《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、最高人民法院《关于当前民事审判工作中的若干具体问题》第四条等规定，医疗美容纠纷包含在医疗纠纷中，根据《司法鉴定执业分类规定（试行）》（司发通[2000]159号）第五条的规定，属于法医临床鉴定，基因格鉴定所及鉴定人持有的许可证、执业证均包含法医学临床鉴定，不存在超范围执业的问题。三、关于鉴定程序是否合法的问题，根据现行有效的《司法鉴定程序通则》（司法部令第132号）第三十三条的规定，鉴定人邀请专家会诊并不违反规定；关于“单独和患者鉴定，不准医方参加”的问题，参会人员的医方代表栏有大明美容门诊部及其代理律师签名，且该问题在《投诉书》中未表述；关于司法鉴定书无损伤鉴定照片的问题，根据司法部《关于印发司法鉴定文书格式的通知》（司发通[2016]112号）未对是否应当在鉴定意见书中附加照片作具体规定。四、关于鉴定意见书适用鉴定依据错误且内容错误的问题，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条的规定，应不予受理。五、关于要求撤销鉴定意见书，撤销鉴定所及鉴定人资格，要求鉴定所及鉴定人赔偿损失等问题，不属于行政复议受理范围。六、省司法厅于2019年2月18日收到原告的复议申请，于2月25日受理，于4月12日作出《延期审理通知书》，于5月6日作出《行政复议决定书》，程序合法。综上，被告省司法厅作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市司法局、省司法厅向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： 1.邹大明于2018年9月6日制作的投诉材料、大明美容门诊部于2018年9月26日制作的《投诉书》及大明美容门诊部的营业执照、医疗机构执业许可证、经营者的身份证明； 2.基因格司法鉴定所于2018年9月25日向市司法局作出的《关于王礼霞与自贡自流井区大明美容门诊部医疗纠纷鉴定的回复》； 3.市司法局执法人员于2018年11月5日对鉴定人赖某进行调查询问的笔录； 4.基因格鉴定所向市司法局提交的相关证据材料，包括：自流井区法院作出的《司法鉴定委托书》《对外委托司法鉴定（评估、拍卖）送检材料确认书》，基因格鉴定所作出的《司法鉴定委托书（法医临床鉴定专业）》《司法鉴定告知书》《法医临床学检查记录》《法医临床学专家会诊记录表》《医患座谈会听证会签到表》《司法鉴定案例流转及报告审批表（法医临床专业）》、送达回执，自流井区法院与基因格鉴定所之间的联系函及回函，基因格鉴定所于2018年5月21日作出的川基鉴[2018]临鉴字第363号《医疗纠纷鉴定意见书》； 5.基因格鉴定所的《司法鉴定许可证》，鉴定人赖某、刘某的《司法鉴定人执业证》； 6.市司法局于2018年12月27日作出的《回复》； 7.省司法厅于2018年9月13日作出的《司法鉴定执业活动投诉事项转办函》； 8.市司法局于2018年9月17日作出的《司法鉴定执业活动投诉登记表》，于2018年9月21日作出的《司法鉴定执业活动投诉事项审查表》《司法鉴定执业活动投诉处理补充材料通知书》，于2018年9月28日作出的《司法鉴定执业活动投诉事项审查表》《司法鉴定执业活动投诉受理通知书》，于2018年11月22日作出的《司法鉴定执业活动投诉事项审查表》《司法鉴定执业活动投诉延长处理期限告知书》，及相关挂号信送达凭证； 9.被诉《回复》作出时有效的《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第123号）第四条、第八条、第十三条、第十五条、第二十一条至第二十三条，司法部于2000年11月29日下发的《司法鉴定执业分类规定（试行）》（司发通[2000]159号）第五条，《司法鉴定机构登记管理办法》（司法部令第95号）第三条，《司法鉴定人登记管理办法》（司法部令第96号）第三条，《司法鉴定程序通则》（司法部令第132号）第十四条、第十六条、第十八条。 被告省司法厅向本院提交了证明复议行为合法性的以下证据、依据： 1.大明美容门诊部于2019年2月12日制作的《投诉复议申请书》及邮寄快递单； 2.省司法厅于2019年2月25日作出的《行政复议答复通知书》； 3.省司法厅于2019年4月12日作出的《延期审理通知书》及邮寄清单； 4.省司法厅于2019年5月6日作出的川司复决字[2019]18号《行政复议决定书》及邮寄清单。 第三人答辩称，同意被告市司法局的答辩意见。 第三人认为二被告已提交了相关证据、依据，故不再向本院提交证据、依据。 经庭审质证，原告对二被告提交的证明原行政行为合法的全部证据及被告省司法厅提交的证明复议行为合法的全部证据的真实性、合法性无异议，证明内容和证明目的有异议。第三人对二被告提交的证明原行政行为合法的全部证据及被告省司法厅提交的证明复议行为合法的全部证据无异议。被告市司法局对被告省司法厅提交的证明复议行为合法的全部证据无异议。被告市司法局、省司法厅及第三人对原告提交的第1、4组证据及第3组证据中《回函》和《医疗纠纷鉴定意见书》的三性均无异议；对原告提交的第2组证据和第3组证据中《临床技术操作规范整形外科分册》的关联性及证明目的不予认可。 本院对上述证据认证如下：二被告提交的证明原行政行为合法的全部证据及被告省司法厅提交的证明复议行为合法的全部证据，各方当事人对其真实性、合法性均无异议，能够证明与本案相关的事实，本院予以确认。原告提交的第1、4组证据及第3组证据中《回函》和《医疗纠纷鉴定意见书》，各方无异议，符合证据三性，本院予以确认；原告提交的第2组证据和第3组证据中《临床技术操作规范整形外科分册》，与本案事实无关联，本院不予确认。 经审理查明，自流井区法院在审理王礼霞与大明美容门诊部医疗损害责任纠纷一案过程中，因案件审理需要，于2018年1月8日委托具有法医临床鉴定资质的基因格鉴定所对“大明美容门诊部所作的双眼皮手术是否存在医疗过错，该医疗行为与损害后果之间是否存在因果关系，其参与度是多少”进行鉴定。基因格鉴定所接受委托后，指定具有法医临床鉴定资质的副主任法医师刘某、赖某作为鉴定人进行鉴定，于2018年4月10日对被鉴定人王礼霞进行了法医临床学检查，组织专家进行了会诊，并组织医患双方进行了座谈、听证，于2018年5月21日作出并于5月24日向自流井区法院邮寄送达了川基鉴[2018]临鉴字第363号《医疗纠纷鉴定意见书》，鉴定意见为：大明美容门诊部对王礼霞的诊疗过程中存在过错；大明美容门诊部对王礼霞的医疗行为过错为王礼霞损害后果的主要原因。 大明美容门诊部经营者邹大明不服基因格鉴定所作出的川基鉴[2018]临鉴字第363号《医疗纠纷鉴定意见书》，向省司法厅投诉。省司法厅于2018年9月13日收到邹大明的投诉材料后，向市司法局作出《司法鉴定执业活动投诉事项转办函》，将邹大明的投诉材料转交市司法局处理。市司法局于2018年9月17日收到转办函后进行了投诉登记，并于2018年9月21日作出《司法鉴定执业活动投诉处理补充材料通知书》，要求邹大明明确投诉请求及事实理由，补充投诉人身份证明及相关证据材料等。邹大明于2018年9月26日以大明美容院的名义重新制作了《投诉书》，主要内容是：认为基因格鉴定所及鉴定人不具有“医疗美容”鉴定资质，存在超范围执业；法院不具有委托鉴定的职权，委托鉴定违法；鉴定无证据，鉴定人弄虚作假；鉴定适用的依据错误；综上，请求撤销川基鉴[2018]临鉴字第363号《医疗纠纷鉴定意见书》，对鉴定机构及鉴定人予以处罚，要求鉴定机构对投诉人的损失进行赔偿。市司法局收到大明美容院的《投诉书》后，于2018年9月28日作出《司法鉴定执业活动投诉受理通知书》，受理了其投诉。在调查过程中，市司法局调取了基因格鉴定所的《司法鉴定许可证》，及鉴定人赖某、刘某的《司法鉴定人执业证》；基因格司法鉴定所还向市司法局提交了自流井区法院作出的《司法鉴定委托书》《对外委托司法鉴定（评估、拍卖）送检材料确认书》，基因格鉴定所作出的《司法鉴定委托书（法医临床鉴定专业）》《司法鉴定告知书》《法医临床学检查记录》《法医临床学专家会诊记录表》《医患座谈会听证会签到表》《司法鉴定案例流转及报告审批表（法医临床专业）》、送达回执，自流井区法院与基因格鉴定所之间的联系函及回函，基因格鉴定所作出的川基鉴[2018]临鉴字第363号《医疗纠纷鉴定意见书》等证据材料。市司法局于2018年11月5日对基因格鉴定所鉴定人赖某进行调查询问。2018年11月22日，市司法局以案情复杂为由，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十二条的规定，决定延长投诉办理期限三十日，并向邹大明送达了《司法鉴定执业活动投诉延长处理期限告知书》。2018年12月27日，市司法局作出本案被诉《回复》。 大明美容门诊部收到《回复》后不服，于2019年2月15日向省司法厅邮寄了行政复议申请。省司法厅收到复议申请后，于2019年2月25日向市司法局作出了《行政复议答复通知书》，要求市司法局作出书面答复并提交相关证据。市司法局收到《行政复议答复通知书》后，提交了相关证据。2019年4月12日，省司法厅以案情复杂为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，决定延长复议期限30日，并向大明美容医疗门诊部邮寄送达了《延期审理通知书》。2019年5月6日，省司法厅作出川司复决字[2019]18号《行政复议决定书》。 另查明，基因格司法鉴定所于2019年7月16日经省司法厅批准变更为四川省基因格司法鉴定中心。 本院认为，参照被告市司法局处理原告投诉时合法有效的《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第123号）第八条的规定：“公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉：（一）超出登记的业务范围或者执业类别从事司法鉴定活动的；（二）违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动的；（三）因不负责任给当事人合法权益造成损失的；（四）违反司法鉴定收费管理规定的；（五）司法鉴定机构无正当理由拒绝接受司法鉴定委托的；（六）司法鉴定人私自接受司法鉴定委托的；（七）司法鉴定人经人民法院通知，无正当理由拒绝出庭作证的；（八）司法鉴定人故意做虚假鉴定的；（九）其他违反司法鉴定管理规定的行为。”被告市司法局作为基因格鉴定所住所地的市级司法行政部门，具有就原告投诉进行调查处理的行政职权。 在事实认定和法律适用方面，首先，关于原告投诉鉴定所及鉴定人超范围执业的问题，被告市司法局经调查后认为，自流井区法院委托基因格鉴定所就大明美容门诊部否存在医疗过错及医疗行为与损害后果的因果关系和参与程度进行鉴定，属于医疗纠纷鉴定，根据《司法鉴定执业分类规定（试行）》（司发通[2000]159号）第五条的规定：“法医临床鉴定：运用法医临床学的理论和技术，对涉及与法律有关的医学问题进行鉴定和评定。其主要内容包括：人身损伤程度鉴定、损伤与疾病关系评定、道路交通事故受伤人员伤残程度评定、职工工伤与职业病致残程度评定、劳动能力评定、活体年龄鉴定、性功能鉴定、医疗纠纷鉴定、诈病(伤)及造作病(伤)鉴定、致伤物和致伤方式推断等。”医疗纠纷鉴定属于法医临床鉴定，而基因格鉴定所及鉴定人刘某、赖某均具有法医临床鉴定资质，故不存在超范围执业的问题。本院认为，基因格鉴定所及鉴定人刘某、赖某具有法医临床鉴定资质的事实有许可证、执业证等予以证实，被告市司法局所适用的《司法鉴定执业分类规定（试行）》（司发通[2000]159号）第五条的规定亦符合《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》（2005年2月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议通过，2015年4月24日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议修正）第二条的规定：“国家对从事下列司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度：（一）法医类鉴定；（二）物证类鉴定；（三）声像资料鉴定；（四）根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项。法律对前款规定事项的鉴定人和鉴定机构的管理另有规定的，从其规定。”及第十七条的规定：“本决定下列用语的含义是：（一）法医类鉴定，包括法医病理鉴定、法医临床鉴定、法医精神病鉴定、法医物证鉴定和法医毒物鉴定。（二）物证类鉴定，包括文书鉴定、痕迹鉴定和微量鉴定。（三）声像资料鉴定，包括对录音带、录像带、磁盘、光盘、图片等载体上记录的声音、图像信息的真实性、完整性及其所反映的情况过程进行的鉴定和对记录的声音、图像中的语言、人体、物体作出种类或者同一认定。”故被告市司法局对原告该项投诉的处理，认定事实清楚，适用法律正确。 其次，关于原告投诉法院不具有委托鉴定的职权而违法委托鉴定的问题，被告市司法局认为，原告提出该项投诉所引用的法律规范系《司法鉴定程序通则》（司法部令第107号）的规定，该规定已失效，同时，被告市司法局认为，原告对法院委托鉴定有异议，属对法院审判程序有异议，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第123号）第十二条的规定，不属于其受理的投诉事项。对此，本院认为，被告市司法局的上述认定及主张并无不当，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。”可见，法院根据案情需要可以委托鉴定，原告关于法院不具有委托鉴定的职权而违法委托鉴定的主张，并无法律依据。 其三，关于原告投诉鉴定人弄虚作假的问题，被告市司法局进行了调查，基因格司法鉴定所向被告市司法局提供了《法医临床学检查记录》《法医临床学专家会诊记录表》《医患座谈会听证会签到表》《司法鉴定案例流转及报告审批表（法医临床专业）》《医疗纠纷鉴定意见书》等相关证据，能够证明鉴定人作出鉴定的相关依据及过程，根据上述证据，鉴定人在鉴定过程中并不存在违反规定和弄虚作假的情形，且原告在投诉过程中及本案诉讼过程中，也未能提供证据证明基因格鉴定所及鉴定人存在弄虚作假的情况。而针对原告对专家会诊提出的异议，被告市司法局认为根据《司法鉴定程序通则》（司法部令第132号）第三十三条的规定：“鉴定过程中，涉及复杂、疑难、特殊技术问题的，可以向本机构以外的相关专业领域的专家进行咨询，但最终的鉴定意见应当由本机构的司法鉴定人出具。专家提供咨询意见应当签名，并存入鉴定档案。”故基因格鉴定所在鉴定过程中邀请专家会诊符合规定。此外，被告市司法局认为，原告如对鉴定结论有异议，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第123号）第十二条的规定，不属于其受理的投诉事项，建议通过其他途径主张权利。本院认为，被告市司法局的上述认定和主张，事实清楚，适用法律正确。 其四，关于原告投诉鉴定适用的依据错误问题，其实质是对司法鉴定程序规则及司法鉴定技术规范有异议，被告市司法局认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第123号）第十二条的规定，不属于其受理的投诉事项。本院认为，被告市司法局的上述认定和主张，事实清楚，适用法律正确。 其五，关于原告要求撤销《医疗纠纷鉴定意见书》及要求赔偿的诉求，并不属于司法行政机关处理司法鉴定执业活动投诉的职权范围，原告要求对鉴定所及鉴定人予以处罚的诉求，亦无事实依据，对此，被告市司法局均向原告进行了告知，其处理亦无不当。 在行政程序方面，被告市司法局收到原告投诉后，在法定期限内受理投诉，依法展开调查，因案情复杂，作出书面延期决定，并在延长的期限内，作出书面回复，送达原告，符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第123号）第十五条、第二十一条至二十三条等规定，程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，原告不服被告市司法局作出的《回复》，向其上级主管部门被告省司法厅申请行政复议，被告省司法厅具有受理原告复议申请并作出复议决定的行政职权。 被告省司法厅受理原告复议申请后，向市司法局作出《行政复议答复通知书》，并在法定期限内通过书面审查作出复议决定，维持了市司法局作出的《回复》，并将复议决定书送达申请人及被申请人，其复议行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。 综上，原告要求撤销市司法局作出的《回复》，及省司法厅作出的《行政复议决定书》的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告自流井区大明美容门诊部的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告自流井区大明美容门诊部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 霍 颖 人民陪审员 薛 晴 人民陪审员 苗春香 二〇一九年十月十八日 书 记 员 徐 燕