重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初3786号 原告:马友余,男,1962年3月4日出生,汉族,住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：刘盈，重庆竞凯越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉诗誉，重庆竞凯越律师事务所实习律师。 被告:重庆晨河农业开发有限公司,住所地重庆市巴**南泉立桅村白家塆组**，统一社会信用代码91500113339534714B。 法定代表人：汤亚莉，总经理。 委托诉讼代理人：张善贵，重庆巴渝律师事务所律师。 被告：蒋小东，男，1982年12月10日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：张丽娟，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄明菊，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师。 原告马友余与被告重庆晨河农业开发有限公司（以下简称晨河公司）、蒋小东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告马友余于2019年3月21日申请对其伤残等级进行鉴定，2019年4月12日鉴定完毕。本院于2019年5月9日公开开庭进行了审理。后因案情疑难复杂，本案于2019年6月20日依法转为普通程序审理，由审判员金宏担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，于2019年8月22日再次公开开庭进行了审理。原告马友余及其委托诉讼代理人刘盈、冉诗誉与被告晨河公司法定代表人汤亚莉及委托诉讼代理人张善贵、被告蒋小东及其委托诉讼代理人张丽娟、黄明菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马友余向本院提出诉讼请求：判令被告晨河公司、蒋小东连带赔偿原告医疗费1551元、护理费49500元、误工费33000元、住院伙食补助费2700元、交通费500元、营养费5000元、残疾赔偿金64386元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费9103.60元、康复费5000元、鉴定费770元、检查费191元，共计176701.60元。事实及理由：2018年2月3日16时许，原告在为被告工作时，因脚手架下陷，从脚手架上摔下受伤。事故发生后，原告被送往巴南区南泉医院救治，医院诊断原告双侧根骨骨折。原告本着节约费用的原则未住院治疗，就近草药敷治。2018年4月17日，被告应原告要求，将原告送往重庆芳华医院住院治疗20天，入院诊断为：双侧根骨陈旧性骨折。同月19日，行右根骨骨折切开复位内固定术，同年5月7日出院，出院医嘱为定期复查，3月内避免负重活动，加强营养。2018年12月21日，原告右根骨骨折内固定术后8月入住重庆芳华医院，次日行内固定物取出术，住院治疗7天，于2018年12月28日出院，出院医嘱为12至14天拆线、患肢暂不得下地行走，加强功能锻炼。后原告多次与被告协商解决无果，为维护其合法权益，遂诉请如上。 被告晨河公司辩称，被告晨河公司不是适格的被告，没有雇佣原告做工，并不清楚原告是在什么地方受伤，不应当承担赔偿责任。被告蒋小东是原告所修建房屋的实际所有人，被告晨河公司法定代理人汤亚莉租赁该房屋做餐馆，因灰尘大，被告蒋小东同意做墙尖子，故委托其叔叔蒋良财修建该房屋，是蒋良财叫汤亚莉给原告打电话让原告来做工的，虽然汤亚莉是被告晨河公司的法定代表人，蒋良财是公司的监事，但二人的行为均不能认为是履行职务行为。综上，请求驳回原告对被告晨河公司的诉讼请求。 被告蒋小东辩称，1.被告蒋小东与原告之间不是雇佣关系，而是承揽关系。本案应定性为承揽合同纠纷而非提供劳务者受害责任纠纷，理由如下：原告以提供被告蒋小东要求的工作成果来获取报酬，双方明确了工作任务主要是做墙尖子，一天做完，报酬为280元一天；雇佣关系侧重于人身依附性，承揽关系侧重于结果，本案中，原告与被告蒋小东之间不存在管理与被管理、支配与被支配的人身依附性，被告蒋小东对原告的要求是一个结果，原告在工作上拥有绝对的独立性和平等性；在工作中，原告自备工具，自行招揽帮手，双方约定好了工期为一天、一次性支付报酬，更符合承揽合同中承揽人的明显特征。2.若本案定性为提供劳务者受害责任纠纷，则原告为提供劳务的一方，因劳务致使自己受到损害，应根据各自的过错承担相应的责任，而原告受伤的主要原因在于不听工友提醒和劝告，未在脚手架下垫砖，且脚手架下的水泥地也是由原告施工修造的，故原告对事故的发生存在严重过错；事故发生后，原告明知自己双侧跟骨骨折，却不听被告晨河公司法定代表人汤亚莉的建议及时去做手术，导致病情严重，对此损失的扩大存在故意；原告住院治疗的时间与受伤的时间已间隔两个多月，前后伤情不一致，可能存在二次受伤加重原伤情的情况，综上应该减轻甚至免除接受劳务一方即被告蒋小东的赔偿责任。3.关于赔偿费用，事故发生后，被告蒋小东为原告垫付了医药费16742.56元，原告无证据证明其是城镇户口或经常居住地在城镇，应按农村的标准计算赔偿金，被抚养人生活费应按每人三年计算，原告主张的其他费用计算标准也过高且无法律依据，应予调整。 本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，案外人蒋良财作为甲方（出租方）与汤亚莉作为乙方（承租方）签订《房屋租赁合同》，约定蒋良财将位于重庆市巴南区房屋出租给汤亚莉使用，租房日期从2015年4月17日起至2017年4月16日止，月租金为600元等。2015年5月13日，被告晨河公司注册成立，登记住所地即为蒋良财出租的上述房屋地址，法定代表人为汤亚莉，经营范围为餐饮服务、农业开发、旅游开发等。蒋良财系被告晨河公司的实际合伙经营人之一，担任该公司监事。 2016年12月2日，重庆市规划局向被告蒋小东颁发了乡字第民500113201600597号《乡村建设规划许可证》，许可被告蒋小东在重庆市巴南区白家塆社建设农村村民住宅2层，宅基地面积80㎡。2016年12月29日，重庆市巴南区国土资源管理分局向被告蒋小东颁发了巴南区（泉2016）字第216号《重庆市巴南区城乡居民非农业建设用地许可证》，许可被告蒋小东在重庆市巴南区白家塆社修建住宅2层，批准用地面积75㎡。 2017年7月10日，汤亚莉为租用被告蒋小东申请修建的房屋经营“六鹿陆农家乐”，而与被告蒋小东签订了《房屋租赁合同》，约定被告蒋小东应按汤亚莉要求把经审批位于重庆市巴南区白家塆社的农村自有宅基地上房屋及附属设施建好后租赁给汤亚莉使用，房屋建设时间应当在2017年8月前动工建设；房屋租赁期为三年，被告蒋小东应于2018年5月前将房屋按约定条件交付给汤亚莉；租金为1万元每年；租赁期内，在合理范围内汤亚莉有权要求被告蒋小东按汤亚莉的需要进行修缮或改建等。 2017年8月，被告蒋小东委托其叔叔蒋良财按照汤亚莉开办农家乐的使用要求帮其修建房屋，至2018年2月，该房屋修建基本完工。因汤亚莉租赁该房屋系经营农家乐，其担心墙外公路灰尘大，便要求将该房屋靠公路边的围墙墙体增高封顶，蒋良财遂委托汤亚莉帮其联系人员来做墙尖子（将原有墙体增高）。2018年2月2日，汤亚莉电话联系原告马友余，让其找几个人去做工即将围墙增高封顶（做墙尖子），双方未书面约定工资的支付问题。次日，原告马友余便与其子、杨某共三人到汤亚莉通知的地点，在原有围墙的基础上修建墙尖子，做工的共5人，有2人是汤亚莉一方另找的，原告马友余与杨某是砌墙师傅，另外三人是平工，蒋良财在现场担任监工，进行管理。脚手架、搅拌机、砖刀由原告马友余提供，水电、推车、砖、水泥、河沙等材料由蒋良财负责安排。当日16时许，原告马友余与杨某站在自己搭建的脚手架上砌砖做墙时，脚手架的一只脚戳穿水泥地面下陷，导致脚手架倾斜，将原告马友余从脚手架上摔下受伤。事故发生后，蒋良财、汤亚莉等人随即将原告马友余送往重庆市巴南区第四人民医院治疗，经诊断：原告左侧胫腓骨、双侧踝关节未见明显骨折、双侧跟骨粉碎性骨折，原告马友余未立即住院治疗。后因院外治疗未愈，2018年4月17日，原告马友余到重庆芳华医院住院治疗20天，期间进行了“右跟骨骨折切开复位内固定术”，2018年5月7日出院，出院主要诊断：双侧跟骨陈旧性骨折；其他诊断：慢性胃炎。出院医嘱：1.定期（1、2、3、6、9月）复查Ｘ线片了解右距骨骨折愈合情况；2.3月内避免负重活动；3.注意休息，加强营养；4.不适随诊。2018年12月21日，原告马友余再次到重庆芳华医院住院治疗7天，期间进行了“右跟骨内固定物取出术”，2018年12月28日出院，出院诊断为：右跟骨骨折内固定术后骨性愈合。出院医嘱：1.保持术区干燥，伤口2天换药一次，术后12-14天拆线；2.患肢暂不得下地行走负重，避免受外伤，否则有再次骨折可能；3.出院后继续加强功能锻炼，不适随诊。原告马友余因本次受伤产生医疗费共计16843.56元［其中统筹支付8983.03元（6909.28元＋2073.75元），医院垫支73.33元（33.50元＋39.83元），蒋良财代被告蒋小东垫付7686.20元，原告马友余自行垫付101元］。 后原告马友余与汤亚莉、蒋良财协商赔偿未果，原告马友余于2019年2月13日报警称其于2019年2月3日在巴南区“六鹿陆农家乐”维修时从脚手架上摔下，造成双脚跟骨粉碎性骨折，农家乐负责人为汤亚莉，双方经村干部调解未达成一致，报警报备。2019年3月5日，原告马友余诉至本院要求被告晨河公司赔偿。 审理中，原告马友余对其伤残等级申请司法鉴定。2019年3月27日，受本院委托，重庆市獒鉴司法鉴定所作出司法鉴定意见书，马友余右足跟骨粉碎性骨折畸形愈合目前已达十级伤残。原告马友余自行垫付鉴定费770元、鉴定检查费191元，共计961元。 原告马友余与汤亚莉对本次做工的工资支付问题陈述不一致，原告马友余陈述双方谈的工资是250元每天、给1包烟、包午餐，做完为止；汤亚莉陈述双方谈的是只做墙尖子，一天做完，工资280元，工具由原告自备。与原告马友余一起砌砖做围墙的师傅杨某称，其本次做工2天，260元每天，共得到工资520元，但记不清是汤亚莉还是蒋良财支付的了。 本案经第一次开庭审理后，原告马友余认为被告蒋小东与本案具有法律上的利害关系，遂于2019年7月15日向本院申请追加被告蒋小东为本案被告，本院经审查后予以准许。本案第二次开庭审理中，原告马友余认为被告蒋小东提交的证据不能证明其拟建房屋位于事发位置、且已由蒋小东出资建造完工的事实，原告马友余所建围墙内的房屋不是蒋小东所有，蒋小东亦未与原告马友余联系雇佣施工事宜，也未对原告马友余的工作内容进行安排和监督，原告等人的劳务报酬也是由汤亚莉、蒋良财发放，故蒋小东不是本案的适格被告，当庭申请撤回对被告蒋小东的起诉，本院经审查后口头裁定不予准许。 另查明，被告蒋小东在重庆市巴南区白家塆社新建的房屋尚未办理不动产权证，该房与蒋良财出租给被告晨河公司经营的房屋不在同一位置，两房相距100余米，蒋良财的出租房在被告晨河公司的围墙外。被告蒋小东于2018年5月将该新建房屋交给汤亚莉使用。汤亚莉经营的“六鹿陆农家乐”在被告晨河公司成立后、鱼塘修好就开始营业了，经营用房系汤亚莉租赁他人土地自建的房屋，在被告晨河公司大门处，被告蒋小东批建的房屋也在围墙内，在被告晨河公司大门内另一端，相距约200米，汤亚莉未办理以“六鹿陆农家乐”为名的营业执照，使用的是被告晨河公司的营业执照。 再查明，原告马友余属农村居民，与其妻艾华英育有三子，长子已成年，次子马丁、三子马当均出生于2004年5月10日。2010年7月30日，原告马友余购买重庆市巴南区南泉街道金古村村民委员会建设的金古新村（金古雅苑）改造房屋，该房屋属于场镇小区房。2012年，原告便搬入该房屋居住至今，事故发生前主要以做泥水工为生。 上述事实，有原、被告的陈述及原告马友余提交的住院病案资料、医疗费发票、报警回执、金古新村（金古雅苑）改造房屋买卖合同、户口本复印件、司法鉴定意见书、通话录音资料、证人杨某的证言；被告晨河公司提交的蒋良财的房产证、房屋租赁合同、乡村建设规划许可证、重庆市巴南区城乡居民非农业建设用地许可证、南泉街道立栀村村委会证明及本院调查笔录、询问笔录等证据在卷为证，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告蒋小东委托蒋良财为其处理建房事宜后，蒋良财又委托汤亚莉联系原告马友余等人为被告蒋小东的新建房屋在围墙上做墙尖子，脚手架、搅拌机、砖刀等工具由原告马友余提供，砖、水泥、河沙等材料由蒋良财安排，蒋良财在现场进行管理，并按照天数向工人结算工资，被告蒋小东对汤亚莉联系原告马友余等人做工进行了追认，故原告马友余与被告蒋小东之间形成劳务雇佣法律关系。被告蒋小东抗辩与原告马友余之间系承揽关系，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 原告马友余在为被告蒋小东提供劳务的工作中不慎跌落受伤，造成安全事故。被告蒋小东作为接受劳务一方，其因未提供安全生产条件，具有过错，故应当承担相应的民事赔偿责任。经查，原告马友余修建的墙尖子在被告蒋小东新建房屋范围之内，并不属于被告晨河公司所有的房屋，汤亚莉系受蒋良财委托雇佣原告马友余等人做工，而不是作为被告晨河公司的法定代表人雇佣原告马友余等人做工，蒋良财又是受被告蒋小东的委托建房，故在本案雇佣法律关系中，汤亚莉属于代理人身份，而非被告晨河公司法定代表人身份，委托人即被告蒋小东亦予以认可，对履行劳务合同中引发的法律责任应由委托人即被告蒋小东承担，故被告晨河公司在本案中不应承担赔偿责任。原告马友余诉请被告晨河公司承担赔偿责任，没有充分的事实依据，本院不予支持。原告马友余在做工过程中，自身存在疏忽大意，忽视安全，对损害的发生具有过错，故也应承担相应的民事责任。本院根据本案事故发生的原因力及过错，认定被告蒋小东承担70%的民事赔偿责任；原告马友余自行承担30%的民事责任较为适宜。 经审查，结合原告马友余的诉请，本院确认原告马友余因本案事故受伤所造成的损失为：1.医疗费共计7787.20元（不含统筹支付8983.03元、医院垫支73.33元）；2.护理费3240元（120元/天×27天，由于原告对院外是否需要护理未申请司法鉴定，本院无法确定，故按住院天数计算）；3.误工费33000元（因原告无固定收入，可按其相同行业即建筑业标准计算至定残前一日，2018年城镇私营单位建筑业年平均工资为54612元，现原告主张33000元，符合法律规定，本院予以支持）；4.住院伙食补助费1620元（60元/天×27天）；5.交通费，酌情主张500元；6.营养费，酌情主张1000元；7.残疾赔偿金73489.60元(因原告在事故发生前已经在城镇购房居住一年以上，且有正当的生活来源，故其残疾赔偿金、被扶养人生活费可以按城镇居民标准计算，即按原告请求标准32193元/年×20年×10%=64386元+被抚养人生活费按原告请求标准22759元/年×4年÷2人×10%×2人=9103.60元）；8.精神损害抚慰金，酌情主张3000元；9.鉴定及鉴定检查费961元。原告诉请的康复费未提供相关依据，本院不予支持。原告马友余以上损失共计124597.80元，被告蒋小东应赔偿原告马友余79532.26元（124597.80元×70%-已付款7686.20元），其余损失由原告马友余自行承担。 为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告蒋小东赔偿原告马友余因本案事故受伤所造成的损失共计79532.26元； 二、驳回原告马友余对被告蒋小东的其他诉讼请求； 三、驳回原告马友余对被告重庆晨河农业开发有限公司的诉讼请求。 上述第一项限于本判决生效之日起十五日内履行，如果被告蒋小东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3834元，由原告马友余负担1150元，由被告蒋小东负担2684元。案件受理费已由原告马友余自愿垫付，被告蒋小东于本判决生效之日起十五日内迳付原告马友余2684元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  金 宏 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  李翠华 书 记 员  谭 婷