河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终643号上诉人（一审原告）袁会林，男，1972年9月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）周菊荣，女，1939年4月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。二上诉人共同委托代理人任俊峰，北京伊吕律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市郑东新区商务外环路22号。法定代表人王鹏，主任。被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区商都路办事处，住所地河南省郑州市郑东新区万通街与康平路交叉口。法定代表人张俊忠，主任。上诉人袁会林、周菊荣因诉郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）、郑州市郑东新区商都路办事处（以下简称商都路办事处）履行法定职责纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。袁会林、周菊荣一审诉称：2012年底郑东新区管委会对管理的穆庄村、白佛村拆迁，与两村村民签订《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》，2016年年初袁会林、周菊荣抽取相应房屋后，因郑东新区管委会、商都路办事处未提供合法的安置房屋成本价计算依据及具体金额，致使安置房屋至今无法入住。经袁会林、周菊荣多次催告要求郑东新区管委会、商都路办事处提供合法的安置房屋成本价计算依据及具体金额，其拒不提供，袁会林、周菊荣对此不服，提起行政诉讼，请求法院判令郑东新区管委会、商都路办事处按照《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》及《商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案》规定向袁会林、周菊荣交付逾期未支付的安置房屋（商都嘉园2号院3号楼2单元0203号），按照合法的安置房屋成本价计算依据（参考标准每平方米1500元左右）计算具体金额，计124830元；判令郑东新区管委会、商都路办事处向袁会林、周菊荣支付自应交付安置房屋之日起至提供合法的安置房屋成本价计算依据及具体金额后实际交付安置房屋期间的各种拆迁安置补偿费用（自2016年7月1日开始计算，标准为每人每月800元），暂计7200元。郑州市中级人民法院一审查明：袁会林之母周菊荣系郑州市管城回族区圃田乡穆庄村村民，户籍地郑州市管城回族区圃田乡穆庄村516号。2003年2月25日袁会林将户籍迁入郑州市管城回族区圃田乡穆庄村516号。2012年郑东新区为推进合村并城工作，对商都路办事处龙子湖区域内穆庄、白佛两个行政村进行拆迁。2012年10月10日郑东新区管委会印发的《穆庄白佛征迁安置补偿方案》关于人口界定规定：“2002年7月21日前，公安部门登记在册的郑东新区规划区域内享受村民待遇的农业户口，享受郑东新区征迁安置补偿政策。……其他有关安置人口界定问题按回迁安置细则执行”。2012年10月10日，袁会林代表其家庭与商都路办事处征迁指挥部签订了《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》。2015年底商都路办事处发布回迁安置公告。2015年12月21日商都路办事处发布《商都嘉园人口界定及回迁安置方案》。经村组、办事处指挥部审批，袁会林属于可按成本价购买人。后袁会林抽签选中2-3-2-0203号作为按成本价购买的住房。2016年5月30日，商都嘉园房屋安置结算表记载，周菊荣家按成本价购买房屋实际面积为83.22㎡，单价3968.14元/㎡，需结算330228.61元。因袁会林、周菊荣认为郑东新区管委会、商都路办事处未提供合法的安置房屋成本价计算依据及具体金额，致使安置房屋至今无法入住，袁会林、周菊荣遂提起本案行政诉讼。郑州市中级人民法院一审认为：（一）关于周菊荣是否符合原告主体资格的问题。本案中，郑东新区管委会及商都路办事处在对涉案村庄实行合村并城工作过程中，以户为单位与被拆迁村民签订拆迁协议，并予以安置。周菊荣作为被拆迁家庭的户主，其本人虽系享受安置住房分配的人员，但仍与袁会林可购买安置住房的人员及所购买的安置房具有法律上的利害关系，符合原告的诉讼主体资格。（二）关于袁会林、周菊荣要求郑东新区管委会、商都路办事处按照合法的安置房屋成本价计算依据（参考标准每平方米1500元左右）计算具体金额的诉讼请求能否成立的问题。袁会林作为被拆迁家庭的代表与商都路办事处征迁指挥部签订了《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》，其家庭对相关安置补偿政策是认可的，应当遵守相关文件规定。根据商都路办事处在2015年12月21日制定的《商都嘉园人口界定及回迁安置方案》，由袁会林申请，经村组、办事处审批，袁会林可按成本价购买70㎡住房。袁会林、周菊荣的该项诉讼请求实质上是对补偿安置方案的补偿标准有异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的政府裁决。袁会林、周菊荣直接诉请法院支持其该二项诉讼请求没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回周菊荣、袁会林的诉讼请求。上诉人袁会林、周菊荣不服一审判决，向本院上诉称：1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，本案依法属于人民法院审理范围，一审法院适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》，以行政法规否认法律，适用法律错误。2、本案二被上诉人负有举证责任并应当承担举证不能的法律后果。二被上诉人至今未举出“成本价”据何而来的合法证据，一审法院未判决二被上诉人承担不举证的后果，其错误应予纠正。3、上诉人在一审立案时已经提交《调查收集证据申请书》二份，请求法院对“成本价”调查收集证据或进行鉴定，一审法院未履行法定职责，应予纠正。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人郑东新区管委会和商都路办事处未提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，袁会林于2012年10月10日代表其家庭与商都路办事处征迁指挥部签订了《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》，根据该协议及2015年12月21日商都路办事处发布的《商都嘉园人口界定及回迁安置方案》，袁会林属于可按成本价购买安置房的人员。但关于成本价的具体数额和确定方式，上述协议中没有约定，安置方案中亦不明确。被上诉人提供了案涉安置区，即白佛穆庄安置区（商都嘉园）的建设单位郑州国家干线公路物流港建设开发投资有限公司出具的《商都嘉园房屋安置结算表》，该结算表针对白佛穆庄安置区（商都嘉园）的土地成本、建筑工程成本、公共服务设施成本、前期准备投入、园林环境费用等进行了综合考量，对被上诉人建设案涉安置区实际支出的综合成本按照安置房面积进行分摊，核算出该安置区总建筑面积单方投资价格为3968.14元/平方米。被上诉人将该安置区总建筑面积单方投资价格3968.14元/平方米作为安置房成本价，具备合理性，该价格远低于安置房屋的市场价值，能够体现对被拆迁群众的补偿。被上诉人的该项主张有证据支持，应予以支持。上诉人主张应参考每平方米1500元的标准，但未提供相关证据支持其主张。上诉人同时主张应参考周边安置项目的最低标准，但安置房建设的土地成本、建筑工程成本、公共服务设施成本等均受到所处地段、规划条件、施工时间等因素的影响，综合成本的差距较大，其他项目安置房的成本价对本案成本价的确定不具有参考意义。上诉人在二审中主张应由被上诉人申请鉴定，或如果法院认为需要鉴定而被上诉人不主动申请，上诉人也可以申请鉴定，因被上诉人已经提交《商都嘉园房屋安置结算表》作为计算案涉项目安置房成本价的依据，该依据具备合法性、真实性和关联性，本院予以采信，故对上诉人这一主张，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，驳回诉讼请求的裁判结果正确，本院予以维持；一审判决理由存在不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人袁会林、周菊荣承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  万宗杰审判员  王盛楠二〇一九年十月二十五日书记员  谢梦琪