北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终13457号上诉人（原审被告）：武小青，女，1963年5月31日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘树红，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：范大勇（武小青之夫），1963年1月6日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：刘建伟，男，1982年5月1日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京珠江世纪物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路****楼**。法定代表人：陈日群，总经理。委托诉讼代理人：张丹丹，女，1987年9月12日出生，北京珠江世纪物业管理有限公司员工，住北京市朝阳区。上诉人武小青因与被上诉人刘建伟、北京珠江世纪物业管理有限公司（以下简称珠江物业）相邻关系纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初88789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武小青委托诉讼代理人刘树红、范大勇，被上诉人刘建伟，珠江物业委托诉讼代理人张丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武小青上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项、第二项，并依法改判驳回刘建伟的全部诉讼请求。2.本案的诉讼费用由刘建伟承担。事实和理由：1.武小青与刘建伟不是直接相邻的两方，刘建伟应当起诉402室。从刘建伟的陈述及其提供的证据、现场情况来看，刘建伟主张卫生间漏水，因卫生间均有防水层，302室漏水是从402室漏下，意味着402室卫生间防水有问题，刘建伟应当向402室业主主张权利。2.没有证据证明武小青家存在漏水，一审判决仅依据刘建伟陈述、家中漏水的照片、珠江物业的陈述就断定802室漏水，明显依据不足，照片仅能证明402室漏水，珠江物业作为被告之一，一直在推卸责任，其陈述也不可信。3.刘建伟未完成举证责任，应当承担举证不能的后果。4.一审法院未查明侵权事实及因果关系等重大问题，在刘建伟未完成举证责任的情况下就判决武小青承担责任，属于适用法律错误。5.现902室出现漏水现象，而且是大范围漏水，目前902室业主正在抢修，已将水阀门关闭，珠江物业在2019年9月30日也出具了情况说明。本案刘建伟起诉漏水时，902室也存在漏水问题，但是珠江物业没有做相关的检查，对502、602、702室也未做任何检查，直接推测是802室漏水。珠江物业作为被告，与各方存在利害关系，珠江物业的陈述以及所提供的802室的打压视频不具有公信力和证明力，打压在不能断定一定存在漏水问题，应当将302室以上全部业主列为被告，逐户进行排除，通过鉴定才能最终确定责任方。刘建伟辩称，同意一审判决，不同意武小青的上诉请求。漏水不是从402、502、602、702室漏下来，是通过通风管道漏下来的，刘建伟有照片可以证明卫生间通风管道一侧漏水。当时刘建伟挨家挨户找，每一家卫生间左上角通风排风系统都存在漏水，一直到802室，发现802室卫生间左上角没有漏水，所以认为是802室漏水。武小青提交的照片，可以看出802室从地板往上渗水，刘建伟家漏水部位在房顶，两次漏水部位不同，而且刘建伟家现在没有漏水。珠江物业辩称，同意一审判决。武小青提出902室漏水，距离本案已经两年，902室和802室漏水点不在同一位置，与本案无关，而且只是从902室漏到802室。902室目前正在维修，热水管道是一层自循环，二层以上是一个系统。802室漏水是通过中间的管道一直漏到楼下。本次诉讼时，902室没有漏水。刘建伟向一审法院起诉请求：1.判令武小青停止侵害，立即维修其漏水的室内管道；2.判令珠江物业立即协助武小青维修其漏水的室内管道；3.判令武小青、珠江物业共同赔偿刘建伟维修房屋费用、装修损失、误工费等共计5万元。一审法院认定事实：刘建伟是北京市朝阳区302房屋的所有权人，武小青是其楼上邻居，其自称是北京市朝阳区802房屋的所有权人。珠江物业是小区的物业管理服务单位。2017年7月，武小青家室内水管破裂，造成漏水，致使刘建伟房屋装修、家具等受损。庭审中，刘建伟申请对受损房屋漏水财产损失价值进行评估，经评估，漏水财产损失价值为5515元。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。武小青家室内水管破裂，造成漏水，致使刘建伟房屋装修、家具等受损，对此武小青应予以赔偿，并对室内漏水部位进行维修，保证不再渗漏。赔偿数额，按照评估报告的结论判决。刘建伟对其主张的误工费未举证，法院不予支持。刘建伟主张珠江物业赔偿，于法无据，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、武小青于判决生效后七日内对其房屋内漏水部位进行维修，确保不再渗漏。二、武小青于判决生效后七日内赔偿刘建伟经济损失五千五百一十五元。三、驳回刘建伟之其他诉讼请求。如果武小青未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由刘建伟负担500元（已交纳），由武小青负担550元（于判决生效后七日内交纳）。案件评估费3000元，由武小青负担（于判决生效后七日内交纳）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。武小青为证明其主张向本院提交以下证据：证据一，802室照片，证明902室漏水导致802室卫生间漏水，一审法院认定802室漏水存在重大错误。证据二，珠江物业情况说明复印件，证明902室目前存在漏水。刘建伟质证意见为：对真实性认可，关联性不认可。珠江物业的质证意见为：真实性、合法性、关联性、证明目的不认可。珠江物业申请证人王某将出庭作证，王某将称经过逐层排查，302室以上其他各家客卫和厨房公用的拐角均存在滴水，排查到802室，802室同样的位置不漏水，就怀疑802室有问题，所以在802室进行打压测试，发现管道不密封。刘建伟认可证人证言。武小青不认可证人证言。庭审中，各方当事人均认可，武小青二审提交的照片及情况说明中所涉漏水位置与本案诉争漏水位置位于不同的卫生间。经询，刘建伟所在302室现不存在漏水问题，但热水总阀门关闭后，物业公司无法向所涉单元楼提供热水。武小青自述其未对其室内水管道进行维修。本院经审理查明的其他事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为刘建伟所有的302室房屋受损是否系武小青所有的802室房屋漏水所致。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，刘建伟所有的302室房屋卫生间顶部出现漏水并造成部分装修受损，珠江物业逐层排查漏水部位、漏水情况，推断系武小青室内水管漏水所致。武小青作为业主及相邻关系人，应当理性配合物业公司及时处理漏水问题。武小青虽不认可其室内水管漏水，并主张系902室漏水所致，但其对此主张并未及时提供证据，二审中所主张的902室漏水位置与本案诉争漏水位置不同，与本案不具有关联性，本院对其该主张不予采纳。现通过打压测试，显示武小青房屋内水管存在问题，结合302室以上各层漏水位置的一致性及802室相同位置不存在漏水的事实，一审法院认定302室漏水及装修受损系802室漏水所致，符合民事诉讼证明标准的高度盖然性原则，本院对此予以确认。一审法院结合鉴定结论，判决武小青赔偿刘建伟因漏水所致损失5150元于法有据且数额适当，本院予以维持。综上所述，武小青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由武小青负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 全奕颖审 判 员 江 惠审 判 员 陈 静二〇一九年十月三十一日法官助理 卢圆圆法官助理 李海龙书 记 员 刘 欣书 记 员 田亚男