云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0722民初752号原告:永胜县永北镇闽盛五金经营部经营场所：云南省丽江市永胜县永北镇凤鸣南路经营者：陈锦，男，汉族，1980年7月20日出生，住福建省福清市。委托代理人：凌云，湖南真诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨孝品，男，汉族，1979年11月3日生，云南省昭通市镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人：谢仕应，男，汉族，1984年9月9日生，云南省昭通市威信县人，大专文化，工人，住云南省昭通市威信县，现住永胜县，一般授权代理。被告：余春学，男，汉族，1977年4月12日生，云南省昭通市镇雄县人，中专文化，工人，住云南省昭通市镇雄县。原告永胜县永北镇闽盛五金经营部诉被告杨孝品、余春学买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告永胜县永北镇闽盛五金经营部的委托代理人凌云，被告杨孝品的委托代理人谢仕应，被告余春学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付原告185471.2元货款。2、请求判令二被告连带支付原告利息88668.08元（利息计算方式见利息计算表）;自2019年6月4日起利息以185471.2元为基数，月息2%，最终算至该款项付清之日止。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1、被告为修建华丽高速石格拉2#隧道进口与原告在2017年11月22日签订了购销合同，合同约定：1、每个月20日双方对一次账；2、第一个月欠款加到第二个月欠款中;3、第二个月起每个月按总欠款30%比例支付货款。被告杨孝品在乙方处签名，被告余春学在合同第五条“乙方指定代理人”处签名。合同第六条约定“如果一方出现变故，则由委托代理人承担全部责任”。原被告2019年3月12日对账，确认自2017年11月至2018年8月期间，被告共欠原告505471.2元，被告2018年2月付了5万元、2018年8月付了5万元、2018年10月29日付了5万元、2018年2月3日付了15万元，总计已付320000元，尚欠185471.2元货款未付。经原告多次催收，被告至今仍未支付所欠货款，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉请求贵院依法判决支付原告之诉讼请求。被告杨孝品辩称，原告的起诉是事实，对欠款是认可的，3月12日以后我们支付过2次，一次2万，一次1万，这两笔钱没有计算在内。我们会偿还货款，请原告方在时间上给我们宽限些，我们在9月10日前结到工程款就会给原告支付一笔钱。被告余春学辩称，我是给杨孝品打工，是杨孝品委托我去拉材料，我不是请欠款人，我也没有能力还款。五金的利润比较高，我觉得违约金不应该主张，项目部欠货款是事实，项目部也一直在还钱，对方不再在主张利息。为证明自已的主张，原告向本院提交如下证据材料：一、购销合同复印件一份，拟证明原被告双方签订《购销合同》及合同内容，被告余春学应承担连带责任的事实。二、对账单复印件一份，拟证明被告截至2019年3月12日止，货款总计为505471.2元，已付货款300000元，还欠货款205471.2元的事实。经质证，被告杨孝品的代理人谢仕应对证据没有意见。我们是今年3月份对的账，3月12日之后才将账目核对清楚，大家都是利益关系，我们一直在支付货款，没有故意拖欠，诉讼费及律师费不应我们承担。被告余春学对证据没有意见。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能相互印证，本院对其效力予以确认，对其证明内容予以采信。被告杨孝品、余春学未向法庭提供证据。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2017年11月22日，原告永胜县永北镇闽盛五金经营部与被告杨孝品签订了《购销合同》一份，合同约定：因施工需要，被告在原告处采购五金材料、物资等产品。1、每个月20日双方对一次账；2、第一个月欠款加到第二个月欠款中;3、第二个月起每个月按总欠款30%比例支付货款。合同还对其他事项进行了约定。被告杨孝品在乙方处签名，被告余春学在合同第五条“乙方指定代理人”处签名。合同签订后至2018年6月，被告一直向原告购买五金材料。2019年3月12日，经双方对帐，被告共欠货款总计为505471.2元，已付货款300000元，还欠货款205471.2元。此后，2019年5月22日被告向原告支付了货款2万元。原告方经追索未果，遂于2019年6月4日诉至本院，要求被告履行付款义务并支付逾期付款利息。2019年7月16日被告向原告支付了货款1万元。本案开庭后，被告于2019年9月9日又支付给原告货款4万元，原告方向本院提交书面代理词，将诉讼请求变更为：1、判令二被告连带支付原告135471.2元货款；2、判令二被告连带支付原告利息15683.05元；自2019年6月4日起利息以175471.2元为基数，年息4.35%，计算至2019年9月9日止；自2019年9月10日起利息以135471.2元为基数，年息4.35%，计算至该款付清之日止。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间买卖五金材料的行为成立买卖合同关系。该合同关系不违反法律的禁止性规定，受法律保护。原告已依约定履行了交付货物的义务，被告杨孝品即负有给付货款的责任，其未给付货款的行为违反了双方约定，侵害了原告的合法权益。原告要求被告给付货款的主张，事实清楚，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。被告余春学虽为被告杨孝品的委托代理人，但其在合同中签字承诺“如果一方出现变故，则由委托代理人承担全部责任”，同时在双方《对帐单》上签字确认，故原告要求被告余春学负连带清偿责任的请求，本院应予支持。在根据《最高院人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《最高人民法院关于修改〈最高院人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》的规定，原告主张由被告支付逾期付款利息，应按照银行同期贷款利率支付。被告方起诉时要求二被告按月利率2%支付逾期利息，该请求无法律依据，但原告已在开庭后变更请求按同期银行贷款年利率4.35%计算利息，符合法律规定，应予支持。但应从双方对帐结算之日起给付并依据被告方还款情况分段计算为宜。其中2019年3月13日至2019年5月22日的利息为1737.94元(205471.20×4.35%÷360天×70天);2019年5月23日至2019年7月16日的利息为1187.79元(185471.20×4.35%÷360天×53天);2019年7月17日至2019年9月9日的利息为1102.54元(175471.20×4.35%÷360天×52天);以上共计利息4028.27元,从2019年9月10日起以金额135471.20元按年利率4.35%计算逾期利息至款项实际结清为止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高院人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《最高人民法院关于修改〈最高院人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》之规定，判决如下：由被告杨孝品、余春学于本判决发生法律效力后30日内给付原告永胜县永北镇闽盛五金经营部货款人民币135471.20元及利息4028.27元（从2019年3月12日计算至2019年9月9日止）；并支付从2019年9月10日起按年利率4.35%计算至款项偿清之日止的逾期付款。如果未按本判决指定的期间给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5412元，由被告杨孝品、余春学负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  赵正华审判员  谭志璇审判员  欧国卿二〇一九年十月三十一日书记员  关亚林