江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1182民初1153号 原告:长江三星能源科技股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市中电大道**。 法定代表人：刘建春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐稳，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张子建，江苏江洲律师事务所律师。 被告：山东正和鼓风机有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地山东省章丘市明水街道办事处砚池村赭山工业园。 法定代表人：牛振环，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈秋林，山东清照律师事务所律师。 原告长江三星能源科技股份有限公司与被告山东正和鼓风机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐稳、张子建,被告委托诉讼代理人陈秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年12月26日签订的《采购合同》（合同编号为2017-672）；2.判令被告返还原告已付货款7900元及利息；3.判令被告承担原告向第三方重新采购鼓风机的差价3000元及解决鼓风机问题派人前往平台的差旅费损失24311.5元，合计27311.5元；4.判令被告承担违约金1800元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月26日,原、被告双方签订《采购合同》（合同编号为2017-672）及《采购技术协议》各一份，约定原告向被告采购三叶罗茨风机一台，总价款9000元。被告所供设备于2018年7月5日在现场开机调试时出现漏油、漏气、超高温等严重质量问题，质量问题发生后，原告多次通过电话、函告等形式要求被告按照合同约定提供“三包”（即包退、包换、保修）等售后服务以解决现场问题，但被告不仅未能按照合同约定采取补救措施，对原告基于合同约定提出的维修、更换等合理要求置之不理，被告的行为违反了合同第七条第2、3款及第八条第1、2、3、4款的约定，构成严重违约；原告为避免损失进一步扩大，迫于无奈只能向第三方重新采购鼓风机产生费用12000元（重新采购差价3000元）；与此同时，因被告拒不履行合同义务，导致原告多次派人前往平台协调解决协调鼓风机质量问题，发生差旅费计24311.5元；依据合同第八条第9款之约定，该部分费用应由被告承担。因被告鼓风机存在严重质量问题，经原告多次催告拒不履行合同义务，原告有权解除合同，被告理应退还原告己付款项7900元及利息，并承担原告由此产生的差旅费、诉讼费、向第三方采购费用、违约金等。直至2018年9月原告向被告索赔时，被告才于2018年9月23日就鼓风机问题给予正式回复，并同意退款退款退货，此时，距离被告提供鼓风机出现问题己然过去2个月有余，被告严重违约构成事实，被告应当承担合同总额20%的违约金计1800元。此后，原告多次要求被告退款退货，并承担原告因此产生的损失，但均未果。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：原告营业执照、采购合同、技术协议、问题报告、更换协议、函件四份、律师函、回函、聊天记录、付款凭证、原告向第三方重新采购鼓风机签订的采购合同、付款凭证、发票、差旅费发票等证据。 被告辩称，1、不同意解除双方之间的合同。2、若人民法院判决解除双方之间的合同，被告要求原告退还鼓风机设备，被告同意返还原告已支付的设备货款7900元。3、原告购买第三方设备的3000元差价与本案没有关联性，原告与第三方签订合同、商讨价格其目的是为了促成其商业谈判，所以该3000元价款差价不属于被告所能调控的范围，不能由被告进行承担。原告与第三方合同价格若小于与被告之间的合同价格，按照原告的理论应当将差价补齐给被告，这是不符合逻辑规律的。4、原告支出的差旅费用与本案没有关联性，即使有关联性原告也不能证明其合理性。5、对违约金1800元被告不予认可，即使被告存在违约行为，该违约金约定数额远远超过造成的实际损失，请求人民法院依法予以调整。根据以上答辩观点，请求人民法院依法作出公正合理裁决。 被告未提供任何书面证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，原、被告签订《采购合同》和《采购技术协议》各一份，约定被告向原告供应三叶罗茨风机一台，总价款9000元。被告应于2018年1月20日前将货物交至镇江新区金港大道80号或项目现场（根据买方要求）。原告预付10%，货到买方所在地物流公司验收合格后付85%，留5%质保金。质量保证期：18个月（货到买方工厂外观、数量验收合格之日算起）或设备正常运行一年，以先到为准。产品内在质量问题检验按质保期的相关规定处理。被告负责设备的安装和调试。在质量保证期内发现问题，被告接到原告通知后4小时内给予答复，并在24小时内派人到达现场，最迟2日内处理完毕并解决质量问题。若被告逾期未派维修人员到现场处理，原告可委托第三方进行修复或者解除合同，如选择修复，修复费用从货款中扣除，卖方必须认可所发生的修复费用。如被告交付的货物存在任何问题的，在收到原告通知后立即采取补救措施。如被告在原告容忍的期限内所提供的产品仍不能达到约定要求，被告应向原告支付合同总额30%的违约金，原告有权解除合同,并要求卖方返还已付款及利息。如因被告产品不符合要求造成原告自身损失及最终用户索赔，被告应赔偿原告因此造成的所有损失（包括但不限于直接或间接经济损失、向第三方采购的费用、向第三方支付的违约金或赔偿金、律师费、差旅费、食宿费、诉讼费等。）。《采购技术协议》约定“该项目所有的设备都必须适合海洋环境”。2018年1月17日、3月7日，原告向被告分别支付900元、7000元，合计7900元。2018年3月，被告根据原告要求将鼓风机运至天津渤海油装船仓库。嗣后，该鼓风机出现漏油、漏气、超高温等质量问题。原告分别于2018年7月16日、7月30日、9月12日三次致函被告，要求被告进行维修或更换等。2018年9月23日，被告复函称其一直再积极处理原告提出的问题，但在沟通中一直未能达成一致意见，致使问题无法解决。但并不存在不做售后服务及严重违约情形，只是双方沟通未果的问题而未能达成一致而造成现状。根据上述情况，被告同意解除（2017-70#）合同，并退回本合同所收的款额，同时原告将被告设备退回工厂，并将所出具发票及退货证明材料（发票作废用）一并寄予被告。2018年9月30日，原告再次向被告邮寄《风机存在严重质量问题后拒绝履行合同义务的索赔函》。2018年12月20日，原告委托江苏江洲律师事务所向被告邮寄律师函一份，要求被告退还已支付款项，并承担重新采购产生的差额3000元和罚金18000元。嗣后,双方协商未果,原告诉至法院。 另查明，2018年7月24日，原告重新向无锡市章鼓鼓风机销售有限公司购买了与案涉鼓风机规格型号一致的鼓风机一台，金额为12000元。原告已支付全部款项。另为处理案涉质量问题，原告派员至工地现场，产生了相关差旅费。 本院认为，原、被告签订的《采购合同》和《采购技术协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方当事人均应按约履行各自义务。原告已按约支付了相应设备款7900元，被告应当交付满足合同要求的设备。但结合原告提供的双方之间的微信聊天记录和函件等证据来看，被告提供的鼓风机存在漏油、漏气、超高温等质量问题。根据法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告双方约定“如被告交付的货物存在任何问题的，在收到原告通知后立即采取补救措施。如被告在原告容忍的期限内所提供的产品仍不能达到约定要求，原告有权解除合同。”经原告多次函件催办，被告仍未能解除上述质量问题，故原告有权解除案涉合同。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告要求被告返还原告已付货款7900元，于法有据，本院应予支持。原告亦应返还被告所供全部设备。因退货责任在于被告，故被告应当至天津渤海油装船仓库（原被告送货地点）自提其所供全部设备。关于原告主张的违约金和赔偿损失问题。因合同既约定了违约金，又约定了损失赔偿额，二者均属于当事人的自由意思，根据意思自治原则，守约方在出现违约情形时可选择适用，但一种权利的行使将导致另一种权利的丧失。结合原告提供的损失证据和过错程度等因素，本院酌定，被告应赔偿原告损失8000元。违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告长江三星能源科技股份有限公司与被告山东正和鼓风机有限公司于2017年12月26日签订的《采购合同》； 二、被告山东正和鼓风机有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告长江三星能源科技股份有限公司已付设备款7900元，并赔付原告损失8000元； 三、被告山东正和鼓风机有限公司于本判决生效之日起三十日内至天津渤海油装船仓库自提案涉三叶罗茨风机，原告长江三星能源科技股份有限公司应当予以配合； 四、驳回原告长江三星能源科技股份有限公司的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，由原告长江三星能源科技股份有限公司负担226元，由被告山东正和鼓风机有限公司负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  王祥远 人民陪审员  陈子涵 人民陪审员  陶 杰 二〇一九年十月十日 法官 助理  方荣国 书 记 员  章佳慧 相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。