福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终981号 上诉人（原审被告）：古田县吉巷乡前垅村民委员会，住所地：福建省古田县吉巷乡前垅村前垅街**。 法定代表人：戴锦波，村主任。 被上诉人（原审被告）：陈招俤，女，1936年9月5日出生，汉族，住古田县。 被上诉人（原审被告）：戴桂春，男，1983年7月12日出生，汉族，住古田县。 被上诉人（原审被告）：戴继旺，男，1984年10月12日出生，汉族，住古田县。 被上诉人（原审被告）：徐淑球，女，1959年12月7日出生，汉族，住古田县。 被上诉人（原审被告）暨共同委托诉讼代理人：戴祖新，男，1959年4月7日出生，汉族，住古田县。 被上诉人（原审被告）暨共同委托诉讼代理人：戴祖钦，男，1963年10月9日出生，汉族，住古田县。 上诉人古田县吉巷乡前垅村民委员会（下称“前垅村委会”）因与被上诉人陈招俤、戴祖新、戴祖钦、戴桂春、戴继旺、徐淑球（下称“戴祖新等人”）农村土地承包合同纠纷一案，不服古田县人民法院（2019）闽0922民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 前垅村委会上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由： 一、承包地官牛洋1.4亩在2000年左右已被政府征收用于公路建设，此不能归咎于上诉人，一审判决以上诉人为补偿主体，并按照现有标准补偿，系错误的。通过庭审可知当时被上诉人早已知晓征收事宜，但被上诉人之前从未申诉其权利受侵害，或对征地主体提出异议，这点也能侧面证明当时被上诉人系同意上诉人收回该土地的，该责任应由其自行承担。上诉人既不是征收主体，又不是侵占者，一审判决错误。 二、五斗圪2亩土地现还在慌种，可证明被上诉人在上诉人收回后根本没有理会过该宗土地，但是村委会系合法收回该土地。 三、溪河1.3亩、倒头洋1.3亩的土地，被上诉人现在才提出赔偿要求，已超出诉讼时效。 戴祖新等人辩称，1.被上诉人所承包的官牛洋责任田于2002年被村委会前行收回，并且全部分给个别农民。所以，2002年以后发生的事与其无关。2.被上诉人承包的五斗圪2亩地直到2002年时都在耕种，没有荒废过。只是上诉人收回后无其他村民要耕种，所以荒废至今。3.被上诉人承包地于2002年被非法收回后，就一直要求返还，但各任村干部都以各种借口推脱敷衍了事，最后被上诉人才上访、信访，以及向农业管理部门要求，最终管理部门鼓励被上诉人到法院起诉并告知我方证据是合法合理的。 戴祖新等人向一审法院起诉请求：一、判令前垅村委会归还其于1999年在前垅村所承包的六亩责任田（有宁德地区农业局监制的耕地承包合同书，合同编号00196号）为凭，耕地承包地：：地块明细表，1地名：官牛洋1.4亩，东秀光西公路南路，北秀明；2.地名：溪河1.3亩，东坝西永平南北洋，北积善；3.地名：倒头洋1.3亩，东承基，西秀明，南承基，北维；4.地名：五斗圪1亩，东山，西承基，南山北祖维；5.地名：五斗圪1亩，东承基，西坑南山，北山。二、如前垅村委会无法归还其承包地，要求前垅村委会赔偿损失，按照现有国家征地补偿标准每亩地补偿38800元，其六亩地共计应得到赔偿款232800元。 一审法院认定事实： 1.1999年1月1日，前垅村委会将本案讼争的六亩耕地发包给戴祖新等一家人，由戴祖新与前垅村委会签订《耕地承包合同书》（合同编号：00196），约定承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日，具体范围为：1.地名：官牛洋1.4亩，东秀光西公路南路，北秀明；2.地名：溪河1.3亩，东坝西永平南北洋，北积善；3.地名：倒头洋1.3亩，东承基，西秀明，南承基，北维；4.地名：五斗圪1亩，东山，西承基，南山北祖维；5.地名：五斗圪1亩，东承基，西坑南山，北山。 2.2001年，戴祖新等人将户口迁至黄田镇江滨社区，但其在黄田镇江滨社区未重新取得承包地。 3.本案讼争的六亩耕地已被前垅村委会收回。其中官牛洋1.4亩已被政府征收；溪河1.3亩、倒头洋1.3亩已分配给其他承包户；五斗圪2亩土地尚未分配。 一审法院认为： 一、关于诉争土地是否应当返还。本案中，诉争土地系前垅村委会与戴祖新等人签订的《耕地承包合同书》确定的土地经营权，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日。在该承包期内，前垅村委会既未征得戴祖新等人同意，戴祖新等人又没有自愿交回诉争土地的承包权，就将诉争土地收回，违法了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第二款规定。现因六亩土地中仅有五斗圪2亩尚未分配。故前垅村委会应当返还讼争的五斗圪2亩承包地； 二、关于无法返还土地的，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条第二项规定违反本法规定收回、调整承包地的，应当承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等民事责任。根据双方当事人陈述剩余的四亩土地确无返还可能。故戴祖新等人主张前垅村委会予以赔偿，有事实和法律依据，予以支持。前垅村委会主张被收回的官牛洋1.4亩仅赔偿三千多元，但该赔偿数额系多年前修建古田至吉巷公路标准，作为现有赔偿标准有失公平。故应参照吉巷乡屏古高速征地补偿标准每亩38800元计算，共计155200元。 综上，依法成立的合同，自成立时生效，本案戴祖新等人与前垅村委会订立的《耕地承包合同书》（合同编号：00196）系双方自愿订立，没有违反法律禁止性规定，为合法有效合同，双方应共同遵守。根据我国现行法律规定，农村土地实行家庭联产承包经营制度，农村集体经济组织成员享有的承包经营权具有物权属性。诉争土地系前垅村委会与戴祖新等人签订的《耕地承包合同书》确定的土地经营权，应受到法律保护。在该承包期内，前垅村委会既未征得戴祖新等人同意，戴祖新等人又没有自愿交回诉争土地的承包权，就将诉争土地收回，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第二款规定。现尚余五斗圪2亩土地未分配。故前垅村委会应返还讼争五斗圪2亩承包地给戴祖新等人；官牛洋1.4亩已被政府征收，溪河1.3亩、倒头洋1.3亩已分配给其他村民，无返还可能，故戴祖新等人要求前垅村委会参照屏古高速征地补偿标准赔偿其损失的主张，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十六条第一款、第二款、第五十七条第二项规定，判决：一、古田县吉巷乡前垅村村民委员会立即向陈招俤、戴祖新、戴祖钦、戴桂春、戴继旺、徐淑球返还《耕地承包合同书》（合同编号00196号）记载的五斗圪2亩耕地；二、古田县吉巷乡前垅村村民委员会应于本判决生效之日起三十日内赔偿陈招俤、戴祖新、戴祖钦、戴桂春、戴继旺、徐淑球土地补偿款155200元。案件受理费4792元，由古田县吉巷乡前垅村村民委员会负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方对一审查明的事实均无异议。本院对无争议事实予以确认。 本院认为： 关于官牛洋承包地问题，村委会主张当时征地补偿款仅3000多元，对此应承担相应的举证责任，否则应承担举证不能的不利后果，但其并未就此举证，应承担举证不能的不利后果。基于此,一审按现有标准予以赔偿,并无不当。 关于五斗圪承包地问题,村委会主张戴祖新一户弃耕抛荒,所以其有权收回承包地。对此，村委会应举证证明戴祖新一户存在弃耕抛荒情形，但其并未就此举证，应承担举证不能的不利后果，故对其主张，本院不予支持。 关于溪河、倒斗洋承包地问题，戴祖新等人的诉讼请求系判令村委会返还其承包地，提起的是不动产物权返还之诉，根据法律规定，该诉讼请求并不适用诉讼时效规定。之所以法院最后判决村委会赔偿损失，系基于经审查后认为承包地已分配给其他农户，已无返还可能。因此，溪河、倒斗洋承包地因无法返还导致损失赔偿的诉讼请求，并不超过诉讼时效。 综上所述，前垅村委会的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4792元，由古田县吉巷乡前垅村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  余梓安 审判员  易丽容 审判员  陈光华 二〇一九年十月十四日 法官助理刘菊平 书记员薛玮华 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。