河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1840号 原告：王彦英，女，1941年11月23日出生，汉族，现住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：张晓颖，河北乐晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈雅卿，河北乐晓律师事务所实习律师。 被告：白立彬，男，1968年2月16日出生，汉族，现住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：任笑然，河北同欣律师事务所律师。 原告王彦英与被告白立彬租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦英委托诉讼代理人张晓颖、沈雅卿、被告白立彬委托诉讼代理人任笑然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王彦英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付拖欠原告租赁费182940元及违约利息（利息自2018年5月1日起至付清之日止，按照租金182940元中国人民银行同期同类贷款利率130%计算）；2.请求法院依法判令被告自2019年8月1日起至搬离租赁场地止，按照月租金12196元的标准向原告支付租赁费；3.请求法院依法判令被告支付原告租赁协议外租用原告空地、房屋租金68544元及违约利息（租金计算至2019年7月31日，利息自2014年5月1日起至付清之日止，按照租金68544元中国人民银行同期同类贷款利率130%计算），并要求被告自2019年8月1日起至搬离租赁场地止，按照月租金1088元标准继续向原告支付租赁协议外租用原告空地、房屋的租赁费；4、请求法院依法判令被告立即搬离上述租赁场地（包括房屋、土地），恢复原状，排除妨害，并将租赁原告的房屋、土地立即交还给原告；5、本案诉讼费用、保全费用、保全保险服务费由被告负担。事实和理由：原、被告之间存在租赁关系，2012年至2014年期间，原、被告之间签订多份租赁协议，该协议约定，被告租赁原告位于邢台市桥东区南端部分院落及房屋，并对租赁期间及租赁费用进行了约定。在租赁期间，被告长期拖欠原告租赁费，为维护自身权益，原告以诉讼方式主张拖欠租赁费，将被告诉至贵院。贵院受理后作出（2018）冀0502民初523号民事判决书，被告不服提出上诉，中院作出（2018）冀05民终2627号终审判决。二审法院判决被告支付原告租金271821元（租金计算至2018年4月30日），并在判决中确认10份租赁协议自2018年5月1日起年租金为146351元。上述判决已经发生法律效力，被告至今未按上述判决支付租赁费，也未按上述判决要求将租赁房屋、土地交付给原告，而是继续占有使用租赁房屋及土地。被告不但拒不履行生效判决，且拒不支付后续使用租赁场地产生的租赁费用。也就是说被告不但对于2018年4月30日以前的租金未付清，自2018年5月1日至今的租金也未支付。截止2019年7月31日，被告又累计拖欠15个月的租赁费，按照年租金146351元计算月租金为12196元，15个月的租赁费为182940元。租赁协议均约定提前一个月交纳下一年度租金，一次性交清，过期不交加倍支付。因此，鉴于被告违约行为，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率130%计算逾期支付租金的利息。同时，对于2019年8月1日起至将租赁房屋及土地交付给原告之日止的租金，仍要求被告继续支付。在租赁协议外，被告占用原告三块空地、两半间房屋，空地面积222平方米，每平方米每月租金为4元，空地月租金888元，两半间房屋月租金200元，合计月租金为1088元。上述房屋、空地自2014年4月底开始占用使用至今，自占用至今未支付分文租赁费。被告占用原告空地、房屋用于经营，应向原告支付租赁费，租赁费标准按照双方签订的协议标准计算。为便于计算，原告自2014年5月1日起主张租赁费，诉讼请求将租赁费计算至2019年7月31日，但自2019年8月1日起至搬离租赁场地止的租金仍要求按照月租金1088元支付。为了催要上述租赁费用及返还租赁场地问题，原告多次找到被告协商，被告不但拒不交付租赁土地及房屋，且拒绝与原告派去的人协商支付租赁费事宜。自第一次起诉至今，被告为了能够继续租赁原告场地，多次找人说情让原告同意继续租赁。但被告本人态度恶劣，对待支付租赁费问题明确表示拒绝协商，且态度强硬。鉴于被告在租赁期间态度反复等不诚信的行为，原告不同意被告继续租赁，坚决要求被告支付拖欠所有租赁费，并立即返还租赁房屋。因协商无果，原告无奈只得诉至贵院，以法律武器维护自身权益。综上，被告拖欠租金、拒不向原告交付房屋及土地的行为损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。庭后，原告王彦英将其第一项、第二项诉讼请求中的“租金”变更为“房屋、土地占有使用费”。 被告白立彬口头辩称，一、在原被告上一判决中，已经判决了违约责任，且合同已经解除，没有了合同履行期间，被告不存在违约责任，不应支付违约利息。二、租赁协议外的空地、房屋，没有约定租金，也没有签订新的合同，原告要求租金无事实依据和法律依据。三、被告在该块租赁土地上建造房屋及构筑物，投入了大量的人力、物力、财力，且在合同履行期间内，原告方违约无故提高租赁费，未经被告同意将租赁物租赁给第三方使用，这些给被告造成了巨大损失，因此这一损失应当进行折抵或给予被告相应的补偿。四、桥东区及中院的判决只针对2018年4月30日以前的租金情况，不能代表2018年5月1日后，租金还为146351元。且在同一地段的租金已经下降，本着公平合理的原则，被告也不应该按照以前的租赁费用来支付占用期间的费用。另外，希望法院可以酌情考虑，被告的设备均为大型设备，不易搬离，而且在此期间，被告一直与原告进行协商，原告也同意被告继续占用该块租赁物，因此原告所述并非实际情况。根据合同法119条的相关规定，原告没有采取有效的措施防止损失的扩大，就扩大损失部分，不应由被告承担相应的责任。 本院经审理认定事实如下：原告王彦英与被告白立彬分别于2012年12月14日、2013年1月28日、2013年3月31日、2013年7月2日、2013年8月14日、2013年11月1日、2014年5月1日、2015年4月1日签订了十份租赁协议，年租金共计146351元。因该十份租赁协议，原告王彦英曾诉至本院，要求该案被告白立彬、荀智娟支付原告王彦英租赁费456858元及利息（自拖欠之日起按月息2分计算），依法解除原、被告之间签订的10份租赁合同，并要求被告立即搬离，恢复承租房屋、土地原状，本院受理该案后，于2018年5月22日作出（2018）冀0502民初523号民事判决，白立彬不服提起上诉，2018年9月5日邢台市中级人民法院作出（2018）冀05民终2627号民事判决，判决：“一、维持河北省邢台市桥东区人民法院（2018）冀0502民初523号民事判决第一项、第三项、第四项（即：一、解除原告王彦英与被告白立彬2012年12月14日、2013年1月28日、2013年3月31日、2013年7月2日、2013年8月14日、2013年11月1日、2014年5月1日、2015年4月1日签订的十份租赁协议；三、判决生效后十五日内，被告白立彬将租赁原告王彦英的房屋、土地交付给原告王彦英；四、驳回原告王彦英的其他诉讼请求）。二、变更河北省邢台市桥东区人民法院（2018）冀0502民初523号民事判决第二项内容为：本判决生效后十日内，原审被告白立彬支付原审原告王彦英租金271821元及逾期利息（自2016年4月30日至2017年4月29日，以租金146351元为计算标准，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算利息；自2017年4月30日起，以租金271821元为计算标准，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算利息至付清租金之日止）。” 本院认为，原、被告双方签订的十份租赁协议已经解除，被告白立彬至今未将其所承租的房屋、土地返还原告王彦英，原告王彦英要求被告白立彬按照原租赁协议的约定支付相应房屋、土地的占有使用费，并不无不当，本院予以支持，2018年5月1日至2019年7月31日期间的占有使用费计算为182938.75元。原告王彦英主张的租赁协议之外的房屋、土地的租金，因其未提交任何证据，且被告白立彬亦不认可其在十份租赁协议所涉及的房屋、土地之外，还承租有原告王彦英其他的房屋、土地，对该主张本院不予支持。因原、被告双方签订的十份租赁协议已经解除，原告王彦英提出的违约利息主张，依据不足，本院不予支持。在本院受理的（2018）冀0502民初523号民事案件中，原告王彦英曾提出“被告立即搬离，恢复承租房屋、土地原状”的诉讼请求，该案中已针对该项请求作出相应判决，本案中对原告王彦英再次提出的相应诉讼请求，不再进行处理。原告王彦英提出的保全保险服务费主张，依据不足，本院不予支持。诉前财产保全申请费1520元应由被告白立彬负担，原告王彦英已交纳，由被告白立彬支付原告王彦英。 综上所述，被告白立彬应当向原告王彦英支付截至2019年7月31日的房屋、土地占有使用费182938.75元，并支付自2019年8月1日起至逾期交付的房屋、土地实际交付原告王彦英之日止，按照每年146351元标准计算的房屋、土地占有使用费；被告白立彬应当支付原告王彦英诉前财产保全申请费1520元。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十二条、第二百三十五条规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告白立彬向原告王彦英支付截至2019年7月31日的房屋、土地占有使用费182938.75元，并支付自2019年8月1日起至逾期交付的房屋、土地实际交付原告王彦英之日止，按照每年146351元标准计算的房屋、土地占用使用费。 二、判决生效后十日内，被告白立彬支付原告王彦英诉前财产保全申请费1520元。 三、驳回原告王彦英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5072元，减半收取计2536元，由原告王彦英负担691元，被告白立彬负担1845元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 房 伟 二〇一九年十月二十八日 书记员 陈英幸