wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0424民初1814号 原告：黄志强，男,1989年11月24日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被告：罗永亮,男,1968年8月6日出生,汉族，农村居民，住福建省宁化县。 原告黄志强与被告罗永亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志强到庭参加诉讼，被告罗永亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄志强向本院提出诉讼请求：判令罗永亮归还黄志强借款18,000元。事实与理由：2019年6月6日，罗永亮向黄志强借款28,000元，并立下一份借条，口头约定于2019年7月6日前归还。事后，黄志强多次要求罗永亮按约归还借款，罗永亮仅归还借款10,000元，剩余18,000元借款却借故拖延至今，罗永亮的行为已侵犯其合法权益，为此，黄志强提起诉讼，要求罗永亮偿还剩余借款18,000元。 罗永亮未作答辩。 黄志强围绕诉讼请求依法提交了以下2组证据，本院对其提供的证据分析、认证如下： 1.黄志强提交的其《居民身份证》复印件一份，用以证明黄志强的身份信息情况及具有诉讼主体资格的事实，本院予以采信； 2.黄志强提交的罗永亮出具给其收存的《借条》原件和复印件各一份，及罗永亮通过微信转账归还部份借款的记录，以此证明罗永亮于2019年6月6日向黄志强借到现金28,000元，约定月利率按2%计算，并口头约定于2019年7月6日前归还，对此，罗永亮出具一张借条交黄志强收存，事后，罗永亮仅归还借款10,000元的事实。该《借条》原件与复印件经核对一致，对该《借条》的真实性，本院予以采信。 黄志强提交的上述证据，客观、真实，来源合法，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。罗永亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证和质证的权利。 根据当事人在法庭上的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄志强与罗永亮系朋友关系。2019年6月6日，罗永亮以需要资金周转为由向黄志强借到现金28000元，约定月利率按2%计算，并口头约定借款期限一个月，罗永亮于当日出具借条一张交黄志强收执，该借条载明：“今向黄志强借到现金人民币（大写）贰万捌仟元（小写）28000元。该借款按月利率2%计算利息。此据。借款人：罗永亮，借款人身份证号码3504241968××××××××，2019.6.6”。罗永亮借款后，于2019年7月30日通过微信转账归还黄志强借款10000元，其余借款18000元经黄志强多次催讨未果，引起纠纷。 本院认为，黄志强与罗永亮之间因借贷形成的债权债务关系，有黄志强提交的借条及以微信转账方式还款10,000元的转账记录在案证实，双方的债权债务关系明确，依法受法律保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”及《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，罗永亮所负的借款债务28,000元，经黄志强多次催要后，仍尚欠借款18,000元未归还，属违约行为，罗永亮应承担偿还尚欠债务的民事责任。黄志强起诉要求罗永亮归还尚欠借款本金18,000元的诉讼请求，本院予以支持。罗永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法定程序缺席审理。 中华人民共和国民事诉讼法依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条规定，判决如下： 罗永亮应在本判决生效之日起十日内偿还黄志强借款本金18,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由罗永亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张永兴 二〇一九年十月十日 书记员  兰 翔 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用〈〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1779号申请执行人：河南省襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国。被执行人：禹州市大鸿饮食文化有限公司，住所，住所地禹州市鸠山乡赵庄**div>法定代表人：李伟峰被执行人：李伟峰，男，汉族，1971年2月8日生，住所，住所地禹州市div>被执行人：河南飞亚装饰有限公司，住所，住所地许昌市魏都区运粮河街****楼**div>法定代表人：李延许被执行人：李延许，男，汉族，1985年7月19日生，住许昌市魏都区。申请执行人依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2019）豫许襄证执字第571号执行证书，于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行(2019)豫1025执1779号执行通知书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人河南飞亚装饰有限公司、李伟峰、李延许、禹州市大鸿饮食文化有限公司立即履行襄城县公证处做出的（2019）豫许襄证执字第571号执行证书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳豪远二〇一九年十月十四日书记员  孙雁豪
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222财保45号 申请人：广西柳城农村合作银行。住所地：柳城县大埔镇河东大道**。统一社会信用代码：91450222198831300W。 法定代表人：陈毓斌，该银行董事长。 委托诉讼代理人:葵建华，男，广西柳城农村合作银行员工。 被申请人：吴继勇，男，汉族，1973年2月28日出生，户籍地：广东省湛江市霞山区，现住柳州市。 申请人广西柳城农村合作银行于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吴继勇所有的坐落于柳州市东环大道286号兴佳·山水福第40栋2单元5-1号房屋[土地证号：柳国用（2012）第1146**；房产证号：柳房权证字第××号]价值501866.61元的财产份额，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人广西柳城农村合作银行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人吴继勇所有的坐落于柳州市兴佳·山水福第40栋2单元5-1号房屋[土土地证号：柳国用（2012）第1146**房产证号：柳房权证字第××号]价值501866.61元的财产份额。查封期限为三年，自查封之日起计算。 案件申请费3029元，由申请人广西柳城农村合作银行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 熊苑翔 二〇一九年十月二十五日 法官助理 黄芳妮 书 记 员 何佳佳
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0724民初2211号 原告：戴祖刚，男，1968年10月14日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：张俊，男，1990年03月24日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告戴祖刚与被告张俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日登记受理后，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系当事人处置其诉讼权利的有效行为，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告戴祖刚撤回对被告张俊的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告戴祖刚负担。 审 判 员 王玉蓉 二〇一九年十月二十二日 法官助理 代文婕 书 记 员 张 艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执7156号 申请执行人：中国移动通信集团四川有限公司成都分公司，住成都市高新区天府大道天府软件园**楼，组织机构代码76505599-4。 被执行人：四川环讯通科技有限公司，住，住成都市武侯区洗面桥街********织机构代码05253542-9。 法定代表人：谯秀芝。 关于中国移动通信集团四川有限公司成都分公司申请执行四川环讯通科技有限公司电信服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）川0191民初4851号民事判决书。经本院调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，除此之外亦未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2017）川0191民初4851号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十八日 书记员  朱俊和
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20419号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王兴红，女，1977年4月10日生，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王兴红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王兴红系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计57,995.56元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初1722号原告：彭阳县供热公司，统一社会信用代码91640425228560362D。法定代表人：宋某。委托诉讼代理人：李某，住宁夏回族自治区彭阳县，特别授权代理。被告：杨某，住宁夏回族自治区彭阳县。原告彭阳县供热公司诉被告杨某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。彭阳县供热公司向本院提出诉讼请求：要求杨某支付2015-2019年度采暖费7807元及2018-2019年度采暖费723元按日千分之三、自2019年4月6日起计算至实际支付之日止的滞纳金。事实与理由：杨某富阳花园1-2-202室欠采暖费2015-2016年度2410元、2016-2017年度2264元、2017-2018年度2410元、2018-2019年度723元，经多次催收至今未交。由于杨某欠采暖费，彭阳县供热公司于2018年10月8日停止供暖。富阳花园1-2-202室热量表热计量数至今为零属实，因未实行热计量收费，热计量数只能作为参考，不能证明彭阳县供热公司未对其提供热服务。杨某辩称，彭阳县供热公司未与杨某签订富阳花园1-2-202室供热合同。由于彭阳县供热公司至今没有供暖，所以热量表上的热计量数至今为零。因为没有供暖的事，杨某先后找富阳花园物业4次、供热公司2次要求供热，两家相互推诿无人解决。因此，不同意支付采暖费。本案经审理认定事实如下，杨某所有的富阳花园1-2-202室热量表的热计量数至今为零。本院认为，彭阳县供热公司作为供热企业向热用户杨某主张权利，应承担举证责任。彭阳县供热公司提供的证据不能证明与杨某已形成事实供用热关系。故彭阳县供热公司要求杨某支付采暖费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二、第一百八十四条的规定，判决如下：驳回彭阳县供热公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由彭阳县供热公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王万宝 二〇一九年八月二十九日书记员 张 琴
喜德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3432执183号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司喜德县支行，住所地喜德县。 法定代表人：海振华。 被执行人：阿牛节呷，男性，彝族，四川喜德县人。 被执行人：黑日尔的莫，女性，彝族，四川喜德县人。 被执行人：黑日木支，男性，彝族，四川喜德县人。 被执行人：阿牛古作，男性，彝族，四川喜德县人。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司喜德县支行与阿牛节呷、黑日尔的莫、黑日木支、阿牛古作借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黑日木支在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币54181.08元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吉布吉体 二〇一九年十月十五日 书记员 吉伍只体
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执恢196号申请执行人：湖南湘钢工贸有限公司衡阳分公司，住所地衡南县三塘镇环城南路**。负责人：刘慧星，总经理。委托诉讼代理人夏宇超，男，1986年9月26日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。系该公司员工。被执行人张会林，男，1971年4月25日出生，汉族，高中文化，经商，住衡阳市蒸湘区。被执行人陈海花，女，1975年6月7日出生，汉族，中专文化，职员，住衡阳市蒸湘区，系被执行人张会林妻子。本院在执行申请执行人湖南湘钢工贸有限公司衡阳分公司与被执行人张会林、陈海花买卖合同纠纷一案中，因被执行人张会林、陈海花未自觉履行法律文书所确定的全部义务，本院依法委托湖南湘亚房地产评估有限公司对被执行人张会林、陈海花所有的位于衡南县三塘镇环城南路34号（中储发展有限公司衡阳分公司家属房）7楼的住房一套（产权证号：**权证三塘字第111-××号、建筑面积64.3㎡）进行评估，评估价值为120600元，现因双方当事人达成执行和解协议，被执行人张会林、陈海花同意将上述房产按评估价抵偿给申请执行人湖南湘钢工贸有限公司衡阳分公司用以清偿债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：一、将被执行人张会林、陈海花所有的坐落于衡南县三塘镇环城南路34号（中储发展有限公司衡阳分公司家属房）7楼的住房一套（房权证号：**权证三塘字第111-××号、建筑面积64.3㎡）以评估价120600元交付申请执行人湖南湘钢工贸有限公司衡阳分公司，抵偿所欠申请执行人湖南湘钢工贸有限公衡阳分公司货款本金100300元和利息10175元及所垫付的案件受理费、财产保全费、案件执行费、房产评估费10125元。所有权自本裁定书送达申请执行人湖南湘钢工贸有限公司衡阳分公司时起转移。二、申请执行人湖南湘钢工贸有限公司衡阳分公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判员  刘祖信二〇一九年十月二十八日书记员  周 叶
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9172号原告：中国银行股份有限公司商丘分行。住所地商丘市八一路**。统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：郜瑞峰，职务：行长。委托代理人：李清亮，河南振商律师事务所律师。委托代理人：杨旭东，河南振商律师事务所律师。被告：刘晓文，女，汉族，1974年7月26日出生，住河南省柘城县。原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告刘晓文信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法由审判员张竹青适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司商丘分行的委托代理人杨旭东到庭参加诉讼，被告刘晓文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司商丘分行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金133545.43元，及利息、服务手续费、滞纳金等费用159667.41元（利息、服务手续费、滞纳金等费用暂时计算至2019年7月12日，之后还款按双方约定的方式计算至全部款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经被告刘晓文申请，原告于2012年3月20日向被告刘晓文发放一张卡号为62×××81的信用卡。信用卡激活后，被告多次使用该信用卡消费，至2019年7月12日被告已透支本金133545.43元，但被告未按时还款，已构成违约。原告诉至法院。原告中国银行股份有限公司商丘分行向本院提交的证据材料有：银行信用卡个人申请表、信用卡领用合约、中国银行信用卡个人中高端客户资料说明表复印件、补充合约、被告身份证复印件、信用卡欠款汇总表及交易明细各一份。上述证据证明:经被告申请，原告于2012年3月20日向被告发放一张白金信用卡。原、被告双方在合约中规定了该卡发生欠款的偿还方式及透支逾期后的利息、滞纳金、手续费、年费等费用的计算方式。被告在使用该信用卡分期还款及其他消费时，逾期还款，至2019年7月12日仍欠本金133545.43元，逾期利息114826.47元，手续费、滞纳金等其他费用44840.94元，共计293212.84元。被告刘晓文未答辩，也未向本院提交书面证据材料。经庭审审查，本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年2月7日，被告刘晓文向原告中国银行股份有限公司商丘分行申请白金信用卡，在被告向原告提交的申请中，被告刘晓文明确写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”在申请表背面，双方就被告申领使用信用卡订立领用合约，其中第三条利息和收费中约定：1.甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方（被告）申请的信用卡产品为准。甲方（被告）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告）应按本合约以及乙方（原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方（被告）在到期还款日之前未能偿还对账单列明的最低还款额，甲方（被告）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2.甲方（被告）使用信用卡所发生的各种收付费项有乙方（原告）计入被告信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方（原告）对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告递交申请后，又于2012年2月21日与原告签订了《客户申请的声明、重要提示、补充信息及领用合约的补充合约》。中国人民银行股份有限公司于2012年3月20日审批通过，卡号为62×××81。被告刘晓文在使用该卡过程中逾期还款。截止到2019年7月12日，被告欠原告本金133545.43元、利息及其他费用159667.41元，共计293253.41元。其中利息114826.47元、其他应收费用44840.94元，其他费用中包括滞纳金和信用卡年费、手续费等。经原告催要，被告刘晓文至今未予偿还。本院认为：原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和《客户申请的声明、重要提示、补充信息及领用合约的补充合约》是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。被告未按领用合约的约定及时偿还信用卡款项，其行为构成违约，被告刘晓文应根据合同的约定承担相应的违约责任。原告要求被告刘晓文偿还信用卡透支本金133545.43元、2019年7月12日之前的利息和其他应收费用159667.41元及2019年7月12日之后的款项，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓文偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行信用卡透支本金133545.43元及利息、其他费用（截止2019年7月12日上述利息、其他费用共计159667.41元，2019年7月13日起的利息、其他费用等按照信用卡领用合约约定计算至本息全部清偿之日）。于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5698元，减半收取2849元，由被告刘晓文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张竹青二〇一九年十月十六日书记员  张 珂
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0112执1509号申请执行人：沈阳报业万锦置业有限公司,住沈阳市浑南新区。被执行人：楚扬,男性,1992年9月6日出生,住沈阳市浑南区。申请执行人沈阳报业万锦置业有限公司与被执行人楚扬合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽0112民初9069号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执1509号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  宋喜良执行员  吴 丽二〇一九年十月三十一日书记员  王品清
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初22938号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：钱美娟，女，1962年6月9日出生，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告钱美娟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计120,688.39元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款120,688.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇一九年十月十四日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3278号申请执行人林银山，男，1978年1月31日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被执行人杨行顺，男，1979年9月14日出生，汉族，住福建省将乐县。申请执行人林银山与被执行人杨行顺民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初9757号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人支付102,943元及相应利息，执行费1,444元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 闸 浩审判员 王国林二〇一九年十月十四日书记员 刘有明
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初2101号原告：彭业茂，男，1975年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：穆森，男，1983年2月8日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。原告彭业茂与被告穆森民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告彭业茂到庭参加诉讼，被告穆森经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。彭业茂向本院提出诉讼请求：1.判令穆森偿还彭业茂借款本金20000元及资金占用期间的利息（按年利率6%支付自起诉之日起至借款还清之日止）；2.判令本案的诉讼费由穆森承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，穆森于2015年5月21日向彭业茂借款20000元，彭业茂已现金交付20000元。后该笔借款经彭业茂多次催要未果。穆森未答辩，亦未提交相关证据材料。彭业茂围绕其诉讼请求依法提交了证据，对其提交的原、被告的身份证复印件，2015年5月21日借款人为穆森、借款金额为20000元的借条一份，经庭审出示审查，符合有效证据的法律特征，本院对其证据效力予以认定，并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。彭业茂持穆森出具的借条原件，根据涉案借款的数额及自然人借款的交易习惯，结合彭业茂对借款经过及支付的细节经过的陈述，本院对借款事实予以确认，双方借贷关系成立；故对彭业茂要求穆森偿还借款本金20000元及资金占用期间利息（以20000元为基数，自2019年2月26日起按年利率6%计算至借款还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。穆森经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告穆森于本判决生效之日起十日内返还原告彭业茂借款本金20000元及资金占用期间利息（以20000元为基数，自2019年2月26日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告穆森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年十月八日法官助理张馨予书记员赵梦圆
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执661号之一 申请执行人戴水洪，男，1969年3月11日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人郑晓云，女，1974年4月27日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已发生法律效力的（2018）黔0102民初6138号民事判决书，已向被执行人郑晓云发出执行通知书，责令其支付申请执行人借款本金150000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%的标准计算，其中50000元从2017年1月1日起计算、50000元从2017年5月31日起计算，50000元从2017年10月16日起计算，均计算至债务清偿之日止），并承担案件受理费2322元、执行费2185元，共计154507元及利息。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中,依法向银行、证券、工商登记、互联网银行、车辆、不动产等部门查询，查明被执行人名下无银行存款、无证券、无工商登记、无网络支付机构登记、无车辆登记、无不动产登记信息，我院执行人员通过电话联系被执行人郑晓云住所地所在社区调查被执行人财产状况，未找到其本人，也未发现其有可供执行的财产。被执行人郑晓云已被本院限制高消费，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案154507元及利息债权未能实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初6138号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  骆小辉 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年十月二十五日 书记员  彭 露
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初11147号之二 原告：江苏千仞岗实业有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇大义义虞路**。 法定代表人：宗仁元，总经理。 委托诉讼代理人：唐曦，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武侠，江苏世纪天合律师事务所实习律师。 被告：林秀文，女，汉族，1996年11月25日出生，户籍地广东省廉江市。 委托诉讼代理人：李宇飞，广东熊何律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。 本院在审理原告江苏千仞岗实业有限公司诉被告林秀文侵害商标权纠纷一案中，原告江苏千仞岗实业有限公司以双方已达成和解为由，于2019年10月31日向本院申请撤回对被告林秀文的起诉。 本院认为，原告江苏千仞岗实业有限公司撤回对被告林秀文的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏千仞岗实业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币150元、财产保全费人民币1020元，合计人民币1170元，由原告江苏千仞岗实业有限公司负担。 审判员  陆金保 二〇一九年十月三十一日 书记员  周 莉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初10726号 原告中海物业管理有限公司和平分公司。 法定代表人汪维杰，系该公司总经理。 委托代理人魏贺。 被告贾萌。 被告委托代理人武伟。                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告中海物业管理有限公司和平分公司。             法定代表人汪维杰，系该公司总经理。             委托代理人魏贺。                               被告                       被告贾萌。             被告委托代理人武伟。                               诉辩主张                       原告             诉称                       请求判令被告支付拖欠的2018年1月1日至2019年9月30日物业费4097.94元，电梯费252元，并由被告承担本案诉讼费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高             □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市                       房屋             面积                       97.57平方米。                               收费             标准                       物业费：2.0元/平方米/月             电梯费：12元/人/月                       欠费时间                       2018年1月1日至2019年9月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                                           本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与沈阳中海兴业房地产开发有限公司签订前期物业服务委托合同，约定由原告为被告所在园区提供物业服务，原告作为物业服务企业，应当按照合同约定，对房屋建筑公共部位、公用设施、设备进行维修、养护、管理，负责公共区域的环境卫生，维持公共秩序。原告为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告不按时向原告交纳物业费，系违约行为。故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。             关于被告提出消防设施设置不合理的抗辩主张，因消防设施的设置属于开发商出售房屋时对公共设施的原始设计，原告依照物业服务合同约定对公共设施设备进行维护、养护，被告未能提供证据证明原告在后期维护过程中存在违反合同约定义务的行为，不构成被告拒交物业费的理由，故本院对被告该项抗辩不予支持。             关于被告提出未能调取监控录像的抗辩主张，被告与园区业主在车库内发生刮擦纠纷后报警，对方理赔后，被告要求调取监控追究侵权人的其他责任，物业公司称开发商在出售楼盘时并未设置对被告车位的监控点位，被告未能提供证据证明原告在后期对监控设施维护过程中存在违反合同约定义务的行为，不构成被告拒交物业费的理由，故本院对被告该项抗辩不予支持。             关于被告提出物业人员在其投诉后对其进行辱骂的抗辩主张，系侵权纠纷，与本案不隶属同一法律关系，应由被告另行起诉，本案不予处理。             关于被告提出地下车库设置下水管道返味问题，原告依照合同约定对园区共用部位进行维护和管理，设置水管排放雨水并不妨碍地下车库车位停放车辆的使用功能，被告未提供证据证明原告在服务过程中存在严重瑕疵，故本院对被告该项抗辩不予支持。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照业主房屋面积、约定的收费标准及实际拖欠时间(2018年1月1日至2019年9月30日止，共计21个月)予以计算，即97.57平方米×2元/月/平方米×21个月=4097.94元，本院予以支持。             关于被告拖欠电梯费的具体数额，依照约定的收费标准及拖欠时间(2018年1月1日至2019年9月30日止，共计21个月)予以计算，即12元/月/人×21个月×1人=252元，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项                               裁判主文                       被告贾萌给付原告中海物业管理有限公司和平分公司自2018年1月1日至2019年9月30日期间的物业费4097.94元及电梯费252元，于本判决生效后立即付清。             案件受理费减半收取25元，由被告贾萌负担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员  刘 佳 二〇一九年十月二十九日 法官助理  和晓岚 书 记 员  王洁琦
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执1497号梁瑞波：梁瑞波与徐文科机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计7177.80元。经本院立案执行，徐文科主动给付4500.00元，余款申请执行人自愿放弃并撤回执行申请。至此，梁瑞波向本院申请执行的（2018）黑0281民初2718号民事判决书中梁瑞波申请执行部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月六日
四川省九寨沟县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3225执158号 申请执行人：班永生 被执行人：姒军 班永生与姒军合同纠纷一案，申请执行标的共计32000.00元。经本院立案执行，现已执行到位32680.00元，其中，执行款32000.00元，执行费380.00元，(2019)川3225民初122号案件受理费300.00元。本院已将执行款32000.00元转付给班永生。至此，班永生向本院申请执行的(2019)川3225民初122号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
河南省杞县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫0221刑初352号公诉机关杞县人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，男，1998年11月9日生，汉族，初中，住河南省杞县。被告人王某某，男，1978年6月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省开封市杞县，住杞县。因犯故意伤害罪于2012年7月20日被杞县人民法院判处拘役五个月，缓刑五个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月2日被杞县公安局刑事拘留，2018年5月17日被杞县公安局取保候审，本院于2018年9月5日作出（2018）豫0221刑初522号刑事判决书，以故意伤害罪判处其有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年7月17日被杞县公安局刑事拘留，2019年7月31日被杞县公安局逮捕。辩护人胡启明，河南何延晨律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检三部刑诉[2019]1号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。杞县人民检察院指派检察员栗芳军、杨红山出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某，被告人王某某及其辩护人胡启明到庭参加诉讼。现已审理终结。杞县人民检察院指控：2019年3月31日23时许，在河南省杞县平城乡聂庄村名门KTV(VIP)包间，王某某醉酒后无故搂抱前来唱歌的张某某的女朋友郭某某，引起郭某某的不满，后郭某某将该情况告知了张某某，在张某某与王某某理论时被其掐住脖子，张某某将情况告诉了朋友李某并说自己的手机遗忘在包间内，李某到KTV包间内在寻找张某某手机时与王某某理论并发生争吵，引起厮打，在厮打过程中，王某某将李某右手手指撇伤，经鉴定：李某伤情为轻伤二级，后王某某投案自首，对打伤李某的事实供认不讳。被告人王某某随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王某某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人王某某犯罪后投案自首，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。建议判处有期徒刑一年至二年。附带民事诉讼原告人诉称：2019年3月31日晚，原告到杞县平城乡聂庄村名门KTV接亲戚，被告人酒后与原告的朋友发生矛盾并对朋友进行殴打。原告去房间内寻找朋友的手机，被告人对原告实施殴打致原告右手受伤，经鉴定为轻伤二级。原告受伤后在杞县人民医院治疗，后转入杞县中医院住院治疗，共住院38天，支付医疗费2万多元，且因受伤误了婚，造成特别大的经济损失和精神伤害。请求法院判令被告人赔偿原告医疗费20388.75元（院内治疗费5388.75元加院外治疗费15000元）、误工费50000元（每天500元，100天）、护理费50000元（每天500元，100天）、住院伙食补助费1900元（每天50元，38天）、营养费2000元（每天20元，100天）、交通费760元（每天20元，38天）、精神损失费5500元，合计180048.75元。被告人王某某对公诉机关指控事实不持异议，同意对被害人进行合理赔偿。其辩护人胡启明的辩护意见是：被告人王某某有自首情节，于2019年7月17日到杞县城关司法所主动投案自首；被告人认罪态度较好，如实供述自己的罪行；被告人愿意对受害人进行赔偿。请法庭量刑时从轻处罚。经审理查明：2019年3月31日23时许，在河南省杞县平城乡聂庄村名门KTV(VIP)包间，王某某醉酒后无故搂抱前来唱歌的张某某的女朋友郭某某，引起郭某某的不满，后郭某某将该情况告知了张某某，在张某某与王某某理论时被其掐住脖子，张某某将情况告诉了朋友李某并说自己的手机遗忘在包间内，李某到KTV包间内在寻找张某某手机时与王某某理论并发生争吵，引起厮打，在厮打过程中，王某某将李某右手手指撇伤，经鉴定：李某伤情为轻伤二级。2019年7月17日，被告人王某某主动到杞县城关司法所投案，杞县城关司法所将其移交杞县公安局平城派出所，被告人王某某如实供述了自己的罪行。李某受伤后，于2019年4月1日被送到杞县人民医院住院治疗，后又转入杞县中医院住院治疗，5月6日出院，住院36天，支付医疗费5388.75元，出院诊断为右手第五掌骨骨折。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有1．书证：杞县城关镇司法所出具的王某某到司法所投案自首情况说明、住院病历、医疗费票据、出院证等；2．证人王某1、张某某、郭某1、郭某某等人的证言；3．被害人李某的陈述；4．杞县公安局物证鉴定室对李某法医学人体损伤程度鉴定书；5．派出所民警出警现场视频资料等证据证明，上述证据已经法庭举证质证，来源合法，内容客观真实，足以认定。本院认为，被告人王某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人王某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，对于附带民事诉讼原告人李某的合理经济损失，被告人王某某应依法赔偿。附带民事诉讼原告人李某所主张的院外治疗费，未提供证据证明，本院不予支持；所主张的精神损失费，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院亦不予支持；其他项目的费用，按照规定的标准计算。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫0221刑初522号刑事判决书主文被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年的缓刑部分。二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；与前项犯故意伤害罪判处有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日至2021年1月1日止）。三、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费5388.75元、误工费4042.8元、护理费3898.8元、住院伙食补助费1800元、营养费720元、交通费720元，以上共计16570.35元，于判决书生效后十日内执行（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判长  程熙茗审判员  王明阳审判员  张 峰二〇一九年十月二十四日书记员  段 康
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0120民初6633号原告：王文，女，汉族，2004年1月1日出生，住重庆市璧山区。法定代理人：陈永慧（原告母亲），女，汉族，1971年7月4日出生，住重庆市璧山区。原告：陈永慧，女，汉族，1971年7月4日出生，住重庆市璧山区。二原告委托诉讼代理人：王琛，重庆善庆律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：何健豪，重庆善庆律师事务所实习律师。被告：何荣川，男，汉族，生于1984年10月13日，住重庆市璧山区。原告王文、陈良慧与被告何荣川租赁合同纠纷一案，原告王文、陈良慧2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文、陈良慧的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告王文、陈良慧撤回起诉。案件受理费346.17元（已经减半），由原告王文、陈良慧自行承担。审判员 梅 寒二〇一九年十月三十一日书记员 李佳利
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1224号 申请执行人:聂波,男,1972年4月6日出生,汉族,住四川省成都市邛崃市。 被执行人:成都市舌尖味食品有限公司,住所地：邛崃市临邛镇黄鹤村。 法定代表人：叶阳霞，职务不详。 被执行人:叶阳霞,女,1972年5月1日出生,汉族,四川省成都市邛崃市。 被执行人:王杰,男,1993年5月28日出生,汉族,四川省成都市邛崃市。 申请执行人聂波与被执行人成都市舌尖味食品有限公司、叶阳霞、王杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初548号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人聂波于2019年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息550000元。本院经审查于2019年4月26日立案执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人成都市舌尖味食品有限公司、叶阳霞、王杰发出执行通知书及报告财产令。双方当事人已达成执行和解，该和解协议需要长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0183执1224号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇一九年十月九日 书记员 黄 云
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执3389号申请执行人：江苏省徐州市公路管理处，统一社会信用代码12320300466505131G，住所地徐州市泉山区。法定代表人：燕群利，该处处长。委托代理人：邵斌，睢宁县公路管理站职工。委托代理人：袁建，睢宁县公路管理站职工。被执行人：大庆庆科井筒装备技术有限公司，注册号230622100009197，住所地黑龙江省大庆市肇源县。法定代表人：孙利尧，该公司经理。江苏省徐州市公路管理处申请执行大庆庆科井筒装备技术有限公司行政处罚非诉纠纷一案，江苏省徐州市公路管理处作出的徐交路罚字57439号行政处罚决定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后于2019年8月8日向被执行人发出了执行通知书，报告财产令及财产申报表，被执行人未到本院申报财产。2、因被执行人未到本院如实申报财产，本院决定对被执行人的法定代表人采取拘留措施,但未查找到被执行人的法定代表人未能采取拘留措施。3、分别于2019年8月16日、2019年9月19日对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地、有价证券等信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产线索。4、对申请执行人提供的线索进行了核实，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。5、于2019年9月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人采取限制高消费措施。6、本院于2019年10月8日对申请执行人做了终本约谈，告知申请执行人本院已穷尽执行措施，在法定期限内仍无法有效执结本案，且申请执行人无法提供有可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，对申请执行人做了终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年十月八日书记员  朱楠楠
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监117号 原审原告:张友,男,汉族,1982年2月7日生,淮安市淮安区。 原审被告：王春华，男，1968年2月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告张友与原审被告王春华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2014）淮法车民初字第0107号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 梁春林 审 判 员 于 俊 审 判 员 祝 武 二〇一九年十月十四日 法官助理 姚益鑫 书 记 员 任 蕾
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初2929号原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，住所：湖南省平江县新城区商业步行街阳光花园阳光华景**，统一社会信用代码91430600567656385L。法定代表人郁玫，执行董事。委托代理人李明锋，男，公司员工。特别授权。委托代理人潘义龙，湖南汉昌律师事务所律师。一般授权。被告吴霞丽，女，1989年11月26日出生，汉族，住湖南省平江县。被告何冰（系吴霞丽配偶），男，1989年4月3日出生，汉族，住址同上。被告吴新龙，男，1969年2月27日出生，汉族，住湖南省平江县。被告刘秋菊（系吴新龙配偶），女，1972年9月27日出生，汉族，住址同上。原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司诉被告吴霞丽、何冰、吴新龙、刘秋菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏光辉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李明锋、潘义龙、被告吴霞丽、何冰已到庭参加了诉讼，被告吴新龙、刘秋菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判决被告吴霞丽偿还贷款人民币12488.5元，按月息12.846%和19.269%分别计算利息及违约利息至实际清偿之日止；2、判决被告吴霞丽承担本案原告因实现债权的费用；3、判决被告何冰、吴新龙、刘秋菊承担连带清偿责任。事实和理由：被告吴霞丽以运营需资金为由，向原告申请贷款，2017年12月21日，原告与被告吴霞丽签订了《贷款合同》。合同约定：1、贷款金额为30000元；2、贷款利率为12.846%，逾期利率为19.269%；3、保证人承担保证责任等权利义务。合同签订后，被告吴霞丽共偿还本金17511.5元和部分利息，余款经原告多次催讨未还。原告为支持诉讼请求提交如下证据：1、个人贷款申请表一份、贷款合同一份、无抵押个人小额贷款提款通知一份，用以证明被告吴霞丽于2017年12月21日向原告借款30000元，贷款期限为一年，贷款利率为12.846%，逾期利率为19.269%的事实；2、保证合同二份，用以证明被告何冰、吴新龙、刘秋菊为上述借款提供连带责任保证的事实；3、银行流水一份、独立账户开户申请表一份，用以证明原告已将30000元贷款支付至被告吴霞丽账户及被告吴霞丽还款明细的事实；4、湖南增值税普通发票一份，用以证明原告因实现债权支付律师费用1200元的事实。被告吴霞丽、何冰辩称：借款是事实，同意偿还所欠款项。被告吴新龙、刘秋菊未作答辩，四被告均未提交证据。对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据1、2、3、4均系书证，其证明力大，被告吴霞丽、何冰无异议，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2017年12月21日，被告吴霞丽以经营需资金为由，向原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称平江汇丰银行）申请贷款30000元。双方签订了一份《贷款合同》，约定借款金额30000元；借款利率为在贷款期限内按中国人民银行颁布的同期贷款基准利率上浮178.3%，即年利率为12.846%；借款人应按本合同约定的时间及方式偿还和支付本金、利息及其他应付费用和款项，逾期未还的，违约利率为正常贷款利率的150%即年利率为19.269%；还款方式为按季还本付息；借款期限12个月。还约定，如借款人未能支付本贷款合同项下的任何到期应付款项，即构成违约，贷款人则有权要求借款人立即偿还所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和和其他款项），同时借款人还应补偿贷款人因此而产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费）。同日，被告何冰、添新龙、刘秋菊作为被告吴霞丽的借款保证人，共同与原告签订了《保证合同》二份，确认本保证书下的保证是一项连带责任保证，最短保证期间为自保证书签订之日起36个月。2018年12月22日，原告将30000元贷款汇入被告吴霞丽的个人帐户。该笔贷款发放后，被告吴霞丽偿还了本金17511.5元及部分利息，至2019年10月14日止，被告吴霞丽尚欠借款本金12488.5元，利息2673.73元。原告因实现债权花去律师费用1200元。本院认为：被告吴霞丽作为借款人，被告秦玉金作为保证人与原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司签订的《贷款合同》和《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，其借款、担保关系合法有效。原告平江汇丰银行按约发放贷款后，被告吴霞丽仅偿还了部分借款本息。至2019年10月14日止，被告吴霞丽尚欠借款本金12488.5元，利息2673.73元，且已逾期，属被告吴霞丽违约。被告何冰、吴新龙、刘秋菊作为其借款的保证人，亦未履行保证责任，依法应当承担连带保证责任。现原告平江汇丰银行要求被告吴霞丽偿还借款本金12488.5元，利息2673.73元，后段利息从2019年10月15日起按年利率19.269%的标准计算至债务履行完毕之日止，并承担本案诉讼费和律师费，由被告何冰、吴新龙、刘秋菊承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告吴霞丽于本判决生效之日起六十日内偿还原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司借款本金12488.5元，利息2673.73元及后段利息﹙后段利息从2019年10月15日起按年利率19.269%的标准计算至偿还之日止）。二、由被告吴霞丽于本判决生效之日起六十日内支付原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司为实现本案债权的律师费1200元；三、由被告何冰、吴新龙、刘秋菊对被告吴霞丽柏偿还原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112元，由被告吴霞丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  苏光辉二〇一九年十月二十二日书记员  黄 莺
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14801号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张宇，四川衡平律师事务所律师，一般授权。 被告：冉启梅，女，汉族，1973年7月12日出生，住四川省双流县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告冉启梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告冉启梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告冉启梅向原告一次性偿还拖欠贷款本金321873.05元，利息35104.37元，罚息7049.67元、复利3574.66元，合计367601.75元（暂计算至2019年4月25日，实际支付到本金全部清偿之日）；2、被告冉启梅承担本案全部诉讼费用、律师费、其他实现债权的费用（暂合计367601.75元）。事实和理由：原告与被告冉启梅于2017年11月16日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款403000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告冉启梅未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、贷款确认书、还款清单、律师函等证据，因被告冉启梅未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年11月16日，被告冉启梅作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：冉启梅向乙方借款403000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若冉启梅拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求冉启梅归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。冉启梅未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求冉启梅承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。 合同签订后，原告于2017年11月16日向冉启梅发放贷款403000元，贷款期限36个月，到期日为2020年11月16日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2018年9月16月，逾期时尚欠贷款本金321873.05元，逾期后未归还贷款本息。截止2019年4月25日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金321873.05元，利息35104.37元，罚息7049.67元、复利3574.66元。 本院认为，原告与被告冉启梅签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向冉启梅发放贷款403000元，冉启梅未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年4月25日尚欠的贷款本金321873.05元，本院予以支持。原告另主张的截止2019年4月25日尚欠的利息35104.37元、罚息7049.67元、复利3574.66元及自2019年4月26日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金321873.05元为基数，从逾期之日次日2018年9月17月起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求冉启梅承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冉启梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金321873.05元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金321873.05元为基数，从逾期之日次日2018年9月17月起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6814元，减半收取3407元，由被告冉启梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十月二十二日 书记员  罗 钦
黑龙江省尚志市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0183行审16号申请执行人：尚志市自然资源局。住所地：尚志市尚志镇。法定代表人：刘继和，职务:局长。委托代理人：于红涛，男，尚志市自然资源局工作人员。被执行人：李亚芹，女，1970年9月22日生，汉族，农民，住尚志市。申请执行人尚志市自然资源局向本院申请执行尚国土处罚字【2018】第36号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，尚志市自然资源局作出的尚国土处罚字【2018】第36号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法,适用法律正确。申请执行人向本院申请执行该决定书第二项处罚内容符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人尚志市自然资源局向本院申请执行的尚国土处罚字【2018】第36号行政处罚决定第二项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  陶 华人民陪审员  冯丽丽二〇一九年十月二十八日书 记 员  鞠春旭
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执4323号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：单颖，女，1982年8月20日出生，汉族,住湖北省仙桃市,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人单颖信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初5885号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付59420.37元及相关利息，执行费791元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未主动履行，本院通过网络扣划强制执行912元并已发还给申请执行人。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院查封被执行名下鄂Ａ×××××车辆，未实际扣押。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十六日书记员 刘有明
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保497号申请人:韩延兵，男，汉族，1991年5月8日出生，住濮阳市，联系电话17600601214。委托诉代理人:韩翠玲，女，汉族，1971年4月5日出生，住濮阳市胜利中路500号9号楼3单元3楼西户，公民身份号码410901197104050103,联系电话13323636338。被申请人:陈旭，男，汉族，1990年5月24日出生，住濮阳市，联系。申请人韩延兵于2019年10月18日向本院申请诉前保全,请求对被申请人陈旭名下位于河南省濮阳市103街道004街坊绿城花园0039栋1单元2503，不动产证号为20170007903的房产予以查封，申请人韩延兵以中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司出具的保函(保单号AZHZ281Z0119000008R)提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人陈旭名下位于河南省濮阳市103街道004街坊绿城花园0039栋1单元2503，不动产证号为20170007903的房产予以查封，查封金额80000元，期限三年(自2019年10月22日至2022年10月21日)，查封期间未经本院准许，不得办理买卖、过户、抵押等手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 帆二〇一九年十月二十二日书记员 靳伟华
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1088号申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号法定代表人：赵家有，系该公司董事长。被执行人：李春光,男,1966年6月24日出生,住昌图县本院在执行昌图民祥村镇银行股份有限公司与李春光借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇一九年十月二十五日书记员  王阿娉
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9212号 原告：南安捷成石业有限公司，住所地福建省南安市水头镇科技工业走廊，统一社会信用代码：913505837531412705。 法定代表人：王美珠，总经理。 委托诉讼代理人：傅绿松、曾阿梅，福建正成功律师事务所律师。 被告：戴旭琰，男，1975年8月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：戴清伟，福建格中律师事务所律师。 本院受理原告南安捷成石业有限公司（以下简称捷成公司）与被告戴旭琰买卖合同纠纷一案。 捷成公司诉称，2014年10月至2015年6月，戴旭炎陆续向捷成公司采购石材用于福州闽江世纪金源大饭店项目。双方对客房、一层大堂及二层餐厅、补单部分等分别进行结算，捷成公司共向戴旭琰供应石材货值为8200263元，扣除戴旭琰已支付货款，戴旭琰尚欠捷成公司货款2750263元。经捷成公司多次催讨，戴旭琰仅于2018年2月9日向捷成公司支付货款10万元。截至起诉之日，戴旭琰尚欠捷成公司货款2650263元。经捷成公司催讨，戴旭琰拒不偿还，为维护捷成公司的合法权益，依法起诉。 戴旭琰对本案管辖权提出异议，认为本案买卖合同双方系捷成公司及案外人严凯，捷成公司与严凯于2014年10月14日签订的《大理石采购合同》约定：“合同如发生争议，由严凯所在地有管辖权的人民法院管辖”，且本案被告住所地及合同履行地均不在南安市，故南安市人民法院对本案没有管辖权，严凯已于2019年2月25日因病去世，严凯户籍地址在江苏省通州市，本案应移送江苏省通州市人民法院管辖。并提供捷成公司肖明贵与严凯签订的《大理石采购合同》原件及火化证复印件、死亡证明复印件为据。 经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷，捷成公司依据《南安捷成石业有限公司结算单》要求戴旭琰承担偿还货款的责任，根据捷成公司举证提供的上述结算单载明内容，案涉标的物为用于福州市仓山区“世纪金源大饭店”项目1层-32层装修所需的石材。戴旭琰辩称案涉交易双方为捷成公司与案外人严凯，并提供案外人严凯与肖明贵于2014年10月14日签署的《大理石采购合同》为据，该合同体现肖明贵系以捷成公司的名义与案外人严凯签署的，交易标的物为“仓山区世纪金源大饭店15-24层另加25-28层，共计14层，全部大理石的供应”。鉴于原、被告双方主张的买卖合同对应的履行期间、交付地点、标的物均存在重叠，捷成公司也认可肖明贵为其公司经理，在戴旭琰已经提供相应证据证明案涉交易标的物存在对应书面买卖合同的情况下，捷成公司未能作出合理解释予以反驳，也未能充分举证予以反驳，故戴旭琰主张案外人严凯与捷成公司人员肖明贵于2014年10月14日签署的《大理石采购合同》为案涉交易对应的书面协议，具有高度盖然性，本院予以支持。该合同关于争议解决方式明确约定，如协商不成，任何一方可以向严凯所在地有管辖权的人民法院起诉，该管辖协议合法有效。因严凯户籍地在江苏省南通市通州区通州市），故案涉《大理石采购合同》所产生的纠纷应由江苏省南通市通州区人民法院处理。鉴于捷成公司要求戴旭琰承担支付案涉标的物货款的责任，也系基于该《大理石采购合同》履行所产生的纠纷，也应受该合同条款约束，故本案应由江苏省南通市通州区人民法院处理。本院对本案依法不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告戴旭琰对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南通市通州区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾海根 审 判 员  李柳红 人民陪审员  黄春水 二〇一九年十月十七日 书 记 员  颜文靖 附：本案适用的相关法律、法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 -2- -3-
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初2320号原告：扎兰屯市蘑菇气镇鑫双杰农资商店。经营者：候英杰，1975年10月1日出生，住内蒙古扎兰屯市蘑菇气镇中央街。被告：何某，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王某，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在审理原告扎兰屯市蘑菇气镇鑫双杰农资商店诉被告何某、王某买卖合同纠纷一案中，原告扎兰屯市蘑菇气镇鑫双杰农资商店于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市蘑菇气镇鑫双杰农资商店撤回起诉。案件受理费544元，由原告负担，已交纳。审 判 长  杜 镭审 判 员  杜树桐人民陪审员  赛旭军二〇一九年十月十四日书 记 员  郭雪莲附：本裁定所依据的相关法律第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2618号 申请执行人：胡敏，男，1972年7月4日生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人：杨帆,男,1994年10月2日生,汉族,安徽省太和县。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，该公司董事长。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，该公司董事长。 本院在执行申请执行人胡敏、杨帆与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2618号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年十月二十三日 书记员  戴雅雯
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执保1237号申请执行人:中国银行股份有限公司泰安分行,住所地泰安市东岳大街249号,统一社会信用代码91370900864029752负责人:李波,行长。被执行人:张现喜,男,汉族,1977年9月2日出生,住泰安市。申请执行人中国银行股份有限公司泰安分行2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款8万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初1697号之一裁定书。审查认为,申请执行人中国银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人张现喜名下银行存款8万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇一九年十月八日书记员  楚金敏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初3875号原告：罗杰，男，1972年2月9日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：林正伟，重庆达美律师事务所律师。被告：张良，男，1964年2月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：重庆市开州区平桥汽车客运站务有限公司，住所地重庆市开州区云枫街道龙珠社区开州大道（西）**，统一社会信用代码915002345520008344。法定代表人：张良，总经理。原告罗杰与被告张良、重庆市开州区平桥汽车客运站务有限公司（以下简称平桥公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗杰及其委托诉讼代理人林正伟到庭参加诉讼，被告张良、平桥公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告张良向原告支付（2018）渝01民终3991号案件的律师服务费7万元；2.判令被告平桥公司对上述债务承担连带支付责任。事实与理由：2014年11月19日，罗杰与张良签订借款合同，合同第四条约定为确保罗杰债权的实现，张良在借款到期之前或到期之日，向罗杰归还全部本息，若因债务违约愿承担罗杰为实现债权而产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等。2016年9月5日，平桥公司为张良所借的款项向罗杰出具《债务清偿担保书》，担保范围为张良所欠借款本息及罗杰为实现债务产生的全部费用。现张良未能依约还款，罗杰向人民法院提起诉讼，该案经过重庆市第一中级人民法院二审审理，为此，罗杰支付了律师服务费7万元。根据合同约定，罗杰为实现债权支付的律师服务费应由张良及平桥公司负担，罗杰遂将本案诉至法院。张良、平桥公司未答辩。本院经审理认定以下事实：2014年11月19日，罗杰（乙方）与张良（甲方）、云阳县银海发展有限公司（以下简称银海公司）（丙方）签订张借字2014-10号《借款合同》，约定张良向罗杰借款650万元，用于资金周转。借款期限从2014年11月21日起至2015年5月20日止，利率按月2%计算并按月支付。合同同时约定，若因债务违约甲方承担乙方为实现债权而产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等。丙方承诺在甲方未归还该笔借款全部本息给乙方时自愿承担连带保证责任。同日，罗杰通过银行转账方式将650万元划入张良指定账户，张良出具借据，表明收到该款并承诺如期归还，如到期未归还借款愿承担借款金额每日1‰的违约金，直到归还借款为止。2016年3月21日，罗杰发出《催收通知》并经张良及银海公司签收。通知载明，债务人与担保人因资金周转困难，与债权人协调将债务还款期限延长到2015年12月20日止，截止“2015年3月21日”（应为2016年3月21日），张良欠该笔借款本金650万元及利息32.5万元，请债务人、担保人尽快组织资金于2016年4月20日之前归还债权人全部本息。张良向罗杰借款2014年11月21日650万元、2014年5月14日1000万元、2014年9月16日450万元、2015年12月4日50万元，分别以（2017）渝0105民初9881、9880、9882、9883号起诉至我院。2016年9月5日，开县平桥汽车客运站务有限公司出具《债务清偿担保书》，担保书载明：罗杰与张良分别于2014年5月13日、2014年5月14日、2014年11月21日、2015年12月4日签订借款合同，截止2016年8月21日张良合计欠罗杰本金2050元、利息330万元，本公司同意为上述欠款本息及实现债权的全部费用提供清偿担保，担保期限为被担保人还清全部欠款为止。2016年9月19日，“开县平桥汽车客运站务有限公司”名称变更为“重庆市开州区平桥汽车客运站务有限公司”。2017年4月26日，罗杰与重庆星全律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该所律师代理向张良追偿借款诉讼的一审程序，并实际支付律师服务费16万元。2017年4月28日，罗杰向我院提起诉讼，要求判令张良偿还借款本金650万元及利息（以650万元为基数，从2016年1月21日起至本金付清之日止，按月利率2.5%计算）并承担律师费16万元；要求银海公司、平桥公司对前述债务承担连带清偿责任。2017年10月25日，我院作出（2017）渝0105民初9881号民事判决书，判决张良偿还借款并支付罗杰律师服务费16万元。当事人不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2018年6月2日，罗杰与重庆达美律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该所律师代理（2018）渝01民终3991号（原审案号2017渝01**民初9881号）诉讼（二审程序）。2018年6月4日，罗杰实际支付重庆达美律师事务所律师服务费7万元。2018年7月26日，重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01民终3991号民事判决书，认定罗杰与张良存在真实借款关系，维持一审法院关于张良支付罗杰律师服务费16万元及平桥公司承担连带支付责任的判决项。上述事实，有《借款合同》《借据》《催收通知》《债务清偿担保书》《法律事务委托合同》、发票、付款凭据、（2018）渝01民终3991号民事判决书、（2017）渝0105民初9881号民事判决书以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，罗杰与张良、银海公司签订的《借款合同》以及平桥公司出具《债务清偿担保书》意思表示真实，且不违反法律禁止性规定，依法应受法律保护。借款合同明确约定，罗杰为实现债权产生的律师费由张良承担。现罗杰因通过诉讼向张良主张债权实际支付了律师费7万元。罗杰基于合同约定提出本案请求，有事实依据且不违反法律规定，依法予以支持。关于平桥公司是否承担保证责任的问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”平桥公司对保证期间均约定不明，应适用两年的保证期间。本案主债务履行期届满之日为2015年5月20日，罗杰于2017年4月28日向本院起诉要求平桥公司承担保证责任时未逾两年，因此被告平桥公司应承担连带保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告张良支付原告罗杰律师服务费7万元；被告重庆市开州区平桥汽车客运站务有限公司对上述债务承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈 花审 判 员 张 敬人民陪审员 郭 敏二〇一九年十月十六日法官 助理 甘 霖书 记 员 盛清清
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2390号 申请执行人：合肥安徽中扶建设有限责任公司，社会统一信用代码，住所地长江西路**联华大厦**。 法定代表人：汪昌岩。 被执行人：安徽省正美工贸有限公司，住，住所地：肥西县花岗镇工业区/div> 法定代表人：徐先林。 本院在执行安徽中扶建设有限责任公司与合肥正美工贸有限责任公司执行纠纷一案中，被执行人合肥正美工贸有限责任公司向肥西县人民法院申请执行担保，以徐先林名下位于美菱大道183号九华山庄1庄1806室房屋（产权证号：房地权包字第××号）提供财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封徐先林名下位于美菱大道183号九华山庄1庄1806室房屋（产权证号：房地权包字第××号），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年十月十五日 书记员 周婉悦
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0122民初3503号 原告：薛树海，男，汉族，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：张士宇，吉林昊桓律师事务所律师。 被告：吉林省同乐旅游服务有限公司，住所地吉林省农安县合隆镇合兴大路南侧（长春农安经济开发区总部基地办公楼**)。 被告：吉林省同泽置业有限公司，住所，住所地吉林省农安县合隆镇合兴大路南侧（长春农安经济开发区孵化基地大楼**)div> 第三人：吉林省胜全彩钢有限责任公司，住所地吉，住所地吉林省长春市汽车产业开发区长沈路**v> 法定代表人：薛长青，经理。 原告薛树海与被告吉林省同乐旅游服务有限公司（以下简称同乐公司）、吉林省同泽置业有限公司（以下简称同泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛树海及其委托诉讼代理人张士宇、第三人吉林省胜全彩钢有限责任公司法定代表人薛长青到庭参加诉讼，被告同乐公司、同泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛树海向本院提出诉讼请求：l.判令二被告共同给付原告工程款4113205.29元及利息（以欠付工程款为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2018年5月26日至工程款全部付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，薛树海变更诉讼请求第1项为：判令二被告共同给付原告工程款4041904.80元及利息（以欠付工程款为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2018年6月8日至工程款全部付清之日止）。事实和理由：2016年起，原告以第三人名义与同乐公司签订施工合同，承包二被告开发运营的水上乐园等项目相关工程，相关工程均已完工。经结算，截止至2018年6月8日，被告应向原告支付工程款15498157.30元。同乐公司以5台车辆抵顶工程款29万元；同泽公司以13套房屋抵顶工程款410万元。除上述抵账外，原告陆续数次通过银行转账或现金收到工程款7066252.50元。对于尚欠的工程款4041904.80元被告拒不给付，故请求人民法院维护原告的合法权益，依法裁判。 同乐公司未提出答辩意见。 同泽公司未提出答辩意见。 第三人述称，薛树海于2016年起以我公司名义与同乐公司签订多份施工合同，承包由同乐公司、同泽公司开发运营的水上乐园等项目工程。凡是以我公司名义与同乐公司、同泽公司建立的施工关系、结算关系等实际权利人为薛树海，与我公司无关，相关债权、债务均由薛树海享有和承担。 庭审中，薛树海为证明自己的主张向本院提交如下证据： 1.《白鲸馆钢结构制作及安装工程施工合同》； 2.《白鲸馆钢结构观众看台制作及安装工程施工合同》； 3.《白鲸馆墙体彩绘合同》； 4.《海之恋广场水上乐园四彩滑梯钢梯工程施工合同》； 5.《同乐水上乐园钢梯工程施工合同》； 6.《彩钢隔断施工合同》； 7.《海之恋广场水上乐园净水设备用房工程施工合同》； 8.《同乐大船酒店钢结构制作及安装工程施工合同》； 9.《薛树海2018年6月8日应付款明细表》； 10.白鲸馆工程结算单1份、白鲸馆墙体工程结算单1份、海之恋广场水上乐园四彩滑梯钢梯工程结算单1份、同乐水上乐园钢梯扶手工程结算单1份、海之恋广场水上乐园彩钢隔断施工工程结算单1份、海之恋广场水上乐园净水设备用房工程结算单1份、同乐大船酒店钢结构制作及安装工程结算单1份、水上乐园零星工程的结算结算单1份、水上乐园化妆间及库房工程结算单1份； 11.《抵账合同》1份； 12.顶账协议2份； 13.中国建设银行交易明细一份； 14.农安县劳动保障监察大队出具的班组工人工资证明一份； 15.工程竣工验收报验单、验收检查记录单、结算交接单共4份； 16.海之恋广场开业截图2份； 17.胜全彩钢公司出具的情况说明一份。 18.本院调取宋景歌视频资料。 上述证据，经本院综合审查，均予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2016年10月12日至2018年2月8日，原告以第三人的名义与被告同乐公司先后签订了《白鲸馆钢结构制作及安装工程施工合同》、《白鲸馆钢结构观众看台制作及安装工程施工合同》、《白鲸馆墙体彩绘合同》、《海之恋广场水上乐园四彩滑梯钢梯工程施工合同》、《同乐水上乐园钢梯工程施工合同》、《彩钢隔断施工合同》、《海之恋广场水上乐园净水设备用房工程施工合同》、《同乐大船酒店钢结构制作及安装工程施工合同》，合同签订后，原告作为实际施工人完成了上述合同约定及合同外增加的施工任务。上述工程原告与同乐公司分别进行了结算。2018年6月8日，经双方确认，工程款实际结算总金额为15498157.30元。在合同履行期间，同乐公司以5台车辆抵顶原告工程款29万元；同乐公司以同泽公司13套房屋抵顶原告工程款410万元；农安县合隆镇人民政府代同乐公司支付原告工程款2326252.50元；同乐公司先后支付原告工程款474万元，上述款合计11456252.50元。 本院认为，原告没有案涉工程施工资质，其以第三人名义与被告同乐公司签订的8份施工合同均无效。但原告作为案涉工程的实际施工人，履行了合同约定的义务，工程完工后经被告同乐公司验收并对工程款进行了结算，被告同乐公司应按结算的工程款数额支付原告，原告诉请被告同乐公司给付尚欠工程款及利息应予支持。原告与被告同泽公司就案涉工程不存在权利义务关系，原告诉请被告同泽公司给付工程款没有事实及法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（二）项、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告吉林省同乐旅游服务有限公司于本判决生效后10日内给付原告薛树海工程款4041904.80元及利息（以4041904.80元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2018年6月8日起至工程款付清之日止）； 二、驳回原告薛树海对被告吉林省同泽置业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39705.64元，由被告吉林省同乐旅游服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  王晓伟 二〇一九年十月三十日 法官助理  王 琦
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔26民辖29号原告：张建业，男，苗族，1987年9月2日出生，住贵州省台江县。被告：夏红凯，男，苗族，1988年4月23日出生，住贵州省台江县。原告张建业与被告夏红凯民间借贷纠纷一案，台江县人民法院于2019年10月23日立案。原告张建业诉称：被告因资金周转困难于2016年3月3日向原告借款13.5万元，并出具借条，借款到期后被告未在约定的期限内偿还原告借款及支付相应的利息，据此向法院提起诉讼。台江县人民法院经审查认为，原告张建业系该院在职干警，为避免当事人产生合理性怀疑，维护司法的公正、权威，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，报请本院指定管辖。本院认为，台江县人民法院不便行使管辖权事由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：指定剑河县人民法院为原告张建业诉被告夏红凯民间借贷纠纷一案的管辖法院。台江县人民法院在收到裁定书的七日内将本案的诉讼材料移送剑河县人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇一九年十月二十五日书记员  李璐超
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)青0104执880号 申请执行人：招商银行股份有限公司西宁分行（统一社会信用代码：916300005950116721）。 负责人：李军。 被执行人：张行星，住西宁市。 被执行人：洪珍，住西宁市。 申请执行人招商银行股份有限公司西宁分行与被执行人张行星、洪珍借款合同纠纷一案，西宁市城西区人民法院于2019年10月12日作出的（2019）青0104民初1775号、1777号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张行星、洪珍未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司西宁分行于2019年5月22日、5月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，于2019年6月5日向被执行人张行星、洪珍送达了执行通知书及申报财产令，责令被二执行人尽快履行生效法律文书确定的义务并申报在本院限定期限内申报财产。7月19日，被执行人张行星向申请执行人招商银行股份有限公司西宁分行履行（2019）青0104民初1775号、1777号民事调解书确认的贷款本息合计元。两案剩余贷款罚息85883.13元双方于10月10日自愿达成执行和解协议：被执行人张行星、洪珍于2019年10月起每月30日之前给付申请执行人招商银行股份有限公司西宁分行2000元至2020年11月，剩余欠息57883.13元于2020年12月31日前一次性清偿。现申请执行人招商银行股份有限公司西宁分行以双方自愿达成和解协议为由向本院提出撤销执行申请，经查申请执行人招商银行股份有限公司西宁分行的申请符合法律规定，应予准许，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）青0104执880号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 瑶 审判员 马志峰 审判员 刘永革 二〇一九年十月十二日 书记员 刘 飘 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释： 第四百六十六条：申请执行人与被执行人达成和解协议后，请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
河南省鹤壁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫06刑更96号刑罚执行机关鹤壁市监狱。刑罚执行监督机关鹤壁市人民检察院。罪犯冯金奎，男，1957年11月15日出生，汉族，原户籍所在地河南省濮阳县。2016年8月30日，因犯非法经营罪被河南省濮阳县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金400000元，责令退赔被害人损失共计317400元（其中2000元已退出）。2016年10月13日被送到鹤壁市监狱服刑改造。鹤壁市监狱（以下简称市监狱）以罪犯冯金奎入狱以来确有悔改表现为由，提交减刑建议书，报送本院审理，同时将减刑建议书副本抄送鹤壁市人民检察院（以下简称市检察院）。本院2019年10月11日受理后依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。市监狱指派干警田天琦、孟宪海，市检察院指派检察员王洪赏、邵妍妍出庭履行职务。本案现已审理终结。河南省濮阳县人民法院于2016年8月30日作出（2016）豫0928刑初520号刑事判决，查明：2013年元月份以来，冯金奎伙同冯立士、冯立峰（均已判决）等人在未取得对外劳务经营资格的情况下，以能够介绍工人到俄罗斯打工为由，非法收取董光辉、王明超、崔跃飞等111人的费用共计317400元。后冯金奎将其中19名工人以旅游签证带到俄罗斯打工，其余90余名工人缴纳费用后，至今未能出国务工。据此判决被告人冯金奎犯非法经营罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金400000元，责令退赔被害人损失共计317400元（其中2000元已退出）（刑期自2016年3月22日起至2020年9月21日止）。本院经审理查明：市监狱先后经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，提出给罪犯冯金奎减刑五个月的建议。期间邀请驻狱检察人员现场监督了减刑假释评审委员会评审和监狱长办公会审议，并书面征得其同意。罪犯冯金奎在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。罪犯冯金奎在减刑起始期间应当参加并实际参加四次半年改造评审鉴定：2017年上半年良好、2017年下半年一般、2018年上半年一般、2018年下半年良好，2017年5月25日、2017年11月25日、2018年5月25日、2018年11月25日获得表扬四次。另查明，罪犯冯金奎未缴纳罚金400000元，未退赔被害人损失。本案有市监狱提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于本次减刑建议的审查报告、减刑假释评审委员会会议记录、监狱长办公会记录、市监狱提请对罪犯减刑公示及公示情况记录等证据予以佐证。经庭审举证、质证，参与庭审的人员对证据的客观性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，本院予以确认。市检察院当庭发表监督意见：罪犯冯金奎在服刑期间确有悔改表现，市监狱提请减刑程序合法、幅度适当，本案庭审程序合法、规范。本院认为，罪犯冯金奎自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得表扬四次，且提请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果为良好以上，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。市监狱提请减刑程序合法，提请减刑幅度适当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯金奎减去有期徒刑五个月（刑期自2016年3月22日起至2020年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾敬科审 判 员  孙志强人民陪审员  李 华二〇一九年十月二十五日书 记 员  王宏飞相关法条《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的;（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;（三）有发明创造或者重大技术革新的;（四）在日常生产、生活中舍己救人的;（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年;（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执131号 申请执行人朱世卫，男，1956年3月2日生，汉族，地址：贵阳市云岩区。 被执行人高守文，男，1958年10月1日生，汉族，住贵州贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的贵阳市南明区人民法院作出的（2017）黔0102民初10982号民事判决书，已向被执行人高守文发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人500000元及利息（以借款本金500000元为基数，按年利率24%的标准，从2014年1月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8800元，执行费13288元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中,我院已将被执行人列入限制高消费名单。并对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查。经查询，现已轮候查封被执行人高守文名下位于本市南明区××天地商住楼××单元××号房屋，无权处置，无可供立即执行的财产及线索。现因本案暂无执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的（2017）黔0102民初10982号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊峰 审判员  黄小春 审判员  曹 锦 二〇一九年十月三十一日 书记员  马瑞辰
文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书            （2019）鄂0691民初2604号                  原告              原告：高翠，女，1988年7月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。      委托诉讼代理人：刘海英，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。                  被告              被告：襄阳君祥房地产开发有限公司，住所地：襄阳市高新区江山北路**。      法定代表人：张成军，现羁押于湖北省襄南监狱,系该公司董事长。                  原告诉求及被告辩称              原告诉求:请求判令被告协助原告办理房屋产权登记。      被告辩称：被告愿意履行协助办证义务，但因公司原因现无法协助办证。                  基本      事实              2014年3月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第3幢1单元3-1-5-2号房屋，房屋总价款为656821元。被告应于2015年1月28日前将房屋交付给原告使用，且在商品房交付使用后360日内协助办证。合同签订后，原告已按约付清购房款，并入住。但因被告一直未协助原告办理房屋过户手续，引起本案纠纷。                  本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海英，被告襄阳君祥房地产开发有限公司的法定代表人张成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行协助义务，应承担责任。故原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：      被告襄阳君祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告高翠办理襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第3幢1单元3-1-5-2号房屋的不动产过户手续。      案件受理费80元，减半收取为40元，由被告襄阳君祥房地产开发有限公司负担。      如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户********。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。            审    判    员     管  龙  华      二〇一九年十月二十三日      书    记    员     李  蒙  瑶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初24060号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，地址重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码91500000671026607G。负责人：张勤勇，支行行长。委托诉讼代理人：皮智敏，公司员工。委托诉讼代理人：崔艳妮，公司员工。被告：樊清川，男，1988年10月3日出生，汉族，住重庆市武隆县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行诉被告樊清川信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行申请撤诉，要求撤回对被告樊清川的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行申请撤回对被告樊清川的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行撤回对被告樊清川的起诉。本案减半收取案件受理费54元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行承担。审 判 员 高婷桦二〇一九年十月十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18920号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：马斌，男，1983年10月8日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马斌系其行信用卡(帐号为：********、********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币131,401.38元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院   民事判决书             (2019)陕0113民初10833号     原告:董志刚，男，1983年2月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。   委托代理人：余邵萍，上海市XX城（西安）律师事务所律师。   被告：田龙，男，1988年5月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。   被告：李俊宣，女，1987年2月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。   原告董志刚与被告田龙、李俊宣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董志刚及其委托代理人余邵萍到庭参加诉讼，被告田龙、李俊宣经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。   原告董志刚诉称，原被告系朋友关系，二被告系夫妻，其二人共同设立陕西泽信建筑工程有限公司，因公司经营需要资金周转，自2016年开始，被告田龙多次向原告借款。期间被告田龙亦能返还部分借款及利息。截止2018年1月1日，经原告与被告田龙对账，其仍欠原告借款本金392000元，当天被告田龙向原告出具了借条，并约定了利息。借条出具后，被告田龙一直未能按时还款，原告多次催要，被告田龙在2019年4月10日向原告出具承诺书，其承诺在2019年4月30日前还5万元，2019年5月30日前还5万元，但截止原告起诉，被告田龙仍分文未付。现为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告田龙、李俊宣返还借款本金392000元并承担利息134325.33元。本案诉讼费用由被告承担。    被告田龙、李俊宣经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2016年年底，被告田龙因资金紧张为由向原告陆续借款。后双方于2017年12月底进行对账，被告田龙于2018年1月1日向原告出具借条二张，载明今借到董志刚人民币现金贰拾万元整（200000.00元），利息约定为3分；今借到董志刚人民币现金玖万元整（90000.00元），利息约定3分。2018年10月1日，被告田龙向原告出具借条一张，载明今借到董志刚人民币现金拾万贰仟元整（102000.00元），利息约定为3分。2019年4月20日，被告田龙向原告出具承诺书一份，载明：我本人承诺从4月20日至5月30日之间归还董志刚人民币现金10万元整，第一笔4月30日前归还5万元，第二笔5月30日前归还5万元，承诺人田龙。上述承诺书出具后，被告田龙并未按时向原告偿还借款。   上述事实，有借条、承诺书、微信聊天记录等证据及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田龙因资金周转从2016年开始向原告陆续借款，后经双方对账，被告向原告出具了三张借条和承诺书，原被告之间借贷关系明确，原告按照约定履行了出借义务，被告亦应按照约定履行还款义务。但被告并未按照约定还款期限向原告偿还借款，故原告起诉要求被告田龙偿还借款本金392000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告从2018年1月1日起按照年利率24%支付利息的诉讼请求，因被告向原告出具的三份借条中其中102000元的借条落款时间为2018年10月1日，该笔借款利息起算时间应为出具借条的时间即2018年10月1日。三份借条均约定利息3分，该利息约定明显过高，原告自愿降至年息24%，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求被告李俊宣承担还款责任一节，因借条上无李俊宣签名，并且根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名下超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款，原告未提供证据证明借款用于夫妻共同生活，故原告要求被告李俊宣承担还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：   一、被告田龙于本判决生效后十日内向原告董志刚支付借款本金392000元及至借款本金实际偿还完毕之日的利息（按年利率24%计算，其中借款本金290000元从2018年1月1日开始计息；其中借款本金102000元从2018年10月1日开始计息）；   二、驳回原告董志刚其余诉讼请求。    如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费9063元，由被告田龙承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长  何    燕   审判员  秦    冰   审判员  李多萌     二〇一九 年十月二十一日     书记员  王小波             打印：扈艳红     校对：王小波     年 月日送达