江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初3724号原告：上饶市富饶担保有限责任公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道**（新闻出版局**），统一社会信用代码：91361100683453913D。法定代表人：余新明，该公司董事长。委托代理人：卢子敬，上饶市富饶担保有限责任公司转贷保函部部门经理，特别授权代理。委托代理人：朱国洋，江西壹点律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西省真牛食品有限公司，住，住所地江西省万年县丰收工业园区内一社会信用代码：91361129763369076J。法定代表人：丁炎山，该公司董事长。被告：丁炎山，男，1968年10月7日出生，汉族，江西省真牛食品有限公司董事长，住江西省万年县。被告：蔡美玲（系丁炎山妻子），女，1968年11月6日出生，汉族，江西省真牛食品有限公司股东，住江西省万年县。被告：徐晓艳（系丁炎山哥哥的儿媳），女，1984年3月26日出生，汉族，江西省真牛食品有限公司研发部主任，住江西省万年县。被告：盛留龙（系丁炎山外甥），男，1979年2月5日出生，汉族，江西省真牛食品有限公司办公室主任，住江西省万年县。被告：李盈长，男，1976年3月14日出生，汉族，江西省真牛食品有限公司车队队长，住江西省万年县。被告：丁荣华，男，1969年11月6日出生，汉族，江西省真牛食品有限公司副总经理，住江西省万年县。上述七被告的委托代理人：吴仕喜，江西赣都律师事务所律师，特别授权代理。被告：江志文，男，1989年9月18日出生，汉族，江西博能上饶客车有限公司人力资源部经理，身份证住址江西省上高县。原告上饶市富饶担保有限责任公司（以下简称富饶担保公司）与被告江西省真牛食品有限公司（以下简称真牛公司）、丁炎山、蔡美玲、徐晓艳、盛留龙、李盈长、丁荣华、江志文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富饶担保公司的委托代理人卢子敬、朱国洋，被告真牛公司、丁炎山、蔡美玲、徐晓艳、盛留龙、李盈长、丁荣华的共同委托代理人吴仕喜、被告江志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富饶担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令本案所有被告共同向原告偿还借款本金人民币200万元及逾期还款利息人民币48万元（自2018年4月19日起按年利率24%计算至2019年4月18日止），并自2019年4月19日起以200万元为基数、按年利率24%继续支付利息至本息还清之日止；2、确认原告在上述第一项诉讼请求范围内对被告蔡美玲的质押财产（江西省真牛食品有限公司持有的价值200万元的股权）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：被告真牛公司于2018年3月23日与原告签订《资金拆借协议》，约定向原告借款人民币200万元整，借款期限自2018年3月26日至2018年4月4日，按实际占用天数（T＋1）每日收取资金占用额0.6667‰的资金占用费。真牛公司按拆借金额的2%向原告交纳保证金，借款归还后以此冲抵资金占用费，余额部分归还真牛公司。真牛公司在收到催款通知后三日内偿还全部款项，否则，除收取资金占用费外，另按逾期天数每日加收1‰的罚金。同时也与被告蔡美玲签订《股权质押合同》，被告蔡美玲以其持有的真牛公司200万元股权作股权质押担保并办理了股权质押登记。为保障上述担保债务的履行，原告于借款支付日要求共同借款人真牛公司、丁炎山、蔡美玲、丁荣华、徐晓艳、李盈长、盛留龙等人共同向原告出具借条。上述200万元借款到期后，被告并未按时归还借款，原告多次催收未果。经原告结算，截至2019年4月18日，被告应偿还原告借款本金200万元以及利息48万元。被告真牛公司辩称，1、借款是属实的，但是借款当天向原告支付了2%的费用4万元，按双方协议约定是保证金，认为实际借款金额为196万元。2、资金占用费的约定不合法，按照民间借贷的司法解释规定，资金占用费应该按年利率6%计算支付，年利率24%的约定不合法。被告丁炎山、蔡美玲辩称，本案的实际借款人是真牛公司，丁炎山、蔡美玲虽然在借条上的共同借款人一栏签名确认，但实际上并不是借款人，也没有实际使用借款。被告徐晓艳的答辩意见同被告丁炎山、蔡美玲的答辩意见。被告盛留龙的答辩意见同被告丁炎山、蔡美玲的答辩意见。被告李盈长的答辩意见同被告丁炎山、蔡美玲的答辩意见。被告丁荣华的答辩意见同被告丁炎山、蔡美玲的答辩意见。被告江志文辩称，1、被告江志文与被告真牛公司存在阶段性劳动关系，被告江志文于2018年1月2日收到聘用函，2018年1月20日入职真牛公司，对借款的事宜不清楚，没有参与借款的事项，只是当天办理借条的时候公司叫被告江志文在借条上签字，江志文个人不是借款人也不是实际使用人和支配人。2、由原告出具的证据也可以证明原告并未对江志文进行借款的资格审查、不知道江志文是否具有偿还能力；3、该笔借款是公司行为，并不是江志文的个人行为，且真牛公司也与原告签订了资金拆借协议并办理了股权质押。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，被告丁炎山、蔡美玲、丁荣华为被告真牛公司向原告借款的事宜到原告公司进行协商。同日，原告与被告真牛公司签订《资金拆借协议》，协议第一条约定：原告同意向被告真牛公司拆借资金200万元，期限自2018年3月26日至2018年4月4日，拆借期内按实际占用天数（T＋1）每日收取资金占用额0.6667‰的资金占用费。协议第三条约定：被告真牛公司按拆借金额2%（合计40,000元）向原告交纳保证金，借款归还后以此冲抵资金占用费，余额部分归还被告真牛公司。第五条约定：如真牛公司借款出现逾期，逾期部分除正常收取资金占用费外，另按逾期天数每日加收1‰的罚金。原告与被告真牛公司在协议上加盖公章，被告丁炎山在法人一栏签名捺印。同日，被告蔡美玲与原告签订《股权质押合同》，以其在被告真牛公司所持有的200万股权为被告真牛公司向原告借款200万元作股权质押担保，质押标的为被告蔡美玲所持有的被告真牛公司200万股权及其派生的权益；并依法办理了以原告为质权人的股权出质登记手续，质权登记编号为：（饶万）内股质登记设字［2018］第15924277号。2018年3月25日，原告公司员工卢子敬到被告真牛公司，被告真牛公司、丁炎山、蔡美玲、徐晓艳、盛留龙、李盈长、丁荣华、江志文共同出具《借条》一份，载明：今借到富饶担保公司人民币200万元，借款期限为2018年3月26日至2018年4月4日。借款日利率为0.6667‰（T＋1）天，计息期为资金离开富饶担保公司账户起至回到富饶担保公司账户止。开户行：万年农商行，借款账号：16×××30，并注明借款账户为借款人与共同借款人指定账户。被告真牛公司在借条上加盖公章，被告丁炎山、蔡美玲、徐晓艳、盛留龙、李盈长、丁荣华、江志文在共同借款人一栏签名捺印并书写身份证号码，而被告江志文因借条中共同借款人的一栏文本位置不够，于是在借条首页左侧的空白处亲笔书写下“共同借款人、共同借款人证件号”字样并签名捺印、填写自己的身份证号码。在2018年3月26日当天，原告先收到以被告丁炎山名义转账支付的4万元保证金，之后将借款200万元转账汇入被告真牛公司的指定账户。借款到期后，八被告至今未偿还借款，故原告诉至法院。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：1、涉案的借款本金是200万元还是196万元的问题。被告真牛公司辩称借款当天交纳了4万元的保证金，应当抵扣本金，故借款本金应当为196万元；原告当庭认可是在向被告真牛公司转账200万元之前收到被告丁炎山转账支付的4万元保证金。虽然《资金拆借协议》第三条约定：被告真牛公司按拆借金额2%（合计40,000元）向原告交纳保证金，借款归还后以此冲抵资金占用费，余额部分归还被告真牛公司。根据法〔2016〕334号《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条的意见，严格执行借贷利率的保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持。本院认为，该项约定违反了法律规定，属于以利息以外的不合理收费变相收取的高息，本院不予支持，本案的借款本金应认定为196万元；故被告真牛公司的该项辩称意见，本院予以支持。2、资金占用费约定是否过高的问题。《资金拆借协议》约定：拆借期内按实际占用天数（T＋1）每日收取资金占用额0.6667‰的资金占用费；逾期部分除正常收取资金占用费外，另按逾期天数每日加收1‰的罚金。《借条》也约定借款日利率为0.6667‰（T＋1）天，计息期为资金离开原告公司账户起至回到原告公司账户止。原告已于2018年3月26日将200万元借款转入被告真牛公司账户，按照实际占用天数（T＋1）的约定，应当从2018年3月27日开始收取利息，而被告真牛公司应按照约定于2018年4月4日向原告偿还借款200万元并支付利息。按照协议约定，原告在拆借期内按实际占用天数（T＋1）每日收取资金占用额0.6667‰的资金占用费，而被告真牛公司关于借款200万元的实际占用天数为9天，该资金占用费率的约定与借条上借款日利率的约定相一致，为年利率为18%，实际上就是双方约定的利率，该约定未违反法律规定；但如果被告真牛公司借款出现逾期，逾期部分除正常收取资金占用费外，另按逾期天数每日加收1‰的罚金，该约定已经超过年利率24%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告主动要求被告真牛公司按照年利率24%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告真牛公司辩称资金占用费应该按年利率6%计算支付，本院认为，虽然《资金拆借协议》约定的是资金占用费，而借条中约定的是借款日利率，两者相一致。因此，被告真牛公司的辩称意见，本院不予支持。3、被告丁炎山、蔡美玲、徐晓艳、盛留龙、李盈长、丁荣华、江志文是否承担共同还款责任。虽然被告真牛公司承诺会承担其余七被告的还款义务并出具相应证明，且其余七被告均辩称实际借款人是被告真牛公司，七被告也没有实际使用借款。本院认为，被告丁炎山、蔡美玲、徐晓艳、盛留龙、李盈长、丁荣华、江志文自愿作为共同借款人与被告真牛公司共同向原告出具《借条》，且均签字捺印，系其真实意思表示，即使不是借款的实际使用人，但并不影响借贷关系依法成立。因此，被告丁炎山、蔡美玲、徐晓艳、盛留龙、李盈长、丁荣华、江志文应当与被告真牛公司作为共同债务人向原告偿还借款本息。故被告丁炎山、蔡美玲、徐晓艳、盛留龙、李盈长、丁荣华、江志文的该项辩称意见，本院不予支持。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告真牛公司于2018年3月23日签订的《资金拆借协议》中的部分约定，存在《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项所规定的以合法形式掩盖非法目的的情形，故部分无效。原告与八被告于2018年3月26日签订的《借条》的约定，合法有效。原告要求八被告共同向原告偿还借款本金人民币200万元及逾期还款利息人民币48万元（自2018年4月19日起按年利率24%计算至2019年4月18日止），并自2019年4月19日起以200万元为基数、按年利率24%继续支付利息至本息还清之日止的诉请，原告与八被告之间的借款本金应为196万元，借款期限内的年利率为18%，原告主动要求被告真牛公司逾期利率按照年利率24%计算支付，本院予以支持。被告丁炎山、蔡美玲、徐晓艳、盛留龙、李盈长、丁荣华、江志文自愿作为共同借款人在《借条》上签字捺印，属于各方真实意思表示，合法有效，故应与被告真牛公司共同承担还款责任。原告诉请要求对被告蔡美玲的质押财产（所持有的真牛公司200万股权）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，被告蔡美玲以其在被告真牛公司所持有的200万股权为被告真牛公司向原告借款200万元提供股权质押担保，并办理了股权质押登记，被告蔡美玲对此无异议，股权质押合同合法有效。故原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项，《中华人民共和国担保法》第六十五条、第六十七条、第六十八条、第七十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告江西省真牛食品有限公司、丁炎山、蔡美玲、徐晓艳、盛留龙、李盈长、丁荣华、江志文在本判决生效之日起十日内归还原告上饶市富饶担保有限责任公司借款本金人民币196万元并支付利息（以196万元为基数，从2018年3月27日至2018年4月4日按年利率18%计算支付利息，从2018年4月5日起按年利率24%计算支付利息至款项付清之日止）；二、原告上饶市富饶担保有限责任公司有权在上述第一项判决所确定的债权范围内对被告蔡美玲持有的用于质押的江西省真牛食品有限公司200万股权及其派生权益在折价、拍卖、变卖后的价款中享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,640元、减半收取计13,320元，由被告江西省真牛食品有限公司、丁炎山、蔡美玲、徐晓艳、盛留龙、李盈长、丁荣华、江志文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 刘昊旻二〇一九年十月十四日代书记员 曾小宇