wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初6403号原告：魏航，男，汉族，1983年3月23日生，住许昌市魏都区。被告：河南恒泽置业有限公司，住所地：许昌市东城区管委会附属楼201室。法定代表人：杜伟，任董事长职务。诉讼代表人：河南恒泽置业有限公司破产管理人，地址：许昌市东城区景福路和龙兴路交叉口华豫樽项目售楼部。被告：河南华豫樽商业地产管理有限公司，住所地：许昌市魏都区市场后街中段喜地家园小区1号楼东3单元1层东101室。法定代表人：魏付友，任执行董事兼总经理。诉讼代表人：河南华豫樽商业地产管理有限公司破产管理人，地址：许昌市东城区景福路和龙兴路交叉口华豫樽项目售楼部。第三人：杜伟，男，汉族，1973年2月17日生，住许昌市魏都区解放路付10号。本院在审理原告魏航与被告河南恒泽置业有限公司、河南华豫樽商业地产管理有限公司、第三人杜伟破产债权确认纠纷一案中，原告魏航在法定期限内未交纳诉讼费用。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告魏航撤诉处理。审判员  胡伟霞二〇一九年十月九日书记员  郑岩岢
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执2672号申请执行人:中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路85号。负责人：陈贵明，行长。被执行人:王芬，女，1985年4月6日出生，汉族，住济南市天桥区，中国光大银行股份有限公司济南分行与王芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初5120号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告王芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行借款本金238519.37元；二、被告王芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息，按信用卡领用合约约定计算。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人中国光大银行股份有限公司济南分行向本院申请，本院于2019年7月17日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过网络查控对被执行人名下银行、房产、车辆、住房公积金进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制高消费。并于2019年10月29日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十月二十九日书记员  徐 进
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6607号 杨彤： 本院于2019年9月11日立案移送执行杨彤没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑初640号刑事判决书，在执行过程中，经我院强制执行。现（2019）川0106执6607号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十六日
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0523执1656号申请执行人:张鹏，男，1978年11月30日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：孙长山，男，1976年6月28日出生，汉族，住汤阴县。本院在执行张鹏与孙长山劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人孙长山名下有车牌号为晋Ｅ×××××号速腾牌机动车一辆，有车牌号为豫Ｅ×××××号别克牌机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：被执行人孙长山名下车牌号为晋Ｅ×××××号速腾牌机动车一辆，车牌号为豫Ｅ×××××号别克牌机动车一辆，期限为二年。申请执行人需要再续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  杜连鹏二〇一九年十月九日书记员  来 杨
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终5011号上诉人（原审被告）：钱永刚，男，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：白晓光，辽宁乾开律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳春，女，汉族，系钱永刚母亲，住辽宁省新民市。被上诉人（原审原告）：刘雪松，女，汉族，住辽宁省新民市。上诉人钱永刚与被上诉人刘雪松民间借贷纠纷一案，不服新民市人民法院(2018)辽0181民初5360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案双方争议焦点为刘雪松与钱永刚之间是否成立借款合同关系。在借款合同法律关系中，借款人应对双方当事人成立借款合意及款项交付承担举证责任。本案中，刘雪松提供部分微信转款记录及双方之间微信聊天记录佐证借款合同成立，但刘雪松提供的微信聊天记录真实性钱永刚予以否认，认为微信聊天记录并非其自己使用的微信，且钱永刚二审提供微信截图等证据足以佐证刘雪松提供的微信账号并非钱永刚自身使用，故刘雪松应进一步提供证据证明双方存在借款合意，鉴于刘雪松并未在二审指定期间提供微信截图原件等相关证据，一审认定的借款基本事实不清，故将本案发回一审法院重新审理，重审中应查清双方是否具有借款合意及款项支付等基本事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销新民市人民法院(2018)辽0181民初5360号民事判决；二、本案发回新民市人民法院重审。上诉人钱永刚预交的二审诉讼费3780元予以退回。审判长 张 军审判员 邹明宇审判员 王 勇二〇一九年十月十日法官助理程曦书记员银水晶本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终6843号上诉人（原审原告）:苏州顺朗机电科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区庞山村。法定代表人:曹雪荣，总经理。诉讼代表人：孙毅，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：顾毅，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雅敏，江苏简文律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：蒋阿三，男，1968年8月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。上诉人苏州顺朗机电科技有限公司（以下简称顺朗公司）因与被上诉人蒋阿三劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顺朗公司上诉请求：撤销原判，依法改判其无需支付经济补偿金及拖欠工资。事实和理由：上诉人未支付工资系因用于发放员工工资的银行账户已被法院查封，故其未及时支付工资不存在过错，不应支付经济补偿金。蒋阿三辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。顺朗公司向一审法院起诉请求：判决不支付蒋阿三经济补偿金29573元。一审法院认定事实：蒋阿三原系顺朗公司员工，双方于2014年3月20日签订书面劳动合同，约定合同期限至2019年3月19日。2018年11月5日蒋阿三与其他员工共同向顺朗公司邮寄解除劳动关系通知书，以公司自2018年3月25日至今未支付工资，未续签书面劳动合同为由，要求与公司解除劳动合同，该解除劳动关系通知书已被顺朗公司签收。后蒋阿三等56人向劳动仲裁委提起仲裁，要求顺朗公司支付拖欠的工资、经济补偿金、未签书面劳动合同的二倍工资差额。2018年12月27日，劳动仲裁委作出吴江劳人仲案字［2018］第3738号仲裁裁决书，裁决顺朗公司支付蒋阿三拖欠的工资24422.53元、经济补偿金29573元。顺朗公司不服仲裁裁决，于法定期限内向一审法院提起诉讼。一审另查明：2019年2月4日顺朗公司向蒋阿三发放了1500元。庭审中，顺朗公司表示对吴江劳人仲案字［2018］第3738号仲裁裁决书裁决的金额无异议。以上事实由顺朗公司提交的仲裁裁决书、劳动合同及顺朗公司、蒋阿三的当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为，关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位未及时足额向劳动者支付劳动报酬的，劳动者有权解除双方劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。本案中顺朗公司对仲裁裁决书裁决的拖欠工资未提起诉讼，视为认可仲裁裁决结果，故顺朗公司应支付拖欠蒋阿三的工资24422.53元。因顺朗公司存在拖欠蒋阿三工资的事实，蒋阿三有权要求解除双方劳动合同并要求顺朗公司支付经济补偿金。顺朗公司对仲裁裁决书裁决的经济补偿金数额无异议，一审法院予以确认，故顺朗公司应向蒋阿三支付经济补偿金29573元。至于顺朗公司提出的拖欠工资的理由，并非是可以免除用人单位责任的法定事由，一审法院对顺朗公司主张不予支持。综上，顺朗公司应向蒋阿三支付拖欠的工资24422.53元、经济补偿金29573元，合计53995.53元，扣除已支付的1500元，尚需支付52495.53元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：顺朗公司于判决生效后十日内支付蒋阿三拖欠的工资、经济补偿金合计52495.53元。案件受理费减半收取5元，由顺朗公司负担。二审另查明，2019年6月5日苏州市吴江区人民法院受理吴江市同里电声设备厂对顺朗公司的破产清算申请，该院同日指定江苏简文律师事务所担任顺朗公司管理人，并指定孙毅为管理人负责人。本院认定的其余事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于经济补偿金。本案中，顺朗公司存在拖欠蒋阿三工资的情形，蒋阿三有权据此解除双方劳动合同并要求顺朗公司支付经济补偿金。顺朗公司主张其因银行账户被法院查封而未及时发放工资，但该理由并非免除用人单位及时足额发放工资义务的法定事由，顺朗公司的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，顺朗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由苏州顺朗机电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 徐 辉审判员 王小丰二〇一九年十月八日书记员 张志国
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1734号原告孙霞，女，1960年1月10日出生，汉族，饭店工人，现住望奎县。被告尤静军，男，1977年10月12日出生，汉族，司机，现住望奎县。被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司。经营场所：绥化市北林区北二路**。负责人常光宇，职务总经理。委托代理人王海涛，中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司职员。原告孙霞与被告尤静军、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙霞、被告尤静军、人民保险委托代理人王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙霞向本院提出诉讼请求：1、医药费18982.09元；2、护理费17日×100元/日=1700元；3、住院期间伙食补助费17日×100元/日=1700元；4、误工费17日×115.60元/日=1965.20元。以上合计24347.29元。鉴定后的补充诉讼请求：1、护理费60日×84.93元/日=5095.80元；2、误工费113日×138.09元/日=15604.17元；3、营养费90日×100元=9000元；4、再行医疗费9000元；5、原起诉状中误工费少算22.49元，应补17日×22.49元/日=382.33元.以上合计38082.30元。事实与理由：2019年6月4日10时许，被告尤静军驾驶黑MXXX**号吉利牌小型轿车，沿望奎县交通街由东向西行驶，行至交通街与发展路交叉口处，在超越前方向原告驾驶的爱玛牌电动二轮车时两车相刮，造成原告身体受伤。原告在望奎县人民医院住院治疗17天，支付医疗费18982.09元。望奎县交警大队认定被告尤静军负事故的主要责任，原告负次要责任。被告尤静军驾驶的肇事车辆在被告人民保险投保强制保险。原告多次与被告协商未果，恳请法院作出公正判决。被告尤静军辩称：不同意承担诉讼费、鉴定费。被告人民保险辩称：对医疗费无异议，护理费同意按照每日100元计算，误工费由于原告年龄较大，而且工作单位原告表述不清，原告的工作是否真实在质证时一并提出或在庭审后另行调查，在确定原告的误工费的问题。被告人民保险不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年6月4日10时许，被告尤静军驾驶黑MXXX**号吉利牌小型轿车，沿望奎县交通街由东向西行驶，行至交通街与发展路交叉口处，在超越前方向原告驾驶的爱玛牌电动二轮车时两车相刮，造成原告身体受伤。原告在望奎县人民医院住院治疗16天，支付医疗费18982.09元。望奎县交警大队认定被告尤静军负事故的主要责任，原告负次要责任。被告尤静军驾驶的肇事车辆在被告人民保险投保强制保险。原告的伤情经原告申请，本院委托绥化第一医院司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见：1、原告的损伤护理期限为伤后60日,住院期间每日护理为2人，余为1人；2、营养期限为90日，参考值每日人民币100元；3、误工期限120日；4、不构成伤残；5再行医疗费为8000元或支持实际合理性支出。2018年黑龙江省分行农、林、牧、渔业标准赔偿标准为每年30926元，即每日84.73元的标准赔偿。误工费经原告与被告人民保险协商，每日按照80元计算。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告孙霞与被告尤静军在本案的赔偿比例，本院确定为：被告尤静军为主要责任，应承担70%的赔偿责任，原告孙霞为次要责任，应承担30%的赔偿责任。综上所述，被告尤静军驾驶机动车致原告身体损伤，被告尤静军应予以赔偿；被告尤静军驾驶的车辆在被告人民保险投保强制保险，被告人民保险应在强制保险责任限额范围予以赔偿。不足部分由被告尤静军承担。关于原告的赔偿项目及金额本院依法核定如下：1、医疗费18982.09元，被告人民保险在强制保险医疗费限额赔偿原告10000元,余款8982.09元×70%=6287.46元由被告尤静军赔偿原告；2、护理费（60日+16日）×84.73元/日=6439.48元，由被告人民保险在强制保险死亡伤残限额赔偿原告；3、误工费120日×80元/日=6720元；由被告人民保险在强制保险死亡伤残限额赔偿原告；4、营养费90日×100元/日×70%=6300元，由被告尤静军赔偿原告；5、再行医疗费8000元×70%=5600元，由被告尤静军赔偿原告；6、住院期间伙食补助费16日×100元/日×70%=1120元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院》第十九条第二十条第二十一条第二十三条第二十四条《最高人民法院》第十六条第十八条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司在强制保险医疗费限额赔偿原告孙霞医疗费10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司在强制保险伤残死亡限额赔偿原告孙霞护理费、误工费13159.48元；三、被告尤静军赔偿原告孙霞医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、再行医疗费19307.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元、原告孙霞承担204元，被告尤静军承担476元。鉴定费3310元，由原告孙霞承担993元，被告尤静军承担2317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 马 军二〇一九年十月十六日书记员 赵国强
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23622号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：代冰，男，1986年6月12日生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告代冰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令代冰归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54,863.29元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：代冰向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，代冰欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计63,032.89元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向代冰送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供代冰的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张庆刚二〇一九年十月二十三日书记员  章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0226刑初224号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人盘某科，男，1969年2月5日出生，瑶族，文盲，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年8月20日被三江侗族自治县公安局取保候审。2019年10月14日被本院决定取保侯审。 立案日期2019年10月11日 开庭日期2019年10月16日 指控意见公诉机关根据三检刑诉〔2019〕207号起诉书，指控被告人盘某科犯滥伐林木罪，建议判处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人盘某科对起诉书指控的罪名及事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年5月8日，被告人盘某科取得砍伐位于本县和某乡板某村4林班32-1小班的林木采伐许可证。2019年6月份，盘某科请盘某龙、盘某双帮忙砍伐位于该处的林木，但盘某科砍伐的林木超出其办理的林木采伐许可证的范围。经三江侗族自治县林业调查规划设计队鉴定，超范围砍伐林木蓄积量14.88立方米，林木出材量11.54立方米。 另查明，2019年8月20日，被告人盘某科接到三江县森林公安局的电话通知后，自行到公安机关接受调查并如实供述上述事实。 本院意见被告人盘某科违反国家森林管理法规，超出林木采伐许可证的范围，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，盘某科接到森林公安局的电话通知后，自行到公安机关接受调查并如实供述自己的罪行，其行为是自首，可以对其从轻或者减轻处罚。根据盘某科犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。 判决主文被告人盘某科犯滥伐林木罪，判处罚金人民币二千元。 （罚金限于本判决生效后十日内缴纳完毕,期满不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本二份。 审判员  赵海云 二〇一九年十月十六日 书记员  杨沈棉
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民辖终877号上诉人（原审被告）：张国安，男，1989年3月6日出生，汉族，户籍地山东省成武县，住山东省济南市天桥区。被上诉人（原审原告）：宋新连，女，1972年4月21日出生，汉族，住山东省济南市历下区。原审被告：李春珍，女，1989年7月12日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。原审第三人：张桂红，女，1975年12月16日出生，汉族，住山东省济南市市中区。上诉人张国安因与被上诉人宋新连、原审被告李春珍、原审第三人张桂红房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初7355号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人张国安上诉称，本案存在两个被告是错误的。对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地法院管辖。请求将本案移送山东省成武县人民法院审理。被上诉人宋新连在答辩期内作书面答辩。本院经审查认为,原告宋新连依据与被告张国安签订的《房屋租赁合同》向原审法院起诉称，原告将位于济南市历下区泉城路26号南区一期二组团106号房屋租赁给被告张国安使用。被告违反合同约定，擅自改变房屋结构，并转租第三人张桂红。被告张国安与被告李春珍系夫妻，共同经营使用原告房屋。请求判令被告腾房、恢复原状、支付违约金等。本系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉案租赁房屋位于济南市历下区辖区内，原审法院作为涉案租赁房屋所在地法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 郑国栋审判员 杨 莉二〇一九年十月二十五日书记员 亓玉红
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1923民初2845号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。 住所地:平昌县江口镇新华街西段146号，统一社会信用代码91511923MA62D3B76E。 法定代表人:孙洪兵,该支行行长。 委托代理人(特别授权):王圣军，男，该支行职工。 被告：唐敏，男，1976年5月26日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告唐敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行负责人孙洪兵的委托代理人王圣军到庭参加了诉讼，被告唐敏经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行向本院提出诉讼请求：判令被告唐敏立即一次性清偿下欠原告借款本金41336.20元及利息，并从逾期之日起按借款利率加收50%罚息、计收复利，利随本清，本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2014年3月21日原告与被告唐敏、詹红梅签订了《小额贷款借款合同》，原告向被告唐敏发放贷款10万元，24个月，年利率15.66%，按月等额本息还款。为确保债务如期清偿，被告唐敏、詹红梅、张勇、杜磊、王丽、张立富组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定由张勇、杜磊、王丽、张立富为被告唐敏、詹红梅的贷款提供最高额连带责任保证。原告按照合同约定给被告唐敏、詹红梅发放了全部贷款10万元，全面履行了合同义务，但被告唐敏、詹红梅未能按约还本付息，多次逾期还款，自2016年2月3日起再未还款，现拖欠原告借款本金达41336.20元，原告多次催收未果，为维护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，起诉至人民法院，望及时审结，判若所请。 被告唐敏未作答辩。 经审理查明：2014年3月21日中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与詹红梅、唐敏签订《小额贷款借款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款利率15.66%，贷款期限2014年3月至2016年3月，贷款用途采购水电材料，还款方式等额本息还款法，每月等额归还贷款本息，担保方式由张勇、王丽提供担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》，詹红梅、唐敏不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款本息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担。当天，中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行向詹红梅发放贷款100000元，同时詹红梅给中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行书立了个人贷款（手工）借据。詹红梅、唐敏偿还贷款本息至2016年2月3日止，下欠中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行贷款本金41336.20元及利息，此后，中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行数次催收(包括登报纸催收)未果，于2019年9月9日诉讼来院。 同时查明：詹红梅、唐敏系夫妻关系，詹红梅于2015年4月病故。 上述事实，有原告委托代理人陈述，以及提供的《结婚证》、《小额贷款借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、贷款偿还明细等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告自愿签订的《小额贷款借款合同》，不违反法律规定，应合法有效，而且原告履行了合同约定的全部义务，被告虽履行了部分义务，但从2016年2月4日起被告未履行合同约定的义务，其行为明显属违约行为，詹红梅虽已病故，但唐敏身为《小额贷款借款合同》义务人和詹红梅丈夫,而且该债务是詹红梅、唐敏夫妻共同债务，根据相关司法解释之规定，应由唐敏履行合同义务，现被告应立即履行偿还下欠原告贷款本息的义务，并承担支付原告违约金（即罚息、复利）的义务，故对原告之诉讼请求依法予以支持。该贷款虽有张勇、王丽提供担保，但原告并未要求他们承担保证责任，原告也未提供《小额贷款联保协议书》，是原告对自己权利的处分，该行为并不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告唐敏在判决生效后十日内还清下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行贷款41336.20元，并利随本清(其利息、罚息、复利按合同约定计算履行)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费833元，由被告唐敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费833元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  李大凯 二〇一九年十月二十二日 书记员  冉志敏
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初5696号原告：沈阳东宝海星金属材料科技有限公司。法定代表人：孙长际，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭秀芹，女。被告：沈阳东铝特材科技有限公司。原告沈阳东宝海星金属材料科技有限公司与被告沈阳东铝特材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告沈阳东宝海星金属材料科技有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈阳东宝海星金属材料科技有限公司撤诉。案件受理费6956元，减半收取计3478元，由沈阳东宝海星金属材料科技有限公司负担。审判员  褚振丰二〇一九年十月十二日法官助理王菲书记员李雯
辽宁省北票市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)辽1381民初1636号 原告：张艳秋，女，1963年9月20日出生，汉族，退休工人，住朝阳市。 委托诉讼代理人：茹云飞，辽宁三燕律师事务所律师。 被告：北票华源矿业有限公司，住所地北票市长皋乡长皋村。 法定代表人：谢铁华，经理。 被告：韩艳秋，女，1963年9月6日出生，汉族，无职业，住北票市。 被告：刘雅君，女，1963年10月24日出生，汉族，无职业，住北票市。 原告张艳秋与被告北票华源矿业有限公司、韩艳秋、刘雅君债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张艳秋的委托诉讼代理人茹云飞到庭参加诉讼，被告北票华源矿业有限公司、韩艳秋、刘雅君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张艳秋向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款240,097元及利息并承担诉讼费用。事实和理由：原告与朝阳县圣都塑料包装制品有限公司（以下简称“朝阳县圣都塑料有限公司”）存在债权债务关系，原告向其供应生产包装材料，被告累计拖欠货款240,000余元，但朝阳县圣都塑料有限公司无力偿还，经双方协议将其与本案被告的债权转让给原告抵顶所欠货款，本案被告累计拖欠朝阳县圣都塑料有限公司货款240,097元。现原告与朝阳县圣都塑料有限公司达成债权转让协议，并以书面邮寄方式通知了本案被告，债权转移已经生效。故起诉至法院，要求被告给付所欠货款，并承担违约责任。 被告北票华源矿业有限公司、韩艳秋、刘雅君未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告张艳秋围绕诉讼请求依法提交了朝阳县圣都塑料包装制品有限公司的营业执照一份、法定代表人身份证明一份、企业法人身份证一份、企业机读档案一份、2008年与2012年北票华源矿业有限公司与朝阳县圣都塑料有限公司的交易凭证五张、2011年朝阳县圣都塑料有限公司与辽宁东鑫水泥集团有限公司之间买卖后的增值税发票一张、2018年11月22日原告与朝阳县圣都塑料有限公司签订的《债权转让协议》一份、转让通知书一份、邮寄单三张。被告北票华源矿业有限公司、韩艳秋、刘雅君未到庭参加诉讼亦未提供证据，应视为其放弃对上述证据的质证权力。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告北票华源矿业有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日，原告张艳秋与被告朝阳县圣都塑料有限公司签订债权转让协议一份，协议约定朝阳县圣都塑料有限公司（甲方）欠张艳秋（乙方）的材料款人民币240,000元由朝阳县圣都塑料有限公司享有的北票华源矿业有限公司的到期债权抵顶。该项债权240,000元是由被告韩艳秋、刘雅君分别于2008年9月8日、2012年4月3日、2012年5月7日、2012年9月17日、2012年10月30日出具的五张收条计算得来，五张收条底部有韩艳秋、刘雅君的签字确认。债权转让协议签订后，于2018年11月27日将2018年11月22日朝阳县圣都塑料有限公司出具的债权转让通知书邮寄给谢东岩，原告张艳秋于2019年1月2日将该转让协议邮寄给被告韩艳秋、刘雅君。 本院认为，在原告出具的五张交易凭证中，既有经手人韩艳秋、刘雅君的签字，也写有“华源矿业”字样。原告所出具的三张邮寄单，经本院自行查证，其中邮寄给被告北票华源矿业有限公司的单据中收件人为谢东岩，经查谢东岩为被告北票市华源矿业有限公司法定代表人谢铁华之子，且谢东岩为北票华源矿业的实际控制人，为此应视为债权转让履行了通知义务，该转让对被告北票华源矿业有限公司发生法律效力。另外，按原告所述，根据被告韩艳秋、刘雅君出具的收条可以确认转让的债权是真实存在的。据此原告要求被告北票华源矿业有限公司承担给付拖欠货款240,097元的诉讼请求应在转让协议约定的240,000元内予以支持。关于利息，没有约定，应自原告起诉之日起计算。被告韩艳秋、刘雅君为被告北票华源矿业有限公司员工，不是本案的权利义务主体，故原告要求韩艳秋、刘雅君承担给付责任的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北票华源矿业有限公司与本判决生效后十日内给付原告张艳秋转让款240,000元及利息（自2019年4月22日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决指定的转让款给付期止）； 二、驳回原告张艳秋要求被告韩艳秋、刘雅君承担给付责任的诉讼请求。 案件受理费4901元由被告北票华源矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  张文杰 人民陪审员  刘建杰 人民陪审员  王令香 二〇一九年十月十八日 书 记 员  张云逍
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑07民终363号上诉人（一审原告）：汪德河，男，1958年5月20日出生，汉族，黑龙江乌拉嘎黄金矿业有限责任公司退休工人，住黑龙江省伊春市伊春区。被上诉人（一审被告）：那佳旗，男，1991年3月6日出生，满族，无固定职业，住黑龙江省嘉荫县。委托诉讼代理人：那佳丽（与那佳旗姐弟关系），女，无固定职业，住黑龙江省嘉荫县。被上诉人（一审被告）：李克冰，男，1978年8月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市伊春区。上诉人汪德河因与被上诉人那佳旗、李克冰财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2019）黑0702民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汪德河经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人汪德河撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1082.75元，减半收取541.38元，由汪德河负担。本裁定为终审裁定。审判长  张紫微审判员  高 峰审判员  郭良富二〇一九年十月十八日法官助理周静书记员朱曦月
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2766号之一 申请执行人：安徽省阜阳市运输总公司，统一社会信用代码9134120070497337XC（1-1），住所地安徽省阜阳市颍上北路97号。 法定代表人：谭春秋，该公司总经理。 委托代理人：刘星，该公司工作人员。 被执行人：阜阳市统邦汽车运输有限公司，统一社会信用代码91341204672638197W，住所地安徽省阜阳市颍泉区皖西北商贸城G区1栋1户。 法定代表人：许敏，该公司自然人股东。 关于安徽省阜阳市运输总公司与阜阳市统邦汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，执行标的为517520元。在执行过程中，已对被执行人名下部分车辆进行查封，但未实际扣押，申请执行人也不能提供其他财产线索，经与申请执行人约谈，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年十月二十九日 书记员  范希伦
安徽省马鞍山市花山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0503刑初327号公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。被告人夏某，男，1989年3月18日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，无业，户籍地马鞍山市花山区，经常居住地马鞍山市花山区。2010年因吸毒被马鞍山市公安局花山分局行政拘留10日，2018年8月因吸毒被马鞍山市公安局雨山分局行政拘留20日，2018年9月因吸毒被马鞍山市公安局花山分局行政拘留20日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年9月30日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年10月23日被取保候审，2019年6月7日因吸毒被行政拘留14日。经我院决定，于2019年10月23日被马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。辩护人孙闵，安徽浩谦律师事务所律师。马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2019〕412号起诉书指控被告人夏某犯容留他人吸毒罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人夏某及辩护人孙闵到庭参加诉讼，对起诉书指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。本案现已审理终结。本院认为，被告人夏某多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人夏某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人夏某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币伍仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年1月29日）（罚金于本判决生效后五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  甘蔚萍二〇一九年十月二十八日书记员  王 璐附：《中华人民共和国刑法》条文第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》条文第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初2319号 原告：南充盛华堂商业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区文化路75号。 法定代表人：李俐。 委托诉讼代理人：李雄（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。 被告：张刚，男，1965年5月24日出生，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住四川省南充市嘉陵区。 原告南充盛华堂商业管理有限公司（以下简称“盛华堂商业公司”）诉被告张刚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡浪涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛华堂商业公司的特别授权委托诉讼代理人李雄、被告张刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告盛华堂商业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠2014年6月13日至2018年12月31日的物业服务费3672元、生活垃圾处理费270元，共计3942元，并按每天万分之二支付违约金至全部费用付清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系南充市嘉陵区××路一段××号××小区的物业服务公司，被告系该小区××幢×单元××号的业主，其房屋建筑面积是104.31平方米。被告与案外人宏凌公司于2009年12月25日签订《商品房买卖合同》，并承诺遵守《临时管理规约》，双方约定原告对小区提供物业服务管理，被告按期房屋建筑面积每平方米0.65元标准向原告缴纳物业服务费及相关代收费用，如被告不按期缴纳，原告有权要求被告补交并按每日万分之二缴纳违约金。被告拖欠物业费、生活垃圾费至今，经多次催收未果。原告为维护自身的合法权益,请求人民法院依法裁决。 被告张刚辩称：原告陈述不属实。1.我从2011年就交了第一年的费用，开发商给我们承诺了2000元的物业抵偿费用,故物业公司应当抵扣；2.我房屋的外墙漏水，物业公司一直未帮我处理，后与物业公司协商抵扣物业费，但物业公司后来反悔；3.物业费是包干价，物业公司不应当再收公电费、垃圾清运费；4.原告没有与我签订合同，我不知道应该向谁交物业费。 原告盛华堂商业公司为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码证以及物业服务企业资质证书复印件，被告的身份证复印件，以证明原告具有独立法人资格，并取得壹级物业服务资质的物业服务企业，原、被告诉讼主体适格；2、《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、《临时管理规约》、《承诺书》以及催收图片和律师催收函快递回执单复印件各一份，拟证明原、被告之间存在真实、合法、有效的物业服务合同关系，原告向被告提供了优质的物业管理、服务，被告违反合同约定，没有按时交纳物业服务费、生活垃圾处理费、公共设施公摊等费用，并且经多次催缴仍不交纳的事实；3、垃圾清运委托协议、物价局文件各1份，拟证明主管部门委托原告代收垃圾清运费，以及垃圾清运费的标准。 被告张刚为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有：收据3份、图片1组。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对双方当事人无争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年12月25日，被告张刚与案外人四川宏凌实业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买坐落于南充市嘉陵区，房屋面积为104.28平方米；合同中约定：物业服务费标准为洋房为0.65元每平方米。2009年11月20日，原告与案外人四川宏凌实业有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定：由原告盛华堂公司为“香洲郡小区”提供物业服务，业主在支付了首笔物业服务费后，从第二次付款周期开始前十五日内向物业服务企业预付六个月的物业服务费，物业服务费交费标准为多层洋房每月每平方米0.75元；同时约定逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天万分之二交纳滞纳金。2009年12月25日被告对《临时管理规约》作出了书面承诺，自愿遵守规约内容。 同时查明，原告盛华堂公司2009年11月入住香洲郡小区后一直服务至今。被告张刚已于2011年6月接房使用。2014年6月13日开始截至法庭辩论终结前被告张刚未向原告支付物业服务费及代收的垃圾清运费。原告多次以上门及发律师函的方式向被告催收欠费；同时原告自愿按照《商品房买卖合同》中约定较低的0.65元.每月.每平方米的标准收取物业费，且自愿从2019年1月1日起开始计算违约金。 再查明，南充市嘉陵区环境卫生管理所委托原告盛华堂商业公司代收垃圾清运费，收费标准按照嘉财综[2005]08号文件规定的5元.每月执行。 本院认为，原告与四川宏凌实业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违法法律行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解除》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。于此案涉前期物业服务合同和物业服务合同对原、被告双方均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告按约对被告所在的小区履行了物业管理服务义务，被告作为物业使用人，理应向原告支付相应的物业服务费及代收的垃圾清运费。故原告要求被告支付2014年6月13日至2018年12月31日期间的物业服务费及代收的垃圾清运费，既有事实依据也有法律依据，本院予以支持；物业服务费金额为：104.28㎡×53.5个月×0.65元/月/㎡=3626.33元；垃圾清运费的金额为：53.5个月×5元/月=267.5元。《前期物业管理服务合同》中约定业主在支付了首笔物业服务费后，从第二次付款周期开始前十五日内向物业服务企业预付六个月的物业服务费，物业服务费交费标准为多层洋房每月每平方米0.75元；同时约定逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天万分之二交纳滞纳金，被告张刚从2014年6月开始未再向原告支付物业服务费，其逾期付款已构成违约，应当按照约定支付违约金；原告自愿从2019年1月1日开始计算违约金，系其诉权处分权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张刚于本判决生效之日起五日内向原告南充盛华堂商业管理有限公司支付从2014年6月13日起至2018年12月31日止的物业服务费人民币3626.33元、生活垃圾清运费267.5元； 二、被告张刚于本判决生效之日起五日内向原告南充盛华堂商业管理有限公司支付违约金（违约金计算标准：以3626.33元为基数，从2019年1月1日起至拖欠物业费付清之日止，按每日万分之二计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  胡浪涛 二〇一九年十月十八日 书记员  高晨曦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20183号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨健，该公司执行董事。被告：盐阜大众报报业集团，住所地江苏省盐城市。法定代表人：朱志和。原告上海都禧网络科技有限公司与被告盐阜大众报报业集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告上海都禧网络科技有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2019年10月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海都禧网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一九年十月二十五日书记员  高家炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初4288号 原告：蒋宣明，男，1945年2月22日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告：曾开秀，女，1948年4月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：张怡，女，1978年12月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告蒋宣明、曾开秀与被告张怡继承纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告蒋宣明、曾开秀于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋宣明、曾开秀撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋宣明、曾开秀负担。 审判员  彭远飞 二〇一九年十月二十四日 书记员  王 慎
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初5356号原告：石小艳，女，1970年12月9日出生，汉族，身份证登记住址武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：高威，系湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。被告：李青仙，女，1962年7月9日出生，汉族，身份证登记住址武汉市汉阳区。原告石小艳诉被告李青仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后依法适用普通程序进行了审理。在本案审理过程中，原告石小艳于2019年10月31日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告石小艳的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石小艳撤诉。案件受理费已减半收取400元，由原告石小艳负担（已交纳）。审 判 长  张再胜人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年十月三十一日书 记 员  盛 青
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1221执918号申请执行人：哈金伟，男，1973年10月13日出生，汉族，个体，身份证号2301831973********，住尚志市长寿乡。被执行人：兰西哈金龙房地产开发有限公司，住所地望奎县一中状元城售楼处。法定代表人：哈金龙，职务董事长。本院在执行申请执行人哈金伟申请执行被执行人兰西哈金龙房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方自行达成和解协议，兰西哈金龙房地产开发有限公司名下的房产正被另案查封，待另案解除查封后给付哈金伟房产，或者兰西哈金龙房地产开发有限公司有新的可供执行财产时再执行，双方均表示同意，本案需要长期履行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结（2019）黑1221执918号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇一九年十月二十八日书记员  高金成
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初2686号原告:刘勇，男，1981年5月20日出生，汉族，住青海省格尔木市。现住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：赵亮华，甘肃韬合律师事务所律师。被告:冯鹏，男，1983年4月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。现住甘肃省榆中县。原告刘勇与被告冯鹏名誉权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托诉讼代理人赵亮华、被告冯鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2.判令被告在其实施侵权行为的微信群向原告公开道歉并在其微信朋友圈发布道歉视频、消除对于原告的不利影响，并恢复原告名誉；3.判令被告对于原告的道歉信公开张贴于所在小区公告栏不得少于30日；4.判令被告在省级以上报纸上公开向原告道歉不得少于30日，包括但不限于《甘肃日报》、《兰州晨报》、《兰州晚报》等报纸媒体；5、判令被告赔偿原告的各项损失共计10000元；6、判令被告赔偿原告精神损失费10000元。事实和理由：原、被告系恒大山水城业主。原告系退伍军人，平日热衷社会公益事业，在业主群体之间积累了良好口碑和社会评价。2019年7月3日晚10时许，被告无端指责原告，并以虚构、捏造的事实向各大微信群散布谣言，侮辱、诽谤和诬陷原告，对原告名誉造成极大负面影响。原告因部分不明真相业主对其爱心奉献行为产生质疑和误解终日闷闷不乐。冯鹏辩称，本人未捏造事实，恒大水山城小区内确实存在加装过滤器的事实，加装行为损害公共利益，故本人在业主微信群就相关事实进行转发、核实，属于合法的维护自身权益行为，并不构成对原告名誉权的侵害。被告从未采用任何言语侮辱、诽谤，未丑化被告形象。微信群内发送的语句中，本人第一时间就澄清是转发他人发送的信息，且仅仅是要求相关人进行回复、澄清。本院经审理认定事实如下：原、被告均系兰州恒大山水城住户。原告在山水城业主群中网名为“大神”，被告在山水城业主群网名为“花开花落”。2019年7月3日晚，被告将“山水城业委会筹备预备群”中他人所写有关原告“大神”安装前置水过滤装置内容的发言转发至450余人的“业主集中共性问题参议群”。转发内容中包含指责原告“出卖业主”、“行伪善之幌子”、“出卖良心和业主权益，谋取个人私利”、“对于他们过往的种种恶行”等明显贬损之语言。本院认为，我国网络侵权归责原则是过错责任，即行为人由于过错侵害他人的财产和人身权利，依法应当承担民事责任的行为。本案中，被告应当预见自己的转发行为可能造成他人名誉的损害，但由于疏忽大意或过于自信而使损害后果发生，因此主观上存在过错；被告将未经核实的内容转发于人数众多的微信群中，客观上又导致原告职业操守、人品、人格等受众人怀疑，令不知情的他人产生误解，降低了公众对原告的社会评价，造成原告社会压力和心理负担。被告行为已经构成对原告名誉权的侵犯，其行为存在过错，依法应当承担相应的侵权责任。被告辩称原告安装前置过滤装置属实且内容为转发，因此其行为不构成侵犯名誉权，认定侵害名誉权行为的违法性，并不以行为人所陈述的内容是虚假的为限定条件，如果行为人故意陈述他人的事实，以达到贬损受害人的名誉和尊严，降低社会对受害人的评价的目的，则构成侵权名誉权，被告的辩解理由不能成立。由于原告未向法庭提交证明其名誉权损失的相关证据，本院对原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求不予支持。综上所述，本案被告主观上存在过错，客观上实施了损害原告名誉的行为，造成了损害后果，本院对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（七）项、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、冯鹏自本判决生效之日起十日内在恒大山水城“业主集中共性问题参议群”书面向刘勇公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；二、驳回刘勇的其他诉讼请求。案件受理费150元，由冯鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  安旭晨二〇一九年十月十四日书记员王艳霞
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0302执1070号之一申请执行人：彭霞,女,1975年1月16日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：陈信涛,男,1971年11月10日出生,住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人彭霞与被执行人陈信涛债权转让纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0302民初1155号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人彭霞于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人陈信涛履行生效法律文书确认的给付395334元及迟延履行利息的义务。本院于2019年4月8日立案。在执行过程中:1.本院于2019年7月11日向被执行人陈信涛送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人申报有房产，但信息不准确也未实际履行。2.本院于2019年5月9日通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询。被执行人名下有银行存款2902.81元，已扣划兑付给申请执行人.同时，被执行人主动履行50000.00元。被执行人名下登记有位于十堰市××箭区××街办北京××房屋（××房预××箭区字第：010446号），已办理查封。3.本院于2019年9月30日将被执行人陈信涛纳入全国法院失信被执行人名单；对被执行人陈信涛采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院对被执行人住所地进行现场调查，向周边群众（社区干部、网格员）了解被执行人的财产状况、线索，均未发现可供执行的财产线索。5.上述案件的执行情况，本院于2019年10月11日约谈申请执行人彭霞，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人彭霞认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈信涛有其他可供执行的财产，申请执行人彭霞亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0302民初1155号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人彭霞发现被执行人陈信涛有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人陈信涛有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年十月十一日书记员  张相俊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18118号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人陈元妹，女，1969年11月3日出生，汉族，小学毕业，身份证住址湖南省邵阳市邵阳县。 被执行人陈元妹罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初3041-2号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金1000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执18118号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初3041-2号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初3041-2号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年十月十七日 书记员  章 嘉
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初3807号原告：王强，男，1973年7月1日出生，汉族，医生，住讷河市。被告：高春江，男，1973年3月8日出生，汉族，农民，住址讷河市。原告王强诉被告高春江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告王强到庭参加了诉讼，被告高春江虽经本院依法公告传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金50，000.00元。并自借款之日起至实际还款之日按月利率1.5分支付利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年4月4日被告从原告处借款50，000元。口头约定1.5分。此后被告一直未能给付借款及利息，经原告多次催要，被告以各种理由拒不给付，故原告诉至法院。要求被告还款付息。被告高春江在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一，借条一份，原告以该证据证明被告欠款的事实。原告提供的证据二、证人张某、范某当庭证言各一份，原告以上述证人证言证实被告欠款的事实。被告未出庭，未提出质证意见。本院对上述证据予以采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：被告于2016年4月4日在原告处借款人民币50，000.00元，未约定利息及还款期限，被告于当日给原告出具借条一份。现原告诉至法院。本院认为，原告提供了借条、证人证言证实被告欠款的事实，被告在本院依法公告送达后仍未出庭，未提出反驳意见和反驳证据，应承担不利的法律后果。原告的利息请求因无约定而不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高春江偿还欠原告王强欠款人民币50，000.00元。此款于判决书生效后30日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，公告费560.00元，由被告高春江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁宏志二〇一九年十月十八日书记员  吴 晗
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0926刑初57号 公诉机关察哈尔右翼前旗人民检察院。 被告人高某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市，住所地内蒙古自治区呼和浩特市，2019年8月30日因阻碍警察执法被察哈尔右翼前旗公安局给予拘留十日，并处罚款500元的行政处罚，2019年9月11日因涉嫌危险驾驶罪被乌兰察布市公安局刑事拘留，2019年9月16日被察哈尔右翼前旗人民检察院取保候审，2019年10月10日被我院取保候审。 察哈尔右翼前旗人民检察院以前检公诉刑诉〔2019〕52号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。察哈尔右翼前旗人民检察院检察员赵某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。 察哈尔右翼前旗人民检察院指控，2019年8月29日20时许，被告人高某与朋友在乌兰察布市集宁区半亩田饭店吃饭时饮酒。2019年8月29日23时许高某酒后驾驶车牌号为×××小型汽车行驶至察哈尔右翼前旗平地泉镇伯爵花园小区门口，与任俊平驾驶的×××重型货车发生碰撞，被乌兰察布市交警支队察哈尔右翼前旗大队民警现场勘查中查获。后对其进行抽血检验，经乌兰察布市公安局司法鉴定中心鉴定，高某血液中乙醇含量为149.2毫克/100毫升，属醉酒。2019年8月30日高某因阻碍民警执法被察哈尔右翼前旗公安局行政拘留十日并处罚款500元。 上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人高某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。高某阻碍民警执法，应按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，从重处罚，但其在庭审中自愿认罪，有酌情从轻处罚的情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（六）项的规定，判决如下： 被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高宏伟 二〇一九年十月十五日 书记员  宋秀荣 附法律适用条款： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的； 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8607号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：徐怀金，男，1991年11月18日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行分行）与被告徐怀金信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行分行的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告徐怀金经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金7375.9元、利息2464.29元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）943.19元（其中利息暂计至2019年2月28日，自2019年3月1日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告徐怀金未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，被告徐怀金通过网上向原告申请信用卡，原告在信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告在网上阅读完毕后在智慧柜员机上点击本人已阅读全部申请资料后提交申请。原告经审核后，向被告徐怀金发放了卡号为62×××13的信用卡。自2017年6月14日开始产生利息、自2017年7月6日起开始产生违约金至2019年2月28日。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金7375.90元及利息2464.29元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的智慧柜员机截图、领用合约、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告徐怀金向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金7375.90元及利息2464.29元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告徐怀金拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐怀金于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金7375.90元及利息、违约金（截止至2019年2月28日的利息为2464.29元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年3月1日起至款项付清之日止，违约金自2017年7月6日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费35元，由被告徐怀金承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十七日书记员  陶志明
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019桂01**执1726号 申请执行人：那丽杰，女，满族，1970年2月13日出生，住南宁市江**。 申请执行人：蔡静，男，汉族，1983年10月14日出生，住南宁市。 申请执行人：黄宇，男，壮族，1977年10月23日出生，住南宁市邕宁区。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地南宁市江**五一路**江南水街商铺****。 法定代表人：韦佳佳，该公司总经理。 本院在执行申请执行人那丽杰、蔡静、黄宇与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初7632号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日依法立案执行。 本案应执行标的24275.09元及利息，已执行标0.00元，剩余未受偿标的24275.09元、利息及执行产生的费用。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员 谭倩漪 二〇一九年十月十六日 法 官 助 理 李臻栋 书 记  员 蓝 委
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂10刑终195号原公诉机关湖北省洪湖市人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某，男，1979年4月16日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地洪湖市，住洪湖市。2017年6月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被洪湖市公安局取保候审。2018年10月29日因涉嫌犯故意毁坏财物罪经洪湖市人民法院决定逮捕，同年11月21日被执行逮捕时因其身患疾病，洪湖市看守所暂不收押，同年11月22日经洪湖市人民法院决定取保候审，同日由洪湖市公安局执行。原审被告人潘某，男，1993年10月16日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，无固定职业，住洪湖市。2017年12月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被洪湖市公安局刑事拘留，2018年1月19日被洪湖市公安局取保候审。2018年10月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪经洪湖市人民法院决定逮捕，同年11月13日由洪湖市公安局执行。现羁押于洪湖市看守所。原审被告人胡某，男，1992年4月26日出生于湖北省洪湖市，汉族，高中文化，无固定职业，住洪湖市。2018年1月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪经洪湖市人民检察院批准逮捕，同年5月17日由洪湖市公安局执行。现羁押于洪湖市看守所。湖北省洪湖市人民法院审理湖北省洪湖市人民检察院指控原审被告人潘某、胡某犯寻衅滋事罪，被告人郭某犯故意毁坏财物罪一案，于2018年12月28日作出（2018）鄂1083刑初259号刑事判决。宣判后，原审被告人郭某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷核实全案证据，依法讯问了上诉人郭某，听取了其上诉意见，并对原审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年10月2日19时20分许，被告人潘某、胡某与孔某（已判刑）、盛某（已判刑）等人在洪湖市新堤“华某汇”歌厅门口与被告人郭某及其弟弟郭仕（已判刑）等人碰到时，因琐事发生言语冲突，被告人潘某、胡某与孔某、盛某等人持刀砍伤被告人郭某及其弟弟郭仕后逃离现场。被告人郭某与郭仕便将被告人潘某、胡某与孔某、盛某等人停放在“华某汇”歌厅门口的一辆奥迪A8汽车挡风玻璃等处砸坏。后经鉴定，郭仕的伤情为轻伤二级，被告人郭某的衣物、手机损失价值人民币7315元，奥迪A8汽车损失价值人民币25136元。2017年12月11日，被告人潘某主动到洪湖市公安局新堤派出所投案。2018年5月17日,被告人胡某主动到洪湖市公安局新堤派出所投案,并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人潘某、胡某、被告人郭某及郭仕双方已就民事赔偿达成和解协议并履行，同时双方相互达成书面谅解。原审认定的上述事实，有经一审庭审举证、质证的发案、到案及抓获经过，被告人潘某、胡某、郭某的身份信息，相关刑事判决书、病情证明，刑事和解协议书、收条、谅解书等书证；证人万某、黄某、肖某、陈某的证言；被害人罗某1的陈述；洪湖市物价局价格认证中心价格认定结论书、洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定意见书、武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书；相关辨认笔录；相关监控视频及截图照片等视听资料；被告人潘某、胡某、郭某及同案犯的供述和辩解等证据予以证实。原审法院认为，被告人潘某、胡某伙同他人逞强斗狠，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣；任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人郭某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人胡某在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，被告人郭某到案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，被告人潘某自动投案后未能如实供述自己的罪行，依法不构成自首或坦白，但当庭自愿认罪，且被告人潘某、胡某、郭某分别就民事赔偿达成和解协议并相互予以了谅解，依法均可予以从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项、第（四）项、第四条第（一）项、第八条的规定，遂判决：一、被告人潘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。三、被告人郭某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。被告人郭某提出上诉称：其没有毁坏财物的故意，不构成故意毁坏财物罪。经二审审理查明，2016年10月2日晚，上诉人郭某因琐事与被告人潘某、胡某等人发生言语冲突，在遭到潘某、胡某及孔某、盛某等人殴打后，上诉人郭某与其弟郭仕便将被告人潘某、胡某等人停放在“华某汇”歌厅门口的一辆奥迪A8汽车挡风玻璃等处砸坏，造成车辆财物损失价值人民币25136元。故原判认定上诉人郭某故意毁坏他人财物的事实清楚，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，经本院依法全面审查，对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。关于上诉人郭某所提“其没有毁坏财物的故意，不构成故意毁坏财物罪”之上诉理由。经查，在案证据证实，上诉人郭某及其弟郭某被原审被告人潘某、胡某等人持刀砍伤后，为泄愤报复对方，在原审被告人潘某、胡某等人离开现场后，上诉人郭某及其弟共同持械对潘某、胡某等人所停放的奥迪A8汽车的挡风玻璃等处进行打砸，造成了车辆财物损失价值人民币25136元。上诉人郭某在主观上具有损毁对方车辆的直接故意，客观方面造成了该车辆较大财物损失的后果，其行为依法构成故意毁坏财物罪。故上诉人郭某所提“其没有毁坏财物的故意，不构成故意毁坏财物罪”之上诉理由，没有事实和法律依据，该上诉意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人郭某伙同其弟在遭受原审被告人潘某、胡某等人殴打后，为泄愤报复，将原审被告人潘某、胡某等人停放的车辆砸毁，并造成了车辆较大财物损失的后果，其行为构成故意毁坏财物罪。同时，原审被告人潘某、胡某伙同他人逞强斗狠，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，并在此过程中损坏了他人数额较大财物，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。依法应当对上诉人郭某及原审被告人潘某、胡某追究刑事责任。鉴于上诉人郭某及原审被告人胡某分别有坦白和自首情节，原审被告人潘某当庭自愿认罪，并分别就民事赔偿达成和解协议且相互予以了谅解，依法可对上诉人郭某及原审被告人潘某、胡某分别从轻处罚。原审法院在量刑时已充分考虑了本案的法定和酌定情节，并根据本案具体情形，依法在量刑幅度内对上诉人郭某及原审被告人潘某、胡某予以了从轻处罚，原判定罪量刑并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭某所提“其没有毁坏财物的故意，不构成故意毁坏财物罪”之上诉理由没有事实和法律依据，对该上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘军平审判员  张心愿审判员  曹 磊二〇一九年十月九日法官助理夏雪书记员周少江
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初2955号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路**13B01自编**，统一社会信用代码91440000768403069E。 法定代表人：蔡晓东。 委托诉讼代理人：杨阳、潘南婷，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。 被告：江西森泽家具有限公司，住所地，住所地江西省赣州市南康区东山街道办事处迎宾大道北侧（泓泰会展中心**）会信用代码91360782MA37W8WP3P。 法定代表人：谢永冬。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地，住所地杭州市滨江区网商路****楼**会信用代码91330108793696828A。 法定代表人：戴珊。 原告广东原创动力文化传播有限公司（以下简称原创动力公司）与被告江西森泽家具有限公司（以下简称森泽家具公司）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）著作权权属、侵权纠纷一案，于2019年4月29日向本院起诉，诉请判令：一、被告森泽家具公司立即停止侵害原告著作权的行为，即立即停止出售使用“喜羊羊与灰太狼”系列美术作品形象的侵权产品，并删除涉案网店中与涉案美术作品形象相关的图片等侵权信息；二、判令被告阿里巴巴公司将侵权产品从1688网中删除，并禁止被告森泽家具公司重新通过1688网销售侵权产品或类似产品；三、判令被告森泽家具公司赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币30000元；四、判令被告森泽家具公司、阿里巴巴公司承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告原创动力公司的委托代理人潘南婷到庭参加诉讼，被告森泽家具公司、阿里巴巴公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。庭审中，原告撤回对阿里巴巴公司的诉讼请求。本案现已审理终结。 被告阿里巴巴公司书面辩称：一、阿里巴巴公司为提供信息发布平台的服务提供商，并非涉诉商品信息的发布者，因用户发布信息产生的法律后果由用户自行承担；二、阿里巴巴公司在原告起诉前，并不知晓侵权信息的存在，对侵权行为的发生不存在主观过错；三、阿里巴巴公司在事前已尽到注意义务，在事后已采取制止侵权的必要措施。 本院经审理查明：2008年8月29日，中华人民共和国国家版权局对罗应康于2003年12月18日创作完成的美术作品《动画片〈喜羊羊与灰太狼〉主角造型之二喜羊羊》进行了著作权登记，登记号为19-2008-F-1173。原创动力公司对前述美术作品享有著作权（受让取得）。“喜羊羊与灰太狼”系列美术作品流传广、艺术价值高，具有较高的市场价值。 2018年7月16日，原告委托刘海到浙江省杭州市钱塘公证处申请证据保全，在公证处公证员和某人员的监督下，使用公证处专用电脑进行了以下操作：在“GoogleChrome”浏览器地址栏中输入www.1688.com，在阿里巴巴首页搜索栏上方选中“供应商”，在搜索栏内输入“江西森泽家具有限公司”，点击搜索结果“江西森泽家具有限公司”，进入并浏览相关页面；点击“天然椰棕床垫儿童床垫喜洋洋可爱床垫批发订做0.9米1.2米定做”，进入并浏览相关页面；该产品链接下显示30天内0件成交，0条评价，价格为320.00-420.00元/个，链接下共有3种规格的产品，分别为120cm*200cm、150cm*200cm、180cm*200cm。点击登录“阿里旺旺”显示，与“江西森泽家具有限公司”的“阿里旺旺”客服进行输入性对话。2018年7月31日，浙江省杭州市钱塘公证处对上述操作过程出具了（2018）浙杭钱证内字第10871号公证书。 截止庭审时，涉案产品链接已删除。 另查明，被告森泽家具公司成立于2018年5月7日，经营范围为：家具、家具配件批发、零售及网络销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。阿里巴巴公司系“www.1688.com”网站经营者，被告森泽家具公司系涉案网店的经营者。 证明以上事实的证据有工商信息、（2017）浙杭钱证内字第17242号公证书、（2018）浙杭钱证内字第10871号公证书及合理费用票据以及当事人的庭审陈述。 本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”根据原告提供的《动画片〈喜羊羊与灰太狼〉主角造型之二喜羊羊》美术作品的《著作权登记证书》，可知原告具有上述美术作品的著作权，故原告的诉讼主体适格，有权提起本案诉讼。 依据原告提供的公证书所载网页图片，被控侵权商品上印有的卡通形象，与涉案美术作品《动画片〈喜羊羊与灰太狼〉主角造型之二喜羊羊》所绘美术形象相比较，两者在整体形象、五官、神态等细节上均十分近似，故本院认定两者构成实质性相似。该种相似元素的表达不具有正当性，应认定构成对后者著作权的侵犯。被告森泽家具公司未经原告许可，在其开设的涉案网店上销售侵害原告涉案美术作品的产品，其行为侵犯了原告对涉案美术作品享有的发行权、信息网络传播权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 关于被告森泽家具公司应承担的赔偿数额，鉴于没有有效证据证明原告在被侵权期间因侵权所受到的具体损失或被告森泽家具公司因侵权所获得的利益，本院将综合考虑各种因素，包括美术作品的知名度、被告森泽家具公司的主观过错、侵权所造成的影响酌情予以确定。涉案有关事实为：1、被控侵权商品显示已售0件，30天内0个成交，0条评价，价格为320.00-420.00元/个；2、原告为保全证据作了公证并聘请了律师参与诉讼，公证费为1650元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西森泽家具有限公司立即停止销售侵犯原告广东原创动力文化传播有限公司“喜羊羊与灰太狼”系列美术作品形象的侵权商品； 二、被告江西森泽家具有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司经济损失及合理开支共计5000元； 三、驳回原告广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担458元，由被告江西森泽家具有限公司负担92元。原告广东原创动力文化传播有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告江西森泽家具有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  刘 清 人民陪审员  钱国珍 人民陪审员  李 瑜 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  陈亚琴
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执保154号 民事审判庭、北海市区农村信用合作联社、陈得姣、隋细华： 本院执行的北海市区农村信用合作联社申请陈得姣、隋细华借款合同纠纷一案，（2019）桂0503民初1828号民事裁定书，于2019年10月11日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书：查封被申请人隋细华、陈得姣名下位于北海市金海岸大道88号恒大御景半岛12幢0405号房产，查封限额531905.22元，查封期限三年。北海市不动产登记中心于次日依法办理（注：已设立抵押权登记，此次为轮候查封）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，（2019）桂0503民初1828号民事裁定书的保全事项已全部保全完毕，予以结案。 二〇一九年十月十六日
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初5366号原告：李夫营，男，1963年11月15日生，汉族，住安徽省旧县。委托诉讼代理人：李振杰，太和县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：张乾坤，男，1976年9月6日生，汉族，住安徽省太和县。原告李夫营诉被告张乾坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告李夫营及其委托诉讼代理人李振杰到庭参加诉讼。被告张乾坤经本院公告送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李夫营向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张乾坤偿还欠款2440元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年我经人介绍在太和经济开发区张乾坤开的华阳纸厂打工，后因企业转让，张乾坤拖欠我工资2440元，后来经我催要，张乾坤出具欠条一张，后来就联系不上他了，故我起诉至法院。张乾坤未答辩。经审理查明：李夫营在张乾坤的厂里打工，后经双方结算，张乾坤欠李夫营2440元工资款未支付，张乾坤出具了欠条一张，载明欠工资款2440元的事实。后李夫营在多次催要无果的情况下提起诉讼，要求张乾坤支付拖欠工资款。上述事实有原告提供的身份证复印件、欠条、太和经济开发区管理委员会证明及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为：李夫营在张乾坤厂里打工，后经双方结算，张乾坤欠李夫营2440元工资款未支付，有张乾坤亲笔书写的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，故对李夫营要求张乾坤给付拖欠的工资款2440元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张乾坤于本判决生效之日起十日内支付原告李夫营工资款2440元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费50元，由被告张乾坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  闫建仁人民陪审员  刁 娟人民陪审员  王 萍二〇一九年十月十日书 记 员  王晓珊本判决所附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1299号 成都市金牛区人民法院、马亿： 本院于2019年10月10日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行马亿罚金一案，执行依据（2016）川0106刑初618号刑事判决书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行账户￥1000元。现（2019）川0106执恢1299号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十二日
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1020号申请执行人：无锡市锡山区环境保护局，住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人陆晓波，该局局长。委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。被执行人：锡山区鹅湖丽庭家具厂，住所地江苏省无锡市锡山区。被执行人：夏清华，男，1980年11月20日生，汉族，住江西省九江市武宁县。申请执行人无锡市锡山区环境保护局（以下简称锡山环保局）与被执行人锡山区鹅湖丽庭家具厂（以下简称家具厂）、夏清华行政非诉纠纷一案，锡山环保局作出的锡山环罚决[2016]90号行政处罚决定书已发生法律效力。依据该决定书，家具厂、夏清华应向锡山环保局支付罚款100000元及加处罚款100000元。因家具厂、夏清华未自觉履行，根据申请执行人锡山环保局的申请，本院于2017年12月18日作出（2017）苏0205行审283号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2019年4月15日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人家具厂、夏清华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令家具厂、夏清华申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但家具厂、夏清华未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人家具厂、夏清华有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人家具厂、夏清华名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人夏清华名下有可供执行的公积金存款。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人家具厂有对外投资。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人家具厂、夏清华名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院前往被执行人家具厂注册登记地及夏清华住所地无锡市××区鹅湖镇甘露甘厚路实地调查，未找到家具厂、夏清华名下有可供执行的财产或财产线索。因被执行人家具厂、夏清华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的200000元未执行到位，执行费2900元未收取。上述执行情况向申请执行人锡山区环保局通报后，锡山区环保局表示认可，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的权利依法受法律保护，但是否兑现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人家具厂、夏清华有可供执行的财产，申请执行人锡山区环保局对执行情况表示认可并同意终结对家具厂、夏清华的本次执行程序，本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区环境保护局[2016]90号行政处罚决定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人家具厂、夏清华确有可供执行的财产，申请执行人锡山区环保局可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出异议。（此页无正文）审判长  吕全兴审判员  陆文辉审判员  唐 洁二〇一九年十月九日书记员  沈 静
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审528号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人蔡黔义，男，1971年7月12日生，住贵阳市南明区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年9月9向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0056285号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款20000元。申请执行人称，2018年7月19日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0056285号)，对被申请人作出罚款20000元的行政处罚。申请人于2018年10月15日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年6月17日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0056285号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0056285号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0056185号《违法行为通知书》；3、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告、催告通知书公告；4、询问笔录。本院认为，被执行人蔡黔义在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0056285号《行政处罚决定书》，对被执行人处以两万元整（￥20000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0056285号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳20000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0056285号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  姚 红人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年十月九日书 记 员  刘 婷
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初2506号 原告：宁某1，男，汉族，1986年11月1日出生，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：宁清太（系宁某1父亲），1962年12月15日出生，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：刘一珍，1956年5月17日出生，住山东省临邑县城区，推荐单位：临邑县临南镇宁寺村村民委员会。代理权限：特别授权。 被告：王某1，女，汉族，1983年9月12日出生，住山东省临邑县。 被告：王某2，男，汉族，1951年8月15日出生，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：崔秀芝（系王某2之妻），汉族，1962年4月16日出生，住山东省临邑县。 被告王某1、王某2共同委托诉讼代理人：王新书，德州德城信德法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：崔秀芝，女，汉族，1962年4月16日出生，住山东省临邑县。 原告宁某1诉被告王某1、王某2、崔秀芝婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告的委托诉讼代理人均到庭参加的诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的彩礼钱11000元及利息及订婚费用2770元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年7月25日第一次见面后在被告家中给付被告彩礼钱11000元，有三位媒人宁某2、王清禄、闫某在场，后因琐事争执，被告提出和原告退婚，致使原告经济和精神受损，故原告提起诉讼。 被告王某1、王某2、崔秀芝辩称，原告所述与事实不符，见面彩礼钱为6000元，并非11000元。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换及质证，双方没有无争议的证据，对双方有争议的证据，本院认定如下：1.证人宁某2的出庭证言，该证人系双方媒人，其证言称在原告家中清点现金为11000元后将该现金包在手绢中交予原告，但并未亲眼见证原、被告双方交付彩礼钱的过程及款项，故其不能证明争议事实，对该证人的证明效力，本院不予认定；2.证人闫某的出庭证言，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。该证人系被告崔秀芝的亲妹夫，王某1的姨夫，与本案当事人有亲戚关系，且该证人为被告方所申请，对案件事实的细节陈述与被告所陈述的互相矛盾，故对该证人证言，本院不予认可。 根据双方陈述及认定的事实，本院确认以下事实：原告同被告王某1第一次见面后，于2019年7月25日同媒人宁某2前往王某1家给付彩礼，原告称给付见面彩礼11000元，被告称原告仅给付6000元，双方均无有效证据证明。 本院认为，婚约成立后男女互赠彩礼的行为，是一种附条件的民事法律行为，这种赠与目的为及时确立男女双方婚约和恋爱关系，又是为将来正式缔结婚姻关系，一旦解除婚约，赠与所附条件即不存在，受赠人应返还相应彩礼，原告与被告王某1经人介绍相识，在第一次见面后，原告花费了一定金额的彩礼，双方未进行订婚，也未办理结婚登记手续，原告请求返还彩礼，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款的规定，本院予以支持。双方对给付金额发生争议，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定“双方当事人就同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”。原告提起诉讼，则证明彩礼金额的举证责任在原告，原告无有效证据证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院根据被告自认的事实对彩礼6000元作出认定和支持。对于男方所主张的酒席钱花费，由于原告无有力证据证明，本院不予认定，且酒席钱属于婚约一方在联络双方的感情，商量婚嫁习俗进而促使婚姻的成立正常人际交往范畴，为一种无偿的赠与，本院将此排除在彩礼范围之外。最后，婚约彩礼不仅是男女双方的事情，期间两个家庭的父母起到尤为关键的作用，被告王某2、崔秀芝是该笔彩礼的实际接收人，故理应承担返还彩礼的责任。综上所述，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王某1、王某2、崔秀芝判决生效之日起十日内返还原告彩礼6000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，由原告负担33元，被告王某1、王某2、崔秀芝负担39元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张智勇 二〇一九年十月十五日 法官助理王玉苹 书记员杨秀明 注：本案申请执行期限为2年 法院过付款账户：工行16×××82
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0792执191号申请执行人：刘光明，男，1966年10月20日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：张玉和，男，1967年11月17日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：林飞，男，1963年3月2日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：孙立民，男，1974年5月29日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：陶胜礼，男，1966年3月26日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。本院在执行申请执行人刘光明与被执行人张玉和、林飞、孙立民、陶胜礼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0792民初332号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘光明于2019年10月09日向本院申请强制执行，本院于2019年10月09日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人张玉和、林飞、孙立民、陶胜礼银行存款243,146.02元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人张玉和、林飞、孙立民、陶胜礼价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、财产性权益期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李玉乐二〇一九年十月九日书记员  王 莹
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民初119号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：曲壮明，该单位法务部职员。被告：通化金马药业集团股份有限公司，住所地：吉林省通化市二道江区。法定代表人：孙亮。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告通化金马药业集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年10月31日以与被告达成和解，并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 刘 闽审判员 马 辉审判员 李尧川二〇一九年十月三十一日书记员 王 琳
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2775号罪犯张洪。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2017年6月8日作出(2015)吴江刑二初字第0541号刑事判决，认定被告人张洪犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十五万元；犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币二十万元，责令两被告共同退赔集资参与人损失二亿零七百六十一万零七百一十三元。刑期自2014年12月24日起至2022年8月23日止。判决发生法律效力后，2017年7月7日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年9月30日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示。2019年10月16日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员冷友青、检察官助理张有亮出庭履行职务，江苏省丁山监狱指派警官李林、李娇龙出庭履行职务。罪犯张洪到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯张洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张洪减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯张洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年10月、2019年4月受到表扬三次，确有悔改表现。罪犯张洪属金融诈骗的犯罪，判处罚金人民币二十万元、责令两被告共同退赔集资参与人损失二亿零七百六十一万零七百一十三元已履行人民币六千零八万一千一百三十九元九角。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、部分财产性判项履行的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张洪在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯、金融诈骗犯罪罪犯，且未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯张洪减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年十月三十一日书记员 王 丹
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执776号 申请执行人,阜新蒙古族自治县国土资源局。 法定代表人,杨维,职务，局长。 被申请执行人,包金歌，女，1968年3月23日生，蒙古族，现住阜蒙县。 申请执行人阜新蒙古族自治县国土资源局与被申请执行人包金歌拆除违法建筑一案,阜蒙县国土资源局阜蒙国土资土执罚字【2017】37号《行政处罚决定书》、和阜蒙县人民法院作出的（2018）辽0921行审3号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人包金歌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜蒙县国土资源局于2019年3月29日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书履行义务，本院依法受理。 本院查明，本案2017年9月20日阜新蒙古族自治县国土资源局作出阜蒙国土资土执罚字【2017】37号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令你退还违法占用的土地。2、限你十五日内自行拆除在违法占用1423.39平方米集体土地上新建的建筑物、构筑物及其他设施，恢复土地原貌。2018年2月24日我院作出（2018）辽0921行审3号行政裁定书，裁定准予强制执行。 本院认为，参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》法释（2013）5号的精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构建物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案系非诉行政执行案件，执行内容要求本院强制拆除违法占用1423.39平方米集体土地上新建的建筑物、构筑物及其他设施，恢复土地原貌。符合上述精神，现本院已经受理，故应当驳回其强制执行申请。 根据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第（二）项之规定裁定如下： 驳回申请人阜蒙县国土资源局的强制执行申请。 审判长 吴 雪 审判员 李 博 审判员 赵丽群 二〇一九年十月二十九日 书记员 张 迪
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2116号原告：汤阴县辉鹏混凝土有限责任公司，住所地：汤阴县白营乡尧石得村（原白营老砖厂）。法定代表人：吴晨辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：闻合善，男，1947年1月15日出生，汉族，该公司员工，住汤阴县。被告：赵志强，男，1976年9月25日出生，汉族，住汤阴县。原告汤阴县辉鹏混凝土有限责任公司（以下简称辉鹏公司）与被告赵志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告辉鹏公司的委托诉讼代理人闻合善到庭参加诉讼，被告赵志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉鹏公司向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告商砼欠款94，714.24元及利息（利息按银行同期贷款利率从2016年12月15日计算至履行完毕之日止）。二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年被告承建汤阴县普罗圣堡地下车库时，与原告签订了混凝土购销合同，工程结束后，双方确认下欠原告商品砼款94，714.24元。为此，原告特向法院提起诉讼。被告赵志强未到庭答辩。原告为证明其诉讼请求提交如下证据：一、辉鹏商砼预拌混凝土购销合同一份；二、辉鹏混凝土有限责任公司商品混凝土结算单一份；三、2006年12月15日声明一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年在被告承建汤阴县普罗圣堡地下车库工程期间，购买了原告辉鹏公司的商砼，并由当时的业务员赵福民与被告赵志强签订了辉鹏商砼预拌混凝土购销合同，合同对供应预拌混凝土的品种、要求及价格进行了约定，赵福民与被告赵志强在购销合同上签名。签订合同后，原告向被告供应了商砼预拌混凝土，后双方经过对账结算，被告赵志强在结算单据上签字确认下欠商砼款94，714元，原告提供辉鹏商砼预拌混凝土购销合同和结算单据等证据予以证明上述事实。庭审前本院电话联系被告赵志强，其认可下欠原告商砼款94，714元，但称在原告起诉后支付10，000元，经当庭询问原告对此予以认可。庭后本院向赵福民调查核实是代表原告辉鹏公司与被告签订辉鹏商砼预拌混凝土购销合同，原告已向被告供应商砼预拌混凝土。本院认为，赵福民代表原告辉鹏公司与被告赵志强签订了辉鹏商砼预拌混凝土购销合同，赵福民认可履行的是职务行为，并且商砼预拌混凝土由原告向被告供应，被告也予以认可，双方经过对账结算确认被告下欠原告商砼款94，714元，扣除被告已支付的10，000元，应当给付原告商砼款84，714元。关于利息，被告未支付商砼款系违约行为，但购销合同中对付款期限并未进行明确约定，本院依法认定从起诉之日即2019年7月16日按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付完毕之日止为宜，原告主张从2016年12月15日计算利息，本院不予采信。被告赵志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，被告应当给付原告商砼款84，714元及利息，超过本院确定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵志强于本判决生效之日起15日内给付原告汤阴县辉鹏混凝土有限责任公司商砼款84，714元及利息，利息以商砼款84，714元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年7月16日起计算至实际给付完毕之日止。二、驳回原告汤阴县辉鹏混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，168元，减半收取计1，084元，由被告赵志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  江丽红二〇一九年十月八日书记员  王 晓
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执858号之二申请执行人:牛勇，男，1982年5月21日出生，汉族，住侯马市。被执行人:付聪，男，1987年3月30日出生，汉族，住西安市。关于申请执行人牛勇与被执行人付聪民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的侯马市人民法院（2018）晋1081民初1163号民事判决书，确定被执行人付聪偿还申请执行人牛勇125000元及利息案件受理费1400元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付聪在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币26.54元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十月十四日书记员  于慧珍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2994号之一 申请执行人：黄春芽，女，1981年09月08日出生，汉族，，住芜湖市镜湖区.。 被执行人：芜湖万业达餐饮管理有限公司，统一社会信用代码9134022167424954XT，住所地芜湖县机械工业园。 法定代表人：张慧。 本院在执行黄春芽与芜湖万业达餐饮管理有限公司劳动争议一案中，芜湖市镜湖区劳动仲裁委员会依法作出的（2019）镜劳人仲第161号仲裁裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖万业达餐饮管理有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  黄文博 二〇一九年十月二十日 书记员  丁 潮
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0726执796号申请执行人：檀双启，男，1966年11月18日生，汉族，住黑山县。被执行人：刘忠忱，男，1965年3月15日生，汉族，住黑山县。被执行人：许萍，女，1963年4月13日生，汉族，住黑山县。本院在执行申请执行人檀双启与被执行人刘忠忱、许萍民间借贷纠纷一案中，对被执行人刘忠忱、许萍民名下在金融机构的钱款、不动产、车辆、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产信息进行了查询，经查被执行人刘忠忱、许萍无房产，有车辆但无法查询到该车辆下落，住房公积金有贷款，被执行人刘忠忱、许萍无其他可供执行财产。本院向被执行人发出限制高消费令。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左荣新审判员  郑荣军审判员  吴宝利二〇一九年十月二十三日书记员  李冠阳