大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执异169号申请执行人：大连新安越电力设备有限公司，住所地普兰店区太平街道虫王庙社区****，统一社会信用代码91210282661136335P。法定代表人：于捍国，系公司总经理。委托诉讼代理人：李文婧，系辽宁正良律师事务所律师。被执行人：福州中乾电气有限公司，，住所地福州市仓山区建新镇金山大道**金山明星**楼**02店面统一社会信用代码91350104066559763Q。法定代表人：尹莉，系公司经理。第三人：尹莉，女，1957年11月14日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：王欢欢，系尹莉之女。第三人：王欢欢，女，汉族，1981年12月3日出生，住大连市西岗区。本院在执行申请执行人大连新安越电力设备有限公司（以下简称“新安越公司”）与被执行人福州中乾电气有限公司（以下简称“中乾公司”）定做合同纠纷一案中，申请执行人新安越公司向本院申请追加第三人尹莉、王欢欢为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人新安越公司向本院提出申请：请求依法追加第三人尹莉、王欢欢为本案被执行人。事实与理由：申请执行人新安越公司与被执行人中乾公司为定做合同纠纷一案，法院在执行中，经查被执行人现无财产可供执行，但申请执行人在清查与被执行人之间的往来账目时发现，2016年至2017年间，凡是需要申请执行人向被执行人支付的款项，被执行人均指示申请执行人将款转入股东尹莉的个人银行账号中，而非转入其公司账号，被执行人公司与股东之间存在明显的财产混同的情形，而且被执行人现为一人有限责任公司，尹莉为公司的唯一股东，根据最高人民法院《关于民事执行中被告追加当事人若干问题的规定》第20条之规定，被执行人公司与股东尹莉财产不独立，人格混同，故申请追加股东尹莉为被执行人，承担相应的清偿责任。又查，原股东王欢欢于2018年4月10日与尹莉签订《股权转让协议》，将其名下被执行人的95%股权转让给尹莉，王欢欢作为被执行人股东时也并未履行全部出资义务，且股权转让时间为判决生效之后，根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第19条之规定，王欢欢作为未依法履行出资义务即转让股权的原股东，应当承担相应的清偿责任。为维护申请执行人的合法权利，申请执行人申请追加第三人尹莉、王欢欢为本案的被执行人。申请执行人向本院提供证据如下：中乾公司的工商档案、申请执行人与被执行人之间的联络函、转帐凭证、普兰店区人民法院（2018）辽0214执799号之二执行裁定书一份等。第三人尹莉、王欢欢辩称，不同意申请执行人的请求，1、申请执行人没有向被执行人支付过款项，也未向被执行人法定代表人（尹莉）个人支付过款项，不存在财产混同问题；2、被执行人还在经营，有财产可供执行，不存在公司财产不足以清偿债务的情形，故不同意追加第三人尹莉、王欢欢为被执行人。本院查明，申请执行人新安越公司于2018年3月12日，依据生效的本院（2017）辽0214民初4996号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的718804.80元及诉讼费15158元等，本院依法立案执行。在执行中本院对被执行人财产进行网络查询和传统查询，除已查得被执行人中乾公司名下银行存款127302.21元，并扣划、支付给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院对被执行人公司股权进行了冻结，并将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。被执行人尚有剩余执行款本金591502.59元、迟延履行金及相关费用尚未执行。2018年8月26日，本院以已穷尽现有财产调查措施和强制措施，未发现被执行人可供执行财产为由，做出（2018）辽0214执799号之二执行裁定书，裁定终结本案的本次执行程序。另查，被执行人中乾公司系2013年4月12日成立的有限责任公司。2013年4月11日的公司章程记载：注册资本100万元，分别由股东尹莉出资5万元，持股比例5%，王欢欢出资40万元，持股比例40%，陈文强出资55万元，持股比例55%，均以货币形式于2013年4月11日实缴。2014年8月23日，原股东陈文强将原所持公司55%的股权出资额55万元，以55万元人民币转让给股东王欢欢，转让后被执行人公司出资情况为：股东尹莉，出资数额5万元，出资方式为货币，出资时间为2013年4月11日；股东王欢欢，出资数额95万元，出资方式为货币，出资时间为2013年4月11日，2014年9月9日进行了工商变更登记。后被执行人增加注册资本至1000万元，股东王欢欢认缴出资额为950万元，尹莉认缴出资额为50万元。2018年4月10日的公司章程记载：股东王欢欢将其持有公司95%股权认缴出资额950万元以950万元的价格转让给股东尹莉，股权转让后，被执行人现有股东认缴出资情况为股东尹莉认缴出资额1000万元人民币，占注册资本100%，出资时间为2030年4月11日前。公司类型由有限公司（自然投资或控股）变更为有限公司（自然人独资）。再查，申请执行人与被执行人在双方业务往来中，被执行人曾多次以公司的名义向申请执行人发函，指示申请执行人将应支付给被执行人的款项转入其股东尹莉个人账户，申请执行人根据被执行人的意思表示将相关款项汇入尹莉个人账户。本院认为，本案争议的焦点有二：一是第三人尹莉作为一人有限责任公司的被执行人股东，是否能够证明公司财产独立于自己的财产；二是第三人王欢欢作为被执行人原股东是否因未实际出资而转让股权，应承担债务清偿责任。关于焦点一。根据申请执行人提供的联络函和转账凭证表明，被执行人在其经营过程中，存在被执行人多次指示申请执行人将申请执行人应向被执行人支付的款项款转入其股东尹莉的个人银行账号中，而非转入被执行人的公司账号，被执行人公司与尹莉之间存在财产混同的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院认为，本案在执行中，本院已穷尽现有的财产查控措施和强制措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人中乾公司作为自然人独资企业，其股东尹莉未能提供证据以证明公司财产独立于自己的财产，故申请执行人据此申请追加其股东尹莉为被执行人，对公司债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。尽管在本院听证中第三人辩称被执行人有可供执行的财产，且在听证后被执行人提供了执行调解申请书，称其有部分可供执行财产，但该财产并未经本院查实，且提供的财产价值数额明显不足以清偿生效法律文书确定的债务，故对其不同意追加第三人尹莉为被执行人的抗辩理由本院不予支持。关于焦点二，即第三人王欢欢作为被执行人公司原股东是否因未履行出资义务即转让股权而应被追加为本案被执行人，在未依法出资的范围内承担责任问题。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”根据申请执行人所提供的被执行人工商档案等证据材料，王欢欢作为被执行人公司原股东之一，在公司成立时，已实缴其相应出资资本40万元，后接受股东陈文强将原所持公司55%的股权出资额55万元，根据工商档案记载，可以认定均已实缴。后被执行人中乾公司增加注册资本至1000万元，股东王欢欢认缴出资额为950万元，尹莉认缴出资额为50万元，但2018年4月10日的公司章程记载：股东王欢欢将其持有公司95%股权认缴出资额950万元以950万元的价格转让给股东尹莉，股权转让后，被执行人现有股东认缴出资情况为股东尹莉认缴出资额1000万元人民币，占注册资本100%，出资时间为2030年4月11日前。申请执行人提供的现有证据，不能确定第三人王欢欢在公司增加注册资本后，在转让其股权时存在应缴资本而没有实缴的情形，故申请执行人以王欢欢作为未依法履行出资义务即转让股权的原股东，应当承担相应的清偿责任为由，申请追加其为被执行人，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十条之规定，裁定如下：一、追加第三人尹莉为大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初4996号民事判决书执行案件的被执行人，并在应履行判决而未履行的范围内承担责任；二、驳回申请执行人大连新安越电力设备有限公司的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向大连市普兰店区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长 吕 毅人民陪审员 孙 茹人民陪审员 王美华二〇一九年十月二十二日书 记 员 郑晓宇