wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0483民初1207号 原告：九江银行股份有限公司星子支行。 统一社会信用代码：91360427693729346W。 住所地：江西省庐山市柳絮路**。 负责人：胡凤，该支行行长。 委托代理人：陈阳，银行职员，代理权限为特别授权。 委托代理人：魏朝明，银行职员，代理权限为特别授权。 被告：袁金生。 被告：胡南珍。 原告九江银行股份有限公司星子支行（以下简称九江银行星子支行）诉被告袁金生、胡南珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告九江银行星子支行委托代理人陈阳、魏朝明到庭参加诉讼，被告归宗花岗石厂、被告袁金生、胡南珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审结。 原告九江银行星子支行诉称，一是请求解除原告与被告袁金生签订的合同号7273220171130061202的借款合同及展期合同；二是请求依法判决被告袁金生、胡南珍立即偿还贷款本息合计：221713.98元，其中贷款本金人民币220000元，利息1712.32元，罚息1.66元（其中利息、罚息、复利暂计算至2019年6月24日），以后利息顺延计算；三是请求依法判决原告对被告袁金生所提供的抵押物在拍卖、变卖或其它放弃处置后所得价款享有优先受偿权；四是本案的诉讼费、保全费及其他因诉讼所产生的一切费用均由贰位被告共同承担。事实与理由：2017年12月11日原告九江银行星子支行与被告袁金生签订编号为7273220171130061202的《借款合同》，约定被告袁金生向原告借款人民币贰拾万元整，抵押物位于白鹿大道，用于购买材料，借款期限为2017年12月11日至2018年12月11日止。后客户因资金周转紧张，于2018年12月10日向我行申请展期，展期至2019年12月11日。被告目前贷款利息已出现逾期且被告名下星子县归宗花岗石制品厂在我行授信本金已逾期，客户还款能力下降，故我支行认为客户到期将无法偿还我行贷款本金，因此，我支行决定起诉提前解除编号为7273220171130061202号的借款合同，并偿还贷款本息。截止起诉日被告应归还我行贷款本金及利息共计221713.98元（其中利息、罚息、复利暂计算至2019年6月24日，以后利息顺延计算）。为保障合法权益，袁金生、胡南珍违反合同约定，属违约行为，我行申请解除编号为7273220171130061202号的借款合同，并要求被告立即偿还我行借款本金及利息罚息、违约金等，该案产生的所有费用全部由被告承担。 被告袁金生、胡南珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告袁金生与胡南珍系夫妻关系，2017年12月11日，因购买原材料，原告九江银行星子支行与被告袁金生签订《借款合同》（合同编号7273220171130061202），约定被告袁金生向原告借款22万元，借款期限自2017年12月11日起至2018年12月11日止；借款利率采用浮动利率，按实际放款日同期同档次国家基准利率上浮80%；贷款逾期的计收罚息，罚息利率为本合同项下借款利率水平上加收50%；还款方式为按周期还息到期一次性还本方式偿还。还款方式为按周期还息，到期一次性还本；担保方式为抵押，抵押合同编号为7273220151109062101，双方还就其他相关事项一并进行了约定。被告胡南珍作为共同借款人在合同上签名。 2015年11月12日，原告九江银行星子支行与被告袁金生签订《最高额抵押合同》（合同编号：7273220151109062101），对原告与被告袁金生在一定期限内连续发生的债务提供抵押担保，保证最高本金限额29万元，保证额度有效期自2015年11月12日至2020年11月12日止，担保的范围包括但不限于主债权、利息、违约金以及原告为实现债权的所有费用。抵押物为被告袁金生所有的位于庐山市白鹿大道私宅（产权证号：星房权证南康字第××号）。2015年11月13日，原告九江银行星子支行为该抵押房产在庐山市房地产管理局办理了抵押登记（他项权证号：星房他证南康字第××号）。 签订合同后，原告九江银行星子支行按合同约定于2017年12月12日发放借款22万元至被告袁金生的银行账户，被告向原告出具《九江银行星子支行借款凭证》，约定借款期限为2017年12月12日至2018年12月11日。后因资金周转困难，被告袁金生、胡南珍于2018年12月10日向原告九江银行星子支行申请借款展期，原、被告协商确定借款期限展期至2019年12月11日。借款展期协议书同时约定，原合同存在担保的，担保人仍应对原合同及本协议的债务承担担保责任。借款期间，被告袁金生多次出现逾期行为，截止计算至2019年6月24日，被告袁金生、胡南珍尚欠本金220000元，利息及罚息1713.98元至今未还。 上述事实有原告九江银行星子支行提交的被告户籍信息、工商登记、结婚证复印件各一份、《借款合同》复印件一份、《最高额抵押合同》复印件一份、房产证、土地证及他项权证复印件一份、借款凭证复印件一份，《借款展期协议》复印件一份及原告庭审陈述在卷为凭，可以认定。 本院认为，原告九江银行星子支行与被告袁金生、胡南珍签订的《借款合同》以及与被告袁金生、胡南珍签订的《最高额抵押合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，应为有效合同。该合同经展期，合同履行期限未届满，但被告袁金生仍未按合同约定向原告足额偿还贷款本息，且其经营状况发生变更，导致难以实现合同目的，被告袁金生、胡南珍的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告九江银行星子支行要求提前解除与被告签订的《借款合同》的诉讼请求，本院予以支持，被告袁金生应按照合同约定提前归还借款本金及利息，故对原告九江银行星子支行要求被告袁金生、胡南珍偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。 原告九江银行星子支行与被告袁金生、胡南珍签订《最高额抵押合同》，并就抵押房产办理了他项权登记，该抵押权成立有效，故对原告九江银行星子支行要求对被告袁金生提供的抵押物拍卖、变卖款项享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告九江银行股份有限公司星子支行与被告袁金生、胡南珍于2017年12月11日签订的《借款合同》（合同编号7273220171130061202）； 二、被告袁金生、胡南珍于本判决生效之日起七日内向原告九江银行股份有限公司星子支行偿还借款本金220000元及利息、罚息1713.98元（该利息、罚息算至2019年6月24日，以后利息按照合同约定顺延计付至贷款本息还清之日止）； 三、原告九江银行股份有限公司星子支行对被告袁金生所有的房产（星房权证南康字第××号）折价或者以拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费4626元，由被告袁金生、胡南珍承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。 审 判 长  许秉国 人民陪审员  况向东 人民陪审员  钱 宁 二〇一九年十月二十日 法官助理雷捻琪 书记员陈晴晴
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初2265号原告：李志锦，男，1983年12月17日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：马强，河北宪泽律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。地址：邢台市桥**新兴东大街******。负责人：赵瑜涛，该公司经理。委托诉讼代理人：赵会献，该公司员工。委托诉讼代理人：张鑫超，该公司员工。原告李志锦与被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志锦的委托诉讼代理人马强、被告保险公司的委托诉讼代理人赵会献、张鑫超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志锦向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付保险金92300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月10日10时40分许，王超驾驶冀Ｆ×××**号货车由西向东行驶至任丘市任青路与西二环交叉口时，与由北向南行驶的原告李志锦驾驶的冀Ｊ×××**号小型客车相撞，致双方车辆不同程度损坏的交通事故。任丘市公安交通警察大队认定王超负事故主要责任，李志锦负次要责任。事故发生后，冀Ｊ×××**号小型客车在任丘市鑫众汽车维修服务有限公司维修，原告支付维修费92300元。因原告所有的冀Ｊ×××**号小型汽车在被告处投保有机动车损失保险、指定修理险及不计免赔，故被告保险公司应在承保限额内给付保险金。现双方对赔偿问题未能达成一致意见，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告保险公司辩称，事故发生后原告一直未通知被告保险公司定损，拆解维修时亦未通知被告保险公司，事故现场照片显示原告损失轻微达不到原告诉求的金额，事故发生时被告保险公司告知原告可以去4S店维修，维修拆解时必须通知被告保险公司，故对原告的损失不认可；被告保险公司不承担诉讼费等间接损失；请原告依法提交驾驶证、行驶证、身份证的原件，请法院核实双证是否年审有效。对原告提交的证据的质证意见：购买的车辆损失险限额超出售车协议中的价值，应当以原告的实体价值为准；保险单显示车主为刘亚兵，被保险人与车辆的关系是管理和使用，不能证明原告对车辆有所有权，保险单签订日期是2019年3月6日，原告主体不适格；事故认定书显示原告在本次事故中负次要责任，按照合同约定，首先应由对方保险公司赔付2000元，超出交强险部分，对方保险公司应承担70%的责任，被告保险公司承担30%责任；原告提交的维修费发票、维修费用清单、农业银行明细对账单不能证明该损失与事故的关联性，被告保险公司不认可；对原告提交的其他证据没有异议。对法院委托的评估报告认可，该评估报告经法院委托，双方共同参与，具有客观性和公正性，应予以支持；评估费属于间接损失，不属于保险公司承担范围。本院经审理认定事实如下：2019年3月10日10时40分许，王超驾驶冀Ｆ×××**轻型货车由西向东行驶至任丘市任青路与西二环交叉口时，与由北向南原告李志锦驾驶的冀Ｊ×××**小型客车相撞，致双方车辆不同程度损坏的交通事故。经任丘市公安交通警察大队认定，王超驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，原告李志锦驾驶机动车未保持安全车速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，王超负主要责任，原告李志锦负次要责任。原告李志锦驾驶的事故车辆登记车主系刘亚兵。原告提交2019年1月31日原告李志锦与刘亚兵签订的售车协议一份，该协议约定经双方协商，刘亚兵将其所有的宝马牌，金色，车牌号冀Ｊ×××**，车架号LBVFP1907CSF67782，发动机号03458183，汽车一辆出卖给李志锦。原告李志锦驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了限额为200406元的机动车损失保险，含不计免赔，事故发生在保险期间。在本案审理过程中，经被告保险公司申请，本院委托，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司于2019年9月10日作出沧平安鉴评（2019）损字第30号鉴定评估报告书，鉴定评估结论为：经评定估算，冀Ｊ×××**宝马牌小型轿车的事故损失为人民币69168元。报告有效期为12个月，自2019年9月10日至2020年9月9日，超过12个月需重新评估。此次鉴定评估花费鉴定评估费4600元，由被告保险公司支付。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的道路事故证明、行驶证、驾驶证、售车协议、鉴定评估报告书、鉴定评估费发票等证据证实。本院认为，原告李志锦驾驶的车牌号为冀Ｊ×××**的事故车辆在被告保险公司投保了限额为200406元的机动车损失保险，含不计免赔，事故发生在保险期间，原、被告对此均无异议，本院予以确认。原告提交售车协议证实其为事故车辆的实际车主，原、被告之间的机动车保险合同真实有效，被保险人按照合同约定向保险人缴纳了保险费，被保险车辆在保险期内发生事故，故原告合理合法的损失应由被告保险公司进行赔偿。原告主张车辆损失92300元，提交了维修发票、计算单、中国农业银行个人明细对账单等证据，被告保险公司持有异议，为此申请了车损鉴定。原告提供的现有证据不能证实其主张，鉴定评估报告鉴定评估结论为冀Ｊ×××**宝马牌小型轿车的事故损失为人民币69168元，该鉴定评估报告程序合法，内容真实有效，本院予以确认，支持原告车辆损失69168元。该费用未超过机动车损失保险的保险限额，故应由被告保险公司予以赔偿。被告保险公司支付鉴定评估费4600元，该费用系为确定原告的损失数额而支出的必要费用，故对被告保险公司不予承担的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李志锦交通事故损失费共计69168元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元、鉴定评估费4600元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担5390元，由原告李志锦负担264元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张莎莎二〇一九年十月十七日书记员  张 东
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初5494号 原告：王新宇，女，1990年9月24日生，住长春市净月区。 被告：华玺永成信息咨询（北京）有限公司，地址：北京市朝阳区水岸南街**楼**1801。 法定代表人：季彦国，系公司经理。 原告王新宇诉被告华玺永成信息咨询（北京）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。 王新宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认原告与被告自2013年10月24日至2018年3月存在事实劳动关系；2、判决被告支付2019年2月、3月工资7197.48元；3、判决被告返还押金1000元；4、判决被告支付解除劳动合同的经济补偿金30604.48元；5、判决被告配合原告办理失业金的领取、档案和社会保险关系转移手续。事实与理由：原告于2013年10月24日入职被告处工作，工作岗位为客服主管，工资5600元/月。工作期间，被告拖欠原告2019年2月和2019年3月1日至3月15日工资。2013年10月至2014年7月，被告每月从原告工资扣100元作为押金称离职后返还，共计1000元，但离职后并未返还。2019年3月15日，被告提出与原告解除劳动合同，但未依法支付解除劳动合同的经济补偿金。 华玺永成信息咨询（北京）有限公司在答辩期间，未提出管辖权异议。 本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。原告王新宇于2013年10月24日与华玺永成信息咨询（北京）有限公司签订劳动合同，期限至2016年10月24日。合同签订后，王新宇在华玺永成信息咨询（北京）有限公司长春分公司工作，该公司于2019年2月21日注销。2019年3月15日，华玺永成信息咨询（北京）有限公司与王新宇解除劳动合同，此时长春分公司已经注销，故王新宇应向用人单位所在地即北京市朝阳区人民法院提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  于海江 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 莉
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1607号申请执行人:李根代，男，1978年5月19日出生，汉族，住济南市槐荫区，被执行人：山东凯象食品有限公司，住所地济南市天桥区308国道桑梓店段**，统一社会信用代码：91370105780616454W。法定代表人：薛祥华，总经理。申请执行人李根代与被执行人山东凯象食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2019）鲁0105民初2098号民事判决书已发生法律效力。权利人李根代向本院申请执行，本院于2019年7月31日立案执行。申请执行标的为：被执行人山东凯象食品有限公司支付申请执行人李根代工程款40416元、案件受理费445元等。本院在执行过程中，向被执行人山东凯象食品有限公司发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人山东凯象食品有限公司高消费，并将被执行人山东凯象食品有限公司纳入失信被执行人名单。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人山东凯象食品有限公司名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年十月八日书 记 员  王 建
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执8194号之一 申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路华峰专家楼**西北侧，组织机构代码:681688380。 法定代表人翁奕峰。 委托代理人（特别授权）张海燕，申请执行人单位员工。 被执行人何初朋，男，1970年6月27日出生，住瑞安市。 被执行人何红珠，女，1972年2月16日出生，住瑞安市。 被执行人叶文彬，男，1965年12月14日出生，住瑞安市。 被执行人何初六，男，1964年11月12日出生，住瑞安市。 申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人何初朋、何红珠、叶文彬、何初六借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初9040号民事判决书已于2018年08月30日发生法律效力。申请执行人于2018年11月8日向本院申请执行，要求：1、被执行人何初朋向申请执行人偿付案款本金650000元、期内利息61425元及罚息；2、被执行人何红珠、叶文彬、何初六对上述债务承担连带清偿责任；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年11月8日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍登记地，了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人叶文彬名下有存款8931.96元，被执行人何红珠名下有存款30068.81元，我院已依法裁定扣划，扣除相关诉讼费和执行费等债务由申请执行人领取。被执行人何初朋、何初六名下金融机构账户暂无大额执行价值。二、被执行人何红珠、叶文彬、何初六名下在温州市和瑞安市不动产登记中心均无不动产登记信息。被执行人何初朋名下坐落于瑞安市××××村的房产（产权证号：瑞安市房权证云周乡字第××号），案外人已提异议之诉，案号为（2019）浙0381民初5251号的裁判文书已发生法律效力，判决不得执行坐落于瑞安市××××村的房屋（产权证号：瑞安市房权证云周乡字第××号），申请执行人要求不处置。三、被执行人何初朋、何红珠、叶文彬、何初六名下无车辆登记信息。四、被执行人何初朋、何初六、何红珠、叶文彬名下无可供执行的工商登记信息。五、本院依法对被执行人何初朋、何红珠、何初六予以法定不批准出入境报备（报备期限三年，从2019年3月5日起至2022年3月4日止）。本院依法对被执行人叶文彬予以法定不批准出入境报备（报备期限三年，从2019年11月21日起至2022年11月20日止）。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行到位案款23383.85元、诉讼费5457元、执行费3474.96元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0381执8194号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十月十四日 （代）书记员  范嘉裕
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初3187号原告：李喜斌，男，1946年9月13日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：孙涛，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄银海，山东岳平律师事务所实习律师。被告：龙口市保安服务有限公司，住所地龙口市东莱街道黄城中心街**，统一社会信用代码913706811694342699。法定代表人：淳于雪，任经理。委托诉讼代理人：刘宗晓，龙口正远法律服务所法律工作者。本院受理原告李喜斌诉被告龙口市保安服务有限公司劳动争议一案。在审理中，原告李喜斌向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龙口市保安服务有限公司的起诉。本院认为，原告李喜斌的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李喜斌撤回对被告龙口市保安服务有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李喜斌承担。审 判 长  迟德能人民陪审员  吕廷国人民陪审员  解秋兰二〇一九年十月十二日书 记 员  徐 艳
西安市未央区人民法院民事裁定书(2019)陕0112民初17901号原告:刘杰，男，汉族，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:南京乐伽商业管理有限公司。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：周燕涛。原告刘杰与被告南京乐伽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告刘杰于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘杰撤回起诉。案件受理费316元（原告已预交），减半收取158元，由原告负担；剩余158元由本院退还原告。                           审  判  员   徐   红                            二〇一九年十月十六日 书   记   员   黄惠敏 1
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执874号 申请执行人:李宜周，男，瑶族，1967年8月22日出生，住广西贺州市八步区。 被执行人：广西贺州市长兴电力有限公司。住所地：广西贺州市八步区。 申请执行人李宜周与被执行人广西贺州市长兴电力有限公司劳动争议纠纷一案,贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会作出的贺八劳人仲案字[2018]第20号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西贺州市长兴电力有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李宜周于2019年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人给付经济补偿金6000元、案件受理费等。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人广西贺州市长兴电力有限公司发出执行通知书，报告财产令，但被执行人未报告财产及履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产； 三、向贺州市房屋交易管理中心、贺州市国土资源局、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，但未查到被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  全守盛 二〇一九年十月二十五日 书记员  邹 媚
陕西省咸阳市秦都区人民法院   民事裁定书                       （2019）陕0402民初6261号     原告：熊某某，女，汉族，住西安市灞桥区。   原告：甘某甲，女，汉族，住西安市灞桥区。   原告：甘某乙，男，汉族，住西安市灞桥区。   被告：甘某丙，男，汉族，住咸阳市。   本院在审理原告熊某某、甘某甲、甘某乙与被告甘某丙继承纠纷一案，原告未能向本院提供被告现明确和具体的住所。   本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告，在本案中，原告未能提供被告现明确和具体的住所，致使法律文书无法送达。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：   驳回原告熊某某、甘某甲、甘某乙的起诉。   案件受理费300元，原告熊某某、甘某甲、甘某乙已预交150元，免于收取。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                 审判员   李钧       二O一九年九月二十四日                              书记员   范珍珍       1
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初3521号原告：中国工商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区中山路**。负责人：肖东，该行行长。委托诉讼代理人：尹杰，江西坤豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳晓云，江西坤豫律师事务所实习律师。被告：袁志伟，男，1973年8月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国工商银行股份有限公司南昌分行（以下简称工商银行南昌分行）与被告袁志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南昌分行的委托诉讼代理人尹杰、岳晓云到庭参加诉讼，被告袁志伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款本金87112.26元及截至2018年8月21日的利息及人民币34604.71元（包括罚息），并按合同约定利率向原告继续支付自2018年8月22日起至全部欠款本息付清之日止的利息（包括罚息）；2、被告支付原告为实现债权聘请律师所花费的律师费6085元，以及全部诉讼费、评估拍卖费等。事实和理由：2013年9月12日，被告袁志伟与原告在线签订了《“逸贷”协议》一份，约定原告向被告发放贷款82150元及9850元，贷款期限36个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%。原告于2013年9月12日向被告发放贷款82150元，9850元，被告自2013年12月26日开始逾期还款，截止至2018年8月21日，被告尚欠借款本金87112.26元、利息及罚息共计34604.71元，原告为维护合法权益，故向法院提请诉讼，请求支持如前诉请。原告提交了如下证据：证据一、原告营业执照、组织机构代码证复印件、负责人证明、身份证复印件各一份、被告袁志伟户籍信息一份。证明：本案原告及被告具有诉讼主体资格；证据二、《“逸贷”协议》、贷款发放明细各一份。证明：原告与被告借款合同关系成立，原告已按合同约定于2013年9月12日向被告指定账户发放了贷款82150元、9850元。被告违约的原告有权解除该合同，并有权要求被告清偿全部贷款本息、罚息；有权要求被告承担实现债权所发生的律师费、评估费、拍卖费等费用；引起纠纷的向贷款人所在地人民法院起诉；证据三、个人贷款逾期查询结果明细一份。证明：截至2019年9月21日，被告尚欠原告贷款本金87112.26元及利息、罚息44019.52元；证据四、委托代理合同、律师费发票、律师费转账记录各一份。证明：原告为实现债权，已花费律师费6085元。被告袁志伟未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，被告袁志伟通过网上银行与原告在线签订了《“逸贷”协议》，约定：1、“逸贷”是指甲方（被告袁志伟）持乙方（原告工商银行南昌分行）借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；2、贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；3、期限不超过三年，以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准；4、还款方式为等额本息；5、未按合同约定偿还贷款本息及费用的，有权按罚息利率按日计收利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率基础上加收30%。原告于2013年9月12日向被告指定账户分别发放了贷款82150元、9850元。被告自2013年12月26日开始逾期，已构成违约。截至2019年9月21日，被告尚欠原告贷款本金87112.26元及利息、罚息44019.52元。原告为此诉至本院。另查明，原告为向被告催收借款，向江西坤豫律师事务所实际支付了律师费6085元。本院认为，原告工商银行南昌分行与被告签订的《“逸贷”协议》，系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告袁志伟向原告工商银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告袁志伟归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持截至2019年9月21日，被告尚欠原告贷款本金87112.26元及利息、罚息44019.52元，本院予以确认。原告要求被告承担律师代理费，于法有据，本院予以支持。被告袁志伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁志伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌分行借款本金87112.26元及利息、罚息（截止至2019年9月21日为44019.52元，自2019年9月22日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。二、被告袁志伟于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌分行支付律师代理费6085元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2856元，由被告袁志伟承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈志强人民陪审员  蔡靓靓人民陪审员  史隆铃二〇一九年十月八日书 记 员  陶志明
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初4656号原告叶义军，男，1972年3月16日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人李小革，女，1970年4月3日出生，汉族，住正阳县。被告罗全义，男，1975年1月10日出生，汉族，住正阳县。本院在审理原告叶义军诉被告罗全义买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告叶义军撤诉。诉讼费245元，减半收取122.5元，由原告承担。审判员 徐 佳二〇一九年十月三十日书记员 徐海翔
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26559号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姜超，男，1988年11月7日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜超信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告姜超系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：9108、尾号：5102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,875.67元(包括利息、滞纳金，计算至2019年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,875.67元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十三日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初12631号 原告：李坤，女，1971年10月23日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：临沧市翔区腾达小额贷款有限责任公司，住所地：云南省临沧市临翔区南天路**。 法定代表人：张光琼 第三人：黄天鹏，男，39岁，住云南省昆明市盘龙区。 原告李坤诉被告临沧市翔区腾达小额贷款有限责任公司，第三人黄天鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告李坤于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李坤撤诉。 案件受理费减半收取625元，由原告李坤负担。 审判员  石钰燕 二〇一九年十月十日 书记员  邓韵竹
文书内容重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0112刑初1397号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人庞艳辉，男，1961年12月7日出生于吉林省四平市，汉族，初中文化，员工，户籍地吉林省四平市铁**，现住重庆市渝**。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月27日被重庆市公安局两江新区分局羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。公诉机关以渝北检刑诉〔2019〕1275号起诉书指控被告人庞艳辉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月25日21时许，被告人庞艳辉在重庆市两江新区X医院附近X大道和X路节点项目工地，趁无人之际，窃取被害人曾某所有的一个价值3767元的OTR2800履带式旋挖钻机配件控制器EPECE3002024-20和一台价值6671元的OTR2800履带式旋挖钻机配件显示屏SPN-104V。后庞艳辉将前述物品带回居住的宿舍，案发后被追回并发还。2019年8月27日，被告人庞艳辉被抓获归案，到案后如实供述上述事实。庞艳辉已对被害人进行赔偿并获得谅解。公诉机关认为，被告人庞艳辉的行为已构成盗窃罪，具有到案后如实供述其罪行的量刑情节，建议判处庞艳辉拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金。被告人庞艳辉对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人庞艳辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庞艳辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金三千元。(缓刑考验的刑期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。)二、责令被告人庞艳辉退赔被害人曾某履带式旋挖钻机配件控制器一个、履带式旋挖钻机配件显示屏一台（均已追回并发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 俊二〇一九年十月十六日法官助理  任 毅书 记 员  罗应霞
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0122执1695号农安县建设物业有限公司、周淑军：农安县建设物业有限公司与周淑军服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1802.64元。经本院立案执行，现已强制执行到位1828.00元，其中，本金1803.00元、诉讼费25.00元。执行费50.00元已由被执行人周淑军交纳。本院已将该款转付给农安县建设物业有限公司。至此，农安县建设物业有限公司向本院申请执行的（2018）吉0122民初3388号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十一日
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂12行终89号上诉人(原审自诉人)：焦和顺，男，1957年6月6日出生，汉族，住通山县。上诉人焦和顺诉通山县公安局一案，不服通山县人民法院（2019）鄂1224行初51号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人焦和顺上诉称，请求撤销通山县人民法院（2019）鄂1224行初51号行政裁定，依法立案受理。事实与理由：2019年2月13日，上诉人共有财产严重遭到焦和生等人故意毁坏、拆除，特向被上诉人电话、书面两种方式报警，因至今未履行其法定职责，上诉人2019年8月15日两次起诉到通山法院，一审法院裁定不予立案错误，请求二审法院裁定立案受理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于法院行政诉讼受案范围。焦和顺到通山县公安局报警，诉焦和生、焦福平、焦元平等人毁坏其房屋，构成毁坏公私财物罪。因上诉人要求公安机关对焦和生、焦福平、焦元平等人追诉，属刑事诉讼法授权的刑事行为。不属行政诉讼管辖范围。一审法院不予立案正确。焦和顺的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  涂海兰审判员  王 力审判员  汤兆光二〇一九年十月二十二日书记员  成 刚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初2642号 原告：董美芳，女，1983年6月19日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：陈晓磊，浙江金兰律师事务所律师。 被告：朱正彬，男，1984年1月16日出生，汉族，住兰溪市。 原告董美芳与被告朱正彬买卖合同纠纷一案，于2019年4月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑倩担任审判长，与人民陪审员梅钱芳、姜正兴组成合议庭，并于2019年10月17日对本案公开开庭进行了审理。原告董美芳的委托诉讼代理人陈晓磊到庭参加诉讼，被告朱正彬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告董美芳诉称，被告从事饭店经营，原告为被告提供食材。后经双方结算，被告尚欠原告食材款人民币124655元，被告为此于2019年1月8日向原告出具《欠条》一份，承诺每月分期付款，于2019年年底付清。但欠条出具后至今被告未支付过任何款项，原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求法院依法判令被告：1.支付原告货款人民币124655元并支付逾期付款利息（按年利率6%从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.承担本案诉讼费用。 原告董美芳为证明其主张，向本院提供了下列证据材料： 1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格； 2.欠条一份，证明被告欠款及承诺每月分期付款的事实。 被告朱正彬未到庭参加答辩，也未向本院提交书面答辩状。 经庭审举证，因被告朱正彬未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审查，对原告董美芳提供的证据材料予以确认。 经审理，本院依据确认的证据及当事人庭审陈述，认定事实如下：原告董美芳原为被告朱正彬经营的饭店提供食材。2019年1月8日，原、被告经结算确认被告尚欠原告款项124655元，原告为此出具欠条一份，除载明欠款金额外，双方同时约定欠款按每月分期付款，于2019年年底结清。欠条出具后，因被告至今未支付任意一期款项，原告为此向本院提起诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告就欠款金额及分期履行达成合意，被告应当依照约定按期履行付款义务。未按期履行的到期金额达到全部款项的五分之一的，原告可以要求被告支付全部款项并承担违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱正彬于本判决生效之日起十日内支付原告董美芳欠款124655元并支付逾期利息（按年利率6%自2019年4月29日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1397元，由被告朱正彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  郑 倩 人民陪审员  梅钱芳 人民陪审员  姜正兴 二〇一九年十月二十三日 代书 记员  应 琰
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0528执恢157号申请执行人：李彦超，男，1983年3月16日出生，汉族，农民，现住宁晋县。被执行人：河北佰弘线缆有限公司，住所地宁晋县大陆村镇赵平邱中村西环路。本院在执行申请执行人李彦超与被执行人河北佰弘线缆有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人李彦超自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀0528执恢157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯国全审判员  杨宏召审判员  田 飞二〇一九年十月二十五日书记员  张 坤
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执7632号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：李宁，男，1984年10月10日生，汉族，住江苏省南京市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人李宁信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初8150号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  陆 正二〇一九年十月二十九日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长马以明审判员金献忠审判员陆正二〇一九年十月二十九日书记员季豪民
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7729号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：赖青林，男，1989年1月8日出生，蒙古族，住济南市原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赖青林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼，被告赖青林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金43796.77元，支付截至2019年2月25日的利息12679.51元、取现手续费30元、现金分期手续费540元、杂费60元、截至2016年12月31日的滞纳金14786.64元，嗣后利息以43796.77元为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2015年5月4日向原告申请办理了信用卡，卡号为622*********3256。截至2019年2月25日累计欠款71892.92元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。赖青林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，经原告审核后发放了卡号为622*********56的信用卡。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年2月25日欠付信用卡本金43796.77元、利息12679.51元、取现手续费30元、现金分期手续费540元、杂费60元、截至2016年12月31日的滞纳金14786.64元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、取现手续费、现金分期手续费、杂费、滞纳金及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赖青林于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金43796.77元、支付截至2019年2月25日的利息12679.51元、取现手续费30元、现金分期手续费540元、杂费60元、截至2016年12月31日的滞纳金14786.64元，嗣后利息以43796.77元为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告赖青林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇一九年十月二十八日书记员 刘劭瑾
邵东县人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0521执保350号匡顺民：梁津：你（们）申请借款合同纠纷一案，本院根据匡顺民的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，一、冻结被申请人梁津银行存款301696元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全完毕可供执行方式结案。二〇一九年十月二十一日
甘肃省静宁县人民法院刑事判决书（2019）甘0826刑初162号公诉机关静宁县人民检察院。被告人马某1，生于甘肃省庄浪县，住庄浪县。静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2019]117号起诉书指控被告人马某1犯交通肇事罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人马某1到庭参加诉讼。现已审理终结。静宁县人民检察院指控，2019年1月8日16时许，被告人马某1无证驾驶×××号三轮汽车（副驾驶乘坐其妻史喜文）行经静宁县仁大镇解放村长坪二组路段时，车辆驶出路面坠入沟内，致史喜文当场死亡，马某1负事故的全部责任。指控其行为构成交通肇事罪，提请判处。被告人马某1对指控事实及罪名无异议。经审理查明，2019年1月8日16时许，被告人马某1无证驾驶邵某所有的×××号三轮汽车（副驾驶乘坐其妻史喜文）行经静宁县仁大镇解放村长坪二组路段时，车辆驶出路面坠入深沟内，致史喜文当场死亡。2019年1月16日，静宁县公安司法鉴定中心鉴定：史喜文符合生前因交通事故致创伤性失血性休克而死亡。2019年3月7日，静宁县公安局交通警察大队认定：马某1无证驾驶达到报废标准的三轮汽车，行经弯道下坡路段时未降底行驶速度且临危时采取措施不当，是事故发生的原因，承担事故的全部责任。上述事实，有公诉人当庭提供的接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，证人邵某、崔某、李某、马某2、万某证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，静宁县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告，道路交通事故认定书，归案情况说明，户籍证明及被告人在侦查环节的供述等证据证实，经庭审质证，被告人均无异议，能够作为认定本案事实的根据。本院认为，被告人马某1违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车上道路行驶时发生交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人犯罪后如实供述作案事实，被害人亲属对被告人的行为表示谅解，对被告人可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人马某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李亚宁审 判 员 靳相军人民陪审员 何娟娟 二○一九年十月二十三日法官 助理 李 华书 记 员 李芳弟
吉林省通化市二道江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0503民初498号 原告：谭庆来，男，1981年8月21日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 被告：通化市白山油泵厂，住所地通化市二道江区铁厂镇。 法定代表人：陈洪喜，厂长。 原告谭庆来与被告通化市白山油泵厂劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭庆来，被告通化市白山油泵厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭庆来向本院提出诉讼请求：要求确认原告谭庆来自2003年至2014年与被告通化市白山油泵厂存在劳动关系。事实与理由：原告谭庆来2003年招工到被告单位工作，从事翻砂工作。因原告至今没有办理社会保险关系缴费手续，为此要求人民法院确认双方的劳动关系。 通化市白山油泵厂辩称，不同意原告的诉讼请求。时间已经很长了，材料也不全，无法判断其原告的劳动关系时间。 经审理查明：原告谭庆来2003年7月在被告通化市白山油泵厂从事翻砂工作，原、被告双方没有签订书面劳动合同。原告谭庆来工作至2014年9月份被告单位放假。原告谭庆来2019年6月14日向通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告通化市白山油泵厂存在劳动关系，同日，通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出通二区劳人仲字（2019）第109号不予受理通知书。原告谭庆来2019年7月1日起诉至本院，要求确认与被告通化市白山油泵厂2003年至2014年存在劳动关系。诉讼期间，原告谭庆来向本院提交2003年7月、8月、9月、2004年4-6月、2005年2-6月、7-9月、10-11月、2007年7月工资表用以证明双方存在劳动关系。 以上事实有原告谭庆来提供的工资表等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为，原告谭庆来要求确认与被告通化市白山油泵厂存在劳动关系的请求，应根据劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、报名表“等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”依此规定，原告谭庆来当庭提供的工资表等证据材料，能够证实原告谭庆来2003年7月至2007年7月在被告单位有工资收入，可以认定此期间原、被告双方存在劳动关系。对原告提供的证据被告通化市白山油泵厂质证没有异议，本院对该证据予以确认。原、被告双方未订立书面劳动合同，双方存在的是事实劳动关系。 综上所述，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原告谭庆来要求确认劳动关系的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告谭庆来自2003年7月至2007年7月与被告通化市白山油泵厂存在劳动关系。 案件受理费5.00元，由被告通化市白山油泵厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  姜云涛 二〇一九年十月十三日 书记员  宋 淼
天津市静海区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）津0118刑初659号公诉机关天津市静海区人民检察院。附带民事诉讼原告人徐某（系被害人吕某3之妻），1950年12月8日生，汉族，住天津市静海区，户籍地天津市静海区。附带民事诉讼原告人吕某1（系被害人吕某3之子），1975年5月25日生，汉族，住天津市静海区，户籍地天津市静海区。附带民事诉讼原告人吕某2（系被害人吕某3之子），1977年9月19日生，汉族，住天津市静海区。上列附带民事诉讼原告人的诉讼代理人闫伟，天津久创律师事务所律师。被告人李士博，男，1991年6月15日生于黑龙江省依安县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省依安县。2019年6月1日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。附带民事诉讼被告人褚某某，男，1985年9月19日生，汉族，住天津市静海区，户籍地黑龙江省依安县。天津市静海区人民检察院以津静检二部刑诉〔2019〕81号起诉书指控被告人李士博犯交通肇事罪,于2019年7月26日向本院提起公诉，本院审查后于7月29日受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某、吕某1、吕某2提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天津市静海区人民检察院指派检察员刘光贺出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吕某2及诉讼代理人闫伟,被告人李士博，附带民事诉讼被告人褚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2019年3月21日18时许，被告人李士博驾驶鲁Ｇ×××**号小型轿车，在天津市静海区玉象养生会馆对面，遇行人吕某3由西北向东南方向横穿津文公路，李士博未及时发现情况，所驾驶车辆前部右侧撞吕某3身体，致吕某3经抢救无效死亡。案发后，被告人李士博拨打电话报警并在现场等候交警。经公安机关认定，李士博负事故主要责任。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，出示了道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据，以证明指控事实。公诉机关认为，被告人李士博的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其自动投案，并如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人徐某、吕某1、吕某2请求判令被告人李士博、褚某某赔偿死亡赔偿金343808元、丧葬费35226元、处理事故人员误工费10087.4元、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元，减除交强险赔偿的110000元，共计332121.4元。被告人李士博对公诉机关指控事实、罪名均无异议，并自愿认罪认罚；对各附带民事诉讼原告人的诉讼请求无异议，但表示无力赔偿。附带民事诉讼被告人褚某某对各附带民事诉讼原告人的诉讼请求无异议。经审理查明，2019年3月21日18时许，被告人李士博驾驶鲁Ｇ×××**号小型轿车，沿天津市静海区津文公路以每小时约68公里的速度由西向东行驶至玉象养生会馆对面时，未确保行驶安全，其车前部右侧撞上横穿公路的吕某3，致吕某3因外力致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。事故后，李士博拨打电话报警。民警接警后赶至现场勘查，并将在现场等候的李士博带至公安机关进行调查。经公安机关认定，李士博负事故主要责任。另查明，被害人吕某3，1946年8月17日出生，户别为家庭户（原户籍为农业户籍）。李士博驾驶的鲁Ｇ×××**号小型轿车系褚某某所有，案发时由褚某某借给李士博使用，该车制动性能合格，前照灯光工作正常，且在华海财产保险股份有限公司投保机动车交通强制保险。上述事实，有证人王某、褚某某、吕某2的陈述，被告人李士博的供述，案件来源，抓获经过，110接警记录单，道路交通事故现场勘查笔录、勘验照片、现场图，道路交通事故认定书，诊断证明书，居民死亡医学证明书，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶证复印件，行驶证复印件，户口本复印件，常住人口基本信息及东边庄村委会的证明等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。对于附带民事诉讼原告人提出的损失赔偿请求，本院认定如下：1.因附带民事诉讼原告人未提供证据证实被害人吕某3主要收入来源地为城镇，故其方的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算的主张，本院不予支持，被害人吕某3的死亡赔偿金本院依法认定184520元（天津市2018年度农村常住居民人均可支配收入23065元×8年）；2.附带民事诉讼原告人主张的丧葬费数额（2018天津市职工月平均工资标准5871元×6个月=35226元）符合法律规定，本院予以确认；3.因附带民事诉讼原告人所提供的证据无法证实吕某2之妻张某某为彩票站的实际经营者，故无法证明彩票站因其处理交通事故受到实际损失，原告人的上述主张本院不予支持。原告人处理事故人员误工费本院酌情认定3703.2元（3人×2018年度天津市居民服务业标准123.44元／天×10天）；4.对附带民事诉讼原告人主张的交通费，本院综合考虑处理事故的人数、距离等因素，酌情认定1000元。综上，附带民事诉讼原告人的损失本院认定为224449.2元，减除华海财产保险股份有限公司在交强险死亡伤残赔偿限额内已赔付的110000元后为114449.2元。因在本次事故中被告人李士博负事故主要责任，应负80%的赔偿责任，故李士博应赔偿原告人91559.36元。本院认为，被告人李士博违反道路交通安全法规，驾驶车辆发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李士博案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，具有法定可从轻处罚情节。被告人李士博因本案给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法予以赔偿，经本院认定李士博应赔偿原告人损失91559.36元。原告人主张的精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。附带民事诉讼被告人褚某某在本次事故中并无过错，依法不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告人李士博犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月1日起至2020年5月31日止）。二、被告人李士博于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人徐某、吕某1、吕某2死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理事故人员误工费，共计91559.36元。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李利娟人民陪审员  王 丽人民陪审员  刘振婷二〇一九年十月二十五日书 记 员  商 晔
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初5035号 原告：郑纯爱，男，1986年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：肖博文，男，1990年5月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告郑纯爱与被告肖博文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告郑纯爱于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告郑纯爱申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予郑纯爱撤诉。 案件受理费减半收取4744元，由郑纯爱负担。 审 判 长  金孟贵 人民陪审员  徐 珊 人民陪审员  郑仁孝 二〇一九年十月九日 书 记 员  周雯琪
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初6838号原告史某1，男，1955年11月4日出生，汉族，农民，现住东港市。被告史某2，男，67岁，汉族，农民，现住东港市。被告史某3，女，62岁，汉族，农民，现住东港市。被告史某4，女，59岁，汉族，农民，现住东港市。被告史某5，男，49岁，汉族，工人，现住丹东市。本院在审理原告史某1与被告史某2等4人继承纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史某1撤回起诉。案件受理费710元，由原告承担。审判员  王晓蕾二〇一九年十月十五日书记员  李海霞
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初9309号原告：重庆龙居物业服务有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道金兰街**，统一社会信用代码915002227980004635。法定代理人：何瑞陶，总经理。委托诉讼代理人：蒋云全,男,公司员工。委托诉讼代理人：唐晓芬,女,公司员工。被告：高承义，男，1965年2月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆龙居物业服务有限公司与被告高承义物业服务合同纠纷一案中，原告重庆龙居物业服务有限公司于2019年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆龙居物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆龙居物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元由原告重庆龙居物业服务有限公司负担(已纳)。审 判 员 张健二〇一九年十月十九日法官助理 黄亚书 记 员 向燕
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0128民初1575号申请人：曹志法，男，1964年11月1日出生，汉族，住深泽县。被申请人：杜轻，男，1966年7月2日出生，汉族，住深泽县。原告曹志法与被告杜轻民间借贷纠纷一案，申请人曹志法于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜轻的国有土地使用权进行诉讼保全。申请人曹志法以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杜轻坐落在深泽县向阳街东侧2198.80平方米的国有建设用地使用权[冀（2017）深泽县不动产权第0000107号]，查封期限三年。案件申请费人民币5，000元，由曹志法负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王彩棉人民陪审员  宋彦龙人民陪审员  纪惠改二〇一九年十月八日书 记 员  李昭博
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1003民初5025号 原告：章笑笑，女，1984年10月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：蒋浩盛，男，1982年7月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院在审理原告章笑笑与被告蒋浩盛为民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告章笑笑撤回起诉。 案件受理费609元，减半收取304.5元，由原告章笑笑负担。 审 判 员 牟宇立 二〇一九年十月八日 代书记员 陈 坤
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申293号张华富：你因贩卖毒品一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院（2017）粤0804刑初68号刑事判决和湛江市中级人民法院（2017）粤08刑终211号刑事裁定，向本院申诉提出：1.你贩卖的是假毒品，不存在社会危害性。2.特情线人提出要1000克K粉并发送4万元的图片给你，本案是公安机关特情介入的进行犯意引诱、数量引诱的案件，侦查中对你进行了诱供，且没有进行录音录像，你的供述真实性存疑。3.本案的主观故意只有你的供述，公安机关承认对你进行了犯意引诱，应认定你明知是假毒品而贩卖。因此，本案定罪不准，请求对本案进行再审并减轻刑罚。本院经复查认为，原审判决、裁定在认定事实和适用法律上是正确的。现对你申诉提出的理由评述如下：经查，原判认定你为牟取非法利益从“阿太”处取得毒品后，通过张某兴进行贩卖但被当场抓获的事实，有你在侦查阶段的供述、证人张某兴的证言、扣押在案的疑似毒品氯胺酮、指认笔录、称量笔录、现场勘验检验笔录、毒品检验报告等证据证实，以上证据互相印证，足资认定。你于2016年11月22日已经知道涉案的疑似毒品并不含有常见毒品成份。同月29日，湛江市霞山区人民检察院侦监科的检察人员对你讯问时，你仍供认案发时其主观上认为贩卖给张某兴两名朋友的“毒品”是真毒品，故可以认定你主观上具有贩卖毒品的故意和行为，你的行为已构成贩卖毒品罪。你提出应认定你明知假毒品而贩卖的理由不成立，不予采纳。原判鉴于本案存在特情介入的情况，且你犯罪未遂，已对你减轻处罚，量刑在法定幅度内。你申诉提出本案定罪不准、量刑过重的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十月二十八日
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2304号原告李中其，男，汉族，1941年11月20日出生，云南省宜良县人，退休工人，住云南省昆明市宜良县。被告宋学良，男，汉族，1978年5月10日出生，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。原告李中其与被告宋学良排除妨碍纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中其、被告宋学良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李中其向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告搬走自留山内空心砖等附属物。事实与理由：1983年9月5日草甸村委会前所村小组八社把本村沙河边土地分给原告户作为自留山管理使用（土地内有大叶杨柳树）。现在原告还保存有《宜良县人民政府社员自留山使用证》一本。原告1984年4月7日卖给被告四间土木结构瓦楼房，房子与自留山相连，在自留山南面。双方都有卖房契约。被告把原告的自留山占为己有，把自留山内林木砍光。被告乱砍滥发2019年2月27日已被村委会、林业站处罚，赔偿原告自留山内的林木款600元。为了维护自身权益，原告向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告宋学良辩称，自留山以前是原告家的，但是我家已经用地跟原告家调换过自留山，原告也没有提到这个问题，自留山不属于任何一家，是属于公家的，不属于私人的。自留山也没有现在宽，是我用挖机开垦过。我开垦的部分，原告不补偿我，我不可能搬走空心砖。本院认为，原告提交的自留山使用证一份、卖房契约一份，被告无异议，本院予以采信。根据庭审及采信的证据本院确认以下法律事实：1983年9月5日草甸村委会前所村小组八社把本村沙河边土地分给原告作为自留山管理使用（土地内有大叶杨柳树），并向原告颁发《宜良县人民政府社员自留山使用证》一本，该证书明确记载了自留山的使用四至界线。1984年4月7日原告卖给被告四间土木结构瓦楼房，该房屋与原告的自留山南面相连，双方订立了卖房契约。近年来，被告在原告的自留山中部堆放约3200块空心砖，并砍伐了自留山内的林木。被告砍伐林木的行为于2019年2月27日被村委会、林业站处罚，赔偿原告自留山内的林木款600元，但被告堆放在原告的自留山内约3200块空心砖未搬走。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告作为其自留山使用权人，有权依法利用该自留山及其附属设施，且原告管理使用该自留山的行为得到了政府主管部门及村委会的允许和认可，其行为依法受法律保护。被告虽辩称已用自家的土地与原告调换过自留山，但其未能提供相关证据予以证实及其调换行为的合法性，故对其抗辩主张，本院不予采信。被告无合理依据在原告管理使用的自留山内堆放空心砖的行为对原告使用自留山造成了妨碍，故原告要求排除妨碍的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条之规定，判决如下：被告宋学良于本判决生效后十日内将堆放在原告李中其自留山内的空心砖搬走，停止对原告李中其管理使用自留山的妨碍行为。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告宋学良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  谭立柱二〇一九年十月十五日书记员  杜雨桓
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫01执2308号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。被执行人：歹旭亮,男，汉族，1987年6月22日出生。深圳融信保非融资性担保有限公司与歹旭亮借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会2019年7月3日作出的（2019）湛仲字第64223号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月26日向本院申请立案执行，本院于2019年9月26日立案执行，执行过程中，申请执行人于2019年10月24日向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫01执2308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  赵志远二〇一九年十月二十四日书记员  王俊凯
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初4664号原告：杨玉珍,女,汉族，1972年10月15日出生，住址:青海省大通县。被告：步瑶，女，汉族,1989年6月20日出生，无固定职业，住青海省西宁市。原告杨玉珍诉被告步瑶民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨玉珍到庭参加诉讼，被告步瑶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告杨玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元及利息25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月26日，被告因资金周转为由，以阳光保险公司销售员的身份向原告借款，原告从民生银行贷款40000元借于被告，约定3个月后归还本金及利息。从借款之日至今，原告多次要求被告归还借款本金及利息，被告一直推脱，至今未偿还借款本金及利息。被告步瑶未到庭应诉，未进行答辩。原告就其主张提交的证据为：证据一、转款记录和被告银行卡号信息，2019年3月26日通过建设银行给被告转款35000元的事实；证据二、微信个人资料和微信转款记录，拟证实2019.3.25日向被告转款5000元的事实。对原告所提交的上述证据能够证明本案的事实，本院确认其证明力。经审理查明，2019年3月26日，被告向原告借款40000元，原告通过中国建设银行给被告光大银行的银行卡号尾号2323账户转账35000元，当日通过微信给被告转款5000元，被告承诺3个月后还清。借款期限届满后，被告未偿还借款，原告多次催要，被告至今未偿还借款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告将借款支付给被告步瑶，被告未按约定履行还款义务。对原告要求被告偿还借款本金40000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息25000元的请求，因原告未提供证据证明双方约定借款利息，故此请求本院不予支持。被告应按照年利率6%支付资金占有期间利息，原、被告约定借款期限为3个月，被告应支付自2019年6月26日至庭审之日2019年10月25日期间按照年利率6%的逾期还款利息为800元，本院予以支持。被告步瑶不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告步瑶于本判决生效后十日内偿还原告杨玉珍借款本金40000元，支付逾期还款利息800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1426元，减半收取713元，由被告步瑶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 周国华 二○一九年十月二十九日书记员 袁文娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执1258号之二 申请执行人：张清华，女，1978年4月19日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：杨义柄，男，1961年9月23日出生，汉族，住永泰县。 本院在执行申请执行人张清华与被执行人杨义柄附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的福州市中级人民法院作出的（2019）闽01刑终261号民事判决书，于2019年7月11日向本院申请强制执行，请求执行事项：被执行人杨义柄赔偿经济损失52335.05元、执行费685元。 本院受理后，于2019年7月11日向被执行人杨义柄发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已向被执行人杨义柄发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人杨义柄名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，扣划了被执行人杨义柄银行存款32013.95元偿还申请执行人，此外，无发现被执行人可供执行的财产。经与申请执行人张清华约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华张清华知悉本院执行结果后亦未能提供被执行人的财产线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  官彩霞 执行员  郑青周 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈丽亭
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1102民初2542号原告：湖北正茂新材料科技股份有限公司，住所地黄冈市黄州区南湖农场柞舟山，统一社会信用代码914211006917793668。法定代表人：管正兵，总经理。委托诉讼代理人：叶耀，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：湖北衡运建设工程有限公司，住所地钟祥市郢中镇孔庙村（寺沙路**）。法定代表人：黄铨，总经理。原告湖北正茂新材料科技股份有限公司诉被告湖北衡运建设工程有限公司合同纠纷一案，本院2019年9月3日立案后，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告湖北正茂新材料科技股份有限公司撤诉。案件受理费11499元，减半收取计5749.5元，由原告湖北正茂新材料科技股份有限公司负担。审判员  徐瑛二〇一九年十月十八日书记员  杨舟
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初7229号 原告:娄侠，女，1971年9月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：孙亚楠，男，1978年10月10日出生，汉族，住涡阳县。 原告娄侠诉被告孙亚楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄侠到庭参加诉讼；被告孙亚楠经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告娄侠向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告借款200000元及逾期还款的利息并承担诉讼费、保全费。事实与理由：2019年5月8日,被告孙亚楠因还信用卡需要向原告借款20000元,原告将款汇入被告账户,被告向原告出具了借条,在借款时约定用一天就还,但被告却一直未归还借款,在原告的多次催要下,被告一直推脱未予还款,为维护原告的合法权益,维护法律的尊严,原告依据法律的相关规定,特提起诉讼,希判如所请。 被告未答辩。 经审理查明：原告娄侠与被告孙亚楠系朋友关系。2019年5月8日,被告孙亚楠因还信用卡需要向原告借款20000元,原告遂将20000元款汇入被告账户,被告给原告出具了借条,约定用一天就还。后被告却一直未归还借款，原告向其多次索要无着即诉讼至院。另，原告娄侠自认被告孙亚楠于2019年10月29日付还其现金10000元。 本院认为：本案被告久拖欠原告借款20000元不付的事实清楚。鉴于借款时间较长，原告要求被告还款并支付利息等诉请，合法有理，本院对此予以支持。又鉴于被告于庭审期间已经归还原告10000元，则其依法应将下欠的10000元借款及全部借款利息及时付还给原告。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告孙亚楠于本判决生效后十日内偿还原告娄侠10000元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从借款之日起计算至全部还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，合计370元，由被告孙亚楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  杨洪峰 二〇一九年十月三十日 书记员  王亚楠
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3314号申请执行人：孙军，男，1973年7月4日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜英莲，江苏蔚蓝律师事务所律师。被执行人：杨明明，男，汉族，1986年3月20日生，住南京市秦淮区。被执行人：凡海华，男，汉族，1977年12月6日生，住南京市秦淮区。被执行人：南京卡凡美容美发公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：凡海华，执行董事。申请执行人孙军与被执行人杨明明、凡海华、南京卡凡美容美发公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初12233号民事判决已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人杨明明、凡海华、南京卡凡美容美发公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付消费储值卡剩余款项3303元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准支付自2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施。一、向被执行人送达了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。二、对被执行人的名下车辆、不动产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，并对发现的财产采取控制措施。1、查明被执行人名下有部分银行账户有余额，但已被其他有权机关在先冻结，无可用余额；2、查明被执行人凡海华名下有位于南京市××区软件大道××单元××室的不动产，该不动产已在本院他案中处置，本案已申请参与分配；3、查明被执行人凡海华有车牌号为苏Ａ×××**的车辆，本院已轮候查封，但未能实际控制；4、除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并要求其在限期内提供可供执行的财产线索。申请执行人已确认本院的财产调查情况，亦未能提供可供执行的财产线索。三、因被执行人下落不明，本院对其进行查找无果。四、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其负责人高消费。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；已穷尽财产调查措施，除已申请参与分配的不动产及未能实际控制的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月十日见习书记员  宋 涛
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3878号之二申请执行人：刘金华，男，1976年10月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人：杨俊锋，男，1979年12月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人：邹志强，男，1986年12月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人：刘延平，男，1977年12月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人：王国军，男，1980年11月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：陈更新，男，1983年12月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行刘金华、杨俊锋、邹志强、刘延平、王国军与陈更新运输合同纠纷一案，经查，被执行人陈更新未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈更新在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月二十二日书记员  王丽娜
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民事裁定书（2019）新2822民初1038号 原告轮台县俊鹏综合商店，统一社会信用代码92652822MA77HQFK9H，经营场所轮台县轮兴批发市场。经营者叶俊池，男，汉族，1970年5月21号出生，现住轮台县。被告候金国，男，汉族，1972年1月2日出生，现住乌鲁木齐市。被告刘建梅，女，汉族，1975年6月26日出生，现住乌鲁木齐市。原告俊鹏综合商店与被告候金国，刘建梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告轮台县俊鹏综合商店向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告已经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。依照《中华热人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告轮台县俊鹏综合商店撤诉。案件受理费56元，由原告轮台县俊鹏综合商店负担。审判员 麦尔旦伊力哈木二〇一九年十月二十四日书记员 蔺 兵  兵
吉林省集安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0582民初1666号 原告：张绪成，男，汉族，集安市人，住集安市。 被告：丁君娥，女，汉族，集安市人，住集安市。 原告张绪成与被告丁君娥合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告张绪成于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告于庭外自行和解，现原告张绪成自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张绪成撤诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告张绪成负担。 审判员  赵永刚 二○一九年十月二十三日 书记员  张 冶
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申534号 再审申请人（一审原告，被告）：张力茗，女，1984年1月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人（一审被告，原告）：成都先居地产经纪有限公司（已注销），住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇龙翔商业街****。 法定代表人：石辉均。 再审申请人张力茗因与被申请人成都先居地产经纪有限公司劳动争议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初6069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张力茗申请再审称，本案一审法院于2019年3月28日判决被申请人10日内向申请人支付工资、二倍工资及赔偿金共计49,488.78元，但被申请人于2018年2月18日被其法定代表人石辉均恶意注销，导致执行法官因执行主体消灭无法执行该案件，一审法院在未查清事实的情况下作出错误判决，依法应当改判成都先居地产经纪有限公司的法定代表人及股东连带支付申请人49,488.78元。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审本案。 本院经审查认为，本案一审在2019年1月29日公开开庭进行了审理，成都先居地产经纪有限公司于2019年2月28日注销，系庭审之后出现的新的事实，应另行主张，故申请人的再审申请依法不能成立。因申请人张力茗的再审理由依法不能成立，故本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张力茗的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年十月二十八日 书记员  廖 芳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5938号原告刘德运，男，汉族，1966年9月8日出生，住河南省信阳市浉河区。被告信阳市南湾湖风景管理区豆腐山庄餐饮服务有限公司。法定代表人张新丽。被告唐道云，女，汉族，1966年7月11日出生，住河南省信阳市浉河区。原告刘德运与被告信阳市南湾湖风景管理区豆腐山庄餐饮服务有限公司（以下简称豆腐山庄）、唐道云合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘德运、被告豆腐山庄的法定代表人张新丽、被告唐道云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘德运诉称，原告2015年5月去被告豆腐山庄工作，先后向被告豆腐山庄交付价值450元每斤的茶叶12斤，价值150元每斤的茶叶18.5斤，价值600元每斤的茶叶2斤，价值550元每斤的茶叶2斤，共计10475元。后被告豆腐山庄以10箱每箱价值350元的白酒冲抵原告的工资款2400元和茶叶款1100元。该购买茶叶事项，由时任豆腐山庄会计的唐道云经手，并于2016年1月向原告出具总的茶叶流水清单证明。2016年8月下旬，被告豆腐山庄的会计唐道云向原告支付茶叶款项2000元，后原告多次向豆腐山庄催促支付剩余茶叶款，至今未果。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告剩余茶叶款7375元及利息损失1051元（截止到2019年8月18日，按2019年中国人民银行发布的同期银行一至五年贷款利率计算）。2、被告向原告赔礼道歉。3、本案诉讼费用由被告承担。被告信阳市南湾湖风景管理区豆腐山庄餐饮服务有限公司辩称，豆腐山庄没有向原告购买过茶叶，也没有指示任何人向原告出具购买茶叶的收据，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告唐道云辩称，我在给豆腐山庄做饭，并不是豆腐山庄的会计。我受陈发宝的委托，从冰箱拿出来茶叶称量并计数后，书写茶叶清单后交付给原告。经审理查明：被告唐道云系被告豆腐山庄的工作人员，陈发宝与被告豆腐山庄的法定代表人张新丽系夫妻关系，陈发宝系豆腐山庄的股东。2015年5月，原告刘德运在豆腐山庄工作，后向被告豆腐山庄出售了部分茶叶。2016年1月24日，被告唐道云受陈发宝委托，向原告出具了茶叶清单，清单显示共计10475元，大写壹万零四百柒拾伍元整。2015年底，被告豆腐山庄向原告交付价值350元每箱的白酒10箱，抵原告工资款2400元和茶叶款1100元。2016年8月，被告唐道云受陈发宝的委托，向原告支付茶叶款2000元。原告以被告尚欠剩余茶叶款7375元，被告豆腐山庄拒绝支付为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：合同双方当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。豆腐山庄的工作人员唐道云出具的10475元茶叶清单，系履行职务行为，符合表见代理的特征，本院采信被告豆腐山庄购买原告10475元的茶叶。被告唐道云受陈发宝的委托，向原告出具茶叶清单，被告唐道云辩解属于职务行为，本院予以采信。被告豆腐山庄以白酒抵茶叶款1100元，并通过唐道云支付给原告茶叶款2000元，被告豆腐山庄尚欠原告7375元，原告请求被告豆腐山庄支付剩余茶叶款7375元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求支付利息损失1051元（截止到2019年8月18日，按2019年中国人民银行发布的同期银行一至五年贷款利率计算），缺乏法律依据，本院不予支持。但本院支持原告的利息按照中国人民银行同期贷款利率从2016年1月24日计算至2019年8月18日。原告请求被告向赔礼道歉，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告信阳市南湾湖风景管理区豆腐山庄餐饮服务有限公司于本判决生效后五日内偿还原告刘德运剩余茶叶款7375元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月24日计算至2019年8月18日）。二、驳回原告刘德运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告信阳市南湾湖风景管理区豆腐山庄餐饮服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 顾 威二〇一九年十月二十八日书记员 舒鸿宇
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初9089号原告：高康顺，男，1973年7月15日生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：杨娟，江苏无妄律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔云广，江苏无妄律师事务所实习律师。被告：徐阳，男，1984年3月4日生，汉族，住南京市。被告：华洁，女，1986年10月12日生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：朱正洪，江苏舜点律师事务所律师。原告高康顺与被告徐阳、华洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高康顺的委托诉讼代理人杨娟、崔云广，被告徐阳，华洁及委托诉讼代理人朱正洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高康顺向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款15万元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：两被告系原告表弟和表弟媳。2017年5月1日、5月19日，被告徐阳因为购买鼓楼区青石村的房子向原告两次借款合计15万元，汇入被告华洁名下的中国银行卡账户内。两被告未还款，故诉至法院。被告徐阳辩称：被告认可借款事实，同意原告的诉讼请求。被告华洁辩称：被告不认可借款关系。被告徐阳、华洁结婚期间，徐阳父母即承诺为被告夫妻买房，后结婚住房拆迁，徐阳的父母取得拆迁款300万元，承诺出资80万元给徐阳、华洁买房，在此情况下，华洁才同意贷款购买南京市。徐阳、华洁分别向法院提起离婚，因就赠与财产部分争议，徐阳撤回离婚，拟将赠与转为民间借贷关系，即使为借款实际借款人应是徐阳的父母。请求驳回高康顺的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告高康顺系被告徐阳的表哥，徐阳、华洁于2014年3月1日登记结婚，婚后未生育子女。2017年5月31日，被告徐阳与被告华洁购买南京市，房屋登记至徐阳、华洁名下，产权来源为买售。原告高康顺分别于2017年5月1日和5月19日通过平安银行卡（尾数2407）向被告华洁的中国银行名下账户（尾号4053）共计汇款15万元。另原告高康顺与被告徐阳的微信聊天截屏载明，2017年4月28日下午徐阳：“中国银行，账号62178761000********姓名华洁，麻烦把借我们买房的20万在五一节后最好5.5前，汇到此卡中，谢谢”，高康顺：“收到”，被告：“10万元，我写错了不好意思，如果多借到点，那就更好了”，高康顺：“尽力”；2017年5月1日晚，被告徐阳：“谢谢哥哥，今收到你借给我的购房款人名币12万元整！钱到帐了”；2017年5月17日高康顺：“阳阳：3万转了，查查到没到账”，徐阳：“好的，刚刚查了，到账了已经，谢谢！！”另查明，徐阳于2019年2月21日另案【（2019）苏0106民初2389号】向本院起诉，要求与华洁离婚等。2019年4月19日，徐阳向本院申请撤诉，本院依法口头裁定予以准许。华洁于2019年4月23日另案【（2019）苏0106民初5482号】向本院起诉，要求与徐阳离婚等。2019年5月30日，本院作出（2019）苏0106民初5482号民事判决书，驳回华洁的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高康顺主张徐阳因购买房屋向其借款，提供了转账凭证，结合款项金额、当事人的经济收入、财产变动情况等因素，可以认定高康顺与徐阳之间存在借贷合意及高康顺已实际履行了15万元款项的出借义务。现徐阳未偿还款项，应承担相应的还款责任。故高康顺主张徐阳偿还借款本金15万元，符合法律规定，本院予以支持。华洁提出案涉款项非借款，即使为借款实际借款人应为徐阳父母的辩解意见，但华洁对此未能提供充分证据予以证明，故华洁的该项辩解意见，本院不予采信。关于华洁是否承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，现有证据能够证明徐阳向高康顺借款用于购买案涉房屋，该债务系用于徐阳与华洁夫妻关系存续期间的家庭共同生活，故高康顺主张华洁承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告徐阳、华洁自本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告高康顺偿还借款本金15万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告徐阳、华洁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  华飞雪二〇一九年十月十五日书记员  张 利
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0624民初2023号原告：栾洪伟，男，1968年9月3日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：邱红，黑龙江玉朗律师事务所律师。被告：包国良，男，1958年8月15日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告栾洪伟与被告包国良买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告栾洪伟未到庭其委托诉讼代理人邱红到庭参加诉讼、被告包国良经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾洪伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款922200元，并自2018年12月26日起按照年利率6%支付逾期利息直至还清为止；2.本案诉讼费用由被告负担；庭前原告因欠条中计算错误将诉讼变更为要求被告偿还欠款1012200元。事实和理由：2018年12月26日被告因建巴彦猪场从原告处赊购建筑材料，合计金额1012200元，并向原告出具欠据一份，经原告多次催要，被告一直拒不给付。被告包国良未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告因建巴彦猪场从原告处赊购建筑材料，出具欠据显示合计金额922200元，因计算错误实际金额为1012200元，向被告送达时被告对此予以认可。原告要求被告自2017年7月18日起按照年利率6%支付逾期利息直至还清为止。本院认为，被告在原告处购买建筑材料并出具欠据，应认定原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应按照合同的约定履行还款义务，故对原告要求被告给付欠款1012200元的诉讼请求予以支持。原告主张按照年利率6%支付逾期利息，本案为买卖合同不应当按照民间借贷的计算利率标准计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案未约定利息及还款时间，应当认定自原告向法院起诉时视为主张权利的开始，应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率利息。原告主张按照年利率6%支付逾期利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利。对此产生的不利法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包国良给付原告栾洪伟借款1012200元，并支付逾期利息（以1012200元为基数，自2019年8月1日起至欠款实际给付之日止，按照按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。此款于判决生效后十日内一次性给付。二、驳回原告栾洪伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13910元，减半收取6955元，由被告包国良负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杜平二〇一九年十月十六日书记员  林晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8602行初1559号 原告王琴，性别：××，汉族，××年××月××日生。 被告南京市公安局江宁分局交通警察大队，住所地南京市江宁区东山街道临麒南路**。 被告南京市公安局江宁分局，住所地南京市江宁区天元东路**。 本院在审理原告王琴诉被告南京市公安局江宁分局交通警察大队、南京市公安局江宁分局道路交通管理行政处罚及行政复议一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告王琴自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王琴撤回起诉。 审 判 员  沈 炜 二〇一九年十月十二日 法官助理  尹 楠 书 记 员  卢艳萍
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初3709号申请人：马玲，女，1968年3月19日生，汉族，住河南省确山县。被申请人：周丽，女，1978年6月7日生，汉族，住河南省确山县。本院在审理原告马玲与被告周丽民间借贷纠纷一案中，申请人马玲于2019年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人周丽住房公积金及银行卡、微信、支付宝账户资金或同等价值10万元财产。本院认为，申请人马玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人周丽住房公积金及银行卡、微信、支付宝账户资金或同等价值10万元财产（冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。申请费1020元，由申请人马玲负担负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙明放二〇一九年十月二十九日书记员  刘俊哲
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0721民初1896号原告：欧阳少余，男，1968年8月25日出生，汉族，住安乡县。被告：叶建初，男，1966年1月14日出生，汉族，住安乡县。原告欧阳少余与被告叶建初民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。欧阳少余到庭参加诉讼，叶建初经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阳少余向本院提出诉讼请求：1、判令叶建初立即偿还借款本金40000元、利息4000元，共计44000元；2、叶建初承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因购买鱼饲料而急需资金，2018年3月3日向原告借款20000元，2018年7月29日向原告借款20000元，均约定利息为1000元/1万元1年，未约定还款期限，被告并向原告出具借条。此款后经原告多次催讨，被告一直未付。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，提出上列诉讼请求。叶建初既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定如下事实：被告因急需资金，2018年3月3日向原告借款20000元，2018年7月29日向原告借款20000元，均约定利息为1000元/1万元1年，未约定还款期限，被告并向原告出具借条。此款后经原告多次催讨，被告一直未付。上述事实，有原告向本院提交的原告身份证、被告户籍证明一份、借款借条在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金紧张向原告借款，并出具借据，原告与被告之间的债权、债务关系合法、有效，本院依法予以确认，被告不及时偿还借款，是酿成本案纠纷的关键。此借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。因此对原告要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。该4万元借款，双方书面约定利息为1000元/1万元1年，第一笔借款从借款之日至起诉之日，近19月，第二笔借款从借款之日至起诉之日，有14月，原告起诉时仅主张4000元利息，此利息计算标准与主张符合相关法律规定，本院予以支持。被告叶建初经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后15日内，叶建初偿还欧阳少余借款本金40000元、利息4000元，共计44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费450元，由叶建初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  丁世明二〇一九年十月二十二日法官助理杨奕代理书记员  郑夏秋附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执239号申请执行人：吉林省信用担保投资集团有限公司，住所地吉林省长春市人民大街**。法定代表人：何志福，董事长。被执行人：吉林大唐节能材料有限公司，住所，住所地吉林省吉林市化学工业循环经济示范区棋盘街（龙潭区沈阳路**主厂房）div>法定代表人：唐丽红，经理。本院执行的申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司与被执行人吉林大唐节能材料有限公司借款合同纠纷执行一案，执行依据为吉林省长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第3641号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。因被执行人未能履行该公证书确定的法律义务，吉林省长春市信维公证处依照申请执行人申请作出（2019）吉长信维证内经字第1456号《执行证书》。申请执行人于2019年9月24日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中发现，吉林省长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第3641号《具有强制执行效力的债权文书公证书》结论为：“根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国公证法》《公证程序规则》和《最高人民法院司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》有关规定，自前面的《担保业务合同》满足生效条件之日起，本公证书具有强制执行效力。在乙方违反《担保业务合同》规定，逾期不履行义务时，甲方应在合同履行期届满之日起二十二个月内持本公证书向本公证处申请出具执行证书，并凭本公证书及执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。”由于上述《具有强制执行效力的债权文书公证书》没有给付内容，依据最高人民法院《关于公证债权文书执行若干问题的规定》第一条、第五条第（三）项、第七条的规定，裁定如下：驳回申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司的执行申请。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙大鹏审判员  马利军审判员  孟 浩二〇一九年十月二十五日书记员  徐 烨
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执异106号 案外人白海军，男，1967年5月10日出生，汉族，现住阜蒙县。 被执行人吴雪明，男，1980年1月1日出生，汉族，现住阜蒙县。 申请执行人孙国才，男，1953年10月18日出生，汉族，现住阜蒙县。 申请执行人孙树清，男，1975年1月4日出生，汉族，现住同。 申请执行人孙贺清，女，1978年11月16日出生，汉族，现住阜蒙县。 在本院执行孙国才、孙树清、孙贺清与吴雪明交通事故损害赔偿纠纷一案中，案外人白海军对本院作出的（2019）辽0921执1571号民事裁定不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，2019年3月1日，案外人白海军与被执行人吴雪明签订了《承包耕地协议》，协议约定被执行人吴雪明将自己的承包田89亩转包给白海军，协议签订后白海军在上述耕地种植玉米，现法院错误的将白海军的玉米约20000斤予以查封，因此请求解除对案外人玉米的查封。 经审查查明，2019年5月29日本院作出（2019）辽0921刑初48号刑事附带民事判决书，该判决书生效并进入执行程序后，本院于2019年10月11日作出（2019）辽0921执1571号民事裁定书，查封了执行人吴雪明的玉米，数量为本院录像、拍照为准大约2万斤。 上述事实，有本院作出的（2019）辽0921刑初48号刑事附带民事判决书、（2019）辽0921执1571号民事裁定书等证据证实，本院予以采信。 本院认为，人民法院有权根据不同情形冻结、划拨被执行人的财产。本案在执行过程中作出的执行裁定内容合法，程序正当，并无不当之处。本案中，案外人白海军提供的证据不足以证明争议玉米所有权归其所有，不足以阻却执行，故此案外人的异议请求不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于人民法院执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人白海军的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 李 博 审判员 吴云峰 审判员 赵丽群 二〇一九年十月二十五日 书记员 李梦然