wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0592民初1148号原告：胡学青，男，1969年1月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省秭归县。被告：付福胜，男，1993年8月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区。原告胡学青与被告付福胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法由审判员李祖旺适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告胡学青到庭参加诉讼，被告付福胜经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。胡学青向本院提出诉讼请求：1.判令付福胜向胡学青支付拖欠的工资7930元。2.判令付福胜向胡学青支付因胡学青索要拖欠的工资而支出的交通费、误工费、通讯费共计3000元。3.判令付福胜承担本案的诉讼费用。事实与理由：胡学青于2017年8月至9月在宜昌市喜长江大桥上进行大桥景观灯安装工作，付福胜为该工地负责人。工程完工后，付福胜欠胡学青工资14930元，后付福胜仅向胡学青支付工资2000元。2019年3月6日，付福胜承诺上述欠款于2019年6月30日前付清，后在宜昌市劳动保障监察局的督促下，付福胜于2019年7月30日向胡学青支付工资5000元，剩余工资7930元经胡学青多次催讨至今仍未支付。胡学青为维护自身合法权益，特诉至法院。付福胜未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡学青于2017年8月至9月期间在宜昌市喜长江大桥景观灯照明安装项目中从事景观灯安装工作，由付福胜向其发放工资。胡学青完成工作后，付福胜于2017年9月28日向胡学青出具《欠条》一份，载明：“今欠到至喜大桥景观照明安装人工工资14930大写壹万肆仟玖百叁拾元整。”该《欠条》下方有一行“10月10日取生活费2仟元”备注，胡学青当庭认可，该备注系付福胜于《欠条》出具后向其支付了2000元工资时，胡学青自行备注的。后因付福胜还欠胡学青工资12930元，胡学青于2019年3月6日向宜昌市劳动保障监察局反映情况。胡学青当庭陈述，在其向宜昌市劳动保障监察局反映情况后，付福胜向宜昌市劳动保障监察局提交了《至喜长江大桥景观照明项目拖欠工资明细》一份，该明细载明了包括胡学青在内的18人的姓名、公民身份号码、手机号码、被欠工资数额等信息，同时该明细载明的18人分别在对应的“备注”栏签名并捺印，其中胡学青的被拖欠的工资金额为12930元。该明细上方有两行手写备注“我承诺至喜长江大桥景观照明安装项目拖欠的17个人工资72465元，由我付福胜于2019年6月30前付清，如果出现任何问题由我个人承担一切法律责任”，备注右下方有付福胜的签名和手印，落款时间为2019年3月6日。该明细下方另有两行手写备注“我对以上除了谭文军的17个人拖欠工资数额没有争议，共计拖欠72465元人民币，谭文军的钱由管忠平负责”，备注右下方有付福胜的签名和手印，落款时间也为2019年3月6日。胡学青认可，在宜昌市劳动保障监察局的介入下，付福胜向其支付了5000元的工资，胡学青于2019年7月30日向付福胜出具《收条》，对支付工资5000元及尚欠工资7930元的事实予以确认，胡学青及付福胜分别在“收款人”及“欠款人”处签字。开庭前，承办法官通过电话与付福胜取得联系，付福胜在电话中对拖欠胡学青工资7930元的事实表示认可，并承诺于2019年10月13日前向胡学青付清。截至2019年10月14日，经向胡学青核实，付福胜仍未向其支付拖欠工资。本院认为，付福胜在2017年9月28日付福胜出具的《欠条》、《至喜长江大桥景观照明项目拖欠工资明细》及2019年7月30日胡学青出具的《收条》中，均对胡学青在至喜长江大桥景观灯照明安装项目中为付福胜提供劳务的事实予以认可，并多次出具书面材料对欠款金额予以确认，其应当依照约定期限据实向胡学青支付工资。故胡学青请求付福胜支付拖欠的工资7390元，与查明事实相符，本院予以支持。同时，付福胜拖欠胡学青工资达两年之久，期间胡学青多次催要并向劳动监察部门反映、配合劳动监察部门调查。胡学青因索要工资及维权而支出的费用及遭受的损失系其为实现债权增加的损失，均因付福胜拖欠工资导致，应由付福胜承担，但胡学青主张的交通费、误工费、通讯费共计3000元，金额过高且缺乏证据支持，对胡学青该项诉讼请求，本院综合全案酌情支持500元。付福胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，对胡学青的诉讼请求，本院据实予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下：一、付福胜于本判决生效后三日内向胡学青支付工资7930元；二、付福胜于本判决生效后三日内向胡学青支付胡学青因索要工资产生的交通费、通讯费、误工费共计500元；三、驳回胡学青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由付福胜负担。本判决为终审判决。审判员  李祖旺二〇一九年十月十六日法官助理王力法官助理孙健书记员郑毓琪
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执904号 申请执行人:张松柏，男，汉族，1956年11月13日出生，住陕西省城固县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:冯江，男，汉族，1964年06月05日出生，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人张松柏与被执行人冯江民间借贷纠纷一案，城固县人民法院于2019年2月12日作出的(2018)陕0722民初3141号民事判决书已发生法律效力。被执行人冯江逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张松柏于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院于同年5月23日立案执行，申请执行标的160000元及利息。 本院在执行过程中，经“总对总”网络查询被执行人冯江名下仅有的银行存款490元已被我院扣划并支付给申请执行人杨某某，其他银行账户都已被另案冻结，现再无其他可供执行的财产。申请执行人张松柏对执行事实认可并同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院(2019)陕0722执904号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄宝义 审 判 员 鲁克金 审 判 员 李 琳 二〇一九年十月十六日 法官助理 朱继友 书 记 员 左晓婷 1
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初6338号 原告：刘绪丹，男，1985年8月30日出生，汉族，农民，住邹城市。 被告：鹿洪柱，男，1964年4月20日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市开发区人民路中段东侧中达国际商务大厦。 统一社会信用代码：9137170079248994xx。 法定代表人：李杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆丕超，男，1985年1月1日出生，汉族，该公司员工，住山东省菏泽市牡丹区。 原告刘绪丹与被告鹿洪柱、被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称大地财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月30日做出（2018）鲁1725民初7428号民事判决书，被告不服，上诉至菏泽市中级人民法院，菏泽市中级人民法院于2019年8月6日做出（2019）鲁17民终1854号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘绪丹、被告鹿洪柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘绪丹向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告方 车损费44,645元、评估费4,500元、施救费1,700元，共计50,845元。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加折旧费10,000元。事实与理由：2018年11月6日16时0分许，鹿洪柱驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车由北向南行驶至郓城南于路随官屯镇于官屯村南路口，与由西向东行驶的刘绪丹驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车损坏，鲁Ｈ×××××小型轿车乘员孔祥朋受伤，事故发生后鹿洪柱弃车逃逸。经交警部门处理，认定鹿洪柱承担本次事故的全部责任。为维护原告的权利，现向法院起诉。 被告鹿洪柱辩称，事故发生属实，鹿洪柱是肇事车辆的实际车主，对原告的损失同意依法赔偿，但原告诉请过高。 被告大地财险辩称，原告主张的车辆损失同意在交强险范围内赔偿2,000元，因被告鹿洪柱弃车逃逸，被告大地财险在商业险范围内不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的如下证据：道路交通事故认定书、施救费单据、行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的菏泽容大评估报告、评估费单据，证明原告的车损为44,645元。经被告鹿洪柱质证提出异议，被告认为鉴定的车损数额过高，但不申请重新鉴定，故对原告提交的车损评估报告及评估费单据，本院依法予以采信。2、对于被告大地财险提交的调解协议书复印件，被告鹿洪柱经质证提出异议，称被告大地财险应当承担商业险。本院认为，因该调解协议书系涉案事故在调解过程中达成的协议，且被告鹿洪柱提出异议，本院依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月6日16时0分许，鹿洪柱驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车由北向南行驶至郓城南于路随官屯镇于官屯村南路口，与由西向东行驶的刘绪丹驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车发生道路交通事故，造成两车损坏，鲁Ｈ×××××小型轿车乘员孔祥朋受伤，事故发生后鹿洪柱弃车逃逸。道路交通事故认定书显示：事故发生后鹿洪柱弃车逃逸。经交警部门处理，认定鹿洪柱承担此事故的全部责任，刘绪丹、孔祥朋不承担事故责任。经评估，原告刘绪丹的车损为44,645元，产生评估费4,500元，产生施救费500元，拖车费1,200元。 另查明，肇事车辆鲁Ｒ×××××小型轿车实际车主是鹿洪柱，该车在被告大地财险投保了交强险和商业险。 本院认为，公民的人身财产权益，依法受法律保护，人身财产遭到侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据原告提供的证据，经质证及审查确认，可以确定原告方的损失为：车损44,645元、评估费4,500元、施救费500元、拖车费1,200元，共计50,845元。故对原告方的损失应由被告大地财险在交强险限额内赔偿原告车损2,000元，不足部分，应由被告鹿洪柱承担共计48,845元。因被告鹿洪柱在涉案事故发生后逃逸，被告大地财险依法在商业险责任范围内不承担赔偿责任。原告要求被告支付折旧费10,000元，因缺少法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第五十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘绪丹车损2,000元，于判决生效后十日内履行。 二、被告鹿洪柱赔偿原告刘绪丹车损、施费费、评估费、拖车费等共计48,845元，于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。 案件受理费1,071元，由被告鹿洪柱承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李文蓉 人民陪审员  徐龙英 人民陪审员  吴福生 二〇一九年十月三十日 书 记 员  侯菁菁
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申801号 再审申请人（一审原告、反诉被告）：宁夏荣盛商业连锁股份有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市。 法定代表人：王春生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘唯苇，宁夏宝中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温馨，宁夏宝中律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告）：宁夏胜金水泥有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市。 法定代表人：胡晓方，该公司总经理。 一审被告、反诉第三人：中卫市楚雄房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区中卫市。 法定代表人：马仲林，该公司董事长。 再审申请人宁夏荣盛商业连锁股份有限公司（简称荣盛公司）因与被申请人宁夏胜金水泥有限公司（简称胜金公司）及一审被告、反诉第三人中卫市楚雄房地产开发有限责任公司（简称楚雄公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2018）宁05民初97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 荣盛公司申请再审称：（一）原判决对实际损失未予认定缺乏证据证明。胜金公司将案涉房产交付给荣盛公司后，基于对胜金公司的信任以及契约精神，同时也为了案涉房产能尽快投入商用，荣盛公司投入了数百万元资金对案涉房屋进行了装饰装修，装修价值客观存在。一审判决未考虑荣盛公司在案涉房产上的实际投入，导致荣盛公司数百万元投入被无偿赠送给胜金公司。（二）原判决适用法律错误，任意调整违约金数额不当，判决结果显失公平。原判决认定胜金公司未按照约定为荣盛公司办理房屋产权登记手续，构成违约，应当承担相应的违约责任。但在认定违约金数额方面却单方面采纳胜金公司提出的意见，大幅度调整降低了违约金数额。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，胜金公司如果主张违约金过高，其应承担举证责任。但在原审中，胜金公司主张违约金过高需调整，但却未提供相应证据证实违约金过高。因此，其主张依法不能成立，原审法院依法不应当调整违约金。本案中，根据双方合同的约定，胜金公司的违约金数额为4000余万元，但荣盛公司作为主张违约金数额的一方，考虑实际情况并结合双方合同约定，主动将违约金数额调整降低到1532万元，但原审法院却单方面采纳胜金公司提出的按照2500万元的5%计算违约金的意见，适用法律错误。综上，荣盛公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，一审判决后，荣盛公司未提出上诉，视为其接受一审判决结果，本院对其再审事由依法不予审查。同时，荣盛公司再审称其为案涉房产投入百万元资金进行了装饰装修，该部分费用应作为其损失由胜金公司承担。经查，一审中荣盛公司并未提出该项诉讼请求。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”一审中，荣盛公司未提交证据证实因胜金公司违约给其造成的实际损失，且在合同履行过程中，荣盛公司具有一定的过错程度，胜金公司在庭审中明确提出违约金过高要求人民法院调整的主张，一审法院据此认定协议解除后的违约金按照5%计取违约金，符合本案实际，适用法律并无不当，荣盛公司的再审事由不能成立。 综上，再审申请人荣盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁夏荣盛商业连锁股份有限公司的再审申请。 审判长  王利芬 审判员  张梅芝 审判员  周丽娟 二〇一九年十月十四日 书记员  卢 杰
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7956号 申请人：青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市南区。 负责人：曹彦平，主任。 被申请人：孟凡波，男，1990年9月9日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被申请人：青岛天一集团樱珠山房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王锡波，董事长。 本院在审理申请人青岛市住房公积金管理中心诉被申请人孟凡波、被申请人青岛天一集团樱珠山房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人青岛市住房公积金管理中心于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币130000元或查封其相应价值的其他财产。申请人自愿以其自有财产为上述申请提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孟凡波、被申请人青岛天一集团樱珠山房地产开发有限公司的银行存款人民币130000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 静 二〇一九年十月十日 书记员 徐小露
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0681刑初713号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人陈俊曲（曾用名陈俊木曲），男，汉族，1984年9月4日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省龙海市。因无证驾驶机动车于2019年9月6日被查获，同月7日被龙海市公安局处以行政拘留7日。因本案于2019年9月19日被刑事拘留，同月26日变更为取保候审。 龙海市人民检察院以龙检公刑诉〔2019〕617号起诉书指控被告人陈俊曲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员刘慧瑛、被告人陈俊曲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月6日22时许，被告人陈俊曲酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车，从龙海市白水镇崎岎村往该镇镇区方向行驶至该镇方田村溪岸路时，被执勤的龙海市公安局民警当场查获。经福建闽南司法鉴定所鉴定，被告人陈俊曲血液中检测出乙醇含量为158.61mg/100ml。 公诉机关认为，被告人陈俊曲具有如实供述犯罪事实的量刑情节，建议判处被告人陈俊曲拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金。 被告人陈俊曲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈俊曲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈俊曲无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。根据被告人陈俊曲的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人陈俊曲可宣告缓刑，但被告人陈俊曲在本判决生效后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条和第七十六条之规定，判决如下： 被告人陈俊曲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈海平 二〇一九年十月三十一日 书记员  黄吴刚 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4764号原告：张殿跃，男，1958年12月11日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：罗雅静，辽宁明岳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，住所地：辽宁省海城市环城西路**。负责人：赵旭峰，该公司经理。委托诉讼代理人：史伟，辽宁金科大律师事务所律师。原告张殿跃诉被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后,依法适用简易程序，由审判员王长斌独任审判，分别于2019年7月1日和2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告张殿跃及委托诉讼代理人罗雅静、被告人保公司委托诉讼代理人史伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张殿跃诉称，诉讼请求：1、请法院依法判令被告赔偿原告施救费4000元，修理费申请法院公估鉴定计算。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月6日21时15分，陈长禄驾驶车牌号为辽Ｃ×××**的重型货车，行驶至八塘镇乡村道路5公里200米处，因不按照操作规范安全驾驶，致使辽Ｃ×××**号车侧翻路外，造成车辆损坏，农田损毁的交通事故。调解未果，故诉至法院。庭审时，变更诉请金额为87277元。被告人保公司辩称，车辆辽Ｃ×××**在我公司投保损失险181200元，含不计免赔，辽Ｃ×××**车损险是70304元，事故发生在保险期限内，我公司将结合原告的诉讼请求的事实及证据材料，对合理费用在保险限额内予以赔付。经审理查明：2019年3月6日21时15分，陈长禄驾驶车牌号为辽Ｃ×××**的重型货车，行驶至八塘镇乡村道路5公里200米处，因不按照操作规范安全驾驶，致使辽Ｃ×××**号车侧翻路外，造成车辆损坏，农田损毁的交通事故。事故车辆辽Ｃ×××**及挂车辽Ｃ×××**在人保公司投保车辆损失险，金额分别是181200元和70304元，不计免赔，事故发生在保险期间。另查，经原告申请，本院委托辽宁钢诚保险公估有限公司对辽Ｃ×××**、辽Ｃ×××**重型货车进行车辆损失鉴定，鉴定意见为主车可确定损失项目合计50252元，挂车可确定损失项目合计25425元。原告支付鉴定费7600元。上述事实，除原被告陈述外，原告提供的证据有：1、交通事故认定书1份，驾驶证1份，行驶证1份，道路运输证1份，挂靠协议2份，注册登记证1份，权益转让证明1份，法人代表证明1份，修车清单，修车收据，车辆维修证明1份，施救费发票1份，保险单2份，证明原告是主车辽Ｃ×××**车辆的车主，该车辆手续齐全，驾驶员驾驶资格合法，主车修车一共花费104050元，挂车辽Ｃ×××**车辆，修车花费39800元，施救费4000元。2、鉴定意见书一份，证明辽Ｃ×××**可确定受损项目的实际金额为50252元，辽Ｃ×××**可确定受损项目实际维修费为25425元，合计维修费为75677元，鉴定费收据一张，金额为7600元，施救费金额为4000元，总损失为87277元。上述证据经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性、关联性，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：依法成立的合同,受法律保护。海城新东圣运输有限公司与被告人保公司签订的机动车商业保险合同系双方当事人的真实意思表示,合法有效，且海城新东圣运输有限公司已将保险权益转让给投保车辆实际车主张殿跃。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定,原告投保车辆在保险期限内发生的保险事故,造成投保车辆损失,被告理应在原告投保的车辆损失险限额内赔付。本案中，根据鉴定意见，原告车辆损失CH0861可确定受损项目的金额为50252元，辽Ｃ×××**可确定受损项目的金额为25425元，鉴定费7600元，由被告赔偿。又根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；”，施救费4000元应由被告赔付。原告上述经济损失共计87277元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张殿跃人民币87277元。案件受理费1982元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司承担。此款原告已垫付，中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在履行本判决实际的给付义务时，加付1982元给原告张殿跃。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王长斌二〇一九年十月二十八日书记员  曲安琪
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执1996号申请人：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区。被执行人：于文莹，男，1984年7月4日出生，汉族，住址：沈阳市铁**。申请执行人维仕担保有限公司申请执行被执行人于文莹追偿权纠纷执行一案，本院作出了（2018）辽0104民初8822号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人维仕担保有限公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月17日依法向被执行人于文莹送达执行通知书和报告财产令，被执行人在接到后仍未履行。2019年10月18日将被执行人于文莹列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人于文莹的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产；2019年4月24日、2019年8月23日、2019年8月6日、2019年9月11日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可执行财产；2019年10月18日本院通过沈阳市自然资源局轮候查封被执行人于文莹名下不动产；2019年7月22日对被执行人的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。2019年10月18日申请人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执1996号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ：马振昊审判员 ： 楚 晋审判员 ：苏经纬二〇一九年十月十八日书记员 ：陈威志
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执440号申请执行人：王长国,男性,1969年2月15日出生,住辽宁省抚顺市东洲区被执行人：崔连革,男性,1968年1月17日出生,初中毕业,住辽宁省抚顺市顺城区本院在执行王长国与崔连革附带民事赔偿一案中，本院依法向被执行人崔连革送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权将被执行人崔连革于2019年10月11日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面不同意本院终结本次执行程序，本院依法等待30日，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宏伟审判员  高景松审判员  王 健二〇一九年十月三十一日()书记员  刘 翠
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终583号上诉人（一审原告）孙志珍，女，1979年8月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）李长海，男，1979年6月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。法定代表人张艳敏，区长。委托代理人陈阳，金博大律师事务所北京分所律师。上诉人孙志珍、李长海因诉被上诉人郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）确认拆除行为违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1080号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。2016年10月9日，被上诉人管城区政府拆除了上诉人孙志珍、李长海位于刘德城村的房屋，二上诉人认为被上诉人拆除其房屋的行为违法，遂提起本案诉讼。请求法院判令：（一）依法确认管城区政府强行拆除孙志珍、李长海房屋（毁坏屋内财产）的行为违法；（二）本案诉讼费用由管城区政府承担。郑州铁路运输中级法院一审查明：因郑州市管城回族区南曹乡刘德城村合村并城项目，2016年4月27日，依据孙志珍身份信息、管城区合村并城房屋调查登记表、高价院附着物征迁补偿奖购安置核算明细表、空房验收单、郑州市管城回族区南曹乡刘德城村村民委员会（以下简称刘德城村村委会）出具的《证明》等材料，郑州市管城回族区十七里河以南片区合村并城项目指挥部、管城回族区南曹乡合村并城工作领导小组、刘德城村村委会与孙志珍签订了编号为3-123的《管城回族区南曹乡刘德城村合村并城项目高价院拆迁补偿安置协议书》，4月29日，管城区政府根据协议约定支付给孙志珍、李长海125298.4元。2016年10月9日，管城区政府拆除了孙志珍、李长海的房屋，孙志珍、李长海认为该行为违法，遂提起本案诉讼。另查明，李长海系孙志珍丈夫，其曾提起诉讼，要求确认案涉补偿安置协议无效，法院生效判决驳回了其诉讼请求。郑州铁路运输中级法院一审认为，本案中，案涉房屋被拆除前孙志珍、李长海配合管城区政府完成了空房验收并签订了补偿安置协议，该协议已被法院生效判决确认有效，且管城区政府已按照协议主动履行了相关义务，孙志珍、李长海亦予以接受，双方已对案涉房屋的处分达成合意，故管城区政府据此采取的拆除行为不属于强制拆除的范畴，该行为不具有违法性。孙志珍、李长海之诉讼请求不能成立，郑州铁路运输中级法院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孙志珍、李长海的诉讼请求。上诉人孙志珍、李长海不服一审判决，向本院上诉称：1.拆迁指挥部强行拆除上诉人家的房屋（并毁坏室内物品）的行为是典型的违法行为，其责任应由被上诉人承担。2.上诉人孙志珍被迫与被上诉人签订了拆迁协议，且签订协议后上诉人即提起了撤销拆迁协议的诉讼，证明上诉人对该协议不予认可，更不同意被上诉人强行拆除上诉人的房屋。3.根据法律规定，土地或房屋征收应当先安置后拆迁，被上诉人至今没有履行安置义务，强拆并不是签订拆迁补偿协议的必然结果。4.无论是征收集体土地还是国有土地上的房屋，均应在完成补偿安置工作后由行政机关申请人民法院强制执行，被上诉人强拆行为违法。5.被上诉人委托代理人之一陈东旭系南曹乡人民政府工作人员，并非管城区政府的工作人员，不能作为被上诉人的委托代理人，一审认可其委托代理人资格，存在程序违法，本案应当发回一审法院重审。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。被上诉人管城区政府答辩意见同一审答辩意见。本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：李长海曾以管城区政府为被告提起行政诉讼，请求确认孙志珍于2016年4月27日签订的编号为3-123的《管城回族区南曹乡刘德城村合村并城项目高价院拆迁补偿安置协议书》违法。本院于2017年9月22日作出（2017）豫行终695号行政判决，维持郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初395号行政判决，驳回李长海的诉讼请求。本院认为：（一）上诉人孙志珍于2016年4月27日签订了编号为3-123的《管城回族区南曹乡刘德城村合村并城项目高价院拆迁补偿安置协议书》，该协议被人民法院生效判决确认有效。被上诉人根据协议约定向上诉人支付了补偿款，上诉人孙志珍亦在空房验收单上签字，空房验收单显示该房屋“符合空房验收标准，具备拆除条件，由指挥部全权处理”。在此情况下，上诉人的房屋于2016年10月9日被拆除。双方签订补偿安置协议并实际履行，已对案涉房屋的处分达成合意，现上诉人又提起本案诉讼，要求确认被上诉人强拆上诉人房屋的行为违法，该请求缺乏事实根据和法律依据。同时，上诉人并未提供任何证明其屋内财产在拆除中被损坏的证据，且与其本人签字的空房验收单显示情况不一致，故对上诉人该项主张，本院不予支持。（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十八条第二款规定：“行政机关负责人出庭应诉的，可以另行委托一至二名诉讼代理人。行政机关负责人不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭，不得仅委托律师出庭。”根据上述规定，行政机关可以委托本机关工作人员作为诉讼代理人，各级政府也可以委托其与案件有关的相应职能部门的工作人员作为诉讼代理人。本案一审中，被上诉人管城区政府委托南曹乡人民政府的工作人员陈东旭作为其诉讼代理人，因南曹乡人民政府是一级政府，而非管城区政府的职能部门，南曹乡人民政府的工作人员陈东旭作为管城区政府的诉讼代理人，不符合上述法律及司法解释的规定。本院二审中，上诉人对陈东旭的代理资格提出异议，该理由成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十二条规定：“行政机关负责人和行政机关相应的工作人员均不出庭，仅委托律师出庭的或者人民法院书面建议行政机关负责人出庭应诉，行政机关负责人不出庭应诉的，人民法院应当记录在案和在裁判文书中载明，并可以建议有关机关依法作出处理。”故本院对被上诉人在本案一、二审中仅委托律师出庭应诉的行为记录在案，并建议有关机关依法作出处理。一审认可陈东旭为管城区政府的委托代理人，存在不当，但尚不构成严重违反法定程序的情形，上诉人以此要求对本案发回重审的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙志珍、李长海承担。本判决为终审判决。审判长  王盛楠审判员  原永杰审判员  万宗杰二〇一九年十月十八日书记员  赵文雅
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1328刑初610号公诉机关唐河县人民检察院。被告人刘道义，男，1971年4月29日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌滥伐林木于2019年5月27日被唐河县森林公安局取保候审，2019年7月10日被唐河县人民检察院取保候审。被告人白甲德，男，1971年4月20日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌滥伐林木于2019年6月5日被唐河县森林公安局取保候审，2019年7月10日被唐河县人民检察院取保候审。被告人李庆年，男，1965年2月1日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌滥伐林木于2019年6月5日被唐河县森林公安局取保候审，2019年7月10日被唐河县人民检察院取保候审。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉（2019）186号起诉书指控被告人刘道义、白甲德、李庆年犯滥伐林木罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员杨振东、陈殿基出庭支持公诉，被告人刘道义、白甲德、李庆年到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7、8月份，被告人刘道义、白甲德、李庆年三人合伙以2000元的价格，购买了位于唐河县毕店镇鲁姚路和毕王路交叉口东2公里处路北的杨树，在没有办理林木采伐许可证的情况下，三人将杨树采伐。2019年5月27日，经唐河县林业局鉴定，被采伐树木76株，折合立木蓄积11.9328立方米。2019年5月27日，被告人刘道义到唐河县公安局投案。2019年6月5日，被告人白甲德、李庆年到唐河县公安局投案。三被告人到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人刘道义、白甲德、李庆年未办理林木采伐许可证，擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。故提请本院依法判处。被告人刘道义、白甲德、李庆年对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，均表示自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2018年7、8月份，被告人刘道义得知因在毕店镇凌岗村建垃圾处理场，需砍伐树木，即联系白甲德、李庆年，三人合伙以2000元的价格，购买了凌岗村拟建垃圾处理场处的杨树，在没有办理林木采伐许可证的情况下，三人将位于毕店镇鲁姚路和毕王路交叉口东2公里处路北的杨树采伐，树卖后将2000元钱支付村委。2019年5月27日，经唐河县林业局林业技术鉴定，被采伐树木76株为杨树，且系一次性采伐，折合立木蓄积11.9328立方米。2019年5月27日，被告人刘道义到唐河县森林公安局投案。2019年6月5日，被告人白甲德、李庆年到唐河县森林公安局投案。三被告人到案后均如实供述了自己的罪行。上述事实,被告人刘道义、白甲德、李庆年在开庭审理过程中无异议，且有被告人刘道义、白甲德、李庆年的供述、到案经过、前科查询证明、证人许富山、凌某、王某、张某等人的证言、现场调查笔录及照片、唐河县林业局技术鉴定意见、唐河县林业局证明、村委证明等证据收集在卷印证。上述证据均经当庭质证，被告人均无异议，其各证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人刘道义、白甲德、李庆年无证砍伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘道义、白甲德、李庆年自动投案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，对被告人刘道义、白甲德、李庆年均可从轻处罚。犯罪分子违法所得的一切财物应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人刘道义犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人白甲德犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、被告人李庆年犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）四、继续追缴被告人刘道义、白甲德、李庆年的违法所得。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审 判 长  惠钦贤审 判 员  孟 蕴人民陪审员  吴 蕊二〇一九年十月二十一日书 记 员  赵文冬
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5324号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人张河多，男，1977年06月17日出生，汉族，住，住所地湖北省武汉市东西湖区/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张河多信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初502号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币93,682.29元，执行费1,305元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月二十一日书记员 刘有明
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4399号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人顾某，男，1981年3月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]8223号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月25日10时许，被告人顾某至本区苗圃路近张杨路公交车站附近，窃得被害人辛某某停放在该处的一辆金箭TDT2841Z电动自行车。经鉴定，该电动自行车价值人民币1,831元。2019年8月28日，被告人顾某被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人辛某某的陈述、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、调取证据通知书、调取证据清单、监控视频录像、价格认定结论书、案发经过表格、抓获经过、常住人口基本信息、相关前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。顾某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚，本案赃物已追缴，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人顾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2019年12月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石耀辉二〇一九年十月二十五日书记员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23155号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。法定代表人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告童荣海，男，1975年4月8日出生，住四川省宜宾市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告童荣海信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  张庆刚二〇一九年十月二十四日书记员  章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6742号原告：昆明市农村信用合作社联合社，住所地：云南省昆明市盘龙区白塔路401号七彩俊园3幢。法定代表人：陈永岗。委托诉讼代理人：冯星力，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：雷凯，云南宣和律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：王震军。原告昆明市农村信用合作社联合社诉被告王震军信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯星力、雷凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告向原告支付截止2018年12月27日的欠款本金1969.54元、利息288.92元、欠款费用763.60元，共计3022.06元及自2018年12月28日起至实际还清全部款项之日止以本金1969.54元为基数按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》计算的透支利息、违约金、滞纳金等费用。二、请求人民法院判令被告向原告支付原告为实现债权所支付的律师费1600元。三、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月16日，被告王震军向原告昆明市农村信用合作社联合社申领云南省农村信用社金碧贷记卡，原告同意发放卡号为×××的贷记卡—张。被告刷卡欠款后，经多次催收，被告均未履行还款义务。现原告为保障资金安全，维护合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求为感！被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2013年10月16日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡一张。双方签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。取现（含转账）手续费社内为交易金额的1%，它行境内为交易金额的1%，它行境外为交易金额的3%。合同约定依据《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第一版）》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，将按监管要求通过网站、营业网点、短信、电子邮件等告知被告后即为生效，修改后的条款对原被告及其附属卡持卡人均有约束力，如被告及其附属卡持卡人不接受修改后的协议内容，可申请注销贷记卡。被告领取上述信用卡后激活使用。但截止2019年5月15日，被告信用卡尚欠本金1969.54元、利息288.92元、欠款费用763.6元，欠款费用中包括2017年1月1日后产生的违约金758.6元及预借现金费用5元。原告于2018年12月27日将被告前述信用卡核销。原告为主张权利诉至本院，支出律师费用1600元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2019年5月15日尚欠透支本金1969.54元、利息288.92元、预借现金费用5元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的自2019年5月16日起至款项还清之日止的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告要求被告支付欠款费用的诉请，因被告实际归还过该费用，可以认定被告知晓并认可该费用，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。对于原告主张的律师费，因原告提交证据证明其实际产生了该笔费用，该费用也系因被告违约造成的原告之损失，故对原告的该部分诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还欠款本金1969.54元、利息288.92元、欠款费用763.6元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告偿还上述欠款本金自2019年5月16日起至实际还清之日止的利息、违约金;（利息利率为日万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%按月计收）三、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  江 丽人民陪审员  任诚刚人民陪审员  刘晓梅二〇一九年十月十日书 记 员  王秋红
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初4914号 原告：李光林，女，汉族，1955年10月25日出生，住安徽省肥西县。 被告：陈煜，男，汉族，1970年10月24日出生，住安徽省肥西县。 原告李光林与被告陈煜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光林到庭参加诉讼，被告陈煜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李光林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金1万元及利息11450元（按月息1.5%自2013年2月21日计算至款清，暂计算至2019年5月31日）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年2月21日被告向原告借款1万元用于资金周转，约定月息1.5%；2016年12月1日重新出具借条，备注利息1.5%、一个月内还清。期满后原告索要无果诉至法院，请求依法判决。 被告陈煜未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了2份证据，本院综合全案证据与事实，对认定为有效的证据在卷佐证（见附一）。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告陈煜因资金周转经人介绍向原告李光林借款1万元；2013年3月21日被告陈煜出具借条，确认借原告李光林本金1万元、利息0.015；2016年12月1日被告陈煜重新出具借条，认可上述借款本息、并约定一个月还清。 本院认为，原被告之间的民间借贷协议不违反法律规定，依法生效并受法律保护。被告陈煜应依约归还所借原告李光林的借款本金1万元及利息；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款第二项之规定，原告李光林要求被告陈煜自借款之日按月息1.5%计算利息至款清的请求符合当事人约定及法律规定，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈煜于本判决生效后十日内支付原告李光林借款本金1万元及利息（以1万元为基数自2013年2月21日起按月利率1.5%计算至款清之日止，）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，减半收取168元，由被告陈煜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  聂新春 二〇一九年十月三十日 书记员  杨霄亮 附一：本案证据目录： 原告提交证据名称及证明目的如下： 1.原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告诉讼主体资格； 2.借条2张，证明原被告之间的借款事实，2013年2月21日借款1万元、约定利息0.015，2016年12月1日重新记载借款本息并约定还款期限。 附二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执879号之一申请执行人:高亮亮，男，1980年2月20日出生，汉族，现住侯马市。被执行人：李小芳，女，1988年1月7日出生，汉族，现住曲沃县。本院在执行高亮亮与李小芳抚养纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋1081民初752号民事判决书，责令被执行人偿还申请人9100元、案件受理费100元。但被执行人李小芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李小芳在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币9150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十月十七日书记员  于慧珍
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民终2608号上诉人（原审原告）：重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路******，统一社会信用代码91500236305295276R。法定代表人：刘明清，该公司经理。委托诉讼代理人：谢先玖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张代福，男，1970年2月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。上诉人重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司因与被上诉人张代福确认劳动关系纠纷一案，不服奉节县人民法院（2019）渝0236民初2730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司于2019年10月25日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李迪云审判员  刘丽苹审判员  程 杨二〇一九年十月二十五日书记员  向彦霖
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1239号申请执行人：杨杨，男，1986年4月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托代理人：衡绍锋，安徽君智律师事务所律师。被执行人：蚌埠潜龙置业有限公司，住蚌埠市华夏尚都B-5（e、f）号楼营业房1-2层1号，统一社会信用代码：91340300090750488T。法定代表人：曹秀娟。本院在执行杨杨与蚌埠潜龙置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人蚌埠潜龙置业有限公司确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十月十八日书记员  门 畅
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘1124民初3290号 申请人：陈某。 申请人：吴某某。 本院于2019年10月23日立案受理申请人陈某与申请人吴某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因身体权纠纷，于2019年7月18日经道县公安局城南派出所主持调解,达成协议书如下： 一、双方当场达成调解，吴某某赔偿陈某2000元医药费等； 二、双方协议达成后，不再因此滋事，否则滋事方承担责任。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人陈某与申请人吴某某于2019年7月18日经道县公安局城南派出所主持调解达成的协议书有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员  蒋顺红 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  何敏香 代理书记员  蒋保玉
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2436号被执行人杨某某。本院在执行被执行人杨某某罚金一案中，被执行人杨某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年十月十日书记员  刘善羿
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69751号原告：毛正中，男，1950年7月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告：陈水英，女，1948年1月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金婷婷，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢健美，上海永乐律师事务所律师。被告：上海市浦东新区新场镇果园村村民委员会，住所地上海市浦东新区。负责人：张禕，主任。委托诉讼代理人：付洋，上海韩明志律师事务所律师。原告毛正中、陈水英与被告上海市浦东新区新场镇果园村村民委员会(以下至判决主文前简称果园村委会)合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告毛正中、陈水英和委托诉讼代理人金婷婷，被告果园村委会的委托诉讼代理人付洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛正中、陈水英共同向本院提出诉讼请求：判令被告向原告交付位于上海市浦东新区新场镇果园村牌楼西路XXX号的房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)。事实与理由：2013年6月许，被告正在进行新农村建设，在中心村新房地基打桩时造成了原告家的房屋墙体严重开裂。原告发现该情况后与被告协商谈判，被告初步口头同意拆除原告的旧房并给予补偿和安置。2013年7月1日，原、被告签订《房屋安置补偿协议》，约定被告给予原告安置倪家宅中心村2期甲型房(约220平方米)一套，乙方补差价10万元(人民币，下同)，期间由被告给予原告过渡费。之后原告旧房被全部拆除，宅基地和周边自留地给被告用于建设中心村，但原本约定的倪家宅中心村2期因故未盖成，中心村也没有220平方米的房屋了，被告也就一直推诿没有交房。原告在外借住其他村民小屋居住了近两年，无奈只得自行住进了被告建造的原告原本宅基地上的房屋，即系争房屋。原告认为作为村集体中的一员，被告应当保证村民的居住权；在双方有协议约定的情况下，被告更应当履行协议，积极给原告安排住房，协议上约定的差价10万元原告愿意履行。故现原告诉至法院，要求解决。被告果园村委会辩称，认可双方当时签订过协议，对协议的真实性无异议，同意原告的诉讼请求，按照协议履行的话，原告应当支付约定的差价。另系争房屋比原告被拆除的原房屋面积大，过渡费被告不应该再承担。经审理查明，案外人王某某与原告毛正中系母子关系，原告毛正中系王某某独子，王某某于1998年8月22日去世，毛正中父亲于上世纪60年代前死亡，具体死亡日期不详。两原告系夫妻关系，生育案外人毛爱红和毛爱民。另查明，上海市原南汇县新场镇果园村XXX号农村宅基地使用权以户主毛正中、妻陈水英、女毛爱红、子毛爱民、母王某某五人的名义申请，农村宅基地使用权证登记土地使用者为毛正中。2005年11月10日，原上海市南汇区规划管理局向原上海市南汇区新场镇人民政府下发《关于核发洪西新村农民集中居住点建设用地规划许可证的通知》，并发给编号为沪地南(2005)XXXXXXXXE01620号《建设用地规划许可证》，载明用地单位为“上海市南汇区新场镇人民政府”，用地项目名称为“洪西新村农民集中居住点”，用地位置为“南汇区新场镇果园村”，用地面积为“69300平方米”。2013年7月1日，原告毛正中作为乙方(下同)，被告作为甲方(下同)，签订《房屋安置补偿协议》一份，约定如下内容：根据果园村中心村规划，甲方为改善自然宅村环境面貌，起(启)动改造方案，涉及影响乙方住房，经协商一致达成如下协议：一、房屋安置补偿遵循拆一还一的原则，如乙方原宅基地面积大于安置面积时，可作土地流转处理，流转价为每亩人民币叁仟元整；如安置面积大于乙方老宅面积时，按协议价补差。二、乙方被甲方拆一还一的安置补偿房屋，必须是经建房审批部分审批的有效房产，自行搭建的违章房酌情作价补偿。三、房屋安置地为果园村倪家宅中心村二期内。四、从拆除乙方老宅房屋至安置之时间差由甲方给予乙方过渡费(必须是有效房产，每平方米每月人民币捌元整)。五、甲方给予乙方安置倪家宅中心村二期甲型房(约220平方米)一套，乙方补差价壹拾万元。之后上海市原南汇县新场镇果园村XXX号农村宅基地房屋被拆除，并在该宅基处位置建造了系争房屋。因被告迟迟未向原告方交付协议中约定的安置房屋，两原告遂于2018年年初自行入住系争房屋，并要求被告按前述协议履行未果，遂诉至本院要求解决。审理过程中，案外人毛爱民至本院陈述，知晓两原告诉讼事宜，确认原告毛正中与被告签订的协议，上海市原南汇县新场镇果园村XXX号农村宅基地房屋在家庭内部自行进行了分配处理，东面两上两下给姐姐毛爱红，西面两上两下归其和父母即两原告。由于新农村建设过程中造成房屋损坏，姐姐毛爱红就归属其所有的东面部分房屋与被告另行签订了赔偿协议。西面部分房屋由父亲即原告毛正中代表与被告签订了本案所涉的赔偿协议。其不要求参加本案诉讼，相关权益均由其父母即两原告主张，其无异议。案外人毛爱红到院确认毛爱民陈述的前述事实，并明确本案诉讼所涉房屋与其无关。另审理过程中，被告确认系争房屋位于洪西新村项目建设获准的《建设用地规划许可证》用地范围内，该处房屋有合法的建设用地规划许可审批手续，但没有地上房屋的建房批建手续。目前系争房屋由原告方实际居住，同意以系争房屋安置给原告。原告变更诉讼请求为要求判令系争房屋由原告使用。被告无异议，原、被告均请求法院以判决形式处理本案。上述事实，由户口簿、上海市公安局浦东分局新场派出所出具的证明、常住人口登记表、农村宅基地使用权证和申请表、审核表、房屋安置补偿协议、照片、情况说明、南规建(2005)第0318号通知、《建设用地规划许可证》、《征地费包干协议书》、谈话笔录及原、被告的当庭陈述予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告均确认《房屋安置补偿协议》系双方真实意思的表示，后因故致两原告迟迟无法拿到被告许诺赔偿安置的房屋。保障居住是两原告正常生活的基本条件，两原告在被告迟迟不交付房屋的情况下自行入住系争房屋实属无奈之举。现两原告要求确认对系争房屋的使用权，被告方无异议，本院根据查明的系争房屋的批建情况，对原告的诉求予以照准。而两原告自愿按照协议给付差价款，本院亦予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、确认上海市浦东新区新场镇果园村牌楼西路XXX号房屋归原告毛正中、陈水英使用；二、原告毛正中、陈水英于本判决生效之日起十日内给付被告上海市浦东新区新场镇果园村村民委员会差价款10万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,400元(原告毛正中、陈水英已预交)，由被告上海市浦东新区新场镇果园村村民委员会负担。被告上海市浦东新区新场镇果园村村民委员会负担之款于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶利芳二〇一九年十月十一日书记员  唐丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1436号 申请执行人,曲广帅，男，1989年12月1日出生，汉族，个体，现住阜蒙县。 被执行人,包艳红，女，1974年7月17日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人,潘志国，男，1976年6月16日生，汉族，农民，现住同上。 本院作出的(2019)辽0921民初411号民事判决书已经生效。申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达了相关执行文书，被执行人并未按判决内容全部履行义务。 在执行过程中，本院开展执行工作如下：1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人未配合调查；2.依职权将包艳红、潘志国身份信息录入全国法院执行案件信息查控系统，经向银行、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、工商、保险、婚姻等部门查询，未发现潘志国名下有可供执行的财产，包艳红名下有存款并已采取措施，经扣划后支付给申请执行人2085.68元；3.本院经传统查询，未发现被执行人名下的房产等信息；4.申请执行人未能提供可供执行的财产；5.对被执行人包艳红、潘志国采取了限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见。申请执行人未能提供更多其它可供执行的财产线索，本院依照相关法律规定终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院已将本案的执行情况告知申请执行人并听取其意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出(2019)辽0921民初411号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 岩 审判员 孟晓东 审判员 王永生 二〇一九年十月二十八日 书记员 邹德状
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初5205号原告王秀琴，女，1955年8月21日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告陈宁，女，1982年7月19日生，汉族，住址大连市沙河口区。原告王秀琴与被告陈宁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王秀琴出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告还欠款50000元及利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月15日，被告陈宁从原告处借人民币50000元，称第二天偿还，被告迟迟不肯偿还债务。故原告诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：2018年4月15日，被告从原告处借款。当日，原告通过银行转账的方式向被告转账20000元，并指示案外人刘毓婷向被告转账30000元。原告称此后被告从未偿还借款本金及利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明原、被告之间借贷关系的成立，且原告已将借款本金50000元交付被告，被告应当按约偿还原告借款。然被告至今未予偿还，故本院对原告主张被告偿还借款本金50000元的诉讼请求依法予以支持。原告主张自起诉之日即2019年4月26日起按照年利率6%计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本案依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告陈宁自本判决生效之日起十日内偿还原告王秀琴借款本金50000元及利息（自2019年4月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费560元（原告均已预交），由被告陈宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郝姝妮人民陪审员  王景华人民陪审员  赵 洋二〇一九年十月十七日书 记 员  矫文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执1234号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深圳港合作区前湾一路******。组织机构代码：349983118。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：徐丹丹，女，1989年10月2日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人徐丹丹借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第43682号裁决书已经发生法律效力，被执行人徐丹丹未自觉履行生效法律文书确定的义务。2019年8月20日，十堰市中级人民法院（2019）鄂03执395号执行裁定书裁定该案由本院执行，本院于2019年10月11日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐丹丹的银行存款（或其他合法收入）12000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇一九年十月十五日书记员  黄静
汉中市汉台区人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0702民初4092号     原告：汉中市华阳物业管理有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区、18号营业房。   统一社会信用代码：91610700MA6YN12A14。   法定代表人：钱征波。   委托代理人：曹和群，系该公司员工。   被告：冯浩，男，汉族，生于1989年6月19日（公民身份号码：61230XXXX906190010），住陕西省汉中市汉台区。   本院在审理原告汉中市华阳物业管理有限公司诉被告冯浩物业服务合同纠纷一案中，审理中，双方已达成和解协议并已履行，原告遂于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告汉中市华阳物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告汉中市华阳物业管理有限公司撤回起诉。   本案案件受理费50元，减半收取25元，原告汉中市华阳物业管理有限公司自愿负担。                                   审判员 曹兴录     二〇一九年九月十日     书记员 黎楠芝              1
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申8820号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李立帅，男，1986年7月28日出生，汉族，住河北省南宫市。委托诉讼代理人：徐福荃，北京伦圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊怡祥房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊开发区科技谷园区蓝桉路**研发办公楼。法定代表人：栗志勇，该公司执行董事。再审申请人李立帅因与被申请人廊坊怡祥房地产开发有限公司（以下简称怡祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李立帅申请再审称，1.原审判决对怡祥公司停工天数的认定存在错误，且怡祥公司并未提交证据证明案涉工程的停工是否真实发生以及是否存在停工的必要性、合理性，也无法证明政府发布的停工禁令与怡祥公司的逾期交房行为之间存在法律上的因果关系。2.政府相关部门因治理重污染天气等原因，多次发布文件要求停工，造成建筑施工工程停工，影响工程进度，不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的不可抗力，原审判决认为上述情况属于不可抗力，适用法律错误。3.原审法院未根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担，导致举证责任失衡。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是怡祥公司是否应承担逾期交房的违约责任。本案中，李立帅与怡祥公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》合法有效，双方均应按照合同约定履行。李立帅主张怡祥公司未按合同约定时间履行交房义务，构成违约，应承担违约责任。怡祥公司原审中提供的相关证据能够证明政府相关部门为了大气污染防治等原因，要求工地停工、停止土石方作业等，造成建筑施工工程停工。怡祥公司作为房地产开发企业根据政府及相关部门的指令停工，对工期合理顺延，符合实际情况。且本案二审期间，怡祥公司提交的证据显示，涉案房屋已具备交付条件，怡祥公司通知李立帅交付房屋的时间，亦在顺延后的交付期间内。故原审判决对李立帅主张怡祥公司承担逾期交房违约责任不予支持，并无不当。综上，李立帅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李立帅的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 郭宝永二〇一九年十月十八日书记员 孟祥辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47043号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘加辉，女，1990年1月6日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘加辉信用卡纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘加辉系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，截至2019年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币73,547.00元及利息、违约金共计欠款人民币98,446.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1744号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人王炳亮(自报)，男，1985年12月28日出生，汉族，户籍在江苏省阜宁县芦浦镇新荡村八组28号；因犯盗窃罪于2004年10月被上海市浦东新区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］4439号起诉书指控被告人王炳亮犯盗窃罪，于2019年10月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员曹雯艳、被告人王炳亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月16日20时许，被告人王炳亮骑电动车至上海市嘉定区马陆镇大融城门口电瓶车停放处，徒手窃取被害人刘某电动自行车内的电瓶一组。2019年6月24日20时许，被告人王炳亮骑电动车至嘉定区马陆镇大融城门口电瓶车停放处，徒手窃取被害人孙某电动自行车内的电瓶一组。2019年7月2日20时许，被告人王炳亮至嘉定区马陆镇马陆塘街XXX弄XXX号门口，徒手窃取被害人徐某某电动自行车内的电瓶一组。该组电瓶经价格认定为人民币294元。2019年7月5日20时许，被告人王炳亮至嘉定区马陆镇大融城门口电瓶车停放处，徒手窃取被害人吴某某电动自行车内的电瓶一组。2019年7月7日21时许，被告人王炳亮至嘉定区马陆镇大融城门口电瓶车停放处，徒手窃取被害人魏某某电动自行车内的电瓶一组。2019年7月14日20时许，民警在嘉定区马陆镇大融城巡逻时发现被告人王炳亮形迹可疑，后将其传唤至派出所接受调查。经查被告人王炳亮主动交代了上述盗窃事实。本案的被窃电瓶均未被查获。上述事实，被告人王炳亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、徐某某、吴某某、魏某某、孙某的陈述，有关的常住人口信息、刑事判决书，相关的调取证据清单、随案移送清单、监控视频截图、辨认笔录、照片、价格认定结论书、销售专用票，公安机关出具的受案登记表、工作情况，被告人王炳亮的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王炳亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人王炳亮因形迹可疑到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人王炳亮有盗窃前科，在量刑时应予以体现的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人王炳亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年1月13日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人王炳亮退赔被害人徐某某人民币二百九十四元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵建华二〇一九年十月二十一日书记员  程晓扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。四、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
安徽省安庆市迎江区人民法院不 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）皖0802刑更4号被告人叶卫民，男，1965年9月29日出生于安徽省岳西县，汉族，小学肄业，无业，住安徽省岳西县。2012年9月4日因犯诈骗罪被安徽省桐城市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。2016年2月2日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年2月15日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留（因高血压不予收押），当日被该局变更为取保候审。2019年5月14日被本院取保候审。2019年5月31日本院决定对其逮捕，当日被依法执行逮捕。因病不予羁押，当日对其取保候审。本院于2018年5月31日以开设赌场罪，对罪犯叶卫民判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（未缴纳）；2019年6月11日，就叶卫民是否符合暂予监外执行，本院向安庆市中级人民法院提出鉴定申请。2019年9月29日，安庆市中级人民法院下发暂予监外执行法医学审核意见书，叶卫民不符合暂予监外执行保外就医的医学条件。根据该意见书，本院决定对罪犯叶卫民收监执行。叶卫民刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年10月13日止。审判员 钱  丹  昕二○一九年十月十四·日书记员 潘沈超慧（代）
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0110民初9644号原告：杨玉洪，男，1975年4月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王云，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：犹娅菲，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路****7-2，工商注册号500222000036672。法定代表人：封筱玲。原告杨玉洪诉被告重庆市农晟农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。本院经审查认为，起诉必须符合民事诉讼法第一百一十九条所列明的条件。农村土地承包经营权属承包经营户享有，也应以承包经营户的名义行使权利，故原告杨玉洪不是本案适格原告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨玉洪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  陈 旭二〇一九年十月二十五日法官助理  留微微书 记 员  翁军燕
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7634号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。被告：谭东宁，女，1965年12月8日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。原告张志雷与被告谭东宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告张志雷拒不交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张志雷撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇一九年十月十八日书记员  周卫艳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18117号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人方源，男，1987年7月7日出生，汉族，身份证住址九江市彭泽县。 被执行人方源罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初5413号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金5000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执18117号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初5413号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初5413号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年十月十七日 书记员  章 嘉
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3235号原告：鹤山市华祥木制品厂，住所地：广东省鹤山市沙坪竹朗路17号和记工业园E2座，统一社会信用代码：91440784398043376E，个人独资企业。主要负责人：彭宏祥，该厂投资人。委托诉讼代理人：任静波，广东严冈律师事务所律师。被告：余志军，男，1982年1月15日出生，汉族，住湖北省石首市，原告鹤山市华祥木制品厂与被告余志军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告鹤山市华祥木制品厂的委托诉讼代理人任静波到庭参加诉讼，被告余志军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤山市华祥木制品厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款120000元及逾期欠款利息（以120000元为本金，自2017年1月1日起至履行完毕之日，按月利率1%计算），暂计至2019年9月1日为39600元。合计159600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2014年起与原告有生意往来，由原告供应木制品。2017年1月1日，经双方对账确认，被告欠付原告货款140000元，被告口头同意按每月按1%月利率向原告支付利息，此后被告向原告偿还20000元。2019年8月1日，被告向原告出具《欠条》一份，确认被告尚欠原告货款120000元，被告同意所欠款项按1%月利率向原告支付利息。经原告多次追收，被告均以各种理由不支付。被告余志军未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方自2014年起有生意往来，由原告供应木制品给被告。2017年1月1日，经双方帐确认，被告欠付原告货款140000元，被告口头同意按每月按1%的月利率向原告支付利息。此后被告向原告偿还货款20000元。2019年8月1日，被告向原告出具了《欠条》一份，载明：“今欠彭宏祥现金140000元，已还款20000元，余款120000元，身份证号，欠款人：余志军，2019年8月。注：所欠款项按1％利息计算”。原告于2019年9月17日向本院起诉。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告双方的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供木制品，但被告无依约按时向原告支付货款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告立即向原告支付货款120000元及逾期欠款利息以120000元为本金，自2017年1月1日起至履行完毕之日，按月利率1%计算，理据充分，应予照准，惟原告请求的利息计算有误，截至2019年9月1日利息计得38400元，应以本院核定的部分为准。被告受合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告余志军于本判决发生法律效力之日起五日支付货款120000元及逾期付款利息（利息以120000元为本金自2017年1月1日起按月利率1%计付至清偿前述货款之日止，暂计至2019年9月1日为38400元）给原告鹤山市华祥木制品厂；二、驳回原告鹤山市华祥木制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1746元，由被告余志军负担（原告鹤山市华祥木制品厂已预交受理费1746元，本院退还给原告；被告余志军应于本判决生效之日向本院交纳受理费1746元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李子平二〇一九年十月三十一日书记员  吕艳颖
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终12841号 上诉人（原审原告）：罗某，男，1955年6月15日出生，汉族，西安市高陵区村民，住该组。。 委托诉讼代理人：谭玖菊，陕西宣齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛海娥，陕西宣齐律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：高陵县供销实业公司，住所地高陵区。法定代表人：董社教，该公司经理。原审第三人：马某，女，1963年10月12日出生，汉族，住高陵区，居民。上诉人罗某因与被上诉人高陵县供销实业公司、原审第三人马某物权确认纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2018）陕0117民初3986号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗某上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实及理由：一、本案不构成重复诉讼。1、供销公司在2014年和2017年两次诉讼中均否认将房屋出售给罗某，故高陵法院（2014）高民初字第00638号判决以罗某举证不能为由判决驳回诉请，2017年（2017）陕0117民初707号民事裁定驳回罗某的起诉。但在（2017）陕01民申567号案件审理中，高陵供销实业公司自认准备将房卖给罗某，本院（2017）陕01民申567号民事裁定根据供销公司上述自认的内容、结合其他证据认定罗某未履行双方之间合同约定。2、罗某本案诉讼请求为确认双方之间买卖关系成立和罗某合法占有涉案房屋，与2014年和2017年两次起诉的请求是不同的。二、（2017）陕01民申567号裁定驳回罗某再审申请与本案是否进行实体审理无关。1、再审裁定驳回的是罗某请求确认双方之间的合同效力问题，本案是确认双方之间的买卖合同关系成立。2、（2017）陕01民申567号裁定是以买卖合同违法相关法律规定为由认为驳回罗某诉请并无不当。而原判决是以举证不能为由驳回罗某的诉请的。3、由于本案发生新的事实，足以认定罗某与供销公司的买卖合同关系，对本案结果可能产生重大影响，原审应当进行实体审理。高陵县供销实业公司和马某经本院依法传唤均未到庭应诉，亦未提交书面意见。罗某向一审法院起诉请求：一、依法确认罗某与高陵县供销实业公司之间的买卖关系成立；二、依法确认罗某合法占有位于泾河街道的两间门面房（东邻雷五三，西邻刘强）；三、本案诉讼费用由高陵县供销实业公司承担。一审法院经审查认为：一审法院（2017）陕0117民初707号民事裁定书已裁定驳回罗某的起诉，本案与该案显系同一案件，均属重复诉讼。罗某诉称，本案在（2014）高民初字00638号案件再审过程中发生新的事实，但西安市中级人民法院（2017）陕01民申567号民事裁定书亦已驳回罗某的再审申请。综上，一审法院认为罗某诉称“发生新的事实”理由不成立，本案属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告罗某的起诉。 本案案件受理费1800元由本院予以退回。本院审理查明，2014年，罗某诉高陵县供销实业公司等，请求确认双方之间的房屋买卖合同有效。一审法院（2014）高民初字第00638号民事判决认为根据双方证据无法认定双方是否具有买卖合同关系，判决驳回罗某的诉讼请求。2017年，罗某再次起诉高陵区供销实业公司等，请求确认涉案房屋归其所有。一审法院（2017）陕0117民初707号民事裁定认为该案诉请实际上否定已生效的（2014）高民初字第00638号民事判决，且只有认定合同效力才能确认房屋所有权归属，故该案诉请与原生效判决诉请已构成实质上的同一，构成重复起诉，故裁定驳回罗某的起诉。2017年，罗某针对上述（2014）高民初字第00638号民事判决申诉时，高陵县供销实业公司称当时是准备将房屋出售给罗某，要求一次交清8万元。当时交钱有时间限制，其他人一次性交清房款的，就签订了合同且在公证处进行了公证。罗某未按规定时间交钱，就没有卖给他。关于交款时间，收据上写的很清楚，时间是2001年元月1日至2010年12月31日，罗某没有在此期限内交钱，而且也没有签合同，一直占用房子。法庭询问其收款收据上的注明时间到底属于什么时间，高陵县供销实业公司回答是集资用房款的时间，等于房屋占用费。本院（2017）陕01民申567号民事裁定认为，“根据供销公司自认，本案可依法确认收据上注明的时间2001年元月1日至2010年12月31日为罗某缴纳房款的时间。罗某若是不按时间缴纳房款，供销公司可解除合同或是要求罗某承担违约责任。但供销公司却在履行期限届满之前于2010年12月20日，与高陵县XX社就本案争议房屋签订买卖合同，将争议房屋售与高陵县XX社。故本案应认定为供销公司未履行双方合同约定”，“但因涉案房屋未取得相关权属证明，亦未签订书面转让合同，故原审不予支持罗某要求确认其与供销公司之间房屋买卖合同有效的诉讼请求并无不妥，裁定驳回罗某的再审申请”。本院认为，罗某要求确认其与高陵县供销实业公司之间的买卖关系成立的诉讼请求，实质是请求确认其与高陵县供销实业公司之间成立买卖合同法律关系，而买卖合同法律关系的成立必须要在双方之间存在合法的权利义务关系，而合法的权利义务关系存在是以合同生效为条件的。因此，该项诉请事实上仍是请求确认合同有效，与前诉构成重复诉讼。关于其要求确认其合法占有涉案房屋的诉讼请求，实质上是否定之前其请求确认合同有效一案的判决结果，因此亦属于重复诉讼。因此，一审裁定驳回罗某的起诉并无不当。综上，罗某的上诉请求不能成立，一审裁定驳回罗某的起诉正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  陈      平审  判  员  李      刚审  判  员  李      涛  二Ｏ一九年十月十八日 书 记 员  刘  明  明  1
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1826号之一 申请执行人：高鹏，男，1962年12月8日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人：仲委球，男，1967年8月18日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 本院在执行高鹏与仲委球买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）皖0621民初4436号民事判决书已发生法律效力，但仲委球至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结被执行人仲委球的存款189000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王永成 二〇一九年十月二十三日 书记员  张思维 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省乐陵市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1481民初2806号 原告：王雨晴，女，1990年3月2日生，汉族,住山东省乐陵市。 被告：李鸣亮，男，1980年11月5日，汉族，住山东省乐陵市城区。 被告：刘元豹，男，1973年3月8日生，汉族，住山东省乐陵市城区。 原告王雨晴与被告李鸣亮、刘元豹为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雨晴、被告李鸣亮、刘元豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王雨晴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元及利息12500元；2、诉讼费用及其它费用均由被告承担。事实与理由:2017年11月1日被告李鸣亮因进货通过张涛介绍向原告借款40000元，约定借款期限30天，自2017年11月1日至2017年11月30日止，并约定借款利息为2分，借款人未按期归还借款本金或利息的，借款人同意以未归还本息总额的0.3%的利息标准向出借人支付违约金，违约金计算至借款人偿清全部借款本息为止，并承担因诉讼产生的一切费用，上述借款由被告刘元豹承担连带偿还责任。经原告通过他人催要，被告仅偿还了部分借款利息3500元，借款本金及剩余利息至今未偿还。故原告诉至法院。 李鸣亮辩称，我借的是张涛的钱，我不认识原告，具体谁给我转账我不清楚。 刘元豹辩称，借条上是我本人签字，按手印。 本院经审理认定事实如下，2017年11月1日，被告通过案外人张涛向原告借款40000元，借款期限自2017年11月1日至2017年11月30日止，月利率为中国人民银行同期贷款利率的2%倍，被告刘元豹对该借款承担连带保证责任。原告通过中国农业银行转至李鸣亮账户40000元，后被告李鸣亮只偿还了借款利息3500元。上述事实有借条、收条、转款凭证为证。 本院认为，原告要求被告李鸣亮偿还借款本金和支付利息的主张，提交借条、欠条、转款凭证为证，被告辩称是向案外人张涛借款，与原告无关，但被告未提供相应证据证明该款是借于案外人张涛的。原告称此借款是通过案外人张涛介绍出借给被告的，虽在被告出具的借条和收条中均没有书写出借人的名字，但通过转款凭证看，此借款是2017年11月1日原告王雨晴通过中国农业银行账户转至李鸣亮账户40000元，由此看出，此借款是原告出借给被告，故对原告要求被告偿还借款本金40000元的主张予以支持，对被告称此款是借案外人张涛的主张本院不予采信。在诉讼中，原告王雨晴提交撤回部分诉讼请求申请书，申请撤回对借款利息的诉讼请求，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。对于被告已支付的利息3500元是被告自愿支付给原告，现原告自愿放弃被告偿还利息的主张，故对被告已支付的利息本院不再作处理。故对原告的该主张予以支持。被告刘元豹在借条上连带保证人处签字，困此刘元豹对上述借款本金及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告李鸣亮于本判决生效后十日内偿还原告王雨晴借款本金40000元； 二、被告刘元豹对上述借款承担连带保证责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元，减半收取556.5元，由被告李鸣亮、刘元豹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  潘炳浩 二〇一九年十月二十六日 书记员  朱岷岷
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0708民初1271号之一解除保全申请人：苗强，男，1982年4月18日生，汉族，住山西省阳高县。被申请人：裴永刚，男，1975年4月30日生，汉族，住张家口市桥**。解除保全申请人苗强与被申请人裴永刚动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）冀0708财保52号民事裁定书，对苗强驾驶的晋Ｂ×××**/晋Ｂ×××**重型半挂牵引车予以保全。本院经审查认为，因本案已判决结案并已履行完毕，保全措施已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对苗强驾驶的晋Ｂ×××**/晋Ｂ×××**重型半挂牵引车的扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙明亮二〇一九年十月十二日书记员  李聪聪
印广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初474号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人梁品付，男，1987年2月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西贵港市港**，住贵港市港**。曾因犯抢劫罪，于2006年12月8日被本院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月4日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉［2019］440号起诉书，指控被告人梁品付犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年9月17日、2019年10月24日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员李春伟出庭支持公诉，被告人梁品付到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月2日23时许，被告人梁品付在贵港市港北区大圩镇和一名外号叫“阿七”（在逃）男子吃夜宵时，让“阿七”帮盗窃一辆摩托车，约定事成之后给“阿七”人民币500元报酬。随后，被告人梁品付驾驶男装摩托车（车牌桂Ｒ×××××）搭着“阿七”到贵港市城区寻找盗窃目标。2019年6月3日1时许，二人窜至贵港市港北区内，由“阿七”下手偷车，被告人梁品付放风，将姜某停放于此处的一辆黑色五羊本田牌女装摩托车（价值人民币7500元）盗走。得手后，由被告人梁品付驾驶本人摩托车用胶带拖盗窃所得的摩托车，由“阿七”掌握盗窃所得的摩托车方向逃离现场，至贵港市港北区大圩路口时，二人分头驾车逃窜。同日16时许，民警在贵港市港北区大圩镇何村东屯48号抓获被告人梁品付。同月5日，民警接群众报警，从贵港市大圩镇交警考试场附近一废弃砖厂内找回被盗窃的摩托车，并于同月15日发还姜某。 上述事实，被告人梁品付在开庭审理过程中亦无异议，且有胶带1条、T型撬锁工具3个，立案决定书、到案经过、户籍证明，提取笔录、扣押物品清单、返还物品清单、购车发票、车辆信息、情况说明，现场方位图、现场照片、指认照片，价格认定结论书，刑事判决书、刑事裁定书，被害人姜某的陈述及被告人梁品付的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁品付以非法占有为目的，伙同他人窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁品付犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人梁品付提出犯意，并与同伙分工合作，互相配合，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所犯的全部犯罪处罚。被告人梁品付到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，根据被告人梁品付的犯罪事实、性质、情节及对社会危害情程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人梁品付犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年1月3日止。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的作案工具胶带一条、T型撬锁工具三个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  吴升攀 人民陪审员  苏 莉 人民陪审员  倪 芳 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  覃思贤 书 记 员  黄 彦
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初605号公诉机关汶上县人民检察院。被告人胡某，男，1980年6月1日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因犯抢劫罪于2002年4月23日被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元，剥夺政治权利三年；因犯非法拘禁罪于2012年8月8日被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯危险驾驶罪于2019年6月26日被本院判处拘役二个月，罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月23日被汶上县公安局刑事拘留。汶上县人民检察院以汶检一部刑诉【2019】22号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员杨孟金出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控，2019年8月6日16时许，被告人胡某驾驶小型轿车行驶至汶上县如意路与宁民路路口附近时，被执勤交警查获。胡某血液中乙醇含量为135.9mg/100ml。后胡某经公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人胡某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供的抓获经过、济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告以及被告人胡某的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人胡某有前科，具有从重处罚情节；其有自首情节，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2019年12月22日止；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  赵方勇二〇一九年十月二十八日书记员  陈明倩