文书内容安徽省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖民终920号上诉人（原审被告）：刘贤攀，男，1978年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。上诉人（原审被告）：北京中北通达房地产开发有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区**顾八路****。法定代表人：陆成国，该公司董事长。两上诉人共同的委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴树林，男，1969年1月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：侯琳，安徽皖正律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁建，安徽皖正律师事务所实习律师。上诉人刘贤攀、北京中北通达房地产开发有限公司（以下简称通达房地产公司）因与被上诉人吴树林民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院于2019年5月17日作出的（2018）皖01民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘贤攀及其与通达房地产公司共同的委托诉讼代理人张金海，被上诉人吴树林的委托诉讼代理人侯琳、丁建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘贤攀、通达房地产公司上诉请求：改判原审判决第一项为刘贤攀偿还吴树林借款本金25352900元及至2018年10月24日的利息19537400元，即减少支付17765602.53元利息。事实和理由：一、原审判决认定刘贤攀已付的利息不准确。北京中北通达投资有限公司（以下简称通达投资公司）于2018年2月11日转账给安徽骏美环保材料有限公司800万元，于2018年5月25日转账给安徽骏美设备有限公司的900万元，系归还本案借款利息。吴树林、通达房地产公司与两家公司没有任何业务往来，该转款行为是按吴树林的指令进行的还款。二、原审判决计算利息有误。经吴树林、通达房地产公司财务人员计算，以25352900元借款本金为基数，按月利率2%计算至2018年10月24日的利息为40207400元，而非原审判决计算的40973002.53元。吴树林辩称：一、通达投资公司所转两笔计1700万元与吴树林无关，也非偿还本案借款利息。二、本案利息并非为刘贤攀、通达房地产公司计算的40207400元。请求法院驳回上诉，维持原判。吴树林向原审法院起诉请求：1、刘贤攀偿还借款本金2830万元，并支付利息2987.07万元、逾期利息1177.28万元（按月利率2%暂计算至2018年9月25日，其后利息按上述标准计算至款清之日止）；2、刘贤攀支付吴树林为实现债权所支付的律师费10万元；3、通达房地产公司对上述1、2项诉请承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由刘贤攀、通达房地产公司承担。原审法院认定事实：吴树林自2011年4月至2014年1月底通过银行向刘贤攀转款数笔，合计2535.29万元，吴树林另称通过现金交付294.71万元。2016年9月29日，为进一步明确双方借款本金、利息，吴树林（甲方）和刘贤攀（乙方）、通达房地产公司（丙方）进行对账，并签订《还款协议书》，约定：一、甲乙双方经对账后确认，2011年4月至2014年1月底，乙方共计欠甲方借款本金2830万元（甲方通过本人或者委托第三方将借款汇入乙方本人或者乙方指定账户），利息自每笔款项出借之日起按照月息四分计算，乙方于2013年3月25日-2013年7月2日共计支付利息146.5万元给甲方。各方对此均无异议，甲方对此予以确认。二、甲乙双方确认本还款协议签订时、之前涉及双方之间借款及汇款的所有合同、借据及汇款凭证甲方均交于乙方处理，甲方不得依据本还款协议外其他借据及债权凭证向乙方主张权利，乙方确认本协议签订时已收回上述所有债权文书。三、乙方应于2016年12月31日之前一次性清偿对甲方所欠全部借款本金及利息，如果乙方能在上述约定时间内归还甲方本金及利息，甲方同意按照月息三分计算借款期间的全部利息。乙方承担甲方为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于交通费、律师代理费、诉讼费、担保费等）。四、丙方对乙方刘贤攀归还本协议第三项约定的全部债务以及实现债权的费用等承担连带担保责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。关于还款，刘贤攀通过银行于2015年4月10日转给吴树林42万元，于2015年10月15日转给吴树林300万元，于2018年10月24日转给吴树林25万元。该院对吴树林现金出借294.71万元及《还款协议书》所涉已付利息146.5万元，因双方均不能说明交付细节等，均不予认定。综上，该院认定吴树林出借本金金额为25352900元，刘贤攀已还利息367万元。双方庭审中均认可月息以两分计算，上述借款自转款日计算至2018年10月24日利息合计为40973002.53元。原审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。刘贤攀向吴树林出具借条，系对双方借款关系的确认，亦有转账凭证予以证实，双方之间民间借贷法律关系依法成立，且合法有效。本案实际交付的借款为25352900元，吴树林主张偿还该部分借款本金及合法利息应予支持。扣除刘贤攀已还利息367万元，刘贤攀尚欠吴树林本金25352900元及利息37303002.53元（40973002.53元-3670000元）。关于通达房地产公司的担保责任，案涉《还款协议书》各方当事人均签字，其意思表示真实，合法有效，故通达房地产公司对案涉借款及债权人为实现债权而产生的一切费用承担连带清偿责任。另吴树林为实现债权所支付的律师费10万元，有代理合同、转账凭证、税务凭证证实，应由刘贤攀予以赔偿，通达房地产公司应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、刘贤攀于判决生效后十五日内偿还吴树林借款本金25352900元及至2018年10月24日的利息37303002.53元（2018年10月24日之后的利息以本金25352900元为基数，按照月利率2%计算至款清之日止）；二、刘贤攀于判决生效后十五日内赔偿吴树林为实现债权所支付的律师费10万元；三、通达房地产公司对上述第一项、第二项刘贤攀的给付义务承担连带担保责任；四、驳回吴树林的其他诉讼请求。案件受理费392018元，由刘贤攀、通达房地产公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审庭审中，刘贤攀、通达房地产公司与吴树林均确认，月利息按2分计算，不满一个月的，以月利率2%除以30天乘以实际天数计算。经核算，截至2018年10月24日的利息为40380825.60元（详见附件）。本院对原审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘贤攀、通达房地产公司为此提交了通达投资公司的银行转款凭证，其中转给安徽骏美环保材料有限公司800万元两张付款回单用途及附言中均注明“还刘贤攀借款”、转给安徽骏美设备有限公司900万元两张付款回单用途及附言中均注明“代中北通达房地产公司付款”，并不能反映上述银行转款系通达投资公司代刘贤攀支付本案借款利息。刘贤攀、通达房地产公司上诉称上述转款是按照吴树林指令进行还款，但没有提交其他证据予以证明，对此应承担举证不能的法律后果。故原审判决未认定上述1700万元转账系支付本案借款利息，并无不当。另经核实，本案借款利息截至2018年10月24日为40380825.60元，扣除刘贤攀已还利息367万元，尚欠利息36710825.60元。原审判决关于利息计算错误，本院予以纠正。综上所述，刘贤攀、通达房地产公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民初1680号民事判决第二项、第三项，即“刘贤攀于本判决生效后十五日内赔偿吴树林为实现债权所支付的律师费10万元”；“北京中北通达房地产开发有限公司对上述第一项、第二项刘贤攀的给付义务承担连带担保责任”。二、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民初1680号民事判决第四项，即“驳回吴树林的其他诉讼请求”。三、变更安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民初1680号民事判决第一项为“刘贤攀于本判决生效后十五日内偿还吴树林借款本金25352900元及至2018年10月24日的利息36710825.60元（2018年10月25日之日起的利息以本金25352900元为基数，按照月利率2%计算至款清之日止）；四、驳回吴树林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费392018元，由吴树林负担40000元，刘贤攀、北京中北通达房地产开发有限公司负担352018元；二审案件受理费128393元，由吴树林负担9723元，刘贤攀、北京中北通达房地产开发有限公司负担118670元。本判决为终审判决。审判长 洪 平审判员 卢玉和审判员 方 慧二〇一九年十月十六日书记员 孙 多附：一、利息计算表（时间截至2018年10月24日，单位：元）            付款日期              本金              月数              天数              月息合计              日息              合计                  2011年5月20日              1110000              89              4              1975800              2960              1978760                  2011年6月15日              250000              88              9              440000              1500              441500                  2011年8月30日              6000000              85              24              10200000              96000              10296000                  2011年12月21日              6000000              82              3              9840000              12000              9852000                  2012年5月9日              9000000              77              15              13860000              90000              13950000                  2012年7月24日              700000              75              0              1050000              0              1050000                  2013年6月4日              700000              64              20              896000              9333.33              905333.33                  2013年10月28日              1592900              59              26              1879622              27610.27              1907232.27                  总计                                                        40141422              239403.6              40380825.60      二、本裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……