湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初5149号 原告:朱普英，女，1963年07月18日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：吴猛，湖南平楚律师事务所律师。 被告：谢恩博，男，1981年02月10日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路**。 负责人：廖文常，总经理。 委托诉讼代理人：曾争志，男，1988年11月2日出生，汉族，住湖南省涟源市，系公司员工。 原告朱普英与被告谢恩博、中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱普英及其委托诉讼代理人吴猛、被告谢恩博、被告人民财保公司委托诉讼代理人曾争志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱普英向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢恩博赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失32458.30元;2、判令被告人民财保公司在交强险和第三者责任险限额范围内承担赔偿义务;3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加两项诉讼请求：鉴定费2000元及交通费500元。事实与理由:2018年6月26日被告谢恩博驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿望城区时代倾城一期由西向东行驶，当行驶至时代倾城一期地下车库东门左转弯时恰巧遇朱普英沿望城区时代倾城一期二期之间道路由东向西横过马路，因谢恩博驾驶车辆未遵守避让规定导致相撞，造成朱普英受伤的道路交通事故，望城区交通事故认定书认定：在本次事故中谢恩博承担全部责任，朱普英在本次事故中无责任。事故发生后，被告不予赔偿原告的损失，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告谢恩博辩称，1、持有C1驾驶证，车辆进行了年检，系合法驾驶；2、在被告人民财保公司投保了交强险、50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内；3、为原告垫付了2507.44元医药费，垫付的费用请求在本案中一并处理。 被告人民财保公司辩称，原告各项损失明细中误工费、交通费没有相关证据证实，请求法院不予认可。后续治疗费过高，原告受伤至今已满一年，请求法院核减。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2018年6月26日7时33分，被告谢恩博驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿望城区时代倾城一期由西向东行驶，当行驶至时代倾城一期地下车库东门左转弯时恰遇原告朱普英沿望城区时代倾城一期二期之间道路由东向西横过马路，因谢恩博驾驶车辆未遵守避让规定导致相撞，造成朱普英受伤的道路交通事故。事故发生后，原告当即被送往中南大学湘雅三医院门诊治疗，产生门诊费17元。此后，原告于2018年6月27日、2018年7月21日、2018年9月20日、2019年1月26日在中南大学湘雅三医院门诊治疗，分别产生门诊费448.08元、1578.36元、64元、400元。原告上述医疗费用合计2507.44元，均由被告谢恩博垫付。 本次交通事故，望城区公安局交通警察大队作出望（2018）第060374号道路交通事故认定书，认定：谢恩博在本次事故中承担全部责任，朱普英在本次事故中无责任。 2019年7月3日，湖南师范大学司法鉴定中心作出湖南师大司鉴[2019]临鉴字第718号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人朱普英因本次事故导致损伤不构成伤残等级；建议受伤后误工期4个月，一人护理期2个月，营养期3个月；后续医药费5000元。本次鉴定，朱普英支付鉴定费2000元。 原告朱普英于1963年07月18日出生。事故发生前，原告随其儿子在望城区时代倾城小区居住，并帮助其儿子照顾小孩。 被告谢恩博持有准驾车型为Ｃ1的驾驶证驾驶湘Ａ×××××车，湘Ａ×××××车在被告人民财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（限额122000元）、机动车第三者责任商业保险（赔偿限额500000元）及不计免赔，本次交通事故发生在保险期内。本案审理过程中，被告谢恩博、人民财保公司经协商一致约定由谢恩博自愿按责任大小承担鉴定费。 上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、湖南师范大学司法鉴定意见书及鉴定费发票、中南大学湘雅三医院急诊（留观）病历本、CT检查报告单、X线检查报告单、疾病诊断证明，被告谢恩博提交的中南大学湘雅三医院的门诊收费票据，以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，公安机关交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定被告谢恩博在本次事故中承担全部责任，原告朱普英在本次事故中无责任，因双方当事人均未提出异议，应予确认。原告朱普英因本次交通事故遭受损失，依法有权获得相应的赔偿。被告谢恩博驾驶的湘Ａ×××××车在被告人民财保公司投保了交强险（赔偿限额122000元）、商业三者险（赔偿限额500000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内，被告人民财保公司应在交强险和商业三者险保险范围内承担相应的赔偿责任。 本院对原告朱普英因本次交通事故受到的各项损失逐一评述认定如下：1、医疗费，合计2507.44元；2、后续治疗费，根据湖南师范大学司法鉴定中心后续医药费5000元的意见，原告主张后续治疗费5000元，本院予以支持；3、关于营养费，考虑到朱普英因本次交通事故受伤，本院酌定为600元；4、关于护理费，原告因本次交通事故受伤，本院根据湖南师范大学司法鉴定中心一人护理期2个月的鉴定意见，参照2018年湖南省城镇非私营单位其他服务业在岗职工年平均工资61227元的标准计算护理费损失，原告主张护理费10064.71元，未超过湖南省城镇非私营单位其他服务业在岗职工年平均工资61227元的标准，本院予以支持；5、关于误工费，本次事故前，原告虽无具体的工作，但根据原告的年龄，原告具备劳动能力，具备从事具体工作的客观条件，而本次事故造成原告身体受伤，导致原告无法从事工作，故原告主张误工费损失，本院予以支持。关于误工费标准，考虑朱普英的年龄及劳动能力，本院认为其误工费参照上一年度长沙市最低工资标准1580元/月计算为宜，结合湖南师范大学司法鉴定中心并关于误工期4个月的司法鉴定意见，原告的误工费为6320元（1580元/月×4月）；6、关于交通费，鉴于朱普英因治疗伤情、进行司法鉴定，不可避免会发生交通费用，故，本院酌定交通费为500元；7、司法鉴定费2000元；以上各项损失合计26992.15元。 就原告朱普英上述26992.15元的损失，被告人民财保公司应当在交强险限额内赔偿朱普英医疗费、后续治疗费、营养费共计8107.44元；护理费、误工费、交通费共计16884.71元；合计24992.15元。 原告朱普英各项损失超出交强险赔偿范围的部分共计2000元，系原告的司法鉴定费损失。根据被告谢恩博、人民财保公司约定由谢恩博自愿按责任大小承担鉴定费。被告谢恩博在本次事故中承担全部责任，根据事故发生的经过及双方过错程度，本院认为谢恩博应承担该2000元鉴定费。 综上，被告人民财保公司应在交强险限额范围内赔付原告朱普英共计24992.15元；被告谢恩博应赔偿原告朱普英2000元。因被告谢恩博已为原告朱普英垫付医药费2507.44元，故被告谢恩博已经履行了赔偿责任，且赔偿的2507.44元中多垫付给原告朱普英507.44元，扣除原告朱普英已多得到被告谢恩博赔付的507.44元，被告人民财保公司尚应赔偿原告朱普英24484.71元（24992.15元-507.44元）。被告谢恩博多垫付的507.44元，由被告人民财保公司直接支付给被告谢恩博。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿原告朱普英各项损失共计24484.71元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险限额内支付被告谢恩博共计507.44元； 三、驳回原告朱普英的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费612元，因适用简易程序减半收取306元，由原告朱普英负担76元，被告谢恩博负担230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  秦相会 二〇一九年十月二十五日 代理书记员  张 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。 前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。