贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初5049号原告:黔西县吉意汽车租赁服务部，住所地：黔西县崇文路**。经营者：杨勇军，男，汉族，1983年3月22日出生，贵州省黔西县人。委托代理人：何青春，系贵州省黔西县重新法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。被告:薛金玉，男，汉族，1993年5月20日出生，贵州省黔西县人。委托代理人：李高远，系黔西县中心法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。第三人：冯江，男，汉族，1979年1月22日出生，贵州省黔西县人。第三人：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，，住所地：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭**房屋负责人：王峰，系公司总经理。委托代理人：谭亚西，系贵州水西律师事务所律师。原告黔西县吉意汽车租赁服务部（下称“吉意汽车服务部”）与被告薛金玉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理，2019年9月20日，被告薛金玉向本院申请追加冯江、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（下称“平安保险公司”）作为第三人参加诉讼。2019年10月9日，本案依法由审判员汪霄朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉意汽车服务部委托代理人何青春，被告薛金玉委托代理人李高远，第三人冯江及第三人平安保险公司委托代理人谭亚西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉意汽车服务部诉称：原告吉意汽车服务部与被告薛金玉于2019年1月27日签订《汽车租赁合同》，合同约定原告将租赁物（本田牌橙色小轿车，车牌号为贵Ｆ×××**，发动机号为2011280，车架号为LVHFC7632K6011280）租赁给被告薛金玉使用，约定租金为330元/天，租赁期限为3天，交车时间为2019年1月27日10时55分，还车时间为2019年1月30日10时54分。合同签订后，原告将车辆交付被告薛金玉使用。2019年1月28日，被告薛金玉驾驶案涉车辆与肇事者冯江驾驶的贵Ｆ×××**号小型普通客车相撞，造成贵Ｆ×××**号车受损。事故发生后，被告将贵Ｆ×××**号车辆在4S店进行修理，但被告薛金玉至今未主动履行向原告支付车辆停运租金的义务。根据双方签订的《汽车租赁合同》约定，原告吉意汽车服务部诉至法院，请求：1、判决被告支付原告2019年1月30日10时55分至2019年3月8日10时54分共计37天的停运损失12210.00元；2、判决被告支付原告贵Ｆ×××**号车因发生交通事故导致的折旧费36000.00元；3、判决被告支付原告违约金5000元；4、案件受理费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据:1、原告营业执照及原告经营者身份证，用以证明原告及原告经营者基本信息及诉讼主体适格；2、2019年1月27日原告与被告薛金玉签订的《汽车租赁合同》，用以证明原、被告之间存在车辆租赁合同关系；3、道路交通事故认定书，用以证明被告薛金玉在使用租赁物期间发生交通事故至案涉车辆受损，冯江承担全部责任，冯江驾驶的肇事车辆贵Ｆ×××**号车在平安保险公司投保，保险公司应对车辆损失进行赔偿；4、毕节鑫汉鑫汽车销售服务有限公司《结算单》，用以证明案涉车辆于2019年1月28日发生交通事故后，于2019年1月29日14时28分开到毕节鑫汉鑫汽车销售服务有限公司进行修理，修理完毕时间为2019年3月8日，实际修理天数为37天，该37天的停运损失按照合同约定应由被告承担；5、《汽车租赁挂靠合同》、《车辆购销（代购合同）》、《中华人民共和国机动车行驶证》，用以证明案涉车辆原告依法取得使用和管理的权限，该车于2018年10月28日购买。裸车价款为119900.00元，登记时间为2018年11月9日，交付给被告使用的时间为2019年1月27日，属于新车保养期间。被告薛金玉辩称：首先，本案案由虽然为车辆租赁合同纠纷，但本案是由交通事故引发的纠纷，被告无责任，依法不予以承担赔偿责任，相关损失应当由承担事故责任的第三人冯江及冯江驾驶的车辆投保的平安保险公司承担；其次，交通事故发生后，原告已经与第三人冯江就车辆的修复及赔偿达成一致意见，原告的损失应由交通事故损害方承担；另外，原告起诉的停运损失及交通事故折旧费、违约金无法律支撑，请求法院不予支持。被告薛金玉为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、被告薛金玉身份证，用以证明被告的诉讼主体信息；2、道路交通事故认定书，用以证明在发生交通事故时，双方已达成一致意见，受损车辆的修复费用由第三人冯江承担，故原告的损失不应由被告薛金玉承担。第三人冯江述称：1、此次事故发生时冯江驾驶的贵Ｆ×××**号车辆在保险期间，贵Ｆ×××**号车在平安保险公司购买全额保险，若产生赔偿费用，也应当由平安保险公司承担；2、本案已经黔西县法院审理并作出民事裁定书，冯江无责任。第三人冯江为支持其陈述主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单及机动车综合商业保险保险单，用以证明冯江驾驶的贵Ｆ×××**号车在平安保险公司投保交强险及商业险；2、（2019）黔0522民初2458号民事裁定书，用以证明原告曾以交通事故责任纠纷提起诉讼，已被驳回起诉。第三人平安保险公司述称：1、原、被告的诉讼系违约之诉，而保险责任是侵权责任，故保险公司不应当作为第三人参加本次诉讼；2、原告所主张的三项损失均系原、被告双方签订的合同责任，根据保险条款规定，保险公司不承担原告主张的任何一项费用。同时，原告主张的三项费用无相关法律依据。第三人平安保险公司在举证期限内未向本院提交证据。经质证，被告薛金玉及第三人冯江对原告吉意汽车服务部提供的第1组证据有异议，认为营业执照副本无经营期限，请求法院审查原告诉讼主体；对第2组证据有异议，认为该合同系格式合同，且该合同签订之后是由原告自行保存，被告未持有，根据合同法规定，格式合同加重了被告方责任，不利于被告的条款，不应受到保护。同时，发生交通事故后，被告薛金玉及时通知了原告，原告与第三人冯江达成了修车及赔偿损失的相关协议，所以被告不存在违约，并且，本案是交通事故，按侵权法规定，故被告不承担责任；对第3组证据真实性、合法性无异议，该证据说明原告已与平安保险公司、冯江达成一致意见，车辆修复费用由冯江承担；对第4组证据有异议，因保险公司已承担责任，不能由被告薛金玉承担；对第5组证据有异议，认为王光珍无相应的汽车租赁资质，不能进行挂靠，该挂靠合同应当无效；车辆购销代购合同及行驶证不能证实车辆价格。第三人平安保险公司对原告提供的第1组证据三性无异议；对第2组证据无异议，认为该证据恰好证明原、被告双方之诉系基于合同的违约之诉；对第3、4组证据三性无异议，根据结算清单显示，本次交通事故中，平安保险公司已承担保险责任，垫付费用16031.00元，不应当再承担其他费用；对第5组证据汽车租赁挂靠合同真实性有异议，原告方不能据此合同证明其具有代替本车车主王光珍作为诉讼当事人主体资格，其作为适格当事人的条件完全基于原、被告签订的《汽车租赁合同》，系合同责任，不应当由第三人平安保险公司承担。原告吉意汽车服务部对被告薛金玉提供的第1组证据无异议；对第2组证据三性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。第三人冯江对被告薛金玉提供的证据无异议。第三人平安公司对被告薛金玉提供的第1组证据三性无异议；对第2组证据关联性有异议，因本次事故平安保险公司已承担车辆损失及修理费用，已履行保险责任，原、被告双方之诉系基于合同的违约责任。原告吉意汽车服务部对第三人冯江提供的证据无异议，认为（2019）黔0522民初2458号民事裁定书是针对机动车交通交通事故责任纠纷的诉讼，本次诉讼为合同之诉。被告薛金玉及第三人平安保险公司对第三人冯江提供的证据均无异议。经本院认证，原、被告及第三人提供的证据均客观真实，来源合法，能够相互结合印证本案客观事实，可作为定案依据。经审理查明，贵Ｆ×××**号车所有人系王光珍，登记日期为2018年11月9日，车辆使用性质为非营运。2018年11月15日，原告吉意汽车服务部作为甲方与作为乙方的案外人王光珍签订《汽车租赁挂靠合同》，约定王光珍将其贵Ｆ×××**号车委托吉意汽车服务部进行出租，吉意汽车服务部每月收取王光珍车辆租金的20%作为挂靠费。2019年1月27日，原告吉意汽车服务部作为甲方（出租方）与作为乙方（承租方）的被告薛金玉签订《汽车租赁合同》，约定原告将贵Ｆ×××**号车租赁给被告薛金玉使用，租期3天，自2019年1月27日10时55分至2019年1月30日10时54分，租赁费用按330元/天计算。合同第十一条约定，租赁期间，如果造成车辆损坏的，乙方应当承担赔偿车损和停运损失；合同第十三条约定，租赁期间，乙方租赁的该车辆导致交通事故的，造成甲方的车辆停运费、折旧费、租赁费以及其他费用由乙方全部承担（折旧费按车价的百分之三十计算）；合同第二十条约定，本合同经甲乙双方签字或盖章生效后，双方必须严格控制履行该协议，违约方将承担5000元违约金。合同签订后，原告吉意汽车服务部将贵Ｆ×××**号车交付被告薛金玉使用。2019年1月28日16时55分，被告薛金玉驾驶贵Ｆ×××**号车在贵黔高速51公里50米处与第三人冯江驾驶的贵Ｆ×××**号车相撞，造成贵Ｆ×××**号车及贵Ｆ×××**号车不同程度受损的交通事故，此次事故经贵阳市公安交通管理局高速警察大队第520181420190000441号道路交通事故认定书认定，冯江承担此次事故全部责任，薛金玉无责任。事故发生后，被告薛金玉与原告吉意汽车服务部取得联系，并配合将贵Ｆ×××**号送到毕节鑫汉汽车销售服务有限公司维修，维修费用已由第三人冯江及第三人平安保险公司垫付。另查明，因原告吉意汽车服务部不是涉案车辆所有权人，对以其自身名义提起的机动车交通事故责任纠纷，属诉讼主体不适格，故黔西县人民法院于2019年6月24日作出（2019）黔0522民初2458号民事裁定，裁定驳回原告吉意汽车服务部的起诉。本案的争议焦点为：1、本案的责任主体；2、原告要求的赔偿费用是否有事实及法律依据。本院认为：第一、对于本案责任主体的问题。本案系车辆租赁合同纠纷，原告依据原、被告双方签订的《汽车租赁合同》根据合同法提起诉讼，要求被告薛金玉承担赔偿责任。而被告薛金玉基于机动车交通事故根据侵权责任法申请追加第三人冯江及平安保险公司参加诉讼并要求其承担原告诉请的赔偿责任。因违约责任与侵权责任不能在一起诉讼中同时适用，对于法律没有规定，当事人事先也没有明确约定的情况下出现侵权责任竞合，究竟是行使违约责任赔偿请求权，还是行使侵权责任赔偿请求权，应当按照请求权人有利于自己的利益选择为之。本案中原告诉请要求被告赔偿的停运损失、折旧费及违约金计算标准均来源于原、被告双方签订的合同，故第三人冯江、平安保险公司在本案中不应当作为责任主体，本案责任主体应为签订《汽车租赁合同》当事人，即原、被告双方；第二、对于原告要求的赔偿费是否有事实及法律依据的问题。本案中，涉案车辆在被告薛金玉租赁使用时发生交通事故，该事故经贵阳市公安交通管理局高速警察大队第520181420190000441号道路交通事故认定书认定，第三人冯江的过错行为是导致此次事故发生的直接原因，其承担此次事故的全部责任，被告薛金玉无责任。也就是说被告薛金玉在对涉案车辆的使用过程中并未违反双方签订的合同约定，也未违背租赁物的使用性质，根据《中华人民共和国合同法》第218条“承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。”之规定，被告薛金玉不应当承担因第三人冯江的过错导致的此次事故对涉案车辆所造成的损失；另外，《中华人民共和国合同法》第231条规定，因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。对该法条应解释为，因不可归责于承租人的事由致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人尚且可以要求减少或不支付租金，则对不可归责于承租人的事由致使租赁物毁损、灭失的损失承租人自然亦无需承担损害赔偿责任。此次交通事故并非被告薛金玉的过错导致，事故发生后，薛金玉也积极履行了通知原告并配合送修的义务，且维修费用第三人冯江及平安保险公司已进行垫付，薛金玉未违反双方签订的合同约定，故原告吉意汽车服务部依据双方签订的《汽车租赁合同》第十一条、十三条、二十条的约定要求被告薛金玉承担车辆停运损失、折旧费、违约金的诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十二条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百一十八条、第二百一十九条、第二百三十一条之规定，判决如下：驳回原告黔西县吉意汽车租赁服务部的全部诉讼请求。案件受理费565元（已减半收取），由原告黔西县吉意汽车租赁服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状(附电子光盘)，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。审判员  汪霄朋二〇一九年十月九日书记员  颜修云