重庆市巴南区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝0113行初154号 原告重庆明佳建筑劳务有限公司，住所地重庆市大渡口区。 法定代表人幸化明，总经理。 委托代理人李爽，重庆坤途律师事务所律师。 被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市巴**龙洲大道**政府行政综合大楼**，统一社会信用代码115001130093073757。 法定代表人杨成忠，局委托代理人李爽，重庆坤途律师事务所律师。长。 委托代理人甄吉秀，该单位工作人员。 第三人余艳，女，1983年10月4日出生，彝族，住重庆市长寿区。 原告重庆明佳建筑劳务有限公司(以下简称明佳建筑公司)不服被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书，因余艳与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，原告明佳建筑公司委托代理人李爽，被告巴南区人社局委托代理人甄吉秀，第三人余艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告巴南区人社局于2018年10月30日作出巴南人社伤险认字(2018)1481号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），认定第三人余艳于2018年7月24日受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告明佳建筑公司诉称，被告于2018年10月30日作出《认定工伤决定书》，认定2018年7月24日7时10分左右，第三人在原告位于重庆市巴南区花溪华宇小泉.雅舍项目工地4号楼1楼放灰时，右手被歪嘴罐压在窗台上受伤，对第三人受伤情形认定为工伤。工伤认定应以存在劳动关系为前提，第三人与原告不存在劳动关系，如第三人认为与原告存在劳动关系，应依法申请仲裁，被告在第三人与原告是否存在劳动关系尚未确定的情况下即作出工伤认定，行政行为违反法定程序；根据《工伤保险条例》第十四条的规定，职工在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害的情形应认定为工伤，而第三人由案外人王康林临时雇用，与原告无任何法律关系，更非原告的职工，被告认定其属工伤主要证据不足。综上，被告作出的《认定工伤决定书》违反法定程序，且主要证据不足，请求法院撤销被告作出的《认定工伤决定书》，并判令被告重新作出第三人受伤是否认定为工伤的具体行政行为。 被告巴南区人社局辩称，被告受理第三人余艳的工伤认定申请后，分别向第三人、原告送达受理通知书、举证通知书，被告于2018年10月30日作出《认定工伤决定书》并向原告、第三人送达，程序合法；原告收到被告寄送的举证通知书后，并未举示证据或提交书面意见，根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条之规定，被告可根据调查收集的证据作出工伤认定；第三人提交的《工伤认定申请表》原告加盖其印章确认，证人席德全、况克勇、李泽俊的证言能够证明第三人受伤地点、用工单位系原告，原告工作人员收到举证通知后也表示认可第三人受伤情形。综上，被告作出的工伤认定决定，事实清楚、主体明确、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人余艳述称，被告作出的工伤认定符合法律规定，证据充分，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告巴南区人社局于举证期限内向本院提供以下事实依据： 1、工伤认定申请表。 2、第三人、赵昌伟身份证**口、结婚证复印件。 被告提供以上证据，拟证明第三人申请认定工伤。 3、病历资料，拟证明第三人伤情及诊断就医情况。 4、证人证言(席德全、况克勇、李泽俊)，拟证明第三人受伤情况。 5、市场主体登记信息，拟证明原告用工主体资格。 6、参保证明，拟证明第三人务工项目在巴南区。 7、工伤认定受理通知书、限期举证通知书及文书送达情况。 8、认定工伤决定书及送达情况。 被告提供以上证据，拟证明其作出工伤认定程序合法。 被告巴南区人社局提供的法律依据为《工伤保险条例》。 经庭审质证，原告对证据1真实性无异议，原告认可第三人受伤事实，并不认可原告与第三人是劳动关系；对证据2无异议；对证据3真实性、合法性无异议，第三人系案外人王康林临时雇佣，并非原告员工；对证据4真实性、合法性、关联性均有异议，证人非原告员工，即便第三人在华宇小泉.雅舍受伤，但原告与其并无劳动关系，第三人不应被认定为工伤；对证据5、6真实性、合法性、关联性均无异议；对证据7、8真实性、合法性、关联性有异议，原告并未收到以上文书，也未委托陈明德处理工伤事宜。 第三人对被告巴南区人社局出示的证据均无异议。 原告明佳建筑公司、第三人余艳未出示证据。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 被告巴南区人社局提供的证据1-6来源和形式合法，具有真实性，能证明本案相关案件事实，与案件具有关联性，本院予以采信；原告对被告出示的证据7、8真实性、合法性、关联性有异议，认为其未委托陈明德处理工伤事宜，也并未收到以上文书，但陈明德在《工伤认定申请表》用人单位意见栏中“经办人签字”处签名，其签名上亦加盖原告单位印章，因此，被告向陈明德寄送限期举证通知书、认定工伤决定书符合法律规定，本院对被告提供的证据7、8予以采信。 本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实： 2018年9月10日，第三人余艳之夫赵昌伟向被告巴南区人社局对第三人受伤情形进行工伤认定并提交《工伤认定申请表》，该申请表相关记载内容为：职工姓名：余艳；参加工作时间：2018年7月17日；职业、工种或工作岗位：建筑、摸灰；工作单位：重庆明佳建筑劳务有限公司；单位联系人：陈明德；受伤害经过简述：2018年7月24日7时10分左右，在重庆市巴南区花溪华宇小泉.雅舍项目工地4号楼1楼放灰，手被歪嘴罐压在窗台上，右手食指压断。……能够证明当时受伤害过程的证人有：袁昌银、席德全、况克勇、李泽俊；用人单位意见：表中所填情况属实，同意申请认定工伤，陈明德在经办人签字处签名，经办人签字处亦加盖原告单位印章。被告受理后，向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，原告在工伤认定程序中未举示证据或陈述意见。被告根据行政程序中收集的工伤认定申请表、病历资料、证人证言等证据，于2018年10月30日作出《认定工伤决定书》，认定第三人在原告位于重庆市巴南区花溪华宇小泉.雅舍项目工地4号楼1楼放灰时，右手被歪嘴罐压在窗台上受伤，第三人受伤情形属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，向本院起诉，请求撤销被告作出的《认定工伤决定书》。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告巴南区人社局对第三人余艳的工伤认定申请作出工伤认定决定，主体适格；被告受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告明佳建筑公司送达《工伤认定限期举证通知书》，并依据行政程序中收集的证据于法定时限内作出认定决定且送达原告、第三人，故被告作出的工伤认定决定程序合法。 原告明佳建筑公司诉称其与第三人不具有劳动关系，被告作出的《认定工伤决定书》主要证据不足，《工伤保险条例》第十九条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，《工伤认定办法》第十七条规定：职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，原告在行政程序中并未举示证据或陈述意见，故应承担举证不能的法律后果，而被告于行政程序中收集的工伤认定申请表、病历资料、证人证言等证据能够证明第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条之规定，故被告认定第三人受伤属工伤符合法律规定。 综上，被告巴南区人社局作出的《认定工伤决定书》程序合法，主要证据充分，适用法律正确，原告诉称理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告重庆明佳建筑劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元由原告重庆明佳建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  严江露 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  易如琴 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  王 晓