湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3127民初1710号原告(反诉被告)：永顺县云波现代农机专业合作社。统一社会信用代码93433127MA4LNW7G，地址：永顺县车坪乡红星村。法定代表人:向世贵，该社社长。委托代理人：彭再明，湖南风云律师事务所律师。委托代理人：韦肖飞，湖南风云律师事务所律师。被告(反诉原告)：永顺县勃发农机综合经营有限公司。统一社会信用代码91433127MA4L1NDY2E，地址：永顺县灵溪镇大桥街**。法定代表人：熊中华，该公司经理。委托代理人：覃伦，湖南湘银律师事务所律师。原告(反诉被告)永顺县云波现代农机专业合作社(以下简称云波合作社)诉被告(反诉原告)永顺县勃发农机综合经营有限公司(以下简称勃发公司)不当得利纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)云波合作社的法定代表人向世贵及委托代理人彭再明，被告(反诉原告)勃发公司的法定代表人熊中华及委托代理人覃伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云波合作社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告返还不当得利款32186元及占用期间的利息；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年9月6日，原告到被告处购买总机、烘干机、耕王等农机设备，总价款45万多元，其中包含国、省、州、县的补贴，扣除后还尚欠被告购机款187443元，并当场出具欠条。2018年3月30日，被告多次催收购机款，没有办法的情况下，原告转入被告法定代表人熊中华账户219520元，后来，崔业胜向原告主张要求退还国家补贴款，才知道给熊中华转多账了，为此，该款经多次协商未果，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告勃发公司辩称，本案中不成立不当得利，被告反诉证据可以证实。被告(反诉原告)勃发公司反诉称，云波合作社在2016年至2017年间从勃发公司购买了洋马插秧机等19台农机(永顺县农业机械管理局备案登记)，国家补贴款122000元、省州县补贴款133734元、履补款15000元，一台洋马插秧机自付款29000元、耕王拖拉机自付款36700元、旋耕机自付款3186元，以上款项共计339620元。本应由云波合作社全额付给反诉人，而云波合作社于2017年5月10日通过银行转帐付36700元，于2017年8月22日转帐47700元，2018年3月30日转帐219520元，三次合计转给反诉人303920元，尚欠35700元。特提起反诉，要求云波合作社支付农机欠款35700元并由对方承担诉讼费。原告(反诉被告)云波合作社辩称，反诉没有事实和法律依据，应从445780元减去国省州县补贴后只要付176046元，云波合作社已经付超了。为支持本诉主张，原告云波合作社提交的证据有：1、转账凭证两份，拟证明转给被告219520元的事实；2、出库通知单，拟证明2017年9月6日购买的出库设备及欠款金额为187443元，出具欠条后没有与被告发生业务关系，只欠被告187443元的事实。被告勃发公司提交的证据有：1、出库通知单记录，拟证明旋耕机、插秧机自付款未付合计32186元；2、欠条，拟证明云波合作社欠款187443元；3、打款短信，拟证明2018年3月30日11时26分，原告打款219520元的事实；4、原告成员名单，拟证明向世贵为原告合作社社长的事实；5、微信聊天记录截屏，拟证明已告知向世贵、向世桥应转款219520元的事实。为支持反诉主张，被告(反诉原告)勃发公司提交的证据有：1、购买机具明细表，拟证明云波合作社购机数、补贴金额，可计算出付款金额的事实；2、转账金额，拟证明转入时间、数额的事实。原告(反诉被告)就反诉未提交证据。经庭审举证质证，本院对双方当事人提交的证据综合分析认定如下：原告云波合作提交的1、2号证据与被告勃发公司本诉提交的2、3号证据内容一致，本院予以采信；被告提交的1号证据标明已“已付”字样，与本案无关联性，不予采信；被告提交的4号证据拟证明的事实无需再予证明，不予认定；被告提交的5号证据的内容与以上已认定的证据内容部分可以相互印证，予以认定。对被告勃发公司在反诉中提交的1号证据，内容与以上认定的证据内容相吻合，予以认定；提交的2号证据219520元转账的事实能与以上认定的证据相互证明，予以认定，对其他转账因无证据印证，不予采信。根据原、被告双方的当庭陈述及认定的证据，本院认定以下法律事实：原、被告双方采取垫款赊销的方式进行农机买卖交易，即农户以云波合作社名义到被告处定机，农户自行与被告勃发公司结算除去补贴款后的自付款，补贴款打到云波合作社后由合作社返还给勃发公司。原告云波合作社向被告勃发公司购买了洋马插秧机、微耕机等各种农机19台，其中经云波合作社成员向世桥签字确认的有洋马插秧机一台、耕王拖拉机一台、旋耕机一台，按照相关政策，每一台农机都有国家和省、州、县的补贴。19台农机的总购机款是445780元，国家补贴款共计122000元、省州县补贴共计133734元、两台插秧机的履补款是15000元。2017年9月6日，经双方核算，原告还应给被告支付187334元，其中包含总机价款30%的省州县补贴款133734元及其他农户的一台烘干机的国补款29300元及向世桥的一台耕王拖拉机国补款22600元和一台旋耕机的国补款1700元，共计187334元。原告的法定代表人向世贵分别于2017年5月10日、8月22日、2018年3月30日向被告的法定代表人熊中华转帐36700元、47700元、219520元。本院认为，原告云波合作社向被告勃发公司购买农机，应当支付相应的货款，被告将支付超出的部分占为己有，已构成不当得利，应当予以返还。本案中，双方经核算后的应付金额，是被告方出具的单据且有原告法定代表人的签字，可以认定为有效应付款金额，现原告支付的金额超出了应付款金额，对于超出部分应予返还。被告辩称的向世桥认购的耕王拖拉机自付款是通过云波合作社的法定代表人支付的，故其名下认购的插秧机和旋耕机的自付款共32186元也应当由云波合作社支付的抗辩理由因不符合勃发公司销售农机的交易习惯，并因有2017年5月11日勃发公司的出库通知单上向世桥本人的签名而无云波合作社的法定代表人签字确认，应认定为向世桥个人行为，且再无其他有效证据证实，故其抗辩理由和反诉请求均不能成立本院不予支持。原告主张的占用期间的利息，是因双方混淆付款人而造成，并非恶意，故不予支持。关于向世桥是否支付了32186元的自付款或支付至谁，三方可另行协商或诉讼解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告永顺县勃发农机综合经营有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告永顺县云波现代农机专业合作社购机款32077元；二、驳回原告永顺县云波现代农机专业合作社其他诉讼请求；三、驳回被告永顺县勃发农机综合经营有限公司反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行相关义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。本诉案件受理费605元，减半收取302.5元，减半收取302.5元，由被告永顺县勃发农机综合经营有限公司负担；反诉案件受理费692元，减半收取346元，由被告永顺县勃发农机综合经营有限公司负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  向仍超二〇一九年十月二十一日法官助理丁琼书记员李知真附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。