福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初2144号 原告暨诉讼代表人：傅森辉，男，1992年5月20日出生，汉族，住福建省连城县。 原告暨诉讼代表人：傅土保，男，1963年11月16日出生，汉族，住福建省连城县。 原告：傅佛保，男，1960年8月21日出生，汉族，住福建省连城县。 原告：傅林保，男，1957年8月26日出生，汉族，住福建省连城县。 原告：傅四保，男，1966年11月10日出生，汉族，住福建省连城县。 原告：傅木春，男，1968年8月14日出生，汉族，住福建省连城县。 原告：傅新顺，女，1975年6月21日出生，汉族，住福建省南安市。 原告暨诉讼代表人：傅路路，男，1982年10月20日出生，汉族，住福建省连城县。 原告：傅香永，男，1989年8月26日出生，汉族，住福建省连城县。 原告：傅春红，女，1987年3月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告：傅春梅，女，1991年5月21日出生，汉族，住福建省武平县。 原告：傅秋菊，女，1989年7月21日出生，汉族，住福建省连城县。 原告：傅水源，男，1991年3月11日出生，汉族，住福建省连城县。 原告：傅水林，男，1993年2月20日出生，汉族，住福建省连城县。 原告：傅淋，男，1991年10月16日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：吴达生，男，1948年8月20日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：吴佛生，男，1959年5月2日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：吴忠仁，男，1968年8月2日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：吴川仁，男，1987年7月3日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：吴森仁，男，1982年4月17日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：吴昌仁，男，1978年1月21日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：项英，女，1982年9月26日出生，汉族，住福建省连城县。 上述被告共同委托诉讼代理人：熊金平，福建致平律师事务所律师。 原告傅森辉、傅土保、傅佛保、傅林保、傅四保、傅木春、傅新顺、傅路路、傅香永、傅春红、傅春梅、傅秋菊、傅水源、傅水林、傅淋与被告吴达生、吴佛生、吴忠仁、吴川仁、吴森仁、吴昌仁、项英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅森辉、傅土保、傅四保、傅木春、傅新顺、傅路路、傅香永、傅春红与被告吴达生、吴佛生、吴忠仁、吴川仁、吴森仁、吴昌仁、项英及其共同委托诉讼代理人熊金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅森辉、傅土保、傅佛保、傅林保、傅四保、傅木春、傅新顺、傅路路、傅香永、傅春红、傅春梅、傅秋菊、傅水源、傅水林、傅淋向本院提出诉讼请求：1.判令吴达生、吴佛生、吴忠仁、吴川仁、吴森仁、吴昌仁、项英公开向傅森辉等人赔礼道歉；2.判令吴达生、吴佛生、吴忠仁、吴川仁、吴森仁、吴昌仁、项英向傅森辉等人赔偿支付坟墓破坏损失及恢复原状费用共10000元；3.判令吴达生、吴佛生、吴忠仁、吴川仁、吴森仁、吴昌仁、项英向傅森辉等人支付精神损失费20000元；4.本案所有的诉讼费用由吴达生、吴佛生、吴忠仁、吴川仁、吴森仁、吴昌仁、项英承担。事实与理由：2019年6月15日，吴达生等七人未经傅森辉等人同意，以傅森辉等人位于“翻田背”的祖坟破坏其“风水”为由，擅自使用锄头等工具破坏傅森辉等人祖坟，将祖坟墓碑捣毁，完全倾覆，完全丧失了原貌。傅土保得知后，向朋口派出所进行了控告。朋口派出所受理案件后，陆续组织了调解，但是吴达生等人一直不能认识到自己的错误，不配合、不接受调解。时至今日，傅森辉等人的祖坟依然未恢复原状。吴达生等人故意破坏他人坟墓不仅违反了《治安管理处罚法》（有可能触犯《刑法》，也给傅森辉等人造成了物质上的损失乃至精神上的严重伤害，特请法院依据《中华人民共和国民法总则》和《侵权责任法》判决支持诉请。 吴达生、吴佛生、吴忠仁、吴川仁、吴森仁、吴昌仁、项英辩称，一、答辩人依法不应当承担赔偿责任。关于引起案件纠纷的有关事实经过：今年农历三月初八日答辩人及堂弟吴佛生发现有人在“方田背”答辩人祖坟旁边处铲开一小块地，地上放着草纸和插香，可能要建坟，就想回去拿锄头把那铲掉，归途中遇到傅佛保，本想借用他的锄头去铲，傅佛保说那个是因他父亲的原坟不好，是他兄弟傅四保想把父亲的“金庵”暂时放在此地，还说他是不愿放在此处的。答辩人就跟他提出如果在那建坟离自己的祖坟太近不好，建议他们另找地建坟。答辩人当日转回家时又和吴佛生一同找傅四保，他也说只是暂时放在此地，以后会迁走的，所以我们就放心了。过不久答辩人发现那处已开地盘并有金庵，用把伞遮在那里，就和佛生又找傅土保、傅四保商议，他们仍说是寄放在此的，找到地方后会迁走。答辩人还特意向对方表明，此处（葬新坟墓）距离我们的祖坟实在太近，求对方相让一定迁走。第三次，答辩人发现该地块已挖穴并将“金庵”放进去，答辩人再次找到傅佛保和傅四保，这时他们二兄弟就变调了，说此处是他们的山，执意要在此建坟。答辩人警告说若是无法相商迁走后果自负；他们也强硬地说有本事放进去就能负责。当晚，答辩人只好将上述情况向村支书和村主任反映，并要求迅速处理，但无果。十日后，答辩人见对方执意要在答辩人祖坟的不远处建坟，且穴口金庵前己用水泥浇筑并砌砖封口。答辩人无奈之下相邀宗亲七人前往，其中吴达生、吴佛生、吴川仁用锄头将挖去水泥及砖块，耙去金庵顶上的一些泥土（出于对死者的尊重没有动其“金庵”）。由此引发本案纠纷。傅土保报警后，朋口派出所干警也前往实地勘查、拍照，之后挂村镇干部、村干部及司法所工作人员也都有前往实地核查。答辩人认为，傅土保等人在答辩人祖坟附近新造坟墓有违公序良俗，在开始建造之时，答辩人就已经多次提出警示、异议，傅土保等人都置若罔闻，他们有错在先，且自身存在严重的过错，因此，依据我国法律的有关规定，答辩人维护自身合法权益的行为是正当的，合情合理的，不存在过错，不应当承担任何法律责任。二、傅土保等人的经济损失是由自己的不当行为造成的，过错责任在于自己，根据我国《侵权责任法》相关的规定，傅土保等人应承担相应的过错责任，答辩人依法不承担赔偿责任；而且傅土保等人经济损失的计算极不合理、没有事实依据。根据答辩人估算，傅土保等人所谓的直接财产损失不足二百元，其诉称的万元财产损失从何计算而来？三、傅土保等人起诉答辩人等七人于法无据。答辩人当日虽然邀了宗亲七人前往，但只有三人动手，其他四位宗亲并未参与动手实施侵权行为，没有实施侵权行为也就不存在承担责任的问题。综上所述，傅土保等人向答辩人主张权利显属无据，且诉请所依据的事实根据和法律依据不足，请求法庭查明事实，依法作出公正裁判，驳回傅土保等人对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：傅土保、傅佛保、傅林保、傅四保、傅木春、傅新顺的父亲傅七水之墓与吴达生等人的祖坟均安葬于连城县朋口镇马埔村“方田背”山场。因认为风水不佳，傅七水后人将傅七水坟墓迁移安葬。建坟初期，因坟墓新址与吴家祖坟仅距15米左右，吴达生等人发现后，认为会妨碍其祖坟风水，故向傅家提出异议，但傅土保等人仍于2019年农历4月12日将傅七水“金罐”下葬，建成简易坟墓。2019年6月15日，吴达生、吴佛生、吴川仁等一行七人前往傅七水墓地，吴达生、吴佛生、吴川仁用锄头将“金罐”上面的泥土挖开、破坏砖砌墓门，致使“金罐”暴露。傅土保赶到现场后报警。经司法所、派出所调解，双方未能达成一致意见，傅土保等人诉至本院。 本院认为：坟墓作为埋葬死者遗体或者骨灰的特殊纪念物，其构筑需要投入一定的人力物力，具有财产属性，属于一种特殊财产。本案中，吴忠仁、吴森仁、吴昌仁、项英虽在现场，但并没有具体实施侵害行为，故本院确认本案侵权人为吴达生、吴佛生、吴川仁。坟墓损坏系吴达生、吴佛生、吴川仁三人的行为所致，侵害了死者亲属对坟墓的财产权，因此应承担财产损害赔偿责任。法律法规并不保护所谓的“风水”，但代代相传的民间习俗亦应适当尊重，傅土保等人在双方存在争执，未经充分沟通协商的情况下建坟有一定的过错；因此，鉴于被损坏的坟墓本属简易形态，其修理费用亦无行业标准，本院结合当地墓葬习俗和坟墓被损坏的程度，酌定由吴达生、吴佛生、吴川仁向傅土保等人赔偿其祖坟修理费1000元。由于坟墓能满足纪念死者、祭祀先人的精神需要，与死者亲属的精神利益密切相关，亦承载着死者及其亲属的人格利益，因此对坟墓的毁损不仅是对财产权的侵害，也是对死者及其亲属人格利益的损害。本案中十五个原告系死者的亲属，吴达生等人的行为给上述原告均造成了一定的精神损害，故原告主体适格，吴达生等人理应承担适当的精神损害赔偿责任，本院酌定其赔偿精神损失2000元。鉴于精神损害赔偿金与赔礼道歉均具有精神抚慰的意义，且傅土保等人未明确赔礼道歉的具体范围和形式，故本院对其要求吴达生等人公开赔礼道歉的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条规定，判决如下： 一、吴达生、吴佛生、吴川仁应于本判决生效之日起十日内向傅森辉、傅土保、傅佛保、傅林保、傅四保、傅木春、傅新顺、傅路路、傅香永、傅春红、傅春梅、傅秋菊、傅水源、傅水林、傅淋赔偿坟墓修理费1000元及精神抚慰金2000元； 二、驳回傅森辉、傅土保、傅佛保、傅林保、傅四保、傅木春、傅新顺、傅路路、傅香永、傅春红、傅春梅、傅秋菊、傅水源、傅水林、傅淋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由傅森辉、傅土保、傅佛保、傅林保、傅四保、傅木春、傅新顺、傅路路、傅香永、傅春红、傅春梅、傅秋菊、傅水源、傅水林、傅淋负担247.5元，吴达生、吴佛生、吴川仁负担27.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  杨义龙 二〇一九年十月十八日 法官助理林敏 代理书记员  沈 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第四条具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。 -2- -5-