广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民初1016号 原告：黄裕强，男，1983年11月19日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托代理人：李华，陈姗姗，广西渊顺律师事务所律师。 被告：广西德林社生物有机肥有限公司。住所地：兴业县山心镇蓬塘村5队。统一社会信用代码：91450924MA5N58QYXN。 法定代表人：王代玉，执行董事。 被告：王代玉，男，1982年12月30日出生，汉族，户籍地山东省日照市东港区。 两被告共同委托代理人：莫世勇，男，1978年9月30日出生，壮族，兴业县法律服务所法律工作者，住该所。 原告黄裕强诉被告广西德林社生物有机肥有限公司（以下简称德林社公司）、王代玉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行审理。原告黄裕强及其委托代理人李华以及被告德林社公司、王代玉的共同委托代理人莫世勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄裕强向本院提出诉讼请求：1、判令被告德林社公司、王代玉连带支付拖欠的工程款261000元给原告；2、判令被告德林社公司、王代玉连带支付资金占用费（资金占用费以261000元为基数，按年利率6%从2019年4月23日起算至履行完毕之日止，暂计至2019年7月10日为3389元）给原告；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告于2018年11月8日签订《钢结构包工包料合同》，约定由原告承建被告德林社公司发包的钢结构厂房工程，合同第三条约定工程造价180元/平方米，总面积6624平方米，总价约1192320元，具体数额以实际滴水面积平方进行计算。合同签订后，原告于2018年11月10日左右实际进场施工，2018年12月1日竣工。2019年4月22日，被告德林社公司的监事谢宝华及员工冯汉钦对发包给原告的钢结构厂房工程进行验收，确认施工面积为7000平方米，对应的工程款为1260000元。因施工过程中被告要求加装水槽及更改柱子，另外产生材料费及施工费共81000元，至此，两被告共欠原告工程款1341000元。截止起诉之日止，两被告已支付1080000元、余下的261000元经原告多次催讨，两被告均以各种理由推脱，现提起诉讼，请求判如所请。 原告黄裕强提交的证据有： 1原告身份证，证明原告的诉讼主体资格； 2电脑查询单，证明德林社公司的诉讼主体资格； 3钢结构包工包料合同，证明原告与被告德林社公司、王代玉于2018年11月8日签订《钢结构包工包料合同》，约定由原告承建被告德林社公司发包的钢结构厂房工程，合同约定工程造价180元/平方米； 4德林社化肥厂钢结构工程验收表，证明原告承建的钢结构厂房工程由被告德林社公司的管理人员冯汉钦和监事谢宝华验收合格，原告应被告要求为厂房加装水槽和更改柱子，工程款为81000元的事实； 5工程款转账明细，证明两被告已支付工程款1080000元的事实； 6原告与王代玉微信聊天记录，证明：（1）工程验收表和工程款总额（包括附加工程）已得到被告的认可，被告收到之后未提出异议，并表示安排工程款给原告；（2）验收表不是对维修或重作部分的测量，而是对全部工程的验收，维修或重作并不需要测量，及时测量也只需测量部分即可； 7厂房照片5张，证明原告按约定为被告建设的钢结构厂房已竣工并交付给被告使用。 被告德林社公司、王代玉辩称，1、本案的工程未经验收合格，其中有1100平方米的透光瓦是使用了非约定的华冠牌产品，并且整体的房顶存在着严重漏水的现象。2、双方工程总量是7000平方米，本案总工程款应为126万元。3、我方至今已付114万元工程款。由于现在工程存在掺假和不合格的问题，需要重做，重做的面积是1100平方米，相应重做的费用约为198000元，这个重做费用我们在庭前已向法庭申请鉴定。假如该费用确定下来了，我方就已经超额支付了工程款，我方无需再向原告支付任何工程款，我方也将保持提起反诉的相应权利。4、被告王代玉只是作为被告德林社公司的法定代表人，其行为都是代表公司的行为，具体责任应该有公司承担，不应由被告王代玉个人连带承担。请求法院依法查明本案事实，驳回原告的全部诉讼请求。 被告德林社公司、王代玉提交的证据有： 1电子回单，证明被告已经汇款支付99万元给原告； 2收条，证明被告现金支付15万元给原告； 3电脑查询单，证明双方约定使用的是华冠牌透光瓦； 4测量图片，证明被告使用的是非华冠牌并且厚度不符合约定的透光瓦； 5照片，证明屋顶漏水的事实。 本院依职权调取的证据有：玉林市公安局茂林派出所对被告德林社公司总经理助理冯林川以及原告黄裕强的询问笔录。笔录记载原告黄裕强曾就案涉工程款向被告王代玉进行追讨，但无果。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据6微信聊天记录，虽被告对真实性予以否认，但本院当庭播放微信聊天记录中的音频，以及通过被告微信朋友圈中关于被告王代玉本人的自拍照片，被告确认该微信系王代玉本人的无异，故本院对该证据予以采信；对原告提交的证据4，该证据仅是原、被告双方对案涉工程量的确认，并未对案涉工程进行验收，对该证据中的工程款计算总表，虽仅是原告单方制作，但结合原告提交的证据6微信聊天记录，被告王代玉作为被告德林社公司的法定代表人，对工程量及工程总款并未提异议，故本院对该证据予以采信。 综合全案证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：被告王代玉以被告德林社公司的名义，与原告黄裕强于2018年11月8日签订了《钢结构包工包料合同》，合同约定：工程造价180元/㎡；工期为30日，自2018年11月5日至2018年12月5日竣工验收，按实际能施工日为准；工程完工后，被告德林社应在7个工作日内完成验收事宜，如逾期不验收当合格工程；3%质保金工程验收满一年付。2019年4月22日，原告与被告德林社公司工作人员冯汉钦、谢宝华对案涉工程量进行了测量，确认工程量为7000㎡。2019年4月24日，原告黄裕强通过手机微信将工程结算单送达给被告王代玉，结算单记载：长140m，宽50m，计7000㎡×180元/㎡=1260000元；附加工程加装水槽65000元，更改柱子16000元，以上合计1341000元，预付工程款1080000元，剩余261000元。被告王代玉收到该结算单后，微信回复同意支付工程款，却又于4月25日提出要求第三方对案涉工程进行质量检测，事后亦未有检测结果。 另查明，案涉工程现已由被告德林社公司在使用进行设备安装。原告黄裕强确认已收到被告德林社支付的工程款114万元，且确认本案诉请的261000元中包含合同约定的37800元质保金。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应依约履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担违约责任。本案中，涉案《钢结构包工包料合同》系原、被告双方在自由、平等的基础上达成的一致协议，且合同内容未违反法律、法规强制性规定，应依法有效。 1关于工程质量问题。首先，原、被告双方约定验收期为工程完工后，由被告在7个工作日内进行验收，否则视为合格，而在原、被告双方于2019年4月22日进行工程量测量后，且原告黄裕强于4月24日将工程结算单送达给被告王代玉后，被告方仍未对工程进行验收，已超过了验收时间。其次，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中，被告德林社公司在应验收未验收的情况下，使用了案涉工程，现又提出工程存在部分质量问题进行抗辩，本院依法不予以支持。再次，通过原告黄裕强提交的与被告王代玉的微信聊天记录显示，被告王代玉在收到原告制作的结算单后，于4月25日回复“下午给你办”，答应支付工程款，却又于该日晚上提出第三方检测，且至今未有检测结果。综上所述，被告超期未验收，且已开始使用案涉工程，现提出工程存质量问题，并要求进行鉴定，无事实和法律依据，本院依法不予以支持。 2关于工程款问题。如前所述，原告黄裕强向被告王代玉提交结算单后，被告对工程量及工程款并未提出异议，视为认可案涉工程量及工程款。故本院确认案涉工程款为1341000元，扣除已支付的1140000元，剩余工程款201000元。而根据双方签订的合同约定，案涉工程质保金37800元，在工程验收满一年后支付，因案涉工程尚未达成验收满一年，故质保金37800元，未达支付条件。综上，被告德林社公司应支付工程款163200元（1341000元-1140000元-37800元）。 3关于违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本案中，原、被告双方并未就欠付工程款利息计付标准有约定，故利息应以163200元为基数，自2019年4月23日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 4关于被告王代玉的责任问题。案涉工程合同虽未加盖被告德林社公司印章，但庭审中被告德林社公司对被告王代玉的代理行为予以认可，且被告王代玉所实施的民事行为系职务行为，非个人行为，由此产生的责任应由所代表公司即被告德林社公司承担。故原告要求被告王代玉承担本案责任，没有事实和法律依据，本院依法不予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条的规定，判决如下： 一、被告广西德林社生物有机肥有限公司支付工程款163200元给原告黄裕强； 二、被告广西德林社生物有机肥有限公司支付利息（违约金计算方法：以163200元为基数，自2019年4月23日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）给原告黄裕强； 三、驳回原告黄裕强的其他诉讼请求。 本案受理费5266元，减半收取2633元，由被告广西德林社生物有机肥有限公司负担2252元，由原告黄裕强负担381元。 上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5266元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周长新 二〇一九年十月十日 书记员  梁雪玲