黑龙江省牡丹江市中级人民法院 决 定 书 （2019）黑10法赔2号 赔偿请求人庆安县振兴建筑工程公司。 法定代表人梁国珍，职务经理。 委托代理人石国发，男，1944年11月10日出生，汉族，原黑龙江省安庆县振兴建筑工程公司副经理。 赔偿义务机关牡丹江市中级人民法院，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西三条路**。 法定代表人宋殿宝，职务院长。 赔偿请求人庆安县振兴建筑工程公司(以下简称庆安公司)因错误执行申请牡丹江市中级人民法院（以下简称牡丹江中院）国家赔偿一案，向本院申请作出赔偿决定。本院依法对本案进行了审理，现已审理终结。 庆安公司提出如下赔偿请求：依法认定赔偿请求人执行损失款945104.24元和案件受理费、执行费、交通费、律师费等费用150000元，合计1095103.24元。理由如下：1.（1999）执字第71号案件执行过程中，本院执行人员付伟和李金航到被执行人处执行时，贸易局时任局长张宝昌积极配合执行，将被执行人所有权的不动产办公室、车库420平方米房屋及国有土地所有权作为被执行财产，并将价值40916.50元的建筑用钢材抵偿工程款，并有一台进口轿车在前两项资金不足以抵偿执行款时，可以作价抵偿。但付伟和李金航因个人原因发生纠纷，作为本案主办执行员的付伟强行让李金航在没有完成执行工作的情况下，先行返回牡丹江，因付伟一人办案程序违法，被执行人提出了异议，未对被执行人提供的420平方米房屋进行查封、评估、拍卖。本院作出的执行查封裁定在两年届满时自行失效，被执行人将查封的资产予以处分或灭失，使应该执行的财产没有执行。2．（2001）牡执字第87号执行案件执行过程中，办案人里俊福要求庆安建筑公司在原交纳执行费、交通旅差费的基础上重新交纳执行费、交通旅差费、食宿费用，并要求庆安建筑公司的代理人石国发随行，费用由石国发支付。在里俊福通知石国发领取执行款时，执行法官拿出6万元，让石国发接收，接收的条件是签收执行案件终结执行，石国发拒绝了签收终结执行裁定，里俊福就没有将执行款给付庆安建筑公司,并说“执行四六分劈，你六我四。”3．执行期间申请执行人多次向本院申请执行被执行人建设的位于东宁县良种场的蔬菜大棚,但本院拒绝了庆安建筑公司请求，致使被执行人19栋蔬菜大棚和设施被毁灭失，本院职务不作为，使执行案件至今没有执结。综上，赔偿请求人申请牡丹江中院对此予以国家赔偿。 赔偿请求人庆安公司向本院提交如下证据（均提供复印件），本院召开听证会，庆安公司对证据进行了举证： 第一组：牡丹江市中级人民法院于1999年11月16日作出的（1998）经初字第57号《民事判决书》。证明：1.《民事判决书》生效时间是《民事判决书》生效后的10日内。2.《民事判决书》的被告即生效法律文书承担金钱偿付义务的主体是“辽宁省阜新市太平区人民政府贸易局”。所以辽宁省阜新市太平区人民政府贸易局是适格的被执行人。3.执行的是辽宁省阜新市太平区人民政府贸易局开设的辽宁省阜新市太平双隆农牧业商品经销处的财产给付执行款；执行标的945103.24元，案件受理费14461.24元，合计959564.48元。 第二组：阜新市工商行政管理局直属分局存档的《企业法人申请开业登记注册书》一份。证明：1.阜新市太平双隆农牧业商品经销处是由辽宁省阜新市太平区人民政府贸易局开设的，经济性质为“集体所有制”。2.注册资金、流动资金30万元。资金来源“注册资信证明书”记载“太平双隆农牧业商品经销处拥有资金30万元”，证明单位加盖的印章是“阜新市太平区人民政府贸易局财务专用章”和时任贸易局局长“张宝昌”名章。所以阜新市太平双隆农牧业商品经销处的注册资金是由辽宁省阜新市太平区人民政府贸易局出资的。3.阜新市太平双隆农牧业商品经销处法定代表人（经理）在《企业法人代表证明书》中记载是吕柏山，吕柏山任职是由辽宁省阜新市太平区人民政府贸易局任命的。《企业法人代表履历表》记载阜新市太平双隆农牧业商品经销处的法定代表人的履历是国家公务人员，在1989年3月即任阜新市太平区教委工会主席。在黑龙江省东宁县开发建设蔬菜大棚期间（与庆安公司签订工程施工合同时，职务是“阜新市太平区政府驻东宁县主任”）。4.阜新市太平区计划经济委员会文件〔太计经发（1995）第10号〕证明太平双隆农牧业商品经销处隶属于太平区贸易局领导。5.太平双隆农牧业商品经销处法人章程是由辽宁省阜新市太平区人民政府贸易局制定的。《企业章程》第十七条规定“按产值、营业额百分之一向主管部门（太平区贸易局）交纳管理费。”《企业章程》第二十四条“本企业撤销、倒闭时，由主管部门主持成立清算，负责清理债权债务，以及善后事宜。”太平双隆农牧业商品经销处被撤销时，主管部门辽宁省阜新市太平区人民政府贸易局没有组织清算，按企业章程的规定“负责债权债务以及善后事宜”。综上太平双隆农牧业商品经销处的债权债务应由阜新市太平区人民政府贸易局承担义务，所以阜新市太平区人民政府贸易局是（1998）经商初字第57号《民事判决书》执行案适格的被执行人。 第三组：辽宁省阜新市太平双隆农牧业商品经销处与庆安县振兴建筑工程公司签订《合同》、《补充合同》、《温室大棚质量验收单》各一份。证明:1996年9月12日阜新市太平双隆农牧业商品经销处与庆安县振兴建筑工程公司签订了建设蔬菜大棚的合同，每座温室大棚工程造价4万元，建设施工56座，工程总造价224万元，1996年12月6日温室大棚建设施工的发包方与庆安县振兴建筑工程公司对施工竣工的19栋大棚进行质量验收，验收19栋大棚工程施工费76万元，因温室大棚面积的增加，由此，每栋温室大棚增加工程施工费，每栋温室大棚增加3500.00元，合计增加66500.00元，19栋温室大棚直按价值826500.0元。辽宁省阜新市太平区人民政府贸易局在负责清算太平双隆农牧业商品经销处资产的经营状况，债权债务时没有清算，致使价值超百万的19栋温室大棚资产流失。所以依照法律的规定被执行人放弃应收资产或可供执行的债权，损害申请执行人权益的，应承担赔偿责任。申请执行人在执行期间，请求牡丹江市中级人民法院执行局对被执行人所有的位于东宁县良种繁殖场的19栋蔬菜温室大棚和附属物进行执行查封、拍卖或变卖抵偿执行款。牡丹江市中级人民法院执行不作为，至今没有对19栋蔬菜温室大棚及附属物採取执行措施，致使19栋被执行人所有，可供执行的财产丧失。 第四组：（1999）执行第71号《执行裁定书》、（1999）执字第71号《送达证》、1999年6月15日《执行笔录》各一份。证明：1999年6月15日牡丹江市中级人民法院指派法官付伟负责（1998）经初字第57号《民事判决书》的执行，付伟制作了（1999）执字第71号《执行裁定书》，并于1999年6月15日14时送达到辽宁省阜新市太平区人民政府贸易局，由时任贸易局张宝昌局长签收，送达法官是付伟、李金航。同时执行法官付伟作了阜新市太平区人民政府贸易局张宝昌局长的《执行笔录》，由法官李金航记录。《执行笔录》第三页，法官付伟问张宝昌局长“根据掌握的情况，请你提供可供执行的财产。”张宝昌局长答“办公室可供执行。”法官付伟问“面积多少？”张宝昌局张答“200多平方米，前后两屋。”法官付伟问张宝昌局长“辽H064**面包车是谁的？”张宝昌局长答“是营口盖州航天供销公司的，是我抵账抵回来的，产权还没有办理过户，还有10多吨螺纹钢可供执行。”在1999年6月15日被执行人辽宁省阜新市太平区人民政府贸易局提供了可供执行的财产200多平方米的办公用房，进口公务面包轿车一台，10多吨建筑用螺纹钢。 第五组：1999年6月17日牡丹江市中级人民法院作出（1999）牡中法执字第71-2《执行裁定书》、1999年6月21日作出的（1999）牡中法执字第71-3号《执行裁定书》、（1999）牡中法执字第71-4号《执行裁定书》各一份。证明：1999年6月17日牡丹江市中级人民法院给被执行人送达了三份《执行裁定书》，执行查封了被执行人阜新市太平区人民政府贸易局可供执行财产，即白色面包车一辆；200平方米办公室用房和办公室院内8-9吨螺纹钢材。同时执行法官付伟、李金航对被执行查封的不动产粘贴了盖有牡丹江市中级人民法院印章的封条。1999年6月21日对辽宁省阜新市太平区人民政府贸易局财务室和财务账作出《执行裁定书》执行查封了财会账目，依法查账。牡丹江市中级人民法院将以上三份《执行裁定书》送达给被执行人后，没有履行法律赋于法官的工作职责。以时任牡丹江市中级人民法院执行局长徐显志为首的执行局法官放弃了可供执行查封的财产，在民事诉讼法规定的查封期限内，拒绝接受申请人对执行查封财产的评估、拍卖或变卖和协商作价抵偿执行标的请求，致查封届满时也没有给予执行，使被查封的资产被被执行人处分。使案件至今得不到执行，所以执行不能的责任是由牡丹江市中级人民法院执行工作不作为，给申请执行人造成经济损害的后果。请依据《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第一条、第三条（四）、第四条（五）法律解释的规定给予赔偿。 第六组：（2001）执字第87-3号《执行裁定书》、（2001）牡执字第87-5号《执行裁定书》、（2001）牡执字第87-6号《执行裁定书》、（2001）牡执字第87-8号《执行裁定书》各一份。证明：庆安县振兴建筑工程公司申请执行辽宁省阜新市太平区人民政府贸易局一案，至1999年6月21日牡丹江市中级人民法院送达给被执行人（1999）牡中法执字第71-4号《执行裁定书》后就无因由的中止执行。至2001年8月在申请人不间断的请求下，牡丹江市中级人民法院指派里俊福、张志勇负责该案的执行。里俊福的执行不是原付伟、李金航执行的继续，而是枉顾生效法律文书及执行证据的认定事实，而是主观推定的作出执行裁定书。1.（2001）执字第87-3号《执行裁定书》作出的裁定是放弃了阜新市太平区人民政府贸易局是适格被执行主体的认定，而将太平区贸易局、太平区三产开发公司和太平区审计局在经销处注册资金不实的范围内承担连带责任。对证据质证的阜新市太平区人民政府贸易局对太平双隆农牧业商品经销处撤销后承担清算和债权债务的章程规定给放弃了。对太平双隆农牧业商品经销处所有权的位于东宁县良种繁殖场的19栋蔬菜温室大棚的价值不予理会。对太平区人民政府贸易局承诺执行的房屋、车辆主观故意放弃了，这是故意损害申请执行人利益违法和违反法官职业道德的行为。2.（2001）牡执字第87-5号《执行裁定书》是2001年8月16日作出的，与（2001）执字第87-3号《执行裁定书》是同一天作出的。（2001）牡执字第87-5号《执行裁定书》作出的裁定是“一、维持（2001）执字第87-3号执行裁定中贸易局在经销处注册资金不实的范围内向申请执行人承担30万元连带赔偿责任。”“二、撤销本院（2001）执字第87-3执行裁定中审计局，第三产业开发公司在经销处注册资金不实的范围内向申请执行人承担30万元连带赔偿责任的裁定。”同一天两份裁定书，裁定内容不同，理由是“裁定送达后，贸易局、审计局和第三产业开发公司提出复议申请，当天制作的裁定书，当天送达至千里之外，当天提出复议，当天又作出新的裁定书。”这种效率申请执行人不信。而且执行案卷里也没有被执行人的复议申请，牡丹江市中级人民法院里俊福、张志勇法官造假可见水平之高端。3.2001年12月26日被执行人阜新市太平区人民政府贸易局被执行案件代理人张淑娟律师送执行款到牡丹江市中级人民法院执行局，而后在2002年2月8日牡丹江市中级人民法院即作出（2001）牡执字第87-6号《执行裁定书》，裁定撤销了（2001）执字第87-3号《执行裁定书》中贸易局在经销处注册资金不实范围内承担责任，给付30万元的裁定。该裁定就里俊福收到了执行款，截留了执行款而裁定撤销30万元的执行。4.执行（1998）经初字第57号案，有执行查封可供执行的裁定书，有被执行人阜新市太平区人民政府贸易局时任局长张宝昌提供执行财产笔录，而牡丹江市中级人民法院在2002年3月26日作出（2001）牡执字第87-8号《执行裁定书》终结了（1998）经初字第57号《民事判决书》的执行。是主观故意的枉法裁判行为，所以依法应承担赔偿责任。 第七组：2002年1月23日牡丹江市中级人民法院里俊福、李金航制作的《执行笔录》及东宁县人民法院周涛法官提供的《笔录》各一份。证明：2002年1月23日里俊福、李金航邀执行申请人的代理人石国发到东宁县良种繁殖场现场查看蔬菜温室大棚。19栋蔬菜温室大棚被东宁县良种繁殖场拆除。里俊福询问东宁县人民法院立案庭，对东宁县良种繁殖场土地上19栋蔬菜温室大棚是否有申请执行立案的？答复是没有申请执行立案。问东宁县人民法院案件承办法官周涛。周涛答复是“不知情。”周涛法官提供的询问东宁县良种繁殖场时任场长曹立军的笔录。笔录记载的是“我院（1998）东立保字第7号民事裁定已产生法律效力，任何单位和个人不得转卖、出售、买卖抵债、抵押、毁损、拆建等。你听清楚了吗？”曹立军答“听清了。”法官告诉曹立军“该19栋蔬菜温室大棚由你单位负责保管、维修。”曹立军答“行”。19座蔬菜温室大棚被拆毁，东宁县良种繁殖场应承担19座蔬菜温室大棚等值的赔偿责任和义务。在明知事实存再的有可供执行的财产，牡丹江市中级人民法院不执行。依法应承担损害赔偿责任。方能体现法律面前人人平等。 第八组:2019年5月27日上午10:30-11:30在牡丹江市中级人民法院第五法庭作出的《接谈笔录》。证明：申请执行的艰难。 第九组：2019年6月17日石国发向牡丹江市中级人民法院递交了《司法赔偿申请书》；2019年8月23日9时黑龙江省牡丹江市中级人民法院第四法庭作出的《调查笔录》。证明：牡丹江市中级人民法院关于庆安县振兴建筑工程公司的司法赔偿申请已受理。 第十组：牡丹江市中级人民法院出具收据两份，1.1999年6月8日黑龙江省单位往来结算资金票据一份，金额为9500元，2.2001年7月4日诉讼费预交专用凭证票据一份，金额为2945元。证明：曾经缴纳诉讼费的事实。 本院依庆安县振兴建筑工程公司申请调取了1999年6月8日诉讼类票据，及辽宁省阜新市太平区政府商务局调查询问笔录一份。 本院依职权调取了石国发、梁国珍执行信访卷宗中庆安县振兴建筑工程公司2008年向黑龙江省高级人民法院申请司法赔偿申请书一份。 本院认定如下案件事实： 1999年11月16日本院作出（1998）经初字第57号民事判决书，认定：贸易局以经销处（辽宁省阜新市太平双隆农牧业商品经销处）的财产给付原告庆安建筑公司工程款742714.24元，违约金202389.63元,两项合计945103.24元并驳回原告庆安建筑公司对东宁县良种繁殖场的诉讼请求。（1998）经初字第57号民事判决书生效后，庆安建筑公司于1999年6月2日向本院申请立案执行。本院于2019年6月2日立案，执行案号为（1999）牡执字第71号。 1999年6月15日的执行笔录显示,执行人员付伟,书记员李金航,通知张宝昌（阜新市太平区人民政府贸易局局长）到场。张宝昌表示200多平方米，前后两房、抵账抵回来营口盖州航天工业供销公司的辽H064**白色面包车及十多吨螺丝纲可供执行。1996年6月16日执行笔录显示，执行人员付伟,书记员李金航,通知赵忠林（阜新市太平区人民政府副区长）到场。赵忠林同意责成贸易局以几吨螺纹钢和两栋办公室以物抵债。 1999年6月15日，本院作出（1999）牡中法执字第71号执行裁定书，内容为：“一、冻结或划拨被执行人银行存款959564.91元；二、如银行存款不足，可以依法查封或扣押被执行人与银行存款不足部分的款额相等价值实物，并可对该实物依法作价、拍卖、变卖，以其价款偿付申请人。” 1999年6月17日，本院作出（1999）牡中法执字第71—2号执行裁定书，内容为：“依法查封辽宁省阜新市太平区人民政府贸易局200平方米两栋办公室、办公室院内约8-9吨螺纹钢，查封后不得转移、变卖、隐藏，否则依法追究责任。”；1999年6月18日，本院作出（1999）牡中法执字第71—3号执行裁定书，内容为：“依法查封辽宁省阜新市太平区人民政府贸易局从辽宁省营口市盖州航天工业经销公司抵债抵回的辽H064**型白色面包车一辆，查封后不得转移、变卖、隐藏，否则依法追究责任。”；1999年6月21日，本院作出（1999）牡中法执字第71—4号执行裁定书，内容为：“依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第31条之规定，对所查封被执行人辽宁省阜新市太平区人民政府贸易局办公室财务室存放箱柜、金柜中的账目依法查账。”上述三份裁定均未送达，经向本院执行局调查，本院执行局表示本院（1998）经初字第57号民事判决书认定的是：“贸易局以经销处（辽宁省阜新市太平双隆农牧业商品经销处）的财产给付原告庆安建筑公司工程款”，200平方米两栋办公室及辽H064**型白色面包车是贸易局的财产不是辽宁省阜新市太平双隆农牧业商品经销处的财产不符合该案民事判决认定的事项，因此上述裁定未送达。 1999年6月18日查封（扣押）财产清单显示：“25螺纹钢，长8米至9米，数量248”，在场人石国发，被执行人殷庆华。1999年6月23日，庆安建筑公司一队石国发出具收条，内容为：“收25螺纹钢11.21吨×3650元=40916.50元，肆万零玖佰壹拾陆元伍角。”1999年11月30日、2000年5月30日、2000年11月30日本院三次延长执行期限，理由是被执行人不配合执行，且无可供执行财产。2000年12月13日，本院作出（1999）法执字第71号委托执行书，将案件委托给辽宁省阜新市中级人民法院。2000年12月13日，本院将该案报请省高院，拟委托辽宁省阜新市中院执行，并将该案以终结执行方式报结。2001年7月6日，因委托执行未获批准，案件退回本院。案件重新立案执行，执行案号（2001）牡执字第87号。2001年7月4日，庆安公司缴纳执行费用2945元。2001年7月17日石国发打的收条，内容为：“今收到阜新市太平区人民政府贸易局执行款叁佰壹拾元整。” 2001年8月16日，本院作出（2001）牡中法执字第87-3号执行裁定书，内容为：“太平区人民政府贸易局、太平区三产开发公司和太平区审计局在经销处注册资金不实的范围内承担连带责任，给付申请执行人黑龙江省庆安县振兴建筑工程公司30万元。”2001年8月16日，本院作出（2001）牡中法执字第87-5号执行裁定书，内容为：“一、维持本院（2001）执字第87-3号执行裁定中贸易局在经销处注册资金不实的范围内向申请执行人承担30万元连带赔偿责任的裁定；二、撤销本院（2001）执字第87-3号执行裁定中审计局、第三产业开发公司在经销处注册资金不实的范围内向申请执行人承担30万元连带赔偿责任的裁定。”2002年1月4日，庆安建筑公司提交执行申请书，内容为：“1.东宁县良种繁殖场欠辽宁省阜新市太平区人民政府贸易局建筑在承包土地上的蔬菜大棚差额款276745.40元。2.申请执行单位给辽宁省阜新市太平区人民政府贸易局在东宁县良种繁殖场办公楼院内建筑的9栋大棚，被东宁县良种繁殖场长期占有使用处分而没有给付工程费用，东宁县良种繁殖场有就蔬菜大棚受益后给付蔬菜大棚工程费用360000元的义务。以上两项合计人民币636745.40元，该项资金的债权人是辽宁省阜新市太平区人民政府贸易局。辽宁省阜新市太平区人民政府贸易局不能偿还到期的债务，申请执行单位依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第300条的规定，请牡丹江市中级人民法院裁定被执行单位到期的债权636745.40元。”2002年2月28日，本院作出（2001）牡中法执字第87-6号执行裁定书，内容为：“撤销本院（2001）执字第87-3号执行裁定中贸易局在经销处注册资金不实的范围内向申请执行人承担30万元连带赔偿责任的裁定。”2002年3月18日庆安建筑公司提交执行申请书，内容为：“申请执行人经多方调查，现查明辽宁省阜新市太平区工商行政管理局原所有权的高德市场和成西市场。根据中华人民共和国国家工商行政管理局的通知精神，政企分家，现以将原阜新市太平区工商行政管理局的高德市场和城西市场的所有权、经营管理受益权移交给被执行人。所以被执行人有财产可供执行，偿还人民法院判决书判令偿还的债务。对此请人民法院依法给予执行。” 2002年3月26日，本院作出（2001）牡执字第87-8号执行裁定，内容为：“本院认为，被执行人虽未对经销处的财产进行清算，但经销处的主体资格已不存在，申请执行人提供不出经销处有可供执行的财产，且经销处所欠债务没有义务承受人。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定：本院（1998）经初字第57号民事裁决书终结执行。”受送达人为赔偿请求人庆安公司，签收人为石国发，签收日期为2002年3月28日。 另查明，黑龙江省庆安县振兴建筑工程公司注册日期为1992年7月21日，2000年至今未年检，未注销。辽宁省阜新市太平区人民政府贸易局经机构改革现权利义务继受人为辽宁省阜新市太平区商贸局。 再查明，庆安公司未提交其向本院或相关部门提出过申请国家赔偿的证据，本院在复查我院执行局石国发、梁国珍执行信访卷宗中发现了2008年7月庆安公司就本案向黑龙江省高级人民法院申请司法赔偿的申请书。该执行信访卷宗记载最早的关于庆安公司信访材料是本院执行信访交办通知（2010）牡法执信字第62号。该通知时间为2010年8月3日，内容为：庆安公司委托代理人石国发要求尽快执行，如不执行就上访。 本院认为，赔偿请求人庆安公司的诉讼请求是依法认定赔偿请求人执行损失款945104.24元和案件受理费、执行费、交通费、律师费等费用150000元，合计1095103.24元。根据《最高人民法院关于审理民事行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，……”，2002年3月26日，本院作出（2001）牡执字第87-8号执行裁定，裁定：本院（1998）经初字第57号民事裁决书终结执行。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。……”。赔偿请求人庆安公司在2002年3月28日已经收到终结本院（1998）经初字第57号民事裁决书的执行裁定。赔偿请求人庆安公司2008年7月向黑龙江省高级人民法院及2019年9月10日向本院提起国家赔偿均已超过了法律规定的提起国家赔偿的时效规定，且无其他正当理由。因此对于赔偿请求人庆安公司提起诉讼的国家赔偿申请应不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条，决定如下： 驳回赔偿请求人庆安县振兴建筑工程公司的国家赔偿申请。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向黑龙江省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年十月二十九日