wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初5408号原告：沈阳东牧电器制造有限公司，住所地：沈阳市大**小北关街****1-3门。法定代表人：李玉敏，职务：总经理。委托代理人：陈明明，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：平顶山市东发电气有限责任公司，住所地：平，住所地：平顶山市湛河区新南环路中段杨西养殖园区>法定代表人：黄群，职务：总经理。被告：黄群。被告：单宏斌。原告沈阳东牧电器制造有限公司与被告平顶山市东发电气有限责任公司、黄群、单宏斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈明明到庭参加诉讼，被告平顶山市东发电气有限责任公司、黄群、单宏斌未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告平顶山市东发电气有限责任公司给付货款372992元并支付违约金；2、判令黄群、单宏斌在未履行出资本息范围内对被告平顶山市东发电气有限责任公司所欠原告货款372992元及违约金不能清偿部分承担补充赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月至2015年6月期间，被告平顶山市东发电气有限责任公司向原告采购多台三工位弹簧操纵机构，户内外两、三工位的操纵机构等，同期签订八份采购合同，总价款为1053000元，约定采用分期分批滚动付款方式，原告按照合同约定履行了供货义务，实际供货货款为772992元，并经被告验收合格，但被告平顶山市东发电气有限责任公司未按约定及时给付货款，至今只给付40万元货款，尚欠372992元。此款经原告多次催要，被告一直没有给付，故原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告单宏斌辩称：被答辩人所诉与事实不符，因为东发电气的业务一直是由海广龙一手经营操办，公章由其负责和使用，答辩人黄群，单宏斌对平顶山市东发电气有限责任公司业务一概不知情。其他详见答辩状。被告黄群辩称：同单宏斌意见。被告平顶山市东发电气有限责任公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了合同、增值税发票、收据及银行回单等证据材料佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2014年12月1日至2015年6月期间陆续签订8份《采购合同》，被告向原告购买机器零件，合同累计金额为1053000元。原告庭审中提供10张增值税发票，总金额为772992元，主张给被告实际供货金额为772992元。原告陈述被告给付了40万元货款，现尚欠其货款372992元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供总金额为772992元增值税发票，主张给被告实际供货金额为772992元，因原告提供的合同金额与实际供货金额不一致，原告仅提供增值税发票证明实际供货金额，未能提供其他证据相佐证，本院认为原告提供的证据不足以证明其主张的欠款事实，故本院对原告要求被告平顶山市东发电气有限责任公司给付其货款的请求不予支持。关于原告要求被告黄群、单宏斌承担补充赔偿责任的请求，因原告提供的证据不足以证明被告平顶山市东发电气有限责任公司承担给付责任，故本院对原告主张被告黄群、单宏斌承担补充赔偿责任的请求，亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告沈阳东牧电器制造有限公司的全部诉讼请求。案件受理6895元，保全费3020元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 李炳玲二〇一九年十月十五日书记员 吕晨曦
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执7369号 被执行人林勇，男，1981年12月11日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人林勇信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙0782刑初1686号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为罚金180000元。 执行立案后，本院于2019年7月3日向被执行人林勇发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人林勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人林勇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人林勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执7369号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 虞啸安 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇一九年十月十七日 代书记员 何剑锋
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3113号之一被执行人：邢立辉。龙口市人民法院刑庭于2019年10月25日移送执行的邢立辉罚金一案，本院于2019年10月25日立案，依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681刑初280号刑事判决书，于2019年10月28号向被执行人邢立辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢立辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢立辉在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月三十日书记员  张 梦
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初5762号原告徐向东，男，1970年2月10日生，汉族。被告牛海庆，男，1974年11月22日生，汉族。被告孙拴牛，男，1956年3月25日生。原告徐向东诉被告牛海庆、孙拴牛租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告徐向东到庭参加诉讼。被告牛海庆、孙拴牛经本院传票传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年至2017年两被告在施工期间，去原告处租赁钢管架扣，产生租赁费用19370元，被告向原告出具两张欠款条。期间被告向原告支付租赁费1274元，原告向被告多次索要下欠款，被告以种种理由推诿，拒不还款。因此向林州市人民法院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付租赁费18096元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告牛海庆未答辩，也未向本院提交相应证据。被告孙拴牛未答辩，也未向本院提交相应证据。经审理查明，被告牛海庆在林州市863科技园区施工期间，向原告租赁钢管架扣等物，并分别于2015年12月30日、2018年1月9日向原告出具欠原告租赁费11126元、6970元的欠据两张。上述两张租赁费欠据合款为18096元。上述租赁费18096元，被告牛海庆至原告起诉时仍未偿还原告。另外，由于上述两张租赁费欠据上只有被告牛海庆本人的签名，而没有被告孙拴牛的签名。原告主张被告牛海庆、孙拴牛系合伙承建工程，应由被告孙拴牛与被告牛海庆共同偿还上述租赁费。对此，原告没有提交相应证据。上述事实，有原告陈述及其提交到庭的租赁费欠据等证据在卷予以证实，上述证据可以作为本案定案的根据。本院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷案件，原告将建筑设备提供给承租人即被告牛海庆使用、收益，被告牛海庆应该在租赁合同终止时将租赁设备归还原告后给付原告约定租金。依据上述原告提供到庭的证据，可以确认被告牛海庆尚欠原告租金18096元。被告牛海庆应该偿付原告上述租金18096元。因原告没有提供相应证据，原告主张被告牛海庆、孙拴牛系合伙承接工程，孙拴牛应当与被告牛海庆共同偿付上述租赁费的理由，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛海庆在本判决生效后十日内一次性给付原告徐向东租赁费18096元；二、驳回原告徐向东对被告孙拴牛的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告牛海庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵银昌二〇一九年十月十七日书记员  刘书丰
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2328刑初171号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人王世武，男，1975年6月15日生于贵州省安龙县，布依族，初中文化，农民，住安龙县。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2018年10月25日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局取保候审，2019年8月30日被安龙县人民检察院取保候审，同年9月23日被本院取保候审。 指定辩护人王飞，贵州集法律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2019]577号起诉书指控被告人王世武犯非法制造枪支罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚从宽简易程序，组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员赵凯出庭支持公诉，被告人王世武及其辩护人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2016年9月份，被告人王世武通过淘宝网购买无缝钢管（精密管）、钢珠、钢砂等物品，同时在安龙县龙广镇市场上购买一把射钉枪后，在家中将上述材料组装成气枪进行使用。经黔西南州公安司法鉴定中心鉴定，王世武自制改装的一支射钉枪是以火药为动力的枪支，能正常进行击发。被告人王世武到案后自愿如实供述了自己的罪行。 贵州省安龙县人民检察院认为，被告人王世武非法私自改装射钉枪，经鉴定是以火药为动力的枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任，并提出“对被告人王世武判处有期徒刑三年，缓刑五年”的量刑建议。公诉机关提交了火药枪1支、射钉弹5枚、钢珠1袋、钢砂1袋，人员基本信息表，到案经过，扣押决定书、扣押物品清单、提取笔录及照片、接受证据清单，王世武淘宝账号后台截屏图片；证人贺某1、李某1、贺某2证言；被告人王世武供述；黔西南州公安司法鉴定中心（黔西南）公（司）鉴（痕迹）字（2017）57号鉴定书等证据证实。 被告人王世武对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出“被告人王世武具有自首情节，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑三年”的辩护意见。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人王世武亦购买了射钉弹。2017年10月13日，王世武经侦查机关电话通知后自动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人王世武违反枪支管理法律、法规，非法制造以火药为动力的枪支1支，其行为已构成非法制造枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王世武犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于王世武经侦查机关电话通知后自动到案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。同时考虑对王世武宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。其辩护人所提“被告人王世武具有自首情节”的辩护意见与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳；所提“建议对被告人王世武判处有期徒刑三年，缓刑三年”的辩护意见，本院不予采纳。 本案中，随案移送的火药枪1支、射钉弹5枚、钢珠1袋、钢砂1袋，均予以没收。 据此，根据被告人王世武犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十一条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人王世武犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、随案移送的火药枪1支、射钉弹5枚、钢珠1袋、钢砂1袋，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程道灿 审 判 员  韩 睿 人民陪审员  陈安益 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  贺天擎
河北省唐山市路南区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0202民初2037号   原告：唐山朗泽机电设备有限公司，住所地唐山市路**复兴路**。   法定代表人：黄朱明，职务执行董事。   委托诉讼代理人：马文涛、马艳艳（实习），河北正一律师事务所律师。   被告：昌黎四洲农机有限公司，，住所地秦皇岛市昌黎县昌黎镇何家庄碣石花苑   法定代表人：王孝利，职务总经理。   原告唐山朗泽机电设备有限公司与被告昌黎四洲农机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告唐山朗泽机电设备有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告唐山朗泽机电设备有限公司的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告唐山朗泽机电设备有限公司撤诉。   案件受理费740元，减半收取370元，由原告唐山朗泽机电设备有限公司负担。   审 判 员 郭 涛     二〇一九年十月二十一日   法官助理 刘 蕊   书 记 员 李宏超
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11201号 原告：王法苏，男，1983年11月28日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。 被告：方纪浪，男，1981年12月12日出生，汉族，住瑞安市。 原告王法苏与被告方纪浪民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息损失（从2015年4月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年9月5日立案受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理，原告王法苏的委托代理人金光华、被告方纪浪到庭参加诉讼。庭审过程中，原告承认被告已偿还借款本金20000元，并自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款本金180000元及利息损失（从2015年4月22日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年4月22日，被告方纪浪出具了一份欠条交由原告收执，欠条载明：“至2015年4月22日结欠原告王法苏借款人民币20万元，此前所有借条全部作废。”原、被告一致确认，欠条出具后被告方纪浪仅向原告偿付借款本金20000元，剩余借款本金至今尚未偿还。 另查明，2019年9月5日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。 本院认为，被告方纪浪出具的欠条系其真实意思表示，对其具有约束力，被告方纪浪应当在合理的期限内向原告偿付相应借款本金。被告方纪浪辩称本案借款实际使用人是案外人孙汝友，被告只是名义上的借款人，借款款项的往来都是案外人孙汝友与原告进行沟通对接，本案所涉债务应由案外人孙汝友承担，本院认为，被告方纪浪自愿作为借款人向原告出具相应欠款凭证，应当对本案所涉债务承担还款责任，至于案外人孙汝友的责任由被告与其自行理直。原、被告庭审过程中一致确认本案所涉欠条出具后被告向原告偿还了借款本金20000元，本院予以确认。原告主张利息损失从2015年4月22日起计算，依据不足，本院酌情确定利息损失从立案受理之日起即2019年9月5日起计算利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告方纪浪于本判决生效之日起十五日内偿还原告王法苏借款本金180000元及利息损失（以借款本金180000元为基数从2019年9月5日开始按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告王法苏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告方纪浪负担（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳；原告已预交受理费4300元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 董跃绵 二〇一九年十月二十一日 法官助理薛晨阳 代书记员 陈飞鸿
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特364号 申请人：郭云福，男，1965年3月16日出生，汉族，无职业，住址：庆安县。 申请人：臧俐权，男，1970年5月15日出生，汉族，个体， 本院于2019年10月21日立案受理申请人郭云福与臧俐权关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因土地承包合同合同纠纷，于2019年10月12日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 臧俐权于2019年10月30日前一次性给付郭云福工资款200000.00元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人郭云福与臧俐权于2019年10月12日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  孙宏辉 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘昌钊
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3731号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黑河市名典投资有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市合作区龙江路之路村集资楼**楼**门市。法定代表人：金玉堂，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺佳，女，1987年2月4日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。再审申请人黑河市名典投资有限责任公司（以下简称名典公司）因与被申请人贺佳房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（2019）黑11民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。名典公司申请再审称，本案应适用2017年10月1日起实施的《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）及作为特别法的《中华人民共和国合同法》，原审适用1987年《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）系适用法律错误；案涉房地产开发项目开工立项时间早于黑市价联[2013]2号文件发布时间，且商品房买卖合同中以区别于合同正文的字体和颜色明确约定在基础房价外还需收取绿化费，与公示一样起到告知消费者作用，贺佳未按合同约定给付绿化费系违约行为，法院断章取义认定“不得在房价外向购房者另行收取绿化费”，曲解文件本意；法院认定名典公司“不能证明该笔费用未计算在房屋销售价格内”违反证据规则，证明该事实存在的举证责任应当由贺佳承担，法院分配举证责任错误；名典公司在案涉小区建设中绿化、硬化、亮化投资570余万元，平均建筑面积成本为每平方米57元，向业主收取费用已低于成本，原审判决支持业主讨要该费用，将产生鼓励不诚信行为等恶劣影响。综上，名典公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由申请再审。本院经审查认为，《民法通则》颁布时间虽早于《民法总则》，但其仍属现行有效的法律，在其规定未与《民法总则》产生冲突的情况下，法院判决仍然可予以适用。本案系房屋买卖合同纠纷，商品房买卖过程中价格及相关收费的确定及标示方式，应遵守国家政策规定。案涉《商品房买卖合同》第四条以一套一标的明码标价方式，确定了贺佳从名典公司处购买争议房屋的计价方式及价款，名典公司在该合同第十七条“双方可以就下列事项约定”的空白处以盖印方式标注“按规定另收取闭路费、硬、绿化费、各项费用等，由买受人承担；该商品房办理产权证照所发生的一切费用，由买受人自理”字样。黑河市物价监督管理局、黑河市城乡建设局、黑河市房产管理局于2013年4月10日联合发布的黑市价联[2013]2号《关于进一步加强黑河市商品房价格行为监管的补充通知》，明确规定房地产开发经营者不得在房价外向购房者另行收取小区环境硬化、绿化、亮化工程等费用，作为黑河市商品房销售企业，名典公司的商品房销售行为应受该文件约束。根据原审卷宗内的证据可以认定，名典公司与贺佳签订商品房买卖合同时间为2017年3月2日，贺佳交纳硬化、绿化费用的时间为2017年4月27日，均在上述文件发布实施之后，名典公司向贺佳收取硬化、绿化费用明显违反黑市价联[2013]2号文件规定，故该公司在合同中标注由买受人承担绿化费缺乏依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，名典公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑河市名典投资有限责任公司的再审申请。审判长  陈春燕审判员  孙儒婕审判员  刘菊红二〇一九年十月二十二日法官助理徐新卫书记员李松
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1202执恢374号泰州市腾达建筑工程机械有限公司、张亮：申请执行人泰州市腾达建筑工程机械有限公司与被执行人张亮买卖合同纠纷一案，被执行人张亮已向申请执行人泰州市腾达建筑工程机械有限公司全部履行完毕。至此，申请执行人泰州市腾达建筑工程机械有限公司向本院申请执行的（2019）苏1202执1396号、（2019）苏1202执恢374号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执671号申请执行人：邓文忠。被执行人：周峰。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2019）豫1330民初614号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执671号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 徐 伟审判员 郑 伟审判员 王玉利二〇一九年十月十二日书记员 段皓文
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1983号之一申请执行人：运城市嘉通汽车服务有限公司。法定代表人：郭汾虎，总经理。被执行人：李荣贵，男。被执行人：年秀纸，女。关于申请执行人运城市嘉通汽车服务有限公司与被执行人李荣贵、年秀纸民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初1493号民事判决已经发生法律效力。申请执行人运城市嘉通汽车服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案执行。本院于2019年6月5日依法立案执行。要求被执行人归还申请执行人本金139578元及利息，案件受理费1839元，执行费2932元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年6月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月13日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并无财产可供执行。3、本院于2019年6月18日起通过运城市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记。4、本院于2019年8月13日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月31日通过约谈方式将被执行人李荣贵、年秀纸名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇一九年十月三十一日书记员  陶柏良
江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0521民初1943号 原告：分宜县钤阳林业投资有限责任公司，住所地：分宜县府前南路**，统一社会信用代码91360521696083616W。 法定代表人：陈外根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱佳辉，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：钟力，江西钤阳律师事务所律师。 被告：分宜县凤阳镇西廊村委胡家六组。 负责人:胡宝庚，组长。 原告分宜县钤阳林业投资有限责任公司与被告分宜县凤阳镇西廊村委胡家六组民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理,依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱佳辉、钟力，被告负责人胡宝庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年4月30日的到期利息为5615元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月12日，为实施“欧洲投资银行贷款江西生物质能源林示范项目”，执行分宜县人民政府签订的项目转贷协议，原、被告双方签订《关于利用欧洲投资银行气候变化框架贷款实施江西生物质能源林示范项目的贷款合同》。合同约定：1.原告将46124.4元分期借给被告，贷款年利率为6个月的EURIBOR+50个基点（融资成本）+约35个基点（银行工作成本）；2.贷款期为24年，前5年为宽限期，即2014年-2018年不还本，但要计收利息；还款期为2019年-2038年；3.自2014年开始，被告每半年向原告支付当期贷款利息；自2018年起，被告每半年向原告支付当期利息及应还本金，直至偿还全部本息。合同还约定了双方的其他权利和义务。该合同签订后，原告依约向被告转付46124.4元。但至2019年4月30日止，被告拒不支付到期应付的利息5615元。为此，特具状起诉，恳请依法支持原告的诉求。 被告分宜县凤阳镇西廊村委胡家六组辩称：借款属实，但因负责人已变更，具体借款金额及还款方式已记不清，且现在也没有能力偿还借款。 经审理查明的事实与原告陈述一致，本院予以确认。 上述事实，有《财政部与江西省人民政府关于利用欧洲投资银行气候变化框架贷款实施江西生物质能源林示范项目的转贷协议》、《分宜县钤阳林业投资有限责任公司与项目实施主体关于利用欧洲投资银行气候变化框架贷款实施江西生物质能源林示范项目的贷款合同》及领条和进账单、到期应付利息计算单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原、被告所签《关于利用欧洲投资银行气候变化框架贷款实施江西生物质能源林示范项目的贷款合同》为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约发放了借款，被告未按约定时间偿还到期利息，已构成违约。故原告请求判令被告按合同约定偿还到期利息，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条之规定，判决如下： 被告分宜县凤阳镇西廊村委胡家六组在本判决生效之日起十日内偿还原告分宜县钤阳林业投资有限责任公司借款46124.4元的到期利息5615元（计算至2019年4月30日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告分宜县凤阳镇西廊村委胡家六组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  习小芬 审 判 员  郑军平 人民陪审员  钟细牙 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  黄敏娟
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初5111号原告：王宗凯，男，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：顾得豹，男，汉族，住安徽省泗县。被告：许华，女，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告王宗凯与被告顾得豹、许华买卖合同纠纷一案中，原告王宗凯于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王宗凯申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告王宗凯撤回起诉。案件受理费25元，由原告王宗凯负担。审判员  于海二〇一九年十月二十二日书记员  赵洋
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执1169号申请执行人：张素玲，女，1957年2月15日出生，住址：沈阳市沈北新区，公民身份号码：2101121957********。被执行人：王洪忱，男，1956年9月9日出生，住址：辽宁省法库县，公民身份号码：2112261956********。申请执行人张素玲与王洪忱借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的（2019）辽0113民初921号民事判决书，现已经发生法律效力。申请人于2019年04月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人80900元，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；并对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行调查，均未查到上述财产信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其做出限制高消费决定，被执行人现无可供执行财产。上述情况已向申请执行人告知。经合议庭评议，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可立即恢复申请执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初921号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 欣代理审判员  王双羿代理审判员  李 健二〇一九年十月二十五日书 记 员  杜宗宾
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更2701号罪犯吴一舟，男，1981年1月26日出生，汉族，初中文化，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省南湖监狱服刑。2013年2月1日曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金人民币一万元。缓刑内犯新罪，浙江省杭州市滨江区人民法院于2015年3月31日作出(2014)杭滨刑初字第362号刑事判决，以被告人吴一舟犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元，与前掩饰、隐瞒犯罪所得罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币十一万元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月5日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年10月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯吴一舟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴一舟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴一舟在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴一舟减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月14日起至2019年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈克娥审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇一九年十月二十八日法官助理夏霞琦书记员张欣
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初2690号 申请人：含山县一鸣物业管理有限公司，住所地含山县褒禅山路南侧（四季花城），统一社会信用代码913405226881183486。 法定代表人：袁延光，公司经理。 委托诉讼代理人：司维国，公司员工。 被申请人：胡业振，男，1976年9月1日出生，汉族，住。 申请人含山县一鸣物业管理有限公司与被申请人胡业振物业服务合同纠纷一案，申请人含山县一鸣物业管理有限公司于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡业振的财产采取查封保全措施。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人胡业振的财产合计1113元予以保全。 案件申请费31元，由申请人含山县一鸣物业管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈世彬 二〇一九年十月二十八日 书记员  何 阳
河北省盐山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0925行审163号申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。法定代表人:李凤春，任局长。委托代理人:张立华，男，盐山县自然资源和规划所庆云执法监察队队长。委托代理人：段如斌，男，盐山县自然资源和规划所庆云执法监察队副队长。被执行人：张洪岗，男，1967年3月8日生，汉族，住所地盐山县。2013年7月18日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十五条的规定，裁定如下：对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。审判长  王新峰审判员  朱新新审判员  张国栋二〇一九年十月二十八日书记员  刘芳华
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2272号之一 申请执行人:成都融祥资产管理有限公司，住所地：成都市武侯区武兴路**兆信国际******。 法定代表人：黄冬梅。 被执行人:刘超，男，汉族，1994年6月12日出生，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行成都融祥资产管理有限公司与刘超追偿权纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初7227号民事判决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付本金39075.18元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查封了被执行人刘超名下车牌号为川Ｃ×××××的车辆，但未实际控制，本院暂无法处置，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十月二十二日 书记员  张 颖
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0203执1168号申请执行人黄译乐，女，2009年9月21日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。被执行人株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组。负责人：邓志平，组长。申请执行人黄译乐与被执行人株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组物权纠纷执行一案，现被执行人已履行完毕，特此通知。二〇一九年十月二十八日
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1025民初3051号之一 原告：谭伟，男，1981年1月13日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：杨春，资中县公民法律服务所法律工作者。 被告：孙淑彬，女，1970年1月15日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 被告：邓在刚，男，1971年8月7日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告谭伟诉被告孙树彬、邓在刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，因权利义务关系不明于2019年10月23日裁定转为普通程序，并于2019年10月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告谭伟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告谭伟撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费3650元，减半收取计1825元。 审 判 长  唐学才 人民陪审员  陈 华 人民陪审员  邓龙菊 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  胡结苹
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初3244号原告：曹天元，男，1949年1月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：陈文，安徽皖松律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅娟，安徽皖松律师事务所律师。被告：宿松县陈汉乡中心敬老院。负责人：虞国清，该院院长。委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文，安徽松圣律师事务所律师。原告曹天元与被告宿松县陈汉乡中心敬老院提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告曹天元于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹天元的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹天元撤诉。案件受理费150元，由原告曹天元负担。审判员  祝建中二〇一九年十月二十五日书记员  王 冉附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执4060号 申请执行人贾成龙，男，1989年8月29日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人欧德机械成都有限公司，住所地：成都高新**科新路**附******。 关于贾成龙申请执行欧德机械成都有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为（2018）川0191民初14072号民事判决。在执行过程中，本院依职权调查被执行人财产后，未发现其名下有可供执行的财产，本案申请执行人也未提供可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备可供执行的条件。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、终结（2018）川0191民初14072号民事判决的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇一九年十月二十三日 书记员 李双宇
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀11民辖终277号上诉人（原审被告）：侯元兵，男，1978年12月18日出生，汉族，籍贯：河南省邓州市。现住北京市顺义区。上诉人（原审被告）：侯元申，男，1976年11月20日出生，汉族，籍贯：河南省邓州市。现住内蒙古锡林浩特市。被上诉人（原审原告）：孟海涛，男，1966年1月28日出生，汉族，住河北省安平县。上诉人侯元兵、侯元申因与被上诉人孟海涛买卖合同纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初939号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。原审法院违反了原告就被告的规定，上诉人经常居住地在北京市顺义区，本案应当移送至北京市顺义区人民法院管辖。被上诉人在答辩期间内未提出答辩意见。本院经审查认为，被上诉人称，其与上诉人有业务往来，上诉人从被上诉人处购买钢材，只给付了部分货款，尚欠余款。双方当事人之间系买卖合同法律关系。双方当事人没有约定合同履行地点，被上诉人以要求上诉人给付货款为由向河北省安平县人民法院提起诉讼。本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省安平县，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，故河北省安平县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，河北省安平县人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊凯审判员  朱跃林审判员  高宗义二〇一九年十月十七日法官助理杨朋雨书记员王莎
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初6312号原告：缪吉庆，户籍地在南京市秦淮区，现暂住在南京市秦淮区。被告：段满甫，住南京市秦淮区。诉讼请求：1.判令被告段满甫支付原告缪吉庆代垫的物业费1178.28元、诉讼费650元，合计1828.28元；2.本案诉讼费由被告段满甫承担。基本事实：2015年1月至2016年7月，被告段满甫租赁原告缪吉庆房屋使用，双方约定由被告段满甫承担其租赁期间的物业费。被告段满甫欠付2015年1月1日至2015年10月31日期间的物业费计981.9元（98.19㎡×1元/㎡=981.9元）。原告缪吉庆与被告段满甫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告段满甫于本判决生效之日起五日内向原告缪吉庆支付物业费981.9元；二、驳回原告缪吉庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告段满甫负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴文丽二〇一九年十月二十五日书记员  徐甜甜
陕西省安康市汉滨区人民法院    执行裁定书   (2019)陕0902执917号之二   申请执行人:来伟，男，汉族，1967年8月1日出生，住汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:李丽，女，汉族，1988年9月20日出生，住平利县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行来伟与李丽合伙纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的(2018)陕 0902民初3115号民事判决书，向被执行人李丽发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令李丽返还来伟161000元，并按年利率6%支付自2017年7月1日至还款之日资金占用期间的利息，负担案件受理费3810元、执行费2372元。被执行人未履行。   本案在执行过程中，经查询，被执行人李丽名下有车牌号为陕GXXXXX雪佛兰牌汽车一辆，本院已依法查封（未实际控制），在银行有存款504.11元已冻结（余额不足）。此外其名下无证券、不动产等可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。对被执行人财产查控情况已反馈给申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。   本院认为，在执行中，经查被执行人下落不明，其名下暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院(2019)陕0902执917号案件终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时持本院作出的(2018)陕 0902民初3115号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 崔周   审判员 冯超        代理审判员 陈小虎     二〇一九年十月十五日     书记员 聂佳文          1
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执3481号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。被执行人：张辉，男，1971年11月15日出生，汉族，居民，户籍地重庆市南岸区，住重庆市南岸区。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人张辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2019)渝0102民初483号民事判决已发生法律效力，张辉逾期未履行义务，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院申请强制执行。（1）申请执行的债权是垫付的抢救费270800元；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；（3）查明的被执行人财产和生活居住情况：被执行人张辉有部分存款本院进行了冻结、划拨，张辉有车本院进行了查封，张辉无房、无其他可供执行的财产；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人消费并纳入失信被执行人措施。对财产采取的查封、扣押、冻结、划拨措施；（5）实现的债权：收到款项1367.48元；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和生活居住情况予以认可；（7）申请执行人不同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人张辉有部分存款本院进行了冻结、划拨，张辉有车本院进行了查封，但未实际控制，本院无法处置，张辉无房、无其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的被执行人的财产和生活居住情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人虽然不同意终结本次执行程序，本院组成合议庭审查核实并经院长批准裁定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执3481号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  张太友审 判 员  郑德生二〇一九年十月十七日法官助理  詹前平书 记 员  宋虹霖
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民监231号原审原告：仲红霞,女，1956年11月29日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。原审被告：张忠,男,1963年10月28日出生，汉族,居民身份证号码3209231963********,住江苏省南京市。原审原告仲红霞与原审被告张忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2016）苏0106民初8222号民事判决已发生法律效力。经审判委员会讨论认为，原审有误，应予提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李义军审判员  辛 靓审判员  孙 燕二〇一九年十月十八日书记员  谈知诚
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初5415号 原告：广西康电贸易有限责任公司，住广西壮族自治区南宁市友爱南路**，统一社会信用代码：91450100737640336E。 法定代表人：陈振华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃文尧，广西欧汇律师事务所律师。 被告：百色桂诚电器有限公司，住所地广西壮族自治区百色市右江区解放街**，统一社会信用代码：9145100218887771N。 法定代表人：黄汉诚。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年7月26日 开庭时间：2019年9月23日 当事人到庭情况： 原告广西康电贸易有限责任公司（以下简称康电公司）：委托诉讼代理人覃文尧到庭 被告百色桂诚电器有限公司（以下简称桂诚公司）：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告支付尚欠货款10766元；2、被告向原告赔付逾期违约金（计算方式：以10766元为基数，从2016年11月4日起开始，按银行同期贷款利息×150%的标准计算，计至被告清偿全部货款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告（供货方）与被告（购货方）存在长期货物买卖关系。双方就欠款问题进行多次对账，截止2016年11月4日被告尚欠货款10766元。 依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”2003年12月10日《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，被告应从2016年11月4日起按银行同期贷款利率上浮50%支付违约金。 被告答辩要点 被告未做答辩。 认定事实及法律适用 经审理查明：根据原告提交的客户往来对账单记载，截至2016年11月4日，客户百色桂诚电器有限公司在康电公司应收账款为10766元，并明确提示：“请贵单位核对以上数据，如余额相符，敬请贵单位在余额相符栏中打钩并签字盖章；如有不相符请在余额不相符一栏中列明贵单位余额及说明差异原因，并签字盖章确认。”而该对账单余额不相符栏记载“应为-971元，差异为-971元”，差异原因为：“1、厂家费用兑现：1960元；2、工程机开票不兑扣税；3、三洋洗衣机剩余贷款960元，订金300元；4、退容声冰箱一台未兑现2326元；5、多汇款：2831元。”被告于2016年11月27日在对账单上加盖有公章，并在经办人栏签有余玉琼的签名，原告亦在该对账单上加盖有公章。原告在诉讼过程中对对账单中余额不相符栏的内容不予认可，仍然主张被告拖欠货款为10766元。 另查明，在本院审理的涉及原告诉凌云县加尤镇文发五金电器商场等10件买卖合同纠纷案[（2019）桂0102民5408、5409、5410、5411、5412、5413、5415、5416、5417、5418]中，有部分被告提出在2016年时原告因对公账户被查封，停止供货，要求被告支付货款至其指定的私人账户，有部分被告提出异议，并因此拒付款。对此，原告承认在2016年时公司经营处于困难状态。 上述事实，有原告提交的反映被告信息的国家企业信用公示系统-企业报告、客户往来对账单等证据及其陈述为证。 本院认为，根据原告提交的客户往来对账单并结合原告所作陈述，可以认定双方之间存在合法、有效的买卖合同关系。双方于2016年11月4日经过对账，由原告提出的应付货款10766元，变更为-971元。原告虽然对对账单中余额不相符栏的内容不予认可，但其仍在该对账单中盖章确认，且在持有该对账单原件的同时，较长时间以来未见其对对账单的内容提出过异议，有违常理和商业法则。对此，本院依法采信对账单的内容，并据此认定被告未欠原告货款。原告主张被告拖欠货款10766元并要求被告主张相应逾期违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告广西康电贸易有限责任公司的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费224元，由原告广西康电贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫寿孟 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  蒙海艳 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  罗欧阳 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0923民初2814号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路**。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王安平，男，1970年9月22日出生，汉族，住安化县，系湖南安化农村商业银行股份有限公司江南支行员工。被告：陈立宏，男，1951年11月9日出生，汉族，住安化县。被告：王雪群，女，1952年10月22日出生，汉族，住安化县。被告：王其飞，男，1968年7月13日出生，汉族，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）与被告陈立宏、王雪群、王其飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王安平到庭参加诉讼，被告陈立宏、王雪群、王其飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安化农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷款本金50000元，利息33575.5元，逾期加收利息10916.68元，本息合计94492.18元（利息计算至2019年6月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判决被告承担所有诉讼费用；3.判决被告王其飞承担连带清偿责任。事实与理由：2014年3月30日被告陈立宏因做生意向原告所属江南支行借款50000元，约定期限为24个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原告贷款利率基础上加收50%，并由被告王其飞做连带责任保证，签订了借款合同和保证合同。利息清至2014年7月6日。截止至2019年6月20日，被告尚欠原告贷款本金50000元，利息33575.5元，逾期加收利息10916.68元，本息合计94492.18元。被告陈立宏与被告王雪群系夫妻关系。依据相关法律规定，被告应当依约偿还贷款本息，被告王其飞承担连带保证责任。被告陈立宏、王雪群、王其飞未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈立宏、王雪群、王其飞未提交证据。原告提交的证据，经审查，均来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月30日，被告陈立宏因做生意与原安化县农村信用合作联社签订《个人贷款合同》，合同约定：借款金额为50000元；借款人借款期限为24个月；约定借款月利率为11.13‰；逾期贷款利息在原借款利率基础上加收50%。2014年3月30日，被告王其飞与原安化县农村信用合作联社签订了《保证合同》，约定由被告王其飞对被告陈立宏的上述借款承担连带保证责任，保证期限为主借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原安化县农村信用合作联社向被告陈立宏发放了贷款50000元，并出具借款借据，被告陈立宏作为借款人、王其飞作为担保人均在借据上签名。贷款到期后，被告陈立宏一直没有偿还贷款本金，利息清至2014年7月6日。截至2019年6月20日，被告陈立宏尚欠原告贷款本金50000元，利息33575.5元，逾期利息10916.68元，本息合计94492.18元。2015年7月6日，经中国银行保险业监督管理委员会湖南监管局同意，原告及其辖内66个分支机构开业，原安化县农村信用合作联社及所辖农村信用社自行终止，债权债务由原告承接。本院认为，原安化县农村信用合作联社与被告陈立宏签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。合同当事人应全面履行合同义务，原安化县农村信用合作联社向被告提供了借款，履行了合同义务；被告陈立宏未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担向原安化县农村信用合作联社偿还借款本息的违约责任。原安化县农村信用合作联社的债权债务由原告承接，现原告要求被告陈立辉偿还借款本息，主体适格，被告陈立宏应向原告承担清偿责任。原告王雪群并未在借款合同及借据上签名，原告也未提交证据证实该笔贷款发生在夫妻关系存续期间且用于夫妻共同生活，对原告要求被告王雪群承担该笔贷款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。原安化县农村信用合作联社与被告王其飞签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。根据合同约定被告王其飞承担连带责任保证的期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即被告王其飞承担保证责任的期间为2016年3月31日至2018年3月31日，原告在此期间并未对被告王其飞提起诉讼或者申请仲裁，被告王其飞的保证责任现已免除，对原告要求被告王其飞承担连带保证责任的主张本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立宏于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息44492.18元（该利息已计算至2019年6月20日，其后利息按合同约定计收至清偿之日止），本息合计94492.18元；二、驳回原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162元，减半收取1081元，由被告陈立宏负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  袁园园二〇一九年十月二十四日法官助理张东霖书记员罗婷
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初6253号原告郝付停，男，1966年2月9日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人郭辉，河南博正律师事务所律师。被告李自强，男，1979年3月10日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人张志豪，河南长胜源律师事务所律师。被告郑州太隆建筑工程有限公司，住所地：新密市城区栖霞街东段。法定代表人徐红许，该公司执行董事。被告新密市祥和房地产开发有限公司，住所地：新密市长乐路栖霞街。法定代表人张峰桥，该公司执行董事。二被告共同诉讼委托代理人杜红旭，河南长胜源律师事务所律师。原告郝付停与被告李自强、郑州太隆建筑工程有限公司、新密市祥和房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告郝付停于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝付停撤诉。审判员  肖川二〇一九年十月二十一日书记员  李静
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初9799号 原告：李信坪，男，1974年6月10日出生，汉族，住武汉市江岸区， 委托诉讼代理人：侯润玲，湖北楚风德治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成振球，湖北楚风德治律师事务所律师。 被告：农工商房地产集团湖北置业投资有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区芦家墩**。 法定代表人：周水祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。 原告李信坪诉被告农工商房地产集团湖北置业投资有限公司（以下简称农工商公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李信坪的委托诉讼代理人侯润玲、成振球，被告农工商公司的委托诉讼代理人刘国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李信坪向本院提出诉讼请求：1、被告支付未按照合同约定完成房地产初始登记的违约金11,995.26元（并以同期银行贷款利率为标准，支付自2017年3月31日开始至付清之日止的利息）；2、被告赔偿因未达到合同约定绿地率的损失300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月4日，原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于江岸区农房城市花苑的商品房一套，并对交房时间、交房条件、产权登记和违约责任等进行约定。合同签订后，原告按照合同约定支付全部购房款，但被告违反合同产权登记约定，未依约履行办理房地产初始登记义务，构成违约，应当承担相应的法律责任。 被告农工商公司辩称，原告要求我公司支付逾期办证违约金的诉请缺乏事实根据及法律依据，要求我公司赔偿绿地率违约造成的损失缺乏事实证据及合同和法律依据，应当驳回其诉讼请求。如果法院认定我公司违约，但我公司已经办理了相应手续，未给原告造成实际影响，对原告主张的违约金应当予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月4日，李信坪与农工商公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定李信坪购买农工商公司投资建设的位于本市江岸区后湖塔子湖新春村农房城市花苑小区第7幢/单元38层3号（建筑面积92.36平方米）商品房一套，总金额1,199,266元；绿地率35%，双方同意对该商品房实际交付，最终以政府批准的规划为准；出卖人应当在2016年12月30日前，将符合条件的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，李信坪按约定支付了全部购房款，并于2017年5月办理涉案房屋的收房手续。因有面积差，经核算后李信坪实际支付购房款为1,199,526元。 另查明，农工商公司于2017年8月14日取得《不动产权属证明》。2017年9月5日，武汉市园林和林业局做出《关于农房城市花苑小区项目配套绿地有关情况信息公开的说明》，载明：1、该项目规划审批的绿地率为32.2%。2、该小区实际建成的绿地率为29.29%。3、实际建成绿地面积（20499）比规划审核绿地面积（22539.1）少2040.1平方米。武汉市园林绿化建设管理站网上公示的《2016年10月至12月武汉市建设工程项目配套绿地审批事后监督检查情况》载明：农工商公司“补交绿化补偿费1,497,930元整，超出的部分罚款1,327,410元整”。 本院认为，李信坪与农工商公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，农工商公司应于合同约定商品房交付使用之日（2016年12月30日）起90日内办理完房地产初始登记。农工商公司辩称其未能在商品房交付使用之日起90日内取得《不动产权属证明》系政策变化等客观原因造成，自身不存在过错。但根据双方合同约定，农工商公司应当在2017年3月30日前办理完房地产初始登记，农工商公司未能严格履行合同义务，没有为办理房地产初始登记预留合理时间，直至2017年8月14日才取得《不动产权属证明》，造成李信坪在此期间内不能办理房地产权属证书，农工商公司应承担逾期办理房地产初始登记的违约责任。对于违约金的计算标准，双方合同约定为“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人损失”，庭审中农工商公司对上述违约金约定过高提出抗辩，考虑到农工商公司已完成房地产初始登记，且未对买受人的生活造成实质性的影响，李信坪也未提交证据证明其实际损失，本院综合考虑合同履行情况及过错程度，将违约金标准调整为已付房价款的0.5%，即农工商公司应向李信坪支付逾期办理房地产初始登记违约金为5,997.63元［1,199,526元×0.5%］，李信坪要求农工商公司赔偿其逾期办证违约金及利息的诉请，本院予以部分支持。另因涉案小区绿地率没有达到合同约定的要求，农工商公司应承担违约责任，现李信坪要求农工商公司向其赔偿300元的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告农工商房地产集团湖北置业投资有限公司于本判决生效之日起5日内向原告李信坪支付逾期办证违约金5,997.63元； 二、被告农工商房地产集团湖北置业投资有限公司于本判决生效之日起5日内向原告李信坪赔偿损失300元； 三、驳回原告李信坪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元（已减半），由被告农工商房地产集团湖北置业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 赵 星 二〇一九年十月二十一日 书记员 杨敬文
湖南省南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0921民初1626号 原告：汤霞，女，1983年4月3日出生，汉族，住南县。 委托诉讼代理人：黄良春，湖南金剑律师事务所律师。 被告：南县麒麟华天大酒店有限公司，住所地南县南洲镇文卫路。 法定代表人：尹红，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡荣昌，男，该公司工作人员。 原告汤霞与被告南县麒麟华天大酒店有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告汤霞于同年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告汤霞申请撤回起诉，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汤霞撤诉。 案件受理费275元，减半收取计137.5元，由汤霞负担。 审判员  陈伯准 二〇一九年十月十七日 法官助理姚赛 书记员曹亚娟
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初4007号原某，女，1984年10月27日生，汉族，住蕲春县。原告骆科宏，男，2011年3月30日生，汉族，住蕲春县。法定监护人原某，女，1984年10月27日生，汉族，住蕲春县。系骆婧秀母亲。原告骆婧秀，女，2008年11月4日生，汉族，住蕲春县。法定监护人原某，女，1984年10月27日生，汉族，住蕲春县。系骆婧秀母亲。三原告共同委托诉讼代理人陈汉雄，蕲春县刘河法律服务所法律服务工作者。被告张干生，男，1959年10月13日生，汉族，住蕲春县。被告黄梅县昌达汽车运输有限责任公司。营业所在地黄梅县黄梅镇二环西路25号。法定代表人程彩娥，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司。营业场所黄冈市黄州大道33号。负责人夏学东，该公司经理。原某、骆科宏、骆婧秀与被告张干生、昌达汽车运输公司、人保黄冈分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原某及其委托诉讼代理人陈汉雄、被告张干生到庭参加诉讼，被告昌达汽车运输公司、人保黄冈分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴香香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计33380.43元（医疗费6368.43元、营养费1650元、住院伙食补助费2750元、误工费4982元、护理费15370元、交通费300元、车损1950元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月29日，被告张干生持证驾驶鄂JT538**号自卸低速货车由刘河街道往刘河镇政府方向行驶。至政府路口遇驾驶摩托车的吴香香（骆科宏、骆婧秀乘坐）碰撞，造成三原告受伤。经交警部门认定，被告张干生负此次事故的全部责任。经查，被告张干生驾驶的车辆挂靠在被告昌达汽车运输公司，已经购买交强险及商业三者险。因协商未果，故诉至法院。被告张干生辩称，事故发生属实，责任划分无异议。鄂JT538**号自卸低速货车挂靠在昌达汽车运输公司，已在人保黄冈分公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，应由人保黄冈分公司赔偿。事故发生后，我垫付了6368.43元医疗费用，此款应予返还。昌达汽车运输公司在期限内未予答辩。人保黄冈分公司在期限内未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份信息、事故认定书、保险单、驾驶证与行驶证、出院小结、医疗费发票、维修发票及清单、营业执照、交通费票据等证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告昌达汽车运输公司、人保黄冈分公司未到庭质证视为放弃其质证权利，对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、维修发票及清单、营业执照，被告认为车辆维修费过高，但被告张干生未提交足以反驳的证据，且该发票系原件，与营业执照以及维修清单能相互印证，故原告该份证据本院予以采信；2、交通费票据，尽管到庭被告对此无异议，但原告提交的是一份汽车加油票据，原告不能作出合理解释，该票据本院不予采信，但考虑到三原告住院应存在交通费支出的情况，本院酌情认定三原告交通费损失200元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月29日，被告张干生持证驾驶鄂JT538**号自卸低速货车由刘河街道往刘河镇政府方向行驶。至政府路口与驾驶摩托车的吴香香（骆科宏、骆婧秀乘坐）发生碰撞，造成三原告受伤。经交警部门认定，被告张干生负此次事故的全部责任。原某在蕲春县中心医院住院治疗16天，支付医疗费2087.68元，骆科宏在该医院住院治疗20天，支付医疗费2500.03元，骆婧秀在该医院住院治疗16天，支付医疗费1787.72元。上述三原告住院治疗费用合计6368.43元实际由被告张干生垫付。出院医生建议三原告修养一个月。另查明，被告张干生驾驶的车辆挂靠在被告昌达汽车运输公司，已经购买交强险及商业三者险。本院认为，交警部门认定被告张干生负事故全部责任，事故双方均无异议。被告张干生作为侵权责任人，被告黄梅县昌达汽车运输有限责任公司作为肇事车挂靠单位，应当共同对三原某、骆科宏、骆婧秀的合法损失承担赔偿责任。因事故发生在保险期间，故原告主张的合法事故损失，被告人保黄冈支公司应在保险范围及限额内予以赔偿。依照法律规定，并参照《2019年度湖北省道路交通事故赔偿标准》，对三原某、骆科宏、骆婧秀因本次交通事故造成的损失分类合计确认如下：医疗费6368.43元、住院伙食补助费2600元（50元/天×52天，三人合计住院52天，原告主张55天不当）、营养费1560元、吴香香误工费4320.32元（34280元÷365×46天）、护理费5541.49元（38897元÷365天×52天，三人合计住院52天，原告主张55天不当）、交通费酌情认定200元，车损1960元，共计22550.24元。因三原告的合法损失未超出赔偿限额，且被告张干生负事故全部责任，故被告人保黄冈支公司应当赔偿原某、骆科宏、骆婧秀共计22550.24元。诉前张干生垫付的6368.43元，三原某、骆科宏、骆婧秀在收到保险赔偿后应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在本判决生效之日起十五日内支付吴香香、骆科宏、骆婧秀事故损失16181.81元，支付被告张干生6368.43元；二、驳回原某、骆科宏、骆婧秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由原某、骆科宏、骆婧秀共同负担25元，由被告张干生负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  顾峰华二〇一九年十月十日书记员  甘鑫雨
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9137号之一 被执行人：黄文锁，女，1983年7月6日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人：陈鹤，男，1982年7月9日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人黄文锁、陈鹤罚金执行一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19刑终990号刑事裁定书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人黄文锁应缴罚金5000元、被执行人黄鹤应缴罚金5000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2019年8月2日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人陈鹤在中国农业银行开立的账户内有存款，本院强制扣划了该账户的存款1571.45元，该款项已用于缴纳被执行人陈鹤应缴的罚金。除此之外，未查找到被执行人有其它可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地所在的村（居）民委员会调查被执行人的财产状况，未发现有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年十月三十一日 书记员  曾枫城
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2019）内2224民初2643号原告：李玉珍，女，1956年9月20日出生，蒙古族，无职业，现住乌兰浩特市。身份证号码：×××被告：王连香，女，1954年4月13日出生，汉族，个体，现住突泉县。身份证号码：×××本院在审理原告李玉珍与被告王连香民间借贷纠纷一案，原告于二〇一九年十月二十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉珍撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李玉珍负担。审判员 王立光 二〇一九年十月二十三日书记员 李宏猛
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4072号原告：山东耀通科技集团股份有限公司，住所地济南高新区出口加工区港源六路**。法定代表人：冯鹏，董事长。委托诉讼代理人：房慧，女，该公司员工。被告：董亚北，女，1955年02月03日出生，黎族，住海南省三亚市。原告山东耀通科技集团股份有限公司与被告董亚北民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。山东耀通科技集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款人民币2340元，自2018年5月1日起至还清日按照银行同期贷款利息支付利息；2.本案诉讼费用及原告追索借款所发生的全部费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月3日承接了三亚市育才生态区光伏扶贫项目，原告接受被告的委托为被告家做了太阳能施工改造，但因被告经济负担较重，为了尽快完工，原告先行垫付了被告理应支付的2340元设备安装施工费用，被告承诺于2018年5月1日前偿还借款并给原告打了借条，然而原告施工验收完毕后，被告迟迟未归还借款，为维护自己的合法权益，原告依据法律规定，特提起诉讼，望判如所请。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，山东耀通科技集团股份有限公司未能在举证期限内提供董亚北有效的身份信息，原告所诉主体不明确，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山东耀通科技集团股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  王刚二〇一九年十月二十一日书记员  张薇
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民辖31号原告：王纪果，男，1955年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市。被告：合肥二建第五建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：王斌。被告：中建国际工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。被告：张正林，男，1964年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市。被告：无为县城市建设投资有限公司，住所地安徽省无为县财政局。被告：芜湖市鸠江区人民政府，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：方忠，该区区长。原告王纪果诉被告合肥二建第五建筑工程有限公司、中建国际工程有限公司、张正林、无为县城市建设投资有限公司、芜湖市鸠江区人民政府建设工程施工合同纠纷一案，安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2019年9月2日立案。2019年9月24日，王纪果变更诉讼请求为：1、判令被告合肥二建第五建筑工程有限公司、中建国际工程有限公司、张正林向王纪果连带支付拖欠的工程款16万元及利息7705元（暂定自2018年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至支付日）；2、被告无为县城市建设投资有限公司、芜湖市鸠江区人民政府在未付工程款范围内承担责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告合肥二建第五建筑工程有限公司（以下简称二建公司）是无为经开区标准化厂房建设工程的施工承包人。2013年9月26日，王纪果与二建公司签订《工程承包协议》，约定二建公司将承接的无为标准化厂房内外乳胶漆工程交给原告承包施工。2018年8月24日，被告张正林代表二建公司与王纪果签订《结账协议》，确定结算总价446000元，截止目前尚欠46000元未付。王纪果是涉案的无为标准化厂房内外乳胶漆工程的实际施工人，该工程在被告二建公司承包的总体建设工程范围内，王纪果完成的工程量固化在二建公司的工程中，其合同责任应该由二建公司承担。中建国际工程有限公司系二建公司唯一股东，根据《公司法》的规定，依法应当承担连带责任，张正林因其签字行为，亦应承担连带责任。无为县城市建设投资有限公司、芜湖市鸠江区人民政府作为涉案工程的建设方，应当在未付工程款范围之内承担支付责任。芜湖市鸠江区人民法院经审查认为，由于该案被告之一芜湖市鸠江区人民政府，为该院同级人民政府，为维护司法公正，避免当事人认为该院处理不公，该院依法不宜行使管辖权。本院认为，该案被告之一芜湖市鸠江区人民政府系芜湖市鸠江区人民法院的同级人民政府，为体现司法公正，原告王纪果诉被告合肥二建第五建筑工程有限公司、中建国际工程有限公司、中建国际工程有限公司、张正林、无为县城市建设投资有限公司、芜湖市鸠江区人民政府建设工程施工合同纠纷一案，芜湖市鸠江区人民法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 王 琼审判员 陈永红审判员 王习芸二〇一九年十月十六日书记员 李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执3227号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都顺城支行，住所地：成都市顺城大街**附**。 被执行人：四川省更立商贸有限公司，住，住所地：成都市武侯区一环路南一段********定代表人：刘群。被执行人：四川融衡科技有限公司，住所地，住所地：成都市高新区神仙树西路**表人：李龙腾。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初5289号民事判决，于2019年9月25日立案受理上海浦东发展银行股份有限公司成都顺城支行申请执行四川省更立商贸有限公司、四川融衡科技有限公司金融借款合同纠纷一案。执行中，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  石 波 二〇一九年十月二十二日 书记员  谢春秀
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执1819号之一 申请执行人孟凡生，男，1959年8月10日出生，住江苏省常熟市。 被执行人潘超颖，女，1975年2月21日出生，住台州市椒江区。 被执行人黄拥军，男，1974年10月10日出生，住台州市椒江区。 申请执行人孟凡生与被执行人潘超颖、黄拥军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初1162号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孟凡生向本院申请强制执行。本院于2019年05月06日立案执行。执行标的为被执行人潘超颖、黄拥军支付申请执行人孟凡生货款160000元及利息，并负担案件受理费2158元、执行费2300元。 执行立案后，本院于2019年5月7日向被执行人潘超颖、黄拥军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘超颖、黄拥军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘超颖、黄拥军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘超颖、黄拥军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住地对2被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人潘超颖、黄拥军有可供执行的财产。 鉴于被执行人潘超颖、黄拥军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘超颖、黄拥军作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人潘超颖、黄拥军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孟凡生。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘超颖、黄拥军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执1819号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡奇人民陪审员刘志江人民陪审员孙良明 二〇一九年十月十八日 代书记员 盛                刚
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初7234号原告青岛国顺电器有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道北疃社区。法定代表人王国庆，该公司总经理。被告黄绪团，男，1965年2月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告姜淑峰，女，1969年8月11日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告青岛国顺电器有限公司与被告黄绪团、被告姜淑峰买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2019年10月8向本院提出撤诉申请，申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛国顺电器有限公司撤回起诉。案件受理费800元、减半收取400元，由原告自行承担。审判员  尹晓君二〇一九年十月八日书记员  矫 欣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26741号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：袁德英。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁德英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告袁德英归还信用卡透支款118,418.56元。事实和理由：被告袁德英系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计118,418.56元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0724民初2124号 原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司。 法定代表人：郭保留，经理。 委托诉讼代理人：陈强，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：丽艳。 被告：王玉丽，住内蒙古自治区。 原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司诉被告王玉丽供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告称被告已履行给付义务并提出的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司撤诉。 案件受理费予以免收。 审判员 斯钦德力格尔 二〇一九年十月三十日 书记员 赵  雅  璐 附：本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执恢147号 申请执行人：陈泽英，女，汉族，1964年12月21日出生，四川省威远县人，住四川省威远县。 被执行人：王志荣，男，汉族，1962年8月19日出生，四川省威远县人，住四川省威远县。 被执行人：黄建，男，汉族，1956年10月3日出生，四川省威远县人，住四川省威远县。 申请执行人陈泽英依据本院（2016）川1024民初1708号民事判决书申请执行王志荣、黄建其他合同纠纷一案，申请执行标的：租金6万元及利息、受理费1480元。本案与申请执行人刘平海依据本院（2016）川1024民初1707号民事判决书申请执行王志荣、黄建其他合同纠纷一案，申请执行标的：货款9.7万元及利息、受理费2225元、申请执行人张国良依据本院（2016）川1024民初1706号民事判决书申请执行王志荣、黄建其他合同纠纷一案，申请执行标的：租金7万元及利息、受理费1550元、申请执行人廖黄根依据本院（2016）川1024民初1560号民事判决书申请执行王志荣、黄建、徐林其他合同纠纷一案，申请执行标的：货款130万元及利息、受理费8250元及保全费5000元。上述四案合并执行。 2019年8月30日，本院提取了被执行人黄建、王志荣在内江市经济技术开发区城西工业园区动迁还房（一期）工程款745810.24元。2019年9月2日，本院作出执行分配方案：1、优先支付上述四申请执行人垫交受理费：即分别为本院（2016）川1024民初1708号民事判决受理费1480元、本院（2016）川1024民初1707号民事判决受理费2225元、本院（2016）川1024民初1706号民事判决受理费1550元、本院（2016）川1024民初1560号民事判决受理费8250元及保全费5000元，合计18505元；2、优先支付上述四案执行费：即分别为（2019）川1024执恢147号800元、执恢148号1355元、执恢149号950元、执恢150号6753元，合计9858元；3、申请执行标的本金分别为：（2019）川1024执恢147号6万元、执恢148号9.7万元、执恢149号7万元、执恢150号130万元，合计152.7万元。均属一般债权。扣除上述优先支付款项28363元后，待分配款为717447.24元，分配比例为46.99%。（1）、（2019）川1024执恢147号申请执行人陈泽英受偿金额为28184元；（2）、（2019）川1024执恢148号申请执行人刘平海受偿金额为45570.24元；（3）、（2019）川1024执恢149号申请执行人张国良受偿金额为32883元；（4）、（2019）川1024执恢150号申请执行人廖黄根受偿金额为610810元。2019年10月10日，本院向当事人送达分配方案。 经网络执行查控系统调查，本院查明被执行人均无银行存款、无证劵、无保险、无工商、无不动产、无国土、无住房公积金、无矿产采矿权等财产。在被执行人户籍所在地调查了解到：1、被执行人王志荣长期外出多年，无房产，无可供执行财产；2、被执行人黄建无可供执行财产。本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单。2019年9月9日，在终本约谈中，申请执行人认可本院查明的情况，不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人尚未履行的义务继续向申请执行人清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 陈锡友 审判员 范文俊 二〇一九年十月二十七日 书记员 黄程祥
河北雄安新区中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀96民终153号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市竞秀区朝阳南大街**。主要负责人：贾建利，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇乾，该公司员工。被上诉人（原审原告）：谢长河，男，1976年3月29日出生，汉族，住河北省雄县。委托诉讼代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。上诉人都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称都邦保定支公司）因与被上诉人谢长河财产保险合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。都邦保定支公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初1285号民事判决书，依法改判支持上诉人的请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.保险合同纠纷应严格按照保险合同的约定来处理，本案事实清楚，车辆出险时没有第三方且无法找到第三方，其损失应当由第三方负责赔偿，在无法找到第三方的前提下，按照保险合同的约定施行30%的绝对免赔率并无不妥；2.根据保险补偿原则，保险人必须在保险事故发生导致保险标的遭受损失时，根据保险责任的范围对受益人进行补偿，虽按照评估鉴定，应在合理范围内进行补偿，保险人对于保险标的实际损失进行补偿赔付，受益人不能因保险金的给付获得额外利益。被上诉人并没有提供修车发票的情况下，如何证实其是否存在获利情形，一审法院判决上诉人承担明显证据不足；3.非必要性产生施救费，该案事发时机动车行驶系统正常，车辆外观完好，完全可以驾驶驶离现场，无需施救，应当不予支持。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人谢长河辩称，1.被上诉人在上诉人处投保的车辆损失险及不计免赔险为特别约定条款，而上诉人提交的机动车综合商业保险条款中“被保险车辆的损失应当由第三方赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率”的表述，属于一般性的保险合同格式条款，按照特殊优于一般的原则，上诉人应按照特别条款承担赔偿责任；且上诉人在签订保险合同时没有履行过说明告知义务，在庭审中没有提交任何对其主张免30%的条款已经尽到提示义务的证据，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，故上诉人的辩解不成立；2.一审法院委托专业机构对车损进行了鉴定，鉴定程序和结论客观真实，被上诉人并没有因此而获得额外利益，一审法院依据鉴定报告判令都邦保定支公司赔偿损失并无不当；3.事故发生后，因不能确定车辆的损失程度，被上诉人雇用拖车将事故车辆拖至修理厂完全符合常识，拖车费属于为查明案件事实产生的费用，属于赔偿责任。综上，请求依法驳回上诉人诉讼请求，维持原判。谢长河向一审法院起诉请求：请求判令都邦保定支公司赔偿谢长河各项损失31416元，诉讼费用由都邦保定支公司承担。一审法院认定事实：2019年5月5日下午19时27分许，谢长河驾驶冀Ｆ×××**号车停放在雄县双侯大街诺贝尔瓷砖门前时，车辆被高空坠落物砸中，发生了车辆损坏的事故。事故发生后，谢长河向保险公司报案，进行现场勘验，保险公司对事故真实性无异议。谢长河支付施救费1000元。另查明，冀Ｆ×××**号车在都邦保定支公司投保有商业三者险(226028元，附不计免赔），本次事故发生在保险期间内。冀Ｆ×××**号车辆经一审法院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估损失为27416元，谢长河支付公估费3000元。一审法院认为，谢长河与都邦保定支公司之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律和行政法规的规定，合法有效，双方应按照合同约定享有权利、承担义务。谢长河车辆冀Ｆ×××**号车辆经一审法院委托公估，损失为27416元，一审法院予以确认。谢长河投保的车辆损失险不计免赔为特别约定条款，而都邦保定支公司提交的机动车综合商业保险条款中“被保险车辆的损失应当由第三方陪偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率”的表述，属于一般性的保险合同格式条款，按照特殊优于一般的原则，都邦保定支公司此项辩解意见不能成立；且《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；都邦保定支公司对其主张免赔30%的条款生效承担举证责任，应证实其已经尽到提示义务的责任，本案都邦保定支公司未提供相应证据。综上，都邦保定支公司的辩解意见理据不足，一审法院不予采信。因此，谢长河主张的车辆损失27416元，于法有据，一审法院予以支持；施救费1000元属于谢长河的实际损失，都邦保定支公司亦应赔付；公估费3000元，属于谢长河确定车辆实际损失的必要开支，都邦保定支公司应当赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条第二款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：“被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告谢长河车辆损失、施救费、公估费共计31416元。限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取293元，由被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。本院认为，关于上诉人主张的30%免赔率问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。故上诉人主张的30%免赔率应认定为“免除保险人责任的条款”，应适用《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定。上诉人在一、二审期间均未向法庭提交已就上述条款向投保人以书面或者口头形式作出明确说明的证据，故该免责条款对被上诉人不产生效力。关于车损情况，出具公估报告书的河北鑫广泰保险公估有限公司是一审法院依法委托的。该公估公司和从业人员具有相应资质，其公估结论可以作为定案依据。关于施救费的问题，被上诉人主张的救施费为实际支出，根据《中华人民共和国保险法》第六十四规定，该费用应由保险人承担。一审判决并无不当，本院予以支持。综上所述，都邦保定支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费585.4元，由上诉人邦财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓梅审判员  郭 菡审判员  曲 刚二〇一九年十月二十一日书记员  陈甜甜
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4123号原告：新野县农村信用合作联社溧河铺信用社，住所地新野县溧河铺街。统一社会信用代码9141132987680031XE。负责人：齐浩，任主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，该社工作人员。被告：吕秀敏，女，1962年10月4日出生，汉族，住新野县。被告：刘华战，男，1978年4月4日出生，汉族，住新野县。被告：吴青显，男，1988年3月7日出生，汉族，住新野县。原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社与被告吕秀敏、刘华战、吴青显金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社的委托诉讼代理人乔宁、被告吕秀敏、刘华战、吴青显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕秀敏偿还借款本金190000元及利息，利息自借期内按合同约定的期内利率计算，逾期利息按约定利息加罚50%计算至款还清之日止；2、判令被告刘华战、吴青显对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告吕秀敏于2013年6月29日在我社借款190000元，于2016年6月29日到期，期内月利率11.34‰，并由被告刘华战、吴青显提供连带责任保证。借款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故诉至本院。被告吕秀敏辩称，我没有贷款，不知道咋回事，一直没有人到我家要过钱，我不同意还钱。被告刘华战辩称，我不认识原告吕秀敏，对担保的事情也不清楚，一直没有人向我要过钱，我不同意还钱。被告吴青显辩称，我对借款的金额不清楚，原告也一直没有催要过借款，我对事情不知情，不同意还钱。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、个人借款合同、保证合同、银行借方传票、自助提款申请书、催收报纸等证据，被告吕秀敏、刘华战、吴青显对原告提交的证据的真实性均无异议，经本院核实，原告提交的证据内容真实，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月29日，原告与被告吕秀敏签订借款合同，借款合同主要条款约定，借款金额为190000元；贷款利率确定为月利率11.34‰，合同约定借款人按月结息。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数在原借款利率基础上加收50%计收罚息。被告刘华战、吴青显作为保证人与原告签订保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年6月29日至2016年6月29日之间的借款本金190000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，原告于2013年6月29日向被告吕秀敏发放借款190000元，还款日期为2016年6月29日。借款合同履行中，被告吕秀敏没有依约归还借款190000元及清偿自2013年6月29日起的借款利息，被告刘华战、吴青显亦未尽担保责任。经原告催要未果，故引起本案诉讼。另查明，原告于2017年9月27日在河南日报农村版刊登向被告吕秀敏、刘华战、吴青显的催收借款通知。本院认为，原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社与被告吕秀敏签订的借款合同，以及与被告刘华战、吴青显签订的保证合同未违反法律规定，属有效民事合同，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社已按约定将借款190000元借给被告吕秀敏使用，被告吕秀敏理应按双方约定如期偿还借款本金及利息，现被告吕秀敏逾期未履行还款结息义务，已构成违约，原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社请求被告吕秀敏偿还下欠借款本金190000元，合法有据，依法予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告要求被告吕秀敏支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。被告刘华战、吴青显与原告签订了保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证，故原告要求被告刘华战、吴青显承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吕秀敏、刘华战、吴青显的辩解理由，无事实和法律依据，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告吕秀敏于本判决生效之日起十日内偿还原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社借款本金190000元及利息，2013年6月29日起的利息按月利率11.34‰计付至2016年6月29日，2016年6月30日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二、被告刘华战、吴青显对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告吕秀敏、刘华战、吴青显负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  乔妍丽二〇一九年十月二十一日书记员  曹轩崇
辽宁省大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执3525号申请执行人：孙虎林，男，1963年10月28日生，汉族，住址大连市甘井子区。被执行人：刘瑞峰，男，1975年9月7日生，满族，住址大连市甘井子区。本院在执行孙虎林与刘瑞峰民间借贷合同纠纷一案中，于2019年7月8日立案，于2019年7月9日将被执行人列入限制高消费人员名单，于2019年7月9日提请第一次网络查询被执行人名下财产，于2019年7月10日查询被执行人名下公积金账户信息，于2019年7月10日查询被执行人名下在大连市的房产情况，于2019年7月12日向被执行人送达执行通知书和财产申报表，于2019年10月8日提请第二次网络查询被执行人名下财产，于2019年10月11日冻结被执行人财付通222.02元，于2019年10月28日提请第三次网络查询被执行人名下财产。本案现执行到位金额为222.02元，尚未执行标的金额86,777.98元。本院现无法查询到被执行人名下存在可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金宗晶审判员  李万康审判员  田 擎二〇一九年十月三十日书记员  赵 晶
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执523号之一申请执行人王战奇，男，汉族，1975年6月9日出生，住平顶山市新华区。申请执行人张晓明，男，汉族，1970年12月8日出生，住郑州市金水区。被执行人朱海强，男，汉族，1977年3月4日出生，住平顶山市卫**。申请人王战奇、张晓明与朱海强债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0402民初37号民事调解书已经发生法律效力。以上述判决，朱海强应向王战奇、张晓明交付2051310元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产，本院邮寄送达以上文书。2向被执行人发出限制高消费令、执行决定书。本院邮寄送达以上文书。3、通过银行系统查询被执行人名下银行账户，发现被执行人名下账户不足300元，告知申请人后，申请人暂不要求进行扣划。4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的不动产、土地、车辆、有价值证券、住房公积金等财产情况进行了查询，发现被执行人名下位于新华路北段路××楼底××9-16间的房产（不动产权证书号：F20081200220）已被轮候查封，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。5、2019年10月31日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请人不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为2051310元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权力应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）豫0402执523号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杜建党执行员  马文佳执行员  陈 强二〇一九年十月三十一日书记员  宋怡帆
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑更969号罪犯严祥，男，1994年3月16日出生，贵州省毕节市人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第十四监区服刑。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年12月16日作出（2016）湘0602刑初359号刑事附带民事判决，以被告人严祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币3000元（本次已缴纳），并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4551.2元（本次已履行）。刑期自2015年10月27日起至2020年3月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯严祥在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2953.5分。据此，执行机关认定罪犯严祥确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯严祥在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯严祥在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯严祥减去未执行完毕的有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  乔宝全人民陪审员  李岳斌二〇一九年十月二十二日书 记 员  何佳源