江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初7882号 原告：陶金祥，男，1954年3月16日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陆钧，江苏正和正律师事务所律师。 被告：黄耀法，男，1955年9月14日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：朱玉芬，女，1955年9月5日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：黄伟锋（系两被告儿子，代理上述两被告），男，1979年4月18日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告陶金祥与被告黄耀法、朱玉芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，根据原告陶金祥申请，本院依法委托张家港市中医医院司法鉴定所对原告的伤情与被告侵权行为之间是否存在因果关系等鉴定。原告陶金祥及委托诉讼代理人陆钧、被告黄耀法及两被告的委托诉讼代理人黄伟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶金祥向本院提出诉讼请求：1、请求撤销双方于2018年11月16日签署的《治安案件现场调解协议书》；2、判令二被告赔偿原告人身损害赔偿款30470.36元：医疗费9670.36元、误工费18000元、住院伙食补助费500元、住院期间护理费1200元、交通费500元、其他损失（预交摊位费）1400元，合计31270.36元，扣除之前支付的800元，还应赔偿30470.36元。今后，待法院准许委托相关司法鉴定，诉请金额原告将依据鉴定结论作相关调整。事实和理由：原、被告双方均为本市漕泾菜场贩卖蔬菜的农民个体。2018年11月15日，双方在漕泾菜场相邻的摊位摆摊时发生争执。次日，两被告在通塔桥上将原告扳倒按住，由被告二打原告脸，后两被告对原告拳打脚踢，致原告受伤。报警后，双方经派出所调解达成《治安案件现场调解协议书》，明确被告一赔付原告800元医药费及误工费，后双方互不追究对方法律责任。2018年11月23日，原告入住二院治疗，被诊断为右眼急性闭角型青光眼、双眼老年性白内障。原告认为，两被告殴打其后虽经派出所调解达成上述协议书，但属重大误解情形下依法可撤销的民事法律行为，为此原告诉讼至法院。 被告黄耀法、朱玉芬辩称，被告二自2006年起在漕泾菜场卖菜，从未与其他菜农发生纠纷。原告自2017年来漕泾菜场卖菜，为排挤原告，多次污蔑被告二品德低下，为此双方在2018年11月15日发生争执。次日，双方在梅李通塔桥上由言语冲突发生肢体冲突。在冲突发生5小时后，原告至医院检查，后双方经派出所调解达成互不追究调解书，原告拿了被告赔付的误工费还天天去卖菜，还到隔壁打麻将；原告在诉状中陈述两被告对其拳打脚踢与事实不符，事实是被告一在冲突中推了原告胸部二下，根据常识，胸部推二下不可能引发清光眼，且原告工作多日，不存在关联责任，因此被告认为原告的病情系其自身身体原因造成，与被告无关，并不存在重大误解，故对原告提出的撤销《治安案件现场调解协议书》的诉请，按照一事不再理原则请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：黄耀法、朱玉芬系夫妻关系。陶金祥与黄耀法、朱玉芬均在常熟市琴川街道漕泾菜市场从事贩卖蔬菜生意。2018年11月15日，双方因摊位摆放问题发生口角。次日早晨，双方在常熟市梅李镇通塔桥上采购蔬菜时，黄耀法与陶金祥发生争执。后陶金祥至漕泾菜市场送菜，并报警。当日，陶金祥至常熟市梅李人民医院就医，花费医疗费约500元。当日10时40分许，双方至梅李派出所，经梅李派出所调解双方达成《治安案件现场调解协议书》，内容为：“双方自愿调解，由黄耀发赔付陶金祥800元医药费及误工费，后双方互不追究对方法律责任”。当日，陶金祥出具收款凭证一份，内容为：“收到黄耀发800元（医药费）误工费共计：800元”。 2018年11月21日，陶金祥因高血压病至常熟市第二人民医院就医，花费医疗费计537.78元。2018年11月23日上午，陶金祥至常熟市第二人民医院就医，陈述一周前右眼不慎撞击电瓶车后视物模糊不清，虹视、伴眼红，3天后右眼胀痛不适。当天入住该院，被诊断为右眼急性闭角型青光眼、双眼老年性白内障、高血压病、右眼晶状体不全脱位，住院至同年12月3日，计10天，花费医疗费计8056.19元。后陶金祥在该院复诊数次，共花费医疗费计439.49元。2018年12月19日，陶金祥至常熟市梅李人民医院治疗牙齿，花费医疗费计200元。2019年6月4日，陶金祥至复旦大学附属眼耳鼻喉科医院治疗，花费医疗费计381.94元。 审理中，根据陶金祥的申请，本院依法委托张家港市中医医院司法鉴定所对其伤情与黄耀法、朱玉芬侵权行为之间是否存在因果关系等进行鉴定。张家港市中医院司法鉴定所于2019年7月19日出具《退卷函》，内容为：“常熟市人民法院：贵院（2019）苏0581法委鉴字第00319号司法鉴定委托书，委托我所对陶金祥人体损伤案件进行司法鉴定。本所详细查阅被鉴定人的送检材料，被鉴定人陶金祥2018年11月16日受伤，伤后诊断：右眼挫伤、右眼睑出血。2018年11月23日住院治疗，诊断为右眼急性闭角型青光眼、双眼老年性白内障、高血压病、右眼晶状体不全脱位。2018年11月16日至2018年11月23日期间病情发生重大变化，期间无就诊资料，且根据常熟市第二人民医院2018年11月23日入院记录记载：患者1周前右眼不慎撞击电瓶车后视物模糊不清，故根据现有资料，我所无法明确被鉴定人目前的残情与本案被告的侵权行为之间是否存在因果关系，经所内讨论决定退案，现将送检材料退回贵院。联系电话：0512-5×××8”。原告对此表示站在鉴定机构的角度看到其在医院的口述事实，而其起诉时说被告打的，鉴定机构在无法确认的情况下作出退卷，原告无异议，但原告不会放弃这个权利，如果开庭确定下来是被告打的话仍要申请鉴定。被告对此表示认可司法鉴定所上面所有的描述，对于原告重新鉴定是原告的权利。 关于原告在2018年11月23日入院时陈述的内容“一周前右眼不慎撞击电瓶车后视物模糊不清”的问题，原告认为，当时其被一人抓住，另一人踢、踩，踢其胸口，牙齿掉了两个，其中被告二用拳头打其脸上，后原告伤情发生变化需要住院手术治疗，考虑到双方达成调解，可能再向被告要求赔偿相关医疗费有难度，且原告有农保可报销部分费用，以减轻相关医疗费压力，实际是为了被告减轻，基于这样的考虑故与医生说自己一周前骑电瓶车跌出来的，同时在住院后通过金同熙、朱均法找到被告二时，被告二亦未对原告的伤情提出异议，因此原告的伤情与二被告在11月16日的行为有因果关系。被告认为，报警当天被告一确实揪了原告的胸部，但原告也将被告一的右手臂抓伤，但被告二未参与，因此在调解书上仅是被告一签字，且互不追究，根据常识，胸部推二下不可能引发清光眼，当时梅李医院只配了两瓶眼药水，病历也有涂改，且原告天天还在卖菜，还去隔壁打麻将，原告的眼伤是他自己跌出来的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告陶金祥在2018年11月16日至同年11月23日期间病情发生重大变化，期间无就诊资料，且其在2018年11月23日入院时陈述一周前右眼不慎撞击电瓶车后视物模糊不清，故其主张为了在农保上报销部分费用而作此陈述，被告对此予以否认，且原告未提供相关证据予以佐证，因此本院对此主张碍难支持。 综上所述，公民的生命健康权受法律保护。我国法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。因重大误解订立的合同或在订立合同时显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销。本案中，原告陶金祥与被告黄耀法因摊位问题发生争执，双方在常熟市梅李派出所达成调解协议，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，且被告已履行完毕。现原告陶金祥主张签署该调解协议属重大误解的情形，未提供相关证据，故对原告陶金祥主张撤销《治安案件现场调解协议书》不予支持，亦对其主张被告黄耀法、朱玉芬赔偿其医疗费等损失不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陶金祥的诉讼请求。 案件受理费减半收取200元，由原告陶金祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。 审判员  陶云芬 二〇一九年十月十一日 书记员  蒋 琦