广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3642号原告：李德军，男，1969年7月16日，土家族，住重庆市。原告：杨補群，女，1981年9月6日出生，土家族，住重庆市。原告：李某甲，男，2012年10月4日出生，土家族，住重庆市。法定代理人：李德军、杨補群。（同为本案原告）原告：李某乙，男，2017年8月20日出生，土家族，住重庆市。法定代理人：姚某，女，1998年5月23日出生，苗族，住重庆市，系其母亲。上述四原告的共同委托诉讼代理人：刘伟生，系广东盛鹏律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路**，统一社会信用代码：91440703893938281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：陈柏念、吴慧嫦，均系广东贯虹律师事务所律师。被告：雷俊涛，男，1991年3月1日出生，汉族，住西安市。被告：李东，男，1995年4月8日出生，土家族，住重庆市。被告：闫寅虎，男，1974年4月25日出生，汉族，住西宁市。原告李德军、杨補群、李某甲、李某乙与被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称保险公司）、雷俊涛、李东、闫寅虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德军、杨補群、李某甲、李某乙的共同委托诉讼代理人刘伟生，被告保险公司的委托诉讼代理人吴慧嫦、被告雷俊涛到庭参加诉讼。被告李东、闫寅虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德军、杨補群、李某甲、李某乙向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告支付原告赔偿款1849202元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月3日，原告亲属李某丙搭乘被告李东驾驶的摩托车，在新会区罗坑天湖龙门水库路段，被被告雷俊涛驾驶的桂DJ.....号货车撞伤，李某丙在院治疗307天后，医治无效死亡。被告雷俊涛承担次要责任，被告李东承担主要责任。本次事故对原告造成损失如下：死亡赔偿金：819500元，抚养费：李某甲392574元=30198元×13年，李某乙271782元=30198元×18年÷2，二者合并计算为468069元，精神损失费（在交强险内优先赔付）60000元，交通费8000元，住宿费27000元（4人×15天×450元），误工费53241.70元=建筑行业63890元÷12个月×10个月，伙食补助费30700元=307天×100元，合计1849202元，被告保险公司应当在交强险内承担12万元，余款被告保险公司应当商业险范围内承担518760.60元赔偿责任，不足部分由被告雷俊涛承担，被告李东应当承担1210441.40元赔偿责任。故原告诉至法院，请依法判决。被告保险公司辩称：一、被保险车辆（牌号：桂DJ.....）在我司购买交强险与商业三者险1000000元及不计免赔，保险期限自2017年8月3日至2018年8月2日。我司对被保险车辆因交通事故造成原告的损失，在核实肇事车辆行驶资格及驾驶员的驾驶资格后，对超过交强险保险限额部分损失，根据被保险车辆驾驶人的事故责任及保险合同约定在第三者责任保险的保险限额内承担30%赔偿责任。二、我司对原告主张的赔偿标准、项目及数额有如下意见：1、医疗费用，原告没有提供住院明细清单，无法核定自费药，超过交强险医疗费部分青酌情扣除10%，请法院依法核实。2、住院伙食费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差标准予以确定。3、误工费，原告主张以建筑行业标准计算误工费是依据不足，其没有提供死者于2017年11月前在沙坪夏杰土石方工程部工资银行流水账单印证，无法核实该工作证明的真实性，原告没有提供死者及证人于2017年11月起在台山骏x湾房地产开发公司的劳动合同、工资发放证明等，无法核实死者与证人的工友关系，且两份证明形式相同，不排除是被利诱、教唆同意证明，证人龙某不是事故发生时的当事人其证明内容存疑，而证人李东是本案事故责任当事人，与原告具有直接的利害关系，不能以其证言为据。4、交通费、住宿费，原告没有提供票据，依法该主张不予支持。5、丧葬费，原告没有提供死亡证明或尸检报告，无法证明死亡原因与本次事故有关。6、精神损害抚慰金，我司在本次事故中承担次要责任，该项主张过高，应以10000元为宜。7、死亡赔偿金，原告没有提供死亡证明或尸检报告，无法证明死亡原因与本次事故有关，死者的户口性质是农村居民，其提供的证据不能证明在城镇工作、生活满一年，主张以城镇常住居民标准计算没有法律和事实依据。8、被抚养人生活费，原告没有提交齐全的出生证明、户口薄，不能证明被抚养人的真实情况，被抚养人户口在农村，且生活居住在农村，应按农村标准计算。9、诉讼费，我司不是本次事故的责任人，该费用应由责任方按责承担，不应由我司承担。被告雷俊涛辩称：我没有意见。被告李东未作答辩。被告闫寅虎未作答辩。经审理查明：对当事人无争议的事实，本院予以确认。对有争议的下列事实，本院认定如下：四原告主张死者事故发生前在鹤山市xxx工程部工作，月工资4500元。但四原告仅向本院提交了该单位出具的工作证明、用人单位登记资料及书面证人证言，并无劳动合同、社保记录、银行流水等材料佐证，无法核实四原告提交证据的真实性，其所举证据不能证实死者事故发生前长期、稳定从事建筑行业，故对四原告主张死者的工作及收入情况，本院不予确认。对四原告主张死者事故发生前居住在新会区会城xxx的房屋，四原告仅向本院提交会城xx村民委员会出具的居住证明，并无租赁合同、出租人的产权证明等材料佐证，无法核实该证据的真实性，故四原告主张死者的居住情况，本院亦不予确认。另查明，死者李某丙是农村户籍，其父亲是李德军、其母亲是王某，杨補群曾是其继母，李某甲是死者李某丙与刘某的非婚生子，李某乙是死者李某丙与姚某的非婚生子。涉案交通事故另一名伤者李某戊的残疾赔偿金是按城镇居民标准计算。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。对于原告杨補群是否是本案适格主体问题。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。……”的规定，原告李德军确认其与原告杨補群已于2009年离婚，即事故发生之时，原告杨補群并非死者李某丙的近亲属，故原告杨補群与本案没有直接利害关系，原告杨補群的诉讼主体不适格，依法应当驳回其起诉。死者李某丙因本次交通事故产生医疗费用335906.80元的事实，有江门市新会区人民医院出具的证明书在案证实，本院予以确认。对三原告主张死者的误工费53241.70元（63890元/年÷12个月×10个月）。对死者李某丙的误工时间，三原告主张死者李某丙在院治疗307天，并有相关医院证明书予以佐证，本院予以确认。对死者李某丙误工费计算标准问题，原告所举证据不能证实死者事故发生前长期、稳定从事建筑行业，原告诉请以建筑业63890元/年为标准计算误工费，理据不足。本院酌定以《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年为标准，计算为44869.94元（53347元/年÷365×307天）。对三原告主张超出本院计算部分，本院不予支持。对三原告诉请的死者住院期间住院伙食补助费30700元。本院认为，死者因事故入院治疗307天，三原告主张以100元/天为标准计算住院伙食补助费，未超法定计算标准，本院予以支持。对三原告主张的死亡赔偿金819500元（40975元/年×20年），被告保险公司辩称应按农村标准计算死者的死亡赔偿金。对死者李某丙死亡赔偿金计算标准的适用问题，本院认为，参照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”的规定，本次交通事故另一伤者李某戊按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，故本案的死亡赔偿金也可按城镇居民标准计算。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……”、第三十五条“……上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中2017年全省城镇居民人均可支配收入为40975元/年，三原告主张死亡赔偿金819500元（40975元/年×20年），合理有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，三原告主张的死亡赔偿金还应该包括被抚养人生活费。《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中2017年全省城镇居民人均消费性支出一般地区为30198元/年，结合查明的死者的被抚养人情况，本院计算被抚养人生活费为儿子李某甲（2012年10月4日出生），李某丙死亡之时年满6周岁，计算被抚养人生活费为181188元（30198元/年×12年÷2）；儿子李某乙（2017年8月20日出生），李某丙死亡之时年满1周岁，计算被抚养人生活费为256683元（30198元/年×17年÷2）。总计金额为437871元（181188元+256683元）。对三原告主张超出本院计算部分，本院不予支持。综上，三原告主张的死亡赔偿金应为1257371元（819500元+437871元）。对三原告诉请的丧葬费46784.50元（93569元÷2），本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中2017年全省国有单位在岗职工年平均工资为93569元/年，因此，三原告诉请丧葬费46784.50元（93569元÷2），未超出法定的计算标准，本院予以确认。对三原告诉请处理丧葬事宜产生的住宿费27000元（450元/天×4人×15天）、交通费8000元。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，家属办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费和误工损失等属于人身损害赔偿的项目范围，但三原告未能提供交通费发票、住宿费发票证实其具体损失，本院对其诉请，不予支持。对三原告诉请的精神损害抚慰金60000元。本院认为，事故导致李某丙死亡，给作为至亲的原告方精神上带来的伤痛无法弥补。但三原告诉请精神损害抚慰金60000元过高，本院酌定为50000元。三原告主张精神损害抚慰金在交强险中优先支付，符合法律的规定，本院予以支持。综上，本案三原告的损失包括：医疗费335906.80元、死者的误工费44869.94元、伙食补助费30700元、死亡赔偿金1257371元、丧葬费46784.50元、精神损害抚慰金50000元。上述合计1765632.24元。其中属于医疗费用部分损失为366606.80元（335906.80元+30700元）；属于死亡伤残部分损失为1399025.44元（44869.94元+1257371元+46784.50元+50000元）。由于本次事故造成李东、李某戊受伤及李某丙死亡的交通事故，结合事故各方的受害情况及李东在另案（2019）粤0705民初3959号案庭审中明确表示其放弃交强险内的优先赔付权利的事实，本院酌定将桂DJ.....号轻型普通货车的交强险赔偿限额预留50%给李某戊。被告雷俊涛驾驶的桂DJ.....号车辆已向被告保险公司投保了交强险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，三原告的上述损失应先由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；不足部分，再由被告保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任险内对原告损失进行赔偿；再有不足，再由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定进行赔偿。本案中三原告的损失属于医疗费用部分的有366606.80元，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付5000元给原告；属于死亡伤残部分损失1399025.44元，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付55000元给原告。对三原告诉请的损失超出交强险部分包括：医疗费用赔偿部分损失361606.80元（366606.80元—5000元）、死亡伤残部分损失1344025.44元（1399025.44元—55000元），因肇事车辆已向被告保险公司投保了赔偿限额为1000000元的商业第三者责任保险及不计免赔，且被告雷俊涛在事故中承担次要责任，被告保险公司应在商业第三者责任保险赔偿限额范围内对原告的上述损失511689.67元（361606.80元×30%+1344025.44元×30%）进行赔偿。三原告认可被告保险公司已经赔偿了三原告损失52533.33元，及被告雷俊涛已经赔付三原告损失18000元，上述款项应从被告保险公司应赔付三原告的损失中相应扣减，即被告保险公司尚需赔付原告损失501156.34元（5000元+55000元+511689.67元—52533.33元—18000元）。对被告雷俊涛已经垫付费用18000元，被告雷俊涛可另行向被告保险公司主张权利。对三原告诉求的损失超出商业第三者责任险赔偿限额部分的损失1193942.57元（361606.80元×70%+1344025.44元×70%），应由被告李东按事故责任承担赔偿责任。被告李东向本院提交原告李德军作为甲方与被告李东作为乙方签订的《交通事故赔偿协议书》，该协议书载明“本人李东自愿承担李某丙在医院所欠费用”、“乙方（法人代理）同意接受上述赔偿款项，并放弃对甲方的其他一切权利，不再要求甲方进行任何形式的赔偿或者其他任何责任”等内容，但被告李东未实际履行上述义务，且该协议书仅有原告李德军的签名确认，被告李东未向本院举证证明李某丙的其他亲属有授权李德军代为签署该协议书，故本院对该协议书的效力不予确认。综上，被告李东应赔偿三原告损失1193942.57元。对被告保险公司认为不承担诉讼费的抗辩意见，本院认为，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，因被告保险公司部分败诉，其依法应承担本案败诉部分的诉讼费。被告李东、闫寅虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿501156.34元给原告李德军、李某甲、李某乙；二、被告李东应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1193942.57元给原告李德军、李某甲、李某乙；三、驳回原告李德军、李某甲、李某乙的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为10721.40元（原告李德军、李某甲、李某乙起诉时已经预付），由原告李德军、李某甲、李某乙负担893.47元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担2905.63元，由被告李东负担6922.30元。原告李德军、李某甲、李某乙已预交的上述案件受理费，由本院予以退回其20549.34元；被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应向本院补缴案件受理费2905.63元；被告李东应向本院补缴案件受理费6922.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  庄华伟二〇一九年十月九日法官助理容兰芳书记员戴美笑