大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初182号原告：中国银行股份有限公司大连东港支行，住所地大连市中山区兴和街**3-1及中山区港湾街**。负责人：肖磊，系该银行行长。委托诉讼代理人：王光才，系辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。被告：韩奎龙，男，汉族，1972年6月26日，户籍地瓦房店市。被告：张淑英，女，汉族，1973年9月18日出生，户籍地辽宁省建平县。以上二被告共同委托诉讼代理人：王欢，系辽宁诚进律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：秦信芬，系辽宁诚进律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司大连东港支行诉被告张淑英、韩奎龙信用卡纠纷一案，本院受理后，于2018年7月2日作出（2018）辽0202民初5032号民事判决书，后被告不服，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，辽宁省大连市中级人民法院作出（2018）辽02民终7497号民事裁定书，裁定：一、撤销大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初5032号民事判决；二、本案发回大连市中山区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连东港支行的委托诉讼代理人王光才到庭参加了诉讼，被告张淑英、韩奎龙的共同委托诉讼代理人王欢、秦信芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还信用卡人民币350270.51元，支付至还清之日止的逾期利息、逾期手续费及滞纳金（截止2016年2月16日分别为人民币24073.69元、14667.00元、10806.91元），以上四项合计人民币399818.11元；2、判令原告对抵押折价变卖、拍卖价款享有优先受偿权（抵押物为：辽Ｂ×××**的英菲尼迪轿车一辆）；3、请求判令二被告承担原告为实现债权支付的律师费用3000元；4、判令二被告共同承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2012年3月1日，被告韩奎龙向中国银行股份有限公司大连民主广场支行（以下简称民主支行）申请办理了中国银行信用卡“专向分期付款”业务，并与民主支行签订了合同编号为2014年KQC字075号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》（以下简称“专向分期付款合同”）及合同编号为2014年KQC字075号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》（以下简称“抵押合同”），其中《专向分期付款合同》项下的附件1、信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款（以下简称通用条款）；附件2、信用卡领用合同（以下简称合约）与本合同具有同等法律效力。《专项分期付款合同》及《抵押合同》约定：被告韩奎龙获准的信用卡“专向分期付款”额度为人民币400000元，分期期数为36期（一期为一个月），手续费为人民币48000元，该笔专项贷款用于购买辽Ｂ×××**的英菲尼迪轿车一辆，并以所购汽车设定抵押担保，担保范围为主合同项下所有债务，包括手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等），因被告违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。现已办理抵押登记，抵押权依法生效，原告享有对抵押物的优先受偿权。合同还约定：被告韩奎龙在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款，免收非现金交易透支利息，如在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，信用卡“专向分期付款”业务无最低还款额);被告如未按期存入手续费，将扣减信用卡原有的信用额度，信用额度不足以扣减手续费时将产生超限费用，如因被告未及时存入上述不足部分而导致超限费、利息、滞纳金等费用，则由被告全额承担。附件一通用条款第四条约定:甲方未按期归还所提额帐户的本金、利息及手续费，乙方有权宣布本《专向分期付款合同》项下的所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期,第六条约定因本合同订立、履行及争议解决发生的费用(包括但不限于律师费用)由甲方承担。附件二领用合约第三条约定：甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的所有欠款，除按规定利率支付透支利息外，还应按欠款总额的5%支付滞纳金。《专项分期付款合同》签订后,原告按合同约定将被告“专向分期付款”所贷款项划入其指定的账户,但被告未按合同约定如期偿还原告的贷款本息,自2014年8月起至今被告向原告未偿还任何贷款本息,截止2016年2月15日累计欠款已达人民币399,818.11元.2014年2月20日,被告张淑英向原告出具了共同还款承诺书,对民主支行与被告韩奎龙签订的编号为2014年KQC字075号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(抵押类)》项下全部债务承担共同还款责任。2018年1月11日,民主支行在大连半岛晨报上发布公告,将部分银行卡业务债权人权益转移至原告名下,其中包括民主支行对本案被告的债权。后原告多次催要,被告仍不履行其还款义务。综上所述,被告已根本违反合约的约定,严重损害了原告的合法权益。根据相关法律规定,原告特诉至贵院,请依法裁判。被告韩奎龙辩称，一、案涉信用卡业务是中国银行股份有限公司的员工崔波伙同王发涛欺骗被告韩奎龙造成的，不应由被告韩奎龙承担还款责任。案涉信用卡业务是王发涛通过中国建设银行股份有限公司大连市分行（以下简称“建行”）工作人员宋世鹏找到中国银行股份有限公司中山区支行的崔波以及大连博文汽车贸易有限公司（以下简称“车行”）的贾贵，通过贾贵和崔波办理的，在被告韩奎龙并没有购车的情况下办理了该笔业务，当时崔波拿着申请办卡材料找到被告韩奎龙让其签字，但没有让他阅读材料；申请办卡材料上除了“韩奎龙”的签名是被告韩奎龙亲笔书写外，其他均不是被韩奎龙书写。这本身就是中国银行股份有限公司大连民主广场支行（以下简称“中行民主支行”）自身办理贷款业务时没有尽到审慎义务，违规放贷造成的，不应由被告韩奎龙承担还款责任。上述几人的行为已涉嫌犯罪，建议贵院将本案移送公安机关。二、案涉辽Ｂ×××**英菲尼迪牌轿车并非案涉信用卡业务购买，且案涉车辆一直是王发涛在使用。王发涛对被告韩奎龙说他可以找人办理中行大额信用卡，被告韩奎龙便申请办理了案涉信用卡，信用卡办理当天中行的员工崔波就伙同王发涛将该卡交由王发涛使用，之后被告韩奎龙收到短信提醒说车贷获批，被告韩奎龙打电话询问王发涛才知道事情经过。并且该笔款项并没有用于购买车辆，案涉英菲尼迪牌轿车是王发涛骗取韩奎龙在建行办理分期贷款业务购买的，该事实已由中院作出的（2018）辽02民终1664号生效民事判决书确认，并且案涉车辆一直是王发涛在使用。三、王发涛因诈骗被告韩奎龙一百六十余万已被瓦房店市公安局侦查清楚，案涉款项属于其中的一笔，被告韩奎龙不应承担还款责任。2016年5月6日，被告韩奎龙将王发涛先后多次虚构投资项目合伙做生意、以及提升信用卡额度为名，先后向被告韩奎龙诈骗一百六十余万之事向瓦房店市公安局复州城公安派出所（以下简称“复州城派出所”）出所报案，并由瓦房店市公安局侦查清楚，案涉信用卡业务属于其中的一笔款项，在瓦房店市检察院审查起诉阶段，王发涛之子作出的还款计划书、欠条等均证明了案涉款项是王发涛骗取韩奎龙办理案涉信用卡而形成。被告韩奎龙不应承担还款责任。综上，案涉信用卡业务是王发涛骗取被告韩奎龙向中行民主支行申请办理，中行民主支行并没有尽到审慎义务，违规放贷，进而造成中行自身以及被告韩奎龙的经济损失，原告应向王发涛主张还款责任。被告张淑英辩称，从未在任何借款的凭证上签字，对于借款也不知情。被告张淑英并未在共同还款承诺书上签字，该笔业务中所有“张淑英”的签字均不是本人签署，系他人伪造。被告张淑英不应承担还款责任。经本院审判查明，2014年2月14日，被告韩奎龙向中国银行股份有限公司大连民主广场支行（以下简称民主支行）申请办理了中国银行信用卡“专向分期付款”业务，2014年3月1日与民主支行签订了合同编号为2014年KQC字075号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》（以下简称“专向分期付款合同”）及合同编号为2014年KQC字075号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》（以下简称“抵押合同”）。《专项分期付款合同》及《抵押合同》约定：被告韩奎龙获准的信用卡“专向分期付款”额度为人民币400,000元，分期期数为36期（一期为一个月），手续费为人民币48,000元，该笔专项贷款用于购买辽Ｂ×××**的英菲尼迪轿车一辆，并以所购汽车设定抵押担保，担保范围为主合同项下所有债务，包括手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因被告违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。2014年3月17日办理抵押登记，抵押权依法生效，原告享有对抵押物的优先受偿权。合同还约定：被告韩奎龙在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款，免收非现金交易透支利息，如在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金（信用卡“专向分期付款”业务无最低还款额）。《专项分期付款合同》签订后，2014年3月25日民主支行按合同约定将被告韩奎龙“专向分期付款”所贷款项划入其指定的账户，但被告未按合同约定如期偿还原告的贷款本息，自2014年8月起至今被告向原告未偿还任何贷款本息，截至2016年2月15日累计欠款已达人民币399,818.11元。2014年2月20日，被告张淑英向原告出具了共同还款承诺书，对民主支行与被告韩奎龙签订的编号为2014年KQC字075号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》项下全部债务承担共同还款责任。信用卡“专项分期付款”（抵押类）通用条款第六条费用，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费用）由甲方承担。本案中原告已实际支付律师费3000元，律师事务所也已开具发票。2016年6月13日中国银行股份有限公司大连东港支行正式挂牌营业民主支行将债权人权益转至原告，并于2018年1月11日在半岛晨报进行了公告。在本案发回重审期间，就《共同还款承诺书上》张淑英的签字及手印真实性，本院根据张淑英的申请，委托相关鉴定部门进行了司法鉴定。后就申请鉴定事项，辽宁明鉴司法鉴定中心作出辽宁明鉴司法鉴定中心[2019]文鉴字第61号司法鉴定意见书及（编号）辽宁明鉴司法鉴定中心【2019】文鉴补第2号司法鉴定意见补正书，结论为：2014年2月20日《共同还款承诺书》“承诺人”位置“张淑英”签名字迹与本案提供样本上的“张淑英”签名字迹不同同一人所写。另辽宁明鉴司法鉴定中心作出辽宁明鉴司法鉴定中心[2019]痕鉴字第14号司法鉴定意见书及（编号）辽宁明鉴司法鉴定中心【2019】痕鉴补第1号司法鉴定意见补正书，结论为：无法确定《共同还款承诺书》中“张淑英”签字处手印是否张淑英本人所留。上述鉴定产生鉴定费用2200元。另查，关于被告上诉期间提出（2016）辽0202民初4422号案件中的案涉车辆与本案一致的情况，经查，该案件判决中未提及车辆抵押情况，亦未有认定贷款所购车辆予以抵押的情况，既使所贷款项系购车所用，其与本案车辆抵押事实不存在矛盾与冲突。再查，关于被告主张的案涉借款涉及犯罪嫌疑人王发涛刑事案件的抗辩，业经瓦房店市公安局大公瓦诉字[2017]463号起诉意见书，瓦房店市人民检察院瓦检公诉刑诉[2018]289号起诉书，辽宁省瓦房店市人民法院（2018）辽0281刑初281号刑事判决书予以审查和判决，对被告的抗辩事实未予确认。本院所确认的上述事实，有原告提交的原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的《信用卡申请表》及领用合约、编号：2014年KQC字075号信用卡专向分期付款合同（抵押类）、编号：2014年KQC抵字075号信用卡专向分期付款抵押合同、共同还款承诺书、机动车登记证书、交易明细、行长会议纪要及报纸公告、委托代理合同及律师费发票、瓦房店市公安局大公瓦诉字[2017]463号起诉意见书，瓦房店市人民检察院瓦检公诉刑诉[2018]289号起诉书，辽宁省瓦房店市人民法院（2018）辽0281刑初281号刑事判决书，辽宁明鉴司法鉴定中心[2019]文鉴字第61号司法鉴定意见书及（编号）辽宁明鉴司法鉴定中心【2019】文鉴补第2号司法鉴定意见补正书、辽宁明鉴司法鉴定中心[2019]痕鉴字第14号司法鉴定意见书及（编号）辽宁明鉴司法鉴定中心【2019】痕鉴补第1号司法鉴定意见补正书，上述证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告韩奎龙向原告申领信用卡，后原告与被告韩奎龙签订分期付款合同及抵押合同，均系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应义务。原告依约履行了义务，被告应履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。在相关申请的合同材料中，其中《共同还款承诺书》中张淑英的签字经鉴定非为本人所签，手印亦无法确认为本人所按。原、被告间的合同系原告与被告就车辆买卖而签订的借款，该借款的目的非为用于家庭共同生活。故原告要求被告张淑英承担还款责任的请求，其依据不足，本院不予支持。被告韩奎龙截止至2016年2月15日信用卡欠款350270.51元及利息24073.69元、手续费14667.00元、滞纳金10806.91元，原告据此主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付至还清之日止的利息、手续费及滞纳金的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。原告主张的律师代理费用3000元系因追索债务实现债权而产生的费用，按约定应由债务人承担。现该费用已经实际发生，此项约定亦不违反相关法律之规定，故本院予以支持。关于原告主张的案涉抵押车辆的优先受偿权，因案涉抵押车辆办理了抵押登记，原告抵押权成立。因被告未在债务履行期内履行相应债务，原告有权以该抵押物折价或者以变卖、拍卖该抵押物的价款享有优先受偿权，对原告抵押权的请求，本院依法予以支持。关于被告所主张的案涉贷款涉及犯罪嫌疑人王发涛的犯罪行为，被告不应承担责任的抗辩。因被告已就此报案，相关的事实经公安机关，检察机关，法院的最终判决，对该节未予认定，故对被告的该主张，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩奎龙偿还原告中国银行股份有限公司大连东港支行信用卡欠款本金350270.51元及至2016年2月15日的利息24073.69元、手续费14667.00元、滞纳金10806.91元；并自2016年2月16日起至本判决确定之日止，按双方签订的《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》约定的标准支付原告中国银行股份有限公司大连东港支行手续费、利息及滞纳金；二、被告韩奎龙支付原告中国银行股份有限公司大连东港支行为实现债权支付的律师费用3000元；上述一、二项被告应给付原告款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告中国银行股份有限公司大连东港支行对韩奎龙名下车牌号为辽Ｂ×××**英菲尼迪轿车小型轿车抵押权成立，对该抵押物拍卖、变卖的价款及折价款享有优先受偿权。四、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费用9540元（含案件受理费7340元，鉴定费2200元），由原告中国银行股份有限公司大连东港支行负担2200元，由被告韩奎龙负担7340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  李 军人民陪审员  王圣云人民陪审员  孙亚芹二〇一九年十月二十四日书 记 员  肖文玉