福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初2386号 原告：常某1，男，1952年1月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：黄振杰，福建之秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。 被告：常某2，男，1946年7月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：郭某（系常某2配偶），住福建省福州市仓山区。 被告：常某3，男，1953年12月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：程某（系常某3配偶），住福建省宁德市蕉城区。 被告：常某4（曾用名常某），女，1958年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告常某1与被告常某2、常某3、常某4法定继承纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月9日第一次公开开庭进行了审理。原告常某1及其委托诉讼代理人黄振杰、被告常某2的委托诉讼代理人郭某、被告常某3的委托诉讼代理人程某、被告常某4到庭参加诉讼。2019年8月5日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告常某1及其委托诉讼代理人黄振杰、被告常某2的委托诉讼代理人郭某、被告常某3的委托诉讼代理人程某到庭参加诉讼，被告常某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常某1向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人常某的遗产即银行存款43万元及对被告常某4享有的9万元债权，由原告继承常某上述遗产的四分之一，共计13万元。事实和理由：被继承人常博厚于2016年2月7日去世，去世后留银行存款43万元（暂计）及对被告常某4享有的9万元债权，其生前育有四个子女，分别为常某1、常某2、常某3、常某4，该四人依法为第一顺位继承人，对常某遗产享有继承权。常某银行存款由被告常某2、常某3保管，该二人认为父亲生前有留下遗嘱要求四个子女在为其守孝三年后再对遗产进行分配，因此，四人在父亲去世后暂未对遗产进行分配。现三年已过，三被告仍以各种理由推诿拒绝分割上述遗产。 常某2辩称：要求依法继承被继承人常博厚遗产的四分之一。 常某3辩称：被继承人常某在世时将43万元转入常某2的兴业证券账户用于投资股票，故常某的遗产为常某2名下兴业证券账户内的股票及现金。原告诉称常某对被告常某4享有的9万元债权，该款系赠与，不属于常博厚的遗产。 常某4辩称：常博厚生前转账给其的9万元不属于常某的遗产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的亲属关系证明、宁德市教师进修学院证明、户口注销证明、宁德市教育局关于同意发给常某等同志死亡抚恤金的批复、兴业证券股份有限公司宁德蕉城南路证券营业部对账单、常某的中国工商银行存折等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 常某1提供结算记录两份，证明被继承人常某的遗产为43万元现金存款及对常某4享有的9万元债权。 常某2提供证据：1.兴业证券股票账户信息截图四份及常某2的中国工商银行存折一份：证明2019年7月11日常某2将其名下兴业证券账户中的福建高速股票全部出售，后其共取现337400元，目前该账户已无任何股票，现金余额4.63元；2.银行转账记录四份、调解协议一份，证明2019年7月9日，原、被告自行达成调解协议，此后双方根据协议的约定已将被继承人常某的遗产分割完毕。 因被告常某4未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院经审查认为，常某1提供结算记录系其自书材料，结合常某4的庭审陈述，本院仅对被继承人常某对被告常某4享有的9万元债权系其遗产予以确认，对其余待证事实不予认可。常某2提供的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，依法均予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被继承人常某于2016年2月9日去世，其配偶文某于2013年12月1日去世，常某与文某共生育四子女，分别为常某2、常某3、常某1、常某4。常博厚分别于2014年12月27日转账38万元、2015年10月7日转账5万元至常某2名下兴业证券股份有限公司宁德蕉城南路证券营业部证券账户用于投资股票。2010年10月7日，常博厚借款9万元给常某4。至2019年7月9日，常博厚的遗产为：常博厚对常某4享有的9万元债权、常某2名下兴业证券股份有限公司宁德蕉城南路证券营业部证券账户上的10×××00股福建高速股票及现金16187.18元。2019年7月9日，本案第一次庭审后，原、被告签订调解协议，协议约定:一、常某2名下兴业证券股份有限公司宁德蕉城南路证券营业部证券账户中的10×××00股福建高速股票定于2019年7月19日前出售，所得款项及该账户目前的现金余额由常某2、常某3、常某1、常某4各继承四分之一；二、被继承人常某对常某4享有的9万元债权由常某2继承2.25万元，常某1、常某3放弃对该笔款项的继承；三、常某4自愿放弃对常兰（即常某1之女）享有的债权4.4万元；四、案件受理费1450元，由常某1向法院缴纳后，常某2、常某3、常某4各向常某1支付362.5元；五、上述协议一至四项结算后由常某2转账至常某4、常某1、常某3的银行账户；六、本协议于2019年7月26日前履行完毕后由常某1向法院申请撤回对常某2、常某3、常某4的起诉。2019年7月11日，常某2将其名下兴业证券股份有限公司宁德蕉城南路证券营业部证券账户中的股票全部出售，并于同月23日取现337400元，该账户余额4.63元。同日，常某2按照调解协议约定通过陈马铃账户转账106850元至其本人账户、转账84×××50给常某1、转账84×××50元给常某3、转账61850元给常某4。 本院认为，本案系法定继承纠纷。原、被告作为被继承人常某的第一顺序法定继承人，可以本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。双方于2019年7月9日签订的协议系真实意思表示，不违反法律的强制性规定，也未侵害常某1的利益，应认定合法有效。因该协议第一、二条中，双方当事人已对常某的遗产作出处分，且事实上双方也已经履行该协议第一至三条及第五条的约定，结合本案认定的事实，常某的遗产已分割完毕。常某1关于该协议不是其真实意思表示，应分割被继承人常博厚43万元遗产的主张无相应证据证明，不予采信。综上，常某1要求分割常博厚的遗产的诉讼请求，理由不充分，不予支持。常某4未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回常某1的诉讼请求。 案件受理费2900元，由常某1负担1812.5元,常某2、常某3、常某4各负担362.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  张彩霞 人民陪审员  许云霞 人民陪审员  高享华 二〇一九年十月九日 书 记 员  许艳芳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 。 -2-