黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终6878号上诉人(一审原告)：杨飞，男，1986年9月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被上诉人（一审被告)：哈尔滨翔鹰房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区闽江路****。法定代表人：单云峰，该公司经理。委托诉讼代理人：门璐，黑龙江承启律师事务所律师。上诉人杨飞因与被上诉人哈尔滨翔鹰房地产开发有限公司（以下简称翔鹰房地产）侵权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初7062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，采用阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人杨飞、被上诉人翔鹰房地产的委托诉讼代理人门璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨飞上诉请求：1.依法撤销（2019）黑0103民初7062号《民事判决书》，对本案予以改判，判决依法拆除外滩首府小区77089号车位后方仓库;2.本案一、二审的诉讼费由翔鹰房地产承担。事实和理由：一审判决认定杨飞主张无事实及法律依据，现给出如下证据及法律依据：1.案涉垃圾仓库影响正常通行时间是在2018年7月14日签定购车合同之后建设;地点为;地点为外难首府小区**车位后方原本很宽敞的空间开发商私自建墙,隔出一个垃圾间;影响后方行走,日常开关后备箱搬运东西和停车困难;杨飞在2019年2月19日下午私自找人拆除此墙，在没有完全拆除时与物业人员发生冲突，然后物业报警,经民警协调才没有进一步升级冲突，此仓库如日后再次建设,杨飞必然会与物业再次发生冲突,影响社会和谐。2.根据墙壁与案涉车位外线的距离0.63米认定不影响杨飞对车位的使用和通行,系没有实际体验和使用而做出的错误认定,正常成人手臂加胸围横截面长55厘米左右;现举证77089号车位正常停放三厢家用轿车照片，很明显77089号后方很窄只有17厘米剩余空间严重影响使用和通行，且造成通行不畅原因为开发商未审批私建墙壁;即使完全停到车位线里,秋冬着装厚实不拿东西行走也不方便，此为本案事实。3.杨飞开发建设汇龙外滩首府小区聘任的汇龙欣物业经理明确告知此仓库为垃圾转运间，微信聊天记录截图为证，此为事实，将严重影响上诉人日常生活。4.杨飞辩称垃圾转运间、小仓库属于配套用房无需报规的规定违反城乡规划法,所以仓库属于违章建筑。小区公共面积均为业主共有,作为小区业主,有权依法向人民法院提起诉讼。5.法律依据:《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。物权法第八十三条规定业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会,对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为,有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。第八十四条规定不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。中华人民共和国城乡规划法第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证,应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目,还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项,应当认定为物权法第七十六条第一款第(七)项规定的有关共有和共同管理权利的“其他重大事项”。第十四条规定建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的,人民法院应予支持。业主基于对专有部分特定使用功能的合理需要,无偿利用与其专有部分相对应的共有部分的，不应认定为侵权。翔鹰房地产辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨飞向一审法院起诉请求：一、停止侵害、排除妨碍（拆除仓库）、恢复原状、赔礼道歉；二、翔鹰房地产承担诉讼费用。一审法院认定事实：杨飞作为乙方，翔鹰房地产作为甲方，双方于2018年7月14日签订车位认购合同。合同约定乙方认购外滩首府车位号为77089的地下车位壹个；车位尺寸为长不超过4.3米、宽不超过2.5米。车位总价格为16万元；乙方于合同签订当日向甲方交付5万元定金，余款乙方于2018年7月21日前一次性交清；甲方于2019年1月31日前将车位交付乙方使用，同日起计收车位管理费。杨飞依约支付了车位款，翔鹰房地产依约交付车位。翔鹰房地产交付车位后，杨飞发现其购车位后方有建筑物（墙壁）。一审法院认为，翔鹰房地产向杨飞提供的车位销售图系要约邀请，双方签订的外滩首府车位认购合同，系双方真实意思表示，应为合法有效，双方应依约履行合同义务。现杨飞已依合同约定支付车位款，翔鹰房地产已经依合同约定交付车位。根据合同约定及交易习惯，杨飞对案涉车位享有使用权，对地下车库享有通行权，现翔鹰房地产在案涉车位后方建筑墙壁未侵害杨飞的使用权及通行权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨飞提交的证据不能证明翔鹰房地产所建墙壁隔离的空间用于运转垃圾，亦未提交证据证明该墙壁的存在影响案涉车位的升值空间，且根据墙壁与案涉车位线的距离，不影响杨飞对车位的使用，故其主张停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔礼道歉，无事实及法律依据，一审法院不予支持。开发公司在案涉车位后方建筑墙壁是否符合审批规划，以及是否影响杨飞的心情，不是民事法律受案范围，一审法院不予处理。判决如下：驳回杨飞的诉讼请求。案件受理费100元，由杨飞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨飞举示的证据一微信聊天记录截图一张，欲证明：物业经理告知其车位号为77089的地下车位后方仓库为垃圾转运点。因该份证据无法证实聊天对方身份，聊天内容，对待证事实缺乏证明力，本院不予采信；杨飞举示的证据二照片三张，欲证实：垃圾转运点妨碍其日常使用车位。该组照片无法证实车位后方为垃圾转运点，亦无法证实对车位号为77089的地下车位日常使用的影响，故对这组照片，本院不予采信。翔鹰房地产未举示新证据。本院经审查确认一审法院认定的事实。本院认为，本案争议焦点是，杨飞购买的位于外滩首府小区车位号为77089的地下车位后方所建仓库是否影响杨飞正常使用车位，是否应拆除。关于杨飞购买的车位号为77089的地下车位能否正常使用，一审中翔鹰房地产举示了车位购买合同，双方对车位购买合同均无异议，合同中标明车位号为77089的地下车位长不超过4.3米，宽不超过2.5米，合同为双方真实意思表示，目前该车位已经验收入户。地下车位的使用。地下车位的使用需保证地下停车场可正常通行及可停车入位显示车位号为77089的地下车位可停车入位。在该车位后方所建仓库并未侵占杨飞所购买车位长4.3米，宽2.5米的范围，杨飞关于车位后方所建仓库影响其车位正常使用应当拆除的主张缺乏证据支持，本院对该上诉主张不予支持。关于杨飞上诉主张案涉车位后方所建仓库为垃圾转运间，杨飞举示微信聊天记录截图欲证明，但该份证据及现有证据不足以证明杨飞的这一主张，杨飞对其主张负有举证责任，本院对该上诉主张不予支持。综上所述，杨飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杨飞负担。本判决为终审判决。审判长  赵晓波审判员  王秀丽审判员  张振宇（）二〇一九年十月二十五日法官助理王春贺书记员张春天