四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1524民初489号 原告：杨定华，男，1972年3月25日出生，汉族，户籍地四川省长宁县。 委托诉讼代理人：黄六生，四川景上律师事务所律师。执业证号：15115200710141092。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街****。统一社会信用代码：91110102746719230N。 负责人：王兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦新高，四川协州律师事务所律师。执业证号：15115201010692934。 原告杨定华与被告中国平安财产保险有限公司北京分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，适用简易程序审理过程中,依法转为普通程序审理。审理过程中，经被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司申请重新鉴定后，公开开庭审理了本案。原告杨定华的委托诉讼代理人黄六生、被告中国平安财产保险有限公司北京分公司的委托诉讼代理人秦新高到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨定华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告保险金139350元；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告杨定华于2018年4月在被告处购买了一份意外伤害保险。其中每份意外身故、伤残保险责任为130000元，意外医疗保险责任为8000元，意外住院津贴50元/天，保险期间为2018年4月22日0时-2019年4月21日24时。2018年10月27日16：30左右，原告杨定华在长宁县梅硐镇石陇村4组给他人施工作业过程中不慎摔倒致地面受伤。嗣后，原告杨定华在长宁县人民医院住院治疗27天后，出院回家疗养。2019年1月3日原告委托四川中证法医学司法鉴定所按照《人体损伤致残程度分级》鉴定为两个九级。原告找被告保险公司理陪未果.原告诉讼来院。保险合同签订时，被告未履行告知义务，涉案相关免除责任条款不具法律效力。 被告中国平安财产保险有限公司北京分公司辩称1.原告事发后没有及时向保险公司报案，导致保险公司没有到场，其受伤过程经过无法确认；2.本案适用《平安团体意外伤害保险条款》，按照该条款，应该按照人身保险伤残标准评残，并按伤残评定表比例乘以保额来计算。原告按照保额全额主张不符合保险合同约定；3.原告购买的系保险卡，需要激活，原告按照激活流程，流程明确载明适用条款及赔偿标准，所以原告在激活时已经进行确认，对保险标准和条款应该确认后才能进行下一步，保险公司对条款进行了明确告知，尽到了明确的提示和告知义务。如果赔偿，本案赔偿应该按照系数赔偿，九级伤残按照合同保险金的20%赔付。 经审理查明事实，2018年3月3日原告杨定华与他人共同承包修建本县建梅硐镇石陇村4社小地名慈竹垇处联建房，因该房屋涉及梅硐镇贫困户异地搬迁安置，修建地点在石陇村，由梅硐镇石陇村村委会组织修建。在此期间，经保险推销员联系，该村保险代办员付某在本村推销被告中国平安财产保险有限公司北京分公司的“艾安康13＋8”保险，该联建房工人均在保险代办员付某处购买“艾安康13＋8”保险一份，保险费由工人与建筑工地方共同承担。保险代办员付某收取保险费的同时，收取工人身份信息（身份证号码等），付某找人激活保险后将保险卡等保险凭证交付原告杨定华等工人。 原告杨定华领取的被告中国平安财产保险有限公司北京分公司“艾安康13+8”服务卡等保险资料载明，服务凭证号20042102，被保险人杨定华（含身份证等信息），保险费100元，保障内容为意外身故、伤残保险金13万元，意外医疗保险金0.8万元（100元免赔），意外住院津贴50元/天（3天免赔），被保险人意外伤害住院治疗，住院津贴日额50元，每次意外伤害住院津贴绝对免赔3日，保险期限2018年4月22日至2019年4月22日24时止等内容。 2018年10月27日16时许，原告杨定华在长宁县梅硐镇石陇村4组联建房工地施工作业过程中不慎摔伤，致左侧桡骨远端粉碎性骨折，左侧股骨转子间粉碎性骨折等，在长宁县人民医院住院治疗27天，住院费用46161.53元。诉讼中经被告申请，原告同意，本院委托，2019年6月20日宜宾新兴司法鉴定中心《法医学鉴定意见书》【宜新司鉴中心（2019）临鉴字第594号】重新鉴定，原告杨定华因外伤致左侧桡骨远端粉碎性骨折，骨折线累及关节面，关节功能部分受限，评定为十级伤残；左侧股骨转子间粉碎性骨折，左下肢较右下肢短缩2.1cm，评定为十级级伤残，两个十级晋升一级为九级伤残。 另查明，长宁县梅硐镇石陇村四组杨定华等村民于2000年被梅硐镇政府纳入长宁县梅硐镇回龙社区管理，属社区居民。 以上事实，有当事人提交的下列证据佐证，有原告杨定华向本院提交的证据：1.原、被告身份信息资料。2.被告中国平安财产保险有限公司北京分公司“艾安康13＋8”健康服务卡载明保险约定内容。3.梅硐镇回龙社区居委会出具的《证明》、《事故证明》、梅硐镇石陇村村民委员会出具的《证明》、与原告一起做工的证人罗某、联建房发包人（涉案保险代办员）付某的证言，证实原告本案受伤属建筑工地施工中发生的意外伤害，该修建未按约定工期完工，原告属社区常年居住人口。梅硐镇石陇村村民委员会证实付某在该村从事保险代办。保险代办员付某证实，杨定华购买的涉案保险是因代办员和买保险的人都不会激活操作，由出售方收集被保险人身份资料，找人代激活后交付原告。4.《联建房协议》、《石陇村异地搬迁集中安置房建设方案》、石陇村村委会付某证言等，证实杨定华与梅硐镇石陇村贾开全、付某、陈其连等签订修建《联建房协议》，以及该联建房涉及梅硐镇贫困户异地搬迁安置的情况。4.原告杨定华在长宁县人民医院住院病历及住院费发票（报销联）、四川中证法医学鉴定所《司法鉴定意见书》【川中证鉴（2019）临鉴字第036号】及其鉴定费发票，长宁县人民医院的病历载明，经长宁县人民医院检查诊断，杨定华从高处摔伤致左侧桡骨远端粉碎性骨折，左侧股骨转子间粉碎性骨折等，住院治疗27天，住院医疗费46161.53元。2019年1月4日，经四川中证法医学鉴定所《司法鉴定意见书》【川中证鉴（2019）临鉴字第036号】鉴定，原告杨定华因外伤致左桡骨远端巴通式骨折伴下尺桡关节脱位，左尺骨茎突骨折，左舟骨骨折，现遗留左腕关节功能丧失59.1%，评定为九级伤残；左侧股骨转子间粉碎性骨折，现遗留左髋关节功能丧失59.6%，评定为九级伤残，四川中证法医学鉴定所鉴定费1000元。被告中国平安财产保险有限公司北京分公司向本院提交的证据：1.《平安团体意外伤害保险条款》、《人身伤残评定标准》，载明适用《人身伤残评定标准》，条款上约定了按照级系数赔付。2.宜宾新兴司法鉴定中心《法医学鉴定意见书》【宜新司鉴中心（2019）临鉴字第594号】，载明2019年6月20日经宜宾新兴司法鉴定中心参照《人身保险伤残评定标准》重新鉴定，原告杨定华因外伤致左侧桡骨远端粉碎性骨折，骨折线累及关节面，关节功能部分受限，评定为十级伤残；左侧股骨转子间粉碎性骨折，左下肢较右下肢短缩2.1ｃｍ，评定为十级级伤残，两个十级晋升一级为九级伤残。3.被告公司“5＋2”类似保险产品激活流程视频资料。以上证据，经原、被告举证、质证，结合原、被告的陈述，本院核实与杨定华一起做工的证人罗某、联建房成员（该村保险代办员）付某的证言等综合佐证，认定上述事实。 本院认为，本案原告杨定华与被告中国平安财产保险有限公司北京分公司的保险合同纠纷，其保险合同成立，原告杨定华在被告中国平安财产保险有限公司北京分公司投保“艾安康13+8”保险意外伤害保险一份，保障内容为意外身故、伤残保险金13万元，意外医疗保险金0.8万元，意外住院津贴50元/天。有被告出具的记名为杨定华的“艾安康13+8”服务卡等保险资料证实，双方对上述事实没有争议，本院予以确认。 本案争议问题，其一，原告购买的被告中国平安财产保险有限公司北京分公司的“艾安康13+8”保险需要按照激活流程激活，流程明确载明适用条款及赔偿标准，被告是否对适用条款及赔偿标准进行了明确告知。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。对此，第一，涉案保险代办员证实，涉案保险是保险代办员收取保险费后，因原告杨定华等工人和保险代办员均不会操作激活流程，便由保险代办员收集被保险人身份资料，找他人激活保险后，将保险卡等保险凭证交付原告等投保人，原告无从知道“艾安康13+8”保险激活程序中的告知内容；第二，本案保险合同是被告提供的格式合同，保险资料载明内容外，激活流程中明确提示适用条款、赔偿中涉及免责条款等内容，而本案保险激活流程由保险代销员找人代为激活，原告只是缴费并领取已经激活的保险凭证，故认定被告没有履行激活流程中的告知义务，激活流程中载明的适用条款、赔偿中涉及免责条款在本案争议保险合同中无效。所以，对被告提出被告已尽到了明确的提示和告知义务，本案应适用《平安团体意外伤害保险条款》，按照人身保险伤残标准评残级，并按伤残评定表比例乘以保额来计算保险金赔付，本案九级伤残按照合同应赔付保险金的20%等答辩主张，本院不予支持。被告应该按照原告领取的保险资料约定支付意外伤残保险金，意外医疗保险金，意外住院津贴，对原告提起判令被告按交付原告的保险资料约定赔付意外伤残保险金、意外医疗保险金、意外住院津贴的诉讼请求，本院予以支持。 其二，关于本案伤残等级问题。 诉讼中经被告申请，原告同意重新鉴定，本院委托，2019年6月20日宜宾新兴司法鉴定中心《法医学鉴定意见书》【宜新司鉴中心（2019）临鉴字第594号】重新鉴定结论，原告因本案外伤被评定为九级伤残。该鉴定结论为双方合意作出，原告没有举出足以否定该鉴定的证据，故本院对诉讼中的重新鉴定结论予以采信。 其三，关于赔付金额计算问题。 本案被告交付给原告的“艾安康13+8”保险资料载明，意外伤害保险金额13万元，原告因本案意外伤害致九级伤残，根据民事损害有关法律规定结合本案实际情况，原告九级伤残的伤残赔偿金计算为132864元，赔付不得超出约定保险金额，故意外伤害保险金应赔付13万元。根据原告举证的住院费发票报销联载明住院医疗费46161.53元，应扣除免赔额100元后在保险金限额内赔付，故本院支持赔付意外医疗保险金8000元。本案意外住院津贴50元/天，原告举证证据证实住院27日，因原告领取的保险卡明确了“被保险人意外伤害住院治疗，住院津贴日额50元，每次意外伤害住院津贴绝对免赔3日”，故住院津贴应扣除免赔3日，赔付24日计1200元。该项请求中对原告的部分请求不予支持。 其四，关于本案是否属涉案保险范围问题的问题。 被告提出本案发生在联建房约定完工期后，不属联建房工程中施工意外摔伤的答辩意见。第一，有联建房发包人和联建房其他工人的证言，证实联建房实际工期是原告意外摔伤后数月完工；第二，该联建房工程中工人购买被告的意外伤害保险“艾安康13+8”，保险服务卡等保险凭证载明，每份保险是被告针对持卡人（记名的被保险人），未载明属团体保险；第三，原告举证可以认定本案是意外伤害，被告未能举证否认；第四，原告保险事故发生在保险期内，故认定本案属涉案保险范围。 原告请求被告承担鉴定费问题，原告自行委托鉴定属自己举证义务，且该鉴定并未采信，故对原告提出被告承担鉴定费请求本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险有限公司北京分公司向原告杨定华支付意外伤残保险金130000元，意外医疗保险金8000元，意外住院津贴1200元，共计139200元（在本判决生效后十五日内支付）； 二、驳回原告杨定华的其他诉讼请求。 若被告中国平安财产保险有限公司北京分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3088元，由原告杨定华负担88元，被告中国平安财产保险有限公司北京分公司负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 程 莲 人民陪审员 李 荣 人民陪审员 谢后云 二〇一九年十月十八日 书 记 员 邓宇翰