浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初8804号 原告：海盐恒达工艺饰品厂（个人独资企业，统一社会信用代码为91330424735246028G）。住所地：海盐县武原街道金星村。 代表人：甘爱群，该厂厂长。 委托诉讼代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。 被告：宁波佑浩进出口有限公司（统一社会信用代码为913302120933504987）。住所地：宁波市鄞州区首南街道前河南路****。 法定代表人：黄小军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：桂思聪，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑发国，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 原告海盐恒达工艺饰品厂（以下简称恒达饰品厂）与被告宁波佑浩进出口有限公司（以下简称佑浩公司）买卖合同纠纷一案，经浙江省海盐县人民法院移送，本院于2019年5月31日立案受理后，依法由审判员郭丙丽适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告恒达饰品厂的委托诉讼代理人沈红飞，被告佑浩公司的委托诉讼代理人桂思聪到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人同意及本院院长审批，本案继续适用简易程序审理三个月。本案现已审理终结。 原告恒达饰品厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告522620元及实现债权费用25000元，合计547620元；2.被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：被告佑浩公司多年来向原告恒达饰品厂购买毛绒地垫、毛绒地毯等产品用于出口，原告为此开具全额增值税专用发票，以便于被告办理出口退税，被告支付原告大部分货款，但尚欠货款522620元被告无理拒付，原告对此催讨未果。 被告佑浩公司答辩称：第一，原、被告之间不存在买卖合同关系，本案事实上是原告与美国CBSMANUFACTUREGROUP公司（以下简称CBS公司）签订了买卖合同，实际文本由原告与CBS公司在国内的控股子公司华美达公司之间签订，由于原告不具备出口资质，故原告与华美达公司共同找到被告，由被告为其提供相关出口综合服务。故本案买卖合同相对人为华美达公司，华美达公司也收到了相应的货物，但因部分货物存在质量问题，故部分货款没有支付。第二，本案的贸易方式是被告根据原告及华美达公司的指示，提供外贸出口服务，代为出口、报关等，本案项下的绝大部分货款都是华美达公司支付给被告，再由被告支付给原告，原、被告双方在合同中亦明确约定被告仅在收到华美达公司货款之后再向原告支付。第三，被告作为出口综合服务提供者，向原告支付的金额是贸易本金加每票大约16%的退税减去被告应得的利润。第四，本案项下被告确认尚有522620元货款尚未向原告支付，其原因是华美达公司尚未支付给被告，根据合同约定，被告只有在收到华美达公司支付的货款之后才会支付给原告。但是被告得知华美达公司已经自行向原告支付了341090元，因此原告主张的522620元没有事实和法律依据。最后，原告主张的实现债权的费用、诉讼费、保全费等费用应当由原告自行承担。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交证据及被告质证意见如下： 1.装箱单一组，拟证明原告向被告交付出口货物的事实。被告对真实性、合法性、关联性均不认可，认为该组证据与出口时间、集装箱号都对不上，这9张装箱单和本案没有任何关系； 2.增值税专用发票一组，拟证明原告向被告开具全额增值税发票的事实。被告对此无异议，认为所有货物都收到了，未付货款金额也认可； 3.原告自行制作的科目辅助明细账一份，拟证明被告欠原告货款余额的事实。被告对真实性、合法性、关联性不认可，但对于未付原告货款金额为522620元表示认可； 4.委托代理合同一份，拟证明原告支付代理费25000元的事实。被告对真实性无异议，但认为被告未实际支付该款。 被告为证明自己的答辩主张，向本院提交证据及原告质证意见如下： 1.采购合同七份（其中两份为原件，其余为复印件），拟证明案涉货物对应的原告与被告之间的采购合同编号分别为：FYHPGL170017、FYHPGL170015、YHPGL170016、FYHPGL170017、FYHPGL170021、FYHPGL180002、FYHPGL180004，根据上述原告与被告之间的合同约定，货款结算的条件之一为被告收到外商全额回款的事实。原告对于其中两份原件无异议，对其余复印件不认可，对被告证明目的不认可，认为这两份采购合同的约定可证明原、被告之间构成买卖合同关系，被告认为双方系代理出口法律关系与客观事实不符，另，采购合同是由被告单方面制定的格式合同，系霸王条款，被告认为付款条件未成就原告不予认可； 2.报关单、提单（均系打印件）一组，拟证明案涉项下货物的外商为CBSMANUFACTURINGGROUP（CBS公司）的事实。原告对真实性没有异议，认为被告认可收到货物并交给外商，可以证明被告收到原告的货物； 3.浙江华美达进出口有限公司（以下简称华美达公司）注册登记信息（打印件）一份，拟证明华美达公司为上述合同中外商CBS公司的子公司的事实。原告对真实性、合法性、关联性不认可； 4.原告与华美达公司之间的《加工订货合同》一组，拟证明：（1）案涉货物的具体采购细节由原告与作为CBS公司代表的华美达公司直接商定并签署加工订货合同，上述采购合同与该加工订货合同针对的系相同的货物，系被告为原告和外商提供出口综合服务所用；（2）正因为由被告为原告和CBS公司提供出口综合服务，原告才向被告开具相关增值税发票，但约定被告仅在收到CBS公司货款后向原告支付的事实。原告认为证据的真实性需庭后核实，关联性不予认定； 5.增值税专用发票、付款凭证（复印件）一组，拟证明本案项下原告共向被告开具增值税专用发票2574349.59元，原告累计支付2051729.59，剩余522620元因被告尚未收到CBS公司支付的相应货款、原告与被告的采购合同之间的付款条件尚未达成，因此未向原告支付的事实。原告对真实性无异议； 6.原告申请华美达公司的法定代表人朱某作为证人出庭作证，证人朱某陈述：其在华美达公司担任经理职务，负责验货采货跟单等内容。华美达公司系外商CBS公司的子公司。总公司CBS公司与原告发生业务往来，华美达公司只负责验货跟单，听总公司指令。CBS跟原告之间的生意往来有两种方式，一部分是通过被告佑浩公司代理出口，另一部分是通过华美达公司代理出口。其不清楚原、被告之间的订单关系，华美达公司也没有参与进来，只是根据CBS公司的指令负责验货。关于支付货款，当时被告账号被冻结了一段时间，原告催着要求被告付款，华美达公司就在2018年5月24日为被告垫付了341090元，当时通过微信跟原告负责人顾茂良说过这个事情。证人提到，原告通过被告公司出口给CBS公司的货款中，由于货物质量出现问题，CBS公司尚欠50多万没有支付。 原告对证人证言有异议，认为证人对被告公司的货物进行跟单验货难免会带有个人因素，证人认为华美达公司与原告之间的业务，与被告公司与原告之间的业务没有交叉，这与被告庭审陈述不一致，证人陈述CBS公司尚欠货款50多万与事实不符，被告已经就全部货款办理了出口退税。被告认为，原告的所有货物实际买家都是CBS公司，一部分交由华美达公司代理出口，一部分交给被告。原告催款也向华美达公司进行催款，华美达公司替被告向原告额外支付了34万多款项。 上述证据，经庭审举证、质证，本院综合认证如下： 原告证据1，看不出与本案的关联性，本院不予确认；原告证据2，被告无异议，也认可未付货款为522620元，本院予以确认；被告证据3，系原告自行制作，本院不予确认；原告证据4，双方在《采购合同》中对于代理费未作约定，故该组证据与本案无关联，本院不予确认。被告证据1，原告对两份合同原件无异议，本院予以确认；对于其余五份复印件，因原告认可其与被告之间存在多次业务往来，且被告提交的七份合同总额与原告开具给被告的增值税发票总额一致，说明合同具有真实性，本院予以确认；被告证据2，原告对真实性无异议，能够证明被告收到原告的货物后出口到国外的事实，本院予以确认；被告证据3，与本案不存在关联性，本院不予确认；被告证据4，因本案审查的是原告与被告之间的买卖合同纠纷，该组证据系原告与华美达公司之间的合同，结合证人证言，该组证据与本案无关联，本院不予确认；被告证据5，原告无异议，且与本案有关联，本院予以确认；被告证据6，从证人身份来看，其作为法定代表人的华美达公司与原告之间存在业务往来，与原告具有一定的利害关系；从证人陈述看，其陈述华美达公司与原告之间的业务，与被告与原告之间的业务之间没有重合，且证人表示不清楚原、被告之间的订单，华美达公司并未参与进来，该陈述与被告拟证明的其只是为华美达公司与原告之间的业务提供综合出口服务，案涉货物的采购实际由华美达公司与原告之间签订的意见存在矛盾。证人另提到其代被告向原告支付货款341090元，因原告不认可，且华美达公司与原告之间也存在业务往来，且其主张的代付行为没有其他书面材料进行佐证，亦未向原告发出过通知，故本院对上述341090元系华美达公司代被告向原告支付的货款的说法不予确认，应当由华美达公司与原告另案理清。综上，因证人与原、被告之间存在一定的利害关系，且其陈述无其他证据相佐证，本院对其真实性、关联性均不予认可。 根据本院对有效证据的确认及原、被告双方庭审陈述，本院查明本案事实如下： 2017年以来，原告恒达公司与被告佑浩公司之间存在业务往来，双方曾签订多份《采购合同》，约定：被告佑浩公司（需方）向原告恒达公司（供方）采购毛（羊）绒地垫。合同中对于数量、单价、总金额等进行约定，并约定供方知悉上述产品出口国外，供方提供的产品应符合外商要求，以及外商所在国的法律法规的要求。同时，供方提供的产品有国家标准和行业标准的，还需符合国家标准和行业标准（以最高标准为准）。但双方另有约定的依双方的约定。由供方负责送货至需方指定地点，具体地点为宁波。运输方式为汽运，运费由供方承担。货款结算方式为需方于外商全额回款且收到全额增值税专用发票后的10个工作日内向供方支付100%的货款。 据核实，原告向被告发货金额总计为2574349.59元，且原告已向被告开具了总额为2574349.59元的增值税专用发票，被告已针对上述发票办理出口退税手续。被告向原告累计支付货款2051729.59元，尚余522620元未支付。 本院认为，本案的主要争议焦点有二，一是原、被告之间是否存在买卖合同关系，二是被告的付款条件是否已成就。关于争议焦点一，根据双方签订的《采购合同》、报关单、原告向被告开具的增值税发票以及被告向原告支付货款等情况，能够证明原告向被告发货，被告从原告处收货并用于出口，被告定期向原告支付预付货款及后续货款的事实，以上符合买卖合同的特征，双方买卖合同关系成立。被告抗辩称双方为出口综合服务关系，但其并未提交相应的证据予以佐证，本院不予采信。关于争议焦点二，被告抗辩称合同约定待外商全额回款后才能向原告支付货款，目前外商尚未支付余款522620元。本院认为，被告负有举证责任以证明外商尚未全额回款，但其对此并未提交相应的证据相佐证。被告确认已收到原告2574349.59元的货物及相对应金额的增值税发票，且被告将上述发票已办理出口退税手续，在此种情况下被告仍拖欠原告货款，并无正当理由，本院对其抗辩意见不予支持。被告称原告货物存在质量问题故外商未向其付款，但其未提交任何证据证明原告货物确实存在质量问题。被告提到华美达公司代其向原告支付货款341090元，由于原告对此不认可，且原告与华美达公司亦存在买卖合同关系，该款项应当由华美达公司与原告另行理清，被告要求在本案中作为其支付的货款进行扣除，没有事实依据，本院不予支持。综上，原告要求被告支付货款522620元，理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付实现债权费用25000元，因双方在合同中未作约定，无事实和法律依据，本院不予支持。本案中原告申请了财产保全并支付了保全费，被告应当支付给原告，但应以本院支持的货款522620元为限，相对应的保全费为3133元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告宁波佑浩进出口有限公司于本判决生效后五日内支付原告海盐恒达工艺饰品厂货款522620元； 二、被告宁波佑浩进出口有限公司于本判决生效后五日内支付原告海盐恒达工艺饰品厂财产保全费3133元； 三、驳回原告海盐恒达工艺饰品厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费9276元，减半收取4638元，由原告海盐恒达工艺饰品厂负担212元，由被告宁波佑浩进出口有限公司负担4426元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 郭丙丽 二〇一九年十月二十四日 代书记员 何 璐 ??4? ??8?