上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14238号原告：陆黎平，男，1964年6月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：陆永元，男，1954年8月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告陆黎平与被告陆永元其他合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判。本案于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告陆黎平、被告陆永元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆黎平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款人民币105万元；2.判令被告支付原告逾期还款利息(以105万元为本金，按照年利率24%，自2018年10月30日起计算至实际还款之日止)。审理中，原告将第2项诉讼请求变更为要求被告支付原告利息(以105万元为本金，按照年利率24%，自2018年12月20日起计算至实际还款之日止)。事实与理由：2008年原告因经营公司资金周转不灵，经人介绍向被告之子陆海峰的投资公司借款30万元。后原告公司继续亏损，无力偿还借款，高利贷的利息也越滚越高，迫于无奈，原告只能将其名下唯一一套房产(位于浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室)以低于市场价100万元的价格暂时转让给陆海峰，产权人变更为被告，原告拥有居住权，并支付所有的手续费及税金。原告当时唯一的要求是可随时赎回房屋，陆海峰不得随意处置房屋，即使处分也应事先通知原告，被告和陆海峰答应了。但一年后原告找到陆海峰想要赎回该房产时，却被告知此房屋已经分别抵押给了案外人中国银行(债务约200万元)以及案外人谢某某(债务约620万元)。2015年，被告和陆海峰因无法偿还银行贷款，该房屋被法院查封。2017年房屋涨价之后，被告、谢某某与一直在此居住的原告再三商量，法院及银行方面也与原告多次协商，大家决定出售此处房产。原告担心被告没有诚信，怕他拿到房款后不支付给原告，一直犹豫不愿意卖房，最后被告让其侄子陆建忠来协调此事，并担保原告一定能拿到房款，同时另一债权人谢某某也保证陆建忠出面完全没有问题。原告相信了他们的话，就与被告、谢某某和陆建忠一起到陆建忠朋友的律师事务所签订了三方协议。三方协议约定三方(被告一方，谢某某一方，原告一方)各自的卖房款分配比例，同时约定陆建忠先拿出230万还银行贷款本息，等第一笔房款拿到后立即支付陆建忠的垫款，同时支付陆建忠170万元作为酬劳。因为房屋已经找到买家，所以三方协议签订后一周即将垫款还给了陆建忠。2018年5月7日和7月30日前两笔房款到账后，被告均如约支付给原告、陆建忠及谢某某三人。但最后一笔300万元房款到账后，却迟迟未等到被告付款。后来原告找到被告，被告称钱没有了，已经用掉了，再三追问说还债了。之后原告、被告和谢某某一起去了派出所，在派出所调解下，被告出具欠条一份，承诺11月底之前还款。但到期之后，被告未归还欠款，原告多次催讨，被告一直推脱。原告现无自有房屋居住，也拿不回欠款，经济困难，患XXX疾病，无奈之下只能诉至法院。被告陆永元辩称，不同意原告的诉讼请求。原告无权向被告主张欠款和利息。被告之前基于情谊已经给了原告200万元，因为原告之前居住在被告的房屋内，房屋抵押给案外人谢某某，后来浦东法院要执行拍卖该房屋，为了顺利执行，被告就给了原告200万元。被告委托原告代为销售房产并清偿银行债务，被告也对外举债清偿银行的贷款，原告对该房屋不享有任何利益，卖房款不应该给原告。原告住被告房屋是因为原告曾向被告借款，到期无力清偿，所以将原告的房屋过户登记至被告名下作为抵押，但是房屋仍免费给原告居住，被告确认起诉状上原告陈述的房屋过户原因。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，被告作为甲方、原告作为乙方、案外人谢某某作为丙方，签订了一份《三方协议》，协议载明，甲方为浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室的产权人，乙方及其家人现居住在该房屋内，丙方为该房屋抵押权人，抵押金额620万元，因甲方拖欠银行贷款致银行提起诉讼并申请执行，目前该房屋被浦东新区人民法院查封，法院已启动拍卖程序，为保障三方各自的权利，经协商，三方一致同意将该房屋出售，协议如下：“1.甲方委托乙方就浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室的房屋在房屋中介处挂牌、协助看房、洽谈等，尽可能在今年5月底之前寻找到买受方。2.房屋出售价款分配：甲方取得400万元房款，剩余房款乙方获取其中的60%、丙方获取40%。3.银行贷款由甲方负责归还。甲方同意向第三人短期借款用以归还银行贷款……”。2018年4月8日，被告与案外人金剑和姚海滨签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告向金剑和姚海滨出售位于浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室的房屋，房屋转让价款共计1,000万元，金剑和姚海滨应于2018年3月21日支付被告定金20万元，应于合同签订当日支付被告230万元房款，应于2018年5月8日之前支付被告100万元房款，应于2018年10月8日之前支付被告350万元房款，待双方至房地产交易中心办理过户手续，且交易中心出具新的房地产权证书后，以银行发放贷款的方式支付剩余房款300万元。该合同已经履行完毕，被告收到了1,000万元购房款。2018年9月30日，因原告和谢某某等人向被告催讨债务发生纠纷，被告报警，在夏阳派出所内，被告向原告出具借条一份，载明借原告105万元，归还时间为2018年10月31日至2018年11月底。2018年12月20日，被告向原告出具了一份欠条，内容是确认被告动用的原告房款105万元，到现在还没有归还，每月利息按国家规定的倍数来计息。2018年10月23日，被告向原告出具还款计划一份，确认被告欠原告105万元，并承诺在2018年11月底等安徽项目贷款下来付清。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的《三方协议》、借条、欠条、还款计划、《上海市房地产买卖合同》，被告提供的不动产产权证。上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告称，按照《三方协议》约定，售房款1,000万元中被告可得400万元，原告可得余款的60%即360万元，因原告收取了房屋买受人的定金20万元，故被告还应支付340万元，扣除被告已经支付的200万元，被告还欠原告140万元，2018年9月30日在夏阳派出所内协商时，被告称其他房款都被他用掉了，只剩下60万元，只能给原告35万元，给谢某某25万元，故又给了原告35万元，剩余105万元款项未付，故被告确认欠款金额为105万元。被告称，《三方协议》是被告自愿签订的，借条也是自愿出具的，欠条和还款计划都是按照原告的要求书写的，当时原告以闹到区政府为要挟才迫使被告出具还款计划书，欠条上约定的利息也是按照原告的意思写的，“每月利息按国家规定的倍数来计息”就是不超过银行同期贷款利率的四倍计算即年利率24%。审理中，被告表示，对已经支付给原告的200万元不再主张，但房屋是被告的，不应该再给原告购房款，对于后来支付的35万元被告要求返还，并提起反诉。但被告未在本院限定期限内缴纳反诉费，故本院按其撤回反诉处理。根据庭审确认的事实，本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告与被告、案外人谢某某在自愿、平等的基础上签订《三方协议》，对系争房屋出售后的房款分配方案达成一致意见，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告应按约履行己方的义务。且被告向原告出具借条、欠条和还款计划，均确认了欠款金额，应及时归还欠款并按约支付利息。被告以原告并非房屋产权人不享有权益为由拒绝支付房款，缺乏依据，对此抗辩意见本院不予采纳。原告的诉讼请求于法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告陆永元应于本判决生效之日起十日内偿还原告陆黎平欠款105万元；二、被告陆永元应于本判决生效之日起十日内支付原告陆黎平逾期还款利息(以105万元为本金，按年利率24%，自2018年12月20日起计算至实际偿还之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,250元，减半收取计7,125元，由被告陆永元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 滢二〇一九年十月三十一日书记员 黄雯蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。