云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终2383号上诉人（原审被告）：廖贤银，男，1963年7月12日出生，汉族，住云南省。委托诉讼代理人：张进，安宁市司法局县街法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人（原审被告）：夏学林，男，1956年1月10日出生，汉族，住云南省。被上诉人（原审原告）：杨富雄，男，1985年11月14日出生，汉族，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨镇恺，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。上诉人廖贤银、夏学林因与被上诉人杨富雄提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2018）云0181民初2107号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年3月7日立案后，于2019年6月10日审理了本案，并报请批准延长审理期限。本案现已审理终结。上诉人廖贤银、夏学林上诉请求：撤销一审判决，请求依法改判，由上诉人承担次要责任，被上诉人承担主要责任，上诉人夏学林不承担连带赔偿责任。诉讼费用由被上诉人负担。其主要的事实及理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。被上诉人杨富雄因自己违章操作引发意外事故，应承担主要的过错责任。被上诉人杨富雄自身就带有旧伤或者存在二次伤害，本次意外事故被上诉人杨富雄达不到伤残，其相关费用不合理、不合法、全部不予认可。按照法律规定，上诉人廖贤银与上诉人夏学林签订的合同中约定，被上诉人杨富雄因该意外产生的合理、合法费用，应当由被上诉人承担主要责任及费用，上诉人廖贤银承担次要责任，上诉人夏学林不承担责任。故请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人杨富雄答辩表示，不认可上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回其上诉。被上诉人杨富雄向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判决二被告共同连带一次性赔偿原告各项经济损失费用共计为249327.4元，具体赔偿项目分别是：1、护理费6300元（100元/天×63天）；2、误工费45900元（300元/天×153天）；3、住院伙食补助费300元（100元/天×3天）；4、交通费500元；5、营养费3150元（50元/天×63天）；6、残疾赔偿金123984元（30996元×20年×0.2）；7、被抚养人生活费56613.4元（大女儿19560元×6年×0.2÷2，小女儿19560元×12年×0.2÷2，父亲8027元×20年×0.2÷3，母亲8027元×20年×0.2÷3）；8、后期治疗费6000元；9、精神抚慰金4000元；10、鉴定费2580元。二、判令二被告承担全部诉讼费用。诉讼过程中，原告当庭放弃第七项诉讼请求，将请求金额由249327.4元变更为192714元。一审法院认定事实：原告经人介绍，自2018年6月2日起帮被告廖贤银到县街街道好义村被告夏学林家建盖房屋，原告从事架钢模工作。2018年6月5日上午10时许，原告在一层顶上架钢模，没有安全设施，不小心踩滑从一层的房顶下摔下来。原告在昆钢医院住院治疗3天后出院，经医院出院诊断为1．胸12、腰1、2、3椎体压缩性骨折；2．L3-4、L4-5、L5-S1椎间盘膨出；3．右大鱼际软组织损伤。原告住院期间和包中药的费用4504.76元均由被告廖贤银垫付。原告于2018年8月6日申请昆明法医院司法鉴定中心鉴定，评定为伤残等级为九级伤残，误工期伤后150天，护理期伤后60天，营养期伤后60天，后期医疗费6000元。原告与被告经安宁市县街司法所调解未果，故诉讼至法院。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，雇员杨富雄因为没有安全设施而不小心踩滑受伤，廖贤银作为雇佣杨富雄干活的雇主，理应承担赔偿责任，发包人夏学林知道接受发包业务的雇主廖贤银没有安全生产条件，应当与雇主廖贤银承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十三条“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的”规定，夏学林与廖贤银签订的《建房施工工程承包合同》第八条免责条款的约定无效。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，杨富雄作为成年人，明知没有安全施工条件依然施工，导致踩滑受伤，本身没有尽到安全注意义务，也具有一定的过错，酌情认定由杨富雄承担损失的30%，由廖贤银与夏学林连带承担损失的70%。关于原告杨富雄的损失，认定如下：1、护理费6300元（100元×63天），根据医嘱，结合被告伤情予以支持；2、误工费，原告同意采纳医嘱建议全休3月，认定误工时间为到定残日前一日为61天，参照2017年建筑业在岗职工年平均工资75817元计算为75817元÷365×61天＝12671元；3、住院伙食补助费300元（100元×3天），予以支持；4、交通费，支持有正式票据的412元；5、营养费，予以支持1890元（30元×63天）；6、残疾赔偿金123984元（30996元×20×0.2），原告提供的证据能够证实在城镇已连续居住、生活满一年，予以支持；7、后期治疗费6000元，予以支持；8、精神抚慰金4000元，予以支持；9、鉴定费，属于鉴定产生的必要费用，予以支持除三期鉴定费的790元外的1790元（2580-790）。上述费用共计157347元，加上廖贤银支付的医药费4504.76元，扣除精神抚慰金4000元为157347元＋4504.76元-4000元＝157851.76元。由杨富雄自行承担157851.76元×30%＝47356元；由夏学林与廖贤银连带承担157851.76元×70%=110496元，扣除廖贤银已经支付的医药费4504.76元，还需赔偿105991元（不含精神抚慰金）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决，一、由被告廖贤银与被告夏学林于判决生效后十日内连带赔偿原告杨富雄护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费共计105991元；二、由被告廖贤银与被告夏学林于判决生效后十日内连带赔偿原告杨富雄精神抚慰金4000元。双方当事人对于一审法院所确认的事实均无异议，本院依法对双方当事人无异议的事实予以确认。同时，上诉人廖贤银提出补充，被上诉人受伤的原因是其从主房墙体跳到围墙墙体上摔伤所致，被上诉人自身有腰椎骨折病史。对此，上诉人提交“昆钢医院”出具的出院证明、诊断证明、出院记录、出院小结、出院通知、结院报告单、心电图报告单、彩色超声诊断证明报告单、检查报告单、CT检查报告单、体温表、长期医嘱单等证据欲证实其提出的前述主张。对此，上诉人夏学林无异议。被上诉人杨富雄经质证认为，上诉人提交的前述证据不属于新的证据，且不能证实其欲证实的主张。经本院审查，因上诉人提交的前述证据不属于新的证据，亦不能证实上诉人提出的主张，故本院不予采信。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否应当承担本次损害的主要责任、上诉人夏学林是否承担连带赔偿责任？本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定。上诉人廖贤银、夏学林对于其提出的被上诉人应当对此次事故承担主要责任的主张，不能提交合法、有效的证据予以支持，故应当承担举证不能的不利后果。且其提出由被上诉人承担主要责任的主张亦与前述法律规定相悖。对于上诉人夏学林是否承担连带赔偿责任的问题，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，认为“夏学林知道接受发包业务的雇主廖贤银没有安全生产条件，应当与雇主廖贤银承担连带赔偿责任”并无不妥之处，上诉人廖贤银、夏学林对此有异议，但亦未提交有效证据予以证实其异议成立，故亦应当承担举证不能的不利后果。综上，对于上诉人廖贤银、夏学林的上诉请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4154元由上诉人廖贤银、夏学林负担。本判决为终审判决。审判长  刘昕光审判员  朱 欢审判员  杨 艳二〇一九年十月二十日书记员  郭亭恋