安徽省临泉县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1221行初123号原告安徽三三建设工程有限公司，住所地合肥市高新区天达路**华亿科技公司科研产业楼**楼**，统一社会信用代码91340100066546970G（2-8）。法定代表人周云桃，该公司总经理。委托代理人张大方，安徽春源律师事务所律师。阜阳市人力资源和社会保障局，住，住所地阜阳市颍州区一社会信用代码11341200553261059。法定代表人桂超，该局局长。委托代理人范志伟，临泉县人力资源和社会保障局工作人员。第三人李子兴，男，1973年6月出生，汉族，住安徽省临泉县。原告安徽三三建设工程有限公司（以下简称安徽三三公司）诉被告阜阳市人力资源和社会保障局（以下简称阜阳市人社局）工伤行政确认一案，于2019年5月16日向阜阳市颍州区人民法院提起行政诉讼。阜阳市中级人民法院（2019）皖12行辖83号行政裁定书指定由本院管辖。本院于2019年7月15日立案后，于7月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日依法公开开庭审理了本案。原告安徽三三建设公司的委托代理人张大方，被告阜阳市人社局的委托代理人范志伟，第三人李子兴到庭参加诉讼。被告阜阳市人社局负责人及工作人员经通知未到庭参加诉讼，也未提交情况说明。本案现已审理终结。阜阳市人社局于2019年1月14日作出编号临201900000010号《认定工伤决定书》，认定安徽三三公司是李子兴的用人单位，李子兴在从事工作时不慎摔伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，予以认定工伤。安徽三三公司诉称，被告工伤认定李子兴受伤害经过事实错误，第三人受伤时间是早上6点之前，并不是认定书认定的6点多，此时原告单位并未到上班时间。2018年8月22日早上6点27分医院出具的初诊病例记录显示“30分钟前患者干活从高处摔下”，该证据证明了第三人受伤时间是在6点上班之前，并不在工作期间。被告没有证据证明第三人是在原告工地受伤。被告作出工伤认定书时应当向用人单位即原告核实情况，但被告并未和原告核实，其程序违法。因此，被告作出的《认定工伤决定书》事实不清、证据不足，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法撤销被告阜阳市人社局作出的编号临201900000010号《认定工伤决定书》；诉讼费由被告承担。安徽三三公司除向法庭提供营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证复印件外未向本院提供其他证据。阜阳市人社局辩称，李子兴系原告安徽三三建设公司承建的临泉县农丰佳源东方都市**工程**地下室木工组工人，2018年8月22日上午6时许，李子兴在临泉县农丰佳源B区块左地下室安装外墙板时不慎摔下，造成右侧跟骨粉碎性骨折，跟骨骨质中断，受到严重伤害。李子兴在工作时间、工作场所，因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，属于工伤认定范围。被告依据该条规定予以认定工伤，适用法律正确。李子兴于2018年11月2日向我局提出工伤认定申请，同日被告向李子兴送达《工伤认定申请材料补正通知书》，李子兴按要求补正材料后，被告于2018年12月13日受理，次日向原告安徽三三建设公司送达《工伤认定举证通知书》。2019年1月14日被告作出临201900000010《认定工伤决定书》，并分别向李子兴和原告送达。因此，该行政确认认定事实清楚，适用法律正确,程序合法,请求人民法院予以维持。阜阳市人社局在法定举证期限内向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：第一组：统一社会信用代码，法定代表人身份证明，证明被告主体资格适格。第二组：1、工伤申请人李子兴提供的工伤认定申请材料；2、李子兴身份信息；3、安徽三三建设工程有限公司企业信用信息；4、李子兴住院病历；5、李子兴授权委托书；6、工伤认定询问笔录；7、证人证言；8、考勤表；9、李子兴银行账户交易明细。证明被告认定事实清楚、证据充分。第三组：1、《工伤认定申请材料补正通知书》（存根）；2、《工伤认定申请受理决定书》（存根）；3、《工伤认定举证通知书》（存根）；4、《临泉县工伤认定审批表》；5、《认定工伤决定书》；6、《认定工伤决定书》送达回执。证明被告程序合法。第四组：《工伤保险条例》第十四条第一项。证明被告适用法律法规正确。第三人李子兴述称：出事那天天气热，我六点之前就上班干活了，工地没有明确规定六点之前不能上班。县医院距离工地很近。当时摔伤时我没有看准确时间。我给木工组老板刘进财打电话，他儿子给我送去六百块钱。人社局认定我为工伤符合事实。当事人对上述证据的质证意见如下：原告对被告所举证据质证意见：对第一组证据无异议。对第二组证据1、2、3、5、9无异议；对证据4证明目的有异议，该证据恰恰能证明李子兴受伤时间是在当天的6点之前，而不是工伤认定书表明的六点钟；对证据6、7，有异议，工伤认定询问笔录中，没有核实被询问人张飞、郭周、戴新与第三人李子兴的关系，且询问笔录格式及被询问人回答一致，不能作为认定事实的依据；对证据8，该考勤表是第三人李子兴单方制作，并未加盖原告公章予以认可，不能作为证据使用。对第三组证据1有异议，对其他证据无异议。工伤认定举证通知书的签收人孟伟不是原告的员工，未加盖公章，送达无效。对第四组证据无异议。被告辩驳认为，第三人李子兴申请工伤认定材料及证人证言均能证明李子兴是在早上六点多受伤，原告认为李子兴受伤时间是六点前不在工作时间内，系通过病历记录推算的。李子兴受伤后随口说是半小时。李子兴是在该工地受伤，是其单位工人。李子兴的就诊号为180××××****的病例（2018年8月22日8时）表述是两个小时前，按此推算，是早上六点四十；工作人员在制作询问笔录时已经表明，证人与李子兴都是同事关系；被告通知的是公司的主要负责人，该公司安排人领取。（工伤）案件受理通知书表明原告已经应诉，因为双方没有协商成功，因此才有该行政诉讼，在调解时原告是认可工伤认定的。因此被告作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院对上述证据认证如下：被告提举的证据具有三性，能够证明案件的事实及被告处理程序合法，予以确认。经审理查明，原告李子兴系安徽三三建筑公司临泉农丰佳源东方都市工程****地下室工区木工组工人，工地木工组负责人系刘进财，即原告工程中的木工活由刘进财承包。2018年8月22日上午6时许，正在干活的李子兴从该工地B区地下室车库北面外墙模板上摔下，致其右侧跟骨骨折。李子兴受伤后被工友送至附近的临泉县人民医院南区治疗。2018年11月2日，李子兴向被告申请工伤认定。被告受理后于2019年1月14日作出临201900000010号《认定工伤决定书》，认为李子兴符合《工伤保险条例》的相关规定,认定李子兴工伤。原告不服，提起行政诉讼。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中第三人李子兴于事发当日早上6时左右到工地干活摔伤后，及时电话联系木工组承包人刘进财，在工友帮助下送到附近的县医院诊断治疗等事实，有病例记录、诊断证明、询问笔录、李子兴银行账户交易明细等证据证实，能够确认第三人李子兴是在“工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害”的事实,属于上述条例规定的工伤认定范围。因此，被告阜阳市人力资源和社会保障局作出的临20180055《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告单位并未明确规定工人上下班时间，其主张“第三人受伤时间是在早上6点上班之前，并不在工作期间”缺乏证据支持。原告关于“孟伟不是本单位职工、被告工伤认定举证通知书未向原告送达、未向原告核实情况”的理由无证据支持，其要求撤销临201900000010号《认定工伤决定书》的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告安徽三三建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告安徽三三建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  王 敏人民陪审员  柴红伟二〇一九年十月十七日书 记 员  宋亚茹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国治安管理处罚法》