黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2067号上诉人（原审原告）：蕫长国，男，1974年10月7日出生，汉族，工人，住国营依安经营林场家属区。被上诉人（原审被告）：刘晓峰，男，1962年9月10日出生，汉族，林场厂长，住依安县。委托诉讼代理人：刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。上诉人蕫长国因与被上诉人刘晓峰土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。蕫长国上诉请求：1.请求撤销(2018)黑0223民初2296号民事判决书第二项，判令被上诉人立即将土地恢复原状，并赔偿上诉人经济损失；2.改判被上诉人补偿承包费17400元。事实与理由，2009年9月30日，上诉人与被上诉人签订土地承包合同，合同第一条第2项约定“承包土地可种植各种苗木、及农作物”，第4项约定“承包价格参照林场一等地当年发包的最高价”被上诉人于2010年在承包的土地上建造100平方米的砖木结构固定房屋、200多平方米的钢结构二层房屋、1000多平方米的广场，广场全部铺设步道砖，和1000多延长米的水泥路面。一审法院只判决解除我与被上诉人之间的承包合同，同时驳回我要求给付土地承包费补偿款的请求。我认为一审判决是错误的，理由如下：一、一审认定事实错误。1.上诉人与被上诉人签订的承包合同承包期为15年，上诉人起诉时合同仍在承包期内，上诉人是由于被上诉人擅自改变土地用途，违反合同约定的原因要求解除承包合同，一审时被上诉人也当庭承认改变土地用途的事实，并得到法院确认，但判决时一审法院却以林场调地为由解除上诉人与被上诉人之间承包合同，上诉人认为一审法院认定事实错误。2.一审法院只判决解除合同与法律相悖与实际不符。合同法97条明确规定，合同解除后，已经履行的当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，上诉人起诉时明确说明解除合同由于被上诉人擅自改变土地用途导致其无法耕种土体，上诉人是林场职工，该土地是其赖以生活的基础，其通过耕种土地维持生计，现一审法院只判决解除合同显然无法实现上诉人诉讼目的，无法真正的得到其耕种的土地，无法生存，其无法自行恢复土地原貌，请求二审法院判令被上诉人立即将土地恢复原状，解除老百姓的实际困难。二、被上诉人恶意压低一等地土地发包价格，损害上诉人利益。被上诉人承包的土地属一等地，上诉人所在林场土地分三个等级，每个等级之间价格每亩相差50元。承包合同的第一年，一等地和二等地之间的价格就相差50元，被上诉人不只是普通的土地称承包者同时其也是林场土地发包价格的制定者，被上诉人现在制定的土地价格为一等地和二等地相同价格，这显然是不合理的，应按照第一年一等地价格高于二等地价格50元的惯例履行合同，补偿差价款。刘晓峰答辩称，蕫长国的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。蕫长国向一审法院起诉请求：1.要求与被告刘晓峰解除土地承包合同；2.要求被告补偿土地承包费差价款3万元。事实和理由：2009年被告刘晓峰（乙方）承包原告（甲方）的工资田42亩，双方签订《土地承包合同书》，合同约定：承包期内乙方刘晓峰享有自主权，可以种植苗木及农作物，并有权将土地转包给他人耕种。合同还约定：乙方承包甲方土地，参照林场一等地当年发包的最高价格给付承包费，但是被告一直按照二等地的承包价格给付原告承包费。2013年被告未经原告同意在承包的土地上盖房、修板路，已经构成违约，故原告要求解除土地承包合同，并且要求被告补偿土地承包费差价款3万元。一审法院认定事实：国营依安经营林场系国有林场，原告董长国系国营依安经营林场（原上游林场）职工，2006-2007年因林场改革，工人下岗，林场根据工人的工资数分给下岗职工不同的亩数林场内土地，以土地抵顶职工的工资，但林场未与下岗工人签订书面合同，原告蕫长国作为下岗职工分得42亩工资田。2009年9月30日原告董长国（甲方）与被告刘晓峰（乙方）签订《土地承包合同书》，约定：“乙方承包甲方的工资田42亩，在承包期内享有生产经营自主权，可种植各种苗木及农作物，承包期限2010年1月30日至2025年5月30日，土地价格参照林场一等地当年发包的最高价……”。被告承包原告等职工的工资田后，于2010年组织成立依安县上游林盛源苗木专业合作社，种植苗木及农作物，后于2014年国营依安经营林场加入合作社经营，2015年经合作社申请由国家投资在合作社苗圃范围内建设房屋及铺设水泥路面。后由于林场统一规划，职工工资田面积减少，2017年原告工资田减至38亩，2018年原告工资田减至36亩。2018年12月依安县林业局组织召开林业党委扩大会议，研究决定将全县苗圃整合成依安苗圃，将上游林场苗圃内的工资田全部收回，用于依安苗圃育苗地块，原告分得的工资田在调出范围内。原告自分得工资田后，分别按照42亩、38亩、36亩的数量从合作社领取土地承包费作为工资至2018年（2019年1月土地承包费已下发，原告因为与被告之间的合同纠纷没有领取）。原告认可其工资田减至36亩，但不同意林场为其调整工资田地块，现原告董长国以被告刘晓峰在承包其工资田违法建筑为由要求解除与被告签订的土地承包合同，并补偿土地承包费差价款3万元。一审法院认为，被告刘晓峰承包原告董长国分得的工资田之后，用作依安县上游林盛源苗木专业合作社种植苗木及农作物，其主张2015年通过合作社申请由国家投资在苗圃建设房屋及铺设水泥路等设施，不是其个人行为，而且上述设施建造后均属于林场国有财产，不是刘晓峰个人财产。虽然原、被告签订的《土地承包合同书》中没有注明原告工资田的具体地块，原告无法确认苗圃内建造的房屋及路面36亩土地之内。但被告承认苗圃硬化路面板路占用原告的部分土地，并且按照林场改革的需要，经依安县林业局和国营依安经营林场研究决定已将全县的苗圃整合为依安苗圃育苗基地，在上游苗圃地段内的工资田均予以调出，重新调整职工工资田的地块，原告的工资田在被调之内。虽然原告不同意林场调整地块，因工资田是林场将国有的土地以工资的形式分给原告经营管理，原告只享有土地的承包经营权，工资田的土地所有权性质并没有改变，林场有权决定对分给原告的工资田进行调整。因原告的工资田在被调出范围之内，对于调整的地块位置现在原告与林场未能达成一致，原告工资田地块位置尚不确定，原、被告之间的承包合同因林场调地已经无法继续履行，故本院对于原告要求解除其与被告土地承包合同的请求予以支持。对于原告主张的承包费差价，虽然原、被告签订的《土地承包合同书》尚未到期，但因林场改革，致使原、被告之间的合同不能继续履行。原告作为林场职工应当遵守林场的经营管理，至于林场是否为原告调地，与被告刘晓峰无关，原告应找林场解决其工资田的地块的问题。林场对企业经营以及职工工资进行管理属于正常经营管理行为，刘晓峰作为林场厂长负责具体执行，在原、被告土地承包期间内，原告对于工资（土地承包费）的档次并未提出异议，并且实际领取了工资至2018年，原告没有证据证明被告刘晓峰自行降低了林场的土地承包费价格，损害了其工资利益，同时原告也没有证据证明其实际损失，故本院对于原告要求被告给付3万元的土地承包费差价的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告董长国与被告刘晓峰签订的土地承包合同；二、驳回原告董长国要求被告刘晓峰补偿土地承包费差价款3万元的诉讼请求。案件受理费550元，由原告董长国负担450元，被告刘晓峰负担100元。本院二审期间，刘晓峰提交一份国营依安经营林场2019年2月27日会议记录。证实将原有苗圃工资田地块调至林场议价地。董长国质证认为会议记录是假的。本院对此证据予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，董长国与刘晓峰签订的工资田承包合同是双方的真实意思表示，又不违反法律规定，双方应严格按照约定履行。蕫长国的上诉称刘晓峰擅自改变土地用途，违反合同约定，应立即恢复原状，因该请求在一审中未提及且改变土地用途非刘晓峰个人行为，董长国上诉理由不能成立；董长国上诉称刘晓峰恶意压低发包地价，请求刘晓峰补偿承包费17400元，没有提交充分证据予以证实，本院不予支持。综上所述，董长国上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费235.00元，由董长国负担。本判决为终审判决。审判长  白丽娜审判员  赵广平审判员  敖 镝二〇一九年十月十八日书记员  王 鹏