湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0502民初273号 原告招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路**。 负责人张钊，该分行行长。 委托代理人屈荣，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理） 被告杨庆龙，男，1977年11月2日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被告杨云芳，女，1977年12月18日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被告宜昌弘洋投资有限公司，住所，住所地宜昌市伍家岗区桔城路**div> 法定代表人程世山，该公司董事长。 委托代理人赵鹏，湖北陈守邦律师事务所律师。（特别授权代理） 被告宜昌市冠辉超市有限责任公司，住所地宜昌市，住所地宜昌市西陵区湖堤街** 法定代表人张芝成，该公司总经理。 被告宜昌市乐高酒店有限公司，住所地宜昌高，住所地宜昌高新区港窑路** 法定代表人陈道标，该公司总经理。 原告招商银行股份有限公司宜昌分行与被告杨庆龙、杨云芳、宜昌弘洋投资有限公司、宜昌市冠辉超市有限责任公司、宜昌市乐高酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黄正康担任审判长，审判员张婵、人民陪审员胡兆玉参加的合议庭，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司宜昌分行的委托代理人屈荣，被告杨庆龙，被告宜昌弘洋投资有限公司的委托代理人赵鹏，被告宜昌市乐高酒店有限公司的法定代表人陈道标到庭参加诉讼。被告杨云芳经本院合法传唤，被告宜昌市冠辉超市有限责任公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司宜昌分行诉称，2011年11月8日，被告杨庆龙、杨云芳与原告签订编号为110174717512010051号《个人购房借款及担保合同》，向原告借款540万元，用于购买宜昌市××岗区××城路香山××区××楼××单元××、××号房屋（房屋产籍号：03××401、03××101），期限120个月，借款按基准利率上浮50%即10.575%，并根据人民银行贷款基准利率的调整相应调整，被告杨庆龙、杨云芳以所购房屋对借款提供抵押担保。合同还对双方的权利义务、违约责任等相关事项进行了约定。同日，被告宜昌弘洋投资有限公司、宜昌市冠辉超市有限责任公司、被告宜昌市乐高酒店有限公司分别向原告出具编号为：11××51-01、11××51-02、11××51-03号《个人贷款不可撤销担保书》，承诺对被告杨庆龙、杨云芳在《个人购房借款及担保合同》项下的债务承担连带责任保证担保。2012年3月13日，原告依约发放了借款。被告杨庆龙、杨云芳所购房屋也依法设立抵押权预告登记至原告名下，原告取得房屋抵押权预告登记证明，登记证明号201102933. 被告杨庆龙、杨云芳在履行借款合同中，未能严格履行还款义务，多次逾期还款，累计逾期次数达36次，其中当前已连续3期未向原告还款。在此期间，原告多次进行催收，被告仍未履行还款义务。截止2017年12月21日，被告杨庆龙、杨云芳借款本金余额为4465000元，拖欠利息68501.3元，本息共计4733501.3元。 基于以上事实，原告认为，被告杨庆龙、杨云芳多次逾期还款，已严重违反合同约定，依据《个人购房借款及担保合同》第38、39条约定，被告杨庆龙、杨云芳应提前偿还全部借款本息并支付相关费用，各保证人应对此承担连带清偿责任。因此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求判决解除原告与被告杨庆龙、杨云芳签订的《个人购房借款及担保合同》。2、判令被告杨庆龙、杨云芳共同向原告偿还借款本金4465000元及截止2017年12月21日的利息68501.3元，并自2017年12月22日起至借款本金还清之日止，按人民银行同期贷款基准利率的2.25倍支付利息。3、判令被告宜昌弘洋投资有限公司、宜昌市冠辉超市有限责任公司、宜昌市乐高酒店有限公司对第一项给付义务承担连带清偿责任。4、确认原告对被告杨庆龙、杨云芳位于宜昌市××岗区××城路香山××区××楼××单元××、××号房屋（房屋产籍号03××401、03××101）享有抵押权，原告有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押的价款优先受偿。5、由全体被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。 被告杨庆龙辩称，对原告的诉讼请求没有异议。 被告宜昌弘洋投资有限公司辩称，1、被告完成竣工验收备案，完成开发商房屋建设义务。2、被告完成了办理产权证的通知义务。3、被告完成房屋的初始登记，案涉房产具备办理转移登记和正式抵押登记的条件。4、原告怠于办理正式抵押，阻止被告保证责任解除条件的成就，被告保证责任依法解除。5、抵押房产已经具备办理正式抵押之条件，招行宜昌分行应继续办理正式抵押登记手续。 被告宜昌市乐高酒店有限公司辩称，对原告的诉讼请求没有异议。 被告杨云芳、宜昌市冠辉超市有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2011年11月8日，原告与被告杨庆龙、杨云芳签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定被告杨庆龙、杨云芳向原告借款540万元，用以购买宜昌弘洋投资有限公司开发的房产，借款期限为2011年11月8日起至2021年11月8日止，借款执行利率为中国人民银行公布的贷款基准利率上浮50%，遇基准利率调整的，于次年1月1日作相应调整。借款还款方式为按月付息，依合同所附《本金归还计划》还本。合同同时约定，杨庆龙、杨云芳将其购买的宜昌弘洋投资有限公司开发的房产（房屋产籍号分别为：03××401、03××101）作为抵押物，为上述借款债务提供抵押担保。合同另约定，借款人未依约偿还借款的，须按上述约定的执行利率再上浮50%给付罚息，不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同还约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回贷款本息及费用。 以上《个人购房借款及担保合同》签订当日，被告宜昌市冠辉超市有限责任公司、宜昌市乐高酒店有限公司各与原告签订《个人贷款不可撤销担保书》一份，约定被告宜昌市冠辉超市有限责任公司、宜昌市乐高酒店有限公司自愿为被告杨庆龙、杨云芳在上述《个人购房借款及担保合同》项下债务承担连带保证责任，承担保证责任的范围包括借款合同项下的本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用，保证期间为借款合同履行期限届满之日起两年。被告宜昌弘洋投资有限公司另与原告签订《个人贷款不可撤销担保书》一份，约定宜昌弘洋投资有限公司自愿为被告杨庆龙、杨云芳在上述《个人购房借款及担保合同》项下债务承担连带保证责任，承担保证责任的范围包括借款合同项下的本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用，保证期间为自担保书签订之日起至借款人抵押之房产办妥抵押登记，并将房地产权证或/和房地产他项权证交原告保管之日止。 2012年3月13日，原告按照被告杨庆龙、杨云芳的指示支付了借款540万元，但二被告自2017年10月起未再依约偿还借款，截止2017年12月21日，被告杨庆龙、杨云芳尚欠原告借款本金446.5万元，利息、罚息、复息68501.3元。 另查明，上述被告杨庆龙、杨云芳所抵押的房产至今未完成产权登记和抵押登记。 上述事实，有《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款不可撤销担保书》、《个人贷款借款借据》、银行账目明细、《查档证明》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款不可撤销担保书》均是当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规的强制性规定，本院依法对上述合同的效力均予确认。原告已依约履行了贷款发放义务，被告杨庆龙、杨云芳却未按合同的约定偿还借款本息，其行为已构成违约。依照约定，原告对期限未届满的借款合同享有解除权，原告所提解除其与杨庆龙、杨云芳签订的《个人购房借款及担保合同》的诉讼请求本院依法予以支持。合同解除后，杨庆龙、杨云芳对所欠借款本息依法应立即予以清偿。另被告宜昌市冠辉超市有限责任公司、宜昌市乐高酒店有限公司为被告杨庆龙、杨云芳的上述借款债务提供了连带责任保证，在原告的债权未获清偿时，宜昌市冠辉超市有限责任公司、宜昌市乐高酒店有限公司依法应对杨庆龙、杨云芳的借款债务承担连带清偿责任。本案中，宜昌弘洋投资有限公司亦为杨庆龙、杨云芳上述借款提供了连带责任保证，约定的保证期间表述为“自担保书签订之日起至借款人抵押之房产办妥抵押登记，并将房地产权证或/和房地产他项权证交原告保管之日止”。因抵押房屋办妥登记并非必然发生的事件，故上述条款虽表述为保证期间，但并不能作期限理解，而应理解为条件，即宜昌弘洋投资有限公司于本案中承担的是一种附条件的保证责任。庭审查明上述《个人购房借款及担保合同》中约定的抵押房屋至今未能完成产权登记，故宜昌弘洋投资有限公司对杨庆龙、杨云芳所负上述借款债务亦应承担连带清偿责任。原告招商银行股份有限公司宜昌分行另提出确认其对被告杨庆龙、杨云芳抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因其所述房屋至今未完成抵押登记，且其此主张与其对宜昌弘洋投资有限公司所提担保债权存在逻辑冲突，故本院对原告此项诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告招商银行股份有限公司宜昌分行与被告杨庆龙、杨云芳签订的《个人购房借款及担保合同》。 二、被告杨庆龙、杨云芳偿还原告招商银行股份有限公司宜昌分行借款本金446.5万元及截止2017年12月21日的利息、罚息、复息68501.3元，合计偿还4533501.3元。 三、被告杨庆龙、杨云芳以借款本金446.5万元为基数，自2017年12月22日起至借款本金还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的2.25倍标准向原告招商银行股份有限公司宜昌分行支付利息。 四、被告宜昌弘洋投资有限公司、宜昌市冠辉超市有限责任公司、宜昌市乐高酒店有限公司对上述第二、三判项确定的被告杨庆龙、杨云芳的给付义务承担连带清偿责任。被告宜昌弘洋投资有限公司、宜昌市冠辉超市有限责任公司、宜昌市乐高酒店有限公司承担保证责任后，有权向被告杨庆龙、杨云芳追偿。 五、驳回原告招商银行股份有限公司宜昌分行的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44668元，财产保全费5000元，公告费1200元，合计诉讼费50868元（原告已预交），由被告杨庆龙、杨云芳、宜昌弘洋投资有限公司、宜昌市冠辉超市有限责任公司、宜昌市乐高酒店有限公司连带负担，被告负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接转付原告招商银行股份有限公司宜昌分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审 判 长  黄正康 审 判 员  张 婵 人民陪审员  胡兆玉 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  孙 亮