山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初5767号原告：于显辉，男，1964年11月28曰出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：秦炳玉，济南市中律衡法律服务所，法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所：上海市常熟路**，统一社会信用代码：913100001322279017。代表人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：赵玉军，山东齐鲁律师事务所，律师。被告：郯城华茂物流有限公司，住所：山东省临沂市郯城县郯城街道北外环中润苗木花卉市场****。法定代表人：王玉辉，经理。被告：王玉革，男，1978年3月11曰出生，汉族，住山东省郯城县。原告于显辉与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海公司）、被告郯城华茂物流有限公司（以下简称华茂公司）、被告王玉革意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦炳玉、被告平安财保上海公司委托诉讼代理人赵玉军、被告王玉革到庭参加诉讼；被告华茂公司未到庭参加诉讼。原告方于庭审前以被告王玉革车辆挂靠公司非被告华茂公司为由申请撤回对华茂公司的起诉。本案现已审理终结。原告向法庭提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、住院津贴共计162905.43元(医疗费74957.43元、残疾赔偿金79098元、住院津贴8850元)；2、要求被告王玉革承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费用等合理费用由被告承担。事实与理由：2017年11月16日，在G25(长深)高速公路往建德方向2383公里+900米处，原告驾驶的鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车右侧与边护栏水泥墩发生碰撞，后车头，左侧、右侧又与中央护栏发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。事故经浙江省高速公路交通警察总队杭州支队五大队出具编号为201750078A的道路交通事故认定书，认定原告承担事故的全部责任。鲁Ｑ×××**车辆属于被告王玉革所有，车辆在被告保险公司投保平安驾乘人员意外伤害保险和平安附加意外伤害住院团体收入保障保险。交通事故发生在保险期限内，属于意外险的赔偿范围，被告保险公司应予赔偿。事故发生后被告方也已报案。被告王玉革辩称，原告是在浙江出的交通事故，在郯城县人民法院城关法庭进行了第一次审理，作出了（2018）鲁1322民初4227号民事判决书，对原告起诉我方无意见，原告相应损失应由被告保险公司赔偿，我方愿意配合原告向保险公司申请理赔，我方不承担赔偿责任。被告平安财保上海公司辩称，本案投保情况以原告和被告提交证据为准，根据本案的投保情况，该案投保险种为驾乘人员意外险，根据险种约定：（一）医疗费限额为10万元，其中绝对免赔为230元，其余90%理赔，同时，原告在其他案件或义务赔偿人得到的赔偿，我公司不再赔偿，本案中的原告医疗费已在其他案件中得到赔偿；（二）住院津贴为每日150元，前三天免赔，单次事故最长赔偿90日；（三）意外伤害最高限额50万元，评残标准为《人身保险伤残评定标准及代码》，赔付方式为保额（50万）*等级比例，不适用城乡标准。本案的其他费用我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。原告方为支持其主张向法庭提供了保单抄件、道路交通事故认定书、郯城县人民法院（2018）鲁1322民初4227号民事判决书、医疗费发票、住院病历、用药明细、司法鉴定意见书、原告户籍簿等证据；被告王玉革向法庭提供短期健康险和意外伤害保险理赔申请书、保险单等证据。各当事人对以上证据的真实性均无异议。被告平安财保上海公司向法庭提供保险合作协议及所附条款，以证明驾乘人员团体险投保协议的约定和内容，就相关约定和内容已对投保人苏州各就各位数据应用科技有限公司进行了告知。原告及被告王玉革保险公司提供的合作协议提出异议，认为该保险合作协议无双方签字、盖章，保险条款也无投保人签字、盖章；原告从未见过保险合作协议和保险条款，也未收到过，对合同及条款中的免责事项，既未提示，也未明确说明，故合作协议攷保险条款对原告和投保人都不产生效力。结合已生效的本院（2018）鲁1322民初4227号民事判决书以及当事人在本案中的举证、质证及庭审陈述意见，本院认定事实如下：（一）原告于显辉受雇于被告王玉革驾驶鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车，该车挂靠在郯城县第二运输公司。2017年11月16日5时30分，在G25（长深）高速公路往建德方向2363公里+900米处，于显辉驾驶鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车右侧与边护栏水泥墩发生碰撞，后车头，左侧、右侧又与中央护栏发生碰撞，造成车辆损坏，高速公路损失、原告及乘车人冯宏建受伤的道路交通事故。2017年11月17日，浙江省高速公路交通警察总队杭州支队五大队出具编号为201750078A的道路交通事故认定书，认定于显辉因未按照操作规范安全驾驶的过错，承担事故的全部责任，冯宏建无过错，无责任。经各方申请调解，结果如下：1.车辆修理费以保险公司评估为准；2.车辆施救费用和于显辉、冯宏建的医疗费、误工费、护理费等费用，由机动车在交通事故强制保险和商业保险范围内予以赔偿，不足部分，由于显辉自行承担100%。鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车在人民财保临沂公司投保机动车商业保险，保险期间自2017年7月17日0时至2018年7月16日24时，其中车上人员责任险（司机）不计免赔保险金额为10万元，被保险人为郯城县第二运输公司，该车还在平安财保上海公司投保平安驾乘人员意外伤害保险。于显辉伤后自2017年11月16日至12月24日在桐庐县第一人民医院住院治疗38天，支出医疗费53082.5元；自2018年1月2日至1月23日在辽源市中医院住院治疗21天，支出医疗费8874.93元。原告及陪护人员因就医发生交通费2312元。2018年5月21日，于显辉委托烟台富运司法鉴定中心对伤残等级、误工期限（含二次手术期间）、护理期限及人数（含二次手术期间）、营养期限（含二次手术期间）、二次手术费用进行司法鉴定，该鉴定中心于2018年5月24日出具司法鉴定意见载明：1.于显辉左下肢损伤构成十级伤残。2.于显辉伤后误工期限为300日。3.于显辉伤后护理期限为120日（住院期间需2人护理、余时间需1人护理）。4.于显辉伤后营养期限为90日.5.于显辉二次手术费用可拟定为需人民币13000元左右；二次手术期间误工期限为30日，需1人护理15日，营养期限为15日。关于二次手术，鉴定意见书在分析说明部分进行了说明：被鉴定人伤后致左股骨骨折，给予行切开复位固定术，现体内仍有内固定物存留，需择期行手术将其取出，其二次手术费用包括住院费、手术费、麻醉费、药费、检查费等。于显辉曾于2018年7月5日向本院起诉，要求被告王玉革赔偿各项损失共计267222.29元（含：医疗费74957.43元、误工费82500元、护理费19824.86元、交通费2312元、住院伙食补助费5900元、营养费3150元、残疾赔偿金73578元、精神损害抚慰金5000元）、要求郯城县第二运输公司对被告王玉革的赔偿承担连带责任、要求人民财保临沂公司在商业保车上人员责任险（司机）责任限额范围内予以赔偿、由被告方承担本案诉讼费。本院经审理于2019年1月3日作出（2018）鲁1322民初4227号民事判决书，认定，于显辉受雇于王玉革在从事雇佣活动中受伤，应根据二人各自过错承担责任，酌定于显辉、王玉革对损害后果各承担50%的责任；人民财保临沂公司应在车上人员责任险（司机）保险责任限额内承担赔偿责任；王玉革在该案中申请追加平安财保上海公司为共同被告参加诉讼并承担驾乘人员意外伤害保险责任，因该保险责任不宜在该案中审理，未予准许，释明由利害关系人另行主张。认为于显辉的损失为，两次住院医疗费为61957.43元、交通费为2312元、二次手术费用为13000元、误工费（含二次手术期间误工费）46647元；残疾赔偿金73578元、护理费计19553元、住院伙食补助费1770元、精神抚慰金1000元，总额合计219817.43元。判决结果为，于显辉的医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、二次手术费用、精神损害抚慰金合计219817.43元，由人民财保临沂公司在保险责任限额内赔偿10万元，余款119817.43元由王玉革赔偿59908.72元、于显辉自担59908.71元，等等。该判决书中未对保险公司10万元赔款所包含的具体项目和金额进行区分。该判决已生效，人民财保临沂公司已履行判决确定的赔偿义务，王玉革尚未向于显辉支付59908.72元赔款。现于显辉向本院起诉，要求被告平安财保上海公司承担赔偿、被告王玉革和华茂公司承担补充赔偿责任。（二）被告平安财保上海公司承保的保险为短期健康保险和意外伤害保险，原告方提供的保单抄件记载，投保人为“苏州各就各位数据应用科技有限公司”；投保日期2017年6月23日，保单期限自2017年7月1日至2017年11月30日23：59：59；客户类型为团体（投保人数2728人）；险种为平安驾乘人员意外伤害保险（责任名称：意外伤害身故和残疾）基本保额50万元、平安驾乘人员意外伤害保险（责任名称：意外伤害医疗）基本保额10万元、平安附加意外伤害住院团体收入保障保险（责任名称：意外住院津贴）基本保额27000元；被保险人为“鲁Ｑ-×××**”、证件号“91371322MA3CEJBNXE”、车辆车架号“LGAG３DV20E3017553”；保单特别约定内容“1、本保单具体内容详见协议。2、车辆详见车辆信息清单。3、无其他特别约定。”被告王玉革提供的《短期健康保险和意外伤害保险保险单》（保险合同号码为10206131900348669416）记载，投保人正式名称：苏州各就各位数据应用科技有限公司；投保人数为2728人、保费合计272800元、缴费方式为趸缴、付款方式为转账、生效日期为2017年7月1日零时起。保险责任明细如下：（险种）平安附加意外伤害住院团体收入保障保险（保险责任：意外住院津贴）、保险期限5个月、投保人数2728人、每期交费金额13640元；（险种）平安驾乘人员意外伤害保险（保险责任：意外伤害医疗）、保险期限5个月、投保人数2728人、每期交费金额13640元；（险种）平安驾乘人员意外伤害保险（保险责任：意外伤害身故和残疾）、保险期限5个月、投保人数2728人、每期交费金额245520元。保单特别约定内容“1、本保单具体内容详见协议。2、车辆详见车辆信息清单。3、无其他特别约定。”被告平安财保上海公司提供甲方为苏州各就各位数据应用科技有限公司、乙方为平安财保上海公司的《保险合作协议》及《附件条款》，协议落款处无双方签字、盖章。《合作协议》记载,保险产品方案一：保险责任-意外伤害、保额50万/座、保障说明为每车赔偿限额100万元；保险责任-意外医疗、保额10万/座、保障说明为“90%理赔，免赔300元/次”；保险责任-意外住院津贴、保额150元/日每座、保障说明为“前3天免赔，单次最长90日，年度不超过180日”；保费400元/车。方案二：保险责任-意外伤害、保额10万/座、保障说明为空；保险责任-意外医疗、保额1万/座、保障说明为“100%理赔，免赔100元/次”；保险责任-意外住院津贴、保额50元/日、保障说明为“单次最长90日，年度不超过180日”；保费50元/车（特别约定，方案二承保的车辆为2-7座非营运小客车）。合作协议所附《平安驾乘人员意外伤害保险条款》第五条（三）医疗保险责任记载，保险人就事故发生之日起180日内实际支出的必要的、合理的医疗费用中超过100元的部分给付医疗保险金；被保险人如已从其他途径获得补偿，保险人只承担合理医疗费用剩余部分的保险责任。合作协议所附《平安附加意外伤害住院团体收入保障保险条款》第三条保险责任记载被保险人自事故发生之日起180日内因该事故进行住院治疗，保险人就被保险人的合理住院天数，按照保险单载明的意外伤害住院津贴日额给付“意外伤害住院津贴保险金”。在该条款后部所载注意：……3、第三方已给付的医疗费我司不重复给付；4、伤残需按照《人身保险伤残评定标准及代码》（标准编号为JR/T0083-2013）执行；赔付方式需按照保额*对应等级比例，不适用城乡标准，若鉴定为10级需按保额的10%赔付（该注意部分的内容均为黑体字）。（三）原告于显辉在本案中主张的损失范围和标准为：医疗费74957.43元（桐庐医院支出53082.50元、辽源医院支出8874.93元、二次手术13000元）、意外残疾赔偿金79098元（10级伤残、本地城镇居民标准，全残的10%）、住院津贴8850元（桐庐住院38天、辽源住院21天，两次共59天，每天150元津贴）。被告平安财保认为医疗费系原告重复主张，不予赔偿；残疾赔偿金赔付标准为保额50万元*伤残等级比例；住院津贴应扣除3天免赔，每天按照150元计算。原告方坚持认为医疗费不是重复主张；认为（2018）鲁1322民初4227号民事判决是要求雇主承担雇主责任和保险公司承担车上人员险，而车上人员险属于财产险，现原告要求保险公司承担的是驾乘人员意外伤害险，是人身险，根据法律规定，人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险，根据保险法46条规定，人身险不适用损失补偿原则。另，于显辉至今未进行二次手术并支出医疗费。平安财保上海公司对（2018）鲁1322民初4227号民事判决书中确定的损失范围、金额均无异议。原告方称，如依（2018）鲁1322民初4227号民事判决书确定的王玉革应赔款项在本案中支持由被告保险公司承担，则不再要求王玉革支付相应赔款。双方未进一步提供证据。本院认为，被告平安财保上海公司承保鲁Ｑ×××**号车短期健康保险和意外伤害保险的事实，各方当事人均无异议，予以确认。该团体保险系被告王玉革通过苏州各就各位公司投保的，保险单记载的投保人为苏州各就各位公司，被保险人为鲁Ｑ×××**号车的驾驶员，现该车驾驶员本案原告于显辉因交通事故受伤并产生损失，于显辉要求平安财保上海公司依保险合同的约定赔偿损失理由正当，应予支持。涉案保险合同并非原告于显辉或被告王玉革与被告平安财保上海公司签订，虽然平安财保上海公司提供的《合作协议》及所附保险条款未加盖苏州各就各位公司印章且对此提出异议，但于显辉、王玉革均未提供苏州各就各位公司出具的足以推翻平安财保上海公司证据的证据，结合于显辉主张按150元/日计算住院津贴（与合作协议记载的方案一一致）等因素，确认涉案保险合同的险种约定为“医疗费限额10万元、免赔300元/次、余按90%理赔；住院津贴每日150元、前3天免赔、单次事故最长赔偿90日；意外伤害限额50万元、赔付方式为保额*等级比例”。依据保险合同的约定，原告主张的医疗费损失中重复主张的部分，不予支持，但原告的损失范围和金额已依生效（2018）鲁1322民初4227号民事判决确定，原告已从该案中得到了承保车上乘员险的人民财保临沂公司赔款10万元，但该赔偿并非于显辉的损失全部，该判决亦并未就该10万元赔款进行具体区分，结合本案实际，酌情确认该10万元赔款中仅包含于显辉尚未支出的后续治疗费13000元而不包含其已实际发生的两次住院医疗费61957.43元。由此，被告平安财保上海公司应依保险合同的约定支付于显辉医疗保险金金额为（61957.43元-300元）*90%=55491.69元、支付于显辉残疾赔偿金（保额50万*10级残赔偿系数10%）=5万元、支付住院津贴保险金（住院59天-免赔3天）*150元/天=8400元。平安财保上海公司合计应支付保险金113891.69元，予以确认。涉案保险系原告于显辉的雇主、被告王玉革实际投保的，投保目的是为了降低雇主王玉革的事故赔偿风险，故涉及被告王玉革的赔偿责任等问题，在本案中不再审查，于显辉、王玉革双方可另行结合生效（2018）鲁1322民初4227号民事判决等因素处理。原告方于庭前申请撤回对华茂公司的起诉并无不当，予以准许。原、被告方在本案中的部分主张或抗辩意见依据不足，不予采信。综上，原告起诉，要求被告平安财保上海公司支付保险金理由正当，应予支持，但其请求数额过高，超过部分不予保护。被告华茂公司经本院传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付原告于显辉意外伤害残疾赔偿金50000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付原告于显辉意外伤害医疗保险金55491.69元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付原告于显辉意外伤害住院津贴保险金8400元；四、驳回原告于显辉的其他诉讼请求。以上第一、第二、第三项，限被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3558.11元，由原告于显辉负担1069.11元、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担2489元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  肖 健人民陪审员  郭立军人民陪审员  李 岩二〇一九年十月三十日书 记 员  葛 威