山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终5878号上诉人（原审被告）：黄腾飞，男，1991年5月12日出生，汉族，住山东省兰陵县。被上诉人（原审原告）：薛良霞，女，1963年12月21日出生，汉族，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：李振江，山东晨浩律师事务所律师。原审被告：黄建得，男，1968年4月7日出生，汉族，住山东省兰陵县。上诉人黄腾飞因与被上诉人薛良霞及原审被告黄建得买卖合同纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初7283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄腾飞上诉请求：1.撤销山东省兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初7283号民事判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由薛良霞承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，黄腾飞与薛良霞不存在买卖合同关系。一审判决中认定黄腾飞须偿付薛良霞货款19464元及利息，而黄腾飞只签过一张金额为4710元的收据，其余货款均不是其签字，且双方在签字时并未约定利息。黄腾飞与黄建得系父子关系，不存在合伙经营的情况，黄建得养殖貂，所用饲料也是黄建得一人从薛良霞处购买。当时黄腾飞养殖鸭子，薛良霞销售的是貂食，与黄腾飞无关。2017年6月4日，薛良霞给黄建得送料时，黄建得不在家，遂让黄腾飞代为签字，黄腾飞也仅在该收据（金额4710元）上签字，其他收据黄腾飞既未签字，也不知情。故，即使黄腾飞应承担责任，也仅应承担4710元的责任，不应当承担全部的还款责任。2.一审判决适用法律错误。根据相关法律规定，买卖合同中没有约定利息的，债权人无权要求支付利息，提出诉讼请求的，人民法院也应当不予支持；如经法院判决后仍未履行的，在执行过程中，申请人可以要求支付迟延履行期间的债务利息。一审法院采用的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定判决利息明显不当。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，未查明黄腾飞与薛良霞是否存在买卖合同关系，及与黄建得是否存在合伙经营情况。为维护黄腾飞的合法权益，请求人民法院依法支持上诉请求。薛良霞辩称，黄腾飞的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回其上诉请求。黄建得述称，所用饲料情况属实，但双方未约定利息。薛良霞向一审法院起诉请求：1.判令黄建得、黄腾飞偿还货款20000元、利息3800元及鉴定费；2.诉讼费用由黄建得、黄腾飞负担。一审法院认定事实：薛良霞从事貂食销售工作。黄建得、黄腾飞系父子关系，二人经营养貂场一处。自2017年4月起，黄建得、黄腾飞多次向薛良霞购买貂食，仅支付了部分货款。未支付的部分，由黄建得、黄腾飞在薛良霞出具的收款收据中签字以作欠款凭证。其中，编号为NO.6130921、N0.6130922、NO.6130923、NO.6130925的收款收据中“客户名称”项下有黄建得的签字，并在备注项下载明“黄建得欠”；编号为NO.6130924的收款收据中“客户名称”项下有黄建得、黄腾飞的签字，并在备注项下载明“欠”。上述欠款收据合计为19464元，经薛良霞催要，黄建得、黄腾飞未予偿付，遂酿纠纷。一审法院第一次庭审中，黄建得、黄腾飞对编号为NO.6130924的收款收据中“黄腾飞”的签字的真实性存在异议，认为非黄腾飞所签。经薛良霞申请，一审法院依法委托日照浩德司法鉴定所对该收据中“黄腾飞”签名字迹的真实性进行鉴定，该机构于2019年4月1日作出日照浩德司法鉴定所[2019]文鉴字第319号文书鉴定意见书，鉴定认为该收据中“黄腾飞”签名字迹系黄腾飞本人所写。薛良霞为此支出鉴定费用3100元。第二次庭审中，黄建得、黄腾飞未到庭质证上述文书鉴定意见书。一审法院认为，黄建得、黄腾飞为家庭养殖需要，向薛良霞购买貂食，双方之间形成买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的利益，应属合法有效，双方均应按诚实信用原则全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，黄建得、黄腾飞多次向薛良霞购买貂食，仅支付了部分货款。未支付的货款部分，由黄建得、黄腾飞在薛良霞出具的收款收据中签字以作欠款凭证，根据庭审查明，共拖欠薛良霞货款19464元。后经催要，黄建得、黄腾飞未履行支付货款的义务，应承担违约责任。故薛良霞起诉要求黄建得、黄腾飞支付20000元货款的主张，超出了实际拖欠的货款金额，一审法院仅支持19464元。对于薛良霞起诉要求黄建得、黄腾飞支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方未就还款期限及利息进行约定，在薛良霞未提供在起诉之前曾向黄建得、黄腾飞催告过的证据下，薛良霞就黄建得、黄腾飞所拖欠的货款向法院起诉之日应认定为催告之日，至此黄建得、黄腾飞始承违约责任。黄建得、黄腾飞应以19464为基数，自2018年12月7日起至实际给付之日止，按同期人民银行规定的同类贷款利率向薛良霞支付利息。关于笔迹鉴定费用的承担问题，因编号为NO.6130924的收款收据中“黄腾飞”的签字经鉴定系黄腾飞的笔迹，鉴定费用应由主张不是其签名的黄腾飞承担，在薛良霞业已垫付的前提下，应由黄腾飞向薛良霞支付笔迹鉴定费用3100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、黄建得、黄腾飞偿付薛良霞货款19464元及利息(以19464为基数，自2018年12月7日起至实际给付之日止，按同期人民银行规定的同类贷款利率计算利息)；二、黄腾飞支付薛良霞笔迹鉴定费用3100元；三、驳回薛良霞的其他诉讼请求。上述第一、二项，于判决生效后十日内履行(如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由黄建得、黄腾飞负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款，逾期付款的应当赔偿逾期付款损失。本案中，黄建得、黄腾飞向薛良霞购买貂食，欠货款19464元，黄建得、黄腾飞应当支付。黄腾飞主张，其与黄建得不是合伙经营，在4710元欠款凭据上签字系代黄建得所签，不应当或仅应当偿还4710元货款。黄腾飞接收貂食、在欠款凭据上签字的行为足以认定涉案貂场是其与黄建得合伙经营，黄腾飞未提交证据证明涉案貂场不是其与黄建得合伙经营的，应当承担不利的后果。对貂场经营中所欠的货款，黄腾飞、黄建得应当共同偿还。故，黄腾飞主张的其与黄建得不是合伙经营、不应当或仅应当偿还4710元货款的上诉理由不成立，本院不予支持。黄腾飞主张，因双方没有约定、其不应当支付利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，薛良霞以黄建得、黄腾飞违约为由主张赔偿逾期付款的利息损失的，应予支持。故，黄腾飞主张的不应当支付利息损失的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，黄腾飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费395元，由上诉人黄腾飞负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理王靖斌二〇一九年十月二十二日书记员  季玲玲