wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初9046号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市临园路东段****7-3，统一社会信用代码：915107035607023189。 法定代表人：孙殿锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张红涛，该公司项目经理。 被告：周钞，男，汉族，生于1989年7月27日，，住所地：绵阳市经开区 原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，原告在本院指定的期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司自动撤诉处理。 审判员  姚昆 二〇一九年十月三十一日 书记员  唐怡
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执保745号申请人：湘潭和顺置业投资有限公司，住所地湘潭市岳塘区建设路街道葩金路**霞光山庄******门面。法定代表人：陈树林。委托代理人：周志锋，湖南明逸律师事务所律师。被申请人：付志超，男，汉族，1971年2月17日出生，住益阳市。申请人湘潭和顺置业投资有限公司与被申请人付志超民间借贷纠纷一案，申请人湘潭和顺置业投资有限公司于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人付志超银行存款150万元或查封、扣押其同等价值的财产,申请人湘潭和顺置业投资有限公司以中国人寿财产保险股份有限公司出具的保单号为815812019430302000016的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人付志超银行存款150万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人湘潭和顺置业投资有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  许艳红二〇一九年十月三十一日法官 助理  李 慧代理书记员  丁若彤
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初4236号 原告：刘振龙，男，1988年9月3日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：毕瑞沛，山东莘莘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉彪，山东莘莘律师事务所律师。 被告：袁文忠，男，1976年10月13日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：马秀芹，女，1972年5月12日出生，汉族，农民，住莘县。 二被告共同委托诉讼代理人：马居英，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 原告刘振龙与被告袁文忠、马秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘振龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款70000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，被告因资金周转需要向原告借款130000元，原告给付被告130000元，约定2019年6月10日偿还完毕，被告向原告出具借条一份。自2019年5月29日至2019年7月3日被告分六次偿还借款60000元，剩余借款70000元，经多次催要，被告拒绝偿还。特诉至法院，望支持原告诉讼请求。 二被告辩称，原告所诉与事实不符，双方不存在借贷关系，我们没有向原告借过款，是原告支付给我们的购房款，在2019年1月24日原告要购买我的房屋，并签了合同，签订合同当日原告支付了130000元，后因原告不想买房了，我就给他出了手续，在返还给原告60000元后，因原告知道我有一辆价值7万元的车，经协商约定，如原告同意要我的车抵剩余7万元款的话就将我的车开走，双方就此了结，2019年7月26日原告将我的车开走了。以车抵账是我们的真实意思表示，且已经实际交付履行完毕，因双方债权已经消灭，请法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原告刘振龙与被告袁文忠、马秀芹系同村村民，二被告系夫妻关系。 原告刘振龙曾于2017年1月24日与被告袁文忠签订燕店镇杨二庄社区售房合同书，出售方（甲方）：袁文忠购买方（乙方）：刘振龙交易房屋编号位置三栋东单元三楼东户，面积为124平方米，楼房价款为174000元等等内容。签订合同当日，原告刘振龙向被告袁文忠支付购房款13万元，被告袁文忠为原告出具收条一份，内容为：今收到东单元301房款（拾叁万元）袁文忠2017年1月24号2019年6月10号。后原告刘振龙与被告袁文忠因故未能完成房屋交易，经协商双方自愿解除合同，2019年5月5日，被告袁文忠就应返还给原告的购房款130000元为原告刘振龙出具借条一份，内容为：“今借到刘振龙（130000）元（拾叁万）袁文忠3725231976101××××4电话136××××2017年1月24号2019年6月10号还”。借条上并未约定利息，亦无马秀芹签字。诉讼中，原、被告双方均认可借条实际书写时间为2019年5月5日，落款日期2017年1月24日为收到房款时间，2019年6月10日为还款期限。 之后，被告袁文忠分别于2019年5月29日15时8分27秒向原告微信转款1万元、2019年6月6日17时21分59秒向原告微信转款1万元、2019年6月7日1时9分29秒向原告微信转款1万元、2019年6月26日19时26分14秒向原告微信转款1万元、2019年6月26日19时26分40秒向原告微信转款1万元、2019年7月3日21时0分33秒向原告微信转款1万元；六次通过微信向原告刘振龙转款共计6万元，此后被告未再向原告刘振龙转款。 另外，原告要求按照年利率6%自2019年6月10日起按照借款70000元计算逾期偿还的利息。 诉讼中，被告袁文忠主张以其所有的车牌号鄂Ａ×××××号宝骏汽车，与原告形成以车抵账协议，原告刘振龙认可实际控制该车辆，但不认可以车抵账，经本院释明后，被告仅提供其与他人签订的提质押车辆（债权附属物）交接免责协议复印件一份，未向本院提交其他相关证据予以证明。 上述事实有收条复印件一张、借条一张、燕店镇杨二庄社区售房合同书复印件一份、照片、微信转款记录、质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议复印件一份、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告刘振龙与被告袁文忠之间本系房屋买卖合同关系，因故双方未完成房屋买卖行为，经双方协商解除房屋买卖合同后，被告袁文忠应退还原告购房款130000元而未立即退还，被告袁文忠遂就该款为原告刘振龙出具借条一张，并约定了还款期限，系双方的真实意思表示，因此本院认为双方因房屋买卖合同解除而转变为欠款关系，且被告袁文忠已经陆续偿还原告刘振龙60000元，依法被告应将剩余欠款70000元退还原告刘振龙。关于利息，原、被告双方并未约定利息，应视为约定欠款期间不支付利息，原告依照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。因此被告袁文忠应偿还原告刘振龙70000元及利息（利息自2019年7月4日起至至欠款实际给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息）。 关于被告马秀芹是否应承担还款责任，被告为原告提供的借条上并没有被告的签字，原告也未提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、夫妻共同生产经营，或者基于夫妻共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。原告所提交的证据，不足以认定系夫妻共同债务，因此原告要求被告马秀芹承担还款责任之诉求，依法不予支持。 对被告辩述的原、被告之间存在以车抵账的抵消法律关系，因原告不予认可，经本院释明后，被告未提供相关证据予以证明，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告袁文忠于本判决生效之日起五日内偿还原告刘振龙欠款70000元（利息以70000元为基数，自2019年7月4日起至实际还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息）。 二、驳回原告刘振龙对被告马秀芹的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告袁文忠承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王留贵 二〇一九年十月十七日 书记员  袁 磊
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2795号被告：何保兰，女，1957年7月6日出生，汉族，住蕲武穴市。系张光学的妻子。被告：张常青，男，1982年11月16日出生，汉族，住北京市昌平区。系张光学的儿子。两原告共同委托代理人：黄晓生，男，武穴市法律援助中心律师。特别授权。被告：柯庭婷，女，1995年9月24日出生，汉族，住武穴市。原告何保兰、张常青与被告柯庭婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何保兰、张常青的委托代理人黄晓生到庭参加了诉讼，被告柯庭婷经本院传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何保兰、张常青向本院提出诉讼请求：要求柯庭婷立即偿还借款10万元，并承担自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年9月20日，柯庭婷向张光学借款5万元；2014年10月14日，柯庭婷向张光学借款2万元；2014年10月20日，柯庭婷向张光学借款1万元；2015年10月8日，柯庭婷向张光学借款2万元。上述借款共计10万元，柯庭婷未予偿还。2017年7月11日张光学因交通事故意外身亡。何保兰、张常青作为张光学的财产继承人，曾向柯庭婷讨要欠款遭拒。何保兰、张常青遂具状起诉。被告柯庭婷未作答辩，也未向本院提交证据。原告何保兰、张常青围绕诉讼请求依法提交了借条四张、银行流水明细清单、张光学的户口注销证明和光荣证、梅川镇梅浦社区证明。被告柯庭婷未到庭，视为放弃质证权利，本院认为，原告何保兰、张常青提交的证据，具有真实性,且与本案有关联，故对原告何保兰、张常青提交的证据予以采信，并记录在卷予以佐证。本院查明的事实与原告何保兰、张常青陈述的事实基本一致。另查明：何保兰与张光学系夫妻关系，张常青系两人之子。2017年7月11日张光学因交通事故身亡。本院认为：被告柯庭婷向张光学分四次借款共计10万元的事实清楚，证据充分，被告柯庭婷理应偿还上述借款但未予偿还。现张光学因交通事故死亡，其遗留的上述借款应作为遗产由其第一顺序继承人原告何保兰、张常青继承取得，故原告何保兰、张常青要求被告柯庭婷继续偿还上述借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国继承法）若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告柯庭婷自本判决生效之日起十日内偿还原告何保兰、张常青借款10万元，并承担自2019年8月7日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告柯庭婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 游 军二〇一九年十月十一日书记员 吴定骏
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初11189号起诉人:颜贺，男，汉族，1986年2月15日生，住所地山东省胶州市。委托代理人：法明程、刘继民，山东万绥律师事务所律师。起诉人颜贺于2019年10月10日向本院递交起诉状，称2018年8月10日，被起诉人青岛航海渔业有限公司雇请被起诉人谈杰为鲁胶渔xxxxx号渔船船舱制冷安装，其中被起诉人张志强提供泡沫及发泡胶。被起诉人谈杰找了起诉人等6人自带工具进行施工，施工过程中发泡胶发生爆炸引发火灾，起诉人颜贺及案外人台圣杰被烧伤。起诉人与被起诉人之间构成事实上的劳务关系，且被起诉人存在过错，应当对此次事故承担连带赔偿责任。起诉人索赔未果，诉至法院，请求判令被起诉人赔偿医疗费等共计40710元（伤残赔偿金等待鉴定后追加），被起诉人承担诉讼费用。经审查，本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷，因侵权行为发生在船舶停靠码头进行维护过程中，故本院对本案没有管辖权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对颜贺的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王琳二〇一九年十月十二日法官助理张敏书记员董媛
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民申135号 再审申请人（一审原告、反诉被告）:张北,男，1987年11月20日生，汉族，闻喜县桐城镇桃园西街**别墅**居民。 委托诉讼代理人:林淼,山西君越成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告）：张利民,男,1968年8月8日生,汉族,闻喜,闻喜县桐城镇康宁北路新生巷**居民，业公司公司职工。 被申请人（一审被告、反诉原告）：郗芍叶,女,1946年9月23日生,汉族,闻喜,闻喜县桐城镇康宁北路新生巷**居民,民母亲。 再审申请人张北因与被申请人张利民、郗芍叶房屋租赁合同纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2018）晋0823民初908号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张北申请称，2012年11月19日，申请人与被申请人张利民签订《租赁合同》承租了案涉房屋，合同约定租期为2012年11月19日至2022年11月18日。2017年10月20日，申请人向被申请人寄送了《解除合同通知书》，被申请人张利民看过房屋，表示同意解除合同，接收房屋，并让申请人将房屋打扫一下，把钥匙交给楼下药店，2017年10月底，申请人把钥匙交给药店，完成交付。案涉房屋交付时间应在2017年10月底，原审判决认定房屋交付时间为2018年6月26日缺乏证据证明。 经审查本院认为，2017年10月20日，申请人向被申请人寄送《解除合同通知书》是客观事实，但申请人提供不出其发出解除合同通知后，被申请人立即表示同意解除合同的充分证据，且双方因是否解除合同发生纠纷，被申请人郗芍叶还于2017年11月27日向闻喜县人民法院提起诉讼，要求确认《解除合同通知书》无效，对此，闻喜县人民法院（2017）晋0823民初2003号民事判决已认定申请人据以要求解除合同的消防部门的《责令限期改正通知书》是不属实的，并作出申请人2017年向被申请人发出的解除合同通知无效，现申请人再以该解除合同通知作为已经通知申请人解除合同的理由，无法律和事实依据。至于申请人提交的2017年12月6日电话录音，该录音内容为欲租案涉房屋的人与被申请人张利民关于承租案涉房屋的谈话，该录音发生于（2017）晋0823民初2003号诉讼期间，且与案件无关的人和被申请人张利民通话要录音，还要并将录音交给申请人，事发蹊跷，申请人也没有进一步说明该录音来源，不排除该录音是申请人为其诉讼所做的证据引诱，在无其他证据佐证的情形下，该录音不能作为被申请人在收到解除合同通知书后同意解除合同的证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张北的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 席少君 二〇一九年十月二十二日 书记员 姚一帆
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9855号 上诉人（原审被告）：孙成忠，男，1965年9月8日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 委托诉讼代理人：熊纪奎，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛市龙港安装劳务有限公司，住所地青岛市李沧区大崂路**楼1021戊号网点。 法定代表人：张成宝，执行董事。 委托诉讼代理人：沈黎明、周玉萍，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 上诉人孙成忠因与被上诉人青岛市龙港安装劳务有限公司（以下简称龙港公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2018)鲁0213民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙成忠上诉请求：依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：双方当事人之间从未有达成过借贷合意，因双方不存在民间借贷关系。被上诉人用一年前出具的借条主张借款事实显然没有任何事实和法律依据。一审推定借条中的2015系2016的笔误无事实根据。本案涉及的转账是双方之间的劳务关系。 龙港公司答辩称：一审判决正确，驳回上诉，维持原判。答辩人与被答辩人之间无其他债权债务纠纷。被答辩人故意将与本案无关的工程进度款、劳务发包合同等混淆列举，故意歪曲事实，企图以此逃避其应当承担的法律责任。根据一审中双方的证据、陈述及庭审中法庭询问，除了青岛国兴节能科技有限公司（以下简称国兴公司，张成宝曾担任法定代表人）与青岛地恒劳务有限公司（以下简称地恒公司，孙成忠担任法定代表人）之间15万元劳务费用、答辩人向被答辩人出借的20万元借款外，张成宝及张成宝任法定代表人的公司与地恒公司之间再无其它业务关系或款项往来。借贷主体是本案龙港公司和孙成忠，劳务发包合同的双方主体是国兴公司和地恒劳务公司，二者无任何的关联性。 龙港公司向原审法院提出诉讼请求：1、孙成忠向龙港公司偿还借款本金20万元及利息（自起诉之日至判决生效之日按年利率4.75%计算）；2、本案的案件受理费、差旅费等诉讼费用由孙成忠承担。事实与理由：2016年7月29日，孙成忠因资金周转需要从龙港公司处借款20万元，后经龙港公司多次催要，孙成忠至今未还，为维护龙港公司合法权益，诉至法院。 原审法院认定事实如下： 1、2016年6月7日，国兴公司向孙成忠账户转账15万元。孙成忠据此出具收据1份，内容为：收到建房款15万元整。收款人处由孙成忠签名确认。 2、2016年7月29日，龙港公司向孙成忠账户转账20万元。 孙成忠出具借条1份，内容为：今借到张成宝现金20万元整，约定于2016年8月20日前偿还。借款人处由孙成忠签名，落款时间为2015年7月29日。庭审中，龙港公司陈述，“2015”应为“2016”，系书写错误。 孙成忠庭后回复，之所以出具上述20万元借条，是孙成忠于2015年7月准备向张成宝借款时出具，但是借条出具后，张成宝并没有向孙成忠交付借款。 3、龙港公司提交的结算单显示：2018年4月27日，地恒，地恒公司出具南万工程量结算单工程量为204172.638元，上述结算单由孙成忠签名确认。 孙成忠提交的工程量结算单显示，地恒，地恒公司确认荣海二路工程款为4353722元。 4、龙港公司、国兴公司、青岛龙港配电设备有限公司的股东及法定代表人均为张成宝。龙港公司法定代表人张成宝与孙成忠在电话录音中，商谈结算工程事宜，张成宝要求孙成忠过来结算工程量，并陈述“你孙成忠反正拿我20万块钱我记着，你该算账算账……”。庭审中，龙港公司陈述，该20万元即是指龙港公司向孙成忠所支付的20万元借款。 原审法院认为，本案争议的焦点问题是，双方之间是否存在20万元的民间借贷法律关系。孙成忠抗辩，龙港公司于2016年7月29日向孙成忠转账的20万元，系孙成忠担任法定代表人的地恒公司向张成宝担任法定代表人的龙港公司支付的工程结算款。原审法院认为，首先，龙港公司提交的由孙成忠确认的结算单显示，结算日期为2018年4月27日。而本案龙港公司起诉的借款系2016年借款。因此，孙成忠的上述抗辩主张与常理不符。其次，龙港公司于2016年7月29日向孙成忠转账20万元，龙港公司提交的借条显示孙成忠于2015年7月29日向龙港公司法定代表人出具借条，龙港公司陈述“2015”系笔误，应为“2016”，综合转账时间及借条落款时间均是“7月29日”，以及在孙成忠提交的谈话录音中，张成宝的谈话也进一步表明孙成忠收到了涉案的20万元。综上，龙港公司主张及举证较之孙成忠抗辩及举证更具有证明力，原审法院确认孙成忠收到借条中的20万元借款。龙港公司与孙成忠之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，孙成忠应当按照约定的期限履行还款义务。孙成忠逾期未还，构成违约，应当支付逾期利息。龙港公司主张逾期利息，以20万元为基数自2018年4月9日起至判决生效之日止按照年利率4.75%计算，符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、孙成忠于判决生效之日起十日内偿还龙港公司借款本金20万元。二、孙成忠于判决生效之日起十日内支付龙港公司逾期利息：以20万元为基数自2018年4月9日起至判决生效之日止按照年利率4.75%计算。如果孙成忠未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元,由孙成忠负担。 二审中，上诉人孙成忠提交2019年10月25日上诉人的代理人与徐州商会的会长录音两份。证明：双方的工程款纠纷曾由冯会长主持调解，证明本案的争议款项是争议工程款，不是借款，同时结算单包括20万元。被上诉人质证称：该录音真实性不认可，也不符合证据形式，录音内容与本案无关。本院认为，录音系案外人的陈述，如作为证据证人应出庭作证，上诉人录音证据不符合证据形式，本院不予采信。 二审中，上诉人主张借条形成的时间为2015年7月29日，被上诉人主张借条形成于2016年7月29日，借条只是辅助证据，其向上诉人主张返还借款证据是转账凭证和借条二份证据。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题：本案借贷事实是否成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被上诉人龙港公司持转账凭证向上诉人主张返还借款，上诉人认可收到了该款项，但主张该款项是劳务发包工程款。对此，本院认为，首先，本案争议款项转账时间为2016年7月29日，上诉人提交的劳务工程结算单显示结算日期为2018年4月27日，二者在时间上不一致；其次，劳务发包合同主体系国兴公司与地恒公司，本案借款主体是龙港公司与孙成忠，二者主体亦不相同。故上诉人对于收到被上诉人款项是基于劳务关系的抗辩主张证据不足，本院不予支持。依据上述法律规定，孙成忠应偿还龙港公司借款20万元本息。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人孙成忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇一九年十月三十一日 书记员  钟 霄
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初22915号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李超，男，1988年11月8日出生，住江苏省常州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李超信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计70,691.45元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款70,691.45元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一九年十月十四日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2669号之一 申请执行人:四川车道宽汽车服务有限公司，住所地：成都市成华区站北东横街**附****。 法定代表人：李锡光。 被执行人:罗太骏，男，汉族，1992年6月5日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行四川车道宽汽车服务有限公司与罗太骏合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初3160号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月19日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付本金66800元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查封了被执行人罗太骏名下车牌号为川Ｅ×××××的车辆，但未实际控制，本院暂无法处置，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十月二十三日 书记员  张 颖
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0711执505号之五申请执行人锦州银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地哈尔滨市南岗集中区汉水路**。负责人：刘迎文，该支行行长。委托代理人：刘昕悦，系该行贷后管理部职员。被执行人哈尔滨莽原粮油有限公司，住，住所地哈尔滨市香坊区电碳路**/div>法定代表人：牛莽。被执行人牛莽，男，1958年11月8日出生，满族，住哈尔滨市香坊区。被执行人张慧敏，女，1958年3月29日出生，满族，住哈尔滨市香坊区。被执行人牛不灰，女，1986年5月4日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0711民初633号民事判决书过程中，于2019年9月26日依法委托京东网司法拍卖平台拍卖被执行人哈尔滨莽原粮油有限公司公司名下车牌号黑Ａ×××**号奔驰牌重型半挂牵引车，高世峰（男，身份证号：1305031***********）以141210元（壹拾肆万壹仟贰佰壹拾元）最高价竞得该车辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、该奔驰牌重型半挂牵引车的所有权及相应权利归买受人高世峰所有。该车辆财产权自本裁定送达买受人高世峰时起转移。二、买受人高世峰可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李清吉人民陪审员  赵秋红人民陪审员  石 际二〇一九年十月八日法官助理郭永刚书记员王欣
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执351号之二 申请执行人：魏明亮，男，1968年3月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：陈瀚林，男，1991年7月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行魏明亮与陈瀚林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈瀚林暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  常乃贵 审 判 员  陈应明 助理审判员  吴 芳 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  阮宏芳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申5249号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：檀新芳，男，1956年8月29日出生，汉族，住石家庄市平山县。委托诉讼代理人：檀国强（系申请人之子），住石家庄市平山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平山县天山房地产开发有限公司，住所地石家庄市平山县平山镇西柏坡经济开发区工业路**。法定代表人：杨昭，该公司总经理。委托诉讼代理人：李敬收，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王旭鹏，男，系该公司员工。再审申请人檀新芳因与被申请人平山县天山房地产开发有限公司土地承包经营权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终1360号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。檀新芳申请再审称，1.涉案土地至今没有经过政府的合法征收程序，申请人一直对涉案土地享有受国家法律保护的承包经营权，被申请人无权侵占申请人合法承包地进行非法建设行为，其行为严重侵犯申请人合法权益并违反法律强制性规定，两审裁定认定基本事实缺乏证据证明。2.申请人提交平山县自然资源和规划局（原平山县国土资源局）于2019年1月15日向一审法院出具的新证据《平山县国土资源局关于对天山万创电子装备产业园占地情况的汇报》，足以推翻两审法院的裁定。3.申请人书面向二审法院申请调查收集针对审理本案所需要的主要证据，二审法院未依照申请人申请调查收集。4.两审法院裁定适用法律存在严重明显错误。综上，请求依法进入再审。本院经审查认为，原审裁定驳回申请人起诉缺乏证据证明，适用法律不当。申请人申请再审时新提交的2019年1月15日平山县国土资源局作出《关于对天山万创电子装备产业园占地情况的汇报》，及2019年5月27日平山县自然资源和规划局作出的两份《依申请政府信息公开告知书》，足以推翻原裁定。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案。审判长  牛世红审判员  袁江峰审判员  谢炳忠二〇一九年十月二十二日法官助理贾玲玲书记员聂文净
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初4709号原告安顺西航南马村镇银行有限责任公司,住所地：贵州省安顺市经济技术开发区北航路江山花园**。法定代表人曾鹤。委托诉讼代理人余刚、周烜，安顺西航南马村镇银行有限责任公司员工。代理权限：特别授权。被告齐庆涛，男。被告张家琴，女。原告安顺西航南马村镇银行有限责任公司（以下简称南马村镇银行）诉被告齐庆涛、张家琴借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法由审判员谢川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余刚、周烜，被告张家琴到庭参加诉讼，被告齐庆涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南马村镇银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告齐庆涛、张家琴归还原告借款本金83157.66元、利息3251.45元(含罚息、复息，利息暂算至2019年7月23日止，之后利随本清)，本息共计86409.11元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月6日被告齐庆涛、张家琴因装修房屋，向原告申请贷款。2018年8月9日，原告与被告齐庆涛、张家琴签定了南马个人(消费)贷款华西(2018)年第53号《个人借款/担保合同》贷款合同，期限为3年，约定贷款年利率为11.5505%，按月等额本息还款；2018年8月9日，原告依据借款合同约定向被告齐庆涛、张家琴发放个人消费贷款10万元后，被告齐庆涛从2019年4月起未按合同约定还清贷款本息，经原告多次通过电话和上门催收未果，截止2019年7月23日，拖欠原告本金10143.57元、利息(含复息、罚息)3251.45元，共计13395.02元。根据借款合同第14.1之I款及14.2之4项的约定：借款人连续三次或累计六次未按照足额偿还贷款本息的，贷款人有权采取以下措施：宣布本合同贷款人与借款人之间合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。综上所述，被告的行为已严重侵犯、损害了原告的利益，并已构成根本违约。因此，原告有权按照借款合同的相关约定，提前收回贷款本息；为保障原告的合法权益，依据《担保法》和《民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，请求判如诉请。被告张家琴承认原告南马村镇银行在本案中主张的事实及理由。被告齐庆涛未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2018年8月9日，原告与二被告齐庆涛、张家琴签订编号为南马个人消费贷款华西（2018）年第53号《个人借款/担保合同》约定：被告齐庆涛、张家琴向原告借款10万元；贷款用途为消费；贷款期限3年；贷款年利率11.5505%；还款方式为按月等额本息还款；借款人未按期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成借款人违约；借款人发生约定的违约情形的，贷款人有权宣布本合同贷款人与借款人之间合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同签订后，原告依约于合同签订的当日向被告发放贷款10万元，同时，二被告在借款借据上签字确认借款金额壹拾万元，借款期限2018年8月9日至2021年8月9日，借款年利率11.5505%。2019年4月9日起，被告未按合同约定向原告按期偿还贷款本息。原告催收未果，致成诉讼。同时查明，截至2019年7月22日，二被告尚欠原告借款本金83157.66元（其中已到期借款本金10143.57元，未到期借款本金73014.09元），利息3251.45元。上述事实，有原告提交的营业执照、被告身份证及结婚证、借款合同、借款借据、被告还款账户历史交易明细清单等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告南马村镇银行与被告齐庆涛、张家琴签订的借款合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约履行了放款义务，被告齐庆涛、张家琴应当按照合同约定每月按时足额还本付息。被告齐庆涛、张家琴未按时足额还本付息的行为已连续超过三个月，构成合同约定的违约情形，应当承担偿还借款本息的民事责任，故原告的诉请，本院予以支持。关于利息的计算问题。对被告拖欠的已到期本金，应按合同约定计收罚息，但对未到期的本金，因系原告提前收回，不应当计收违约金，即不应按罚息利率计收罚息，而应按约定年利率计收利息。截止2019年7月22日，二被告拖欠原告已到期借款本金10143.57元，利息3251.45元，未到期借款本金73014.09元。对拖欠的已到期借款本金10143.57元，应自2019年7月23日起按年利率17.32575%计算罚息至实际还清之日止，对提前收回的借款本金73014.09元，应自2019年7月23日起按年利率11.5505%计算至本金实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告齐庆涛、张家琴于本判决生效之日起十日内偿还原告南马村镇银行借款本金83157.66元及利息（截至2019年7月22日前的利息3251.45元；2019年7月23日之后的利息，分别计算：以借款本金人民币10143.57元为基数，按年利率17.32575%计付罚息至实际还清之日止；以借款本金人民币73014.09元为基数，按年利率11.5505%计付利息至实际还清之日止）；如果被告齐庆涛、张家琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取计980元，由被告齐庆涛、张家琴负担（该费用原告已预交,由被告在本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。审判员 谢   川二〇一九年十月二十一日法官助理朱莹鄂书记员 朱希（代）
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执749号 申请执行人：赵锋明，男，汉族，1971年10月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：朱学国，男，汉族，1961年4月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：杨平，男，汉族，1972年3月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区大满镇兰家寨村一社，现住本区县。 申请执行人赵锋明与被执行人朱学国、杨平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月2日作出（2018）甘0702民初3747号民事判决书确定：一、被告朱学国欠原告赵锋明借款本金28000元，承担利息2520元（本金28000元×年利率6%÷12×18月，自2017年1月1日-2018年6月1日），合计30520元，限于判决生效之日起三十日内付清；二、被告杨平负担连带保证责任；被告杨平承担责任后，有权向债务人朱学国追偿。案件受理费390元，由被告朱学国负担，被告杨平负连带责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵锋明已向本院申请执行，本院于2019年2月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年2月19日本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况申报表，申请执行人无法提供被执行人的财产状况。 2.2019年2月19日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年2月19日、2019年9月25日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人朱学国、杨平名下无可供执行财产。 4.2019年2月19日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被告名下的不动产登记信息，反馈被执行人了朱学国、杨平名下没有房产。 5.2019年2月27日，本院向被执行人朱学国、杨平发出限制高消费令。 6.2019年2月28日，本院将被执行人朱学国、杨平名下银行卡予以冻结。 7.2019年8月30日，经本院调查，被执行人朱学国常年外出，具体下落不明，家中无可供执行财产，被执行人杨平欠债较多，无可供执行财产。 8.2019年9月30日，本院通知申请人提供被执行人财产线索，申请人未提供被执行人任何财产线索。 9.2019年9月30日，本院将本案的执行情况告知申请执行人赵锋明，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，同时也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。 10.2019年10月16日，本院依法将被执行人朱学国纳入失信人员名单。 本案执行标的30910元，30910元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被告的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被告可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汤          增          国 审判员 陈丽审判员李匀二〇一九年十月十六日书记员杨洋
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1321民初5349号原告：王立运，男，1990年8月5日出生，住沂南县。被告：范纯萍，女，1974年4月21日出生，住沂南县。被告：鞠阳军，男，1973年8月10日出生，住沂南县。原告王立运与被告范纯萍、鞠阳军民间借贷纠纷一案，本案于2018年11月19日立案并作出（2018）鲁1321民初5174号民事判决书，原告王立运不服该判决向临沂市中级人民法院提起上诉，临沂市中级人民法院于2019年8月19日以（2019）鲁13民终4935号民事裁定书发回本院重审。本院于2019年10月8日重新立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告王立运向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款220000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月23日，范纯萍、鞠阳军以其所有的位于沂南县人民路22号7号楼3单元102室房屋一处作抵押，向原告借款220000元，被告一直未偿还。抵押期满后，又重新办理了续押手续。现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同。原告王立运与被告范纯萍、鞠阳军民间借贷纠纷，本院已于2019年10月8日以(2019)鲁1321民初5348号立案，本案属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王立运的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  宋法祥审 判 员  李维海人民陪审员  郭 敏二〇一九年十月二十八日书 记 员  解玉琪
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0131民初1117号原告：成都天龙油墨有限公司，住所地：成都市蒲江县寿安镇博世路**。法定代表人：冯亮，总经理。委托诉讼代理人：赵旭东，四川时代经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴晓冰，四川时代经纬律师事务所律师。被告：成都市多美包装材料有限公司，住，住所地：成都市温江区天府街道天府家园社区青泰园**附**/div>法定代表人：唐清毅，执行董事兼总经理。原告成都天龙油墨有限公司与被告成都市多美包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告成都天龙油墨有限公司在法定的期限内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告成都天龙油墨有限公司撤诉处理。审判员  曹志强二〇一九年十月二十九日书记员  张 驰
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0508执2599号之一申请执行人：卢文学，男，1990年11月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：王相，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：马敏，江苏简文律师事务所律师。被执行人：李林男，男，1964年9月25日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。申请执行人卢文学与被执行人李林男民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的(2018)苏0508民初5926号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告李林男于本判决生效之日起10日内归还原告卢文学借款本金179400元并支付逾期利息（以179400元为本金，自2018年9月13日起按照年息6%计算至实际支付之日）。二、被告李林男于本判决生效之日起10日内支付原告卢文学律师费10000元。三、驳回原告卢文学的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由原告卢文学负担445元，由被告李林男负担4005元。财产保全费1770元、公告费600元，由被告李林男负担。被告李林男应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告卢文学。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人卢文学已向本院申请执行，本院于2019年6月19日立案受理。案件执行过程如下：1、立案后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2、2019年6月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年6月25日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：本案在诉讼过程中，申请执行人已向本院申请将被执行人名下位于苏州市××区梅花××村××室不动产进行查封，查封到期日均为2021年10月10日，上述不动产系被其他法院首封，本院系轮候查封，有待首封法院处置，本院已向首封法院申请参与分配。本案在诉讼过程中，申请执行人已向本院申请将被执行人名下位于苏州工业园区湖左岸花园16幢601室不动产进行查封，该不动产已被本院其他案件依法拍卖并分配完毕。此外，未发现被执行人名下有其他不动产登记信息。4、2019年9月20日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2019年10月12日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的借款本金179400元及逾期利息、律师费10000元、案件受理费应由被执行人承担的4005元、财产保全费1770元、公告费600元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 张 鹏审判员 俞优明二〇一九年十月十五日书记员 高爱明
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0705执1790号申请人：付萍萍,女,汉族,住铜陵市铜官区。被执行人：梅满云,女,汉族,住祁门县。本院在执行申请执行人付萍萍与被执行人梅满云民间借贷纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、保险等进行了查询，被执行人暂无可供执行财产，申请人也没有财产线索，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  江山红审判员  马 骏审判员  史源明二〇一九年十月三十一日书记员  龚 伟
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1202刑初546号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人谌荣祥，男，1992年11月2日出生于湖南省溆浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月18日经湖南省怀化市公安局鹤城分局决定被取保候审，2019年9月18日经湖南省怀化市鹤城区人民检察院决定被取保候审。现在家。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉［2019］485号起诉书指控被告人谌荣祥犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院检察员杨爱军、被告人谌荣祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月27日3时许，被告人谌荣祥在湖南省怀化市鹤城区盛世华都小区附近夜宵店饮酒后驾驶车牌号为湘NBN6**的小型轿车行驶至天星东路体育中心门前路段时追尾被害人陈某德驾驶的电动三轮车，随后被告人谌荣祥被民警控制。经交警部门认定，被告人谌荣祥负事故全部责任。经抽血检验，其血液中乙醇含量为269.4mg/1OOml，为醉酒驾驶。案发后被告人谌荣祥赔偿被害人经济损失30600元，取得被害人谅解。 另查明，本院委托怀化市鹤城区司法局对被告人谌荣祥是否适用社区矫正进行调查评估，经调查评估该局建议对被告人谌荣祥适用社区矫正。 上述事实，被告人谌荣祥在法庭审理过程中无异议，且有书证户籍资料、到案经过、疾病诊断书、协议书、收条、谅解书、当事人血样提取登记表；被告人谌荣祥的供述与辩解；道路交通事故责任认定书、怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见、适用社区矫正调查评估意见；道路交通事故现场勘查笔录及相关照片等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人谌荣祥醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谌荣祥危险驾驶罪罪名成立。被告人谌荣祥如实供述自己罪行，认罪认罚，且赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法并酌情可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人谌荣祥在五个月以下判处拘役，并处罚金的量刑建议合法适当，本院予以采纳。被告人谌荣祥符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定的相关条件，经社区矫正部门评估，可以宣告缓刑，适用社区矫正。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人谌荣祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  张风帆 二〇一九年十月二十五日 代理书记员  周 军 附适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初2868号原告：张亚文，女，1965年2月14日出生，汉族，农民，现住巴彦县，委托代理人：张忠礼，巴彦县法律援助中心法律工作者。被告：哈尔滨永峰房地产开发有限公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：郑显杰，职务不详。被告：曹贺明，男，1970年6月22日出生，汉族，无业，住巴彦县，原告张亚文与被告哈尔滨永峰房地产开发有限公司、被告曹贺明劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告张亚文于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张亚文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中国和人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张亚文撤诉。案件受理费人民币438.00元，减半收取计219.00元，由原告张亚文负担。审判员  吴海峡二〇一九年十月二十二日书记员  明光辉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19264号 被执行人姚文进，男，汉族，1968年11月11日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人与被执行人姚文进民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9069号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019-8-29向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币11828元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十月二十九日 书记员 王 威
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1138号 申请执行人董华南，1979年6月26日出生（公），个体工商户，住西宁市。 被执行人胡宗苏，1972年8月2日出生（公），住西宁市。 申请执行人董华南与被执行人胡宗苏买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日作出的（2018）青0104民初2056号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人胡宗苏未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人董华南于2019年7月18日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人胡宗苏给付申请执行人材料款105000元，诉讼费1331元。本院依法受理。 本案在执行中，于2019年8月1日向被执行人胡宗苏送达案件执行通知书及财产报告令，责令被执行人限其履行生效法律文书确定的义务并申报财产。10月29日双方当事人达成执行和解协议，即被执行人胡宗苏从2019年11月开始每月履行5000元，至还清106331元止。本案执行费1495元被执行人胡宗苏已交纳。现申请执行人董华南以双方达成和解协议为由申请撤销本案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）青0104执1138号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 瑶 审判员 刘永革 审判员 马志峰 二〇一九年十月二十九日 书记员 余青阳 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4101号 原告：刘志斌，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：罗木苟，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告刘志斌与被告罗木苟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志斌到庭参加诉讼，被告罗木苟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元和到期未归还借款的两年利息7200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月19日，被告因生意周转需要资金，向原告借款10000元，约定还款日期为2017年9月18日，并出具借条一张。借款到期后原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告罗木苟未作答辩。 本院经审理查明，2017年6月19日，被告向原告借款，当日原告通过银行转帐给付被告9000元，被告向原告出具借条，载明：本人（借款人）罗木苟今向（出借人）刘志斌借到人民币10000元，借款期限自2017年6月19日起至2019年9月18日。被告在借款人处签名捺印，写明自己身份证号码及曾梅秀的名字，并在借条下方注：先息后本，已交1个月的利息为壹千元。事后，被告还款3000元。 以上事实，有原告刘志斌的当庭陈述及原告提供的借条、取款凭证等予以证实，经审查，本院对上述证据的证明效力予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护，被告罗木苟向原告刘志斌借款，应按约及时归还。原告通过转帐方式给付被告借款9000元，故借条上所载明的出借款10000元应确认系出借款本金为9000元。原告在庭审中确认被告按月利息1000元支付了四个月利息4000元，本院认为，被告在借条上载明的已交1个月的利息1000元表明其认可该利息标准，但该1个月的利息并未实际给付，不能视为利息，剩余3000元虽系被告自愿给付的利息但超过年利率36%部分依法不予支持，超出部分应视为归还本金部分，核减后被告尚欠原告本金6810元。双方约定的逾期利息应以不超过年利率24%为限，原告自愿仅计算2017年10月19日至2019年10月18日止的逾期利息，本院予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权、抗辩权等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗木苟偿还原告刘志斌借款本金6810元及利息（以本金6810元为基数，自2017年10月19日起按月利率2%计算至2019年10月18日止），限判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取计115元，由原告负担49元，被告负担66元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  周白云 二〇一九年十月十三日 书记员  张诗霏
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1174号 申请执行人：福建万业房地产开发有限公司，住所地长乐区航城街道三峰路XX店面，统一社会信用代码XX。 法定代表人：刘建斌，副总经理。 被执行人：裘敏云，女，1975年1月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院在执行申请执行人福建万业房地产开发有限公司与被执行人裘敏云追偿权纠纷一案中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同时向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，经由全国网络执行查控系统查询，被执行人无阿里巴巴账户存款信息，无京东帐户开户信息，无船舶登记信息，在福州市房管局无房产登记信息，无被执行人车辆登记、工商登记等信息。因另案执行分配，本案分得执行款15117.65元，已发放给本案申请执行人。执行中，因被执行人有购买预售房产，本院预查封被执行人裘敏云名下位于长乐区××朝阳北路西侧、机场高速路南侧万业锦江城XX（复式）号房（航房预ＣＬ购字第××号）。申请执行人表示该房产暂未办理产权登记，申请暂不处置。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒并限制被执行人高消费。申请执行人向本院表示本案可延期执行。 本院认为，被执行人除本院预查封的房产外暂无其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人进行信用惩戒，本案本次执行程序应先行终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一九年十月二十四日 书记员  蔡雪玲 主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝02执异170号异议人：重庆云阳汽车制造有限公司，住所地重庆市云阳县工业园区**松树包组团。统一社会信用代码：91500235MA5YMLEA52。法定代表人：程立全，董事长。委托代理人：程浩，重庆龙脊律师事务所律师。申请执行人：重庆易兴行汽车销售服务有限公司，住所地重庆市江**桥北苑**附**-1-2。统一社会信用代码：9150010857213694XP。法定代表人：胡家华，执行董事。委托代理人：杨忱，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被执行人：重庆跨越特种车辆制造有限公司，住所地重庆市云阳县工业园区**（陈家溪）。统一社会信用代码：915002353050740272。法定代表人：刘云霖，经理。本院在办理申请执行人重庆易兴行汽车销售服务有限公司与被执行人重庆跨越特种车辆制造有限公司合同纠纷一案中，异议人重庆云阳汽车制造有限公司向本院书面申请解除对（2019）渝0235执保93号执行裁定第二项查封的机器设备的保全措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人诉称，2017年10月18日，被执行人与潍柴（重庆）汽车有限公司、云阳县人和投资开发有限公司、重庆跨越农机制造有限公司签订《重庆云阳汽车制造有限公司四方投资协议书》，约定各自出资注册成立重庆云阳汽车制造有限公司。2017年10月30日，异议人注册成立。2017年11月25日，被执行人重庆跨越特种车辆制造有限公司将厂房、设施、设备、货币等作为出资交付给异议人。自交付之日起，上述财产不再属于被执行人，因此申请解除对（2019）渝0235执保93号执行裁定第二项查封的机器设备的保全措施，并请求确认上述机器设备归异议人所有。申请执行人辩称，异议人提交的投资协议、公司章程、资产交接明细表、资产评估报告、资产评估明细表的真实性均不予认可，不能排除系保全后补签的可能。异议人的异议请求不能成立，人民法院应依法驳回其申请。被执行人重庆跨越特种车辆制造有限公司认可案讼标的已在保全前交付异议人，并认可异议人全部请求。本院经审理查明，2017年9月4日山东天健兴业资产评估有限公司出具天兴鲁评报字（2017）第064号重庆跨越特种车辆制造有限公司拟出资项目所涉及的重庆跨越特种车辆制造有限公司净资产价值的资产评估报告及资产评估明细表，案讼标的均在评估范围内。2017年10月18日，被执行人与潍柴（重庆）汽车有限公司、云阳县人和投资开发有限公司、重庆跨越农机制造有限公司签订《重庆云阳汽车制造有限公司四方投资协议书》，约定各自出资注册成立重庆云阳汽车制造有限公司。2017年10月30日，异议人注册成立。2017年11月21日，被执行人重庆跨越特种车辆制造有限公司将案讼标的在内的固定资产、在建工程、无形资产作为出资交付给异议人，并制作《固定资产交接明细表》、《在建工程交接明细表》、《无形资产交接明细表》，表内盖有被执行人的公章、异议人公章、异议人法定代表人的私章。2019年2月15日，云阳县人民法院作出（2019）渝0235执保93号执行裁定，裁定保全案讼标的，并现场张贴公告。2019年9月24日，经本院现场走访查明，案讼标的放置在异议人厂房内。对比（2019）渝0235执保93号保全现场照片发现，保全现场与异议人厂区系同一地点。在2019年9月16日第二次听证程序中，申请执行人提出异议人提交的投资协议、公司章程、资产交接明细表、资产评估报告、资产评估明细表不能排除系保全后补签的可能，但是在本院给予的合理期限内，申请执行人并未向本院提交鉴定笔迹的形成时间的书面申请。上述事实有异议人提交的天兴鲁评报字（2017）第064号资产评估报告及资产评估明细表、《固定资产交接明细表》、《在建工程交接明细表》、《无形资产交接明细表》、《重庆云阳汽车制造有限公司四方投资协议书》、重庆云阳汽车制造有限公司的《营业执照》、2019年9月24日本院现场勘验视频、（2019）渝0235执保93号保全现场照片在卷予以佐证。本院认为，申请执行人未向我院提交鉴定笔迹的形成时间的书面申请，申请执行人应承担相应的不利后果，本院对申请执行人认为投资协议、公司章程、资产交接明细表、资产评估报告、资产评估明细表虚假的意见不予采纳，上述证据本院依法予以采信。本案案讼标的系动产，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。经本院查明，案讼标的自2017年11月21日起即由被执行人重庆跨越特种车辆制造有限公司交付异议人占有使用，且保全之日2019年2月25日案讼标的也放置于异议人厂房内。因此，异议人申请解除对（2019）渝0235执保93号执行裁定第二项查封的机器设备的保全措施的请求本院予以支持。异议人请求本院确认上述机器设备归异议人所有的请求不属于本案的审查范围，异议人应通过其他法律程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对（2019）渝0235执保93号执行裁定第二项查封的机器设备的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 邹 绍 云审 判 员 张 瑞 武审 判 员 熊  峰二〇一九年十月二十二日法官助理 余  琼书 记 员 欧阳星宇
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂11民初213号原告:宏联国际贸易有限公司。住所地：香港九龙尖沙咀科学馆**新东海商业中心****。统一社会信用代码：×××79Ｐ。法定代表人：郑波，董事长。委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武穴市新春超市北川路分店。住所地。住所地：湖北省武穴市北川路**会信用代码：×××Ｑ7Ｌ。经营者：吴新高。原告宏联国际贸易有限公司与被告武穴市新春超市北川路分店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告宏联国际贸易有限公司以双方已自行和解为由于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  欧阳武审判员  朱 卫审判员  郑 蕾二〇一九年十月八日法官助理刘延超书记员周娟
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0481执1108号申请执行人郝转云，女，1958年8月20日出生，汉族，武安市。被执行人董房同，男，1965年3月27日出生，汉族，河北省邯郸市涉县人。郝转云与董房同借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第1071号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郝转云于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人给付偿还借款25000元及延迟违约金，并负担一审案件受理费2600元及执行费314元。在执行过程中，1、本院于2019年9月5日向被执行人董房同送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务通知书及限制高消费令。被执行人董房同未按执行通知履行其还款义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。2、本院于2019年1月11日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记等财产信息；通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、红利、保险、财产性权益等可供执行的财产信息。3、本院前往被执行人董房同居住地，向周围群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。4、本院依法传唤被执行人董房同到法院接受询问，被执行人未到庭。5、因被执行人董房同拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法作出对其拘留十五日决定。6、本案申请执行人尚有债权25000元及延迟违约金，并负担一审案件受理费2600元及执行费314元未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人董房同经本院穷尽调查措施，确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  曹建强人民陪审员  郭鑫伟二〇一九年十月二十五日书 记 员  侯为旗
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执4958号 申请执行人榆林某单位被执行人白某某,男被执行人赵某,女被执行人赵某某,男本院在执行申请执行人榆林某单位与被执行人白某某、赵某、赵某某借款合同纠纷一案，该案作出的（2019）陕榆证执字第27号公正债权文书书已经发生法律效力。申请执行人榆林某单位于2019年9月12日依法向本院申请执行，要求被执行人白某某、赵某、赵某某偿还借款本金115916.77元及利息、罚息。被执行人依法应承担执行费1638.75元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、司法公开告知书、地址确认书被执行人未实际履行。2、2019年10月31日双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人赵某某按照合同约定继续履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项105之规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824执4958号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   雷斌琦审  判  员   折宝明审  判  员   周  虎 二〇一九年十月三十一日 书  记 员  李寰裕
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初10496号本院于2019年10月21日对原告赵永亮与被告张会元、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）津0112民初10496号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）津0112民初10496号民事判决书中案号“（2018）津0112民初10496号”应更正为“（2019）津0112民初10496号”审判员  刘永攀二〇一九年十月二十三日书记员  冯 宁
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初5761号原告：姚新菊，女，生于1962年10月2日，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：王瑞飞，河南光法（南阳）律师事务所律师（特别授权）。被告：古建武，男，生于1971年7月10日，汉族，住河南省淅川县。被告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市张衡路中段，统一社会信用代码91411300788084675K。负责人：张成海，任总经理。委托诉讼代理人：毛修国，公司员工（特别授权）。原告姚新菊与被告古建武、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称大地财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚新菊及其委托诉讼代理人王瑞飞、被告古建武、被告大地财险的委托诉讼代理人毛修国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚新菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告赔偿原告各项经济损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计144636.76元；2、诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2019年1月22日06时55分，被告古建武驾驶豫Ｒ×××**号小型普通客车，自西向东行驶至棠西335省道371公里邓州市九龙镇半店村路口处，撞住在道路南侧行走的原告姚新菊，致使原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。经邓州市交警大队认定：古建武承担全部责任，姚新菊不承担责任。被告大地财险作为事故车辆交强险和商业第三者责任险的保险人，应对原告的各项损失在保险限额内承担赔偿责任。故起诉要求上述被告承担赔偿责任。被告古建武辩称：发生事故和投保属实，在保险范围内进行赔偿。原告住院期间垫付了10000元。被告大地财险辩称：发生交通事故和投保属实，责任认定无异议。原告主张的合理合法损失，我公司在交强险分项限额内承担，超出部分在商业险限额内按照责任比例予以承担。原告住院期间我公司垫付10000元医疗费，在计算赔偿金额时应予以扣除。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的第四组证据误工证明一份，因事故发生时原告已达到法定退休年龄，该证据又不能证明原告有固定收入，故本院不予采信；证据六南阳溯源法医临床鉴定意见书、咨询意见书各一份，被告古建武、大地财险虽有异议，但在七日内未申请重新鉴定，故本院予以采信；被告大地财险辩称，不承担本案鉴定费，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，鉴定费和评估费应对应计算在交强险死亡伤残赔偿和财产损失分项范围内，故对被告大地财险的辩解理由，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：2019年1月22日06时55分，被告古建武驾驶豫Ｒ×××**号小型普通客车，自西向东行驶至棠西335省道371公里邓州市九龙镇半店村路口处，撞住在道路南侧行走的原告姚新菊，致使原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。原告姚新菊受伤后，在邓州市人民医院住院治疗52天，支出医疗费85605.76元，被告古建武、大地财险分别垫付费用10000元。本次事故经邓州市交警大队认定：古建武承担全部责任，姚新菊不承担责任。经原告方申请，邓州市人民法院技术科委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对原告姚新菊伤残等级和后续治疗费用进行评定。2019年6月28日，南阳溯源法医临床司法鉴定所出具鉴定结论（咨询意见）：“姚新菊因本次外伤致左侧第4-6肋骨及右侧4-7肋骨骨折构成十级伤残；姚新菊的后续治疗费用约需人民币壹万叁仟元。”原告为此支付鉴定费1300元。事故车辆豫Ｒ×××**号小型普通客车在被告大地财险投保了交强险、商业第三者责任保险1000000元及不计免赔，且事故发生在保险期间内。本案因双方意见分歧较大，调解不获成立。本院认为，公民的健康权应当受到保护。本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，事故双方责任划分明确，且有住院病历及医疗费票据、事故认定书、法医临床鉴定意见书、咨询意见书等证据在卷证明，故对原告姚新菊主张的合理诉求，本院予以支持。被告古建武负本次事故的全部责任，故由被告大地财险在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。被告古建武及被告大地财险垫付10000元，应从上述赔偿款中予以返还、扣除。原告要求的误工费，因其已达到法定退休年龄，又无证据证明有固定收入，依法不予支持。依据相关法律规定，经庭审举证、质证，依照原告诉请，对原告方的损失核定如下：一、医疗费用共计102245.76元，其中：1、医疗费85605.76元，2、营养费1040元（20元/天×52天），3、住院伙食补助费2600元（50元/天×52天），4、后续治疗费用13000元。二、伤残赔偿费用共计41508.28元，其中：1、护理费6507.28元（125.14元/天×52天×1人），2、残疾赔偿金27661元,3、交通费1040元（20元/天×52天），4、精神抚慰金5000元，5、鉴定费1300元。上述二项费用共计143754.04元。被告大地财险应在交强险分项范围内承担医疗费10000元，伤残赔偿费用41508.28元，剩余92245.76元（143754.04－10000元－41508.28元）由被告大地财险在商业第三者责任险限额内赔偿。扣除已垫付的10000元，被告大地财险仍应赔付原告姚新菊共计133754.04元（10000元＋41508.28元＋92245.76元－10000元）。被告古建武垫付的10000元应予以返还，因被告古建武系本次交通事故侵权人，本案案件受理费3193元，减半收取计1596.5元，由被告古建武承担，为减少当事人的诉累，故由被告大地财险在上述原告姚新菊的赔付款中扣除古建武应承担的诉讼费后直接支付给被告古建武8403.5元（10000元－1596.5元），赔付原告姚新菊125350.54元。（143754.04－10000元－10000元＋1596.5元）。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告姚新菊各项经济损失共计款125350.54元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内支付被告古建武垫付款8403.5元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3193元，减半收取计1596.5元，由被告古建武负担（计算返还垫付款时已扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张立新二〇一九年十月二十八日书记员  齐亚琳
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂1424刑初164号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人农海金，男，1972年3月10日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，居民，住大新县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月20日被大新县公安局取保候审。 立案日期2019年9月30日 开庭日期2019年10月12日 指控意见公诉机关根据大检刑诉〔2019〕171号起诉书，指控2019年3月6日晚，被告人农海金饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车行驶至大新县桃城镇明仕路与桃源路交叉路口时被大新县公安局交通警察大队执勤民警查获。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，农海金血液样品中的乙醇含量为188.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人农海金醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人农海金具有自首的从轻情节，认罪认罚，建议对其判处2个月拘役，并处罚金人民币2000元，可以适用缓刑。 辩护意见被告人农海金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院意见被告人农海金的行为构成危险驾驶罪，其具有自首的法定从轻情节。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 判决主文被告人农海金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金部分，限于本判决生效之日起十日内缴清。逾期未缴纳的，强制缴纳。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  闭赋火 二〇一九年十月十二日 书记员  黄雅静 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果判处附加刑，附加刑仍须执行 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初6484号之一 原告：蒲鑫杰，男，1989年4月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：廖全，四川川蓉律师事务所律师。 被告：胡嘉豪，男，1992年5月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：成都川融汇川企业管理咨询有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路**附**。 第三人：中信银行股份有限公司成都分行，，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦 负责人：沈强，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：税雯文，北京大成（成都）律师事务所律师。原告蒲鑫杰与被告胡嘉豪、成都川融汇川企业管理咨询有限公司、第三人中信银行股份有限公司成都分行居间合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，原告蒲鑫杰于2019年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒲鑫杰的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒲鑫杰撤诉。 案件受理费2273元，减半收取计1136.5元，公告费300元，共计1436.5元，由原告蒲鑫杰负担。 审 判 长  杨思思 人民陪审员  薛 峰 人民陪审员  蒋海宜 二〇一九年十月十三日 书 记 员  苏雯琦
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0925执恢86号之一申请执行人:腾金军,男性,1971年09月29日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人:夏传伟,男性,1990年04月02日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2014)岚民初字第00018号民事判决书，本院依法向被执行人夏传伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏传伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏传伟在财付通支付科技有限公司085e*************b@wx.tenpay.com账户内存款人民币18651.25元，冻结期限为十二个月；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶文玉二〇一九年十月十八日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初4887号 原告：王雅楠，女，1993年3月1日出生，住所黑龙江省齐齐哈尔市。 被告：郑忠洋，男，汉族，身份不详。 原告王雅楠与被告郑忠洋之间民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 王雅楠向本院提出诉讼请求：判令郑忠洋偿还借款6000元并支付利息（月利率按1.5%计算，自2019年5月起计算至偿还之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：郑忠洋分别于2019年5月8日、2019年5月13日在王雅楠处借款3000元，共计6000元。借款后，郑忠洋至今未偿还借款，故诉至法院。 本院认为，王雅楠未提供郑忠洋的身份信息、住所等材料，无法识别被告郑忠洋，故视为属于法律规定的被告不明确情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王雅楠的起诉。 案件受理费50元（原告已预交50元），退给原告王雅楠50元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇一九年十月十四日 书记员  韩春燕
河南省灵宝市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1282行审231号申请执行人：灵宝市公安交通警察大队。住所地：灵宝市尹溪路**。法定代表人：韩万顺，大队长。委托代理人：王彦翀，该单位工作人员。代理权限为特别授权。被申请执行人：任维超，男，汉族，1972年1月12日生，住灵宝市。委托代理人：任建时，男，汉族，1971年10月16日生，住灵宝市。申请执行人灵宝市公安交通警察大队于2019年10月30日向本院申请强制执行灵宝市公安交通警察大队对被执行人任维超行政处罚一案作出的灵公交决字【2015】411282-190528266号行政处罚决定书。本院受理后，对灵宝市公安交通警察大队作出的灵公交决字【2015】411282-190528266号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。本院认为，灵宝市公安交通警察大队作出的灵公交决字【2015】411282-190528266号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行灵宝市公安交通警察大队作出的灵公交决字【2015】411282-190528266号行政处罚决定书，即：行政罚款200元及滞纳金200元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汤辉二〇一九年十月三十一日书记员  柴艺
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0685民初3206号原告：高光会，男，汉族，住镇平县彭营乡。委托诉讼代理人：路翠荣，招远君正律通法律服务所法律工作者。被告：招远市阜山黄金矿业工程有限责任公司吕家分公司，住所地阜山镇。法定代表人：孙宝华，总经理。本院在审理原告高光会与被告招远市阜山黄金矿业工程有限责任公司吕家分公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高光会撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告高光会负担。审 判 员 吴晓慧二〇一九年十月十日法官助理 曹学功书 记 员 邵 薇
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初5075号 原告：蒋建波，男，汉族，1990年5月8日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：廖珲，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：张胜，男，汉族，1984年2月1日生，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。 原告蒋建波诉被告张胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋建波的委托诉讼代理人廖晖，被告张胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：请求判决被告立即偿还原告本金54000元；请求判决被告以本金24000元为基数按同期银行贷款利率支付自2018年12月15日起至实际还清之日止的利息（至起诉之日时利息为1009.97元）；请求判决被告以本金30000元为基数按同期中国人民银行贷款利息支付自2019年8月27日起至实际还清之日止的利息；案件受理费由被告承担。 事实和理由：原被告系朋友关系，被告因生意急需资金周转，向原告借款，原告于2018年7月份借给被告现金50000元，后被告陆续向原告还款，直至2018年12月10日前共计偿还26000元，并由被告向原告出具《借条》约定剩余24000元款项于2018年12月14日前还清，期间届满后，被告仅偿还部分款项，并以生意仍需周转为由，再次向原告借款，原告分别通过微信转款11600元，现金借款25000元的方式，共计于2019年6月10日前借款被告36600元，因被告于2018年12月10日至2019年6月10日期间向原告还款6000余元，经原被告计算后，由被告于2019年6月10日再次出具《借条》一张，并载明被告借款原告30000元现金，用于帝城酒店装修，并承诺一个月内还清，借款期限届满后，原告多次向被告催告还款事宜未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求判决支持为感。 被告张胜辩称：我于2018年12月10日借原告24000元没得异议，24000元的借款本金总计加上利息出具了30000元的借条给原告，之前那张24000元的借条就作废了的，实际借款是30000元，之后又还给原告3000元，现在只欠原告27000元。 经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，对借条本院予以确认；原告提交的微信记录因未载明内容，不能确认与本案有关联性，本院不作为证据采信；原告提交的2019年6月10日再次出具金额为30000元的“借条”没有提交支付借款的依据，本院确认系对2018年12月10日24000元的借款本金及利息所转的借条。 本院经审理认定以下事实：原、被告系朋友关系，被告因生意急需资金周转向原告借款，2018年12月10日被告向原告出具《借条》约定剩余24000元款项于2018年12月14日前还清，期间届满后，经双方结算加上利息共计30000元，由被告于2019年6月10日再次出具《借条》一张给原告，并载明被告借款原告30000元现金，后被告清偿了3000元，尚欠原告27000元未清偿，为此原告提起诉讼请求判决支持。 本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款并向原告出具借条，原告依约向被告提供了借款，双方形成了个人之间的民间借贷关系，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，本院予以确认。因被告未及时清偿借款，原告起诉要求被告清偿借款，符合《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，本院予以支持。原被告双方在借款时未对利率进行了约定，原告要求被告支付利息，本院确认从其主张权利时起支付按银行同期贷款利率支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张胜于本判决生效后立即偿还原告蒋建波借款本金27000元，并以27000元为基数从2019年8月28日起按银行同期贷款利率支付利息至借款本息清偿之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费588元，由被告张胜负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在诉讼期限届满后预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  雷友孝 二〇一九年十月九日 书记员  彭俊道
湖北省随县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1321行审230号申请执行人随县市场监督管理局，住所地：随县炎帝大道八一路。法定代表人郭东，局长。被执行人随县均川镇供销合作社*****服务站，住所地：随县。负责人：张启江。申请执行人随县市场监督管理局（原随县工商行政管理局）申请执行对被执行人随县均川镇供销合作社*****服务站作出的随县工商处字[2019]84号行政处罚一案，经审查查明，2018年12月20日，随县市场监督管理局执法人员在对位于随县均川镇珍珠庙村一组的随县均川镇供销合作社*****服务站中待售的商品进行现场检查，发现该服务站涉嫌销售侵犯“南孚”注册商标专用权的碱性电池40粒。2018年12月29日，经福建南平南孚电池有限公司鉴定，随县均川镇供销合作社*****服务站待售的40粒“南孚”牌碱性电池属于侵犯“南孚”注册商标专用权的商品。其行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项之规定。随县市场监督管理局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国商标法》第六十条第二款之规定，参照《湖北省工商行政管理行政处罚裁量指导标准（试行）》，决定对被执行人进行处罚，于2019年1月15日向被执行人送达了行政处罚告知书，并于2019年1月24日向其送达了随县工商处字[2019]84号行政处罚决定书。处罚决定书内容为：1、没收、销毁侵权的“南孚”牌碱性电池40粒；2、罚款2000元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请人又于2019年8月3日向被执行人送达了催告通知书，被执行人至今仍未履行缴纳罚款2000元。2019年9月23日，随县市场监督管理局向本院申请强制执行处罚决定书中罚款2000元及加处罚款2000元，共计4000元。本院认为，申请执行人随县市场监督管理局作出的行政处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。但随县市场监督管理局对加处罚款未按法定程序下达行政强制执行决定书或加处罚款决定书，故加处罚款不符合法律规定的强制执行条件，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：1、准予执行随县市场监督管理局作出的随县工商处字[2019]84号行政处罚决定书中的罚款2000元。2、被执行人随县均川镇供销合作社*****服务站在收到本裁定之日起十日内履行上述处罚决定书所确定的缴纳罚款2000元的义务。执行费用由被执行人随县均川镇供销合作社*****服务站负担。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  马定铭审 判 员  李先智人民陪审员  吴善玲二〇一九年十月八日书 记 员  王 锐
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3932号 原告：刘向瀛,男,1985年10月8日出生,住吉林市船营区。 委托诉讼代理人:刘红，吉林权维律师事务所律师。 被告：曲晟，男，1983年7月5日出生，住吉林市船营区。 原告刘向瀛与被告曲晟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘向瀛及其委托诉讼代理人刘红，被告曲晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘向瀛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款人民币110000元(大写:壹拾壹万元整)其中本金70000元,利息40000元(按月利2分分别计算)及2019年9月17日至实际给付之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼相关费用。事实和理由:原被告系朋友关系，被告以让原告赚取利息为由分别于2017年3月20日、4月1日、9月17日从原告处借款人民币5万元、4万元、2万元，共计11万元。被告承诺给付利息，按照月利三分计算，每月付息，两个月给付本金。第一笔借款后自2017年4月20日至2017年8月20日按照月利三分逐月给付利息，2017年7月31日偿还本金2万元整。第二笔借款后自2017年5月3日至2017年8月28日逐月给付利息，利息共计给付14900元，2017年8月28日后停止给付利息。后经原告多次索要利息及本金，被告一再推脱，于2019年5月22日偿还本金2万元整，后剩余本金及利息至今未予给付。被告已严重失信，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判令被告立即向原告偿还欠款本金及利息。 被告曲晟辩称，借款属实，我和原告是朋友关系，愿意偿还借款。我给原告修车，大概花去1万元，如果原告从借款中扣除，我没意见，愿意承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘向瀛向本院提举证据：原告手机微信聊天截图2页（打印件）、原告吉林银行账户流水2页（原件）、原告与被告聊天截图96页（打印件）、原告与被告通话录音光盘一个附通话笔录一份、被告电话号码189XX******（打印件）、中国电信股份有限公司吉林分公司缴费回执单一份（原件），经庭审质证，被告曲晟均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘向瀛与曲晟系朋友关系。曲晟分别于2017年3月20日、2017年4月1日、2017年9月17日向刘向瀛借款人民币5万元、4万元、2万元，共计11万元。曲晟承诺给付刘向瀛借款利息，按月利三分计算，每月付息，两个月给付本金。第一笔借款发生后，自2017年4月20日至2017年8月20日按照月利三分逐月给付利息。2017年7月31日，曲晟偿还刘向瀛借款本金2万元整。第二笔借款发生后，自2017年5月3日至2017年8月28日曲晟逐月向刘向瀛给付利息，利息共计给付14900元，2017年8月28日后停止给付利息。经刘向瀛多次索要利息及本金，曲晟又于2019年5月22日偿还借款本金2万元整。现该借款剩余本金及利息至今未予给付，刘向瀛诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的债权受法律保。本案中，原告与被告民间借贷法律关系成立,其有原告手机微信聊天截图2页（打印件）、原告吉林银行账户流水2页（原件）、原告与被告聊天截图96页（打印件）、原告与被告通话录音光盘一个附通话笔录一份、被告电话号码189XX******（打印件）、中国电信股份有限公司吉林分公司缴费回执单一份（原件）及被告陈述等证据为凭，本院予以认定。借款到期后，被告应积极履行偿还欠款义务，其拒不还款，已构成违约，在本案中应承担民事给付义务，并应支付利息损失。关于利息损失及计算的起始、终止时间，本院认为，原告主张被告给付利息损失，双方虽无书面利息约定，但自借款发生后，被告向原告给付利息是按月利3分计息并支付，庭审中被告未予否认，现原告在本案中主张被告按月息2分计息给付，其符合有关法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息损失4万元，其按月利息2分计算，被告在庭审中对此数额未提出异议，本院予以认定、予以支持。除4万元利息外，剩余利息计算起始时间应以被告拒付利息之日，即2017年8月28日，给付利息终止日应为直至欠款付清时止。综上，原告诉请证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、二百零五条、二百零六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告曲晟给付原告刘向瀛欠款本金人民币70000元及利息40000元，合计本息11万元，于本判决生效之日起三日内履行； 二、被告曲晟给付原告刘向瀛欠款本金70000元利息损失，自2017年8月28日起至款付清时止，按月利息2分计息给付； 三、驳回原告刘向瀛其他诉讼请求。 被告曲晟如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元、保全费1070元，合计2320元（原告刘向瀛已交纳），由被告曲晟负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  鞠洪斌 二〇一九年十月二十五日 书记员  吕洋阳
江西省安义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0123民初1938号 原告：李布伟，男，1984年9月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。 被告：蔡建涛，男，1990年1月21日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告李布伟与被告蔡建涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告李布伟以被告蔡建涛已归还欠款为由于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李布伟撤诉系自愿合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李布伟撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李布伟负担。 审 判 员 陈立建 二〇一九年十月十二日 法官助理 帅锦霞 书 记 员 曹梦林
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18428号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：孟庆芳，女，1973年6月14日出生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孟庆芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告孟庆芳归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币35,263.96元。事实与理由：被告孟庆芳向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十月二十九日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17490号 原告：渝北区荣富千食品经营部，住所地重庆市渝**双凤桥街道长东路****-2至1夹-1铺位号******、86#、87#，统一社会信用代码92500112MA600HCB06。 经营者：金春华。 委托诉讼代理人：程泽洪，重庆永和律师事务所律师。 被告：重庆市长寿区小徐商贸有限公司，住，住所地重庆市长寿区新市街道新民路****一社会信用代码915001155616281211。 法定代表人：徐建英。 原告渝北区荣富千食品经营部（以下简称：荣富千食品经营部）与被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司（以下简称：小徐商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程泽洪到庭参加了诉讼。被告小徐商贸公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款126189元；2、判令被告以126189元为基数，从2019年4月10日起至实际支付日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算向原告支付逾期付款利息损失；3、本案案件受理费、财产保全费由被告承担。 事实与理由：原告与被告口头约定，由原告为被告提供小食品，被告按收货数量按月结算向原告支付货款。截至2019年4月9日，被告尚欠原告货款126189元，经原告多次催收，被告仍未给付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告未作答辩。 围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：欠条（原件），证明被告欠原告货款的事实。 经审查，本院对原告举示的上述证据的三性予以确认，并在卷佐证。 根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告系个体工商户，登记的经营者为金春华，经营范围包括销售食品。原告与被告口头约定，由原告向被告提供小食品。在达成口头协议后，原告向被告供货，经过结算被告于2019年4月9日向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到空港87号金春华货款126189元。” 原告在庭审中称：被告出具《欠条》后并未还款，原告遂诉至法院。本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，被告于2019年8月1日签收。 本院认为，原告与被告达成了口头的食品供应协议，双方建立了买卖合同的法律关系，合法有效。经双方结算被告尚欠原告货款126189元，双方未约定付款时间，按照法律规定，原告可以随时主张权利，但应当给予被告必要的准备时间。在原告未举示证据证明在其提起诉讼之前已向被告主张权利的情况下，原告通过诉讼要求被告还款，被告应当在答辩期届满之日前（2019年8月16日前）向原告履行还款责任。逾期履行的，应当承担相应的资金占用损失。原告要求被告偿还欠款本金126189元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失本院酌定从2019年8月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告渝北区荣富千食品经营部货款126189元； 被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告渝北区荣富千食品经营部资金占用利息（以货款本金126189元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%从2019年8月17日计算至本清时止）； 驳回原告渝北区荣富千食品经营部的其他诉讼请求。 本案案件受理费2822元，减半收取1411元，保全申请费1150.94元，共计2561.94元，由原告渝北区荣富千食品经营部负担50元，由被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司负担2511.94元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇一九年十月十四日 书记员  庞博
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监43号原审原告：孙正祥，男，1977年2月14日生，汉族，住泰州市海陵区。原审被告：王志才，男，1968年1月28日生，汉族，住泰州市海陵区。原审被告：徐红英，女，1966年6月30日生，汉族，住泰州市海陵区。原审被告：王智明，男，1957年12月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。原审原告孙正祥与原审被告王志才、徐红英、王智明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出（2015）泰海民初字第0001号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  沙林霞人民陪审员  殷伯锦人民陪审员  梁文有二〇一九年十月十五日书 记 员  王 莉
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2779号罪犯杨培千，男，生于1967年9月19日，汉族，小学文化程度，河南省淅川县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省钟祥市人民法院于2016年11月3日作出(2016)鄂0881刑初296号刑事判决，以被告人杨培千犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，2019年10月8日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨培千减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯杨培千在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯杨培千减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨培千在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监狱罪犯计分考核明细表、监狱罪犯计分考核公示表、监区长办公会报请减刑审核记录、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯杨培千在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。因其余刑不足，故对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯杨培千的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席京鸿审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一九年十月二十八日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11320号 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 委托诉讼代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。 被执行人：林顺忠，男，1967年11月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在执行申请执行人孙敏与被执行人林顺忠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初2122号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林顺忠的银行存款人民币16348.98元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年十月二十九日 代书记员 郭志坚