广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤行终1220号上诉人（原审原告）苏国佳，男，1969年4月23日出生，汉族，住广东省四会市。上诉人（原审原告）苏国新，男，1965年4月13日出生，汉族，住广东省四会市。上诉人的共同委托代理人肖贻青，广东聚英华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四会市人民政府，住所地广东省四会市行政服务中心。法定代表人李伟忠，该市市长。被上诉人（原审被告）四会市罗源镇人民政府，住所地广东省肇庆市四会市罗源镇直街**。法定代表人陈素芳，该镇镇长。委托代理人莫基，该镇镇委副书记。委托代理人马晓阳，广东国政（四会）律师事务所律师。上诉人苏国佳、苏国新因与被上诉人四会市人民政府、四会市罗源镇人民政府（以下简称罗源镇政府）强制拆除纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告苏国佳、苏国新与四会市罗源镇罗源村军田经济合作社于1999年签订了《协议书》约定原告苏国佳、苏国新承包四会市罗源镇罗源村军田经济合作社集体山地。四会市人民政府于2014年9月10日制定四府函〔2014〕315号《四会市人民政府关于汕湛高速公路清远至云浮（四会）段征地拆迁及有关问题的通告》、肇庆市人民政府于2014年9月15日制定肇府公〔2014〕1号《汕（头）湛（江）高速公路肇庆四会-德庆段征收土地预公告》拟对包含四会市罗源镇罗源村军田经济合作社等集体土地进行征收，其中原告苏国佳、苏国新承租的部分土地在征收范围内，征地实施单位在被征土地所在村委会对上述公告进行张贴公示。被告四会市人民政府于2015年9月9日制定四府批〔2015〕169号《四会市人民政府关于汕（头）湛（江）高速公路清远清新至云浮新兴段项目江谷、地、地豆段征地拆迁补偿标准的批复》对征收涉案土地在内的补偿标准予以确定湛高速公路四会段建设指挥部办公室委托广东肇建招标有限公司采取公开招标的方式选定具有测绘乙级资质的广州多源勘测有限公司对该次征地所涉的土地地类面积与权属范围进行测绘，并由该公司出具本案所涉土地的测绘图纸，后经四会市罗源镇罗源村民委员会、四会市罗源镇罗源村军田经济合作社、被告罗源镇政府实地指界确认并在测绘图纸上签章确认。被告罗源镇政府于2016年5月16日与四会市罗源镇罗源村军田经济合作社签订《征地补偿协议》，约定征收四会市罗源镇罗源村军田经济合作社的土地，并明确补偿标准及约定补偿款的支付、土地交付事项等。被告四会市人民政府及肇庆市人民政府颁布涉案四府函〔2014〕315号通告及肇府公〔2014〕1号预公告后，被告的征地实施单位与原告苏国新对原告苏国佳、苏国新承包经营的涉案山场的青苗及附着物进行了踏查清点，并根据踏查清点的结果于2016年7月19日重新制作了《汕湛高速公路四会段青苗补偿踏查表》《汕湛高速公路四会段附着物补偿踏查表》《青苗及附着物补偿面积、数量确认表》。同日，被告又参照四府批〔2015〕169号《四会市人民政府关于汕（头）湛（江）高速公路清远清新至云浮新兴段项目江谷、地、地豆段征地拆迁补偿标准的批复》的标准制定《青苗及附着物补偿兑现表》确定原告苏国佳国新承租地的青苗及附着物的补偿明细及补偿款总额为39538元。原告苏国佳、苏国新以征地实施单位没有对其在被告四会市人民政府及肇庆市人民政府颁布涉案四府函〔2014〕315号通告及肇府公〔2014〕1号预公告后种植的青苗进行清点确认并计付补偿款为由拒绝对上述资料签名确认。其中《汕湛高速公路四会段青苗补偿踏查表》《汕湛高速公路四会段附着物补偿踏查表》由村代表及征地实施单位、被告罗源镇政府签章确认。《青苗及附着物补偿面积、数量确认表》《青苗及附着物补偿兑现表》由村民代表及所在村委会、被告罗源镇政府、汕湛高速公路四会段建设指挥部办公室签章确认。被告罗源镇政府于2016年7月19日书面通知原告苏国佳、苏国新签订补偿协议及领取补偿款事宜，因原告苏国佳、苏国新不认可上述踏查确认的青苗补偿数量，故征地实施单位一直未能与原告苏国佳、苏国新签订《青苗及附着物补偿协议》，且原告苏国佳、苏国新没有自行领取补偿款。被告罗源镇政府于2016年8月11日对原告苏国佳、苏国新的涉案补偿款39538元进行公证提存，并于2016年8月15日公证通知原告苏国佳、苏国新领取提存款。另查明，为推进汕湛高速公路建设工程的正常开展，征地实施单位于2016年6月4日对原告苏国佳、苏国新被征土地的地上物进行强制拆除并收回土地。原审法院审理认为，本案的争议焦点是：被告对二原告被征土地的地上物进行强制拆除的行为的事实根据和法律法规依据是否确实充分，程序是否合法。被告四会市人民政府作为涉案征地行为的实施主体，其是本案适格诉讼主体，被告罗源镇政府实施了具体的征地拆迁工作行为，其作为本案共同被告亦是适格诉讼主体。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款关于“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”之规定及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条关于“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，国家建设征收、征用农民集体土地的，依法应履行审批手续，收回土地应依法执行。本案中，根据审理查明的事实，二被告征收土地虽然发布了征地《通告》《征地预公告》及《征地补偿标准》等相关文件，被告罗源镇政府也与被征土地的所有权人签订了《征地补偿协议》并支付了征地补偿款且暂无证据显示被征土地的所有权人对涉案征收土地行为提起异议，但现有证据未能反映被告征收涉案土地取得了有批准权的人民政府批准的文件，而且原告苏国佳、苏国新作为涉案被征土地的承租人对地上附着物和青苗补偿提出异议且双方未能达成一致的情况下，被告既没有依法责令其交出土地亦未申请人民法院强制执行就迳行实施了强制拆除地上物的收地行为，被告的上述征地拆除行为明显违反相关法律规定。汕湛高速公路工程是肇庆市重点工程建设项目，被告实施本案的征地拆除行为是为了公共利益建设的需要，如果恢复土地拆除前原状会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，同时，对于原告苏国佳、苏国新因涉案拆除行为提起赔偿的问题已在本院（2017）粤12行赔初1号案中处理，故应确认被告涉案征收土地的拆除行为违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）之规定，判决如下：确认被告四会市人民政府、罗源镇政府征收涉案土地的强制拆除行为违法。本案一审受理费人民币50元，由被告四会市人民政府、罗源镇政府负担。上诉人苏国佳、苏国新不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院没有查清本案事实或对本案事实作出错误认定，虽其对本案判决结果没有异议，但错误的案件事实及法院认定部分对2017粤12行赔初l号案件有直接影响，故提起上诉，请求：撤销原审判决，重新认定案件事实和法院认定部分内容；诉讼费由被上诉人承担。被上诉人四会市人民政府二审未作答辩。被上诉人罗源镇政府二审答辩称：一、该府征收罗源村军田经济合作社土地的行为合法，应予以维持。涉案青苗所占用土地已被合法征收。二、该府对两上诉人种植的青苗种类、种植面积进行的踏查、测量客观真实有效。三、该府根据两上诉人的真实情况补偿两上诉人青苗及附着物补偿款共计39538元合法有效，现已全部补偿到位。四、两上诉人抢种桂花树的行为违法，请求赔偿250000元的诉求无法律依据。上诉人的上诉请求欠缺事实和法律依据，请求：驳回上诉，维持原判。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院二审认为，本案争议的是被诉的强制拆除行为合法性问题。对此，尽管被上诉人已与涉案被征集体土地所在的村集体组织签订征地补偿协议并给付补偿款，也对上诉人的涉案青苗和附着物的补偿款予以提存，但在上诉人未自愿与其签订补偿协议，也未主动交付土地的情况下，被上诉人本应依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，作出责令交出土地决定并经催告，若当事人逾期仍不履行该行政决定的，依法申请人民法院强制执行，但被上诉人并未按照上述法定程序迳行实施本案被诉强拆行为，原审判决确认该行为违法并无不当，本院予以维持。上诉人苏国佳、苏国新对原审判决结果并无异议，其上诉称原审判决错误的案件事实及法院认定部分对其另案赔偿诉讼产生影响，但其并未列明原审判决哪些事实查明错误、哪些认定有误，也未阐述具体理由和相应的事实根据，对其上诉请求，本院予以驳回。综上，上诉人苏国佳、苏国新的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人苏国佳、苏国新负担。本判决为终审判决。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一九年十月二十九日书记员  杨海萍张铭