宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民特86号 申请人（原仲裁申请人、反请求被申请人）：萍乡市科环环境工程有限公司，住所地江西省萍乡市安源区府前路建材局大楼**。 法定代表人:唐新亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔令杰，北京市亿达律师事务所律师。 被申请人（原仲裁被申请人、反请求申请人）：银川市兴庆区掌政镇人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇赵家湖路与将军北街交叉口东北角。 法定代表人:杜新艳，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：高婷，宁夏辅德律师事务所律师。 申请人萍乡市科环环境工程有限公司与被申请人银川市兴庆区掌政镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，经银川仲裁委员会作出（2018）银仲字第475号裁决。裁决后，萍乡市科环环境工程有限公司不服，在法定期限内向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后由审判员刘永杰、邵敏、刘泽民依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 申请人萍乡市科环环境工程有限公司（以下简称萍乡科环）申请撤销理由：一、本案首席仲裁员王湘儒没有依法披露其与案件当事人及代理人存在的可能导致申请人对其独立性、公正性产生合理怀疑的情形，违反《仲裁法》及《银川仲裁委员会仲裁规则》第五十八条等规定，并导致仲裁庭的组成违反法定程序，该争议裁决应予撤销。 二、该仲裁裁决遗漏当事人北京国环清华环境工程设计研究院有限公司，严重违反法定程序，应予撤销。 申请人与被申请人以及北京国环清华环境工程设计研究院有限公司（以下简称“国环清华公司”）作为联合投标体中标本项目，申请人与被申请人、国环清华公司三方共同签订了《银川市兴庆区掌政镇污水处理厂项目建设工程承包合同》（以下简称“工程承包合同”）。国环清华公司与申请人共同履行了案涉工程承包合同，国环清华公司负责该项目的设计工作。该仲裁案的审理结果不仅与国环清华公司存在直接的利害关系，而且缺少该当事人将无法查清工程承包合同的实际履行情况以及各方的权利义务，国环清华公司应为本案必须参加仲裁程序的当事人。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼……”，仲裁庭应当通知国环清华公司参加仲裁或释明由申请人追加该公司参加仲裁。 三、仲裁裁决超出申请人与被申请人的仲裁请求及反请求，违反法定程序，应予撤销。 仲裁第一项裁决为：“确认被申请人（反请求申请人）银川市兴庆区掌政镇人民政府与申请人（反请求被申请人）萍乡市科环环境工程有限公司签订的《银川市兴庆区掌政镇污水处理厂项目建设工程承包合同》其中背离《中标通知书》、《招标文件》实质性内容的约定无效；确认双方签订的《补充协议》无效”。 该项裁决，即不是申请人的仲裁请求也不是被申请人的反请求，且在整个仲裁审理中当事双方也没有在辩论终结前提交书面的变更仲裁请求申请，因此，超出了当事人的请求，属于超裁情形且该超裁与其它裁决事项密不可分，当属仲裁裁决存在违反法定审理程序的情形，应予撤销。 四、仲裁庭认定《银川市兴庆区掌政镇污水处理厂项目建设工程承包合同》部分条款无效、《补充协议》无效，没有向案涉双方释明可变更请求及反请求，程序严重违法，案涉仲裁裁决应予撤销。 仲裁庭怠于释明，导致案涉双方无法就合同无效的过错、由此蒙受的经济损失提出相应的主张，在一裁终局原则下，申请人丧失了维护合法权益的机会，因此，案涉仲裁裁决严重违法应予撤销。 五、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，案涉仲裁裁决严重违法应予撤销。 被申请人的上级单位银川市兴庆区人民政府作出的银兴专题纪要发（2014）9号会议纪要为其作出的银兴掌政发（2014）131号文件的附件，银川市兴庆区人民政府已认可2012年5月9日申请人与被申请人双方签订的《补充协议》，并作为双方履约过程中出现争议的最终解决方案。由此，被申请人就该《补充协议》的签订应当是已经履行了向上级人民政府进行报批的程序、上级人民政府所辖招标投标办公室应当已进行了备案。被申请人刻意隐瞒该等证据，对该《补充协议》的效力及履行的认定至关重要，被申请人的刻意隐瞒导致仲裁庭对《补充协议》的效力作出了错误认定。 综上，该裁决存在仲裁庭的组成以及仲裁的程序违反法定程序、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据等情形，依法应当予以撤销。 经本院组织双方进行证据交换及质证，申请人提交了下列证据： 1.（2018）银仲字第475号裁决书； 2.王湘儒及其律师所同事履历、宁夏天器律师事务所律师担任被申请人上级单位代理人的裁判； 3.被申请人代理人高婷律师的履历、宁夏天器律师事务所主任的履历及高婷律师同事的履历； 4.银川市兴庆区掌政镇污水处理厂项目建设工程承包合同、补充协议； 5.仲裁申请书、仲裁反请求申请书； 6.银兴专题纪要发（2014）9号会议纪要、银兴掌政发（2014）131号文件、2010年10月15日宁夏石元管理分公司掌政小城镇建设项目部简报、2012年4月13日兴庆区掌政小城政会议纪要。 申请人以上述六份证据欲证明仲裁裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，请求撤销仲裁（2018）银仲字第475号裁决书。 本院经审查查明，2018年10月11日，萍乡市科环环境工程有限公司依据其与银川市兴庆区掌政镇人民政府签订的《银川市兴庆区掌政镇污水处理厂项目建设工程承包合同》中约定的仲裁条款，向银川仲裁委员会申请仲裁。银川市兴庆区掌政镇人民政府于2018年11月27日提出反请求。 2019年2月27日银川仲裁委员会依法作出（2018）银仲字第475号裁决书，裁决：一、确认被申请人银川市兴庆区掌政镇人民政府与申请人萍乡市科环环境工程有限公司签订的《银川市兴庆区掌政镇污水处理厂项目建设工程承包合同》其中背离《中标通知书》《招标文件》实质性内容的约定无效；确认双方签订的《补充协议》无效。二、解除被申请人（反请求申请人）银川市兴庆区掌政镇人民政府与申请人（反请求被申请人）萍乡市科环环境工程有限公司签订的《银川市兴庆区掌政镇污水处理厂项目建设工程承包合同》其中有效的约定内容。三、申请人（反请求被申请人）萍乡市科环环境工程有限公司的其他仲裁请求不予支持。四、被申请人（反请求申请人）银川市兴庆区掌政镇人民政府的反请求不予支持。 本院认为，一、关于申请人萍乡市科环环境工程有限公司申请撤销仲裁裁决理由中首席仲裁员的信息披露问题。经查，萍乡市科环环境工程有限公司依据其与银川市兴庆区掌政镇人民政府签订的《银川市兴庆区掌政镇污水处理厂项目建设工程承包合同》申请银川仲裁委员会仲裁。该案的首席仲裁员王湘儒为仲裁委主任依法指定。申请人所称的王湘儒在宁夏天器律师事务所的同事与被申请人存在利害关系，因王湘儒的同事与本案不存在关联，且法律对此并无禁止性规定，因此，首席仲裁员王湘儒没有违反《银川仲裁委员会仲裁规则》第三十四条仲裁员信息披露的规定，申请人萍乡市科环环境工程有限公司提出的该项申请，本院不予支持。 关于萍乡市科环环境工程有限公司申请撤销仲裁裁决理由中仲裁裁决遗漏当事人北京国环清华环境工程设计研究院有限公司（以下简称北京国环公司）严重违反法定程序。经查，2010年9月7日，申请人萍乡市科环环境工程有限公司与北京国环公司组成联合体投标掌政污水处理厂工程项目，提交的《联系体投标协议》载明：联合体牵头人为萍乡市科环环境工程有限公司，工程设计部分由北京国环公司完成；《投标报价汇总表》载明：设计费用0元。在仲裁庭审中，申请人萍乡市科环环境工程有限公司出示北京国环公司的《声明》，证明北京国环公司退出联合体，权利义务由萍乡市科环环境工程有限公司承继，掌政镇政府同意萍乡市科环环境工程有限公司单独作为工程承包主体。2018年9月18日，北京国环公司再次向掌政镇政府书面声明退出与萍乡市科环环境工程有限公司组成的联合体，掌政污水处理厂项目建设施工与北京国环公司无关，《银川市兴庆区掌政镇污水处理厂项目建设工程承包合同》约定的联合体相关权利义务由萍乡市科环环境工程有限公司单独承继。仲裁程序符合《中华人民共和国仲裁法》的规定，萍乡市科环环境工程有限公司提出的遗漏当事人的理由不能成立，本院不予支持。 关于萍乡市科环环境工程有限公司申请撤销仲裁裁决理由中仲裁裁决对协议效力的审查，超出申请人与被申请人的仲裁请求及反请求；仲裁庭没有就合同及补充协议中无效条款向双方释明可变更请求及反请求，违反法定程序。经查，根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条的规定，仲裁庭有权对涉案合同的效力作出确认，不属于超裁决。申请人萍乡科环公司该项申请，本院不予支持。 关于萍乡市科环环境工程有限公司申请撤销仲裁裁决理由中被申请人隐瞒其上级单位银川市兴庆区人民政府作出的银兴专题纪要发（2014）号会议纪要为其作出的银兴掌政发（2014）131号文件附件，足以影响公正裁决。本院认为，一方当事人向仲裁庭隐瞒了足以影响公司裁决的证据是指一方当事人并不掌握、但有充分证据证明对方当事人持有对其自身不利的证据而拒不提供，且该证据对裁决的结果足以产生影响。构成该情形，当事人主观上要有隐瞒的故意，客观上存在隐瞒而拒不交出、致使仲裁庭无从掌握的行为。本案中，上述两份证据，申请人萍乡市科环环境工程有限公司在仲裁庭审中已主动举证并经质证，不存在对方刻意隐瞒，且已掌握在申请人手中，该两份证据并不足以对裁决结果产生影响。申请人该项理由不能成立，本院不予支持。 综上，申请人萍乡市科环环境工程有限公司提出的撤销仲裁裁决的申请,无事实及法律依据，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的违反仲裁程序的情形，其请求不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下： 驳回申请人萍乡市科环环境工程有限公司申请撤销银川仲裁委员会（2018）银仲字第475号裁决的申请。 案件受理费400元，由申请人萍乡市科环环境工程有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永杰 审判员  邵 敏 审判员  刘泽民 二〇一九年十月十二日 书记员  刘 璐 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 …… 《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）没有仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的; （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）仲裁所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。