湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2499号原告:武穴市福星琉璃瓦厂。住所地：武穴市石佛寺镇杨林村。组织结构代码：05004419-1。法定代表人：钟小福，男，该厂厂长。委托诉讼代理人：蔡志军，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：李平果，男，1960年6月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：王怀垠，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：明钰，男，1986年3月12日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：张建新，男，武穴市石佛寺法律服务所法律工作者。特别授权。原告武穴市福星琉璃瓦厂（以下简称“福星琉璃瓦厂”）与被告李平果、明钰侵权责任纠纷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告福星琉璃瓦厂的委托诉讼代理人蔡志军、被告李平果及其委托诉讼代理人王怀垠、被告明钰及其委托诉讼代理人张建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福星琉璃瓦厂向本院提出诉讼请求：要求被告李平果、明钰赔偿财产损失514030元。事实和理由：钟小福于2011年与李平果签订合同，租赁李平果位于武穴市石佛寺镇杨林村的场地，租期10年，建立福星琉璃瓦厂，先后投资300余万元建设厂房、窑炉及相关设备等。福星琉璃瓦厂于2014年底因故停产，钟小福于2015年8月31日与李平果签订《场地租赁合同终止协议书》，约定如下：如有他人租赁场地，钟小福接到李平果通知后，应在一周内将原生产机械产品的各种原材料搬离场地；钟小福在租赁场地投资了专用变压器一台，暂存该场地里，李平果如需要使用，须同钟小福协商同意；钟小福在租赁场地建设了生产厂房二栋及工人宿舍一栋，合同终止后李平果在钟小福许可的情况下可以自由使用，但一年内不得破坏其主体结构。2016年7月，李平果将该场地租赁给明钰用于铝合金生产，钟小福郑重提出厂房机械设备和窑炉不准动，但钟小福于2016年10月发现厂房里的窑炉、粉粹机及配件等设备不见了，损毁财物价值100余万元，钟小福向公安机关报案，公安机关查明系李平果、明钰为了出租而故意毁坏的，并委托武穴市物价局价格认证中心鉴定各项财产损失为514030元，但认为属民事纠纷，没有立案。后福星琉璃瓦厂要求李平果、明钰赔偿无果，遂诉至法院。被告李平果辩称，一、李平果是与钟小福签订场地租赁合同，2015年8月协议终止合同。原告福星琉璃瓦厂起诉主体不适格，应当驳回起诉；二、价格鉴定是由公安机关委托作出的，违反了公安机关不得介入经济纠纷的规定，且价格鉴定明确“仅供刑事办案参考，不作为民事赔付依据”；三、李平果按《场地租赁合同终止协议书》的约定，已经履行了通知义务。综上所述，请求驳回原告福星琉璃瓦厂的诉讼请求。被告明钰辩称，一、原告福星琉璃瓦厂没有提供证据证明其损失与被告的行为之间有因果关系；二、武穴市物价局价格认证中心的评估结论不能作为证据使用，也不能证明原告福星琉璃瓦厂的损失。综上所述，请求驳回原告福星琉璃瓦厂的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告福星琉璃瓦厂向本院提交武穴市公安局报案笔录一份、询问通知书（副本）、询问笔录一份，拟证明李平果安排人拆除了留在厂房里的设备、窑炉等。被告李平果、明钰有异议，认为李平果没有在询问笔录上签名，钟小福的笔录只是一方当事人的陈述。对上述有异议的证据，本院认为，虽然李平果拒绝在询问笔录上签名，但公安机关在接受报案后依法调查，办案干警已在询问笔录上签名，该证据合法有效，与钟小福的报案笔录互相印证，可以证明李平果安排人拆除设备、窑炉的事实，故予以采信；二、原告福星琉璃瓦厂向本院提交武穴市物价局价格认证中心的价格认定书一份，拟证明原告福星琉璃瓦厂的各项财产损失为514030元。被告李平果、明钰有异议，认为该证据是公安机关委托的，公安机关不能介入民事纠纷；价格认定书明确该结论不作为民事赔偿依据。对上述有异议的证据，本院认为，因价格认定书已注明“仅供刑事办案作参考，不作为民事赔付依据”，故该证据不具有证明力，不予采信；三、被告李平果向本院提交了证人李某、陈五生调查笔录二份，且证人出庭作证，拟证明李平果对钟小福履行了通知搬走的义务。原告福星琉璃瓦厂有异议，认为李平果没有明确告知，证人证言与李平果在公安机关的笔录相矛盾。对上述有异议的证据，本院认为，证人已出庭作证，接受当事人的质询，其证言与李平果在公安机关的笔录基本一致，可以证明李平果在钟小福送请帖时要求钟小福搬走物品的事实，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟小福于2011年2月18日与李平果签订合同《场地租赁合同》，钟小福租赁李平果位于武穴市石佛寺镇杨林村原水泥砖厂的场地，租期10年，每年租金5万元，自主改造，自负盈亏，建立福星琉璃瓦厂。钟小福后投资建设厂房、窑炉及相关设备等，并投入生产。福星琉璃瓦厂于2014年底因故停产，钟小福于2015年8月31日与李平果签订《场地租赁合同终止协议书》，约定如下：终止双方签订的《场地租赁合同》；李平果免除钟小福之前下欠的半年租金；如有他人租赁场地，钟小福接到李平果通知后，应在一周内将原生产机械产品的各种原材料搬离场地；钟小福在租赁场地投资了专用变压器一台，暂存该场地里，李平果如需要使用，须同钟小福协商同意；钟小福在租赁场地建设了生产厂房及工人宿舍各一栋，合同终止后李平果可以自由使用，但一年内不得破坏其主体结构。后李平果将该场地租赁给明钰用于铝合金生产。2016年8月底，李平果在钟小福送请帖时要求钟小福搬走福星琉璃瓦厂的设备等。2016年9月，李平果安排人拆除福星琉璃瓦厂的设备、窑炉等。钟小福后发现厂房里的窑炉、粉粹机及配件等设备不见了，损毁财物价值较大，遂向公安机关报案，公安机关查明系李平果安排人拆除设备、窑炉等，并委托武穴市物价局价格认证中心作出评估，武穴市物价局价格认证中心于2018年6月20日认定福星琉璃瓦厂的损毁财产损失为514030元，并注明“仅供刑事办案作参考，不作为民事赔付依据”。后公安机关认为双方之间的纠纷属民事纠纷，没有立案。后福星琉璃瓦厂要求李平果、明钰赔偿无果，遂诉至法院。本院认为，一、首先，钟小福与李平果签订合同《场地租赁合同》后，签订《场地租赁合同终止协议书》，该协议系双方真实意思的表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议的约定，全面履行各自义务。根据合同内容，双方约定了“原生产机械产品的各种原材料”、“专用变压器”、“生产厂房及工人宿舍”的处置方式，但双方对如何处理“窑炉、设备”没有明确约定；其次，原告福星琉璃瓦厂的设备、窑炉被拆除，武穴市物价局价格认证中心的价格认定书明确该结论不作为民事赔偿依据，原告福星琉璃瓦厂并未提供充分的证据证明其损失大小。综上所述，原告福星琉璃瓦厂要求被告李平果、明钰赔偿财产损失514030元，证据不足，不予支持。二、被告李平果辩称原告福星琉璃瓦厂起诉主体不适格，因原告福星琉璃瓦厂是按侵权纠纷提起诉讼，符合法律规定，故对被告李平果驳回起诉的辩解意见，不予采纳。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：驳回原告武穴市福星琉璃瓦厂的诉讼请求。案件受理费8940元，减半收取4470元，由原告武穴市福星琉璃瓦厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  干运良二〇一九年十月十六日书记员  赵 贤