襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初941号原告：王青梅，女，汉族，1968年5月1日出生，住黑龙江省虎林市，委托诉讼代理人：聂绍钧，湖北东升律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：陈志平，女，汉族，1974年10月7日出生，住襄阳市襄州区，被告：张玉伟，男，汉族，1984年1月11日出生，住山东省夏津县，被告：襄阳睿宸汽车销售服务有限公司（下称睿宸公司），住所地襄阳市高新区长虹北路**。法定代表人：张玉伟，睿宸公司总经理。原告王青梅与被告陈志平、张玉伟、睿宸公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王青梅及其委托诉讼代理人聂绍钧，被告陈志平到庭参加了诉讼。被告张玉伟、睿宸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王青梅向本院提出请求：一、判令二被告（陈志平、张玉伟）共同偿还原告借款本金壹拾万元整及相应利息（自2017年3月30日始按月息1.5分的比例支付利息至本息实际清偿之日止）。二、判令襄阳睿宸汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带担保责任。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与顿天骄、陈志平系物流合作关系，2016年8月原告经被告陈志平介绍将人民币10万元出借给有资金需求的被告张玉伟，原告将10万元转到被告陈志平的账户，陈志平将出借款转给张玉伟（不确定是否转入），由张玉伟出具借据给予原告，利息为月息1.5分。原告按照约定将10万元现金分两次分别于2016年8月3日、2016年8月4日转至被告陈志平银行卡号为62×××19的账户上，后被告张玉伟通过银行转账和微信的方式共支付利息11800元后不再支付利息。原告多次找到二被告，二被告以种种理由推脱。被告襄阳睿宸汽车销售服务有限公司为张玉伟的借款担保方，故为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国担保法》，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告上述请求。被告陈志平答辩称：其因生意与原告成为朋友，原告知悉其本人是山东商会的会员，在山东商会可以有年息一分五的存款收益，原告将十万元现金转给其本人，让其存入山东商会，当时正巧山东商会调息只有八厘，原告没有让被告陈志平存款。过后没几天，原告得知将闲散资金放在张玉伟那里收益也是一分五，但陈志平告知原告，张玉伟是私人借款，风险无法保证，让原告自己看着办。原告自己衡量后决定存钱，并让陈志平于2016年8月12日将10万元现金转账给了张玉伟。张玉伟给原告办理了借款借据，原告还说由张玉伟的睿宸公司提供担保，具体手续以及借款细节陈志平不清楚。综上，原告自愿将现金借给张玉伟，该借款与被告陈志平无关，应驳回原告对陈志平提出的诉讼请求。被告张玉伟、睿宸公司均未作答辩。本院根据各方当事人的陈述意见及其提交的与本案有关联的有效证据，认定如下事实：2016年8月3日、8月4日，原告分别向被告陈志平银行账户转账5万元，合计10万元。2016年8月12日，被告陈志平向被告张玉伟6214662674444449的银行账号转账5万元。同日，被告陈志平还在睿宸公司的POS机刷卡5万元。2016年8月12日，睿宸公司向原告王青梅出具《收款收据》与《担保借款合同》，上述《收款收据》显示出借人为王青梅，借款人为张玉伟，出借周期为6个月，借款金额为10万元。睿宸公司在上述《收款收据》上加盖印章。上述《担保借款合同》显示：借款人为张玉伟，借款日期为2016年8月12日；借款担保人为睿宸公司；借款用途为睿宸公司董事长、法定代表人张玉伟因车辆购置需要资金周转；还款方式为先息后本、按月付息、到期还本；乙方（张玉伟）收到甲方（王青梅）资金后的次月开始支付利息，支付日期为每月12号，以此类推；甲方指定账号为：户名王青梅，开户行中国农业银行，账号62×××18；乙方未按规定还款，甲方有权向担保方追偿，担保方不得拒绝；等等。2016年9月13日，张玉伟通过6230762000000117338的银行账号向原告王青梅转账1500元；此后张玉伟还通过微信向原告王青梅转账11笔，转账金额共计10400元，分别为2016年11月22日1500元，2017年1月12日1500元，2017年1月13日1500元，2017年3月14日200元、200元，2017年3月15日1000元，2017年3月16日1000元，2017年7月8日2000元，2017年10月12日500元、500元、500元。原告王青梅述称张玉伟向其转账的上述11900元系用于支付借款之日至2017年3月29日期间的借款利息。经询问，被告陈志平述称原告出借给张玉伟的借款利息为月息一分五厘。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。本案中，原告王青梅主张其向被告张玉伟提供了10万元的借款，为支持其主张，原告提供了银行转账交易明细及《收款收据》、微信聊天记录等证据，且被告陈志平也认可原告所述向被告张玉伟提供借款之事实，原告所举证据足以证实其所述之主张，故本院对原告王青梅向被告张玉伟提供借款10万元之事实予以认定。被告张玉伟收到原告向其提供的借款后，其应当按照约定向原告偿还借款本息，但其仅支付部分借款利息后未再偿还，已构成违约，其应承担违约责任。原告主张本案借款约定的利息为月息一分五厘，被告陈志平也称属实，且根据《担保借款合同》约定的“先息后本、按月付息、到期还本”还款方式，及被告张玉伟向原告转账支付款项的数额，足以认定本案借款约定的借款利息为月息一分五厘之事实，而该利息标准并未超出法律规定的范围，故本院对此予以认定。另外，截至2017年10月12日，被告张玉伟共向原告支付款项11900元，按照约定的月息1.5%的标准计算，该11900元应系支付自出借之日至2017年4月10日期间的借款利息。综上，原告要求被告张玉伟支付借款本金10万元，并按照月息1.5%（即一分五厘）的标准支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。另外，被告睿宸公司向原告出具了担保书，自愿对张玉伟在本案中的借款承担担保责任，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告睿宸公司应当依法对被告张玉伟在本案中的借款承担连带清偿责任。原告要求被告睿宸公司对本案借款承担连带担保责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求被告陈志平对本案借款承担共同偿还责任，但根据原告与被告陈志平的陈述意见，并结合其双方所提供的证据，足以认定被告陈志平只是本案借款的介绍人，而非共同借款人，故原告要求被告陈志平承担共同偿还责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张玉伟于本判决生效后十日内偿还原告王青梅借款本金10万元，并支付利息（以本金10万元为基数，按月息1.5%的标准自2017年4月11日起计算至借款付清之日止）。二、被告睿宸公司对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告王青梅的其他诉讼请求。如果被告张玉伟、睿宸公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告王青梅负担500元，被告张玉伟、睿宸公司负担1800元。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王海清人民陪审员  王贵明人民陪审员  陈桂云二〇一九年十月十日法官助理周丹书记员刘璐