山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5848号上诉人（原审原告）：高翔,男,1980年11月3日出生,汉族,个体,住太原市。委托诉讼代理人:李陈敏，山西晋商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:任朝霞,女,1979年9月12日出生,汉族,住山西省大同市。被上诉人（原审被告）:周富忠,男,1976年2月21日出生,汉族,住山西省大同市。上诉人高翔因与被上诉人周富忠、任朝霞民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人高翔的委托诉讼代理人李陈敏，到庭接受询问。本案现已审理终结。高翔上诉请求：一、撤销太原市万柏林区人民法院(2019)晋0109民初2357号民事判决书中第二项、第三项;二、依法改判被上诉人支付上诉人从2019年5月22日至实际付清之日止的逾期利息,以本金233500元为基数按照年利率24%计算;三、依法改判被上诉人支付上诉人因此案产生的律师代理费12920元;四、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决第二项逾期付款利息计算至本判决限定给付之日止有误,被上诉支付的利息应计算至实际给付之日止；2.一审法院不予支持律师费的诉讼请求错误，借条中明确约定,如被上诉人未按期偿还债务,应赔偿出借人因此而产生的律师费、保全费等实现债权的合理费用。李陈敏、周富忠未到庭，亦未提供书面意见。高翔向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告借款本金233500元；2、判令被告支付原告从2019年5月2日至实际付清之日止的逾期违约金，以上述借款本金233500元为基数按照年利率24%计算；3、判令被告支付原告因此案产生的律师费12920元；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。一审法院认定事实：被告任朝霞、周富忠系夫妻关系。2019年3月19日，原告高翔通过其招商银行账户向被告周富忠汇款283500元。被告周富忠、任朝霞在格式《借条》中填写相应借款金额及借款期限等，该《借条》内容为：“今借到高翔现金300000元（大写：叁拾万元整），借款期限自2019年3月19日至2019年4月19日止，利息为3‰到期本息一次性偿还完毕，如不能按期足额偿还，除每逾期一日，按900元向出借人支付违约金外，还应赔偿出借人因此而产生的律师费、保全担保费等实现债权的合理费用。”被告周富忠、任朝霞在借款人处签字、捺印。同时在该借条上载明：“注：借款当日起周富忠经提前支付半月利息，一个月后支付后半月利息。注：本次用款合同为2019年4月19日。因周富忠提出延期要求，高翔本人同意延期，经双方协商本次用款最终时间为2019年5月1日前。借款利息按十日为一周期，因故需要延期，双方可再协商。”2019年4月16日，被告周富忠在该借条下方注明：“情况属实。”并签字、捺印。2019年3月19日，原告高翔（出借人、甲方）与被告周富忠（借款人、乙方）签订《房产抵押借款合同》，主要内容为：“一、借款金额及利息：1.乙方向甲方借款人民币300000，大写叁拾万元整，双方共同确认。2.以上全部借款乙方按月利息3‰向甲方支付利息，自本合同生效，甲方将借款额交付乙方。以乙方借条日期生效。乙方按月向甲方支付乙方，以乙方借条日期生效。乙方按月向甲方支付利息，如到期次日将按违约处理。违约金是借款总额的千分之三。二、借款期限：经双方协商，借款期限1月，即自2019年3月19日起至2019年4月19日止。实际按放款期、借款条日算起。三、抵押担保：1.为保障甲方权益，乙方自愿将自己名下的房屋抵押给甲方，作为按约还款计息的担保，房屋坐落于太原市迎泽区太堡街6号瑞生丽园小区3-4-201，面积99.36平米，所有权人周富忠、任朝霞。3.抵押期满，乙方一次性还清甲方的借款。如果乙方延迟还款期限三天以上，将按违约金处理，乙方愿将借款总额的千分之三按每日付于甲方。”被告任朝霞在该合同“乙方配偶同意本合同条款、同意签订”处签字、捺印，予以确认。一审法院认为，民间借贷是借款合同的一种，是根据主体类型作的一种分类。借款合同，是指出借人将资金出借给贷款人，并约定一定的期限，贷款人到期还本付息的合同。本案中，原告高翔向本院提交的招商银行账户历史交易明细表及借条1张可以认定其实际借款283500元给被告周富忠，被告周富忠于2019年5月9日通过银行转账的方式分两次共偿还原告高翔68900元的客观事实。庭审中，原告高翔认可其中50000元系偿还借款本金。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，《房产抵押借款合同》、《借条》上均有被告任朝霞的签字、捺印，视为其对该借贷关系的确认。故对原告高翔要求二被告支付借款本金233500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，被告周富忠、任朝霞出具的《借条》中约定每逾期一日，按900元向出借人支付违约金，其约定的违约金超过最高利率限额的规定，超过部分本院不予保护。原告高翔要求被告周富忠、任朝霞限期偿还以借款本金233500元为基数按照年利率24%计算从2019年5月2日起至实际付清之日止的逾期违约金的诉讼请求，合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。原告高翔要求被告支付律师费12920元的请求，因律师费并非实现债权的必须费用，且律师费数额具有不确定性，故本院不予支持。公民间合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定,判决如下:一、被告周富忠、被告任朝霞于本判决生效之日起十日内给付原告高翔借款本金233500元；二、被告周富忠、被告任朝霞于本判决生效之日起十日内给付原告高翔以233500元为基数按照年利率24%计算从2019年5月22日起至本判决限定给付之日止的利息；三、驳回原告高翔的其它诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：高翔提供了2019年6月3日，通过招商银行向山西晋商律师事务所转款12920元的《招商银行帐户历史交易明细表》，但不能对一审期间不能提供该证据作出说明。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案有两个焦点问题：一是判项利息支付至本判决限定的给付之日止，而未按指定期间履行金钱给付义务后是否按原利率继续计算利息的问题；二是上诉人提供的证据是否采信的问题。关于判项利息支付至本判决限定的给付之日止，而未按指定期间履行金钱给付义务后是否按原利率继续计算利息的问题。本案中，一审判决明确，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决主文中确定了履行本息的期限，如发生了未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的迟延履行为，则加倍支付迟延履行期间的债务利息，逾期后按原利率继续计算利息是应有之意，加倍则是对其迟延履行行为的惩罚，促使债务人积极主动在人民法院指定的期间内履行自己的义务。关于上诉人提供的证据是否采信的问题。《民事诉讼法》规定，当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据。本案中，律师费转帐产生于诉讼立案之前，当事人完全可以自行取得，当事人一审在法定的举证期限内不提供，二审不属于新的证据，且又不能说明不提供的理由，故对于该证据本院不予采信。综上所述，高翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费123元，由上诉人高翔负担。本判决为终审判决。审 判 长 米青山审 判 员 牛晓斌审 判 员 关文静 二O一九年十月二十五日法官助理 孙 斐书 记 员 骆 丹