wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初9080之一号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地宿州市西昌南路**，统一社会信用代码：913413007049889188。 负责人：张睿，该行行长。 委托诉讼代理人：何勇，男，该行职工。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 被告:沈松,男,汉族,1987年11月21日出生,住安徽省宣城市广德县。 被告:卢序莲,女,汉族,1986年2月1日出生,住安徽省宣城市广德县。 被告：中安金控资产管理有限公司，住，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，该公司董事长。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行诉被告沈松、卢序莲、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行撤回对被告沈松、卢序莲、中安金控资产管理有限公司、谭建平的起诉。 案件受理费828元、保全费820元，由原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行承担。 审判员  许海军 二〇一九年十月十五日 法官助理周芹 书记员王晨
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1051号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人范某某，男，1972年12月11日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2019]795号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2019年10月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月21日、10月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员王某某、张某出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月12日18时35分许，被告人范某某驾驶牌号为沪C5XXXX的小客车行驶至本市奉贤区四团镇港佳路港坤路路口处时，与夏某某驾驶的牌号为沪BXXXXX的小客车发生碰擦事故，后民警至现场处置交通事故。经鉴定，案发时被告人范某某血液中乙醇含量为2.56mg/ml。案发后，被告人范某某明知他人报警，仍等在原地接受公安机关调查并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某某、黄某的证言，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所出具的法医毒化司法鉴定意见书，上海道路交通事故物损评估中心奉贤站工作联系单，保险公司机动车保险车辆损失情况确认书，公安机关出具的案发经过、抓获经过，道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、驾驶证复印件及档案信息、机动车行驶证复印件及车辆档案信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某某有自首情节，依法可以从轻处罚。庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 秦二〇一九年十月二十三日书记员 盛俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初5103号 原告：徐学东，男，1973年11月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：张凤英，浙江润杭律师事务所律师。 被告：翟元波，男，1987年7月11日出生，汉族，住河南省杞县。 委托诉讼代理人：刘双贺，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。 被告：滕雪良，男，1969年4月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：王小荣，男，1966年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：王龙宝，男，1964年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：茹洪明，男，1963年3月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告徐学东与被告翟元波买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月21日立案受理，在诉讼过程中，本院依法追加滕雪良、王小荣、王龙宝、茹洪明为共同被告，并依法组成合议庭进行审理，于2019年9月20日公开开庭审理。原告的委托代理人张凤英、被告翟元波的委托诉讼代理人刘双贺、被告滕雪良、被告王小荣、被告王龙宝均到庭参加诉讼，被告茹洪明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年期间，原、被告之间建立供应蔬菜、水果等货的买卖合同关系，原告向被告经营的“新小荣”饭店进行供货，从8月至10月，被告共计拖欠原告货款62082.78元。原告诉至法院，诉请要求被告翟元波支付货款62082.73元，并支付从2018年11月1日起按年利率6%计算的利息损失。在本院追加滕雪良、王小荣、王龙宝、茹洪明为共同被告后，原告变更诉请要求五被告互负连带承担上述货款债务。 被告翟元波答辨称：被告无法核实原告供货的真实性，原告提供的结算单中没有翟元波的签字，看不出供货与被告翟元波的关系。即使供货是真实的，原告主张的供货对象是“新小荣”饭店，而“新小荣”饭店是由五被告合伙经营的，供货货款也应当由五被告共同承担。 被告滕雪良答辩称：原告主张的供货是否送到饭店不确定，因为被告没有看到“新小荣”饭店有经营额。供货单上也没有合伙人的签字，被告对原告主张的供货不认可。 被告王小荣答辩称：被告王小荣对合伙投入28万元，但被告王小荣从来不参与饭店经营。送货单并不是谁都可以签收的，比如“张卫”，此人只是厨房里打工人员，他无权代表饭店签字的。原告的供货是不真实的。 被告王龙宝答辩称：对原告的供货是否送到饭店不清楚，被告王龙宝虽有签字，但是当时未经核实，是经原告欺骗所签。 本院经审理认定：2018年8月至2018年10月期间，原告向五被告合伙经营的“新小荣”饭店供应蔬菜、水果等。经结算，供货货款为61959元，结算单有王龙宝及“张卫”的签字。另查明，“新小荣”饭店由五被告合伙经营。 本院认为，原告提供的证据能证实原告向“新小荣”饭店的供货事实，各到庭被告虽对原告所供货的真实性提出异议，但不能提供反驳证据，故对各被告的抗辩意见均不予采纳，本院认定原告的供货货款为61959元。“新小荣”饭店是由各被告合伙经营，对饭店经营期间对外所欠债务应由各被告连带负担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翟元波、被告滕雪良、被告王小荣、被告王龙宝、被告茹洪明互负连带向原告徐学东支付所欠货款61959元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，由被告翟元波、被告滕雪良、被告王小荣、被告王龙宝、被告茹洪明连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  周小林 人民陪审员  谢祖德 人民陪审员  陆荣荣 二〇一九年十月十八日 代书 记员  赵佳婷
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执恢244号申请执行人：播州区力成租赁站，住所地贵州省遵义市播州区。经营者：苏某某。被执行人：贾某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。播州区力成租赁站与贾某某租赁合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2017）黔0321民初3866号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，贾某某应支付播州区力成租赁站租金13213元以及迟延履行期间的债务利息。因贾某某未按上述生效法律文书履行义务，播州区力成租赁站向本院申请强制执行，执行过程中，贾某某履行部分义务后双方当事人自愿达成执行和解，案件终结执行。之后，因贾某某未按和解协议履行义务，播州区力成租赁站于2019年4月9日向本院申请恢复执行，本院依法立案受理。在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人贾某某发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。贾某某申报了财产，未履行付款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询到被执行人贾某某无可供执行财产。三、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，查被执行人贾某某无可供执行财产。四、本院已向被执行人贾某某发出限制消费令，已依法将其纳入失信被执行人名单。同时，因其未申报财产已对其司法拘留15日。五、传唤被执行人贾某某到庭接受调查，查其现无稳定收入。申请执行人播州区力成租赁站在本案执行中未能提供被执行人贾某某的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人贾某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执恢244号案件终结本次执行程序。被执行人贾某某负有继续向申请执行人播州区力成租赁站履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋二〇一九年十月九日书记员 熊      柳      梅
陕西省甘泉县人民法院结案通知书（2019）陕0627执401号申请执行人杜芳兵，男，1981年2月18日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县内。被执行人刘强，男，1987年12月13日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县内。被执行人王耀光，男，1987年1月15日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县内。本院在执行申请执行人杜芳兵与被执行人刘强、王耀光民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘强应支付申请执行人杜芳兵借款100000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2016年12月10日起至借款付清时止），并承担本案受理费1150、执行费1400元，被执行人王耀光承担连带清偿责任。2019年10月30日申请执行人杜芳兵与被执行人刘强达成执行和解协议并全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：陕西省甘泉县人民法院（2019）陕0627民初251号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。                         二0一九年十月三十日 1
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1327号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人卢某军，男，1988年8月1日出生，汉族，户籍所在地贵州省福泉市。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉(2019)2996号指控被告人卢某军犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉。被告人卢某军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人卢某军于2019年8月18日4时25分许，至上海市静安区南京西路XXX号AUNNCAFE@CO咖啡店门口，趁被害人吴某在该咖啡店外长凳上熟睡之际，窃得其VIVO牌Y93型手机一部,经鉴定价值人民币787元。同年8月20日10时30分许，被告人卢某军在上海市长乐路XXX号华尔登广场被抓获，其到案后如实供述上述事实。在公诉阶段，被告人卢某军自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人卢某军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，监控录像，价格认定结论书，公安机关抓获经过，前科材料，被告人卢某军的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某军盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人卢某军到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。采纳公诉机关建议对其判处拘役三至四个月并处罚金的量刑意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢某军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2019年11月19日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、责令退赔违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈玉青二〇一九年十月二十三日书记员  龚 正附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初5270号原告：张某某。被告：马某某。被告：吉某某。原告张某某与被告马某某、吉某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法由审判员周健适用简易程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告马某某、吉某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、被告马某某、吉某某偿还原告借款35000元；2、利息按2%月利率从借款之日至实际履行之日止；3、两被告承担本案诉讼费用等。事实和理由：经表弟介绍认识了马某某及其夫人吉某某。他提出生意周转缺15000元资金。2017年9月25日，我为其担保向马总借了15000元给他。2017年10月18日，被告又上门说再借一万。于是我与邻居借了10000元，我提供担保。后来，他又联系我说有投资项目，需要再借钱，于2017年11月17日我让我夫人又借了10000元。以上共三笔计35000元，利息2%，半年后，我与被告要钱，被告就是不还钱。无奈之下，我只好借钱偿还了我担保的钱。后向二被告多次催要无果。故引起本诉，请求法院判如诉请。被告马某某未到庭答辩，亦未提供书面意见。被告吉某某未到庭答辩，亦未提供书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张某某向本院提交了借条；被告马某某、吉某某未提交证据。审理中本院对原告提交的证据进行了审查，证据合法有效，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年9月25日，被告马某某、吉某某为借款，向出借人马国云出具借条一份，该借条载明：“今借到人民币壹万伍仟元整（￥15000元），现金已全部收到，月利率2%，今借人马某某、吉某某，担保张某某，2017.9.25”。案涉该借款出借后，因被告马某某、吉某某未能按期还款，原告张某某称述于2017年年底前其已代为偿还。2017年10月18日，被告马某某、吉某某向出借人倪萍出具借条一份，该借条载明：“今借到人民币壹万元整（10000），现金已全部收到，月利率2%，今借人马某某、吉某某，2017年10月18日”。案涉该借款出借后，因被告马某某、吉某某未能按期还款，原告张某某称述于2017年11月底前其已代为偿还。2017年11月17日，被告马某某向原告张某某出具借条一份，该借条载明：“今借到人民币壹万元（￥10000元），现金已收到，月息2%，今借人马某某，2017.11.17”。案涉该借款原告张某某陈述系现金交付被告马某某。审理中，原告张某某自认上述款项本金发生后其已收到被告给付款项计4000元。并自愿同意将该4000元冲抵代偿款本金，并同意代偿款利息自2018年1月1日起以代偿款21000元为本金计算至实际清偿之日止。因案涉上述条据所涉款项，原告多次催要无果，遂产生本诉。本院认为，原告张某某与被告马某某之间债权债务关系真实、合法有效，依法应予保护。原告张某某为两被告分别于2017年9月25日、2017年10月18日代偿25000元，两被告理应及时偿还原告代偿款本息，两被告长期拖延不还，理应承担本案的民事责任。另被告马某某还于2017年11月17日向原告张某某借款10000元，被告马某某亦理应按约及时归还借款本息。对原告张某某主张被告马某某、吉某某偿还原告借款35000元，并按2%月利率支付利息至实际履行之日止的诉求，因被告吉某某在2017年11月17日的借条中并未签名同意借款，案涉10000元借款也无证据用于家庭共同生活等，故本院对原告要求被告吉某某偿还2017年11月17日的10000元借款本息的诉求不予支持。依据查明事实，因原告自认被告马庆民、吉某某尚欠代偿款本金21000元，并自愿同意全部利息自2018年1月1日起算，故本院据实支持原告要求被告马某某、吉某某支付代偿款本金25000元及利息（以21000元为本金计，从2018年1月1日起按月息2%计算至实际还款之日止）的诉求。对2017年11月17日10000元借款，本院依法支持原告要求被告马某某偿还借款本金10000元及利息（以10000元为本金计，从2018年1月1日起按月息2%计算至实际还款之日止）的诉求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某某、吉某某于本判决生效之日起十日内给付原告张某某代偿款本金21000元及利息（以21000元为本金计，从2018年1月1日起按月息2%计算至实际还款之日止）；二、被告马某某于本判决生效之日起十日内给付原告张某某借款本金人民币10000元及利息（以10000元为本金计，从2018年1月1日起按月息2%计算至实际还款之日止）；三、驳回原告张某某的本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676元，减半收取338元，由被告马某某、吉某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  周健二〇一九年十月二十二日书记员  于青
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424民初2207号申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡东县城关镇镇衡岳南路**。法定代表人李来华，公司董事长。委托代理人唐红舟，公司职员。委托代理人康国东，公司职员。被申请人夏志雄，男，1979年6月29日出生，汉族，住湖南省衡东县。被申请人廖昕，女，1981年12月14日出生，汉族，住湖南省衡东县。被申请人夏志辉，男，1981年3月14日出生，汉族，住湖南省衡东县。本院在审理申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被申请人夏志雄、廖昕、夏志辉借款合同纠纷一案中，申请人于2019年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款37000元或查封、扣押被申请人37000元的其他财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人夏志雄、廖昕、夏志辉银行存款37000元或查封、扣押被申请人夏志雄、廖昕、夏志辉价值37000元的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李翔二〇一九年十月十四日书记员  刘湘            校对责任人：李翔                 打印责任人：刘湘
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执2617号申请执行人沈阳市皇姑区鑫泰发鞋材加工厂被执行人李明日本院在申请执行人沈阳市皇姑区鑫泰发鞋材加工厂与被执行人李明日借款合同纠纷一案中，经过查询被执行人李明日现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇一九年十月二十八日书记员  张诗文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18140号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈皓，男，1985年12月19日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈皓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈皓系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币176,316.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1709号被执行人：施某，男，1995年9月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区三合镇三合村十组。身份证号码：XXX。施某罚金一案，本院作出（2018）黔0321刑初671号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金12000.00元。被执行人施某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2019年4月9日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人施某仅有零星存款，本院已依法冻结。未发现被执行人有其他财产可供执行。三、已向遵义市播州区不动产登记事务中心和遵义市播州区三合镇三合村委会调查被执行人施某财产情况，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员张道洪二〇一九年十月九日书记员 王      一      轩
甘肃省徽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1227民初894号 原告：安某某 被告：赵某 关于原告安某某诉被告赵某同居关系析产纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告安某某于2019年10月22日以因起诉时误将离婚纠纷起诉成了解除同居关系纠纷为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由成立，亦不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安某某撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。 审 判 员 杜鸿武 二〇一九年十月二十二日 法官助理 杜晓光 书 记 员 李 琦
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0111民初7493号 申请人：李某某。 被申请人：佟某某。 被申请人：杨某。 被告：佟某某。 本院在审理原告李某某与被告佟某某、杨某、佟某某民间借贷纠纷一案中，申请人李某某于2019年10月21日向本院提出诉讼财产保全申请，请求法院依法查封被申请人佟某某、杨某银行存款XXXXX元或查封、冻结佟某某、杨某名下相应价值的财产。并提供中国某某财产保险股份有限公司沈阳市分公司出具的保单保函作为担保（保险金额为：XXXXX元）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佟某某、杨某名下银行存款XXXXX元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 芳 二〇一九年十月二十二日 法官助理  龚 会 书 记 员  于雪儿
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初3292号原告：姬明园，女，1982年10月9日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：宋海兰，山东元鼎律师事务所律师。被告：曲知胜，男，1964年2月10日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：陶兴誉，山东运策律师事务所律师。被告：陈磊，男，1984年12月27日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：陶兴誉，山东运策律师事务所律师。原告姬明园与被告曲知胜、被告陈磊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姬明园的委托诉讼代理人宋海兰及被告曲知胜、被告陈磊的共同委托诉讼代理人陶兴誉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姬明园向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告购房定金5万元并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曲知胜向原告出售位于青岛市城阳区户房产，并于2018年4月12日由被告曲知胜的委托代理人被告陈磊与原告签订了《青岛区域房产买卖合同》，合同约定购房总价款为155万元，定金5万元，首付款55万元，剩余95万元通过贷款方式支付，双方协商待此房过户时，卖方允许买方指定购买人办理此房贷款过户手续。合同签订当日原告依约向被告支付了定金5万元，并由中介代管，后二被告从中介处取走定金。后原告听闻5年限售政策即将出台，可能会影响到交易的进行。原、被告于2018年4月18日上午协商，双方同意将房产出售给原告介绍的第三方买家，被告退还原告5万元定金。现被告已经与原告介绍的第三方于2018年4月18日签署房屋买卖合同，并已经办理了过户抵押，但被告至今未将原告购房定金5万元返还原告。被告曲知胜、被告陈磊共同辩称，原告诉讼请求无事实基础和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证据1，收条1份、定金代管收条1份，证明：原告于2018年4月12日已向被告支付购房定金5万元。被告对该证据的真实性无异议，被告陈磊已收到该定金5万元。证据2，21世纪不动产青岛区域房产买卖合同照片打印件1份，证明：原、被告于2018年4月12日签订房屋买卖合同，原告购买被告曲知胜的房屋，并约定购房总价为155万，定金为5万元，首付款55万，剩余95万通过银行贷款支付。双方协商房产过户时，卖方允许买房指定购买人办理此房屋过户手续。被告对该证据的真实性无法确认，该证据系照片打印件，不予认可。即使该证据是真实的，也不能够证明原告所述的证明事项。因原告存在违约情形，二被告保留向原告追偿违约金的民事权力。二被告为反驳原告主张向本院提交被告陈磊与原告2018年4月12日至4月19日微信聊天记录，证明：原告与被告陈磊之间买卖房屋事实经过，并且原告存有违约情况，未按照合同约定履行合同。原告的违约事实主要有：1、原告向被告提出因青岛限购政策，不再购买被告房屋。2、被告陈磊一直要求原告履行买卖房屋合同，原告置之不理并于2018年4月19日将被告微信删除好友。3、原告在购买被告房屋期间又购买其他人房屋，根本无履行合同的能力。4、由于原告存在违约情形，被告不同意退还其缴纳的定金5万元。原告对微信聊天记录的真实性无异议，但该内容不完整，有部分删除，无4月18日前双方同意解除合同的内容，从聊天内容可以看出内容不连贯，不是完整的记录。双方约定的首付款付款时间为2018年4月25日，双方协商解除合同时间为2018年4月18日，原告不存在无法履行的情况。被告知晓原告同时在购买两套房屋的情况。该内容不能证明系原告单方违约解除合同，更不能证明被告所述的一直要求原告继续履行合同而原告不履行。经审理查明，原告提交了《21世纪不动产青岛区域房产买卖合同》照片打印件,并称双方于2018年4月12日签订该买卖合同，约定原告购买被告曲知胜位于青岛市城阳区户房产，房总价为155万，定金为5万元，首付款55万，剩余95万通过银行贷款支付。双方均认可称该合同原件已经由双方撕毁，合同不再履行。另查明，原告提交了收条及定金代管收条，并称其于2018年4月12日已向被告陈磊支付购房定金5万元，该款项由中介公司代收，被告已领取上述定金5万元。被告对该证据的真实性无异议，被告陈磊确实收到该定金5万元，其称已退还原告2万元。又查明，二被告提交被告陈磊与原告2018年4月12日至4月19日微信聊天记录，并称原告存有违约情况，未按照合同约定履行合同。原告对微信聊天记录的真实性无异议。以上事实，有原、被告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案系因房屋买卖而引发的纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，根据双方的微信聊天记录及各自的陈述，并综合考虑双方在合同履行过程的实际情况及买卖合同原件已销毁情形，本院认为，原告在合同履行过程表示其不再购买涉案房屋，合同不能继续履行的责任在于原告，应当认定原告在合同履行过程中存在违约行为，故原告要求被告返还购房定金及支付利息的诉讼请求，理由不当，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姬明园的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告姬明园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审判长  宋承峰审判员  纪仁峰审判员  顾 伟二〇一九年十月二十六日书记员  孙志双
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2191号 申请执行人：方必思，男，1952年8月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人：陈群，女，1962年9月13日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间**商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。 法定代表人：周先发，该公司总经理。 本院在执行方必思、陈群与安徽东皖建设集团有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人安徽东皖建设集团有限公司逾期没有履行（2019）皖1503民初2044号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽东皖建设集团有限公司银行存款265000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年十月九日 书记员  陈雨昂
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5647号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年03月15日生，汉族，住河南省内黄县，系该单位员工。被告：王俊岭，男，1973年12月15日生，汉族，住内黄县。被告：魏换青，女，1973年10月20日生，汉族，住内黄县。（系王俊岭的配偶）被告：王利飞，男，1985年08月22日生，汉族，住内黄县。被告：季森，男，1998年03月14日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告王俊岭、魏换青、王利飞、季森借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员卞艳飞依法适用小额程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨红彬到庭参加了诉讼，被告王俊岭到庭参加诉讼，被告人魏换青、王利飞、季森经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王俊岭、魏换青还原告借款拾万元整、利息（从2018年03月15日起至2019年03月15止按月利率10.44‰计算；从2019年03月16日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按100000元计算。2、被告王利飞、季森对借款本金、利息及罚息负连带清偿责任。3、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年03月15日，原告与被告王俊岭签订一份个人借款合同，合同约定被告2018年3月15日从原告处借款100000元，月利率10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2019年03月15日。同时，被告魏换青（王俊岭配偶）与原告签订借款人配偶承诺书，被告王利飞、季森是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后原告按合同向被告王俊岭发放了贷款。借款到期后，被告王俊岭没有按照约定还款付息，经多次催要，被告王俊岭始终不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款及利息。被告王俊岭辩称借款是事实。被告魏换青、王利飞、季森均未答辩。经审理查明，2018年03月15日，被告王俊岭因经营运输向原告借款100000元，被告魏换青与原告签订了借款人配偶承诺书。被告王利飞、季森与原告签订保证合同书。借款期限自2018年3月15日至2019年3月15日，执行利率为10.44‰，并约定逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%，原告按合同约定向被告发放了贷款。借款到期后，被告未按约定还本付息。以上所述，由原告提供的借款申请书、借款合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告王俊岭作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告魏换青作为被告王俊岭的配偶，且与原告签订了承诺书，应当与借款人共同承担还款责任。被告王利飞、季森作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。被告王利飞、季森作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告王俊岭、魏换青追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊岭、魏换青应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息（含罚息）（从2018年03月15日起至2019年03月15止按月利率10.44‰计算；从2019年03月16日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算。本金均按100000元计算）；二、被告王利飞、季森对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告王利飞、季森承担保证责任后有权向被告王俊岭、魏换青追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王俊岭、魏换青、王利飞、季森共同负担。本判决为终审判决。审判员  卞艳飞二〇一九年十月十四日书记员  李旭日
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5557号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该公司员工。被告：孔志民，男，1973年8月25日生，汉族，住内黄县。被告：王瑞芳，女，1973年6月18日生，汉族，住内黄县。被告：王伟，男，1992年5月15日生，汉族，住内黄县。被告：李现英，女，1965年4月24日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告孔志民、王瑞芳、王伟、李现英借款合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托的诉讼代理人杨红彬到庭参加了诉讼，被告孔志民、王瑞芳、王伟、李现英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告孔志民、王瑞芳偿还原告借款本金金额100000元及利息、罚息。利息的计算方法，从2018年3月26日起至2019年1月15日止按月息10.44‰计算；从2019年1月16日起至还清之日止按月利率15.66‰计算，本金均按100000元计算；2、被告王伟、李现英对本金、利息及罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月26日，原告信用联社与被告孔志民签订了一份个人借款合同，用于购买车。根据合同约定被告2018年3月26日在原告处借款100000元，月利率为10.44‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2019年1月15日。被告王瑞英与原告签订了借款人配偶承诺书。被告王伟、李现英是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告孔志民发放了贷款。借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款。孔志民、王瑞芳、王伟、李现英未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，被告孔志民因购买汽车向原告借款100000元并签订了借款合同，被告孔志民、王瑞芳、王伟、李现英分别与原告签订了配偶承诺书和保证合同。借款期限2018年3月26日起至2019年1月15日止，月利率为10.44‰。并约定逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%，原告按约如期向被告发放了贷款。借款到期后，四被告未按约定还本付息。本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。双方当事人均应按照合同履行各自义务，但被告孔志民未按照约定向原告信用联社还本付息，其行为违反双方约定，应当承担相应的法律责任；被告王瑞芳作为被告孔志民的妻子，其在承诺书中明知被告孔志民所借款项用于家庭经营并同意以家庭共有财产做担保，故本案所涉借款应为被告孔志民、王瑞芳夫妻共同债务，被告王瑞芳应当承担共同清偿责任，被告王伟、李现英作为借款人的连带责任保证人，亦未履行保证责任，其应当承担连带清偿责任。综上所述，原告信用联社要求被告孔志民、王瑞芳返还借款本金100000元并按照约定利率支付利息、被告王伟、李现英承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告孔志民、王瑞芳于本判决生效之日起十日内返还原告内黄县农村信用合作联社借款本金100000元并支付利息（利息从2018年3月26日起至2019年1月15日止利率按照月息10.44‰计算；从2019年1月16日起至付清款之日止利率按照月息15.66‰计算，本金均按照100000元）；二、被告王伟、李现英承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告孔志民、王瑞芳、王伟、李现英负担。本判决为终审判决。审判员  杨武群二〇一九年十月八日书记员  李旭日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执2034号 申请人：阳光财产保险股份有限公司新余中心支公司，住所地新余市**号。 负责人：肖玉华，副总经理（主持工作）。 被执行人：钟九如，男，1963年3月31日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：新余市佳通汽车运输服务有限公司，住所地新余市孔目江区仙来西大道毓秀山办事处。 法定代表人：敖五芽，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1193号民事判决书，责令被执行人钟九如、新余市佳通汽车运输服务有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人钟九如、新余市佳通汽车运输服务有限公司的银行存款计人民币26752元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年十月二十五日 书记员  蒋旺旺
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10048号上诉人（原审被告）：东莞市欢歌娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市茶山镇东岳路**。法定代表人：龚昊。委托诉讼代理人：周玉林，该公司经理。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地为重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市欢歌娱乐有限公司（以下简称欢歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）、著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月28日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.欢歌公司立即停止对《一个人走》1首作品著作权实施侵权行为；2.欢歌公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.欢歌公司赔偿索隆公司为维权支出的合理费用271.05元（含律师费、公证费、取证消费）；4.判令欢歌公司承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市欢歌娱乐有限公司立即停止侵犯《一个人走》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市欢歌娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市欢歌娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12097号民事判决。上诉人欢歌公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本案涉及的1首音乐电视作品是由广州天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）提供，且欢歌公司向天合公司缴纳了歌曲作品版权费用，索隆公司无权主张其著作权受到侵害。二、一审法院判赔数额过高。索隆公司所提供的1首歌曲不过是曲库里所有，而对欢歌公司是否使用并不清楚，法院在酌定赔偿数额时应参照卡拉OK市场版本行业使用费行业标准。综上，上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初12097号民事判决第一项、第二项，并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.本案上诉费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，欢歌公司虽主张案涉作品的著作权属于天合公司，但未提供相关证据，故本院可认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，享有对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，欢歌公司认为索隆公司对案涉作品不享有著作权、无权提起著作权侵权诉讼理据不足，本院不予支持。关于焦点二。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”、第二十六条规定：“著作权法第四十九条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内”，欢歌公司未经索隆公司同意，擅自将案涉作品复制到其经营场所的曲库中供消费者点播，已构成对涉案作品的使用，侵害了索隆公司享有的复制权、表演权、放映权，应依法对索隆公司进行侵权损害赔偿，赔偿数额应当包括索隆公司为制止侵权行为支出的公证费、律师费等费用，并结合欢歌公司的侵权行为性质等因素加以确定。因此，一审法院判定的赔偿数额合法有据，应予支持。综上所述，上诉人欢歌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市欢歌娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年十月十八日书记员  梁晓晴
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1503执2246号 申请执行人：六安市吉峰聚力农机销售有限公司,住安徽省六安市裕安区大别山西路竹器市场对面,统一社会信用代码：91341500568968380X。 法定代表人：姚瑞祥,总经理。 被执行人：郑大喜,男,汉族,1969年10月10日生，住所地安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人六安市吉峰聚力农机销售有限公司与被执行人郑大喜买卖合同纠纷一案中，被执行人郑大喜逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郑大喜银行存款62000元，或扣留、提取同等数额的收入，或查封、扣押同等价值的财产（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年十月二日 书记员  李 曾
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0203执1480号 申请执行人：蔡晓安,男,19710316出生,48岁,汉族,住芜湖市弋江区。 被执行人：王永平,男,19670915出生,52岁,汉族,住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0203民初3459号民事调解书，于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王永平在徽商银行11×××81账户205082元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十月三十一日 书记员  张轲杰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11593号原告：珠海市横琴兴荣园林绿化有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-45870（集中办公区），统一社会信用代码91440400MA51FDUL7X。法定代表人：胡处菊，总经理。委托诉讼代理人：黄俊飞，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍伟俊，广东方荣律师事务所律师。被告：张俊，男，汉族，1986年4月5日出生，住湖北省枣阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住，住所地随州市曾都区汉东路**一社会信用代码91421300714626590W。负责人：李斌。原告珠海市横琴兴荣园林绿化有限公司（以下简称兴荣公司）与被告张俊、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴荣公司委托诉讼代理人伍伟俊、被告张俊到庭参加诉讼,被告人保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。兴荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令张俊与人保公司向兴荣公司支付事故损失65841元（维修费63021元、评估费2820元）；2.判令张俊与人保公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月21日，张俊驾驶湖北荣吉祥汽车销售有限公司佛山分公司所有的粤Ｅ×××**号车辆沿南琴路由东往西方向行驶，行至加油站路段缺口处掉头时，与同向直行的陈昌江驾驶的粤Ｃ×××**号车辆发生碰撞，造成两车受损及路基石受损的事故。经交警确认，张俊因违反禁止标识掉头负本次事故的全部责任，陈昌江无责。事故发生后，兴荣公司联系人保公司对粤Ｃ×××**号车辆勘察定损，但人保公司以各种无理要求否认定损结果。鉴于双方无法在定损一事上达成共识，兴荣公司只好委托珠海市昱达价格评估有限公司对粤Ｃ×××**号车辆进行事故损失评估。经鉴定，粤Ｃ×××**号事故车辆损失为63021元（详见珠昱价[2019]第224503号价格鉴定结论书），为鉴定而产生的评估费2820元。基于以上事实，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，由于粤Ｅ×××**号车辆在人保公司投保了交强险和商业第三者责任保险。因此，兴荣公司的损失应由人保公司在交强险及商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，超出保险赔偿范围的部分由张俊承担。现兴荣公司的车辆已修复，经已多次向张俊、人保公司提出理赔申请，但张俊、人保公司相互推诿，拒绝赔偿，故兴荣公司提起诉讼。兴荣公司提供的证据有：道路交通事故认定书、车辆登记信息，行驶证，珠海市昱达价格评估有限公司评估报告、红岩汽车配件证书、发票，从业资格证、驾驶证。张俊答辩称，赔偿费用和诉讼费用均应由人保公司承担。张俊提供的证据有：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司交强险保单和商业责任险保单。人保公司未向本院提交答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日，张俊驾驶粤Ｅ×××**号车沿南琴路由东往西方向行驶，行至加油站路段缺口处掉头时，与同向直行的陈昌江驾驶的粤Ｃ×××**号车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏及路基石受损的交通事故。事故发生后，经珠海市公安局交通警察支队南湾大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张俊承担本次事故的全部责任，陈昌江没有责任。粤Ｃ×××**号车所有人为兴荣公司，驾驶人陈昌江是兴荣公司的员工。事故发生后，陈昌江委托珠海市昱达价格评估有限公司对粤Ｃ×××**号车辆损失进行评估，珠海市昱达价格评估有限公司于2019年4月9日作出《粤Ｃ×××**红岩牌CQ5256ZLJHTVG384L重型自卸货车因交通事故车辆的损失价格鉴定结论书》（珠昱价[2019]第224503号），鉴定结论为粤Ｃ×××**号车辆损失总价为63021元。兴荣公司向本院提交了由珠海市昱达价格评估有限公司开具的发票，以证明其就粤Ｃ×××**号车辆损失价格评估向珠海市昱达价格评估有限公司支付评估费2820元。兴荣公司向本院提交了由珠海市亿恒达汽车服务有限公司开具的维修费发票，以证明其就粤Ｃ×××**号车辆向珠海市亿恒达汽车服务有限公司支付了维修费用63021元。根据张俊陈述，粤Ｅ×××**号车的所有人为张俊，挂靠在湖北荣吉祥汽车销售有限公司佛山分公司名下。粤Ｅ×××**号车向人保公司购买了交强险、商业第三者责任险（保险金额100万元，不计免赔）等保险，保险期间从2018年5月30日至2019年5月29日。本院认为，张俊驾驶的粤Ｅ×××**号车与陈昌江驾驶的粤Ｃ×××**号车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏,张俊承担事故的全部责任，构成侵权，应当向兴荣公司承担赔偿责任。张俊驾驶的粤Ｅ×××**号涉案车辆在人保公司投保了交强险、商业第三者责任险。本次事故属于保险事故，故应由人保公司在交强险、商业第三者责任险的范围内向兴荣公司承担赔偿责任。保险不足以赔偿的损失由张俊向兴荣公司承担赔偿责任。兴荣公司主张车辆维修费用63021元、评估费2820元，事实清楚，人保公司未对此提出抗辩，本院予以确认。以上金额合计65841元，没有超过人保公司的保险赔偿责任，因此应由人保公司向兴荣公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于判决生效之日起十日内，在交强险、商业第三者责任保险范围内向原告珠海市横琴兴荣园林绿化有限公司赔偿65841元。案件受理费723元（原告珠海市横琴兴荣园林绿化有限公司预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  景建辉二〇一九年十月二十五日书记员  蒋如意
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执2263号申请执行人胡兴军,男,1969年11月5日生被执行人赵洪连,女,1967年4月3日生申请执行人胡兴军与被执行人赵洪连离婚纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初2661号民事判决书已发生法律效力。申请执行人提起申请，申请标的为21658元，本院于2018年12月5日立案执行。本院于2018年12月6日邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令。2018年12月6日、2019年9月20日、两次对被执行人赵洪连发起网络查控，2019年9月20日提起人民银行查询，经查没有发现被执行人账户内有存款，无车辆、证券、股权等。于2019年3月22日对被执行人赵洪连限制高消费，于2019年10月9日对被执行人赵洪连进行不动产登记信息查询，发现赵洪连名下无房产，经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初2661号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 张培文二○一九年十月十二日书记员 吕     留     盼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执4044号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新技术产业开发区科技商务广场。 法定代表人：张晓声。 被执行人：王宇霆，男，1992年03月19日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：成都市龙叶房地产有限公司，住所地：成都市郫都区唐昌镇小南街**。 法定代表人：叶耀鹏。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初5261号民事判决书，于2019年5月16日立案执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行被执行人王宇霆、成都市龙叶房地产有限公司一案，申请执行的标的是274869.62元。 执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成和解协议，申请执行人向本院书面申请终结本案执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初5261号民事判决书的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 鹏
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣1103民初4231号 原告：封立芳，男，1962年1月18日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，公务员，住江西省上饶市广丰区。 被告：姚复萍，男，1963年4月18日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被告：潘美仙，女，1965年11月16日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被告：陈武雄，男，1967年10月9日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，供电公司职工，住江西省上饶市广丰区。 原告封立芳与被告姚复萍、潘美仙、陈武雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封立芳、被告陈武雄到庭参加了诉讼。被告姚复萍、潘美仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告封立芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚复萍、潘美仙立即归还原告借款人民币400,000元及利息384,000元（至2019年5月30日），并由被告陈武雄承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告姚复萍与潘美仙系夫妻关系。2015年6月26日被告因建设工程缺少资金向原告借款400,000元，同时约定借款利息，并由被告陈武雄负担保责任，借款后被告只给付利息30,000元，此后原告多次找被告归还借款本金及利息，被告均已无钱为由一直拖欠至今。现为维护原告的合法权益不受侵害，故向法院提起诉讼。 被告陈武雄辩称：担保是属实的，但是时间过了这么长了，担保期限已经过了。 被告姚复萍、潘美仙未到庭答辩，也未提供反驳证据。 原告封立芳围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、借条原件一份，证明被告姚复萍、潘美仙于2015年6月26日向原告封立芳借款400,000元，约定月息5分，被告陈武雄进行了担保。被告姚复萍、潘美仙未到庭进行质证。被告陈武雄质证无异议。经本院审核，原告提供的证据符合证据构成要件，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 综合以上证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：原告封立芳与被告陈武雄系朋友关系，被告姚复萍、潘美仙系夫妻关系。被告姚复萍因承包了安居房工程需要资金周转，经被告姚复萍介绍，向原告封立芳借款400,000元，约定月息5分。借款后，被告按月息5分向原告支付了2个月利息。现原告多次向被告催取，被告陈武雄也多次人陪同原告到被告姚复萍、潘美仙家中催取，被告姚复萍、潘美仙以工程款未到为由推诿未还，故原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告姚复萍、潘美仙向原告封立芳借款且出具了借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务。故原告要求两被告归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈武雄在借款借条的担保人处签字并捺印，虽未约定担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告陈武雄应负连带担保责任。双方未约定担保期限，也未约定还款期限，被告陈武雄认可原告多次找他催款，也多次陪同原告到被告姚复萍、潘美仙家中催款，表明原告向其主张了权利，被告陈武雄也同意履行担保责任，故原告主张其承担连带责任的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部份的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部份的利息的，人民法院应予以支持。”被告按月息5分支付了2个月的利息，合计40,000元，超过年利率36%的部分，即16,000元应在原告诉请的从2015年8月26日-2019年8月26日的利息总额384,000元中予以扣减（384,000元-16,000元=368,000元）。原告在诉讼中主张按年利率24%计付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、限被告姚复萍、潘美仙在本判决生效后七日内归还原告封立芳借款本金400,000元，利息368,000元，并按年利率24%支付从2019年9月27日起算至本金还清之日止的利息； 二、被告陈武雄对上述借款本息承担连带担保责任。承担连带担保责任后，有权向被告姚复萍、潘美仙追偿。 三、驳回原告封立芳的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,640元，减半收取计5820元，由被告姚复萍、潘美仙、陈武雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘日进 二〇一九年十月十一日 法官助理林晨 书记员陈庆武
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1626民初4577号 原告：山东佳达生物饲料有限公司，住所地山东省邹平市韩店镇小王驼村，统一社会信用代码91371626326192153U。 法定代表人：刘峰，公司经理。 委托诉讼代理人：韩芳蕾，邹平环宇法律服务所法律工作者。 被告：山东群惠饲料有限公司，住所地山东省临沂市莒南县相沟乡三义社区000637号1号101，统一社会信用代码91371327MA3MFWLN3NG。 法定代表人：董雪峰，公司经理。 被告：赵志成，男，1992年1月1日生，汉族，住山东省莒南县。 原告山东佳达生物饲料有限公司与被告山东群惠饲料有限公司、赵志成买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，原告山东佳达生物饲料有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东佳达生物饲料有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告山东佳达生物饲料有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告山东佳达生物饲料有限公司负担。 审判员  崔会兰 二〇一九年十月二十三日 书记员  赵迎晓
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6215号原告：青岛林峰佳禾物业有限公司，住所地：青岛市李沧区，统一社会信用代码：91370213069074569F。法定代表人：胡臣，职务：经理。委托诉讼代理人：朱雪松，山东克维律师事务所律师。被告：陈某某，男，1969年11月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛林峰佳禾物业有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈象展的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛林峰佳禾物业有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛林峰佳禾物业有限公司负担。审判员  张文宁二〇一九年十月三十一日法官助理陈姣书记员王婷婷书记员王婷
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0785执1789号 申请执行人:高密惠民村镇银行有限责任公司。 被执行人：山东海悦庄园葡萄酒有限公司。 被执行人：张某。 被执行人：邓某。 被执行人：山东秦王长城小产区酒业有限公司。 被执行人：张某2. 被执行人：张某3. 被执行人：牟某。 本院在执行高密惠民村镇银行有限责任公司与被执行人山东海悦庄园葡萄酒有限公司、张某、邓某、山东秦王长城小产区酒业有限公司、张某2、张某3、牟某借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人牟某银行账户存款XXXX元。 本裁定立即执行。 审判员  台君妮 二〇一九年十月十日 书记员  吴晓燕
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初47459号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：赵峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔凤洪，男，该公司办事员。委托诉讼代理人：张连桐，男，该公司客户经理。被告：张希军，男，1967年2月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：杨恩兰，女，1967年4月30日出生，汉族，住址同上。被告：周长春，男，1972年2月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告张希军、杨恩兰、周长春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐到庭参加诉讼。被告张希军、杨恩兰、周长春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张希军、杨恩兰共同偿还原告借款本金20000元，2014年10月14日至2018年12月20日的利息8662.77元及自2018年12月21日至判决确定的给付之日止的利息；2.判令被告周长春对上述偿还义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月20日，原告与被告张希军、杨恩兰签订了《个人经营创业借款合同》，约定张希军、杨恩兰自原告处借款23000元用于借新还旧，借款期限为2011年12月20日至2014年12月15日，利率为年百分之9.31，实行浮动利率，随国家利率调整而调整，逾期利率为借款利率上浮百分之30。被告周长春为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告张希军、杨恩兰仅于2017年11月15日偿还本金3000元，利息2000元。剩余本金及利息原告催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张希军、杨恩兰、周长春未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。根据原告当庭陈述及其提交的《个人经营创业借款合同》《个人借款保证合同》、借款借据、贷款催收通知书等证据，本院对原告主张的事实予以认定。另查，《个人借款保证合同》第六条保证期间，第十四条特别约定条款约定，周长春保证期间为借款期限届满之日起两年。再查，原告分别于2015年3月22日、2017年3月19日、2019年3月18日对张希军、周长春进行了借款的催收。本院认为，原告与被告张希军、杨恩兰签订的《个人经营创业借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了提供借款的义务，亦于借款到期后向张希军、杨恩兰进行了催收，张希军、杨恩兰理应按照合同约定履行还款义务。故原告要求其偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求周长春对案涉借款承担保证责任的请求，原告在保证期间内向其进行了催收，后通过书面催收，原告与保证人之间就案涉借款的担保事宜达成新的合意，故保证人应承担保证责任。被告张希军、杨恩兰、周长春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张希军、杨恩兰于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（2014年10月14日至2018年12月20日期间的利息8662.77元及自2018年12月21日判决确定的给付之日止的利息，以本金20000元为基数，按利率年百分之9.31，实行浮动利率，逾期利率为借款利率上浮百分之30标准计算）；二、被告周长春对上述给付金钱义务承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告张希军、杨恩兰、周长春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  韩俊森二〇一九年十月十七日书记员  冯 宇附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初72361号原告：邓秀玲，女，1978年10月14日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：杨杰，广东逢君律师事务所律师。被告：周家臣，男，1984年5月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告邓秀玲诉被告周家臣保证合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告邓秀玲的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告周家臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告邓秀玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款24,594元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：案外人对原告等四人有债务521,610元，在支付24万元后，未清偿部分由被告给付原告等四人，即2016年4月21日前给付86，006元后，剩余款项分别于2017年4月21日、2018年4月21日和2019年4月21日之前分三期付清。2015年4月21日，原告等四人依据判决书确定的事实，在执行过程中与案外人达成《执行和解协议》之后，又与被告签订了《补充协议》，被告自愿为案外人的债务承担连带责任保证。补充协议签订后，被告除支付1万元之外再无给付，为此，原告等四人曾经将被告诉至法院，法院仅判决支持了前两期还款。现被告承诺的全部付款期限已满但其仍不还帐，故原告诉至法院。被告周家臣未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告对其诉讼请求提供了以下证据：广东省东莞市第一人民法院(2014)东一法非执字第600-603号之二执行裁定书、《执行和解协议》及《补充协议》、原告等人关于分配比例答复、本院(2016)沪0115民初79156号民事判决书。经审查，原告提供的证据符合定案证据所需的形式要件，本院予以确认。本院根据上述确认的证据以及当事人陈述查明事实如下：2013年10月30日，广东省东莞市第一人民法院作出(2012)东一法民二初字第4195号民事判决书，判令东莞市立天玩具有限公司支付原告邓秀玲加工费61,342.60元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年9月4日起计至付清之日止)。该判决经二审维持生效。该案进入广东省东莞市第一人民法院执行程序后,原告等四名申请执行人于2015年4月21日与被执行人东莞市立天玩具有限公司签订《执行和解协议》，约定东莞市立天玩具有限公司尚欠原告等四名申请执行人货款521,610.24元；协议签订之日由立天公司支付24万元，余款分四期支付：2016年4月21日支付86,006.25元，2017年4月21日、2018年4月21日、2019年4月21日各支付65,201.33元。之后被告与东莞市立天玩具有限公司及原告等四名申请执行人签订《补充协议》，约定被告自愿为《执行和解协议》所涉及的被执行人的债务提供担保。之后，原告等四名申请执行人先后收到了25万元。因东莞市立天玩具有限公司及被告未按约全部支付执行款，故原告于2016年12月21日向本院起诉要求被告支付余款35,328元并承担案件受理费。审理中，原告书面要求根据四名申请执行人确认的其债权比例确定诉讼请求金额并要求法院一并处理未到期债务。本院经审理后，认为原告要求被告对被担保人的到期债务承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法支持，但原告要求被告对未到期债务承担保证责任的诉讼请求缺乏法律依据，本院难以支持，遂于2017年1月20日作出(2016)沪0115民初79156号民事判决，判决被告周家臣于判决生效之日起十五日内对债务人东莞市立天玩具有限公司所欠原告邓秀玲的到期债务9,477.50元承担连带清偿责任；被告周家臣承担保证责任后，有权向债务人东莞市立天玩具有限公司追偿。该判决业已生效，并已执行完毕。因被告未支付剩余款项，现原告提起本案诉讼。本院认为，民事活动应依法进行，公民的合法权益受法律保护。根据有关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。涉案债务人及保证人与原告等债权人就债务金额及还款期限已达成一致意见，但债务人及被告均未偿还已到期的最后两笔应还款项，故被告有清结涉案债务的法定义务。经查，本案原告主张的债权金额，符合按原告等四位债权人之间债权比例约定计算的金额并扣除前次本院生效判决确定金额之差额，本院可予确认。综上，原告要求被告支付到期债务的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。被告履行保证责任后有权向债务人追偿。被告周家臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃其抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周家臣于本判决生效之日起十日内支付原告邓秀玲到期债务24,594元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元减半收取计207.50元(原告邓秀玲已预交)，由被告周家臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 丁 峰二〇一九年十月八日书记员 徐晓莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6149号 申请执行人：四川镁河线缆有限公司，住所地成都市金牛区星科北街**附****。 法定代表人：刘雅琴，总经理。 委托代理人：吴勇，男，1969年8月13日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，该公司工作人员。 被执行人：黄光清，男，1970年2月25日出生，汉族，住四川省若尔盖县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初11658号民事判决书，于2019年8月27日立案受理申请执行人四川镁河线缆有限公司与被执行人黄光清买卖合同纠纷一案，执行标的金额159463.26元，执行费2292元。执行过程中，本院依法向被执行人黄光清送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人黄光清至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人黄光清的财产状况进行查询。经查，黄光清名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院委托若尔盖县人民法院对黄光清的户籍地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对黄光清采取了限制高消费措施。申请执行人四川镁河线缆有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十月二十八日 书记员  王 敏
民 事 判 决 书                 （2019）陕01民终10381号上诉人（原审被告）：赵海军，男，1987年8月10日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。上诉人（原审被告）：西安智诚建筑工程有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：张佳鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人彭纲，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张宗岗，男，1969年6月21日出生，汉族，陕西省扶风县村民，上诉人赵海军、上诉人西安智诚建筑工程有限公司 (以下简称智诚公司)因与被上诉人张宗岗劳务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初5597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人智诚公司委托诉讼代理人彭纲，被上诉人张宗岗到庭参加诉讼。上诉人赵海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智诚公司上诉请求：维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，判决智诚公司对张宗岗的债务不承担连带责任。事实和理由：智诚公司与张宗岗之间不存在劳务关系，张宗岗不得突破合同相对性向智诚公司主张权利。张宗岗提交的证据无智诚公司的签字盖章，智诚公司均不认可。本案龙记国会山项目外墙保温工程量智诚公司与赵海军尚未结算，智诚公司也无法确定张宗岗完成的工程量。原审法院判决智诚公司对10582.75元及利息承担连带给付责任缺乏依据。张宗岗辩称，其给智诚公司干活，智诚公司应当承担付款的连带责任。张宗岗向原审法院起诉请求： 1、赵海军、智诚公司支付劳务费12584.75元；2、赵海军、智诚公司赔偿拖欠劳务费自2016年9月23日起至清偿之日止的利息损失（按同期银行贷款利率计算，暂计至起诉之日为1035.68元）；3、本案诉讼费由赵海军、智诚公司承担。原审法院查明，智诚公司承包了龙记国会山建筑工程项目的外墙保温工程。智诚公司将承包的外墙保温工程劳务部分以口头协议形式分包给赵海军。赵海军承包上述工程后遂雇佣张宗岗等人在工地从事外墙保温劳务工作，并由赵海军委派王某某给工人做工程量登记，工程量按平方计算，每平方米劳务费12.5元。劳务费由智诚公司支付给赵海军，赵海军再支付给施工人员。2016年9月23日，王某某给张宗岗出具工程量及劳务费结算单，结算单载明：汉都新苑……国会山和张宗刚：1434.62平方、17932.75元、借支8700元。审理中，原告表示结算单上汉都新苑是另一人的工程量及劳务费，故原告个人借支8700元中的一半即4350元。证人王某某出庭作证表示结算单系由其本人出具。2018年，赵海军支付劳务费3000元，下余10582.75元未付。另查，该结算单上载明“曹家剩余4000元、赵海军。”赵海军认可该内容系其本人书写，但4000元是两人的劳务费，原告的劳务费为2000元。原审法院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，张宗岗受雇于赵海军为其提供劳务，双方形成劳务合同关系，张宗岗依约向赵海军提供劳务，赵海军应支付张宗岗劳务报酬。张宗岗向法院提交了由赵海军委托的王某某签字确认的欠条，证实赵海军拖欠张宗岗劳务费，对张宗岗要求赵海军支付劳务费的的诉讼请求，予以支持。关于赵海军支付劳务费的具体金额，应以结算清单上17932.75元减去借支8700元的一半即4350元、再减去已支付的3000元、下余10582.75元，另赵海军认可的曹家剩余4000元，亦应由其本人承担2000元，综上，赵海军应支付劳务费12582.75元。因智诚公司将其承包的部分工程分包给不具有施工资质的个人，其分包的行为显属违法，其违法分包及缺乏施工监管的行为，与张宗岗等务工人员未能全额取得劳务报酬之间存在一定关联，同时，智诚公司提交的证据无法证实其与赵海军就工程款已全额结算并支付完毕，其辩解意见于法无据，不予采信。张宗岗要求智诚公司承担连带支付拖欠劳务费的诉讼请求，予以支持。关于智诚公司承担连带责任的范围，应以涉案工程为限，即10582.75元。因双方没有约定支付利息，对张宗岗要求赵海军支付劳务费利息的起算时间酌定为起诉之日即2019年3月20日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，判决：一、赵海军于本判决生效之日起十五日内支付张宗岗劳务费12582.75元及利息（利息计算标准为以12582.75元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年3月20日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、西安智诚建筑工程有限公司对上述款项中的10582.75元及利息承担连带给付责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由赵海军承担，与上述款项一并支付原告。本院经审理查明，原审法院查明事实属实。二审中当事人未提交新证据。另，在本院审理的（2019）陕01民终10878号上诉人赵海军、上诉人智诚公司与被上诉人刘福成、西安威柯建筑科技有限责任公司劳务合同纠纷一案二审期间，智诚公司称其与赵海军至今未结算，按其与赵海军的合同约定的面积，其还欠赵海军10万-20万元。                                          本院认为，上诉人赵海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，按照撤回上诉处理。本案争议的焦点问题是智诚公司是否应对张宗岗的劳务费承担连带给付责任。本案系劳务合同纠纷。张宗岗劳务合同的相对方虽是赵海军，但作为将涉案工程分包给赵海军的智诚公司应及时与赵海军结算，张宗岗所干劳务已于2016年完工并与赵海军结算，智诚公司怠于履行其结算义务，导致赵海军不能全额支付张宗岗劳务费，加之智诚公司认可尚欠赵海军工程款的数额在赵海军欠付张宗岗劳务费的范围内，为减少当事人诉累，节约诉讼资源，智诚公司可对张宗岗的劳务费承担给付责任，上述劳务费可在智诚公司与赵海军结算时予以扣除。原判由智诚公司对赵海军给付张宗岗劳务费承担连带责任虽适用法律错误，但综合本案实际情况，判决结果适当，智诚公司认为其不承担给付责任的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，智诚公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费184元，赵海军预交119元，由赵海军负担；西安智诚建筑工程有限公司预交65元，由西安智诚建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长   周 向 红审 判 员    张  熠 审 判 员    唐 居 文二Ο一九年 月  日书 记 员   王  佳  星   1
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初6119号 原告：黄某，女，2007年10月16日出生，汉族，学生，住郓城县。 法定代理人：徐美玲，女，1986年11月8日出生，汉族，农民，住郓城县。系原告之母。 被告：宋树凛，男，1999年3月21日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市黄河东路闫庄社区办公室。 原告黄某与被告宋树凛、亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄某于2019年10月22日以与被告宋树凛、亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司达成和解协议为由，向本院提出申请，要求撤回对被告宋树凛、亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司的起诉。 本院认为，原告黄某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄某撤回对被告宋树凛、亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司的起诉。 案件受理费25元、保全费120元，由原告黄某承担。 审判员  董先菊 二〇一九年十月二十二日 书记员  罗 娜
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1538号申请执行人：闫有海，男，1955年12月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被执行人：枣阳市大春棉业有限公司，住所地湖北省枣阳市踞湾二王。组织机构代码：76743045-2法定代表人：常大春，该公司负责人。被执行人：枣阳市楚龙豆制品有限公司，住所地湖北省枣阳市北郊环城叶庄村。统一社会信用代码：91420683737926377X法定代表人：陈宗海，该公司执行董事兼总经理。被执行人：刘兴荣，女，1966年10月3日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人：陈修云，女，1969年1月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人：刘德金，男，1971年7月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人：湖北元优机械制造有限公司，住所地湖北省枣阳市七方镇马武汉孟路。统一社会信用代码：91420683055405734U法定代表人：陈兵，该公司董事兼总经理。被执行人：枣阳市龙宇达汽车零部件有限公司，住所地湖北省枣阳市环城办事处齐集村**。统一社会信用代码：914206835683397286法定代表人：郭婷婷，该公司执行董事兼总经理。关于申请执行人闫有海与被执行人枣阳市大春棉业有限公司、枣阳市楚龙豆制品有限公司、刘兴荣、陈修云、刘德金、湖北元优机械制造有限公司、枣阳市龙宇达汽车零部件有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民初2420号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年9月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人枣阳市大春棉业有限公司、枣阳市楚龙豆制品有限公司、刘兴荣、陈修云、刘德金、湖北元优机械制造有限公司、枣阳市龙宇达汽车零部件有限公司银行存款300万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年十月十日书记员  刘麒方
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4282号原告：吕斌斌，男，1990年2月2日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：冯敏霞，河南程功律师事务所律师。被告：宋保利，男，1984年1月9日出生，汉族，住焦作市解放区。原告吕斌斌与被告宋保利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告吕斌斌的委托诉讼代理人冯敏霞，被告宋保利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕斌斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元，并按照月息两分支付自2019年6月18日至全部借款实际清偿之日的利息，现暂计算至2019年9月18日，利息为9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转所需陆续向原告借款150000元，并于2019年6月18日向原告出具借条一份，约定借期三个月，现被告明确表明不能按期履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告宋保利辩称，借款属实，同意承担还款责任，但只归还本金，没有能力归还利息。原告吕斌斌为支持自己的诉讼请求在庭审中提交了下列证据：1.借条一份，证明被告自2018年5月份至2019年4月份陆续向原告借款150000元，经双方对账，被告于2019年6月18日出具借条，对该笔借款进行确认，约定还款期限为2019年9月18日；2.中国光大银行交易明细一份，证明原告分别于2018年5月17日、2018年7月10日、2018年10月26日、2019年1月18日、2019年3月20日、2019年3月21日向被告转账38000元、28500元、19000元、68000元、18000元、9000元的事实，共计转款180500元，另于2019年4月份给被告现金50000元。被告宋保利对原告吕斌斌提交的证据质证后均无异议。被告宋保利在庭审中未提交证据。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据，被告均无异议，经审查证据原件，本院对其真实性予以确认。本院对本案事实认定如下：2019年6月18日，被告向原告出具借条一份，约定原告向被告出借150000元用于生意周转，借期三个月，于2019年9月18日一次性偿还。现因被告未按约偿还借款，故形成本案纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款150000元，并当庭提交有借条及银行转账明细予以佐证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以支持。借条中未约定利息，视为不支付利息，但原告有权主张被告自借款逾期之日即2019年9月19日起按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，原告主张超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告宋保利应于本判决生效后十日内偿还原告吕斌斌借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2019年9月19日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告吕斌斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由原告吕斌斌负担100元，由被告宋保利负担1640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇一九年十月十五日书记员  庞召召附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211执保1072号申请人：大连承亿不锈钢制品有限公司，统一社会信用代码9121021178248765XM，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡新水泥路3-8。法定代表人于亚楠，系该公司执行董事。委托代理人杨凤娇，系辽宁五寰律师事务所律师。被申请人：大连远东新材料科技有限公司，统一社会信用代码91210200096380692E。法定代表人齐树民，系该公司董事长。大连承亿不锈钢制品有限公司诉大连远东新材料科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人大连承亿不锈钢制品有限公司于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人大连远东新材料科技有限公司名下的银行存款人民币664,046元或等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人大连承亿不锈钢制品有限公司提供其名下天安财产保险股份有限公司保函予以担保。本院经审查认为，申请人大连承亿不锈钢制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人大连远东新材料科技有限公司名下的银行存款人民币664,046元或等值财产，查封期限为两年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李万康二〇一九年十月二十二日书记员  王俊达本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47044号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘杰，男，1986年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘杰信用卡纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘杰系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，截至2019年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币70,255.38元及利息、违约金共计欠款人民币96,334.31元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2320号申请执行人：仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒新城农贸市场**，统一社会信用代码：11520382736621432Y。法定代表人：孙正彪，该局局长。被执行人：杨启明，男，1952年6月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382行审33号行政裁定书，于2019年7月22日立案受理申请执行人仁怀市综合行政执法局申请执行被执行人杨启明土地行政管理一案，被执行人杨启明应自收到本行政裁定书之日起十五日内自行拆除其违法占用基本农田420平方米土地上新建的房屋及其他设施，并恢复原种植条件。本案在执行过程中，申请执行人仁怀市综合行政执法局于2019年10月18日向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执2320号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  柯勇贤二〇一九年十月十八日书记员  陈 威
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初2164号 原告傅柏庆，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人陈广荣、陈端福，浙江丰原律师事务所律师。 被告孙大凯，男，汉族，住贵州省盘县。 被告杭州宜通物流有限公司，统一社会信用代码91330109MA27X8L537，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰街道时代大道****楼**。 法定代表人高峰，公司董事长。 委托代理人朱林波，浙江法君律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码913301099558602499，住所地，住所地浙江省杭州市萧山区人民路**iv> 负责人李盛，公司总经理。 委托代理人袁才，浙江臻尚律师事务所律师。 本院在审理原告傅柏庆诉被告孙大凯、杭州宜通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告傅柏庆在本案宣判前自愿申请撤回对被告孙大凯、杭州宜通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许傅柏庆撤回对孙大凯、杭州宜通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告傅柏庆负担。 审判员  王丹丹 二〇一九年十月二十四日 书记员  吴 姗
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0622民初1290号原告：余勇平，男，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告：余艳萍，女，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托代理人：陈高平，江西玉臬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨荣华，男，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：艾红艳，女，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告余勇平、余艳萍诉被杨荣华、艾红艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告余勇平、余艳萍于2019年10月17向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余勇平、余艳萍撤诉。案件受理费减半收取计602元由原告余勇平、余艳萍负担。审判员 许 健二〇一九年十月十八日书记员 吴丽文
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1765号之一 申请执行人：淮北市杰鹏商用混凝土有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：谢银龙，该公司总经理。 被执行人：杜冬关，男，1978年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621民初95号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杜冬关未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮北市杰鹏商用混凝土有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月2日立案受理后，责令被执行人偿还申请执行人欠款480000元及利息。本院已决定对杜冬关拘留十五日,已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。已查封被执行人杜冬关名下皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××车辆未实际扣押，现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的其他财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行且适宜处置的其他财产，致使申请执行人申请执行的标的未能执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周开山 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇一九年十月二十九日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初1067号原告：衡水银行股份有限公司和平支行，住所地衡水市和平中路**。负责人：朱红梅，行长。委托诉讼代理人：王立强，男，汉族，1972年8月7日出生，现住河北省衡水市桃城区，系该公司员工。被告：衡水杰宏工贸有限公司，住所地衡水市桃城区北方工业基地永平路**。法定代表人：于良。被告：于良，男，1981年8月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：刘国锋，男，1970年5月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：姚克杰，男，1970年3月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告于良、刘国锋、姚克杰共同委托诉讼代理人：袁姗姗、赵典硕，河北凌坤律师事务所律师。被告：盖天力医药控股集团营销有限公司，，住所地衡水市北方工业基地园区路**法定代表人：李庆华。委托诉讼代理人：艾红镇，男，汉族，现住：衡水市桃城区，系该公司员工。原告衡水银行股份有限公司和平支行诉被告衡水杰宏工贸有限公司、于良、刘国锋、姚克杰、盖天力医药控股集团营销有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告衡水杰宏工贸有限公司偿还原告借款本金2000万元，利息3086738.89元（暂计算至2018年8月20日，以后顺延计算），及实现债权的费用；2.判定被告于良、刘国锋、姚克杰、盖天力医药控股集团营销有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。原告委托诉讼代理人王立强，被告姚克杰、于良、刘国锋共同委托诉讼代理人袁姗姗、赵典硕，被告盖天力医药控股集团营销有限公司委托诉讼代理人艾红镇均到庭参加诉讼，被告衡水杰宏工贸有限公司经本院依法传唤未到庭。本案予以缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2016年3月22日原告与被告衡水杰宏工贸有限公司、姚克杰、于良、刘国锋签订《流动资金借款合同、保证担保合同》一份，合同约定：衡水杰宏工贸有限公司向原告借款2000万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年3月22日起至2017年3月21日止，借款月利率为7.06875‰，被告到期不偿付借款本金及利息的，对逾期贷款按合同利率增加30%的利率计收罚息等；被告姚克杰、于良、刘国锋为上述借款提供连带责任保证，保证期间为两年，自贷款人不能及时并全额收回贷款向保证人主张权利时开始计算保证期间。当日原告与被告盖天力医药控股集团营销有限公司签订《保证担保合同》一份，合同约定：被告盖天力医药控股集团营销有限公司为上述借款承担连带保证责任，保证担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权产生的费用等，保证期间自主合同确定的借款到期之次日起两年。2016年3月22日原告向被告衡水杰宏工贸有限公司支付借款2000万元，履行了付款义务。现借款已到期，截至2018年8月20日，被告衡水杰宏工贸有限公司已欠息3086738.89元，被告至今未向原告偿还借款本金及利息。以上事实有当事人陈述、前述证据及庭审笔录在卷佐证。证据已经当庭出示质证。本院认为，原告与被告衡水杰宏工贸有限公司、姚克杰、于良、刘国锋、盖天力医药控股集团营销有限公司签订的《流动资金借款合同、保证担保合同》及《保证担保合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应当依约履行。原告依约履行了出借义务，现借款已到期，被告衡水杰宏工贸有限公司亦应按约定偿还原告借款本金及利息。现原告要求被告衡水杰宏工贸有限公司偿还该笔借款本金及利息，合法有据，应予支持，被告于良、刘国锋、姚克杰、盖天力医药控股集团营销有限公司作为该笔借款的连带责任保证人应承担连带清偿责任。被告于良、刘国锋、姚克杰、盖天力医药控股集团营销有限公司辩称，并不知本案主借款合同用途，根据担保法司法解释的规定，当事人约定以新贷偿还旧贷的，除保证人知道或应当知道外，不承担民事责任，故请求法院驳回原告对保证人承担连带保证责任的诉讼请求。被告姚克杰、于良、刘国锋与原告签订的保证担保合同系《流动资金借款合同、保证担保合同》的一部分，流动资金借款合同已明确约定借款用途为借新还旧，三被告对借款用途是知晓的，故对上述三被告的辩称不予认定；关于被告盖天力医药控股集团营销有限公司是否应承担保证责任，根据原告提交的股东会决议及承诺书，可以认定涉案借款签订前被告盖天力医药控股集团营销有限公司召开股东会议同意为被告衡水杰宏工贸有限公司向原告办理涉案借新还旧借款2000万元提供连带责任保证，且公司法定代表人李庆华亦向原告作出知晓借款用途的承诺，故对盖天力医药控股集团营销有限公司的辩称不予认定。被告衡水杰宏工贸有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告衡水杰宏工贸有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告衡水银行股份有限公司和平支行借款本金2000万元及利息3086738.89元（利息已计算至2018年8月20日，自2018年8月21日起，以2000万元为基数，按合同约定的结息方式计收利息至本息全部清偿之日止）。二、被告姚克杰、于良、刘国锋、盖天力医药控股集团营销有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序结案减半收取78617元、保全费5000元，由被告衡水杰宏工贸有限公司承担，被告姚克杰、于良、刘国锋、盖天力医药控股集团营销有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。审判员  崔舒文二〇一九年十月二十一日书记员  孙瑞星
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12211号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆威亨酒店管理有限公司，住，住所地重庆市江**北滨一路**（重庆金源时代购物中心**CQ-SP-A-F1-001）一社会信用代码91500105MA5U70191J。法定代表人：徐强，总经理。委托诉讼代理人：王怡，公司员工。委托诉讼代理人：宋小林，公司员工。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆威亨酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 潘寒冰二〇一九年十月十四日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江