江西省莲花县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0321行初14号原告：江西省逸家物业管理有限公司。住址：莲花县琴亭镇滨河路。统一信用代码：9136032106749747XF。法定代表人：李国姬。委托代理人：周君，该公司财务总监。委托代理人：谢小蒸，该公司行政人事部部长。被告：莲花县人力资源和社会保障局。住所地：莲花县工业园。统一社会信用代码：113603210148474211。法定代表人：朱小青，局长。出庭负责人：贺树华，县人力资源和社会保障局副局长。委托代理人：刘金华，县劳动保障监察大队大队长。第三人：陈秋娥，女，1968年9月15日生，汉族，住莲花县。委托代理人：陈水仔，1962年6月1日生，汉族，住址同上。系第三人陈秋娥丈夫。委托代理人：李健，江西和园律师事务所律师。原告江西省逸家物业管理有限公司（以下简称逸家物业公司）不服被告莲花县人力资源和社会保障局（以下简称莲花县人社局）、第三人陈秋娥工伤行政确认纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢小蒸、周君，被告负责人贺树华及委托代理人刘金华，第三人委托代理人陈水仔、李健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。莲花县人社局于2019年6月14日作出莲人社伤举认字【2018】第01-2号《工伤认定决定书》。该决定书认定，陈秋娥2016年11月9日10：50时许下班途中发生交通事故，经审核，陈秋娥受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，起诉至本院。原告诉称，陈秋娥于2016年9月3日入职原告公司，由公司安排暂在莲花县人民医院急诊大楼从事卫生保洁工作。物业公司规定的上下班时间为上午7时-11时，下午2时-5时。双方没有签订书面劳动合同，工资由原告公司代为发放，代发月工资1080元、社保400元，合计1480元。2016年11月9日上午10时57分许，陈秋娥从莲花县人民医院下班回家骑摩托车行驶至莲花县康达东路卫浴门口路段时，发生交通事故，该事故经交警大队认定陈秋娥承担次要责任。另外陈秋娥于2017年9月27日经莲花县劳动争议仲裁委员会裁定与原告公司之间的劳务关系成立。事后，第三人向被告申请工伤认定，被告于2018年1月5日作出莲人社伤举不认字【2018】第01号不予认定工伤决定书，该不予认定工伤决定书后经第三人行政诉讼被法院判决撤销。之后，第三人再次向被告申请工伤认定，被告作出莲人社伤举不认字【2018】第01-1号不予认定工伤决定书，不予认定第三人工伤。2019年6月14日却又作出莲人社伤举认字【2018】第01-2号工伤认定决定书，予以认定第三人工伤。原告认为被告认定第三人当天下班属早退，而作出不予认定工伤的决定，在事实上是完全正确的，因此第三人受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定，不属于工伤认定范围。因此被告作出的予以认定工伤决定书依法应撤销。为此，原告依法提起行政诉讼。原告向本院提交视频光盘和签到本（证据原件在（2019）赣0321民初2号案卷中）。证明第三人是早退，不是在正常时间内下班的事实。被告辩称，被告作出的工伤认定书是依据萍乡市中级人民法院（2019）赣03行终22号行政判决书确认的事实和结果作出的。被告向本院提交（2019）赣03行终22号行政判决书。证明作出工伤认定决定书的事实和法律依据。第三人述称，被告作出的工伤认定决定书事实清楚，请法院予以支持。第三人向本院提交：1、道路交通事故认定书。证明陈秋娥发生交通事故受伤的时间、地点、责任划分等事实；2、仲裁裁决书。证明陈秋娥与原告公司存在劳动关系；3、莲花县劳动仲裁委庭审笔录。证明原告公司规定的上下班时间，陈秋娥工作岗位及发生交通事故是试用期发生的事实；4、考勤表。证明陈秋娥于2016年11月9日上午已完成下班考勤手续；5、莲花县人民法院行政判决书二份、萍乡市中级人民法院行政判决书一份。证明陈秋娥发生事故是合理时间内下班，属下班途中发生交通事故，符合认定为工伤条件。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认采信，对有异议证据，本院认定如下：原告提交的视频和签到本，第三人对关联性有异议。本院认为，该证据能证明陈秋娥下班离开工作地点时间为10时55分许，但不能据此认定陈秋娥当时不是下班，该证据不能达到原告证明目的。经审理查明，2016年11月9日上午10时55分许，陈秋娥离开工作地点下班，从莲花县人民医院骑摩托车回家。约2分钟后，行驶至莲花县城康达东路安华卫浴门口路段时与他人驾驶的轻型普通货车发生交通事故受伤。2016年11月22日莲花县公安局交通警察大队作出莲公交认字【2016】第0150号《道路交通事故认定书》，认定陈秋娥负此次事故的次要责任。2017年9月27日，莲花县劳动争议仲裁委员会作出莲劳仲定字【2017】第14号《仲裁裁定书》，裁定陈秋娥与原告之间的劳动关系成立。随后，陈秋娥向被告申请工伤认定，被告于2018年1月5日作出莲人社伤举不认字【2018】第01号《不予认定工伤决定书》，该决定书认为陈秋娥受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。陈秋娥不服，向本院提起行政诉讼，2018年4月13日，本院作出（2018）赣0321行初4号《行政判决书》，认为被告作出的莲人社伤举不认字【2018】第01号《不予认定工伤决定书》在事实认定上属证据不足、认定错误，判决撤销了该《不予认定工伤决定书》。2018年7月25日，被告就该起工伤行政确认案件，再次作出【2018】第01-1号《不予认定工伤决定书》，该决定书仍然认为陈秋娥受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。陈秋娥不服，再次起诉至本院。2019年2月16日，本院作出（2019）赣0321行初2号《行政判决书》，判决：1、撤销被告莲花县人力资源和社会保障局于2018年7月25日作出的莲人社伤举不认字【2018】第01-1号《不予认定工伤决定书》。2、限被告莲花县人力资源和社会保障局在本判决生效后60日内重新作出具体行政行为。莲花县人社局不服该判决上诉至萍乡市中级人民法院，2019年4月24日，萍乡市中级人民法院作出（2019）赣03行终22号《行政判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。2019年6月14日，莲花县人社局作出莲人社伤举认字【2018】第01-2号《工伤认定决定书》，认定陈秋娥受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。逸家公司不服该认定决定，向本院提起行政诉讼，请求：1、判决撤销被告作出的莲人社伤举认字【2018】第01-2号《工伤认定决定书》，并判决被告重新作出不予认定工伤决定书；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案第三人陈秋娥发生事故当天提前五分钟离岗，其目的也是下班，因此在途中发生非本人主要责任交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《最高人民法院审理工伤保险案件若干问题的规定》第六条、《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第六条规定的工伤认定情形，被告作出的莲人社伤举认字【2018】第01-2号《工伤认定决定书》，认定陈秋娥为工伤，有事实依据，适用法律法规正确，符合法定程序。原告诉请撤销该《工伤认定决定书》理由不足，也未提供足够证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江西省逸家物业管理有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告江西省逸家物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于萍乡市中级人民法院。审判长  林小文审判员  李少时审判员  周婷婷二〇一九年十月十二日书记员  程 虹