四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终14931号 上诉人（原审被告）：成都广达新网科技股份有限公司，住所地：四川省成都高新区益新大道**石羊工业园**楼**。 法定代表人：康永淮，总经理。 委托诉讼代理人：何富文，四川履正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘小宏,男,1977年11月20日出生,汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张晓波，上海申浩（成都）律师事务所律师。 上诉人成都广达新网科技股份有限公司（以下简称广达新网公司）因与被上诉人刘小宏劳动争议纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初4138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 广达新网公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘小宏的全部诉讼请求。事实和理由：刘小宏于2016年6月30日入职广达新网公司，签订了三年的劳动合同。后刘小宏离职，双方口头约定广达新网公司支付刘小宏12000元补偿金，广达新网公司已支付完毕。因此广达新网公司不应再支付刘小宏补偿金，其于一审提交的《员工离职薪酬结算清单》上广达新网公司人力资源部的盖章并不真实，广达新网公司对此不予认可。 刘小宏辩称，其与广达新网公司通过协商一致解除劳动合同，并就其离职补偿达成了书面协议，广达新网公司出具了《员工离职薪酬结算清单》，确认应支付刘小宏54600元补偿金。广达新网公司的上诉请求没有事实及法律依据，应予维持一审判决。 刘小宏向一审法院起诉请求：判令广达新网公司支付裁员补偿金余额46600.00元，延迟支付裁员补偿金利息1537.8元（暂计算至起诉之日，46600×6%×198天÷360＝1537.8元）。 一审法院认定事实：2016年6月30日，刘小宏入职广达新网公司从事驱动平台组组长工作，并签订了劳动期限为3年的劳动合同。2018年3月7日，刘小宏与广达新网公司双方劳动关系解除，刘小宏签字及加盖广达新网公司人力资源部印章的《员工离职薪酬结算清单》载明广达新网公司向刘小宏支付“其他补款”54600元，分别在2018年4月、5月、6月分批发放。刘小宏与广达新网公司确认截至一审开庭当日，广达新网公司已向刘小宏支付12000元。 2018年12月28日，刘小宏向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年1月14日，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会出具《收件回执》，刘小宏向一审法院提起诉讼，诉请如前。 一审法院认定上述事实，采信了以下主要证据：劳动合同书、仲裁申请书、仲裁收件回执、解除劳动合同协议书、员工离职薪酬结算单等证据以及当事人当庭陈述。 一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”刘小宏与广达新网公司双方于解除劳动关系之时经结算签订了《员工离职薪酬结算清单》，双方确认了广达新网公司应向刘小宏支付54600元并约定了履行期限。对于广达新网公司辩称人力资源部的印章不真实且无法代表广达新网公司的意思表示，一审法院认为，广达新网公司人力资源部的印章不具备鉴定条件，且《解除劳动合同协议书》以及《员工离职薪酬结算清单》虽未加盖广达新网公司公章，但并未违反法律规定，办理离职手续、进行离职结算属于人力资源部的职责范围，人力资源部以加盖部门印章的行为确认员工离职的事实以及离职结算的金额并未超出其职责范围，应视为广达新网公司作出的意思表示，故一审法院对广达新网公司该项答辩意见不予采纳。扣减广达新网公司已支付的12000元，广达新网公司还应支付刘小宏42600元。 对于利息的主张，一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条规定：“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的……”以及《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的……”从上述法条可见，用人单位负有按时足额发放劳动报酬的义务，且法规明确规定了用人单位克扣或拖欠劳动者工资的法律后果，即由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期仍不支付的，责令用人单位依法向劳动者加付赔偿金。由于劳动法律法规已明确规定了拖欠工资的法律后果，而该法律后果并非支付利息，且工资的性质属于劳动报酬而非借款，应受劳动法律法规的调整，而非按借贷关系产生的债权债务关系处理，故刘小宏要求广达新网公司支付工资利息的主张于法无据，一审法院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，一审判决：一、广达新网公司于判决生效之日起十日内一次性向刘小宏支付补偿金42600元；二、驳回刘小宏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费减半收取5元，由广达新网公司负担（刘小宏已预交）。 二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：广达新网公司是否应向刘小宏支付补偿金42600元。对此本院作如下评述： 刘小宏与广达新网公司于2018年3月7日解除劳动合同，广达新网公司人力资源部向刘小宏出具《员工离职薪酬结算清单》一份，其上载明广达新网公司支付刘小宏补偿金54600元，分别在2018年4月、5月、6月支付。该《员工离职薪酬结算清单》有刘小宏签字及广达新网公司人力资源部盖章，系双方真实意思表示，广达新网公司理应按《员工离职薪酬结算清单》约定按期支付刘小宏补偿金54600元。现广达新网公司主张对《员工离职薪酬结算清单》上广达新网公司人力资源部盖章的真实性不予认可，认为双方口头达成补偿金为12000元的约定，但广达新网公司对此并未提交证据证明其主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”广达新网公司未能举证否定《员工离职薪酬结算清单》的真实性，也无证据证明双方曾达成补偿金为12000元的约定，其应当承担举证不能的不利后果。因此广达新网公司应按照《员工离职薪酬结算清单》约定支付刘小宏补偿金54600元，扣除其支付的12000元，还应支付刘小宏补偿金42600元。一审判决并无不当，本院予以确认。 综上所述，广达新网公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都广达新网科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 剑 审判员 童庆勇 审判员 冯 燕 二〇一九年十月三十一日 书记员 王清影