wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民特105号 申请人：邱立坚，男，1954年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：李增根，男，1949年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 代理人：邱秀琴，女，1960年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人邱立坚申请宣告被申请人李增根无民事行为能力一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人邱立坚称：申请法院宣告被申请人李增根为无民事行为能力人。事实与理由：李增根因患脑血栓，已失智、失能，现住在莲花爱心护理院。 被申请人代理人称，同意宣告被申请人李增根为无民事行为能力人。 经审理查明：被申请人李增根于2018年10月8日因脑出血住厦门大学附属中山医院手术治疗，后于2019年3月18日出院并入住厦门莲花爱心护理院，认知能力、意识活动完全丧失。经本院委托，厦门市仙岳医院司法鉴定所于2019年10月11日出具《司法鉴定意见书》，分析认为被鉴定人李增根目前呈植物状态，无法表达自己的意思，无法辨认自己的行为，故评定为无民事行为能力。另查明，邱立坚系李增根的大舅子，邱秀琴系李增根配偶。 本院认为，据已查明的事实，李增根目前呈植物状态，不能辨认自己的行为，因此，依法宣告其为无民事行为能力人。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 李增根为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审 判 员 曾祥顺 二〇一九年十月二十五日 代书记员 黄铠 慧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初1363号原告：张少海，男，1970年5月18日生，汉族，农民，住临漳县。被告：崔海明，男，1973年2月25日生，汉族，农民，住临漳县。原告张少海诉被告崔海明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张少海到庭参加了诉讼，被告崔海明经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张少海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金260000元及相应利息（自借款之日起按月利率2.5%计算至付清之日止），暂计利息约为20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告崔海明以做生意需要资金周转为由，于2013年10月、2014年6月、2014年7月，分三次分别向原告借款100000元、60000元、100000元，共计260000元，被告收到上述款项后出具相应借据，并约定月利2分5，多次催要，至今未还，为维护我的合法权益，特向法院起诉。被告崔海明未到庭，也未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告崔海明以资金紧张为由向原告张少海借款，张少海分三笔共给付了崔海明260000元。2013年10月30日，被告崔海明向原告张少海出具了借据一份：“证明，今借到张少海现金壹拾万元整（100000元），年结息25%,半年结一次，借款人：崔海明，2013年10月30号。备注2014年4月30日已结息，2014.11.2结息12000元。”2014年6月14日，被告崔海明向原告出具借据一份：“证明，今借到张少海现金壹拾万元（￥100000），月利2.5，借款人：崔海明。2014.9.14已结息。”2014年7月12日，被告崔海明向原告出具借据一份：“证明，今借到张少海现金陆万元（￥60000），月利2.5，崔海明。10月12日已结息。”被告崔海明已偿还部分利息，借款本金共计260000元，至今未予偿还。以上事实由当事人陈述、视听资料、书证等证据在卷证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告提供的取款记录、通话录音、借据等证据，可以认定原告张少海借给了被告崔海明260000元。崔海明出具的借据系其自愿出具，亦不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效，因此被告崔海明应偿还该笔借款。关于利率的问题，双方2013年10月30日借条约定借款利息为年利率25%、2014年6月14日、2014年7月12日借条约定借款利息为月息2.5（根据交易习惯和2013年的借据约定的利率，可以推定该利息约定应为月利2.5%，即年利率30%），现原告要求按照年利率25%或月利率2.5%支付借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”，原被告双方约定的利率超过了法律强制性规定，故对原告要求支付的借款利息按照年利率24%计算。综上所述，被告崔海明尚欠原告借款本金260000元，2013年10月30日的100000元借款按照年利率24%计算自2014年11月3日起至本判决履行完毕之日止的利息，2014年6月14日的100000元借款按照年利率24%计算自2014年9月15日起至本判决履行完毕之日止的利息，2014年7月12日的60000元借款按照年利率24%计算自2014年10月13日起至本判决履行完毕之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔海明于本判决生效之日起十日内偿还原告张少海借款本金260000元；二、被告崔海明于本判决生效之日起十日内偿还原告张少海以下借款利息：2013年10月30日的借款利息以10万元为基数按照24%年利率自2014年11月3日起计算至履行完毕之日止；2014年6月14日的借款利息以10万元为基数按照24%年利率自2014年9月15日起计算至履行完毕之日止；2014年7月12日的借款利息以6万元为基数按照24%年利率自2014年10月13日起计算至履行完毕之日止；三、驳回原告张少海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告崔海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  崔福印审 判 员  刘 畅人民陪审员  蒋艳梅二〇一九年十月二十二日书 记 员  郝飞超
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1281民初2828号原告：雷云补，男，汉族，住赤壁市。被告：李兵，男，汉族，租住赤壁市。原告雷云补与被告李兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，原告雷云补于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许雷云补撤诉。案件受理费206.25元，由雷云补负担。审判员  马小年二〇一九年十月三十日书记员  张 博
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2630民初568号 原告:台江县农村信用合作联社，住所贵州省台江县秀眉广场左侧，法定代表人杨光荣，该社理事长。 委托代理人：余书国，系该社员工，代理权限为特别授权; 委托代理人：欧骁勇，系南宫信用社主任，代理权限为特授权。 被告:李昌发，男，苗族，1969年4月14日出生，身份 证号码522630196904140738，住贵州省台江县南宫乡交下村**。 被告：石玉兰，女，苗族，1966年6月29日出生，住贵州省台江县。 被告：吴通恒，男，苗族，1958年8月22日出生，住贵州省台江县。 被告：吴秋膦，女，1983年5月28日出生，住贵州省凯里市，系龙通花女儿。 被告：吴林蓬，男，1987年12月24日出生，住贵州省台江县,系龙通花儿子。 被告吴秋膦被告吴林蓬共同委托代理人：杨昌花，贵州名契律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告台江县农村信用合作联社与被告李昌发等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村信用合作联社的委托代理人余书国和欧骁勇、被告李昌发、被告石玉兰、被告吴通恒、被告吴秋膦被告吴林蓬共同委托代理人杨昌花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李昌发归还贷款本金197000.00元及按合同约定利率计算至贷款结清之日的利息。（利息暂时计算从2017年12月21日至2019年7月16日利息为33312.22元）；2、判令被告石玉兰在其共同债务人范围内承担还款责任；3、判令吴通恒在其抵押担保范围内承担还款责任；4、判令被告龙通花在其抵押担保范围内承担还款责任；5、本案所有诉讼费用由被告方承担。 被告李昌发被告石玉兰辩称：2015年1月10日,凯运司职工石堂胜同被告吴通恒等来找我们说,石堂胜在榕江有工程,被告吴通恒用房产担保,要我们到南宫信用社借20万元,当时我们不懂法律,又认为有被告吴通恒用房产担保,就答应了,借得钱后将存折直接由石堂胜拿走,资金不过我们手。 被告吴通恒、被告吴秋膦和被告吴林蓬辩称：在签订《抵押合同》等担保文件时,龙通花的名字不是龙通花本人签,而是其他人代签,原告不严格按照贷款程序和规则办理贷款手续,属于违规贷款,因此,此笔借款的《抵押合同》无效,请法院驳回原告关于本被告承担担保责任的诉讼请求。 经审理，本院认定以下事实：2015年1月10日,在被告吴通恒用房产担保下,被告李昌发到南宫信用社借款20万元。被告李昌发因到期没有还清借款,向原告申请贷款重组。2017年12月21日，原告同意被告李昌发的贷款重组申请,由被告吴通恒继续向原告提供抵押，被告李昌发在原告处获得借款197000.00元，借款期限为2017年12月21日至2020年12月23日。被告李昌发结息至2017年12月21日后不再偿还原告借款和支付利息。现被告李昌发欠原告借款本金197000.00元。本院另外查明,2019年4月20日,被告吴通恒妻子龙通花病逝,其女儿为吴秋膦,儿子为吴林蓬。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。龙通花案发当时是完全行为能力人,被告吴通恒拿龙通花的身份证和家里房产证办理抵押手续,家里这样大的事情且时间长达四年,龙通花不同意用家里房产抵押不符合日常经验法则,且被告吴通恒、被告吴秋膦和被告吴林蓬也未提供《抵押合同》等担保文件上龙通花的名字不是龙通花本人签的证据,因此被告吴通恒、被告吴秋膦和被告吴林蓬提出在签订《抵押合同》等担保文件时,龙通花的名字不是龙通花本人签,而是其他人代签,故此笔借款的《抵押合同》无效的主张,本院不能支持。龙通花已病逝,其民事责任由其财产继承人承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国继承法》第三条、第十条和第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第四款的规定，判决如下： 一、由被告李昌发被告石玉兰于本判决书生效之日起十五日内偿还原告台江县农村信用合作联社借款款本金197000.00元及支付借款结清之日止的利息。 二、由被告吴通恒、被告吴秋膦和被告吴林蓬承担连带偿还责任。 案件受理费2377.00元，由被告李昌发承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  张忠良 二〇一九年十月八日 书记员  顾凤业
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初5015号 原告：陆修敏，男，1965年8月16日出生汉族，住天台县。 被告：丁天勇，男，1959年6月28日出生汉族，住天台县。 原告陆修敏与被告丁天勇民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院提起诉讼，请求依法判令被告归还原告借款本金24000元及利息（利息按月利率2%从2015年1月18日起算至本金还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告丁天勇于2015年1月18日向原告陆修敏出具借条一份，载明向原告陆修敏借款24000元，并约定月利率为3%。借条出具后，被告未支付利息亦未归还本金。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁天勇于本判决生效之日起十日内偿还原告陆修敏借款本金24000元，并支付利息（利息按月利率2%自2015年1月18日起算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取535元，由被告丁天勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 徐喜霞 二〇一九年十月二十五日 代书记员 丁许杨
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1929号之四申请执行人：何文奇，男，1953年02月17日出生，汉族，住河南省南阳市苑城区，被执行人：柳晓珺，男，1976年01月31日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人：武汉紫竹装饰工程有限公司，住所地武汉市江岸区中山大道车站路口长青广场******。法定代表人：陈治。申请执行人何文奇与被执行人柳晓珺、武汉紫竹装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月7日作出的（2018）鄂0104民初277号民事判决书已经发生法律效力，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向现本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：扣划被执行人武汉紫竹装饰工程有限公司的银行存款7000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游向东二Ｏ一九年十二Ｏ一九年十一月三日书记员  杨福生
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终8169号上诉人(原审原告)：哈尔滨市香开物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区顺水街**。法定代表人：姜晓东，总经理。委托诉讼代理人：卢慧媛，女，该公司员工。被上诉人(原审被告)：冯涛，男，1971年5月16日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。上诉人哈尔滨市香开物业管理有限责任公司(以下简称香开物业公司)因与被上诉人冯涛物业服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。首先，一审判决对香开物业公司据以对案涉珠江小区提供物业服务的物业合同性质，即系前期物业合同还是物业合同未予以查清认定；其次，一审判决对香开物业公司上调物业费收费标准的事实未予查清。其中包括：香开物业公司在不同时间段上调的物业费收费标准及案涉业主的缴纳情况，香开物业公司上调物业费标准是否具有合法依据，其在不同时间段的收费标准是否过分高于同期哈市价格行政主管部门根据备案服务标准核定的价格，是否对全体业主进行公示等事实；再次，一审判决对香开物业公司提供的物业服务是否存在应减少支付物业费的客观情形未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3416号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院重审。上诉人哈尔滨市香开物业管理有限责任公司预交的二审案件受理费25元予以退回。审判长  赵晓波审判员  王秀丽审判员  张振宇()二〇一九年十月二十五日书记员  张春天
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5370号申请人：陈红台，男，1965年7月14日生，汉族。被申请人：李龙科，男，1986年7月21日生，汉族。申请人陈红台于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李龙科名下银行存款46000元或查封相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人陈红台提供46000元的财产担保。本院认为，申请人陈红台的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李龙科名下银行存款46000元或查封相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封的财产，不得对冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封。审判员  亓国战二〇一九年十月十日书记员  和静静
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执保字1648号申请人：渤海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**友谊北路银都大厦**********。统一社会信用代码911200006737297608。负责人：戴超，行长。委托诉讼代理人：王辉，该行员工委托诉讼代理人：王桂，北京翱翔（天津）律师事务所律师。被申请人：北京安控科技股份有限公司，住所地，住所地北京市海淀区地锦路**院**楼会信用代码91110000633710213T。法定代表人：俞凌，董事长。被申请人：俞凌，男，1966年7月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：袁忠琳，女，1969年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：董爱民，男，1962年5月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：陆卫，女，1963年3月2日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人渤海银行股份有限公司天津分行与被申请人北京安控科技股份有限公司、俞凌、袁忠琳、董爱民、陆卫借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0103民初14682号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人北京安控科技股份有限公司、俞凌、袁忠琳、董爱民、陆卫名下价值18017107.25元财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一九年十月十七日书记员 高畅一
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初3819号原告:王硕果，男,汉族,1987年8月25日生,住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：胡存胜，男，1971年10月17日生，住安徽省宿松县，安徽省宿松县复兴镇高屯社区推荐公民。被告:高罗，男,1985年9月28日生,汉族,住安徽省宿松县。第三人:张国应，男,汉族,1970年9月2日生,住安徽省宿松县。原告王硕果与被告高罗、第三人张国应房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。本案在审理过程中，原告王硕果于2019年10月22日提出变更诉讼请求为10000元，后于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王硕果撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王硕果撤诉。案件受理费50元，由原告王硕果负担。审判员  谢亚栋二〇一九年十月二十五日书记员  唐 蜜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26971号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：余优民。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余优民信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告余优民归还信用卡透支款122,714.66元。事实和理由：被告余优民系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计122,714.66元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初3206号 原告：苏照生，男，1967年4月8日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：王忠兴，山东法程律师事务所律师。 被告：周连弟，男，1971年6月16日出生，汉族，住江苏省灌云县。 原告苏照生与被告周连弟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏照生之委托诉讼代理人王忠兴到庭参加了诉讼。被告周连弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏照生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款70400元及利息（以剩余货款为基数按照人民银行同期短期贷款基准利率自2019年6月16日起计算到还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2019年3月购买原告货物（鱼饲料），至2019年5月23日经双方结算，被告共欠原告货款70400元，双方约定2019年6月15日还款，此后原告多次索要未果，故提起本诉。 案经送达，被告周连弟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告主张被告于2019年3月至2019年5月23日期间向其购买鱼饲料，经双方结算，被告共欠原告货款70400元，被告出具欠款条一张，约定2019年6月15日欠付清货款。该欠款条载明“今欠苏照生货款70400元，定于2019年6月15日前将该欠款付清。”被告在欠款人处签名捺手印。约定付款期限届至后，被告未给付货款。案经送达，被告未到庭质证，本院审查后对该欠款条予以采纳。原告还主张被告于2019年10月17日向原告交付了1041公斤小鱼，双方约定8.40元/公斤计算，合计金额8744.40元抵扣本案欠款。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告购买鱼饲料，双方之间成立买卖合同关系。被告向原告出具的款条明确载明了欠款形成的原因和数额，能够证实双方之间存在债权债务关系，原告持欠款条索要欠付货款，有事实和法律依据，本院应予支持，对于案件审理过程中原告主张的已支付部分，应相应扣除。因被告未能及时举证证实应抵扣的数额，故本院按原告自认的数额予以确认，实际欠付货款认定为61655.60元（70400元-8744.40元）。被告逾期支付货款给原告造成利息损失，原告主张利息按人民银行同期同类贷款利率自2019年6月16日计算到款项付清之日止，本院予以支持，利息计算基数应以实际欠付货款为准。被告经合法传唤拒不到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周连弟于本判决生效之日起十日内给付原告苏照生货款61655.60元及利息（以61655.60元为基数按人民银行同期短期贷款基准利率自2019年6月16日计算至款项付清止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元，减半收取780元，由被告周连弟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  任杰 二〇一九年十月三十一日 法官助理 秦苗苗 书记员 孙蕾
河北省尚义县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0725刑初30号公诉机关河北省尚义县人民检察院。被告人陈某，女，出生于河北省尚义县，汉族，文盲，群众，农民，住河北省尚义县。2019年7月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕，同年7月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被监视居住；同年8月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被尚义县人民检察院决定取保候审；同年8月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被尚义县人民法院决定取保候审。被告人邢某，男，出生于河北省尚义县，汉族，初中文化，群众，农民，住河北省尚义县。2019年7月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕；同年8月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被尚义县人民检察院决定取保候审；同年8月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被尚义县人民法院决定取保候审。尚义县人民检察院以尚检公诉刑诉［2019］26号起诉书指控被告人陈某、邢某犯贩卖毒品罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尚义县人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人陈某、邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。尚义县人民检察院指控，从2019年7月1日、7月2日被告人陈某分别以每袋30元的价格卖给陈某、文某“满口香”3袋。2019年7月2日，公安机关在陈某的上衣内和其驾驶的车内将3袋“满口香”查获；公安机关在陈某的小卖部及住处内查获“满口香”2袋。被告人邢某曾以每袋30元价格卖给李某“满口香”5袋。经鉴定，查获的“满口香”中均含有咖啡因成分，净重共96.4克。公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解，证人证言，张家口市公安局物证鉴定所理化检验报告，现场勘验笔录、现场图、现场照片，检查、辨认笔录等证实指控事实，据以认为被告人陈某、邢某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，应以贩卖毒品罪追究被告人陈某、邢某的刑事责任，建议对被告人陈某判处有期徒刑六至八个月，并处罚金，可适用缓刑；建议对被告人邢某判处有期徒刑八至十个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人邢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人陈某、邢某二人系夫妻，在尚义县八道沟镇后号村家中开设了小卖部。被告人邢某陆续从张北县一个残疾人处花费260元购买了11袋咖啡因片剂（俗称“满口香”），用于自己吸食和出售。2019年6月份，被告人邢某以每袋30元价格两次卖给李某咖啡因片剂5袋。2019年7月1日下午，被告人陈某在其小卖部以每袋30元的价格出售给陈某咖啡因片剂2袋；2019年7月2日上午，被告人陈某在其小卖部以每袋30元的价格出售给文某咖啡因片剂1袋。在陈某、文某驾车行驶至尚义县甲山路段时，遇到公安干警盘查，当场从陈某裤兜内查获标有“满口香”字样的咖啡因片剂2袋；从其驾驶的车辆内查获标有“满口香”字样的咖啡因片剂1袋。据二人交代“满口香”系从陈某小卖部购买，公安干警随即前往陈某家小卖部，当场查获标有“满口香”字样的咖啡因片剂2袋。经张家口市公安局物证鉴定所理化检验：查获的“满口香”中检出咖啡因成分。尚义县质量技术监督检验所称重：查获的5袋“满口香”净重共96.4克。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、二被告人对其犯罪事实供认不讳。2、证人陈某的证言证实，2019年7月1日下午五、六点的时候，他和文某开车一起去了尚义县八道沟镇后号村的一个小卖部，和一个50多岁的女人，花了60元买了两袋“满口香”。第二天他和文某又开车到后号村那个小卖部，文某下车进小卖部买了一袋“满口香”，放在了车里，然后他们就往大青沟方向走，半路上被警察给拦住了。3、证人文某的证言证实，2019年7月1日下午7点左右，他开车拉着陈某，按照陈某的指引，到了一个村子，他和陈某进来一个小卖部，陈某跟小卖部的一个女人以60元价格买了两袋“满口香”，然后他们就回去了。第二天上午10点40分左右，他给陈某打电话，让陈某领着也去买一袋“满口香”，他就接上陈某又去那个村子，他进小卖部和那个女人以30元买了一袋“满口香”，然后他们就开车往大青沟走，半路被民警抓住了。4、证人李某的证言证实，2019年6月份的一天，他和小名叫“利某”的人，开车到后号村邢某家，以60元价格和邢某买了两袋“黄片片”，“黄片片”是用透明塑料袋包的，上面写有“满口香”字样，过了没几天他和“利某”又去邢某家以90元价格买了三袋“黄片片”。5、证人王某的证言证实，他小名叫“利某”，在2019年6月份，李某开车拉着他去了八道沟镇后号村邢某家小卖部，李某进了小卖部问邢某有“黄片片”没有，邢某说有了，一袋30元，李某就拿出60元买了两袋“黄片片”，过了没几天，李某又开车拉着他去邢某小卖部给了邢某90元买了三袋“黄片片”，都是用透明包装袋装着，上面写着“满口香”三个字。6、尚义县公安局制作的辨认笔录、照片，证实出售“满口香”的人是陈某。7、尚义县公安局制作的检查笔录，证实从陈某裤兜内查获“满口香”两袋及陈某用微信付款情况。8、尚义县公安局搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单等，证实公安民警在文某车内查获标有“满口香”字样的黄色条状包装物一袋；在陈某小卖部查获标有“满口香”字样的黄色条状包装物两袋，并已全部扣押。9、尚义县公安局的毒品称量笔录及照片、尚义县质量技术监督检验所出具的证明，证实查获的5袋“满口香”经质量称重，共净重96.4克。10、尚义县公安局的毒品取样笔录、张家口市公安局物证鉴定所理化检验报告，证实查获的“满口香”中检出咖啡因成分。11、尚义县公安局刑警大队的现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的相关情况。12、户籍证明信证实被告人陈某、邢某的身份情况。本院认为，被告人陈某、邢某以营利为目的，明知咖啡因系毒品而予以贩卖，数量达96.4克，二被告人的行为已构成贩卖毒品罪，应予定罪处罚。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中作用相当。尚义县人民检察院指控被告人陈某、邢某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人陈某、邢某在侦查阶段能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可从轻处罚。考虑二被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，所在社区愿接受其进行社区矫正，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币一千元，于判决生效后30日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人邢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币一千元，于判决生效后30日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。三、扣押的咖啡因片剂（“满口香”）96.4克予以没收，由扣押机关尚义县公安局依法处理。四、违法所得人民币90元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张秀鸿审 判 员  杨继城人民陪审员  褚朝利二〇一九年十月二十四日书 记 员  郭进文
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0208民初883号原告孙成山，男，1956年10月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告孙承军，男，1952年6月14日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告彭涛，男，1961年9月25日出生，汉族，住住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。本院于2019年5月22日立案受理了原告孙成山与被告孙承军、彭涛民间借贷纠纷一案，本案适用普通程序审理，经审查，原告孙成山以同一笔借款在本案受理之前已经起诉齐齐哈尔市粤华小额贷款有限公司，根据一事不再理原则，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孙成山的起诉。案件受理费4330元免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  赵庆金审判员  马燮阳审判员  李贵林二〇一九年十月十一日书记员  米 娜
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8569号原告：河北某公司，住所地石家庄市高新区，统一社会信用代码：XXXXXXXX。法定代表人：刘某某,。被告：新华某公司，住所地石家庄市新华区。原告河北某公司与被告新华某公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告河北某公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北某公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北某公司撤诉。案件受理费175.0元，减半收取计87.5元，由原告河北某公司负担87.5元。审判员  陈培培二〇一九年十月二十二日书记员  梁贝贝
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执1474号申请执行人张伟，男，1977年11月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人董吉建，男，1976年1月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人张侠，女，1979年3月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。本院在执行张伟与董吉建、张侠租赁合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）苏0305民初2434号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2019年6月25日向本院申请执行，要求被执行人董吉建、张侠给付人民币112209.36元。被执行人依法应承担执行费1583元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年7月2日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月26日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息；3..本院于2019年7月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无信息；4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  胡立泉二〇一九年十月十八日书记员  周 猛
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民监10号原审原告高野，男，1985年5月10日出生，汉族，农民，住巴彦县。原审被告宫志富，男，1983年3月2日出生，汉族，农民，住巴彦县。原审被告袁帅，男，1982年4月8日出生，汉族，农民，住巴彦县。原审被告刘学，男，1983年2月22日出生，汉族，农民，住巴彦县。原审原告高野与原审被告宫志富、刘学、袁帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日作出（2019）黑0126民初272号调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  吕子勃审判员  王孟瑜审判员  赵凤香二〇一九年十月二十八日书记员  黄 岩
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初584号原告：石磊，男，1984年3月15日生，汉族，居民，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：朱正，江苏融鼎律师事务所律师。被告：丁烨，女，1988年1月21日生，汉族，居民，住江苏省南京市鼓楼区。原告石磊与被告丁烨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案审理。原告石磊向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金80956.08元；2.原告为主张债权支付的律师费8000元由被告承担。事实与理由：2017年5月4日，被告以资金周转为由向原告借款115000元，原告实际通过银行向被告转账100800元，被告向原告出具借条。此后，被告归还借款本息24642元，剩余款项至今未付。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，石磊系职业放贷人，在2年内向不特定多人以借款名义出借资金10次以上，故本案涉嫌非法经营犯罪，不属于民事纠纷，应当依法裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，石磊可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告石磊的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  曹钟允人民陪审员  汤满芳人民陪审员  周 杰二〇一九年十月二十三日见习书记员  李雅雯
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0382财保124号申请人：密山双盛玉米专业合作社。法定代表人：崔树全，董事长。被申请人：蒋续河，男，汉族，1967年10月12日出生。住所地黑龙江省密山市。被申请人：韩正福，男，汉族，1971年3月26日出生，农工，住所地黑龙江省密山市。申请人密山双盛玉米专业合作社与被申请人蒋续河、韩正福因农业综合服务合同纠纷，密山双盛玉米专业合作社于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣押蒋续河、韩正福存放在密山市八五一一农场第一工作区一队晾晒场的水稻137吨，保全金额350000元。密山双盛玉米专业合作社以中国大地财产保险股份有限公司鸡西中心支公司保险金额为350000元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人密山双盛玉米专业合作社的申请符合法律规定，本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人蒋续河、韩正福存放在密山市八五一一农场第一工作区一队晾晒场的水稻137吨，期限为一年。案件申请费2270元，暂由申请人密山双盛玉米专业合作社负担，待案件裁判时，由法院确定最终负担者。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨运华二〇一九年十月二十三日书记员  王 琦
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕黑02**执1825号申请执行人赵景柱，男，1963年1月12日出生，汉族，农民，住址：黑龙江省讷河市六合镇镇直。被执行人尹立新，男，1974年7月24日出生，汉族，农民，住址:黑龙江省讷河市建华村。关于申请执行人赵景柱与被执行人尹立新买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出〔2019〕黑02**民初1863号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人已撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：终结讷河市人民法院作出的〔2019〕黑02**执1825号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李文忱二〇一九年十月二十八日书记员  陈 晶
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初4240号原告：周耀彬，男，1970年2月16日出生，汉族，现住农安县。被告：王艳春，女，1978年2月17日出生，汉族，现住吉林省九台市。被告：尹风超，男，1986年8月9日出生，汉族，现住吉林省农安县。本院在审理原告周耀彬诉被告王艳春、尹风超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周耀彬于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告周耀彬撤回起诉。案件受理费减半收取148.80元由原告负担。审判员 孙 波二〇一九年十月三十一日书记员 石玉冰
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1322财保201号 申请人：四川信诚房地产开发有限公司，住所：营山县城三星路****。统一社会信用代码：91511322789107488M。 法定代表人：兰兴国。 委托诉讼代理人：何健，四川泰宇律师事务所律师。 被申请人：南充长征房地产开发有限公司，住所：营山县天胜大酒店****。统一社会信用代码：915113225656981437。 法定代表人：陈虎。 申请人四川信诚房地产开发有限公司因与被申请人南充长征房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人四川信诚房地产开发有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南充长征房地产开发有限公司名下的位于四川省南充市高坪区育才路51号江东华府的车库予以查封，查封的财产价值以人民币12570000元为限。担保人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司以保险保函为申请人四川信诚房地产开发有限公司向本院提供担保。 本院经审查认为：申请人四川信诚房地产开发有限公司的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人南充长征房地产开发有限公司名下的位于四川省南充市高坪区育才路51号江东华府的车库予以查封，查封的财产价值以人民币12570000元为限，查封期限为三年。（具体查封的车库信息详见查封财产清单） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 何礼东 二〇一九年十月十七日 法官助理 何俐辉 书 记 员 侯汐言 查封财产清单： 产权人查封车库详细信息 南充长征房地产开发有限公司江东华府10栋负1层1000-1035号车库江东华府10栋负1层1037、1038号车库江东华府10栋负1层1040-1044号车库江东华府10栋负1层1047、1048号车库江东华府10栋负1层1050-1060号车库江东华府10栋负1层1062-1082号车库江东华府10栋负1层1084、1085、1087号车库江东华府10栋负1层1089-1096号车库江东华府10栋负1层1098-1115号车库江东华府10栋负1层1117、1118、1121、1122、1123号车库江东华府10栋负1层1126-1134号车库江东华府10栋负1层1042号车库江东华府10栋负1层580-654号车库江东华府10栋负1层656-671号车库江东华府10栋负1层673-689号车库江东华府10栋负1层700-702号车库江东华府10栋负1层704号车库江东华府10栋负1层706-711号车库江东华府10栋负1层714、717号车库江东华府10栋负1层719-734号车库江东华府10栋负1层737-740号车库 江东华府10栋负1层744-762号车库 江东华府10栋负2层2、4、14、15号车库 江东华府10栋负2层17-25号车库 江东华府10栋负2层49、52号车库 江东华府10栋负2层54-87号车库 江东华府10栋负2层89-92号车库南充长征房地产开发有限公司 江东华府10栋负2层94、96号车库 江东华府10栋负2层98-102号车库 江东华府10栋负2层114、119、120、143、144、147、152、158、161、175、178、179、182、184、189、190号车库 江东华府10栋负2层192-200号车库 江东华府10栋负2层205号车库 江东华府10栋负2层209-216号车库
山西省文水县人民法院民事判决书                        (2019)晋1121民初1489号 原告：文某，住所地:吕梁文水县凤城镇北环路西。法定代表人：王某1，任该单位理事长。委托诉讼代理人：王某2，山西东奥律师事务所律师。被告：王某3，男，1969年12月19日生，汉族，山西省文水县人。被告：郭某，女，1971年8月16日生，汉族，山西省文水县西城乡西城村人，现住本村。被告：赵某，男，1965年4月13日生，汉族，山西省文水县西城乡西城村人，现住本村。原告文某与被告王某3、郭某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某的委托诉讼代理人王某2,被告王某3、赵某到庭参加了诉讼，被告郭某经传票传唤未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告文某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某3偿还借款本金165000元及债务履行完毕之日止的利息【截止到2019年8月5日的利息（包括复利和罚息）为58170.48元】，合计223180.48元；2.判令被告王某3承担原告为实现债权而支付的律师费2000元以及原告为催收借款本息所支出的其他费用；3.判令被告郭某、赵某对上述借款本金及利息以及律师费、诉讼费等催收借款本息所支出的费用承担连带责任；4.由被告王某3承担本案全部诉讼费用。事实与理由： 2016年3月15日，原告与被告王某3签订了一份《贷款合同》，约定被告王某3向原告贷款165000元，借款期限自2016年3月15日至2019年3月14日止，借款月利率为8.075‰，按月结息，贷款用途为购葡萄苗，贷款方式为保证担保。2016年3月15日被告郭某自愿签订《财产共有人承诺函》同意以其与被告王某3共有的所有财产作为上述贷款的抵押物，承担连带清偿责任。被告赵某于2016年3月15日与原告签订一份《保证合同》，为被告王某3的上述贷款提供保证担保，在其担保范围内承担连带责任。上述合同签订后，原告于2016年3月15日向被告王某3发放贷款165000元，被告王某3也在借款借据上签章确认收到借款。但是借款到期后，被告王某3一直未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务。经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝归还。                                               被告王某3和赵某辩称，贷款的用途并不是购葡萄苗，是盖大棚用的，当时贷款时，村委与信用社说每亩地只需付1万元，并承诺三年贴息，后来，答辩人根本没有收到贴息款，国家补贴2万元，其中还出了税钱，贷款数额是正确的，是165000元，贷款是2014年贷的，不是2016年贷的款。被告郭某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证，被告王某3、赵某对原告证据均无异议，被告郭某未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，经本院审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某3与被告郭某系夫妻关系。2016年3月15日，原告与被告王某3签订了一份《贷款合同》（编号为×××），约定被告王某3向原告贷款165000元，借款期限自2016年3月15日至2019年3月14日止，借款月利率为8.075‰，贷款用途为购葡萄苗，按月结息，逾期加罚比例50%，贷款方式为保证担保。同日,被告郭某签订《财产共有人承诺函》，同意以其与被告王某3共有的收入和财产作为上述贷款的抵押物，承担连带清偿责任。被告赵某与原告签订《保证合同》（编号为×××2A01×××），为被告王某3的上述贷款提供保证担保，在其担保范围内承担连带责任，并约定无论债权人对贷款合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有直接要求保证人在其担保范围内承担保证责任。合同签订后，原告于2016年3月15日向被告王某3发放贷款165000元，被告王某3在借款借据上签章确认收到借款。借款到期后，被告王某3未按合同约定偿还贷款本息。截至2019年8月5日，被告王某3尚欠原告贷款本金165000元，贷款利息及逾期利息58170.48元。本院认为，被告王某3与原告签订贷款合同，系双方真实意思的表示，且未违反法律强制性规定，本院确认具有法律效力。原告依约履行了发放贷款的义务，被告王某3未按合同约定如期足额归还贷款本息，已构成违约，原告主张被告王某3归还借款本息和罚息的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持；原告要求被告郭某和赵某承担连带清偿责任，因该财产共有人承诺函和保证合同合法有效，且未超出合同约定的担保期限和担保范围，本院予以支持; 原告要求被告承担原告为实现债权而支付的律师费2000元以及原告为催收借款本息所支出的其他费用，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某3在判决生效之日起十五日内给付原告文某贷款本金165000元和截至2019年8月5日的贷款利息（包括复利和罚息）58170.48元，合计人民币223170.48元，并向原告支付自2019年8月6日起至本金清偿完毕止的利息及罚息（利率按合同约定计）；二、被告郭某和赵某对被告王某3上述所负原告债务承担连带清偿责任，被告赵某承担担保责任后有权向被告王某3追偿；三、驳回原告文某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2339元，由被告王某3、郭某、赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。                                                                                      审 判 员  孟维桃                     二〇一九年十月二十五日                    书记  员     赵淑萍
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初20133号原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区**。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王园园，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭少华，陕西博硕律师事务所实习律师。被告：华正树，男，汉族，1972年10月22日出生，住西安市雁塔区。原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称四川瀚华公司）诉被告华正树借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川瀚华公司的委托诉讼代理人王园园、郭少华到庭参加了诉讼，被告华正树经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四川瀚华公司诉称：2016年8月22日，西安市瀚华小额贷款有限公司（以下简称西安瀚华公司）与被告签订《借款合同》约定，借款金额3万元，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息，按月支付贷后管理费，贷款利率为年利率11.4%；若被告逾期还款则西安市瀚华小额贷款有限公司有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并按本合同约定贷款利率的50%计收罚息、按本合同约定贷款利率的150%计收复利，且每笔逾期贷款将收取500元的催收工本费，公告费亦由被告承担。2016年8月22日，西安市瀚华小额贷款有限公司依约向被告发放贷款3万元。但被告并未依约还款。2016年12月29日，西安瀚华公司与原告（新债权人）签订了《资产转让协议》，约定原债权人将其享有的《借款合同》项下全部债权转让给原告，原告同意受让。截止2019年5月29日被告拖欠原告贷款本金12027.25元及其利息、罚息、复利、贷后管理费。被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《借款合同》的规定，原告有权要求被告提前偿还全部贷款本息以及为实现债权的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金12027.25元及自2017年7月22日至2019年5月29日期间的利息1807.9元，并自2019年5月30日起以12027.25元为基数按年息24%向原告支付利息、罚息、复利、贷后管理费等直至实际给付之日止；2、被告向原告支付催收工本费500元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告华正树经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年8月22日，被告华正树（乙方）与案外人西安市瀚华小额贷款有限公司（甲方，以下简称西安瀚华公司）签订《借款合同》（编号：16081800056），约定乙方向甲方贷款30000元，贷款期限自2016年8月22日起至2019年8月22日止，共计36个月，贷款利率为固定利率，月息0.95%；贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.5%，贷款期间内不作变动调整；还款方式为按月等额本息；合同第七条约定：“乙方未按约定还款的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息甲方有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿”。同时，合同还约定：乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公正费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用。合同签订后，西安瀚华公司于2016年8月22日向被告个人银行账户转账30000元。2016年12月29日，原告四川瀚华公司与西安瀚华公司签订《资产转让协议》，西安瀚华公司将对被告华正树享有的债权转让给原告四川瀚华公司。后被告偿还部分贷款，截止2019年5月29日被告尚欠贷款本金12027.25元。以上事实，有《借款合同》、银行转账记录、《资产转让协议》、还款明细表及本院庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。本院认为，西安瀚华公司与被告华正树签订的《借款合同》、西安瀚华公司与原告四川瀚华公司签订的《资产转让协议》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，西安瀚华公司将其对被告所享有的债权转让给原告，且被告在原告取得涉诉债权后已向其偿还了部分贷款，原告据此按照《借款合同》要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、贷款管理费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告主张被告偿还自2019年5月30日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利、贷后管理费（以贷款本金12027.25元为基数，按年息24%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张催收工本费500元，因其未提交相关证据予以佐证，故对此不予支持。被告华正树经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告华正树于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司贷款本金12027.25元及利息（以贷款本金12027.25元为总基数，利息按年利率10.2%计算，自2018年7月22日起至2019年5月29日止）；二、被告华正树于本判决生效之日起十日内支付原告四川瀚华小额贷款有限公司自2019年5月30日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（以贷款本金12027.25元为总基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告四川瀚华小额贷款有限公司的其余起诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费158元,减半收取后由被告承担79元。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇一九年十月二十八日书记员 张婧媛201901132013311919031904197210222124032016822336114501505002016822320161229201952912027251120272520177222019529180792019530120272524250032016822160818000563000020168222019822360953605501505002016822300002016122920195291202725242019530120272524500120272512027251022018722201952920195301202725241587920191
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1084民初3802号原告：徐某，男，1971年12月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：吴某，男，1983年9月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告徐某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴某立即偿还借款本金4万元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，吴某及其女友以急需资金为由向原告借款4万元，吴某出具借据一份，但未约定期限及利率。此后，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，由于原告所提供的被告吴某的身份信息不详，致使本案未能向该被告送达应诉材料。本院于2019年10月28日与原告作谈话笔录，要求原告提供被告吴某的详细身份信息，原告陈述不能提供，致使本院对该被告主体是否存在无法作出认定，被告主体不明。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  徐澄涛人民陪审员  于 敏人民陪审员  赵从明二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘彦君
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2508号 起诉人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：徐茂友，职务：董事长。 委托代理人：王立东，职务：支行长。 2019年10月18日，本院收到吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求邹兴才偿还贷款本金20,000元及利息。事实与理由：邹兴才于2014年11月22日在吉林大安农村商业银行股份有限公司所属乐胜支行贷款20,000元，到期日为2017年11月21日。贷款到期后，经多次催收，邹兴才至今仍未偿还，为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求邹兴才立即偿还贷款本息。 本院经审查认为:起诉状所列被告的信息不足以认定明确的被告，本院告知吉林大安农村商业银行股份有限公司补正后，在本院指定的期限内其未能补正，故吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定的条件，应该裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下： 对吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡春洋 二〇一九年十月二十八日 书记员  梁 爽
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4393号之一申请执行人石志敏,男,1961年1月26日生,汉族，住江苏省昆山市。委托执行代理人吴茂胜，江苏封强律师事务所实习律师。被执行人龚新加,男,1966年9月4日生,汉族，住江苏省昆山市。申请执行人石志敏与被执行人龚新加民间借贷纠纷执行一案，本院（2018）苏0583民初6126号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告龚新加于本判决生效之日起十日内偿还原告石志敏借款本金500000元、借款期限内利息17924.5元，合计517924.5元及逾期利息（以500000元为本金，自2017年12月21日起算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准）;二、被告龚新加不履行上述债务的，原告石志敏有权以昆山市锦溪镇文昌路XX号锦溪花园大东厂园XX号楼XX室，XX阁楼（不动产证号苏（2017）昆山市不动产权第01XXX号）拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿;三、被告龚新加于本判决生效之日起十日内支付原告石志敏律师费15000元;如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费9196元，由被告龚新加负担(其中，原告预交的案件受理费9196元，本院退还9196元，被告龚新加应当负担的9196元交纳至本院)。因被执行人龚新加未履行法律文书所确定的义务，权利人石志敏向本院申请执行。本院于2019年4月24日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年4月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未能履行义务。2、2019年4月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下只有零星银行存款，无上述其他可供执行的财产。3、2019年4月29日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人住房公积金情况，经查被执行人没有公积金开户信息。4、2019年5月6日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下有一套位于昆山市锦溪镇××锦溪花园××楼××室不动产。5、2019年6月5日，本院将被执行人龚新加限制高消费。6、2019年7月22日，本院依法做出（2019）苏0583执4393号公告，拟评估、拍卖被位于昆山市锦溪镇××锦溪花园××楼××室不动产用于清偿债务。7、2019年8月22日，案外人吴德虎对本院依法处置位于昆山市锦溪镇××锦溪花园××楼××室不动产提出执行异议，同时将购房尾款260000元汇入本案执行账号（本院已通知申请执行人领款，但其尚未领款，申请执行人可在收到本裁定后继续向本院申请领款）。8、2019年8月27日，因案外人吴德虎对本院依法处置位于昆山市锦溪镇××锦溪花园××楼××室不动产提出执行异议，本院依法进行立案审查。9、2019年8月30日，经本院依法委托评估，博文房地产评估造价集团有限公司出具博文房估字(2019)第18306号房地产司法鉴定估价报告，被执行人名下不动产价值人民币1282000元。10、2019年9月16日，被执行人龚新加到庭，申请执行人不同意对其进行司法拘留，本院依法对其罚款5000元。11、2019年9月16日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人的保险、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果。12、2019年9月16日，本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可本院执行结果，称本案案外人异议成立或进入执行异议之诉即同意本院终结本案本次执行程序。13、2019年10月12日，本院依法作出（2019)苏0583执异138号执行裁定书，裁定：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583执4393号执行案件对位于昆山市锦溪镇××锦溪花园××楼××室车库的查封并中止执行；二、驳回吴德虎的其他异议请求。14、2019年10月23日，经本院与吴德虎核实，其称已经向本院提起执行异议之诉。综上，本案申请执行人申请执行标的人民币532924.5元及迟延履行期间的利息，实际执行到位260000元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人龚新加名下暂无其他可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初6126号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人龚新加其他可供执行财产后，申请执行人石志敏可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇一九年十月二十四日书 记 员  马金秋
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2273号原告：张茗涵，女，2009年4月21日出生，汉族，住平阴县。法定代理人：刘伟，女，1982年8月15日出生，汉族，住平阴县，系原告之母。委托诉讼代理人：高长君，山东云翠律师事务所律师。被告：孙洋洋，男，1991年4月10日出生，汉族，住济南市。原告张茗涵与被告孙洋洋服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茗涵的委托诉讼代理人高长君、被告孙洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张茗涵向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间服务合同；2、责令被告返还原告现金6300元及利息（以6300元未基数，自起诉之日起至本息还清之日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在平阴县五岭路北段实验小学斜对面向南150米处经营权科视力服务连锁门店。2018年7月29日，原、被告签订《平阴权科视力售后服务保障协议》一份，约定由被告为原告提供视力矫正理疗服务，并签订了《权科视力会员安全协议及规定》一份，同日被告向原告收取现金6300元，向原告出具了专用收款收据一份。协议签订后被告未按照约定向原告提供视力矫正理疗服务。原告多次与被告协商未果，现为维护原告合法权益，故诉至法院，诉求同前。孙洋洋辩称，我不同意返还6300元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日被告孙洋洋申请登记成立了平阴县权科保健按摩服务部，经营者为孙洋洋，该服务部为个体工商户，2018年12月14日，该服务部因发生转让行为注销。2018年7月29日被告孙洋洋收取原告之母刘伟人民币6300元，被告为原告出具权科视力服务连锁机构专用收款收据一份，收据载明：“交款人张茗涵会员号053120995家长刘伟收款事由近视”等主要内容。2018年7月29日，原告法定代理人刘伟与被告孙洋洋签订《平阴权科视力售后服务保障协议》，该协议载明：“4、自入会员时日起每位会员将享受权益保障和矫正理疗至会员周岁23岁时止。6、自入会员时日起会员门店不管出现任何人为或非人为因素导致店面无法正常持续营业门店法人代表将以个人名义赔偿所有会员所有入会费（为保证协议真实可信，门店营业保障期五年一签，到期续签）”等内容。2018年7月29日原告的法定代理人与被告还签订了《权科视力会员安全协议及规定》，该协议就会员进入被告店期间安全事项进行了约定。另查明，2018年12月14日，被告与姬厚红签订了《权科视力平阴门店及山东权科生物技术有限公司平阴店加盟代理权转让合同》一份，合同载明：“转让方（甲方）孙洋洋受让方（乙方）姬厚红一、甲方同意甲方将自己位于济南市平阴县五岭路北段31号的权科视力门店经营权和权科视力平阴店的代理权转让给乙方所有，保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务，同时保证乙方在山东省权科生物技术有限公司中享有同等加盟代理权利与义务。五、乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为和平阴权科视力已有会员参照《权科视力平阴店以后会员列表》售后服务由乙方负责”等内容。同日，平阴县权科保健按摩服务部被注销，姬厚红在原址继续经营，至本案起诉前姬厚红经营的店铺已搬迁。本院认为，被告孙洋洋系平阴县权科保健按摩服务部的经营者，原告为进行视力矫正理疗向被告支付费用6300元，原、被告双方签订了平阴权科视力售后服务保障协议、权科视力会员安全协议及规定，原告到平阴县权科保健按摩服务部接受矫正理疗服务，并接受了对方赠送的砭灸仪，原、被告对双方形成了服务合同关系均无异议，本院予以认定。上述合同履行期间被告注销了平阴县权科保健按摩服务部，并将上述店铺转让给姬厚红，上述按摩服务部成立后短时间内便注销并转让，显然被告违背诚信不愿再继续履行合同，且平阴县权科保健按摩服务部也不具备继续履行合同的客观条件，故原告主张解除上述服务合同关系，本院予以支持。上述合同解除的时间的应以原告主张解除合同的意思表示送达至被告时为准，即本院将起诉状送达被告之日（2019年8月17日）。经营者不得违背消费者的意愿搭售商品，砭灸仪为赠品，因被告方过错解除合同后上述物品原告无需返还。双方合同履行过程中，平阴县权科保健按摩服务部被注销，姬厚红在原址短暂经营后搬迁，原告无法继续接受视力矫正理疗，根据约定被告作为平阴县权科保健按摩服务部经营者应退还原告所有的费用，原告据此主张被告孙洋洋返还其6300元，符合当事人之间的约定，且不违反法律规定，应予支持。被告辩称原告的全部矫正理疗费用为6800元，原告只有交齐了上述费用，被告方才应依照约定退还原告费用，被告为此提交统一收费标准，该标准为打印件，无原、被告的签字或盖章，被告不能证实上述统一收费标准系其与原告双方约定的收费标准，且被告也无证据证实双方存在所谓的交足全款才能适用《平阴权科视力售后服务保障协议》中关于赔偿原告所有入会费用的约定，被告上述辩称意见证据不足，不予支持。被告辩称其店铺已转让给了案外人姬厚红，依照其与姬厚红的约定由姬厚红经营的店铺继续为原告提供矫正理疗服务，上述约定未获得原告方的认可，对原告不具有约束力。综上，被告上述辩称意见无法律依据，且证据不足，不予支持。被告拒不依据双方约定赔偿原告所有的入会费用，给原告造成损失系客观事实，原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付利息至本息还清之日止，上述利息标准于法无据，本院调整原告的利息标准为中国人民银行同期贷款利率。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告张茗涵与平阴县权科保健按摩服务部于2018年7月29日成立的服务合同关系于2019年8月17日解除。二、被告孙洋洋于本判决生效后十日内赔偿原告张茗涵6300元及利息（以6300元为基数，自2019年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本息还清之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙洋洋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  韩新宇二〇一九年十月二十一日书记员  马 红
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执1125号 吴浩磊、韦艳玲、玉世智、王美娇 本院执行的吴浩磊等申请玉世智等侵权责任纠纷一案，经被执行人王美娇、玉世智自动履行，执行金额申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月二十二日
贵州省黔西县人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0522行初289号原告郭正宏，男，1963年12月19日出生，汉族，贵州省织金县人。被告织金县熊家场镇人民政府，住所地：织金县熊家场街上。法定代表人李毅，镇长。本院在审理原告郭正宏诉被告织金县熊家场镇人民政府土地行政管理纠纷一案中，原告郭正宏于2019年10月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郭正宏申请撤诉的理由符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郭正宏撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告郭正宏负担。审 判 长  高 叶人民陪审员  徐开益人民陪审员  李真开二〇一九年十月二十五日书 记 员  郑丽娟
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0427民初2909号原告：张栌浩，男，1993年7月24日出生，汉族，住磁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司，住所地：邯郸市丛台区人民路**城关房产处**。负责人：王世杰，该支公司经理。委托诉讼代理人：申丽华，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市磁县支公司员工。原告张栌浩与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下简称人保财险复兴支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张栌浩、被告人保财险复兴支公司的委托诉讼代理人申丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张栌浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损费52000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月22日17时00分，索维龙驾驶原告车牌为冀Ｄ×××**的小型客车，沿磁县白土镇路由东向西行驶至磁县白土镇南涧城村村东路段时，因操作不当车辆驶入道路左侧边沟，后车辆底盘与边沟内电杆(平放)发生摩擦，造成车辆损坏的交通事故，事故发生后冀Ｄ×××**的小型客车起火。因原告冀Ｄ×××**小型客车投保保险公司为人保财险复兴支公司，故原告为保障自己的合法权益，诉至法院，判如前请。被告人保财险复兴支公司辩称，原告未投保自燃损失险，故被告不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，原告张栌浩与被告人保财险复兴支公司签订投保单，为冀Ｄ×××**车辆投保了机动车损失保险，保险金额为41769元，保险期间自2018年4月11日起至2019年4月10日止。2018年11月22日17时许，索维龙驾驶车牌号为冀Ｄ×××**的小型客车，沿磁县白土镇路由东向西行驶至磁县白土镇南涧城村村东路段时，因操作不当车辆驶入道路左侧边沟，后车辆底盘与边沟内平放的电杆发生摩擦，造成车辆损坏的交通事故，事故发生后冀Ｄ×××**小型客车起火。同日，邯郸市公安消防支队磁县中队接到报警后出动车辆和消防官兵赶赴现场进行处置，18时20分，该中队到达火灾现场，18时35分火灾被成功扑灭。事故发生后，原告向被告人保财险复兴支公司进行了报案，被告至今未予以理赔。2019年9月4日，经汇新保险公估有限公司评估，冀Ｄ×××**车辆的实际损失为39969元。原告支付公估费3000元。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告与人保财险复兴支公司签订的投保单系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对于因事故所产生的合理损失，保险公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。人保财险复兴支公司辩称本次事故属于车辆自燃，而原告并未投保自燃损失险，故不予理赔。本院认为，首先，被告关于自燃不予理赔的主张属于保险合同中免责条款中约定的内容，该约定并不发生法律效力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款的规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保财险复兴支公司并未提供证据证明，就自燃属于免责条款向原告作出相应提示或者明确说明，该约定并不能作为免责条款发生法律效力；其次，依据人保财险复兴支公司提供的自燃损失险的保险条款，所谓自燃，是指机动车电器、线路、供油系统、供气系统发生故障或所载货物自身原因起火燃烧。本案中，事故车辆底盘与边沟内平放的电杆发生摩擦后发生的火灾，属于车辆自身以外的原因引起，而不属于车辆自身原因发生故障或所载货物自身原因引起，依据双方保险合同的约定以及交警部门的事故认定，本次事故应认定为火灾，属于保险公司承担责任的情形。故人保财险复兴支公司关于本次事故属于自燃而不予赔付的主张本院不予支持。综上，本案所涉火灾事故导致投保车辆受损，原告共计花费车辆实际损失费用及公估费共计42969元，对于该笔款项，人保财险复兴支公司应当予以理赔。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司于本判决生效后十日内支付原告张栌浩车损费用共计42969元；二、驳回原告张栌浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，原告张栌浩负担226元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司负担874元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  索书宝二〇一九年十月二十二日书记员  周 燕附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初3286号原告：蒋小文，男，1970年2月18日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：蒋玉，湖北灵均律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈建辉，湖北灵均律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陈汉彬，男，1963年1月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告蒋小文与被告陈汉彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法裁定转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告蒋小文及其委托诉讼代理人蒋玉到庭参加诉讼，被告陈汉彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒋小文向本院提出诉讼请求：1、判令陈汉彬向蒋小文支付货款113090元；2、本案诉讼费用由陈汉彬承担。事实和理由：蒋小文经营门业装饰生意，陈汉彬自2017年起在蒋小文处订购门，订购后由蒋小文出具订货清单，陈汉彬签字确认后，由蒋小文在陈汉彬指定的地点上门安装。2017年4月至2018年4月期间，陈汉彬在蒋小文处多次订购门，蒋小文安装完毕后，陈汉彬拖欠货款至今未支付，合计共拖欠了113090元货款。蒋小文为支持其主张，向本院提交了下列证据：订货清单、微信聊天记录。陈汉彬未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：蒋小文经营门业装饰生意，陈汉彬从蒋小文处购买门，由蒋小文出具订货单，陈汉彬在订货单上签字确认，陈汉彬付清货款后蒋小文将订货单交给陈汉彬。蒋小文主张，自2017年4月3日至2018年4月5日，向陈汉彬共提供货物11次，货款金额总计113090元，并均出具订货单且有陈汉彬签字确认；经本院审查，其中10次有陈汉彬的签字，一次12080元的订货单无陈汉彬签字，蒋小文亦无其他证据证明该订单为陈汉彬的订单，故本院对其中10次订单的金额予以认定，共为101010元。嗣后，蒋小文多次找陈汉彬催款，陈汉彬一直未支付。本院认为，蒋小文虽未与陈汉彬签订书面的买卖合同，但是根据蒋小文提供的订货清单及微信聊天记录等，足以认定双方之间的买卖关系成立，蒋小文为陈汉彬提供了货物，陈汉彬应当支付相应的货款。但因蒋小文提供的证据中只有10张订货单有陈汉彬的签字，总金额为101010元，故蒋小文要求陈汉彬支付货款113090元的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、陈汉彬向蒋小文支付货款101010元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回蒋小文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2562元，公告费560元，蒋小文均已预交，由陈汉彬负担2460元，蒋小文负担102元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  祝 玲人民陪审员  毛赞红人民陪审员  张红艳二〇一九年十月二十五日法官助理牛腾州书记员李文文
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2308号原告：长春农村商业银行股份有限公司肇东支行。法定代表人：肖添翼，职务行长。委托代理人：徐悦，男，汉族，1991年8月24日出生，工作单位长春农村商业银行股份有限公司肇东支行，职务业务员，现住肇东市。被告:贾玉霞，女，1968年8月12日出生，汉族，现住肇东市。联系。被告:杨西蓓，女，1990年5月13日出生，汉族，现住肇东市。被告:杨霞，女，1974年4月16日生，汉族，现住肇东市，联系。被告:杨韧，男，1972年9月14日出生，汉族，现住肇东市，联系。原告长春农村商业银行股份有限公司肇东支行诉被告贾玉霞、杨韧、杨西蓓、杨霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春农村商业银行股份有限公司肇东支行法定代表人肖添翼的委托代理人徐悦、被告贾玉霞到庭参加诉讼，被告杨韧、杨西蓓、杨霞经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告贾玉霞、杨韧还原告贷款本金人民币17，702.29元及利息、罚息、复利人民币711.34元（暂计至2019年3月18日止），并自2019年3月19日起至生效判决确定的给付日期产生的利息、罚息、复利（借款利率按15%/年、逾期罚息、复利按7.5%/年计算）；2、判决被告杨西蓓、杨霞对被告贾玉霞、杨韧承担的如第一项诉请内容向原告承担连带保证责任；3、判决本案的诉讼费用及原告为实现债权与担保物权所产生的费用，由四被告共同承担。事实与理由：2017年7月7日被告贾玉霞、杨韧从原告处借款100，000.00元用于装修店面，并与原告签订了《个人经营借款合同》。借款期限为12个月，从2017年7月7日至2018年7月6日，借款期限内借款利息按年利率15%计算，罚息利息为贷款利率上浮50%。结息方式约定按月结息，结息日为起息日在每月的对日。为确保被告贾玉霞、杨韧与原告签订的《个人经营借款合同》的履行，2017年7月7日原告与被告杨西蓓、杨霞签订了《个人保证合同》，对被告贾玉霞、杨韧的《个人经营借款合同》债务提供连带责任保证。至起诉前，被告尚欠原告本金人民币17,702.29元及相关利息、罚息、复利还没有偿还。为了维护原告的合法权利，故诉至法院。被告贾玉霞、杨韧、杨西蓓、杨霞在法定期限内均未向本庭提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明：原告向本院提交了主借人贾玉霞、杨韧于2017年7月7日与原告行签订的《个人经营借款合同》一份、及二位担保人杨西蓓、杨霞《个人保证合同》二份。共同证实，被告贾玉霞、杨韧与原告行存在借贷款关系，欠款共计人民币100,000.00元。至起诉前，被告尚欠原告本金人民币17,702.29元及相关利息、罚息、复利还没有偿还的事实。被告杨韧、杨西蓓、杨霞缺席，在法定期限内未向本庭提交证据，视为放弃举证、质证的权利。被告贾玉霞对原告所举证据没有异议，故本庭确认为有效证据。本院认为，原告与被告贾玉霞、杨韧之间签订了借款合同，是双方真实意思表示，被告贾玉霞、杨韧，未按约定及时履行，应负偿还及违约责任；被告杨西蓓、杨霞为被告贾玉霞、杨韧提供了担保，故应对上述借款负连带偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、2019年12月31日前偿还本金人民币2000.00元，2020年3月30日前偿还本金人民币3000.00元，2020年6月30日前偿还本金人民币3000.00元，2020年9月30日前偿还本金人民币3000.00元，2020年12月30日前偿还本金人民币3000.00元。剩余本金及利息于2021年5月30日前一次结清。（具体利息及罚息以银行系统为准）。二、被告贾玉霞、杨韧、杨西蓓、杨霞在本案中互负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，982.60元，由被告贾玉霞、杨韧、杨西蓓、杨霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  赵宏宇审判员  柳云杉审判员  陈福军二〇一九年十月十八日书记员  王一兵
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初7301号 原告：成都伟腾鑫龙物流有限公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路南二段******。 法定代表人：赵世庆，总经理。 委托诉讼代理人：胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗万里，四川新开元律师事务所律师。 被告：杨刚，男，1970年11月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告成都伟腾鑫龙物流有限公司与被告杨刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。成都伟腾鑫龙物流有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都伟腾鑫龙物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都伟腾鑫龙物流有限公司撤诉。 案件受理费83元，由成都伟腾鑫龙物流有限公司负担。 审 判 员  胡 蓉 二〇一九年十月二十三日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  汤敏敏
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执1141号 被执行人：龚福秋，男，1988年8月出生，汉族，贵州省赤水市人，户籍地赤水市，住赤水市。 桐梓县人民法院刑事审判庭移送执行龚福秋缴纳罚金，依照生效的遵义市中级人民法院作出的（2019）黔0322刑终217号刑事判决书：被告任其林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2019年12月18日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。因被执行人龚福秋未按生效文书履行义务，本院于2019年4月30日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院通过向被执行人龚福秋发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、缴款通知书。责令其在期限内履行法律文书确定的义务，向本院申报其财产状况。 二、六次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机构、不动产登记机构、公积金机构发出查询通知，未查询到被执行人龚福秋有可供执行的财产。 三、本院依法将被执行人龚福秋限制高消费。 四、到被执行人龚福秋住所地及户籍所在地进行查找均未发现可供执行的财产。 本案罚金5000元未能实现。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）黔0322执1141号终结本次执行程序。 被执行人任其林负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达立即生效。 审判长  王定斌 审判员  王 冉 审判员  侯 杰 二〇一九年十月二十九日 书记员  王小松
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2019）晋0830执713号申请执行人：王亮妮，女，1967年8月20日生，汉族,X县X乡X铺第**，农民。被执行人：郑引雪，女，1957年8月11日生，汉族，X县X镇X街X公司。被执行人：孙权熙，男，1963年8月29日生，汉族，住址同上，系郑引雪丈夫。申请执行人王亮妮与被执行人郑引雪、孙权熙借款合同纠纷一案，芮城县人民法院作出的（2019）晋0830民初634号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月20日向本院申请强制执行，要求被执行人郑引雪、孙权熙支付案款53000元及利息，被执行人依法应承担案件受理费2926元、申请执行费695元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年8月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已对被执行人的银行存款5333.46元予以扣划，申请执行人已领取。本院调查了被执行人房产，发现被执行人无房产。本院已对被执行人限制高消费并纳入全国失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年10月31日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的规定。本裁定书送达后立即生效。审判长  李青申审判员  刘汉平审判员  王江峰二〇一九年十月三十一日书记员  张 鉴
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1928号之一申请执行人冯喜才，男，汉族，1971年1月21日生，现住吉林省松原市。被执行人松原市伟业房地产开发有限公司，住所地松原。法定代表人：霍秋芬，经理。申请执行人冯喜才与被执行人松原市伟业房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年7月20日作出（2019）吉0702民初3783号民事判决书，内容如下：一、解除原告冯喜才与被告松原市伟业房地产开发有限公司签订的《商品房认购协议书》及《补充协议书》。二、被告松原市伟业房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还给原告冯喜才购房款327000元；并支付以60000元为本金自2013年6月29日起、以167000元为本金自2013年7月15日起、以100000元为本金自2018年9月5日起至实际给付时止，按照年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按照简易程序收取3103元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年10月14日申请执行。执行中，双方自行和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对本案终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  欧英伟二〇一九年十月二十一日书记员  张 野
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执687号之一 申请执行人：张让，男，汉族，生于1954年8月1日，农民，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：高海生，男，汉族，生于1965年2月19日，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。 本院执行的申请执行人张让与被执行人高海生保证合同纠纷一案，应执行标的190000元，案件受理费4100元，申请执行费2750元。在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结申请执行人张让与被执行人高海生民间借贷纠纷一案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马利辉 二〇一九年十月二十一日 书记员  张继锋
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初5541号申请人：河南高远重型起重机有限公司。法定代表人：杨秀梅，任董事长。统一社会信用代码：91410728770874986W。住所：长垣县起重工业园区。委托诉讼代理人：杨波田，河南弘治律师事务所律师。委托诉讼代理人：方学军，河南弘治律师事务所律师。被申请人：江西乔田重工有限公司。法定代表人：田兵，任执行董事。统一社会信用代码：91360400781493054J。住所：江西省九江市开发区综合工业园内。申请人河南高远重型起重机有限公司诉被申请人江西乔田重工有限公司买卖合同纠纷一案，河南高远重型起重机有限公司于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结江西乔田重工有限公司银行存款840000元或者相当于840000元的其他财产。本院经审查认为，河南高远重型起重机有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结江西乔田重工有限公司银行存款840000元或者查封、冻结相当于840000元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 樊 杰审判员 王美荣审判员 韩卫民二〇一九年十月十五日书记员 原 雪
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初1490号 原告：刘术亭，男，1954年11月6日出生，汉族，居民，住高密市， 委托诉讼代理人：许云，高密力平法律服务所法律工作者。 被告：杜联古，男，1971年11月19日生，汉族，居民，住高密市， 委托诉讼代理人：施杰平，高密立新法律服务所法律工作者。 原告刘术亭与被告杜联古民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许云、被告杜联古的委托诉讼代理人施杰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款16万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2012年1月至2015年3月，被告杜联古多次自原告处借款，共计借款19万元，约定月利率1.2%。原告于2017年4月起诉，双方庭外和解，被告陆续偿还借款本金3万元及2017年1月份以前的利息，后未付本息。原告多次追要未果，请求依法判决。 被告杜联古辩称，借款已经还清，被告仅欠自2017年9月15日起本金5万元在还清之前的利息。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。双方提交的证据及质证情况如下： 原告提交了2014年3月15日13万元的借款合同1份及借条1份、2015年3月15日6万元的借条1份，银行交易记录5份。对原告提交的上述证据，被告提出以下质证意见：借款13万元属实，款项已经还清。6万元借条属实，但未收到借款本金。 被告提交收到2万元收到条1份（2018年3月24日）、2.5万元利息收到条1份（注明：截止2017年9月15日利息已清）、银行交易记录6份。银行交易记录中，被告于2015年9月16日存入原告在山东农村商业银行尾号为2175的账户1万元、于2018年9月22日转入原告在中国工商银行尾号为2506的账户共1万元、于2019年2月1日转入该账户2万元；对于2.5万元的利息收到条，原告表示，对2017年9月15日之前利息原告作出让步，只收取了被告2.5万元；原告对上述款项均无异议。原告对被告提交的取款的银行记录不予认可，认为无法证明资金去向。 对双方提交的证据，本院认定如下：原告提交的借款合同、借条、银行交易记录，被告不否认证据的真实性，且与本案相关联，本院予以认定。原告对被告提交的收到条、存款的银行交易记录、转账银行交易记录均无异议，本院予以确认。对被告提交的提取款的银行交易记录3份，无法确定款项去向，与本案无关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述及本院审核认定的证据，本院认定事实如下：2014年3月15日，被告向原告借款13万元；2015年3月15日，被告向原告借款6万元。被告于2017年9月15日为原告出具2.5万元的利息收到条一份，注明截止2017年9月15日的利息已清。被告于2015年9月16日还本金1万元、2018年3月24日还款2万元、于2018年9月22日还本金1万元、于2019年2月1日还本金2万元，被告已经偿还本金6万元，利息付至2017年9月15日。 本院认为，根据原被告的陈述及提交的证据，可以认定被告杜联古向原告借款19万元的事实，且双方的借贷行为不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告欠原告的借款13万元，理应偿还。 双方约定月利率为1.2%，符合法律规定，本院予以确认。 对被告的其他辩论意见，因无证据予以证实，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杜联古偿还原告刘术亭借款本金13万元及利息损失（以18万元为基数，自2017年9月16日起至2018年3月24日止；以16万元为基数，自2018年3月25日起至2018年9月22日止；以15万元为基数，自2018年9月23日起至2019年2月1日止；以本金13万为基数，自2019年2月2日起至被告实际还款之日止；以上利息均按月利率1.2%计算），于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告杜联古负担1450元，原告刘术亭负担300元。 如不服本判决，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇一九年十月八日 法官助理 闫丽萍 书 记 员 任梦旭
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终4242号上诉人（原审原告）：金碧物业有限公司信阳分公司，住所地河南省信阳市羊山新区恒大翡翠华庭综合楼。负责人：贺勇，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：赵辉，男，1980年8月15日出生，汉族，住河南省淮滨县。上诉人金碧物业有限公司信阳分公司（以下简称金碧物业信阳分公司）与被上诉人赵辉物业服务合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初3387号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。金碧物业信阳分公司上诉请求：1、依法撤销信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初3387号民事裁定书，裁定指令一审人民法院进行审理；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、上诉人已经提交被上诉人身份证复印件，被上诉人主体清楚明确。根据《民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款规定，上诉人在起诉状中清楚写明了被上诉人的姓名、身份证号、地址等信息，而且也提供了被上诉人的身份证复印件，足以使被上诉人与他人区别开来。本案被上诉人信息完整，清楚明确，上诉人的起诉完全符合法律规定。即便一审法院认为上诉人起诉时被告不明确，也应当先行告知上诉人进行补正，而不是直接驳回上诉人的起诉。2、一审法院经依法送达组织开庭，以被上诉人未到庭为由，认为被告不明确，进而驳回上诉人起诉，属于枉法裁判。开庭当日，上诉人按时到庭，被上诉人赵辉本人未到庭，案外人张敏到庭。而且，根据合同相对性的原则，被上诉人赵辉作为《前期物业服务协议》的一方当事人，现其房屋由谁居住，上诉人也只能依该协议向被上诉人赵辉主张拖欠的物业服务费。此外，一审法院组织双方调解未果违法驳回上诉人起诉，严重损害了上诉人的合法权益。赵辉没有提交答辩意见。金碧物业信阳分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付自2015年1月1日至2019年1月31日的物业服务费用9564.7元及违约金6452.6元，合计16017.3元（物业服务费暂计至2019年1月31日，违约金暂计至2018年11月30日，均应计算至实际付款之日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查：本院按原告诉状中所列明的被告住所地、联系方式及立案证据材料中“赵辉”的房产地址向其送达诉讼文书过程中，邮政回执显示“试投信阳恒大名都”，收件人为“赵辉”。庭审时，案外人张敏来院陈述称自己是赵辉的母亲，邮件系其代为签收，诉状上的联系方式也是其个人的，该房产已由赵辉转让给自己的女儿王君，且该房产一直由其和女儿居住。地本院向其核实母子关系时，张敏称和赵辉不在一个户口本上，提供“房屋转让合同”和“承诺”各一份，认为房产是自已女儿的，可以和原告进行协商，同时要求原告恢复供水供电。一审法院认为，按诉状地址列明的地址未能送达诉讼材料，而原告提供的物业欠缴清单载明的地址收件人又不是被告本人，案外人张敏自称系被告赵辉的母亲，但是原被告均未能提供该身份关系的证明；被告提供的转让合同等，未能提供该房产已经进行转让的房产变更登记证明，案件事实无法查清，同时案外人张敏陈述与其女儿已实际居住在该房屋。原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确被告”的规定，也不符合享受权利和承担义务的基本公平原则，因此，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告金碧物业有限公司信阳分公司的起诉。本院认为，本案系当事人双方因签订《前期物业服务协议》而引起的物业服务合同纠纷。上诉人金碧物业信阳分公司向一审法院提交有赵辉的身份证复印件、居住地址及与赵辉签订的《**物业服务协议》等证据材料。金碧物业信阳分公司依据双方签订的服务协议，要求赵辉支付拖欠的物业服务费，本案有明确的被告、具体的诉讼请求、事实和理由，且属于河南省信阳市平桥区人民法院受案管辖范围，金碧物业信阳分公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院裁定驳回起诉不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，其请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初3387民事裁定；二、本案指令河南省信阳市平桥区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一九年十月二十七日书记员  温运沉
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6975号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：严照江。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告严照江信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币44026.59元（截止2019年4月15日，欠本金余额21534.59元、利息20549.46元、费用1942.54元）并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今己发生欠款余额44026.59元（截止2019年4月15日〉，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，依法向法庭提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的证据有原件予以核对且与本案存有关联性，可以证明其待证目的，故对原告提交的证据予以采纳。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2012年8月23日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡一张。双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定了被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用。如到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。收费表中列明贷款利息按日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。被告领取上述信用卡后激活使用。但截止2019年4月15日，被告信用卡尚欠本金21534.59元、利息（包括利息、复利）20549.46元、欠款费用1942.54元，其中欠款费用系2017年1月1日前产生的滞纳金1909.54元，单项增值服务费33元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2019年4月15日尚欠的本金21534.59元、利息20549.46元、费用1942.54元及自2019年4月16日起至实际还清之日止按合约约定计算的利息、费用的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还截至2019年4月15日尚欠的本金21534.59元、利息20549.46元、费用1942.54元，共计44026.59元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付前述借款本金自2019年4月16日起至实际还清款项之日止的利息、费用（标准按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长 江 丽人民陪审员 陈 琳人民陪审员 李 波二〇一九年十月二十五日书 记 员 王秋红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初14994号原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区金钻名座小区**楼**营业房。法定代表人：李兰，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈子宇，宁夏天器律师事务所律师。被告：张泳，男，1971年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司银川分公司与被告张泳民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月12日立案。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司银川分公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许富勤惠众融资租赁（北京）有限公司银川分公司撤诉。案件受理费3084元，减半收取计1542元，由富勤惠众融资租赁（北京）有限公司银川分公司负担。审判员 贺 涛二〇一九年十月二十三日书记员 赵红春附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。