四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13948号 原告：简榆姗，女，汉族，1992年5月2日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：曾宁，成都市武侯区四维法律服务所法律服务工作者。 被告：成都锦江区邦信小额贷款有限公司，住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场****。 法定代表人：郭玲。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 第三人：马兰芳，女，汉族，1966年3月28日出生，住四川省仁寿县。 原告简榆姗与被告成都锦江区邦信小额贷款有限公司（以下简称邦信公司）、第三人马兰芳执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告简榆姗及委托诉讼代理人曾宁，被告邦信公司的委托诉讼代理人潘科，第三人马兰芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 简榆姗请求本院判令：1.撤销《关于马兰芳执行案案款分配方案》；2.确认简榆姗有优先受偿权，且以抵押登记的价值为限，超出部分为普通债权；3.本案诉讼费由邦信公司承担。庭审中，简榆姗明确其诉讼请求为：确认邦信公司的优先受偿权以抵押登记的价值270万元为限，剩余款项由简榆姗作为第二顺位优先受偿，如有剩余由两个优先受偿人就未受偿部分作为普通债权按比例受偿。 事实和理由：青羊法院于2019年5月30日作出的《关于马兰芳执行案案款分配方案》，简榆姗于6月19日收到后即提出了异议。简榆姗认为，分配方案中只是记载了简榆姗是第二顺位抵押权人，并没有记载简榆姗的抵押权价值数额，以及应该优先受偿的债权数额是多少，因此该分配方案实际上是剥夺了简榆姗的合法权益。其次，该分配方案程序上也有错误。简榆姗的债权是有抵押担保物权的，依法应当享有优先受偿权，而分配方案没有记载，把简榆姗的债权作为普通债权有损简榆姗的合法利益。请求法院确认简榆姗的优先受偿权。邦信公司的优先受偿数额，应以抵押登记的价值为限，且也未经任何生效法律文书确认，仅凭执行证书确认的数额，就全部享有优先受偿权是没有法律依据的。故诉至法院，望判如所请。 邦信公司辩称，青羊法院作出的分配方案是正确且不应当予以撤销。简榆姗1992年出生，其在2015年向马兰芳出借100多万元不符合常理，且简榆姗与马兰芳系亲戚关系，二人之间的生效债权文书为调解书，邦信公司有理由相信二人之间的诉讼为虚假诉讼。简榆姗的优先受偿权未经确认，其应另案起诉。邦信公司与马兰芳的借款合同和抵押合同均经过房管局备案登记，担保的范围包含本金、利息、实现债权的费用等所有债权。执行证书系生效法律文书，确认邦信公司对本金、利息、罚金等所有费用对拍卖房屋的价款享有优先受偿权。所有拍卖款均应当由邦信公司优先受偿，请求法院驳回简榆姗的诉讼请求。 马兰芳述称，分配方案不公平，侵犯了马兰芳的利益，简榆姗应享有优先受偿权。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月23日，马兰芳（抵押人，甲方）与邦信公司（抵押权人、乙方）签订《最高额抵押合同》，其中约定本合同所担保的主债权为乙方与债务人马兰芳、杨林之间自2013年12月23日至2014年12月23日期间所产生的全部债务；贷款余额最高不超过270万元；本合同担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、拍卖费、律师费）等；马兰芳以其所有的位于青羊区房屋作为抵押财产提供抵押担保。并赋予该《最高额抵押合同》强制执行效力。合同签订后，双方于2013年12月23日办理了抵押登记。 四川省成都市国力公证处于2015年8月21日作出（2015）川国公证执字第276号《执行证书》：申请执行人邦信公司申请执行标的借款本金为2700000元、利息45900元（计算至2015年5月20日，利息、罚息以实际结算的为准）以及为实现债权而产生的合理费用；马兰芳用位于青羊区的房屋对上述债务承担抵押担保责任。 2019年5月30日，本院作出的《关于马兰芳执行案案款分配方案（征求意见稿一）》载明：1.执行情况：邦信公司在马兰芳名下位于成都市房屋（权××号）上设定有第一顺位抵押权（他权1151571号），简榆姗设有第二顺位抵押权。执行中，本院对上述房屋进行拍卖，成交价格为3307602元；2.案款分配：邦信公司的执行标的为借款本金270万元及利息45900元，本院拍卖所得价款3307602元依法应当优先支付给第一顺位抵押权人邦信公司，因拍卖房屋所得价款不足以清偿第一顺位抵押权人邦信公司，第二顺位债权人简榆姗无法参与分配。 简榆姗于2019年6月19日向本院提出异议，于2019年9月11日提起本案诉讼。 另查明，1.青羊区房屋的所有权人为马兰芳；2.前述房屋于2013年12月23日抵押登记给邦信公司，于2015年8月11日抵押登记给简榆姗。 简榆姗与马兰芳民间借贷纠纷一案，成都市金牛区人民法院于2019年6月11日作出（2019）川0106民初7033号《民事调解书》，确认马兰芳于2019年6月14日前向简榆姗支付借款本金及利息共计3337200元。 上述事实有当事人身份信息、最高额抵押合同、（2015）川国公证执字第276号执行证书、关于马兰芳执行案案款分配方案（征求意见稿（一）、异议书、房他证、房屋信息查询记录、（2019）川0106民初7033号民事调解书及当事人陈述等证据在案为证。 庭审中，马兰芳陈述其系简榆姗姨妈。 本院认为，马兰芳与邦信公司签订的《最高额抵押合同》中已明确约定贷款最高额为270万元，且马兰芳将其所有的位于青羊区房屋作为抵押财产进行了抵押担保，担保范围包含本金、利息、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及邦信公司实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、拍卖费、律师费）等，并于2013年12月23日办理了抵押登记，简榆姗于2015年8月11日办理抵押登记，邦信公司为第一顺位的抵押权人，简榆姗为第二顺位的抵押权人。根据《中华人民共和国担保法》第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”之规定，抵押担保的法定范围包含了本金、利息以及其他费用，而马兰芳与邦信公司签订的抵押合同中约定的担保范围亦包含本金、利息以及其他费用，虽房管部门抵押登记的债权为270万元，但房管部门登记备案的抵押合同中包含了利息及其他费用，不属于简榆姗与马兰芳所称的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”规定的抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的情形。根据《中华人民共和国担保法》第五十四条“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿”之规定，邦信公司作为第一顺位抵押权人有权就马兰芳的抵押房屋拍卖所得的价款在本金、利息、实现债权的费用等担保范围内优先受偿。本院制定的执行分配方案符合法律规定，简榆姗的异议不成立，本院对其主张不予支持。 综上，简榆姗的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回简榆姗的诉讼请求。 案件受理费100元，由简榆姗承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘小琼 人民陪审员  常渝林 人民陪审员  冯容义 二〇一九年十月三十日 书 记 员  童学翠