wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初2602号原告：宋春君，男，1974年3月20日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：李凤伟，女，1984年10月9日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：付伟，男，1982年5月15日出生，汉族，农民，住址庆安县。未出庭）原告宋春君与被告李凤伟、付伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋春君、被告李凤伟到庭参加诉讼，被告付伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋春君向本院提出诉讼请求：原告宋春君要求被告李凤伟、付伟立即偿还借款700000.00元及利息。事实和理由：二被告是夫妻关系。被告付伟以买稻地、种地、买车、建厂房为由于2015年1月1日、2015年3月18日、2017年1月1日、2017年2月21日分别借款170000.00元、150000.00元、517500.00元、150000.00元并约定利息按月利率1.5%计算。被告付伟在2015年偿还部分借款后，余款在原告宋春君多次索要后，由被告李凤伟于2017年1月1日出具借据700000.00元的借据，并口头约定按月利率1.5%计算利息，秋后卖粮之后还清。后经原告多次索要未果，故原告诉至法院。被告付伟未出庭亦未答辩。被告李凤伟对原告宋春君所述事实均无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、借据4份；2、借条1份。对原告提供的上述证据，被告李凤伟均无异议。本院均确认为有效证据，予以采信。二被告是夫妻关系。被告付伟以买稻地、种地、买车、建厂房为由于2015年1月1日、2015年3月18日、2017年1月1日、2017年2月21日分别借款170000.00元、150000.00元、517500.00元、150000.00元并约定按月利率1.5%计算利息。被告付伟在2015年偿还部分借款后，余款在原告宋春君多次索要后由被告李凤伟于2017年1月1日出具借据700000.00元的借据，并口头约定按月利率1.5%计算利息，秋后卖粮之后还清等事实。本院予以认定。本院认为，被告李凤伟、付伟拖欠原告宋春君借款的事实清楚，证据充分，原告宋春君要求被告李凤伟、付伟立即偿还借款的请求，本院予以支持。原告宋春君要求被告李凤伟、付伟偿还利息的请求自愿放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：伟、付伟于判决生效后十五日内一次性偿还原告宋春君借款700000.00元（利息原告自愿放弃）。如未按如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费5400.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  吕彦龙二〇一九年十月二十五日书记员  李红续
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初3050号原告：王晓君，女，1971年12月13日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：邢其栋，男，1986年1月22日出生，汉族，居民，住龙口市。本院在审理原告王晓君与被告邢其栋民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王晓君撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。审 判 长  姜建军人民陪审员  李德福人民陪审员  曹贻恕二〇一九年十月十六日书 记 员  刘 鑫
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执14846号申请执行人：杨江江，男，1989年12月出生，住所地河南省泌阳市。被执行人：北京雷动云合智能技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：廖鸿宇。本院在执行杨江江申请执行北京雷动云合智能技术有限公司一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京雷动云合智能技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法对被执行人北京雷动云合智能技术有限公司采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京雷动云合智能技术有限公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇一九年十月二十四日书记员  董艳雪
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初1695号原告：程才，个体经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：张志国，出生日期不详，民族不详，职业不详。原告程才与被告张志国买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法进行审理。原告程才向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告货款14740元；2.判令被告立即给付原告逾期付款的违约金共计160.3元（按银行同期贷款利率自2016年3月3日暂计算至2016年6月1日）；上述费用合计14900.3元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月，被告在原告处购买了78.46立方米的防腐材，价款总计84740元。原告当日立即交付了78.46立方米的防腐材，但被告未向原告给付全部价款。2016年3月3日，被告向原告给付货款60000元，并约定剩余货款24740元由被告于2016年3月15日前向原告付清。但约定期限届满，被告仍未如期给付货款。直至2016年5月6日，被告又向原告偿还货款100000元。截至此时被告仍欠原告货款14740元。本院经审查认为，按照原告程才提供的被告张志国的送达地址以及联系方式无法通知被告应诉，且经本院多次查证确认并向原告送达告知书，原告仍无法提供被告其他明确的送达地址、联系方式及详细的身份信息，故原告起诉没有明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告程才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 孙  宗  丽二〇一九年十月八日书记员 程凯歌-2-
湖北省监利县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂1023民初2288号 原告：全春阳 被告：监利县金辉生活超市，住所地监利县容城镇荆南大道**，统一社会信用代码92421023MA4D38QF2N。 法定代表人：李梦伊,系该超市负责人。 原告全春阳诉被告监利县金辉生活超市产品责任纠纷一案,本院于2019年8月13日立案受理后,原告全春阳于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告全春阳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告全春阳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告全春阳负担。 审判员  王石 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘珊
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初76号 原告：梁某。 委托诉讼代理人：王春霆，山西绥民律师事务所律师。 被告：王某。 被告：侯某甲。 被告：侯某乙。 被告：侯某丙。 委托诉讼代理人：吴艳丽（侯某丙配偶）。 第三人：吕梁市万达房地产开发有限公司汾阳分公司，住所汾阳市太和桥清华苑。 主要负责人：李某，公司董事长。 委托诉讼代理人：靳大森，公司经理。 原告梁某与被告王某、侯某甲、侯某乙、侯某丙法定继承纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有原汾阳市新建路28号23排1-104房屋拆迁后补偿的财产（汾阳市二监南苑小区3号楼1单元701室房屋一套）60%的份额；2、判令第三人将补偿的房屋（汾阳市二监南苑小区3号楼1单元701室）在具备交付条件时交付于原告，并由原告折价补偿四被告；3、判令被告侯某丙给付原告拆迁补助费15,928元。事实与理由：原告与侯毓明均系再婚。1993年办理结婚登记后一直共同生活。被告王某系侯毓明长子侯建生之妻，被告侯某甲、侯某丙、侯某乙均系侯毓明之子女，侯毓明、侯建生分别于2017年、2016年去世。1995年原告与侯毓明购买原汾阳市新建路28号23排1-1-4房屋，并以侯毓明的名义办理“汾房发字第0045536号”房屋产权证书。2016年该房屋被拆迁改造，因当时原告及侯毓明均年事已高，故由被告侯某丙代表原告及侯毓明与第三人签订《房屋改造补偿安置合同》，第三人以汾阳市二监南苑小区3号楼1单元701室房屋一套及安置补助费15,298元作为拆迁补偿。安置补助费15,298元由被告侯某丙代表领取、安置房屋现在建设中。2017年侯毓明患病去世，生前未留医嘱。原告认为，原告系被拆迁房屋的共有人，依法在补偿财产中享有相应的份额。侯毓明去世时，原告及四被告共同继承了原告与侯毓明共有财产中原属侯毓明的相应份额，故原告在补偿财产中依法享有60%的份额。 现查明，原告与侯毓明均系再婚，双方婚前均有各自子女。××××年××月××日，原告与侯毓明办理结婚登记后开始共同生活。2017年3月27日，侯毓明因病去世。侯毓明再婚前与前妻生育三子一女，分别为侯建生、侯某甲、侯某乙、侯某丙。被告王某系侯建生之妻，侯建生于2016年清明节前去世。侯建生与被告王某生育一子一女，儿子侯旭东，现年42岁，现在汾阳市二轻总工会工作；女儿侯旭婷，现年39岁，现在太原市4S店自由职业。 本院经审查认为，原告主张本案为法定继承纠纷，被告王某不属侯毓明法定继承人，侯建生先于侯毓明去世，应由侯建生的晚辈直系血亲继承，即应由侯建生的子女侯旭东、侯旭婷代位继承。被告王某与原告所主张法定继承纠纷无直接利害关系。原告起诉被告王某主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告梁某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  王秉瑞 人民陪审员  李耀斌 人民陪审员  高媛霞 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  褚太霞
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保1185号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初8609号民事裁定书，在办理原告任元怀与被告白文生诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告白文生银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年十月二十九日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初11307号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道南城路**。统一社会信用代码：91330200144756720Q。法律文书送达地址同住所地。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：左正福，男，1991年11月15日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：吴晓娟，女，1991年12月24日出生，汉族，住四川省南溪县。 被告：李桃，男，1989年12月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告左正福、吴晓娟、李桃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。根据原告提出的财产保全申请，本院依法作出民事裁定，并采取保全措施。本院于2019年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人胡雪波、被告李桃到庭参加诉讼，被告左正福、吴晓娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告农村商业银行以被告左正福未还本付息，其他被告未承担相应责任为由，向本院提出诉讼请求：1.请判令被告左正福即时偿还所欠原告借款本金169964.74元，并支付自2018年12月21日起至2019年9月30日止的逾期利息18391.25元及自2019年10月1日起至借款本金实际清偿日止以借款本金169964.74元为基数、按月利率11.5275‰计算的逾期利息；2.请判令被告吴晓娟对上列被告左正福应偿还的借款本息承担共同还款责任；3.请判令被告李桃对上列被告左正福应偿还的借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费（含保全费）由三被告承担。 被告李桃答辩称，其对原告农村商业银行的诉讼请求、事实与理由无异议，但不知道其应承担的责任这么重，也已经归还了原告农村商业银行近30000元，现在经济困难，无法再承担还款责任。被告李桃未提交证据。 被告左正福、吴晓娟既未做答辩，也未提交证据。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2018年1月15日。 二、借款金额：200000元。 三、约定利息：借款月利率为7.685‰。未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息。 四、款项交付：原告于2018年1月15日向被告左正福发放了上述贷款。 五、借款用途：购布。 六、担保情况：被告李桃为被告左正福的债务向原告提供最高额连带责任保证担保。 七、还款期限：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，借款到期日为2018年11月15日，本金在借款到期日一次性归还，利随本清。 八、还款情况：被告左正福利息付至2018年12月20日止，被告李桃于2018年12月29日、2019年1月3日分别归还借款本金27800元、2000元，原告于2019年8月19日扣收借款本金235.26元。 九、尚欠本息：被告左正福尚欠借款本金169964.74元，截至2019年9月30日的利息18391.25元及之后的逾期利息。 十、其他相关事实：被告吴晓娟向原告出具共同还款承诺书，自愿为被告左正福的债务承担共同还款责任。 以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、自助放款回单、对账单、收贷收息凭证及当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案所涉各合同是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合同内容及形式合法，依法有效。被告左正福取得原告发放的借款后未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告左正福承担归还借款并支付逾期利息的违约责任。被告吴晓娟向原告出具共同还款承诺书，应对被告左正福的债务承担共同还款责任。被告李桃为被告左正福的债务向原告提供最高额连带责任保证担保，应按约承担相应的连带清偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告左正福、吴晓娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告左正福于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金169964.74元、截至2019年9月30日止的逾期利息18391.25元以及自2019年10月1日起至借款本金实际清偿日止以借款本金169964.74元为基数、按月利率11.5275‰计算的逾期利息； 二、被告吴晓娟对上述判决确定的被告左正福的付款义务承担共同还款责任； 三、被告李桃对上述判决确定的被告左正福的付款义务承担连带清偿责任；在承担保证责任后有权向被告左正福追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费减半收取计2033.5元，保全申请费1420元，合计诉讼费用3453.5元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 叶钊君 二〇一九年十月二十九日 法官助理杜姝璇 代书记员 陈 莹
河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0727民初885号原告：宋伟，男，1986年12月30日出生，汉族，现住张家口市阳原县（未到庭）。委托诉讼代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有公司阳原支公司。负责人：胡勤，总经理。住所地：阳原县西城镇光华路西侧、平安街北侧华盛馨园底商E段4、5、6号商品房。委托诉讼代理人：李建军、王强，公司员工。原告宋伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司（以下简称阳原支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋伟的委托诉讼代理人张素花、被告阳原支公司的委托代理人李建军、王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告施救费、车辆修复费用、鉴定费共计83621。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月12日23时10分许，徐印彪驾驶原告冀Ｇ××××**重型仓栅式货车行驶至张涿高速张家口方向98+110M处时，与陈建刚驾驶冀Ｄ××××**冀Ｄ×××**解放牌重型半挂车追尾，造成驾驶员徐印彪和乘车人郭春蕊受伤，两车有不同程度损坏的交通事故。事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队野三坡大队作出责任认定。徐印彪负事故全部责任，乘车人郭春蕊无责任。原告车冀冀Ｇ××××**型仓栅式货车在阳原支公司投保机动车损失保险等，事故发生在保险期间。原冀冀Ｇ××××**型仓棚式货车的损失经法院委托张家口市佳力机动车鉴定评估有限公司评估为63332元。原告依据《中华人民共和国保险法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求被告赔偿。被告阳原支公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：对事故发生经过、责任认定均无异议。事故车辆在我公司投保车辆损失险131850元、不计免赔，事故发生在保险期间。司机持实习期内驾驶营业货车，没有合法驾驶资格，依据商业保险合同约定，属于责任免除，公司不承担赔偿责任。公司不承担鉴定费、诉讼费。其它意见在质证时具体发表。本院经审理认定事实如下：对事故发生经过、责任认定、投保情况，有事故认定书和保险单证实，本院予以确认。原告宋伟的损失依法确认如下：1、车辆损失费63332元（原告主张车辆修理费63332元，证据：鉴定报告。汽车转让协议书、宋伟的驾驶证、资格证、交警队出具的证明一份。被告对原告提供的鉴定报告的金额不予认可。对交警队出具的证明的真实性无异议。对原告提供的转让协议没意见。本院认为，原告依据评估报告主张权利，符合法律规定，故予以支持）。2、施救费12000元（原告主张现场施救15280元，现场施救和从事故发生地到阳原县停车场施救共计费用15280元，证据：施救费票据2张。被告对施救费不认可。本院认为，对事故车辆的施救应本着在事故发生地就近的原则，原告将事故车辆拖回当地，扩大了施救费用，故酌情支持原告施救费12000元）。3、鉴定费5000元（原告主张鉴定费5000元，证据：票据1张。被告认为不属于保险赔偿范围。本院确认鉴定费5000元）。本院认为：原、被告之间签订的财产保险合同是双方真实意思的表示，应受到法律保护。被告认为原告司机持实习期内驾驶证，驾驶营业货车，没有合法驾驶资格，依据商业保险合同约定，属于责任免除，公司不承担赔偿责任。对于免责条款公司也尽到了明确提示和告知义务，提供了被保险人与公司签订保险合同，有投保人签字的保险合同原件，证明公司已尽到明确的告知义务。原告认为，保险公司提出实习期拒赔的免责条款，因该条款系非法律禁止性条款，保险公司更应该做到，完整的客观的让投保人理解的义务。而且本案中驾驶人驾驶车辆，有合格的驾驶人陪驾。同时保险公司所说的半挂牵引车的概念，并不是本案中所说的半挂车。再者投保人为了减少自己的损失，交纳了保费、投保了不计免赔险种，保险公司就应履行合同义务，对原告的损失进行赔偿。本院认为，机动车综合商业保险条款中并未对B2增驾实习期作出特别约定，只就实习期作出了“不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”的约定；本案中的驾驶人在B2增驾实习期内未驾驶上述限制性车辆，且有合格驾驶人员陪同。再者，对于免责条款被告也没有完全尽到提示及明确说明义务，如将免责条款抽出单独成页、在每一条款下签名。故被告的免赔理由不能成立。原告依据财产保险合同要求被告全部赔偿，符合法律规定，应予以支持。综上所述，原告宋伟的合法损失为75332元（不包括鉴定费5000元），阳原支公司在车辆损失险限额内赔偿原告宋伟75332元。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司在车辆损失险限额内赔偿原告宋伟75332元，于本判决生效后十五日内履行完毕。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890.3元，减半收取945.15元，原告宋伟负担104.15元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司负担841元。鉴定费5000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张树二〇一九年十月十一日书记员  张志
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0104执恢507号 申请执行人:交通银行股份有限公司吉林省分行,住长春。 法定代表人：刘清军。 被执行人:恒盛汇鑫(长春)置业有限公司,住吉林省。 法定代表人：严志荣。 被执行人:邹德双,男性,1984年6月13日出生,32岁,汉族,住长春市。 关于交通银行股份有限公司吉林省分行与恒盛汇鑫(长春)置业有限公司、邹德双借款合同纠纷一案，本院作出的2016吉01**民初1987号民事调解书。在执行过程中，已向被执行人恒盛汇鑫(长春)置业有限公司、邹德双送达了执行通知书、报告财产令。因双方达成和解，被执行人恒盛汇鑫(长春)置业有限公司、邹德双承诺长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、被告邹德双于2014年4月份至2016年12月31日前偿还原告逾期部分的所有欠款81268.59元。二、如被告邹德双未能履行上述条款，则原告与被告提前解除合同，被告一次性偿还全部贷款本金234,352.28元及相应利息。三、被告恒盛汇鑫（长春）职业有限公司为上述贷款承担连带保证责任。 终结本院作出的2016吉01**民初1987号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员 徐 健 二〇一九年十月三十一日 书记员 王世刚
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1121民初3165号原告：王锦程，男，1966年1月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被告：胡风龙，男，1973年6月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被告：韩连明，男，1971年6月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：李树森，嫩江县科洛法律服务所法律工作者。被告：唐桂明，男，1972年4月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。原告王锦程与被告胡风龙、韩连明、唐桂明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王锦程申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王锦程撤回起诉。案件受理费295.00元由原告负担。审判员  陶卫松二〇一九年十月八日书记员  张 莹
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终2501号上诉人（原审原告）：左卫东，男，汉族，1969年1月8日出生，住重庆市江**。被上诉人（原审被告）：九江长今大药房长虹分店，住所地：九江市濂溪区长虹大道**，注册号360402600009088。经营者：吴望荣，男，1975年10月2日出生，汉族，住九江市浔阳区。上诉人左卫东因与被上诉人九江长今大药房长虹分店买卖合同纠纷一案，不服九江市濂溪区人民法院（2019）赣0402民初2220号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。左卫东上诉请求：1、撤销一审裁定，并由二审法院审理本案；2、支持上诉人一审诉讼请求；3、被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1、一审认定事实不清，适用法律错误；2、一审裁定上诉人主体不适格，但本案中证据能够证明购买物品名称与数量，购买经过，物品归属情况，足以证明上诉人是涉案的实际买受人；3、一审法院认为上诉人非普通消费者，属于牟利为目的的职业打假人是错误的；4、本案涉案产品并不仅仅是标签、标识瑕疵或不规范的问题，涉案产品属于不符合《食品安全国家标准》的产品；5、被告未能举证证明其尽到了销售者应有的基本审查义务，就应当由被上诉人承担举证不能的不利后果，也应当认定被上诉人属于明知所销售的产品不符合国家标准，为获暴利而进行销售；6、对于上诉人的购买行为，其可能存在以谋求赔偿为目的而进行消费，但其在消费过程中揭露生产经营者、销售或者违法生产、销售的行为，监督生产者、经营者依法经营，促进市场良性发展。法律规定只要是食品药品的购买者，就应当认定消费者身份，上诉人可作消费者身份向销售不合格食品的被上诉人主张权利。左卫东向一审法院起诉请求：1、请求被告退还原告购货款2200元；2、依照《食品安全法》十倍赔偿22000元，合计24200元；3、诉讼费用由被告负担。一审法院认为，1、原告左卫东诉称委托案外人王宏伟于2019年4月28日至5月1日，在位于九江市濂溪区境内的被告九江长今大药房长虹分店，分别大量购进价格不等的无真实食品药品生产许可证编号的壮阳类保健品。但案外人王宏伟并未到庭佐证其系接受原告委托而进行购买，故根据合同相对性原则，原告主体不适格。2、即便原告主体适格，但原告在明知购买的壮阳类保健品没有真实食品药品生产许可证编号的情况下，于同一时段内大量、反复购买相同、相似的壮阳类保健品，且均以相同的理由[（2019）赣0402民初2220号案至2225号案]诉至原审法院。可见原告购买涉案壮阳类保健品并非为生活消费所需，而是为了获取高额赔偿而进行的恶意购买行为，其购买性质应定性为营利。从《食品安全法》的立法目的来看，《食品安全法》赋予消费者要求支付货款10倍赔偿权利的目的是在于通过加大食品生产经营者的违法成本，从而引导食品经营者依法经营，净化食品生产经营市场，保障公民的身体健康和生命安全，而不是成为某些人据此营利的手段。本案原告左卫东自2017年4月份至今，已在全国各地法院提起大量类似诉讼案件，均是要求销售药店返还货款并十倍赔偿损失。食品安全法规定要求支付货款10倍赔偿金的请求权人只能是为了生活消费需要购买、使用商品的真实消费者，原告以营利为目的的经营性质的购买行为，并不是食品安全法所规定的适格消费者。综上，原告的行为严重违背诚信原则，无视司法权威，浪费司法资源，原审法院不支持这种以恶制恶，饮鸩止渴的治理模式。为了维护法律的严肃性，有效利用公共资源、保障普通消费者的合法权益和提起诉讼的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告左卫东的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人左卫东的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且没有《民事诉讼法》第一百二十四条的情形，一审裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销九江市濂溪区人民法院（2019）赣0402民初2220号民事裁定；二、本案指令九江市濂溪区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  黄丽丽审判员  张 涛审判员  毛江东二〇一九年十月三十一日书记员  徐思婷
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3105号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码91330200954233171R，住所地宁波市海曙区。主要负责人：洪粮钢。被执行人：黄永卫，男，1979年7月10日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人黄永卫保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的(2018)苏0684民初3655号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应向申请执行人支付保险赔款人民币318099元及支付相应利息,偿付迟延履行期间的债务利息和负担诉讼费用人民币6175元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年9月10日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币4764元。本院受理后，2019年9月11日，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息；2019年9月18日，本院向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令；2019年10月8日,本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并向全社会进行发布;2019年10月17日,本院前往被执行人住所地调查。现经执行查明，被执行人名下查无银行存款、不动产、汽车等可供执行的财产。本院已将上述的执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。现申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十月二十三日书记员  陈家威附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初8464号 原告：王荣花，女，1965年3月17日出生，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：陈华，系甘肃昭武律师事务所律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司张掖中心支公司。 负责人：朱慧娟，系该公司总经理。 住所：甘肃省张掖市甘州区 委托诉讼代理人：韩炜，系该公司理赔岗职员。 本院在审理原告王荣花与被告中国平安人寿保险股份有限公司张掖中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告王荣花以“原、被告庭外协商处理”为由，于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王荣花的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王荣花撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王荣花负担。本院再退换原告案件受理费25元。 审判员 李 娟 二〇一九年十月十七日 书记员 马皓捷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4118号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人)：张开树，男，1977年2月4日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：罗美玲，四川东驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽娜，四川东驰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王友亮，男，1968年9月5日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被申请人（一审被告、反诉被告，二审被上诉人）：杨家礼，男，1967年8月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 一审第三人：杨鑫，男，1994年3月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 一审第三人：安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**来福士广场塔**第**。 负责人：袁寿宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖媛，女，该公司员工。 再审申请人张开树因与被申请人王友亮、杨家礼及一审第三人杨鑫、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称安盛天平财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张开树申请再审称，（一）张开树不是机动车交通事故责任纠纷的当事人，主体不适格。张开树与杨家礼之间是否系雇佣关系的争议属于“提供劳务者受害责任纠纷”而不是“机动车交通事故责任纠纷”。（二）认定事实错误。张开树与杨家礼之间并没有构成雇佣法律关系，双方无书面雇佣关系，也无口头约定。张开树没有承包任何工程，没有向他人支付过报酬，没有指挥、控制、监督杨家礼开车，二人只是轮流开车。三证人有利害关系，证言不能被采信，也无法证明所述事实。（三）适用法律错误。由于事实认定错误，导致适用法律错误。张开树依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。 安盛天平财险四川分公司提交意见称，安盛天平财险四川分公司已将1万元座位险支付完毕，承担的保险义务已经履行终结。 本院经审查认为，归纳张开树的再审申请理由，本案争议的焦点是张开树是否应承担王友亮发生交通事故的赔偿责任。从一、二审查明的情况来看，杨家礼、王友亮等几人均是乘坐案涉车辆去工地务工的人员，虽然没有直接证据（如雇佣合同等）证明杨家礼、王友亮受雇于张开树，但案涉车辆系张开树掌控和使用，路途中的车旅费用、乘车人员生活开支等系张开树支付，且张开树没有对杨家礼、王友亮等为何乘坐案涉车辆作出合理抗辩，因此二审采信乘车人员的证言并结合本案事实，认定张开树为雇主，杨家礼、王友亮为雇员并无不当。在案涉车辆发生交通事故时，虽然驾驶车辆的是杨家礼而非张开树，但无论杨家礼是受张开树的安排驾驶案涉车辆，还是张开树主张的是与杨家礼轮流开车，因张开树是此次出行中案涉车辆的管理者和驾驶人员，将车上乘坐人员安全送达目的地是张开树的责任，杨家礼能驾驶车辆必然得到张开树的认可，故杨家礼驾驶案涉车辆的行为后果必然与张开树密切相关。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，二审判决张开树承担雇主赔偿责任并无不当。从现有证据来看，张开树尚无法证明杨家礼存在“故意或者重大过失致人损害的”的情形，二审未认定杨家礼与张开树承担连带责任符合法律规定。经审查，本案认定主体正确，采信证据符合法律规定，亦不存在适用法律错误的问题。 综上，张开树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张开树的再审申请。 审判长 何 华 审判员 阎 涛 审判员 张 杨 二〇一九年十月九日 书记员 吴忠于
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执454号申请执行人：郑某某，女，1982年5月12日出生，汉族，住河南省郏县。被执行人：张某某，女，1976年1月24日出生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人：邓某某，男，1973年3月26日出生，住河南省宝丰县。本院在执行郑某某与张某某、邓某某民间借贷纠纷一案中，依法对邓某某的工资账户予以冻结，但系轮候冻结，暂无法处置。经银行、工商、车辆、不动产、住房公积金等部门查询，被执行人张某某、邓某某名暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 鹏审判员 张跃勇审判员 蔡怀洲二〇一九年十月十五日书记员 王衍德
重庆市南川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0119财保203号 申请人胡建，男，汉族，1990年5月28日出生，住重庆市南川区。 被申请人重庆贝华科技有限公司，住所地重庆市南川区工业园区创业园**楼第****，统一社会信用代码91500119582840316R。 法定代表人谢水旺，该公司总经理。 经查，申请人胡建与被申请人重庆贝华科技有限公司因工伤保险待遇纠纷，申请人于2018年10月31日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2018）渝0119执保499号执行裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人重庆贝华科技有限公司所有的价值:1900000元的财产。其中本院于2018年11月5日限额1900000元冻结了被申请人在中国银行（账户XXXX）的银行存款，期限为一年。 2019年9月11日，胡建向本院申请解除保全。后于2019年10月23日变更请求，以被申请人已支付200000元为由，要求对被申请人的银行账户1200000元继续冻结。 经审查认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年。本院依据（2018）渝0119执保499号执行裁定冻结被申请人银行存款的期限即将届满一年，对申请人申请续行冻结的请求应予支持,续冻金额为1200000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 对申请人胡建申请对被申请人重庆贝华科技有限公司在中国银行的银行存款续行冻结的请求予以准许。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张信川 二〇一九年十月十五日 书记员  田志杰 本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。 查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执3953号申请执行人苟发荣。被执行人曾永贵。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10620号民事判决，于2019年7月1日受理苟发荣申请执行曾永贵买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人曾永贵名下车牌号为川x**的梅赛德斯-奔驰牌汽车予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  李剑二〇一九年十月十四日书记员  张瑶
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1416号内蒙古仁远房地产开发有限公司：你单位与白山丹合同纠纷一案，通辽市人民法院做出的（2019）内05民终1294号民事判决已发生法律效力。申请执行人白山丹于二Ｏ一九年十月十一日向本院申请执行，本院于二Ｏ一九年十月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：给付案款157988元，诉讼费5261元，执行费2270元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：内蒙古仁远房地产开发有限公司缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年十月十四日书记员  王 骞风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初24292号原告：高任，男，1989年2月14日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：贾涛，男，成都咪咪乖乖商贸有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街**，统一社会信用代码915001067659088461。法定代表人：宋涛，重庆市人人乐商业有限公司执行董事。原告高任与被告重庆市人人乐商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告高任在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高任撤回起诉处理。审 判 员  胡 敏二〇一九年十月三十日法官助理  马晓敏书 记 员  乔丹丹
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初4985号 原告:丛海军，男，住吉林省镇赉县。 委托诉讼代理人:侯国宇，吉林申和律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孟祥昌，吉林申和律师事务所律师。 被告:李斌，男，住长春市经济技术开发区。 委托诉讼代理人:王苹，吉林钧诺律师事务所律师。 被告:长春市久盛钢结构有限公司，住所地长春九台经济开发区卡伦铁北工业区丙一路**。 法定代表人:刘秀丽，经理。 第三人:长春市新星宇钢结构有限公司，住，住所地吉林省九台市经济开发区**中盛大街春市久盛钢结构有限公司院内）。 法定代表人:李斌。 原告丛海军与被告李斌、长春市久盛钢结构有限公司及第三人长春市新星宇钢结构有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。 丛海军提出如下诉讼请求:1.判令二被告立即共同支付原告承揽加工制作款320,000.00元及利息(利息自起诉之日至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算);2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年4月1日，原告与被告长春市久盛钢结构有限公司签订《钢结构生产承包合同》，约定由原告向被告长春市久盛钢结构有限公司提供以加工制作轻钢厂房、桥梁等为主的加工承揽服务。合同履行期间，被告长春市久盛钢结构有限公司欠付原告大部分承揽加工制作费用。后被告李斌加入进来,自愿共同承担被告长春市久盛钢结构有限公司欠付原告的承揽加工费用，并于2019年4月21日与原告签订了《付款协议书》，约定于2019年6月30日前分两批付清全部320,000.00元欠款，现付款期限已过，二被告一直未给，原告多次与二被告协商未果。现原告向贵院诉请,维护原告的合法权益。 本院经审查认为：被告李斌虽然身份证住址是长春市朝阳区***，但经查，被告李斌自2018年10月起实际居住地为长春市经济技术开发区***。被告长春市久盛钢结构有限公司及第三人长春市新星宇钢结构有限公司住所地匀在长春市九台区，长春市朝阳区人民法院没有管辖权，本案应移送长春市九台区人民法院处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送长春市九台区人民法院处理。 本裁定一经做出即生效。 审判员 韩 玲 二〇一九年十月三十一日 书记员 苏春梅
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执20778号关于李泽花申请执行翁立新买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案执行，并于2019年10月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年十月二十九日
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0702民初2145号 原告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址晋中市榆次区新建北路**。 负责人：宋志文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔艳红，山西均儒律师事务所律师。 被告：赵旭珍，女，1970年3月26日出生，汉族，晋中市左权县村民。 被告：桑旭峰，男，1969年5月16日出生，汉族，晋中市左权县村民。 原告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称“中保财险”）与被告赵旭珍、桑旭峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中保财险的委托诉讼代理人孔艳红到庭参加了诉讼，被告赵旭珍、桑旭峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中保财险向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告代偿款27513.63元，赔偿等待期110天的保险费1803.13元，共计29316.76元；2、判令二被告支付原告于2018年11月23日起至2019年3月31日的违约金3752.55元，并支付从2019年4月1日起至付清之日止的违约金（按合同约定的每日千分之一计算）；3、本案诉讼费、差旅费、律师费用全部由二被告承担。 事实和理由：2018年3月14日，被告赵旭珍欲从中国光大银行股份有限公司太原小店支行（以下简称“光大银行”）贷款30000元用于经营消费，遂向原告申请为其提供个人信用贷款保证保险，2018年3月26日，原告为被告赵旭珍出具了保险单，保险费为17916.12元，保险金额为33174.71元，每月保险费为497.67元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。2018年3月23日，被告赵旭珍与光大银行签订《个人保险保证借款合同》，并于2018年4月4日获得贷款30000元，贷款期限为2018年4月4日至2021年4月4日，共36个月，年利率为6.65%。截止2018年11月23日，被告赵旭珍已经逾期达80天，光大银行遂要求原告履行代偿义务，原告于当日支付代偿款27513.63元，期间产生合同约定的80天赔偿等待期再加上被告逾期了的一个月共计110天的保险费1803.13元。二被告一直未予还款，为此，原告诉至法院。 被告赵旭珍、桑旭峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2018年3月14日，被告赵旭珍向原告申请为其提供个人信用贷款保证保险，2018年3月26日，原告为被告赵旭珍出具了保险单，保险费为17916.12元，保险金额为33174.71元，每月保险费为497.67元，赔偿等待期为80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，该保险单特别约定：“保险人赔偿之后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。2018年3月23日，被告赵旭珍与光大银行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》，并于2018年4月4日获得贷款30000元，贷款期限为2018年4月4日至2021年4月4日，共36个月，年利率为6.65%。合同签订后被告赵旭珍未按期还款，截止2018年11月23日，被告赵旭珍已经逾期达80天，光大银行遂要求原告履行代偿义务，原告于当日支付代偿款27513.63元（剩余本金26953.71元和贷款利息541.39元、逾期罚息18.53元），并在此期间还产生逾期保险费共计1803.13元。光大银行分别向原告和被告赵旭珍出具了《代偿债务与权益转让确认书》和《代偿债务通知书》。 另查明，被告赵旭珍与桑旭峰于1997年4月26日登记结婚。被告桑旭峰为原告出具1份《共同还款承诺书》，主要内容为被告桑旭峰愿为被告赵旭珍向华夏、农业银行支行申请无抵押信用贷款叁万元承担共同还款责任。 上述事实，有《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同（无担保条款）》、银行贷款借据、《代偿债务通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》、《共同还款承诺书》、庭审笔录等证明材料在案为凭，二被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院依据证据规则推定上述证据真实有效，可以采信。 本院认为，被告赵旭珍为其在光大银行的30000元贷款在原告处投保《个人信用贷款保证保险》，并交纳了保险费用，原告与被告赵旭珍之间的保险合同依法成立并合法有效。被告赵旭珍未能依约履行对光大银行的还款义务，原告履行了保险合同约定的代偿义务后，依法取得了对被告赵旭珍的追偿权，故本院对原告要求被告赵旭珍清偿贷款本息27513.63元及逾期保险费1803.13元的主张予以支持。对于原告主张的违约金，因双方在合同中有明确约定，故本院予以支持，但违约金的计算标准应以月利率2%计算。关于原告主张被告桑旭峰承担连带还款责任一节，因原告未提供证据证明被告赵旭珍所借款项用于婚姻家庭生活，且被告桑旭峰承诺的是对被告赵旭珍向华夏、农业银行支行申请的贷款承担共同还款责任，而非对被告赵旭珍向光大银行申请的贷款承担责任，故本院对原告该主张不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵旭珍于本判决生效后15日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司代偿款27513.63元、保险费1803.13元、违约金2501.7元，共计31818.46元，并支付以29316.76元为基数，按月利率2%，从2019年4月1日起至付清之日止的违约金； 驳回原告对被告桑旭峰的诉讼请求； 三、驳回原告的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费627元，由原告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担24元，被告赵旭珍负担603元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  陈国栋 人民陪审员  闫恩荣 人民陪审员  温丽媛 二〇一九年十月八日 书 记 员  于 洋
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0802执1119号申请执行人：汪善超,男,1973年8月20日出生,汉族,住安庆市迎江区。被执行人：谢玲琳,女,1986年6月11日出生,33岁,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：刘李程,男,1983年10月12日出生,36岁,汉族,住安徽省安庆市岳西县。申请执行人汪善超诉被执行人谢玲琳、刘李程借款合同纠纷一案，作出的(2018)皖0802民初726号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人汪善超于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢玲琳、刘李程银行存款3365700元或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程方长二〇一九年十月三十日书记员  李宝平
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082财保234号申请人：刘建伶，女,汉族,1978年5月13日,住河南省郑州市高新技术开发区。被申请人：李培治,男,汉族,1968年11月08日,住河南省长葛市。被申请人：刘建伟,女,汉族,1971年1月12日,住河南省长葛市。申请人刘建伶于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李培治、刘建伟100万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司（保单号：13214043900709378265）为申请人刘建伶已提供担保。本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人李培治、刘建伟100万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩彩霞二〇一九年十月二十四日书记员  张 普
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初871号原告:靳满意，男，1965年3月28日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：王洪刚，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地:焦作市解放路体育馆东侧。负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：刘泽林，男，1992年12月10日出生，汉族，系公司员工，住焦作市山阳区。被告：王辉，男，1990年5月4日出生，汉族，住焦作市中站区。被告：韩蓬勃，男，1987年7月18日出生，汉族，住焦作市中站区。原告靳满意诉被告王辉，韩蓬勃，中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称：人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳满意及其委托诉讼代理人王洪刚，被告王辉、韩蓬勃、人民财险委托诉讼代理人刘泽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在保险责任限额内承担给付责任，三被告共同赔偿原告：医疗费20124.16元元、住院伙食补贴1300元、营养费520元、护理费3900元、伤残赔偿金63748.38元、误工费29533.62元、精神抚慰金3000元、交通费520元、鉴定费700元、医疗器械78元、复查费250元、车损1000元，复印费50元，合计124722.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月18日17时20分，被告韩蓬勃驾驶豫Ｈ×××**号小型轿车经纬二路由西向东行驶至纬四路口向北左转弯时与靳满意驾驶的二轮电动车相撞造成原告靳满意受伤，两车损坏的交通事故。该事故经焦作市公安交通管理支队中站交警大队认定：被告韩蓬勃承担该事故的全部责任，原告靳满意无责任。经查：肇事车豫Ｈ×××**号小型轿车的登记车主是被告王辉，在被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司拥有交强险和商业第三者保险。原告靳满意现已治疗终结，经焦作正孚法医临床司法鉴定所鉴定原告为伤残十级。但是，三被告不愿积极的赔偿原告靳满意的经济损失，故此，原告靳满意呈诉贵院，敬请公断。被告人民财险辩称，我公司对事故发生无异议，但原告的诉讼请求过高。被告王辉、韩蓬勃均对原告起诉无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告提交的原告身份证1份，户口本1份，被告驾驶证1份，行驶证1份，保单2份，事故认定书1份，焦作煤业（集体）有限责任公司中央医院病历1份，出院证1份，诊断证明1份，医疗费票据1张，门诊票据3张，鉴定费票据1张，鉴定检查费票据1张，医用拐杖票据1张，出租车票据1份，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：对原告提交的修车配件清单1份，收费票据1份，系原告在本次交通事故后对车辆进行维修的实际支出，本院予以采信；对原告提交的护工证明1份，护工身份证复印件1份，不足以证明原告在住院期间聘请护工的事实，原告的护理费应按照2018年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资计算；对原告提供的鉴定意见书1份，系法院委托具有鉴定资质的机构作出的，现被告未提供相关证据予以反驳，仅以鉴定机构的鉴定过程草率为由申请鉴定人出庭，理由不足，本院不予准许，对原告提供的鉴定意见书，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月18日，被告韩蓬勃驾驶车辆豫Ｈ×××**在中站区经四路与纬二路路口与原告靳满意驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经焦作市公安交通管理支队中站交警大队事故认定书认定：被告韩蓬勃负事故的全部责任，原告靳满意无责任。事故发生后，原告随即在焦作煤业（集体）有限责任公司中央医院住院治疗，诊断为：1、右侧内踝骨折；2、右侧腓骨骨折。后于2018年12月14日出院，住院26天，住院期间为1人护理，花费医疗费26899.26元，门诊费用3224.9元，出院后购买拐杖费用76元。出院医嘱：1、2个月内右下肢避免负重，加强营养，促进骨折愈合；2、2个月后复查X线，了解骨折愈合情况；3、活动下肢避免出现深静脉血栓；4、有不适症状，及时就诊。2019年7月12日，经焦作正孚法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，花费鉴定费700元，检查费252元。原告维修车辆花费1015元。本案事故车辆在被告人民财险投保有交强险及1000000元第三者责任保险不计免赔。另查明，原告靳满意在城镇居住生活；被告人民财险垫付医疗费10000元；2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，2018年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为45677元/年。本院认为，被告韩蓬勃驾驶车辆将原告撞伤，经交警部门认定被告韩蓬勃负事故的全部责任，因该车辆在被告人民财险投有交强险及第三者责任保险，故应由被告人民财险在交强险范围内先行赔偿，不足部分由被告人民财险在第三者责任保险范围内与被告韩蓬勃承担。综上所述，原告要求赔偿医疗费（已扣除垫付10000元）20124.16元、住院伙食补助费1300元、营养费520元、残疾赔偿金63748.38元、精神损害抚慰金3000元、交通费520元、鉴定费700元、鉴定检查费250元、车损1000元，理由正当，本院予以支持；原告要求赔偿护理费3900元，应按2018年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准计算住院时间26天为3253.7元，超过部分，本院不予支持；原告要求赔偿误工费29533.62元，结合原告伤情及医嘱，应按2018年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准计算住院时间加出院2个月为10762.25元，超过部分，本院不予支持；原告要求赔偿医疗器具费78元，应按实际票据计算为76元，超过部分，本院不予支持；原告要求赔偿复印费50元，未提交相关证据，本院不予支持；以上损失合计105254.49元。因被告车辆投保有交强险及第三者责任保险，故被告人民财险应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告各项损失83310.33元（包含残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、医疗器具费、交通费、鉴定费、鉴定检查费、车损），在第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告各项损失21944.16元（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告靳满意各项损失83310.33元，在第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告靳满意各项损失21944.16元；二、驳回原告靳满意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2800元，减半收取为1400元，由原告靳满意负担220元，被告韩蓬勃负担1180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  徐耀军二〇一九年十月二十八日书记员  王 皓
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0224民初1494号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路******。统一信用代码：91310000598188051B。 法定代表人：徐振裕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆晓源，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗金胤，广西典哲律师事务所实习律师。 被告：韦斌，男，1968年6月15日出生，汉族，住广西融安县。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告韦斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后依法进行审理。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付保险金赔款51942.21元；二、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告2018年1月9日支付保险金起，按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔偿完毕为止（以支付的保险金的时间起算，按照尚未偿还的51942.21元为准暂算至2019年7月9日，共计18个月，51942.21元×4.35%÷12×18=3389.23元）；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向投资人共计借款50000元，起息日为2017年3月6日，到期日为2018年1月3日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后支付了保险金共计51942.21元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。此后经核实，被告已归还0元至其开设与宁波银行的个人账户，故被告尚欠51942.21元赔付款未偿还。故依相关法律法规，原告特具状提起诉讼，请求法院依据事实和法律，按被告实际欠款数予以判决，以维护原告的合法权益不受侵害。审理过程中，本院查明韦斌已于2017年3月14日因病死亡。 本院经审查认为，韦斌在立案前已经因病去世，本案不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《《最高人民法院关于适用的解释）》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  黄秀红 二〇一九年十月二十三日 书记员  石 爽
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3284号 原告：王永和，男，1959年11月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。 被告：包海林，男，1976年4月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。 原告王永和诉被告包海林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法由科右前旗人民法院审判员包青山担任审判长，与人民陪审员李晓明、孟祥勇依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告王永和到庭参加诉讼，被告包海林经公告送达起诉状副本、应诉通知书开庭传票等诉讼文书，现已届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永和向本院提出诉讼请求:一、要求被告偿还欠款16500元，从2018年10月起按月利率0.5％给付逾期利息，一直到还清为止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月27日，被告在原告处借款16500元，约定2018年10月偿还，欠款到期后，被告未能偿还欠款，无奈，原告诉至法院。 被告包海林未出庭，亦未提出答辩意见。 原告为证明其主张向本院提交了：科右前旗某镇某嘎查村民委员会出具的两份证明，一份是证明被告包海林离开本村，现住址不详的事实、还有一份是原告的小明叫常所，但是身份证上的名字是王永和的事实；出示并提交借据一枚证明被告从原告处借款本金16500元的事实。 被告包海林未出庭质证视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据均予以采信。 本院经审理认定以下事实：2017年11月27日，被告在原告处借款16500元，约定2018年10月偿还，欠款到期后被告未按期偿还欠款，双方未约定借款的利息，但原告要求被告从2018年10月起按月利率0.5％给付逾期利息，直至欠款全部还清为止。因还款日期为2018年10月，没有具体日期，应视为10月末到期。 本院认为，原告王永和与被告包海林之间存在合法的民间借贷关系，被告包海林是债务人，负有偿还借款的义务。 综上所述，原告王永和的诉讼请求符合法律规定，本院对其请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款，第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 被告包海林于本判决生效后二十日内偿还原告王永和欠款本金16500元及利息（从2018年11月1日起按年月利率6％计算至欠款全部还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，由被告包海林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审 判 长  包青山 人民陪审员  孟祥勇 人民陪审员  李晓明 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  曹宝山 适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款 （一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法法》第九十二条第一款受 送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1606号 申请执行人：琚青松，男，1965年12月04日出生,汉族，住上海市黄浦区。 被执行人：都曙森，男，1964年05月01日出生，汉族，住安徽省桐城市经济开发区。 被执行人：吴慧萍，女，1966年03月18日出生，汉族，住安徽省桐城市经济开发区。 被执行人：安徽徽祥中都实业集团有限公司，住所地：安徽省桐域市金神镇经济开发区金神工业园。 法定代表人：都曙森。 被执行人：都亮，男，1985年04月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人琚青松与被执行人都曙森、吴慧萍、安徽徽祥中都实业集团有限公司、都亮民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初404号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款504400元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费元，执行费7444元。 执行过程中，1.本院于2019年7月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月8日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，并扣划了被执行人银行存款13600元，查封了被执行人名下的房产。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年10月31日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年十月三十一日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执恢428号申请执行人：权俊靖,女性,1973年6月28日出生,411202197306280563,汉族,住湖滨区；被执行人：袁修安,男性,1949年9月9日出生,411202194909090538,汉族,住湖滨区；被执行人：孙青苗,女性,1950年3月2日出生,411202195003020546,汉族,住湖滨区；被执行人：袁晓娟,女性,1973年7月25日出生,411202197307250569,汉族,住湖滨区。本院在执行权俊靖与袁修安、孙青苗、袁晓娟的借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年06月12日以(2016)豫1202民初1919号民事裁定查封了被执行人孙青苗所有的位于河南省三门峡市湖滨区三门峡市湖滨区大岭路二印院19号楼3单元4层西户房屋一套（房产证号：23××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人孙青苗所有位于河南省三门峡市湖滨区三门峡市湖滨区大岭路二印院19号楼3单元4层西户房屋（房产证号：23××**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡原锋二〇一九年十月十二日书记员  王占山
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执254号 申请执行人:杨永杰，男，1985年3月5日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 被执行人：涂永武，男，汉族，1972年7月4日出生，住广西壮族自治区柳州市城中区。 关于杨永杰申请执行涂永武运输合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）桂0226民初293号民事判决书已发生法律效力，由于涂永武没有履行生效法律文书确定的义务，杨永杰向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、股权等进行了查证，并到其原居住地调查，没有发现可供执行的财产，其本人也下落不明，无法联系。经与申请执行人约谈，申请执行人表示不能提供财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，目前没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产的线索，本院已对被执行人限制消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0226民初293号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件，申请执行人可凭本裁定书就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 员 吴海存 二〇一九年十月十八日 法官助理 罗永辉 书 记 员 蓝红玲
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0882财保302号申请人：王青海，男，1975年2月21日生，汉族，住山西省泽州县。委托诉讼代理人：李剑，河南李剑律师事务所律师。被申请人：沁阳市鸿丰置业有限公司，住所地：沁阳市怀府中路玫瑰城****。法定代表人：于旭平，系该公司经理。申请人王青海与被申请人沁阳市鸿丰置业有限公司租赁合同纠纷一案，申请人王青海于2019年10月18日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人沁阳市鸿丰置业有限公司位于沁阳市怀府中路北鸿丰玫瑰城购物公园A区三层3029号的房产。中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司提供保函为申请人作担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人沁阳市鸿丰置业有限公司位于沁阳市怀府中路北鸿丰玫瑰城购物公园A区三层3029号的房产，期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄三友二〇一九年十月十八日书记员  廉 勇
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0302民初2734号之一 原告：淄博沛孚生物科技股份有限公司，住所地山东省桓台县果里镇建龙路**。 法定代表人：段军，经理。 被告：枣庄市仁和物流运输有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区阴平镇金陵寺村。 法定代表人：徐新，执行董事兼总经理。 被告：孙树壹，男，1961年10月21日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司永登支公司，住所地甘肃省兰州市永登县城关镇滨河大道**照远小区商用楼。 负责人：李晋，经理。 本院在审理原告淄博沛孚生物科技股份有限公司与被告枣庄市仁和物流运输有限公司、张海鹏、中国平安财产保险股份有限公司永登支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年7月4日立案。期间，原告淄博沛孚生物科技股份有限公司撤回对张海鹏的起诉，并追加肇事车辆的车主孙树壹为本案的被告参加诉讼，后原告淄博沛孚生物科技股份有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，淄博沛孚生物科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许淄博沛孚生物科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由淄博沛孚生物科技股份有限公司负担。 审判员  王宏 二〇一九年十月二十二日 法官助理杜桂华 书记员王甜甜
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初11886号原告：冉浩，男，汉族，1985年3月16日出生，住所地重庆市丰都县。被告：李华真，男，汉族，1988年6月6日出生，住所地四川省威远县。本院在审理原告冉浩与被告李华真房屋租赁合同纠纷一案中，原告冉浩向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉浩的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冉浩撤回起诉。案件受理费110元，减半收取55元，由原告冉浩负担。审 判 员 吴昌华二〇一九年十月二十一日法官助理 陈予波书 记 员 朱 凤
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0825民初2202号 原告：曾纪强，男，1960年3月18日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被告：曾广国，男，1977年12月17日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告曾纪强与被告曾广国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾纪强到庭参加诉讼，被告曾广国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾纪强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾广国归还借款本金200000元及利息53000元，共计253000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾广国因经营雄丰米厂，资金紧张，多次向原告借钱。原告于2008年1月8日将100000元借于曾广国用于雄丰米厂资金周转，约定每月利息1000元。2009年1月8日至2017年11月8日的利息已支付。2017年11月8日至2019年9月8日利息未支付，共计欠利息22000元。原告于2015年2月23日在将100000元本金借于曾广国用于雄丰米厂资金周转，约定每月利息1000元。2015年2月23日至2017年2月23日的利息已支付。2017年2月23日至2019年9月23日利息未支付，共计欠利息31000元。由于近两年多次要求被告归还借款本金及利息无果，经双方协商，被告重新写过借条，原借条被告已经当面撕毁。因被告经营的雄丰米厂面临倒闭风险，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告曾广国归还借款本金200000元及利息53000元，共计253000元。 被告曾广国未作答辩，未提供相关证据。 原告曾纪强为支持其诉讼请求提供了原告身份证复印件、借条二份、书证一份等证据。被告曾广国未到庭，视为放弃举证、质证权利，本院审查后认为原告提供的上述证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告曾纪强与被告曾广国系叔侄关系，被告曾广国开办雄丰米厂。2008年1月8日，被告因办米厂需要资金周转向原告借款100000元，借款时约定每月利息1000元即月利率10‰。借款后，被告按约支付利息至2017年11月8日。2013年至2015年，被告雇请原告至其米厂开碾米机，双方约定月工资为3000元，三年工资计108000元。被告支付了8000元工资，剩余100000元工资原告借给被告用于雄丰米厂周转，约定每月利息1000元即月利率10‰，被告按约支付利息至2017年2月23日。 2019年结算，被告曾广国尚欠原告本金200000元及2017年之后的利息。结算后，被告向原告重新出具的借条二张，借条分别载明：“今借到曾纪强人民币壹拾万元整，利息每个月按壹仟元计算。用于雄丰米厂周转。此据。今借人：曾广国，2019年1月8号，”和“今借到曾纪强人民币壹拾万元整，利息每个月按壹仟元计算。用于雄丰米厂周转。此据。今借人：曾广国，2019年2月23号，”。出具借条后，被告曾广国未偿还原告借款本金及利息，故原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曾广国因经营米厂向原告借款，有被告出具的借条及书证为据，事实清楚、证据充分，双方的债权债务关系明确，合法有效。借条中双方约定利息按每个月1000元计算，即月利率10‰，并未超过法律规定的利率上限，因双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告应返还借款。故原告请求被告返还借款本金100000元从2017年11月8日至起诉日止利息22000元和借款本金100000元从2017年2月23日至起诉日止利息31000元，合法有据，本院予以支持。被告曾广国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾广国于本判决生效之日起三十日内偿还原告曾纪强借款200000元及利息53000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5095元（原告已交1000元），减半收取计2547.5元，由被告曾广国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  聂学文 二〇一九年十月二十五日 法官助理肖春妍 书记员罗艺 附汇款账号： 开户银行：江西永丰农村商业银行股份有限公司营业部 户名：永丰县人民法院 账号：17×××69 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初3239号原告：薛凤安，男，1968年7月18日出生，汉族，住平泉市。被告：韩静，男，1972年2月11日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区姚李镇光华村洪山组。现住上海市金山区（上海清阖果业专业合作社）。原告薛凤安与被告韩静买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛凤安到庭参加诉讼，被告韩静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛凤安向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付蘑菇款40000.00元，并支付自起诉之日即2019年9月17日起按合同法律规定至履行完毕之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月，被告从原告处购买蘑菇，经双方对账，被告共计欠原告蘑菇款40000.00元，于2019年8月18日给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告一直未给付，原告向法院提起诉讼。被告韩静未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月份，被告韩静从原告薛凤安处购买蘑菇。2019年8月18日，经原被告对账，被告共尚欠原告蘑菇款40000.00元。并于当日被告韩静给原告薛凤安出具欠条一张。欠条载明：今欠到薛凤安人民币肆万元整（40000元），欠款人韩静。该欠条中原被告双方未约定货款的给付时间及违约责任。此款经有关部门催要，被告没有给付，原告诉至法院。庭审中原告要求被告自起诉之日即2019年9月17日起按合同法律规定至履行完毕之日止的利息。本院认为，原告韩静将自产蘑菇卖与被告韩静的同时，被告为原告出具了欠据，故此买卖关系成立即生效，应受法律保护。现被告未按对价及时给付原告蘑菇款，实属违约行为，应承担继续给付义务。故原告要求被告韩静给付蘑菇款40000.00元的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。根据本案实际，被告购买原告蘑菇，未及时给付原告对价，应赔偿原告逾期给付占用资金的损失。但原被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，该逾期付款损失应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告给原告出具的欠条就该笔货款的给付时间没有进行约定，故被告逾期付款损失的计算时间应自2019年9月17日起计算。综上所述，为护当事人的合法权利，维护正常的合法的买卖关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院的解释》第二十四条第（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩静于本判决生效后十日内给付原告薛凤安蘑菇款40000.00元，并支付自2019年9月17日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由被告韩静负担。此款被告韩静于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时交纳二审案件受理费800.00元。审判员  李国华二〇一九年十月十二日书记员  崔国朝
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8924号原告：夏二周，男，1956年1月21日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：王福丽，河南安泰律师事务所律师，受荥阳市法律援助中心指派。被告：郑州浩宇炭素材料有限公司，住所地郑州市上街区工业路**。法定代表人：席兆阳，经理。被告：张利军，男，1964年10月10日出生，汉族，住荥阳市。原告夏二周与被告郑州浩宇炭素材料有限公司、张利军劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案（于2019年9月29日进入诉前调解）后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏二周及其委托诉讼代理人王福丽，被告张利军到庭参加诉讼，被告郑州浩宇炭素材料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏二周向本院提出诉讼请求：要求二被告支付劳务款15865元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月，第二被告在第一被告处承包工程，雇佣原告和张西庚等十人在第一被告处从事电极成型工作，共工作15个月至2015年7月，双方约定每块电极130元，每天150元计工资。经核算，二被告共欠原告劳务款21865元。经原告多次催要，被告于2017年底向原告支付6000元，下欠15865元，一直未付，为维护原告合法权益故诉请法院处理。郑州浩宇炭素材料有限公司未作答辩。张利军辩称，夏二周是郑州浩宇炭素材料有限公司工人，2014年接替侯全贵记工。工人工资均由公司发放，张利军仅是郑州浩宇炭素材料有限公司管理人员，不是承包人，夏二周劳务款应由公司支付。本院经审理认定事实如下：2014年6月至2015年7月，夏二周在郑州浩宇炭素材料有限公司从事电极成型工作，同时接替侯全贵负责车间记工，工资按件发放，如干零工按每天150元计算。张利军系郑州浩宇炭素材料有限公司管理人员。郑州浩宇炭素材料有限公司先后支付夏二周劳务报酬6000元，下欠15865元一直未付。故夏二周诉至本院，要求郑州浩宇炭素材料有限公司、张利军支付劳务款15865元。本院认为，郑州浩宇炭素材料有限公司欠夏二周劳务报酬15865元未付，有当事人陈述、考勤表、记工表、证人证言等在卷为凭，本院依法予以确认。劳务提供者有获得劳务报酬的权利，郑州浩宇炭素材料有限公司逾期未支付涉案劳务报酬，故夏二周要求郑州浩宇炭素材料有限公司支付劳务报酬15865元，符合法律规定，本院予以支持。郑州浩宇炭素材料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。张利军系郑州浩宇炭素材料有限公司管理人员，不是劳务法律关系相对人，夏二周要求张利军承担付款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告郑州浩宇炭素材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏二周劳务报酬15865元；二、驳回原告夏二周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元（已减半收取），由被告郑州浩宇炭素材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 禹 爽二〇一九年十月二十九日书记员 梁子涵
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执1384号申请执行人：郭明虎，男，1974年12月2日生，汉族，住镇江市。委托代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所工作者。被执行人：丁毅，男，1983年1月2日出生，汉族，住镇江市。本院在执行申请执行人郭明虎与被执行人丁毅租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1111民初759号民事调解书已发生法律效力。依调解：被告丁毅于2019年6月30日一次性支付原告郭明虎挖机作业费61000元。若被告丁毅未能按上述期限按时足额支付上述费用，另承担违约金5000元，一并向本院申请执行。案件受理费减半收取663元，由被告丁毅负担。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人郭明虎申请强制执行，本院于2019年7月2日立案受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院立案执行后，向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，除依法扣划被执行人银行存款7349.49元外，被执行人无大额银行存款，亦无其他可供执行的财产线索。3、通过线下查控被执行人名下不动产情况，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2019年7月12日查封被执行人丁毅名下所有的车牌号为苏Ｌ×××**汽车一辆，查封期限两年，自2019年7月12日至2021年7月11日止，上述车辆设有抵押，且未实际扣押，故暂无法处置。5、前往被执行人住所地寻找，未发现被执行人下落。6、依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。7、对申请执行人进行了终本约谈，告知了本案的执行情况，并交代了异议权，其表示同意法院终结本次执行程序且无异议。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、现场照片以及工作笔录等证据予以证实。本案履行情况：已履行7349.49元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1111民初759号民事调解的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王翔审判员王刚审判员 沈  红  卫二〇一九年十月三十一日书记员 吴     娉
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执843号之一申请执行人：赵淑花，女，1970年2月7日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：张亮，男，1984年9月21日出生，汉族，现住址不详。被执行人：张超，男，1958年4月20日出生，汉族，住东营市东营区。本院在申请执行人赵淑花与被执行人张亮、张超买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院作出（2018）鲁0502执保151号民事裁定书和协助执行通知书，查封张亮名下位于东营市东营区北一路730号2幢2单元2604号房产一套，不动产权证书号：鲁（2018）东营市不动产权第0018606号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张亮名下位于东营市东营区北一路730号2幢2单元2604号房产一套，不动产权证书号：鲁（2018）东营市不动产权第0018606号。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一九年十月二十九日书记员 程 玲
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初835号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告单位昆明市官渡区小板桥街道办事处四甲社区居民委员会第六居民小组。诉讼代表人张丽，女，汉族，1971年1月1日出生，系该小组居民代表。被告人丁永星，男，1975年8月20日出生，汉族，初中文化，原系昆明市官渡区小板桥街道办事处四甲社区居民委员会第六居民小组组长，户籍所在地云南省昆明市官渡区。因涉嫌非法占用农用地，2018年6月22日被取保候审。委托辩护人刘亚芳，云南全鑫律师事务所律师。被告人郭文进，男，1989年1月17日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市官渡区。因涉嫌非法占用农用地，2018年6月22日被取保候审。委托辩护人路燕玲，云南全鑫律师事务所律师。被告人毕荣兴，男，1975年7月29日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市官渡区。因涉嫌非法占用农用地，2018年6月22日被取保候审。委托辩护人赵洎，云南凌云律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）838号起诉书指控被告单位昆明市官渡区小板桥街道办事处四甲社区居民委员会第六居民小组、被告人丁永星、郭文进、毕荣兴犯非法占用农用地罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员董仕强出庭支持公诉。被告单位昆明市官渡区小板桥街道办事处四甲社区居民委员会第六居民小组的诉讼代表人张丽，被告人丁永星及其委托辩护人刘亚芳，被告人郭文进及其委托辩护人路燕玲，被告人毕荣兴及其委托辩护人赵洎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市盘龙区人民检察院指控：2015年9月1日，经昆明市官渡区小板桥街道办事处四甲社区居民委员会第六居民小组集体研究决定，由被告人丁永星代表该居民小组分别同被告人毕荣兴、郭文进签订《土地有偿使用协议书》，将村集体土地出租给二人使用，并在协议中约定如乙方改变土地使用性质，需增加租金。毕荣兴、郭文进承租土地后，将土地分别用于建盖钢架大棚，并于2016年年初建成。经国土部门认定，毕荣兴非法占用的土地面积为35.58亩，郭文进非法占用的土地面积为48.79亩，地类性质均为耕地。大棚建成后，应相关职能部门的要求，毕荣兴、郭文进将大棚自行拆除。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了到案经过说明，集体土地租赁合同，会议记录，昆明市国土资源局涉嫌犯罪案件移送书，违法用地权属界址点成果，接受用地检查通知书、责令土地违法行为通知书，违法用地照片，昆明市国土资源局耕地破坏程度鉴定书，证人证言及被告人丁永星、郭文进、毕荣兴的供述等证据。公诉机关认为，被告单位昆明市官渡区小板桥街道办事处四甲社区居民委员会第六居民小组及被告人丁永星、郭文进、毕荣兴非法占用农用地的行为已构成非法占用农用地罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定追究刑事责任。庭审中，被告单位昆明市官渡区小板桥街道办事处四甲社区居民委员会第六居民小组、被告人丁永星、郭文进、毕荣兴对公诉机关指控的事实及出示的证据均表示没有异议。被告人丁永星的辩护人提出：一、被告人有自首情节；二、在租赁土地前召开了村民代表大会，被告人主观恶性小；三、涉案土地已恢复原状。综上，请求对被告人单处罚金。被告人郭文进的辩护人提出：一、被告人有自首情节；二、被告人主观恶性小，涉案土地上的大棚已经拆除；三、被告人系初犯、偶犯。综上，请求对被告人单处罚金。被告人毕荣兴的辩护人提出：一、被告人向村集体租赁土地并签署协议本身不属于非法占用农地。二、如果本案中存在犯罪，也是在2016年11月被告人开始在土地上搭建大棚等设施时才产生，但占用的面积存疑，农业附属设施的面积应当扣除。三、被告人如实供述自己的罪行。经审理查明：2015年3月20日，被告人丁永星组织昆明市官渡区小板桥街道办事处四甲社区居民委员会第六居民小组的居民代表、支部委员、部分党员、居民召开会议，决议将该小组集体土地对外出租。2015年9月1日，昆明市官渡区小板桥街道办事处四甲社区居民委员会第六居民小组组长丁永星代表该居民小组分别同被告人毕荣兴、郭文进签订《土地有偿使用协议书》，将村集体土地出租给二人使用。毕荣兴、郭文进承租土地后，将土地分别用于建盖钢架大棚，并于2016年年初建成。经国土部门认定，毕荣兴非法占用的土地面积为35.58亩，郭文进非法占用的土地面积为48.79亩，地类性质均为耕地。大棚建成后，应相关职能部门的要求，毕荣兴、郭文进将大棚自行拆除。2017年12月29日，昆明市国土资源局官渡分局出具《关于小板桥街道办事处四甲社区居民委员会第六居民小组违法占地案移送材料补充及说明》，载明“现该地块上违法建盖的钢架大棚已经拆除，该地块已经被政府收储，土地已经平整并覆盖黑土。”2018年1月23日，被告人丁永星、郭文进、毕荣兴经公安人员电话通知后到案。上述事实，被告单位昆明市官渡区小板桥街道办事处四甲社区居民委员会第六居民小组、被告人丁永星、郭文进、毕荣兴在庭审中并无异议，且有到案经过说明，集体土地租赁合同，会议记录，昆明市国土资源局涉嫌犯罪案件移送书，违法用地权属界址点成果，接受用地检查通知书、责令改正国土资源违法行为通知书，违法用地照片，昆明市国土资源局耕地破坏程度鉴定书，昆明市国土资源局官渡分局《关于小板桥街道办事处四甲社区居民委员会第六居民小组违法占地案移送材料补充及说明》及照片，证人证言及被告人丁永星、郭文进、毕荣兴的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告单位昆明市官渡区小板桥街道办事处四甲社区居民委员会第六居民小组、被告人郭文进、毕荣兴违反土地管理法规，非法占用耕地并改作它用，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为符合非法占用农用地的构成要件，构成非法占用农用地罪。被告人丁永星作为居民小组长，负责组织召开会议，决议、协调出租事宜，并代表被告单位与他人签订合同，系对非法占用耕地负责的直接责任人员，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁永星、郭文进、毕荣兴经公安机关电话通知后主动到案，后如实供述自己的罪行，依法应当认定为自首，可以从轻处罚。各辩护人所提有关辩护意见，本院已予以充分注意。据此，为保护国家对耕地、林地等农用地的管理制度不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第六十七条第一款、第三十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告单位昆明市官渡区小板桥街道办事处四甲社区居民委员会第六居民小组犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币200000元；（罚金已缴纳。）二、被告人郭文进犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币150000元；（罚金已缴纳。）三、被告人毕荣兴犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币100000元；（罚金已缴纳。）四、被告人丁永星犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币50000元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  申开勇人民陪审员  刘秋琼人民陪审员  何 伟二〇一九年十月二十一日书 记 员  秦 敏
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民终2317号 上诉人（原审被告）：曲富平，男，1963年4月19日出生，汉族，现住运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：王珍珍，山西法实威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马英旗，男，1975年2月4日出生，汉族，现住运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：魏富强，山西旭辰律师事务所律师。 原审第三人：武堂喜，男，1962年11月21日出生，汉族，现住河津市。 上诉人曲富平因与被上诉人马英旗、原审第三人武堂喜买卖合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，应予发回重审。原审认定：“2010年11月，经案外人王红军介绍，原、被告、第三人及案外人王红军口头协商约定供应混凝土事宜，协商由原告向运城市盐湖区大渠办事处寺北村住宅楼供应混凝土，被告委托第三人武堂喜收取原告的混凝土”。但上诉人曲富平在上诉状中称其当时根本未参与寺北小区的建设，更未以寺北小区需混凝土为由要求被上诉人供货，本案所涉的混凝土是由案外人王红军、被上诉人找到案外人曲国元、第三人武堂喜要求向寺北小区供应混凝土，并由该几人就混凝土的价格、数量、付款方式等进行具体协商，被上诉人与案外人曲国元之间形成买卖合同关系，同时，曲国元委托第三人武堂喜进行收货。该上诉陈述的事实，在本院二审审理时，也得到原审第三人武堂喜陈述所证实，为查清本案基本事实，重审时，应将曲国元列为本案当事人参加诉讼，查清买卖合同相对人，并根据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初1761号民事判决； 二、本案发回山西省运城市盐湖区人民法院重审。 上诉人曲富平预交的二审案件受理费4911元予以退回。 审判长  高军武 审判员  王晓明 审判员  胡东革 二〇一九年十月二十三日 书记员  李 聪
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初2720号之一原告：淄博市淄川新易氧化铝制品厂，住所地山东省淄博市淄川区经济开发区店子社区。法定代表人：王伟，厂长。被告：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园**。法定代表人：柴国生，董事长。被告：佛山市南海区灯火阑珊照明器材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村街北边村工业区厂房。法定代表人：苏晓平，董事长。被告：连云港华源石英制品有限公司，住所地江苏省连云港市东海县房山镇工业园区。法定代表人：王绪东，董事长。被告：山东耐火材料集团有限公司王耐分公司，住所地山东省淄博市周村区王村镇王耐(万家村东首路东)。法定代表人：张延敏，经理。本院在审理原告淄博市淄川新易氧化铝制品厂与被告广东雪莱特光电科技股份有限公司、佛山市南海区灯火阑珊照明器材有限公司、连云港华源石英制品有限公司、山东耐火材料集团有限公司王耐分公司票据追索权纠纷一案中，原告淄博市淄川新易氧化铝制品厂以被告佛山市南海区灯火阑珊照明器材有限公司已将电子商业承兑汇票的票款人民币50000.00元支付给其为由，于2019年10月27日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告广东雪莱特光电科技股份有限公司、佛山市南海区灯火阑珊照明器材有限公司、连云港华源石英制品有限公司、山东耐火材料集团有限公司王耐分公司的起诉。本院认为，原告淄博市淄川新易氧化铝制品厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淄博市淄川新易氧化铝制品厂撤回对被告广东雪莱特光电科技股份有限公司、佛山市南海区灯火阑珊照明器材有限公司、连云港华源石英制品有限公司、山东耐火材料集团有限公司王耐分公司的起诉。案件受理费减半收取549.00元，申请保全费539.00元，两项共计人民币1088.00元，由原告淄博市淄川新易氧化铝制品厂负担。审判员  石爱玲二〇一九年十月二十七日书记员  吴昱彤
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0704刑初341号公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。被告人张恋民，男，1970年8月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，宝武钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司工人，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月1日被鄂州市公安局西山分局刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。辩护人吴卫华，湖北伸道律师事务所律师。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检一部刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人张恋民犯交通肇事罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员姜晓鹏出庭支持公诉，被告人张恋民及其辩护人吴卫华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月29日16时许，被告人张恋民驾驶鄂Ｇ×××**小型越野客车行驶至鄂州市周屴灯控路口路段时，因未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，与前方等待红灯的被害人胡某（男，殁年50岁）驾驶的鄂Ｇ×××**普通二轮摩托车和被害人曹某1驾驶的鄂Ｇ×××**普通二轮摩托车发生碰撞，致胡某经医院抢救无效死亡，曹某1、张恋民受伤。经认定，被告人张恋民负此次事故的全部责任。被告人张恋民于2019年6月30日向公安机关投案。被告人张恋民已赔偿被害人胡某亲属人民币2.4万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了查获经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、受案登记表、道路交通事故证据公开记录、道路交通事故集体研究意见、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、鄂州市中心医院死亡记录、领条、情况说明等书证；证人王某、刘某、张某的证言；被害人曹某1的陈述；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片；讯问被告人张恋民的同步录音录像视频光盘等视听资料；被告人张恋民的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张恋民违反交通运输管理法规，违章驾驶，造成一人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张恋民犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张恋民六个月以上一年六个月以下有期徒刑。被告人张恋民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人吴卫华的辩护意见是：对张恋民犯交通肇事罪罪名无异议。被告人张恋民的交通违法行为只是导致被害人死亡的原因力之一，被害人胡某在事故发生时未依法佩戴头盔的行为与其死亡之间存在因果关系；被告人张恋民属于过失犯罪，有自首情节，自愿认罪认罚，一贯表现良好，主观恶性和社会危害性较小，系初犯、偶犯，被告人对被害人经济损失已经足够赔偿，请求法院从轻处罚。经审理查明，2019年6月29日16时许，被告人张恋民驾驶鄂Ｇ×××**小型越野客车行驶至鄂州市周屴灯控路口路段时，因未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，与前方等待红灯的被害人胡某（男，殁年50岁）驾驶的鄂Ｇ×××**普通二轮摩托车和被害人曹某1驾驶的鄂Ｇ×××**普通二轮摩托车发生碰撞，致胡某经医院抢救无效死亡，曹某1、张恋民受伤。经认定，被告人张恋民负此次事故的全部责任。被告人张恋民于2019年6月30日向公安机关投案。被告人张恋民已赔偿被害人及亲属32.4万元。上述事实有经庭审质证、确认的查获经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、受案登记表、道路交通事故证据公开记录、道路交通事故集体研究意见、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、鄂州市中心医院死亡记录、领条、收条、转账凭证、情况说明等书证；证人王某、刘某、张某的证言；被害人曹某1的陈述；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片；讯问被告人张恋民的同步录音录像视频光盘等视听资料；被告人张恋民的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张恋民违反交通运输管理法规，违章驾驶，造成一人死亡的严重后果，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见采纳。被告人张恋民犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。其认罪认罚，积极赔偿被害人及亲属经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张恋民犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张恋民的刑期自2019年7月1日起至2020年3月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余岚岚审判员  姜 斌审判员  周小娟二〇一九年十月二十五日书记员  卢 婷
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0621民初5988号 原告：江苏沿海商业运营管理有限公司，住所地海安市开发区迎宾路**。 法定代表人：周星星。 被告：周晓梅，女，1976年2月8日生，住海安市。 本院在审理原告江苏沿海商业运营管理有限公司与被告周晓梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告江苏沿海商业运营管理有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告江苏沿海商业运营管理有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江苏沿海商业运营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费138元，减半收取69元，由原告江苏沿海商业运营管理有限公司负担。                            审判员                                             唐霄                                           二             二○一九年十月十五日                                           书记员                                             吉倩瑶                附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4910号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧**。 法定代表人：丁德胜，董事长。 委托诉讼代理人：钟棋超，公司职员。 被告：张忠成男，1992年12月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告张忠成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  方钢军 二〇一九年十月二十九日 书记员  钱子萍