wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院   民事判决书     （2019）新2701民初1711号     原告：毛某1，住博乐市，电话：189XX****XX   原告：李某，博乐市小营盘镇托里布拉格村村民，住博乐市，电话：189XX****XX   原告：廖某，住博乐市，电话：135XX****XX   原告：毛某2，2001年10月2日，住住博乐市，电话：135XX****XX原告法定代理人母亲廖某，住博乐市，电话：   135XXXX****   被告：韩某1，博乐市，电话：133XX****XX   被告：韩某2，博乐市，电话：186XX****XX   原告毛某1、李某、廖某、毛某2与被告韩某1、韩某2提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告毛某1、李某、廖某，及四原告委托代理人黄勇到庭参加诉讼，被告韩某1、韩某2经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告毛某1、李某、廖某、毛某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付四原告赔偿款75000元及利息15750元二）067／03J（2015年1月30日至2019年7月30日，利率6％），合计：90750元。二、案件受理费及其他费用由二被告承担。事实和理由：2012年6月28日，二被告韩某1、韩某2雇佣原告毛某1、李某的儿子、原告廖某的丈夫、原告毛某2的父亲毛胜利，毛胜利在履行雇佣活动中死亡。2012年6月30日。二被告在村委会的主持下与原告毛某1、廖某达成《死亡赔偿协议书》，《协议》约定二被告赔偿原告赔偿金250000元整，赔偿协议签字后支付20000元；2012年12月底前支付80000元；2013年12月底前支付75000元；2014年12月底前（最迟不超过次年1月30日）支付75000元。二被告至今仍有75000元赔偿款未支付，原告多次索要，二被告一再拖延，原告无奈依法诉至贵院，恳请贵院依法支持其诉讼请求。   被告韩某1、韩某2被告单长旗未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明：原告毛成超、李某系毛胜利（已去世）的父母，廖某系毛胜利的妻子，毛某2系毛胜利、廖某的儿子。被告韩某1、韩某2雇佣毛胜利驾驶车牌号为×××，2012年6月28日13时许，毛胜利在玛纳斯县修理自己所驾驶的货车时，货车上的刹车弹簧将毛胜利头部打伤。民警及消防武警等救援力量到场后，配合120急救将毛胜利送往玛纳斯县人民医院治疗，后因病情较重转院至石河子二医院抢救，经抢救无效于当日晚22时左右死亡。2012年6月30日，在博乐市小营盘镇托里布拉格村村民委员会，原告毛某1、廖某、毛某2（以下简称乙方）与被告韩某1、韩某2（以下简称甲方）签订《死亡赔偿协议书》一份，主要内容为：因毛胜利在为甲方开车期间，意外不幸身故，为照顾毛胜利未成年儿子毛某2，抚养毛胜利之父母，和安抚毛胜利之妻子，达成赔偿如下协议：一、甲方为照顾毛胜利未成年儿子，抚养老人，和对妻子的安抚支付乙方赔偿金合计250000元整。二、全部款额分四次付清，第一次协议签订后甲方向乙方支付现金20000元整，第二次2012年秋收后至2012年12月底前甲方向乙方支付80000元整，第三次2013年秋收后至2013年12月底前甲方向乙方支付75000元整，最后一次在2014年12月底之前甲方向乙方支付75000元整（最迟不超过次年1月30日）。三、毛胜利丧葬费及事故医疗费等开支由甲方全部支付。四、甲方除承担本协议所列义务外，不再承担其它任何责任。韩某1、韩某2在甲方当事人落款处签名捺印，毛某1、廖某、毛某2在乙方当事人落款处签名捺印，毛岳五在中间人落款处签名捺印，朱生兴、李保奎在证明人落款处签名委员会在证明人落款处加盖公章。协议签订后，二被告陆续支付赔偿款175000元，剩余75000元经原告多次催要，二被告承诺有钱后支付，但至今未付。   上述事实有原告提供的亲属关系证明2份、关于毛胜利意外死亡的情况说明（复印件）1份、死亡赔偿协议书1份、证明1份及原告当庭陈述予以证实，足以认定。   庭审中，原告称因二被告未及时支付赔偿款，要求被告对本金75000元按年利率6%支付自2015年1月30日至2019年7月30日利息15750元。   本院认为，原告与二被告达成的《死亡赔偿协议书》是双方的真意意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告应按协议约定金额及期限履行付款义务。被告仅支付175000元赔偿款，对于剩余的75000元未按协议约定期限支付已构成违约，原告要求二被告支付赔偿款75000元有事实及法律依据，本院予以支付。关于原告主张的利息15750元，协议中未作约定，原告该主张无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告韩某1、韩某2于本判决发生法律效力后三日内向原告毛某1、李某、廖某、毛某2支付赔偿款75000元；   二、驳回原告毛某1、李某、廖某、毛某2的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1034元，由原告毛某1、李某、廖某、毛某2负担180元；被告韩某1、韩某2负担854元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。     审 判 员 曹瑞恒     二O一九年十月十九日     书 记 员 罗萍     注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104民初1466号之一 原告：深圳市谷展贸易有限公司，地址：深圳市福田区八卦四路庆安航空大厦. 法定代表人：李晓东，该公司董事长。 委托诉讼地代理人：张珍瑜，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告：江西特克泰欧纺织有限公司，地址：江西省樟树市药都北大道**. 法定代表人：蔡华秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊立荣，系该公司股东。 被告：樟树市康隆纺织有限公司，，地址：江西省樟树市药都北大道**** 法定代表人：成家炜，该公司总经理。 原告深圳市谷展贸易有限公司与被告江西特克泰欧纺织有限公司、樟树市康隆纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，原告于2019年11月18日向本院提出撤回对樟树市康隆纺织有限公司起诉申请。 本院认为，原告以与被告江西特克泰欧纺织有限公司调解处理为由，要求撤回对被告樟树市康隆纺织有限公司的起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告樟树市康隆纺织有限公司的起诉。 审 判 长  涂建斌 人民陪审员  许浦云 人民陪审员  谢超敏 二〇一九年十月十八日 书 记 员  李众豪
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉02执恢5号申请执行人：吉林市城区农业生产资料有限责任公司，住所地吉林市龙潭区兴华村三社。法定代表人：曹振君，该公司经理。被执行人：磐石市农业生产资料公司，住所地吉林省磐石市商贸城。法定代表人：杨贵春，该公司经理。被执行人：磐石市农业生产资料实业有限责任公司，住所地吉林省磐石市商贸城。法定代表人：王春山，该公司董事长。申请执行人吉林市城区农业生产资料有限责任公司与被执行人磐石市农业生产资料公司、磐石市农业生产资料实业有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2007年3月19日作出（2006）吉中民二初字第52号民事判决。磐石市农业生产资料公司、磐石市农业生产资料实业有限责任公司不服该判决，上诉于吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2007年11月20日作出（2007）吉民三终字第75号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判。”判决发生法律效力后，被执行人未按判决确定的期限履行给付义务。申请执行人于2008年2月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2014年9月1日作出（2008）吉中民执字第22号执行裁定，裁定本案终结执行保留债权。后本院依申请执行人的申请，恢复本案执行程序。在执行过程中，本院拍卖了被执行人所有的两处房产，以物抵债给申请执行人。本院依申请执行人的申请于2016年6月3日作出（2015）吉中执恢字第47-2号执行裁定，裁定本案终结本次执行程序。后本院依申请执行人的申请再次恢复本案执行程序，案号为（2018）吉02执恢5号。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书。经查，被执行人住所地及被执行人主要财产所在地均在磐石市人民法院辖区，案件由磐石市人民法院执行为宜，故本案指定磐石市人民法院执行。本院（2018）吉02执恢5号案件作销案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：申请执行人吉林市城区农业生产资料有限责任公司与被执行人磐石市农业生产资料公司、磐石市农业生产资料实业有限责任公司债权转让合同纠纷一案，执行依据是（2006）吉中民二初字第52号民事判决，指定磐石市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 凯审判员 刘天舒审判员 倪鑫洋二〇一九年十月十八日书记员 刘思佚
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初2340号 原告：连城县农村信用合作联社，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路**（百花金城小区**楼），统一社会信用代码913508257053291561。 法定代表人：苏长育，理事长。 委托诉讼代理人：沈丽琴，女，1976年12月14日出生，汉族，住福建省连城县，系原告职员。 被告：黄祯荣，男，1992年1月20日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：黄小霖，男，1989年4月22日出生，汉族，住福建省连城县。 原告连城县农村信用合作联社（以下简称连城信用联社）与被告黄祯荣、黄小霖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连城信用联社的委托诉讼代理人沈丽琴到庭参加诉讼，被告黄祯荣、黄小霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连城信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令黄祯荣归还借款本金59996.24元，并支付从2019年5月21日起至清偿之日止按合同约定的违约责任计付的利息；2、判令黄小霖对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：黄祯荣因个人经营，于2018年2月1日向连城信用联社办理贷款60000元整，借款期限至2021年1月29日止，月利率9.975‰，由黄小霖作保证并承担连带保证责任。现黄祯荣贷款利息已逾期，经多次催收，黄祯荣以各种理由拖欠本金和利息，至2019年9月4日止仍结欠本金59996.24元、利息2074.92元。为维护债权人合法权益，保障金融债权，维护金融稳定，依据《合同法》、《担保法》有关规定，请求法院支持诉请。 黄祯荣、黄小霖未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，黄祯荣通过登录连城县农村信用合作联社手机银行的形式向连城信用联社申请贷款。同日，黄祯荣作为借款人与连城信用联社作为贷款人签订《最高额借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定主要内容有：自2018年1月30日起至2021年1月29日止，由贷款人（连城信用联社）在最高贷款本金余额60000元内，对借款人（黄祯荣）一次或分次发放贷款；每笔贷款最后到期日不超过2021年1月29日，借款用途范围为个人经营，本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；贷款月利率在基准利率基础上上浮142%，逾期贷款利率在借款执行利率基础上加收50%计算；如发生下列情形之一，贷款人通知借款人、担保人后，有权单独或同时行使以下权利：……宣布贷款提前到期并收回……（一）借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上……。同日，黄小霖作为保证人与连城信用联社作为债权人签订《最高额保证合同》（以下简称保证合同），保证合同约定：保证人自愿为债权人自2018年1月30日起至2021年1月29日止，与债务人黄祯荣办理约定的各类业务所形成的债权提供担保；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等）；保证方式为连带责任保证；如债权人按主合同约定宣布主合同项下债务提前到期，保证期间为债权人确定的债务提前到期之日起二年。根据黄祯荣的申请，连城信用联社于2018年2月1日发放贷款60000元，贷款月利率为9.579167‰。借款后，黄祯荣自2019年5月21日起未依约支付利息，截止2019年9月4日，黄祯荣仍欠借款本金59996.24元、利息2074.92元。连城信用联社于2019年9月16日诉至本院。 本院认为，连城信用联社与黄祯荣签订的借款合同，与黄小霖签订的保证合同，系各方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方应履行各自的义务。黄祯荣未依约还本付息，连城信用联社有权宣布贷款提前到期并收回，黄祯荣在连城信用联社向本院提起诉讼后仍未还本付息属违约行为，依法应承担偿还借款和支付利息的违约责任。黄小霖作为保证人应按保证合同约定的保证担保范围承担连带保证责任，黄小霖承担保证责任后，依法有权向黄祯荣追偿。综上，连城信用联社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。黄祯荣、黄小霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄祯荣应于判决生效之日起十日内偿还连城县农村信用合作联社借款本金59996.24元、利息2074.92元，并支付以59996.24元为基数自2019年9月5日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。 二、黄小霖对黄祯荣的上述债务承担连带清偿责任，黄小霖承担保证责任后有权向黄祯荣追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1351.7元，减半收取675.85元，由黄祯荣负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  罗琳青 二〇一九年十月三十日 法官助理桑建霞 代理书记员  童文静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民初8820号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。被告：蔡某某，男，1980年6月27日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告蔡某某保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。中国平安财产保险股份有限公司提出下列诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款24997.93元（含本金24484.54元、利息462.95元、罚息50.44元）。2、被告向原告支付逾期保费2719.84元。3、被告向原告支付违约金20743.49元（违约金以保险理赔款24997.93元为基数，自2016年3月10日起按月利率2%给付至款项还清之日。4、本案律师费和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月21日，被告与中国农业银行股份有限公司昆山分行签订《个人担保借款合同》，约定被告向中国农业银行股份有限公司昆山分行借款40000元，年利率8.61%，借期36个月，还款方式为按月等额还本付息。被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司昆山分行为被保险人，被告与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为1.9%。2014年8月21日，中国农业银行股份有限公司昆山分行向被告发放贷款40000元，但自2015年12月21日起，被告未履行合同约定还款义务。根据原被告签订的保险合同约定，原告于2016年3月10日向中国农业银行股份有限公司昆山分行理赔24997.93元。中国农业银行股份有限公司昆山分行向原告出具了《代偿确认书》。截止2019年8月23日，被告共欠原告理赔款、保费和违约金共计20743.49元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。现被告住所地和保险标的物所在地均不在本院管辖范围内，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送至江苏省泰州市高港区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  殷月蔚二０一九年十月三十日书记员  徐国琴
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执恢607号申请执行人：镇江天润典当有限公司，住所地镇江市。法定代表人：谢锦辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛捷，江苏汇典律师事务所实习律师。被执行人：严伟东，男，汉族，1969年1月12日生，户籍地镇江市丹徒区辛丰镇。被执行人：田振凯，男，汉族，1965年5月14日生，户籍地镇江市。被执行人：钱爱民，女，汉族，1977年11月23日生，户籍地镇江市。被执行人：江苏厚德建设有限公司，住所地镇江市。法定代表人：严伟东，该公司总经理。被执行人：江苏中腾市政公路工程有限公司，住所地镇江市。法定代表人：田振宇，该公司总经理。镇江天润典当有限公司与严伟东、田振凯、钱爱民、江苏厚德建设有限公司、江苏中腾市政公路工程有限公司典当合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2018年1月25日作出的（2017）苏1111民初1757号民事判决已发生法律效力，依据该法律文书：严伟东应于判决生效后十日内归还镇江天润典当有限公司借款本金4000000元及综合费用、利息（综合费用及利息计算方法为：以“4000000元”为基数，自2013年12月13日起计算至款实际付清之日止，按年息24%计算）；严伟东应于判决生效后十日内支付镇江天润典当有限公司律师费120000元；田振凯、钱爱民、江苏厚德建设有限公司、江苏中腾市政公路工程有限公司对上述债务承担连带保证责任；如严伟东未履行上述还款义务，镇江天润典当有限公司有权就严伟东所有的对江苏厚德建设有限公司的4000000元股权在折价、拍卖、变卖的价款内享有优先受偿权；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费、保全费合计24400元，由严伟东、田振凯、钱爱民、江苏厚德建设有限公司、江苏中腾市政公路工程有限公司连带承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向镇江市润州区人民法院申请强制执行，镇江市润州区人民法院于2018年5月10日立案受理。同年8月31日，镇江市中级人民法院作出（2018）苏11执监72号执行裁定：镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初1757号民事判决由镇江市京口区人民法院执行。本院曾于2018年10月15日立案受理，执行中，双方当事人达成和解方案，嗣后因被执行人未能按和解方案履行，申请执行人镇江天润典当有限公司申请恢复执行，本院于2019年8月16日立案受理。本院在执行申请执行人镇江天润典当有限公司与严伟东、田振凯、钱爱民、江苏厚德建设有限公司、江苏中腾市政公路工程有限公司典当合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本案于2017年5月15日查封被执行人严伟东与案外人共有的位于镇江市xxxx室（该房建筑面积62.49平方米）、被执行人钱爱民、田振凯共有丹徒xxxx不动产及位于镇江市xxxx层；本院于2019年3月20日轮候查封被执行人钱爱民所有的位于镇江市xxx室不动产、于2019年4月8日轮候查封被执行人钱爱民、田振凯共有的位于镇江市丹徒xxxx层不动产（上述不动产均已向第三人设定抵押权，查封期限均3年）；本院于2018年3月20日轮侯查封被执行人严伟东所有的车牌号为苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**车辆、被执行人钱爱民所有的车牌号为苏Ｌ×××**车辆、被执行人钱爱民、田振凯共有的车牌号为苏Ｌ×××**车辆、被执行人江苏厚德建设有限公司所有的车牌号为苏Ｌ×××**及被执行人江苏中腾市政公路工程有限公司所有的车牌号为苏Ｌ×××**车辆（上述车辆均已向第三人设定抵押权，查封期限均2年，均未实际控制）；除上述财产外，未发现被执行人可供执行的不动产、银行存款、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有执行裁定、财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人名下的不动产、车辆、股权暂不具备处置条件外，被执行人无可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓铭琛审判员  吴建平审判员  王晓宝二〇一九年十月二十五日书记员  乔凌艳
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初2329号原告：尚亮平，男，1974年11月4日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码被告：白文忠，男，1979年10月11日出生，汉族，居民，现住府谷县附近，公民身份号码：原告尚亮平与被告白文忠民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月27日向本院起诉，本院受理后，依法由府谷县人民法院速裁庭审判员贾飞适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告尚亮平到庭参加诉讼，被告白文忠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，2014年5月27日，被告白文忠以资金周转为由向原告尚亮平借款3万元，双方未约定借款期限，也未约定借款利率。被告向原告打下欠条后，从未向原告偿还过本金。原告对该笔借款多次向被告催讨未果，只能向法院提起诉讼，现在请求人民法院依法判令：（1）被告白文忠偿还原告借款本金3万元；（2）被告白文忠承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提交借据复印件一支，证明：2014年5月27日，被告白文忠以资金周转为由向原告尚亮平借款3万元，双方未约定借款期限，也未约定借款利率的事实。被告白文忠未答辩，也未向法庭提交证据。经庭审质证：对原告提交的证据，因与原件核对一致，且形式合法，内容真实，本院予以确认。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2014年5月27日，被告白文忠以资金周转为由向原告尚亮平借款3万元，双方未约定借款期限，也未约定借款利率；被告借款后，未向原告偿还过借款。本院认为：公民之间合法借贷关系应受保护。2014年5月27日，被告白文忠向原告尚亮平借款3万元，并向原告出具借据，双方形成民间借贷关系。借款后，被告未向原告偿还过借款，故本院对原告索要借款本金3万元的请求予以支持，被告白文忠应于本判决生效之日起三日内偿还原告尚亮平借款本金3万元；关于利息的诉讼请求，因原告在庭审中自愿放弃，是对自己权利的处分，本院予以尊重。被告白文忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白文忠于本判决生效之日起三日内偿还原告尚亮平借款本金3万元；二、驳回原告尚亮平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，适用简易程序审理减半收取275元，由被告白文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  贾飞二〇一九年九月六日书记员  王江
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初2693号原告：张伟，男,住呼和浩特市。被告：胡利平，男，住呼和浩特市。原告张伟诉被告胡利平买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月12日立案后，原告张伟于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张伟撤诉。案件受理费2513元减半收取1256.5元，由原告张伟负担。审判员 杜娜云 二〇一九年十月三十一日书记员 张佳琪
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初8602号原告：青岛农村商业银行股份有限公司杜村支行，住所地山东省杜村镇驻地，统一社会信用代码9137028116965400XM。负责人：陆吉刚，行长。委托诉讼代理人：李鑫，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，山东海康律师事务所实习律师。被告：高玉祥，男，汉族，1973年8月9日生，住山东省胶州市。被告：张杰，女，汉族，1975年5月8日生，住山东省胶州市。被告：高鹏，男，汉族，1972年8月21日生，住山东省胶州市。被告：高玉宝，男，汉族，1966年4月18日生，住山东省胶州市。被告：高玉良，男，汉族，1968年8月3日生，住山东省胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州杜村支行（以下简称青岛农商银行杜村支行）诉被告高玉祥、张杰、高鹏、高玉宝、高玉良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农商银行杜村支行的委托诉讼代理人李鑫、王蕾，被告高鹏、高玉良到庭参加诉讼，被告高玉祥、张杰、高玉宝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高玉祥、张杰偿还原告借款本金196626元及按照合同约定的利息、罚息、复息、逾期利息；2.依法判令被告高玉祥、张杰承担原告为实现本案债权支出的律师代理费3000元；3.依法判令被告高鹏、高玉宝、高玉良对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金196626元及截止2019年10月20日的利息等72336.58元，并支付自2019年10月21日起至本息实际付清之日止按照合同约定的利息等。事实和理由：2015年5月8日，原告与被告签订(青农商胶州杜村支行)个高保借字（2015）第042号《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2015年5月8日起至2017年4月5日止在原告处所发生的借款业务所形成的债务最高余额83万元提供最高额连带保证担保，被告高玉祥、张杰系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，合同签订后，原告按约定发放贷款，但被告并未按约定返还本息，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告高玉祥、张杰、高玉宝未口头答辩，亦未提交书面答辩状。被告高鹏辩称，担保属实，被告高玉祥自身有偿还能力，应当先由借款人还款。被告高玉良辩称，担保属实，被告高玉祥自身有偿还能力，应当先由借款人还款。原告围绕诉讼请求依法提交《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、发放贷款流水、结婚证、本息结算表、高玉祥与张杰的结婚证、委托代理合同及律师费发票等证据。被告高玉祥、张杰、高玉宝未到庭质证。被告高鹏、高玉良对原告提交的证据均无异议。经庭审质证，对原告提交的上述证据本院依法予以采信并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，被告高玉祥、高鹏、高玉良、高玉宝共同与原告签订（青农商胶州杜村支行）个高保借字（2015）年第042号《个人最高额联合保证借款合同》，约定：四被告自愿组成联保小组，对联保小组内各成员自2015年5月8日起至2017年4月5日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额83万元，提供最高额担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；高玉祥的授信额度为贰拾万元整，借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定。2016年6月14日，原告按照合同约定将贷款200000元发放到被告高玉祥账户。合同履行过程中，被告高玉祥发生违约，未履行按期足额还款义务，截至2019年10月20日尚欠原告借款本金196626元及利息72336.58元，共计268962.58元。另查明，被告高玉祥与被告张杰系夫妻关系，二人于2008年7月7日登记结婚，被告张杰在被告贷款时作为配偶或家庭主要成员签字。还查明，原告在本案中向代理人支付律师代理费3000元。本院认为，原被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，向被告高玉祥发放了借款，被告高玉祥应按时足额偿还借款本金及利息。现被告高玉祥未及时履行还款义务，已构成违约，原告诉请被告偿还借款本金及合同约定的利息，理由正当，应予支持。被告张杰与被告高玉祥系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告诉请被告张杰对上述借款承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告高鹏、高玉宝、高玉良在《个人最高额联合保证借款合同》中签字，合同内容合法有效，三被告作为保证人应当对被告高玉祥的上述债务在83万元范围内承担连带保证责任，三被告承担保证责任后有权向债务人追偿。关于原告主张的律师代理费3000元，符合双方签订的合同约定且原告提交委托代理合同及律师费发票予以佐证，故，本院对原告主张律师代理费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高玉祥、张杰于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州杜村支行借款本金196626元及截止到2019年10月20日利息72336.58元，共计268962.58元，并支付原告自2019年10月21日起至借款实际付清之日止按照合同约定的利息等。二、被告高玉祥、张杰于本判决生效之日起十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州杜村支行支出的律师代理费3000元。三、被告高鹏、高玉宝、高玉良对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告高鹏、高玉宝、高玉良承担保证责任后，有权向被告高玉祥、张杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4293元，减半收取2146.5元，由被告高玉祥、张杰、高鹏、高玉宝、高玉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  汤龙江二〇一九年十月二十二日法官助理贾立超书记员薛丽萍
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2504民初3602号 原告：弥勒市忠兴建筑设备租赁服务部，住所地：弥勒市弥阳镇铺田社区弥西哨。 经营者：李华，男，1973年7月27日出生，汉族，农民，原住南京市沿江工业开发区哓山一村****，现住弥勒市。 委托诉讼代理人：王赞茹，云南海阔律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：浙江巨星建设集团有限公司，住所，住所地：浙江省绍兴市越城区东浦街道炬星村div> 法定代表人：张国祥。 被告：韩华，男，1971年10月6日出生，汉族，居民，住江，住江苏省沭阳县div> 被告：韩建波，男，1973年4月29日出生，居族，农民，住江，住江苏省沭阳县div> 原告弥勒市忠兴建筑设备租赁服务部与被告浙江巨星建设集团有限公司、韩华、韩建波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年10月31日向本院提交撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请系其自愿且符合法律规定，本院依法予以准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告弥勒市忠兴建筑设备租赁服务部撤诉。 案件受理费1108元，减半收取计554元，由原告弥勒市忠兴建筑设备租赁服务部负担。 审判员 马 曦 二〇一九年十月三十一日 书记员 饶云翠
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4760号 原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江西省南昌市站前路**天集大厦，统一社会信用代码913601000588289430。 负责人：辛武峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘志国，该行职员。 被告：左冰，男，汉族，住江西省吉安市安福县。 被告：管晨，女，汉族，住江西省吉安市安福县。 被告：朱武，男，汉族，住江西省吉安市安福县。 原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告左冰、管晨、朱武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的委托诉讼代理人刘志国到庭参加诉讼，被告左冰、管晨、朱武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1、判令被告左冰向原告立即清偿借款本金及本息全额付清之日止的利息（含逾期利息、复利、罚息，利息计算自2019年8月16日至贷款全部归还日止,截止2019年9月16日剩余本金为350000元，相应利息、罚息、复利7841.94元，合计357841.94元）。2、判令本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费等所有实现债权的费用由所有被告承担。3、判令被告管晨、朱武对上述债务承担连带清偿责任； 二、被告左冰、管晨、朱武未作答辩。 本院查明的事实： 一、2018年11月19日，被告左冰、管晨、朱武与原告签订编号为196185384220100的《个人借款及担保合同》，双方就左冰向原告借款350000元对借款用途、金额、期限、利率、借款的发放与支用、还款、担保、权利义务、违约责任、合同的变更、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款用途为进货；借款期限为12个月；贷款利率按年利率13%的固定利率执行；借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为按期还息、到期还本的还款方法；如被告在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，原告有权要求其提前归还全部借款本息； 二、被告管晨、朱武为上述借款提供保证担保；保证担保范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。 三、2018年11月19日，原告将借款350000元交付给被告左冰，借款凭证上载明贷款利率为年利率13%，借款期限12个月，借款到期日为2019年11月19日。 四、截至2019年9月16日，被告左冰尚欠原告借款本金350000元。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约履行了合同义务，被告左冰未按期归还借款本金及利息，违反了合同的约定，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。管晨、朱武作为连带责任保证人，应在保证范围内对该笔债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，管晨、朱武有权向左冰追偿。截止2019年9月16日，被告尚欠借款本金350000元，本院予以确认。关于原告诉请的利息，应按双方合约约定计算，自逾期之日起算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告左冰于本判决生效之日起10日内偿付原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金350000元及利息（利息以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）； 二、被告管晨、朱武对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告左冰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6668元，减半收取计3334元，保全费2770元，共计6104元，由被告左冰、管晨、朱武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  李丽萍 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨 欢
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保260号 申请人：徐若洲，男，1957年11月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：齐强，男，1970年9月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：高希香，女，1974年10月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人徐若洲于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人齐强、高希香银行存款77000元或查封、扣押其相应价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司为申请人徐若洲提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人徐若洲的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人齐强、高希香银行存款77000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费790元，由申请人徐若洲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  靳 松 二〇一九年十月二十一日 代理书记员  朱丽娜
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执637号 申请执行人：朱洪华,男,1969年7月26日出生,住隆昌市。 被执行人：郑尚清,男,1964年7月13日出生,住隆昌市。 申请执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2019）川1028民初513号民事判决书，于2019年5月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付不当得利本金58000元及相应利息和申请人垫付的诉讼费625元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行了查询，未发现可供执行的财产。申请人于2019年10月10日申请撤回执行。经审查，申请人的撤回执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1083执637号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈吉德 二〇一九年十月二十日 书记员  曾金梅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初3510号 原告：柳州市某某物业服务有限公司，住所地柳州市。 法定代表人：陈某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃某某，该公司员工。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：文某某，女，汉族，1971年12月30日出生，户籍地柳州市鱼峰区，现住柳州市。 原告柳州市某某物业服务有限公司诉被告文某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告柳州市某某物业服务有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市某某物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市某某物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市某某物业服务有限公司负担。 审 判 员 许兰珍 二〇一九年十月二十三日 代书记员 潘荣华
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1122民初3082号 原告：滁州市宏远物业管理有限责任公司，住所地安徽省滁州市丰乐桥北巷东苑小区内，统一社会信用代码913411027548610180。 法定代表人：章世广，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱忠武，该公司项目经理。 被告：马传萍，女，1966年11月25日生，汉族，住安徽省来安县。 原告滁州市宏远物业管理有限责任公司（以下简称宏远公司）与被告马传萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，案件审理中，因马传萍已将所欠宏远公司的物业费付清，自觉履行了付款义务。宏远公司于2019年10月31日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：宏远公司申请撤回起诉是行使自己的处分权，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告滁州市宏远物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取费用25元，由原告滁 州市宏远物业管理有限责任公司负担。 审 判 员  刘玉新 二〇一九年十月三十一日 法官助理詹昌璐 代理书记员  刘安琦
云南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云民辖终441号 上诉人（原审被告）：马丽，女，1971年8月13日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 被上诉人（原审原告）：曲靖市麒麟区农村信用合作联社，住所：云南省曲靖市南宁北路**。 法定代表人：熊石云，该联社理事长。 委托诉讼代理人：蔡静，云南恒序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：左钏琴，云南恒序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社，住，住所：云南省曲靖市麒麟区寥廓北路中段/div> 负责人：龙艳霞，该分社主任。 委托诉讼代理人：蔡静，云南恒序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：左钏琴，云南恒序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 上诉人马丽因与被上诉人曲靖市麒麟区农村信用合作联社（以下简称麒麟区农信社）、曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社（以下简称江某分社）金融借款合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03民初106-1号民事裁定，向本院提起上诉。 麒麟区农某、江某分社于2019年5月16日以云南集道经贸有限公司、云南红石房地产开发有限责任公司、苏某、马丽为被告向一审法院提起诉讼。马丽在提交答辩状期间提出管辖异议，一审法院裁定驳回马丽对管辖权提出的异议。马丽不服，向本院提起上诉。 马丽上诉请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市中级人民法院审理。事实与理由：根据《民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的经常居住地人民法院管辖。”上;上诉人马丽的住所为云南省昆明市盘龙区本案应当由云南省昆明市中级人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系金融借款合同纠纷，案涉《流动资金循环借款合同》第十五条约定：“合同当事人在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由合同当事人协商解决；协商不成的，在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。”该协议管辖条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，属合法有效。贷。贷款人即麒麟区农某的住所地位于云南省曲靖市靖市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 勇 审判员 冯春梅 审判员 杨明海 二〇一九年十月二十八日 书记员 蔡国流
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3429号原告汪先火，男，1959年9月20日出生，汉族，住乐平市。被告吴国富，男，1962年10月13日出生，汉族，住乐平市。原告汪先火与被告吴国富民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪先火到庭参加诉讼，被告吴国富经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告汪先火向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决或调解被告偿还我本金35000元及利息20000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月12日，被告吴国富找到我说做生意急需现金周转，向我借款20000元，出具欠条给我，2016年8月29日再借15000元，共计35000元，并约定百分之四的利息，2016年年前一定全部还清。到期后我多次向被告做催收借款，至今被告总是避而不见，以各种理由推托，拒还此款。为保证我的合法权益，故向法院起诉，要求被告偿还我的本金及利息。被告吴国富经本院合法传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告汪先火与被告吴国富系表兄弟关系。2016年8月12日，被告以在外承接了装修工程需要资金周转为由，向原告借款20000元，并向原告出具借条一条，双方在借条上约定月息四分。2016年8月29日，被告再次以同样的理由向原告借款15000元，并向原告出具借条一张，双方在借条上约定月息四分。上述款项借出后，经原告多次催收，被告仅向原告支付了1800元利息，余款拒不偿还。2019年8月，原告具状本院，要求被告偿还借款本金35000元及利息20000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告吴国富向原告汪先火借款，事实清楚，证据确凿，其应按双方约定时间或原告主张权利时偿还借款，现被告拒不偿还借款，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方在借条上约定的利息为月息四分，但原告起诉要求被告偿付的利息金额为20000元，加上被告已经支付的利息1800元，利息总金额为21800元，利息自原告向被告提供借款开始计算至今，借款利率未超过年利率的24%，未超出法律规定的保护限度，应予保护，故对原告要求被告支付利息20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴国富偿还原告汪先火借款本息合计55000元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满第二日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费1175元，减半收取587.5元，保全费570元，合计1157.5元，由被告吴国富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  叶有荣二〇一九年十月十五日书记员  程亚静
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3032号之五申请执行人：高运强。被执行人：王冲。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初5351号民事调解书，于2019年10月22日向被执行人王冲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王冲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王冲在恒丰银行1535xxxxxxx0014账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月二十三日书记员  王绍勇
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2127号罪犯刘朋，男，1994年4月27日生，汉，小学文化，贵州省平坝县人。现在贵州省平坝监狱服刑。本院于2012年7月23日作出（2012）安市刑二初字第9号刑事判决，认定被告人刘朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元；继续追缴所得赃款赃物，发还被害人。被告人不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2012年11月7日作出（2012）黔高刑二终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月31日起至2022年10月30日止。于2012年12月3日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年9月7日获本院裁定减刑一年八个月，减刑后刑期执行至2021年2月28日止。执行机关贵州省平坝监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得十个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯刘朋在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年缴纳罚金15000元，并于2016年6月12日获得1个改造积极分子，2017年5月18日转换为3个表扬；2017年6月2日获得1个改造积极分子，2017年8月1日转换为3个表扬；2017年11月2日获得1个表扬；2018年5月23日获得1个表扬；2018年11月15日获得1个表扬；2019年5月14日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯刘朋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决退缴赃款，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘朋减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2020年7月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十月三十日书记员 伍志敏（代）
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0911民初1761号原告：冯新宇，男，1967年2月14日生，汉族，住阜新市细河区。被告：阜新康泰房产开发有限公司，住所地阜新市细河区东风路**。法定代表人：李洪森，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚磊，辽宁厚翔律师事务所律师。原告冯新宇与被告阜新康泰房产开发有限公司（以下简称康泰房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯新宇、被告康泰房产公司的委托诉讼代理人姚磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯新宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付延期交房违约金（截至2018年8月31日)30.816元/天×1096天＝33774元；2、要求被告开具购房正规发票；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订编号为A2015001549的《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告阜新康泰房产开发有限公司开发的房屋（25号262号），面积96.3平方米，单价3200元/平方米，合同总价款308160.00元。合同约定交房期限2015年8月31日前，如出卖人逾期交房，每日按总房款的万分之一向买受人(原告)支付违约金，合同签订后，原告向被告支付了全额房款308160.00元，但被告至今未履行义务。截至2018年8月31日被告应支付违约金：30.816元/天×1096天＝33774元。现原告为维护自身合法权益，特向贵级法院提起诉讼，要求被告继续履行合同约定支付违约金。请法院查明事实，依法裁判。被告康泰房产公司辩称，因本案涉案房屋已交付到原告手中，是否存在违约行为原告应提供相应的证据予以证明，买卖合同、收款收据只能证明双方存在买卖合同关系及原告向被告交付房款的事实，不能证明被告存在违约行为，更不能证明被告实际交付房屋的时间。原告计算的违约时间是否正确应当补充证据。本院经审理认定事实如下：原告冯新宇与被告康泰房产公司签订编号为A2015001549的商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于细河区，建筑面积96.3平方米，单价每平方米3200元，总金额为308160元。合同第八条约定，被告应当在2015年8月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用。合同第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同的通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率的违约金）。合同签订后，原告按照约定向被告缴纳了全部购房款308160元，被告于2018年8月31日通知原告接收房屋。本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、收款收据等证据及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告冯新宇与被告康泰房产公司签订的商品房买卖合同系原、被告双方的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，原、被告应当按照合同的约定履行自己的义务。根据原、被告合同约定，被告确有逾期交房行为，应自合同约定的交房日期第二天（2015年9月1日）起，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。故本院对原告要求被告支付延期交房违约金33774元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告开具正规购房发票的诉讼请求，因税务机关是开具发票的主管机关，开具发票属于税法上的义务，且原、被告在合同中并未约定开具发票事宜，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告阜新康泰房产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告冯新宇2015年9月1日至2018年8月31日期间延期交房的违约金33774元；二、驳回原告冯新宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，减半收取322元，由被告阜新康泰房产开发有限公司负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 董 旭二〇一九年十月十一日书记员 丁春雨
辽宁省朝阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽13民终2479号 上诉人（原审被告）：王凤双，男，1970年10月28日出生，汉族，农民，住朝阳县。 被上诉人（原审原告）：王振林，男，1963年6月29日出生，汉族，农民，住喀左县。 委托诉讼代理人：李宝云(原告妻子)，女，1961年1月19日出生，汉族，农民，住喀左县。 委托诉讼代理人：于雪，喀左县法律援助中心律师。 上诉人王凤双因与被上诉人王振林诉劳务合同纠纷一案，不服喀左县人民法院（2019）辽1324民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王凤双，被上诉人王振林及其委托诉讼代理人李宝云、于雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王凤双上诉请求：1、撤销喀左县人民法院（2019）辽1324民初327号民事判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人直接起诉上诉人主体错误。被上诉人工作地点在养猪场，该养猪场具体的名称字号为喀左县公营子镇双盈养殖场，经营者王莹非上诉人。二、一审法院认定被上诉人从2016年7月1日至2017年3月31日在养猪场工作，明显违背客观事实。被上诉人提供的书面证言等内容虚假，猪场工作的其他人员均能证明被上诉人的具体工作时间。 被上诉人王振林辩称，一、上诉人是实际用工方，无论是工作人员的寻找、工资标准的商谈以及工资的给付都是上诉人。在一审中上诉人已确认，也有证据加以证明。二、被上诉人在一审提供的录音、证人证言以及法院的调查笔录足以证明被上诉人的工作时间及拖欠的劳务费用。 王振林向一审法院起诉请求：被告给付原告工资合计22040元。 一审法院认定事实：2016年初开始，原告受雇于被告与王云万（另案处理）共同在被告经营的、分别位于和公营子镇的养猪场提供劳务，双方未签订书面劳务合同，口头约定原告月工资2400元。原告在被告处工作至2017年3月31日。2016年8月13日原告与被告结算，并书面记载“2016年6月30日前的工资全清计：陆仟伍佰陆拾元正（￥6560元），收款人：王振林”。现被告尚欠原告2016年7月1日-2017年3月31日的工资合计20600元【9个月×2400元-1000元（原告自称被告在2017年出完猪后给付工资1000元）】。 一审法院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告为被告提供劳务，双方虽未签订书面合同，但原告提交的葛本义的书面证言、电话录音资料以及原、被告庭审中的相关陈述可以相互印证，形成证据链，足以证明原、被告在2016年初-2017年3月31日期间存在合法的劳务关系，且无论是猪场有猪还是没猪（空圈期），被告均应按约定支付相应的劳务报酬。被告对此提出反驳，称原告在2016年7月1日-2017年2月12日期间没有为其提供劳务，但被告未能提交充分有效的证据证明其反驳意见，故对于被告的反驳意见，本院不予采纳。关于原告要求被告自2016年6月13日起给付工资的诉讼主张，因原告已经签字确认2016年6月30日前的工资全清，而原告未能举证证明被告还欠其2016年6月13日-2016年6月30日的工资，故原告主张被告自2016年6月13日起给付拖欠工资的诉讼请求，本院不予支持，被告拖欠的工资自2016年7月1日起开始计算。关于工资的计算标准，被告提交的记账本中涉及原告的、杜新民的工资明细里均体现了猪场有猪与没猪（空圈期）时，工人工资都按2400元/月计算，且与葛本义的证言相互印证，而被告未能举证证明原告的工资计算标准应为有猪时工资2400元/月，没猪（空圈期）时工资1200元/月，故在原告为被告提供劳务的整个期间内，应按2400元/月计算工资。同时，被告提出的有猪时工资2400元/月，没猪（空圈期）时工资1200元/月又侧面证明了没猪（空圈期）时，工资应予以发放。综上，被告应给付原告的工资应为20600元【（9个月×2400元）-1000元】。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王凤双于本判决生效之日起15日内一次性给付原告王振林工资20600元。如果被告王凤双未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告王凤双负担。 本院二审期间，当事人未提供新的证据，一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点，一是诉讼主体问题，二是工作时间问题。 关于诉讼主体问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，王凤双是猪场的实际经营者，其具体负责人员雇佣、现场管理、工资结算，王振林有理由相信其与王凤双形成劳务关系，一审法院判决主体适格。至于王振林是否要求登记的经营者承担责任，是当事人对自己民事权利和诉讼权利的处分。 关于工作时间问题，王凤双自认王振林工作至2017年3月30日，其虽否认2016年7月1日至2017年2月12日王振林为其提供劳务，但在录音中自认年前欠一万多。2016年6月30日前的工资已经结清，如果该期间王振林没有为王凤双提供劳务，不可能拖欠一万多工资。 综上所述，上诉人王凤双的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费315元，由上诉人王凤双负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙树立 审判员  路 飞 审判员  华政通 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘 阳
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋08刑终520号 原公诉机关山西省芮城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨恩鹏，男，1984年4月18日出生，汉族，初中文化程度，个体经营户，芮城县人。2016年8月15日因犯开设赌场罪被芮城县人民法院判处有期徒刑八个月，同年9月10日刑满释放。2018年6月25日因寻衅滋事被芮城县公安局行政拘留；2018年7月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被芮城县公安局刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。2018年11月30日被芮城县人民检察院取保候审。2019年8月13日经芮城县人民法院决定被依法逮捕。2019年10月6日被芮城县人民法院取保候审。 上诉人（原审被告人）刘泉，男，1994年4月7日出生，汉族，中专文化程度，农民，芮城县人。2018年7月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被芮城县公安局刑事拘留,同年8月10日被依法逮捕。2018年11月30日被芮城县人民检察院取保候审。2019年8月13日经芮城县人民法院决定被依法逮捕。2019年9月18日被芮城县人民法院取保候审。 原审被告人王振，男，1992年8月15日出生，汉族，高中文化程度，个体经营户，芮城县人。2018年7月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被芮城县公安局刑事拘留,同年8月10日被依法逮捕。2018年11月30日被芮城县人民检察院取保候审。2019年8月13日经芮城县人民法院决定被依法逮捕。2019年9月18日被芮城县人民法院取保候审。 芮城县人民法院审理芮城县人民检察院指控原审被告人杨恩鹏、刘泉、王振犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月13日作出（2019）晋0830刑初28号刑事判决。以被告人杨恩鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。被告人刘泉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。被告人王振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人杨恩鹏、刘泉不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）杨恩鹏、刘泉申请撤回上诉。 本院认为，原审法院认定上诉人（原审被告人）杨恩鹏、刘泉、原审被告人王振犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人杨恩鹏、刘泉认罪服法，申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）杨恩鹏、刘泉撤回上诉。 芮城县人民法院（2019）晋0830刑初28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯麦菊 审判员  董自强 审判员  薛 钧 二〇一九年十月三十一日 书记员  王亚丹
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行终835号 上诉人（原审原告）郭加平，女，1964年8月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府南阳街道办事处，住所地杭州市萧山区南阳街道南虹路**。 法定代表人顾华铭，该街道办主任。 委托代理人袁钧涛，该街道办工作人员。 委托代理人沃青雯，浙江王建军律师事务所律师。 原审第三人郭华，男，1966年12月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人郭加平因房屋补偿安置协议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院依法受理后组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 2016年8月31日，郭华与杭州市萧山区人民政府南阳街道办事处（以下简称南阳街道办）签订《南阳街道房屋拆迁补偿安置协议》。郭加平认为该协议中涉及其房屋权利义务的部分存在无效情形，诉至原审法院，请求确认被诉《南阳街道房屋拆迁补偿安置协议》中涉及郭加平房屋的部分无效；诉讼费由南阳街道办承担。 原审法院经审理查明，郭加平系杭州市萧山区南阳街道南丰村××组14户居民，其与南丰村××组13户的郭金法系父女关系，其中郭金法户籍内包括其儿子郭华等共计五人。郭金法于2006年作为建房户主在南丰村申请拆（新）建房屋一幢，郭加平离婚后亦在南丰村建有房屋一处。南阳街道办为实施杭州市萧山区空港新城核心区块项目，需要在南丰村××地;地实施拆迁南阳街道办委托，浙江利达土地房地产评估咨询有限公司对郭加平和郭金法户的房屋进行了评估，并分别对两户出具了《房屋拆迁补偿价格估价分户报告》，其中郭加平房屋的拆迁补偿价格为95859元，郭金法户房屋的拆迁补偿价格为1102234元。2016年8月31日，郭华作为被拆迁户代表与南阳街道签订《房屋拆迁补偿安置协议》和《安置购房预付款协议》各一份。《房屋拆迁补偿安置协议》约定，甲方（南阳街道办）支付乙方（郭金法户）房屋补偿及奖励总额合计1860300元；乙方安置人数为6人，安置面积为420平方米；协议同时约定本协议包括郭金法女儿郭加平房屋的拆迁补偿安置（其中涉及郭加平的房屋补偿及奖励款计160320元，安置人口为1人，即70平方米）。协议签订后，南阳街道办将补偿款通过银行存单形式发放至村集体，郭加平对其自己部分的拆迁补偿款尚未领取。郭加平对案涉《房屋拆迁补偿安置协议》不服，遂诉至法院。 原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，案涉协议系由南阳街道办与郭华签订，但该协议内容包括了郭加平居住的房屋，而从现有证据来看，郭加平和郭华（郭金法户）无论是户籍还是房屋均系相互独立，也无证据证明郭加平与郭金法户家庭成员存在共同生活的情形，故在郭加平未签字且事后未追认的情况下，案涉协议无权处分郭加平的财产，该协议存在无效的内容。鉴于案涉协议中所涉郭加平房屋的补偿及安置与郭华（郭金法户）相关补偿安置内容可作明确区分，原审法院仅认定协议涉及郭加平房屋部分的补偿安置内容无效，而并不影响协议其余部分的效力。综上，郭加平的诉讼请求合法有据，予以支持。南阳街道办关于郭加平系郭金法户内成员，以户为单位签订拆迁补偿安置协议有效的辩称，缺乏法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决确认南阳街道办与郭华于2016年8月31日签订的《南阳街道房屋拆迁补偿安置协议》中涉及郭加平房屋的部分无效。本案受理费50元，由南阳街道办负担。 上诉人郭加平不服原审判决向本院提起上诉称，原审法院判决结论正确，但认定事实和证据错误。1.原审法院对上诉人的证据5不予采纳是错误的，该证据能够证实郭金法户批地人口为6人，包含了上诉人的母亲而不包含上诉人，上诉人的房屋与郭金法户的房屋相互独立。2.原审法院对被上诉人证据三性均予认可是错误的。3.原审法院认定“郭金法户籍内包含其儿子郭华等共计五人”属于认定事实不清，郭金法户籍内人口随着时间的变化是不断变化的，法院未对人口数对应的时间点进行明确，容易误导让人认为批地时的6人包含上诉人。4.原审法院认定“南阳街道办实施萧山区空港新城核心区块项目”没有依据，被上诉人未提供任何合法文件予以证明。5.原审法院认定“郭华作为被拆迁户代表”与南阳街道办签订协议错误。郭华与上诉人并非一户，其无权代表上诉人。综上，请求：1.维持原审判决结论；2.请求二审法院对案件事实、证据作出正确认定；3.诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人南阳街道办答辩称，一、原审判决认定事实基本符合实际情况，但以户为单位签订拆迁补偿安置协议应属有效。为实施杭州市萧山区空港新城南阳街道空港新城核心区块项目，被上诉人对南阳街道南丰村六号地块的集体土地上房屋实施拆迁。2016年8月31日，被上诉人与南丰村××组郭金法户签订《南阳街道房屋拆迁补偿安置协议》。上诉人郭加平系协议户主郭金法的女儿、安置协议签字人郭华的姐姐，属于郭金法户内家庭成员。上诉人所主张的房屋为郭金法户附房，无法独立成户。故在郭金法、郭华的协议中对全户房屋的补偿安置事项进行约定并无不妥。二、上诉人所主张的房屋未经合法审批，系郭金法户的附房。上诉人离婚后回到南丰村居住，户口本登记住所地为南丰村××组，其所住二层房屋紧邻郭金法户主房，未经依法审批，不符合上诉人所主张的独立房屋认定条件。家庭财产的内部划分是家庭成员之间共同约定进行处置的，但对于房屋合法性、独立性的认定，应当根据土地管理法及相关法律法规予以确认。被上诉人为便于郭金法户内成员进行财产分割而对上诉人所居住房屋单独进行评估测绘，不代表认可上诉人所主张的单独补偿人资格及房屋的独立属性。综上，请求二审法院依法裁判。 本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人郭加平系因认为原审第三人郭华与被上诉人南阳街道办签订的《南阳街道房屋拆迁补偿安置协议》中涉及其房屋权利义务的部分存在无效情形而提起本案诉讼，请求确认该协议中涉及其房屋的部分无效。原审法院根据在案的户籍资料等证据认定，上诉人与郭金法户无论是户籍还是房屋均系相互独立，并对上诉人提出的确认涉案协议部分无效的诉讼请求予以支持，该认定清楚明确，并无不当。上诉人郭加平认为原审法院针对其户籍是否独立于郭金法户的事实存在认定模糊不清的主张，不能成立。本案审查对象是被诉《南阳街道房屋拆迁补偿安置协议》中涉及上诉人房屋的部分是否存在无效情形，故郭金法户房屋的建房审批情况与本案不具有直接关联性，原审法院对相关事实和证据未予评判，亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郭加平承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 洵 审判员 廖珍珠 审判员 唐莹祺 二〇一九年十月二十一日 书记员 邵旭妍
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保894号申请人周国兵与被申请人顾晓凯：关于申请人周国兵与被申请人顾晓凯民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）苏0684民初4709号民事裁定书，于2019年10月8日冻结了被申请人顾晓凯银行帐户存款500000元（网络冻结合计0元），冻结的有效期至2020年10月8日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年十月二十日联系人：施建辉、施伶俐联系电话：0513-6890****
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初4257号 原告：李长江，男，1953年12月12日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：曾庆忠，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。 被告：吉林市江城织布厂，住所地吉林市船营区。 法定代表人：路新生，厂长。 原告李长江与被告吉林市江城织布厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告李长江及其委托诉讼代理人曾庆忠、被告吉林市江城织布厂的法定代表人路新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李长江向本院提出诉讼请求：确认从1972年6月至1998年12月与吉林市江城织布厂具有劳动关系。事实与理由：原告于1972年6月到吉林市江城织布厂从事织布工作，一直工作到1998年12月，并有当年国家为在职职工调整工资的人员名册，且有吉林市档案馆开具的企业职工增加工资人员名册，证明原告在被告处工作。现因原告需要办理社保，缴纳社会保险金，连续计算工龄，请求法院确认原告与被告自1972年6月开始至1998年12月具有劳动关系。 吉林市江城织布厂辩称：我与原告之间争议很大，经过了市政府专题会议纪要，四大局协调处理并由刘非市长主持，由吉林市工业信息化局牵头调查和处理此事，到现在也无法解决矛盾。1998年8月28日，扒三小是指厂房拆除、工人工资表都铲走了，剩了点档案我拍了点照片，找刘平市长，刘平市长说谁弄的谁负责安置，工人去北京了。档案丢失了，只剩了一部分，都存到档案局，给工人补档案就是指着档案局这些东西。2018年11月，刘非市长召开的四大局信访会议，牵头给办理补档案，岁数小的已经补完了，岁数大的不予受理，说得到法院。在1995年7月份棉织厂破产，棉织厂是总厂，我们的原料由棉织厂调拨，我们没有原料来源，我们的大多数工人就放假了，在1998年号召扒三小，我们把仓库拆除，在扒三小时我们找到刘平市长，1998年刘平市长给我签字，谁拆迁谁负责工人，破产是95年，不是原告说的98年。我单位自1998年7月将工人放假。 经审理查明：李长江于1972年6月到吉林市江城织布厂工作。1998年7月因吉林市江城织布厂经营困难将工人放假而离职，李长江留守至1998年12月。1998年在“拆三小”过程中，吉林市江城织布厂部分职工档案被当垃圾清除，残留材料存于吉林市档案馆。因无法认定初次参加工作时间和建立养老保险账户，李长江等职工长期要求相关部门解决。2019年9月2日，李长江向吉林市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委于2019年9月5日作出不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由决定不予受理。李长江遂向本院提起诉讼。 以上事实有吉林市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、集体所有制招用工人审批五联单、一九九三年企业职工增加工资人员名册、一九九四年一月份工资结算明细表在案佐证。 本院认为，本案用人单位吉林市江城织布厂与劳动者李长江均符合劳动关系的主体资格，李长江受吉林市江城织布厂管理，从事吉林市江城织布厂安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。关于李长江请求确认1972年6月至1998年12月与吉林市江城织布厂具有劳动关系的诉讼请求，李长江提供的《一九九三年企业职工增加工资人员名册》及本院调取的《集体所有制招用工人审批五联单》能够证明李长江参加工作时间为1972年6月，吉林市江城织布厂承认李长江在工人放假回家后留守至1998年12月。故李长江的诉讼请求具有事实基础及法律依据本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 确认原告李长江与被告吉林市江城织布厂于1972年6月至1998年12月间存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告李长江负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李杨 二〇一九年十月二十九日 书记员  张乐
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1193号 施剑、成都金昌置业有限公司、潘柯嘉： 本院依据已经发生法律效力的重庆仲裁委员会(2018)渝仲字第2072号裁决书，受理施剑申请执行成都金昌置业有限公司、潘柯嘉借款合同纠纷一案。 执行中，本院将被执行人成都金昌置业有限公司所有的位于成都市高新区濯锦路28号7栋1单元18层1801号（川（2018）成都市不动产权第0276405号，建筑面积274.75平方米）房产、位于成都市高新区濯锦路**********（川（2018）成都市不动产权第0276406号，建筑面积275.61平方米）房产、位于成都市、位于成都市高新区濯锦路********9）成都市不动产权第0134593号，建筑面积50.12平方米）车位、位于成都市高新区濯、位于成都市高新区濯锦路********市不动产权第0134443号，建筑面积28.08平方米）车位、位于成都市高新区濯锦路28、位于成都市高新区濯锦路********权第0152114号，建筑面积27.51平方米）车位进行抵偿，抵偿价值共计1632万元。剩余债权51275元，申请执行人已书面明确放弃。仲裁文书已履行完毕。 至此，本案执行完毕。现通知如下： 重庆仲裁委员会(2018)渝仲字第2072号裁决书执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十二日
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执1648号申请执行人沈阳远德信铜阀有限公司被执行人沈阳尚丞装饰工程有限公司申请执行人沈阳远德信铜阀有限公司与被执行人沈阳尚丞装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 展二〇一九年十月三十日书记员 王瑞飞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民监38号 原审原告：费中华，男，1990年5月11日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：梁峰，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季晨，江苏引航律师事务所实习律师。 原审被告：崔海燕，女，1989年9月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 原审被告：刘超，男，1992年7月25日出生。汉族，住淮安市淮阴区。 原审原告费中华与原审被告崔海燕、刘超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日作出（2018）苏0891民初1069号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 （此页无正文） 审 判 长  徐 蓉 审 判 员  郭振强 审 判 员  纪石平 二〇一九年十月三十一日 法官助理  刘明明 书 记 员  陈姜晔
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0722民初2119号 原告：李春山，男，1978年8月26日出生，汉族，住浦北县。 被告：宁开阳，女，1990年10月8日出生，汉族，住浦北县。 委托诉讼代理人：夏聆，浦北县法律援助中心律师。 原告李春山与被告宁开阳民间借贷纠纷一案，李春山于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李春山申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李春山撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由李春山负担。 审判员  陈翠华 二〇一九年十月十八日 书记员  宁冬丽
甘肃省陇南市武都区人民法院 支 付 令 （2019）甘1202民督177号 申请人：雷某，女，汉族，陇南市武都区人，住武都区。 被申请人：李某，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区市。 申请人雷某于2019年10月18日向本院申请支付令。申请人雷某称，被申请人因装修农家乐急需资金，在曹兴平的引荐下向申请人提出借款请求。2016年8月1日被申请人在申请人处借款200000元，双方约定借款期限为一年，利息为月息2分。借款期限届满后，被申请人仅向申请人支付了一年的利息，剩余本息拖欠至今未还。现申请人雷某要求，向被申请人李某按照督促程序发支付令，督促被申请人偿还借款本金200000元，并按照月利率2%承担自2017年8月1日至2019年10月1日期间的利息104000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人雷某借款本金200000元，并按照月利率2%承担自2017年8月1日至2019年10月1日期间的利息104000元。 案件受理费1430元，由被申请人李某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年十月二十二日 法官助理 何 丹 书 记 员 王 鑫
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初2942号原告：石涛，男，汉族，1975年4月16日生，住河南省封丘县。被告：石甲先，男，1994年6月20日生，汉族，住河南省封丘县。原告石涛诉被告石甲先身体权纠纷一案，本案在审理过程中，原告石涛于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石涛撤回起诉。本案受理费45元由原告石涛负担。审判员  温义文二〇一九年十月二十九日书记员  吕百祥
福建省东山县人民法院 不 予 受 理 裁 定 书 （2019）闽0626刑初175号 自诉人东山县西埔镇宅山村民委员会，住所地福建省东山县西埔镇宅山村。 法定代表人朱喜结，主任。 委托诉讼代理人朱江辉，福建中仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人胡雪彬，福建中仑律师事务所律师。 本院收到自诉人东山县西埔镇宅山村民委员会控告自诉被告人朱某荣涉嫌犯侵占罪的刑事自诉状及证据材料，控告朱某荣违法占有自诉人集体财产岭顶商品大楼，不予退还，涉嫌犯侵占罪。本院认为,根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，或者将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的行为。侵占罪的行为主体是代为保管他人财物的人。根据自诉人东山县西埔镇宅山村民委员会提供的证据材料，自诉被告人朱某荣借用东山县西埔镇建筑公司的名义，建设自诉人岭顶商品大楼，该工程项目的工程量尚未结算，该工程未移交给自诉人。可见自诉人所指控自诉被告人对涉案财产的占有，并非是基于自诉人委托自诉被告人代为保管而占有，故自诉人的指控不符合侵占罪的法律特征，其提供的证据，也未能证明自诉被告人系将受委托而代为保管的涉案财产占为己有，故自诉人提供的证据尚不足以证实自诉被告人犯有侵占罪，自诉人缺乏罪证支持其控告。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第二项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十条第二款第二项的规定，裁定如下： 不予受理自诉人东山县西埔镇宅山村民委员会控告自诉被告人朱某荣涉嫌犯侵占罪的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。 审 判 长  许桂发 审 判 员  涂秀珠 人民陪审员  林连升 二〇一九年十月八日 书 记 员  许益民 相关的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百七十条将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。 将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。 本条罪，告诉的才处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理： （一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判; （二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。 自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。 法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再告诉的。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝05刑终976号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾鹏，男，1973年10月16日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市南岸区。1998年2月23日因犯抢劫罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑四年，2000年12月7日刑满释放。2001年11月20日因犯抢夺罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2003年10月28日刑满释放。2014年4月14日因犯贩卖毒品罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年7月16日刑满释放。2018年3月7日因犯非法持有毒品罪，被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月3日刑满释放。因本案于2019年8月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控被告人曾鹏犯非法持有毒品罪一案，于2019年9月17日作出(2019)渝0108刑初855号刑事判决，认定被告人曾鹏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。原审被告人曾鹏不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人曾鹏拒绝本院通知法律援助机构指派律师为其提供辩护并自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人曾鹏犯非法持有毒品罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾鹏申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:准许上诉人曾鹏撤回上诉。重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108刑初855号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 兰建恒审 判 员 谭 毅审 判 员 李重綦二〇一九年十月二十九日法官助理 徐艺颖书 记 员 陈 鹤
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2363号 罪犯罗秋平，男，1989年12月7日出生于湖南省衡南县，汉族，大专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯罗秋平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2017年8月14日作出(2016)渝0112刑初1281号刑事判决，认定罗秋平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2017年7月14日起至2020年12月4日止。判决发生法律效力后于2017年12月6日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯罗秋平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯罗秋平减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2017年7月14日起至2020年3月4日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  杨 军 二〇一九年十月二十八日 书记员  舒 英
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1628民初4038号原告：周海洋，男，汉族，1984年7月6日出生，住河南省鹿邑县。被告：吴博博，男，汉族，1994年6月29日出生，住河南省鹿邑县。原告周海洋与被告吴博博财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告周海洋于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周海洋提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周海洋撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告周海洋负担。审判员  叶杨杨二〇一九年十月二十三日书记员  丁 焱
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执974号之二十八申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司,组织结构代码：MA3C4FKA5，地址：山东省德州市大学西路**。法定代表人：李友山，董事长。被执行人：高建伟,地址,地址：山东省德州市德城区div>被执行人：马占华,地址,地址：山东省德州市德城区div>申请执行人与被执行人公证债权文书纠纷一案，山东省德州市众信公证处（2018）鲁德州众信证执字第113号公证债权文书已经发生法律效力，本院立案执行。本院于2019年06月18日冻结了被执行人马占华在山东省农村信用社联合社6223191429298461,0101,0账户内存款人民币0.00元，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人马占华在山东省农村信用社联合社6223191429298461,0101,0账户内存款人民币201783.98元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇一九年十月三十一日书记员  崔 凯
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1715号 王艳春： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182民初1993号判决书，于2019年10月8日立案受理王艳春申请执行丁学美、江云程房屋买卖合同纠纷一案。本院已将位于四川省彭州市致和镇长江路159号29栋2单元1楼102号房屋过户到申请人王艳春名下。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0724民初1944号 原告：侯元珍，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 被告：涂云霞，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 委托诉讼代理人：林庆森，陈巴尔虎旗巴彦库仁镇第二法律服务所法律工作者。 原告侯元珍与被告涂云霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告侯元珍于2019年10月21日以证据不充分需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯元珍的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告侯元珍撤诉。 案件受理费1726元，减半收取863元，由原告侯元珍负担。 审判员  马俐丽 二〇一九年十月二十一日 书记员  一 楠 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （1不予受理； （2对管辖权有异议的； （3驳回起诉； （4保全和先予执行； （5准许或者不准许撤诉； （6中止或者终结诉讼； （7补正判决书中的笔误； （8中止或者终结执行； （9撤销或者不予执行仲裁裁决； （10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （11其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终5300号 上诉人（原审被告）：王卫东，男，1968年9月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人（原审被告）：张丽，女，1974年11月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：蔡方方，河北神威律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：王桂玲，女，1940年12月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。系王卫东母亲。 上诉人（原审第三人）：王跃鹏，男，1959年12月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。系王卫东哥哥。 上诉人（原审第三人）：王月霞，女，1962年5月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。系王卫东姐姐。 三上诉人共同委托诉讼代理人：田云靖，河北中原律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许同庆，男，1955年2月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：布占元，河北浩博律师事务所律师。 上诉人王卫东、张丽、王桂玲、王跃鹏、王月霞因与被上诉人许同庆房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案各方对诉争的房屋系回迁安置房、拆前系王天明生前与王桂玲取得所有权证书均无异议，因此王卫东对该房屋构成无权处分。同时，该房屋并未业已过户至许同庆名下，故不能满足《中华人民共和国物权法》第一百零六条善意取得的条件。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院予以支持。”，应向当事人释明，按上述规定第二款变更诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1518号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。 上诉人王卫东、张丽、王桂玲、王跃鹏、王月霞预交的二审案件受理费10716元予以退回。 审判长  李忠军 审判员  梁国华 审判员  武运红 二〇一九年十月十一日 书记员  侯 煜
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终3179号上诉人（原审原告）：奎屯耐力铸造有限公司，住所:新疆伊犁州奎屯市工八团奎屯社区基地（原物资库房东半侧）。法定代表人:王志才，系该公司厂长。委托诉讼代理人：李继，山西泰民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程建宾，男，1971年11月13日生，汉族，榆社县人，现住太谷县。上诉人奎屯耐力铸造有限公司（以下简称：奎屯耐力公司）因与被上诉人程建宾不当得利纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初1326号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人奎屯耐力公司委托诉讼代理人李继、被上诉人程建宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奎屯耐力公司上诉请求：撤销原裁定，将本案发回重审或指令其他法院审理,由被上诉人返还上诉人不当得利款7091元。事实与理由：一审法院认定事实错误，法律适用不当。1.本案不属于劳动争议范畴。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条第五项规定：“因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议”才适用本法。一审审理中被上诉人对工资额未向上诉人提出任何异议，双方对日工资额、工资天数没有任何异议，庭审笔录有记载。一审法院却以双方对工资未进行最终结算，双方计算时间、计算标准及最终结果存在明显分歧而驳回上诉人起诉，与事实不符。一审法院以上诉人起诉与我国法定的劳动确认、实现途径、程序顺序不符，驳回上诉人起诉明显不当。2.一审法院适用法律不当。双方对被上诉人的工资数不存在分歧，只是对返还款存在异议，本案不属于劳动争议范畴，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定驳回上诉人起诉，法律适用不当。被上诉人程建宾辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。奎屯耐力公司向一审法院起诉请求：1、依法判令程建宾返还不当得利款7091元；2、程建宾承担诉讼费。事实与理由：由于奎屯耐力公司招工，程建宾等8名造型工于2018年协定来厂工作。奎屯耐力公司于2018年3月28日预付工人工资3000元，8人共计支付24000元（均通过张占坤农行账户收款）。奎屯耐力公司为8人购买太原至奎屯火车票，程建宾等8人于2018年4月5日到厂。因奎屯耐力公司厂里进行升级改造，程建宾等8人工作8天后自愿离厂。程建宾等8人工人工资未进行结算。程建宾承诺等奎屯耐力公司厂里改造完成后返回厂里。程建宾通过微信、打卡等方式向奎屯耐力公司借款总计12960元（有微信、账记录），除去应支付的程建宾工资，程建宾尚应返还奎屯耐力公司7091元。奎屯耐力公司多次要求程建宾将该款返还其均未果，故诉讼在案。一审法院经审查认为，奎屯耐力公司要求程建宾将应得工资扣减后多余的部分返还其，但本案中双方对程建宾应得工资未进行最终结算，且双方对工资的计算时间、计算标准及最终结果存在明显分歧、争议。劳动报酬争议依法应由调解组织主持调解或向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不服仲裁可以向人民法院提起诉讼。现奎屯耐力公司直接起诉要求程建宾返还扣减工资后的余额，与我国法定的劳动确认、实现途径、程序顺序不符。故奎屯耐力公司的起诉不符合起诉的条件，该院依法应驳回其起诉。一审法院裁定：驳回奎屯耐力铸造有限公司的起诉。本院认为，2018年奎屯耐力公司曾招用程建宾在公司工作。现奎屯耐力公司认为其已付程建宾款项超出程建宾应得工资数额，遂提起本案诉讼要求程建宾返还超付款项，程建宾则认为其不应返还。对双方该争议，本院经审查发现：双方对工资计算标准、工资计算时间、已付部分款项性质等均存在争议，且，双方对程建宾应得工资尚未进行结算，因此，涉案纠纷应属因劳动报酬发生的争议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五项规定，该类争议属于劳动争议。而根据我国劳动法律相关规定，对劳动争议纠纷的处理，劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经、前置程序，故，奎屯耐力公司就涉案纠纷未经劳动仲裁直接提起诉讼不符合法律规定，一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。另，根据本案双方争议的法律关系性质，一审确定本案案由为不当得利纠纷不当，本院将其更正为劳动争议纠纷。综上，奎屯耐力公司所持上诉主张均不能成立，本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝永丽审判员  杨姣瑞审判员  元晓鹏二〇一九年十月二十八日书记员  刘 娜
河北省曲周县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0435刑初106号公诉机关河北省曲周县人民检察院。被告人李某某，男，1983年5月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省曲周县。住曲周县，因涉嫌犯诈骗罪，2018年12月11日被曲周县公安局刑事拘留，同年12月25日转捕。现羁押于曲周县看守所。河北省曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉〔2019〕77号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲周县人民检察院指派检察员李长胜出庭支持公诉，被康某素锋、被告人李某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李某某因常在被康某素曲周县东北角附近经营的天赐快餐店吃饭康某素锋相识。2014年10月，被告人李某某以非法占有为目的，康某素锋介绍房源为由，虚构曲周县曲周镇南关村一位田某丽敏的房主打算卖房的事实，康某素锋带至曲周县金凤商城西50米路北第一个过道第三户门秦某景梅家附近，声称该田某丽敏所康某素锋便相信该田某丽敏所有，遂同意购买该房。后被告人李江康某素锋提供一个称田某丽敏而实际由被告人李某某本人持有的其柴某丽敏名下中国工商银行账号康某素锋向该卡内打款。截止案发前，被告人李某某共康某素锋人民币150000元。得逞后，被告人李某某将康某素锋的购房款用于购买彩票等处。案发后，被告人李某某于2018年12月11日向曲周县公安局投案自首，并表示自愿认罪认罚。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，柴某丽刘某迎李某桂张某桂郭某爱秦某景梅等人证言证实，辨认笔录，曲周县公安局现场勘查笔录，曲周县公安局出具的被告人李某某的到案证明及户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某案发后能够向公安机关投案自首，并自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。综上，本院为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，维护正常社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月11日起至2023年3月10日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人李某某退赔违法所得人民币150000元，发还被康某素锋。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  谷玉民人民陪审员  李凤堂人民陪审员  张朋飞二〇一九年十月二十九日法官助理苑瑞瑶书记员王梓晓附录相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初2520号原告:山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地：忻州市忻府区和平西街与客运中心东路交叉口东南150米。法定代表人:亢某，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘某，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：常某，山西管辅律师事务所实习律师。被告：梁某，男，汉族，1963年8月19日出生。被告：段某，女，汉族，1964年3月30日出生。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告梁某、段某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员薛吉良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某、常某律师到庭参加诉讼，被告梁某、段某经本院传票传唤无正当理由未到庭也未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告梁某、段某偿还原告借款本金9万元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率9.27‰计算,罚息按月利率13.905‰计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月30日，原告与被告梁某签订《贷款合同》，并于2015年12月30日出具借款借据，向梁某发放了9万元贷款。借款期限2015年12月30日至2016年12月29日，合同契约约定利息为月利率9.27‰，逾期罚息利率上浮50%。借款到期后，被告梁某未按合同约定向原告归还借款本金与利息，被告段某作为被告梁某的配偶，同意其向原告借款，且该借款时发生在其夫妻关系存续期间。借款到期后，被告梁某未按合同约定偿还原告借款本金、利息、罚息。现原告依据合同约定与法律规定要求二被告共同偿还原告借款的本金、利息、罚息。原告为证明自己的主张，提供的证据有：1、被告梁某和段某身份证复印件和结婚证复印件各一份，证明二被告诉讼主体适格。2、《农户小额信用贷款合同》、《借款借据》、贷款影像各一份。证明原告与被告梁某在2015年12月30日签订了贷款合同，并在当日出具了借款借据，向梁某发放了9万元贷款。合同契约约定利息为月利率9.27‰，逾期罚息利率上浮50%（即罚息按月利率13.905‰计算），借款期限2015年12月30日至2016年12月29日。原被告双方在上边签字盖章并予以确认。二被告未在答辩期内提出任何抗辩，也未到庭参加诉讼。经审理查明：2015年12月30日，原告与被告梁某签订《农户小额信用贷款合同》，并于2015年12月30日出具借款借据，向梁某发放9万元贷款，约定的借款期限为2015年12月30日至2016年12月29日，合同契约约定利息为月利率9.27‰，逾期罚息利率上浮50%（即月利率为13.905‰计算）。借款到期后，被告梁某未按合同约定向原告归还借款本金与利息。原告于2019年9月3日将此案诉至本院。此为本案事实。本院认为：原告与被告梁某签订《农户小额信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按约积极全面履行自己的义务。原告已按约履行了发放贷款义务，被告梁某未按约清偿全部借款本息，显属违约；被告段某作为被告梁某的配偶，同意其向原告借款，且该借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。二被告未在答辩期内对原告起诉事实及诉讼请求提出任何抗辩，也未到庭参加诉讼。原告要求被告梁某、段某归还本金、利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释【2018】2号第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁某、段某于本判决生效之日起十日内偿还原告山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及自借款之日起至实际偿还完毕之日止的利息（利息按月利率9.27‰计算,罚息按月利率13.905‰计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元减半收取1025元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 薛吉良 二0一九年十月十四日书记员 吴彤瑶