wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初803号 原告：谢贵福，男，1983年1月11日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：何琨，男，1983年6月3日出生，壮族，住广西钟山县,系原告的妹夫。 被告：廖丽玲，女，1973年3月10日出生，汉族，住广西钟山县。 原告谢贵福与被告廖丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢贵福的委托诉讼代理人何琨到庭参加诉讼。被告廖丽玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢贵福向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金5000元及利息1800元（按月息2%计算，从2017年9月1日起至2019年3月1日止）。事实和理由：2016年9月1日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己积蓄5000元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金5000元整。双方口头约定月息2分，一年后归还。借款到期后原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果。为维护原告的合法权益，特此向贵院起诉，望判如所请。 被告廖丽玲未作答辩。 原告谢贵福围绕诉讼请求依法向法庭提交了借条1张,对该证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告廖丽玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭亦不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告谢贵福自述与被告廖丽玲系朋友关系。2016年9月1日，被告以需资金周转为由向原告借款现金5000元。被告为此出具借条一张交原告收执。借条没有约定借期、利息。经原告多次催告还款，被告至今仍未归还借款，原告遂于2019年6月诉至本院。 本院认为，被告廖丽玲向原告谢贵福借款并出具借条的事实足以证实双方之间形成了借贷关系。被告作为借款人经原告催告还款后至今未向原告返还借款5000元，构成违约，依法应承担返还借款、赔偿损失等违约责任。故对原告要求判令被告返还借款5000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告陈述双方口头约定了利息、借期，仅是单方陈述，未能提供其他证据予以佐证，故对原告上述陈述本院不予采信。根据借条内容，双方没有约定利息，依法视为不支付利息，故对原告要求本院判令被告按月息2分即月利率2%支付2017年9月1日起至2019年3月1日利息的请求，无事实依据，本院不予支持。 被告廖丽玲经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖丽玲于本判决生效之日起十日内向原告谢贵福返还借款本金5000元； 二、驳回原告谢贵福的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费700元，合计750元（原告已预交），由被告廖丽玲负担555元，原告谢贵福负担195元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  宋斌文 人民陪审员  钟敬礼 人民陪审员  周君学 二〇一九年十月十一日 书 记 员  于传凯 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，利息的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3040号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行（原范县农村信用合作联社高码头信用社）,住所地范县高码头东街路南。负责人：宁继阳，该支行行长。委托诉讼代理人：胡喜梅，女，1985年1月3日出生，汉族，住范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：于成贺，男，1967年5月5日出生，汉族，住范县。被告：于留才，男，1956年11月9日出生，汉族，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行（以下简称范县农商行高码头支行）与被告于成贺、于留才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡喜梅到庭参加诉讼，被告于成贺、于留才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行高码头支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告于成贺偿还借款本金850162.88元，利息325508.71元（利息自2017年1月14日计算至2019年8月17日，以后利息按约定的计算支付，直至还清日止）；2.要求被告于留才对上述借款本息承担连带保证担保偿还责任；3.本案案件受理费及其它诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告于成贺在原告处借款950000元，期限2年，月利率10.68‰，逾期利率16.02‰。被告于留才为上述借款提供担保。该笔借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。被告于成贺、于留才未到庭答辩亦未提交书面意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人借款合同、保证合同、借款借据一式两份、一般贷款开户一份及于成贺、于留才的身份证复印件各一份、河南农信贷款业务查询明细一份。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，被告于成贺与原告签订个人借款合同，约定借款金额950000元，借款期限自2016年11月29日起至2018年11月29日，月利率10.68‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告于留才为于成贺的该借款提供保证担保，于2016年11月29日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款、担保合同中均约定了被告的送达地址。2016年11月29日，原告依约支付借款。借款后，被告偿还利息共计15450.66元即偿还至2017年1月13日，并于2016年11月29日偿还借款本金6506元，2017年1月14日偿还借款本金93331.12元。另查明，原告于2016年12月26日由范县农村信用合作联社高码头信用社更名为河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行。本院认为，原告范县农商行高码头支行与被告于成贺签订的借款合同，与被告于留才签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，于成贺未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告于成贺偿还借款本金及利息，合理合法，本院予以支持。被告于留才为于成贺向原告的借款提供连带责任担保，故原告诉请被告于留才承担保证还款责任，本院予以支持。被告于成贺、于留才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩权利。综上所述，被告于成贺应偿还原告借款本金850162.88元及利息，被告于留才对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于成贺于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行借款本金850162.88元及利息（自2017年1月14日至还清之日，按合同约定支付利息）；二、被告于留才对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7691元，由被告于成贺、于留才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇一九年十月二十三日书记员  张俊贤
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初8230号之一原告：上海心芽教育科技有限公司，住所地上海市杨浦区。诉讼代理人：裴璐，监事。委托诉讼代理人：童勇男，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：云童昕，德恒上海律师事务所律师。被告：刘佳，女，1979年8月16日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：黄璞虑，上海星瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卜玄，上海星瀚律师事务所律师。原告上海心芽教育科技有限公司与被告刘佳损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告上海心芽教育科技有限公司以被告刘佳已履行为由，于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海心芽教育科技有限公司撤诉。案件受理费1,444元，减半收取计722元，由原告上海心芽教育科技有限公司负担。审判员  姚竞燕二〇一九年十月十七日书记员  沈佳越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1495号上诉人（原审被告）：十一冶建设集团有限责任公司，住所地柳州市河西路**，统一社会信用代码91450200753718690Q。法定代表人：杜少华，董事长。被上诉人（原审原告）：杜凤，女，1975年1月26日出生，汉族，住重庆市梁平县。原审被告：游清波，男，1968年3月16日出生，汉族，户籍地重庆市梁平县。原审被告：十一冶建设集团有限责任公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路**********，统一社会信用代码91510107580009094K。负责人：肖龙祝，职务不详。上诉人十一冶建设集团有限责任公司因合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初16999号民事裁定，向本院提起上诉。十一冶建设集团有限责任公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送柳州市柳南区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷提起的诉讼，双方当事人均未举示协议管辖证据。原审被告游清波经常居住地在重庆市沙坪坝区辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十月二十五日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初8674号原告：徐某，男，1963年3月6日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：张祥，东海县青湖法律服务所法律工作者。被告：范某，男，1968年11月23日出生，汉族，住东海县。被告：时某，男，1965年9月15日出生，汉族，住东海县。原告徐某与被告范某、时某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人张祥到庭参加诉讼，被告范某、时某经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告现金22000元及利息（借款之日起至起诉之日为5500元，从起诉之日起按月息1.65％计算至还清之日止）2.被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2018年6月3日。被告范某向原告借款22000元，约定借款期限为一年，并约定利息为月利率千分之16.5，并于当日出具借据一份，由被告时某在借据上签名提供担保。借款后被告至今没有还款意向，原告多次催要，被告均以各种理由拖延。被告范某、时某在法定期限内未答辩。经审理本院认定事实如下，2018年6月3日，被告范某向原告徐某借款22000元，借款期限为一年，借款利率为16.5‰。同日，被告时某向原告出具《保证担保承诺书》一份，自愿为22000元借款提供担保。后该借款到期后，经原告催要，被告未予偿还，以致成诉。上述事实有原告当庭陈述，以及原告举证《借款合同书》、借据、《保证担保承诺书》予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告徐某与被告范某、时某之间的借款行为及保证行为不违反相关法律规定，属有效民事法律行为，双方均应当按照约定履行相关义务。被告范某未按约定还款付息，担保人时某也未按约定承担连带保证责任。本案中双方约定的利率未超过年利率24%，对原告主张被告偿还借款本息的诉求，本院予以支持。被告时某承担还款责任后有权向被告范某追偿。被告范某、时某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范某于本判决生效之日起十日内向偿还原告徐某借款22000元及利息（以22000元为基数，自2018年6月3日始至借款还清之日止，利息按月利率1.65%计算）。二、被告时某对上述借款承担连带清偿责任，被告时某承担保证责任后，有权向被告范某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取计244元。由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费488元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 舒君义二〇一九年十月二十三日法官助理 刘腾腾书 记 员 郑逢春
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0585民初6184号 原告：徐璐鑫，男，1999年5月11日生，汉族，住山东省苍山县。 被告：陈兵川，男，1991年4月4日生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 被告：环球车享汽车租赁有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉南路888号1702室，统一社会信用代码91310114MA1GTC290H。 法定代表人：荣文伟。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室，统一社会信用代码913100008322367537。 负责人：毛寄文。 本院在审理原告徐璐鑫与被告陈兵川、环球车享汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐璐鑫于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利进行处分。现原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐璐鑫撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐璐鑫负担（已交纳）。 审判员 沈 坚 二〇一九年十月十五日    书记员 沈佳佳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6564号原告：申某，男，1991年1月4日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：高雅妮，女，1990年1月10日出生，汉族，住河南省辉县，系原告申某妻子。被告：张某，男，1977年10月26日出生，汉族，住河南省林州市。原告申某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某及其委托诉讼代理人高雅妮、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款5600元和同期银行贷款利率的4倍给付原告利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月份，原告在被告位于辉县市孟庄镇××北××一家名叫“万泉湖鱼庄”的饭店里打工，月薪4800元；被告于2016年6月25日给原告结过一次工资；之后在2016年7月8日当天被告给原告说饭店经营成本太高，而且生意也不好了不想干了，准备过几天关门了，然后原、被告双方商定工资款5600元于2016年7月15日结清，在7月11日被告给原告出具有欠条一张。到2016年7月11日原告去找被告索要工资款，但被告说现在没有钱，过几天再给原告，后来双方再次商定于2016年7月25日给原告结清工资款，到7月25日原告找到被告索要工资款，但被告仍说没钱让过几天再去找他，之后原告多次找被告索要工资款，被告总以种种理由拒不支付原告工资款。被告张某口头辩称，2016年被告在辉县开的万泉河鱼庄，当时是被告和另外两个人合伙一块干的，原告是在鱼庄干活的。后来另外两个人不干了，被告负责善后鱼庄的事情，后来鱼庄也没有开下去。当时原告的工资是多少被告也不清楚，不是被告定的工资，打完条以后，后来还了原告3000元了，还剩2600元，被告要求原告把涂在被告家门口的字给去掉重新刮一遍涂料，被告再把剩下的2600元还给原告。本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，被告张某向原告申某出具欠条一份，主要内容为:张某欠申某工资5600元整，还款日期2016年8月6日，超过还款日期支付银行利息。后被告张某偿还原告申某3000元，并于2018年2月8日向原告申某出具欠条一张，主要内容为：今欠工资款2600元。上述事实有原告提交的证据及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,为他人提供劳务的，有权获得报酬。原告申某为被告张某提供劳务，被告张某应当支付原告申某工资款，被告尚欠原告工资款2600元，故对原告要求被告支付工资款2600元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。对被告的其他答辩意见，因证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起三十日内支付原告申某工资款2600元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇一九年十月二十二日书记员  张一宪
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初1019号 原告韦荣明，男，壮族，1961年6月15日出生，住广西环江毛南族自治县。 委托代理人莫焕学，广西天任律师事务所律师。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司，住环江县思恩镇中山路。统一社会信用代码914512263101534082。 法定代表人蒋小冬。 原告韦荣明诉被告广西环江明浩房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法由本院审判员蒙继秋适用简易程序独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。书记员蒙媛媛担任法庭记录。原告的委托代理人莫焕学到庭参加诉讼，被告广西环江明浩房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦荣明向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告之间的车库买卖意向合同；2、判令被告返还原告购房意向金叁万（30000.00）圆整；3、判令被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告赔偿上述意向金的利息损失；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实理由：2015年3月8日，原告与被告就被告位于环江扶贫生态移民新城的毛南家园一期Ｂ区车库达成买卖意向合同，原告已于当日向被告交付意向金叁万（30000.00）圆整，但被告至今不向原告交付车库。另外，因被告拖欠包括本案车库在内的项目工程款，现河池市中级人民法院已将包括本案车库在内的项目财产全部查封，并拟拍卖。即原、被告上述意向合同实际上已无法继续履行，且责任完全在被告一方。鉴于上述原因，原告认为，原、被告之间上述意向合同应当解除，同时被告除了应当向原告返还上述全部意向金之外，还应当承担向原告赔偿上述意向金利息损失的责任。综上所述，为维护原告的合法权利不受侵害，兹依法向人民法院提起民事诉讼，恳求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 原告韦荣明向法庭提供的证据有： 收据一份（原件），证明被告收取原告意向金3万元。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司既未出庭参加诉讼，未作出书面答辩，也未向法庭提供证据，视为自愿放弃辩论及举证、质证的权利。 本院认为，原告向法庭提交的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据。 经审理查明，2015年3月8日，原告与被告就被告位于环江扶贫生态移民新城的毛南家园一期Ｂ区车库达成买卖意向合同，原告已于当日向被告交付意向金叁万（30000.00）圆整，但被告至今不向原告交付车库。另外，因被告拖欠包括本案车库在内的项目工程款，现河池市中级人民法院已将包括本案车库在内的项目财产全部查封，并拟拍卖。即原、被告上述意向合同实际上已无法继续履行。 本院认为，原告韦荣明与被告广西环江明浩房地产开发有限公司形成事实上合同关系，是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律的规定，是合法、有效的合同，双方均应依约履行。但被告广西环江明浩房地产开发有限公司未按双方的约定履行签约及交付义务，故本案被告应当退还原告韦荣明的购买车库意向金。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持但因原、被告之间没有购买时间与交付时间的约定，故请求给付利息没有法律的依据，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的车库买卖意向合同； 二、被告广西环江明浩房地产开发有限公司应退还原告韦荣明的购买车库的意向金30000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告广西环江明浩房地产开发有限公司承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  蒙继秋 二〇一九年十月二十二日 书记员  蒙媛媛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23680号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈成锋，男，1979年12月13日生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈成锋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈成锋归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,675.87元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈成锋向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，陈成锋欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计64,778.96元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向陈成锋送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供陈成锋的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陈双幸二〇一九年十月二十三日书记员  宋显爱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执297号   申请执行人：唐某，海东市乐都区雨润镇羊圈村村民。   被执行人：青海庄伯建筑工程有限公司。   法定代表人：赵某。   本院执行的申请执行人唐某与被执行人青海庄伯建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院作出的（2018）青0202民初2283号民事调解书已发生法律效力，因被执行人青海庄伯建筑工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐某向本院申请强制执行，要求被执行人青海庄伯建筑工程有限公司给付租赁费72080元及案件受理费801元，合计72881元。本院于2019年4月18日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年4月19日向被执行人青海庄伯建筑工程有限公司送达执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人青海庄伯建筑工程有限公司表示没有一次性给付的能力，要求延期履行。经本院主持调解，申请执行人唐某于2019年10月31日与被执行人青海庄伯建筑工程有限公司达成执行和解协议，被执行人延期履行的意见，申请执行人唐某表示同意并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执297号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 马元尚   审判员 马 波   审判员 李肃海     二〇一九年十月三十一日   书记员 李海娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36738号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：左峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告左峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计73,305.72元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告左峰系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计73,305.72元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王晓玲二〇一九年十月二十五日书记员  杨 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5887号申请执行人：朱志刚，男，汉族，1967年9月19日生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：熊恩华，女，汉族，1966年9月21日生，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初987号民事判决书，向被执行人熊恩华发出执行通知，责令被执行人熊恩华立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊恩华银行存款20504.5元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 章 辉二〇一九年十月八日书记员 金思思
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初4023号之一原告:范杰芳，男，1941年8月17日生，汉族，住兴化市。被告：钱万余，男，1965年3月17日生，汉族，住兴化市。原告范杰芳与被告钱万余民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告范杰芳于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范杰芳撤回起诉。案件受理费减半收取75元，公告费260元，合计335元由原告负担（已缴纳）。审 判 长  姚卫强人民陪审员  任婵娟人民陪审员  童扣年二〇一九年十月二十五日书 记 员  杨正松
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初56150号原告：王某某，女，1943年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：澹台东宁，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李碧思，上海华尊律师事务所律师。被告：刘某某，男，1945年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：叶燕燕，上海君澜律师事务所律师。原告王某某与被告刘某某法定继承纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告王某某于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费28,800元，减半收取计14,400元，由原告王某某负担。审判员  葛蓓菁二〇一九年十月二十二日书记员  徐晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初6877号原告南阳市城乡一体化示范区百川油漆店，住所地：南阳市泰山社区三江苑小区****。委托代理人惠春生，河南震世律师事务所律师。特别授权。被告胡建新，男，汉族，1973年2月5日，住宛城区。原告南阳市城乡一体化示范区百川油漆店诉被告胡建新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告南阳市城乡一体化示范区百川油漆店代理人惠春生到庭参加了诉讼。被告胡建新经法院阳光送达平台送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告南阳市城乡一体化示范区百川油漆店诉称，多年以来被告一直在原告处购买油漆等相关货物，经常采取先拉货后付款的办法。2016年12月12日，经双方结算，被告共计拖欠货款57652元未付，被告出具了欠条。后原告多次催要，被告在2017年腊月20日出具了还款保证书，保证在腊月26前还款2万元，2018年2月2日前还款1万元，余款2018年6月1日还清。但被告一直拖延不还。现诉至法院，请求1、依法判令被告立即支付拖欠的货款57652元；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院出示证据如下：第一组、2016年12月12日，被告给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款52662元；第二组、送货清单一份，证明2017年4月11日，原告给被告送了4990元货物，被告未结账；第三组、被告给原告出具的保证书一份，证明被告承诺还款。被告胡建新经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期间向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。本院对原告举证予以采信。结合本院采信的证据，可以确认案件事实如下：原告是一家经营油漆生意的门店，原被告之间素有生意来往。2016年12月12日，经核算，被告共欠原告货款52662元整，被告向原告出具欠条一张。2017年4月11日，被告在原告处订购一批货物，原告按照被告的要求将货物运行至被告处，价值4990元，并有被告的女儿胡景露签字收货。该两笔货款共计57652元，被告至今未付。2017年年末，被告向原告出具还款保证书一份，并约定将欠原告的货款分三次还给原告。但时至被告保证书约定的还款时间，被告并未按约偿还给原告，故产生本起纠纷。本院认为：被告在原告处购买货物，原告已经按照约定向被告提供了货物，双方对价款也已进行确认，被告应向原告支付货款。被告并未支付货款，后经过双方对账，被告向原告出具欠条及还款保证书，但是被告也未按约定向原告支付货款。现原告请求判令被告支付货款57652元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡建新于本判决生效十日内向原告南阳市城乡一体化示范区百川油漆店支付货款57652元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，由被告胡建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杜 鸿二〇一九年十月二十一日书记员 丁希龑
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0181执恢108号申请执行人：新民市汇金小额贷款有限公司。被执行人：刘玉凤,女,1971年10月27日出生,住辽宁省沈阳市新民市；被执行人：新民市大德肉禽屠宰有限公司；被执行人：张福明,男,1969年9月4日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市。本院在执行新民市汇金小额贷款有限公司与刘玉凤、新民市大德肉禽屠宰有限公司、张福明借款合同纠纷一案中，经查询被执行人的不动产、车辆、工商登记、银行存款、证券、网络银行、保险、公积金等财产信息，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已对被执行人录入失信名单库，对被执行人予以限制高消费，向其户籍所在地的公安机关发函请求协助查控被执行人并决定对其予以司法拘留。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝晶审判员  王 勇审判员  路庆举二〇一九年十月二十三日书记员  王 舒
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1756号锡山区飞将车辆配件经营部，住所地无锡市锡山区厚桥街道锡沪东路********。经营者：陈仕捷，该单位负责人。被执行人：时宝梅，女，1972年1月12日出生，汉族，户籍所在地高邮市。本院在执行申请执行人锡山区飞将车辆配件经营部(以下简称飞将经营部)与被执行人时宝梅买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初3561号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，确认时宝梅结欠飞将经营部货款654893元，该款由时宝梅于2018年11月30前支付20000元，2018年12月5日前支付20000元，2018年12月30日前支付30000元，2019年1月30日前支付30000元，2019年2月至2021年4月止于每月28日前支付20000元，余款14893元于2021年5月28日前支付，结清。若时宝梅有一期未按约履行，承担违约金100000元，飞将经营部有权就全额未履行部分及违约金一次性向法院申请强制执行。案件受理费5175元（已减半收取），保全费4020元，合计9195元，由时宝梅承担。因时宝梅未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据飞将经营部的申请，本院于2019年7月1日依法立案执行。立案执行后，本院依法向时宝梅发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令时宝梅申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但时宝梅未予履行。经向车辆管理部门查询，查得被执行人时宝梅名下有车牌号为苏Ｋ×××**的汽车一辆。时宝梅与申请执行人飞将经营部、第三方王尚达成转让协议，时宝梅将车辆转让给王尚，转让款200000已支付给飞将经营部。执行过程中，申请执行人飞将经营部与被执行人时宝梅自愿达成执行和解协议，协议约定：确认时宝梅结欠飞将经营部693893元，时宝梅已经支付270000元，余款423893元按照323893计算。时宝梅于2019年10月起至12月止，每月28日前支付3000元，自2020年1月起至12月止，每月28日前支付5000元，自2021年起，每月28日前支付10000元，至付清为止。如时宝梅有任意一期未按约履行付款义务，则飞将经营部有权按照423893元扣除已经履行款项，申请对（2018）苏0205民初3561号民事调解书恢复执行。执行费9338元已收取。本院认为：飞将经营部与时宝梅在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205执1756号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则查封、冻结效力消灭。如时宝梅不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，飞将经营部可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 坚审判员 吕纯阳审判员 胡益新二〇一九年十月八日书记员 秦小斌
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0110民初9512号原告：杨坤煜，男，1963年9月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路****7-2，工商注册号500222000036672。法定代表人：封筱玲。被告：封筱玲，女，1970年9月21日出生，住重庆市綦江区。原告杨坤煜诉被告重庆市农晟农业开发有限公司、封筱玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。本院经审查认为，起诉必须符合民事诉讼法第一百一十九条所列明的条件。农村土地承包经营权属承包经营户享有，也应以承包经营户的名义行使权利，故原告杨坤煜不是本案适格原告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨坤煜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  陈 旭二〇一九年十月二十五日法官助理  留微微书 记 员  翁军燕
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执1545号之一 申请执行人：王中，男，1985年10月17日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：张龙海，男，1975年12月28日生，汉族，住安徽省宿松县。 王中与张龙海民间借贷纠纷一案，本院依法审理作出的（2019）皖0826民初1391号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月8日依法向本院申请执行，要求给付41211元及利息，被执行人依法应承担案件执行费518元。 执行过程中，1.本院于2019年8月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月8日通过总对总系统查询了被执行人名下财产，发现其名下无银行存款，无房产信息，有车辆信息。 3、本院于2019年9月27日到被执行人户籍所在地进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，目前被执行人下落不明。 4、本院已委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆时行了查封。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月25日通过谈话方式将被执行人名下财产情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案尚有41211元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  金利平 审判员  夏新阳 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初1032号 原告：黎小鹏，男，汉族，生于1989年10月26日，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：曾秀英，女，汉族，生于1963年5月12日，住广元市利州区，系黎小鹏同事。 被告：广元市老百姓大药房连锁有限责任公司，住所地广元市利州区东坝商业街**。 法定代表人：曾理春，该公司董事长。 原告黎小鹏诉被告广元市老百姓大药房连锁有限责任公司（以下简称老百姓大药房）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎小鹏委托诉讼代理人曾秀英到庭参加诉讼，被告老百姓大药房经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告黎小鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告老百姓大药房支付拖欠的工资1400.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告黎小鹏自2014年7月起在被告老百姓大药房上班，2017年7月被告老百姓大药房开始拖欠工资，截止2017年8月拖欠原告工资1400.00元。原告多次向被告讨要未果，故原告向法院提起诉讼。 被告老百姓大药房经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 经审理查明，原告黎小鹏自2015年10月起在被告老百姓大药房处工作，任仓库保管员。2017年12月7日，经原告等劳动者与老百姓大药房法定代表人曾理春在工资表上共同确认，老百姓大药房下欠原告黎小鹏2017年6月工资1400.00元未付。 同时查明，2017年12月，原告黎小鹏等50名劳动者因被告老百姓大药房拖欠工资及社保，向广元市劳动保障监察支队投诉。2018年1月，经广元市人力资源和社会保障局调查，发现老百姓大药房拖欠黎小鹏等50名劳动者工资报酬，且老百姓大药房不按广元市人力资源和社会保障局书面限期责令进行改正，故广元市人力资源和社会保障局以老百姓大药房涉嫌“拒不支付劳动者劳动报酬罪”移送广元市利州区分局立案侦查。广元市利州区分局在侦查过程中，老百姓大药房提供了一份2017年12月12日《用人单位欠薪投诉申报表》，该表上确认原告黎小鹏上班15天，下欠工资1400.00元。同时老百姓大药房在该表上加盖了印章。 本院认为，原告黎小鹏为被告老百姓大药房提供劳务，被告老百姓大药房向原告黎小鹏支付劳务报酬，双方形成劳务合同关系。被告老百姓大药房应当及时向原告支付劳务报酬，现被告拖欠原告工资未付，依法应当承担民事责任。由于被告老百姓大药房下欠原告的工资金额已经其法定代表人曾理春在工资表中签字确认，同时在《用人单位欠薪投诉申报表》上加盖了老百姓大药房印章确认，故对原告主张的1400.00元本院予以支持。 因被告老百姓大药房经本院公告传唤未到庭应诉，应视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。若被告今后有证据证明已支付原告工资报酬，可另循法律途径解决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下： 广元市老百姓大药房连锁有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付黎小鹏工资报酬1400.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由广元市老百姓大药房连锁有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 杨 勇 人民陪审员 廖 萍 人民陪审员 王治平 二〇一九年十月十七日 书 记 员 张琼分
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执1821号 申请执行人：张琴琴，女，1984年10月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人：刘强，男，1982年1月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：淮南世纪正源房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区三和集贸市场**，统一社会信用代码913404006881439578（1-1）。 法定代表人：程晋林，该公司总经理。 本院在执行申请执行人张琴琴、刘强申请执行被执行人淮南世纪正源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院查明被执行人淮南世纪正源房地产开发有限公司在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司处有租金，申请执行人张琴琴、刘强同意以提取被执行人淮南世纪正源房地产开发有限公司在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司处租金的方式终结本案的执行。本案标的90372元，已执行到位9132.32元，保全费1478.12元，执行费1256元（未收取）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0403执1821号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年十月二十八日 法官助理杨森 书记员韩同炀
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初4798号原告：张世江，男，汉族，1975年10月3日出生，贵州省绥阳县人，住遵义市绥阳县，原告：王晓洪，男，苗族，1974年11月5日出生，贵州省道真县人，住贵州省道真仡佬苗族自治县，原告：熊国强，男，汉族，1970年11月28日出生，贵州省绥阳县人，住遵义市绥阳县，原告：姚仁理，男，汉族，1981年11月19日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，原告：李飞，男，汉族，1977年9月25日出生，贵州省绥阳县人，住遵义市绥阳县，原告：周江丽，男，汉族，1995年6月17日出生，贵州省绥阳县人，住遵义市绥阳县，委托诉讼代理人：周吉木，男，汉族，1961年3月8日出生，贵州省绥阳县人，住址同上，系原告周江丽之父亲。被告：张荣贵，男，汉族，1991年11月19日出生，贵州省遵义市人，户籍地遵义市播州区，原告李飞、姚仁理、熊国强、王晓洪、周江丽、张世江诉被告张荣贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法由审判员龚前瑛、人民陪审员张容、曾祥禄组成合议庭，龚前瑛担任审判长公开开庭进行了审理，原告李飞、姚仁理、熊国强、王晓洪、张世江、周江丽之委托代理人周吉木到庭参加了诉讼，被告张荣贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李飞、姚仁理、熊国强、王晓洪、周江丽、张世江向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付六原告工资共计22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2018年10月，原告六人经樊自学介绍给被告承包的工地做工，双方约定以点工计算工资，2018年10月16日开始工作，工程完工后经结算应获劳动报酬22000元，但被告迟迟未付款。据此，为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告张荣贵未作任何书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告六人经工友樊自学介绍，六原告于2018年10月16日在遵义市大连路给被告承包的大连路名门教育学校工程项目做玻璃外墙工作，工程完工后，经双方结算被告共欠六原告工资22000元，经原告催收后，被告于2019年5月31日向六原告出具协议一张，该协议载明：“我于2019年1月承接大连路名门教育外装工程雇用工人师傅，由樊自学介绍：熊国强、周江丽、李飞、张小江、王小红、姚仁理、邓桥西等人，共计工资22000元整（贰万贰仟元整）。”，该协议有被告张荣贵签字及捺印。后经原告多次催收未果，遂诉至法院，要求判如所请。庭审中，查明协议中张小江与原告张世江系同一人，王小红与原告王晓红系同一人。另查明，涉案人邓桥西同意本案六原告代其主张诉讼权利。以上内容，有原告提供的协议原件、证明等及当事人的当庭陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为：六原告向被告提供劳务，工程完工后经双方结算，被告出具协议确认欠原告六人及涉案人邓桥西劳务款共计22000元，上述内容系双方真实意思的表示，六原告向本院提供协议、证明予以佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，故原告李飞、姚仁理、熊国强、王晓洪、周江丽、张世江主张被告张荣贵支付劳务款22000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中涉案当事人邓桥西同意六原告代其主张相应的诉讼权利，系在法律允许的范围对自己权利的处分。被告张荣贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张荣贵于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李飞、姚仁理、熊国强、王晓洪、周江丽、张世江劳务费人民币22000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，公告费400元，共计760元，由被告张荣贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  龚前瑛人民陪审员  张 容人民陪审员  曾祥禄二〇一九年十月二十二日书 记 员  胡潜力
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初15903号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 被告：郑文富，男，汉族，1970年1月3日出生，住四川省富顺县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告郑文富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹、尹轲到庭参加了诉讼，被告郑文富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年11月4日向本院提起诉讼，诉请1.郑文富立即偿还交行省分行欠款本金31586.73元、利息15240.78元（利息暂计至2019年4月14日）、滞纳金661.47元（计算至2017年4月14日）、分期手续费341.28元、单项增值服务费12元，总计47842.26元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由郑文富承担。 郑文富未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2015年2月5日郑文富向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定贷款利息为每日万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分金额的5%收取。关于分期手续费，由郑文富向交行省分行申请成功后产生，每期计收金额按照分期申请总额乘以对应分期期数的费率。关于单项增值服务费，亦由郑文富向交行省分行申请成功后产生，主要增值服务类别及收费标准有用卡无忧，服务费为4元/户/月，按每三个月12元/户扣收，郑文富产生用卡无忧费用12元。关于违约金，合约第十六条约定甲方（交行省分行）可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订。除适用法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效。如乙方（信用卡申领人）未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为乙方同意并接受经更改、补充、修订的合约。交行省分行于2016年11月15日在其官网公布“关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告”内容为修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金；对于持卡人违约逾期未还款行为，约定收取相关违约金，并明确违约金的收取方式和标准。违约金计收按照最低还款额未还部分金额的5%收取。郑文富领取了卡号为62×××29的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。（2）郑文富在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故郑文富应承担相应的违约责任。（3）审理中，交行省分行称诉请中“滞纳金”系从2017年1月1日计算至2017年4月14日的违约金。（4）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确交行省分行可以在其自身网站依据相关约定更改、补充、修订合约，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，故应视为交行省分行与郑文富已达成了违约金的约定。对交行省分行关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（5）对交行省分行要求郑文富偿还截至2019年4月14日因信用卡透支产生的本金31586.73元、利息15240.78元、分期手续费341.28元、单项增值服务费12元，截至2017年4月14日的违约金661.47元及按照以合同约定的方式从2019年4月15计算至所有欠款全部清偿完毕止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 郑文富于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年4月14日因信用卡透支产生的本金31586.73元、利息15240.78元、分期手续费341.28元、单项增值服务费12元，截至2017年4月14日的违约金661.47元，共计47842.26元，以及按照合同约定的方式支付从2019年4月15日至实际付清日完毕止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为498元，由郑文富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十月二十五日 书记员  彭景
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0504民初3833号 原告：沈德炳，男，汉族，1949年7月27日生，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：冯乞瀚，男，汉族，1990年7月26日生，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告沈德炳与被告冯乞瀚机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈德炳、被告冯乞瀚到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告沈德炳向本院提出诉讼请求：一、判令被告冯乞瀚赔偿因交通事故造成的原告损失3200元；二、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告负事故全责，造成原告出租车停运损失3200元。 被告冯乞瀚辩称：停车时间长了等。 经审理查明：分许，冯乞瀚驾驶车辆在本市七中门口路段追尾余其宏驾驶的皖Ｅ×××××出租车，冯乞瀚负事故全部责任。皖Ｅ×××××出租车2019年4月18日进东风悦达起亚汽车专营店维修，2019年4月25日维修完工出站。 另查明，皖Ｅ×××××出租车车主沈德炳，运输证业户蓝天公路工程有限责任公司。 上述事实，有机动车交通事故快速处理协议书、专营店《证明》、本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告冯乞瀚负事故全责，应当赔偿因交通事故所造成的沈德炳停运损失。原告沈德炳主张停运时间八天并提供东风悦达起亚汽车专营店《证明》，本院予以采纳。原告沈德炳主张每天停工损失400元没有提供证据支持，综合案件情况可按每天200元予以赔偿。八天赔偿款1600元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 冯乞瀚在本判决生效后十日内赔偿沈德炳出租车停运损失1600元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用25元，由冯乞瀚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  马千里 二〇一九年十月三十一日 书记员  蒋丽芹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17309号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：沈琳莹、张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：杜龙海，男，1988年1月4日出生，彝族，住四川省冕宁县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告杜龙海金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令杜龙海立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金34373.60元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月26日的利息及罚息为1639.28元，复利45.58元；此后按合同约定的月利率1.1%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，罚息、复利合计以不超过年利率24%为限）；2.判令杜龙海承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 杜龙海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年1月11日。 三、借款人：杜龙海。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还本付息法。 七、借款利率：月利率1.1%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年1月15日。 十二、实际到期日期：2020年1月15日。 十三、欠款最新截至时间：2019年7月26日。 十四、欠款本金：34373.60元。 十五、截至2019年7月26日欠款的利息、罚息、复利：利息、罚息1639.28元，复利45.58元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杜龙海应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金34373.60元及利息、罚息、复利（计至2019年7月26日的利息及罚息为1639.28元，复利45.58元；此后按合同约定的月利率1.1%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，罚息、复利合计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费701元，减半收取计351元，由被告杜龙海负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇一九年十月十七日 法官助理洪一帆 书记员  夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8329号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地南阳市人民北路。法定代表人：毛兴冬，任理事长职务。委托诉讼代理人：王冰，男，系该联社职工。委托诉讼代理人：刘建，男，系该联社职工，代理权限为特别授权。被告：李宗钦，女。被告：余九献，男。被告：苏方雷，男。被告：霍青东，男。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社（以下简称卧龙联社）与被告李宗钦、余九献、霍青东、苏方雷金融借款合同纠纷一案。本案本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卧龙联社的委托诉讼代理人王冰、刘建及被告余九献到庭参加了诉讼，被告李宗钦、苏方雷、霍青东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卧龙联社向本院提出诉讼请求：依法判令被告李宗钦还原告贷款本金29万元及利息，利息按合同约定自贷款发放日期2016年12月7日起算至还清日止。欠利息至起诉日为5.742万元，本息合计29万元加利息5.742万元，被告担保人余九献、苏方雷、霍青东承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李宗钦于2016年12月7日在原告处贷款29万元，约定至2017年12月7日到期，此笔贷款由被告余九献、苏方雷、霍青东提供承担连带责任担保。该笔借款到期后，被告至今仍欠原告贷款余额29万元，欠利息至起诉日为5.742万元，本息合计贷款余额29万元加利息5.742万元，现原告无奈依法诉讼至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告余九献辩称，贷款属实，担保属实，同意继续为该笔借款承担保证责任。希望和原告调解，延长一定的还款期限。被告李宗钦、苏方雷、霍青东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2016年12月7日原、被告双方签订《个人借款合同》。该合同载明：贷款人：南阳市卧龙农村信用合作联社卧龙信用社，借款人：李宗钦。借款金额：贰拾玖万元整。借款用途：购货，借款期限为12个月，自2016年12月7日起至2017年12月7日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率：月利率9.9‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告卧龙联社和被告签订借款借据，合同号码：120000167886，被告李宗钦在“借款单位（人）”处签名捺印。原告卧龙联社于2016年12月7日现被告李宗钦的账户内转账29万元整。2016年12月7日，原告卧龙联社同被告余九献、苏方雷、霍青东签订《保证合同》，债权人：南阳市卧龙农村信用合作联社卧龙信用社，保证人：余九献、苏方雷、霍青东，担保主债权：本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为29万元整的授信；债务履行期为2016年12月7日至2017年12月7日。保证范围：保证人的担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告余九献、苏方雷、霍青东在合同尾部保证人处签名捺印予以确认。原告卧龙联社与被告李宗钦、余九献、苏方雷、霍青东签订《担保借款补充合同》，该补充合同约定了四被告的送达地址。2016年11月4日被告李宗钦、霍青东、苏方雷、余九献在卧龙卧龙社处进行拍照确认。另查明，原告提供的结息流水显示，被告李宗钦于2016年12月7日收到借款29万元后，对借款本金未偿还，支付利息共计35935.35元。上述事实，有庭审陈述、借款借据、借款合同、保证合同、借款担保补充合同等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，原告卧龙联社与被告李宗钦签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。合同各方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务，被告李宗钦也应按照合同约定及时偿还贷款本息。双方约定的借款期间为2016年12月7日至2017年12月7日，在借款期限内，月利率为9.9‰保持不变，不分段计息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息利率按原借款利率基础上加收50%即月息14.85‰。但被告李宗钦并未按照合同约定支付利息及偿还本金，被告李宗钦的行为已构成违约，应承担借款本息的偿还责任。因此，自2016年12月7日至起诉日（2019年3月31日）被告李宗钦所欠借款的利息及罚息共计66415.8元，并自2019年4月1日起以下余未偿还借款本金为基数按照月利率14.85‰支付罚息至款付清之日止。原告主张被告李宗钦所欠利息及罚息为57420元，系对自己权利的处分，本院予以支持。关于原告卧龙联社要求被告余九献、苏方雷、霍青东作为该笔贷款的保证人承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，原告卧龙联社与被告余九献、苏方雷、霍青东作为该笔贷款的保证人签订了保证合同，上述保证合同系各方当事人真实意思表示，为有效合同。根据担保合同可知双方约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满起两年，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金损害赔偿以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告卧龙联社在合同约定的保证期间内向保证人余九献、苏方雷、霍青东主张权利，故被告余九献、苏方雷、霍青东作为该笔贷款的保证人应当对上述债务承担连带清偿责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告余九献、苏方雷、霍青东作为该笔贷款的保证人在承担保证责任后，有权向被告李宗钦追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宗钦于本判决生效后二十日内偿还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社贷款本金29万元及2016年12月7日至2019年3月31日利息及罚息57420元，并自2019年4月1日起以下余未偿还贷款本金为基数，按照月利率14.85‰计算罚息至款付清之日止。二、被告余九献、苏方雷、霍青东对上述债务向原告南阳市卧龙区农村信用合作联社承担连带清偿责任。被告余九献、苏方雷、霍青东作为该笔贷款的保证人在承担保证责任后，有权向被告李宗钦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3256元，由被告李宗钦、余九献、苏方雷、霍青东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  梁红二〇一九年十月三十日书记员  孟楠
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2610号原告：宋超，男，1982年2月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：姬滨，男，1986年7月19日出生，汉族，住安阳市北关区。原告宋超诉被告姬滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋超到庭参加诉讼，被告姬滨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋超向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款92000元，双方约定的利息16200元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年9月3日签订借款欠条，借款金额70000元整，另有22000元因原告对被告信任，疏忽未让被告书面签订，但后期原、被告有录音为证。双方约定每月支付利息1800元，本金归还未约定期限。自欠条签订被告未约定支付利息。后来原告多次找被告要求还款，被告推托未能还款。被告将名下房产出售后也未向原告还款，说明被告不想还钱而且有意抵赖。原、被告属朋友关系，被告存在有能力偿还，拒不还款的行为，存在隐瞒财产、转移财产逃避债务履行。原告认为被告恶意赖账，且无主动归还欠款的可能性，故提起诉讼。被告姬滨未予答辩。经审理查明，被告曾向原告借款70000元，约定月息2分。2018年9月7日，被告向原告补了一个借据，该借据载明：今借到宋超现金柒万元整（月息二分），预计借款期限两年（到期2020年12月31日），借款人：姬滨。2018.9.7。之前的利息按月已经清偿，利息从借据出具之日继续计算。原告提供录音一份，证明除上述借款70000元外，被告还向原告借有现金22000元，被告在录音中予以认可。原告多次向被告催要借款，被告未能及时偿还。上述事实，有原告提供的借条、录音以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告向原告借款92000元，原告提供了被告出具70000元的借据，被告认可另借22000元的录音，确定双方存在上述借款事实。因此，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。被告未能及时偿还原告本息，系本案纠纷产生的根本原因，对此，原告应当承担全部责任。故原告要求被告偿还本金70000元及利息，本院予以支持。由于70000元借款约定月息2分，故70000元借款本金的利息从2018年9月7日起按年利率24%计付。22000元借款，原告未能提供证据证明双方约定有利息，故22000元借款的利息从起诉之日，即从2019年9月2日起按年利率6%计付。由于原告仅主张利息16200元，故上述两笔借款的利息计算不得超过16200元。虽然70000元借款约定的还款日期为2020年12月31日，但被告未能及时支付利息，已经构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款，并无不当。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告姬滨于本判决生效后十日内支付原告宋超借款92000元及利息（70000元本金利息应当从2018年9月7日起按照年利率24%计付，22000元本金从2019年9月2日按年利率6%计付，上述利息均可计算本息至清偿之日止，但利息总和不得超过原告宋超的主张，即16200元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464元，减半收取1232元，由被告姬滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周钊华二〇一九年十月十五日书记员  秦晓瑜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执5196号 成都环球世纪物业服务有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191民初6984号没民事调解书，于2019年7月1日立案受理成都环球世纪物业服务有限公司申请执行杨述勇物业服务合同纠纷一案。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0726民初1166号原告：蔚县东方物业服务公司。地址：河北省张家口市蔚县蔚州镇前进东路。法定代表人：祁伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：王晓园，河北润法律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆敏，河北润法律师事务所实习律师。被告：刘伟，男，汉族，1979年11月29日出生，农民，现住河北省张家口市蔚县。原告蔚县东方物业服务公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔚县东方物业服务公司委托诉讼代理人王晓园、穆敏，被告刘伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付取暖费、物业费、清运费、车库取暖费、电费、车库电费共计23,417元，滞纳金1,000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告蔚县东方物业服务公司与被告刘伟于2004年3月17日签订了物业管理合同书，原告为被告蔚县蔚州镇御福园小区E栋2单元202室提供物业服务。原告按照合同约定及规定履行了合同义务，被告接受原告的服务，但从2014年到2019年被告共欠取暖费、物业费、清运费、车库取暖费、电费、车库电费共计23,417元。被告的行为已经构成违约，按照合同约定，被告应当承当滞纳金1,000元。原告多次找被告要求支付上述欠费，被告都以各种理由推脱，至今未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。原告蔚县东方物业服务公司向本院提交证据如下：物业服务合同书复印件、蔚县物价局文件、蔚县财政局文件、明细表。被告刘伟辩称，我们没有交物业费是有原因的，2015年2月3日我的孩子在小区进单元门时让狗咬了，花了两千多元医疗费，2016年8月某日我车库被其他车辆堵住了，后发现车被磕碰，花费八千六百多修理费。房屋严重漏水，损坏了房屋装修。我们从2016年开始，室内温度一直在15度左右，温度不达标。以上这些都找过物业，但是都没有解决，没有保存找物业的证据。我是从2014年到2019年取暖费没有交，电费交了半年的，水费都交了。被告刘伟未向本院提交任何证据。经庭审质证，原被告对对方提供的证据真实性均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交所有证据的真实性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2004年3月17日，原告蔚县东方物业服务公司与被告刘伟签订物业服务合同书，原告履行了合同为被告提供供暖等物业服务，被告刘伟自2014年未向原告蔚县东方物业服务公司缴付物业费及其他费用共计23,417元，被告刘伟认可原告蔚县东方物业服务公司进行过催收。本院认为，原被告签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，亦符合国家政策及法律规定，应为有效合同，合同签订后原告为被告提供了供暖等物业服务，被告刘伟应当依照合同约定向原告支付物业费用，原告请求被告支付相关物业费用的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付滞纳金的诉讼请求，因有物业合同约定，本院予以支持。被告刘伟的损失，因不属于本案审理范围，且未提交证据证实，故应另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告刘伟于本判决生效之日起十日内给付原告蔚县东方物业服务公司应当支付的物业费、采暖费、垃圾处理清运费、电费、水费共计23,417元及滞纳金1,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410.43元，减半收取计205.22元，由被告刘伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 庞 哲二〇一九年十月二十八日书记员 曹婧婧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2426号沈阳三洋电梯有限公司：沈阳三洋电梯有限公司与曹刚借款合同纠纷一案。至此，沈阳三洋电梯有限公司向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十二日
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3293号原告：冯珂，女，1992年2月6日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：茅永涛，上海市震旦律师事务所律师。被告：胡昊江，男，1991年5月15日出生，汉族，住山西省广灵县。委托诉讼代理人：赵二虎，男，1987年9月27日出生，汉族，住河南省洛宁县。原告冯珂诉被告胡昊江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯珂委托诉讼代理人茅永涛、被告胡昊江委托诉讼代理人赵二虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯珂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金人民币100万元；2、依法判令被告向原告支付自2018年7月21日至实际归还之日以100万元本金为基数的逾期还款利息(按年息24%计息)，暂计至2019年8月20日计26万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年7月21日，被告因做生意需周转资金，向原告借款100万元，当日原告即通过银行转账向被告出借了该笔款项。借款时双方约定，该借款以月息2%计息，最晚于2019年4月30日还本付清。但到期后，经原告数月催付，被告均拒绝履行还款付息义务。鉴于被告的严重失信行为，为维护原告合法权益，现原告根据我国法律的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。被告胡昊江辩称，我确实借了冯珂100万元，是通过银行转账方式给的，约定月息百分之二，2018年9月2日转到冯珂尾号0521的账户20万元，其余还有还款需要总结，没有偿还的部分愿意偿还，最近钱到账之后会偿还。为支持其诉讼请求，原告冯珂提交如下证据：证据一，借条一份，证明被告于2018年7月21日向原告借款人民币100万元，并约定了借款限期及利息；证据二，冯珂银行卡明细（2018年7月21日），证明原告于2018年7月21日分五笔向被告转账人民币100万元；证据三，微信聊天记录，证明原告多次向被告催讨借款，均未果。被告胡昊江对上述证据的质证意见是：对证据一真实性无异议，是胡昊江本人书写；对证据二没有异议，胡昊江确实收到100万元借款；对证据三真实性没有异议。被告胡昊江未提交证据。根据证据认证规则，被告对原告提交的证据的真实性无异议，对原告提交的证据的真实性本院予以认定。根据本院认定的有效证据及当事人庭审陈述，可以确定以下案件事实：原告冯珂与被告胡昊江系朋友关系，2018年7月21日，被告胡昊江向原告冯珂借款100万元，双方约定该笔借款自收款之日起以月息2%计息，被告胡昊江应于2019年4月30日前归还，最晚延期两个月，2019年6月30日还清。当天原告冯珂通过银行转账的方式按照约定分五笔（每笔20万元）支付给被告胡昊江款100万元，被告胡昊江为原告冯珂出具了借条。本案庭审中，被告胡昊江在答辩时称2018年9月2日偿还了原告冯珂20万元，但在之后的庭审中又认可该20万元是支付的其他款项，并同意偿还原告冯珂借款100万元及相关利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告胡昊江向原告冯珂借款100万元，双方明确约定还款期限，现还款期限已经届满，被告胡昊江有义务偿还借款。因此，原告冯珂要求被告胡昊江偿还借款本金100万元的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告冯珂与被告胡昊江约定涉案借款的利息为月息2%，但未明确约定借款期限届满后的逾期利息，因此原告主张的利息均应当按照月息2%计算，从2018年7月21日至2019年8月20日共计为13个月，利息应为26万元（100万元×月息2%×13个月），从2019年8月21日起被告胡昊江还应以本金100万元为基数按照月息2%支付原告冯珂利息直至全部本金还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告胡昊江于本判决生效后十五日内偿还原告冯珂借款本金100万元及至2019年8月20日的利息26万元；二、从2019年8月21日起被告胡昊江还应以本金100万元为基数按照月息2%支付原告冯珂利息直至全部本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费8070元，由被告胡昊江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员 卢 健二〇一九年十月二十二日书记员 夏潇潇
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执恢18号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。 负责人郑祖贤，行长。 被执行人:福安市魏泰工贸有限公司，住所地福安市。 法定代表人陈海英。 被执行人:福建世博机电实业有限公司，住所地福安市。 法定代表人何益富。 被执行人:福建申宏电机有限公司，住所地福安市。 法定代表人叶优。 被执行人:陈海英，女，汉族，1974年5月26日出生，住福安市。 被执行人:陈光平，男，汉族，1972年11月20日出生，住福安市。 被执行人:李清，男，汉族，1966年7月27日出生，住福安市。 被执行人:林铃贵，男，汉族，1975年9月2日出生，住福安市。 被执行人:何益富，男，汉族，1966年2月5日出生，住福安市。 被执行人:林盛华，男，汉族，1975年3月24日出生，住福安市。 被执行人:叶优，男，汉族，1978年1月21日出生，住福安市。 被执行人:林永生，男，汉族，1963年2月15日出生，住福安市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市魏泰工贸有限公司、福建世博机电实业有限公司、福建申宏电机有限公司、陈海英、陈光平、李清、林铃贵、何益富、林盛华、叶优、林永生金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行以债权已转让为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初2097号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑新仁 二〇一九年十月十六日 书记员  刘美月
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初7166号原告：郭小康，男，1986年7月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：郭志琴（系郭小康之母），1963年2月25日出生，汉族，河南省信阳县人，身份证住址河南省信阳市浉河区，现住湖北省武汉市洪山区。被告：众科建设集团有限公司，工商登记地址湖北省武汉市新洲区辛冲正街8号，现办公地址湖北省武汉市东湖风景区沙湾村288号。法定代表人：姚科海，董事长。原告郭小康诉被告众科建设集团有限公司（以下简称众科建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小康的委托诉讼代理人郭志琴到庭参加了诉讼，被告众科建设公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭小康向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付所欠的材料款77375元；二、判令被告向原告支付逾期利息8400元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月开始，被告向原告购买保温材料。原告将被告所购材料送至被告承包的位于湖北经济学院的龙苑澜岸项目的工地上。被告累计共欠原告材料款427375元，2017年2月，被告累计向原告付款35万元材料款，尚欠77375元。此后，原告多次要求被告支付剩余货款，被告一直拖延支付，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。众科建设公司未到庭，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月开始，被告的材料采购人员汪建兵向原告购买保温材料。原告将被告所购材料送至被告承包的位于湖北经济学院的龙苑澜岸项目的工地上，由被告工地上的人员李育松、汪建兵等签收，共计材料款427375元。至2017年2月，被告累计向原告付款35万元材料款，尚欠77375元。此后，原告多次要求被告支付剩余货款，被告一直拖延支付，原告索要无果，遂向本院起诉。在2019年10月16日，郭志琴与李育松的通话，请求李育松对送货单签字情况进行作证，其不愿意，其妻接过电话陈述内容中有，汪建兵是公司老板的内弟，负责工地采购材料，李育松是其请去在工地收材料的，不好出证明等。认定上述事实，有当事人陈述、送货单、郭志琴与李育松的通话录音等证据证实，上述证据经本院审核，可以相互印证，其证明力本院予以确认，另有庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告因承包工程的需要，派人向原告购买保温材料，原告将被告所购的材料送到其位于湖北经济学院的龙苑澜岸项目的工地上，被告工地上的人员收货后，其支付了大部分货款，双方之间已经构成事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系合法有效，原告送货至被告工地后，有权如数收取货款，被告收货后，理应及时支付货款，其拖延支付有失诚实信用，依法应当承担支付货款的民事责任。现原告要求被告支付货款77375元，合法有理，本院予以支持。因为双方没有关于逾期付款支付利息的约定，原告请求被告支付利息8400元，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告众科建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告郭小康支付货款77375元；二、驳回原告郭小康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1944元，减半收取972元，由被告众科建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李世民二〇一九年十月二十二日书记员  段 丽
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执恢261号 申请执行人：陈庆周，男，1946年5月6日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 被执行人：李献崧，男，1949年7月16日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 被执行人：高守春，女，1958年8月4日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 申请执行人陈庆周与被执行人李献崧、高守春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案执行，执行标的为588750元。在执行过程中，经执行司法查控系统对李献崧、高守春的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并向其所在村委会调查其财产情况，目前被执行人李献崧、高守春无其他财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十月十四日 书记员  朱惠芳 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0125执801号 申请人：甄向明，男，汉族，1972年6月28日生，住所地行唐县。 被申请人：王建玲，女，汉族，1965年1月4日生，所在地行唐县。 申请人甄向明与被执行人王建玲为民间借贷一案，本院作出（2018）冀0125民初1045号民事判决书，已经发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初1045号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  周会杰 审判员  宋永锋 陪审员  高永辉 二〇一九年十月十八日 书记员  杨 旺
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初2847号原告：曹焕枝，女，1964年5月15日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：金琦，河南东方大律师事务所律师。被告：冯玉发，男，1950年10月10日出生，汉族，许昌县。第三人：舞钢市海明集团有限公司，住所地舞钢市安寨路**。法定代表人：孙海清，经理。原告曹焕枝与被告冯玉发、第三人舞钢市海明集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，曹焕枝于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，曹焕枝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹焕枝撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由曹焕枝负担。审判员  张红鸽二〇一九年十月十四日书记员  李振纲附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执恢534号 申请执行人：程明珠，女，1987年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：章义森，男，1956年7月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：王根木，男，1960年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 申请执行人程明珠诉被执行人章义森、王根木保证合同纠纷一案，本院依法审理该案，作出的（2017）皖0202民初2482号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付欠款1833500元，利息531715元人民币,给付案件受理费用25786元，公告费560元；承担执行费34414元。因无财产可供执行，本院依法中止了该次执行程序，2019年7月4日，因申请人申请查询被执行人的财产，本院恢复执行。执行过程中采取了如下措施： 1、2019年7月5日、2019年9月26日二次对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产； 2、2019年8月2日去芜湖市不动产登记管理中心查询，王根木名下无房产，轮候查封被执行人章义森位于的镜湖区××中××广场××＃楼××、××、戈江区××＃××室的房屋及享有的土地使用权。 3、2019年7月30日去海通证券依法扣划了被执行人王根木名下的股票款526908.86元，并将526908.86元退还给申请人程明珠。 4、2019年8月9日网络冻结了被执行人王根木名下的深市A股股票。 5、2019年8月29日，经现场调查，未发现被执行人下落及可供执行财产线索； 6、2019年7月4日将其列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息网公开； 7、2019年7月28日，本院通过约谈方式将案件执行情况告知申请人，并告知其本案拟将终结本次执行程序。 综上所述，现被执行人暂无可供执行的财产，2019年7月28日本院通过短信约谈方式将案件执行情况告知申请人，并告知本案拟将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  李同陆 执行员  丁永新 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 浩
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0831执821号之四申请执行人：泗水县泗河办冯氏厨卫店，地址：泗水县泗河办文化路。电话：15725******。被执行人：吕桂芳，女，汉族，住泗水县。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2019)鲁0831执821号之四裁定书，于2019年10月11日向被执行人吕桂芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕桂芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕桂芳在财付通支付科技有限公司085e9858edb35d3b917f353b0@wx.tenpay.com账户内存款人民币182.03元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑志伟二〇一九年十月十一日书记员  魏 冉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初30132号原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，经营场所北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人陈大鹏。委托代理人陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人魏帅男，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告刘盛阳，男，汉族，1974年2月2日出生，住址山东省青岛市市**，本院于2019年9月17日受理上述原告与被告信用卡纠纷一案，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉处理。审判员 王  进  媛二〇一九年十月十日书记员 相惠玲(兼)
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3734号 原告：曾某，男，1985年7月23日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：左昌勇，都江堰市灌口法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。 被告：徐某，女，1984年11月26日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：张聆琳，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。 原告曾某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告曾某的委托诉讼代理人左昌勇，被告徐某的委托诉讼代理人张聆琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某向本院提出诉讼请求：1．撤销离婚协议中第三条夫妻共同财产处理中第（1）项和第（2）项中的特别约定条款，以及其中关于都江堰公园大道X号公寓X栋X单元X楼X号房屋的约定条款；2．本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年8月2日办理协议离婚，离婚之中将原告个人位于青白江安置房以夫妻共同财产予以分配，严重侵害了原告的合法权益，并将赠送于婚生子曾某某的房屋要求原告补偿其44万元的条款，逾期不支付被告将承担20%违约责任，对该财产而言是夫妻共同财产的放弃，原告也并没有对该财产的支配权，就没有义务向被告缴纳44万元，由于上列约定违背了《婚姻法》特别约定，离婚协议不适用于合同法规定。同时其规定明显显失公平，侵害了原告个人利益。为此，原告根据《婚姻法》解释（二）第九条的规定：男女双方协议离婚后一年内就财产分割协议问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。同时离婚协议中抚养费的支付及违约条款的约定，是基于协议双方身份关系而设定的权利义务关系，不适用《合同法》的有关规定，从而违约条款亦不具备法律依据支持，因此一方当事人主张逾期支付抚养费应支付违约金的，法院不予支持的规定，向人民法院要求撤销该条款。 被告徐某辩称，请求驳回原告的诉讼请求，离婚协议书是双方的真实意思表示，原告很清楚。双方应当按照协议履行，原告应当履行第三条第二项中的44万元，离婚财产只是约定了财产的分配，没有约定违约后果。 本院经审理认定事实如下：曾某与徐某原系夫妻，双方于2018年8月2日在成都市青白江区民政局登记离婚并自愿签订《离婚协议书》。该协议内容为：“一、男女双方自愿离婚；二、儿子抚养、抚养费及探望权：儿子由男方抚养，随同男方生活。…三、夫妻共同财产的处理：（1）存款：现有存款资金16.2万元，已用于四川X**公司项目投资…。双方同意，根据公司预约退款日期通知，双方必须互相配合共同办理退款事宜。其中，8.1万元归男方，8.1万元归女方…。特别约定：此条款必须共同遵守，如有违背，违约方违约金为涉案金额的20%，另一方有权提起诉讼并要求对方承担违约法律责任。（2）房屋：1、位于青白江的安置房**（105平方米）；2、成都市金牛区X广场的商铺一间（8.19平方米）。因以上房屋和商铺的建筑工程刚完工，尚未办理不动产权证。双方一致同意将以上房屋和商铺的不动产产权证办理为男女双方共同所有（各50%产权，不得出售）；在儿子曾某某结婚前，该房屋和商铺作为父母赠与儿子的个人财产并办理过户手续。…特别约定：此条款必须共同遵守，不得变更或反悔，自本协议双方签订之日后生效。如有违背，违约方违约金为案涉金额的20%，另一方有权提起诉讼并要求对方承担法律责任。房屋3、位于都江堰（97平方米），装修即将完工。目前尚未办理不动产产权证。女方同意将房屋的不动产产权证办理至男方名下，男方保证在儿子结婚以前将该房屋作为父母赠与儿子的个人财产（产权）办理相关赠与手续，女方予以必要的协助；如儿子需要将该房屋用于销售，在征得父母同意的情况下，可进行销售。男方同意一次性支付女方购买和装修房屋已实际使用经费88万元的50%房屋补偿款44万元。其余涉及房屋装修、过户、车库等未缴纳的应付款余款由男方全部负责。男方保证在本协议签订后的2018年10月30日前（如因特殊情况，最迟至2018年12月30日以前）将该房屋补偿款44万元汇款到女方指定的银行账户。特别约定：如男方未在上述约定时间内（最迟至2018年12月30日以前）将房屋补偿款支付给女方，则视为男方违约。如违约，男方同意女方收回房产并将整套房屋用于出售，男方后期单方支付的余款（装修、过户等费用）在售房款中不另行扣除给男方，而是将其作为违约金一并计入原房产中，所得的实际售房款按各自50%进行分配。此条款必须共同遵守，不得变更或反悔。自本协议双方签字之日后生效。如有违背，违约方违约金为涉案金额的20%，另一方有权提起诉讼并要求对方承担违约法律责任。…” 上述事实，有原被告的当庭陈述、原被告的身份信息、《离婚协议书》、离婚证等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是原、被告共同在民政部门签订的《离婚协议书》中关于财产、违约责任的相关约定条款是否可撤销。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条的规定“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”。本案中，原、被告一同到民政局办理离婚手续时，自愿签订《离婚协议书》并领取离婚证，该离婚协议中的“特别约定”及双方关于“都江堰公园大道X号公寓X栋X单元15楼X号房屋”的约定条款系双方真实的意思表示，不存在重大误解、欺诈、胁迫、显失公平的情形，故上述协议内容合法有效。同时，原告并未举证证明双方在签订离婚协议时存在上列撤销事由，应当承担举证不能的法律后果。故对于原告请求撤销原、被告离婚协议中第三条夫妻共同财产处理中第（1）项和第（2）项中的特别约定条款，以及关于都江堰公园大道X号公寓X栋X单元X楼X号房屋的约定条款的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告曾某的全部诉讼请求。 案件受理费25元，由原告曾某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘路茜 二〇一九年十月十六日 书记员  姚 杰
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初1644号原告：丁维华，女，1959年4月27日出生，回族，住吉林市。被告:吉林江北机械厂劳动服务公司，住所：吉林市龙潭区郑州路**。法定代表人:马德龙，该公司经理。委托诉讼代理人：李冠桥，该公司员工。原告丁维华与被告吉林江北机械厂劳动服务公司（以下简称江机劳服公司）劳动争议一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。丁维华向本院提出诉讼请求：1、确认原告自1980年12月入厂后至2004年12月退休期间一直是江机劳服公司员工，确认和被告之间存在劳动关系；2、确认原告在2003年江机企业改制过程中身份没有改变，确认原告仍为被告公司的大集体员工；3、责令被告给付改制后待遇补偿即被告给付原告代被告缴纳的养老保险共计1700元、要求被告为原告办理医疗保险、要求被告给付原告独生子女费用2000元。事实与理由：我系被告单位员工，自入厂以来一直是劳服员工，入厂后一直给吉林江北机械厂出劳务，2003年8月，吉林江北机械厂进行企业改制，大批员工被迫买断后，与劳动服务公司没有解除劳动合同，被告江机劳服公司没有继续履行相应的义务，严重损害了我的合法权益。特诉至法院，请求支持我的上述请求。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中，被告江机劳服公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改革的进程中。根据《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》（中发〔2015〕22号）、《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发〔2011〕18号）和中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》（吉办发〔2019〕21号）规定，厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此，本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件，依法应当驳回原告的起诉。经本院2019年第16次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告丁维华的起诉。案件受理费5元，免予收取。原告丁维华已预缴，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  安巍二〇一九年十月二十九日代理书记员  刘洋
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执581号申请执行人王鹏飞,男,1989年7月17日生，汉族被执行人威海市文登区文登营镇前架山村村民委员会。法定代表人张志海，主任。申请执行人王鹏飞与被执行人威海市文登区文登营镇前架山村村民委员会土地承包合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初4549号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月7日提起申请，申请标的为22000元，本院于2019年3月7日立案执行。本院于2019年3月10日邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令。2019年3月16日对被执行人威海市文登区文登营镇前架山村村民委员会发起网络查控，2019年3月16日提起人民银行查询，经查没有发现被执行人账户内有存款，无车辆、证券、股权等。于2019年10月17日对被执行人法定代表人张志海限制高消费，经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初4549号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 张培文二○一九年十月二十一日书记员 吕      留      盼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5917号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺。 被执行人：曾冰,男,1976年10月8日出生,汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行广发银行股份有限公司成都分行与曾冰信用卡纠纷一案中，本案于2019年07月15日立案，执行标的为被执行人曾冰向申请人广发银行股份有限公司成都分行支付欠款本金12076.55元及相应的利息（截止2018年3月8日利息4739.94元，2018年3月9日起的利息以实际未偿还本金为基数，按《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》等文件约定计算至本金实际付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费262元、公告费300元、执行费161元由被执行人曾冰承担。在执行过程中未查找到被执行人在本辖区银行存款、车辆、房屋等财产线索，本案已对被执行人限制高消费加入失信黑名单，且本案自立案之日起已逾三个月，经过申请执行人同意，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)川0191民初11491号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 彤 二〇一九年十月二十一日 书记员 庄文强