湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初1665号 原告：彭昭顺，男。 委托诉讼代理人：罗晓伟，湖南星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳平，湖南星河律师事务所律师。 被告：曹正强，男。 被告：郴州汇源中小企业信用担保有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区国庆南路香樟苑**门面。 法定代表人：张源，该公司执行董事。 被告：张源，男。 第三人：黄炜，男。 原告彭昭顺与被告曹正强、张源、郴州汇源中小企业信用担保有限公司（以下简称汇源担保公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭昭顺及其委托诉讼代理人罗晓伟、陈艳平，被告张源、汇源担保公司到庭参加了诉讼，被告曹正强、第三人黄炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭昭顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹正强偿还原告借款本息共计415万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年5月24日，第三人黄炜与郴州汇源中小企业信用担保有限公司（现更名为郴州汇源非融资担保有限公司）因经营所需向原告彭昭顺借款300万元（由286.5万元汇款及之前其他借款计算利息构成），借款到期后，第三人未能还本付息。2015年1月三方对借款本息进行结算，第三人黄炜、汇源担保公司欠原告借款本金300万元，利息115万元，共计415万元。第三人对被告曹正强享有债权，且金额远高于原告对第三人享有的债权。后因第三人无力向原告偿还借款，第三人与原告于2015年1月28日达成《债权转让协议》，约定：债务人曹正强尚拖欠郴州汇源中小企业信用担保有限公司在S903资兴至永兴青山界公路（永兴段）项目后期转让款2000余万元。作为曹正强债权人自愿将其中415万元的债权转让给原告彭昭顺以偿还第三人的借款本息。同日，原告和第三人将转让协议的内容通知了被告曹正强。综上所述，第三人与原告之间签订的《债权转让协议》系处于三方真实意思表示，合法有效，且已通知被告曹正强，故被告曹正强应当向原告彭昭顺偿还415万元的借款本息。经原告多次催讨，被告仍不履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，特向法院提起诉讼，以维护原告合法权益，望判如所请。 在本案审理过程中，原告彭昭顺申请追加被告张源及汇源担保公司为本案被告。变更诉讼请求由被告曹正强与汇源担保公司共同承担偿还原告借款本息6646845元。 被告汇源担保公司辩称：借款是事实，是汇源担保公司借的，用于永兴S213线项目建设，被告对曹正强享有债权，但该笔借款是应原告要求，在项目还未完成被告就将该债权转让给了原告，公司承担债务无异议。 被告张源辩称：借款是汇源担保公司借的，本人未收到钱，不应承担责任。 被告曹正强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 第三人黄炜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告彭昭顺提交了：1、原、被告、第三人身份证复印件；2、借条、汇款凭证、担保承诺书；3、S213资兴至永兴青界山公路（永兴段）项目招商合同（BT模式）、债权转让书、S903（原S213）项目转让补充协议、收款委托书；4、债权转让协议书、短信通知，拟证明其诉讼请求。 被告张源及汇源担保公司未提交证据。 本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。 根据原、被告、第三人举证、质证和当庭陈述，经本院审核，本院查明如下事实： 2013年5月24日，第三人黄炜、被告张源因经营需要向原告彭昭顺借款3000000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到彭昭顺人民币叁佰万元整（￥3000000.00），借款期限自2013年5月24日至2013年11月24日止，利息每季度支付一次，月利率按3.5%计算。借款人：黄炜、张源，二Ｏ一三年五月二十四日，借条下方备注了借款转入的户名、卡号、开户行，并加盖了汇源担保公司印章。”同日，汇源担保公司向原告彭昭顺出具了《担保承诺书》，该承诺书内容为：“黄炜向贵方借款人民币叁佰万元整（￥3000000），我公司同意为贵方该笔借款金额担保，期限自2013年5月24日至2013年11月24日止，借款人到期未还，由我公司负责归还本金及利息。”后原告彭昭顺于2013年5月27日通过中国银行转账2685000元于被告汇源担保公司指定的账户。被告汇源担保公司于2013年12月23日支付原告借款利息150000元，后一直未付款。 另查明，因被告曹正强尚拖欠被告汇源担保公司的下属郴州汇源投资有限公司在S903资兴至永兴青山界公路（永兴段）项目后期转让款2000余万元。2015年1月28日，郴州汇源投资有限公司（甲方）、原告彭昭顺（乙方）、第三人黄炜（丙方）签订《债权转让协议书》，该协议书主要约定：一、甲方将其对债务人曹正强享有的贰仟余万元（以实际结算为准）债权人的肆佰壹拾伍万元（￥4150000.00）债权转让给乙方，乙方同意受让；二、甲方、丙方应保证乙方拥有实现该债权的资格，乙方可直接凭此债权转让协议向债务人曹正强主张权利；三、此债权转让协议签订后，乙方优先向债务人曹正强主张债权，在乙方无法向债务人曹正强主张权利的情况下，可继续向原借条中的借款人张源和担保方郴州汇源中小企业信用担保有限公司主张权利；四、甲方、丙方承担该债权转让通知的义务等。该债权转让协议签订后，未通知被告曹正强。 还查明，郴州汇源中小企业担保有限公司（自然人投资式控股）成立于2008年10月，2016年3月10日变更为郴州汇源非融资担保有限公司，后于2019年1月又变更为郴州汇源中小企业信用担保有限公司，第三人黄炜为股东，被告张源为法定代表人和实际控制人。 本院认为，本案系债权转让合同纠纷。本案争议焦点为：一、案涉债权转让合同是否对债务人发生效力；二、原告债权如何实现。 焦点（一）：《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，因债务人曹正强拖欠被告汇源担保公司下属郴州汇源投资公司在S903资兴至永兴青山界公路（永兴段）项目后期转让款。为此，三方达成的债权转让协议属双方真实意思表示，且不违背法律，应为有效。但三方未提供证据证明该债权转让通知了债务人，该债权转让对债务人曹正强不发生效力。故原告诉请由被告曹正强偿还借款本息责任，本院不予支持。 本案中，原告彭昭顺出借款的借条上签名为第三人黄炜及被告人张源，被告汇源担保公司为借款的担保人，现原告放弃对第三人黄炜的诉请，是其处分自己的民事权益。 焦点（二）：本案中，原告根据《债权人转让协议书》中的特别约定的第二条规定：此债权转让协议签订后，乙方优先向债务人曹正强主张债权，在乙方无法向债务人曹正强主张权利的情况下，可继续向原借条中的借款人张源和担保方郴州汇源中小企业信用担保有限公司主张权利。故原告彭昭顺诉请由被告张源、郴州汇源中小企业信用担保有限公司承担偿还借款本息，本院予以支持。被告汇源担保公司提供的担保承诺书对担保方式约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。被告张源的抗辩理由：该借款是用于S213永兴线项目，且项目负责人是第三人黄炜，不应该承担偿还责任，本院不予支持。原告诉请借款本金以实际借款数额2685000元作为偿还本金，本院予以支持。原告诉请的利息自动调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张源于本判决生效后六十日内偿还原告彭昭顺借款本金2686500元； 二、由被告张源于本判决生效后六十日内偿还原告彭昭顺利息3960345元[从2013年5月24日至2019年10月14日止，计76.5个月（2686500元×2%×76.5个月-150000元）]； 三、由被告郴州汇源中小企业信用担保有限公司对上述一、二项款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告彭昭顺的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费58327.92元，财产保全费5000元，合计63327.92元，由被告张源、郴州汇源中小企业信用担保有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长 肖 毅 新 人民陪审员 欧阳圣忠 人民陪审员 胡 平 武 二〇一九年十月二十一日 法官 助理      （兼）胡琪 书记员 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外. 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。