广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9379号原告：广州市华侨糖厂，住所地广州经济技术开发区**开创大道**。法定代表人：梁国基，经理。委托诉讼代理人：罗斌，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洛鑫，广东百思威律师事务所实习人员。被告：广州南开经济发展有限公司，住，住所地广州市天河区车陂路****/div>法定代表人：利力。被告：广州市建诚物业管理有限公司，住所地广，住所地广州市天河区龙口中路******101自编**用途）。法定代表人：毕细英。委托诉讼代理人：利科威（男，系该公司实际控制人）。原告广州市华侨糖厂（以下简称华侨糖厂）与被告广州南开经济发展有限公司（以下简称南开公司）、广州市建诚物业管理有限公司（以下简称建诚公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华侨糖厂的委托诉讼代理人罗斌、许洛鑫，被告南开公司的法定代表人利力，被告建诚公司的委托诉讼代理人利科威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华侨糖厂向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与两被告关于原告名下自编*幢共6幢住宅楼（现为*街*号6幢住宅楼）及楼间空地的租赁合同，并判令被告在合同解除后十日内将涉案房屋交还给原告；2、判令被告承担案件全部诉讼费用。事实和理由：2009年8月10日，原告与被告南开公司签订一份《租赁合同》，约定由原告华侨糖厂将自编*幢共6幢住宅楼（现为*街*号6幢住宅楼），建筑面积约575平方米，自编*幢住宅楼间的空地约700平方米出租给被告南开公司作住宅及生活配套使用，租期约定为15年，租金为1.7万元/月。2010年5月27日，原告与被告南开公司签订了《租赁补充合同》，更正租赁房屋的面积为2804平方米，并约定租赁期限为20年，从计收租金之日起计算。租赁期内前五年月租金为人民币2万元，以后分别按每三年递增5%计算。后被告南开公司向原告提出增加被告建诚公司为承租人，共同履行和承担原告与被告南开公司于2009年8月10日所签订的《租赁合同》及其补充合同的权利义务。为此，原告、被告南开公司、被告建诚公司签订了《房屋、场地租赁补充合同（三）》。2012年9月1日，原告、被告建诚公司及被告南开公司的代理人利科威签订了《房屋、场地补充合同（四）》，约定为了办理租赁备案需要，需要另行签订《广州市房屋租赁合同》用于办理租赁登记备案，三方同意该租赁合同仅限于办理房屋租赁登记备用，不作他用，房屋租赁合同按原合同条款执行。2012年9月20日，原告与被告建诚公司签订了《广州市房屋租赁合同》。近期，上级国资管理部门在对原告物业出租事项进行检查时，认为原告将涉案物业出租给被告，没有遵照2011年11月4日广州市人民政府办公厅发布《关于规范我市国有企业物业出租管理的指导意见》（穗府办〔*〕*号，以下简称《指导意见》），履行相应审查报批、评估定价、公开招租等手续。上级部门认为，原告未按规定开展的出租行为致涉案物业在合同约定的租金远低于市场定价，已在一定程度上造成了国有资产的流失，因此责令原告对涉案物业的出租行为限期整改。原告在收到整改指令后，就涉案物业的出租事宜多次与被告进行协商，希望与被告解除房屋的租赁合同关系，但均未得到被告的同意。现由于涉案物业的出租违反了《指导意见》的规定，租金过低致原告无法继续履行原租赁合同。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告建诚公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原、被告于2009年8月签订了租赁合同，2010年5月签订了补充合同，合同真实有效。原告物业出租、签约是按当年事权和管理规定进行。在租赁合同签订生效至今，双方均遵守合同条款并认真履行。在租赁合同生效后，被告从未发生欠租，一直向原告支付租金至今。2、被告突然借上级单位的整改意见拟解除租赁合同，这不符合合同签订时的原则，有违契约精神。双方租赁合同早于2009年签订，原告引用穗府办〔*〕*号《指导意见》，时间上对双方合同签订不受影响。被告又引用之后的市府办函（*）*号指导意见，时效性更是自相矛盾。综上，原、被告双方在合同签订之时没有市府指导意见公布，也没有上级单位反对，双方一直守约讲信至今。被告认为，原告的诉讼请求没有事实法律依据，请求法院不予支持。被告南开公司辩称，同意建诚公司的答辩意见，答辩意见与建诚公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据《租赁合同》、房地产权证、《租赁补充合同》、《房屋、场地租赁补充合同（三）》、《房屋、场地租赁补充合同（四）》、《广州市人民政府办公厅关于规范我市国有企业物业出租管理的指导意见（2017）》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月10日，原告华侨糖厂与被告南开公司签订《租赁合同》，约定：由被告南开公司承租原告华侨糖厂自编*幢共6幢空置住宅楼首、二层共24个开间（靠向松南农贸市场位置，建筑面积575平方米）、自编*幢住宅楼间的空地约700平方米；租赁期限为15年，从相关职能部门批准改建之日起5个月后计算；租金17000元/月；租赁期内的租金前3年不变，3年后分别按每三年递增2%、3%、5%、7%逐三年递增；被告南开公司在合同终止时按改建现状完好交还原告华侨糖厂；被告南开公司协助原告华侨糖厂对广州市规划局穗规函[*]*号文批复的住宅楼申请办理房地产证手续，并根据安全鉴定整改的要求和自身使用的要求对承租部分进行工程设计、报建、改建等工作，所产生的费用由乙方负责；……。2010年3月24日，原告华侨糖厂取得了位于白云区××街××、××、××、××、××、××号房屋的不动产权登记。上述房屋的不动产权取得方式为“自建”。同年5月27日，原告华侨糖厂与被告南开公司签订《租赁补充合同》，约定：因受到办理房产证时间的拖延及规划的影响，经双方协商就租赁补充合同达成如下协议：租赁物为权属原告华侨糖厂*号（原自编*幢）共计6幢空置住宅楼（建筑面积约2804平方米）及楼间空地，出租给被告南开公司作生活配套使用；该物业的租赁期限为20年，从计收租金之日起计算；租金为2万元/月；租赁期内的前五年租金不变，以后分别按每三年递增5%计算；因出租物为50年代的混合结构（土瓦屋面）且十多年闲置未作维修，现由乙方采用混凝土框架结构按原状将主体进行改造，改造资金和报批手续由乙方负责；……。之后，原告华侨糖厂与被告南开公司、建诚公司签订《房屋、场地租赁补充合同（三）》，约定：增加被告建诚公司为承租人，继续履行原告华侨糖厂与被告南开公司于2009年8月10日签订的《租赁合同》；被告建诚公司为合同的第一责任人；被告南开公司为担保方并负担连带担保责任。2012年9月1日，原告华侨糖厂与被告建诚公司、南开公司签订《房屋、场地租赁补充合同（四）》，约定：三方签订的《广州市房屋租赁合同》仅用于租赁备案，房屋租赁按原合同条款执行。同年9月20日，原告华侨糖厂与被告建诚公司签订《广州市房屋租赁合同》，用于租赁备案。2017年6月29日，广州市人民政府发布《广州市人民政府办公厅关于规范我市国有企业物业出租管理的指导意见*）》，相关内容为：市属国有企业出租物业期限原则上不超过6年，应公开招租；……。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四条规定，“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”第七条规定，“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”对于原告华侨糖厂以涉案物业出租违反政府规定，租金过低致其无法继续履行为由主张解除合同、收回物业的诉讼请求，本院认为，首先，根据合同自由原则，原告华侨糖厂作为民事主体，享有自愿订立租赁合同、确定租金标准的权利。其次，根据《租赁合同》及补充合同的约定，除支付租金外，被告南开公司还负有对物业（原告华侨糖厂*旧宿舍）进行工程设计、报建、改建及申领房地产权证等义务。被告南开公司取得涉案物业承租权的对价，除租金外，还包括物业的设计、报建、改建等成本。因此，在上述成本不明的情况下，本院对本案无法简单作出租金过低的认定。其三，双方缔约在先，而政府发布政策在后。上述政策对原告华侨糖厂的出租行为是否具有溯及力，有待商榷。其四，租赁合同一经订立，对双方都有约束力。双方不得擅自解除合同。最后，原告华侨糖厂未提供证据证明本案存在恶意串通，损害国家利益或涉及违法犯罪的相关事实。综上，原告华侨糖厂的上述诉讼请求没有事实、法律依据，本院不予支持。被告南开公司、建诚公司的抗辩意见合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告广州市华侨糖厂的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告华侨糖厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  陈少勤人民陪审员  陈惠玲二〇一九年十月二十一日书 记 员  林嘉仪