江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初4533号 原告：苏州青蚨混凝土制品有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇岳王区塘桥村**，统一社会信用代码91320585063254075C。 法定代表人：陈军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张永霞，江苏镇洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：偶超，江苏镇洋律师事务所律师。 被告：姚禹，男，1976年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：宋伟伟，江苏至誉律师事务所律师。 原告苏州青蚨混凝土制品有限公司（以下简称青蚨公司）与被告姚禹分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，依法由审判员包永明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青蚨公司的委托诉讼代理人张永霞、偶超，被告姚禹及其委托诉讼代理人宋伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州青蚨混凝土制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告姚禹支付原告货款546143.5元；2、判决被告姚禹以546143.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告自起诉之日起至实际付清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告姚禹承担。事实和理由：原、被告之间长期有业务往来，被告在原告处购买混凝土产品。原告向被告供货至2018年8月，此后双方进行了对账，被告承认结欠原告货款546143.5元，但至今为止被告仍未付清货款，原告多次催要无果。为维护自身合法权益，原告提出上述诉讼请求。 被告姚禹辩称，原告无权向被告主张货款,理由如下：1、原告提供的对账明细表中载明“客户名称：姚贞珍”，而非被告。2、对账明细表中注明的联系人为“姚贞珍”、“姚运珍”、“姚运真”，实际上均为姚运珍，被告既非买受人也非联系人。3、2016年12月27日至2017年3月26日期间被告因酒驾被判处拘役，不可能向原告购买混凝土。4、被告系作为姚运珍的代表与原告进行对账，且被告是在经办人处签字，该代理行为不能视为债务转移至被告。综上，被告与原告之间不存在买卖合同关系，请求法院驳回原告诉请。 经审理查明：被告姚禹于2017年3月28日在原告提供的二份应收款明细表砼方量确认单（以下简称确认单）上签名，确认单记载的业务期间为：自2017年1月2日至2017年1月25日，2017年2月7日至2017年3月18日。被告于2017年5月3日又在记载业务期间自2017年4月14日至18日的确认单上签名。上述三份确认单记载的客户名称为姚运珍(或姚贞珍）。2018年1月6日，双方对账后，被告在原告提供确认单经办人处签名，该确认单中记载，客户名称为姚贞珍，供砼总金额为1046143.5元，已付货款为50万元，欠款金额为546143.5元，该确认单中还记载了砼供应的工地名称、时间、方量，具体收款金额等事项。 庭审中，被告姚禹对该确认单的真实性没有异议，对结欠金额546143.5元也无异议，但认为与原告发生混凝土买卖关系的是其姐姐姚运珍，其只是代表姚运珍与原告进行对账，结欠的货款应由姚运珍向原告承担付款义务。对此，原告陈述，被告有一家混凝土搅拌站，后来搅拌站关闭了，被告有业务就向原告购买混凝土，第一次向原告提出购买混凝土时，被告未亲自到场，是叫他姐姐出面的，据他姐姐说被告因为酒驾被拘留了，所以在对账单的联系人上写的是姚运珍的名字。另，双方庭审中确认，在已支付的50万元货款中,被告通过个人银行卡于2017年4月14日汇付原告货款10万元。双方均未提供其他付款凭据。 另外，原告提供了2019年6月27日原告方与被告姚禹的微信语音聊天记录，被告姚禹在微信语音中向原告方表示：“陈总，不是我有钱不给你们，是这段真的遇到困难了，真的，身边真的没有钱。我刚拍的这张单子是我在动我老家的房子，我已经在我老家这边卖房子了，把这个房子给卖掉，现在在筹钱，因为人家交了一万块钱定金了，在凑钱，这个钱凑到以后，这个钱我会拿一部分付给你的。这个你放心，我跟你讲，这个钱我绝对不会因为几十万块钱跑掉了，或者怎么样，我更不会做那种丢不起人的事，这个你放心陈总。”“这点陈总你放心，你也可以打听打听，也不是说我姚禹在太仓欠人家几百万，或欠人家多少多少钱，我也就欠你这个混凝土还欠个四五十万块钱，其他的你可以打听的我有没有欠人家钱，再加上我还有这机器呀、车子呀、还有房子呀什么东西，我搞一搞，这几十万块钱，我现在因为还在做点生意，我还想办法挣点就还，陈总反正我在想办法在赚，我想办法把你这边钱处理掉，麻烦你给我点时间，好吧陈总。”庭审中，被告姚禹认可该语音内容为其本人陈述，但称其在语音聊天中表示要归还原告款项，是由于原告的陈总打电话找其姐姐姚运珍找不到，才联系了被告，语音聊天中提到的房屋是姚运珍的房屋，基于亲人关系，对于欠款的金额被告一直是无异议的。被告姚禹认为其姐姐姚运珍不会因欠原告钱就跑掉，所以在微信中和原告讲已经在想办法，房子也在处理了。 另查明，被告姚禹因犯危险驾驶罪于2017年2月8日被上海市青浦区人民法院判处拘役三个月，执行期为2016年12月27日至2017年3月26日。 以上事实有原告青蚨公司提供的青蚨公司应收款明细表砼方量确认单、微信聊天记录、中国农业银行银行卡交易明细清单，被告姚禹提供的青浦看守所刑满释放证明书及原、被告庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利的后果。本案原、被告双方虽未提供书面买卖合同，但综合案涉买卖合同的履行、结算及本案的证据材料，本院认为该买卖合同相对人为被告姚禹，理由如下：首先，从原告青蚨公司提供的前后四份确认单上买受一方均为被告姚禹一人签字确认，被告姚禹在签字时未明确表明其身份，因此不排除被告签字就是代表被告姚禹本人。其次，被告姚禹在微信语音记录言明“这个钱我绝对不会因为几十万块钱跑掉了”、“我也就欠你这个混凝土还欠个四五十万块钱”，该记录于原告向被告讨款过程中，该记录中的欠款指向的应当是案涉货款；从微信语音内容来看，被告姚禹是明确承认结欠原告货款，并表示自己将通过卖房等方法筹钱归还，在此过程中，从未提及其姐姐姚运珍，更未提及是要替姚运珍支付原告货款。再次，从原告提供的银行卡交易明细表明，被告姚禹曾通过其个人银行卡向原告汇付货款10万元，这也印证了被告姚禹为与原告青蚨公司发生混凝土买卖关系的相对方。至于，被告庭审中陈述微信中提到的房屋是姚运珍的房屋，属于其事后陈述，且与前述内容不符，本院对此不予采信。另外，原告陈述因被告酒驾被拘留，被告第一次向原告购买混凝土是由其姐姐姚运珍代为出面，确认单上记载为姚运珍，具有一定的合理性。现，双方对于结欠货款金额546143.5元均不持有异议，故本院对原告要求被告支付货款546143.5元的诉讼请求支持。关于逾期付款利息，原告主张以546143.5元为基数，自2019年7月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 被告姚禹于本判决生效之日起十日内支付原告苏州青蚨混凝土制品有限公司货款546143.5元及利息（利息以546143.5元为基数，自2019年7月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9262元，减半收取4631元，由被告姚禹负担。该款由被告姚禹于本判决生效之日起十日内向本院交纳（户名：太仓市人民法院诉讼费专户；开户行：中国建设银行太仓分行营业部；账号：32250199733600000376017070）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 （此页无正文） 审 判 员  包永明 二〇一九年十月二十五日                                                                 法官助理  凌波                                                            书 记 员  陈忆