wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大石桥市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0882刑初362号公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。被告人孟某（绰号“小丰”），男，1987年3月8日出生，大石桥市人，汉族，小学文化，无业，住大石桥市。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年3月14日被大石桥市公安局刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。现押于大石桥市看守所。被告人贾国福（曾用名贾国龙），男，1987年4月27日出生，大石桥市人，汉族，小学文化，无业，住大石桥市。曾因抢劫犯罪，于2009年5月4日被本院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000元，2018年10月29日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年4月8日向大石桥市公安局自首，2019年4月9日被大石桥市公安局刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕。现押于大石桥市看守所。被告人孙某某（绰号“二亮”），男，1985年11月6日出生，大石桥市人，汉族，小学文化，无业，住大石桥市。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年4月8日向大石桥市公安局自首，2019年4月9日被大石桥市公安局刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕。现押于大石桥市看守所。被告人侯永申（绰号“二肥”），男，1979年10月28日出生，抚顺市人，汉族，初中文化，无业，住大石桥市青花区（户籍地抚顺市东洲区）。曾因抢劫犯罪，于1998年11月16日被辽宁省高级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币85000元，2012年7月23日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年5月9日向大石桥市公安局自首，次日被大石桥市公安局刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现押于大石桥市看守所。被告人郑某（绰号“冷雨”），男，1981年12月26日出生，黑龙江省抚远市人，汉族，初中文化，无业，住大石桥市（户籍地黑龙江省抚远市）。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年5月10日向大石桥市公安局自首，2019年5月11日被大石桥市公安局刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现押于大石桥市看守所。辩护人刘宏，大石桥市法律援助中心律师。大石桥市人民检察院以大市检公刑诉〔2019〕323号起诉书指控被告人孟某、孙某某、贾国福、侯永申、郑某犯非法拘禁罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员李洪胜、助理检察员孔婷婷出庭支持公诉，被告人孟某、孙某某、贾国福、侯永申、郑某及辩护人刘宏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月23日1时50分左右，焦某（另案处理）为索取赌债，伙同被告人孟某、孙某某、贾国福、侯永申、郑某，在202国道大石桥市官屯镇顾山村路段，将张某1、李某1挟持到大石桥市，期间，对张某1、李某1多次殴打。当日3时30分左右，张某1妻子周某闻讯从海城市赶到现场，承诺为张某1偿还赌债，焦某等人将张某1、李某1放走，之后，周某在附近农业银行取人民币1万元还给焦某。经辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定：郑某气质性人格改变；作案当时有限制刑事责任能力。另查，2019年3月10日，焦某赔偿被害人李某1人民币40万，赔偿被害人张某1人民币30万元，二被害人对焦某及其同案均表示谅解。2019年4月8日，被告人贾国福、孙某某主动到大石桥市公安局投案自首；2019年5月9日，被告人侯永申主动到大石桥市公安局投案自首；2019年5月10日，被告人郑某主动到大石桥市公安局投案自首。上述事实，各被告人在庭审过程中亦无异议，且有同案焦某的供述，被害人张某1、李某1的陈述，证人周某、李某2、李某3、郭某、张某2、孙某、肖某的证言，物证照片，刑事判决书、释放证明书、到案经过等相关书证及鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某、贾国福、孙某某、侯永申、郑某为索取赌债，参与非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。被告人贾国福刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人侯永申有前科犯罪，可酌情从重处罚。被告人贾国福、孙某某、侯永申、郑某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人郑某作案时有限制刑事责任能力，可从轻处罚。同案焦某已赔偿被害人经济损失，二被害人对各被告人均表示谅解，可酌情从轻处罚。被告人孟某、孙某某、侯永申、郑某经居所地司法行政机关调查认为符合社区矫正条件，可依法适用缓刑。被告人郑某的辩护人要求从轻处罚的辩护意见予以采纳，但其不符合免予刑事处罚的条件，故对其要求免予刑事处罚的辩护意见不予支持。本院为严肃国法，确保公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第十八条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第六十七条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人孟某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。被告人贾国福犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2020年10月8日止）。被告人孙某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。被告人侯永申犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。被告人郑某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张丽坤人民陪审员  王 刚人民陪审员  潘 登二〇一九年十月二十五日法官助理齐浩霖书记员李师文
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民再210号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现暂住北京市朝阳区。原审被告：戴俊，男，1981年1月生，汉族，户籍地常州市金坛区，现住常州市金坛区。原审原告夏靖与原审被告戴俊民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0402民初4169号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月17日作出（2019）苏0402民监31号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。原审原告夏靖诉称，2014年3月18日，被告戴俊以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市天宁区份借款合同。约定借款本金37522.20元，还款分期18个月，每月采取等额本息方式应偿还本息2459.79元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且若未能按照合同约定支付利息，则未还本金的利息应并入本金，每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复利；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费3836.32元、审核费601.78元、服务费3084.10元。被告于2015年4月15日开始未按期还款，故原告诉至法院，请求判令被告：1.偿还借款本金12507.40元、逾期前一个月的利息375.22元及自2015年4月15日起按照24%的年利率计算至2016年7月20日的利息、逾期违约金和罚息共计3785.58元，并应连续计算至被告清偿之日止；2.支付律师费1000元；3.承担本案的诉讼费用。原审被告戴俊未作答辩。原审审理查明：2014年3月18日，被告戴俊（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年3月18日签署《借款协议》（借款金额为人民币37522.20元，借款编号0519010590）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费3836.32元，向丙方支付审核费601.78元，向丁方支付服务费3084.10元，三项合计7522.20元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原告夏靖（乙方）与被告戴俊（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010590的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为37522.20元，还款分期数18个月，每月偿还本息为2459.79元，还款日为每月的15日，还款起止日期为2014年4月15日至2015年9月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付本息金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照当月应还未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计7522.20元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2014年3月20日通过网上银行，将29800元汇入被告指定的银行账户。截至2015年4月15日，被告支付了12期的本息共计29517.48元，此后未再还本付息。本院再审认定案件事实与原审一致。本院在再审中查明如下事实：1、信和惠民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人王杨。夏靖持股比例99.8%，注册资金5000万元，系公司实际控制人。2、信和汇诚信用管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外SOHO23号楼B-1001室内01号。法定代表人夏仕兵。注册资金1亿元。2013年6月14日夏靖成为汇诚公司股东和监事，2016年1月21日夏靖为独资股东，2016年9月27日其股权转让给金葵花资本管理有限公司。夏靖原为金葵花资本管理有限公司股东及法定代表人，2015年3月3日变更其他人为法定代表人，2016年6月17日退出该公司股东。3、信和汇金信息咨询（北京）有限公司（简称汇金公司），住所地北京市朝阳区。法定代表人王杨。夏靖持股比例99.5%，注册资金2000万元，系公司实际控制人。本院再审认为：1、夏靖在本院有大量民间借贷案件，其均为出借人，其符合职业放贷人身份。2、夏靖未按借款协议约定交付借款本金，而仍以约定的借款本金计算每期还本付息额，并以此提起诉讼，属虚增债务的情形。3、夏靖以其实际控制企业和关联企业名义，虚构未实际发生的信访、审核、咨询、服务等事实并收取占本金额比例较大的各项费用，属于变相收取高额利息。4、按夏靖提供的格式《借款协议》（该协议不显示年利率）显示的借款本金及每月等额还款额，其名义年利率较低，有以低利息诱导借款人和规避法律相关规定之嫌。5、夏靖隐瞒身份并且以其实际控制的企业或关联企业之名向借款人收取咨询费、审核费、服务费、信访费，不明确收费标准和统一的收费比例，且约定出借人交付借款前借款人授权出借人直接扣除各项费用，扣除费用后进行虚假交付，夏靖的行为有“欺诈胁迫”之嫌。综上，夏靖在本案中的行为属于“套路贷”，本案不应作为民事案件进行审理。综上，原审事实认定以及适用法律存在错误，应当予以纠正。因本案涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏0402民初4169号民事判决书；二、驳回夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十八日法官助理 凌琎琎书 记 员 徐 漪
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1527民初3657号原告：盛文亮，男，汉族，1967年7月12日生，户籍地安徽省阜南县，现住址淮滨县。被告：刘学亮，男，汉族，1970年7月5日生，住淮滨县。本院在审理原告盛文亮诉被告刘学亮民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月27日立案。2019年10月28日，原告盛文亮经本院传票依法传唤，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告盛文亮撤诉处理。案件受理费75元，由原告盛文亮负担。审判员  庞连华二〇一九年十月二十九日书记员  蒋秋雨
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0129民初1711号 原告：黄伟，男，汉族，住大邑县。 被告：成都雪山源茶业有限公司，住所地大邑县晋原镇工业大道。 法定代表人：游海军，总经理。 委托诉讼代理人：衡平，四川菁衡律师事务所律师。 原告黄伟与被告成都雪山源茶业有限公司（以下简称“雪山源公司”）名誉权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伟、被告雪山源公司的委托诉讼代理人衡平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告名誉损失费50,000.00元；2、判令被告停止侵害、消除影响、登报道歉；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告原系被告员工，任销售职务。在销售期间，部分货款客户出具了欠条但无法收回，被告确却将上述未能收回的款项说成是原告私吞公款，后双方因此解除了劳动关系。之后被告四处散发《函告》，恶意诬陷原告私吞公款，盗用其名义及公司销售渠道销售其他公司产品，还称将原告开除，追究原告经济诈骗、不正当商业竞争等责任。被告还诬陷原告中伤其市场业务员和公司声誉。被告严重歪曲事实，对原告名誉和精神造成极大损害。 被告雪山源公司辩称，原告陈述的不是事实。《函告》虽系被告制作，但被告没有四处散发，不存在损害原告名誉的行为；原告事实上存在私吞公款和利用公司渠道销售其他公司产品的行为。请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告原系被告销售人员，销售范围为邛崃、新津片区，销售模式为原告从被告处取货，开车上门向客户推销，结算方式为现金结算或欠条结算。2019年1月，原告从被告处离职，离职时原告将未收回货款的欠条移交给了被告。离职后原告在诚为本商贸公司继续从事茶叶销售工作。2019年7月，原告在销售茶叶过程中发现部分客户持有《函告》，《函告》载明：“尊敬的雪山源茶业各位客户：系我公司原市场业务员黄伟、陈默，因私吞公款；被他公司蛊惑，盗用我司名义并用我司渠道销售其他公司竞争产品，被我公司查获，严重违纪，破坏公司声誉，已予以开除处理，并追究其经济诈骗，不正当商业竞争犯罪责任。现发现其在被公司开除后仍盗用公司名义，中伤我司市场业务员和公司声誉……特此声明！！！成都雪山源茶业有限公司”《函告》上有被告雪山源公司联系电话及印章。 审理过程中，原告将要求被告登报道歉的诉讼请求变更为要求被告出具书面函说明情况。 以上事实，有原、被告陈述、《函告》等证据材料在卷佐证。 本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，《函告》是原告从相关客户手中收集的，该《函告》系被告制作，被告辩称其并未散发《函告》，事实上《函告》已经流入成都市相关客户手中，而《函告》产生的源头为被告，不论扩散的方式如何，均不能否认该《函告》的内容在相关客户范围内对原告的名誉造成了一定影响。根据庭审查明的事实，《函告》中关于原告的叙述失实，被告提交的证据不能证明原告存在《函告》中所述私吞公款等行为，《函告》损害了原告的名誉，造成了他人对其社会评价降低，对原告销售业绩造成了一定影响，被告的行为确已侵害了原告的名誉权。因此，对于原告要求被告停止侵害、消除影响并出具书面函说明情况的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告赔偿名誉损失费50000.00元，但原告没有举证证明其具体损失，因此对于原告要求被告赔偿名誉损失费50000.00元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百四十条，最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告成都雪山源茶业有限公司在本判决生效之日起立即停止散发《函告》，出具书面函消除影响，并将书面函送达成都市相关客户； 二、驳回原告黄伟其他诉讼请求。 案件受理费200.00元，由被告成都雪山源茶业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  康 洪 二〇一九年十月二十八日 法官助理  赵晓旭 书 记 员  饶 怡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72525号之一原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：丁飞，男。委托诉讼代理人：何慧慧，女。被告：浙江快达建设安装工程集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：杨肖杭。被告：钟晓东，男，1995年4月10日出生，汉族，住福建省。本院在审理原告上海宏信设备工程有限公司诉被告浙江快达建设安装工程集团有限公司、钟晓东租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,111元，减半收取计555.50元，财产保全费544元，共计1,099.50元，由原告上海宏信设备工程有限公司负担。审判员  黄梦云二〇一九年十月八日书记员  姚 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1793号被执行人：朱德文，男，1954年7月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。本院于2018年6月15日作出的（2018）鲁1502邢初154号刑事判决书，已发生法律效力。于2019年7月6日依法立案执行。本院通过法院专递邮件形式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产。被执行人尚在服刑，本案在执行中依法将被执行人限制其高消费及纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人应承担债务30000元，已执行到位0万元，尚欠债务30000元。因被执行人名下确无其他财产可供执行，且申请人不能向本院提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定送达后立即生效。审判员 张 伐二〇一九年十月十日书记员 刘小兵
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执异341号 申请人王艺璇，女，1997年6月15日生，汉族，住青岛市市**。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路**金岭广场项目**楼。 负责人王珺，职务行长。 委托代理人李瑶瑶，系山东科誉律师事务所律师。 委托代理人唐广栋，系山东科誉律师事务所律师。 被执行人张美玲，女，1982年10月3日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人郑荣德，男，1972年11月18日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人青岛众品源酒店管理有限公司，，住所地青岛市黄岛区长江路街道办事处薛辛庄社区九顶山小区** 法定代表人张美玲，职务经理。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人张美玲、被执行人郑荣德、被执行人青岛众品源酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人王艺璇于2019年10月12日向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《债权转让协议》、债权转让通知书公告、付款凭证。 本院查明，2017年11月30日，本院作出（2017）鲁0202民初3042号民事判决书，判令：一、被告张美玲、被告郑荣德于本判决生效后十日内偿付原告平安银行股份有限公司青岛分行截止至2017年11月15日的借款贷款本金540000元、利息、复利47473.6元，自2017年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利按照上述合同的约定计算；二、被告张美玲、被告郑荣德于本判决生效后十日内偿付原告平安银行股份有限公司青岛分行律师费27380元；三、原告就上述费用，对被告郑荣德设定抵押的位于青岛市开发区东江路××××××户（房产证号：青房地权市字第××号）的房产享有以该房产折价、变卖或拍卖的价款优先受偿；四、判令被告青岛众品源酒店管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行于2019年5月17日向本院申请强制执行，案号为（2019）鲁0202执1148号。 2019年9月25日，申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与申请人王艺璇签订《债权转让协议》。协议约定，主债权指申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行对附件一《债权明细表》所列示的主债务人享有的并依法可向申请人王艺璇转让的债权本金、利息及实现债权的费用。申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行同意按照本协议约定的条件，向申请人王艺璇转让债权；申请人王艺璇同意按照本协议约定的条件，受让债权。在遵守本协议条款和交割条件的前提下，交割后，申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行将自基准日起的债权的权利、权益和利益均转让给申请人王艺璇。本协议附件一《债权明细表》中载明本案债权。 本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与申请人王艺璇签订的《债权转让协议》是经双方平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2017）鲁0202民初3042号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行将其享有的债权转让给申请人王艺璇，申请人王艺璇申请变更为（2019）鲁0202执1148号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 变更申请人王艺璇为（2019）鲁0202执1148号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长 董 梅 审判员 李 光 审判员 钱 江 二〇一九年十月二十九日 书记员 王泽珊
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民监165号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。原审被告：周笠，男，1987年10月生，汉族，户籍地常州市金坛区，现住常州市金坛区。原审原告夏靖与原审被告周笠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日作出（2016）苏0402民初4193号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十七日法官助理 凌琎琎书 记 员 徐 漪
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民初4120号原告：赵某，男，2014年3月8日出生，汉族，住单县。法定代理人:赵顺（系原告之父）,男,1986年11月18日出生,汉族,住址同上。委托诉讼代理人：曹树甲，山东宏兴法律服务所法律工作者。被告：黄启影，男，1982年10月7日出生，汉族，住单县。原告赵某与被告黄启影健康权纠纷一案，本院于2019年8月7立案后，原告因与被告自行和解于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某与被告黄启影就本案诉争事实因自行和解提出撤诉，是其对自己权利的处分，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。审判员  王全忠二〇一九年十月十日书记员  王 飞
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3821号 原告白某某，女，1942年8月18日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托代理人郭维军，系阜新蒙古族自治县东梁法律服务所法律工作者。 被告崔某1，男，1974年10月7日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告崔某2，女，1965年11月15日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告崔某3，女，1967年11月25日出生，汉族，农民。现住沈阳市沈北新区。 被告崔某4，女，1970年3月9日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告崔某5，女，1972年9月11日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告白某某诉被告崔某1、崔某2、崔某3、崔某4、崔某5赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包丽颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人及五被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系五被告的母亲，原告与被告崔某1共同生活，自2018年开始，被告崔某1对原告的态度大变，对原告不再好好照顾，将生活所用米面等都控制起来，不让原告使用，造成原告无法正常生活。经亲属、转角庙村、镇司法所调解无效，原告的日常生活等方面没有得到妥善安排。原告承包经营的土地由被告崔某1经营，各项补贴由被告崔某1领取，原告没有生活来源。现原告年岁已高，需要子女承担日常照顾、疾病诊治、日常生活支出等义务。故原告依法提起诉讼，请求人民法院判决五被告对原告履行赡养义务，原告要求与被告崔某2共同生活，照顾原告日常生活起居，其他四被告每人每月向原告支付赡养费300元，若原告出现疾病，由五被告给予治疗、照顾并承担费用，由五被告承担本案诉讼费用。 被告崔某1辩称，我没说不养原告。原告与崔某2一起生活我同意。我赡养老人期间没有人给我赡养费，所以我也不给。给老人看病得看用了多少钱。 被告崔某2辩称，原告跟我一起生活我同意，对其他诉请也没有意见。 被告崔某3、崔某4、崔某5均辩称，同意原告与崔某2一起生活，同意每月给付原告300元赡养费，若出现疾病，同意给予治疗、照顾并承担费用。 经审理查明，五被告系原告的子女。现原告年老体弱，无经济来源，需要五被告尽赡养义务。原告表示愿意与被告崔某2一居生活，被告崔某2也同意原告与其一居生活。 上述事实，有原、被告当庭陈述在卷为凭，并经庭审质证、审核，可以认定。 本院认为，子女赡养父母是法定的义务，亦是中华民族的传统美德。原告基于年老体弱、不能独自生活的情况下向子女主张给付赡养费，依法应当予以支持。原告表示愿意与被告崔某2一居生活，由其照顾原告的生活起居，被告崔某2也同意原告的意见，对此本院予以支持，被告崔某2可不支付赡养费。对被告崔某1提出的原告与其共同生活期间无人给付赡养费，所以不同意支付赡养费的辩解意见，因其抗辩理由无法律依据，本院不予采纳。对赡养费数额原告要求每月给付300元，本院参照辽宁省农村居民人均年生活消费支出及原告的实际情况，对该数额予以支持。对原告提出的若其出现疾病，由五被告给予治疗、照顾并承担费用的请求，原告可待实际发生后另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下： 一、原告白某某与被告崔某2一居生活，由被告崔某2直接赡养，被告崔某1、崔某3、崔某4、崔某5自2019年10月起每人每月给付原告白某某赡养费人民币300元，此款按月给付； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由五被告每人承担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  包丽颖 二〇一九年十月二十四日 书记员  项 楠
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初6875号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：武传娟，女，1988年2月18日出生，汉族，居民，住山东省临沂市平邑县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告武传娟追偿权纠纷一案中，因原、被告达成调解协议，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行撤回诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行负担。 审判员  李霞 二〇一九年十月二十四日 书记员  唐涛
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0903执498号 申请执行人：宁志伟，男，汉族，1987年8月30日出生，住：广西玉林市福绵区。 被执行人:曾绍坤，女，1972年11月9日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被执行人：王桂平，男，1971年4月13日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 申请执行人申请执行人宁志伟与被执行人曾绍坤、王桂平买卖合同纠纷案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初190号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。 本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：1、责令你们向宁志伟支付货款34516元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费349元。被执行人未履行上述义务。 执行过程中，本院查控财产如下： 查封了被执行人王桂平所有的桂Ｋ×××××五菱牌汽车，查封期限为二年。 查封了被执行人王桂平所有的桂Ｋ×××××黑豹牌汽车，查封期限为二年。 查封了被执行人王桂平所有的桂Ｋ×××××五菱牌汽车，查封期限为二年。 查封了被执行人曾绍坤、王桂平共同共有的玉林市玉东大道18号玉林奥园广场4幢1101号房，查封期限为三年。 查封了被执行人曾绍坤、王桂平共同共有的玉林市石棠路99号玉林奥园广场36幢2101号房，查封期限为三年。 冻结了被执行人曾绍坤在各银行的14个账户，实际冻结存款3426.03元，冻结期限为一年。 冻结了被执行人王桂平在各银行的10个账户，实际冻结存款329.82元，冻结期限为一年。 查封了被执行人曾绍坤、王桂平所有的存放在玉林市八角香料市场的11226件哇哈哈启力饮料。由于该批饮料属于在当地市场有公开交易价格、有保质期限的动产，且被执行人下落不明，经申请执行人同意，该批饮料已交由各申请人按每件90元进行处分，本院已控制相应价款10103340元。由于案外人提出执行异议，对本院作出执行裁定不服，并提起执行异议之诉，因此待执行异议之诉案作出生效裁判后，再对这笔饮料款进行处置。 其中被执行人曾绍坤、王桂平共同共有的玉林市玉东大道18号玉林奥园广场4幢1101号房、玉林市石棠路99号玉林奥园广场36幢2101号房这两套房产，已经进入拍卖程序。 本院已作出（2019）桂0903执496-515号责令交出车辆通知书，责令王桂平限期将桂Ｋ×××××五菱牌汽车一辆、桂Ｋ×××××黑豹牌汽车一辆、桂Ｋ×××××五菱牌汽车一辆交到本院。 已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 已作出限制消费令，限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，在金融、土地、房产、车管、工商等部门均未发现被执行人有其他可供执行的财产。（2019）桂0903执496-515号系列案件，由（2019）桂0903执514号案件继续进行执行。待该被执行人的财产处置完毕后，再对本案进行参与分配。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。申请执行人已实现的债权为0元。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丘耀辉 审 判 员 黄 剑 审 判 员 李欣瑜 二〇一九年十月十七日 法官助理 陈 攀 书 记 员 肖春球
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初4722号原告：胡庆华，男，1984年1月21日生，汉族，住郯城县，委托诉讼代理人：张学奎，郯城方园法律服务所，法律工作者。被告：宋发文，男，1994年9月4日生，汉族，住郯城县，原告胡庆华诉被告宋发文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。本案现已审理终结。原告胡庆华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款13000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋发文以做生意资金周转困难为由，于2018年2月13日从原告处借得现金13000元整。明确约定使用期一个月。利息为月息2分。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告至今未还，特提起诉讼。本院经审查认为，原告胡庆华以宋发文为被告提起诉讼，但未提供被告准确的送达地址，本院亦无从查实，应认定原告起诉的被告不明确，依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告胡庆华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  周波二〇一九年十月二十一日书记员  王苏
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2295号上诉人(原审被告):贾耀宏，男，汉族，1974年12月8日生，住址河南省漯河市郾城区。被上诉人(原审原告)：赵国军，男，汉族，1957年9月24日出生，住郾城区。委托诉讼代理人：王冲，河南强人律师事务所律师。原审第三人:介闯，男，汉族，1986年10月23日生，住址河南省临颍县。上诉人贾耀宏因与被上诉人赵国军、原审第三人介闯买卖合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2019）豫1103民初2975号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾耀宏到庭参加诉讼。被上诉人赵国军、原审第三人介闯经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贾耀宏上诉请求：上诉人不服漯河市郾城区人民法院作出的(2019)豫1103民初2975号民事判决书，请求改判已支付货款10000元或发回重审。事实和理由：漯河市郾城区人民法院作出的(2019)豫1103民初2975号民事判决书认定上诉人已支付被上诉人货款98000元，与事实不符，少认定10000元。第三人介闯作为经手人，证明支付砖款103000元的事实，其出具的10000元支付款项明细和记账总结，该证据是原始记录，具可信度，应该予以采信。综上所述，请求二审法院依法改判上诉人已支付被上诉人货款10000元，剩余货款17119元。赵国军提交书面答辩状辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据一审判决认定的事实，2016年上诉人贾耀宏在承揽郾城区龙城镇修路工程时，多次购买答辩人各种型号的砖，方砖（250×250×50）总数量为80687块，每平方米单价为23.5元；标砖（240×115X53）总数量为24480块，每块单价为0.27元。以上合计砖款为125119元。一审庭审中上诉人提交证据，证明已付答辩人转款98000元，对此，答辩人也已认可，一审判决上诉人支付答辩人27119元及利息属认定事实清楚。针对上诉人所称的已经付过的10000元。因上诉人未提交相关证据证明其主张，一审庭审结束后，法庭曾向上诉人释明，要求上诉人在法定的期限内提交证据（答辩人出具的收据），但上诉人既没有及时与答辩人沟通，也没有向法庭补充提交证据。根据答辦人与上诉人之间的交易记录及一般的交易习惯，答辩人收到款项后均及时给上诉人出具收条及收据。现上诉人未提交相关证据，应承担其举证不能的不利后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院在查明案件事实的基础上，驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。介闯未到庭未答辩。赵国军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告贾耀宏偿还原告货款52001.5元及利息（利息自2016年8月6日起按照同期银行贷款利率计算至欠款实际偿还完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年被告贾耀宏在承揽郾城区龙城镇修路工程时，被告多次购买原告各种型号的砖，其中方砖（250×250×50）总数量为80687块，标砖（240×115×53）总数量为24480块，被告经介闯分8次向原告支付货款93000元，被告贾耀宏于2017年11月14日通过银行转账支付给原告货款5000元，下余货款，被告至今未支付。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”本案中，原告赵国军向被告贾耀宏提供的货物已经全面履行了合同约定的交付标的物的义务。本案中原告共向被告出售方砖80687块（规格：250×250×50），按照每平方米价位为23.5元，共计118509元；共向被告出售标砖24480块，每块价格酌定0.27元，共计价款6610元，以上合计125119元，被告已支付98000元。故对于原告要求被告支付剩余货款27119元，与法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，因被告贾耀宏未及时履行给付货款的义务，故原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，对于原告主张被告支付逾期付款的利息，本院酌定利息自2016年8月6日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告贾耀宏于本判决生效后10日内支付原告赵国军货款27119元及利息（以货款本金27119元为基数，利息自2016年8月6日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。二、驳回原告赵国军的其他诉讼请求。本案受理费减半收取610元，由被告贾耀宏负担310元，原告赵国军负担300元。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，赵国军向贾耀宏提供修路所用的砖，贾耀宏支付部分货款，仍有部分货款未支付，对该事实，各方无异议，本院予以确认。原审根据双方提交的证据，判决贾耀宏应支付赵国军货款27119元，贾耀宏不服，上诉称已经支付过10000元，剩余货款17119元。本院认为，贾耀宏应对自己的主张提供证据证明，由于其一、二审均未提交充分证据证明其已经支付过上述10000元货款，同时对方亦不认可，故本院亦无法予以认定。贾耀宏如有新的证据，可依法另行主张。综上所述，上诉人贾耀宏的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贾耀宏负担。本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年十月二十七日书记员 张 鹏
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2019)津0114执保1279号申请人：天津市筑就建筑设备租赁有限公司被申请人：天津卓尚建筑工程有限公司申请人天津市筑就建筑设备租赁有限公司与被申请人天津卓尚建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院做出的（2019）津0114民初15684号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款658300.25元或查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇一九年十月三十一日书记员  尹建伟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢807号之一 申请执行人：四川乾瑞建筑劳务有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区岷江路世纪花园A区9号。 法定代表人：何玉春，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：四川恒昊房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区龙祥路2号附91号1层。 法定代表人：孙苓桂。 被执行人：四川恒昊房地产开发有限公司绵阳分公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段附49号时代大厦8单元7层C号。 负责人：孙苓桂。 被执行人：四川恒昊房地产开发有限公司广元分公司，住所地：广元市利州区嘉陵办事处利州东路赛格大厦402号。 负责人：孙苓桂。 被执行人：四川恒昊房地产开发有限公司南充分公司，住所地：南充市顺庆区钟家巷83号。 负责人：孙苓桂。 被执行人：四川恒昊房地产开发有限公司德阳分公司，住所地：四川省德阳市区岷江西路一段256号德阳.汇通大厦A栋写7-9、7-10号。 负责人：孙苓桂。 被执行人：四川恒昊房地产开发有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区观音桥步行街2号附18号18-8。 负责人：孙苓桂。 本院在执行四川乾瑞建筑劳务有限公司与四川恒昊房地产开发有限公司、四川恒昊房地产开发有限公司绵阳分公司、四川恒昊房地产开发有限公司广元分公司、四川恒昊房地产开发有限公司德阳分公司、四川恒昊房地产开发有限公司重庆分公司保证金合同纠纷一案中，依据的（2016）川0703民初2111号民事判决书确定:被执行人四川恒昊房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还申请执行人保证金100万元，并从2015年5月10日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算的资金利息；案件受理费6900元，保全费5000元，由被执行人四川恒昊房地产开发有限公司负担。本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人四川恒昊房地产开发有限公司名下的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、单位住所地等进行查询，已冻结了被执行人四川恒昊房地产开发有限公司名下账户若干，因金额与执行标的相差较大，故未进行扣划；另再未查到被执行人其他有可供执行财产；本院已依法将被执行人四川恒昊房地产开发有限公司法定代表人孙苓桂纳入限制高消费名单。经合议庭讨论，决定终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈昆鹏 审判员  母凯豪 审判员  毛 琴 二〇一九年十月三十日 书记员  吕小玲
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执573号 申请执行人:张相梅,女,1979年6月24日出生,汉族,住四川省新津县。 被执行人:黄建全,男,1976年9月29日出生,汉族,住四川省新津县。 本院于2019年7月10日立案执行张相梅与黄建全离婚后财产纠纷一案，执行标的21200元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息,并到被执行人黄建全户籍所在地四川省新津县村委会调查了被执行人的财产情况，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  李 建 审 判 员  沙声山 二〇一九年十月二十二日 法官助理  王庆元 书 记 员  杨正力
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执8920号申请执行人李肇和。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。法定代表人毛致平。本院在执行申请执行人李肇和与被执行人湖南大成国际大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起即日履行已生效的(2018)湘0102民初6341号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将湖南大成国际大酒店有限公司名下位于xxx网签备案并登记至李肇和（公民身份证号码xxx）名下，相应的土地使用权一并转移登记。本裁定立即执行。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇一九年十月二十二日书记员 侯艳梅
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执1147号申请执行人：张志峰，男，1969年2月16日出生，汉族，山西省清徐县村民。被执行人：清徐县宏佳洗煤有限公司，住所地：清徐县清源镇小北村。法定代表人：罗建平，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019)晋0121民初1351号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人清徐县宏佳洗煤有限公司的银行存款4665130元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 要经全 二〇一九年十月十六日书记员 陈 霞
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2019）甘行终362号上诉人（原审原告）裴国湖。被上诉人（原审被告）榆中县人民政府，住所地：甘肃省榆中县城关镇兴隆路**。法定代表人王林，该县县长。委托代理人吕星忠，该县司法局副局长。委托代理人杜江，甘肃经邦律师事务所律师。上诉人裴国湖因诉榆中县人民政府（以下简称榆中县政府）征收补偿安置公告一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2018）甘06行初236号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明：2016年12月12日，甘肃省人民政府向兰州市人民政府下发了《关于榆中县2016年第6批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（甘政国土发[2016]613号）。同年12月26日，兰州市人民政府向榆中县人民政府下发了《关于榆中县2016年第6批次城市建设用地征收集体土地的通知》（兰政建[2016]189号），转发了甘肃省政府同意征收以上土地的批复。根据以上征地批复文件，2017年1月23日，榆中县人民政府发布了《关于榆中县2016年第6批次城市建设用地征收集体土地公告》（榆政公[2017]第1号）。公布了征收土地的范围、补偿标准等内容。该公告征收范围确定为：城关镇北关村、李家庄村、周前村、金家圈村。批准征收集体土地407.4375亩（其中耕地323.967亩），连同国有土地6.0945亩共计413.4375亩土地用于交通运输用地。2017年2月24日，榆中县人民政府发布了关于印发《榆中县城关镇环城东路棚户区（城中村）改造项目实施方案》的通知（榆政发[2017]7号）。2017年3月9日，榆中县人民政府发布了《关于城关镇环城东路棚户区（城中村）改造项目征收补偿安置的公告》（榆政公[2017]12号），公布了征收土地的范围、补偿安置方式等内容。该公告确定的征收范围为城关镇北关村**504人。原告裴国湖认为其宅基地及房屋面临征收，但征收集体土地的行为未经省级政府批准，被告榆中县人民政府以发布《关于城关镇环城东路棚户区（城中村）改造项目征收补偿安置的公告》（榆政公[2017]12号）的形式征收集体土地违法，侵害了其合法权益，故提起行政诉讼，请求撤销此公告。一审法院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“……市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”原告裴国湖对《榆中县人民政府关于城关镇环城东路棚户区（城中村）改造项目征收补偿安置的公告》确定的补偿标准有意见，应由榆中县人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《榆中县人民政府关于城关镇环城东路棚户区（城中村）改造项目征收补偿安置的公告》的目的，是让相关权利人知悉安置补偿的标准和方法，其性质属于“告知”，是将征收决定规定的征收事项，在不改变其内容的情况下予以公示。该公告的本身并不对被征收人及其利害关系人产生实质的影响，系不可诉的行政行为。故原告请求撤销该征收补偿安置公告没有法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告裴国湖的起诉。案件受理费50元，退还原告裴国湖。上诉人裴国湖上诉称，1.一审法院认定本案不属于人民法院受案范围，属于认定错误。涉案榆政公[2017]12号公告的内容超出了《征收补偿安置公告》规定的内容范围，且违反法定程序作出，对被征收人的权益产生实质性影响，属于行政诉讼受案范围。被上诉人实质是以发布涉案公告形式代替了所有应当依法履行的征收补偿安置程序。2.一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法判决确认被上诉人以发布榆政公[2017]12号公告的形式征收上诉人宅基地及宅基地上房屋的行为违法，并撤销此公告。被上诉人榆中县政府没有提交书面答辩状。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案审查的焦点问题是上诉人裴国湖针对榆中县政府作出的征收补偿安置公告提起诉讼是否符合法定起诉条件。本案中，上诉人裴国湖的诉讼请求为撤销被上诉人榆中县政府作出的《榆中县人民政府关于城关镇环城东路棚户区（城中村）改造项目征收补偿安置的公告》（榆政公[2017]12号），该公告属于集体土地上的征收补偿安置公告，上诉人起诉征地补偿安置公告实质是对安置补偿标准有异议、对安置补偿方案不服提起的诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）明确：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”据此，对征地补偿标准、征地补偿安置方案公告不服，应依上述规定申请行政复议。上诉人针对征地补偿安置公告未经行政复议程序，直接提起行政诉讼属欠缺诉讼要件，不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，一审裁定驳回上诉人裴国湖的起诉并无不当。上诉人裴国湖的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姚振勇审判员 赵静莉审判员 薛 扬 二〇一九年十月十六日书记员 周琪琳
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执恢366号申请执行人中国邮政储蓄银行青岛莱西市支行被执行人谭光辉、唐淑娥、赵京新、曲志波关于申请执行人中国邮政储蓄银行青岛莱西市支行与被执行人谭光辉、唐淑娥、赵京新、曲志波借款合同纠纷一案，莱西市人民法院（2017）鲁0285民初1444号民事判决书已立案执行，本院向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2019年9月27日恢复执行，经本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2017）鲁0285民初1444号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十月九日书记员  郑全军
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3429-3号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行。被执行人张胜文，男，1966年3月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行与被执行人张胜文等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初2508号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张胜文在财付通支付科技有限公司085***45c84@wx.tenpay.com账户内存款人民币4706.89元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十月十日书记员  战农涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执6046号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 法定代表人：张恺。 被执行人：田仕轩，男，1965年10月02日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司成都分行与被执行人田仕轩信用卡纠纷一案中，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人告知案件执行情况和拟结案情况，申请执行人书面同意以终结本案的本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十月十六日 书记员  王 鹏
文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书            （2019）鄂0691民初2531号                  原告              原告：胡敏，女，1990年1月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区。      原告：张云锦，男，1986年9月25日出生，汉族，住河南省正阳县。      上述二原告的委托诉讼代理人：刘海英，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。                  被告              被告：襄阳君祥房地产开发有限公司，住所地：襄阳市高新区江山北路11号。      法定代表人：张成军，现羁押于湖北省襄南监狱,系该公司董事长。                  原告诉求及被告辩称              原告诉求:请求判令被告协助原告办理房屋产权登记。      被告辩称：被告愿意履行协助办证义务，但因公司原因现无法协助办证。                  基本      事实              2014年2月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第1幢2单元12层2号房屋，房屋总价款为584421元。被告应于2015年1月28日前将房屋交付给原告使用，且在商品房交付使用后360日内协助办证。合同签订后，原告已按约付清购房款，并入住。但因被告一直未协助原告办理房屋过户手续，引起本案纠纷。                  本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人刘海英，被告襄阳君祥房地产开发有限公司的法定代表人张成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行协助义务，应承担责任。故原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：      被告襄阳君祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告胡敏、张云锦办理襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第1幢2单元12层2号房屋的不动产过户手续。      案件受理费80元，减半收取为40元，由被告襄阳君祥房地产开发有限公司负担。      如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17XXX656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。            审    判    员     管  龙  华      二〇一九年十月二十三日      书    记    员     李  蒙  瑶
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1025执122号之二申请执行人：顾贵利，男，1975年2月17日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。被执行人：廉洪文，男，1974年6月16日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。本院在执行申请人顾贵利与被执行人廉洪文借款合同纠纷一案中，查明被执行人的房屋已查封，但申请执行人不同意对该房屋进行处置，只要求执行被执行人的存款。暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下:本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭福东审判员  张守业审判员  陈贵发二〇一九年十月九日书记员  付英彬
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0723民初1100号 原告：霍某。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古兴杨律师事务所律师。 被告：张某。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司。 负责人：刘某。 委托诉讼代理人：董某，内蒙古屹然律师事务所律师。 原告霍某与被告张某、中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍某及其委托诉讼代理人李某、被告张某、人寿保险公司的委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费19，061.24元、伙食补助费5300元、营养费6000元、护理费9，777.60元、误工费13，539.60元、后续治疗费8000元、鉴定费5000元、精神抚慰金2000元，合计68，678.44元，保险公司在保险责任限额内承担给付责任。事实和理由：2018年10月11日16时24分许，被告张某驾驶×××号长城牌小型汽车在大杨树镇振兴路沿繁荣街由北向南行驶到振兴路右转弯时，将由北向南正在过斑马线的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。原告负伤住院，被告垫付了全部医药费。经公安机关认定，被告张某负本次事故的全部责任，原告无责任。被告庞永春驾驶的车辆在保险公司投保了交强险、商业险。故此，原告提起诉讼，要求被告赔偿上述费用。 张某辩称，我驾驶的车辆投保了全险，应由保险公司进行赔偿。 人寿保险公司辩称，同意在不涉及责任免除的情形下赔偿原告的合理损失，医疗费应按照医疗保险承担80%。后期治疗费未发生，不予承担。营养费、护理费应按医嘱进行承担。误工费应提交相关证据，护理费、营养费应按医嘱意见，精神抚慰金不同意赔偿，鉴定费及诉讼费不属于保险责任，不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。2018年10月11日16时24分许，被告张某驾驶×××号长城牌小型汽车在大杨树镇振兴路沿繁荣街由北向南行驶到振兴路右转弯时，将由北向南正在过斑马线的行人霍某撞倒，造成原告霍某受伤的交通事故。当日原告霍某到内蒙古大兴安岭农场管理局中心医院住院治疗53天，诊断为：髌骨骨折，发生医疗费19，061.24元，由被告张某垫付。经公安机关认定，张某承担此次事故的全部责任，霍某无责任。2019年8月20日，经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，被鉴定人霍某评定为不构成伤残；误工损失日评定为伤后120日，伤后90内需1人护理；伤后60日内需增补营养，后期医疗费8000元。发生鉴定费5000元。 另查明，被告张某驾驶的×××号长城牌小型汽车在人寿保险公司投保了交通事故强制责任险和第三者责任保险（保险金额为1，000，000元），保险期限为2018年3月1日至2019年2月29日。 本院认为，被告张某违反驾驶机动车经人行横道时遇行人正在通过人行横道，应当停车让行的规定，应当本次事故的全部责任。张某驾驶的车辆在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，在保险期限内出现交通事故，被告人寿保险公司应当在保险限额内进行赔偿。霍某的医疗费19，061.24元、住院伙食补助费53天×100元=5300元、营养费60天×100元=6000元、护理费90天×91.65元=8，248.50元、误工费按照无固定工作人员标准计算，即120天×91.65元=10，998元、后期医疗费8000元、鉴定费5000元，因原告未构成伤残，该部分鉴定费1000元，应自行承担，合计61，607.74元。上述费用被告人寿保险公司在交强险赔偿限额内给付医疗费10，000元、护理费8，248.50元、误工费10，998元、鉴定费4000元，合计33，246.50元。余款28，361.24元在第三者责任保险限额内给付。被告张某垫付的19，061.24元医疗费，由人寿保险公司从霍某的赔偿款中支付。原告要求给付精神抚慰金，因未造成严重后果，不予支持。人寿保险公司辩称，医疗费部分按照医保标准承担80%，未提供相关证据不予支持，人寿保险公司辩称护理费、营养费应按医嘱意见，因鉴定机构根据原告的伤情依法作出鉴定意见，保险公司应当依据鉴定意见承担，人寿保险公司辩称鉴定费不承担，因本案鉴定费用是必要发生费用，保险公司应予承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第四十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司在本判决生效后五日内给付原告霍某42，546.50元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司在本判决生效后五日内给付被告张某19，061.24元； 三、驳回原告霍某其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1516元，减半收取758元，由原告霍某负担88元，被告张某负担670元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  卢景芳 二〇一九年十月十七日 书记员  刘天奇 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 第四十七条机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。 机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初2405号 原告：于猛，男，1987年12月29日出生，汉族，住平阴县。 委托诉讼代理人：郭吉贞，平阴明星法律服务所法律工作者。 被告：平阴县东阿镇北门村民委员会，住所地平阴县。 法定代表人：张广铸，主任。 原告于猛与被告平阴县东阿镇北门村民委员会（以下简称北门村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告于猛的委托诉讼代理人郭吉贞到庭参加诉讼，被告北门村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于猛向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还工程款70700元及利息（以70700元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年9月原告承揽被告的土方工程，负责运输、整平。2011年3月完工后，被告验收，丈量并结算。2011年3月6日，被告给原告出具70700元的欠条一份并加盖被告公章。后经原告多次催要，被告推托拒付，无奈诉至法院，诉求同前。 被告北门村委会未作答辩。 因被告北门村委会经本院传票传唤未到庭应诉，未对于猛提交的欠条一份发表质证意见，应视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应承担对其不利的法律后果。本院经审查认为，上述证据真实、合法，且与本案待证事实有关联，故本院认定为有效证据予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月6日，被告北门村委会为于猛出具欠条一份，载明“今欠今欠于猛工程计款柒万零柒佰元正经办人房广会欠款人北门村委会2011年3月6日”并加盖“平阴县东阿镇北门村民委员会”公章。 本院认为，被告北门村委会向原告于猛出具的欠条系其真实意思表示，为有效证据。现被告北门村委会欠原告于猛工程款70700元，事实清楚，证据充分，故对原告于猛要求被告偿还工程款70700元的主张，予以支持。关于原告于猛主张的利息问题，因原、被告双方未约定利息，被告北门村委会可以70700元为基数，自起诉之日即2019年8月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告于猛支付欠款利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告平阴县东阿镇北门村民委员会于本判决生效后十日内支付原告于猛工程款70700元； 二、被告平阴县东阿镇北门村民委员会于本判决生效后十日内支付原告于猛工程款利息（以70700元为基数，自2019年8月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费784元，申请费820元，合计1604元，由被告平阴县东阿镇北门村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  安自强 二〇一九年十月十一日 书记员  程 欢
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初3000号 原告：施静丰，男，汉族，1982年10月24日出生，户籍地浙江省乐清市。 委托代理人：王晓伟，浙江富奥律师事务所律师。 被告：林明，男，汉族，1974年11月10日出生，户籍地浙江省乐清市。 被告：林日珍，女，汉族，1973年2月1日出生，户籍地浙江省乐清市。 原告施静丰与被告林明、林日珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。庭审中，原告施静丰的委托代理人王晓伟到庭参加诉讼、被告林明、林日珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告施静丰向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款300000元，支付自2018年8月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算的利息；2、承担律师费20000元，财产保全担保费600元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：施静丰与林明于2016年7月30日签订借条，约定：林明向施静丰借款300000元，借款期限至2018年12月27日，月利息为2分，如到期未还款，追偿债务所产生的律师费用等由林明承担。由林日珍为上述借款承担担保责任，但被告未予归还本金及利息。故起诉至法院。 被告林明、林日珍未作书面答辩。 原告施静丰为证明其诉讼主张，向本院提交了证据：借条、银行流水、发票、担保协议书、收据。被告林明、林日珍未到庭，放弃对证据质证的权利，上述证据来源和形式合法，内容客观可信，本院对其真实性予以认定，可以作为认定本案相关事实的依据。 经审理查明：2016年7月30日，林明因经营所需，向施静丰借款300000元，借款期限至2018年12月27日，月息为2分。如到期未还，产生的律师费用由林明承担。林日珍为上述债务本息及费用提供担保，担保期限为主债务到期后两年。同日，施静丰通过银行转账向林明交付了借款300000元。此后，林明支付了2018年7月27日之前的利息，之后未再支付利息，也未归还本金，故引起诉争。并发生律师费用20000元，及保全担保费用600元。 本院认为：施静丰与林明之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以确认，双方当事人应当全面履行合同义务；林明应当向施静丰履行归还借款本金并支付利息的义务。并承担因追偿债务所产生的费用。林日珍为上述债务提供担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林明于判决生效之日起十日内归还原告施静丰借款人民币300000元；支付自2018年8月1日起按月利率2%计算的利息。 二、被告林明于判决生效之日起十日内支付原告施静丰律师代理费20000元，财产保全担保费600元。 三、被告林日珍对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告林明、林日珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6440元，由被告林明、林日珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 刘 清 人民陪审员 娄 斌 人民陪审员 钱国珍 二〇一九年十月十日 代书 记员 袁 昱
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322财保645号申请人：王某1，女，2002年6月20日生，汉族，住郯城县，法定代理人：王某2，男，1975年12月22日生，汉族，住郯城县，系申请人父亲。被申请人：汪孝钦，男，1963年12月28日生，汉族，住郯城县，申请人王某1于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全一案，请求查封被申请人汪孝钦位于郯城县东城社区滨河花园二期2号楼1单元1101室、郯城县东城社区汪卸村46号楼2单元202室的房屋及冻结被申请人汪孝钦名下银行存款、微信、支付宝存款，保全金额65万元。申请人王某1已提供由紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人王某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人汪孝钦位于郯城县××社区滨河花园××楼××单元××室、郯城县××社区××村××楼××单元××室的房屋；查封期限三年，自2019年10月日起至2022年10月日止。二、冻结被申请人汪孝钦名下银行存款、微信、支付宝存款，保全金额65万元；冻结期限一年，自采取保全措施之日起算。案件申请费3770元，由申请人王某1先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  周波二〇一九年十月二十五日书记员  王苏
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执异117号案外人：蒋晨伟，男，1991年9月29日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：庞宇月（蒋晨伟妻子），女，1992年3月5日生，汉族，住宜兴市。申请人：江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县。法定代表人：管学新，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈芳，北京大成（无锡）律师事务所律师。被申请人：宜兴融创东氿置业有限公司，住所地宜兴市。法定代表人：徐达，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢锟，该公司员工。委托诉讼代理人：查文娇，该公司员工。在本院执行申请人江苏顺通建设集团有限公司（以下简称顺通公司）与被申请人宜兴融创东氿置业有限公司（以下简称融创公司）建设工程施工合同纠纷诉讼保全一案中，案外人蒋晨伟对我院查封的登记在融创公司名下位于宜兴市宜城街道教育东路257号氿园636号602室房产提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人蒋晨伟异议称：涉案房屋系其与融创公司于2014年7月19日签订买卖合同购买的房屋，合同已备案登记，并已全额支付购房款1014094元，该房已于2015年9月30日交付，且其名下无其他居住房屋，故请求依法解除对上述房屋的查封。为此，蒋晨伟提供如下证据：商品房买卖合同及座落证明、银联卡转账凭证、个人购房借款及担保合同及个人贷款借据、销售不动产统一发票、收据、商品房初始登记证及用地初始登记证、入住凭单、装修管理协议书、燃气供用气合同、宜兴市个人房产登记信息查询证明等，上述证据证明其购买了涉案房屋，并付清全部购房款，已实际入住，且其名下没有其他房产。融创公司称：对异议人提供证据的真实性均无异议，异议人与公司签订合法有效的买卖合同，已支付了全部购房款，房屋亦已交付，且其名下只有唯一一套住房，异议人的请求应予以支持。顺通公司则称：涉案房屋是需要办理过户登记手续的，故顺通公司请求法院查封融创公司名下涉案房屋合法。本院查明：本院在审理顺通公司与融创公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据顺通公司的财产保全申请，作出（2018）苏02民初234号民事裁定：冻结融创公司名下存款138339091元或查封、扣押相应价值的财产。2018年7月23日，本院至宜兴市不动产登记中心送达民事裁定书和协助执行通知书，查封了融创公司名下位于宜兴市××街道教育东路××号若干房产，案外人蒋晨伟提出异议的宜兴市××街道教育东路××室房产包含在内。又查明：2014年7月19日，蒋晨伟与融创公司签订备案号为201407190025、房屋代码为100010296056的商品房买卖合同。约定蒋晨伟购买融创氿园H21幢null单元6层602号房，房价总额为1014094元。蒋晨伟于2014年7月17日、8月26日通过银联卡分别支付184094元、10万元，又于2014年7月30日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宜兴市支行签订个人购房借款及担保合同，向银行借款70万元支付了融创公司购房款。2015年9月21日，融创公司开具了金额为1014094元的销售不动产统一发票。2015年9月28日，蒋晨伟交付了维修基金12890.7元、公共能耗费及建筑垃圾清运费共计2319元。2015年11月1日蒋晨伟与融创物业管理有限公司宜兴分公司签订装修管理协议书。2018年4月12日，蒋晨伟与宜兴港华燃气有限公司签订了供用气合同。另登记时间为2016年3月9日的宜兴市商品房初始登记证显示，房屋代码为100010296056的房屋位于宜兴市××街道教育东路××室，规划用途为成套住宅。另查明：宜兴市不动产登记中心于2019年10月10日出具宜兴市个人房产登记信息查询证明，查询蒋晨伟名下无房产信息。以上事实，由当事人陈述、本院（2018）苏02民初234号民事裁定书及协助执行通知书、商品房买卖合同及座落证明、银联卡转账凭证、个人购房借款及担保合同及个人贷款借据、销售不动产统一发票、收据、商品房初始登记证及用地初始登记证、入住凭单、装修管理协议书、燃气供用气合同、宜兴市个人房产登记信息查询证明等证据在卷佐证。本院认为，本案争议焦点在于：涉案房屋是否应当中止执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，蒋晨伟与融创公司于2014年7月签订了商品房买卖合同并以转账及按揭贷款方式支付了购房款，其所购房产系用于居住生活，且其名下除此之外没有登记有其他房产。因此，案外人蒋晨伟的情形符合上述法律规定的排除执行条件。据此，对其异议，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对宜兴市宜城街道教育东路257号氿园636号602室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  孙晓敏审判员  刘永刚审判员  秦小兵二〇一九年十月三十一日书记员  张 萍本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初3039号 原告：杨菁，女，汉族，住四川省渠县。 被告：张小泉，男，汉族，住四川省渠县。 原告杨菁与被告张小泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告杨菁到庭参加诉讼，被告张小泉经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨菁向本院提出诉讼请求：1.判令被告张小泉及时归还原告杨菁借款本金20000元，并按年利率6%支付从2018年4月14日起至付清时止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年4月13日，被告张小泉因做生意急需资金，向原告杨菁借款20000元，并出具了借条。借款后，原告多次向被告催款，被告一直没有归还。故原告诉请人民法院要求依法判决。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了2019年4月13日被告向原告出具的《借条》及原告当天在银行取款2万元的记录。 被告张小泉未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。 本院对原告提交的证据经审查认为，原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。 根据所采信的证据结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 原、被告系朋友关系。2019年4月13日，被告向原告借款，并出具《借条》一份：“今借到杨菁现金20000元，大写贰万圆整。借款人：张小泉，2018年4月13日。”借款后，被告没有归还原告借款，故原告向人民法院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，有被告向原告出具的《借条》及原告通过银行取款的记录，能够证明原被告借款关系成立。根据《中华人民共合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”原、被告未约定还款期限，原告要求被告及时偿还，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，因原、被告在借条中未约定利息，本院不予支持。被告经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张小泉所欠原告杨菁借款2万元于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，减半收取171元，由被告张小泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  唐波 二〇一九年十月三十一日 书记员  郭亮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5800号原告：左保军，男，1974年5月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：左保春，男，1975年2月24日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：蒋爱花，女，1973年3月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告左保军与被告左保春、蒋爱花追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左保军到庭参加诉讼，被告左保春、蒋爱花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左保军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告代偿款50000元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告左保春、蒋爱花于2017年12月21日共同向东吴村镇银行借款，原告参与提供担保（另有一人参与担保），借款到期后，二被告均未履行还款义务，出借人东吴村镇银行向宿豫区人民法院提起诉讼后，原告履行了自己的担保责任，依法向被告行使追偿权。被告左保春、蒋爱花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，被告左保春、蒋爱花向案外人江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司大兴支行借款110000元，原告为上述借款提供担保。2019年3月26日，本院作出（2019）苏1311民初575号民事判决书，判决本案原告左保军及案外人蒋某对被告借款110000元及利息承担连带清偿责任。判决生效后，原告左保军对上述判决所确定的债务履行了保证责任，即向案外人江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司大兴支行偿还了50000元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告虽未到庭，但原告提供的银行回单、代偿证明及本院民事判决书能够证实原告作为保证人已代被告偿还借款、履行保证义务的事实，故对原告要求被告左保春、蒋爱花偿还代偿款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告左保春、蒋爱花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左保春、蒋爱花于本判决生效后五日内给付原告左保军代偿款50000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告左保春、蒋爱花负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 王守东二〇一九年十月三十一日法官助理 丁一宸书 记 员 王雪龙附录一、法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8582号之二 变更保全申请人：汪正玉，女，1965年5月10日出生，汉族，住四川省什邡市方亭月光巷58号15幢4单元2楼1号。 委托诉讼代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。 原告夏文婕诉被告汪正玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日作出（2019）川0106民初8582号之一民事裁定，查封汪正玉名下位于成都市锦江区房屋，保全金额86,000元。被保全人汪正玉于2019年10月8日向本院提供汪正玉名下银行存款（开户行：长城华西银行股份有限公司什邡开发区支行，户名：汪正玉，账号：12×××97）限额86,000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结申请人汪正玉名下银行存款（开户行：长城华西银行股份有限公司什邡开发区支行，户名：汪正玉，账号：12×××97），保全金额86,000元； 二、解除对被保全人汪正玉名下位于成都市锦江区房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  涂彦 二〇一九年十月八日 书记员  杨雪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17496号 申请执行人唐桂林,男,1989年7月15日出生,汉族,住湖南省会同县。 被执行人深圳市鑫正宇科技有限公司,住深圳市宝安区石岩街道石龙社区海天蓝宇科技工业园****,统一社会信用代码91440300672973921Q。 法定代表人伍军华。 申请执行人唐桂林与被执行人深圳市鑫正宇科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1088号仲裁裁决书于2019年7月15日送达被执行人，被执行人在法定起诉期限间内向我院递交起诉状，我院依法受理,编立案号为（2019）粤0306民初26003号。申请执行人依据深宝劳人仲（石岩）案[2018]1088号仲裁裁决书向我院申请立案，立案时该仲裁裁决书未生效。 经审查，本案申请执行依据尚未生效，申请执行人强制执行申请，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人唐桂林的强制执行申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈平 审判员  姜月 审判员  谢燕 二〇一九年十月十七日 书记员  赵娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12966号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：盖全，住黑龙江省密山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告盖全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告盖全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告信用卡拖欠的本金4873.99元、利息675.09元、费用732.22元，共计6281.30元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月11日在原告处办理信用卡，卡号为62×××41，至今发生欠款本息共计6281.30元。原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告盖全未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告盖全未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月11日，被告盖全向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付违约金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为盖全办理了卡号为62×××41的信用卡，盖全实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止诉前，盖全已累计拖欠信用卡本金4873.99元、利息675.09元、费用732.22元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告盖全在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。盖全实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张盖全偿还拖欠的信用卡本金4873.99元、利息675.09元、费用732.22元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告盖全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行本金4873.99元；二、被告盖全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行利息675.09元；三、被告盖全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行费用732.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告盖全负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李梦媛二〇一九年十月三十一日书记员  李红颖
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更275号罪犯艾力艾克巴尔·吾布力，男，1986年6月1日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区疏附县人，文盲文化，现在沙河监狱二监区服刑。新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2008年9月17日作出（2008）阿中刑初字第95号刑事判决，以被告人艾力艾克巴尔·吾布力犯运输、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，依法没收所有财产（已缴纳1000元）。同案被告人不服判决，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年3月26日作出（2009）新刑二终字第30号刑事判决，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年9个月。刑期执行至2028年11月16日止。执行机关沙河监狱于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关沙河监狱认为，罪犯艾力艾克巴尔·吾布力在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯艾力艾克巴尔·吾布力在2016年、2017年、2018年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，监狱记功5次，5次评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯艾力艾克巴尔·吾布力确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条，第九条之规定，裁定如下：准予罪犯艾力艾克巴尔·吾布力减去有期徒刑个月（刑期执行至2028年11月16日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月十三日书记员 陈漪漪
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3110号 原告：古清海，男，1970年9月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。 被告：蓝善林，男，1968年8月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告古清海与被告蓝善林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古清海的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。被告蓝善林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告古清海向本院提出诉讼请求：依法判令被告蓝善林偿还借款60000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还款之日止。事实和理由：被告因经营需要于2014年12月15日向原告借款60000元。被告未偿本息。 被告蓝善林未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告主体资格； 2、借条，证明借款事实。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告因经营家具厂需要向借款100000元，后其偿还部分借款。双方于2014年12月15日结算，被告立据欠原告60000元，未约定借期及利息。被告未偿借款。 本院认为，被告因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告蓝善林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蓝善林于本判决生效后十日内偿还原告古清海借款60000元，并自2019年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还款之日止。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1683元，由被告蓝善林负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 审 判 员  陈 婷 人民陪审员  余宏明 二〇一九年十月十五日 代理书记员  张修文
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终1595号上诉人（原审原告）：潘永慧，女，1963年11月14日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：郭维，系贵州济元（水城）律师事务所执业律师，执业证号：15202201610153721。被上诉人（原审被告）：贵州太阳房地产开发有限公司，住所地六枝特区平寨镇团结路（政府服务中心**），统一社会信用代码：915202030630929776。法定代表人：李胜刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨定鄂，系北京市蓝鹏律师事务所律师，执业证号：11101198810281282。被上诉人（原审被告）：李胜刚，男，1964年7月30日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：谢黔华，男，1965年7月6日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：胡良勇，男，1973年5月24日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原审第三人：吴春菊，女，1977年11月21日生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。上诉人潘永慧因与被上诉人贵州太阳房地开发有限公司、谢黔华、李胜刚、胡良勇，原审第三人吴春菊民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初340号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市六枝特区人民法院重审。上诉人潘永慧预交的二审案件受理费42582元予以退回。审判长  高良萍审判员  瞿继红审判员  张 丽二〇一九年十月十七日法官助理蔡婷书记员江凤鸣
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0981民初1402号原告徐树香，女，1950年9月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托代理人祁静梅，女，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为代为起诉，应诉，变更或增加诉讼请求，调解，签收法律文书，上诉。被告中国人寿保险股份有限公司应城市支公司。住所地：湖北省应城市城中汉宜大道**。统一社会信用代码：91420981880935380N。主要负责人何同春，该公司负责人。委托代理人喻娜，女，该公司客服部经理。代理权限为一般代理。委托代理人何军，男，湖北横空律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告徐树香诉被告中国人寿保险股份有限公司应城市支公司（以下简称人寿保险应城支公司）保险纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员熊绍良担任审判长，人民陪审员陈灿、黄娟三人组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告徐树香的委托代理人祁静梅，被告人寿保险应城支公司的委托代理人何军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐树香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决补发原告的退休养老金总计153,840.48元。2、请求依法判决按现行社会养老保险标准核发退休养老金。3、请求依法确认被告参照政策发放其退休职工死亡待遇金义务。4、请求依法判决诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年，原告工作单位东马坊无机盐厂因被告多次的宣传与积极邀约，与被告签订了保险合同办理了商业性养老保险，承诺保险合同按应城市职工养老保险制度改革条款执行，即原告退休待遇与社保待遇相同。合同签订后，原告按时足额缴纳了保费。被告在原告退休后也发放了保险金。但是发放的标准为294元/月，其发放标准与同类参加社会保险的职工养老金相差甚远。为此，原告多次与被告沟通，但是被告明确表示不按社会养老保险待遇增加养老保险。并对已死亡的职工不按社保待遇发放安葬补助费，一次性抚恤金，遗嘱每月补助费等。经原告多次与被告协商，被告仍坚持其错误做法，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求人民法院依法判决支持原告诉求。原告徐树香为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1，原告身份证，养老保险手册，养老保险领取银行卡。证明原告主体资格，原告为被告保险合同保险金请求权人，以及保险的实际领取情况为294元/月/人，原告与被告之间保险合同成立且生效。证据2，被告企业信息。证明被告具体信息。证据3，养老保险单及缴费单。证明原告与被告间保险合同成立，原告为被告保险合同保险金请求权人，保险待遇按照应城市职工养老保险制度改革条款标准发放。证据4，办理劳动养老保险的有关依据（陈保英与余丽君调查笔录，1995年应城市深化企业职工养老保险制度改革实施办法）。证明原告购买的保险是按照劳动局的标准办理的。证据5，养老保险开销户登记簿。证明被告在其档案上已明确注明原告购买的保险是按照劳动局的标准办理。证据6，证明一份。证明原告多年来为此事与被告协商沟通，被告当时承诺按1995年10月10日《应城市深化企业职工养老保险制度改革实施办法》发放保险。本案的诉讼时效中止中断。证据7，证人证言。证明原告多年来为此事与被告协商沟通，被告当时承诺按1995年10月10日《应城市深化企业职工养老保险制度改革实施办法》发放保险，本案的诉讼时效中止中断。被告人寿保险应城市支公司辩称：本案诉讼合同是商业保险合同，不能按照社会养老保险记发，原告诉求补发养老金没有相关证据证明，请求人民法院依法驳回，本案已超过诉讼时效。被告人寿保险应城市支公司未向本院提交证据：经庭审质证，被告人寿保险应城市支公司对原告徐树香提交的证据1、2、3均无异议。对上述双方均无异议的证据，本院依法予以采信。对证据4、5真实性有异议，请求法院核实，对证据6真实性、合法性、关联性都持有异议，对证据7证人证言不能证明哪些人参加了保险，不能证明1999年后哪些人缴纳了商业养老保险。本院审查认为，原告证据4、5、6、7真实、合法、有效，可以证明当时办理此保险及事后为实际领取金额产生纠纷协商未果的事实，本院予以采信。本院根据确认的有效证据，认定本案事实如下：1997年1月13日，东马坊无机盐厂为徐树香、李国洪等36名职工在被告人寿保险应城市支公司投保养老保险，双方达成了一致协议，签订了合同编号为1997420900W07000260531保险合同，合同约定：保险险种为“城镇集体经济组织职工养老金保险（试行）”、“东马坊无机盐厂投保商业养老保险共计36人，首次趸交养老保险费66,276元整，至签订之日起再按每人每月工资的12%缴纳养老保险费，以后到期领取养老保险金后，及其有关情况按应城市职工养老保险制度改革条款执行”。原告徐树香足额缴纳了保费，并从1999年8月开始领取养老保险金今，每月领取的养老保险金额为294元。原告徐树香及无机盐厂其他职工认为每月294元的养老金与应城市社保职工养老退休费的标准相差甚远，多次通过应城市城中东马坊街道办事处驿中社区协调或直接找被告人寿保险应城市支公司交涉未果，有包括李国洪在内部分职工已经提起诉讼。其中李国洪的诉讼已经本院一审、孝感市中级人民法院二审判定：被告人寿保险应城市支公司按照应城市社会保险机构核定的标准发放退休养老金，补发养老金，并享受职工死亡待遇。另查明，《应城市深化企业职工养老保险制度改革实施办法》自1996年1月1日起施行。本院认为：应城市东马坊办事处无机盐厂为原告徐树香等职工于1997年1月13日在被告人寿保险应城市支公司处投保养老保险，双方签订的养老保险合同是商业险养老保险合同，自被告人寿保险应城市支公司出具保单之日起，该保险合同成立并生效，合同双方理应按合同履行，该保险合同约定按《应城市深化企业职工养老保险制度改革实施办法》执行，不违反法律强制性规定。被告人寿保险应城市支公司在收取原告缴纳的保险费后，未按《应城市深化企业职工养老保险制度改革实施办法》支付原告保险金，养老保险的目的是为了保障老年人的基本生活需求，为其提供可靠稳定的生活来源，在原告生活来源减损的情况下，其一直为维护权利向所在社区及被告寻求解决符合常理，诉讼时效应处于中断状态，故本案未过诉讼时效，本院对原告徐树香要求被告人寿保险应城市支公司按现行应城市社会养老保险标准核发退休养老金、补发退休养老金、享受职工死亡待遇的请求依法予以支持，据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司应城市支公司按照应城市社会保险机构核定的标准发放原告徐树香退休养老金，并从1999年8月起补发养老保险金，并享受职工死亡待遇。案件受理费减半收取500元，由被告中国人寿保险股份有限公司应城市支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长 ：熊绍良人民陪审员 ： 陈 灿人民陪审员 ： 黄 娟二〇一九年十月八日书 记 员 ：桂泽鹏
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初5717号原告：河南建业物业管理有限公司濮阳分公司，住所：濮阳市任丘路**。统一社会信用代码：914109027602222397。法定代表人：李克智，该公司总经理。委托代理人：王桂花，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：谷明然，男，1986年5月9日出生，汉族，，住濮阳县原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司（以下简称河南建业物业濮阳分公司）与被告谷明然物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南建业濮阳分公司委托代理人王桂花、被告谷明然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南建业物业濮阳分公司诉称：2013年11月1日，原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于濮阳县××城××楼××单元××号房产提供物业服务。该房建筑面积为90.45平方米，物业费标准为1.28元每月每平方米，被告自2015年11月1日起，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费。经原告多次催促，被告拒不缴纳，故诉至法院要求被告给付所欠物业费6,789元（自2015年11月1日起至2019年12月31日止按1.28元/平方米/月，以后另计），滞纳金4,073元（自2015年11月1日起至2019年12月31日止按所欠费用日万分之四计算，以后另计至所欠费用交清之日）；诉讼费用由被告承担。被告谷明然辩称：当时买房子的时候我们中户这种户型售楼部说要送一套房子，结果房产证办下来之后上面没有这间房子。我的阳台是玻璃封起来的，墙上外墙墙砖脱落把我的玻璃砸烂了，等了大概十天物业才给我换了，地砖和洗衣机都砸坏了，还有墙体裂缝，地下室漏水，搬过去后，一年两年都没有干过。把原来答应送给我的房子给了我，物业费一分不少了就缴纳了。经审理查明：2013年11月1日，原告河南建业物业濮阳分公司与被告谷明然签订了前期物业管理服务协议。双方约定由原告对被告居住的楼房小区进行物业管理服务，被告所有的濮阳县××城××楼××单元××号房屋建筑面积为90.45平方米，被告的物业管理服务费收费标准为1.28元/平方米/月；协议约定交费时间为每年的十月份和十一月份开始预交下年的物业服务费。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供物业管理服务。后被告谷明然以其住房墙体裂缝、地下室渗水为由自2015年11月1日起未交物业费，至2019年12月31日欠原告物业费用6,789元。原告多次向被告催要物业费未果，遂诉至本院。上述事实有原、被告陈述，原、被告双方签订的前期物业管理服务协议、物业费欠费统计表等证据在卷予以证实，本院足以认定。本院认为：原、被告签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，且不违反行政法律法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方当事人都具有约束力。原告按照协议约定履行了服务义务，被告未按照约定缴纳物业费，已构成违约，应当承担违约责任。被告系业主，原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司要求被告支付物业费的诉讼请求本院予以支持。原告河南建业物业濮阳分公司要求被告谷明然支付滞纳金，虽原、被告签订的协议中有约定，但约定不明且未给原告造成实际损失，故原告的该主张本院不予支持。原告主张的公共能耗费，未提供相应证据证实，本院不予支持。被告谷明然要求原告赔偿其住房墙体裂缝损失及其所说送的房子，可依法另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法若干问题＞的解释（二）》第二十九条,《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告谷明然于本判决生效之日起十日内给付原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司物业费5,789元（物业费自2015年11月1日计算至2019年12月31日，物业费=90.45平方米*1.28元/平方米*50个月）。二、驳回原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，被告谷明然承担19元，原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司承担17元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟国玺二〇一九年十月九日书记员  候明均