山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁11民终2031号 上诉人（原审原告）：王凤志（曾用名王彦奇），男，1973年8月30日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：王德志，山东德与法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：日照市岚山区中楼镇亓河村村民委员会，住所地日照市岚山区中楼镇亓河村。 主要负责人：徐田江，该村党支部书记。 委托诉讼代理人：孟庆星，日照岚山中楼法律服务所法律服务工作者。 原审第三人：王永军，男，1954年5月5出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 上诉人王凤志因与被上诉人日照市岚山区中楼镇亓河村村民委员会（以下简称亓河村村委）、原审第三人王永军农村土地承包合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2018）鲁1103民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王凤志上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。(一）一审认定案外人徐淑忠的收款行为系个人行为而非职务行为，属于认定事实错误。1.徐淑忠时任被上诉人会计，代表被上诉人收款并开具收款凭据系其工作职责，上诉人两次向其交纳承包费，均加盖了被上诉人的“民主理财专用章”，徐淑忠的行为属于有效的对外履行职务的行为。一审已经查明，被上诉人“民主理财专用章”确系被上诉人的印章，用于收款收据的签章，对外代表被上诉人。故徐淑忠出具收款收据并签章的行为应认定为职务行为。2.加盖被上诉人“民主理财专用章”的单据，系徐淑忠履行职务行为的证明，被上诉人“民主理财专用章”系被上诉人所有、使用，对外代表被上诉人，包括上诉人在内的相对人均有理由相信该印章代表被上诉人。3.至于被上诉人的否认、镇经管站的证明以及徐淑忠的陈述，均系被上诉人与徐淑忠之间的内部管理问题，不能对抗善意第三人、对外无法律效力。一审认定上诉人未向被上诉人交纳土地承包费错误。(二）被上诉人知道并认可上诉人承包茶园的事实，被上诉人与王永军签订的《茶园承包合同》明确载明“东至王彦奇茶园”，因此被上诉人与王永军签订茶园承包合同时明知上诉人承包茶园的事实，王永军所谓的“个人删改”反而证实了被上诉人明知上诉人承包的事实。二、一审适用法律错误。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，徐淑忠作为被上诉人的会计，专门负责被上诉人的财务工作，上诉人向其交纳承包费、其收取上诉人承包费并出具加盖被上诉人“民主理财专用章”的收款收据的行为，系职务行为，两份单据的收款时间均在徐淑忠正常履行财务会计职责的期间，认定为个人行为，与事实不符、与法律相悖，势必造成以内部管理问题、内部规定对抗善意第三人的局面。 亓河村村委辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王永军述称，一审判决正确，维持原判。 王凤志向一审法院起诉请求：1.确认亓河村村委与王永军签订的茶园承包合同无效，判令亓河村村委继续履行与王凤志达成的茶园承包合同；2.诉讼费由亓河村村委承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对于当事人无异议的事实，一审法院确认如下：2007年4月，亓河村村委将该村西山荒地约30亩（内含茶园2.4亩）整体发包给王凤志并达成口头协议，约定该西山荒地由王凤志经营管理并可向外转包。该西山荒地，东至水库及口粮地、西至山、南至大路、北至环山路，三方当事人均认可该西山荒地面积为30亩。当月王凤志将2007年的承包费3800元交付亓河村村委，亓河村村委将该西山交付王凤志。2007年6月8日，案外人王守领与亓河村村委签订书面承包合同，由王守领承包王凤志与亓河村村委合同范围内的茶园2.4亩，期限30年。同日，王守领向亓河村村委交纳前10年承包费4800元。此后，王凤志与王守领因涉案茶园承包问题产生纠纷，王守领向莒县人民法院提起诉讼。莒县人民法院作出（2008）莒民一初字第1050号民事判决书，认为亓河村村委虽未与王凤志签订书面承包合同，但双方均已履行约定的义务，应当认定该合同有效。在该合同有效期内，亓河村村委在未提前告知王凤志的情况下，又将合同范围内的茶园2.4亩发包给王守领并签订承包合同，侵犯了王凤志的合法权益，应当认定为无效合同，判决驳回了王守领的诉讼请求。王守领不服该判决提起上诉，日照市中级人民法院作出（2008）日民一终字第641号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 2014年6月25日，亓河村村委与王永军签订茶园承包合同，约定：王永军承包茶园约2亩，承包茶园由大平凉、东凹地、滥石前三块地构成，地点位于村西老茶园（即上述所称的西山荒地）；承办费每年300元，按年度交纳；承包期限自2014年6月25日至2044年6月25日，共30年。 王凤志为证明亓河村西山荒地及内含茶园由其承包的事实，提交以下证据：1.（2008）莒民一初字第1050号民事判决书复印件及（2008）日民一终字第641号民事判决书复印件各一份，证明王凤志承包亓河村西山荒地及茶园的事实；2.收款收据三份，记载“交款人王彦奇，收款项目，交09年西山茶园承包费3800元，收款单位亓河村，村会计王守若、村保管王志明，2009年3月25日。（加盖中楼镇经管站印章）”、“证明，暂收到王凤志交茶园承包费5820元（两年费用），人民币大写伍仟捌佰贰拾元整，收款人徐淑忠，2013年2月5日。（加盖亓河村民主理财专用章）”、“暂收王凤志西山茶园承包费15000元，5年费用，收款人徐淑忠，2014年3月2日。（加盖亓河村民主理财专用章）”，证明王凤志已向亓河村村委交纳承包费至2019年。 对王凤志提交的上述证据，亓河村村委发表如下质证意见：对证据1真实性无异议；证据2中，2009年3月25日交纳的承包费属实，对另两份收款收据有异议，亓河村村委未收到该两笔款项。王永军发表如下质证意见：对证据1真实性无异议；对证据2真实性不能确定，且不清楚。 亓河村村委为证实与王凤志之间的承包合同到期并解除的事实，提交如下证据：1.亓河村村委及负责人出具的茶园问题说明一份，证明王凤志与亓河村村委签订的承包合同已于2013年3月到期及王凤志长期侵占合同范围内的土地、未向亓河村村委交纳承包费的事实；2.亓河村村委于2008年4月8日在（2008）莒民一初字第1050号案件中为王凤志出具的证明一份，证明亓河村村委将本村西山全部茶园承包给王凤志及承包期限为5年的事实；3.日照市岚山区中楼镇财经管理服务中心出具的证明一份，证明王凤志于2009年3月25日交纳的西山茶园承包费3800元已列入亓河村村委村集体收入账目，王凤志于2013年2月5日及2014年3月2日交纳的承包费未列入村集体收入账目，收款人为徐淑忠，属收款人个人行为，与亓河村村委无关；4.亓河村村委与王永军签订的茶园承包合同一份，证明亓河村村委于2014年6月25日将村西山荒地内茶园发包给王永军。 对亓河村村委提交的上述证据，王凤志发表如下质证意见：对证据1、2的真实性无异议，但对其证明内容有异议，该证明系亓河村村委单方证明，证明中提及王凤志的承包费为年度交纳，符合实际情况，即便当时约定承包期限是5年，到期后王凤志继续向亓河村村委交纳承包费，双方之间的承包关系也是延续的；对证据3的真实性无异议，但该证明由亓河村村委出具，对证据的合法性及关联性有异议，根据相关法律规定，应当由出具证明单位的负责人及出证人证明并加盖公章，该证明仅能证实亓河村村委内部财务管理问题，与王凤志无关，不能否认王凤志交纳承包费的真实性及合法性；对证据4的真实性无异议，但该承包合同涉及茶园2亩与亓河村村委陈述的涉案茶园40亩不一致，该合同第三条第三行，将“东至王彦奇茶园”改为“集体茶园”，说明该合同存在人为删改，从侧面证明了王凤志承包茶园的事实。对亓河村村委提交的证据，王永军发表如下质证意见：对亓河村村委提交的证据均无异议，证据4中的文字修改是王永军所为，因王永军认为该茶园系村集体所有。 为查明本案事实，一审法院依法对徐淑忠进行调查并制作调查笔录，徐淑忠陈述：其自2010年至2014年10月期间担任亓河村会计，2013年2月5日收取王凤志5820元，系受亓河村党支部书记徐田江安排向王凤志收取的茶园承包费，就是王凤志起诉的茶园。徐淑忠收款后将该款交给了徐田江，并用于了村委支出，该笔款项是否列入村集体账目记不清了。2014年3月2日收取王凤志15000元，是徐淑忠个人收的款，当时未向村党支部及村委汇报，徐淑忠收到15000元后就放在自己手中，因为村委尚欠徐淑忠的工资，徐淑忠就用该款抵顶了所欠的工资，该款未列入村集体账目。王凤志质证认为，对调查笔录的真实性无异议，可以证实徐淑忠为亓河村的时任会计，系亓河村村委的工作人员，其于2013年、2014年向王凤志收取承包费及出具收款收据系履行职务行为，至于承包费是否交由集体入账，系亓河村村委内部管理问题，与王凤志无关，也是王凤志无法预见与控制的，调查笔录能够证实王凤志与亓河村村委之间的承包合同仍然成立并应继续履行。亓河村村委质证认为，对调查笔录的真实性无异议，但不认可徐淑忠陈述的将2013年收取的承包费5820元交至亓河村村委并用于村委支出的事实，亓河村村委及村党支部书记徐田江均未收到该款。王永军对调查笔录的真实性无异议。 一审法院认为，亓河村村委与王永军于2014年6月25日签订《茶园承包合同》，由王永军承包亓河村村西山荒地内茶园约2亩，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担法律后果。根据本案当事人均认可的亓河村村委于2008年4月8日为王凤志在（2008）莒民一初字第1050号案件中出具的证明，足以认定王凤志承包亓河村村委西山荒地（内含涉案茶园2.4亩）的承包期限为5年，自2007年4月至2012年4月。王凤志主张于2013年及2014年已向亓河村村委交纳承包费5820元、15000元，承包费已交至2019年，由时任亓河村村委会计徐淑忠收款并出具收据，原承包合同继续有效。但根据查明事实及徐淑忠的陈述，该两笔承包费未入亓河村村委集体账目，且徐淑忠于2014年收取王凤志款项未受亓河村村委安排亦未向村委汇报并由其个人截留，故徐淑忠的收款行为系个人行为而非履行职务行为，且王凤志提供的证据不足以证明亓河村村委已收到其交纳的款项。故对王凤志关于承包费已交纳至2019年及其与亓河村村委之间的承包合同继续有效的主张，不予支持。 综上所述，王凤志提交的证据不足，其诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王凤志的诉讼请求。案件受理费100元，由王凤志负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，2007年4月，上诉人与被上诉人达成口头协议，约定被上诉人将该村西山荒地约30亩发包给上诉人，承包期限5年，承包费每年3800元。上诉人已交承包费至2009年。以上事实清楚，本院予以确认。 上诉人主张，承包合同到期后，被上诉人时任会计徐淑忠于2013年、2014年两次收取上诉人承包费共计20820元，上诉人与被上诉人之间的承包合同继续有效。为证明自己的主张，上诉人提交了收款收据三份。但是，上诉人提供的徐淑忠出具的“证明”及收款收据，载明“暂收”王凤志茶园承包费5820元、15000元，但该“证明”及收款收据与其提交的交纳2009年度承包费的凭证明显不一致，2009年承包费收据加盖中楼镇经管站印章，而徐淑忠出具的“证明”及收款收据加盖亓河村民主理财专用章；2009年度凭证载明的承包费数额为3800元，而徐淑忠出具的2013年证明载明两年承包费5820元、2014年收据载明五年承包费15000元，明显与双方约定的承包费数额及交纳方式不一致。而且，徐淑忠仅为村会计，其对于上诉人与被上诉人之间的承包合同是否续签无权决定，上诉人未能提供证据证实徐淑忠系按照被上诉人的指示向上诉人收取承包费。上诉人与被上诉人约定的荒山承包期限于2012年4月到期，其提供的证据不足以证实双方协商一致续签了荒山承包合同，应承担举证不能的不利后果。上诉人主张其与被上诉人之间的荒山承包合同继续有效，并据此请求确认被上诉人与王永军之间的承包合同无效，不应支持。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王凤志负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨荣国 审判员  王林林 审判员  刘 芳 二〇一九年十月三十一日 法官助理张锦秀 书记员刘畅