苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初10327号原告：张正荣,男，1971年8月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：沈建新，男，1970年4月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：吴旻，江苏诚品律师事务所律师。第三人：唐越芳，男，1973年11月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告张正荣与被告沈建新、第三人唐越芳合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法由审判员厉昱中适用简易程序，于2019年8月26日、10月8日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告张正荣、被告沈建新及委托代理人吴旻到庭参加诉讼；第二次庭审，原告张正荣、被告沈建新及委托代理人吴旻、第三人唐越芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正荣向本院提出诉讼请求：被告返还原告转让费13万元。事实和理由：原告与第三人唐越芳于2016年9月28日签订了北厍潭中梦足浴会所转让合同，因唐越芳欺诈，原告起诉唐越芳要求返还转让费。转让费中2016年10月2日3万元、2016年10月21日10万元由被告收取，唐越芳认为与其无关，故原告未要求唐越芳返还。原告认为被告沈建新和唐越芳合伙经营足浴会所，沈建新收取该两笔款项，应由其予以返还。被告沈建新辩称，被告收取的13万元系原告支付给被告的转让费，转让过程中被告不存在欺诈。对于原告与唐越芳之间的租赁是如何沟通的被告不知情，同时原告与唐越芳之间关于转让的争议也没有通知被告，导致现在被告所投资的足浴店的装修及资产下落不明，故被告不同意返还。第三人唐越芳述称，1、我与被告沈建新合伙经营北厍足浴店，涉案房屋是我从徐春霞处转租过来的，装修和资产是我和被告共同添置，我也出资了20多万元装修费。转让协议是我和张正荣、李二华签订的，但价格是我和原、被告共同谈好的，沈建新委托我去签协议，但转让费34.5万元涉及资产和经营权的价值，和租赁关系无关。2、法院判决的12万元转让费我已经支付给法院，本案13万元是被告收取的，应由被告返还，与我无关，但该13万元应扣除原告占有使用的折旧，从2016年9月至2018年9月，按照租期5年计算2年折旧较为合理。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，唐越芳作为甲方（转让方）与张正荣、李二华作为乙方（受让方）签订转让协议，约定双方友好协商，甲方同意将北厍潭中梦足浴会所的经营权转让给乙方，转让费总计34.5万元，同时约定除私人物品外，其余物品归乙方所有。同时，唐越芳作为出租方（甲方）与张正荣、李二华作为承租方（乙方）签订《租房协议》，约定甲方将坐落于厍北路原城管中队一层7间门面房出租给乙方，租赁期限自2017年4月1日至2022年3月30日止，租赁期5年。双方同时约定，年租金为7万元，合同签订后乙方支付甲方保证金1万元，自签订合同之日至2017年3月31日期间为免租期。关于款项支付：吴炳元于2016年9月27日、28日分别向唐越芳支付2万元、10万元（收条显示11万元为转让费、1万元为租房保证金）；李二华于2017年10月22日向唐越芳支付3.5万元，李二华陈述其与张正荣已散伙，合伙事宜与其无关；张正荣于2016年10月31日向唐越芳支付2.75万元，于2016年10月2日、21日分别向沈建新支付3万元、10万元。后因房租到期问题，张正荣向唐越芳主张返还转让费未果。张正荣于2018年9月26日向本院起诉唐越芳，要求唐越芳返还转让费34.5万元及保证金1万元。该案审理中，张正荣认为其于2016年10月2日、21日支付沈建新的13万元，系支付转让费，唐越芳认为与其无关，张正荣当庭表示不要求唐越芳返还，将另行向沈建新主张。双方一致陈述签订转让协议后，张正荣接手经营，双方未办理交接手续，店里的装修设施、家用电器归张正荣所有。张正荣陈述其经营半年后听说房屋租期要到期了，就没有继续支付租金，其实际经营至2017年底，当时转让接手的装修设施、家用电器仍在房屋内。本院经审理后认为，唐越芳在签订协议时故意隐瞒或虚构剩余租赁期限，致使张正荣高价受让足浴店经营不到一年，无法实现合同目的，唐越芳的行为构成欺诈，张正荣有权撤销转让协议；吴炳元于2016年9月27日、28日向唐越芳支付的12万元并非由张正荣支付，张正荣无权要求唐越芳返还；李二华于2017年10月22日向唐越芳支付的3.5万元、张正荣于2016年10月31日向唐越芳支付的2.75万元均支付租金，并非转让费，故认定唐越芳收取的18.25万元，张正荣均无权要求返还；张正荣因转让取得的房屋内装修设施、家用电器应及时返还唐越芳，双方理应办理交接手续，如有不合理损坏，唐越芳可依法主张权利，遂判决驳回张正荣全部诉讼请求。后张正荣不服一审判决，上诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院经审理后认为，唐越芳的行为构成欺诈，张正荣有权撤销转让协议，转让协议撤销后，因该合同取得的财产应予返还。除张正荣另行向沈建新主张的13万元外，唐越芳共收到款项18.25万元，其中吴炳元于2016年9月27日、28日向唐越芳支付的12万元，张正荣有权要求唐越芳返还，一审法院对该12万元的认定有误，予以纠正，其余6.25万元，一审认定系张正荣应支付的租金以及分担的损失，并无不当，可予维持，遂改判唐越芳于该判决生效之日起支付张正荣12万元。该案生效后，唐越芳向张正荣返还了该12万元。张正荣陈述其于2019年1月初将房屋钥匙交至法院。涉案房屋系由徐春霞依法通过拍租方式取得租赁权，其与出租方吴江市汾湖镇集体资产经营公司（以下简称汾湖资产公司）签订《房屋租赁合同》，租期三年，自2015年1月1日至2017年12月31日止。由于城管搬迁进度的影响，实际交付使用日期为2015年6月1日。后因徐春霞发展其他项目，涉案房屋的管理单位苏州市吴江区黎里镇北厍办事处出具《同意房屋转租说明》。据此，徐春霞将涉案房屋转租给唐越芳。合同到期后，房屋实际使用人未将涉案房屋返还出租方，出租方汾湖资产公司对徐春霞提起诉讼，经法院主持调解，双方达成协议确认房屋租赁合同于2018年6月30日履行完毕，徐春霞于2018年10月31日返还房屋，并支付自合同期满之日至腾空返还之日止的占有使用费。后因徐春霞未履行法律文书确定的义务，汾湖资产公司申请法院强制执行，案号为（2019）苏0509执502号。2019年3月21日，申请人汾湖资产公司出具结案申请，陈述被执行人徐春霞位于北厍社区新厍路部分房屋（xx号-xx号共11间），已由转租人唐越芳完成对房屋的腾空并将房屋返还给汾湖资产公司，该案房屋占有使用费10666元已执行到位，对于自申请执行之日（2018年12月3日）起至腾空之日止的房屋使用费自愿放弃，本案已全部执行完毕，同意法院结案。当日的执行笔录中，唐越芳陈述涉案房屋由其向徐春霞转租其中7间经营足浴店，去年的时候足浴店就停止经营了，目前处于空关状态，房屋内装修设施、家用电器均系其所有，我将室内相关设施、家用电器等全部搬离配合法院工作。以上查明事实，由原告提供的（2019）苏05民终1595号民事判决书、收条、农业银行交易清单，本院调取的（2019）苏0509执502号案件结案申请、执行笔录及庭审笔录在卷佐证。本案争议焦点为被告收取原告的13万元转让费是否应予返还。原告认为，被告沈建新与第三人唐越芳合伙经营涉案足浴店，是共同转让方，其中转让费13万元由被告收取，故要求被告返还，不要求第三人返还。至于装修设施和家用电器在占有使用期间的折旧，原告实际只使用了半年，如果要计算折旧最多扣2万元。被告认为，被告与唐越芳合伙经营足浴店，唐越芳出房子，被告出装修（提供了部分装修足浴店的原始凭证及装修工人证人证言），转让时被告转让资产，唐越芳转让租赁权。至于原告提到的关于租赁期限存在欺诈，我方不存在欺诈行为。当时转让合同约定转让价格34.5万元，现原告占有使用期间折旧远超13万元，故被告不应再返还原告。第三人认为，13万元转让费与其无关，应该按5年平均计算折旧。本院认为，经生效法律文书确认，第三人唐越芳在签订转让协议时故意隐瞒或虚构剩余租赁期限，致使张正荣高价受让足浴店经营不到一年，无法实现合同目的，第三人唐越芳的行为构成欺诈，张正荣有权撤销转让协议。合同被撤销后，因合同取得的财产应当予以返还。另根据本案查明相关新的事实，涉案足浴店系唐越芳和沈建新合伙共同经营，沈建新虽未在转让协议上签名，但转让协议经原、被告及第三人共同洽谈达成，协议内容特别是转让费金额经沈建新同意，且张正荣接手经营足浴店也经沈建新认可，故沈建新应为涉案转让协议的共同转让方，亦存在共同欺诈行为，应承担共同还款责任。本案中原告仅要求被告返还，系对其权利的处分，并无不当，本院予以准许。关于返还转让费的数额，合同虽被撤销后，但原告仍应支付占有房屋期间的使用费，同理，亦应支付对于涉案装修设施和家用电器等资产的占有使用费，即应考虑资产在占有使用期间的折旧问题。原告自2016年9月28日签订转让协议后接手经营足浴店，其陈述足浴店经营至2017年底，之后一直处于停业闲置状态，汾湖资产公司与徐春霞的租赁期限约定至2017年12月31日止，诉讼中同意延期至2018年6月30日，原告于2018年9月26日对唐越芳提起诉讼，于2019年1月初返还房屋钥匙，唐越芳于2019年3月21日协助徐春霞将房屋返还汾湖资产公司。本院综合考虑转租合同期限5年（加上免租期为5.5年），原告实际经营足浴店期间1年3个月，停业闲置至提起诉讼扩大损失各方过错，资产使用寿命和折旧率，唐越芳已实际取回部分资产，转让总价34.5万元中包含资产和经营权价值等多方面因素，依法酌情认定原告应承担资产折旧8万元，即被告沈建新尚应返还原告张正荣转让费5万元。故原告要求被告返还转让费13万元中的5万元部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第六十条的规定判决如下：被告沈建新于本判决生效后十日内返还原告张正荣转让费5万元（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××68）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由原告张正荣负担925元，被告沈建新负担525元，被告沈建新负担部分于本判决生效之日起十日内交至法院。原告张正荣预交的诉讼费用525元，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  厉昱中二〇一九年十月二十三日书记员  肖晨纯相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。