wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民事判决书（2019）新4028民初1018号原告：周军，男，1978年7月16日出生，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。委托诉讼代理人：陶慧英，新疆同济律师事务所律师。被告：泰安华盛建筑安装工程有限公司，住所地山东省泰安市东平县。法定代表人：郑衍华，该公司经理。委托诉讼代理人：王鲁平，山东法雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞运鑫，山东法雅律师事务所实习律师。被告：山东省路桥集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：周新波，该公司董事长。委托诉讼代理人：费金勇，系该公司办公室主任。委托诉讼代理人：吴永毅，新疆新尼律师事务所律师。原告周军与被告泰安华盛建筑安装工程有限公司（以下简称泰安华盛公司）、山东省路桥集团有限公司（以下简称山东路桥公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告周军的委托诉讼代理人陶慧英、被告泰安华盛公司的委托诉讼代理人王鲁平、庞运鑫、被告山东路桥公司的委托诉讼代理人费金勇、吴永毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周军向本院提出诉讼请求：1.判令被告泰安华盛公司向原告支付租赁费8783元；2.判令被告山东路桥公司在所欠工程款范围内承担连带责任；3.判令被告支付原告交通费200元；4.涉诉费用由被告泰安华盛公司承担。事实与理由：2017年9月，原告得知在尼勒克县乌拉斯台有一个修路的工程需要租赁机械设备，原告于2017年9月22日带车来到了该施工工地，当时原告与张传良口头约定，原告的×××双桥车含司机出租给被告使用，月租金为32,000元，被告无偿为原告提供食宿和燃油，每月车辆保养3天不扣租金。2017年11月22日，原告与张传良结算后，张传良给原告出具结算单一份，证明欠原告租金32,733元。2018年2月8日被告支付原告租金23,950元，现尚欠租金8783元。事后原告多次找被告索要租金，张传良拒接电话，原告找被告山东路桥公司索要租金，被告山东路桥公司称此工程的劳务分包给了被告泰安华盛公司，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告泰安华盛公司辩称，我们与原告没有租赁合同记录和欠款的记录。原告起诉租赁费的依据不足，没有相应证据证实原被告之间的租赁关系。被告山东路桥公司辩称，本案租赁原告的车辆是事实清楚的，但是原告主张的责任是实际施工人的责任，我公司与被告泰安华盛公司形成劳务分包关系，不是实际施工人员，原告的主张没有事实和法律的依据，同时我们公司账面上与被告泰安华盛公司之间还有85万元的未付工程款及20万元的保证金。本院经审理认定事实如下：2017年被告山东路桥公司与被告泰安华盛公司签订合同协议书，被告山东路桥公司将新疆维吾尔自治区××区线蜂场至尼勒克段公路工程第FN-1标段项目经理部路基工程施工劳务分包与被告泰安华盛公司。2017年7月7日，被告泰安华盛公司向被告山东路桥公司出具代办授权委托书，载明授权公司员工张传良到山东路桥公司办理该项目工程劳务结算单、收据、发票等相关事宜。2017年11月22日，被告泰安华盛公司员工张传良出具结算单：×××双桥车包月9月22日-11月17日，实际考勤1个月零18.5天，月租32,000元，合计51,733元，已付19,000元，剩余32,733元，付款方式：分批支付，工程完工后付清。落款处为山东路桥路基一队泰安华盛建筑安装工程有限公司张传良。原告周军自认在2018年2月8日收到租金23,950元。以上事实原被告双方无争议，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依据原告周军向本院提交的由张传良出具的结算单可以证实，原告周军车辆确实在涉案工程施工地点进行作业，且该结算单出具人张传良系被告泰安华盛公司员工身份，结合被告泰安华盛公司向山东路桥公司出具代办授权委托书“由张传良办理该项目工程劳务结算单、收据、发票等相关事宜”，可以看出结算单出具人张传良系被告泰安华盛公司在该工程项目负责，其对外身份亦是被告泰安华盛公司的代理人，致使相对人即原告周军有理由相信张传良有代理权而与其进行了法律行为即车辆租赁事实，因此张传良的行为构成表见代理，其行为的法律后果由被代理人即被告泰安华盛公司承担。对于被告泰安华盛公司在庭审中抗辩张传良并未为该项目负责人，其对外不具有出具结算凭证的抗辩意见本院不予采信。综上，本院认定原告周军与被告泰安华盛公司之间构成租赁合同关系。依据原告周军提交的结算单明确租金为32,733元，并且约定付款期限为工程完工，庭审中被告泰安华盛公司并未抗辩该工程至今未完工，且依据被告山东路桥公司与被告泰安华盛公司签订的合同协议书施工期限已经经过，因此本院认定本案债务履行期限已经届满，原告周军在庭审中自认在2018年2月已收到租金23,950元，故原告周军主张要求被告泰安华盛公司支付尚欠租赁费8783元，合法有据，本院予以支持。本案系租赁合同关系，因此合同主体、内容、责任均具有相对性，被告山东路桥公司并非为本案租赁合同的相对人，涉案租赁合同对其不具有约束力，债务也不应由其承担，因此，对原告周军要求被告山东路桥公司在欠付工程款范围内承担给付责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告泰安华盛建筑安装工程有限公司自本判决生效后十日内一次性支付原告周军租赁费8783元；二、驳回原告周军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告泰安华盛建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 聂燕二〇一九年十月六日书记员 邓慧
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3692号原告何明亮，男，汉族，1960年9月19日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，委托代理人王明强，贵州谋信律师事务所律师。被告遵义香山矿业有限公司。住所地：遵义市播州区团溪镇香山居。统一社会信用代码：9152032107385738XC。法定代表人邹模，该公司董事长兼总经理。委托代理人王迪，贵州十朋律师事务所律师。委托代理人袁倩倩，贵州十朋律师事务所实习律师。原告何明亮诉被告遵义香山矿业有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案,依法组成合议庭进行审理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告何明亮于2019年10月15日主动向本院申请撤回起诉。本院认为，原告何明亮申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何明亮撤诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告何明亮负担。审 判 长  王 莹审 判 员  秦远秀人民陪审员  杨先伦二〇一九年十月十六日书 记 员  李小冬
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0115民初187号原告：沈阳市辽中区朱家房镇高墙子村村民委员会第十村民小组，住所地：沈阳市辽中区。代表人：方修柱，系第十村民小组组长。委托诉讼代理人：郭玉翠，系辽宁众志城律师事务所法律工作者。被告：于文昌，男，1950年3月20日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：于志超，男，汉族，农民，住沈阳市辽中区（系被告之子）。原告沈阳市辽中区朱家房镇高墙子村村民委员会第十村民小组与被告于文昌返还原物纠纷一案,本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市辽中区朱家房镇高墙子村村民委员会第十村民小组代表人方修柱及委托诉讼代理人郭玉翠、被告于文昌及委托诉讼代理人于志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市辽中区朱家房镇高墙子村村民委员会第十村民小组向本院提出诉讼请求：1.要求被告于文昌返还原告土地2.2亩；2.要求被告赔偿原告2018年至2019年土地经济损失1760元；3.要求被告承担本案诉讼费、评估费。事实与理由：被告经营原告土地，于2017年12月合同期满。合同到期后被告归还原告部分土地，尚有2.2亩土地未归还，且已经被被告种上了杨树。原告多次要求被告返还土地，被告均以种种理由拒绝，原告无奈诉至法院，提出上述诉讼请求。被告于文昌辩称，诉争土地是王汉夫从高墙子村承包的，后来王汉夫将土地承包给唐俊伟，我从唐俊伟手中承包的。2014年我承包的2.2亩土地上栽植的树木死后，我想在土地上种地，林业局工作人员说这块土地是林地，只能栽树，要求我栽树恢复原貌，之后我又栽植的杨树，我是在合同期内栽的树，也在林业局进行了备案。王汉夫承包土地时每亩承包费是150元，我现在同意按照每亩150元给付2018年至2019年5月7日之前的承包费，5月7日树木评估之后我没有享受到树木的利润，所以之后的承包费我不同意承担。我不同意返还2.2亩土地，但如果原告给我补偿价格合理，我同意返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：原告提供的证据，包括沈阳市辽中区朱家房镇高墙子村村民委员会证明材料两份、土地承包合同一份、高墙子村第十村民小组土地利用现状及基本农田示意图四张、打地证明一份、照片四张、唐俊伟证实一份、资产评估报告一份、评估费发票一张；被告提供的证据，包括买卖协议书一份、土地承包合同一份，上述证据能够证明被告转包原告土地到期后，尚有2.2亩土地因栽种杨树未返还给原告，被告栽种的杨树经评估价值为18525元，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年3月13日沈阳市辽中区朱家房镇高墙子村与王汉夫签订土地承包合同，约定将高墙子村沈家洼子87亩土地承包给王汉夫，每亩承包费150元。后王汉夫将土地转包给唐俊伟，唐俊伟将林地23亩转包给被告于文昌，承包合同于2017年到期，合同到期后被告于文昌将部分土地返还给原告沈阳市辽中区朱家房镇高墙子村村民委员会第十村民小组，尚有2.2亩土地因地上栽种杨树故未予返还。原被告就超期的承包费协商未果，故原告诉至法院，要求被告返还土地2.2亩，对2.2亩土地上的杨树价值经原告申请，本院委托辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司对被告于文昌承包土地内栽种的杨树价值进行评估，辽宁隆丰土地房地产与评估公司出具资产评估报告，评估结论为：于文昌栽植的杨树共325株，评估总价18525元。本院认为，被告于文昌与唐俊伟之间的转包土地合同合法有效，转包合同到期后被告于文昌应将承包土地返还给原告。关于土地上有杨树325株，价值18525元一节，原告应给付补偿。关于原告要求被告赔偿2018年至2019年土地损失的诉讼请求，原告主张按照每亩400元赔偿土地损失，因证据不充分，故应以被告于文昌自认的每亩150元标准计算。本案事实清楚，证据充分，原告请求合理合法，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条规定，判决如下：一、被告于文昌于本判决书生效后十日内返还原告沈阳市辽中区朱家房镇高墙子村第十村民小组土地2.2亩及地上栽植杨树，原告沈阳市辽中区朱家房镇高墙子村第十村民小组补偿被告于文昌杨树损失18525元；二、被告于文昌于本判决书生效后十日内给付原告沈阳市辽中区朱家房镇高墙子村第十村民小组2018年至2019年土地损失660元；如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告于文昌负担，评估费2000元，由原告沈阳市辽中区朱家房镇高墙子村第十村民小组负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙玉兵审 判 员  赵晓威人民陪审员  田军久二〇一九年十月十八日书 记 员  孙 丽
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执恢214号申请执行人：李某，男，1973年9月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：刘某，男，1979年2月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：唐某，女，1979年12月30日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行李某与刘某、唐某民间借贷纠纷一案中，申请执行人李某同意与被执行人刘某、唐某协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人李某于2019年10月29日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初4175号案件的执行。申请执行人李某在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十月二十八日书记员 刘明睿法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1224民初853号 原告：韦宗豪，男，1963年2月23日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：韦宗木，男，1961年4月9日出生，壮族，住广西东兰县。 原告韦宗豪与被告韦宗木民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦宗豪，被告韦宗木到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韦宗豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦宗木偿还原告借款本金36，000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2006年8月28日、2006年11月11日、2008年6月30日先后分别借到原告9000元、20，000元、7000元，上述借款共计36，000元。经原告多次催收未果，原告特起诉，希望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告韦宗木口头辩称，原告所诉情况属实，被告确实向原告总共借款36，000元，因无偿还能力，目前分文未还，以后将尽力还款。 本院经审理认定事实如下：被告分别于2006年8月28日、2006年11月11日、2008年6月30日先后分别借到原告人民币9000元、20，000元、7000元，上述借款共计36，000元。经原告多次追收未果，原告向本院提起诉讼，引起本案。 本院认为，被告韦宗木在庭审中认可其曾向原告韦宗豪借款36，000元，目前分文未还。现原告持被告出具的债权凭证向被告主张债权，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告韦宗木应归还原告韦宗豪借款本金36，000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由被告韦宗木负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  覃名 二〇一九年十月六日 书记员  韦维
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执9430号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。负责人黄震宇。被执行人施江基，男，1966年12月30日出生，汉族，住义乌市。被执行人施湘连，女，1966年8月5日出生，汉族，住永康市。申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人施江基等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初6660号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日立案执行。执行标的为被执行人施江基等归还申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款本金363541.07元及利息、罚息。执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人施江基等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人施江基等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施江基等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施江基等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人施江基等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人施江基等拒不履行又未报告财产。同时已对被执行人施江基等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行。综上，被执行人施江基等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执9430号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十月二十五日代书记员 徐俊杰
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2627民初2174号 原告：张梅丽，女，住贵州省。 被告：龙昭熙，男，住贵州省。 原告张梅丽诉被告龙昭熙定作合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张梅丽到庭参加诉讼，被告龙昭熙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张梅丽向本院提出诉讼请求：一、判决被告龙昭熙支付原告广告耗材货款尾款2300元。事实和理由：被告于2018年11月25日-11月28日断断续续在XX广告做广告产生费用共计2800元，被告预付了500元，尾款2300元未付。原告向被告索要多次未果，后来被告不接听原告电话，被告至今都未付货款2300元。原告为了保护自己的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院判决被告支付拖欠原告的广告耗材费2300元。 被告龙昭熙在答辩、举证期限内未提交书面答辩意见及证据，视其放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告在XX县经营XX广告制作中心。被告于2018年11月25日和龙XX一起到原告广告制作中心打印合同应付款16元未付。2018年11月27日，被告到原告的广告制作中心与原告达成口头约定，由原告自行提供材料给被告制作XX酒吧招聘广告一张，按照版面每平方35元计算定作费，总计广告版面定作费为1200元，支付费用时间为广告安装完毕后，原告于当天给被告制作安装招聘广告并当天完工，被告预交了500元。次日，被告来到原告店子，再次与原告达成口头约定，由原告继续为被告制作经营宣传广告，按照每平方35元计算定作费，广告版面定作费为1600元，被告在原告填写的业务清单上签字确认打印费和广告定作费共计2800元。原告于当天制作经营宣传广告并在当日晚上10点把经营宣传广告安装完毕。广告制作安装完毕后，原告提出要被告支付尾款，被告均以各种理由拖欠2300元定作费未付，后经原告多次催要未果。2019年9月23日，原告诉至本院，要求被告支付原告广告耗材货款尾款2300元。 上述事实有原告的陈述，原告提供的身份证、业务表、营业执照、图片2张等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，定作合同是指承揽人以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬的合同。原告在经营XX广告制作中心期间，被告主动上门与原告达成口头约定，由原告提供材料按照被告的要求制作广告并安装，由被告按照原告制作广告版面计付报酬，原告已经按照被告要求履行了义务，原、被告之间形成了事实上的定作合同关系。原告已经履行自己的义务，被告应该按照约定支付报酬给原告，被告定作的广告费用总计2800元，被告已经支付了500元，尚欠2300元未付，原告请求被告支付2300元有事实依据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告龙昭熙于本判决生效之日起五日内给付原告张梅丽的定作报酬款2300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙昭熙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告张梅丽可自本判决生效后两年内向本院申请强制执行。 审判员  杨义枢 二〇一九年十月十六日 书记员  刘心茜
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2230号原告：唐山中红三融畜禽有限公司，住所地：河北省唐山市滦南县倴城镇松鹤大街**。法定代表人：李广江，副总裁。委托诉讼代理人：杨久强，男，1986年1月4日出生，汉族，住所河北省唐山市曹妃甸区，公司员工。被告：鹤壁北岩科技有限公司，，住所地：淇县卫都街道办事处新安路以南中华路以西法定代表人：王树华，经理。委托诉讼代理人：牛成军，男，1977年9月22日出生，汉族，住所淇县。委托诉讼代理人：黄凡，男，1967年12月13日出生，汉族，住所北京市顺义区，公司员工。原告唐山中红三融畜禽有限公司（以下简称唐山中红公司）与被告鹤壁北岩科技有限公司（以下简称鹤壁北岩公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山中红公司委托代理人杨久强、被告鹤壁北岩公司委托代理人牛成军、黄凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山中红公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告货款120000元；2、要求被告自2018年9月3日起至偿清款之日止，按年息6%支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年7月24日签订了鸡胗、鸡腺胃剖切清洗机《采购合同》，原告按照合同约定向被告支付定金15000元，货款105000元，总计120000元，被告于2017年10月25日将设备送至原告处，并派人调试，因设备存在质量问题，经多次调试均不能正常工作，被告拒绝履行合同义务，拒绝对设备进行维修和更换，原告为维护自身权益，向被告送达了律师函通知解除合同，被告已于2018年9月3日签收，且没有提出异议。经原告多次联系被告要求其拉走设备退还货款，被告一直拖延解决，原告提起诉讼，请求依法判决。鹤壁北岩公司辩称：原、被告签订的合同不符合解除条件，被告按照合同约定已履行全部义务，被告交付原告的设备符合合同要求。原告未全部履行合同义务，请求驳回原告的诉请。围绕诉讼请求，原告提供下列证据：一、采购合同一份，证明原、被告存在合同关系及合同主体适格；二、付款入账通知两张，证明原告已支付120000元款项；三、律师函、邮件签收底单和发件人李峣身份证明，证明原告公司员工李峣已于2018年2月28日向被告发出律师函，通知解除合同；四、2018年9月2日通话录音，证明设备存在问题，被告未能履行合同义务构成合同违约，原告主张解除合同符合客观事实。经质证，被告对采购合同、两份付款证明、李峣员工证明无异议；对律师函有异议，认为鹤壁北岩公司未收到解除合同通知；对通话录音有异议，不能证明设备存在问题。经审查，原告提交的采购合同、两份付款证明，与案件有关联，能够证明案件待证事实，应予以采信；原告提交的律师函、邮件签收底单和发件人李峣身份证明相结合，能够证明原告通过其员工邮寄解除合同通知的事实，对原告的证明目的予以采纳；原告单独提供与被告员工的通话录音，不能证明其标的物不符合要求的事实主张，对其证明意图不予采纳。根据上述有效证据和庭审情况，可以认定以下案件事实：2017年7月24日，原、被告签订了鸡胗、鸡腺胃刨切清洗机《采购合同》，合同约定：本次合同总价款为150000元整。付款方式：自双方签订合同后，1、先付定金10%（即15000元整，壹万伍仟元整），乙方（被告）收到定金后，开始加工设备，工期为25个工作日；2、待乙方将设备加工完成后，甲方（原告）再付总货款的70%（即105000元，壹拾万零伍仟元整），乙方收到第二批货款2日内发货并派人现场安装调试；3、调试完成后，（通知甲方验收，如不验收自动视为验收合格），甲方7日内验收合格后甲方把总货款的15%（即22500元整，贰万贰仟伍佰元整），汇入乙方账户，若乙方未收到尾款，造成机器无法使用，乙方不承担任何责任。4、剩余货款5%（即7500元整，柒仟伍佰元整）作为质保金，满一年后再一次无息付清。（以合同签订日期为准）。按照合同约定，原告于2017年9月5日转账支付定金15000元，被告收到定金后开始加工设备；2017年10月24日，原告再付约定的第二笔款项即总货款70%为105000元，被告按约定收到第二笔款项后，将制作完成的机器发货到原告公司，后在机器调试过程中发生纠纷。原告委托其工作人员于2018年2月28日向被告公司人员发出律师函，通知被告解除合同。2019年8月6日，原告诉讼到院，要求被告返还货款120000元及利息。本院认为，本案为承揽法律关系。双方签订采购合同约定被告鹤壁北岩公司为原告唐山中红公司定作一台鸡胗、鸡腺胃剖切清洗机，唐山中红公司为定作人，鹤壁北岩公司为承揽人，被告按合同约定制作的鸡胗、鸡腺胃剖切清洗机是按照唐山中红公司的要求完成的工作成果。合同法第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。第二百六十八条规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。现原告未提供有效证据证明定作物的质量不符合双方约定，要求被告返还已支付的包括报酬在内款项120000元及利息缺乏法律依据，原告未提供证据证明与被告之间产生买卖法律关系的基本事实，原告的主张适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告唐山中红三融畜禽有限公司的诉讼请求。案件受理费1350元（已减半），由原告唐山中红三融畜禽有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王树民二〇一九年十月二十九日书记员  王 琰
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2927民初1223号 原告：马某某，男，汉族，高中文化，农民，住积石山县。 被告：申某某，男，汉族，小学文化，农民，住积石山县。 原告马某某诉被告申某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告申某某经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 马某某向本院提出诉讼请求：1、判决申某某付给马某某劳动报酬16000元；2、判决此案诉讼费由申某某承担。事实与理由：2015年，申某某雇佣马某某在其承包的积石山县银川乡修建工程中提供劳务，提供劳务结束时，申某某拖欠马某某劳动报酬16000元，在马某某多次索要之下申某某于2018年7月24日给马某某出具了欠条1份，双方约定“2018年年底付清款项”。约定期限届满后，经马某某多次索要，未果。 马某某围绕其诉讼请求，提交了如下证据：身份证复印件1份、借条复印件1份。 申某某未到庭应诉。 马某某提交的证据，经法院办案人员与申某某微信联系核实时，申某某承认是其所写，其效力本院予以认定。但申某某称实际拖欠马某某报酬12500元，另外3000元是利息，开工后马某某预借了500元没有扣除。庭审中，马某某承认，当时申某某拖欠劳动报酬为13000元，借条中的另外3000元为利息，同时承认提供劳务时预借申某某现金500元，现向申某某主张劳动报酬12500元。本院依据马某某诉称、双方谈话笔录、庭审笔录对该案件的事实认定如下:2015年，申某某雇佣马某某在其承包的积石山县银川乡石羊家村委会修建工程中提供劳务。马某某提供劳务结束时，申某某拖欠马某某劳动报酬13000元。扣除预借的500元后，实际拖欠12500元。2018年7月24日，申某某给马某某出具16000元借条1份，此款项马某某多次索要，未果。 本院认为，马某某与申某某之间属劳务关系。马某某给申某某提供了劳务，申某某理应履行按约支付劳动报酬的义务。 综上所述，原告马某某要求被告申某某给付拖欠劳动报酬12500元的诉讼请求正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告申某某于判决生效后十日内给付原告马某某劳动报酬12500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  姬学强 二〇一九年十月十七日 书记员  石晓婷
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初2171号原告王某，女，1960年1月14日生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人刘明启，阜新市细河区学苑法律服务所法律工作者。被告鲁某，男，1981年4月11日生，汉族，现住阜新市海州区。原告王某诉被告鲁某合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人刘明启，被告鲁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求人民法院依法判令被告支付给原告借款人民币8000元，诉讼费用由被告承担。原、被告通过朋友相识，因被告购物需要于2014年2月19日在原告处借款8000元。事后原告多次找被告追讨此借款，但被告总找各种理由推迟。2018年12月12日被告给原告出据欠条一份。欠条注明欠款金额、还款时间等等，现原告走投无路，为保护原告的合法权益不受侵害，依据我国法律诉至贵院。希贵院支持原告的各项诉讼请求。被告辩称：欠原告8000元人民币不属于民间借贷，是原告给我垫付的8000元，产品确实到我手里了，我现在无力偿还8000元，欠条是原告让我抄的。我承认我欠他钱，我也想还，但是现在我确实无力偿还，等有钱时一定偿还。我认为他给我的是4000元的产品，不是8000元的产品。经审理查明：2018年12月12日，被告鲁某向原告王某出具欠条，欠条载明：“本人于2017年4月30日欠王某人民币捌仟元整（8000）上述款项本人承诺最迟于2019年4月30日前无条件一次性还清，并保证如不能按期归还欠款愿付违约金每天100元，愿承担所产生的一切法律责任”。上述事实有原、被告陈述，欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的欠条真实有效，故本院对原告王某与被告鲁某之间的债权债务关系予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定,判决如下：被告鲁某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王某欠款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 张 超二〇一九年十月二十二日书记员 贺馨瀛
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执5019号申请执行人：沈庆伟，男，1968年8月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：田恩琪，河南春秋律师事务所律师。委托代理人：孙冰，河南春秋律师事务所实习律师。被执行人：张贞，女，1988年5月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。申请执行人沈庆伟与被执行人张贞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0184民初7186号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沈庆伟于2019年10月17日向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案执行。在执行过程中，本院查明，本案执行依据为（2019）豫0184民初7186号民事判决书，申请执行事项为“原告张贞、被告沈庆伟、郑州民需房地产营销策划有限公司于2018年5月10日签订的《房屋买卖合同》属于有效合同，应当继续履行”。由于（2019）豫0184民初7186号民事判决书“应当继续履行”执行内容不明确，本院组织双方当事人协商，并向作出该判决的审判庭征询意见，仍无法明确执行内容且当事人之间未能就执行内容达成一致意见，本案无法继续执行。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确，（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行的内容不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确。因此，对申请执行人沈庆伟的执行申请予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人沈庆伟的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇一九年十月三十日书记员  李 刚
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执保651号 申请执行人：高成辉，男，1983年2月1日出生，汉族，居民，住梁山县。 被申请执行人：苏州苏利荣自动化科技有限公司，住所地苏州工业园。 申请执行人高成辉与被申请执行人苏州苏利荣自动化科技有限公司民间借贷纠纷一案中申请执行人高成辉于2019年10月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请执行人苏州苏利荣自动化科技有限公司银行存款100000元。并以中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请执行人高成辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请执行人苏州苏利荣自动化科技有限公司银行存款100000元,冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇一九年十月十六日 书记员 李秀清
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1543号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人普正得，男，生于1981年4月4日，云南省大姚县人，户籍地大姚县。被告人普正得因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月19日被昆明市公安局交通管理局取保候审。于2019年9月5日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。经本院决定，于2019年10月22日被执行逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人范婧珺，云南雁序律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）236号起诉书指控被告人普正得犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉，同时向本院提交认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年10月21日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人普正得及其辩护人范婧珺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月21日23时29分许，被告人普正得饮酒后驾驶云Ａ×××**号“奇瑞”牌小型轿车行驶至昆明市立交桥附近路段时与道路护栏相撞发生交通事故，后被民警查获。经检验，被告人普正得静脉血中乙醇含量为270.02毫克/100毫升（乙醇/血）。在此事故中，被告人普正得承担全部责任。2019年3月12日22时36分许，被告人普正得在机动车驾驶证被扣留期间，饮酒后驾驶云Ａ×××**号“风神”牌小型轿车行驶至昆明市海悦花园路段时被民警查获。经检验，被告人普正得静脉血中乙醇含量为153.14毫克/100毫升（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人普正得在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人普正得先后两次醉酒后驾驶机动车，第一次静脉血中乙醇含量为270.02毫克/100毫升（乙醇/血），并发生交通事故；第二次静脉血中乙醇含量为153.14毫克/100毫升（乙醇/血），并无证驾驶；坦白；自愿认罪认罚。建议对被告人普正得判处五个月拘役，并处罚金。公诉机关提交了书证、物证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据证实。被告人普正得对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人普正得在案发后配合警察处理，归案后如实供述，其行为构成自首。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人普正得构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人普正得系被民警查获归案，不具备主动投案情节，其辩护人提出被告人普正得具有自首情节的辩护意见与本案事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人普正得在归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关指控情节成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人普正得犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年3月21日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宁丽荣二〇一九年十月二十二日书记员  程 琳
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1871号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人刘杰，男，1977年6月25日出生于江苏省常熟市，汉族，高中文化，常熟市井昌亚联制冷设备有限公司员工，住常熟市。被告人刘杰因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月13日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1751号起诉书指控被告人刘杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人刘杰于2018年12月12日9时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市常福街道福圩村（8）刘家宅基3号出发，行驶至常熟市福亿印花炼染有限公司附近，后又行驶至福圩村许家宅基5号门口处，车辆撞击路边车棚，造成车辆及车棚损坏。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人刘杰血液中乙醇浓度为90mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人刘杰负该事故的全部责任。经常熟市价格认定中心认定，车辆损坏部分价格人民币4622.5元。被告人刘杰主动投案，后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人刘杰已赔偿车棚损失并取得谅解。 公诉机关认为被告人刘杰具有坦白情节，建议判处被告人刘杰拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人刘杰对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴向阳 二〇一九年十月二十九日 书记员  俞 瑶
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终1707号上诉人（原审原告）：张立军，男，1968年5月2日生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：苗清旺，北京市京大（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东德荣置业有限公司。住所地：滨州市沾化区富桥路**。法定代表人：秘建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭洪军，山东英天（沾化）律师事务所律师。上诉人张立军因与被上诉人山东德荣置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2018）鲁1603民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张立军上诉请求：1.依法撤销（2018）鲁1603民初2256号民事判决；2.发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；3.一、二审全部诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：根据人力资源和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，两名以上其他劳动者的证言足以认定劳动关系成立。上诉人已经向原审法院提交了被上诉人副总经理张士玉、办公室主任霍景伟的证言，证实上诉人在被上诉人处工作，且双方存在劳动关系的事实。原审法院在上诉人已按照法律法规提交证据证明自己的主张的情况下，以无法确定双方间存在劳动关系为由驳回上诉人的诉求，属认定事实不清。综上，为维护自身合法权益，上诉人特上诉至贵院，请依法支持上诉人上诉请求。山东德荣置业有限公司辨称：上诉人与被上诉人之间根本不存在任何劳动关系，上诉人的一审及上诉请求均无事实和依据。上诉请求不能成立，望二审法院查清事实，驳回上诉维持一审判决。张立军向一审法院起诉请求：1.判决山东德荣置业有限公司支付拖欠的劳动报酬55万元（2017年1月1日起暂计算至2018年10月31日，其中2017年2月1日至2017年12月31日按双倍工资计算）；2.判决解除双方之间的劳动合同关系；3.判决山东德荣置业有限公司支付经济补偿金32016元；4.诉讼费用由山东德荣置业有限公司承担。一审法院认定的事实：张立军与山东德荣置业有限公司未签书面劳动合同。张立军主张与山东德荣置业有限公司存在劳动关系，要求山东德荣置业有限公司支付拖欠的劳动报酬、解除劳动合同关系、支付经济补偿金。山东德荣置业有限公司辩称双方不存在劳动关系。张立军仅提供了两份书面证人证言，张立军本人未出庭陈述案情，证人亦未出庭接受质询。山东德荣置业有限公司对书面证人证言的真实性合法性提出质疑。霍景伟书面证言称“大约2016年下半年，蔡爱德与张士玉找到张立军，让他加入山东德荣置业有限公司，蔡爱德安排张立军主要负责要回德荣置业有限公司在滨州市万元的债务和个人保卫工作，为外勤保卫，当蔡爱德的外出私人保卫……平时需要随叫随到，当时开会答应给他年薪20万元，项目开发完成后再给他一套楼房”。张士玉书面证言中提到“……蔡爱德和我商议，聘用张立军加入德荣置业有限公司工作，主要负责在滨州要帐，如公司临时需要随叫随到，蔡爱德和我商议给张立军年薪20万元，等一期项目完成时，奖给张立军一套楼房……张立军在2017年1月份正式加入德荣置业有限公司工作”。一审法院认为，双方当事人是否存在劳动关系是本案争议的焦点问题。劳动关系不能等同于用工关系，劳动关系的实质内容是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，用人单位通过制定规章制度对劳动者进行劳动管理，双方存在稳定的人身隶属关系，劳动者接受用人单位管理、约束、支配。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。第六十九条第五款规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。劳社部发［2005］12号文件规定，认定是否存在劳动关系，可以参照其他劳动者的证言。该“证言”应符合民事诉讼法和司法解释的规定。本案中张立军仅提供两份书面证言，证人未出庭接受质询，并且霍景伟、张士玉与山东德荣置业有限公司另案进行劳动争议诉讼，其证言的真实性，无法确认。并且从两份书面证言本身，亦无法确认张立军实际为山东德荣置业有限公司提供了劳动，接受了山东德荣置业有限公司的劳动管理。由此，无法确认双方当事人之间存在劳动关系，对张立军的主张，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十七条、第三十条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告张立军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张立军负担。二审期间，双方当事人未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。本院认为，张立军主张与山东德荣置业有限公司之间存在劳动关系，张立军据以证明该主张的证据仅为张士玉、霍景伟的书面证言，结合张立军陈述的其并未在山东德荣置业有限公司领取过工资报酬、未参加考勤、未签订劳动合同等情节，同时所提交的张士玉、霍景伟二人本身与山东德荣置业有限公司间因劳动争议存在诉讼，且二证人本案诉讼过程中亦未到庭接受质询，故一审以其证据不足以证实其主张为由驳回诉讼请求并无不当。张立军主张依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，应认定其与山东德荣置业有限公司存在劳动关系，该上诉理由不能成立。原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张立军负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇一九年十月十八日书记员  崔玮琦
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0323执225号 向易均、龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司： 关于申请执行人向易均与被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司民间借款纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，申请执行标的16万元，在执行过程中，被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司的五个股东主动转让全部股份，所得价款全部用于偿还公司负债，申请人向易均向易均参与股权转让所得款的分配，按比例分配完毕后，剩余债权申请人根据全体债权人会议决定精神自愿放弃，被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月十二日
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0602执1622号 陈文亚、祁克侠、王中连、陈英、张立功、杜翠侠： 你们与安徽省淮北市杜集区人民法院（民庭移送）金融借款合同纠纷一案，淮北市杜集区人民法院于2019年4月15日作出的（2019）皖0602民初437号民事判决书，已发生法律效力。本院于2019年10月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务： 本院缴纳诉讼费4500元。 特此通知 二〇一九年十月三十一日 本院地址：淮北市杜集区开渠路东段邮编：235000 联系人:淮北市杜集区法院执行局联系电话：0561-33××××6风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初2941号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈泽贤，男，1997年2月7日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广东省陆丰市。因本案于2019年6月20日被羁押并于同日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2751号起诉书，指控被告人陈泽贤犯寻衅滋事罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉。被告人陈泽贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月16日3时许，被告人陈泽贤伙同同案人杨某、郑某、黄某（均已判决）在本市白云区景泰街金钟横路机场东门快乐惠超市门口，因买烟付款问题与叶某1、张某1发生争执，后殴打叶、张致伤。经鉴定，叶某1的损伤符合钝性外力作用所致，致左颧弓骨折及左第七肋骨骨折，评为轻伤二级；张某1的损伤符合钝性外力作用所致，左额部色素改变，评为轻微伤。公诉机关认为，被告人陈泽贤结伙寻衅滋事，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈泽贤犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。建议判处被告人陈泽贤有期徒刑六个月以上一年以下。提请本院依法判处。被告人陈泽贤对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。另查明，被告人陈泽贤于2019年6月20日投案自首。案发后，被告人陈泽贤的家属赔偿被害人叶某1、张某1共计人民币11000元，被害人叶某1、张某1于2019年10月14日收到上述赔偿款后出具谅解书，对被告人陈泽贤的行为表示谅解。本院认为，被告人陈泽贤结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈泽贤犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈泽贤犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。被告人陈泽贤家属已赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。本案被害人张某1对本案的引发存在一定的过错，本院在对被告人陈泽贤量刑时予以综合考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈泽贤犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月十五日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2019年11月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何凤祥二〇一九年十月十四日书记员  杜燕华附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏10刑终214号抗诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。原审被告人王奇，原系扬州市广陵区曲江街道新星村党总支书记。2015年7月17日，因涉嫌犯非法拘禁罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，次日被该局取保候审，2016年7月18日被该局解除取保候审；2018年10月19日，因涉嫌犯非法拘禁罪被扬州市广陵区人民检察院决定取保候审。辩护人周树兵，江苏度世律师事务所律师。江苏省扬州市广陵区人民法院审理江苏省扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人王奇犯非法拘禁罪一案，于2019年4月23日作出（2018）苏1002刑初502号刑事判决。在上诉期限内，江苏省扬州市广陵区人民检察院提出抗诉。本院于2019年6月3日登记立案，依法组成合议庭，2019年7月12日公开开庭审理了本案。江苏省扬州市人民检察院指派检察员谢坤、检察官助理那晓凯出庭履行职务，原审被告人王奇及辩护人周树兵律师到庭参与诉讼。开庭审理后，被害人魏某委托北京万典律师事务所王卫洲、康静律师参与诉讼，查阅案卷材料，提供书面代理意见。其间，检察机关阅卷一个月，建议延期审理一次。案经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。原判决认定：2013年9月7日晚，被告人王奇因获悉被害人魏某正在扬州市广陵区人民政府反映扬州市广陵区曲江街道新星村新星组16号房屋的拆迁问题，遂与聂浩、徐迎喜（均另案处理）等多人赶至现场处置。当晚22时许，因双方商谈无果，被告人王奇等人授意聂浩、徐迎喜等人将被害人魏某从扬州市广陵区人民政府传达室内强行拖上汽车并带至位于扬州市广陵区文昌北苑内的扬州市明欣房屋征收服务有限公司内继续谈拆迁。当晚23时许，为防止噪音扰民，被告人王奇等人又指使聂浩、徐迎喜等人将被害人魏某强行拖上汽车并带至位于扬州市广陵区运河佳园北侧一厂房内的太平路拆迁指挥部二楼的一间房间内继续谈拆迁。期间，聂浩应被告人王奇的要求，安排徐迎喜看守该房间大门，不让被害人魏某离开。9月8日22时许，被害人魏某签订了房屋拆迁补偿安置协议。次日凌晨，被害人魏某被他人送至位于扬州市广陵区五台山路的锦富宾馆，后得以离开。被害人魏某在被非法限制人身自由期间，曾被用矿泉水浇、电风扇吹、纸条抽打等方式侮辱、威胁，致其多处受伤。经法医鉴定，被害人魏某臀部及四肢多处软组织挫伤，构成轻微伤。归案后，被告人王奇如实供述了自己的主要犯罪事实。另查明，扬州市广陵区曲江街道新星村新星组16号房屋所占土地于2010年经江苏省人民政府批准征收为国有。2011年3月16日，经扬州市拆迁管理办公室批准，扬州市广陵区人民政府曲江街道办事处为拆迁责任单位，扬州市明欣房屋征收服务有限公司等五家公司负责实施。2012年12月26日，中共扬州市广陵区曲江街道工作委员会任命被告人王奇担任曲江街道新星村党总支书记。上述事实，有公诉机关举证的被告人王奇在侦查阶段的供述，同案人聂浩、徐迎喜的供述，被害人魏某的陈述，证人马某的证言，以及到案经过、户籍证明、政府信息公开告知书、关于批准扬州市城市建设用地的通知、拆迁补偿安置方案批准通知书、职务任免通知、企业登记查询信息等证据证实。原审人民法院认为，被告人王奇在担任扬州市广陵区曲江街道新星村党总支书记协助从事土地征收工作期间，非法拘禁他人，且有侮辱、殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，依法应从重处罚。被告人王奇与他人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人王奇归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。结合被告人王奇的犯罪事实、犯罪情节以及犯罪后的悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人王奇犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被害人魏某及其诉讼代理人提出，被告人王奇作为国家机关工作人员利用职权非法拘禁他人，依法应从重处罚的控诉意见，有事实及法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、四款、第九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，以被告人王奇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。江苏省扬州市广陵区人民检察院抗诉认为，本案系国家工作人员利用职权在拆迁过程中非法拘禁他人，且具有侮辱情节，依法应从重处罚，王奇未能如实供述全部犯罪事实，被害人要求从重处罚，拒绝接受赔偿，社会矛盾未能化解，属于情节严重、社会影响恶劣，不符合适用缓刑条件，一审对王奇判处缓刑系适用法律错误。江苏省扬州市人民检察院的扬检支刑抗【2019】1号支持抗诉意见书认为，原公诉机关抗诉理由正确，支持抗诉。出庭检察员认为：本案事实清楚，证据确实充分，王奇系国家工作人员，在拆迁过程中利用职权非法拘禁他人，且具有侮辱情节，应从重处罚；王奇未能如实供述自己的全部犯罪事实，被害人拒绝接受赔偿，要求从重处罚，社会矛盾未能化解，不符合适用缓刑的条件。一审法院判处缓刑，系适用法律错误。被害人魏某的意见是，要求对王奇改判实刑。委托律师提交的书面意见是，王奇系新星村党支部书记，是组织实施拆迁的负责人之一，在征地拆迁过程中强行拘禁被害人，使用暴力、侮辱方法迫使被害人签订拆迁协议，社会影响恶劣，王奇的行为应当按照黑社会性质组织定罪量刑，对于涉黑性质的人员不能纵容，被害人放弃赔偿要求，社会矛盾未得到化解，依法应当严惩，不能适用缓刑。委托律师另提交调查申请一份，认为据被害人反映，王奇还有对其他被拆迁人的暴力行为，涉及到是否以组织领导黑社会性质犯罪定性问题，请求向公安机关进一步调查取证。原审被告人王奇在庭审中表示自愿认罪，愿意对被害人作出相应的赔偿，请求能够从宽处理。其辩护人提出的辩护意见是，王奇犯罪的起因系为了工作，后在商谈无果的情况下触犯了法律，并非是有组织、有预谋的侵害，主观恶性小，归案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，且系初犯、偶犯，认罪悔罪态度良好，愿意赔偿并给予一定补偿，无再犯的可能，符合适用缓刑的条件，抗诉理由不能成立，请求维持原判。本院经审理认为，原判决认定的部分事实不清，相关证据欠缺，应当进一步查明事实以及是否涉及其他案外因素，依法进行裁判。抗诉机关提起抗诉所依据的事实不清，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002刑初502号刑事判决；二、发回江苏省扬州市广陵区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  尹晓涛审判员  居 平审判员  张高峰二〇一九年十月十四日书记员  强 俊
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民事裁定书   (   （2019）新2324财保2号   申请人：吴玉华，男，1980年8月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：吕大荣，男，1973年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请人吴玉华与被申请人吕大荣合伙协议纠纷一案，申请人吴玉华于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吕大荣名下车一辆陕汽德龙牌货车，车牌号为×××。同时，申请人吴玉华在阳光财产保险股份有限公司玛纳斯支公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保。   本院经审查认为，申请人吴玉华提出查封被申请人吕大荣名下车一辆陕汽德龙牌货车，车牌号为×××货车的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：2   查封被申请人吕大荣名下车牌号为×××陕汽德龙牌货车一辆，查封期限两年，查封期间不得办理过户变更登记。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审判员 梁利         二〇一九年十月二十二日     书记员 马月
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初4139号原告：建平县利民物业服务有限公司，住所地建平县新城街道新城小区****楼****。法定代表人：郑子永，经理。被告：牛国民，男，1968年12月4日出生，汉族，无业，住建平县。原告建平县利民物业服务有限公司与被告牛国民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，原告于2019年10月15日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建平县利民物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告建平县利民物业服务有限公司负担。审判员 王 铎二〇一九年十月十五日书记员 刘昕洋
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初20143号原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区**。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王园园，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭少华，陕西博硕律师事务所实习律师。被告：杨爱民，男，汉族，1971年6月11日出生，住西安市未央区省。原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称四川瀚华公司）诉被告杨爱民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川瀚华公司的委托诉讼代理人王园园、郭少华到庭参加了诉讼，被告杨爱民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四川瀚华公司诉称：2016年9月6日，西安市瀚华小额贷款有限公司（以下简称西安瀚华公司）与被告签订《借款合同》约定，借款金额20000元，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息，贷款利率为年利率11.4%，贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.5%；若被告逾期还款则西安市瀚华小额贷款有限公司有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并按本合同约定贷款利率的50%计收罚息、按本合同约定贷款利率的150%计收复利，且每笔逾期贷款将收取500元的催收工本费，公告费亦由被告承担。2016年9月6日，西安市瀚华小额贷款有限公司依约向被告发放贷款20000元。但被告并未依约还款。2016年12月29日，西安瀚华公司与原告（新债权人）签订了《资产转让协议》，约定原债权人将其享有的《借款合同》项下全部债权转让给原告，原告同意受让。截止2019年5月29日被告拖欠原告贷款本金9166.5元及其利息、罚息、复利、贷后管理费。被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《借款合同》的规定，原告有权要求被告提前偿还全部贷款本息以及为实现债权的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金9166.5元及利息1580.82元（自2018年6月6日起至2019年5月29日止），并自2019年5月30日起以9166.5元为基数按年息24%向原告支付利息、罚息、复利、贷后管理费等直至实际给付之日止；2、被告向原告支付催收工本费500元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告杨爱民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年9月6日，被告杨爱民（乙方）与案外人西安市瀚华小额贷款有限公司（甲方，以下简称西安瀚华公司）签订《借款合同》（编号：16090200159），约定乙方向甲方贷款20000元，贷款期限自2016年9月6日起至2019年9月6日止，共计36个月，贷款利率为固定利率，月息0.95%；贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.5%，贷款期间内不作变动调整；还款方式为按月等额本息；合同第七条约定：“乙方未按约定还款的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息甲方有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿”。同时，合同还约定：乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用。合同签订后，西安瀚华公司于2016年9月6日向被告个人银行账户转账20000元。2016年12月29日，原告四川瀚华公司与西安瀚华公司签订《资产转让协议》，西安瀚华公司将对被告杨爱民享有的债权转让给原告四川瀚华公司。后被告偿还部分贷款，截止2019年5月29日被告尚欠贷款本金9166.5元。以上事实，有《借款合同》、银行转账记录、《资产转让协议》、还款明细表及本院庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。本院认为，西安瀚华公司与被告杨爱民签订的《借款合同》、西安瀚华公司与原告四川瀚华公司签订的《资产转让协议》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，西安瀚华公司将其对被告所享有的债权转让给原告，且被告在原告取得涉诉债权后已向其偿还了部分贷款，原告据此按照《借款合同》要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告主张被告偿还自2019年5月30日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利、贷后管理费（以贷款本金9166.5元为基数，按年息24%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张催收工本费500元，因其未提交相关证据予以佐证，故对此不予支持。被告杨爱民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告杨爱民于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司贷款本金9166.5元及利息（自2018年6月6日起至2019年5月29日止，按年利率11.4%计算），并支付自2019年5月30日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利、贷后管理费（以贷款本金9166.5元为总基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告四川瀚华小额贷款有限公司的其余起诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费81元,减半收取后由被告承担40.5元。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇一九年十月二十八日书记员 张婧媛1
宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0504执88号之一申请执行人湖北百思特律师事务所，住所地湖北省宜昌市夷陵大道**九州大厦****。组织机构代码：73084827-3。主要负责人刘龙菊，该所主任。被执行人王俊杰，男，1989年1月10日出生，汉族，户籍地广东省普宁市，现住湖北省宜昌市点军区，本院在执行申请执行人湖北百思特律师事务所与被执行人王俊杰法律服务合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗红军审 判 员 殷红霞审 判 员 王立立二〇一九年十月二十二日书记员代 雯
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2727号 原告：李清岳，男，1976年12月7日出生，壮族，住广西横县。 被告：李基，男，1972年8月21日出生，住广西横县。 原告李清岳与被告李基追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李清岳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款116600及相应利息（以116600元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清欠款之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年认识，原告于2016年6月30日在东莞市清溪镇保利中央公馆三四栋为被告做房屋室内油漆，双方约定完成后结算工钱，经双方核算工钱共计116600元，但被告以种种理由不按时给付工钱。2017年2月，双方约定于2017年12月30日还清，逾期后被告一直不还，原告也多次追讨，又因认识十多年的朋友，原告体谅被告的难处，双方又于2018年3月1日另签延期欠条，约定于2018年12月30日还清。被告至今分文未还原告，原告多次催讨均无果，被告以各种理由故意延迟，其行为严重侵害了原告的合法权益，原告特诉至法院。 被告李基辩称，涉案工程是原告叫被告去做的，工人也是原告雇请的，工资也是原告发的，而被告雇请的工人都已结清了。 本院经审理认定事实如下：2016年6月，原告从他人以包工包料的方式、按每平方20元的价格承包了位于广东省东莞市内刮腻子、刷漆工程后，再以每平方18元的价格全部转包给被告，双方未签订有书面合同。之后，由于被告雇佣的工人变动大，原告考虑到这会影响工程进度便与被告进行协商，被告同意由原告出面雇请工人来做工以加快工程进度，人工按每天200元计，原告也一起参与做工，但均未签订有合同。2017年2月，经双方结算，被告确认尚欠原告、刘德星、黄培喜等16人的工资共计116000元，并亲笔签名、捺印出具《欠条》一份给原告，定于2017年12月30日付清。期间工程完工并经验收合格后，原被告双方之间的转包合同已结算清楚。到期后，被告分文未付，后经原告催讨，原被告于2018年3月1日进行协商，被告确认欠原告工资款116600元，并亲笔、捺印出具《欠条》一份给原告，定于同年12月30日前偿付清欠款，如逾期则按中国人民银行年利率24%支付欠款利息。至于原告出面雇佣的工人工资由其自己负责。付款期限再次届满后，被告逾期至今仍分文未付，原告经多次催讨无果后遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告向被告提供了劳务，双方为此进行了结算，被告先后向原告出具了两份《欠条》，该《欠条》足以证明双方形成了劳务合同关系以及被告尚欠原告劳务费未付的事实。现被告逾期至今分文未付，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付所欠的劳务费116600元的诉请，本院予以支持。双方当事人在《欠条》中虽对逾期付款利息进行了约定，但原告现仅主张按中国人民银行同期贷款利率计付，意思表示真实，符合法律规定，本院亦予支持。 综上所述，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四之规定，判决如下： 被告李基于本判决生效之日起十日内给付原告李清岳劳务费116600元及利息（以116600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年1月1日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2632元，减半收取1316元（原告已预交），由被告李基负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 常 二〇一九年十月三十一日 法官助理  农锡荣 书 记 员  杨灿锋
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0293民初3105号 原告：大连中铁诺德物业服务有限公司，住所地大连高新技术产业园区聚贤园**楼****及**，统一社会信用代码：91210231570868792P。 法定代表人：孙立强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴洋，男，1984年1月18日出生，该公司员工，住大连。 被告：李相楠，女，1982年1月25日出生，蒙古族，住大连市沙河口区。 原告大连中铁诺德物业服务有限公司与被告李相楠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告大连中铁诺德物业服务有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告大连中铁诺德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费40元（已减半收取），由原告大连中铁诺德物业服务有限公司负担。 审判员  高琳琳 二〇一九年十月二十九日 法官助理李纯 书记员张旭
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13858号原告：李兵姣，女，1965年10月7日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市，现住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：黄跃飞，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐玉梅，湖北瀛楚律师事务所实习律师。原告：杜迁，男，1988年7月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：黄跃飞，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐玉梅，湖北瀛楚律师事务所实习律师。原告：杜勉，女，1986年6月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：黄跃飞，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐玉梅，湖北瀛楚律师事务所实习律师。被告：金汉文，男，1970年2月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市蔡甸区，原告李兵姣、杜迁、杜勉与被告金汉文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜迁及其与原告李兵姣、杜勉的共同委托诉讼代理人黄跃飞、徐玉梅到庭参加诉讼，被告金汉文经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兵姣、杜迁、杜勉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款170000元；2、判令被告向原告支付逾期付款的违约金199470.72元；3、判令被告向原告赔偿逾期付款的资金占用损失（暂计）61000元（该损失以170000元为本金，按照年息6%标准计算，自2013年9月1日起暂计至2019年7月17日，以后计算至被告实际清偿货款之日止）；4、本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等费用）由被告承担。事实与理由：2013年3月15日，原告李兵姣的丈夫、杜迁和杜勉的父亲杜炎林，与被告金汉文订立了《木材模板供需合同》，合同约定：杜炎林向被告金汉文供应木材，被告支付木材款的方式为“货到付十万给供方，余款六月中旬付50%，余款捌月底付清”。双方合同第9条约定被告逾期付款的违约责任为“按合同总价款的30%支付违约金”以及“按银行同期贷款利息支付资金占用损失”。该合同还约定，本合同的争议由甲方（杜炎林）所在地法院管辖。上述合同签订后，杜炎林分多次为供货方提供了价值664902.4元的货物，被告在2013年3月3日、2013年4月23日两次出具收条，确认收到货物，但被告未如期付清货款。在杜炎林多次催促下，被告于2016年8月1日出具欠条，承诺在2016年年底前付清全部欠款，但被告至今仍有17万元欠款未支付到位。2017年10月12日，杜炎林因病去世，且生前未立遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议，原告李兵姣、杜迁、杜勉系杜炎林的全部法定继承人。原告在杜炎林去世后曾多次联系被告要求偿还欠款，但被告始终以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，现原告诉至人民法院请求依其诉讼请求予以判决。被告金汉文未到庭，亦未向本院提交答辩意见。经审理查明，2013年3月3日，金汉文向杜炎林出具《收条》，载明：“今收到杜炎林模板4920张，木方2米3125根，2.7米7552根，3米7805根。已付现金拾万元正。”2013年3月15日，杜炎林（甲方、供方）与金汉文（乙方、需方）签订《木材模板供需合同》，主要内容为乙方向甲方购买5000张规格1.83×0.95单价58元的模板、15000支0.36×0.76米单价6元/米的木方，运输费用由金汉文承担，货到由金汉文付100000元给杜炎林，余款六月中旬付50%，八月底付清。乙方如出现到期未付清甲方的货款的除应按合同总价款的30%支付违约金外，还应按同期贷款利息支付资金占用损失。合同还对其他权利和义务进行了约定。2013年4月23日，金汉文向杜炎林出具《收条》，载明：“今收到杜炎林模板700张，3米方木2105根、2米方木60根。”2016年8月1日，金汉文向杜炎林出具《欠条》，载明：“今欠杜炎林材料款现金贰拾叁万元整即230000元。注：10月份最低付伍万元，年底付到壹拾叁万。2016年前付3万，春节1万共计肆万。2017年我住院给2万，共计陆万。”另查明，杜炎林于2017年10月12日死亡。李兵姣系杜炎林妻子，杜迁系杜炎林之子，杜勉系杜炎林之女。2018年2月9日，李兵姣、杜勉、杜迁作为申请人申请办理继承公证，湖北省武汉市洪山公证处作出（2018）鄂洪兴内证字第1206号公证书。以上事实有《木材模板供需合同》1份、《收条》2张、《欠条》1张，居民死亡医学证明（推断）书、死亡户口注销单、户口簿、《公证书》1份及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，杜炎林与金汉文之间的《木材模板供需合同》依法成立生效，双方均应按照合同约定履行义务。结合李兵姣等提交的《收条》、《欠条》等证据，可以认定杜炎林已向金汉文履行交付货物的义务，金汉文逾期未向杜炎林给付货款，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。金汉文既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见，视为其放弃抗辩权。李兵姣、杜迁、杜勉系杜炎林的法定继承人，有权向金汉文主张杜炎林在案涉合同项下享有的债权。李兵姣等于庭审中认可金汉文出具《借条》后已偿还60000元，尚余170000元未还，因该自认对金汉文有利，本院予以认可。故金汉文应向李兵姣等支付所欠货款170000元。金汉文逾期未支付货款，应依约按照合同总价款664902.4元的30%给付违约金199470.72元。按照案涉合同约定，金汉文逾期付款的应按银行同期贷款利息支付资金占用损失，故金汉文应以逾期未付款170000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向李兵姣等人支付自2013年9月1日起至实际支付完毕之日止的资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金汉文向原告李兵姣、杜迁、杜勉支付货款170000元及违约金199470.72元，共计369470.72元；二、被告金汉文向原告李兵姣、杜迁、杜勉给付逾期付款的资金占用损失（以170000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2013年9月1日起计算至款项实际支付完毕之日止）；三、驳回原告李兵姣、杜迁、杜勉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7757元、减半收取计3878.5元，由被告金汉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 周 杰二〇一九年十月二十八日书记员 严橄玲
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执5076号申请执行人：王小俊，男，1977年1月2日出生，汉族，住东台市。被执行人：无锡市金明运输有限公司，统一社会信用代码91320200776866530B，住所地无锡市。法定代表人：李锦华，该公司总经理。关于申请人王小俊与被执行人无锡市金明运输有限公司挂靠合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2019）苏02民终2400号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：维持无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初655号民事判决第一、二项；撤销无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初655号民事判决第三项；无锡市金明运输有限公司于判决生效之日起十日内赔偿王小俊28200元；驳回王小俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1178元，减半收取589元，由王小俊负担513元，由无锡市金明运输有限公司负担76元；二审案件受理费1000元，王小俊负担412元，无锡市金明运输有限公司负担588元（二审案件受理费已由王小俊预交，无锡市金明运输有限公司在判决生效之日起十日内支付王小俊588元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，法院于2019年09月11日立案受理。在执行过程中，申请人王小俊与被执行人无锡市金明运输有限公司达成执行和解协议，申请执行人申请人王小俊向本院申请撤回执行，本院经审查符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏02民终2400号民事判决书的执行程序。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇一九年十月二十九日法官 助理  戴 锐书 记 员  翟星伟
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0329民初2253号原告：贵州余庆农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市余庆县子营街道中华中路**。法定代表人：宋道伦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卢小伟，系该公司职工。被告：万先庆，男，1983年3月14日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：胡廷梅，女，1986年11月8日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：毛光勇，男，1979年5月6日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：李邦燕，女，1987年12月16日出生，汉族，贵州省福泉县人，住余庆县。原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司（以下简称余庆农商行）与被告万先庆、胡廷梅、毛光勇、李邦燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余庆农商行的委托诉讼代理人卢小伟到庭参加了诉讼，被告万先庆、胡廷梅、毛光勇、李邦燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余庆农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告万先庆、胡廷梅立即清偿原告的借款本金18万元及利息，利息按双方签订的合同编号为农信（2013）年借字（松）第0956号农户信用贷款最高额循环借款合同及借款借据约定的利率标准从2017年12月21日起计算至清偿之日止；2、请求判令被告毛光勇、李邦燕对上述借款承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告万先庆、胡廷梅承担，被告毛光勇、李邦燕承担连带清偿责任。事实和理由：被告万先庆、胡廷梅于2013年11月8日因需贷款与原告余庆农商行签订农信（2013）年借字（松）第0956号农户信用贷款最高额循环借款合同，并续用该合同在2016年1月15日向原告申请借款30万元用于购买门面及扩大店面经营，经审核后，在2016年2月5日双方签订了借款金额为18万元的借款借据，约定按年结息、按期还本，到期时间为2019年2月4日。同日，被告毛光勇、李邦燕与原告签订了农信松保字2016第018号保证合同，对被告万先庆、胡廷梅上述借款18万元承担连带担保责任。借款后，二被告未偿还借款本金，仅支付利息至2017年12月20日就未按合同约定结息，经原告催收未果，请求依法支持原告的诉讼请求。被告万先庆、胡廷梅、毛光勇、李邦燕经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告万先庆、胡廷梅系夫妻关系，二人于2013年11月8日因需贷款与原告余庆农商行（原余庆县农村信用合作联社）签订农信（2013）年借字（松）第0956号农户信用贷款最高额循环借款合同，并续用该合同在2016年1月15日向原告申请借款30万元用于购买门面及扩大店面经营，经审核后，在2016年2月5日双方签订了借款金额为18万元的借款借据，约定按年结息、按期还本，到期时间为2019年2月4日。同时将借款18万元转入万先庆的账户内，该款由被告毛光勇、李邦燕作连带担保。借款后，四被告未偿还借款本金，支付利息至2017年12月20日。另查明，原告贵州余庆农村商业银行股份公司于2016年11月8日由原余庆县农村信用合作联社更名而来。本院认为，原告余庆农商行是经依法批准设立的金融机构，有权发放借款业务。原告与被告万先庆、胡廷梅签订的《农户信用借款最高额循环借款合同》、借款借据，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。原告按照约定向被告提供了借款，被告万先庆、胡廷梅应按照约定偿还借款及利息，被告万先庆、胡廷梅未按照约定偿还借款及利息的行为，属于违约行为，故原告要求被告万先庆、胡廷梅偿还借款本息的诉讼请求符合双方合同之约定，依法予以支持。被告毛光勇、李邦燕于2016年2月5日与原告签订保证合同，自愿为被告万先庆、胡廷梅在原告处的借款本金18万元及相应利息提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告毛光勇、李邦燕应当对被告万先庆、胡廷梅的借款本金及利息承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告毛光勇、李邦燕承担连带保证责任的诉讼请求依法予以支持。被告万先庆、胡廷梅、毛光勇、李邦燕经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃并承担由此而产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告万先庆、胡廷梅于本判决生效后十日内偿还原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（利息按双方签订的借款合同和借款借据约定的利率从2017年12月21日起计算至清偿完毕之日止）；二、由被告毛光勇、李邦燕对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元（原告已预交），由被告万先庆、胡廷梅、毛光勇、李邦燕承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长  张玉二〇一九年十月二十二日书记员  余杰
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初3706号原告：马吉阳，男，1963年11月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。委托诉讼代理人：杨叶，湖北华浩诚信律师事务所律师。代理权限为：代为提起、变更、放弃诉讼请求；进行和解、调解；参加诉讼、质证；代收法律文书。被告：方文彬，男，1993年8月10日出生，汉族，湖北省阳新县人，住阳新县。被告：马建国，男，1971年1月7日，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。原告马吉阳与被告方文彬、马建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。原告马吉阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告交通事故各种损失共计85699.76元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年6月5日早晨8时40分左右，被告方文彬驾驶鄂Ｊ×××**小型面包车在浠水县××××路段，与同向原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。本次事故经浠水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告方文彬负本次事故的主要责任。同时，被告方文彬驾驶的面包车登记在被告马建国的名下。原告受伤后，在浠水县人民医院住院22天，花费医疗费29802.84元，经司法鉴定为十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：……㈡有明确的被告……。本案原告起诉的被告马建国，并非本次交通事故肇事车辆所有人马建国，故本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告马吉阳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  何正飞二〇一九年十月二十七日书记员  胡凯澜
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初4680号原告：董杰，男，1974年6月16日生，汉族，住海门市。原告：倪培新，女，1975年12月12日生，汉族，住海门市。原告：董浩哲，男，1999年10月12日生，汉族，住海门市。三原告的委托诉讼代理人：黄华雷，江苏联佑律师事务所律师。被告：江苏中技天峰置业有限公司（统一社会信用代码913206845837440351），住所地海门市海门街道富江南路**。法定代表人：沈峰英,董事长。原告董杰、倪培新、董浩哲与被告江苏中技天峰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。原告董杰、倪培新、董浩哲于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董杰、倪培新、董浩哲的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董杰、倪培新、董浩哲撤回起诉。案件受理费人民币40元，由原告董杰、倪培新、董浩哲负担。审 判 长  吴学权审 判 员  孙 锋人民陪审员  单媛媛二〇一九年十月二十五日法官 助理  周海云书 记 员  余 婷
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执保470号申请人：大安区金煌装饰材料商行，住所地为四川省自贡市川南建材市场。经营者：许洪彬。委托诉讼代理人：李琬，四川泽仁律师事务所律师。被申请人：四川万川房地产开发有限公司，住所地为四川省宜宾市宜宾县。法定代表人：雷林，执行董事兼总经理。本院受理大安区金煌装饰材料商行与四川万川房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院以（2019）川0304执保430号执行裁定对被申请人价值192459.6元的财产采取了保全措施。申请人大安区金煌装饰材料商行向本院申请解除对被申请人四川万川房地产开发有限公司的保全措施。本院作出（2019）川0304民初1558号之二民事裁定，裁定解除对被申请人四川万川房地产开发有限公司价值192459.6元财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除本院（2019）川0304执保430号执行裁定对被申请人四川万川房地产开发有限公司价值192459.6元财产的保全措施；二、解除本院（2019）川0304执保430号执行裁定对担保人许洪彬的四川天府银行自贡分行的银行账户为XXX的存款70000元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 许文英二〇一九年十月二十三日法官助理 唐 诚书 记 员 杨新萍
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执678号之二 申请执行人：周晓宾，男，汉族，1972年10月8日出生，住四川省隆昌县, 被执行人：陈波，男性，汉族，1973年9月19日出生，住四川省武胜县。 本院依据已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初603号民事调解书受理执行。应执行标的25200元，垫支诉讼费215元，已执行5000元。执行中，当事人双方达成和解协议：一、陈波在2019年10月28日支付周晓宾2800元（已支付）；二、陈波于2019年11月3日前支付周晓宾16800元，若按期支付，则周晓宾放弃其余款项，若未按期支付，恢复原调解书的执行，并追究陈波相关责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2019）川1622执678号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷拥军 审判员  王洪林 审判员  姚 林 二〇一九年十月二十八日 书记员  黎 静
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初10994号原告云南福品物流有限公司。住所昆明市官渡区金马街道办事处。法定代表人房品。委托代理人沈军，云南华度律师事务所律师。特别授权代理。被告云南宏涛经贸有限责任公司。住所云南省昆明市官渡区。法定代表人董玉忠。本院正在审理原告云南福品物流有限公司诉被告云南宏涛经贸有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分其诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许云南福品物流有限公司撤回起诉。案件受理费10,000元，依法减半收取5000元，由原告云南福品物流有限公司承担。剩余5000元，退还原告云南福品物流有限公司。审 判 长  林胜华人民陪审员  周蔚然人民陪审员  吴兰珍二〇一九年十月八日书 记 员  李彦霈
湖南省邵阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）湘05刑申46号 罗傻： 你因妨害公务罪一案，不服本院（2018）湘05刑终492号刑事裁定，以“侦查阶段程序违法，所获取的证据不能作定案证据，原判决、裁定认定事实错误，不构成妨害公务罪”为由，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，你在与他人殴打过程中，故意将出警前来制止斗殴行为的公安民警头部打伤。其行为已构成妨害公务罪。公安机关安排其他干警对本案进行侦查，没有违反《中华人民共和国刑事诉讼法》有关回避的规定，其申诉提出侦查阶段程序违法的理由不能成立。原判决、裁定根据证人证言，被害人的陈述，法医鉴定意见及你的供述，同案其他被告人的供述，认定事实清楚，证据确实、充分。你提出原判决、裁定认定事实错误，不构成妨害公务罪的理由不能成立，本院不予采纳。 综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定驳回你的申诉。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3707号原告：赵丽娜，女，1983年7月26日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：张洪才，金乡德众法律服务所法律工作者。被告：周海涌，男，1978年10月18日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县。原告赵丽娜与被告周海涌健康权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告赵丽娜于2019年10月17日以双方之间的纠纷已经和解并履行完毕为由，向本院提出对被告周海涌的撤诉申请。本院认为，原告赵丽娜基于自行处分自己的诉讼权利而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵丽娜撤回对被告周海涌的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周海涌负担。审判员  王红旭二〇一九年十月十七日书记员  雷丹晨
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执714号之一 申请执行人：缪起情，男，1969年5月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托代理人：叶怀宝，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 被执行人：王丽珍，女，1962年6月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人缪起情与被执行人王丽珍借款合同纠纷一案,本院于2019年4月29日立案执行，执行标的金额为300000元。本案执行中，（1）本院于2019年4月13日拍卖被执行人王丽珍、杜家铃所有的坐落于福建省福鼎市××办事处中立商住楼××（现为××），成交价为2000100元，因另案申请人对本院执行部门就上述房产拍卖价款作出的执行分配方案中的分配金额、比例等持有异议并依法提起执行分配方案异议之诉，该执行分配方案异议之诉现在审理当中，本院已提存与争议债权数额相应的款项待相关诉讼生效后再行分配；（2）经执行司法查控系统对被执行人王丽珍的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，均未发现亦未扣押被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人王丽珍有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十月二十四日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初2261号原告：石萍，女，1965年2月27日出生，汉族，职业个体，现住肇州县。被告：大庆市宏誉亚麻制品有限公司，住所地肇州县肇融亚麻纺织公司东院。法定代表人：孙永和，职务总经理。委托诉讼代理人：荣新，男，1970年6月1日出生，汉族，该公司员工，现住肇州县。原告石萍与被告大庆市宏誉亚麻制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告石萍、被告大庆市宏誉亚麻制品有限公司委托诉讼代理人荣新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石萍向本院提出诉讼请求，一、要求被告偿还借款人民币100，000元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原债权人李天生欠原告借款，因无力偿还，于2019年9月6日经李天生及原、被告三方自愿协商达成协议，由李天生在被告方处拥有债权100，000元转移给原告，用以抵偿欠款。被告同意承受并承诺直接向原告履行100，000.00元的债务清偿义务，后经原告多次向被告索要欠款，被告以无钱为由至今没有给付。原告提起诉讼，要求被告给付欠款。被告大庆市宏誉亚麻制品有限公司辩称，我公司承认欠李天生款的事实，也承认债权转让关系协议，现在公司没有钱，由法院裁决后，服从法院判决，原告可以申请执行。本院审理期间，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原告为证明自己的主张向本院举证如下：出示三方债权转让协议书原件、欠据复印件、明细账复印件各一份，证明原债权人李天生欠原告借款10万元，因无力偿还，于2019年9月6日经李天生及原、被告三方自愿协商达成协议，由李天生在被告方处拥有债权100，000元转移给原告，用以抵欠款，被告同意承受并承诺直接向原告履行偿还欠款100，000元义务。经质证，被告对原告所举证据的真实性均无异议，本院予以确认。庭审中，被告对其主张未向法庭举证。本院经审理查明案件事实：原债权人李天生欠原告借款，因无力偿还，于2019年9月6日经李天生及原、被告三方自愿协商达成协议，由李天生在被告处拥有的债权100，000元转移给原告用以抵欠款，被告同意承受并承诺直接向原告履行偿还100，000元债款义务。后虽经原告向被告索要欠款，被告以无钱为由至今没有给付，原告提起诉讼，要求被告给付欠款。本院认为，原，被告及案外人李天生间的三方债权转让协议真实、合法、有效。原告依据三方债权转让协议书要求被告给付欠款的诉讼请求合法、有理，应予支持，被告应履行偿还欠款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告大庆市宏誉亚麻制品有限公司在本判决生效后立即一次性给付原告石萍欠款人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，150元，由被告大庆市宏誉亚麻制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曲春兴二〇一九年十月二十八日书记员  史晓明
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3908号原告李勇强，男，汉族，1985年10月9出生。委托诉讼代理人刘劲松，河北华友律师事务所律师。被告邸亚辉，男，汉族，1980年5月30日出生。原告李勇强与被告邸亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇强的委托诉讼代理人刘劲松到庭参加诉讼。被告邸亚辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李勇强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金100000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年好友，2018年7月13日被告因家庭生活所需在原告处借款100000元，并签定书面协议（详见协议书）。可被告在还款期限届满后，并没有如约偿还借款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。经审理查明，2018年7月13日，原告李勇强与被告邸亚辉签订了一份《借款协议》。内容为：“被告收到原告发放的贷款100000元，借款期限为2017年7月13日至2017年8月1日。”合同签订后，原告按照合同约定通过银行向被告转账给付了被告100000元。2018年8月1日，借款期限届满后，被告一直都没有偿还借款。上述事实有原告陈述、《借款协议》及银行转账明细等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邸亚辉向原告李勇强借款100000元，有原、被告签订的《借款协议》、银行转账明细等证据证实，本院予以确认。借款期限届满后，被告邸亚辉未偿还原告借款，当属违约，应承担相应的民事责任。现原告主张被告邸亚辉还借款100000元，符合法律规定，予以支持。被告邸亚辉经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邸亚辉于判决生效后十日内偿还原告李勇强借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告邸亚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李书朵二〇一九年十月十八日书记员  袁伟苓
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2528刑初171号公诉机关元阳县人民检察院。被告人殷召彬，男，1989年11月3日出生，汉族，文盲，农民，江苏省宿迁市宿城区人。捕前住江苏省宿迁市宿城区。因犯盗窃罪，多次被多地人民法院判处有期徒刑，最近一次于2018年5月9日被苏州常熟市人民法院判处有期徒刑一年。因系网上在逃人员，于2019年4月21日被贵州省玉屏侗族自治县公安局抓获，同年4月26日移送元阳县公安局，因涉嫌抢劫罪，2019年4月28日被元阳县公安局刑事拘留，同年5月12日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于河口县看守所。元阳县人民检察院以元检一部刑诉（2019）37号起诉书指控被告人殷召彬犯抢劫罪、盗窃罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员郭会明出庭支持公诉，被告人殷召彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月6日凌晨1时许，被告人殷召彬用钢筋撬门进入元阳县南沙镇常青路财政局小区二单元六楼附9室罗某家中，盗窃得金项链、金手环、金戒指、100多元现金等物品。因嫌盗窃的现金太少，其根据屋内设施判断房主为女主人，欲等主人回来后再多抢一点，就到厨房拿了一把水果刀出门，把门关起来后在楼道等待。后罗某回家时，被告人殷召彬持刀将罗某逼入房间，抢劫罗某OPPO手机一部和现金人民币2100元，被告人殷召彬并用手机数据线等物捆绑罗某手脚，用纸巾塞住罗某嘴巴，用床单将其脚印擦掉后逃离现场。经鉴定，罗某被盗物品价值人民币75,630元，被抢的OPPO手机一部价值人民币3,200元。2019年4月10日11时许，被告人殷召彬在迪庆州德钦县天地广场赵某的喜洋洋超市内盗窃人民币2,100元。另查明被抢OPPO手机已追回，并发还给被害人罗某。上述事实，被告人殷召彬在开庭审理过程中亦无异议，且有户口及前科证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书、扣押决定书等书证；证人谢某、刘某的证言；被害人罗某、赵某的陈述；价格认定意见书；现场勘查笔录及照片、指认笔录、辨认笔录；随案移送赃证款物品清单；被告人殷召彬的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷召彬无视国法，以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额巨大；入户抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，分别构成盗窃罪、抢劫罪，依法应追究其刑事责任，并实行数罪并罚。公诉机关指控被告人殷召彬犯盗窃罪、抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。被告人殷召彬被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人殷召彬归案后如实供述自己的犯罪罪行，系坦白，且被抢手机已追回并发还给被害人，依法对其从轻处罚。随案移送人民币2,117元（纸币2,105元，硬币12元）抵交罚金。综上，根据被告人殷召彬犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人殷召彬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币10,000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币5,000元。数罪并罚，总和刑期有期徒刑十五年，并处罚金人民币15,000元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币15,000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2033年4月20日止），并处罚金人民币15,000元，已交2,117元，余款定于判决生效之日起30日内缴纳。二、随案移送作案工具蓝色OPPO手机一部、白色充电器一根、白色耳机一个、棕色钱包一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  徐 翠审 判 员  王聪俊人民陪审员  唐兴忠二〇一九年十月十四日书 记 员  邓亚芳
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2222执2766号   申请执行人永刚，男，蒙古族，1988年6月7日出生人，农民。   被执行人包金升，男，蒙古族，1994年3月2日出生人，科右中旗司法局公证处职工。   本院立案执行永刚申请包金升合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初741号民事判决书已发生法律效力。申请执行人永刚于2019年9月16日向本院申请强制执行。   本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：   终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初741号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 马 明   审判员 吴秀春   审判员 燕翔玲     二〇一九年十月十九日   书记员 秀 芳
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4529号 申请执行人：王大芬。 被执行人：吴刚。 王大芬申请执行吴刚土地租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初8753号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年7月11日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额0元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经依法将被执行人吴刚银行账户予以冻结，并限制被执行人吴刚高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请人也未向本院提供可供执行的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初8753号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 张绍忠 二〇一九年十月十七日 书记员 杨良华
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执恢1748号申请执行人:庄河市长岭镇长岭村民委员会，住所地：庄河市长岭镇长岭村。法定代表人：汪金华，系该村村长。被执行人：崔广海，男，1983年11月9日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市千山区。申请执行人庄河市长岭镇长岭村民委员会与被执行人崔广海土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）辽0283民初6460号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的为租金557670及利息、案件受理费4689元、执行费8024元（未交）。在执行过程中，本院依法于2019年7月12日裁定将被执行人崔广海所有的位于庄河市长岭镇长岭村的十一万颗油桃树予以查封，本次查封汲于孳息，同时因油桃易腐烂变质、不易保存，允许被执行人自行变卖，所得价款应当交到本院；于2019年7月16日裁定依法变卖上述查封的孳息；于2019年7月17日张贴变卖公告，同时告知被执行人可以自行变卖，所得价款应当交到本院。后本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示查封的被执行人财产暂不需要处置，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待具备执行条件或发现被执行人有可供执行财产、财产线索时，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙学新执行员  张勋才执行员  徐海阳二〇一九年十月二十一日书记员  肖 翔