湖北省武汉市新洲区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0117行初32号原告武汉天地生雕刻有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇正街。统一社会信用代码：91420117347200116L。法定代表人熊新全，该公司总经理。委托代理人王喜旺，北京京师（天津）律师事务所律师。委托权限：参与诉前调解，诉讼（含诉讼、举证、质证、答辩、辩论、发表代理意见、最后陈述、调解等）；代为承认、放弃或者变更、增加诉讼请求，代为撤诉；调解、和解，上诉，签收法律文书等特别授权。被告武汉市生态环境局新洲区分局（在诉讼过程中由被告武汉市新洲区环境保护局变更而来），住所地：武汉市新洲区邾城街人民路**。法定代表人杨卫东，该局局长。委托代理人石华文，该局法规科科长。代理权限：一般代理。原告武汉天地生雕刻有限公司（下称天地生公司）诉被告武汉市生态环境局新洲区分局（下称生态局新洲分局）行政处罚决定违法并予以撤销一案，于2019年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，被告依法向本院递交了书面答辩状和证据，本院已依法送达给原告。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告天地生公司的法定代表人熊新全、委托代理人王喜旺，被告生态局新洲分局的副局长方卫民、委托代理人石华文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月8日，原武汉市新洲区环境保护局对原告天地生公司作出新环罚[2019]0008号行政处罚决定书，责令原告停产整治，并对其处以罚款人民币80000元。该决定书于同年7月11日留置送达于原告处。原告天地生公司诉称，原告公司合法设立，合法经营至今。2019年7月8日，新洲区环境保护局对原告天地生公司作出新环罚[2019]0008号行政处罚决定书，要求原告支付80000元罚款。原告认为其一直合法经营，合法纳税，为当地解决就业问题和促进经济发展贡献了自己应有的力量，若有环境问题需要整改，被告作为县级环境保护主管部门，应指导协助原告配套建设环境污染防治设施，完善相关环保手续，原告也愿意极尽所能去配合办理相关环保手续，但被告未经调查，未与原告进行沟通就直接作出行政处罚决定书，严重侵害了原告的合法权益。故请求如下：一、撤销被告生态局新洲分局作出的新环罚[2019]0008号行政处罚决定书；二、本案诉讼费由被告承担。原告提交了如下证据：被告对原告作出的新环罚【2019】0008号行政处罚决定书，拟证明被告作出的行政行为侵害了原告合法权益，应予撤销。被告生态局新洲分局辩称，经他人投诉，被告到原告处进行调查，通过现场检查、勘察、拍照等调查程序，发现原告从事墓碑雕刻经营，未配套建设任何污染防治设施，在生产加工过程中产生的粉尘等污染物直排环境，对周边生活环境造成了严重污染。同时，原告公司法定代表人熊新全的妻子王友梅在被告执法人员的调查询问中对该公司没有配套建设环境污染防治设施进行了确认。上述行为违反了《大气污染防治法》第四十八条第一款的规定，被告依据该法第一百零八条第五项的规定，于2019年4月11日对原告作出并于次日送达了责令改正违法行为决定书，责令其停止环境违法行为，严禁粉尘直排环境。由于原告未改正其违法行为，被告于2019年7月8日对原告天地生公司作出新环罚[2019]0008号行政处罚决定书，责令原告停产整治，并对其处以罚款人民币80000元。综上，被告对原告违法行为进行处罚，认定事实清楚，适用法律正确。被告在作出处罚决定前，依法履行了现场检查、勘察、拍照、调查、执法记录仪现场记录、责令改正、行政处罚事先告知和听证告知等执法程序，其程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。为证明其作出行政行为的合法性，被告生态局新洲分局在法定期间内向本院提交了下列证据、法律依据，证据为：证据1、监察现场记录；证据2、武汉市新洲区环境保护局现场照片（图片、影像资料）证据；证据3、现场检查（勘察）笔录；证据4、调查询问笔录；以上证据1至4拟证明原告公司露天加工石材，未配套建设任何污染防治设施，在生产加工过程中产生的粉尘等污染物直排环境，对周边生活环境造成严重污染。证据5、责令改正违法行为决定书及送达回证；证据6、行政处罚事先与听证告知书及送达回证；证据7、行政处罚陈述申辩通知书及送达回证；证据8、行政处罚决定书及送达回证；证据5至8拟证明被告作出的行政处罚决定所依据的事实清楚、依据正确，程序合法。证据9、执法记录仪视频资料一，拟证明天地生公司露天加工石材，未配套建设任何污染防治设施，在生产过程中产生的粉尘等污染物直排环境。证据10、执法记录仪视频资料二，拟证明天地生公司法人熊新全、王友梅夫妇在接受调查询问时拒绝在调查笔录上签字，承认该公司未配套建设任何污染防治设施，有辛冲街道工作人员在现场。其提交的法律依据如下：一、《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条第一款、第一百零八条第五项的规定。二、《中华人民共和国行政处罚法》（下称行政处罚法）第二十三条之规定。庭审质证中，对被告生态局新洲分局提供的证据，原告的质证意见为：证据1上没有注明当事人不签字的原因；证据2照片只证明了现场具体情况，没有证明原告对环境造成污染的具体情况，该证据从侧面反映了原告在生产过程采取了搭建棚子等防治措施；证据3、4均没有注明当事人不签字的原因；对证据1-4的三性均不予认可；对证据5、6的三性予以认可；对证据7、8的真实性、关联性予以认可，合法性不予认可；对证据9、10的真实性、合法性予以认可，对其证明目的不予认可。对原告天地生公司提供的证据，被告生态局新洲分局无异议。经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下认定：一、被告生态局新洲分局提供的证据1、2、3、4，原告虽提出异议，但均未能提供相反证据予以反驳，现场检查记录、现场照片、现场检查（勘察）笔录、询问笔录上，原告公司法定代表人熊新全及妻子王友梅虽然拒绝签字，但前三项材料上面有证人陈某（辛冲街道经济发展办公室工作人员）的签名见证，询问笔录上面有证人靖某（辛冲街道城管办工作人员）的签名见证，且两位证人在原告诉本案被告责令改正违法行为决定案件审理过程中均到庭作证，陈述了相关事实经过。上述证据与被告提供的证据9、10执法视频光盘相印证，能够证明被告生态局新洲分局对原告进行检查、勘察、调查的相关过程。被告提供的证据5、6、7、8、9、10，原告方对其真实性无异议，上述证据能够证明被告生态局新洲分局对原告作出行政处罚决定的过程、结果。二、原告天地生公司提供的证据，与被告提供的部分证据相同，该证据能够证明被告生态局新洲分局对原告作出了行政处罚决定。经审理查明，经他人投诉粉末、噪音污染，被告生态局新洲分局于2019年4月1日到原告处进行调查，发现原告天地生公司存在粉尘直排环境的问题。被告生态局新洲分局执法人员于当日通过现场检查、勘察、拍照、执法记录仪现场记录等调查程序，查明原告从事墓碑雕刻经营，未配套建设任何污染防治设施，在生产加工过程中产生的粉尘等污染物直排环境，对周边生活环境造成了污染。由于原告法定代表人熊新全拒绝在现场检查记录、现场检查（勘察）笔录上及现场拍摄照片上签字，被告方执法人员邀约辛冲街道经济发展办公室工作人员陈某到现场见证，并在上述证据材料上签名。同年4月10日，被告方执法人员对原告法定代表人熊新全的妻子王友梅进行调查询问、制作调查询问笔录一份，王友梅对该公司未建设大气污染防治设施及未办理相关环评文件的事实进行了确认。被告方执法人员邀约辛冲街道城管办工作人员靖某到场见证，并在该笔录上签名。同年4月11日，被告生态局新洲分局对原告天地生公司作出新环责改字[2019]0008号责令改正违法行为决定书，责令原告天地生公司停止环境违法行为，严禁粉尘直排环境。原告天地生公司收到上述决定书后，向新洲区政府申请行政复议。新洲区政府经审核，于同年7月1日作出维持新环责改字[2019]0008号责令改正违法行为决定书的行政复议决定。原告不服，于同年7月16日诉至本院，该案已审理终结。2019年7月8日，由于原告未改正其违法行为，被告对原告天地生公司作出新环罚[2019]0008号行政处罚决定书。决定书以原告雕刻墓碑生产中没有配套建设环境污染防治设施，致使粉尘直排环境的行为，违反了《大气污染防治法》第四十八条第一款“钢铁、建材、有色金属、石油、化工、制药、矿产开采等企业，应当加强精细化管理，采取集中收集处理等措施，严格控制粉尘和气态污染物的排放”的规定为由，并依据该法第一百零八条第五项“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正，处二万元以上二十万元以下的罚款；拒不改正的，责令停产整治：……（五）钢铁、建材、有色金属、石油、化工、制药、矿产开采等企业，未采取集中收集处理、密闭、围挡、遮盖、清扫、洒水等措施，控制、减少粉尘和气态污染物排放的”的规定，对原告天地生公司作出如下处罚：1、我局下达《责令改正违法行为决定书》后，你单位拒不改正环境违法行为，作出责令停产整治的处罚决定；2、本局对你单位作出罚款人民币捌万元整（80000元）的处罚决定。该决定书上告知了原告申请复议、诉讼的救济途径和期限，并于同年7月11日留置送达于原告公司，辛冲街道工作人员戴建辉到现场见证并签名。本院认为，《大气污染防治法》第五条规定，县级以上人民政府生态环境主管部门对大气污染防治实施统一监督管理。根据上述规定，被告生态局新洲分局对辖区内的环境违法行为有监督管理的法定职责。《大气污染防治法》第四十八条第一款规定，钢铁、建材、有色金属、石油、化工、制药、矿产开采等企业，应当加强精细化管理，采取集中收集处理等措施，严格控制粉尘和气态污染物的排放。本案中，原告天地生公司从事大理石切割、墓碑雕刻等生产经营活动中，未配套建设环境污染防治设施的事实，有被告生态局新洲分局的现场检查、勘察、现场拍照、调查询问笔录、执法现场记录仪记录影像资料等证据证实，证据充分。该经营行为违反了上述法条的规定。原告在庭审过程中，虽对上述违法事实予以否认，但未能提供任何证据证实，本院不予采信。《大气污染防治法》第一百零八条第五项规定，违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正，处二万元以上二十万元以下的罚款；拒不改正的，责令停产整治：……（五）钢铁、建材、有色金属、石油、化工、制药、矿产开采等企业，未采取集中收集处理、密闭、围挡、遮盖、清扫、洒水等措施，控制、减少粉尘和气态污染物排放的。被告生态局新洲分局基于原告从事大理石切割、墓碑雕刻等生产经营活动中，未配套建设环境污染防治设施的事实认定，以及被告在责令原告改正违法行为之后，原告仍未改正环境违法行为的事实，依据上述法条的规定，作出责令原告停产整治，并对其处以罚款人民币80000元的处罚决定，适用法律正确。被告生态局新洲分局接投诉举报后，依法立案；在作出处罚决定前，依法履行了现场检查、勘察、拍照、调查、执法记录仪现场记录、责令改正、行政处罚事先告知和听证告知等行政执法程序；对原告作出违法事实认定及处罚决定并送达，且对其救济途径进行了相关告知，其程序合法。综上所述，原告天地生公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告武汉天地生雕刻有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告武汉天地生雕刻有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘小燕人民陪审员  叶艳平人民陪审员  桂华勇二〇一九年十月二十五日书 记 员  隗 岚