四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川18民终538号 上诉人（原审被告）：四川关家建设股份有限公司，住所地:四川省成都市成华区双林路65号。 法定代表人：胡蓉,该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵建平，四川思朗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：雅安恒泰昌建材有限公司，住所地:四川省雅安市雨城区草坝镇幸福村一组。 法定代表人：张渭波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋黔昆，四川福瑞斯律师事务所律师。 上诉人四川关家建设股份有限公司（简称关家公司）因与被上诉人雅安恒泰昌建材有限公司（简称恒泰昌公司）合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2019）川1802民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 关家公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回恒泰昌公司的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院将两个不同法律关系的《混凝土合同》和《砂浆合同》合并审理并裁决，严重违反法定程序。对关家公司申请调取的证据、申请鉴定，不予调取和不予准许，属于严重的程序违法。本案属于建设工程合同纠纷，并非一审认定的买卖合同纠纷。关家公司从没有授权也没有认可陈小敏在对账结算单上签字，一审法院认定事实错误。一审法院未查明恒泰昌公司提供的对账结算单的虚假事实，错误的将对账结算单作为了双方结算依据。关家公司无任何违约的事实，一审认定逾期付款损失赔偿金，无事实和法律依据。一审法院漏查明恒泰昌公司的责任等内容，导致对本案结算事宜等认定错误。 恒泰昌公司辩称，法律没有限制两份合同一并审理，一并审理的原因是砂浆和混凝土进行了一并结算。调取申请书及鉴定并未在法定期限内提出且申请的内容与本案没有关系。合同载明没有提供完整图纸，并验槽，应当按出货单结算，不应按图结算。本案系买卖合同纠纷，从未参与浇筑混凝土和砂浆的工程建设。对账结算时，大部分结算单既有陈小敏签字确认又盖有关家公司项目部公章，且已支付了18700279元的货款，陈小敏的行为构成表见代理，对关家公司具有效力。对账结算单真实有效，系双方根据工程部位，数量进行的结算。应以供货单为准，不应依据财评中心为依据，混凝土的使用由关家公司自己控制。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回关家公司的上诉，维持原判。 恒泰昌公司向一审法院起诉请求：1、判令关家公司支付恒泰昌公司货款4078234.5元；2、判令关家公司支付恒泰昌公司截止到2018年12月31日的逾期付款损失赔偿金62454元，以及从2019年1月1日起至款清止，以所欠货款为基数，按月利率5‰计付逾期付款损失赔偿金。3、诉讼费由关家公司承担。 一审法院经审理查明：2017年1月5日，关家公司作为购货方（甲方），恒泰昌公司作为供货方（乙方），签订了一份《预拌（商品）混凝土供应合同》,主要内容：建设单位为雅安城市建设投资开发有限公司，施工单位为四川关家建设股份有限公司，工程名称为雅安市大兴顺路村安置房工程（福顺康城），工程地点为雅安市雨城区大兴镇，工程方量及货款总价约22000立方米，约800万元（最终数据以本合同约定的结算方式所确定的实际结算数据为准），混凝土送达地址为雅安市大兴顺路村安置房工程（福顺康城），供应时间从本合同签订之日起至工程完工止。结算方式中主要是：1、图算结算部分：主体结构部分正负零以上屋层面以下，按结构施工图纸计算体积，严格按国家现行有关混凝土预（决）算计算规则计算混凝土工程量（如修改设计按修改后的图纸计算），不扣钢筋体积、不计算混凝土的自然损耗量。甲方应在混凝土浇筑前向乙方提供完整图纸，且在浇筑前一天通知乙方到施工现场验槽，否则按甲方签字的乙方送货单结算。由于甲方原因造成预拌（商品）混凝土超量损失，由甲方负责并及时办理签证，进入决算，相应增加结算货物数量和货物金额。2、每月根据混凝土浇筑量，进行预结算货款（无论图算结算部分还是票算结算部分）。每月根据送货单进行预结算，乙方供货工程主体的混凝土浇筑完成后一个月内，双方对图算部分进行最终结算货款。双方对图算部分结算工程量发生争议时，甲方应向乙方提供该工程竣工图并以此为结算依据办理结算。甲方在收到乙方最终对账单后，15日内完成本项目供应量的审核手续并签字确认。进度款结算主要约定有：本工程预拌（商品）混凝土供应量及货款（含图算部分）每月按照送货单进行结算。乙方在次月月初将上月（1日—31日）所供应混凝土的对账结算单送达甲方，甲方在收到乙方对账结算单后，15日内完成本次供应量审核手续并签字确认。无论何种原因甲方变换结算人员均不能改变甲乙双方已办理的结算。付款方式主要约定有：乙方在出具等值增值税普通发票，甲方每月支付乙方上月供货货款的80%，在混凝土最后一次浇筑完一个月内支付到总货款的80%，剩余货款在工程主体封顶后完工六个月内付清。甲方责任主要约定有：甲方代理人：陈长波，万元立。代理人在本工程中负责签署供应供货单、计划表、对账结算单、调价协议以及往来函件和补充协议等（签字、盖章即生效），甲方代理人有变化时须书面通知乙方，并在书面通知之日生效，甲方负责人变化并不改变此前已签文件及结算单的法律效力。如果乙方送货至甲方施工现场时，甲方代理人没有在施工现场，由于混凝土是必须及时进行卸料浇筑的商品，这时甲方工作人员在发货单上的签收均视为合法代理甲方签收。甲方如果对这些发货单记载有异议，由甲方申请有资质的机构进行鉴定。交货检验主要约定有：乙方将货物运至本工程工地后，甲方应及时验收，除双方另有约定外，乙方责任不包括现场混凝土施工浇筑。违约与索赔主要约定有：1、双方违反本合同约定的相关责任和义务均视为违约，应承担违约行为给对方造成的直接损失。2、乙方无法继续履行合同而暂停供应预拌（商品）混凝土时，应提前三天通知甲方。乙方因质量达不到本合同约定的标准时，应承担相应责任。3、乙方所供预拌（商品）混凝土质量在28天所提供的强度等级未达到设计和规范验收标准的，甲方有权申请第三方检测机构进行复检，若复检结果未达到设计和规范验收标准的，乙方应承担因此而造成的所有经济损失。4、如甲乙双方中有一方未按合同约定履行其义务，而另一方具有正当理由或能出具索赔事件发生的有关证据，可在索赔事件发生后20天内，向违约方发出要求索赔的书面通知。违约方在接到索赔通知后15天内，应答复索赔方或要求索赔方补充索赔理由及证据。2017年7月18日，恒泰昌公司与关家公司针对《预拌（商品）混凝土供应合同》，签订了第一份补充协议，该协议约定：各等级商品混凝土基础单价在原合同基础单价上每方上调25元，从2017年7月21日起执行。2017年8月1日，签订了第二份补充协议，该协议约定：各等级商品混凝土基础单价在2017年7月18日签订的补充协议的基础单价上每方上调20元，从2017年8月5日起执行。2017年8月24日，签订了第三份补充协议，该协议约定：各等级商品混凝土基础单价在2017年8月1日签订的补充协议的基础单价上每方上调45元，从2017年8月25日起执行。 恒泰昌公司与关家公司在2017年3月1日，签订了《预拌砂浆供应合同》，合同约定：工程名称为雅安市大兴顺路村安置房工程，施工单位为四川关家建设股份有限公司。预拌砂浆供应范围为该工程建设所用之砂浆，供应总量月2000立方米，预计约总价60万元，最终数据以实际发生为准。供应时间为2017年1月5日起至本期项目工程完工时止；预拌砂浆单价随原材料价格浮动进行调整，需经双方认可签字盖章后执行调价，调价期间乙方无权停止预拌砂浆供应。约定本工程预拌砂浆计量结算及付款方式：1、计量结算办法：按供货量结算，供货量以甲方或施工单位现场收货人签收后的送料单中所记载立方米数之和来计算。甲方或施工单位可随时派人抽检运输车的装载立方数。若抽查供货量低于送料单载明量的1%，所有供货按照实际差量扣减后进行结算，抽查量以过磅单为准。本合同中预拌砂浆供货量分多次结算。每月底确认上月为26日至本月25日的方量及货款。当乙方把每一次的结算书送达甲方后，甲方应于15个工作日内完成当次和上述结算部分供货量的结算手续，否则视为甲方同意全部按乙方预拌砂浆送料单所标记数量之和为付款依据。2、本工程预拌砂浆付款办法：①本工程货款采取现金转账方式支付。②按月付款：甲方每月10日前向乙方支付经甲方签认的上月货款的80%，本合同约定的货物全部供应完毕后六个月内甲方付清余款。乙方收款前应向甲方提供有效发票，否则不支付款项。③非乙方原因导致工程施工间断达30日，甲方应在停用砂浆60日内付清乙方全部砂浆供应款。该合同中甲方的主要责任有：1、甲方代理人：周清泉；陈长波；单位联系地址为雅安市大兴顺路村安置房项目部，代理人在本工程中负责签署供应供货单、计划表、计算、对账表等。调价协议以及往来函件和补充协议，甲方代理人有变化时须书面通知乙方，并在书面通知之日生效，甲方负责人变化并不改变此前已签文件及结算单的法律效力。2、甲方或施工单位根据工程进度需要，填写统一格式的预拌商品砂浆供应计划表，提前一天书面通知乙方。3、预拌砂浆运到施工现场后，甲方应要求施工单位应按国家现行有关规定、技术规范组织施工，擅自掺入外加剂、生水等引发的预拌砂浆质量问题由甲方负责。该合同中乙方责任主要有：1、为确保预拌砂浆质量，乙方所供应预拌砂浆必须在其企业资质等级所允许的范围内。对于超过乙方企业资质等级允许范围以外强度等级的预拌砂浆，应事先经市建委批准后，方能生产供应。2、甲方或施工单位将预拌砂浆书面供应计划表送达乙方后，乙方应按要求及时组织生产，并按国家相关的最新规范和标准按时供应预拌砂浆。由乙方质量问题造成相关的所有损失均由乙方负责。交货检验主要约定有：1、乙方将货物运至本工程地后，甲方应及时指引乙方将货物卸到事先清理准备完毕的地点。2、预拌砂浆的质量判定，按国家标准作为交货验收的依据。违约与赔偿主要约定有：1、若甲方未按照合同约定及时支付货款，乙方有权停止供应，甲方应承担违约责任。2、乙方无法继续履行合同而暂停供应预拌砂浆时，应提前三天通知甲方。乙方不能按甲方提供的供应计划表上的时间供应预拌砂浆、数量、质量达不到本合同约定的标准时，应承担违约责任。3、因一方违约使合同不能履行，另一方欲中止或解除合同，应提前15天通知违约方后，方可中止或解除合同，并由违约方承担责任。恒泰昌公司与关家公司在签订《预拌砂浆供应合同》，并在履行过程中，双方于2017年7月18日签订了一份补充协议，协议约定：各等级预拌砂浆基础单价在原合同基础单价上每方上调15元，从2017年7月21日起执行。2017年8月1日，双方签订第二份补充协议，该协议约定：各等级预拌砂浆基础单价在2017年7月18日签订的补充协议的基础单价上每方上调20元，从2017年8月5日起执行。 恒泰昌公司与关家公司在签订上述涉及的预拌（商品）混凝土和预拌砂浆的供应合同后，在履行中，发货单统一用的抬头为《雅安恒泰昌建材有限公司预拌混凝土发货单》，唯一的区别就是发货单上以“C”为开头的一般是预拌混凝土，以“M”为开头的一般是预拌砂浆。同时，该两份合同的每月货款结算，也一并进行；恒泰昌公司与关家公司在2018年6月30日结算时，总计预拌混凝土和预拌砂浆款为22778513.5元，已付18700279元；关家公司尚欠恒泰昌公司预拌混凝土和预拌砂浆款4078234.5元。 另查明，1、恒泰昌公司在对账结算单上签字的人员有杨琴和王琼，盖的章有的是恒泰昌公司，有的为恒泰昌公司的销售部。有的对账结算单上既有签字又盖有前述印章，有的只有杨琴的签字。2、关家公司在对账结算单上签字人员有陈长波和陈小敏，盖的章为关家公司雅安市大兴顺路村安置房工程项目部。有的对账单结算单上同时有陈小敏和陈长波的共同签字，并盖有关家公司雅安市大兴顺路村安置房工程项目部；有的只有陈小敏的签字和关家公司雅安市大兴顺路村安置房工程项目部的公章；有的只有陈小敏的签字。3、在两份合同书上及补充协议上签名的，恒泰昌公司的陈雄系公司销售部管理人员，关家公司的伍君系公司工作人员。4、在对账结算单上签字的恒泰昌公司的杨琴、王琼均为该公司的财务人员；在对账结算上签字的陈长波、陈小敏均为关家公司雅安市大兴顺路村安置房工程项目部的现场管理人员或工作人员。5、关家公司承建的雅安市大兴顺路村安置房工程（福顺康城）已经完工，并交雅安城市建设投资开发有限公司使用，且拆迁安置人员已入住该安置房。6、双方均认可所付18700279元货款中无法区分清楚预拌混凝土款为多少？预拌砂浆款是多少？7、关家公司未向法庭提交完整收货单以及对账结算依据，仅提交了部分发货单和图纸。8、恒泰昌公司具有预拌（商品）混凝土和预拌砂浆的经营资格和相应资质。9、关家公司当庭申请法庭到雅安城市建设投资开发有限公司依职权调取其出具的授权书和雅财评审（2017）293号文件等，以证明关家公司雅安市大兴顺路村安置房工程项目部无权进行结算，以及结算应采取图纸结算。10、根据双方所签的对账结算单，关家公司未严格按照合同约定的时间和金额给付恒泰昌公司相应货款，违反支付80%的合同约定。 一审法院认为，本案争议的焦点主要有以下几个方面： 1、本案的案由应确定为建设施工合同还是买卖合同？从案件查明的事实来看，不管是《预拌（商品）混凝土合同》还是《预拌砂浆供应合同》，都表明本意都是货物买卖，且在本案中，恒泰昌公司仅按照关家公司的要求提供了特殊商品，即：预拌（商品）混凝土和预拌砂浆；而从未参与浇筑混凝土和砂浆的工程建设。故一审法院认为，该案应为买卖合同。 2、《预拌（商品）混凝土供应合同》和《预拌砂浆供应合同》两份合同能否作为一案一并审判？本案中，恒泰昌公司与关家公司虽然先后签订了两份合同，但合同主体相同并同时履行、同时结算，所以，不存在关家公司主张的属不同法律关系，故一案处理符合法律规定； 3、关家公司提出按照图纸结算为依据，申请对工程进行鉴定后，作为双方最终结算依据进行结算的理由是否成立？《预拌（商品）混凝土供应合同》约定“甲方应在混凝土浇筑前向乙方提供完整图纸，且在浇筑前一天通知乙方到施工现场验槽，否则按甲方签字的乙方送货单结算，”及《预拌砂浆供应合同》合同约定“预拌砂浆计量结算办法：按供货量结算，供货量以甲方或施工单位现场收货人签收后的送料单中所记载立方米数之和来计算”。关家公司未提供证据证明在浇筑前向恒泰昌公司提供完整图纸，且在浇筑前一天通知乙方到施工现场验槽，恒泰昌公司未到场的证据，而上述约定已明确关家公司未通知对方验槽时，混凝土结算方式采用送货单结算，砂浆直接按照供货量结算，而且，本案中，关家公司未能向法庭提供完整的图纸，也未向法庭提交经恒泰昌公司签字认可的验槽记录，按照图纸结算已不可能实现，故对关家公司的申请不予准许。 4、陈小敏的签字是否有效的问题？一审法院认为，合同约定：“如果乙方送货至甲方施工现场时，甲方代理人没有在施工现场，由于混凝土是必须及时进行卸料浇筑的商品，这时甲方工作人员在发货单上的签收均视为合法代理甲方签收”，双方明确约定关家公司代理人不在时，关家公司的其他工作人员签字是有效的；其次，部分结算单既有陈小敏签字确认又盖有“四川关家建设股份有限公司雅安市大兴顺路村安置房工程项目部”公章或是陈长波签字，结合双方的实际履行情况，关家公司认可陈小敏进行结算，故陈小敏的签字对关家公司具有约束力。 另外，关于关家公司申请一审法院调取证据的申请，因关家公司已提供了复印件，一审法院认为该申请与本案无直接因果关系，故该申请依法予以驳回。 本案中，恒泰昌公司与关家公司签订的《预拌（商品）混凝土合同》和《预拌砂浆供应合同》均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”恒泰昌公司向关家公司提供了符合合同约定的预拌（商品）混凝土和预拌砂浆，故关家公司给付尚欠的预拌（商品）混凝土和预拌砂浆款4078234.5元的理由成立，本院依法予以支持；恒泰昌公司按照合同约定向关家公司提供了混泥土、砂浆，关家公司未按照合同约定付款，故关家公司应当按照合同约定承担违约责任，但是双方未明确违约责任承担方式，依照《最高人民法院》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利息由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%—50%......”故对恒泰昌公司主张恒泰昌公司主张以欠付货款为基数按月利率5‰的逾期付款损失赔偿金予以支持，根据双方之前的货物结算单、货款支付情况，恒泰昌公司要求关家公司支付截止2018年12月31日的逾期付款损失赔偿金62454元符合自2019年1月1日起至款清止以欠付货款为基数按月利率5‰的逾期付款损失赔偿金，符合法律规定，一审法院予以支持；关家公司提出要求恒泰昌公司支付电费20489.41元，因关家公司未提起反诉，该事项也未在所签订的合同上载明，属另一法律关系，应另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，判决：一、四川关家建设股份有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付雅安恒泰昌建材有限公司货款4078234.5元；二、四川关家建设股份有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付雅安恒泰昌建材有限公司截止到2018年12月31日的逾期付款损失赔偿金62454元，同时，以所欠货款为基数按月利率5‰计付从2019年1月1日起至款清止的逾期付款损失赔偿金。案件受理费19963元、财产保全费5000元，共计24963元，由四川关家建设股份有限公司负担。 二审中，关家公司提交了如下新的证据材料1.《居间合同》，拟证明陈小敏与恒泰昌公司签订了居间合同。2.《转账记录》，拟证明恒泰昌公司向陈小敏、杜军转账。3.《成都市城镇职工养老保险缴费信息》，拟证明陈小敏、杜军系关家公司员工。4.《自律公约》及《情况说明》，拟证明陈小敏知道自己无权结算，但其可以拿到印章使用。5.《建筑地基基础工程方施工质量验收标准》、《混凝土结构工程施工质量验收规范》，拟证明建筑工程地基以上部分无槽可验。6、恒泰昌公司在雅安万达建筑公司的项目上与陈小敏签订的《居间合同》，拟证明陈小敏与恒泰昌公司有利害关系且也可能涉嫌犯罪。 被上诉人恒泰昌公司质证认为:对于第一组证据，真实性、合法性予以认可，与本案无关，居间合同符合合同法规定，该合同并不影响案涉合同的合法性，也不影响对账结算单的真实合法性。对第二组，陈小敏真实性、合法性无异议，但与本案无关。杜军真实性、合法性无异议，但与本案无关。三组，真实性、合法性无异议，其身份可以代理恒泰昌公司进行结算。四组、真实性不予认可。可以看出其在恒泰昌公司担任会计职务。其职务行为应由关家公司自己承担。五组，真实性、合法性予以认可，按照双方买卖合同，收货方应提供图纸，没有提供图纸的应依据供货单进行结算。与本案无关。六组，真实性、合法性不予认可，且与本案无关。 本院认为，对于《居间合同》、《转账记录》的真实性、合法性予以确认，但无其它证据证明与本案有关联性，达不到关家公司的证明目的，本院不予采信；《成都市城镇职工养老保险缴费信息》的真实性、合法性予以确认，在无其它证据否定其效力的情况下，可以认定陈小敏具有代表关家公司与恒泰昌公司进行结算的身份；《自律公约》已在一审提交，不符合法律规定的二审中新的证据。《情况说明》的真实性与合法性不符合法律规定的证据种类要求，且陈小敏的陈述并未涉及本案的事实认定，不能达到关家公司的证明目的，本院不予采信；《建筑地基基础工程方施工质量验收标准》、《混凝土结构工程施工质量验收规范》的真实性、合法性予以确认，但因涉及专业知识范畴，对与本案的关联性无法确认；恒泰昌公司在雅安万达建筑公司的项目上与陈小敏签订的《居间合同》，因恒泰昌公司对其真实性、合法性予以否认，且与此前的《居间合同》不同的是，只盖有恒泰昌公司的印章字样，并无法定代表人或委托代理人签字，真实性、合法性不能确认，与本案不是同一项目，关联性不予确认，本院不予采信。 恒泰昌公司没有提交二审新证据。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据审理查明的事实，对关家公司的诉求评析如下： 第一，关于《居间合同》证明力的问题，虽然关家公司提交的2份《居间合同》都是恒泰昌公司与关家公司的员工陈小敏签订，但恒泰昌公司对案涉项目《居间合同》的真实性和合法性予以认可，否认了另1份关于案外项目四川万达建设集团有限公司承建的碧峰峡上段道路的《居间合同》的真实性和合法性，关家公司提交的《情况说明》中陈小敏也未承认自己与恒泰昌公司有串通并损害了关家公司利益的行为，且在本案的二审审理中，关家公司仍未举证证明陈小敏因上述行为涉嫌犯罪及《居间合同》与本案有关联性的事实，加之受托关家公司签订预拌（商品）混凝土合同》与《预拌砂浆供应合同》的人是“伍君”而非陈小敏，关家公司也未有证据证明促使双方签订上述2份合同的中间人是陈小敏或者与陈小敏有关联。故该《居间合同》不能达到关家公司举证的证明目的，本院不予采信； 第二，关于《预拌（商品）混凝土合同》与《预拌砂浆供应合同》合并审理的问题，关家公司与恒泰昌公司签订的《预拌（商品）混凝土合同》与《预拌砂浆供应合同》对双方当事人的名称、标的内容、数量、价款、履行期限、地点和方式、违约责任和解决争议的方法等进行了约定，双方也是按照约定分别履行合同的义务，至2018年6月30日止，恒泰昌公司与关家公司在结算时，总计预拌混凝土和预拌砂浆款为22778513.5元，已付18700279元，关家公司尚欠恒泰昌公司预拌混凝土和预拌砂浆款4078234.5元。上述履行的方式和要件符合《中华人民共和国合同法》第一百三十一条“买卖合同的内容除依照本法第十二条的规定以外，还可以包括包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。”的规定，也即出卖人恒泰昌公司将预拌混凝土和预拌砂浆出卖给买受人关家公司，关家公司支付货款，2份合同虽然是不同的签订时间和履行内容、标的等，但都属于同一法律关系，在本案中一并处理，并无不当； 第三，关于本案属于建设工程合同纠纷还是买卖合同纠纷的问题，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”之规定，关家公司与恒泰昌公司签订的《预拌（商品）混凝土合同》与《预拌砂浆供应合同》中，明确约定标的即“货物：指本合同中甲方（关家公司）向乙方（恒泰昌公司）购买的预拌（商品）混凝土(预拌砂浆)或委托乙方（恒泰昌公司）购买的材料”，由此可见，本案中，双方当事人是因履行买卖合同而引发的纠纷，并非是工程建设、勘察、设计、施工等纠纷。恒泰昌公司的《营业执照》中的经营范围是预拌混凝土专业承包不分等级；新型建筑材料、编织袋、水泥、水泥熟料、水泥制品、矿产品、煤炭、混凝土添加剂销售；商品混凝土、预拌砂浆生产销售。故一审法院适用买卖合同的法律规定判定关家公司承担的支付责任，并无不当； 第四，关于陈小敏是否有权结算及《对账结算单》的效力问题，关家公司认可陈小敏是案涉工地的财务人员，从2017年4月至2018年6月，《对账结算单》明确了使用方、日期、方量、金额、已付款、剩余款、尚欠金额等内容，由供方恒泰昌公司财务人员和需方关家公司的现场管理人员或工作人员（财务人员）陈长波或陈小敏签字，间或盖有四川关家建设股份有限公司雅安市大兴顺路村安置房工程项目部的印章，在长达一年有余的时间，关家公司支付了大部分的货款，期间也未曾对陈小敏签字的《对账结算单》提出过异议，直至诉讼后方否认其效力，关家公司也未举证证明《对账结算单》系虚假的事实，且《送货单》上的签收人均是由关家公司在合同中指定的代理人陈长波和万元立，并非陈小敏在签收货物； 第五，关于不准予调取证据和鉴定的问题，关家公司申请调取雅安市财政评审中心财评报告中，对雅安市大兴顺路村安置房工程变更项目预算控制价中复审确定的预拌混凝土的使用方量数据，经询问核实关家公司提供的雅安市财政评审中心的工程师，具体混凝土的应该是以双方当事人结算为准，该中心的使用方量数据并不能证实双方使用的确切混凝土方量，数据没有实际意义。根据双方签订的《预拌（商品）混凝土供应合同》约定“甲方应在混凝土浇筑前向乙方提供完整图纸，且在浇筑前一天通知乙方到施工现场验槽，否则按甲方签字的乙方送货单结算，”及《预拌砂浆供应合同》合同约定“预拌砂浆计量结算办法：按供货量结算，供货量以甲方或施工单位现场收货人签收后的送料单中所记载立方米数之和来计算”，关家公司没有提供完整图纸，混凝土的结算方式采用《送货单》结算、砂浆按照供货量结算，且关家公司的现场收货人均为合同指定的代理人签收，符合双方的合同约定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”的规定，关家公司对结算方式有异议申请鉴定，人民法院不予准许，并无不当。 第六，关于恒泰昌公司是否有违约责任的问题，恒泰昌公司的经营范围是预拌混凝土专业承包不分等级；新型建筑材料、编织袋、水泥、水泥熟料、水泥制品、矿产品、煤炭、混凝土添加剂销售；商品混凝土、预拌砂浆生产销售，有经营资格和相应的等级资质，恒泰昌公司向关家公司提供了符合合同约定的预拌（商品）混凝土和预拌砂浆，关家公司也签收使用了商品，双方也以滚动的方式履行了供货和结算以及支付了部分货款的义务，关家公司也未能举证证明恒泰昌公司有违约的事实。故关家公司称恒泰昌公司在资质等级、未配合关家公司结算及审核等方面存在违约责任的上诉理由，本院不予采纳； 第七，关于关家公司是否应当支付逾期付款损失赔偿金的问题，关家公司与恒泰昌公司签订的《预拌（商品）混凝土合同》与《预拌砂浆供应合同》中约定“剩余货款在工程主体封顶后完六个月内付清”、“本合同约定的货物全部供应完毕后六个月内甲方（关家公司）付清余款”、“双方违反本合同约定的相关责任和义务均视为违约，应承担违约行为给对方造成的损失”，恒泰昌公司依约履行合同后，关家公司尚欠恒泰昌公司的预拌（商品）混凝土和预拌砂浆款4078234.5元未支付，已构成违约。一审法院依照《最高人民法院》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利息由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%—50%......”以欠付货款为基数按月利率5‰的逾期付款损失赔偿金及支付截止2018年12月31日的逾期付款损失赔偿金62454元符合自2019年1月1日起至款清止以欠付货款为基数按月利率5‰的逾期付款损失赔偿金的认定，在法律规定的范围之内，并无不当，本院予以确认。 综上所述，关家公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费39926元，由四川关家建设股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 屹 审判员 汤 玉 审判员 陶明钢 二〇一九年十月十四日 书记员 丁东红