四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初4748号 原告：李其平，男，生于1972年1月2日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：郭文平，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。系特别授权。 被告：广安市广安区方坪乡人民政府。住所地广安市广安区方坪乡五方街**。 法定代表人：王忠陆，系乡长。 委托诉讼代理人：曾德志，四川展正律师事务所律师。系特别授权。 原告李其平与被告广安市广安区方坪乡人民政府（以下简称方坪乡政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李其平及其委托诉讼代理人郭文平和被告方坪乡政府之法定代表人王忠陆、委托诉讼代理人曾德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李其平向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照《房屋拆迁协议书》约定交付11#楼一单元50*号、110*号住房；2.判令被告支付房租费18000元、装修补贴7000元。事实和理由：因政府修建某某大道，被告于2015年1月22日与原告达成《房屋拆迁协议书》，协议约定被告按广安府发（2013）13号文件《广安市征地补偿安置办法》拆除原告位于广安区住房，拆还位于某某小区两套住房，每套住房70平方米。协议签订后，原告积极配合被告拆除了原住房，在被告主持下于2017年11月17日至19日抽签选定了拆迁房屋，拆迁房屋选定后，原告高兴地去领房屋，但被告以各种理由拒不交付。在长达1年零6个月的时间里，虽经原告多次找被告要求交房以及向相关部门反映，被告仍然拒不交房，也不支付原告租房费用和装修补贴，故诉讼来院请求法院判如所请。原告方在本案审理过程中又提出诉讼主张称：被告所述的“补差款”不合法，故不应被支付。协议中关于“补差款”的协议条款亦因违反法律法规和规范性文件的规定而无效、不应被履行，而协议中的其他条款则合法有效、应当被履行。 被告方坪乡政府辩称：原告的诉讼请求应予以驳回。1.原、被告双方签订的《房屋拆迁协议书》是一种行政合同，行政合同就应当按照行政诉讼法处理，故本案属于行政纠纷、不适用民事诉讼法；2．即使按原告的理解，原、被告是平等的民事主体，双方在真实意思的表示下签订合同，则应当按照合同约定履行各自的义务，才能享受各自的权利。但因为原告没有根据该合同履行相应的义务即交清差价款，违约在先，故被告有权拒绝履行相应的合同义务，因原告违约所产生的法律后果也由原告自己承担。 本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，原告（被拆迁人、乙方）与被告（拆迁人、甲方）签订《房屋拆迁协议书》，主要内容为：“根据《广安市人民政府关于印发的通知》（广安府发〔2013〕13号）之规定，经双方协商达成如下条款，共同信守。一、房屋拆迁补偿方式。还房安置。二、房屋拆迁补偿金额。补偿金额总数23270.5元（大写：贰万叁仟贰佰柒拾元伍角）。（一）房屋补偿金额。1、住房建筑面积72.1平方米，扣除还房面积140平方米，应补差67.9平方米，应补金额50925元；……（二）附属设施补偿：3770.5元，室内设施：1500元。（三）搬家费及过渡费。1、搬家奖励：800元；2、过渡费：6000元。（四）奖励。1、签订协议奖5600元。2、搬家奖：乙方在2015年2月2日之前搬家并交出钥匙。可享受搬家奖励5600元。四、乙方搬迁完毕应将旧房完好地交给甲方。如乙方所交旧房不完整，则甲方按相应构造差标准扣减补偿款。五、甲方在乙方交房后将全部房屋拆迁补偿款交付给乙方。六、本协议一式三份，自签字之日起生效，附件与本协议具有同等法律效力，拆迁完毕后失效。七、其他：附件：1、房屋拆迁计算明细表2、附属设施拆迁补偿计算明细表……”。同日，被告向原告出具了《欠条》一张，主要内容为：“……本户共有人口4人，今欠乡人民政府安置房补差款：50925元。（大写：伍万零玖佰贰拾伍正）。本人承诺该欠款在2015年3月前缴清，未缴清该户不参加安置房选择，直到缴清后再参加安置房选择，否则造成一切后果由我本人负责……”。协议签订后，原告配合被告拆除了其原房屋，但至今未支付前述“补差款”。2017年11月，原告参加安置房选择并通过抽签抽到乡某某安置房”70㎡户型房屋2套，房号分别为11#楼一单元50*号和110*号，该两套房屋被告均未交付。 同时查明，广安市人民政府于2013年5月20日印发“关于印发《广安市征地拆迁安置补偿办法》的通知”，《广安市征地拆迁安置补偿办法》（以下简称“办法”）第二十四条规定“城市（镇）规划区内批次征收土地涉及住房拆迁的，实施还房安置或货币安置；实行还房安置的，由实施征地拆迁的政府提供基本住房，具体按下列规定执行：（一）被拆迁户享受基本住房建筑面积标准按每人35平方米的标准（含公摊面积，下同）计算。被拆迁户在基本住房建筑面积内不支付购房费用，也不享受原住房拆迁补偿……”。广安市国土资源局于2015年1月9日印发“关于印发《解释意见》的通知”，《解释意见》（以下简称“意见”）第五条对“办法”第二十四条“被拆迁户在基本住房建筑面积内不支付购房费用，也不享受原住房拆迁补偿”的解释意见为“是指政府正在实施征地拆迁还房安置时，被拆迁户原住房面积人均不足35平方米的，均按人均建筑面积（含公摊面积）35平方米享受基本住房面积，政府不向被拆迁户收取人均不足35平方米差口面积购房费用，也不支付被拆迁户拆迁房屋面积中人均35平方米的拆迁补偿费用……”。 在本案审理过程中，原告方新提出诉请主张“补差款不合法”，认为违反了“法律法规或规范性文件”，已当庭明确的具体条文即前述“办法”第二十四条和“意见”第五条，系认为案涉“补差款”即为前述具体条文中的“购房费用”、故被告不应收取。进而原告方认为原、被告双方缔约所达成的“补差款”约定（条款）属于合同的无效部分、故不应被履行，合同的其他部分合法有效、故应当被履行。被告认为案涉协议中的“补差款”与“办法”中的“购房费用”不是同一性质，如果协议中的“补差款”的约定（条款）无效，那么协议中“补偿金额”的约定（条款）也无效、原告应返还补偿金额23270.5元。 又查明，广安市人民政府办公室于2015年11月6日印发“关于进一步规范征地拆迁补偿安置工作的通知”，明确规定“在基本住房建筑面积内，严禁向被拆迁户收取房屋结构补差费用；当被拆迁户原住房建筑面积不足抵扣基本住房建筑面积的，严禁收取面积补差费用”。广安市广安区人民政府办公室于2016年1月1日印发“关于进一步规范征地拆迁补偿安置工作的通知”，明确规定“对拆迁还房时被拆迁户原住房建筑面积不足抵扣基本住房建筑面积35㎡/人的，被拆迁户在基本住房建筑面积35㎡/人内不支付购房费用，也不享受原住房拆迁补偿”。 另查明，案涉《房屋拆迁协议书》所载明的被告方坪乡政府应向原告李其平支付“房屋拆迁补偿金额”23270.5元，被告方坪乡政府已履行。原告另案李其平之儿媳曾某曾于2019年2月26日前向中共广安市广安区纪律检查委员会信访举报，被告方坪乡政府向广安区人民政府的请示报告显示，曾某反映诉求为：1.根据《解释意见》不应该交补差款；2.要求方坪乡政府交付安置房。被告方坪乡政府在报告中说明要求交补差款的情况称：（1）区政府出台不需要交补差款文件在该户拆迁之后；（2）官盛新区文件规定需要交补差款；（3）区重点办“同批次同政策”精神需要交补差款。被告方坪乡政府在报告中又说明未交付安置房的情况称：（1）按照政策其未交齐补差款；（2）仅有部分房屋未交付。 以上事实，有原、被告双方的陈述，出示的《房屋拆迁协议书》复印件、《欠条》复印件、“房号签”复印件、官盛春天二期安置房面积补差金额及基本装修折价费确认表复印件、广安府发〔2013〕13号文件复印件、广市国土资函〔2015〕11号文件复印件、广安府办〔2015〕158号文件复印件、广安区府办〔2016〕1号文件复印件和方府〔2019〕24号文件等证据予以证实，足以认定。 本院认为，根据2015年5月1日施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。据此，对于2015年5月1日之后签订的行政协议，公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼，对于2015年5月1日之前行政机关和公民、法人或者其他组织签订的协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，原则上由当事人通过民事诉讼的方式进行救济。案涉《房屋拆迁协议书》于2015年1月22日签订，故原告向本院提起民事诉讼，以及本院以最高人民法院《民事案件案由规定》中“合同纠纷”下属的三级案由“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”立案审理，均符合法律规定。 无证不信，孤证不立，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在人民法院作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，当事人的意思自治应得到充分的尊重，依法成立的合同对当事人具有法律约束力、当事人亦应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”。本案中，结合原告的诉请与被告的抗辩，原告主张案涉“补差款”不合法故其不应支付、而被告应继续向其交付房屋，原告也向本院明确了的其主张的“不合法”之依据，而实际上原告未放弃“补差款”相关条款之外的协议约定与附带权利义务。综合以上，本案的争议焦点为：原、被告双方签订的《房屋拆迁协议书》关于“补差款”的约定（条款）是否存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条所述的“法律、行政法规的强制性规定”的情形而当然无效？ 对于本案的争议焦点，本院认为：首先，案涉《房屋拆迁协议书》的条款系原、被告“经双方协商达成”。该协议对“补差款”明确约定为“（一）房屋补偿金额。1、住房建筑面积72.1平方米，扣除还房面积140平方米，应补差67.9平方米，应补金额50925元”，依该条文文义，结合本案中原、被告的陈述和举示的证据，原告系因拆迁房屋的面积72.1㎡不足双方约定的还房面积140㎡而进行“补差”，能够明确“补差款”是以67.9㎡之实际相差面积、按750元/㎡之“补差款”收取标准计算得出，应认定原、被告双方关于解决“补差”问题存在明确意思表示，原、被告作为民事法律关系之平等主体缔结协议，意思自治应得到充分的尊重。 其次，通过原、被告双方的举证，本案中未发现在双方签订《房屋拆迁协议书》前存在关于“补差款”禁止收取的并明确属于“合同法”第五十二条所规定的“法律、行政法规的强制性规定”。本案中，《房屋拆迁协议书》载明原、被告“根据《广安市人民政府关于印发的通知》（广安府发〔2013〕13号）之规定，经双方协商达成如下条款，共同信守”，原、被告系作为平等的民事主体经协商一致达成了协议，对签订此特殊协议即房屋拆迁安置补偿类合同所直接依照的规范性文件也进行了明确。庭审中，原告方承认除“补差款”之外的全部协议条款合法有效，原告也从被告处获取了缔约所带来的包括搬家奖励、签约奖励在内的各项“补偿金额”，而本案中未发现缔约的一方故意违反“法律、行政法规”的禁止性规定、强加自身意志于另一方或逼迫签订协议的情况，应认定原、被告双方系在不违法的情况下自愿约定，合同自由之原则在原、被告的缔约过程中得到了充分遵循。 再次，2015年1月22日原、被告签订案涉《房屋拆迁协议书》时所直接根据的规范性文件为《广安市人民政府关于印发的通知》，《广安市征地拆迁安置补偿办法》第二十四条规定“被拆迁户在基本住房建筑面积内不支付购房费用，也不享受原住房拆迁补偿”，但前述文件不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条所述的“效力性强制性规定”。本案中，根据原告的诉请以及庭审中的举证、陈述，实际上原告主张案涉协议中约定的“补差款”即《广安市征地拆迁安置补偿办法》第二十四条所述的“购房费用”、两者为同一性质，但结合对“购房”的一般认知和协议约定的“补差”单价（750元/㎡）显然远低于广安市某某新区新建商品房销售单价等情况而言，原告在本案中应提供证据对该主张予以证明。而原告未举示证据证明该主张，本案中无法查明彼时被告是否向原告强行要求收取属于《广安市征地拆迁安置补偿办法》第二十四条所述的“购房费用”，基于本案审理过程中的诉请与抗辩主张、当事人陈述和书证，在未有效力性强制性规定的情况下，对该问题的处理则以参考自愿、公平、诚信和意思自治原则为宜。 从次，本案中原告方举示广安市国土资源局于2015年1月9日出台的对广安市人民政府《广安市征地补偿安置办法》的解释意见（通知），以支撑原告方提出的在原、被告签订《房屋拆迁协议书》前已有法律法规或规范性文件能够明确原告不应向被告缴纳案涉“补差款”的主张，同时原告方又称协议中仅有“补差款”的约定（条款）属于合同无效的部分，要求不履行支付“补差款”义务而享受协议其他部分的约定所带来的权利。经审查，广安市国土资源局关于《广安市征地补偿安置办法》的解释意见系“意见”，也不属于效力性强制性规定，该“意见”出台的时间虽系原、被告签订《房屋拆迁协议书》之前，但就“意见”本身的性质和内容而言，也不能被认为属于本案审理过程中界定合同条款是否无效所依据的“合同法”第五十二条所述、应由有权机关颁布实施的“法律、行政法规的强制性规定”。退一步讲，该“意见”若已被被告的上级主管单位确认执行，则应然地能够通过被告的上级主管单位相应的行政行为外观为被告方坪乡政府所知悉、明了，进而被告能够在实际缔约中主动参考适用。 最后，依照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条关于乡级人民政府职权范围的规定以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条关于房屋征收与补偿工作负责主体的规定，结合广市国土资函〔2015〕11号公文的送文对象与行文主体，本案中被告并没有在前述并非“决定”或“命令”的广安市国土资源局的“意见”印发后庚即对“意见”直接予以执行的职权与必然，该“意见”也不能被认为对被告方坪乡政府具有当然的直接约束力。参考被告的当庭陈述和举示的广安府办函〔2015〕158号文件和广安区府办发〔2016〕1号文件等证据，被告作为广安区乡级人民政府事实上停止与其他被拆迁人缔结房屋“补差款”约定（条款），最终系经由广安区人民政府决定“对拆迁还房时被拆迁户原住房建筑面积不足抵扣基本有房建筑面积35㎡/人的，被拆迁户在基本住房建筑面积35㎡/人内不支付购房费用，也不享受原住房拆迁补偿”，系经由广安区人民政府直接以“通知”行文下达该“经五届区人民政府第36次常务会议研究同意”之正式决定，进而执行。 本案中亦不难发现：事实上，广安市国土资源局出台“意见”之广市国土资函〔2015〕11号文件所要求的该公文主送单位之一广安市人民政府“遵照执行”之效果，有赖于广安市人民政府的明确——广安府办函〔2015〕158号文件（2015年11月6日印发）；事实上，前述“意见”第五条之精神最终被广安区各乡级人民政府参照执行，有赖于广安区人民政府的研究决定和明确——广安区府办发〔2016〕1号文件（2016年1月1日印发）。 综上，本案中未发现原、被告双方签订的《房屋拆迁协议书》关于“补差款”的约定（条款）存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条所述的“法律、行政法规的强制性规定”的情形，相关约定并不当然无效，故对原告方提出的“补差款”不合法故不应缴纳的诉请意见本院不予采纳。 本案中，原告李其平于2015年1月22日向被告方坪乡政府出具了《欠条》，承诺及时缴清欠款（即补差款50925元）、否则造成一切后果由其本人负责。嗣后，虽然被告允许了原告在未缴清“补差款”的情况下于2017年11月进行选房抽签，但是原告至今未缴清前述欠款且明确表示将不履行约定的支付义务，故被告要求在原告履行付款义务后其再履行交付房屋等义务。本院认为，在被告方坪乡政府确认和接收原告李其平出具的《欠条》后，已对承诺事项予以认可，基于此，原、被告之间成立了新的合同，结合交易习惯、合同的目的以及诚实信用原则，能够明确该合同的准确意思，即由原告先履行缴付“补差款”的义务，再由被告履行安排原告参加选房以及随后交付选中的房屋、支付原协议中未发现有约定的装修补贴款等一系列附带义务。该合同的订立符合“合同法”的规定，依法成立并对原、被告双方具有约束力。庭审中，被告方坪乡政府提出了先（后）履行抗辩，认为在原告拒绝履行以及明确将不履行缴付“补差款”义务的情况下被告有权拒绝履行交付剩余一套房屋等义务，该抗辩并未超出双方的约定和合同目的，符合“合同法”第六十七条关于先（后）履行抗辩权的规定，而因原告自身违约所产生的法律后果也因由原告承担。故对原告诉请要求被告单方面继续履行合同义务即交付案涉“11#楼一单元50*号、110*号”房屋、支付装修补贴款的主张，本院不予支持。对于原告诉请要求被告支付租房费18000元，因原告未举示证据证明，在本案中缺乏主张根据和事实依据，故对原告的该项诉请本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第八条、第十三条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第六十条、第六十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条,《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十三条、第九十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告李其平的诉讼请求。 案件受理费425元，由原告李其平自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  陈洪宁 人民陪审员  曾昌意 人民陪审员  罗明星 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李 欢 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民法总则》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。 第二十五条承诺生效时合同成立。 第二十六条承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。 采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第十六条第二款的规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。 合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。 《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》 第六十一条乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权： （一）执行本级人民代表大会的决议和上级国家行政机关的决定和命令，发布决定和命令； （二）执行本行政区域内的经济和社会发展计划、预算，管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、体育事业和财政、民政、公安、司法行政、计划生育等行政工作； （三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利； （四）保护各种经济组织的合法权益； （五）保障少数民族的权利和尊重少数民族的风俗习惯； （六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利； （七）办理上级人民政府交办的其他事项。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。 市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。 市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十三条证据包括： （一）当事人的陈述； （二）书证； （三）物证； （四）视听资料； （五）电子数据； （六）证人证言； （七）鉴定意见； （八）勘验笔录。 证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 第九十四条民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括： （一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的； （二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的； （三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。