广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1122民初986号 原告:潘世凤（曾用名潘世风），男,1979年6月20日出生，汉族,广西钟山县人，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：覃凡树，广西致恭律师事务所律师。 被告:苏佩庆，男，1995年9月2日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告:董明祷，男，1988年8月1日出生，汉族，住广西钟山县。 被告:华安财产保险股份有限公司钟山支公司，住所地钟山县城兴钟中路**。统一社会信用代码91451122MA5KCGXE80。 负责人:谢庆磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴华东，华安财产保险股份有限公司钟山支公司员工。 原告潘世凤与被告苏佩庆、董明祷、华安财产保险股份有限公司钟山支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月7日第一次公开开庭进行审理，因需要重新进行司法鉴定，本院作出（2018）桂1122民初986号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2019年9月5日，司法鉴定终结。2019年9月18日第二次公开开庭进行审理。原告潘世凤的委托诉讼代理人覃凡树，被告保险公司的委托诉讼代理人吴华东到庭参加诉讼。被告苏佩庆、董明祷经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘世凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费6498.40元、误工费25132.60元、护理费7917.70元、住院伙食补助费1400元、营养费1800元、被扶养人生活费19151元、残疾赔偿金64872元、精神抚慰金4000元、交通费500元、鉴定费2200元，以上各项共计133471.70元，被告保险公司在交强险限额内范围内先行赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额范围内与苏佩庆共同赔偿；2.董明祷对原告的上述损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月22日，潘世凤驾驶桂Ｊ×××××号二轮摩托车搭载方白影、潘春兰、潘骏由钟山县城方向往红花方向行驶，当行驶至钟山至红花线1KM+950M处路段时，与对向行驶由被告苏佩庆驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车（以下简称涉案车辆）发生碰撞，造成潘世凤、方白影、潘春兰、潘骏不同程度受伤以及桂Ｊ×××××号二轮摩托车损坏的道路交通事故。交警部门认定：苏佩庆与潘世凤承担该事故同等责任，方白影、潘春兰、潘骏不承担事故的责任。虽然交警部门对此事故作出了事故责任的划分，但苏佩庆的过错大于潘世凤，苏佩庆应承担事故主要责任，即承担70%的过错责任，潘世凤承担事故次要责任，即承担30%的过错责任。2018年2月23日，原告到贺州市人民医院住院治疗，同年3月9日出院，共住院治疗14天，医院诊断原告的伤势为：1.腰1椎体压缩性骨折；2.腰2、3横突骨折，医院建议：1.卧床休息三个月，每月定期复查；2.适当腰背肌功能锻炼；3.加强营养；4.不适随诊。2018年6月25日，桂林市正诚司法鉴定中心认定：1.潘世凤因道路交通事故受伤致残程度属十级伤残；2.潘世凤因道路交通事故受伤后误工期150日，护理期60日，营养期60日。交通事故发生前，潘世凤及妻子女均长期在广东东莞中堂镇工作、学习、生活，在回家过年期间发生交通事故，潘世凤的相关损失应按城镇居民标准计算。依照《2019广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，本次事故造成潘世凤如下损失：1.医疗费：6498.40元、2.误工费:61156元／年（制造业）÷365天×150天=25132.60元、3.护理费:48166元／年（农业）÷365天×60天=7917.70元、4.住院伙食补助费:100元／天×14天=1400元、5.营养费:30元／天×60天=1800元、6.残疾赔偿金:32436元／年×20年×10％=64872元、7.精神抚慰金:4000元、8.交通费:500元、9.被扶养人生活费：20159元/年×19年（5年+14年）×10%÷2=19151元、10.鉴定费:2200元，以上各项损失共计133471.70元。董明祷是涉案车辆的所有人，被告保险公司是涉案车辆交强险及商业三者的保险人，苏佩庆是事故责任人，事故发生在保险有效期限内，被告保险公司、董明祷、苏佩庆应承担赔偿责任。被告保险公司已经赔偿受害人潘世凤、方白影、潘春兰、潘骏共10000元。被告苏佩庆已经赔偿受害人潘世凤、方白影、潘春兰、潘骏共4000元，原告其余损失被告没有赔偿。 原告的损失与被告有因果关系，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2019广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关规定，请求法院支持原告的诉求。 原告对其主张在举证期限内提供如下证据： 证据一、交通事故认定书、保单信息。证明：本次交通事故的发生并造成原告受伤的事实，苏佩庆承担事故主要责任，潘世凤承担事故次要责任，方白影、潘春兰、潘骏不承担事故的责任，董明祷系涉案车辆所有人，涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险,事故发生在保险有效期限。 证据二、贺州市人民医院入院记录、出院记录、疾病证明书。证明：交通事故造成原告受伤的伤势状况及住院治疗经过，潘世凤住院治疗14天，卧床休息三个月，每月定期复查,加强营养。 证据三、费用清单、医疗费票据。证明原告因交通事故受伤产生医疗费用6498.40元。 证据四、桂林市正诚司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费费发票。证明：潘世凤因道路交通事故受伤致残程度属十级伤残，误工期150日，护理期为60天，营养期为60天，鉴定费2200元。 证据五、学生转学申请呈报表、在读证明、东莞市中堂镇潢涌村道二村民小组证明、房租收据。证明：潘世凤、方白影夫妇长期在广东省东莞市打工，并携带小孩潘春兰、潘骏在当地读书及居住生活，残疾赔偿金应当参照城镇居民标准计算。 证据六、工资表、绿卡通交易明细（客户）、参保人险种缴费明细表。证明潘世凤于本案事故发生前在东苑市优悦家具有限公司、东莞市常平瑞派家具厂工作期间的部分社保缴费及工资收入情况，长期在城镇工作、居住生活，收入来源于城镇，残疾赔偿金应当参照城镇居民标准计算。 证据七、户口本、结婚证。证明：潘世凤与方白影是夫妻关系，生育了潘春兰、潘骏，潘春兰于2005年2月19日出生，潘骏于2014年5月6日出生。 被告保险公司辩称，一、交警部门认定苏佩庆与潘世凤承担事故同等责任是合法的，法院应支持。二、被告保险公司愿意在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的，被告保险公司不予赔偿。理由是：苏佩庆酒后驾驶涉案车辆与潘世凤驾驶的二轮摩托车发生碰撞，苏佩庆酒后涉案车辆是引发事故的原因之一，按保险条款的约定，被告保险公司不承担赔偿责任。三、被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后有权向苏佩庆行使追偿权。四、潘世凤主张其及家人长期在广东工作、生活、学习的证据不充分，原告的应按《2018广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农村居民标准计算相关损失。五、关于原告的损失：对原告诉求的住院伙食1400元无异议；医疗费应扣除医保用药药费，医保外产生的医疗费应由原告承担，扣除医保外用药药费后，被告保险公司认可医疗费为5523.64元、营养费280元、护理费3423.61元、不认可误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费，鉴定费用不属于保险责任，不应由被告保险公司承担。六、被告保险公司已经赔偿受害人潘世凤、方白影、潘春兰、潘骏的10000元应予以扣减。 被告保险公司在举证期限内提供如下证据: 证据一、商业险保单。证明涉案车辆在被告保险公司投保商业三者险，保额为50万元及基本险不计免赔。 证据二、投保单、保险条款。证明被告保险公司在本案中承担的是保险责任，即合同责任，而非侵权责任，商业者险的赔付应参保险合同约定进行审理，《机动车第三者责任保险》第二十四条第二项2点规定：饮酒驾驶被保险车辆发生意外事故，保险人不负责赔偿，被告保险公司有向当事人追偿的权利，《机动车第三者责任保险》第二十三条规定:被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50％。 证据三、对账单。证明被告保险公司已经支付受害人医疗费10000元。 证据四、广西盛邦司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票。证明：司法鉴定意见结果，鉴定费1930元，该鉴定费不应由被告保险公司承担。 证据五、商业投保单、保险条款、投保人声明。证明保险条款合法有效，苏佩庆酒后驾驶涉案车辆，依照保险条款的约定被告保险公司不承担商业三者险的赔偿。 被告苏佩庆未作答辩，也不提交证据。 被告董明祷未作答辩，也不提交证据。 为查明本案事实，本院依职权收集如下证据： 证据一、本院（2018）桂1122民初981号民事调解书。证明被告保险公司已经赔偿受害人方白影医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计7233.90元。 证据二、本院（2018）桂1122民初983号民事调解书。证明被告保险公司已经赔偿受害人潘骏医疗费、住院伙食补助费、护理费，共计2557.90元。 本院对证据的分析及认证： 被告保险公司对原告提供的保单信息、贺州市人民医院入院记录、出院记录、疾病证明书、医药费用清单、医疗费票据、桂林市正诚司法鉴定中心鉴定意见书、学生转学申请呈报表、在读证明、户口本、结婚证证据无异议，原告对被告保险公司提供的商业险保单、对账单、广西盛邦司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票无异议，对当事人无异议的证据，本院予以认定。被告保险公司对原告提供的道路交通事故认定书、东莞市中堂镇潢涌村道二村民小组证明、房租收据、工资表、绿卡通交易明细表（客户）、参保人险种缴费明细证据有异议，被告保险公司认为，交警部门认定潘世凤与苏佩庆承担事故同等责任是合法的，潘世凤应承担50%的过错责任而不是承担次要责任，东莞市中堂镇潢涌村道二村民小组出具的证明、房租收据不真实，工资表、绿卡通交易明细、参保人险种缴费明细不足以证实原告在城镇居住，只能说明其在城镇消费，潘世凤的损失应按农村居民标准计算伤残赔偿金。原告对被告保险公司提供的保险条款、投保单、投保人声明有异议，认为被告保险公司主张的免除商业三者险范围内的赔偿无效，理由是：保险条款中的免责条款属于格式条款，条款排除他人权利，推卸自己责任的条款无效，被告保险公司没有尽到提示义务，投保单及投保人声明无法证明是董明祷本人所签。本院认为，鉴于原告没有提供足以反驳交警部门对事故责任的划分存在不合法的证据，被告的异议成立，道路交通事故责任认定书不能证明潘世凤存在次要过错，鉴于东莞市中堂镇潢涌村道二村民小组证明记载潘世凤、方白影租用东莞市中堂镇潢涌村道二村民小组村民丁泽居房屋，被告保险公司的异议不成立，东莞市中堂镇潢涌村道二村民小组证明具有证明力，鉴于房租收据没有房屋出租人丁泽居的签名，被告保险公司的异议成立，房租收据没有证明力，鉴于参保人险种缴费明细表系东莞市常平市社会保险基金管理管理中心出具，该明细表记载潘世凤缴纳养老保险、失业保险、医疗保险、工作保险情况，被告保险公司的异议不成立，参保人险种缴费明细表具有证明力，鉴于中国邮政储蓄银行东莞市常平支行出具的绿卡通交易明细（客户）记载潘世凤2016年5月26日至2018年5月30日期间资金进出情形，被告保险公司的异议不成立，绿卡通交易明细（客户）具有证明力，鉴于工资表中只有东莞市优悦家具有限公司的公章，无该公司负责人签名，也无该公司营养执照相互印证，被告保险公司的异议成立，工资表不具证明力；鉴于被告保险公司不肯定投保单、投保人声明所署董明祷是董明祷本人亲笔所签，投保单、投保人声明不具真实性，原告的异议成立，投保单、投保人声明不具有证明力。 经审理查明，2018年2月22日，潘世凤驾驶桂Ｊ×××××号二轮摩托车搭载方白影（系潘世凤的妻子）、潘春兰（系潘世凤之女）、潘骏（系潘世凤之子）由钟山县城方向往红花方向行驶，当日21时20分许，行驶至钟山至红花线1KM+950M处路段时，与对向行驶由苏佩庆驾驶的涉案车辆发生碰撞，造成潘世凤、方白影、潘春兰、潘骏不同程度受伤，涉案车辆及桂Ｊ×××××号二轮摩托车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认为，苏佩庆交通安全意识淡薄，饮酒(血液酒精含量为32mg/ml)后驾驶机动车上路行驶，导致判断能力和操作能力降低，致使遇紧急情况时未能采取有效措施，存在事故安全隐患，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定；其驾驶机动车与对向来车会车时未靠右行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”之规定，是造成事故的另一原因。当事人潘世凤交通安全意识淡薄，驾驶达到报废标准的机动车上路行驶，存在极大的安全隐患，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款“达到报废标准的机动车不得上道路行驶。行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条“机动车载人不得超过核定的人”之规定；其驾驶二轮摩托车上路与对向来车会车时未靠右行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”之规定，是导致事故发生的另一个原因。基于双方的过错行为，交警部门认定：苏佩庆与潘世凤承担该事故同等责任，方白影、潘春兰、潘骏不承担事故的责任。2018年2月23日，原告到贺州市人民医院住院治疗，同年3月9日出院，共住院治疗14天，原告花费医疗费6498.40元。原告出院后自行委托桂林市正诚司法鉴定中心进行伤残等级及误工期、护理期、营养期鉴定，2018年6月25日，桂林市正诚司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，意见书认定：1.潘世凤因道路交通事故受伤致残程度属十级伤残；2.潘世凤因道路交通事故受伤后误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日，司法鉴定机构向原告收取鉴定费用2200元。被告保险公司申请重新对潘世凤的伤残等级鉴定，2019年9月5日，广西盛邦司法鉴定中心认定潘世凤的损伤构成十级伤残，鉴定机构向被告保险公司收取鉴定费用1930元。另案受害人潘春兰的损失共计40244.90元，其中，属于交强险医疗费用项下的损失为：医疗费27797.90元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费1400元，合计38197.90元，属于交强险死亡伤残项下的损失为：护理费1847元、交通费200元，合计2047元。2018年12月24日，另案受害人方白影与被告保险公司签订赔偿协议，本院作出（2018）桂1122民初981号民事调解书，被告保险公司履行调解协议给付方白影医疗费4148.70元、住院伙食补助费500元、误工费1814.60元、护理费570.60元、交通费200元，共计7233.90元。2018年12月24日，另案受害人潘骏与被告保险公司签订赔偿协议，本院作出（2018）桂1122民初983号民事调解书，被告保险公司履行调解协议给付潘骏医疗费2129.70元、住院伙食补助费200元、护理费228.20元，共计2557.90元。被告苏佩庆已经赔偿受害人潘世凤、方白影、潘春兰、潘骏共4000元。受害人潘世凤、方白影、潘春兰、潘骏住院治疗期间，被告保险公司支付受害人医疗费共10000元。 另查明，被告董明祷是涉案车辆车主，2017年9月21日，涉案车辆在被告保险公司投保交强险及保额为50万元的商业三者险，且不计免赔，保险有效期限自2017年9月22日起至2018年9月21日止。 再查明，潘世凤与方白影是夫妻关系，2005年2月19日生育潘春兰，2014年5月6日生育潘骏，在本次事故发生，潘世凤及妻子女已在广东东莞工作、生活多年。 本院认为，本案的争议焦点是：一、涉案商业三者险免责条款是否的有效。二、本次事故发生前潘世凤是否在广东东莞工作、生活多年。 一、关于涉案商业三者险免责条款是否的有效的问题。被告保险公司提供保险条款、投保单、投保人声明证据以此证明被告保险公司已经尽到免责的说明义务，但被告保险公司对于投保单及投保人声明中所署的董明祷的签名不明确系董明祷所的亲笔签名，且没有其他证据相互印证投保单、投保人声明系董明祷所署，被告保险公司主张其已向董明祷明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果的证据不足以证明其主张，所以，免除保险人责任条款的内容及法律后果不是董明祷的真实意思表示，被告保险公司应在商业三者责任限额范围内承担责任。 二、关于本次事故发生前潘世凤是否在广东东莞工作、生活多年的问题。东莞市中堂镇潢涌村道二村民小组根据潘世凤租用其村民丁泽居房屋居住的事实作出证明，东莞市中堂星晨学校根据潘世凤之女潘春兰2014年9月1日起至2018年1月28日期间在该校就读的事实作出证明，结合中国邮政储蓄银行东莞市常平支行出具的绿卡通交易明细（客户）记载潘世凤储蓄存款的情况，足以证明本次事故发生前潘世凤在广东东莞工作、生活多年。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，潘世凤驾驶桂Ｊ×××××号二轮摩托车与对向行驶由苏佩庆驾驶的涉案车辆发生碰撞，造成潘世凤、方白影、潘春兰、潘骏不同程度受伤及涉案车辆不同程度损坏的道路交通事故，钟山县公安局交通警察大队认定潘世凤与苏佩庆承担事故同等责任，该事故责任认定合法，本院认为双方的过错程度相当，即苏佩庆承担50%的过错责任，潘世凤承担50%的过错责任。原告主张由苏佩庆承担事故主要责任，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，原告诉求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费有事实及法律规定，本院予以支持。关于医疗费：原告主张的医疗费6498.40元，医疗机构出具的疾病证明、收费收据予以证明，本院对医疗费6498.40元予以采信，被告保险公司主张医保外用药由潘世凤承担，该主张缺乏证据予以证明，本院不支持；关于住院伙食补助费：被告保险公司对原告诉求的住院伙食补助费1400元无异议，本院予以支持；关于营养费：被告保险公司对司法鉴定机构认定的潘世凤伤后营养期为60日无异议，本院对营养期60日予以认定，原告主张按30元/天计算营养费，共计营养费1800元，该主张未超出其住院伙食补助费100元/天的50%，本院予以支持；关于误工费：司法鉴定机构认定的潘世凤伤后误工期期为150日，本院予以认定，被告保险公司以150日误工期过高为由不同意的抗辩理由不成立，虽然本院认定潘世凤在广东东莞工作、生活的事实，但潘世凤主张其从事制造业的证据不充分，因潘世凤的收入事实证据不充分，且潘世凤主张依照《2019广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算赔偿，其误工费计算方式为：20159元（城镇居民人均消费支出）÷365天×150天=8284.52元，超出部分不支持；关于护理费：司法鉴定机构认定的潘世凤伤后护理期为60日，本院予以认定，被告保险公司以60日护理期过高为由不同意的抗辩理由不成立，其护理费计算方式为：20159元（城镇居民人均消费支出）÷365天×60天=3313.81元，但是被告保险公司认可3423.61元，本院予以支持；关于交通费：虽然原告没有提供车票证明交通费，但其住院治疗及护理人员进行护理必然产生交通费，根据其就医地点、时间、人数，本院酌情认定交通费200元，被告保险公司以潘世凤未提供车票为由不同意赔偿交通费的抗辩理由不成立；关于残疾赔偿金：虽然潘世凤的户籍所在地为农村，但其长期在广东东莞工作、生活，其主张依照《2019广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金符合法律规定，残疾赔偿金计算方式为：32436元／年×20年×10％=64872元，原告该项诉求符合法律规定，本院予以支持，被告保险公司主张按农村居民标准计算残疾赔偿金，该主张缺乏事实依据，本院不采信；关于被扶养人生活费：被扶养人生活费自定残之日起计算，2018年6月25日司法鉴定机构认定潘世凤十级伤残，潘春兰于2005年2月19日出生，计算至潘世凤定残之日，潘春兰年满十三周岁，潘春兰需扶养五年方满十八周岁，潘骏于2014年5月6日出生，计算至潘世凤定残之日，潘骏年满四周，潘骏需扶养十四年方满十八周岁，被扶养人生活费计算方式为：20159元/年×19年×10%÷2=19151.05元,原告诉求被扶养人生活费19151元符合法律规定，本院予以支持；关于精神抚慰金：根据潘世凤十级伤残及其承担50%的过错事实，本院酌情认定精神抚慰金1500元。以上，本院认定潘世凤的损失为：医疗费6498.40元、住院伙食补助费1400元、营养费1800元、误工费8284.52元、护理费3423.61元、交通费200元、残疾赔偿金64872元、被扶养人生活费19151元、精神抚慰金1500元，共计107129.53元，其中，属于交强险医疗费用项下的损失为：医疗费6498.40元、住院伙食补助费1400元、营养费1800元，合计9698.40元，属于交强险死亡伤残项下的损失为：误工费8284.52元、护理费3423.61元、交通费200元、残疾赔偿金64872元、被扶养人生活费19151元、精神抚慰金1500元，合计97431.13元。另案受害人潘春兰的损失共计40244.90元，其中，属于交强险医疗费用项下的损失为38197.90元，属于交强险死亡伤残项下的损失为2047元。另案受害人方白影的损失共计7233.90元（被告保险公司已赔偿），其中，属于交强险医疗费用项下的损失为4648.70元，属于交强险死亡伤残项下的损失为2585.20元。另案受害人潘骏的损失共计2557.90元（被告保险公司已赔偿），其中，属于交强险医疗费用项下的损失为2329.70元，属于交强险死亡伤残项下的损失为228.20元。按损失比例计算，被告保险公司在交强险医疗费用项下限额范围内赔偿潘世凤损失1800元、赔偿潘春兰损失7000元、赔偿方白影损失800元、赔偿潘骏损失400元，被告保险公司在交强险死亡伤残项下限额范围内赔偿潘世凤损失97431.13元、赔偿潘春兰损失2047元、赔偿方白影损失2585.20元、赔偿潘骏损失228.20元。综上所述，本院认定潘世凤、方白影、潘春兰、潘骏的总损失为157166.23元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担112291.53元，其余的44874.70元由潘世凤承担50%，即承担22437.35元，苏佩庆承担22437.35元。苏佩庆承担的22437.35元由被告保险公司在商业三者险范围内承担。被告保险公司共需赔偿四个受害人损失共计134728.88元。本院在另案中裁决被告保险公司给付潘春兰24645.95元、被告保险公司已给付方白影7233.90元、给付潘骏2557.90元，共计34437.75元。扣减被告保险公司已经支付的208.20元（被告保险公司支付10000元的余款），被告保险公司应给付本案原告潘世凤100291.13元-208.20元=100082.93元。 原告主张，苏佩庆已经支付受害人4000元，该主张本院予以采信。因被告保险公司依法可以行使追偿权，苏佩庆支付的4000元在本案予以扣减。 原告主张，桂林市正诚司法鉴定中心向其收取的鉴定费用2200元，有鉴定机构出具的发票予以证明，本院予以认定，但鉴定费用属于诉讼费用范畴，不计算在原告的损失之中。因被告保险公司申请重新鉴定，且广西盛邦司法鉴定中心认定潘世凤十级伤残的鉴定意见与桂林市正诚司法鉴定中心的一致，广西盛邦司法鉴定中心向被告保险公司收取的鉴定费用1930元属于被告保险公司的原因造成的损失，该鉴定费用由被告保险公司承担。 被告保险公司主张，在赔偿受害人损失以后行使追偿权，该主张符合法律规定，本院予以支持。原告诉求被告董明祷与被告保险公司、苏佩庆负连带责任，该诉求不符合法律规定，本院不支持。 被告董明祷、苏佩庆经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、质证的权利，且不影响本案的审理。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司钟山支公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘世凤（曾用名潘世风）医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费，共计100082.93元，扣减被告苏佩庆已经支付的4000元，被告华安财产保险股份有限公司钟山支公司尚需给付96082.93元； 二、驳回原告潘世凤其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2970元（原告已经预交1042元，缓交1928元），鉴定费用4130元（被告华安财产保险股份有限公司钟山支公司已交1930元、原告潘世凤已交2200元），共计7100元，由原告潘世凤负担500元，被告华安财产保险股份有限公司钟山支公司负担5500元，被告苏佩庆负担1100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长  谢振伟 人民陪审员  吴标龙 人民陪审员  廖才彪 二〇一九年十月三十日 书 记 员  严昱婷