内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内29行终13号上诉人（原审原告）李炳善，男，1957年3月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人胡生茂，内蒙古凯创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阿拉善左旗吉兰泰镇人民政府。负责人庆格勒，镇长。出庭负责人铁木尔，副镇长。委托诉讼代理人王以军，系法律顾问。上诉人李炳善因请求履行法定职责一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2019）内2921行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人李炳善及其委托诉讼代理人胡生茂，被上诉人阿拉善左旗吉兰泰镇人民政府（以下简称阿左旗吉兰泰政府）副镇长铁木尔及其委托诉讼代理人王以军到庭参加了本案诉讼。一审法院认定事实：原告李炳善系阿拉善左旗吉兰泰镇瑙干勃日格嘎查村民委员会村民。在二轮土地承包中，所承包的土地合计31亩（其中所分配的口粮地20亩；另签订承包合同的土地11亩）。阿拉善左旗人民政府为促进全旗耕地地力提升和粮食适度规模经营，确保农民稳定增收，农业提质增效，每年向具有阿左旗户籍农民发放农业支持保护补贴资金。2016年3月16日阿拉善左旗财政局以阿左财发［2016］91号《关于做好2016年农业支持保护补贴资金发放工作的通知》，补贴资金的发放以“核实农户基础信息和种植面积、张榜公布、通知送达”的方式由旗财政统一采取“一卡通”方式直接存入农民个人帐户。2017年阿拉善左旗人民政府以阿左政办发［2017］136号《关于做好2017年农业支持保护补贴工作的通知》确定发放农业支持保护补贴资金对象、范围、品种、标准。2018年阿拉善左旗人民政府以阿左政办发［2018］114号《关于做好2018年农业支持保护补贴工作的通知》确定发放农业支持保护补贴资金对象、范围、品种、标准。被告阿拉善左旗吉兰泰镇人民政府分别于2016年3月、2017年3月、2018年3月对阿拉善左旗吉兰泰镇农民农业支持保护补贴资金补贴面积及金额进行公示，原告李炳善在公示表中分别签字确认2016年农业支持保护补贴面积为24.10亩、补贴金额329.56元；2017年农业支持保护补贴面积为24.10亩；2018年农业支持保护补贴面积为22.66亩。被告每年7月份做补贴发放工作，原告亦认可每年7月份知道补贴发放情况，2018年补贴原告在当年的7月知道发放情况。2018年4月2日原告以被告只给发放了2016年、2017年20亩耕地的农业支持保护补贴，而没有为其发放另外11亩耕地的农业支持保护补贴向内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院提起行政诉讼，又于同年5月22日以“诉状中术语表述错误”为由申请撤诉，阿拉善左旗人民法院以（2018）内2921行初7号行政裁定书准予原告李炳善撤回起诉。2018年7月，2018年农业支持保护补贴发放后，现原告李炳善诉至法院,请求判决:1、依法追究被告拒绝履行而不履行的不作为责任；2、请求人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条一款（六）项、第十二项之规定，判决被告依据由阿左旗人民政府及财政局所发布的2016年文件，给原告发放2016年粮食直补和农资综合6.9亩补贴合计1826.43元；依据2017年、2018年由阿左旗人民政府及财政局所发布的文件，给原告发放耕地地力提升、耕地地力保护及2018年玉米补贴合计4901元，以上三年共合计补贴6727元；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中原告李炳善分别于2016年7月、2017年7月、2018年7月知道这三年农业支持保护补贴发放情况，却都没有在法定期限内提起行政诉讼。虽然曾于2018年4月2日向阿拉善左旗人民法院提起行政诉讼，在撤诉后没有进行新的诉讼。2018年7月，2018年的农业支持保护补贴发放后，原告没有进行行政诉讼，而是等待刘光胜通过信访方式解决的结论后，原告李炳善方提起行政诉讼，这时距离原告知道2018年农业支持保护补贴发放情况的时间也已过去九个月，原告李炳善没有提供证据证实其耽误的时间属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定:“不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”，故被告辩称原告的起诉已经超过起诉期限的主张成立，应予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定，裁定：驳回原告李炳善的起诉。案件受理费50元，退还原告李炳善。李炳善上诉请求：1、依法撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院作出的（2019）内2921行初7号行政裁定书，改判由被上诉人依据内蒙古自治区阿拉善左旗人民政府及财政局2016年发布的文件，给上诉人发放自2016年以来应享受的6.9亩土地的粮食直补和农资综合补贴合计：1826.43元；依据2017年、2018年文件，给上诉人发放6.9亩耕地地力提升和耕地地力保护及2018年玉米生产补贴合计：4901元；以上共合计为：6727.43元；2、本案的一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人系被上诉人阿拉善左旗吉吉兰太镇瑙干勃日格日嘎查村民委员会村民。上诉人在二轮土地承包中，所承包的土地合计31亩（以登记册中计算，其所分配的口粮地20亩；有承包经营权的土地11亩）。首先，一审裁定书的“审理查明中”已经查明：“李炳善系阿拉善左旗吉兰泰镇瑙干勃日格嘎查村民委员会村民。在二轮土地承包中，所承包的土地合计31亩（其中所分配的口粮地20亩；另签订承包合同的土地11亩）”中，就可以清楚看到，该31亩土地是属于在二轮承包土地中所承包的土地。无疑，根据文件中的规定，上诉人是属于应该所享受补贴的主体。尤其是上诉人诉讼的6.9亩土地的补贴，是属于补贴范围之内；其次，一审在查明上诉人所在二轮承包土地时，所承包的6.9亩土地，是应该能够享受补贴的对象后，在裁定中，就因为上诉人的问题并不是一个人的问题后，于是为了达到对地方政府的保护，即以《中华人民共和国行政诉讼法》第46条第一款的规定，以上诉人的行为超过诉讼时效为理由不予支持，对此上诉人认为一审不仅违反了宪法原则，同时在不公的基础上，适用法律错误。因为上诉人的所作所为，均符合《中华人民共和国行政诉讼法》48条所规定的范围内。因为：第一，上诉人在被上诉人与嘎查在互相推托的情况下，而被上诉人连2016年文件也不给提供，如此上诉人连究竟是谁的责任也不清楚，就能够去告被上诉人吗？这个“因不属于自身的原因而耽误”时间在上诉人吗？第二，当上诉人了解了文件的规定后，而再去找被上诉人时，被上诉人的答复是让上诉人等待解决，如此上诉人在被上诉人让等待的情况下，就去告被上诉人，这样能行吗？这个被“耽误”的时间责任在上诉人吗？第三，当上诉人等待到被上诉人给了上诉人答复后，上诉人认为被上诉人的答复是错误的答复，并且被上诉人也告知让上诉人找阿拉善左旗人民政府去解决，这样的状况，上诉人能够在被上诉人已经告知让找阿拉善左旗人民政府的情况下，还能够违反这样的答复到人民法院去诉讼吗？第四，当被上诉人在阿拉善左旗人民政府的监督下而多次的答复后，还不能够解决问题时，于是阿拉善左旗人民政府即告知上诉人到人民法院去解决，这样上诉人才到人民法院诉讼解决。这样状况，上诉人在时效的规定上，在那儿丧失了诉讼时效？这样的状况一审能够避开48条而去适用46条吗？第五，上诉人在诉讼请求中所诉讼请求的是对6.9亩的补贴。而被上诉人所能够拿出的是24.1亩的证据。明显被上诉人的行为已经违反了政策规定。而一审在被上诉人无法证明自己有合法行为的情况下，为了保护被上诉人，替被上诉人开脱，便即以违背事实的行为而违法不保护上诉人的合法利益。如此，上诉人不知道一审这样的行为，是在体现人民法院的法院，还是在体现政府的法院。综上所述，上诉人不服一审裁定，且上诉人在已经符合文件规定的情况下，却又不能够享受应该所享受的补贴，这种状况的存在，是被上诉人的一种不公平的行为所造成。而一审在事实清楚的情况下，为了保护地方政府，不保护老百姓的利益，违背了原则。请求二审法院依法以公正和公平的态度维护上诉人应有的合法权益。二审审理期间双方均未提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李炳善分别于2016年7月、2017年7月、2018年7月知晓这三年农业支持保护补贴发放情况，却都未在在法定期限内提起行政诉讼。虽然曾于2018年4月2日向内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院提起行政诉讼，但撤诉后并没有进行新的诉讼。2018年7月，2018年的农业支持保护补贴发放后，李炳善仍未进行行政诉讼，而是等待刘光胜通过信访方式解决的结论后，李炳善提起了行政诉讼，该时距离李炳善知道2018年农业支持保护补贴发放情况的时间也已过去九个月，对此，李炳善没有提供证据证实其耽误的时间属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定:“不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”，故被上诉人阿左旗吉兰泰政府辩称李炳善的起诉已经超过起诉期限的抗辩成立，应予支持。故一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，驳回李炳善的起诉符合法律规定。综上，李炳善的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 道 日 娜审判员 乌  拉审判员 哈斯塔娜二〇一九年十月二十九日书记员 策丽格尔