河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终11337号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市元氏支公司，住所地石家庄市元氏县长春路**。负责人：屈星星，该公司经理。委托诉讼代理人：符丽欢，河北晟顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聊城市玉昌物流有限公司，，住所地山东省聊城市经济开发区新北环路与向阳路交界处路北小段路金阳特种车公司院内）。法定代表人：杨鹏，公司经理。委托诉讼代理人：张孟月，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：元氏县盈泰汽车运输有限公司，，住所地河北省石家庄市元氏县马村镇段村村东法定代表人：郑化成，公司经理。被上诉人（原审被告）：杨二虎，男，汉族，1975年2月26日生，住山西省岚县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市元氏支公司因与被上诉人聊城市玉昌物流有限公司、元氏县盈泰汽车运输有限公司、杨二虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市元氏支公司上诉请求：1、撤销（2019）黄0132民初804号民事判决书，依法判决。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、关于交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。可见交通费是支付个受害人及其陪护人员就医所需要的合理费用，但一审认定为因被上诉人杨二虎拒不配合本次事故的处理，被上诉人聊城市玉昌物流有限公司多次从山东到山西处理事故，交通费花费较大，酌情支持3000元，明显于法有悖，适用法律错误。2、关于车辆损失。一审认定被上诉人财产损失依据不足，公估报告只是对损失的预测、估计，而非实际损失，不应作为认定。被上诉人在一审中提交的财产损失依据不足，不能证明其损失情况，其应当提供维修清单、维修发票等实际支出的相关证据予以佐证。否则不能仅仅依据公估报告，认定其损失。并且被上诉人聊城市玉昌物流有限公司提供的公估报告系单方委托未通知上诉人严重违反鉴定程序，不能作为认定其车辆损失的依据使用。3、关于施救费。一审认定金额过高，并且该收费标准已经严重的高于河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》规定。请求二审法院进行核减。4、关于停运损失。根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款的约定，停业驶等间接损失保险人不负责赔偿，且上诉人履行了告知义务。根据最高人民法院关于适根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条“保险合同订立时保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款。以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的。应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”上诉人向被上诉人出示的保险条款，从形式上完全符合上述司法解释关于认定保险人履行了提示、明确说明义务的条件，应当认定本案中保险公司就免责条款履行了提示及明确说明义务且被上诉人在保险单中盖章并交纳保险金，该事实足以证实其对保险内容明确知晓，所以免责条款应当生效。聊城市玉昌物流有限公司答辩称，关于交通费、停运损失、施救费一审认定正确，一审中保险公司没有出具任何关于任何免赔条款的证据。一审判决适用法律正确，事实清楚，应予以维持。聊城市玉昌物流有限公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿我公司车辆损失费、停运损失费、施救费、评估费，司机住院费、交通费，合计101597.97元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市元氏支公在交强险范围内赔偿原告各项损失，不足部分由商业第三者责任险承担；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月30日10时30分，被告杨二虎驾驶车牌号为冀Ａ×××**/冀Ａ×××**的重型半挂货车，行驶至五保高速保德方向299公里650米时，与赵凤久驾驶原告玉昌公司所有的车牌号为鲁Ｆ×××**/鲁Ｐ×××**号重型半挂货车碰撞后，鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号重型半挂货车又与由史强驾驶前方停驶的晋Ｃ×××**/晋Ｃ×××**号重型半挂货车相撞，致三车不同程度损坏及路产损坏的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速五支队五大队出具的道路交通事故认定书认定：杨二虎负事故的全部责任，赵凤久无责任。冀Ａ×××**车辆在被告人保财险投保交强险、商业三者险，保额100万元，事故发生在保险期间。冀Ａ×××**/冀Ａ×××**的重型半挂货车系杨二虎以分期付款方式从被告盈泰公司购买，盈泰公司在杨二虎未付清全部车款之前，保留该车辆的所有权。本案在法院审理期间，杨二虎不配合法院对本案的办理工作。另查明，庭审前，被告人保财险申请对冀Ａ×××**/冀Ａ×××**的重型半挂货车的车辆损失进行重新鉴定。本院组织原、被告到本院技术室确定鉴定机构，发现被告人保财险申请重新鉴定的车辆有误，不是原告受损车鲁Ｆ×××**/鲁Ｐ×××**号重型半挂货车，本院通知驳回被告人保财险重新鉴定申请。以上事实有：事故认定书、分期付款买卖合同、杨二虎的驾驶证、行车本、保险单、法院到山西直接给杨二虎送达法律文书的送达回证及音像光盘、2019年3月29日重新鉴定申请、庭审笔录在卷证实。庭审中，原告要求被告赔偿的项目、数额、依据：1、司机赵凤久住院的医疗费等损失（原告提供赵凤久诊断书、病历、医药费票据一份，请法庭酌情处理）；2、交通费5000元（原告提供8000多元的交通费票据）；3、施救费8500元（原告提供施救费票据一张）；4、鉴定费2800元（原告提供鉴定费票据一张）；5、车损51947元（原告提供其自行委托聊城市威浩评估公司出具的鲁Ｆ×××**车损鉴定报告1份，估损金额为51947元。）；6、停运损失32400元（原告提供其自行委托聊城市威浩评估公司出具的停运损失评估报告1份）。被告人保财险质证称：对原告提供的医疗费等票据不予认可，病历住院记录显示患者是因咳嗽、咳痰、气短入院，住院病案首页主要诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病，其疾病不是此次交通事故所造成的，故我司不应承担，且原告提供的发票、住院票据不是发票联而是存根联；对交通费有异议，交通费过高，请法院酌定；对施救费有异议，施救费过高认可2000元；评估费属于间接损失，我司不予承担；车损鉴定金额过高，申请重新鉴定；停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围，不予承担，且被保险人在投保时，我司已向被保险人提供保险条款，条款中有注明停水、停电、停运等损失是免责的，原告属于第三方，我司没有义务向其说明，法庭如需提供，庭后我司提交被保险人盖章或签字的投保单和投保提示等。原告解释称，因杨二虎拒不配合，原告无法提供杨二虎的从业资格证；法院开庭之前原告收到被告的重新鉴定申请，因被告的重新鉴定申请有误，法院已通知驳回被告的重新鉴定申请，对被告第二次申请的重新鉴定，不同意，不予认可；关于停运损失，按照保险的理念，投保交强险、商业险就是为了出事故后得到赔偿；被告保险公司当庭提供保险免责条款的证据，保单等。被告盈泰公司提供的分期付款买卖合同为复印件，是否是杨二虎的亲笔签字捺印不清楚，对其不认可，盈泰公司应当承担连带责任，对盈泰提供的所有证据均不认可。一审法院认为，侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。此次事故杨二虎负事故的全部责任，赵凤久无责任。杨二虎驾驶的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**的重型半挂货车在被告人保财险投保交强险、商业三者险，保额100万元，事故发生在保险期间。故，原告的损失应由被告人保财险在交强险、商业三者险限额内予以赔偿赔偿。本院认定原告因本次事故造成的损失项目、数额、依据:1、交通费3000元（因杨二虎拒不配合本次事故的处理，原告多次从山东到山西处理事故，交通费花费较多，本院酌定3000元）；2、施救费8500元（原告提供施救费票据一张）；3、车损51947元（原告提供其自行委托聊城市威浩评估公司出具的车损鉴定报告1份，被告人保财险对该鉴定报告有异议，庭审前申请重新鉴定，但人保财险要求重新鉴定的车辆，不是原告的受损车鲁Ｆ×××**/鲁Ｐ×××**号重型半挂货车，故，本院通知驳回被告人保财险重新鉴定申请。庭审中，人保财险再次申请对车损重新鉴定，原告表示庭审前已收到的人保财险重新鉴定申请车号不对，不同意被告重复重新鉴定。本院认为，被告无证据足以反驳聊城市威浩评估公司出具的鲁Ｆ×××**车损鉴定报告存在重大缺陷，而反复重新鉴定，原告提出异议，本院不予准许）；4、停运损失32400元（原告提供其自行委托聊城市威浩评估公司出具的停运损失评估报告1份）。关于停运损失，人保财险认为属条款规定的免赔范围，不应承担。但人保财险对免赔条款应尽到明确说明义务，人保财险至今不能提供对免赔条款已尽到明确说明义务的证据，则免责条款不产生法律效力。原告提供的赵凤久病历、住院记录显示是因咳嗽、咳痰、气短入院，住院病案首页主要诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病，该疾病不是此次交通事故所造成的，故赵凤久的医疗费等损失，不予支持；原告主张的鉴定费及诉讼费依法由败诉方负担。被告盈泰公司对事故车辆不享有支配权、使用权和收益权，故，该车辆在运输过程中发生事故，盈泰公司依法不承担赔偿责任。被告盈泰公司、杨二虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市元氏支公司在本判决生效后十日内赔偿原告聊城市玉昌物流有限公司因交通事故造成的损失97847元；二、驳回原告聊城市玉昌物流有限公司其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元（减半收取）、鉴定费2800元，共计3966元，由原告聊城市玉昌物流有限公司负担66元，被告杨二虎负担3900元。本院二审期间，为证明车辆损失数额，聊城市玉昌物流有限公司提交了冠县豪杰汽车维修厂出具的总额共计53500元的维修费发票；为证明已经将保险合同所约定的免责条款对投保人进行了提示、说明，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市元氏支公司提供了加盖有赞皇县大吉运输有限公司公章的投保单及投保提示。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、事故发生后聊城市玉昌物流有限公司为修理受损车辆，向冠县豪杰汽车维修厂支付修理费53000元；二、因赞皇县大吉运输有限公司并非本案当事人，故中国人民财产保险股份有限公司石家庄市元氏支公司现所提供的证据不能证明其已将案涉免责条款对投保人进行了提示、说明。对一审法院认定的其他事实本院予以确认。本院认为，关于聊城市玉昌物流有限公司交通费损失，因冠县豪杰汽车维修厂为处理本案事故多次往返于山东山西之间，比必然会产生相关交通费用，原审对此酌情认定3000元并无不妥。关于车辆损失，依据聊城市威浩评估公司出具的车损鉴定报告，结合二审期间聊城市玉昌物流有限公司提供的冠县豪杰汽车维修厂出具的维修费发票，原审对聊城市玉昌物流有限公司车辆损失的认定事实清楚。关于施救费，对此聊城市玉昌物流有限公司原审已经提供了相应的施救费发票在卷作证，本院予以支持。关于停运损失的负担问题。就该争议，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市元氏支公司在原审期间并未提供任何证据证明其已经相应免责条款对投保人进行了说明，虽二审期间其提供了加盖有赞皇县大吉运输有限公司公章的投保单及投保提示，但因赞皇县大吉运输有限公司并非本案当事人，本院现对该投保单及投保提示所加盖公章的真实性不能确认，故中国人民财产保险股份有限公司石家庄市元氏支公司现所提供的证据不能证明其已将案涉免责条款对投保人进行了说明，原审判令其承担保险责任处理问题妥当。综上，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市元氏支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2332元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市元氏支公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢 亮审判员 王淑芳审判员 张 楠二〇一九年十月八日书记员 马 莹