云南省富民县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0124民初725号原告：史某某，男，1988年6月16日出生，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：成连旭，云南天石智硕律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘福星，云南天石智硕律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨某某，男，1986年7月4日出生，住楚雄州禄丰县。委托诉讼代理人：秦如凯，云南新征途律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武定支公司(以下简称中财保武定支公司)。住所地：云南省楚雄彝族自治州武定县狮山镇民惠路。统一社会信用代码：91532329217620067R。法定代表人：朵云龙，经理。委托诉讼代理人：张晓军，云南荣楚律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：许佩，云南荣楚律师事务所律师。特别授权代理。原告史某某与被告杨某某、中财保武定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告史某某委托诉讼代理人成连旭，被告杨某某及委托诉讼代理人秦如凯，被告中财保武定支公司委托诉讼代理人张晓军、许佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告杨某某向原告支付护理费22,000元、误工费45,415.34元、住院伙食补助费2,000元、残疾赔偿金66,976元、营养费16,000元、后期治疗费2,500元、精神抚慰金10,000元、车辆折旧费20,250元。共计185,141.34元；二、被告中财保武定支公司在其保险责任范围内对以上费用承担赔偿责任；三、本案诉讼费、保全费、担保费、律师费由被告杨某某承担。事实和理由：2018年12月23日，被告杨某某驾驶云Ａ×××**号“大运牌”轻型货车与原告史某某驾驶的云Ｆ×××**号“解放牌”重型货车在京昆线K3345+900m处相撞，事故导致双方车辆受损，原告受伤。经富民县交警大队认定被告杨某某负全部责任，原告无责任。原告在昆明市第一人民医院住院治疗20天，经云南正大法医司法鉴定中心鉴定,原告伤残等级为十级。因交事故中，原告无任何过错;事故造成的原告新车损坏严重，且有关键部件受损。原、被告双方就赔偿事宜协商未果。请求人民法院依法判决支持原告之诉求。被告杨某某答辩辩称：一、本案原告的损失应由保险公司进行赔偿；二、被告杨某某在事故发生后垫付的66,102.11元费用应在本案中依法予以处理，由原告或被告保险公司返还给被告杨某某；三、原告提出的护理费、误工费、营养费精神抚慰金、车辆折旧费、律师费赔偿请求，缺乏事实和法律依据，其主张不能成立。被告中财保武定支公司答辩辩称：一、对于原告所诉请的事实及理由以《交通事故认定书》为准，没有异议。二、涉案的云Ａ×××**号车辆，在我公司投保了交强险及50万元的商业第三者责任险。事故发生时在保险期限内。对原告诉请的合理合法的损失保险公司在保险限额内进行赔偿；三、保险公司垫付医疗费10,000元，垫付涉案的云Ａ×××**号车修理费90,432.76元，请求法庭在本案中一并处理垫付费用；四、经法庭核实本案被告杨某某在事故发生时是否有《机动车驾驶证》、《机动车行车证》、《道路运输从业资格证》、《道路运输经营许可证》。如果没有以上四证或者四证超过检验期限，中财保武定支公司在本案中不承担责任；五、针对原告诉请的各项经济损失，按法律规定和相关标准进行计算；六、被告杨某某认为本案赔偿责任投了保险，应当由中财保武定支公司承担，被告杨某某不承担赔偿责任没有法律依据，被告杨某某是事故的侵权人，其应当承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、原告史某某提交的第一证据、第二组证据中伤残等级、后期治疗费的《鉴定意见》；2、二被告提交的交强险保单、商业第三者险保单；3、被告杨某某提交的第一、二、三、六组证据，双方当事人对其三性无异议,本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据，有争议的证据和事实,本院认定如下:1、第二组证据中“三期鉴定”不符合法律规定,本院不予认定；第二组证据中的《病情证明书》是治疗医院出具的，对原告病情的真实证明，符合证据三性，予以认可；2、第三组证据《人民调解协议书》系双方自愿签定，不违反法律规定，对证据三性予以认可；3、第四组证据《运输合同》、《租房协议》均无其他证据印证证据的真实性及合法性，不足以证明原告长期生活居住在城镇，且以城镇收入为生活费来源的主张，不予认可;4、第五组证据《购车发票》、《道路交通事故认定书》无法证明云Ｆ×××**号车受损贬值的事实及金额，不予认可。对被告杨某某提交的证据，有争议的证据和事实,本院认定如下:1、第四、五、六、组证据《交强险保单》、《商业第三者险保单》、《出院证》、《出院记录》二份，符合证据三性，予以认可；2、第六组证据中，除《陪护费收据》以外的其他费用单据均无异议，陪护费系不是正式合法的发票，不符合证据形式要件，不予认可，故对除《陪护费收据》以外证据予以认可；3、第七组证据《损失情况确认书》、定损资料，证明原告的车辆所受损失，现车辆已修复的事实，予以认可；4、第八组证据，《拖车费发票》，系被告杨某某已垫付的受损车辆产生的必要费用，予以认可，《拖车费收据》，不是正式合法的发票，不符合证据形式要件，不予认可。对被告中财保武定支公司提交的证据，有争议的证据和事实,本院认定如下:1、第一组证据“机动车保险报案记录”证明云Ｅ×××**号车投保情况，予以认可；2、第二组证据“赔款说明”及电子转账回单证明人民财产保险公司已垫付医疗费10,000元及云Ｆ×××**号车修理费90,432.76元的事实，予以认可。关于其他证据的关联性及证明效力,本院将在赔偿范围及数额部分进行综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2018年12月23日，被告杨某某驾驶云Ａ×××**号“大运牌”轻型货车与原告史某某驾驶的云Ｆ×××**号“解放牌”重型货车在京昆线K3345+900m处相撞，事故导致双方车辆受损，原告受伤。经富民县交警大队认定被告杨某某负全部责任，原告无责任。事故发生后，史某某于2018年12月25日被送到昆明市第一人民医院住院治疗，2019年1月14日。出院，住院20天。出院诊断为：左膝前交叉韧带损伤。出院医嘱：1、伤口隔日更换敷料，术后两周伤口拆线；2、正常饮食，左膝关节功能康复锻炼，避免左下肢剧烈运动。2019年6月28日经云南正大法医司法鉴定中心以云南正大[2019]临床鉴字第1636号《司法鉴定意见书》鉴定为：1、史某某的伤残等级评定为十级；2、史某某的后期医疗费评估为2,500元；3、史某某的误工期评定为受伤后180日，护理期评定为伤后90日，营养期评定为伤后60日。另查明,被告杨某某驾驶的云Ａ×××**号“大运牌”轻型货车车辆登记在其妻杨玉琼名下，该车在中财保武定支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险单号PDZA201853230000045264），保险期限自2018年7月6日起至2019年7月6日止；另投保机动车商业保险（保险单号PDAA201853230000060694）责任限额为50万元,并附不计免赔,保险期限自2018年10月28日起至2019年10月27日止,本案交通事故发生时在保险期间内。事发后被告杨某某垫付原告史某某医疗费38,190.09元、门诊费8,906.2元、拖车费3,000元，共计50,096.29元；中财保武定支公司已垫付医疗费10,000元及云Ｆ×××**号车修理费90,432.76元，共计10,432.76元。针对中财保武定支公司、杨某某垫付的费用，原告称在不损害其权益的情况下同意一并处理，二被告均同意在本案中一并处理。本院认为:一、关于本案的赔偿责任。《道路交通事故认定书》认定,由杨某某承担此次道路交通事故的全部责任,原告及史某某无导致此次事故的过错原因,不承担此次事故责任。杨某某驾驶的车已在中财保武定支公司投保交强险,交通事故发生于保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。……”的规定,本案应由保险公司在交强险范围内予以赔偿,超过责任限额的部分,由杨某某承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条:“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定,因杨某某肇事时驾驶的车辆已购买商业三者险,《机动车驾驶证》、《机动车行车证》经审验合格有效，符合保险赔付的相关条件。杨某某应承担的赔偿责任先由中财保武定支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿,仍有不足的,由杨某某予以赔偿。二、对原告请求赔偿的经济损失,本院依法认定如下:1、护理费。有“休养期间需要家属护理”的医嘱，据原告主张天数，按相关标准计算（110天×160元/天＝17600元），认定为17600元；2、营养费。因原告未提交医院出具的原告需要加强营养或进行营养辅助治疗的证明,不予支持；3、住院伙食补助费2,000元（20天×100元/天＝2,000元）予以认定；4、后期治疗费2,500元，系原告进行司法鉴定评估所需的费用,予以认定；5、误工费。原告因伤残持续误工,误工时间可计算至定残日前一天，共187天。原告主张的误工期180天，但原告未提交收入证明,参照交通运输业平均工资82,883元计算,认定为40,922.14元(82,981元/年÷365天×180天＝40,922.14元)；6、残疾赔偿金。2018年农村常住居民人均可支配收入10,768元×20年×10%﹦21,536元，认定为21,536元；7、精神损害抚慰金。因原告未提交证据证实其因伤致使精神受到严重损害并造成严重后果,不予认定；8、车辆折旧费、保全费、担保费、律师费无相应的事实和法律依据，不予认定；上述经认定的经济损失共计84,558.14元。被告中财保武定支公司垫付费用100,432.76元；被告杨某某已垫付费用50,096.29元。系事故发生后受损车辆修理过程中产生的合理费用及原告受伤住院治疗真实产生的费用，治疗时间及病情与实际相符，与本案有关,与原告检查住院治疗的医院病历等相关证据相互印证，予以认定。被告杨某某主张其已垫付给原告的生活费1600元、座套费1400元，无证据证实，不予认定。综上，原告伤后产生的各项经济损失共计235,087.19元（含二被告垫付费用）。参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条关于交强险赔偿费用的规定,保险公司的伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2,000元。本案中,在交强险伤残费用项下认定的费用为:残疾赔偿金21,536元、误工费40,922.14元,护理费17600元，合计80,058.14元。由保险公司在其承保的交强险伤残费用项下赔偿原告80,058.14元；交强险医疗费用项下认定的费用为:医疗费57,096.11元（47,096.11元+10,000元＝57,096.11元）；住院伙食补助费2,000元；后期治疗费2,500元,合计61,596.11元,由被告中财保武定支公司在其承保的交强险医疗费用项下赔偿原告10,000元；交强险财产损失费用项下认定的费用为:修理费90432.76元,施救费3,000元,合计93,432.76元；由中财保武定支公司在其承保的交强险财产损失项下赔偿原告2,000元。故中财保武定支公司在交强险限额项下应赔偿原告92,058.14元。对于超过部分143,029.05元(235,087.19元-92,058.14元＝143,029.05元)由被告杨某某赔偿,但因被告杨某某肇事时驾驶的车辆已购买商业三者险,被告杨某某应承担的赔偿责任由中财保武定支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿143,029.05元。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条,最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条、第二十七条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下:一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武定支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告史某某各项损失92,058.14元,在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告各项损失143,029.05元,两项合计235,087.19元。扣减中国人民财产保险股份有限公司武定支公司已垫付费用100,432.76元后，限被告中国人民财产保险股份有限公司武定支公司在本判决生效之日起十日内支付给原告史某某经济损失84,558.14元；限被告中国人民财产保险股份有限公司武定支公司在本判决生效之日起十日内支付给被告杨某某垫付的赔偿费用50,096.29元；二、被告杨某某在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告史某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,003元（原告已预交），减半收取计2,001.5元，由原告史某某负担801.5元，被告杨某某负担1,200元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 宣 云二〇一九年十月十五日书记员 火有明