江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2410号 上诉人（原审原告）：熊耀洲，男，1956年11月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 上诉人（原审被告）：江西极速云道物流股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区湖坊镇顺外村洪都中大道****，统一社会信用代码：91360100MA35L4X10M。 法定代表人：黄燕武，职务：总经理。 委托诉讼代理人：彭蓉、刘娜，江西策源律师事务所律师。 上诉人熊耀洲因与上诉人江西极速云道物流股份有限公司（以下简称极速公司）劳务合同纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人熊耀洲、上诉人极速公司委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人熊耀洲上诉请求：撤销南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初681号民事判决书第三项，判决被上诉人支付上诉人加班工资40,479.09元、二个月工资的经济赔偿金28,889.6元。维持南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初681号民事判决书第一、二项，相关金额以一审中的诉请为准。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人极速公司老板在上诉人入职时已经口头告知了加班的事宜，并承诺给予加班工资，双方签订的劳务合同中对此也有约定。许多工作是老板直接安排，而且有相应的考勤打卡记录、微信等证据佐证加班事实，应当支持加班费的诉讼请求。上诉人熊耀洲与极速公司签订的劳务合同是双方真实意思表示，合法有效，辞职报告是为了配合老板，极速公司应当支付相应的经济补偿金，一审法院不适用《劳动法》及《劳动合同法》系适用法律错误。极速公司老板在上诉人熊耀洲办理工资等事宜过程中，因纠纷殴打上诉人熊耀洲，应当赔偿相关损失。 针对上诉人熊耀洲的上诉，上诉人极速公司答辩称，根据对方提供的证据，不能证明我公司对其安排有任何加班，双方未达成加班的约定，没有任何依据要支付加班费。对方于2018年6月8日向我公司法人发出微信辞职，说明因为其母亲生病无法长期工作，提前一个月辞职，并要求结清工资。公司法人予以同意并以微信的方式支付了工资尾款。同时按照对方的要求出具了工资单并由对方签字。故双方之间劳务关系的解除是由于上诉人熊耀洲本人提出的，不存在支付经济补偿金和赔偿金的问题。上诉人熊耀洲要求支付的医疗费用的请求与本案劳务纠纷没有关联，应当依法驳回。 上诉人极速公司上诉请求：撤销南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初681号民事判决，依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人在双方合同存续期间，足额支付了劳务工资，无任何违约行为。双方之间劳务关系解除是被上诉人因为个人原因辞职，劳务合同中未约定违约条款，一审法院判决违约金，没有事实和法律依据。 针对上诉人极速公司的上诉，上诉人熊耀洲答辩称，答辩人与上诉人公司之间有劳务合同，合同中明确约定了加班费、正常工资的发放，但是公司只在第一个正常发放了工资，后面均没有按时发放工资。2018年6月8日的辞职是为了配合上诉人公司老板的工作，如果不写，就不发工资。2018年7月25日的辞职报告有行政经理和副总的签字。 熊耀洲向一审法院提出诉讼请求：1．判决极速公司支付熊耀洲2017年12月18日至2018年7月25日期间的休息期间加班的工资、报酬及赔偿等费用共计99,775.42元；2．本案诉讼费用由极速公司承担。 一审法院认定事实如下：2017年12月18日，熊耀洲入职极速公司处从事副总经理工作，双方并签订劳务合同，约定劳务期限从2017年12月18日至2018年12月17日止，每周劳务五天，每月工资8,000元，每月15日支付报酬，支付方式为银行转账。合同还约定执行标准工时制，如需加班，应双方协商，按规定由公司安排熊耀洲加班，并安排补休或按《劳动法》相关规定及有关法律规定支付加班工资。双方还在合同第八条规定了协议的解除条款，其中第二款约定在用人方未按协议规定按时足额支付劳务报酬的，提供劳务方可以解除本协议，并可要求按《劳动法》及《劳动合同法》等规定由用人方支付经济补偿金、赔偿金。此后熊耀洲一直在公司上班，2018年6月8日其向公司法人黄燕武以微信方式提出辞职，讨要拖欠的工资，并注明为提前一个月提出辞职。熊耀洲于2018年7月25日最后一次办理完工作交接，双方对截止到2018年7月2日的工资发放无异议，但对加班工资及2018年7月2日以后的工资发放发生争执。 一审法院认为，熊耀洲与极速公司在平等、自愿的基础上建立的劳务关系合法有效，应受法律保护。合同中虽然各项条款约定参照《劳动法》及《劳动合同法》规定执行，但熊耀洲为退休人员，合同中亦明显约定双方为劳务关系，所签订合同为劳务合同。故一审法院认定双方为劳务关系，双方所签合同应属《合同法》调整范畴，而不适用《劳动法》及《劳动合同法》。双方合同第八条对协议解除的条款，虽不能适用相关《劳动法》及《劳动合同法》支付经济补偿，但应视为双方对合同履行的一个违约处罚约定，应参照《劳动合同法》第四十七条之规定在极速公司未按协议规定按时足额支付劳动报酬的情况下，员工解除合同后计算违约金。从熊耀洲的打卡记录及办理工作移交时间上看，应认定熊耀洲提供劳务的时间至2018年7月25日止。鉴于双方对2018年7月2日之前的工资无异议，故极速公司还应支付2018年7月3日至2018年7月25日的工资，即6,133元（8,000元/月÷30天×23天）。至于加班工资，从熊耀洲提供的证据，不能有效证明极速公司有加班的安排，双方未达成加班的合意及约定，故该诉请一审法院难以支持。另熊耀洲在本案中所提的人身损害所产生的医疗费用等赔偿请求，不属于本案调整范畴，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、江西极速云道物流股份有限公司于本判决生效后10日内一次性支付熊耀洲劳务工资6,133元；二、江西极速云道物流股份有限公司于本判决生效后10日内一次性支付熊耀洲违约金8,000元；三、驳回熊耀洲其他诉讼请求。本案受理费1,147元（已减半收取），由熊耀洲负担900元，由江西极速云道物流股份有限公司负担247元。 二审期间，上诉人熊耀洲提供如下证据证明自己的主张：1、两份员工外出登记表，证明上诉人熊耀洲是按照公司规定进行考勤2、6月7日微信朋友圈记录一份，证明上诉人工作压力大，母亲在医院住院没人照顾，老板不发工资。 上诉人极速公司质证后认为，第一组证据只能证明员工外出需要登记，与考勤相印证，仅仅能证明这几次外出中，上诉人熊耀洲进行了员工外出登记。第二组证据系上诉人熊耀洲本人自述，不能证明案件真实情况，也不能证明系公司要求其加班到8点，也没有证据证明双方确认需要加班到8点。 针对上诉人熊耀洲的举证并结合被上诉人极速公司的质证，本院认为，该二组证据不属于一审过程中不能提供的证据，也不属于一审后新形成的证据，不属于新证据。且第一组该证据仅仅能证明上诉人熊耀洲在该几次外出过程中经过批准，并不能达到上诉人熊耀洲的证明目的。第二组证据系单方自述，上诉人极速公司对此亦予以否认，也没有其他充分证据予以佐证，不能达到其证明目的，故本院对该二组证据不予采信。 上诉人极速公司在二审中未提交证据。本院二审查明事实与一审法院一致，本院对此予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉意见并结合各自的答辩意见，本院归纳本案争议焦点并分别陈述如下：一、上诉人极速公司是否应当向上诉人熊耀洲支付违约金及具体金额。上诉人熊耀洲在签订劳务合同时已经超过法定退休年龄，双方之间属于劳务关系，双方在自愿、平等基础上签订的劳务合同，对双方具有法律约束力。上诉人极速公司作为用人单位应当及时、足额支付上诉人熊耀洲的劳务报酬，但是上诉人极速公司未及时、足额支付工资，直到2018年7月份才一次性支付3个月工资，应当根据双方签订的劳务合同之约定承担相应的违约责任，一审法院根据上诉人熊耀洲的月平均工资、工作时间确定上诉人极速公司支付8,000元违约金，并无明显不当，本院对此予以维持。二、上诉人极速公司是否欠付上诉人熊耀洲劳务费及具体金额。上诉人极速公司作为用人单位，具有管理义务，在上诉人熊耀洲在2018年6月以微信方式申请辞职后，应当及时回复并办理完相关交接手续，支付其相应劳务费用，但是上诉人极速公司一直未支付劳务费用、也未及时办理工作交接，上诉人熊耀洲在期间仍然去上诉人极速公司考勤并处理部分事务，直到2018年7月25日双方才完成工作交接，一审法院根据考勤打卡记录及办理工作移交时间，酌情认定熊耀洲提供劳务的时间至2018年7月25日止，并支持相应劳务费用6,133元，并无明显不当。另，关于是否应当支付上诉人熊耀洲经济补偿金及具体金额的问题。上诉人熊耀洲系主动申请离职，双方之间并非劳动关系，其主张经济补偿金于法无据，且一审法院已经根据劳务合同约定支持了违约金请求及交接之前的劳务费用，已充分保护了上诉人熊耀洲的合法权益，故本院对上诉人熊耀洲的该主张亦不予支持。上诉人熊耀洲称辞职报告是为了配合公司，但是并未提供充分证据证明，且上诉人熊耀洲作为一个完全民事行为能力的成年人，应当对自身的民事行为承担相应的后果，故本院对其辩解不予采信。三、上诉人极速公司是否应当向上诉人熊耀洲支付加班费及具体金额。上诉人熊耀洲作为公司副总，系公司高级管理人员，履行公司行政事务管理等职责，其身份不同于普通劳动者，其在签订劳务合同时对工作复杂性等性质应当有了解，对可能需要从事临时、机动性的工作应当有充分认识，也正是因为其工作职责、性质等不同于其他普通劳动者，故其劳务报酬也明显高于其他普通劳动者，上诉人熊耀洲仅仅依据考勤记录等证据主张加班费，一审法院对此不予支持，并无不当。另一方面，上诉人熊耀洲自己也代表上诉人极速公司履行管理职责，分管公司考勤、审核工资发放等，在上诉人熊耀洲本人离职前签字确认的每月工资表中，均未有加班费，在审理过程中上诉人熊耀洲也未能提供充分证据证明领取劳务报酬过程中对加班费的诉请提出过主张，只是在双方离职过程中发生矛盾后，上诉人熊耀洲才提出了加班费的主张，故本院对上诉人熊耀洲的该主张亦不予支持。 另，上诉人熊耀洲上诉主张的人身损害所产生的医疗费用等，属于另外的事实法律关系，应当另行主张，一审法院在本案劳务合同纠纷案件中对此不予审理，符合法律规定。 综上，上诉人极速公司、熊耀洲的上诉请求均不成立，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费3,828元，由上诉人熊耀洲负担1,534元，由上诉人江西极速云道物流股份有限公司负担2,294元。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴红龙 审 判 员 张 燕 审 判 员 周朝阳 二〇一九年十月十七日 法官助理 黄梦瑶 书 记 员 邓 轩