四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初1299号 原告：上海天德建设（集团）有限公司。住所地：上海市崇明工业园区秀山路67号。 法定代表人：戴腊生，董事长。 特别授权委托诉讼代理人：卓兴华，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：盐亭县穗丰农资有限责任公司。住所地：四川省盐亭县云溪镇指南村5社。 法定代表人：谢俊益，执行董事。 被告：盐亭县西部水产园区穗丰果树种植专业合作社。住所地：四川省盐亭县麻秧乡胜利村。 法定代表人：谢俊益，执行董事。 原告上海天德建设（集团）有限公司（以下简称，上海天德公司）与被告盐亭县穗丰农资有限责任公司（以下简称，穗丰农资公司）、盐亭县西部水产园区穗丰果树种植专业合作社（以下简称，穗丰果树合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告上海天德公司的特别授权委托诉讼代理人卓兴华、被告穗丰农资公司及被告穗丰果树合作社的法定代表人谢俊益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海天德公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠工程款573077.26元；2.被告向原告承担逾期付款违约金，其中以673077.26元为基数按照月2%计算至2019年1月30日的违约金为31412.83元，并承担以573077.26元为基数按照月5%计算的违约金，直至付清之日止（截止2019年5月31日的违约金计算为6680.77元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，二被告与原告签订《盐亭县穗丰冷链物流基础设施建设项目、盐亭县西部水产园区穗丰果树种产地集配中心项目、冷库建设项目工程承包合同》，约定具体工程内容为低温冷藏库、高温保鲜库的设备配置、采购及安装施工，工程总价为人民币136万元，此外，还对付款时间、工程工期、违约责任等事项进行了明确约定。 合同签订后，原告按照约定提供设备并组织实施安装、调试，完成了合同约定的全部工程量，项目按时竣工并经验收合格。 2018年9月6日，穗丰农资公司向原告出具《付款情况说明》，对实际工程量、实际工程价款、未付工程款予以确认，并承诺分期在2018年12月底前付清除质保金外的全部工程款，但实际并未全部履行；2019年1月30日，被告穗丰农资公司就剩余工程款出具《付款协议》，承诺在2019年3月30日前支付剩余全部款项，逾期未付计算欠款金额月5%的违约金。 按照双方约定，延期付款一周按0.5%计算利息，但不超过合同总金额的10%，即约定的违约金标准为月2%，被告应当按照2018年9月6日出具的《付款情况说明》的期限付款，逾期付款的按合同约定的违约金标准执行，2019年1月30日出具《付款协议》对违约金标准重新约定为月5%，原告按照2%的标准进行主张并作为计算依据。被告在2019年1月30日出具《付款协议》后至今未向原告支付款项，应当履行付款义务并按约定承担违约责任。 被告穗丰农资公司、穗丰果树合作社辩称，1.被告对原告施工的工程进行了单项验收，发现冷藏库面积减少50.4平方米，冷冻库面积减少53.76平方米，致使二被告方现不能通过总体综合验收。2.《付款情况说明》证明，2018.9.6才进行工程结算，结算之后才存在欠款的事实；原合同约定中有约定付款阶段，但是原告没有按合同时间开工、按合同组织材料进场、按合同期限完工；原告方也存在违约行为，理应按合同赔偿二被告方的损失，所以二被告方请求不支持原告的违约金请求。3.诉讼费二被告方不予承担，理由是原告方施工中未按照二被告方提供的设计方案和要求施工，致使二被告方现不能通过综合验收，导致二被告方争取的财政资金无法及时到位。4.2019年1月30日的《付款协议》上双方协议约定于2019年2月2日付款10万元，此工程款二被告方已向原告方支付10万元，是原告公司委托王知成前来二被告公司收取的。5.2019年1月30日，原告和二被告重新签订了付款协议，若原协议未履行完，则按新签订的来履行；若从2018年9月8日起计算，违约金起算时间和标准是不合理的；月5%的违约金计算标准太高，超过法律规定范围。 本院经审理认定事实如下： 1.关于2017年11月6日，原告（乙方）上海天德公司与二被告（甲方）穗丰农资公司、穗丰果树合作社签订的《盐亭县穗丰冷链物流基础设施建设项目、盐亭县西部水产园区穗丰果树种产地集配中心项目、冷库建设项目工程承包合同》（以下简称，承包合同），因双方当事人没有争议，本院予以确认。 该《承包合同》主要约定，工程施工期限为，甲方书面通知开工后30天内安装、调试完毕。合同价款及支付方式为，工程总金额136万元；以电汇方式付款；工程合同签署后3个日历日内，甲方预付定金40万元，乙方收到此款后合同生效，并进行主要设备和库体安装材料订购；乙方保温、主要设备材料进入安装现场，经数量、型号验收合格后，3个日历日内，甲方支付48万元；保温工程工作完成，制冷主要设备就位，系统管道接通，3个日历日内，甲方支付24万元；工程完工后3个日历日内，按合同验收条件进行验收，验收合格后支付17.2万元，在此款项未付清前甲方不得使用此工程的所有设备；工程完工后24个月内，无质保问题一次性无息付清6.8万元。违约责任约定为，甲方未按照本合同规定条件向乙方支付工程款，每拖延支付一周需要甲方支付其应支付工程款的0.5%作为违约金，但总额不超过总合同额的10%；在甲方未按照协议向乙方支付工程款之时起，乙方豁免本合同下相应的义务，并保留乙方追究甲方为付款造成损失的权利。工程验收与保修约定为，乙方应积极主动配合甲方验收工作，甲方在验收过程中发现问题应以书面形式告知乙方具体内容，乙方收到验收结果中所存在的问题，应在一周内解决问题并在三天内及时再次对整改部分进行验收，直至验收合格；如甲方逾期验收或逾期告知或未告知具体存在问题内容的视为合格。 2.关于案涉工程开工时间为2017年12月22日、完工时间为2018年2月10日、保温库体安装分部工程质量验收时间为2018年2月7日、制冷设备安装分部工程质量验收时间为2018年2月10日、电气装置分部工程质量验收时间为2018年2月10日、阀门和管道安装分部工程质量验收时间为2018年2月10日、已做制冷系统气密性试验、建设单位与施工单位已就冷库设备清点造一览表、隐蔽工程已验收、已完成工程竣工报告制作的事实，本院予以认定。理由是，原告提交的《工程开工报审表》、《工程开工令》、《保温库体安装分部工程质量验收记录表》、《制冷设备安装分部工程质量验收记录表》、《电气装置分部工程质量验收记录表》、《阀门和管道安装分部工程质量验收记录表》、《制冷系统气密性试验记录》、《盐亭县穗丰农资冷库设备一览表》、《隐蔽工程验收记录》、《工程竣工报告》等书证均有被告穗丰农资公司法定代表人签字并加盖有被告穗丰农资公司公章，且二被告未提出足以反驳的相反证据。 3.关于案涉工程工程量发生变更及减少价款、支付价款的下列证据和事实，本院予以认定。包括：2018年9月6日《付款情况说明》内容，合同价136万元，由于工程量变更，冷藏库减少50.4平方米，冷冻库减少53.76平方米，及建设单位与施工单位均同意减少价款16658.88元；截止2018年9月6日，二被告已实际支付原告工程款合计602263.86元，下欠余款741077.26元（其中68000元为质保金）；2019年1月30日，《付款协议》约定，2019年2月2日付款10万元，2019年3月30日前付款473077.26元，项目质保金于2019年12月底付清。逾期未付计算欠款金额每月5%违约金。理由是，原告提交的《付款情况说明》、《付款协议》等书证均有被告穗丰农资公司法定代表人签字并加盖有被告穗丰农资公司公章，且二被告未提出足以反驳的相反证据。 4.关于《付款协议》已于2019年2月2日履行10万元的事实，本院予以认定。理由是，二被告的法定代表人当庭主张“2019年1月30日的《付款协议》上双方协议约定于2019年2月2日付款10万元，此工程款我方已向原告方支付10万元，是原告公司委托王知成来我司收取的”事实后，原告的特别授权委托诉讼代理人经证实并当庭回答“我已向原告公司的负责人口头询问，被负责人告知在2019年确已收到过被告支付的10万元，但具体时间记不清了”，故对该事实，本院予以确认。 此外，对二被告关于应否承担违约金的抗辩，原告方主张：首先《承包合同》明确约定了违约金标准，双方在《付款协议》中又再一次约定了违约金，事实上，二被告存在逾期付款的情况应向原告支付违约金，而原告主张的违约金标准均未高于双方约定，同时在法律规定的合理范围内，在本案中原告主张违约金时间节点也是基于付款情况说明以及付款协议，也就是二被告所称的工程款结算后（2018年9月6日后确定的付款时间）。原告已向法庭提交了利息计算表，因本案实际金额可能发生变化，具体违约金请依法裁判。 关于二被告责任的承担，二被告主张：2017年11月6日与原告签订的《承包合同》和实施主体是两个单位，责任由两个单位共同承担，是二被告共建的，归二被告共同所有；相互承担连带责任。 本院认为，本案当事人之间的争议焦点是原告请求二被告支付剩余工程款金额的确定；原告和二被告是否均存在违约行为；原告请求二被告支付违约金应否支持。 关于本案工程款剩余金额确定。根据2019年1月30日的《付款协议》约定和2019年2月2日履行10万元的事实可确定，二被告应于2019年3月30日前向原告付款473077.26元和应于2019年12月底付清的项目质保金68000元，尚未履行；由于2019年12月底尚未届至，且不能确定二被告届时是否违背《付款协议》，不约定支付68000元项目质保金，故对支付68000元项目质保金问题，在本案中不作处理，如届时二被告违约，原告可以依法另行主张权利。因此，本案中，二被告所欠原告的工程款剩余金额应确定473077.26元。 关于双方是否均存在违约行为。二被告在《付款协议》中所作的于2019年3月30日前向原告付款473077.26元的允诺，二被告未信守诺言，明显存在违约事实；同时，根据原告提供的《付款情况说明》中，其内容“合同价136万元，由于工程量变更，冷藏库减少50.4平方米，冷冻库减少53.76平方米，及建设单位与施工单位均同意减少价款16658.88元”能够明确反映，二被告抗辩原告未按《承包合同》约定施工并导致冷藏库面积减少50.4平方米和冷冻库面积减少53.76平方米，亦存在违约事实属实，但二被告除要求原告减少价款外，在先后两次协商变更原《承包合同》约定并达成结算以及付款协议中，均未约定对原告违约责任的追究，反而对自己一方迟延支付剩余工程款作出明确允诺，故应视二被告自己对其民事权利的处分。 关于违约金请求应否支持。原告提交的证据显示，原告起诉前与二被告之间于2019年1月30日重新签订了《付款协议》，对违约金的约定为，逾期未付计算欠款金额每月5%违约金；但其约定等同于按欠款金额每年60%支付违约金，明显过高，鉴于二被告给原告造成的损失主要是资金利息损失，且原告的违约行为亦导致二被告应收的项目财政补助资金至今未能及时拨付，根据本案实际，本院对原告关于违约金的主张部分支持，调整为：违约金以本案中二被告欠付剩余工程款金额473077.26元为基数，从2019年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至二被告付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 限被告盐亭县穗丰农资有限责任公司、被告盐亭县西部水产园区穗丰果树种植专业合作社在本判决生效后十五日内共同连带向原告上海天德建设（集团）有限公司支付允诺应于2019年3月30日前支付的工程款（人民币）473077.26元及违约金（违约金计算方式，以473077.26元为基数，从2019年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至二被告付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8397元，减半收取计4199元，由被告盐亭县穗丰农资有限责任公司、被告盐亭县西部水产园区穗丰果树种植专业合作社共同负担（此款已由原告垫付，二被告在履行时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王进 二〇一九年十月十二日 书记员  罗晶