湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终9053号上诉人（原审被告）：邵兵安，男，1968年8月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区，上诉人（原审被告）：童利，女，1983年12月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被上诉人（原审原告）：张武华，男，1967年8月24日出生，汉族，住武汉市江岸区，上诉人邵兵安、童利因与被上诉人张武华民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院(2019)鄂0102民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。邵兵安、童利上诉请求：撤销一审判决，驳回张武华的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。2009年4月29日，邵兵安、童利因资金需要，通过广告向名为陂人贷款的公司借款12000元，月息10%，当时扣除3个月的利息和上门费后，邵兵安、童利实际拿到8100元，打了借款12,000元的借条和收条各一份。对方还拿走了邵兵安、童利的股权证和结婚证，都是陂人贷款公司上门办理的。由于未能及时还款，陂人贷款公司多次派人采取威胁手段上门催要，2009年9月28日晚，陂人贷款公司又上门催要，因邵兵安不在家，陂人贷款公司就要童利第二天到公司解决。2009年9月29日上午，童利按照陂人贷款公司要求汉口××大道××马路路财富大厦，陂人贷款公司的人对童利进行威胁，并用饮料瓶击打童利面部，童利在威胁下在18,000元的借条和收条上签了名才离开，但当时没有拿一分钱。该18,000元的借条和收条是邵兵安2009年4月29日出具，原准备借款18,000元，因考虑利息成本太高，就只借款12,000元，18,000元的借条和收条是作废的，童利并没有签名。2009年9月30日，陂人贷款公司又派人找到童利，强迫童利用自己的身份证办一张银行卡，并将银行卡和密码交给赵姓负责人，要童利每月往卡里打1000元。从2009年10月起，童利每月向该卡存入1000元，直到2010年过小年晚上，陂人贷款公司又派人上门催要，要一次性还清。经过商量，陂人贷款公司于2010年腊月二十八上午从上门取走了2万元现金，之后童利每月仍向上述银行卡存入1000元，大约存了8000元，就没有继续存了。从此之后，一直到本案起诉之前，陂人贷款公司再也没有找邵兵安、童利，也没有将股权证和结婚证还给邵兵安、童利。2.邵兵安、童利一直生活在本市，有固定的家庭住所，一审法院却认定邵兵安、童利下落不明，程序违法，损害了邵兵安、童利答辩权利。张武华向本院提交书面答辩意见称：1、邵兵安、童利系自己放弃答辩权利。2、张武华以自有资金放贷，并未提前扣取利息，放贷行为符合法律规定。3、张武华多次上门催款，并未派不相干人员上门催收。张武华向一审法院起诉请求：1、邵兵安、童利向张武华偿还借款本金30,000元，并支付利息（以借款12,000元为本金，自2009年4月29日起至实际清偿之日止；以借款18,000元为本金，自2009年9月29日起至实际清偿之日止，均按月利率2%的标准计算利息）；2、本案诉讼费用由邵兵安、童利承担。一审法院查明，邵兵安与童利系夫妻关系。2009年4月29日，邵兵安、童利向张武华借款12,000元，为此，邵兵安、童利向张武华出具借条和收条各一份。借条载明有：“今借到张武华人民币12,000元整，用于生意周转。若逾期未返还借款，借款人自愿每月以本金的20%作为违约金支付给债权人，作为赔偿损失，并自愿接受人民法院的强制执行”的内容。收条载明有：“今收到张武华人民币12,000元整。收款方式：现金支付。本收条手写部分和打印部分具有同等法律效力”的内容。2009年9月29日，邵兵安、童利向张武华借款18,000元，为此，邵兵安、童利向张武华出具借条和收条各一份。借条载明有：“今借到张武华人民币18,000元整，用于生意周转。若逾期未返还借款，借款人自愿每月以本金的20%作为违约金支付给债权人，作为赔偿损失，并自愿接受人民法院的强制执行”的内容。收条载明有：“今收到张武华人民币18,000元整。收款方式：现金支付。本收条手写部分和打印部分具有同等法律效力”的内容。同日，双方还签订《抵押借款合同》一份，约定，因家庭周转需要，邵兵安、童利（乙方）自愿向张武华（甲方）申请抵押借款，甲方自愿同意贷出。经甲、乙双方自愿平等协商一致，特订立抵押借款合同各项条款如下，以资共同信守；乙方因家庭周转需要于2009年4月29日向张武华借款12,000元整（已给付），于2009年9月29日向张武华借款18,000元整（已给付），约定月息3%，乙方自愿将自己名下的武汉石岭工贸有限公司原始股权21428股作为向甲方借款抵押。如乙方借款到期未还甲方贷款，该抵押物由甲方自行处置，同时乙方责无旁贷配合甲方办理相关股权变更和过户手续；本合同的履行过程中，如遇纠纷争议，首先应当友好协商，求得内部解决；协商不成，甲乙双方一致同意提交本合同签订地江岸区人民法院诉讼管辖。该合同还约定了其他内容。借款逾期后，邵兵安、童利未依约履行还款义务。张武华经催要未果，故诉至一审法院。一审法院认为，2009年4月29日、2009年9月29日，邵兵安、童利向张武华借款合计30,000元，并与张武华签订《抵押借款合同》及出具借条、收条，应认定双方之间形成民间借贷关系。张武华依约向邵兵安、童利支付了借款，但邵兵安、童利未按约定期限履行还款义务，构成违约。张武华在邵兵安、童利违约的情况下有权主张邵兵安、童利偿还所欠款项。对张武华提出邵兵安、童利偿还借款30,000元的诉讼请求，符合事实及法律规定，予以支持。对张武华提出邵兵安、童利支付利息（以借款12,000元为本金，自2009年4月29日起至实际清偿之日止；以借款18,000元为本金，自2009年9月29日起至实际清偿之日止，均按月利率2%的标准计算利息）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、邵兵安、童利于本判决生效之日起五日内向张武华偿还借款30,000元；二、邵兵安、童利于本判决生效之日起五日内向张武华支付利息（以借款12,000元为本金，自2009年4月29日起至实际清偿之日止；以借款18,000元为本金，自2009年9月29日起至实际清偿之日止，均按月利率2%的标准计算利息）。邵兵安、童利如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费260元由邵兵安、童利负担。因上述费用已由张武华预交和垫付，故邵兵安、童利在支付上述款项时，将上述费用一并支付给张武华。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实，邵兵安、童利除对2009年4月29日借款12000元，当时扣除3个月的利息和上门费后实际拿到8100元无异议外，对其余均不予认可。本院另查明，本地法院诉讼信息显示，张武华自2010年至今在本地法院提起大量民间借贷诉讼，仅2018年2月至2019年1月，张武华向武汉市江岸区人民法院起诉30余件民间借贷案件。本院认为，张武华在不到一年时间向同一法院起诉30余件民间借贷案件，证明张武华经常性放贷。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”、《贷款通则》第二十一条“贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》，并经工商行政管理部门核准登记”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”规定，张武华未经批准从事金融活动，未依法取得经营放贷业务资质，其从事发放贷款的行为违反了法律的强制性规定，故张武华与邵兵安、童利之间的借贷应属无效。张武华主张邵兵安、童利偿还借款本金3万元，但没有充足的证据证明张武华向邵兵安、童利交付了3万元现金；邵兵安、童利认可借款12000元，当时扣除3个月的利息和上门费后实际拿到8100元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”、第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”规定，应认定邵兵安、童利借款本金为8100元。邵兵安、童利上诉称已经偿还28000余元，但无证据证实，故本院不予采信。如邵兵安、童利有证据证明已经偿还了相关款项，可依法另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，邵兵安、童利取得的8100元应返还给张武华，张武华存在主要过错，利息损失应由张武华自行承担。综上，邵兵安、童利上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院(2019)鄂0102民初1283号民事判决；二、邵兵安、童利于本判决生效之日起十五日内向张武华返还8,100元；三、驳回张武华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元、公告费260元，由邵兵安、童利负担310元，张武华负担500元。二审案件受理费550元，由邵兵安、童利负担250元，张武华负担300元。本判决为终审判决。审判长 李 兵审判员 李斌成审判员 周 晨二〇一九年十月十九日法官助理范义伟书记员范义伟