wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3127民初2105号原告：彭天恩，男，1937年10月22日出生，土家族，住永顺县。委托代理人：覃雄，男，湖南三页律师事务所律师，执业证号14331200810949428。被告：彭经华，男，1951年1月11日出生，土家族，住永顺县。原告彭天恩诉被告彭经华物权保护纠纷一案，于2019年10月10日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭天恩及其委托代理人覃雄、被告彭经华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭天恩诉称，永顺县人民政府于1991年12月31日给原告彭天恩颁发了住宅面积为355平方米的宅基地的所有权，有集体土地使用予以确认。后因房屋重新修建，把此房屋拆了，因政府部门组织广大村民种植油茶，原告就在自家的宅基地上种植油茶，多年来，都没有与他人发生争议。现在因政府部门对土地实行增减挂钩，被告彭经华认为此宅基地他有一半，为此双方发生争议，经过村干部调解无效，故特提起诉讼，请求人民法院判决被告停止侵权、排除妨碍；诉讼费用由被告承担。原告方为支持诉请向本院提交了如下证据：1、集体土地建设用地使用证一份，拟证明永顺县国土局于1991年12月31日给原告颁发了土地使用证，争议地系彭天恩所有；2、农村信用社存折复印件一份，拟证明原告在争议地种植油茶有政府补助；3、争议地现场照片一份，拟证明该争议地现场状况。被告彭经华辩称，争议地原属于原、被告共同的祖爷爷，原、被告的爷爷系胞兄弟，共四兄弟，争议地由该四人继承。后因祖房被烧，被告一家搬出去住了，只剩下原告一家在争议地上居住。1981年，原告在争议地上修建房屋占用被告的宅基地，看在兄弟关系，被告就让原告建房了。2012年原告家也从争议地上搬走了，既然原告已经搬离争议地，那么以前使用被告的宅基地就应当还给被告，纠纷发生后，原、被告经过了村干部调解，但是没有形成一致意见。被告方为支持诉请当庭播放了被告与原告胞兄“彭天慧”对话录音一份，拟证明该争议地有四分之一是属于被告所有。对原告提交证据三份证据，本院认为该三份证据来源合法，内容客观真实，本院作为有效证据予以认定。对被告提交的证据原告对对话二人身份均没有异议，本院作为有效证据予以认定。本案通过庭审调查，原、被告当庭举证、质证及认证，可以认定以下事实：原、被告同系永顺县石堤镇他沙村村民，双方系宗亲关系，原祖辈四家共同在争议地上房屋居住，后因其他原因被告家另行选址建房，搬离双方争议的地方，1981年土地承包到户后，原告在争议地新建房屋，被告当时没有提出异议，原告于1991年12月31日办理了集体土地建设用地使用证，争议地在四至界限内，2012年，原告拆除争议地上的房屋，搬离该地，在争议地上种植了油茶。现因政府部门实施增减挂钩项目，原告对争议地进行复垦，被告认为原告的房屋已经拆除，应当退回原属于自己四分之一宅基地使用权，增减挂钩项目的补偿款被告应当享有四分之一份额，双方为此发生纠纷，经永顺县石堤镇他沙村村委会调解没有形成一致意见。原告于2019年10月10日起诉至本院，请求被告停止侵害、排除妨碍；诉讼费用由被告全部承担。本院认为，公民的物权受法律保护，不动产所有权人对不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，任何人不得非法妨害。依照《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原告彭天恩主张355平方米的宅基地管理和使用权，有永顺县国土管理局给原告颁发的永石集建（土）字第2024号集体土地建设用地使用证证实，但经本院核实，原告提交的永石集建（土）字第2024号集体土地建设用地使用证上用地面积为335平方米，故原告要求按照集体土地建设用地使用证管理和使用土地的理由成立，本院予以支持。被告以该宅基地四分之一份额原系其祖辈所有为由，要求原告归还土地使用和管理权，但原告彭天恩自1981年在双方争议的宅基地修建房屋居住至2012年，长达31年之久，在此期间，被告均没有提出异议或主张权利，根据法律规定视为放弃自己的权利，故被告的这一辩解理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告彭天恩按照永石集建（土）字第2024号集体土地建设用地使用证确定的四至界限管理和使用争议地，被告彭经华在本判决生效后立即停止侵害、排除妨碍；案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由被告彭经华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。（本页无正文）审判员  刘伟二〇一九年十月三十一日法官助理李石蕴书记员田二云附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初4738号 原告：西安康鸿环保科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区沣惠南路**橡树街区****，统一社会信用代码：91610131668664149L。 法定代表人：陈耀刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘军伟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜禹，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被告：合肥荣事达水工业设备有限责任公司，住所地：，住所地：安徽省合肥市双凤经济开发区荣事达第六工业园信用代码：91340121771128758G。 法定代表人：支新郁，总经理。 原告西安康鸿环保科技有限公司诉被告合肥荣事达水工业设备有限责任公司合同纠纷一案，原告西安康鸿环保科技有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告合肥荣事达水工业设备有限责任公司的诉讼。 本院认为，原告西安康鸿环保科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告西安康鸿环保科技有限公司撤回起诉。 案件受理费1226元减半收取613元，由原告西安康鸿环保科技有限公司负担。 审判员  叶荣伟 二〇一九年十月三十一日 书记员  周 莉
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初4619号原告（执行案外人）：黑振一，男，生于1957年8月13日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：黑小青，系原告黑振一女儿，（特别授权）。委托诉讼代理人：曾德奇，河南花洲律师事务所律师，执业证号14113200910917528（特别授权）。被告（申请执行人）：邓州市自然资源和规划局。住所地：邓州市雷锋路西段。统一社会信用代码：114113810060323616。法定代表人：肖宗全，任局长。委托诉讼代理人：张少秋，系该单位工作人员，（一般代理）。委托诉讼代理人：赵英会，邓州市新华法律服务所法律工作者，执业证号：31613141195082（一般代理）。被告（被执行人）：邓州市仁和置业有限公司。住所地：邓州市老邓南公路北侧，社会信用代码：91411381553169666B。法定代表人：汤林波，公司经理。委托诉讼代理人：张凯科，系该公司员工，（特别授权）。原告黑振一与被告邓州市自然资源规划局、邓州市仁和置业有限公司为执行异议之诉一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑振一及其委托诉讼代理人黑小青、曾德奇，被告邓州市自然资源和规划局的委托诉讼代理人张少秋、赵英会，被告邓州市仁和置业有限公司的委托诉讼代理人张凯科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黑振一向本院提出诉讼请求：依法判令1、立即停止对邓州市开元盛世小区第三幢东单元18层04号房屋的强制执行，并解除对该房产的查封；2、确认原告与被告邓州市仁和置业有限公司签订的商品房买卖合同有效，该争议房屋归原告黑振一所有。事实和理由：2012年2月12日，原告与被告邓州市仁和置业有限公司签订认购协议书，并缴纳110000元房款，双方于2016年10月1日签订商品房买卖合同，原告以382000元购得该争议房屋并支付了全款。被告邓州市自然资源和规划局与邓州市仁和置业有限公司就（2016）豫1381行审456号行政裁定书申请强制执行后，上述房产被法院查封。原告提出执行异议申请，于2019年5月30日被裁定驳回。现向本院提起执行异议之诉。被告邓州市自然资源和规划局辩称：原告所诉房屋已交房并入住，但又说自己2018年回来过年才发现被查封，自相矛盾，原告的异议之诉应予驳回。被告邓州市仁和置业有限公司辩称：开元盛世项目严重亏损，所以被被告邓州市自然资源和规划局起诉并查封，原告的起诉合理，争议房屋应该归原告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合整个案情分析认定。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院确认以下案件事实：2012年2月12日，原告与被告邓州市仁和置业有限公司签订认购协议书，并缴纳110000元认购定金，又于2012年8月26日转账给被告邓州市仁和置业有限公司50000元认购定金，双方于2016年10月1日签订商品房买卖合同，原告以382000元购得该争议房屋，随后支付了余款，并于2017年3月装修完毕并入住。此后因原告一直在外务工，仅在回家之后才在此居住，并缴纳物业费等日常费用。被告邓州市自然资源和规划局起诉与邓州市仁和置业有限公司为行政非诉执行审查一案，本院于2016年11月18日作出（2016）豫1381行审456号行政裁定书准予强制执行，并于2016年12月1日作出（2016）豫1381执1049号执行裁定书查封被告邓州市仁和置业有限公司包含该案争议房屋在内的55套房。原告于2019年提出执行异议申请，于2019年5月30日被裁定驳回。因双方分歧较大，本案无法调解。另查明，被告邓州市仁和置业有限公司的的55套房屋因被本院查封，原告在缴纳了费用之后并未办理房屋备案，至今未能办理房屋产权证书。本院认为：原告于2012年2月12日与被告邓州市仁和置业有限公司签订认购协议书，并缴纳了110000认购定金，随后又陆续将房款缴纳完毕，故原告与被告邓州市仁和置业有限公司签订的商品房买卖合同，合法有效，本院予以确认。本案争议焦点为原告黑振一对案涉房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。对该类纠纷，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条明确规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告认购房屋既在本院查封之前，又已经装修入住，全部房款也已支付完毕，未办理房屋产权证书也是因为本院查封。所以，作为善意购房人，黑振一对案涉房屋具有物权期待权，该物权期待权可以对抗被告的债权并阻却执行。关于原告提出的确认案涉房屋归其所有的请求，《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告在购买案涉房屋后，并未依法进行物权变更登记，因此不发生物权变动的效力。对该项请求，本院现不予支持。综上所述，原被告诉辩，理由部分正当，本院均予部分采纳。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、不得执行邓州市开元盛世第三幢东单元18层04号房屋（合同编号：CF-2000-0171）；二、驳回原告黑振一的其他诉讼请求。案件受理费7000元，由原告黑振一负担3000元，被告邓州市自然资源和规划局负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。本院（2019）豫1381执异30号执行异议裁定书于本判决生效时自动失效。审判长  胡殿来审判员  陈惠君审判员  赵玉涛二〇一九年十月二十八日书记员  韩 晗
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0282执776号 申请执行人：广东邦固化学科技有限公司，地址：南雄市珠玑工业园，统一社会信用代码：91440282699721716L。 法定代表人：汪博火。 被执行人：江苏欧邦塑胶有限公司，地址：苏州市张家港市锦丰镇杨锦公路579号，统一社会信用代码：91320582796510689L。 法定代表人：张建平。 申请执行人广东邦固化学科技有限公司与被执行人江苏欧邦塑胶有限公司纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2018）粤0282民初1979号民事判决书于2019年8月22日立案执行，2019年9月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付478024.3元，并承担本案执行费7070元。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。委托被执行人所在地法院进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇一九年十月三十一日 书记员  廖政芳
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1558号之四申请执行人：潘涛，男，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：程其欣，男，1986年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初345号民事判决书，向被执行人程其欣发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程其欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人程其欣在中国工商银行42×××76账户内存款人民币2000.00元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年十月二十八日书记员  鉏玲龙
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0322执1053号之七被执行人王乐友，身份证，郧西县上津镇云岭林场党支部书记。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院(2019)鄂0322执1053号之七裁定书，于2019年10月14日向被执行人王乐友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王乐友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王乐友在湖北省农村信用社联合社81×××21账户内存款人民币102676.46元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李少峰二〇一九年十月十四日书记员  何丽东
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初8711号 原告：丁举，男，汉族，1982年3月13日出生，住安徽省阜南县。 被告：刘之超，男，汉族，1979年7月10日出生，住安徽省阜南县。 原告丁举与被告刘之超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁举到庭参加诉讼，被告刘之超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁举向本院提出诉讼请求：判令被告偿还2018年3月31日的借款本金50000元及利息9000元（按月利率2%从2018年12月1日算至2019年9月1日，以后利息另计），合计59000元；偿还2018年4月6日的借款本金50000元及利息9000元（按月利率2%从2018年12月1日计算至2019年9月1日，以后利息另计），合计59000元；总合计118000元。由被告承担诉讼费用。事实及理由：被告因做生意急需资金分别于2018年3月31日、2018年4月6日向原告借款50000元、50000元，并分别给原告出具借条，约定利息按月利率3%计算。两笔借款均已付利息至2018年11月30日。现原告要求被告还本付息，被告以种种理由推脱，拒绝还款。 被告刘之超未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告分别于2018年3月31日、2018年4月6日两次向原告借款各50000元，并分别给原告出具借条，均约定月息3分。原告用现金支付给被告借款款项。后经原告催要，被告仅支付利息至2018年11月30日，本金及以后利息至今未付。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权。合法的借贷关系应受法律保护，被告分别两次向原告借款合计100000元的事实，有被告出具的借条在卷佐证，本院予以确认。双方约定按月利率3%计息，超过了法律规定范围，但原告在诉求中仅主张按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。利息从2018年12月1日算至2019年9月1日，应为18000元（100000×2%×9个月），以后利息另行计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘之超于本判决生效之日起十日内偿还原告丁举借款本金100000元，支付利息18000元（按月利率2%分别从2018年12月1日算至2019年9月1日，以后利息另行计算），本息合计118000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1330元，由被告刘之超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李永静 二〇一九年十月二十五日 书记员  肖文雅
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2845号 原告:四川安岳农村商业银行股份有限公司乾龙支行,住所地:四川省安岳县乾龙乡回龙街**,统一社会信用代码91512021206669340F。 负责人:邓亮,支行行长。 被告:陈飞,男,1980年12月15日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司乾龙支行与被告陈飞金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司乾龙支行负责人邓亮到庭参加诉讼,被告陈飞经本院公告传唤,逾期未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司乾龙支行向本院提出诉讼请求:1.请求调解或判决由被告立即归还借款10000元及利息;2.由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由:被告陈飞以建修为由,于2009年10月25日向原告申请借款10000元,约定利率7.965‰,到期日期为2010年10月24日。该借款逾期后,经原告多次催收,被告至今未予清偿上述借款本金及利息。为此,原告特诉至人民法院,以达保护自身合法权益之目的。 陈飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下:被告陈飞于2009年10月25日以建修为由,向原告申请借款。同日,原、被告签订农村信用社农户小额贷款合同,约定原告向被告发放借款10000元,月利率7.965‰,逾期利率按日利率万分之5计算,到期日期为2010年10月24日。合同签订后,被告陈飞领取了借款10000元。该借款逾期后,经原告多次催收，被告至今未予清偿上述借款及利息,且被告陈飞现下落不明。现原告以维护其自身合法权益为由诉至本院,致引起本次纠纷。 因被告陈飞下落不明,本院于2019年7月18日在网络平台向其发出应诉公告,现公告期限已届满,被告陈飞逾期未到庭参加诉讼。 上述事实,有原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、原告负责人身份证明复印件、被告的身份证明复印件、借款申请书复印件、借款借据（代利息结算帐）复印件、农村信用社农户小额贷款合同复印件、安岳县乾龙乡孟公村村民委员会证明、安岳县人民法院网络公告及原告的陈述予以证实。上列证据其来源合法、内容客观真实,且与本案事实相关联,本院依法予以采信。 本院认为,被告陈飞向原告四川安岳农村商业银行股份有限公司乾龙支行借款,原、被告双方所签订之农村信用社农户小额贷款合同合法有效,其间的借款法律关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定,借款人应当按照约定的期限支付利息;第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限返还借款;第二百零七条规定,借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告陈飞向原告四川安岳农村商业银行股份有限公司乾龙支行借款后,未按照合同约定的期限偿还借款本金和利息,已构成借款违约,被告陈飞应及时偿还借款本金及资金利息（资金利息含借款约定利息及逾期利息）。原告请求判令由被告承担本案实现债权的费用,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据,诉讼中原告未提供证据证明该主张,原告应承担举证不能的法律责任。被告陈飞经本院公告传唤,逾期未到庭参加诉讼,视为其自动放弃抗辩权利。 综上所述,原告请求被告立即归还借款本息、逾期利息的主张,事实清楚,证据充分,应予支持;原告要求被告承担本案实现债权的费用的主张,无证据支持,本院不予支持;被告经本院合法传唤,逾期未到庭参加诉讼,由此产生的法律后果由被告自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、限被告陈飞在本判决生效之日起十日内向原告四川安岳农村商业银行股份有限公司乾龙支行支付借款本金10000元及资金利息（利息以本金10000元为基数,按月利率7.965‰自未付息之日起计算至清偿之日止;逾期利息以本金10000元为基数,按日利率万分之5自逾期之日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元,公告费300元,由被告陈飞负担（受理费由被告陈飞在本判决生效后7日内交纳;公告费由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  王安华 人民陪审员  杨秀宽 人民陪审员  李红波 二〇一九年十月三十日 书 记 员  唐 皓
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执399号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司,住所地南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号，统一社会信用代码91450100056000077L。 法定代表人：梁华强，该公司董事长兼经理。 被执行人：阮林波,男,1991年6月5日出生,汉族,住安徽省安庆市太湖县。 广西钱盆科技股份有限公司与阮林波借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年1月18日作出（2019）衢仲网裁字第2029号裁决书，广西钱盆科技股份有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年5月18日，甲方郑其春（出借人）与乙方阮林波（借款人），丙方广西钱盆科技股份有限公司（见证人）在线签订《借款协议》、《融资服务协议》，约定阮林波向出借人借款4000元，年利率13%，还款分期月数为12个月，还款方式等额本息。同时借款人应向广西钱盆科技股份有限公司支付贷后管理费、居间服务费等费用。协议还约定，一旦出现乙方阮林波逾期或逃避债务等恶意行为时，该协议项下债权无偿转让给丙方广西钱盆科技股份有限公司。协议签订后，出借人向阮林波交付贷款本金4000元。 后因阮林波出现还款逾期，广西钱盆科技股份有限公司于2019年1月9日向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年1月13日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年1月18日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第2029号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院查明，上述《借款协议》中，出借人郑其春与借款人阮林波均为打印名字。 本院认为，本案所涉《借款协议》中，出借方郑其春和借款方阮林波的签名均系打印名字，无法确认是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人阮林波依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第2029号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第2029号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年十月二十五日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
湖北省云梦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0923执826号 申请执行人：丁双乔（曾用名丁双桥），男，1968年9月26日出生，汉族，住湖北省云梦县， 委托诉讼代理人：张幼玲（系丁双乔之妻），住湖北省云梦县。 被执行人：陈小心，男，1969年6月9日出生，汉族，住湖北省云梦县， 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初470号民事判决书，依法向被执行人陈小心发出执行通知，责令被执行人陈小心于收到执行通知书之日起3日内履行以下义务：一、向申请执行人丁双乔偿还借款100000元及利息（按月利率2%自2013年3月17日计算至借款实际清偿之日止，扣减已支付利息92000元）。二、负担案件受理费1150元、执行费2240元。在执行过程中，依法划拨被执行人陈小心银行存款9428.74元。经传统查控、网络查控，发现被执行人陈小心无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张鹤龄 审判员  王长标 审判员  董金洲 二０一九年十月二十八日 书记员  史月强
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18966号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：雷剑，男，1980年3月6日出生，汉族，住湖北省湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告雷剑信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告雷剑系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币138,654.55元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执1386号 申请执行人：陈兴，男，1986年5月31日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：许亮，男，1987年11月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人陈兴与被执行人许亮追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初669号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许亮在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行,申请执行标的人民币12800元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权等财产状况进行了查询。冻结了被执行人许亮的银行账户。此外,未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆俊 二〇一九年十月十六日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8738号原告：曹钫萍，男，1958年4月6日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：熊永炬，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：周明奇，湖南恒昌律师事务所律师。被告：吴静，男，1987年3月24日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：刘世宇，湖南百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊，湖南百信律师事务所律师。原告曹钫萍诉被告吴静债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告曹钫萍委托诉讼代理人熊永炬、周明奇、被告吴静委托诉讼代理人刘世宇、林俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹钫萍请求法院判令：1、被告立即支付原告债权转让款560000元，并自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月11日,原告、被告与案外人张苇茜三人签订《债权转让协议》，协议约定原告将对张苇茜享有的120万元债权及利息转让给被告，同时口头约定被告收回上述款项后支付给原告。之后，被告通过长沙市望城区人民法院起诉张苇茜，历经一审二审，最终获得了长沙市中级人民法院（2017）湘01民终6062号生效民事判决书，该案已进入执行阶段。该案诉讼及执行过程中，原告应被告要求垫付了律师费用、评估费用及其他费用共计12万元。为明确原被告双方的权利义务，双方于2019年6月7日再次签订《协议书》，协议书确认：被告应于运达中央广场5栋4单元1007号房屋拍卖成功回款后，优先归还甲方债权转让款90万元及诉讼垫付款12万元，合计102万元。上述房屋现已成功拍卖回款，但被告仅向原告支付了46万元，尚有56万元的款项未支付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告吴静答辩，第一，原告所称的102万元被告已于2015年12月1日根据原告指示将100万元转入其控制的账户，户名是李梦（李岸飞侄女）。第二，原告提交的2019年协议书被告只认可当时处理借款50万元购买房款首付的事实，其他部分均是原告设圈套导致的。请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2015年5月11日，被告吴静（甲方）与原告曹钫萍（乙方）、案外人张苇茜（丙方）签订《债权转让协议》，约定甲方同意接受乙方借支给丙方的借款人民币120万元整。2019年6月7日，原告曹钫萍（甲方）与被告吴静（乙方）签订《协议书》，约定甲乙双方为解决张苇茜欠款问题，于2015年5月11日邀请张苇茜共同协商确认，甲方将张苇茜欠款120万元本息的债权全部转让给乙方，为此，三方签订了《债权转让协议》。当时口头约定乙方收回张苇茜借款后付给甲方。双方确认：2019年6月17日甲乙双方协商确定位于运达中央广场5栋4单元1007房屋拍卖成功回款后，乙方归还甲方债权转让款90万元，及诉讼垫付款12万元，合计102万元。2018年1月30日，长沙市中级人民法院就吴静与张苇茜、文益民民间借贷纠纷一案作出（2017）湘01民终6062号民事判决书，后该判决生效后，涉案房屋被依法拍卖，后被告吴静仅向原告曹钫萍支付46万元债权转让款，原告曹钫萍催要未果，遂诉至法院。上述事实有《债权转让协议》、《协议书》、（2017）湘01民终6062号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告将其对张苇茜享有的债权转让给被告吴静，双方签订的《债权转让协议》、《协议书》合法有效，本院予以认定。依据《协议书》约定，运达中央广场5栋4单元1007房屋拍卖成功回款后，被告吴静向原告曹钫萍归还债权转转让款102万元，付款条件成就后，被告仅支付46万元，故原告要求被告支付债权转让款56万元，本院予以支持。被告吴静逾期付款，其行为已构成违约，给原告造成资金占用损失，应当承担违约责任，故原告曹钫萍要求被告吴静自2019年9月2日起按年利率6%的标准支付逾期利息至清偿之日止，本院予以支持。被告吴静辩称起其于2015年1月30日、2015年12月1日共计向原告支付100万元，经查，该两笔转账收款人账户名为“李梦”，被告未提交相关证据证明原告曹钫萍指示其将上述款项支付至李梦账户，且原告曹钫萍对该款项不予认可，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：限被告吴静于本判决生效之日起10日内一次性向原告曹钫萍偿还借款560000元及利息（利息以560000元为基数，按年利率6%计算自2019年9月2日至清偿之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9400元，减半收取4700元，由被告吴静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈泽春二〇一九年十月二十四日法官助理谢炎上书记员戎柯润附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初193号原告：魏文斌，男，汉族，1970年9月30日出生。住所地：安徽省肥西县。委托诉讼代理人：殷俊，安徽宝睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，安徽宝睿律师事务所律师。被告：马财和，男，汉族，1984年4月3日出生。住所地：江苏省涟水县。委托诉讼代理人：马祥标，男，汉族，1961年8月23日出生。住所地：江苏省涟水县，系马财和之父。被告：安徽省阜南县强胜航运有限公司。住所地：安徽省阜南县鹿城镇地城南路西侧。法定代表人：余同杰。委托诉讼代理人：樊媛媛，湖北华隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡大芳，湖北华隽律师事务所（实习）律师。本院在审理原告魏文斌与被告马财和、被告安徽省阜南县强胜航运有限公司船舶买卖合同纠纷一案过程中，原告魏文斌于2019年10月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告魏文斌的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏文斌撤回起诉。案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告魏文斌负担。审判员 李 岩二〇一九年十月二十二日书记员 汪香玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0191行初423号 原告刘林，男，1994年5月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托代理人黄维，四川上盛律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区社区发展治理和社会事业局。住所地：四川省成都市高新技术产业开发区天府大道北段****。 负责人彭涌，局长。 委托代理人杨瑶，四川致高律师事务所律师。 原告刘林因认为被告成都高新技术产业开发区社区发展治理和社会事业局不履行工伤保险待遇支付行政职责，向本院提起诉讼。本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交答辩状和该案的证据材料及依据。本院在审理过程中，经本院协调，原告刘林于2019年10月12自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，本案原告刘林自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下： 准许原告刘林撤回对被告成都高新技术产业开发区社区发展治理和社会事业局的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘林负担。 审 判 长  范 聪 人民陪审员  雷建国 人民陪审员  马新民 二〇一九年十月十五日 书 记 员  刘 恒
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7874号 原告：吴海强，男，1994年12月12日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：郑钢平，男，1995年10月7日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告吴海强诉被告郑钢平民间借贷纠纷一案，于2019年8月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行审理。原告吴海强到庭参加诉讼，被告郑钢平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴海强基于欠条起诉，诉请判令被告归还其借款本金人民币7000元。 被告郑钢平未作答辩。 综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下： 2019年6月20日，被告出具欠条，明确其于2019年5月20日借原告2000元，后又于2019年5月29日借5000元，共计7000元至今未还；承诺在2019年6月25日前归还所欠的7000元。之后，被告均未归还。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。被告结欠原告7000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告归还上述欠款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑钢平归还给原告吴海强借款人民币7000元，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告郑钢平负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年十月十四日 法官助理丁赛男 代书记员  施铭佳
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0521民初1304号原告：郭成仁，男，1950年2月1日出生，汉族，住邢台县。委托诉讼代理人：唐晓卿，河北观颐新律师事务所律师。被告：邢台益新海绵铁制造公司，住所地邢台县南石门镇大石头庄村北。法定代表人：郭俊忠，该公司经理。委托诉讼代理人：王曼曼，河北洋溢律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦召鱼，河北洋溢律师事务所实习律师。被告：郭俊忠，男，1955年3月11日出生，汉族，户籍地邢台县，现住邢台市。委托诉讼代理人：孙本召，河北宣威律师事务所律师。原告郭成仁与被告邢台益新海绵铁制造公司（以下简称益新公司）、郭俊忠借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭成仁及委托诉讼代理人唐晓卿，被告益新公司的委托诉讼代理人王曼曼、秦召鱼，被告郭俊忠的委托诉讼代理人孙本召均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭成仁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款4万元及相应利息，二被告承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月，被告以公司资金紧张为由向原告提出借款请求，并承诺按照月息1分向原告支付借款利息。为此，原告于2013年12月25日向被告出借了现金4万元。然而被告一直不予偿还借款，经原告多次催要，仍不偿还，其行为严重损害原告合法权益。益新公司辩称，因原告起诉我公司与郭俊忠借款合同纠纷一案，现提出答辩意见，本案所涉债务不应由我公司承担，依法应当驳回原告对我公司的诉讼请求。本案所诉借款事宜，发生在本公司法定代表人郭俊忠租赁经营期间，如果法定代表人郭俊忠对本案借款事实没有异议，我公司也不持异议。但据2011年1月10日郭俊忠与邢台县浆水镇前南峪村村民委员会（前南峪村委会）签订的《租赁经营合同书》，除非该借款征得了前南峪村委会的同意，否则应当由承租人郭俊忠承担责任。而对本案所涉债务，前南峪村委会并不知情，郭俊忠也没有经前南峪村委会任何形式的同意。故此，该债务不应由益新公司负担。请查明事实后，依法驳回原告对我公司的诉讼请求。郭俊忠辩称，我方对原告所出借给益新公司款项的事实从不知情,我方依法不承担任何偿还责任,法院应驳回原告对我方的诉请。1.我不是该笔借款的担保人,依法不承担偿还责任。通过原告所提供的证据,可以看到“现金收据”或者“收款凭单”上仅有益新公司财务专用章及出纳郭书星签名,没有我的签名,我不是该笔借款的担保人,事实上我作为益新公司工商登记所载明的法定代表人对该笔借款的洽谈、履行从不知情,故起诉我承担还款责任于法无据。2.我不是益新公司的唯一股东,依法不承担偿还责任。《公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”,这是对于一人公司的股东对外承担连带责任的规定。在本案中,益新公司系一人公司,其股东为前南峪村委会,如果需要承担责任也只能由一人股东前南峪村委会对该笔借款承担连带偿还责任,而与我无关。3.我也不是该公司的实际控制人，不承担任何偿还责任,退一步讲即便法院认为我系实际控制人,但原告主张由我对益新公司的借款之债承担偿还责任也是无任何法律依据的。我虽然被登记为益新公司的法定代表人,但是我已自2012年开始在事实上不在益新公司担任任何职务,也不享有任何管理权,更不是该公司的实际控制人,这是客观事实。退一步讲,无论原告提供何种证据证明或者法院认为我属于实际控制人,但依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条、二十条规定及最高人民法院民事审判第二庭的观点,实际控制人只在“未在法定期限内成立清算组,导致公司财产流失”“怠于履行义务,导致无法清算”“未经清算即办理注销登记导致公司无法清算”三种情形下对公司债务承担清偿责任。而本案的事实完全不符合该三种情形,我也从未实施过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》所规定的与公司法理相违背的行为,故我依法不承担任何偿还责任。综上，原告起诉我承担偿还借款责任,无事实和法律依据,法院应依法驳回原告对我的起诉。本院经审理认定事实如下：益新公司为前南峪村委会的村办集体所有制企业，法定代表人为郭俊忠。2011年11月1日前南峪村委会（甲方）与郭俊忠（乙方）签订了租赁经营合同，约定：公司实行固定资产租赁、资金有偿使用的方式经营，照章纳税，自主经营，自负盈亏，违法违纪，责任自负。企业资产实行保值，短缺赔偿，经营期间要接受必要监督；乙方用甲方资金1711万元（包括五年折旧275万元），按占款利息计算，每年应缴甲方款160万元，按季上交。上交的160万元中包括折旧费、占地费；乙方不随意以公司名义举债，如确实资金周转困难需要借债，必须经甲方批准，否则租赁期满后，甲方有权拒绝接受乙方自行形成的债务；租赁期三年等。协议签订后，郭俊忠开始租赁经营益新公司。2013年12月23日益新公司向原告借款4万元，益新公司给原告出具了收款凭单，凭单的摘由注明借个人款，金额4万元。凭单上加盖了益新公司的印章，出纳郭书星签字。凭单上不显示借款期限。另查明，益新公司明细分类帐、记账凭证显示2014年7月31日预提个人借款利息2笔，分别为311549元、45054元，2014年11月30日预提个人借款利息71260元。益新公司会计郭金秀证实上述预提利息中包括本案原告借款利息，按照月息1分计算。原告出借款项后被告一直未支付利息。本院认为，益新公司在郭俊忠租赁经营期间，以公司的名义向原告借款，益新公司作为借款人应当承担归还本案借款4万元的责任。郭俊忠在租赁经营期间自主经营、自负盈亏，因此其也应对借款承担连带归还责任。本案的借款未约定借款期限，按照合同法的规定，原告可随时要求被告归还借款，故原告现要求二被告偿还借款4万元，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案综合益新公司账簿内容及会计证言可以认定原、被告约定借款利率为月息1分，符合法律规定，故原告要求被告自借款之日起至实际履行之日止按照月息1分支付利息，本院予以支持。郭俊忠在收取原告借款凭单的公司记账联上签了字，故郭俊忠关于其对借款不知情、其不应承担责任的辩解与事实和法律规定不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定，判决如下：一、被告邢台益新海绵铁制造公司自本判决生效之日起七日内归还原告郭成仁借款4万元，并自2013年12月24日始至实际履行之日止按年利率12%支付资金占用期间利息；二、被告郭俊忠对上述借款本息承担连带归还责任；三、驳回原告郭成仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由邢台益新海绵铁制造公司负担，郭俊忠连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李继存二〇一九年十月十日法官助理要欣欣书记员甄玉雪
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初8106号原告：高博，男，1968年5月14日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：邹庆贤，安徽皖太律师事务所律师。被告：李爱明，男，1967年12月16日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。原告高博与被告李爱明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案。在审理过程中，原告高博于2019年10月12日向本院申请变更诉讼请求并提出撤诉申请。本院认为，原告高博申请撤回对被告李爱明的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告高博撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告高博负担。审判员  王海燕二〇一九年十月十二日书记员  王 静
安徽省池州市贵池区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）皖1702执1425号 被执行人:池州市中银矿业发展有限公司，住所地池州市贵池区梅街镇峡川村，统一社会信用代码913417026694935808。 法定代表人:仇元明。 本院在执行申请人池州市贵池区人力资源和社会保障局与被执行人池州市中银矿业发展有限公司其他行政非诉纠纷一案中，向被执行人池州市中银矿业发展有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令被执行人池州市中银矿业发展有限公司履行本院（2018）皖1702行审68号行政裁定书确定的义务，并向本院申报财产状况。但被执行人池州市中银矿业发展有限公司逾期既未履行义务也未向本院申报其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项的规定，决定如下： 对被执行人池州市中银矿业发展有限公司罚款50000元。限于2019年9月26日前交纳（收款单位：池州市贵池区财政局；收款单位开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行；收款账号：13×××53）。 如不服本决定，可在收到决定书后，向池州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年九月二十三日
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0524执1136号 申请执行人：黄思芳 被执行人：范勇 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初1005号民事调解书受理黄思芳申请执行范勇房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人黄思芳申请执行的事项即办理相关房屋水、电、气卡手续，现已执行完毕。至此，申请执行人黄思芳向本院申请执行的（2018）川0524民初1005号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇一九年十月二十三日
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0927执265号申请人执余某某;被执行人付某某;本院在执行余某某与付某某劳务合同纠纷一案中，申请执余某某依照发生法律效力的察哈尔右翼中旗人民法院（2019）内0927民初23号民事判决书，向我院提出执行申请，本案执行标的13000元，被执行人至今未履行义务，经启动总对总查控和传统查控，查明被执行人无可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序；2019年10月25日我院依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巴雅尔审判员  凌 有审判员  臧贤谊二〇一九年十月二十五日书记员  史 明
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初7397号原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李延会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕，女，彝族，1978年5月2日生,系掌多多投资（深圳）有限公司员工，特别授权代理。被告：高原，男，汉族，1988年5月17日生。原告掌多多投资（深圳）有限公司诉被告高原追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元,由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。审 判 长  彭 飞人民陪审员  刘惠琼人民陪审员  陈丽辉二〇一九年十月二十二日书 记 员  李林燕
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0104刑初317号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人陈俊峰,男，1976年11月8日生，汉族，甘肃省兰州市人，小学文化，无业，户籍所在地兰州市西固区，住兰州市西固区。曾因犯贩卖毒品罪于2013年7月9日被判处有期徒刑一年两个月，罚金1000元；因犯贩卖毒品罪于2015年3月18日被判处有期徒刑七个月，罚金1000元；因犯贩卖毒品罪于2016年10月21日被判处有期徒刑一年,罚金1000元，2017年5月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月24日被刑事拘留，2019年8月6日被执行逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市西固区人民检察院以西检一部刑诉[2019]151号起诉书指控被告人陈俊峰犯贩卖毒品罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员徐靖出庭支持公诉。被告人陈俊峰到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：2018年3月7日15时30分许，无业人员杨某在陈官营排洪道边上碰到了被告人陈俊峰，杨某称要购买200元钱的毒品，并给陈俊峰200元，陈俊峰说稍等会，然后二人分开。陈俊峰将200元通过工商银行转账给一个姓“马”的回民，姓“马”的回民让陈俊峰在清水桥南侧孙家庄路口附近的马路边上去取提前放置的毒品。陈俊峰拿上毒品返回陈官营，在洪道边一处破房子内将毒品拔出一点吸食后重新包装。找到杨某后，二人一起到丁家庄一巷道内，陈俊峰将一小塑料袋包毒品交给杨某，交易后陈俊峰骑自行车逃离现场，杨某在路边被兰州市公安局西固分局工作人员抓获，当场在杨某身上查获毒品一小塑料包。查获毒品经称重：净重0.17克。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：查获的毒品检出海洛因成份。2019年7月5日西固区公安分局将在逃人员陈俊峰抓获。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，建议判处被告人陈俊峰一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金1000元。上述事实，被告人陈俊峰在庭审过程中不持异议，认罪认罚并自愿签署具结书，同时有兰州市公安局西固分局出具的线索来源、接受刑事案件登记表、受案回执、立案决定书、到案经过、身份信息、户籍证明、在逃人员登记／撤销表、现场检验报告书、检定证书、刑事判决书、刑满释放人员通知书、强制隔离戒毒决定书、强制戒毒证明、逮捕必要证的说明、社会危害性报告、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒品）字［2019］945号理化检验鉴定意见书、证人杨某的证言、被告人陈俊峰的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈俊峰违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈俊峰曾因贩卖毒品罪多次被判处过刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚。被告人此次归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应的原则，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈俊峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年9月23日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）二、作案工具黑色魅族手机M7210一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩继欣二〇一九年十月三十一日书记员  杨盼弟附《中华人民共和国刑法》相关条文：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执705号申请执行人：马春友,男性,1959年4月10日出生,住沈阳市东陵区。被执行人：沈阳博海房屋开发有限公司,住沈阳市沈河区。本院在执行马春友与沈阳博海房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 远执行员 孙洪波执行员 李 涛二〇一九年十月二十三日书记员 王玮琦
江西省武宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0423民初2727号 原告深圳瑞诚房地产营销策划有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道荷坳社区城市公寓**线**214，统一社会信用代码：91440300358815386Q。 法定代表人王大国，总经理。 委托代理人丁梦娟，江西豫章律师事务所律师。 委托代理人段非，江西豫章律师事务所实习律师。 被告江西习翔投资置业有限公司，住所地：江西省武宁县沙田大道**，统一社会信用代码：91360423593796621P。 法定代表人冯友林，总经理。 本院在审理原告深圳瑞诚房地产营销策划有限公司与被告江西习翔投资置业有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方已私自达成和解，原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下： 准许原告深圳瑞诚房地产营销策划有限公司撤回起诉。 案件受理费3774元（已减半收取），由原告负担。 审判员 邱 湘 二〇一九年十月二十八日 书记员 黄江丹
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2327执249号之二 被执行人：覃友杰，男，1996年8月17日生，贵州省册亨县人，布依族，农民，住册亨县。 被执行人：岑柱得，男，1998年9月14日生，贵州省册亨县人，布依族，农民，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2017）黔2327刑初77号刑事判决书，依法立案执行覃友杰、岑柱得被处罚金、没收财产、追缴违法所得一案，并于2019年4月24日向被执行人覃友杰、岑柱得发出执行通知书，责令被执行人覃友杰、岑柱得在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，即由覃友杰缴纳罚金2000元；由岑柱得缴纳罚金2000元，追缴违法所得22元，但被执行人覃友杰、岑柱得未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，被执行人岑柱得于2019年5月10日履行全部金钱给付义务。2019年5月24日本院依法对作案工具贵Ｅ×××××灰黑色五羊本田牌两轮摩托车进行拍卖，第一次拍卖成功，买受人潘耀明以1640元最高价竞得，拍卖所得款项依法上缴国库。本院通过网络查控（总对总、点对点）查询被执行人覃友杰银行、网络银行、证券、车辆、工商等财产信息，银行、网络银行、证券、车辆、工商等部门均反馈被执行人覃友杰无可供执行财产；到册亨县自然资源局查询不动产，查实被执行人覃友杰名下无不动产登记信息；到被执行人覃友杰户籍所在地册亨县××组进行实地调查，查实被执行人覃友杰暂无财产可供执行。本院拟对本案终结执行,待发现被执行人覃友杰有财产时随时追缴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2327执249号案件的执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判长  农文勇 审判员  岑生土 审判员  覃正祥 二〇一九年十月二十二日 书记员  王诗宇
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2538号申请执行人姜勤章，男，1944年11月16日生，汉族被执行人威海市文登区界石镇丑家屯村村民委员会。法定代表人宋宗建，村委会主任。申请执行人姜勤章与被执行人威海市文登区界石镇丑家屯村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院2018年12月5日作出的（2018）鲁1003民初5169号民事调解书已发生法律效力并立案执行。申请执行标的款本金3315元；案件受理费25元。本院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效文书确定的义务。现被执行人出具付款凭证证实已按照生效调解书确定的内容自动履行了生效文书确定的第一期给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5169号民事调解书确定的第一期给付义务履行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王洪娟二〇一九年十月二十二日书记员  刘鑫雅
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0124刑初535号公诉机关庐江县人民检察院。被告人朱彩霞，女，汉族，1976年8月29日出生于安徽省肥西县，文盲，住肥西县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月5日被庐江县公安局刑事拘留，同月19日经庐江县人民检察院批准逮捕，同日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。辩护人卢宗宝，安徽剑戈律师事务所律师。庐江县人民检察院以庐江检二部刑诉（2019）25号起诉书指控被告人朱彩霞犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员伍某出庭支持公诉，被告人朱彩霞及庐江县法律援助中心接本院通知指派的辩护人卢宗宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控:被告人朱彩霞于2019年6月4日下午,在庐江县冶父山镇实际禅寺大雄宝殿做法会之时,进入实际禅寺大雄宝殿内,并将被害人李某存放于大雄宝殿外储物柜内的包盗取,包内有870元、手机一部(型号vivoY97、黑色)、身份证一张。经鉴定，被盗手机价值1235元。被告人朱彩霞归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关就其指控当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱彩霞以非法占有为目的，盗窃他人财物,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。其归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人朱彩霞对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。被告人朱彩霞的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出的辩护意见主要有：被告人朱彩霞归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其退出违法所得，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人朱彩霞从轻处罚。经审理查明：被告人朱彩霞于2019年6月4日下午,在庐江县冶父山镇实际禅寺大雄宝殿做法会之时,进入实际禅寺大雄宝殿内,并将被李某玲玲存放于大雄宝殿外储物柜内的包盗取,包内有870元、手机一部(型号vivoY97、黑色)、身份证一张。经鉴定，被盗手机价值1235元。被告人朱彩霞归案后如实供述了自己的罪行；被盗物手机及身份证、人民币八百六十元已发还给被李某玲玲。上述事实，被告人朱彩霞在审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的辨认笔录及照片，视听资料及说明，价格认定结论书，受案登记表、归案经过、户籍证明、手机购买发票、扣押决定书及清单等书证，被李某玲玲的陈述，被告人朱彩霞的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱彩霞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物计2105元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱彩霞归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；被盗物品已返还给被害人，可对其酌情从轻处罚。对被告人朱彩霞辩护人基于上述理由提出的对被告人朱彩霞从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为保护公私财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人朱彩霞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日至2019年11月4日；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人朱彩霞退赔被李某玲玲经济损失人民币十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  刘兆法人民陪审员  许洪波人民陪审员  姚晓燕二〇一九年十月十五日书 记 员  谢 胡附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所有的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执2750号申请执行人唐广利，男，1963年4月6日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人李宝忠，男，1964年12月16日出生，汉族，住沈阳市东陵区。申请执行人唐广利与被执行人李宝忠借款合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2019）辽0112民初2195号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人唐广利于2019年7月2日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人李宝忠送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人李宝忠有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人李宝忠纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执2750号案件的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年十月二十五日书记员 廖 理
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执478号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市。负责人：沈高升，该行行长。被执行人：庄某，男，1974年4月9日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）与庄某信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1091民初513号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人庄某应于判决生效之日起十日内向申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行归还欠款本金29997.51元，利息8130.61元、滞纳金11122.69元（以上各项费用截至2016年7月16日），自2016年7月17日起按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续支付至被告实际清偿之日止的利息，滞纳金自2014年4月1日起按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续支付至2016年12月31日，自2017年1月1日起的滞纳金不予支持。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中信银行扬州分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人庄某名下有零星存款，因数额较小，本院暂未采取扣划措施。2、未查到被执行人庄某名下有房产、车辆、证券及其他可供执行财产信息。三、2019年7月4日，本院执行人员到被××人户籍地扬州市××区××室进行查找，但未能找到被执行人。四、2019年5月23日，本院向被执行人庄某发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执478号案件终结本次执行程序。被执行人庄某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人庄某有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十月二十三日书记员  潘道庆
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5030号原告：刘园，男，汉族，1997年3月5日生，宣威市人委托代理人:陈斌,男,汉族,1981年8月28日,宣威市人。特别授权代理。被告:韦娜，女，汉族，1988年4月1日生，宣威市人。原告刘园与被告韦娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘园及其委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告韦娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月28日，被告韦娜以生意周转为由向原告借款5万元，未约定利息，未书面约定还款期限。借款后，经原告多次向被告索要，但被告一直未还，为维护原告的合法权益特向人民法院起诉，请求依法判决：1、由被告及时偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告韦娜经本院传票传唤未到庭应诉答辩。为证明其诉讼主张，原告刘园向本院提交借条1份用于证明被告向其借款的事实。被告韦娜经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据符合证据的三性要求，本院予以采信作为认定案件事实的依据。根据庭审、举证、和认证，本院确认如下法律事实：2014年7月28日，被告韦娜向原告刘园借款50000元，借款当日，被告书写借条1份交由原告收执。借款后，被告未履行还款义务。2019年9月23日，原告刘园向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限偿还借款。约定不明或没有约定的，债权人有权要求借款人在合理期限内偿还。原告要求被告及时偿还借款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告韦娜经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告韦娜偿还原告刘园借款本金人民币50000元（本判决生效后10日内履行）。案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告韦娜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请强制执行的期间为二年。审判员  浦立仁二〇一九年十月十五日书记员  宁显志
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初3139号原告：王立燕，女，1973年11月28日生，汉族，居民，泸西县经贸公司职工，大学文化，住泸西县大丰御园1栋701号。被告：泸西致远汽车服务有限公司。法定代表人：陈柏宇，系该公司总经理。住所地：泸西县中枢镇花生园小区。被告：陈柏宇，男，1988年5月6日生，汉族，居民，住泸西县九华路民政局生活区。原告王立燕与被告泸西致远汽车服务有限公司、陈柏宇合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理。原告王立燕于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王立燕自愿申请撤回对被告泸西致远汽车服务有限公司、陈柏宇的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王立燕撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王立燕负担。审判员  牟丽芬二〇一九年十月二十五日书记员  唐志敏
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初2286号原告北大荒天然农场江苏有限公司，住所地在江苏省建湖县经济开发区高新南路**。法定代表人刘季君，该公司执行董事。委托代理人吴志刚，江苏向阳红律师事务所律师。被告四川北大荒米业有限公司，住所地在四川省成都市高新区祥华路******。法定代表人吴晓松，该公司总经理。原告北大荒天然农场江苏有限公司（以下简称北大荒江苏公司）与被告四川北大荒米业有限公司（以下简称四川北大荒公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告北大荒江苏公司的委托代理人吴志刚到庭参加诉讼，被告四川北大荒公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北大荒江苏公司诉称，2018年10月31日，原、被告签订大米采购合同一份，合同约定了规格品种、价格、付款方式等。合同签订后，原告实际向被告交付了200吨大米，计价款868000元。后被告仅支付货款154800元，尚欠货款713200元。双方于2018年12月29日签订还款协议一份，协议约定被告应于2019年1月7日、1月14日各还款356600元及逾期付款的违约责任。故请求法院判令被告支付原告货款人民币713200元及自2019年1月7日起至实际偿还之日止按月息2分（年利率24%）计算的逾期付款利息；本案诉讼费由被告承担。被告四川北大荒公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年10月31日，原告北大荒江苏公司与被告四川北大荒公司签订采购合同1份，合同主要内容为：被告向原告购买2018年生产的苏北圆粒、数量180、金额781200，2018年生产的苏北长粒、数量180、金额781200（含附件），合同总价款1562400元，合同并对交货地点、验收标准、结算方式、期限、违约责任均作了约定。合同签订后，原告按照合同的约定向被告交付了200吨大米，被告仅向原告支付154800元货款。2018年12月29日原告（甲方）与被告（乙方）签订还款协议一份，主要内容为：甲方于2018年12月3日至2018年11月12日发给乙方苏北圆粒大米共计200吨，单价4340元每吨，合计人民币868000元；乙方已支付给甲方货款人民币154800元，剩余货款人民币713200元，应按照合同约定全额支付；由于乙方资金周转困难被告，经双方友好协商，现对该货款的清偿问题双方达成以下协议。一、乙方分期偿付甲方货款，具体还款时间及数额如下：2019年1月7日前支付356600元、2019年1月14日前支付356600元。二、甲乙双方达成协议后，乙方逾期支付的，从逾期之日起乙方每日按逾期货款的1‰向甲方支付滞纳金。协议签订后，被告未按约履行义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告北大荒江苏公司向本院提出财产保全的申请，本院于2019年4月22日作出（2019）苏0925民初字2286号民事裁定书，保全被申请人四川北大荒公司银行存款75万元。上述事实，有原告提交的采购合同、收货回执单、还款协议等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告北大荒江苏公司与被告四川北大荒公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告接收货物后，应按约向原告支付相应的货款。原告另主张被告四川北大荒公司承担自2019年1月7日起按年利率24%计算的逾期付款利息，因原告提交的证据仅仅证明占用资金的损失，故本院依法支持自2019年1月7日起按年利率6%计算的利息。被告四川北大荒公司未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第一百五十九条、一百零七条《和中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川北大荒米业有限公司给付原告北大荒天然农场江苏有限公司货款人民币713200元，并承担该款自2019年1月7日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告北大荒天然农场江苏有限公司其余的诉讼请求。案件受理费10932元，由被告四川北大荒米业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  祁建领人民陪审员  程茂亚人民陪审员  孙小艳二〇一九年十月十五日法官 助理  陈志立书 记 员  洪爱欣附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20926号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴慧香，女，1983年1月7日生，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴慧香信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴慧香系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计64,085.08元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初3032号原告：盛雪，女，1982年8月2日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人：邹红媛，系辽宁恩派律师事务所律师。被告：曲绍珍，女，1956年12月28日生，汉族，住大连市中山区。本院在审理原告盛雪诉被告曲绍珍民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费560元（案件受理费600元，减半收取300元，公告费260元），由原告盛雪负担。审 判 员  朱迎颖人民陪审员  王圣云人民陪审员  王 晶二〇一九年十月二十一日书 记 员  姜梦迪
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保1177号张景利（申请执行人）、张金梁（被执行人）：张景利（申请执行人）、张金梁（被执行人）财产保全一案，经本院立案执行，现已查封张金梁名下房产。至此，张景利（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初16365号民事裁定已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  姜滨二〇一九年十月三十日书记员  李根
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初1102号 原告：李娟娟，女，1986年4月9日出生，汉族，住浙江省玉环县。 被告：陈乐群，女，1970年12月31日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 被告：陈仁强，男，1969年5月11日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 原告李娟娟与被告陈乐群、陈仁强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告李娟娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李娟娟撤回起诉处理。 审 判 员 蔡志海 二〇一九年十月八日 代书记员 王佳珍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14568号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：曹辉，女，汉族，1976年1月6日出生，住成都市成华区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告曹辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告曹辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2019年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1.曹辉立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计59663.75元（截至2019年8月20日的欠款本金56976.12元、利息1802.49元、杂费10元、违约金875.14元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由曹辉承担。 曹辉未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2008年10月15日曹辉向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。曹辉领取了卡号为43×××17的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。曹辉在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）审理中，招行信用卡中心称诉请中“违约金”自2017年1月1日开始计算，按照其官网公告发布的新版领用合约计收，该合约属于招行信用卡中心的单方民事行为，对曹辉不产生约束力，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对招行信用卡中心要求曹辉偿还自2017年1月1日开始，截至2019年8月20日的违约金875.14元及按《信用卡领用合约》的约定支付计算至清偿之日止违约金的诉讼请求，本院不予支持。（4）招行信用卡中心要求曹辉偿还截至2019年8月20日的信用卡透支本金56976.12元、利息1802.49元、杂费10元及从2019年8月21日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、曹辉于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年8月20日的欠款本金56976.12元、利息1802.49元、杂费10元，共计58788.61元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》支付自2019年8月21日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息，上述利息以不超过年利率24%为限。 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为646元，由曹辉负担635元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担11元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十月二十九日 书记员  彭景
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢504号 申请执行人：绵阳亨达实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区平政村十社中天建材市场A区21号。 法定代表人：白俊，该公司董事长。 被执行人：梁武，男，汉族，生于1962年11月14日，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：夏权树，女，汉族，生于1963年4月19日，住绵阳市高新技术产业开发区。 本院受理绵阳亨达实业有限公司与梁武、夏权树(2016)绵众信证执字第001号执行证书合同纠纷一案中，执行证书确定:被执行人梁武尚欠的钢材款及截止2015年11月30日的资金占用费共计为人民币叁佰柒拾肆万玖仟捌佰柒拾陆元叁角捌分（其中：尚欠钢材款为人民币236.673267万元，尚欠截止2015年11月30日的资金占用费为人民币138.31437万元）；自2015年12月1日起至全部履行还款义务之日止的资金利息（月利息按欠款本金的2%计算）；实现债权的费用。本院通过网络执行查控系统对被执行人梁武、夏权树名下的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、住房公积金、收益型保险、住所地调查等进行查询，搜查被执行人梁武后扣留并支付给申请执行人2000.00元；另未查到被执行人梁武、夏权树其他有可供执行财产，本院已依法将被执行人梁武、夏权树纳入限制高消费名单。经合议庭讨论，决定终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昆鹏 审判员  母凯豪 审判员  毛 琴 二〇一九年十月二十九日 书记员  吕小玲
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民申26号再审申请人（原审被告）：徐某,女,汉族，1980年12月13日生,住东海县。再审申请人（原审被告）：吉某,男,汉族，1981年12月6日生,住址同上。委托诉讼代理人：臧莉，东海县温泉法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：李某,女,汉族，1969年2月8日出生,住东海县。再审申请人（原审被告）徐某、吉某与被申请人（原审原告）李某因民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0722民初4905号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐某、吉某申请再审称：由于申请人长期在外地工作、生活，原审法院于2017年4月14曰受理本案后，未能直接送达相关法律文书，而是采取公告送达并缺席审判的方式审理本案的,故申请人未能参加本案的审理，未能充分行使抗辩权，也不知道有本案的存在。在复制本案案卷中，申请人发现，被申请人据以诉讼的主要证据是经变造的“借条”：（1）18万元的借条（2014年1月2日借，1年期），将利息2分，涂改成“3分”；将最后落款时间2014年4月10日涂改成“2016年4月10日”；(2)4万元的借条（2014年1月20日借，半年期），利息3分，将最后落款时间2014年4月10日涂改成“2016年4月10”日；(3)5万元的借条（2015年6月20日借，1年期），利息3分，此据的部分内容被撕掉；(4)4.3万元的借条（2016年4月10日借，半年期；申请人在复制卷宗时未发现这张借条）。事实上，被申请人除了于2013年7月2日向申请人出借16万元外，未向申请人出借过任何款项。16万本金当时未约定借期和利率，到2014年1月2日半年时，被申请人要求申请人补打了一张年息2.5分、本息计18万元的借条。补打了这张借条，被申请人才答应将年息降为2分。同年4月10日，被申请人要求申请人将借期明确为1年。故该借款应借期至2014年7月1日，年息为2分，到期应付利息3.2万元，本息总计19.2万元。被申请人利滚利的要求是无效的。2014年1月20日，被申请人答应再借4万元给申请人，但一直到同年4月10日都没有实际交付。为了继续借到这4万元，申请人不得不在1月2日和1月20日借条上明确借期，尽管如此，被申请人至今仍然未能实际出借该4万元。由于本人无力还款，在被申请人的逼迫下，又打了5万元和4.3万元两张借条，但实际上这9.3万元是利息，没有发生借款的事实。按照被申请人的算法，2013年7月2日的借款，至2014年1月2日本息己是18万元，至2015年6月20日，以年息2分计算，约17个月的利息为51000元；同时因为是17个月缺12天，最终就写了5万元欠款。到2016年4月10日，又过了约10个月，以年息3分计算，利息4.5万元；因为缺10天，就写了4.3万元欠款。利息计算均以18万元为基数，这也表明2014年1月20日的4万元借款实际没有发生。按照被申请人的计算方法，截止2016年4月10日，上述借款的本金是16万元，利息是11.3万元，本息合计27.3万元，申请人已归还132330元【2014年1月22日，3000元;2014年2月21日，6600元；2014年3月21日，3300元+3300元=6600元；2014年4月23日，6600元；2014年7月23日，6600元;2014年8月27日，6600元；2014年9月30日，5000元+1600元=6600元;2014年10月21日，3300元+3300元=6600元;2014年11月23日，6600元;2015年5月21日，42650元;2015年10月23日，33880元】。截止2016年4月10日，按被申请人的算法，申请人尚欠本息计140670元。但依复利需特别约定、高息部分无效、借期外依法定利率计息的民间借贷原则，本次16万元本金借期一年的借款，截止2014年7月1日，以年息2分计，本息应为19.2万元；己还132330元，尚欠59670元。2014年7月2日之后，申请人应以59670为基数，按法定五年期同期年利率5.5%支付利息(截止今日，利息为16956.23)。原审判决却要求申请人支付31.3万元（其中本金27万元自2016年3月1日起计息，月利率2%;截止今日，利息为19.44万元。本金4.3万元自2016年10月10日起计息，年利率6%;截止今年3月9曰，利息为6235元）。由于本金认定错误、利率计算错误和未扣除已还款，多算了513635.00-76626.23=437008.77元。另需说明的是，此款原本是经申请人介绍借给别人，只是因为被申请人缺乏对此人的信任才由申请人写的借据。综上，由于原审判决认定事实的主要证据是经伪造的，申请人特依据《民事诉讼法》第200条第1款第3项之规定，向贵院申请再审，请撤销原判，重新作出公正裁决。李某提交书面意见称：徐某、吉某明知其出具的借条是其真实意思表示，没有正当的理由，无法通过法律程序维权，却恶意编造借条系变造及利息过高的虚假理由，企图通过恶意诉讼达到非法目的，对其不诚信的行为应坚决予以制止。徐某、吉某的申请没有事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回。本院经审查认为：再审申请人徐某先后三次向被申请人李某借款计27万元，约定月利率为3%，并出具借条三张。至2016年3月底，徐某尚欠5个月的利息计43003元，徐某于2016年4月10日又出具了43000元的借条。借贷关系发生后，徐某也按照双方约定的利率归还借款利息，徐某与李某在一年多的时间内保持了短信联系，李某多次提出上述内容，徐某也未提出异议，只是强调自己目前存在经济困难等，借条内容与短信聊天记录内容能够相互印证。再审申请人徐某、吉某提供的证据不足以推翻原审判决，故其申请再审的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐某、吉某的再审申请。(此页无正文)审判长  井西华审判员  杨司光审判员  仇 奎二〇一九年十月十七日书记员  颜小利
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3219号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地四川省宜宾市翠屏区西街**大什字邮电综合大楼**，注册号511500000073255（1-1）。 法定代表人：柯宁。 被执行人：高缘，女，1988年2月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心与高缘金融借款合同纠纷一案，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心依据已经发生法律效力的(2018)川1502民初8725号民事判决书向本院申请执行，申请执行的内容为：1、要求被执行人高缘偿还截止2018年8月10日的借款本金59593.56元、利息1884.32元、手续费2771.34元、违约金1418.91元，合计65668.13元；2018年8月11日起至本金清偿之日止的违约金、利息按《领用合约》的约定计算；2、承担案件受理费721元及本案执行费896元。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，依法进行其他财产调查方式，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，将上述执行措施及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达收即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  谯雪川 审判员  唐云华 二〇一九年十月三十一日 书记员  左云萍
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行终329号上诉人（原审被告）泰和县人民政府，住所地泰和县行政中心**。法定代表人邓永翔，该县县长。委托代理人刘书文，江西西昌律师事务所律师。上诉人（原审被告）泰和县住房和城乡建设局，住所地泰和县澄江镇白凤大道。法定代表人孙学钊，该局局长。委托代理人陈文艺，江西西昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）喻勇，男，1964年8月14日出生，汉族，住泰和县。喻勇诉泰和县人民政府、泰和县住房和城乡建设局（原泰和县城乡建设局）、泰和县澄江镇人民政府房屋行政强制一案，泰和县人民政府、泰和县住房和城乡建设局不服吉安市中级人民法院（2019）赣08行初6号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人泰和县人民政府、泰和县住房和城乡建设局向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人泰和县人民政府、泰和县住房和城乡建设局申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条、第二条之规定，裁定如下：准许上诉人泰和县人民政府、泰和县住房和城乡建设局撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人泰和县人民政府、泰和县住房和城乡建设局承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 芬审 判 员  彭彩玲审 判 员  章 华二〇一九年十月八日代书记员  吁洪虹
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初6709号之一 申请人：黄红光，男，1984年6月9日出生，汉族，农民，住郓城县。 被申请人：刘伟博，男，1992年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省界首市。 申请人黄红光与被申请人刘伟博运输合同纠纷一案，申请人黄红光于2019年10月24日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人刘伟博的银行存款25000元。申请人朱后军以诉讼财产保全保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人刘伟博的银行存款冻结25000元，期限为12个月。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 端木德涛 二〇一九年十月二十四日 书记员 李 晨 颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3418号申请执行人：翟淑芹，女，1951年4月4日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被执行人：翟树林，男，1953年3月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院(2018）黑0103民初16271号民事判决书执行翟淑芹与被执行人翟树林合同纠纷一案，申请执行标的80000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人翟树林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年4月24日、2019年5月17日、2019年6月4日、2019年8月2日、2019年9月29日日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人翟树林工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人翟树林无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息，已冻结被执行人银行账户，但余额不足。本院已于2019年9月29日将被执行人翟树林纳入失信被执行人名单，2019年8月13日对被执行人翟树林采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人翟树林确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人翟淑芹，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执3418号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  运玮琦审判员  任振峰二〇一九年十月十七日书记员  刘 睿
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初2391号原告李新民，男，回族，1959年7月7日生，住漯河市源汇区。委托代理人董一帆，河南九九律师事务所律师。被告焦江涛，男，汉族，1970年7月14日生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人晁颖浩，河南许慎律师事务所律师。原告李新民与被告焦江涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法组成合议庭，分别于2019年6月3日、2019年9月27日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李新民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令焦江涛赔偿原告各种经济损失1.4万元；2、本案诉讼费由焦江涛负担。事实与理由：李新民系漯河市源汇区仁和线材院门口保安，2019年5月5日下午17：40左右，焦江涛驾驶电动三轮车从院内驶离时，拒绝履行检查义务，并强行加速闯岗，造成原告受伤。原告受伤后即在医院治疗，花费医疗费若干，并因伤停工在家。事后焦江涛也没有协商赔偿一事。为维护原告权益，特诉至法院。焦江涛辩称，被告没有任何侵权行为，原告受伤也不是被告造成的，原告起诉被告没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，李新民系漯河意隆商贸有限公司在仁和线材门口保安。李新民提交的在漯河市公安局源汇分局干河陈派出所有备案的视频显示，2019年5月5日下午17：39分左右焦江涛驾驶三轮车在仁和线材院内向外行驶时，能听到“停一下、停一下”，“哎、哎、哎”，焦江涛并未及时停车，在其驾驶三轮车的右侧，随着三轮车的快速前行，李新民被三轮车带倒身体左侧着地，焦江涛驾驶三轮车驶出。当天李新民去漯河柳江医院拍摄X光片进行检查，X线检查报告单载有：检查所见：左侧桡骨远端可见不规则形低度密影，骨质结构连续性中断，断端对位可，关节面尚光整关节间隙正常。印象：左侧桡骨远端骨折。建议CT扫描，进一步明确诊断。建议：请结合临床，必要时复查或进一步检查等内容。该次检查花费140元。李新民报警，漯河市公安局源汇分局干河陈派出所接警后对双方进行了调解，但调解未果，双方均不同意调解。李新民于2019年5月6日、同月13日、21日、26日去漯河市翟庄杜家庭骨折诊所进行治疗，共支出医疗费931元。在治疗期间共产生交通费1000元，但仅提供110元的票据。焦江涛对视频有异议，认为李新民与电动车没有任何接触，是在跟跑过程中自己摔倒的，与被告无任何关系；对漯河柳江医院X线检查报告单和放射费票据真实性无异议，对证明的问题有异议；对翟庄杜家庭骨折诊所的交款收据有异议，认为系手写，应当提供正规发票。对翟庄杜家庭骨折诊所的四份交款收据，本院对诊所负责人杜国飞进行了调查。杜国飞对交款收据和金额的真实性无异议。李新民提交漯河市中医院诊断证明书一份，证明其左手骨折，需卧床休息三到四周等。焦江涛对诊断证明书有异议，认为李新民一直在上班，是否存在骨折有异议。本院就该诊断证明书到漯河市中医院向相关人员进行了调查。相关人员认可该诊断证明书，同时认为漯河柳江医院X光片显示未骨折，诊断骨折不是依据的该片子。李新民提交漯河意隆商贸有限公司分别于2019年5月13日和同月31日出具的证明二份。证明载有：李新民，任我公司保安队队长，负责仁和线材院门口检查出入人员和车辆的相关信息，以及保安队的考勤、纪律等工作。工资为每月3500元，以现金发放，于2019年5月5日伤后一直在家养病，工资停发等内容。焦江涛对该二份证明有异议，认为原告应当提供签订的劳动合同，及在本次受伤发生前发放工资的证明及工资的具体数额。焦江涛提交光盘一份和照片四张，是为了证明2019年6月7日下午2点左右、2019年6月10日下午5点左右李新民都在上班，李新民受伤的手没有进行固定，不存在误工损失。李新民对光盘和照片无异议，但认为那是为安排工作才到单位。在诉讼期间，焦江涛于2019年6月26日对李新民骨折伤情向本院申请鉴定，本院委托漯河松振法医临床司法鉴定所进行鉴定，2019年7月18日漯河松振法医临床司法鉴定所出具司法鉴定委托不予受理通知书。焦江涛于2019年9月4日再次对李新民骨折伤情向本院申请鉴定，本院委托漯河冠东法医临床司法鉴定所进行鉴定，2019年9月9日漯河冠东法医临床司法鉴定所出具司法鉴定委托不予受理通知书。本院认为：本案的争议焦点是李新民倒地摔伤是否导致骨折，焦江涛是否应当承担责任。从李新民提交的在漯河市公安局源汇分局干河陈派出所有备案的2019年5月5日下午17：39分左右的视频可以清晰地看到和听到，焦江涛在驾车驶离仁和线材院内时，李新民要求其停车，但焦江涛未及时停车致使李新民摔到在地，事实清楚，本院予以认定，对李新民倒地摔伤造成的损失，焦江涛应当承担责任。结合李新民摔到在地的视频和其年龄，李新民的摔伤是否导致骨折，需要进行必要的检查，该检查花费140元，焦江涛应当承担。李新民在拍摄X光片检查后，未进行CT扫描做进一步诊断。其提交的漯河市中医院诊断证明书虽然显示左手骨折，但经本院向相关人员进行调查，相关人员认为漯河柳江医院X光片显示未骨折，故李新民并无充分证据证实此次摔伤导致骨折。对在漯河市翟庄杜家庭骨折诊所进行治疗，共支出医疗费931元，虽然是收据而非发票，但已实际发生，且是因此次摔伤所进行的相关的治疗，焦江涛亦应当予以承担。李新民请求的交通费1000元，仅提供110元的票据，结合其检查和治疗的时间、次数，酌定为50元。李新民请求的因误工减少的收入10500元，因其提交的漯河意隆商贸有限公司分别于2019年5月13日和同月31日出具的二份证明，未有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，结合焦江涛提交光盘和照片，其没有充分证据证明存在10500元的误工损失，对该项诉请不予支持。综上，李新民因此次摔伤所受损失有：1、医疗费1071元，2、交通费50元，合计为1121元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百一十五条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：被告焦江涛于本判决生效后十日内赔偿原告李新民各项损失1121元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告李新民负担100元，被告焦江涛负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  赵明生审 判 员  李庆贺人民陪审员  郭惠敏二〇一九年十月十四日书 记 员  杨宇帆
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5311号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：温江凯撒歌城，经营场所：四川省成都市温江区柳城南浦路西段**。 经营者：唐静。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告温江凯撒歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。在案件审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年10月30日向本院申请撤回对被告温江凯撒歌城的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  何美玲
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1208号 申请执行人赵东柱,男，1969年12月15日生，汉族，农民，住莘县。 被执行人谢志强,男，1986年11月10日生，汉族，农民，住莘县。 申请人赵东柱与被执行人谢志强民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2019年4月19日作出（2019）鲁1522民初1403号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案执行。 本案在执行过程中,被执行人谢志强应给付申请人陈经果50000元及利息。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，因该案件需要长期和解履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结莘县人民法院(2019)鲁1522执1208号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡木军 审判员  白云山 审判员  李子坤 二〇一九年十月二十五日 书记员  张振刚
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23728号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵家增，男，1972年7月15日生，汉族，住河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵家增信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵家增归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币56,259.44元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：赵家增向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年9月17日，赵家增欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计68,101.55元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向赵家增送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供赵家增的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  刘丹二〇一九年十月二十三日书记员  周瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。