广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0302民初1068号 原告（反诉被告）:裴霞，女，1992年8月10日出生，汉族，个体户，住贵州省贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：谢创文，广西独秀律师事务所律师。 被告（反诉原告）：卿丽凤，女，1979年6月12日出生，汉族，自由职业，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：唐邦智，广西星宁律师事务所律师。 原告裴霞与被告卿丽凤租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月5日立案受理后，被告提出反诉，本院依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了合并审理。原告裴霞及其委托诉讼代理人谢创文，被告卿丽凤及其委托诉讼代理人唐邦智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴霞向本院提出诉讼请求：l.判令被告退回订金人民币30000元给原告；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2019年6月22日，原告与被告签订了一份门面转让协议。双方约定，被告将位于桂林市门面转让给原告，费用共计80000元人民币，约定协议签订当日原告向被告支付订金30000元，余款50000元在新的租赁合同签订当日付完。协议签订当日，原告就按约定向被告支付了订金30000元人民币。由于被告违反诚实信用的基本原则，向原告隐瞒了重要事项，欺骗原告说门面有库房，可以堆放一千多双鞋子，实际上只能堆放三、四百双鞋子。在原告没有见到原房东的情况下，就要原告支付剩下的50000元，此外还单方面要求原告支付押金33000元，租金余额16866元，这既没有法律依据，也没有合同依据。于是，原告决定终止协议，并要求被告退回30000元订金，但是，被告拒绝了。这是一份无效的、以合法形式掩盖非法目的、显失公平的协议。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法审理，判如所请。 被告卿丽凤辩称，原告违反合同约定未按照合同约定日期接收被告预备清空的门面，构成根本性违约，应当承担违约责任。 反诉原告卿丽凤向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告2019年6月22日至2019年7月23日的营业亏损12686.29元；2.判令反诉被告赔偿反诉原告营业利润损失10096.17元；3.判令反诉被告赔偿反诉原告门面转让损失50000元；4.判令反诉被告赔偿反诉原告机器设备交易违约损失5550元；5.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2019年6月22日，反诉原告与反诉被告签订《转让协议》，约定反诉原告将位于桂林市空铺门面转让给反诉被告，费用共计80000元；反诉原告在2019年7月2日前清空店铺一切设备及用具；2019年7月2日之前如因反诉被告原因不能接手承租铺位，视为反诉被告主动放弃承租，协议自动终止，反诉原告不退还相关费用等。协议签订后，反诉原告多次催促反诉被告履行协议，为履行协议作准备将店内的机器设备以7000元的价格转让他人，并压缩了原料采购规模。由于反诉原告准备随时腾空门面交付给反诉被告，店铺经营无法正常进行，每天营业收入从之前的平均每天1154.90元降至平均每天322.89元，2019年5月31日至2019年6月21日平均每天纯利润为315.51元，而2019年6月22日至2019年7月23日则平均每天亏损396.45元。反诉被告在反诉原告反复催促的情况下仍然未依约履行协议，反诉原告因要管理其他门店，为减少损失，只得于2019年7月20将门面以3万元的价格转让给他人，店内的机器设备也在被逼无奈之下以1450元的价格处理。综上，反诉被告拒不履行双方签订的《转让协议》，这给反诉原告造成了巨大损失，为了维护反诉原告的合法权益，向法院提出反诉，请依法判决。 反诉被告裴霞对反诉辩称：1.反诉原告的反诉请求没有合同依据。双方签订的《转让协议》第四条规定：“如因甲方原因不能转让店铺，须无条件退还乙方订金3万元，利息不计。如因乙方原因不能接手承租铺位，视为乙方主动放弃承租，协议自动终止，甲方不退还相关费用”。也就是说在本合同中，如果反诉被告违约最多损失30000元订金。反诉原告违约不仅没有损失，还能赚取订金利息。因此，反诉原告的反诉请求没有合同依据。2.反诉原告的经营所得属于非法所得，不受法律保护。反诉原告在秀峰区市场监督管理局注册的店铺名称是“秀峰区李×××坊”，对外经营却使用香港的知名品牌“××傅”。这种行为属于侵权行为，经营所得属于违法所得。3.反诉原告所提交的营业收入证据是虚假证据，反映不了真实的经营收入。4.门面《转让协议》的成立与解除与反诉原告的经营好坏无关、与其门面转让损失、机器设备交易损失无关。双方签订的门面《转让协议》，是一个没有得到原房东书面同意的合同，是一个无效合同。该合同的成立与解除与“××傅”门店的经营好坏无关、与其门面转让损失、机器设备交易损失无关。综上所述，请法庭驳回反诉原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据及证人证言，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据2微信记录证明被告对原告进行敲诈，因为被告对原告说每日的各项损失一看就知道是假的。被告对该证据的真实性无异议，证明内容不予认可，房租损失、工人工资损失是固定的，利润损失是估计的，只是告知原告，不一定要支付的意思。本院认为被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。 原告提交的证据3、4《房屋租赁合同》和《委托书》，证明被告向原告提供了虚假的《房屋租赁合同》和《委托书》，假合同的月租是每月11000元，真合同的月租是每月3000元。被告对该证据的真实性无异议，证明内容不予认可，这是真实的房屋租赁合同，交给房东的租金可证实。本院认为，月租3000元这份合同是向工商部门备案的，实际履行的合同有被告向房东交纳的收据，佐证其真实性，本院予以确认。 反诉原告提交的证据2《房屋租赁合同》、委托书、身份证复印件、收条、收据、桂林市房权证、交易明细、支付宝转账电子回单、营业执照、小餐饮登记证、准予注销登记通知书，证明反诉原告2019年5月15日租赁了桂林市门面并办理了营业执照经营至2019年7月23日，每月房租11000元，约定该门面可以转让。反诉原告对证据租赁合同、委托书真实性不予认可，认为合同约定该门面可以转让，但是要经过房东书面同意，前提是经营不善。对收据收条、交易明细等证据的真实性不予认可因为与原告无关。本院认为，上述证据是反诉原告与原房东签合同的附件及原告在经营中所必须的证件，其真实性本院予以确认。 反诉原告提交的证据3微信聊天记录（2）17-29页，证明反诉原告多次催促反诉被告履行合同，反诉被告拒不履行。反诉被告对该证据的真实性予以认可，对证明内容不予认可，因为反诉原告没有提供原房东的电话号码等信息，聊天记录也明确载明了。本院认为，反诉被告对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 综合全案有效证据及双方陈述，本院确认本案如下法律事实： 2018年6月20日，桂林市房屋的房东王某出具一份委托书，委托赵某全权办理该房屋的租赁事项。2019年5月15日，受委托人赵某代王某与被告卿丽凤签订了一份《房屋租赁合同》，约定由被告卿丽凤租赁该房屋，租期三年，从2019年5月15日至2022年5月18日，房屋租金11000元/月，押金33000元。期间如因被告卿丽凤经营不善，经房东书面同意后，被告卿丽凤可以将租赁房屋转租、转让或转借。被告卿丽凤承租不久后即想转租。2019年6月21日，原告裴霞通过微信与被告卿丽凤联系，想租该门面，并想先转点订金给被告卿丽凤。因被告卿丽凤周末不谈工作而没有谈成。次日，原告裴霞带朋友去看了门面后，先是通过微信转了2万元订金，接着又转了1万元订金给被告卿丽凤，双方签订了一份《转让协议》，该协议约定：1.被告卿丽凤将位于桂林市门面转让给原告裴霞，费用共计80000元，空铺转让，不包括店铺现有装修及所有设备。被告卿丽凤撤走清空店铺现有用具。2.被告卿丽凤在2019年7月2日前清空一切设备及用具。于年月日前安排与原告裴霞与签订新的房屋租赁合同，并于合同签订当日交付店铺给原告裴霞。3.经双方友好约定，原告裴霞在转让协议签订当日交付订金30000元整给被告卿丽凤，此费用包含在总费用80000元中，费用余款50000元整在新的租赁合同签订当日立即付完。4.2019年7月2日之前如因被告卿丽凤原因不能转让店铺，须无条件退还给原告裴霞订金3万元整，利息不计。2019年7月2日前如因原告裴霞的原因不能接手承租铺位，视为原告裴霞主动放弃承租，协议自动终止，被告卿丽凤不退还相关费用。协议签订后，6月26日，原告裴霞认为门面太小堆不下1000多双鞋子为由与被告卿丽凤协商各退一步不成。此后几日，被告卿丽凤催促原告在7月2日前一同去与房东的受委托人赵某另行签订新的租赁协议，并将余款支付给被告卿丽凤。而原告裴霞一直要求被告卿丽凤提供与房东签订的租赁合同、房东的身份证、房屋产权证等原件，三方一起见面签订新的租赁合同。被告卿丽凤的委托人通过微信也将与房东签订房屋租赁合同及委托书传送给了原告裴霞。被告卿丽凤告知原告裴霞其所提及的相关文件届时由受委托人赵某提供。但原告裴霞还是坚持原来的意见。约定签约的时间已过，新的租赁合同均未能签订。原告裴霞要求被告卿丽凤退回30000元订金，否则走法律程序。 本案争议焦点为：1.双方签订的转让协议是否有效；2.未能签订新的租赁合同的责任在哪方，被告卿丽凤是否退还原告裴霞订金3万元；3.反诉原告卿丽凤要求赔偿的各项损失是否有事实法律依据。 本院认为，关于焦点一，原、被告双方签订的转让协议是双方协商一致的结果，是双方真实意思的表示，该协议不存在法律法规规定的无效情形，所以该转让协议有效，协议规定的内容在双方之间发生效力。 关于焦点二，原告裴霞在2019年6月22日带朋友当场看过门面后，决定与被告卿丽凤签订转让协议，说明在签订门面转让协议之前原告裴霞对转让门面的真实情况是知晓了解的。被告卿丽凤催促原告裴霞在7月2日前一同与房东的受委托人赵某另行签订新的租赁合同，原告裴霞以要见原租赁合同、房产证原件及房东才能签订合同，导致新的租赁合同无法签订，转让协议自动终止，责任在原告裴霞。因为被告卿丽凤的受委托人已将原租赁合同及委托书传送给原告裴霞，委托书上已明确载明委托权限及内容，被告卿丽凤与房东签订的租赁合同上也载明“出租人为王某，赵某代”。当被告卿丽凤安排原告裴霞签新合同时坚持要看原租赁合同和相关证件而不愿三方会面一同签合同有违转让协议的约定。按照《转让协议》的约定，2019年7月2日前如因原告裴霞原因不能接手承租铺位，视为原告裴霞主动放弃承租，协议自动终止，被告卿丽凤不退还相关费用。因此原告裴霞要求被告卿丽凤退还订金30000元的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于焦点三，按照双方签订的《转让协议》，门面转让是空铺转让，不包括店铺现有装修及所有设备。如因反诉被告裴霞原因不能接手承租铺位，视为主动放弃承租，协议自动终止，反诉原告卿丽凤不退还相关费用。根据该约定，现因反诉被告裴霞的原因没有签订新的租赁合同，视为反诉被告裴霞主动放弃承租，转让协议自动终止。双方履行的是转让协议，协议中没有约定赔偿条款，既然转让协议终止，双方的权利义务也随之终止。故，反诉原告卿丽凤要求反诉被告裴霞赔偿因转让协议发生的各项损失，无法律依据，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告（反诉被告）裴霞的诉讼请求。 驳回反诉原告（被告）卿丽凤的反诉请求。 本案本诉案件受理费550元（本诉原告裴霞已预交），由本诉原告裴霞负担。反诉案件受理费1758元，因合并审理减半收取879元（反诉原告卿丽凤已预交），由反诉原告卿丽凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件本诉受理费550元、反诉受理费879元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  徐晓平 人民陪审员  周 祥 人民陪审员  张正雄 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  韦 琳