wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执4261号申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇人民路南侧、励志路东侧。负责人朱祥，该行行长。委托诉讼代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。被执行人何建荣，男，1974年8月20日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人戴健英，女，1974年8月1日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴江市松山线缆有限责任公司，住所地苏州市吴江经济开发区运东三兴路。法定代表人何建荣，该公司总经理。被执行人吴江市松灿电子有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇科技产业园。法定代表人何建荣，该公司总经理。被执行人吴江市华通机电工程有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇同兴村。法定代表人田志明，该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司吴江支行与被告何建荣、戴健英、吴江市松山线缆有限责任公司、吴江市松灿电子有限公司、吴江市华通机电工程有限公司金融借款合同纠纷一案苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初676号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告何建荣、戴健英应于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司吴江支行借款本金127万元，利息113943.97元、罚息128135.64元（计算至2019年2月19日），以及自2019年2月20日起至被告实际清偿之日止的罚息（以本金127万元为基数，按年利率11.250405%计算）；二、被告何建荣、戴健英应于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江支行律师费损失67483元；三、被告吴江市松灿电子有限公司、吴江市华通机电工程有限公司对被告何建荣、戴健英的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、被告吴江市松山线缆有限责任公司对被告何建荣、戴健英的上述第一项债务中的1380016.35元承担连带清偿责任；五、若被告何建荣、戴健英未按期履行上述第一、二项债务，则原告中国民生银行股份有限公司吴江支行有权以本判决书所确定的债权就被告吴江市松山线缆有限责任公司所抵押的132台机器设备（详见抵押清单）的拍卖款优先受偿，如有不足，不足部分由被告何建荣、戴健英继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10141元、保全费5000元，合计15141元，被告何建荣、戴健英、吴江市松灿电子有限公司、吴江市华通机电工程有限公司共同负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内交至法院。原告预交的该部分诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告何建荣、戴健英、吴江市松山线缆有限责任公司、吴江市松灿电子有限公司、吴江市华通机电工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江支行于2019年5月16日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1579562.61元，执行费18196.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2019年5月16日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2019年5月17日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查未发现被执行人名下有可供执行的房地产。3、2019年5月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。未发现被执行人名下有可供执行的车辆。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2019年10月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1579562.61元，实际执行到位0.00元，剩余1579562.61元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初676号民事判决书主文本次执行程序终结。本案程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈冬青审判员  王进前审判员  王 坚二〇一九年十月二十五日书记员  陈志威
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3567号之一申请执行人：奈曼旗八仙筒镇富友农资经销处，经营场所：通辽市奈曼旗。经营者：计明峰，男，1971年7月24日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：杨继生，男，1977年10月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行奈曼旗八仙筒镇富友农资经销处与杨继生买卖合同纠纷一案，经查，被执行人杨继生未履行生效法律文书确定给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨继生在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十二日书记员  王丽娜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0703民初231号原告：广东省台山第一建筑集团公司，住所地台山市台城，统一社会信用代码91440781194198050B。法定代表人：许玉琪。委托诉讼代理人：梁建雄，系广东葵成律师事务所。被告:江门兴龙房地产实业有限公司，住所地江门市，统一社会信用代码91440700617758962N。法定代表人：陈振雄。委托诉讼代理人：布纳维，是该公司员工。被告:江门市颐丰房地产投资有限公司，住所地江门市蓬江区，统一社会信用代码91440703056785636R。法定代表人：徐锡彦。委托诉讼代理人：林莉娴、汤佳杰，均系广东弘科律师事务所律师。原告广东省台山第一建筑集团公司（以下简称“台山一建公司”）诉被告江门兴龙房地产实业有限公司（以下简称“兴龙公司”）、被告江门市颐丰房地产投资有限公司（以下简称“颐丰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法组成合议庭对该案进行审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告兴龙公司立即支付建筑工程款4228766.01元和利息6549162.24元（详见利息计算表，暂计至2018年12月31日，直至清偿之日止），合共10777928.3元；2.被告颐丰公司用江门市范罗岗花园8号（即9A幢）地块的土地使用权范围内的相应价值对上述工程款承担支付责任；3.本案全部诉讼费用由两被告负担。事实与理由：被告兴龙房地产公司开发的江门市范罗岗花园的房地产商住项目，其中的10-13#楼、17#楼由原告承建，双方签订合同后，原告从2002年开始动工，期间由于被告兴龙房地产公司未能及时支付建筑工程款等原因，致使工程于2005年才完成。在2012年12月31日，原告与被告兴龙房地产公司签订一份《工程结算欠款及计息确认书》，确认被告兴龙房地产公司尚欠原告4228766.01元工程款本金及相关利息，但其后被告兴龙房地产公司分文没有支付。为此，原告一直向被告兴龙房地产公司追讨，并多次通过信访等方式主张权利。2015年11月24日，在江门市处置问题楼盘领导小组办公室的见证下，原告与被告兴龙房地产公司、被告颐丰公司签订一份《关于解决范罗岗花园10-13幢和17幢商住楼工程竣工验收问题的协议书》，主要确认以下内容：工程款的数额为442万元；在2016年6月前将范罗岗花园的规划由11.5层调整为20层，由被告颐丰公司取代被告兴龙房地产公司成为范罗岗花园9A幢旧城改造项目的主体，并完成土地出让手续；确认原告拥有项目中三层住宅（第8、13、16层）、面积约为1200平方米的开发收益权等。现时间已过，相关规划未能修编，但被告颐丰公司仍于2018年10月12日发出《拆迁公告》，宣示其已取得范罗岗8号（即9A幢）的土地开发权，并限令包括原告工作人员在内（含原告摆放在该范围内的建筑工具等）应于同月22日前自行迁离。现该范罗岗8号旧楼的现场为被告颐丰公司在拆建当中。原告认为，被告颐丰公司的行为明显违约，其在范罗岗8号（即9A幢）的规划没有修编仍为11.5层的情况下强行拆迁建设，显然侵害了原告取得的“项目中三层住宅（第8、13、16层）、面积约为1200平方米的开发收益权”的权利。为此，原告唯有将两被告诉诸法院，诉讼请求如上。庭审中，被告兴龙公司向本院提交了《债权转让通知书》，拟证明原告台山一建公司已于起诉前将本案涉案工程款债权转让给了案外人甄励贵，故权利人应为甄励贵。原告对此予以确认，并于庭审后向本院提交了债权转让的《协议书》。根据该《协议书》的内容，台山一建公司已于2015年将其对兴龙公司的4228766.01元工程款及相应利息的债权转让给甄励贵（身份证号：），并约定若上述工程款必须通过诉讼程序收回的，仍然以台山一建公司作为诉讼主体。案外人甄励贵经本院传唤后到庭接受询问，其对上述事实均予以确认。另外，被告颐丰公司在对该《协议书》发表质证意见时亦提出了台山一建公司作为原告其诉讼主体不适格的意见。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的……”之规定，台山一建公司作为债权人，有权将其享有的债权予以转让。本案中，台山一建公司在起诉前已将其工程款债权转让给案外人甄励贵，故其对该工程款的权利已归于消灭。虽然台山一建公司与甄励贵在《协议书》中约定了债权转让后仍以台山一建公司作为诉讼主体的内容，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，由于本案涉案工程款债权已属甄励贵所有，即台山一建公司与本案已无直接利害关系，故原告的起诉不符合法律规定的受理条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广东省台山第一建筑集团公司的起诉。本案受理费86486元，退回原告广东省台山第一建筑集团公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴晓兵人民陪审员  钟广成人民陪审员  李樊荇二〇一九年十月十五日法官助理陈华书记员黎威良
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监112号 原审原告:张友,男,汉族,1982年2月7日生,淮安市淮安区。 原审被告:李斌，男，1962年9月24日出生，汉族，住本区。 原审原告张友与原审被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月1日作出（2011）楚民初字第0782号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长 梁春林 审 判 员 于 俊 审 判 员 祝 武 二〇一九年十月十四日 法官助理 姚益鑫 书 记 员 任 蕾
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行初198号 原告吴明德，男，1982年9月1日出生汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告福州市仓山区市场监督管理局,住所地福州市仓山区三高路**。 法定代表人郑存岩，局长。 出庭负责人叶友莺，男，该局副局长。 委托代理人徐婷婷，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告福州市仓山区人民政府，住，住所地福州市仓山区闽江大道**/div> 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人刘娴，女，单位工作人员， 委托代理人欧阳晓莉，福建闽天律师事务所律师。 本院在审理原告吴明德不服被告福州市仓山区市场监督管理局信息公开及被告福州市仓山区人民政府行政复议一案中，因原告吴明德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 本案受理费50元，由原告吴明德负担。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇一九年十月十九日 书 记 员  郑治文 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初4338号原告：唐兵，男，1993年12月1日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：张小芳，女，1977年7月6日出生，汉族，住河南省镇平县。原告唐兵与被告张小芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告唐兵于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐兵申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐兵负担。审判员  唐书振二〇一九年十月三十一日书记员  姚 茹
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执1212号之三 申请执行人：胡雪芬，女，1942年3月12日出生，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：林静，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：王忠美，女，1956年12月27日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人胡雪芬与被执行人王忠美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初16208号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人王忠美返还申请执行人借款685000元，并支付利息。 本院于2019年3月7日立案执行，并于2019年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人王忠美有银行存款，本院已划扣9810.95元。 2.被执行人王忠美有原配偶张连君名下坐落于宁波市海曙区XXX房地产50%份额，本院已处置，本案经分配受偿75267.75元。 此外，因被执行人王忠美拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到85421.25元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现债权75267.75元。 综上，被执行人王忠美暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 汪杰峰 二〇一九年十月二十四日 代书记员 张俊淦
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再176号原审原告：杨振海，男，1966年8月27日出生，住海安市。原审被告：姜吉勇，男，1980年5月25日生，住海安市。原审原告杨振海与原审被告姜吉勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年4月7日作出（2010）安民调初字第0254号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，2019年10月30日作出（2019）苏0621民监153号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告杨振海向本院起诉请求：被告姜加庆将位于海安县海镇洋港路25号1－202室的房屋过户至原告杨振海名下，并向其支付违约金。本院原审认定的案件事实：原告提交房屋买卖协议书和收条各一份，称姜加庆与杨振海于2009年12月18日签订，姜加庆将位于车转让给杨振海，转让价为34.9万元，合同签订时给付姜加庆30万元，余款待房屋过户时付清。本院在原审中组织双方进行了调解，双方达成协议，被告姜加庆协助原告杨振海将其出卖的坐落于海安县海安镇洋港路25号1－202室房屋的所有权过户至原告杨振海名下，于2010年6月10日前履行完毕。本院制作了调解书。本院再审中查明：原审原告杨振海及其同案犯王志来等人已因涉嫌犯罪，在侦查过程中。自2008年起，原审原告杨振海陆续有6起民间借贷或房屋买卖合同等案件向本院提起诉讼，其中部分案件涉嫌犯罪。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告杨振海可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2010）安民调初字第0254号民事调解书。二、驳回原审原告杨振海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 卢义林审 判 员 李晓萍审 判 员 杨云霞二〇一九年十月三十一日法官助理 吴 瑾书 记 员 刘家赟
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0403民初4966号 原告：九江市安庭物业有限公司，住所地江西省九江市九江经济技术开发区长江大道**新湖柴桑春天******1807，统一社会信用代码91360406MA35RTK86J。 法定代表人：王兵，总经理。 委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。 被告：杨静，女，1994年4月21日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告九江市安庭物业有限公司与被告杨静物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告九江市安庭物业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前自愿撤回起诉，其理由亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告九江市安庭物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江市安庭物业有限公司负担。 审判员  何凡 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄欢
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1757号之二十四申请执行人：阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：彭浩伦，董事长。被执行人：姜军，男，1975年11月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘晶伟，女，1976年6月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：任鹏帅，男，1978年7月25日出生，满族，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：姜辉，男，1973年11月14日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：姜国平，男，1963年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：沈振峰，男，1967年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司与被执行人姜军、刘晶伟、任鹏帅、姜辉、姜国平、沈振峰金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人姜辉在中国银行阿荣旗支行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜辉在中国银行阿荣旗支行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  荆贵玉二〇一九年十月十一日书记员  侯 伟附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0207民初935号原告：齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司，住所地齐齐哈尔市碾子山区新安小区11号楼物业办公室。法定代表人：苏畅，董事长。委托诉讼代理人：宋仁刚，男，佳鑫物业管理服务有限责任公司经理。被告：孙兴亮，男，1938年9月25日出生，住齐齐哈尔市碾子山区。原告齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司与被告孙兴亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司负担。审判员  王语锋二〇一九年十月十七日书记员  薛宇航
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0731民初1706号原告：杜志伟，男，1947年12月2日出生，汉族，住涿鹿县。被告：付春生，男，1977年1月2日出生，汉族，住涿鹿县。被告：赵玉峰，男，1962年9月28日出生，汉族，住涿鹿县。杜志伟与付春生、赵玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告杜志伟于2019年10月19日向本院提出撤回对赵玉峰起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜志伟撤诉。审判员  王娟二〇一九年十月十九日书记员  周芳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝05刑终928号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人(原审被告人)唐光忠，绰号“忠忠”，男，1964年1月12日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，于1991年2月被判处有期徒刑五年;因犯运输、贩卖毒品罪，于1999年11月被判处有期徒刑十一年，2008年8月21日刑满释放;因犯抢劫、盗窃罪，于2013年3月被判处有期徒刑三年，2015年10月15日刑满释放;因犯盗窃罪，于2017年2月被判处有期徒刑一年二个月，2018年1月2日刑满释放;因犯盗窃罪，于2018年4月被判处有期徒刑十个月，2019年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月21日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，2019年7月24日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人唐光忠犯盗窃罪一案，于2019年8月23日作出（2019）渝0153刑初215号刑事判决：一、被告人唐光忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元；二、责令被告人唐光忠将其违法所得的财物退赔给各被害人；对扣押在案的作案工具摩托车1辆予以没收。原审被告人唐光忠不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人唐光忠申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人唐光忠犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。唐光忠申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人唐光忠撤回上诉。重庆市荣昌区人民法院（2019）渝0153刑初215号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周赟珏审 判 员 余 勇审 判 员 唐龙飘二〇一九年十月十六日法官助理 郭 敏书 记 员 谭桂言
林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初3400号   原告：王利萍，女，1988年11月5日出生，汉族，工人，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：师尚清，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：李飞，女，1984年1月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   原告王利萍诉被告李飞民间借贷纠纷一案，本院2019年9月4日立案后，于2019年9月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王利萍、被告李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王利萍诉称：一、要求被告偿还借款人民币5000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年春季，被告以周转名义向原告借款5000元，约定一个月还款，但被告以各种理由推脱至今未还。   被告李飞辩称：借款属实，同意偿还，但暂时没有偿还能力。   经审理查明，2017年春节，被告以资金周转为由向原告借款5000元，原告以现金方式将借款交付给被告。此款后经原告多次催要被告至今未偿还。以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的微信聊天记录一份予以证实。   本院认为，被告李飞向原告王利萍借款5000元的事实清楚，证据确实充分，双方民间借贷关系成立，被告应承担偿还责任，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：   被告李飞偿还原告王利萍借款5000元，此款限判决生效后立即给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 陈文成     二〇一九年十月二十二日   书记员 冯艳秋
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执1422号 周易： 关于执行周易罚金一案，执行依据为本院（2011）简阳刑初字第176号刑事判决书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十月二十二日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初9062号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市临园路东段****7-3，统一社会信用代码：915107035607023189。 法定代表人：孙殿锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张红涛，该公司项目经理。 被告：朱晓春，男，汉族，生于1975年1月8日，，住所地：绵阳市经开区 原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，原告在本院指定的期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司自动撤诉处理。 审判员  姚昆 二〇一九年十月三十一日 书记员  唐怡
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0123民初3419号原告：裴庆海，男，住址辽宁省康平县。被告：王风军，男，住址辽宁省康平县。原告裴庆海诉被告王风军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告裴庆海于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴庆海的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告裴庆海撤回起诉。案件受理费25元，由原告裴庆海负担。审判员  李艳杰二〇一九年十月二十八日书记员  高 奥
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1406号申请人：许明军，男，1973年7月20日出生，汉族，住青州市，被申请人：青州市四通物资有限公司，住所地青州市王桑路口东南侧，统一社会信用代码91370781732626594H。被申请人：王彦增，男，1961年6月27日出生，汉族，住青州市，被申请人：山东国贸置业投资有限公司，住所地青州市弥河以东、长深高速公路以西、南环路北侧，统一社会信用代码91370781073011755F。申请人许明军与被申请人王彦增、青州市四通物资有限公司、山东国贸置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款1240万元或其他财产予以冻结、查封,中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人房产（详见查封清单），查封期限自2019年10月31日开始；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年十月三十一日书记员  赵中亭
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初7595号 原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路**。统一社会信用代码：91331082704740322U。 负责人：茅朝阳，行长。 委托诉讼代理人：林静超，浙江易特纳律师事务所律师。 被告：沈建辉，男，1986年7月5日出生，汉族，住临海市。 原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工行临海支行）与被告沈建辉信用卡纠纷一案，原告于2019年9月9日向本院起诉，诉请：判令沈建辉偿还原告牡丹贷记卡透支本金17977.30元及利息、违约金（截止2019年9月1日利息为2425.70元、违约金2399.71元）合计人民币22802.71元，此后利息按本金的日万分之五计算至给付之日止。本院同日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行临海支行的委托诉讼代理人林静超到庭参加诉讼，被告沈建辉经本院合法传唤，无正当理由未不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：被告于2017年6月28日向原告申领牡丹贷记卡，并填写了工商银行信用卡申请表，并签字承诺愿意遵守牡丹信用卡章程、履约牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）等相关条约。经原告审核同意，被告向原告领用了一张牡丹贷记卡，卡号为：52×××38。《牡丹卡信用卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。透支利息、费用等按月计收复利，每期违约金最高为500元。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2018年1月12日至2019年9月1日，尚欠透支本金17977.30元、利息2425.70元、违约金2399.71元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 沈建辉于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金17977.30元及利息、违约金（截止2019年9月1日利息为2425.70元、违约金2399.71元）合计人民币22802.71元，此后利息按本金的日万分之五计算至给付之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，减半收取计185元，由沈建辉负担。 本判决为终审判决。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 朱健政 二〇一九年十月二十二日 代书记员 叶欣妍
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执1328号 申请执行人：吴齐章，男，1969年6月25日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：曾召才，男，1983年11月28日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行吴齐章与曾召才建设工程施工合同纠纷一案，经查曾召才在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曾召才的银行存款70950元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审 判 员 王伦坤 二〇一九年十月二十三日 法官助理 沈 杰 书 记 员 王 璨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0902执恢315号 申请执行人：泰安航天特种车有限公司，住泰安市高新技术开发区。 法定代表人：王成桥，总经理。 被执行人：浙江省绿通物流有限公司，住浙江省遂昌县妙高街道元立大道**。 法定代表人：黄剑飞，经理。 本院依法对浙江省绿通物流有限公司名下车辆型号为TAS3500矿用自卸车，生产序号：3113996（车身喷涂编号90）予以查封，现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下： 解除对浙江省绿通物流有限公司名下车辆型号（泰安牌：TAS3500，生产序号：3113996（车身喷涂编号90）)矿用自卸车的查封。 审判员  赵红梅 二〇一九年十月九日 书记员  杨泽群
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702民初1701-1号解除申请人：潍坊星都置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区经济开发区彩虹路与工业三街交叉口东南角。统一社会信用代码：91370700772086668D1-1。法定代表人：郑悦云，董事长。委托诉讼代理人：张苇，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。被申请人：刘恩学。解除申请人潍坊星都置业有限公司与刘恩学商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出（2019）鲁0702财保552号财产保全的裁定，依法查封了被申请人刘恩学所有的位于潍城经济开发区星都国际花园6号商住楼1-603房产一处。现解除申请人于2019年10月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因本案已审理终结生效并经申请人申请解除查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人刘恩学所有的位于潍城经济开发区星都国际花园6号商住楼1-603房产一处的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李爱玲二〇一九年十月二十一日书记员  崔萍萍
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执1333号申请执行人李淑琴，女，1965年8月1日出生，汉族，住黑龙江省龙江县山泉镇。被执行人陈立新，男，1977年3月28日出生，汉族，住黑龙江省龙江县山泉镇。被执行人杨丽杰，女，1982年5月1日出生，汉族，住黑龙江省龙江县山泉镇。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2018）黑0221民初3582号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2019年6月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人约定分期还清欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2019）黑0221执1333号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯继成二〇一九年十月十八日书记员  祁永全
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36706号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：余祥英。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告余祥英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计73,708.45元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余祥英系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计73,708.45元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈杰二〇一九年十月二十五日书记员  杨晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再36号原审原告：刘峰，男，1979年7月21日生，汉族，住海安市。现在押。原审被告：史敏，男，1986年7月26日出生，汉族，住江苏省海安县。原审原告刘峰与原审被告史敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月15日作出（2018）苏0621民初8062号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月16日作出（2019）苏0621民监30号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告刘峰向本院起诉请求：判令被告史敏归还借款30万元及利息（自2018年5月11日至实际还款之日止，标准为年利率24%）。本院原审认定的案件事实：2017年3月3日，史敏向刘峰刘峰借款30万元，并出具借条一份。同日，刘峰将30万元通过银行转账的方式转入史敏在借条中指定的本人银行账户。2017年8月25日左右，史敏给付刘峰5万元。2017年8月28日，史敏就上述借款30万元向刘峰出具还款计划，主要约定：向刘峰借款30万元，约定月息三分，至今未还，还款计划为2017年8月28日还款3万元、2017年9月7日还款2万元、2017年10月10日还款3万元、2017年11月10日还款3万元、2017年12月10日还款3万元、2018年1月10日还款3万元、2018年2月10日还款3万元、2018年3月10日还款3万元、2018年4月10日还款3万元、2018年5月10日还款4万元。以上还款如有逾期本人之前还款所有款项自愿算利息。本院原审认为：案涉借款系当事人真实意思的体现，应认定借款成立有效。刘峰履行借款后，史敏应依约履行还款义务。原史敏双方约定的利息标准为月利率3%，现刘峰要求史敏按年利率24%给付从借款之日起的利息及逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。根据双方的约定，史敏应从借款之日起给付利息，史敏已给付的5万元应视为归还2017年3月3日至2017年8月21日期间的利息，现刘峰仅从2018年5月11日起主张给付利息，属于刘峰自愿放弃权益，本院应予支持。原审判决，史敏于本判决发生法律效力后10日内归还刘峰借款本金人民币30万元及利息（以本金30万元，自2018年5月11日起至实际给付之日，标准为年利率24%）。本院再审中查明：自2007年起，原审原告刘峰陆续有数十起民间借贷或买卖合同等案件向本院提起诉讼，其中部分案件涉嫌非法拘禁、寻衅滋事等犯罪。现原审原告刘峰或其同案被告人已因涉嫌犯罪被羁押并被移送起诉。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告刘峰可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏0621民初8062号民事判决书。二、驳回原审原告刘峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 李晓萍审 判 员 毛 蓉审 判 员 杨云霞二〇一九年十月二十二日法官助理 王志勇书 记 员 刘家赟
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执8944号之一申请执行人王朝平，男，1981年10月6日出生，汉族，个体，住北京市通州区漷县。被执行人山西智联盛隆餐饮有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路**玉门河公园南侧。法定代表人：刘丽平。北京市通州区人民法院关于王朝平与山西智联盛隆餐饮有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2018）京0112民初6156号民事判决书已经发生法律效力，王朝平向本院申请执行，要求山西智联盛隆餐饮有限公司依照生效文书支付案款共计人民币18732元及利息。本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人山西智联盛隆餐饮有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人山西智联盛隆餐饮有限公司名下无房产、车辆信息；被执行人山西智联盛隆餐饮有限公司名下无银行存款、股权、债券、互联网银行存款等。本院已将被执行人山西智联盛隆餐饮有限公司纳入失信被执行人名单，依法限制其高消费。本院于2019年9月27日委托太原市万柏林区人民法院前往被执行人山西智联盛隆餐饮有限公司住所地进行实地调查，亦未发现被执行人相关财产线索。被执行人山西智联盛隆餐饮有限公司无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意本案终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人山西智联盛隆餐饮有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0112民初6156号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈汉东二〇一九年十月十八日书记员  米 粹
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝05刑终937号原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。上诉人（原审被告人）王春洪，男，1980年3月19日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万盛经济技术开发区，户籍地重庆市万盛经济技术开发区。因犯盗窃罪，分别于2013年11月被判处有期徒刑九个月、2018年5月17日被判处有期徒刑七个月，2018年9月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月20日被刑事拘留，2019年9月3日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人王春洪犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月24日作出（2019）渝0110刑初600号刑事判决，认定被告人王春洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；被告人王春洪的违法所得100元，依法予以追缴；扣押在案的毒品依法予以没收。原审被告人王春洪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王春洪申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定王春洪贩卖毒品的事实清楚,适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人王春洪要求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王春洪撤回上诉。重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110刑初600号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张江飞审 判 员 李 莉审 判 员 赵 甫二〇一九年十月十七日法官助理 向 滔书 记 员 唐昆洪
龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执1422号申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路**，组织机构代码82856265-2。法定代表人：牛慧宇，职务行长。被执行人：程海波，男性，汉族，1972年11月2日出生,住黑龙江省龙江县。被执行人：张艳滨，女性，汉族，1976年6月27日出生,住黑龙江省龙江县。本院在执行中国农业银行股份有限公司龙江县支行与程海波、张艳滨金融借款合同纠纷一案中，双方于2019年10月20日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0221执1422号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨国文二〇一九年十月二十二日书记员  矫 健
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执2046号之二 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：吴攀登，男，1989年11月1日出生，汉族，初中文化，务工，住址四川省达州市达川区。 本院在执行追缴被执行人吴攀登罚金一案中，于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2019）闽0303刑初39号刑事判决缴纳罚金人民币4000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2019年7月起至10月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人吴攀登名下的银行存款、房地产、车辆等财产登记情况。经查，被执行人在银行有存款，本院于2019年7月15日作出执行裁定，经网络查控冻结并扣划了被执行人存款1007.49元（该执行款已转缴纳罚金）。未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0303刑初39号刑事判决中关于追缴被执行人吴攀登罚金部分的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次依法执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨铸荣 执行员  黄发龙 执行员  陈国贵 二〇一九年十月二十八日 书记员  姚赛琼
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初14625号 原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路**中商广场写字楼****。 法定代表人：丁亮，总经理。 委托诉讼代理人：万玮、陈柳雅，公司员工。 被告：张强，男，1989年6月23日出生，汉族，居民身份证住址甘肃兰州皋兰县。 第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所，住所地湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****div> 法定代表人：孙祥攀，总经理。 委托诉讼代理人：唐俊利，男，该公司员工。 原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告张强、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。 案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。 审判员  徐齐 二〇一九年十月十五日 法官助理司方圆 书记员刘莹
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执539号 申请执行人潘力，男，1990年8月24日出生，住横县。 被执行人潘啟成，男，1970年1月25日出生，住广东省。 申请执行人潘力与被执行人潘啟成民间借贷纠纷一案,申请执行人潘力依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初3074号民事判决书向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额51050元，已执行到位金额0元，未执行到位金额51050元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明，被执行人潘啟成名下有存款，本院已另案冻结。此外查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年十月十四日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初446号 原告：陈习杰，男，1953年10月8日出生，汉族,住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张龙超，河北宏扬律师事务所律师。 被告：林彦岭，男，1979年7月16日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。 被告：冯海芳，女，1978年10月26日出生，汉族，住河北省。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 陈习杰与林彦岭、冯海芳、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告陈习杰于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈习杰撤诉。 案件受理费1,118.0元，减半收取计559.0元。由原告陈习杰负担。 审判员  杨长海 二〇一九年十月十八日 书记员  马喜阳 ——
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初2722号 原告：宋尚进，男，1975年6月24日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：刘顺福，沂源鲁源法律服务所法律工作者。 被告：李长增，男，1974年12月3日出生，汉族，住沂源县。 原告宋尚进与被告李长增民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋尚进的委托诉讼代理人刘顺福到庭参加诉讼，被告李长增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋尚进向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金4.3万元及利息（按月息3分自借款日计算至清偿日），诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告为朋友关系，2011年4月13日被告向原告借款5.3万元，被告为原告出具借条一份，约定借款期限两个月，口头约定月息3分。借款到期后，被告愿意继续占用本金和利息。该款经原告多次催要，被告未予偿还。 被告李长增未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年4月13日，被告李长增向原告宋尚进借款5.3万元，双方签订协议书一份，约定借款期限为2011年4月13日至2011年6月13日；被告另为原告出具收条一份，载明收到原告款项5.3万元。后被告向原告偿还1.3万元，其余借款经原告催要，被告未予偿还。 上述事实由协议书、收条及当事人陈述予以证明。 本院认为，被告李长增向原告宋尚进借款，双方签订协议书，被告另为原告出具收条，原、被告之间构成借贷关系。原、被告双方在协议中对借款期限进行约定，还款期限届满后被告未完全偿还借款，被告承担继续还款责任。因原、被告未约定借款利息，原告在本案中主张的利息应按人民银行同期贷款基准利率自还款期限届满之日始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李长增于本判决生效之日起十日内偿还原告宋尚进借款本金40000元； 二、被告李长增于本判决生效之日起十日内支付原告宋尚进利息（以40000元为基数，按人民银行同期贷款基准利率，自2011年6月13日计算至实际给付之日）； 三、驳回原告宋尚进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437.50元，由被告李长增负担407元，由原告宋尚进负担30.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王东宝 二〇一九年十月十一日 书记员  周梦婷
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1123执恢185号申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。统一社会信用代码:91421100309739444K。被执行人方凤妮，女，1972年5月18日出生，汉族，住湖北省罗田县，被执行人姚刚,男，1969年1月24日出生，汉族，住湖北省罗田县，本院在执行申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人方凤妮、姚刚金融借款合同纠纷一案中,申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1123执恢185号案件的执行。审判员  刘文祥二〇一九年十月十四日书记员  朱华荣
湖南省常德市武陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0702执保648号 申请人：汪成敏。 被申请人：元发祥。 申请人汪成敏与被申请人元发祥民间借贷纠纷一案，申请人汪成敏于2019年10月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人元发祥的银行存款350万元的财产予以保全。 本院经审查认为，申请人汪成敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三条的规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人元发祥的银行存款350万元的财产。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  贾清清 二〇一九年十月十六日 法官 助理  丁 浩 代理书记员  苏 杭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。 第三条作为执行依据的法律文书生效后至申请执行前，债权人可以向有执行管辖权的人民法院申请保全债务人的财产。人民法院可以参照民事诉讼法第九十二条的规定作出保全裁定，保全裁定应当立即执行。
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执1807号 申请执行人：吴海洋,男,1983年11月6日出生,汉族，住河南省信阳市平桥区。 被执行人：尹平，男，1983年12月25日出生，汉族，安徽省宿松县。 吴海洋与尹平买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2019年9月20日申请执行，申请事项：一、依法强制执行（2019）皖0826民初1098号民事调解书确认的义务，要求被执行人尹平立即还清借款本金60000元及利息、诉讼费1200元；二、被执行人负担执行费818元。 执行过程中，1.本院于2019年9月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.2019年9月20日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现足额财产。目前已冻结部分银行账户，但只有少量余额。 3.2019年10月23日本院前往被执行人尹平户籍所在地开展财产调查，未发现被执行人财产信息。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年10月30日电话约谈了申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 6.本案未执行到位标的为借款本金60000元及利息、诉讼费1200元、被执行人负担执行费818元。 因本案被执行人尹平名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  金利平 审判员  夏新阳 二〇一九年十月三十日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2569号之二 申请执行人赖汉平，男，1957年3月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：杨平东，男，1969年9月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院于2019年6月24日立案受理的申请执行人赖汉平与被执行人杨平东民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初2383号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金780000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查封了属被执行人杨平东所有的车牌号为闽Fxx**号轿车，但上述车辆未实际扣押，属发现的财产不能处置的情形。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇一九年十月十七日 书记员 林培志（代）
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执1984号申请执行人芦桂兰，女，1977年10月2日出生，住枣阳市。被执行人冯金锋，男，1975年5月24日出生，住枣阳市。本院在执行芦桂兰与冯金锋离婚纠纷一案中，被执行人冯金锋至今未履行(2016)鄂0683民初3675号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯金锋的存款人民币XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈文利二〇一九年十月十八日书记员  许邦军
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0223执4429号朱祖平、张立群：本院执行的申请执行人朱祖平与被执行人张立群提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，当事人自愿达成和解协议，且被执行人张立群已按和解协议履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇一九年十月十六日
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执恢9号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司铅山县支行，住所地江西省铅山县河口镇城南社区鹅湖大道373号，统一社会信用代码913611248616119701。负责人李耀华，该支行行长。被执行人李晨曦，男，1993年5月17日出生，汉族，铅山县人，户籍所在地江西省上饶市铅山县。被执行人铅山县万豪实业有限公司，住所地江西省铅山县河口镇狮江大道，统一社会信用代码91361124584048410D。法定代表人周一帆，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1124民初652号民事判决书，于2019年9月19日10时开始，依法在江西省铅山县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上变卖预告登记在被执行人李晨曦名下的位于江西省铅山县河口镇城西狮河五路西侧万豪花园5栋104室房产。2019年10月9日买受人裴颖（身份证号码）以1395088元的最高价竟得上述房地产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于江西省铅山县河口镇城西狮河五路西侧万豪花园5栋104室房地产的所有权及相应的其他权利归买受人裴颖所有。位于江西省铅山县河口镇城西狮河五路西侧万豪花园5栋104室房地产的所有权自本裁定送达买受人裴颖时起转移。二、待该房产符合产权初始登记要求时，买受人裴颖可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴汉炜审 判 员  祝正刚人民陪审员  曾 梦二〇一九年十月二十三日书 记 员  李梦莹
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执951号之二被执行人：吉格木道尔吉，陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执951号之二裁定书，于2019年10月18日向被执行人吉格木道尔吉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吉格木道尔吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吉格木道尔吉在中国邮政储蓄银行62179919100717738XX账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文文二〇一九年十月十八日书记员  那顺
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执3551号 申请执行人：沛县卫生健康委员会。住所地沛县新城区。 法定代表人朱志军。 被执行人：朱青，男，1990年10月18日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：张习，女，1993年5月8日生，汉族，居民，住同上 沛县卫生健康委员会申请执行朱青、张习社会抚养费一案的(2016)苏0322行审540号行政裁定书已生效并进入执行程序，本院在执行过程中，沛县卫生健康委员会向本院申请撤销基于(2016)苏0322行审540号行政裁定书对被执行人的强制执行申请，不再要求法院继续执行，其余案款由沛县卫生健康委员会自行征收。 本院认为，申请执行人自愿向法院申请撤销强制执行，根据法律规定，申请人自愿撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结对(2016)苏0322行审540号行政裁定书案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  蔡 冲 审 判 员  张建龄 审 判 员  张 林 二〇一九年十月二十四日 法官助理  刘 伟 书 记 员  王 莉
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1947号申请执行人：乔建华，男，1968年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：张正聪，男，1971年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人乔建华与被执行人张正聪民间借贷纠纷一案中，申请执行标的70880元，现已执行标的0元。本案经过财产调查被执行人名下房产已办理抵押登记并被法院另案依法评估拍卖，无其他可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年十月三十日书记员 陈 振
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2728民初1269号 原告:罗甸县明和源物业管理有限公司，统一社会信用代码：91522728MA6GNK4AXW，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇拥军巷**（刘松房）。 法定代表人：郭儒明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李灯明，贵州贵正律师事务所律师。 被告：杨某某，女，1972年9月25日生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 原告罗甸县明和源物业管理有限公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案,本院于2019年9月24日立案。原告罗甸县明和源物业管理有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗甸县明和源物业管理有限公司以被告杨某某已履行义务，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告罗甸县明和源物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告罗甸县明和源物业管理有限公司负担。 审判员  李明金 二〇一九年十月九日 书记员  邹祖群
河北省香河县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀1024行初49号原告陈某某，女，1949年5月27日出生，汉族，现住三河市。委托代理人蔡某某（系原告之子），男，汉族，1978年10月14日出生，现住大厂回族自治县。被告三河市人民政府，住所地三河市鼎盛东大街**。法定代表人刘连杰，该市市长。委托代理人刘东升，男，该市司法局工作人员。委托代理人李卫庭，河北唤民律师事务所律师。原告陈某某不服被告三河市人民政府于2019年6月10日作出的三政复决字（2019）第16号行政复议决定书，于2019年08月01日向本院提起行政诉讼。本院于2019年08月01日立案受理后，向被告三河市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年09月04日公开开庭审理了本案。原告陈某某委托代理人蔡某某、被告三河市人民政府委托代理人刘东升、李卫庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告三河市人民政府于2019年6月10日作出的三政复决字（2019）第16号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请。原告陈某某诉称，2019年3月21日，三河市燕郊镇人民政府、三河市自然资源和规划局、三河市城市管理综合行政执法局、三河市水务局（以下简称四部门）联合发出《通告》，在这份《通告》中，认定原告在自家承包地内的建筑为非法建设并侵占河渠和非法设置排污口排放废污水。原告认为这份《通告》违法，依法应予撤销，具体理由如下：1、四部门作出的《通告》没有引用法律规定的具体条款，行政机关的行政行为，必须依法作出。2、四部门作出的《通告》没有法定职权依据，也没有法定程序，应予以撤销。3、原告的厂房建于1985年3月10日，政府不能拿当前的法律约束我昨天的行为，法律不溯及既往是基本的法律原则。4、原告的建筑存在了三十多年，水务局每年都要做河道巡查工作，一直具有维护水利设施安全的法定职责，30多年都没发现原告存在侵占河道的行为。5、2016年至今，原告的公司已被有关部门关停，现在处于停业状态，所以不存在任何排污问题。原告向被告三河市人民政府提出复议申请，但四部门以《通告》属于针对不特定行政管理相对人而发布的，是具有普遍约束力的抽象行政行为，不属于具体行政行为进行抗辩，被告未对案件事实进行实质审理，就认为原告的复议申请不属于行政复议受理范围，驳回了原告的复议申请。原告认为复议机关的决定违法、错误、应予撤销。被告三河市人民政府辩称，一、被告作出的行政复议决定，事实清楚。《通告》的内容是针对在河道治理范围内，存在侵占河（渠）道植树、养殖、建房、堆放垃圾和非法设置排污口排放废污水等阻碍行洪排涝和污染水体、破坏生态环境的所有违法行为人，显然行为的对象是不特定的。而且该《通告》可以反复适用于任何符合该《通告》要求条件的行政管理相对人。所以，该《通告》是四部门行政机关联合作出的具有普遍约束力的抽象行政行为，不是具体行政行为。行政复议机关不能直接受理对抽象行政行为提出的行政复议申请。二、被告作出的行政复议决定书审理程序合法，适用法律正确。三河市人民政府依法受理了原告的行政复议申请及相关证据材料。2019年3月28日，三河市人民政府作出了三政复受字【2019】07号行政复议答复通知书，并依法送达给了四部门。四部门向被告提交了行政复议答辩书和当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。经书面审理，被告认定四部门联合作出的《通告》，属于具有普遍约束力的抽象行政行为，不属于具体行政行为，原告的行政复议申请不属于行政复议受理范围，并根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，三河市人民政府作出了三政复决字（2019）第16号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请。该行政复议决定书作出的程序合法，适用法律正确。综上，被告认为，被告作出的三政复决字（2019）第16号行政复议决定书认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年3月21日，四部门联合作出《通告》，内容：目前，在河渠道管理范围内，存在侵占河（渠）道植树、养殖、建房、堆放垃圾和非法设置排污口排放废污水等阻碍行洪排涝和污染水体、破坏生态水环境的违法违规行为，存在较大防汛隐患、破坏了居民环境，违反了《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国水污染防治法》、《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国河道管理条例》、《河北省环境保护条例》等法律法规的规定。为了维护广大居民合法权益、消除安全隐患、改善人居环境，即日起，请存在上述违法违规行为的单位或个人于2019年月日前自行清除。逾期未清除的，相关部门将联合执法，强制执行，因此产生的相关费用和法律责任，由违法行为人自行承担。2019年3月28日，原告陈某某向被告三河市人民政府申请行政复议，请求撤销四部门作出的《通告》。被告依法受理了原告的行政复议申请后，经书面审理认定四部门联合作出的《通告》属于具有普遍约束力的抽象行政行为，不属于具体行政行为，原告的行政复议申请不属于行政复议受理范围，并根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出了三政复决字（2019）第16号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请。上述事实有当事人陈述、三政复决字（2019）第16号行政复议决定案卷等附卷为证。本院认为，根据行政行为实施对象及适用力的不同，可将行政行为分为具体行政行为和抽象行政行为。抽象行政行为是指行政主体针对不特定的行政管理对象实施的行政行为，包括行政主体制定行政法规、行政规章的行为，也包括行政主体制定行政措施、发布行政命令、通告、通知、决议、决定的行为。具体行政行为是指行政主体针对特定的行政管理对象实施的行政行为。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请。从法律规定看，只有具体行政行为可直接提起行政复议。本案中，四部门作出的《通告》是针对在河渠道管理范围内有违反相关的法律规定的行为的不特定的对象予以的告知，符合抽象行政行为特性，故不应属于行政复议直接受案范围，被告适用法律正确，符合相关法律程序。综上，原告起诉认为复议机关的决定违法、错误、应予撤销，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  周虎城人民陪审员  李文博人民陪审员  杜学良二〇一九年十月十五日书 记 员  温海明
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4222号 原告：维仕融资担保有限公司（原名维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴野，男，汉族，1989年3月5日生，系维仕融资担保有限公司员工。 被告：田卫华，女，汉族，1978年11月29日生，住邯郸市邯山区。 原告维仕融资担保有限公司与被告田卫华追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人闫强、吴野到庭参加诉讼，被告田卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币12865.38元；2、判令被告向原告支付违约金12000元，共计24865.38元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月10日，被告（甲方）因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）（乙方）贷款，并签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称：“合同”），根据合同约定，被告（甲方）向信托公司（乙方）贷款金额为40000元，贷款期限为24个月。根据合同约定，如被告（甲方）违约，合同被提前解除，致使原告（丁方）被乙方追究连带保证责任的，则甲方除应支付原告（丁方）为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告（丁方）支付12000元的违约金。 2017年10月10日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计12865.38元。 现原告已承担了担保责任，虽多次向被告迫偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，肯请法院依法判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、贷款用途申请表，证明被告申请贷款，用于装修、家居； 2、《个人消费信托贷款及服务合同》，证明与被告约定了贷款金额、期限、月利率、服务费、还款额及违约责任； 3、个人客户扣款授权书，被告授权第三方支付公司从被告提供的账户中主动扣除被告应付款项； 4、特别提示函，证明中国对外经济贸易信托有限公司授权杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，收取2%的贷款手续费为贷款服务费，并将被告的贷款情况做了详细说明，并告知被告； 5、个人消费信托贷款借款借据，证明被告借款的事实； 6、已履行担保责任确认书及明细，证明维仕融资担保有限公司已为被告的欠款履行担保责任； 7、解除合同告知书，证明中国对外经济贸易信托有限公司已向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同，宣布贷款提前到期。 田卫华未提交文字答辩及证据。 经审理查明，2015年11月10日，田卫华作为甲方、中国对外经济贸易信托有限公司作为乙方、维仕融资担保有限公司作为担保方丁方共同签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定：“一、田卫华向中国对外经济贸易信托有限公司贷款40000元，贷款期限为24个月；二、贷款月利率为0.9%，利息从本合同项下的贷款起始日起算，按贷款期限计算；三、贷款手续费，按贷款金额的2%计算，即人民币800元，借款人同意授权信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用……；第七条违约责任第4款约定，本合同被提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除必须按本合同第六条第一款第（8）项履行承诺外，还应支付给原告人民币12000元的违约金……”。协议签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约给田卫华发放了贷款。田卫华收到贷款后仅履行部分还款责任，后未按照合同约定履行还款义务。2017年7月13日，由于被告的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司通知被告解除《个人消费信托贷款及服务合同》。2017年10月10日，原告维仕融资担保有限公司依据上述合同约定，履行了借款担保义务。其中：代为偿还借款本金11666.61元、利息759.46元、罚息439.31元，以上垫付款项共计12865.38元。 以上事实有《个人消费信托贷款及服务合同》、借据、银行转账记录、解除合同通知书、已履行担保责任确认书和附件明细及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方委托保证法律关系成立，本院予以认定。由于田卫华未按《个人消费信托贷款及服务合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕融资担保有限公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定代偿义务，取得对田卫华的追偿权。故田卫华应给付原告代偿借款本金11666.61元、利息759.46元、罚息439.31元，共计12865.38元。由于田卫华的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司提前解除《个人消费信托贷款及服务合同》，维仕融资担保有限公司关于田卫华应依据该合同第七条第4款约定，支付给维仕融资担保有限公司12000元的违约金主张，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综合以上认定，田卫华应给付维仕融资担保有限公司代偿款12865.38元、违约金12000元，合计24865.38元。田卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 田卫华于本判决生效之日起十日内偿还维仕融资担保有限公司垫付款项12865.38元、违约金12000元，以上共计24865.38元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，减半收取211元，由被告田卫华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常美君 二〇一九年十月十八日 书记员  张 欣
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0803民初7015号之一 原告：林怡，女，1975年4月5日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：郭翠英（系原告母亲），女，1950年10月3日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：付翠花，女，1965年11月14日生，汉族，户籍地淮安市淮安区。现在常州市女子监狱服刑。 原告林怡与被告付翠花民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。2019年10月17日，原告林怡经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告林怡撤诉处理。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告林怡负担。 审判员  李扬 二〇一九年十月三十一日 书记员  周璇
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监80号原审原告：王志来，男，1954年2月26日生，住海安市。原审被告：李青，男，1960年6月15日生，住海安市。原审被告：许梅芳（系李青妻子），女，1964年8月12日生，汉族，住海安市。原审原告王志来与原审被告李青、许梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2019）苏0621民初1828号民事调解书。现因原审原告王志来涉嫌犯罪，本院经审查发现原审原告王志来系职业放贷人并有可能涉嫌犯罪，本院（2019）苏0621民初1828号民事调解书存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  刘昌海人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十月十六日法官 助理  孙江华书 记 员  丁 吉
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执异75号异议人（被执行人）:王阳，女，1988年10月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人:唐一文，女，1995年3月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在执行唐一文申请执行王阳合同纠纷一案中，异议人王阳对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。异议人于2019年10月9日以双方已达成和解为由申请撤回异议。本院认为，异议人王阳申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人王阳撤回异议申请。审 判 长  张 云人民陪审员  任云成人民陪审员  蒋 煜二〇一九年十月九日书 记 员  潘辰露
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢600号 申请执行人：刘兵华，女，1968年12月15日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市云海通讯股份有限公司。住所地：深圳市福田区车公庙天安数码城。 法定代表人：胡志强。 被执行人：深圳市星力达通讯有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡鹤洲恒丰工业城，统一社会信用代码：914×××7L。 法定代表人：胡志东。 被执行人：深圳市云海通讯集成有限公司。住所地：深圳市福田区天安数码城，统一社会信用代码：9144××××××11。 法定代表人：刘金素。 被执行人：胡志强，男，1964年2月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：朱砂，女，1967年5月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：胡志群，男，1961年5月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：胡志东，男，1971年12月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：李淑娟，女，1938年6月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 深圳市中小担小额贷款有限公司申请执行深圳市云海通讯股份有限公司、深圳市星力达通讯有限公司、深圳市云海通讯集成有限公司、胡志强、朱砂、胡志群、胡志东、李淑娟合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2017］D155号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1846925元及利息，本院于2019年1月18日依法立案执行。 在前次执行过程中，本院依法冻结了被执行人深圳市云海通讯集成有限公司兴业银行深圳分行33×××41账户、南粤银行940×××7-0账户、中国工商银行43×××88账户、交通银行441×××6账户，轮候冻结了其平安银行深圳分行11×××00账户；依法冻结了被执行人李淑娟兴业银行深圳分行33×××00账户、中国农业银行深圳市分行62×××77账户、中国邮政储蓄银行深圳分行60×××79账户、招商银行深圳分行62×××11、62×××38账户、中国工商银行深圳市分行40×××14账户；依法冻结了被执行人朱砂中国农业银行深圳市分行62×××68账户、中国银行深圳市分行75×××24账户；依法冻结了被执行人胡志群中国银行深圳市分行74×××08、74×××34账户、中国工商银行深圳市分行40×××63账户；依法轮候冻结了被执行人朱砂持有的深圳市顺鑫天行科技有限公司51%股权、胡志强持有的深圳市顺鑫天行科技有限公司49%股权、胡志东持有的深圳市星力达通讯有限公司100%股权；依法轮候查封了被执行人朱砂名下奥迪小型汽车（车牌号：粤Ｂ×××××）；依法查封了被执行人胡志群名下别克牌小型汽车（车牌号：粤Ｂ×××××）；依法轮候查封了被执行人朱砂名下位于深圳市××路与××路××东南××的房产（不动产权证证号：30×××8）；依法轮候查封了被执行人胡志东名下位于深圳市××区××路运输局住宅×栋×××的房产（不动产权证证号：3000487976）、深圳市福荣路北侧蓝湾半岛社区×栋×××的50%权利份额房产（不动产权证证号:30×××）；依法轮候查封了被执行人胡志强名下位于深圳市天安车公庙工业区永泰公寓×××的房产（不动产权证证号：52×××）、深圳市天安车公庙工业区永泰公寓×××的房产（不动产权证证号：52×××）、深圳市天安车公庙工业区永泰公寓×××的房产（不动产权证证号：5×××7）、深圳市天安车公庙工业区永泰公寓×××的房产中（不动产权证证号：52×××）、深圳市福田区香蜜湖天安车公庙工业区天展大厦×××的房产（不动产权证证号：52×××）、深圳市天安车公庙工业区永泰公寓×××的房产（不动产权证证号：52×××6）、深圳市福荣路北侧蓝湾半岛社区B栋×××的房产（不动产权证证号：30×××7）；依法轮候查封了被执行人胡志群名下位于福田区深南路南车公庙工业区高尔夫花园丽景阁×××的房产（不动产权证证号：30×××5）。2019年6月20日，本院裁定变更刘兵华为本案的申请执行人。由于被执行人深圳市云海通讯股份有限公司已被裁定宣告破产，被执行人深圳市星力达通讯有限公司已被裁定受理破产清算申请，被执行人胡志强、朱砂、胡志群、胡志东、李淑娟向本院提起不予执行仲裁裁决的申请，故本院依法以（2019）粤03执278号之二执行裁定书终结对被执行人深圳市云海通讯股份有限公司、深圳市星力达通讯有限公司的执行；终结对被执行人深圳市云海通讯集成有限公司、胡志强、朱砂、胡志群、胡志东、李淑娟本次执行程序。 在本次执行过程中，因申请执行人与各被申请执行人商议本案还款事宜，申请执行人于2019年9月27日，向本院提交了撤回强制执行申请书，申请撤回本案的强制执行并解除对各被申请执行人的失信及财产的强制措施。 本院认为，申请执行人撤回本案的强制执行并解除对各被申请执行人的失信及财产的强制措施系其权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结对（2019）粤03执恢600号案件的执行。 二、解除对被执行人深圳市云海通讯股份有限公司、深圳市星力达通讯有限公司、深圳市云海通讯集成有限公司、胡志强、朱砂、胡志群、胡志东、李淑娟的失信及名下财产的强制措施。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十月十二日 书记员  蔡 媛
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执521号申请执行人：陈某，女，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：薛某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。陈某与薛某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋1124民初861号民事判决已发生法律效力，责令被执行人薛某归还申请执行人陈某借款本金200000元及利息，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4300元，保全申请费1520元，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛某银行存款人民币200000元及利息，以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费4300元，执行费2987元，保全申请费1520元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇一九年十月十日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2433号被执行人王某。本院在执行被执行人王某罚金一案中，被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年十月十日书记员  刘善羿
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初4714号 原告：谌洪全，男,1954年1月28日出生,汉族,住四川省金堂县。 原告：钟家秀，女,1954年12月16日出生,汉族,四川省金堂县组。 被告：成都金堂蓝光和骏置业有限公司,住所地四川省金堂县三中园区先锋村。 法定代表人：刘家骥，总经理。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王朕重，四川商信律师事务所律师。 原告谌洪全、钟家秀与被告成都金堂蓝光和骏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告谌洪全、钟家秀于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谌洪全、钟家秀的申请不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谌洪全、钟家秀撤诉。 案件受理费25元，由原告谌洪全、钟家秀负担。 审判员  唐诗进 二〇一九年十月二十九日 书记员  张婵娟
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5811号 金毅： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月08日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009396 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终8561号上诉人（原审原告）：张华新，女，1965年11月17日，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：朱亚军，男，1979年4月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。被上诉人(原审被告)：中新房南方集团有限公司，地址：深圳市宝安区宝安中心区兴华路南侧龙光世纪大厦****。被上诉人（原审第三人）：刘胜辉，男，1971年2月11日，，地址：住湖南省新化县被上诉人(原审第三人)：湖南芒果财富网络科技有限公司，，地址：长沙市高新技术产业火炬城（银盆南路**）法定代表人：万培辉。被上诉人(原审被告)：湖南金岸房地产开发有限公司，地址，地址：株洲市芦淞区芦淞路**div>上诉人张华新因与被上诉人湖南金岸房地产开发有限公司、湖南芒果财富网络科技有限公司、刘胜辉、中新房南方集团有限公司债权转让合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初3112号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。张华新上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令一审法院对本案进行实体审理；3、判令本案诉讼费用由中新房南方集团有限公司、湖南金岸房地产开发有限公司、湖南芒果财富网络科技有限公司、刘胜辉承担。事实与理由：一、一审法院认定本案与岳公（银）立字[2018]5203号立案决定书、岳公（银）字立字[2019]0818号立案决定书刑事案件属于同一事实，属于认定事实错误。岳公（银）立字[2018]****号立案决定书、岳公（银）字立字[2019]0***号立案决定书立案侦查的是本案的案外人湖南芒果财富网络科技有限公司、刘胜辉、谢群力，张华新起诉时并未将湖南芒果财富网络科技有限公司、刘胜辉列为本案当事人，而是一审法院将湖南芒果财富网络科技有限公司、刘胜辉追加为本案第三人。湖南芒果财富网络科技有限公司、刘胜辉涉嫌刑事犯罪的事实是2017年2月份之前的事实，与本案案件事实无关联性，一审法院据此裁定驳回起诉，没有事实依据。二、一审法院适用法律错误。本案应该适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条：人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，而不应驳回起诉。三、一审法院违反了《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条之规定，应当继续审理本案。四、张华新有权选择通过刑事附带民事诉讼或通过另行提起民事诉讼追回损失。五、刑事案件的审理并不排斥被害人为追回损失而行使民事诉讼权利。六、在司法实践中，仅经法院审理认为不属经济纠纷案件应属涉嫌经济犯罪的情况下，裁定驳回起诉，并不妥当。七、即使法院审理后认为不属民事纠纷而有犯罪嫌疑的案件将有关材料移送公安机关或检察机关后不宜驳回起诉。八、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。中新房南方集团有限公司、湖南金岸房地产开发有限公司、湖南芒果财富网络科技有限公司、刘胜辉未提交答辩意见。张华新向一审法院提出诉讼请求：1、判令各被上诉人支付上诉人本金138019元,并按照1%月利息计算至各被上诉人全部偿还本息止；2、判令各被上诉人承担本案的诉讼费用；3、判令各被上诉人承担原告律师费、交通费、差旅费、调查费及其他为实现债权所产生的费用。一审法院认定的事实：就湖南芒果财富网络科技有限公司通过芒果金融平台发布理财产品收取投资人款项的行为，长沙市公安局岳麓分局于2018年11月9日作出岳公（银）立字[2018]5203号立案决定书、2019年3月8日作出岳公（银）立字[2019]0818号立案决定书，决定对湖南芒果财富网络科技有限公司及谢群力、刘胜辉等人涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。一审法院认为，张华新在芒果金融平台购买债权转让产品，因债权转让方刘胜辉及居间方湖南芒果财富网络科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款，现已被长沙市公安局岳麓分局立案侦查。本案案件事实涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关，《最高人民法院》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定：驳回张华新的起诉。案件已收取的案件受理费1530元依法退回至张华新。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，刘胜辉通过湖南芒果财富网络科技有限公司运营管理的芒果金融平台向不特定公众张华新等人出售债权，收取张华新等人投资款的行为涉嫌非法吸收公众存款，现长沙市公安局岳麓分局已将湖南芒果财富网络科技有限公司、刘胜辉及谢群力予以刑事立案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，不属于民事案件的审理范围，一审裁定驳回张华新的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，张华新的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李祖湖审判员  侯祥伟审判员  唐亚飞二〇一九年十月十八日法官助理钟宇卓书记员张颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执8961号申请执行人陈国芳。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。法定代表人毛致平。被执行人张家界山水天下置业有限公司。法定代表人毛致平。被执行人湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司。法定代表人毛致平。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0102民初6673号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币141403.5元（含执行费），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 郭建军审判员 杨骐铭二〇一九年十月二十二日书记员 侯艳梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1311财保110号 申请人：张先英，男，1955年6月7日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托代理人：蔡光旭、钱超，江苏义扬律师事务所律师。 被申请人：刘权，男，1987年1月16日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 申请人张先英于2019年10月10日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人刘权名下位于宿城区颐景华庭小区8幢1107室的房产，保全金额为50万元，申请人张先英提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下： 查封被申请人刘权名下的位于宿城区颐景华庭小区8幢1107室的房产一套。 案件申请费3020元，由判决确定负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张 明 二〇一九年十月十日 法官助理  杨园园 书 记 员  李小玉
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙10行初202号 原告项某。 原告朱某1。 原告朱某2。 两原告的法定代理人项某（原告朱某1、朱某2之母），本案原告之一。 两原告的法定代理人朱某3（原告朱某1、朱某2之父）。 两原告的共同委托代理人项良雨（朱某1、朱某2之外祖父）。 被告仙居县人民政府，住所地仙居县环城西路**供电大楼。 法定代表人颜海荣，县长。 应诉负责人李时林，副县长。 委托代理人陈荣来。 委托代理人周成海。 原告项某、朱某1、朱某2诉被告仙居县人民政府不履行水库移民安置补偿法定职责一案，于2019年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告项某，原告朱某1、朱某2的法定代理人朱某3及委托代理人项良雨，被告仙居县人民政府的应诉负责人李时林及委托代理人陈荣来、周成海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告项某、朱某1、朱某2诉称：一、原告项某自1990年出生落户并生活在××村，属于该村集体经济组织成员，在该村享有选举、土地承包经营、收益分配等村民权利，应享受其他村民同等的补偿安置待遇。另，浙江省人民政府作出的迁入人口限制通告确定的截止时间是2011年6月14日，当时项某尚未结婚，属于大龄青年，应享受其他大龄青年多分配半间宅基地的安置待遇。项某虽于2015年12月登记结婚，但其在库区有房产，不应作人户一致安置。二、原告朱某1于2013年出生，已经缴纳了社会抚养费；原告朱某2于2016年出生，两人随母亲项某落户在溪上村，户口未曾变动过。按照朱溪水库安置政策，新生儿允许迁入库区，应享受宅基地安置补偿，不应作人户一致安置。现被告剥夺三原告自由选择安置的权利，按人户一致安置，违反了我国宪法、妇女儿童权益保护法、物权法、土地管理法等法律规定。故请求判令被告依法履行对原告项某、朱某1、朱某2定点有土安置以及与其他移民同等的每人半间宅基地及安置补偿费等安置待遇的法定职责；同时请求一并审查《台州市朱溪水库工程移民安置办法》第十一条中关于人户一致安置方式的合法性。本案诉讼费由被告承担。 被告仙居县人民政府辩称：一、被告为公共利益实施移民安置。台州市朱溪水库工程是《灵江领域综合规划》和《浙江省水资源保护和开发利用总体规划》推荐的首期开发项目之一，是经国家发改委批准建设的全国172项节水、供水重大水利工程和浙江省“五水共治”十大保供水项目之一。政府相关部门为推进该工程建设，促进库区移民安置有序进行，相继颁布《台州市朱溪水库工程移民安置办法》、《台州市朱溪水库工程移民房屋提前腾空安置方案》，对于移民人口认定、统计，进行实物调查，建筑物和附着物评估，安置点规划和实施，以及移民安置方面协调等事宜做了大量细致的工作，包括原告项某户在内的2078户都已经签订了移民补偿安置协议，签约率达99%多。二、《台州市朱溪水库工程移民安置办法》合法有效。《台州市朱溪水库工程移民安置办法》是被告根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》、浙政函[2015]113号《浙江省人民政府关于台州市朱溪水库工程建设征地移民安置规划大纲的批复》、浙移安[2015]51号《浙江省移民办关于台州市朱溪水库工程建设征地移民安置规划报告的审核意见》等法律、文件精神，在充分听取库区移民意见的基础上，结合仙居实际及公序良俗制定的。三、原告的诉讼请求不能成立。原告户于2017年10月15日与仙居县朱溪镇人民政府签订了台州市朱溪水库工程建设征地移民安置补偿协议，不存在被告再作出补偿安置决定。移民人口以户为单位进行安置，原告户共6个移民人口，户主为项良雨，户内成员为朱爱喜、项杨华、项某、朱某1、朱某2。根据《台州市朱溪水库工程移民安置办法》第十一条规定，原告项某已出嫁到朱溪镇朱溪村，朱某1、朱某2系子女，属于移民人口，已作移民安置，但因其属应迁未迁的农村居民，只能按照人户一致方式安置，不能按照定点有土方式安置。综上，请求驳回原告项某、朱某1、朱某2的起诉。 本院认为，本案系履行法定职责案件。首先，被告仙居县人民政府已经提供了仙居县朱溪镇人民政府与原告项某、朱某1、朱某2所在户户主项良雨签订的台州市朱溪水库工程建设征地移民安置补偿协议，该移民安置补偿协议包含了三原告的移民安置内容。三原告如对该移民安置补偿协议不服，应针对该移民安置补偿协议提起诉讼，而不应提起履行法定职责之诉。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，三原告虽提供了落款时间为2019年7月15日的申请书一份，但未提供相关送达证据材料，现被告否认其收到该份申请书。因此，三原告提供的证据尚不足以证明其向被告提出过履行法定职责申请的事实，其起诉不符合法定条件。况且，三原告提起诉讼的时间为2019年8月22日，相距申请书落款时间不到两个月，也不符合法定起诉条件。综上，原告项某、朱某1、朱某2的起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告项某、朱某1、朱某2的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长 郭晓明 审 判 员 吴鸿滨 审 判 员 徐后利 二〇一九年十月二十四日 代书记员 朱佩珍 -4- -3-
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初2803号 原告：潘庆宝，男，1955年1月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：潘庆章，男，1954年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：潘辉蓉（被告潘庆章女儿），住福建省泉州市泉港区。 原告潘庆宝与被告潘庆章排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。 原告潘庆宝向本院提出诉讼请求：判决原被告签订的房屋转让协议有效，被告协助原告办理房屋变更登记手续。事实与理由：原被告于1982年1月25日及1992年1月19日签订二份房屋转让协议，被告将址在泉州市泉港区界山镇河阳村潘厝村潘厝的房子、地基转让给原告，总价格为1万元。转让协议签订后原告支付被告房子购买款，后原告要求被告配合办理房屋变更登记等手续，被告不予配合，故原告提起本案诉讼。本案庭审中，原被告共认涉诉房屋初始建造后又经过了翻建，至今未办理不动产权利登记。 本院经审查认为，涉诉房屋建造合法性问题的解决是处理本案房屋买卖合同纠纷的前提。涉诉房屋至今未办理不动产权利登记，依本案现有的证据，无法直接确定涉诉房屋建造合法与否。而涉诉房屋建造合法性问题的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告在房屋建造合法与否未明确前即提起房屋买卖合同纠纷之诉，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告潘庆宝的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林勤富 二〇一九年十月十四日 法官助理陈智平 书记员陈鸳娥 附：主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国土地管理法》 第七十七条农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。 《中华人民共和国城乡规划法》 第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。 《不动产登记暂行条例》 第四条第一款国家实行不动产统一登记制度。 第五条下列不动产权利，依照本条例的规定办理登记： （二）房屋等建筑物、构筑物所有权； （六）宅基地使用权； 第七条第一款不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。 -3-