wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0122民初1643号原告：袁文珍，女，1955年12月12日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告：窦泽建，男，1981年2月14日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告：窦泽萍，女，1992年8月4日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。三原告委托诉讼代理人：赵春宏，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市晋宁区新街中心卫生院。法定代表人：杨宇，系该院院长。住所：云南省昆明市晋宁区新街镇**。委托诉讼代理人：陈强，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。窦祥（已逝）诉被告昆明市晋宁区新街中心卫生院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用普通程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。审理过程中窦祥于2019年8月18日死亡，2019年10月10日，窦祥的继承人其配偶袁文珍、儿子窦泽建、女儿窦泽萍提出申请作为原告参加本案诉讼。窦祥向本院提出的诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赔偿各项损失598308.17元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月27日19时，窦祥因腹部疼痛到被告处就诊，经诊断为慢性阑尾炎急性发作，被告收治住院。当晚9时30分被告安排施行阑尾手术，但开腹后才发现不是阑尾炎，有肠粘连情况。被告一直隐瞒病情，第二天凌晨5点30分才告知肠破裂，腹部被感染，有生命危险，要转院到延安医院抢救。转到延安医院后，院方即下病危通知，送重症监护室抢救。经几次手术，窦祥一直没有痊愈，后被确诊为肠瘘，至今仍有脓液流出，每天需要清理、消炎。此后，窦祥一直断断续续治疗，被告虽承担了部分医疗费，但对其他损失，双方一直协商至2017年8月都没有达成一致意见。2017年12月22日，经鉴定窦祥构成七级伤残。被告在诊疗过程中，先是诊断错误，在手术过程中，隐瞒病情，处置不当，致窦祥肠破裂，最终致肠瘘不愈，给窦祥身体及精神造成了巨大伤害。为此，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”本案中，窦祥起诉要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计598308.17元。审理过程中，窦祥死亡，其继承人虽然可以申请作为原告参加诉讼，但本案的事实已经发生重大变化，双方的法律关系及权利义务关系相应发生重大变化，窦祥要求的护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等费用基于新的事实应当重新计算确定。对窦祥死亡所造成的损失后果，原告袁文珍、窦泽建、窦泽萍可以另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告袁文珍、窦泽建、窦泽萍的起诉。案件受理费9683元，全额退还给原告袁文珍、窦泽建、窦泽萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张文虎人民陪审员  王潇婧人民陪审员  杨有福二〇一九年十月十一日书 记 员  唐艺绮
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23650号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王刚，男，1993年3月21日生，汉族，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王刚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王刚归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,865.88元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王刚向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年9月17日，王刚欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计74,518.10元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王刚送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王刚的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  罗有敏二〇一九年十月二十三日书记员  杨士群附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7574号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。被告：黄丙祝，男，1969年2月18日出生，汉族，即墨市人，现住即墨市。原告张志雷与被告黄丙祝买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告张志雷拒不交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张志雷撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇一九年十月十六日书记员  周卫艳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2133号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：张海波，男，1981年2月20日出生，汉族，住山西省大同市南郊区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人张海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4377号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月8日立案执行,并向被执行人张海波下达执行通知书,责令被执行人张海波向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息277元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执2133号案件终结本次执行程序。被执行人张海波负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月八日执行员  刘 君书记员  姚 玲
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0203民初2453号原告：交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区齐齐哈尔市金融街项目00单元01层01号，统一社会信用代码91230200702884357Y。法定代表人李新华，该行行长。委托诉讼代理人：刘立春，该行客户经理。被告：崔岩，男，1978年12月15日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区（未到庭）。原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行（下称交行齐分行）与被告崔岩借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行齐分行的委托代理人刘立春到庭参加了诉讼，被告崔岩经传唤未到庭。本案现已审理终结。交行齐分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告提前偿还其欠原告剩余贷款本金179,837.27元、利息6,568.18元，本息合计186,405.45元（利息计算至2019年7月24日），2019年7月24日以后的利息，按借款合同约定利息计算；2、如被告崔岩不能偿还上述贷款本息及费用，则以拍卖抵押物所得偿还借款本息及诉讼费用；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月25日，崔岩与交行齐分行签订个人借款合同及抵押合同，崔岩向交行齐分行借款235,000.00元，利率为月息4.491667‰，贷款期限20年，崔岩以其名下坐落于齐齐哈尔市龙沙区××楼××单元××房产作为抵押，双方办理了抵押登记。合同签订后，交行齐分行按照约定履行放款义务。截止2019年7月，崔岩累计拖欠贷款4期未按期偿还。崔岩未到庭，亦未提交答辩及证据。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的证据及陈述，本院确认以下事实，2011年10月25日，崔岩与交行齐分行签订《个人借款合同》及《抵押合同》，崔岩向交行齐分行借款235,000.00元，利率为月息4.491667‰，贷款期限20年。崔岩以其名下坐落于齐齐哈尔市龙沙区××楼××单元××房产作为抵押，双方办理了抵押登记。合同签订后，交行齐分行按照约定履行放款义务。截止2019年7月，崔岩累计拖欠贷款4期未按期偿还，拖欠贷款本金179,837.27元、利息6,568.18元，本息合计186,405.45元。本院认为，崔岩与交行齐分行签订的个人房产抵押贷款合同合法有效，双方之间的债权债务关系成立。交行齐分行已经依照约定发放借款，崔岩应当按照合同约定的还款方式履行按期偿还本金及利息的义务。崔岩以其名下房产向交行齐分行提供抵押，双方办理了抵押登记，交行齐分行对崔岩提供抵押的房产具有优先受偿权。崔岩未按借款合同约定按期偿还借款，违反合同约定，符合借款合同中贷款提前到期的约定。交行齐分行的诉讼请求成立，予以支持。崔岩经传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，自行承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔岩于本判决发生法律效力起十日内偿还原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行本金179,837.27元、利息6,568.18元（截止到2019年7月24日），并以拖欠借款本金为基数，按照约定利率至借款付清之日止继续给付利息；二、如果被告崔岩未按期偿还原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行借款，原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行可以就被告崔岩提供抵押的房产以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告崔岩如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,014.00元，由被告崔岩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张铸二〇一九年十月二十八日法官助理姚雪飞书记员魏云飞
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0481执2690号之一 申请执行人：杨婉玉，女，1947年9月20日出生，汉族，住永安市。 被执行人：黄松茂，男，1953年11月10日出生，汉族，南安市。 本院在执行申请执行人杨婉玉与被执行人黄松茂保证合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行过程中，本院已委托永安市社会福利院每月扣留黄松茂的工资收入，并将定期进行分配。2019年10月5日，本院在执行（2019）闽0481执2012号案件中，依法拍卖了执行人黄松茂（共有人谢新英）名下的坐落于永安市××室的房地产，申请执行人杨婉玉分得拍卖款39358元。 执行期间，本院二次通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年10月15日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，本院已穷尽财产调查措施，被执行人除了上述房产和工资收入外没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本案执行标的为借款本金10万元，以及迟延履行期间的债务利息，现执行到位金额为39358元。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  陈敏霞 审判员  钟增贵 二〇一九年十月十六日 书记员  刘晓慧 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0183民初4409号原告：苑玉东，男，1974年10月12日出生，汉族，农民，现住尚志市。被告：高双德，男，1956年5月6日出生，汉族，个体，现住哈尔滨群里家园**。本院在审理原告苑玉东与被告高双德运输合同纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高双德的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苑玉东撤回起诉。案件受理费收取计25元，由原告苑玉东负担。审判员  宋世田二〇一九年十月十四日书记员  李子涵
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1060号 申请执行人：华宏志，男，汉族，1974年3月4日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：灵璧县灵运驾校有限公司。 法定代表人：关永君，该公司校长。 申请执行人华宏志与被执行人灵璧县灵运驾校有限公司劳动争议纠纷一案，灵璧县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）灵劳人仲裁字第40号仲裁裁决书已经发生法律效力。 因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结灵璧县劳动人事争议仲裁委员会（2019）灵劳人仲裁字第40号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈军 二〇一九年十月月二十八日 书记员  张永 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执998号之二申请执行人:杨小龙,男,1966年1月15日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人:芜湖巨勇建筑安装工程有限公司,住安徽省芜湖市景观大道**花园洋房**楼,机构代码：149737086。法定代表人：崔秀云。本院在执行申请执行人杨小龙与被执行人芜湖巨勇建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中：1、本院于2019年5月7日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行；2、本院于2019年的5月8日、2019年8月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人芜湖巨勇建筑安装工程有限公司的银行存款信息，被执行人芜湖巨勇建筑安装工程有限公司银行存款为零星存款；3、被执行人芜湖巨勇建筑安装工程有限公司名下无车辆登记信息；4、被执行人芜湖巨勇建筑安装工程有限公司名下无房产登记信息；5、本院于2019年7月15日对被执行人芜湖巨勇建筑安装工程有限公司生产经营等信息进行调查；6、在执行过程中，本院于2019年8月24日将被执行人芜湖巨勇建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终269号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年十月十七日法官助理夏程福书记员陈晨
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2733号罪犯龚立勤。现在江苏省无锡监狱服刑。泰州市海陵区人民法院于2017年3月10日作出(2016)苏1202刑初478号刑事判决，认定被告人龚立勤犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元，刑期自2016年9月16日起至2031年9月15日止。被告人龚立勤不服判决，提出上诉，江苏省泰州市中级人民法院于2017年6月3日作出（2017）苏12刑终90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年6月28日被交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月12日报送本院审理。本院于2019年9月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯龚立勤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯龚立勤减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯龚立勤，自投改以来能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯龚立勤，在2019年1月至2019年6月考核积分累计686.4分，为此，2018年5月、2018年10月、2019年3月各获监狱表扬一个，累计获得表扬三个。罪犯龚立勤所处没收个人财产人民币五万元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龚立勤在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯龚立勤减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2031年2月15日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年十月九日书记员 王 丹
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执644号移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭。被执行人王德龙，男，1979年12月25日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市水泥厂。关于王德龙罚金一案，本院作出的（2013）福刑初字第143号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭于2019年4月28日依法移送立案执行，责令被执行人王德龙缴纳罚金1000元。本案执行过程中，本院于2019年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、财产报告令、缴款通知书、传票，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。为此，本院多次向银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，并进入被执行人所在社区调查被执行人的财产情况。经查，被执行人王德龙暂无财产可供执行，本院依法对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，由于被执行人王德龙暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔2702执644号本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡嫒蓉审 判 员  姜 军代理审判员  宋泽星二〇一九年十月二十二日书 记 员  宋忠贵
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1941号 申请执行人:刘光明,男,1971年1月22日,汉族,住福安市。 被执行人:陈松福,男,1972年5月3日,汉族,住福建省福安市。 申请执行人刘光明与被执行人陈松福民间借贷纠纷一案，依据生效的(2018)闽0981民初420号、(2019)闽09民终429号判决书民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金300000.00元及利息；承担案件受理费5800元、执行费4400元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，通知申请执行人举证被执行人的财产情况或线索和协助查找被执行人，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产和下落，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初420号、(2019)闽09民终429号判决书民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘瑞方 执行员  蔡庆华 执行员  詹金华 二〇一九年十月十八日 书记员
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1626执1815号申请执行人李长远，男，1985年11月7日出生，汉族，住淮阳县。被执行人杨坤，男，1986年11月23日出生，汉族，住淮阳县。被执行人杨殿平，男，1962年5月9日出生，汉族，住淮阳县。被执行人孟秀梅，女，1963年12月7日出生，汉族，住淮阳县。本院在执行李长远诉杨坤、杨殿平、孟秀梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的周口市中级人民法院（2018）豫16民终2699号民事调解书，于2019年10月10日立案执行，在执行过程中双方当事人达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许成军二〇一九年十月二十二日书记员  郑伟超
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初6800号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**楼。负责人：蒋学众，该行行长。委托诉讼代理人：李静静，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，江苏银行股份有限公司徐州沛县支行客户经理。被申请人：时伟，男，1972年3月15日生，汉族，住江苏省徐州市沛县。本院在审理申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人时伟金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行于2019年10月30日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下价值14万元的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人时伟名下银行存款14万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费1220元，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  祖庆锋二〇一九年十月三十一日书记员  盖盛楠
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9398号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市龙岗区童幻天地游乐场，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道吉华路696号嘉御豪园1号楼三楼3050号。经营者：王伟。上诉人（原审被告、反诉原告）：王伟，男，1978年4月15日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市乐乐实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道新基社区新基市场大楼二楼204号。法定代表人：王伟，总经理。三上诉人共同委托诉讼代理人：李强胜，男，东莞市乐乐实业投资有限公司员工。三上诉人共同委托诉讼代理人：蒋金炉，男，东莞市乐乐实业投资有限公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：姚淑娜，女，1977年3月10日出生，汉族，住四川省营山县，委托诉讼代理人：蔡道凤，广东君华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄倩，广东君华律师事务所辅助人员。上诉人深圳市龙岗区童幻天地游乐场（以下简称“童幻游乐场”）、王伟、东莞市乐乐实业投资有限公司（以下简称“乐乐公司”）因与被上诉人姚淑娜合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初11582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。姚淑娜起诉请求：一、童幻游乐场、王伟、乐乐公司退回姚淑娜入股本金200000元；二、童幻游乐场、王伟、乐乐公司支付姚淑娜合作经营分红利润26650元（2016年10月至2017年8月）；三、童幻游乐场、王伟、乐乐公司支付姚淑娜维权产生的律师费8000元、交通费650元；四、对童幻游乐场进行清算；五、诉讼费用由童幻游乐场、王伟、乐乐公司承担。童幻游乐场、王伟、乐乐公司反诉请求：一、姚淑娜向童幻游乐场、王伟、乐乐公司支付经营过程中产生的沉淀资金75233元；二、姚淑娜向童幻游乐场、王伟、乐乐公司支付设备折旧费208287.5元；三、姚淑娜向童幻游乐场、王伟、乐乐公司分摊合同保证金3250元；四、诉讼费用由姚淑娜承担。原审法院判决：一、王伟、乐乐公司于判决生效后七日内连带支付姚淑娜款项35513.8元；二、驳回姚淑娜本诉的其他诉讼请求；三、驳回童幻游乐场、王伟、乐乐公司全部的反诉请求。本案一审本诉受理费4829.5元、反诉受理费2800.78元，合计7630.28元，由姚淑娜负担4200元，王伟、乐乐公司共同负担3430.28元。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初11582号民事判决。童幻游乐场、王伟、乐乐公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判王伟、乐乐公司无需向姚淑娜支付35513.8元；二、撤销一审判决第三项，改判姚淑娜向童幻游乐场、王伟、乐乐公司支付分摊租赁保证金、服务保证金3250元与沉淀资金75233元；三、本案一、二审诉讼费由姚淑娜承担。主要事实与理由：一、姚淑娜在一审诉请童幻游乐场、王伟、乐乐公司向其支付利润分红款26649.8元（2016年10月至2017年8月），并未请求返还多扣的经营场地租金8864元，而一审法院却判决王伟、乐乐公司连带向其支付利润分红款26649.8元（2016年10月至2017年8月）和需返还多扣的经营场地租金8864元，明显超出姚淑娜的诉讼请求，违背了不告不理的原则。二、一审法院认为租赁保证金及服务保证金系王伟因合伙经营而投入的财产，为该项目应收债权而非应负债务是错误的。首先，双方并未约定这是王伟因合伙经营而投入的财产；其次，租金押金等均为合伙企业的经营成本，不能在双方没有约定的情况下单方视为系王伟因合伙经营而投入的财产，即使双方的合伙关系期满后由王伟进行经营，但不代表前期双方的合伙成本就转化为王伟个人承担；再次，根据民法通则第三十五条的规定，姚淑娜应按其出资比例25%承担3250元。三、关于多扣租金部分，没有任何证据证明王伟、乐乐公司需退还该部分租金。需退还的前提是姚淑娜也需要承担其他成本的基础上。四、关于沉淀资金，首先，关于向姚淑娜发放分红的单据也是童幻游乐场、王伟、乐乐公司单方制作的；其次，双方并没有约定合伙企业的制作人应为谁，故作为股权最多的王伟一方，由其制作单证并无不当；再次，姚淑娜未能拿出任何与王伟所提供的单证不符的证据；最后，王伟一方提供的会员名册有开卡时间、储值金额、剩余消费金额等详细资料，里面还有会员的联系电话，可核实沉淀资金的真实性。姚淑娜口头答辩称：1.对一审判决基本认同，但一审对双方结束合伙协议后没有就合伙财产进行分割不服，但姚淑娜没有上诉，是姚淑娜当时放弃了。2.童幻游乐场、王伟、乐乐公司所提的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求予以驳回，维持原判。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为合伙协议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对童幻游乐场、王伟、乐乐公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：首先，一审法院根据各方确认认定王伟、乐乐公司需向姚淑娜支付利润26649.8元并无不当，本院予以确认；一审法院根据王伟、乐乐公司的确认认定王伟、乐乐公司需退还姚淑娜经营场地租金多扣的8864元并无不当，本院亦予以确认，该处理并不存在超过姚淑娜的诉请范围的问题，因为该处理是基于王伟、乐乐公司等的确认。再次，王伟缴纳的租赁保证金及服务保证金可在租赁期满后由王伟向出租方申请退回，并非是案涉乐园店项目应负债务，童幻游乐场、王伟、乐乐公司上诉主张姚淑娜在合伙终止时应分摊上述保证金中的3250元的理据不足，本院不予支持。其次，童幻游乐场、王伟、乐乐公司主张合作经营期间有沉淀资金300933元未予处理，姚淑娜需支付合作经营期间沉淀资金75233元。然而，仅凭童幻游乐场、王伟、乐乐公司提交的一份系统打印的会员资料明细在姚淑娜不予确认的情况下难以对沉淀资金进行核定，且合伙项目并未进行清算，原审法院对此不予处理并无不当，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人童幻游乐场、王伟、乐乐公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2579.94元，由深圳市龙岗区童幻天地游乐场、王伟、东莞市乐乐实业投资有限公司共同负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年十月十四日书记员 廖瑜欢
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0821执583号之一 申请执行人：赵某某。 被执行人：张某某。 本院在执行赵某某与张某某借款合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2006）晋0821民初2542号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年4月9日向本院申请强制执行，要求被申请人立即给付申请人借款30000元及利息（利息按月息2分，自2015年6月9日起计算至归还之日）。并承担本案的案件受理费550元及执行费350元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、2019年4月10日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令、送达地址确认书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月10日起4次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有存款。 3、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。 4、本院通过进村。走访方式对被执行人进行了查找，情况为未找到被执行人。 5、本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单库。 6、上述情况及信息，本院于2019年10月31日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，其提供不出其他可供财产，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 玲 审判员 景金科 审判员 姚金狮 二〇一九年十月三十一日 书记员 王云龙
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执恢44号 申请执行人安徽中石金属制品有限公司，社会统一信用代码913401236775819，住所地合肥市经济技术开发区桃花工业园汤口路**。 法定代表人：李展开。 被执行人：安徽弘意纳贸易有限公司，，住所地：合肥市滨湖区滨湖假日花园**** 法定代表人：陈卫东。 被执行人：陈卫东，男，1985年02月03出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：徐文武，男，1981年02月09出生，汉族，住合肥市包河区。 本院在执行申请执行人安徽中石金属制品有限公司与被执行人安徽弘意纳贸易有限公司、陈卫东、徐文武借款合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执恢44号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 周 伟 审判员 黄邓明 二〇一九年十月三十一日 书记员 王 姗
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初4402号 原告：余家安，男，1969年3月24日出生，住福建省闽侯县。 被告:福建壹玖金服金融服务有限公司，住所地福州市台江区广达路108号世贸国际中心1豪门13层1305。 法定代表人：代义。 原告余家安与被告福建壹玖金服金融服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余家安撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。 审判员  庄章斌 二〇一九年十月十七日 法官助理王雨桐 书记员林威
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初908号原告：陈君，女，汉族，1975年11月21日出生，住漯河市郾城区。被告：王小丽，女，1973年3月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告陈君与被告王小丽民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈君到庭参加诉讼，被告王小丽经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈君向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20万元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月5日，被告借到原告提供的借款10万元，借款期限自2015年3月5日至2016年3月5日。2015年6月16日，被告借到原告提供的借款10万元，借款期限自2015年6月16日至2016年6月16日。由两份借据加以证明，“借到”包括收到。借据上未约定利息，但原告可以主张逾期利息。因原告多次向被告催要未果，遂向法院提起诉讼。被告王小丽未提交答辩意见及相关证据材料。根据原告陈君提供的证据材料及庭审笔录可以认定以下案件事实：被告陈君于2015年3月5日、同年6月16日分两次向原告陈君借款200000元，被告为原告出具借据2份，借据内容为：“借据今借到陈君提供的人民币壹拾万元整，（100000元）借款期限自2015年3月5日至16年3月5日。为保证此笔借款到期足额偿还本息，特别约定借款人履行以下义务：借款人保证按期偿还本息，否则由此产生的后果自负。出借人履行的义务：出借方如需提前用钱，需提前7日通知借款人。借款方签字：王小丽2015年3月5日”；“借据今借到陈君提供的人民币壹拾万元整，（100000元）借款期限自2015年6月16日至16年6月18日。为保证此笔借款到期足额偿还本息，特别约定借款人履行以下义务：借款人保证按期偿还本息，否则由此产生的后果自负。出借人履行的义务：出借方如需提前用钱，需提前7日通知借款人。借款方签字：王小丽2015年6月16日”。经原告多次催要，被告始终未将200000元欠款给付原告陈君，遂形成本院纠纷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王小丽向原告陈君借款的事实有被告王小丽为原告陈君出具的借据在卷佐证，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，本院予以确认。被告王小丽未按约定偿还原告陈君借款，是形成本案纠纷的原因，被告王小丽应承担还款责任，由于原告实际出借了资金，被告应向原告支付实际占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小丽于判决书生效之日起十日内偿还原告陈君借款200000元及资金占用期间的利息（资金占用期间的利息其中100000元自2015年3月5日、另外100000元自2016年6月16日均按年利率6％计算至实际还款之日）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由被告王小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  樊合昌人民陪审员  汪玉桂人民陪审员  柴 三二〇一九年十月十五日书 记 员  李鹏鹏
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初2969号 原告：鲁小军，男，1978年12月25日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：李全成，四川智合律师事务所律师。 被告：郑平，男，1981年10月13日出生，汉族，住四川省渠县。 原告鲁小军与被告郑平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁小军及其委托诉讼代理人李全成到庭参加了诉讼，被告郑平经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁小军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款39892元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月28日，原告在渠江镇后溪街284号开设了渠江镇营渠路全成管材门市。被告自2012年到2014年4月8日在原告门市上购买管材。2014年4月8日，原、被告双方通过对账结算，被告向原告出具欠货款39892元的欠条一张。原告多次向被告催收，被告都以资金周转困难为由拖延支付。2017年9月1日，原告再次找到被告催要欠款，被告仍称无钱支付，重新向原告出具了39892元的欠条一张。被告至今未支付分文欠款，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告郑平未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，原告鲁小军系渠县渠江镇营渠路全成管材的经营者，被告郑平自2012年至2014年多次在原告鲁小军处购买管材。2014年4月8日，被告郑平向原告鲁小军出具了欠条一张，载明“今欠到全成管业货款39892元，大写叁万玖仟捌佰玖拾贰元整”。2017年9月1日，被告郑平又再次向原告鲁小军出具了欠条一张，载明“今欠到鲁小军货款39892元整，大写（叁万玖仟捌佰玖拾贰元整）”。 以上案件事实有原告鲁小军提供的渠江镇营渠路全成管材营业执照复印件、欠条两份以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，原、被告之间构成买卖合同法律关系，原告向被告提供了货物，被告应当支付货款，被告一直拖欠原告货款的行为不仅违背了诚实信用的原则，也侵害了原告的合法权益，故原告诉请被告支付货款于法有据，应当予以支持。 综上所述，为保护债权人的合法权益，促进社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 限被告郑平于本判决生效后十日内支付原告鲁小军货款39892元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费798元，减半收取399元，由被告郑平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘羽丰 二〇一九年十月十日 书记员  罗 强
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14601号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：陈昌全，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：黎刚，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 被告：伍浩珺，男，汉族，1984年7月5日出生，住四川省。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告伍浩珺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人陈昌全到庭参加诉讼，被告伍浩珺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告伍浩珺向原告一次性偿还拖欠贷款本金60483.84元，利息4552.20元，罚息1878.82元、复利427.9元，合计67342.76元（暂计算至2019年5月31日，实际支付到本金全部清偿之日）；2、被告伍浩珺承担本案全部诉讼费用、律师费、其他实现债权的费用（暂合计67342.76元）。事实和理由：原告与被告伍浩珺于2017年1月4日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款133000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告伍浩珺未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、出账凭证、还款清单等证据，因被告伍浩珺未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年1月4日，被告伍浩珺作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：伍浩珺向乙方借款133000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若伍浩珺拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求伍浩珺归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。伍浩珺未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求伍浩珺承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。 合同签订后，原告于2017年1月4日向伍浩珺发放贷款133000元，贷款期限36个月，到期日为2020年1月4日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2018年12月4日，逾期时尚欠贷款本金60483.84元，逾期后未归还贷款本息。截止2019年5月31日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金60483.84元，利息4552.20元，罚息1878.82元、复利427.9元。 本院认为，原告与被告伍浩珺签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向伍浩珺发放贷款133000元，伍浩珺未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年5月31日尚欠的贷款本金60483.84元，本院予以支持。原告另主张的截止2019年5月31日尚欠的利息4552.20元、罚息1878.82元、复利427.9元及自2019年6月1日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金60483.84元为基数，从逾期之日次日2018年12月5日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求伍浩珺承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍浩珺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金60483.84元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金60483.84元为基数，从逾期之日次日2018年12月5日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1484元，减半收取742元，由被告伍浩珺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十月二十四日 书记员  罗 钦
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1104执471号 申请执行人：邓程，男，1987年7月6日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市大洼区。 被执行人：毛勋，男，1993年2月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 申请执行人邓程与被执行人毛勋保证合同纠纷一案，辽宁省盘锦市大洼区人民法院作出的（2017）辽1104民初2194号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人邓程向本院申请强制执行。本院于2019年5月8日立案执行。执行标的：30629.00元（案件受理费、执行费、利息、评估费、鉴定费）及迟延履行期间的债务利息。 进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行； 2.2019年5月15日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施； 3.通过网络司法查控被执行人股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息； 4.通过调查其他被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息； 5.本院于2019年5月8日、8月23日对被执行人进行了第一次、第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息； 6.2019年10月29日传唤被执行人毛勋到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭； 7.2019年10月29日前往被执行人住所地社区居委会调查，未发现有可供执行的财产线索； 8.2019年10月29日，本院约谈了申请执行人等程，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知王振起，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2017）辽1104执2194号案本次执行程序； 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制； 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘艳 人民陪审员  吴琳 人民陪审员  丁艳 二〇一九年十月三十日 书 记 员  郑健
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初5879号原告：南昌市华恒物资实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区3号精品仓库。统一社会信用代码：91360100741978655H。法定代表人：汪月琴。被告：南昌飞宇金属材料有限公司，住所地：江西省青山北路18号钢材市场B6号。统一社会信用代码：91360100723932880E。法定代表人：石梅君。被告：甘怿，男，1967年9月22日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告南昌市华恒物资实业有限公司（以下简称华恒公司）与被告南昌飞宇金属材料有限公司（以下简称飞宇公司）、甘怿民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华恒公司法定代表人汪月琴到庭参加诉讼。被告飞宇公司、甘怿经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华恒公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币柒万元整(70000元)及按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自2016年6月20日起至被告还清借款之日的利息(现暂计至起诉之日利息截止人民币21000元整)；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告甘怿因公司需要资金为由,向原告华恒公司借款70000元。原告于2016年6月20日通过江西银行向被告飞宇公司转账70000元。后原告多次向被告催讨,被告至今未归还分文。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告飞宇公司、甘怿未答辩,亦未提交证据。本案当事人原告华恒公司围绕诉讼请求依法提交了《借条》、网上银行电子回单等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告华恒公司法定代表人汪月琴与被告甘怿系朋友关系。2016年6月20日，被告飞宇公司出具《借条》一份，载明：今借到南昌市华恒物资实业有限公司人民币70000元。被告甘怿作为担保人在该《借条》上签字按印。同日，原告华恒公司通过其江西银行账户向被告飞宇公司转账70000元。此后，被告飞宇公司、甘怿未向原告归还借款，故原告诉诸本院。本院认为，虽被告飞宇公司未在《借条》上加盖公章，但原告已于2016年6月20日将70000元借款转入被告飞宇公司账户，应视为原告华恒公司与被告飞宇公司达成了借贷合意，故原告华恒公司与被告飞宇公司之间的借贷事实，应认定为合法有效。因该《借条》未约定还款时间，本院认定原告起诉之日即该借款到期之日。原告华恒公司与被告甘怿未约定保证方式，视为被告甘怿承担连带责任保证。原告华恒公司与被告甘怿亦未约定保证期间，则原告华恒公司有权自借款到期之日起六个月内要求被告甘怿承担保证责任。被告飞宇公司、甘怿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告华恒公司对被告飞宇公司、甘怿的诉请，对于符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南昌飞宇金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告南昌市华恒物资实业有限公司借款本金70000元及利息（以本金70000元为基数，自2019年6月14日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）;二、被告甘怿对对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告南昌市华恒物资实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，由原告南昌市华恒物资实业有限公司负担495元，由被告南昌飞宇金属材料有限公司、甘怿负担1580元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  吴芳兰人民陪审员  李 琴人民陪审员  郑 颖二〇一九年十月九日法官助理余慧敏书记员张圆
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1707号申请执行人：无锡市姐妹印刷材料有限公司，住所地无锡市锡沪装饰材料市场**。法定代表人：吕桂英，该公司总经理。委托代理人：虞荷明、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。被执行人：无锡裕隆印刷包装有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：华锡忠。申请执行人无锡市姐妹印刷材料有限公司（以下简称姐妹公司）与被执行人无锡裕隆印刷包装有限公司（以下简称裕隆公司）买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初6769号民事调解书已生效。依据该调解书，一、确认裕隆公司结欠姐妹公司货款41350元。二、付款期限：裕隆公司于2019年1月10日前支付10000元，于2019年4月10日前支付10000元，于2019年7月10日支付10000元，余款11350元于2019年9月30日前付清。三、若裕隆公司逾期给付，则姐妹公司可就剩余全部未付款项申请法院执行，且裕隆公司应承担违约金5000元。四、案件受理费830元，减半收取415元，由裕隆公司承担。因被执行人裕隆公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姐妹公司向本院申请强制执行，本院已于2019年6月24日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人裕隆公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令裕隆公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人裕隆公司未予自觉履行。执行过程中，申请执行人姐妹公司与被执行人裕隆公司于2019年10月24日自愿达成执行和解协议，协议约定：一、确认裕隆公司结欠姐妹公司货款及诉讼费共计46765元，扣除已支付的15000元，余款31765元于2019年10月31日前支付5000元，剩余26765元自2019年12月起每两个月支付5000元，直至付清。二、执行费600元由裕隆公司负担（已支付）。如裕隆公司未按约履行付款义务，则姐妹公司有权就扣除该协议签订后已付款后的余额申请对（2018）苏0205民初6769号民事调解书恢复执行。本院认为：申请执行人姐妹公司与被执行人裕隆公司在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205执1707号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  华 伟人民陪审员  杨鸿涛人民陪审员  殷洪元二〇一九年十月二十八日书 记 员  杨吾帆
四川省德昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3424刑初98号 公诉机关四川省德昌县人民检察院。 被告人肖某1，男，2004年3月16日出生，汉族，小学文化，村民，四川省德昌县人，住四川省德昌县。2019年4月14日，因涉嫌犯强奸罪被德昌县公安局刑事拘留，2019年4月23日,经德昌县人民检察院批准，次日由德昌县公安局执行逮捕，现羁押于德昌县看守所。 法定代理人肖某2（系被告人肖某1之父），男，1971年12月28日出生，汉族，村民，住四川省德昌县。 法定代理人钟某（系被告人肖某1之母），女，1974年4月1日出生，汉族，村民，住四川省德昌县。 指定辩护人肖占文，四川可泉律师事务所律师。 四川省德昌县人民检察院以德检未检刑诉〔2019〕57号起诉书指控被告人肖某1犯强奸罪，于2019年7月23日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序,组成合议庭，因本案涉及个人隐私及被告人系未成年人，本院不公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员肖良成出庭支持公诉，被告人肖某1及其法定代理人肖某2、钟某，指定辩护人肖占文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省德昌县人民检察院起诉书指控：2019年4月12日中午，被告人肖某1与被害人侯某相约到德昌县肖某1的家中玩耍，当晚，侯某住宿肖某1家中。2019年4月13日上午8时许，被告人肖某1来到侯某住的房间，在明知被害人未满14周岁的情况下，不顾侯某的反抗，强行将侯某的衣服、裤子及内裤脱掉后实施奸淫。德昌县人民医院伤情鉴定书鉴定：侯某颈部可见多处散在淤青。处女膜缘5点钟方向裂痕距根部0.1CM，7点钟方向裂痕距根部0.3CM。 本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上述事实相符。 另查明，被害人侯某出生于2005年6月10日，案发时未满14周岁。 上述事实，被告人肖某1在开庭审理过程中亦无异议，并有德昌县公安局的现场勘验笔录、现场图及照片、证人朱某、钟某等人的证言、被害人侯某的陈述、被告人肖某1的供述、德昌县人民医院伤情鉴定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人肖某1无视国家法律对未成年人的保护规定，明知被害人系未满14周岁的幼女而强行对被害人侯某实施奸淫，被告人的行为构成强奸罪，从重处罚。德昌县人民检察院指控其罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人系未成年人，应当从轻或者减轻处罚。案发后，被告人肖某1如实供述自己的罪行，认罪态度较好，在量刑时可对其从轻处罚。被告人的指定辩护人提出被告人系未成年人、初犯、有坦白情节，认罪态度好。本院对此辩护意见予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第十七条第二款、第三款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人肖某1犯强奸罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年四月十四日起至二0二三年四月十三日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  卢泰铭 人民陪审员  石文凡 人民陪审员  蒲永强 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  朱腊华 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二款奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。第十七条第二款已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。 第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执1001号申请执行人：安家恒，男性，汉族，1953年12月6日出生,住桐柏县。被执行人：安家闪，男性，汉族，1962年9月23日出生,住桐柏县。申请执行人与被执行人合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2019）豫1330民初184号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执1001号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 徐 伟审判员 李万林审判员 王玉利二〇一九年十月三十日书记员 郝 岩
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执837号之一申请人：凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行。被执行人：向发贵,男,1963年5月4日出生,汉族,四川省德昌县人。被执行人：查利华(向发贵之妻),女,1968年9月23日出生,汉族,四川省德昌县人。被执行人：刘玉伟,男,1963年6月30日出生,汉族,四川省德昌县人。被执行人：张炜伟,男,1969年1月8日出生,汉族,四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2018)川3424民初1310号民事调解书，向被执行人刘玉伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘玉伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘玉伟银行账户内存款人民币1848506.46元(冻结期限自2019年10月22日自2020年10月21日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 包 艳二〇一九年十月二十二日书记员 林科杰
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1593号申请执行人孙强，男，1988年8月7日出生，甘肃省环县人。被执行人李喜虎，男,1985年9月29日出生，甘肃省环县人。被执行人孙瑜珍，女，1982年10月22日出生，陕西省榆林市定边县人。本院在执行孙强与李喜虎、孙瑜珍民间借贷纠纷一案中，被执行人李喜虎履行案件款500元，剩余案件款8525元双方当事人达成还款协议和解长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结甘肃省环县人民法院（2019）甘1022执1593号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十月十六日书记员  汪金霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终8150号上诉人(原审原告)：哈尔滨市香开物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区顺水街**。法定代表人：姜晓东，总经理。委托诉讼代理人：张国峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：卢慧媛，女，该公司员工。被上诉人(原审被告)：于杰，女，1956年8月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。上诉人哈尔滨市香开物业管理有限责任公司(以下简称香开物业公司)因与被上诉人王鹏飞物业服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。首先，一审判决对香开物业公司据以对案涉珠江小区提供物业服务的物业合同性质，即系前期物业合同还是物业合同未予以查清认定；其次，一审判决对香开物业公司上调物业费收费标准的事实未予查清。其中包括：香开物业公司在不同时间段上调的物业费收费标准及案涉业主的缴纳情况，香开物业公司上调物业费标准是否具有合法依据，其在不同时间段的收费标准是否过分高于同期哈市价格行政主管部门根据备案服务标准核定的价格，是否对全体业主进行公示等事实；再次，一审判决对香开物业公司提供的物业服务是否存在应减少支付物业费的客观情形未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3446号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院重审。上诉人哈尔滨市香开物业管理有限责任公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  赵晓波审判员  王秀丽审判员  张振宇（）二〇一九年十月二十五日法官助理王春贺书记员张春天
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13040号 原告：成都神州数码索贝科技有限公司，住所地：成都高新区新加坡工业园新元大道南二路**。 法定代表人：宋擘，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：敬容，女，1991年1月21日出生，汉族，住四川省阆中市。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：河南晨马科技有限公司，住所地：郑州市金水区东风路**世博中心**。 法定代表人：王龙超。 原告成都神州数码索贝科技有限公司与被告河南晨马科技有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年10月11日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告于2019年10月11日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费2713元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇一九年十月二十二日 书记员  夏君
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初2551号 原告：深圳益龙广告装饰工程有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道民治大道横岭****101A。 法定代表人：陈云龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄色永，北川县永正法律服务所法律工作者。 被告：北川云盘药业有限公司，住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇云盘南路**。 法定代表人：魏依成。 原告深圳益龙广告装饰工程有限公司与被告北川云盘药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告深圳益龙广告装饰工程有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告深圳益龙广告装饰工程有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳益龙广告装饰工程有限公司撤回起诉。 本案受理费2543元，减半收取1271.50元，由原告深圳益龙广告装饰工程有限公司方负担。 审判员  曹斌 二〇一九年十月十五日 书记员  肖慧
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初4229号之二原告：展庆敏，男，1976年6月3日出生，汉族，工人，住尚志市。原告：杨德芳，女，1979年6月3日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：杨雪峰，男，1971年1月17日出生，汉族，警察，住尚志市。原告展庆敏、杨德芳与被告杨雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告展庆敏、杨德芳于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许展庆敏、杨德芳撤诉。案件受理费已减半收取计925元、保全费920元，由展庆敏、杨德芳负担。审判员 刘 黎 阳二〇一九年十月二十八日书记员 姜杨雨婷
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执2416号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地咸阳市秦都区。法定代表人：侯志强，该公司总经理。被执行人陈波，男，1981年7月29日生，住陕西省泾阳县。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司与被执行人陈波保险人代位求偿权纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初4415号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，经本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人陈波限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的41779元及利息，未受偿41779元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执2416号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十月三十日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达1
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初1290号原告：马雪雷，男，生于1989年1月17日，汉族，个体私营业主，住南漳县。委托诉讼代理人：陈润雪，女，生于1989年11月16日，汉族，南漳县融媒体中心职工，住南漳县。系马雪雷的妻子。被告：廖明华，男，生于1983年8月28日，汉族，住南漳县。原告马雪雷与被告廖明华餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告马雪雷的委托诉讼代理人陈润雪到庭参加诉讼，被告廖明华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马雪雷向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即给付原告餐费款20276元（从起诉之日起计算利息，至给付之日止，按年息24%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，由于被告是私营企业主（南漳县燕华家庭农场法人；享有南漳县硕华农业有限公司80%的股份），2015年原告当时正在经营徐福记酒楼（南漳县畜牧局对面），被告于2015年3月至2016年2月期间，共在原告经营的酒楼消费吃饭40多次，合计餐费款三万多元，被告未予结账付款，只在每次的餐费单上签字拖欠。被告拖欠餐费款达三万多元后，原告开始找被告结账，被告总是推诿不予给付，被告只在2017年年底给付10000元后，下欠20276元拖至现在不予给付，原告见被告还是没有给付拖欠餐费款意思，无奈原告只好诉至法院，要求被告立即给付所欠餐费款。综上所述，被告拖欠餐费款不予给付，经原告多次找被告索要餐费款无果，根据《中华人民共和国合同法》第196条之规定，原告具状起诉，要求被告立即给付餐费款20276元，并承担逾期给付利息，请求法院支持原告的诉请。被告廖明华未作答辩。经审理查明，2015年3月至2016年2月期间，被告多次在原告经营的酒楼消费吃饭，并在点菜单上签字。后被告在2017年年底给付10000元后，诉讼中被告给付原告现金5000元，并经原、被告双方认可，另行用鸡饲料和鸡苗抵扣5548元，被告现欠原告9728元未予支付。另查明，自2013年4月2日至2016年4月1日期间，原告经营的酒楼工商登记为南漳县润泰酒楼，其经营期间牌匾名称为徐福记酒楼。上述事实，有原告提交的身份证、餐饮服务许可证复印件，徐福记酒楼点菜单及原告当庭的陈述等证据予以证实。本院认为，被告廖明华到原告马雪雷经营的酒楼就餐,双方形成了餐饮服务合同,且被告廖明华在点菜单上签字确认，被告廖明华拖欠原告餐费属实,应承担给付义务。诉讼中，原告自愿放弃主张利息的诉讼请求。系原告对自己权利的处分，本院予以采纳。被告廖明华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实对案件进行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、廖明华于判决生效后十日内支付马雪雷餐费9728元；二、驳回廖明华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取154元，由廖明华负担25元，马雪雷负担129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 罗 兢二〇一九年十月二十八日书记员 章豆豆
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0303民初1710号原告：魏洪伟，男，汉族，1968年7月14日生，住吉林省梨树县,现住吉林省。委托代理人：刘永学，吉林辅民律师事务所律师。被告:周保明，男，汉族，1957年2月26日生，住四平市铁**。第三人：宫雁丽，女，汉族，1964年2月4日生，住四平市铁**。委托代理人：王慧义，（宫雁丽之夫），汉族，1963年6月16日生，住四平市铁**。第三人：王慧义，男，汉族，1963年6月16日生，住四平市铁**。原告魏洪伟与被告周保明案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月4日立案后，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏洪伟提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告魏洪伟撤诉。案件受理费8925元（已减半收取），由原告魏洪伟负担。审 判 长  刘 岩人民陪审员  宋顺吉人民陪审员  尹玉环二〇一九年十月八日书 记 员  谭皓月
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执恢640号 李某： 申请执行人李某与被执行人黄某婚姻家庭纠纷一案，执行依据为本院（2016）川2081民初3039号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人黄某已向申请执行人李某支付补偿款20,000元，并负担本案申请执行费200元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十月二十五日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8606号原告：吴文云。被告：戴荣峰。原告吴文云诉被告戴荣峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告吴文云到庭参加了诉讼，被告戴荣峰经合法传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告偿还借款本金共计人民币21300元；2、请求贵院依法判令被告向原告支付2019年3月31日至2019年5月29日止的利息共计人民币837.8元，及自2019年5月30日起至款项还清之日止以本金21300元为基数按月2%计算的利息；3、请求贵院依法判令被告向原告支付本案交通费人民币500元；4、请求贵院依法判令两被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。上述第一、二、三项金额共计：22637.8元。事实与理由：2019年3月31日被告以需要偿还其重庆富民银行贷款为由向原告借款人民币24800元，为此，原被告签订了《个人平台借款展期代还协议》，约定了借款本金为24800元，借款在2019年4月20日前归还，并约定了借期内被告向原告支付利息。协议签订后，原告于签订协议当天即2019年3月31日通过微信转账和银行转账方式将借款发放给被告，借款到期后，被告一直以资金短缺为由未向原告偿还借款本金及利息，经原告多次催促，2019年5月7日被告向原告偿还借款3000元，2019年5月10日被告向原告偿还借款500元。截止目前，被告尚欠原告借款本金21300元及2019年3月31日至2019年5月29日止的利息共计人民币837.8元，及自2019年5月30日起至款项还清之日止以本金21300元为基数按月2%计算的利息未支付。另，根据原被告签订的《个人平台借款展期代还协议》约定，如被告违约未还款的，被告应承担原告维权所产生的交通费，原告为处理本案，产生交通费人民币500元，该费用应由被告向原告支付。综上，被告未能依法按时根据约定履行偿还义务的行为，严重侵害了原告的合法利益，影响了原告的正常经营活动，违背诚实信用原则，违反法律规定，为此，为依法维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉求。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：1、个人平台借款展期代还协议；2、转账记录（2张）。本院经核对原件后认为，原告提交的证据符合证据形式要件且与待证事实存在关联性，故予以确认。依据上述证据，本院认定以下案件事实：2019年3月31日，原告与被告签订《个人平台借款展期代还协议》，约定被告向原告借款24800元用于偿还欠款，还款期限至2019年4月20日并约定如被告未按期偿还借款，原告为维护自身合法权益产生的律师费、诉讼费、交通费等相关费用由被告承担。协议签订当日，原告通过其微信账户向被告转账支付了借款本金24800元。但借款到期后，被告仅归还了3500元未再归还，为此，原告诉至法院提出如上诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的协议中载明了出借人、借款人、借款金额及借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”其内容符合借款合同要件，且原告提交的转账记录可以认定被告实际收到了借款本金，即原告实际履行了出借义务，故依据庭审查明的事实足以认定原告与被告之间成立借贷法律关系，借款本金为24800元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。但是本案中，借款到期后被告仅归还了3500元，原告为此诉至本院要求被告归还剩余借款本金21300元，有事实和法律依据，予以支持。对于原告主张的利息，因原被告并未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本院支持自逾期之日即2019年4月21日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的逾期利息。对于原告主张的交通费，因原告并未提交证据证明实际支出了该笔费用，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还借款本金21300元及该款项自2019年4月21日至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由原告承担16元，被告承担350元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  江 丽人民陪审员  刘丽娟人民陪审员  杨 红二〇一九年十月二十五日书 记 员  王秋红
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1256号之一 原告：钟永基，男，汉族，住成都市龙泉驿区。 法定代理人：陈漪，四川国炯律师事务所律师。 被告：杨丽，女，汉族，住四川省邛崃市。 原告钟永基与被告杨丽劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟永基撤诉。 案件受理费1172元，减半收取计586元，由原告钟永基负担。 审 判 员  唐 鑫 二〇一九年十月二十三日 法官助理  刘 彬 书 记 员  朱大涛
沈阳市浑南区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0112执3006号王力（申请执行人）、肖建军（被执行人）：王力与肖建军合同纠纷一案，申请执行标的共计1070元。经本院立案执行，现已强制执行到位1070元，至此，王力向本院申请执行的：（2019）辽0112民初5951号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李世君二〇一九年十月二十九日书记员  田城睿
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初1423号 原告：冯建良，男，汉族，1964年7月23日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 原告：王莉，女，汉族，1970年6月24日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 二原告共同委托诉讼代理人：熊佳，湖北百思特律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人：黄涛，该公司董事长。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常刘路**iv> 法定代表人：王温民，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师（特别授权代理）。 原告冯建良、王莉与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告冯建良、王莉于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯建良、王莉的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告冯建良、王莉撤回起诉。 案件受理费1076元（原告已预交），全额退还原告冯建良、王莉。 审判员  丁戎 二〇一九年十月十日 书记员  胡晨
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初4492号原告:滁州市南谯区金水湾家庭农场，个人独资企业，住所地安徽省滁州市南谯区章广镇鸦窝村村支部,统一社会信用代码9134110339528289XT。投资人:张贤玉，男，1970年7月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。被告:中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市龙蟠路**，社会统一信用代码91341100677560747L。负责人:高锐新，该公司经理。委托代理人：胡宏明，该公司职工。原告滁州市南谯区金水湾家庭农场（以下简称金水湾农场）与被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称人寿财险滁州支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告金水湾农场的委托代理人沈国云，被告人寿财险滁州支公司的委托代理人胡宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金水湾农场向本院提出诉讼请求：人寿财险滁州支公司给付死亡赔偿金30万元，医疗费6650.75元、误工费1800元，合计人民币308450.75元，并承担诉讼费用。事实与理由：2019年5月4日，其农场为其雇佣人员在人寿财险滁州支公司处投保了雇主责任险。2019年6月19日下午3点许，其农场雇佣人员齐帮玲在其农场草坪基地工作时不慎从拖拉机摔，致齐帮玲头晕、头痛；其即拨打120将齐帮玲送至医疗治疗，并向保险公司报案。次日，齐帮玲因伤情严重，经抢救无效死亡。后其农场向保险人理赔，未果。人寿财险滁州支公司辩称：齐帮玲非在工作时间因工作原因死亡，不属于其公司赔偿范围；对金水湾农场是否已履行了赔偿义务有异议。本院经审理认定事实如下：齐帮玲系金水湾农场雇佣人员；工种草坪花木种植养护工。2019年5月4日，金水湾农场在人寿财险滁州支公司处投保了雇主责任保险；其中工作人员含齐帮玲；伤亡责任限额30万元;医疗费用责任限额3万元；附加误工费用赔偿，限额1800元。医疗费理赔时扣除100元免赔额后，按实际支出的医疗费的80%给付保险金；误工费以发放工资的银行流水为准，最高不超过2500元/月，每次事故最高赔偿限额90天，累计360天，每次事故免赔5天。保险期间自2019年5月4日起至2020年5月3日止。雇主责任保险条款第四条第一、七项：在保险期间内，被保险人的工作人员在中华人民共和国境内因下列情形导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害；（七）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或在48小时之内经抢救无效死亡。附录2死亡责任限额百分比：100%。责任免除第六条第九项：下列原因造成的损失、费用和责任，保险不负责赔偿：（九）在工作时间和工作岗位，被保险人的工作人员因投保时已患有的疾病发作导致死亡或者在48小时内经抢救无效死亡。2019年6月19日下午，齐帮玲在金水湾农场，站在拖拉机上从事递草坪作业时突然摔倒，被送入滁州市第一人民医院急诊抢救并住院治疗，被诊断为：脑内出血（自发性）、脑疝、呼吸心跳骤停；因齐帮玲病情危重，经医院与患者家属沟通后，于次日自动出院后，死亡；用去医疗费计6650.75元。事故发生后，金水湾农场即向人寿财险滁州支公司进行了报案。2019年6月21日，齐帮玲被火化。2019年7月27日，金水湾农场与齐帮玲亲属达成赔偿协议：赔偿齐帮玲亲属各项赔偿金计31万元。2019年8月31日，齐帮玲亲属吴保安向金水湾农场出具了收到31万元赔偿款的收条。以上事实有金水湾农场提供的出院记录、医疗费发票、保单、死亡证明、赔偿协议书、收条、证人证言，人寿财险滁州支公司出具的保险条款、住院病案等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：本案的争议焦点为：人寿财险滁州支公司是否应承担赔偿责任？赔偿数额如何计算？针对焦点：金水湾农场在人寿财险滁州支公司处投保了雇主责任保险，双方成立保险合同关系。齐帮玲系金水湾农场雇佣的人员，其于2019年6月19日在工作过程中突发疾病后入院抢救并住院治疗无效死亡，符合保险条款第四条第七项约定的赔偿条件，故人寿财险滁州支公司应按约履行赔偿义务。金水湾农场已向齐帮玲亲属履行赔偿义务，故人寿财险滁州支公司应在保险限额内按约履行赔偿义务。据双方上述约定，死亡赔偿限额为30万元，医疗费为5240.60元[（6650.75元-100元）×80%]。误工费，齐帮玲于事故发生后次日即死亡，而保险人约定有5日的免赔天数，故对误工费的诉讼请求，不予支持。保险人共应承担给付305240.60元保险金的赔偿责任。对于保险人的答辩意见，其适用保险条款第六条第九项条款免责；但其未能提供证据证实齐帮玲系因投保时已患有的疾病致保险事故的发生，故对其该答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告滁州市南谯区金水湾家庭农场保险金计人民币305240.60元。二、驳回原告滁州市南谯区金水湾家庭农场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5927元，减半收取2963.50元，由原告滁州市南谯区金水湾家庭农场负担63.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张伟二〇一九年十月十六日书记员  宋奇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执336号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行，住所地：山东省德州市宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。被执行人：范新国，男，1967年8月12日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：尹梅英，女，1963年9月13日出生，汉族，住山东省宁津县.被执行人：范井治，男，1963年4月25日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：武连峰，男，1980年8月15日出生，汉族，住山东省宁津县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行申请执行范新国、尹梅英、范井治、武连峰借款合同纠纷一案，宁津县人民法院于2017年2月28日作出（2017）鲁1422民初93号民事调解书，调解内容：被告人尹梅英、范井治给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行借款本金33284.94元及利息13824.15元，被告人尹梅英、范井治给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉讼代理费2300元。被告人武连峰、范新国对上述款项承担连带清偿责任。已经发生法律效力，权利人于2019年2月26日向本院申请强制执行。本院即日立案执行。本院在执行过程中，于2019年4月17日向被执行人发出强制执行通知书，责令其三日内履行生效判决书所确定的义务，但其仍未按期履行。同时对被执行人名下车辆、房产、存款等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，除此之外被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。通过约谈，申请人对本院调查结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  李 智审判员  王凤章二〇一九年十月八日书记员  张惊涛
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终2332号 上诉人（原审被告）：周毅，男，1954年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被上诉人（原审原告）：施惠如，女，1952年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：周鹏，安徽明启律师事务所律师。 上诉人周毅因与被上诉人施惠如民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院(2019)皖0802民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周毅、被上诉人施惠如及其委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周毅上诉请求：撤销安徽省安庆市迎江区人民法院(2019)皖0802民初1188号民事判决，驳回被上诉人的起诉。事实与理由：一审法院无视借款契约上设定的还款条件，支持未约定利息和未到期的债权诉讼请求，显然不妥。双方签订的借款契约系双方真实意思表示，依法具有合约效力，借条上均写明上诉人履行债权时限以上诉人与第三人张军执行结案为条件，现条件未满足。一审判决以借贷关系的还款时限约定不明为由，支持被上诉人诉讼请求，显然缺乏事实和法律依据，故上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 施惠如辩称，1、上诉人2015年6月20日就与张军民间借贷案向望江县法院申请了强制执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第226条及《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第1条的规定，执行案件应当在6个月内执结。上诉人与被上诉人约定的借款期限从法律规定上看已经到期。2、上诉人主张的张军案仍在执行中，对此上诉人并不能给出明确的执行完毕的期限，所以，借款期限属于约定不明。3、被上诉人依据民间借贷司法解释第29条之规定，利息符合法律规定，综上一审判决事实清楚，适用法律正确。 施惠如向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令周毅立即偿还施惠如借款40万元及利息（自2017年10月2日计算至款清时止，按年利率6%进行计算，截至2019年4月25日，暂计为37479.45元）；2、依法判令周毅承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年11月18日、12月7日，施惠如通过中国工商银行分别向周毅个人账户（卡号为62×××32）汇入107800元、130000元；2013年12月6日、2014年5月6日，施惠如通过其儿子徐鹏中国工商银行账户分别向周毅上述账户汇入100000元、160000元，以上累计497800元。借款发生后，周毅分别于2013年11月18日至2014年11月期间，周毅向施惠如支付了部分利息；2015年11月6日，周毅通过上海浦东发展银行向施惠如徽商银行账户还款100000元。2017年10月6日，周毅向施惠如重新出具借条三份，分别载明：今施惠如借给周毅人民币130000元、110000元、160000元；借款期限均为2017年10月2日起至张军案执行完毕日止；双方未约定借款利息。同时，周毅在借条上注明：抵押担保周毅名下房产证：一、登记号2006021036权证字号：房地权宜房字第××号枞阳门二期夹层大厅6号；二、房权证字第××号（枞阳门新建商场底层摊位Ｂ-13号），并将上述房产的产权证书原件交付给施惠如。后上述借款经施惠如经多次催要，未果，诉至法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周毅向原告施惠如借款497800元，事实清楚，有借据、银行汇款凭证等予以佐证。在借款发生后，被告周毅已经偿还借款本金100000元，故对原告施惠如要求被告周毅偿还借款的诉求，法院支持偿还借款本金为397800元。因双方对于借款期限约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。因双方未约定借款利息，视为不支付利息。对原告施惠如主张的利息，法院支持利息自原告施惠如向被告周毅主张权利之日即2019年6月4日起计算至借款还清之日止，按照原告施惠如主张的年利率6%标准进行计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决，一、周毅于本判决生效之日起七日内偿还原告施惠如借款397800元及相应利息（自2019年6月4日起，按年利率6%标准计算至借款还清之日止）。二、驳回施惠如的其他诉讼请求。案件受理费7862元，减半收取3931元，由周毅负担。（施惠如已预缴3931元）。 二审中，各方当事人均未提供新证据，对原审证据亦不申请复核。本院对证据的认证意见与一审一致，对原判查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：一审法院判决上诉人偿还被上诉人借款本金397800元及相应的利息是否有依据，上诉人主张还款条件未成就及利息不应承担的理由能否成立。根据查明的事实，2013年至2014年，周毅向施惠如分四次借款，合计497800元，有借据、银行汇款凭证等予以佐证。2015年11月6日，周毅偿还本金100000元，故尚欠本金397800元。对于利息，因双方未约定利息，一审法院按施惠如向周毅主张权利之日即2019年6月4日起计算至借款还清之日止，以年利率6%标准进行计算，符合法律规定，上诉人主张不应承担利息的上诉理由不能成立。上诉人周毅称约定的张军案执行完毕的条件尚未成立，张军案的执行案件正在执行过程中，上诉人履行债务期限未至的上诉理由，因借条上约定的“借款期限自2017年10月2日至张军案执行完毕日止”中张军执行案何时执行完毕并不确定，该项属于对借款期限约定不明，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，支持施惠如要求偿还借款的诉讼请求于法有据，并无不当。 综上所述，周毅的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7267元，由上诉人周毅负担。 本判决为终审判决。 审判长  周大庆 审判员  马 骥 审判员  陈铜林 二〇一九年十月三十一日 法官助理汪祝芬 书记员储贻燕 附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初2815号 原告：沂源新希望慧农网络科技有限公司，地址：沂源县山水一城沿街房**。 法定代表人：宋作军，总经理。 委托代理人：于书华，男，1977年11月29日出生，汉族，系沂源新希望慧农网络科技有限公司职工。 被告：张文标，男，1964年4月6日出生，汉族，住沂源县。 被告：王加菊，女，1961年11月11日出生，汉族，住沂源县。 被告：耿文新，男，1970年2月28日出生，汉族，住沂源县。 被告：王克圣，男，1969年5月3日出生，汉族，住沂源县。 原告沂源新希望慧农网络科技有限公司与被告张文标、王加菊、耿文新、王克圣债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源新希望慧农网络科技有限公司的委托代理人张军到庭参加诉讼。被告张文标、王加菊、耿文新、王克圣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沂源新希望慧农网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本息64920元；2、判决被告按借款协议约定支付给原告自2019年5月31日起至实际支付日止的每日千分之零点六五的逾期违约金；3、被告承担本案的全部保全及上述费用。事实与理由：被告张文标、王加菊系夫妻关系。经原告介绍，被告张文标通过新希望慧农（天津）科技有限公司运营管理的“希望金融”平台于2018年5月31日向平台出借人借款60000元，借款期限为12个月，借款年利率为8.2%。被告王加菊签署共同借款人声明，自愿承担共同还款责任。被告耿文新、王克圣签署个人连带责任承诺书，自愿为上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，自2018年5月31日出借人将借款转入到了希望金融平台确认的被告张文标的账户上，借款协议生效。约定的借款期限届满后，被告未按约定向出借人偿还借款本金及利息，由速融融资担保有限公司于2019年5月31日垫付了该笔借款本金及利息64920元。根据借款协议约定，该笔债权已转让给垫付方，垫付方又于2019年5月31日将债权转让给原告，因此原告有权利向被告追偿。经原告多次向被告所追索，被告却拒不给付。为维护原告的合法权益，依法向沂源县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告张文标、王加菊、耿文新、王克圣未到庭提交答辩。 经开庭审理认定如下事实：原告沂源新希望慧农网络科技有限公司为证实自己的主张向本院提交：1、借款咨询与服务协议及借款协议各一份，有借款人、共同借款人及两个担保人亲自签字捺印，约定了借款期限为12个月，借款金额为60000元，借款年利率为8.2%；2、张文标建设银行银行卡号一份，证实已将借款打入银行卡内；3、资金流水明细一份，证实借款到期后被告未偿还，由速融融资担保有限公司代其偿还；4、提供债权转让协议一份，由速融融资担保有限公司将债权转让给沂源新希望慧农网络科技有限公司；5、照片3张，证实原告已将债权转让协议通知两被告，并上门向被告主张权利。 被告未到庭参与质证，但经本院依法审查，原告沂源新希望慧农网络科技有限公司所提交的上述证据能够证实其主张，原告主张的事实成立。 本院认为：债务应当清偿。本案中，被告未按借款合同约定按期履行还款义务，出借人有权依据借款合同的约定向被告主张权利；现权利人将该权利转让给原告沂源新希望慧农网络科技有限公司，并依法通知了被告，原告依法取得了向债务人张文标、王加菊、耿文新、王克圣主张归还借款本金、利息的权利；原告主张被告按借款协议约定支付给原告自2019年5月31日起至实际支付日止的每日千分之零点六五的逾期违约金，不违反双方约定也不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第第八十一条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张文标、王加菊偿付原告沂源新希望慧农网络科技有限公司垫付的借款本息（债权）64920.00元。 二、被告张文标、王加菊支付原告沂源新希望慧农网络科技有限公司逾期违约金（自2019年5月31日起至实际支付日止，以本金60000.00元为基数，按照日千分之零点六五计算）。 三、被告耿文新、王克圣对上述款项承担连带还款责任。 上述支付款项于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费711.50元，由被告张文标、王加菊、耿文新、王克圣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  丁秀春 二〇一九年十月十五日 书记员  张 媛
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执4064号许莹：许莹与辽宁新亚弘信金融信息咨询有限公司劳动争议一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给许莹（申请执行人）。至此，许莹（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初6616号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十四日
湖北省十堰市茅箭区人民法院结 案 通 知 书(2017)鄂0302执恢123号卫政、罗春霞、张军：卫政与罗春霞、张军财产保全一案，申请执行标的共计205746.00元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位311332.52元。本院已于2019年10月10日将该款转付给申请执行人卫政，卫政已向本院出具书面结案说明。至此，卫政向本院申请执行的(2011)茅民二初字第00213号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10888号上诉人（一审被告）：陈世赢，男，1987年11月10日出生，满族，住辽宁省西丰县。上诉人（一审被告）：孟美，女，1994年11与12日出生，满族，住址辽宁省。委托诉讼代理人：陈世赢，系孟美丈夫。被上诉人（一审原告）：于恩强，男，1993年2月18日出生，汉族，住辽宁省辽中县。上诉人陈世赢、上诉人孟美因与被上诉人于恩强劳务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2019)辽0112民初5310号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈世赢、孟美上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判我方支付被上诉人劳务费4933元。事实及理由：一审庭审中陈世赢外出、孟美保胎，无法出庭应诉。上诉人在欠条出具后通过微信转账的方式支付了被上诉人劳务费14550元，剩余部分为现金支付，上诉人因疏忽未能及时将欠条收回。于恩强答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。于恩强向一审法院起诉请求：支付欠款33783元。一审法院查明：2017年至2018年期间，一审原告于恩强受一审被告陈世赢、孟美雇佣从事工地塔吊司机工作，劳务费由一审被告陈世赢、孟美支付，工作期间一审被告给开生活费，其余部分承诺年底结清。2018年8月9日一审被告孟美给一审原告出具欠条2，欠条写明拖欠一审原告于恩强山东菏泽万达广场、本溪万达广场、大连保利工地劳务费共计20,483元。一审原告因与一审被告就上述欠款至今未支付，故诉至法院。另查明，一审被告陈世赢、孟美系夫妻关系。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，一审被告陈世赢、孟美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。一审原告于恩强提供由一审被告孟美出具的欠条共计20,483元，予以确认,一审原告主张的其余部分欠款，一审原告只能提交微信的截图证据，本院无法核实微信中相关人员的身份信息，且微信聊天的原始数据，一审原告已经无法提供，故对该部分主张，本院不予支持，一审被告应给付一审原告劳务费20,483元。因一审被告陈世赢、孟美系夫妻关系，故对上述欠款应共同给付。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈世嬴与被告孟美于本判决生效之日起十日内共同给付原告于恩强劳务费20,483元；二、驳回原告于恩强的其它诉讼请求。如果被告陈世嬴及被告孟美未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告陈世嬴及被告孟美负担。本院二审期间，上诉人提供了微信转账截图，欲证明：上诉人在欠条出具后通过微信转账的方式支付了被上诉人劳务费。被上诉人对该证据表示异议，称该转账系之后上诉人支付被上诉人的劳务报酬。经审查，本院认为原审法院查明的事实基本属实。另查明，2019年5月23日上诉人陈世赢向被上诉人发送对账微信，该微信内容为显示“菏泽共剩12,583元、本溪剩2,500元及去年剩3,300元、大连剩5400（8,400-3,000）元、峰峰剩15,000元”。再查明，二上诉人最后一次支付被上诉人劳务费系2019年2月3日。本院认为：根据本案二审中上诉人陈世赢提供的2019年5月23日微信截图（二审庭审中陈世赢向法官出示该微信原始记录，但拒不向法庭提交复印件），可以认定2019年5月23日上诉人向被上诉人出示的对账微信内容与一审中被上诉人提供的微信截图内容一致，该对账微信主要内容为“菏泽共剩12,583元、本溪剩2,500元及去年剩3,300元、大连剩5400（8,400-3,000）元、峰峰剩15,000元”，且二审中被上诉人也认可被上诉人一审提供的微信截图的真实性。鉴于该微信系上诉人对被上诉人提出，故可以认定为2019年5月23日上诉人对拖欠被上诉人劳务费内容的认可，该内容可以与被上诉人一审诉状内容相互印证，且上诉人认可在2019年2月3日之后并未向被上诉人支付过费用。经核算，一审判定的劳务费数额并不高于该对账微信上内容显示劳务费总数减去被上诉人认可曾经收到的5,000元所得出的数额。且被上诉人对一审判决于法定期限内并未提出上诉，故视为对一审判决数额的认可。综上，一审判定二上诉人向被上诉人支付劳务费20,483元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费645元，由上诉人陈世赢、上诉人孟美负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓芳审判员  谢 宏审判员  刘风霞二〇一九年十月九日法官助理刘畅书记员唐娜
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1808号 申请执行人：哈尔滨九洲电气股份有限公司，住所地哈尔滨市松**九洲路**，统一社会信用代码91230100127600046K。 法定代表人：李寅。 被执行人：安徽盛运环保(集团)股份有限公司，住，住所地安徽省桐城市经济开发区新东环路一社会信用代码91340800153901491B。 法定代表人：开晓胜，该公司总经理。 本院在执行申请人哈尔滨九洲电气股份有限公司与被执行人安徽盛运环保(集团)股份有限公司其他案由一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初1631号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款386000元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），诉讼费3643元，执行费5690元。 执行过程中，1.本院于2019年8月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月12日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年10月31日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为395333元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年十月三十一日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2823执1175号申请执行人:向兴满，男，1968年3月10日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：巴东县官渡口镇核桃园村村民委员会。住所地：湖北省巴东县官渡口镇核桃园村。负责人：向彩霞，系该村计生专干。关于申请执行人向兴满与被执行人巴东县官渡口镇核桃园村村民委员会承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2018）鄂2823民初2942号民事判决书，被执行人巴东县官渡口镇核桃园村村民委员会应给付申请执行人向兴满三材费用31000元，负担案件受理费288元。执行中，因被执行人巴东县官渡口镇核桃园村村民委员会暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2823执1175号案件的执行本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨绍南二〇一九年十月九日书记员  杨彬彬