四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初2085号 原告：魏云，女，1962年5月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪建国，四川民欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：乐大海，四川民欣律师事务所律师。 被告：刘开君，男，1953年7月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：朱志婉，女，1954年10月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：雅安市大树煤业有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区观化乡杨家村**。 法定代表人:刘开君，董事长。 三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：何以华，四川同心律师事务所律师。 原告魏云与被告刘开君、朱志婉、雅安市大树煤业有限责任公司（以下简称大树煤业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏云的委托诉讼代理人汪建国及被告刘开君、朱志婉、大树煤业公司的共同委托诉讼代理人何以华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏云向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即归还借款4,000,000元；2.要求三被告以4,000,000元为基数从2016年1月1日起按月利率1.5%支付利息至全部借款还清为止。事实与理由：2014年6月，三被告为被告大树煤业公司技改工程所需向原告借款6,000,000元。2016年1月1日，原告与被告经结算本息后确认被告尚欠原告本金4,000,000元。2016年1月1日，原告与三被告就上述4,000,000元的借款签订了《借款协议》，约定借期为2016年1月1日至2017年I2月31日，利率为每月1.5%。被告借得上述款项后，经原告多次催收均未按时还本付息。为保护原告合法权益不受侵害，特提起诉讼。 刘开君、朱志婉、大树煤业公司辩称，1.魏云请求归还借款本金4,000,000元与事实不符，不能成立。因双方约定的年利率为36%，依法不得超过24%，故2,700,000元从2014年6月11日到2014年12月24日的利息为347,967元,3,300,000元从2014年6月12日到2014年12月24日的利息为423,123元，合计利息为771,090元；2.2014年12月26日,刘开君及大树煤业公司与魏云签订《借款协议》,约定借款金额4,000,000元,借款期限1年，借款利率为按月息3%,年利率为36%，该约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本案超过24%部分的利息不能计入后期借款本金。故,答辩人主张本案借款本金2015年1月1日起为:6,000,000元+771,090元-3,000,000元=3,771,090元；3.2016年1月1日,刘开君及大树煤业公司与魏云签订《借款协议》,约定借款金额4,000,000元,借款期限2年，借款利率为月息1.5%,根据前述阐述的理由,本案本金依法只能认定为3,771,090元,故2016年1月1日至2019年9月18日的利息为2,500,000元；4.刘开君除曾向魏云归还3,000,000元以外,还向魏云归还借款600,000元左右,目前由于在银行未能查询到具体转账还款支付凭证,若魏云不认可，法庭亦未认可的情况下,答辩人保留在查询到相关转账还款支付凭证后就本案申请再审或者申诉的权利；5.双方口头约定，2016年1月1日以后,本案不再支付利息。若魏云不认可,法庭亦未认可的情况下,答辩人保留在能够提供相关证据证明后,就本案申请再审或者申诉的权利；6.朱志婉未在2014年12月26日刘开君及大树煤业公司与魏云签订的《借款协议》以及2016年1月1日刘开君及大树煤业公司与魏云签订的《借款协议》上签字确认,故,魏云要求朱志婉归还本案借款本金及利息不能成立。 本院经审理认定事实如下：刘开君与朱志婉系夫妻关系，刘开君系大树煤业公司的法定代表人,该公司为有限责任公司，股东为刘开君、朱志婉。2014年6月10日，刘开君、朱志婉因其大树煤业公司技改工程急需资金，向魏云借款，双方签订《借款协议》，约定借款金额6,000,000元，借款期限六个月（2014年6月10日至2014年12月10日止），利息按月息3%，于每月10日前支付利息；归还本金时间为2014年12月10日等内容。刘开君、朱志婉签名。协议签定后，魏云分别于2014年6月11日、12日向刘开君转款2,700,000元、3,300,000元，合计6,000,000元。2014年6月12日，刘开君向魏云出具借条，载明：今借到魏云现金6,000,000元，此款按借款协议归还本息计算。刘开君签名捺印，并加盖大树煤业公司印章。2014年12月24日，刘开君通过转账向魏云归还3,000,000元。 2014年12月26日，魏云与刘开君经结算并签订《借款协议》，约定借款金额4,000,000元，借款期限两年（2015年1月1日至2015年I2月31日止），利息按月息3%，于当月30日支付利息；归还本金时间为2015年12月31日等内容。刘开君签名捺印，并加盖大树煤业公司印章。 2016年1月1日，借款到期后，双方经再次结算，并签订《借款协议》，约定借款金额4,000,000元，借款期限两年（2016年1月1日至2017年I2月31日止），利率为每月1.5%，于当月30日支付利息等内容。刘开君签名，并加盖大树煤业公司印章。借款期限届满后，魏云经多次催收未果，遂起诉。审理中，魏云认可刘开君2014年12月26日签订《借款协议》后，向其支付了120,000元利息。 以上事实，有经当庭举证、质证，本院确认的当事人身份信息、营业执照、企业信息、三份《借款协议》、借条、银行电汇凭证、借记卡账户历史明细、银行转账凭证及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应当得到保护。刘开君、朱志婉、大树煤业公司与魏云签订的三份《借款协议》及出具的借条，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应诚信履约。庭审查明，魏云向刘开君、朱志婉、大树煤业公司出借了人民币6,000,000元，刘开君、朱志婉、大树煤业公司除归还部分款项后，未按期归还全部借款的事实成立，本院予以确认。因双方2014年6月10日签订的《借款协议》约定“每月10日前支付利息,归还本金时间为2014年12月10日”，即先息后本，故本院认定2014年12月24日刘开君通过转账向魏云归还的3,000,000元中，利息为1,080,000元，本金为1,920,000元，故至该次协议约定的履行期限届满时，刘开君尚欠魏云本金4,080,000元。后双方再次协商，并重新签订《借款协议》，约定本金为4,000,000元等内容，系双方真实意思表示，本院予以尊重。该协议签订后，刘开君向魏云支付120,000元，本院认定该款为支付的利息，理由同前。协议履行期限届满后，刘开君、朱志婉、大树煤业公司仍未按期归还借款，魏云据此要求刘开君、朱志婉、大树煤业公司归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对魏云主张以4,000,000元为基数从2016年1月1日起按月息1.5%支付至全部借款还清时止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。对刘开君、朱志婉、大树煤业公司辩称的“双方约定的利率超过法律规定、超过24%部分的利息计入后期借款本金、除归还3,000,000元以外,还归还借款600,000元左右及双方口头约定2016年1月1日以后不再支付利息”等理由，因无事实依据和法律依据，本院不予采信；对刘开君、朱志婉、大树煤业公司辩称的“朱志婉未在后两份《借款协议》上签字确认，故不承担本案责任”的理由。本院认为，虽朱志婉未在后两份《借款协议》上签字，但因该两份《借款协议》表明，借款用于大树煤业公司技改，刘开君签名并加盖了大树煤业公司印章，而朱志婉与刘开君既是夫妻关系，又是大树煤业公司的法定代表人，且刘开君、朱志婉是大树煤业公司的股东，朱志婉应当在本案中与刘开君、大树煤业公司共同承担偿还责任，故对上理由，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 刘开君、朱志婉、大树煤业公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还魏云借款本金人民币4,000,000元，并支付以4,000,000元为基数从2016年1月1日起按月利息1.5%计算至款清时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计28,650元，由刘开君、朱志婉、大树煤业公司负担。此费魏云已缴纳，在本案执行时由刘开君、朱志婉、大树煤业公司一并支付给魏云。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 周亚欧 二〇一九年十月二十九日 法官助理 余秋妹 书 记 员 余 浩