岳普湖县人民法院   民事判决书   （2017）新3128民初140号   原告（反诉被告）：夏建勇，住疏勒县。   委托诉讼代理人：张娟，新疆叶尔羌律师事务所律师。   被告（反诉原告）：伽师县普瑞斯房地产开发有限公司，住所地伽师县古宰尔西路**-102。   法定代表人：李世岐，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张冰，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告（反诉原告）：伽师县普瑞斯房地产开发有限公司岳普湖县分公司，，住所地岳普湖县文化南路**   负责人：李世岐，该分公司经理。   委托诉讼代理人：张冰，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告（反诉被告）：阿克苏地区华通建筑安装工程有限公司，，住所地阿克苏地区阿克苏市塔北路**   法定代表人：胡建国，该公司董事长。   原告（反诉被告）夏建勇与被告（反诉原告）伽师县普瑞斯房地产开发有限公司（以下简称普瑞斯公司）、伽师县普瑞斯房地产开发有限公司岳普湖县分公司（以下简称普瑞斯岳普湖县分公司），被告（反诉被告）阿克苏地区华通建筑安装工程有限公司（以下简称华通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，2019年9月9日，因当事人争议大，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告夏建勇及委托诉讼代理人张娟，被告普瑞斯公司法定代表人李世岐及委托诉讼代理人张冰，被告普瑞斯岳普湖县分公司负责人李世岐及委托诉讼代理人张冰到庭参加诉讼。被告华通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。   夏建勇向本院提出诉讼请求：1、普瑞斯公司、普瑞斯岳普湖县分公司、华通公司向夏建勇支付工程款2971999元；2、普瑞斯公司、普瑞斯岳普湖县分公司、华通公司按照中国人民银行同期贷款年利率6.4%向夏建勇支付自工程交付次日即2013年6月23日至判决生效之日拖欠工程款的利息。事实和理由：2011年，普瑞斯岳普湖县分公司在岳普湖县开发岳普湖县绿洲华府小区住宅楼项目，根据岳普湖县城建局关于开发商业小区配套建设廉租房的规定，普瑞斯岳普湖县分公司应当在开发的商业小区配套建设廉租房。于是普瑞斯岳普湖县分公司将配套廉租房建设的工程交由华通公司施工，双方未签订合同，口头约定按最终决算支付工程款。华通公司将该工程交由夏建勇施工。经夏建勇决算，岳普湖县绿洲华府小区C区3号楼廉租房建筑面积5513.47m,工程造价为8019236.96元，夏建勇已收工程款5047238元，普瑞斯岳普湖县分公司尚欠夏建勇工程款2971999元未付。   该工程已完工并于2013年6月22日交付普瑞斯岳普湖县分公司使用，夏建勇多次找普瑞斯公司、普瑞斯岳普湖县分公司、华通公司要求进行工程决算，但对方均不配合，普瑞斯公司作为总公司，华通公司作为承包方，应当共同承担工程款的支付义务。   普瑞斯公司、普瑞斯岳普湖县分公司辩称,1、华通公司作为夏建勇的挂靠公司，应作为本案第一被告；2、夏建勇挂靠华通公司进行施工，本案所涉合同应属无效；3、夏建勇对于工程款利息的请求，没有事实及法律依据。   华通公司未到庭参加诉讼，提供书面答辩意见,1、岳普湖县绿洲华府小区C区3号楼廉租房由夏建勇负责施工，项目资金由夏建勇自己解决，普瑞斯岳普湖县分公司直接向夏建勇支付工程款；2、华通公司没有与普瑞斯公司或者普瑞斯岳普湖县分公司签订岳普湖县绿洲华府小区C区3号楼廉租房的建设施工合同；3、岳普湖县绿洲华府小区C区3号楼廉租房的施工资料系借用华通公司资质，以华通公司名义出具，华通公司未收取夏建勇管理费。综上，岳普湖县绿洲华府小区C区3号楼廉租房工程款与华通公司无关，应由普瑞斯公司、普瑞斯岳普湖县分公司支付。   普瑞斯公司、普瑞斯岳普湖县分公司提出反诉请求：1、夏建勇返还超付的工程款2551807.9元，并按照中国人民银行同期贷款年利率6%支付利息（自2015年7月至超付工程款全部返还完毕止）；2、夏建勇支付逾期交付工程违约金1000000元；3、夏建勇交付全部工程施工资料；4、夏建勇按照实际收到的工程款数额向普瑞斯公司、普瑞斯岳普湖县分公司提供工程发票。事实和理由：夏建勇要求普瑞斯公司、普瑞斯岳普湖县分公司支付工程款1990844.96元，经新疆中证房地产评估有限公司评估，确认工程造价为3476584.1元，普瑞斯公司、普瑞斯岳普湖县分公司已支付工程款6028392元，超付2551807.9元。夏建勇在施工过程中，存在严重逾期行为，给普瑞斯公司、普瑞斯岳普湖县分公司造成巨大经济损失，应当承担违约责任。夏建勇至今未将工程施工资料交付给普瑞斯公司、普瑞斯岳普湖县分公司，致使工程无法在建设部门备案，至今未能进行竣工验收。普瑞斯公司、普瑞斯岳普湖县分公司向夏建勇支付的工程款，夏建勇没有出具发票，违反了法律规定。   夏建勇辩称,1、涉案工程由普瑞斯岳普湖县分公司直接发包给夏建勇，因该工程签证变更单署名华通公司，故将华通公司列为本案被告；2、夏建勇在2012年6月22日已将施工资料全部移交普瑞斯岳普湖县分公司，并签署移交证书，办理竣工验收是发包人的职责，不应由夏建勇组织验收。   华通公司未到庭参加诉讼，针对反诉未提供书面答辩意见。   本案的争议焦点为：1、华通公司是否是涉案建设工程的合同相对方，涉案建设工程施工合同的效力问题；2、普瑞斯公司、普瑞斯岳普湖县分公司、华通公司谁应作为承担责任的主体；3、涉案工程价款数额，普瑞斯公司、普瑞斯岳普湖县分公司是否超付工程款；4、夏建勇及普瑞斯公司、普瑞斯岳普湖县分公司各自主张的利息请求有无事实及法律依据；5、夏建勇是否构成违约，普瑞斯公司、普瑞斯岳普湖县分公司主张的违约金能否成立；6、夏建勇是否应向普瑞斯公司、普瑞斯岳普湖县分公司提供工程施工资料及工程款发票。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在诉讼过程中，本院委托中证房地产评估造价集团有限公司喀什分公司对岳普湖县绿洲华府小区3#楼工程项目进行工程造价评估，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   对于夏建勇提交的C区3#廉租房楼按图纸要求现场核实未施工项目，工程签证单（2011年5月14日），工程业务联系单、工程变更通知（2012年7月17日），岳普湖县2011年绿洲华府廉租房建设项目竣工验收意见（2013年9月13日），普瑞斯岳普湖县分公司与夏建勇共同出具的说明（2015年），普瑞斯公司、普瑞斯岳普湖县分公司提交的说明，双方对真实性无异议，华通公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对真实性予以确认。   对于有争议的证据和事实，本院认定如下：   岳普湖县2011年绿洲华府廉租房建设项目实际开工时间2011年9月5日，实际竣工日期2013年6月15日，普瑞斯公司、普瑞斯岳普湖县分公司作为开发商，与夏建勇口头协商将其中C区3#楼由夏建勇实际施工，双方未签订书面合同，对于施工范围、价格等均没有约定。   普瑞斯岳普湖县分公司已向夏建勇支付工程款5047238元。   2013年6月22日，李世歧在绿洲华府C区廉租房移交证书上签字。2013年10月，岳普湖县绿洲华府小区C区3号楼廉租房投入使用。   2019年8月15日，中证房地产评估造价集团有限公司喀什分公司出具关于岳普湖县绿洲华府小区3#楼工程项目工程造价咨询评估报告书，核定总价为5012362.32元。   一、华通公司是否是涉案建设工程的合同相对方，涉案建设工程施工合同的效力问题。   本院认为，涉案工程的施工资料系借用华通公司资质，以华通公司名义出具，但实际施工人是夏建勇，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”、第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”夏建勇系个人，并无建筑工程施工资质，涉案建设工程虽未签订书面合同，但双方口头约定因违反上述法律规定，口头合同属无效合同。   二、普瑞斯公司、普瑞斯岳普湖县分公司、华通公司谁应作   为承担责任的主体；   《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具备法人资格，其民事责任应由公司承担，故本案中普瑞斯岳普湖县分公司的行为后果应当由设立普瑞斯岳普湖县分公司的普瑞斯公司承担，夏建勇要求普瑞斯岳普湖县分公司承担民事责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。   最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”在本案中，夏建勇完成了案涉工程，与普瑞斯公司形成了事实上的权利义务关系，其合法权益依法应予保护。现工程已经实际投入使用，普瑞斯公司对实际施工人应当给付工程款。夏建勇主张华通公司承担工程款的给付义务，没有法律依据，不应支持。   三、涉案工程价款数额，普瑞斯公司、普瑞斯岳普湖县分公   司是否超付工程款。   案件审理过程中，本院依法委托中证房地产评估造价集团有   限公司喀什分公司对由夏建勇承建的岳普湖县绿洲华府小区3#楼工程项目进行造价评估，评估机构共出具三份评估报告书，根据到庭造价工程师解释，2019年8月15日所出具的报告是根据双方提供的没有争议的证据部分，对于有争议部分参照市场价，故本院采纳2019年8月15日所出具的报告书数据，鉴于夏建勇与普瑞斯公司、普瑞斯岳普湖县分公司之间没有书面合同，对于是否按建筑总造价下浮3%说法不一，本院不予确认，应以建筑总造价认定为宜。对于夏建勇、普瑞斯公司、普瑞斯岳普湖县分公司提出的工程计费标准、人工费标准等质疑，中证房地产评估造价集团有限公司喀什分公司到庭的造价工程师均进行了解释答复，因此，夏建勇、普瑞斯公司、普瑞斯岳普湖县分公司的其他质疑不能成立。根据本院所确认的工程总价为5012362.32元，夏建勇认可普瑞斯岳普湖县分公司已支付5047238元，超付工程款34875.68元。   四、夏建勇及普瑞斯公司、普瑞斯岳普湖县分公司各自主张   的利息请求有无事实及法律依据。   本案所涉工程虽已实际投入使用，但双方对工程价款未经过   结算，数额没有确定，经本院委托中证房地产评估造价集团有限公司喀什分公司进行评估出具评估报告书并经质证后，本院才予以确认，故普瑞斯公司、普瑞斯岳普湖县分公司主张的超付工程款利息损失本院不予支持。普瑞斯公司、普瑞斯岳普湖县分公司已超付工程款，夏建勇主张的欠付工程款利息没有事实依据，本院亦不予支持,   五、夏建勇是否构成违约，普瑞斯公司、普瑞斯岳普湖县分   公司主张的违约金能否成立。   《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”由此，在合同无效的情况下，不发生合同履行的法律效力，即不能根据合同的约定来界定合同双方当事人的责任。本案所涉合同已被认定无效，所以普瑞斯公司、普瑞斯岳普湖县分公司就不能再依据双方口头合同的约定来要求夏建勇承担违约责任，只能依据合同无效后的过错赔偿原则，主张工程逾期造成损失的过错赔偿责任。普瑞斯公司、普瑞斯岳普湖县分公司没有提供证据证明工程逾期行为所造成的损失，因此，普瑞斯公司、普瑞斯岳普湖县分公司要求夏建勇承担违约金的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。   六、夏建勇是否应向普瑞斯公司、普瑞斯岳普湖县分公司提   供工程施工资料及工程发票。   《中华人民共和国建筑法》第六十一条第一款规定，“交付   竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件”。据此，交付建筑工程实体与交付建筑工程有关技术档案和资料是法定义务，结合2013年6月22日李世歧在绿洲华府C区廉租房移交证书上签字及2013年9月13日岳普湖县2011年绿洲华府廉租房建设项目竣工验收意见，可以认定夏建勇已完成提交工程施工资料的义务。收取工程款开具工程款发票是施工方税法上的义务，无论是否在合同中明确约定，要求施工方收到工程款后开具相应数额的工程款发票也是付款方的权利，因此，普瑞斯公司要求夏建勇在收取工程款后开具相应数额的工程款发票的请求应予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、第二十八条、第六十一条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、驳回原告夏建勇的诉讼请求；   二、反诉被告夏建勇于本判决生效之日起十日内向反诉原告伽师县普瑞斯房地产开发有限公司返还超付工程款34875.68元；   三、反诉被告夏建勇于本判决生效之日起十日内向反诉原告伽师县普瑞斯房地产开发有限公司提供工程款发票；   四、驳回反诉原告伽师县普瑞斯房地产开发有限公司的其他反诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案本诉案件受理费30576元（原告夏建勇已交纳），由原告夏建勇负担；反诉案件受理费17607元（反诉原告伽师县普瑞斯房地产开发有限公司已交纳），由反诉原告伽师县普瑞斯房地产开发有限公司负担17434.23元，反诉被告夏建勇负担173元，反诉被告夏建勇负担部分于本判决生效之日起十日内给付反诉原告伽师县普瑞斯房地产开发有限公司。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审 判 长 郝  德  萍   审 判 员 宋     云   人民陪审员 穆太力普·亚森   二〇一九年十月二十四日   书 记 员 马  雄  伟   附录相关法条：   二、《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。   第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。   总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。   禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。   三、《中华人民共和国建筑法》   第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。   禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。   第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。   四、《中华人民共和国公司法》   第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。   公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。   五、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：   （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；   （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；   （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。   第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。   第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。   六、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。