江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初1800号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，统一社会信用代码91450103685167443Y，住所地广西南宁市金洲路**太平洋世纪广场****。负责人：张伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东君，江苏彭隆律师事务所律师。被告：黄辉，男，1980年3月6日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：乔骁，江苏永孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔文猛，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：徐州驰远物流有限公司，统一社会信用代码91320324346241426E，，住所地睢宁县现代农业示范区环宇西路润通园B015法定代表人：张成乐，该公司总经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称太平洋财险南宁支公司）与被告黄辉、徐州驰远物流有限公司（以下简称驰远公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院2019年2月26日立案受理后，先适用简易程序审理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行审理。原告太平洋财险南宁支公司的委托诉讼代理人王东君，被告黄辉的委托诉讼代理人乔文猛到庭参加诉讼。被告驰远公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险南宁支公司向本院提出诉讼请求：1.判被告支付代偿款92476元，公估费4500元，共计96976元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月20日，被告黄辉驾驶苏Ｃ×××**号货车行驶至G60沪昆高速402千米路段时车辆起火，且被告未及时发现，造成车载货物芒果受损严重。因该受损货物在原告处投保了货物运输险，被保险人为胡志民，原告已向被保险人赔付相应保险款。依据相关法律规定，原告将享有代位追偿的权利，故原告为维护自身权益向贵院予以起诉，二被告作为本起事故的司机及车主、挂靠公司应当承担连带责任。支付原告代偿款92476元，公估费4500元，共计96976元，望贵院予以支持。被告黄辉辩称，1.货物自燃，被告不承担承运人责任。2018年5月20日被告黄辉驾驶车辆承运保险标的物在行使途中突然起火，系承运货物自燃所致，并非被告单方事故导致。即便原告有证据证明起火原因非货物自燃，被告黄辉仍不应承担责任，公安机关道路交通事故证明中并没有认定被告黄辉负事故责任。根据《中华人民共和国合同法》第311条的规定，被告黄辉作为承运人对保险的标的物毁损、灭失没有责任，因此，被告黄辉不应承担赔偿责任。2.原告太平洋财险南宁支公司不享有代位求偿权。原告应当承担保险风险责任，该风险责任是以货物运输中发生损失为前提，被保险人与原告之间存在货物运输保险合同关系，其向被保险人理赔是其合同义务。而《中华人民共和国保险法》第60条的规定，原告行使代位求偿权是因第三人对保险标的损害而造成保险事故的，原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。被告黄辉并不是法律意义上的第三人，而是承运人和投保人（其缴纳了保险费，享有保险利益），其也并没有损害承运的货物，因此，原告不享有代位求偿权。3.原告主张的损失没有事实依据。被告与托运人建立运输合同关系时，托运人并没有明确承运的货物价款，原告主张92476元的货损是依据公估报告，该公估报告系保险理赔的依据并注明“本公估报告仅供保险理赔之用，不作其他任何证明”。原告以此作为代位求偿依据，显然对被告不公平，并不能客观证明货物的实际损失数额，因此，原告应承担举证不能的责任。综上，请求法院依法查明事实后，依法驳回原告诉请，以维护被告的合法权益。被告驰远公司经本院通知无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面陈述意见和相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，案外人颜学良通过代理人海南金昌达物流有限公司胡志民与被告黄辉达成货物运输委托，由被告黄辉将货物18吨芒果由海南乐东运至浙江嘉兴。2018年5月17日，案外人海南金昌达物流有限公司在原告太平洋财险南宁支公司为上述货物投保了货物运输险，被保险人为胡志民。起运日期为2018年5月17日，目的地为浙江嘉兴，保险金额为15万元。2018年5月20日11时30分许，被告黄辉驾驶苏Ｃ×××**号货车运输上述货物至G60沪昆高速往上海方向402千米路段时，货车车厢起火致使车辆及货物损坏。事故发生后，被告黄辉电话报警并联系保险公司人员到场处理。2018年7月7日，案外人胡志民向中国太平洋财产保险股份有限公司申请索赔，同日向中国太平洋财产保险股份有限公司出具《权益转让书》，内容为：“你公司签发的货物运输险第ANAN24004118E015588M号保险单承保我单位芒果财产，保险金额为15万元，于2018年5月20日因火灾出险受损。应由第三者黄辉负责赔偿损失。根据保险条款第二条规定，请你司将上述损失92476元先予赔付。同时，我单位将追偿权转移给你司，并协助你公司共同向第三者追偿损失。”在该转让书中，胡志民对此签字捺印予以确认。2018年7月19日，中国太平洋财产保险股份有限公司向案外人胡志民转账92476元。2018年7月9日，受原告太平洋财险南宁支公司委托，民太安财产保险公估股份有限公司出具公估报告，确定本次事故最终理算金额92476元。原告太平洋财险南宁支公司为此支付公估费4500元。再查明，被告黄辉驾驶的苏Ｃ×××**号货车登记在被告徐州驰远物流公司名下，被告黄辉与被告驰远公司系挂靠关系。还查明，案外人胡志民出具证明，称“黄辉（苏Ｃ×××**）帮我拉一车芒果到浙江嘉兴，当时候货物有保险，保险是黄辉（苏Ｃ×××**）本人买的，运输中我承诺过如果有意外不要黄辉本人赔偿，由保险公司索赔。”在该证明底部有胡志民签字并捺印，落款日期为2019年4月7日。海南金昌达物流有限公司出具证明，称“2018年5月17日，我公司作为投保人，胡志民作为被保人，向‘中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司’投保的金额15万的货物运输损失险，保险单号（ANAN24004118E015588M）实际出资投保（苏Ｃ×××**）车主‘黄辉’是其给付的保费，我公司没有出资保费，我公司仅是名义投保人。”在该证明底部有海南金昌达物流有限公司公司印章并有卓书秀（该公司监事）签字，落款日期为2019年4月7日。又查明，在事故发生后，浙江省公安厅高速公路交通警察总队衡州支队出具浙公高交一证字（2018）第003号道路交通事故证明，该证明未说明车辆起火原因。在庭审过程中，经被告黄辉申请，本院依法启动鉴定程序并委托南京康宁司法鉴定中心对货车起火原因进行鉴定。因涉案车辆鉴定条件不充分，难以做出精确的鉴定结论，南京康宁司法鉴定中心出具退卷函。上述事实，有原、被告当庭陈述，《公估报告》、《权益转让书》、中国太平洋保险资金集中管理系统支付结果查询回单等证据在卷证实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：原告太平洋财险南宁支公司要求被告黄辉、驰远公司承担赔偿责任的诉讼请求能否得到支持。首先，在本案中，被告黄辉为案外人胡志军承运货物芒果，双方之间属于货物运输合同法律关系。涉案货物由海南金昌达物流有限公司投保，不管保险费用是否是由被告黄辉承担，被保险人为胡志军，不影响原告太平洋财险南宁支公司与胡志军作为保险相对人的权利与义务，保险利益归于被保险人胡志军。原告太平洋财险南宁支公司于2019年7月19日赔付被保险人胡志民92476元，且案外人胡志民向原告出具权益转让书，故，自履行赔偿之日起，原告太平洋财险南宁支公司即取得了代替胡志民向造成损害的第三人追偿的权利。因此，原告太平洋财险南宁支公司对诉争标的享有代位求偿权。其次，在运输货物的过程中，被告黄辉作为承运人负有将货物安全运送至目的地的义务。但货物在途中毁损灭失，被告黄辉作为货物的承运人亦未能举证证明该火灾系不可抗力或货物自然导致，故应当由其对在运货物的毁损、灭失承担违约赔偿责任。公估费4500元系原告为查明损失所发生的必要合理费用。因此，原告太平洋财险南宁支公司要求被告黄辉支付96976元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。最后，被告驰远公司与被告黄辉就诉争车辆签订了车辆挂靠合同，因此被告驰远公司作为被告黄辉车辆的挂靠的单位，应当对上述款项承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄辉于本判决生效后十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司支付96976元；二、被告徐州驰远物流有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元，由被告黄辉、被告徐州驰远物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  倪泗娟审 判 员  张园园人民陪审员  姚 娟二〇一九年十月十七日法官 助理  张 翰书 记 员  邢 伟附相关法条：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条保险人依照保险法第六十条的规定，主张代为行使被保险人因第三者侵权或违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。