四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初1688号 原告：王志强，男，1963年12月17日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：甘元超，广安市邻水县鼎屏法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：卢继缘，男，1984年10月15日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：重庆新又顺科技有限公司，住所地重庆市巴**南泉街道自由村**，统一社会信用代码91500113MA5U4Q3G6D。 法定代表人：卢先芝，该公司执行董事。 被告：杨小姣，女，1987年5月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：郑锡华，男，1981年4月28日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：卢纪宇，男，1986年10月15日出生，汉族，住重庆市巴**。 以上四被告共同委托诉讼代理人：卢继缘，特别授权代理。 第三人：重庆老少乐科技有限公司（原重庆聚春机械制造有限责任公司），住所地重庆市巴**界石镇桂花村桃花滩社，统一社会信用代码91500113580195472Y。 法定代表人：胡兴。 委托诉讼代理人：吴家超（公司员工），男，1986年8月25日出生，汉族，住重庆市巴**，特别授权代理。 原告王志强与被告重庆新又顺科技有限公司（下称新又顺公司）、卢继缘、杨小姣、郑锡华、卢纪宇、第三人重庆老少乐科技有限公司（下称老少乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依职权追加老少乐公司作为本案第三人参加诉讼，本案于2019年10月8日再次公开开庭审理了本案。原告王志强及其委托诉讼代理人甘元超，被告卢继缘，被告新又顺公司、杨小姣、郑锡华、卢纪宇的委托诉讼代理人卢继缘，第三人老少乐公司的委托诉讼代理人吴家超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志强向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《购销合同》；2.判令被告卢继缘、新又顺公司偿还原告保证金本金200000元及补偿款87000元，并支付逾期利息12000元（2019年7月1日起至2019年9月30日止），2019年10月1日起至付清之日止以200000元为基数按月息2%计算利息，并支付律师费24000元；被告杨小姣、郑锡华、卢纪宇承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由五被告承担。事实和理由：2015年3月31日，原告与原重庆聚春机械制造有限责任公司（2016年已改名为新又顺公司）、被告卢继缘签订《购销合同》，约定由原重庆聚春机械制造有限责任公司（下称原聚春机械公司）向原告专供废铁，原告向被告卢继缘支付200000元保证金。合同签订后原聚春机械公司只向原告供货三个月，未达到合同约定每季度60吨的供货量。2018年1月11日，经协商，原告与被告卢继缘签订《对账函》，以确认供货事实及欠款金额。2019年4月30日，被告卢继缘又出具了利息欠条。原告多次向被告催收欠款，被告均未支付。 被告新又顺公司辩称，新又顺公司与原聚春机械公司属两个不同的主体，法定代表人也不同，双方无关联性；卢继缘同新又顺公司只是雇佣关系，《对账函》上新又顺公司公章是卢继缘加盖，且《对账函》已作废，因此新又顺公司不应承担偿还原告保证金及利息的责任。 被告卢继缘辩称，1.原聚春机械公司的法定代表人不是卢继缘，卢继缘当时作为原聚春机械公司的员工与原告签订了《购销合同》，并收取原告200000元保证金，保证金均用于原聚春机械公司的经营，应由原聚春机械公司偿还原告保证金及利息。2.《购销合同》早已没有继续履行，原因是原告每次购买废品和铁屑时均要求每吨降低100元-200元，最后一次还扣称1-2吨。3.2016年，卢继缘到新又顺公司上班，原告要求在《对账函》中加盖新又顺公司的公章，卢继缘便盖了公章，但新又顺公司对此并不知情。4.《对账函》签订后已作废，卢继缘已陆续向原告偿还82000元的保证金，2017年后新又顺公司经营较困难，卢继缘才未偿还原告保证金，加上原告购买铁屑时要抵扣保证金50000元左右，现下欠保证金仅几万元。5.卢继缘与杨小姣是夫妻关系，与郑锡华、卢纪宇系朋友关系，三人是因为卢继缘的关系才作为担保人在《对账函》上签字。综上，应由原聚春机械公司承担责任。 被告杨小姣、郑锡华、卢纪宇共同辩称，《对账函》担保人处的签名均是本人所签名，但《对账函》已作废，担合人不应承担责任。 第三人老少乐科技公司述称，2014年12月30日，卢继缘将其持有原聚春机械公司的100%的股份转让给王孝林、杨光富，次日进行了工商变更登记，法定代表人由卢继缘变更为杨光富。因原聚春机械公司印章遗失，2015年1月17日在重庆日报声明作废，并于2015年1月27日在重庆市公安局巴南区分局重新刻制了编号为5001137061883号的印章。2016年6月15日，原聚春机械公司变更为老少乐公司。卢继缘与原告签订《购销合同》是双方个人行为，原聚春机械公司未收取原告保证金，《对账函》已作废，应由卢继缘承担偿还保证金和利息的责任。 本院经审理认定案件事实如下：2015年3月31日，原聚春机械公司作为供货方（甲方）与原告王志强作为购货方（乙方），郑锡华、杨光富、杨小姣、吴家超作为担保人（丙方）签订了一份《购销合同》，约定：“一、甲方长期生产过程中所产生的废品和铁屑全部供应给乙方，不能出售给其他人。二、乙方预交贰拾万元人民币给甲方作为购废品和铁屑的保证金，购货现金从此保证金中扣除。三、乙方如果要求终止协议，应提前30天通知甲方，甲方应无条件退还保证金余款给乙方。四、若甲方未能按时退还乙方保证金，请求分期偿还，征得乙方同意后，每月应按所欠保证金的百分之三支付利息给乙方，至所欠保证金付完止。五、乙方在甲方购货的单价，按市场收购价废品和铁屑每吨下浮贰佰元计算，如果甲乙双方单价协议不一致，则甲方须向乙方支付本次铁屑本金和下浮价。六、甲方如出现亏损或转产，无货供或供货量每季度低于60吨，乙方有权解除合同，甲方应按乙方的要求归还其保证金余额。七、甲方每季保证供货60吨，如供货不足应补足乙方每吨下浮贰佰元差价，甲方当月供货量如果达到25吨以上，甲乙双方协商。八、甲方如果无力偿还保证金余额，乙方有权要求变卖甲方的任何设备。九、双方都必须严格遵守本合同，如甲方违约，甲方除付保证金余额外，还应付乙方违约金（按保证金余款的20%计算）；如乙方违约（必须要有事实作为依据），乙方向甲方支付壹万元作为违约金。十、丙方的担保责任，丙方用本人所有的巴南区社太阳城13幢3单元8-1、重庆市巴南区南泉镇自由村2组房屋为甲方作担保，若甲方不支付给乙方保证金余额、违约金和由此产生的一切费用，由丙方全部承担偿还，担保（人）承担连带责任偿还清。十一、本合同一式三份，甲乙丙三方各执一份，自签字盖章之日生效。”甲方处及法定代表人处有被告卢继缘签字捺印，乙方处有原告王志强签字，丙方处有被告杨小姣、郑锡华和案外人杨光富、吴家超签字捺印。2015年4月1日、4月3日、4月6日，原告分别向被告卢继缘中国农业银行的账户中转款60000元、40000元、100000元。卢继缘向原告出具收条一张，载明：“收到王志强铁屑保证金200000元（大写贰拾万元整），依据为证。”收款人处有卢继缘签名和加盖原聚春机械公司印章。 2015年6月30日，被告卢继缘向原告出具收条一份，载明：“今收到铁屑款2015年7月6日之前的所有款已结清，7月6日的款计入6月份中，7月份未算。工行卡号62×××22。”收款人处有卢继缘签名和加盖原聚春机械公司印章。2017年10月23日，被告卢继缘向原告出具欠条一份，载明：“欠王志强没拉铁屑补偿费为2017年5月、6月、7月、8月、9月、10月份的合计24000元（大写贰万肆仟元整），10月已付6000元，结余18000元（大写壹万捌仟元整），以此条为凭，打款后此条作废，此款打在其儿子王勇胜卡中。”欠款人处有卢继缘签名捺印。 2018年1月11日，原告王志强作为甲方，被告新又顺公司、卢继缘作为乙方，被告卢继缘、杨小姣、郑锡华、卢纪宇、重庆春顾机械制造有限公司作为丙方签订一份《对账函》，约定：“鉴于甲乙双方之间自2015年至今有多次经济往来，且丙方愿意为乙方的债务提供连带责任保证，现三方对账如下：1.2015年3月31日，甲方与原聚春机械公司签订《购销合同》，约定由原聚春机械公司向甲方专供废铁，甲方向卢继缘支付200000元（大写贰拾万元整）保证金。合同签订后原聚春机械公司只向甲方供了三个月的货，后再未供货，未达到合同约定的每季度60吨。2016年原聚春机械公司已变更名称，且法定代表人也已变更。2.因乙方未按《购销合同》的约定向甲方供货，则每月向甲方支付补偿款4000元（大写肆仟元整）。3.2017年10月23日，乙方出具欠条，说明乙方欠甲方2017年5月、6月、7月、8月、9月、10月的补偿费18000元（大写壹万捌仟元整）未支付。4.现因乙方仍未按约定支付欠款，甲乙双方再次进行对账，截止2017年12月31日，乙方欠甲方保证金200000元（大写贰拾万元整）、补偿费25000元（贰万伍仟元整），共计欠款225000元（大写贰拾贰万伍仟元整）。乙方承诺所有欠款于2018年1月31日（注：后改为2018年12月31）前一次还清，如乙方仍未按本对账函的约定支付欠款，则自2018年2月1日起，乙方应以200000元（大写贰拾万元整）为基数，按每月向甲方支付利息。5.丙方自愿对本对账函中乙方的欠款本金、补偿款、利息及律师费、诉讼费等其他费用承担连带保证责任，保证期限为欠款期限届满之日后三年，即2018年2月1日至2021年1月31日。7.（注：应为6）如本对账函签订后，乙方及丙方仍未约定支付欠款，则甲方可向邻水县人民法院起诉，诉争过程中的诉讼费、律师费等费用由乙方承担。8.（注：应为7）本对账函一式两份，甲乙双方各执一份。9.（注：应为8）本协议（对账函）签定后，所有债权债务与原聚春机械公司(现重庆老少乐科技有限公司)无任何关系，所有债务由此对账函中的乙方全额承担。（注：该项内容后被划叉）。”甲方处有王志强签名捺印，乙方处加盖有新又顺公司印章，丙方处有卢继缘、杨小姣、郑锡华、卢纪宇签名捺印，加盖重庆春顾机械制造有限公司印章。”，在重庆春顾机械制造有限公司印章下方书写有“我司仅对此对账函中的本金贰拾万元作偿还担保，担保期限为自本对账函签定时起叁年。以上内容作废针对重庆春顾机械公司卢继缘”（注：该段内容后被划叉，上面有“作废”二字覆盖）。《对账函》中加盖重庆春顾机械制造有限公司印章的地方被书写“作废”二字或被划叉。 2019年4月30日，被告卢继缘向原告出具欠条一份，载明：“2018年2月1日至2019年4月30日总欠王志强利息56000元（大写伍万陆仟），其中王志强于2018年12月13日收到利息4000元，是按对账函20万为基础每月以2%计算出来的。 另查明，从2015年10月1日起至2019年5月29日，被告卢继缘向原告王志强的儿子王勇胜账户中共转款89000元，其中2019年4月30日后仅转款2000元。 2019年6月25日，原告王志强与广安市邻水县鼎屏法律服务所签订委托代理合同，约定由广安市邻水县鼎屏法律服务所指派甘元超为本案委托诉讼代理人，为此原告向广安市邻水县鼎屏法律服务所支付了代理费24000元。 同时查明，2014年12月30日，被告卢继缘将其持有原聚春机械公司的100%的股份转让给王孝林、杨光富，次日进行了股东变更登记，法定代表人由卢继缘变更为杨光富。因原聚春机械公司印章遗失，2015年1月17日在重庆日报声明作废，并于2015年1月27日在重庆市公安局巴南区分局重新刻制了编号为5001137061883号的印章。2016年6月15日，原聚春机械公司变更为老少乐公司。 被告新又顺公司于2016年2月24日成立，被告卢继缘在该公司担任监事。 以上事实有购销合同、2015年4月收条、2015年6月30日收条、2017年10月23日欠条、对账函、2019年4月30日欠条、四川增值税普通发票、委托代理合同、王勇胜中国农业银行交易明细、卢继缘招商银行交易明细、中国农业银行交易明细、（渝巴）登记内变字[2014]第624135号准予变更登记通知书、（渝巴）登记内变字[2016]第053417号准予变更登记通知书、印章刻制查询缴销证明以及原、被告、第三人部分当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案虽然是买卖合同纠纷，但当事人对合同效力以及合同早已未实际履行均无异议，主要争议的是在合同未履行后应由谁承担偿还原告交纳铁屑保证金及利息的问题。原告认为是与被告卢继缘签订的《购销合同》，卢继缘收取了铁屑保证金，应由卢继缘承担偿还责任。被告卢继缘辩称其是代表原聚春机械公司与原告签订的《购销合同》，其收取原告交纳的铁屑保证金后，用于了原聚春机械公司的生产经营，应由原聚春机械公司承担偿还责任。对此，本院认为，首先，2014年12月30日卢继缘就将其拥有原聚春机械公司的股权全部转让给案外人，并于次日变更了法定代表人及股东，2015年1月原聚春机械公司在重庆日报声明公章遗失，又重新刻制新印章；然，在2015年3月31日签订的《购销合同》中，卢继缘仍然以原聚春机械公司法定代表人的身份签名捺印，并以其个人账户收取铁屑保证金，虽然卢继缘举示银行交易明细拟证实收取原告铁屑保证金后是用于了原聚春机械公司生产经营，但该组证据系孤证，不足以证明其主张，同时也没有证据证明原聚春机械公司授权卢继缘对外签订案涉合同。其次，2016年6月15日，原聚春机械公司变更为老少乐公司，并办理了相关工商登记，而卢继缘于2017年7月25日依然使用原聚春机械公司的印章向原告出具欠条，卢继缘的行为与原聚春机械公司并不具有牵连性。第三，从案涉合同的履行情况来看，原告认为与其发生买卖关系、收取保证金的是卢继缘，因此在买卖关系终止后也是要求卢继缘承担偿还保证金的责任，而从卢继缘多次与原告对账、支付利息的行为来看，其本身也认为应该由其承担偿还铁屑保证金的责任。故，卢继缘与王志强建立的买卖关系既未得到原聚春机械公司的授权，也不符合表见代理的特征，对卢继缘辩称应由原聚春机械公司承担偿还责任的意见，本院不予采纳。原告要求卢继缘承担偿还保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告新又顺公司是否应该承担责任的问题。卢继缘作为新又顺公司的监事，在《对账函》乙方处加盖公司印章的行为，对新又顺公司具有约束力，新又顺公司已加入到承担清偿债务的义务中。故，新又顺公司应当承担偿还责任。被告杨小姣、郑锡华、卢纪宇作为连带保证人在《对账函》签字，现被告卢继缘、新又顺公司未履行债务，作为保证人应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对被告抗辩《对账函》已作废的观点，本院不予采纳。 《对账函》作为原告王志强与被告卢继缘的结算依据，对退还保证金的本金、下欠的利息以及利率计算、律师费均作了相应约定，本院认为该约定是双方的意思表示，亦不违反法律规定，予以确认。被告认为还应扣除原告购买铁屑货款的辩称意见与查明事实不符，不予采纳。根据《对账函》和2019年4月30日《收条》约定，卢继缘尚欠原告保证金200000元，截止2019年4月30日下欠利息77000元（25000元+56000元-4000元），对2019年5月1日起至保证金还清之日止的利息按年利率24%计算，卢继缘于2019年5月29日支付的2000元利息在履行时予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、解除原告王志强与被告卢继缘于2015年3月31日签订的《购销合同》。 二、由被告重庆新又顺科技有限公司、卢继缘于本判决生效之日起十日内共同向原告王志强偿还铁屑保证金200000元及2019年4月30日之前的利息77000元，2019年5月1日起至保证金还清之日止的利息以200000元为基数按年利率24%计算，2019年5月29日支付的2000元利息在履行时予以抵扣。 三、由被告重庆新又顺科技有限公司、卢继缘于本判决生效之日起十日内共同向原告王志强支付律师代理费24000元。 四、被告杨小姣、郑锡华、卢纪宇对上述第二、三项承担连带清偿责任；如三被告承担连带清偿责任后，有权向被告重庆新又顺科技有限公司、卢继缘追偿。 五、驳回原告王志强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费6145元，诉讼保全费2170元，两项合计8315元，由被告重庆新又顺科技有限公司、卢继缘共同负担，被告杨小姣、郑锡华、卢纪宇承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长 蒋 宇 人民陪审员 张 山 人民陪审员 张泽鑫 二〇一九年十月十五日 书 记 员 尹依晗