浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初949号 原告（反诉被告）：温州市上海三菱电梯特约销售服务中心，住所地：温州市车站大道学院大厦**。 法定代表人：伍锡东，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴伟，浙江瓯盟律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张志刚，男，1971年7月11日出生，汉族，住温州市洞头区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李慧玲，浙江新港律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐宝瑚，浙江新港律师事务所律师。 原告（反诉被告）温州市上海三菱电梯特约销售服务中心（以下简称“温州三菱销售中心”）与被告（反诉原告）张志刚合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）温州三菱销售中心的委托诉讼代理人吴伟，被告（反诉原告）张志刚的委托诉讼代理人李慧玲、徐宝瑚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州三菱销售中心向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2009年6月10日签订的《洞头国际大酒店电梯项目销售协议》；2.判令被告向原告返还250000元及利息损失（以250000元为基数从2009年6月15日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的还款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年6月10日，原告与案外人洞头国际大酒店开发有限公司（以下简称“洞头国际大酒店”）签订《电梯采购合同》，约定由案外人向原告订购上海三菱商标的电梯，合同总价款为4041600元。同日，原、被告签订《洞头国际大酒店电梯项目销售协议》，约定原告出售电梯的实际价格为3440000元，多余的601600元由被告支配，案外人支付订金404160元后，原告应支付被告250000元。2009年6月15日，原告在收到案外人404160元后，按协议约定向被告支付250000元。后因案外人资金原因，致使原告与案外人签订的《电梯采购合同》未能履行。2016年7月22日，温州市洞头区人民法院作出（2016）浙0305民破1号民事裁定书，裁定受理案外人的重整申请。2016年12月1日，案外人向法院提起对外追收债权诉讼，要求原告返还404160元及利息，经温州市洞头区人民法院及温州市中级人民法院审理，判决确定原告应支付案外人货款404160元及利息，现原告已履行完毕。后原告多次要求被告返还250000元未果，遂成诉争。 被告张志刚辩称：原、被告双方之间的法律关系为居间合同法律关系，多余部分601600元是双方约定的居间报酬；被告已经促成原告与案外人洞头国际大酒店订立电梯采购合同，已履行居间合同的义务，原告要求解除《洞头国际大酒店电梯项目销售协议》没有法律依据，该协议应当继续履行；《电梯采购合同》被解除与被告无关，被告不存在过错，原告不能依合同解除要求被告返还250000元居间报酬。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。 反诉原告张志刚向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告温州三菱销售中心支付居间报酬351600元及利息损失（以351600元为基数从2016年12月7日起按中国人民银行同期贷款利率算至实际付款之日止）；2.反诉费用由反诉被告负担。事实与理由：2009年6月10日，经反诉原告介绍，反诉被告与案外人洞头国际大酒店签订《电梯采购合同》一份，约定案外人向反诉被告订购上海三菱商标的电梯，合同总价款为4041600元。同日，反诉原、被告签订《洞头国际大酒店电梯项目销售协议》，约定：合同签署价格为4041600元，反诉被告给反诉原告的最低价格为3440000元，多余部分601600元由反诉原告支配，并约定合同签订订金到反诉被告账户后，反诉被告支付反诉原告250000元，以后的付款方式按销售合同的付款方式待洞头国际大酒店的合同金额到反诉被告账户后，反诉被告将相应比例的金额支付给反诉原告；销售合同中5%的质保金由反诉原、被告双方各承担一半，待质保金期满合同金额到反诉被告账户后，反诉被告将相应的金额支付给反诉原告。2009年6月15日，反诉被告支付反诉原告250000元。2011年，反诉被告致函案外人要求提价，案外人不同意提价，后反诉被告未履行合同。2016年11月4日，案外人管理人致函反诉被告要求解除双方签订的买卖合同。反诉原告认为，反诉原、被告签订的《洞头国际大酒店电梯项目销售协议》系双方的真实意思表示，依法应受法律保护，反诉原告已经促成反诉被告与案外人签订《电梯采购合同》，反诉被告依约应支付反诉原告居间报酬601600元。反诉被告单方要求提价未果后，怠于行使合同权利和履行合同义务，直至电梯采购合同被解除，因此不能免除反诉被告支付反诉原告剩余351600元的义务。 反诉被告温州三菱销售中心辩称：反诉原、被告双方签订的销售协议不只是居间合同，而是一份以实际履行作为附条件内容的合同，该合同目的已无法实现，其与案外人之间的电梯采购合同被依法解除，其已退还订金401600元及利息，故反诉原告应向反诉被告返还250000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的双方于2009年6月10日签订的《洞头国际大酒店电梯项目销售协议》，因双方对该份合同的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，至于证明对象，原告认为该协议能够证明多余部分601600元是溢价款，原、被告双方以实际取得的款项作为分配依据，被告对合同履行附有质量保证的义务，该协议属附条件的合同；被告认为该协议能够证明多余部分是居间报酬，协议第二条约定的是付款方式，不能证明被告对合同履行负有质量保证义务，该协议应为居间合同。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介，委托人支付报酬的合同。在本案中，被告为原告提供订立电梯采购合同的机会并促成合同签订，且已取得原告支付的250000元，该行为符合居间合同法律关系的特征，双方已形成居间合同法律关系，该协议第二条约定了剩余部分的支付方式，应视为对剩余居间报酬的支付设定了条件，故该协议应为附付款条件的居间合同，本院对被告所主张的证明对象予以确认。 本院经审理认定事实如下：2009年6月10日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《洞头国际大酒店电梯项目销售协议》，约定：乙方代理甲方谈判签署的洞头国际大酒店《电梯采购合同》最终合同签署价格为4041600元，甲方给乙方的最低价格为3440000元，多余部分601600元由乙方支配；多余部分的税金由乙方承担，发票由乙方开具；多余部分的付款方式为合同签订订金到甲方账户后，甲方支付乙方250000元，以后的付款方式按销售合同的付款方式待洞头国际大酒店的合同金额到甲方账户后，甲方将相应比例的金额支付给乙方；销售合同中5%的质保金由甲乙双方各承担一半，待质保金期满合同金额到甲方账户后，甲方将相应的金额支付给乙方。同日，原告与案外人洞头国际大酒店签订《电梯采购合同》，约定：案外人向原告订购上海三菱商标的电梯11台，合同总价款为4041600元，并于2009年6月15日前支付订金404160元。2009年6月12日，案外人向原告支付订金404160元。2009年6月15日，原告向被告支付250000元。2016年7月22日，温州市洞头区人民法院作出（2016）浙0305民破1号民事裁定书，裁定受理案外人的重整申请。2016年12月1日，案外人向法院提起诉讼，要求原告返还404160元及利息，经洞头区人民法院及温州市中级人民法院审理，最终判决确定原告向案外人返还404160元及利息，原告也已履行完毕。现原告认为《电梯采购合同》未能实际履行，原告未获益，被告应返还250000元。被告认为其已促成原告与案外人签订《电梯采购合同》，原告应依约支付剩余居间报酬351600元，遂成诉争。 本院认为，关于本诉部分，原、被告签订的《洞头国际大酒店电梯项目销售协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该协议并未约定合同可以解除的事由，也不存在法定解除的情形，故对于原告提出的要求解除该协议的诉请，本院依法不予支持。该合同系附付款条件的居间合同，被告促成原告与案外人订立《电梯采购合同》，案外人洞头国际大酒店也按约支付订金，原告有权依约取得250000元报酬，故对原告提出的要求被告返还250000元及利息损失的诉请，本院依法不予支持。至于反诉部分，反诉原告提出的要求反诉被告支付剩余居间报酬351600元及利息的诉请，本院认为，涉案销售协议约定剩余居间报酬的付款条件按电梯采购合同的付款方式以相应比例金额支付给被告，现电梯采购合同已解除，剩余居间报酬的付款条件已无法成就，故对于反诉原告提出的该项诉请，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下： 一、驳回本诉原告温州市上海三菱电梯特约销售服务中心的诉讼请求； 二、驳回反诉原告张志刚的反诉请求。 案件本诉受理费7361元，减半收取3680.5元，由原告温州市上海三菱电梯特约销售服务中心负担；反诉受理费3287元，由反诉原告张志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 董文锐 二〇一九年十月二十一日 代书记员 林晓岚