wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3060号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：汤诚，男，1963年11月20日出生，汉族，高中文化，无业，现住江西省南昌市东湖区，户籍地江西省南昌市东湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初216号刑事判决书于2019年7月24日移送立案执行，并向被执行人汤诚发出执行通知，但汤诚未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，于2019年9月6日扣划被执行人汤诚在招商银行存款359.23元。现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人汤诚名下有可供执行的其他财产线索。因被执行人汤诚下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行10000元，截止2019年10月16日已经执行到位359.23元，未执行9640.77元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月十六日书 记 员  杨 佳
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)琼0107执1350号之一 申请执行人：海口宏国房地产开发有限公司，住所地：海口市。 法定代表人：王悦。 委托诉讼代理人：庞燕，女，1977年11月4日出生，汉族，海口宏国房地产开发有限公司员工，住海口市。 被执行人：骆平，男，1987年8月4日出生，汉族，身份证住址：湖南省澧县。 本院在执行申请执行人海口宏国房地产开发有限公司与被执行人骆平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107民初4107号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：向申请执行人返还借款本金136000元及违约金;向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案执行费1940元。但被执行人未履行。 在执行过程中，2019年6月3日本院裁定轮候查封被执行人骆平名下房，期限三年，因该不动产系轮候查封暂无法处置。除此之外，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、公积金、保险等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地调查亦未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未依法报告财产状况，本院作出对被执行人骆平拘留15日的决定，因未找到其而未实际拘留。本院将被执行人骆平纳入限制消费被执行人名单。经征求申请执行人代理人意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈宝军 审 判 员 黄 波 审 判 员 苏祥虎 二〇一九年十月二十二日 法官助理 李 轩 书 记 员 王 恒
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执864号之一申请执行人：德州市粮油收储有限公司，住所地德城区铁西南路**。法定代表人：刘宝安，总经理。被执行人：德州市双丰棉业有限公司，，住所地德州经济技术开发区法定代表人：杨福臣，总经理。被执行人：德州君庆纺织有限公司，，住所地德州经济技术开发区法定代表人：毕以君，总经理。被执行人：德州市君德棉业集团有限公司，，住所地德州经济技术开发区法定代表人：李全库，总经理。被执行人：杨福君，男，汉族，1957年3月5日出生，住德州市济技术开发区。被执行人：杨福臣，男，汉族，1966年12月12日出生，住德州市济技术开发区。被执行人：毕以君，男，汉族，1957年3月5日出生，住德州市。本院在执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，因申请人提出申请及案情需要，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将被执行人杨福君名下建设办事处罗南街25号，房权证号为16496/德国用（2002）第1-013410号，面积为113.04平方米予以查封，查封期限为三年，自2019年10月24日至2022年10月23日止，查封期间不得过户、变卖、转让等。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 李 智二〇一九年十月二十四日书记员 ：郑福明
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初7647号 原告：杭州腾峰机电设备有限公司，住所地杭州市拱墅区科园路**。 法定代表人：周巨威，经理。 委托诉讼代理人：刘盼盼、张红为，系浙江民禾律师事务所律师、实习律师。 被告：杭州恒光包装设备有限公司，，住所地杭州市拱墅区祥符镇星桥路** 法定代表人：刘锦娥。 原告杭州腾峰机电设备有限公司与被告杭州恒光包装设备有限公司买卖合同纠纷一案,原告于2019年7月1日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告支付货款5280元及逾期付款利息241元（按中国人民银行同期贷款利率4.35%自2018年6月9日起暂计至2019年6月27日，实际计算至债务履行完毕之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年9月26日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘盼盼到庭，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 被告未向本院提供答辩意见。 本院经审理认定：原告从2018年1月4日起至2018年6月8日期间，先后向被告提供内/外六角螺丝、轴卡等金属制品，共计货款5280.9元。对此货款，原告于2018年6月19日向被告开具金额为5280元的增值税发票。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州恒光包装设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州腾峰机电设备有限公司支付尚欠货款5280元并承担从原告起诉之日（2019年7月1日）起按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算的利息损失至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 周小林 二〇一九年十月十六日 代书记员 赵佳婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47061号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：商志凡，男，1989年7月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告商志凡信用卡纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告商志凡系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，截至2019年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币64,449.12元及利息、违约金共计欠款人民币88,028.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2028号之一 申请人：严玉强,男,19690205出生,50岁,汉族,住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：王朝伟,男,19650626出生,54岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请人严玉强与被执行人王朝伟买卖合同纠纷一案中，现双方和解，严玉强申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0705执2028号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁爱平 审判员  王金德 审判员  谢华岚 二〇一九年十月二十三日 书记员  程金鹏
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川08民终1149号 上诉人（原审原告）：吴义友，男，1981年9月14日出生，汉族，重庆市开州区人，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：孙珑，京师（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨斌，男，1970年12月30日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：杨辉，四川鉴平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王建伟，男，1974年9月16日出生，汉族，重庆市开州区人，住重庆市开州区。 上诉人吴义友因与被上诉人杨斌、王建伟民间借贷纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2018）川0824民初3934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，并于2019年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人吴义友的委托诉讼代理人孙珑，被上诉人杨斌及其委托诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼。被上诉人王建伟经本院公告送达开庭传票等法律文书，未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴义友上诉请求：撤销原判，改判由被上诉人杨斌偿还上诉人借款10万元，并从2014年10月23日起以年利率24%计算资金占用利息至借款还清之日止，被上诉人王建伟承担连带还款责任，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及主要理由如下：一审法院已查明上诉人与杨斌约定，将借款转至王建伟账户，上诉人已按约定履行，完成了出借义务，借款合同已经生效，一审法院认定借款合同未生效，明显错误。王建伟是否将借款转至杨斌，一审法院要求上诉人举证证明，不符合证据规则，上诉人没有义务举证。一审法院认为王建伟偿还了利息，从而推断上诉人明知涉案借款是王建伟在使用，上诉人与杨斌之间的借款合同不生效，属于错误认定。退一步来讲，即使借款是王建伟在使用，上诉人也是根据杨斌的指定将借款转至王建伟账户，也不该认定上诉人与王建伟之间存在借贷关系，上诉人与杨斌之间的借款合同不生效。综上，一审法院查明事实及认定相互矛盾，导致本案裁判不公正，特向贵院提起上诉，请求纠正原错误判决。 被上诉人杨斌书面辩称：上诉人陈述与杨斌约定将借款转至王建伟账户上是不属实的，双方并无此约定。上诉人在起诉状中表述是其向杨斌直接出借，不需要也没有约定和指示向王建伟支付借款。上诉人向王建伟支付的10万元借款与杨斌没有关系，杨斌不应该承担偿还责任。且后期上诉人也未向杨斌主张过还款及利息，反而是王建伟直接向上诉人支付利息。上诉人未向杨斌提供借款，双方的借贷合同关系并未生效。请求贵院依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人王建伟未在法定时间内提交书面答辩意见，亦未提交新证据。 吴义友向一审法院起诉请求：请求判令二被告连带偿还原告借款本金10万元及自2014年9月22日起以年利率24%计算至借款还清之日止的资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2014年7月，被告杨斌承揽了河北省衡水市桃城区高速公路工程，因购买原材料需资金，通过被告王建伟介绍向原告吴义友借款10万元，约定月利率4分。协商借款后，被告杨斌即给原告吴义友出具了借条，该借条的内容为：“借条，今借到吴义友现金拾万元整，（?100000.00元），月息肆分（4分），每月按时付息。借款人：杨斌，2014.7.22.担保人：王建伟”。同年7月23日，原告吴义友通过中国建设银行股份有限公司衡水支行将借款10万元转款给被告王建伟。借款期间，被告王建伟按照约定支付了部分借款利息。2018年12月6日，原告吴义友收款无着，遂诉来本院，请求判决如前述请求。 同时查明，原告吴义友将与原告杨斌协商的借款10万元转给被告王建伟，但未提供被告王建伟将其转款10万元支付给被告杨斌的证据。同时，原告吴义友陈述，被告王建伟按月利率4分已支付了二个月利息。 还查明，被告杨斌提供了其在2018年12月13日与被告王建伟的微信聊天记录，该记录显示王建伟称“当时，你说你要用钱，他跟你不熟，就把钱转我账上的，叫我转给你，但你又说利息高了，不需要了，我就没转给你。”，“不管怎么样，我都承认那个钱该我付。但现在没得钱。只有慢慢来还”，“4分的利息，我付到2016年8月份”等。但被告杨斌未提供证据证明聊天记录的真实性。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告杨斌因工程急需资金，向原告吴义友提出借款，双方达成借款合意后，被告杨斌给原告吴义友出具了借条。原告吴义友将借款转账支付给担保人王建伟，被告杨斌否认收到借款。被告王建伟是否将原告转款支付给被告杨斌，原告吴义友没有提供证据证明。因此，原告与被告杨斌之间的借款合同未生效。且从原告吴义友在庭审中陈述收到被告王建伟转款支付的二个月利息中可以看出，原告吴义友知道该借款系被告王建伟在使用。故原告吴义友要求被告杨斌偿还其借款的请求，本院不予支持。被告王建伟为涉案借款的担保人，亦系涉案借款的实际使用人，因此吴义友支付给王建伟的借款10万元及资金占用利息应由被告王建伟偿还。 被告杨斌提供的与王建伟的微信聊天记录，其中虽有“我没有转给你”、“承认那个钱我付”、“4分的利息，我付到2016年8月份”等，但被告杨斌未提供其他证据佐证其聊天记录的真实性，故该微信聊天记录的真实性本院不予采信。借款时约定按月利率4分支付资金利息，不符合相关法律规定，应予调整。王建伟按4分月利率支付了二个月的利息，已支付的按年利率36%计算，未支付的利息按年利率24%计算，多余的部分利息在未支付的利息中减扣。 被告王建伟经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、认证与抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百九十六条、二百零六条，最高人法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条二款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告王建伟偿还原告吴义友借款10万元。并支付从2014年10月23日起至还款之日止按年利率24%计算的资金占用利息。限在本判决生效后的十日内支付；二、驳回原告吴义友的其他诉讼请求。案件受理费2165元，由被告王建伟负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2014年7月22日，杨斌以借款人的名义向吴义友出具了借款10万元的借条，王建伟以担保人的身份在该借条上签字，双方对借款担保达成合意，吴义友是出借人、杨斌是借款人，王建伟是担保人。本案中，吴义友将借款直接支付给了担保人王建伟，而王建伟又以自己的名义向吴义友偿还了部分利息，证实涉案借款实际使用人是王建伟，杨斌并不是涉案借款的实际使用人。虽吴义友与杨斌达成了借款合意，但杨斌未对涉案借款占有和使用，就不应对涉案借款承担偿还责任。故一审法院根据查明的事实，判决借款实际使用人王建伟偿还吴义友涉案借款本金及利息正确，本院应予维持。 综上所述，上诉人吴义友的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2165.00元，由上诉人吴义友负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明义 审判员  王振茂 审判员  熊剑洪 二〇一九年十月十六日 书记员  曾梦佳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初5984号 原告：王维平，男，1966年2月3日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：赵为民，山东子诚律师事务所律师。 被告：王勇，男，1971年12月8日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：张庆芬，女，1973年2月18日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：平杰青，山东招法律师事务所律师。 原告王维平与被告王勇、张庆芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告王维平的委托诉讼代理人赵为民、被告王勇、被告张庆芬的委托诉讼代理人平杰青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王维平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告王勇、张庆芬偿还原告王维平借款本金6万元、违约金1.2万元；2.请求依法判决被告王勇、张庆芬承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2015年7月27日被告王勇以生意资金短缺为由向原告王维平借款7万元，原告王维平先后分两次在中国工商银行淄博高新支行用牡丹灵通卡向被告王勇转账共计7万元，截止2019年8月8日被告拖欠原告借款本金6万元没有偿还。被告王勇、张庆芬系夫妻关系，债务形成于夫妻关系存续期间，债务用于夫妻共同经营，根据双方签订《债务清偿协议书》的约定，被告的行为已经构成违约，为此，原告诉来法院，形成本诉。 王勇辩称，本人愿与原告调解，但张庆芬没来就不好调解了。 张庆芬辩称，张庆芬与王勇已离婚，该借款并非共同意思表示，也没有张庆芬的签名及事后追认，更没有用于夫妻共同经营和生活，不应当认定为夫妻共同债务，张庆芬不承担还款义务。 本院经审理认定事实如下：2015年7月27日和同年11月3日原告分两笔共向被告王勇转账7万元。2018年2月18日被告王勇向原告出具借条一份，载明欠王维平现金7万元。2019年7月24日，原告与被告王勇签订债务清偿协议书一份，明确被告王勇尚欠原告借款本金6万元，并约定被告王勇于2019年8月8日将剩余欠款6万元支付给原告，如被告王勇违约将向原告支付借款本金的20%作为违约金。另查明，两被告原系夫妻关系，双方于1997年7月11日登记结婚，于2016年6月7日协议离婚。 本院认为，原告主张的借款有借条和转账记录相互印证，能够证明借款真实存在。原告与被告王勇签订债务清偿协议不违反法律规定，被告王勇应恪守履行，否则应依约承担违约责任。原告要求被告王勇偿还借款本金并支付违约金的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告王勇因生意需要向其借款，但未举证证明涉案借款实际用于两被告的共同生产经营，对此原告应承担举证不力的后果，因此，原告要求被告张庆芬承担共同还款责任的诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告王勇于本判决生效之日起十日内向原告王维平偿还借款60000元，并支付违约金12000元。 二、驳回原告王维平对被告张庆芬的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元减半收取计800元、保全费820元由被告王勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  马江祥 二〇一九年十月十二日 书记员  连 娟
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6196号原告：徐春辉，男，1975年12月30日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。被告：管荣英，女，1988年11月2日生，汉族，住启东市。原告徐春辉与被告管荣英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春辉及其委托诉讼代理人崔英到庭参加诉讼，被告管荣英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借100000元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加第3项诉讼请求为：被告支付原告利息（自2017年6月13日起至实际还款之日止、以100000元为基数、按银行同期贷款基准利率的四倍计算）。事实和理由：原告与被告丈夫系朋友关系。2017年6月3日，被告因其丈夫工地上资金周转困难，向原告借款100000元，并向原告出具借条一份。原告将钱款汇入被告账户，被告承诺到年底归还。到期后，原告多次催要未果，后被告不接电话。故提起诉讼.被告管荣英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，被告因其丈夫工地上发放工人生活费需要，向原告借款100000元，并向原告出具借据一份。该借据约定“借款期限为30天，于2017年7月3日前归还。如逾期还款，按银行同期基准利率的四倍计算自借款之日起的利息”。当日，原告通过手机银行向被告建设银行账户汇款100000元。借款到期后，被告未归还借款。上述事实，由到庭当事人的庭审陈述、借据及手机银行转账记录等证据予以证实。本院认为，被告借原告100000元未归还，由到庭当事人的庭审陈述、借据及手机银行转账记录予以证实，本院予以确认。故原告要求被告归还该款的主张，依法有据，本院予以支持。借据中约定了如逾期还款，按银行同期基准利率的四倍计算自借款之日起的利息，被告于2017年6月3日借款，未按约定的日期还款，现原告主张被告自2017年6月13日起计算利息，晚于借款之日，系减轻被告的负担，本院照准。关于利率，因被告借款用于工地上资金周转，系用于经营活动，原告主张双方约定的利息按银行同期贷款利率的四倍计算，符合一般人的理解和相关规定，且被告对此未提出反驳，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告管荣英于本判决生效之日起十日内归还原告徐春辉借款100000元及利息（自2017年6月13日起至实际还款之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、减半收取计1150元（原告已预交），由被告管荣英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章建忠二〇一九年十月十四日法官助理 张 奕书 记 员 王 惠
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执880号之一 被执行人：蔡爱国，男，1968年10月31日生,汉族，小学文化，无业，住江西省鄱阳县。 被执行人蔡爱国犯拐卖妇女罪追缴罚金一案，本院2018年8月2日作出(2018)皖0826刑初178号刑事判决书，判处蔡爱国罚金60000元。判决生效后移送执行。本院查明，被执行人蔡爱国2018年1月19日因病在宿松县公安局采取取保候审交纳了保证金20000元，本院依法提取了该笔保证金。2019年9月5日本院到被执行人蔡爱国居住地调查，发现被执行人蔡爱国目前身患重病，无收入来源，丧失劳动能力，生活困难，且只有一处农村住房。2019年9月12日蔡爱国向本院书面申请免除其罚金。本院经审查认为,被执行人蔡爱国患重病一直在治疗，无收入来源，确无财产可供执行，其要求减免部分罚金的请求符合事实和法律规定。案经院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 免除被执行人蔡爱国罚金40000元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  金利平 审判员  夏新阳 二〇一九年十月十八日 书记员  刘石兵 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第五十三条、罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第六条刑法第五十三条规定的“由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的”，主要是指因遭受火灾、水灾、地震等灾祸而丧失财产；罪犯因重病、伤残等而丧失劳动能力，或者需要罪犯抚养的近亲属患有重病，需支付巨额医药费等，确实没有财产可供执行的情形。具有刑法第五十三条规定“可以酌情减少或者免除”事由的，由罪犯本人、亲属或者犯罪单位向负责执行的人民法院提出书面申请，并提供相应的证明材料。人民法院审查以后，根据实际情况，裁定减少或者免除应当缴纳的罚金数额。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。
湖南省平江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0626行审198号 申请执行人：平江县自然资源局，住所地：平江县天岳经济开发区碧潭新村，统一社会信用代码：11430626006392383B。 法定代表人：李炎平，局长。 被执行人李格勤，男，汉族，1976年9月20日出生，住平江县南江镇大湾村**。 申请执行人平江县自然资源局于2019年10月10日向本院申请强制执行平国土资罚决字（2018）264号国土资源行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被执行人自2018年11月份起，在未取得采矿许可证的情况下，私自在平江县南江镇浆田村范围内非法挖取山沙经营，2019年1月23日，湖南省鑫勘测评估咨询有限公司平江分公司出具非法采砂用地测量报告书，被执行人非法挖取山沙共计1609m³，同日，平江县价格认证中心认定被执行人非法挖取山沙的价格为人民币35元/m³，申请人认为，被执行人行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条和《湖南省矿产资源管理条例》第五条的规定，属非法开采矿产资源行为。2019年1月31日，申请人向被执行人下达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，被执行人拒绝签字，在法定期限内未提出听证要求，同年2月20日，申请人根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《湖南省矿产资源管理条例》第三十七条及《湖南省规范国土资源行政处罚裁量权办法》的规定，作出平国土资罚决字（2018）264号行政处罚决定：一、责令被执行人立即停止国土资源违法行为；二、没收被执行人非法开采1609m³矿产资源的违法所得56315元；三、对被执行人非法开采矿产资源的违法行为处以罚款人民币伍万元整。四：以上三项合计人民币拾万零陆仟叁佰壹拾伍元整。被执行人未履行行政处罚决定确定的内容，申请人并于2019年8月16日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，申请人平江县自然资源局作出的平国土资罚决字（2018）264号国土资源违法案件行政处罚决定，其行政行为程序合法，适用法律准确，事实清楚，证据确凿，应依法准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定,裁定如下： 准许执行申请人平江县国土资源局2019年2月20日作出的平国土资罚决字（2018）264号国土资源违法案件行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曾图强 审 判 员  秦 玲 人民陪审员  曾卫乐 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  张娟娟
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0116民初7638号 原告：四川申安物业服务有限公司。住所地：成都市武侯区航空路6号。 法定代表人：强方,执行董事。 委托诉讼代理人：邹婷婷，女，1989年9月28日出生，汉族，住四川省双流县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：罗青松，男，1978年9月17日出生，汉族，住成都市温江区，系该公司员工。 被告：张杨，男，1982年10月23日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在审理原告四川申安物业服务有限公司诉被告张杨物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川申安物业服务有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，且不损害他人合法利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告四川申安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川申安物业服务有限公司承担。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  蒲迎春 人民陪审员  乔大器 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  龚玉洁 书 记 员  盛 娇
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0131民初461号之一 原告：四川文云绘装饰设计工程有限公司。住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区荣华南路366号3栋1单元10楼1006号。 法定代表人：向腾舟，总经理。 委托诉讼代理人：何泽，男，该公司员工。 被告：中财源林宝泰天成建设工程有限公司。住所地成北京市丰台区丰台镇东货场路38号10幢3层320室。 法定代表人：李治泉。 被告：中财源林宝泰天成建设工程有限公司云南分公司。住所地云南省红河州蒙自市茂源街10号。 法定代表人：苏秉佼。 被告：四川格维生物科技开发有限公司。住所地成都市蒲江县鹤山镇工业大道上段97号。 法定代表人：许杰。 原告四川文云绘装饰设计工程有限公司（以下简称文云绘装饰设计公司）与被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司、中财源林宝泰天成建设工程有限公司云南分公司、四川格维生物科技开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告文云绘装饰设计公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费，并且在本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川文云绘装饰设计工程有限公司撤回起诉处理。 案件受理费5,356元，由原告四川文云绘装饰设计工程有限公司负担。 审 判 长  高红城 审 判 员  芶 斌 人民陪审员  张 琳 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  张爱汶
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏13民初581号 原告：上海世纪出版股份有限公司少年儿童出版社，住所地上海市长宁区延安西路1538号。 法定代表人：周晴，该公司社长。 委托诉讼代理人：刘恺晖，江苏宁法律师事务所律师。 被告：沭阳县沭城姜利修书店，住所地江苏省沭阳县城内大街118号。 经营者：姜利修，男，1968年11月8日出生，住江苏省沭阳县。 原告上海世纪出版股份有限公司少年儿童出版社与被告沭阳县沭城姜利修书店侵害著作权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。 原告上海世纪出版股份有限公司少年儿童出版社于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海世纪出版股份有限公司少年儿童出版社申请撤回对被告沭阳县沭城姜利修书店的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海世纪出版股份有限公司少年儿童出版社撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海世纪出版股份有限公司少年儿童出版社负担。 审 判 长 庞文斌 审 判 员 曹智勇 审 判 员 徐 宁 二〇一九年十月十九日 法官助理 张立东 书 记 员 刘 娜
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执保287号申请人：鹰潭农村商业银行股份有限公司刘家站支行，住所地鹰潭市余江区刘垦建设路**，统一社会信用代码9136062206078971XB。负责人：杨卫华，职务：行长。委托代理人：周宇飞、张秋亮，江西融冰律师事务所律师。被申请人：鹰潭博龙装饰工程有限公司，住所地江西省鹰潭市市辖区鹰潭市信江新区御龙湾****，统一社会信用代码91360600MA35GG4T03。法定代表人：汪国明。被申请人：汪国明，男，1969年11月12日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被申请人：夏小英，女，1973年5月27日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被申请人：邹水荣，男，1973年11月3日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被申请人：陈青秀，女，1974年6月18日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：曹剑飞，男，1969年4月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被申请人：邓小兰，女，1971年3月1日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司刘家站支行与被告鹰潭博龙装饰工程有限公司、汪国明、夏小英、邹水荣、陈青秀、曹剑飞、邓小兰金融借款合同纠纷一案，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司刘家站支行于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人银行存款240万元或者相应价值的其他财产。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鹰潭博龙装饰工程有限公司、汪国明、夏小英、邹水荣、陈青秀、曹剑飞、邓小兰的银行存款人民币240万元或者查封、扣押、冻结被申请人价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  范跃胜人民陪审员  刘素萍人民陪审员  宋春兰二〇一九年十月十七日书 记 员  熊淑芳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初9994号原告：周金华，男，汉族，1964年1月17日出生，住郑州市。被告：北京小家联行企业管理有限公司，住所地：北京市工商行政管理局朝阳分局，统一社会信用代码：91110105330415022J。法定代表人：张峥，系公司负责人。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司郑州第三分公司，住所地：郑州市**航海路南、祥云路**楼******，统一社会信用代码：91410105MA44HN1188。原告周金华与被告北京小家联行企业管理有限公司、小家联行房地产经纪（北京）有限公司郑州第三分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告周金华于2019年10月31日向本院提出撤诉。本院认为，原告周金华的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款，裁定如下：准许原告周金华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周金华负担。审 判 长  刘春林人民陪审员  王昀莉人民陪审员  杨丹静二〇一九年十月三十一日书 记 员  李 果
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执730号 申请执行人：张英亮，男，1984年3月1日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 被执行人：于井福，男，1968年11月16日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 申请人张英亮与被执行人于井福劳务合同一案，本院作出（2018）冀0824民初3677号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付11000.00元，缴纳执行费175.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年4月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年6月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月24日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年10月14日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年10月14日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序； 七、依法已将被执行人于井福纳入失信被执行人名单并限制高消费； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结滦平县人民法院作出的（2018）冀0824民初3677号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘景全 审判员  赵 萱 审判员  赵晓月 二〇一九年十月十四日 书记员  罗东浩
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初1677号 原告：乐山和平物业服务有限公司。住所地，四川省乐山市市中区。 法定代表人：谭立娅，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）:侯晓萍，女，1965年1月6日出生，汉族，公司职工，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）:严伟，男，1971年8月3日出生，汉族，公司职工，住四川省乐山市市中区。 被告：冯珍琴，女，1985年6月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 原告乐山和平物业服务有限公司（以下简称和平物业公司）与被告冯珍琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和平物业公司的委托诉讼代理人严伟到庭参加诉讼。被告冯珍琴到庭参加了第一次开庭审理，未到庭参加第二次开庭审理。本案现已审理终结。 原告和平物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年6月5日至2017年12月31日期间的物业服务费2981元；2、判令被告支付拖欠物业服务费违约金894元（2981元×30%）。事实和理由：原告系乐山市苏稽大道461号枫蓝国际小区的物业服务企业，尽职为该小区提供了物业服务和管理。被告为该小区3幢1单元14楼3号96.58平方米住房业主，一直拖欠从2015年6月5日至2017年12月31日期间的物业服务费2981元（1元×96.58平方米×30月+最后27天服务费84元），经多次催收仍不交纳。因此，提出上述请求。 被告冯珍琴辩称：被告的住房面积只有95.66平方米或95.99平方米。被告没有收到原告催收物业服务费的手机短信，也没有看到原告在被告大门上张贴的催收物业服务费通知。被告一直未入住，但原告在2015年6月5日前还收取了被告的二次供水费、生活垃圾费。因原告未对小区尽够服务义务，被告一直未入住，不应支持原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年5月1日，原告与乐山市市中区苏稽大道461号枫蓝国际小区的业主委员会签订《物业服务和管理合同》，约定：原告为枫蓝国际小区提供物业服务和管理义务，合同期限为2015年5月1日至2016年12月31日；业主或物业使用人按拥有物业的建筑面积，在每季度第一月第一日前交纳物业服务费，其中住宅按1元/平方米/月交纳；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费，应按每日千分之五的标准向原告支付违约金，计付违约金时间按合同约定的应交费用最后之日起算。2017年1月1日，因约定的合同期限届满，原告又与枫蓝国际小区业主委员会签订《物业服务和管理合同》。该合同除约定的合同期限为2017年1月1日至2017年12月31日外，其余约定内容与双方于2015年5月1日签订的《物业服务和管理合同》相同。 被告为枫蓝国际小区3幢1单元14楼3号住房业主，一直拖欠从2015年6月5日至2017年12月31日期间的物业服务费未交。审理中，原告提供了于2019年9月26日在乐山市住房保障和房地产事务中心打印的房屋信息摘要，显示被告住房的建筑面积为96.58平方米，对此，被告未提供证据予以反驳。因被告经邮政快递等方式催收后仍拒绝交纳物业服务费，原告遂于2019年9月17日向本院提起诉讼，主张上述请求。 本院认为，原告主张被告差欠从2015年6月5日至2017年12月31日期间的物业服务费2981元（（1元×96.58平方米×30月+最后27天服务费84元），提供了《物业服务和管理合同》，被告未提供证据予以反驳，本院予以确认。被告作为枫蓝国际小区3幢1单元14楼3号96.58平方米住房业主，除应向原告交纳上述2981元物业服务费外，还应当按《物业服务和管理合同》的约定，向原告支付违约金。原告要求被告按差欠物业服务费2981元的30%支付违约金894元，已低于按合同约定计算的违约金，本院予以支持。被告表示自己的住房面积只有95.66平方米或95.99平方米，原告在2015年6月5日之前在被告未入住的情况下收取了被告二次供水费和垃圾费，以及原告未尽够自己的物业服务义务，未提供证据证明，本院不予采信。由于住宅小区物业服务企业主要是为小区共用区域提供服务，即使被告购买住房后一直未入住，也不能成为不交纳物业服务费的理由。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯珍琴在本判决生效后十日内向原告乐山和平物业服务有限公司支付物业服务费2981元； 二、被告冯珍琴在本判决生效后十日内向原告乐山和平物业服务有限公司支付拖欠物业服务费的违约金894元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，已由原告乐山和平物业服务有限公司预交，由被告冯珍琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  叶全春 二〇一九年十月十四日 书记员  黄渝斐
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初10480号原告：安徽新锐彩板钢结构工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区井岗路**山水间花园****，统一社会信用代码91340100MA2NMDHD17。负责人：孙自根,该公司总经理。委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。被告：安徽颍淮建设集团有限公司，住所地阜，住所地阜阳市颍州区王店镇王店居委会龙潭街**信用代码9134120068495148XA。法定代表人：曹远，该公司总经理。本院在审理原告安徽新锐彩板钢结构工程有限公司诉被告安徽颍淮建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽新锐彩板钢结构工程有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安徽颍淮建设集团有限公司的起诉。本院认为,原告安徽新锐彩板钢结构工程有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告安徽新锐彩板钢结构工程有限公司撤回起诉。案件受理费2740元，减半收取计1370元，由原告安徽新锐彩板钢结构工程有限公司负担。审判员  余芮二〇一九年十月十六日书记员  张雪附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省邵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘05执保18号蒋云华、邵阳市志成置业有限公司：申请人蒋云华与被申请人邵阳市志成置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据本院于二○一九年九月二十三日作出的（2019）湘05民初165号之一民事裁定内容已保全完毕。特此通知。附：财产保全情况清单一览表。二〇一九年十月十日
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初957号 原告覃造敢，男，壮族，1974年7月2日出生，住广西环江毛南族自治县。 委托代理人莫焕学，广西天任律师事务所律师。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司，住环江县思恩镇中山路。统一社会信用代码914512263101534082。 法定代表人蒋小冬。 原告覃造敢诉被告广西环江明浩房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法由本院审判员蒙继秋适用简易程序独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。书记员蒙媛媛担任法庭记录。原告的委托代理人莫焕学到庭参加诉讼，被告广西环江明浩房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃造敢向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告之间的车库买卖意向合同；2、判令被告返还原告购房意向金叁万（30000.00）圆整；3、判令被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告赔偿上述意向金的利息损失；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实理由：2015年1月31日，原告与被告就被告位于环江扶贫生态移民新城的毛南家园一期B区车库达成买卖意向合同，原告已于当日向被告交付意向金叁万（30000.00）圆整，但被告至今不向原告交付车库。另外，因被告拖欠包括本案车库在内的项目工程款，现河池市中级人民法院已将包括本案车库在内的项目财产全部查封，并拟拍卖。即原、被告上述意向合同实际上已无法继续履行，且责任完全在被告一方。鉴于上述原因，原告认为，原、被告之间上述意向合同应当解除，同时被告除了应当向原告返还上述全部意向金之外，还应当承担向原告赔偿上述意向金利息损失的责任。综上所述，为维护原告的合法权利不受侵害，兹依法向人民法院提起民事诉讼，恳求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 原告覃造敢向法庭提供的证据有： 转账业务凭证（复印件），证明原告将3万元意向金汇给被告，并加盖有银行业务公章。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司既未出庭参加诉讼，未作出书面答辩，也未向法庭提供证据，视为自愿放弃辩论及举证、质证的权利。 本院认为，原告向法庭提交的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据。 经审理查明，2015年1月31日，原告与被告就被告位于环江扶贫生态移民新城的毛南家园一期B区车库达成买卖意向合同，原告已于当日向被告交付意向金叁万（30000.00）圆整，但被告至今不向原告交付车库。另外，因被告拖欠包括本案车库在内的项目工程款，现河池市中级人民法院已将包括本案车库在内的项目财产全部查封，并拟拍卖。即原、被告上述意向合同实际上已无法继续履行。 本院认为，原告覃造敢与被告广西环江明浩房地产开发有限公司形成事实上合同关系，是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律的规定，是合法、有效的合同，双方均应依约履行。但被告广西环江明浩房地产开发有限公司未按双方的约定履行签约及交付义务，故本案被告应当退还原告覃造敢的购买车库意向金。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持但因原、被告之间没有购买时间与交付时间的约定，故请求给付利息没有法律的依据，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的车库买卖意向合同； 二、被告广西环江明浩房地产开发有限公司应退还原告覃造敢的购买车库的意向金30000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告广西环江明浩房地产开发有限公司承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  蒙继秋 二〇一九年十月二十二日 书记员  蒙媛媛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0481民初3047号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：高省伟，董事长。委托诉讼代理人：葛醒，女，该公司工作人员。被告：常某某，男，1951年10月13日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告常某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华广平二〇一九年十月三十日书记员  周亚飞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执824号 申请执行人：李勇明，男，汉族，1989年7月26日生，住广东省翁源县。 被执行人：李勇，男，汉族，1990年3月6日生，四川省德阳市旌阳区组。 李勇明申请执行李勇仲裁裁决一案[执行依据：（2019）穗仲网案字第17650号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住所地在四川省德阳市旌阳区，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下： 广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第17650号裁决书由四川省德阳市旌阳区人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨 琴
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执1027号申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴城市支行。住所地：兴城市温泉办事处兴海北街2号。统一社会信用代码：91211400123798534M。负责人杨春凯，系该支行行长。被执行人：陈猛,男,1979年7月17日出生,满族，住辽宁省兴城市。身份证号码2114811979××××××××。中国农业银行股份有限公司兴城市支行申请执行陈猛银行卡纠纷一案，兴城市人民法院于2016年12月13日作出的（2016）辽1481民初2252号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年7月8日向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案执行。本院在执行中，于2019年7月25日向被执行人陈猛送达了执行通知书及财产报告令，责令其在规定的限期内履行判决义务。被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。本院依法查询并冻结了被执行人辽宁省农村信用社联合社、盛京银行账户存款，实际控制529.96元。本院依法对被执行人限制高消费。本院经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的足额财产，目前不具备继续执行的条件，且申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结中国农业银行股份有限公司兴城市支行与陈猛（2016辽1481民初2252号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一九年十月三十日书记员  孙子淯
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6013号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:龙玉耀，男，1986年9月12日出生，彝族，住贵州省大方县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与龙玉耀金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初2973号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年十月二十五日 书记员  李潇倩
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执438号申请执行人：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地湖北省荆州市沙市区北京路凤台大厦**。负责人：王军，该行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被执行人：覃立华，女，汉族，1977年5月21日出生，住湖北省松滋市。申请执行人平安银行股份有限公司荆州分行与被执行人覃立华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1002民初1552号民事判决书已发生法律效力。被执行人覃立华应偿还申请执行人平安银行股份有限公司荆州分行借款本金31087.98元、利息22804.82元，并从2018年5月5日起至借款本金清偿完毕之日止以未偿还本金为基数按月利率1.89%计息，另承担案件受理费1147元、申请执行费708元。但被执行人覃立华至今未履行偿还义务。本院在执行平安银行股份有限公司荆州分行与被执行人覃立华借款合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行查询，经反馈，被执行人覃立华名下无银行存款。据不动产登记部门反馈，被执行人覃立华名下无不动产登记信息。执行过程中，本院将被执行人纳入限高名单限制高消费。该案执行过程中，本院将执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况告知了申请执行人。而申请执行人至今未提供被执行人任何可供执行的财产或财产线索，至此，本院已穷尽财产调查措施。本院于2019年10月10日与申请执行人的委托代理人进行电话约谈，告知其无财产可供执行的情形、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦认可法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的未履行借款本金31087.98元、利息22804.82元、案件受理费1147元、申请执行费708元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 超审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇一九年十月十日书记员 姜 涵
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21750号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告党文交，男，1987年9月4日出生，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告党文交信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币244650.58元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币244650.58元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇一九年十月二十四日书记员  苏东东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21077号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱力，女，1982年10月7日生，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱力信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱力系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计70,842.13元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十月二十三日书记员 郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执780号 申请执行人:张峰，男，1969年4月14日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：刘红梅，女，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初26号民事判决书，在执行张峰与刘红梅民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人刘红梅有房产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘红梅所有的房产（具体详见协助执行通知书）。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二０一九年十月十七日 书 记 员 陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。 采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。 第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。 未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。 对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5410号原告：黄平，男，1964年9月14日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：宋淑琴，女，1970年7月29日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：段忠鹏，男，1981年12月18日出生，汉族，农民，现住东港市。原告黄平与被告宋淑琴、段忠鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文辉、被告宋淑琴、段忠鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄平向本院提出诉讼请求：一、判令被告宋淑琴立即偿还原告借款1.5万元，自2017年9月7日起至给付之日止以1万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息，自起诉之日起至给付之日止以5000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准承担利息；二、被告段忠鹏对上述款项承担连带偿还责任；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月7日、2018年1月6日，被告宋淑琴分两次向原告借款共1.5万元，并为原告出具借据两份。被告段忠鹏为连带保证人。此款后经原告多次催要，被告至今未偿还。被告宋淑琴辩称：借款属实，但已经偿还完了，借据没有收回，不同意原告的诉讼请求。被告段忠鹏辩称同被告宋淑琴。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，被告宋淑琴因经营大棚向原告借款1万元，并出具借据，约定自2017年9月7日自借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算利息。被告魏战涛为本案借款提供连带保证，并在借据签名。2018年1月6日，被告宋淑琴向原告借款5000元，并给原告出具借据，被告段忠鹏为借款提供连带保证。被告宋淑琴所借借款本金至今未予偿还。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、借据等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋淑琴向原告黄平借款两次共计1.5万元，并出具了借据。原告以现金方式将1.5万元借款交付给被告宋淑琴，双方借贷事实清楚，证据确实充分，应受法律保护。原告请求的利息亦符合法律规定，故本院予以支持。被告宋淑琴关于已偿还借款，未收回借据的抗辩观点，原告予以否认，被告宋淑琴亦未提供证据证明其所辩事实，故本院对其抗辩意见不予采信。被告魏战涛为被告宋淑琴本案借款提供连带保证责任，被告魏战涛应承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告宋淑琴追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中国人民共和国担保法》第十二条、第十九条之规定，判决如下：一、被告魏淑琴于本判决生效后十日内返还原告黄平借款本金1.5万元，并自2017年9月7日起至本判决确定给付之日止以1万元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息，自2019年7月11日（起诉之日）起至本判决确定给付之日止以5000元为基数按中国人民银行同期贷款利率承担利息；二、被告魏战涛对上述款项承担连带偿还责任。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由二被告共同负担。此款原告已预交，二被告于本判决执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邹传君二〇一九年十月八日书记员  岳 倩
文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书            （2019）鄂0691民初2530号                  原告              原告：李宏，男，1963年11月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。      委托诉讼代理人：刘海英，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。                  被告              被告：襄阳君祥房地产开发有限公司，住所地：襄阳市高新区江山北路**。      法定代表人：张成军，现羁押于湖北省襄南监狱,系该公司董事长。                  原告诉求及被告辩称              原告诉求:请求判令被告协助原告办理房屋产权登记。      被告辩称：被告愿意履行协助办证义务，但因公司原因现无法协助办证。                  基本      事实              2014年12月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第5幢1单元5-1-6-2号房屋，房屋总价款为670997元。被告应于2015年4月28日前将房屋交付给原告使用，且在商品房交付使用后360日内协助办证。合同签订后，原告已按约付清购房款，并入住。但因被告一直未协助原告办理房屋过户手续，引起本案纠纷。                  本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海英，被告襄阳君祥房地产开发有限公司的法定代表人张成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行协助义务，应承担责任。故原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：      被告襄阳君祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李宏办理襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第5幢1单元5-1-6-2号房屋的不动产过户手续。      案件受理费80元，减半收取为40元，由被告襄阳君祥房地产开发有限公司负担。      如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户********。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。            审    判    员     管  龙  华      二〇一九年十月二十三日      书    记    员     李  蒙  瑶
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123民初1049号原告：孙家首，男，汉族，1992年11月17日生，户籍所在地云南省腾冲市，现住腾冲市。委托诉讼代理人：杜德庄，云南正旭律师事务所律师，执业证号1530520150366899。特别授权代理。被告：钟沛林，男，汉族，1988年01月22日生，住云南省盈江县。本院在审理原告孙家首与被告钟沛林民间借贷纠纷一案过程中，原告孙家首于2019年10月15日以已与被告钟沛林达成和解协议并已履行为由，向本院申请撤回对被告钟沛林的起诉。本院认为，原告孙家首在诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告孙家首撤回对被告钟沛林的起诉。案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告孙家首负担（已付）。审 判 长  王 晔审 判 员  李建刚人民陪审员  张应汉二〇一九年十月十五日书 记 员  刀汪宏
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初14246号 原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路**中商广场写字楼****。 法定代表人：丁亮，总经理。 委托诉讼代理人：万玮、陈柳雅，公司员工。 被告：陈德锋，男，1996年2月19日出生，汉族，居民身份证住址陕西省镇安县。 第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所，住所地湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****div> 法定代表人：孙祥攀，总经理。 委托诉讼代理人：唐俊利，男，该公司员工。 原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告陈德锋、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。 案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。 审判员  徐齐 二〇一九年十月十五日 法官助理司方圆 书记员刘莹
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初2992号原告：临颍县坤和物业管理有限公司。住所地：临颍县颍川大道锦绣江南小区物业办公室。法定代表人：马晓,任该公司总经理。被告：金淑贞，女，1982年10月3日出生，汉族，住临颍县。本院在审理原告临颍县坤和物业管理有限公司诉被告金淑贞物业服务合同纠纷一案中，原告临颍县坤和物业管理有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临颍县坤和物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元由原告临颍县坤和物业管理有限公司承担。余款退回原告临颍县坤和物业管理有限公司。审判员  贾颖伟二〇一九年十月二十八日书记员  邓小爽
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初3250号 原告：李想，男，1987年7月28日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：张柏顺，男，1985年1月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 原告李想与被告张柏顺网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。后原告李想于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成李想自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李想撤诉。 案件受理费30元（已减半），由原告李想负担。 审 判 员  付 军 二〇一九年十月三十日 法官助理  曹苗蕊 书 记 员  周 静
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1419号申请执行人:李蕊，女性，汉族，1984年11月12日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:曹倩茹，女性，汉族，1987年05月27日出生，住府谷县新区西A2，居民身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人李蕊与被执行人曹倩茹民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人李蕊的申请，于2019年6月28日立案受理。执行依据：府谷县人民法院作出的（2018）陕0822民初721号民事判决书，申请执行标的：15万元及利息。在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议。申请人同意被执行人用工资偿还所欠借款本金及利息，直至偿还完毕为止。本院认为，申请执行人李蕊以已与被执行人私下达成和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议。否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0822执1419号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年十月二十一日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2244号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏云台米酒酿制有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区中云蓑衣山南侧。法定代表人：侯长文，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连云港临达工贸有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区墅港氯化钙厂内。法定代表人：薛梅梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：张强，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利，江苏田湾律师事务所律师。申请再审人江苏云台米酒酿制有限公司（以下除裁定书主文外简称云台米酒公司）因与被申请人连云港临达工贸有限公司（以下除裁定书主文外简称临达公司）排除妨害纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终2574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。云台米酒公司申请再审称，请求再审，撤销原审判决，改判驳回临达公司的诉讼请求。事实和理由：1、云台米酒公司多次与临达公司协商要求继续承租案涉房屋，但临达公司不与云台米酒公司签订续租合同，而与案外人江苏省金紫轩酒业有限公司签订的租赁合同，足以说明临达公司违约，侵害了云台米酒公司的权利。2、云台米酒公司曾多次书面请求法院调取临达公司与案外人签订的租赁合同及报警的相关资料，但原审法院均未予以调取，导致本案事实未能查清。3、本案属于排除妨害纠纷，但优先租赁权属于合同纠纷，属于两个案由，临达公司的诉讼请求不包括承租优先权的内容，原审法院的审理范围超出了临达公司的诉讼请求并剥夺了云台米酒公司的优先承租权的诉权。临达公司提交意见认为：1、云台米酒公司所称的案外人租赁合同（临达公司一审提交）及报警资料（云台米酒公司二审提交），在原审中均已作为双方证据递交法庭，不存在已申请未调取的情形。本案租赁合同于2016年2月29日到期后，临达公司与云台米酒公司未能就续租事宜达成一致，故临达公司于2016年3月1日将山洞整体租赁给案外人江苏省金紫轩酒业有限公司，并无不当。2、云台米酒公司所称的优先承租权受到侵害的主张，无事实及法律依据。根据案涉租赁合同第2.2条的约定，“乙方应在租赁期限届满前一个月提出是否续租，甲方认为有必要续租，乙方可以续租，双方将对有关租赁事宜重新洽谈并签订租赁合同，在同等承租条件下，乙方有优先权”。从云台米酒公司的证人张同春的证言可以反映出，临达公司对云台米酒公司的续租要求因价格问题而未同意，云台米酒公司也知道续租的条件远高于原有条件，因此，云台米酒公司的优先权不符合同等条件的要件。3、本案经临达公司的申请，一审法院作出（2018）苏0791执709号《结案通知书》，云台米酒公司已按生效文书的内容自动履行完毕。在申请再审期间，云台米酒公司向本院提交下列证据：1、江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民终7号民事裁定书。证明临达公司未向法庭举证证明其曾告知过云台米酒公司优先承租权。2、云台米酒公司与中云道办事处黄岭村村委会签订的租赁合同是二十年及享受连云港市住房保障中心的优惠政策且享有优先承租权的租赁合同。证明云台米酒公司是长远打算，与临达公司签订的租赁合同是应临达公司的要求才签订的三年合同，但合同上明确约定有优先承租权。3、备案通知书。证明云台米酒公司属开发区引进企业，存在优先承租权的长远需要。4、营业执照、代码证、中国商品条码系统成员、商标注册证、紫仙商标注册证、公司准予变更登记通知书。证明云台米酒公司有长远规划，依法经营，签订合同时特意设定优先承租权有实际需要和意义。5、企业的正规性及长远规划。证明云台米酒公司有优先承租权的需要。6、云台米酒公司对辣黄酒这一非物质文化遗产的传承所做的工作及报刊影响力节选。证明云台米酒公司有长远打算做好这一事业，因此，需要在签订租赁合同是约定优先承租权。7、三份告知函：临达公司的告知函、江苏省金紫轩酒业有限公司的告知函、江苏金桥盐化台北盐场投资有限公司（与临达公司是一家）的告知函。证明云台米酒公司在租赁合同到期前一个多月就优先承租权告知了江苏金桥盐化台北盐场投资有限公司。而另两份告知函印证了双方串通后侵害云台米酒公司优先承租权的事实。8、信访事项不予受理告知书，接处警工作登记表。证明优先承租权及财产受侵害的事实。本院经审查认为，首先，根据原审查明的事实，案涉租赁合同到期后，双方并未就续租事宜达成新的租赁协议，云台米酒公司虽向临达公司提出续租请求，但因双方未就续租条件达成一致，故临达公司在案涉租赁合同期满后，将涉案租赁物另行租赁给案外人江苏省金紫轩酒业有限公司，且另租他人的条件与云台米酒公司原承租条件并不相同，承租面积远大于云台米酒公司原承租面积，故临达公司的行为并未违反法律规定。云台米酒公司称临达公司损害其优先承租权的理由，与事实不符，原审法院未予支持，并无不当。其次，在案涉租赁合同到期后，因云台米酒公司未能与临达公司续签新的租赁合同，也未按合同约定搬离租赁场地，因此，临达公司向一审法院起诉要求云台米酒公司搬离租赁场地，原审法院将案由定为排除妨害，并判令云台米酒公司返还房屋并支付占有使用费，符合法律规定，并无不当。综上，云台米酒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏云台米酒酿制有限公司的再审申请。审判长  张继军审判员  何春兰审判员  邰虓颖二〇一九年十月十八日书记员  朱自强
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1123民初2900号原告湖北大别山商贸广场物业有限公司，法定代表人林孝良，公司住所地罗田县凤山镇义水北路**，统一社会信用代码：91421123MA48LWUW61。委托代理人周可，湖北神宇律师事务所律师，代理权限特别授权。被告程建卫，男，1966年12月13日出生，汉族，住湖北省罗田县河铺镇桥头边村**，现住罗田县，被告杨昌义，女，1973年3月14日出生，汉族，住湖贵州省遵义县虾子镇米兰社区关仓组，现住罗田县，系被告之妻。原告湖北大别山商贸广场物业有限公司诉被告程建卫、杨昌义合同纠纷一案，本院立案后原告湖北大别山商贸广场物业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗田县富佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗田县富佳物业服务有限公司负担。审判员  杨柳二〇一九年十月二十五日书记员  潘婵
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19370号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：陈俊，男，1985年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈俊金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1、判令陈俊立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金73404.46元、利息（含罚息）13590.16元、复利1053.32元，共计为88047.94元（利息、罚息、复利暂计至2019年10月10日，此后的利息、罚息、复利合计以拖欠的本金为基数按24%年利率计至款项还清之日止）；2、判令本案诉讼费由陈俊承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年5月27日。 三、受信人：陈俊。 四、授信期间：十年。 五、授信金额：1000000元。 六、借款合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 七、借款合同签订时间：2014年5月27日。 八、借款人：陈俊。 九、借款本金：90000元。 十、借款期限：3个月。 十一、还款方式：净息还款法。 十二、借款利率：年利率16.2%。 十三、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十四、放款日期：2018年11月8日。 十五、实际到期日期：2019年2月8日。 十六、欠款最新截至时间：2019年10月10日。 十七、欠款本金：73404.46元。 十八、最新欠款利息、罚息、复利：14643.48元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈俊应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金73404.46元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月10日的利息、罚息、复利为14643.48元，之后合并以尚欠本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1001元，由陈俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年十月十六日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1031民初1421号 原告：杨某1，女，1973年6月2日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：杨某2，男，1967年6月27日出生，仡佬族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告杨某1与杨某2健康权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告杨某1于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方自愿达成和解，原告因此提出撤诉。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨某1撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨某1撤诉。 案件受理费50元，由原告杨某1负担。 审判员  吴佩瑛 二〇一九年十月十七日 书记员  陈 盛
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初2010号 原告：诸暨市卓沁贸易有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道众泰路5-26（000104）。 法定代表人：俞伟中。 委托诉讼代理人：方卫义，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。 被告：赵鑫海，男，1967年7月3日出生，汉族，住江苏省。 被告：项一鸣，男，1967年8月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告诸暨市卓沁贸易有限公司与被告赵鑫海、项一鸣买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依据诸暨市卓沁贸易有限公司的申请依法对赵鑫海、项一鸣价值30万元的财产采取保全措施，并适用简易程序进行了审理。后因被告赵鑫海下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告诸暨市卓沁贸易有限公司的法定代表人俞伟中及委托诉讼代理人方卫义到庭参加诉讼。被告赵鑫海、项一鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸暨市卓沁贸易有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令赵鑫海、项一鸣共同支付货款258317.50元及该款自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：诸暨市卓沁贸易有限公司系经营方便菜、快洁菜等批发销售的经销商。2017年8月9日，赵鑫海、项一鸣在诸暨市新农都设摊经营时向诸暨市卓沁贸易有限公司赊购258317.50元的快洁菜等，并口头承诺一星期内付款。可购货后，赵鑫海、项一鸣却拖欠不付。经多次催讨无果，故特诉至法院，望判如所请。 赵鑫海未作答辩。 项一鸣答辩称：1.其从未在诸暨市新农贸市场一站式海鲜批发街设摊经营过，也没与赵鑫海合伙做过生意，也从未向诸暨市卓沁贸易有限公司赊购过货物；2.赵鑫海与诸暨市卓沁贸易有限公司之间的买卖往来与其无关。故要求驳回诸暨市卓沁贸易有限公司对其的诉讼请求。 诸暨市卓沁贸易有限公司围绕其诉讼请求向本院提供销售单及分别与赵鑫海、项一鸣的通话录音等证据材料。赵鑫海、项一鸣未质证，现经本院审查予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与诸暨市卓沁贸易有限公司诉称的事实相一致。 本院认为，本案主要争议焦点与诸暨市卓沁贸易有限公司存在买卖合同关系的相对方是谁。在诸暨市卓沁贸易有限公司提供的销售单中虽仅有赵鑫海签名，但在该销售单“客户名称”一栏明确记载为“项一鸣、赵鑫海”，且在提供的公司法定代表人俞伟中与赵鑫海、项一鸣的通话录音中，此两人均未否认其为欠款人，故可以认定赵鑫海、项一鸣为共同买受人。本院认为，涉案双方之间的买卖行为，未违反法律禁止性规定，应确认有效。赵鑫海、项一鸣尚欠诸暨市卓沁贸易有限公司货款258317.50元，事实清楚，其理应承担偿付责任。赵鑫海、项一鸣未到庭应诉，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 赵鑫海、项一鸣应共同支付诸暨市卓沁贸易有限公司货款258317.50元及该款自2019年2月1日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5175元，财产保全费2020元，合计7195元，由赵鑫海、项一鸣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陆启杰 人民陪审员  段琴凤 人民陪审员  金 岳 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  俞佳琪
定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执599号 申请执行人任方周，男，汉族，1970年11月6日出生，住所地江西省定南县，联系方式。 被执行人曾瑞华，男，汉族，1968年10月15日出生，住所地江西省定南县。 申请人依据已发生法律效力的（2018）赣0728民初1471号民事判决书，于2019年4月24日向本院申请执行。本院于2019年4月25日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，并于2019年10月9日向被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勋 审判员 樊 毅 审判员 叶越多 二〇一九年十月九日 书记员 曾根发
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8070号 原告：成都市强鑫市政工程有限公司，住所地崇州市元通镇大罗村****。 法定代表人：刘建明，董事长。 委托诉讼代理人：刘学萍，女，系公司员工。 被告：高军，男，汉族，1972年2月9日出生，住四川省仁寿县。 原告成都市强鑫市政工程有限公司与被告高军承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。 原告成都市强鑫市政工程有限公司诉称，2018年1月，被告打电话与原告公司联系，要求原告与其做EPDM球场，透水封面等，单价得到认可后，原告进场开始做，在工程进行同时，被告于2018年2月1日支付原告10000元，后又于2018年3月2日支付10000元，工程完工后在2018年3月12日收方，收方后实际金额为79139.4元，减去支付的20000元后，实际欠原告59139.4元，至今再无付款，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告支付原告欠款59139元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案争议标的为给付货币，原告（接收货币一方）所在地、被告住所地均不在成华区，故本院对本案无管辖权，原告住所地为崇州市元通镇大罗村****，，故本案应当由原告住所地四川省崇州市人民法院管辖 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送四川省崇州市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 范 灵 二〇一九年十月十六日 书记员 黄映倩
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢838号 申请执行人宁海县丰庆农资配送储备有限公司与被执行人陈寿炜为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初1635号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月08日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2019）浙0226执恢838号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月十四日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终8397号上诉人（一审原告）：孔令虎，男，1986年05月22日出生，汉族，哈尔滨市道里区德宇五金加工厂负责人，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：张百合，黑龙江君明律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：孔祥朋，男，1964年01月15日出生，汉族，无固定职业，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：张丽娜，北京市京师（哈尔滨）律师事务所执业律师。上诉人孔令虎因与被上诉人孔祥朋劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初8221号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年09月24日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人孔令虎的委托诉讼代理人张百合，被上诉人孔祥朋的委托诉讼代理人张丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔令虎上诉请求：撤销一审裁定，查明事实发回重审或者依法改判。事实和理由：哈尔滨市道里区德宇五金加工厂与孔祥朋之间因劳动关系纠纷而由哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书予以认定，哈尔滨市道里区德宇五金加工厂认为该裁决书存在认定事实及适用法律方面的错误，故向一审法院起诉，请求撤销哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈里劳人仲字〔2019〕第761号仲裁裁决书。起诉之前哈尔滨市道里区德宇五金加工厂依法注销。起诉时，孔令虎以哈尔滨市道里区德宇五金加工厂的名义提起诉讼同时注明经营者并向法院提交了该加工厂的工商登记材料，法院立案庭的工作人员认为加工厂已经注销不具有诉讼主体资格，故要求孔令虎以经营者作为诉讼主体提起诉讼。孔令虎依照法院要求做出修改以孔令虎个人名义起诉。而本案民事裁定书却以诉讼主体不适格为由驳回起诉不正确。首先，作为个体工商户来讲其责任的最终承担者为实际经营者，所以无论是以哪种名义起诉均不会影响最终的责任承担，因此法院单纯在名称上做文章显然是教条主义。其次，倘若诉讼主体真的存在错误法院完全可以在开庭时予以释明要求当事人修改，而不是直接驳回起诉。因为本案是对仲裁裁决书的起诉，驳回起诉直接导致孔令虎丧失再行起诉的权力。再次，当事人曾经尝试过以加工厂的名义起诉是在法院立案庭的要求下变更了诉讼主体并非当事人的过错，而是法院内部对于法律适用存在分歧导致。最后，本案立案后没有进行公开审理，法院就以主体原因驳回起诉也严重违反了民事诉讼法的基本原则。因此特请求二审法院查明事实，以保障孔令虎合法的诉讼权利。孔祥朋辩称，不同意孔令虎的上诉请求，个体工商户属于个人经济组织，按劳动合同法第二条的规定，中华人民共和国境内的企业个体经济组织民办非企业单位的组织与劳动者建立劳动关系订立履行变更解除或者终止劳动合同适用本法。个体工商户是指有经济能力并依照规定经工商行政管理部门登记从事商业经营的公民，个体工商户作为民事主体实际上就是持有营业执照的自然人，业主承担的是无限责任。孔祥朋认为孔令虎主张其营业执照已被注销应提供充分的证据予以证明，且即使注销相应的责任也应由其经营者即本案的孔令虎来承担。孔令虎向一审法院起诉请求：撤销哈里劳人仲字〔2019〕第761号，改判哈尔滨市道里区德宇五金加工厂与孔祥朋之间不存在劳动关系。一审法院认为，对劳动仲裁裁决书有异议应由哈尔滨市道里区德宇五金加工厂、孔祥朋提出，孔令虎作为哈尔滨市道里区德宇五金加工厂的负责人不是本案适格的原告，现孔令虎以原告身份来起诉，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回孔令虎的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，孔祥朋以与哈尔滨市道里区德宇五金加工厂存在劳动关系为由申请仲裁。2019年05月24日，哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会作出哈里劳人仲字〔2019〕第761号仲裁裁决书（非终局裁决），裁决：孔祥朋与哈尔滨市道里区德宇五金加工厂之间存在事实劳动关系。《企业信用信息公示报告》（报告生成时间2019年06月10日）载明：哈尔滨市道里区德宇五金加工厂类型为个体工商户，经营者孔令虎，组成形式个人经营，登记状态为注销，注册日期2017年10月26日，核准日期2019年04月25日，没有记载登记字号。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。孔令虎作为个体工商户的经营者在没有登记字号的情况下有权以自己的名义而不是哈尔滨市道里区德宇五金加工厂的名义起诉，况且孔令虎2019年06月04日起诉时哈尔滨市道里区德宇五金加工厂已于2019年04月25日注销。同时按照司法解释因仲裁裁决确定的主体资格错误被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力的规定。本院指令一审法院审理本案也是保护孔祥朋的合法权益。综上，孔令虎的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初8221号民事裁定；二、指令黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦（）二〇一九年十月十七日书记员  李 娜
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初3351号 原告：南京双源服饰有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道西街。 法定代表人：曾明恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦华胜，江苏君远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莹，江苏君远律师事务所实习律师。 被告：南京康园房地产开发有限公司，住所地在南京市江北新区江浦街道浦口大道8号万汇城（北区）06幢2单元820室。 法定代表人：刘森峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈春河，江苏袍泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈心竹，江苏袍泽律师事务所律师。 被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地在长沙市雨花区中意一路158号。 法定代表人：田卫国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐睿，男，1988年6月15日出生，住南京市江宁区，该公司法务。 原告南京双源服饰有限公司（简称双源公司）与被告南京康园房地产开发有限公司（简称康园公司）、中国建筑第五工程局有限公司（简称中建五局）排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行审理。原告双源公司的委托诉讼代理人秦华胜、王莹，被告康园公司的委托诉讼代理人陈春河，被告中建五局的委托诉讼代理人唐睿到庭参加诉讼。因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月28日再次公开开庭进行了审理。原告双源公司的委托诉讼代理人秦华胜，被告康园公司的委托诉讼代理人陈心竹，被告中建五局的委托诉讼代理人唐睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双源公司向本院提出诉讼请求：1、请求两被告停止对原告位于浦口区土地（简称案涉土地）的侵害，并将在该土地上非法建造的楼房等设施拆除，排除妨害，恢复原状；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告系案涉土地使用权人。2018年底，原告发现两被告未经原告允许擅自在案涉土地上建造楼房，占用土地七八亩，侵害了原告合法权益。 被告康园公司辩称：原告已将案涉土地上的厂房出租给南京东纬轻质建材有限公司（简称东纬公司）使用，东纬公司是使用权人，原告提起本次诉讼，主体不适格。2016年，案涉土地及周边土地被列入征收范围，原告在2016年即应知晓案涉土地面临征收的事实。2016年4月起，当地政府拆迁部门即与原告协商处理征收事宜，原告漫天要价，至今没有签订征收协议。康园公司依法取得案涉土地及周边土地建设用地规划许可证，属于有权占有使用。案涉土地上建造的是保障房，属于民生工程，涉及公共利益，拆除的代价太大，请求驳回原告的诉讼请求。 被告中建五局答辩意见同康园公司意见。 原告向本院提交宁浦国用（2012）第00185号国有土地使用权证，用于证明其系案涉土地使用权人，该证书记载原告系案涉土地使用权人，使用权面积为23289.7平方米，用途为工业用地。两被告对此证书真实性无异议，但认为该土地面临征收，签订征收协议后，该土地证即作废。原告提交案涉土地现场照片，用于证明两被告侵占案涉土地七八亩建造保障房的事实。两被告认可占用原告案涉土地建造保障房的事实，但认为建造的保障房系民生工程。原告提交缴纳城镇土地使用税付款凭证，用于证明原告一直缴纳城镇土地使用税。两被告对此无异议。本院对原告提交的以上证据予以采信。 康园公司向本院提交浦口区拆管中心浦拆管冻函[2016]18号冻结函及附图，用于证明案涉土地已被列入拆迁范围，提交南京市规划局地字第320111201810188号建设用地规划许可证，用于证明部分案涉土地已被规划为居住用地，用于建设保障房，康园公司属于有权使用。原告质证认为，康园公司提交的以上证据不能证明康园公司的证明目的，两被告属于非法侵占。本院查明康园公司提交的以上证据属实，予以采信。 中建五局未提交证据。 两被告陈述，康园公司将桥林街道中心城区保障房建设工程发包给中建五局施工，2018年初，中建五局在案涉土地上开始建造保障房。两被告陈述，楼房主体已建成，原告提交的现场照片也显示楼房主体已建成。 康园公司陈述，原告将案涉土地上的厂房出租给东纬公司使用，东纬公司系案涉土地实际使用人，为查明案件事实，申请追加东纬公司为第三人。原告向本院提交本院(2015)浦桥商初字第109号民事判决书复印件（判决书落款时间为2016年7月7日）、江苏省南京市中级人民法院(2016)苏011民终7195号民事判决书（判决书落款时间为2017年4月17日）复印件，用于证明江苏省南京市中级人民法院认定原告与东纬公司的租赁合同为无效合同，判决东纬公司从案涉土地上迁出，康园公司申请追加东纬公司为本案第三人没有必要，请求本院不予准许。康园公司陈述，(2016)苏011民终7195号案件审理期间，东纬公司提交浦口区拆管中心出具的冻结函及所附平面图复印件、浦口区房屋征迁调查登记表、平面图及征迁装饰装修登记表复印件、桥林街道石碛社区居委会出具的通知原件，用于证明该案所涉及的厂房及土地当时已经进入征收拆迁程序，原告在该案审理期间即应知晓案涉土地已面临征收。原告陈述，案涉土地并未征收，充其量只能算作搬迁；2018年底，当地政府相关部门与原告协商过，没有达成协议，2019年六七月又协商过一次，也没有达成协议。2019年8月28日，康园公司书面向本院申请撤回追加东纬公司为本案第三人的请求。 根据本院采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：原告系坐落于浦口区地块的土地使用权人。案涉土地及周边部分土地已被规划为居住用地，被列入冻结范围，周边部分土地已被征收，案涉土地面临征收。2018年初，中建五局在案涉土地上建造保障房，占用原告使用的部分土地，目前保障房主体部分已完工。当地政府相关部门多次与原告协商征收事宜未果。 本院认为：原告领取国有土地使用权证，权利受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第九条规定，民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。案涉土地已被规划为居住用地，被列入冻结范围，面临征收。目前，中建五局已在案涉土地上建造保障房，保障房主体已完工。考虑到保障房涉及到公共利益，又考虑到拆除的代价过大，不利于节约资源、保护生态环境，原告请求拆除案涉土地上建造的保障房，本院难以支持。原告作为权利人，其根本的诉求应是征收补偿事宜，原告应积极与当地政府相关部门协商征收或赔偿事宜，以维护自己合法权益，而不应寻求拆除按照规划建造的保障房。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国民法总则》第九条，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条的规定，判决如下： 驳回原告南京双源服饰有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告南京双源服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  戴维扬 人民陪审员  李 晓 人民陪审员  徐龙友 二〇一九年十月八日 书 记 员  熊观筠
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再8号原审原告：王芳，女，1978年2月8日生，住海安市，现在押。原审被告：季真进，男，1959年11月3日生，住海安市。原审原告王芳与原审被告季真进民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日作出（2018）苏0621民初5120号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月16日作出（2019）苏0621民监41号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告王芳向本院起诉请求：1.被告归还原告借款100万元，并支付自诉讼之日起按年利率24%计算至实际还清之日止的利息；2.确认原告对海安镇东大街2号9幢2-1802室房屋的拍卖、变卖享有优先受偿权。本院原审认定的案件事实：被告季真进因资金周转之需向原告王芳借款1000000元，并出具借条一份，载明：今借到王芳人民币壹佰万元整（1000000.00元），此款打入季海鹏6222081111003022606。落款时间为2018年1月6日。同年2月6日，原告王芳向被告季真进之子季海鹏的银行账号转账300000元、500000元。同日，被告季真进及其妻子梅周兰与原告签订抵押借款协议，将位于海安镇东大街2号9幢2-1802室[不动产权证号为2014011713、2014011714苏海国用（2014）售第72795号]抵押给原告，办理不动产登记，抵押方式为一般抵押，抵押数额为1000000元，载明系民间借贷。同年4月11日，原告王芳又向被告季真进之子季海鹏的账户转账200000元。本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因资金周转向原告借款，出具借条载明借款金额为1000000元，并办理房产抵押登记，抵押的事项为民间贷款1000000元。被告现抗辩借款本金仅有620000元，应对自己反驳对方诉讼请求所应依据的事实提交证据加以证明；其当庭确认银行卡系季海鹏实际控制，仅凭季海鹏向韩李洋的打款凭证不足以证明其抗辩主张，无法达到其证明目的。经审查，案涉资金交付系原告分3笔向被告指定账户打款，原告称因自有资金周转问题在2个月后向指定账户打第3笔款项即200000元，根据借条和抵押合同载明的数额，结合双方的当庭陈述，原告向指定账户补足借款总额的解释可信度较大，案涉借款本金应确认为1000000元。因此，原、被告双方的借贷关系合法有效，原告现主张被告归还本金1000000元，于法有据，应予支持。关于利息，双方在庭审中一致表述约定了按月利率2%计算，原告现主张自诉讼之日起算利息，系其自主处分权利，并无不妥，本院亦予支持。借款时，被告以不转移对海安镇东大街2号9幢2-1802室房产的占有，将该房产作为债权的担保，其在不履行债务时，原告有权依照法律规定以该房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本院原审判决，1.被告季真进于本判决发生法律效力后10日内归还原告王芳借款本金1000000元、支付相应利息损失（以1000000元为基数、按年利率24%为标准、自2018年7月18日起至实际还款之日止）。2.被告季真进不履行上述义务时，原告王芳有权以位于海安镇东大街2号9幢2-1802室[不动产权证号为2014011713、2014011714苏海国用（2014）售第72795号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本院再审中查明：原审原告王芳共向本院提起了4起民间借贷案件，部分案件涉嫌敲诈勒索犯罪，其中一件王芳诉季海鹏、程敏民间借贷纠纷一案已经被海安市人民检察院建议再审，已经进入再审程序。现原审原告王芳及其同案犯已因涉嫌犯罪被羁押。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告王芳可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0621民初5120号民事判决。二、驳回原审原告王芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 卢义林审 判 员 毛 蓉审 判 员 杨云霞二〇一九年十月二十二日法官助理 王志勇书 记 员 张 淳
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初2099号原告：丁崇，男，汉族，户籍所在地安达市，现住安达市。被告：郭宏伟，男，汉族，住哈尔滨市。原告丁崇与被告郭宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁崇到庭参加诉讼，被告郭宏伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁崇向本院提出诉讼请求：1.要求郭宏伟偿还借款本金15,000.00元及利息；2.案件受理费由郭宏伟承担。事实和理由：2018年8月，郭宏伟在丁崇处借款人民币20,000.00元，并出具借据，约定于2019年5月8日前分四期还清。现郭宏伟已还款5,000.00元，余款15,000.00元丁崇多次索要未果，诉至法院。郭宏伟未出庭、未答辩。丁崇围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证实被告在原告处借款20，000.00元，已偿还5，000.00元，尚欠15,000.00元。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，郭宏伟在丁崇处借款人民币20,000.00元，并出具借据，约定于2019年5月8日前分四期还清。现郭宏伟已还款5,000.00元，余款15,000.00元至今未还。本院认为，郭宏伟在丁崇处借款20,000.00元，已还5,000.00元，尚欠15,000.00元属实。借条中已约定还款日期，郭宏伟未按约定日期还款，故丁崇诉求合理，应予支持。关于利息问题，庭审中丁崇陈述双方未约定利息，并放弃该项主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭宏伟于本判决生效后十日内给付丁崇欠款本金15,000.00元。案件受理费175.00元，由郭宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张振学人民陪审员  杨 晶人民陪审员  毛运德二〇一九年十月十日书 记 员  王 沫
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初8437号原告:韩帅荣，男，1971年11月5日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：李洪梅，女，1976年7月11日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。本院在审理原告韩帅荣与被告李洪梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告在法定期间内未提交被告主体资格情况及准确的送达地址。本院认为，原告起诉应符合法律规定的起诉条件，应提供明确的被告主体资格材料和送达地址。现原告所诉被告主体不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告韩帅荣的起诉。案件受理费960元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  牛小琦二〇一九年十月十六日书记员  周思雨