福建省宁德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽09行终78号 上诉人（原审被告）霞浦县城市管理局，住所地福建省霞浦县松港街道灵佑路**。 法定代表人林海，局长。 出庭负责人段晓群，党组成员。 委托代理人高洁，福建方厚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）陆石宝，男，1956年11月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托代理人陈虹，福建闽榕建律师事务所律师。 委托代理人陈芬霞，福建闽榕建律师事务所实习律师。 原审第三人吴秀娟，女，1952年10月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原审第三人王贤华，男，1946年3月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托代理人吴秀娟（王贤华之妻），基本信息同上。 上诉人霞浦县城市管理局因被上诉人陆石宝诉其不履行法定职责一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人霞浦县城市管理局党组成员段晓群及其委托代理人高洁，被上诉人陆石宝的委托代理人陈虹，原审第三人吴秀娟（王贤华委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院认定，原告陆石宝的房屋与第三人吴秀娟、王贤华坐落于霞浦县××城街道××星社区××福××号的房屋相邻。2002年，霞浦县住房和城乡规划建设局（以下简称霞浦县住建局）向第三人吴秀娟、王贤华颁发霞建许（2002）320号《建设工程规划许可证》。原告认为第三人没有按该许可实施建设等，存在违法。2018年12月18日，原告陆石宝向霞浦县住建局提交了《关于请求依法拆除王贤华、吴秀娟座落于××街道××号违法建设的申请书》及附件材料。2019年3月19日，霞浦县住建局作出霞建信答字［2019］21号《陆石宝信访事项处理答复意见书》，并于2019年3月22日送达原告陆石宝。 一审法院认为，行政机关应当及时履行职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼、法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”原告提出申请后，经过两个月未见答复的情况下，提起诉讼，符合法律规定，予以支持。被告虽然在诉讼期间有作出答复意见，但已存在行政不作为行为。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项之规定，判决：确认霞浦县住建设局对原告陆石宝于2018年12月18日提出“关于请求依法拆除王贤华、吴秀娟坐落于××街道××号违法建设”的申请存在行政不作为行为违法。案件受理费50元，由霞浦县住建局负担。 霞浦县城市管理局（因霞浦县住建局职能变更）不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉。主要理由：1.一审法院对被上诉人提交的申请书性质认定不当，该申请书不是请求保护人身权和财产权等合法权益的申请，而是信访举报件。根据规定，对信访事项的处理提起的诉讼，人民法院不应予以受理。2.在被上诉人提起诉讼前即2019年3月1日已经对原审第三人涉嫌违法建设一案进行立案审理，不存在不履行法定职责的行为。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉。 被上诉人陆石宝辩称，1.根据相关法律法规规定，对违法建设的查处行为是上诉人的法定职责。2.上诉人不履行查处违法建设行为，已明显侵害了被上诉人的合法财产权益。3.涉案履行法定职责申请，既是对原审第三人王贤华、吴秀娟违法建筑的举报件，更是要求上诉人履行法定职责的申请。4.上诉人收到被上诉人递交的履行法定职责申请材料后，未履行法定职责，也未依法向被上诉人告知任何受理及处理情况。被上诉人在上诉人自收到履行法定职责申请两个月后，依法向法院提起行政诉讼，符合规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人吴秀娟、王贤华辩称，1.根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，被上诉人起诉已经超过2年的起诉期限。2.被上诉人的申请报告不是要求上诉人履行保护人身权、财产权的法定职责，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七的规定，其起诉不具有诉讼的前提条件。3.宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉行初字第45号、（2017）闽0902行初58号行政判决书、宁德市中级人民法院（2018）闽09行终71号行政判决书、福建省高级人民法院（2018）闽行申685号行政裁定书，能够相互印证被上诉人的房屋属违法建筑。 经审理查明，一审法院已将各方当事人提供的证据、依据随案移送本院。二审期间，上诉人向本院提交了以下新证据：1.中共霞浦县委办公室、霞浦县人民政府办公室作出的《关于印发〈霞浦县城市管理局职能配置内设机构和人员编制规定〉的通知》；2.延长案件调查取证期限申请表；3.霞建行罚字[2019]第11号行政处罚决定书、EMS快递单。上诉人用以证明对违法建设的查处职责已经由霞浦县住建局变更为霞浦县城市管理局且上诉人已依法履行法定职责。经审查，上述证据属于新证据且符合真实性、合法性、关联性的要求，予以采信。经审查，本院对一审法院认定的事实予以确认。 二审另查明，1.2019年4月30日，中共霞浦县委办公室、霞浦县人民政府办公室作出《关于印发〈霞浦县城市管理局职能配置内设机构和人员编制规定〉的通知》，规定霞浦县城市管理局负责查处全县城市管理相关的违法违规案件。2.2019年7月29日，霞浦县住建局对原审第三人作出霞建行罚字［2019］第11号行政处罚决定书，决定：1.责令当事人收到行政处罚决定之日起15日内自行拆除坐落于××街道××号擅自违法建设部分（第四层违法建筑面积86.33平方米，第三层违法外挑面积13.25平方米。2.对按期改正违法建设部分的，处第三、四层建设工程造价5%罚款人民币5835元；对逾期不改正的，依法采取强制拆除，并处第三、四层工程造价款10%罚款人民币11670元。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案系因被上诉人要求上诉人履行违法建设查处职责而引发的诉讼。本案中，被上诉人于2018年12月18日以EMS邮政快递的形式向上诉人提出申请要求其依法履行对原审第三人违法建设进行查处的职责。经审查，被上诉人所提申请属于要求被上诉人履行法定职责的申请，并不属于信访件，依法属于行政诉讼的受案范围。且被上诉人所提申请事项属于上诉人的法定职责。上诉人收到被上诉人的申请后，在法定期限内未予以答复。上诉人在一审诉讼期间对被上诉人的申请进行答复并送达被上诉人，且在一审判决之后，上诉人亦已经对原审第三人作出行政处罚，依法履行了查处职责，但上诉人履行职责明显超过两个月的法定期限。 综上，上诉人虽已履行了被上诉人申请的法定职责，但超过法定期限。一审法院判决确认违法，并无不当。上诉人上诉主张缺乏依据，不予采纳；被上诉人答辩有理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人霞浦县城市管理局负担。 本判决为终审判决。 审判长  缪义文 审判员  赖昌铅 审判员  杨礼崧 二〇一九年十月三十一日 法官助理林玉芳 书记员陈丹 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。