黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终1420号上诉人（原审被告）：李清，男，1972年11月27日出生，现住绥化市。委托诉讼代理人：刘伟民，男，1969年11月5日出生，现住绥化市。上诉人（原审被告）：管春香，女，1970年2月28日出生，现住绥化市。委托诉讼代理人：刘伟民，男，1969年11月5日出生，现住绥化市。被上诉人（原审原告）：王东艳，女，1975年4月20日出生，现住庆安县。委托诉讼代理人：卢平，黑龙江申平律师事务所律师。上诉人李清、管春香因与被上诉人王东艳民间借贷纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，上诉人管春香、李清二人共同的委托诉讼代理人刘伟民，被上诉人王东艳及其委托诉讼代理人卢平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。上诉人李清、管春香上诉请求：1.撤销原判，改判驳回王东艳的诉讼请求；2.一二审诉讼费用由王东艳负担。事实和理由：1.案涉款项系案外人张晓利向李清、管春香交付的2,000,000元工程保证金，应返还给张晓利，故王东艳作为原审原告诉讼主体资格不适格。2.原审判决由李清、管春香按照年利24%标准给付王东艳利息依据不足。被上诉人王东艳辩称，原审法院判决正确，应予以维持。王东艳向一审法院起诉请求：1.要求李清、管春香偿还借款本金960,000元及相应利息(利息按照月利2分标准计算，自借款之日即2017年1月7日起至实际给付之日止)；2.诉讼费用由李清、管春香负担。一审法院认定事实：李清、管春香系夫妻关系。2017年1月18日，李清以发包方辽宁省朝阳市喀左县宏鹏建筑工程有限责任公司负责人的身份与王东艳的男朋友张晓利（承包方）签订了一份《新型通信管网建设工程施工合同》。合同约定，就承建三十里堡市新型通信管网建设工程，承包方张晓利同意交纳2,000,000元作为新兴通信管网建设工程质量履约保证金及施工期间道路破补恢复保证金，验收工程合格后与工程款同步返还承包方张晓利。2017年1月6日，张晓利自王东艳的账户向李清的账户转款1,000,000元，2017年1月12日以相同方式转款1,000,000元，两次转款共计2,000,000元。喀左县宏鹏建筑工程有限责任公司于2017年1月18日开具2,000,000元的收据，载明交款人张晓利，收款事由为工程保证金。因上述工程没有施工，李清、管春香同意返还工程保证金。2017年8月3日、2017年11月3日，李清分别向王东艳工商银行卡号为62×××08账户还款500,000元和210,000元，2017年9月16日、2017年10月14日、2017年11月9日、2017年11月16日、2017年12月14日，李清分别向张晓利转款40,000元、40,000元、20,000元、40,000元、190,000元，共计330,000元。2018年2月8日，经王东艳、张晓利与李清、管春香结算后，李清、管春香共同给王东艳出借据一份，内容为：“王东艳借给李清人民币壹佰捌拾壹万陆仟元整，￥1,816,000元，借款人已收到借款，借款利率4%，借款期限：2017年1月7日至2018年3月8日。备注以上包含2017年1月2018年2月7日利息716,000元加本金1,100,000元，合计1,816,000元。”此款一直未付，故王东艳诉至法院。一审法院认为，根据王东艳提交的借据、银行转账凭证以及李清提供的《新型通信管网建设工程施工合同》、收据，可以证明在张晓利与喀左县宏鹏建筑工程有限责任公司签订合同并依约交纳保证金后，因该工程未施工，经协商，王东艳代张晓利交纳的2,000,000元保证金转为李清、管春香向王东艳的借款，故王东艳作为原告起诉主体适格。对于李清、管春香抗辩称王东艳作为原告主体不适格的意见，不予支持。李清、管春香未按时归还王东艳借款，应承担偿还借款及支付利息的民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，王东艳为证明其主张提供了李清与管春香出具的借据，李清、管春香认可该借据系其出具的事实，虽辩称系受胁迫而出具，但提供的证据尚不足以证实其受胁迫而出具的，且在其二人出具借据后既未向相关部门反映亦未主张撤销该行为，而是在不同时期予以履行，故对该抗辩意见不予支持。关于借款本金的认定问题，本案中，李清、管春香为王东艳出具借据中记载的1,816,000元中包含的利息716,000元是按月利率4%计算不符合法律规定，该笔款项应从本金中予以扣除。另外，李清、管春香在庭审中提供证据证实，李清、管春香偿还的140,000元未予以扣除，王东艳亦认可，故应从本金中冲减140,000元，故本金应认定为960,000元。关于利息的认定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，借款双方约定按月利率4%标准给付利息不符合法律规定，庭审中王东艳要求按月利率2%即年利率24%的标准计算利息符合法律规定，予以支持。利息计算的起止时间应自李清、管春香为王东艳出具借据的日期，即自2018年2月8日开始计算至实际给付之日止。综上，王东艳诉讼请求合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、被告李清、管春香于本判决生效之日起十日内偿还原告王东艳借款本金960,000元及利息（利息以本金960,000元为基数，按年利率24%标准，自2018年2月8日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王东艳的其他诉讼请求。案件受理费21,144元，由被告李清、管春香负担13,400元，由原告王东艳负担7,744元。二审中，当事人没有提交新证据。本院依王东艳申请对案外人张晓利进行询问，张晓利陈述了其自王东艳账户向李清、管春香交纳了2,000,000元工程保证金，因工程未施工，李清、管春香返还部分款项，并就尚欠款项给王东艳出具借据的经过。同时，张晓利表示其同意李清、管春香将案涉尚欠款项给付王东艳。张晓利详细陈述了案涉相关事实，与双方当事人陈述及借据等证据相佐证，故本院对该笔录予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院确认原审判决认定的事实。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.王东艳作为原告诉讼主体是否适格。2.原审判决由李清、管春香按照年利率24%标准给付王东艳利息是否正确。关于王东艳作为原告诉讼主体是否适格的问题，本案中，案涉款项原系王东艳代案外人张晓利交纳的2,000,000元工程保证金，因工程未施工，经双方协商，李清、管春香同意将2,000,000元退还给王东艳，并按照月利4分标准给付利息。李清、管春香于2018年2月8日给王东艳出具借据。李清、管春香主张二人出具该借据时受王东艳逼迫，但其二人提交的李清与王东艳通话录音中王东艳陈述“在我逼迫之下必须打这个条”的内容不足以证实王东艳有逼迫行为，且李清、管春香一审期间申请证人李某证实出具借据时王东艳并无暴力行为，仅语言上说“今天必须给我打条”，通过双方陈述及证人证言证实，可认定王东艳在要求李清、管春香出具借据并无胁迫行为，仅表明其要求李清、管春香必须出具借据的态度。另,李清、管春香并未就该借据提出撤销权之诉，故应认定李清、管春香出具借据系双方真实意思表示，合法有效，李清、管春香认可与王东艳间的借款关系，双方借款关系成立。此外，李清、管春香出具借据时，张晓利在场且同意李清、管春香给王东艳出具借据，二审期间，案外人张晓利认可该款项尚欠本息部分应由李清、管春香给付王东艳。综上，李清、管春香与王东艳间的借款关系成立，王东艳作为原告诉讼主体适格。李清、管春香的该上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。关于原审判决由李清、管春香按照年利率24%标准给付王东艳利息是否正确的问题，李清、管春香于2018年2月8日给王东艳出具的借据中明确写明借款利率为月利4%，李清、管春香亦认可系按照王东艳要求书写，即该利息标准系双方真实意思表示，但该利息约定的标准高于法律规定标准，原审判决依法调整为月利2%并无不当。李清、管春香的该上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人李清、管春香的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,400元，由上诉人李清、管春香负担。本判决为终审判决。审判长 朱 丽审判员 朱保东审判员 于成林二〇一九年十月十五日法官助理陈奇书记员王春宇