重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初3877号 原告：重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道**，统一社会信用代码9150023357895592X3。 法定代表人：杨正方，该公司董事长。 委托代理人：王海龙，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。 被告：戴德政，男，1971年1月13日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：李秀兰，女，1973年4月23日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：秦克虎，男，1969年4月1日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：肖本翠，女，1970年5月20日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司（以下简称稠州银行）与被告戴德政、李秀兰、秦克虎、肖本翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后适用简易程序。由审判员王香琼独任审理，并于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人王海龙到庭参加了诉讼。被告戴德政、李秀兰、秦克虎、肖本翠经传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 稠州银行向本院提出诉讼请求：一、判令戴德政、李秀兰立即偿还稠州银行借款本金107831.08元及截至2019年7月21日的利息39.09元；二、判令戴德政、李秀兰以107831.08为基数，自2019年7月22日起按年利率13.05%的标准按月向稠州银行支付罚息至借款本金还清之日止，并对未按时支付的罚息按年利率13.05%的标准计算复利；三、判令戴德政、李秀兰支付稠州银行因本案诉讼所产生的律师代理费6000元；四、判令秦克虎、肖本翠对前述第一、二、三向诉讼请求承担连带清偿责任；五、判令戴德政、李秀兰、秦克虎、肖本翠承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月30日，稠州银行与戴德政、李秀兰签订《个人经营性借款合同》，该借款合同约定稠州银行向戴德政、李秀兰提供借款28万元，借款期限为2018年5月30日至2019年5月15日。同日，稠州银行还与秦克虎、肖本翠签订《最高额保证合同》约定秦克虎、肖本翠对戴德政于2018年5月30日至2019年5月15日期间与稠州银行发生的债务承担连带责任保证，保证最高本金限额为28万元。《个人经营性借款合同》签订后，稠州银行于2018年5月30日向戴德政支付了借款本金28万元。借款期限届满后，戴德政、李秀兰未按时归还借款，秦克虎、肖本翠亦拒不承担保证责任。现起诉至本院。 被告戴德政、李秀兰、秦克虎、肖本翠未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见以及证据材料。 经审理查明：2018年5月30日，戴德政（即债务人）与稠州银行（即债权人）签订《个人经营性借款合同》，该合同约定主要内容有：1.主债务人为戴德政，共同债务人为李秀兰；2.借款金额为280000元，借款期限自2018年5月30日至2019年5月15日，借款用途为宾馆装修；3.借款利率为固定利率，即执行年利率8.7%；4.罚息和复利，债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即借款逾期的债权人有权对逾期的借款自逾期之日计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。罚息和复利的计结息及偿还方式与本条第五款借款偿还和计结息方式相同。对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率向债务人计收复利，直至债务人归还未按时支付的利息（含正常利息、罚息及复利）止。借款利率为固定利率的，则罚息利率也为固定利率。5.还款（放款）账户为戴德政，还款（放款）账户号为。6.借款偿还和计息、结息，本合同借款约定每月的20日为结息日，债务人应在结息日次日向债权人支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息；7.担保方式为编号为220186677110008554123的《重庆市忠县稠州村镇银行股份有限公司最高额保证合同》；8.因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债务人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。合同末尾处由主债务人戴德政，共同债务人李秀兰签字捺印。 同日，李秀兰、秦克虎、肖本翠（即保证人）与稠州银行（即债权人）签订《最高额保证合同》（合同编号：220186677110008554123），该合同约定主要内容：为确保债权人与债务人戴德政在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证；被保证的债权是指保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下债权人与债务人发生的所有债权以及由此相应产生的所有利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。其中，债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、鉴定费、拍卖（变卖）费、电讯费、差旅费等；保证有效期自2018年5月30日至2019年5月15日止；保证最高本金限额为280000元；保证责任方式为连带保证责任；保证期间为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。 借款合同签订当日，稠州银行即向戴德政发放借款280000元。之后，戴德政偿还借款172168.92元，并偿还部分利息。截至2019年7月21日，戴德政尚欠借款本金107831.08元、利息39.09元。 另查明，稠州银行委托重庆泰源（忠县）律师事务所提供法律服务，重庆泰源（忠县）律师事务所指派王海龙律师作为本案的委托诉讼代理人，并约定稠州银行应向重庆泰源（忠县）律师事务所支付律师服务费用为6000元。2019年9月4日，稠州银行向重庆泰源（忠县）律师事务所支付律师服务费6000元。 上述事实，有稠州银行在庭审中的陈述以及稠州银行提交的《个人经营性借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款房款凭证、法律事务委托合同、增值税普通发票等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《个人经营性借款合同》、《最高额保证合同》系双方真实意思表示，符合法律法规规定，合法有效，本院予以确认。戴德政作为借款人应当按照合同约定履行偿还借款本息的义务。按合同约定，戴德政应当承担偿还借款本金并支付借期内利息、复利的法律责任。戴德政未向稠州银行按约偿还本金、利息，按照合同约定，已构成违约。因此，本院对稠州银行要求戴德政偿还借款本金以及相应利息的诉讼请求，予以支持。李秀兰作为共同债务人在《个人经营性借款合同》上签字捺印，亦应当承担偿还借款本金以及相应利息的责任。《个人经营性借款合同》约定了稠州银行为实现债权产生的律师代理费由债务人承担，稠州银行因实现债权而支付的律师代理费6000元并未超过相关律师收费标准，且已实际支付，债务人戴德政、共同债务人李秀兰则应当按约向稠州银行支付律师费代理费6000元。《最高额保证合同》符合法律规定，现稠州银行主张保证人秦克虎、肖本翠承担保证责任，并未超过约定的保证期限，秦克虎、肖本翠亦应当依据合同约定在担保范围内承担连带保证责任，即对稠州银行主张秦克虎、肖本翠支付本金及按合同约定的利息、复利和律师代理费6000元的诉讼请求承担连带清偿责任。 综上，稠州银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。戴德政、李秀兰、秦克虎、肖本翠逾期无正当理由未到庭应诉，应当承担不能到庭举证质证的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告戴德政、李秀兰于本判决生效后十日内偿还原告重庆忠县稠州银行股份有限公司借款本金107831.08元及截至2019年7月21日止的利息39.09元； 被告戴德政、李秀兰于本判决生效后十日内向原告重庆忠县稠州银行股份有限公司支付从2019年7月22日起至还清之日止以本金107831.08元为基数按年利率13.05%的标准计算的罚息，并对未按时支付的罚息按年利率13.05%的标准计算复利（罚息、复利合计以不超过年利率24%为限）； 被告戴德政、李秀兰于本判决生效后五日内向原告庆忠县稠州银行股份有限公司支付律师服务费6000元； 被告秦克虎、肖本翠对前述一、二、三项判决内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2578元，减半收取1289元，由被告戴德政、李秀兰、秦克虎、肖本翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 王香琼 二〇一九年十月二十二日 法官助理 杨磊磊 书 记 员 张 霞