重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初1769号 原告：石雄明，男，1968年6月10日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：赵定孝，重庆荣东律师事务所律师。 被告：陈宇，男，1985年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。 第三人：四川山江建工集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道双楠段********，现住所地四川省青阳区太升南路**锦天国际****，统一社会信用代码91510000696967155P。 法定代表人：张兴志，总经理。 委托诉讼代理人：唐谊妮，四川川商律师事务所律师。 原告石雄明与被告陈宇、第三人四川山江建工集团有限公司（以下简称四川山江公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石雄明及委托诉讼代理人赵定孝、第三人四川山江公司的委托诉讼代理人唐谊妮。被告陈宇经本院依法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石雄明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈宇退还2013年10月10日违规收取原告所交垫江县沙河乡安全等（2个）村等38个农村建设用地复垦项目一标段工程履约保证金412200元，并从2013年10月11日起以412200元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用损失至付清本息为止；2、依法确认被告陈宇于2018年7月30日出具给被告四川山江公司的委托支付通知书有效；3、依法判令第三人四川山江公司在应当退还被告陈宇交纳的垫江县沙河乡安全等（2个）村等38个农村建设用地复垦项目一标段工程履约保证金412156元内承担给付责任；4.诉讼费由被告陈宇和第三人四川山江公司共同承担。事实和理由：被告陈宇的妻子徐永于2012年4月25日经被告四川山江公司开具相关手续、出具营业执照和注册资金证明，在重庆市工商行政管理局渝北分局登记成立了徐永为负责人的四川山江公司重庆分公司，2014年10月16日分公司的负责人变更为向江，2015年11月23日注销。营业场所为重庆市渝北区，经营范围为：为所隶属的企业法人承接其建筑资质范围的业务。2013年8月27日，陈宇的妻子徐永负责的四川山江公司重庆分公司以被告四川山江公司的资质及法人营业执照等资料参与垫江县土地整治中心通过公开招投标后，中标了垫江县沙河乡安全等（2个）村等38个农村建设用地复垦项目一标段工程。2013年9月13日，垫江县土地整治中心发给第三人四川山江公司发出《关于垫江县复垦项目施工中标人及完善合同的函》，第三人四川山江公司遂通知被告陈宇于2013年9月13日将履约保证金412156元打款到公司工商银行账户4402087********，第三人四川山江公司于同日将被告陈宇交的该履约保证金412156元转到垫江县土地整治中心并与其签订了合同。2013年10月8日，被告陈宇介绍原告石雄明作为实际施工人与第三人四川山江公司签订《项目施工管理目标考核风险责任书》、《施工安全合同》、《工程质量保修合同》，约定由原告石雄明交纳第三人四川山江公司中标的垫江县沙河乡安全等（2）个村建设用地复垦项目一标段工程项目保证金412156元，并按照第三人四川山江公司与垫江县土地整治中心签订的《施工合同》组织人员、垫资施工，完成垫江县沙河乡安全等（2个）村等38个农村建设用地复垦项目一标段工程，给第三人四川山江公司交纳合同总价的1%的管理费。因被告陈宇已于2013年9月13日向第三人四川山江公司交纳了履约保证金412156元，被告陈宇便要求原告石雄明于2013年10月10日通过中国建设银行62170037XXXXXXX1账户转款412200元到陈宇的4340623XXXXXXX账户上，同时注明：该款系垫江县一标段履约保证金。2016年1月30日，第三人四川山江公司申请第垫江县土地整治中心退还了履约保证金160000元到该公司，但四川山江公司既未按时将这履约保证金160000元退还给原告石雄明，也未退还给被告陈宇。2014年原告施工的土地整治工程完工后，经验收合格。2018年2月2日，垫江县土地整治中心与第三人四川山江公司办理了工程决算，并已付清工程款，尚有履约保证金252156元在垫江县土地整治中心尚未退还。原告于2018年7月26日将亲笔书写的收条和复印的身份证复印件邮寄给第三人四川山江公司，2018年7月30日，被告陈宇给第三人四川山江公司提交了身份证复印件并出具《委托支付通知书》，委托第三人四川山江公司将垫江县沙河乡安全等（2个）村等38个农村建设用地复垦项目一标段工程履约保证金412156元退还支付至原告石雄明的银行账户账户（6212263100XX********），但第三人四川山江公司却拒绝向原告石雄明支付履约保证金。原告遂诉至法院，诉请如前。 第三人四川山江公司辩称：1、原告的转款给被告陈宇的行为与第三人无关，第三人不清楚被告陈宇与原告之间的关系，履约保证金是由第三人向垫江县土地整治中心直接支付的。原告没有任何证据证明第三人及其分公司委托被告陈宇向原告收取案涉工程履约保证金412156元；2、第三人与原告签订的合同中并未约定原告支付履约保证金及退还保证金等，因此原告主张判令由第三人在应当退还被告陈宇交纳的工程履约保证金412156元内承担给付责任，无法律依据。不管被告陈宇是否出具了《委托支付通知书》，均是被告陈宇的单方意思表示，第三人与原、被告之间，并未达成由第三人代被告陈宇向原告退还所收取相应款项的三方协议，根据合同相对性原则，第三人既无约定也无法定有向原告退还任何款项的义务；3、案涉工程履约保证金业主方没有退还完毕，原告应合同相对性原则，主张由被告陈宇退还。 被告陈宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月25日，第三人四川山江公司成立了四川山江公司重庆分公司，由徐永担任负责人。徐永与被告陈宇系夫妻关系。 垫江县土地整治中心因垫江县沙河乡安全等（2）个村2个农村建设用地复垦项目，对外公开招投标。徐永负责的四川山江公司重庆分公司便以第三人四川山江公司的资质及法人营业执照等资料参该项目的竞标。2013年8月27日，垫江县土地整治中心确定第三人四川山江公司为该工程项目一标段的中标人。 2013年9月13日，垫江县土地整治中心向第三人四川山江公司发出《关于垫江县复垦项目施工中标人及完善合同的函》，要求第三人四川山江公司必须于2013年9月13日17:00时前提交履约保证金412156元。2013年9月13日下午14时:38分，被告陈宇通过自己的建设银行4340623762XXXXXX账户向四川山江公司开设在工商银行的44020877090XXXXXXX账户转账现金412156元，其转账附言为：“垫江县沙河乡安全等2个村等38个农村建设用地复垦项目一标”。同日下午16时:04分，第三人四川山江公司通过自己的工商银行44020877090XXXXXX账户向垫江县土地整治中心开设在邮政储蓄银行的10061567035XXXXX账户转账412156元，其银行电子回单摘要为：“履约保证金”，附言为：“垫江县沙河乡安全等2个村等38个农村建设用地复垦项目一标段”。 2013年9月22日，第三人四川山江公司（丙方）与垫江县土地整治中心（甲方）、垫江县沙河乡人民政府（乙方）签订《垫江县沙河乡安全等（2）个村2个农村建设用地复垦项目工程施工合同》，约定了合同价款3434650.39元（其中垫江县沙河乡安全等（2）个村农村建设用地复垦项目为1670250.43元）；合同签订前承包方必须缴纳合同履约保证金412156元（其中合同履约保证金为343463元、民工工资保证金为68693元），如无违约和拖欠农民工工资现象，按县、市及甲方相关制度考核确定退还履约保证金，在项目通过市国土房管局组织的竣工验收合格后15个工作日内据实无息退还给承包方等内容。 2013年10月8日，原告石雄明作为项目负责人与第三人四川山江公司签订《项目施工管理目标考核风险责任书》、《施工安全合同》、《工程质量保修合同》，约定履约保证金等由原告石雄明出资，按合同约定的金额以第三人四川山江公司向业主单位交纳，并按照第三人四川山江公司与垫江县土地整治中心等签订的《施工合同》组织人员、垫资施工，完成垫江县沙河乡安全等（2个）村等38个农村建设用地复垦项目一标段工程，给第三人四川山江公司交纳合同总价的1%的管理费。 2013年10月10日，被告陈宇以自己已交纳案涉工程履约保证金为由，要求原告向其支付所交纳的保证金，原告石雄明便通过自己建设银行的6217003XXXXX账户向被告陈宇的建设银行4340623762XXXXX账户转入现金412200元，其转账摘要为：“垫江复垦一标段”。 2016年1月20日，第三人四川山江公司向垫江县土地整治中心申请退还履约保证金160000元，垫江县土地整治中心根据第三人四川山江公司的申请，向其退还了履约保证金160000元。 2018年7月2日，垫江县土地整治中心与第三人四川山江公司办理了工程决算，并已付清全部工程款，但尚有部分履约保证金尚未退还。 2018年7月30日，被告陈宇给第三人四川山江公司提交了身份证复印件并出具《委托支付通知书》，委托第三人四川山江公司将垫江县沙河乡安全等（2个）村等38个农村建设用地复垦项目一标段工程履约保证金412156元退还支付至原告石雄明开设在工商银行的62122631000XXXXXXX账户，第三人四川山江公司对《委托支付通知书》不予认可，并拒绝向原告石雄明支付履约保证金。 2018年11月2日，被告陈宇作出“关于垫江县沙河乡安全等2个村等两个农村建设用地复垦工程项目保证金交纳和退还保证金的情况说明”，该情况说明明确载明：被告陈宇以收取履约保证金的名义，向原告石雄明收取了现金412156元，并同意由第三人四川山江公司或垫江县土地整治中心代为退还。 本院认为，合法的债权债务受法律保护，本案被告陈宇以原告石雄明所承建的农村建设用地复垦项目工程需交纳履约保证金为由，要求原告将人民币412200元转入自己的银行账户，原告亦根据其要求将人民币412200元转入被告的银行账户，双方的债权债务关系因此而形成。但原告作为案涉工程的实际施工人，即使应按案涉工程业主垫江县土地整治中心的要求需交纳相应履约保证金，也只能由合同相对人暨本案第三人四川山江公司向垫江县土地整治中心交纳，或由其以第三人四川山江公司的名义直接向垫江县土地整治中心交纳，被告陈宇既不是案涉工程的合同相对人，也无法定事由可向原告收取履约保证金，其通过口头约定向其收取履约保证金的约定，应为无效，被告以收取履约保证金名义向原告收取的412200元人民币，依法应予以返还。且被告也以《委托支付通知书》及“关于垫江县沙河乡安全等2个村等两个农村建设用地复垦工程项目保证金交纳和退还保证金的情况说明”等方式确认了收款事实及同意退还等。故原告要求被告陈宇退还所收取的履约保证金412200元，于法有据，本院予以支持。 关于原告要求第三人四川山江公司在应当退还被告陈宇交纳的垫江县沙河乡安全等（2个）村等38个农村建设用地复垦项目一标段工程履约保证金412156元内承担给付责任的诉讼主张，虽被告陈宇在第三人四川山江公司向垫江县土地整治中心交纳履约保证金之前，向四川山江公司的银行账户转账支付了人民币412156元。但因该款的性质双方未明确约定，被告陈宇在本案中与四川山江公司也未订立任何为四川山江公司所认可的合同，双方之间就该交易的支付和收取行为，与原告向被告转账支付的行为，不属同一法律关系，原告也未提供证据证明第三人有向其退履约保证金的法定或约定义务，原告举示的《委托支付通知书》系被告的单方意思表示，第三人明确表示拒绝支付履约保证金，其《委托支付通知书》对第三人四川山江公司不具有约束力，故对原告的该诉讼主张，本院不予支持。 关于原告石雄明要求依法确认被告陈宇于2018年7月30日出具给第三人四川山江公司的《委托支付通知书》有效的诉讼主张，因与本案原告所主张的返还之诉不属同一法律关系，本案不予处理，原告可依法另行主张权利。 被告陈宇经本院依法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告陈宇在本判决生效后10日内返还原告石雄明向其交纳的履约保证金412200.00元元，并从2019年4月10日起按年利率6%计算利息至还清时止。 二、驳回原告石雄明的其他诉讼请求 如果被告陈宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费4564.00元，由被告陈宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 黄德彬 二〇一九年十月十七日 法官助理 王丹丹 书 记 员 汤凤琴