抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2036号 原告：张健，男，1965年11月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 原告：赵琦，男，1976年11月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 二原告委托诉讼代理人：时阳，系辽宁鼎高律师事务所律师。 被告：刘延峰，男，1983年3月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：刘平平，女，1978年4月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区，（系被告刘延峰姐姐） 原告张健、赵琦与被告刘延峰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，2018年10月24日，本院作出了（2016）辽04民初2585号民事判决书，被告刘延峰不服该判决，上诉至抚顺市中级人民法院，该院作出（2019）辽04民终32号民事裁定书，案件发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张健及二原告委托诉讼代理人时阳，被告刘延峰及委托诉讼代理人刘平平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张健、赵琦诉称向本院提出诉讼请求：1.被告给付我与原告赵琦2012年1月1日至2014年1月1日期间厂房租赁费16万元；2.被告停止占有厂房，将厂房返还原告；3.被告赔偿原告损失20万元，从2014年1月2日起至实际腾迁之日止，每年按照年租金16万元计算；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告二人是朋友关系，共同从陈光潮购买位于抚顺市一处厂房。2011年2月27日，原告赵琦与被告签订租赁协议，约定将该厂房租给被告，租期三年，年租金8万元。被告按照协议约定支付我一年租金，之后租金一直未予支付，且被告一直占用该厂房至今，经我多次催要租金并责令被告从该厂房腾出，被告以各种理由推脱。原告所有的土地使用证第2005-5-5号，是土地局颁发的，上面印有政府公章，并非是原告非法所有，且颁发土地证件存在问题，原告并不知情，是善意的第三人，且陈光潮所占有该宗土地在顺城区土地部门均有备案。原告通过中间人高某购买该土地，合同的签订与价款的给付，高某均能证明。现诉至法院，要求实现诉请。 被告刘延峰辩称：被告向原告租赁厂房时，约定原告提供完整的房产及土地证手续，因被告需要该手续注册企业工商营业执照及其他相关营业手续。原告张健私制土地证并将其交给被告用来索要租金。原告对该处厂房没有合法手续，交给被告的手续土地证为其自行伪造，土地局明确表示张健提供的土地证不是土地局颁发，也不是罗亚平在职期间违规颁发，足以证明原告向被告提供的土地证完全是自行伪造的，和土地局无关。原告是以有完整的手续作为欺骗的要件将该处厂房租给我，存在主观故意欺诈，因此该租赁合同不具有有效性。原告提供的备案手续经查，一块是在马金村，一块是在河北，两个乡的土地是不可能颁发一个土地证。原告的备案手续中的盖章、指纹都是他人高某，及张健下属代替的。在原告与陈光朝土地交易中，高某是参与者，土地交易手续时2005年9月23日在陈光朝不在场时签署的，并到土地局把两块不同乡的土地备案到一起，且该土地购买价格，原告一会说是54万元，一会说是53万买的，53万购房款没有支付凭证，均不符合常理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进 行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 1.《租赁协议》，证明：2011年2月27日，原、被告租赁厂房的事实及租金的给付约定、双方的权利义务。被告认为：真实性没有异议，当时我跟原告赵琦在一个饭店签订的，当日支付了8万元，收条写在协议背面。 2.房屋土地使用权证复印件（顺城国用2005-5-1）、抚顺市国土资源局顺城区分局出具的证明、征用土地使用土地的批复（顺证土字1997-232号）、土地出让协议书，证明：原告所租赁给被告的房产及土地是原告张健享有使用权。被告认为：不能证明陈光潮将该土地转让给张健，原告提供的土地使用权证是9900平方米，批复是3300平方米，其中6600平方米无法证明，不能证明原告9900平方米土地的合法性。 3.征用(使用)土地批复(复印件)、国有土地使用权登记卡(复印件)、抚顺市顺城区土地管理局关于出让国有土地使用权的批复(复印件)、国有土地使用权及地面附属物出让协议书、卖尽契据(复印件)、关于解伟先生卖给陈光潮土地有关事宜的协议书(附件)(复印件)，证明：土地的具体来源，陈光潮从解伟处购买了土地，2005年原告张健从陈光潮处购买了土地、厂房，涉案土地属于原告。被告认为：2005年9月23日国有土地使用权及地面附属物出让协议书，陈光潮说在2004年2月1日至2016年8月3日之间，没有将案涉土地转卖给任何人，陈光潮没有签字，手印也不是陈光潮的。 4.收条，证明：陈光潮转让土地的时候已经收到实际款项53万元。被告认为：真实性有异议，收条写的是2006年的，但是土地证是2005年办的，不符合实际，不可能没有收钱就给办土地 证。收条只有对厂房的购买，没有对土地的购买，不能确定交易的土地是案涉土地，只能证明张健购买厂房，不能说明购买土地。 5.公安局顺城分局刑事案件破案报告表、立案决定书、受案登记表，取保候审登记书、搜查证、法医鉴定书，证明：被告的实际合伙租赁人徐福斌将原告张健所持有的该厂房土地的手续抢走，并殴打了原告张健的事实，证明土地相关手续已被抢走。 被告认为：与本案无关，徐福斌是被告春晖企业的工作人员。不是社会纠集的人员。因为原告把相关手续拿过来之后，被告要去办手续，原告就往回抢，发生了冲突，手续他们没拾到，在我们被告方。手续包括土地证，出让协议四份。 6.2006年5月2日国有土地使用权及地面附属物出售协议书，证明：原告张健从陈光朝手中转让来的案涉土地和房屋的事实。被告认为：与我方提交的土地转让书中的内容出入较大，一审证据中提交的转让平数是6600平方米，现在协议实际交易面积是9900平方米，是为了吻合土地证。原审的是2005年9月23日，新提交的证据中是2006年5月2日，对方的土地证是2005年11月8日颁发的，在没有和陈光朝签订转让协议的时候就已经颁发了土地证，且已经备案。 7.证人高某、李某证言，证明：原告张健与陈光朝买地的事实，且与土地证和相关的合同能互相认证。证明陈光朝出具的收条是收到了原告给付的53万元土地出让金而出具的凭证。证明该土地和房屋出租也是通过证人高某介绍所形成的原被告的租赁关系。被告认为：二位证人与张健是上下级关系，证言可信度请求法庭查证。证人高某在张健与陈光朝交易土地的手续中，丛常丽在一审二次开庭庭审笔录中已经承认在2005年9月23日所签的陈光朝的手印是高某代按的，当时陈光朝在温州。高某刚才所述张健如能把土地顺利卖出，张健给高某10万元，二人有共同利益，其证言没有可信度。 被告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 1.国有土地使用证、顺城区国土资源局证明（复印件）。 证明：原告的国有土地使用证不是该局发放，是虚假的。原告认为：对国有土地使用证证据三性没有异议，能够证明土地使用权人是张健。顺城区国土资源局证明证据三性均有异议，该证据是复印件，不能证明张健持有的国有土地使用证是伪造的;不能证明张健采用了违法行为取得了合法土地使用证。张健是善意第三人，因此张健从本案的证据来看，是本案出租土地的合法使用权人。该证是在顺城区土地局办理的。 2.抚顺市人民政府国土分局顺城分局的情况说明，证明：涉案土地为问题土地。该土地不允许交易、抵押，所以陈光潮 与张健之间的转让虚假无效。原告认为：真实性没有异议，但证明不了被告所述，该证据没有说明该土地证虚假无效，只能证明该土地停止了抵押、交易等审批，认定张健持有的土地使用权证无效四没有法律依据。理由是对该证如果出现问题，政府通过行政依法撒销该土地证的使用权，而非情况说明，亦不能证明原告租赁该厂房的行为无效。被告在2011已经知情该房产，产权已经出现问题，作为被告应该依法主张权益，要求返还租金。被告主张已经超出诉讼时效。权利无效的证明人并不是被告，而是张健，所以被告无权提出土地权证无效。情况说明不能对抗双方签订的租赁协议有效。假使无效被告也已经超出诉讼时效，不能保护。 3.陈光潮声明，证明：证明陈光潮没有将土地转让给张健。原告认为：不能作为证据，本人需要出庭作证。 4.出让协议书（一式四份），证明：陈光潮没有签字，手印也不是他的。原告认为：真实性没有异议，协议签订了，亦履行了。陈光潮同意将土地转让给原告，本人不在，手续是其他人代办的，但转让款确实是陈光潮本人收的。原告与陈光潮的转让协议是否有效，与本案无关，原告主张的是租赁费，如果原告占有土地不合法，应当由陈光潮向原告主张。 5.土地使用转让书、收条、中国工商银行汇款凭证，证明：案涉土地是陈光潮所有，他将土地转让给徐福斌了。原告认为：证据三性、真实性、合法性、关联性均有异议。土地出让在2016年8月份，不能够对抗原告主张要求给付房屋租金及赔偿这一事。张健持有的土地使用权证没有被撤销，张健就是土地的使用权人。 6.挂靠合同、中标通知书、承包合同，证明：因为原告没有提供相关手续，无法办理营业执照，只能挂靠，产生损失费用合计107万元。原告认为：关联性有异议，被告明知自己受损失，应该终止合同。被告扩大损失不应予以支持。协议终止后的祖赁协议只有3年，之后的损失不应该由我们承担 7.出让协议书、土地登记申请书(二份)，证明：土地使用者分别是张健和陈光潮，张健取得登记申请书是根据没有签字的协议书取得的，不合法。 本院认定事实如下：原告赵琦（甲方）与被告（乙方）刘延峰于2011年2月27日签订一份租赁协议，该协议上方甲方处除赵琦外还有张健（打印），协议约定：一、甲方愿将地处抚顺市一处厂房租给乙方二、租期3年，租金每年8万元，上年租，每年的1月1日给下一年的租金。三、租房期间一切费用由乙方负责，与甲方无关。四、租房期间，厂房损坏，由乙方自行维修、维护。如乙方要改变厂房或扒了重建需与甲方同意协商之后，方可行动。期满之后，必须恢复原来的样子。五、乙方在租房期间，禁止一切非法活动。落款处甲方赵琦签字，乙方刘延峰签字。签订协议当日，被告刘延峰支付原告赵琦一年的租赁费8万元。 另查，1997年10月16日，抚顺市顺城区土地管理局顺政土字（1997）232号关于出让国有土地使用权批复，并签订了土地出让协议书。写明受让方张健因工业用地需要，顺城区土地管理局将位于会元乡马金村0.33公顷土地使用权以14850元出让给张健，期限为1997年10月16日至2047年10月16日止。同时，庭审中原告提供一份2005年9月23日陈光潮（甲方）与张建（乙方）签订国有土地使用权及地面附属物出让协议书，写明：甲乙双方就甲方在顺城区国有土地使用权及地面附属物出让一事达成如下条款：1.甲方将顺城国用（公）第2005-5号国有土地（面积6600平方米）使用权转让给乙方，连同地面附属物共计伍拾叁万元整；2.该块土地属陈光潮本人所有，卖方家属、亲戚朋友均无权干涉；3.过户手续乙方自行办理，甲方必须配合乙方完成过户；4.付款方式：协议签订后，乙方一次性付款，甲方出具收款凭条；6（5）合同签订后，涉及到该块地的所有手续原件一次性交给乙方。此协议一式四份，甲、乙双方及中间人，顺城土地局各执一份，三方负责人签字并按手印后生效。甲方处加盖陈光潮名章及捺印，乙方处张健签字及捺印，中间人处高某签字及捺印。庭审中，张健出具一份2006年5月2日的收条，欲证明陈光潮收到张健购厂房现金伍拾叁万元整。 再查，2014年6月25日，抚顺市国土资源局顺城区分局出具一份证明，写明：经查档，《中华人民共和国国有土地使用证》第2005-5-1号土地使用权人张健。我局没有颁发此证。2016年9月7日，一份情况说明（加盖抚顺市人民政府土地登记专用章（顺）），写明：依据北京市京泰律师事务所提供的宗地使用权人、土地证号、面积，对宗地使用权人张健、陈光潮的原始档案进行查询，结果如下：1、国有土地使用权证号：2005-5-1，宗地使用权人：张健，面积：3300平方米，坐落：河北乡，使用期限：自1997年10月16日至2047年10月16日（50年）。2、国有土地使用权证号：2005-5，原宗地使用权人陈光潮（2005年9月协议转让给张健），现土地使用权人张健，面积6600平方米，坐落河北乡，使用期限：自1997年10月16日至2047年10月16日（50年）。以上两宗土地面积合计9900平方米。土地使用证号：2005-5-1，土地使用权人：张健。以上两宗土地均为原顺城区土地局局长罗亚平在任期间，违法违规颁发国有土地证（根据罗亚平专案组转来名单）。该宗土地停止贷款抵押、交易、建房审批手续。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条第一款：国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，二原告作为涉案土地的使用权人，而与被告签订租赁协议。原告是否为涉案厂房的合法权利主体以及其是否有权向被告收取租赁费。原告张健以持有的相关手续，主张其是涉案土地的使用权人，但抚顺市国土资源局顺城区分局在2014年6月25日的《证明》中表示，没有颁发涉案土地使用权人是张健的国有土地使用证。2016年9月7日，抚顺市人民政府出具了《情况说明》中表示，涉案的两宗土地均为原顺城区土地局局长罗亚平在任期间，违法违规颁发国有土地证（根据罗亚平专案组转来名单）。该宗土地停止贷款抵押、交易、建房审批手续。上述国家机关均表示涉案土地存在违法违规颁发国有土地证的情况。故原告提供的证据无法证明其是涉案土地的合法土地使用权人。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。原告应当先行确认涉案土地的使用权权属，证明其为合法使用权人，再向被告主张权利。故现二原告无权将涉案土地上的厂房出租给被告，其要求被告支付租赁费以及腾迁的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张健、赵琦的诉讼请求。 案件受理费6700元，由原告张健、赵琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  何佳欣 人民陪审员  王 红 人民陪审员  段佳美 二〇一九年十月十四日 书 记 员  姜奕彤