北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55849号原告：秦某1，男，1937年11月10日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴幸福，北京华允律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓广，北京华允律师事务所律师。被告：秦某2，男，1956年10月11日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：孙某，女，1957年7月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。秦某2、孙某委托诉讼代理人：沈晴，北京天驰君泰律师事务所律师。秦某2、孙某委托诉讼代理人：孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：秦某3，男，1963年5月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：秦某4，女，1961年7月3日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：秦某5，女，1967年10月20日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告秦某1与被告秦某2、孙某、秦某3、秦某4、秦某5析产、继承纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，秦某1及其委托诉讼代理人吴幸福、王晓广，秦某2、孙某及其委托诉讼代理人沈晴、孙瑜，秦某3，秦某4，秦某5，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秦某1向本院提出诉讼请求：请求依法分割海淀区上庄镇X村X1号院内的北房四间、东房两间、西房两间。事实和理由：我与配偶李某1（已去世）育有四子女，秦某2系我的长子，孙某系秦某2的配偶，秦某3系我的次子，秦某4系我长女，秦某5系我次女。1981年李某1获批宅基地（即诉争宅院），我与李某1出资在宅基地上建造了北房四间。1997年，秦某2与孙某在原房屋材料的基础上，在原宅基地对北房四间进行翻建，并加盖了东房两间、西房两间。秦某3、秦某4、秦某5在翻建过程中皆出资出力。因此诉争宅院宅基地上的房屋系家庭共有财产，根据建房过程中的出资以及在共同生活中的贡献比例，宅院房屋一半应归属我和李某1。2012年1月28日，李某1去世，各方未分家析产继承。我今年81岁，在诉争宅院与秦某2、孙某共同生活期间，得不到足够的尊重和善待，情绪多次遭受刺激，2017年我生病住院，康复后与次女共同生活。后我多次要求搬入诉争宅院居住，遭到秦某2、孙某的拒绝。因此，为维护自身合法权益，我依法向贵院起诉，望判如所请。秦某2、孙某辩称，诉争宅院内的房屋是夫妻共同财产，而非秦某1及秦某3、秦某4、秦某5各方的家庭共同财产，秦某1无权要求分家析产。理由如下：一、诉争宅院是1980年秦某2退伍后因结婚无房屋居住，故申请诉争宅院，并于1981年建设北房四间。1987年，我方在诉争宅院内新建西房两间。1997年，因诉争宅院北房年久失修，秦某2将北房四间翻建，并新建东房两间，并对原有西房加盖二层改造，该部分建设均是我方出资，其他家庭成员并未出资出力，故不属于家庭共同财产。二、秦某2出生后一直与秦某1、李某1及其他家庭成员居住在X村X1号院，该宅院才是秦家的祖宅。诉争宅院自1981年建设至今一直由我方一家居住，其他家庭成员一直在X1号院居住。我于1983年将户口迁至诉争宅院。1988年秦某1、李某1与祖父母因赡养矛盾，从X村X1号院搬出居住。2000年，秦某1、李某1年岁已高，我方将该二人接到诉争宅院居住，但此时诉争宅院内的房屋已经全部翻建完毕。综上所述，诉争宅院不属于秦家祖宅，也不属于秦家家庭成员共同出资建造，故秦宝仓无权要求分家析产，请求法院予以驳回。秦某3、秦某4、秦某5辩称，认可秦某1的诉请，同意对诉争宅院进行分割。本院经审理认定事实如下：秦某1与李某1系夫妻二人生有二子二女，即长子秦某2、长女秦某4、次子秦某3、次女秦某5。秦某2与孙某于1981年11月16日登记结婚。李某1于2012年1月28日去世，未留有遗嘱。1981年，秦某1、李某1夫妇及秦某2出资在北京市海淀区上庄镇X村X1号院(以下简称X1号院)建有北房4间，1987年，建西房2间。1997年，经北京市海淀区上庄乡人民政府审批，秦某2、孙某夫妇翻建北房4间，同年，未经审批建东房2间。X1号院房屋建成后，秦某2一家一直在此居住，户籍也在此院。秦某1、李某1夫妇原居住在秦某1父母院落，2000年搬到X1号院居住，2005年户籍迁至此院，2017年秦某1搬到秦某5家居住。北房4间中，东数第1间、第4间分别是独立的房间，北房东数第2间、第3间是相连的客厅，均通过北房走廊出入。庭审中，各方就X1号院房屋性质存在争议，秦某1、秦某3、秦某4、秦某5主张系家庭共有财产，秦某2、孙某主张系其夫妻共同财产；秦某1、秦某3、秦某4、秦某5就1997年出资出力翻建房屋，未提交相应证据。秦某1提交如下证据：1、李某2、徐某1、秦某6证明1份及秦某1所写X1号院盖房始末1份（李某2、徐某1、秦某6作为证明人在上签名），证明上记载：李某1于1981年7月在X村一队申请了一块宅基地（现X1号院），并同爱人秦某1出资盖了4间北房。盖房始末上记载:1981年我在昌平桥梁厂工作，老伴李某1在X村一队当会计，由于当时我家没房，在外边租房子住，由她向生产队申请宅基地，当时管此事的秦学友根据我家的实际情况批给一块宅基地（现X1号院），我和我老伴分头筹集资金和盖房材料，共筹集了2800元……，大概用了一个月时间把房盖完。2、X村村委会证明1份（落款为X村村民委员），证明上记载：秦某1与本村第一小组社员李某1（已去世）曾在X1号院居住多年。3、X村村委会证明1份（上庄派出所注明情况属实并加盖公章），证明秦某1家庭成员情况。秦某2、孙某对上述证据的质证意见是：1、真实性不认可，认为证人应出庭作证，故就证言不认可，另，李某2、秦某6与秦某1有亲属关系，秦某6系秦某1妹妹，秦某6与徐某1系夫妻，李某2系李某1妹妹，不排除因感情关系为秦某1作证，且证言与事实不符，X1号院是秦某2未解决结婚无处居住申请的，并非李某1申请。2、真实性认可，但就证明出具的主体不认可，落款为X村村民委员，委员系个体，但加盖了村委会公章，不认可证明目的，就证明中记载的居住情况，不能证明是一直居住，且是否曾经居住与是否属于家庭财产没有必然联系。3、真实性认可，不认可关联性，该证据仅能证明亲属关系。秦某3、秦某4、秦某5对上述证据的质证意见是：均予认可。秦某2、孙某提交如下证据：1、秦某2与孙某的结婚证。2、秦进宏证明，证明1980年8月去生产队找书记申请宅基地，在队部遇见秦某2也在申请宅基地，后经生产队同意确定我们三个人的宅基地指标，我与秦某2、贾某1是邻居关系，他家是25号，我家是26号，秦某2家于1987年盖西房2间和1997年翻建北房4间新建东房2间，我都去帮过忙，1997，秦某2申请翻建北房翻建也是我批的（我当时任生产队长），2000年以前是秦某2三口人居住，以后接来父母一起居住，父母一起居住期间由秦某2照顾，没看到其他兄弟姐妹在此居住，以上所言属实，以上是我对X1号院的理解。3、X村村委会证明，证明上记载：兹有X村X1号院居民秦某2、孙某、秦建一家三口由1982年至今一直居住在本村X1号居住。4、上庄派出所证明，证明上记载：秦某1户籍地上庄乡X村一队**，秦某2于1983年9月迁出本址。证明X2号祖宅，现更名为X村X1号，秦某2于1983年9月迁出，秦某1及其其他被告户口户口仍在**。div>5、海淀区农村私有房屋建设工程规划许可证，许可证上记载：户主姓名秦某2，原有房屋北房4间、西房2间，同意院内翻建北房4间。6、收据1张（243元）、发票1张（付款单位祖进财，110元），证明翻建北房4间及新建东房2间均系秦某2、孙某出资建造。7、秦克武证明，证明X村村民秦某2、孙某因住房年久失修，需要翻建，经生产队、乡土地科申请通过，于1997年4月在原宅基地上重新翻建北房4间，户主秦某2委托村施工队秦克武承包翻建包工不包料，料由秦某2提供，承包费每间房1800元（总7200元），证明人秦连成。秦某1对上述证据的质证意见是：1、真实性、证明目的均认可。2、证人未出庭，真实性无法核实，不认可证明目的。3、真实性、证明目的均认可。4、真实性、证明目的均认可。5、真实性认可，证明目的不认可，户主仅能证明申请人是秦某2，不能证明X1号院户主是秦某2，也不能证明X1号院房屋是秦某2一人建设。6、真实性认可，证明目的不认可，证据仅能证明收款单位收到了一定钱款，但不能证明付款人是谁，也无法证明款项用途，付款单位为祖进财的发票不能证明付款用途。7、证人未出庭，真实性无法核实，不认可证明目的。秦某3、秦某4、秦某5对上述证据的质证意见是：同秦某1意见一致。贾某1作为秦某2、孙某的证人出庭作证：我与秦某21980年8月一起批的宅基地，秦某2批院子是为了结婚，院内最早是空地没有房屋，是秦某2审批后建的房，当时建了4间北房，其他建房情况忘了。贾某1对所建北房4间出资情况不清楚。白某1（秦某2三十多年同事）作为秦某2、孙某的证人出庭作证：秦某21987年和1997年建房时我帮忙了，1997年建房时我借给秦某23000元，之后秦某2还给我了。窦某1（秦某2十多年同事）作为秦某2、孙某的证人出庭作证：秦某2一九九几年建房时，我帮秦某2拉过建房材料。秦某1对上述证人证言的质证意见是：贾某1对建房情况不清楚，故不认可其证言，白某1、窦某1是秦某1多年同事，不认可其证言，且证人证言只是帮工，不能证明建房情况。秦某3、秦某4、秦某5对上述证人证言的质证意见是：与秦某1意见一致，且只能证明1997年建房情况，无法证明X1号院老房来源。本院认为，X1号院北房4间虽经秦某2、孙某夫妇翻建，但不能否认原北房4间系秦某1、李某1夫妇及秦某2出资所建的事实，故北房4间含有秦某1、李某1夫妇的份额，系秦某1、李某1夫妇与秦某2的共有财产，应依法析出，根据本案的具体情况，本院酌定秦某1、李某1夫妇占有北房4间中1间份额。李某1去世后，未留有遗嘱，一半归秦某1所有，另一半作为李某1遗产，由秦某1及其4个子女平均继承。秦某1、秦某3、秦某4、秦某5主张1997年出资出力翻建房屋，因未提交相应证据，本院不予采信。考虑秦某2、秦某3、秦某4、秦某5均己成家单过，析产、继承分割问题本院只确定产权份额，北房1间暂由秦某1居住使用。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：位于北京市海淀区上庄镇X村X1号院中，北房4间东数第1间，秦某1占有60%份额，秦某2、秦某3、秦某4、秦某5各占10%份额，北房东数第2间、第3间、第4间及西房2间，归秦某2、孙某所有，东房2间归秦某2、孙某居住使用，北房4间东数第1间暂由秦某1居住使用。案件受理费九百元（秦某1已预交），由秦某1负担六十七元五角，由秦某2、孙某负担七百九十八元七角五分，由秦某3、秦某4、秦某5各负担元一十一元二角五分，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇一九年十月八日书记员  关永秋