wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6048号原告：河南昊达实业有限公司，住所地：郑州市金水区农业东路**益华大厦**，统一社会信用代码：914101057571022442。法定代表人：娄素红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨林、赵文文，系该公司员工。被告：张卫冬，男，汉族，1986年8月12日出生，住河南省陕县。被告：刘亚楠，男，汉族，1988年9月13日出生，住河南省杞县。原告河南昊达实业有限公司与被告张卫冬、刘亚楠追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南昊达实业有限公司的委托诉讼代理人赵文文、杨林到庭参加了诉讼，被告张卫冬、刘亚楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张卫冬向原告支付垫款本息23543.99元，合同违约金7400元，共计30943.99元；2.被告刘亚楠对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年1月15日，被告张卫冬与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同载明由原告提供担保，被告张卫冬以汽车信贷的方式从中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款51000元购买起亚汽车一辆，被告刘亚楠提供连带责任担保。由于被告张卫冬借款后不能按合同约定按时履行还款义务，导致原告为其向贷款机构垫款，根据合同约定，被告张卫冬应当向原告承担违约责任。被告刘亚楠应对上述债务共同承担还款责任。故诉至法院，请求判如所请。被告张卫冬、刘亚楠未答辩，亦未提供证据。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2017年1月15日，原告与被告张卫冬签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定，被告从原告处购起亚K2汽车一辆，价款74000元。被告在签订合同时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30%计23000元，剩余款项51000元由被告向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称工商银行）申请汽车贷款，并请求原告为其贷款提供担保；关于违约责任约定，如果被告存在逾期不归还贷款本息，致使原告承担担保责任等行为，被告应当向原告承担违约责任，向原告支付购车款10%的违约金或者逾期总额每日5‰的违约金，二者以高者为准。同日，被告刘亚楠出具《反担保人特别声明》，自愿对被告张卫冬基于《分期付款汽车买卖和服务合同》项下的各项债务承担连带保证责任。随后原被告进行了车辆交接。原告（保证人）与被告张卫冬（借款人）及工商银行（贷款人）三方签订了《个人借款/担保合同》，被告张卫冬向工商银行借款，原告对该笔贷款本息承担连带担保责任。因被告自2018年10月15日后不再履行还款义务，原告于2019年2月25日替被告垫付贷款本息共计23543.99元。本院认为，原、被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》及附属协议、《个人借款/担保合同》，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同的约定将涉案车辆出售、交付给被告张卫冬，并为张卫冬申请的购车贷款提供连带责任担保，张卫冬应按合同约定履行还款义务。故原告要求被告张卫冬向原告支付其已垫付的贷款本息23543.99元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；关于违约金，根据本案实际情况，原告要求过分高于造成的损失，本院酌情将其调整为支付违约金4000元。被告刘亚楠向原告出具了《反担保人特别声明》，作为反担保人，应对上述借款本息及违约金承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张卫冬于判决生效后十日内向原告河南昊达实业有限公司支付原告已垫付贷款本息23543.99元及违约金4000元；二、被告刘亚楠对上述债务及违约金承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告河南昊达实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费574元，由原告河南昊达实业有限公司负担85元，被告张卫冬、刘亚楠负担489元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  任 斐人民陪审员  弓爱梅人民陪审员  马 燕二〇一九年十月三十日书 记 员  曹叶新
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16014号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。被告：重庆名医在线信息技术有限公司，住所地重，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段******商业房1-5信用代码91500000065662777H。法定代表人：谭一相，职务不详。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告重庆名医在线信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 长  曹 柯审 判 员  潘寒冰审 判 员  余 博二〇一九年十月三十一日法官助理  曹玉婷书 记 员  李虹江
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0503执1468号申请执行人：李加龙，男，1976年7月18日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被执行人：罗杰，男，1975年1月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。本院在执行申请执行人李加龙与被执行人罗杰请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人罗杰已履行执行款3800元。至此，申请执行人李加龙据以申请的（2019）浙0503民特104号民事裁定书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇一九年十月十四日
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011财保146号 申请人：李付强，男，1987年9月14日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：李毅，四川融众律师事务所律师。 被申请人：刘吉中，男，1967年9月30日出生，汉族，四川省安岳县人，住四川省资阳市安岳县。 申请人李付强于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘吉中价值150000元的财产予以查封、扣押或冻结。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司向本院出具保函，为李付强申请诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为:申请人李付强提出诉前财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人刘吉中价值150000元的财产。 案件申请费1270元，由李付强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曾激扬 二〇一九年十月三十一日 书记员  曾梓宸
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18224号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：黄剑波，男，1981年6月9日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄剑波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄剑波系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币177,401.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20850号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王杰，男，1980年11月23日生，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王杰系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计51,925.82元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初5462号原告：新民市前当堡镇章京堡子村民委员会。住所地：新民市前当堡镇章京堡子村。负责人：方英伟，系村村主任。委托代理人：郑连伟，新民市新柳法律服务所法律工作者。被告：吴勇，男，年址不详。原告新民市前当堡镇章京堡子村民委员会诉被告吴勇返还原物纠纷一案，本院受理后认为，原告所起诉吴勇并非其村民，无该人身份信息，致被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告新民市前当堡镇章京堡子村民委员会的起诉。案件受理费减半收取199元，退还原告新民市前当堡镇章京堡子村民委员会。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘会平二〇一九年十月十四日书记员  张海林
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初1699号 原告蓝玉全，男，汉族，1973年1月13日出生，住陆川县。 被告蓝云，男，汉族，1979年3月25日出生，住陆川县。 原告蓝玉全诉被告蓝云农村土地承包经营权转让纠纷一案，原告蓝玉全于2019年10月17日向本院提出撤诉申请，表示因情势变化，双方意愿协商解决。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蓝玉全撤回起诉。 本案受理费925元，减半收取462元（原告已预交），由原告蓝玉全负担。 审 判 员  何玉森 人民陪审员  陈春燕 人民陪审员  庞裕贵 二〇一九年十月十八日 法官 助理  陈 波 书 记 员  罗海权
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581执保1703号原告：张保安，男，汉族，住临清市。原告：齐观华，男，汉族，住临清市。被告：周开余，男，汉族，住临清市。被告：肖勇雯，女，汉族，住临清市。张保安、齐观华诉周开余、肖勇雯合伙协议纠纷一案,原告张保安、齐观华向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周开余、肖勇雯名下的银行存款177375元或查封、扣押相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告周开余、肖勇雯名下的银行存款177375元或查封、扣押相应价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙国岩二〇一九年十月二十五日书记员  崔红颜
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初7845号 原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所**。组织机构代码：91520113680165705E。 法定代表人：刘斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈仲梅，系该公司员工。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黎兴红，系该公司员工。代理权限：特别代理。 被告：韩晓雪，女，1982年11月17日出生，汉族，住贵阳市白云区。 原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后开庭审理前，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定，予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。 审判员 雷 会 二〇一九年十月十四日 书记员 蒋晓霏
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初5093号 原告：范平，男，1966年10月30日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市开鲁县。 委托诉讼代理人：刘熠彬，内蒙古巨鼎律师事务所律师。 被告：李杰，男，1976年2月4日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市科左中旗宝龙山镇。 原告范平与被告李杰运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范平的委托诉讼代理人刘熠彬到庭参加了诉讼，被告李杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 范平向本院提出诉讼请求：1.要求被告李杰给付运输费用5000.00元。2.被告承担诉讼费用。事实理由：原告系运输货物的个体车主，被告雇佣原告自通辽市开发区蒙牛公司给被告拉牛奶到赤峰市宁城县天义镇蒙牛经销处，被告拖欠原告运费5000.00元，并于2018年8月6日为原告出具欠条一枚。后经原告多此索要，此款至今未给付。故诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告李杰未答辩。 经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。 上述事实有原告相应内容的陈述及原告出示的欠条一枚、录音一份予以佐证，上述证据来源合法，客观真实,本院予以采信。 本院认为，被告李杰雇佣原告范平运输货物，双方就运送地点、运费等事项达成协议后，双方形成了合法的运输合同关系，原告履行运送货物义务后，被告应按照约定履行给付价款义务，故原告的诉讼请求，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李杰于判决生效后立即给付原告范平运费款5000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告李杰负担。 被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  牛启程 二〇一九年十月八日 书记员  王 超
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初1087号 原告陈国财，男，汉族，1980年3月30日出生，住辽宁省朝阳县。 委托代理人喻伟，江西博太律师事务所律师，执业证号：13601201310221071。 委托代理人张志强，江西博太律师事务所律师实习律师，证号：36001906110075。 被告南昌市人力资源和社会保障局，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和北大道**。 法定代表人黄小华，该局局长。 委托代理人 第三人彭建良，男，汉族，1981年2月28日出生，住湖南省安化县。 第三人江西省天意生物技术幵发有限公司，住，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖一路**一社会信用代码：91360000612654777T。 法定代表人刘晓宇，该公司执行董事。 委托代理人周均可，南昌市百花法律服务所法律工作者，执业证号：31401101101642。 本院在审理原告陈国财诉被告南昌市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告陈国财于2019年10月12日以原、被告双方未确定原告是否提交完毕申请工伤受理登记材料，被告亦未作出是否受理为由申请撤回起诉。 本院认为，原告陈国财的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈国财撤回起诉。 本案案件受理费50元，原告已预交，减半收取计25元，由原告陈国财负担。 审判员  吕中秋 二〇一九年十月十二日 书记员  周昱天
山东省费县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1325刑初560号公诉机关山东省费县人民检察院。被告人许开元，曾用名许寅，男，1986年9月10日出生于山东省费县，汉族，高中文化，务工，住费县。2019年9月12日被费县公安局取保候审。山东省费县人民检察院以费某一部刑诉[2019]250号起诉书指控被告人许开元犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于2019年10月23日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员殷静出庭支持公诉，被告人许开元到庭参加诉讼,现已审理终结。经审理查明，2019年6月20日21时56分许，被告人许开元醉酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，行驶至费县文化路与钟山路交汇处路段时被执勤的费县交警大队民警查获。经检验，被查获时被告人许开元血液中乙醇含量为132.7mg/100ml。同年9月12日，被告人许开元到费县交警大队投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且自愿认罪，并有机动车及驾驶人信息查询单、查获经过、户籍证明等书证；被告人许开元的供述；被告人许开元的血醇检验报告；视听资料等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人许开元在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人许开元到费县交警大队投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且在庭审中亦认罪、悔罪，对其依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人许开元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨靖军二〇一九年十月二十九日书记员  李彩彩
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0107执1868号被执行人：陈昌民，男，1971年10月28日出生，汉族，住海南省海口市。本院在执行被执行人陈昌民罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107刑初111号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：缴交罚金2000元。但被执行人未履行。在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、保险、公积金等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未依法报告财产状况，本院作出对其拘留15日的决定，但因未找到其而未实际拘留。本院将被执行人陈昌民纳入限制消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈宝军审 判 员 黄 波审 判 员 苏祥虎二〇一九年十月十七日法官助理 李 轩书 记 员 王 恒
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初2594号原告：刘振江，男，1970年2月13日出生，汉族，农民，住讷河市。被告：姜永才，男，1973年9月9日出生，汉族，农民，住讷河市。原告刘振江诉被告姜永才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年月日公开开庭进行了审理，原告刘振江到庭参加了诉讼，被告姜永才虽经本院依法公告传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振江向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款人民币20，000.00元，利息以20，000.00元为基数，按月利1.5分计算，从2015年12月1日计算至实际给付之日止。2、要求被告承担本案诉讼等费用。事实与理由：2015年12月1日被告在原告处借款20，000.00元，当时约定月利为1.5%，并出一借据。后经原告多次催要，被告不能给付，故诉至法院，请予支持。被告姜永才在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、借据一张，原告以该证据证明被告姜永才向原告借款20，000.00元的事实，并约定月利为1.5分；原告提供的证据二、讷河市六合镇火明村村民委员会证明一份，原告以该证据证明被告外出打工，联系不上；原告提供的证据三、证人刘某、马某当庭证言各一份，原告以上述证人证言证实被告欠款的事实。被告未出庭，未提出质证意见。本院对上述证据予以采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：被告于2015年12月1日在原告处借款人民币20，000.00元，约定月利率为1.5分，被告于当日为原告出具借据一份，未约定还款期限，现原告诉至法院，要求被告偿还欠款本息。本院认为，原告提供了借据及证人证言证实被告欠款的事实，被告经本院依法公告传唤后仍未出庭，未提出反驳意见和反驳证据，应承担不利的法律后果。本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告姜永才偿还欠原告刘振江借款人民币20，000.00元。利息以20，000.00元为基数，按月利率1.5分计算，从2015年12月1日起至实际给付之日止。此款于判决书生效后30日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，公告费560.00元，由被告姜永才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  梁宏志审判员  秦四军审判员  杜殿波二〇一九年十月十八日书记员  吴 晗
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1466号之二 申请执行人：封乐太，男，汉族，1944年5月1日出生，住四川省梓潼县。 被执行人：陈青松，男，汉族，1974年7月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人封乐太申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5539号民事判决书一案，执行内容为：一、被告陈青松在本判决生效后十日内向封乐太偿还借款本金31000元；二、被告陈青松在本判决生效后十日内向原告封乐太支付利息，利息计算方法为：以31000元为基数，从2016年7月2日起至本判决确定的还款之日止按照年利率6%计算及迟延履行金，案件受理费666元。 本院在执行中向被执行人发送了执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入了限制高消费名单。现本案双方当事人进行了协商，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定：一、申请执行人封乐太与被执行人陈青松自愿和解；二、还款计划如下：被执行人承诺在2020年1月份前向申请执行人归还本金及利息共计4万元，了结双方权利义务；三、如被执行人刘青松未按上述还款计划时间还款，申请执行人有权依照（2018）川0703民初5539号民事判决书恢复执行；四、申请执行人同意解除对被执行人名下银行卡、微信及支付宝的冻结措施。现双方以上和解协议仍在履行中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止（2018）川0703民初5539号民事判决书的执行。 如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 净 审判员 毛 琴 审判员 母凯豪 二〇一九年十月十日 书记员 吴良凤
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522财保684号申请人：长兴东荷钢管出租站，住长兴县雉城街道西峰坝居委会。委托诉讼代理人：沈欢兴、朱裕斌，长兴县被申请人：深圳中海建筑有限公司，住深圳市南山区科技园**郎山**路齐民道**路安特大厦5F。法定代表人：田树臣本院在审理申请人长兴东荷钢管出租站与被申请人深圳中海建筑有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人深圳中海建筑有限公司银行存款260000元或查封、扣押相当价值的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳中海建筑有限公司银行存款260000元,或查封、扣押相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  季庆满二〇一九年十月二十一日法官助理王祎雯书记员黄慧芬
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初4898号原告：新野县歪子镇史营村12组。负责人：张显德，组长。被告：河南诚为农业科技有限公司，住所地新野县歪子镇岗头村。统一社会信用代码91411329070066208U。法定代表人：徐华，董事长。原告新野县歪子镇史营村12组与被告河南诚为农业科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告新野县歪子镇史营村12组于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新野县歪子镇史营村12组撤诉。案件受理费635元，由新野县歪子镇史营村12组负担。审判员  宋俊波二〇一九年十月十四日书记员  张 莹
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初2895号 原告：田树奎，男，1957年01月20日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。 原告：程桂萍，女，1959年5月8日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。 二原告共同委托诉讼代理人：李天新、杨立强，均系建昌县安平法律服务所法律工作者。 被告：田树玉，男，1955年2月8日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 原告田树奎、程桂萍诉被告田树玉排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田树奎、程桂萍及其委托诉讼代理人李天新、杨立强和被告田树玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告排除妨害，并赔偿原告相应的损失。2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告田树奎、程桂萍夫妻与被告田树玉均系老达杖子乡青龙峡村二道沟组村民，两家系邻居，田树玉家在西边，二原告家在东边。多年前，被告在距离二原告家的院墙1.5米以外开始栽种钻天杨时，二原告就以影响采光为由，提出异议并找村委会寻求解决，村委会也一直拖延不管。现在9棵大杨树已严重遮挡原告一家的阳光，原告一家的采光受到明显影响，而且由于被告家栽的大杨树钻天杨也严重影响了原告庭院内庄稼生长，可以说啥也不长。原告为了维护自家的采光利益，又多次找到被告及村委会寻求解决，现经青龙峡村委会主任调解，认为被告对原告遮挡采光的事实存在，责令被告田树玉将树伐掉，但被告置村委会的意见于不顾，坚持不伐掉自家杨树，以致村委会调解未果。关于村委会对该矛盾纠纷的处理意见及被告对原告采光的不利影响，有村委会开具的证明、村主任的讲话录音及现场照片为证。因此原告起诉，请求法院依法查证事实，支持原告的诉讼请求。本案庭审中，原告补充、解释如下：被告家树树高度约有十三米至十四米高。请求被告将自原告家西院墙西侧墙皮往西6米之内的杨树全部伐掉。因为被告家树木遮光，致使原告家院内无法种植，造成原告家种植损失，所以请求被告赔偿原告损失2000元。 被告庭审中辩称：“原告主张被告家树木遮挡阳光影响庄稼生长，我认为肯定遮挡阳光，要说一点不影响也不可能。我家的紧靠原告家西墙的杨树已种有20多年了，原告家西墙外我家的杨树具体有多少棵我没查过，我家种树地块是我家的老房子宅基地。但原告家的西墙体占我家一尺左右宽的地方，南墙体占用我家走路的地方约一墙宽，已占用20多年了，占用当时，因为被告考虑双方都是相邻关系，我就没阻拦。对原告要求我将西院墙皮往西6米之内的树全部伐掉，我只同意伐掉两颗树，一颗是离原告西墙较近的树和另一棵容易砸到原告家房子的树。对其余的树我不同意伐掉。对原告要求被告赔偿损失2000元，我不认可”。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同组村民，原告家宅院西侧，是被告家老房宅基地。多年以前，被告在其老房宅基地处种植多棵杨树，树种为“钻天杨”。近年来，原告认为被告种植的多棵杨树中，邻近原告宅院处的杨树高大且枝叶繁茂，已严重影响了原告宅院内的采光和宅院内作物的生长，为此，原告方曾要求被告将对原告家宅院存在不利影响的杨树伐掉，并要求当地村委会干部对该纠纷给予解决处理，对此，村委会主任陈玉琴曾告知被告将对原告家宅院存在不利影响的杨树伐掉，但被告未放树，因此，原告提起本案诉讼。本案庭审中，原告向法庭提供了现场照片13张、现场示意图一张、村委会书证一份、村委会主任陈玉琴讲话视频光盘一份，意在证明原告主张的事实成立。原告提供的现场示意图和照片等证据综合起来，能够证明：被告家的邻近原告宅院处的杨树高大且枝叶繁茂，有的杨树其位置距离原告家宅院西侧墙体宽度不足1米。依据常理及常识，本院能够认定：被告家邻近原告宅院处的数棵杨树，对原告家宅院内的采光和作物的生长确实存在着不利影响。 本院认定的上述事实，有原告起诉状及原告庭审陈述材料、被告庭审答辩材料；原告提供的现场照片、现场示意图、村委会书证、村委会主任陈玉琴讲话视频光盘资料和本案庭审笔录材料等证据佐证。上列证据已经过本院审查、开庭质证并载卷为凭。本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院审理查明的事实。 本院认为,《民法通则》第八十三条明确规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失”。本案原、被告的宅院和地块不动产相邻，依据上述相关法律规定，双方应当正确处理好相邻关系。被告在原告家宅院附近栽植树木，应当保持合理的距离，应当考虑距离太近，树木长大以后，枝繁叶茂及树根蔓延，会影响相邻原告家的采光及其土地的合理利用。因被告家在原告家宅院附近栽植树木，未能保持合理的距离以防免相邻纠纷产生，以致邻近原告宅院处的被告家杨树现在长大，影响了原告家宅院内的采光和宅院内作物的生长。现原告请求被告伐掉对原告家存在不利影响的杨树，排除妨害，有事实根据，且合理合法，本院应当依法对原告请求中的合情合理合法部分，依法予以支持，因此，本院可结合本案的具体案情，适当判令由被告伐掉一定范围内的杨树。具体伐掉杨树范围可酌定如下：以原告家宅院西墙的西侧墙皮作为为东界线或界点，向西量至3米宽处作为西界线或界点，上述3米宽度范围内的被告家杨树全部伐掉，并将此范围内的树根清除（此范围内被告方栽植其它农作物不限）。因原告请求被告将自原告家西侧墙皮往西6米之内的杨树全部伐掉，其请求范围过宽，请求合理性不够充分，本院可不予全部支持原告的该请求，本院仅依法支持原告3米宽范围内合理部分的伐树请求。关于原告要求被告赔偿损失2000元之请求，因原告未能提供证据，证明其损失状况和损失数额的计算依据及标准，以致本院无法认定其损失状况及损失数额等，由此，本院对原告请求被告赔偿损失2000元之请求，依法不予支持。关于被告辩称提出的“被告只同意伐掉两颗树，对其余的树被告不同意伐掉”之诉讼意见，因被告对其该诉讼意见，未能提出合理合法性依据，本院对此依法不予采纳。关于本案诉讼中，原、被告所争议的原告家宅院南墙及西墙的墙体是否占用被告家土地及通道用地问题，因该争议不属于本案认定处理范畴，本案对此依法不做认定及处理。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下： 一、以原告田树奎、程桂萍家宅院西墙的西侧墙皮作为东界线或界点，向西量至3米宽处作为西界线或界点，上述3米宽度范围内的被告家杨树，由被告田树玉全部伐掉，并将此范围内的树根清除（此范围内被告方栽植其它农作物不限）。 上述判决义务，限被告田树玉于2020年1月20日前一次性履行。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金（延迟履行金标准由执行机构视具体情况酌定）。 二、驳回原告田树奎、程桂萍的其它诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取（由法院退回原告50元），案件受理费减半收取后余额50元，加上邮递费20元，两项合计70元，由被告田树玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王春德 二〇一九年十月十六日 书记员  司 博
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6228号 叶小永、四川华乘置地发展有限公司： 本院于2019年9月2日立案受理叶小永申请执行四川华乘置地发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初9556号民事判决书，在执行过程中，本院已依法将成都市武侯区的车位产权登记至叶小永名下，现（2019）川0106执6228号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十一日
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2876号上诉人(原审原告)：山西阳光建设机械有限公司。地址：晋中开发区汇通产业园区三晋国际汽配城****。法定代表人：陈春立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：付铭，山西国韵律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孙立芬，男，1967年3月23日出生，汉族，现住湖南省宁县。上诉人山西阳光建设机械有限公司因与被上诉人孙立芬买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1765号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山西阳光建设机械有限公司上诉请求：依法撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1765号民事裁定书，指定该院审理本案。事实和理由：上诉人起诉被上诉人买卖合同纠纷一案,一审以简易程序作出山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1765号民事裁定书，驳回上诉人的起诉，适用法律错误。上诉人在起诉时已经向人民法院提交了被上诉人在签订合同时预留的身份信息及联系方式。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条:人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理:（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理;（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。因此，本案应当转为普通程序审理,同时该院并未就被上诉人的身份信息进行查证就驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。山西阳光建设机械有限公司向一审法院起诉请求：判令孙立芬支付山西阳光建设机械有限公司分期购车余款448603.26元，违约金89720元，共计538323.9元，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，依据山西阳光建设机械有限公司提供的地址邮寄送达后因孙立芬迁移新址不明无法送达被退回，山西阳光建设机械有限公司亦不能进一步提供孙立芬的准确地址和联系方式，应视为没有明确的被告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(三)项之规定，裁定:驳回山西阳光建设机械有限公司的起诉。本院认为，山西阳光建设机械有限公司起诉本案时提供了孙立芬的姓名、年龄、户籍登记的住所、身份证号等个人基本信息，应视为本案具有明确的被告。一审裁定驳回起诉不当，依照《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1765号民事裁定；二、本案指令山西省晋中市榆次区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郝永丽审判员  元晓鹏审判员  杨姣瑞二〇一九年十月三十一日书记员  张亚红
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019)吉0822执1042号申请执行人：刘雨佳被执行人：孟凡荣关于刘雨佳与孟凡荣的民间借贷纠纷执行一案，申请执行人刘雨佳根据生效的（2019）吉0822民初731号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，本案属于和解长期履行案件，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执1042号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  王军二〇一九年十月二十九日书记员  常昊
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初5837号原告：蒋运峰，男，1980年5月17日出生，汉族，住河南省登封市。被告：王逢源，男，1975年3月15日出生，汉族，住河南省登封市。原告蒋运峰与被告王逢源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋运峰到庭参加诉讼，被告王逢源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋运峰向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款16万元及利息1.28万元（利息按月利率2分计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，被告以做生意为由，向原告借款16万元整，月利率为2分，被告于同日向原告出具借条一张，但双方没有约定还款期限，后经原告多向被告多次讨要，被告以无钱为由，一直拖欠不付，仅偿还原告部分利息。原告因此诉至法院。被告王逢源未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其质证权利。原告提供的证据具有真实性、客观性和关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，被告向原告借款16万元，被告给原告出具借条一张，口头约定利息为月利率2.5%，未约定还款期限。该款项出借后，被告按月向原告支付利息至2019年5月5日，之后的利息及借款本金16万元，经原告催要，被告以无钱为由未予偿还。原告因此诉至本院。本院认为，被告向原告借款16万元，仅支付利息至2019年5月5日，所欠本金16万元及2019年5月5日之后的利息未予偿还，事实清楚、证据充分。故原告要求被告偿还其借款16万元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告偿还其利息12800元（自2019年5月6日起暂计算至2019年9月5日，按月利率2%计算）的诉讼请求，本院认为，原告的证据可以证明，双方口头约定有利息，且原告要求被告按月利率2%向其支付利息未超过法律规定的底线，故本院对原告该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王逢源应于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋运峰借款16万元及利息1.28万元（利息按月利率2%计算，自2019年5月6日起暂计算至2019年9月5日，实际计算至款项清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3756元，减半收取1878元，由被告王逢源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  蒋雪丽二〇一九年十月十四日书记员  段虹霞
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3641号原告：文安县新镇宏兴龙骨厂，地址：住河北省文安县新镇镇北街村。负责人：刘红旗。被告：刘迎来，男，1984年6月14日出生，汉族，住河北省文安县。被告：黄雪英，女，1988年5月4日出生，汉族，系山东省高密市人，系被告刘迎来之妻。原告文安县新镇宏兴龙骨厂（以下简称宏兴龙骨厂）诉被告刘迎来、黄雪英买卖纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员王春玲独任审判，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告宏兴龙骨厂负责人刘红旗到庭参加了诉讼。被告刘迎来、黄雪英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏兴龙骨厂向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘迎来、黄雪英给付原告宏兴龙骨厂带钢款221973元及逾期付款利息（以欠款221973元为基数，按同期中国人民银行逾期贷款利率标准，从2018年11月12日计算至全部付清之日）。二、诉讼费用由被告承担。事实理由：被告刘迎来、黄雪英向原告宏兴龙骨厂购买带钢，截止至2018年11月12日，被告共欠原告货款221973元。被告刘迎来的妻子黄雪英向原告出具了欠条，承诺于2018年12月全部还清。此后经原告多次催要，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘迎来、黄雪英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明如下事实：被告刘迎来、黄雪英系夫妻关系，二被告共同向原告宏兴龙骨厂购买带钢，截止至2018年11月12日，被告刘迎来、黄雪英共欠原告宏兴龙骨厂带钢款221973元，被告黄雪英向原告宏兴龙骨厂出具了欠条，承诺于2018年12月全部还清，但被告仅给付欠款10000元，现被告刘迎来、黄雪英尚欠原告宏兴龙骨厂带钢款211973元。之后此款经原告宏兴龙骨厂多次催要，被告刘迎来、黄雪英未偿还。以上事实有原告宏兴龙骨厂负责人刘红旗当庭陈述及原告提供的被告黄雪英、刘迎来向原告出具了欠条等予以证实。本院认为：被告黄雪英、刘迎来向原告宏兴龙骨厂购买带钢，被告黄雪英、刘迎来向原告宏兴龙骨厂出具了欠条，原被告之间的债权债务关系事实清楚，故本院对于原告宏兴龙骨厂要求被告黄雪英、刘迎来给付货款211973元的诉讼请求予以支持。对于原告宏兴龙骨厂主张逾期付款利息，被告承诺于2018年12月全部还清，故被告应自2019年1月1日起，按同期人民银行逾期贷款利率标准向原告支付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘迎来、黄雪英共同给付原告文安县新镇宏兴龙骨厂带钢款211973元，并支付利息（以211973元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率标准，从2019年1月1日计算至全部付清之日止）。于本判决生效之日起五日内履行。案件受理费减半收取2315元，保全费1720元由被告刘迎来、黄雪英负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王春玲二〇一九年十月二十五日书记员  刘素娟
黑龙江塔河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）黑2722执170号 申请执行人：十八站林区基层法院刑事审判庭。 被执行人：崔红庄，男，汉族。 本院在执行十八站林区基层法院刑事审判庭依职权移送追缴被执行人崔红庄罚金一案中，责令崔红庄履行缴纳人民币三千元罚金义务。因崔红庄刑满释放后没有回到十八站林业局查班河十七站村老八连居住。经公告向崔红庄送达了执行通知书、报告财产令等诉讼文书，但崔红庄没有履行生效法律文书确定的义务。本院穷尽财产调查措施，未发现崔红庄有可供执行的财产或发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许淑贤 审判员  张丽梅 审判员  宋建英 二〇一九年十月二十五日 书记员  张莉莉
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘04执466号 深圳融信保非融资性担保有限公司、陈瑶： 本院执行的申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈瑶借款合同纠纷一案，被执行人向本院指定账户汇入执行款1587元，本院强制扣划被执行人的住房公积金11000元（含申请执行费87元）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月二十二日
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0102执1511号 申请执行人：裴玉龙，男，1981年1月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：韩志，男，1984年2月1日出生，汉族，住石家庄桥**。 被执行人：李阳，女，1985年1月20日出生，汉族，住石家庄市桥**。 本院在执行裴玉龙与韩志、李阳民间借贷纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出的（2018）冀0102民初4191号民事判决书已经生效，判决内容为：被告韩志、李阳于本判决生效之日起十日内偿还原告裴玉龙借款利息（利息以30万元为基数，自2016年10月22日起至实际清偿完毕之日，按月利率2%计算）。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告韩志、李阳负担。本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，我院于2019年4月17日依法向被执行人送达了（2019）冀0102执1511号执行通知书、报告财产令、限制高消费、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的金融机构账户、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财、房产等财产情况。银行余额较小已采取冻结措施。无其他可供执行的财产。查询到被执行人名下有三套房产。其中有两套已经被新华区法院拍卖，剩余一套本院已轮候查封，不宜处置。已将其限制高消费并纳入失信人员名单。 另，本院于2019年10月11日与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2018）冀0102民初4191号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马 明 人民陪审员 李 鑫 人民陪审员 段淑勇 二〇一九年十月十二日 书 记 员 史凯旋
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初5585号原告：葛好启（起），男，汉族，1945年9月17日出生，住安徽省太和县。被告：孙毛毛，女，汉族，1991年10月11日出生，住安徽省太和县。被告：李俊芳，女，汉族，1969年3月6日出生，住安徽省太和县。原告葛好启与被告孙毛毛、李俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告葛好启到庭参加诉讼，被告孙毛毛、李俊芳经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。葛好启诉称：2019年2月1日被告孙毛毛向原告葛好启借款壹拾伍万元（150000)，并且被告以车辆为抵押，借款期限为一个月，如到期不还，车辆由原告葛好启自行处理，并由担保人李俊芳签字担保。到期后原告多次催要被告返还，被告以种种理由拒还，为此原告起诉来院，请求：1、请求依法判决被告及时偿还原告葛好启本金壹拾伍万元。2、由被告负担诉讼费用。孙毛毛、李俊芳均未答辩。经审理查明：2019年2月1日，被告孙毛毛从原告葛好启处借款15万元，由被告李俊芳对该笔借款进行担保，约定借款期限一个月，未约定利息。借款当日，被告孙毛毛在借条签字，李俊芳在担保人处签字。被告孙毛毛书写借条后，原告葛好启借给被告孙毛毛15万元。借款到期后，经原告多次催要未果，为此诉讼来院。上述事实，有葛好启举证的身份证，两被告身份证复印件，借条及当事人当庭陈述为证。本院认为：债务应当清偿。葛好启与孙毛毛的借贷关系明确、合法，孙毛毛借葛好启款证据确实、充分，孙毛毛应偿还所借款。李俊芳对该笔借款进行了担保，尚在担保期内，李俊芳对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙毛毛于本判决生效之日起十日内偿还所借葛好启款15万元；二、李俊芳承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  姜卫民人民陪审员  袁建民人民陪审员  李剑峰二〇一九年十月十四日书 记 员  李 泉附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省西和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1225民初1151号 原告：麻某，女，汉族，小学文化，甘肃省西和县人，住西和县。 被告：董某，男，汉族，初中文化，甘肃省西和县人，住西和县。 本案在审理原告麻某诉被告董某离婚纠纷一案中，因原告麻某与被告董某已和好，原告遂向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉，意思表示真实，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告麻某撤回对被告董某的起诉。 案件受理费100元，由原告麻某负担。 审判员  李志翔 二〇一九年十月二十二日 书记员  董英福
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初6114号原告：吴兵兵，男，汉族，1991年9月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告李挺，男，1978年11月16日出生，汉族，住亳州市谯城区。吴兵兵与力挺民间借贷纠纷，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李伟二〇一九年十月一日书记员  李蕾
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4625号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某，男，1989年7月30日出生，汉族，户籍地本市浦东新区，暂住本市浦东新区。辩护人邱某，上海瀚元律师事务所律师。被告人孙某某，男，1958年4月10日出生，汉族，户籍地本市浦东新区，暂住本市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3144号起诉书指控被告人孙某、孙某某犯寻衅滋事罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人孙某、孙某某及孙某的辩护人邱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月11日21时50分许，被告人孙某在本市浦东新区瑞福路、周阳路路口，因道路交通事故与证人戴某2发生纠纷，后明知上海市公安局浦东分局周东派出所民警已到场处置的情况下，被告人孙某、孙某某与戴某2、被害人戴某1互殴，造成戴某1右胫骨远端、腓骨远端骨折；戴某2头顶部有压痛；被告人孙某头部外伤、颈部、腰部损伤；被告人孙某某头部、胸部、上肢、下肢损伤。经法医学鉴定，戴某1的伤势已构成轻伤一级，戴某2、被告人孙某、孙某某的伤势均不构成轻微伤。2019年7月30日，被告人孙某、孙某某经公安机关电话通知主动到案后，如实供述了上述主要犯罪事实。案发后，被告人孙某、孙某某的家属已赔偿了戴某1的经济损失并取得戴谅解。上述事实，被告人孙某、孙某某及孙某的辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害人戴某1的陈述笔录，证人戴某2、钱某某的证言，公安机关出具的常住人口信息、《调取证据通知书》《调取证据清单》及视听资料、《验伤通知书》《案发及抓获经过》《刑事和解书》，相应鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》及被告人孙某、孙某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某、孙某某结伙，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人孙某、孙某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某、孙某某犯罪后能主动投案并如实供述自己的罪行，均系自首，依法可从轻处罚。案发后，二名被告人已由家属帮助赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)孙某、孙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇一九年十月三十一日书记员  陶幽佑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1884号之一 申请执行人陆来剑，男，汉族，1992年1月11日生，住六安市裕安区。 被执行人徐维军，男，汉族，1979年10月28日生，住六安市裕安区。 本院在执行陆来剑与徐维军劳务合同纠纷一案中，查明被执行人徐维军暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年十月三十一日 书记员 卫 政
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1981号申请执行人：罗烁怡，女，汉族，1997年4月30日生，住江苏省常州市天宁区。被执行人：常州智库电子商务有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人陈瑞庭。申请执行人罗烁怡与被执行人常州智库电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，常州市钟楼区劳动认识争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字（2019）第266号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决：自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人常州智库电子商务有限公司一次性支付申请人罗烁怡欠发工资7000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，冻结了被执行人常州智库电子商务有限公司名下银行账户（冻结到期日2020年7月27日），无可供执行的存款；查询其名下无车辆及不动产登记信息。另本院依法将被执行人常州智库电子商务有限公司法定代表人陈瑞庭限制其高消费。本院向申请执行人发出执行措施、情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，冻结了被执行人常州智库电子商务有限公司名下银行账户（冻结到期日2020年7月27日），无可供执行的存款；查询其名下无车辆及不动产登记信息。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，且同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区劳动认识争议仲裁委员会常钟劳人仲案字（2019）第266号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  钱金华二〇一九年十月二十一日书记员  夏 韵
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5102号原告：于璘，女，1943年11月12日出生，回族，鞍钢设计院退休职工，住辽宁省鞍山市湖南街。原告：于清，女，1946年11月12日出生，回族，赤峰市白水泥厂退休职工，住赤峰市红山区。原告：刘凤月，女，1950年10月30日出生，回族，北京丰台区红星铁柜有限公司退休职工，住北京市大兴区。三原告委托诉讼代理人：朱忠义，内蒙古源生律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：董菁菁，内蒙古源生律师事务所实习律师。被告：于亚东，男，1957年12月19日出生，回族，市交通局退休职工，住赤峰市红山区。被告：于宏，女，1960年3月5日出生，回族，红山区就业局劳动服务中心退休职工，住赤峰市红山区。被告：于亚峰，男，1963年10月22日出生，回族，无职业，住赤峰市红山区。三被告委托诉讼代理人：王志刚，内蒙古红城律师事务所律师。第三人：于亚明，男，1961年2月27日出生，回族，无职业，住赤峰市红山区。原告于璘、于清、刘凤月与被告于亚东、于宏、于亚峰及第三人于亚明共有纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告于清、于璘及三原告委托诉讼代理人朱忠义，被告于宏及三被告委托诉讼代理人王志刚，第三人于亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于璘、于清、刘凤月向本院提出诉讼请求：依法分割于川的抚恤金，由三被告给付三原告70729元，三原告每人分得23576元。事实和理由：原、被告及第三人系姐弟关系，父亲于川于2018年11月14日去世，父亲单位给付抚恤金、丧葬费185600元、补发工资2000元。被告拒不对抚恤金等进行分割，为此原告诉至法院。被告于亚东、于宏、于亚峰辩称，首先，三原告未对于川尽赡养义务，无权要求分割抚恤金，且三原告要求分割的金额与实际不符，发放的187600元中包含丧葬费33846元、补发工资2000元，第三人于亚明已经分走24500元，上述款项不能作为抚恤金进行分割；其次，按照于川的遗愿，每年按民族习俗、节日等所需费用均以该部分款项支出，故抚恤金不能分割。第三人于亚明未陈述意见。本院经审理查明事实如下：原、被告及第三人为于川所生兄弟姐妹，三原告为于川与案外人杨振华所生，二人离异后于璘、于清随祖父母生活，刘凤月随杨振华生活。后于川与案外人马惠纯结婚并生育三被告及第三人。此后三原告未再与于川共同生活。马惠纯先于于川死亡，于川于2018年11月14日死亡，翁牛特旗农牧业局为其发放187600元，其中包含补发工资2000元、丧葬费21268元、抚恤金164332元。于宏称上述款项由其支走并进行保管。于亚明于2019年4月11日向本院起诉要求分割上述抚恤金，于宏在2019年7月4日向于亚明支付抚恤金23476元、案件受理费1024元后于亚明撤回起诉。本院认为，抚恤金系国家对死者亲属的优抚与救济，应以均等兼顾对死者生前照顾、赡养等因素的原则进行分配。考虑于川生前与三被告及第三人共同生活，三被告及第三人尽了主要赡养义务，在扣除于亚明已经分割的23476元后，对剩余抚恤金140856元酌情确定三原告每人分得15000元。因抚恤金由于宏持有，故应由于宏承担支付义务，于亚东、于亚峰不承担支付义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告于宏于本判决生效后立即向原告于璘、于清、刘凤月各支付15000元；二、驳回原告于璘、于清、刘凤月的其他诉讼请求。案件受理费784元（三原告已预交），由被告于宏负担392元，由三原告负担392元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周智勇 二〇一九年十月十一日书记员 李 玢
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1230号申请执行人王会英，女，1956年9月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，被执行人龚云凤，女，1986年6月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，申请执行人王会英依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初883号民事判决书，于2019年4月11日向本院申请执行被执行人龚云凤民间借贷纠纷一案，被执行人龚云凤在判决生效后只偿还了申请执行人借款10000元，则还应支付申请执行人借款24000元，并承担案件受理费340元、执行费265元。本案在执行过程中，通过网络查控系统查找到被执行人有号牌号码为贵Ａ×××**的梅赛德斯-奔驰牌车一辆，本院已作出（2019）黔0382执1219号执行裁定书查封了该车辆，但未能实际控制。现均未查找到被执行人有可供执行的房屋、银行存款、公积金等财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人龚云凤纳入失信被执行人名单和限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本案符合终结本次执行程序。本院已向申请执行人王会英释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 君审判员 王明远审判员 陈 勇二〇一九年十月十五日书记员 陈浩楠
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6701号原告：牛翠玲，女，1965年6月4日出生，汉族，住河南省济源市，现住河南省济源市。委托诉讼代理人：李文超（系原告牛翠玲儿子），住河南省济源市。被告：卫小闹，男，1952年11月26日出生，汉族，住河南省济源市。原告牛翠玲与被告卫小闹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛翠玲及其委托诉讼代理人李文超、被告卫小闹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛翠玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其各项损失合计65668.18元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月23日，被告卫小闹驾驶电动三轮车时左手搂个孩子、旁边坐个孩子，单手掌握方向，沿济源市××柴庄村西路由南向北行驶至事故地点向西转弯时未让直行车辆先行，与其驾驶二轮电动车沿济源市××柴庄村西路由北向南行驶时未确保安全发生交通事故，造成其受伤、车辆损坏的交通事故。该起事故经济源市公安局交通管理支队第三大队调查处理，认定被告卫小闹承担事故主要责任，其承担事故次要责任。被告卫小闹辩称，对事故责任认定有异议，其不应该承担原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的道路交通事故责任认定书系交警部门依职权制作，被告虽提出异议，但未申请复核，亦未提供充分证据予以反驳或推翻，本院予以认定；2.原告提供的交通事故损失意见书和评估费收据，系具备资质的鉴定机构作出，被告虽提出异议，但未提供充分证据予以反驳或推翻，本院予以认定；3.原告提供的济源市克井镇国明停车场出具的发票系正规票据，应为施救费，结合原告车辆受损的事实，本院予以认定；4.关于原告的工作和收入情况，原告提供的证明虽无出具人签字，但结合本院庭后调查、核实情况，事故发生前，原告确实在齐淑节家从事家政工作、月工资2100元，本院对该事实予以认定。根据原、被告诉辩意见和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：2019年3月23日10时45分许，在济源市××柴庄村西路段，被告卫小闹驾驶电动三轮车沿济源市××柴庄村西路段由南向北行驶至事故地点向西转弯时未让直行车辆先行，与原告驾驶二轮电动车沿济源市××柴庄村西路段由北向南行驶时未确保安全发生交通事故，造成原告受伤。本次事故经济源市公安局交通管理支队第三大队调查处理，认定被告卫小闹承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生当天，原告入住济源市人民医院，入院诊断：××。腹壁软组织伤，于同年3月28日21时出院，住院5天，期间陪护一人，产生医疗费用4901.12元，出院医嘱：继续治疗。2019年3月28日23时，原告入住中国人民解放军第一五〇中心医院，入院诊断：1.髌骨骨折（左粉碎性）；2.高血压，于同年4月1日行髌骨骨折切开复位内固定术，并于同年4月15日出院，住院18天，期间陪护一人，产生医疗费用19677.66元，出院医嘱：1.加强营养……4.继续支具固定4周，复查X线，观察骨折愈合情况，必要时给予促进骨折愈合治疗。骨折愈合后取出内固定装置；5.每月复查，不适随诊。出院后，原告于2019年5月17日到中国人民解放军第一五〇中心医院复查，产生门诊费用140元。另查：1.原告出生于1956年6月4日，户籍所在地为河南省××××灵山村，事故发生时62周岁；事故发生前，其在齐淑节家从事家政工作、月工资2100元；2.经济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司评估鉴定，原告的电动自行车损失价值280元，产生鉴定费30元；3.事故造成原告车辆受损，产生施救费80元。本院认为，本次事故经济源市公安局交通管理支队第三大队调查处理，认定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，被告虽提出异议，但未申请复核，亦未提供充分证据予以反驳或推翻，本院予以确认。据此，被告卫小闹应对原告的损失承担80%赔偿责任。本案中，原告的损失有：1.医疗费24718.78元，有相关医疗费票据为证，本院予以认定；2.住院伙食补助费。原告两次住院合计23天，其主张按照30元/天的标准计算具备合理性，应计算为690元，本院予以认定；3.营养费。原告两次住院合计23天，应按照20元/天的标准计算为460元，本院予以认定；关于原告主张的出院后营养费，无证据证明支出数额，本案中不予支持；4.误工费。事故发生前，原告从事家政工作、月工资2100元，其两次住院合计23天，出院后医嘱继续支具固定4周，合计51天，误工费应计算为3570元，本院予以认定；5.护理费。原告两次住院合计23天，期间陪护1人，其主张按照100元/天的标准计算具备合理性，应计算为2300元，本院予以认定；6.交通费。结合原告住院时间、门诊次数和就医距离，本院酌定为480元；7.车损280元和鉴定费30元；8.拖车费80元，有相关票据为证，本院予以认定。关于原告主张的出院后误工费和护理费，因暂无证据证明，且原告还需二次手术以取出内固定，故本案中不予支持。原告以上损失共计32608.78元，其中的80%为26087.02元，应由被告予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：被告卫小闹于本判决生效后十日内赔付原告牛翠玲26087.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，减半收取计721元，由原告牛翠玲负担435元，被告卫小闹负担286元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  孔超霞二〇一九年十月十八日书记员  翟杨阳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初4765号原告：蔡清，女，1986年2月16日出生，居民，住宿迁市宿城区。被告：郁朝阳，男，1992年7月23日出生，居民，住宿迁市宿城区。原告蔡清与被告郁朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告蔡清到庭参加诉讼，被告郁朝阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡清向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款18000元。当庭原告变更诉讼请求为被告向原告偿还借款8000元。被告郁朝阳未到庭应诉，亦未作书面答辩。经审理查明：2018年5月11日，被告向原告借款8000元，并出具借条一张，主要载明：“借条今借到蔡清人民币捌仟元（8000元），于2018年9月11日归还。借款人：郁朝阳2018.5.11”。此后，被告未按约清偿借款。本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，被告应当按约向原告清偿借款，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郁朝阳应于本判决发生法律效力后三日内给付原告蔡清借款8000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由原告负担100元，由被告负担25元。本判决为终审判决。审判员  孟永生二〇一九年十月二十二日书记员  侯梦源
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18463号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李世光，男，1984年6月6日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李世光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李世光系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币152,587.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5391号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人闫延超，男，1989年01月09日出生，汉族，住，住所地河南省平顶山市鲁山县/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人闫延超信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初577号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币39,490.40元，执行费492元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月二十一日书记员 刘有明
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑0421民初288号 原告：崔在旭，男，朝鲜族，无职业，住天津市。 委托诉讼代理人：吴双龙，男，黑龙江吉相律师事务所律师。 被告：金相春，男，汉族，农民，住萝北县。 委托诉讼代理人：郭良，男，黑龙江天世律师事务所律师。 原告崔在旭诉被告金相春农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法进行审理。 崔在旭向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认朴永洙（已死亡）与被告签订的土地转包合同无效；2.请求判令被告返还原告名下的农村土地47.7亩；3.请求判令被告返还2014年至2018年的粮食补贴共计16,382.20元；4.请求判令被告赔偿原告农村土地经营损失112，567.23元；5.被告承担诉讼费用。事实和理由：1995年4月24日，原告与朴永洙（已死亡）签订了农村土地承租协议，协议约定原告将自己名下的位于萝北县东明乡红光村的农耕地45亩（1998年经村委会第2轮土地承包确认为47.7亩）出租给朴永洙种植水稻，出租年限到红光村土地变动时止。1998年原告在红光村办完土地承包的所有手续后，因病去天津市就医，原告在离开红光村前与朴永洙协商原告的土地继续由朴永洙承租，双方没有签订书面协议，租期为不定期，根据原告的身体健康情况而定，但朴永洙不得转租。2010年前后，朴永洙因病不能承租土地，在原告不知情的情况下，擅自将承租土地转租给被告。2013年朴永洙死亡，2016年秋季原告得知朴永洙擅自转租土地的情况。原告认为，朴永洙与被告签订的土地转租合同应为无效，故诉至法院。 本院经审查认为：通过崔在旭和金相春的陈述及法庭调查，能够认定崔在旭与金相春争议的47.7亩土地的承包经营权人为崔在旭农村土地承包经营户，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。农村土地承包是以家庭承包为承包方式，以农户为单位，承包方是农户，农户才是真正意义上的当事人，农户的户主和农户成员都不是诉讼中的当事人。崔在旭仅是崔在旭农村土地承包经营户的代表人，为此，其不具备本案原告的诉讼主体资格，应裁定驳回崔在旭的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回崔在旭的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审 判 长  李合江 人民陪审员  艾东升 人民陪审员  代立文 二〇一九年十月十八日 书 记 员  魏佳琪
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）贛0203民初2052号原告:张少华，男，汉族，1969年12月2日出生，住景德镇市|XXX。被告:黄立鹏，男，汉族，1986年9月16日出生，其他不详。原告张少华诉被告黄立鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年10月17日立案受理。因原告无法提供被告黄立鹏准确的联系方式及明确的地址，致使本院无法确认被告黄立鹏的身份信息，亦无法将法律文书送达成功，故原告起诉的被告主体不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张少华的起诉。原告预交诉讼费4810元全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  郭镇峰二〇一九年十月二十三日书记员  邹 俊
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0926民初1224号原告：张琼凤，女，1970年2月3日生，汉族，农民。委托诉讼代理人，魏艳杰、李双双，河北清音律师事务所律师。被告：张铁邦，男，1960年11月29日出生，汉族。被告：张兵成，男，1960年11月29日出生，汉族。被告：张青山，男，1967年8月24日出生，汉族。被告：左富苓，女，1960年6月10日出生，汉族。被告：张翠华，1987年10月9日出生，汉族。被告：张斌，1985年11月16日出生，汉族。张琼凤与张铁邦、张兵成、张青山、左富苓、张翠华、张斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告张琼凤于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张琼凤撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  黄志成二〇一九年十月十八日书记员  库福妹
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初3469号 原告：刘某1。 法定代理人：刘某2。 委托诉讼代理人：明秀，律师。 被告：安丘市人民医院，住所地：安丘市健康路246号。 法定代表人：席敦生，院长。 原告刘某1与被告安丘市人民医院医疗损害责任纠纷一案，原告于2019年10月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘某1申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘某1撤回起诉。 案件受理费4598.5元（已减半），由原告刘某1负担。 审判员  初立江 二〇一九年十月十六日 书记员  刘 晔
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1286号 被执行人：刘帅，男，汉族，1995年7月30日出生于河南省夏邑县，汉族，小学文化，农民，住夏邑县。 被执行人刘帅犯强迫卖淫罪并处罚金一案，安徽省临泉县人民法院于2018年3月12日作出的（2017）皖1221刑初490号刑事判决书确认：被执行人刘帅缴纳罚金10000元，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭于2018年11月30日移送执行。本院向被执行人刘帅发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人刘帅立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2019年4月10日、2019年5月20日、2019年10月15日进行财产网络查控，未发现被执行人有财产可供执行，现被执行人刘帅在监狱服刑(刑期自2017年1月26日起至2025年1月25日止)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1221执1286号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 简晓云 审判员 王福逊 二〇一九年十月十六日 书记员 陈讲清
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初2442号原告：张梅，女，1982年6月26日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张振，徐州市铜山区三堡法律服务所法律工作者。被告：孟辉，男，1985年5月16日生，汉族，住徐州市泉山区。原告张梅与被告孟辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，后根据案件审理需要，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张梅的委托诉讼代理人张振、被告孟辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款125000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2016年，被告因需要购买设备向原告借款，原告于2016年3月1曰向孟辉提供账户汇款50000元，2016年4月被告因资金周转紧张向原告借款50000元。后被告又向原告借款，原告将信用卡出借给被告，被告共计刷卡13000元。后原告多次找被告要求其偿还借款，但被告一直推脱，后被告于2018年8月向原告出具两张欠条并承诺还款，但被告仍未履行还款义务，由于被告失信违约，已经严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求支持原告诉请。被告孟辉辩称，原告主张的借款不属实，被告没有向原告借款。原告并非债权人，债权人是原告的表弟，金额为50000元，而且被告已经偿还了1万余元。原告张梅为支持其诉讼请求，向本院举证如下：1、出具时间为2018年6月21日的欠条两份，证明被告确认欠原告借款共74000元，其中4000元欠款是水钱；2、出具时间分别为2018年8月12日、8月13日的欠条两份，证明在2018年6月21日出具欠条后，被告更改日期另行出具了欠条，确认收到原告以现金形式交付的借款58000元、信用卡刷卡借款13000元及其他借款54000元的事实；3、中国农业银行交易明细一份、转账记录截图二份，证明原告按被告要求转账至案外人陈磊账户；4、人民调解协议一份，证明原告在借款后多次向被告催要借款，但被告不履行还款义务还殴打原告，双方在公安机关达成还款协议；5、录音二份，证明原告报警后，经公安机关调解，被告承认向原告借款的事实并表示愿意履行还款义务。经庭审质证，被告孟辉发表意见如下：对2018年6月21日出具的金额为24000元的欠条不予认可，被告没有借原告款项，该款是徐州丰轮汽车服务有限公司欠原告的款项，该厂是被告妹夫经营，被告是代表该厂向原告出具的借条；证据二中的欠条均是在西苑派出所出具的，当时原告向派出所称，有一份欠条放在家里了，让被告重新打的欠条；转账凭证被告不清楚，但支付给陈磊的50000元与金额为50000元的欠条是对应的；对人民调解协议无异议；对通话录音无异议，原、被告之间的债权只有原告向陈磊支付的50000元。被告孟辉未向法庭举证。本院审查认为，被告对其向原告出具的欠条、向案外人陈磊转账的交易记录、人民调解协议及通话录音均不持异议，本院予以确认；以上证据能否支持原告诉请，本院在裁判理由部分予以综合阐述。经审理查明，2016年3月1日，原告根据被告指示向案外人陈磊账户转账50000元。2018年6月21日，被告孟辉向原告出具欠条两份，内容为分别为“今欠张梅现金伍万元（50000）”、“今欠张梅贰万元整（20000）。欠水4000元，一年之内付清，半年两万”。2018年8月12日，被告孟辉手写借款情况明细一份交与原告，内容为“伍万元，已付伍仟元利息。半年以后房子拆迁还伍万，不差（拆）每月按一万还，一万叁仟元信用卡，3个月后还清，水钱还4000”；2018年8月13日，被告孟辉再次向原告出具欠条，载明：“今欠张梅现金伍万捌仟元整（58000）。2018年8月13日现金已收，2019年1月13日还清。”后因索要欠款未果，原告起诉来院。本案庭审中，原告就其诉请向法庭陈述：被告于2018年8月12日手写的借款明细金额为67000元，是由2018年6月21日两份欠条累计构成，加上被告在2018年8月13日出具的金额为58000元的欠条，借款总额为125000元；被告则主张，其在2018年8月12日书写的明细与8月13日出具的欠条针对的系同一笔款项，其共欠原告款项54000元，为何出具金额为58000元的欠条其已记不清楚，其已偿还欠款一万余元，尚欠原告35000元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定权利关系，其中享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，被告向原告出具多份欠条中均明确记载了欠款金额、还款期限等要素，原告作为债权人据此向被告主张权利，足以证实其与被告之间存在民间借贷关系的事实，故对被告主张原告并非债权人的抗辩意见，本院不予支持。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应向原告履行还款义务。关于被告的欠款金额问题，本院认为，被告孟辉就其拖欠原告的款项，于2018年8月12日出具借款明细，又于8月13日出具欠条。其中，8月12日的借款明细详细罗列了三笔款项：50000元、13000元（信用卡）、4000元（水钱），同时载明了还款方式及还款期限（半年以后房子拆迁还50000、信用卡3个月后还清）；且以上款项与被告在2018年6月21日向原告出具的欠条所涉款项用途基本一致，原告主张该借款明细是由2018年6月21日的两份欠条累加后得出与证据内容相符，该明细的性质与欠条无异，系原、被告对此前双方产生的债权债务进行清算后达成的协议，金额累计67000元，原告据此向被告主张权利，本院予以支持。而对被告在2018年8月13日出具的金额为58000元的欠条，原告并未举证证明出借款项来源、借款交付方式等事实，该笔债务的产生缺乏事实基础，本院暂不予支持，原告可待补强证据后另行主张权利。被告主张其已向原告偿还借款1万余元，但未提供还款凭证或原告出具的收条等证据予以证明，该抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孟辉于本判决生效后十日内向原告张梅偿还借款67000元；二、驳回原告张梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由原告张梅负担1315元，被告孟辉负担1485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院审 判 长  赵增尧人民陪审员  孟晓明人民陪审员  梁华云二〇一九年十月十二日书 记 员  刘芷瑄
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执296号之二 申请人重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，住所地贵州省丹寨县龙泉镇中华南路******。 被执行人杨天州，男，三穗县八弓镇经济开发区。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院(2019)黔2624民初768号民事判决书，向被执行人杨天州发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨天州至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杨天州在中国工商银行2407XXXXXXXXXXXX143账户内存款人民币878.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖思珍 二〇一九年十月八日 书记员  陈 祯
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初2258号原告：王某某，男，1959年10月20日出生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：王婵，山西古郇律师事务所律师。被告：姚某某，男，1977年5月24日出生，汉族，农民，党员，临猗县人，现住运城市。被告：刘某某，女，1976年6月13日出生，汉族，教师，住临猗县，系被告姚某某之妻。原告王某某与被告姚某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人、被告姚某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款30000元及利息（利息按月息1.2分计算，自2008年11月3日计算至款付清之日）；2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2008年11月3日，二被告以被告姚某某的名义向原告借款30000元，约定利息按月息1.2分计算，被告姚某某给原告出具了两份借条。借款后，二被告对原告的借款分文未还。该债务系二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告姚某某辩称，我投资厂拉设备的时候向原告借钱，口头说过钱作为投资款，给原告出具了借据，我妻子和她同事一起去取钱的，只拿了20000元的现金。应该是我当时想借原告30000元，但是取钱的时候只取了20000元，30000元条据是我出具的，但是我想不起来剩余的10000元到底是怎么回事。我愿意归还原告50000元了结此事。被告刘某某经传票传唤，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为证实自己主张，递交以下证据：1、原告身份证复印件；2、借条两份，用以证实2008年11月3日，被告姚某某向原告借款3万元，约定利息为月息1.2分的事实；3、原告与被告刘某某（电话号码：131XX******）的短信记录3页，用以证实该笔借款系二被告的共同意思表示，是二被告的共同行为，系二被告的夫妻共同债务。被告姚某某对原告王某某递交的证据的质证意见为，借条确实是我出具的，真实性无异议，但是我见到我媳妇到原告家里只取了20000元的现金，剩余10000元原告说我前一天到他家取的，我记不清了。对短信聊天记录真实性无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月3日，被告姚某某分别向原告出具了10000元和20000元2份借据，约定利息为月息1.2分，其中20000元由被告刘某某从原告处取走现款，被告姚某某立写借据。后原告多次通过短信向刘某某索要借款未果。审理中，被告姚某某虽对其中10000元提出异议，但未递交证据证实，因双方在还款数额上存在争议，致调解未果。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告姚某某向原告借款，为原告立写借据，双方形成明确的民间借贷关系，借款应予归还。因借款行为由二被告共同进行，故借款应由二被告共同偿还。原告主张的利息，符合法律规定，予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚某某、刘某某于本判决生效后三十日内共同归还原告王某某借款30000元及利息（利息按月息1.2分，从2008年11月3日起算至本判决履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告姚某某、刘某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  白熙卫二〇一九年十月十六日书记员  陈 梅
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢1185号 岳富志： 关于你申请执行与成都博之远汽车美容服务有限公司劳动争议纠纷一案，依据（2018）川0104民特204号民事裁定书于2019年10月28日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122财保445号申请人：甘肃惠森药业发展有限公司，统一社会信用代码91621122745891100F，住所：甘肃省定西市陇西县文峰镇汽车路**。法定代表人：马中森，该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟，甘肃襄武律师事务所律师（特别代理）。被申请人：安徽金正元中药饮片有限公司，统一社会信用代码9134122257854467XF，，住所：安徽省阜阳市太和县城关镇工业园区法定代表人：张丙启，该公司总经理。申请人甘肃惠森药业发展有限公司因买卖合同纠纷于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽金正元中药饮片有限公司名下银行存款799453元,冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人安徽金正元中药饮片有限公司名下总价值相当于799453元的其他财产，查封、扣押期限为动产两年，不动产三年。申请人甘肃惠森药业发展有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：ALAZ00PZ0119Q000121F）提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人甘肃惠森药业发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽金正元中药饮片有限公司名下银行存款799453元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人安徽金正元中药饮片有限公司名下总价值相当于799453元的其他财产，查封、扣押期限为动产两年，不动产三年。案件申请费4520元，由申请人甘肃惠森药业发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林惠琴二〇一九年十月十七日法官助理苏振军书记员刘欣璐
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2478号 池州九华山普利建设有限公司： 你与吴根生买卖合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院作出的（2018）皖1702民初378号判决已发生法律效力。申请执行人吴根生于二Ｏ一九年十月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）向申请执行人吴根生支付款人民币32800元及利息。 （2）负担本案案件受理费644元，执行费457元 （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106101004344 特此通知 二〇一九年十月十六日 联系人：褚维俊联系电话：133××××1596 本院地址：安徽省池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审530号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人胡东，男，1989年6月20日生，住广东省龙川县。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年9月9向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0056287号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年7月19日，被申请人驾驶车牌号为贵AD032**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0056287号)，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年10月15日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年6月17日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0056287号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0056287号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0056187号《违法行为通知书》；3、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告、催告通知书公告；4、询问笔录。本院认为，被执行人胡东在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0056287号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0056287号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0056287号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  姚 红人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年十月九日书 记 员  刘 婷
河北省元氏县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）冀0132刑初186号公诉机关河北省元氏县人民检察院。附带民事诉讼原告人崔某，男，1984年10月12日出生，汉族，现住元氏县。被告人胡彦芳，男，1967年7月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，1995年3月20日犯盗窃罪、敲诈勒索罪被元氏县人民法院数罪并罚判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌故意伤害罪，于2018年5月24日被元氏县公安局决定刑事拘留后在逃。2019年4月19日被执行刑事拘留；于2019年4月30日经元氏县检察院批准，被元氏县公安局执行逮捕，现羁押于元氏县看守所。辩护人刘吉振，河北封龙律师事务所律师。元氏县人民检察院以元检公诉刑诉[2019]148号起诉书指控被告人胡彦芳犯故意伤害罪，向本院提起公诉,本案在审理过程中附带民事诉讼原告人崔某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开进行了合并审理。元氏县人民检察院指派检察员刘海辉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人崔某，被告人胡彦芳及其辩护人刘吉振等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。元氏县人民检察院指控，2018年3月29日18时许，在东贾村后一路，被告人胡彦芳因故与胡某2家发生争执，在争执过程中胡彦芳用石块儿将被害人崔某左眼打伤，经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定：崔某之损伤属轻伤二级。公诉机关在庭审中出示了相关证据，据此认为，被告人胡彦芳用石块儿将被害人崔某左眼打伤，致其左眼眶底壁骨折，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。附带民事诉讼原告人崔某要求依法追究被告人胡彦芳故意伤害罪的刑事责任并请求法院依法判令被告人胡彦芳赔偿各项经济损失共计50000元。被告人胡彦芳对起诉书指控的事实及罪名没有异议，认罪、悔罪，愿意赔偿被害人的经济损失，请求从轻处罚。辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，提出本案系邻里纠纷引发，被告人胡彦芳认罪悔罪，请求从轻判处。经审理查明，2018年3月29日18时许，在东贾村后一路，被告人胡彦芳因故与胡某2家发生争执，在争执过程中胡彦芳用石块儿将被害人崔某左眼打伤，经石家庄市公安局物证所鉴定，崔某之损伤属轻伤二级。上述事实，被告人胡彦芳无异议当庭自愿认罪，且有被害人崔某的陈述；被告人胡彦芳的供述和辩解；证人胡某1、张某、苏某、胡某2、王某、胡某3、胡某4的证言；石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字[2018]376号伤情鉴定书;户籍证明、刑事判决书、抓获证明等证据证实，足以认定。另查明，附带民事诉讼原告人崔某受伤后在元氏县中医院住院16天医药费7147.23元；关于误工费，崔某系农民，故其误工工资标准可以按照农林牧的行业标准计算，误工期限按照其提交的元氏县中医院的住院病历及诊断证明医嘱记载休息一周时间的证明计算为23天，误工费为23461÷365×23元=1478.36元；关于护理费，因其未提交护理人员固定收入证明，护理费按照一人护理，护理费标准按照当地护工从事同等级护理级别护理的劳务报酬标准（居民服务业）计算，护理期间按照其住院期间为39947元÷365天×16天=1751.10元；关于住院伙食补助费、营养费按实际住院天数计算，住院伙食补助费为100元×16天=1600元，营养费为50元×16天＝800元；关于交通费，结合崔某的就医时间、地点及护理人员必然支出的交通费的实际情况，交通费以200元为宜；法医鉴定费200元，综上，附带民事诉讼原告人崔某的各项经济损失共计13176.69元。以上事实有附带民事诉讼原告人崔某提交的诊断证明、住院病历、医药费票据、鉴定费票据等所证实。本院认为，被告人胡彦芳故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡彦芳在认罪态度度较好，依法可以轻处罚。被告人胡彦芳有犯罪前科，可酌予从重处罚。被告人胡彦芳对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人崔某造成的经济损失应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人崔某要求过高部分的诉讼请求以及精神抚慰金，因无法律依据，本院不予支持。根据被告人胡彦芳的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人胡彦芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先期羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月19日起至2020年4月18日止。）二、被告人胡彦芳于本判决书生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人崔某各项经济损失共计13176.69元。三、驳回附带民事诉讼原告人崔某其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王景林人民陪审员  师亚娜人民陪审员  次茹平二〇一九年十月二十三日书 记 员  杜哲鸿
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监15号原审原告：刘峰，男，1979年7月21日生，住海安市。原审被告：臧晋锋，男，1977年9月14日生，汉族，住海安市。原审原告刘峰与原审被告臧亚锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日作出（2015）安高民初字第00399号民事判决。现因原审原告刘峰涉嫌犯罪，本院经审查发现原审原告刘峰系职业放贷人并有可能涉嫌犯罪，本院（2015）安高民初字第00399号民事判决书存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  李晓萍人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十月十六日法官 助理  孙江华书 记 员  刘家赟
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0503民初4922号原告：蒋寿山,男,1968年11月7日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：林朝阳，男，1986年10月20日出生，汉族，住福建省福清市。原告蒋寿山与被告林朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告蒋寿山到庭参加诉讼，被告林朝阳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒋寿山向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还货款20000元，并赔偿资金占用利息损失4800元；2.被告承担本案受理费用。事实和理由：原告在被告处定制家装产品，预付货款20000元，款项支付后被告并未进行送货安装。原告多次催促无果后无奈报警，后在昭明派出所，被告于向原告出具了欠条一份，约定分期付款，但被告至今未履行一期还款义务。现原告认为被告的行为已表明其不会再按约履行义务，其构成违约，故诉至法院。林朝阳未作答辩，亦未提供证据。蒋寿山围绕诉讼请求依法提交的欠条等证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋寿山向林朝阳定购衣柜等家具产品，并支付了部分货款，后林朝阳未按约送货安装。2018年12月15日，林朝阳向蒋寿山出具欠条一份，载明“本人林朝阳欠蒋寿山人民币贰万元整，于2019年3月份开始还款，每月还款伍佰元，最终还款时间2021年3月30日，还款方式现金或转账，如到期未能偿还上述欠款，按中国银行同期利率支付利息。”现蒋寿山催要款项无果，形成诉讼。本院认为，林朝阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交抗辩意见及反驳证据，视为其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。蒋寿山的当庭陈述及其提供的欠条可以印证其与林朝阳之间存在真实、有效的买卖合同关系，林朝阳应当按欠条中载明的金额按约履行返还货款的义务，截止庭审时，林朝阳未按约履行分期还款义务，其行为已表示其不履行合同义务，因此，蒋寿山在最终还款期限届满前要求林朝阳承担违约责任，返还全部20000元货款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林朝阳于本判决生效之日起十日内向原告蒋寿山返还货款20000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年9月6日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元（已减半收取），由被告林朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  刘畅二〇一九年十月二十八日书记员  魏婧附：本案适用的法律条款一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民特20号申请人：张瑞和，男，1967年10月出生，汉族，系李运花丈夫。委托诉讼代理人：蔡震洋，河南界醒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利英，河南界醒律师事务所律师。被申请人：李运花，女，1966年3月出生，汉族。代理人：张飞超（系被申请人李运花之子），男，1990年5月出生，汉族。申请人张瑞和申请认定李运花无民事行为能力一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张瑞和称，申请人张瑞和与被申请人李运花系夫妻关系。2018年11月21日，李运花在安阳市人民医院住院治疗，诊断为开放性颅脑损伤特重型等，现处于昏迷状态。请求人民法院宣告李运花为无民事行为能力，并指定张瑞和为李运花的监护人。张飞超称，对申请人陈述的事实没有异议；同意张瑞和成为李运花的监护人。经审理查明，被申请人李运花，女，1966年3月21日出生，汉族，住安阳县××××号。申请人张瑞和与被申请人李运花系夫妻关系。2018年11月21日李运花因在工地干活摔伤，诊断为开放性颅脑损伤特重型等，现处于昏迷状态。诉讼中，经张瑞和申请，××司法鉴定所对李运花目前有××，有无民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：李运花目前患颅脑外伤所致精神障碍（智力减退－重度），无民事行为能力。本院认为，申请人张瑞和申请认定李运花为无民事行为能力人，经本院委托鉴定，李运花目前患颅脑外伤所致精神障碍（智力减退－重度），无民事行为能力，对申请人张瑞和的申请，本院予以支持。关于申请人要求认定其为监护人之请求,《中华人民共和国民法总则》明确规定:“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人,由下列有监护能力的人按顺序担任监护人:(一)配偶;(二)父母、子女;……”;本案申请人张瑞和作为有监护能力的人即李运花的配偶担任监护人，其子女对此均无意见,故应依法准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、李运花为无民事行为能力人；二、指定张瑞和为李运花的监护人。本判决为终审判决。审判员  李晔二〇一九年十月十二日书记员  曹南