江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终6874号上诉人(原审被告):中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路**。负责人：钟小白，该分公司总经理。委托诉讼代理人：史再静，江苏盈灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗苏川，江苏盈灿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏金强钢轮有限公司，，住所地江苏省丰县电动车产业园纬一路南法定代表人：毛玉兰，该公司经理。委托诉讼代理人：李辉，江苏汉地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏军，男，1980年9月11日生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：李辉，江苏汉地律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人寿徐州市分公司）因与被上诉人江苏金强钢轮有限公司（以下简称金强公司）、魏军人身保险合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初4277号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿徐州市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审判决支持魏军关于利息损失的诉请适用法律错误。保险人应当赔偿被保险人或者受益人损失的两种情况：一是双方达成有关赔偿或者给付保险金额的协议，二是保险合同对给付期限有约定的。本案中，双方未达成有关赔偿或者给付保险金额的协议;双方的保险合同未对给付期限有约定。所以不具备保险法规定的支付利息损失的条件。保险合同的性质不同与其他合同。保险合同的性质为射幸性合同，合同当事人一方支付的代价所获得的只是一个机会，对投保人而言，他有可能获得远远大于所支付的保险费的效益，但也可能没有利益可获;对保险人而言，他所赔付的保险金可能远远大于其所收取的保险费，但也可能只收取保险费而不承担支付保险金的责任。保险合同的这种射幸性质是由保险事故的发生具有偶然性的特点决定的，即保险人承保的危险或者保险合同约定的给付保险金的条件的发生与否，均为不确定。因为这种不确定完全不符合其他合同损失赔偿“可预见性规则”的三要件即“⑴预见的主体为违约人，而不是非违约人。（2)预见的时间为订立合同之时，而不是违约之时。⑶预见的内容为立约时应当预见的违约损失。”综上，一审判决上诉人向魏军支付利息适用法律错误。二、一审判决对《人身保险伤残评定标准》（以下称《标准》）的解释是错误的。《人身保险伤残评定标准》是全国金融标准化技术委员会保险分技术委员会制定并通过审查，按照《全国金融标准化技术委员会保险分技术委员会章程》，予以发布，并要求遵照执行的。该《标准》用词清晰、准确，7.3项中对上肢的结构损伤，手功能或关节功能障碍的伤残和赔偿做了明确规定，明确使用了“双手”、“一手”、“一上肢”的用词，完全不可能产生两种以上解释。如按照一审判决书对该《标准》的解释：“双手缺失（或丧失功能）大于等于10%”包括“左手缺失（或丧失功能）大于等于10%、右手缺失（或丧失功能）大于等于10%和双手缺失（或丧失功能）大于等于10%”的三种情况，则该《标准》将不能再作为标准使用了。众所周知，“双手缺失（或丧失功能）大于等于10%”的伤残情况明显是重于“任何一手缺失（或丧失功能）大于等于10%”的情况的，不同的伤残情况只能获得同样的赔偿这是对伤重者极大的不公平。更况且，如可以随意做这中解释，该《标准》中80%以上的条款都可以随意解释适用了，从“双侧眼球”、“一侧眼球”到“双耳”、“一耳”，从“双侧输尿管”、“一侧输尿管”到“双侧上颌骨”、“一侧上颌骨”，则《标准》将不再是“标准”了。为了大多数被保险人的利益，也不宜对《标准》进行随意的扩大化解释。综上，请求二审法院支持上诉，依法改判。金强公司、魏军辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。金强公司、魏军向一审法院起诉请求：判令人寿徐州市分公司赔付保险金12万元及利息。一审法院认定事实：2018年10月25日，金强公司为其316名工人在人寿徐州市分公司处投保了国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，个人保额分别为60万元、18000元和65000元，保险期间为2018年10月30日至2019年10月29日，魏军系被保险人之一。国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）条款第五条第二项约定：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司按本合同约定的该被保险人的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。同时，《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（以下简称《标准》）规定：与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。2018年12月7日，被保险人魏军在工作中不慎被机器压伤右手，导致右手食指中节指骨头骨折，后在丰县博爱医院住院接受治疗。出院后，魏军向人寿徐州市分公司申请理赔，人寿徐州市分公司经调查核实后于2019年1月23日仅就国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险分别向魏军赔付保险金2400元和17747.89元，但未就国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）进行赔付。2019年3月30日，魏军至人寿徐州市分公司委托的徐州市中心医院司法鉴定所对其伤残情况进行了鉴定。该鉴定所于2019年4月4日出具了鉴定意见书，鉴定结果显示：魏军右手食指功能丧失15%（远节占8%，中节占7%），参照《标准》第7.3条“双手缺失（或丧失功能）大于等于10%”规定，被鉴定人右手食指损伤构成九级伤残。2019年5月17日，人寿徐州市分公司向魏军发出拒绝给付保险金通知书，该通知书载明：2018320321818410006172号国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）保险合同，鉴定结果有误，达不到伤残标准，本次事故不属于合同约定的责任范围，人寿徐州市分公司不承担本次事故的保险责任。本案在审理中，金强公司认为其作为投保人，并非保险金权益请求人，故金强公司不是本案适格原告，本案原告仅为魏军一人。一审法院认为：投保人金强公司与人寿徐州市分公司签订的涉案保险合同系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该保险合同的成立亦符合《保险法》的相关规定，故保险合同合法有效，对双方均具有法律约束力。魏军是本案保险金权益请求人，人寿徐州市分公司依法应当向其承担给付保险金的义务。关于人寿徐州市分公司应否向魏军赔付12万元保险金的问题。根据徐州市中心医院司法鉴定所出具的鉴定意见书显示，魏军的损伤已构成九级伤残。结合《标准》相对应的保险金给付比例20%，故人寿徐州市分公司应赔付保险金12万元。对于人寿徐州市分公司认为鉴定书中“右手食指功能丧失15%”与《标准》规定的“双手缺失（或丧失功能）大于等于10%”不相符，申请重新鉴定的辩解，该院不予采纳，理由如下：一、上述鉴定机具有司法鉴定资质且系人寿徐州市分公司委托，故其鉴定结果具有真实性和客观性，可以作为定案依据；二、对《标准》中规定的“双手缺失（或丧失功能）大于等于10%”的概念文义进行综合分析可得出，左手缺失（或丧失功能）大于等于10%、右手缺失（或丧失功能）大于等于10%或者双手缺失（或丧失功能）之和大于等于10%三种情形均属于该规定的范围。本案中，魏军的右手食指功能丧失15%属于右手缺失（或丧失功能）大于等于10%的情形，故其符合九级伤残的标准。综上，魏军的伤情属于人寿徐州市分公司保险公司的责任范围，人寿徐州市分公司应当赔付保险金12万元。关于人寿徐州市分公司应支付利息及诉讼费用的问题。魏军在收到鉴定意见书后即向人寿徐州市分公司申请理赔，人寿徐州市分公司至今未支付保险金，给魏军造成的合理损失，人寿徐州市分公司应予赔偿。鉴于人寿徐州市分公司已于2019年5月17日发出拒绝赔付保险金通知书，故人寿徐州市分公司应以12万元元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2019年5月18日计算至实际给付之日止，向魏军支付逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款和第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司于判决生效后十日内赔偿魏军保险金12万元及逾期利息（以12万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2019年5月18日起计算至实际付清之日止）；二、驳回魏军的其余诉讼请求；三、驳回江苏金强钢轮有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计1360元，由中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司承担。二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：涉案保险合同合法有效，魏军系该合同被保险人，人寿徐州市分公司应当按照合同约定向魏军支付保险金。人寿徐州市分公司对于魏军的伤残等级存有异议，认为其不构成九级伤残。上述鉴定意见书系由人寿徐州市分公司委托形成，人寿徐州市分公司又对该鉴定意见提出异议，但是其并不能提供足够证据推翻上述鉴定意见的结论，故对于其该项主张本院不予支持。另外，由于人寿徐州市分公司未能按期支付保险金，导致魏军产生应获款项的利息损失，故一审法院判令其支付相关利息并无不当，本院予以维持。综上所述，人寿徐州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇一九年十月二十七日书记员  张 扬