安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初2577号 原告：沈文跃，男，1959年6月20日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：周言德，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。 被告：夏传文，男，1970年6月10日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：陈景明，安徽金的律师事务所律师。 被告：缪胜龙，男，1963年1月11日生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：徐银保，男，1970年9月10日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告沈文跃与被告夏传文、缪胜龙、徐银保提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告沈文跃及委托诉讼代理人周言德，被告夏传文委托诉讼代理人陈景明，被告缪胜龙到庭参加诉讼，被告徐银保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈文跃向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告支付原告劳务损害赔偿金合计153806元【其中，医疗费23726元（夏传文已垫付）、伤残赔偿金68786元=34393×20%×10%、精神抚慰金6000元、误工费45000元=200元/天×90天、护理费11910元、营养费6000元=50元/天×120天、住院伙食补助费950元=50元/天×19天、鉴定费2600元、后续治疗费12000元、交通费500元，扣除夏传文已垫付的医疗费，合计153806元】；2.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年4月19日早上5时左右，徐银保开车带着夏传文一起，接原告到夏传文承包的位于长丰县缪胜龙自建楼房施工工地干活，因原告具有瓦工技能，当时口头约定日工资200元。原告和崔兴付、李兵等人于当日约6点钟到工地，夏传文叫原告等人到二楼屋顶浇灌混凝土,约11时50分许，我们四人在二楼浇灌混凝土，临近完工时，有两块凹陷，便告知了夏传文，夏传文看后称没问题，之后在操作过程中，二楼屋顶楼板突然断裂，造成原告等四人从屋顶摔至一楼地面致伤。受伤后，由夏传文、徐银保等人将原告及其他伤者送到省二院抢救治疗。夏传文为原告预付5000元住院费。经诊断：右肩胛骨骨折、肋骨骨折。住院15天，被告为原告支付医疗费23726元。出院后，原告及李兵等人找被告协商赔偿，几被告相互推脱。无奈，原告等伤者于2019年1月29日向派出所报案。原告于2019年3月29日向司法鉴定机构申请伤残、三期鉴定，2019年4月3日得出鉴定结论：沈文跃因高坠致右肩胛骨粉碎性骨折，右肩关节功能丧失28.89%，评定为十级伤残，三期误工期225日，护理期90日，营养期120日，后续治疗费12000元。故具状法院，望判如所请。 被告夏传文辩称：原告诉称不属实，有部分诉请赔偿无事实和证据证明，不应依法得到支持，如医疗费、精神抚慰金、交通费等；赔偿主张过高，应按农村标准计算。原告存在严重过错行为，房主作为业主，也应与原告因过错承担相应责任。被告已付原告近三万元的误工、护理等费用，应根据责任比例进行扣减。在举证期间内已申请对原告的三期及伤残等级进行重新鉴定。被告徐银保并非与我共同承包此项目，他也是其中一名工人。 被告缪胜龙辩称：我包工包料给被告夏传文，所有材料都是他购买，事情的发生与我无关。事故当天我在现场，无法确定是楼板断裂还是现浇支的壳板断裂。发生后，我们都参与了救人，我儿子开车把四个受伤的人送到医院。我没付医疗费，对医疗费给付的情况不清楚，事故发生第二天，我买了水果去医院看望了。 被告徐银保提交书面答辩意见称：原告所述与事实不符，坍塌事故是因原告与其他几个伤者同时倒混凝土所导致。我不是承建人，也不是合伙人，在介绍熟人干活的过程中，也没有收取过介绍费。综上，原告对我的起诉无事实和法律依据，不是适格被告，请求驳回对我的诉讼。 经审理查明：夏传文承包缪胜龙位于长丰县的自建楼房，沈文跃、李兵、崔兴付及徐银保、徐良志等人均为此工程提供劳务，由夏传文按日支付工资。2018年4月19日11时50分许，沈文跃和李兵、崔兴付、徐良志四人推两辆小翻斗车，共同在楼房的二层浇灌混凝土时，楼板突然坍塌，上述四人均摔落至一层地面，不同程度受伤，原告受伤后当即被送往安徽省第二人民医院进行住院治疗（2018年4月19日-2018年5月3日），诊断为右肩胛骨骨折、肋骨骨折，医疗费总计为23726元（由夏传文支付）。 原告于2019年3月29日委托安徽惠民司法鉴定所对其伤残等级、三期、后续治疗费等进行鉴定，经鉴定：沈文跃因高坠致右肩胛骨粉碎性骨折，右肩关节功能丧失28.89%，评为十级残伤，误工期为225日、护理期为90日、营养期为120日、后续治疗费为12000元。原告为此支出鉴定费2600元。 沈文跃为非农业家庭户，现居住于合肥市庐阳区荣成花园。 本案在审理过程中，夏传文提起对沈文跃伤情重新鉴定的申请，但在本院委托安徽明德司法鉴定机构进行鉴定后，因夏传文未交鉴定费，该机构发函“对沈文跃案的重新鉴定不予受理”。 以上事实，有医嘱单、证明、出院记录、司法鉴定意见书、户口本、社区证明、鉴定费票据、关于沈文跃案的不予受理函、证人证言及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，综合当事人的诉辩及当庭审理调查情况，本案的争议焦点为：一、原、被告在本起事故中各应该承担何种法律责任。二、原告在本起事故中遭受损失的范围。 一、关于各方之间法律关系的定性、及赔偿责任的归责原则适用。 关于原告与三被告形成的法律关系及三被告因此承担何种责任的问题。 （一）原告沈文跃的责任。根据证人证言及当事人陈述，可以认定，原告在给缪胜龙的自建房进行施工过程中受伤，而此项目的承建方系夏传文，因此，原告与夏传文之间应形成雇佣关系，故应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件》第11条的规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。即被告夏传文作为理应承担赔偿责任。本案中，原告自述在二楼操作时已看到有凹陷的情况，且在二楼还有三人同时在施工及两辆小翻斗车，更是加大了塌陷的风险，而原告作为从事瓦工的施工人员，较之常人应具有更高的注意和审慎义务，应能预见危险性并及时采取防护措施，或者终止操作，结果继续施工致自己受伤，应承担重大过错责任，本院依法酌定其承担25%的过错责任。 （二）被告缪胜龙的责任。缪胜龙系房主，将自建房交于夏传文包工包料施工，而对于夏传文是否具有安全生产资格予以审查，而夏传文又将工程交给无资质的人员进行施工，最终造成安全事故，故缪胜龙存在选任过失，应承担相应责任。故依法酌定被告缪胜龙承担10%的过错责任。 （三）被告夏传文的责任。结合上述，夏传文与原告构成雇佣关系，应承担雇主责任，扣减上述责任分担比例，夏传文应承担65%的赔偿责任。 （四）被告徐银保的责任。根据查明的事实，徐银保是夏传文雇佣的施工人，在本起事故中无过错，依法不应承担赔偿责任。 二、关于原告在本起事故中遭受损失的范围问题。对原告沈文跃因此次事故遭受的损失核定如下： （一）医疗费，根据医疗机构出具的证明、病历等相关证据确认，原告医药费总计为23726元。 （二）残疾赔偿金，被告虽对原告单方委托的鉴定提出重新鉴定的申请，但未支付鉴定费被鉴定机构退回申请，故视作放弃重新鉴定，因此对于原告的鉴定结论予以采信，即原告的伤情经鉴定构成十级伤残，可以确认，原告属非农业家庭户，应按2018年安徽省城镇居民人均可支配收入计算赔偿金，故伤残赔偿金34393元×20年×10%=68786元。 （三）误工费，是指受害人因伤无法工作而实际减少的费用，由于原告提供的证据无法证明其最近三年的平均收入状况以及其实际从事行业，故应当参照2018年安徽省城镇居民人均可支配收入，即34393元/年进行计算，误工费为34393元÷365天×225天=21201元。 （四）护理费，对于护理人员误工工资，因原告未能提供护理人员工资收入证明，参照2018年安徽省居民服务业工资标准计算，确定原告护理费为45070元÷365天×90天=11113元。 （五）住院伙食补助费，因原告住院15天，每天应按50元标准计算，认定为750元。 （六）营养费，认定为每天50元×120天=6000元。 （七）交通费是受害人及其必要陪护人员因处理事故就医或转院治疗、往返鉴定等实际发生的必要费用，酌定支持500元。 （八）鉴定费2600元，是原告委托鉴定所支付的实际支出，应予以支持。 （九）精神抚慰金，原告主张6000元的精神抚慰金，考虑原告因伤致残，酌定支持精神损害抚慰金5000元。 （十）后续治疗费12000元，根据鉴定意见,予以采信。 综上所述，原告沈文跃各项赔偿费用合计为151676元，确定被告夏传文应支付151676元×65%=98589.4元，扣减已付的23726元，尚需支付74863.4元，被告缪胜龙应支付15167.6元。 据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告夏传文支付原告沈文跃各项费用74863.4元。 二、被告缪胜龙支付原告沈文跃各项费用15167.6元。 三、驳回原告沈文跃的其他诉讼请求。 上述一、二两项均应于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1069元减半收取负担535元，由被告夏传文负担274元,被告缪胜龙负担150元，原告沈文跃负担111元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  叶荣伟 二〇一九年十月十六日 书记员  周 莉