湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1281民初1556号原告：黄啟祥，男，1961年11月21日出生，汉族，住赤壁市，委托诉讼代理人：黄涛，男，1985年4月23日出生，汉族，住址同上，系原告之子。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：邱斌，赤壁市法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。被告：黄怡勋，男，1979年7月29日出生，汉族，住赤壁市，被告：魏天兵，男，1981年12月26日出生，汉族，住赤壁市，上列二被告委托诉讼代理人：黄九林，男，1954年10月28日出生，汉族，住赤壁市，系社区推荐。代理权限：特别授权。被告：陈立芳，男，1970年7月18日出生，汉族，住崇阳县，被告：祝兵芳，男，1975年8月7日，汉族，住赤壁市，原告黄啟祥诉被告黄怡勋、魏天兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，发现陈立芳、祝兵芳与本案有利害关系，经黄啟祥申请，本院依法追加陈立芳、祝兵芳为本案被告。再次公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄啟祥向本院提出诉讼请求：1、判令黄怡勋、魏天兵赔偿伤残补助金、误工费等费用100000元；2、本案诉讼费由黄怡勋、魏天兵承担。事实与理由：黄啟祥长期跟随黄怡勋、魏天兵从事建筑行业。2018年8月9日16时，黄啟祥在车埠斗门做工时摔倒，致使身体多处受伤，经法医鉴定为十级伤残。黄啟祥摔伤后，黄怡勋、魏天兵承担部分医疗费用，伤残鉴定出后来黄啟祥多次找黄怡勋、魏天兵协商赔偿事宜未果，为此诉至法院。庭审中，黄啟祥变更第1项诉讼请求的金额为136775.6元【医疗费2908元、护理费9697.6元（106.57元/天×91天×1人）、住院伙食补助费9100元（100元/天×91天）、营养费2250元（150天×15元/天）、误工费31500元（210元/天×150天）、交通费1000元、伤残赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%）、鉴定费1410元、精神损害抚慰金10000元】。黄啟祥为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、身份证；2、住院档案、出院记录；3、赤壁楚南法医司法鉴定所司法鉴定意见书（鄂赤壁楚南鉴【2019】临鉴字第391号）原件一份；4、赤壁市赤马港办事处赤马港社区出具的居住证明；5、不动产登记证明；6、住院医疗费发票复印件1张（金额48060元，其中原告实际支付560元，黄怡勋支付9000元，魏天兵支付9000元，祝兵芳支付13577元，陈立芳支付15923元）、门诊收费票据（20元、410元、1294元、110元、514元）；7、鉴定费发票复印件1张（金额1410元）。黄怡勋、魏天兵一并辩称，我们不是适格主体，只存在邀约之责，我们也是打工的，应当追加房东祝兵芳和包工头陈立芳为被告。黄啟祥在做工过程中缺乏安全意识，没有按照安全规范做工，没有尽到安全注意义务，自己应承担部分责任，另我们已垫付医疗费18000元。陈立芳辩称，祝兵芳将建房工程包工不包料发包给我，我们没有书面协议，仅有口头协议。工程包括砖工、木工、混凝土工等，我将这些项目分小块分包，将其中倒混凝土部分分包给黄怡勋和魏天兵。事故发生是在混凝土输送管拆卸过程中，原本应当是将输送管用绳索吊下来，但是黄啟祥和另一工人两人抬着往下扔，由于操作失误导致黄啟祥摔倒受伤。事故发生后我们立即将黄啟祥送往医院，我垫付了几千块，垫付费用为祝兵芳代我支付，从我工钱里面扣的。祝兵芳辩称，我是房东，我与陈立芳口头约定将整个建房工程以包工不包料的形式发包给陈立芳，双方未签订书面协议。黄怡勋、魏天兵、陈立芳、祝兵芳未向本院提供任何证据。双方当事人对下列证据无异议：黄啟祥提供的证据1、2、7，对此三份证据本院依法予以采纳。黄怡勋、魏天兵对黄啟祥所提交的证据4、5真实性、证明目的有异议，认为该房屋为黄啟祥儿子所有，不能证明黄啟祥平时就居住在该房屋内，居住在城镇；对证据6有异议，对于部分药品是否用于治疗本次事故的伤情予以怀疑。陈立芳对黄啟祥所提交的证据4、5真实性、证明目的有异议，认为他们雇请黄啟祥做工时，其就居住在农村，并非城镇。祝兵芳对黄啟祥所提交的证据3真实性有异议，认为该法医鉴定为黄啟祥单方委托作出，对该鉴定真实性存疑；对证据4、5真实性、证明目的有异议，认为不能证明黄啟祥平时就居住在该房屋内，为城镇居民。针对当事人的上述举证、质证意见，本院认证意见如下：对于证据3,本院认为其真实客观与本案有关联，且与黄啟祥提交的证据2相互印证，故本院依法予以采信。对证据4、5本院认为其真实、合法，与本案具有关联性，黄啟祥居住在其儿子所有的房屋内，符合常理，故本院对此两份证据予以采信。对证据6，发票复印件与原件一致，均加盖了发票专用章，且住院治疗期间的医疗费为必然的、一体的，故本院对此份证据依法予以采信。根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院查明：祝兵芳将其拟建赤壁市××村××组组的房屋以包工不包料的形式整体发包给陈立芳建设，双方未签订书面合同，口头约定价格为200元/㎡，施工所需人员由陈立芳雇请。后陈立芳将倒混凝土部分分包给黄怡勋、魏天兵，双方未签订书面合同，口头约定工价为2600元，另补偿500元电费。黄啟祥为黄怡勋、魏天兵雇请的工人，双方未签订书面合同，口头约定劳务工资为210元/天，按实际工作天数结算。2018年8月9日16时左右，黄啟祥在上述工地做工时从一楼楼顶上摔下受伤，四被告一起将黄啟祥送往赤壁人民医院救治，黄啟祥伤后住院治疗91天，产生医疗费50408元（其中住院费48060元，门诊费2348）。经黄啟祥委托，赤壁楚南法医司法鉴定所于2019年4月16日对黄啟祥的伤残程度、误工（护理）时间及后期治疗费进行了鉴定，鉴定意见为：1.黄啟祥的主要损伤为：（1）、右侧肩胛骨骨折；（2）、右侧侧肋骨骨折（3-5肋骨折，4/5均为两处骨折）;（3）、62椎体压缩性骨折.2.黄啟祥L2压缩性骨折，L2前缘13mm，后缘20mm，压缩程度大于1/3，根据《人体损伤致残程度分级）》5.10.6.2条之规定，构成十级残疾；根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）7.2、9.1、10.2.2之规定，建议误工时间150天（从伤日计算），护理营养时间参照住院时间。黄啟祥支付司法鉴定费1410元。祝兵芳发包给陈立芳承建的其位赤壁市××村××组组房屋当时未办理合法的准建手续。陈立芳无建筑施工资质，黄怡勋、魏天兵、黄啟祥均无建筑资格从业证。在事故发生当天中午，黄啟祥在房东祝兵芳家吃午饭时有饮酒行为。此次事故发生时间为16时，当时工程接近停工，在混凝土输送管拆卸过程中，黄啟祥和另一名工人两人抬着输送管往下扔，由于未遵守操作规范导致黄啟祥从二楼摔倒受伤。黄啟祥受伤后，黄怡勋支付医疗费9000元，魏天兵支付医疗费9000元，祝兵芳支付医疗费13577元，陈立芳支付医疗费15923元。黄啟祥于1961年11月21日出生，事故发生前一年以来，一直从事建筑施工行业，主要收入来源于城镇，其子黄凯在赤壁市购买房屋。根据原、被告双方的诉辩意见及质证意见，归纳本案争议焦点为：黄啟祥、黄怡勋、魏天兵、陈立芳、祝兵芳对黄啟祥发生的人身损害各自是否存在过错，各自是否要承担相应的民事责任？黄啟祥的伤残赔偿金是按2019年湖北省农村居民人均年纯收入标准还是按城镇居民人均年收入标准计算？黄啟祥的误工费计算标准？黄啟祥的护理费计算标准？黄啟祥的营养费主张是否应予支持？黄啟祥的交通费主张是否应予支持？黄啟祥的住院伙食补助费主张是否应支持？黄啟祥的精神损害抚慰金主张是否应支持？针对争议焦点1，本院认为：（1）黄啟祥自身并未取得建筑从业资格证、且其在事故发生当天有饮酒行为，事故的发生系因其不规范操作导致受伤。其作为完全民事行为能力人，对不规范操作的危险性及可能造成的后果理应能够预见，却未尽到安全注意义务，导致不慎摔伤的严重后果，其对损害的发生存在重大过失，故黄啟祥应对自己的损失承担相应的责任。（2）《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，黄啟祥系被告黄怡勋、魏天兵雇请的从事劳务的雇员，其二人明知黄啟祥没有相关从业资格证仍雇请其务工，对损害后果存在一定的过错，故黄怡勋、魏天兵应依法对黄啟祥的损失承担相应的赔偿责任。（3）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，祝兵芳作为房屋建设工程施工的发包方理应对承包人的施工资质和条件进行实质审查，但其明知承包人即陈立芳无施工资质和条件，却将房屋建设工程整体发包给陈立芳，存在选择施工承包人不当的过错。祝兵芳的过错行为为黄啟祥在施工中不慎摔伤埋下了重大隐患。本案中，陈立芳明知自己无施工资质却与祝兵芳订立房屋施工合同，存在过错。陈立芳将倒混凝土部分工程分包给不具有相应劳务资质的黄怡勋、魏天兵，存在选择接受分包业务人不当的过错，为黄啟祥在施工中不慎摔伤亦埋下了重大隐患。综上所述，祝兵芳、陈立芳对黄啟祥发生的人身损害所造成的损失应当与魏天兵、黄怡勋承担连带赔偿责任。综上（1）、（2）、（3）所述，黄啟祥、魏天兵、祝兵芳、陈立芳对黄啟祥在从事雇佣活动中所受到的损害均存在过错。根据事故成因、作用大小及公平原则，本院酌情认定黄啟祥对自己的损失应自行负担20%的责任，黄怡勋、魏天兵承担80%的责任，祝兵芳、陈立芳与黄怡勋、魏天兵承担连带责任。针对争议焦点2，本院认为，因黄啟祥提供了证据证明其子黄凯在城镇购房，且其在城镇务工，收入来源于城镇，故黄啟祥的伤残赔偿金依法应按2019年度湖北省城镇居民人均可支配收入（34455元/年）标准计算，对四被告关于黄啟祥的伤残赔偿金应按农村居民人均年纯收入标准计算的抗辩意见，本院依法不予采纳。针对争议焦点3，本院认为，因黄啟祥既未提供证据证明其误工期间实际减少的收入，又未提供证据证明其最近三年的平均收入，故对黄啟祥关于按210元/天的标准计算其误工费的请求，因缺乏依据，本院不予支持。综合考虑黄啟祥的年龄、身体状况、务工区域等因素，本院认为黄啟祥的误工费参照2019年度湖北省居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资（38897元/年）标准计算较为合理。针对争议焦点4，本院认为黄啟祥虽未提交相关护理人员的证明，但其受伤住院需要护理人员护理的情况实际存在。根据《人身损害赔偿司法解释》第二十一条第一、二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定并参照相关统计数据，黄啟祥主张的护理费应以湖北省上年度居民服务业在岗职工平均工资收入标准（38897元/年）范围内合理。针对争议焦点5，本院认为，因替黄啟祥治病的医疗机构在出院记录中出具了黄啟祥需要加强营养的医嘱，故本院对黄怡勋、魏天兵关于黄啟祥的营养费主张不予支持的抗辩意见不予采纳。因鉴定意见建议营养时间参照住院时间，故本院认定营养费应按91天计算，对超出部分不予支持。针对争议焦点6，关于原告对交通费的主张。本案中，虽然黄啟祥未提供交通费的凭证，但黄啟祥及其必要的护理人员因黄啟祥受伤治疗发生了交通费是客观存在的，综合考虑此次事故发生的地点、黄啟祥的住院地点、住院期间及护理人数等因素，本院酌情认定黄啟祥支出的交通费为500元，对超出部分本院不予支持。针对争议焦点7，根据《人身损害赔偿司法解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，黄啟祥主张的住院伙食补助费未超过相关标准，应予支持。针对争议焦点8，关于黄啟祥对精神损害抚慰金的主张。因黄啟祥的伤构成十级伤残，对其精神已造成了严重损害，故本院对黄啟祥关于精神损害抚慰金的主张予以支持，但认为其主张金额10000元过高。本院综合考虑黄啟祥的伤残等级及双方的过错程度和本地平均生活水平等因素，酌定其精神损害抚慰金为4000元。综上所述，根据查明的事实、黄啟祥的主张及相关统计数据，本院认定原告的损失为：医疗费50408元、住院伙食补助费9100元（100元/天×91天）、误工费15985.07元（38897元/年÷365天×150天）、护理费9697.61元（38897元/年÷365天/年×91天）、营养费1365元（15元/天×91天）、鉴定费1410元、伤残赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%）、交通费500元，合计157375.68元（其中包括黄怡勋垫付医疗费9000元、魏天兵垫付医疗费9000元、祝兵芳垫付医疗费13577元、陈立芳垫付医疗费15923元）。另黄啟祥的精神损害抚慰金为4000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条至二十三条、第二十五条第一款、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、黄啟祥的各项经济损失157375.68元，由黄怡勋、魏天兵赔偿80%即125900.54元，祝兵芳、陈立芳与黄怡勋、魏天兵承担连带赔偿责任；二、黄啟祥的精神损害抚慰金4000元，由黄怡勋、魏天兵赔偿，祝兵芳、陈立芳与黄怡勋、魏天兵承担连带赔偿责任；三、综上一、二项，由黄怡勋、魏天兵赔偿黄啟祥的损失129900.54元（125900.54元＋4000元），扣减黄怡勋、魏天兵、祝兵芳、陈立芳的垫付款47500元，黄怡勋、魏天兵尚应赔偿黄啟祥的损失82400.54元，此款应于本判决生效之日起二十日内付清，祝兵芳、陈立芳对上述款项承担连带赔偿责任；四、驳回黄啟祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，由黄啟祥负担532元，由黄怡勋、魏天兵、陈立芳、祝兵芳共同负担870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，帐17×××5050审判员  方晓春二〇一九年十月二十九日书记员  童 瑶附：法律及司法解释条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。第二款雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。