wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7243号 原告：殷国良，男，1957年2月16日出生，汉族，石家庄市益友商贸有限公司股东，住石家庄市新华区。 原告：赵军霞，女，1963年12月31日出生，汉族，石家庄市益友商贸有限公司股东，住石家庄市。 原告：赵玉华，女，1963年5月9日出生，汉族，石家庄市益友商贸有限公司股东，住石家庄市桥**。 被告：石家庄市益友商贸有限公司，住所地石家庄市桥**南小街**，统一社会信用代码：911301041045036654。 法定代表人：曹祥茂，该公司董事长。 原告殷国良、赵军霞、赵玉华诉被告石家庄市益友商贸有限公司（以下简称益友公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷国良、赵军霞、赵玉华，被告益友公司的法定代表人曹祥茂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告殷国良、赵军霞、赵玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告完整提供公司自成立之日（2004年10月至2019年8月）的财务账目（会计账簿）、财务会计报告和公司开户银行账户明细清单供原告查阅、复制。2、本案所发生的费用由被告承担。 事实与理由：2004年10月20日公司（改制）成立有限责任公司以后到2013年3月公司没有向股东们公开过公司财务账目、财务会计报告及报表，尤其是2008年1月公司房产出租经营后的财务账目、财务会计报告及报表。2013年3月3日三原告依据《公司法》有关规定，向公司法人递交了“关于公开公司财务账目及公司重大决定的请求”，通过查阅公司财务账目，看到了许多问题。2013年5月29日三原告以书面方式向公司法人反映了我们的疑问和要求，直到现在三原告没有收到公司的任何答复。 几年过去了公司房产照常出租，公司仍然没有向股东们公开过公司财务账目、财务会计报告及报表，真实的经营情况原告也不知情，原告问一次，被告公司告诉的都是公司如何困难，没钱没收入，令人疑惑不解。为此原告作为被告公司的股东，依照《公司法》规定，于2019年6月3日通过邮政快递EMS向公司邮寄“要求查阅石家庄市益友商贸有限公司财务账目的申请”，6月10日公司法人收到该申请，法定期限十五日已经过去了一个月，至今原告没有收到公司的任何答复。公司也没有向原告提供一份财务资料、账簿、凭证及开户行账目明细清单供查阅。现在公司房产面临城市改造即将被拆迁，原告也没有得到公司方面的任何讯息。为维护原告股东正当的合法权益和法律尊严，特向法院提起诉讼。 被告益友公司辩称：对原告起诉的事实没有异议，2019年6月1日的查账申请收到了，但是因为有瑕疵所以没有理会。被告想通过全体股东大会决定，现在还差两位股东，且原告殷国良的股权份额有变，其股东资格没有问题，但股权占比不是10%。对原告有权查账没有异议，但考虑到企业面临拆迁及相关债务纠纷，想等拆迁完找个会计师事务所审计后一并由原告查阅，所以现在不同意原告查阅。 原告围绕其诉讼请求向本院依法提交以下证据：1、内资企业登记基本情况表；2、益友公司第02、04号股权证；3、EMS邮政特快专递详情单；4、2019年6月1日“要求查阅石家庄市益友商贸有限公司财务账目的申请”；5、2013年3月3日“关于公开公司财务账目及公司重大决定的请求”；6、2013年5月29日“要求企业提供以下材料及要求对查账疑问进行说明”的申请。 被告益友公司围绕其抗辩意见向本院依法提交以下证据：1、《石家庄市桥西区人民政府关于南花园商业步行街二期项目国有土地上房屋征收决定的公告》；2、股权转让协议。 经审理查明：被告益友公司成立于2004年10月20日，注册资本为30万元，股东及持股比例分别为：赵X琴持股6.6667%，孙X巧持股6.6667%，王X生持股6.6667%，赵玉华持股3.3333%，曹祥茂持股60%，赵军霞持股6.6667%，殷国良持股10%。 2013年3月3日三原告曾向被告递交“关于公开公司财务账目及公司重大决定的请求”，被告提供查阅后，原告提出异议，被告未予答复。2019年6月3日原告殷国良通过邮政特快专递向被告邮寄“要求查阅石家庄市益友商贸有限公司财务账目的申请”，6月10日被告收到申请，但至今未作出答复。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据，认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法权益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起15日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”三原告作为被告公司股东，有权行使上述知情权，被告收到原告查阅公司会计账簿的申请后，在法定期限内未予答复，原告现要求被告提供查阅，符合法律规定。但会计账簿（含公司开户银行账户明细）仅限于供原告查阅，原告要求复制，无法律依据。被告现以公司面临拆迁，提出的待拆迁完找会计师事务所审计后再提供查阅的主张，亦无相关法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 被告石家庄市益友商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告提供自2004年10月至2019年8月的财务会计报告供原告查阅、复制；并提供自2004年10月至2019年8月的财务会计账簿（含公司开户银行账户明细）供原告查阅。 本案受理费80元，由被告石家庄市益友商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  刘 燕 二〇一九年十月二十一日 代书记员  黄云飞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18093号申请执行人高喜芳，女，1984年11月3日出生，汉族，住河南省武陟县。委托代理人王鸿杰，河南瀛豫律师事务所律师。被执行人刘舸，男，1988年2月28日出生，汉族，住郑州市金水区。原告高喜芳诉被告刘舸民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初7486号民事判决书已经发生法律效力，权利人高喜芳于2019年08月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年08月22日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年08月16日提起网络查询，查询被执行人名下车辆一部，由于车辆无法实际控制，申请人申请暂不查封，未发现被执行人银行存款、公司股权、互联网银行财产、不动产、无保险信息；二、本院于2019年08月22日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年09月20日向被执行人发出传票传唤其2019年09月30日到本院接受询问，未到庭；四、本院于2019年10月10日前往执行法院所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人的下落。经调查被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息、无住房公积金信息，传统查控未发现被执行人下落；五、本院于2019年10月12日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年10月24日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年10月24日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年十月二十四日书记员  张亚娴
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初7505号   原告：阿鲁科尔沁旗某某孕婴二店，经营场所：阿鲁科尔沁旗天山镇。   经营者：张某某，男，1988年6月3日出生，个体户。公民身份证号码：×××。   被告：刘某，女，1998年12月9日出生，个体户。公民身份号码：×××。   本院在审理原告阿鲁科尔沁旗某某孕婴二店与被告刘某名誉权纠纷一案中，原告阿鲁科尔沁旗某某孕婴二店于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。   经审查，本院认为，原告阿鲁科尔沁旗某某孕婴二店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告阿鲁科尔沁旗某某孕婴二店撤回起诉。   案件受理费50元，由原告阿鲁科尔沁旗某某孕婴二店承担。   审判员 吴寒霜     二〇一九年十月十六日   书记员 孙敬涛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20810号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曹晓虎，男，1980年8月16日生，住上海市崇明区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹晓虎信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曹晓虎系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计80,093.74元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执358号申请人：郑某，男，2008年7月15日出生，汉族，住宁津县。被执行人：郭平平，女，1986年2月23日出生，汉族，宁津县村。本院受理执行的申请人与被执行人抚养费纠纷一案中，于2019年9月20日双方自愿达成和解，甲郑某皓（监护权人为郑茹杰）同意乙方郭平平用今后甲方郑茹杰应承担的抚养费数额抵顶以前郭平平应承郑某皓抚养费数额，互相抵顶，和解协议正在履行当中，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁1422民初144号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  李 智审判员  王凤章二〇一九年十月十八日书记员  郑福明
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0423执892号申请执行人：北京恒远信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事被执行人：张晓苓，女，1995年10月25日出生，汉族，现住临漳县。北京恒远信业信息技术有限公司与张晓苓民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）湛仲字第0E033904号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款8099元及利息。被执行人依法应承担执行费。1.本院于2019年1月16日起多次通过全国网络查控系统及临漳县人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。2.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为8099元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  袁保林二〇一九年十月二十二日书记员  范冰洋
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川07刑终403号 原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨杰，男，生于1995年4月16日，汉族，四川省江油市人，初中肄业，无业，住四川省江油市。曾因犯盗窃罪，2014年3月被四川省江油市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2014年11月被四川省江油市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2016年7月5日被四川省江油市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，2017年4月25日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，与原判有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元合并，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，2018年7月19日被四川省江油市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千五百元，2019年2月14日刑满释放。因本案于2019年7月2日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年7月16日被依法执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控杨杰犯盗窃罪一案，于2019年9月17日作出（2019）川0703刑初471号刑事判决，对原审被告人杨杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人杨杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨杰自愿申请撤回上诉，并递交书面撤诉申请。 本院认为：上诉人（原审被告人）杨杰以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）杨杰自愿申请撤回上诉的行为，符合相关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）杨杰撤回上诉。 绵阳市涪城区人民法院(2019)川0703刑初471号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阎晓秋 审 判 员 桂 勇 审 判 员 王 超 二〇一九年十月十七日 法官助理 王 欢 书 记 员 董瑞雪
湖南省长沙市天心区人民法院文稿湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执3124号之一申请执行人：胡星辉，女，1963年8月10日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：湖南长欣房地产开发有限公司，住所地长沙市三兴街物业管理房。法定代表人：吴道揆。上述申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，本院于2019年6月28日审结，该案（2019）湘0103民初2611号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月23日向本院提出执行申请，本院于2019年8月23日立案执行。2019年8月26日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，本院分别于2019年8月26日和2019年10月31日两次通过全国法院网络执行查控系统对上述被执行人名下的银行存款、不动产、股权、车辆、股息红利、收益类保险、金融理财产品等财产信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；于2019年8月26日向长沙市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人名下有房产信息；于2019年9月19日在长沙住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金，未发现被执行人名下的住房公积金。于2019年8月26日向被执行人发出传票，传唤上述被执行人于2019年9月4日上午9点到庭约谈，被执行人公司员工李喜华到庭称现公司没有履行能力，已没有在注册地经营了；于2019年10月29日前往被执行人居住地进行现场调查，未找到被执行人。上述执行情况及信息，本院于2019年10月31日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。本院于2019年10月30日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公开。本院于2019年10月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止至2019年8月26日，本案应当执行的标的金额为9385.5元，已执行到位0元，尚有9385.5元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并没有发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，经本院合议，决定该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈铁军审判员  李 武审判员  荆 钊二〇一九年十月三十一日书记员  龚 主
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初6956号原告：安徽新梦想建材有限公司，住所地安徽太和县税镇镇工业聚集区。统一社会信用代码91341222322814699X。法定代表人：吴广锋，总经理。委托诉讼代理人：付志国，安徽炎黄律师事务所律师。被告：东台明友钢化坡璃有限公司，住所地江苏省东台市东台镇中小企业园创先园。统一社会信用代码913209816816309477。法定代表人：夏桂平，经理。被告：韩桂友，男，1968年11月17日出生，汉族，住江苏省东台市。原告安徽新梦想建材有限公司(以下简称新梦想建材公司)诉被告东台明友钢化坡璃有限公司(以下简称东台明友公司)、韩桂友买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付志国到庭参加诉讼，被告东台明友公司与韩桂友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。新梦想建材公司向本院提出诉讼请求，1、判令二被告支付货款45488元及逾期付款利息。2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月1日和2016年6月15日，被告东台明友公司与被告韩桂友从原告处赊买硅酮胶和丁基胶等货物。2017年6月24日，被告韩桂友向原告出具“证明”一份，证明二被告尚欠原告货款共计45488元未予支付，承诺于2017年7月5日前付清。但后经原告多次催要，二被告至今未付，故诉讼来院。东台明友公司与韩桂友均未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：韩桂友系东台明友公司的股东，在公司负责采购业务。新梦想建材公司的业务员与韩桂友联系，双方达成口头协议，东台明友公司从原告处购买生产玻璃制品所需的硅酮胶、丁基胶等货物。2016年6月1日，东台明友公司向原告采购硅酮胶两组，同年6月15日又购买硅酮胶十组、丁基胶十箱、9A不可折弯铝条2850米。硅酮胶单价3000元/组；丁基胶一箱28公斤/箱，单价16元/公斤，每箱448元；铝条0.32元/米，以上货款共计45488元。2017年6月24日，韩桂友出具证明一份，证明东台明友公司购买原告货物共计45488元，货款未付，承诺于2017年7月5日前付清，并由韩桂友签名。经原告多次催要，被告均未付款。以上事实由原告提供的营业执照副本及法定代表人的身份证复印件、被告东台明友公司的信息及韩桂友的身份证复印件、韩桂友出具的证明一份以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告新梦想建材公司与被告东台明友公司之间的买卖合同关系合法有效,应受法律保护。原告依约提供货物后,被告就所欠货款向原告出具了证明,因被告逾期未支付货款，现原告要求被告东台明友公司支付货款及逾期利息的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。因双方未约定逾期付款的利息，依据法律规定，应按照中国人民银行同期同类借款利率计算。韩桂友与原告洽谈业务并进行结算、出具证明系其职务行为，所产生的法律后果应由东台明友公司承担。故原告要求韩桂友支付货款的诉讼请求，本院不予支持。被告东台明友公司、韩桂友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,应视为其放弃答辩、质证权利。综上,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告东台明友钢化坡璃有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽新梦想建材有限公司支付货款45488元及逾期利息(利息自2017年7月5日起,以45488元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止)。二、驳回原告安徽新梦想建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取469元,由被告东台明友钢化坡璃有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇一九年十月五日书记员  刘 阳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初2917号 原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行，地址浙江省舟山市定海区马岙街道楼门街**，统一社会信用代码913309007046497997。 负责人：安凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱灵军，男，该支行员工。 被告：沈贤达，男，1969年8月13日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：沈素文，女，1971年10月28日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：严海燕，女，1982年8月16日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行（以下简称农商银行马岙支行）与被告沈贤达、沈素文、严海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行马岙支行的委托诉讼代理人邱灵军到庭参加诉讼，被告沈贤达、沈素文、严海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 农商银行马岙支行向本院提出诉讼请求：1、被告沈贤达归还原告借款本金49875.76元，并支付从2019年4月21日起至2019年7月29日止按月利率8.90625‰计算的罚息（含复息）1496.48元，并支付自2019年7月30日起至清偿日止按月利率8.90625‰计算的罚息、复息；2、被告沈素文、严海燕对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年4月15日，被告沈贤达向原告提出申请，要求借款50000元，用于综合消费。经原告审查同意，双方于同日签订了《个人循环借款合同》，约定：原告同意自2016年4月20日起至2019年4月14日期间向被告沈贤达发放最高限额为50000元的贷款；利率为人民银行同期同档次贷款利率上浮50%；具体借款期限、借款利率以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还；未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告沈素文、严海燕分别与原告签订《保证合同》，自愿对上述债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复息）和原告实现债权的费用等，保证期间为二年。2016年4月20日，原告按约向被告沈贤达发放借款50000元，约定借款期限自2016年4月20日起至2019年4月13日止，借款月利率5.9375‰。截至2019年7月29日，被告沈贤达已拖欠原告借款本金49875.76元、利息（含复息）1496.48元。且被告沈素文、严海燕亦未履行相应的合同义务，经原告多次催讨未果。 沈贤达、沈素文、严海燕未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 上述事实，由小额贷款申请、调查、审批表、个人循环借款合同、保证合同、借款借据、利息计算表及原告陈述等证据予以证明。 本院认为，借款合同、保证合同依法成立并生效。原告依约履行了合同义务，被告沈贤达未按约还款，被告沈素文、严海燕也未按约履行保证义务，均构成违约。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，应承担由此可能产生的不利后果。 综上所述，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈贤达于本判决生效之日归还原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行借款本金49875.76元，利息1496.48元（含复息，计算至2019年7月29日），并对上述借款本金支付自2019年7月30日起至清偿日止按月利率8.90625‰计算的罚息，并对应付未付的利息按罚息利率支付复息； 二、被告沈素文、严海燕对原告上述第一项债权承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1084元，减半收取计542元，由沈贤达、沈素文、严海燕共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员 姚 卡 二〇一九年十月十七日 书记员 苏佳瑶
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初649号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人张艺林，男，1989年9月25日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，住沭阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月15日被宁波市仑分局刑事拘留，同年3月15日被该局取保候审，后又因涉嫌犯故意伤害罪于同年5月1日被该局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 辩护人王盛汉，浙江靖霖律师事务所律师。 被告人沈豪，男，1997年10月11日出生于重庆市，汉族，初中文化，无业，住重庆市石柱土家族自治县。因盗窃于2012年3月25日被宁波市仑分局行政拘留五日。因殴打他人于2018年8月16日被宁波市仑分局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月20日被宁波市仑分局刑事拘留，同年3月15日被该局取保候审，后又因涉嫌犯故意伤害罪于同年4月27日被该局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 辩护人乐燕，浙江维知律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。 被告人虞海波，男，1976年8月28日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，务工，住宁波市北仑区。因赌博于2009年9月26日被宁波市仑分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因赌博于2011年6月2日被宁波市仑分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因驾驶证被吊销期间驾驶机动车、饮酒后驾驶机动车被处罚后再次饮酒后驾驶机动车于2013年1月18日被宁波市仑分局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月24日被宁波市仑分局刑事拘留，同年3月1日被该局取保候审，同年10月16日经本院决定被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 被告人敖雷，男，2000年2月12日出生于重庆市，土家族，初中文化，务工，住重庆市石柱土家族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月7日被宁波市仑分局刑事拘留，同年5月10日被该局取保候审，同年10月16日经本院决定被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 辩护人谢莉，浙江凡心律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2019]610号起诉书指控被告人张艺林、沈豪、虞海波、敖雷犯寻衅滋事罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员卢娉娉出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2017年12月12日22时许，被告人张艺林纠集被告人沈豪、王某、刘某1（均另案处理）至宁波市北仑区欲殴打被害人陈某1，被告人张艺林向被告人沈豪等三人出示陈某1视频并说明其特征。次日1时50分许，被告人沈豪伙同王某在马某酒吧对面停车场内持啤酒瓶殴打被害人陈某1，致陈某1颈部、面部等多处受伤。经法医鉴定，被害人陈某1颈部损伤评定为轻伤二级，面部及肢体损伤均评定为轻微伤。 2.2019年1月16日2时许，被告人虞海波与被害人卢某在宁波市北仑区烧烤店内，因琐事发生争执而相互推搡，后被告人虞海波用餐盘砸卢某头部，并伙同被告人张艺林、沈豪、敖雷、茆旺旺（另案处理）对被害人卢某拳打脚踢，过程中被告人沈豪拿啤酒瓶砸卢某头部。后因被害人陈某2拉了一下茆旺旺肩膀，茆旺旺与陈某2发生口角，叶某（另案处理）将陈某2拉倒在地，被告人虞海波、张艺林、沈豪、叶某、茆旺旺对被害人陈某2进行殴打，过程中被告人沈豪和虞海波拿椅子砸陈某2。经法医鉴定，被害人卢某头部及右眼损伤均评定为轻微伤。 案发后，被告人虞海波分别赔偿被害人卢某、陈某2人民币1.5万元、0.5万元，两被害人对被告人虞海波表示谅解。2019年1月24日，被告人虞海波主动向宁波市仑分局投案，到案后如实供述自己的罪行。被告人张艺林、沈豪分别于2019年2月15日、20日至宁波市仑分局投案。 上述事实，被告人张艺林、沈豪、虞海波、敖雷在法庭审理过程中亦无异议，且有同案犯茆旺旺的供述，被害人卢某、陈某2、陈某1的陈述，证人刘某2、刘某1、叶某、郑某、虞某、庞某、肖某等人的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书及照片，接受证据清单，黑色外套，病历资料，伤势照片，宁波市北仑区公安司法鉴定中心鉴定书，监控视频，收条，谅解书，行政处罚决定书，到案、押解经过陈述笔录，全国常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张艺林、沈豪、虞海波、敖雷各自结伙随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人虞海波自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人敖雷到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人张艺林、沈豪当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人虞海波赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。各辩护人以上述为由请求对被告人张艺林、沈豪、敖雷从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳；但被告人张艺林的辩护人认为其具有坦白，被告人沈豪的辩护人认为其具有自首等辩护意见，缺乏事实及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告人张艺林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十一个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2022年3月2日止）。 二、被告人沈豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2021年12月2日止）。 三、被告人虞海波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年12月9日止）。 四、被告人敖雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年11月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李东阳 人民陪审员  胡华成 人民陪审员  袁静波 二〇一九年十月二十二日 代书 记员  张蓓蓓
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初2791号 原告：罗明志，男，1981年12月16日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈伊梅，四川皓锦律师事务所律师。 被告：夏军，男，1987年5月1日出生，汉族，住成都市高新区。 原告罗明志与被告夏军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，并于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告罗明志的委托诉讼代理人陈伊梅到庭参加诉讼，被告夏军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗明志向本院提出诉讼请求：1.判令夏军立即归还罗明志借款40000元，并支付逾期还款利息111元（利息暂从2019年3月10日起开始计算至起诉之日，计至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等由夏军承担。庭审中，罗明志阐明，逾期还款利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：罗明志与夏军系同事关系，夏军以家里急需用钱为由向罗明志借款40000元，并承诺于2019年3月9日归还借款，2019年3月7日，罗明志通过银行转账的方式向夏军出借40000元。借款期限到期后，罗明志多次催促夏军还钱，夏军均置之不理。故罗明志诉至法院，请求判如所请。 夏军未作答辩，也未提交任何证据。 罗明志围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：招商银行跨行实时转账业务回单，转账完成的转账记录查询，上述证据材料能够证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案的定案证据，本院予以采信。对于罗明志提交的华为公司内部软件Espace的聊天记录截图，该证据系复印件，且真实性无法核实，本院不予采信。 根据上述有效证据和庭审记录，本院认定事实如下：罗明志与夏军系同事关系，夏军以家里急需用钱为由向罗明志借款40000元，2019年3月7日，罗明志通过招商银行账户向夏军的中国工商银行账户转入人民币40000元。截止2019年10月14日，夏军未偿还借款。 本院认为，夏军经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权利的放弃，应当承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”之规定，本案中，罗明志已经举出了其与夏军之间存在40000元借款关系的债权凭证，现夏军无正当理由缺席审理，应当承担举证不利的后果。罗明志已经通过转账的方式履行了款项出借义务，原被告之间的借款合同自罗明志提供借款即生效，所以夏军亦应履行还款义务。罗明志的举证已经达到了优势证明程度，故本院对其要求夏军偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案双方当事人未就还款期限作出明确约定，且罗明志未举证证明其催收过，故本院认为起诉之日为催收之日，即2019年4月1日。本案双方当事人未约定利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现罗明志主张逾期利息以中国人民银行同期贷款利率为标准计算，本院予以支持。 综上所述，罗明志的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、夏军于本判决生效之日起十日内向罗明志偿还借款本金40000元； 二、夏军于本判决生效后十日内向罗明志支付逾期利息（以借款本金40000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准，自2019年4月1日起计算至本息付清之日止）； 三、驳回罗明志的其他诉讼请求。 如被告夏军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费802元，保全费430元，合计1232元，由夏军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 思 人民陪审员  徐金龙 人民陪审员  林 琼 二〇一九年十月十六日 法官 助理  李 双 书 记 员  周金平
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0721民初698号 原告：榆社县富榆热力有限责任公司，住所地榆社县东升西街17号。 法定代表人：曹兆华，经理。 委托诉讼代理人：鹿原，女，1989年8月9日出生，汉族，榆社县人，榆社县富榆热力有限公司职工。 被告：张云，男，1976年3月26日出生，汉族，榆社县人。 委托诉讼代理人：赵兵，男，山西昊普律师事务所律师。 原告榆社县富榆热力有限责任公司与被告张云供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆社县富榆热力有限责任公司委托诉讼代理人鹿原、被告张云委托诉讼代理人赵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告榆社县富榆热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳2018年度取暖费1974元及违约金300元，共计2274元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年11月1日起至今，被告一直拒不交纳2018年度取暖费1974元及违约金300元，由于供热涉及民生，且供热管道成网连片，无法暂停供暖，公司多次派人催缴无果，由于被告拒不交纳取暖费，给其他用户造成不良影响，给公司造成巨大损失，为维护原告合法权益，故起诉。 被告张云辩称，1、原告的诉请与事实不符，其违约在先，未向被告提供规定的供热质量，也就是其未尽到提供本案所涉房屋供热温度达到十六度的义务，因此，原告违约在先，被告对此行使抗辩权利；2、原告诉请违约金无事实及法律依据；3、原告诉请缴纳的费用并未向被告送达及履行通知义务，被告至今未收到该交费通知书。综上请求驳回原告的诉请。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：原告提交晋中市人民政府关于印发晋中市城区供热管理办法（试行）的通知一份、交费通知单一份，证明原告供热是按照文件执行和被告欠缴2018年度取暖费的事实，被告对上述证据真实性无异议，该证据与本案有关联性，能证明案件事实，本院予以采纳并在卷佐证。被告提供照片两张，原告有异议，因该组照片所示测量温度未经原、被告双方确认，或未经相关部门鉴定，仅凭该组证据不足以证明被告的主张，故本院对此不予采纳。本院经审理查明的事实是：被告张云居住于榆社县××小区，欠缴原告2018年度取暖费1974元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告榆社县富榆热力有限责任公司向被告供热，履行了自己的合同义务，被告作为热力的使用人应当按照国家有关规定和双方约定及时交付取暖费。被告辩称原告的供热未达到室温十六度的标准，但其所举证据不足以证明温度不达标且不达标的原因在于原告，故对原告请求被告交纳2018年取暖费1974元的主张，予以支持。原告请求被告给付违约金300元，双方并无约定，不予支持。 综上所述，原告请求被告给付取暖费1974元的主张于法有据，应予支持，其他的不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张云于判决生效之日起十日内给付原告榆社县富榆热力有限责任公司取暖费1974元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张云负担。 本判决为终审判决。 审判员  丁飞 二〇一九年十月十日 书记员  常强
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初23392号原告：朱永良，男，1973年10月18日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人：张欣欣，河南国银律师事务所律师。委托代理人：董燎源，河南国银律师事务所实习律师。被告：苏星，男，1988年5月1日出生，汉族，住郑州市。原告朱永良诉被告苏星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永良委托代理人张欣欣、董燎源到庭参加了诉讼，被告苏星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金1400000元及利息224000元（利息从2018年8月31日起按月利率2%暂计至2019年4月31日，之后的利息按月利率2%计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年8月31日，被告以资金周转为由向原告借款。同日，原告朱永良与被告签订《借款合同》，合同约定由原告出借给被告人民币140万元，借款利息按照月利率3%计算，借款期限3个月，约定被告应于借款到期日2018年12月1日17时前将借款本金、利息汇入原告指定账户。且被告于同日向原告出具《还款计划》：“2018年9月30日还利息42000元，2018年10月31日还利息42000元，2018年11月30日还本金加利息1442000元。如出现任何一期违约原告有权提起诉讼，且被告已还所有款项按月息3%的标准冲抵本金利息”。原告于2018年8月31日通过招商银行将140万元转到被告指定账户。借款到期后被告没有偿还借款本金及利息，为了维护原告的合法权益，特依法诉讼至法院，请求支持诉讼请求。被告苏星辩称，原告起诉事实不成立，原因是这些钱都是经由原告叫我一起去菲律宾、越南、澳门赌场赌博所欠，证据有原告诱导性出行旅游赌博、出入境记录、原告所定机票、出行赌场计划、原告指定人员催收赌账、以往赌账转账。经审理查明：1、2018年8月31日，原、被告签订《借款合同》一份，主要约定：原告出借给被告1400000元，借款期限3个月，借款利息为每月3%；原告直接将借款汇入被告指定收款人张红的银行卡账户，卡号62×××34；被告应在借款到期日2018年12月1日17时将借款本金1400000元及利息42000元汇入原告指定账户；若争议经双方协商解决不成，同意提交出借人所在地人民法院裁决。2、2018年8月31日，被告向原告出具还款计划一份，主要载明：被告借原告人民币1400000元，还款计划如下：2018年9月30日还利息42000元，2018年10月31日还42000元，2018年11月30日还本金加利息1442000元，如出现任何一期违约原告有权提起诉讼，且被告已还所有款项按月息3%的标准冲抵本金利息。3、2018年8月31日，原告向张红转账1400000元。4、被告陈述称，不认识张红，《借款合同》的内容是应负责催收的“大鹏”的要求写的。5、被告提交的与“振杰哥”在2018年7月13日的微信聊天记录中，“振杰哥”称：“老账余141，你也核对一下”。6、被告提交的与“大鹏”在2018年9月21日的微信聊天记录中，“大鹏”称：“老账我只针对你！这个我答应过你，这个后来得新帐是你和你女朋友一起去澳门得，明天下午3点！老弟希望你把1000还给我，这是我对你最后得要求，我能帮得也就着吗多了，见不到1000我亲自去找你女朋友要，必定是你家去得澳门，一起欠的帐！老弟做人说出来得话就得做到，我是给你说到做到了！还有就是那个一万，140朱哥已经帮你出了，你还欠我一万，这个我会尽力帮你拖住！！！”。7、原告与被告在2017年12月25日的微信聊天记录显示，原告曾向被告出借筹码供被告赌博。8、被告陈述称，原告带其去赌场赌博，原告给被告筹码，澳门给了一两百万，菲律宾、越南给了一两百万，共计三百万左右，计价单位是港币，本案的钱就是原告给的筹码减去被告还过的。本院认为：公民、法人或其他组织从事民事活动，必须符合法律规定，才能受到法律保护。原告陈述被告是以资金周转为由向其借款，并提交了《借款合同》、还款计划、转账凭证，但被告提供的其与“大鹏”、“韩振杰”的微信聊天记录表明，“大鹏”、“韩振杰”自2018年年初开始受原告委托向被告催收账款，聊天记录中曾出现“老账余141”、“140朱哥已经帮你出了”的聊天内容，结合被告提交的其他微信聊天记录及被告陈述，本案的140万元并非是被告以资金周转为由向原告借的借款，而是原告出借给被告的筹码供被告赌博所用，且被告赌博是原告组织安排的。原告组织安排被告前往澳门等地赌博并向被告提供赌博资金，并安排人员向被告催收供被告赌博的资金，之后以此为由与被告签订《借款合同》。本案原、被告之间形成的借贷关系，基于赌博行为而产生，属于非法的债权债务关系，赌债不受法律保护。原告诉请被告偿还借款本金1400000元及利息，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱永良的诉讼请求。案件受理费减半收取9708元，由原告朱永良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇一九年十月十四日书记员  彭倩
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0205民初4148号原告：吴锡娟，女，1963年4月18日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告:郑小林，男，1958年6月15日出生,汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王秋英（受上述两原告共同授权委托），无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被告：黄锦远，男，1995年4月2日出生,汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：杨晓锋，江苏圣益律师事务所律师。原告吴锡娟、郑小林与被告黄锦远分家析产纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理。依法由审判员王玄适用简易程序进行审理，2018年10月23日，本案经批准转为普通程序审理，审理期间因鉴定扣除审限，本院依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告吴锡娟、郑小林及其委托诉讼代理人王秋英、被告黄锦远的委托诉讼代理人杨晓锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴锡娟、郑小林向本院提出诉讼请求：请求依法分割瑞景望府330-303房产，要求分得其中98%的份额。事实和理由：黄锦远系吴锡娟与前夫所生育的儿子，2016年吴锡娟、郑小林拟购买坐落于无锡市锡山区的瑞景望府商品房，因当时想去世后将所购房产赠与黄锦远，故黄锦远要求将房产证办理在其一人名下，省下今后的过户费用，并口头承诺吴锡娟、郑小林或享有永久所有权、居住权，吴锡娟、郑小林将购房合同上的购买人变更为黄锦远，2018年6月25日，黄锦远在取得所购房屋不动产登记证后，认为房屋系其一人所有，双方产生争议，为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告黄锦远辩称，黄锦远系吴锡娟与黄耿玲的婚生子，吴锡娟与黄耿玲离婚后，黄锦远由黄耿玲抚养，吴锡娟为将黄锦远留在无锡，想出资购买一套房屋给黄锦远，但后来黄锦远个人签订了商品房买卖合同购买了涉案房屋，其中有部分购房款系吴锡娟转账给开发商。对于上述转账款，数额并非吴锡娟、郑小林陈述的466000元，向开发商支付的费用中，黄锦远支付了10万元，剩余贷款部分的还款也均由黄锦远支付；转账款的性质是赠与，吴锡娟陈述出资时双方并没有商量过涉案房屋是赠送还是共有，且陈述称“房屋早晚要送给黄锦远，为省过户费，现在就给黄锦远吧”，此外，吴锡娟也曾赠与给女儿一套房屋，吴锡娟在购房时一起看房、谈价格只是作为母亲，帮黄锦远做一些力所能及的事情，且办理房产证时登记在黄锦远名下的行为，可以证明双方口头形成赠与的意思表示，而非吴锡娟、郑小林主张的共同购房，故要求驳回吴锡娟、郑小林的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：黄锦远系吴锡娟儿子，2016年至无锡生活，2016年下半年，吴锡娟、黄锦远一起开始看房，准备购买房屋，郑小林、吴锡娟于2016年9月11日与无锡市好屋信息技术有限公司签订好屋中国团购服务协议，约定参与购房团购活动。2016年9月，吴锡娟向无锡景瑞置业有限公司（以下简称景瑞公司）支付了共计36.6万元，2017年4月25日，黄锦远向景瑞公司转账支付了10万元。2017年7月31日，景瑞公司作为出卖人，黄锦远作为买受人签订商品房买卖合同一份，约定由黄锦远购买坐落于无锡市锡山区的瑞景望府330-303房产，房屋总价款为91.5万元，并约定了首付款为18.3万元，余款73.2万元向银行申请贷款。实际贷款过程中，黄锦远向中国建设银行贷款共计44.9万元。2018年6月22日，黄锦远办理了该房屋的不动产登记，登记在黄锦远一人名下，该房屋建筑面积登记为77.96平方米。上述房屋交房后，吴锡娟出资对房屋进行装修，装修过程中，吴锡娟与黄锦远对于房屋归属产生纠纷，黄锦远完成了后续的房屋装修，并添置了房屋内的家具，实际居住在该房屋内。在审理过程中，双方确认该房屋现价值为16000元/平方米，吴锡娟申请对装修款的价值进行鉴定，本院委托江苏中企华中天资产评估有限公司对上述房屋装修价值进行评估，鉴定机构于2019年6月28日出具评估报告，上述房屋中吴锡娟、郑小林装修项目价值5.04万元，黄锦远装修项目价值1.76万元。吴锡娟、郑小林支付了评估费用2000元。以上事实，有当事人陈述及团购服务协议、商品房买卖合同、借款合同、不动产登记证书、本院清点笔录、评估报告等作为证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，对于双方争议的吴锡娟、郑小林的出资款的性质问题，吴锡娟、郑小林认为系共同购房的出资款，黄锦远认为系赠与，结合双方的庭审时的陈述，黄锦远陈述称“吴锡娟说我留在无锡，她就给我买一套房子”但对于具体时间、地点、怎么说的均称记不清了，而吴锡娟陈述称“当时确实说过我死后房子总归是我儿子的，后来在签订正式合同前，黄锦远提出既然房子以后总归归其继承的，现在就登记在他名下，可以省一笔过户费用，我虽然当时心里并不愿意，但还是答应了，至于房子是送给黄锦远，还是私底下共同共有，还是其他的，因为我对法律规定不是太了解，我们其实并没有商量过。”，可以看出对于购买房屋时出资款项的性质，在出资时并没有明确的约定，而仅就由谁签订房屋买卖合同、登记在谁名下进行了口头的约定，不能证明吴锡娟、郑小林有赠与的意思表示，黄锦远认为可以通过吴锡娟的陈述以及签订合同，办理不动产权证均系黄锦远一人，推定出该出资款为赠与的意见本院不予采纳。根据郑小林、吴锡娟签订团购协议、与黄锦远一起看房、共同支付首付款，以及交房后出资对房屋进行装修的情况，可以推定吴锡娟、郑小林与黄锦远有共同买房、共同居住的意思表示，现双方产生矛盾，无法共同居住，吴锡娟、郑小林要求进行分割本院予以准许。对于双方争议的出资数额问题，黄锦远在庭审过程中陈述其缴纳了首付中的10万元，其余贷款部分均由其归还，吴锡娟、郑小林认为贷款部分曾经共同归还，本院认为根据双方陈述以及缴费的部分凭证，应当认定吴锡娟、郑小林支付了首付款部分中的36.6万元，黄锦远支付了首付款部分中的10万元，贷款系黄锦远签订借款合同，以黄锦远名义归还，且黄锦远曾与吴锡娟共同经营个体工商户，故不宜认定吴锡娟、郑小林归还了贷款部分。对于案涉房屋的归并及分割，本院综合出资情况，登记情况以及实际居住情况，确定归并给黄锦远更为适宜，根据双方认可的均价以及上述确定的出资比例，黄锦远应当向吴锡娟、郑小林支付归并款498944元。吴锡娟、郑小林要求一并处理装修款，本院予以准许，黄锦远应当一并向吴锡娟、郑小林支付此二人支付的装修部分的现值50400元，黄锦远陈述称其还对装修进行了维修，因为房屋由其居住使用，该维修费用由其承担，不应在上述归并款和装修款中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、坐落于无锡市锡山区瑞景望府**产归并给被告黄锦远所有，被告黄锦远于本判决生效之日起十日内向原告吴锡娟、郑小林支付归并款498944元。二、被告黄锦远于本判决生效之日起十日内向原告吴锡娟、郑小林支付装修款50400元。三、驳回原告吴锡娟、郑小林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元，评估费2000元，二项合计14500元，由原告吴锡娟、郑小林负担8700元，由被告黄锦远负担5800元。（原告同意其垫付的诉讼费由被告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内将应负担的诉讼费给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王 玄人民陪审员  周锡培人民陪审员  陶 磊二〇一九年十月十六日书 记 员  陈敏珠
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23577号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：张彩虹，女，1966年8月3日生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张彩虹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张彩虹归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,125.40元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张彩虹向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，张彩虹欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计65,490.62元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向张彩虹送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供张彩虹的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  胡鹤飞二〇一九年十月二十三日书记员  翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执2222号 申请人：池州市华盛家电制冷服务中心,,住安徽省池州市贵池区清风西路南侧清风小区**,法定代表人:柯胜,机构代码:92341702ＭＡ2ＲＣ3ＦＰ9Ｘ。 被执行人：胡闯,男,19710627出生,48岁,汉族,,住安徽省池州市贵池区 本院在执行申请人池州市华盛家电制冷服务中心与被执行人胡闯劳务合同纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体；依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1702执2222号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一九年十月二十九日 书记员  汪 伟
盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0723执873号 关于谭利芬申请执行冯丽、于群芳继承人债务清偿纠纷一案,现已全部执行到位。该案执行完毕。 二〇一九年十月三十日
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1505号之一移送人：许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人：郝运田，男，1969年2月25日出生，汉族，住河南省襄城县。本院依据已发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003刑初598号刑事判决书，于2019年5月20日立案执行刑事审判庭移送执行郝运田罚金一案，要求追缴被执行人郝运田罚金人民币5000元。本院已立案执行。在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令、被执行人执行风险告知书等。被执行人郝运田未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人郝运田名下银行存款、保险、证券、车辆、支付宝、财付通、工商登记等信息，查询到被执行人郝运田名下无相关财产信息。综上所述，因本案被执行人郝运田暂无财产可供执行，且本院已经穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 张新华二〇一九年十月十六日书记员 张献红
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初1696—6号原告：山东某物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区，统一社会信用代码9137060278C。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1988年11月16日出生，住。被告：王某某，女，汉族，1977年4月26日出生，住栖霞市。本院在审理原告山东牟物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  宋旭东二〇一九年十月十二日书记员  刘 莉
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初2814号原告：北票市农村信用合作联社，住所地北票市和平街东段**。法定代表人：雷万里，理事长。委托诉讼代理人：张立敏，男，1977年5月2日出生，汉族，北票市农村信用合作联社依法清欠大队大队长，住北票市。被告：田伟，男，1981年8月1日出生，汉族，农民，住北票市。被告：刘艳，女，1981年10月26日出生，蒙古族，农民，住北票市原告北票市农村信用合作联社（以下简称“北票信合”）与被告田伟、刘艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立敏、被告田伟到庭参加诉讼，被告刘艳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告北票信合向本院提出诉讼请求:1.要求被告田伟偿还原告借款本金500,000元及利息（利息按原告与被告签订的《借款合同》约定的计息时间、利率计算至借款还清时止）；2.被告田伟、刘艳承担抵押担保责任。事实与理由：2012年5月23日，原告与被告田伟签订了《借款合同》一份，约定借款金额为500,000元，借款期限自2012年5月23日至2015年5月17日止，年利率10.80%，按季结息。同日，原告与被告田伟、刘艳签订了《抵押担保借款合同》一份，合同约定，用田伟位于北票市，（面积3500平方米)为上述借款作抵押担保。借款到期后，二被告未依约还本付息，故诉至法院。被告田伟辩称，借款属实，同意偿还，但是现在无力偿还。被告刘艳未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款凭证；2.《借款合同》；3.《抵押担保借款合同》及物权抵押清单、农业设施物权证、农业设施抵押登记簿；4.办理借款、抵押的相关材料；5.贷款还款还息表；经审查，被告田伟对上述证据没有异议，上述证据具有证明效力，本院予以采信。被告刘艳经依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，应视为放弃对原告主张事实的抗辩；综上，本院对原告主张的事实予以确认。本院经过审理查明如下事实：2012年5月23日，原告与被告田伟签订了《借款合同》一份，约定借款金额为500,000元，借款期限自2012年5月23日至2015年5月17日止，年利率10.80%，按季结息。同日，原告与被告田伟、刘艳签订了《抵押担保借款合同》一份，合同约定，用田伟位于北票市（面积3500平方米)为上述借款作抵押担保。本院认为，原告北票信合与被告田伟签订的《借款合同》及与被告田伟、刘艳签订的《抵押担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。现借款已到期，原告向被告田伟主张还款责任的诉讼请求于法有据，应予支持。被告田伟、刘艳作为抵押担保人应承担抵押担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田伟于本判决生效之日起十日内偿还原告北票市农村信用合作联社借款本金500,000元及利息（利息包括逾期罚息，按《借款合同》约定的计息方式、时间及利率，计算至借款还清之日止）；二、如果被告田伟未在上述期限内还清借款本金及利息，原告北票市农村信用合作联社享有对被告田伟、刘艳所有的位于北票市畜禽舍拍卖所得价款的优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告田伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈广森人民陪审员  宋翠文人民陪审员  贾玉云二〇一九年十月二十八日书 记 员  庄 磊注：原告向法院申请执行的限期为本判决确定的被告履行期限届满之日起二年内。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4511号原告：浦燕芳，女，1989年2月26日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：郑文宇，无锡市梁溪区创友法律服务所法律工作者。被告：中国电信股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市健康路**。负责人：叶辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周寅辉，江苏衡欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：路单，江苏衡欣律师事务所实习律师。原告浦燕芳与被告中国电信股份有限公司无锡分公司（以下简称电信公司）健康权纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告浦燕芳的委托诉讼代理人郑文宇，被告电信公司的委托诉讼代理人周寅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦燕芳向本院提出诉讼请求：依法判令赔偿其损失：医疗费17695.88元、住院伙食补助费1800元、营养费2700元、护理费7200元、误工费71434元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费44193元、交通费500元。事实和理由：2017年8月5日9时50分左右，浦燕芳驾驶电动自行车沿锡山区安镇镇胶西村道由西往东行驶至探花墩111号门前路段时，与掉落在道路上的电信公司的电话线发生碰撞，致浦燕芳受伤、车某。因双方对事故损失产生争议，故其诉至法院，请求赔偿损失。被告电信公司辩称：对事故的发生及事故认定书记载的事实无异议，浦燕芳驾驶未经登记的电动车应当尽到一定的注意义务，对受伤承担一定的责任，其无垫付。关于浦燕芳的损失，医疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议，住院伙食补助费、护理费标准过高，误工费不认可，被扶养人生活费仅认可女儿的，交通费由法院酌定。对于本案的事实，本院认定如下：一、2017年8月5日9时50分左右，浦燕芳驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车，沿锡山区安镇市镇胶西村道由西往东行驶至探花墩111号门前路段时，与掉落在道路上的电信公司的电话线发生碰撞，致浦燕芳受伤、车某。因无法查证造成电话线掉落的事实情况，无锡市公安局交通警察支队锡山大队（以下简称交警大队）出具交通事故证明，载明上述事实。浦燕芳在交警队笔录中称事发时其以40公里/小时的速度驾驶电动自行车路过探花墩111号门前路段，发现前方横跨路上一根电线，其来不及采取措施，电动车与电线发生碰撞后倒地。电信公司员工张文俊在交警大队笔录中称其接到110指令单，称探花墩111号门前路段有电话线掉下来，其派刘鸣去现场后得知有一辆电动自行车摔伤，当地村民称事发当日8时左右曾有一辆大货车进村庄，把电话线带断。刘鸣在交警大队笔录中称其10时30分左右到现场，看到有一根电话线横跨村道，据村民称电话线是8时许被大货车带断，带断后有一个女的下车将电话线的一侧系在电线杆一米左右处，构成了一个斜角，电动自行车路过时发生了事故。倪媛英在交警大队笔录中称事发当日7时40分许其看到有一辆大货车在事故发生地停车，由于有横过村道的电话线阻挡过不去，大货车倒车退出村庄，其没有看到大货车碰断电话线，也没有看到事故的发生，猜测是大货车碰断电话线。无锡高吉司法鉴定所出具鉴定意见书：电动自行车右后视镜处痕迹与浦燕芳体表右上臂所见损伤痕迹与高空架设并垂于地面的电话线存在碰撞的对应关系。二、事故发生后，浦燕芳被送往医院治疗，入院诊断为左胫骨平台骨折、头面部软组织挫伤，行切开复位内固定术，至2017年8月31日出院，住院26天。2018年11月12日浦燕芳至医院行胫骨内固定物取出术，至2018年11月22日出院，住院10天。治疗期间浦燕芳共花去医疗费51852.51元。三、2019年6月5日无锡中诚司法鉴定所出具锡诚[2019]鉴字第1258号司法鉴定意见书，评定浦燕芳左膝关节功能丧失25%以上（不足50%）的伤残等级为十级，腰椎右侧多发横突骨折目前后遗腰部活动受限的伤残等级为十级；误工期自受伤日起至定残前一日，护理期为90日，营养期为90日。浦燕芳花去鉴定费用3060元。四、浦燕芳父亲出生于1951年11月日，母亲出生于1953年11月16日，二人育有女儿2人。浦燕芳女儿出生于2014年11月8日。五、根据浦燕芳提供的银行流水显示，事故发生前4个月浦燕芳的平均工资为3247元/月。以上事实，由事故卷宗、事故证明、病历、入院记录、手术记录、出院记录、检查报告单、费用清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费用发票、村委会证明、出生医学证明、工资流水、当事人陈述、证据交换笔录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。浦燕芳因事故受伤，依法有权获得赔偿。本起事故中，因无法查实造成电话线掉落的事实情况,交警大队仅出具证明载明事实经过。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。电信公司作为事故电话线的管理人，应当对浦燕芳的损失承担赔偿责任，但浦燕芳在驾驶电动自行车时未注意观察路面情况、尽到必要的安全注意义务，车速过快以致躲避不及，亦是导致事故发生的一定原因，根据双方过错程度，本院认定水务公司对浦燕芳的损伤承担80%的赔偿责任，浦燕芳自担20%的损失。关于浦燕芳的损失，医疗费根据票据及各方当事人的意见认定为17695.88元；住院伙食补助费根据浦燕芳的住院时间及当事人的意见认定为1800元；营养费、护理费根据鉴定意见及浦燕芳的伤情分别认定为2700元、7200元；交通费根据浦燕芳的治疗情况酌定为500元；浦燕芳的伤残等级构成十级，主张残疾赔偿金94400元，于法不悖，本院予以认可，浦燕芳的父亲由2人抚养13年，母亲由2人抚养15年，女儿由两人抚养14年，主张被扶养人生活费于法有据，但其计算有误，经本院核算被抚养人生活费应为42719.9元。根据浦燕芳提供的误工材料结合鉴定意见，浦燕芳主张误工费71434元，于法不悖，本院予以认可。上述损失合计238449.78元，由电信公司按照80%的比例赔偿190759.82元。根据双方过错程度及事故对浦燕芳造成的精神创伤等情况，本院认定精神损害抚慰金为4000元，以上合计电信公司需赔偿浦燕芳194759.82元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：一、中国电信股份有限公司无锡分公司应于本判决发生法律效力后10日内赔偿浦燕芳各项损失合计194759.82元；二、驳回浦燕芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元减半收取947元，鉴定费用3060元，合计4007元，由浦燕芳负担800元，由电信公司负担3207元（浦燕芳同意其预交诉讼费由电信公司向其直接支付，本院不再退还，由电信公司在本判决生效之日起10日内支付给浦燕芳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  谢 妍二〇一九年十月八日法官助理  王亦华书 记 员  俞梦琪
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2443号原告刘胜峰，男，1964年10月1日出生，汉族，住浚县。被告王会春，女，1975年12月5日出生，汉族，住浚县。原告刘胜峰与被告王会春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员单朝民独任审理，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告刘胜峰到庭参加了诉讼，被告王会春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜峰诉称：被告经营生猪及屠宰生意，以资金紧张为由于2018年3月10日向我借款20000元，偿还13000元后于2018年9月1日再次向我借款40000元，约定月息1分，经多次催要，被告至今未还。请求人民法院依法判令被告偿还我借款47000元及利息4400元。被告王会春未答辩。经审理查明：被告经营生猪屠宰生意，以资金紧张为由于2018年3月10日向原告借款20000元，偿还13000元后于2018年9月1日再次向原告借款40000元，约定月息1分，经多次催要，被告至今未还，原告起诉来院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款20000元，偿还13000元后再次向原告借款40000元，约定月息1分，事实清楚，有被告出具的借条为凭。故原告诉请被告偿还借款47000元及利息4400元不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王会春于判决生效后三日内给付原告刘胜峰借款47000元及利息4400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费542元，由被告负担，暂由原告垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  单朝民二〇一九年十月十日书记员  杨风云
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初5287号原告：长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道环城南路**坂田国际中心******，统一社会信用代码914403001922197869。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：熊静，女，1989年10月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：曾万玲，女，1981年6月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告长城物业集团股份有限公司（以下简称：长城物业公司）诉被告曾万玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人熊静，被告曾万玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2017年1月至2019年9月物业服务费4867.24元，并从2017年1月起至付清之日止以所欠物业服务费为基数按每日万分之五计算违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系铜梁区四季花城小区的物业服务企业，被告系小区X-X-X房屋的业主，其房屋建筑面积为86.76平方米。原告与重庆天诺地产开发有限公司签订了小区《前期物业服务合同》，合同约定物业服务费由业主按其拥有的建筑面积交纳，其中：多层（电梯公寓）1.70元/月·平方米；洋房住宅1.60元/月·平方米；高层住宅1.95元/月·平方米；联排别墅2.00元/月·平方米。另约定，物业服务费每季度交纳一次，每次交纳时间为首月10日前，逾期未交纳相关费用的，从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。原告按约定为被告提供了物业服务，但被告从2017年1月起至2019年9月尚欠原告33个月物业服务费共计4867.24元。被告的行为已构成违约。被告曾万玲辩称，对原告诉称的房屋面积、未交费用时间无异议。因原告服务态度不好，小孩的滑板丢失了，原告也不同意调监控，因此才未交物业服务费。本院认为，原告与重庆天诺地产开发有限公司签订的小区《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效的合同，对被告具有约束力。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。被告在原告书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。经审查，被告从2017年1月起至2019年9月止拖欠的物业服务费4867.24元（86.76平方米×1.70元/平方米·月×33个月）。原告要求被告从欠费之月按每日万分之五计算违约金的时间错误，本院予以支持从欠费次月起至付清之日止按每月累计欠交物业服务费为基数按年利率18.25%计算违约金。关于被告曾万玲辩称原告服务态度不好，小孩的滑板丢失了，原告不同意调监控的问题，本院认为，根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此物业服务企业若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵，被告不得以此作为其拒交或少交物业服务费的依据，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告曾万玲于本判决生效之日起十日内支付原告长城物业集团股份有限公司4867.24元，并从2017年2月1日起至付清之日止以当月累计欠交费用为基数按年利率18.25%计算违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曾万玲负担。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇一九年十月十日书记员  罗 梅
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初13586号 原告：郦利英，女，1959年9月5日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈友祥，男，1960年11月25日出生，汉族，住诸暨市。 原告郦利英与被告陈友祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告郦利英、被告陈友祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郦利英向本院提出诉讼请求：要求陈友祥归还借款本金1500000元，并支付自2012年9月至本金还清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：郦利英与陈友祥系同事关系。2011年8月27日，陈友祥因投资所需向郦利英借款1500000元，当时约定借期两年，利息按月利率2%计算，由陈友祥出具借条一份。然借款到期后，陈友祥未能还本付息。郦利英为维护自身的合法权益，特诉至法院。 陈友祥答辩称，诉请金额存在复利的情况。 郦利英围绕诉讼请求依法提交了汇款凭证及借条，陈友祥提供了汇款凭证及相关借据，经质证，当事人对上述证据均无异议，本院对上述证据的证明力均予以确认。 经审理，本院认定的本案事实如下： 2011年12月19日和2012年1月16日，陈友祥向郦利英分别借款100万元和50万元，双方约定月利率3%。后陈友祥归还款项1260880元，具体如下：2012年2月15日45000元、2012年4月16日45000元、2012年10月8日850000元、2012年12月10日70000元、2013年2月6日50000元、2013年4月23日50000元、2013年7月26日20000元、2013年10月24日100880元、2014年4月6日30000元。2019年6月14日，双方经结算，由陈友祥出具借条一份，确认截止2018年6月27日经结账，陈友祥尚欠郦利英借款本息合计2550000元（约定月息贰分）。嗣后，陈友祥未还款，郦利英遂诉至法院。 另查明，审理中，原、被告均认可被告按月利率3%支付利息三个月，后利息改为按月利率2%计算。 本院认为，郦利英与陈友祥之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律、法规强制性规定，应属有效。双方借款时约定利率标准过高，后调整为按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持，对已支付的超过年利率24%部分应当折抵本金。因双方未约定归还款项性质，故本院按照先支付利息，剩余部分冲抵本金的顺序认定被告还本付息的情况。经本院计算（详见文后附注），截止2014年4月6日，陈友祥尚欠本金750210.15元及结余利息51522.84元。综上所述，原告之诉请，本院仅在合理范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、陈友祥应归还郦利英借款本金750210.15元，并支付结欠利息51522.84元、以本金750210.15元为基数自2014年4月7日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回郦利英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27200元，减半收取13600元，由郦利英负担5000元，陈友祥负担8600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇一九年十月十八日 书记员  俞婷 附： 时间 本金 应付利息 还款 抵充本金 剩余本金 11.12.19 1000000元 1000000元 12.1.16 500000元 18000元 1500000元 12.2.15 1500000元 18000元+30000元 45000元 0元 1500000元 12.4.16 1500000元 结余3000元+60000元 45000元 0元 1500000元 12.10.8 1500000元 结余18000元+174000元 850000元 658000元 842000元 12.12.10 842000元 34802.67元 70000元 35197.33元 806802.7元 13.2.6 806802.7元 30658.5元 50000元 19341.5元 787461.2元 13.4.23 787461.2元 39373.06元 50000元 10626.94元 776834.26元 13.7.26 776834.26元 48163.72元 20000元 0元 776834.26元 13.10.24 776834.26元 结余28163.72元+46092.17元 100880元 26624.11元 750210.15元 14.4.6 750210.15元 81522.84元 30000元 元 750210.15元 注：截止2014年4月6日，尚欠本金750210.15元及结余利息51522.84元。 ?
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2921民初1977号 原告：马某1，女，东乡族，生于1990年12月3日，住甘肃省临夏县. 被告：马某2，男，回族，生于1993年10月8日，住甘肃省临夏县. 原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，于2019年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。2019年10月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.要求抚养女孩马丽媛，被告给付抚养费；3.要求被告赔偿身体伤害及终生不孕精神损失费15万元；4.要求被告偿还婚内身份证贷款4万元。事实和理由：原、被告于2016年2月13日同居生活，双方均系再婚，2017年6月13日补领了结婚证，婚后夫妻感情不好。生育女孩马丽媛，现年2岁半，现随被告一起生活。在共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生打架。2016年5月19日被告因赌博输钱回家，无故暴打原告。2016年6月20日，因生活琐事被告用皮带、鞋子抽打原告的全身。2016年7月29日，原告怀孕已超过3个月，被告无故再次暴打原告。2016年8月17日，原告为了保住胎儿，原告离家出走，2017年1月29日生育女孩马丽媛。2017年5月27日，被告把原告叫回内蒙古饭馆一起生活。2017年8月9日，被告因孩子哭闹而暴打原告。2017年9月，被告再次因贷款一事与原告发生吵架，原告回娘家居住至今。2018年2月26日，原告诉至法院要求与被告离婚，后又撤诉。 被告马某2辩称，原、被告婚后夫妻感情好，在共同生活期间，虽因生活琐事发生过矛盾。但已有孩子，为了孩子的健康成长。现被告不同意离婚。 经本院认定的事实，原、被告于2016年2月13日同居生活，双方均系再婚，后于2017年6月13日补领了结婚证，婚后夫妻感情一般。生育女孩马丽媛，现年2岁半，现随被告一起生活。在共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生过吵架，2017年9月，原告回娘家居住至今。2018年2月26日，原告诉至法院要求与被告离婚，后又撤诉。 本院认为，原、被告已登记结婚，且已有孩子，虽因生活琐事常发生吵架，夫妻感情还未达到破裂的程度。原告只要珍惜以往的夫妻感情，以孩子利益为重，放弃离婚念头，和好是有希望的，故原告离婚的诉求，本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告马某1与被告马某2离婚。 案件受理费100元，减半收取，50元由原告马某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  马进良 二〇一九年十月十四日 书记员  魏孔霞
四川省九寨沟县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3225民初317号 原告：陈红星，男，藏族。 被告：曾洪，男，汉族。 原告陈红星诉被告曾洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈红星到庭参加诉讼，被告曾洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈红星向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款16,000元（壹万陆仟元整）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经他人介绍认识，2019年6月29日被告以向别人还菜钱为由在原告处以现金的方式借款16,000元，被告于当天为原告出具欠条作为借款凭证，并承诺15天至1个月偿还借款，现还款期已过，被告尚未归还欠款，原告多次索要无果，故诉至法院。 被告曾洪院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈诉的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年6月29日被告曾洪在原告陈红星处欠款16,000元，并于当天为原告出具欠条作为借款凭证，欠条上注明还款日期，截止起诉之日被告尚未向原告支付欠款。 上述事实，有原告的当庭陈述以及《欠条》予以证明。 本院认为，被告向原告出具的《欠条》系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性、禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。被告曾洪所出具的《欠条》内容为“欠到现金”，应当系原告与被告建立了借款的法律关系。虽然欠条中未约定还款利息，合同法第二百零条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人随时可以返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告与被告在欠条中未约定还款时间，也未签订补充协议，原告陈红星可以随时要求被告曾洪返还。故，原告陈红星要求被告曾洪归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告曾洪于本判决生效之日起10日内一次性向原告陈红星支付借款本金人民币16,000元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，由被告曾洪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘媛媛 审 判 员  刘青松 人民陪审员  蒲安民 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  白马佐 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人随时可以返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初4336号之一 原告：刘久龙，男，1957年3月18日出生，汉族，住沛县。 被告：张志，男，52岁，汉族，住沛县。 原告刘久龙与被告张志劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘久龙撤回起诉处理。 审 判 长  金战磊 人民陪审员  张尊雷 人民陪审员  张雪芳 二〇一九年十月十日 书 记 员  燕 庆
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初3150号原告：浙江陆特能源科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路**（明豪大厦）**。法定代表人：夏惊涛，该公司董事长。委托代理人：李国，北京炜衡律师事务所律师。被告：李小宝，男，1980年9月20日出生，汉族，住西平县芦庙乡老庄村委**。原告浙江陆特能源科技股份有限公司与被告李小宝不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江陆特能源科技股份有限公司委托代理人、被告李小宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告返还不当得利款项700000元，并赔偿利息（利息按700000元本金为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际返还之日止）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2013年7月15日，被告入职原告，主要从事根据原告的指派负责各工程项目的管理工作。2013年12月1日原告与湖北鸿城房地产开发有限公司就孝感国风鸿城23#-29#楼住宅部分地源热泵中央空调系统工程签订《地源热泵中央空调系统工程合同》一份。在该项目施工期间，被告以原告名义预支工程款70万元，后经原告多次催讨，被告均拒不归还上述款项。被告李小宝辩称：1、我确实领到70万元业务款，但是领款之前是得到原告公司负责人的同意和许可的，不然，我自己也领不出来，因为原告公司欠工地工人的工程款未付，工人闹事导致工程停工，付款方不让把工程款打到原告公司，由付款方让我支取70万元的工程款，用于清偿拖欠分包负责人的工程款，以便工程项目正常开工。这笔款项分别用于处理原告公司欠该工程项目工地工人的工资、购销原告公司工地上管件和钢管材料，用于转账给原告公司承揽工程分包负责人等；2、原告不应起诉我，这笔钱用于原告公司工地上，我不应该还钱。经审理查明，2013年7月15日，被告李小宝开始受原告聘用，在原告单位工作，主要从事根据原告的指派负责各工程项目的管理工作。2013年12月1日，原告与湖北鸿城房地产开发有限公司签订《地源热泵中央空调系统工程合同》，被告是该工程项目负责人，在施工期间，被告李小宝以原告名义预支工程款70万元，被告李小宝当庭提供证据其预支的70万元都用于实际施工的开支。原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告双方签订的劳动合同、地源热泵中、地源热泵中央空调系统工程合同05844349中国农业银行转账支票存根、借支单、编号05849423中国农业银行转账支票存根、承诺函一份等证据，被告提交了水电费收据、金光庆的借条三张、胡朋波所写的借条两份、收条一份、被告李小宝的中国农业银行银行卡交易明细清单、销货技术单、湖北省通用机打发票七张、销货单四张、原告公司形象进度确认表等证据。本院组织原、被告对上述证据进行了交换和质证。本院认为，当事人的起诉不应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。经审理查明，本案原告浙江陆特能源科技股份有限公司与被告李小宝是雇佣与被雇佣的劳动人事关系，被告李小宝是原告与湖北鸿城房地产开发有限公司发生的地源热泵中央空调安装业务中的项目负责人，具体负责该工程项目的日常管理工作，被告李小宝承认以原告的名义从湖北鸿城房地产开发公司预支了工程款70万元，被告李小宝提供证据证明部分款项用于该工程项目的支出。被告李小宝预支工程款的行为是一种履职行为，在履职行为中与用人单位之间发生的纠纷不是平等民事主体之间发生的财产纠纷，而人民法院受理民事诉讼调整的是平等民事主体之间发生的财产纠纷，所以原告的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，已经受理的，应当驳回起诉。原告所诉被告预支工程款并未用于实际施工中，可另行向有关机关反映，主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告浙江陆特能源科技股份有限公司的起诉。案件受理费5400元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 徐 岩二〇一九年十月九日书记员 张琳璐
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11307号 原告：何鹏，男，土家族，1985年8月5日生，个体户，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：周云山，贵州黔翰律师事务所律师。执业证号15201201510923574。 被告：徐湘泉，女，汉族，1974年2月28日生，贵州海外国际旅游有限公司部门经理，住贵阳市南明区。 原告何鹏诉被告徐湘泉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何鹏的委托诉讼代理人周云山，被告徐湘泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐湘泉赔偿原告经济损失377520元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年8月15日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，承租被告位于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目F区3栋41层3号房屋，面积为38.02元平方米，租赁期为10年，自2015年8月15日至2025年8月14日。期间，原告还分别向赵鹏等业主租赁了1-38号共计2000平方米房屋（含被告房屋）进行酒店经营。原告签订合同并支付首笔租金后，对房屋进行设计装修。2016年11月21日原告装修房屋时，因未及时支付租金，被告便对房屋进行违法断电、断水和堵工，阻止原告继续装修房屋长达3天。2017年3月24日，被告又对原告进行违法断电、断水和堵工长达5天。期间，原告还被被告殴打和多次威胁，要求原告主动解除房屋租赁合同，因此，原告向公安机关报警。被告的行为，导致原告无法顺利进行装修而产生巨大经济损失，原告已经装修的工程也无法拆除收回，也影响了原告与其他出租人签订的租赁合同的履行，应承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望支持如前诉请。 被告徐湘泉辩称：1.我并未对原告承租的房屋断水断电；2.此前我们起诉原告，一审、二审判决生效并申请执行后，在执行局组织下达成协议，免除了原告在另案中应支付的几十万房租。同时对原告诉请的经济损失30多万元不予认可。 本院经审理认定事实如下：2015年，原告向包括被告在内的不同业主签订《房屋租赁合同》，承租位于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目F区3栋41层1-38号房屋用于酒店经营，租赁期限为10年，第一年租金为35元/月/㎡，第二年为40元/月/㎡。因原告未按期支付租金，被告等业主向本院提起诉讼，本院经审理后判决解除本案被告等业主与本案原告签订的《房屋租赁合同》，并判决本案原告将所承租房屋恢复原状返还本案被告等业主，同时支付2016年12月15日至2017年8月15日的租金，并按40元/月/㎡标准支付租金至返还房屋时止，并承担违约金。本案原告不服判决，向贵阳市中级人民法院提起上诉，经审理后贵阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告等业主向本院申请执行，执行过程中，双方于2018年9月6日达成和解协议，本案原告将所承租的房屋于签订协议当日返还本案被告等业主，并自愿以在承租房屋上的装修价值及其他一切形式投入低所欠本案被告等业主房屋租金、违约金等所有执行案件案款。2019年6月21日，原告向本院提交民事起诉状，提出如前诉请。本案在审理过程中，原告提交的证据有：1.原告身份证，证明诉讼主体适格。被告无异议；2.本院（2017）黔0102民初5746、5747、5749、5750及5752号民事判决书及贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终6560号民事判决书。证明：原告向不同业主承租了花果园大街1号花果园项目F区3栋41层1-38号房屋用于酒店经营，其中包含了承租被告的5间房屋，每间面积约为38㎡，且租赁合同已被人民法院判决解除；该租赁房屋第一年租金为35元/月/㎡，第二年为40元/月/㎡。被告无异议；3.施工合同及补充协议各1份，证明原告为装修花果园大街1号花果园项目F区3栋41层1-38号房屋，签订了装修合同，装修工程款为1570585元。被告对此不予认可；4.房屋装修照片10张，证明原告已实际装修了房屋，因被告丈夫阻工导致原告无法按期完工和营业，租赁合同被解除后，被告应赔偿原告租金及装修损失377520元。被告不予认可。被告提交的证据有：（2017）黔01民终6554号、6560号、6567号、6568号、（2018）黔01民终37号判决书，和解协议，承诺书各1份，证明被告未断过原告承租房屋的水电，是物管断的。原告对该组证据的三性无异议，但提出被告丈夫何强阻止原告施工，并威胁原告，原告因此已向公安机关报案，该报案记录原告于庭后提交。 上述事实，有原、被告的陈述、一、二审民事判决书、和解协议等在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，本案中，原告以被告多次断电、断水及威胁、殴打原告的行为，导致原告无法顺利进行装修而产生巨大经济损失，原告已经装修的工程也无法拆除收回，也影响了原告与其他出租人签订的租赁合同的履行，应承担相应的赔偿责任为由，起诉要求被告赔偿经济损失377520元。因原告提交的证据均不能证明被告对其进行了侵害并造成损失，故对原告的主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告何鹏的诉讼请求。 案件受理费6962元，减半收取3481元，由原告何鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡双全 二〇一九年十月九日 书记员  张 毅
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初4831号原告宾县摆渡镇赵伟化肥种子商店，地址：宾县摆渡镇。经营者赵洪伟，男，1976年2月9日生，汉族，个体户，住宾县。被告罗喜臣，男，1953年7月28日生，汉族，农民，住宾县。232122195307284417原告宾县摆渡镇赵伟化肥种子商店与被告罗喜臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法由审判员徐新波适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告经营者赵洪伟到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：一、请求被告立即给付欠款人民币本金4360.00元及利息。二、由被告承担本案的诉讼费用。被告未出庭亦未提出答辩。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告举示证据情况如下：证据A1.书证一份，欠据一份，拟证明：被告罗喜臣购买原告化肥欠款的事实。证据A2.宾县摆渡镇东平村民委员会证明一份，拟证明被告罗喜臣下落不明的事实被告未出庭亦未举示证据。本院确认：原告提出的证据A1、A2具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。本院经审理查明：被告罗喜臣于2017年4月6日在原告处购买种子、化肥欠款4360.00元，约定利率2%，未约定还款期限，后经索要未果以致原告诉讼来院。本院认为：原告庭审过程中提出的证据具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明被告欠款的事实。原、被告之间的买卖合同成立并合法有效。原告诉讼有理有据被告理应清偿欠款。综上依据《中华人民共和国合同法》第130条、第159条的规定判决如下：被告罗喜臣于本判决生效后7日内给付宾县摆渡镇赵伟化肥种子商店货款人民币本金4360.00元，自2017年4月6日起按月利率2%计息至本息清偿完毕时止。案件受理费50.00元及公告费400元由被告负担与上款同期缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐新波人民陪审员  张宪龙人民陪审员  范建国二〇一九年十月三十一日书 记 员  徐景明
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633财保189号申请人:张粹友,女,1974年12月31日出生,汉族,住保定市易县。委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。被申请人:张丽敏,女,1978年3月5日出生,汉族,住保定市易县。被申请人:苑江红,男,1971年5月2日出生,汉族,住保定市易县。申请人张粹友于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人张丽敏、苑江红名下位于易县城管处友谊路云蒙嘉园8号楼E单元201室住宅一处，被申请人张丽敏购买的路英哲名下位于易县朝阳东路京都首府小区2单元2002室房产一处(保全价值280000元)。申请人向阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司购买诉讼财产保全责任保险保单并以此保单提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。申请人申请诉前财产保全时提交的材料显示，被申请人张丽敏、苑江红是夫妻关系，二人于2017年9月10日向申请人借款100000元,2018年2月12日向申请人借款120000元，约定月利率1.5%,借款一年，主张经催要未还，且申请人已经提供担保。综上，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张丽敏、苑江红名下位于易县（房屋所有权证号20160926310），期限二年。二、查封被申请人张丽敏购买的路英哲名下位于易县朝阳东路京都首府小区2单元2002室房产一处，期限二年。案件申请费1920元，由申请人张粹友负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  章红彬二〇一九年十月二十八日书记员  张 蕊
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初2373号原告：玉门市瑞谦物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：916209815955153794。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：段某，系甘肃玉关律师事务所律师。被告：马某，甘肃省玉门市人，现住甘肃省玉门市。原告玉门市瑞谦物业服务有限责任公司诉被告马某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告玉门市瑞谦物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人段某、被告马某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付自2014年10月至2018年12月拖欠的物业管理费2575元；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的万豪润园小区的业主，被告在入住小区至今，拒不缴纳物业管理费用，但在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2014年10月起一直未交物业管理费。经原告工作人员多次催促未果。无奈现根据相关法律规定，请法院给予判决。被告马某辩称：我不交物业费，物业费收费是保护费还是服务费？我不知道物业收费收的什么钱，因为物业也没有提供服务。物业服务合同中第一条维修，物业公司就没有管过，因维修暖气给我房子打了洞，也没有维修好。楼道灯泡也一直是我们自己换的。物业公司的摄像头出了事情监控也看不到。我给物业公司反映了问题也没有得到解决。经审理查明:被告马某系原告所管理的××园(建筑面积为100.8平方米，属多层住宅)的业主。原告玉门市瑞谦物业公司系三级资质的物业管理企业。2014年10月被告入住该小区，2015年5月经过社区和业主自行选举产生业主委员会，2016年以前没有产生业主委员会时，该小区是按照物价局指导价格以每平方米0.36元/月的标准进行计算收费，2016年以后是经过物价局、房管局、社区及业主委员会协商以每平方米0.50元/月的标准进行计算收费，试运行一年，业主没有异议之后，2017年开始沿用至今，物业服务委托合同是原告与业主委员会负责人签订，每年签订一次。被告自2014年10月至今未缴纳物业费。以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的物业服务委托合同和玉门市物业企业收费标准备案表在案佐证。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告玉门市瑞谦物业服务有限责任公司与被告所居住的万豪润园小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》合法有效，对合同双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。作为原告玉门市瑞谦物业服务有限责任公司为该小区提供了物业管理服务，被告从中受益，被告应按期缴纳物业费。原告主张被告2014年10月至2015年12月，按照每平方米0.36元／月计算为544元；2016年、2017年、2018年按照每平方米0.5元／月计算三年为1815元；垃圾掩埋费每年36元按四年计算为144元，公共照明费每年18元按四年计算为72元，共计2575元。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告所提出的辩解理由，没有证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《物业管理条例》第四十条、第四十一条一款、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告马某给付原告玉门市瑞谦物业服务有限责任公司物业费、垃圾掩埋费、公共照明费共计2575元，于判决生效后十日内付清。案件受理费已减半收取25元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 梁伟民 二〇一九年十月二十五日书记员 马富琼申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。法官寄语:作为原告玉门市瑞谦物业服务有限责任公司，通过庭审，业主反映的问题，虽没有提交证据证实，结合系列案件的事实，原告的收费存在不公开、不透明。业主反映的问题，都和业主生活息息相关，作为原告在今后的物业管理服务中，应该多与业主沟通，倾听业主的呼声，为业主排忧解难，属于物业服务职责范围的事，积极主动解决，不属于物业服务职责范围的事，耐心解释，做好疏导。构建和谐、顺畅的新型服务关系，努力让每一位业主有小区是我家，建设靠大家的理念,为业主创造一个安全、便利、舒适安居乐业的生活空间。
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019)吉0822执1486号申请执行人：郑爱平被执行人：孙福昌被执行人：孙长清关于郑爱平与孙福昌、孙长清的民间借贷纠纷执行一案，申请执行人郑爱平根据生效的（2018）吉0822民初1611号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，本案属于和解长期履行案件，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执1486号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  王军二〇一九年十月三十一日书记员  常昊
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2528号之九申请执行人:平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社。住所地：平邑县蒙阳路路东、浚河路路北、汇东石材有限公司沿街。法定代表人：尹加才，经理。被执行人：王召军，男，1956年12月18日出生，汉族，住平邑县。申请执行人平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社与被执行人王召军民间借贷纠纷一案，经查王召军中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人银行存款，申请控制金额为14200.47元，实际控制金额为473.9元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  沈飞二〇一九年十月二十四日书记员  郭彬
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更21号罪犯冯杰，男，1979年1月5日出生，汉族，新疆阿勒泰市人，大学文化程度，现在科克库勒监狱二监区服刑。广东省深圳市中级人民法院于2005年12月5日作出（2005）深中法刑一初字第356号刑事判决，以被告人冯杰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间共减刑6次，合计5年9个月，剥夺政治权利改为7年。刑期执行至2022年8月27日止。执行机关科克库勒监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关科克库勒监狱认为，罪犯冯杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯冯杰在2017年、2018年服刑改造中，表现较好,监狱记功5次、表扬3次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯冯杰减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年1月27日止）剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月十四日书记员 宋 敏
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执3126号申请执行人：张跃振，男，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：李广，男，1975年3月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在执行申请执行人张跃振与被执行人李广买卖合同纠纷一案中，因被执行人李广未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初5278号民事判决书确定的义务，申请执行人张跃振向本院申请执行，执行标的为55558元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人李广有可供执行的财产，且申请执行人张跃振亦不能提供被执行人李广可供执行财产或线索；终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执3126号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年十月二十一日书记员 刘志文