湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初1795号原告：朱威，男，1994年10月22日出生，汉族，住公安县。委托诉讼代理人：李中华，公安县正义法律服务所法律工作者。被告：杨家林，男，1983年1月26日出生，汉族，住公安县。被告：刘启华，男，1964年8月29日出生，汉族，住公安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**，统一社会信用代码914201007551344883。代表人：刘舟，经理。委托诉讼代理人：姜保林，湖北广众律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司公安支公司，住，住所地公安县斗湖堤镇梅园大道**宏泰新城******一社会信用代码91421022667682222A。代表人：丁耀，经理。委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。原告朱威诉被告杨家林、刘启华、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（下称“中财保武汉分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司公安支公司（下称“平安财保公安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱威委托诉讼代理人李中华、被告刘启华、被告中财保武汉分公司委托诉讼代理人姜保林、被告平安财保公安支公司委托诉讼代理人徐银华均到庭参加了诉讼，被告杨家林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱威向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨家林、刘启华赔偿因交通事故给原告造成各项损失人民币185549.55元，被告中财保武汉分公司、平安财保公安支公司分别在交强险和三者责任险范围承担赔偿责任；2.由被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月7日下午19时43分许，被告杨家林驾驶号牌鄂Ａ×××**号小型轿车沿公安县斗湖堤镇荣军路由西向东行驶，当车行至人民××××区路段时，因观察不够，操作不当，撞到正在由北向南横过道路的原告朱威，原告倒地后滑向对向由东向西直行至此的由被告刘启华驾驶的鄂Ｄ×××**号小型轿车车底，刘启华驾驶的鄂Ｄ×××**号小型轿车又对原告进行拖行，造成原告朱威受伤、两车受损的交通事故。公安县交通警察大队认定被告杨家林、刘启华承担事故同等责任，原告不承担事故责任。原告受伤后被送往公安县中医医院住院治疗。被告杨家林驾驶的车辆在被告中财保武汉分公司投保了交强险及限额为100万元的三者责任险，被告刘启华驾驶的车辆在被告平安财保公安支公司投保了交强险及限额为100万元的三者责任险。现提起诉讼要求四被告承担赔偿责任。被告杨家林未提出答辩。被告刘启华辩称：原告主张的事故属实，事故责任划分无异议，车辆已在平安财保公安支公司投保了交强险和100万元三者责任险含不计免赔，事故发生后垫付了2.5万元应退还。被告中财保武汉分公司辨称：1.事故属实；2.原告的损失应由两家保险公司在交强险部分承担，超过交强险限额，在三者险承担不超过50%；3.原告主张误工费、护理费过高，不认可关于原告主张的手机及衣物损失，对于原告主张的其他诉讼请求，请法院依法核算。4.对投保情况无异议；5.保险公司不承担诉讼费、鉴定费和非医保费用；6.事故发生后未垫付费用。平安财保公安支公司辩称：1.对于原告主张投保情况和事故责任无异议；2.护理费应按照居民服务业标准计算；3.误工费应当提供有效的证据证实；4.交通费过高；5.财产损失需要提供评估报告；6.鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2019年2月7日下午19时43分许，被告杨家林驾驶号牌鄂Ａ×××**号小型轿车沿公安县斗湖堤镇荣军路由西向东行驶，当车行驶至人民××××区路段时，因观察不够，操作不当，撞到正在由北向南横过道路的行人原告朱威，原告倒地后滑向对向由东向西直行至此的由被告刘启华驾驶的鄂Ｄ×××**号小型轿车车底，刘启华驾驶的鄂Ｄ×××**号小型轿车又对原告进行拖行，造成原告朱威受伤、两车受损的交通事故。公安县交通警察大队认定被告杨家林、刘启华承担事故同等责任，原告朱威不承担事故责任。原告朱威受伤后分别在公安县人民医院、协和医院共住院治疗38天，医疗费77308.73元。2019年6月24日经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定，原告朱威因伤误工期140日、护理期90日、营养期90日、后续治疗费6000元，鉴定费用1300元。事故发生后，被告杨家林垫付了10000元，被告刘启华垫付了25000元。原告朱威系武汉至维博新网络科技有限公司市场部经理。被告杨家林驾驶的车辆在被告中财保武汉分公司投保了交强险及限额为100万元的三者责任险，被告刘启华驾驶的车辆在被告平安财保公安支公司投保了交强险及限额为100万元的三者责任险，事故发生在上述保险期间内。上述事实，有原告朱威的户口本、工作证明及工资单、交通事故认定书、保单、出院记录、诊断证明、医疗费票据、驾驶人的有效证照、司法鉴定意见书及鉴定费票据等证据证实。根据上述查明的事实，结合原告的诉讼请求，本院对原告可请求赔偿的损失作如下认定：1.医疗费83308.73元（医疗费77308.73元+后续治疗费6000元）；2.住院伙食补助费1900元（38天×50元/天，参照国家机关一般工作人员出差伙食标准）；3.酌定营养费2250元；4.误工费34100元（88903元×140天÷365天，信息技术服务业标准）；5.护理费9591元（38897元×90天÷365天，居民服务业标准）；6.原告提供的部分交通费票据与其受伤及住院时间不符，对部分交通费票据不采信，考虑到转院治疗的实际，本院酌定交通费1000元；7.住宿费329元；8.鉴定费用1300元。上述损失共计133778.73元。原告提交了一份销售单、一份证明人胡某与洪某共同出具的衣物损失明细，以证明其财物损失，因上述证据没有佐证，证人身份不明，缺乏证据的真实性及来源的合法性，对原告主张其它财物损失因证据不足本院不支持。本院认为：本案交通事故经公安县交通警察大队认定被告杨家林与被告刘启华承担事故同等责任，原告朱威无责任，认定合法有据，本院依法予以确认，原告朱威受伤有权获得赔偿，根据过错程度，被告杨家林与被告刘启华的责任赔偿比例各为50％。同时投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分保险公司按三者责任险保险合同约定予以赔偿；多辆机动车发生交通事故，各保险公司按责任限额与责任比例承担赔偿责任。按上述赔偿原则，原告损失133778.73元均由被告中财保武汉分公司、平安财保公安支公司在交强险限额和三者责任险限额内赔偿50％计66889元（133778.73元×50％），被告杨家林垫付10000元、被告刘启华垫付25000元均应退付，被告杨家林与刘启华各还应负担案件受理费744元应扣减。合并履行，由被告中财保武汉分公司向被告杨家林退付9256元（10000元－744元），赔偿原告朱威57633元（66889元－9256元）；由被告平安财保公安支公司向被告刘启华退付24256元（25000元－744元），赔偿原告朱威42633元（66889元－24256元）。被告中财保武汉分公司、平安财保公安支公司辩称的应扣减非医保用药费用和不承担鉴定费的主张没有依据本院不支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告朱威各项损失人民币57633元（款付农业银行公安三袁里支行，帐号62×××73，户名朱威），向被告杨家林退付人民币9256元（款付中信银行，账号62×××89，户名杨家林）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告朱威各项损失人民币42633元（款付农业银行公安三袁里支行，帐号62×××73，户名朱威），向被告刘启华退付人民币24256元（款付建设银行公安支行，帐号62×××24，户名刘启华）；三、驳回原告朱威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2006元（已经由原告朱威预缴），由原告朱威负担558元，被告杨家林、刘启华各负担744元，均已告计算在上述赔项中。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  易超美二〇一九年十月十七日书记员  徐正平