wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终7882号上诉人（原审原告）：唐小成，男，1962年3月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：袁水莲，湖南广济律师事务所律师。上诉人（原审被告）：申建国，男，1962年9月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人（原审被告）：陈民政，男，1952年2月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人（原审被告）：孔德良，男，1959年5月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人（原审被告）：徐冠华，男，1953年9月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人（原审被告）：朱光浩，男，1963年8月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人（原审被告）：孔维维，男，1965年8月19日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人（原审被告）：杨长胜，男，1970年5月9日出生，汉族，户籍所在地广西柳州市柳**，现住湖南省长沙市雨花区。上诉人（原审被告）：刘政权，男，1968年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人（原审被告）：殷新保，男，1962年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上述九上诉人共同委托诉讼代理人：王朝晖，湖南方哲律师事务所律师。上述九上诉人共同委托诉讼代理人：夏德仁，湖南方哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭泽望，男，1968年6月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审第三人）：胡光强，男，1968年12月30日出生，汉族，住湖南省衡山县。原审被告：张斌，男，1970年2月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区，现在湖南省长沙监狱服刑。原审被告：何真毅，男，1983年5月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人唐小成、殷新保、杨长胜、申建国、孔维维、陈民政、孔德良、刘政权、徐冠华、朱光浩因与被上诉人彭泽望、胡光强及原审被告张斌、何真毅合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初7617号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初7617号民事判决；二、发回湖南省长沙市雨花区人民法院重审。上诉人唐小成预交的二审案件受理费37593.69元予以退回。上诉人殷新保、杨长胜、申建国、孔维维、陈民政、孔德良、刘政权、徐冠华、朱光浩预交的二审案件受理费26800元予以退回。审判长  侯祥伟审判员  刘朝晖审判员  熊 伟二〇一九年十月十七日书记员  张 颖附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初2752号 原告：王某1，住平罗县。 委托诉讼代理人：金某，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：王某2，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。 被告：宁夏恒顺冶炼集团有限公司。 法定代表人：杨某，系宁夏恒顺冶炼集团有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：马某，宁夏众和众律师事务所律师。特别授权代理。 原告王某1与被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人金某、王某2、被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司的委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2015年1月-2016年2月的工资18600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2005年开始在被告处工作，工种是生产库管。自2015年1月至2016年2月，被告仅给原告支付了部分工资，下欠工资一直未付。期间原告多次找被告催要工资，被告以各种理由推辞。原告于2019年7月2日向平罗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，平罗县劳动人事争议仲裁委员会以超过时效为由不予受理，故原告诉至法院。 被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司辩称，1.原告的主张没有证据证实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，原告只有出示被告出具的工资欠条，才能视为拖欠劳动报酬，原告主张权利的证据并非被告公司出具，故不能以拖欠劳动报酬为由主张权利。2.被告已向人民法院申请破产，依据破产法第一百一十三条规定，在破产清算完毕后，对经过核实、确认的应付工人工资优先予以支付，现原告的主张无法核实。综上，原告的诉讼请求不能成立，应当依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2005年至2016年2月，原告王某1在被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司工作，工种为生产库管。工作期间被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司支付了部分工资，下欠原告王某12015年1月至2016年2月工资14600元至今未支付，引起原告诉讼。 另查明，原告等人于2019年7月2日向平罗县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，平罗县劳动人事争议仲裁委员会以已超过仲裁时效不符合受理条件为由作出平劳人仲不字（2019）020号不予受理通知书。 上述事实，有原告出示的不予受理通知书、送达回执各1份、考勤表13张（2015年1月考勤表为复印件，其余均为原件）、工资明细统计单1份、证明1份、本院依职权调取的工资表12份[从（2019）宁0221破申1号案卷中调取]证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王某1为被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司提供了劳动，被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司应当向原告及时全额支付劳动报酬。原告主张被告下欠其2015年1月至2016年2月工资18600元，通过核对工资表及考勤表，结合原告的当庭陈述，本院确认被告现下欠原告2015年1、6、7、8、9、10、11月和2016年2月工资未付。其中，原告2015年1月工资在考勤表上未显示具体金额，但在本院依职权调取的工资表中，原告该月的工资是2000元/月，故本院确认原告2015年1月工资是2000元/月。原告2015年7-9月工资在考勤表上显示是2800元/月，而本院依职权调取的工资表中原告该三个月的工资是1800元/月，因考勤表上未盖有被告的公章，故以工资表中的1800/月为准，故本院确认原告2015年7-9月的工资是1800元/月。原告2015年6、10、11月的工资没有考勤表予以证实，但在本院依职权调取的工资表中，原告该三个月的工资是1800元/月，该工资表系被告制作的，应认定被告认可欠付原告2015年6、10、11月的工资。原告2016年2月工资在考勤表上显示是1800元，且考勤表加盖被告公章，故本院确认原告2016年2月工资是1800元/月。综上，本院确认被告尚欠原告工资14600元[2000元（2015年1月）+1800元/月×6个月（2015年6-11月）+1800元（2016年2月）]。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王某1工资14600元； 二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员  刘 丹 二〇一九年九月十九日 法官助理  高 倩 书 记 员  单文婷 附件一：判决书所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 附件二：当事人的权利和义务 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3123执1340号移送执行部门盈江县人民法院刑事审判庭、被执行人孟必安：关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人孟必安犯贩卖毒品罪并处罚金一案，本案执行标的额10000元。本院已从被执行人孟必安在盈江农村商业银行的账户中依法扣划，现该案已执行到位10000元，本院已将该款项交入国库。至此，（2019）云3123刑初165号刑事判决书第一项判决内容已履行完毕，盈江县人民法院刑事审判庭移送执行的（2019）云3123执1340号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十七日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7271号原告:中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍。委托诉讼代理人：杨皓，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告:周雪涛。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告周雪涛信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨皓到庭参加了诉讼，被告经合法传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款本金42865.98元及截止2019年4月25日的利息900.24元、逾期还款违约金（滞纳金）855.17元、消费手续费1369.23元,合计：45990.62元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实与理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：×××）后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2009年2月19日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为×××的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，原被告双方另有约定的除外。申领人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对与申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续连词（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。预借现金和消费贷款看均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合同还对其他事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年4月25日，上述信用卡欠款本金42865.98元、利息900.24元、逾期还款违约金855.17元、消费手续费1369.23元。因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。另查明，被告向原告归还过逾期违约金及消费手续费。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2019年4月25日的欠款本金42865.98元、利息900.24元及支付自2019年4月26日起至款项实际还清之日止按约产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的逾期违约金及消费手续费，因被告已实际归还过该费用，可以认定被告知晓并认可该费用，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用,系因被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告的该项诉请予以支持。原告诉请的其他费用因未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周雪涛于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年4月25日的欠款本金42865.98元、利息900.24元、逾期还款违约金855.17元、消费手续费1369.23元；二、被告周雪涛于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述本金自2019年4月25日起至款项实际付清之日止的利息、逾期还款违约金；（利息利率为日万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%按月计收）三、被告周雪涛于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，由被告周雪涛承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  江 丽人民陪审员  任诚刚人民陪审员  刘晓梅二〇一九年十月十二日书 记 员  王秋红
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0503民初2334号 原告：刁显江，男，生于1979年2月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：韩信华，男，生于1972年8月27日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告刁显江与被告韩信华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告刁显江于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刁显江的撤诉申请系其自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刁显江撤诉。 案件受理费减半收取187.5元，由原告刁显江负担。 审 判 员 曹琳娜 二〇一九年十月二十九日 法官助理 何光秀 书 记 员 江采霞
四川省邻水县人民法院 决 定 书                                                                                                                                        （2019）川1623司惩30号 被拘留人：陈剑荣，男，生于1973年6月29日，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行（2019）川1623执恢215号游素碧申请执行陈剑荣机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人陈剑荣拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对陈剑荣拘留十五日,自2019年10月31日起至2019年11月14日止。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向广安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月三十一日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20666号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨晓铭，男，1979年1月11日生，住黑龙江省双鸭山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨晓铭信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨晓铭系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计57,817.67元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十月二十三日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执恢212号之一申请执行人：陈坪，男，生于1968年6月4日，汉族，湖北省人，住本县。被执行人：贺隆安，男，生于1971年5月21日，汉族，湖北省建始县人，住本县。申请执行人陈坪与被执行人贺隆安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂2822民初993号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：责令被执行人贺隆安收到本裁定书后立即执行本院（2017）鄂2822民初993号民事调解书确定的内容。逾期不履行，强制执行。审判员  解华书二〇一九年十月二十一日书记员  向 丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8381号 申请人：深圳市金辉龙塑胶制品有限公司 法定代表人：龙海良。 被申请人：深圳市鑫佳伟科技有限公司 法定代表人：王小近。 上述申请人深圳市金辉龙塑胶制品有限公司与被申请人深圳市鑫佳伟科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人深圳市金辉龙塑胶制品有限公司于2019年10月30日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市鑫佳伟科技有限公司名下价值人民币1506473.35元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：2997499041320190013774】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市鑫佳伟科技有限公司名下价值人民币1506473.35元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇一九年十月三十一日 书记员 胡铁梅
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执867号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限公司，住所地南充市嘉陵区光彩大市场******。住所地四川省南充市嘉陵区光彩大市场******。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托代理人：杨行，公司员工。 委托代理人：杨金华，公司员工。 被执行人：刘小春，女，汉族，生于1982年8月29日，住四川省南部县。 被执行人：杨永松，男，汉族，生于1960年7月20日，住四川省南部县。 本院在执行南充美兴小额贷款有限公司与刘小春、杨永松借款合同纠纷一案中，被执行人刘小春、杨永松未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项规定，裁定如下： 冻结、划拔被执行人刘小春、杨永松银行存款19000元，冻结期限为一年； 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年十月十二日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4338号申请执行人：刘更新，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托执行代理人：刘卫平，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县丫江桥镇双江村文思场组**。身份证号码：4302231978********。被执行人：邓奇新，男，1986年11月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住，住湖南省攸县/div>申请执行人刘更新与被执行人邓奇新民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出（2018）湘0223民初10989号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人邓奇新未能按期履行全部生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月10日向本院提出执行申请，本院于2019年7月10日立案执行。本院于2019年7月19日依法向被执行人邓奇新发出执行通知书和报告财产令，本院于2019年7月10日依法向申请执行人刘更新送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年7月11日和2019年10月21日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无工商登记信息，证券市场无账户，无保险理财产品；查明被执行人邓奇新银行账户仅有小额存款并已采取了额度冻结措施；查明被执行人邓奇新有车牌号码为湘Ｂ×××**的丰田牌小轿车辆及车牌号码为湘Ｂ×××**的豪爵牌摩托车各一辆，并已于2019年8月13日对被执行人的车牌号码为湘Ｂ×××**的丰田牌小轿车辆进行了查封（因未查找到车辆下落，未实际扣押）；本院于2019年7月12日依法向攸县不动产登记中心查询被执行人不动产情况，未发现被执行人有不动产登记信息。本院于2019年7月11日依法向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询了被执行人的住房公积金缴存信息，未发现被执行人有可供执行财产。2019年10月21日，本院对被执行人邓奇新适用限制高消费措施,2019年10月22日，本院将被执行人邓奇新纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行措施及信息，本院于2019年10月22日通过当面约谈告知了申请执行人刘更新的委托代理人刘卫平，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人称无其他可供执行财产线索，本院告知其本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年10月22日，本案应当执行的标的金额为借款本金35000元及利息，执行到位零元。经本院采取上述执行行为，目前发现被执行人的财产在客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇一九年十月二十一日法官助理孙乔波法官助理丁雨芳书记员王小玲
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初5745号 原告：程桂荣，女，1970年9月9日生，汉族，住丰县。 委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。 委托诉讼代表人：史经校，男，1989年1月20日生，汉族，住丰县。 被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。 法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。 原告程桂荣与被告丰县雨润房地产开发有限公司（以下简称丰县雨润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程桂荣及其委托诉讼代理人卜庆华、委托诉讼代表人史经校及被告丰县雨润公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程桂荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付违约金40806.6元（自2017年8月15日暂计算至2019年7月15日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月2日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定购买被告开发的位于丰县雨润城房屋一套，被告应于2016年8月15日前交付房屋。合同签订后，原告按照约定支付了购房款，但被告未能按照合同约定的期限交付房屋，其行为违反合同约定，应承担违约责任。经多次催要，被告仅支付原告12个月的违约金。现要求被告支付下欠违约金。 被告丰县雨润公司辩称，1、因涉案房屋施工中存在客观原因致施工工期延长，属可延期交房的法定情形，前期对原告已支付部分逾期上房费用；2、原被告虽签订商品房买卖合同，但因涉案房屋至今未建成，具体上房日期暂无法确定，原告如今亦不可能办理上房及房屋权属登记手续，故原告目前对涉案房屋并未取得完全所有权，所有权仍属被告。逾期交房违约金是基于房屋能够交付这一前提，若卖方因出售房屋实际上无法或者不能确定可以正常交付，那么买房人也就无权主张逾期交房的违约金，违约金支付标准有的是10元/月/平方米，有的是20元/月/平方米，而涉案房屋至今未建成，具体交房的面积、平方数目前无法具体确定，涉案的逾期交房违约行为即使存在，违约责任离开房屋实际交付面积，无法独立形成可算债权，所以本案逾期交房责任有其特殊性，原告目前无权先行主张此权利，待房屋交付时才能具体主张违约金事宜；3、原告主张的违约金标准过高，明显超出其实际损失，根据公平和诚信原则，应适当减少。 本院经审理认定事实如下：原被告于2014年8月2日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发预售的位于丰县雨润城2号楼2单元1702室房屋一套，房屋建筑面积共88.71平方米，总价款为397982元。商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2016年8月15日前将合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照每平方米每月20元向买受人支付违约金。上述商品房买卖合同签订后，原告按约定以现金和贷款的方式向被告支付了全部购房款，但被告至今未能将涉案房屋交付原告使用。合同逾期后，被告已按照合同约定向原告支付部分违约金。 以上事实，有原被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同一份、购房发票一张、被告提供的入伙通知书等证据予以证实，本院予以确认。 本案争议焦点为：1、被告是否应当向原告程桂荣支付逾期上房违约金40806.6元？2、被告如应当支付，违约金的数额应如何确定？ 本院认为，一、关于被告是否应当向原告支付逾期交房违约金的问题。原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原被告双方应当按照合同约定履行义务，根据原被告双方签订的商品房买卖合同约定，被告应当在2016年8月15日前向原告交付商品房，被告未能在上述时间内交付，违反了合同约定，应当按照约定向原告支付逾期交房违约金。被告辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房时间和房屋面积等无法确定，原告尚未取得房屋所有权，暂无权主张逾期交房的违约责任，其辩解与双方签订的商品房买卖合同约定相悖，且被告也已向原告支付部分违约金，对其辩解，本院不予支持。 二、关于违约金数额应如何确定的问题。根据原被告签订的商品房买卖合同约定，原告所购买的商品房面积为88.71平方米，自2017年8月15日起至2019年7月15日止，按照每平方米每月20元计算违约金为40806.6元，审理中原、被告均认可首年物业费4165.2元应从违约金中扣除，原、被告也已认可该违约金计算方法及数额，本院予以确认。被告辩称原告主张的违约金标准过高，明显超出其实际损失，其辩解缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告违反合同约定逾期交付房屋，被告应当向原告支付相应的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下： 一、被告丰县雨润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告程桂荣违约金36641.4元（以87.11平方米为基数，自2017年8月15日计算至2019年7月15日，每平方米每月20元，已扣除首年物业费4165.2元）。 二、驳回原告程桂荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取410元（原告已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 赵志勇 二〇一九年十月十六日 法官助理 张 玲 书 记 员 姜丽娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初13148号原告赵杰，男，1992年4月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告张诗宇，女，1999年2月6日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告赵杰诉被告张诗宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法由审判员周志坚适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理，书记员宋晓玲担任法庭记录。原告赵杰到庭参加诉讼，被告张诗宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵杰向本院提出诉讼请求，请求依法判令:1、被告偿还原告借款本金人民币26700元及违约金1197.9元，共计27897.9元（计算至2019年7月18日，顺延照计）并支付自2019年6月5日起的逾期利息（按月息2分计算至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月5日，被告经朋友介绍找原告借款30000元整用于资金周转，合同约定月息两分，借款期限三个月，自2019年3月5日至2019年6月4日，若到期未还，违约金为未还借款本息的3%/月，另双方口头约定被告每天偿还借款利息150元，到期日还完剩余本息。被告在偿还34天共计5100元后，一直未按约定支付剩余借款本息，且以各种理由拖延还款。截止到2019年7月11日，借款本金及违约金共计27897.9元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张诗宇未作答辩。原告赵杰围绕其诉讼请求，向本院提交了原告居住证及被告身份证复印件、借款合同、被告手持借款合同的照片以及微信转账截图等证据，上述证据能够证实被告向原告借款的事实，本院予以确认。被告张诗宇未向本院提交证据，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人在庭审过程中的陈述及上述有效证据，本院确认以下基本事实：被告张诗宇因资金周转需要经朋友介绍向原告赵杰借款，双方于2019年3月5日签订《借款合同》，合同载明：1、借款金额人民币叁万元整（30000元）；2、借款利率为2%/月，借款用途为资金周转；3、借款期间3个月，自2019年3月5日起至2019年6月4日止；4、乙方（张诗宇）应在2019年6月4日前将本息合计人民币31800元一次性偿还给甲方（赵杰）。另约定张诗宇逾期还款时，逾期期间除按本合同约定的利率支付利息外，还必须按未偿还欠款本金及利息的3%/月的标准向原告赵杰支付违约金。合同签订后，原告赵杰拍下了被告张诗宇手持借款合同的照片并通过微信转账的方式向被告张诗宇支付了人民币30000元。根据原告赵杰陈述，双方又另行口头约定被告每天偿还借款利息150元，到期日还完剩余本息。被告张诗宇在按每天还款150元的约定偿还了34天共计5100元借款本息后未再按约定支付剩余借款本息，以致酿成本案纠纷。本院认为,原告赵杰与被告张诗宇之间已经形成合法的借贷关系,合法的借贷关系应该受到法律保护。因原告赵杰已向被告张诗宇提供借款,原、被告双方约定的还款期限届满后,被告应当归还借款。被告张诗宇已经偿还原告赵杰借款本息5100元，该笔5100元的构成应为偿还借款本金3300元以及2019年3月5日至2019年6月4日3个月的利息1800元（按月利率2%的标准计算），被告张诗宇尚欠原告借款本金26700元。故本院对原告主张被告张诗宇偿还借款本金26700元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息及违约金。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条规定,原、被告对逾期利率有约定的，从其约定,但以不超过年利率24%为限。由此可见，法律对民间借贷利率的规制，采取的上限是年利率24%，本案中，原告既主张逾期利息，又主张违约金，但二者之和仍应以不超过年利率24%为标准。被告已按照年利率24%的标准支付了原告借期内的利息，但未支付逾期利息，自逾期日起原告可要求被告按年率24%的标准支付逾期利息。但原告在此基础上再要求被告按3%的月利率标准支付违约金显然不符合法律规定。故本院对原告该项诉讼请求予以部分支持，即支持由被告张诗宇向原告赵杰支付逾期利息（以借款本金26700元为计算基数，按照年利率24%的标准，自2019年6月5日起计算至借款本金清偿完毕之日止）的诉讼请求。被告张诗宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张诗宇于本判决生效之日起十日内偿还原告赵杰借款本金26700元及利息（借款利息以借款本金26700元为计算基数，按照年利率24%的标准，自2019年6月5日起计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告赵杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费249元（已减半收取），由被告张诗宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周志坚二〇一九年十月三十日法官助理宋晓玲书记员宋晓玲（兼）
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执恢182号之一申请人郭玉明，男，1973年3月23日，汉。被执行人郭玉清，男。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院(2008)宁民初字第264号民事判决书，于2019年10月29日向被执行人郭玉清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭玉清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭玉清在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋彦宾二〇一九年十月二十九日书记员  刘秀武
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1694号之一 申请执行人：江李，男1977年7月2日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：刘中，女，1973年04月11日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被执行人：胡其飞，男，1972年07月12日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 本院在执行申请执行人江李与被执行人刘中、胡其飞买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初4446号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款30000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费289元，执行费350元。 执行过程中，1.本院于2019年7月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月10日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。被执行人胡其飞名下有皖Ｇ×××××号、皖Ｈ×××××号机动车辆，因无法控制，申请执行人不请求处置。 3.本院对被执行人户籍所在地的基层组织及附近村民开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年10月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年十月二十三日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2207号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人王磊，男，1981年9月14日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。辩护人朱佳伟，上海中夏律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]3584号起诉书指控被告人王磊犯敲诈勒索罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人王磊及上海市闵行区法律援助中心为其指派的辩护人朱佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月4日0时许，被告人王磊至本市闵行区华漕镇赵家村年丰7号被害人谭某某家中与他人打牌赌博。后被告人王磊以被害人李某某赌博作弊为由威胁报警并索要钱财，并指使他人开车将李某某、谭某某带去派出所报案。被害人李某某、谭某某因害怕王磊报警，在被告人王磊胁迫后通过手机扫码支付给王磊人民币9,000元，又给付现金人民币1,000元。2019年7月5日，被告人王磊被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人李某某、谭某某的陈述及辨认笔录，同案人毛士伟、王有振的历次供述，证人季某某、裘某的证言及辨认笔录，公安机关出具的案发简要经过，到案经过、验伤通知书、手机转账截图、收条、现场勘查笔录及照片、全国违法犯罪人员信息等证据。公诉机关认为，被告人王磊犯敲诈勒索罪，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑九个月以上十个月以下，并处罚金。被告人王磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案审理过程中，被告人王磊家属向被害人李某某、谭某某代为退缴赃款人民币10,000元。本院认为，公诉机关指控被告人王磊犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另，鉴于被告人家属在本案审理过程中有代为退缴赃款的情节，本院可进一步从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年1月4日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 张 弘二〇一九年十月三十一日书记员 汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1702执5232号申请执行人王常德，男，1970年5月24日出生，汉族，住驻马店市产业集聚区。申请执行人杜巧云，女，1967年5月23日出生，汉族，住址同上。申请执行人王小丹，女，1994年11月15日出生，汉族，住址同上。申请执行人王志杰，男，1982年3月8日出生，汉族，住驻马店市产业集聚区。申请执行人康莎，女，1983年3月23日出生，汉族，住址同上。申请执行人王某，女，2007年11月19日出生，汉族，住址同上。申请执行人王海忠，男，1973年12月2日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市产业集聚区。申请执行人王巧，女，1975年1月16日出生，汉族，住址同上。申请执行人王文豪，男，2000年5月16日出生，汉族，住址同上。申请执行人宋留顺，男，1964年8月15日出生，汉族，住驻马店市产业集聚区。申请执行人宋春云，男，1992年4月2日出生，汉族，住址同上。申请执行人王中秋，曾用名王志刚，男，1975年9月20日出生，汉族，户籍地驻马店市产业集聚区，现住驻马店市产业集聚区。申请执行人张艳霞，女，1976年8月14日，汉族，户籍地同上，住址同上。申请执行人王冲，男，2000年10月28日出生，汉族，户籍地同上，住址同上。申请执行人冷富，男，1968年4月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人陈小秀，女，1965年2月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人冷某，男，2007年6月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人陈士龙，男，1974年11月22日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。申请执行人刘彦秋，女，1980年9月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人陈明，男，2001年8月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人王常德，男，1970年5月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人杜巧云，女，1967年5月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人王小丹，女，1994年11月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人王海忠，男，1973年12月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人王巧，女，1975年1月16日出生，汉族，住址同上。申请执行人王文豪，男，2000年5月16日出生，汉族，住址同上。申请执行人贺建设，男，1958年8月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人王玉莲，女，1963年9月6日出生，汉族，住址同上。申请执行人贺子豪，男，1990年7月18日出生，汉族，住址同上。申请执行人王全德，男，1965年2月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人张利军，女，1964年9月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人王盼盼，女，1988年2月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人鲁红，男，1959年10月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人王金枝，女，1961年3月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人鲁挺，男，1986年3月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人陈平，男，1965年3月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人丁爱梅，女，1965年10月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人陈炳午，男，1991年10月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人胡全力，男，1962年1月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人邱秀英，女，1962年1月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人胡亚飞，男，1990年3月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人王振峰，男，1974年1月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人陈卫灵，女，1972年12月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人王帅，男，1997年8月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人宋俊华，男，1985年3月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人王雯，女，1988年10月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人宋某，男，2008年7月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人宋新站，男，1969年11月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人王秀梅，女，1970年6月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人宋鹏，男，1991年1月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人李大花，女，1954年6月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人宋志华，男，1982年11月9日出生，汉族，住址同上。申请执行人李四臣，男，1965年11月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人徐荣勤，女，1964年4月6日出生，汉族，住址同上。申请执行人李辉，男，1990年1月2日出生，汉族，住址同上。申请执行人苗军，男，1971年8月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人张敏，女，1976年1月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人苗某，男，2011年6月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人霍指路，男，1962年6月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人赵卫华，女，1962年10月10日出生，汉族，住址同上。申请执行人霍丽欢，女，1995年3月13日出生，汉族，住址同上。申请执行人胡亚峰，男，1977年9月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人李春芳，女，1976年9月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人胡海翔，男，2000年5月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市工业集聚区金桥办事处周湾居委会陈庄第一居民组。负责人郑潇，该村民组组长申请执行人王常德、杜巧云、王小丹、王志杰、康莎、王某、王海忠、王巧、王文豪、宋留顺、宋春云、王中秋、张艳霞、王冲、冷富、陈小秀、冷某、陈士龙、刘彦秋、陈明、王常德、杜巧云、王小丹、王海忠、王巧、王文豪、贺建设、王玉莲、贺子豪、王全德、张利军、王盼盼、鲁红、王金枝、鲁挺、陈平、丁爱梅、陈炳午、胡全力、邱秀英、胡亚飞、王振峰、陈卫灵、王帅、宋俊华、王雯、宋某、宋新站、王秀梅、宋鹏、李大花、宋志华、李四臣、徐荣勤、李辉、苗军、张敏、苗某、霍指路、赵卫华、霍丽欢、胡亚峰、李春芳、胡海翔与被执行人驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处周湾社区居民委员会陈庄第一居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷二十二案，我院分别于2019年9月11、19日立案执行。我院（2019）豫1702民初9328、9324、9325、9322、9330、8939、8932、8935、8126、8103、8940、8936、8933、8938、8929、8931、8937、8114、8117、8934、8129、8941号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处周湾社区居民委员会陈庄第一居民组的银行存款及其他收益208838元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年十月八日书记员 考春生
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执3418号申请执行人曹顺，男，1982年3月16日生，汉族，住宜兴市。被执行人周斌，男，1993年10月13日生，汉族，住无锡市崇安区。被执行人王闵华，男，1981年10月28日生，汉族，户籍地宜兴市，现在通州监狱服刑。曹顺与周斌、王闵华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）苏0282民初5677号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：周斌、王闵华应支付曹顺183309元及利息，因周斌、王闵华未履行上述判决书确定的义务，申请执行人曹顺向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年6月3日向被执行人周斌、王闵华送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人均未实际履行。2、本院于2019年6月3日、8月28日、10月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人周斌、王闵华的银行存款，查明被执行人周斌无银行存款。被执行人王闵华有银行存款8000元，本案已依法扣划本院账户，该款已支付申请人8000元。另查明被执行人均无住房公积金。3、本院至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人周斌、王闵华名下的房产登记信息，查明被执行人均无房产登记信息。4、本院查询了被执行人周斌、王闵华的车辆登记信息，查明被执行人各有小型汽车一辆，但均无法找到。5、执行中，本院已对被执行人周斌、王闵华采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、执行中，被执行人周斌、王闵华到庭称，其均刚刑满释放，无工作收入，暂时无能力偿还债务。7、本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院执行提出异议，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位金额8000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0282民初5677号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇一九年十月二十日书记员  李家兴
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执异60号异议人（申请执行人）：柒白荣，男，汉族，生于1992年5月9日，住湖南省岳阳市，委托代理人：刘成，湖北传学律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：宜城市景盛汽贸，住所地：宜城市楚园路**，组织机构代码：91420684MA495BWY1M。法定代表人：何季云，宜城市景盛汽贸总经理。被申请人：何季云，男，汉族，生于1985年1月17日，住宜城市，本院在执行柒白荣与宜城市景盛汽贸合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）柒白荣向本院提出书面异议，请求追加何季云为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（申请执行人）柒白荣称，被执行人宜城市景盛汽贸系被申请人何季云投资成立的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。异议人（申请执行人）柒白荣向本院提交的证据如下：1、宜城市景盛汽贸工商登记信息。证明宜城市景盛汽贸属个人独资企业，投资人系何季云；2、宜城市人民法院（2018）鄂0684民初3101号民事判决书。审查查明，被申请人何季云于2018年8月17日在宜城市工商行政管理局经济开发区工商所注册登记宜城市景盛汽贸，公司类型为个人独资企业，投资人系何季云。本院认为，宜城市景盛汽贸系被申请人何季云投资成立的个人独资企业，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持，故异议人（申请执行人）柒白荣向本院申请追加何季云为本案的被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于的解释》第四百七十三条之规定，裁定如下：追加何季云为（2019）鄂0684执1488号被执行人。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈向东人民陪审员  姚 静人民陪审员  胡智敏二〇一九年十月二十九日书 记 员  朱 俊
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执453号之一申请执行人：庞书珍，女，汉族，1982年生，甘肃省岷县人，住岷县寺沟乡张马路村，现住岷县中寨镇中寨村。身份证号：6224291982xxxxxx45。被执行人：杨秦明，男，汉族，1978年生，甘肃省岷县人，住岷县寺沟乡杨家堡村。身份证号：6224291978xxxxxx14。被执行人：吴小忠，男，汉族，1979年生，甘肃省岷县人，住岷县寺沟乡张马路村。身份证号：6224291979xxxxxx14。申请执行人庞书珍与被执行人杨秦明、吴小忠民间借贷纠纷一案，甘肃省岷县人民法院作出的（2018）甘1126民初1720号民事判决书，确定由杨秦明偿还庞书珍借款17500元，并承担案件受理费119元，由吴小忠对上述借款承担连带还款责任。判决书生效后，被执行人杨秦明、吴小忠未履行判决书确定的义务，申请执行人庞书珍向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人杨秦明、吴小忠发出执行通知书并责令报告财产，查询了被执行人杨秦明、吴小忠的银行存款、房产、不动产、车辆、工商登记、有价证券、住房公积金、收益类保险等财产信息，查明杨秦明名下有田野牌车牌号为甘JS0697的小型汽车一辆，本院已依法查封，但未实际控制，再无其他可供执行的财产，因被执行人杨秦明、吴小忠下落不明，本院对被执行人杨秦明、吴小忠发布限制消费令,并移送公安机关进行协查协控。本院认为，被执行人杨秦明、吴小忠下落不明且暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本院已穷尽执行措施，本案暂无执行条件，经约谈申请执行人庞书珍同意终结本次执行程序，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初1720号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  杜俊峰二〇一九年十月十二日书记员  黄建强
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执3379号之一申请执行人韩新雷，男，1980年8月8日出生，汉族，现住青岛市市南区。被执行人马圆圆，男，1982年2月20日出生，汉族，现住青岛市。本院在执行申请执行人韩新雷与被执行人马圆圆民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩新雷于2019年9月29日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203执3379号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周桂莲审判员  徐立亭审判员  荆 雷二〇一九年十月十一日书记员  李德声
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       民间借贷             纠纷                       案号                       （2019）川1503民初1665号                               当             事             人                       原告                       宜宾绿源食品有限公司，住所地宜宾市人民路**叙府商城。             法定代表人：王学华，总经理。             委托诉讼代理人：陈雪菱，女，该公司员工，代理权限特别授权。                               被告                       四川省宜宾市昌明机械有限公司，，住所地宜宾市罗龙工业集中区龙翔西路**             法定代表人：李勇，总经理。             委托诉讼代理人：何杰，男，该公司员工，代理权限特别授权。                               诉辩主张                       原告             诉称                       1.请求判令被告立即偿还原告借款1550000元；2.请求判令被告支付原告借款到期日至实际还款日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。             事实和理由：被告因生意资金周转需要，于2015年5月22日向原告借款1550000元，未约定利息，借款时间为1个月。原告于2015年5月22日通过银行转账方式向被告公司账号转款1550000元，被告出具借条予以确认。2015年6月22日至今，原告多次找到被告要求偿还借款，被告至今未归还借款1550000元及借款到期后利息。                               被告             辩称                                   对借款事实无异议，被告至今未归还借款1550000元及借款到期后利息。但被告公司现经营困难，短期内无法偿还借款及利息，希望能减免逾期利息。                                                       查明事实                       借款时间                       2015年5月22日                       借款期限                       1个月                               借款本金                       1550000元                       借款利率                       无                               利息计算期限                       无                       逾期利率                       人民银行同期贷款利率                               借款交付方式                       □现金■转账 □其他                               是否偿还部分本金                       □是             ■否                       偿还本金时间、数额                       无                               是否偿还部分利息                       □是             ■否                       偿还利息时间、数额                       无                               是否有担保                       □是■否                       担保             方式                       □保证□抵押□质押                               其他                       无                               裁判             理由                       本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。故原告要求被告偿还借款本金1550000元的请求，本院依法予以支持。因双方未约定借款利息，也未约定逾期利息，对原告主张的从借款到期日至实际还款日按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。                               裁判             主文                       被告四川省宜宾市昌明机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜宾绿源食品有限公司偿还借款本金1550000元及逾期利息（逾期利息的计算方法为：以本金1550000元为基数，从2015年6月23日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；                                           迟延履行责任告知                                   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费18750元，减半收取计9375元，由被告四川省宜宾市昌明机械有限公司负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。                审判员  王春 二〇一九年十月九日 书记员  陈珊
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0221民初1750号 原告：王铁权，住吉林省吉林市永吉县。 被告：闫振红，住吉林省。 原告王铁权与被告闫振红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。 王铁权向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款330000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告闫振红从2010年7月11日到2011年9月陆续从原告处借款330000.00元用于其承包的工程给工人开资。后于2014年3月16日给原告出具了欠据一份，约定同年6月末偿还10000.00元，余款于8月末还清。此款到期后，经原告多次索要，被告闫振红以各种理由推脱还款至今，故诉至法院，望判如所诉。 本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。本院按照原告提供的被告住址及联系方式，均未找到被告。原告亦不能提供被告准确的住址和联系方式，原告的起诉不符法定条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王铁权的起诉。 案件受理费3125.00元退还给王铁权。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 袁 庆 二〇一九年十月二十九日 书记员 李梦瑶
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保999号付玉艳（申请执行人）、张娟、韩冬梅、曹莹、沈妍（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给付玉艳（申请执行人）。至此，付玉艳（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初13368号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  姜滨二〇一九年十月十二日书记员  李根
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初9436号原告：崔成顺，女，1958年5月21日出生，朝鲜族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，现住青岛市城阳区。被告：李永哲，男，出生年月不详，民族不详，现住青岛市城阳区。原告崔成顺与被告李永哲相邻关系纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。2019年10月14日，原告崔成顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告崔成顺撤诉处理。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告崔成顺负担。审 判 长  刘 防人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十月十四日书 记 员  王 龙
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5517号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该社员工。被告：李彦花，女，1983年11月14日生，汉族，住内黄县。被告：王俊学，男，1980年12月15日生，汉族，住内黄县。被告：赵秀云，女，1963年5月19日生，汉族，住内黄县。被告：刘贵清，男，1957年6月18日生，汉族，住内黄县。被告：李社芬，女，1966年3月12日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李彦花、王俊学、赵秀云、刘贵清、李社芬借款合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托的诉讼代理人杨红彬、被告李彦花、刘贵清到庭参加诉讼，被告王俊学、赵秀云、李社芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告李彦花、王俊学偿还原告借款本金金额100000元及利息、罚息。利息的计算方法，从2015年10月23日起至2018年10月23日止按月息11.458‰计算；从2018年10月23日起至借款还清之日止按月利率17.185‰计算，本金均按100000元计算；2、被告赵秀云、刘贵清、李社芬对本金、利息及罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月23日，原告信用联社与被告李彦花签订了一份个人借款合同，用于大棚种植。根据合同约定被告于2017年10月23日在原告处借款100000元，月利率为11.458‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2018年10月23日。被告王俊学与原告签订了借款人配偶承诺书。被告赵秀云、刘贵清、李社芬是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约定向李彦花发放了贷款。借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款。李彦花答辩称：借款属实，2018年3月30日支付利息4000元、10000元，共计支付利息14000元；2019年9月12日偿还本金4000元；刘贵清答辩称：担保属实。王俊学、赵秀云、李社芬未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，被告李彦花因大棚种植投资向原告借款100000元并签订了借款合同，被告李彦花、王俊学、赵秀云、刘贵清、李社芬分别与原告签订了配偶承诺书和保证合同。借款期限从2015年10月23日起至2018年10月23日止，月利率为11.458‰。并约定逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%，原告按约如期向被告发放了贷款。借款期限内，五被告未按约定偿还本金，2018年3月30日支付利息共计14000元。借款到期后，被告于2019年9月12日偿还本金4000元。本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。双方当事人均应按照合同履行各自义务，但被告李彦花未按照约定向原告信用联社还本付息，其行为违反双方约定，应当承担相应的法律责任；被告王俊学作为被告李彦花丈夫，其在承诺书中明知被告李彦花所借款项用于家庭经营并同意以家庭共有财产做担保，故本案所涉借款应为李彦花、王俊学夫妻共同债务，王俊学应当承担共同清偿责任，被告赵秀云、刘贵清、李社芬作为借款人的连带责任保证人，亦未履行保证责任，其应当承担连带清偿责任。综上所述，原告信用联社要求被告李彦花、王俊学返还借款本金96000元并按照约定利率支付利息、被告赵秀云、刘贵清、李社芬承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院应予支持，其他诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和第三条之规定，判决如下：一、被告李彦花、王俊学于本判决生效之日起十日内返还原告内黄县农村信用合作联社借款本金96000元并支付利息（利息从2015年10月23日起至2018年10月23日止本金按照100000元、利率按照月息11.458‰计算；从2018年10月24日起至2019年9月12日止本金按照100000元、利率按照月息17.187‰计算；从2019年9月13日起至付清款之日止本金按照96000元、利率按照月息17.187‰计算），履行时扣除已支付的利息14000元；二、被告赵秀云、刘贵清、李社芬承担连带清偿责任；三、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李彦花、王俊学、赵秀云、刘贵清、李社芬共同负担1100元，原告内黄县农村信用合作联负担50元。本判决为终审判决。审判员  杨武群二〇一九年十月二十三日书记员  李旭日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初11987号原告：郑迪敏，女，1981年12月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：肖洁，天津亿杰汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雄，天津亿杰汇律师事务所律师。被告：张崇贤，男，1959年10月29日出生，回族。原告郑迪敏诉被告张崇贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。郑迪敏向本院提出诉讼请求：1、依法判决张崇贤向郑迪敏返还借款350万元；2、依法判决张崇贤以350万元为基数按月利率2%向郑迪敏支付自2017年9月5日起至实际给付之日止的利息（截止2019年8月4日，暂计161万元），以上暂计511万元；3、依法判决郑迪敏对张崇贤名下位于北京市海淀区的房屋折价或拍卖变卖后所得价款优先受偿；4、本案诉讼费由张崇贤承担。事实和理由：郑迪敏和张崇贤系朋友关系。张崇贤于2017年9月5日向郑迪敏借款，并向郑迪敏出具了借条，约定于2017年12月4日前向郑迪敏返还借款，同时，张崇贤以其名下位于北京市海淀区的房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，抵押权人为郑迪敏。郑迪敏于2017年9月5日通过自己名下银行账户将350万元汇至张崇贤名下银行账户内。还款期限届满后，郑迪敏多次找张崇贤要求还款，但张崇贤均置之不理，因此郑迪敏诉至法院，请依法判如所请。张崇贤在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为张崇贤与郑迪敏于2017年8月3日在北京市城区签订了《借款合同》，且在《借款合同》中郑迪敏提供的住址是北京市朝阳区—809。因此，该案应由在《借款合同》中郑迪敏提供的住址北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，郑迪敏与张崇贤签定的《借款合同》第十三条约定：“与本协议有关的任何争议，双方同意交由乙方住所地的人民法院管辖。”作为乙方的郑迪敏在上述合同中提供的住址为北京市朝阳区—809。且郑迪敏其称在天津市河西区租房居住，但并不能提供有效的居住证明，经本院传唤其本人拒不到庭说明情况。故，根据合同约定，张崇贤提出的管辖权异议申请成立，本院对本案没有管辖权，将本案依法移送北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百六十四条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：张崇贤对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张艳敏二〇一九年十月三十一日法官助理王威书记员韩景雪本案引用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1798号被执行人：王玉红，女，1972年7月14日出生，汉族，住山东省冠县。本院于2018年2月2日作出的（2018）鲁1502邢初608号刑事判决书，已发生法律效力。于2019年7月6日依法立案执行。本院通过法院专递邮件形式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本案在执行中依法将被执行人限制其高消费。经执行，本案被执行人应承担债务10000元，已执行到位0万元，尚欠债务10000元。因被执行人名下确无其他财产可供执行，且申请人不能向本院提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定送达后立即生效。审判员 张 伐二〇一九年十月十日书记员 刘小兵
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1585号原告：鹰潭万成光学科技有限公司，统一社会信用代码913606223091109456，住所地江西省鹰潭市鹰潭（余江）眼镜产业园区。法定代表人：李荣华，总经理。委托诉讼代理人：刘来胜，江西华星律师事务所律师。被告：隋婷婷，女，1988年4月5日出生，汉族，辽宁省大连市人。原告鹰潭万成光学科技有限公司诉被告隋婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹰潭万成光学科技有限公司的委托诉讼代理人刘来胜到庭参加诉讼，被告隋婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鹰潭万成光学科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告老视镜货款人民币5426.14元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告常年销售原告生产的“夕阳红”老视镜，经双方核对，被告欠原告老视镜货款人民币5426.14元。原告要求被告支付货款，但被告一直推诿拒绝。为此，原告依法起诉，请求法院依法判决。被告隋婷婷未作答辩。经审理查明，原告是生产、销售眼镜、镜片、眼镜零配件等产品的企业。被告常年经销原告生产的“夕阳红”老视镜2017年3月3日，原、被告签订了《“夕阳红”老视镜专业店售合同（2016版）》，合同约定：被告经销原告生产的“夕阳红”老视镜，合同期限为4年，从2017年3月3日起至2021年3月2日止；被告最少在5个月内有补货回款，如被告出现5个月无补货回款，原告有权提前终止合同、退货结账。合同签订后，被告经销原告生产的“夕阳红”老视镜。经原、被告结算，至2018年1月31日，被告尚欠原告货款人民币5426.14元。上述事实，有以下证据证明属实：原告提交的原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的企业信息查询单、《“夕阳红”老视镜专业店售合同（2016版）》、对账单，以及原告的陈述。本院认为，原、被告签订的《“夕阳红”老视镜专业店售合同（2016版）》，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行。被告拖欠原告货款人民币5426.14元，事实清楚。被告未按合同约定履行，超过5个月未回款，属被告违约。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告不提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告隋婷婷在判决生效之日起五日内向原告鹰潭万成光学科技有限公司支付人民币5426.14元。案件受理费25元，由被告隋婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 员  陈福明二〇一九年十月三十一日代理书记员  周 涛
濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民撤2号原告：孙玉伟，男，1982年12月7日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：邱丽娟，河南惠信律师事务所律师。被告：王雪云，女，1964年1月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：钮建华，女，1958年8月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。原告孙玉伟因钮建华与王雪云民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）濮民初字第3171号生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年8月26日立案后，于2019年10月15日依法组成合议庭，适用普通程序开庭进行审理。原告孙玉伟委托诉讼代理人邱丽娟、被告钮建华委托诉讼代理人董彦军、被告王雪云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙玉伟向本院提出诉讼请求：1.要求撤销（2015）濮民初字第3171号民事调解书；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王雪云向原告借款30万元，并约定了利息，原告向法院提起诉讼，濮阳县法院经审理作出（2016）豫0928民初34号民事判决书，判决被告偿还原告借款本金及利息，该判决生效后，原告向法院提出执行申请，在拍卖前，2018年12月15日，原告发现被告房屋已经被告钮建华查封，后了解到钮建华和王雪云是亲家，双方没有真实的借贷关系，利用亲属关系制造虚假诉讼，其行为严重侵犯了原告作为债权人的利益，为此，特提起撤销之诉，望法院予以支持。被告王雪云辩称，被告王雪云没有借钮建华的钱，被告王雪云同钮建华是亲家，钮建华为了防止被告王雪云房子被查封，就与被告王雪云商量，利用虚假借贷通过诉讼程序，由钮建华对被告王雪云的房产进行查封。2017年，被告王雪云儿子同钮建华女儿离婚，随后钮建华即通过法院出具的调解书查封了被告王雪云的房子。2018年12月份，钮建华在被告王雪云不知情的情况下，将被告王雪云房产卖掉，被告王雪云要求撤销其与钮建华之间的调解书。被告钮建华辩称，一、原告不具备民事诉讼法第56条规定的第三人主体资格，原告仅是对钮建华与王雪云之间执行标的物房产拟实现债权而发生的争议，原告同钮建华诉讼之间没有法律上的利害关系，原告作为第三人主体不符合法律规定。二、原告没有证据证明已经发生法律效力的调解书内容存在错误，损害其民事权益，也没有证据证明钮建华之间存在虚假诉讼，仅凭王雪云个人的陈述以及对调解的反悔，无法否定生效调解书的效力。三、钮建华在执行生效调解书的时候对房产进行了拍卖，所得价款用于实现钮建华的债权，因原告与王雪云在实现原告债权中恶意串通，意图将房产转由原告享有，故原告滥用诉权采取保全措施，提起第三人撤销之诉没有任何事实和法律依据，其诉讼请求不能成立，应依法驳回其诉请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”的规定可知，有独立请求权第三人和无独立请求权第三人具有提起第三人撤销之诉的主体资格。本案中原告孙玉伟不是（2015）濮民初字第3171号案件的有独立请求权第三人。（2015）濮民初字第3171号案件的诉讼标的是钮建华与王雪云之间的民间借贷法律关系。孙玉伟不是该法律关系主体，在该法律关系中，孙玉伟不享有法律权利，也不承担法律义务，其亦无充分证据证明钮建华与王雪云之间的诉讼是恶意进行的虚假诉讼。其不是有独立请求权第三人，不享有对（2015）濮民初字第3171号民事调解案件提出独立请求的资格。本案中原告孙玉伟亦不是（2015）濮民初字第3171号案件的无独立请求权第三人。民事诉讼法第五十六条第二款规定“法律上的利害关系”应理解为存在直接关联的法律关系并在事实上产生利益影响的情形。被告钮建华依据调解书向法院申请执行，仅能说明钮建华作为王雪云的债权人之一欲实现债权，不能看作是对原告孙玉伟合法权益的损害。（2015）濮民初字第3171号案件的调解书内容并未导致孙玉伟承担任何法律义务或责任，原告孙玉伟和被告钮建华对王雪云平等享有债权。即便钮建华申请执行王雪云会给孙玉伟带来一定影响，也仅表明钮建华与王雪云（2015）濮民初字第3171号处理结果与孙玉伟实现债权存在事实上的利害关系，而非存在法律上的利害关系，原告孙玉伟不应享有针对被告钮建华同被告王雪云调解书提起撤销之诉的原告资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一、二、三款，第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙玉伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王润刚审 判 员  田 莎人民陪审员  张善然二〇一九年十月二十九日书 记 员  位彦涛
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8004号原告:张小燕，女，1976年6月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：杨友明，男，1962年12月6日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦先琼，女，杨友明的妻子。被告：秦先琼，女，1963年1月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告张小燕与被告杨友明、秦先琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小燕、被告杨友明的委托诉讼代理人及被告秦先琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小燕向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款130万元，并从2017年1月1日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止。审理中变更利息要求按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由:原告分两次转款80万元和50万元给被告，被告收到款后向原告出具了借条，未约定还款期限，承诺按月利率2%支付利息。被告利息支付至2016年12月底，之后未再支付利息，2018年2月2日，被告另行向原告出具借条一份。现被告未履行还款义务，原告多次催收借款本息无果，起诉如前。被告杨友明、秦先琼辩称，借款130万元属实，出具借条属实。我们愿意偿还本金，利息支付至2016年年底，不愿意支付利息。经本院审查认定事实如下：二被告系夫妻。2013年-2014年，二被告因做生意向原告借款130万元，支付利息至2016年年底。因前述借款，被告杨友明于2018年2月2日向原告出具借条一份，载明：今借到张小燕现金人民币壹佰叁拾万元整。之后，被告未偿还借款和支付利息。上述事实有原被告的陈述、对私客户对账单、借条等证据证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人向出借人借款，应当按约定向出借人偿还借款，逾期未还款的应当支付逾期利息。二被告向原告借款130万元，被告杨友明于2018年2月2日重新出具借条时，双方未约定利率和还款时间，原告可随时请求偿还借款，故对原告请求二被告偿还借款130万元，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的诉讼请求应予支持，对超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨友明、秦先琼在本判决生效后三日内向原告张小燕偿还借款130万元，并支付逾期利息（以借款130万元为基数，从2019年9月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清）；二、驳回原告张小燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半交纳8250元，由被告杨友明、秦先琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  罗仁军二〇一九年十月十四日书记员  李思瑶
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8631号原告：世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛高新技术产业开发区祥源路以东、河东路以南。法定代表人:闫佩伦,该公司总经理。委托诉讼代理人：闫宏伟，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳生，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：赵丕音，男，汉族，42岁，住青岛市城阳高新区。本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司与被告赵丕音物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月28日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司负担。审判员  秦忠基二〇一九年十月十一日书记员  胡绪云
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初10492号 原告：曲喜才，男，1980年6月1日出生，汉族，住长春市。 被告：陆日壮，男，1984年6月21日出生，壮族，住南宁市。 原告曲喜才与被告陆日壮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告曲喜才、被告陆日壮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲喜才向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告香蕉包装纸箱货款104412元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陆日壮从2017年9月5日开始通过电话、微信联系原告，向原告采购香蕉包装纸箱，被告通过向原告提供司机车牌信息进行纸箱的提货、运输，起初货款一直正常支付，提货就付款。但从2017年9月19日起至9月23日，被告拖欠原告多笔货款。截止2017年9月23日，被告拖欠货款共计104412元，期间原告多次催促被告支付货款，被告都以各种理由拖延不付，并将原告微信拉入黑名单，原告用多个手机号码联系被告，均未接。为维护原告合法权益，遂提出上述诉请。 被告陆日壮辩称，其不认识原告曲喜才，既没有跟原告通过电话也没有聊过微信，原告提交的微信名“小陆香蕉代办”不是其本人，其与原告之间不存在买卖香蕉包装纸箱的关系。2014年底至2015年初开始，其就没有做过香蕉生意了。2016年下半年，其手机和钱包曾经在KTV包厢里丢失过，手机里存有其身份证照片。2017年底，其接到南宁市公安局坛洛派出所的电话后，才大概知道有这回事，为省麻烦就去电信营业厅更换了手机号码。原告微信聊天记录中有被告的身份证照片，可能是他人盗用了其丢失手机里的照片，然后与原告聊天做生意。 经审理查明，2017年9月5日，原告曲喜才与微信名为“小陆香蕉代办”的加为微信好友。“小陆香蕉代办”在微信里向原告出示了被告陆日壮的身份证照片并称133××××3446系其号码。此后，从2017年9月5日至9月23日，“小陆香蕉代办”通过微信聊天方式向原告陆续下单购买香蕉包装纸箱。交易过程中，双方未曾谋面，起初几笔交易，“小陆香蕉代办”均能如数支付货款，但从2017年9月19日起至9月23日，有7笔共计104412.50元货款未付。原告持续催收，2017年9月30日，原告再次通过微信催款时，发现“小陆香蕉代办”已将其拉黑。2019年10月9日庭审当日，原告曲喜才与被告陆日壮均表示双方系第一次见面。 本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告曲喜才以其在与微信名为“小陆香蕉代办”聊天过程中，“小陆香蕉代办”曾出示有被告陆日壮身份证照片为由，主张“小陆香蕉代办”即为被告陆日壮本人，被告陆日壮对此予以否认，并作出了较为合理的说明。庭审中合议庭查看被告陆日壮的与他人微信聊天的方式、用语习惯，发现与“小陆香蕉代办”存在较为明显的差异。现原告未能就“小陆香蕉代办”系陆日壮本人，其与“小陆香蕉代办”存在的交易行为即是与陆日壮存在买卖合同关系这一事实主张进一步提供证据加以证明的情况下，应承担举证不能的不利法律后果。故对原告要求被告陆日壮支付货款104412元，证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告曲喜才的诉讼请求。 案件受理费2388元，由原告曲喜才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨建臣 人民陪审员  方有光 人民陪审员  邓春记 二〇一九年十月十六日 书 记 员  方加愿
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民再167号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余萍，男，1975年1月30日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶双双，女，1976年5月14日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢红范，男，1971年5月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：廖德智，湖南天朋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓卫军，男，1969年12月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。再审申请人余萍、陶双双、谢红范因与被申请人邓卫军民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）湘06民终2248号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月9日作出（2019）湘06民申58号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人余萍及三再审申请人的共同委托诉讼代理人廖德智、被申请人邓卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余萍、陶双双、谢红范申请再审称，1、综合起诉状及原一、二审庭审被申请人的自认，再审申请人已经向被申请人偿还了61万元及2015年4月28日前每月利息12500元，原二审判决仍认定有25万元本金未偿还错误；2、再审申请人2015年4月28日前每月支付12500元利息，超过了双方约定的月利息2%，超过部分应当抵扣本金，同时本案借款合同上并未约定利息，不应当计算利息；3、被申请人的放款行为违反国家法律法规的强制性规定，依法应当认定为合同无效；4、不管是依据2014年1月28日的借款合同还是2014年的10月28日的借款合同，再审申请人陶双双及谢红范不应同时承担还款责任。综上，原一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求：1、撤销一、二审判决，依法改判；2、由被申请人邓卫军承担诉讼费用。邓卫军辩称，本案借贷关系真实，再审申请人应当承担还款责任，二审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。邓卫军向一审法院诉讼请求：1、判令余萍、陶双双、谢红范偿还邓卫军借款本金25万元，并按月利率2%承担自2015年4月28日起至债务清偿之日止的利息。2、余萍、陶双双、谢红范承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年1月28日，余萍向邓卫军借款50万元。邓卫军按余萍的要求将50万元转至余萍开设于湖南省农村信用社的账户上。余萍向邓卫军出具借条，载明：“今借到邓卫军同志人民币（大写）伍拾万元整，（小写）￥500000元整，借款人自收到上述借款后出具该借条，具体事项见有关协议、合同。借款人：余萍，配偶：陶双双，担保人：陶双双，谢红范”。经邓卫军催讨，2014年10月28日余萍与邓卫军重新签订了一份借款合同，约定余萍向邓卫军借款50万元，借款期限自2014年10月28日至2015年11月27日，借款利率按月利率2%计算。谢红范在该借款合同担保人处签字担保，余萍也重新向邓卫军出具借条，借条内容与2014年1月28日借条内容基本一致，只是借款人和担保人处没有陶双双签名。同日，谢红范和余萍向邓卫军出具了一份共同还款承诺书，载明谢红范和余萍是姨夫关系，谢红范承诺当余萍不能还款时，谢红范自愿承担还款责任。同日，谢红范还出具《永不撤销借款担保书》，载明谢红范为余萍向邓卫军的50万元借款提供无条件、永不撤销担保，至邓卫军收回借款全部本息时解除。邓卫军自认余萍于2015年4月28日偿还了借款本金25万元并结清了利息，但此后，除2017年1月26日偿还利息1万元外，再未偿还本息。另查明，余萍与陶双双于1998年2月20日登记结婚，本案债务发生于此二人婚姻关系存续期间。一审法院认为：双方民间借贷关系受法律保护，余萍和陶双双应按邓卫军的诉求共同偿还本息。谢红范为本案借款提供担保，且根据其出具的《永不撤销借款担保书》，其保证期间为主债务期满之日起二年，即从2015年11月27日起至2017年11月27日止。邓卫军2017年11月24日提起诉讼，故谢红范的保证责任期间并未经过，应承担担保责任。一审法院据此判决：一、由余萍、陶双双于本判决生效之日起十日内共同偿还邓卫军借款本金250000元，并按月利率2%的标准承担自2015年4月28日起至债务清偿之日止的利息（2017年1月26日偿还利息10000元应予抵扣）。如迟延履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、被告谢红范对上述债务承担连带清偿责任。余萍、陶双双、谢红范不服一审判决，上诉请求：1、撤销岳阳市岳阳楼区法院（2017）湘0602民初6643号民事判决第一、二项，改判余萍、陶双双偿还邓卫军借款本金5158元，并按月利率2%标准支付自2017年1月26日起至债务清偿之日止的利息；2、谢红范不承担清偿责任。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院二审认为，双方民间借贷关系合法，受法律保护。余萍上诉称至2017年1月26日其已基本清偿了邓卫军的借款本金和利息，仅欠5158元未还清，但余萍没有提交证据予以证实，此上诉意见不予采纳。关于2014年10月28日邓卫军与余萍、谢红范签订的借款合同是否是2014年1月28日借款的重新确定和约定，邓卫军称是的，余萍、谢红范称不是的，此为另行借款，只是未实际支付。由于前后二次借款的数额相同，借款人和担保人亦基本相同，且第二次借款时第一次借款尚未清偿，过段时期为前一笔借款重新出具条据符合本地交易习惯，故一审法院判决认定2014年10月28日借款条据是对2014年1月28日借款的重新约定并无不当，谢红范仍应承担保证责任。二审据此判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7646元，由上诉人余萍、陶双双、谢红范负担。再审期间，余萍、陶双双、谢红范向本院提交了岳阳市公安局岳阳楼分局刑事警察大队及岳阳市公安局岳阳楼公安分局扫黑除恶工作办公室共同盖章出具的《情况说明》，拟证明此案涉嫌违法犯罪等行为。邓卫军质证认为，《情况说明》不属实，其不涉黑，公安机关也没有找过他。为查明事实，本院依法到岳阳市公安局岳阳楼分局进行了调查，该分局承办该案警官回复，经侦查本案目前并未发现涉及刑事犯罪的确切证据。故本院对该证据不予采信。本院再审查明的其他事实与原一、二审认定的事实一致。本院再审认为，本案当事人借贷关系合法，受法律保护。余萍主张借款合同无效的理由不能成立，本院不予支持。余萍向邓卫军借款50万元有借款合同、借条及转账凭证为证。现余萍主张邓卫军向其转账50万元后，其即通过现金的形式支付了头息37500元，该款应当从本金中扣除，但对该事实邓卫军不予认可，余萍也没有提供邓卫军收到该款项的证据，故对余萍的该主张本院不予支持。至于还款情况，邓卫军认可收到了还款36万元，余萍称还款远远超过36万元，但其并未提供足够的证据予以证实。本案借款涉及2014年10月28日和2014年1月28日两个日期，邓卫军并未主张两次还款，原一、二审综合借款数额、借款人和担保人的实际情况，认定2014年10月28日借款系对2014年1月28日借款的重新确认符合常理，同时根据《永不撤销借款担保书》，邓卫军在谢红范的保证责任期间向谢红范主张权利，故原一、二审判决余萍、陶双双承担共同还款责任、谢红范承担保证责任并无不当。综上所述，余萍、陶双双、谢红范的再审请求不能成立，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条规定，判决如下：维持本院（2018）湘06民终2248号民事判决。本判决为终审判决。审判长  吴建新审判员  刘 霁审判员  李峥嵘二〇一九年十月三十一日书记员  夏明宇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初12538号 原告沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑**新隆街**，统一社会信用代码：912101002433805705。 法定代表人张会，系公司经理。 委托代理人杨柳，系该公司工作人员。 被告李相军，男，住沈阳市皇姑区。 被告苏杰，女，住沈阳市皇姑区。 原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告李相军、苏杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告沈阳万科物业服务有限公司在本院指定期间内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴晓峰 二〇一九年十月二十二日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤8960号原告：深圳市声影网络科技有限公司。法定代表人：李健，该公司总经理。委托代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市长安派对中西餐厅。投资人：余进昌。被告：卓娟，女。两被告委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市长安派对中西餐厅、卓娟著作权侵权纠纷十五案，原告于2019年9月18日向本院申请撤回对被告东莞市长安派对中西餐厅、卓娟的起诉。本院认为:原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回对被告东莞市长安派对中西餐厅、卓娟的起诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对东莞市长安派对中西餐厅、卓娟的起诉。本十五案受理费减半收取合计为375元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  江婉梨人民陪审员  胡 腾二〇一九年十月十五日书 记 员  彭粤嵘
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5290号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人向东，男，1967年02月15日出生，汉族，住，住所地湖北省武汉市江汉区/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人向东信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初466号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币52,010.58元，执行费680元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月二十一日书记员 刘有明
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初795号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人黄某某，男，1991年2月18日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省伊春市，暂住本市闵行区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检二部刑诉〔2019〕776号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控，被告人黄某某于2019年8月27日23时许，酒后驾驶牌号为皖AHXX**的白色福克斯牌小客车，从本市杨浦区国定路出发，行驶至中山北二路处被交警查获，经呼气式酒精测试，结果为145mg/100ml。随后其被送至医院提取血样，经鉴定，送检黄某某的血样中检出乙醇成分，含量为163.95mg/100ml。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有证人施某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《当事人血样提取登记表》《案发经过》《查获经过》、呼气式酒精测试结果打印单，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，上海市公安局虹口分局调取的机动车行驶证、被告人黄某某的机动车驾驶证等书证，被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人黄某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人黄某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚并主动预缴罚金，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈春丹二〇一九年十月二十二日书记员  王铮卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0791民初522号之一原告：段鹏飞，男，1983年9月6日出生，汉族，无业，住张家口市桥**。被告：孙精海，男，1957年11月6日出生，汉族，住张家口经济开发区。原告段鹏飞与被告孙精海房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告段鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其名下位于张家口经开区万元的房屋一套过户给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月8日将其名下的位于张家口经济开发区房屋出售给原告，且原告已支付购房款，但被告至今仍未将此房屋的所有权过户给原告。且据悉被告对外有多笔债务，为防止被告将该房屋抵顶给第三人，故根据相关法律提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告孙精海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。经审理查明：原告为支持其诉讼请求，提供张家口市私有房屋买卖合同一份，该合同载明出卖人（甲方）为孙静海。买受人（乙方）为段鹏飞。房屋坐落于张家口市高新区。双方申报成交价款为100万元整，并载明了付款方式、违约责任等其他内容。该合同甲方处有孙精海签字、捺印，乙方处有段鹏飞签字、捺印。签订时间为2017年9月8日。原告提供购房款收据一张，载明“今收到段鹏飞购张家口市高新区富强路二号瑞麟轩小区9号楼4单元6层602室全部房款100万元整。收款人处有孙静海签字、捺印。落款时间为2017年9月8日”。诉讼中，被告孙精海之子孙超到庭陈述“本案具体情况是我和段鹏飞在2017年9月8日之前有借款关系，具体时间好像是2017年9月初，当时是我用我父亲孙精海的位于张家口市房屋做为抵押担保，向段鹏飞借款100万元整，当时没有写借条，该笔100万元是段鹏飞转到我父亲账户的，当时约定的利息是月息4分，后来我给过段鹏飞利息，利息给到了2018年3月份，都是我给的，借款也是我借的，本金100万元没有给过。当时我父亲孙精海与段鹏飞签订的房屋买卖合同并出具的购房款收据实际是该笔借款的担保。之后我又向段鹏飞陆续借了70万元，该笔借款我已经偿还了15万元的本金，没有偿还过利息”。孙超并提供了其银行账户交易明细予以佐证。原告段鹏飞亦陈述“孙超上述陈述的内容属实，本案所涉房屋买卖合同确实是孙超向我借款的担保”。后经本院释明，原告段鹏飞表示对于借款其将另行起诉孙超，对于本案按法律规定处理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”之规定，本案中，原告以双方签订房屋买卖合同为由起诉要求被告履行房屋买卖合同之过户义务，但根据案外人孙超及原告段鹏飞的陈述内容可知本案所涉房屋买卖合同系民间借贷的担保，原告应按民间借贷之基础法律关系予以主张，且经本院释明后，原告表示其将另行主张权利，故本案应予以驳回原告之起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告段鹏飞的起诉。案件受理费13800元，退还原告段鹏飞；诉讼保全费5000元，由原告段鹏飞承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  吴 夺人民陪审员  张晓舟人民陪审员  张俊梅二〇一九年十月十六日书 记 员  李燕茹附相关法律规定：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘02执1224号株洲拓普自动化有限公司、株洲同兴粉末冶金设备有限公司：本院在执行申请执行人株洲拓普自动化有限公司与被执行人株洲同兴粉末冶金设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年8月15日向本院提出申请，请求强制执行株洲仲裁委员会作出的（2019）株仲裁字第1034号调解书。本院于同日依法立案强制执行。后经本院强制执行，被执行人现已经全部履行完毕，申请执行人同意以执行完毕结案。本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月八日