黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3029号原告秘西欧，女，1988年10月5日生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告周其忠，男，1973年3月20日生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。住所地哈尔滨市香坊区民航路4号法定代表人李慧君，职务总经理。委托代理人王姗，该单位职员。原告秘西欧诉被告周其忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，经被告周其忠申请，追加了被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称保险公司）作为本案共同被告参加诉讼。本案依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秘西欧、被告保险公司的委托代理人王姗到庭参加了诉讼。被告周其忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月13日，被告周其忠驾驶车牌号为黑Ａ×××**的小型普通客车，沿五常市亚臣路由北向南行驶至五常市建设银行附近时，与其前方同向原告秘西欧驾驶的黑Ａ×××**小型轿车尾部相撞，造成原告车辆受损。该起事故经哈尔滨市公安局交通警察支队五常大队认定被告周其忠负此次事故全部责任，原告秘西欧无责任。事发后，原告及五常大队多次与被告协商未果，被告周其忠拒不赔偿原告车辆修理以及处理该事故期间原告所产生的交通费、食宿费、误工费等。原告认为被告周其忠作为侵权人应当承担此次事故给原告造成的损失。要求被告赔偿误工费1155.83元、交通费990.00元、住宿费118.00元、餐饮费99.00元、修车费300.00元，总计2,662.83元，并由被告承担诉讼费用。被告周其忠未到庭，其在追加被告申请书中称，被告的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保有交强险和商业第三者险，要求被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。被告保险公司辩称，该起肇事没有现场照片，维修费用不同意赔偿；原告车辆是家庭自用车辆，原告提出的误工费、交通费、餐饮费、住宿费等都属于间接性损失，属于维修以外的费用，不予承担赔偿责任。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据并当庭举示：一、原告身份证一份，证实原告居住于哈尔滨市等相关自然身份情况。该证据经质证，被告保险公司无异议，本院予以采信。二、道路交通事故认定书一份，证实：2019年6月13日12:29分，周其忠驾黑Ａ××××**号小型普通客车沿五常市亚臣路由北向南行驶至五常市建设银行附近时，与其前方同向秘西欧驾驶黑Ａ××××**号小型轿车尾部相撞，至秘西欧车辆轻微损坏，此起事故周其忠负事故的全部责任，秘西欧无责任。该证据经质证，被告保险公司无异议，本院予以采信。三、哈尔滨鑫宝汽车修配厂修车费收据一张，金额300元，拟证实原告修车花费。该证据经质证，被告保险公司无异议，本院予以采信。四、2019年6月14日五常市东方海悦商务宾馆住宿费发票一张，金额118.00元，拟证实原告在事故发生后，当晚十点去交警队做笔录，第二天取证，在当天发生的住宿费用。该证据经质证，被告保险公司对证据的真实性无异议，但提出属于间接性费用，不同意赔付。原告所举该证据是住宿场所提供的正规发票，与原告处理该交通事故的时间相吻合，证据来源合法、客观真实，应予采信。五、交通费收据16份，拟证实交通事故发生的车费：6月13-14日和6月22日处理交通事故，往返交警队的出租车发票3张，150元；6月14日15时处理完交通事故回哈尔滨的客车票两张，60元，另一张是原告一起来的朋友的；6月22日哈尔滨至五常取车和取责任认定书的客车票费用32.00元；6月14日-22日在哈尔滨产生公交车交通费充值收据一份，金额200.00元，充值时间：2019年6月24日；6月22日取完车返回哈尔滨开车发生的过路费30.00元；6月25日从哈尔滨到五常法院立案往返的费用过路费票据核款78.00元；8月26日从哈尔滨至五常发生的过路费35.00元。上述证据经质证，被告保险公司对证据的真实性提出异议，不能证实是否实际发生，而且属于间接费用，不同意赔付。原告所举上述证据，6月13-14日发生费用，提供的证据为出租车证实发票，费用发生的时间与事故发生的时间相吻合，被告虽持有异议，但未能提供相反的证据反驳，应予采信；6月14日原告返回哈尔滨的客车票属于合理费用，应予采信，原告朋友的客车票不属于必须发生的费用，不予采信；6月22日哈尔滨至五常的客车票费用属于合理费用，应予采信；6月14-22日在哈尔滨产生的交通费，因提供的证据显示充值时间为6月24日，与原告所述的处理交通事故的时间不符，且不能证实是否实际发生，不予采信；6月22日取车返回哈市发生的过路费，属于处理完交通事故发生的费用，与本案无必然的关联性，不予采信；6月25日和8月26日发生的费用，不是处理交通事故直接发生的费用，不予采信。六、建设银行卡账户收支流水明细六份，拟证实从2018年7月10日至2018年12月20日工资收入情况，作为误工费的参考，另作出说明，原告2019年1-2月份也在工作，3月份已经自己辞职开超市。该证据经质证，被告保险公司对证据的真实性提出异议，需要原告提供近三个月的收入流水，且不能证明是否实际发生，属于间接证据，不同意赔付。该证据为手机截图，原告未能提供其他证据佐证其真实性；另外原告亦未提供交通事故前的收入方面的证明及因交通事故发生误工的事实、误工时间方面的证据，不予采信。被告周其忠为证实其主张的事实，向法庭提供保险单两份，证实肇事车辆（被保险人刘海波）在被告保险公司投保有交强险和20万限额的商业第三者险，保险有效期为2018年9月27日至2019年9月27日。该证据经质证，原告及被告保险公司无异议，本院予以采信。被告保险公司未提供证据。经审理查明，2019年6月13日12:29分，被告周其忠驾黑Ａ××××**号小型普通客车沿五常市亚臣路由北向南行驶至五常市建设银行附近时，与其前方同向原告秘西欧驾驶黑Ａ××××**号小型轿车尾部相撞，至秘西欧车辆轻微损坏，该起事故经五常市交警大队处理作出事故认定，被告周其忠负事故的全部责任，原告秘西欧无责任。原告车辆经哈尔滨鑫宝汽车修配厂维修，花费修车费300.00元。原告事故当天为处理事故发生住宿费118.00元，发生交通费150.00元，因家住哈尔滨，为处理事故发生往返交通费62.00元。肇事车辆（被保险人刘海波）在被告保险公司投保有交强险和20万限额的商业第三者险，保险有效期为2018年9月27日至2019年9月27日，原、被告的交通事故发生在保险有效期内。本院认为，被告周其忠与原告发生交通事故，致使原告车辆损坏，事故经交警部门责任认定，被告应对原告的车辆维修损失承担赔偿责任，同时被告亦应对原告处理该事故发生的合理的必要的其他损失承担赔偿责任。原告所述交通费，应在与处理事故相对应的时间内及往返五常与哈尔滨市的替代交通工具费用范围内予以支持，其他交通费用因未能提供充分证据证实其真实性及与处理事故的关联性，不予支持；原告所述住宿费，因考虑原告居住地点的实际情况，与事故发生时间相吻合，应予支持；原告所述误工费，因未提供证据证实其相关收入情况及是否误工的事实，不予支持；依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告秘西欧车辆维修费300.00元，于判决书生效后立即给付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告秘西欧住宿费118.00元，于判决书生效后立即给付；三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告秘西欧交通费212.00元，于判决书生效后立即给付；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告周其忠负担，原告已经预交，被告于判决书生效后立即给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇一九年十月十一日书记员  徐 璐