合签：拟稿：安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖15民终2503号上诉人（原审被告）：安徽世纪柏年投资有限公司（原安徽盐业柏年投资有限公司），住所地安徽省六安市承接产业转移集中示范区，统一社会信用代码91341502096168974L（1-1）。法定代表人：阮德利，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖兆红，安徽年代律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏霞，安徽年代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊良荣，男，汉族，1977年2月13日生，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审原告）：徐良，男，汉族，1982年4月23日生，住安徽省六安市金安区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：叶忠骥，安徽寻求律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽锦裕建设有限公司，住所地安徽省六安市皖西路红街**A-105铺，统一社会信用代码913415000709332362（2-3）。法定代表人：朱善艮，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝林，安徽寻求律师事务所律师。上诉人安徽世纪柏年投资有限公司因与被上诉人樊良荣、被上诉人徐良、被上诉人安徽锦裕建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初3273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安徽世纪柏年投资有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判驳回樊良荣、徐良对上诉人的诉讼请求；2、安徽锦裕建设有限公司、樊良荣、徐良承担本案的二审诉讼费用。事实和理由：一、安徽锦裕建设有限公司至今没有向上诉人开具全部工程款发票，上诉人支付剩余工程款的条件不成就，一审对此不予审查，直接判决上诉人在欠付安徽锦裕建设有限公司工程款的范围内，向樊良荣、徐良承担连带清偿责任，明显有违当事人的合同约定，违反了当事人意思自治的原则，无异于改变了当事人之间的合同条款，在此基础上所作的判决显属错误。二、安徽锦裕建设有限公司未开具全部工程款发票，将给上诉人的税务处理和财务核算带来重大影响，将给上诉人造成经济损失，该经济损失系由安徽锦裕建设有限公司引起，自然应由安徽锦裕建设有限公司承担。对于该损失，上诉人有权从应付安徽锦裕建设有限公司的工程款中予以扣除。一审对于该节事实不予认定、处理，仍然判决上诉人向安徽锦裕建设有限公司支付工程价款，明显错误。三、最高院已出台新的司法解释，但一审仍然按照司法解释一的规定裁判本案，存在明显错误。樊良荣、徐良辩称，1、被上诉人认为上诉人与安徽锦裕建设有限公司合同关于税票的约定，是他们内部的约定，对被上诉人不具有约束力，不能以此对抗法律规定的支付责任。2、该工程早在2016年12月已经竣工验收，并交付使用，也不存在上诉人所说债务未到期的情况。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。樊良荣、徐良向一审法院起诉请求：一、判令被告安徽锦裕建设有限公司支付两原告工程款2233711元;二、判令被告安徽锦裕建设有限公司支付两原告逾期支付工程款利息65059元(自2018年12月20日起至2019年4月18日止，以2233711元为基数，按照年利率4.5%的双倍计算)及自2019年4月19日起至全部工程款付清支付日利息(以所欠工程款为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率双倍计算至款清);三、判令被告安徽盐业柏年投资有限公司在欠付被告安徽锦裕建设有限公司新安大道(金寨路-G312建成段)项目工程款范围内对上述第一、二项债务承担连带责任；四、本案案件受理、保全等费用由两被告承担。一审法院经审理认定事实如下：六安承接转移集中示范园区新安大道（金寨路-G312建成段）工程由被告安徽盐业柏年投资有限公司投资发包给安徽锦裕建设有限公司承建。被告安徽锦裕建设有限公司取得该承建工程资格后，于2016年7月1日与两原告签订《新安大道（皋城路-金寨路）道路工程施工合同》，双方对工程概况、承包方式、工程价格、工程结算、付款方式、违约责任等均作了明确约定。合同签订后，两原告组织人员包工、包料施工，至2016年12月竣工验收并交付。2018年8月10日，经被告安徽锦裕建设有限公司与安徽盐业柏年投资有限公司的审核确认，两原告施工的总工程造价为19327007.31元。被告安徽锦裕建设有限公司已支付两原告部分工程款，2018年10月19日，经被告安徽锦裕建设有限公司与两原告确认，被告安徽锦裕建设有限公司尚欠两原告工程尾款2402302.885元，加上被告安徽锦裕建设有限公司代扣的966350.3655元，被告安徽锦裕建设有限公司合计欠原告3368652元。后，被告安徽锦裕建设有限公司又陆续支付120万元，尚欠2168652元。该款经原告多次催要未果，遂致两原告诉讼至法院，请求判如所请。另查明，被告安徽盐业柏年投资有限公司尚欠被告安徽锦裕建设有限公司392864.69元工程款未予支付；两原告不具有建筑施工资质。一审法院认为，被告安徽锦裕建设有限公司将涉案工程转包给没有建筑资质的自然人樊良荣、徐良，双方签订的《新安大道（皋城路-金寨路）道路工程施工合同》虽因违反法律强制性规定而无效，但依照法律规定，建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉工程已于2016年12月竣工验收并交付使用，被告安徽锦裕建设有限公司对尚欠两原告工程尾款款2168652元具有支付的民事责任，原告主张该部分诉请，于法有据，予以支持。被告安徽盐业柏年投资有限公司作为投资的发包方对被告安徽锦裕建设有限公司（承建方）尚有392864.69元工程款未予支付，依据法律规定，其在未付的392864.69元工程款范围内对两原告诉请支付的请求承担连带清偿责任。对两原告主张违约金的利息损失，因约定不明，且要求据以计算的基数和时间节点不一致，其请求缺乏法律依据，一审法院依法不予支持，但原告主张该诉请，可以自起诉之日（2019年5月10日）起按中国人民银行同期贷款利率计息支付。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告安徽锦裕建设有限公司于判决生效之日起七日内一次性支付原告樊良荣、徐良工程款2168652元及利息（自2019年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率计息支付至本清息止）。二、被告安徽盐业柏年投资有限公司在欠付被告安徽锦裕建设有限公司392864.69元工程款范围内对上述第一项支付款项承担连带清偿责任。三、驳回原告樊良荣、徐良的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25390元，减半收取12695元，保全费5000元，合计17695元，由被告安徽锦裕建设有限公司承担。二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。二审另查明，安徽盐业柏年投资有限公司于2019年9月23日将企业名称变更为安徽世纪柏年投资有限公司。本院认为，首先，2016年7月1日安徽锦裕建设有限公司与樊良荣、徐良签订《六安承接产业转移集中示范园区新安大道（皋城路-金寨路）道路工程施工合同》将其从安徽世纪柏年投资有限公司承接的工程以包工包料的形式转包给樊良荣、徐良，现工程通过竣工验收并交付，安徽锦裕建设有限公司应向樊良荣、徐良支付工程款及相应利息，一审庭审时安徽锦裕建设有限公司对欠付樊良荣、徐良的工程款金额2168652元并无异议，本院对此予以确认。其次，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，安徽世纪柏年投资有限公司作为发包人应在欠付工程价款范围内承担责任。根据安徽世纪柏年投资有限公司提交的结算审核报告、转款凭证及工程款明细表，一审法院确定安徽世纪柏年投资有限公司尚欠安徽锦裕建设有限公司工程款金额为并判决安徽世纪柏年投资有限公司在欠付392864.69元范围内承担责任符合《最高人民法院发布建设工程司法解释（二）》相关规定。最后，安徽世纪柏年投资有限公司一审中认可安徽锦裕建设有限公司已经提供了15363207元发票，对于下余3963800.31元（19327007.31元-15363207元）工程款的发票，上诉人认为其与安徽锦裕建设有限公司签订的框架协议约定：“一年内，付至工程竣工结算价的95%（付此款项前，提供全额发票）”，安徽锦裕建设有限公司应根据该约定向安徽世纪柏年投资有限公司履行相应义务，故上诉人在欠付安徽锦裕建设有限公司392864.69元工程款范围内向樊良荣、徐良承担相应责任前有权要求安徽锦裕建设有限公司履行提供发票的义务，若安徽锦裕建设有限公司拒不履行该义务，上诉人在向樊良荣、徐良承担相应责任前有权将3963800.31元工程款的对应税金先行予以扣除。综上，安徽世纪柏年投资有限公司的上诉请求不成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7193元，由安徽世纪柏年投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 武审判员 魏晶晶审判员 王 丽二〇一九年十月三十日书记员 邵 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。