广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0804民初51号原告：杨宗敏，男，1950年7月6日出生，汉族，住广东省廉江市，委托诉讼代理人：陈玉婷，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：李雄伟，男，1955年4月4日出生，汉族，住湛江市坡头区，委托诉讼代理人：靳琦，广东粤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓鸿，广东敏翔律师事务所律师。被告：罗俊晖，男，1986年10月28日出生，汉族，住湛江市麻章区，委托诉讼代理人：莫奕钦，广东法博律师事务所律师。第三人：陈晓幸，男，1986年4月29日出生，汉族，住广东省廉江市，原告杨宗敏诉被告李雄伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，被告李雄伟申请追加罗俊晖作为共同被告以及陈晓幸作为第三人参加本案诉讼。本院依法追加后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宗敏及其委托诉讼代理人陈玉婷，被告李雄伟及其委托诉讼代理人靳琦、杨晓鸿，被告罗俊晖的委托诉讼代理人莫奕钦到庭参加诉讼。第三人陈晓幸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨宗敏提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告赔偿183854.65元。2、判令两被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月，被告李雄伟雇佣原告杨宗敏挖大王椰树，约定每日工资250元。2017年12月26日，李雄伟指派原告及其他的雇佣人员(包括杨某和、喻某、尹细妹、杨强和、杨昌和)到吴川市振文镇××村挖大王椰树。当天14时40分左右，在工作过程中，堆放在一边的大树突然滚落压伤了原告的左脚。当时吴川医院120救护车出车，由于伤势严重，救护车将原告送到湛江骨科医院救治。原告住院期间为2017年12月26日至2018年1月15日，共21天，出院诊断为:左踝开放性损伤:1、趾长屈肌腱断裂伤;2、踇长屈肌腱断裂伤;3、胫骨后肌腱断裂伤；4、大隐静脉断裂伤；5、跟距韧带断裂伤；6、胫距韧带断裂伤;7、距舟韧带断裂伤;8、距腓韧带断裂伤；9、距舟关节脱位;10、跟距关节脱位;11、后踝骨折；12、舟骨骨折；13、距骨骨折。治疗意见为:1、加强营养，注意休息，住院期间留1陪护人；2、保持伤口干洁，隔天换药直至伤口愈合；3、右下肢避免负重下地、剧烈活动三个月，1周后返院复查；4、如有不适，请随时就诊。原告因本次在工作中受到伤害，身体和精神遭到巨大的痛苦。本次事件发生后，被告李雄伟仅赔偿原告6000元医疗费，原告由于经济困难，无力承担高额的医疗费，只好带伤回家找民间医生治疗。2018年4月8日，经广东正和法医临床司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人杨宗敏左距舟关节、距跟关节脱位复位后，左后踝、舟骨骨折及距骨骨折克氏针内固定术后，左踝关节活动受限，构成九级伤残。依照侵权责任法及人身损害赔偿司法解释的规定，原告的损失是189854.65元（包括医疗费为27948.44元，护理费3150元，住院伙食补助费2100元，误工费23457.25元，营养费1000元，交通费1000元，残疾赔偿金103009.84元，司法鉴定费1960元，被扶养人生活费16229.12元，精神损害抚慰金10000元)。扣除被告李雄伟支付的6000元，李雄伟还应赔偿原告183854.65元。由于被告李雄伟辩称被告罗俊晖是雇主，原告认为两被告均是雇主，应对原告的损害共同承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告李雄伟答辩称，一、李雄伟只是尹细妹等人与罗俊晖之间的介绍人，不是原告的雇主，无需对其的损害承担赔偿责任。由于罗俊晖需要购买大王椰树，托李雄伟寻找，李雄伟找到吴川市振文镇沙洲村的案外人李某联系购买大王椰树的事宜。后李某联系到吴川市振文镇××村的村长，协商好大王椰树的购买事宜。为了节省成本，罗俊晖委托李雄伟找几个当地的工人来挖树，并同意由其支付相应的挖树报酬给工人。李雄伟后找到尹细妹，跟他提起挖树之事，尹细妹承诺可以找到几个同村人来替罗俊晖挖树。2017年12月26日中午时分，由罗俊晖事先电话告知李雄伟挖树时间，再由李雄伟电话告知尹细妹挖树时间，尹细妹带着几个工人来到吴川市振文镇××村挖大王椰树。罗俊晖安排其工人陈晓幸和司机梁某等人驾驶卡车和吊机来吴川市振文镇××村中指挥挖树工作，并将挖起的大王椰树用吊机装载上卡车。当天下午二时许，在挖树过程中，原告被堆放在一边突然滚落的大树压伤左脚，当即，其他挖树工人拔打120救护电话，吴川医院120救护车到场。同时尹细妹打电话给李雄伟，李雄伟也赶到现场，同另两名工人陪同原告前往医院。去医院之前，罗俊晖安排其工人陈晓幸向李雄伟微信转帐6000元以便垫付伤者的医疗费。剩下的其他挖树工人继续挖树，直到晚上九时许，工作完毕。罗俊晖安排其工人陈晓幸向挖树工人支付了挖树报酬和向吴川市振文镇××村支付了购树款。综上，李雄伟不认识原告，只认识工人中的尹细妹，李雄伟只是尹细妹等人与罗俊晖之间的介绍人，不是原告的雇主，李雄伟依法无需对其的损害承担赔偿责任。二、根据《侵权责任法》第八十五条的规定，管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。因此，本案树木的突然滚落、坠落，管理人罗俊晖不能证明自己没有过错，依法应当承担侵权责任。李雄伟当时不在现场，没有对挖树工作进行任何的管理、指挥，更不是树木的使用人、所有人、管理人。因此，原告的损害依法也与李雄伟无关，李雄伟无需承担原告的损害赔偿责任。三、原告请求按照城市标准的残疾赔偿金、被抚养人生活费、司法鉴定费没有事实和法律依据，请求法院驳回。被告罗俊晖答辩称，1、原告要求被告罗俊晖承担共同责任没有事实和法律依据；2、被告李雄伟申请追加的申请书上陈述的事实和理由与客观事实不符，本案的事实为被告李雄伟是专门从事承包挖树的项目，不止和罗俊晖有来往，罗俊晖采购树时联系到李雄伟，和李雄伟约定每颗树全包价450元，李雄伟再去找工人挖树，工人的价格大概是120-130元一棵树，原告是李雄伟雇佣的，工资也是李雄伟支付的，原告与罗俊晖没有雇佣关系，罗俊晖不应当承担责任；3、按照农村标准赔偿残疾赔偿金；4、原告单方委托司法鉴定不合法，不应当采纳原告的鉴定意见，应该由法院组织鉴定，罗俊晖申请重新鉴定。第三人陈晓幸不作答辩，亦没有证据向本院提交。原告杨宗敏围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；二、喻某等五人证明，证明原告于2017年12月26日在被告的雇佣下，在工作中受伤的事实；三、住院发票联及费用汇总一览表，证明原告因本次伤害被送往湛江骨科医院住院治疗，住院费用26246.3元的事实；四、住院病历、诊断证明书，证明原告本次伤害住院共21天，出院诊断为：左踝开放性损伤；1、趾长屈肌腱断裂伤；2、踇长屈肌腱断裂伤；3、胫骨后肌腱断裂伤;4、大隐静脉断裂伤；5、跟距韧带断裂伤；6、胫距韧带断裂伤；7、距舟韧带断裂伤；8、距腓韧带断裂伤；9、距舟关节脱位；10、跟距关节脱位；11、后踝骨折；12、舟骨骨折；13、距骨骨折；五、门诊发票联及门诊费用明细，证明原告因本次伤害在湛江骨科医院门诊治疗发生费用1581元的事实；六、户口本复印件，证明原告的妻子为无劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，原告与被告的子女有四人的事实；七、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票，证明原告因本次伤害造成九级伤残，并为伤残鉴定支付了1960元的伤残鉴定费的事实；八、银行流水记录，证明原告原来是有工作单位的不是农村务农；九、湛江骨科医院收费发票，证明原告因本次受伤到湛江骨科医院复查发生的费用；十、玉林骨科医院门诊收费票据,证明原告因本次受伤到玉林骨科医院治疗发生费用的事实；十一、遂溪县卫协会普通处方，证明原告由于经济困难，但骨科医院住院费用高昂，原告不得不在遂溪县遂城镇分界村委会卫生站之二继续治疗的事实。被告李雄伟提交如下证据：一、身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；二、尹细妹和李某的身份证复印件，证明1、被告是介绍各个工人给罗俊晖挖大王椰树的居间介绍人，2、罗俊晖是买大王椰树的货主，其派吊车和勾机来挖、装运树木，罗俊晖支付工人报酬和购树款；三、图片，证明图片中的人正是罗俊晖，身份证号码:，住湛江市麻章区湖光镇湖光农场宿舍，手机号:138××××****；四、微信号及支付宝转账记录,证明微信号为×××的陈晓幸是罗俊晖的工人，2017年12月26日挖树当日下午15时42分，原告受伤后，陈晓幸代罗俊晖用支付宝转账6000元给原告，垫付伤者（原告）的医疗费，被告及其他两个工人送伤者（原告）到医院后，17时15分，被告提现6000元到邮政储蓄银行，为原告支付医疗费。被告罗俊晖提交如下证据：一、梁诏滨的调查笔录，二、黄金龙的调查笔录，共同证明被告李雄伟专门从事承包挖树木行业，原告等工人都是李雄伟雇佣及支付工资的。被告李雄伟对原告杨宗敏提交的证据发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二的三性均有异议，这几份证据都是格式，只是证人签字，中间的关键人物尹细妹和李雄伟否认自已签过的证言不属实，承认李雄伟是中介，今天只有其中2个人出庭作证，对杨强和、杨昌和、尹细妹的证言不认可；对证据三至五无异议；对证据六真实性无异议，证实了原告属于农村户口的性质，无法证明其证明目的；对证据七真实性无异议，合法性关联性有异议，鉴定是单方委托，提交的鉴定材料没有经过质证，无法证明鉴定依据是合法的，鉴定结果不能证实是真实合法的；对证据八清单真实性、合法性无异议，关联性有异议，只能证明原告领取养老金事实，不能证明在城市居住满一年以上以及其收入来源于城市；对证据九、十无异议；对证据十一的三性有异议，应该有相应的病历和费用等情况，不能用处方纸出具证明。被告罗俊晖对原告杨宗敏提交的证据发表如下质证意见：对证据一至五无异议；对证据六的真实性、合法性无异议，证明事实有异议，可以证实原告是农业户口；对证据七真实性无异议，合法性、关联性有异议，是原告单方委托的司法鉴定，被告不知情，程序违法，其鉴定结论与伤情不相符，所发生的鉴定费用应由其自行负担，罗俊晖提出重新鉴定申请；对证据八真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法证明原告有无单位，无法证明其是否农村务农人员，无法达到其证明目的；对证据九、十无异议；对证据十一的三性均有异议，这份处方证明无法证明原告在卫生站治疗，应当有相应过程的依据，无法证明其想要证明的事实。原告杨宗敏对被告李雄伟提交的证据发表如下质证意见：证据一是临时身份证已经过期，由法院核实其身份；对证据二尹细妹身份证复印件真实性无异议，上面的一句话有几个意思，1、没有说李雄伟是否本次事故的中介，2、我们其他证人证言可以证明李雄伟是雇佣主，对李某的身份证复印件三性无异议，证明内容有异议，不是真实的;对证据三的三性无法核实，没有见过罗俊晖，由法院核实；对证据四的三性无法核实，没有见过陈晓幸，由法院核实其是否与本案有关。被告罗俊晖对被告李雄伟提交的证据发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二的真实性由法院核实，合法性、关联性有异议，上面说的与客观事实不符，罗俊晖不认识尹细妹和李某；对证据三无异议；对证据四真实性无异议，合法性、关联性有异议，罗俊晖不是垫付原告的医药费，罗俊晖给了钱李雄伟，受伤时没有人出钱给原告治疗，罗俊晖就先给了费用李雄伟，后来支付工钱时就把这个费用扣除了，是提前支付给李雄伟的费用。原告杨宗敏对被告罗俊晖提交的证据发表如下质证意见：对证据一、二均有异议，原告不认识所调查的人，不排除被告罗俊晖找与本案无关的人作出对他们有利的证据，应不予采纳。被告李雄伟对被告罗俊晖提交的证据发表如下质证意见：对证据一、二的三性均有异议，证据一是罗俊晖聘任的吊车司机，不是李雄伟聘任的吊车司机，其所作的陈述与事实不符；对证据二的证人李雄伟不认识，证言的三性均不认可。本院依杨宗敏的申请，通知证人喻某、杨某和到庭接受调查询问。喻某作如下证言：当天我挖树一整天，原告负责装车，尹细妹和杨昌和也一起装车，装车吊木头起来时，木头掉下来压到原告，是杨某和、杨昌和、杨强和（花名：阿蒙）一起送原告去医院，医疗费是李雄伟给的，我们工人的工资和吃饭钱也是李雄伟给的。我不认识梁诏滨、黄金龙、李某。李雄伟没有挖树，只是在现场坐着。工资是经工人叶亚虾转交给我的，但是没有亲眼看到李雄伟把工资交给叶亚虾。杨某和作如下证言：当天我也在场一起干活的，原告受伤后，我也有跟车送原告去医院，李雄伟给了6000元现金给我帮原告办住院。大家都称呼李雄伟是老板，李雄伟不参与挖树，在现场指挥我们挖树。工资是经工人杨昌和转交给我的，不知道钱是谁给的。本院依李雄伟的申请，通知证人李某到庭接受调查询问，李某作如下证言：李雄伟是中介，不是老板。李雄伟是在挖树现场，但指挥工人挖树和装车的是一个讲雷州话的人。我不认识陈晓幸。是讲雷州话的人让李雄伟送原告去医院的，另外还有两个工人一起送原告去医院。装车后的树木钱是讲雷州话的人把工钱给我。我在现场帮李雄伟管理也帮讲雷州话的人管理，但不认识讲雷州话的人，也不认得他的样子。在庭审中，原、被告均陈述案外人尹细妹是本案的关键证人，为了查明事实，本院依法对案外人尹细妹进行了调查问话。尹细妹作如下证言：我们2017年10月在吴川振文镇××村挖大王椰树，是李雄伟叫我邀一班工人去挖树，在挖树前李雄伟就告诉我们树是挖给罗俊晖。李雄伟是做中介的，他知道哪里有木需要卖，他介绍罗俊晖去买。李雄伟不挖树，他在现场看以及管理我们。给工钱的是老板罗俊晖，经手的是陈晓幸。杨宗敏受伤后是李雄伟、杨某和、杨昌和一起跟车送去医院的。杨宗敏对尹细妹的证言作如下质证意见：该笔录中尹细妹说的大部分是真实的，除了他说“李雄伟现场管理我们”有误，这是他对事实的错误理解。在现场指挥挖树的人不是李雄伟，而是罗俊晖指派的工人陈晓幸。李雄伟对尹细妹的证言作如下质证意见：尹细妹的笔录中有部分陈述的不是事实。尹细妹目前在帮李雄伟干活，和李雄伟有一定的厉害关系。尹细妹不认识罗俊晖，不排除他陈述罗俊晖是老板，李雄伟是中介，是为了帮李雄伟推脱责任。经庭审质证，本院对双方有异议的证据作如下认定：原告提交的证据二落款为“喻某”的书面证言的签名与其作证人出庭时当庭签署的《保证书》上的签名在起笔、走势、收笔均不相似，对落款为“喻某”的书面证言不予采信，其证人证言以其当庭所作证言为准；落款为“尹细妹”的书面证言因尹细妹没有到庭接受法院的调查询问，其证人证言以本院对其进行调查询问时所作证言为准；落款为“杨强和”的书面证言因杨强和没有到庭接受法院的调查询问，本院对其证人证言的真实性不予确认；落款为“杨昌和”的书面证言因杨昌和没有到庭接受法院的调查询问，本院对其证人证言的真实性不予确认。证据七，被告罗俊晖对司法鉴定意见有异议，其提出重新鉴定申请，但其后又不预交鉴定费用致使鉴定终止，本院对广东正和法医临床司法鉴定所鉴定意见书予以采信。证据八，是2017年12月17日至2018年12月17日的银行流水，是在原告受伤之后的记录，无法达到原告所要证明的事实。证据十一，原告对门诊的医疗费不作请求，本院对该证据不作审查。被告李雄伟提交的证据二尹细妹以及李某的证人证言以法院调查询问的为准。证据四支付宝转账需实名认证，与微信能相互印证，对其真实性予以采信。被告罗俊晖提交的证人证言，证人没有到庭接受法院的询问，本院对其真实性不予采信。对当事人没有异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：罗俊晖需要购买大王椰树，经李雄伟介绍，到吴川市振文镇××村买树，李雄伟收取中介费用，并叫案外人尹细妹邀一些工人一起挖树。2017年12月26日，一部分工人负责挖树，一部分工人负责装车，李雄伟在现场进行挖树指挥，指定树木后由工人进行挖掘。下午14时40分左右，杨宗敏在装车时，被堆放在一边的大树滚落压伤左脚。120救护车到场后，李雄伟以及另外的两名工人杨某和、杨昌和一并跟车送杨宗敏到医院救治。罗俊晖的助手陈晓幸在杨宗敏受伤后通过支付宝转账6000元给李雄伟，李雄伟将该笔钱用作杨宗敏的医疗费。从2017年12月26日至2018年1月15日，杨宗敏在湛江骨科医院一共住院21天。出院诊断为:左踝开放性损伤:1、趾长屈肌腱断裂伤;2、踇长屈肌腱断裂伤;3、胫骨后肌腱断裂伤；4、大隐静脉断裂伤；5、跟距韧带断裂伤；6、胫距韧带断裂伤;7、距舟韧带断裂伤;8、距腓韧带断裂伤；9、距舟关节脱位;10、跟距关节脱位;11、后踝骨折；12、舟骨骨折；13、距骨骨折。治疗意见为:1、加强营养，注意休息，住院期间留1陪护人；2、保持伤口干洁，隔天换药直至伤口愈合；3、右下肢避免负重下地、剧烈活动三个月，1周后返院复查；4、如有不适，请随时就诊。出院后，杨宗敏还在湛江骨科医院进行门诊治疗。一共用去的医药费为27827.3元。另查明，广东正和法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定杨宗敏左距舟关节、距跟关节脱位复位后，左后踝、舟骨骨折及距骨骨折克氏针内固定术后，左踝关节活动受限，构成九级伤残。杨宗敏的住址广东省××垌镇××号（山心村委会）的行政区域属于农村，杨宗敏属于农村居民户口性质。被告罗俊晖申请对杨宗敏的伤残等级进行重新鉴定，经多次催交鉴定费用，罗俊晖未在规定时间内缴纳鉴定费，广东中博法医临床司法鉴定所作出终止本次鉴定的通知。本院认为：本案是个人之间存在劳务关系，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害，提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿，属提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点是：谁是杨宗敏的真正雇主？1.杨宗敏以及李雄伟均多次提及到尹细妹是本案的关键证人，本院对其进行调查询问，他确认与李雄伟相识六、七年，李雄伟都是做树木买卖中介，他在挖树前已经得知是为罗俊晖挖树。尹细妹的证言的可信度高。其他证人的证言虽然提到了李雄伟是老板但没有亲眼看到或者得知挖树工人的工钱是李雄伟本人的钱,由此可见，工人口中的“老板”仅为一种通俗的习惯称呼，不足以证明李雄伟是杨宗敏的真正雇主。2.罗俊晖的代理人确认李雄伟提供的图片中的人为罗俊晖，结合图片上显示的“2018中国横栏花木博览会”的展览会场场景，可以确认罗俊晖从事花木买卖的生意。此外，在杨宗敏受伤后，陈晓幸以实名认证的支付宝转账方式向李雄伟转账6000元，能够与李雄伟主张的罗俊晖委托助手转账负担杨宗敏的医疗费以及尹细妹作证的是经罗俊晖的助手陈晓幸转发工人工资相印证。3.雇佣关系成立应当综合考虑当事人之间的用工情况、主要服务目的及报酬等主要因素。杨宗敏虽然不是罗俊晖直接聘请过来的，但杨宗敏的工钱是由罗俊晖出钱发放。杨宗敏服务目的是为了罗俊晖采购树木，罗俊晖是杨宗敏劳务成果的享有者。李雄伟仅为树木买卖的中介人，收取的仅为中介费，也没有用自己的钱支付工人工资，他在现场对工人具体挖掘哪棵树进行指挥，是其作中介的衍生性工作。罗俊晖是杨宗敏的真正雇主。二、杨宗敏的各项损失应否得到支持？依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定各项损失的计算方法以及广东省（2019年）交通事故赔偿标准，杨宗敏的损失有：1.医疗费，杨宗敏主张27827.3元，经核对原告的医疗票据，本院予以支持；2.护理费，杨宗敏主张按照150元×21天=3150元，本院予以支持；3.住院伙食补助费，杨宗敏主张按照100元×21天=2100元，本院予以支持；4.误工费，因杨宗敏在事故发生时已经年满67周岁，达到法定退休年龄，本院对杨宗敏主张26250元，不予支持；5.营养费，杨宗敏主张1000元，本院支持20元×21天=420元；6.交通费，杨宗敏主张1000元，但没有票据提交，本院酌情支持300元；7.残疾赔偿金，原告主张100338.23元，按照杨宗敏是农村居民户口以及年龄和伤残等级，应为11年×17168元×20%=37769.6元，本院支持37769.6元；8.司法鉴定费，杨宗敏主张1960元，按照鉴定费发票，本院予以支持。9.被扶养人生活费，杨宗敏已经是年满67周岁的老年人，自身需要被赡养，杨宗敏主张对配偶的扶养费16229.12元，本院不予支持。10.精神损害抚慰金，结合杨宗敏的九级伤残，杨宗敏主张10000元，本院予以支持。综上，杨宗敏的总损失是83526.9元。三、杨宗敏的损失应该由谁来承担责任？依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，罗俊晖是杨宗敏的雇主，应该对杨宗敏的损害承担赔偿责任。李雄伟是树木买卖的中介人，不承担赔偿责任。杨宗敏请求李雄伟和罗俊晖共同赔偿183854.65元，扣除罗俊晖已经支付给杨宗敏的6000元医疗费，本院支持罗俊晖赔偿杨宗敏77526.9元，超出部分的诉讼请求不予支持。第三人陈晓幸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告罗俊晖在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨宗敏77526.9元；二、驳回原告杨宗敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3977.09元，由被告罗俊晖负担。审 判 长  林丽雀人民陪审员  张荣达人民陪审员  黄湛丽二〇一九年十月九日书 记 员  陆师圆附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。