安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终8059号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥第二支公司，住所地合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码340100000121597（1-1）。负责人：朱珠，总经理。委托诉讼代理人：杨汝绅，上海建纬（合肥）律师事务律师。被上诉人（原审原告）：招远鸿运物流有限公司，住所，住所地山东省招远市金岭镇原疃村社会信用代码91370685592622646M。法定代表人：马新永，总经理被上诉人（原审被告）：熊传友，男,1969年6月17日出生,汉族,住安徽省肥东县。被上诉人（原审被告）:合肥创新物流有限公司，住所，住所地安徽省肥西县桃花工业园耕耘路**社会信用代码91340123752981913P。法定代表人：汪必菊，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥第二支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人招远鸿运物流有限公司（以下简称鸿运物流公司）、熊传友、合肥创新物流有限公司（以下简称创新物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初3351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、依法改判我公司不承担商业三者险替代赔偿责任；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：我公司对于超交强险限额部分不承担商业三者险替代赔偿责任。《机动车综合商业保险条款第》24条约定:在上述保险责任范围内下列情况下不论任何原因造成的人身伤亡财产损失和费用保险人均不负责赔偿:驾驶人有下列情形之一者:6、驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。《道路运输从业人员管理规定》第六条规定:“国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。其他已实施国家职业资格制度的道路运输从业人员,按照国家职业资格的有关规定执行。从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格,方可从事相应的道路运输根据《财产保险公司保险条款和保险费率管理办法》、《中国保险监督管理委员会关于有关问题的通知》中规定涉及机动车辆保险条款、保险费率的必须在中国保险监督管理委员会审批后才能使用。机动车综合商业示范保险条款是由中国保险行业协会牵头拟定的其内容不再由保险公司单方制定。我公司在一审中就熊传友提交的从业资格证真假问题,向合肥市交管局调查核实,经核实其提交的从业资格证为假证并出具证明。且一审判决中载明原审被告熊传友在一审提交的从业资格证为其补办,间接证明了其之前无证或从业资格证为伪造,我公司在一审中已提交投保单和保险条款,投保单中投保人声明处有创新物流公司盖章;保险条款中关于该免责事由系加黑印制整体清晰。基于此我公司尽到了提示、说明义务。该免责条款具有法律效力。请求二审法院依法改判。鸿运物流公司二审辩称：一审中,保险公司对本案交通事故事实、责任认定以及涉案的皖Ａ×××**(赣Ｄ×××**)重型货车在其投保车辆强制保险和商业第三者责任保险的事实均无异议。仅以皖Ａ×××**(赣Ｄ×××**)重型货车驾驶员熊传友在保险期内未取得道路运输从业许可证为由,主张商业险免责。皖Ａ×××**(赣Ｄ×××**)重型货车在,保险公司投保车辆交强险和商业第三者责任险,且约定了不计免赔,依据有关法规规定,保险公司应当在保险限额内先行赔偿答辩人损失。道路交通事故发生与驾驶人员的道路运输从业资格没有直接关系,且熊传友在一审期间已补办了从业资格证,保险公司以熊传友没有从业资格为由主张事故责任免责,没有事实根据和法规依据。综上,保险公司上诉请求没有事实和法规依据,请二审法院依法维持原判。熊传友二审辩称：我具备从业资格证，只是事故发生时资格证过期未年审。创新物流公司二审未作答辩。鸿运物流公司向一审法院提出诉讼请求：要求三被告共同赔偿鸿运物流公司财产损失85700元。一审经审理查明：2017年12月10日1时许，董康富驾驶车牌号为鲁Ｆ×××**的重型货车，沿京台高速行驶至京台高速下行线1609公里处时，与熊传友驾驶的车牌号为皖Ａ×××**（赣Ｄ×××**）的重型货车发生追尾碰撞，致鲁Ｆ×××**乘坐人李浩楠受伤、皖Ａ×××**（赣Ｄ×××**）的重型货车车载货物损坏及两车不同程度受损的道路交通事故。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，董康富、熊传友负本起交通事故同等责任。一审另查明：皖Ａ×××**号重型货车系熊传友所有，挂户在鸿运物流公司运营，该车于2017年4月18日在保险公司投保了交强险和第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。一审再查明：鸿运物流公司车辆受损经三方核定损失为160000元。一审法院认为：公民、法人财产权利受法律保护，熊传友和董康富均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致鸿运物流公司财产受损，所造成的经济损失，双方应按过错责任大小承担赔偿责任，创新物流公司作为挂户单位，应对熊传友承担赔偿部分负连带赔偿责任，鉴于肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，故保险公司应在保险限额内先行赔偿原告的损失。至于保险公司述称熊传友无从业资格证商业险免赔，因保险公司只举证其在合肥未办理从业资格证，并不能证明熊传友不具有道路运输从业资格，且在审理中熊传友已补办了从业资格证，加之交通事故发生与从业资格证并无直接联系，故此主张不予采信。具体赔偿数额为车辆损失160000元，施救费11400元，合计171400元，鸿运物流公司主张按（171400元×50%）85700元予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条的规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司合肥第二支公司应在交强险、第三者责任险限额内赔偿招远鸿运物流有限公司财产损失等85700元，上述款项于判决生效之日起十五日内一次性履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1942元，减半收取971元，由熊传友负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：熊传友虽未取得道路运输从业资格证，但其具有驾驶涉案车辆的驾驶资格。交通运输主管部门核发的许可证书系对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，不涉及对驾驶人驾驶能力的考核，驾驶人无相关证书不代表其没有驾驶相关车辆的资格，也不因此显著增加所驾驶机动车发生交通事故的概率，从而增加保险公司的理赔风险。同时，保险公司也未就“许可证或其他必备证书”含义予以明确。故保险公司关于熊传友未取得道路运输从业资格证驾驶车辆发生交通事故，保险公司在商业三者险范围内免除赔偿责任的上诉主张不能成立，保险公司仍应在商业险内承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1893元，由中国平安财产保险股份有限公司合肥第二支公司负担。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  王政文审判员  刘松柏二〇一九年十月九日书记员  席 娅附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。