文书内容湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初8032号原告：张平，男，1965年5月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区山坡街车站街57号，现住湖北省武汉市江夏区。被告：武汉市江夏区安山街灯塔村村民委员会，住所地武汉市江夏区安山街灯塔村村民委员会。负责人：张功开，村主任。原告张平诉被告武汉市江夏区安山街灯塔村村民委员会（以下简称灯塔村委会）合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张平及被告灯塔村委会的负责人张功开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张平向本院提出诉讼请求：1.判令灯塔村委会赔偿张平因土地纠纷造成的各项损失共计774000元；2.继续履行合同；3.案件受理费由灯塔村委会承担。本案在审理过程中，张平变更诉讼请求：1.判令灯塔村委会赔偿张平各项损失共计116160元；2.判令灯塔村委会承担本案诉讼费用。事实与理由：2001年至2003年，张平与灯塔村委会签订承包合同，承租了灯塔村委会对面约100亩荒地。但从2012年3月开始，原土地承包人拿出其与灯塔村委会签订的土地承包合同强行阻止张平的一切生产、经营活动，期间两村村民采取了铲树、卖树等极端手段，造成张平的各项经济损失共计450000元。后在政府要求维稳的前提下，灯塔村委会解除了其与张平签订的土地承包合同，要求张平与原土地承包人重新签订合同，新签订的合同对土地租金进行了调整，大幅度提高了土地租金，造成了张平的租金损失。为维护张平的合法权益，故诉至法院。灯塔村委会认可其重复发包的行为造成张平租金损失的事实，但认为双方已达成调解协议，愿意按照人民调解协议的约定一次性补偿其80000元。理由：1.由于历史原因，灯塔村委会和张平订立的土地承包合同与其和原土地承包人签订的合同存在重复的情况，即2012年灯塔村委会和原土地承包人的承包合同到期后没有续签，而灯塔村委会与张平签订的合同2028年才到期，基于上述情况，经多方协商，村里促成原告与原土地承包人直接签订了合同；2.张平的损失已经各方协商，并达成了人民调解协议。张平围绕诉讼请求以及答辩意见，依法向本院提交了人民调解协议书、土地租赁合同书（灯塔村王印孙湾6组与张平签订）、土地租赁合同书（灯塔村王印孙湾18组与张平签订）、2000年灯塔村王印孙湾与灯塔村委会签订的协议、2002年灯塔村村委会与张平签订的合同、2003年灯塔村委会与张平签订的合同等证据，拟证明张平为涉案土地的合法承包经营者，灯塔村委会重复发包的行为给张平造成了巨大的经济损失。灯塔村委会提交了人民调解协议书，证明双方已经达成了人民调解协议，应当按照人民调解协议的内容来履行。本院组织当事人进行了证据交换和质证。到庭当事人对上述证据均无异议，本院依法予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2000年3月9日，灯塔村委会与灯塔村王印孙、张紫荆签订《关于土地权属合同》，将（八斗地、粟树垴、一担三升）暂时不便耕种土地承包给灯塔小学、安山教育办公室种植杉树，承包期限为12年（从2000年3月9日起到2012年3月9日止）。2002年3月1日，灯塔村委会（甲方）与张平（乙方）签订了一份合同，将原灯塔小学承包的耕地约80亩土地承包给张平管理使用。合同第三条“承包期”约定，贰拾年（自2002年3月1日至2022年3月1日止）；合同第四条“承包额”约定，乙方自负盈亏，乙方每年上交甲方人民币叁仟元整（含除特产税以外的所有税费）……2003年12月，灯塔村委会（甲方）与张平（乙方）又签订了合同一份，将原王印孙抛荒现属灯塔村洗布海田地面积约二十亩承包给张平管理使用。合同第三条“承包金额”约定，每年上交捌佰元，只含农业税，甲方不再向乙方收取任何费用，其他税费由乙方负责；合同第四条“承包年限”约定，自2003年12月至2032年12止，有限期为叁拾年……随着国家农业政策的重大调整，土地流转力度加大、进程加快以及农业补贴政策的不断贯彻落实，客观情况是农村土地承包价格普遍增高，因上述合同承包期限出现重叠现象，加之土地承包价格的增高，自2012年起，张平在生产、经营过程中，多次遭村民阻扰，由此发生多次纠纷，经多方协商，灯塔村委会自愿解除其于2002年、2003年与张平签订的两份合同，促成张平与原土地承包人重新签订合同，2014年8月14日，灯塔村王印孙湾6组与张平签订了一份土地租赁合同书，约定将栛树垴、八斗地西面约26亩土地有偿租赁给张平，合同第三条“租赁期限”约定，从2014年1月1日起至2024年12月30日止；合同第四条“土地租金价格”约定，每亩年租金300元，合计年租金柒仟捌佰元整。2015年4月1日，灯塔村王印孙湾18组与原告张平签订了一份土地租赁合同书，合同约定将八斗地、脚鱼头62亩土地有偿租赁给原告张平建苗木花卉基地，合同第三条“租赁期限”约定，租赁期限壹拾壹年，从2015年4月1日起至2026年3月30日止；合同第四条“土地租金价格”约定，每亩年租金300元……。由于2014年、2015年的两份合同将张平承包土地的价格调增了，张平要求灯塔村委会补偿其租金差价，由此引发争议，2019年7月25日，经武汉市江夏区安山街人民调解委员会主持调解，灯塔村委会与张平签订了人民调解协议书（夏安山民调字[2019]第10号），协议就灯塔村6、18组位于八斗地乌龟头的88亩土地转租后未将王印孙湾的合同做相应变更，所导致的一块土地两份承包合同的纠纷，自愿达成如下协议：“一、王印孙湾各种阻挠行为，造成经济纠纷，因无详细的证据，损失由张平自行承担；二、张平以现行价格，即每亩300元与王印孙湾2个队重新签订土地承包合同，合同期限不得超过2018年；三、安山街灯塔村村民委员会一次性补偿张平损失费人民币捌万元整（￥80000.00）作为违约补偿，补偿金必须在2019年底全部付给张平；四、在签订本协议后，双方不再有任何纠纷，以前村级与张平和王印孙湾签订的所有合同及协议书作废……”。张平及灯塔村委会负责人张功开均在协议上签字，并加盖灯塔村委会公章。本院认为，就本案诉争的土地，灯塔村委会先将涉案土地承包给武汉市江夏区安山街灯塔小学、安山街教育办公室耕种，在承包期限未满的情况下又与张平签订土地承包合同，且在第一份合同承包期限届满后未与原土地承包人续签合同，更未将原合同内容做相应变更，从而出现一块土地两份承包合同的现象，导致王印孙湾村村民在2012年以合同到期为由对张平的生产、经营采取阻挠、破坏等系列极端行为，以及后期张平又重新与原土地承包人签订的合同，提高了土地租金，上述行为给张平造成了经济损失，对于张平的经济损失，灯塔村委会应承担赔偿责任，故张平要求灯塔村委会赔偿其经济损失的诉讼请求合法有理，本院依法予以支持。对于赔偿金额，双方于2019年7月25日在武汉市江夏区安山街人民调解委员会主持下签订了人民调解协议书（夏安山民调字[2019]第10号），自愿就上述赔偿事宜达成了协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规禁止性规定，无效力上的瑕疵，协议合法有效，对双方均有约束力，双方当事人均应遵照履行。对于张平主张灯塔村委会赔偿其116160元的诉求，因其请求的数额系对人民调解协议的内容进行了变更，增加了部分赔偿数额，由于张平未向法庭提交需要增加赔偿部分的有效证据，故本院对其该项诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告武汉市江夏区安山街灯塔村村民委员会于2019年12月31日前一次性补偿原告张平损失费80000元；二、驳回原告张平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11540元，减半收取计5770元，由原告张平负担4870元，被告武汉市江夏区安山街灯塔村村民委员会负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  卢珍二〇一九年十月九日法官助理白琴书记员熊方舟