甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民终1166号 上诉人（原审原告）：张某1张某1张某1，男，1979年7月13日出生，汉族，农民，住临泽县，住临泽县，住临泽县。 委托诉讼代理人：冯某冯某冯某，甘肃振泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某2张某2张某2，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，住临泽县，住临泽县，住临泽县。 委托诉讼代理人：丁某丁某丁某，临泽县东关街法律服务所法律工作者。 上诉人张某1张某1张某1与被上诉人张某2张某2张某2民间借贷纠纷一案，不服临泽县人民法院（2019）甘0723民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某1张某1张某1的委托诉讼代理人冯某冯某冯某、徐秀玲与被上诉人张某2张某2张某2的委托诉讼代理人丁某丁某丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1张某1张某1上诉请求：一、请求依法撤销临泽县人民法院（2019）甘0723民初998号民事判决书并依法改判或发回重审；二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。上诉人所提交的证据能够证明本案是一起民间借贷纠纷，并能证明借贷关系的真实性，一审法院驳回上诉人的上诉请求是错误的。2、一审法院扩大审理范围，将上诉人与被上诉人之间的土地租赁问题作为重点审查错误。上诉人在本案民间借贷纠纷案件中主动将欠被上诉人地租及替被上诉人偿还担保借款的款项一并扣除，也是为了减少双方的诉讼成本。一审法院超出上诉人的起诉范围，对地租费用等进行了详细调查，并作出认定，违反了不告不理的原则。3、一审法院举证责任分配错误，分析、采纳证据错误。一审法院将被上诉人书写的借条的证明力不予认定错误，被上诉人书写借条的行为本身就能证明借款发生的事实，而一审法院却以被上诉人没有收到借款的抗辩理由将举证责任分配给上诉人，导致判决错误。4、一审法院适用法律错误。 张某2张某2张某2辩称：一、上诉人所称的借款事实并不存在。2011年8月8日、2014年1月5日被上诉人分别给上诉人出具了4万元、6万元的借条，但借贷关系并不存在，其理由如下：1、被上诉人虽然给上诉人出具了借条，但上诉人并没有履行给付借款义务，在庭审中也没有提供实际出借金额的证据，且在庭审中对借款过程表述不一，故借贷关系并不真实。2、上诉人欠被上诉人地租款56000元，但其不但为被上诉人担保借款，又于2011年8月8日出借4万元，又连续给被上诉人借款，就上诉人的经济能力而言也不符合出借大额资金的条件，应当完成给付借款金额的举证责任。二、土地租赁费是诉辩双方发生争议的起因，上诉人将农村土地承包合同纠纷、追偿权纠纷案件中应解决的纠纷，混入民间借贷纠纷案件中一并解决，法院为查清案件事实对其他纠纷进行调查了解并无不当。 张某1张某1张某1向一审法院起诉请求：1.要求判令被告偿还原告借款46960元；2.判令被告偿还原告代替偿还的贷款本息15800元。 一审法院认定事实：2009年12月17日，原被告签订《土地租赁合同》一份。约定被告的27.5亩耕地租给原告经营，租期10年，自2009年12月17日至2019年12月17日，10年租金112000元。原告支付租金56000元，剩余56000元给被告出具欠条一张。2011年8月8日被告给原告出具借条一张，记载借到原告现金40000元；2014年1月5日，被告给原告出具欠条一张，记载借到原告现金60000元。2010年7月25日，原告担保被告向临泽农商银行借款100000元，借款到期后被告未还，临泽农商银行起诉后，通过保全和法院强制执行，原告替被告偿还15800元，现原告以借款、替被告偿还贷款和土地租赁费互相抵顶后要求被告偿还62760元。上述事实，由原告向法庭提交的借条两张、民事判决书、土地租赁合同等证据在卷作证。 一审法院认为：合法的民事权益受法律保护。本案双方对签订租赁合同原告租种被告耕地、原告支付租赁费56000元，原告为被告担保贷款后被划扣执行15800元陈述一致，法庭予以确认。1.借款是否存在的问题，原告主张被告借款100000元，其中40000元为借款，其余60000元是原告替被告偿还了被告向他人的借款。从证据看，原告提交了两份借条和四段通话录音，经质证被告认可书写借条但否认收到借款，通话录音中被告并未认可收到借款，原告再未提交实际支付借款的证据，无法有效证明给被告支付了借款；从来源上看，原告主张的借款60000元双方之间是追偿权法律关系而非民间借贷法律关系，且被告对此事实和数额均不认可；从案情看，原告实际欠被告土地租赁费56000元，而原告两次给被告借款10万元，且还另有担保贷款，两者相差数额较大，在前次没有还清的情况下继续借款，不符合常理，原告给被告借款的事实无充分证据证明，法庭不予支持。2.本案的借款、追偿权及土地租赁费互相抵顶问题，原被告之间有数次经济往来，所产生的债务在清楚明确的情况下可以抵顶。双方认可划扣原告15800元，原告欠被告土地租赁费56000元，原告主张用借款抵顶土地租赁费后被告还应向原告付款，因民间借贷事实无充分证据证明，双方的土地租赁合同尚未到期，在合同履行过程中尚有原告未按时支付租赁费是否违约、部分耕地被征用补偿款的领取及流转产生的分歧，因土地租赁产生的债权债务有争议尚不确定，在本案中无法抵顶。若有必要就追偿权和土地租赁问题原被告可以另行诉讼解决。综上，原告的诉讼主张无充分证据证明，法庭不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求法庭不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告张某1张某1张某1的诉讼请求。案件受理费1369元，减半收取684.50元，由原告张某1张某1张某1负担。 本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。对一审查明的事实及证据，本院予以确认。 本院认为：关于上诉人张某1张某1张某1主张由被上诉人张某2张某2张某2偿还10万元借款是否具有事实和法律依据的问题。根据相关法律规定，民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对双方是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否将出借款项交付给借款人等事实承担举证责任。根据本案查明的事实，2011年8月8日、2014年1月5日被上诉人张某2张某2张某2分别给上诉人张某1张某1张某1出具4万元、6万元借条两张，被上诉人张某2张某2张某2对出具借条的事实没有异议，但认为出具借条的目的并不是为了借款，而是为了排除其他兄弟争种土地，给张某1张某1张某1出具借条以欠张某1张某1张某1钱为由让张某1张某1张某1继续耕种土地，张某1张某1张某1并没有实际履行给付借款的义务。张某1张某1张某1虽持有张某2张某2张某2出具的借条主张权利，但借条仅仅是双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力，在借款人提出借贷事实未实际发生的抗辩，出借人还应提交其他证据印证借贷事实的实际发生。但在庭审中上诉人无法提供交付款项的证据，并且对借款4万元来源陈述不一，对6万元借款的来源先后有四次陈述，但均不一致，是上诉人借款被上诉人提供担保还是被上诉人借款上诉人提供担保陈述也不一致，再未提供担保借款的相关证据予以印证。从借款的过程看上诉人尚欠被上诉人5.6万元的租赁费，上诉人在2010年给被上诉人担保借款10万元还没有还清的情况下，又于2011年给被上诉人借款4万元，2014年被上诉人无法偿还银行担保借款10万元即将起诉法院的情况下，上诉人还继续给被上诉人借款6万元，也有悖常理。故上诉人要求被上诉人偿还10万元借款的理由因所提供的证据不足，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1369元，由上诉人张某1张某1张某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  王力珍 审判员  安凤梅 审判员  尹建兵 二〇一九年十月三十日 书记员  徐 宁 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。