辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初1707号 原告铁岭市好食捷餐饮服务有限公司。 法定代表人李桂斌，系该公司经理。 委托代理人刘辉，系北京市法拓律师事务所律师。 被告中垦（辽宁）物流有限公司。 法定代表人王猛，系该公司总经理。 委托代理人楚艳秋，系辽宁楚河律师事务所律师。 原告铁岭市好食捷餐饮服务有限公司诉被告中垦（辽宁）物流有限公司(原企业名称为九三集团铁岭恒通物流有限公司)合同纠纷一案，本院受理后，于2016年11月20日作出（2016）辽1221民初1321号民事判决书，被告九三集团铁岭恒通物流有限公司（现名称中垦（辽宁）物流有限公司）不服提出上诉，辽宁省铁岭市中级人民法院于2018年12月29日作出(2017)辽12民终482号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁岭市好食捷餐饮服务有限公司委托代理人刘辉、被告中垦（辽宁）物流有限公司委托代理人楚艳秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方签订的《综 合服务项目对外承包合同》；2、判令被告退还5万元履约保证金；3、判令被告退还30万元房屋租金；4、判令被告承担原告开办费1017817元；5、判令被告赔偿原告一年收益损失，具体数额须经司法评估确认；6、由被告承担诉讼费。事实及理由：2014年11月4日，被告公开向社会招标九三集团铁岭恒通物流有限公司综合项目。在项目中表述本公司每天需运货物5500吨左右，涉及车辆在120-180两之间等，原告最终获得中标。2104年12月18日原告与被告签订合同，2015年1月9日原告进行试营业，但由于被告未提供房产证明导致原告无法办理营业执照，由于被告的行为导致《综合服务项目对外承包合同》无法履行，给原告造成了重大损失，原告就赔偿一事与被告没有达成一致，故诉至法院提出前列诉讼请求。 被告中垦（辽宁）物流有限公司辩称，原告所述与事实不符，被告依约交付房屋给原告使用，原告也于1月9日开始试营业，被告不存在违约。原告接受标的物后并没有依据经营的相关规定办理相关的手续，包括营业执照，是原告怠于履行法律规定应尽的义务。原告作为餐饮服务公司，应合法经营，在开业前就应办理相关的手续，卫生许可是办理合法经营的前置条件，原告一直主张是被告不能提供房产证造成原告不能办理营业执照，这仅是原告的一面之词，是原告的推理没有任何证据，今天的开庭原告没有向法庭提供一份有效证据来证明是因为被告没有提供房产证致使原告不能办理营业执照，按照规定到工商局办理营业执照应该有卫生许可，领取企业登记的申请书，环保手续，公司章程，从业人员健康证等，经营场所我公司是完全可以向工商部门提供证明(原、被告双方的合同关系或租赁关系原告公司的公司章程用于领取企业名称登记申请书等)，原告要办理营业执照需要向工商部门提交上述的一系列资料。但是，原告并没有向工商部门提供上述资料，工商部门也没有向原告出具没有房产证不能办理营业执照的证明。没有房产证不影响办理营业执照，它只需要向工商部门提供经营场所所在地，因此，原告主张我们没有房产证即构成了该案的合同违约是不能成立的。我公司向法庭提交了鑫恒宾馆的营业执照及新台子镇规划建设局出具的证明，充分的说明了办理营业执照房产证不是证明经营场所的唯一证据，因而被告在与原告的合同履行当中没有任何违约行为。原告签署合同的签约代表高恩广也是我公司提供给原告经营房屋建设的项目经理。原告对我公司提供的房屋的自然状况是明知的，被告公司提供给原告的经营场所不在闹市区，不临街，原告是怀着侥幸的心理不办理相关的经营手续，偷税漏税，造成相关部门的处罚。原告，运行一年经营不善，却将责任推给了被告，故意歪曲事实，强调是因被告不能提供房产证造成了原告不能正常经营，这是不能成立的。我公司在原告一年合同履行届满后，将该综合楼承包给第三方，第三方随即办理了营业执照，进一步说明我公司提供的综合楼现在没有房产证不影响原告办理营业执照，经营有风险投资需谨慎。原告不能将承包后的经营不善所造成的损失强加给被告，既然被告在履行合同当中没有违约行为，对原告的损失不承担任何赔偿责任。此案当中恰恰是原告违约，原告在合同履行一年时提出的解除合同，这也影响了我公司的正常运营，给我公司造成了一定的经济损失，我公司保留对原告的追索权。综上所述，请求驳回原告第2-6项诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人 进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：2014年12月18日原告铁岭市好 食捷餐饮服务有限公司与被告中垦（辽宁）物流有限公司 签订了《九三集团铁岭恒通物流有限公司综合服务项目对外承 包合同》，被告将其所有的位于铁岭市 的物流园综合服务项目承包给乙方，承包期限为三年从2014年 12月18日起至2017年12月17日止。每年承包费为人民币30万元。 合同第3页第2项约定：原告经营中标项目需要新设立一个法人企业从事中标项目经营，甲方为乙方新设法人提供办理营业执照的 房产证明和应由甲方出具的相关手续。原告给付被告一年承 包费人民币30万元及5万元履约金，该该合同签订满一年之日即2015年12月17日双方均同意日终止履行。上述事实，当事人双方均无异议，本院予以确认。上述事实有庭审笔录及双方签订的 《九三集团铁岭恒通物流有限公司综合服务项目对外承包合同》、招标文件等在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告向本院提交铁岭县药监局、市场监督管理局监督意见书、原告向本院提交其单方编制的承包该项目后为该项目购置的相关设备明细清单、九三集团承包户物品明细，上述证据不能证明原告曾请求被告提供办理营业执照所需的经营场所证明，而被告拒绝提供或不能提供，且造成原告损失。 2、重审开庭，原告提供铁岭县公安局新台子分局情况说明一份，用于证明原告经营时因未能办理相关消防、特种经营许可证、工商执照，导致公安机关责令其停止营业，被告认为该证据来源不明，且因为未办理营业执照，应由工商行政机关处理，公安局无权处理。本院经审查认为，该证据能够证明，原告无证营业，但不能直接证明被告违约，与本案关联性不足。 3、被告向本院提交的证据：营业执照（铁岭县新台子镇鑫恒宾馆）及证明（新台子镇规划建设局）。证明被告为原告提供的房屋虽然当时没有产权证，但不影响原告办理营业执照，在原告不经营之后，郑传祥依据证明办理了营业执照，说明被告提供的房屋当时没有房产证，不影响使用者、经营者办理营业执照，进一步说明原告主张不成立，无产权证不影响营业执照办理。 本院认为，原被告签订的合同时意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，符合《民法总则》143条规定，双方未主张合同无效，应确认合法有效。原、被告双方均应按照合同约定全面履行，原告主张因被告未提供房产证明等相关手续,导致其未能办理营业执照构成违约，依据“谁主张、谁举证”的原则，原告应对其主张承担举证责任。关于原告的举证责任，应作如下分解： 首先，原告应当对其曾经申请办理营业执照的事实承担举证责任。最恰当的证据应当是原告曾经申请行政许可遭到有关行政机关拒绝授予许可的书面决定。因为依照行政许可法的有关规定，拒绝行政许可的行政决定应书面说明理由，但原告未能提供，本院无从认定原告是否实际申请行政许可。 其次，原告曾经申请行政许可未获得审批的原因恰是被告不能提供租赁房屋有关证明文件构成违约承担举证责任，原告在本案审理过程中申请本院对铁岭县建委、铁岭县规划局、铁岭县消防大队、铁岭县环境监测、铁岭县测绘局等部门调取本案被告所对外发包的建筑项目竣工验收情况的相关证据，但未向本院提供证据证明其请求本院调取上述建筑项目竣工验收情况的相关证据与原告未办理营业执照及损失（诉求）之间的关联性，经本院与铁岭县市场监督管理局（营业执照办理部门）及铁岭县新台子镇规划建设局（本案所涉房屋经营场所证明出具单位）核实，办理营业执照不需要工程竣工验收报告，开具办理营业执照所需的经营场所证明，亦不以房屋是否取得竣工验收报告为前提，本案所涉房屋己建成是否己竣工验收完毕，不影响经营场所证明的开具，亦不影响原告营业执照的办理，原告申请本院调取上述证据不符合法律规定。 经本院核实产权证是否己实际取得，不影响经营场所证明的开据，原告未向本院提供证据证明，原告曾向被告请求提供原告办理营业执照所需的经营场所证明，而被告拒绝提供。同时亦未向本院提供证据证明原告未办理营业执照是因被告拒绝提供经营场所证明造成。 综上，原告关于主张被告未提供租赁房产的有关证明文件构成违约的主张，因其对上述分解内容均举证不能，应承担不利后果，故本院不予支持。 原告要求解除合同，因庭审中，双方均承认于2015年12月17日即在双方签订上述合同履行满一年之日协议终止履行合同。故不存在本院再行判决解除合同的问题，因为双方协议解除合同，符合《合同法》第九十三条规定，本院应确认双方于2015年12月17日协议解除涉案合同的民事法律行为有效。对于原告请求被告返还50000元合同履约保证金一节，因双方协议解除合同，依据《合同法》九十七条规定，原告要求返还合同履行保证金50000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求返还租金300000元，被告将租赁房屋已交付原告使用，原告与被告于2015年12月17日合同履行满一年之日协议终止履行合同，但不能证明被告违约，故原告此项诉讼请求，本院不予支持。关于开办损失以及收益损失在逻辑上均属于经营造成的经济损失范围，原告未办理营业执照和相关行政许可的情况下，即开展业务，属于违法经营，即使产生了经济损失，应由违法者自行承担，故本院不予支持。关于原告留存被告处的有关物品，原告未主张返还，原则上合同解除，原告依法有权取回涉案物品，原告可在取回受阻或出现其他问题时另循合法途径解决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第143条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第九十一条第一款第（二）项、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下： 确认原告铁岭市好食捷餐饮服务有限公司与被告中垦（辽宁）物流有限公司于2014年12月18日签订的《九三集团铁岭恒通物流有限公司综合服务项目对外承包合同》于2015年12月17日解除； 二、被告中垦（辽宁）物流有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告铁岭市好食捷餐饮服务有限公司合同履约保证金共计人民币50000.00元； 三、驳回原告铁岭市好食捷餐饮服务有限公司其它诉讼请求。 本案诉讼费17110.00，由原告铁岭市好食捷餐饮服务有限公司负担16476.93元，由被告中垦（辽宁）物流有限公司负担633.07元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  李建华 人民陪审员  汪润友 人民陪审员  曹 琼 二〇一九年十月十四日 书 记 员  刘 颖