安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初4949号 原告：涂登亮，男，1987年9月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：刘俊，安徽天爱律师事务所律师。 被告：贾学红，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：尹世豪，男，2000年12月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 两被告共同委托诉讼代理人：洪桂，安徽大森（六安）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：陈磊，安徽大森（六安）律师事务所律师。 原告涂登亮与被告贾学红、尹世豪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂登亮及其委托诉讼代理人刘俊，被告贾学红、尹世豪的共同委托诉讼代理人洪桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂登亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同赔偿原告医疗费6122元、住院伙食补助费250元、营养费950元、护理费2346.12元、误工费5700元、交通费500元、精神抚慰金3000元及住院期间生活日用品费630元等各项损失合计19498.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系生意合作关系，原告系水产小贩。2019年7月17日上午,原被告因生意往来发生纠纷，该日上午10时许被告在六安市裕安区城南镇紫竹林农贸市场外路边对原告进行恐吓、辱骂及殴打，致使原告伤重入院救治。经诊断为头部外伤、头皮挫伤、颌面部外伤;右眼挫伤、右面部软组织挫伤;腹部闭合性损伤、腹壁挫伤;右肾囊肿。被告的行为严重侵害了原告的身体健康权，六安市公安局裕安分局对二被告作出了相应的行政处罚，原告因此造成的各项损失经城南派出所协调未果，被告拒不赔偿原告的各项损失，两被告的行为造成原告精神遭受重大打击。为此，原告为了维护自身合法权益，特具状诉诸贵院，望判如所请。 被告贾学红、尹世豪辩称：一、被答辩人诉称的事实与理由不符实际，诉状上列明的纠纷起因及经过与实际情况严重不符，被答辩人对于本次纠纷存在重大过错。首先，本次事件系答辩人与被答辩人之间因经济纠纷所致，系被答辩人与答辩人在做生意期间，被答辩人拖欠答辩人货款4000元及60个虾筐，答辩人在向被答辩人追要款项及物品时发生的，系事出有因，并非被答辩人诉称的因生意往来发生纠纷后，答辩人随即对被答辩人进行人身伤害。被答辩人在本次事件中，完全是处于追要款项及物品的角色，也是正当的行使权利的角色，因此，本身并不存在动手殴打被答辩人的直接故意；其次，本次互殴行为发生之前，通过调取询问笔录可知，正是被答辩人多次通过诸如“我就是没钱，你有本事把我搞死”等一系列语言刺激才激发答辩人在冲动和情绪激动的情况下与其厮打起来，而且从调查询问笔录中也可以看出，双方在是互相击打对方，答辩人在本次互殴事件中也遭受了身体伤害，因此，被答辩人应当承担引起本次互殴行为的主要责任；最后，根据六安市公安局裕安分局作出的六公裕（城派）行罚决字（2019）830号行政处罚决定书，民警经过调查认定被答辩人亦存在对答辩人的殴打行为，并非防卫，并予以行政拘留三日的处罚。可见，现场情况并非被答辩人在诉状以及举报信中写的那样是答辩人单方面施暴，而是双方共同的打架斗殴，双方均存在过错，被答辩人应当承担主要责任。二、答辩人主张的损失赔偿过高，应当予以调整，且所有损失均因考虑双方在本次事件的过错程度、事件起因、损害结果等进行划分。1、关于医疗费，应当予以扣除两张出院后发票共计1190元；2、住院伙食补助费，实际住院天数4日，按每天30元计算，合计120元。3、营养费，本案中，被答辩人并未作出营养期鉴定，因此对于答辩人主张的营养费应当不予支持。4、护理费，本案中，被答辩人并未作出护理期鉴定，且结合被答辩人的伤情情况，根据法律规定，对于答辩人主张的护理费应当不予支持。5、误工费，被答辩人伤情轻微，且其未提供误工证明，也无法说明其因本次事件产生的误工情况，因此根据法律规定，对其主张的误工费不予认可。6、交通费，未提供交通费票据，无法证明其交通费用损失，故请求法院依法驳回该项赔偿要求。7、精神抚慰金，本案中，被答辩人的伤情轻微，且被答辩人自身对于此次冲突有着不可推卸的主要责任，于法于理不应当支持精神抚慰金请求。8、住院期间生活日用品费，未提供日用品票据，无法证明其实际是否购买使用，故请求法院依法驳回该项赔偿要求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 一、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格适格。二、被告户籍证明二份，证明被告身份信息及主体资格适格。三、六安市公安局裕安分局行政处罚决定书二份，证明原告遭到两被告殴打，致使原告身体多处受伤，两被告因为其违法行为由该分局作出行政处罚的事实。四、出院记录、医疗费发票，证明：1、证明原告因受被告殴打受伤入院治疗，治疗5天，花费医药费6122.88元的事实；2、经诊断原告身体多处受伤，经救治出院后，医嘱建议休息两周，加强营养的事实。五、举报信一份，证明原被告双方因为琐事产生纠纷，原告遭受两被告殴打的详细过程。六、营业执照一份，证明原告系农民专业合作经济组织的法定代表人和实际经营者，被告违法殴打原告的行为造成原告身体受伤，造成原告误工损失的事实。七、生活用品消费票据两份，证明原告因伤花费生活用品费630元。 被告对原告提交的证据质证意见为：对证据一、二三性无异议。对证据三真实性存疑，本次打架斗殴是原被告双方互殴行为，原告对于本次事件发生及自身损失应承担主要责任。对证据四真实性无异议，对医疗费票据真实性无异议，但其中2019年7月22日的两张，一张金额为14元，一张金额为1176.6元，两笔费用是原告出院后产生的，与本次损失没有关联性。对证据五的三性不予认可，该组证据不符合证据的法定形式，且该举报信是原告单方陈述，举报人处没有签字，举报信上写的证人无法核实身份，没有出庭接受法庭质询，且连证人身份证件都没有。对证据六的真实性无异议，对证明目的不予认可，与本案无关，该营业执照不能证明原告因本次事件产生的误工损失。对证据七三性不予认可，该两组票据无法证实是原告因伤花费的生活费用，与本案没有关联性。 被告贾学红、尹世豪为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：六安市公安局裕安区分局行政处罚决定书、询问笔录，证明：1、本次原、被告之间的互殴行为系被告向原告追要款项及物品所致，系事出有因，原告对于本次事件的发生及自身损失存在重大过错；2、原告在本次事件中亦被行政处罚拘留三日，其自身对于本次纠纷存在重大过错。 原告质证意见为：对被告提交的证据行政处罚决定书真实性无异议，但对询问笔录的真实性、关联性、合法性有异议，对其证明目的有异议，该行政处罚决定书仅能证明原被告之间因生意往来产生纠纷，两被告对原告实施殴打，且从行政处罚决定书可以看出公安机关对两被告的处罚重于原告，也就是说公安机关认定两被告的违法过错行为要重于原告，询问笔录是被告贾学红的陈述，对真实性有异议，本案中原告并不欠被告所称的4000元和60个虾筐，该部分是被告单方陈述，达不到其证明目的。 经庭审举证、质证，本院认证意见如下：对原告提交的证据一、二、三、四的真实性予以确认。对原告提交的证据五，不属于证据范畴，本院不予认定。对原告提交的证据六，本院对其真实性予以确认，但对其与本案的关联性不予确认。对原告提交的证据七，不是正式票据，本院不予认定。对被告提交的证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：涂登亮系水产小贩，其与贾学红存在生意往来关系。涂登亮与贾学红因在2019年4月份买卖龙虾发生了纠纷，后贾学红要求涂登亮赔偿其龙虾款4000多元和60只虾筐，但涂登亮没有向其赔偿。2019年7月17日上午九点许，贾学红获悉涂登亮来在城南镇紫竹林农贸市场，便让其子尹世豪去找涂登亮，因尹世豪没有找到涂登亮，贾学红就开车过去找到了涂登亮，贾学红让涂登亮把钱和筐子给他，涂登亮说其就是一个人，就是没钱。贾学红听后非常生气，就上去推涂登亮胸口，之后双方就厮打起来，之后尹世豪拿了根木质棒球棒过来了，尹世豪用棒球棒击打了涂登亮后背，涂登亮被棒球棒打过之后就坐在地上讲起不来了，之后贾学红又上去拽他头发还用拳头捶他头，后被边上的人拉开。2019年7月30日，六安市公安局裕安分局作出行政处罚决定书，对被告尹世豪予以行政拘留九日并处罚款400元的处罚；对被告贾学红予以行政拘留七日并处罚款200元的处罚；对原告涂登亮予以行政拘留三日的处罚。2019年7月17日，原告到六安市第二人民医院住院治疗，于2019年7月21日出院。入、出院诊断：1、头部外伤：头皮挫伤；2、颌面部外伤:右眼挫伤、右面部软组织挫伤；3、腹部闭合性损伤、腹壁挫伤；4、右肾囊肿。出院医嘱建议休息2周，合理营养饮食。原告花费医药费6122.88元。原被告双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。另查，涂登亮系农村居民。 本院认为，公民生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告贾学红在向原告催讨款项和物品时与其发生纠纷，后其与被告尹世豪共同实施了对原告的殴打行为，并致原告受伤住院，两被告应承担连带赔偿责任。根据本案纠纷发生的事实，两被告对原告受伤具有主要过错，应承担主要责任，原告对纠纷的发生也具有一定的过错，可适当减轻两被告的赔偿责任。原告系农村居民，其误工损失应按农林牧渔业的标准进行赔偿。本院对原告诉请的损失核定如下：医疗费6122元、住院伙食补助费120元（30元×4天）、营养费120元（30元×4天）、误工费1781.82元（98.99元×18天）、护理费531.52元（132.88元×4天）、交通费酌定200元，合计8875.34元。原告主张精神损害抚慰金3000元，因其伤情轻微，本院不予支持。原告主张住院期间生活日用品费630元，其提供的票据非正式票据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贾学红、尹世豪连带赔偿原告涂登亮各项损失8875.34元的80%，即7100.27元，限于本判决生效之日起五日内一次性付清； 二、驳回原告涂登亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告贾学红、尹世豪共同负担140元，原告涂登亮负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  方玉珍 二〇一九年十月二十二日 书记员  许 冉 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。