湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终2289号上诉人（原审原告）：宜昌强发建筑机械安装有限公司。住所地：湖北省宜昌市夜明珠路****。统一社会信用代码：91420500553941572D。法定代表人：徐伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田伟伟，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：重庆市华升建筑工程（集团）有限公司。住所地：。住所地：重庆市万州区天城大道**信用代码：915001012876220410。法定代表人：黄春雷，该公司经理。委托诉讼代理人：黄明波，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。上诉人宜昌强发建筑机械安装有限公司（以下简称强发公司）因与被上诉人重庆市华升建筑工程（集团）有限公司（以下简称华升公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省五峰土家族自治县人民法院（2019）鄂0529民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人强发公司的委托诉讼代理人田伟伟，被上诉人华升公司的委托诉讼代理人黄明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。强发公司上诉请求：请求依法撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：2014年10月16日，上诉人与被上诉人签订《宜昌市建筑起重机械租赁、安拆与维修保养合同》，由上诉人向被上诉人提供起重机械的租赁、安拆与维修保养。该合同第二条明确约定合同费用包括：（一）起重机械安拆与运输费；（二）起重机械租金；（三）起重机械维修保养费用。合同费用的支付：起重机械安拆与运输费用在合同签订后每台设备进场前，被上诉人支付该台设备安拆与运输费用的60%，该台设备首次可安装部分安装完毕后10日内全部付清；起重机械租金及维修保养费用于每台设备按自然月结算、支付，当月费用在次月10日之前支付，该台设备拆卸前全部付清。该合同同时约定，被上诉人未按合同约定支付安拆与运输费、租金、维修保养费的，每逾期一日按每台1**元的标准向上诉人支付延期违约金。合同签订后，上诉人向被上诉人提供了两台起重机械的租赁、安拆与维修保养等服务。2016年6月29日，经过双方结算，被上诉人欠付上诉人合同款项共计330400元，当日上诉人提供的起重机械拆除完毕。此后，上诉人多次找涉案项目实际施工人张文荣讨要工程款，后来张文荣电话关机，下落不明。上诉人转而向被上诉人主张债权，在上诉人多次上门追讨债务后，2017年10月24日，被上诉人公司负责人发送给上诉人一条短信：“你的事，等一段时间在（再）看看怎么处理。”此时至合同款项结算只有一年零三个月。期间，双方一直未明确合同款项支付时间。一审中，双方对被上诉人欠付上诉人款项的数额并无异议，但被上诉人抗辩上诉人的诉讼请求超过延付和拒付租金的一年诉讼时效，一审法院以此为由驳回上诉人的诉讼请求。据此，上诉人认为：一、本案诉讼标的包括安拆与运输费、维修保养费等，不仅限于租金，一审法院适用延付和拒付租金的一年诉讼时效属于法律适用错误。本案的诉讼标的不仅限于租金，而是一种综合费用，属于建设工程价款中的一部分，应适用两年普通诉讼时效。二、本案2016年6月29日上诉人与被上诉人已办理结算，合同关系已终止,合同债务转化为普通金钱债务，应适用两年诉讼时效。三、本案合同约定付款期限已实际变更，合同双方并未明确约定付款时间，本案诉讼时效并未起算。四、被上诉人一直承认对上诉人所负债务，并已对所负债务作出同意履行义务的意思表示。2017年10月24日短信称：“你的事，等一段时间在（再）看看怎么处理。”该信息至少有以下两层含义：（一）上诉人之前向其主张过权利；（二）被上诉人对欠付上诉人款项是承认的，并作出同意履行义务的意思表示，只是要延期履行，对履行的期限及方式还不能确定。本案中，上诉人也一直在找实际施工人张文荣主张权利，但因张文荣下落不明，导致上诉人无法行使权利后才转而向被上诉人多次主张权利。诉讼时效的立法目的，在于促使权利人及时行使自身权利，但在权利人并未怠于行使权利的情况下，法律理应穷尽一切手段保障权利人债权得到清偿。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，因被上诉人已对所负债务作出同意履行义务的意思表示，其又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院依法应不予支持，否则，就会违法禁止反言及诚实信用原则。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审判决并依法改判支持上诉人的上诉请求。华升公司辩称，一、本案的法律关系性质为租赁合同纠纷，诉讼标的为欠付的租金，不包括安拆与运输费用。按照一审《民事起诉状》、《对账表及违约金计算清单》的内容，上诉人的诉讼请求为支付租金及违约金，并没有安拆及运输费用。因此，本案应当适用延付及拒付租金的诉讼时效的规定。二、实际施工人张文荣对租金数额的确认，并未改变上诉人与被上诉人之间租赁合同关系的性质。根据最高人民法院研究室对河南省最高人民法院作出的《关于对租赁合同债务人因欠付租金而出具的“欠款结算单”不适用普通诉讼时效的复函》的内容，租赁合同债务人因欠付租金而出具的“欠款结算单”只表明未付租金的数额，并未改变债务人与债权人之间的租赁关系。本案中张文荣签署的《杨家冲塔吊租金明细》，是对租金数额的计算，对租金金额的确认并未改变本案租赁合同的法律关系的性质。上诉人认为本案法律关系由租赁合同转化为普通金钱债务的上诉理由无法律依据。三、本案付款期限约定明确。按照双方合同约定，当月租金及维修保养费在次月10号前付清，在塔吊拆卸前全部付清。因此，本案租金的最后支付时间为设备拆迁前，诉讼时效的起算时间应从设备拆卸时起算。同时，按照合同的约定，任何一方需要变更合同内容，应协商一致后，重新签订补充协议。而在合同履行过程中，双方没有进行任何形式的合同变更，租金支付期限也没有任何变更。上诉人认为付款期限实际变更，双方没有明确付款时间的上诉理由无事实依据。四、上诉人未能提供证据证明本案诉讼时效已经中止或中断。首先，上诉人给被上诉人原湖北分公司负责人牟来祥发送短信催要时已经超过诉讼时效期间；其次，牟来祥回复的短信内容也没有被上诉人同意履行债务的意思表示。因此，该短信不能产生诉讼时效中止或中断的法律效果。五、被上诉人也是受害者。张文荣为涉案项目的实际施工人，相关工程建设由其负责，发包方的工程款也由张文荣领取，因此与该工程有关的债务和责任应由张文荣承担。现因张文荣失联，被上诉人被多方起诉，遭受了巨大损失。综上所述，上诉人要求支付租金的诉讼请求已经超过诉讼时效，而且相关租金应当由张文荣承担，上诉人上诉的请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。强发公司向一审法院起诉请求：判令华升公司支付租金330400元；判令华升公司支付从2015年2月10日至付清租金之日止的违约金，暂计算至2019年4月10日为304000元；华升公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实，2014年10月16日，强发公司与华升公司签订了《宜昌市建筑起重机械租赁、安拆与维修保养合同》一份，合同约定：强发公司向华升公司出租塔吊，华升公司按月支付租金及维修保养费用，当月租金及维修保养费在次月10日之前付清，在塔吊拆卸前全部付清。若华升公司未按约定支付租金及维修保养费，每逾期一日，按每台塔吊100元向强发公司支付违约金，逾期满1个月的，强发公司有权要求停止使用或者解除合同并要求华升公司继续支付租金、违约金，直至余款付清为止。合同签订后，强发公司向华升公司提供并安装塔吊两台，供五峰渔洋关杨家冲保障安居项目一标段6号、7号、9号楼使用，两台塔吊使用时间分别为2014年12月24日至2015年12月29日、2014年12月12日至2016年5月12日。2016年3月10日双方对供6号楼和7号楼使用的塔吊费用进行了结算，金额为140400.00元。2016年6月29日双方对供9号楼使用的塔吊费用进行了结算，金额为190000.00元。两台塔吊合计未支付租金为330400.00元。6号楼和7号楼使用的塔吊拆除时间是2016年3月10日，9号楼使用的塔吊拆除时间是2016年6月29日。一审法院同时查明，强发公司于2017年10月24日和2018年8月16日通过手机短信向华升公司公司负责人牟来祥进行了租金催收。一审法院认为，强发公司与华升公司签订的《宜昌市建筑起重机械租赁、安拆与维修保养合同》合法有效，双方应该按照约定行使权利和履行义务。强发公司按照约定向华升公司提供塔吊，华升公司应该按照约定支付租金及相关费用。华升公司关于强发公司的请求已经超过诉讼时效的抗辩，因双方约定在塔吊拆除前付清租金和相关费用，故两笔租金的诉讼时效起算点分别为2016年3月10日和2016年6月29日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，延付和拒付租金的诉讼时效期间为一年，故本案两笔租金的诉讼时效截止日期分别为2017年3月10日和2017年6月29日。强发公司未提交相关能导致诉讼时效中止和中断的证据，故强发公司的请求已经超过诉讼时效，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决：驳回宜昌强发建筑机械安装有限公司的诉讼请求。案件受理费10144元，减半收取5072元，由宜昌强发建筑机械安装有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为强发公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。强发公司与华升公司签订的《宜昌市建筑起重机械租赁、安拆与维修保养合同》约定，起重机械安拆与运输费总计67200元，起重机械维修保养费用总计24000元，根据该合同约定双方对安拆与运输费、维修保养费的结算并未采用按台按月计算的方式。且，实际施工人张文荣结算的《杨家冲塔吊租金明细》及《杨家冲9#塔吊租金》亦表明未支付的为塔吊租金，现强发公司上诉主张欠付的330400元，包含安拆与运输费、维修保养费证据不足。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，延付和拒付租金的诉讼时效期间为一年，适用法律正确。强发公司主张其租金已经转化为债权，无法律依据。因此，上诉人强发公司主张本案诉讼时效适用两年普通诉讼时效，本院不予支持。强发公司二审举证的微信聊天记录，从时间上不属于二审新证据，从内容上为40000元塔吊拆除费而非本案主张的租金，其聊天对象从未回复，对方是否为张文荣无法核实，该证据本院不予采信。2017年10月24日华升公司的牟来祥回复短信“你的事，等一段时间在（再）看看怎么处理”，该短信内容并没有华升公司同意履行债务的意思表示，因此并不适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定。综上，强发公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，上诉人强发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10144元，由上诉人宜昌强发建筑机械安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 昊审判员 王瑞菊审判员 肖小月二〇一九年十月二十一日书记员 余 丹