河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2945号 上诉人（原审被告）：河北顺泰建设集团有限公司，住所地邢台市桥**新兴东大街**。 法定代表人：樊孜兵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝培懿，河北鼎研晟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王胜巧，女，1971年3月19日出生，汉族，务工人员，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：李妹，河北甲信律师事务所律师。 原审被告：张雪恒，男，1992年11月17日出生，汉族，务工人员，住邢台市。 原审被告：许振兴，男，1990年2月11日出生，汉族，务工人员，住邢台市。 上诉人河北顺泰建设集团有限公司（以下简称顺泰公司）因与被上诉人王胜巧，原审被告张雪恒、许振兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人顺泰公司的委托诉讼代理人郝培懿，被上诉人王胜巧及委托诉讼代理人李妹，原审被告张雪恒、许振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺泰公司上诉请求：一、请求依法撤销邢台市桥西区人民法院作出的(2019)冀0503民初618号民事判决，并依法改判上诉人承担本次事故的次要责任。二、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，本次事故发生系被上诉人擅自脱离岗位，在与工地其他工作人员争吵期间导致，被上诉人对此次事故有重大过错。本次事故的发生是由于被上诉人在工作期间，擅自脱离工作岗位，与工地的其他工作人员发生争吵时导致的。事故发生的地点不属于被上诉人的工作地点，更不是因工作原因与其他工作人员发生的争吵。被上诉人作为工地上的工作人员，未按要求穿戴安全护具，擅自脱离工作岗位与他人争吵、追逐，情绪过于激动，对自身的行为的安全性没有尽到基本的谨慎注意义务。根据《侵权责任法》第35条规定，应根据被上诉人自身过错，由其个人承担主要以上责任。因此，被上诉人对本次事故的发生应负主要责任，原审法院对于被上诉人擅自脱离岗位、同其他工作人员争吵的事实并未予以查明，认定上诉人的过错责任比例过高。 二、上诉人在施工现场设置警示标识，已经尽到安全警示义务，原审法院法院对上诉人认定的过错责任比例过高。 上诉人作为项目施工方，在施工现场已经设置安全警示标识，已经尽到安全警示义务。同时在被上诉人的工作地点也已经设置了项目工地的电梯安全操作规程及电梯操作空间的相应警示标识，也提前告知了被上诉人与其工作范围相符的电子操作及使用方法。上诉人已经尽到了合理的告知义务，是由于被上诉人自身的过错才导致本次安全事故的发生。因此，一审法院对上诉人认定的过错责任比例过高。 三、原审法院认定误工费、精神损害抚慰金数额过高，无事实依据。应予以调整。 原审中司法鉴定意见书中对误工期未予以鉴定，且被上诉人的实际住院时间为145天，但原审判决将误工期认定为289天，无事实依据及法律依据。另外，原审判决对精神损害抚慰金认定过高，应参照伤残等级系数计算，而不能简单累计叠加，对此请求法院依法予以调整。 综上所述，本案事故的发生被上诉人自身存在严重的过错，一审法院认定事实错误，对上诉人的过错责任比例认定过高，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院予以纠正。 被上诉人答辩称，1、本案事故发生在被上诉人工作时间，因从事与工作有关的预备性工作而受到伤害，并非擅自离岗，被上诉人未穿戴安全护具，原因在于上诉人并未发放安全护具，被上诉人与同事之间的工作沟通不是发生争吵，本案事故发生的重要原因是上诉人未按建筑施工高处作业安全规范在电梯井口及预留洞口设置安全防护措施，一审判决已经充分考虑被上诉人的过错程度，认定责任比例合情合理合法。2、施工现场的技术规范，要求是设置防护措施，上诉人所称的设置警示标志也是在事故发生后设置的，且该警示标志也不是上诉人推责的正当理由，一审中被上诉人已经提交了事故发生后第二天2018年6月27日的现场录像，并没有警示标示和防护措施。3、一审法庭认定的误工期289天，是依据人身损害赔偿司法解释第20条作出，符合法律及事实规定，被上诉人因此事故一度危及生命，造成胸部伤残9级，左膝伤残10级，故一审法庭认定的精神抚慰金合情合理，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审被告张雪恒述称，认可公司的上诉理由。 原审被告许振兴述称，认可公司的上诉理由。 原审原告向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带赔偿原告营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计263,400元。2、二次手术费用待实际产生后另行主张。3、本案的诉讼费用由三被告负担。 一审法院认定事实：原告于2017年10月到被告顺泰公司承建的位于邢台市角的盛世保尔工地务工，2018年6月26日原告在工作期间不慎从工地电梯井口坠落致身体多处受伤，随即入住邢台市第三医院进行救治，2018年11月18日出院，实际住院145天，医药费支出118577.05元，由被告顺泰公司垫付。后因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。在审理过程中，原告申请伤残等级以及护理期、营养期鉴定，本院依法委托邢台桥东司法医学鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年4月15日作出编号为（2019）临鉴字第146号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王胜巧的胸部损伤为九级伤残，左膝关节损伤为十级伤残，护理期为75日，营养期为60日。 另查明，被扶养人为原告母亲靳苏，事发时已满75周岁，共有包括原告在内的2名子女。 一审法院认为，公民享有生命健康权。雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳动，雇佣人支付相应报酬形成权利义务关系。本案中，经庭审调查可知，原告系在被告顺泰公司承建的工程工地、且在工作期间不慎发生意外事故造成损伤，被告顺泰公司对于被告张雪恒、许振兴的身份未作出相反的意思表示，且其实际垫付了原告住院期间的医疗费用，故可以认定原告系被告顺泰公司的雇员，顺泰公司应认定为雇主。原告主张被告张雪恒、许振兴承担雇主责任，其仅提交许振兴向其支付一个月工资的转账记录，不足以证明双方之间存在雇佣关系，本院对此难以认定。原告作为完全民事行为能力人，在事发工地已经工作八个月之久，对于工地的实际状况应该是熟知的。根据日常生活经验，原告在进入尚在建设之中的工程工地时，应尽必要的安全注意义务，以降低自身可能面临的风险。故原告对于本次事故因自身疏忽大意所造成的损害负有一定的过错，本院酌定过错责任比例为10%。被告顺泰公司作为工程项目的承建方，负有安全保证义务和对其雇员的安全教育义务，以减少或避免安全事故的发生，作为雇主应对原告的损失承担90%的过错赔偿责任。被告张雪恒、许振兴无责任。 关于原告的各项损失。本院依原告申请依法委托邢台桥东司法医学鉴定中心予以鉴定，鉴定过程程序合法，本院对该鉴定机构作出的（2019）临鉴字第146号司法鉴定意见书及鉴定意见予以采信。1、关于医疗费。原告医疗费实际支出医药费支出118,577.05元，已由被告顺泰公司垫付。2、关于伤残赔偿金。原告主张应按32,997元/年X20年X26%=171,584元，因原告经鉴定为一处伤残十级，一处伤残九级，本院支持按32,997元/年X20年X23%==151,786元。3、关于住院伙食补助费，原告主张145天X50元/天=7,250元，本院予以支持。4、关于营养费。原告主张145天X30元/天=4,350元，因鉴定营养期为60天，本院支持60天X30元/天=1,800元。5、关于误工费，原告主张2,600元/月÷30天X289天=25,046元，本院予以支持。6、关于护理费，原告主张37,349元/年÷365天X145天=14,837元，因护理期与鉴定结果不符，本院支持按102元/天X75天=7,650元计算护理费。7、关于被扶养人生活费，原告主张22,127元/年÷2人X5年X26%=14,383元，本院支持按22,127元/年÷2人X5年X23%=12,723元计算被扶养人生活费。8、关于精神损害抚慰金，原告主张20,000元，本院支持9,000元。9、关于交通费，原告主张145天X30元=4,350元，本院酌定支持交通费200元。10、关于鉴定费，原告主张1,600元，本院予以支持。原告以上损失共计335,632元，被告顺泰公司应赔偿原告上述各项损失共计335,632元X90%=302,069元，因其先行垫付118,577.05元，应予扣减，实际应赔偿183,492元。原告的其他主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：一、被告河北顺泰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王胜巧医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计302,069元，扣除已垫付118,577.05元，实际赔偿183,492元。二、驳回原告王胜巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,620元，减半收取计810元，由被告河北顺泰建设集团有限公司负担600元，原告王胜巧负担210元。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明一致。本院对一审认定事实予以确认。 本院认为，王胜巧系在顺泰公司承建的工程工地工作，顺泰公司与王胜巧存在雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。关于双方承担的责任比例问题，原审判决被上诉人王胜巧没有尽到必要的安全注意义务，对于本次事故因自身疏忽大意所造成的损害负有一定的过错，确定过错责任比例为10%。上诉人诉称自己承担的过错责任比例过高，但没有举出证据证明自己的主张，本院不予支持。关于原审确定的误工费、精神损害抚慰金是否适当的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原审判决确定的误工费符合法律规定。精神损害的赔偿数额根据双方的过错程度、后果等因素确定的，确定的数额适当。原审判决并无不妥。 综上所述，河北顺泰建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1620元，由上诉人河北顺泰建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵小双 审判员  董建一 审判员  解宝成 二〇一九年十月二十四日 法官助理杨冬梅 书记员魏素萍