新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）新0104行初27号 原告：刘海蓉，女，1972年11月5日出生，汉族，无固定职业，住成都市武侯区浆洗街********。 委托代理人：徐珍，北京恒德（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐市水磨沟区市场监督管理局，住所地：新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路**。 法定代表人：张建，该局局长。 委托代理人：石溶砚，女，1976年6月22日出生，汉族，系该局工作人员，住乌鲁木齐市水磨沟区新民路****楼****。 委托代理人：邓合，男，1969年12月24日出生，汉族，系该局工作人员，住乌鲁木，住乌鲁木齐市天山区青年路****楼****v> 第三人：乌鲁木齐万多欣利商贸有限公司，，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区红光山路**绿地商务中心201/**第**办公**房 法定代表人：马静，男，1983年5月3日出生，汉族，系该公司法定代表人，住乌鲁木齐市头屯，住乌鲁木齐市头屯河区绿景花园****楼****div id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告刘海蓉与被告乌鲁木齐市水磨沟区市场监督管理局（以下简称水磨沟区市监局）、第三人乌鲁木齐万多欣利商贸有限公司（以下简称万多欣利公司）工商行政登记一案，本院于2019年4月9日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月13日公开开庭审理了本案。原告刘海蓉的委托代理人徐珍、被告水磨沟区市监局的委托代理人邓合、石溶砚及第三人万多欣利公司的法定代表人马静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2017年11月6日，第三人万多欣利公司向被告水磨沟区市监局提出公司设立登记申请，并申请将原告刘海蓉备案登记为监事。2017年11月15日，被告水磨沟区市监局核准第三人万多欣利公司的设立登记。 原告刘海蓉诉称,被告水磨沟区市监局及第三人万多欣利公司在原告刘海蓉不知情的情况下，于2017年11月15日将原告刘海蓉的身份登记为第三人万多欣利公司的监事。原告刘海蓉在2018年底无意间得知此事，原告刘海蓉既不认识第三人万多欣利公司，也不认识第三人万多欣利公司的法定代表人马静。原告刘海蓉的身份证于2015年11月丢失，于2015年11月4日在成都市公安局武侯区分局浆洗街派出所申请补办，第三人万多欣利公司将原告刘海蓉登记为监事使用、备案的系原告刘海蓉遗失的身份证。被告水磨沟区市监局对他人冒用原告刘海蓉得到身份证申请监事登记的行为未予以严格审核，导致工商登记错误，给原告刘海蓉造成严重影响，请法院依法支持原告刘海蓉的诉讼请求。诉讼请求：1.依法判令撤销被告水磨沟区市监局于2017年11月15日将原告刘海蓉登记为乌鲁木齐万多欣利商贸有限公司监事的行为；2.本案诉讼费由被告水磨沟区市监局承担。 被告水磨沟区市监局辩称，2017年10月26日，我局根据投资人马静申请，同意预先审核企业名称为乌鲁木齐万多欣利商贸有限公司。2017年11月6日，被告万多欣利公司向我局提出公司设立登记申请。我局依据《中华人民共和国公司登记管理条例》相关规定进行审查，于2017年11月15日同意被告万多欣利公司设立登记，11月16日颁发营业执照。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请补办公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责，我局在法定职权内履行职责。我局实施的具体行政行为符合法律规定，对原告刘海蓉的诉讼请求不能接受，请求法院维持我局2017年11月15日对乌鲁木齐万多欣利商贸有限公司设立登记。 第三人万多欣利公司述称，同意原告刘海蓉的诉讼请求，我只是挂名的法定代表人，我也不知道原告刘海蓉为什么被登记为监事。 被告水磨沟区市监局向本院提供以下证据支持其辩称： 证据一：企业名称预先核准通知书（乌水名称预核内字[2017]第088194号），证明公司名称核准。 证据二：公司设立登记审核表，证明公司设立登记核准。 证据三：公司登记（备案）申请书，证明公司登记申请。 证据四：法定代表人信息、董事、监事、经理信息，证明法定代表人马静身份信息、董事马静、监事刘海蓉身份信息。 证据五：代理授权委托书，证明委托马静办理公司设立。 证据六：公司章程，证明公司设立基本情况。 证据七：公司房屋租赁合同、商品房预售合同、门牌号码变更证明、绿地商务中心的命名，证明公司注册地址。 证据八：经理聘任书，证明马静聘任为经理。 证据九：股东决定，证明公司事宜决定，含刘海蓉监事。 证据十：股东出资情况，证明马静出资。 证据十一：联络员信息，证明联络员为马静。 证据十二：财务负责人信息，证明财务张想红身份信息。 证据十三：准予设立开业登记通知书，证明准予设立。 证据十四：注册号变更证明，证明注册号变更。 证据十五：行政许可指导及回访告知书，证明行政许可指导、回访告知。 证据十六：企业登记颁证及归档记录表，证明领取营业证照。 证据十七：承诺书，证明公司未取得行政审批不得从事经营活动承诺。 证据十八：营业执照复印件，证明准予公司设立登记。 以上证据共同证明公司监事的登记是由公司的股东提交申请材料，材料中不需要有原告刘海蓉的签名。 法律依据:《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款、第二十条第三款第五项。 原告刘海蓉对以上证据真实性认可，关联性不认可，认为虽然监事的任命不需要监事本人的签字，但是在登记的材料中监事的身份证复印件是已经挂失的身份证。 第三人万多欣利公司对以上证据真实性认可，但对证明的问题不发表意见，认为不了解相关情况。 原告刘海蓉提供以下证据支持其述称： 证据一：董事、监事、经理信息及股东决定，证明2017年11月6日将原告刘海蓉任命为监事的事实，并且仅仅提交了原告刘海蓉的身份证复印件的事实。 证据二：（成都市公安局武侯区分局浆洗街派出所出具的）证明、刘海蓉身份证原件，证明2015年11月4日原告刘海蓉的身份证遗失，在成都市公安局武侯区分局浆洗街派出所挂失补办了新的身份证，公司申请设立时提交的身份证为已经作废的身份证的事实。 证据三：（泛华联兴保险销售股份有限公司四川省分公司出具的）证明、泛华联兴保险销售股份有限公司四川省分公司2017年10月-11月工资明细表，证明在2017年10月-11月原告刘海蓉在正常工作，并没有离开过四川，与第三人万多欣利公司登记公司无任何关联。 被告水磨沟区市监局对上述证据中证据一、二的真实性、关联性、合法性予以认可，对证据三的真实性认可，但认为与本案无关联性，因为办理监事登记不需要本人到场。 第三人万多欣利公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均认可。 第三人万多欣利公司未提供证据支持其述称。 本院对原、被告提供的上述证据的真实性予以确认。 经审理查明，被告水磨沟区市监局于2017年11月15日依据第三人万多欣利公司提交的公司登记（备案）申请书及附件法定代表人信息、董事监事经理信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司章程、经理聘任书、股东决定、股东（发起人）出资情况、联络员信息、财务负责人信息、法定代表人马静、监事刘海蓉、财务负责人张想红的身份证复印件、房屋所有权证复印件、房屋租赁合同、商品房预售合同、企业名称预先核准通知书等材料，核准了万多欣利公司的设立登记，原告刘海蓉被备案登记为万多欣利公司的监事。 本院认为，《最高人民法院办公厅关于印发的通知》第四条规定，备案申请人或者备案事项涉及的董事、监事、经理、分公司和清算组等备案关系人，认为登记机关公开的备案信息与申请备案事项内容不一致，要求登记机关予以更正，登记机关拒绝更正或者不予答复，因此提起行政诉讼的，人民法院应予受理。备案申请人以外的人对登记机关的备案事项与备案申请人存在争议，要求登记机关变更登记内容，登记机关不予变更，因此提起行政诉讼，人民法院不予受理。本案中，第三人万多欣利公司申请将原告刘海蓉备案登记为监事的行为，是为了向主管机关报告事由存案以备查考，并未对原告刘海蓉设定新的权利义务，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告刘海蓉可以通过民事诉讼等方式解决。对于原告刘海蓉的起诉，本院予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告刘海蓉的起诉。 本案案件受理费50元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  张越然 人民陪审员  孟玉珍 人民陪审员  张建华 二〇一九年十月一日 书 记 员  王珍珍