江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0282行初39号 原告奚蓉。 委托代理人应旭晖，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。 被告江阴市城市综合管理局。 法定代表人沈军，该局局长。 委托代理人马惠兰，江苏振强律师事务所律师。 被告江阴市人民政府澄江街道办事处。 法定代表人刘建国，该办事处主任。 委托代理人陈国彪，江阴市要塞法律服务所法律工作者。 委托代理人周健，江阴市要塞法律服务所法律工作者。 第三人中国石化销售股份有限公司江苏江阴石油分公司。 负责人陈玉平，该公司总经理。 委托代理人王荣，该公司职工。 原告奚蓉认为被告江阴市城市综合管理局（以下简称江阴城管局）未依法履职向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理中，原告奚蓉申请追加江阴市人民政府澄江街道办事处（以下简称澄江街道办）为共同被告。本院于2019年10月14日公开开庭审理了本案，原告委托代理人应旭晖、被告江阴城管局行政负责人吴子东及其委托代理人马惠兰，被告澄江街道办委托代理人李继武、周健，第三人中国石化销售股份有限公司江苏江阴石油分公司（以下简称江阴石油分公司）委托代理人王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奚蓉诉称，1、依法确认被告未依法履行行政查处的不作为行为违法；2、依法判令被告依法履行法定职责，责令第三人停工；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告系名下座落长江路150号的土地使用权人，在2019月5月2日通过12345举报“关于长江路150号加油站改造是否合规的问题”。2019年5月5日，被告下属部门澄江街道综合执法局核查后回复该项目符合相关规定并未对此采取查处措施。事实上，首先，第三人在原告名下土地上实行加油站改造施工工程投资额在30万元以上，并未办理相关的施工许可证，违反了《中华人民共和国建筑法》第七条、第八条和《建筑工程施工许可管理办法》第二条的规定，属于违法施工。其次，涉案的施工行为因为涉及加油站改造，应按照加油站改造等特殊规定进行报验、审批等，例如根据（锡商油〔2019〕5号)文件，第三人原规模6机20枪改造后变成规模6机36枪，已经发生了油枪数量变动，不符合(苏水治办〔2018〕8号)文件、(苏环办〔2018〕32号)文件中不需办理安全、消防、环境审批的条件，即第三人应按规办理相应审批手续，但是第三人未办理，属于违规操作。被告作为对区域内城市管理负有主体责任的单位，除应在日常工作中发现并对第三人的违法施工、违规操作应进行行政查处外，在接到原告通过多种投诉、举报等方式反映情况后，也应尽职履行职责，对其进行处理，但被告并未依照法律规定履职。现原告作为举报人及利害关系人向贵院提起行政诉讼，请求贵院依法查明事实，支持诉请，保护法律法规的严肃实施。 被告江阴城管局答辩称，原告在诉状中的事实和理由是被告下属部门江阴市澄江街道综合执法局未采取查处措施。但江阴市澄江街道综合执法局不属于被告江阴城管局的下属单位，系江阴市人民政府澄江街道办事处的下属单位，与被告江阴城管局不存在隶属关系，因此江阴城管局的被告主体资格不适格，请求贵院驳回原告的起诉。 根据《江阴市城市管理相对集中行政处罚权办法》第九条：市城管执法局行使下列职能：(四)行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定对违法建设的行政处罚权，但对未按照建设工程规划许可证的规定进行违法建设和本办法实施后新批的临时建设的行政处罚权除外，制止、查处、纠正违反前述城市规划管理规定的行为的规定，被告江阴城管局具有行使城乡规划管理方面对部分违法建设的行政处罚权。本案中，原告诉称第三人实施加油站改造施工工程，未办理相关的施工许可证，根据《中华人民共和国建筑法》的规定，施工许可由建设行政主管部门履行职责，被告江阴城管局无施工许可的法定职责，原告的起诉要求确认被告履行法定职责没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告澄江街道办答辩称，被告澄江街道办下属机构澄江街道综合执法局不存在不作为行为。2019年5月2日，原告奚蓉通过12345举报平台举报提出“长江路150号加油站改造是否合规的问题”，经被告澄江街道办下属机构澄江街道综合执法局核查，于2019年5月5日作出了答复。答复认为：长江路150号中石化加油站改造项目已于2019年1月15日经无锡市商务局批准，同意该加油站原址改造。另根据江苏省水污染防治联席会议办公室(苏水治办〔2018〕8号)文件第二条第一点意见“加油站等级、主体、位置、储存油种类都不变，雨棚原位原形态拆建、且不涉及基础建设的，视为原设施更新，建设、规划部门不需审批”。且根据《建设工程施工许可管理办法》第二条“工程投资额在30万元以下或者建筑面积在300平方米以下的建筑工程，可以不申请办理施工许可证。”而长江路150号加油站是加油站双层罐改造，并非建设工程。被告澄江街道办下属机构澄江街道综合执法局接到举报后，深入加油站进行了调查，根据加油站提供的施工合同，工程价款仅为121250元，因此不需要相关部门批准。可见被告澄江街道办下属机构澄江街道综合执法局履行了职责，不存在不作为行为。 原告奚蓉的起诉无事实依据和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回奚蓉的诉讼请求。 第三人江阴石油分公司述称，1、诉状称其公司违法事实不存在，其公司是根据政府要求进行改造并不存在违法行为，根据（苏环办〔2018〕32号）文件第三条第三项规定，改造系设备升级不是《中华人民共和国建筑法》规定的工程事项，所以并不需要取得许可证；2、在施工之前，第三人履行了通知义务，但原告拒收；3、根据《土地租赁合同》第六条规定，第三人有权对该土地进行加油站及辅助设施的规划建设和相关方面的开发利用和经营活动，原告应积极配合不得干涉；4、原告在江阴市人民法院就此事已经提起排除妨害民事诉讼，并于2019年10月8日撤回起诉。综上第三人设备改造行为符合法律规定也符合双方的约定不存在违法行为，原告起诉系不当行为请求法院驳回起诉。 经审理查明，原告奚蓉是长江路150号的土地使用权人，第三人江阴石油分公司与该土地原使用权人签有土地租赁合同，租赁期限至2026年5月31日，江阴石油分公司在此土地上建有加油站。2019月5月2日奚蓉通过江阴市人民政府12345市民服务热线公共服务平台举报“关于长江路150号加油站改造是否合规的问题”，内容：5月2日，长江路150号加油站在进行大型机械破土改造建设，带来很大的安全隐患。加油站作为重大危险源，没有公示任何施工许可证，请问该处加油站施工建设是否取得政府相关职能部门批复?若有，是否按批复的内容施工?请相关职能部门予以重视，给出答复。谢谢!后该问题被转至被告澄江街道办处理，2019年5月5日，澄江街道办通过该平台反馈：经澄江街道综合执法局核查，长江路150号中石化加油站改造项目已于2019年1月15日经无锡市商务局批准，加油站改造批准通知单(锡商油〔2019〕5号)，同意中国石化销售有限公司江苏江阴石油分公司黄山加油站(长江路150号中石化加油站)等8座加油站进行原址改造，改造主要内容是更换双层罐、增换加油机枪。按照江苏省环保厅、经信委、公安厅、住建厅、交通运输厅、商务厅、安监局等7部门联合下发的“关于做好加油站地下油罐双层罐更新或防渗池改造工作的通知”(苏环办〔2018〕32号)的规定，该单位在不改变加油站原有场地范围和格局的情况下，采用衬罐技术，地下油罐位置、数量、容积、油品品种和加油枪不变，无需办理安全、消防、环保审批。改造期间，该公司将严格按照中石化HSSE管理要求，做好工地施工围挡，并采取切实措施落实工地安全和环保工作，尽量减少对周边居民生活的影响。 另查明，奚蓉曾在江阴市人民法院就江阴石油分公司在长江路150号土地上进行加油站施工提起排除妨害民事诉讼，奚蓉于2019年10月8日撤回起诉。 本院认为，被告江阴城管局行使下列职能：(四)行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定对违法建设的行政处罚权。违法建设查处不是被告澄江街道办的职责，但澄江街道办接到江阴市人民政府12345市民服务热线公共服务平台指令，调查核实并在法定期限内回复奚蓉。该回复没有减损原告权利，也没有增加原告的义务，没有侵犯原告的合法权益，原告对该回复没有诉的利益。江阴城管局未接到履责请求，故原告要求被告江阴城管局履行法定职责而提起本案之诉不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”与行政行为有法律上的利害关系，是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响。公民、法人或者其他组织认为其合法权益受到侵害或不利影响，是由行政行为直接造成的。本案中，原告奚蓉与第三人江阴石油分公司之间存在土地租赁关系，土地租赁期间该土地使用权已实际转移至江阴石油分公司，江阴石油分公司对该土地上的加油站改造施工，行政机关对加油站改造施工管理对奚蓉的民事合法权益不存在行政法上的利害关系，奚蓉如认为江阴石油分公司对加油站改造违反土地租赁合同，应另行主张权利。 综上，奚蓉不具备《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告奚蓉的起诉。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  蒋毅斌 人民陪审员  耿 耘 人民陪审员  陈 敏 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  汪姝邑 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。