辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12110号上诉人（原审被告）：沈阳市和平区启睿幼儿园，住所地沈阳市和平区和锦街5号。法定代表人：赵晶，该园园长。委托诉讼代理人：施振盈，辽宁共襄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳东副超市有限公司，住所地沈阳市沈河区东顺城街100号。法定代表人：李勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李寒玉，汉族，该公司工作人员，住沈阳市于洪区。上诉人沈阳市和平区启睿幼儿园因与被上诉人沈阳东副超市有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初8609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市和平区启睿幼儿园上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉请；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、原审法院认定事实错误，原审法院认定某师大赵晶悠然与上诉人法定代表人赵晶为同一人的主要证据为被上诉人提供的银行付款回执，原审法院在未核对该证据提交主体，且被上诉人未提交原件的情况下认定该份证据真实性错误，并以此为由推断上诉人法定代表人与某师大赵晶悠然为同一人更是认定事实错误。2、原审法院适用法律错误，被上诉人起诉状及庭审过程中均认可付款时间为2个月，原审法院对于被上诉人于己不利的确认未予以考虑。另外被上诉人提供的签单中均为某师大幼儿园，并非上诉人沈阳市和平区启睿幼儿园，原审法院未予以区分侵犯上诉人的合法权益。被上诉人沈阳东副超市有限公司辩称，被上诉人向一审法院提供的证据能够证明微信名为某师大赵晶悠然中的赵晶与上诉人法定代表人赵晶系同一人，送货清单中的某师大幼儿园实际就是上诉人沈阳市和平区启睿幼儿园，故不存在上诉人所称认定事实错误一说。依照谁主张谁举证的原则，上诉人未能举证，应承担举证不能的法律后果。原告沈阳东副超市有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令沈阳市和平区启睿幼儿园向沈阳东副超市有限公司支付2018年4-7月、2018年9月的全部货款83542.46元；2、判令沈阳市和平区启睿幼儿园向沈阳东副超市有限公司赔偿因其违约给沈阳东副超市有限公司造成的全部逾期付款损失3622.96元（暂计算至2019年3月31日，应计算至实际支付之日，按照同期人民银行贷款利率1.5倍计算）；3、诉讼费用由沈阳市和平区启睿幼儿园承担。一审法院认定事实：沈阳东副超市有限公司于2018年4月至2018年9月27日为沈阳市和平区启睿幼儿园提供蔬菜等货品，其中4月货款为17639.47元，5月货款为18660.69元，6月货款为15695.1元，7月货款为18985.4元，8月货款为16381.23元，9月货款为12561.8元，总计99923.69元。沈阳市和平区启睿幼儿园于2018年9月26日给付沈阳东副超市有限公司8月货款16381.23元，现尚欠83542.46元未付，故沈阳东副超市有限公司诉讼来院。一审法院认为，本案沈阳东副超市有限公司为沈阳市和平区启睿幼儿园提供蔬菜等货品，双方形成买卖合同关系。虽然沈阳市和平区启睿幼儿园否认双方存在买卖关系的事实，但根据沈阳东副超市有限公司提供的发票、送货清单、微信聊天记录、食材明细、8月银行电子回执等证据，能够形成一个完整的证据链条，证明双方存在买卖关系的事实，沈阳市和平区启睿幼儿园收货后未给付沈阳东副超市有限公司货款，构成违约，应承担违约责任，沈阳东副超市有限公司要求沈阳市和平区启睿幼儿园给付货款83，542.46元的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现沈阳东副超市有限公司主张双方口头约定送货后两个月结账，但因沈阳市和平区启睿幼儿园予以否认，双方又没有提供其他证据证明各自的主张，因此应视为双方对付款时间没有明确约定，根据上述法律规定，沈阳市和平区启睿幼儿园收到货物后就应给付沈阳东副超市有限公司货款，现沈阳东副超市有限公司要求沈阳市和平区启睿幼儿园自沈阳东副超市有限公司第一次主张支付货款时起支付2018年4-7月利息的请求，一审法院准予。根据沈阳东副超市有限公司工作人员王某与赵晶的微信聊天记录显示王某于2018年8月7日要求沈阳市和平区启睿幼儿园法定代表人赵晶给付货款，因此沈阳市和平区启睿幼儿园应自2018年8月7日起向沈阳东副超市有限公司支付2018年4-7月的货款利息。因沈阳东副超市有限公司最后一次为沈阳市和平区启睿幼儿园提供货品的时间为2018年9月27日，因此沈阳市和平区启睿幼儿园应自2018年9月28日起向沈阳东副超市有限公司支付2018年9月的货款利息。一审法院判决：一、被告沈阳市和平区启睿幼儿园于本判决发生法律效力后3日内给付原告沈阳东副超市有限公司货款83542.46元；并自2018年8月7日起以货款本金70980.66元为基数、自2018年9月28日起以货款本金12561.8元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算向原告支付利息至债务实际清偿之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取990元，由被告沈阳市和平区启睿幼儿园负担。二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：一审法院认定被上诉人沈阳东副超市有限公司提供的发票、送货清单、微信聊天记录、食材明细、8月银行电子回执等证据，能够证明双方存在买卖关系的事实，上诉人沈阳市和平区启睿幼儿园收货后未给付沈阳东副超市有限公司货款，构成违约，应承担违约责任，符合证据规则，并无不当。关于上诉人提出上诉人法定代表人与某师大赵晶悠然为同一人是认定事实错误的上诉主张，因在被上诉人工作人员王某与微信名为某师大赵晶悠然的聊天记录中，某师大赵晶悠然给王某发送的2018年4月-8月的食材费用合计，与被上诉人为上诉人开具的2018年4月-8月的发票金额基本相符，且某师大赵晶悠然给付被上诉人2018年8月份的食材货款与被上诉人提供的被上诉人为上诉人8月份的送货清单及开具的发票金额完全一致。某师大赵晶悠然在微信中提供的银行付款回执中载明的付款人为上诉人沈阳市和平区启睿幼儿园。一审法院综合以上证据认定微信名为某师大赵晶悠然中的赵晶与上诉人法定代表人赵晶系同一人并无不当，故该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人起诉状及庭审过程中均认可付款时间为2个月，原审法院对于被上诉人于己不利的确认未予以考虑的上诉主张，因《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案沈阳市和平区启睿幼儿园在一审中否认双方口头约定送货后两个月结账，双方又没有提供其他证据证明各自的主张，应视为双方对付款时间没有明确约定，根据上述法律规定，沈阳市和平区启睿幼儿园应在收到货物后给付沈阳东副超市有限公司货款，一审法院对此予以论述并判决给付利息并无不当，故该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人提供的签单中均为某师大幼儿园，并非上诉人沈阳市和平区启睿幼儿园的上诉主张，因被上诉人一审提供的银行电子回执等相关证据能够证明送货清单中的某师大幼儿园实际就是沈阳市和平区启睿幼儿园，故该项上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费1980元，由上诉人沈阳市和平区启睿幼儿园负担。本判决为终审判决。审判长  王时钰审判员  乔雪梅审判员  宋 喆二〇一九年十月二十二日法官助理孙玉明书记员姚宇彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；