上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初39420号原告：上海百酒惠酒业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区歇浦路XXX号XXX幢乙。法定代表人：纪春汉，执行董事。委托诉讼代理人：唐乐，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅文，上海钧智律师事务所律师。被告：陈建魁，男，1953年1月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳芳，上海正地律师事务所律师。原告上海百酒惠酒业有限公司(以下至判决主文前简称：百酒惠公司)诉被告陈建魁、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称：平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序分别于2019年6月11日、10月14日公开开庭进行了审理。原告百酒惠公司的委托诉讼代理人唐乐(仅参加第一次庭审)、张雅文(仅参加第二次庭审)，被告平安保险公司的委托诉讼代理人张芳芳到庭参加诉讼。被告陈建魁到庭参加第一次庭审，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。审理中，原、被告均申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。原告百酒惠公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费人民币(以下币种同)49,800元、货物损失21,987元、初次评估费4,496元，上述损失由被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称：交强险)及机动车第三者责任商业保险(以下至判决主文前简称：商业三者险)限额内赔偿，超出部分，由被告陈建魁全额理赔。事实和理由：2018年9月15日，被告陈建魁驾驶牌号为沪NGXXXX号车辆在上海市浦东新区浦东北路出行南公路南约25米处时，与蔡勇威驾驶的原告百酒惠公司所有的车辆相撞，被告陈建魁车辆还将隔离带中水泥墩撞上道路内，导致案外人常胜广所驾驶车辆撞上受损，经交警部门认定，被告陈建魁承担事故全部责任，常胜广、蔡勇威无责任。被告陈建魁作为侵权人，应当承担赔付责任。被告平安保险公司作为肇事车辆承保人，其应当在保险范围内承担理赔责任。被告陈建魁辩称，对事故责任持有异议。原告车辆是载客车辆，却用于装货，且在路口超速行驶导致刹车不及时，引发本起事故，故本被告认为本被告及原告车辆驾驶员均应负一定责任，但双方具体责任比例，本被告不清楚。肇事车辆在被告平安保险公司处投保交强险和商业三者险200万元，并购买不计免赔，事发在保险期间内。关于原告诉请赔偿的项目，金额意见同被告平安保险公司一致，且应当属于保险理赔范围。被告平安保险公司辩称，对责任的意见，与被告陈建魁一致。肇事车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险200万元，并购买不计免赔，事发在保险期限内，同意在保险范围内理赔。关于原告诉请赔偿的项目，意见如下：车辆维修费，以重新评估意见金额为准；货物损失，经本被告定损，该损失为9,000元；评估费，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，被告陈建魁驾驶牌号为沪NGXXXX小型汽车在上海市浦东新区浦东北路出行南公路南约25米处时，与蔡勇威所驾驶的原告百酒惠公司名下牌号为沪ALXXXX车辆相撞，被告陈建魁所驾驶车辆将隔离带中水泥墩撞至道路内，案外人常胜广所驾驶车辆在该道路内撞上受损，经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告陈建魁承担事故全部责任，常胜广、蔡勇威无责任。牌号为沪NGXXXX小型汽车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险(限额为200万元)，购买不计免赔，事发在保险期间内。受原告百酒惠公司委托，上海釜诚价格评估有限公司对原告受损车辆及货物损失进行评估，该机构于2018年11月19日出具两份评估意见书，载明：牌号为沪ALXXXX车辆于价格评估基准日即2018年9月15日的市场修复价格为61,200元；直接物质损失(即货物损失，不包括隐性损坏)为21,987元。原告分别为上述评估支出评估费2,836元、1,660元。涉案受损车辆已维修完毕，原告为此提供维修费发票一张，载明修理费为61,200元。审理中，本院根据被告平安保险公司申请，依法委托上海达智资产评估有限公司对牌号为ALH931车辆维修费用进行重新评估。上海达智资产评估有限公司于2019年8月26日出具司法鉴定报告，结论为本起交通事故造成的牌号沪ALXXXX车辆维修费用在评估基准日2018年9月15日的评估价值为49,800元。重新评估费2,500元,由被告平安保险公司预付。另查，被告平安保险公司曾于2018年9月29日出具保险损失确认书，核定沪ALXXXX车辆事发时所载的酒水饮料等货物损失为9,000元。本院认为，第二次庭审时，被告陈建魁经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。公民的人身权利和财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内不区分责任地予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿。本案交通事故经交警部门认定，陈建魁承担事故全部责任，被告提出原告方驾驶员存在诸多违规行为并应对事故承担一定责任，但均未举证证明其主张，故被告上述主张，本院不予采信。陈建魁驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司处投保交强险和商业三者险，事发时均在保险期限内，故被告平安保险公司应在交强险限额内对原告承担赔偿责任，超过交强险但属于商业三者险的部分，应由被告平安保险公司在商业三者险范围内承担理赔责任，对超出或不属于交强险、商业三者险范围的部分，应由被告陈建魁承担赔偿责任。关于原告损失，本院认定如下：1、车辆维修费。原、被告均无异议，本院予以照准；2、货物损失。被告平安保险公司已然对货物损失予以核定，原告却自行单方委托有关机构予以评估，其在庭审中称受损货物现已出售或处理，导致无法根据被告平安保险公司的异议启动重新评估程序，故本院按照证据责任规则依据被告保险公司定损结论认定货物损失为9,000元；3、评估费。因有关车辆损失的重新评估意见降低了原评估金额，且如上述分析，本院实难根据上海釜诚价格评估有限公司评估意见认定货物损失，故本院酌情确定评估费、重新评估费由原告与被告平安保险公司分担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海百酒惠酒业有限公司车辆维修费49,800元、货物损失9,000元、上海釜诚价格评估有限公司评估费2,248元，合计61,048元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,707元，减半收取计853.50元，由原告上海百酒惠酒业有限公司负担190.50元，被告陈建魁负担663元。上海达智资产评估有限公司重新评估费2,500元，由原告上海百酒惠酒业有限公司负担1,250元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1,250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢辉东二〇一九年十月十五日书记员  朱菊超附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。