wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初6950号 原告：刘开伟，男，1983年5月10日出生，汉族，居民，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：马长孝，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓菁，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：日照信美房地产开发有限公司，住所地山东省日照市东港区高科技工业园，统一社会信用代码91371102773183179J。 诉讼代表人：日照信美房地产开发有限公司管理人（北京大成律师事务所/山东中展律师事务所）。 负责人：高美丽，北京大成律师事务所高级合伙人。 指定诉讼代理人：韩帮民，山东中展律师事务所律师。 原告刘开伟与被告日照信美房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案,本院于2019年9月3日立案后,依法进行了审理。 原告刘开伟向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告在被告处的普通债权在被告认定的基础上增加利息、违约金以及被告解约给原告造成的损失5万元(暂定金额，具体以资产评估机构作出的评估结果后的计算为准)；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年10月9日，原告在被告处购买房屋一处，支付房款1103973元，被告一直没有交付房屋。2019年6月被告申请破产，经贵院批准进入破产重整程序。被告向原告邮寄了债权申报的相关资料，并打电话跟原告沟通要求参加债权人会议。原告认为被告有义务继续履行双方的商品房买卖合同，向被告提交了要求被告履行合同交付房产并办理过户手续的函。同时，原告向被告提交了债权申报材料以寻求和解可能，要求被告确认包括房屋现值(临时以购房款的3倍计)，以及利息、违约金等在内的债权。但是被告管理人认定的债权额仅为原告原购房款1103973元（债权表债权人编号：159）。原告认为：在双方商品房买卖合同中，原告已经按期交付了全部款项，履行完毕自己的合同义务。根据破产法相关规定，被告无权解除合同，而应继续履行合同义务交付房屋。现被告希望解除合同，被告应遵照合同法等相关规定，向原告支付利息、违约金，并赔偿给原告造成的损失。没有这一前提，原告拒绝接受被告解约的要求。原告损失主要包括由于被告迟延交付房屋导致原告无法获得房价升值利益，这需要由专业资产评估机构进行评估确定。综上，为维护自身合法权益原告提起诉讼，望判如所请。 日照信美房地产开发有限公司在开庭前提出异议称，涉案商品房买卖合同约定了仲裁管辖，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告刘开伟与被告日照信美房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201210090009）第二十一条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的按下述第1种方式解决:1、提交日照仲裁委员会仲裁；2、向人民法院起诉。”故双方因合同在履行过程中发生的争议，协商不成，应提交日照仲裁委员会仲裁。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条规定：“……当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。”《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外…”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故原告刘开伟的起诉不属于本院的受案范围，应予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘开伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  厉翠菊 二〇一九年十月十八日 法官助理李业玲 书记员仲玉
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执4213号申请执行人：大连德元化工有限公司，住所地大连市中山区长江路******。法定代表人：王武年，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金丹，女，1982年10月15日出生，系该公司员工。被执行人：大连乾瀚国际物流有限公司，住，住所地大连市甘井子区春田园****/div>法定代表人：宋汝祥。被执行人：宋汝祥，男，汉族，1970年9月4日出生，住大连市沙河口区。申请执行人大连德元化工有限公司与被执行人大连乾瀚国际物流有限公司、宋汝祥民间借贷纠纷一案中，经本院审理终结，作出（2018）辽0202民初3631号民事判决书，且已发生法律效力。2019年9月2日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行决定书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0202民初3631号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 滕    今    桥审判员 张敏代理审判员王琳琳二〇一九年十月二十九日书记员 王        宇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终6752号上诉人（一审起诉人）：张家港市恒立电工有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。上诉人张家港市恒立电工有限公司因以江苏国泰国际集团股份有限公司为被告的进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初11146号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张家港市恒立电工有限公司上诉请求：撤销原审裁定；指定立案审理本案。事实和理由：原审裁定在认定事实和适用法律上均错误。本院认为，关于上诉人张家港市恒立电工有限公司要求法院判令江苏国泰国际集团股份有限公司（江苏国泰国际集团国贸股份有限公司）因违约应承担相应赔偿责任及诉讼费的诉请，张家港市人民法院在审理（2018）苏0582民初10011号、11534号、12146号、12564号、12907号、13800号等案及本院在审理（2019）苏05民终65号、66号、67号、68号、682号、786号等案中已针对其诉请进行了分析评判。现张家港市恒立电工有限公司就江苏国泰国际集团股份有限公司（江苏国泰国际集团国贸股份有限公司）违约赔偿问题在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉属于重复起诉，依法不应予以受理。原审法院作出不予受理的裁定并无不当。综上，张家港市恒立电工有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵荣祖审 判 员 陈亚玲审 判 员 顾 茵二〇一九年十月二十五日法官助理 邹理华书 记 员 刘 红
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1650号申请执行人：张文杰委托代理人：蒋晓红，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被执行人：闫本辉申请执行人张文杰与被执行人闫本辉民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初5174号民事调解书已生效。依据该调解书，一、确认闫本辉结欠张文杰借款本息53000元。付款方式：闫本辉于2019年1月30日前支付13000元，于2019年4月30日前支付10000元，于2019年7月30日前支付10000元，于2019年10月30日前支付10000元，余款10000元于2020年1月30日前付清。二、如果闫本辉不能按期履行付款义务，张文杰可就余额向法院申请一并执行。三、案件受理费减半收取1150元、保全费1045元，合计2195元，由张文杰支付1095元，由闫本辉支付1100元。因被执行人闫本辉未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张文杰向本院申请强制执行，本院已于2019年6月17日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人闫本辉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令闫本辉立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人闫本辉未予自觉履行。执行过程中，申请执行人张文杰与被执行人闫本辉于2019年10月12日自愿达成执行和解协议，协议约定：一、确认闫本辉结欠张文杰借款及诉讼费共计41100元，闫本辉于2019年10月30日前支付2000元，余款39100元自2019年11月起，每月月底前支付1000元直至付清。二、执行费517元由闫本辉承担（已支付）。如闫本辉未按约履行付款义务，则张文杰有权就扣除该协议签订后已付款后的余额申请对（2018）苏0205民初5174号民事调解书恢复执行。本院认为：申请执行人张文杰与被执行人闫本辉在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205执1650号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  华 伟人民陪审员  杨鸿涛人民陪审员  殷洪元二〇一九年十月二十一日书 记 员  杨吾帆
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初1895号 原告：四平四连农机制造有限公司，住所地吉林省四平市。 法定代表人：窦相法，总经理。 委托诉讼代理人：倪维纯，吉林辅麟律师事务所律师。 被告：通榆县金宝农机销售有限公司，住所地吉林省白城市通榆。 法定代表人：孙芳蕾，经理。 原告四平四连农机制造有限公司与被告通榆县金宝农机销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法进行审理。 四平四连农机制造有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的农机款33700万元及利息5000.00元。事实和理由：2015年-2016年间，被告在原告处赊购农机，尚欠货款33700.00元未偿还。 本院经审查认为，原告四平四连农机制造有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回四平四连农机制造有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长  刘明晶 审判员  刘 露 审判员  李志成 二〇一九年十月二十二日 书记员  崔 岚
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初3912号 原告：乌某，女，住内蒙古赤峰市。 被告：高某，男，住内蒙古赤峰市。 原告乌某与被告高某返还原物纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告乌某于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许乌某撤诉。 案件受理费50.00元，由原告负担。 审判员  张浩 二〇一九年十月二十二日 书记员  仲丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1002执879号 申请执行人:谷建华，女，1972年9月10日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。 被执行人：李建友，男，1988年9月12日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区彭原镇。 本院在执行申请执行人谷建华与被执行人李建友民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初5629号民事调解书：被告李建友于2019年2月28日之前归还原告谷建华借款70000元；若不能按时归还，被告李建友自愿按照月利率2%标准承担自2016年5月8日起至该笔款项还清之日止的利息。案件受理费2458元，减半收取1229元，剩余1229元被告李建友自愿承担。 执行中，本院向被执行人李建友送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人李建友未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人李建友名下无银行存款、房产等可供执行财产。本院于2019年10月10日查封了被执行人李建友所有的甘*号“利亚纳”牌、甘*号“大众”牌汽车车户，但未找到两辆车的具体下落，暂无法扣押、处置。因被执行人李建友下落不明，本院已对被执行人李建友发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单。决定对其予以拘留并移送至公安机关协助查找、实施。申请执行人谷建华亦未能向本院提供被执行人李建友可供执行的财产线索，本院向申请执行人谷建华告知其案件执行情况及财产查控情况后，其对所查控结果表示认可。经征求申请执行人谷建华的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1002执879号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 金 波 二〇一九年十月十六日 书记员 白景文
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执730号申请人：梁某某。被执行人：任某某。被执行人：任某某。梁某某诉任某某、任某某保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋1182民初839号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年8月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：向被执行人任某某、任某某送达执行通知书、报告财产令，被执行人在本院规定的期限内未履行执行义务；对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查控，未发现被执行人有财产可供执行。截至目前，已执行到位800元，申请人与被执行人达成分期履行的和解协议。本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有财产可供执行。申请人梁某某与被执行人任某某、任某某达成分期履行和解协议，申请人梁某某同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案保留申请执行人的债权，如被执行人未按照和解协议履行其义务，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效审判长  陈卫东审判员  吴文斐审判员  郝振玲二〇一九年十月八日书记员  张 洁
河北省安新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0632民初1820号原告：保定佳安物业服务有限公司，住所地河北省安新县迎宾路南。法定代表人：刘东升，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘秋利，系该公司员工。被告：田娟，女，1984年1月6日出生，汉族，住河北省安新县。原告保定佳安物业服务有限公司与被告田娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告保定佳安物业服务有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保定佳安物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告保定佳安物业服务有限公司负担。审判员  孟雁同二〇一九年十月十四日书记员  夏章庆
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20054号之二解除保全申请人：盘江实业发展(上海)有限公司，住所地上海市宝山区毛家路**A-031。法定代表人：吴家来，董事长。被申请人：武义新明珠气筒制造有限公司，住，住所地浙江省/div>法定代表人：程高楼。解除保全申请人盘江实业发展(上海)有限公司与被申请人武义新明珠气筒制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出(2019)沪0113民初20054号民事裁定，冻结被申请人银行存款人民币1,109,429.3元或查封其等值财产，并已实施了相关的保全措施。后本案以调解结案，解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人武义新明珠气筒制造有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  刘丹二〇一九年十月二十四日书记员  周瑜
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1886号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司东营市垦利支公司，住所地：东营市垦利区。统一社会信用代码913705211648805242Ｍ。负责人：袁玉成，经理。委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。被执行人：袁训华，男，1978年12月17日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：李天福，山东卓普律师事务所律师。被执行人：朱艳海，男，1987年1月2日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：胡新伍，男，1969年3月17日出生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：东营市振江物流有限责任公司，住所地：东营市垦利区胜坨精细化工园（胜利路以南，垦利石化以东），统一社会信用代码370521200003345。法定代表人：王效江，经理。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市垦利支公司与被执行人朱艳海、袁训华、胡新伍、东营市振江物流有限责任公司保险人代位求偿权纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院依法通过邮寄送达向被执行人朱艳海、袁训华、胡新伍、东营市振江物流有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人告知书、传票，被执行人财产申报表，被执行人朱艳海、袁训华、胡新伍、东营市振江物流有限责任公司签收后，未实际履行。2、本院于2019年7月24日、8月12日、9月11日、10月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人崔洪军名下的银行存款、车辆、证券、车辆、网上银行、工商登记信息后，未发现可供执行的财产。3、本院通过传统查控的方式查询了被执行人朱艳海、袁训华、胡新伍、东营市振江物流有限责任公司名下的不动产，发现被执行人名下无可供执行的不动产。4、本院依法对被执行人朱艳海、袁训华、胡新伍、东营市振江物流有限责任公司法人采取了限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。5、依法向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市垦利支公司送达了提供被执行人财产状况通知书一份，申请执行人至今未提供被执行人财产情况。6、本院对申请执行人进行终本约谈笔录一份，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本院终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人申请执行的赔偿金240000元，可在被执行人具备履行条件时，向本院依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年十月二十五日书记员  杨根生
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初3858号 原告：成都润锦城物业管理有限公司，住所地：成都市成华区望平街**天祥大厦写字楼****。 法定代表人：李公润，系公司经理。 委托诉讼代理人：谢伟，四川秉卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑海，四川秉卓律师事务所律师。 被告：朱大强，男，1970年4月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：罗明艳，女，1971年12月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告成都润锦城物业管理有限公司（以下简称：润锦城物业）与被告朱大强、罗明艳物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月12日委托特邀调解员廖磊进行诉前调解，达成一致，本院于2019年10月8日立案，原告润锦城物业公司于2019年10月22日以“双方正在采取其他方式解决纠纷”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都润锦城物业管理有限公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都润锦城物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费418元，减半收取计209元，由原告成都润锦城物业管理有限公司负担。 审判员 王 芳 二〇一九年十月二十二日 书记员 刘旭梅
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3136号 申请执行人：巴州区赵氏冷冻食品店。 经营者：唐勇。 被执行人：罗江，男，生于1983年，汉族，居民，住四川省达州市达川区。 本院在执行申请执行人巴州区赵氏冷冻食品店与被执行人罗江买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初4356号民事判决书。执行中，被执行人已履行1000元，下差部分申请人与被执行人已达成长期和解履行协议，申请人巴州区赵氏冷冻食品店同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3524号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇一九年十月三十一日 书记员 张译丹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执1779号申请执行人大连信邦典当有限公司。住所地大连市中山区福寿街**。法定代表人王军，系该公司总经理。委托诉讼代理人宋清龙，男，系该公司职员。委托诉讼代理人乔洪文，系辽宁洪域律师事务所律师。被执行人张明骏，男，1990年4月4日出生，汉族，系速拍（大连）二手车经纪服务有限公司员工，住大连市甘井子区。委托代理人张恒伟，男，1972年3月29日出生，汉族，系速拍（大连）二手车经纪服务有限公司法定代表人，住大连市甘井子区。被执行人速拍（大连）二手车经纪服务有限公司。住所地：大连市甘井子区西南路**。法定代表人张恒伟，系该公司总经理。被执行人张恒伟，男，1972年3月29日出生，汉族，系速拍（大连）二手车经纪服务有限公司法定代表人，住大连市甘井子区。被执行人张鸣鸣，女，1986年2月2日出生，满族，住大连市甘井子区。申请执行人大连信邦典当有限公司与被执行人张明骏、张恒伟、张鸣鸣、速拍（大连）二手车经纪服务有限公司典当纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年7月24日作出（2018）辽0202民初6065号民事判决书，且已发生法律效力。2019年05月14日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利，公积金及保险情况。通过以上查询，被执行人张明骏、张恒伟、张鸣鸣、速拍（大连）二手车经纪服务有限公司名下无足额财产可供执行。本院将被执行人张明骏、张恒伟、张鸣鸣、速拍（大连）二手车经纪服务有限公司纳入限制高消费名单。本院通过约谈谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎代理审判员  梁超升代理审判员  那 函二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘宝泓
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22795号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王正宇，男，1982年1月30日出生，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王正宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币226160.35元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币226160.35元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  罗有敏二〇一九年十月二十四日书记员  杨士群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初891号 原告：贾忠，男，1980年3月29日生，汉族，住萍乡市。 被告：阳建，男，1978年9月27日生，汉族，住萍乡市。 被告：彭江峰，男，1982年5月27日生，汉族，住萍乡市。 原告贾忠与被告阳建、彭江峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾忠到庭参加诉讼，被告阳建、彭江峰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告2018年9月20日至2018年11月7日拖欠的工资19000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月份进入曾厨当家工作，原告按照合同约定及时无误的履行了工作职责，但被告并未按劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬，至2018年11月7日止，被告累计拖欠员工工资合计19000元，期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告不予理会，原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向法院起诉。 被告阳建、彭江峰未到庭，未予答辩。 原告贾忠为证明其主张，向本院提供以下证据：两被告出具的欠条一张，证明被告欠原告2018年9月20日至2018年11月7日拖欠的工资33000元，后来被告支付了原告14000元，还剩19000元未支付。 本院认为，上述证据可以证明原告诉称的事实，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。被告阳建、彭江峰未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。 经审理，本院认定事实如下：原告贾忠于2018年8月在曾厨当家从事厨师工作，2018年9月20日至2018年11月7日被告未向原告支付工资，共计拖欠工资33000元，并由两被告出具欠条一张，载明“今欠到贾忠在曾厨当家9月20至11月7号两个月零十八天工资总计叁万叁仟元整（还款日期于2019年元月10号还清）”。被告彭江峰于2019年2月1日通过微信转账给原告4000元，于2019年2月3日通过微信转账给原告2000元，被告阳建于2019年3月28日通过微信转账给原告8000元，合计14000元，被告尚拖欠原告工资19000元。 本院认为，原告贾忠与被告阳建、彭江峰之间存在劳务合同关系，原告向被告提供了劳务，并由被告出具了欠条。被告阳建、彭江峰出具的欠条，系其真实意思表示，本院予以确认，故原告要求被告偿还欠款19000元的诉讼请求，本院予以支持。被告阳建、彭江峰无正当理由未到庭参加诉讼，其不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阳建、彭江峰在本判决生效之日起十日内向原告贾忠支付欠款人民币19000元； 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费275元，减半收取138元，由被告阳建、彭江峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员 邓 超 二〇一九年十月十四日 书记员 李智超
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执1061号申请执行人：赵建国，男，汉族，1958年9月23日出生，退休干部，现住原平市京原南路。被执行人：李银锁，男，汉族，1968年1月26日出生，农民，现住原平市大牛店镇大牛店村。本院在赵建国与李银锁追偿权纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨李银锁的存款或扣留、提取李银锁的收入307300元；查封、扣押李银锁的价值307300元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 星二〇一九年十月十六日书记员 皇甫迅
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                     （2019）陕0102执3579号之一  申请执行人:平安银行股份有限公司西安分行，住西安市新城区一至三层。  法定代表人：王军，该行行长。  委托代理人：吴艳，北京德和衡律师事务所。  被执行人：谢敏祥，男，汉族，1985年4月2日出生，住西安市新城区XX城XX，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX6839。  被执行人：肖敏慧，女，汉族，1985年7月30日出生，住西安市新城区XX城XX，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX  平安银行股份有限公司西安分行与谢敏祥、肖敏慧借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）陕0102民初5351号民事判决书责令被执行人支付借款本金106288.72元及利息。案件诉讼费3048元及案件执行费2007元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。   本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人不动产，车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，并线下通过西安市及其户籍地不动产登记部门查询其房产信息等，本院依法查封了被执行人谢敏祥名下所有的奥迪牌汽车一辆，车牌为：陕AXXXXX，车辆暂无法控制，其他无可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：  终结本次执行程序。  申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。                                                           审  判  长   康建平                             审  判  员   杨  睿 审  判  员   黎晓琦                           二〇一九年十月二十一日  法官助理     王  威                               书  记  员   孙道柱
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3674号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住成都市高新区天府大道中段1366号，统一社会信用代码91510000743618880A。 被执行人：黄兴发，男，汉族，1984年01月02日生，住四川省米易县。 关于中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行黄兴发金融借款合同纠纷一案，执行依据为(2018)川0191民初6458号民事判决书。经本院调查，依法查封了被执行人名下房屋,但本院系轮候查封且该财产有抵押，暂不具备处置条件。银行卡少量余额。除此之外亦未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0191民初6458号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十四日 书记员  朱俊和
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初2864号之一 原告：刘兰云，女，1950年10月30日出生，汉族，住徐州市沛县。 委托诉讼代理人：刘培远，沛县竞合法律服务所法律工作者。 被告：张洪芝，女，1946年12月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告刘兰云与被告张洪芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告刘兰云于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘兰云申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘兰云撤回对被告张洪芝的起诉。 案件受理费310元，减半收取为155元，由原告刘兰云承担。 审 判 长  刘丽丽 人民陪审员  马德锋 人民陪审员  黄清兰 二〇一九年十月十日 书 记 员  曹 帅
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初1534号原告：吴某某，男，1977年8月20日出生，满族，个体业主，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：于某某，男，1968年3月19日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：刘某，居民身份证号码不详，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告吴某某与被告于某某、刘某买卖合同纠纷一案过程中，因原告吴某某不能提供被告于某某、刘某的准确送达地址，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告吴某某的起诉。本案受理费313.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  刘长虹审判员  陈 涛审判员  肖 毅二〇一九年十月十八日书记员  王 莉
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0523执1372号申请执行人：白云香，女。被执行人：王敏德，男。被执行人：扈艳花，女。原告白云香与被告王敏德、扈艳花借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黑0523民初1111号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务。现查明被执行人扈艳花在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人扈艳花的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  修冬二〇一九年十月十四日书记员  闫鑫
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执968号之一被执行人：花拉，住陈旗巴镇。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执968号之一裁定书，于2019年10月31日向被执行人花拉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人花拉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人花拉在中国邮政储蓄银行6019740012002555XX账户内存款人民币6965.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文文二〇一九年十月三十一日书记员  那顺
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执2232号申请执行人：许守聚，男。被执行人：河南迈恩投资有限公司。申请执行人许守聚与被执行人河南迈恩投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）豫1303民初4831号民事判决，向本院申请强制执行。本案申请执行的标的额为1300000元及利息等。本案在执行中，本院于2019年6月13日依法向被执行人发出了执行通知书、催告通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院依法采取了以下执行措施：一、本院经网络查控，查明：1、执行人河南迈恩投资有限公司名下无证券、保险、银行及车辆。二、本院经传统查控，查明：1、被执行人河南迈恩投资有限公司名下无不动产登记信息。2、被执行人河南迈恩投资有限公司在关联案件中无关联案件。三、本院于2019年6月25日对被执行人采取了限制消费措施，并于2019年8月1日将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人无财产可供执行，申请执行人许守聚也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年10月22日约谈了申请执行人，并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于当日向本院申请终结本次执行程序。本案尚未执行标的额为1300000元及利息【利息计算以本院（2018）豫1303民初4831号民事判决为准，经本院强制执行到位案款于标的总额中依法扣除】等。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）豫1303民初4831号民事判决终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 伟审判员 崔 炯审判员 赵显洲二〇一九年十月二十三日书记员 史东峰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初8522号原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场经营者蒋广顺，男，1969年10月28日出生，汉族，个体。被告包文海，男，1982年1月4日出生，蒙古族，农民。原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场与被告包文海买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场经营者蒋广顺到庭参加诉讼，被告包文海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场向本院提出诉讼请求：1、要求被告包文海偿还所欠货款19400元及违约金6790元,合计26190元；2、自2019年3月5日以后产生的违约金按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告包文海于2018年1月5日从原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场赊购家具、家电欠款19400元，定于2018年1月20日前偿还，约定按时偿还不收违约金，如违约自欠款之日起按月利率2.5%计算违约金，并向原告出具一枚欠据。到期后经原告多次派员催要无果，故诉至本院要求被告偿还所欠货款19400元及违约金6790元（2018年1月5日至2019年3月5日止，共14个月，按月利率2.5%计算），合计26190元；自2019年3月5日以后产生的违约金继续按月利率2.5%计算支付至实际清偿之日止。在诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求为：违约金自欠款之日起按月利率2%计算。被告包文海未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场围经营者绕诉讼请求依法提交了被告包文海向原告出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场与被告包文海之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，认定为违约，应承担违约责任。原、被告约定按月利率2.5%计算违约金，在诉讼过程中，原告要求被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还所欠货款，按原告要求的月利率标准支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包文海于本判决生效十日内偿还原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场所欠货款19400元；二、被告包文海支付原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场，自欠款之日即2018年1月5日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的违约金。案件受理费454.75元，因本案适用简易程序审理，减半收取227.38元，由被告包文海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 朝 鲁 门二〇一九年十月十八日书记员 乌格德乐胡适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执638号申请执行人付某某，男，汉族，1972年2月6日出生，云南省会泽县人，住会泽县。申请执行人吕某，女，汉族，1976年4月5日出生，云南省会泽县人，住会泽县。被执行人罗涛，男，汉族，1994年3月30日出生，云南省会泽县人，原住会泽县驾车乡驾车村委会大坪子小组，现住会泽县。本院受理的申请执行人付某某、吕某申请执行被执行人罗涛民间借贷纠纷一案，申请执行人付某某、吕某依据已经发生法律效力的（2018）云0326民初2498号民事调解书，要求被执行人罗涛履行执行款36000元。在执行过程中，双方于2019年10月31日达成如下和解协议：被执行人罗涛从2019年11月起每月30日前支付1000元，直至还清为止。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：本院（2019）云0326执638号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。如被执行人不按和解协议履行，申请人可以申请人民法院恢复执行。审判员  柳开方二〇一九年十月三十一日书记员  郭飞鸿
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初2339号原告：郭庆莉，女，1968年5月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：钱志新，男，1951年5月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张超（被告之女），1990年1月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告郭庆莉与被告钱志新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆莉到庭参加诉讼。被告钱志新第一次开庭时到庭参加诉讼，后被告钱志新委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭庆莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱志新支付原告郭庆莉借款利息2万元，并追加本金所产生的5万元利息（从2016年5月8日至2019年9月24日止，按照年利率5%计算）；2.诉讼费由被告钱志新承担。事实和理由：2009年被告向原告借款20万元，双方约定借款利息为5%，2016年5月被告向原告偿还借款本金20万元，未能按约支付利息。但向原告出具一份拖欠利息5万元的证明。经原告多次催促，2018年3月被告向原告支付利息3万元，剩余利息2万元至今未能支付。原告多次催促被告支付剩余利息2万元，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告钱志新辩称:借款当时没有约定利息，差不多在2016年5月8日偿还了本金，具体时间记不清了。之后原告提出给她点利息补偿，我答应给5万元，我爱人不同意，我爱人说她去找原告谈。当时借钱也是我爱人和原告认识，我爱人和原告商量好了，给3万元，之后原告给我打电话说给5万元，为什么只给3万元。我给原告口头说之后等我有了私房钱给原告那2万元。我做期货赔了以后就不管钱了，在这期间我爱人和原告吵架了，我就没法给原告利息了。口头承诺没有交付也就没有生效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的证明、银行流水及被告提交的录音。本院经审理认定事实如下：钱志新于2009年五六月份向郭庆莉借款20万元，钱志新于2016年5月5日偿还该借款本金20万元。2016年6月23日，钱志新向郭庆莉出具《证明》，载明：“钱志新向郭庆莉借款，本金已经归还，利息未付。2017年6月给付利息伍万元正。”2018年3月8日，钱志新支付郭庆莉利息3万元。审理中，钱志新称其妻张春芳于2018年3月8日与郭庆莉就借款利息一事达成一致，钱志新支付郭庆莉3万元利息，双方借款利息结清。钱志新提交当日张春芳和郭庆莉的电话录音，张春芳称“你给我在家写了，给我打个收到三万块钱的收条就行了。完了咱们这个事就两清了，你就写个条，完了晚上给你打过去钱，完了我就上你家去拿那个收条去，行吗”，郭庆莉答“你打完了我得查一下吧”……张春芳称“反正你就给我提前写好了那收条就行了，晚上我给你打完钱，明天查完了，完了你就写上咱们就是那个钱两清了，就完事了。完了晚上打过去你收了，你明天收到了，完了你就给我个收条就行了。得了，行吧？”郭庆莉答“行。”郭庆莉对上述录音的真实性予以认可，但其称2018年3月7日，张春芳到其家里提出3万元结清利息，其不同意，第二天其给钱志新打电话说不同意3万元结清，钱志新说让其先拿着3万元，因钱志新手里没有那么多钱，剩余的钱志新再向其偿还。钱志新称其妻张春芳和郭庆莉就3万元结清借款利息达成一致后，郭庆莉又给其打电话说给5万元，其当时口头告知郭庆莉等其有私房钱后再给郭庆莉剩余的2万元，该承诺系口头承诺，是赠与，没有交付也就没有生效。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告钱志新向原告郭庆莉借款，双方形成了民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。关于原告郭庆莉主张被告钱志新偿还借款利息2万元一节，根据本案查明的事实，被告钱志新偿还借款本金后，其于2016年6月23日向原告郭庆莉出具《证明》，双方就借款利息达成合意，该5万元利息的约定，符合法律规定，本院不持异议。被告钱志新称其妻张春芳已与原告郭庆莉就3万元结清本案中借款利息达成合意，原告郭庆莉对此不予认可，且根据被告钱志新的陈述，在张春芳与原告郭庆莉达成合意后，原告郭庆莉与被告钱志新就剩余2万元利息达成了新的合意，该合意系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。被告钱志新称其同意支付剩余2万元系赠与，没有交付故未生效，证据不足，本院不予采信。原告郭庆莉的该项诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告郭庆莉主张本金所产生的5万元（从2016年5月8日至2019年9月24日止，按照年利率5%计算）利息一节，因被告钱志新已于2016年5月5日足额偿还本金，故不存在该20万元本金在清偿后仍产生利息的事实，原告郭庆莉的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条规定，判决如下：一、被告钱志新于本判决生效之日起七日内偿还原告郭庆莉借款利息20000元；二、驳回原告郭庆莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告郭庆莉负担1107元（已交纳），由被告钱志新负担443元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑 娟人民陪审员  李凤霞人民陪审员  赵 杰二〇一九年十月十八日书 记 员  贾思雨
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初3519号 原告：赵玉华，女，1965年5月3日出生，汉族，户籍地：海阳市。 委托诉讼代理人：刘宁波，海阳海峰法律服务所法律工作者。 被告:于重阳，男，1984年10月5日出生，汉族，户籍地：海阳市，现住新疆阿克苏库车县。 被告：刘晓蕾，女，1981年10月21日出生，汉族，户籍地：海阳市，现住新疆阿克苏库车县。 原告赵玉华与被告于重阳、刘晓蕾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉华及委托诉讼代理人刘宁波到庭参加了诉讼，被告于重阳、刘晓蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵玉华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款79400元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，自2015年2月1日至2016年1月25日期间分别向原告借款102000元，并出具借条三张，至今被告仅支付22600元，经催要被告以种种借口拖延支付，为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼。 被告于重阳、刘晓蕾未到庭，也未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查符合法律规定，根据原告举证及当庭陈述，确认如下事实：二被告系夫妻关系，被告刘晓蕾婚前与原告系朋友，刘晓蕾婚前以其入股鱼棚养殖为由向原告借款30000元，并出具了借条。婚后被告夫妻同意共同偿还，于2015年2月1日在被告于重阳身份证复印件上书写借条：借条今借到赵玉华人民币叁万元整（30000.00）借款人：于重阳刘晓蕾2015年2.1。刘晓蕾在借条上书写了收到条被告于重阳的母亲李春艳也在借条上签字捺印，原借条由原告收回。2015年5月17日二被告向原告出具借条：今借到赵玉华人民币叁万元整（30000.00）借款人于重阳今收到赵玉华人民币30000元（叁万元整）收到人刘晓蕾2015.5.17李春艳与二被告分别在借条上签字捺印；2016年1月25日，二被告向原告出具借条：今借赵玉华人民币肆万贰仟元整（42000.00）借款人于重阳刘晓蕾2016.1.25今收赵玉华人民币42000（肆万贰仟元整）刘晓蕾。原告主张后两笔借款是二被告婚后为经营美容店所需而借的款；原告去贺喜被告生小孩时被告于重阳的母亲承诺共同还款，所以在借据上签字，本案原告不向李春艳主张。2016年6、7月份二被告在去新疆之前向原告还款20000元，原告出具了收条；2019年2-4月份被告通过微信转账向原告还款3次合计2600元，之后再未还款，至今尚欠借款79400元。 本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告于重阳、刘晓蕾向原告出具本人签字捺印的借据和收条，事实清楚，证据充分。双方之间债权债务关系成立，二被告共同向原告借款用于家庭经营，应予偿付。原告自认被告分期还款22600元，应予认定。原告依法主张被告偿还尚欠79400元，依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩权，视为对原告诉讼请求的认可。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告于重阳、刘晓蕾于判决生效后十日内偿还原告赵玉华借款79400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1785元，由被告于重阳、刘晓蕾承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王 忠 人民陪审员  孙延祥 人民陪审员  鲁文芳 二〇一九年十月八日 书 记 员  张书婷
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保769号 原告：蒋卫 被告：马愉杰 本院在审理原告蒋卫诉被告马愉杰民间借贷合同纠纷一案中，原告蒋卫于2019年10月15日向本院提出财产保全申请，请求对被告马愉杰名下的银行存款700000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告蒋卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告马愉杰名下的银行存款700000元。 二、如被告马愉杰名下的银行存款不足700000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年十月十八日 书记员  宗志刚
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初4860号之一原告：吕小妹，女，1961年7月3日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：孟元兴，江苏宜欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋实，江苏宜欣律师事务所律师。被告：毛顺中，男，1962年10月25日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：刘威，宜兴市氿氿法律服务所法律工作者。原告吕小妹与被告毛顺中排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，原告吕小妹于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吕小妹本院申请撤回起诉，出于自愿且不违反法律的规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕小妹撤回起诉。本案案件受理费80元（已减半收取），由原告吕小妹负担。(此页无正文)审 判 长  陆亚琴人民陪审员  蒋其明人民陪审员  耿 耘二0一九年十月二十四日书记员宗瑛
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8050号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地南安市溪美街**，统一社会信用代码：91350583597871860R。 代表人：郑珊红，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈永灿，该支行职员。 被告：王添宏，男，1979年7月11日出生，汉族，住南安市。 被告：郑丽珠，女，1982年10月9日出生，汉族，住南安市。 本院在审理福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行与被告王添宏、郑丽珠信用卡纠纷一案中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行以被告已还清本案结欠的款项为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行撤回起诉。 本案受理费1092元，减半收取为546元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行负担。 审判员  尤江岚 二〇一九年十月九日 书记员  吴桂菊 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2- -3-
河北省安新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0632民初1556号原告：张阑池，又名张兰池，男，1941年11月5日出生，汉族，住安新县。委托诉讼代理人：曹永安，安新县城关法律服务所法律工作者。被告：张红涛，男，1986年10月7日出生，汉族，住安新县。被告：田飞，女，1990年10月28日出生，汉族，住安新县。原告张阑池与被告张红涛、田飞确认合同无效纠纷一案，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张阑池的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张阑池撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张阑池负担。审判员  孟雁同二〇一九年十月三十一日书记员  夏章庆
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3788号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路**。组织机构代码：X1532460－6。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：申爱伦，男，1986年1月9日生，汉族，住，住方城县/div>被告：张跃存，男，1976年11月4日生，汉族，住，住方城县/div>委托代理人：吴浩琳，女，1963年9月16日生，汉族，住，住方城县/div>被告：刘广燕，女，1977年5月12日生，汉族，住，住方城县/div>被告：吴洋，男，1989年9月17日生，汉族，住，住方城县/div>被告：张耀娟，女，1979年7月2日生，汉族，住，住方城县/div>被告：庞东升，男，1986年10月14日生，汉族，住，住方城县/div>被告：吴建新，男，1968年3月15日生，汉族，住，住方城县/div>原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告张跃存、刘广燕、吴洋、张耀娟、庞东升、吴建新为借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申爱伦，被告张跃存的委托代理人吴浩琳到庭参加诉讼。被告刘广燕、吴洋、张耀娟、庞东升、吴建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方农信社诉称：2018年5月3日，被告张跃存由被告吴洋、张耀娟、庞东升、吴建新提供保证担保，其妻按合同约定承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务，在原告处借款30万元，利率为月息9.3‰，借款期限为355天，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令六被告连带清偿原告借款本金30万元及利息，起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证担保合同；4、金燕快贷通柜面用信；5、被告身份证复印件；6、客户提款申请书；7、借款人结婚证复印件。被告张跃存辩称：借款属实。被告刘广燕、吴洋、张耀娟、庞东升、吴建新未到庭未答辩。被告张跃存、刘广燕、吴洋、张耀娟、庞东升、吴建新未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2016年4月30日被告张跃存作为借款人与原告签订最高额个人借款合同一份，合同约定借款人向贷款人申请从2016年4月30日至2019年4月30日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币叁拾万圆，在最高额个人借款合同被告刘广燕承诺将与被告张跃存共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告张跃存作为借款人，被告吴洋、张耀娟、庞东升、吴建新作为保证人，又与原告签订最高额保证合同一份，合同约定为确保张跃存（下称债务人）与债权人在2016年4月30日至2019年4月30日期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年5月3日，被告张跃存作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为30万元，借款期限自2018年5月3日至2019年4月23日，月利率为9.3‰。最高额保证合同约定，被告吴洋、张耀娟、庞东升、吴建新对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告张跃存签名并按指印，担保人栏内被告吴洋、张耀娟、庞东升、吴建新签名并按指印。2018年5月3日，原告将借款本金30万元转存入户名为张跃存，账号为62×××64的账户内。期间累计还息33991.50元。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令六被告连带清偿原告借款本金30万元及利息。起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍由六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原、被告之间签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依约履行了向借款人张跃存支付借款的义务，为有效合同。被告张跃存应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，被告张跃存、刘广燕系夫妻且在最高额个人借款合同中被告刘广燕承诺将与被告张跃存共同承担该笔借款的偿还义务。故原告请求被告张跃存、刘广燕归还借款本金30万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告吴洋、张耀娟、庞东升、吴建新因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告吴洋、张耀娟、庞东升、吴建新对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘广燕、吴洋、张耀娟、庞东升、吴建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张跃存、刘广燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金30万元及利息，2018年5月3日起至2019年4月23日期间利息按合同约定利率9.3‰（月利率）计付，2019年4月24日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已归还利息33991.50元应予扣除）。二、被告吴洋、张耀娟、庞东升、吴建新对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5888元，由被告张跃存、刘广燕、吴洋、张耀娟、庞东升、吴建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改人民陪审员  王 雪人民陪审员  权国存二〇一九年十月二十四日书 记 员  靳安东
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）川1725执513号 申请执行人：四川渠县农村商业银行股份有限公司（渠县农村信用合作联社）。 法定代表人：陈子华，董事长。 委托代理人（特别授权）：薛松，系四川渠县农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：张平，男，生于1990年，汉族，四川省达州市人。 被执行人：盛娅，女，生于1990年，汉族，四川省达州市人。 被执行人：达州市大地房地产开发有限公司：住所地：达州市通川区红旗路**（红旗路**红星村院内办公楼综合楼）， 法定代表人：张字洪，该公司经理。 申请执行人四川渠县农村商业银行股份有限公司与被执行人张平、盛娅、达州市大地房地产开发有限公司融借款合同纠纷一案，渠县人民法院（2017）川1725民初1741号民事调解书已经发生法律效力，限被告张平、盛娅于2018年2月底前偿还原告渠县农村信用合作联社的借款本金380万元和利息及罚息（利息计算标准：从2015年5月20日至2016年5月17日以380万元为基数按照月利率9.4813‰计算，罚息计算标准：2016年5月18日至本金还清之日止以380万元为基数按照月利率9.418‰基础上上浮30%计算），逾期不能偿还，拍卖、变卖被告达州市大地房地产开发有限公司提供的抵押担保房屋【房屋产权证号：达州市房权证达字第**，土地使用权证号：达州市国用（2011）第04923号】，并由原告优先受偿，不足部分由被告张平、盛娅继续偿还。申请执行人四川渠县农村商业银行股份有限公司于2019年5月27日向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日立案执行。 本院在执行四川渠县农村商业银行股份有限公司与被执行人张平、盛娅金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月28日、7月8日、8月16日、9月24日10月10日通过网络执行查控系统对三被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，同时进行了传统查控。执行中，本院通过网上冻结了被执行人张平在中国建设银行达州西外支行账号（扣划了79000在渠县法院案款专户扣除相应执行费后拟支付申请人）,并查封了被执行人被告达州市大地房地产开发有限公司提供的抵押担保的位于达州市通川区红旗路2号3号大地天和盛世-2层F区建筑面积418084平方米房屋【房屋产权证号：达州市房权证达字第20：达州市房权证达字第**国用（2011）第04923号】。 经查，被执行人张平、盛娅虽然有达州市大地房地产开发有限公司的担保财产可供执行，本院已依法采取查封措施，但执行标的物实地勘察后，承办人及当事人双方均无法确认标的物的具体位置，分割不明确，现暂不具备执行条件，故无法处置。本院已对被执行人张平、盛娅作出失信被执行人决定书、作出限消令。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已书面约谈申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  易兴伟 二〇一九年十月二十二日 书记员  费平平
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初25033号之二原告：黄秀丽，女，1985年1月23日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，委托诉讼代理人：周春燕，广东谭红玲律师事务所律师。被告：丁文亮，男，1988年8月9日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县，被告：中山市鑫通宝商贸有限公司，住所地中山市**翠景北道**富沙湾花园**109卡之二，统一社会信用代码91442000MA4WKTE51J。法定代表人：汤丽林，总经理。被告：汤丽林，女，1991年10月12日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市袁州区，被告：中山市源丰汽车贸易有限公司，，住所地中山市石岐区民科西路****A105统一社会信用代码91442000314831261C。法定代表人：冯余聪，总经理。被告：冯余聪，女，1989年3月3日出生，汉族，身份证住址广西浦北县，第三人：中国工商银行有限公司中山东区支行，，住所地中山市石岐区华柏路**统一社会信用代码914420008980819504。负责人：陈宇潮。第三人：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住，住所地广州市越秀区环市东路**首层一社会信用代码91440101890444681K。负责人：韦海铭。委托诉讼代理人：黄志东，该单位员工。委托诉讼代理人：李霭秋，该单位员工。本院在审理原告黄秀丽诉被告丁文亮、中山市鑫通宝商贸有限公司、汤丽林、中山市源丰汽车贸易有限公司、冯余聪、第三人中国工商银行有限公司中山东区支行、中国银行股份有限公司广州越秀支行不当得利纠纷一案中,原告黄秀丽于2019年10月22日向本院提出撤回对被告中山市鑫通宝商贸有限公司、汤丽林、中山市源丰汽车贸易有限公司、冯余聪的起诉申请。本院认为：原告黄秀丽在诉讼期间向本院申请撤回对被告中山市鑫通宝商贸有限公司、汤丽林、中山市源丰汽车贸易有限公司、冯余聪的起诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告黄秀丽撤回对被告中山市鑫通宝商贸有限公司、汤丽林、中山市源丰汽车贸易有限公司、冯余聪的起诉。审 判 长  尹方玫人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  陈雄飞二〇一九年十月二十二日书 记 员  陶亚端
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2299号 申请执行人巴中市经济技术开发区新锐建筑机具租赁站。 经营者李立平，男，生于1971年，汉族，高中文化，住四川省武胜县。 被执行人邓先洪，男，生于1972年，汉族，住成都市天府新区。 本院在执行巴中市经济技术开发区新锐建筑机具租赁站与邓先洪建筑设备租赁合同纠纷一案，在执行中，经查询被执行人银行、工商、房管等部门信息，无可供执行财产，依法将被执行人限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年十月二十九日 书记员  何琴
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保975号赵翊辰（申请执行人）、赵博林（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给赵翊辰（申请执行人）。至此，赵翊辰（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初14321号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  姜滨二〇一九年十月十二日书记员  李根
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执恢1311号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩亮，执行董事。被执行人：李兴邦,男,1983年11月16日出生，住泗洪县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李兴邦民间借贷纠纷仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第OE022920号裁决书，本院依职权于2019年10月13日恢复执行。本院认为，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第OE022920号仲裁裁决在一定程度上违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第OE022920号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十月十四日书记员 沈文斐
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初2600号原告：中国银行股份有限公司平顶山分行，住平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口，统一社会信用代码：91410400871751555P。法定代表人：徐予鄂，行长。被告：平顶山市开鸿商贸有限公司，住平顶山市新华区建西建材大世界钢材市场附**，统一社会信用代码：91410402790621441A。法定代表人：卢雅倩，经理。被告：河南金竹泰和文化投资有限公司，住宝丰县前进路中段南侧，统一社会信用代码：91410421556904259D。法定代表人：芦军志，经理。被告：河南佳田实业集团有限公司，住平顶山市新华区建设路与中兴路交叉口，统一社会信用代码：91410400706571323J。法定代表人：关自卫，经理。被告：芦军志，男，1972年12月13日生，汉族，住平顶山市新华区。被告：步书军，男，1982年9月3日生，汉族，住宝丰县。被告：李艳南，女，1982年1月2日生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：卢亚周，男，1984年10月20日生，汉族，住鲁山县。被告：傅强，男，1978年7月25日生，汉族，住平顶山市新华区。被告：卢俊亚，女，1986年8月10日生，汉族，住平顶山市新华区。被告：郭峰，男，1970年8月5日生，汉族，住平顶山市石龙区。被告：杨玉平，女，1968年2月6日生，汉族，住平顶山市石龙区。原告中国银行股份有限公司平顶山分行与被告平顶山市开鸿商贸有限公司、河南金竹泰和文化投资有限公司、河南佳田实业集团有限公司、芦军志、步书军、李艳南、卢亚周、傅强、卢俊亚、郭峰、杨玉平金融借贷合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司平顶山分行于2019年9月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司平顶山分行的申请是其真实的意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。诉讼费50减半收取25元，由中国银行股份有限公司平顶山分行承担。审判员  顾世法二〇一九年十月二十一日书记员  陈 晨裁定书附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初4592号原告：王聚刚，男，1975年8月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市金雀路西段南侧谷邢庄小区驿通商务楼**。统一社会信用代码：411700510004598（1-1）。法定代表人：陈杰，任公司经理。委托诉讼代理人：柯彦明，男，1987年4月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系公司员工。原告王聚刚诉被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称永诚公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王聚刚、被告永诚公司的委托诉讼代理人柯彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王聚刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费、拖车费、交通费等费用共计23000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月21日1时50分许，原告王聚刚驾驶豫Ｑ×××**小型轿车沿泌阳县官付路由北向南行驶至事故地点，因操作不慎与路边的线杆发生交通事故，造成车辆损坏。经认定，原告王聚刚负全部责任。因原告车辆在被告保险公司购买有车辆损失险且事故发生在保险期间。原告车辆经报告公司同意后进行了维修，维修后被告拒绝理赔。为此原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告永诚公司辩称，原告改变车辆性质，当时原告拉客人挣钱，根据保险法，改变车辆行使性质，保险公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告王聚刚向本院提交的证据有：1、身份证复印件，2、事故认定书，证明车上就其一人，3、保险单，车损险43296元，4、驾驶证、行驶证，车辆于2017年购买，目前行使2万多公里，被告辩称的营运情况不存在，5、维修发票及明细，6、拒赔证明，7、拖车费发票。被告永诚公司对原告的证据的真实性认可，但称原告把涉案车辆既当私家车又当营运车。被告永诚公司提供询问记录一份。原告王聚刚称是保险公司的哄骗，其不认可询问笔录，且对内容有异议，发生事故时其没有拉人，车上就原告一人。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月21日，原告王聚刚驾驶豫Ｑ×××**小型轿车沿泌阳县官付路由北向南行驶时，碰撞与路边的线杆，造成车辆损坏。经泌阳县公安交通警察大队认定，原告王聚刚负此事故的全部责任。事故发生后，原告王聚刚为修理车辆支付维修费21000元，拖车费800元。肇事车辆在被告永诚公司投有机动车综合商业保险，车辆损失险限额为43296元，事故发生在保险期间。本院认为,依法成立的合同，自成立时生效。原告王聚刚与被告永诚公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，不违反国家有关法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同。泌阳县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书客观真实，本院予以采信。关于被告永诚公司提供一份问询记录，证明原告王聚刚改变车辆的使用性质，问询笔录中未显示有问询人，证据来源不明，不符合证据的证明要件，且无其他证据予以印证，故对被告永诚公司提供的证据及辩称，本院均不予采信。豫Ｑ×××**小型轿车在被告永诚公司投保有机动车损失保险，事故发生时在保险期内，有保险单为据，故被告永诚公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。综上，原告的经济损失为22000元（维修费21000元、拖车费800元、交通费酌定200元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第六十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王聚刚各项经济损失共计二万二千元。二、驳回原告王聚刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取计188元，由原告王聚刚负担18元，被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  韩会丽二〇一九年十月十日书记员  黄艳辉
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初3367号 原告：淄博铭世德房地产服务有限公司，住所地：淄博市张店区共青团西路**。 法定代表人：张光敏，职务：经理。 委托诉讼代理人：石艳飞，山东齐嘉律师事务所律师。 被告：许真，女，1985年7月31日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：吕玉美，女,1960年12月2日生，汉族，系被告之母，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：姜振纲，山东建仑律师事务所律师。 原告淄博铭世德房地产服务有限公司（下简称铭世德公司）与被告许真确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告铭世德公司的委托诉讼代理人石艳飞，被告许真的委托诉讼代理人吕玉美、姜振纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铭世德公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方于签订的《职工选房意向书》无效；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告被告双方签订《职工选房意向书》一份，由被告购买原告开发的名仕城小区A座一单元804号房。根据法律规定和相关司法解释的规定，因原告未取得商品房预售许可证明，故请求法院确认双方签订的集资建房协议书无效。 被告许真辩称，涉案的房产不属于商品房，不适用商品房预售管理办法及相关司法解释的规定；即使原告所诉房产属于商品房，从目前实际，无需取得预售许可；涉案合同不属于履行不能的情形，双方完全可通过补救的方式达到继续履行的目的，故被告愿立即履行支付剩余房款的义务，同时原告也应履行向交付房屋的义务。 当事人围绕着诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合举证情况及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告和被告双方于2011年12月27日签订《职工选房意向书》一份，并由被告签订《选房意向计划书》一份，约定由被告购买原告开发的名仕城小区A座东单元八楼C西室，被告向原告缴纳选房意向金200000元，此后，双方就该意向书的履行发生争议。原告以双方签订的职工选房意向书无效为由诉至本院，形成诉讼。 另查明，涉案房产所附着土地性质属于划拨土地，属于西寨村村民委员会用于安置本村还迁村民使用，被告许真不是淄博市张店区马尚镇西寨村村民。 本院认为,违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，无效的合同自始没有法律约束力。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，非农村集体组织成员，不得取得或变相取得农村集体土地使用权。在本案中，原告和被告签订的《职工选房意向书》中所涉房产所附着土地性质属于划拨土地，用途系用于西寨村村民委员会用于安置本村还迁村民使用，被告许真非该集体组织成员，故该意向书因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。原告要求该意向书无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案经本院调解，双方分歧较大，无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 确认原告淄博铭世德房地产服务有限公司与被告许真签订的《职工选房意向书》无效。 案件受理费100元，由被告许真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  安国涛 人民陪审员  郑爱玲 人民陪审员  李国芝 二〇一九年十月一日 书 记 员  逯旖旎
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初3390号 原告：李文具，男，1955年12月22日出生，汉族，农民，住梁山县 委托诉讼代理人(特别授权)：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者， 委托诉讼代理人(特别授权)：杨娴燕，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告：东阿县金华运输队，住所地东阿县姜楼镇陈店村。 本院在审理原告李文具诉被告东阿县金华运输队等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李文具于2019年10月11日向本院提出撤回对被告东阿县金华运输队起诉的申请。 本院认为，原告李文具的申请，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告李文具撤回对被告东阿县金华运输队的起诉。 审判员  蒋海青 二〇一九年十月十一日 书记员  张 群
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1421执2215号 移送单位：仁寿县人民法院。 被执行人：李勇，男，生于1984年9月2日，汉族，住仁寿县。 本院作出（2017）川1421民初735号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付诉讼费1382元的义务。在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）川1421民初735号民事调解书确定的诉讼费的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇一九年十月三十日 书记员  尹培阳
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终8475号 上诉人（原审原告）：黄大成，男，1976年3月15日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司，住所地:陕西省西安市浐灞区。法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人黄大成因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初6230号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄大成上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修基金缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在谁是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门没立的维修资金专户,不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》约定:合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、黄大成主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金时由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。黄大成向一审法院起诉请求： 1、判令东江公司返还违规收取黄大成房屋大修基金 13410 元；2、判令东江公司支付自收取之日起至 2019 年 1 月 30 日的使用利息3547.8元，并按年利率 6%计算至东江公司实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。 一审法院认为，本案黄大成虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但黄大成与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。黄大成与东江公司签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告黄大成的起诉。案件受理费377元（原告已预交），退还原告。本院认为，黄大成与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信黄大成以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，黄大成已就纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定黄大成与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回黄大成的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，黄大成的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长  王  宏审  判  员  侯新省审  判  员  张  伟二○一九年十月八日 法官助理      窦  敏书 记 员  宁  越     1
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执883号 申请执行人：吴文礼,男,1950年9月23日出生,汉族,住安徽池州市贵池区。 被执行人:吴文清,男,1968年10月30日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在执行吴文礼与吴文清民间借贷纠纷一案，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一九年十月十七日 书记员  藕璐璐
肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执2135号申请执行人郭忠，男1970年09月22日出生,汉族，住合肥市瑶海区。申请执行人;曹维群，女1971年09月12日出生,汉族，住肥西县。被执行人：解正红，男，1968年04月15出生，汉族，住肥西县。被执行人：汪芳，女，1971年03月12出生，汉族，住同上。本院在执行申请执行人郭忠、曹维群与被执行人解正红、汪芳借款合同纠纷一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)皖0123执2135号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 昊审判员 黄邓明审判员 周 伟二〇一九年十月二十九日书记员 周婉悦
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执2311号申请执行人丛澍芝,女，1955年3月20日生,汉族被执行人李屹，男，1986年2月28日生，汉族申请执行人丛澍芝与被执行人李屹合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初4413号民事判决书已发生法律效力。申请执行人2018年11月21日提起申请，申请标的为19569元，本院于2018年12月10日立案执行。本院于2018年12月12日邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令。2018年12月12日、2019年4月18日、2019年5月29日、2019年7月15日、2019年8月5日、2019年9月21日、2019年10月9日七次对被执行人李屹发起网络查控，2019年10月9日提起人行查询，经查没有发现被执行人账户内有存款，无车辆、证券、股权等。于2018年12月24日对被执行人李屹限制高消费，被执行人于2019年7月17日缴纳执行款3047.45元，扣除执行费194元后，余款2853.45已被申请执行人领取，于2019年9月5日对被执行人李屹进行不动产登记信息查询，发现李屹名下无房产，经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初4413号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 张培文二○一九年十月九日书记员 安     海     文
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1259号 原告：宜丰中银富登村镇银行有限公司，住所地：宜丰县新昌镇新昌西大道**，统一社会信用代码：913609000653909513。 法定代表人：胡德乐，该行行长。 委托诉讼代理人：李红梅，女，1983年6月1日出生，汉族，该行风险管理部经理，住宜丰县，一般代理。 委托诉讼代理人：卢葵华，女，1982年2月4日出生，汉族，该行信贷管理经理，住宜丰县，一般代理。 被告：胡广丰，男，1983年3月13日出生，汉族，住宜丰县。 被告：胡小林，男，1977年8月14日出生，汉族，住宜丰县。 原告宜丰中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登银行）与被告胡广丰、胡小林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告富登银行的诉讼代理人卢葵华与被告胡广丰到庭参加诉讼，被告胡小林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告富登银行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的借款合同；2.判决被告胡广丰、胡小林归还原告欠款本金34152.27元，逾期利息、罚息等1929.25元（计至2019年7月16日止），并按合同支付从2019年7月17日至付清日止的利息；3.判令被告胡广丰以其名下位于宜丰县新昌镇敖桥村上梅33号房产履行抵押担保责任，原告对上述财产行使抵押权并优先受偿。4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年11月17日，原告与两被告签订《借款合同》，约定原告向两被告发放贷款50000元，贷款期限36个月，年利率10.5%，还款方式为等额本息还款等。合同签订后，原告于2017年12月4日发放贷款50000元，被告于2019年1月25日开始发生逾期，经催收仍未偿还。被告的拖欠行为构成违约，按借款合同约定，原告有权宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求两被告全额清偿。 被告胡广丰辩称，借款是事实，这笔借款是和我叔叔胡小林一起借的，后来我们分了账，由我一个人负责偿还。抵押合同的房子是我父亲的，没有房产证。一直以来都按时还款，今年因为出了几件事，年后就没还钱。计划先把逾期的部分还掉，其余的还是按月还款。 被告胡小林未作答辩。 经审理查明，2017年11月30日，原告与被告胡广丰、胡小林签订《借款合同》（合同编号：2017K0702017140489），约定原告向两被告发放贷款50000元人民币，贷款期限为36个月，合同利率为年利率10%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利，贷款期限为2017年11月17日至2020月11月16日，还款方式为等额本息还款，还款时间为每月25日。同日，原告与被告胡广丰签订《最主额抵押合同》，约定被告胡广丰以其名下位于宜丰县新昌镇敖桥村上梅33号的集体土地房屋为借款作抵押担保。因抵押房产无所有权证，该抵押未进行登记。 合同签订后，原告于2017年12月4日向两被告发放贷款50000元。被告于2019年1月25日开始未按约定偿还当期应还本金和利息，发生逾期。至2019年7月16日止，尚欠本金34152.27元，产生逾期利息、罚息等1929.25元。经原告催收被告仍未偿还。至开庭前的2019年9月4日止，累计已产生逾期利息1936.25元、复利104.51元、罚息535.79元，利息合计2576.55元，本息合计36728.82元。原告认为被告的拖欠行为构成违约，按借款合同基本条款第六条“违约及补救措施”第三款之约定，原告有权宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求两被告全额清偿。 本院认为，原告与两被告签订的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，亦不损害他人利益，合法有效。原告依约履行了自己的出借义务，被告胡广丰、胡小林从2019年1月25日起便未按约归还本金及利息，已构成违约。原、被告的借款合同虽未到期，但按照合同约定，被告未按期足额偿还到期应付债务的，构成违约，原告有权单方面解除合同，该约定不违反法律规定；因此原告要求解除与被告胡广丰、胡小林的借款合同、全额清偿借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告胡广丰与原告签订《最高额抵押合同》，将其所有的房产为借款做抵押担保，是双方的真实意思表示；根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，“当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。双方的抵押合同有效。”虽然该房屋没有办理抵押登记，但该抵押合同成立且生效。同时，依据《物权法》第一百八十七条规定，“以不动产抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”原告与被告胡广丰签订抵押合同后，未去相关部门办理抵押登记，导致涉案房屋的抵押权未设立，原告未能取得该房屋的抵押权，没有抵押权表明原告没有取得涉案房屋的优先受偿权，故其诉请行使抵押权并优先受偿无法律依据，本院不予支持。 被告胡广丰辩称该贷款由其一人承担，系债务人之间的约定，不能对抗债权人，本院对其抗辩不予采信。 原告按合同约定的利率计算利息、罚息与复利，不违反法律规定，被告应依合同约定清偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告宜丰中银富登村镇银行有限公司与被告胡广丰、胡小林于2017年11月30日签订的《借款合同》。 二、被告胡广丰、胡小林于本判决生效后十日内，偿还原告宜丰中银富登村镇银行有限公司借款本金34152.27元、利息2576.55元，合计36728.82元；并支付该借款自2019年9月5日起至还清之日止，按双方合同约定的利率计算的利息。 三、驳回原告宜丰中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费703元，由被告胡广丰、胡小林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判员  范建兰 二〇一九年十月八日 书记员  蓝 强
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12954号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：秦好付，男，汉族，1974年9月17日出生，住黑龙江省肇源县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告秦好付信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告秦好付经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告信用卡拖欠的本金10148.78元、利息1145.52元、费用2458.59元，共计13752.89元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月23日在原告处办理信用卡，卡号为62×××70，至今发生欠款本息共计13752.89元。原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告秦好付未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告秦好付未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月23日，被告秦好付向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为秦好付办理了卡号为62×××70的信用卡，秦好付实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止诉前，秦好付已累计拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计13752.89元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告秦好付在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。秦好付实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张秦好付偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计11476.92元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张秦好付偿还违约金2275.97元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故原告的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告秦好付于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款11476.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取计72元，由被告秦好付负担43元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担29元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李梦媛二〇一九年十月三十一日书记员  李红颖
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0103执3673号王芷轩、周爱庭:本院执行的王芷轩申请执行周爱庭抚养费纠纷一案，经被执行人自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十月三十日承办人：胡益书记员  ：王琪
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1283号申请执行人：仇江鹏，男，1980年9月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人：张志华，男，1977年5月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。申请人仇江鹏与被执行人张志华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2017）冀0105民初3794号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计55000元，缴纳执行费725元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年5月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息，申请人表示无法控制车辆，不要求查封；三、2019年5月24日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月9日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月6日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年10月9日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人张志华限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0105民初3794号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年十月二十日书记员  狄岸
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初446号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人张某，男，1991年2月18日出生于山东省梁山县，汉族，高中文化，经商，住梁山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月20日被梁山县公安局取保候审，同年10月7日被本院取保候审。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2019〕194号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年10月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员李玉新出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2019年3月21日15时许，被告人张某饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××号雪佛兰牌小型汽车行驶至梁山县小路口镇邓那里村北处时，被梁山县公安局执勤民警依法查获。经鉴定，从被告人张某的血样中检出乙醇成分含量为113.9mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了如下证据：1.书证：户籍信息等；2.被告人供述和辩解：被告人张某的供述和辩解；3.鉴定意见：检验报告；4.视听资料：录像。 公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人张某在庭审中予以供认，且有公诉机关提交并经庭审质证的被告人张某签署的《认罪认罚具结书》，呼气式酒精含量测试单，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人张某的供述与辩解，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】1446号检验报告，执法记录仪录像，户籍信息，办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  路莹 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨磊
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初4850号原告：夏莹，女，1988年12月27日生，汉族，住郯城县，被告：李成钰，女，1991年12月16日生，汉族，住临沭县，被告：陈岩军，男，1988年11月15日生，汉族，住址同上，原告夏莹诉被告李成钰、陈岩军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。本案现已审理终结。原告夏莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李成钰，陈岩军因需资金周转，向原告夏莹借款3万元，二被告并为原告出具借条一份，双方约定借款利息为月息0.88分，经原告催要被告偿还借款2万元，余款1万元经原告多次催要，被告至今未偿还。本院经审查认为，原告夏莹以李成钰、陈岩军为被告提起诉讼，但未提供被告准确的送达地址，本院亦无从查实，应认定原告起诉的被告不明确，依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告夏莹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  周波二〇一九年十月二十九日书记员  王苏