wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省九三人民法院支 付 令(2019)黑8110民督38号申请人：黄玉莲，女，1970年2月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。被申请人：黄玉峰，男，1973年12月8日出生，汉族，个体户，现住黑龙江省嫩江县。申请人黄玉莲于2019年10月15日向本院申请支付令。申请人黄玉莲称，被申请人黄玉峰分别于2017年12月31日向申请人黄玉莲借款96200.00元、2018年10月2日向申请人黄玉莲借款45000.00元、2018年11月9日向申请人黄玉莲借款190332.00元、2018年12月27日向申请人黄玉莲借款20000.00元、2019年4月4日向申请人黄玉莲借款40000.00元，被申请人黄玉峰给申请人黄玉莲出具欠条5份，合计391532.00元。双方约定2019年秋收后卖完大豆还清借款，现被申请人黄玉峰将收获的大豆变卖后，至今未能给付借款。要求被申请人黄玉峰给付申请人黄玉莲借款391532.00元。本院经审查认为，申请人黄玉莲的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄玉峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄玉莲借款391532.00元。申请费2390.00元，由被申请人黄玉峰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王惠臣二〇一九年十月十六日书记员  周忠强
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执恢331号 申请执行人：汤某1，男，2013年11月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 法定代理人：汤某2，申请人汤某1母亲。 被执行人：陈友福，男，1969年10月13日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年5月10日立案受理的申请执行人汤某1与被执行人陈友福抚养费纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第1456号民事调解书，被执行人应支付申请执行人抚养费10980元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江  海  华 审判员 张  福  成 审判员 杨  启  荣 二〇一九年十月十一日 书记员 黄仙媛（代）
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初1748号 申请人：自贡市国有资本投资运营集团有限公司，住所地四川省自贡市自流井区五星街三台寺路**。 法定代表人：邵军，董事长。 委托诉讼代理人：鄢亮，四川中业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈川，四川中业律师事务所律师。 被申请人：自贡渝锦恒源清洁能源有限公司，住，住所地四川省富顺县富世镇吉祥路**/div> 法定代表人：陈韵西，总经理。 本院在审理申请人自贡市国有资本投资运营集团有限公司诉被申请人自贡渝锦恒源清洁能源有限公司股东出资纠纷一案中，申请人自贡市国有资本投资运营集团有限公司于2019年10月16日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人自贡渝锦恒源清洁能源有限公司在自贡市国有资产能源投资有限责任公司价值162.4万元股权进行冻结，并已提供诉讼保全责任保险作为担保。 本院认为，申请人自贡市国有资本投资运营集团有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人自贡渝锦恒源清洁能源有限公司在自贡市国有资产能源投资有限责任公司价值162.4万元股权采取冻结保全措施。 本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黄 强 二〇一九年十月十七日 法官助理  陈 洁 书 记 员  卢金艺
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初5888号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路****楼**。负责人：黄渭，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚东，山东华政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟青，山东华政律师事务所律师。被告：吕振忠，男，1960年6月28日出生，汉族，住莱西市。第三人：赵伟越，男，1991年11月29日出生，汉族，住莱西市。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安保险公司）与被告吕振忠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，并追加赵伟越为第三人，公开开庭进行了审理。平安保险公司委托诉讼代理人张亚东、被告吕振忠到庭参加了诉讼，第三人赵伟越经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付赔偿款6174.8元。事实与理由：2018年12月20日，吕振忠驾驶鲁Ｕ×××**号三轮摩托沿香格丽苑南北路由北向南行驶至肇事处，与赵伟越驾驶的鲁BDXX**号车（在原告处投保车损险）相撞。莱西市公安局交警大队认定吕振忠承担事故主要责任。事故发生后，赵伟越申请理赔，平安保险公司根据保险条款赔付其7964元后，依法取得了向被告追偿的权利，计算公式为〔2000+（7964-2000）×70%〕=6174.8元。吕振忠辩称：事故发生后，我给了赵伟越1000元，赵伟越说没事了，双方就了结了。不明白原告为什么起诉我。赵伟越未发表意见。双方围绕诉讼请求、抗辩意见依法提交了证据，根据双方的陈述及经审查确认的相关证据，本院认定如下事实：2018年12月20日，吕振忠驾驶鲁Ｕ×××**号三轮摩托沿香格丽苑南北路由北向南行驶，赵伟越驾驶鲁BDXXX**号车沿香格丽苑东西路由西向东行使，两车相撞受损。莱西市公安局交警大队认定吕振忠负主要责任，赵伟越负次要责任。赵伟越系鲁BD295**号车所有人，该车在平安保险公司投保了机动车损失险。事故发生后，平安保险公司为该车定损7964元（其中材料费5932元，工时费2032元），赵伟越在青岛泰丰天达商贸有限公司支付劳务维修费7964元。保险公司向赵伟越支付保险赔偿金7964元，2019年1月22日，赵伟越签署索赔权转让书，同意把向责任对方追偿的权利转让给保险公司。另查明：事故发生后，交警部门建议双方协商解决，吕振忠与赵伟越达成口头协议，吕振忠赔偿赵伟越1000元，吕振忠的损失自负，此事了结。双方加为微信好友，吕振忠转账支付1000元。本院认为：吕振忠与赵伟越发生交通事故后，各自的损失原应按责任比例互相赔偿，但双方达成口头协议，吕振忠向赵伟越赔偿1000元，赵伟越则免于赔偿吕振忠的损失。该协议系当事人在法律规定的范围内处分各自的民事权利，体现了意思自治，应确认其效力。吕振忠支付1000元后，双方就该次事故产生的债权债务关系消灭，赵伟越已丧失向吕振忠主张赔偿的权利。平安保险公司要求代位行使赵伟越的“赔偿请求权”，没有法律依据，本院不予支持。赵伟越未到庭、未表明意见，系放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司对吕振忠的诉讼请求。案件受理费25元，由平安保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇一九年十月二十六日书记员  赵妍
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执1445号申请人：高宇，男，1993年11月29日生，汉族，无业，住通榆县。被执行人：岳润江，男，1953年6月24日生，汉族，无业，住长春市。被执行人：郑淑芬，女，1950年7月22日生，汉族，无业，住长春市。关于高宇与岳润江、郑淑芬买卖合同纠纷执行一案，申请执行人高宇根据生效的（2019）吉0822民初2006号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执1445号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  王雷二〇一九年十月二十五日书记员  胡月
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执15411号申请执行人王星兰，女，1980年2月16日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被执行人王延，女，1973年4月22日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人刘亚洲，男，1974年7月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告王星兰与被告王延、刘亚洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初2264号民事调解书已经发生法律效力，权利人王星兰于2019年07月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年07月25日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年07月18日提起网络查询，查询被执行人名下房产一套，由于该房产查封较多无查封价值，申请人申请暂不申请查封，查询被执行人名下车辆五部辆，因车辆无法实际控制，申请人申请暂不查封，未发现被执行人银行存款、公司股权、互联网银行财产、无保险信息；二、本院于2019年07月25日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年09月10日向被执行人发出传票传唤其2019年09月19日到本院接受询问，未到庭；四、本院于2019年09月20日前往执行法院所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人的下落。经调查被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息、无住房公积金信息，传统查控未发现被执行人下落；五、本院于2019年09月17日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年10月10日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年10月09日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年十月十日书记员  张亚娴
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0131刑初332号 公诉机关河北省平山县人民检察院 被告人基本情况 被告人马雪恩，男，1984年10月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市平山县。2019年7月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被平山县公安局刑事拘留，同年7月26日被取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号 平检公诉刑诉[2019]296号 指控事实 2019年6月2日15时许，被告人马雪恩酒后驾驶冀Ａ×××××轻型货车在平山县王坡乡西王坡村葫芦峪园路自南向北行驶，后与葫芦峪园区保安发生纠纷，被告人马雪恩报警后派出所民警将马雪恩带至派出所。经平山司法鉴定中心鉴定，送检马雪恩静脉血中检出乙醇成分，其含量为：162.05ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶机动车。 指控罪名 危险驾驶 量刑建议 公诉机关建议对被告人马雪恩判处拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金人民币五千元。 被告人意见 被告人马雪恩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人马雪恩犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可酌情从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款 判决结果 被告人马雪恩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高素文 二〇一九年十月十八日 书记员  郝洪淼
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0123民初5442号原告：合肥光明置业有限公司，住所地合肥市滨湖区朱雀街光明大厦，统一社会信用代码913401235545704275。法定代表人：张克朋，总经理。委托诉讼代理人：王姝颖，公司员工。委托诉讼代理人：朱蓓蓓，公司员工。被告：谢础，男，汉族，1990年2月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：金海兵，安徽皖都律师事务所律师。本院审理的原告合肥光明置业有限公司诉被告谢础劳动争议纠纷一案，原告合肥光明置业有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥光明置业有限公司之撤诉申请符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合肥光明置业有限公司撤回起诉。审判员  唐世好二〇一九年十月十二日书记员  薛明玉
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4745号原告：武陟县好友汽车运输有限公司。住所地：河南省武陟县城工业路。法定代表人：田翠娥，经理。委托诉讼代理人：高利国，河南国昌律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，经理。委托诉讼代理人：冯利红，河南苗硕律师事务所律师。原告武陟县好友汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告武陟县好友汽车运输有限公司委托诉讼代理人高利国、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司委托诉讼代理人冯利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武陟县好友汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告路产损失、车损、评估费、施救费共计206885元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，被告变更诉讼请求为：赔偿路产损失300元、车损151060元、施救费14800元，合计166160元。事实与理由：原告在被告处投保交强险、机动车损失保险。在保险期间内于2019年3月18日8时许，在国道××村附近路段，原告的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××半挂货车因驾驶员操作不当，导致车辆侧翻损坏、路产损坏。经交警认定原告的驾驶员负事故全部责任。原告在本次事故中赔偿路产损失300元，产生车损151060元，施救费14800元，依据保险合同约定，原告的损失均在保险增值范围内，经协商无果，原告向法院起诉，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司辩称，同意对原告的合理损失进行赔偿，但对车辆的旧件需要回收。施救费用过高，请法院依法酌定。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日8时许，芦胜利驾驶豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号重型半挂牵引车由南向北行驶至国道××村附近路段时，因操作不当造成车辆侧翻，致车辆受损、无人员受伤。忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出交通事故认定书，认定芦胜利的过错是造成事故发生的直接原因，负本次事故全部责任。2019年8月7日，焦作市一诚机动车鉴定评估有限公司受焦作市山阳区人民法院委托对该交通事故造成的车辆损失作出了焦一评字（2019）第053号鉴定评估报告书，报告书认定该交通事故造成车辆损失价值评估为151060元（已扣除残值），其中豫Ｈ×××××牵引车的评估价值为119290元，残值3400元；豫Ｈ×××××挂车的评估价值为31770元，残值900元。豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号重型半挂牵引车的车辆所有人为第三人武陟县丰达汽车运输有限公司。2019年5月9日，第三人武陟县丰达汽车运输有限公司出具声明一份，载明：2019年3月18日我公司的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××半挂货车在忻州市发生交通事故造成车辆损坏，关于本事故的保险赔偿款，请保险公司支付给被保险人武陟县好友汽车运输有限公司。另查明，原告为豫Ｈ×××××牵引车及豫Ｈ×××××挂车在被告处投保机动车商业保险并附加有不计免赔，其中机动车损失保险的责任限额分别为298860元、90100元；豫Ｈ×××××号车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额为2000元。以上保险期间均自2018年9月20日00时起至2019年9月19日24时止。本次事故造成路产损失300元，发生车辆施救费用14800元，原告均已先行支付。以上事实有原告提交的保险单、道路交通事故认定书、公路管理段收费发票、评估报告、施救费票据、驾驶证、资格证、行驶证、营运证、丰达汽车运输有限公司声明及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，原被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，被告应当依照保险合同约定对投保车辆的损失进行赔偿。本案中，原告诉请被告支付因事故造成的车辆损失151060元、路产损失300元、施救费14800元，均未超出相关保险限额，本院予以支持。被告辩称施救费过高要求法院酌定的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告辩称原告应当将车辆旧件交付给被告，但根据评估报告显示，车辆损失扣除残值后的评估价格为151060元，故原告此项主张于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告武陟县好友汽车运输有限公司车辆损失151060元、路产损失300元、施救费14800元，合计166160元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一九年十月二十九日书记员  徐贝贝
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1822号 申请执行人：邓世伟，男，1990年7月出生，汉族。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司。统一社会信用代码91341124070909340E。 负责人：陈希林，该公司经理。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司。统一社会信用代码91310120067810999C。 法定代表人：岳金位，该公司总经理。 被执行人：安徽瑞祥文化旅游发展有限公司，统一社会信用代码913411246709055111。 法定代表人：林光义，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初2695号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司、上海渝嫣企业管理有限公司、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司银行账户余额15000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一九年十月十七日 书记员  徐殿萍
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5666号原告：张好英，女，1979年6月24日生，汉族，住新蔡县。被告：冯俊雷，男，1972年1月16日生，汉族，住新蔡县。原告张好英与被告冯俊雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张好英向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告由于朋友出交通事故急需周转用钱，于2013年9月5日向原告借钱30000元，由被告出具借条并按下手印而且约定利息为1分5厘。被告没有按照约定偿还借款，经原告多次催要无果。为此提起诉讼，忘判如所请。被告冯俊雷辩称，我借30000元属实，但是已经分两次各还10000元了。现还欠10000元未还，且我们双方当初没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。因车辆发生交通事故，被告于2013年9月5日向原告借款30000元，并出具借条一张，借条内容为“借条今借张好英人民币叁万元正（30000.00）借款人：冯俊雷2013年9月5号”。审理中，原告诉称被告借其30000元未偿还，被告辩称已经偿还20000元，对此原告否认已偿还借款20000元的事实。为此被告提供其与原告的通话录音，对录音真实性原告予以认可，并对被告称还款20000元的事实予以认可，但称偿还的20000系被告为其找工作所拿的钱。但原告在庭审中首先陈述被告未退还为其找工作所拿的钱情况下，在被告出具通话录音的证据后原告又称被告还其的20000元是还为其找工作所拿的钱。原告陈述显属矛盾，且原告也没有证据证明为找工作被告拿其43000元的事实，原告显属回避被告偿还的该20000元系偿还借款的事实。据此本院认定被告已偿还原告借款20000元，被告尚欠原告10000元借款未还。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案被告因车辆发生交通事故向原告借钱的行为，属合法的借贷关系。被告应及时偿还原告借款。根据本案查明的事实，被告尚欠原告借款10000元。据此原告要求被告偿还借款，本院予以支持，但以本院查明的10000元为准。原告要求被告承担利息，未提供证据证明，且被告不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告冯俊雷于本判决生效后十日内偿还原告张好英借款10000元。二、驳回原告张好英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告冯俊雷负担92元，原告张好英负担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马树亮二〇一九年十月二十五日书记员  贾永亮
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执877号之十五申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。主要负责人：刘学敏，该公司总经理。被执行人：张江涛，男，1972年4月13日出生，汉族，现住侯马市。被执行人：李志琴，女，1979年5月11日出生，汉族，现住侯马市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司与张江涛、李志琴追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初813号民事调解书，责令被执行人偿还申请人28352.32元及利息、案件受理费240元。但被执行人丁慧海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李志琴在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1.05元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十月十七日书记员  于慧珍
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘07民终1108号 上诉人（一审被告）：王某1，男，汉族，1982年9月29日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。 委托诉讼代理人：徐某，甘肃雪山律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：王某2，男，汉族，1987年4月27日出生，甘肃省清水县人，个体工商户，住甘州。 被上诉人（一审原告）：张掖市甘州区金金鑫煜超市景隆店。住所：甘州区县府街延伸段景隆南苑**商业门店****铺。统一社会信用代码：92620702MA72DTL48L。 经营者：王某2，该经销部负责人。 二被上诉人委托诉讼代理人：施某，甘肃德言盛律师事务所律师。 上诉人王某1因与被上诉人王某2、张掖市甘州区金金鑫煜超市景隆店买卖合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2019）甘0702民初3959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决部分事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销甘州区人民法院（2019）甘0702民初3959号民事判决； 二、本案发回张掖市甘州区人民法院重审。 上诉人王某1预交的二审案件受理费1825元予以退回。 审判长 赖 鹰 审判员 陈建武 审判员 宋 睿 二〇一九年十月十日 书记员 张孜瑾 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执恢112号申请执行人：黄仁学，男，汉族，1969年11月6日生，住四川省广汉市。被执行人：黄长建，男，汉族，1973年2月10日生，住四川省广汉市。申请执行人于2019年4月26日，根据四川省广汉市人民法院作出的（2009）广汉民初字第1404号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付9665.96元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，现已执行2607.17元，余款被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2009）广汉民初字第1404号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐辉二〇一九年十月十日书记员  赵俊
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1802执856号申请执行人：陈静，女，1989年7月25日出生，汉族，住四川省成都市。被执行人：雅安市雨城区大黑牛健身房，住所地四川省雅安市雨城区。经营者：巫君。被执行人：巫君，男，1988年5月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于申请执行人陈静与被执行人雅安市雨城区大黑牛健身房、巫君教育培训合同纠纷一案中，雅安市雨城区人民法院于2019年8月21日作出的(2019)川1802民初1735号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈静于2019年10月14日向本院申请执行。本案执行标的775元。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年10月24日达成执行和解协议，约定由被执行人按照和解协议的内容直到教育培训费付清为止。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项，裁定如下：中止（2019）川1802执856号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 颜昌玲二〇一九年十月二十五日法官助理 陈 东书 记 员 程潇潇
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初10191号原告：遵义市智慧物业服务有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道智慧名城浅水湾。统一社会信用代码91520302666959883D。法定代表人：王烈华，总经理。委托诉讼代理人：贾国生，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙景清，贵州舸林律师事务所实习律师。被告：翁昌群，女，1973年12月4日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义市智慧物业服务有限公司与被告翁昌群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告遵义市智慧物业服务有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市智慧物业服务有限公司申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义市智慧物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市智慧物业服务有限公司负担。审判员  田应雪二〇一九年十月三十一日书记员  夏子捷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执467号之一 申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社木里图信用社，住所地通辽市科尔沁区木里图镇。 负责人牛占军，理事长。 委托代理人任世明，系通辽市科尔沁区农村信用合作联社木里图信用社职工。 被执行人赵洪义，男，1980年5月3日，汉族，农民，原住通辽市科尔沁区，现住址不详。 申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社木里图信用社与被执行人赵洪义金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0502民初2565号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵洪义未自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵洪义的银行存款34177.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇一九年十月八日 书记员  王 猛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初15016号 原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路**。 主要负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：范远涛，山东鲁蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜淑明，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：高学强，男，1962年11月28日生，汉族，住沂南县。 被告：王玉红，女，1963年3月5日生，汉族，住沂南县。 二被告共同委托诉讼代理人：高振友，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。 原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保公司）与被告高学强、王玉红保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人范远涛、杜淑明、被告高学强及其委托诉讼代理人高振友、被告王玉红的委托诉讼代理人高振友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告代偿款及保险费人民币65479.85元；2.请求法院依法判决被告支付原告代偿款利息至被告实际付清之日(以62240.65元为本金，按同期人民银行贷款利率计算，自2019年2月13日起开始计算)；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年4月18日，被告高学强在原告处投保个人信用贷款保证保险一份，保单号PBBR201837130000000242，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司临沂分行（以下简称光大银行），保险金额为79619.30元，保险期间为贷款合同项下的贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2018年4月25日，被告高学强与光大银行签订《个人贷款合同(无担保条款)》一份，合同编号53131816000434，约定被告向光大银行贷款人民币72000元，贷款期限自2018年4月25日至2021年4月25日。光大银行于2018年4月25日将贷款发放至被告高学强的银行账户内。另外，被告王玉红向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与被告高学强共同承担还款及违约责任。被告高学强未按《个人贷款合同(无担保条款)》、《个人信用贷款保证保险(多年期)条款》的约定偿还贷款导致保险事故发生，逾期应支付的保险费为3239.20元，保险事故发生后原告于2019年2月13日向光大银行代为偿还被告高学强贷款62240.65元。按照原告与高学强之间的保险合同的约定，原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对于投保人请求赔偿的权利，原告有权要求被告支付逾期未付的保费，另外还约定管辖法院为兰山区人民法院。原告代为偿还高学强贷款后，二被告至今未向原告偿还代偿款，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告高学强、王玉红辩称，被告同意还款，但需要分期偿付本金，利息要求减免。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的投保事实和原告代被告偿还借款的事实，本院予以确认。 根据保险单记载，保险费为43729.20元，赔偿等待期80天，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费1214.70元。本案在审理过程中，原告主张被告已交纳保险费7288.90元，在本案中主张的保险费金额为3239.20元，时间自被告未按照合同约定偿还贷款之日起至原告向银行理赔之日止（2018年11月25日起至2019年2月13日止），按照保险单约定的每月应交纳保险费1214.70元计算。被告主张其只知道在贷款时银行扣除了1000元保险费，对其他保险费不予认可。 另查明，原告因本案申请保全，支付保全费675元。 本院认为，被告高学强与光大银行签订个人借款合同向其借款72000元，并与原告人保公司签订保险合同，由人保公司为高学强的上述借款本息、违约金等提供担保，上述借款合同及保险合同均系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。光大银行依约履行了自己的放款义务，高学强未按约定偿还本息，人保公司作为保证人，履行了保证责任，代高学强向光大银行偿还了借款本息62240.65元，现人保公司向高学强追偿代其偿还的上述款项，并要求其支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王玉红出具承诺书，同意与高学强共同承担法律责任，应当与高学强共同承担还款责任。原告要求二被告支付保险费3239.20元、保全费675元，符合法律规定和保险合同的约定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告高学强、王玉红于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司代偿款62240.65元及利息（利息以62240.65元为基数，自2019年2月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 二、被告高学强、王玉红于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险费3239.20元； 三、被告高学强、王玉红于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保全费675元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1437元，减半收取计718元，由被告高学强、王玉红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王晓波 二〇一九年十月十六日 书记员  王春阳
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0723民初1560号 原告：汪某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：周某，住内蒙古自治区。 被告：内蒙古毕拉河林业局。 法定代表人：梁某。 委托诉讼代理人：金某。 原告汪某诉被告内蒙古毕拉河林业局财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年9月29日立案。原告汪某与被告达成赔偿协议并履行完毕，原告汪某于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汪某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告内蒙古毕拉河林业局负担。 审判员  高凤梅 二〇一九年十月十二日 书记员  王亚男
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执恢27号之一申请执行人：贵阳乌当云发砂石厂，住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇高穴村小团坡，组织机构代码L2100503-0。法定代表人陶燕清。被执行人：贵州恒欣业商品混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇高穴村**，组织机构代码58411046-4。法定代表人潘素军。本院依据已经发生效力的(2017)黔0112民初62号民事判决书，受理了贵阳乌当云发砂石厂申请执行贵州恒欣业商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为837824.77元，执行费10778元。在执行过程中，本院于2019年3月8日向被执行人贵州恒欣业商品混凝土有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院分别于2019年3月11日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，仅发现被执行人白成勇有银行存款4690元，我院已依法冻结被执行人的银行账户。本院于2019年5月7日、通过不动产查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的房产状况、下落线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令。本院于2019年4月1日、2019年5月6日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本院向其释明被执行人的财产查询情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果。申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院依职权对该案作终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2019）黔0112执恢27号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵州恒欣业商品混凝土有限公司应依据贵阳市乌当区人民法院作出的（2017）黔0112民初62号民事判决书向申请执行人贵阳乌当云发砂石厂继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定生效之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 员  谭 真审 判 员  曾 浩审 判 员  胡 昊二〇一九年十月二十五日执行人员  王嘉维书 记 员  陈 俊
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执恢520号 申请执行人:金小兵，男，汉族，生于1981年12月4日，住四川省江油市。 申请执行人：刘洪端，女，汉族，生于1952年10月13日，住四川省江油市。 被执行人：贺泽全，男，汉族，生于1962年4月16日，住四川省江油市。 被执行人：缪廷菊，女，汉族，生于1963年3月11日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第1538号民事判决书，受理上列申请人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人贺泽全、缪廷菊的银行存款353228元(含本金276258元、利息74000元、诉讼费2970元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费5198元，从被执行人贺泽全、缪廷菊处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇一九年十月三十一日 书记员 谢小丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33807号原告：上海苏试众博环境试验技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：钟琼华。委托诉讼代理人：王凤萍，女。被告：何潇，女，1982年7月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海苏试众博环境试验技术有限公司与被告何潇劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海苏试众博环境试验技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币5元，由原告上海苏试众博环境试验技术有限公司负担。审判员  张平二〇一九年十月八日书记员  陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省雅安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川18行赔终6号 上诉人（原审原告）郑润平，男，生于1968年9月1日，汉族，现住四川省汉源县**。 被上诉人（原审被告）汉源县公安局，住所地：四川省汉源县富林大道二段**。 负责人何伟,职务局长。 委托代理人张孟玲，系该局法制大队民警。 上诉人（原审原告）郑润平因与被上诉人（原审被告）汉源县公安局治安管理行政赔偿一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院于2019年5月13日作出的（2019）川1802行赔初4号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，汉源县公安局以郑润平于2014年2月11日在北京市中南海周边反映问题扰乱公共场所秩序为由，作出汉公（万）行罚决字〔2014〕79号行政处罚决定书，给予郑润平行政拘留五日的处罚，拘留期限为2014年2月21日至2014年2月26日。郑润平不服向汉源县人民法院提起行政诉讼要求撤销。汉源县人民法院于2015年12月25日依法作出（2015）汉行初字第31号行政判决，撤销了汉公（万）行罚决字〔2014〕79号行政处罚决定书。2016年1月7日汉源县公安局重新立案，针对郑润平于2014年2月12日至15日到北京市中南海周边地区进行非正常上访活动的行为作出汉公(万)行罚决字〔2016〕28号行政处罚决定书，决定给予郑润平行政拘留五日的处罚，该行政拘留已执行。该处罚决定书于2016年1月12日向郑润平送达。郑润平不服，向汉源县人民法院提起诉讼，汉源县人民法院作出（2016）川1823行初7号行政判决，确认汉源县公安局作出的汉公(万)行罚决字〔2016〕28号行政处罚决定书违法。郑润平不服判决提起上诉。雅安市中级人民法院作出（2016）川18行终141号驳回上诉，维持原判的行政判决。2018年12月18日，郑润平向汉源县公安局申请行政赔偿。汉源县公安局于2018年12月20日受理后,于2019年2月19日作出汉公行赔决字〔2019〕1号行政赔偿决定书,决定不予赔偿。 原审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，尽管汉源县人民法院（2016）川1823行初7号行政判决确认汉源县公安局作出的汉公(万)行罚决字〔2016〕28号行政处罚决定违法，并经二审予以维持，但是（2016）川18行终141号判决仍认定郑润平在北京非信访场所中南海周边上访，客观上扰乱了公共场所秩序的行为以及汉源县公安局对郑润平的处罚并未对郑润平的权利产生实际影响。故郑润平申请行政赔偿的主张，不予支持。关于郑润平在庭审中述称超期关押一日应当进行赔偿的意见。《拘留所条例》第三十二条规定，执行拘留的时间以日为单位计算，从收拘当日到第2日为1日。依据在案证据显示，汉源县公安局于2014年2月21日受案后，履行了询问、告知等职责后，作出拘留五日的处罚决定。随后，郑润平从2014年2月21日被拘留至2014年2月26日，其被拘留时间为五日并不存在超期关押。综上，郑润平并不具备申请行政赔偿的条件，郑润平申请行政赔偿的所有主张，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回郑润平的赔偿请求。 郑润平上诉称，郑润平对汉公(万)行罚决字〔2016〕28号行政处罚不服提起行政诉讼，汉源县人民法院作出（2016）川1823行初7号行政判决后，其提起上诉。（2016）川18行终141号行政判决确认汉源县公安局违法。之后，郑润平向汉源县公安局申请赔偿，汉源县公安局作出汉公行赔决字〔2019〕1号行政赔偿决定，决定不予赔偿。郑润平向四川省雅安市雨城区人民法院提起赔偿诉讼，而四川省雅安市雨城区人民法院不以事实为依据枉法判决，不予赔偿。由此，郑润平提起上诉，希望二审法院依法保护郑润平的合法权益，以维护法律公平正义和尊严。请求：1.判令撤销（2019）川1802行赔初4号行政赔偿判决书，依法改判；2.判令汉源县公安局作出的汉公行赔决字〔2019〕1号行政赔偿决定书，不予赔偿错误，并依据《国家赔偿法》和《行政赔偿法》等赔偿郑润平21000元；3.判令汉源县公安局在影响范围内公开道歉，在公安网上撤销案件记录；4.判令对汉源县公安局行政乱作为进行追责。 汉源县公安局口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郑润平的上诉。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。具体到本案，汉源县公安局对郑润平作出行政处罚是基于其扰乱公共场所秩序的事实行为作出的处罚。而汉公（万）行罚决字〔2016〕28号行政处罚系因程序轻微违法被确认违法，该违法确认对郑润平的实际权利不造成影响，因此，郑润平要求国家赔偿，不符合前述法律规定。汉源县公安局作出的汉公行赔决字〔2019〕1号行政赔偿决定并无不当。 综上，郑润平的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 秦 华 审判员 刘 茉 审判员 陆竞颖 二〇一九年十月二十五日 书记员 陈 煦
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5914号原告:张美,男，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人:张婷,内蒙古鸿举律师事务所律师。被告:张立平，女，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人:马小峰，北京大成(内蒙古)律师事务所律师。委托诉讼代理人:张文娟,北京大成(内蒙古)律师事务所律师。原告张美诉被告张立平委托合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美及委托诉讼代理人张婷、被告张立平及委托诉讼代理人马小峰、张文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告100000元；2、请求法院依法判令被告支付利息30000元及后续利息（利息的计算：以10万元为基数，从2014年1月1日起，至2018年12月31日止，按年息6%利率标准计收利息，共计30000元；剩余利息从2019年1月1日起至实际支付之日止，按年息6%的利率标准计收利息）；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年原告张美经朋友介绍与被告张立平认识，因原告谈起想给自己的儿子找个好工作，被告张立平称其在国资委工作，可以安排原告的儿子去托县电厂上班，需向原告收取120000元经费。原告分别于2013年8月31日通过内蒙古农村信用社向被告转账90000元，于2013年9月12日向被告转账30000元，共计向被告支付了120000元。两个月之后,被告称办理该事情有一定的难度,无法完成。经协商,被告承诺向原告退还120000元。后被告通过银行转账向原告支付了20000元，尚余100000元未支付。原告经多次催要，被告以资金困难为由一再推辞。被告没有合法根据取得不当利益，造成原告损失100000元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请贵院依法支持原告以上诉讼请求。被告张立平辩称，原告所述事实与实际不相符。一、原告并非委托被告为其子找工作，仅仅是请求被告为其介绍人脉广的人，被告为其介绍了案外人杨某、原告与杨某形成委托合意，由杨某为其子找工作。但因原告是通过被告认识的，在向杨某打款时，要求先通过被告。本案中被告仅是介绍了案外人杨某。被告未收取原告任何委托费用。无返还义务。二、2013年9月12日杨某已为其子安排好了工作。同日原告向被告打款30000元表示感谢，从时间顺序看，原告于2013年8月31日向被告转账90000元，委托被告交付给案外人杨某。2013年9月12日又向被告转账30000元，这恰恰能证明在两笔款项转账期间，案外人杨某促成了找工作向相关事宜，原告是在认可该事实的前提下，向被告表示感谢。被告认为该笔30000元具有赠与性质，赠与应当遵守诚实信用原则。赠与的撤销，应当严格按照合同法之相关规定，本案不具有任意一项原告可撤销赠与的情形被告对其无返还义务。三、本案并非委托合同纠纷,本案系居间纠纷。本案中原告仅是请求被告为其介绍人脉广阔的人,后被告为其介绍案外人杨某.本案符合居间合同的特征，被告仅是为原告提供了其与第三人杨某订立合同的机会，但双方未明确约定居间报酬。被告收取的30000元，不属于居间报酬，是原告处于感谢的赠与行为。四、原告诉讼请求时效已经过，依法应当驳回其诉讼请求。本案中，原告委托被告向案外人打款的时间为2013年8月31号，截止目前为止已经经过了法律规定的诉讼时效期间，依法应当驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实认定如下：2013年原告张美经朋友介绍与被告张立平认识，原告想给自己的儿子找个好工作，被告张立平称其可以安排原告的儿子去托县电厂上班，需向原告收取120000元经费。原告分别于2013年8月31日通过内蒙古农村信用社向被告转账90000元，于2013年9月12日向被告转账30000元，共计向被告支付了120000元。两个月之后该事未完成。经协商,被告承诺向原告退还100000元。后被告通过银行转账向原告支付了20000元，尚余80000元未支付。原告经多次催要，被告以资金困难为由一再推辞，被告给原告出具一证明。写到：因公司近日有事资金困难。原订还款延期至8月20日，还款数额一半肆万元。双方为此事发生争议后，原告向呼和浩特市公安局赛罕区分局报案，呼和浩特市公安局赛罕区分局于2015年8月7日出具了受案回执。2016年8月16日呼和浩特市公安局赛罕区分局行进大队一中队给被告张立平作了询问笔录。该询问笔录显示，被告张立平自身并非有能力为原告张美的儿子找工作，而是找到第三人杨某为原告张美的儿子找工作。张立平收到原告120000元后将85000交予杨某。2019年2月26日原告诉至呼和浩特市回民区法院，被告张立平在答辩期间推出管辖异议，呼和浩特市回民区法院将案件移送至呼和浩特市新城区人民法院。上述事实有呼和浩特市公安局赛罕分局询问笔录、内蒙古农村信用社联合社司法查询报告书以及张立平与杨某的通话记录佐证。本院认为，原、被告之间委托协议-委托找工作，违反法律、行政法规的强制性规定，是无效合同。按照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在原告委托被告为其儿子找工作这件事上，原告自身也有一定过错，其中85000元交予第三人杨某为原告儿子找工作造成了损失。85000元的损失，原、被告应各承担一半。因被告已退还原告20000元，故被告应再退还原告57500元。被告抗辩诉讼时效届满无法律依据，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为3年。综上所述，原告的部分诉讼请求事实和法律依据，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内退还原告57500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1450元，原、被告各承担一半725元（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 莉 二〇一九年十月十日书记员 刘亚婧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终16887号上诉人（原审被告）：深圳市通宝莱科技有限公司，住所地深圳市福田区景田三路南深茂商业中心19A-C，统一社会信用代码91440300741217813K。法定代表人：吴文洲。被上诉人（原审原告）：深圳南山宝生村镇银行股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南一道德赛科技大厦********，统一社会信用代码914403005700333066。法定代表人：王宇星，董事长。原审被告:吴文洲，男，汉族，1960年11月26日出生，住广东省深圳市福田区，原审被告：吴友平，男，汉族，1965年12月1日出生，住广东省深圳市福田区，上诉人深圳市通宝莱科技有限公司因与被上诉人深圳南山宝生村镇银行股份有限公司、原审被告吴文洲、吴友平金融借款合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，深圳市通宝莱科技有限公司向本院递交《申请书》，申请缓交、减交、免交本案诉讼费用，本院审查后，作出不准予缓交、减交、免交诉讼费用的决定，并向其依法送达《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》和《交纳诉讼费用通知书》，要求深圳市通宝莱科技有限公司在收到通知书次日起7日内预交案件受理费。现深圳市通宝莱科技有限公司未在指定期限内缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市通宝莱科技有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘   茹审判员 王   畅审判员 范 志 勇二〇一九年十月十七日书记员 单静（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1481民初2624号原告：王秀珍，女，1959年3月13日生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：李和，乐陵安达法律服务所，法律工作者。被告：宁秀英，女，1949年9月2日生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：吕玉成，乐陵焕达法律服务所，法律工作者。原告王秀珍与被告宁秀英为名誉权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀珍及委托诉讼代理人李和，被告宁秀英的委托诉讼代理人吕玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀珍向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵害原告名誉权的行为；2.判令被告对原告书面赔礼道歉，并在村委处张贴公告，为原告消除影响、恢复名誉；3.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父亲与被告母亲结婚，被告系原告继母的姐姐，原告因被告在小时候就挨欺负，造成原告心理伤害。后被告介绍原告与原告丈夫认识，但原告并不愿意，这一切都是被告操持，让原告在1983年结婚了。但是结婚后被告经常到原告婆家污蔑原告，说原告精神障碍，命运也不好，原告的大儿子触电死亡，也是原告克死的等污蔑性语言,造成原告家中不宁，也造成原告的名誉受到损失。现原告为维护自己的合法权益，起诉贵院，望公断。宁秀英辩称：原告所述不是事实，被告并没有实施侵害原告名誉权的行为，请求驳回原告的诉讼请求。经本院审理认定事实如下：原、被告系继姐妹关系。原、被告之间因家务事之间产生矛盾，经政府、村委会多次调解未果。2019年7月18日，原告以被告侵害其名誉权为由诉至本院，被告在审理中申请调取2018年1月31日庆云县公安局委托山东安康医院精神疾病司法鉴定所对原告王秀珍所作的司法鉴定意见书，鉴定结果为：1.被鉴定人王秀珍患有精神分裂症；2.被鉴定人王秀珍在本案中无刑事责任能力。庭审中原告提交录像光盘若干，拟证明原告曾找过被告。以上由乐陵市朱集镇大孙寨村委会出具证明一份，庆云县公安局金山寺景区派出所司法鉴定意见书一份，录像光盘五张及当事人陈述为证。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。判断行为人是否侵害名誉权，应当结合受害人确有名誉被损害的事实、行为人实施侵权行为、侵权行为与损害后果之间存在因果关系、行为人主观上有过错等要件来判断。原告提交的村委会证明及录像光盘分别只能证明原、被告间存在家务矛盾，以及原告曾多次找过被告，无法证明被告宁秀英实施了侵害原告名誉权的行为，亦无法证明原告确有名誉被损害的事实，原告提交的上述两份证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。原告主张被告申请调取的庆云县公安局委托山东安康医院精神疾病司法鉴定所对原告王秀珍所作的司法鉴定系被告名誉侵权造成的结果，但该司法鉴定意见不能证明被告宁秀英与原告患有精神分裂症具有因果关系，无法证明其说明的问题，故本院不予采信。综上，原告王秀珍未能举证证明被告宁秀英实施侵害其名誉权的行为，应由其负担举证不能的不利后果。原告王秀珍主张宁秀英侵权并应承担精神损害赔偿责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王秀珍的诉讼请求。案件受理费250元，由原告王秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  李勇二〇一九年十月十五日书记员  张硕
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0802执1057号 申请执行人：胡孝平,男,1953年10月28日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：汪一航,男,1988年7月10日出生,汉族,住安徽省桐城市。 被执行人：安庆鲜之蕴商贸有限公司,住安徽省安庆市宜秀区三义蔬菜批发市场一期一区423号,机构代码:91340800MA2RJ9TC6G。 法定代表人:汪一航。 被执行人：汪双武,男,1968年11月5日出生,汉族,住安徽省桐城市。 申请执行人胡孝平诉被执行人汪一航、安庆鲜之蕴商贸有限公司、汪双武借款合同纠纷一案，作出的(2019)皖0802民初402号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人胡孝平于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪一航、安庆鲜之蕴商贸有限公司、汪双武银行存款310744元或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇一九年十月二十二日 书记员  李宝平
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执1150号之二 移达执行人四川省广安市广安区人民法院刑事审判庭。 被执行人江小余，男，生于1996年4月15日，汉族，户籍地重庆市北碚区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1602刑初111号刑事判决书，于2019年4月29日立案受理了本院移送执行被执行人江小余罚金刑一案，被执行人江小余应缴纳罚金5000元，追退盗窃的手机7部，共计人民币9700.93元予以追退。本院于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务、亦未申报财产；本院又于2019年8月17日向被执行人发出限制消费令,同时于2019年8月17日将被执行人纳入了失信被执行人名单。在执行中查明，被执行人无银行存款、无车辆登记信息、在广安片区无公积金信息、无不动产信息，本院委托对其户籍地调查，未查找到被执行人的财产及其财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1602刑初111号刑事判决书确定的被执行人江小余应缴纳罚金5000元及追退9700.93元的本次执行程序； 本院如发现被执行人有财产时，可以恢复执行，本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇一九年十月八日 书记员  杨川民
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322财保652号申请人：王秀亮，男，1976年8月18日生，汉族，住郯城县，被申请人：谢汝猛，男，1985年2月28日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县，申请人王秀亮向本院申请财产保全，请求扣押被申请人谢汝猛驾驶的苏Ｅ×××**号小型普通客车。并已提供担保。本院经审查认为，申请人王秀亮的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人谢汝猛驾驶的苏Ｅ×××**号小型普通客车。扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。案件申请费1020元，由申请人王秀亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  牛伟二〇一九年十月二十九日书记员  孙正山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2019）鲁1322财保652号：关于王秀亮与谢汝猛诉前财产保全纠纷一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第一百五十六条及第四百八十七条的有关规定，请协助执行以下事项：一、扣押被申请人谢汝猛驾驶的苏Ｅ×××**号小型普通客车。二、扣押期限为二年，自2019年月日起至2021年月日止。扣押期间应妥善保管不得为其办理转移、变卖、抵押等影响查封效力的行为。联系电话：0539-715****附：民事裁定书一份。二〇一年月日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6720号原告：福建南方物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜东路**。负责人：黄济志，总经理。委托诉讼代理人：徐院娟，员工。委托诉讼代理人：宋芬芬，员工。被告：李星，男，汉族，1984年9月22日出生，住武汉市。被告：王丽丽，女，汉族，1983年2月6日出生，住武汉市。本院在审理福建南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告李星、王丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取301元，由原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司承担。审判员  邱敏二〇一九年十月二十六日法官助理叶芳书记员鲁欣怡
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0421执恢141号 苏振财、吕天财: 申请执行人苏振财与被执行人吕天财借款合同纠纷执行一案，东丰县人民法院作出的(2018)吉0421民初769号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人吕天财自动履行了法律文书确定的义务。东丰县人民法院作出的(2018)吉0421初字769号民事判决书执行完毕。 特此通知 执行员  李卫东 二〇一九年十月月十九日                                                                         书记员  张哲
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1225民初9854号原告：陈国富，男，1960年7月3日出生，汉族，住址安徽省阜南县。被告：沈士平，男，1961年7月4日出生，住阜南县原告陈国富诉被告沈士平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案,本案在审理过程中，原告于2019年10月22日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求变更为10000元，于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。因原告减少诉讼请求，根据《国务院诉讼费用缴纳办法》第二十一条之规定，应退还原告该部分案件受理费181元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《国务院诉讼费用缴纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准许原告陈国富撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告预交，）由原告负担；退回原告减少诉讼请求案件受理费181元。审判员 张 红二〇一九年十月二十二日书记员 刘元晋
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1225民初8225号原告:刘永超，男，1982年6月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张雨秋，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。被告:许和涛，男，1977年10月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告:张云，女，1978年7月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告刘永超与被告许和涛、张云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告刘永超于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永超的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告刘永超撤诉。案件受理费1342元，由原告刘永超负担。审判员  袁伟民二〇一九年十月二十一日书记员  骆华迪
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保690号之一申请人：李华刚，男，1972年7月15日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：马世景，男，1960年3月27日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：王月茹，女，1961年11月17日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：马恩茂，男，1983年6月3日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：天津市冰茂木业有限公司，住所地：天津市津**八里台镇巨葛庄村津港公路旁（冰冰工贸有限公司院内），统一社会信用码：91120112666148589M。法定代表人：马世景，职务：经理。本院在执行申请人李华刚与被申请人马世景、王月茹、马恩茂、天津冰茂木业有限公司执行保全一案中，查封了被申请人马世景名下位于天津市××台镇××房产××套，现李华刚向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人马世景名下位于天津市津南区八里台镇八里坊南区4-1-402房产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  魏丽彤二〇一九年十月十二日法官助理糜廷玉书记员任增清
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初2972号 原告:宁夏上好餐饮娱乐有限公司。 法定代表人：杨某。 委托诉讼代理人：肖某，宁夏永宁县人，大专文化，住宁夏平罗县，一般授权代理。 被告：李某，宁夏平罗县人，个体户，住宁夏银川市。 原告宁夏上好餐饮娱乐有限公司（以下简称“上好餐饮公司”）与被告李某侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上好餐饮公司的法定代表人杨某及其委托诉讼代理人肖某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告赔偿原告经济上损失停业损失40000元、营业房空置损失68987元，共计108987元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2014年10月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告承租了被告位于××县交叉处金硕果大饭店楼下南面门面房2号门点的商住房用于经营“上好茶楼”大约200平米。合同约定：租赁期限为2年（2014年10月20日至2016年10月20日）租金每年9万元，被告保证该房屋水电暖通。合同签订后，原告按照合同约定支付第一年的房屋租金9万元，并按照合同约定支付了当年水电暖气费用。第二年，原告又提前缴纳了当年的取暖费，由于整体经济不景气，原告多次与被告协商降低房屋租金及电费，在协商过程中，被告故意申请平罗县供热公司对原告所经营的茶楼停止供暖，使得原告从2016年1月14日起无法正常经营，给原告造成经济损失10万余元。原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告辩称，原告与被告《房屋租赁合同》相关纠纷已经过审理，现原告提起本案诉讼违反“一事不再理”原则，其诉讼请求应当予以驳回。原告所诉相关损失与被告没有关系，被告没有实施原告所说的申请停暖等行为。 本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，原告上好餐饮公司与被告李某签订了《租房协议》一份，约定原告租赁李某位于××县交叉处金硕果大饭店楼下面南门面房一套（2号门点）用于经营茶楼。2016年10月17日，被告李某就双方履行租赁协议诉至法院，经本院审理，作出（2016）宁0221民初3529号民事判决书，判决上好餐饮公司支付李某租赁费67500元，承担案件受理费1487元。该案上诉后，经石嘴山市中级人民法院调解，由上好餐饮公司及赵东升支付李某租金10000元，如逾期支付则按原审判决执行。上好餐饮公司以其已经付清了租赁期间内的采暖费，平罗县德渊热力有限公司于2016年1月停止供暖，致使其无法正常经营，搬离所租房屋，给其造成损失68987元（房屋租金67500元+案件受理费1487元）为由向本院提起诉讼，本院审理后作出（2018）宁0221民初2279号民事判决书，驳回上好餐饮公司的诉讼请求。原告上好餐饮公司认为被告申请平罗县德渊热力有限公司对其停暖致使其产生停业损失40000元、营业房空置损失68987元（房屋租金67500元+案件受理费1487元），引起本案诉讼。 以上事实有本院采信的当事人陈述、原告当庭提交的（2018）宁0221民初2279号判决书复印件一份、（2016）宁0221民初3529号判决书一份、（2017）宁02民终582号民事调解书一份在卷予以佐证。原告提交的其他证据无法到达其证明目的，本院不予采信。被告提交的证据与本案无关，本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付营业房空置损失68987元，庭审时，其认可68987元是2015年10月21日至2016年7月29日的房屋租金67500元（及案件受理费1487元），该部分费用系（2016）宁0221民初3529号民事判决书所判决原告应当向被告支付的房屋租赁费67500元及案件受理费1487元，该判决上诉后经石嘴山市中级人民法院调解，上好餐饮公司自愿支付李某房屋租赁费10000元，该费用系原告应当履行的生效裁判文书所确定的法律义务，不能依此认定该费用系原告所称的营业房空置损失。同时，原告提交的证据不能证实被告存在违法或违约行为致使其被停暖、不能正常经营，亦无证据证实其存在相关停业损失及营业房空置损失，对此原告应当承担举证不能的不利后果，故原告的诉讼请求不能成立，应当依法予以驳回。 本案原告认为系被告申请停暖，造成其停业损失及营业房空置损失，应当为侵权责任纠纷，而非因履行《租房协议》产生纠纷，故将案由更改为侵权责任纠纷。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告宁夏上好餐饮娱乐有限公司的诉讼请求。 案件受理费1240元，由原告宁夏上好餐饮娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员  孟 楠 二〇一九年九月二十九日 法官助理  杨 静 书 记 员  马红梅 附件一：本案适用的法律依据 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二：本案适用的其他法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2879号 原告：杨梅香。 被告：河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司。 法定代表人：刘春江，该公司总经理。 原告杨梅香与被告河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司（以下简称融鼎邯郸分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨梅香到庭参加诉讼，被告融鼎邯郸分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨梅香向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款总计12万元；2.判令被告支付原告利息（自2015年1月1日至2019年1月1日）共计48个月，共计91200元；3.2018年12月15日以后的利息计算至本息实际清偿之日止；4.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年9月15日将12万元经高菊(河北省融鼎房地产开发有限公司邯郭分公司的外聘工作人员)之手借给被告，并签订了借款合同，约定月利息为2％和1%（借款合同号0004959、0005629，收据号0005015、0000844）。到2015年元月份被告不再支付原告利息。这期间原告从未停止过向被告讨要本金和利息，但被告方的实际执行人赵建军均以种种理由推脱。一晃四年过去了，被告的工程仍是一片空地，承诺的各种证件手续也均未办理，这是典型的欺诈行为。为此，原告为了维护自己的合法权益免遭继续被侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和有关法规，特提起诉讼，请求人民法院依据事实和法律，判令被告承担偿还原告借款本息并承担相应的民事责任，以维护法律之尊严。 融鼎邯郸分公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年9月5日、15日，杨梅香与融鼎邯郸分公司签订编号分别为0005629和0004959的《借款合同》。0005629号《借款合同》约定，借款本金50000元，借款期限自2014年9月15日至2015年3月15日，利息每月500元，每月6日至10日付息；0004959号《借款合同》约定，借款本金70000元，借款期限自2014年9月15日至2015年3月15日，利息为每月1400元，每月6日至10日付息。2014年9月15日，融鼎邯郸分公司出具两份收款单据，分别为50000元和70000元，该单据均写明缴款人为杨梅香。2014年12月底，融鼎邯郸分公司不再支付利息，亦不偿还本金。杨梅香多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为，杨梅香与融鼎邯郸分公司签订两份《借款合同》的主体系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按照合同的约定，全面履行合同义务。杨梅香依约履行了共计120000元的出借义务，融鼎邯郸分公司未能依约偿还借款本息，构成违约，应当承担还款的违约责任。融鼎邯郸分公司应当偿还杨梅香本金120000元。 关于融鼎邯郸分公司应当偿还的利息问题，双方对利息均有约定，不违反法律规定，故对2014年9月5日的借款50000元，自2015年1月15日起至借款偿付完毕之日止，按照月息1%计算。对2014年9月15日的借款70000元，自2015年1月15日起至借款偿付完毕之日止，按照月息2%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司于本判决生效之日起十日内偿还杨梅香借款本金120000元及利息（其中50000元自2015年1月15日起至借款偿付完毕之日止，按照月息1%计算。其中70000元，自2015年1月15日起至借款偿付完毕之日止，按照月息2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4468元，减半收取2234元，由河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘小芳 二〇一九年十月二十三日 书记员  焦亚楠
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3073号原告：吴明军，男，1971年4月8日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：吴桃花，女，1966年10月11日生，汉族，住河南省伊川县。被告：任宝林，男，1993年3月9日生，汉族，住河南省伊川县。原告吴明军诉被告任宝林民间借贷纠纷一案，本院2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明军的委托代理人吴桃花到庭参加诉讼，被告任宝林经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6000元，并支付利息（自2013年12月21日起按月利率2%计算至该款归还完毕之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告任宝林因事需要资金，分别于2013年11月7日向原告吴明军借现金4000元，于2013年12月21日向原告吴明军借现金2000元，两次共计借款6000元。借款时均出具有借据，并口头约定月利率2%。借款后，被告既不付息，也不还本。原告多次催要无果，诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告吴明军为证明其主张提交借据两张，用以证明被告分两次向原告借款共计6000元。一次4000元，一次2000元。被告未到庭，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任宝林于2013年11月7日向原告吴明军借款4000元，约定借款期限为41个月，未书面约定借款利息；被告任宝林于2013年12月21日又向原告吴明军借款2000元，借据上未书面约定借款利息及借款期限。后被告任宝林未偿还借款，原告遂诉讼来院。本院认为：被告任宝林分两次向原告借款共计6000元，有原告提交的借据在卷资证，事实清楚，证据充分，被告任宝林应依法向原告偿还借款6000元。关于原告的利息诉求，本院认为，2013年11月7日的4000元借款未书面约定借款利息，原告表示口头约定了月利率为2%，被告未到庭，原告亦无证据证明此约定，故对资金占用期间的利息，本院依法按年利率6%支持。2013年12月21日的借据上未书面约定借款利息，在借据下方有个《担保协议》，约定了月利率5%，但该笔借款并无担保人，对此利息约定，本院不予支持，故对该笔借款的资金占用期间利息，本院依法按年利率6%支持。2013年11月7日的4000元借款约定了借款期限为41个月（2013年11月7日-2017年4月7日），故被告任宝林应从逾期之日即2017年4月8日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至本判决确定的履行期限届满之日止；2013年12月21日的2000元借款，未约定借款期限，被告任宝林依法应从原告起诉之日即2019年7月17日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任宝林于本判决生效后五日内偿还原告吴明军借款6000元，并对其中的4000元借款从2017年4月8日起，对其中的2000元借款从2019年7月17日起均按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告吴明军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任宝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李佳楠二〇一九年十月九日书记员  姜一佳
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执保448号申请人：陈明英，女，1967年3月8日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。被申请人：刘清明，男，1963年4月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。申请人陈明英与被申请人刘清明民间借贷纠纷一案，申请人陈明英于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘清明135600元的银行存款或其他等值财产予以保全。申请人陈明英自愿以其名下牌照为湘C8KN**的小型轿车提供担保.本院经审查认为，申请人陈明英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘清明135600元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。二、查封申请人陈明英名下牌照为湘C8KN**的小型轿车。本案财产保全费1198元，申请人陈明英预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗韧二〇一九年十月十六日书记员  周艺
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   执行裁定书   （2019）新2823执216号   申请执行人：王安源，男，汉族，1965年6月20日出生，无固定职业，现住尉犁县。   被执行人：张生民，男，汉族，1966年5月30日出生,尉犁县田丰种业有限公司职工，现住尉犁县。   本院在执行王安源与张生民分期付款买卖合同纠纷一案中，尉犁县人民法院作出的（2017）新2823民初438号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月20日立案执行。申请执行标的176799元，已执行14840元，未执行标的161959元。   在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令及执行裁定书，但被执行人未在规定的时间内履行义务并申报财产。本院对被执行人的财产状况进行调查，分别向金融机构查询被执行人的银行存款，向房产管理部门查询房产登记、向土地管理部门查询土地使用权登记，向证券管理部门查询证券交易信息，向工商管理部门查询股权登记，向车辆管理部门查询车辆登记，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查结果告知申请执行人，其对被执行人现阶段无可供执行的状况无异议，并以书面形式申请此案终结本次执行程序。   本院认为，本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行的财产或财产不宜处置，申请执行人对此予以认可，同时亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现可供执行的财产后依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。   审判长 周   宪   科   审判员 徐   全   龙   审判员 库尔班·克合热曼   二〇一九年十月十一日   书记员 张   小   龙
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执901号 申请执行人：杨秀会，女，汉族，1976年7月12日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园******。 法定代表人：胡晓，执行董事。 被执行人：南充嘉德商业管理有限公司，住所地，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园******iv> 法定代表人：胡健，执行董事。 关于杨秀会与南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司委托合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2019年3月21日作出的（2019）川1304民初422号民事判决书确定：一、南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效后十日内向柯覃建、杨秀会支付2017年半年及2018年租金收益人民币52926.4元；二、南充朗瑞房地产开发有限公司对南充嘉德商业管理有限公司的上述给付义务承担连带支付责任。该判决书已发生法律效力。因南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司未履行给付义务，权利人杨秀会向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予以履行。本案与（2019）川1304执875号案件合并执行，本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司所开发的儿童公园项目商铺共948个，已售290个，未售658个，本院已予以查封，因上述房屋由南充农村商业银行股份有限公司、南充农村商业银行股份有限公司西充支行、南充农村商业银行股份有限公司蓬安支行行使担保物权，不具备处置条件；二、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在四川天府银行人民北路支行的银行账户，本院已予以冻结，实际冻结468.19元；三、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在艾恬亲子中心、南充市嘉美影视文化有限公司、重庆壹乐旅游发展有限公司、南充市孕婴新天地应收取的租金，本院已发出提取执行裁定书，提取未果。四、其他未发现可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取发出限制高消费令等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人杨秀会尚未实现的债权本金52926.4元，被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 若对终结执行行为有异议，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十月二十五日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8095号 原告：魏继华，女，1978年3月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：郑碧茂，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 被告：王长路，男，1974年9月19日出生，汉族，户籍所在地四川省梓潼县。 原告魏继华与被告王长路民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告魏继华及其委托诉讼代理人郑碧茂到庭参加诉讼，被告王长路经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告魏继华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金人民币15万元，截止2016年2月21日止的资金利息7万元，并从2016年2月21日起至借款本息付清之日止以15万元本金为基数，以年息24%计算的资金利息至款清时止。事实与理由：被告因做生意需要于2014年5月12日向原告借得现金人民币15万元，期间归还了部分利息，至2016年3月14日仍欠原告本金15万元，利息7万元，被告重新出具的欠条对原借条进行确认，经原告多次催收未果，诉请依法判处。 被告王长路未提出答辩意见。 本院经审理认定，2011年10月21日，原告向被告王长路转帐支付20万元，其后归还5万元及相应利息，2014年5月12日，被告向原告出具借到15万元的借条。2016年3月5日，被告王长路再次向原告更换借条，载明借到魏继华现金15万元人民币，同月14日，双方再次对债权债务进行确认，乙方王长路欠甲方魏继华人民币15万元，利息7万元，此笔借款的利率为人民币4500元/月。此后被告未按约定付息还本，原告遂起诉来院。庭审中原告陈述出借该笔借款约定利息为月息3%。 本院认为，被告王长路从原告处借款并出具有借条，该借条证明双方之间建立了借款合同关系，此法律关系由具有完全民事行为能力的当事人所作出的真实意思表示所形成，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应根据诚实信用原则全面履行各自的义务,双方在债权债务确认书中确认该笔债务的利息为每月人民币4500元/月，由此折算月利率为年息36%，原告自愿将利率调整为月息2%，本院予以确认。由此原告主张被告偿还借款本金人民币15万元及此款从2016年2月21日起至款清时止按年息2%计算的资金利息本院予以支持。原告主张被告偿付利息7万元，据庭审中原告陈述出借时约定利率为月息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的利息7万元是按照年利率36%计算而来，对未支付利息年按照年利率36%计算没有法律依据，对超过年利率24%的部份本院不予支持，由此2016年2月21日前的利息经折算为46667元（70000×24%÷36%）。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告王长路在本判决生效后五日内偿还原告魏继华借款本金15万元及截止2016年2月21前的资金利息46667元，并以15万元为基数从2016年2月21日起以年利率24%为标准计算资金利息至款清时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告魏继华的其他诉讼请求。 案件受理费3273元，由被告王长路负担全部2900元，原告魏继华负担373元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 周 翠 香 二〇一九年十月十八日 书记员 张雪良织
法库县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0124民初3365号原告：孟羴羴，女，。被告：别延朋，男，本院于2019年8月26日受理了原告孟羴羴与被告别延朋卖合同纠纷一案，依法由审判员丁一独任审理。本案在审理过程中，原告孟羴羴于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告孟羴羴撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收50.00元，由原告孟羴羴负担。审判员  丁一二〇一九年十月三十日书记员  耿旭
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3028号之六申请执行人：龙口市徐福街道港栾村民委员会。被执行人：王珍海，龙口市。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初6709号民事调解书，于2019年10月22日向被执行人王珍海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王珍海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王珍海在中国工商银行16×××62账户内存款人民币21613450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年十月二十三日书记员  刘 燕
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14596号原告：郭玲，女，1965年10月12日出生，汉族，住址河南省新密市。委托诉讼代理人：周根峰，河南大公匡法律师事务所律师。被告：杜光辉，男，1989年2月5日出生，汉族，住址河南省宝丰县。原告郭玲与被告杜光辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玲依法向本院提出诉讼请求：被告杜光辉偿还所欠货款21260元及利息（按月利率1分，自2017年3月11日起计算至2019年8月12日止）并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在郑州做装修生意期间，截止2017年1月8日对账，被告共欠原告地板砖等货款21260元，并向原告出具了欠条。2017年1月21日，被告还向原告出具了一份保证书，约定的还款时间及逾期利息计算标准等。到期后，被告经催要，一直未还款。为此，原告诉至法院。被告杜光辉未到庭质证、答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审，本院认定事实如下：从2013年起，原告郭玲在郑密路××××四环交叉口附近做建材生意。期间，被告杜光辉从原告处购买地板砖等货品，截止2017年1月8日，被告向原告出具一张欠条，载明“欠郭玲瓷砖货款￥21260元，大写贰万壹仟贰佰陆拾圆。身份证：。”2017年1月21日，被告向原告出具了一份保证书，载明“本人以上欠郭玲材料款￥21260元，大写贰万壹仟贰佰陆拾圆，在2017年3月10号之前结清，如不能按时结清，按1分利息计算并承担法律责任。”之后，原告以被告尚欠货款21260元未付为由，于2019年8月12日诉至法院。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，被告杜光辉使用原告郭玲提供的地板砖等货品后，未将货款付清，原告提供了被告出具的欠条、保证书为证，由此，原告要求被告偿还所欠货款21260元及利息的诉求，合法有据，法庭予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜光辉于本判决生效之日起十日内向原告郭玲偿还货款21260元及利息（以21260元为基数，按月利率1分，从2017年3月11日起计算至2019年8月12日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取计166元，由被告杜光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇一九年十月二十三日书记员  程 娟
枣庄市山亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0406民初1618号 原告：王静，女，1975年1月5日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。 被告：张涛，男，1978年3月10日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。 原告王静与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加诉讼，被告张涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王静向本院提出诉讼请求：1、判令被告张涛偿还借款本金10000元及利息（利息自借款之日起至还清款之日止，按月利率1.5%计算利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张涛向王彦伦（已死亡）借款10000元，后原告多次向被告催要，被告以无款为由拒绝偿还，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法判决。 张涛未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、身份证复印件、水泉镇尚岩村村民委员会证明等证据，原告提交的证据经审查，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告所主张的事实，对其证明力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，被告张涛向王彦伦（已死亡）借款10000元。王彦伦于2017年11月2日死亡，王彦伦的唯一继承人原告王静继承该债权，后原告多次向被告催要欠款，被告拒绝偿还。 本院认为，原告之父生前的债权，在其去世后，原告取得了涉案债权的继承权，该债权经原告主张，被告应当履行还款义务。现原告要求被告按借款协议履行还款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，所举证据不足，本院不予支持，但可依法按年利率6%支持其自起诉之日起的利息损失。被告张涛经本院合法传唤未到庭应诉，是对自己民事诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张涛于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告王静欠款10000元及利息（以10000元为基数自2019年8月15日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%支付利息）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  秦显锋 人民陪审员  刘云鹏 人民陪审员  路 丹 二〇一九年十月九日 书 记 员  宋文健
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执4632号 申请执行人：付德银,男,1976年3月16日出生,汉族，住四川省双流县。 被执行人：徐恒,男,1978年6月23日出生,汉族，住成都市锦江区。 本院在执行付德银与徐恒民间借贷纠纷一案中，依据（2018）川0116民初450号民事调解书依法向被执行人徐恒发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人徐恒立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，申请执行标的为624525元及利息，执行到位0元。在执行中查明，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产，本院已将被执行人徐恒名下银行账户予以冻结且将其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇一九年十月二十一日 法官助理  陈 科 书 记 员  冯富平
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191财保5号之一申请人：深圳市山尼安防科技有限公司（统一社会信用代码914403006658954003），住所地广东省深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头第三工业园新辉工业区****。法定代表人：唐爱明。被申请人：南京亿江信息科技有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MBN5Y1Y），住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区秣周东路**。法定代表人：张亦悦。申请人深圳市山尼安防科技有限公司与被申请人南京亿江信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日作出(2019)苏0191财保5号民事裁定，冻结被申请人南京亿江信息科技有限公司39518元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。申请人深圳市山尼安防科技有限公司于2019年10月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人深圳市山尼安防科技有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人南京亿江信息科技有限公司39518元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡腾云二〇一九年十月二十八日书记员  宋欣妍
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18171号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张伟，男，1979年11月22日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张伟系其行信用卡(帐号为：********、********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币186,536.40元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7422号 申请执行人浙江嘉德融资担保有限公司，统一社会信用代码91330109679897642Y，住所地浙江省杭州市萧山区新世纪市场园区浙江世纪汽车市场4-10号二楼。 法定代表人朱振民。 被执行人刘杰，男，1971年9月13日出生，汉族，住安微省阜阳市阜南县。 被执行人聂玉侠，女，1968年7月17日出生，汉族，住安微省阜阳市阜南县。 申请执行人浙江嘉德融资担保有限公司与被执行人刘杰、聂玉侠追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）浙0109民初8889号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江嘉德融资担保有限公司于2019年9月23日向本院申请执行，申请执行标的为70620.87元及违约金。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人刘杰名下有汽车二辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年10月29日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7422号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十月二十九日 书记员  缪玲玉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初9754号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区总府路**。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚。 委托诉讼代理人：陈雪冰。 被告：张江，女，1982年3月26日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告张江金融合同借款纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。工行春熙支行于2019年10月10日向本院提交撤诉申请。 本院认为，工行春熙支行申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行撤诉。 案件受理费362元，减半收取181元，由原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行负担。 审判员  史晓莎 二〇一九年十月十一日 书记员  郭周妹
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6248号原告：青岛金麟机动车驾驶培训有限公司,住所地山东省青岛市李沧区四流中路1号，统一社会信用代码9137021378758271X1。法定代表人：周珊，职务经理。委托诉讼代理人：戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周丽燕，女，系原告公司员工。被告：李春风，男，1969年10月27日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告青岛金麟机动车驾驶培训有限公司与被告李春风挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告鲁B1304学号车挂靠管理费118000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告购买的车辆鲁B1304学号车挂靠在原告驾校处进行学员培训工作，车辆牌照所有权归原告所有。双方合同约定：鲁B1304学号车每月支付原告挂靠管理费2000元。现被告所挂靠在原告处的鲁B1304学号车尚欠原告挂靠管理费118000元。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告无法提供被告明确的联系方式或送达地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告青岛金麟机动车驾驶培训有限公司的起诉。案件受理费2660元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘叶二〇一九年十月三十一日法官助理崔鹤书记员杨肖
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民终718号上诉人（原审原告）：包国殷，男，1963年11月24日出生，汉族，户籍地天津市河**，现住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：郑柳馨，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林志台，男，1963年8月1日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。现住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：熊煜，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗武华，湖南湘达律师事务所律师。原审第三人：杭州捷通实业有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新华路****。法定代表人：仲维浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：张逸儒，浙江人民联合律师事务所律师。原审第三人：胡依静，女，1974年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：张逸儒，浙江人民联合律师事务所律师。上诉人包国殷因与被上诉人林志台以及原审第三人杭州捷通实业有限公司、胡依静执行异议之诉一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2018)湘01民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决对杭州捷通实业有限公司与嘉兴亿联置业有限公司之间是否具有真实、合法的投资关系，杭州捷通实业有限公司向嘉兴亿联置业有限公司转账支付的1600万元系股权投资款还是抽逃出资的事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院(2018)湘01民初1915号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市中级人民法院重审。上诉人包国殷预交的二审案件受理费99800元予以退回。审判长  贾小弟审判员  李 娟审判员  朱湘归二〇一九年十月十四日法官助理吴奕桓书记员曾美惠