山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6142号上诉人（原审被告）：交城众昇铸造有限公司,住所地吕梁市交城县城头村。法定代表人:薛勇,总经理。委托诉讼代理人：王帅，男，1982年11月8日出生，汉族，系交城众昇铸造有限公司员工,住山西省文水县凤城镇东街村人才市场宿舍。委托诉讼代理人:常原晖,山西鼎信泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:山西江晔重工机械有限公司,住所地阳曲县赵庄村民营经济开发区。法定代表人:覃毅,经理。委托诉讼代理人:张凤华,女,1957年12月5日出生，山西江晔重工机械有限公司负责人,住太原市富力华庭**楼**。委托诉讼代理人:陈翠霞,北京德和衡(太原)律师事务所。上诉人交城众昇铸造有限公司因与被上诉人山西江晔重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2019）晋0122民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人交城众昇铸造有限公司的委托诉讼代理人王帅、常原晖与被上诉人山西江晔重工机械有限公司的委托诉讼代理人张凤华、陈翠霞，到庭接受询问。本案现已审理终结。交城众昇铸造有限公司上诉请求：1.撤销太原市阳曲县人民法院做出的(2019)晋0122民初494号民事判决并依法改判,驳回被上诉人的全部诉讼请求;2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.2017年11月19日,上诉人与被上诉人签订了《工矿产品购销合同》,约定由上诉人按照被上诉人的图纸要求向其提供铸件,付款后发货。合同签订后上诉人按照合同的约定,积极履行了自己的合同义务,按照被上诉人的要求铸件、发货至2018年7月5日。之后,双方重新达成《协议》,约定在协议签订后五日内被上诉人向上诉人付清剩余货款。但,被上诉人此后以种种理由拒绝对账并且拒绝支付尾97478.75元,包括已按照合同约定运至加工厂的铸件款至今未能正常交付,一直滞留于加工厂的仓库中。根据双方的合同约定,上诉人将铸件运至被上诉人指定的加工厂,即已经履行完毕自己的合同义务,但一审依旧将该批货物算作上诉人欠被上诉人的货物，以致按此计算了所谓的违约金,属认定事实错误。2.上诉人有充分的证据证明截止到目前，已向被上诉人交付了1009501.6元的货物,而被上诉人只向上诉人结算了94.5万元的货款。事实上,是被上诉人尚欠上诉人货款一直未支付,真正违约的是被上诉人,根据合同约定,被上诉人应当向上诉人支付违约金。山西江晔重工机械有限公司辩称，一审查明的事实正确，判决无误。1.根据上诉人提交的交货清单以及根据上诉人提交的收据,可以证实上诉人实际的交货数量是81.2840万元。被上诉人的实际付款是96万元,所以说被上诉人已经支付了全部货款，但是上诉人仍欠14万多元货物没有交付；2.根据双方在2018年7月4日签订的补充协议，可以看出双方约定最后一批轴承座应当由上诉人运送至被上诉人公司，但是直到现在该批轴承座仍没有运送交付；3.由于上诉人的延期交货，导致被上诉人的订单无法及时完成，面临巨额的赔偿压力，所以上诉人应当尽快及时交付剩余的货物，以避免更大的损失；4.根据合同约定，上诉人应当在2018年的1月4日交清全部货物，截止现在上诉人仍欠14万多元货物，因此上诉人应当对迟延交付货物承担延期交货的违约责任，一审判决无误。请求驳回上诉,维持原判。山西江晔重工机械有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告交付166010.5元货物；2、判令被告支付原告迟延交货违约金283500元（按合同总额的30%计算）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月19日，双方签订了《工矿产品购销合同》，该合同明确约定：原告山西江晔重工机械有限公司向被告交城众昇铸造有限公司购买铸件，合同总额按实际过磅结算；交货时间为合同生效后20天开始交货45天内清货；交货地点为供方送货到需方指定地点；费用由供方负担；货款结算方式及期限：电汇贴息或承兑，合同生效后预付100000元供方开具全额增值税发票至需方，供方加工完书面通知需方验收完整后，需方付全款，供方送货；逾期交货责任为逾期交货一天扣除合同总价的3%。合同签订后于2017年11月22日，原告支付货款100000元，于2018年2月8日支付300000元，2018年4月3日支付100000元，2018年5月4日支付370000元，于2018年7月4日，双方签订协议，被告同意因为质量问题赔偿货款75000元，2018年5月3日，被告出具协议，承认因质量问题，承担15000元损失。以上付款金额加质量赔偿，总计金额为960000元整。合同签订后，被告于2018年1月13日至7月5日陆续交货，交货依据交货清单合计828645元，减去JY650型号的支撑座单重计算误差，实际收货为812840元，2018年5月6日、7月3日、7月5日三次原告未收到货。一审法院认为，原告山西江晔重工机械有限公司与被告交城众昇铸造有限公司签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告山西江晔重工机械有限公司依约向被告支付了960000元的货款，根据原被告提供的证据，被告只交付了828645元的货物，减去JY650型号的支撑座单重计算误差，实际收货为812840元，尚欠原告147160元的货物，被告辩称交付原告1009500元的货物，但提供的证据及证人申某和武聪江的证言不足以证明其辩称，故本院不予支持。原告请求支付违约金283500元，因超过造成损失的30%，本院认定违约金为147160元×30%=44148元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条，《最高人民法院关适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告交城众昇铸造有限公司于本判决生效后十日内向原告山西江晔重工机械有限公司交付价值147160元的货物（产品名称、规格型号、具体数量、金额等按照双方签订的工矿产品购销合同执行），并支付原告山西江晔重工机械有限公司违约金44148元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2018年6月16日，山西江晔重工机械有限公司向交城众昇铸造有限公司出具了《关于交城众昇铸造有限公司的合同执行问题》的函件。另查明，2018年7月5日，山西江晔重工机械有限公司与交城众昇铸造有限公司就编号《2017-11-6》的合同纠纷事宜，经友好协商,签订了《协议》。《协议》约定，交城众昇铸造有限公司负责把轴承座送往交城加工厂家，把加工件送到山西江晔重工机械有限公司，双方把合同内的货物执行定毕。交城众昇铸造有限公司愿意支付山西江晔重工机械有限公司一次性赔偿柒万伍仟元整。交城众昇铸造有限公司履行赔偿义务后，此次合同处理即告终结，山西江晔重工机械有限公司保证就此事不再以任何形式和任何理由向交城众昇铸造有限公司提出其他任何要求。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，山西江晔重工机械有限公司与交城众昇铸造有限公司签订的《工矿产品购销合同》、2018年7月5日签订的《协议》，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。关于交城众昇铸造有限公司是否履行了合同义务的问题。《合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方于2018年7月5日签订的《协议》是对《工矿产品购销合同》在履行过程中发生纠纷事宜的解决约定。按照《协议》约定，交城众昇铸造有限公司应当将加工件送到山西江晔重工机械有限公司，双方把合同内的货物执行定毕。交城众昇铸造有限公司在上诉状中陈述，运输到加工厂的铸件仍在加工厂的仓库中，其没有按协议约定，履行了将加工件送到山西江晔重工机械有限公司的义务。二审中，交城众昇铸造有限公司认可山西江晔重工机械有限公司经折算支付货款96万元。山西江晔重工机械有限公司实际接受货物812840元，尚有147160元的货物交城众昇铸造有限公司未运送到。关于违约金的问题。《合同法》规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，双方于2018年7月5日签订的《协议》中，没有约定违金，而是约定交城众昇铸造有限公司履行赔偿义务后，此次合同处理即告终结，山西江晔重工机械有限公司不在提出其他要求。山西江晔重工机械有限公司请求支付违约金没有合同和法律依据依据，本院不予以支持。综上所述，交城众昇铸造有限公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省阳曲县人民法院（2019）晋0122民初494号民事判决；二、上诉人交城众昇铸造有限公司于本判决生效后十日内向被上诉人山西江晔重工机械有限公司交付价值147160元的货物（产品名称、规格型号、具体数量、金额等按照双方签订的工矿产品购销合同执行）；三、驳回上诉人交城众昇铸造有限公司其他上诉请求；四、驳回被上诉人山西江晔重工机械有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费7818元（由山西江晔重工机械有限公司预交），减半收取3909元；二审案件受理费7818元（由交城众昇铸造有限公司预交）。由上诉人交城众昇铸造有限公司负担3839元，由被上诉人山西江晔重工机械有限公司负担7888元。本判决为终审判决。审判长 米青山审判员 牛晓斌审判员 关文静 二O一九年十月二十五日书记员 骆 丹