黑龙江省鹤岗市南山区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0404行初24号原告：谢雨彤，男，2000年3月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：艾立鹏，黑龙江省吉相律师事务所律师。被告：鹤岗市公安局南山分局，住所地黑龙江省鹤岗市南山区。法定代表人：牛传金，该局局长。行政机关负责人：李道祥，该局副局长。委托诉讼代理人：李振兴，该局六号派出所副所长。第三人：张唤超，男，1995年10月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告谢雨彤不服被告鹤岗市公安局南山分局于2018年12月20日作出的鹤南公（六）行罚决字（2018）1443号《行政处罚决定书》，于2019年4月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月28日立案后，于2019年4月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人艾立鹏、被告行政机关负责人李道祥及委托诉讼代理人李振兴、第三人张唤超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鹤岗市公安局南山分局于2018年12月20日作出鹤南公（六）行罚决字（2018）1443号《行政处罚决定书》。主要经过：2018年12月19日晚上23时30分，原告谢雨彤与刘念阳、杨亚溪、慕某等一行六人到鹤岗市××Ｋ9歌厅唱歌期间，刘念阳邀请张唤超、张某等人到其所在的包房喝酒未果，于是上前殴打第三人张唤超，随后原告谢雨彤、杨亚溪、慕某也帮助刘念阳殴打第三人张唤超，造成第三人张唤超面部和左侧头部受伤。事后原告谢雨彤主动到公安机关说明情况接受调查，以上事实有违法行为人的陈述与辩解、被侵害人的陈述、证人证言、医疗诊断等证据证实。故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一项、第十九条第四项之规定，给予违法行为人谢雨彤行政拘留五日并处罚款五百元的处罚。原告谢雨彤诉称，被告鹤岗市公安局南山分局于2018年12月20日作出的鹤南公（六）行罚决字（2018）1443号《行政处罚决定书》，事实认定不清，证据不足。被告认定原告有殴打第三人张唤超的行为，实际上原告并没有参与到殴打行为中，原告去K16包房的目的是为了拉架，并没有对第三人张唤超实施伤害行为。事发第二天，原告到公安机关为了说明事发经过，并不是投案。事发时，原告朋友刘念阳等人及第三人张唤超均已进入醉酒状态，不可能清晰还原事发完整经过。公安机关仅凭其笔录情况认定原告存在违反治安管理的行为，属证据不足。故请求人民法院判决撤销被告作出的鹤南公（六）行罚决字（2018）1443号《行政处罚决定书》。被告鹤岗市公安局南山分局辩称，第一，原告称事发第二天到公安机关是为了说明事发经过，并不是投案。事发时，原告的朋友刘念阳等人及第三人张唤超均已进入醉酒状态，不可能清晰还原事发完整经过。原告认为公安机关仅凭笔录认定原告存在违反治安管理的行为，属于证据不足。被告之所以对原告进行行政拘留，是通过调查当事人谢雨彤的朋友刘念阳、慕某、杨亚溪及受害人张唤超的朋友张某、孙宛峰、孙亚平、张帅等人的证人证言，证实谢雨彤有寻衅滋事行为。被告经过大量的调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一项、第十九条第四项作出处罚决定，证据确凿充分，不属于证据不足。案发现场是在包房内，而包房内是没有监控录像的，只有通过调查在场的当事人才能还原事实真相。第二，原告伙同刘念阳、慕某、杨亚溪寻衅滋事的行为是不争的事实。其中受害人张唤超的朋友张某、孙宛峰、孙亚平、张帅在现场目睹可证实，同案谢雨彤的朋友刘念阳、慕某、杨亚溪可互相印证。第三，本案定性为寻衅滋事，多人在公共场所无事生非、无理取闹实施结伙斗殴。本案中，刘念阳纠集多人参加结伙斗殴虽未造成严重后果，应视为情节严重，谢雨彤在该案件中参与结伙斗殴，且本人也表述有参与斗殴行为，其他多人均可证实谢雨彤有参与斗殴的行为，完全可以认定谢雨彤的行为是寻衅滋事，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告鹤岗市公安局南山分局向本院提交了以下证据：1.受案登记表；2.到案经过；3.吸毒检测报告书；4.行政处罚告知笔录；5.行政拘留家属通知书；6.行政拘留执行回执；7.张唤超询问笔录；8.谢雨彤的询问笔录；9.刘念阳的询问笔录；10.杨亚溪询问笔录；11.慕某询问笔录；12.张某询问笔录；13.孙宛峰询问笔录；14.孙亚平询问笔录；15、张帅的证言材料。第三人张唤超述称，事发当天有两个人拉架，不知道拉架的两个人是不是谢雨彤，当时有三个人先进包房，后来又有两个人进包房把我打倒在地，当天晚上我说的是四个人打我。经过庭审质证，原告与第三人对被告提交的证据1、2、3、4、5、6均无异议。原告对被告提交的证据7的真实性有异议，认为内容不属实，应以庭审当天第三人张唤超的叙述内容为准。第三人张唤超表示事发当天头很晕，以庭审当天的陈述内容为准。原告对被告提交的证据8的真实性无异议，但认为内容不属实。原告在笔录中未认可殴打被害人，谢雨彤到法院起诉即当天陈述都否认殴打的事实，不能凭一份笔录来确认殴打的事实。原告认为被告提交的证据9取得程序违法，该笔录形成时间是2018年12月20日凌晨3时至凌晨4时，这段时间应当是人的休息时间，公安单位在这个时间制作笔录，有违自然人的自然规律，有变相逼供的可能，有非法取证的嫌疑。另外，刘念阳当时醉酒，为此依据相关处罚法规定应当约束至其酒醒，然后再制作笔录。但被告工作人员没有这样做，在证人醉酒后的下半夜强行制作笔录，导致笔录内容失真，故不能作为定案依据。原告对被告提交证据10、11的质证意见同对证据9刘念阳的意见，同时表示慕某的证言以当天庭审为准。第三人张唤超对慕某当庭陈述的原告谢雨彤没穿衣服拉架没有异议。原告对被告提交的证据12、13、14的质证意见同对证据9刘念阳的意见，并当庭提交孙亚平的情况说明一份。另外，原告表示第三人张唤超都否认有4人对其进行殴打，认为2人打2人拉架，其中一个没穿衣服的胖子应当就是本案原告，证人张某是一个旁观者，且笔录存在种种问题，不能作为证据提供。第三人对被告提交的证据14无异议。原告对被告提交的证据15表示以张帅当庭证言为准。本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据1、2、3、4、5、6予以确认。被告提交的证据7、8、9、10、11、12、13、14、15系案发当天被告对张唤超、谢雨彤、刘念阳、杨亚溪、慕某、张某、孙宛峰、孙亚平、张帅所作的询问笔录，该九人所陈述的事实经过相互印证，能够反映案发当天的客观、真实情况，故予以确认。对于原告当庭提交的孙亚平的情况说明，因孙亚平未到庭证实，故不予确认。经审理查明，2018年12月19日晚上23时左右，原告谢雨彤与刘念阳、杨亚溪、慕某以及两位女性马飞、侯微一行六人到鹤岗市××歌厅Ｋ09包房唱歌。刘念阳因看到其邻居张某与朋友在K16包房唱歌，便到K16包房敬酒并邀请张某等人到其所在的K09包房喝酒，被拒后，刘念阳认为张某的朋友张唤超生气了，便招呼原告谢雨彤、杨亚溪、慕某三人到K16包房殴打第三人张唤超，造成第三人张唤超面部和左侧头部受伤。案发当晚23时40分，九州K9歌厅的工作人员靳灿平报警。2018年12月20日，原告谢雨彤主动到公安机关说明情况，接受调查。被告鹤岗市公安局南山分局于2018年12月20日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一项、第十九条第四项的规定，作出鹤南公（六）行罚决字（2018）1443号《行政处罚决定书》，给予原告谢雨彤行政拘留五日并处罚款五百元的处罚。同日，原告谢雨彤申请行政复议与暂缓拘留。对原告谢雨彤的行政处罚因其提出行政复议并提供担保人进行担保，被告鹤岗市公安局南山分局于当日决定暂缓执行。现原告谢雨彤以被告鹤岗市公安局南山分局对其作出的处罚决定事实认定不清、证据不足为由，请求法院予以撤销。本院认为，被告作为负责治安管理工作的职能部门，有权对违反治安管理的人员进行处罚。本案中，被告查明原告等四人寻衅滋事将第三人打伤，并致第三人面部和左侧头部受伤。该违法行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，违法事实清楚、违法事实客观存在。被告在对原告作出行政处罚的过程中，依法履行了受案、到案、调查、处罚前告知、作出处罚等行政程序，符合法律规定。对于证人慕某与张帅到庭作证的证言，有悖于案发当天的陈述内容，且不能客观还原案发之时的真实情况，故不予采信。综上，被告对原告作出的处理结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告谢雨彤的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告谢雨彤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  付晓明审 判 员  冯 冰人民陪审员  屈梅慧二〇一九年十月十一日书 记 员  王 爽