广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初645号原告陈某1，女，2013年11月11日出生，汉族，住佛山市三水区，法定代理人陈某2，男，1982年2月9日出生，汉族，住佛山市三水区，系原告父亲。被告佛山市三水区芦苞镇人民政府，住所地佛山市三水区芦苞镇华龙路**。负责人黎锦标，镇长。委托代理人梁惠晶，该府工作人员。委托代理人冼瑞雯，该府工作人员。第三人佛山市三水区芦苞镇四合虎眠上社股份合作经济社五队，住所地佛山市三水区芦苞镇四合村民委员会虎眠五队。负责人陈志伟。原告陈某1不服被告佛山市三水区芦苞镇人民政府作出的三芦府行决〔2018〕21号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），于2019年5月23日向本院提起诉讼，本院当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市三水区芦苞镇四合虎眠上社股份合作经济社五队与被诉的行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月11日、2019年8月21日公开开庭审理了本案。第一次庭审时，原告的法定代理人陈某2，被告的委托代理人冼瑞雯，第三人的负责人陈志伟均到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告的法定代理人陈某2，被告的委托代理人冼瑞雯、梁惠晶，第三人的负责人陈志伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年12月12日作出《行政处理决定书》，查明原告父亲陈某2是佛山市三水区芦苞镇四合村民委员会虎眠五队村民，自1982年出生入户后，户口一直保留在该村民小组没有迁出。2007年9月前，原告父亲陈某2一直享受第三人的集体经济组织成员待遇，直至2007年9月转为白坭中心小学在编教师后，第三人不再给予陈某2分配股份分红。原告于2013年11月11日出生，同月26日随母入户，2014年1月29日将户口从佛山市三水区云东海街道杨梅岗塱村**迁至第三人处，其出生符合计划生育政策。第三人的章程或村规民约未规定户口迁入人员可不经购股或表决直接具有第三人集体经济组织成员资格，截至被告作出行政处理决定之日，原告成员资格也未经表决确认。被告认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”原告虽为集体经济组织成员所生子女，但其并非出生入户，而是2014年1月29日将户口从佛山市三水区云东海街道杨梅岗塱村迁入第三人处，属于迁入人员。在法律、法规、规章和县级以上人民政府没有特殊规定的情况下，原告的集体经济组织成员资格应照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。第三人的章程或村规民约未规定户口迁入人员可不经购股或表决直接具有第三人集体经济组织成员资格，截至被告作出行政处理决定之日止，原告成员资格也未经表决确认，因此，原告主张其具有第三人的成员资格的依据不足。被告依照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，决定驳回原告的请求。原告诉称，原告对被告作出的《行政处理决定书》不服，理由如下：原告父亲陈某2是佛山市三水区芦苞镇四合村民委员会虎眠五队村民，户口一直保留在该村民小组没有迁出。原告父亲大学毕业后，2006年9月至2007年8月进入白坭镇中心小学做代课老师；自2007年9月转为在编教师。原告于2013年11月11日出生，同月随母入户，2014年1月29日将户口从佛山市三水区云东海街道杨梅岗塱村**迁至第三人处随父入户，其出生符合计划生育政策。陈润德是原告的爷爷，原告于2015、2016、2017年和爷爷陈润德均享有第三人的股份分红。2018年，第三人以原告父母是教师为由拒绝给予原告股份分红。行政处理决定书里面陈述的原告自迁入至今未享受过第三人的分红并不属实。回迁时虎眠大队和第三人并未要求原告通过购股才能成为股东，且当时的村规民约并没有规定通过购股才能成为股民，连续发放的三年股份也足以证明原告享有第三人股东资格，另外原告拥有农村土地承包经营权证，也足以证明原告的股民身份，原告应享有第三人的股份和卖地分红。故起诉请求法院判决：1.撤销被告作出的《行政处理决定书》；2.确认原告具有第三人的集体经济组织成员资格，享受成员同等待遇；3.请求法院判令第三人补发原告2018、2019年股份分红及征地分配款39900元。原告在诉讼中提供了以下证据：农村土地承包经营权证、2015年-2017年的股份分配表、土地承包经营权确权登记颁证工作方案、虎眠村村民公约及表决记录表、《行政处理决定书》，证明原告于2015年-2017年曾获得第三人的股份分红，第三人已经确认了原告的成员资格。土地承包经营权证书也证实了原告具备了第三人的土地所有者的资格。被告辩称，一、被告所作《行政处理决定书》主体适格。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”根据上述规定，被告作为依法设立的乡镇一级人民政府，依法行使乡镇一级人民政府的职权，因此，被告具有对原告所提出的申请事项进行行政处理的法定职责，所作《行政处理决定书》主体适格。二、被告所作《行政处理决定书》认定事实清楚、证据确凿，内容适当。经查，原告父陈某2华是佛山市三水区芦苞镇四合村民委员会虎眠五队村民，自1982年出生入户后，户口一直保留在该村民小组没有迁出。2007年9月前，原告父陈某2华一直享受第三人的集体经济组织成员待遇，直至2007年9月转为白坭中心小学在编教师后，第三人不再给陈某2华分配股份分红。2013年11月11日，原告出生，同月26日随母入户，2014年1月29日将户口从佛山市三水区云东海街道杨梅岗塱村**迁至虎眠五队，其出生符合计划生育政策。原告出生后随母入户，后将户口迁至第三人处随父入户，由此可见，原告应属迁入人员。第三人的章程或村规民约未规定户口迁入人员可不经购股或表决直接具有第三人集体经济组织成员资格，截至被告作出《行政处理决定书》之日，原告成员资格也未经表决确认，因此，第三人不具备原告的集体经济组织成员资格，被告所作《行政处理决定书》认定事实清楚、证据确凿，内容适当。被告所作《行政处理决定书》适用的法律依据正确。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”原告虽为集体经济组织成员所生子女，但其并非出生入户，而是2014年1月29日将户口从佛山市三水区云东海街道杨梅岗塱村迁入第三人处，属于迁入人员。在法律、法规、规章和县级以上人民政府没有特殊规定的情况下，原告的集体经济组织成员资格应照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。第三人的章程或村规民约未规定户口迁入人员可不经购股或表决直接具有第三人集体经济组织成员资格，截至被告作出《行政处理决定书》之日止，原告成员资格也未经表决确认，因此，被告所作的《行政处理决定》适用法律依据正确。四、被告作出《行政处理决定书》的程序符合行政处理决定的相关流程。2018年7月10日，被告收到原告提交的《行政处理申请书》后依法作出《行政处理告知书》，并于2018年11月14日、2018年11月16日分别向原告及第三人依法予以送达。2018年12月12日，被告查明相关案件事实后，依法作出《行政处理决定书》，并于2018年12月18日、2018年12月25日分别向原告及第三人依法予以送达。以上程序有被告提交的《行政处理申请书》《行政处理告知书》《行政处理决定书》及《送达回证》等予以证实，程序符合行政处理决定的相关流程。综上所述，被告所作《行政处理决定书》主体适格，认定事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确，程序符合行政处理决定的相关流程。应当依法予以维持，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告在诉讼中向本院提供了以下证据、依据：1.《行政处理申请书》，证明原告因要求确认其为第三人集体经济组织成员向被告申请行政处理。2.原告的户口本、出生医学证明，证明原告的身份情况，原告2013年11月26日随母出生入户，2014年1月29日迁入现住地址，属于回迁人员。3.原告父母的身份证、户口本、结婚证，证明原告及其父母的身份及婚姻情况。4.原告母亲的计生证、芦苞镇四合村委会出具的证明，证明原告父母的计划生育情况。5.入职证明，证明原告父亲的工作情况。6.虎眠五队现金购股权人员名单，证明第三人迁入人员的购股情况。7.分红分配证明书、2003年至2017年的农村股份分红申请书及分配表，证明原告曾得到2015年度至2017年度的股份分红款，但没有得到2018年发放的股份分红款。8.广东省农村集体经济组织证明书、负责人证明书，证明第三人是合法的农村集体经济组织，该经济组织的负责人是陈志伟。9.《股份合作社的股红分配原则》（以下简称《1998年分配原则》）、虎眠村2005年12月15日表决制定的规定（《以下简称2005年公约》）、《虎眠村村民公约》，证明原告主张具有第三人的集体经济组织成员资格的依据不合理。10.《行政处理决定书》《行政处理告知书》、行政处理送达回证4份，证明被告出具的三芦府行决〔2018〕21号行政处理决定程序合法。被告在诉讼中提供的法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》。第三人述称，第三人处户口迁出迁入都要购股，原告属于迁出迁入户口，需要购股才能有分红。对被告作出的行政处理决定无异议。第三人在诉讼中向本院提供了以下证据：《佛山市三水区芦苞镇四合虎眠上社股份合作经济社五队章程补充协议》一份，证明原告属于户口迁入迁出人员，应按照章程规定购股获得成员资格。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：1、对于被告提供的《1998年分配原则》，原告对其有异议，认为该《1998年分配原则》没有落款和签名，不具有法律效力，对此本院审查认为，该分配原则是由原三水县芦苞镇虎眠管理区办事处整理成文，该文件第11条有“分配方案，全镇从98年1月1日执行”内容，结合原三水市芦苞镇虎眠村委会于2005年12月15日通过的全体村民代表会议决议中第三点“其他规定条件按98年认定的执行”的内容可印证《1998年分配原则》为当时芦苞镇的组织章程，由全镇遵守执行，故对《1998年分配原则》的真实性、合法性、关联性本院予以采纳；2、对于第三人提交的《佛山市三水区芦苞镇四合虎眠上社股份合作经济社五队章程补充协议》，原告对其真实性有异议，本院认为该协议有符合人数的股东签名、盖指模确认，且已实际在第三人处施行，故对该协议的真实性予以认可；3、到庭当事人对原、被告提交的其他证据的真实性均无异议，且该部分证据均来源合法、与本院存在关联，本院予以确认。经审理查明，原告于2013年11月11日出生，其出生符合计划生育政策，出生后随其母亲何秀丽入户至佛山市三水区云东海街道杨梅岗塱村9号，于2014年1月29日迁至其父陈某2华户口所在地佛山市三水区芦苞镇四合村民委员会虎眠五队。原告父陈某2华于2007年9月份前一直享受第三人的集体经济组织成员待遇，2007年9月转为在编教师后，第三人不再给陈某2华分配股份分红。原告将户口迁入至第三人处后，第三人于2015年至2017年向原告分配了股份分红，但自2018年起不再确认原告的经济组织成员资格，同时不再分配股份分红，原告遂向被告提出确认经济组织成员资格，享受成员待遇的申请。经调查后，被告于2018年12月12日作出三芦府行决〔2018〕21号《行政处理决定书》，决定驳回原告的请求，并分别于2018年12月18日、同年12月25日将上述《行政处理决定书》送达原告、第三人。原告对被告作出的《行政处理决定书》不服，遂于2019年5月23日向本院递交诉状。另查，1998年1月1日起由芦苞镇执行的《1998年分配原则》规定股东能享受权（利）的办法：1.股东的股权不能转让，继承、买卖和抵押。2.股东死亡（不包括犯罪死亡）后，其用现金购入的股本金，可退回给其合法继承人。3.股东因出嫁，而户口迁出本社的其股权自然消失，因结婚户口迁入的，可自动享受相应的股份额，参与下年度股份分红。4.迁入人员属非转农的，在自愿的前提下，可用现金购买相应档次的股份额，参加下年度分红。5.合法出生新生儿，可自动享受相应的股份额，参与下年度股份分红。6.现役军人和考上中专或大学的股东，在部队（提干领薪生除外）或在校期间仍保留股权，但参加工作后，户口不在本社的，其股权自然消失。7.受刑事处罚或劳教的股东，在服刑期间停止股权。期满后经考察表现良好的，经本人申请，理事会审批，恢复其股权。8.违反计划生育者，除按有关计划生育条例处罚外，夫妻双方及计划外生育按（空白）处理，抢生第一胎，停止股红分配5年，超生第三胎的，停止股红分配10年。超生第四胎以上的，停止股红分配15年。9.历年故意拖欠承包款、农业税、农村产品税的拖欠户，投包前一律要清退完毕后，方可允许参与投包，同时也可在其股份分红部分扣除。10.股权分配按年龄阶段分为3个档次，16周岁以下每人计一股，16周岁至50周岁每人计两股，50周岁以上的每人计三股（每年初调整年龄）。11.分配方案全镇从98年1月1日执行。芦苞镇虎眠村委会于2005年12月15日通过的《2005年公约》只针对回迁人员作出补充约定，其他规定按照《1998年分配原则》执行。2015年3月24日通过的《虎眠村村民公约》规定：1.土地确权按上级政府的安排从2015年3月31日至2029年共15年。2.在2015年3月31日后，符合政策和村规民约规定，结婚迁入、小孩出生的不参加土地确权，但可享受股份分配及村中一切分配。3.在2015年3月31日后死亡可参加土地确认，但不能参加股份分配。4.回迁人员已购买股权的，按原来村规民约规定的年限参加股份分配，从2015年4月1日起购入户口的每人交10万元给村民小组，下一年享受股份分配。5.结婚和小孩出生入户在六个月内办理完入户手续，超过六个月入户的，每人交10万元购股，下一年享受股份分配。6.本次确权外嫁女的子女及外嫁女的丈夫（入赘郎）不能参加确权，从2016年1月1日起不得参加股份分配。再查，自2005年至2015年，均存在户口迁入人员通过现金购股取得第三人经济组织成员资格的情况，2005年购股标准为3000元，2006年至2015年购股标准为6000元。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……”以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条“农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督”之规定，被告为镇政府，具有保障本行政区域内农村集体经济组织成员平等权益的法定职责。被告应原告的申请，对其请求事项予以处理，具有法律依据。被告在收到原告的申请后，经调查作出行政处理决定书，并送达给原告及第三人，告知其复议及诉讼的权利，履行了作出行政行为的相关程序。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，原告出生后随母入户，后又迁至其父亲户口所在地，属于户口迁入人员。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，原告能否获得第三人的集体经济组织成员资格，应先依据法律、法规、规章和县级以上人民政府的规定，没有上述规定的，按照组织章程规定或经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。经查，《1998年分配原则》《2005年公约》《虎眠村村民公约》均无对原告此类户口迁入农村集体经济组织所在地后可直接取得成员资格的情形作出规定，第三人对于原告此类户口迁入人员的一贯实施办法是通过购股获得成员资格。原告在被告作出行政处理决定前并未向第三人表达过出资购股的意愿，亦未实际出资购股，第三人对于原告未出资购股是否能获得成员资格亦无进行过表决，故被告据此认为原告不具有第三人的成员资格有事实与法律依据，本院予以支持。原告欲成为第三人的集体经济组织成员，可通过履行购股义务获得成员资格。原告认为其享有第三人的集体土地承包经营权，故原告依法应属于第三人的集体经济组织成员。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织成员承包经营……”第十五条第二款规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”由此可见，本集体经济组织成员享有本集体土地的优先承包权，但享有某一集体经济组织的集体土地承包经营权并非当然是该集体经济组织的成员，即使原告在第三人处享有农村土地承包经营权，但不能据此认定原告是第三人的集体经济组织成员，原告的主张理据不足，本院不予以采纳。原告认为其符合《1998年分配原则》第五点的规定，可自动享受相应的股份额，本院认为，该条款应结合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款“实行以家庭承包经营为基础，统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”之规定，适用的应是出生入户的合法出生新生儿，因原告不属于出生入户，故不应适用该规定，对于原告的意见，本院不予以采纳。需要指出的是被告作出的《行政处理决定书》所查明的关于原告自迁入后至今未享受过第三人的各项股份分红的内容显然与事实不符，但该事实不清尚不足以推翻被告作出的行政处理决定，故本院对此予以指出纠正。综上，被告作出的《行政处理决定书》事实基本清楚，证据确凿，适用法律法规正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原陈某1希的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原陈某1希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  王晓晓人民陪审员  陆宇聪人民陪审员  林惠霞二〇一九年十月二十一日异书记员黄绮莹