湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终2046号上诉人（原审被告、反诉原告）：邵阳嘉一暖通设备安装有限公司。法定代表人：黄跃英，该公司执行董事兼总经理。上诉人（原审被告、反诉原告）：黄跃英，女，1958年12月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘奇，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：邵阳市双清区紫薇风尚智能酒店。经营者：孙选华，男1975年5月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：严卫明，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。上诉人邵阳嘉一暖通设备安装有限公司（以下简称嘉一公司）、黄跃英因与被上诉人邵阳市双清区紫薇风尚智能酒店（以下简称紫薇酒店）买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2018）湘0503民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。嘉一公司、黄跃英上诉请求：1、撤销原判，改判确认嘉一公司与紫薇酒店签订的《格力家用空调采购及安装合同》为无效合同（即撤销2018年8月25日双方签订的《格力家用空调采购及安装合同》)；2、改判紫薇酒店赔偿嘉一公司营业损失139246.8元。事实和理由：1、嘉一公司与紫薇酒店2018年8月25日签订的《格力家用空调采购及安装合同》系案外人肖岸欺诈而实施的民事行为，并非双方合意，是可撤销的民事法律行为，应认定无效；2、紫薇酒店向嘉一公司支付的款项系过账款不是货款；3、本案必须以肖岸的生效的刑事判决为依据，但肖岸的刑事判决尚未生效；4、本案肖岸、李欣谕未参与本案诉讼，一审法院程序违法；5、紫薇酒店提起反诉，原审法院未予一并审理错误。紫薇酒店辩称，原判认定的事实清楚，适用法律准确，处理适当，请求驳回上诉，维持原判。紫薇酒店向一审法院起诉请求：1、解除双方于2018年8月25日签订的《格力家用空调采购及安装合同》；2、请求嘉一公司、黄跃英连带返还货款97300元、支付违约金9730元和赔偿损失6820元，共计113850元。嘉一公司向一审法院提起的反诉请求：1、确认双方于2018年8月25日签订的《格力家用空调采购及安装合同》无效；2、判令紫薇酒店赔偿嘉一公司营业损失139246.8元。一审法院认定事实：紫薇酒店经营者孙选华需要购买空调，电话联系格力空调总公司。2017年7月15日，作为格力空调邵阳市总代理的邵阳市嘉盛暖通设备销售有限公司的区域业务员肖岸主动联系了孙选华，双方在邵阳市嘉盛暖通设备销售有限公司见面洽谈了购买空调事谊，当天双方没有达成协议。此后，孙选华与肖岸经几次商谈，双方继续就购买格力空调的有关事宜进行协商。肖岸为了达到侵吞这笔空调款的目的，把孙选华带到嘉一公司（原邵阳溢桉暖通设备有限公司），肖岸与该公司原法定代表人李欣谕说，想用嘉一公司的公章和合同做一下账。此后，嘉一公司与紫薇酒店经营者孙选华签订了一份《格力家用空调采购及安装合同》，合同约定了嘉一公司向紫薇酒店销售45台大1.5挂机及大2P柜机，共计价款97300元，双方还约定了货物的交付、工期、付款方式、安装等事项。在该合同文本上，孙选华代表紫薇酒店签字，嘉一公司的法定代表人李欣谕代表嘉一公司签字，并加盖了邵阳溢桉暖通设备有限公司的合同专用章。合同签订的当天，紫薇酒店的经营者孙选华按合同约定将价款97300元通过银行转入邵阳溢桉暖通设备有限公司在农村信用社的对公账户8201**********1023。8月27日，李欣谕在扣除了肖岸原欠其货款30968元、欠款3860元及借款2000元后，将孙选华转入其公司账户的97300元货款余下部分共计60472元转给肖岸（其中支付宝转账55760元、微信转账4712元）。肖岸收到李欣谕转来的上述款项后，向李欣谕出具收条，收条的主要内容为“今收到紫薇风尚智能酒店家用机款玖万柒仟叁佰元”。此后不久，肖岸因涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，并于2018年11月16日被执行逮捕。肖岸向公安机关如实供述了诈骗嘉一公司97300元的事实。肖岸归案后，因嘉一公司未能履行合同，孙选华及其部分亲属多次到嘉一公司经营场所采取措施维权。另查明，嘉一公司原名称为邵阳溢桉暖通设备有限公司，于2018年10月25日变更工商登记为邵阳嘉一暖通设备安装有限公司，公司唯一股东及执行董事兼总经理均由李欣谕变更为黄跃英。一审法院认为，民法总则第一百四十六条关于“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”的规定，应当是指表意人与相对人通谋而为虚假的意思表示，就通谋虚假行为具体而言，必须具备以下四个条件：第一，须同时存在表意人与相对人，缺一不可；第二，表意人须作出需受领的意思表示，而相对人须作出受领意思表示，双方达成合意；第三，表意人与相对人主观上须有共同故意或有意思联络；第四，表意人与相对人均须明知该意思表示是不真实的。本案中，紫薇酒店与嘉一公司签订的《格力家用空调采购及安装合同》虽是肖岸先行与紫薇酒店洽谈后的签订，但并没有证据证明紫薇酒店有虚假的意思表示。故嘉一公司主张的合同无效的理由不能成立。紫薇酒店与嘉一公司签订的《格力家用空调采购及安装合同》均是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，又无导致合同无效的其他法定情形，应认定为有效合同。紫薇酒店已向嘉一公司支付了货款，嘉一公司应当依合同向紫薇酒店提供货物。在紫薇酒店多次催促下，嘉一公司以自己的行为明确表示不能履行合同，紫薇酒店已另行购置空调，紫薇酒店主张解除合同并返还货款应予支持。对于紫薇酒店提出的支付违约金及赔偿损失的诉讼请求，因没有事实依据，不予支持。至于该案货款已被肖岸骗取，嘉一公司可以作为受害人在肖岸接受审判时追偿。关于嘉一公司提出的反诉，因嘉一公司主张的侵权行为人除了本案紫薇酒店外，还有紫薇酒店以外其他人员，要审理嘉一公司反诉的侵权责任需要通知本案紫薇酒店以外的其他人员参加诉讼，故嘉一公司的反诉不具备与本诉合并审理的条件，依法应予驳回反诉，嘉一公司如要主张权利可另行提出诉讼。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第一款之规定，判决：一、嘉一公司、黄跃英返还紫薇酒店空调款97300元；二、驳回嘉一公司、黄跃英的反诉。三、驳回紫薇酒店的其他诉讼请求。一审受理费2577元，减半收取1288元，财产保全费1120元，共计2408元，由嘉一公司承担；本案反诉费1400元，退回嘉一公司。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。嘉一公司提交了湖南省大祥区人民法院（2019）湘0503刑初72号刑事判决书，邵阳嘉盛暖通设备销售有限公司与嘉一公司签订的《中央空调约销商授权协议》，拟证实嘉一公司不能销售涉案合同约定的空调规格，是肖岸隐瞒事实真相，骗取嘉一公司签订涉案合同。因上述证据均属逾期提交的证据，嘉一公司不能合理解释逾期提交证据的原因，且上述证据不影响原判决对案件事实的认定，本院不予采纳。本院确认一审认定的事实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人争议的焦点：1、紫薇酒店与嘉一公司签订的《格力家用空调采购及安装合同》是否系当事人真实意思表示，是否有效；2、一审程序是否违法；3、原判驳回嘉一公司的反诉是否符合法律规定。关于第一个焦点问题，首先，涉案合同的相对方是紫薇酒店与嘉一公司，合同的内容是嘉一公司为紫薇酒店购进空调并负责安装，双方对合同约定的空调规格、数量、价款等约定并无争议，系紫薇酒店与嘉一公司真实的意思表示，该合同涉及的空调规格超出了嘉一公司经营范围，不影响合同效力的认定。其次，嘉一公司主张是案外人肖岸为骗取紫薇酒店的购买空调的货款，虚构事实致使嘉一公司与紫薇酒店签订了涉案合同，导致涉案合同并非嘉一公司的真实意思表示。但肖岸是与嘉一公司协商后，约定以嘉一公司的名义与紫薇酒店签订合同，并由嘉一公司收取货款，由肖岸负责为紫薇酒店购进空调并安装，肖岸为骗取货款，隐瞒了自己无力购进空调并进行安装的事实，其涉嫌犯罪的行为尚不足以排除嘉一公司履行涉案合同的义务，不能否定涉案合同的效力，故嘉一公司主张涉案合同无效或者可撤销的理由，均不能成立，嘉一公司、黄跃英提出“涉案合同不是双方真实意思表示，应认定无效或者可以撤销”的上诉理由，本院不予支持。关于第二个焦点问题，涉案合同是买卖合同，合同相对方是嘉一公司与紫薇酒店，一审未通知案外人肖岸、李欣谕参与诉讼并无不当。此外，本案审理的对象是紫薇酒店与嘉一公司履行买卖合同的权利义务，无须等待肖岸刑事判决的结果，肖岸刑事判决是否生效并不影响本案的审理。故嘉一公司、黄跃英提出“一审程序违法”的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。关于第三个焦点问题，紫薇酒店因嘉一公司未能履行涉案合同义务，其经营者孙选华等人前往嘉一公司的经营场所维权，嘉一公司以紫薇酒店的工作人员造成其损失为由提起反诉，但嘉一公司提起的反诉不符合《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第一、二款“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”的情形，故原判驳回嘉一公司的反诉，并无不当。综上所述，嘉一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4848元，由上诉人邵阳嘉一暖通设备安装有限公司、黄跃英负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭莎娜审 判 员  朱一泓审 判 员  刘新军二〇一九年十月十八日代理书记员  朱文娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......