河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫11行终252号上诉人（原审原告）杨军，男，汉族，1951年8月14日出生，住漯河市郾城区。委托代理人高继红，男，汉族，1975年4月17日出生，住漯河市郾城区。被上诉人（原审被告）漯河市自然资源和规划局（原漯河市国土资源局），住所地漯河市郾城区淞江路**。法定代表人王喜成，该局局长。委托代理人司源，女，汉族，1984年10月16日出生，住漯河市郾城区，系该局工作人员。委托代理人郭晓果，河南恩达律师事务所律师。原审第三人漯河宏涛置业有限公司，住，住所地漯河市西城区太白山路与汉江路交叉口商务中心区大厦****/div>法定代表人张庆伟，该公司董事长。委托代理人赵新文，河南长风律师事务所律师。上诉人杨军因与被上诉人漯河市自然资源和规划局（以下简称市自然资源规划局）、原审第三人漯河宏涛置业有限公司（以下简称宏涛公司）土地行政出让纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨军及其委托代理人高继红，被上诉人市自然资源规划局的委托代理人司源、郭晓果，原审第三人的委托代理人赵新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告杨军系漯河市郾城区孟庙镇五里庙村（行政村）李村（自然村）村民，在该村取得一处宅基地，1994年7月20日，原郾城县人民政府为杨军颁发证号为郾政宅字NO012511的宅基地使用证。2017年7月14日，河南省人民政府下发《关于漯河市2016年度第四批城市建设用地的批复》（豫政土〔2017〕606号），同意漯河市转用并征收包括涉案土地在内的共计17.9030公顷集体土地，作为漯河市2016年度第四批城市建设用地。2017年7月31日，漯河市人民政府发布《征收集体土地公告》（漯政土〔2017〕87号），原漯河市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》。2017年8月30日，漯河市郾城区人民政府出具承诺函，承诺涉案土地已按标准对农足额补偿完毕。2017年9月1日，漯河市郾城区人民政府向漯河市人民政府提出了《关于新增土地公开出让的请示》。2017年9月6日，原漯河市城乡规划局出具了涉案共计31185.44平方米土地的规划条件。2018年8月30日，漯河市土地储备中心出具了宗地入库证明。2018年9月11日，原漯河市国土资源局向漯河市人民政府提出《关于国有建设用地使用权挂牌出让方案的请示》，请求对郾城区孟庙镇中村、李村已征收为国有建设用地的共计31185.44平方米土地拟公开出让，同日，漯河市人民政府作出《关于国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》，同意原漯河市国土资源局的出让方案。2018年10月17日，被告对上述土地在网上进行挂牌公告。2018年11月19日，该宗土地由第三人宏涛公司竞得并与被告签订了成交确认书，成交总价187477500元。2018年11月27日，宏涛公司与被告签订了《国有建设用地使用权出让合同》，并签订了《国有建设用地交地确认书》。2018年12月12日，漯河市人民政府下发了《关于挂牌出让国有建设用地使用权的批复》，同意将该宗土地出让给宏涛公司。2019年1月28日，宏涛公司按照出让合同约定缴纳了187477500元的土地出让金。原审法院另查明，2018年8月3日，漯河市郾城区城乡建设局组织人员将原告杨军的涉案房屋强制拆除。杨军不服，于2018年8月17日向河南省临颍县人民法院提起行政诉讼，请求确认漯河市郾城区城乡建设局将其房屋及屋内装饰装修、设备、物品强制拆除损毁行为违法。临颍县人民法院于2018年10月30日作出（2018）豫1122行初26号行政判决，确认郾城区城乡建设局强制拆除杨军的房屋及附属物的行政行为违法。杨军在提起确认郾城区城乡建设局行政行为违法的同时，提起了行政赔偿，临颍县人民法院作出（2018）豫1122行初25号行政判决，杨军不服，提起上诉。漯河市中级人民法院于2019年5月8日作出（2019）豫11行终215号行政裁定，撤销临颍县人民法院作出（2018）豫1122行初25号行政判决，发回临颍县人民法院重审。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告杨军起诉要求确认被告市自然资源规划局将包括原告宅基地在内的涉案土地出让给第三人宏涛公司的行为违法并予撤销的理由是原告的房屋被拆除后，至今未得到任何补偿与安置，土地也非净地。原告如认为其房屋被强制拆除，且没有对其进行补偿与安置违法，可对征收和补偿行为另行提起行政诉讼，不是本案解决的范围。包括原告杨军在内的涉案土地已于2017年7月经河南省人民政府批准作为漯河市城市建设用地予以征收，上述批复未被有权机关依照法定程序确认无效或予以撤销，目前仍具有法律效力。涉案土地被依法征收为国有之后，被告市自然资源规划局对该宗土地如何处置均与原告杨军没有法律上的利害关系。也即被告市自然资源规划局对已经收归国有的建设用地进行挂牌出让并出让给第三人宏涛公司的行为，不侵犯原告的合法权益。根据上述法律规定，因杨军与被告市自然资源规划局将涉案土地出让给第三人宏涛公司的行为没有法律上的利害关系，故不具有本案原告诉讼主体资格。另外，原告针对其涉案房屋被强制拆除已另行提起行政诉讼，法院已确认拆除行为违法，原告同时针对违法拆除提起的行政赔偿案件也在审理过程中，故原告提起本行政诉讼没有实际意义。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告杨军的起诉。上诉人杨军上诉称：1.涉案土地已被征收为国有土地，但包括上诉人在内的所有村民并未得到土地征收补偿，被上诉人市自然资源规划局一审提交的《承诺书》系伪证，原审裁定认定了上诉人被拆房屋的确认违法和赔偿诉讼仍在进行中，说明上诉人并未得到任何补偿或赔偿，与原审认定的《承诺书》内容自相矛盾，原审裁定认定事实错误；2.涉案土地未依法征收完毕，上诉人持有的宅基地使用权证至今未被撤销和注销，上诉人未得到补偿或赔偿，依据《行政诉讼法》第2条、《最高人民法院关于适用的解释》第12条、《土地管理法》、《土地管理法实施条例》第45条、《征收土地公告办法》第14条、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第15条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第1条、第14条、河南省政府的征地批复第3条等相关规定，上诉人仍系涉案土地的合法使用权人和实际使用权人，与被诉出让行为具有法律上的利害关系，原审裁定认定上诉人对被诉出让行为不具有起诉资格，违反上述规定；3.上诉人提起的确认违法和赔偿诉讼两案已认定上诉人具备诉讼资格，与本案原审裁定结果相矛盾，原审裁定认定错误；4.被诉土地出让行为直接损害了上诉人合法的财产权利，上诉人提起本案诉讼具有实际意义；5.被诉出让行为实体和程序违法。综上，上诉人具备原告主体资格，起诉符合相关规定，原审裁定认定事实和适用法律错误，裁定结果违背法律规定，为维护合法权益，请求撤销（2019）豫1103行初13号行政裁定，并发回重审。被上诉人市自然资源规划局答辩称，根据《关于漯河市2016年度第四批城市建设用地的批复》（豫政土〔2017〕606号）、《征收集体土地公告》（漯政土〔2017〕87号）、《征地补偿安置方案公告》、《中华人民共和国物权法》第二十八条，涉案土地已于2017年7月经河南省人民政府批准征收为漯河市城市建设用地，原土地使用权人不再享有涉案土地使用权，被诉土地出让行为对上诉人的权利不产生实质性影响，对上诉人权利产生实质性影响的是对上诉人房屋土地的征收行为及行政补偿（或赔偿）行为，上诉人如对征收决定和补偿行为不服，可以通过行政复议、行政诉讼等法定途径维护自身合法权益，但房屋、土地被依法征收后，由于上诉人享有的原土地使用权已经消灭，其针对国有建设用地使用权出让行为提起诉讼则不再具有法律上的利害关系，上诉人与被诉土地出让行为的利害关系因土地征收行为产生的法律效果而阻断。对此，最高人民法院（2017）最高法行申770号行政裁定和（2017）最高法行申1168号行政裁定均认为，原土地使用权人对征收决定和补偿行为不服的，可以通过行政复议、行政诉讼等法定途径维护自身合法权益，但涉案土地被征收为国有之后，原土地使用权人主张其使用该地的合法权益亦因征收行为的作出而终止，由于其享有的土地使用权已经消灭，其针对后续的国有建设用地使用权出让等行为提起诉讼则不再具有利害关系。故，原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。原审第三人宏涛公司陈述称，原审第三人通过公开招拍挂程序合法取得涉案土地在内的宗地，应受法律保护，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，2017年7月14日，河南省人民政府下发了豫政土〔2017〕606号《关于漯河市2016年度第四批城市建设用地的批复》，同意漯河市人民政府转用并征收孟庙镇包括涉案土地在内的集体土地，用于漯河市2016年度第四批城市建设用地。上诉人杨军未提供证据证明被诉土地征收行为被确认违法，亦未提供证据证明被诉土地征收行为尚在诉讼程序之中。集体土地被征收之后，涉案土地由集体所有转变为国家所有。之后，被上诉人市自然资源规划局经漯河市政府批复，将涉案土地挂牌出让给原审第三人宏涛公司。上诉人杨军作为原集体土地使用权人，在该集体土地被征收国有之后，与国有土地的出让行为没有法律上的利害关系，不具有本案诉讼主体资格。杨军所提“涉案土地在征收程序中未进行合法补偿，土地征收不合法”的上诉理由，经查，市自然资源规划局在原审中提供了漯河市郾城区人民政府出具的承诺函，证明漯河市郾城区人民政府承诺涉案土地已按标准足额补偿，且上诉人在本案中所诉行政行为系被上诉人市自然资源规划局基于国有土地而实施的出让行为，并非集体土地征收行为，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定适用法律和裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  穆莹莹审判员  李胜利审判员  吴增光二〇一九年十月八日书记员  潘昭睿