河北省怀安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0728民初843号原告：田彩霞，女，1981年2月7日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。委托诉讼代理人：刘东山，河北中庭律师事务所律师。被告：张利波，男，1978年6月18日出生，汉族，住陕西省宝鸡市高新开发区。委托诉讼代理人：刘建江，河北诉健律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地河南省焦作市人民路**商务大厦第**。负责人：贺彦霄，经理。委托诉讼代理人：周文豪，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司，住所地，住所地陕西省宝鸡市金台区中山西路**iv>负责人：陈建昌，经理。委托诉讼代理人：王田一，陕西新纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：余博昭，陕西新纪律师事务所律师。原告田彩霞与被告张利波、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称“人寿保险”）、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田彩霞委托诉讼代理人刘东山、被告张利波委托诉讼代理人刘建江、人寿保险委托诉讼代理人周文豪、人保财险委托诉讼代理人余博昭到庭参加诉讼，原告田彩霞、被告张利波、人寿保险负责人贺彦霄及其委托诉讼代理人缑旭、人保财险负责人陈建昌及其委托诉讼代理人王田一经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田彩霞向本院提出诉讼请求：1．请求法院责令被告赔偿原告因交通事故致伤的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆损失费等共计人民币壹拾余万元（100000元）（庭审中变更为174022.47元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月30日10时03分许，田彩霞驾驶车牌号为苏Ｎ×××**的小型轿车行驶至京藏高速公路内蒙方向182KM+95M处车辆前部追撞杨雪峰驾驶的陕Ｃ×××**/陕Ｃ×××**超（挂车为临时）重型半挂车后尾部，造成田彩霞受伤住院，双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。经河北高速交警怀安大队现场勘查分析认定：杨雪峰承担该起事故的同等责任，田彩霞承担事故的同等责任。现如今为了维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，望依法判裁。张利波辩称，我方在人寿保险和人保财险处投保交强险和商业三者险100万，且不计免赔，事故发生在保险期间，无任何免赔情况，应当由保险公司承担赔偿责任，我方不承担责任。人寿保险未答辩。人保财险辩称，对本次事故发生的时间地点认可，对事故责任划分无异议，原告的损失根据证据核定。该事故车辆在我公司投保商业三者险的保险金额为100万，且不计免赔。事故发生在保险期间内，先由人寿保险在交强险限额内予以赔偿，不足部分我公司在商业三者险内按责任比例赔偿，我公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．田彩霞主张医疗费82498.34元，证据有中国人民解放军第二五一医院票据13张、病历、诊断证明、用药清单等各1份、张家口市第四医院票据9张、北京首大眼耳鼻喉医院票据3张、北京同仁医院票据8张、北京医院票据2张；人寿保险对中国人民解放军第二五一医院票据13张、病历、诊断证明、用药清单的真实性无异议，但认为2018年1220日至2018年12月22日可能存在挂床现象，建议扣除此费用，对其他三家医院的票据的真实性无异议，但对其关联性有异议，不予认可；张利波同意人寿保险的质证意见；人保财险只认可中国人民解放军第二五一医院的医疗费78947.78元，其他医院的医疗费不予认可；本院认为人寿保险要求扣除中国人民解放军第二五一医院2018年1220日至2018年12月22日住院期间的费用无事实和法律依据，本院不予采纳；北京首大眼耳鼻喉医院、北京同仁医院、北京医院的医疗费票据系正式票据，中国人民解放军第二五一医院的出院病历及诊断证明亦显示田彩霞需继续治疗，定期复查，病情变化及时就诊，故上述费用亦属于合理、真实发生的费用，综上，本院对田彩霞主张的医疗费82498.34元予以认可。2．田彩霞主张误工费16173元，按照制造业标准计算，证据有营业执照副本1份；人寿保险不予认可，认为只提供营业执照不能证明田彩霞的工资标准；张利波同意人寿保险的质证意见；人保财险误工费认可50天，按照行业平均标准计算；本院认为田彩霞提供的营业执照显示的经营范围不能认定其误工费应按制造业行业标准计算，应当按照批发和零售业行业标准50867元计算为50867元/365天＊90天=12542.5元。3．田彩霞主张护理费3600元（120元/天＊30天＊1人），证据有司法鉴定意见书1份；人寿保险不予认可，认为护理费期限应按照住院期限计算，而且标准过高应按照河北省居民服务业39947元/年计算；张利波同意人寿保险的质证意见；人保财险认为护理费应按住院天数22天计算，每天100元；本院认为根据当地的经济发展水平及行业水平护理费为120元/天，结合司法鉴定意见书的鉴定意见：护理期30日（1人），对该项主张本院予以支持。4．田彩霞主张住院伙食补助费660元（30元/天＊22天），证据有中国人民解放军第二五一医院病历1份；人寿保险的质证意见同护理费的质证意间；张利波同意人寿保险的质证意见；人保财险对住院伙食补助费无异议；本院结合中国人民解放军第二五一医院病历及住院伙食补助费的补偿标准对该项主张予以支持5．田彩霞主张营养费1800元（30元/天＊60天），证据有司法鉴定意见书1份；人寿保险的质证意见同护理费的质证意间；张利波同意人寿保险的质证意见；人保财险对营养费的补偿标准无异议，但天数应按住院天数计算；本院认为司法鉴定意见书的鉴定意见营养期为60天，故本院支持原告的营养费为30元/天＊60天=1800元；6．田彩霞主张被扶养人生活费17701元，证据有庞振梅的户口本复印件、尚义县南壕堑镇安宁街村村民委员会证明；人寿保险认为田彩霞未提供公安证明，对被扶养人身份及子女人数有异议，若根据尚义县南壕堑镇安宁街村村民委员会证明，则同意按照农村标准计算；张利波同意人寿保险的质证意见；人保财险认为按照尚义县南壕堑镇安宁街村村民委员会的证明，应按照农村标准计算；本院认为被扶养人生活费的赔偿是因受害人伤残后导致受害人个人收入用于家庭成员消费减少的部分，所以被扶养人生活费的性质应为受害人未来损失的一部分，与受害人实际情况相关联，在具体赔偿时应依受害人的情况确定标准，本案中受害人田彩霞系城镇户口，本案应按城镇标准确定被扶养人生活，故对该主张本院予以支持；7．田彩霞主张精神抚慰金3000元；张利波认为精神抚慰金应在交强险范围内优先承担；人寿保险认为精神抚慰金过高；人保财险认为精神抚慰金应由直接侵权人张利波承担；本院结合司法鉴定意见书支持原告主张的精神抚慰金3000元。8．田彩霞主张住宿费2192元，证据有票据6张；张利波认为住宿费为不必要的费用，不予认可；人寿保险认为住宿费并非在住院期间产生的费用，不应当支持；人保财险认为住宿费均是在北京支出的，不认可；本院认为田彩霞支出的住宿费时间与其在北京三家医院就诊的时间是一致的，且是正式票据，本院综合其病情、就诊时间、北京的医疗现状支持田彩霞的住宿费为757元。9．田彩霞主张交通费5100元，证据有票据51张；张利波认为交通费应依据票据及实际发生酌情认定；人寿保险对票据的真实性、必要性存在异议，无法确定起始地点及票据的费用；人保财险认为交通费过高且票据存在连号情况；本院结合原告提供的证据、就医情况、家庭住址、鉴定情况及被告的质证意见依法支持交通费1500元。10．田彩霞主张鉴定费2603元、公估费3000元，证据有票据3张；张利波认为鉴定费应由保险人承担；人寿保险认为鉴定费属于间接损失，不属于交强险赔偿范围；人保财险认为鉴定费应由张利波承担；本院认为该费用系实际发生的费用，且有票据为证，根据《保险法》明确规定：“保险人、被保险人为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故对该项主张本院予以支持。11．田彩霞主张眼镜费1428元，证据有票据1张；张利波认为该项费用属于财产损失，应由保险公司承担；人寿保险认为田彩霞没有证据证明眼镜损坏，眼镜费不予支持；人保财险认为眼镜费开票日期距离出院过去3个月，不予支持；本院认为田彩霞虽提供了票据，但无法证明该损失与本次事故存在关联性，故该项主张不予支持。对于双方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、张利波系陕Ｃ×××**/陕Ｃ×××**超（挂车为临牌）豪沃牌重型低平板半挂货车实际车主、陕Ｃ×××**/陕Ｃ×××**超（挂车为临牌）豪沃牌重型低平板半挂货车在人寿保险投保交强险一份、在人保财险投保第三者责任保险1000000元且不计免赔、事故发生在保险期间内等事实，本院予以确认。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。本案是机动车之间相撞，造成人身伤亡和财产损失，由人寿保险在交强险责任限额内先行承担赔偿责任；不足部分，由人保财险在第三者责任保险责任限额内按照同等责任50%的比例承担赔偿责任。就田彩霞主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：82498.34元2、营养费：1800元3、住院伙食补助费：660元4、护理费：3600元5、误工费：12542.5元6、残疾赔偿金：65994元7、被扶养人生活费：17701元8、精神抚慰金：3000元9、住宿费：757元10、交通费：1500元11、鉴定费：2603元、公估费：3000元12、车辆损失：28868.6元综上所述，田彩霞在事故中各项损失合计224524.44元。由人寿保险在其承保的交强险项下医疗费用赔偿限额内赔偿田彩霞医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿田彩霞各项损失105094.5元，财产损失赔偿限额内赔偿田彩霞车辆损失2000元；不足部分，由人保财险在第三者责任保险范围内在按同等责任比例50%赔偿田彩霞53714.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在其承保的交强险项下医疗费用赔偿限额内赔偿原告田彩霞医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告田彩霞105094.5元，财产损失赔偿限额内赔偿原告田彩霞车辆损失2000元；以上共计117094.5元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司于本判决生效之日起十五日内在其承保的第三者责任保险责任限额内赔偿原告田彩霞53714.97元。三、驳回原告田彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取计1890元，原告田彩霞负担32元，张利波负担1858元，保全费120元，由张利波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  赵进宏二〇一九年十月二十九日书记员  张馨月