河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2453号 原告：李金兰，女，1945年2月7日出生，汉族，住唐山市。 委托诉讼代理人：王义忠，男，1967年4月30日出生，汉族，住唐山市，系原告李金兰之子。 委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。 被告：曹立庆，男，1987年5月5日出生，汉族，住唐山市。 被告：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地唐山市乐亭县城区新光社区富强家园**306。 负责人：马淑芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：顾建斌，该公司员工。 原告李金兰与被告曹立庆、华农财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称华农保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金兰委托诉讼代理人王义忠、刘永刚，被告曹立庆，被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司委托诉讼代理人顾建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失59459.2元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月24日16时30分许，曹立庆驾驶×××小轿车沿荣华道由西向东行驶，行驶至南港新城北门口处右转弯，与沿荣华道由西向东直行的王增计驾驶的无号牌电动三轮车（载乘李金兰）发生交通事故，造成两车受损，王增计、李金兰受伤的交通事故。经曹妃甸区交警第三大队认定，曹立庆承担本次事故的主要责任，王增计承担次要责任，李金兰无责任。被告曹立庆驾驶的×××小轿车在被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了机动车交强险和商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。此次事故给原告李金兰造成的损失共计59459.2元。故原告提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，原告增加诉讼请求，增加精神抚慰金5000元及车辆损失2000元，诉讼请求变更为66459.2元。 被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称，曹立庆驾驶的轿车在我公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，我公司前期为伤者垫付医药费1万元。 被告曹立庆辩称，我驾驶的轿车投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，保险公司前期为伤者垫付医药费1万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张误工费7713.2元。被告华农保险、曹立庆对误工费有异议，认为伤者已超过55周岁。经审查，本次交通事故发生时，原告李金兰73周岁，且原告未能提供证据证实因本次交通事故造成的误工损失，故对原告主张的误工费，本院不予支持。2.原告提交鉴定报告书及鉴定费发票，证明原告的伤残、误工、护理及营养情况，并产生的鉴定费用。被告华农保险、曹立庆发表质证意见：对护理费标准有异议，原告未提供护理人相关证明，护理费、营养费过高，不予认可，鉴定费不认可。经审查，原告提交的唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书，系经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交通警察大队委托，由有资质的鉴定机构出具的，本院予以采信。本院依据该司法鉴定意见书确定原告的伤残等级、护理期及营养期。鉴定费系原告为查明损失支出的必要合理费用，原告提交的鉴定费发票为正规增值税发票，本院予以采信。3.原告提交车辆损失收据及照片，证明车辆损失情况。被告华农保险、曹立庆对电动三轮车损失有异议。被告华农保险、曹立庆提交电动三轮车损失照片，不认可原告主张的电动三轮车损失。原告对该证据有异议，认为该照片中的车辆不是原告当时乘坐的三轮车。经审查，原告未能提供充分证据证实其实际发生的电动三轮车损失，结合本次交通事故事实，本院酌定给付原告电动车损失200元。 本院经审理认定事实如下：2018年12月24日16时30分许，曹立庆驾驶×××小轿车沿荣华道由西向东行驶，行驶至南港新城北门口处右转弯，与沿荣华道由西向东直行的王增计驾驶的无号牌电动三轮车（载乘李金兰）发生交通事故，造成两车受损，王增计、李金兰受伤。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交通警察大队出具道路交通事故认定书认定曹立庆承担事故的主要责任，王增计承担事故的次要责任，李金兰不承担责任。本次交通事故发生后，李金兰于2018年12月24日至2019年1月27日在南堡开发区医院住院治疗，住院天数为34天，医院诊断为：“左侧锁骨骨折，左侧肩胛骨骨折……”。唐山证源司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1）被鉴定人李金兰左肩关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残。2）被鉴定人李金兰自受伤之日起，评定误工期120日，护理期60日，营养期90日。” 被告曹立庆驾驶的×××号车辆在被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险。交强险有责赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险金额为50万元。此次交通事故发生在保险期间内。被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司已为原告李金兰垫付1万元费用。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。曹立庆承担事故的主要责任，王增计承担事故的次要责任，李金兰不承担责任。曹立庆驾驶的×××号车辆在被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了交强险和商业三者险，本案中的交通事故发生在保险合同有效期间内，属于保险责任范围，故原告的损失应先由被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额内进行赔偿，原告损失超过交强险限额的部分，由被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在商业三者险保险金额内按承保车辆应当承担的责任比例70%进行赔偿。本次交通事故中的另一伤者王增计同意在交强险限额内优先赔付李金兰。 原告诉请的医疗费25764.3元有住院病历、用药明细、正规医疗费票据等予以证实，本院予以支持。被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司提出应扣除非医保用药，但未提供证据予以证实，故对该主张本院不予采纳。原告提供的证据能够证实原告共住院治疗34天，故住院伙食补助费的计算天数为34天，按40元/天的标准计算。唐山证源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院予以采纳，本院依据该鉴定意见确定原告伤残等级为十级伤残，护理期60日，营养期90日。本次交通事故发生时，原告李金兰73周岁，且原告未能提供证据证实因本次交通事故造成的误工损失，故对原告主张的误工费，本院不予支持。原告主张按照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业标准计算护理费，本院予以支持。结合原告住院、出院、评残等情况，对于原告主张的交通住宿费，本院酌定给付800元。结合民事侵权确定精神损害赔偿诸因素，本院酌定精神损害抚慰金4000元。鉴定费系原告为查明损失支出的必要合理费用，且有正式票据予以证实，本院予以支持，由被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在商业三者险保险金额内按赔偿责任比例承担。原告未能提供充分证据证实其实际发生的电动三轮车损失，结合本次交通事故事实，本院酌定给付原告电动车损失200元。原告的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。 本次交通事故给原告李金兰造成的合理损失为：医疗费25764.3元，住院伙食补助费1360元（40元/天×34天），营养费3600元（40元/天×90天），合计30724.3元；残疾赔偿金9821.7元（14031元/年×7年×10%），护理费6566.4元（109.44元/天×60天），交通费800元，精神损害抚慰金4000元，合计21188.1元；鉴定费1600元；电动三轮车损失200元。 综上所述，被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李金兰10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李金兰21188.1元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告李金兰200元，在商业三者险保险限额内赔偿原告李金兰15627.01元[（30724.3元-10000元＋1600元）×70%]，以上共计47015.11元。扣除被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司已经为原告李金兰垫付的1万元，被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司应当支付原告李金兰37015.11元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李金兰37015.11元。 二、驳回原告李金兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，减半收取计197元，由原告李金兰负担87元，由被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司负担110元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  谭 剑 二〇一九年十月三十一日 法官助理  张力巾 书 记 员  孟 洁