山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初10715号 原告:王连虎，男，1981年12月13日出生，汉族，户籍地商河县，住济南市历城区。 委托诉讼代理人:姚斌（特别授权代理），系山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人:徐剑青（特别授权代理），系山东国曜律师事务所律师。 被告:济南正寅工贸有限公司，住所地山东省济南市历城区唐王镇段家村村南工业园区。 法定代表人：胡言辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人:冯延冲（特别授权代理），系山东元序律师事务所律师。 委托诉讼代理人:潘广川（一般授权代理），系山东舜翔律师事务所律师。 原告王连虎与被告济南正寅工贸有限公司（以下简称正寅公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序。因正寅公司提出司法鉴定申请，本案依法予以中止诉讼。恢复审理后，本院于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告王连虎的委托诉讼代理人姚斌、徐剑青，被告正寅公司的委托诉讼代理人冯延冲、潘广川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王连虎向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即支付原告2138295.07元；2.请求法院依法判决被告向原告支付利息暂定45万元（计算方式：以2138295.07元为基数，按银行同期贷款利率自2014年6月1日起至实际支付时止计算）；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告系防火卷帘门生产、加工、销售企业。2014年3月1日，原、被告签订《内部合作协议》，约定原告作为被告销售部门负责人，销售被告的产品，双方各分得净利润的50%。协议有效期限为2014年3月1日至2019年3月1日。被告每三个月核算一次利润，并按时向原告支付所得利润。协议签订后，原告2014年3月至2016年6月期间共销售利润额为4276590.14元，应分得利润2138295.07元。被告一直不给予原告核算并支付原告的所得额，原告多次催要，被告以种种理由拒绝，至今未向原告核算并支付。为此，诉至法院。 被告正寅公司辩称，原告所述与事实严重不符，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于王连虎和正寅公司之间协议的认定。王连虎举证《内部合作协议》及附件报价单一份，主张双方于2014年10月14日签定《内部合作协议》，约定王连虎为正寅公司销售部门负责人，销售正寅公司的产品，双方各分得总净利润的50%。王连虎称内部协议签定时没有报价单，是正寅公司后期发给王连虎的，王连虎对报价单内容不认可。正寅公司对内部协议的真实性有异议，认为该协议中没有落款时间，根据王连虎庭审中的陈述称该协议的签订时间为2014年10月14日，但是其在起诉状中陈述的时间是2014年3月1日，王连虎的陈述自相矛盾。而且根据协议内容来看，该协议的签定时间及生效时间均应是2014年3月1日，所以该协议明显是不真实的。正寅公司从未与王连虎签定该份协议，该协议中加盖的公司印章也并非正寅公司的备案印章，该印章是由王连虎实际控制，王连虎曾用该印章以公司名义签定过合同。对报价单的真实性不予认可，王连虎称报价单与协议并非同一时间签定，但是根据王连虎提交的协议中盖有的骑缝章该协议与报价单应是同一时间签定。对正寅公司提出的异议，王连虎称，双方协商协议发生在2014年3月，2014年10月14日正寅公司通过邱志刚的邮箱向王连虎发送协议，双方正式签定协议，与协议第6项约定的有效期为2014年3月1日起至2019年3月1日在时间上并不矛盾。正寅公司提交了《协议书（承诺书）》一份，主张双方于2014年9月15日签定协议书，对双方之间每年完成业务量及利润分成进行明确约定，并对双方的权利义务及违约责任有明确约定，该协议为双方真实意思表示，正寅公司已经按协议的约定支付了王连虎应得的相关利润分成。王连虎对该份证据的真实性不予认可，认为与本案无关联性，协议双方为胡言辉及王连虎个人。庭审中，正寅公司申请对《内部合作协议》上加盖的正寅公司的印章的真实性和“王连虎”签名的形成时间申请鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定，但在鉴定过程中因无法提供比对样本材料，致使无法继续鉴定。本院审查认为，因正寅公司对对王连虎举证的《内部合作协议》加盖的公章真实性存有争议，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定，但在鉴定过程中因无法提供比对样本材料，致使无法继续鉴定。根据“谁主张，谁举证”的原则，王连虎应当对不能提供比对样本的举证责任承担不利的法律后果，本院对王连虎提交的《内部合作协议》的真实性及证明效力不予采信。对正寅公司提交的《协议书（承诺书）》，因有正寅公司法定代表人胡言辉和王连虎的签字，本院对该份《协议书（承诺书）》的证明效力均予以认定。 二、关于王连虎已完成销售额和正寅公司已支付王连虎利润金额的认定。王连虎提交证据1.自制的2014年至2016年双方合作的项目利润分成明细表和2014年至2016年双方利润分成总计表一份，主张2014年至2016年正寅公司通过王连虎发生销售总金额13529283.08元，实际产生利润4276590.14元，王连虎按内部合作协议应分得2138295.07元；证据2.35份销售合同及1份收据，其中表格中的第1个项目只签定一份合同，合同原件留在甲方处，提供收据原件一份证实，35份合同中部分系复印件，原件在被告处。正寅公司质证意见为：证据1系王连虎自行制作，正寅公司对其中记载的合同标地额、成本及利润数据均不认可。证据2第9项的合同真实性予以认可，且该合同项目已实际履行，但对王连虎计算的成本利润不认可，并且在该项目过程中王连虎自行制作变更声明一份，导致客户于2016年11月29日向王连虎经营的山东傲宇消防工程有限公司支付了81969元；对第10项的合同真实性予以认可，且该合同项目已实际履行，但对王连虎计算的成本利润不认可，并且在该项目过程中王连虎自行制作变更声明一份，导致客户向王连虎本人支付187300元，向王连虎经营的山东傲宇消防工程有限公司支付了258000元；对第15项的合同真实性予以认可，且该合同项目已实际履行，但对王连虎计算的成本利润不认可，并且在该项目过程中王连虎自行制作变更声明一份，导致客户向王连虎及其经营的山东傲宇消防工程有限公司支付了217630元；对第21项合同及项目真实性予以认可，但王连虎仍然通过给客户提交变更声明的方式从客户处获得工程款数10万元，针对该合同的诉讼目前在历城法院进行审理尚未结案；对第8项和第22项该合同加盖的公章掌握在王连虎手里，合同签定后王连虎确实对该合同实际履行，但对成本利润的计算方式不予以认可；对其他合同由于公司法定代表人胡言辉正在济南市监狱服刑且公司内现有员工对涉案的合同不了解，合同真实性及项目是否真实履行正寅公司现在不清楚，有关情况需核实。正寅公司提交证据1.费用明细自制表一份，主张自2014年2月起，正寅公司通过银行转账的方式支付王连虎本人共计1657758元（该费用中包含正寅公司支付王连虎相关利润分成费用及向王连虎销售部投入的资金费用）。证据2.山东傲宇消防工程有限公司企业信用信息公示报告打印件一份，主张王连虎于2016年9月23日全资注册山东傲宇消防工程有限公司，王连虎通过该公司竞争正寅公司的业务，违反双方之间的协议约定，给正寅公司造成重大经济损失。证据3.山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终7055号民事判决书复印件一份、山东省博兴县人民法院（2018）鲁1625民初1016号民事判决书复印件一份、山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初1763号民事判决书复印件一份，证明王连虎在与正寅公司签定相关协议书之后，违反协议书中双方的约定，部分合同工程款直接支付给王连虎本人，给正寅公司造成重大经济损失。王连虎质证意见为：对证据1的真实性有异议，交易记录应由银行出具，正寅公司自己制作，不予认可；对证据2的证明目的有异议，双方协议并未约定王连虎不可以注册与正寅公司同类的公司并经营，且在正寅公司没有按内部合作协议进行利润分成的情况下王连虎注册经营公司合理合法；证据3中的第一份判决书对正寅公司使用印章的情况已经作出了说明，该判决书并没有否定正寅公司使用未经备案印章的无效，从正寅公司认可的王连虎提交的合同也可以看出所有加盖正寅公司合同专用章的协议正寅公司均予认可，其他模糊处理无法核实，王连虎提交的所有合同均履行完毕，工程款项均已汇入正寅公司账户。正寅公司提交的第三份判决书尚未生效。本院审查上述证据后认为，首先，王连虎虽举证了其与第三方的销售合同，能够证实其履行了与正寅公司之间约定的销售义务，但根据双方《协议书（承诺书）》的约定，“本协议每年的销售额以每年年底双方再行确认的销售额为最终基准”，但王连虎未能举证证实双方每年年底确认的销售额。其次，双方均认可正寅公司法定代表人胡言辉向王连虎所转的款项包含项目运作费用，但双方均不能举证证实项目运作费用的具体数额为多少，且王连虎也不清楚正寅公司实际支付了多少利润。再次，根据正寅公司提交的已经生效民事判决书中的认定，在王连虎对外签订的销售合同履行过程中确实存在山东傲宇消防工程有限公司收款的情形，而山东傲宇消防工程有限公司系王连虎一人投资的公司，在王连虎与正寅公司双方未进行对账核实的情况下，本院对王连虎以销售合同载明的标的为据作为其利润分成的依据不予认定。综上，王连虎的上述证据即不足以证明其每年已经完成的销售金额和每年应分得的销售利润，又不能明确其已经分得的利润数额，故本院对王连虎所举证的上述证据的证明目的不予认定。 本院认为，王连虎举证的证据不足以证明其已经完成的销售金额和应分得的销售利润，其亦不能明确正寅公司已支付的利润金额，而正寅公司所举证证据能够证实其已经支付王连虎相应的利润款项，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款的规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。因此，本院对王连虎的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条规定，判决如下： 驳回王连虎的诉讼请求。 案件受理费27506元，减半收取13753元，由王连虎负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇一九年十月十七日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞