wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0828执811号申请执行人：中国工商银行股份有限公司金乡支行，住所地金乡县城内中心西路**，统一社会信用代码：91370828866242895M，法定代表人：王庆辉。被执行人：山东省九星房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91370828789292433L，住金乡县城内中心西路**。法定代表人：李志。被执行人：刘四海，男，1973年05月07日出生，住金乡县。被执行人：张燕，女，1972年03月04日出生，住金乡县。申请执行人中国工商银行股份有限公司金乡支行与被执行人刘四海、张燕、山东省九星房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初1783号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司金乡支行依法向本院申请执行，要求被申请人刘四海、张燕偿付本息3552526.70元。本院于2019年05月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年05月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年05月14日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户有少量存款，现已冻结扣划。3.本院于2019年05月14日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年05月14日、2019年06月03日、2019年08月19日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年08月04日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，发现被执行人名下房产登记信息，现有抵押轮候查封。6.本院于2019年05月14日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年05月14日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年09月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇一九年十月九日书记员  李翠翠
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0784刑初388号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人罗伟，男，1990年11月8日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省新化县。因本案于2019年2月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现押于广东省鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2019）338号起诉书指控被告人罗伟犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月8日立案受理，并依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员叶敏瑶出庭支持公诉，被告人罗伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2017年2月12日开始，被告人罗伟伙同彭某、伍某（均已判刑）出资以租赁的湖南省怀化市溆浦县卢峰镇花园村十五组181号4楼一出租屋为作案窝点，通过在网上QQ群里发送诈骗信息，向他人推荐网上虚假投资理财平台“泰富国际”（www.tfgj88.top），以存款返利引诱他人向该平台充值投资，等到被害人投入大额资金后使其无法提现，将资金非法占有。该窝点设立后由罗伟等人负责网络后台操作，彭某、伍某负责日常管理和参与发送诈骗信息，并以包食宿和在个人参与的诈骗款项中提成35%为条件，先后招募曾某1、王某、曾某2、罗某3、游某、张某、戴某（均已判刑）等人到来结成犯罪团伙，并提供电脑，由曾某1、王某、曾某2、罗某3等人上网发送诈骗信息，引诱他人投资，被害人进行充值投资则由后台罗伟等人跟进。期间，倪某1、赖某1、龚某、唐某、梁某等被害人被骗向该平台充值投资，分多次将资金汇入被告人提供的名为“谭某”的支付宝账户，被骗金额合共人民币（下同）126180元（倪某1被骗15080元、赖某1被骗32400元、龚某被骗50300元、唐某被骗21000元、梁某被骗7400元）。2017年3月29日公安人员查处该窝点，2019年2月20日罗伟自行到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。并指被告人有自首的情节，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑二年六个月以上三年六个月以下，并处罚金。提请法院依法判处。上述事实，被告人罗伟在开庭审理过程中亦无异议,并有到案、破案经过，被害人赖某1、龚某、倪某1、唐某、梁某的陈述，证人贾某、罗某1、罗某2的证言，同案人彭某、伍某、曾某1、王某、曾某2、罗某3、游某、张某、戴某的供述，被告人罗伟的供述，银行流水明细，支付宝交易记录，辨认笔录及照片，QQ聊天截图及指认，环讯支付商户后台管理系统截图照片，案件情况说明，侦查实验笔录，辨认笔录及照片，房屋租赁合同，同案人刑事判决书，身份证明材料，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗伟无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人罗伟犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人罗伟利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，可酌情从重处罚。被告人辩称公诉机关量刑过重的辩解意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人罗伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月20日起至2022年7月19日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人罗伟与同案人共同退赔被害人赖某1的经济损失人民币34682元、被害人龚某的经济损失人民币50300元、被害人倪某1的经济损失人民币14980元、被害人唐某的经济损失人民币21000元；责令被告人罗伟退赔被害人梁某的经济损失人民币7400元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                          审判长                            余真盛                                人民陪审员      人民陪审员                            郭密      冯卓庆                                                                                                        二○一九年十月十七日                  本件与原本核对无异                                                                                法官助理                            余绮婷                                书记员                            何海琦      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1235号申请执行人：宋某，男，1994年11月4日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：吴某1，女，1994年12月8日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：郭某，女，1971年10月26日出生，汉族，住址同上。被执行人：吴某2，男，1971年10月30日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人宋某与被执行人吴某1、郭某、吴某2婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人于2019年10月29日达成还款协议。因履行期限较长，在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结卫辉市人民法院（2019）豫0781执1235号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一九年十月三十一日书记员  郭丽丽
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1584号之一申请执行人：刘文涛，男，1987年12月29日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：钱树，男，1986年12月24日生，汉族，住安徽省枞阳县。本院在执行刘文涛与钱树民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）皖0722民初2779号民事调解书已发生法律效力，被执行人钱树未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钱树在中国农业银行62×××73账户内存款人民币17155.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年十月十五日书记员  章胜莲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初5348号 原告：四川鹏霖物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定中路570号27楼1号，统一社会信用代码：91511100660273397C。 法定代表人：周清才，总经理。 委托诉讼代理人：贺愉，四川齐天律师事务所律师。 被告：万凤琼，女，1986年8月9日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被告：徐某，女，2010年6月4日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告四川鹏霖物业服务有限公司诉被告万凤琼、徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川鹏霖物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为25元，由原告四川鹏霖物业服务有限公司负担。 审判员  谢雨杉 二〇一九年十月十四日书记员王倩汶
安徽省东至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1721刑初274号 公诉机关安徽省东至县人民检察院。 被告人葛良虎，男，汉族，1975年8月12日出生于安徽省安庆市，初中文化，农民，住安徽省安庆市迎江区。因涉嫌犯交通肇事罪,于2019年8月9日被东至县公安局取保候审。 辩护人徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。 东至县人民检察院以东检刑诉〔2019〕204号起诉书指控被告人葛良虎犯交通肇事罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员童靖出庭支持公诉，被告人葛良虎及其辩护人徐光奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东至县人民检察院指控：2019年6月24日21时许，被告人葛良虎驾驶皖Ｈ×××××号江淮牌轻型普通货车，沿沪聂线由东向西行驶，行至东至县大渡口镇境内沪聂线502ＫＭ＋270Ｍ处时，未注意行车安全，车辆刮擦到前方同向路边的行人汤某（殁年48岁），造成汤某死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人葛良虎即向公安机关电话报案，如实供述了自己的犯罪事实，并向被害人亲属预付安葬费50000元。 2019年7月3日，经东至县公安司法鉴定中心鉴定，死者汤某系道路交通事故造成颈椎骨折致脊柱神经严重损伤而死亡。2019年7月16日，经东至县公安局交通管理大队认定，被告人葛良虎负本起交通事故的全部责任。 公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人葛良虎的刑事责任。 被告人葛良虎对公诉机关指控他的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。 辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人葛良虎的犯罪事实和罪名均无异议；对东至县公安局交通管理大队作出被告人葛良虎负本起交通事故全部责任的认定提出异议，认为被害人在公路上占道非直线行走，亦有一定过错，被告人对本次交通事故所负的责任应为主要责任，而非全部责任。2、被告人葛良虎有自首情节，自愿认罪，积极配合被害人近亲属进行民事理赔，并自愿在案外另行补偿被害人近亲属经济损失人民币七万元，有认罪、悔罪表现，建议法庭对被告人葛良虎从轻处罚，并适用缓刑。 审理查明的事实同公诉机关指控的事实。 另查明：受东至县公安局交通管理大队的委托，安徽泓伸司法鉴定所于2019年7月2日，对皖Ｈ×××××号事故车与被害人在事发时的碰撞形态、事故车的行驶速度及安全技术性能作出司法鉴定，认定：1、皖Ｈ×××××号事故车右前部与位于其右前方同向步行的行人汤某身体后侧发生碰撞，致行人被抛出并摔落在地；2、事发时皖Ｈ×××××号事故车的行驶速度约为64ｋｍ∕ｈ—68ｋｍ∕ｈ;3、皖Ｈ×××××号事故车的转向系统、制动系统及照明、信号装置均处有效工作状态。 2019年3月19日，皖Ｈ×××××号事故车在国元农业保险股份有限公司安庆市宜城支公司，购买了交强险和保险金额为100万元的不计免赔第三者责任险，本起交通事故发生在保险期间内。现被害人近亲属已向法院提起机动车交通事故责任纠纷民事诉讼。 在审理过程中，被告人葛良虎自愿在案外另行补偿被害人近亲属经济损失人民币70000元（含先期预付的安葬费50000元）。 上述事实，被告人葛良虎在开庭审理过程中均无异议，且有东至县公安局交通管理大队的受案登记表，东至县公安局的立案决定书，东至县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、驾驶证复印件，被告人葛良虎和被害人汤某的人口基本信息查询单，事故车辆保险单复印件等书证；被告人葛良虎的供述与辩解；东至县公安司法鉴定中心（东）公（司）鉴（尸）字〔2019〕29号交通事故尸体检验报告，安徽泓伸司法鉴定所皖泓伸司鉴所〔2019〕痕（痕／临）鉴字第238号司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘察笔录、事故现场图、事故现场勘验照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人葛良虎违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，葛良虎即向公安机关报案，在现场等候处理，并如实供述了自己罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚；自愿补偿被害人近亲属经济损失七万元，可酌情从轻处罚。根据被告人葛良虎的犯罪情节、在案发后的认罪、悔罪表现，对其依法可从轻处罚，并适用缓刑。被告人葛良虎驾驶机动车在道路上行驶，发现其车右前方同向步行的行人时，未能确保行车安全，因而发生致行人死亡的重大交通事故，应负事故的全部责任，东至县公安局交通管理大队作出的事故责任认定并无不当，故辩护人关于葛良虎应负事故主要责任的辩护意见，本院不予采信；采信其建议对被告人葛良虎从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人葛良虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴丽萍 二〇一九年十月三十日 书记员  刘亚丽 附件：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项 交通肇事有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的。
四川省宁南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3427执恢25号申请执行人：卢广才,男性,1963年4月4日出生,住四川省宁南县。被执行人：陈定能,男性,1970年12月28日出生,住四川省宁南县。本院在执行申请执行人卢广才与被执行人陈定能合同纠纷一案中，依法向被执行人陈定能发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，给付案款174,000.00元。2019年11月13日被执行人陈定能给付了案款24,000.00元，余款双方当事人达成延期付款协议。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)川3427执恢25号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨瑾二〇一九年十月二十五日书记员  丁雪
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初6056号原告：久亿恒远(北京)科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**303，统一社会信用代码91110105399518636E。法定代表人：王坤，经理。委托诉讼代理人：王珑澔，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚红，重庆志和智律师事务所律师。被告：郭素青，女，汉族，1974年9月9日出生，住山西省大同市。本院在审理久亿恒远(北京)科技有限公司与郭素青民间借贷纠纷一案中，原告久亿恒远(北京)科技有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郭素青的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告久亿恒远(北京)科技有限公司撤回对被告郭素青的起诉。案件受理费减半收取为631.91元，由原告久亿恒远(北京)科技有限公司负担。审 判 员  王 鹏二〇一九年十月三十一日法官助理  孙海月书 记 员  王 培
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0227民初1544号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，组织机构代码912302276729001321，所在地黑龙江省富裕县富裕镇三街移动公司北侧。负责人：王文成，职务行长。委托诉讼代理人：李全勇，男，1968年9月5日出生，汉族，系该职工，住黑龙江省富裕县。被告：巩光来，男，1970年7月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：刘广娥，女，1973年1月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：张茂明，男，1971年2月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：孙艳香，女，1972年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：巩德龙，男，1973年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：杜恩芹，女，1976年1月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：孙西华，男，1976年1月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：尹祥凤，女，1977年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告巩光来、刘广娥、张茂明、孙艳香、巩德龙、杜恩芹、孙西华、尹祥凤借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行向本院提出诉讼请求：1.要求八被告给付借款本金人民币320,000.00元，以及利息和逾期罚息；2.要求八被告互相承担连带责任；3.要求八被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月27日，被告巩光来、张茂明、巩德龙、孙西华以四户联保的形式在原告处每人办理小额贷款80,000.00元，约定年利率14.58%，并签订了小额贷款联保合同、联保协议书及借据各一份，合同约定不按期归还本金，从逾期之日起按借款利息加收30%的罚息，借款人配偶一同承担还款及联保责任。后被告偿还部分欠款，现下欠本金：巩光来为80,000.00元、张茂明为80,000.00元、巩德龙为80,000.00元、孙西华为80,000.00元。现要求被告给付本金320,000.00元及利息和罚息。请人民法院依法予以支持。被告张茂明辩称，不同意原告诉讼请求，我没在2013年带过款，以前带过但是巩德奎要用钱，邮政业务员领着他到我家找我签字，我没有用到这笔钱，邮政业务员说什么都不用我们管，就签个字就行，我不知道业务员叫什么，这么多年了邮政银行没怎么管我要过钱，前两年发过几回信息。被告巩德龙答辩内容与张茂明基本一致。本院经审查认为，民事案件的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，故本案不属于民事诉讼受案范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行的起诉。案件受理费6,100.00元，在本裁定生效后退还给原告，公告费260.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 聪审 判 员  冯乃鑫人民陪审员  尤微微二〇一九年十月二十八日书 记 员  董桂华
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2373号之一申请执行人：仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒新城农贸市场**，统一社会信用代码：11520382736621432Y。法定代表人：孙正彪，该局局长。委托代理人：李娜娜，该局政策法规股工作人员。代理权限为特别授权诉讼代理。被执行人：严叶贵，男，1950年11月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382行审85号行政裁定书，于2019年7月23日立案受理申请执行人仁怀市综合行政执法局申请执行被执行人严叶贵土地行政处罚一案,被执行人严叶贵应自收到本行政裁定书之日起十五日内，自行拆除其在仁怀市坛厂街道楠木村新屋基组违法占地234.31平方米修建的建筑物及设施，并恢复土地原貌。本案在执行过程中，申请执行人仁怀市综合行政执法局于2019年10月18日向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执2373号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李彬虹二〇一九年十月十八日书记员  冯广泽
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初4757号 原告：曹文山，男，1964年2月16日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：李春和（别名李春生），男，1975年6月30日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 原告曹文山诉被告李春和民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告曹文山撤回起诉。 案件受理费减半收取180元，由原告曹文山承担。 审判员  王崇忠 二〇一九年十月九日 书记员  黄浩聪
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3124号上诉人（原审被告）：长春市宏达锻造有限公司，住所地：长春市二道区英俊乡金钱村。法定代表人：杜民，总经理。委托诉讼代理人：王长纯，吉林星恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵国君，男，1963年12月31日出生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：宋宁，吉林大旭律师事务所律师。上诉人长春市宏达锻造有限公司因与被上诉人赵国君提供劳务者受害责任纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人长春市宏达锻造有限公司的委托诉讼代理人王长纯，被上诉人赵国君及其委托诉讼代理人宋宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春市宏达锻造有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决;2.依法改判或驳回赵国君的诉讼请求;3.一、二审诉讼费由赵国君承担。事实和理由：1.一审判决认定双方当事人之间形成劳务关系错误，应为加工承揽合同关系,被上诉人利用自己的技术设备和劳动完成上诉人单位的水暖安装，上诉人支付报酬给被上诉人,双方形成的是加工承揽合同关系。依据《最高人民法院是关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十条规定,承揽人在完成工作过程中第三人造成损害或者造成自身损害的,定做人不承担赔偿责任,所以上诉人不承担被上诉人自己伤到左手的损害赔偿责任。2.一审法院认定双方之间形成是劳务关系，责任划分错误。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方过错承担相应责任，上诉人对被上诉人左手受伤无任何过错，而且被上诉人作为一个成年人，在干活过程中,没有尽到注意安全的义务，自己伤到自己左手，被上诉人应承担主要过错，故被上诉人对自己的经济损失应承担主要责任。3.一审法院认定残疾赔偿金按城镇居民标准计算错误，应按农村居民标准计算。被上诉人赵国君户籍住所地是兴隆山镇金钱村,现住金色家园小区是拆迁安置小区，位置也在金钱村,户籍住所地与现居住地一致没有变化，而且被上诉人并没有离开住所地,被上诉人始终在村委会打更。金园社区与金钱村委会是一个单位,现属于过渡阶段,合属办公，因为征地没征收完，农村村民待遇没有改变。被上诉人住所地没有变化，故不应按城镇居民标准计算残疾金,应按农村居民标准计算残疾赔偿金，并按农村居民标准计算各项费用。4.营养费保护6000元过高。营养费保护6000元,保护每天100元营养费过高，应该根据当地收入水平及损害程度确定营养费，每天保护100元营养费过高。另外，一审法院适用法律错误。赵国君辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，上诉人上诉理由不成立，希望驳回上诉，维持原判。赵国君向一审法院起诉请求：一、撤销原被告签订的《工伤一次性补助协议》；二、判令被告向原告支付医疗费2742元、误工费12610.8元、护理费12610.8元、交通费500元、住院伙食补助费600元、营养费6000元、残疾赔偿金169914元、鉴定费3400元、精神损害抚慰金15000元、律师费10000元，以上合计233377.60元；三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月5日，原告在为被告单位安装水暖管道过程中受伤。事故发生后，被告将原告送至吉林大学第一医院住院治疗，并支付了住院期间的全部医疗费用。2018年11月26日，该单位张俭与原告订立《工伤一次性补助协议》，由单位一次性赔偿原告医疗费、工伤伤残补助金、一次性医疗补助金、工伤期间工资、伙食费、护理费、交通费、经济补偿等各项费用58000元整。其中包括原告住院期间被告单位已支付的3.3万元住院费、2.5万干活的工钱。2019年2月26日，经吉林公正司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定：1、原告左手外伤后果评定为八级伤残；2、误工期90日、护理期90日、营养期60日。之后，原告要求被告赔偿，被告拒绝。一审法院认为，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案原告赵国君受雇于被告长春市宏达锻造有限公司，赵国君在从事提供劳务活动中受伤致残，系提供劳务者受害责任，作为雇主的被告单位应承担主要责任；赵国君存在一定过错，也应承担次要责任。之前双方在未定残时订立的《工伤一次性补助协议》，由于明显显失公平，应予撤销。原告的医疗费均系出院后自行就医所花，没有医嘱和鉴定，故其主张的2742元医疗费不能保护。误工费和护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、律师代理费、精神损害抚慰金、交通费均有证据支持。原告主张有理，应予支持，但原告自身承担30%责任较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，一审法院判决如下：一、撤销2018年11月26日长春市宏达锻造有限公司与赵国君签订的“工伤一次性补助协议”；二、被告长春市宏达锻造有限公司于本判决生效后，立即赔偿原告赵国君误工费12610.80元、护理费12610.80元、交通费500元、住院伙食补助费600元、营养费6000元、残疾赔偿金169914元、鉴定费3400元、精神损害抚慰金15000元、律师代理费10000元，共计230635.60元的70%，即161444.92元，该款于本判决生效后立即给付；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告承担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，依据双方当事人签订的《工伤一次性补助协议》可知在被上诉人受伤之后，上诉人对于双方之间形成的劳务关系是认可的，现在上诉人在上诉中否认以上事实却无充分的理由和证据予以支持，该主张不能成立。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”被上诉人在劳务过程中受伤，上诉人作为雇主应承担赔偿责任。一审法院适用的《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条应适用于个人之间形成劳务，而本案中的雇主为单位，不应适用以上规定中过错责任原则认定赔偿责任。因此一审法院虽然适用法律存在瑕疵，但是判决结果适当。被上诉人居住的地点已经开始征用土地，且其居住证明由社区开具，因此一审法院适用城镇标准计算其相应赔偿数额并无不当之处。依据被上诉人关于伤后营养的陈述，一审法院对于营养费数额确定亦存在充分的事实依据，二审法院不予调整。综上所述，长春市宏达锻造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3529.00元，由长春市宏达锻造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 王君伟审判员 宫 平二〇一九年十月十日书记员 韩易轩
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3543-4号申请执行人中国光大银行股份有限公司烟台莱州支行。被执行人毛冠军，男，1978年3月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司烟台莱州支行与被执行人毛冠军等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初4370号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人毛冠军在中国工商银行140**03304账户内存款人民币2700000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十月十四日书记员  战农涛
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0191民初1989号原告：陈丽梅，女，1987年12月9日生，汉族，住南京市江宁区。被告：彭东林，男，1988年9月20日生，汉族，住四川省德阳市中江县。原告陈丽梅与被告彭东林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽梅到庭参加诉讼，被告彭东林经本院合法传唤，无正当理由拒不参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈丽梅向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款57500元。事实与理由：被告分别于2018年10月21日、2018年10月30日两次向原告借款共计50000元，用于偿还被告妻弟的欠款。借款时，双方口头约定2个月内卖掉被告名下的大众品牌汽车后即向原告还款。后原告多次向被告催要还款均未果。2019年4月，在原告的多次追问下，被告才告知汽车已出售但暂未过户，售卖的钱款已挪作他用。2019年6月26日，被告向原告出具借条，约定从2019年7月开始至2020年7月止，每月还款不低于4000元。借条出具后，被告至今分文未还。被告彭东林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条、招商银行转账业务回单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2018年10月21日，原告陈丽梅通过招商银行向被告彭东林尾号为9718中国工商银行卡转账40000元。2018年10月30日，原告陈丽梅又通过招商银行向被告彭东林尾号为9718中国工商银行卡转账10000元。2019年6月26日，被告彭东林向原告陈丽梅出具欠条，载明“彭东林于2018年10月21日向陈丽梅通过银行转账借款四万元；2018年10月30日向陈丽梅通过银行转账借款一万元，共计五万元。之间产生的利息由彭东林承担，共计57500元。彭东林于2019年7月开始还陈丽梅每月不低于4000元，至2020年7月前还清。”后原告陈丽梅多次向被告彭东林催要还款均未果。本院认为，原告陈丽梅与被告彭东林之间的借贷关系成立，应受法律保护。出借人按约履行出借款项义务后，借款人应按约承担还款责任。本案中，陈丽梅两次向彭东林出借款项共计50000元，后彭东林向陈丽梅承诺于2019年7月开始还陈丽梅每月不低于4000元，至2020年7月前还清。截至起诉之日，彭东林分文未付已构成根本违约，陈丽梅有权要求彭东林归还所有借款。因此，对陈丽梅要求彭东林归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于陈丽梅要求彭东林归还利息7500元的诉讼请求，因双方在“欠条”中已经作出明确约定且未超出法律的限制性规定，故本院亦予以支持。被告彭东林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭东林应于本判决生效之日起10日内支付原告陈丽梅借款及利息共计57500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由被告彭东林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  孟如歌二〇一九年十月十六日见习书记员  刘 瑶
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初1200号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人雷国政，男，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝**洛碛镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月4日被捉获，次日被刑事拘留，同月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕1164号起诉书指控被告人雷国政犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月4日17时许，被告人雷国政在重庆市渝中区八一路好吃街美食城一楼餐厅处，趁被害人李某不备之机，将其放在右腿旁的一部价值2635元的vivoX27手机盗走。同日18时许，被害人李某与雷国政约定在本市渝中区国泰广场附近以3000元赎回手机时，民警将被告人雷国政捉获。涉案手机被追回并发还被害人。被告人雷国政到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人雷国政的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金。 被告人雷国政对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人雷国政犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人雷国政犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起2019年12月3日止。） 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇一九年十月二十二日 法官助理 周希 书 记 员 冉苒
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执1879号 被执行人：李佳宾，男，1993年1月6日出生，汉族，住广东省汕头市。 本院在执行被执行人李佳宾罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107刑初61号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：缴交罚金5000元。但被执行人未履行。 在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、保险、公积金等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及委托被执行人所在地村（居）委会查找亦未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未依法报告财产状况，本院作出对其拘留15日的决定，但因未找到其而未实际拘留。本院将被执行人李佳宾纳入限制消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈宝军 审 判 员 黄 波 审 判 员 苏祥虎 二〇一九年十月十七日 法官助理 李 轩 书 记 员 王 恒
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初1398号原告：符太春，男，1953年3月13日出生，汉族，农民，住址明水县。被告：吕广庆，男，1977年1月7日出生，汉族，农民，住址明水县。原告符太春与被告吕广庆合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符太春、被告吕广庆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告符太春向本院提出诉讼请求：1.要求对原、被告执行和解协议予以撤销；2.要求被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告与吕某某、崔某某、吕广庆因民间借贷纠纷一案，于2015年8月17日诉至明水县人民法院。明水县人民法院通过（2015）明通民初字第72号民事调解结案，后原告执行程序中与被告达成执行和解协议，约定被告吕广庆将屯西头房后地10亩、屯东头北地3亩多粮田自2016年至2027年土地承包费抵账原告欠款本息48000元。原告耕种过程中，发现被告吕广庆为达到执行和解目的，通过欺骗手段将树影地并非口粮田耕地抵账给原告，导致原告合法权益受到损害。被告吕广庆辩称，曾在2015年带原告看地块，当时有四块地，原告自己选的地块，也说了那是树影地。原告与被告是同村人，对地块都熟悉，原告说别的地块是洼地不同意要。原告符太春围绕诉讼请求依法提交了（2015）明通民初字第72号民事调解书、执行申请书、本院通达法庭调查笔录复印件（第二页），欲证明原、被告之间的借贷关系及达成执行和解的事实。被告吕广庆为证明其主张的事实，提交了本院通达法庭调查笔录复印件（共两页，第二页与原告出示的调查笔录第二页内容相同），欲证明用地顶账是原告自己同意的。证人王某当庭为被告吕广庆出具了证言，主要内容为：证人是卖粮食种子的，到村里卖种子时认识了被告。2016年4月十多号去给被告送种子时，在村西头看到原、被在一起说地的事，说有一片树影地，原告说就要这片地，这片地平。证人徐某当庭为被告吕广庆出具了证言，主要内容为：2016年4月十几号，与王某一起给被告送种子时，看见原、被告争吵说地的事，被告说是树影地，原告说他家地啥情况他都知道，这地平乎就要这地了。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据原、被告出示的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：原告符太春与吕某某、崔某某、被告吕广庆因民间借贷纠纷一案，于2015年8月17日诉至本院。经本院通达法庭调解，以（2015）明通民初字第72号民事调解书确认：吕某某、崔某某给付符太春本息合计59150元，吕广庆承担连带偿还责任。案件进入执行程序，原、被告协商用被告两块土地承包权顶账，并共同到实地查看地块后，于2016年4月20日在通达法庭达成执行和解协议：被告将通达镇繁华村十一队屯西头房后10亩地、屯东头北3亩多地的承包权（2016年起至2017年止）抵顶给原告，作价48000元，免除吕文庆的连带偿还责任，如原告种不上地，被告还应承担连带偿还责任。协议签订后，被告履行协议交出土地承包权，原告耕种土地至今，原告对该土地性质在2016年秋季是知情的。现原告认为被告通过欺骗手段将树影地并非口粮田耕地抵账给原告，导致原告合法权益受到损害。故起诉至法院，要求对原、被告执行和解协议予以撤销。本院认为，本案中原告符太春与被告吕广庆因民间借贷纠纷，于2016年4月20日达成书面执行和解协议，用被告的土地经营权承担连带偿还责任且实际履行至今，现原告要求撤销执行和解协议。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。原告在案件审理过程中未提交证据证明原、被告的执行和解协议存在可撤销事由。对于原告提出的土地属性问题，因其在2016年秋季就已知情，即使行使撤销权，起诉时间已超过撤销权行使期间，故原告的诉讼请求依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，判决如下：驳回原告符太春的诉讼请求。案件受理费50元由原告符太春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员 王 玲二〇一九年十月十六日书记员 运红丹
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0117民初3283号原告：李伟，男，1984年12月18日生，汉族，住西安市高陵区。被告：游惠平，男，1987年8月28日生，汉族，住西安市未央区。本院在审理原告李伟诉被告游惠平买卖合同纠纷一案中，原告李伟于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李伟撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。原告已预交的550元，本院退付275元。审判员 曹 丹二〇一九年十月二十二日书记员 雷婉婷1
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终11557号 上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：无极县宏达运输有限公司，住所地河北省石家庄市无极县里城道乡东大户村村南。 法定代表人：赵海军，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：翟虹友，男，1983年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人无极县宏达运输有限公司（以下简称宏达运输公司）、翟虹友追偿权纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2019）冀0130民初2059号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 垫富宝公司上诉请求：一、依法撤销（2019）冀0130民初2059号裁定书，指定一审法院进行实体审理。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人约定的合同签署地公司并未实际成立，非实际签署地。上诉人与被上诉人签订的《垫付宝领用合约》约定：“在北京壹号车科技有限公司河北分公司石家庄分公司签署，若发生争议，向签署地人民法院管辖”。但是北京壹号车科技有限公司河北分公司石家庄分公司并未实际注册成立，非合同实际签署地。上诉人在一审中已经提交证据证明该公司没有成立以及合同实际签订地为无极县宏达运输有限公司。故一审法院对本案有管辖权。二、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法相关规定确定管辖。所以，即使一审法院不认可上诉人提交的相关管辖证据，无法确定实际签订地的，依法也应当由被上诉人住所地法院管辖，即被上诉人住所地法院无极县人民法院管辖。所以，一审法院作出的驳回起诉的裁定违反法律规定，其依法应当进行实体审理。 垫富宝公司向一审法院起诉请求：1、判令宏达运输公司偿还其垫付款本金114099.34元；2.判令宏达运输公司向其支付违约金68460元（以114099.34元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日即2016年12月25日起至欠款还清之日暂计至2019年6月29日）；3.判令翟虹友对宏达运输公司的还款义务承担连带担保责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由宏达运输公司、翟虹友承担。 一审法院认定事实：2016年11月18日垫富宝公司与宏达运输公司签订编号：型000107276/冀石家庄市00096垫付宝（垫付）领用合约，该合同第六条第三款：“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”、第四款：“本合约一式两份，在北京壹号车科技有限公司河北分公司石家庄市公司签署，甲方执壹份。乙方执壹份（如乙方需要纸质合约正本，需向甲方提出申请取得），每份具有同等法律效力”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”垫富宝公司提交北京壹号车科技有限公司河北分公司出具的情况说明，称北京壹号车科技有限公司河北分公司石家庄市公司未实际注册成立，非合同签署地。一审法院认为，合同签订地是一个具体的地点，与公司是否实际注册无关。双方约定由合同签订地北京壹号车科技有限公司河北分公司石家庄市公司所在地人民法院管辖，故本案应由合同签订地人民法院管辖，而合同签订地不在无极县辖区，本案不属于该院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费3951元退回垫富宝投资有限公司。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，垫富宝公司与宏达运输公司在合同中明确约定了争议解决的诉讼法院为合约签署地，该合同第六条第四款注明了在北京壹号车科技有限公司河北分公司石家庄市公司签署，并且该合同双方已经实际签订。故一审法院裁定驳回垫富宝公司起诉并无不当。 综上，垫富宝投资有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年十月八日 法官助理赵亚坤 书记员郭丽丽
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 (2019)陕0111执1373号 申请执行人:汇通信诚租赁有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：周育。被执行人：张兆宇，男，1985年4月25日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市金台区。申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0111民初2616号民事判决书，于2019年5月16日申请执行，要求被执行人张兆宇给付其租金57317.28元、违约金（自2017年11月25日至款付清之日止，按年利率24%计算）、律师费3000元、诉讼费1308元及公告费885元，共计69687.67元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年5月20日通过司法专邮形式依法向被执行人张兆宇邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。 2、本院通过执行网络查控系统对被执行人张兆宇名下银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，冻结被执行人张兆宇名下银行存款，同时查封了张兆宇名下比亚迪牌小型轿车（车牌号：陕GXXXXX）一辆，查封车辆有待进一步扣押，现其名下再无其他可供执行财产。3、本院对被执行人采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案因被执行人名下暂无可供执行的财产或线索，申请执行人汇通信诚租赁有限公司 亦不能提供被执行人张兆宇其它可供执行的财产线索，故致使其申请执行标的69687.67元全部未受偿。经与申请执行人进行约谈，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   黄小锋                         审  判  员   李令坤                                审  判  员   魏峰波                             二0一九年十月二十二日                            书  记  员   王新羽 1
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执480号 申请执行人：王洪，男，苗族，1987年11月6日生，现住贵州省晴隆县。 被执行人：刘坚，男，苗族，1977年2月20日生，现住贵州省晴隆县。 本院执行王洪与刘坚买卖合同纠纷一案，依法向被执行人刘坚送达了执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人未按判决书确定的义务履行。 在执行过程中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2324执480号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张明昌 审 判 员 杨 松 审 判 员 王传红 二〇一九年十月十九日 法官助理 胡 李 书 记 员 李雪松
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖18民初138号原告：邹仕宏，男，1973年11月11日出生，汉族，个体户，住安徽省宣城市宣州区。被告：宣城市国鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市鳌峰东路国鑫世纪新城。诉讼代表人：宣城市国鑫房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：徐晓三，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文松，安徽华人律师事务所律师。原告邹仕宏与被告宣城市国鑫房地产开发有限公司（以下简称宣城国鑫公司）破产债权确认纠纷一案，邹仕宏于2019年3月26日向安徽省宣城市宣州区人民法院提起诉讼，该院经审查认为，本院已于2016年10月28日裁定受理宣城国鑫公司的重整申请，依据破产法相关规定，裁定将本案移送本院处理。本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告邹仕宏，被告宣城国鑫公司的委托诉讼代理人徐晓三、李文松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹仕宏向本院提出诉讼请求：1.宣城国鑫公司支付交房违约金15982元及利息（自2017年11月15日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.宣城国鑫公司支付精神抚慰金5000元；3.案件受理费由宣城国鑫公司承担。事实和理由：2016年7月13日，邹仕宏与宣城国鑫公司签订《房屋买卖合同》，约定宣城国鑫公司将位于宣城市经济开发区梅溪路西城锦湖33幢302室出售给邹仕宏。房屋交付期限为2016年12月31日。合同签订后，邹仕宏依约支付了购房款418829元。但宣城国鑫公司未能如期交房。按合同约定，宣城国鑫公司应支付相应的违约金。宣城国鑫公司辩称，1.宣城市中级人民法院已于2016年10月28日受理宣城国鑫公司破产申请，宣城国鑫公司已进入破产偿债程序，债权人与债务人的相关权责应依据企业破产法的规定予以确认；2.案涉商品房买卖合同约定的交房时间为2016年12月31日，在破产受理之日前并未产生违约金，邹仕宏诉请要求支付违约金及利息无事实和法律依据；3.邹仕宏诉请要求支付精神抚慰金亦无事实和法律依据；4.宣城国鑫公司进入破产程序，购房业主的房屋均已交付，在破产程序中已最大化保护其合法权益。综上，请求驳回邹仕宏的诉讼请求。邹仕宏为证明其诉讼主张，向本院提举如下证据：证据一身份证复印件1份，拟证明邹仕宏的诉讼主体资格；证据二商品房买卖合同复印件1份，拟证明双方签订了房屋买卖合同及合同约定交房时间和延期交房的违约责任等事实；证据三发票复印件1张，拟证明邹仕宏支付全部购房款的事实；证据四交房通知书1份，拟证明案涉房屋的交房时间是2017年11月15日。宣城国鑫公司质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。但双方合同约定的交房时间在公司破产受理后，在破产程序中，邹仕宏作为购房业主的房屋交付请求权已实现。宣城国鑫公司未提举证据。本院审查认为，宣城国鑫公司对邹仕宏所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。根据双方当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院查明本案事实如下：2016年7月13日，邹仕宏与宣城国鑫公司签订《房屋买卖合同》，由邹仕宏向宣城国鑫公司购买位于宣城市经济开发区梅溪路西城锦湖33幢302室房屋。合同约定，房屋交付期限为2016年12月31日，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点二的违约金。合同签订后，邹仕宏依约支付了全部购房款418829元。2017年11月13日，宣城国鑫公司通知邹仕宏于2017年11月15日、16日办理房屋交付。因宣城国鑫公司未按合同约定日期交付，邹仕宏遂诉至法院，请求判如所请。本院另查明，2016年10月17日，宣城国鑫公司以不能清偿到期债务、有明显丧失清偿能力可能为由向本院申请重整。本院经审查后于2016年10月28日裁定受理宣城国鑫公司的重整申请，并于同日指定安徽华人律师事务所为宣城国鑫公司管理人。本院认为，本案房屋买卖合同履行过程中，本院裁定受理了宣城国鑫公司的重整申请，邹仕宏对宣城国鑫公司所享有的债权依法转为破产债权，故本案案由应为破产债权确认纠纷。按照破产法及破产法司法解释的相关规定，破产债权的违约金在破产申请受理之日起停止计算。本案中，邹仕宏向宣城国鑫公司购买房屋，双方约定的交房时间为2016年12月31日。2016年10月28日本院裁定受理宣城国鑫公司的重整申请，此时，邹仕宏所购房屋的交付期限尚未届至，并无逾期交房违约金的产生。在本院受理宣城国鑫公司重整申请后，违约金停止计算，故也不会再产生违约金债权。邹仕宏所购房屋于2017年11月15日交付，其对宣城国鑫公司享有的债权在重整程序中已得到实现。其现诉请要求宣城国鑫公司支付逾期交房违约金无事实和法律依据，其主张违约金的利息及精神抚慰金也均与法律规定不符,故对其诉请本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第三条之规定，判决如下：驳回原告邹仕宏的诉讼请求。案件受理费175元，由邹仕宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  胡继泽审判员  储全胜审判员  魏牟莉二〇一九年十月十二日法官助理陶缘希书记员吴希鹏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十六条……附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第三条破产申请受理后，债务人欠缴款项产生的滞纳金，包括债务人未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金，债权人作为破产债权申报的，人民法院不予确认。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初1887号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行，住所地：云南省玉溪市高新区东风南路**，统一社会信用代码：91530400676567533L。负责人：武凡琳，行长。委托诉讼代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陆君健，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：穆巍，男，1971年8月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行与被告穆巍信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼，被告穆巍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金5700.39元、利息750.56元、滞纳金878.66元，合计7329.61元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月1日，被告穆巍向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请领用信用卡，并与原告签订了《中国邮政储蓄股份有限公司信用卡领用合约》。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及收费、账单及还款等内容。被告穆巍向原告领取卡号62×××95号信用卡并使用该卡消费10000元后，未按约定足额还款。截止2014年7月16日，被告穆巍还欠原告透支本金5700.39元、利息750.56元、滞纳金878.66元。被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。请求判如所请。被告穆巍未作答辩。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、被告的身份证。证明：被告的主体资格。二、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普通卡领用合约》。证明：被告穆巍向原告申请并领取信用卡，领用合约对利息及费用、还款事项及双方的权利义务进行了约定。三、信用卡交易流水。证明：被告穆巍使用信用卡消费、还款及应支付利息、滞纳金的明细。四、《对账单》说明。证明：被告穆巍尚欠原告本金、利息及滞纳金的金额。被告穆巍未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为对自己举证、质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院经审查后予以确认。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。本院认为，被告穆巍向原告申请信用卡时承诺遵守领用协议等的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的规定及时还款。被告未按时还款的行为已构成违约，原告主张由被告支付透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告穆巍于本判决生效之日起十日内赔还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行62×××95号信用卡透支本金5700.39元、利息750.56元、滞纳金878.66元（合计7329.61元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告穆巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  张剑审判员  周青审判员  赵琦二〇一九年十月八日书记员  郭凡
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1713号 申请执行人：何东，男，1976年4月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：周志春，男，1971年8月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人何东与被执行人周志春建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初1205号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院经审查于2019年8月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人周志春发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已约谈申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权185000元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初1205号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇一九年十月二十四日 书记员 梁 杰
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0114民初2089号原告:西安市阎良热力有限公司城东分公司。住所地：西安市阎良区。负责人：魏家林，该公司经理。委托诉讼代理人：张旭，陕西静远新言律师事务所律师。被告：吴国强。本院在审理原告西安市阎良热力有限公司城东分公司（以下简称热力公司）与被告吴国强供用热力合同纠纷一案中，原告热力公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴国强的起诉。本院认为，原告热力公司申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安市阎良热力有限公司城东分公司撤诉。案件受理费57元，减半收取28.50元，由原告西安市阎良热力有限公司城东分公司负担。审判员  张晓燕二〇一九年十月十日书记员  卫晓东1
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执379号申请执行人：王卓亚,男,汉族,1983年2月20日生,住石家庄市裕华区。被执行人：张炯，男，汉族，1977年12月30日生，住石家庄市长安区。申请人王卓亚与被执行人张炯合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初3002号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金及利息共466534元，缴纳执行费6898元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年2月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年2月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年3月6日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到被执行人不动产并以查封；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年7月22日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月11日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年10月11日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人张炯限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0105民初3002号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十月十五日书记员 齐玉铮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17682、17683号之二 申请执行人:东莞百事得电动工具有限公司,住东莞市长安镇乌沙第六工业区海滨路**。 被执行人:艾博金电气制造(深圳)有限公司,,住深圳市龙华区观澜街道富坑社区同富裕工业园**厂房2-3F 申请执行人东莞百事得电动工具有限公司与被执行人艾博金电气制造(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终7137号民事判决书已经发生法律效力，被执行人艾博金电气制造(深圳)有限公司应履行支付100000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终7137号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2018）粤03民终7137号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年十月三十一日 书记员 范文康
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初3524号 原告：邓维光，男，1962年4月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：施尚成，女，1964年8月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：吴晓燕，四川顶泰律师事务所律师。 被告：陈强，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告邓维光、施尚成与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施尚成及二原告共同委托诉讼代理人吴晓燕，被告陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓维光、施尚成向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还借款本金26,000元，并支付逾期付款利息8,318元（以被告未归还的借款本金为基数，从2014年1月16日起至2019年8月30日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），共计34,318元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求判决被告立即归还借款本金24,000元，并支付逾期付款利息8,354.73元（利息以被告未归还的借款本金为基数，从2014年1月16日起至2019年9月23日按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计算）。事实和理由：二原告系夫妻关系，2004年底，被告陈强因资金周转不开向原告邓维光借钱，说用几天就还，邓维光将现金38,000元交付给陈强，陈强手书《借条》一张交与邓维光。由于原、被告在很长一段时间失去了联系，原告无法要求被告归还借款。2014年1月原告联系到被告后，要求被告立即归还借款38,000元，但被告一直拖延履行还款义务，2014年1月至今仅归还了14,000元，剩余借款本金24,000元未还，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告陈强承认向二原告借款38,000元，于2004年12月30日出具《借条》，后因外出打工与二原告失去联系，2014年1月15日二原告电话联系其要求还钱，其于2014年1月15日偿还借款本金3,000元，2015年2月16日偿还借款本金2,000元，2017年1月20日偿还借款本金3,000元，2018年2月14日偿还借款本金2,000元，2019年1月31日偿还借款本金2,000元，2019年8月15日偿还借款本金2,000元，共计偿还借款本金14,000元，尚欠借款本金24,000元的事实，但认为未约定利息，故不应支付利息，现经济困难，只能陆续偿还本金。 本院认为，被告陈强承认二原告在本案中主张的其向二原告借款38,000元，已偿还14,000元，尚欠借款本金24,000元的事实，故对二原告主张的前述事实予以确认。原、被告未在《借条》中约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，二原告可催告被告在合理期限内返还，故对于二原告要求被告偿还借款本金24,000元的诉讼请求，本院予以支持。因自借款之日起，二原告在长达九年左右的时间内与被告失去联系，2014年1月15日二原告通过电话联系到被告要求其归还借款，被告仅于当日偿还3,000元，故对二原告要求被告支付自2014年1月16日起至2019年9月23日止，以未还借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计算的逾期利息合计8,354.73的诉讼请求，因其实际分段计算的利率标准均未超过年利率6%，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项，第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 被告陈强于本判决生效之日起十日内偿还原告邓维光、施尚成借款本金24,000元及逾期利息8,354.73元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，减半收取计329元，由被告陈强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 高 凌 二〇一九年十月十二日 书记员 李颖健
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18452号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：周勇，男，1981年12月16日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周勇系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币164,294.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0381刑初557号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人刘永敏，男，1986年8月11日出生于吉林省公主岭市，现住公主岭市。因殴打他人，于2019年8月22日被公主岭市公安局行政拘留10日。因涉嫌寻衅滋事，于2019年9月1日被公主岭市公安局刑事拘留，1月25日被取保候审。经本院决定，于2019年10月14日对被告人刘永敏取保候审。 被告人张建杰，男，1987年7月21日出生于吉林省公主岭市，现住公主岭市。因殴打他人，于2019年8月21日被公主岭市公安局行政拘留10日。因涉嫌寻衅滋事，于2019年8月26日被公主岭市公安局刑事拘留，9月10日被取保候审。经本院决定，于2019年10月14日对被告人张建杰取保候审。 吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉（2019）182号起诉书，指控被告人刘永敏、张建杰寻衅滋事罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院指派检察员周晶出庭支持公诉，被告人刘永敏、张建杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控：2019年8月10日22时许，在公主岭市东三街熟食铺子店内，被告人张建杰无故教唆被告人刘永敏殴打金某后，刘永敏用店铺内的空啤酒瓶子殴打头部，将金某打伤。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：伤者金某头部创口评为轻微伤。被告人刘永敏、张建杰于2019年8月22日获得了被害人金某的谅解。案发后，刘永敏投案，张建杰被公安机关传唤到案。 吉林省公主岭市人民检察院认为：被告人刘永敏、张建杰在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，鉴于刘永敏、张建杰自愿认罪认罚，建议适用缓刑。 被告人刘永敏、张建杰在庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，对公诉机关宣读、出示的证据无异议。 本院经审理查明：2019年8月10日22时许，被告人张建杰与刘永敏在公主岭市东三街熟食铺子店内吃饭饮酒，在此过程中被告人张建杰无故指使被告人刘永敏殴打在同一饭店内吃饭的金某，后刘永敏用店铺内的空啤酒瓶子殴打金某头部，将金某打伤。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：伤者金某头部创口评为轻微伤。案发后，张建杰被公安机关传唤到案，刘永敏投案。2019年8月22日，被告人刘永敏、张建杰赔偿了被害人金某的损失并取得其谅解。 上述事实，有公诉机关宣读出示的下列证据予以证实：1.书证：常住人口信息基本信息，涉案人员到案经过、公主岭市中心医院诊断书、赔偿协议等；2.证人郭某、杜某证言；3.被害人金某陈述；4.被告人刘永敏、张建杰的供述与辩解；5.司法鉴定意见书。 本院认为，被告人张建杰、刘永敏在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为已经构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘永敏、张建杰犯寻衅滋事罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘永敏案发后投案自首，依法可以从轻处罚，被告人张建杰到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。二被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（寻衅滋事罪）、第二十五条（共同犯罪）、第六十七条第一款、第三款（自首、坦白）、第七十二条及第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人刘永敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人张建杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  邹本起 人民陪审员  闫秋平 人民陪审员  刘志文 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  吴 浩
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0102刑初568号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人张君安，男，1988年12月1日出生于河南省郑州市，汉族，大专毕业，山东单县万隆置业有限公司员工，户籍地郑州市中原区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年4月26日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，同年4月30日被取保候审。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2019〕355号起诉书指控被告人张君安犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员刘晓佩出庭支持公诉，被告人张君安到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2017年6月13日，郑州市中原区人民法院依法作出判决，要求被告人张君安偿还原告刘洁借款本金33万元并支付利息。判决生效后，刘洁于2017年12月22日向郑州市中原区人民法院申请执行。法院执行局在告知被告人张君安判决书后，张君安在2018年10月15日将其名下豫Ａ×××**大通汽车转让给他人，致使判决无法执行。立案后，张君安向刘洁支付458000元，法院判决全部履行完毕。2019年6月26日，张君安向公安机关投案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张君安的供述、郑州市中原区人民法院移送公安机关侦查函、结案申请、郑州市中原区人民法院结案通知书、执行案件立案登记表、申请执行书、民事判决书、公告、机动车档案资料目录、机动车注册、转移、注销登记/转入申请表、机动车查验记录表、二手车销售统一发票转移登记联、到案经过、户籍证明等证据，并建议本院对张君安判处拘役三个月，缓刑四个月。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张君安对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人张君安签字具结。本院予以确认。本院认为，人民法院是代表国家行使审判权的唯一机关，对各类案件制作的判决和裁定，是代表国家行使审判权的具体形式。人民法院的判决、裁定一经生效，即具有法律强制力，有关单位和个人必须执行。被告人张君安对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人张君安犯拒不执行判决、裁定罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人张君安自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚；2、张君安已履行执行义务，可酌情从轻处罚。综上，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张君安犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  铁莹莹二〇一九年十月三十日书记员  蒋翠霞
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6002号上诉人（原审原告）：吴成廷，男，1982年12月26日出生，汉族，住重庆市大足区。被上诉人（原审被告）：陈梅，女，1987年12月17日出生，汉族，住重庆市大足区。原审原告：阮定建，男，1969年2月25日出生，汉族,住重庆市大足区。上诉人吴成廷因与被上诉人陈梅、原审原告阮定建民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2019）渝0111民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，分别于2019年9月9日、2019年9月23日进行了调查询问。上诉人吴成廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴成廷诉请求：1、请求撤销一审判决；2、请求改判为上诉人吴成廷与被上诉人陈梅共同偿还原审原告阮定建3万元的借款；3、判令一审、二审诉讼费由被上诉人陈梅承担。事实及理由：一审认定事实错误，适用法律错误，本案借款期间，上诉人吴成廷与被上诉人陈梅系夫妻关系，在2008年至2017年12月期间在云南承包建筑工程，工程亏损拖欠工资才欠下本案债务。被上诉人陈梅见上诉人承担债务过多后，提出离婚并拒不履行支付三个孩子抚养费的义务，不应判决上诉人一人承担共同生活及共同经营期间所欠下的债务。根据一审证人证言可以看出，本案债务系夫妻共同经营活动中所欠下的债务，应由上诉人吴成廷与被上诉人陈梅共同承担。被上诉人陈梅及原审原告阮定建未到庭，亦未答辩。原审原告阮定建向一审法院提出诉讼请求：判令吴成廷、陈梅立即偿还蒋秀银借款3万元。一审法院认定事实如下：吴成廷、陈梅于2008年7月21日办理结婚登记手续。吴成廷于2006年至2017年期间在云南省个旧市承揽建筑工程业务，陈梅在此期间与吴成廷一起共同生活。吴成廷于2015年5月28日向阮定建借款3万元，并于当日出具借条一张载明借款事宜。因夫妻感情不和，吴成廷、陈梅于2017年2月开始分居生活，陈梅于2017年4月2日向一审法院提起诉讼要求离婚，一审法院于2018年4月26日作出(2018)渝0111民初1748号民事判决书，判决驳回陈梅的诉讼请求。在该案庭审过程中，吴成廷陈述双方有夫妻共同债务20多万元，其中包括本案所涉之阮定建借款3万元。陈梅于2019年2月14日再次向一审法院提起诉讼要求离婚，一审法院于2019年3月18日作出(2019)渝0111民初1188号民事判决书，判决准予陈梅与吴成廷离婚。在该案庭审过程中，吴成廷陈述双方有夫妻共同债务30多万元，其中包括本案所涉之阮定建借款3万元。陈梅表示对于吴成廷所述之夫妻共同债务，其并不知情。本案庭审中，阮定建陈述本案借款吴成廷、陈梅用于生活开支以及发放工人工资，吴成廷陈述本案借款用于发放工人工资，且交由陈梅处置，但陈梅表示并不知情。借款后，吴成廷未能归还借款，现阮定建起诉来院并提出前述诉讼请求。庭审中，阮定建向法庭申请证人黄某、刘某出庭作证。二证人均陈述自己是吴成廷承揽的建筑工地上的工人，工作后都是陈梅在负责发放工资。对于证人证言，阮定建与吴成廷均无异议；陈梅予以否认，并陈述其有时在吴成廷的工地上是为了带小孩去玩，以及送饭，其并未发放工人工资。一审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。阮定建虽未与吴成廷签订书面借款协议，但其提供的证据和其当庭陈述足以证实双方借款的金额、发生时间、借贷双方等基本情况，事实清楚，证据确凿，可以认定阮定建与吴成廷之间已经形成民间借贷关系。吴成廷、陈梅对于在离婚诉讼中夫妻共同债务的陈述并不能产生对抗本案债权人的法律效力，阮定建作为债权人在本案中关于其与吴成廷之间成立民间借贷法律关系的举证责任已经完成，民间借贷关系合法有效成立。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。作为借款人，吴成廷应当按照约定的期限归还借款；其至今尚未归还借款的行为于法无据。因此阮定建要求吴成廷归还借款3万元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻共同生活期间所负债务，应当共同偿还。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负之债，可以认定为夫妻共同之债；以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，则不宜判定为夫妻共同之债，除非债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。本案中，吴成廷、陈梅已经人民法院判决离婚，其具有诉讼利益上的冲突，故不能仅凭吴成廷的自认去判定借款是否属于夫妻共同之债。阮定建与吴成廷关于案涉借款的用途，仅限于二人的陈述，其并未举示有效证据证明借款的用途和资金去向，也未举示有效证据证明该债务用于吴成廷、陈梅夫妻共同生活、共同生产经营，或者陈梅具有共同负债的合意，应当自负举证不能之责。吴成廷也未能举证证明该笔债务系其为家庭日常生活需要所负；在没有充分证据的情形下，不能以陈梅知晓吴成廷承揽建筑工程事务，甚至可能一起参与吴成廷承揽的建筑工程事务为由，就推定本案所涉之借款一定用于夫妻共同生活或生产经营。吴成廷陈述该借款用于发放工人工资，但其也未能提供承揽建筑工程、发放工人工资、是否亏损盈利等辅助佐证的证据。综上，一审法院认定阮定建关于本案所涉之借款系吴成廷、陈梅夫妻共同之债的举证责任未能完成，其要求吴成廷、陈梅连带清偿借款的诉讼请求于法无据，一审法院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、吴成廷于本判决生效后十日内归还阮定建借款3万元；二、驳回阮定建的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未举示新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案一审中，阮定建和吴成廷在一审中都陈述本案借款用于吴成廷承揽的建筑工地发放工人工资，可以确认本案借款并非用于夫妻共同生活。证人黄某、刘某陈述的关于陈梅在负责发放工资的内容无其他证据佐证，被上诉人陈梅亦未予认可，不应采信。综上，本案一审、二审期间均无有效证据证明被上诉人陈梅参与了工地的经营管理或者被上诉人陈梅对本案借款有共同负债的合意，被上诉人陈梅不应承担本案借款的共同还款责任。综上，上诉人吴成廷的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1626元，由上诉人吴成廷负担。本判决为终审判决。审 判 长 章兴东审 判 员 向 川审 判 员 汪 骞二〇一九年十月二十五日法官助理 周睿琪书 记 员 袁世航
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0828执803号申请执行人：中国工商银行股份有限公司金乡支行，住所地金乡县城内中心西路**，统一社会信用代码：91370828866242895M，法定代表人：王庆辉。被执行人：尹学军，男，1975年03月10日出生，住金乡县。被执行人：杨春兰，女，1974年09月09日出生，住金乡县。申请执行人中国工商银行股份有限公司金乡支行与被执行人尹学军、杨春兰金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初3378号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司金乡支行依法向本院申请执行，要求被申请人尹学军、杨春兰付本息237344.84元。本院于2019年05月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年05月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年05月14日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，但没有存款3.本院于2019年05月14日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年05月14日、2019年06月03日、2019年08月19日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年08月04日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，发现被执行人名下房产登记信息,现有抵押轮候查封。6.本院于2019年05月14日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年05月14日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年09月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇一九年十月九日书记员  李翠翠
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执异109号案外人：付峰，男，1975年1月11日生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，现住江苏省无锡市锡山区。申请执行人：张小波，女，1982年4月1日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：张一傧，江苏金匮律师事务所律师。被执行人：杨锡忠，男，1965年10月9日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：王涛，男，1985年9月15日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。在本院执行张小波与杨锡忠、王涛民间借贷纠纷一案中，案外人付峰对本院查封无锡市锡山区东北塘街道环翠苑16-1503房屋（以下称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人付峰称，法院查封涉案房屋且即将评估拍卖，但涉案房屋系其所有，故请求停止对涉案房屋的评估拍卖并解除查封。本院查明，张小波与杨锡忠、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2018）苏0205民初5738号生效民事调解书，确认杨锡忠、王涛截至同年3月31日前结欠张小波借款本息334000元，该款杨锡忠、王涛共同于该日前支付160000元，于同年6月30日前支付174000元。若杨锡忠、王涛未按约履行，杨锡忠、王涛另需负担违约金30000元，张小波有权按334000元扣除已付款项后的余额及违约金30000元一并立即申请法院强制执行。因杨锡忠、王涛未按约履行，张小波遂向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年4月23日以（2019）苏0205执1108号执行裁定书查封了涉案房屋在内的三套房屋。同年8月14日，张小波向本院提出申请，要求对涉案房屋在内的三套查封房屋启动评估拍卖程序。另查明，涉案房屋的登记所有权人为杨锡忠、杨培蕾，二人系于2018年11月13日取得房屋不动产权证书，涉案房屋对应的原宅基地房屋户主为杨锡忠。2017年8月1日，杨锡忠、丁丽艳（甲方）与付峰（乙方）签订房屋买卖协议，约定甲方将涉案房屋出售于乙方，但协议中未载明涉案房屋具体售价及支付方式等。次日，付峰支付了杨锡忠方500000元，并由杨锡忠出具了相应收条和愿意协助付峰办理房产所有事宜的书面承诺。2019年10月20日，应付峰要求，杨锡忠在收条上备注“杨锡忠，房款已付清”字样。嗣后，付峰对涉案房屋进行了装修并实际占有使用涉案房屋至今。以上事实，有本院有关法律文书、执行笔录、谈话笔录、无锡市不动产登记簿证明，张小波的申请执行书，付峰提供的房屋买卖协议、收条、承诺书、收据、业务回执、发票、东北塘街道拆迁安置房凭证等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院查封涉案房屋的时间系2019年4月23日，而杨锡忠方与付峰就涉案房屋签订书面房屋买卖合同的时间为2017年8月1日，杨锡忠方与付峰之间的协议并未违反法律和行政法规，应当认定为合法有效。同时，付峰在房屋买卖合同签订后已按照合同约定支付全部价款，嗣后亦实际占有使用涉案房屋。关于涉案房屋过户问题，涉案房屋为安置房屋，一开始不具备办证及过户条件，原产权人系于2018年11月13日取得房屋不动产权证书，至房屋被查封间隔时间不算久，且现有证据也未显示付峰有消极不行使登记权利之情形，不能办理房产转移登记的原因并非在于买受人付峰自身。综上，付峰的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，能够排除执行，本院对其要求解除查封涉案房屋的异议请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：解除对无锡市锡山区东北塘街道环翠苑16-1503房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄 晔人民陪审员  邵兴祖人民陪审员  周 演二〇一九年十月二十五日书 记 员  林 双本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》：第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初1205号原告：康文全，男，1956年9月23日出生，汉族，山西省应县人。委托诉讼代理人：康海龙，男，1983年3月18日出生，汉族，山西省应县人。系原告康文全儿子。被告：杨茂林，男，1986年1月25日出生，汉族，山西省繁峙县人，现住忻州市繁峙县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司。地址：繁峙县繁城镇向阳北路。负责人：赵晓钧职务：经理委托诉讼代理人：张永林，男，1983年12月21日出生，山西省忻州市忻府区**乡**村人，系该公司员工。原告康文全与被告杨茂林、中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康海龙、被告杨茂林、被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司委托诉讼代理人张永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项费用共计51292.41元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年8月24日16时10分许，被告杨茂林驾驶×××号车辆由应县驶往繁峙县，车辆由西向东行驶至南东线北河种村东路段，追撞至前方同向行驶原告康文全驾驶的电动自行车尾部，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后杨茂林驾车驶离现场。应县公安局交通管理大队认定被告杨茂林负事故的全部责任，康文全无责任。事故发生后，原告被送往应县人民医院抢救住院治疗。被告杨茂林驾驶其所有的×××号车辆以杨茂林为被保险人，在被告保险公司投有交强险，对杨茂林造成原告的损失应在交强险限额内承担理赔责任。为维护原告合法权益，请求支持原告各项诉求。被告杨茂林辩称：1、扣除被告保险公司应赔偿部分，剩余合理赔偿我愿意赔付。2、对本次交通事故发生、责任认定以及车辆投保情况无异议。3、对原告医疗费用无异议，我为原告垫付过2500元医疗费。4、住院伙食补助费、营养费我认为偏高。对护理费无异议。对原告提交的村委会证明无异议。交通费由法院酌情认定。被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司辩称：1、对本次事故发生、责任认定无异议。对车辆投保情况无异议，事故车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。2、对原告提交的医疗费票据及住院病历无异议。医疗费、住院伙食补助费、营养费三项我公司承担1万元。3、关于护理费，根据原告提供的病历显示原告属于轻度颅脑损伤，护理期应参照住院天数计算。4、关于误工费，对参照标准无异议，对误工天数有异议，原告已超62周岁，误工费由法院裁定。对原告提交的村委会证明无异议。5、交通费无票据，由法院酌情认定。当事人围绕诉讼请求提交了身份证明、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、医疗诊断证明、医药费票据、车辆保险单等证据。上述证据经本院组织当事人开庭进行了质证。本院确认下列事实：2019年8月24日，杨茂林驾驶×××号车辆由应县驶往繁峙县，16时10分许，车辆由西向东行驶至南东线北河种村东路段，追撞至前方同向行驶康文全驾驶的电动自行车尾部，造成康文全受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后杨茂林驾车驶离现场。应县公安局交通管理大队认定杨茂林负本次事故的全部责任，康文全无责任。原告受伤后于2019年8月24日至2019年9月23日在应县人民医院住院治疗，住院30天。原告被诊断为：1、右额叶脑挫裂伤；2、右枕骨线形骨折；3、蛛网膜下腔出血。原告在应县人民医院支付门诊费497.84元，支付救护车费150元，支付住院费9864.57元。以上共计10512.41元。事故发生后，被告杨茂林为原告垫付医疗费2500元。肇事车辆×××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司投保交强险。事故发生在保险期内。2019年10月23日，原告康文全与被告杨茂林达成调解协议：一、原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计16512.41元，扣除被告保险公司交强险医疗费用赔偿限额10000元及被告杨茂林垫付的2500元，被告杨茂林于2019年10月23日通过微信转账给原告康文全儿子康海龙4750元（包括保全费300元及原告预交诉讼费418元）。二、被告杨茂林给付原告康文全上述款项后，原告康文全同意解除对被告杨茂林的车辆保全申请。三、双方就本案再无其他纠缠。四、案件受理费减半收取418元，保全费300元，由原告负担。本院认为，原、被告双方对本案所涉道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。杨茂林承担本次事故的全部责任，康文全无责任。原告所受损失包括：一、医疗费10512.41元；二、住院伙食补助费每日按100元计，住院30天，共3000元；三、营养费每日按50元计，根据原告病情参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》营养期为60天，营养费共3000元；四、关于护理费、误工费问题，根据原告多处受伤的病情，参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，对其请求护理期为60天、误工期为180天的主张本院予以支持。护理费参照居民服务业标准为46693元÷365天×60天=7675元。误工费参照农、林、牧、渔业标准为52963元÷365天×180天=26119元；五、交通费酌情认定为500元。以上损失总计50806.41元。因被告杨茂林所有的×××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司投保交强险。故原告的损失先由被告保险公司在交强险责任险范围内进行赔偿，余下损失由被告杨茂林赔偿。1、对原告的上述一至三项损失共计16512.41元先由中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。余下6512.41元损失应由被告杨茂林赔偿，因被告杨茂林与原告康文全已达成调解且被告杨茂林已支付原告相应赔偿费用，故该笔赔偿费用被告杨茂林不再支付。2、对上述四至五项损失合计34294元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司于本判决生效后十日内向原告康文全支付赔偿金44294元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，减半收取418元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  蔡世葆二〇一九年十月二十五日书记员  章 立
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初5913号原告：绿城物业服务集团有限公司长兴分公司，住所地长兴县雉城镇解放西路北侧。统一企业信用代码91330522559679288P。负责人：张明，总经理。委托代理人：赵鑫，浙江登恒律师事务所律师。被告：王云杰，男，1978年7月8日出生，汉族，住长兴县。原告绿城物业服务集团有限公司长兴分公司诉被告王云杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈焕祥独任审判，于2019年10月15日进行了公开审理。原告委托代理人赵鑫、被告王云杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告王云杰系长兴广场百合园小区3幢1单元602室业主，原告依约为该小区提供物业服务，但被告未依约支付物业服务的相关费用。经多次催讨无果，故诉请判令：一、被告立即向原告交纳物业服务费8000.52元，逾期付款违约金7968.5元，共计15969.02元；二、由被告承担本案诉讼费。被告辩称：对所欠交的物业费无异议。未按时交纳是因为以下二个原因：1、物业公司对本人楼下（502室）的装修监管不力，其卫生间封顶未留检修孔，导致我家卫生间下水堵塞后无法检修；2、本人购买的车位，物业公司管理不善，把别人的车辆也登记在我的车位上，导致别人的车辆经常停在我的车位上，而自己的车辆进不了地下车库，只能靠报警才能停车回家。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、业主信息五份，证明涉案房屋房号、房屋的所有权归属；2、原告与长兴广场百合园业主委员会签订的《物业服务合同》一份，证明原告可向被告收取物业服务费用的收费标准、时段及逾期付款违约金的计算依据；3、催讨凭证五份，证明原告向被告书面送达催收物业管理费的事实。4、原告主体信息、法定代表身份证明、被告身份信息各一份，证明原、被告的身份情况。被告王云杰未向本院提交证据。经庭审质证，被告提出以下质证意见：1、第一组证据，其中一份业主基本信息登记表上载明，业主王云杰的车位是B-33，登记三辆汽车浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××的使用人是王云杰，而事实上只有浙Ｅ×××××是被告的汽车，其他二辆根本不是被告的。这恰恰证明物业公司管理不善，误将他人车辆登记在被告的车位上，导致自己的车位被他人停车，自己的车辆无法入库停放。2、第三组证据所说的催讨函，被告从未收到过。审理认为，关于第一组证据，除车位登记车辆信息有误外，能够证明涉案房屋长兴广场百合园小区3幢1单元602室系被告所有的事实。关于第三组证据，原告虽提供了催讨函、特快专递派送单，但签收栏中注明系“他人收”，无任何收件人签字。况且被告质证时提出从未收到过催讨函,因而不能证明原告已向被告书面送达物业费催交函的事实。故对原告提交的这一组证据因缺乏关联性而不予认定，原告提供的其余证据，符合证据的构成要件，能够佐证其部分证明对象，本院予以认定。本院依据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：原告与长兴广场百合园业主委员会分别签订了《物业服务合同》四份，约定原告从2015年1月1日至2018年12月31日，为长兴广场百合园小区提供物业服务，并约定了按1.50元每平方米的收费标准收取，逾期交纳的按每天千之二交纳违约金。原告依约为被告提供物业服务后，被告王云杰以原告管理不善等原因拒交相应的物业管理费用，故纠纷成诉。另查明，被告王云杰系长兴广场百合园小区3幢1单元602室房屋所有权人即业主，房屋建筑面积为130.23平方米。本院认为，原告与长兴广场百合园业主委员会分别签订的《物业服务合同》意思表示真实且不违反法律规定，合同有效且对被告具有约束力，原告就物业费的交纳与被告产生纠纷，原告诉诸法院向被告主张物业费用，双方之争议属物业服务合同纠纷。关于物业费用催讨纠纷，国务院制订的《物业管理条例》第四十一条第一款规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”，即物业服务企业诉讼请求业主交纳物业服务费的，须书面催交前置。本案中，原告虽交寄了书面催交函，但书面催交函送达被告的事实缺乏充分证据证实。原告未书面催交前置即诉讼主张，不符合相关法律法规的规定，其诉讼主张理由不成立，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告绿城物业服务集团有限公司长兴分公司的诉讼请求。本案案件受理费199元，减半收取99.5元，由原告绿城物业服务集团有限公司长兴分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陈焕祥二〇一九年十月十六日书记员  黄诗怡
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初3297号 原告：自贡市英祥物业管理有限公司成都分公司，住所地成都市青白江区青江中路**。 法定代表人：蓝军，公司经理。 委托诉讼代理人：李忠荣，公司员工。 委托诉讼代理人：钟磊，公司员工。 被告：张田隆，男，1967年9月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：周道秀，女，1964年11月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告自贡市英祥物业管理有限公司成都分公司与被告张田隆、周道秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。2019年10月22日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告自愿撤回起诉，理由成立，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告自贡市英祥物业管理有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费减半收取计112元，由原告自贡市英祥物业管理有限公司成都分公司负担。 审 判 员 刘云书 二〇一九年十月二十二日 法官助理 李亚萍 书 记 员 许春月
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0404执632号 尹勇： 你与朱浩广买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0404民初1238号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱浩广于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付朱浩广砖款91400元。 二、支付案件受理费900元。 三、支付执行费1285元。 特此通知。 二〇一九年十月八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
察哈尔右翼中旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0927执保49号察右中旗公安局、杜计平、王慧：察右中旗公安局与杜计平、王慧财产保全一案，经本院立案执行，现已将被申请人王慧名下所有的×××号普通低速货车予以扣押，扣押期限为一年。本院已于2019年10月22日将该车扣押。至此，察右中旗公安局向本院申请执行的（2019）内0927财保28号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十二日