wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑更1095号罪犯许元阳，男，1974年11月1日出生，湖南省岳阳县人，汉族，硕士研究生文化,系累犯，现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。北京市海淀区人民法院于2015年11月13日作出（2014）海刑初字第2178号刑事判决，以被告人许元阳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六十万元（本次缴纳5000元），责令被告人许元阳向被害人韩某退赔人民币十万六千元，向被害人张某退赔人民币十万六千元，向被害人于某退赔人民币八万元，向被害人杨某退赔人民币七万元，向被害人罗某退赔人民币八万元，向被害人李某退赔人民币七万四千元。刑期自2013年11月12日起至2025年11月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯许元阳在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3065.5分。据此，执行机关认定罪犯许元阳确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯许元阳在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯许元阳在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯许元阳减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2025年5月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许震鹏审 判 员  乔宝全人民陪审员  李岳斌二〇一九年十月二十二日书 记 员  龚 婕
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初13406号原告：天津科宝商贸有限公司，住所天津市河**解放南路**（环渤海大厦**），统一社会信用代码91120103738486043B。法定代表人：王良省，总经理。被告：刘金波，男，1976年10月25日出生，汉族，住吉林，住吉林省江源县iv>原告天津科宝商贸有限公司与被告刘金波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法由审判员孙英独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王良省，被告刘金波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津科宝商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付价款531585元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年7月23日，原、被告签订洁具供货合同，约定原告为被告承揽的天津顺景都市酒店供应洁具货物，合同总价1701752元。合同签订后，原告依约供应了全部货物，但被告仅支付了部分货款，截至2018年7月被告尚欠531585元。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故起诉。被告刘金波辩称，不同意原告的诉讼请求，其认为和原告之间是合作关系，不欠原告货款。原告围绕诉讼请求依法提交了《洁具供货合同》、发货单及对账函等证据，被告未向本院提交证据。本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月23日，原、被告签订《洁具供货合同》，约定：原告为被告供应洁具，合同总价1701752元（含税），最终以实际收货数量为结算依据；2012年9月30日结清价款；保修期为一年。合同附供货明细。合同签订后，原告累计向被告供货总计1582463元，被告支付了部分价款。2016年10月20日，原、被告进行对账，双方确认被告欠付原告价款601585元。之后，被告又支付价款70000元，尚欠原告价款531585元。本院认为，原、被告订立的《洁具供货合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律或行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应依照合同的约定履行各自的义务。原告依约履行供货义务后，被告应当按约定支付相应价款，被告不履行支付价款的行为属于违约。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩双方系合作关系，但被告未向本院提交证据以支持其抗辩理由，故本院对被告的抗辩不予采信。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘金波于本判决生效之日起十日内向原告天津科宝商贸有限公司支付价款531585元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9116元，减半收取计4558元，由被告刘金波负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙英二〇一九年十月八日法官助理冯志雄书记员孟婷附法条如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0826执1710号 关于孙宝玉申请执行赵桂全、兰继存合同纠纷一案，本院于2019年07月22日立案执行，并于2019年10月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4811号原告：李闯，男，1983年9月17日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托代理人：张彦，益阳市赫山区银城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：益阳市园林房地产有限公司，住所地益阳市赫山区海棠西路**。法定代表人：刘幸运，该公司经理。委托代理人：姚渊，湖南大民律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李闯（以下简称原告）与被告益阳市园林房地产有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彦和被告委托代理人姚渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告履行合同约定的义务，立即为原告办妥房屋所有权证、国有土地使用证即不动产登记证书；2、被告承担未办理上列不动产登记证书的违约责任，向原告支付违约金暂截至2019年10月15日为2606天，即26060元，以后按每日10元标准计算支付违约金至办妥不动产登记证书为止；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：公司目前濒临破产，尚欠湖南建工集团工程款一千多万工程款和房屋监理费用一百多万，他们不愿意配合办证，目前无法办理不动产权证。经审理查明：2010年12月30日，原、被告签订了《益阳市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于康富路与海棠路交汇处（福中福正对面）的泓泰国际公寓项目中的7[幢]13层1311号房，房屋总价款为225815元。该合同第十条约定，被告应当在2011年10月1日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；第十九条约定：出卖人应在商品房交付使用后60日内，完成该商品房的初始登记。初始登记后180个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360日内办妥土地使用权证。如因出卖人的责任，未能在约定的期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付10元的违约金。合同签订后，原告付清了全部购房款225815元及房屋维修基金、契税办证等费用，被告于2011年10月6日将房屋交付给原告，但被告至今仍没有为原告办理好房屋的不动产权证。以上事实，有原告提交的《益阳市商品房买卖合同》、《个人购房借款／担保合同》、收据、原、被告代理人当庭陈述等证据证实，可以认定。本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定支付了房款及相关费用后，被告应该按约定为原告办理好房屋不动产登记证。被告至今没有为原告办理好房屋不动产登记证，已构成违约，依法应该承担违约责任，对原告要求被告办妥不动产登记证的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告应该在商品房交付使用后60日内，完成该商品房的初始登记，初始登记后180个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360日内办妥土地使用权证。被告应该在交付房屋后600天即2013年5月28日前为原告办妥房屋所有权证和土地使用权证，对原告主张逾期之日起至本院判决前的逾期办证违约损失，本院予以支持，经核算，逾期违约损失为2346天×10元/天=23460元。判决之后，如被告仍未履行义务，原告可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告益阳市园林房地产有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告李闯办妥不动产登记证；二、被告益阳市园林房地产有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李闯支付逾期办证违约金23460元（已计算至2019年10月31日）；三、驳回原告李闯其他诉讼请求。如被告益阳市园林房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告益阳市园林房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  颜志军二〇一九年十月三十一日书记员  晏 珍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1696号罪犯弋兴虎，男，1973年12月12日出生于陕西省户县，汉族，初中文化。现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2012年6月8日作出(2012)西刑一初字第00130号刑事附带民事判决，以被告人弋兴虎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失11万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月25日依（2015）陕刑减字第00101号刑事裁定，减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利七年；2017年6月25日依（2017）陕05刑更322号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省渭南监狱于2019年10月8日以罪犯弋兴虎在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯弋兴虎确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极17个。本院认为，罪犯弋兴虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯弋兴虎的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月25日起至2033年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年十月二十一日书记员  柳 阳
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申957号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪世举，男，1963年3月3日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：冯莉，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张长征，重庆合融律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙成海，男，1966年2月7日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：冯莉，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张长征，重庆合融律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张洪荣，男，1988年7月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李雪莲，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林士杰，男，1985年6月2日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：李雪莲，北京盈科（重庆）律师事务所律师。再审申请人汪世举、孙成海因与被申请人张洪荣、林士杰股权转让纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终8721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪世举、孙成海申请再审称：1.张洪荣、林士杰在二审中提交的《收条》和转账凭证不属于新证据，张洪荣、林士杰在一审诉讼中未提交而在二审诉讼中提交，且二审法院采信该证据并作出判决，违反证据规则及相关法律规定，属于程序违法。2.二审法院认定《收条》是对股权转让价款的结算，属于事实认定错误。综上，现汪世举、孙成海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是二审诉讼程序是否违法及二审判决认定的案件事实是否错误。第一，张洪荣、林士杰在二审中提交的《收条》和转账凭证与本案争议的事实有关联，二审诉讼中张洪荣、林士杰也对在一审诉讼中未及时提交该证据予以合理说明，因此，二审法院对于张洪荣、林士杰提交的《收条》和转账凭证以新证据予以认定并采信，不违反证据规则及相关诉讼程序规定，二审诉讼程序合法。第二，2018年1月15日汪世举出具的《收条》载明“今收到张洪荣补给重庆宜安行汽车租赁有限公司现法人结算后金额65600元（陆万伍仟陆佰元整）。其中有38715元是2017年原法人张洪荣欠税务的钱。重庆宜安行汽车租赁有限公司收款方法人：汪世举”根据《宜安行公司转让协议》中“过户后立即支付款项2015060元，留10万元作为尾款，核对结算完再进行支付，凭乙方核对，借条或者支付凭证结算”的约定，可以认定双方的结算是在有关的债权凭证交接核对完毕后进行的。张洪荣、林士杰在二审中提交的《收条》明确记载为结算后金额，表明双方进行了结算并由张洪荣向汪世举支付了价差款，而汪世举、孙成海在二审中的辩称无相应证据予以证实，因此，二审判决认定事实清楚、证据充分。综上，汪世举、孙成海的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪世举、孙成海的再审申请。审判长  俞开先审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇一九年十月二十二日书记员  邹 萍
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初3826号 原告:吉林纪发工程造价咨询有限公司，住所:长春市绿园区西安大路**金色华尔兹**2门**。 法定代表人：徐啸，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐兴茂，吉林庆彦律师事务所律师。 被告:长春隆成房地产开发有限责任公司，住所地德，住所地德惠市育才街以西v> 法定代表人:邢德坤，该公司经理。 原告吉林纪发工程造价咨询有限公司（以下简称纪发公司）与被告长春隆成房地产开发有限责任公司（以下简称隆成公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告纪发公司的委托诉讼代理人齐兴茂到庭参加诉讼，被告隆成公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪发公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付造价咨询服务费295753元及利息60038元，本息合计355791元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2014年9月签定《建设工程造价咨询合同》，双方约定原告为被告开发的德惠市隆成鸿域小区提供建设工程咨询造价服务。原告共为被告进行两次造价，双方约定的服务费分别为154000元和141753元。现原告已按合同约定履行了义务，但被告至今未向原告支付约定的款项，此行为已经构成违约，原告多次要求被告付款，被告均以各种理由拒绝。现原告向贵院提起诉讼，请求依法判令被告承担付款责任及支付利息。 隆成公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：1.原告纪发公司提交2014年12月26日建设工程造价咨询合同一份，其中载明：委托人隆成公司与咨询人纪发公司协议，委托人委托咨询人为隆成鸿域小区C类（工程量清单及招标控制价）提供建设工程造价咨询服务，合同价款拾伍万肆仟元整，自2014年9月1日开始实施，至2014年11月1日终结，本合同双方约定签字盖章后生效，此合同经隆成公司在委托人处盖章、法定代表人邢德坤印、委托代理人刘牧签字，经纪发公司在咨询人处盖章、法定代表人陈小刚签字并盖印。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬，本案中，原告纪发公司提供2014年12月26日签订的《建设工程造价咨询合同》不违反法律规定，系双方当事人真实意思表示，合同成立并生效，被告隆成公司应当按照约定履行自己的义务；原告纪发公司按合同约定履行了义务，但被告至今未向原告支付约定的款项构成违约，要求被告支付利息，为此纪发公司提供4份电子邮件予以证明，本院酌定隆成公司自2016年5月9日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息；本案中，因原告提供的第二份《建设工程造价咨询合同》系单独成立的合同，本院对此决定不予合并审理；被告隆成公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告长春隆成房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告吉林纪发工程造价咨询有限公司154000.00元并以154000.00元为本金自2016年5月9日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3319.00元，由长春隆成房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王希和 二〇一九年十月三十一日 书记员  李汉伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初18036号 原告：左明，男，1961年7月22日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 委托诉讼代理人：程从建，重庆天伸律师事务所律师。 被告：袁周，男，1978年1月19日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告左明与被告袁周民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。2019年10月29日，原告左明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按左明撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告左明负担。 审 判 员  罗 涛 二〇一九年十月二十九日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
岳普湖县人民法院   民事判决书   （2019）新3128民初353号   原告：王旭仁，男，汉族，1974年6月30日出生，个体，住岳普湖县。   被告：李进才，男，汉族，1979年4月20日出生，住岳普湖县。   原告王旭仁与被告李进才民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭仁到庭参加诉讼、被告李进才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王旭仁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款112150元。2、请求判令被告支付逾期借款利息40374元（112150元×1%×36月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年到2012年，被告因种地资金紧张，先后从原告处借现金112150元，2013年4月被告给原告打了借条。2015年7月又换了借条，经多次催要，被告始终未履行还款义务，为保护原告的合法权益，故诉讼。   被告李进才未到庭应诉答辩。   原告王旭仁为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：   1、出具借条一张，证明被告2015年7月2日向原告借款112150元的事实。该欠条能够证明双方的借贷关系及欠款事实，本院予以确认。   被告未向本庭提供证据。   经审理查明，2008年至2012年期间，被告因种地资金紧张，先后从原告处借款，2013年4月经过结算，被告欠原告借款112150元未偿还，被告给原告出具了借条。因欠款时间较长，2015年7月，原告找到被告将2013年4月出具的欠条日期换成了2015年7月，后经原告多次催要，被告始终未履行还款义务，截至目前，该款仍没有支付。   以上事实，有原提供的欠条、庭审笔录证实，足以认定。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告在2008年至2012年期间向原告借款112150元应急并给原告出具借条，双方在借条中没有约定还款期限，事后也没有达成补充协议，后经原告多次催告被告还款，被告仍不履行还款义务，现原告向本院请求被告判令被告返还，该请求本院予以支持。   关于逾期违约的损失问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借条上既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但是被告在原告催告后仍然不予偿还借款，原告请求支付利息，本院予以支持。但原告按照月息1%计算利息过高，本院予以调整，按照年利率6%计算利息，即：112150元×6%×3年=20187元，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。被告李进才经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对自己权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告李进才于本判决生效之日起10日内返还原告王旭仁借款112150元。   二、被告李进才于本判决生效之日起10日内支付原告王旭仁逾期利息20187元。   三、驳回原告王旭仁的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1675元，由被告李进才负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审判员 李伙权     二〇一九年十月九日   书记员 宋玉龙
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0321民初5509号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码：91330200711192037M 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王勇，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告：倪永存，男，1978年3月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告宁波银行股份有限公司与被告倪永存金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司的委托诉讼代理人王勇、被告倪永存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷款本金100000元及利息13184.37元（包含复利和罚息，按照年利率18%的标准计算至款项付清之日止，暂计算至2019年5月14日为13184.37元）以上合计113184.37元；2,本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月9日，原被告通过网上订约的方式签订《白领通专用最高额借款合同》（下简称借款合同），被告向原告贷款100000元用于装修，借款期限为2018年5月3日至2019年4月14日，借款期限内年利率为12%，逾期为年利率18%，还款方式为利随本清。2018年5月3日，原告依约向被告账户内发放了贷款履行了款项支付义务，贷款到期后，被告并未如期还本付息，截至2019年5月14日，被告尚欠原告贷款本金100000元，利息13184.37元。原告认为，合法的金融借款关系应受法律保护，原被告双方在平等自愿的基础上达成的借款合同，对双方具有法律约束力，被告未如期偿还贷款本息的行为不仅有违诚信，也给原告造成巨大损失，经多次催要无果，诉至贵院，望贵院在依法查明案件事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。 被告倪永存承认原告宁波银行股份有限公司提出的全部诉讼期请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事去权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告倪永存支付原告宁波银行股份有限公司贷款100000元及利息13184.37元（暂计算至2019年5月14日为13184.37元以后利息，以100000元为基数，按照年利率18%的标准计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行。 案件受理费2564元，减半收取计1282元，由被告倪永存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨万易 二〇一九年十月三十一日 法官助理彭文雪 书记员彭文雪（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初2020号 原告：公主岭市新大地肥业有限公司。住所地公主岭市通钢路**。 法定代表人：姜春城，系公司董事长 委托诉讼代理人：白明，系吉林响铃律师事务所律师。 被告：韩凌，男，汉族，1983年8月1日出生，现住吉林省双辽市。 被告：赵海刚，男，汉族，1974年4月15日出生，长春市人，现住长春市。 原告公主岭市新大地肥业有限公司（以下简称新大地肥业）与被告韩凌、赵海刚保证合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公主岭市新大地肥业有限公司委托诉讼代理人白明、被告赵海刚到庭参加诉讼，被告韩凌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新大地肥业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵海刚、韩凌对徐占文所欠化肥款644086.4元以及欠款金额20%违约金128817.28元，共计772903.68元承担连带保证责任。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐占文于2018年春在原告处购买化肥，并于2018年6月3日出具欠据644086.40元。定于2018年12月30日之前还清，如逾期不还加收欠款20%违约金，被告韩凌、赵海刚为徐占文欠款作担保，到期后该款一直未偿还。现徐占文及另外两个保证人庞健、王慧找不到人，故要求韩凌、赵海刚承担保证责任。 被告韩凌未到庭，也未向本院提交答辩状。在本院2019年9月4日向其送达起诉状时提取的笔录中，韩凌陈述：我并不认识徐占文，（徐占文）是通过我的一个朋友（雷子）找到我说需要担保，给我20000元担保费，当时签了一个担保协议，说是担保协议是一方面，如果去新大地提化肥，需要到公司签订一个协议。后来我就联系不上徐占文了，他也没给我担保费，他从双辽走了以后，我就联系不上他了。对本院出示给他有其签字的担保书，韩凌称担保书上签字部分是我本人的签字，但是这份担保书其他部分都是空白的，我只填写了担保人应该签的部分。 在本院送达起诉状时，向被告赵海刚出示了有其签名的担保书，赵海刚称担保书不是其本人签的。开庭时则辩称，原告所述不属实。2018年我想贷点款，我一个好朋友朱晓明说能给我办，让我到单位开个工资证明，过了两天让我签字，签字时除了我还有四个人，我与其他人都不认识，签字后我就去上班了。回单位后，同事问我签的什么字，我说不知道。后来我让朱晓明撤掉不做了，朱晓明事后回我说撤掉了。今天开庭早上我和朱晓明说好一起来法院，但是他到现在都没有来。当时朱晓明让我签字的时候，我没看，我就空白纸签的字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、新大地肥业主张2018年春徐占文在原告处购买化肥，欠化肥款644086.40元，向本院提交了欠款人处签有徐占文的欠据一份，载明欠化肥款金额为644086.4元，并定于2018年12月30日前还款，如逾期不还加收欠款20%违约金。赵海刚虽辩称对此不知情，韩凌未提出答辩意见，但都未提供反驳证据，依照《中华人民共和国担保法》第二十条第一款“一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权，债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本院对新大地肥业上述事实主张予以确认。 2、新大地肥业主张赵海刚、韩凌对上述欠款提供了连带责任担保，提交了赵海刚2018年4月28日、韩凌2018年4月9日出具的担保书各一份，主要内容均为，担保人自愿为徐占文同志经销公主岭市新大地肥业有限公司化肥欠款做担保，没写担保金额的以欠据为准，此款定于2018年12月30日前还清，如欠款人逾期未还，由担保人按照法律规定自愿承担连带保证责任，并自愿承担与欠款人同等的违约金数额，担保期限两年。虽然韩凌称担保书签字时除本人签字处其他部分均为空白、赵海刚称签字时未查看内容，但其辩解均不符合生活常理，且均未提供反驳证据，依据中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，对其辩解均不予采信。两份担保书签订的日期虽然都在徐占文出具的欠据之前，但从担保书约定“担保人自愿为徐占文同志经销公主岭市新大地肥业有限公司化肥欠款做担保，没写担保金额的以欠据为准，此款定于2018年12月30日前还清”的内容看，担保的对象并没有排除出具担保书以后发生的欠款或出具的欠据，故本院对新大地肥业主张赵海刚、韩凌对上述欠款提供了连带责任担保的事实予以确认。 本院认为，韩凌、赵海刚为徐占文经销新大地肥业化肥欠款644086.4元提供连带责任保证，现该欠款已逾约定的偿还期，新大地肥业诉请要求韩凌、赵海刚承担连带给付责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院予以支持。新大地肥业与徐占文在欠据中约定了逾期履行还款义务的违约金为欠款金额20%即128817.28元，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，按照《担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，韩凌、赵海刚在出具的担保书中也明确约定了担保范围包含违约金，故对新大地肥业诉请要求韩凌、赵海刚给付欠款金额20%违约金128817.28元的诉请予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。依照上述法律规定，赵海刚、韩凌承担保证责任后，可向债务人徐占文追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条二款、第二十条一款、第二十一条一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵海刚、韩凌对徐占文所欠公主岭市新大地肥业有限公司化肥款644086.4元以及违约金128817.28元承担连带给付责任，上述款项于本判决生效后十日内付清。 案件受理费11530元，由被告赵海刚、韩凌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审 判 长  潘正龙 人民陪审员  宋嘉锋 人民陪审员  赵炳华 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  谷胜平
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执3076号之一申请执行人：合肥市宏发起重机有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区燎原路**，统一社会信用代码91340122149307860J（1-1）。法定代表人：李昌良，总经理。被执行人：安徽长祺机械制造有限公司，，住所地安徽省庐江县城西经济开发区统一社会信用代码91340124680824010W(1-1)。法定代表人：张祺，总经理。被执行人：安徽中威铜业有限公司，，住所地安徽省庐江县高新技术产业开发区苏河路**统一社会信用代码91340124MA2T1WWG4N（1-1）。法定代表人：张祺，执行董事。申请执行人合肥市宏发起重机有限公司与被执行人安徽长祺机械制造有限公司、安徽中威铜业有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据（2019）皖0122民初3565号民事裁定书，于2019年4月29日冻结安徽长祺机械制造有限公司、安徽中威铜业有限公司银行存款350000元。在执行过程中，本院依法划拨被执行人安徽长祺机械制造有限公司银行存款293175.21元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人安徽长祺机械制造有限公司、安徽中威铜业有限公司银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石磊二〇一九年十月二十九日书记员  柯畅附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3820号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地为昆明市人民中路**。负责人：高捍，系该分行行长。委托诉讼代理人：王霞、奉青，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：王勇，男，汉族，1965年10月26日生，住云南省昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行（以下简称农行昆明分行）与被告王勇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行昆明分行的委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼。被告王勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金5256.94元、利息9906.86元、逾期还款违约金（滞纳金）182.01元，合计：人民币15345.81元；上述费用暂计至2018年12月28日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止；2.本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用均由被告承担。事实和理由：2010年4月26日，被告王勇向原告农行昆明分行申请办理信用卡，原告农行昆明分行经审核向其发放了金穗贷记卡。被告王勇开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告王勇在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告农行昆明分行多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告农行昆明分行为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告王勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩及举证质证的权利。原告农行昆明分行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准一份、中国农业银行金穗贷记卡章程一份、欠款证明一份、交易信息一份、律师费发票一份。经审查，原告农行昆明分行提交的上述证据能够相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。对上述证据的证明内容，本院将结合案情在下文综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2010年4月26日，被告王勇向原告农行昆明分行申请信用卡，原告农行昆明分行经审批向被告王勇发放了卡号为62×××70的金穗信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利；并按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金;如被告王勇未按期偿还欠款，原告农行昆明分行有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告王勇承担；领用合约约定，如果领用合约等内容发生修改、变化和调整的，原告将提前通过官方网站等以公告等方式通知被告；合约还对其他事项进行了约定。被告王勇领取上述信用卡后激活使用，但未按照合同约定向原告农行昆明分行归还其透支的款项。截至2018年12月28日被告王勇尚欠本金5256.94元、利息9906.86元、逾期还款违约金（滞纳金）182.01元，合计：人民币15345.81元未偿还。另查明，2016年9月29日，原告发布公告，告知从2017年1月1日起，取消超限费，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。逾期还款违约金均产生于2017年1月1日之后，原告农行昆明分行因本案诉讼支出律师费1300元。本院认为：被告王勇向原告农行昆明分行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，被告王勇应按约定偿还借款，借款后，被告王勇未偿还借款，已构成违约，现原告农行昆明分行要求被告王勇偿还截至2018年12月28日的信用卡本金5256.94元、利息9906.86元，合计：人民币15163.8元；及此后产生的利息等费用按合同约定计算至还清之日止的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，本院认为，首先，原告农行昆明分行并未举证证明双方签订合同时，对还款违约金以及收取标准进行了约定。其次，原告农行昆明分行于2016年9月29日发布公告称：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，且进行了公示，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，对合同进行变更时，需经合同当事人协商一致；本案中，原告农行昆明分行未举证被告王勇同意变更合同，故即使原告农行昆明分行对其主张的变更事实进行了公示，也不发生合同变更之效力。综上，本院认为，原告农行昆明分行要求被告王勇支付还款违约金的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。根据原被告双方在信用卡章程中的约定，对于2017年1月1日前的滞纳金，本院予以支持。原告农行昆明分行主张的其他费用，没有实际产生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告王勇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行返还截止2018年12月28日所欠信用卡本金5256.94元、利息9906.86元，合计：人民币15163.8元；二、被告王勇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述欠款本金自2018年12月28日至实际还清款项之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息（日利率万分之五计息，按月计收复利）;三、被告王勇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付从逾期还款之日起至2017年1月1日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所约定的滞纳金（最低还款额未还款部分的5%）；四、被告王勇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元;五、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元由被告王勇负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汪云昆人民陪审员  左东晖人民陪审员  李 波二〇一九年十月八日法官助理王同基书记员戴晗
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0926民初1252号 原告：张永岁，男，1960年2月2日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 委托诉讼代理人：魏艳杰、李双双，河北清音律师事务所律师 被告：张铁邦，男，1960年11月29日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 被告：张兵成，男，1969年12月12日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 被告：张青山，男，1967年8月24日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 被告：左富苓，女，1960年60月10日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 被告：张翠华，女，1987年10月9日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 被告：张斌，男，1985年11月16日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 张永岁与张兵成、张青山、左富苓、张翠华、张斌、张铁邦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告张永岁于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张永岁撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张永岁负担。 审判员 倪 勋 二〇一九年十月十五日 书记员 王龙灿
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0981民初2826号原告韩庆洪，男，1951年8月15日生，汉族，农民，住泊头市。被告韩月坡，男，汉族，住泊头市。韩庆洪与韩月坡不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告韩庆洪于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩庆洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告韩庆洪撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  尚胜江二〇一九年十月三十一日书记员  王亚红
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初1552号之一 原告：阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴镇天一国际公馆**楼商业街文化建筑**。 法定代表人；王大钧，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李音衡，内蒙古安民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴茂乾，内蒙古安民律师事务所律师。 被告：阿拉善左旗自然资源局，住所，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇南梁街**div> 负责人：张永仁，系该局局长。 委托诉讼代理人：杨波，系该局副局长。 委托诉讼代理人：王以军，系该局法律顾问。 原告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司诉被告阿拉善左旗自然资源局确认合同无效纠纷一案,本院于2019年4月29日立案，原告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，退还原告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司100元。 审 判 长  丁晓峰 人民陪审员  王国林 人民陪审员  杨 杰 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  彭渝淇
河北省晋州市人民法院 退 卷 决 定 书 （2019）冀0183刑初402号 晋州市人民检察院： 你院于2019年9月30日向我院提起公诉的被告人张东瑞保险诈骗、包庇罪一案，经传唤被告人张东瑞不在案，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一百八十一条第二款的规定，现将案卷退回你院。 附：案卷二册 起诉书六份 二〇一九年十月二十一日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7948号之一原告：广州市建中混凝土有限公司，住所地广东省广州市增城区中新镇中福路大田段。法定代表人：徐家洪。委托诉讼代理人：敖美玲，湖南旷真（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏兴兴，湖南旷真（广州）律师事务所实习律师。被告：广东省源天工程有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇广深大道中**。法定代表人：刘则邹。原告广州市建中混凝土有限公司诉被告广东省源天工程有限公司买卖合同纠纷一案中，2019年10月21日，原告广州市建中混凝土有限公司向本院申请撤回对被告广东省源天工程有限公司的起诉。本院认为：原告广州市建中混凝土有限公司向本院申请撤回对被告广东省源天工程有限公司的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市建中混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费25元，保全费5000元，由原告广州市建中混凝土有限公司负担。审判员  彭碧波二〇一九年十月二十二日书记员  罗蕾蕾
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执7684号申请执行人李振荣，女，1948年2月25日出生，回族，住郑州市金水区。被执行人慕慧钦，男，1967年11月24日出生，汉族，住河南省新密市。李振荣诉慕慧钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初27056号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告慕慧钦于判决生效后十日内偿还原告李振荣借款本金210万及利息。慕慧钦未履行生效法律文书确定的义务，权利人李振荣于2019年4月9日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年4月16日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年4月10日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行财产、公司股权、证券、车辆、不动产登记信息；二、本院于2019年7月11日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年9月28日前往被执行人住所地送达传票，但未找到被执行人；四、本院于2019年5月5日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人不动产信息，但未查到其名下有不动产登记信息；2019年5月5日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金信息。经调查，被执行人在住房公积金管理中心无缴纳记录；五、本院于2019年4月9日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2019年10月12日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有银行存款、互联网银行存款，公司股权、证券、保险、车辆；本院于2019年10月15日对申请执行人慕慧钦做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 千审判员 姚 丽审判员 李小涛二〇一九年十月二十六日书记员 王洪坤
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1315号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****,统一社会信用代码:911101053302767557。 法定代表人:冯波,总经理。 被执行人：郑贤林,男,汉族,1986年6月24日出生,住合肥市蜀山区。 北京盛元承安资产管理有限公司与郑贤林国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第25138号裁决书已发生法律效力。因被执行人郑贤林未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年10月16日依法立案受理。现因案件执行需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第25138号裁决书指定合肥铁路运输人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程洛发 审判员  叶玉军 审判员  孙 伟 二〇一九年十月二十二日 书记员  黄圣全
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1879号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区泽州路**。法定代表人：孙某，任公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，系该公司职工。被告：周某，男，1961年5月18日生，汉族，山西省泽州人。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称：泽州农商行）与被告周某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告周某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告贷款本金30万元及利息（利息按合同约定计算）；2、请求被告承担本案诉讼费用、律师费及相关费用。事实与理由：借款人周某在原泽州信用联社川底信用社（现泽州农商行川底支行）借款2笔，金额30万元，第一笔于2005年3月30日在川底信用社贷款，金额25万元，用途：落实债务，该笔贷款已于2006年3月20日到期；第二笔于2005年6月22日在川底信用社贷款，金额5万元，用途：购货，该笔贷款于2006年5月20日到期。借款期间，被告未能按照合约履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期，直到现在被告仍没有主动还款行为。原告认为被告的行为已属严重违约，违反了合同的各项约定，亦损害了原告的经济利益，原告不得不向人民法院陈述事实，主张自身的合法权益。被告周某未提交答辩状。经审理查明，2005年3月30日，被告周某向原川底信用社出具《农户短期借款申请书》，同日，被告周某与川底信用社签订《借款合同》，川底信用社出具了《信用社借款契约》，约定：被告向原告借款25万元，月利率7.44‰，借款期限自2005年3月30日至2006年3月20日，担保人为王建林。2005年6月22日，被告周某向原川底信用社出具《农户短期借款申请书》，同日，被告周某与川底信用社签订《借款合同》，川底信用社出具了《信用社借款契约》，约定：被告向原告借款5万元，月利率7.44‰，借款期限自2005年6月22日至2006年5月20日，担保人为王建林。2017年4月13日，原告向被告发出《催收逾期贷款通知书》，被告在通知书上签收。庭审中，原告自愿放弃计收复利。另查明，2014年12月12日，中国银行业监督管理委员会山西监管局作出晋银监复（2014）234号关于山西农商行及分支机构开业的批复，原泽州县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为泽州农商行的债权债务。上述事实，由原告陈述、《农户短期借款申请书》、《借款合同》、《信用社借款契约》、《催收逾期贷款通知书》、视听资料等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。原被告签订的借款合同合法有效，双方应依约履行自己的义务。原告按约向被告交付借款后，被告应当按约返还借款并支付利息。原告自愿放弃计收复利，本院予以准许。原告请求的律师费及其他相关费用，未提供证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某在本判决生效后三十日内返还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款30万元，并按借款合同的约定支付相应利息，不计收复利，直至本息全部清偿为止；二、驳回原告山西泽州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，减半收取2900元，由被告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 王志新 二〇一九年十月二十九日书记员 谭静芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初5943号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：张忠臣，男，汉族，1968年4月29日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告张忠臣保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人张理达到庭参加诉讼，被告张忠臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令张忠臣向平安公司支付理赔款共计5742.9元（包括本金5593.6元、利息149.3元）；二、请求法院判令张忠臣向平安公司支付逾期保费共计689.44元；三、请求法院判令张忠臣向平安公司支付2015年12月7日至实际清偿之日的违约金，以保险理赔款为基数按照日千分之一利率的标准计算；四、请求法院判令张忠臣向平安公司支付律师费1000元；五、本案的相关诉讼费由张忠臣承担。事实与理由：张忠臣向光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行）借款，签订借款合同和放款的前提是张忠臣须投保个人信贷保证保险。张忠臣于2014年3月18日向平安公司投保以银行为被保险人的个人信贷保证保险，保险合同约定：当张忠臣拖欠任何一期贷款达到约定天数，平安公司依据保险合同约定向被保险人（银行）理赔。平安公司依约理赔后，依合同约定取得了向张忠臣的保险追偿权，追偿权范围攻包括全部赔偿款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用。张忠臣取得银行贷款后未按期偿还贷款及利息，平安公司已代张忠臣支付完毕银行贷款及利息，张忠臣拖欠平安公司保费。平安公公司为维护合法权益，故诉至贵院。被告张忠臣未出庭，亦未提交书面答辩意见。平安公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对平安公司提交的证据，本院认定如下：平安公司出示的证据，因其真实、合法，能够证明案件事实，且张忠臣未到庭放弃质证，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：光大银行与张忠臣签订《个人贷款合同》，约定张忠臣向光大银行借款10000元，借款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准；借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权就逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应还本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项2014年3月18日，张忠臣在平安公司处投保平安个人消费信贷保证保险，被保险人为光大银行；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险费缴纳方式为按月缴纳，投保人委托被保险人从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为190元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；投保人出现逾期还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2014年3月18日，光大银行向张忠臣发放贷款10000元。后张忠臣未依约按时足额还款。2015年12月7日，平安公司向光大银行支付理赔款5742.9元。另查明，平安公司为此次诉讼实际支出律师费1000元。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。张忠臣与光大银行签订的个人贷款合同、与平安公司签订的平安个人消费贷款保证保险合同均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，均合法有效。各方当事人应按照合同约定履行各自义务。上述合同签订后，光大银行按照合同约定向张忠臣发放贷款10000元，张忠臣应按期偿还借款本息，但其未按约履行义务，应承担还款责任及违约责任。张忠臣在平安公司处投保个人消费贷款保证保险，保险合同依法成立。发生理赔事项后，平安公司依约向光大银行支付理赔款，张忠臣应依照保险合同的约定支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。现平安公司要求张忠臣给付保险理赔款5742.9元，未付保险费689.44元及平安公司为本次诉讼实际支出的律师费1000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于平安公司请求的违约金，保险合同中“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金”的约定过高，本院调整为按照年利率24%计收，即张忠臣应自2015年12月7日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准向平安公司支付违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张忠臣于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款5742.9元；二、被告张忠臣于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费689.44元；三、被告张忠臣于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（自2015年12月7日起至实际给付之日止，以5742.9元为基数，按照年利率24%计算)；四、被告张忠臣于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张忠臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇一九年十月十八日书记员 党志国
安徽省无为县人民法院   执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执1499号 申请执行人：何成云，男,汉族，住无为县。 被执行人：曹志银，男,汉族，住无为县。 本院在执行何成云与曹志银民间借贷纠纷一案中: 1.本院于2019年6月20日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。 3.本院通过总对总网络查控以及点对点网络查控查询被执行人名下不动产，未发现被执行人有房产。 4.本院已对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，并均在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪利民 审判员  潘康生 审判员  韩振华 二〇一九年十月二十一日 书记员  鲁 悦
富顺县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0322执1133号 何信聪： （2019）川0322刑初173号刑事判决书判决罚金5000元一案，申请执行标的共计5000.00元，经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。本院已于2019年10月22日将该款转入富顺县财政局账户。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9671号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：朱黎平，男，1980年4月1日生，汉族，住：江西省南昌市东湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告朱黎平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告朱黎平经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告朱黎平因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款315000元；借款期限为6个月（自2017年1月25日至2017年7月25日）；贷款利率为年利率6.525%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年1月25日，原告向被告银行账户内发放贷款315000元。原告发放上述贷款后，被告朱黎平未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告朱黎平立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年9月3日共计43218.06元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告朱黎平身份证；证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单；证明目的：被告朱黎平因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款315000元；借款期限为6个月（自2017年1月25日至2017年7月25日）；贷款利率为年利率6.525%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年1月25日，原告向被告银行账户内发放贷款315000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单；证明目的：截至2019年9月3日，被告尚欠借款利息和罚息共计43218.06元。被告朱黎平经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告朱黎平因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款315000元；贷款期限为6个月，自2017年1月25日至2017年7月25日；贷款利率为年利率6.525%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年1月25日,原告向被告的银行账户（62×××59）发放了315000元贷款。原告发放上述贷款后，被告朱黎平仅归还借款本金，利息、罚息尚未归还，截至2019年9月3日，被告尚欠利息、罚息43218.06元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告朱黎平立即归还全部贷款本息并承担相关费用。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告朱黎平签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告朱黎平经营不善、无力还款，故对原告要求朱黎平归还借款利息、罚息的诉请于法有据，本院予以支持。被告朱黎平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告朱黎平于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款利息、罚息，截止至2019年9月3日为43218.06元，并自2019年1月23日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费440元，由被告朱黎平跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇一九年十月二十三日书记员 黄志豪
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3005号之二 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘。 委托诉讼代理人：吴瑶，安徽高胜律师事务所律师。 被告：吴越，男，1991年12月8日出生，汉族，住江苏省靖江市。 被告：南京杰泰汽车租赁有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区广州路**，统一社会信用代码913201063024623153。 法定代表人：华康健。 原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告吴越、南京杰泰汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序进行审理，因原告芜湖亚夏融资租赁有限公司未能提供被告吴越、南京杰泰汽车租赁有限公司确切的送达地址，经查证，仍无法向被告送达应诉材料及开庭传票等相关法律文书，以致本案诉讼程序不能正常进行。 本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址，可视为被告不明确，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告芜湖亚夏融资租赁有限公司的起诉。 本案受理费1849元，已减半收取924.5元，予以退回。保全费920元由原告芜湖亚夏融资租赁有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  赵桂红 二〇一九年十月十日 书记员  潘 越 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26859号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：许脖脖。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许脖脖信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告许脖脖归还信用卡透支款114,013.66元。事实和理由：被告许脖脖系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计114,013.66元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执1161号之一 申请执行人：朱焕正，男，1951年10月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：黎信表，男，1971年8月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：叶金龙，男，1958年7月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初7594号民事调解书，于2019年3月20日立案执行申请执行人朱焕正与被执行人黎信表、叶金龙民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的42000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人黎信表、叶金龙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人黎信表、叶金龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黎信表、叶金龙逾期未履行且未报告财产。 执行中，被执行人叶金龙已履行相应义务，对其作结案处理。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人黎信表下落及财产情况进行了实地调查。现本院另案查封被执行人黎信表名下车辆浙Ｄ×××××，并向其发出移交车辆通知书，因未能控制暂难处置。经查被执行人黎信表暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人黎信表拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人黎信表作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人黎信表、叶金龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费以及采取限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱焕正，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  闫利峰 审判员  黄 丹 二〇一九年十月十一日 书记员  章晓燕
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初4116号原告：唐海峰，男，1986年5月10日出生，汉族，住南召县。被告：任洪，男，1983年4月6日出生，汉族，住南召县。原告唐海峰与被告任洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告唐海峰于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐海峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐海峰撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐海峰负担。审判员  闫学东二〇一九年十月十一日书记员  刘 统
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0421民初2861号原告：刘群良，男，1972年7月14日生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：张光，男，1969年12月23日生，汉族，住湖南省隆回县。原告刘群良与被告张光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘群良到庭参加了诉讼，被告张光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘群良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款14000元及利息560元（按年利率6%自2019年1月1日起计算至2019年8月31日止），后段利息计算至借款清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月3日向原告借款14000元，约定年底还一半，但被告至今分文未付，经原告多次向被告主张还款未果，故提出诉讼。被告张光未予答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求，向本院提交了被告出具的借条作为证据。经庭审质证，原告对上述证据无异议。本院认为，原告提供的证据来源合法，具有证据效力，能达到原告的证明目的，故本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张光与原告刘群良系朋友关系，被告因资金周转需要于2013年10月向原告借款14000元，原告依约交付借款。经原告多次催讨，被告均未偿还借款，经原告要求，被告于2018年9月3日向原告出具借条，注明“今借到刘群良人民币壹万肆仟元整（14000元），所借是实，在年底还一半”，双方未约定利息。借款到期后，经原告催讨，被告仍未偿还该款。本院认为，本案双方当事人诉争的是一宗民间借贷纠纷。被告张光因需要资金向原告借款，原告按照双方约定交付了借款14000元，双方的借贷关系成立，合法有效，应予保护。虽然被告只承诺在2018年年底偿还借款的一半，另一半未约定还款期限，但被告未按双方的约定积极偿还已经到期的借款，已以实际行为表明其不会主动履行还款义务，现原告要求被告偿还全部借款14000元，符合法律规定，应予以支持。因原、被告双方未约定借期内利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告按年利率6%支付借期利息的诉讼主张，本院不予支持。被告未按约定在2018年年底偿还借款7000元，构成违约，原告要求被告承担支付逾期利息的违约责任符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应按年利率6%支付借款7000元自2019年1月1日起息至2019年9月6日（起诉之日）止的利息285元。双方虽未约定另7000元的还款期限，但原告已于2019年9月6日向本院提起诉讼，视为进行了催告，其要被告自2019年9月7日按年利率6%支付利息至借款清偿之日止，符合法律规定，应予支持，故本院确定被告应自2019年9月7日开始按年利率6%支付借款14000元的利息至借款清偿之日止。被告张光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张光在本判决生效后十日内偿还原告刘群良借款14000元、利息285元，合计14285元，并自2019年9月7日开始按年利率6%支付借款本金14000元的利息至借款清偿之日止。如未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费164元，减半收取82元，由被告张光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭辉二〇一九年十月十八日法官助理吴婷书记员宁雅俐附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执异31号异议人(案外人)：徐辉，男，汉族，1969年4月15日出生，住安徽省黄山市屯溪区。申请执行人：嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区。负责人：邓燕彬，执行事务合伙人委托代表。被执行人：黄山和携服饰有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黎阳镇。法定代表人：黄有进，总经理。被执行人：黄有进，男，1959年7月18日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：程莉芬，女，1969年7月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，与黄有进系夫妻关系。被执行人：黄龙有，男，1964年11月3日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：程莉莉，女，1966年7月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，与黄龙有系夫妻关系。本院在执行嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙），与黄山和携服饰有限公司、黄有进、程莉芬、黄龙有、程莉莉金融借款纠纷一案中，案外人徐辉于2019年10月14日对本院拍卖被执行人黄有进、程莉芬所有的位于黄山市屯溪区三华园南苑长干中路98号*幢*号房产〔证号：房地权黄（昱字）*********号〕并要求该房产的租赁人（案外人）徐辉对租赁的该房产予以腾空的执行行为提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人(案外人)徐辉向本院提出请求：撤销（2017）皖1002执524号通知书要求其腾空坐落于黄山市屯溪区三华园南苑长干中路98号*幢*号房产的执行行为。具体事实、理由为：法院拍卖并已成交的位于黄山市屯溪区三华园南苑长干中路98号*幢*号房产系黄有进所有，案外人本人在2012年7月2日与黄有进签订了该房产的《房屋租赁合同》，由本人租赁该房屋，租赁期限16年，租金共计80万元。本人协议签订之日支付租金5万元，2012年7月15日支付租金5万元，2012年7月26日通过陈静个人账户向程莉芬账户转账支付房租70万元整。贵院在查封、拍卖该房屋期间，该房屋均由本人使用。现该房屋租金已全部支付，根据买卖不破租赁原则，本人使用在先，应继续使用到2028年7月2日止，故本人不应腾空该房。本院查明：因与黄山和携服饰有限公司、黄有进、程莉芬、黄龙有、程莉莉发生金融借款纠纷，2015年6月25日，中国银行股份有限公司黄山分行向本院提起了诉讼。2015年7月2日，本院作出（2015）屯民二初字第00089号民事判决书。判决生效后，黄山和携服饰有限公司、黄有进、程莉芬、黄龙有、程莉莉并未自动履行判决书确定的义务。2015年7月1日，中国银行股份有限公司黄山分行将该债权转让给中国信达资产管理股份有限公司安徽分公司。2017年4月17日，中国信达资产管理股份有限公司安徽分公司向法院申请强制执行，本院予以立案，案号为（2017）皖1002执524号。2017年5月27日，本院查封了黄有进名下坐落于黄山市屯溪区三华园南苑长干中路98号*幢*号〔证号：房地权黄（昱字）********号〕房产。2017年6月13日，中国信达资产管理股份有限公司安徽分公司又与嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）签订了《单户资产转让协议》并于2017年8月30日在安徽法制报上予以公告，将中国信达资产管理股份有限公司安徽分公司享有的对黄山和携服饰有限公司、黄有进、程莉芬、黄龙有、程莉莉的债权转让给嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙），本院遂于2018年2月26日作出裁定，变更嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）为本案申请执行人。2018年6月6日，本院作出裁定，拍卖、变卖黄有进名下坐落于黄山市屯溪区三华园南苑长干中路98号*幢*号房产，并于2019年1月5日在淘宝网司法网络拍卖平台拍卖成交。2019年3月14日，本院向房产租赁人（案外人）徐辉发出通知，要求其在30日内腾空其“租赁”的该房产，徐辉并未腾空并于2019年10月14日向本院提出异议，并向本院提交了房屋租赁合同、80万元的租金收条，70万元的汇款凭证系列证据复印件。为此，本院对70万元作为“租金”的汇款凭证向该笔汇款业务的受理银行进行了核查，发现该笔汇款在“附加信息及用途”一栏中，该汇款注明为“往来款”，而复印件“往来款”三字是没有的。本院认为：本案争议的焦点为，本院在执行嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙），与黄山和携服饰有限公司、黄有进、程莉芬、黄龙有、程莉莉金融借款纠纷一案中，对被执行人黄有进名下坐落于黄山市屯溪区三华园南苑长干中路***幢*号房产进行拍卖并要求租赁人（案外人）徐辉腾空该房产的执行行为是否符合法律规定。本院认为，上述房产系被执行人黄有进的个人财产，由于黄有进没有履行判决书确定的义务，本院强制拍卖其名下的财产，并要求租赁人（案外人）徐辉腾空该房产予以交付买受人的执行行为符合法律规定。虽然，（案外人）徐辉提交了该房产租赁合同及租金汇款凭证，但该汇款凭证经查为陈静与程莉芬之间经济“往来款”而非租金，因此无法证明该租赁合同的真实性。异议人（案外人）徐辉以该房产由其租赁，买卖不破租赁的理由拒绝腾空该房产的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）徐辉的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黄山市中级人民法院申请复议。审判长 张 斌审判员 罗 昱审判员 章建中二〇一九年十月二十五日书记员 程毓萌
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初2516号原告：兰州千里马汽车销售有限公司，住所地：榆中县城关镇栖云北路金牛广场南侧100米。法定代表人：王志刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张莹，甘肃春蕊律师事务所律师。被告：白某某，男，汉族，1992年11月28日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。原告兰州千里马汽车销售有限公司与被告白某某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行了审理。原告兰州千里马汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告返还垫付的车款、利息、违约金共计84100.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月10日，原、被告签订《汽车购销合同》约定，由被告以93800元的价格购买哈弗H2汽车一辆，付款方式为按揭贷款，其中贷款额为75000元。2017年9月14日，原告与中国工商银行服份有限公司榆中支行(下简称工行)签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定由被告办理工行的信用卡通过透支方式支付车款后办理汽车专项分期业务，由原告全程连带责任保证担保保证范围包括但不限于透支木金、利息手续费违约金、实现债权的费用等。后原告向被告依约交付车辆,被告起初尚能按时尝还贷款,自2018年下半年开始,被告再未偿还,由工行从原告提供的保证金账户上直接扣款共计84100.7元。后原告与被告联系被告一直推脱不还。为此原告特向贵院提起诉讼望能判如所请。本院审查认为：原告兰州千里马汽车销售有限公司起诉时应当提供被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，但本院依据原告兰州千里马汽车销售有限公司提供的被告白某某住所“榆中县马坡乡白家堡二社**”的地址，无法找到本案中原告起诉的被告白某某，故无法送达诉讼文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告兰州千里马汽车销售有限公司的起诉。原告兰州千里马汽车销售有限公司预交的案件受理费951元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  金杰华二〇一九年十月二十九日书记员  赵 莉
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初3598号之一 原告：杨继中，男，1975年6月2日出生，汉族，农民，现住唐山市玉田县。 被告：任振生，男，1976年9月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：任振永，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，现住遵化市，系任振生哥哥，代理权限为特别授权代理。 原告杨继中诉被告任振生买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月14日作出（2019）冀0281民初3598号保全裁定：将任振生所有的财产（包括金融机构存款）在48000元限额内予以查封、冻结。现原、被告已达成调解协议，原告杨继中同意立即解除对被告任振生的保全措施，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被告任振生所有的48000元财产的查封、冻结措施。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张静波 二〇一九年十月十五日 书记员  王 洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初12183号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雨，湖南豪宇律师事务所律师。被告：长沙麦金商务酒店有限公司，住，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道桐梓坡路**谋房公寓****/div>法定代表人：张元初，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张可柔，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡超文，湖南金州律师事务所律师。第三人：湖南天合知识产权服务有限公司，住所地：湖，住所地：湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑****房>法定代表人：宋重九，董事长。委托诉讼代理人：单关平，系单位工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告长沙麦金商务酒店有限公司（以下简称麦金商务公司）、第三人湖南天合知识产权服务有限公司（湖南天合公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行了审理。现本案已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失302950元（8.3元/包厢/天*730天*50包厢）；二、判令被告承担原告的维权合理费用（取证消费款368元、公证费1000元、律师代理费5000元）共计6368元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实与理由：原告中国音像著作权集体管理协会是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织。根据《中华人民共和国著作权法》、《著作权集体管理条例》等法律法规规定，原告有权代表广大权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取使用费，向权利人转付使用费并以自己名义进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼。原告已与广大权利人签订了著作权授权合同，对多达20万首音乐电视作品（包括涉案作品）享有复制权、放映权等著作权权利，并依法行使集体管理职责。被告在未与原告签订著作权许可使用合同、未缴纳许可使用费的情况下，在其经营的卡拉OK场所向不特定消费者提供曲库中海量音乐电视作品的点播业务，在原告敦促其依照《中华人民共和国著作权法》、《著作权集体管理条例》、《卡拉OK经营行业版权使用费标准》的规定与原告订立著作权许可使用合同并支付使用费后，没有履行向原告支付使用费的义务，主观上具有明显的侵权故意。根据《中华人民共和国著作权法》第二十四条、第四十八条第（一）款的规定，被告的行为已经严重侵犯了原告享有的著作权，应当立即停止侵权并赔偿原告的经济损失。关于赔偿金额。经查，被告成立于2017年7月25日，包厢数达到50间以上。被告作为卡拉OK经营者，以盈利为目的、以包房为空间，以使用海量作品的曲库供消费者点播来获得收益，是典型的著作权集体管理制度所针对的使用者，原告有权要求被告支付版权使用费。参照国家版权局2006年第1号公告颁布的卡拉OK著作权使用费标准12元/天/终端，并结合中国音像著作权集体管理协会2017年-2019年公告的湖南地区使用费收费标准8.3元/天/终端，被告应当向原告支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的版权使用费302950元。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿。实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”。本案中，被告应付未付的版权使用费即为原告所遭受的实际损失，被告应当按照该实际损失金额承担侵权赔偿责任，原告为制止被告侵权所支付的合理开支亦应由被告承担。综上，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求，以维护最广大的权利人在卡拉OK经营行业的正当权益。本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告以侵权法律关系向本院提起诉讼，原告主张其系唯一的音像著作权集体管理组织，是被告营业场所内整个点歌系统中海量音乐电视作品的权利人，但从其提交的证据来看仅为滚石、索尼、中唱、华谊公司的著作权授权合同以及为证实被告侵权的证据仅为其提交的公证书当中经公证的16首歌曲，无法证明其是被告营业场所内整个点歌系统中海量音乐电视作品的权利人。故原告现有证据不具有代“被告营业场所内整个点歌系统中海量音乐电视作品的权利人”主张被告侵权的诉讼主体资格，原告可待主张被告侵权所依据的相关权属确认后，再另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项的规定,裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定,可以在裁定送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  朱 令人民陪审员  熊忠玉人民陪审员  李 新二〇一九年十月三十日法官助理闫曼书记员王璐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26895号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：梁杰，男，1990年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告梁杰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：1104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,142.42元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2019年9月25日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,142.42元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执恢957号申请执行人：海门市大岛农村小额贷款有限公司被执行人：周锡能、南通品帛纺织品有限公司、黄善兰、黄兰萍、宋卫兵、周振华、沈瑜、周美玉、陈荣关于申请执行人海门市大岛农村小额贷款有限公司与被执行人周锡能、南通品帛纺织品有限公司、黄善兰、黄兰萍、宋卫兵、周振华、沈瑜、周美玉、陈荣借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币100000.00元，现已执行到位人民币100000.00元，双方当事人已自行完成款项交接。至此，申请执行人海门市大岛农村小额贷款有限公司向本院申请执行的(2014)门工商初字第00035号民事判决书在恢复的部分中执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十月二十九日
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2445号之一 申请执行人杭州银行股份有限公司，住所地杭州市下城区庆春路**，组织机构代码:253924826。 法定代表人陈震山。 被执行人许八斤，男，1959年9月2日出生，住浙江省杭州市西湖区。 杭州银行股份有限公司与许八斤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初2152号民事调解书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年07月25日立案执行。执行标的为被执行人许八斤向申请执行人杭州银行股份有限公司归还贷款本金218504.65元，支付利息12656.9元(利息暂计至2019年6月21日，此后的利息、罚息及复利按案涉《杭州银行股份有限公司借款合同》的约定计算至实际履行之日止)及迟延履行期间的债务利息，被执行人许八斤负担案件受理费2336元、执行费3367元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人许八斤名下无可供执行的有效存款、车辆、不动产和有价证券；本院已冻结被执行人许八斤的住房公积金账户余额及一次性住房补贴，因许八斤现不满足公积金提取条件暂无法扣划；暂未发现被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、协助执行通知书等予以证实，并通过移动微法院回告申请执行人杭州银行股份有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 截止2019年10月24日，本案执行标的已执行到位0元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹琳玲 二〇一九年十月二十四日 代书记员 许捡梅
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初1125号原告：李勇，男，汉族，1972年9月12日出生，住襄阳市。委托诉讼代理人：李江平，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：胡华波，男，汉族，1971年5月29日出生，住襄阳市。委托诉讼代理人：李豪，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李勇与被告胡华波所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李勇及其委托诉讼代理人李江平，被告胡华波的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。诉讼中，双方申请庭外和解三个月，后未能达成调解意见。本案现已审理终结。李勇向本院提出诉讼请求：1.确认李勇、胡华波共同购买的房屋，李勇占有二分之一的产权，胡华波协助办理产权过户手续；2.本案的诉讼费用由胡华波承担。诉讼中，李勇变更诉讼请求，暂不主张办理过户手续。事实与理由：2007年，李勇、胡华波共同出资购买鱼梁洲旅游开发区绿洲大道置地花园22幢212、213、214号。其中212号门面房登记在胡华波名下，李勇认为其享有二分之一的产权。双方协商未果，李勇故诉至法院。胡华波辩称，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产的所有权以不动产权属证书登记为准。案涉房屋是胡华波出资，2008年即登记在胡华波名下，不存在产权争议，应归胡华波个人所有，故请求驳回李勇的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。结合双方当事人的举证、质证及本院的认证意见，认定事实如下：2007年5月25日，胡华波与湖北置地房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定胡华波购买湖北置地房地产有限公司开发的置地花园第22幢102号房，建筑面积共126.189平方米，单价每平方米800元，总金额100951元。2008年7月25日，胡华波取得上述房屋产权证书。根据该房屋的产权登记信息显示，该房屋坐落于襄阳市××旅游开发区绿洲大道××地花园××单元××室，楼房总层数为3层，所在层数为1层，所有权证号为襄樊市房权证樊城区字第**，为胡华波个人所有。2009年12月30日，李勇取得该幢房屋2-3层的所有权，所有权证号为襄樊市房房权证樊城区字第**。/div>2013年11月2日，李勇与胡华波签订《个人合作协议》，约定：李勇与胡华波共同拥有鱼梁洲房屋一栋，位于置地花园****，该房屋为共同出资购买，享有共同的权利和义务，现计划将该房屋对外整体出租，经协商达成如下合作协议：一、该房屋整体对外出租（胡华波在房屋出租前应先行告知李勇，经双方共同确认后方可实施，签订出租合同时李勇必须在场）。2013年3月1日至2014年3月1日、2014年3月1日至2015年4月1日的年租金48000元，分别是一楼（三间门面房）30000元，二楼、三楼各9000元。二、该房屋由胡华波负责对外出租，房屋管理及维修费用李勇、胡华波共同承担（胡华波在费用发生前应先行告知李勇，经双方共同确认后方可实施）。三、胡华波须在每年4月1日前一次性付清当年所获租金（24000元）。四、附加条款。2015年4月1日房屋出租到期后，如有任何一方提出分开经营，再另行协商。徐绩荣作为见证人在该《个人合作协议》上签字。李勇陈述：《个人合作协议》上涉及的置地花园22栋212、213、214号房屋，分属同一栋楼的一至三层，为其与胡华波共同购买。一楼房屋为门面房，二楼、三楼房屋为住宅，以层为单位办理产权登记，一楼房屋登记在胡华波名下，产权证上房屋位置信息为22幢1单元1层102室。二至三楼房屋登记在李勇名下，产权证上房屋位置信息为22幢2-3层2号。2013年，双方准备将房屋出租经营时签订《个人合作协议》，由胡华波负责对外出租，胡华波在每年4月1日前向李勇一次性付清当年所获租金24000元。在此之后，胡华波管理房屋并对外出租，2018年3月之前均按照每年2万元的标准向李勇支付门面房租金。李勇夫妻于2015年期间从胡华波手上接管二楼房屋并对外出租，租赁期满后房屋空置，直至2018年10月李勇夫妻搬到此处居住。胡华波否认《个人合作协议》涉及的房屋为其与李勇共同所有，其认为应按照不动产权属证书的记载分别所有房屋，但承认在2018年3月之前一直向李勇支付住宅房屋的租金，金额随行就市。还查明，案涉房屋分属三层。一楼房屋被分隔为三间，胡华波经营一间，另两间从2018年空置至今。二楼房屋由李勇夫妻居住。三楼房屋由胡华波夫妻居住。本院认为,本案为所有权确认纠纷。本案争议焦点是李勇对案涉房产是否享有二分之一的产权。诉讼中，李勇、胡华波对案涉《个人合作协议》上各自签名的真实性无异议，二人共同的岳父徐绩荣作为见证人也在该协议上签字，足以说明该协议是李勇、胡华波二人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人产生约束力。案涉房屋产权登记在前，《个人合作协议》的约定在后。该协议的签订虽然是以对外出租为目的，但从协议载明的“李勇、胡华波共同拥有鱼梁洲置地花园22栋212、213、214号房屋，该房屋共同出资购买，享有共同的权利和义务，租金平均分配”等内容可以推定，本案争议房产及登记在李勇名下的二楼、三楼房产均系李勇、胡华波共同共有，共有份额视为等额共有。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求其确认物权的，应予支持”的规定，李勇主张对案涉房产享有二分之一的产权，证据充分，本院予以支持。胡华波关于应以权属登记为准的抗辩意见，与本院查明的事实不符，亦与其实际居住了登记在李勇名下的三楼房屋的客观事实不符。至于胡华波对登记在李勇名下房屋享有的产权，其可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：李勇对登记在胡华波名下的位于鱼梁洲旅游开发区绿洲大道置地花园22幢1层102号房屋（产权证号樊城区70039822号）享有二分之一的产权。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由李勇、胡华波各负担575元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  刘桢二〇一九年十月八日法官助理赵冉冉书记员周琼
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初2934号 原告：韦席彬，男，1971年5月20日出生，汉族，四川省蓬安县人，现住四川省西昌市（户籍所在地：四川省蓬安县）。 被告：彭纪福，男，1978年9月28日出生，汉族，重庆市人，现住西昌市（户籍所在地：重庆市开县）。 原告韦席彬与被告彭纪福租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告韦席彬到庭参加了诉讼，被告彭纪福经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦席彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租赁费3000.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在西昌市搅拌站承包劳务，原告于2018年10月至2019年1月期间在被告手下从事钢筋方面的工作，约定工资为每天350.00元，按月结算。在提供劳务期间，被告向原告租用钢筋弯曲机、切割机及调制机等机器设备。2019年2月21日，原告与被告结算被告向原告出具了3000.00元租赁费的欠条。后原告多次向被告催要欠款，被告均拒绝支付。2019年4月8日，原告再次向被告主张权利却遭到被告殴打，原告报警后经派出所协调，被告承诺支付全部欠款。但至今被告未履行支付义务。 被告彭纪福未作答辩。 原告韦席彬为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 1、2019年2月21日《欠条》一份，以证明被告欠原告劳务工资6210.00元及租赁费3000.00元； 2、2019年4月8日《报警记录登记表》一份，以证明被告欠原告劳务工资和租赁费，双方发生纠纷后，派出所出警对双方进行调解，被告承诺于2019年4月20日前付清所欠款项，如有异议建议双方走司法途径。 被告彭纪福对原告韦席彬提交的证据未质证。 被告彭纪福未提交证据。 根据原告韦席彬的举证及本案的庭审情况，本院认为原告韦席彬提交的证据客观、真实，本院对其真实性和证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭纪福承包西昌市搅拌站劳务工程后，雇佣原告韦席彬从事钢筋方面的工作。在原告提供劳务过程中，被告彭纪福同时还租用了原告韦席彬的钢筋弯曲机、切割机及调制机等机器设备。工程完工后，经双方结算后被告彭纪福于2019年2月21日向原告韦席彬出具了内容为“今彭纪福在西昌市租韦席彬钢筋机器，金额3000.00元。韦席彬经久工地工资6210.00元。”的《欠条》。被告彭纪福在出具《欠条》后未履行支付义务。2019年4月8日，在原告向被告追索欠款的过程中双方发生纠纷，原告报警后，经西昌市公安局经久乡派出所民警协调，被告承诺于2019年4月20日付清所欠费用。至今，被告未履行支付义务。 本院认为：被告彭纪福欠原告韦席彬租赁费3000.00元的事实，有被告彭纪福出具给原告韦席彬的《欠条》以及西昌市公安局经久乡派出所《报警记录登记表》予以证实，本院予以确认。原告按照约定为被告提供了租赁物，被告应当向原告支付相应的租赁费，根据原告提供的欠条，被告对所欠租赁费的金额进行了确认，被告至今未履行支付义务，故原告要求被告支付租赁费 3000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭纪福于本判决生效之日起10日内支付原告韦席彬租赁费3000.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告彭纪福负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判长  王文荣 审判员  牛 丹 审判员  曾 义 二〇一九年十月十六日 书记员  王 菲 附本判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。