wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0211刑初340号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人赵艳萍，女，1962年11月6日生，汉族，高中文化，系黑龙江省牡丹江市东宁县绥阳镇林业局退休工人，户籍所在地黑龙江省牡丹江市东宁县，住黑龙江省牡丹江市东宁县。因本案于2018年2月21日柳州铁路公安处桂林站派出所抓获，3月1日被刑事拘留，2018年3月28日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人艾国春，系辽宁谨思律师事务所律师。辩护人张茜，系辽宁谨思律师事务所律师。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2018〕885号起诉书指控被告人赵艳萍犯非法吸收公众存款罪，于2018年10月10日向本院提起公诉，本院于2018年12月7日作出（2018）辽0211刑初853号刑事判决。被告人赵艳萍对判决不服，提出上诉。大连市中级人民法院经审理后于2019年3月22日作出（2019）辽02刑终7号刑事裁定书，以事实不清、证据不足为由将本案发出重审。本院另行组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张少文出庭支持公诉，被告人赵艳萍及其辩护人艾国春均到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2011年5月，被告人赵艳萍以哈尔滨天业高新技术产业有限公司的名义，在大连市甘井子区，向16人非法吸收存款2769000元，返还金额180100元，造成被吸收存款人实际损失2588900元。案发后被告人赵艳萍被抓获归案。公诉机关向本院提供了书证；证人证言；被吸存人的陈述；被告人赵艳萍的供述与辩解等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人赵艳萍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，构成非法吸收公众存款罪。提请本院依法惩处。被告人对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，对犯罪数额表示印象中是100余万元。辩护人的辩护意见为，重审中公诉机关提供的新证据《哈尔滨天业技术产业有限公司投资人报案情况明细表》由于地址不详无法核实底档材料，没有银行流水、转帐记录等，不能直接认定案件金额。本案属于单位犯罪，不是自然人犯罪，被告人也是被害人。本案犯罪数额应认定为120万元。赵艳萍只是公司基层员工，听从公司安排，在本案中所起的作用较小，如实供述罪行，建议从轻处罚。经审理查明：2011年5月，被告人赵艳萍以哈尔滨天业高新技术产业有限公司的名义，在大连市甘井子区，向16人非法吸收存款2769000元，返还金额180100元，造成被吸收存款人实际损失2588900元。案发后被告人赵艳萍被抓获归案。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓获经过、黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）第238号刑事判决书、人口信息、东方天业宣传册、公安机关情况说明、哈尔滨天业高新技术有限公司投资人报案情况明细表、证人楼某、李某、王某、刘某、江某、陶某、郑某、张某的证言、被告人赵艳萍的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵艳萍违反金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人向16人非法吸收存款2769000元，返还180100元，造成被吸收存款人实际损失2588900元。该数额的认定由投资人陈述、投资理财协议、收据等证据在案为凭，足以证明犯罪事实及数额。被告人对数额的质疑及辩护人相同的辩护意见与查明的事实不符，且无证据佐证，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见无据认定，依法不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵艳萍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币伍万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月21日始至2020年2月20日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）二、赃款继续予以追缴发还投资人：李某177500元；迟某某164000元；曲某某237500元；王某某300000元；江某346400元；周某某50000元；宫某某148500元；曲某乙550000元；庄某某164000元；梁某某60000元；刘某40000元；梁某甲20000元；陶某50000元；郑某194000元；张某17000元；王某70000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢明利人民陪审员  陈 锋人民陪审员  王 健二〇一九年十月三十日书 记 员  孙 巍附：《中华人民共和国刑法》法条第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321民初5625号 原告：丰县新鸽电动车科技有限公司，住所地丰县常店镇工业园区**。 法定代表人：董德品，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。 被告：徐州辉彭车业有限公司，，住所地丰县常店镇卜老家村陈桃园 法定代表人：程新，该公司经理。 被告：程新，男，1979年11月13日生，汉族，住丰县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：孙先进，江苏歌风律师事务所律师。 原告丰县新鸽电动车科技有限公司与被告徐州辉彭车业有限公司、程新承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。2019年10月11日，原告丰县新鸽电动车科技有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告丰县新鸽电动车科技有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告丰县新鸽电动车科技有限公司撤诉。 案件受理费减半后收取1258元（原告已交），由原告丰县新鸽电动车科技有限公司负担。 审 判 员 赵志勇 二〇一九年十月十二日 法官助理 张 玲 书 记 员 姜丽娜
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执2159号之一 申请执行人:段会军，男，汉族，1980年6月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：宋成学，男，汉族，1963年1月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在执行段会军申请执行宋成学建设工程施工合同纠纷一案，权利人依据本院作出的（2019）新2301民初2234号民事调解书，于2019年7月1日向本院申请执行。申请执行标78131元，未执行标的78131元，申请费1072元。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，双方约定，被执行人于2019年9月25日起每月给付2000元直至案款给付完毕，利息按法律规定计算。被执行人如不按期付款申请人可以向法院要求按原法律文书执行，因本协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 一、终结（2019）新2301执2159号案件的执行。 二、被执行人不履行协议的，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇一九年十月二日 书记员 杨   慧
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执581号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司安新县支行，住所地安新县。负责人：吕森，该支行行长。委托代理人：赵保东、孙喜增，均系该支行职工。被执行人：魏小春，女，汉族，农民，现住安新县。被执行人：姬三江，男，汉族，农民，现住安新县。被执行人：梁连会，男，汉族，农民，现住安新县。被执行人：梁孟灵，男，汉族，农民，现住安新县。本院在执行中国农业银行股份有限公司安新县支行与魏小春、姬三江、梁连会、梁孟灵借款合同纠纷一案中，安新县人民法院作出的（2018）冀0632民初461号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应给付申请执行人款41352.25元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日立案执行。在执行过程中，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。经查询被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，该案应终结本次执行程序。被执行人应继续履行偿还该欠款的义务，申请执行人也可向被执行人主张该笔欠款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）冀0632执581号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张英辉审判员  韩铁强审判员  张志民二〇一九年十月十三日书记员  刘 杰
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初2435号原告：崔新志，男，1981年7月12日出生，汉族，保定市清苑区阮庄供电所职工，住保定市清苑区。被告：冯红月，男，1972年11月21日出生，汉族，住保定市清苑区。原告崔新志与被告冯红月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戎福友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔新志到庭参加诉讼。被告冯红月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔新志向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款35000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告同在一起上班认识，2015年被告因资金紧张，以被告妻子马文娟的名誉，向中国邮政储蓄银行保定市清苑支行贷款，原告为担保人。2017年3月20日因被告没有能力偿还贷款，原告出资为被告的妻子偿还了银行本金及利息34580元。2017年8月1日被告给原告打下35000元欠条一张。后经原告多次催要，被告始终推脱不还，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告冯红月未出庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月原告将被告诉于本院，以2015年被告因资金紧张，以被告妻子马文娟的名义，向中国邮政储蓄银行保定市清苑支行贷款，原告为担保人，2017年3月20日因被告没有能力偿还贷款，原告出资为被告的妻子偿还了银行本金及利息34580元，2017年8月1日被告给原告打下35000元欠条一张，后经原告多次催要，被告始终推脱不还为由，要求法院依法支持原告的诉讼请求。在举证期间内，原告向本院提供了下列证据：1、欠条一张，内容为：今欠崔新志现金35000元（叁万伍仟元）冯红月2017.8.1日。2、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单一张，该证据载明，2017年3月20日崔新志为马文娟汇款34580元。被告冯红月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的上述证据进行质证，应视为放弃质证权利，故本院对原告提供的欠条、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单的真实性予以采信。原告欠原告借款35000元，上述情节，有原告提供的欠条、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单予以证实，本院予以采信。本院认为，被告欠原告借款35000元，事实清楚，证据充分，被告理应给付，故对原告要求被告给付借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下:被告冯红月给付原告崔新志借款35000元，于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元减半交纳338元，由被告冯红月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  戎福友二〇一九年十月十七日书记员  陈芹芹
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终2208号上诉人（原审被告）：江西金锋商品混凝土有限公司，住所地：江西省高安市大城镇开发区，统一社会信用代码：91360983589221956X。法定代表人：邓贺喜，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：陈时秋，女，1962年9月15日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原审第三人：邓贺喜，男，1958年6月16出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市大城镇迎宾路**，身份证号码：3622221958********。原审第三人：黄楠洋，男，1990年8月28日出生，汉族，江西省高安市人，，住江西省南昌市高新技术开发区上诉人江西金锋商品混凝土有限公司（以下简称金锋公司）因与被上诉人陈时秋、原审第三人邓贺喜、黄楠洋股东资格确认纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初3453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。金锋公司上诉称，请求撤销原审判决，驳回陈时秋的诉讼请求。事实与理由：一、金锋公司不同意将陈时秋转为正式股东，因陈时秋与邓贺喜签订的隐名股东协议书是没有经过金锋公司股东大会同意，并且金锋公司不知情，该协议书为无效协议书，应不予以认定。一审法院认定的事实没有依据，因为股东文敏正式表态不同意为陈时秋办理转正式股东手续，其股东同意人数不足一半，不符合转股手续。二、一审程序违法，在整个诉讼过程中至开庭前，一审法院未向金锋公司提供任何陈时秋的证据，只是在开庭时当庭将证据交由金锋公司质证，使金锋公司没时间对证据的真伪进行辨别，根据诉讼证据的相关规定，一审法院违反审判证据交换程序，应予以纠正。本院审理过程中，金锋公司以经公司股东研究同意为由，于2019年9月20向本院提出撤回上诉申请。本院认为，金锋公司在本案上诉过程中撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许金锋公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由金锋公司负担。本裁定为终审理裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年十月十七日法官助理易腾书记员陈健
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执665号 申请执行人：何国兵，男，汉族，1988年8月19日出生，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 被执行人：田井良，男，汉族，1963年1月2日出生，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 本院在执行何国兵与田井良租赁合同纠纷一案中，申请人依据会东县人民法院院作出的（2019）川3426民初581号民事调解书向本院申请执行，本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：（1）执行标的133128.70元，（2）执行费1897.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，于2019年10月25日依法对被执行人进行司法拘留15日，另本院依法通过网络查控查询被执行人在银行、车管、工商、国土、房管等部门均无其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川3426民初581号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的标的：133128.70元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇一九年十月二十五日 法官助理  薛永军 书 记 员  严小祥
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初3936号原告：中国农业银行股份有限公司天津宁河支行，住所地天津市宁河区光明路**。负责人：丁月娟，支行行长。委托诉讼代理人：李更福，该行客户经理。被告：靳淑红，女，1971年6月28日出生，汉族，住天津市宁河区。中国农业银行股份有限公司天津宁河支行（以下简称农行宁河支行）与靳淑红信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行了审理。农行宁河支行向本院提出诉讼请求：1、判令靳淑红偿还信用卡借款本金39707.68元、利息2140.93元、滞纳金1688.05元、其他费用216.73元，合计43753.39元（截止到2019年8月7日）；2、判令靳淑红给付自2019年8月8日起（依据合同约定的标准，计算逾期利率及滞纳金）至信用卡借款实际归还之日止的利息、滞纳金及复利；3、本案诉讼费用由靳淑红承担。事实和理由：靳淑红于2015年3月25日向农行宁河支行申请并填写了办理金穗贷记卡申请表，并签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1、靳淑红自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为50000元，农行宁河支行允许的时间内享受免息还款；3、合约第四条利息和费用：（1）对当期发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息最长时间为56天，甲乙双方另有约定的除外。（2）乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（未付部分的5%）。乙方申请并开通超授权额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。（3）乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。（4）甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。农行宁河支行与靳淑红签订合同后，农行宁河支行如约履行合同，依约定将信用卡（卡号：62×××52）邮寄至靳淑红指定接收地址，靳淑红开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截止到2019年8月7日，拖欠农行宁河支行账户资金39707.68元、利息2140.93元、滞纳金1688.05元、其他费用216.73元，合计43753.39元，经多次催收未果。为维护国家金融秩序，保障债权人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及农行宁河支行与靳淑红之间的约定，特提起诉讼，请求贵院依法支持农行宁河支行的诉讼请求。本院经审查认为，靳淑红在2018年3月29日因死亡注销常住户口，中国农业银行股份有限公司天津宁河支行在起诉时就没有明确的被告，本案不具有合法的起诉条件，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司天津宁河支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙庆东二〇一九年十月二十五日书记员  胡修会附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1828号 原告:中太建设集团股份有限公司,住所地河北省廊坊市广阳道20号。 法定代表人:邓池良,该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙平，该公司职工。 被告:魏先花,女,1983年10月30日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 原告中太建设集团股份有限公司与被告魏先花劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案。原告中太建设集团股份有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，符合法律相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中太建设集团股份有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中太建设集团股份有限公司负担。 审判员  聂世臻 二〇一九年十月三十日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2758号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路**。 负责人：林文龙，该行行长。 委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。 被告：姜颖，男，1980年4月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行(以下简称罗源邮储银行)与被告姜颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源邮储银行的委托诉讼代理人王标到庭参加诉讼，被告姜颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令姜颖偿还借款本金120,000元及暂计至2019年9月6日利息1397.05元，并支付自2019年9月7日起至还清借款之日止的利息（罚息以本金120,000为基数，复利以当期拖欠利息为基数，均按年利率10.44%计算）；2.判令姜颖支付罗源邮储银行为实现本案债权而支出的律师代理费2000元。事实与理由：2017年4月1日，姜颖向罗源邮储银行提出个人消费贷款申请，申请贷款金额120,000元，贷款期限为36个月,姜颖向罗源邮储银行提交了收入证明。2017年4月24日，借款人姜颖与贷款人罗源邮储银行签订一份《个人额度借款合同》，合同约定借款额度120,000元；借款额度存续期间36个月，自2017年4月24日至2020年4月24日，额度存续期内的一定期限，借款人可以申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日；本合同项下单笔贷款利率以基准利率为基础，按照一定比例上浮或者下浮，确定年利率；本合同所称基准利率，是指起息日当日中国人民银行公布实施的同档次贷款利率；借款人单笔借款发生逾期，罚息利率按约定贷款利率的1.5倍；就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利；借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项构成违约，贷款人有权按本合同约定计收罚息，宣布贷款提前到期并要求借款人立即清偿全部贷款本息。 2017年5月10日，姜颖通过手机银行app的“网贷通”功能向罗源邮储银行申请放款。同日，罗源邮储银行审批通过放款申请，并且在审批信息中约定：通过“网贷通”功能支用利率为年利率，采用浮动利率上浮60%，该贷款利率自起息日起，每年1月1日调整一次；罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积；贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍（姜颖的贷款年利率为6.96%，逾期还款的年利率为6.96%×1.5＝10.44%）；还款方式为按月付息到期一次性还本。2019年5月8日，罗源邮储银行向姜颖发放贷款120,000元。姜颖自2019年8月8日开始逾期还款，截至2019年9月6日，姜颖尚欠借款本金120,000元及利息1397.05元。罗源邮储银行自行催讨无果，遂提起本案诉讼。 姜颖未作答辩。 本院认为，罗源邮储银行与姜颖签订的《个人额度借款合同》及《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》系各方当事人真实意思表示，合法有效。姜颖取得借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。故罗源邮储银行要求姜颖偿还借款本金120,000元、利息（含罚息、复利）及律师费2000元，于法有据，予以支持。姜颖经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、姜颖应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行借款本金120,000元及暂计至2019年9月6日的利息1397.05元，并支付自2019年9月7日起至还清借款之日止的利息（含罚息和复利，罚息以未还本金为基数，复利以当期拖欠利息为基数，均按年利率10.44%计算）； 二、姜颖应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2767元，减半收取计1383.5元，由姜颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  汪孟 二〇一九年十月三十一日 法官助理曾芳 书记员游晓晶 附： 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4826号原告：中国农业银行股份有限公司凤阳县支行，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东华路**，统一社会信用代码91341126152880035N。负责人:胡爱民,该行行长。委托诉讼代理人：安吉民，该行职工。委托诉讼代理人：陈国春，该行职工。被告：李维维，男，1983年5月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：张梅梅，女，1988年4月30日出生，汉族，户籍地四川省平昌县。被告：凤阳县荣华房地产开发有限公司，，住所地安徽省滁州市凤阳县临淮镇统一社会信用代码91341126568980662R。法定代表人:陶贤荣。原告中国农业银行股份有限公司凤阳县支行与被告李维维、张梅梅、凤阳县荣华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司凤阳县支行委托诉讼代理人安吉民、陈国春到庭参加诉讼，被告李维维到庭参加诉讼，被告张梅梅、凤阳县荣华房地产开发有限公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司凤阳县支行向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》（以下简称合同）生效。2、请求判令被告李维维、张梅梅继续履行合同，如被告李维维、张梅梅再有3期逾期付款，则原告有权按合同约定宣布债务全部到期并立即收回全部贷款本息，原告有权向法院申请强制执行。3、请求确认原告对安徽省凤阳县临淮镇“荣华紫荆城”13幢1单元402号不动产享有预登记抵押权，对处置抵押物变现所得款项原告享有优先受偿权。4、请求判令被告凤阳县荣华房地产开发有限公司对被告李维维借款本息承担连带清偿责任。5、本案诉讼费和其他费用由被告承担。本院经审理认定事实如下：被告李维维于2014年9月4日从原告中国农业银行股份有限公司凤阳县支行借款17万元，用于购买住房，并与原告签订了合同。合同约定借款年利率执行5.145%，逾期年利率执行7.7175%。借款期限180个月，实行等额本息还款法，还款周期为1个月，还款日为每月的4日。被告张梅梅在被告李维维借款时向原告出具了共同还款承诺书，承担共同还款责任。被告李维维从2018年11月份开始拖欠，累计6期未按合同约定还款，因被告凤阳县荣华房地产开发有限公司承担保证担保责任，被告李维维拖欠的借款，原告从被告凤阳县荣华房地产开发有限公司保证金账户扣收3期拖欠贷款。被告李维维、张梅梅至2019年5月29日拖欠借款本金134328.85元及利息，后被告李维维于2019年7月10日向原告还款账户提供存款，该笔贷款已还至2019年10月份。原告根据合同约定信贷系统自动计收了被告应付未付利息、复利及罚息等。另合同约定，以被告李维维拥有所有权的安徽省凤阳县临淮镇“荣华紫荆城”13幢1单元402号不动产为抵押物，为李维维借款提供抵押担保，并依法办理了预抵押登记，登记证号：14002995。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》生效。二、从2019年11月份起算，被告李维维、张梅梅继续履行合同，如被告李维维、张梅梅再有3期逾期付款，则原告有权按合同约定宣布债务全部到期并立即收回全部贷款本息，原告有权向人民法院申请强制执行。三、原告对被告李维维、张梅梅购买的安徽省凤阳县临淮镇“荣华紫荆城”13幢1单元402号不动产享有预登记抵押权，对处置抵押物变现所得款项原告享有优先受偿权。四、被告凤阳县荣华房地产开发有限公司对被告李维维借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2987元，减半收取1493元，由被告李维维、张梅梅、凤阳县荣华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 陈 柯二〇一九年十月十日书记员 张丽凤
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初2948号原告：肖某，女，1977年12月8日生，壮族，云南省文山市人，现住云南省文山市。被告：田某，男，1976年4月18日生，壮族，云南省文山市人，现住文山市。原告肖某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告肖某于2019年10月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖某申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖某撤诉。案件受理费330元，减半收取计165元，由肖某负担。审判员  蒋发厅二〇一九年十月二日书记员  马明安
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23187号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告林华钦，男，1977年3月25日出生，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林华钦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********、********)，该信用卡透支金额累计人民币69383.43元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币69383.43元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张庆刚二〇一九年十月二十四日书记员  章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申853号再审申请人(一审原告、二审上诉人)仲纪君，男，1956年1月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市宝山区人民政府张庙街道办事处，住所地上海市宝山区。法定代表人汤志浩。再审申请人仲纪君因要求确认行政强制行为违法一案不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终353号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人仲纪君申请再审称，被申请人于2018年8月14日组织人员拆毁其房前天井的铁门，该行为显然损害其合法权益。原审裁定错误，请求予以撤销。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。本案中，根据房地产权证、商品房预售合同及相关规划图纸，再审申请人所称铁门所在的天井区域应为小区公共区域，并非其房屋的组成部分及附属部分。被申请人在该区域建造围栏施工的行为与再审申请人不具有利害关系。被申请人施工过程中将该区域原有铁门拆下并放置于原地的行为并未造成铁门本身的损毁，未侵犯再审申请人的财产权，再审申请人亦未提出证据证明被申请人的上述行为侵犯了其他合法权益。故再审申请人提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的法定起诉条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。再审申请人仲纪君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，本院裁定如下：驳回仲纪君的再审申请。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇一九年十月三十一日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1363号之一 申请执行人：黄永，男，1950年12月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人：吕开惠（曾用名吕开慧，与黄永系夫妻关系），女，1957年10月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：孙守奎,男，1965年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区。 被执行人：吕开祥，男，1964年9月26日出生，汉族，住江苏省沛县。 黄永、吕开惠与孙守奎、吕开祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初3203号事判决书已经发生法律效力并进入执行程序。 执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，查到被执行人孙守奎名下有位于沛县房产一处，该房产已被本院另案处置，申请执行人已向另案承办人提交参与分配申请书，但另案承办人已通知本案申请执行人不准许参与分配，申请执行人如有异议，将通过执行异议程序主张，本案中无法处理。查到被执行人吕开祥与案外人郭青共有的位于沛县房产一处，本院已于2019年4月30日轮候查封，暂无法处置。未查到被执行人有其他可供执行财产，亦未查到被执行人的行踪线索。 申请执行人向本院提交的参与分配申请书中还载明被执行人孙守奎名下有位于沛县房产一处，经查，该房产已被本院(2017)苏0322执5447号案件处置，相关案款已发放完毕。故对该房产，本案无法再予执行。 2019年10月16日，本院电话约谈了申请执行人，并向其告知了本案的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请执行人未能提供其他有效财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，黄永、吕开惠与孙守奎、吕开祥民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结。现申请执行人同意终结本次执行程序，且被执行人暂无可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向被执行人要求继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 苗 顺 审 判 员 夏 巍 二〇一九年十月二十一日 法官助理 朱高翔 书 记 员 朱 会
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢769号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行，经营场所：绵阳市富乐路**。 负责人：陈雪海，该支行行长。 被执行人周意，男，汉族，生于1978年11月27日，住四川省江油市。 被执行人易萍，女，汉族，生于1979年11月24日，住四川省江油市。 案由：借款合同纠纷 本院受理中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行申请执行（2014）涪民初字第6989号民事判决书一案，判决确定被执行人应向申请执行人偿还借款283019.56元及利息，本院在执行过程中，已通过网络执行查控系统对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查控，同时又通过传统查控方式对被执行人的房屋信息进行了查控，现双方当事人自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执恢769号案件的执行。 如被执行人未履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院再次申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十月十三日 书记员 梅雨生
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3466号原告：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150000816970157Y。法定代表人：张增强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张琨。被告：张晓玲，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：李景荣，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：李翠玲，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：李俊霖，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：张晓东，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：李金良，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：王雯民（公民身份号码×××，因重户已注销），公民身份号码×××，户籍地陕西省榆林市府谷县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：张志刚，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：纪拥军，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司诉被告张晓玲、李景荣、李翠玲、李俊霖、张晓东、李金良、王雯民、张志刚、纪拥军金融借款合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4896元，减半收取2448元，由原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  贺海燕代理审判员  臧碧云人民陪审员  马小艳二〇一九年十月二十二日书 记 员  尹舒彤
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初12869号 原告中海物业管理有限公司辽宁分公司，营业场所：沈阳市皇姑区华山路237号。 负责人汪维杰，系公司经理。 委托代理人王月，系该公司工作人员。 被告黄芳，住沈阳市皇姑区。 原告中海物业管理有限公司辽宁分公司诉被告黄芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中海物业管理有限公司辽宁分公司在本院指定期间内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中海物业管理有限公司辽宁分公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴晓峰 二〇一九年十月三十日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初2615号之二原告：江苏福世特混凝土有限公司，住所地镇江市丹徒区高资正东村。法定代表人：于世顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：施珺，江苏汇泉律师事务所律师。被告：江苏东基岩土工程有限公司，住所地昆山市黑龙江北路28号楼301室。法定代表人：申云勇，该公司董事长。原告江苏福世特混凝土有限公司与被告江苏东基岩土工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告江苏福世特混凝土有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江苏福世特混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏福世特混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取13215元、保全费5000元，合计18215元，由被告江苏东基岩土工程有限公司担。审判员  李建华二〇一九年十月十八日书记员  李菊琴
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初722号原告：山西成联德广融资担保有限公司，山西省晋中市榆次区蕴华西街238号高粱研究所办公楼下4号商铺。法定代表人：成玉斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱爱学，山西民力律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳海飞，山西民力律师事务所律师被告：晋中市开发区泰星万宝工贸有限公司，现地址不详。法定代表人：闫小刚，系该公司总经理。被告：闫小刚，男，1969年12月28日生，汉族，现住址不详。被告：彭美叶，女，1969年5月31日生，汉族，现住址不详。本院受理的原告山西成联德广融资担保有限公司与被告晋中市开发区泰星万宝工贸有限公司、闫小刚、彭美叶追偿权纠纷一案，原告山西成联德广融资担保有限公司不能提供被告晋中市开发区泰星万宝工贸有限公司、闫小刚、彭美叶准确的送达地址，经本院查证后仍无法确认被告的送达地址。本院认为，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告山西成联德广融资担保有限公司的起诉。案件受理费27800元，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  张为民人民陪审员  原成光人民陪审员  张英虎二〇一九年十月九日书 记 员  冀永娟
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初4969号原告张昌年，男，1971年8月2日出生，汉族，住大冶市，委托代理人华自凡，系原告之堂兄。代理权限：特别授权。被告杨从进，男，1986年1月7日出生，汉族，住大冶市，原告张昌年诉杨从进机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨从进经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月6日18时许，原告驾驶鄂Ｂ×××**小型客车行驶在新冶大道至公安局门前十字路口路段时，被被告杨从进驾驶的无号牌两轮电动车所撞，造成被告受伤，两车受损。该事故经公安交警部门认定，由被告负事故的全部责任，原告无责任。事故后，原告的车辆损失经有关机构鉴定，车损为3317元。原告为此交纳评估费160元。另原告交纳施救费50元，以上原告共计损失3527元。后经双方协商无果，现请求判令被告赔偿原告损失3527元。被告未向本院提交答辩意见及证据。经审理查明，2018年11月6日18时许，原告张昌年驾驶鄂Ｂ×××**小型客车行驶至新冶大道至公安局门前十字路口路段时，与被告杨从进驾驶的无号牌两轮电动车相撞，造成被告受伤，两车受损。该交通事故经交警部门认定，由被告杨从进负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告支付了施救费50元；其受损车辆经有关鉴定机构评估为3317元，原告为此支付评估费160元，以上共计人民币3527元。此后，原、被告经协商赔偿事宜无果，故原告向本院提起诉讼。同时查明，被告驾驶的车辆未投保交强险及商业三者险。本院认为，被告杨从进驾驶机动车与原告张昌年驾驶的车辆在道路上发生交通事故，致原告驾驶的车辆受损。该交通事故经交警部门认定，由被告杨从进负事故的全部责任，原告无责任。该事故责任认定，本院亦予认可。故对该事故造成原告车辆的损失应由被告杨从进予以赔偿。原告张昌年因交通事故造成的损失核定为：车损3317元、施救费50元、评估费160元，共计人民币3527元由被告杨从进赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六、十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六、十九条的规定判决如下：被告杨从进应赔偿因交通事故造成原告张昌年的各种损失共计3527元，该款定于本判决生效之日起五日内付清；如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用25元，由被告杨从进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  吴凤华二〇一九年十月十日书记员  刘 甜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1002执1194号之二 申请执行人：李俊佞，男，汉族，1967年10月19日出生，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县新庄镇。 被执行人：王雪萍，女，1959年4月4日出生，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 本院在执行申请执行人李俊佞与被执行人王雪萍民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初5568号民事判决书：被告王雪萍归还原告李俊佞借款本金265000，并支付利息77000元。案件受理费6430元，由被告王雪萍负担。 执行中，本院于2019年4月27日向被执行人王雪萍送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，其逾期未申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月3日以拒不申报财产及拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，分别决定拘留十五日，期满后，其仍未履行法定义务。经查：被执行人王雪萍与孙守普于2019年4月1日协议离婚，双方协议将座落于庆阳市西峰区北大街轮胎翻修厂家属院，产权证号为西国用*号，登记在男方名下，建筑面积为45.5平方米的砖箍2间，土地面积100.3平方米，归男方孙守普所有，孙守普一次性给付被执行人王雪萍经济补偿现金100000元整。被执行人王雪萍于2019年3月收到经济补偿现金100000元后仍未履行判决书确定的义务。被执行人王雪萍系庆阳市粮管所退休职工，有退休工资，承诺于2019年9月15日前给申请执行人李俊佞归还30000元，剩余款项从10月份开始每月25日前归还10000元，现分文未履行且下落不明。本院认为，被执行人王雪萍有能力而拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，其行为涉嫌构成拒不执行判决罪，应移送公安机关立案侦查。现经征求申请执行人李俊佞意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1002执1194号案件的本次执行程序。 待案件具备执行条件时，申请执行人李俊佞可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  惠志坚 二〇一九年十月十七日 书记员  郑荣飞
黑龙江省通河县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0128执1184号 通河县岔林河二号坝罐区管理站、冯晓波： 本院执行的通河县岔林河二号坝罐区管理站申请执行冯晓波供用水合同纠纷一案，被执行人冯晓波现已履行法律文书所确定的义务，执行金额9265.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 通河县人民法院 二〇一九年十月十八日
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初709号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人顾昌胜，男，1985年4月11日出生，汉族，文盲或半文盲，无业，户籍所在地贵州省黔西县。2019年3月16日因涉嫌抢劫罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于贵阳市公安局南明区看守所。 指定辩护人朱驿琨，贵州观合律师事务所律师，执业证号：1520120181004372472。 被告人陈永鹏，男，1974年1月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省大方县。2019年3月16日因涉嫌抢劫罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于贵阳市公安局南明区看守所。 指定辩护人邹青荣，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201710636632。 被告人胡光义，男，1987年11月3日出生，穿青人，文盲或半文盲，无业，户籍所在地贵州省织金县。2019年3月16日因涉嫌抢劫罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于贵阳市公安局南明区看守所。 指定辩护人袁杰，贵州观合律师事务所律师，执业证号：15201201610220483。 贵阳市南明区人民检察院指控被告人顾昌胜、胡光义、陈永鹏犯抢劫罪一案，以南检公诉刑诉[2019]1739号起诉书向本院提起公诉，本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘信芳出庭支持公诉，被告人顾昌胜及其辩护人朱驿琨，被告人胡光义及其辩护人袁杰、被告人陈永鹏及其辩护人邹青荣，到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月16日00时许，被告人陈永鹏、胡光义、顾昌胜三人喝酒后走到贵阳市南明区次南门都司高架桥下，见被害人邓某在睡觉。三被告人随即使用剪刀、钢笔等器械对被害人进行威胁、殴打，抢走被害人邓某现金人民币2元。在实施抢劫过程中，被告人胡光义用钢笔戳伤被害人右耳，致被害人右耳流血。涉案款2元人民币已发还被害人邓某。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、被告人供述与辩解、被害人邓某、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人顾昌胜、胡光义、陈永鹏以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段抢劫他人财物，侵犯他人财产及人身权益，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任，并建议对被告人顾昌胜判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币1200元；对被告人胡光义判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；对被告人陈永鹏判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。 被告人顾昌胜辩称其系严重醉酒，毫无意识，对殴打事实无异议，但没有抢劫；被告人胡光义、陈永鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，被告人顾昌胜的辩护人提出的辩护意见是“被告人对其打架的客观事实无异议，被告人并不知晓其自身触犯了法律，只对基本事实认可也可认定是坦白，因其法律意识淡薄，是酒后犯案，主观上不是很强的犯罪故意，请求从轻处罚”；被告人胡光义的辩护人提出的辩护意见是“对指控事实无异议，认罪态度好，有坦白情节，当庭认罪，系文盲，法律意识淡薄，系酒后犯案，没有对受害人造成较大伤害，主观恶意较小，请求对其从轻处罚”；被告人胡光义的辩护人提出的辩护意见是“对指控罪名无异议，被告人陈永鹏有坦白情节，没有犯罪前科，系初犯，到案后认罪态度好，且当庭认罪，被告人法律意识淡薄，系酒后犯案，请求从轻处罚”。 经审理查明：2019年3月16日00时许，被告人顾昌胜、陈永鹏、胡光义三人喝酒后走到贵阳市南明区次南门都司高架桥下，见被害人邓某在睡觉。三被告人随即使用剪刀、钢笔等器械对被害人进行威胁、殴打，抢走被害人邓某现金人民币2元。在实施抢劫过程中，被告人胡光义用钢笔戳伤被害人右耳，致被害人右耳流血。涉案款2元人民币已发还被害人邓某。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，现场检测报告书、监控视频截图、犯罪现场指认照片、作案工具剪刀照片、抢劫所得钢笔、2元人民币照片；情况说明、视听资料、被害人邓某的陈述，被告人陈永鹏、胡光义、顾昌胜的供述与辩解，被告人陈永鹏、胡光义、顾昌胜的户籍信息等证据证实，并经庭审举证、质证，足以认定。 关于被告人顾昌胜辩称“系严重醉酒，毫无意识，对殴打事实无异议，但没有抢劫”的辩解，经查，本案被害人邓某陈述了在贵阳市次南门都司高架桥下睡觉时遭到了三个人的抢劫，并混杂辨认出其中一人是顾昌胜，同案被告人陈永鹏、胡光义供述了伙同顾昌胜在贵阳市次南门天桥下抢劫了一名男子的犯罪事实，顾昌胜在公安机关亦供述了其使用剪刀威胁被害人、对被害人进行殴打并翻看其钱包的事实，顾昌胜犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，足以认定，故该辩解本院不予采纳。 本院认为，被告人顾昌胜、陈永鹏、胡光义采用暴力、威胁手段抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈永鹏、胡光义到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人顾昌胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千二百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月16日起至2022年5月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人陈永鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月16日起至2022年3月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人胡光义犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月16日起至2022年3月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵洪波 人民陪审员  聂 榕 人民陪审员  陈玉梅 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  张雪娇
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初3306号原告李亚芹，女，1950年10月11日出生，满族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。被告李晓华，女，1966年10月30日出生，汉族，无职业，住巴彦县。原告李亚芹与被告李晓华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行了审理。李亚芹向本院提出诉讼请求：1、申请法院向被告李晓华追偿欠款27500元；2、请求法院据实追究李晓华的诈骗行为。事实与理由：2016年10月，被告以能办工作为由向原告收取27500元。2016年年底此事没有消息，原告与受骗的其他人共同商议要钱，并向李晓华说明不办了退钱。2017年5月，原告给被告打电话关机，后得知其已被告刑拘。后来被告接几次电话也是推拖不还，直到2017年12月20日被告重新给原告等人出据，由收条变欠条，承诺2018年5月1日还款，但一直未还。现原告提起诉讼。本院经审查认为，原告李亚芹提起的诉讼为追究被告李晓华诈骗的刑事责任请求，非刑事自诉案件，不属于法院主管范围。依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李亚芹的起诉。案件受理费488元，退还给原告李亚芹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇一九年十月十四日书记员  白晶雪
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更231号罪犯马学真，男，1975年8月10日出生，回族，甘肃省临夏市人，小学文化，现在塔门监狱六监区服刑。上海市第二中级人民法院于2003年12月16日作出（2003）沪二中刑初字第167号刑事附带民事判决，以被告人马学真犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿5075.73元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计4年3个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2022年1月25日止，剥夺政治权利8年。执行机关塔门监狱于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关塔门监狱认为，罪犯马学真在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯马学真在2017年、2018年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬5次，记功次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯马学真确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯马学真减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年6月25日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十二日书记员 陈漪漪
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执3186号案件移送人：江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。被执行人：汤道全，男，1991年10月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县。江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行汤道全责令退赔一案，本院作出的（2019）苏0324刑初302号刑事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告人汤道全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。对被告人汤道全尚未退赔的赃款、赃物折价共计人民币八千二百三十六元二角九分，依法予以追缴，返还各被害人。因义务人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2019年7月16日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年7月17日，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、2019年7月17日、2019年9月18日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。3、2019年9月23日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  李 欢审判员  王共升二〇一九年十月二十八日书记员  朱楠楠
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初2106号 原告：苟中定，男，生于1971年12月9日，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理：鲜忠明，巴中市平昌县驷马法律服务所法律工作者。 被告：杨荣兰，女，生于1985年11月20日，汉族，住四川省平昌县。 原告苟中定与被告杨荣兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苟中定及其委托诉讼代理人鲜忠明到庭参加诉讼，被告杨荣兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苟中定向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金100000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告杨荣兰与李于兵是夫妻关系，2013年因购买驷马镇邮电局旁一套商品房，资金不够，于是向原告借钱，原告当时在为该房屋的开发商做门窗，开发商欠原告工程款，经过协商，原告在开发商处工程款50000元转为被告杨荣兰及李于兵房款，另外原告向被告杨荣兰及李于兵提供现金50000元，原告共计向被告杨荣兰及李于兵借款100000元，被告杨荣兰及李于兵向原告书立了借条。2016年李于兵因病死亡，原告找被告杨荣兰还钱，被告杨荣兰向原告重新更换了欠条，后来原告多次催收，被告一直没有还钱。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告杨荣兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份证明材料；2、欠条一张；3、邮政银行存款凭单一张；4、证人李某、杨某书面证言各一份。本院对原告提供的证据进行综合认证，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：2013被告杨荣兰与李于兵因购买驷马镇邮电局旁一套商品房，资金不够，向原告借钱，原告将该商品房开发商李某处应收工程款50000元转为被告杨荣兰及李于兵的购房款，同时向被告杨荣兰及李于兵给现金50000元，原告共计向被告杨荣兰及李于兵提供借款100000元，被告杨荣兰及李于兵向原告书立了条据。2016年李于兵病逝，被告重新向原告更换了欠条，但被告一直没有向原告偿还借款。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨荣兰向原告苟中定借款并书立欠条，原告苟中定通过转付及现金方式向被告杨荣兰提供了借款，双方形成民间借款关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照欠条约定归还借款，故原告苟中定要求被告杨荣兰偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨荣兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨荣兰于本判决书生效之日起三十日内偿还原告苟中定借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告杨荣兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  孙万民 人民陪审员  周虹全 人民陪审员  周园奉 二〇一九年十月二十日 书 记 员  唐 勇
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初6699号原告：温佳翔，男，1997年12月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：俞博凡，江苏景丰律师事务所律师。特别授权委托。被告：谢林枫，男，1994年8月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告温佳翔诉被告谢林枫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温佳翔及其委托诉讼代理人俞博凡到庭参加诉讼。被告谢林枫经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告温佳翔向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款本金10000元及支付利息（以10000元为基数，按年利率6%，自2018年9月1日起计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由谢林枫承担。事实与理由：2018年7月始，谢林枫陆续向其借款，并归还部分借款，谢林枫于2018年8月11日出具借条，确认尚欠借款11000元，约定2018年8月31日归还，借条签署的日期倒签为首次借款日期2018年7月29日。后谢林枫归还1000元，余款催讨无果，诉请如前。被告谢林枫在案件审理过程中未作答辩意见。经审理查明：谢林枫向温佳翔出具签注日期为2018年7月29日的借条一份，载明：“谢林枫向温佳翔借11000元，到2018年8月31日归还。”。关于上述借条载明款项的交付及还款过程，温佳翔陈述：与谢林枫曾为同事关系，2018年7月29日，谢林枫以需短时周转为由向其借款，其在谢林枫持有的POS机上刷了7000元给谢林枫，同年8月6日晚，谢林枫联系其和另一朋友三人到八边形酒吧（无锡市玩耍，谢林枫付账时说没带钱又向其借款，其就通过微信扫码了酒吧的付款码，替谢林枫支付了两笔各5000元。同年8月6日、8月7日及8月11日，谢林枫通过支付宝分别各还款2000元，合计6000元。2018年8月11日，经催讨，谢林枫向其出具借条确认尚欠借款11000元，承诺2018年8月31日归还，借条签署的日期倒签为首次借款日期2018年7月29日。同年9月20日，谢林枫通过微信还款1000元，至今仍欠余款10000元。上述事实，有当事人陈述、借条、支付凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。温佳翔关于借款的构成及交付过程的陈述具有合理性，结合谢林枫签注的落款时间为2018年7月29日的借条载明内容，能够认定谢林枫现结欠温佳翔10000元借款的事实。谢林枫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。现谢林枫未按约归还借款，故本院就温佳翔诉请谢林枫归还借款本金10000元的主张予以支持。关于温佳翔主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故温佳翔主张的利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢林枫于本判决生效后立即归还原告温佳翔借款本金10000元及逾期利息（自2018年9月1日起至判决付款之日止，以10000元为基数，按年利率6%计算）。如谢林枫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30元，由被告谢林枫承担（该部分原告已预交，原告同意由被告向原告直接支付，如被告不自觉履行则在执行阶段一并处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  尤曦红二〇一九年十月二十三日书记员  丁盛灏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初6742号原告：刘行，男，1987年6月23日出生，务农，住泗洪县。被告：周庆武，男，1986年7月8日出生，务农，住泗洪县。原告刘行诉被告周庆武民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘行到庭参加诉讼，被告周庆武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告70000元及利息（自借款之日起按照银行贷款利息即月利率九厘计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年2月18日，被告因经营需要向原告借款70000元，约定2019年2月18日前偿还，用期一年。还款到期后，经原告多次催要，被告至今未予给付。故诉至法院，请求判如所请。被告周庆武未作答辩。原告刘行围绕诉讼请求依法提交了由被告出具的借条一份，被告周庆武未到庭质证，视为其放弃质证权利。该证据的真实性本院依法予以确认，能证实被告出具借据向原告借款70000元的事实，与本案具有关联性，对该证据的证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周庆武因需要资金周转，向原告借款70000元，被告周庆武向原告出具借条一张，未书面约定借期及利息。后原告催要借款未果，因而成讼。本院认为，原告刘行与被告周庆武之间的借贷关系合法有效。经原告催要，被告周庆武在合理期限内未偿还借款，其行为已构成违约，故其应承担继续履行的违约责任。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告双方之间并未约定借款利息，亦未约定借期，故原告可自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。对于原告主张的自借款之日起按照月利率0.9%计算利息的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周庆武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘行支付借款70000元及逾期利息（自2019年9月18日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告刘行的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告周庆武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。审 判 员 曹静静二〇一九年十月二十五日法官助理 沈利军书 记 员 刘晓文附录一：本案证据目录原告刘行提供的借条一份，证明被告立据向原告借款70000元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初5000号原告：李善举，男，汉族，1959年5月2日生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：栗凯，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉男，河南辰中律师事务所律师。被告：毛金友，男，汉族，1964年10月15日生，住河南省固始县。被告：河南恒基建设集团有限公司，住所地：新乡市宏力大道**，统一社会信用代码：9141070075387014XH。法定代表人：许春叶，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张光平，男，汉族，1982年4月5日生，住河南省。系该公司员工。原告李善举诉被告毛金友、河南恒基建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李善举的委托诉讼代理人马玉男，被告河南恒基建设集团有限公司（以下简称恒基公司）的委托诉讼代理人张光平到庭参加了诉讼。被告毛金友经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李善举向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告毛金友向原告支付工程款266660元；2、依法判令被告毛金友向原告支付欠付工程款利息（利息以266660元为基数，以同期同类银行贷款利率为标准，从2015年8月27日起计算至实际支付之日止）；3、依法判令被告恒基公司对第一、二项诉讼请求所确定的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告毛金友系被告恒基公司登封市唐庄乡中心社区F地块1#、2#楼工程项目的承包人。2015年7月27日，被告毛金友以被告恒基公司的名义与原告签订《外墙涂料施工合同》，合同约定：被告毛金友将1#、2#楼外墙涂料工程交由原告施工，原告承包方式为包工、包料、单价包干方式；付款方式为涂料工程全部结束后预付总工程造价的80%，剩余15%待竣工验收后一次性付清，剩余5%待本工程自竣工验收合格之日起计算一年后无质量问题支付完毕。合同签订后，原告依约履行了合同义务，工程早已验收合格并投入使用，也已经过保修期。2016年12月2日，被告恒基公司签约代表苏红伟作为证明人向原告出具《证明》，证明被告尚欠原告工程款346660元未付，2018年2月13日，被告毛金友在该《证明》上签字，对拖欠原告346660元工程款的事实予以确认，后被告毛金友向原告支付了80000元，尚欠266660元未支付。为维护原告的合法权益，故而起诉。被告毛金友未到庭，未答辩。被告恒基公司辩称：原告要求我公司承担连带责任没有事实和法律依据，我公司并非合同签订方，也非工程款结算方；我公司未授权或者委托他人签订分包合同；原告提交证据上的资料章并非我公司印章，且资料章不具有公示效力，不能用来签订合同；苏红伟并非我公司工作人员，也非授权人员；苏红伟、被告毛金友给原告出具的证明对我公司不具有约束力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认证如下：对原告提交的《外墙涂料施工合同》，该合同加盖的“河南恒基建设集团有限公司唐庄F地块中心社区资料专用章”，并非该公司公章及合同专用章，故不能证明被告恒基公司系该合同的相对人。对案外人苏红伟、被告毛金友出具的证明，能够证明涉案工程款项，本院予以采信。对被告恒基公司提交的（2017）豫0185民初435号卷宗调查笔录一份，能够证明被告恒基公司将其承接的工程转包给被告毛金友的事实。本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，被告毛金友委托案外人苏红伟以被告恒基集团（甲方）名义与原告李善举（乙方）签订《外墙涂料施工合同》，合同约定由原告李善举承包登封市唐庄乡中心社区F块1号、2号楼外墙涂料工程，包工、包料、单价包干，单价为28元/㎡。付款方式为，材料人工进场开始施工后，甲方分批次预付生活费用1.5万元，涂料工程全部结束后甲方预付乙方总工程造价的80%；剩余15%待竣工验收后一次性付清；剩余5%待本工程自竣工验收合格之日起计算一年后无质量问题再由甲方支付乙方。案外人苏红伟在甲方处签字，合同签章处加盖被告河南恒基建设集团有限公司唐庄F地块中心社区资料专用章。2016年12月2日，案外人苏红伟出具证明一份，证明涉案工程价款共计346660元；2018年2月13日，被告毛金友在该证明上书写“情况属实”四字及其身份证号，并签名摁印。本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……被告毛金友将涉案工程分包给无资质的自然人李善举，故双方签订的《外墙涂料施工合同》无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程已经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据案外人苏红伟出具的证明，被告毛金友签字确认，可知涉案工程款为346660元，被告毛金友自认已支付80000元，尚余266660元未支付，故作为涉案工程分包人，被告毛金友应予支付。原告无证据证明被告恒基公司系合同相对方，故对其要求恒基公司承担支付工程款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。对原告要求被告支付自2015年8月27日至实际支付之日止的利息，由于其未提供证据证明双方约定了付款时间，亦未提交工程交付时间及竣工结算文件时间的证据，故本院酌定利息从起诉之日起即2019年8月13日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止。被告毛金友未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毛金友应于本判决生效之日起十日内支付原告李善举工程款266660元及利息（从2019年8月13日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至实际还清之日止）；二、驳回原告李善举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5300元，减半收取计2650元，由被告毛金友负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨海悦二〇一九年十月十五日书记员  高萌歌
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2356号上诉人（原审被告）：王亚鸿，男，1974年12月25日出生，汉族，住张家口市赤城县。委托诉讼代理人：襥天顺，张家口市君安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张璐，男，1981年3月11日出生，汉族，住张家口市赤城县。上诉人王亚鸿因与被上诉人张璐民间借贷纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2019）冀0732民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人及其委托诉讼代理人、被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚鸿上诉请求：1.撤销（2019）冀0732民初629号民事判决书并依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人为借款人与事实不符，二审法院应当予以纠正。上诉人于2011年4月告知被上诉人云州郭万全要借款，借款利率为月息3分，并问被上诉人借给郭万全钱不，被上诉人问借钱是否安全，上诉人告知被上诉人能按月结息，于是被上诉人就通过上诉人将20万元分两次打入上诉人银行账户。因被上诉人与郭万全不熟，要求上诉人为其打借条，上诉人碍于情面于2011年7月30日给被上诉人打了借条，约定：借款金额20万元，利息每月6000元。二、一审法院判决上诉人承担自2012年1月1日至给付之日借款利息，属认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人将20万元出借给郭万全后，郭万全通过上诉人将约定利息支付至2011年12月31日后，就一直没有支付利息，期间被上诉人多次找到上诉人协商，协商结果是，由上诉人于2018年12月10日，重新打借条，借条内容只写借款本金，没有借款利息，以上事实，一审法院未能查清。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条，当事人协商一致，可以变更合同之规定。上诉人与被上诉人已经将借款合同予以变更为没有借款利息。事实上，上诉人已经将2011年7月30日的借条收回，一审法院仅依据被上诉人提供的一张照片判决上诉人承担借款利息，明显证据不足、适用法律错误。张璐答辩称，我与上诉人系同事关系，2011年，上诉人提出生意资金周转困难，要求和我借款，出于同事的信任，我分两次向上诉人转账20万元，后上诉人为我出具了借条。借款时，上诉人没有和我提出此款是借给云州什么人，上诉人上诉状提到的郭万全，我也不认识，如果说郭万全向我借款，借条中借款人应当是郭万全，而不应该是上诉人，故上诉人提出借款人为郭万全，与事实不符。我们微信聊天中，我得知郭万全欠其款，上诉人提到其为郭万全垫付了半年利息，我为了尽快要回借款本金及利息，不想和上诉人伤和气，让上诉人向郭万全催要借款本金及利息，但这也不能说明，我将款借给郭万全了。因上诉人一直不给付我借款本息，我咨询相关法律人事，告知我诉讼时效为3年，如果我没有证据证实我一直主张权利，我将可能被法院以超过诉讼时效为由驳回诉讼请求，所以，我在2018年12月31日让上诉人重新出具借条，之后我发现未书写利息，我找到上诉人让将利息补上，被拒绝。因上诉人仅仅归还利息至2011年年底，后期利息仍应按照初始借据计算，现在称变更合同为无利息，真是荒唐。张璐向一审法院起诉请求：1、判令被告归还我借款本金20万元，并按照约定支付利息；2、本案诉讼费及其它费用由被告负担。一审法院认定事实：张璐与王亚鸿系同事关系，2011年4月24日及7月26日，张璐通过银行转账方式为王亚鸿转账20万元，2011年7月30日，王亚鸿为张路（张璐）出具借条，借条显示：今借到张路人民币200000元，利息每月6000元，此借款按照约定结息至2011年12月31日。之后因王亚鸿未归还借款本金及利息，2018年12月10日，王亚鸿重新为张璐出具借条（借条未显示利息），现张璐要求王亚鸿归还借款本金20万元，并自2012年1月1日按照月息2分付息。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，因王亚鸿未按照2011年7月30日借条约定给付张璐借款本金及利息，2018年12月10日，王亚鸿重新为张璐出具借款条，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，王亚鸿应自2012年1月1日按照年利率24%付息。因王亚鸿无证据证实2011年张璐放款时，知道系郭万全借款，加之，借条明确注明借款人为王亚鸿，银行转账凭条也显示转账至王亚鸿名下，故对王亚鸿提出借款人系郭万全的主张不予支持。综上所述，张璐的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：王亚鸿于本判决发生法律效力后10日内给付张璐借款本金20万元，并自2012年1月1日按照年利率24%付息，直至给付之日。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院一致。本院认为，本案二审争议焦点有二，一是上诉人是否应当承担案涉借款本金的偿还责任。二是利息是否应当支持。对于第一个争议焦点，案涉借款因是上诉人出具借条，案涉款项被上诉人支付给了上诉人，利息上诉人偿还，故应由上诉人承担偿还案涉借款的责任。对于第二个争议焦点，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，因上诉人与被上诉人于2018年12月10日双方重新出具的借条，该借条并未约定利息，应视为双方达成新的合意，被上诉人自愿放弃利息。2011年7月30日出具的借条，上诉人在2018年12月10日双方出具新借条时，已经收回作废。因被上诉人已经将原借条交回上诉人，且领取了新借条，应视为被上诉人自愿作出变更。对于被上诉人主张的其之后才发现新借条没有约定利息，本院认为因案涉借款20万元，属大额借款，且被上诉人一直在主张权利，借条内容又简单明了，被上诉人不可能忽略利息约定，故对于被上诉人的这一主张，本院不予支持。一审法院依据被上诉人提供的经过涂改的原借条复印件，作为定案依据，忽略双方达成的新的合意，实属不当，本院予以纠正。因被上诉人的诉讼请求，要求按照约定支付利息，因双方借款没有约定借款期限，又未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中，因双方未约定还款期限，应自被上诉人起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。综上所述，王亚鸿的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、变更河北省赤城县人民法院（2019）冀0732民初629号民事判决为：上诉人王亚鸿于本判决生效之日起十日内给付被上诉人张璐借款本金20万元，并自2019年5月27日起按照年利率6%支付利息至实际给付之日。二、驳回张璐的其他诉讼请求。上诉人王亚鸿如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2150元、二审案件受理费4,300.0元均由上诉人王亚鸿负担。本判决为终审判决。审判长  范新宇审判员  姜建龙审判员  梁金前二〇一九年十月十七日书记员  李 宁
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执7810号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人徐红霞，行长。委托代理人谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被执行人牛长河，男，1973年10月22日出生，汉族，住北京市通州区。广发银行股份有限公司北京分行与牛长河金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初22634号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币19.520995万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，申请执行人明确表示不对被执行人下落进行查找、调查。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初22634号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋旭阳二〇一九年十月十八日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18239号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：文建国，重庆元炳律师事务所律师。被告：许明霞，女，1974年5月2日出生，汉族，住四川省武胜县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告许明霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人文建国到庭参加了诉讼。被告许明霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告许明霞（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告许明霞向原告平安银行重庆分行支付贷款本金212560.81元以及截至2019年5月28日止的利息和罚息21640.12元、复利1372.32元；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金212560.81元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的罚息；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息和罚息21640.12元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的复利；2.被告许明霞向原告平安银行重庆分行支付律师费；3.案件受理费2417元，由被告许明霞负担。被告许明霞未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：许明霞。贷款用途：个人经营。贷款金额：415000元。贷款期限：36个月，从2017年3月15日到2020年3月15日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。债务清偿顺序：《个人信用贷款合同》3.5条约定，债务的清偿顺序为先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告许明霞未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月25日以向法院起诉的方式向被告许明霞宣布贷款提前到期，并主张以2019年9月4日作为贷款提前到期日，要求被告许明霞立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年9月4日，被告许明霞尚欠贷款本金212560.81元、利息20792.68元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额10458.7元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话等，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告许明霞签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告许明霞未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年9月4日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。据此计算，截止2019年9月4日，被告许明霞尚欠的金额为本金212560.81元、利息20792.68元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额10458.7元。对于自2019年9月5日起的罚息和复利，本院依法酌定被告许明霞应当支付以未偿还的本金212560.81元为计算基数，按年利率24%的标准计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告许明霞承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告许明霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许明霞在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金212560.81元、截止2019年9月4日的利息20792.68元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额10458.7元，支付从2019年9月5日起至本金清偿之日止，以贷款本金212560.81元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2417元，由被告许明霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年十月十八日书记员  陈思思
泸州市龙马潭区人民法院 决 定 书 （2019）川0504司惩131号 被拘留人：赵昌贵，男，汉族，1964年12月3日出生，住四川省泸州市纳溪区。 本院在执行黄禄全申请执行赵昌贵借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵昌贵未按规定履行财产报告义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对赵昌贵拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月十四日
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执1669号申请执行人：于国江，男，满族，农民，1966年6月6日出生，住辽宁省。被执行人：于永久，男，满族，农民，1966年9月16日出生，住辽宁省法库县。被执行人：罗伟，女，汉族，农民，1966年7月13日出生，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人于国江与被执行人于永久、罗伟借款合同纠纷一案中,申请执行的债权标的为40470.00元，本院在执行过程中，于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124执1669号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨轩昂二〇一九年十月二十五日书记员  安 顺
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2626执222号之二申请执行人：杨通林，男，苗族，1968年6月3日出生，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市鸭塘镇。被执行人：冉显奇，男，汉族，1968年1月16日出生，重庆市武隆县人，住重庆市武隆县巷口镇。被告：冉显强，男，汉族，1968年6月17日出生，重庆市武隆县人，住重庆市武隆县巷口镇。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2626民初98号民事调解书，立案执行杨通林与被告冉显奇、冉显强租赁合同纠纷一案，并依法向被执行人冉显奇、冉显强送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人杨通林拖欠的租金103900元，并承担案件受理费594.50元，立案执行后，还应当支付执行费1467元。在执行过程中，因冉显奇有资金被本院保全，冉显强暂无财产可供执行，申请执行人杨通林向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黔2626执222号案件的执行，申请人自收到本裁定之日起两年内或发现被执行人有财产可供执行可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 粟 兵二〇一九年十月三十一日书记员 何丽丽
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执2321号申请执行人：周毅，女，汉族，1973年4月2日出生，住重庆市大足区。被执行人：梁天全，男，汉族，1972年3月23日出生，住重庆市大足区。被执行人：代可平，女，汉族，1973年11月6日出生，住重庆市大足区。申请执行人周毅与被执行人代可平、梁天全民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初5539号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案受理。执行标的为15万元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。目前未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达执行进展情况及结案告知书已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知其如对结案有异议在2019年10月10日前向本院提出。申请执行人逾期未提出异议。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  奉继规二〇一九年十月十日书记员  周厚伯
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执1379号申请执行人：中卫市三联销售租赁站，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。经营者：陈志忠，该租赁站负责人。委托诉讼代理人：陈东宁，男，1982年10月2日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。代理权限为特别授权。被执行人：江苏中祥建设集团有限公司，住所地：江苏省淮安市淮安区淮城区。法定代表人：蒋建江，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初3428号民事调解书，在执行申请执行人中卫市三联销售租赁站与被执行人江苏中祥建设集团有限公司租赁合同纠纷一案过程中，责令被执行人江苏中祥建设集团有限公司支付申请执行人中卫市三联销售租赁站租赁费155161元，支付钢管、扣件折价款104440元、违约金37000元，共计296601元；承担案件受理费1556元，执行费4372元，执行标的共计302529元。本案在执行过程中依法扣划被执行人江苏中祥建设集团有限公司名下银行存款17357.05元，下剩案件款280799.95元被执行人至今未予履行。经本院依法向银行、房屋、土地、车辆、工商管理部门查询，查询到被执行人江苏中祥建设集团有限公司名下有车牌号为苏H07A**号、苏HS80**号、苏HS53**号、苏HS58**号、苏HS57**号、苏HS57**号、苏HS57**号苏HS31**号、苏HS33**号、苏HS32**号、苏HS57**号、苏HS60**号、苏HS50**号、苏HS65**号、苏HS60**号、苏HS63**号的车辆，上述财产申请执行人不要求查封，被执行人名下再无其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施且予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人听取意见，申请执行人不能向本院提供其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十月二十七日书记员  刘 鹏附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初1341号 原告：贵港市家美物业服务有限公司,住所地贵港市港**行政中心南侧。统一社会信用代码：91450803672497152A。 法定代表人：李显扬，总经理。 委托诉讼代理人：梁雁，女，该公司员工。 被告：卢佩成，男，1984年11月30日出生，汉族，住贵港市港**。 原告贵港市家美物业服务有限公司与被告卢佩成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告贵港市家美物业服务有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵港市家美物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵港市家美物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告贵港市家美物业服务有限公司负担。 审判长 徐 卫 二〇一九年十月八日 书记员 杨婉莹
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书{文书名称}（2019）内0822民初3309号原告：刘某，住磴口县。公民身份证号×××。被告：李某，个大，住磴口县。公民身份证号不祥。本院于2019年8月21日立案受理原告刘某与被告李某买卖合同纠纷一案。原告刘某于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案审理过程中提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。审判员  马忠华二〇一九年十月十四日书记员  哈 达
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执173号 申请执行人广西田东良商园林绿化有限公司，住所地广西田东县平马镇城市春天商铺**。 法定代表人韦东峰，经理。 被执行人黄忠武，男，1967年7月1日出生，汉族，住广西田东县。 关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1022民初426号民事调解书已发生法律效力，调解书确认被执行人应于2018年12月30日前向申请执行人一次性支付木材款400000元，负担案件受理费2442.5元，合计402442.5元。因被执行人在法定期限内未履行支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书。经查明，诉讼阶段本院以（2018）桂1022民初426号民事裁定（财产保全），网络冻结了被执行人银行存款400000元，实际冻结金额160328.12元，本院已于2019年10月24日依法扣划得款160300元。经查询被执行人的银行存款、国土、房产、车辆、网络资金等财产，发现被执行人名下4个银行账号共有存款6200元，本院已依法网络冻结并扣划得款6200元。被执行人名下车牌号为桂Ｌ×××××比亚迪牌汽车已于2018年12月13日过户给他人。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年10月25日，本案已执行到位金额166500元，未执行到位金额为241879.5元（含执行费5937元）。本院已穷尽了财产调查措施，但还未能实现申请执行人的全部债权。本院已依法将被执行人限制高消费，并列入失信被执行人名单。2019年10月22日经组织双方当事人协商，未能达成执行和解协议。经询问申请执行人，同意法院依法终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年十月二十五日 书记员  陆安娜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保2882号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路**，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。被申请人：济宁华任面业有限公司，，住所地济宁市任城区二十里铺镇法定代表人：刘勇，总经理。被申请人：刘勇，男，1970年3月24日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：刘任，男，1991年2月19日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人济宁华任面业有限公司、刘勇、刘任金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁华任面业有限公司、刘勇、刘任银行存款1800万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2019）鲁0811民初12481号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人济宁华任面业有限公司、刘勇、刘任银行存款1800万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇一九年十月三十日书记员  王 浩
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4020号申请执行人:祝同山，男，1937年6月27日出生，居民，住泗洪县。被执行人:许炜，男，1980年9月25日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人祝同山与被执行人许炜民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初222号民事判决书，本院于2019年9月6日立案执行。根据该判决书及申请执行人祝同山的申请，本案的执行内容为：许炜应偿还祝同山借款20000元及利息。案件受理费426元、公告费600元，由许炜负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年9月6日本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产，执行过程中，未发现可以执行的财产线索；2、2019年9月9日对被执行人限制高消费；3、2019年10月9日前往被执行人住所地调查，未找到可以执行的财产线索；4、2019年9月26日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人祝同山申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人祝同山表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十月十一日书记员 卢 瑶