福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1003号 上诉人（原审被告）：古田县昆山髻云雾峰茶场，住所地福建省古田县吉巷乡昆边村竹林头。 经营者：程国林。 上诉人（原审被告）：程国钱，男，1971年4月9日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人（原审被告）：程灵辉，男，1975年9月29日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人（原审第三人）：古田县吉巷乡昆边村村民委员会，住所地福建省古田县吉巷乡昆边村。 法定代表人：程起辉，主任。 以上上诉人共同委托诉讼代理人：林滨、文孝合，福建和厚盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：古田县吉巷乡昆山村村民委员会，住所地福建省古田县吉巷乡昆山村。 法定代表人:颜仕杨,主任。 委托诉讼代理人：彭彦，福建和厚律师事务所律师。 上诉人古田县昆山髻云雾峰茶场、程国钱、程灵辉、古田县吉巷乡昆边村村民委员会（以下简称昆边村委会）因与被上诉人古田县吉巷乡昆山村村民委员会（以下简称昆山村委会）物权保护纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2019）闽0922民初2618号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 古田县昆山髻云雾峰茶场、程国钱、程灵辉、昆边村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回昆山村委会的一审诉讼请求。事实与理由：1、昆边村委会将案涉茶场发包给古田县昆山髻云雾峰茶场、程国钱、程灵辉，该茶场处于昆边村“后门山顶”山场，且历年来都是由古田县昆山髻云雾峰茶场种植茶叶，根据福建省林木林地权属争议处理办法的规定，地上种植物谁种谁有，一审判决古田县昆山髻云雾峰茶场移除其所种植的茶树是错误的。2、昆边村委会已向古田县人民政府申请权属确权，在古田县人民政府还没有作出处理的情况下，本案应当中止审理。3、物权债权本身也是债形成的一种，同样要受到债权时效的限制，一审判决认定物权没有时效，并要求古田县昆山髻云雾峰茶场进行在三年内进行移植也有不当之处。4、案涉茶场的界至双方一直存在争议，本案应先由政府先处理。5、古田县昆山髻云雾峰茶场已投入大量的时间、金钱将荒山开垦为茶园，在没有任何补偿的情况下强行要求移植是错误的。 昆山村委会辩称，1、其具有合法的林权证，根据司法鉴定意见的内容可以看出，昆山髻云雾峰茶场存在侵占其林地的情形。2、昆山髻云雾峰茶场非法侵占他人林地，属于物权保护范围，不属于林木谁种谁得的范畴。3、本案不符合中止审理条件。4、本案属于物权保护纠纷，不属于诉讼时效的规定。5、本案林权权属明确，属于法院受理范围。 昆山村委会向一审法院起诉请求：1、古田县昆山髻云雾峰茶场（经营者程国林）、程国钱、程灵辉立即移植、清除非法种植在其“昆山槐”等山场内的茶树及套种在茶园内的林木，停止侵占林地，并返还林地；2、古田县昆山髻云雾峰茶场（经营者程国林）、程国钱、程灵辉立即停止使用在其“昆山槐”山场内非法开挖的林中道路（从厂房延伸到山界内8亩茶园方向），并清除该道路边沟水泥硬化结构，恢复原状。 一审法院查明的事实：1、1983年5月10日，古田县人民政府向吉巷公社昆山大队（即昆山村委会）颁发林权证，确认昆山村委会拥有包括“昆山槐”在内9片山场的林地所有权，其中“昆山槐”的四至范围：东至岗顶，西至半腰，南至半条塆，北至岗脊，该山场为无林地；2、1983年5月10日，古田县人民政府向吉巷公社昆边大队（即昆边村委会）颁发林权证，确认昆边村委会拥有包括“后门山顶”等在内10片山场的林地所有权，其中“后门山顶”的四至范围：东至光镇山，西至岗，南至光镇山，北至竹栏，该山场为无林地；3、2007年12月18日，昆边村委会与程灵辉、程国钱签订《承包昆边村荒山地合同书》，昆边村委会将座落于昆边村上山毛竹林顶毛草山承包给程灵辉、程国钱（山场四至：东至大桥镇广胜村山交界，西至本乡昆山村山交界，南至昆山髻顶，北至本村上山毛竹林顶）；4、程国林、程灵辉、程国钱于2012年合伙开办古田县昆山髻云雾峰茶场，开始种植茶树，经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，程国林、程灵辉、程国钱种植的茶树有部分坐落在昆山村委会山场（侵占的山场面积及位置：A地块面积为8.92亩，四至范围为东至山凹，西至湿地松造林地，南至半山腰湿地松造林地，北至平台地；B地块总面积20.85亩，侵占面积4.65亩，位于2016年林业基本图昆山村10-030、10-050小班）。 一审法院认为：关于双方争议的本案是否属于法院受理范围问题。昆山村委会提供了县政府颁发的诉争林地的林权证书，山场界限清楚，古田县昆山髻云雾峰茶场、程国林、程灵辉、程国钱及昆边村委会认为双方存在林地所有权争议的辩解，依据不足，不予采信；一审法院委托鉴定机构对涉案山场位置进行鉴定，认定古田县昆山髻云雾峰茶场种植的茶树部分位于昆山村委会的山场内，故本案应属于物权保护纠纷，属于法院的受案范围。 关于昆山村委会起诉是否超过诉讼时效的问题，物权为绝对权，不属请求权，故本案不受诉讼时效的限制，昆边村委会关于昆山村委会起诉已超过诉讼时效的辩解，不予采纳。关于移植种植在昆山村的茶树及套种林木（桂花树）问题，根据现有证据可以确认，古田县昆山髻云雾峰茶场种植的茶树部分侵占了昆山村委会山场，经多次调解，并提供多种调解方案，如昆山村委会将诉争林地出租给古田县昆山髻云雾峰茶场继续经营等方式，但终因双方差距大而无果。古田县昆山髻云雾峰茶场未取得昆山村委会的同意，在其所有的山场内种植茶树及套种林木，侵犯了昆山村委会的物权，昆山村委会提出移植的请求，应予以支持，但应给予古田县昆山髻云雾峰茶场一定的期限移植。关于昆山村委会要求古田县昆山髻云雾峰茶场停止使用在其界内开挖的道路和恢复道路原状问题，由于昆山村委会未向法庭提供道路的原址原貌，对该项请求不予支持。综上所述，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。古田县昆山髻云雾峰茶场、程国钱、程灵辉未经昆山村委会同意，擅自在昆山村委会所有的山场内种植茶树及套种林木，侵害了昆山村委会的合法权益，故昆山村委会诉请古田县昆山髻云雾峰茶场、程国钱、程灵辉移植种植在其“昆山槐”山场内的茶树及套种在茶园内的林木，停止侵占林地，将林地归还其使用，予以支持，但昆山村委会应给予古田县昆山髻云雾峰茶场、程国钱、程灵辉移植茶树及套种林木一定的时间，酌定时间为三年。昆山村委会关于判令古田县昆山髻云雾峰茶场、程国钱、程灵辉立即停止使用在其“昆山槐”山场内非法开挖的林中道路，恢复原状的诉讼请求，依据不足，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：古田县昆山髻云雾峰茶场、程国钱、程灵辉应于判决生效之日起三年内移植在昆山村委会山场内种植的茶树及套种在茶园内的林木，将林地归还昆山村委会（山场面积及位置：A地块面积为8.92亩，四至范围为东至山凹，西至湿地松造林地，南至半山腰湿地松造林地，北至平台地；B地块面积4.65亩，位于2016年林业基本图昆山村10-030、10-050小班）。驳回昆山村委会的其它诉讼请求。案件受理费100元，由古田县昆山髻云雾峰茶场、程国钱、程灵辉共同负担。 二审期间，双方对一审查明事实没有异议，本院予以确认。对二审双方争议的事实，本院认定如下：本案双方争议的问题是，案涉林地权属以及本案是否应当中止审理问题。本院认为，古田县人民政府向昆山村委会颁发林权证，确认昆山村委会拥有包括“昆山槐”在内9片山场的林地所有权，其中“昆山槐”的四至范围：东至岗顶，西至半腰，南至半条塆，北至岗脊，该山场为无林地。根据福建鼎力司法鉴定中心作出的闽鼎（2018）林鉴字第424号《司法鉴定意见书》的内容可以明确，案涉林地位于昆山村委会的上述林权证范围内。昆边村委会以其已向人民政府申请对昆山村与昆边村林地边界进行重新划分申请为由，向本院申请要求对本案中止审理。对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，“有下列情形之一，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”。该条款规定的中止情形指向的是进入法院诉讼程序但尚未审结的案件，其立法目在于避免诉讼案件审理结果相互冲突。而本案中，古田县人民政府就案涉林地向昆山村颁发林权证，案涉林地的权属明确。昆边村委会向人民政府申请对林地界限划分确权，其实质就是要求政府对案涉林地另行设立物权，所确认的是尚未发生的案件事实，该种尚未实际发生的事实不应当属于上述条款规定的中止情形。即使将来政府确认昆边村委会享有案涉林地相关权利，昆边村委会可以基于新取得权属事实另行主张权利。昆山村委会系案涉林地的权利人，古田县昆山髻云雾峰茶场、程国钱、程灵辉擅自在该林地范围内种植林木，侵害了昆山村委会的合法权益，昆山村委会有权要求停止侵害，并返还林地。 综上所述，本院认为，古田县昆山髻云雾峰茶场、程国钱、程灵辉、昆边村委会的上诉请求不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。综上，依照第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人古田县昆山髻云雾峰茶场、程国钱、程灵辉、古田县吉巷乡昆边村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶庆兴 审判员  刘为河 审判员  吴惠玲 二〇一九年十月八日 书记员  周梦然 附本案依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；