甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初2008号   原告：张国林。   被告：天安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司（以下简称天安财险）。   负责人：张辉兵，系该中心支公司总经理。   委托诉讼代理人：刘登宇，系该公司理赔员。   原告张国林诉被告天安财险责任保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张国林、被告天安财险的委托诉讼代理人刘登宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张国林向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险范围内的保险金110000元。事实和理由：原告于2017年6月13日购买天安财险机动车综合商业保险1份。2017年7月13日，由原告雇佣司机魏学强驾驶甘A-565**号重型自卸车沿金塔县金大公路由南向北行驶至28KM+400M处，会车时与迎面驶来的刘占全持C1型机动车驾驶证与准驾车型不相符且载物超过核定载质量的甘F190**号中型自卸货车相撞，造成刘占全当场死亡，魏学强和刘占全车上乘坐的章兴云、李新海受伤，双方车辆部分受损的交通事故。本次事故经金塔县公安局交通警察大队责任事故认定魏学强承担交通事故主要责任，刘占全承担事故次要责任，车上人员章兴云、李新海无责任。经金支调字[2017/06]第036号人民调解协议中确定:魏学强承担的赔付给死者妻子张建萍、儿子刘宝锋、女儿刘萧交通事故赔偿款45.68万元。调解协议达成后，原告垫付丧葬费3万元，于2017年8月13日之前赔付31.68万元，剩余11万元应由商业险赔付。另据金塔县人民法院(2017)甘0921民初1488号民事调解书调解为：魏学强于2018年2月1日前已垫付给死者妻子儿女10000元，剩余10万元于2018年7月1日前支付（张国林对上述款项承担连带清偿责任）。11万元魏学强、张国林有权代为领取死者妻子、儿女在保险公司的理赔款。现已过调解书约定的付款期限，已产生执行的法律效力。原告向被告投保的商业第三者责任保险保额为100万元，原告已向死者家属张建萍赔偿11万元，要求天安财险在商业第三者责任保险限额内赔偿。后与天安财险联系，但至今未赔付。现原告诉讼来院，诉讼请求如前所述。   被告天安财险辩称，被告已经在商业第三者责任保险的限额内全部履行了保险金的给付义务,并已经向刘占全的妻子及亲属支付保险金346800元，给刘占全的车辆支付修理费11900元。至于原告所诉称的110000元的保险金的给付义务,不属于被告的赔偿范围。首先,本案交通事故中死者刘占全驾驶甘F190**号中型自卸货车,在事故发生时，已经转化为其本车人员以外的“第三者”,同时也是魏学强驾驶的本公司承保车辆甘A565**号重型自卸货车的“第三者”。事故现场照片足以证明,死者刘占全在事故发生时已经脱离本车车体，被甘F190**号中型自卸货车碰撞、挤压出车外,造成二次事故,其已经不是本车上人员,而是“第三者”的身份,应由甘F190**号承保交强险的保险公司承担11万元的赔偿义务。其次,机动车保险合同中所涉及到的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份,二者可以因特定时空条件的变化而转化。本案原告主张的11万元保险金的给付义务在于甘F190**号车辆承保交强险的中国人民财产保险股份有限公司金塔县支公司,而不是被告,因此,请求贵院依法驳回原告的起诉,维护被告的合法权利。   审理查明，2017年6月17日，原告张国林在天安财险公司为其所有的甘A-565**号重型自卸车投保了机动车综合保险，险别有：1.机动车损失险，保险金额为194700元，2.第三者责任险，保险金额为1000000元，3.车上人员责任保险（司机），保险金额为100000元，4.自燃损失险，保险金额为194700元，5.不计免赔险。保险期间自2017年6月17日零时起至2018年6月16日二十四时止，保险费为12553.55元。2017年7月13日，由原告张国林雇佣司机魏学强驾驶甘A-565**号重型自卸车沿金塔县金大公路由南向北行驶至28KM+400M处，会车时与迎面驶来的刘占全驾驶的甘F190**号中型自卸货车相撞，造成刘占全当场死亡，魏学强和刘占全车上乘坐的章兴云、李新海受伤，双方车辆部分受损的交通事故。本次事故经公安交警部门责任事故认定，魏学强承担交通事故主要责任，刘占全承担事故次要责任，车上人员章兴云、李新海无责任。后金塔县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，于2017年7月31日作出金交调字[2017/06]第036号人民调解协议中确定:魏学强承担赔付给死者妻子张建萍、儿子刘宝锋、女儿刘萧交通事故赔偿款45.68万元。调解协议达成后，原告垫付丧葬费3万元，于2017年8月13日之前赔付31.68万元。后张建萍起诉张国林及魏学强，经本院审理，于2017年12月14日作出（2017）甘0921民初1488号民事调解书，双方当事人达成如下协议：一、魏学强支付金交调字【2017/06】第036号人民调解协议中确定的魏学强承担的赔付给张建萍等3人交通事故赔偿尾款11万元，在2018年2月1日之前向张建萍等三人支付1万元，剩余10万元于2018年7月1日之前支付完毕（张国林对上述款项承担连带清偿责任）；二、张国林放弃对张建萍、刘宝锋、刘萧甘Ａ565**号重型自卸车在交通事故中的车辆损失的追偿；三、张建萍、刘宝锋、刘萧提供魏学强向保险公司理赔的相关资料；四、魏学强、张国林有权代为领取原告张建萍、刘宝锋、刘萧在保险公司的理赔款。上述协议达成后，天安财险公司未向张建萍等三人赔偿调解书约定的110000元。后原告张国林已向张建萍等三人赔付了该110000元。   另查明，被告天安财险已在商业第三者责任保险的范围内向事故另一方刘占全的妻子张建萍及亲属赔付保险金346800元(包括丧葬费),支付刘占全的车辆修理费11900元。   上述事实，由原、被告当庭陈述、答辩及原告向法庭提交的（2017）甘0921民初1488号民事调解书、金塔县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会作出的金交调字[2017/06]第036号人民调解协议、商业车险保险单抄件、（2018）甘0921民初784号民事判决书、（2018）甘0921民初983号民事判决书、交通事故现场照片、视频等证据在案证实，本院予以确认。上列证据，经法庭质证，来源合法、客观真实，与本案有关联性，认定为有效证据。   本院认为，原告张国林与被告天安财险公司签订的第三者责任保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的责任与义务。原告张国林所有的甘Ａ565**号重型自卸车在保险期间内发生交通事故，被告天安财险作为该车辆商业险的承保人，应当依合同约定在保险合同限额内进行赔付。商业第三者责任保险是指被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中发生的意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应由被保险人承担经济责任，保险公司负责赔偿，而保险中的第三者是指除投保人、被保险人、保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡、财产损失的保险车辆下的受害者。本案中，刘占全是张国林所有的甘Ａ565**号重型自卸车发生事故中的第三方，属于第三者的范围，故张国林承担的赔偿刘占全在涉案事故中的人身伤亡、财产损失的责任，应由作为承保人的天安财险公司负责赔偿。且天安财险公司就涉案事故已经在商业第三者责任保险中履行了绝大部分赔偿义务，尚未履行的赔偿义务应当依合同约定继续履行。被告依现场照片试图证实刘占权死亡时，已转化为其驾驶车辆的第三人，而非原告所有车辆的第三人的抗辩理由，照片中刘占权死亡时仍在其驾驶的车辆上，并未脱离该车辆，仍属其驾驶车辆的车上人，并非车下人，故天安财险的抗辩理由不成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：   被告天安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张国林已赔付张建萍等三人赔偿金110000元。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2500元，适用简易程序审理，减半收取1250元，由被告天安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 赵银花     二〇一九年十月二十九日   书记员 向 媚