河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1779号原告：李红旗，男，1974年10月24日出生，汉族，住南皮县。原告：王建超，男，1984年6月6日出生，汉族，住南皮县。原告：王金禄，男，1978年2月21日出生，汉族，住南皮县。原告：孙风国，男1975年5月25日出生，汉族，住南皮县。四原告委托诉讼代理人：宫业星，河北仁谦律师事务所。被告：南皮亚明灯泡制造有限责任公司。负责人：高斌，该公司管理人项目组组长。委托诉讼代理人：史少龙，河北衡泰律师事务所律师。原告李红旗、王建超、王金禄、孙风国与被告南皮亚明灯泡制造有限责任公司（以下简称亚明公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告李红旗、王建超、王金禄、孙风国及其委托诉讼代理人宫业星、被告亚明公司委托诉讼代理人史少龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红旗、王建超、王金禄、孙风国向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告对原告的养老保险金、经济补偿金和生活费给予补偿（具体补偿数额由破产管理人根据原告的工作年限进行核定）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告原系被告职工，在被告处工作均在十年以上。2015年3月份原告所在的玻璃车间首先停产，2015年9月23日亚明公司因搬迁厂址全部停产，造成原职工没有工作可做，公司既不发给生活费，更不发给基本工资，工人的养老保险、医疗保险待遇更无从谈起。为了生计，原告只好自谋职业，至今被告没有和原告解除劳动关系也未对原告养老保险、生活费等给予经济补偿。2018年9月30日亚明公司申请破产，2019年7月份公布的职工债权中没有原告的各项补偿，为此原告在公布的异议期间向被告提出异议，被告的答复意见为：不列入债权名单中。原告认为：原告与亚明公司之间形成了无固定期间的劳动合同，被告在停产期间未按劳动合同缴纳相关的社会保险和经济补偿，在被告破产清算过程中也没有对原告养老保险、经济补偿做出分配，损害了原告的合法权益，为此原告具状起诉。亚明公司辩称，我方认可四原告在2014年以前均系本公司大炉车间职工。但2014年初至2015年大炉停产后，四原告分别由于个人原因陆续擅自离开，我方在2017年11月前后为全体在岗职工缴纳社会保险费时，未将四原告包括在内，且四名原告应当知道此事以后，均未提出异议或就此申请劳动仲裁。在2019年7月管理人公布职工劳动债权清单之时，原告已超过法定劳动争议仲裁期限，故未认定与亚明公司的劳动关系。请法院根据双方举证，并结合法律规定，确认四原告是否仍具有亚明公司的职工身份，如果是原告可依法享有终止劳动合同的经济补偿金和拖欠的生活费，对原告主张养老保险费用中用人单位应当承担的部分，不应列入职工劳动债权。经审理查明，原告李红旗、王健超、王金禄、孙凤国均在2014年以前是被告大炉车间职工。2015年3月被告停产未与四原告解除劳动关系。2018年9月30日被告宣告破产，在公布的职工劳动债权清单中四原告因未被列入，四原告在规定的期限内提出异议，被告破产管理人于2019年8月21日出具了书面答复意见，认为四原告的异议不成立，理由为：四人均未明确说明关于劳动合同履行方面详细情况，以及是否在事实上与亚明公司解除了劳动关系，是否存在劳动争议，争议是否超过仲裁或诉讼时效等问题，且未提供相关证据予以证明。以上事实有（2017）冀0927破申1号之一、（2017）冀0927破申1号之二民事裁定书、南皮亚明灯泡制造有限责任公司（2018）亚明破管字第8-1号确认办法、亚明公司管理人答复意见、王建超、王金禄、孙凤国的参保证明、李红旗缴纳保险金的凭证佐证。双方有以下争议：原告方主张李红旗、王健超、王金禄、孙凤国参加工作时间分别为1997年12月、2002年6月、1996年10月、1997年6月，四人均在2015年3月份因公司停产而离职，四人养老保险金、经济补偿金和生活费分别计算为：李红旗的离职时月平均工资3500元，养老保险部分2015、2016年单位应交部分每年6000元左右，2017年是7000元左右,经济补偿金应为73500元（21年*3500元），生活费每月1300元，三年半的时间一共为54600元。2、王健超养老保险部分2015、2016年单位应交部分每年6000元左右，2017年是7000元左右，经济补偿金应57750元（16.5年*3500元），生活费每月1300元，三年半的时间一共为54600元。3、王金禄养老保险部分同上，经济补偿金77700元（22年*3500元）生活费每月1300元，三年半的时间一共为54600元。4、孙凤国养老保险部分同上经济补偿金应73500元（21年*3500元），生活费每月1300元，三年半的时间一共为54600元。四原告提交了如下证据：1、王建超、王金禄、孙凤国的的社会保险参保缴费证明以及李红旗的是缴纳保险金的凭证16份，证明其企业养老保险均交到2015年3月份，其中王建超参保起始时间为2009年7月份，其主张实际工作时间是2002年6月份；王金禄参保起始时间为2004年7月，其主张实际工作时间为1996年10月份，孙凤国、李红旗参保起始时间与实际工作时间一致。2、李红旗和王金禄的股权证，证实其为亚明公司股东。3、王建超、王金禄的南皮县总工会证件，证实其为工会会员，显示王建超入会时间为2002年3月，王金禄入会时间为1996年10月。4、被告为王建超出具的招工收费收据，显示“入账日期”为2005年6月20日。被告方质证意见如下：两份股权证与本案不具有关联性，职工身份与股东身份不是同一个法律概念；工会会员证两份认可合法性关联性真实性，入会时间不足以证明是在亚明公司参加的工作时间；王建超提交的收据盖章是亚明公司招工专用章，参加工作时间是2005年6月；李红旗提交的交纳保险金的收据认可关联性真实性，除李红旗之外三人的交费参保证明均证实三人的截止时间是2015年3月份，此后被告没有再给三原告缴纳社会保险费用，需由原告证明与被告的事实劳动关系解除情况；除王建超之外三人的参加工作时间是认可的，对离开单位的时间无法确定。被告主张1998年5月原南皮灯泡厂经政府批准改制为亚明公司,亚明公司与原灯泡厂的职工重新签订了劳动合同，所以在计算亚明公司经济补偿金时，对于在1998年5月之前原灯泡厂的职工一律从1998年5月计算起始工作年限,最多只能计算到20年6个月，到2018年9月30日亚明公司被宣告破产时，双方劳动关系依法终止或依照劳动合同法44条的规定终止，计算经济补偿金是以劳动合同终止前12月的平均工资为基数，管理人根据国家统一部门公布的国家最低标准1380元*80%得出1104元这个数值作为经济补偿金的基数自2015年10月开始至宣告破产之日平常生活费的支付标准；至于用人单位应当承担的各项社会保险费用，根据破产法113条不再计入职工劳动债权。四原告对被告以上主张不予以认可，认为经济补偿金不应按南皮最低标准计算，应参照同行业社平工资计算；经济补偿金应按参加工作时间起算；2018年之前社平工资高于3500元，生活费同意被告的说法，养老保险属于被告欠交的养老保险费,应当列入职工债权。被告未就其主张的原告方超出仲裁期限举证。本院认为：四原告原系被告职工，根据原告方所提供的证据，李红旗、王健超、王金禄、孙凤国参加工作时间分别确定为1997年12月、2005年6月、1996年10月、1997年6月，被告作为用人单位未能提供双方解除劳动关系的相关证据，故认定双方没有解除劳动关系。根据《企业破产法》的规定，“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”本案中，被告公司被依法宣告破产后，其所欠职工的经济补偿金、生活费及应当划入职工个人账户的基本养老保险金应当依法列入职工破产债权。因此，四原告作为亚明公司职工，要求被告确认所欠原告的应当划入职工个人账户的基本养老保险金、经济补偿金和生活费为职工破产债权这一主张，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定,“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”:……(三)劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”据此，双方的劳动争议发生之日应当认定为终止劳动关系之日即被告宣告破产之日，被告方虽主张本案已超过法定劳动争议仲裁期限，但其未能提供相关证据，故被告主张不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款、第一百一十三条、第一百三十二条，之规定，判决如下：原告李红旗、王健超、王金禄、孙凤国划入个人账户的基本养老保险金、经济补偿金和生活费确认为被告南皮亚明灯泡制造有限责任公司的破产职工债权（具体补偿数额由破产管理人根据原告的工作年限进行核定）。案件受理费100元，由被告南皮亚明灯泡制造有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘霞二〇一九年十月二十三日书记员  姜培