福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初3216号 原告：德化县农村信用合作联社，住所地：福建省泉州市德化县雷峰镇浔东北路中段福万通大厦。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：郑凯霖，该联社员工。 委托诉讼代理人：陈建兴，该联社员工。 被告：陈清发，男，1981年12月30日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：陈宝珍，女，1988年8月15日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：施国辉，男，1982年8月19日出生，汉族，现住福建省德化县。 原告德化县农村信用合作联社（以下简称：德化信用联社）与被告陈清发、陈宝珍、陈昭仲、施国辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑凯霖、被告陈清发到庭参加诉讼。被告陈宝珍、施国辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德化信用联社向本院提出诉讼请求：1．要求陈清发、陈宝珍偿还欠款本金58,350.36元及实际还款日止按照约定计算的利息（暂算至2019年8月11日的利息12,741元），暂合计71,091.36元；2．要求施国辉对上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月8日，陈清发、陈宝珍共同向德化信用联社申请办理普惠金融卡（又称瓷都卡），签署《福万通普惠金融卡申请表》、《德化联社普惠金融·瓷都卡补充协议》。德化信用联社审核通过后于2016年11月21日向陈清发发放了普惠金融卡。施国辉自愿为陈清发使用申请办理的普惠金融卡而发生的全部债务承担连带责任保证，并同德化信用联社签订了《普惠金融·瓷都卡最高额保证合同》。陈清发从2016年12月1日开始使用该卡片透支，并从2018年4月8日开始逾期。截至2019年8月11日，结欠本金58,350.36元、利息12,741元、违约金6,281.66元。陈清发违反了《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》和《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融卡章程》的约定，德化信用联社作为发卡机构有权要求陈清发全额偿还所欠款项，该普惠金融卡系陈清发、陈宝珍在婚姻关系存续期间共同签字申请办理，且金额较小，不超过家庭日常生活所需，应当作为夫妻共同债务。同时施国辉作为保证人应对本案所涉债务承担连带清偿责任。 德化信用联社围绕诉讼请求提交了如下证据：1．陈清发、陈宝珍、施国辉的身份证和陈清发、陈宝珍的结婚证复印件各一份，欲证明陈清发、陈宝珍、施国辉的身份及陈清发、陈宝珍系夫妻共同债务；2．《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡申请表》、《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡章程》原件各一份，欲证明陈清发、陈宝珍向其申请办理福万通普惠金融卡一张，对预借现金、还款、发卡机构权利等进行约定；3．《普惠金融·瓷都卡补充协议》原件一份，欲证明双方对普惠金融卡的授信利率调整、额度调整等进行约定，并提供法律文书送达地址；4．《普惠金融·瓷都卡最高额保证合同》原件一份，欲证明施国辉自愿提供担保，并提供法律文书送达地址的事实；5．普惠金融卡信管系统截屏一份，欲证明陈清发普惠金融卡欠款情况及约定透支年利率为14.4%的事实；6．普惠金融卡交易明细查询一份，欲证明陈清发普惠金融卡逾期还款的情况。 陈清发辩称。德化信用联社所诉属实，并于2019年10月21日偿还本金10,000元，所透支金额为陈宝珍经营服装店所用。 陈宝珍未作答辩，亦未提交相关证据材料。 施国辉未作答辩，亦未提交相关证据材料。 经庭审举证、质证，陈清发、陈宝珍、陈昭仲、施国辉未到庭提出相关质证意见，视为放弃举证及质证权利。通过对相关证据进行分析，德化信用联社提供的证据2、证据3能够证实陈清发向德化信用联社申请办理福万通普惠金融卡，双方对授信额度、利率、违约责任等事项进行了约定的事实；证据4能够证实施国辉自愿为陈清发因使用普惠金融卡而产生的全部债务提供连带责任保证的事实；证据5、6能够证实陈清发使用普惠金融卡逾期还款及欠款的事实。上述证据内容真实、来源合法且与本案具有关联，本院予以采信。 根据当事人陈述、庭审情况和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月8日，陈清发向德化信用联社雷峰信用社（下简称：雷峰信用社）提交《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》，申请办理信用额度为60,000元的福万通普惠金融卡。陈清发在该申请表中“声明及签名栏”，抄录以下文字：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并在申请人栏签名捺印。陈宝珍在申请表中配偶栏签名。《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定：福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费按乙方（德化信用联社）公布的收费标准计收利息和费用；福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方（指陈清发）的透支金额按日计收利息、费用，甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金；甲方超过到期还款日未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均由甲方承担。 2016年11月21日，雷峰信用社（债权人）与陈清发（持卡人）签订《普惠金融·瓷都卡补充协议》，约定：债权人向持卡人发放瓷都卡，卡号：62×××02，授信额度为人民币60000元，该瓷都卡有效期限为2016年11月21日至2019年11月20日止；持卡人的瓷都卡透支利率为浮动利率，即初始透支日利率为万分之2.75，之后每个自然月初，按照持卡人与债权人约定的个人存款账户上个月日均存款与授信额度的比例得出新利率，并在下一账单实行新利率；若持卡人未按照约定还款或债权人依约停止持卡人使用卡片的，将不再适用上述利率调整规则，债权人有权按照相应利率规则中的最高日利率计收利息等条款。陈宝珍在该补充协议“持卡人配偶”一栏签名捺印。 同日，雷峰信用社与施国辉（保证人）签订《普惠金融·瓷都卡最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人因债务人（指陈清发）申领的普惠金融卡（授信额度为60,000元、有效期2016年11月21日至2019年11月20日）而形成的债权提供最高额保证担保，保证担保的范围为债务人因使用普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金、利息、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起二年；发生下列情形，债权人有权要求保证人履行保证责任：主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，“期限届满”包括普惠金融卡有效期限届满，以及债权人按法律法规规定、领用合约或使用须知的约定提前停止债务人使用卡片、提前收回或没收债务人卡片等提前到期的情形。 雷峰信用社审核通过后于2016年11月21日向陈清发发放了卡号为62×××02的普惠金融卡，信用额度为60000元。陈清发从2016年12月1日开始使用该卡片透支，并从2018年4月8日开始逾期。截至2019年8月11日，结欠本金58350.36元、利息12741元、违约金6281.66元。 诉讼中，陈清发于2019年10月21日偿还本金10,000元，并自认本案普惠金融卡结欠款项系夫妻共同经商所欠。 另，雷峰信用社是德化信用联社的一个下属机构，没有诉讼主体资格。 本院认为，陈清发向德化信用联社的下属机构雷峰信用社申请办理普惠金融卡，承诺自愿遵守并履行《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》等各项相关规则，德化信用联社的下属机构雷峰信用社经审核同意并向陈清发发放了普惠金融卡，双方成立信用卡合同关系，该合同系双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。德化信用联社的下属机构雷峰信用社为陈清发办理普惠金融卡并提供了相应的服务，陈清发在使用普惠金融卡透支后没有按约定还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。德化信用联社的下属机构雷峰信用社不具有法人资格，其对外从事民事行为所产生的民事责任依法应由德化信用联社承受。故德化信用联社依照《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定，有权依法向陈清发催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，有权要求持卡人全额偿还所欠款项。陈清发使用涉案普惠金融卡进行透支，截止2019年8月11日，累计拖欠德化信用联社透支本金人民币58,350.36元、利息12,741元、违约金6,281.66元。有德化信用联社提供的贷记卡信管系统截屏、贷记卡交易明细查询为据，予以确认。诉讼中，陈清发已偿还本金10,000元，应予以扣除。债务发生在陈清发、陈宝珍婚姻关系存续期间，且用于共同经营所欠，陈宝珍应对陈清发使用普惠金融卡而发生的全部债务共同承担偿还责任。德化信用联社请求陈清发、陈宝珍偿还欠款本金58,350.36元扣除已偿还本金10,000元，尚欠本金48,350.36元及至实际还款日止的利息，符合《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定和法律规定，本院予以部分支持。施国辉为陈清发使用普惠金融卡而发生的债务提供担保，意思表示真实，保证合同合法有效。德化信用联社要求施国辉承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。施国辉承担保证责任后，有权向陈清发、陈宝珍追偿。陈宝珍、施国辉经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈清发、陈宝珍应于本判决生效后十五日内偿还德化县农村信用合作联社普惠金融卡透支本金48,350.36元及利息（截至2019年8月11日利息为12,741元；2019年8月12日起至2019年10月21日止，以本金58,350.36元按合同约定的方式计算；自2019年10月22日起至实际还款日止，以本金48,350.36元按合同约定的方式计算）。 施国辉对上述债务承担连带清偿责任。施国辉承担保证责任后，有权向陈清发、陈宝珍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,577.2元，减半收取计788.6元，由陈清发、陈宝珍、施国辉负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  岳广明 二〇一九年十月二十五日 书记员  黄燕萍 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。