内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初1265号原告：郑文仁，男，1949年7月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：谈清，内蒙古俊逸律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：贺俊梅，内蒙古俊逸律师事务所律师，特别授权。被告：高思明，男，1957年9月15日出生，住福建省福州市。被告：郭明星，男，1958年3月18日出生，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：于萍，内蒙古扬阳律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭天斌，男，1989年4月6日出生，汉族，住福建省福州市。（系被告郭明星的儿子）原告郑文仁诉被告高思明、郭明星股权转让纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑文仁的委托诉讼代理人谈清，被告郭明星的委托诉讼代理人于萍、郭天斌到庭参加诉讼。被告高思明经传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告郑文仁向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2014年8月15日签订的《股权转让书》；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：乌拉特前旗大佘太恒运石灰石矿由被告郭明星于2011年出资设立，系个人独资企业。2013年5月8日，原、被告及案外人林某、陈某签订一份《乌拉特前旗大佘太恒运石灰石矿出资人协议》，总投资暂定1700万元，被告高思明占股份30.29%，被告郭明星占股份9.87%，原告占股份17.76%。2014年8月15日，原、被告签订《股权转让书》，被告自愿将投资内蒙古乌拉特前旗大佘太恒运石灰石矿的所有一切股权股份以人民币150万元转让给原告。被告用转让款150万元购买乌拉特前旗大佘太恒运石灰石矿山现有破碎设备一套。被告负责购买基本相同的一套破碎设备价格40万元左右，并协助安装直至生产合格产品成功为止。设备及安装费用由原告负责，如果没有达到标准，否则设备由被告负责退还。原告要付给被告150万元购买设备为止准。先付100万元，待转让手续办理完毕后，全部付清。转让方必须在三五天内办理相关证件，直至完毕为准，不得拖延。如未办完，超出6个月转让方赔偿一切经济损失。转让方与受让方个人往来账和单据至签订之日起全部结清并作废，该合同签订后，双方未实际履行，被告至今没有办理相应股权转让手续，也没有将矿山交付原告经营管理。原告与被告签订的《股权转让书》约定被告应在6个月内办理股权转让手续及相关证件，但被告至今没有履行相应义务，应属于违约行为，导致原告签订合同的目的无法实现，原告有权要求解除双方签订的《股权转让书》。被告高思明未进行答辩，也未在举证期限内提供相关证据材料。被告郭明星辩称：一、1、不同意解除答辩人与被答辩人于2014年8月15日签订的《股权转让书》，理由如下：答辩人没有违约，且有先履行抗辩权《合同法》第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。《股权转让书》第二条中“……先付壹佰万元给转入方，待转让手续办理完毕后，全部付清……”的约定，被答辩人有先履行的义务，而且被答辩人至今没有履行先行支付答辩人壹佰万元的义务，是被答辩人违约在先，答辩人有先履行抗辩权，被答辩人以答辩人没有按约定在6个月内办理股权转让手续，无法实现其当初签订合同目的为由解除合同，无事实和法律依据。2、该《股权转让书》已大部分履行，且不具备解除的法定条件。被答辩人虽然没有按合同履行先行支付股权转让金的义务，但事实上从2014年签订《股权转让书》后该企业的经营受益，一直由被答辩人实际控制，也就是说虽然由于被答辩人违约在先致使《股权转让书》没有全部履行，但被答辩人在此期间已经行使了股权转让后的所有权利，2014年股权转让时及之后的几年，企业一直正常经营收益，事实上已经达到被答辩人受让股权的目的，不存在合同法第九十四条第四项“当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的”的事实，被答辩人看到现在的企业由于市场变化，经营不善，停产无收益，不守诚信，要求解除《股权转让书》，因此即使不能实现合同目的，其责任及风险应由违约方即被答辩人承担，而不是通过解除合同，将风险损失转嫁给答辩人。3、被答辩人向法院请求解除合同之前没有通知答辩人，第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。被答辩人请求解除合同的理由是根据第九十四条第四项，九十六条中规定的“主张解除合同，应当通知对方，”这里的应当通知是前置程序，只有对方有异议，才可诉讼或仲裁，答辩人在此之前并未收到被答辩人要求解除《股权转让书》任何口头或书面的通知。因此被答辩人的请求在程序上不符合上述法律规定。综上，被答辩人要求解除《股权转让书》不符合合同法法定解除的条件，没有事实依据和法律依据，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。二、鉴于被答辩人的违约行为，答辩人提出反诉，要求被答辩人先行支付股权转让金100万元，待办完转让手续后一次性支付下欠股权转让金50万元（具体诉讼请求及事实理由见民事反诉状）。本院认为根据案件审理情况，被告的反诉请求应另案处理，并已告知被告。原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：《股权转让书》一份，证明原告与二被告于2014年8月15日签订本协议，协议约定了股权转让价款、双方的权利义务，甲方义务：负责为受让方即原告购买一套破碎设备价值为40万元左右，并协助安装至生产合格产品成功为止。转让方必须在三五天内办理相关证件，直至完毕为准，不得拖延。二被告既没有购买破碎设备，也没有对相关登记办理变更，没有履行合同。出资人协议一份，原、被告等人签订协议约定共同出资设立乌拉特前旗大佘太恒运石灰石矿，并约定股权分配比例。乌拉特前旗恒运石灰石矿企业登记信息、营业执照复印件，证明乌拉特前旗恒运石灰石矿企业信息为个人独资企业，投资人为郭明星，被告没有办理相关变更登记。经质证，被告对1号证据真实性认可，但对举证意图不认可，该证据证明原告违约在先，被告有先履行抗辩权，对于原告提及的设备，购买设备有前提，该股权转让书明确约定先支付股权转让金，而且设备及安装费用由受让方负责。被告没有购买设备是因为原告没有履行先行支付股权转让金，被告有先履行抗辩权，是原告方违约在先。对于2号证据真实性认可，对举证意图不认可，该证据证明该企业名为个人独资企业实为合伙企业。对于3号证据对真实性认可，对举证意图不认可，虽然登记信息为个人独资企业，投资人为郭明星，但实际为合伙企业，没有办理相关手续，不影响其合伙企业的性质。通过举证质证，本院对原告提供的三份证据均予以采信并在卷佐证，对原告的举证意图将结合本案其他证据综合分析予以认定。被告郭明星为证明自己的主张，向本院提供如下证据：《股权转让书》，证明以下事实：1、原告违约在先，被告有先履行抗辩权。2、证明从本股权转让书签字之日起乌拉特前旗大佘太恒运石灰石矿的债权债务由原告享有和承担。3、证明从本股权转让书签字之日起原被告之间的个人往来账和单据全部结清和作废。二、乌拉特前旗大佘太恒运石灰石矿出资人协议。证明以下事实：被告郭明星作为合伙人之一被选任为该合伙企业的法定代表人兼销售经理，年薪7.2万元，且该企业性质名为独资实为合伙。三、收条二张（支付租金），证明以下事实：签订股权转让书后原告将在包头的办公地点迁往大佘太，开始对乌拉特前旗大佘太恒运石灰石矿行使管理权，成为该企业的实际控制人。三、2014年8、9月份工资支付单，证明以下事实：签订股权转让书后的第一个月，被告已经不再是乌拉特前旗大佘太恒运石灰石矿的股东，不在参与该企业的经营，不在有报酬和收益了。该证据与二号证据形成证据链，股权签订股权转让书后，被告已不履行股东义务，享有股东权利。五、支出凭证、费用报销单各一张。证明以下事实：原告以负责人身份在支出凭证、费用报销单签字的行为进一步证明原告是该企业的实际控制人。该企业在原告控制期间正常经营，从而证明原告实现了当初签订合同的目的。六、福建省福州市中级人民法院（2016）4907号民事判决书，证明以下事实：股权转让书是依法成立的合同，对双方均有约束力，当事人应当按约定履行义务，不当擅自解除（该判决第四页二审对一审判决查明认定的事实全部予以确认）。股权转让书将原告与被告的借贷关系转为股权关系。经质证，原告对1号证据真实性认可，对第一项举证意图不认可，该协议证明双方是互有义务的约定，并未约定股权转让金何时支付，对二、三项举证意图认可。对2号证据真实性认可，至于如何确定企业性质，请法庭确认。对3号证据关联性不认可，该证据无法证明被告的举证意图。对4号证据不认可，该证据无法证明被告的举证意图。对5号证据不认可，无法证明被告的举证意图，即使原告签字不能必然证明原告是实际控制人。对6号证据不认可，当法定情形出现时，该合同可以解除，至于2016年判决书的股权关系是不是本案的股权转让关系，我方不清楚。通过举证质证，因原告对被告郭明星提供的1-6号证据的真实性均认可，本院对被告郭明星提供的1-5号证据予以采信并在卷佐证，对被告的举证意图将结合本案其他证据综合分析予以认定。对于被告提供的6号证据因其系人民法院出具的生效法律文书，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乌拉特前旗大佘太恒运石灰石矿于2009年4月15日由被告郭明星以个人独资企业注册登记，2013年5月8日，原、被告三人及案外人林某、陈某签订一份《乌拉特前旗大佘太恒运石灰石矿出资人协议》，总投资暂定1700万元，被告高思明占股份30.29%，被告郭明星占股份9.87%，原告占股份17.76%，案外人陈某占股份29.41%，案外人林某占股份12.68%，出资方式均为现金出资。2014年8月15日，原、被告三人签订了以被告高思明、郭明星为转让方，原告郑文仁为受让方的《股权转让书》，转让书约定：“一、现高思明、郭明星自愿将投资内蒙古乌拉特前旗大佘太恒运石灰石矿的所有一切股权股份以人民币150万元转让给郑文仁。二、转让方用转让款人民币150万元整购买乌拉特前旗大佘太恒运石灰石矿山现有的破碎设备一套。转让方负责购买基本相同的一套破碎设备价格40万元左右，并协助安装直至生产合格产品成功为止。设备及安装费用由受让方负责，如果没有达到标准，否则设备由转让方负责退还。受让方要付给转让方150万元购买设备为准。先付100万元给转让方，待转让手续办理完毕后，全部付清。转让方必须在三五天内办理相关证件，直至完毕为准，不得拖延。如未办完，超出6个月转让方赔偿受让方一切经济损失。三、自本转让书双方签字生效后，所有乌拉特前旗大佘太恒运石灰石矿的债权债务均由受让方承担（包括购买长兴路桥矿山机械的设备尾款），以还款清单为准。四、转让方与受让方个人往来账和单据至签订之日起全部结清并作废。五、…”,该合同签订后，原、被告双方未履行150万元的转让款给付、购买破碎设备及办理转让手续等合同约定义务，现原告提起诉讼，要求解除该《股权转让书》。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告以被告未履行相关义务，属于违约行为由，要求解除原、被告双方签订的《股权转让书》。《合同法》对合同的解除条件作出了明确的规定：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。对于原告提出因双方均未实际履行该《股权转让书》约定的义务而导致该合同的目的不能实现的意见，根据双方签订合同的意思表示，转让方（被告）需要履行的义务为一是购买价值40万元左右的破碎设备，二是需要办理转让股权的转让手续，合同中明确约定，以上被告需要履行的义务的前置条件以原告支付合同约定的150万元转让价款为条件，该合同的履行过程中，双方当事人均未实际履行合同约定的义务，即原告并未履行该合同约定的前置履行义务，原告提出要求解除与被告之间签订的《股权转让书》的诉求不符合法律规定的解除合同的条件，故原告的诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定的规定，判决如下：驳回原告郑文仁的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郑文仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  杨培政人民陪审员  杜永翔人民陪审员  赵宝利二〇一九年十月十日书 记 员  张 瑜