宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2019）宁0381民初2172号原告：山东建润发环保科技有限公司，住所地济南市长清区文昌街道孙庄村东首路北，统一社会信用代码91370113084008906D。法定代表人：孙增建，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙焕恒，该公司职工，住济南市长清区文昌街道孙庄村**，一般代理。委托诉讼代理人：周旭光，山东天齐律师事务所律师，特别授权代理。被告：长沙千秋节能环保科技有限公司，住所地长沙市雨花区韶山南路**华翼府**房，统一社会信用代码91430111788001761P。法定代表人：唐才元，该公司董事长。原告山东建润发环保科技有限公司（以下简称建润发公司）与被告长沙千秋节能环保科技有限公司（以下简称千秋公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙焕恒、周旭光到庭参加诉讼，被告千秋公司经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼期间，被告千秋公司于2019年6月2日向本院提出管辖权异议，要求将本案移送湖南省长沙市雨花区人民法院管辖，本院于2019年6月10日作出（2019）宁0381民初2172号民事裁定书，驳回被告千秋公司对本案管辖权提出的异议。本案现已审理终结。建润发公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程欠款54万元及利息50400元〔54万元×6%÷360天×569天（自2017年10月16日质保期届满之日起算至2019年5月8日准备起诉之日止）〕；2.被告以欠款本金54万元为基数，自2019年5月9日至付清全部欠款之日止按照中国人民银行同期贷款年利率6%计付利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原、被告签订《宁夏可可美生物工程有限公司石灰石-石膏湿法脱硫工程合同书》，被告将宁夏可可美生物工程有限公司2×65t/h循环流化床锅炉石灰石-石膏湿法脱硫系统工程发包给原告施工，合同约定工程价款356万元。可可美生物工程有限公司开工日期为2016年4月1日。2016年4月12日，被告又将该工程中锅炉烟道制作安装工程发包给原告施工，双方签订《工程承揽合同》，价款18.8万元，两个工程总计价款374.8万元。至2016年10月原告施工完成，10月13日，通过了宁夏绿环楷瑞环保科技工程有限公司的环保排放检测；10月16日通过了原告公司和业主可可美公司及被告的三方共同验收，交付业主使用。原告已开具发票349.37万元，但被告仅支付320.8万元。现合同约定的质保期已过，被告对应支付的54万元价款一直拖延不付。现诉至法院，望判如所请。被告千秋公司未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审核，原告提交的《宁夏可可美生物工程有限公司石灰石-石膏湿法脱硫工程》合同1份、技术协议1份、《宁夏可可美生物工程有限公司2×65t/h锅炉烟道制作安装工程》合同1份、《宁夏可可美生物工程有限公司2×65t/h循环硫化床锅炉布袋除尘石灰石-石膏湿法脱硫系统检测项目》1份、宁夏绿环楷瑞环保科技工程有限公司检测报告1份、宁夏可可美生物工程有限公司两台65t/h锅炉脱硫工程建设项目竣工资料1份，均符合证据的有效要件，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的其公司财务制作的被告付款明细表、开具发票明细各1份，不符合证据的有效要件，证据效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，原、被告签订《宁夏可可美生物工程有限公司石灰石-石膏湿法脱硫工程合同书》、《技术协议》各1份，由被告将宁夏可可美生物工程有限公司2×65t/h循环流化床锅炉石灰石-石膏湿法脱硫系统工程发包给原告施工，合同约定工程价款为356万元；付款方式为合同签订后五天内支付预付款15万元，原告10天内交付全部设计技术资料；被告付款至合同总额的30%时，原告进行脱硫塔的施工，并开始设备供货；最后一批设备发货前，被告付款至合同总额50%；工程完工在调试前付至合同总额的70%；环保验收合格后（或系统调试完成正式投运后90天，以先到者为准）五天内支付合同总额15%作为验收款；系统调试完成正式投运后正常运行90天后，被告支付合同总额的10%；下剩5%工程款作为质保金，于环保验收后一年质保期满无质量问题付清。原告在收到款项后按被告付款进度向被告提供发票，其中增值税发票为合同总额的70%；建安税发票为合同总额的30%；被告付款至合同总额的70%时，原告向被告提供合同全额发票。质保期1年，从环保验收合格之日起计算；防腐层保修期2年。任何一方违约均应承担违约责任；发生纠纷协商解决，协商不成由长沙市雨花区人民法院裁决。后被告又将该工程中锅炉烟道制作安装工程发包给原告施工，双方于2016年4月12日签订《工程承揽合同书》，约定价款18.8万元，合同签订后三个工作日内被告向原告支付15万元，工程竣工验收后支付29000元，下剩9000元作为质保金，质保期为工程竣工验收后一年，质保期满后七个工作日内付清质保金。双方还约定发生纠纷协商不成时应依法向长沙市雨花区人民法院提起诉讼。两个工程总计价款374.8万元。2016年10月原告完成施工，10月13日通过了宁夏绿环楷瑞环保科技工程有限公司的环保排放检测；10月16日通过了原告公司和业主宁夏可可美生物工程有限公司及被告的三方共同验收，交付业主使用。上述二项工程款共计374.8万元。被告于2015年9月2日支付原告定金15万元，2015年11月23日支付原告91.8万元，2016年3月27日支付原告70万元，2016年4月14日支付原告15万元，2016年4月27日支付原告20万元，2016年5月17日支付原告20万元，2016年6月21日支付原告20万元，2016年7月21日支付原告20万元，2016年12月30日支付原告9万元，2017年1月23日支付原告30万元，2017年6月3日支付原告10万元，共计支付原告320.8万元，尚欠原告工程款54万元，经多次催要未支付。原告已给被告开具发票349.37万元。另查明，2019年4月24日，原告建润发公司就本案向湖南省长沙市雨花区人民法院提起诉讼，该院认为本案是建设工程合同纠纷，应适用不动产专属管辖，由涉案工程所在地人民法院管辖，于2019年4月25日作出（2019）湘0111民初4491号民事裁定书，对原告建润发公司的起诉，裁定不予受理。本院认为，原、被告签订的《宁夏可可美生物工程有限公司石灰石-石膏湿法脱硫工程合同书》及《工程承揽合同书》合法有效。原告按照合同约定完成了被告的工程建设，且竣工后经验收合格，被告应按照合同约定及时支付下欠原告的工程款54万元。原告要求被告按照年利率6%支付下欠工程款54万元自工程质保期届满之日（2017年10月16日）至54万元工程款全部付清之日期间的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告千秋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告长沙千秋节能环保科技有限公司支付原告山东建润发环保科技有限公司工程款54万元及利息（利息按照年利率6%自2017年10月16日起计算至54万元工程价款全部付清之日止），于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9704元，减半收取计4852元，由被告长沙千秋节能环保科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 韩永军 二〇一九年八月二十六日书记员 丁瑜萍引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。