福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民再36号 再审申请人（原审被告）：庄坚坚，女，1982年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人（原审原告）：袁勇，男，1975年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人庄坚坚因与被申请人袁勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）闽02民终1001号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年4月10日作出（2017）闽02民申392号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人庄坚坚，被申请人袁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄坚坚申请再审称，请求撤销本院（2017）闽02民终1001号民事判决及厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初17347号民事判决，发回重审。原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，依法应予纠正。主要理由是：1.原一审开庭前，其因在外地无法及时参加庭审，已用电话方式向书记员申请延期审理并获得批准，但之后在其未参加庭审的情况下，法院却作出一审判决，剥夺了其出庭辩论权。2.原一、二审法院均未审查袁勇主张的借款原因、过程、及款项数额等问题，仅因庄坚坚缺席一审庭审即采纳袁勇的全部主张不当。3.原二审诉讼中，庄坚坚已到庭举证说明相关事实，但二审仍以庄坚坚未在一审时提出抗辩，视为认可袁勇的诉讼请求为由维持原一审判决，未体现“查明事实、分清是非”的诉讼原则。4.事实上，庄坚坚与袁勇曾存在委托理财关系，从伦敦时间2016年1月15日至2月1日期间，庄坚坚帮助袁勇盈利美元32500元，交易平台将该笔款项兑换成人民币212840元转给袁勇，袁勇则按双方约定的30%的提出将涉案63852元支付给庄坚坚作为报酬，双方是委托理财关系，并非借贷关系。5.在袁勇的理财账户收到盈利款项时，庄坚坚个人的账户也收到40余万元款项，从另一方面印证其不缺资金，无需向袁勇借款。6.在庄坚坚已完成举证责任证明涉案款项并非借款时，袁勇仍应就涉案款项的性质承担相应举证责任，但原一、二审中，袁勇均未提供证据证实其与庄坚坚达成借款合意的相关证据，应承担举证不能的责任。 袁勇答辩称，一、原一审法院程序不存在错误，也未剥夺庄坚坚的举证、辩论权利。庄坚坚在一审中，明确知晓举证、开庭时间，却不行使自己举证、辩论权利，也不来开庭，应自行承担不利后果。二、本案原一、二审认定的基本事实有法律及事实依据，应驳回庄坚坚的再审请求。1.民间借贷案件，当事人可以依据“金融转账凭证”作为借贷关系的证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷关系中可以仅凭银行转账凭证主张权利，在被告有证据抗辩的情况下，原告才有再举证的责任。其已提供了银行转账凭证证明双方之间借款及交付的事实，庄坚坚并未对此提交任何证据和答辩意见的情况下，其无需再举证。2.庄坚坚并无证据证明案涉款项是袁勇委托庄坚坚理财而支付的报酬。双方微信聊天记录中，仅能证明庄坚坚有帮助袁勇理财，但均未看到双方有约定理财报酬的内容，反而是双方存在理财纠纷，袁勇认定亏的钱是庄坚坚的责任，要求庄坚坚退还本金。庄坚坚是帮助袁勇理财，是朋友之间的无偿帮助，并无报酬一说。袁勇总共投入30万，只收回212840元，距本金还差87160元，何来盈利，更谈不上理财报酬。庄坚坚利用无偿帮助袁勇理财达到借款目的，利用袁勇要求出一些本金出来的情况下，庄坚坚要求袁勇借给其一万美金，由于回款是人民币，袁勇只能折算成人民币63852元给庄坚坚的由来。3.在提起再审阶段，庄坚坚伪造2份约定理财报酬协议，该两份协议均不是袁勇本人签字，袁勇也从未签署过任何约定理财报酬的协议书。因此，庄坚坚无证据证明双方有约定理财报酬的事实。三、本案原一、二审适用法律正确，应予维持。法院对庄坚坚证据不予采信的认定是正确的，庄坚坚因自身过错，放弃行使举证权利，法院依据现有证据认定袁勇主张，于法有据。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回庄坚坚的再审申请。 本院再审认为，袁勇主张庄坚坚向其借款63852元，其仅提供转账凭证作为证据，未提供相应借条，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，而庄坚坚提供的证据可以印证双方之间不存在民间借贷关系的事实。但鉴于庄坚坚帮助袁勇在ABS澳盛集团平台上进行外汇交易行为的合法性问题，原一、二审对该涉及双方交易行为的合法性的相关事实，均未予以审查认定，可能影响本案的正确处理，故本案应发回重审。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第(三)项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件(?http:?/??/?140.3.6.11?/?ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id=5&Gid=252673&ShowLink=false&PreSelectId=228341584&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=228349944"l"m_font_1?)适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）闽02民终1001号民事判决及厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初17347号民事判决； 二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。 (此页无正文) 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄林华） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年十月二十一日 书记员（ 陈琳 琳） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件(?http:?/??/?140.3.6.11?/?ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id=5&Gid=252673&ShowLink=false&PreSelectId=228341584&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=228349944"l"m_font_1?)适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。