山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初5934号原告：胡明安，男。委托诉讼代理人：丁晶晶，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁冰峰，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：邢鹏，男。委托诉讼代理人：杨玉伟，山东大地人（桓台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。原告胡明安诉被告邢鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁晶晶、袁冰峰与被告的委托诉讼代理人杨玉伟、李红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2014年10月29日签订的编号为168634号的《青岛市存量房买卖合同》无效；2、被告赔偿原告财产损失178万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是堂兄弟关系。2013年被告大学毕业后，原告安排其在原告妻子孙峰经营的企业工作。2014年原告夫妻因与他人发生经济纠纷，为规避债务风险，原告将原告名下位于青岛市市北区长沙路27号长沙小区7号楼1单元901户房屋暂时过户至被告名下，由被告顶名持有上述房屋，但房屋实际所有权人依然是原告。原告与被告签订的上述《青岛市存量房买卖合同》是通过虚假的买卖行为达到隐匿财产，躲避债务的目的，客观上损害了第三人的利益，因此该合同是无效的。2017年原告欲处置该房屋时，发现被告于2016年11月擅自以178万元的价格将房屋转卖给他人，并将该款项据为己有，原告因此蒙受巨大经济损失。现为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判如所请。被告辩称，一、本案属于重复诉讼，滥用司法资源，应当依法驳回起诉。本案原告胡明安妻子为孙峰，孙峰曾于2017年9月18日向青岛市市南区人民法院提起诉讼（案号为2017鲁02**民初6314号），被告为胡明安和邢鹏。该案诉讼请求与本案完全一致，仅仅是赔偿数额不同。其事实与理由是：胡明安与孙峰夫妻关系出现问题，胡明安与邢鹏恶意串通，以低价将涉案房屋卖于邢鹏，要求确认合同无效并赔偿损失。该案经两次开庭审理之后，孙峰自知其诉求无任何事实和法律依据，于2018年9月28日撤诉。时隔一年之后，胡明安又在本院提起了本次诉讼，诉讼请求无改变，事实与理由却又变成了邢鹏顶名持有房屋，要确认合同无效并赔偿损失。前后两个案件可以看出，胡明安及孙峰，串通一气，不断滥用司法资源，随意寻找理由提起诉讼，给被告邢鹏带来极大的诉累。请求贵院依法查明事实，严厉打击此类滥用司法资源的行为。二、原告确认合同无效的诉求无事实依据。原告要求确认合同无效的法律依据是《合同法》第五十二条第（二）项，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;第（三）项以合法形式掩盖非法目的。首先，我们不清楚原告称损害的第三人合法利益是谁的利益。原、被告双方自愿一致签订了房屋买卖合同，邢鹏也根据国家法律缴纳各类税费，房屋款项已全部支付。不存在任何所谓恶意串通和损害他人利益的情况。其次，原告所称的以虚假买卖掩盖非法目的，完全无事实依据。原告所称的所谓经济纠纷实际就是南通蕾丝妮针织服饰有限公司与孙峰买卖合同纠纷一案（一审案号2013东商初字第863号，二审案号2014通中商终字第449号）。该案的诉讼标的为40余万元，诉讼过程中原告南通蕾丝妮公司保全了孙峰名下价值200余万元房屋一套（与本案房屋不一致）和宝马轿车一辆，完全足够偿还全部债务，孙峰作为被告甚至向南通法院提出了超标的额保全的异议申请。其他财产完全没有被查封和执行的任何风险。而且，本案在2014年9月10日即已经结案，而胡明安和邢鹏的房屋过户发生在2014年11月份，按当时的情况，完全不存在隐匿财产的必要性。根据以上事实，原告称其为了避免经济纠纷虚假买卖房屋完全是无稽之谈。无论是串通损害第三人利益，还是以合法形式掩盖非法目的，原告的陈述均没有任何事实依据。本案房屋买卖的实际情况是：2006年左右，胡明安所在的单位团购福利房，胡明安刚刚购买了住房时间不久，无住房需求也无购房能力。就商议其姑姑和姑父（也就是被告人邢鹏的父母）买房。邢鹏父母同意，2008年前，邢鹏父母通过现金存单的形式，交付胡明安和孙峰夫妻两人首付款55万元，并利用胡明安的名义通过公积金贷款20万元。事后查证，房屋的实际售价为594102.35元，胡明安和孙峰加价15万元把房屋倒卖给了邢鹏的父母。因该房是福利房，5年内不允许交易，所以没有办理房产过户。2009年8月份，涉案房屋交房，邢鹏父母收房后进行了装修。邢鹏每年都将公积金贷款通过现金形式交付给胡明安和孙峰夫妇，由他们按月归还公积金贷款。2014年，禁售期到期，邢鹏一次性支付胡明安和孙峰夫妇13.7万元，归还了剩余的公积金贷款并履行了过户手续。2017年4月份，房屋买卖的实际操办人，邢鹏的父亲因病去世，5个月后，孙峰就伙同胡明安向市北区法院提起诉讼，妄图趁火打劫、攫取非法利益。综合以上购房的实际情况，可以看出：（一）房屋买卖合同是双方真实意思表示,不违背任何强制性法律法规,不损害任何第三人利益。邢鹏父母均在桓台居住，根本不知道胡明安单位分房的情况，如果不是胡明安一家主动联系，邢鹏一家不可能在青岛购房。2006年，邢鹏父母利用胡明安的购房指标认购了涉案房屋。2009年房屋交房，也是邢鹏父母收房，并签署了装修申请表，出资进行了装修。2014年，涉案房屋限购解除，邢鹏一次性归还住房贷款后，双方完成了房屋过户。以上买卖关系合法有效，不违背任何法律法规，没有损害任何第三方的合法权益。（二）原告所谓的顶名持有房屋无事实依据。2008年左右，邢鹏一家以高于房屋实际售价15万元的价格从胡明安处购买了房屋，并实际交付房款，何谈顶名一说？在市南区法院2017鲁02**民初6314号案件中，胡明安曾自己手书代理词一份上交法院，代理词中明确说：房屋是以75万元价格卖给邢鹏的。2014年双方过户时，曾进行过房产评估，评估价格只有80万元。那么邢鹏在2008年，也就是评估前6年，以75万元价格购买，绝对是高价购入而非低价购买。另外，房屋交房时，也全部是邢鹏父母收房、签署装修协议，并进行的装修。顶名持有房屋是不可能自己出资装修的。2014年双方进行房产过户时，邢鹏也自己交付了近10万元的过户费用。按照二手房买卖的惯例，买方负责交付各类过户税费，都是符合交易规则的，这都与原告所称的顶名持有房屋的说法背道而驰。三、本案超过诉讼时效。房屋的实际买卖发生在2006年前后，交房发生在2009年，房产证变更发生在2014年。无论从哪个时间节点来看，本案均超过了诉讼时效的规定，应当依法驳回原告起诉。四、原告索要175万赔偿无事实依据。2006年左右，胡明安将60万元左右的房屋以75万元价格卖给邢鹏，从中赚取了25%的利润。现在再索取175万元的所谓赔偿，无任何事实依据。综上，原告没有证据能够证明房屋买卖合同存在法律规定的无效情形，原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1、2014年10月29日原告（甲方）与被告（乙方）签订《青岛市存量房买卖合同》一份（合同编号：168634号），合同约定：“甲方将青岛市市北区长沙路27号7号楼1单元901户房屋出售给乙方，房屋价款为75万元”。依据该合同，原告将该房屋产权过户至被告名下。2016年11月14日被告（甲方）与案外人刘勇伟（乙方）签订《青岛市存量房买卖合同》一份（合同编号：281580号），合同约定：“甲方将青岛市市北区长沙路27号7号楼1单元901户房屋出售给乙方，房屋价款为178万元”。2017年9月原告胡明安的妻子孙峰，向青岛市市南区人民法院起诉被告邢鹏和胡明安（案号为2017鲁02**民初6314号），以邢鹏和胡明安恶意串通，故意隐瞒原告孙峰为由，要求确认双方在2014年10月29日签订的《青岛市存量房买卖合同》无效，并赔偿损失280万元。后该案孙峰申请撤诉，法院予以准许。2、本案庭审中，原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1，青岛市市级机关干部（职工）住房配售通知单一份。原告欲以此证明：“2006年4月26日，原告胡明安作为青岛市水利局职工，按照《青岛市市级机关干部（职工）住房配售办法》，获得房屋配售资格，配售房屋地址为长沙小区，房屋总价款为590726元，建设单位（××）负担567131元，财政负担23595元”。证据2、《青岛市机关干部（职工）住房买卖合同》一份。原告欲以此证明：“2008年3月6日，原告胡明安与青岛吉上房地产有限公司签署《青岛市机关干部（职工）住房买卖合同》，原告购买位于长沙路27号7号楼1单元901户房屋，总价款为人民币590726元，其中出卖人收取房款567131元，市财政收取房款23595元”。证据3、青岛市商业银行现金交款单（回单）两份、青岛市房地产业预收款专用收据一份。原告欲以此证明：“原告与青岛吉上房地产有限公司签署《青岛市机关干部（职工）住房买卖合同》后，原告直接向青岛吉上房地产有限公司支付购房款人民币367131元”。证据4、山东省非税收入收款收据一份。原告欲以此证明：“原告购买的涉案房屋系机关干部（职工）配售住房，根据相关政策，市财政负担涉案房屋的购房款23595元”。证据5、《住房公积金贷款抵押借款合同》一份、特种划款凭证两份。原告欲以此证明：“原告通过公积金贷款的方式向青岛吉上房地产有限公司支付购房款人民币200000元”。证据6、关于调整住房公积金贷款利率的函一份、住房公积金委托扣款、支付划付申请（撤销）审批表一份。原告欲以此证明：“青岛市住房公积金管理中心发生涉案房屋的抵押贷款后，原告按月进行还款，2009年3月后月还款额为1467.33元，青岛市住房公积金管理中心委托银行从原告卡号为62×××15的银行账户按月进行扣款”。证据7、交通银行个人客户交易清单一宗。原告欲以此证明：“原告通过交通银行卡号为62×××15的银行账户按月偿还涉案房屋的公积金贷款，该账户系原告本人的公积金关联账户，涉案房屋的贷款一直由原告偿还”。证据8、青岛市土地使用权、房屋所有权登记审核表一份、中国农业银行现金缴款单一份。原告欲以此证明：“2009年涉案房屋交付使用并具备办理房产证的条件，原告在补交涉案房屋建筑面积差额部分的购房款3376.35元后办理了房产证”。证据9、销售不动产统一发票两份。原告欲以此证明：“原告为购买涉案房屋累计支付购房款人民币570507.35元，另，青岛市财政基于原告的公职人员身份负担购房款人民币23595元，涉案房屋的购房款合计594102.35元”。证据10、（2013）东商初字第0863号《民事判决书》、（2014）通中商终字第00449号《民事判决书》、结婚证复印件各一份。原告欲以此证明：“2013年原告胡明安的妻子孙峰因经济纠纷被起诉至江苏省如东县人民法院，一审孙峰败诉，判决孙峰向南通雷丝妮针织服饰有限公司支付110余万元。后孙峰提起上诉，南通市中级人民法院于2014年9月判决驳回上诉，维持原判。孙峰的财产面临被人民法院强制执行的后果”。证据11、证人高某的证言一份。原告欲以此证明：“涉案房屋系原告胡明安购买，房屋交房后作为胡明安妻子孙峰的经营场所。同时，涉案房屋作为胡明安与孙峰的夫妻共同财产，在2014年面临被法院依法执行的法律后果，为规避法院强制执行，原告将涉案房屋暂时过户至邢鹏名下，原告与邢鹏商议通过过户规避法院执行时证人在场，当时邢鹏表示同意并且未提出其他异议”。证据12、青岛市存量房买卖合同一份（合同编号：168634）、登记申请书一份。原告欲以此证明：“2014年10月29日，为了防止涉案房屋被法院强制执行，原告与被告邢鹏签订《青岛市存量房买卖合同》并进行网签备案，通过买卖的方式将涉案房屋过户至被告邢鹏名下，并且在2014年10月31日原告通过个人关系快速完成过户手续的办理，从完成网签到过户仅间隔一天，能够说明涉案房屋办理过户的目的并非买卖，而是规避债务”。证据13、网页截图一份。原告欲以此证明：“原告与被告邢鹏签订的《青岛市存量房买卖合同》购房总价款为75万元，在2014年涉案房屋所在小区的均价在12000元左右，涉案房屋的建筑面积为128.04平方米，2014年过户时房屋的市场价值应当为150余万元，合同价款与房屋实际价值相差巨大，原被告双方并无买卖的真实意思表示，属于双方串通规避债务，客观上损害了债权人利益，应当认定为无效合同”。证据14、青岛市存量房买卖合同一份（合同编号：281580）。原告欲以此证明：“2016年11月14日被告邢鹏擅自以178万元的价格将涉案房屋出卖给他人，并将款项据为己有，同年邢鹏从孙峰公司处辞职。邢鹏的行为严重侵害了原告对涉案房屋的合法权利，应当赔偿原告因此蒙受的全部经济损失”。证据15，胡庆瑞证言笔录一份。原告欲以此证明：“在市南法院审理孙峰案中，胡庆瑞本人出庭对《情况说明》（被告提交的证据14）的内容予以否认，其当庭陈述：原被告两家的事情我不清楚，邢鹏和他母亲求着我在证明上签字，一共求了我三四次。我出于亲戚关系所以就签字了，他们求我、逼我签字，我签字不是我的真实意思表示。胡庆瑞本人已出庭否认《情况说明》内容的真实性。另外，2017年时，胡庆瑞已经81岁高龄，根本不会使用电脑打字、打印文件，不借助老花镜根本无法进行阅读，很显然，该《情况说明》内容是被告邢鹏及其母亲自行编造打印，胁迫胡庆瑞进行签字，胡庆瑞的证人证言应当以其出庭陈述为准，《情况说明》不应作为认定本案事实的依据”。证据16，邢鹏在孙峰案中提交的答辩状一份。原告欲以此证明：“在邢鹏提交的该份《答辩状》中，邢鹏本人陈述：房屋买卖的实际情况是，2006年左右胡明安所在的单位团购福利房，胡明安刚刚购买了住房时间不久，无住房需求也无购房能力。就商议其姑姑和姑父（也就是被告邢鹏的父母）顶名买房。邢鹏父母同意后达成口头协议。本案中，被告当庭陈述时一再强调2006年时胡明安无住房需求、无购房能力，向开发商支付的购房款均是邢鹏父母出资，邢鹏父母从开发商手中直接收房并进行装修后由被告实际占有使用，并且被告按照顶名买房的构成要件进行举证。所以，对于2006年邢鹏父母与胡明安之间是否存在顶名买房的事实应当查明”。被告对原告提交的上述证据质证认为：“对证据1至证据9的真实性均无异议。该组证据实际就是邢鹏利用胡明安名义购买房屋的基本交款流程，和我方在答辩中的陈述是一致的，以上内容并不能证明原告所谓的顶名持有房屋和合同无效。原告提交的证据1中就可以看出房屋的实际售价为59万余元。邢鹏父母从胡明安手中以75万元价款购买，这和我方在答辩中的陈述是一致的。对证据10的真实性均无异议，该判决据我方了解，原告查封的是孙峰位于奉化路的房屋，并保全了其名下的宝马轿车一辆，冻结了胡明安市水利局的工资账号，案件涉及的金额只有本金44万元及利息共计50万元。以上保全的财产已经完全可以清偿案件所有的债务，原告不可能再有动机转移名下其他财产。该起案件在2014年9月11日已经做出了终审判决，孙峰在判决之后主动履行了判决义务，本案涉案房屋的过户日期是2014年11月，从时间上完全不存在转移房屋避免法院执行的问题。对证据12，真实性无异议，该合同恰恰证明原、被告双方的房屋买卖关系合法有效，是双方的真实意思表示，该买卖行为是在房屋中介的协调之下办理的，不存在原告所谓的找关系托人当天办理，通过中介当天办理也属于正常现象。对证据13的真实性不予认可，房屋的实际买卖是在胡明安分房即2006年，不能以2014年的均价进行计算。2014年原、被告交易房屋时委托了评估机构进行了评估，当时评估的价款是80万元，不存在原告所称的造成100多万损失的问题。对证据14的真实性无异议，该合同与本案无关，被告在合法购买房屋后自行处分行为与原告无关。对证据15的真实性无异议，胡庆瑞在市南区法院出庭时当庭陈述他是由自己的儿子胡明安接到青岛，也就是说在市南区法院的诉讼中，同为被告的胡明安把自己的父亲作为证人来证明原告孙峰的诉讼请求，确认自己需要承担责任，充分说明市南区法院的诉讼就是胡明安、孙峰夫妻二人串通的虚假诉讼，在庭审中我方也向市南区法院提交了微信截图，证实胡明安在市南区法院第一次开庭后回到桓台老家，胁迫其父亲出庭作证。今天我们也将胡庆瑞本人签字的视频进行当庭播放，说明完全不存在胁迫的情形。对证据16的真实性无异议，在市南区法院答辩状中，我方所谓的顶名买房是指胡明安购买了单位的福利房，五年之内不允许转售，只能以胡明安的名义缴纳房款，并办理相关手续，并非本案原告所谓的顶名持有房屋，两者存在本质区别。我方认为是否是顶名买房根本与原告本案的诉求无关，无论是不是顶名买房，都不会影响房屋买卖的事实”。3、本案庭审中，被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1，市南区法院（2017）鲁0202民初6314号案件的起诉状一份，撤诉裁定书一份。被告欲以此证明：“孙峰与胡明安夫妇，曾于2017年9月向市南区法院起诉。其诉讼请求与本案一致，理由是胡明安和邢鹏恶意串通，在孙峰不知情的情况下私自卖房，构成无权处分。在2018年9月，孙峰又向法院撤回了起诉。可以证实原告滥用司法资源，随意编织借口向不同的法院起诉，增加被告诉累，构成重复诉讼”。证据2，孙峰代理律师在市南区法院2017鲁02**民初6314号案件中提交的代理词一份。被告欲以此证明：“在市南法院的案件审理中，孙峰坚称是因为夫妻关系破裂，胡明安为了转移财产才与邢鹏签订买卖合同，而本案中胡明安又改口为了避免经济纠纷案件而顶名持有房屋。其前后陈述矛盾，完全是在编织借口，滥用司法资源”。证据3，（2013）东商初字第863号判决书一份，（2014）通中商终字第449号判决一份。被告欲以此证明：“原告所称的2014年经济纠纷，其诉讼标的仅仅有40万元，并且原告诉前保全了胡明安和孙峰夫妇名下的价值200万元房产一套（奉化路旭日花园）及宝马轿车一辆。完全不存在因此再转移其他房产的必要性”。证据4，《住宅质量保证书》一份及《致业主的一份信》一份。被告欲以此证明：“涉案房屋已于2009年8月16日交房，邢鹏父母从开发商手中直接收房，自2009年开始占有该房屋的事实。可以证实双方之间的房屋买卖关系真实有效的，并且从2009年交房开始，邢鹏一家即实际占有使用了房屋”。证据5，装修申请书一份。被告欲以此证明：“房屋装修申请是邢鹏的母亲胡秀珍向开发商申请的，双方此时已经完成房屋买卖，基于购买了该房屋才装修”。证据6，装修付款收据一宗。被告欲以此证明：“房屋装修全部由邢鹏父母出资并完成。双方房屋买卖关系真实有效，不存在任何顶名持有房屋的情况”。证据7，有线电视缴费凭证一宗及过户手续一份。被告欲以此证明：“2015年之前，涉案房屋有限电视落户在孙峰名下。孙峰在2015年9月28日（房屋过户后）将涉案房屋的有限电视手续过户给邢鹏。双方之间房屋买卖关系真实有效”。证据8，物业收据一宗及宽带缴费收据一宗。被告欲以此证明：“过户之前邢鹏就在涉案房屋居住，并以自己名义办理了宽带，过户后邢鹏还一直在涉案房屋居住。证实双方之间存在的是真实有效的买卖合同，并且已经实际履行，邢鹏合法占有使用房屋”。证据9，胡明安在市南区法院提交的代理词一份。被告欲以此证明：“胡明安在市南区法院庭审现场已经当庭承认，其将房屋以75万元的价格卖于邢鹏”。证据10，房产开发商的录音文字记录一份。被告欲以此证明：“胡明安取得涉案房产的价格为594102.35元，胡明安于2006年卖给邢鹏时是多卖了15万元，本身就已赚取了25%的差价。其索要175万元赔偿无任何事实依据”。证据11，付款凭证一份。被告欲以此证明：“2014年10月14日邢鹏将公积金尾款13.7万元打至胡明安6228450240001971710帐号。邢鹏于过户前付清全款，胡明安于2014年11月7日过户给邢鹏”。证据12，房产过户税费凭证一宗。被告欲以此证明：“2014年房屋过户时，邢鹏全额交付了房产过户的所有税费，完全符合房屋买卖正常的交易习惯。不存在所谓的顶名持有房屋的情况。该证据还证实房屋的评估价格是80万元”。证据13，胡某、宋某、宋立芳、王某的书面证人证言。被告欲以此证明：“邢鹏父母曾向几名证人借钱支付了购房款，房款过户前已经付清，每年他们都会去涉案房屋中居住并且与胡明安夫妇两人交流，邢鹏从胡明安夫妇处购房一事，家中亲属均知情”。证据14，胡庆瑞的证人证言一份及照片两张。被告欲以此证明：“胡明安的父亲胡庆瑞对邢鹏一家购买胡明安的房屋均知情，且知道房款已经全部付清”。证据15，借款记录一份。被告欲以此证明：“2006年至2008年之间，邢鹏父母为筹集房款，向亲朋好友借款合计47万元。以上借款日期与付款日期相吻合，可以证实邢鹏已经支付全部购房款，房屋买卖真实有效。因为该房屋是邢鹏父亲支付的首付款55万元，而邢鹏父亲已经于2017年去世，所以具体付款情况现在无法查清。同时因为当时邢鹏是在原告及孙峰夫妇的公司上班，所以每个月都是通过现金方式把胡明安的公积金贷款给付原告及孙峰夫妇，没有留下证据，只有最后一笔13.7万元是一次性打给了原告”。证据16，2009年装修开支记录一份,胡秀珍存折取款明细一份,装修收款收据装修合同一宗。被告欲以此证明：“涉案房屋2009年收房后的装修全部由邢鹏父母出资完成,顶名买房不可能存在装修的情况,邢鹏也不是在2014年才顶名持有房屋,而是在2009年邢鹏父母即完成了对房屋的占有使用”。证据17，房屋交易手续费发票及对应的付款单一份。被告欲以此证明：“房屋过户手续费（原、被告双方均是385.95元）全部是由邢鹏使用自己尾号为2768的银行卡缴纳，胡明安未缴纳”。证据18，房屋交易契税12542.30元、个人所得税16723.06元、印花税5元发票及付款明细一份。被告欲以此证明：“房屋交易契税、个人所得税、印花税共计29270.36元均由邢鹏通过自己名下的尾号为49214的农业银行卡缴纳，胡明安没有缴纳。可以证实原告当庭进行了虚假陈述。买方承担过户税费，也符合二手房交易的惯例，证实双方之间的房屋交易真实有效”。证据19，视频一份。被告欲以此证明：“胡明安的父亲胡庆瑞在被告提交的证据14书面证言上签字的情况，不存在胁迫的情形”。原告对被告提交的上述证据质证认为：“对证据1的真实性无异议，两案原、被告主体及法律关系均不同，不属于重复起诉。对证据2的真实性不予认可，所述内容并非原告认可的事实，无论孙峰案还是本案，原告胡明安均否认将涉案房屋以75万元价格出售给被告邢鹏。对证据3的真实性无异议，该证据并不能证明其主张的诉前保全了胡明安、孙峰夫妇名下200万元的房产及宝马车辆，且诉讼标的并非被告主张的40万元，而是168万余元，因为该案原告胡明安妻子孙峰名下确实有一套房产被查封，但因为唯一住房无法被执行的法律规定，原告担心长沙小区的房屋被如东县人民法院查封，故将涉案房屋过户至邢鹏名下。对证据4的真实性不予认可，该证据无任何一方的签字确认，包括开发企业，不能证明邢鹏的父母从开发商处进行收房，按照交易惯例，交房手续只能是购房人本人办理。邢鹏或邢鹏父母不可能自行到开发企业处办理交房手续。对证据5、证据6的真实性均不予认可，胡秀珍并非本案当事人，且该证据系复印件，并非原件。本案涉案房屋的装修系胡明安夫妻操办的。对证据7、证据8的真实性无异议，因为涉案房屋作为公司办公场所，邢鹏作为公司员工日常居住在涉案房屋内，实际缴费为胡明安，邢鹏仅仅是代缴。对证据9的真实性无异议，该代理词内容可以看出胡明安明确表示过户的目的仅仅是物权的暂时性委托，并不具备买卖的意思表示。对证据10的真实性不予认可，被告未提交原始载体。对证据11的真实性无异议，因为原告夫妻因诉讼被江苏法院查封财产，为办理过户向邢鹏父母进行了借款，用于一次性偿还剩余的公积金贷款，当时是以邢鹏名义将借款借给胡明安，胡明安后来已经全部偿还，是以奖金形式，每年都给邢鹏，没有留下证据。对证据12的真实性无异议，胡明安将涉案房屋过户给邢鹏所缴纳的税费、手续费，均是胡明安缴纳并非邢鹏。对证据13、证据14，证人应出庭，在证人未到庭情况下，其证言不符合证据形式。对证据15的真实性不予认可，并不能证明被告父母筹集款项的目的、金额，更不能证明该款项实际交付给了原告。对证据16中开支记录的真实性不予认可，该记录并不能证明系为记录涉案房屋装修进行的开支，更不能证明所记款项实际进行了支出。关于胡秀珍存折取款明细真实性无异议，但不能证明所取款项与本案有任何关联，更不能说明用于涉案房屋的装修。收款收据及合同真实性不予认可，系第三方出具的收款收据，很多收据并不能证明是用于涉案房屋的装修，更不能证明相关款项向第三方进行了实际支付，数额与被告提交的装修开支记录不符，差距巨大。对证据17中关于青岛银行签购单真实性不予认可，无法证明系被告本人账户。关于发票的真实性无异议，根据正常的交易习惯，房屋过户手续费应当各自承担，被告没有理由去承担原告的手续费。本案的房屋过户手续费及税费均是由原告负担。被告提交的证据中存在被告缴纳了原、被告双方的税费，也就是替原告缴纳了税费，如果是真实的买卖关系，又无特别约定的情况下，该行为不符合交易习惯，更不符合常理。对证据18的真实性均无异议，质证意见同证据2。据当事人讲，当时原告的账户都被银行查封了，所以相关税费都是被告垫付的，后期原告将这些钱都还给了被告。对证据19，被告提交的均是复制件，并未提交原始载体。从视频内容上看，被告在胡庆瑞签字时就在现场，被告视频中说看清内容，胡庆瑞的表现并未肯定，仅仅是进行了签字，当时胡庆瑞已经81岁，眼睛高度老花，不借助老花镜根本没有能力进行阅读，视频时间只有18秒，仅展示了老人签字的过程，根本无法证明老人熟知所签情况说明的内容及签字后的后果，进一步说明被告在让老人签字的时候只是为了达到掩盖其真实目的的意思表示，否则在短短18秒内无法将具体事项说清楚，在此后诉讼中以此作为主要证据进行使用，其目的是显而易见的，该证据不能证明内容系老人真实意思表示”。4、本案庭审中，原告申请证人高某出庭作证。证人高某称：“胡明安当时找过我，2014年孙峰有个官司，冻结了孙峰名下的房子，胡明安怕冻结他名下的其他房子，因为我跟房地产交易中心比较熟，所以孙峰和胡明安打电话找我，说怕把房子都冻结了，他们想把长沙路的房子过户给邢鹏，让我找人快点办理，所以我找人帮了忙。邢鹏没有找过我，这件事情都是胡明安和孙峰跟我说的，至于邢鹏和胡明安他们之间怎么谈的我不清楚”。原告对证人高某所作证言质证认为：“证人证言属实，证明涉案房屋系胡明安购买，房屋交房后作为孙峰的经营场所，涉案房屋为胡明安、孙峰的共同财产，在2014年面临法院执行，为规避法院执行，原告将房屋暂时过户至邢鹏名下”。被告对证人高某所作证言质证认为：“证人证言不属实，证人在陈述中大量使用了猜测性词汇，时间上也大多数表述为记不清了，无法证实原告所要证明的内容，证人明确表示原、被告就房屋如何协商的他不知情，也就不能证实原告要证明的顶名持房的问题，通过证人陈述可以看出，孙峰和胡明安两人对于房屋过户均是知情的，进一步证明市南区法院的诉讼是虚假诉讼。刚才证人陈述是2008、2009年到涉案房屋中购买服装，而涉案房屋在2008年并未交付，2009年8月16日才交付，交付之后进行了装修，所以2009年证人也未到涉案房屋内购买服装，其陈述经不起证据的推敲。证人陈述在涉案房屋中孙峰的公司使用了两到三年的时间，也与事实不符，实际是2009年12月装修之后至2010年10月期间不足一年时间孙峰暂时使用邢鹏房屋存货，随后就从该房屋中搬走，该期间仍由邢鹏居住。证人听胡明安说基于诉讼转移财产才要求过户到邢鹏名下，其陈述与孙峰、胡明安在市南法院中的陈述不一致，证人是基于本次庭审需要提供的虚假证言”。本案庭审中，被告申请证人胡某、证人王某、证人宋某出庭作证。三名证人作证称：“原告的父亲兄弟姐妹共五人，老大为原告的父亲，老二为证人宋某的母亲，老三为证人王某的母亲，老四为证人胡某的父亲，老五为被告的母亲。邢鹏从胡明安处购买房屋三名证人均知晓，且为购买该房屋，邢鹏的母亲还分别向三名证人借过款。证人胡某在2011年7月到该房屋内居住过，证人王某在2011年8月到该房屋内居住过，当时该房屋是由邢鹏居住使用的”。原告对该三名证人所作证言质证认为：“三名证人证言均不属实，证人之间存在串通的可能，证言存在多处矛盾，关键问题陈述不清，不应予以采纳。证人陈述其向邢鹏父母提供了2万、3万、5万不等借款，但借款多陈述为现金交付，银行转账的大部分未提交转账记录，多数证人与邢鹏父母并不在同一城市生活，在距离较远的情况下，大部分用现金交付，也不符合常理，仅依据陈述，不能证明借款实际发生，更不能证明邢鹏父母向原告交付款项。证人在作证过程中强调她们和邢鹏、胡明安的关系一样近，但事实上胡明安17岁开始离家，与几位证人很少走动，相反邢鹏父母长期生活在老家，与证人的关系密切，该证人证言不应被采纳”。被告对该三名证人所作证言质证认为：“三名证人证言属实，明确表明邢鹏及其父母2006年从胡明安处购买房屋是整个家族众所周知的事实，购房款整个家族都曾经帮忙出资，证人陈述的借款时间和原告自行提交的购房付款时间能够相互对应，充分说明原告所谓的2014年为了经济纠纷才虚假过户没有事实依据。两名证人分别住在滨州和张某，距离桓台都是半小时车程，经常见面，支付现金并不奇怪。原告称其17岁离家，而邢鹏父母常年在家，邢鹏同样17岁离家，胡明安父母也是常年在老家居住，关系没有亲疏远近。整个家族都愿意为邢鹏出庭作证，能够说明案件的事实。证人陈述的关键事实是邢鹏从胡明安处购买房屋，证人证言陈述均一致，说明涉案房屋是邢鹏所有。2006年左右银行转账及微信交付款项并不是通行的交易方式，现金交易是当时的交易习惯”。以上事实，有原、被告双方提交的证据及双方当事人陈述、庭审笔录等在案佐证，经庭审质证，可以采信。本院认为，本案中原、被告双方对各自的主张均未提交直接、充分的书面证据。现原告方主张将涉案房屋过户至被告顶名所有，其目的是为了规避法院执行，该主张无论成立与否，均证实原告不是一个诚实、守信的人。且在2017年9月原告妻子孙峰向青岛市市南区人民法院起诉被告邢鹏和胡明安一案中，原告夫妇也未提为规避执行而由被告顶名的事宜，故进一步说明原告的陈述不可信。相反，被告对涉案房屋的整个购房过程始终陈述如一，逻辑自洽，且提交了多份装修记录和证人证言等间接证据予以证实。根据证据优势原则，被告的主张明显优于原告的主张，故本院对被告的主张予以采信，确认原、被告双方于2014年10月29日签订的编号为168634号的《青岛市存量房买卖合同》是合法有效的。原告要求确认合同无效并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告胡明安要求确认原、被告双方于2014年10月29日签订的编号为168634号的《青岛市存量房买卖合同》无效的诉讼请求；二、驳回原告胡明安要求被告邢鹏赔偿财产损失178万元的诉讼请求。案件受理费20820元，由原告胡明安承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  顾晶京审判员  周 敏审判员  孙 婷二〇一九年十月三十一日书记员  于丽君