宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2019）宁03民终896号上诉人（原审原告）：马涛，男，1982年5月11日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马云婵，系宁夏麟祥律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：买吉生，男，1956年7月15日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审被告）：马淑英，女，1958年12月4日出生，回族，系被上诉人买吉生妻子，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审被告）：买建玉，男，1981年2月23日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审被告）：强小琴，女，1981年9月16日出生，回族，系被上诉人买建玉妻子，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：买建玉，男，1981年2月23日出生，回族，系被上诉人强小琴的丈夫，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审被告）：马少林，男，1967年2月6日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审被告）：买小燕，女，1966年5月4日出生，回族，系被上诉人马少林妻子，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人马涛因与被上诉人买吉生、马淑英、买建玉、强小琴、马少林、买小燕追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初2931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭于2019年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人马涛的委托诉讼代理人马云婵，被上诉人买建玉及其作为被上诉人强小琴的委托诉讼代理人，被上诉人马少林、买小燕到庭参加诉讼。被上诉人买吉生、马淑英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马涛上诉请求：1.请求撤销原判，发回重审，或查清事实后依法改判。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未释明法律依据，程序错误。本案，原告诉讼请求2中“被告买建玉、强小琴、马少林、买小燕对上述债务承担连带清偿责任”中存在“连带”的小瑕疵，但是，实际上，各保证人之间对债务本身还是连带关系，至于其应该承担多少份额，是由法院进行判决的。保证人不主动划分份额。二、一审法院驳回上诉人的其他诉讼请求实属错误。本案，主债务人买吉生下落不明，近年来四处躲债，致使法院适用公告送达方式送达法律文书。考虑其本身暂且无偿还能力，于是，上诉人才向其他连带保证人追偿，本案诉讼目的是要求其他保证人承担保证责任。尽管诉讼请求“承担连带清偿责任”用词不严谨，但并不影响法院依职权判决其他保证人承担其应当承担的份额，也不至于被法院驳回诉讼请求。三、一审法院偏袒其他保证人，显失公平。本案，在原债务人宁夏银行小企业信贷中心发放贷款时，就要求主债务人提供多名保证人，并承担连带保证责任，目的就是要防止不能偿还时，减轻贷款人的风险，保证债务最大限度地得到清偿。然而，一审法院却偏袒有偿还能力的其他保证人，判决没有清偿能力的主债务人向上诉人清偿，免除了其他保证人的保证责任，同时，（2017）宁0302民初4203号民事判决书中认定“原告要求被告买建玉、马涛、马少林、强小琴、买小燕对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持”。却在判决中判明由买建玉、马涛、马少林承担连带清偿责任，强小琴、买小燕承担夫妻共同连带清偿责任。直接将上诉人应偿还份额1/5扩大至1/3，对上诉人实为不公。本案，上诉人无法做出份额比例。恳请二审法院予以纠正。四、法院审理案件，判决结果与诉讼请求不一致属于正常现象。本案，在原吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初4203号民事判决书中，债务人诉讼请求是三项，而判决书中判项却是四项。判决结果与诉讼请求不一致。再比如，交通事故案件中，诉讼请求往往列明由保险公司承担连带赔偿责任，法院也并不判决保险公司承担连带责任。上诉人认为，审查和判决权在法院，本案事实清楚，诉讼请求中的小瑕疵不影响判项。从最高院到各地方法院，判决结果与诉讼请求不一致的案例司空见惯。一审法院不应增加当事人的讼累，浪费法院审理资源。综上所述，一审法院适用程序错误，判决结果错误。上诉人本着诚实做人的态度，最大限度地替债务人偿债，其他保证人却整日逍遥法外，得不到法律制裁。恳请二审法院查明事实，依法纠正一审判决，发回重审或判决各保证人承担保证责任。维护上诉人的合法权益，杜绝本案现象再次发生。被上诉人买建玉、强小琴辩称，被上诉人买建玉及妻子强小琴作为担保人，共同为其父亲买吉生及母亲马淑英在银行贷款提供担保是事实，但作为担保人只是为债权人提供担保，担保人之间没有再互相担保的责任，上诉人马涛替买吉生和马淑英偿还了银行贷款是事实，上诉人马涛应该向买吉生、马淑英去主张，不应再向被上诉人再主张。被上诉人马少林、买小燕辩称，其答辩意见同被上诉人买建玉及强小琴的答辩意见一致。被上诉人买吉生、马淑英因缺席未到庭，其庭前亦未提交书面的答辩材料，应视为其依法放弃答辩的诉讼权利。马涛向一审法院起诉请求：1.被告买吉生、马淑琴向原告偿还代偿款325833.48元；2.被告买建玉、强小琴、马少林、买小燕对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。原审法院认定的事实，被告买吉生与马淑英、强小琴与买建玉、买小燕与马少林系夫妻关系。2016年8月5日，宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心与被告买吉生、买建玉、马涛、马少林签订《个人借款合同》一份，约定被告买吉生向宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心借款45万元，借款期限为12个月,自2016年8月5日至2017年8月4日，还款方式为按月等额本息还款,月利率9.425‰，逾期在原借款利率基础上加收50%的利息即月利率14.1375‰，被告买建玉、马涛、马少林自愿为被告买吉生上述借款本息提供连带责任保证，被告买吉生的妻子马淑英向原告出具《配偶还款承诺书》一份，承诺与被告买吉生承担共同还款义务。被告买建玉的妻子强小琴、被告马少林的妻子买小燕分别向原告出具《同意执行共同财产承诺函》一份，承诺以共同财产承担担保责任。《个人借款合同》签订后，宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心依约向被告买吉生发放贷款45万元，被告买吉生还款五期共还款195973.4元，其中借款本金178869.33元，利息17104.07元。截止2017年7月24日，被告买吉生尚欠宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心借款本金271130.67元及利息19071.3元。2017年7月25日，宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心因金融借款合同纠纷将被告买吉生、马淑英、买建玉、强小琴、马少林、买小燕与原告马涛诉至本院，经本院审理后于2017年12月8日做出（2017）宁0302民初4203号民事判决书，判决：“一、被告买吉生、马淑英向宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心偿还借款本金271130.67元、利息19071.3元（截至2017年7月25日）及之后的利息（2017年7月25日至8月4日的利息按借款月利率9.425‰计算；2017年8月5日至本判决确定履行之日的利息按逾期月利率14.1375‰计算），限被告买吉生、马淑英于本判决生效之日起十日内付清；二、被告买建玉、马涛、马少林对上述第一项承担连带清偿责任；保证人承担责任后，有权向债务人被告买吉生、马淑英追偿；三、被告强小琴对上述第二项中买建玉的责任承担共同连带清偿责任；被告买小燕对上述第二项中马少林的责任承担共同连带清偿责任。”该判决生效后，原告马涛于2018年3月29日向宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心代偿借款本金及利息共计325833.48元。原审法院认为，原告马涛、被告买吉生、买建玉、马少林与宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方均应当按照合同约定履行各自义务。涉案借款合同在履行过程中，在借款人买吉生未按照合同约定的金额及时间向宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心偿还的情况下，该中心将原、被告起诉至人民法院，人民法院经审理后做出判决各被告对案涉借款承担相应的责任后，原告马涛作为为借款人买吉生该笔借款提供连带保证责任的保证人之一，按照保证合同的约定及人民法院的判决向宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心偿还被告买吉生、马淑英应偿还的本金及利息共计325833.48元。原告马涛承担保证责任后，有权向被告买吉生、马淑英追偿，故原告马涛要求被告买吉生、马淑英向其偿还代偿款325833.48元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告买建玉、强小琴、马少林、买小燕对被告买吉生、马淑英应向其偿还的代偿款325833.48元承担连带清偿责任的诉讼请求，经审核，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。根据上述规定，在原告作为已经承担保证责任的保证人后，其有权向债务人买吉生、马淑英追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人买建玉、马少林清偿其应当承担的份额。同时，《最高人民法院的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。综上，原告要求被告买建玉、强小琴、马少林、买小燕对被告买吉生、马淑英应向其偿还的代偿款325833.48元承担连带清偿责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告买吉生、马淑英于本判决生效后十日内向原告马涛给付代偿款325833.48元；二、驳回原告马涛的其他诉讼请求。案件受理费6188元，由被告买吉生、马淑英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审期间，因被上诉人买吉生、马淑英、买建玉、强小琴、马少林、买小燕缺席，本院二审期间，经被上诉人买建玉、强小琴、马少林、买小燕对上诉人马涛在一审提供的证据共同经质证认为，各被上诉人对上诉人马涛在一审提供的两组证据的真实性、合法性、关联性均不表异议，本院对上诉人马涛一审提供的证据的证据效力予以确认。本院二审期间，上诉人马涛及各被上诉人均未向本院提供新证据。本院经二审审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案追偿权纠纷，上诉人马涛及各被上诉人对被上诉人买吉生、马淑英在宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心贷款并提供连带担保责任及上诉人马涛依据吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初4203号生效民事判决替被上诉人买吉生、马淑英向宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心实际代偿借款本息共计325833.48元的事实均不表异议，本院予以确认。本案一审判决后，上诉人马涛对原审判决被上诉人买吉生、马淑英偿还代偿款的判决不表异议，但对原审法院判决免除其他担保人对上诉人马涛已代偿款项的担保法律责任不服提出上诉，称因本案主债务人即被上诉人买吉生、马淑英下落不明、四处躲债，本案被上诉人买建玉、强小琴、马少林、买小燕应依法对上诉人马涛已经代偿的借款本息承担担保法律责任。被上诉人买建玉、强小琴、马少林、买小燕共同抗辩称，其只对本案案涉债权人的借款提供担保，无义务对上诉人马涛的代偿借款本息行为提供担保。经核，依据吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初4203号生效民事判决及结合上诉人马涛提供的有效证据，上诉人马涛在利通区法院执行过程中替被上诉人买吉生、马淑英向宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心实际代偿借款本息共计325833.48元事实清楚，证据确凿，被上诉人买吉生、马淑英作为该借款本息的主债务人理应向上诉人马涛返还代偿借款本息，原审法院对该事实认定及处理符合法律规定，本院予以确认。上诉人马涛作为案涉借款的连带共同保证的保证人之一依法承担了保证责任后，其依法有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，应依法由本案各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。因本案各连带保证人并无内部约定的比例分担，对上诉人马涛向被上诉人买吉生、马淑英不能追偿的部分，应依法由上诉人马涛与被上诉人买建玉、强小琴夫妻及被上诉人马少林、买小燕夫妻按三份平均分担。被上诉人买建玉、强小琴、马少林、买小燕可依据其实际平均分担的数额向被上诉人买吉生、马淑英追偿。原审法院对此适用法律不当，处理结果不当，依法应予纠正。故上诉人马涛的上诉理由成立，本院予以支持。被上诉人买建玉、强小琴、马少林、买小燕的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被上诉人买吉生、马淑英经本院合法传唤缺席审理，对其不利法律后果依法应由其自行承担。综上所述，上诉人马涛的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百四十四条之规定，判决如下：一、维持吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初2931号民事判决第一项，即一、被告买吉生、马淑英于本判决生效后十日内向原告马涛给付代偿款325833.48元；二、撤销吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初2931号民事判决第二项，即二、驳回原告马涛的其他诉讼请求；三、上诉人马涛向被上诉人买吉生、马淑英（主债务人）不能追偿的部分，由上诉人马涛与被上诉人买建玉、强小琴夫妻及被上诉人马少林、买小燕夫妻按三份平均分担；被上诉人买建玉、强小琴、马少林、买小燕可依据其实际平均分担的数额依法享有向被上诉人买吉生、马淑英追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计12376元，均由被上诉人买吉生、马淑英负担。本判决为终审判决。审判长 艾进春审判员 马克军审判员 何 芹 二〇一九年十月二十二日书记员 马少花附：本案引用法律条文《中华人民共和国担保法》第十二条【共同保证】同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。