安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7799号上诉人（原审被告）：合肥亨鑫仁商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区湖光路**电商园****，统一社会信用代码91340100566350923L（1-1）。法定代表人：胡德平，总经理。委托诉讼代理人：崔建军，安徽康盈律师事务所律师。上诉人（原审被告）：合肥七品兔商贸有限公司，住所地安徽，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路**黄金广场****用代码91340100325445091C（1-1）。法定代表人：胡德平，总经理。委托诉讼代理人：崔建军，安徽康盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万亚波，男，1976年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人合肥亨鑫仁商贸有限公司、合肥七品兔商贸有限公司因与被上诉人万亚波买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初7106号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。合肥亨鑫仁商贸有限公司、合肥七品兔商贸有限公司的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：2007年7月，双方当事人的买卖合同已经履行完毕，万亚波已经验收货物，且三年时间未提及任何电脑问题，质保期一年已经超过，诉讼时效已经过期。涉案电脑生产商为深圳市斯迪乔科技有限公司，制造商是合肥亨鑫仁商贸有限公司（简称亨鑫仁公司），合肥七品兔商贸有限公司（简称七品兔公司）是德峰代理商，负责安徽地区的实体店铺，网络平台下发的货到付款。生产厂家已经对万亚波提供的电脑标示进行了检测，检测结果明确标注非德峰厂家生产的电脑标签。万亚波自己提供的证据明确是从广州发往合肥，不是从合肥销售商七品兔公司购买的产品。万亚波提供的电脑为仿制德峰商标产品。万亚波辩称：万亚波购买的涉案电脑是从亨鑫仁公司开设在京东商城的网店购买的，并非从七品兔公司购买。2018年7月6日，万亚波发现电池标签标注容量与购买当时亨鑫仁公司在网页中宣称的电池容量不相符；2018年12月，万亚波发现涉案电脑的标签说明摄像头为130万像素，与当时购买时网页说明为300万像素说明不一致。关于摄像头像素的说明均为英文说明，故迟至起诉后对该电脑生疑才发现。亨鑫仁公司关于商品说明不一致的行为显系欺诈行为，万亚波向法院起诉并未超过诉讼时效，万亚波从未在七品兔公司购买过任何商品。因七品兔公司与亨鑫仁公司财务混同、人员混同、经营混同，实为一套人马，两块牌子。两公司为达到偷逃国家税款的不法目的，采取亨鑫仁公司经营，七品兔公司开具发票的方式向万亚波销售电脑。万亚波在京东商城亨鑫仁开设的网店购买涉案电脑，全部程序及收货均有视频可以佐证。万亚波在一审法院庭审陈述是从深圳发货的，从未陈述涉案电脑从广州发货。该电脑实际生产商为深圳市斯迪乔科技有限公司，亨鑫仁公司、七品兔公司对此在一、二审也予以认可。在一审时两被上诉人提交的有关检测报告并非是万亚波购买电脑的相关检测报告。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。2018年8月3日，万亚波向一审法院提出诉讼，请求判令：1、亨鑫仁公司退还购物款1019元、增加赔偿损失3057元；2、亨鑫仁公司赔偿损失误工费1200元、交通费200、打字文印制作费30元；3、七品兔公司对亨鑫仁公司上述退、赔款承担连带责任。4、确认亨鑫仁公司不开发票的行为违法；5、确认七品兔公司虚开发票的行为违法；6、亨鑫仁公司补开发票。一审法院查明：2015年7月，万亚波过京东商城www.jd.com在亨鑫仁公司（京东商城www.jd.com得峰笔记本旗舰店）订购了得峰牌A5笔记本电脑1个，货到后付款1019元。2015年7月14日，七品兔公司为亨鑫仁公司开具了万亚波所购电脑发票。一审审理中，万亚波庭审中提供了电脑实物以及从亨鑫仁公司官网上下载的案涉电脑数据。一审法院认为：万亚波向亨鑫仁公司购买案涉电脑，双方形成了买卖合同关系，没有法定无效情形，应为合法有效。亨鑫仁公司所举证据不能相互印证，证明系得峰牌A5笔记本电脑的检测报告。亨鑫仁公司对万亚波提供的电脑实物，虽不认可系其销售的，但亨鑫仁公司负有证明所销售的产品外观、性能等与万亚波所举电脑不一致的义务，亨鑫仁公司所举证据不能证明其主张。故应当认定万亚波主张的案涉电脑系亨鑫仁公司销售给万亚波的。且所销售电脑与亨鑫仁公司在案涉电脑网页中说明与万亚波实际收到的电脑标签不一致。故亨鑫仁公司未履行如实告知义务，对商品作虚假说明，其行为构成对消费者的误导，应认定为欺诈行为。故亨鑫仁公司应向万亚波办理退货手续并向其承担三倍赔偿，万亚波要求该公司退还购物款1019元、增加赔偿损失3057元的诉请，符合法律规定，予以支持。七品兔公司为亨鑫仁公司出具万亚波所购电脑发票，应视为债务加入。故七品兔公司应对亨鑫仁公司上述退、赔款承担连带责任。本案系合同法律关系，对万亚波主张亨鑫仁公司赔偿误工费、交通费、打字文印制作费损失，不予支持，关于亨鑫仁公司不开发票、由七品兔公司开具发票，属于税务行政管理范畴，与本案无关，对万亚波相关主张，不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十三条、第四十八条、第五十五条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，判决：1、亨鑫仁公司于判决生效之日起十日内向万亚波退还购物款1019元，并增加赔偿损失3057元，合计4076元；2、七品兔公司对亨鑫仁公司上述退、赔款承担连带责任；3、驳回万亚波其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费为50元，由万亚波负担10元，亨鑫仁公司、七品兔公司负担40元。二审期间，亨鑫仁公司、七品兔公司向本院提供下列证据：网页截图，证明在网页上已经明确告知客户在收到货物之后，如若有问题应该在20日之内对产品的外观、标识提出问题，但是本案中万亚波并未在规定时间之内提出，亨鑫仁公司、七品兔公司当时销售的货物在外观、标识与宣传一致，不存在所谓的欺诈。万亚波对上述证据有异议，不能证明亨鑫仁公司在向万亚波销售涉案电脑时网页中由此说明，并且不属于新的证据，如亨鑫仁公司所述属实，该份证据在一审就已存在，但现在才提交，不符合法律规定。依据消费者权益保护法与合同法此条款为格式条款，且对消费者不公平，不合理，故无效。本院经审查认为：亨鑫仁公司、七品兔公司二审中提供的证明，不能证明与本案有关联，且万亚波不予认可，因此本院不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的"合理期间"时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。合同法第一百五十八条第二款规定的"两年"是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。第二十条第一款规定：合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。万亚波未能提供证据证明亨鑫仁公司知道或者应当知道提供的标的物不符合约定，因此万亚波于2015年7月购买涉案电脑，至2018年8月3日起诉时，已经超过两年，其主张涉案电脑质量不符合约定，本院不予支持。亨鑫仁公司、七品兔公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初7106号民事判决；二、驳回万亚波的诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由万亚波负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  王 倩审判员  万庆农二〇一九年十月十八日书记员  胡麟凤附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。