江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初10412号原告：卢正亚，男，1957年5月5日出生，个体，住泗洪县。原告：马金华，女，1960年2月24日出生，个体，住泗洪县。原告：卢明远，男，2007年1月22日出生，住泗洪县。法定代理人：王某，女，1981年7月18日出生，个体，住泗洪县。三原告共同委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：张国兵，男，1980年2月3日出生，个体户，住所地泗洪县。委托诉讼代理人：王闯，江苏腾泽律师事务所律师。被告：尤刚，男，1966年1月2日出生，个体户，住所地泗洪县。原告卢正亚、马金华、卢明远诉被告张国兵、尤刚债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢正亚及其委托代理人许巧利、被告张国兵委托诉讼代理人王闯、被告尤刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢正亚、马金华、卢明远向本院提出诉讼请求：撤销二被告在2017年12月5日签订的债权债务转让协议。事实与理由：三原告和被告张国兵民间借贷纠纷一案，经宿迁市中级人民法院2015年3月27日作出（2014）宿中民初字第0049号民事判决书判决，被告张国兵偿还三原告借款本金195万元及利息（以195万元本金为基数，从2011年3月12曰起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）。案件受理费32800元，公告费300元，合计33100元，由被告张国兵负担。判决生效后，三原告向宿迁市中级人民法院申请执行，在执行过程中被告张国兵为了躲避执行，恶意将其债权转让给被告尤刚。两被告在2017年12月5日恶意签订债权债务转让协议，被告张国兵将享有的债权无偿转让给被告尤刚，致使三原告债权无法得到实现，故诉至法院。被告张国兵答辩称：原告起诉无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。理由如下：1.张国兵与尤刚存在合法债权债务关系，由于张国兵欠尤刚的债务，因此在2017年1月张国兵将破产债权转让给尤刚抵偿部分债务，双方之间的债权债务转让协议合法有效并且已实际履行完毕。《合同法》规定债权人撤销权须符合两个条件。债务人放弃到期债权和无偿转让财产，本案中，张国兵转让债权是用于偿还尤刚的部分债务，原告起诉不符合合同法规定要求；2.原告提供的判决书是在2015年3月，按照民诉法规定应该在两年内申请执行，否则丧失申请权利，我们在法院邮寄给我们的起诉状副本中并未看到申请执行的相关材料，原告的实体权利可能已经丧失，无权依照合同法规定提起债权人撤销权之诉。被告尤刚答辩称：两被告之间存在债权债务关系，本人于2010年8月19日取了100万元，20日取了40万元，2011年1月20日取了99万元后来又加了1万元，2011年3月5日取了70万元全部交付给张国兵，张国兵总共打了三张借条给我并且有银行流水予以佐证。出具借条后，双方约定利息为月息2.5分。签订债权转让协议之后，我已把三张借条全部交还给被告张国兵且又帮他垫付了100万元的律师代理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即宿迁市中级人民法院（2014）宿中民初字第0049号民事判决书、（2015）宿中执字第00198号通知书、张国兵债权申报表、盱眙盛世房地产开发有限公司破产财产分配表，张国兵与尤刚签订的债权债务转让协议、张国兵出具的授权委托书、通知书、债权人账户信息确认函、盱眙盛世房地产开发有限公司破产管理人的中国银行淮安城中支行的银行转账明细各一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据即被告尤刚提供的江苏泗洪农村商业银行流水四份，该四份取款流水仅能证明尤刚取款情况，至于是否交付给张国兵无法证实从而无法证明尤刚与张国兵之间存在真实的债权债务关系，对该份证据的证明效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告和被告张国兵民间借贷纠纷一案，经宿迁市中级人民法院于2015年3月27日作出（2014）宿中民初字第0049号民事判决书判决，被告张国兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卢正亚、马金花、卢明远借款本金195万元及利息（以195万元为基数从2011年3月12曰起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）。案件受理费32800元，公告费300元，合计33100元，由被告张国兵负担。案件生效后，三原告向宿迁市中级人民法院申请强制执行。2016年4月20日，该院向三原告发出通知书，要求其提供被执行人张国兵可供执行的财产或者财产线索。另查明，2017年12月5日，张国兵（甲方）、尤刚（乙方）签订债权债务转让协议，协议内容为：一、截至本协议签署之日，甲方拖欠乙方借款共计860万元；二、甲乙双方一致同意，甲方将对盱眙盛世房地产有限公司的债权共计人民币本金1089元及全部利息（该债权已进入破产程序，确认债权为25915145元，最终分配数额以破产程序中实际分得为准，双方对最终分配数额均不得有任何异议）转让乙方；三、甲方在对与盱眙盛世房地产开发有限公司民间借贷诉讼及破产案件中应付江苏群汇律师事务所律师代理费的债务全部转让给乙方承担，乙方按照本协议直接向盱眙盛世房地产有限公司主张债权，同时应向江苏群汇律师事务所支付甲方的债务。2017年12月7日，张国兵以通知的形式向盱眙盛世房地产开发有限公司破产管理人告知债权转让事宜，并要求破产管理人将其债权的实际清偿款直接支付给尤刚。2018年4月19日，尤刚签字确认同意将受让的破产债权分配额打入朱桂前账户。2018年5月15日盱眙盛世房地产开发有限公司制作破产财产分配表，该表显示转让给尤刚的破产债权分配额为6109830.26元。2018年5月15日、16日，盱眙盛世房地产开发有限公司破产管理人分四次向尤刚指定的收款人朱桂前账户汇款6109830.26元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债务或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。本案中尤刚提供银行取款记录310万元，该款是否用于借给张国兵没有其他证据予以佐证。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因尤刚在本案中仅提供取款流水记录，本院无法确认尤刚是否将该款出借张国兵并约定利息的真实性。对此，尤刚应负举证不能的不利后果。由于无法确认两被告之间的债权转让协议是基于真实的借款而发生，现张国兵将其债权转让给尤刚的行为损害了原告卢正亚、马金华、卢明远的权益。因此，现三原告申请撤销两被告签订的债权债务转让协议，符合法律规定，本院予以支持。其撤销权的行使范围以张国兵尚未履行的债务三原告借款本金195万元及利息（以195万元为基数从2011年3月12曰起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）+案件受理费32800元+公告费300元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：撤销被告张国兵与被告尤刚于2017年12月5日签订的债权转让协议。以借款本金195万元及利息（以195万元为基数，从2011年3月12曰起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）+案件受理费32800元+公告费300元为限。案件受理费80元，保全费5000元，合计5080元，由被告张国兵、尤刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  史兆全人民陪审员  许昌平人民陪审员  王泽忠二〇一九年十月十五日法官 助理  刘 莉书 记 员  孙佩佩附录一：本案证据目录原告提交的证据和证明目的如下：1.宿迁市中级人民法院（2014）宿中民初字第0049号民事判决书一份，证明判决确认了张国兵应当偿还三原告借款本金是195万元和利息；2.宿迁市中级人民法院（2015）宿中执字第00198号通知书一份，2016年4月20日，该通知书告知三原告的案件已经执行立案并让三原告提供张国兵可供执行的财产；3.张国兵在江苏盱眙盛世房地产破产管理人处的申报表一份，证明张国兵申报的债权在2017年8月1日申报的债权是26374860元；4.张国兵授权委托书一份，证明2017年7月30日张国兵委托朱桂前、唐晓东律师为其代理破产案件；5.张国兵、尤刚2017年12月25日签订的债权债务转让协议书一份，证明张国兵将其所享有的破产债权两千多万转让给尤刚；6.通知书一份，证明张国兵通过书面通知破产管理人要求将其债权转让给尤刚；7.盱眙盛世房地产开发有限公司破产财产分配表一份，证明被冻结的破产债权40万元分配额为95783.59元，尤刚受让破产债权分配额是6109830.26元；8.债权人账户信息确认函一份，证明尤刚在2018年4月19日委托朱桂前律师，且同意将得到的分配款打入朱桂前账户；9.盱眙盛世房地产开发有限公司破产管理人提供的银行明细表一份，证明破产管理人分四笔将尤刚的600多万打入朱桂前账号。被告尤刚提交的证据和证明目的：泗洪农村商业银行银行流水四张，证明二被告之间存在合法债权债务关系，尤刚不是无偿受让该债权，二被告无恶意串通、逃避债务行为。附录二：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。