山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初7799号 原告：刘德成，男，1954年12月7日生，汉族，住平度市同和办事处黄土岭村**。身份证号码：3702261954********。 委托诉讼代理人：李永智，山东永智律师事务所律师。 被告：裴子龙，男，1962年2月20日生，汉族，住，住平度市同和办事处黄土岭村**份证号码：370226196202205035。 被告：辛学林，男，1979年7月21日生，汉族，住平度，住平度市南村镇西南街**号码：370283197907212632。 委托诉讼代理人：杨生国，山东现河律师事务所律师。 被告：李春生，男，1998年4月27日生，汉族，住平度市东，住平度市东阁办事处赵家庄村**：370283199804279518。 委托诉讼代理人：张宝安，山东双华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高晓妮，山东双华律师事务所实习律师。 原告刘德成与被告裴子龙、辛学林、李春生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德成及其委托诉讼代理人李永智、被告裴子龙、辛学林及其委托诉讼代理人杨生国、李春生及其委托诉讼代理人张宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德成向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各种经济损失共计121318.73元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年10月，被告裴子龙雇佣原告到平度市明村镇辛安村安装地下污水管道，每人每天160元。10月11日上午7点30分左右，原告在切割地下污水管道时，被被告李春生驾驶的被告辛学林所有的挖掘机拐弯时碰到，挤伤双膝，当即被送往平度市人民医院，诊断为双胫骨近端粉碎性骨折，行双胫骨平台骨折切开复位内固定术治疗，住院18天，花医疗费36462.83元，被告给付10000元。原告之伤经青岛青大司法鉴定所鉴定为双十级伤残，后续治疗费20000元。为此，诉至法院，请求处理。 被告裴子龙辩称，11号我没有雇佣原告去干活，我不知道原告是怎么去干活的。 被告辛学林辩称，我的挖掘机正常通行，已经预留了足够的安全距离，没有与原告发生碰撞，也没有与在场施工割管子的两名工人发生碰撞，与我的挖掘机最近的三名施工人员没有受到任何伤害，原告诉称受伤的事实不清，没有证据能够证明是我的挖掘机伤害到原告。请驳回原告对我的诉讼请求。被告李春生是我雇佣的。 被告李春生辩称，我受雇于被告辛学林开挖掘机，李春生正常驾驶挖掘机通过，并没有碰到原告正在切割管道，原告提供的病历显示是被污水管挤伤，但原告没有证据证明是因为李春生正常开挖掘机造成的。其他答辩意见同被告辛学林。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于有异议的证据，本院认定如下：原告提交：1、门诊病历、住院病历、用药明细、药费单据各一份，2、鉴定结论书、鉴定费单据，3、证人证言二份，4、护理人身份证明一份。 被告裴子龙对上述证据不认可，称没承包原告务工的工程，也没有找原告去干活。 被告辛学林质证称，除证人证言外，其他证据无异议，但与辛学林无关，对证人证言有异议，假如有足够证据能够证明是辛学林所有的挖掘机碰到管子，两证人又是现场割管子工人，导致原告受伤，应该是两行为直接相结合，两证人作为割管子操作人员，也应当承担相应的赔偿责任，因此，不宜作为证人证言出庭作证。 被告李春生质证称，除证人证言外，其他证据真实性无异议，与本人无任何关系，两证人无法证明受雇于裴子龙，且如果两证人受雇于裴子龙，在本案中有利害关系，不应作为证人出庭作证。 本院对门诊病历、住院病历、用药明细、药费单据各一份、鉴定结论书、鉴定费单据真实性予以确认，系原告受伤后治疗和鉴定支出。对证人证言，被告均对证人证言有异议，但无证据对证人证言予以推翻，经庭审查明两证人均系与原告共同从事劳务，亦在事发现场当场工作，对事发经过比较了解，经过庭审双方当事人对证人的询问，结合门诊病历、住院病历、鉴定结论书，故本院对上述证人证言予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：裴子龙雇佣原告在工地工作，2018年10月11日上午7时许，原告在工作时受伤，即送往平度市人民医院，诊断为：胫骨平台伴腓骨骨折、股骨挫伤、髌骨挫伤等。原告在平度市人民医院住院治疗18天，花医疗费36462.83元。被告给付原告医疗费等费用共计10000元。 2019年4月18日，青岛青大司法鉴定所出具法医鉴定意见书，鉴定意见是：1、刘德成意外事故致右下肢损伤为伤残十级、左下肢损伤为伤残十级；2、刘德成意外事故后续治疗费建议为20000元；3、刘德成意外事故护理时间建议为60-90日，其护理人数建议为住院期间2人护理，出院后1人护理。原告花鉴定费2860元。 本院认为，因本案原告选择雇佣关系主张损失，本院按照提供劳务者受害责任纠纷予以审理。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告作为接受劳务一方，未尽到安全保护及管理义务导致事故发生，其对原告损伤应承担主要责任。原告作为完全民事行为能力人在工作过程中，没有尽到安全注意义务，原告自身应承担次要责任。综合考虑双方当事人的过错程度，并结合本案实际情况，本院酌情认定原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。 原告主张的护理时间本院参照鉴定意见75天，住院伙食补助费，按照住院时间18天，2人护理，出院后1人护理计算。误工费，自2018年10月11日（受伤之日）至2019年4月17日（鉴定前一日），按照原告主张185天、农村标准95.1元，因原告受伤时64周岁，本院按照每年减少5%比例计算。关于残疾赔偿金，因原告定残之日已65周岁，本院按照15年计算；护理费、住院生活补助费、后续治疗费、鉴定费，均符合法律规定，本院予以确认。交通费没有发票，本院酌情认定500元为宜。 原告的合理损失如下：医疗费36462.83元、误工费14074.8元（95.1元×80%×185天）、护理费8844.30（95.1元×18天×2人+95.1元×57天）、住院伙食补助费1800元（100元×18天）、残疾赔偿金37476元（20820元×15年×12%）、交通费500元、鉴定费2860元、后续治疗费20000元，合计122017.93。 对于原告的合理损失，被告按照责任比例应赔偿97614.344元（122017.93元×80%）。被告垫付的医疗费用应予以兑除，兑除后被告应赔偿原告经济损失87614.344元（97614.344元－10000元）。 被告辛学林、被告李春生与原告不具有劳务关系，原告基于劳务关系提起诉讼，故被告辛学林、被告李春生在本案中无需承担责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告裴子龙于判决生效之日起十日内赔偿原告刘德成损失87614.344元。 二、驳回原告刘德成对被告辛学林的诉讼请求； 三、驳回原告刘德成对被告李春生的诉讼请求； 四、驳回原告刘德成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2726元，减半收取1363元，由被告裴子龙负担967元，由原告刘德成负担396元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  金学亮                            本件与原件核对无异                                           申请执行期限为履             行期届满二年内提出                二○一九年十月二十五日 书记员金锋