江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0302民初3441号原告：江苏文冶建设工程有限公司，住所地徐州市复兴北路红星美凯龙**商铺14-11。法定代表人：吴志建，该公司总经理。委托诉讼代理人：王岳高，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：徐州铭智房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区万达广场****。法定代表人：侯光军，该公司经理。委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德东恒律师事务所律师。原告江苏文冶建设工程有限公司（以下简称文冶公司）与被告徐州铭智房地产开发有限公司（以下简称铭智公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。原告文治公司的委托诉讼代理人王岳高，被告铭智公司的委托诉讼代理人徐致远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文冶公司向本院提起诉讼请求，要求判令：1、被告向原告支付工程款151506.50元及利息（以140025.90元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年2月11日计算至2019年6月10日；以151506.50元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年6月11日计算至实际付清之日止；）；2、被告负担诉讼费用。事实及理由：2017年5月，徐州尚东建筑装饰工程有限公司（现更名为江苏文冶建筑工程有限公司）与铭智公司签订了《第三方维修及零星工程合同》，合同暂定价为1832258元，约定由原告承包被告“华润置地徐州华润绿地凯旋门”项目的维修及零星工程施工，合同对承包范围、结算、付款方式等内容进行了约定。合同签订后，原告依约完成了被告安排的各项维修及零星工程施工，但被告至今尚欠原告151506.50元工程款未支付。原告多次催要未果诉至法院，请求依法判决。被告铭智公司辩称，1、原告主张的工程款中有一笔111580.93元的款项未经被告最终确认，仅是建议审核金额，被告不应当支付该笔款项。2、根据合同约定，原告应先向被告开具发票，被告再支付款项，但原告未向被告开具有效发票，因此被告不应当支付工程款。3、原告主张的利息没有依据，合同中没有约定付款期限，因此被告不应当承担该利息。即使法院判令被告承担，也应自法院向被告送达诉讼材料之日起计算。综上，请求法庭查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，徐州尚东建筑装饰工程有限公司（合同乙方）与铭智公司（合同甲方）签订了《第三方维修及零星工程合同》一份，合同约定由乙方承接“华润置地徐州华润绿地凯旋门”第三方维修工程；履约期限为2017年5月25日至2017年12月31日；工程量按照投标时的清单子目内容执行（详见附件四）；承包范围为墙地面维修及零星工程：内墙面瓷砖、石材和地面瓷砖、石材空鼓、开裂的修复；阴阳角和不平直线条的修复；墙面平整、垂直度的修复；门窗土建问题渗漏的修复，临时围墙、临时围挡、临时办公楼以及施工场地的清理平整、施工筑材料的采购和场内搬运、临时工程的施工和完工之后的场地清理详细维修及零星工程内容等工作内容；详细维修内容及要求见内容附件四清单所述，包括但不限于以上工程量；承包方式为采用包工、包料、包综合单价、包工期、包质量、包安全文明施工等（具体参见附件四）；凡由乙方维修的工程自经甲方书面确认的竣工验收合格之日起算，保修期为两年，其中渗漏保修期为五年，甲方指定的特殊项目质保期由甲乙双方根据实际情况另定协议；甲方工程师负责界定每次维修是否合格，乙方维修完成后及时通知甲方进行工程量确认，并填写《维修工程价量清单》报甲方审核签字确认；乙方维修项目的质量验收，以《江苏省住宅工程质量分户验收规则》及《江苏省成品住宅装修技术标准》为依据，若其中无涵盖之内容以甲方房修工程师认定为准；所维修工程质量和进度达到甲方及业主要求的情况下，经甲乙双方及业主验收合格签字认可后，可进行工程款的结算；经甲、乙双方共同沟通，后期保修涉及到的工程维修项目报价按附件四工程量清单执行；未涉及到的维修项目按价格清单备注当时当地市场平均行价报华润客关、项目、合约审核后执行；对于甲供材料，乙方可按照甲指乙供方式进行采购；合同含增值税总金额（暂估）为1832258元（其中不含增值税金额为1778891.26元，增值税金额为53366.74元）；乙方在每月初上报上月维修工程量汇总表报甲方确认；甲方可根据现场维修工程量选择与乙方结算一次每月度，每次结算金额按90%支付（单次结算产值低于2000元时，甲方有权将本次结算产值累计至下次上报结算产值一并支付），留取10%质保金；维修款支付时间为完成单次结算产值确认后的次月支付，乙方须开100%发票；如乙方当月维修质量、成品保护及利益规范等出现问题的时候，除合同约定处罚条款外，当月所有维修款项甲方有权暂停支付，待整改完毕后再予以支付；乙方维修项目保修期满时，乙方提请质保金返还，甲方支付剩余10%保修款。合同签订后，原告依据被告下达的工程指令单履行了合同义务。根据原、被告的当庭陈述，案涉维修及零星工程于2017年年底、2018年年初完工。另查明，根据被告向原告下达的工程指令单及原告向被告出具的付款申请和工作验收单，被告未付款部分工程的具体施工内容及款项数额为：供暖维修整改111580.93元、增加路灯44003.48元、公共区域及过门石维修3382元、过门石空鼓裂缝维修136.50元、2号1501室室内裂缝维修315.20元、3号3304室客厅顶板不平整维修248.06元、1号805室室内裂缝维修807.50元、11号2004室室内裂缝维修5192.50元、7号2703室室内裂缝维修1126.50元、7号2503室飘窗渗水维修491.21元、3号303室室内墙面空鼓开裂维修298元、5号302室室内墙面空鼓开裂维修423.75元、3号302室阳台检查口滴水维修199元、11号3004室飘窗渗水维修136元，以上合计168340.63元。其中，2018年1月11日被告审核确认的金额为44003.48元，2019年6月4日被告审核确认的金额为12756.22元，未标注日期的金额为111580.93元。再查明，2019年6月27日，徐州尚东建筑装饰工程有限公司更名为江苏文冶建设工程有限公司。本院认为，原、被告签订的《第三方维修及零星工程合同》内容不违反法律强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按照合同期限约定支付工程价款，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。关于欠付工程款的数额，对于被告有异议的供暖维修整改工程价款，本案认为被告异议理由不能成立。该项维修工程已于2017年11月30日验收合格，被告方复核人袁道朋在付款申请上的复核意见为“建议审核金额111580.93元”。被告虽当庭提出异议，但未能举证证明该部分工程价款的最终复核意见，应承担举证不能的相应法律后果。故对原告按照上述建议审核金额111580.93元主张款项，本院予以支持。对于被告无异议的部分（合计56759.70元），本院予以确认。综上，被告欠付工程款数额为168340.63元，原告扣减10%质保金后主张工程价款151506.50元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告能否以原告未履行开票义务拒绝支付工程款的问题，本院认为，合同中对付款和开票的先后顺序并未做出明确约定，故被告的该项抗辩主张本院不予采信。关于开票问题，被告可另行主张。关于逾期付款利息，原告按被告确认工程款的最晚日期参照银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息的起算时间，供暖维修整改工程款因原告未能举证被告对款项的具体确认时间，且原告未能提供证据证明其起诉前曾向被告主张该款项的证据，故该部分的逾期付款利息应自被告收到起诉状副本之日起计算；增加路灯工程款的确认时间为2018年1月11日，原告自2018年2月11日起计算逾期付款利息符合双方合同约定，本院予以支持；其他部分工程款的确认时间为2019年6月4日，按照合同约定，逾期付款利息的计算时间应为2019年7月4日。综上，依据《中华人民共和国合同法判》第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告徐州铭智房地产开发有限公司支付原告江苏文冶建设工程有限公司工程款151506.50元及逾期付款利息（以39603.10元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2018年2月11日计算至实际付款之日；以11480.60元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2019年7月4日计算至实际付款之日；以100422.80元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2019年7月15日计算至实际付款之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元，由被告徐州铭智房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  张向阳人民陪审员  范玉壮二〇一九年十月十七日书 记 员  裴小萌本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对其欠付工程款利息给付标准有约定，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计息。