wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3490号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚成科，该公司职工，住。 被告：解延良，男，1967年11月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：陈仁忠，男，1968年11月12日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：姚成金，男，1961年9月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：薛金成，男，1955年1月6日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：解玉春，男，1970年1月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告解延良、陈仁忠、姚成金、薛金成、解玉春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行的委托诉讼代理人姚成科到庭参加诉讼，被告解延良、陈仁忠、姚成金、薛金成、解玉春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告安丘农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即还款本金280000元及利息46935.6元（利息计算至2018年4月26日），2018年4月26日以后产生的利息计算至本息还清之日止；2.担保人对借款人上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告解延良于2016年10月21日从我行贷款300000元，于2017年7月20日到期，由陈仁忠、姚成金、薛金成、解玉春提供连带责任担保。贷款到期后，经过我支行多次催收，被告解玉春于2019年6月1日偿还欠款20000元，剩余欠款被告拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告解延良、陈仁忠、姚成金、薛金成、解玉春未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，被告解延良与原告签订了《个人借款合同》，约定被告解延良向该行借款300000元，借款期限自2014年7月31日至2017年7月30日；借款利息为月利率7.25‰，合同有效期内利率不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告陈仁忠、姚成金、薛金成、解玉春与该行签订了《最高额保证合同》，双方约定保证人自愿为被告解延良自2014年7月31日至2017年7月30日止，在债权人处办理的各类业务形成的债权的最高余额300000元提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起二年。合同签订后，2016年10月21日，原告按约向被告解延良发放借款300000元，贷转存凭证载明月利率亦为7.25‰。借款到期后，被告解玉春于2019年6月1日偿还借款本金20000元，其他被告均未偿还本息，至起诉之日，该笔借款尚欠本金280000元、利息46935.6元（计算至2018年4月26日）未付。 本院认为，原告与被告解延良签订的《个人借款合同》、与被告陈仁忠、姚成金、薛金成、解玉春签订的《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告解延良取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款时，保证人应按合同约定承担保证责任。本案被告解延良经催要，未完全履行义务，被告陈仁忠、姚成金、薛金成、解玉春亦未承担保证责任。因此原告起诉要求借款人解延良还款、保证人陈仁忠、姚成金、薛金成、解玉春承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告解延良、陈仁忠、姚成金、薛金成、解玉春经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。 综上，本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告解延良偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金280000元、利息46935.6元（利息算至2018年4月26日），共计326935.6元，并按合同约定利率支付自2018年4月27日起至借款还清之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告陈仁忠、姚成金、薛金成、解玉春对被告解延良的上述借款本息在最高额300000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告解延良追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6204元，公告费600元，由五被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  曹大庆 审 判 员  李 凯 人民陪审员  李春华 二〇一九年十月二十二日 书记 员代  国 庆
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初4069号 原告：俞丽伟，女，1969年4月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：项黎，浙江博翔律师事务所律师。 被告：徐雨军，男，1968年3月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告俞丽伟与被告徐雨军买卖合同纠纷一案，本院2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，并组成由审判员邬勇担任审判长，人民陪审员王建龙、蓝云仙参加评议的合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞丽伟的委托代理人项黎到庭参加诉讼，被告徐雨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞丽伟诉称：被告因经营所需向原告购买酒水饮料，并分别于2016年2月5日、2017年6月27日进行结算，经结算被告分别于2016年2月5日产生欠款人民币10000元、2017年6月27日产生欠款人民币53850元，并分别于结算当日出具《欠条》一份给原告；现被告已共计产生酒水欠款人民币63850元。此后原告曾多次向被告催要欠款均未果。为此诉至本院，请求判令被告向原告支付货款人民币63850元及利息(利息按年利率6%从起诉之日起计算至款项付清日止)。 被告徐雨军未作答辩。 经审理本院认定的事实与原告方的陈述相一致。 本院认定上述事实并据以采信的证据有：一、原告俞丽伟提供的《欠条》二份；二、到庭当事人的庭审陈述。 本院认为：原、被告之间系事实买卖合同法律关系。被告徐雨军尚欠原告货款人民币63850元的事实清楚，其在原告催讨后至今未付已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐雨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐雨军于本判决生效后五日内支付原告俞丽伟货款人民币63850元，并赔偿利息损失（利息损失自2019年7月4日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。 案件受理费人民币1396元，由被告徐雨军负担；公告费300元，由原告俞丽伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  邬 勇 人民陪审员  王建龙 人民陪审员  蓝云仙 二〇一九年十月十日 代书 记员  周淑慧
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4692号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行,住所地成都市锦江区。 负责人：张良，行长。 被执行人：赵江政，男，1979年1月7日出生，汉族，住河南省济源市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与赵江政信用卡纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信名单。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行尚有本金、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、公告费，共计101598.71元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇一九年十月三十日 书记员  陈良友
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5161号申请执行人：南昌源雨化工有限公司，住所地南昌市西湖区灌婴路**丰源金润广场L1-106附2（第**），统一社会信用代码91360103076864702J。法定代表人：王根水，该公司总经理。被执行人：林美根，男，1977年8月10日出生，汉族，住江西省高安市。申请执行人南昌源雨化工有限公司与被执行人林美根买卖合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初3834号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告林美根于本判决生效之日起三日内向原告南昌源雨化工有限公司支付货款75820元及逾期付款利息（自2018年1月1日起至货款付清之日止，按年利率6%计算）。因被执行人林美根未履行法律文书所确定的义务，申请执行人南昌源雨化工有限公司向本院申请执行，申请执行标的为46677元及利息。本院于2019年8月28日立案受理。执行过程如下：1.2019年8月29日，本院通过法院专递形式向被执行人林美根发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2.2019年8月29日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人林美根名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人暂无可被执行财产。3.2019年10月18日，本院对被执行人林美根采取限制高消费措施。4.2019年10月17日，本院约谈申请执行人南昌源雨化工有限公司的委托代理人余期辉，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。5.2019年10月18日，本院将被执行人林美根纳入失信人名单。本案执行标的46677元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为46677元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  章 辉审判员  吴胜辉二〇一九年十月二十二日书记员  谌 蕾
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2603号 原告:黄成学，男，生于1962年7月3号，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒲立科，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：沈强，男，生于1978年6月23日，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告黄成学与被告沈强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄成学及其委托诉讼代理人蒲立科到庭参加诉讼，被告沈强经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄成学向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的挖掘机、压路机工程机械款9万元，按银行贷款利息3倍支付之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告及合伙人青勇，2016年10月至2017年3月巴中市通江县外语学院建设工程。租赁挖掘机、压路机，每小时180元，操作时间为2016年10月至2017年3月，共计469小时，2017年3月9日至2017年8月2日共计870小时，共计：1339小时×180元／小时＝241020.00元，2016年10月至2017年3月工程完工退场，挖掘机、压路机运费4500.00元，原、被告及合伙人青勇，结算工程（扣除预借资），被告及合伙人青勇向原告写下欠条，今欠到黄成学挖机、压路机在通江外国语学校机械费共计18万元整，经双方协商，定于2019年5月底9万元整，余款9万元于2019年10月底付清，如未付清，按中国人民银行贷款3倍利息支付（所有借支已扣除）。欠款人：沈强，身份证号：5129211978××××××××，青勇，身份证号码：5129211965××××××××，时间：2019年2月28日，如未付清，从欠款日期记息。原告多次催收，被告无回应，被告的合伙人青勇主动已付清了一部分4.5万元，余款4.5万元口头承诺，也书面承诺10月必须付清。综上，被告不守诚信，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望法院支持。 被告沈强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告为被告和案外人青勇合伙施工的通江外国语学校提供挖机、压路机服务。双方经过结算，2019年2月28日被告和案外人青勇向原告出具欠条一张载明：“今欠黄成学挖机、压路机在通江外国语学校机械费共计壹拾捌万元整，经双方协商，定于2019年5月底付玖万元整，余款玖万元于2019年10月底前付清，如未付清，按照中国人民银行3倍利息支付。（所有借支已扣除），欠款人沈强，5129211978××××××××，青勇，5129211965××××××××，2019.2.28。如未付清，从欠款日起计息。” 同时查明：2019年7月22日案外人青勇向本院出具《承诺书》一份载明：“关于黄学成机械费欠款一案，我和沈强各自九万，我已在五月底付给黄学成4万5千元，剩下4万5千元，于10月30日付清，所以黄学成起诉沈强欠款一案，和我本人无关。” 本院认为，民间借贷案件审理中，当事人对基础法律关系的性质提出抗辩或反诉，并提供证据证明纠纷确系因其他法律关系引起的，此时的案件显然并非民间借贷案件，而是买卖、合伙、租赁、承揽合同或其他纠纷。为实现纠纷的一次性解决，人民法院均应依据查明的案件事实，按照基础法律关系对案件进行审理。本案中原告对被告出具欠条的情形予以完整陈述，出具欠条人之一的青勇对此无异议，双方之间关于本笔欠款的产生系原告向被告提供挖机、压路机服务所致，故本案案由应为租赁合同纠纷。 原告黄学成与被告沈强及案外人青勇口头约定，被告沈强及案外人青勇租赁原告的挖机、压路机等建筑设备用于通江外国语学校施工工地，双方形成了租赁合同法律关系。原告按约提供租赁物给被告沈强及案外人青勇使用，被告沈强及案外人青勇应当按约向原告支付租赁费。现被告沈强及案外人青勇对其出具结算单及欠条确认的租赁费未按时支付有违诚实信用原则，故原告要求被告沈强支付租赁费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。同时，被告沈强和案外人青勇共同出具欠条，理应共同承担欠款支付义务，但原告与案外人青勇自愿达成欠条中欠款一半（玖万元）的偿还计划，并得到原告的认可，系原告自行行使处分权，本院予以确认。而原告向被告沈强主张余下欠款玖万元，符合法律法律规定，本院予以支持。 关于欠款利息，双方在欠条中有“如未付清，按照中国人民银行3倍利息支付，并从欠款日起计息”的约定，仅能证明双方有过相关约定，但并不具体确定，故对原告的利息主张，本院酌定为从被告向原告出具欠条之日（2019年2月28日）起，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准予以支付至欠款实际付清时止。被告沈强经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，并自行承担相应法律后果。 综上所述，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈强于本判决生效之日起十日内向原告黄成学支付挖机、压路机机械费90000元及利息（计算方式为：以90000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，从2019年2月28日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告黄成学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元（原告黄成学已经预交），由被告沈强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  康云锦 人民陪审员  刘云树 人民陪审员  庞 颍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  张 茜
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5039号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人:王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：彭晓丽，女，汉族，1984年11月17日出生,住云南省昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告彭晓丽信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人纳敏到庭参加诉讼，被告彭晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年10月8日所欠信用卡本金19980元、利息12879.84元、逾期还款违约金1167.97元，并支付自2019年10月9日至实际还清贷款之日的利息及其他费用;2.判令被告承担本案诉讼费及律师代理费1300元。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约后，填写了申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和其他相关费用的计算标准。开卡后，原告已经适当的履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收，至今未还。被告彭晓丽未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行为证明其主张向本院提交以下证据：被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、欠款证明、银行流水、律师费发票、律师费发票清单、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、《关于信用卡“违约金”的情况说明》。本院经审查认为，被告彭晓丽未到庭参加诉讼，也未提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于原告中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的证据的真实性，本院依法予以采信。综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：被告于2015年1月28日向原告申领信用卡，并填写申请表，该申请表“申请人签阅”栏载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。”被告签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（申请人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。合约还载明：乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。后原告向被告发放卡号为62×××04的信用卡，被告在使用该信用卡进行消费过程中未按期偿还所欠资金，至2019年10月8日，被告欠原告本金19980元、利息12879.84元。本院认为，被告向原告申领信用卡，签字同意遵守原告制定的领用合约的规定，是双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，信用卡领用合同成立生效，双方均应依照约定履行各自的法律义务。被告使用信用卡消费后，应当按照约定期限和额度归还，被告未按约定归还欠款本金的行为构成违约，依法应承担违约责任。关于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，双方签订的领用合同明确约定按照日利率万分之五计收利息，该约定并不违反法律规定，本院对原告主张的利息12879.84元及2019年10月9日后的相应利息予以支持。关于原告要求被告承担逾期还款违约金的诉请，本院认为，原告并未举证证明双方签订领用信用卡合同时，约定收取逾期还款违约金以及收取标准，故原告此项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告承担律师费1300元的诉讼请求，被告违约后，原告为实现债权而聘请律师向本院提起诉讼，为此而支付的律师服务费不违反法律规定，故对于原告主张被告向其支付律师服务费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告彭晓丽于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付信用卡欠款本金19980元、利息12879.84元；二、被告彭晓丽于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述款项自2019年10月9日起至还清欠款之日止的利息（按领用合约约定的标准计算）；三、被告彭晓丽于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币684元，由被告彭晓丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  胡建荣人民陪审员  周 妮二〇一九年十月二十二日书 记 员  江昌英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执1601号之一 申请执行人： 李某，男，汉族，1969年2月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆森建房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐。法定代表人：王云森，该公司总经理。申请执行人李某与新疆森建房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月21日作出的(2018)新01民终3654号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日依法立案执行。本案申请执行标的2122575.21元，已执行标的为0元，未执行标的为2122575.21元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案于2019年4月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院分别于2019年4月13日、6月14日、7月25日、9月4日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产信息查询，被执行人名下银行、互联网银行账户无可供执行的存款。3、经本院向乌鲁木齐市不动产登记中心查询，被执行人名下新（2019）乌鲁木齐市不动产权第XXXX号土地已被本案查封，因此地价值过大且地上建筑无手续故无法评估拍卖4、经本院工作人员走访被执行人所在地，未发现被执行人下落及财产线索。5、本院于2019年6月15日限制被执行人新疆森建房地产开发有限公司消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。6、本院于2019年10月2日被执行人新疆森建房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年9月29日告知申请人李鹏，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人、担保人无财产可供执行。申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国华审 判 员 马卫国审 判 员 吐尔逊二〇一九年十月二日书 记 员 哈布努
青海省玉树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2701民初387号 原告达某，男，藏族，1968年5月15日出生，青海省玉树市人，住玉树市扎西科南路**，公民身份号码：6327211968********。 委托诉讼代理人：白某，青海松海（玉树）律师事务所律师。 被告玉树藏族自治州旅游局,法定代表人：阿夏永红。 第三人银某，男，藏族，1972年11月15日出生，青海省玉树市人，原玉树宾馆承包人，现住玉树市闽南小区**楼****，公民身份号码不详。 原告达某诉被告玉树藏族自治州旅游局、第三人银某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年10月31日以为由，向本院提出撤诉。 本院经审查后认为，原告申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许达某撤诉。 案件受理费5970.30元，经撤诉收取50.00元，此款由达某负担。 审 判 长 李 军 兰 审 判 员 徐 文 青 审 判 员 更 铁 加 二〇一九年十月三十一日 法官助理 公却桑丁 书 记 员 弋 振 海
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0921民初3458号 原告敖某某，男，1939年10月8日出生，蒙古族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托代理人安宗群，女，1973年7月10日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告白某某，男，1948年11月8日出生，蒙古族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告敖某某与被告白某某物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包丽颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安宗群、被告白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告同属东梁镇哈拉户稍村二组村民，原、被告家的土地相邻，被告无故占有原告土地1条垄（即0.5米宽）。东梁镇多次处理无果，后经东梁镇信访办、司法所、经管站调查了解并经过实地测量，诉争土地是原告的家庭承包地，有东梁镇出具的证明。原告为维护自身的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院依法判令被告返还所侵占的原告承包经营的土地长334米、宽0.5米（即1条垄），本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，我没有侵占原告的土地，事实上是原告侵占了我半条垄。我是完全按照台账上记载的面积耕种的12条垄土地。前几年经管站来打过我的地，也有村上人员参加，为了解决问题，我已经在地东头上让给原告半垄，原告不要这半垄是原告的事情。我请求法院从实际出发，尊重历史，面对现实，给予我公正判决。 经审理查明，原、被告系同村村民。在第二轮土地承包时，原告和被告家庭承包的位于东山的土地相邻。原告家庭在东山分得两块地，长321米、宽3.5米、面积为1.68亩一块，长334米、宽3米、面积为1.5亩一块，两块地面积合计为3.18亩。被告家庭在东山分得土地面积为3.28亩。现双方争议地长334米、宽0.5米。2019年5月22日、23日，东梁镇信访办、司法所、经管站人员就双方土地纠纷一事进行调查，并作出双方争议的1条垄是敖某某家庭承包地的结论。 上述事实，有原告提供的《耕地承包合同书》复印件、阜新蒙古族自治县东梁镇人民调解委员会出具的哈拉村敖某某与白某某土地纠纷调查结论，被告提供的土地承包经营权证复印件及双方当事人的当庭陈述在卷为凭，并经庭审质证、审核，可以认定。 本院认为，原、被告对涉案土地使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中阜新蒙古族自治县东梁镇人民调解委员会出具的调查结论并非政府行政处理决定，因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回敖某某的起诉。 案件受理费100元，按规定予以退回。 如不服本载定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  包丽颖 二〇一九年十月十六日 书记员  项 楠
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初5861号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行。 代表人：陈红英，行长。 委托诉讼代理人：唐敏，系该行职工。 被告:王泉㚞，男，汉族，生于1993年8月4日。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行与被告王泉㚞金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行未预交案件受理费，经本院通知后，仍不预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费，依《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行撤回起诉处理。 审判员  周虹 二〇一九年十月二十八日 书记员  李婷
四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川知民终377号 上诉人（一审被告）：鑫诚副食，经营场所四川省成都市青白江区华逸路635号。 经营者：黄常菊，女，1968年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被上诉人（一审原告）：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道四海大道东1号。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：潘新，上海佳铎律师事务所律师。 上诉人鑫诚副食因与被上诉人浪莎针织有限公司（以下简称浪莎公司）侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初3507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、询问当事人，合议庭认为本案事实清楚，不需要开庭审理。本案现已审理终结。 鑫诚副食上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回浪莎公司的诉讼请求；2.本案二审案件受理费由浪莎公司承担。主要事实及理由：1.鑫诚副食销售的被诉侵权商品具有合法来源，并已开具相应的进货票据，其并不知道该商品是侵犯涉案注册商标专用权的商品。根据《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，鑫诚副食不应承担赔偿责任。2.浪莎公司提供的鑫诚副食经营场所、营业执照及商品的照片，都是通过非法手段偷拍获得，系非法证据，故不能作为定案证据。 浪莎公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，鑫诚副食的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 浪莎公司向四川省成都市中级人民法院起诉请求：1.判令鑫诚副食立即停止销售侵犯第3059143号注册商标专用权的商品。2.判令鑫诚副食赔偿浪莎公司经济损失及合理开支共计21000元。 一审法院经审理查明并认为： 一、关于权利归属。第3059143号商标注册证、商标档案证明涉案商标在有效期内，浪莎公司为该注册商标的商标权人。根据《中华人民共和国商标法》第三条规定，浪莎公司为商标权人，有权以自己的名义提起本案诉讼。 二、关于侵权认定。涉案公证证据保全行为不违反法律、法规的规定，《公证书》记载的被诉侵权商品销售地的证照与鑫诚副食一致，所附照片显示的店招名称与鑫诚副食的字号一致，故该《公证书》真实、合法，且无相反证据推翻，能够证明鑫诚副食在其经营场所销售了被诉侵权商品。被诉侵权商品与涉案商标核定使用的“袜”为同类商品，被诉侵权商品上的标识与涉案商标相同。用特殊放大镜观察，正品上的防伪标识呈连续线条状，被诉侵权商品上的防伪标识由大量细点构成，部分细点组合形成网状。鑫诚副食虽不认可被诉侵权商品系假冒涉案注册商标的商品，但其未就被诉侵权商品与正品的差异予以合理说明，也未提供证据证明被诉侵权商品系由涉案商标权利人授权生产、销售，故可以认定被诉侵权商品为侵权商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项规定，鑫诚副食未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。 三、关于侵权责任承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，鑫诚副食应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。一审法院根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，综合考虑鑫诚副食侵权行为的性质、期间、后果，涉案商标的声誉，浪莎公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定鑫诚副食赔偿浪莎公司经济损失及合理开支共计7000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民初3507号民事判决：一、鑫诚副食于判决生效之日起，立即停止销售侵害第3059143号注册商标专用权的袜子；二、鑫诚副食于判决生效之日起十日内，赔偿浪莎公司经济损失及合理开支共计7000元；三、驳回浪莎公司的其他诉讼请求。如果鑫诚副食未按照判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费325元，由鑫诚副食负担。 本院二审期间，鑫诚副食向本院提交了一份《进货单据》，拟证明其销售的被诉侵权商品具有合法来源。 浪莎公司质证认为，《进货单据》上未记载开具日期、开具主体名称及购货方名称，也未加盖任何印章，且所记载的商品名称与被诉侵权商品的型号、名称无法形成对应，故对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院经审查认为，该《进货单据》上没有供货方及购货方的名称，未加盖供货方的印章，也没有开具时间，且无付款凭证予以佐证，无法确认其真实性，故本院对该证据不予采信。 本院对一审判决查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：鑫诚副食是否销售了被诉侵权商品及其合法来源抗辩是否成立。 本案中，浪莎公司提供的《公证书》记载的被诉侵权商品销售地的证照与鑫诚副食一致，所附照片显示的店招名称与鑫诚副食的字号一致，能够证明鑫诚副食销售了被诉侵权商品。在涉案公证证据保全中，即使公证人员存在未告知鑫诚副食对其经营场所、营业执照及商品进行拍照的情况，该行为也不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定的“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据”的情形，故鑫诚副食关于涉案《公证书》所附照片系通过非法手段获得而不应作为定案证据的上诉理由不能成立。并且，鑫诚副食虽对涉案《公证书》提出异议，但其并未提交充分证据推翻该《公证书》证明的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条关于“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，一审法院采信该《公证书》并认定鑫诚副食销售了被诉侵权商品，并无不当。鑫诚副食还上诉称其销售的被诉侵权商品来源合法而不应承担赔偿责任，但鑫诚副食所举示的证据并不能证明被诉侵权商品系从其主张的商品提供者处购进，故鑫诚副食提出的合法来源抗辩不能成立，本院不予支持。由于鑫诚副食未经许可销售被诉侵权商品的行为构成商标侵权，故一审判决根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，判决鑫诚副食承担停止侵权、赔偿损失的民事责任，于法有据。 综上所述，鑫诚副食的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人鑫诚副食负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦丽婧 审 判 员 林 涛 审 判 员 余 静 二〇一九年十月三十一日 法官助理 唐 渝 书 记 员 康靖蕊
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0213民初6095号原告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市崂山区深圳路国金中心**楼**，统一社会信用代码91370202595252273C。法定代表人：王鹏，职务总经理。委托诉讼代理人：冯瑞兰，山东天颐临律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟华龙，山东天颐临律师事务所律师。被告：李秀珍，女，1955年3月20日出生，汉族，住山东省即墨市。被告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，，住所地青岛市城阳区长城路****楼601统一社会信用代码9137021406907856XQ。法定代表人：唐海斌，职务董事长。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所，住所地青岛市崂山区苗岭路****楼**社会信用代码91370200264577049G。法定代表人：黄渭，职务总经理。原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告李秀珍、被告北京万科物业服务有限公司青岛分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告保险赔偿金126143.6元及自起诉日至实际支付日按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告作为保险人承保的鲁Ｂ×××**东风汽车交强险和商业险，2019年6月，该车停放在李沧区金水路万科生态城车库时，因被告李秀珍所有的鲁Ｂ×××**轿车自燃导致受损，火灾发生时，车库内消防设施未启动，扩大了本案损失，被告北京万科物业服务有限公司青岛分公司作为小区的服务方，应承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承保鲁Ｂ×××**轿车的交强险及商业三者险，应在保险范围内承担责任。原告申请代位求偿。本院经审查认为，原告所诉被告主体不适格，本案的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。案件受理费2823元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王清华二一九年十月十六日书记员  周 颖
中华人民共和国上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初14447号原告：江兰官，男，1958年2月8日出生，汉族。被告：叶菁，女，1967年4月6日出生，汉族。被告：沈小芳，女，1962年1月6日出生，汉族。被告：叶彬，男，1992年8月11日出生，汉族，户籍地北京市。被告：金泰誉(北京)国际贸易有限公司，住所地北京市。本院在审理原告江兰官与被告叶菁、沈小芳、叶彬、金泰誉(北京)国际贸易有限公司委托合同纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江兰官撤回起诉处理。审 判 长  朱志磊审 判 员  刘 丹人民陪审员  马燕侠二〇一九年十月一日书 记 员  周 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1222民初1972号原告：徐竖华，男，1968年3月23日生，汉族，湖北省通城县人，住通城县。委托代理人：刘定斌，湖北乾兴律师事务所律师。被告：张建平，女，1969年1月1日生，汉族，湖北省通城县人，住通城县，原告徐竖华诉被告张建平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡波独任审判公开开庭进行了审理，原告徐竖华及其代理人刘定斌、被告张建平等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐竖华诉称，2012年11月1日起，被告三次向原告提出借款，被告出具借条三张，利息支付至2015年底就未再支付，原告多次要求被告清偿借款本金25万元及利息，但均未果，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，特此起诉至法院，请求法院判决1、依法判令被告立即偿还原告借款本金25万元及利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。被告张建平辩称，自2012年11月1日至2015年6月8日，答辩人先后5次从被答辩人手中借款5次共计人民币50万元，其中被答辩人也曾主动要求借款给答辩人，答辩人所借款都被左思保以资金周转为由骗取。现左思保诈骗一案于2019年6月12日终审判决（湖北省最高人民法院刑事裁定书（2019）鄂刑终163号），左思保共向答辩人借款626万元，其中含被答辩人徐竖华的借款25万元，并向答辩人支付利息336.2万元，终审裁定书上扣除了左思保支付的利息，答辩人与被答辩人是同事，答辩人夫妻均有不菲的正当收入，不存在私人借款，被答辩人也明知所借款均是借给做生意的左思保周转的，故答辩人也应只支付被答辩人本金减去左思保所支付的利息部分，共计人民币17.7万元。目前答辩人正在向咸宁市中级人民法院申请追缴中。具体事实是（1）2012年11月1日，答辩人从被答辩人手中借款人民币10万元，月利息2分，三个月一结利息，至2015年11月1日共支付利息7.8万元，本金未还；（2）2013年4月17日答辩人从被答辩人处又借10万元，承诺月利息2分，三个月一结利息，至2015年4月17日共支付利息4.8万元，且本次本金全额归还；（3）2014年8月16日，答辩人从被答辩人手中借款10万元，承诺利息2分，三个月一结利息，至2015年11月18日共支付利息3万元，本金已归还。（4）2015年2月1日答辩人又从被答辩人手中借款10万元，同样承诺每月利息2分，三个月一结利息，至2015年11月1日共支付利息1.8万元，本金未还。（5）2015年6月8日答辩人又从被答辩人手中借款10万元，承诺月利息1.5分，三个月一结利息，至2015年12月8日共支付利息0.9万元，本金未归还。2015年12月25日，左思保诈骗案发，之前的利息答辩人均是按时支付给答辩人，从未从中得过一分钱的好处，答辩人现每月财政发工资5069.32元，单位发补助2110元，每月需还住房公积金贷款6500元，剩下的钱连基本生活费都难以维持，除此之外无一财产可执行。综上所述，除归还的本金25万元外，答辩人共支付被答辩人利息17.7万元，故答辩人只认偿还7.3万元。审理查明，被告张建平从原告徐竖华手中借款为：2012年11月1日人民币10万元约定月利息2分，至2015年11月1日共支付利息7.8万元；2014年8月18日借款10万元，约定利息2分，至2015年11月18日共支付利息3万元；2015年6月8日借款10万元，约定月利息1.5分，至2015年12月8日共支付利息0.9万元。因被告将钱转借左思保经商，左思保资金崩盘，并因涉非法集资被追究刑事责任，被告张建平停止向原告还款付息。庭审中原告同意放弃利息请求，被告对25万元本金认可，但要求追缴左思保案件款项才还款，没有协商一致。本院认为，被告张建平向原告徐竖华借款，双方已经形成了合法的民间借贷关系，被告对原告负有偿还借款的义务。被告不还款，原告主张权利应受法律保护。原告自愿放弃利息请求不违反法律规定，予以认可。被告要求追缴左思保案件款项才还款的意见没有法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告张建平借原告徐竖华借款250000元在本判决书发生法律效力三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案收取案件受理费5050元，由被告张建平承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费5050元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××50.上诉人在上诉期满后七日内扔未预交诉讼费用的，按自动撤诉处理。审判员 胡 波二〇一九年十月十日书记员 孔文婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0711民初1259号原告：铜陵泰瑞科工贸有限公司，住所地铜陵市铜陵经济技术开发区。法定代表人：杨晓照，该公司董事长。委托诉讼代理人：周毅，安徽宪达律师事务所律师。被告：翁哲敏，男，1970年9月5日出生，汉族，住铜陵市郊区。委托诉讼代理人：朱光胜，铜陵市铜官区西湖镇法律服务所法律工作者。原告铜陵泰瑞科工贸有限公司诉被告翁哲敏物权保护纠纷一案中,原告铜陵泰瑞科工贸有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告铜陵泰瑞科工贸有限公司撤回起诉。本案受理费100元减半收取50元，由原告铜陵泰瑞科工贸有限公司负担。审判员  朱汪清二〇一九年十月二十四日书记员  胡官顺
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0402财保121号 申请人：华夏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市新**龙锦路**府西花园**，统一社会信用代码913204006676176072。 负责人：鲍蕾，该支行行长。 委托诉讼代理人：鞠明，江苏华东律师事务所律师。 被申请人：常州岩松金属制品有限公司，住所，住所地常州市钟楼经济开发区星港路**社会信用代码913204006676156011。 法定代表人：杨涛，该公司总经理。 申请人华夏银行股份有限公司常州分行于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人常州岩松金属制品有限公司名下的银行存款4500万元或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司常州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人常州岩松金属制品有限公司名下的银行存款4500万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人华夏银行股份有限公司常州分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  蒋少伟 二〇一九年十月九日 见习书记员  奚 唯
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1282民初3504号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行，住所地开原市新城街五金城**。法定代表人：贾彦伟，系该行行长。委托诉讼代理人：田磊，系该行职工。被告：汪海强，男，满族，1972年12月22日生，住辽宁省开原市。被告：邓凤芝，女，满族，1973年5月5日生，住辽宁省开原市。被告：冯国军，男，满族，1965年5月6日生，住辽宁省铁岭市清河区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行诉被告汪海强、邓凤芝、冯国军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。本院认为，原告提供的被告的住址不准确，不能向其送达法律文书，经本院释明后原告仍不能提供被告准确的身份信息和送达地址，依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行的起诉。诉讼费1166元退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  吴 冰人民陪审员  王琬鹭人民陪审员  张 红二〇一九年十月三十日书 记 员  肖 婷
河北省馆陶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0433执379号申请执行人：井某某，男，1989年11月25日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。委托代理人：杜某某，河北陶山律师事务所律师。被执行人：山东某公司，住所地山东省德州市乐陵市朱集镇乐三路**。法定代表人：李某，该公司经理。井某某与山东某公司买卖合同纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2019）冀04民初546号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2019年7月2日立案执行。被执行人山东某公司应偿还申请执行人井某某货款及违约金共计68900元，案件受理费由被执行人山东某公司负担761元，被执行人山东某公司依法应承担执行费933.5元，被执行人山东某公司已自动履行22000元。在执行过程中,1、本院已向被执行人山东某公司送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、被执行人财产申报表、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡等法律文书，被执行人逾期未按照执行通知履行义务。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人山东某公司银行存款、金融理财产品、车辆、工商登记、证券、互联网银行等财产信息，被执行人山东某公司无上述可供执行财产信息。3、本院到馆陶县不动产登记局查询被执行人山东某公司无不动产信息登记，到邯郸市住房公积金管理中心馆陶管理部查询被执行人无住房公积金缴存信息，到中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司查询被执行人在该公司无收益类保险信息。4、2019年10月12日，本院向被执行人山东某公司的法定代表人李某发出限制高消费令，限制其不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。本次执行中，被执行人山东某公司应偿还申请执行人井某某货款及违约金共计46900元，案件受理费由被执行人山东某公司负担761元，被执行人山东某公司依法应承担执行费933.5元，被执行人山东某公司全部未履行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 勇审判员 王成忠审判员 郭书光二〇一九年十月十四日书记员 于岳鹏
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2019）晋0406民初591号原告：长治市晋秦园餐饮管理有限公司，地址：长治市潞州区长兴北路**。法定代表人：马小勇，任总经理。被告：山西煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司，地，地址：长治市潞城区店上镇申庄村/div>法定代表人：张俊龙，任总经理。本院在审理原告长治市晋秦园餐饮管理有限公司诉被告山西煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长治市晋秦园餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费1168元，减半收取584元，由原告负担。审判员 王东海 二〇一九年十月二十二日书记员 崔 剑
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 (2019)陕0111执2001号 申请执行人:西安欧伯纳机电设备有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：肖锋。被执行人：西安市慧德实业发展有限责任公司，住所地：西安市灞桥区法定代表人：刘西元。西安欧伯纳机电设备有限公司与西安市慧德实业发展有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请执行人西安欧伯纳机电设备有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0111民初5170号民事判决书,于2019年8月14日向本院申请执行，要求被执行人西安市慧德实业发展有限责任公司向其工程款1500000元及利息（其中1435947元自2016年1月1日起至实际付清之日止，64053元自2016年3月16日起至实际付清之日止，按照同期贷款利率计算）、追加款335093元、案件受理费37223元，共计1872316元及利息。本院于同日立案执行。执行中查明：1、本院于2019年8月15日通过司法专邮形式依法向被执行人西安市慧德实业发展有限责任公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。 2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，发现被执行人名下无存款、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查到可供执行的财产。3、本院对被执行人采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。同时本院依法对被执行人西安市慧德实业发展有限责任公司开发的位于西安市纺正街与纺五路什字西南角的房产（查封30000000元及逾期利息相等价值的房产）进行了查封，现正在进行权利登记后进行评估拍卖。4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案因被执行人名下暂无可供执行的财产或线索，申请执行人西安欧伯纳机电设备有限公司亦不能提供被执行人西安市慧德实业发展有限责任公司其它可供执行的财产线索。致使其申请执行标的1872316元及利息未受偿。经与申请执行人进行约谈终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   黄小锋                         审  判  员   李令坤                                审  判  员   魏峰波                                 二0一九年十月九日                              书  记  员   王新羽 1
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1813号被执行人：徐正林，男，住聊城市东昌府区。关于被执行人徐正林罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1502刑初512号刑事判决书，于2019年7月6日立案执行，本院已于2019年7月24号通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制高消费令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务100000元，已执行0元，尚欠债务为100000元。本院已对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  史春贵二〇一九年十月十五日书记员  杨延鹏
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执1032号 申请执行人：胡家飞，男，1988年9月22日出生，汉族，住六安市金安区。 被执行人：王行，男，1971年10月28日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：周正华，男，1969年1月16日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：潘孝珍，女，1974年8月24日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被执行人：潘孝成，男，1975年10月11日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：占建华，女，1973年9月9日出生，汉族，住安徽省金寨县。 申请人胡家飞与被执行人王行、周正华、潘孝珍、潘孝成、占建华劳务合同纠纷一案，安徽省金寨县人民法院作出的（2019)皖1524民初765号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王行、潘孝珍、潘孝成至今未履行生效法律文书确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人潘孝珍名下的位于安徽省××城区××湖路于天堂××交叉口××中央城××室房屋。查封期限三年； 本裁立即执行。 审 判 员  胡  先  武 二〇一九年十月十八日 法官助理  兼书记员张进 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0421民初419号 原告：李玉兰，女，汉族，农民，住萝北县。 被告：沙成文，男，汉族，农民，住萝北县。 委托诉讼代理人：沙春红(被告女儿)，女，汉族，农民，住萝北县。 原告李玉兰诉被告沙成文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玉兰、被告沙成文委托诉讼代理人沙春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉兰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即赔偿交通事故赔偿款24,556.00元。法庭调查结束前，原告变更诉讼请求为：请求法院判令被告立即赔偿交通事故赔偿款20,136.12元。事实和理由：2018年8月3日5时许，被告驾驶无号牌两轮摩托沿萝北县建设街自西向东行驶至与永泰路交叉路口西95米处时，其车前部与行人原告身体相接触，造成双方受伤、摩托车受损的交通事故。经萝北县公安交通警察大队认定原告无责任，被告负事故的全部责任。原告认为，被告在本次交通事故认定中负全部责任，应对原告的所有损失承担民事赔偿责任。原告受伤后在萝北县人民医院住院治疗19天，被告未予赔偿，故诉至法院。依据鹤岗市天正司法鉴定中心司法鉴定意见书：1.误工期限为150日；2.需一人护理60日；3.审查用药合理性给予支持。被告应赔偿原告误工费6,800.00元（1,700.00元×4个月）、住院伙食补助1,900.00元（100.00元×19天）、护理费6,000.00元（100.00元×60天）、营养费1,500.00元（50.00元×30天）、复印费19.00元、医疗费3,917.12元，共计20,136.12元，望依法裁判。 被告沙成文承认原告李玉兰的变更后的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告变更后的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告沙成文于判决生效后十日内赔偿原告李玉兰误工费6,800.00元（1,700.00元×4个月）、住院伙食补助1,900.00元（100.00元×19天）、护理费6,000.00元（100.00元×60天）、营养费1,500.00元（50.00元×30天）、复印费19.00元、医疗费3,917.12元，共计20,136.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303.40元，鉴定费2,020.00由被告沙成文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审 判 长  李合江 人民陪审员  刘 军 人民陪审员  邢佳虹 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  魏佳琪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初3568号 原告：汤洋，男，1990年4月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人：莫勤美，浙江佐钊律师事务所律师。特别授权代理。 被告：刘佳玲，女，1991年11月22日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告汤洋诉被告刘佳玲民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告汤洋及其委托代理人莫勤美到庭参加诉讼，被告刘佳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉要求：1、判令被告立即向原告偿还人民币860000元；2、判令被告支付自2018年6月30日起至借款付清日止按0.6%利息（月息）的标准计收的逾期付款利息，暂计算至起诉日止逾期付款利息为14000元人民币；3、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉请为：1、判令被告立即支付本金844000元；2、判令被告支付利息，按本金844000元，月息0.6%从2019年4月2日起计算至实际履行之日止；3、本案诉讼费由被告承担。 经审查，本院认定事实如下： 2018年7月至2019年1月期间，原告向被告转账80万余元，另原告家人给被告购物消费及现金合计6万余元。2019年3月1日被告出具借条一份，载明：本人刘佳玲（借款人）今街道汤洋（出借人）人民币800000（捌拾万元整），借款期限自2018年6月30日起至2019年4月1日，利率为每月（0.6%，全部本息：814000）借款人：刘佳玲5101131991××××××××附：家人（汤洋家人）转账60000，李亚云300**一并转帐给汤洋。还款日期同上（2019年4月1日）。涉及李亚云的借款30000元已另案诉讼。后经原告催讨，被告仅归还借款30000元，余款830000元至今未还。 上述事实有银行转账凭证、支付宝转账电子回单、账单详情、借条及当事人陈述在案为证。 本院认为：被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。原告提交的证据可以证实原被告之间的借贷关系，借款期限届满后，被告未能按约还款，构成违约，原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。双方约定汤洋家人的借款一并转账给汤洋，故借款本金应为860000元，扣除已归还30000元，尚欠830000元。双方约定800000元借款利息为月息0.6%，故利息及逾期利息均应以借款本金800000元为基数计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘佳玲于本判决生效之日起十日内归还原告汤洋借款人民币830000元、利息14000元，并支付逾期利息（按800000元借款本金未付部分为基数，自2019年4月2日起按月息0.6%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告汤洋其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6120元，由被告刘佳玲负担。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 褚衍萍 二〇一九年十月二十四日 法官助理施水娇 代书记员 王 熠
湖南省邵东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0521刑再6号抗诉机关：湖南省邵阳市人民检察院。原公诉机关：湖南省邵东县人民检察院。原审被告人：姚团成，男，1987年9月3日出生邵东县，汉族，初中文化，农民，户籍地邵东县。因犯故意伤害罪于2012年被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年8月15日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。原审判决后，原审被告人在湖南省茶陵监狱服刑。原邵东县人民检察院指控原审被告人姚团成犯聚众斗殴罪，本院于2018年3月12日作出（2018）湘0521刑初16号刑事判决。该判决发生法律效力后，湖南省邵阳市人民检察院认为原审判决量刑明显不当，于2019年4月22日以邵检诉一审刑抗（2019）2号刑事抗诉书向邵阳市中级人民法院提出抗诉。邵阳市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）湘05刑抗4号再审决定书，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵东县人民检察院检察员申健武出庭支持抗诉，原审被告人姚团成到庭参加诉讼。现已审理终结。本院原审查明：2016年3月29日16时许，吴某（已判决）因在邵东县官桥铺与人发生矛盾，遂与张文超（已判决）等人商议后，由被告人姚团成通过电话与对方约定斗殴地点。后张文超、吴某纠集被告人姚团成、戴负坤、黄东旭、何凡、唐军、姜佳文、李某等人携带3把枪支，分乘3辆小车前往邵东县方向，当行驶至邵东县魏家桥机场附近接近目的地地段时，遭对方人员枪击，致吴某、李某受伤，后张文超、吴某等人驾车撞开对方的围堵车辆后逃离现场。上述事实，有证人吴某、姜佳文、唐军、胡金鑫等人的证言，被告人姚团成的供述与辩解及其他书证等证据在卷佐证，足以认定。本院原审认为，被告人姚团成伙同他人持械聚众斗殴，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人姚团成犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人姚团成及其辩护人辩称，姚团成是去讲和的，也不知道张文超等人带了枪。经查，被告人姚团成虽然开始是有讲和的意思，也没有参与张文超、吴某的商量，但当双方有斗殴的想法后，被告人姚团成积极将一方的斗殴想法传递给另一方，最后形成双方斗殴的共识，并在张文超、吴某的纠集下，积极参与斗殴，也明知张文超、吴某等人携带了枪支。因此，被告人姚团成及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人姚团成系曾被判处有期徒刑的犯罪分子，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十五条第一款之规定，判决：被告人姚团成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月15日起至2020年11月14日止。）原审被告人姚团成对公诉机关指控的犯罪事实无异议。邵阳市人民检察院抗诉认为：原审被告人姚团成积极促成本次犯罪的发生，作用较大，且其系累犯，与前罪同为暴力型犯罪，主观恶性极大，依法应当从重处罚，对其判处有期徒刑三年三个月属于量刑明显不当。为了维护司法公正，准确惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款的规定，对湖南省邵东县人民法院（2018）湘0521刑初16号刑事判决提出抗诉。本院再审查明的事实与一审一致，再审中邵东县人民检察院提交两份证据即对苏祥明和王旭东的讯问笔录。一审判决所列证据及再审中提交的证据已经出示，质证，再审予以确认。本院再审认为，被告人姚团成伙同他人持械聚众斗殴，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪。原公诉机关指控被告人姚团成犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人姚团成系曾被判处有期徒刑的犯罪分子，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人姚团成在本次犯罪中的作用较大，且伙同他人持械聚众斗殴，与前罪均系暴力型犯罪，主观恶性大，原审仅判处三年三个月，属量刑明显不当，故抗诉机关的抗诉理由成立，应当撤销原审判决，依法改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、撤销本院（2018）湘0521刑初16号刑事判决书；二、被告人姚团成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月15日起至2022年2月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  羊健辉审 判 员  曾利华人民陪审员  宁冬林二〇一九年十月二十二日代理书记员  申 薇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的；(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0111执1216号李鸿秀：本院依据已发生法律效力的（2019）黑0111民初1808号民事判决书执行李鸿秀与孙玉秋、李茉丽房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计15,917.81元。本院在执行过程中，责令被执行人孙玉秋、李茉丽自动履行给付申请人房屋租金15,917.81元的义务，被执行人已经全部履行。申请执行人李鸿秀申请执行结案。至此，申请执行人李鸿秀本次向本院申请执行的依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十月十八日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执保1236号   罗永武、罗丽君、罗丽芳:   关于申请人罗永武、罗丽君、罗丽芳与被申请人马吉香共有纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初16557号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结罗金山名下抚恤金220000元。本院立案后，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请人罗永武、罗丽君、罗丽芳与被申请人马吉香共有纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初16557号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年十月二十五日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民特152号 申请人：谢薇薇，女，1973年11月23日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张蓓，四川德颂霖律师事务所律师。 申请人：陈力人，男，1964年5月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张蓓，四川德颂霖律师事务所律师。 申请人：成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司，住所地：成都市青羊区金沙遗址路**。 法定代表人：李文清。 委托诉讼代理人：唐骄煜，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，北京大成（成都）律师事务所律师。 申请人谢薇薇、陈力人与申请人成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷，于2019年10月14日在成都市青羊区人民法院调解中心主持下各方达成调解协议，现各方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。 经审查，各方当事人达成如下协议： 被告成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司于2019年11月30日前支付原告谢薇薇、陈力人违约金4399.6元。 本院认为，各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人谢薇薇、陈力人与申请人成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 陈 琴 二〇一九年十月十五日 书记员 于艾诺
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3674号原告：张亚军，女，1959年7月1日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：巴青，男，1983年6月1日出生，汉族，系母子关系。被告：马江，男，1965年2月28日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：马杰，男，1969年10月13日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告张亚军与被告马江、马杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚军委托诉讼代理人巴青到庭参加诉讼，被告马江、被告马杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亚军向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告欠款50000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月8日原告与二被告借款协议，双方约定于2019年4月7日还款，到期后被告拒不返还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告马江、马杰未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与二被告签订借款合同，约定二被告从原告出具借款50000元，借款期限自2018年10月8日至2019年4月7日止。2018年10月8日，原告向被告马江名下转账47500元。借款到期后，二被告至今未能偿还。上述事实有借款合同、转账明细及原告陈述证实。本院认为，原告与被告签订和借款合同合法有效，受法律保护。各方均应按约定履行各自义务，原告向二被告支付了借款，还款期限届满后，二被告作为借款人应履行偿还借款的责任，原告主张二被告偿还借款本金50000元的，但原告向被告实际转账47500元，故超出部分本院不予支持。原告主张二被告支付相应利息，因双方在借款期限内未约定借款利率，故应以二被告借款期限届满之日起即2019年4月7日至全部款项付清之日止，按年利率6%计算支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马江、马杰于本判决生效后三日内偿还原告张亚军借款本金47500元并支付逾期利息（以47500元为基数，自2019年4月7日至全部款项付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告张亚军负担31元，由被告马江、马杰负担494元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宗海峰二〇一九年十月十八日书记员  李伟杰
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1212号申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委89号法定代表人王军，理事长。被执行人：王波,男,1962年10月28日出生,住昌图县本院在执行昌图县农村信用合作联社与王波借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇一九年十月二十六日书记员  王阿娉
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执1882号 申请执行人安徽福日达工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇裕隆农机大市场C3－1。 法定代表人：张敏，董事长。 被执行人葛长虎，男，汉族，1991年11月13日生，住安徽省淮北市。 申请执行人安徽福日达工程机械有限公司与被执行人葛长虎买卖合同纠纷一案,肥东县人民法院做出的（2018）皖0122民初2618号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。案件执行中，本院分别于2019年5月30日、7月1日、8月19日、9月23日、10月28日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，冻结了被执行人名下2个银行账户，扣划了被执行人10006.00元，未有其他可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院做出的（2018）皖0122民初2618号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 明 审判员 孙继俊 审判员 史国庆 二〇一九年十月二十八日 书记员 于恺琳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23433号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘振庭，男，1994年6月21日生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘振庭信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘振庭归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币56,924.52元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：刘振庭向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，刘振庭欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计68,176.59元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向刘振庭送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供刘振庭的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇一九年十月二十三日书记员  刘雪婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执2507号申请执行人:沈阳房产经理有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区魁星楼路3号。法定代表人：张力，职务：总经理。被执行人:沈阳市展翔职业技术培训学校，住所地：沈阳市大东区联合路84甲。法定代表人：郑宇，职务：校长。申请执行人沈阳房产经理有限责任公司与被执行人沈阳市展翔职业技术培训学校房屋租赁合同纠纷一案，于2019年5月24日在本院立案执行,申请执行标的为4875000.00元。执行中，本院于2019年6月3日向被执行人送达了执行通知书，于2019年5月30日、2019年8月5日、2019年9月29日通过网络查控系统查询了被执行人的知识产权、银行存款、住房公积金、不动产、出入境等情况，于2019年7月5日查询了被执行人房产状况，均未查找到被执行人可供执行财产。2019年7月4日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)辽0104执2507号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长 楚 晋审判员 苏经伟审判员 马振昊二〇一九年十月二十八日书记员 李昕宇
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2118号 申请执行人：福建连江恒欣村镇银行股份有限公司，住所：连江县凤城镇文笔东路**龙汇碧水龙庭******店。 法定代表人：卢立进，董事长。 被执行人：邱明容，女，汉族，1975年4月16日出生，住连江，住连江县iv> 被执行人：邱丽云，女，汉族，1981年1月3日出生，住连江，住连江县iv> 本院在执行申请执行人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司与被执行人邱明容、邱丽云金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月19日立案执行，2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初1135号民事判决书所确定的归还借款人民币92452.29元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人邱明容、邱丽云纳入失信被执行人名单。2019年7月27日、8月29日、10月8日，本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年7月31日，经向连江县不动产中心查询，未发现被执行人在有不动产登记信息。2019年10月15日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇一九年十月二十八日 法官助理吴锦楠 书记员谢哲
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执4388号申请执行人：河南恒兆业置业有限公司。法定代表人：郭华伟，系该公司总经理。被执行人：侯涵雨，女，汉族。河南恒兆业置业有限公司诉侯涵雨房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初5173号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年9月23日向本院申请强制执行。本院于2019年9月26日向侯涵雨发出执行通知书，为了便于执行本案判决书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除申请执行人河南恒兆业置业有限公司与被执行人侯涵雨2017年5月25日签订的《商品房买卖合同》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙俊杰审判员  李圣洁审判员  胡新朝二〇一九年十月十五日书记员  姜伟方
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4981号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该公司总裁。 委托诉讼代理人：何炯升，广西道森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴炜杰，广西道森律师事务所实习律师。 被告：韦金丽，女，1984年10月20日出生，壮族，户籍住址：广西壮族自治区南宁市江**。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告韦金丽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后,依法进行审理。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡全部欠款共计244732.61元（其中本金191281.27元、分期手续费18996.79元、违约金34454.55元；违约金暂计至2019年6月11日，此后的违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费3500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月5日，被告向原告申领了一张民生居家乐白金信用卡（卡号为62×××83），被告取得信用卡后，进行了透支消费，但未能按时、足额还款。截止2019年6月11日，被告应还款金额合计244732.61元，其中本金191281.27元。经原告多次催收，被告仍未偿清上述款项。 本院经审查认为：被告在原告处申领信用卡后，透支消费30万元，此后出现逾期还款的情形，经原告多次催收，被告经过三个月仍不归还，至原告起诉时，被告仍有191281.27元本金未按时、足额进行偿还。根据《最高人民检察院、最高人民法院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第三款、第八条的规定，本案可能涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关查处。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 黄 莉 二〇一九年十月十七日 书记员 蓝田群 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17995号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：梁彩文，女，1982年10月13日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁彩文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁彩文系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币197,681.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 陶青黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省绥阳人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）黑7525执284号被执行人：苏志刚，男，汉族，现住黑龙江省宁安市本院在执行刑事审判庭移送执行的苏志刚罚金一案中，被执行人苏志刚通过网络总对总查询其银行、不动产、互联网银行、证券、车辆以及工商总局信息，均未发现有可供执行的财产。现已对苏志刚采取了限制高消费措施，依法院职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次（2019）黑7525执284号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判员  褚英俊二〇一九年十月二十二日书记员  王永铸
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1289号 申请执行人：宁夏平罗县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：苏某，该公司董事长。 被执行人：周某1，住平罗县。 被执行人：周某2，住平罗县。 被执行人：王某，住平罗县。 本院在执行申请人宁夏平罗县农村商业银行股份有限公司与被执行人周某1、周某2、王某金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）宁0221民初2448号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月2日立案执行。依据（2018）宁0221民初2448号民事判决书确定的内容，被执行人应返还申请执行人借款59000元、利息24445.35元、案件受理费1786元、公告费600元，以上合计85831.35元。 本院于2019年4月4日依法向被执行人周某1、周某2、王某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。 本院于2019年4月至今多次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人周某1、周某2、王某名下的工商登记信息、证券登记信息、银行存款信息、互联网银行注册等情况，未发现可供执行财产；通过查询车辆登记信息，查封了登记在被执行人周某1名下车牌号为×××号东风标致牌小型汽车一辆，因该车未能实际控制，故暂时无法处置；通过查询不动产登记信息，查得被执行人王某名下房产已被我院其他案件查封，本案无法处置故不予查封；现被执行人无财产可供执行，该案件暂时执行不能。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年5月10日将各被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的85831.35元，执行费1187元未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）宁0221民初2448号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一九年十月二十一日 书记员  袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终9890号 上诉人（原审被告）：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女，1987年2月7日出生，汉族，该公司副经理，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：张尼拉，男，1973年9月30日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：杨楠，上海知义律师事务所律师。上诉人陕西福德森投资置业有限公司因与被上诉人张尼拉房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初3546号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陕西福德森投资置业有限公司于2019年10月8日申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西福德森投资置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西福德森投资置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西福德森投资置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审判长王宏审判员侯新省审判员张伟二〇一九年十月九日（院印）书记员 宁越
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初1708号原告：新乡县古固寨镇小屯村民委员会，住所地：新乡县古固寨镇小屯村。法定代表人：曹润一，任村委会主任。委托诉讼代理人：王清芳，河南启轩律师事务所律师。被告：申全海，男，汉族，1962年12月9日出生，住新乡县。原告新乡县古固寨镇小屯村民委员会诉被告申全海侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序,对本案进行了审查。经审查，原告新乡县古固寨镇小屯村民委员会与被告申全海因村内土地的使用权产生纠纷，原告起诉至法院，要求被告停止侵权，排除妨碍，恢复原状。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；个人与单位之间的争议，由乡级或县级以上人民政府处理。本案中，原告诉讼请求的基础主张为案涉土地使用权，焦点问题应当是土地使用权争议，依据上述法律规定，本案不属人民法院受案范围，不应由人民法院受案处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案原告的起诉应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回新乡县古固寨镇小屯村民委员会的起诉。案件受理费100元，退还新乡县古固寨镇小屯村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员  李正杰二〇一九年十月二十九日书记员  杨艳慧
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏05执696号之一申请执行人：春兴融资租赁有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区正定路**A5库区集中辅助区****，统一社会信用代码：91310115321703356M。法定代表人：单兴洲,总经理。委托代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。委托代理人：赵特，女，该公司员工。被执行人：广东侕福新材料科技有限公司,住所地,住所地广东省东莞市横沥镇新城工业区兴业路康俊工业村****会信用代码91441900324730309Y。法定代表人：李坤。被执行人：深圳市福迪尔科技有限公司,住所地,住所地广东省深圳市宝安区石岩街道应人石工业区青山下第****会信用代码914403005788205233。法定代表人：李淑娟。被执行人：李坤,男,汉族,住广东省深圳市宝安区。申请执行人春兴融资租赁有限公司（以下简称春兴公司）与被执行人广东侕福新材料科技有限公司（以下简称侕福公司）、深圳市福迪尔科技有限公司（以下简称福迪尔公司）、李坤融资租赁合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院(2018)苏0591民初3418号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告广东侕福新材料科技有限公司确认尚欠原告春兴融资租赁有限公司未付租金2892000元、逾期利息1093392.08元，被告承诺按如下方式还款：自2018年9月起至2019年1月止每月30日前支付100000元，2019年2月28日前支付100000元，自2019年3月至7月每月30日前支付150000元，2019年8月30日前支付1542000元，2019年9月30日前支付1095263.4元；二、被告广东侕福新材料科技有限公司承诺于2018年6月30日前向原告春兴融资租赁有限公司支付律师费30000元；三、案件受理费减半收取16129元、诉讼保全费5000元，合计21129元由被告广东侕福新材料科技有限公司承担，此款于2018年6月30日前向原告春兴融资租赁有限公司支付；四、被告深圳市福迪尔科技有限公司、李坤对被告广东侕福新材料科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；五、若被告广东侕福新材料科技有限公司、深圳市福迪尔科技有限公司、李坤未按照本协议第一、二、三条所约定的期限足额履行还款义务，则原告春兴融资租赁有限公司有权对上述全部未付款项申请强制执行。因上述被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人春兴公司向苏州工业园区人民法院申请执行，该院于2019年4月17日立案受理，执行案号为（2019）苏0591执1893号。现本院依法提级执行，执行标的为3487110.88元及利息，执行费37271元。案件执行过程如下：一、2019年4月11日、5月23日、7月17日，苏州工业园区人民法院通过全国执行网络查控系统多次查询了上述被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、保险等财产情况。扣划了被执行人李坤银行存款16541.08元作为本案执行费部分；查封了被执行人福迪尔公司名下拥有车牌号为皖粤Ｂ×××**的车辆一辆（查封期限至2021年5月21日），因上述查封车辆未实际控制，未能处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。二、2019年9月6日、9月19日，本院分别通过江苏省执行网络查控系统和全国执行网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、保险等财产情况。馈被情况与前次相当。三、2019年9月18日，本院通过法院专递形式向上述被执行人邮寄发送了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但因“原址查无此人”、“无法联系收件人”等原因被退回，本院已对上述被执行人发出限制消费令。四、本案在执行中，苏州工业园区人民法院发函苏州市不动产登记部门查询上述被执行人的不动产登记信息，均未有登记信息。五、本案在执行过程中，苏州工业园区人民法院委托深圳市宝安区人民法院、东莞市第一人民法院查询上述被执行人的不动产登记信息。未有被执行人的有效登记信息。六、本院将上述执行情况告知了申请执行人春兴公司，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实有银行查询回单、不动产查询回执、财产查询回执、谈话笔录等证据予以佐证。本案立案执行标的为3487110.88元及利息，实际执行到位0元，剩余3487110.88元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 琳审判员 施 伟审判员 韩 军二〇一九年十月三十一日书记员 魏易凡
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10063号上诉人（原审被告）：东莞市欢歌娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市茶山镇东岳路**。法定代表人：龚昊。委托诉讼代理人：周玉林，该公司经理。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地为重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市欢歌娱乐有限公司（以下简称欢歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）、著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月28日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.欢歌公司立即停止对《闪耀》1首作品著作权实施侵权行为；2.欢歌公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.欢歌公司赔偿索隆公司为维权支出的合理费用271.05元（含律师费、公证费、取证消费）；4.判令欢歌公司承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市欢歌娱乐有限公司立即停止侵犯《闪耀》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市欢歌娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市欢歌娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12112号民事判决。上诉人欢歌公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本案涉及的1首音乐电视作品是由广州天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）提供，且欢歌公司向天合公司缴纳了歌曲作品版权费用，索隆公司无权主张其著作权受到侵害。二、一审法院判赔数额过高。索隆公司所提供的1首歌曲不过是曲库里所有，而对欢歌公司是否使用并不清楚，法院在酌定赔偿数额时应参照卡拉OK市场版本行业使用费行业标准。综上，上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初12112号民事判决第一项、第二项，并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.本案上诉费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，欢歌公司虽主张案涉作品的著作权属于天合公司，但未提供相关证据，故本院可认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，享有对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，欢歌公司认为索隆公司对案涉作品不享有著作权、无权提起著作权侵权诉讼理据不足，本院不予支持。关于焦点二。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”、第二十六条规定：“著作权法第四十九条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内”，欢歌公司未经索隆公司同意，擅自将案涉作品复制到其经营场所的曲库中供消费者点播，已构成对涉案作品的使用，侵害了索隆公司享有的复制权、表演权、放映权，应依法对索隆公司进行侵权损害赔偿，赔偿数额应当包括索隆公司为制止侵权行为支出的公证费、律师费等费用，并结合欢歌公司的侵权行为性质等因素加以确定。因此，一审法院判定的赔偿数额合法有据，应予支持。综上所述，上诉人欢歌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市欢歌娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年十月十八日书记员  梁晓晴