上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初22770号原告：姚金官，女，1948年10月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：张华峰，上海必和律师事务所律师。被告：褚建建，男，1985年4月13日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：黄敏芝，上海和联律师事务所律师。原告姚金官诉被告褚建建、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚金官之委托诉讼代理人张华峰，被告褚建建、被告太保上海分公司之委托诉讼代理人黄敏芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚金官向本院提出诉讼请求：1.要求对原告以下各项损失：医疗费人民币(币种下同)77,709.97元、住院伙食补助费200元(按每天20元计算10天)、残疾赔偿金136,068元(按照每年68,034元计算10年*20%)、误工费14,520元、营养费3,000元(按照每天40元计算75天)、护理费5,270元(含住院期间11天实际发生的护理费1,430元+按每天60元计算64天)、鉴定费2,850元、衣物损失费500元、交通费500元、精神损害抚慰金10,000元、律师费6,000元，由被告太保上海分公司在交强险及商业三者险限额内先行承担(精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿),超出及不属于保险限额部分的损失由被告褚建建承担。案件受理费由被告褚建建承担。事实和理由：2018年9月23日15时40分许，被告褚建建驾驶牌号皖CBXX**小型轿车行驶至闵行区联航路、万芳路东约0米处时，与骑行自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、财产损失，构成事故。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告褚建建负该起事故全部责任，原告无责任。原告伤情经司法鉴定，构成XXX伤残，共给予伤后休息180日，营养75日，护理75日。事发至今双方对赔偿事宜无法达成一致，故为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告将上述诉讼请求中的医疗费变更为78,378元(已扣除住院期间的伙食费)、残疾赔偿金变更为81,640.80元(按照每年68,034元计算10年*12%)、衣物损失费变更为200元、交通费变更为300元、精神损害抚慰金变更为6,000元，原告不再主张原诉请中的律师费和误工费。案件受理费由原告自行承担。另外，原告确认事发后被告褚建建已为其垫付2万元，被告太保上海分公司已为其垫付1万元，均同意在本案中一并处理。被告褚建建辩称，对事故内容、责任认定无异议，车辆投保情况同意被告太保上海分公司的意见。对原告诉请金额均同意被告太保上海分公司意见。事发后其已为原告垫付2万元，要求在本案中一并处理。被告太保上海分公司辩称，对事故与责任认定无异议，肇事车辆在其公司处投保交强险及商业险(商业三者险限额150万元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内，故同意在保险限额内承担赔偿责任。事发后其已为原告垫付1万元，要求在本案中一并处理。对原告各项诉请，医疗费凭据金额确认为78,378元，要求扣除非医保医疗费；住院伙食补助费认可200元；残疾赔偿金认可81,640.80元；营养费认可按照每天30元计算一期60天，二期15天待实际发生后由原告另行主张；护理费认可按每天40元计算49天加上住院期间11天实际发生的护理费1,430元，合计3,390元，二期15天待实际发生后由原告另行主张；鉴定费不属于保险理赔范围，根据保险条款约定，未经通知保险公司而发生的鉴定费不予承担，本案中原告进行鉴定没有通知太保上海分公司，所以发生的鉴定费不予承担；衣物损失费认可200元；交通费认可300元；精神损害抚慰金认可6,000元。本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故经过、责任认定情况属实。诉讼中，两被告一致确认牌号为皖CBXX**小型轿车的交强险、商业三者险均投保于被告太保上海分公司处，事故发生于保险期间内，其中商业三者险的责任限额为150万元(含不计免赔)。事发后原告即被送往医院治疗，经诊断为右桡骨远端骨折、TFCC损伤可能等伤情，经门急诊及住院治疗，已发生医疗费票据金额为78,378.4元(已扣除住院期间的饮食费229.30元)。原告于住院期间另已发生陪护费1,430元，护理期限计11天。经交警部门委托，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告之伤情等作鉴定，鉴定意见为被鉴定人姚金官因车祸外伤致：右桡骨远端骨折；右尺骨茎突骨折；右上肢周围软组织挫伤，上述损伤评定为XXX伤残；上述损伤合计给予治疗休息期180天，营养期75天，护理期75天；被鉴定人内固定物拆除遵医嘱，赔偿时应考虑后期内固定拆除手术治疗费用。为此鉴定，原告已付鉴定费2,850元。另查明，原告户口性质为非农家庭户口。事发后被告褚建建已为原告垫付钱款20,000元，被告太保上海分公司已为原告垫付钱款10,000元。以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院小结、病人明细费用汇总清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、陪护费发票、户口簿、收条以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。针对本案，承保肇事车辆交强险和商业三者险的是太保上海分公司，而本起事故经公安机关处理认定被告褚建建负事故全部责任，故对于原告因本事故所致合理损失，应由被告太保上海分公司应在交强险及商业三者险责任限额范围内先予赔偿，超出及不属于保险限额以外的合理损失由被告褚建建承担。原告的相应损失金额确定如下：1.医疗费,本院经审核原告主张之78,378元，未超出其实际发生的损失金额，均系原告的实际损失，且与本案直接相关但应，应计入赔偿范围，本院予以确认，故此项计78,378元，因此有关非医保部分应予扣除的抗辩意见，本院不予采信；2.住院伙食补助费200元、残疾赔偿金81,640.80元、精神损害抚慰金6,000元、交通费300元、衣物损200元，两被告对上述金额均予以认可，且原告之主张属实合理，故本院均予以确认；3.营养费、护理费，本院依鉴定意见确定之期限并结合原告之伤情等，分别酌定为2,250元、5,270元(已包含后续取内固定所需营养费和护理费)，虽然后续取内固定所需的营养费、护理费尚未发生，但相应的损失已由鉴定意见予以明确，故应在本案中一并处理；4、鉴定费2,850元，此系为明确原告损失而必要发生的费用，且金额合理，本院亦予确认。综上，以上损失合计177,088.80元，由被告太保上海分公司在交强险限额内赔偿103,410.80元(精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿)、在商业三者险限额内赔偿73,678元，扣除其已垫付的1万元，被告太保上海分公司还应赔偿原告167,088.80元。因上述损失均由被告太保上海分公司赔偿，故被告褚建建为原告垫付的2万元，应由原告返还给被告褚建建。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内，在保险限额内赔偿原告姚金官各项损失合计人民币167,088.80元(此款已扣除中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司垫付的10,000元，且精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿)；二、原告姚金官应于本判决生效之日起十日内返还被告褚建建钱款人民币20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,928.39元，由原告姚金官负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 洁二〇一九年十月十一日书记员 王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。