辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11834号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司铁西区支公司，住所地沈阳市铁**。负责人：李朝铮，系该分公司经理。委托诉讼代理人：马静，女，汉族，1988年3月8日出生，系该单位员工，住址阜新市清河门区。被上诉人（原审原告）：沈阳水务集团有限公司大东营业分公司，住所地沈阳市大**。负责人：朱玉光，系该分公司经理。委托诉讼代理人：王阳辅，系辽宁东尧律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司铁西区支公司（以下简称人寿保险铁西公司）因与被上诉人沈阳水务集团有限公司大东营业分公司（以下简称水务集团大东公司）财产保险合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初6302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险铁西公司上诉请求：1.依法撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初6302号民事判决并依法予以改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人签订的公众责任保险（C）条款已尽到说明告知义务，根据条款责任免除第七条第五款被保险人及第三者的一切间接损失、费用和责任，保险人不负责赔偿。上诉人不应赔偿停运损失费3780元。条款责任免除第五条第五款被保险人因改变、维修或装修建筑物造成第三者人身伤亡或财产损失的赔偿责任，上诉人不应赔偿维修费7280元、拖车费300元。条款责任免除第六条第一款被保险人及其代表的故意或重大过失行为。被上诉人在检修现场施工后路面未及时回填修复导致案外人车辆受损，被上诉人存在重大过失，上诉人不应赔偿被上诉人在一审中主张的车辆维修费、停运损失费、拖车费。被上诉人水务集团大东公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。水务集团大东公司向一审法院起诉请求：1.判令人寿保险铁西公司赔偿水务集团大东公司损失11,360元；2.判令人寿保险铁西公司承担本次诉讼的全部费用。事实与理由：2018年1月23日，水务集团大东公司在人寿保险铁西公司处投保公众责任险，保险范围为水务集团大东公司所管辖区域内管网、检查井、井盖及检修现场，保险期限从2018年1月24日零时至2019年1月23日24时。2018年9月3日，案外人宁文所有的辽Ａ×××**号出租车行至大东区时，掉入水务集团大东公司施工后被车辆碾压出的深坑，宁文诉至沈阳市大东区人民法院，经法院判决，水务集团大东公司赔偿宁文各项损失11,360元。此后，水务集团大东公司至人寿保险铁西公司处理赔，人寿保险铁西公司以不属于保险责任范围为由拒赔。一审法院认定事实：水务集团大东公司在人寿保险铁西公司处投保公众责任保险，承包区域范围：被保险人所管辖的二次加压泵站，泵站到单元进户阀门，无阀门到楼外1.5米处，居民水表及被保险人所管辖的区域内管网、检查井、井盖及检修现场；保险期限：自2018年1月24日零时起至2019年1月23日24时止；每次事故赔偿限额20万元，累计赔偿限额30万元，每次事故财产损失免赔额200元；保险费6万元。保险条款第五条第（五）款约定：被保险人因改变、维修或装修建筑物造成第三者人身伤亡或财产损失的，保险人不负责赔偿；第六条第（一）款约定：投保人、被保险人及其代表的故意或重大过失行为，保险人不负责赔偿。水务集团大东公司与人寿保险铁西公司签订保险合同后，水务集团大东公司向人寿保险铁西公司支付了保险费。因水务集团大东公司在沈阳市大东区道路施工后残留的工地现场路面有深坑，遇有大雨天气，深坑积水，案外人宁文所有的辽Ａ×××**号出租汽车于2018年9月3日15时许行至此处时，前轮掉入水坑，车辆受损。宁文将水务集团大东公司诉至沈阳市大东区人民法院，该院于2018年11月20日作出（2018）辽0104民初12386号民事判决书，判令水务集团大东公司赔偿宁文修车费7280元、拖车费300元及停运损失3780元，共计11,360元，水务集团大东公司已履行生效判决向宁文赔付完毕。水务集团大东公司向人寿保险铁西公司申请理赔，人寿保险铁西公司以上述事故不属于保险责任赔偿范围为由，拒绝赔付。一审法院认为，水务集团大东公司与人寿保险铁西公司签订的公众责任保险合同合法有效，双方均应全面履行各自义务。案外人宁文所有的辽Ａ×××**号出租汽车于2018年9月3日15时前轮掉入水坑导致车辆受损的事故发生在公众责任保险合同约定的保险期内，事故发生地点为原告的检修现场，属于人寿保险铁西公司的承保范围，此次事故不属于水务集团大东公司因改变、维修或装修建筑物造成第三者财产损失的情况，水务集团大东公司在此次事故中不存在故意或重大过失的行为，故人寿保险铁西公司应当按照保险合同约定的责任赔偿。现水务集团大东公司已赔偿案外人宁文因上述事故所受的财产损失11,360元，因公众责任保险合同中约定每次事故财产损失的免赔额为200元，故人寿保险铁西公司应向水务集团大东公司赔付11,160元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司铁西区支公司于本判决生效之日起10日内向沈阳水务集团有限公司大东营业分公司赔付11,160元；二、驳回沈阳水务集团有限公司大东营业分公司其他诉讼请求。案件受理费84元，减半收取42元，由中国人寿财产保险股份有限公司铁西区支公司负担。二审另查明，根据投保单记载，案涉公众责任保险的投保人为沈阳水务集团有限公司，被保险人为沈阳水务集团有限公司大东营业分公司，其中投保人声明一栏由沈阳水务集团有限公司大东营业分公司加盖公章。此外，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应严格按合同条款的约定履行合同。本案中，责任事故发生的时间和地点均在公众责任保险合同约定的范围内，属于人寿保险铁西公司的承保范围。就案涉责任事故是否属于“被保险人因改变、维修或装修建筑物造成第三者人身伤亡或财产损失的赔偿责任”的情形，双方对事故发生原因以及条款理解存在争议，依据法律规定，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故一审认定案涉责任事故不属于上述免责情形，并无不当。关于人寿保险铁西公司认为水务集团大东公司在案涉事故中存在故意或重大过失的主张，该主张未有充分证据予以证明，一审未予支持，亦无不当。关于人寿保险铁西公司上诉主张停运损失费属于间接损失不应赔偿的问题，人寿保险铁西公司虽在公众责任保险条款中约定了“被保险人及第三者的一切间接损失，保险人不负责赔偿”，但未在条款中就“间接损失”的范围、种类进一步解释说明，导致双方对条款理解发生争议，且案涉投保单中投保人声明一栏系由被保险人盖章，而非投保人沈阳水务集团有限公司盖章，是否就相应条款内容进行了提示及明确说明亦依据不足。因此，人寿保险铁西公司的该项上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司铁西区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费84元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司铁西区支公司负担。本判决为终审判决。审判长 侯 杨审判员 邰越群审判员 刘 波二〇一九年十月三十一日法官助理张加磊书记员胡明明本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。