安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2097号上诉人（原审被告）：韦某2，男，1979年8月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：杨帆，安徽吉和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈某，女，1981年5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人（原审被告）：韦某1，男，2009年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。法定代理人：韦某2，系韦某1父亲。法定代理人：沈某，系韦某1母亲。被上诉人（原审原告）：胡福英，女，1937年10月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：杨万明，男，1973年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，系胡福英之子。委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。上诉人韦某2、沈某、韦某1因与被上诉人胡福英健康权纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。韦某2、沈某、韦某1上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：胡福英提交的证据不足以证明其受害系韦某1所致，一审认定侵权事实错误。即便认定韦某1撞到了胡福英，在交警未做出事故责任划分的情况下，一审判定韦某1承担全部责任于法无据。胡福英向一审法院起诉请求：1、判令各原审被告给付胡福英各项损失共计36,620元（其中伤残赔偿金15,820元，精神抚慰金8,000元，营养费90天×30元/天=2,700元，护理费60天×140元/天=8,400元，住院伙食补助费9天×30元/天=270元，鉴定费1,430元）；2、本案的诉讼费用由各原审被告共同承担。一审法院认定事实：2018年7月15日19时左右，胡福英沿宁安城际轻轨桥平行的马路行至湾里火车站站台的路上，被同样在该路段学骑行自行车的韦某1所骑行的自行车碰撞倒地受伤。事故发生后，案外人杨万萍即报警，芜湖市公安局交警支队鸠江大队二中队（以下简称“鸠江大队二中队”）于2018年7月15日20时出具《道路交通事故现场图》一份，载明：“自行车与行人相碰事故，未到现场，双方已到中医院，无现场照片，自行车是9岁小孩骑的共享单车，无车”。韦某1、韦某2、胡福英均在该现场图上签字确认。2019年1月8日，鸠江大队二中队又就案涉事故出具《接警证明》一份，载明：“2018年7月15日19点37分左右，我中队接大队转警，系杨万萍（340202197107081722）报称，在湾里机场便道内一两轮自行车骑行人碰撞老人，老人受伤已经送往医院。因事故没有现场，故我中队交警赶往医院了解。据报警人称系九岁儿童韦某1（）学自行车碰撞83岁老人胡福英（）。特此证明”。胡福英伤后当即被送往芜湖市中医医院住院治疗，入院诊断为：右桡骨远端骨折。胡福英住院治疗9天，于2018年7月23日出院，出院医嘱为：1、建议休息，3月内患肢禁止负重，适当的肌肉及关节功能锻炼；2、维持石膏外固定，注意观察末梢循环，一周后门诊复查；3、门诊随诊。2019年1月20日，安徽广济司法鉴定所对胡福英的伤残等级、护理期、营养期作出了鉴定结论：1、被鉴定人胡福英被自行车撞伤后致右桡骨远端骨折，现遗有右腕关节丧失功能达25%以上，伤残等级评定为十级；2、结合其目前伤情，自受伤之日起酌情给予其护理期60日，营养期90日，建议参考采纳。胡福英为此支付鉴定费1,430元。2019年3月11日，韦某2、沈某向该院提出对胡福英伤残等级等重新鉴定的申请，2019年4月26日，韦某2、沈某撤回上述鉴定申请。胡福英住院期间所发生的全部医药费及交通费均由韦某2垫付。一审法院认为：一、公民的身体健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事赔偿责任。本案系因韦某1骑行自行车撞到在路面行走的胡福英导致胡福英倒地受伤，韦某1的行为存在过错，依法应当对其造成的损害后果承担全部民事责任。但由于韦某1系限制民事行为能力人，且无证据证明其监护人韦某2、沈某尽到监护责任，故其责任应当由其监护人即法定代理人韦某2、沈某共同承担。关于韦某1及韦某2共同辩称的本案没有任何证据能够证明韦某1骑自行车的行为造成了胡福英的损害后果的意见，与事实不符，该院不予采信。二、该院根据胡福英住院治疗情况，依照相关法律规定核定胡福英各项损失分别为：1、胡福英诉请的住院期间伙食补助费270元（9天×30元/天），营养费2，700元（90天×30元/天），根据胡福英住院天数及司法鉴定意见，本院予以支持；2、胡福英诉请的护理费8，400元（60天×140元/天），护理费的标准参照安徽省上一年度居民服务、修理和其他服务业的平均工资标准应为132.88元/天，故护理费实际应为60天×132.88元/天=7，973元，对胡福英诉请中超出部分，该院不予支持；3、胡福英诉请的残疾赔偿金15，820元（31，640元×5年×10%），因胡福英已达75周岁以上，伤残等级为十级，此项诉请符合法律规定，该院予以支持；4、胡福英主张的精神抚慰金8，000元，胡福英因本起事故受伤致残，造成了一定的精神伤害，本院酌定精神抚慰金5，000元，对胡福英诉请中超出部分不予支持；5、胡福英主张鉴定费1，430元，有其提供的鉴定费票据予以证明，该院予以支持。综上，胡福英的各项经济损失合计为33，193元。对于胡福英发生的医药费及交通费已经由韦某2垫付这一事实，胡福英予以认可，对于韦某2辩称其除医药费还另行支付了2，000元给胡福英的意见，没有证据支持，该院不予采信。综上，该院依照《中华人民共和国民法总则》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、韦某2、沈某于本判决生效之日起十日内支付胡福英赔偿款33，193元。二、驳回胡福英的其他诉讼请求。如果韦某2、沈某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费150元，由胡福英负担14元，由韦某2、沈某负担136元。二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实同一审。本院认为，根据一审查明的事实，结合二审庭审调查询问，有关胡福英老人被韦某1骑自行车碰倒受伤的事实已达到了民事证据高度盖然性的认定标准，一审法院认定该事实，应予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：（一）驾驶自行车、三轮车必须年满12周岁”的规定，参照交通运输部、中央宣传部、中央网信办、国家发展改革委、工业和信息化部、公安部、住房城乡建设部、人民银行、质检总局、国家旅游局联合出台《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》第三点第（八）条“禁止向未满12岁的儿童提供服务”的意见，结合共享单车企业的实际服务范围，韦某1未满12岁骑行自行车不符合法律规定，骑行共享单车超出了共享单车的服务范围，碰倒到行人应当承担法律责任。上诉人主张胡福英自身存在过错应减轻侵权人一方的赔偿责任，但并未提供证据加以支持，本院不予认可。综上所述，韦某2、沈某、韦某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人韦某2、沈某负担。本判决为终审判决。审判长  邓甲楷审判员  徐海军审判员  后 伟二〇一九年十月二十三日法官助理张平书记员丁春燕附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。