wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执1614号申请执行人:徐水林，男,1968年1月29日生，汉族，住海门市。申请执行人:徐金美，女,1959年3月7日生，汉族，住海门市。申请执行人:徐招娣，女,1964年11月22日生，汉族，住海门市。被执行人:仇水桃，男,1950年4月18日生，汉族，住海门市。申请执行人徐水林、徐金美、徐招娣与被执行人仇水桃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月2日作出的(2018)苏0684民初7464号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被执行人仇水桃赔偿申请执行人徐水林、徐金美、徐招娣731200.8元，钱款于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回申请执行人徐水林、徐金美、徐招娣的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2131元（申请执行人已预交），由申请执行人徐水林、徐金美、徐招娣负担114元，被执行人仇水桃负担2017元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案受理。被执行人另应负担本案执行费人民币9712元。本案受理后：1、本院于2019年5月5日依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票、限制消费令、财产申报令、风险提示书，限定其立即履行已生效的(2018)苏0684民初7464号民事判决书所确定的义务。2、本院于2019年4月25日、10月8日查询了被执行人名下的人民银行开户、银行存款、证券、保险、车辆及不动产等财产登记情况，除已扣划并交付申请执行人的被执行人名下的银行存款69640.46元外，未发现其它可供执行的财产线索。3、本院于2019年5月5日查封了被执行人名下位于海门市××镇海湾假日花园××室、××室的不动产。4、本院于2019年5月16日至被执行人住处即上述不动产所在地实地勘验，未发现被执行人下落。上述不动产现由被执行人的母亲、妻子、子女等人居住。嗣后，本院至海门××××新区管理委员会进行调查，查证上述不动产系拆迁安置房，由包括被执行人仇水桃在内的共计四人享受拆迁权益，统一登记于户主即被执行人仇水桃名下。5、本院于2019年10月8日将被执行人纳入最高人民法院失信人员名单，并向全社会公布。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，除已扣划并交付申请执行人的被执行人名下的银行存款及已查封但系被执行人与案外人共有暂无法处置的不动产外，未发现其它可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知了上述执行情况，要求其提供更多执行线索。申请执行人未对本院采取的执行措施提出异议，亦未能提供其他线索。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 俞江伟审 判 员 王锦成审 判 员 董景松二〇一九年十月十四日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春特别提示：本院于2019年5月5日查封的被执行人名下位于海门市包场镇海湾假日花园107幢103室、104室的不动产的有效期至2022年5月4日，如至上述期限届满前本案尚未执行完毕，请于有效期限届满前一个月与本院联系进行续查封。如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1321号 申请执行人，王某,男性,1988年7月28日出生,住阜蒙县。 被执行人，孙某,女性,1993年10月20日出生,住阜蒙县。 本院在执行王某与孙某婚姻家庭纠纷一案中，依据阜蒙县人民法院（2018）辽0921民初1321号民事判决书。已通过电话被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未自动履行。 执行过程中，本院将孙某录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车俩、保险、婚姻情况。未发现可供执行的财产。且本案件为执行孩子抚养权的案件，通过与被执行人电话沟通，发现其外出打工，未在本地。与申请人沟通申请人提供不出被执行人的确切地点和居住地。经本院传统查控。并未发现被执行人有房产、公积金的财产。2019年10月24日将被执行人列入限制消费令惩戒。因被执行人暂无可供执行的财产，可以对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）辽0921民初1321号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓光 审判员  吴云峰 审判员  赵丽群 二〇一九年十月二十四日 书记员  秦 川
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂10民终1465号上诉人（原审被告）：刘小平，男，1971年10月14日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：张丹，湖北京百泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴之江，男，1978年2月20日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：刘跃林，上海段和段(昆明)律师事务所律师。上诉人刘小平因与被上诉人吴之江追偿权纠纷一案，不服监利县人民法院（2019）鄂1023民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘小平的诉讼代理人张丹，被上诉人吴之江及其诉讼代理人刘跃林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小平上诉请求：请求撤销（2019）鄂1023民初559号民事判决，依法发回重审或者查明事实后对本案做出公正的判决。事实和理由：一、本人认可共同借款是723000元，个人借款241000元，利息应按照216900元计算，每个人利息为72300元，本金加利息共计313300元。闻向阳并未参与合伙经营，借款只是与上诉人吴之江两人间发生的，只能证明借款给被吴之江100万元的事实，并不能证明这100万元的实际用途。同时，2014年12月18日，被上诉人吴之江向本人转账723000元，用于三人间共同合伙经营，剩余277000元吴之江主张用于支付材料费用，没有任何证据证明，也没有做出合理解释；二、本人共计有三次还款，一次16万元，一次77200元，一次10万元。2016年2月，三合伙人还款16万元利息，折算到每人还款是5.33万元。2016年6月30日，本人向被上诉人吴之江的妻子银行卡还款77200元。2017年2月15日，本人让朋友李贤惠向被上诉人吴之江的妻子银行卡还款10万元。上述还款应依法予以扣减。因此，扣减还款，本人还应还款83100元。吴之江辩称：一、合伙借款本金为100万元，有被上诉人向一审法院提交的欠条、电话录音以及一审法院询问上诉人刘小平的笔录等证据予以证明。二、关于还款问题。77200元的还款被上诉人是认可的，一审法院也予以了认定；李贤惠向被上诉人妻子转款10万元，并非是李贤惠代上诉人刘小平还给本人的，是李贤惠与被上诉人之间的其他经济往来；16万元款项虽然是三合伙人从合伙工程款中偿还给闻向阳的借款利息，但三合伙人在向闻向阳出具欠条时，已经予以了扣除。吴之江向一审法院起诉请求：1.判令被告刘小平偿还原告代被告向闻向阳偿还的借款本金380000元、利息129467元，共计509467元；2.本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：2014年10月底，吴之江、王林海、刘小平协商合伙做工程，因资金短缺需借款，由吴之江向其表兄闻向阳借款100万元，期限一年半，利息30万元。2014年11月5日，闻向阳将100万元打入吴之江工行盘州红果支行账户，吴之江、王林海、刘小平开始合伙经营。2016年元月，三合伙人从合伙工程款中拿16万元还利息。2016年2月6日，闻向阳与三合伙人结算，三合伙人尚欠本息114万元，王林海、刘小平分别就所欠份额38万元欠立下欠条，“今欠闻向阳人民币叁拾捌万元整，2016.2.6号”，刘小平在欠款处签名；2016年3月吴之江偿还了三合伙人尾欠闻向阳114万元，闻向阳将王林海、刘小平所立38万元欠条交付吴之江；刘小平于2016年6月30日向吴之江还款77200元，此后便一直拖欠，吴之江遂持刘小平所立38万元欠条起诉。一审法院认为：吴之江、王林海、刘小平三人共同借款用于合伙经营，2016年2月6日三合伙人经与债权人闻向阳结算，三合伙人尚欠闻向阳114万元应视为合伙债务，吴之江偿还的合伙债务114万元中含刘小平所欠38万元份额，吴之江向刘小平追偿符合法律规定。吴之江请求向刘小平追偿38万元，刘小平于2016年6月30日向吴之江还款77200元应予扣减，该院支持302800元。吴之江要求刘小平支付代偿利息，因无约定依据，亦无该利息为追偿范围的举证，故只能对自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息予以支持。刘小平辩称应偿还的合伙债务额为313300元，已还吴之江177200元，尚应还款136100元，因无相应的证据证实，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、被告刘小平于判决生效三十日内给付原告吴之江302800元；二、被告刘小平自2019年2月26日起按同期银行贷款利率偿还利息损失给被告吴之江；三、驳回与原告吴之江的其它诉讼请求。案件受理费8895元，减半收取4447.5元，由被告刘小平负担3000元，原告吴之江负担1447.5元。本院二审期间，上诉人刘小平没有提交新证据，被上诉人吴之江则向本院提交两份合伙协议，拟证明李贤惠转给被上诉人妻子的10万元并非是代上诉人对被上诉人的还款，而是被上诉人与李贤惠之间合伙经营的其他经济往来。对此，上诉人质证认为，被上诉人提交两份合伙协议并非二审新证据，其在一审诉讼中就应当提交，对协议的真实性不予认可，同时认为仅凭协议并不能证明李贤惠转给被上诉人妻子的10万元就是李贤惠与被上诉人之间合伙经营的经济往来。对此，本院认为，关于李贤惠转给被上诉人妻子的10万元款是否属于李贤惠代上诉人向被上诉人的还款，应当由上诉人承担举证责任，上诉人在一审诉讼中虽然提交了一份署名“李贤惠”的书面证明，拟证明李贤惠转给被上诉人妻子的10万元款系按照上诉人的指令转给被上诉人妻子的，但上诉人在一、二审诉讼中，均未申请李贤惠出庭作证，对上诉人一审提交的书面证明的真实性本院无法予以认定。本院二审查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致，对一审法院认定的案件事实本院予以确认。本院认为，上诉人刘小平针对一审判决提出的上诉理由，证据不足，均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8895元，由上诉人刘小平负担。本判决为终审判决。审判长  杜坚松审判员  谢本宏审判员  杨诗新二〇一九年十月三十日书记员  王昌宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22139号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：孔平，女1981年5月19日出生，汉族，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告孔平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人于浩、邓泽东到庭参加诉讼。被告孔平经本院依法送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告孔平签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、被告孔平向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金34228.08元，并支付利息193.91元、复利0.31元；2、被告孔平向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2019年7月11日起至本息付清时止的罚息和复利，其中罚息以本金34228.08元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，复利以未偿还的利息、罚息193.91元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；3、被告孔平承担本案诉讼费、律师代理费500元。被告孔平未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：孔平。贷款金额：48000元。贷款用途：其他消费。贷款期限：36个月，即从2018年5月18日至2021年5月18日止。贷款执行利率：固定月利率1.2%，即年利率14.4%。逾期利息标准：固定利率，按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款法，从2018年6月18日开始，每月18日还款1649.87元。约定宣布提前到期：孔平拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求孔平提前归还全部贷款本金并结清利息及相关费用。律师费的约定：孔平同意并确认承担平安银行重庆分行为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。关于送达地址的约定：孔平的有效送达地址为金科阳光小镇17栋401，上述地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。放款情况：2018年5月18日，平安银行重庆分行向孔平发放贷款48000元。欠款情况：孔平自2019年6月18日起开始逾期，截至2019年10月8日，孔平尚欠平安银行重庆分行贷款本金34228.08元、利息1319.83元、罚息199.21元、复利48.78元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与孔平签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，孔平未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的宣布贷款提前到期，具体日期为开庭前两日，即的2019年10月8日，对此本院予以确认。故，平安银行重庆分行有权自宣布贷款到期之日后对全部未还本金按罚息利率计收罚息。关于平安银行重庆分行要求孔平支付罚息和复利的问题。因《个人信用额度贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率14.4%，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率21.6%，则据此计算的罚息和复利未超过法律禁止性规定，本院应予支持。但由于平安银行重庆分行无法区分分别以罚息和利息作为基数计算的数据，故本院对于平安银行重庆分行要求孔平支付截止于2019年10月8日之前的复利48.78元，不予支持。对于孔平向平安银行重庆分行支付自2019年10月9日起至本息清偿之日止，以未还的利息1319.83元为基数按年利率21.6%计算的复利予以支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行虽然提交了涉案的律师代理合同、增值税发票，但并未提交收款回证。故本院认为，律师费并未实际产生，故对于平安银行重庆分行要求孔平支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔平在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金34228.08元以及截至2019年10月8日的利息1319.83元、罚息199.21元；二、被告孔平在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2019年10月9日起至贷款本息清偿之日止以未支付的本金34228.08元为基数按年利率21.6%计算的罚息，以及以未支付的利息1319.83元为基数按年利率21.6%计算的复利，利随本清；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计330元，由被告孔平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇一九年十月十七日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0322刑初293号 公诉机关四川省富顺县人民检察院。 被告人张骏，男，1980年10月11日出生于四川省富顺县，汉族，中专文化，无业，住四川省富顺县。2017年12月因犯开设赌场，被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；2018年5月因犯开设赌场罪，被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，撤销原缓刑部分，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2019年3月20日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月15日被富顺县公安局刑事拘留，同日被富顺县公安局变更为监视居住。 辩护人王志刚，四川仁厚律师事务所律师。 四川省富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2019）293号起诉书指控被告人张骏犯开设赌场罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省富顺县人民检察院指派检察员刘郁出庭支持公诉，被告人张骏及其辩护人王志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年6月，被告人张骏租赁了曹某位于富顺县门面。2017年9月至10月期间，被告人张骏在该门面内放置三台游戏机供他人赌博，并聘请周某为该赌博机室工作人，为参赌人员提供上下分服务。2017年10月21日，该赌博机室被富顺县公安局查获，现场挡获周某和参赌人员3人，并查获三台共计22座游戏机，分别为6座“捕鱼机”一台、8座“捕鱼机”一台、8座“大金鲨”一台，均能正常使用。经鉴定，上述三台22座游戏机均属于国家禁止的赌博机。 上述事实，被告人张骏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、不予收押通知书、监视居住决定书、到案说明、人口信息、扣押决定书、门面租赁协议；证人周某、黄某、曹某、李某、梅某、杨某、陈某等人证言；被告人张骏的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张骏以营利为目的，租赁房屋设置赌博机十台以上供他人赌博，并从中抽头渔利的行为，已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内对被告人判处刑罚。案发后被告人主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻或者减轻处罚；其认罪认罚，依法从宽处理。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张骏犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭文波 审 判 员  刘 宏 人民陪审员  陈俊梅 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  宋君常 相关法律条文附后： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初21211号原告：中山市真诚物业管理有限公司，住所地中山市火炬开发区香晖园香雪阁侧办公室，统一社会信用代码91442000592141690K。法定代表人：钟基，该公司经理。委托诉讼代理人：童雪艳，女，该公司员工。被告：王羽丰，男，1972年8月10日出生，汉族，住中山市火炬开发区，原告中山市真诚物业管理有限公司与被告王羽丰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告中山市真诚物业管理有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市真诚物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市真诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中山市真诚物业管理有限公司已预交），由原告中山市真诚物业管理有限公司负担。审判员 周 逵二〇一九年十月九日书记员 何浚欢
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初1596号原告：黄光辉，男，1975年12月13日生，汉族，经商，住石城县。被告：曾春红，男，1974年3月16日生，汉族，经商，住石城县。被告：张林俊，男，1964年8月21日生，汉族，经商，住瑞金市。原告黄光辉与被告曾春红、张林俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告黄光辉到庭参加了诉讼。被告曾春红、张林俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还原告借款本金50万元，并按月利率2%计付自2018年3月30日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告于2019年3月30日因投资珠海项目共同向原告借款50万元。原借款合同以被告曾春红的名义为借款人，由被告张林俊为借款承担连带责任担保。款项实际汇入被告张林俊的银行账户，实际也是由两被告共同投资发展使用，其后于2018年12月1日借款补充协议中被告张林俊改为共同借款人，并重新协议约定按月利率2%计息（即年息为12万元）。原告多次追索借款本息，被告张林俊于2019年4月至6月分三次支付利息共计21600元。原告为维护自身合法权益特提起诉讼。被告曾春红、张林俊未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2018年3月30日，原、被告签订借款合同，其中原告系出借人，被告曾春红系借款人，被告张林俊系担保人，各方均在借款合同上签字捺印予以确认。借款合同约定：借款用途为投资澳门多元集团在珠海市横琴粤澳新能源产业中心项目；借款金额50万元；借款期限自2018年3月30日至2019年3月30日，即借款期限一年；借款期限前6个月免息，后6个月按月利率2%计息，到期利息合计6万元，逾期归还违约金为每月15000元；借款由出借人通过银行账户转账交付至担保人账户；担保人同意对借款承担连带清偿责任。同日，原告按约通过银行账户转账交付借款50万元至被告张林俊账户。2018年12月1日，原、被告就本案借款达成协议，其中原告系出借人，被告曾春红、张林俊系借款人，各方均在协议上签字捺印予以确认。协议约定原借款合同中给予借款期限前6个月免息不再免除，借款50万元按原借款合同约定月利率2%计息，借款期限一年的年利息12万元。至本案法庭辩论终结前，原告认可借款期限届满后被告张林俊支付利息21600元，借款本金50万元及其剩余利息至今未付。原告多次追索前述款项未果，为此诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。以上事实，有原告提供的双方于2018年3月30日签订的借款合同原件、于2018年12月1日签订的协议原件、江西赣州银座村镇银行2018年3月30日金额50万元的转账凭证及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，两被告不应诉、不举证、不抗辩，系其怠于行使诉讼权利。原、被告于2018年3月30日签订借款合同，原告于同日按约交付了借款50万元，原告与被告曾春红之间的民间借贷关系依法成立。借款后，双方于2018年12月1日又达成协议，该协议已明确载明被告张林俊系借款人，被告张林俊在该协议借款人落款处签字捺印予以确认，构成债务加入，被告张林俊作为债务加入方，应当与被告曾春红共同承担本案借款的还款责任。双方已重新约定不再免除借款期限前6个月的利息，原告认可本案已付息21600元，按双方约定月利率2%计算，应视为支付了2个月零5天的利息，即本案借款付息至2018年6月3日，原告主张的利息起算时间有误，予以调整。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾春红、张林俊应当于本判决生效之日起10日内归还原告黄光辉借款本金50万元，并按照月利率2%计付自2018年6月4日起至款清之日止的利息；二、驳回原告黄光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5542元，保全费4020元，合计9562元，由原告黄光辉负担108元，由被告曾春红、张林俊负担9454元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审判员 陈 宾二〇一九年十月二十三日书记员 王颖川
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民特40号 申请人：曹海滨，男，1963年5月7日出生，汉族，现住石家庄市。 被申请人：曹海宏，男，1969年8月12日出生，汉族，现住石家庄市。 申请人曹海滨与被申请人曹海宏申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2019年8月29日立案。申请人曹海滨于2019年10月8日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人曹海滨撤回申请。 审判员  刘玉峰 二〇一九年十月八日 书记员  王世央
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4988号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川雅地德矿山建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江西路**中大君悦广场****。 法定代表人：郭刚，董事长。 委托诉讼代理人：罗德林，四川林志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐虎，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十五局集团第二工程有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇沪青平公路**。 法定代表人：万雨晴，执行董事。 委托诉讼代理人：单怀璧，京衡律师集团上海事务所律师。 委托诉讼代理人：滕玫瑰，京衡律师集团上海事务所律师。 再审申请人四川雅地德矿山建设有限公司（以下简称雅地德公司）因与被申请人中铁十五局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十五局第二工程公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终9782号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 雅地德公司申请再审称，（一）本案是中铁十五局第二工程公司与雅地德公司之间的民间借贷纠纷，与李迎光个人涉嫌犯罪的案件实施主体不同，而二审法院错误将雅地德公司与中铁十五局第二工程公司民间借贷纠纷案件和李迎光涉嫌非法集资案件认定为同一事实。（二）二审裁定片面采信河南省公安厅第二工程公安局第二分局出具的函件，未对本案民间借贷行为是否涉嫌非法集资犯罪进行审查，违反证据审查判断规则，属于适用法律错误。（三）提交2019年7月30日四川林志律师事务所律师戚平对雅地德公司实际控制人郭福安的询问笔录作为新证据，可证明案涉民间借贷合同的相对方为中铁十五局第二工程公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 中铁十五局第二工程公司提交意见称，雅地德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，雅地德公司主张其与中铁十五局第二工程公司之间存在民间借贷关系，却仅提交了其向中铁十五局第二工程公司昆明分公司账户转款的四张银行回单作为证据，既无证据证明中铁十五局第二工程公司认可该几笔款项为借款的意思确认，也无法证明中铁十五局第二工程公司要求雅地德公司将案涉款项转入中铁十五局第二工程公司昆明分公司账户。雅地德公司主张李迎光向其打电话要求借款的行为是代表中铁十五局第二工程公司的履职行为，因李迎光仅为中铁十五局第二工程公司昆明分公司负责人，即使其如雅地德公司所言，还兼任中铁十五局第二工程公司总经理助理、项目经理等职务，也并非中铁十五局第二工程公司的负责人，在无中铁十五局第二工程公司明确授权的情况下，雅地德公司无理由相信李迎光具备代表中铁十五局第二工程公司对外借款的职权或权利外观，故雅地德公司提交的证据达不到证明其与中铁十五局集团第二工程公司之间存在借款合意，并履行了出借行为的证明标准，也不能证明中铁十五局第二工程公司为民间借贷关系相对方。 雅地德公司关于河南省公安厅第二工程公安局第二分局与中铁十五局第二工程公司之间存在利害关系，采信其所出函件为适用法律错误的主张，因雅地德公司自述为根据李迎光的借款指令打款，且雅地德公司并未证明李迎光系代表中铁十五局第二工程公司借款，现李迎光的该类“借款”行为已由河南省公安厅第二工程公安局第二分局以涉嫌集资诈骗为由立案侦查，故二审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关，并无不当，不存在适用法律错误的情形。 雅地德公司在再审审查阶段提交的2019年7月30日四川林志律师事务所律师戚平对雅地德公司实际控制人郭福安的询问笔录，因该笔录实为当事人陈述，并无其他证据予以佐证，笔录载明内容也不足以推翻二审裁定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。 综上，雅地德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川雅地德矿山建设有限公司的再审申请。 审 判 长  谭 凌 审 判 员  杨 军 审 判 员  郭张锋 二〇一九年十月二十四日 法官助理  徐 豫 书 记 员  程 凤
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1126民特174号申请人：曹英亮，男，1962年12月28日出生，汉族，住蕲春县。被申请人：曹汉秀，女，1993年7月17日出生，汉族，住蕲春县。代理人：张青山，男，1984年12月30日出生，汉族，住蕲春县。申请人曹英亮申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2019年10月21日立案。2019年10月30日，申请人曹英亮向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许申请人曹英亮撤回申请。审判员  王又林二〇一九年十月三十日书记员  朱远林
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初2245号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县汀仔洋侨兴路２９号，统一社会信用代码：913506224899501151。 法定代表人潘周平，任理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，该社工作人员。 委托诉讼代理人：方艺雄，男，该社工作人员。 被告：吴武练，男，1974年9月30日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社与被告吴武练金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云霄县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈怿、被告吴武练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令吴武练偿还借款本金8000元及自2007年11月28日起至款还清之日止的利息（暂计至2019年8月2日的利息为13103.81元，合同期限内利息按月利率8.052‰计算）；2.吴武练以其抵押的位于云霄县的房屋［使用权证：云集建（97）字第412195号］拍卖、变卖、折价所得的价款优先偿还云霄县农村信用合作联社。事实和理由：2006年11月28日吴武练与云霄县农村信用合作联社签订借款借据，约定借款期限一年（自2006年11月28日至2007年11月28日），借款金额8000元，约定借款月利率为8.052‰，并以吴武练名下的址于云霄县的房屋［使用权证：云集建（97）字第412195号］作为抵押，云霄县农村信用合作联社于2006年11月28日将借款8000元交付给吴武练；借款期满后吴武练未依约偿还本息且出现逃债的情况，截止2019年8月2日吴武练尚欠云霄县农村信用合作联社借款本金8000元及利息13103.81元。 吴武练辩称，借款8000元属实。答辩人同意还款。因答辩人在漳州监狱服刑，要明年才出狱，会转达妻子去云霄县农村信用合作联社还款。 云霄县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了借款借据、抵押材料、建设用地使用证、欠息说明、贷款明细账、吴武练身份查询结果、催收通知书及借款债务确认书等证据，经吴武练质证表示无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2006年11月28日吴武练与云霄县农村信用合作联社签订借款借据，约定借款8000元，还款日期为2007年11月28日，借款月利率8.052‰，吴武练为上述借款提供其址在云霄县白塔房屋一座［集体土地建设用地使用证号：云集建（97）字第412195号，地号**］作为抵押，并于2006年11月27日向云霄县房地产交易管理所办理抵押登记手续。云霄县农村信用合作联社依约交付借款。吴武练借款期满后未按约定偿还借款本金，自2007年11月28日起未支付利息。双方对逾期还款的利息未作出约定。另查明，吴武练与吴阿练系同一个人。 本院认为，吴武练与云霄县农村信用合作联社签订的借款借据，系双方当事人真实意思表示，借贷关系依法成立，合法有效，应全面履行。吴武练未按双方约定偿还借款已构成违约，故云霄县农村信用合作联社主张吴武练偿还借款及利息有法律和事实依据，依法应予支持。吴武练为本案借款提供其址在云霄县白塔房屋作为抵押，并办理了抵押登记手续，依附于借贷关系的抵押关系依法成立，合法有效，应予以履行，故云霄县农村信用合作联社主张依法拍卖或变卖吴武练抵押的址在云霄县白塔房屋的价款优先抵偿有法律和事实依据，依法应予支持。双方约定借款期限内利息按月利率8.052‰计算，吴武练自2007年11月28起未支付利息，利息起算日可确定为2007年11月28日，因双方未对逾期还款的利息作出约定，云霄农信联社主张吴武练按借款期限内的利率计算利息至款还清之日止可以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十一条、第四十二条、第四十六条规定，判决如下： 一、吴武练应偿还云霄县农村信用合作联社借款本金8000元及利息（自2007年11月28日起按月利率8.052‰计至款还清之日止），款限于本判决生效之日起十五日内偿还完毕； 二、吴武练未按本判决第一项履行债务，则依法拍卖或变卖其抵押的址在云霄县房屋［集体土地建设用地使用证：云集建（97）字第412195号，地号：104-10，地号10］，所得的价款优先清偿上述债务； 三、驳回云霄县农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，减半收取164元，由吴武练负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴素芬 二〇一九年十月二十二日 书记员  张集钧 附注：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执2999号之一申请执行人芦惠娟，女，1980年3月22日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。被执行人涂龙，男，1988年1月14日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，申请执行人芦惠娟与被执行人涂龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0103民初4078号民事判决书已经发生法律效力。芦惠娟于2019年5月15日向本院申请执行，要求被执行人涂龙支付欠款510000元、利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、诉讼费12230元。本院已依法立案执行。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下暂无可供执行的财产（本院已于2019年10月31日冻结被执行人涂龙名下的银行及网络资金账户，冻结时余额均不足以执行，冻结期限为一年，冻结到期日为2020年10月30日，申请执行人芦惠娟应在冻结到期日前三十日向本院书面申请继续冻结，否则由其承担不能继续冻结的相应法律后果）。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可且在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初4078号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇一九年十月三十一日书记员  陈芳
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0824民初5290号 原告：贺玉丰，男，生于1973年3月16日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张子廷，男，生于1961年12月26日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：贺新堂，男，生于1963年1月8日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告贺玉丰与被告张子廷、贺新堂民间借贷纠纷一案中，原告贺玉丰于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺玉丰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贺玉丰撤回起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告贺玉丰负担。 审  判  员  王靖伟   二O一九年十月二十四日 书  记  员  石娟娟
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初9973号 原告：贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道贵皇苑商住楼****，统一社会信用代码：91520500709666272G。 法定代表人：王程，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡春梅（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。 被告：李连虎，男，汉族，1985年4月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司（以下简称：桂华房开公司）诉被告李连虎租赁合同纠纷一案，本院2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告桂华房开公司之委托诉讼代理人胡春梅，被告李连虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂华房开公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方2017年6月24日签订的《门面、摊位租赁合同》，并判决被告支付原告解除合同违约金5000元；二、判决被告将向原告承租的七星关区水西大道玫瑰花园项目F-32号摊位腾空交还原告；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年6月24日，原、被告双方签订《门面、摊位租赁合同》，约定将玫瑰花园项目F-32号摊位出租给被告使用。租赁期限为3年,2017年6月30日至2020年6月30日，其中2017年6月24日至2019年6月30日为免租期。摊位租金从2019年7月18日计算，被告需在2019年6月20日前支付第三年租金。租赁合同第十二条第四款因被告原因导致合同终止，原告有权要求被告支付5000元违约金，并在2个工作日内搬出占用摊位；第十五条被告无故不交付租金一个月以上，原告有权单方解除合同，并要求乙方支付违约金5000元。原告认为：《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”；本案中原告应于2019年6月20日前支付的第三年租金至今未支付，已经达到解除合同的条件即无故拖欠租金一个月以上，故原告有权解除租赁合同，要求被告返还摊位。并根据第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”支付解除合同违约金5000元。综上，合法的权利依法应当得到保护。据此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定诉至贵院，望贵院判如所诉为谢！ 被告李连虎答辩称，同意解除合同，不应支付原告违约金，且原告应退还我的保证金5000.00元，而且我向其租赁了两个摊位，原告只起诉一个摊位与事实不符，且原告从未通知过我们交付第三年的租金。原告的法定代表人明确要退我的保证金，但他只承认我的一个摊位，所以没有达成协议。我要求原告出示我与其签订的另一份合同，以及收据原件。 本院经审理查明，2017年6月24日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《门面、摊位租赁合同书》，约定：甲方将座落于贵州省毕节市七星关区水西大道市东办前玫瑰花园项目F-32号摊位出租给乙方使用。乙方租用出租摊位的租赁合同期限为3年，起始时间为2017年6月30日-2020年6月30日。乙方于签订合同之日先支付市场经营保证金人民币5000.00元。甲方提供规定时间的免租期（但免租期间乙方须正常支付市场管理费、水、电等正常费用），免租期时间为合同签订之日起至2019年6月30日，租金从2019年6月30日计算，并且需在2019年6月20日前支付第三年的租金为方式①，①、市场内摊位为该摊位销售总价的6%。乙方可将所租摊位作鲜肉类用途。甲方应于2017年6月30日之前将摊位交付乙方使用。第十五条有下列情形之一，甲方有权解除本合同，由此造成甲方损失的，乙方应向甲方赔偿：（一）乙方无故不交付租金壹个月以上；……甲方依据上述情形单方解除合同的，应当书面通知乙方迁离并交回出租摊位，并有权要求乙方支付违约金人民币5000.00元。合同签订后，被告向原告交付了涉案摊位的保证金5000.00元，原告亦将涉案摊位交付给被告使用。2019年6月5日，被告向原告递交了《情况说明》，该说明载明：本人李连虎租赁玫瑰花园农贸市场F-32、F-34号摊位，原合同遗失，特此声明原合同作废。同日，原告法定代表人王程在该说明上签载：“请财务核实扣除相关费用，按流程办理退费。”原告的工作人员亦为被告计算了应扣除的电费及管理费。后，原被告双方因故未办理退费相关事宜，被告亦未向原告交付2019年6月30日后的摊位租金。原告认为，被告未于2019年6月20日前支付第三年租金，已违约，故以上述诉请诉至本院。 本院认定的上述事实有原、被告的陈述以及原、被告提交各项证据在卷为凭。 本院认为，原告桂华房开公司与被告李连虎签订的《门面、摊位租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的合同。原告主张解除与被告签订的《门面、摊位租赁合同》，庭审时，被告亦同意解除，原、被告双方已对解除涉案租赁合同达成合意，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，对原告的该诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，因涉案的租赁合同已解除，被告应将涉案摊位腾空交付给原告，故对原告主张被告腾空交还涉案摊位的诉请，本院予以支持。对于原告主张被告支付解除合同违约金的诉请，《门面、摊位租赁合同》约定交付第三年租金的时间是2019年6月20日前，租金计算方式为该摊位销售总价的6%。原告所举之证据不能证明其在签订涉案租赁合同时，告知了被告涉案摊位的销售总价是多少，故涉案摊位的租金约定不明。且在2019年6月5日，原、被告双方就对解除涉案租赁合同进行协商，并达成了处理意见。现原告以被告无故不交付租金为由主张违约金，与事实不符，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、解除原告贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司与被告李连虎于2017年6月24日签订的《门面、摊位租赁合同》； 二、被告李连虎于本判决发生法律效力之日起5日内将七星关区水西大道玫瑰花园项目F-32号摊位腾空交付给原告贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司； 三、驳回原告贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费25.00元，由被告李连虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陆云 二〇一九年十月二十九日 书记员  张丽
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初23151号原告：冯安辉，男，1975年11月20日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：喻波，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆平川物流有限公司，注册地重庆市沙坪坝区龚安大道**传化公路物流港信息交易功能区**A208，统一社会信用代码91500106762697043E。法定代表人：王维礼，重庆平川物流有限公司经理。委托诉讼代理人：郭锐，重庆钧睿律师事务所律师。原告冯安辉与被告重庆平川物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告冯安辉诉称，要求判令被告支付2018年7月1日至2019年2月26日拖欠工资27985元、退还保证金15000元、支付解除劳动合同的经济补偿金15000元。事实和理由：2019年3月1日，原告在被告处就职，担任驾驶员工作，月工资15000元。被告未及时足额发放原告工资并违法收取押金，违反《中华人民共和国劳动合同法》规定。原告为维护合法权利，故诉至法院。被告重庆平川物流有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，原告从事驾驶员工作，其工作地点不固定，劳动合同履行地不明确。且原、被告均认可被告于本案起诉前已搬至渝北区办公，被告也于另案（2019）渝0106民初22900号中提供了相应的租赁合同及付款凭证、视频作为证据，足以证明被告的住所地为渝**，不在本院司法辖区。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 胡敏二〇一九年十月三十一日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执528号 申请执行人：黎修杰，男，1969年9月21日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：颜勇，男，1974年5月18日出生，汉族，住四川省简阳市，被执行人：黄俊兰，女，1973年3月14日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：余仲，男，1995年10月30日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人黎修杰与被执行人颜勇、黄俊兰、余仲合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人黄俊兰所有的位于巴中市巴州区房产，拍卖所得款293,834.98元，该房屋在巴中市巴州区农村信用合作联社平梁信用社已抵押贷款30万元，拍卖款不足以清偿银行抵押优先债务，本案申请人黎修杰债权无法得以实现，且在房屋腾退过程中障碍较大，买受人肖虎自愿退出本次购房行为，申请执行人亦同意终结本次执行程序，拍卖款293,834.98元退还买受人肖虎，对被执行人黄俊兰、余仲、颜勇进行拘留措施（未实际执行），未发现其他可供执行的财产，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  樊增友 审判员  陈会林 二〇一九年十月十七日 书记员  杨 龙
湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘10刑终467号 抗诉机关（原公诉机关）湖南省宜章县人民检察院。 原审被告人邝洁兵，男，1977年1月1日出生，汉族，湖南省宜章县人，小学文化，务农，住湖南省宜章县。因犯抢劫罪于2013年1月22日被宜章县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2018年6月11日被宜章县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃于2019年5月31日被宜章县公安局行政拘留12日，同年6月12日涉嫌犯盗窃罪被该局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于宜章县看守所。 湖南省宜章县人民法院审理湖南省宜章县人民检察院起诉指控原审被告人邝洁兵犯盗窃罪一案，于二○一九年九月十一日作出（2019）湘1022刑初143号刑事判决。宣判后，宜章县人民检察院以原判对邝洁兵量刑畸轻为由向本院提出抗诉，原审被告人邝洁兵未提出上诉。宜章县人民法院于2019年10月8日将案卷移送本院。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。郴州市人民检察院指派检察员刘艳出庭履行职务，原审被告人邝洁兵到庭参加诉讼。在审理期间，郴州市人民检察院于2019年10月10日至22日调阅案卷12天依法不计入审限。现已审理终结。 原审法院认定：2019年1月至5月，被告人邝洁兵多次在宜章县白石渡镇盗窃他人家鸡。具体犯罪事实如下： 1．2019年1月的一天凌晨，被告人邝洁兵将被害人肖某圈养的5只家鸡偷走。经鉴定，被盗的家鸡价值人民币560元。 2．2019年3月的一天凌晨，被告人邝洁兵将被害人杨某圈养的6只家鸡偷走。经鉴定，被盗的家鸡价值人民币672元。 3．2019年5月的一天凌晨，被告人邝洁兵将被害人邝某圈养的6只家鸡偷走。经鉴定，被盗的家鸡价值人民币688元。 2019年5月31日，被告人邝洁兵被抓获归案如实供述了犯罪事实，并处行政拘留12日。 上述事实有被告人邝洁兵的常住人口基本信息、接报案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书，现场勘验、检查、指认笔录及现场照片，被害人肖某、杨某、邝某的陈述，价格认定结论书，被告人邝洁兵的供述与辩解等证据予以证实；被告人邝洁兵在开庭审理中亦无异议，足以认定。 原审法院认为，被告人邝洁兵以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人邝洁兵被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人邝洁兵到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。其因本案被行政拘留的期间，依法应当折抵刑期。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款（一）项之规定，遂判决：一、被告人邝洁兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人邝洁兵犯罪所得赃款共计人民币1920元，继续追缴，返还给各被害人。 湖南省宜章县人民检察院抗诉认为及郴州市人民检察院出庭提出：邝洁兵系累犯，并有犯罪前科，主观恶性大，对其判处有期徒刑六个月，量刑畸轻。 原审被告人邝洁兵提出:原判量刑适当。 经审理查明，本院认定的事实与原判认定的事实基本一致，原判认定本案事实的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。本院对原审判决质证的证据和认定的事实予以确认。 另查明，原审被告人邝洁兵犯抢劫罪于2013年1月22日被宜章县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2015年8月7日减刑释放。因犯盗窃罪于2018年6月11日被宜章县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2018年10月25日刑满释放。该事实有湖南省桂阳县监狱释放证明书、宜章县看守所刑满释放证明书等证据证明。 本院认为，原审被告人邝洁兵以非法占有为目的，多次盗窃他人财物1920元，其行为已构成盗窃罪。邝洁兵系累犯，应当从重处罚。鉴于原审被告人邝洁兵有坦白情节，依法可以从轻处罚。邝洁兵因本案被行政拘留的期间，依法应当折抵刑期。湖南省宜章县人民检察院抗诉认为及郴州市人民检察院出庭提出邝洁兵系累犯，并有犯罪前科，主观恶性大，对其判处有期徒刑六个月，量刑畸轻的抗诉意见及出庭意见。经查，邝洁兵系累犯，原判已予以考虑；原审法院根据原审被告人邝洁兵的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、对社会的危害程度及认罪态度，对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，符合法律规定，量刑并无不当。故该意见不成立，本院不予支持；原审被告人邝洁兵的意见成立，本院予以采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审 判 长 李建湘 审 判 员 王 薇 审 判 员 雷 闻 二〇一九年十月三十一日 法官助理 程 湘 书 记 员 谢紫妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1260号 原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨磊，曾用名杨小磊，男，1990年8月23日出生，汉族，本科文化，福州港福源船务有限公司团支部负责人，住福建省福州市仓山区。2019年5月28日因本案被取保候审，同年9月9日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人郭承恩、林向高，福建元一律师事务所律师。 福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控被告人杨磊犯危险驾驶罪一案，于2019年9月9日作出（2019）闽0102刑初631号刑事判决。宣判后，原审被告人杨磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年5月28日2时许，被告人杨磊酒后驾驶车牌号为闽Ａ×××××的小型汽车，沿福州市五四路由南往北方向行驶至鼓楼区五四路省体育中心路段时，车头碰撞到前方被害人王某1驾驶的晋安17Ｒ29号电动自行车尾部，造成两车受损、王某1受伤的交通事故。事故发生后，王某1父亲王某2拨打110报警，被告人杨磊留在现场等候处理。经福州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定：被告人杨磊应负本事故的全部责任。经鉴定：被告人杨磊血液中的乙醇含量为167.48ｍｇ／100ｍｌ，被害人王某1的损伤达轻微伤。 原审法院认为，被告人杨磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨磊犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人杨磊醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人杨磊明知他人报警而在现场等待，并如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人杨磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。 上诉人杨磊及其辩护人诉辩称，杨磊系初犯，有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且本案发生的交通事故造成损失较轻，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。 本院二审期间，上诉人杨磊及其辩护人没有提供新的证据。经审理查明，原判认定上诉人杨磊犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，上诉人杨磊归案后对上述事实没有异议且签字具结。本院予以确认。 本院认为，上诉人杨磊在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人杨磊醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚；系自首，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。原判综合考虑上诉人杨磊的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，在法定幅度内裁量刑罚并无不当，上诉人杨磊及其辩护人关于原判量刑过重的诉辩理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王坤 审判员  林伟 审判员  李舒 二〇一九年十月十八日 书记员  陈坚
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初9038号 原告：福建龙岩祥乐物业管理有限公司，住所地龙岩新罗区中城街道团结绿世界广场蒋厝巷**，统一社会信用代码：91350800705108900K。 法定代表人：杨中勇，执行董事。 委托诉讼代理人：林添照、丁兴荣，福建同英达律师事务所律师。 被告：陈玉英，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩祥乐物业管理有限公司诉被告陈玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，福建龙岩祥乐物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建龙岩祥乐物业管理有限公司以被告已结清本案所欠的物业费为由，向本院申请撤诉,并未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建龙岩祥乐物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建龙岩祥乐物业管理有限公司负担。 审判员 林 演 芝 二〇一九年十月二十九日 书记员 邱钰（代）
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初3559号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文。 委托代理人：孙晓双，系原告公司员工。 被告：张子辉，男，汉族，1984年12月7日出生，住四川省三台县。 被告：左云万，男，汉族，1978年9月19日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告张子辉、左云万追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年9月9日公开开庭审理。原告凝睿公司的委托代理人孙晓双到庭参加诉讼。被告张子辉、左云万经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司诉请：1、判令被告张子辉立即向原告归还垫付款27106.21元；2、判令被告张子辉向原告支付利息11462.01元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日次日起计算至2019年1月7日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上款项共计38568.22元；3、判令被告左云万对被告张子辉的上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告共同承担因本次诉讼而支付的案件受理费。 原告凝睿公司为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明。 被告张子辉、左云万未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃相应权利。 审理中，本院依法对原告凝睿公司提交的上述证据进行审核，该些证据真实合法，可以作为定案的依据。 根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2015年9月26日，凝睿公司与被告张子辉、左云万签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：张子辉因购买汽车未能一次性支付全部购车款，选择向凝睿公司推荐的银行申请办理信用卡，凝睿公司同意为张子辉申请的信用卡提供服务，包括但不限于为张子辉申请的信用卡透支资金债务向发卡银行提供所需的担保或承诺；左云万同意为凝睿公司向发卡银行提供的担保提供连带责任保证反担保，同时对张子辉在履行合同过程中给凝睿公司造成的一切损失及需承担的违约责任提供连带责任保证担保；银行发放透支资金后，若张子辉未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致凝睿公司代偿的，张子辉应当立即归还凝睿公司代偿款，并自凝睿公司代偿之日起按每日千分之二的利率标准向凝睿公司支付相应资金占用费用。同年10月19日，张子辉与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订合同编号为FQ-JC-12020223-201541149的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：张子辉因购买东南牌汽车向工行艮山支行申请信用卡透支资金32564元，支付银行手续费2116.66元，还款期数为24期，一个月为一期。如张子辉未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和手续费及其他应付款项，工行艮山支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向张子辉收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。凝睿公司向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，对张子辉在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》项下全部债务承担共同偿债责任。工行艮山支行依约放款后，张子辉未能按约还款，凝睿公司分别于2016年9月24日、2017年1月25日、2017年5月23日为其垫付9462.66元、6116.72元、11526.83元，合计27106.21元。上述垫付款项均系工行艮山支行从凝睿公司在该行的保证金账户划扣。凝睿公司已代张子辉清偿了合同项下全部银行债务。但张子辉至今未向凝睿公司归还上述垫付款，左云万亦未履行连带担保责任。 另查，凝睿公司经营范围包括：汽车、二手车、汽车配件的销售；汽车租赁；汽车代驾服务；汽车事务代理；汽车中介服务，汽车信息咨询服务，代客户办理银行按揭手续；商务信息咨询；室内外装修装饰设计；装修装饰信息咨询；水暖工程安装；装修装饰材料销售。凝睿公司向张子辉收取了服务费2564元。 本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》等均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。因原告凝睿公司无资质而从事经营性融资担保业务，原告凝睿公司向被告张子辉收取的担保服务费2564元应在垫付款本金中予以扣除，故被告张子辉尚欠原告垫款本金24542.21元。被告张子辉未及时偿还原告垫付款，应根据合同约定赔偿原告相应的利息损失。对原告主张的利息标准，本院酌情调整为按每日万分之四计算。被告左云万作为反担保人，依约应对被告张子辉的上述债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张子辉于本判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款24542.21元，并支付利息损失（暂计至2019年1月7日为6784.96元，此后的利息损失以未付垫款为基数、按日万分之四的标准另行计至垫款付清之日止）； 二、被告左云万对被告张子辉上述第一项付款义务承担连带还款责任； 三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费764元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担181元，由被告张子辉、左云万负担583元。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张子辉、左云万于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陆 玮 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  张更泗 二〇一九年十月二十九日 法官助理孙婷 代书 记员  杨 忆
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执保66号之十五申请人府谷县昊天煤电冶化有限公司，住所地府谷县XX镇XX园区。法定代表人王爱田，任该公司董事长。被申请人内蒙古乌海化工有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市XX园区。法定代表人郝海兵，任该公司总经理。本院在审理申请人府谷县昊天煤电冶化有限公司与被执行人内蒙古乌海化工有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2019）陕0822执保66号之五执行裁定书冻结被执行人内蒙古乌海化工有限公司在中国建设银行账户内的156320.29元。现因被执行人内蒙古乌海化工有限公司已清偿全部债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人内蒙古乌海化工有限公司在中国建设银行账户内的156320.29元的冻结。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判员  马金竹二〇一九年十月二十九日书记员  李登芸
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执行裁定书   （2019）新4322执470号   申请执行人：程玉芹，女，1961年10月出生，汉族，住新疆富蕴县。   被执行人：孙君钦，男，1968年9月出生，汉族，公民身份号码×××，无固定职业，住新疆富蕴县。   本院在执行申请执行人程玉芹与被执行人孙君钦借款合同纠纷一案中，申请执行人程玉芹与被执行人孙君钦达成执行和解协议，被执行人孙君钦需要申请人程玉芹支付欠款58000元、案件受理费625元，共计58625元。被执行人孙君钦自2019年10月起，每月30日前向申请执行人程玉芹支付3000元，直至付完全部欠款为止，自申请执行人程玉芹收到30275元全部案款后，双方再无债权债务关系。申请执行人程玉芹于2019年10月29日向本院提出撤回强制执行申请书，经审查，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2019）新4322执470号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 波拉提汗·哈里甫汗   审判员 李       娜   审判员 杰克森· 阿德力汗     二〇一九年十月二十九日   书记员 轩   玉   珍
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初9280号原告：梁香云，女，汉族，1968年7月30日生，居民身份证号码******************，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：朱瑾，江苏显明律师事务所律师。被告：王桂珍，女，汉族，1967年9月3日生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。被告：汤卫石，男，汉族，1966年2月8日生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码******************，住所地在江苏省南京市。负责人：鲍康。委托诉讼代理人：王沁文，女。原告梁香云与被告王桂珍、汤卫石、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下至主文简称太保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月19日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁香云委托诉讼代理人朱瑾、被告王桂珍、汤卫石、太保南京分公司委托诉讼代理人王沁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁香云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计159667.10元；2、请求判令被告三在交强险和商业三责险限额内先予赔偿；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月25日12时50分许，被告一驾驶车牌号为苏******的小型客车沿石头城路水木秦淮停车场由南向西左转时，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，两车受损。该事故经南京市公安局交通管理局五大队认定：被告一负全部责任，原告无责。经查，苏******小型客车属于被告二所有，由被告三承保了交强险和商业三责险。原告的伤情经南京康宁司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，伤后误工期180日，护理期90日，营养期90日。综上所述，本起事故致原告身体和精神受损，为维护自身合法权益，现依据相关法律规定诉至法院，请求依法判决。被告王桂珍、汤卫石辩称，对原告起诉事实和理由均无异议。被告太保南京分公司辩称，对原告起诉事实和理由均无异议。肇事车辆在其公司投保交强险及三责险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。其公司前期为原告垫付医药费10000元。案件受理费、鉴定费其公司不承担。要求从原告主张的医疗费中扣除10%非医保用药。原告存在过度护理情形，对护理费票据不认可。对事故受损电动车维修费发票不认可。原告关节活动度达到90度以上，对鉴定结论不认可。对原告提交误工证明中的营业执照复印件不认可，对原告误工损失不认可。原告梁香云围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、机动车信息查询结果单、诊断证明书、出院记录、医药费票据、用药明细、护理费发票、电动车维修发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照。三被告均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经对证据审查并结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2018年2月25日12时50分左右，被告王桂珍驾驶车牌号为苏******的小型客车沿石头城路水木秦淮停车场由南向西左转时，与骑电动自行车的原告梁香云发生碰撞，致原告梁香云受伤，两车受损。该事故于2019年7月9日经南京市公安局交通管理局五大队作出道路交通事故认定书，被告王桂珍负全部责任，原告梁香云无责。事故当天原告梁香云入南京鼓楼医院治疗，诊断为：左胫骨平台骨折。同月27日进行胫骨骨折切开复位内固定术。同年3月7日出院，医嘱为休息三个月，加强营养。2019年6月12日原告梁香云复诊，南京鼓楼医院复诊意见：患者左胫骨平台骨折内固定术后一年4个月，摄片复查示骨折愈合良好，可负重行走，内固定在位可不予取出。原告梁香云治疗先后支付医药费共计41614.1元，其中被告王桂珍垫付20000元，被告太保南京分公司垫付10000元。2019年6月14日，原告梁香云委托南京康宁司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。该鉴定中心于2019年6月27日作出康宁司鉴中心[2019]临鉴字第815号鉴定意见书。鉴定意见：1、被鉴定人梁香云左侧胫骨平台粉碎性骨折遗留左膝关节丧失功能25%以上构成十级残疾；2、被鉴定人梁香云的误工期限共计以180日为宜、护理期限共计以90日为宜、营养期限共计以90日为宜。原告梁香云支付鉴定费2900元。另查明，肇事车辆苏******的小型客车系被告汤卫石所有。该车辆在被告太保南京分公司投保交强险和100万元第三者责任险，含不计免赔。事故中，原告所骑电动车受损维修费640元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》关于道路交通事故损害责任的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中道路交通事故认定书认定，被告王桂珍负全部责任，原告梁香云无责任。因此被告王桂珍应承担赔偿责任。而肇事车辆系被告汤卫石所有，故被告汤卫石应承担赔偿责任。该肇事车辆在被告太保南京分公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险，故被告太保南京分公司应对本起交通事故中原告梁香云所受的伤害及财产损失在保险责任范围内承担赔偿责任。被告太保南京分公司提出的从医药费中扣除10%非医保用药，对原告梁香云伤残鉴定的异议以及原告梁香云提交的电动车维修费、护理费票据和营业执照的异议，由于被告太保南京分公司未能提交充分的证据，故本院不予支持。关于原告梁香云的损失，医药费中虽然有210号挂号费未更换为报销收据，但原告确已实际支付，故本院认可医药费为41614.1元。根据护理费票据、司法鉴定意见书、医院病历、医嘱及原告病情，本院酌情认定：营养费2700元（30元/天×90天）；护理费13720元[680元+1190元+（90天-11天）×150元/天]；残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）；精神损害抚慰金5000元；误工费25643元（51286元/年÷2）；住院交通费300元。共计183377.1元。被告太保南京分公司应赔偿原告梁香云人身损害及财产损失共计184017.1元。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告梁香云1540**.1元（已扣除中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司垫付10000元医药费和被告王桂珍垫付医药费20000元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司直接支付给被告王桂珍20000元）。二、被告王桂珍、汤卫石于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告梁香云鉴定费2900元。三、驳回原告梁香云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，因适用简易程序减半收取599元，由被告王桂珍、汤卫石承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省本市中级人民法院。审判员  朱伟萍二〇一九年十月二十一日书记员  夏颖坤
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初4516号原告:周某某，男,1997年4月8日生,苗族，住文山市。被告:韦某某，男,1976年1月10日生,布依族，住文山市。原告周某某与被告韦某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告周某某于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，周某某以另行收集证据为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周某某撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由周某某负担。审判员  何文丽二〇一九年十月十五日书记员  张娅萍
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执2128号申请执行人：豆兴平，男，1969年11月13日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：彭水丰裕建设工程有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台居委。统一社会信用代码：91500243683927242Y。法定代表人：冯永昌，该公司经理。本院执行豆兴平依据（2019）渝0243民初3332号民事调解书申请执行彭水丰裕建设工程有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日依法立案执行。执行内容为：由被执行人向申请执行人支付借款本金160000元，负担申请执行费2326.16元、案件受理费1744元。执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查询了被执行人的银行存款、工商注册、不动产登记及车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的房屋及车辆信息。经本院组织，双方当事人达成执行和解协议：“一、由被执行人彭水丰裕建设工程有限责任公司于2020年3月30日前支付申请执行人豆兴平借款本息160000元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费1744元由被执行人承担，于2020年3月30日前支付申请执行人；执行费2326.16元由被执行人承担，于2020年3月30日前交法院。”本院认为，由于双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0243执2128号执行案件的执行。若被执行人不按上述协议履行，申请执行人应当自协议最后一期履行期限届满之日起两年内持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  吕东兵审判员  王永勇二〇一九年十月二十九日书记员  宁广辉
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0822执332号申请执行人：李晓静，女，1982年3月26日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。被执行人：艾小冬，男，1965年1月27日出生，汉族，农民，现住兴隆县。本院在执行李晓静与艾小冬民间借贷纠纷一案中，被执行人艾小冬应给付申请人李晓静执行款660，000.00元，负担案件受理费5，200.00元，执行费9，000.00元但被执行人艾小冬至今未履行生效的法律文书确定的给付义务，故申请人李晓静申请强制执行。本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过传统查控，查询被执行人艾小冬没有缴纳住房公积金、没有房产、没有收益性保险；在网络查控中亦为发现被执行人有车辆，工商登记以及银行存款可供执行；通过对被执行人艾小冬户籍所在地查询，发现被执行人长期不在户籍地居住。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查到可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，且申请执行人未能提供可执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴隆县人民法院作出的（2016)冀0822民初1553号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘 伟人民陪审员 王 越人民陪审员 马玉生二〇一九年十月十日书 记 员 李孟博
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47606号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被告：天津市绿地置业有限公司，住，住所地天津市滨海新区汉沽四季花苑**楼/div>本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告天津市绿地置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币29元，由原告负担。审判员  李孝江二〇一九年十月二十四日书记员  于水妹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初4877号原告：周云龙，男，汉族，1984年12月23日出生，住安徽省阜阳市颍**。被告：丁强，男，汉族，1981年10月5日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：杨中标，男，汉族，1978年7月3日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告周云龙与被告丁强、杨中标民间借贷纠纷一案，本院2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周云龙到庭参加了诉讼。被告丁强、杨中标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周云龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令丁强偿还其借款本金50万元及利息；2.被告杨中标承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年1月28日，丁强因经商资金紧张，向其借款50万元，双方签订了借款合同，约定月息2%，借款期限一个月，杨中标为该借款承担连带清偿责任。现借款期限已满，被告以各种理由拖延未还，为此诉至法院，要求支持诉讼请求。丁强未提供书面答辩意见及证据。杨中标未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：本院对周云龙所举证据一身份证、证据二借条及借款合同原件各一份、转款记录一份的真实性均予以认定。审理查明，2019年1月28日，丁强因资金紧张，从周云处借款人民币50万元，周云龙通过手机银行转款50万元给丁强，丁强出具借条一份载明“今借到周云龙人民币伍拾万元（500000.00元），用于生意资金周转。月利率为2%，借款期限2019年1月28日至2019年2月28日。借款人：丁强；连带责任担保人：杨中标；2019年1月28日。”双方同时签订了《借款合同》一份，该合同也约定了借款50万元、月息2%、借款期限一个月、杨中标为该借款担保人。借款逾期后，丁强一直未偿还周云龙借款本金及利息。本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借款，出具了借条，双方债权债务关系明确，被告未按约定期限履行还款义务，原告要求被告偿还的请求合法，本院予以支持。双方约定借款利率为月息2%，不违反法律关于利息规定的合法限额，本院予以支持。综上所述，原告的请求合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁强于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告周云龙借款本金50万元及利息（利息按月息2%、从2019年1月28日起计算至借款偿还完毕之日止）；二、被告杨中标对上述借款本息负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元、财产保全费3520元，由被告丁强、杨中标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  徐爱群二〇一九年十月二十五日书记员  郭鑫惠附：(2019)皖1204民初4877号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0109行审160号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松**世纪大道**。负责人李亚飞，职务副局长。委托代理人王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人滴滴出行科技有限公司，统一社会信用代码911201163409833307，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人SUNSHU，职务经理。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年12月24日作出的哈交运罚﹝2018年﹞30691号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为,黑龙江省交通运输厅作出的《行政复议决定书》没有有效送达，其送达地址及受送达人均不符合诉讼法的相关规定，送达方式也不符合《中华人民共和国邮政法》第五十五条的规定。因申请执行期间要以《行政复议决定书》有效送达给被执行人为计算点，故哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为不在申请强制执行期限内，其强制执行申请不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2018年﹞30691号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  李志兵审判员  徐建中审判员  马 宁二〇一九年十月十六日法官助理张丽珠书记员付天琦
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执632号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添办事处新添路**，统一社会信用代码915201125566093726。法定代表人：毛立华，还支行负责人。被执行人：陈士全，男，1997年8月16日出生，布依族，身份证住址贵州省镇宁布衣族苗族自治区，现住址不详。被执行人：贵州黔城汽车销售服务有限公司，住宿地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城内正**A3-22，统一社会信用代码91520111097611421Q。法定代表人：阳娟，该公司总经理。本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行和陈士全、贵州黔城汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，贵阳市乌当区人民法院作出的（2018）黔0112民初1959号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行请求被执行人陈士全、贵州黔城汽车销售服务有限公司支付人民币110713.33元及利息。本院向被执行人陈士全、贵州黔城汽车销售服务有限公司送达了执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书规定的义务。执行过程中，本院对被执行人的银行账户、房产、车辆等信息进行查询，未查询到被执行人名下银行账户有足额存款可供执行，本院现已将其名下银行账户冻结；被执行人名下有车辆信息，本院已委托其他法院进行查封，但因车辆未被实际扣押控制，属于客观上不能处置的财产。未查询到被执行人名下有房产信息。经约谈申请执行人，其表示没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及发出限制高消费令，依法将财产查询结果告知申请人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行，现申请执行人尚有人民币110713.33元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0112执632号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谭真审 判 员 胡昊审 判 员 曾浩二〇一九年十月二十九日执行人员 汤亮书 记 员 周倩
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初2832号原告：济宁长城机械贸易有限公司。统一社会信用代码：913708006806905509。住所地：济宁高新区接庄街道办事处南贯集一村。法定代表人：臧三忠，职务：经理。委托诉讼代理人：郑鹏，济宁任城金德法律服务所法律工作者。被告：济宁市兖州区诚成机械制造有限公司。统一社会信用代码：913708826906198897。住所地：济宁市兖州区大安镇辛北庄村。法定代表人：刘学诗，职务：总经理。委托诉讼代理人：高风，山东九州匡正律师事务所律师。第三人：济宁市齐力机电设备有限公司。统一社会信用代码：913708007697285196。住所地：济宁高新区海川路**创意大厦**。法定代表人：魏祥其，职务：总经理。原告济宁长城机械贸易有限公司（以下简称长城公司）与被告济宁市兖州区诚成机械制造有限公司（以下简称诚成公司）、第三人济宁市齐力机电设备有限公司（以下简称齐力公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托诉讼代理人郑鹏，被告诚成公司的法定代表人刘学诗及其委托诉讼代理人高风，第三人齐力公司的法定代表人魏祥其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决诚成公司向长城公司履行代位清偿义务，支付233209.80元；2.判令诚成公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月至12月期间，长城公司向齐力公司出售金属制品，价值233209.80元。后经多次催要，齐力公司无力支付货款。经查，2018年10月至2019年1月期间，诚成公司先后从齐力公司购进金属焊接件，价值270041.25元。诚成公司拒绝向齐力公司支付货款，齐力公司未积极向诚成公司主张债权。长城公司认为对齐力公司的债权合法有据，应受法律保护。由于齐力公司怠于行使其对诚成公司的到期债权，已损害了长城公司的债权实现。为了充分保护自己的合法权益，提起代位权诉讼，请求判如所请。诚成公司辩称：长城公司与齐力公司债权不合法，诉状陈述233209.80元的债权中有176679元系与案外人孙某发生的金属制品买卖关系，但该176679元长城公司违法向齐力公司出具了销货发票。诚成公司与齐力公司之间没有长城公司所诉的金属焊接件买卖关系，诉状所诉270041.25元系诚成公司与案外人孙某的买卖关系，孙某收取货款向诚成公司交付了齐力公司出具的该270041.25元的销货发票，诚成公司与齐力公司之间没有货物买卖关系，不欠齐力公司任何货款。基于以上理由，请求依法驳回长城公司的诉讼请求。齐力公司认可长城公司的起诉内容。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：长城公司与齐力公司存在金属制品买卖合同关系，长城公司主张齐力公司欠货款233209.80元，齐力公司予以认可。长城公司提交金额共计233209.80元的增值税专用发票5张，系长城公司向齐力公司开具。诚成公司认为该5张发票销货额中的绝大部分系案外人孙某向长城公司购买金属制品发生的买卖关系，但长城公司未按实际买卖关系出具发票，却违法向齐力公司出具了发票，系虚开增值税发票。长城公司主张诚成公司与齐力公司之间存在债权债务，齐力公司对诚成公司享有到期债权，提交2018年7月1日诚成公司与齐力公司签订的购销合同复印件、盖有诚成公司公章的销货清单复印件、齐力公司向诚成公司开具的金额共计270042元的增值税专用发票。诚成公司对合同真实性有异议，认为该合同的实际情况是2019年8月长城公司实名举报齐力公司虚开增值税发票，诚成公司在配合调查过程中应齐力公司要求向其提供了4张盖好印章的购销合同及入库单，购销合同及入库单均系为配合税务局调查应齐力公司请求事后出具的书面凭证，与真实的货物买卖关系完全不一致；对齐力公司向诚成公司出具的增值税专用发票真实性无异议，但发票与真实的买卖关系不相符，该270042元销售业务均系案外人孙某与诚成公司发生的货物买卖关系，但孙某通过齐力公司向诚成公司交付了该组增值税专用发票，2019年8月长城公司实名向税务局举报该组增值税发票系虚开。诚成公司为证实其主张，申请证人孙某出庭作证。证人孙某出庭作证称：自2018年7月长城公司给其加工切割钢板的金属件，其二次加工后再供给诚成公司，一直到2019年1月份，因为其没公司，为诚成公司供货，诚成公司给其要发票，长城公司把发票开给齐力公司，齐力公司再把发票开给诚成公司；从2018年7月到2019年1月期间270042元的金属焊接件的具体供货清单，是其供给的诚成公司；齐力公司开具给诚成公司的金额共计270042元的增值税专用发票是其交给的诚成公司，原因是因为其没公司，所以进项发票开到齐力公司了，销项发票齐力公司开给诚成公司；2018年的4张共计233209.80元的增值税专用发票是长城公司向齐力公司出具的，长城公司的姬祥送到齐力公司然后其签收；其向诚成公司供货270042元即齐力公司出具的那批发票数额的货物的货款，诚成公司已向其全额给付，其出具了收款收据。诚成公司提交了其法人代表刘学诗与齐力公司法人代表魏祥其之间的通话录音，魏祥其称发票开给诚成公司是给孙某帮忙，并告知孙某开发票没问题，地税，地税由孙某交得走账，税务查的很清，结果从齐力公司开了发票，一分钱没从齐力公司账上走，诚成公司都打给孙某了。魏祥其庭审中陈述孙某在齐力公司的地方干活，齐力公司与诚成公司之间是通过孙某供货。本院认为：本案争议的焦点是齐力公司是否对诚成公司享有合法的到期债权。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”长城公司主张对齐力公司享有到期债权，齐力公司予以认可。长城公司如行使代位权，前提是齐力公司对诚成公司享有合法的到期债权，且齐力公司不履行其对长城公司的到期债务，又不以诉讼方式或仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使长城公司的到期债权未能实现。根据庭审调查的事实，结合孙某的证言及魏祥其的通话录音，齐力公司与诚成公司之间不存在明确的买卖合同关系，虽然齐力公司开具了发票，但并非是因为与诚成公司发生买卖合同而开具，而是为了给孙某帮忙开具的发票，且诚成公司是向孙某支付了货款，说明对诚成公司享有债权的是孙某而非齐力公司。诚成公司已将货款给付了孙某，债权债务消灭，齐力公司不享有对诚成公司的合法债权。故长城公司以代位权人的身份向诚成公司主张行使代位权，依据不足，对长城公司的诉讼请求，本院不予支持。诚成公司的辩解意见，理由正当，本院予以采纳。因齐力公司认可欠长城公司货款233209.80元，该债权债务关系明确，长城公司可依法向齐力公司主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条规定，判决如下：驳回济宁长城机械贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费4798元，减半收取2399元，由济宁长城机械贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王建军二〇一九年十月二十三日书记员  任卫燕
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4044号原告：山东耀通科技集团股份有限公司，住所地济南高新区出口加工区港源六路**。法定代表人：冯鹏，董事长。委托诉讼代理人：房慧，女，该公司员工。被告：高林德，男，1970年03月16日出生，黎族，住海南省三亚市。原告山东耀通科技集团股份有限公司与被告高林德民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。山东耀通科技集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款人民币2340元，自2018年3月7日起至还清日按照银行同期贷款利息支付利息；2.本案诉讼费用及原告追索借款所发生的全部费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月3日承接了三亚市育才生态区光伏扶贫项目，原告接受被告的委托为被告家做了太阳能施工改造，但因被告经济负担较重，为了尽快完工，原告先行垫付了被告理应支付的2340元设备安装施工费用，被告承诺于2018年3月7日前偿还借款并给原告打了借条，然而原告施工验收完毕后，被告迟迟未归还借款，为维护自己的合法权益，原告依据法律规定，特提起诉讼，望判如所请。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，山东耀通科技集团股份有限公司未能在举证期限内提供高林德有效的身份信息，原告所诉主体不明确，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山东耀通科技集团股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  王刚二〇一九年十月二十一日书记员  张薇
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05民终2285号上诉人（原审被告）：宜昌市新民矿业有限公司，统一社会信用代码914205067283226191，住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇丁家河村**。法定代表人：李宇新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄超，男，1977年7月2日出生，该公司员工。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张可斌，男，1971年9月7日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。上诉人宜昌市新民矿业有限公司因与被上诉人张可斌劳动争议纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2019）鄂0506民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。上诉人宜昌市新民矿业有限公司的委托诉讼代理人黄超到庭参加诉讼，被上诉人张可斌未到庭。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2019）鄂0506民初1378号民事判决；二、本案发回湖北省宜昌市夷陵区人民法院重审。上诉人宜昌市新民矿业有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 杨 昊审判员 王瑞菊审判员 肖小月二〇一九年十月十二日法官助理李丹书记员熊芳园
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初2120号原告：安茂水，男，1959年3月26日出生，汉族，现住周村区。被告：淄博金泽农业发展有限公司，住所地：周村区萌水镇泽崖村村东。法定代表人：傅道印，总经理。被告：淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会，住所地周村区萌水镇泽崖村。统一社会信用代码54370306ME0338192Y。法定代表人：董乃强，村主任。委托诉讼代理人：李坤，山东瀛创律师事务所律师。被告：傅浩，男，1988年4月20日出生，汉族，现住周村区。原告安茂水与被告淄博金泽农业发展有限公司、淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会、傅浩追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告安茂水于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：安茂水自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许安茂水撤回起诉。案件受理费5.00元，由安茂水负担。审判员  陈方力二〇一九年十月十八日书记员  毕佳琦
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民事判决书（2019）新2901民初3592号原告：阿克苏华俊商贸有限公司，住所地新疆阿克苏市建设路物流园**商铺。法定代表人：宋丽华，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔军，新疆墨香事务所律师。被告：霍君辉，男，1968年4月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。原告阿克苏华俊商贸有限公司与被告霍君辉凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿克苏华俊商贸有限公司的委托诉讼代理人乔军与被告霍君辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿克苏华俊商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款110381元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年5月至9月期间，被告在施工拜城县大桥乡政府办公楼工程项目时，陆续从原告处购买了电线电缆等材料，合计价款为190381元。期间原告多次向被告催收货款，被告支付了8万元的货款，尚欠110381元的货款至今未付。原告多次催收货款无果，遂诉至法院。被告霍君辉辩称，对原告所述19万余元货款不认可，我与原告没有购销合同，原告与公司也没有签购销合同。工地上谁收的货我不清楚，工程是新疆传胜有限公司承接，由我在工地上负责，包括收材料和安排工作都是由我负责，没有我签字，一律不认可，也不支付价款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：1.收货单11张，用以证明原告从2014年5月至9月向被告供应电线电缆的数量及价格，其中2014年5月16日的收货清单上，有被告的签字及工地施工员陈秋兵的签字，共计190381元。被告霍君辉对有其签字的2014年5月16日收货单认可，对其他收货单不认可，提出其他收货单没有其签字不作数，陈秋兵是工地上的技术人员，只负责打地坪、贴砖，没有安排他收货。本院将综合全案证据对上述证据予以分析采信；2.公证书，用以证明陈秋兵在拜城县乡政府办公楼工程项目施工期间收到十一张收货单据，货号与金额与第一组证据相一致。被告霍君辉对该证据不予认可，提出公证时没有通知其在场，证据系伪造。本院确认上述证据对本案具有证明效力。被告霍君辉针对其答辩意见提交证据如下：2014年5月16日收货单复印联，用以证明原告出示的2014年5月16日收货单原件不对，陈秋兵没有资格签字，没有资格收货。原告对该证据的真实性予以认可，但该证据系第三联，我们还有第二联，均有陈秋兵的签字，第三联可能是因为复写纸的原因看不清楚。本院仅对该证据的真实性予以确认。本院通过对上述证据进行分析、质证、认证后，确定以下案件事实：2014年5月至9月期间，阿克苏华俊商贸有限公司给的拜城县大桥乡政府办公楼工程项目供应电缆及电气材料。霍君辉系该工程实际施工人。现原告以被告拒绝支付剩余货款为由诉至法院。庭审中，霍君辉对2014年5月16日金额为110460元的收货单认可无异议，并提出该货款款已支付完毕。本案双方争议焦点在于被告霍君辉否认其他十张收货单，提出原、被告没有书面购销合同，不存在除2014年5月16日收货单之外的其他十笔交易，对陈秋兵在收货单上的签字均不予认可。本院认为，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定:当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明：…（六）已为有效公证文书所证明的事实。当事人有相反证据足以推翻的除外。原、被告对2014年5月16日金额为110460元的收货单均认可无异议，故本院对该事实予以确认。该笔交易原、被告并未签订书面购销合同，陈秋兵在收货单经办人处签字。根据双方交易方式和原告提交的收货单、公证书，本院确认原、被告之间存在11笔购销电缆等材料的交易。被告称2014年5月16日金额为110460元的货款已支付完毕，但其未提交证据予以证明，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信。原告自认被告支付货款80000元，因此，本院对原告主张的货款110381元予以支持。综上所述，对原告要求被告支付货款110381元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告霍君辉于本判决生效后十日内向原告阿克苏华俊商贸有限公司支付货款110381元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，减半收取计1254元，由被告霍君辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 杨 玲二〇一九年十月二十四日书记员 邓淑婷
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初1836号原告：龚春英，女，汉族，1966年4月8日出生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。被告：徐子松，男，汉族，1972年2月12日出生，居民身份证号码******************，住江苏省扬中市。原告龚春英与被告徐子松健康权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚春英到庭参加诉讼。被告徐子松经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚春英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告误工费14800元、医疗费1214.5元、营养费4000元、精神损失费3000元、植发费6000元，合计29014.5元。事实和理由：2018年3月8日，原告骑电动自行车被被告骑的电动摩托车撞倒受伤，被告负事故全部责任。徐子松未答辩。经审理查明：2018年3月8日17时20分，被告徐子松骑电动自行车超越前方原告龚春英时，与龚春英的电动自行车发生碰撞。该事故经南京市公安局交通管理局第六大队认定，徐子松负事故全部责任。事故发生后，原告至南京市栖霞区妇幼保健院检查，当日的ＤＲ诊断报告诊断结果是左侧第5前肋骨折，ＣＴ诊断报告单诊断结果是左顶部皮下血肿。后原告又多次至该院复诊，该院出具的多张疾病诊断书建议原告休息至2018年7月10日，原告共支付医疗费1149.73元。上述事实，有交通事故认定书、病历、疾病诊断书、检查报告单、票据等证据证明。本院认为，公民健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人合法权益的，应当承担侵权赔偿责任。本案被告徐子松在交通事故中负全部责任，应赔偿原告龚春英因此受到的损失。关于原告的损失：原告主张的医疗费1149.73元，有病历、票据为证，本院予以确认；根据原告的伤情及医疗机构的建议，本院酌定原告的营养费为500元；原告主张的误工费、精神损失费、植发费，因无证据证明或法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐子松于本判决生效后十日内赔偿原告龚春英医疗费1149.73元、营养费500元；二、驳回原告龚春英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告徐子松负担，于本判决生效后七日内交纳本院。公告费300元，由被告徐子松负担，原告已预交，被告将此款随赔偿款直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  尤忠华人民陪审员  毛海燕人民陪审员  姜 媚二〇一九年十月二十八日书 记 员  韩 笑
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初18151号原告:武永平，男，18152年10月10出生，汉族，住安徽省长丰县。被告:代昕昕，男,1986年1月16日出生,汉族，住合肥市嘉山路与风台路交口元一名城**。本院在审理原告武永平诉被告代昕昕民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月10日立案，原告武永平于2019年10月14日向本院撤回对被告代昕昕的起诉。本院认为，原告武永平的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武永平撤回对被告的起诉。审判员  李玥玥二〇一九年十月十四日书记员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初9906号 原告：万佳，男，1991年2月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：杨倩，四川西同律师事务所律师。 委托诉讼代理：雷小会，四川西同律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌，总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告万佳与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万佳的委托诉讼代理人杨倩、被告中德世纪公司的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告逾期办理楼栋初始产权登记的违约金，违约金计算日期自合同约定的2017年6月30日当日起，计算至被告办理完成楼栋权属证明之日止，暂计至2018年8月31日，违约金额为28455.44元。2、请求法院判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：原告于2014年5月21日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于天府大道南段会龙大道的中德·英伦联邦Ｃ区，房屋总价667968元整。合同约定被告应于2017年6月30日前办理案涉房屋的楼栋权属证明，逾期未取得的，按照合同约定的每日总房款的万分之一向原告支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告为维护自身合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。 在庭审中，原被告双方一致确认合同约定的办理楼栋初始产权登记的日期为2019年7月1日。被告对原告诉状中陈述的其它事实无异议，对计算所得的违约金金额无异议，但认为违约金约定过高，请求酌情调低。 对原被告双方均无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原告提出的诉讼请求具有事实基础和合同依据，不违背法律规定。违约金具有填补损失和惩罚违约行为的双重功能。原被告双方基于契约自由约定的违约金计算标准并未违反契约正义。故本院对被告提出的违约金约定过高请求酌情调低的意见，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告万佳支付逾期办理楼栋权属证明违约金28455.44元。 如果被告四川中德世纪置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为256元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担256元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 牟治伟 二〇一九年十月二十五日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅