北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26893号原告：李鲁宾，男，1984年9月5日出生，汉族，北京市昌平区居民，身份号码×××。被告：张京娟，女，1985年2月12日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。委托诉讼代理人：郭远遥，北京砾州律师事务所律师。原告李鲁宾与被告张京娟委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鲁宾、被告张京娟的委托诉讼代理人郭远遥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李鲁宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告张京娟返还欠款1719800元及利息185000元；2.判令被告给付逾期违约金（以188万元为基数，按照月利率百分之三为标准计算，自2019年7月25日至实际给付之日止）3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月19日，原告向被告转账93600元，委托被告为原告代购加油卡120张，被告于2019年4月29日向原告兑现60张，剩余60张因被告拆借给他人，无法兑现，故转换为欠款共计46800元。2019年7月5日原被告双方就46800元欠款顶账2万元，2019年8月8日被告还款2000元，故被告还欠原告24800元。被告承诺于2019年8月20日归还，但至今未归还，以上为第一笔欠款。2019年4月30日，原告向被告转账1695000元，委托被告为原告代购加油卡。后因无法兑现，2019年6月28日被告承诺于2019年7月25日偿还本金以及支付每月3％利息，未按时还款支付每月3％的违约金，并写下欠条一份，以上为第二笔欠款。两笔欠款均到期，被告于2019年8月2日支付2万元违约金后以各种理由和借口拖延偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院。被告张京娟答辩称，不同意原告的全部诉讼请求，具体原因有以下几点：1、委托合同是受托人以委托人的名义处理委托事务，除法律另有规定外，不是以自己的名义，而是以委托人的名义进行的。因此，委托合同的受委托人处理受托事物的后果，直接归委托人承受。本案中原告李鲁宾委托被告张京娟购买中石化加油卡，被告在收到原告转账的货款后，将全部货款转至销售方戎梅名下的银行账户内，完成了受托之事。但戎梅高买低卖中石化加油卡一事，因涉嫌诈骗罪，于2019年5月14日被北京市公安局西城分局立案侦查，而被告在2019年5月14日得知戎梅被拘传时第一时间到西城公安局牛街派出所报案，被作为被害人记录在案。现该诈骗案已于2019年10月11日移送至北京市人民检察院第二分院审查起诉。本案中原告委托被告购买加油卡的行为本身是一个被诈骗的行为，作为委托人，购买加油卡被诈骗的不利后果应由原告承担，而无权要求被告承担。2、有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中原告委托被告购买加油卡一事并未约定报酬，因此在被骗发生损失后原告无权要求被告承担损失赔偿。3、被告签署的欠条不是其真实意思表示，该欠条是在原告对其进行人身威胁后受胁迫按照原告的要求抄写的，且该欠条中约定的违约金月利率3％也违反法律规定，故被告签署的欠条是无效的。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，李鲁宾因委托张京娟购买120张加油卡事宜，通过微信向张京娟转账43600元，通过银行转账形式向张京娟转账50000元。2019年4月30日，李鲁宾再次通过银行转账形式向张京娟转账390000元、525000元，通过平安银行向张京娟转账780000元，以上共计1695000元用于购买加油卡。后，张京娟向李鲁宾出具《欠条》一张，该欠条中载明“因李鲁宾2019年4月30日委托本人购买油卡未如期交付，暂无法退还，货款￥1695000元（即壹佰陆拾玖万元整），加上三个月利息3％共计人民币壹佰捌拾捌万元整（￥1880000元），上述欠款本人承诺于2019年7月25日前归还，并支付到指定银行账户，并保证：1、欠款期限届满张京娟保证返还欠款，否则愿意承担一切法律责任。2、未按时还款，张京娟应当向李鲁宾支付每月3％的违约金，如有违反，本人愿以接受一切处罚措施，并承担引起的一切法律责任。特出此据，以兹证明。”2019年7月5日，张京娟向李鲁宾称“我差你60张×750元/张=45000元，对吗？”，李鲁宾回复称“780好不？”，张京娟再次回复称“60张×780元/张=46800元”，李鲁宾回复称“嗯”。2019年8月2日，张京娟向李鲁宾转账2万元，张京娟在转账附言中载明“归还2019.8利息”。2019年8月8日，张京娟通过微信向李鲁宾转账2000元。庭审中，张京娟称被告是被原告胁迫出具的欠条，并提交欠条、微信记录予以证明。张京娟提供的欠条中载明李鲁宾为欠款人，其向案外人卢强出具了欠款金额为188万元的欠条，并承诺2019年7月25日前偿还，同时约定了逾期违约金为每月3%。张京娟提供的微信记录中显示2019年8月份，李鲁宾向张京娟发送了数张房屋照片，同时李鲁宾在微信中称“你他妈的，要死一起死”等语言。庭审中，李鲁宾称其是代卢强向张京娟购买的加油卡，各自出具欠条方案是张京娟提出来的，房屋照片是被告欺骗原告称有三套房子要出售和抵押，后来原告根据被告提供的地址去现场看，就没有被告所称的房屋，便拍了些照片给被告。庭审中，双方认可张京娟出具的涉诉欠条系在2019年7月25日之前出具的，原告李鲁宾称具体时间是2019年6月28日。庭审中，张京娟称其出具欠条的时候双方是进行了对账的，被告已经将2019年4月19日李鲁宾购买的120张卡都给了原告，但没有证据予以证明。庭审中，李鲁宾称双方存在两次委托购买加油卡事宜，即2019年4月19日和2019年4月30日。2019年8月8日，张京娟偿还的2000元，经抵扣其他款项后，被告尚欠2019年4月19日委托欠款24800元。其后亦多次向张京娟主张还款，并提交微信记录予以证明，其中2019年8月16日，李鲁宾向张京娟表示“20号，把我的钱先还我，24800。腰椎滑脱，要动手术。”，8月17日再次向张京娟发送微信称“怎么样了？钱OK吗？电话还拉黑？不回信是怎么个意思？”等。2019年8月20日，张京娟回复称“还没借到”。诉讼中，李鲁宾称通过张京娟银行明细可以看出其从委托活动中获利，2019年4月30日，李鲁宾向张京娟转账78万元、52.5万元、39万元，而张京娟随即仅向戎梅转账75万元、48.75万元、37.5万元。诉讼中，李鲁宾称张京娟所出具的欠条中载明的数额计算方式是169.5万元加上之前的欠款46800元，共欠付1741800元，加上三个月每月3%的利息156762元，共计1898562元。因为当时双方之间关系还没有闹僵，加之李鲁宾给卢强出具的欠条欠款金额是188万元，所以当时就写了一个188万元。上述事实：有原告李鲁宾提供的微信聊天记录、转账记录、欠条，被告提供的微信聊天记录、银行流水以及本案的庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案中，就委托购买加油卡所产生纠纷的后续处理事宜，张京娟向李鲁宾出具了欠条，虽然张京娟主张涉诉欠条系其被威胁、胁迫所出具的，但结合本案查明事实，张京娟出具的欠条是在2019年7月25日之前出具，而张京娟向法院提供的微信聊天记录称受威胁的证据是2019年8月份的，故本院认为，张京娟未能提交证据证明其主张，故本院对其抗辩意见不予采纳。张京娟作为完全民事行为能力人应当对其出具欠条的行为承担责任。同时，虽然张京娟主张其已将2019年4月19日委托购买加油卡的事宜结清，并以卡的形式交给了原告，但没有证据提交。同时，结合后期李鲁宾与张京娟的微信聊天记录，本院认定张京娟仍欠付2019年4月19日委托购买加油卡的事宜的款项24800元，截止2019年4月30日的169.5万元款项，故张京娟尚欠付李鲁宾本金1719800元。2019年8月2日张京娟向李鲁宾转账的2万元转账附言中载明“归还2019.8利息”，故该笔还款应当是针对利息的还款。该部分款项应当在利息及违约金中予以扣除。由于双方约定的利息及违约金的计算方式过高，本院酌情予以调整，同时，李鲁宾诉讼请求中违约金的计算基数包含利息部分，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张京娟返还原告李鲁宾欠款本金一百七十一万九千八百元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告张京娟支付原告李鲁宾利息及违约金（以一百七十一万九千八百元为基数，按照月利率百分之二为标准计算，自二〇一九年五月一日起至实际返还之日止，并扣除二万元），于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告李鲁宾的其他诉讼请求。如果被告张京娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零九百七十二元，由被告张京娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇一九年十月二十八日书记员 聂佳飞