福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初4103号 原告：厦门市同气燃气有限公司，住所厦门市同安区银湖西路**，统一社会信用代码91350212155307402Y。 法定代表人：张永杰，董事长。 委托诉讼代理人：陈茂金，原告公司员工。 被告：厦门铪达工贸有限公司，住所厦门市，住所厦门市集美区杏林锦园寨内村**用代码91350211581299361A。 法定代表人：杨丽群。 委托诉讼代理人：周广金，被告公司员工。 原告厦门市同气燃气有限公司与被告厦门铪达工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门市同气燃气有限公司的委托诉讼代理人陈茂金，被告厦门铪达工贸有限公司的委托诉讼代理人周广金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门市同气燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款共计99007.8元；2、被告支付原告逾期付款违约金共计29702.34元（按照货款99007.8元的30%计算），以上共计128710.14元。事实和理由：2018年6月26日，原告与被告签订合同编号：0020970《厦门铪达工贸有限公司瓶装液化石油气供用气合同》。自2019年1月开始，被告拖欠原告货款，原告为了双方能够继续保持友好合作关系，仍然按被告要求如期将货物送至被告工厂。自2019年1月1日至2019年4月1日，被告拖欠原告货款共计99007.8元。原告多次催收被告，但被告均以各种理由拒绝支付并在无任何提示告知下将生产场所转让，造成原告损失。 被告厦门铪达工贸有限公司辩称，双方之前确实存在瓶装液化石油气供用气关系，但有一些账目存在问题，原告提交的销货清单包含了两家公司，其中一家公司为厦门铪达工贸有限公司，但另外一家公司并非被告。被告认可的未付款项为5万多元，原告就此金额开具过发票，应以开具的发票金额为准，双方对于未开票的部分尚未对账、结算。 原告厦门市同气燃气有限公司围绕其诉讼请求提交了瓶装液化石油气供用气合同、销货清单，被告厦门铪达工贸有限公司质证认为：对于瓶装液化石油气供用气合同上的印章真实性无异议，但是签字的刘光勇并非被告公司人员；对于收货单位载明为“铪达”的销货清单予以确认，对于收货单位载明为“哈达”的销货清单不予确认，2019年3月之前未发现销货清单的错误才对账，被告于2019年3月28日或29日停止生产，2019年3月30日之后的送货存在问题。本院经依法审核，对于原告举示的瓶装液化石油气供用气合同、销货清单的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告厦门铪达工贸有限公司因生产经营需要向原告提出供用气需求。2018年6月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订合同编号为0020970的瓶装液化石油气供用气合同。该合同“第三条供气价格及结算”约定“双方结算以每次供气时甲乙双方人员签字确认的配送单为依据，并按照下面第1种方式办理：1、每月30日结算一次价款。最后一批在本合同终止前结清。……支付方式和期限按照下面第1种方式办理：1、乙方采取以下方式与甲方结算：银行转账2、支付期限：次月30日前”“第六条违约责任”约定“（三）乙方应按时支付用气费，逾期不支付的，甲方有权从逾期之日起按日加收逾期支付款项3%的违约金。逾期支付达30天时，甲方有权终止合同……”“第九条合同效力”约定“本合同自双方签字盖章之日起生效，履行期限一年，合同期满双方若无异议，本合同自然顺延下一年度，或至乙方申请终止用气时止。……”。原告由黄泽文在该合同底部的“委托代理人（签字）”签名并在“甲方（盖章）”加盖原告的合同专用章予以确认。被告由刘光勇在该合同底部的“委托代理人（签字）”签名，在“地址&rd;地址&rdquoquo;厦门市集美区（营业执照：厦门市集美区杏林锦园寨内村**）”并在“乙方（盖章）”加盖被告印章予以确认。合同签订后，原告依约陆续向被告履行送货义务。其中，原告自2019年1月4日至2019年3月31日分别24次向被告送货，并由何晓辉或刘光勇在24张销售清单的“验收人”处签名确认。24张销售清单的金额分别为1785.6元、4166.4元、3571.2元、4166.4元、6565.8元、3868.8元、2976元、4464元、5059.2元、4464元、5059.2元、4464元、6249.6元、5654.4元、4061元、4997.2元、4464元、4464元、4761.6元、4761.6元、2976元、3273.6元、3273.6元、4321.4元，合计103868.6元。被告于2019年4月1日向原告退货钢瓶，退货金额为4860.8元。因此，原告主张双方自2019年1月4日至2019年3月31日的交易金额为99007.8元（103868.6元-4860.8元）。之后，被告未向原告支付前述货款。 审理中，被告述称，周广金仅与原告进行电话沟通，并未当面接洽，被告未委托刘光勇与订立合同的，何晓辉、刘光勇未与被告签订书面的劳动合同，被告也从未为何晓辉、刘光勇缴纳任何医、社保，被告仅是于2019年1月至3月期间委托何晓辉、刘光勇在厦门市集美区生产玻璃纤维，何晓辉、刘光勇仅是被告的临时工，原、被告双方没有最终对账，原告主张的违约金标准过高，被告于2019年5月20日付款1000元。原告述称，合同约定的违约金标准是日3%，违约金自2019年4月2日起至起诉之日，但原告自愿将违约金调整为货款本金的30%，即99007.8元×30%＝29702.34元。 本院认为，原告厦门市同气燃气有限公司与被告厦门铪达工贸有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告举示了对瓶装液化石油气供用气合同，足以证明双方成立买卖合同关系。本案中，被告由刘光勇作为其委托代理人与原告签订合同，被告亦认可其委托何晓辉在合同约定的送货地点生产玻璃纤维，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，刘光勇、何晓辉代理被告履行原、被告双方签订的瓶装液化石油气供用气合同项下的收货行为，对被告发生效力。原告依据刘光勇、何晓辉签名确认的销货清单向被告主张货款，合法有据，本院予以支持，故被告应向原告支付货款99007.8元。至于被告关于刘光勇、何晓辉并非其员工以及其并未全部收到销货清单项下的货物的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。至于被告抗辩其于2019年5月20日向原告付款1000元的意见，被告未能就此提供任何证据加以证明，本院不予采信。至于原告主张的违约金，双方书面约定付款期限为次月30日以及逾期付款违约金为日3%，违约金依约自2019年5月1日起按日3%计算，明显过高，原告自愿将违约金调整为货款本金的30%，系对自身权利的处分，于法不悖，本院予以支持，故被告应向原告承担逾期付款违约金29702.34元（99007.8元×30%）。至于被告抗辩原告主张的逾期付款违约金过高，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告厦门铪达工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厦门市同气燃气有限公司支付货款99007.8元及逾期付款违约金29702.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1437.5元，由被告厦门铪达工贸有限公司负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  施纯在 二〇一九年十月十七日 书记员  苏秋祝 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。