wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初7045号之一原告：龚卫卫，男，1988年5月5日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：姜志民，江苏巨楷律师事务所律师。被告：张茂胜，男，1956年11月3日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：张海超，系被告张茂胜的儿子，住江苏省南京市。原告龚卫卫与被告张茂胜追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚卫卫的委托诉讼代理人姜志民，被告张茂胜及其委托诉讼代理人张海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚卫卫向本院提出诉讼请求：1.张茂胜偿还龚卫卫垫付的借款本息377180元（其中本金32万元，剩余的均为利息）及资金占用期间的利息损失（以377180元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2019年5月5日计算至实际还款之日止）；2.张茂胜支付律师费24500元；3.确认龚卫卫对张茂胜名下位于南京市、变卖所得价款享有优先受偿权（优先受偿的范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权支付的一切费用）；4.张茂胜承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月30日，孟霞客（甲方、出借人）、张茂胜（乙方、借款人、反担保抵押人）、龚卫卫（丙方、保证人、反担保抵押权人）、江苏宏苏投资管理有限公司（丁方、居间人，以下简称宏苏公司）签订《保证及反担保抵押借款合同》，约定乙方通过丁方管理平台向甲方借款35万元，借款期限12个月，自2014年10月30日至2015年10月30日，月利率0.7%，按月付息，到期还本；借款成功当天一次性向宏苏公司支付居间费用和履约保证金，居间费标准按借款金额的5.5%，履约保证金按借款金额的3.0%；乙方再合同生效日起出现逾期两次以上含两次，履约保证金不予退还，乙方因逾期所造成的违约金滞纳金罚息在三天以内含三天不能及时补齐缴纳，履约保证金不予退还。丁方对甲方乙方的该笔债权债权债务提供管理与服务，乙方每月按借款金额的0.8%支付借款管理费给丁方，甲方同意乙方还款由丁方代收，借款管理费乙方每月还款时一并打入丁方账户；丙方为甲方的该笔借款提供无限连带责任保证，乙方以其名下位于南京市、南京市，评估费、抵押登记费由乙方承担，抵押期限自2014年10月30日至2015年10月30日等。合同签订后，孟霞客向张茂胜汇款35万元，张茂胜与龚卫卫另行签订南京市房地产抵押合同并办理了抵押登记。但自2018年3月起，张茂胜再未正常还款。2019年5月5日，龚卫卫为张茂胜先行垫付了借款本息共计440246元，故龚卫卫诉至法院，请求判如所请。起诉后，经龚卫卫与孟霞客核实，实际应还本息为377180元，孟霞客返还龚卫卫垫付的超出部分款项。被告张茂胜辩称，1.龚卫卫与孟霞客系亲戚关系，孟霞客系宏苏公司股东，还曾担任该公司法定代表人，宏苏公司的另一股东兼现任法定代表人孟海波，也系江苏通家金融信息服务有限公司（以下简称通家金融公司）的股东和法定代表人，龚卫卫系通家金融公司的董事和总经理，孟海波与龚卫卫还分别是江苏通家资产管理股份有限公司（以下简称通家资产公司）的股东和高管，通家资产公司又系通家金融公司的法人股东；2.孟霞客向张茂胜汇款35万元后，孟霞客与宏苏公司随即从张茂胜的银行卡内转出3.5万元，并取现7000元，用于支付手续费、保证金、上门费等，实际取得的借款仅为30.8万元；3.借款后，张茂胜一直向宏苏公司及其相关人员按照每月5250元的标准支付利息，2016年2月2日归还现金3万元，2016年3月开始按照约定每月向宏苏公司指定的王义成账户还本金5000元，直至2018年5月；4.2015年11月3日，宏苏公司以商讨还款事宜为由将张茂胜约至南京市，宏苏公司成员对张茂胜进行暴力催讨债务、殴打、非法拘禁、不让吃饭等违法行为，并纠集4名黑恶势力成员将张茂胜强行带至河西万达广场附近继续非法拘禁，后又带回新晨国际大厦25楼，逼迫张茂胜签订了相关租房协议（有报警记录）。综上，案涉《保证及反担保抵押借款合同》系“套路贷”合同，龚卫卫作为担保人，未与张茂胜核实欠款数额的情况下就按照孟霞客的要求履行保证责任，存在明显“套路”，请求驳回龚卫卫的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，张茂胜经宏苏公司居间向孟霞客借款，宏苏公司收取居间费和履约保证金，案涉借款的利息也由宏苏公司收取，张茂胜按月向宏苏公司交纳借款管理费。孟霞客系宏苏公司股东，还曾担任宏苏公司法定代表人，龚卫卫与孟霞客系表兄弟关系，并担任与宏苏公司存在关联的通家金融公司和通家资产公司的高管。龚卫卫为素不相识的张茂胜提供担保，张茂胜将其名下房产抵押给龚卫卫，但龚卫卫在向孟霞客还款440246元时，却未与张茂胜核实欠款数额，明显与常理不符，结合张茂胜提交的报警记录以及当事人陈述，案涉借款存在制造资金走账流水等虚假给付事实，变相垒高借款金额，采用暴力、威胁及其他手段索债的可能性较大，有“套路贷”刑事犯罪的嫌疑。故本案应当裁定驳回起诉，并将相关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，龚卫卫可另行主张。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告龚卫卫的起诉。案件受理费8271元，于本裁定发生法律效力后退还原告龚卫卫。保全费2844元，暂由原告龚卫卫负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 辛 靓二〇一九年十月二十九日书记员 朱伶仪
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1382执保1055号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行，住址涟源市新城路创安金城。负责人陈良，系该行行长。委托诉讼代理人吴唤群，女，1969年11月28日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行职工，代理权限：一般代理。被申请人罗晓宾，男，1974年10月29日出生，汉族，居民，住冷水江市。被申请人李丽，女，1977年1月17日出生，汉族，农民，住冷水江市。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行与被申请人罗晓宾、李丽金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人罗晓宾、李丽银行存款20000元或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产。本院经审查依法作出（2019）湘1382民初4419号民事裁定书，并于2019年10月16日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人罗晓宾、李丽的银行存款20000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  谢娟娟二〇一九年十月二十二日法官 助理  李 炜代理书记员  张晓莉相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11567号上诉人（原审被告）：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路******。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：姚皖明，公司员工。被上诉人（原审原告）：陈斯杰，男，1982年11月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人上海圆迈贸易有限公司（以下简称圆迈公司）因与被上诉人陈斯杰买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初4589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人圆迈公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审法院以不提供商品准确产地信息认定上诉人构成欺诈缺乏法律依据；上诉人没有欺诈的主观故意，也没有欺诈的必要，本案实质上是供应商的客服人员工作不够认真，服务态度不够端正或者是工作能力有限，双方对产地这一概念的理解和认知标准存在差异，导致回答问题不够严谨。故一审法院认定上诉人构成欺诈无事实和法律依据。被上诉人陈斯杰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。陈斯杰向一审法院起诉请求：判令圆迈公司向陈斯杰退一赔三，支付退款人民币（以下币种相同）16,220元，赔偿48,660元。一审法院审理后，于二○一九年七月一日作出判决：一、上海圆迈贸易有限公司于判决生效之日起十日内退还陈斯杰货款16,220元；二、上海圆迈贸易有限公司于判决生效之日起十日内赔偿陈斯杰48,660元；三、陈斯杰于判决生效之日起十日内向上海圆迈贸易有限公司退还“HairMax生发梳82光束激光生发头盔生发仪控油增发健发梳防脱发按摩头皮光学美容仪”两台，如不能退还的，则应按实际购买价格折抵上海圆迈贸易有限公司的应退货款。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,422元，减半收取计711元，由上海圆迈贸易有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，上诉人圆迈公司在经营系争商品时，应对商品进行查验，故理应注意到该类系争商品标签上所载明的产地信息与报关单的记载不相符。系争商品的标签和底座均标识有“MadeinTaiwan”，该标识通常翻译为“台湾制造”，按一般消费者的理解该系争商品的产地应为台湾。故圆迈公司应当向消费者如实宣传或告知系争商品的产地信息，然其在商品网页中将系争商品的产地标注为美国进口，并在陈斯杰购买系争商品前与客服确认系争商品产地时，客服先回答“美国进口”，后回答“美国”，从而使陈斯杰对系争商品的产地产生了错误的判断。此后，在陈斯杰购买系争商品后与客服进行沟通时，客服仍然表示“塑料件是台湾生产的，所以底座上都会有台湾字样，但是产品核心都是在美国生产的，产品也都是从美国运过来的”，但对此圆迈公司亦未能提供证据予以证明。因此，一审法院认定圆迈公司在向陈斯杰销售系争商品过程中存在欺诈，并无不当。圆迈公司上诉提出其不存在欺诈且没有欺诈的故意和必要的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，一审法院依据查明的事实所作判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,422元，由上诉人上海圆迈贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年十月十六日书记员 万兆晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2527号 申请执行人:赵雨，女，1985年10月18日出生，蒙古族，教师，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：闫丽颖，女，1978年3月19日出生，蒙古族，个体，现住通辽经济技术开发区。 本院在执行申请执行人赵雨与被执行人闫丽颖民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵雨依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初1396号民事判决书向法院申请执行，要求被执行人给付执行款836050.00元。本院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，本院已依法轮候查封被执行人闫丽颖所有的位于通辽经济技术开发区碧桂园小区XX、建筑面积为XX平方米、产权证号为xxxx号房屋，依法查封被执行人闫丽颖所有的蒙G×××号奥迪牌机动车及蒙G×××号江淮牌机动车，但未实际扣押，未发现被执行人其他可供执行财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产，尚有836050.00元债权未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  刘亮亮 审判员  郑 楠 二〇一九年十月十八日 书记员  马德玉
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初1679号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市高新区清水桥路**新城大厦8-2。法定代表人：宋文华，该公司总经理。被告：冯伟成，男，1985年2月8日出生，汉族,住河北省张家口市赤城县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾**/div>法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告浙江易联科技股份有限公司与被告冯伟成、第三人安徽银博资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。浙江易联科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：―、请求判令解除编号为Mobmmht55639《手机买卖合同（二手）》，并判令被告立即向原告退还购机款1000元；二、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月26日，被告通过第三人运营的APP将其所有iphone6s出售给原告。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过APP向原告出售iphone6s一部(手机串号后七位数为8765443），该手机新旧程度为九成新附件齐全，一致确认手机款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元）以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经多次催促，均无果。原告认为合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告根据合同约定，现诉至法院要求解除合同退还购机款并赔偿损失，应予以支持。请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告浙江易联科技股份有限公司投资设立的宁波海厦通信设备有限公司（已注销）在与被告冯伟成、第三人安徽银博资产管理有限公司签订买卖合同过程中可能涉嫌利用诉讼方式获取非法利益的行为，本院已依法将相关线索和有关案件材料移送公安机关侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告浙江易联科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张美良二〇一九年十月三十一日法官助理胡多青书记员蔡青青附相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初2092号原告：李配增，男，1990年7月21日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：谢厚洋，微山鼎信法律服务所法律工作者。被告：韩友东，男，1973年10月28日出生，汉族，住山东省微山县。被告：李德民，男，1974年12月19日出生，汉族，住山东省微山县。被告：王莉，女，1974年2月10日出生，汉族，住山东省微山县。原告李配增与被告韩友东、李德民、王莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李配增及委托诉讼代理人谢厚洋、被告王莉到庭参加了诉讼，被告韩友东、李德民经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李配增向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告连带偿还原告借款本金50000元及利息；2、判令被告连带偿还原告借款利息，以50000元为基数，按照月息2分计算，自2019年7月10日起计算至偿清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月25日，被告韩友东向原告借款10万元，约定月息2分，期限为15天。被告李德民、王莉为其借款本金及利息进行担保。借款期限届满后，原告多次催要，被告李德民于2019年7月偿还50000元，余款至今未履行。被告韩友东没有答辩。被告李德民没有答辩。被告王莉辩称，2018年12月25日担保的该笔借款，担保期为15天，当时没有约定该利息。15天后，我问过韩友东，他说钱已经还完了。我一直认为该笔借款已经还清，直到我接到法院传票，我才知道该笔借款没有偿还。我承担的是一般担保责任，担保期已过，我不应该偿还该笔借款。原告李配增为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：1、借款合同一份，用以证明被告韩友东作为借款人于2018年10月25日与原告签订借款合同，借款金额为10万元，约定月息2分，被告李德民、王莉为韩友东该笔借款本金及利息提供担保，担保约定为连带保证责任，保证范围为借款本息及原告为实现债权支付的诉讼费用及律师代理费，保证期间为被告韩友东还清原告所有本息之日止的事实。2、（1）收到条一份；（2）中国建设银行个人活期账户交易明细一份；上述证据用以证明原告通过银行转账的方式支付给被告韩友东10万元的事实。被告韩友东没有提交证据。被告李德民没有提交证据。被告王莉没有提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据1，被告王莉质证称，我签字的时候没有约定利息，代理费有涂改的痕迹。本院经审查认为，被告王莉主张其签字时没有约定利息，其没有提交证据证明，对该质证意见不予采信，本院对该证据的有效性予以确认；该证据的证明力结合其他证据确认。2、原告提交的证据2，被告王莉质证称，我不清楚。本院经审查认为，该组证据与其他证据能够形成证据链条，相互印证，本院依法确认为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：2018年10月25日，被告韩友东与原告李配增签订《借款合同》一份，约定韩友东向李配增借款10万元，月利率2分，并约定如违约产生诉讼，乙方（韩友东）应偿还借款本息外，还应支付甲方（李配增）为实现债权的诉讼费用及律师代理费。借款合同还约定担保人与乙方对本合同借款承担连带保证责任，保证范围为乙方借款本息，甲方为实现债权支付的诉讼费用、本协议约定的律师代理费，保证期间为乙方还清甲方所有借款本息之日止。被告李德民、王莉以担保人身份在借款合同上签名。同日，原告李配增通过银行转账给付借款10万元。被告韩友东出具收到条一份，并注明：用期15天。借款到期后，经原告李配增追索，被告李德民于2019年7月10日前给付5万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩友东向原告借款拒绝返还，原告要求被告返还于法有据，本院予以支持。借款本金10万元，被告李德民给付5万元，本院依法确认剩余借款本金为5万元。原被告约定借款利息2分，是其真实意思表示，不超过对于未给付的借款利息的利率不超过年利率24%的限制，本院予以确认。被告逾期还款，原告要求被告给付借款利息于法有据，本院予以支持。原告主张借款利息自2019年7月10日起计算至实际给付之日，于法有据，本院予以支持。被告王莉主张其签名时没有借款利息2分的内容，其没有提交证据证明，本院不予支持。被告王莉主张的借款合同中律师代理5000元存在涂改是事实，该部分内容无效，但是该部分内容的无效不影响该借款合同其他部分内容的效力。被告李德民、王莉为本案借款提供担保，且约定担保方式为连带责任保证，其应对本案债务承担连带清偿责任，原告要求三被告共同还款，于法有据，本院予以支持。借款合同约定“保证期间为乙方还清甲方所有借款本息之日止”，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”原被告对被告担保期间的约定不明，本院依法确认担保期间为二年，被告王莉主张担保期间为15天，系一般保证，且担保期间已过，其不应承担责任，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告韩友东于本判决生效之日起十日内返还原告李配增借款本金5万元，并支付相应利息（以5万元为基数，自2019年7月10日起至实际给付之日，按月利率2分计算）；二、被告李德民、王莉对第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告韩友东、李德民、王莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  安太良二〇一九年十月二十八日书记员  赵勇智
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初3574号 原告：韩小亮，男，汉族，1983年10月6日出生，住陇南市成县。 被告：赵康文，男，汉族，1987年11月13日出生，住陇南市武都区。 原告韩小亮诉被告赵康文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩小亮到庭参加诉讼，被告赵康文经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告韩小亮提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告赵康文向原告偿还所欠货款168000元及自借款之日至实际清偿之日的利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，原告系建筑砂石的供应商。2017年被告一直在原告处赊购砂石，截止2018年2月份共计欠砂石款188000元。在原告的不断催要下，被告向原告出具了一张借条，载明：“今借到韩小亮人民币（188000）大写拾捌万捌仟元整借款人：赵康文2018.2.9”。之后原告对货款进行催要，被告于2018年10月30日向原告还款20000元，还有168000元一直未偿还。原告多次催要，被告每次都向原告承诺一定会偿还货款并要求宽限还款期限，时至今日，被告仍未偿还欠款，原告遂诉至贵院，望判如所请。 被告赵康文未到庭，亦未提交答辩材料及相关证据。 原告围绕自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、借条，证明被告欠原告货款的事实。 原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告缺席，放弃自己的举证、质证权利。对原告提供的证据，来源合法，真实有效，本院予以采信。 根据原告陈述和提交的证据，本院确认案件事实如下： 2017年被告多次在原告处赊购砂石料，被告给付原告部分货款后尚欠货款188000元，于2018年2月9日被告向原告出具了188000元的借条，对所欠货款予以认可。后经原告催要，被告于2018年10月30日只支付20000元，现尚欠货款168000元，原告催要未果后，遂诉至本院，望判如所请。 本院认为，被告对所欠原告货款188000元，给付部分后，现尚欠168000元，情况属实，本院予以确认，被告应当向原告给付。至于原告主张的利息，因双方无约定，也无法律依据，不予支持。被告赵康文未出庭答辩，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起10日内，由被告赵康文给付原告韩小亮货款168000元。 二、驳回原告韩小亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元减半收取1830元，由被告赵康文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  后卫东 二〇一九年十月九日 书记员  管永霞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26973号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：覃华昌，男，1966年2月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告覃华昌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告覃华昌系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：9101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,157.60元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2019年9月25日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,157.60元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初862号原告：李威，男，汉族，1992年3月14日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：钟蒙蒙，河南木兰律师事务所律师。被告：陈勇，男，汉族，1974年5月10日出生，住河南省虞城县。本院在审理原告李威与被告陈勇买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告陈勇的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李威撤回起诉。案件受理费2662元，减半收取1331元，由原告李威负担。审 判 长  赵进伟人民陪审员  付耀华人民陪审员  张 超二〇一九年十月十七日书 记 员  申春玲
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7100号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区铁荣路**。 负责人：贺斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：蒲春梅，女，1979年1月1日出生，汉族，住四川省西充县。 原告中国银行股份有公司南充分行（以下简称中国银行南充分行）与被告蒲春梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国银行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加诉讼，蒲春梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中国银行南充分行向本院提出诉讼请求：1、判令蒲春梅向中国银行南充分行偿还信用卡欠款本金19768.98元及截止2019年8月23日的利息、违约金3231.19元；并从2019年8月24日起，以所欠本息及违约金按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2、判令蒲春梅承担本案律师费1380元；3、本案诉讼费由蒲春梅承担。 事实和理由：2017年1月20日，蒲春梅向中国银行南充分行申请办理信用卡并填写中国银行信用卡个人申请表。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（信用卡申请人）到期还款日之前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按本合约及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的,甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条关于对账单及还款约定：甲方未能按时还款，乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则33条约定：本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。蒲春梅在原告处申请办理信用卡后，原告向蒲春梅发放了卡号为62×××02的信用卡，蒲春梅使用信用卡消费后未按约定偿还欠款,截止到2019年8月23日，蒲春梅尚欠信用卡本金19768.98元，尚欠利息及违约金共计3231.19元。 蒲春梅未作答辩，亦未提交证据。 中国银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定其所述事实属实。 另查明，2019年8月1日，中国银行股份有限公司南充分行（甲方）与四川李知疾律师事务所（乙方）签订《中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议》，合同约定甲方委托乙方指派律师代理甲方对杨强、唐承兵、苟成兴等案提起诉讼，按照正式诉讼标的金额6%分户为单位，计付律师费。2019年10月24日，四川李知疾律师事务所开具律师代理服务费发票，其中蒲春梅一案的律师代理费为1380元。 根据中国人民银行银发【2016】111号文件《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网中发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。 本院认为，蒲春梅向中国银行南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守信用卡领用合约等约定，该约定是当事人双方真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有约束力。蒲春梅使用信用卡进行透支后，未按约定在到期还款日前履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。蒲春梅应偿还信用卡欠款本金19768.98元。中国银行南充分行主张的截止到2019年8月23日的利息未超过中国人民银行关于透支利率上限的规定，本院对中国银行南充分行的该项主张予以支持。关于中国银行南充分行主张的违约金，信用卡领用合约按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》虽已取消滞纳金，但根据领用合约第五条附则33条约定及中国银行股份有限公司《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的内容，2017年1月1日起滞纳金已转为逾期还款违约金，在蒲春梅未办理销户手续的情况下应受上述变更内容的约束，故对中国银行南充分行主张的逾期违约金本院予以支持。2019年8月23日后的利息及违约金及相关费用应按照信用卡领用合约的约定计算至全部债务清偿之日止。关于中国银行南充分行主张的律师费，该事实有代理服务协议、律师服务费增值税发票予以证实，并且中国银行委托诉讼代理人出庭实际履行了委托代理义务,中国银行南充分行主张律师代理费1380元，亦未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，按照《信用卡领用合约》的约定，该项费用应由蒲春梅承担，本院对此予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”蒲春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对中国银行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒲春梅于本判决书生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行偿还本金19768.98元，并支付利息及违约金（计算方式：一是截止2019年8月23日的3231.19元；二是自2019年8月24日起，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、被告蒲春梅于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费1380元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，由被告蒲春梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张琳琳 二〇一九年十月三十日 书记员  杨惠婷
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2394号原告：张仁智，男，1956年2月2日出生，汉族，住抚顺经济开发区。委托诉讼代理人：闫伟，系辽宁红叶律师事务所律师。委托诉讼代理人：范喜仁，系辽宁红叶律师事务所律师。被告：抚顺沈抚新城李石经济区大南村委会，地址抚顺经济开发区李石经济区大南村。法定代表人：王广勋，系该村委会主任。委托诉讼代理人：常荣华，系辽宁华恩律师事务所律师。原告张仁智诉被告抚顺沈抚新城李石经济区大南村委会承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仁智、委托诉讼代理人闫伟、范喜仁、被告法定代表人王广勋、委托诉讼代理人常荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仁智诉称：原告是1983年落户大南村的，当时全家三口人，每人缴纳落户费500元，合计1500元。落户后同其他村民一样享受口粮田机动地、承包地、延包地的分配平等待遇，并领取了土地承包经营权证。2006年被告将部分机动地和户口迁移剩下的土地，被征用时，平均每人二分补偿，这部分土地补偿款被以老户和新户不同为由，拒绝将补偿款合计金额72000元给付原告。当时有80余人委托丁维库、孔德库等5人代理，申请有关部门解决。2019年5月份的一天，丁维库和孔德库分别告诉我补偿费没你们份了，我们俩是通过打官司，今年6月份才执行完了。这时我才知道合法权益受到侵害，没办法我们分别找的书记和主任，他们都说起诉吧，法院怎么判我们怎么执行。原告认为：我家是被告辖属的三队村民，享受权利、履行义务。可在特别补偿分配待遇上三六九等，比我家后来的都得到补偿了，公平何在，正义何在。现原告诉至本院，要求判令：1、被告给付土地补偿款72000元整；2、诉讼费用由被告承担。被告抚顺沈抚新城李石经济区大南村委会辩称：一、原告提出的诉讼请求没有事实依据。原告非原大南村集体经济组织成员，其落户大南村时约定分配土地1.2亩，原告同意该条件后才落户在。原告诉称1983年落户，经历了二轮承包，同样按原落户条件取得1.2亩土地承包经营权，其获得的土地承包经营权证也登记为每人1.2亩，而其他原大南村民土地承包经营权证登记为每人1.4亩，原告未提出异议，表明原告认可现状。原告所诉2006年大南村将部分机动地和户口迁移剩下的土地，平均每人二分补偿不符合事实。农户人均分得1.4亩土地，比后落户的原告等人多分得0.2亩土地，非机动地补偿。大南村被征收的土地均是按家庭承包土地面积进行补偿，大南村未制订相应补偿安置方案，故原告所诉没有事实依据。二、原告的诉讼请求不符合法律规定。原告提出依据最高人民法院《关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。未获得人均二分土地的土地补偿费，大南村和也未依照民主议定程序做出人均二分土地补偿费的分配方案，故原告主张不符合法律规定。且以农户表决方式，不同意给外来户0.2亩土地，大南村两委班子也为此专门召开会议，不同意给原告额外的土地。大南村现有的村小组范围内的土地都归村小组所有，各小组之间的人均分配土地面积均不平均，村小组对承包土地收益的分配有自主权。第三小组的土地均已分配完毕，没有多余土地可供分配。如果支持原告的诉讼请求，将给大南村和三组带来巨大的经济负担，必将损害大南村集体和其他村民的合法权益。三、本案不属于人民法院管理范围。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。根据以上规定，原告未实际取得土地承包经营权，在此情况下提出诉讼，也应向有关行政主管部门申请解决，不应由人民法院受理。经审理查明：原告一家三口人于1984年落户于大南村，每人向被告交纳落户费人民币500元，合计1500元。原告一家同其他村民享受同样的待遇，分配了口粮田，原告与被告签订了土地承包合同，原告承包被告土地4.8亩，并于1999年土地二轮承包时原告的承包地延包，并取得了承包经营权证。2006年被告的部分机动土地被依法征用，在分配土地补偿款时，被告以老户、新户不同为由，拒绝将土地补偿款分配给原告。为此原告申请政府裁决，裁决被告将分配部分机动土地补偿费付给原告。2010年被告的机动土地又被征用，被告决定根据本村人口情况在原有土地延包的基数上，每个村民（集体经济组成成员）再分0.2亩土地，并按每人每亩12万元标准分配征地补偿费。被告又以老、新户为由不分给原告一家四口人应取得每人多分0.2亩口粮田的土地补偿款。本院认定的上述事实有原告的户口、原告土地经营证、大南经济区管委会裁决书、（2011）抚开民一初字第238号民事判决书、（2012）抚中民一中字第00301号民事判决书、（2013）辽审四民申字第254号民裁定书及双方当事人签字确认的庭审笔录等在案佐证，上述证据经庭审质证，可以采信。本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。该规定是对征地补偿安置方案的确定，并未有新户与老户的区分。原告一家三口人于1984年在被告集体经济组成所在地生产、生活并依法登记为该集体经济组织的常住户口，原告家庭在落户时，按村委会的研究决定交纳了落户费，履行了村民的义务，依法应享有与其他集体经济组织同等的待遇。现被告的集体土地已被征收，征收补偿方案确定时，原告一家已是具有本集体经济组织成员资格的人，被告以老户、新户不同为由，不同意给付原告土地补偿费，理由不能成立。原告要求被告按村民民主议定的分配集体经济组织成员的土地补偿费给付其相应的份额，而并非对用于分配的土地补偿费数额提起诉讼，故应予支持。被告辩称此案不属于人民法院受理案件范围，属于对司法解释的错误理解。综上依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告抚顺沈抚新城李石经济区大南村委会于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告张仁智土地补偿费72000元（三口人，0.2亩×12万元×3人）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告抚顺沈抚新城李石经济区大南村委会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  于 宁人民陪审员  周瑞华人民陪审员  金 蔚二〇一九年十月二十三日书 记 员  蒋 月
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初12551号 原告：四川省韩廷药业有限公司，住所地成都市金牛区金府路**********。 法定代表人：黄国强，总经理。 委托诉讼代理人：陈洪，四川海峡律师事务所律师。 被告：成都华阳骨康综合医院（普通合伙），经营场所成都市天府新区华阳街道正东下街**。 执行事务合伙人：李奎，职务不详。 原告四川省韩廷药业有限公司与被告成都华阳骨康综合医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告四川省韩廷药业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川省韩廷药业有限公司撤回起诉处理。 审判员  秦溱 二〇一九年十月二十一日 书记员  高芮
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0404民初915号原告：夏俊海，男，1967年1月30日出生，汉族，原鹤岗市聚力市政管路工程建筑有限公司职工，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：王鹤运，黑龙江王鹤运律师事务所律师。被告：鹤岗市聚力市政管路工程建筑有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区九州兴盛组团**楼****。法定代表人：张振江，该公司经理。原告夏俊海与被告鹤岗市聚力市政管路工程建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏俊海撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由夏俊海负担。审判员  王凤二〇一九年十月三十日书记员  王爽
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初5987号 原告：开鲁县金丰现代农业有限公司，住所开鲁县开鲁镇民族街**。 法定代表人：蒋峰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王美玲，系内蒙古嘉儒律师事务所律师。 被告：通辽市牧国牛业有限公司，住，住所通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡大青沟街南铁西路西1-0-141（维丽斯家园小区**楼）/div> 法定代表人：董林华，系公司经理。 本院在审理原告开鲁县金丰现代农业有限公司与被告通辽市牧国牛业有限公司排除妨碍纠纷一案中，原告开鲁县金丰现代农业有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告开鲁县金丰现代农业有限公司撤回起诉。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告开鲁县金丰现代农业有限公司负担。 审判员  于凤权 二〇一九年十月二十四日 书记员  王美嘉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初5225号原告：王某某，男，1975年3月26日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：张某，男，1968年8月8日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张凡，男，1995年8月8日出生，汉族，住济宁市任城区，系张某之子。原告王某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告王某某向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还借款本金５万元及利息6000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月27日，被告向原告借款5万元用于经营资金周转，并向原告出具借款证明。后原告多次向被告催要上述借款未果，故诉至法院。本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一九年十月二十一日书记员  彭 楠
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初4600号原告：太原坚实房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街****，统一社会信用代码×××。法定代表人：马隽，总经理。委托诉讼代理人：张亚晋，山西君比德律师事务所律师。被告：王惠娟，女，汉族，1987年8月29日出生，住太原市。原告太原坚实房地产开发有限公司与被告王惠娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原坚实房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张亚晋到庭参加诉讼，被告王惠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告太原坚实房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付原告购房款40万元；2.判令被告支付原告以40万元为基数按照每日万分之三的比例支付自2018年7月26日起至全额支付完毕之日止的违约金，暂计算至2019年7月6日为41400元；3.判令被告承担本案律师代理代理费、诉讼费。事实与理由：2018年6月26日，原被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定被告购买原告建设的位于太原市南内环街89号“太原师范学院地块项目11号住宅楼、1号、2号办公、5号、6号商业”项目第13幢7层0731号房。房屋总价578697元，首期房款178697元一次性支付，余款400000元被告申请银行贷款支付，贷款需于签订协议起30日内付清。合同签订后被告仅支付了首期购房款178697元，余款400000元至今一直未付。双方签订的《商品房买卖合同》第七条约定：买受人逾期付款的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。《商品房买卖合同补充协议》第二十三条约定：合同履行过程中发生争议，任何一方可以出卖人所在地人民法院起诉。现被告逾期支付购房款已严重超出合同约定期限，原告特向本院提起诉讼，望判如所请。被告王惠娟未作答辩。原告太原坚实房地产开发有限公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1.商品房认购书；2.商品房协议书；3.首付款收据；4.《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；5.欠款催款函及快递单、邮件查询记录；6.律师委托代理服务及律师费发票。本院认为以上证据真实、合法，与待证事实具有关联性，故对原告所提交证据予以采纳，并作为定案依据。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年6月26日，原告太原坚实房地产开发有限公司与被告王惠娟签订《商品房买卖合同》合同编号：201XXXXXXXX，合同约定被告购买原告建设的位于南内环街89号13幢7层0731号房，建筑面积共39.87平方米，房屋总价578697元，双方约定采取银行按揭的方式付款，首期房款178697元，于2018年5月27日前一次性支付给被告，余额400000元由被告向银行申请贷款支付，被告需确保贷款款项于签订本协议之日起30日内全额到达甲方指定账户。被告如未按照合同约定时间付款，逾期在60日内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向出卖人支付逾期付款万分之三的违约金，合同继续履行。同日原被告签订《商品房买卖合同补充协议》第二十三条约定：合同履行过程中发生争议，任何一方可以出卖人所在地人民法院起诉。本院认为，原告太原坚实房地产开发有限公司与被告王惠娟签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应当在2018年7月26日前将剩余房款400000元支付给原告，被告在规定的期限内仅支付首付款178697，现仍有400000元的房款未付清，现原告要求被告支付剩余房款400000元及违约金（以40万元为基数按照每日万分之三的比例支付自2018年7月26日起至全额支付完毕之日止的违约金）的诉讼请求，符合《商品房买卖合同》的约定，故本院予以支持。根据双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第第二十四条的约定“因买受人违约给出卖人造成的所有直接和间接损失，（包括但不限于出卖人为履实现合同权利或解决纠纷而花费的律师费等，均由买受人承担。”本院对原告要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王惠娟应于本判决生效之日起十五日内支付原告太原坚实房地产开发有限公司购房款400000元及违约金（违约金以400000元为基数按照每日万分之三计算，自2018年7月26日起至全额支付完毕之日止）；二、被告王惠娟应于本判决生效之日起十五日内支付原告太原坚实房地产开发有限公司本案律师代理费4500元；案件受理费3961元（原告已预交），由被告王惠娟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  郝志亮二〇一九年十月十七日书记员  牛婷婷附：相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3733号之五申请执行人：娜荷芽，女，1989年10月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：宝音格什格，男，1985年10月5日出生，蒙古族，教师，工作地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行娜荷芽与宝音格什格借款合同纠纷一案，经查，被执行人宝音格什格未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宝音格什格在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月二十一日书记员  王丽娜
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0131民初1193号申请人：邛崃市鼎华商砼有限公司，住所地：邛崃市。法定代表人：蔡丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何丹，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：四川清木建筑工程有限公司，住所地：成都市成华区。法定代表人：江勇。申请人邛崃市鼎华商砼有限公司与被申请人四川清木建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人邛崃市鼎华商砼有限公司于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川清木建筑工程有限公司的财产在1,260,000元的范围进行保全，并提供了担保。本院经审查认为，申请人邛崃市鼎华商砼有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人四川清木建筑工程有限公司的财产在价值1,260,000元的范围内予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 芶 斌二〇一九年十月十七日书记员 雷雯莉
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕05民终1657号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司。负责人：夏德孝，总经理。委托诉讼代理人：赵秋菊,系该保险公司员工。被上诉人（原审原告）：渭南市速达运输有限责任公司。法定代表人：李彩珍。委托诉讼代理人：王鹏，渭南市前进法律服务所法律工作者。上诉人渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称渤海财险渭南中心支公司）因与被上诉人渭南市速达运输有限责任公司保险合同纠纷一案，不服临渭区人民法院（2019）陕0502民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人渤海财险渭南中心支公司委托诉讼代理人赵秋菊、被上诉人渭南市速达运输有限责任公司委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人渤海财险渭南中心支公司上诉请求：被上诉人支付的医疗费45994.48元、护理费9850及案件受理费597元，上诉人不承担。事实与理由：该事故发生于2013年5月15日，根据《民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，依照其规定，案件发生已六年之久，期间被上诉人未向上诉人提出过索赔，已超诉讼时效，一审法院在原告未提供证据的情况下，仅凭被上诉人的一面之词，认定上诉人行为导致被上诉人请求权时效中断，诉讼时效重新计算，没有事实根据。综上，一审法院认定事实不清，请求予以改判。被上诉人渭南市速达运输有限责任公司二审审理中坚持要求维持一审判决。渭南市速达运输有限责任公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告向伤者垫付的医疗费45994.48元、护理费9850元，共计55844.48元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月5日11时许，王玉强驾驶陕EL47**号轻型厢式货车在乐天大街啤酒厂对面由东向西倒车时，与行人田松年发生碰撞，致田松年受伤，造成人伤的交通事故一起，根据渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇【2013】第285号事故认定书认定，王玉强驾驶机动车上道路行驶，倒车时应当察明车后情况，确认安全后倒车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，王玉强应负事故全部责任，田松年不负事故责任。渤海财险作为肇事车辆的保险人，依法应当在保险范围内承担保险责任，故向法院提起诉讼。一审法院认定，2013年5月5日11时许，王玉强驾驶陕EL47**号轻型厢式货车在乐天大街啤酒厂对面由东向西倒车时，与行人田松年发生碰撞，致田松年受伤，造成人伤的交通事故，经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇【2013】第285号道路交通事故认定书认定，王玉强应负事故全部责任，田松年不负事故责任。事故发生后，伤者田松年被送往渭南市妇幼保健院住院治疗59天，被诊断为：1、双侧多发肋骨骨折；2、右侧液体胸；3、左侧胸腔积液；4、创伤性湿肺；5、右侧肩胛骨骨折；6、左侧腰2、3横突骨折等，花费医疗费45994.48元（雷照月委托雷磅垫付）。事故车陕EL47**号轻型厢式货车的行驶证登记车主系原告速达公司，该车与原告速达公司系挂靠关系，实际车主系雷照月，雷照月与雷磅系父子关系，该车在被告保险公司投保有一份交强险和一份保险限额为10万元的商业三者险并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，原告速达公司作为被保险人与被告渤海财险签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效依法应予确认。原告速达公司系事故车辆的行驶证登记车主，按合同约定履行了自己的义务，事故车辆的实际经营者向伤者田松年垫付了赔偿款，被告渤海财险理应按照保险合同约定全面履行保险义务。原告车辆在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，故被告渤海财险应在交强险和商业险保险限额内赔偿原告损失。原告提供田松年住院治疗期间医疗费票据佐证，被告对该证据真实性无异议，故被告渤海财险应在保险赔偿限额内赔偿原告支付的医疗费45994.48元。原告主张护理费9850元，其提供有陪护合同、陪护中心收据及证人证言，形成证据链足以证明其该主张，故对原告该项诉请依法予以支持。关于被告渤海财险辩称事故发生在保险期限内，但原告诉请已过诉讼时效不应受理的辩护观点，经当庭举证、质证，事故发生后，事故车辆实际经营者曾多次找保险公司商谈赔偿事宜，其行为导致原告请求权的时效中断，诉讼时效应重新计算，故原告请求被告赔偿的诉讼请求在时效范围内，故对被告该主张不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定判决：被告渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司在保险赔偿限额内赔偿原告渭南市速达运输有限责任公司支付的医疗费45994.48元、护理费9850元，合计55844.48元。案件受理费1194元，减半收取597元，由被告渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。经审理，二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，渤海财险公司与速达公司签订的保险合同合法有效，双方应当按照合同的约定严格履行各自的义务。被上诉人速达公司按合同约定履行了自己的义务，上诉人渤海财险理应当按照保险合同约定全面履行保险赔偿义务。被上诉人车辆在保险期间发生保险事故，上诉人渤海财险应在交强险和商业险保险限额内赔偿履行保险赔偿义务。上诉人渤海财险上诉认为，被上诉人速达公司诉讼请求已超诉讼时效，经查，涉案车辆的实际经营人在事故发生后，已向上诉人渤海财险公司及时报告了交通事故，但上诉人渤海财险公司既不履行保险合同约定的保险赔偿义务，不进行保险赔偿，也没有出具拒赔通知书，上诉人财险公司注销保险赔偿案件，对车辆实际经营人的赔偿请求不予处理，一审认定诉讼时效中断正确，上诉人渤海财险公司认为被上诉人速达公司请求已超诉讼时效的理由不能成立。综上，上诉人渤海财产保险顾全大局渭南中心支公司的上诉理由不能成立,应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1211元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  闵卫红审判员  党疆霞审判员  车兴民二〇一九年十月二十五日书记员  张 正
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初3970号原告：王凤天，男，汉族，1991年3月8日出生，住址：鞍山市台安县。被告：辽宁盛景置业投资有限公司，住所地：鞍山市立山区东建国路**。法定代表人：于丁一，该公司经理。诉讼委托代理人：王钢，系该公司职工。原告王凤天与被告辽宁盛景置业投资有限公司（以下简称盛景置业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤天到庭参加诉讼，被告辽宁盛景置业投资有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王凤天向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告办理购买房屋产权登记证；2、依法判令被告赔偿原告拖延办理产权登记证的违约金2349.5元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月15日签订商品房买卖合同一份，购买合同中约定被告在商品房交付后，应在原告使用后90日内给原告办理房产权登记证，原告按合同将购房款469911元交付给被告，被告违约拖延至2017年3月10日才将原告购买的房屋交给原告使用至今，现原告已入住该房二年之久，被告至今拖延未按合同约定给原告及时办理该房产权登记证，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告盛景置业公司未到庭答辩，亦未在答辩期内递交答辩状。本院经审理查明：原、被告于2014年9月15日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买位于公安号为立山区盛景丽苑第3幢2单元6层1号，产籍号为3-43-119-2061的房屋一套，总价款为469911元，合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如果遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。原告于2017年3月办理房屋入住。原告至今未取得房屋产权证书。上述事实有原告起诉状，原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据：购房合同、购房发票、物业费收据及房屋验收表各一份，被告未到庭未提供证据。以上证据经庭审审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：公民间合法的民事行为受法律保护，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案原、被告于2014年9月15日签订商品房买卖合同一份系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已支付房屋价款，被告应当按合同约定履行相应的义务。现原告向法院诉称由于房屋未验收，原告于2017年3月办理房屋入住至今，一直不能办理房屋产权证书，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提供相应的证据证明，放弃诉讼权利，承担相应的不利诉讼后果。依据双方签订的商品房买卖合同约定，被告应支付原告违约金，违约金为469911×0.5%=2349.5元，故本院对原告要求被告支付未办理房屋产权的违约金2349.5元的主张予以支持。关于原告要求被告办理购买房屋产权登记证一节，因涉案房屋尚未验收，不具备办理产权证书的条件，故本院对原告的该项诉求不予审理，待办理房屋产权证书的条件成就时原告可另行起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告辽宁盛景置业投资有限公司于本判决生效后三十日内支付原告未办理产权登记证的违约金2349.5元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告均已预交），由被告辽宁盛景置业投资有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王艺涵二〇一九年十月二十二日法官助理刘冬晨书记员郭京京
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3120号 申请执行人郭美娜，女，1982年4月10日出生，蒙古族，个体，现住通辽市科尔沁区。 被执行人通辽市金港房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区民航路**。 法定代表人刘华强,董事长。 申请执行人郭美娜与被执行人通辽市金港房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初137号民事判决书已生效，被执行人至今未履行给付义务。2019年8月7日立案执行，执行标的33464.00元，执行费402.00元。执行中依法向被执行人通辽市金港房地产开发有限公司发出执行通知书和财产报告令，并向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，未查询到被执行人通辽市金港房地产开发有限公司的可供执行财产，被执行人通辽市金港房地产开发有限公司的土地、房产均被其他案件多次查封，本案无法执行。申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产。执行标的额33464.00元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年十月二十六日 书记员  张 伟
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初1701号 原告：张宝玉，女，1983年4月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：彭秀芳，女，1975年8月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，现羁押于宁德市看守所。 原告张宝玉与被告彭秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝玉及被告彭秀芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宝玉向本院诉请判令彭秀芳偿还借款50000元。事实和理由：张宝玉与彭秀芳系朋友关系，2015年2月2日，彭秀芳以生活需要向张宝玉借款50000元。2017年起，张宝玉多次向彭秀芳催讨要求其还款，彭秀芳以各种理由拒不偿还。由此，诉请本院判令偿还。 彭秀芳辩称，其有向张宝玉借过50000元并已收到该借款，但之后其有转账支付给张宝玉38000元，其中28000元是还“民间标会”的钱，10000元是还这50000元借款本金，并认可这50000元借款双方有口头约定月利率为2%。 围绕诉辩意见，张宝玉依法提交了证据借条一张，彭秀芳未提交证据，并对上述借款事实予以认可，本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据经审查确认的证据，以及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 2015年2月2日，彭秀芳向张宝玉借款50000元，口头约定月利率2%，未约定还款期限。借款当日，张宝玉便将从其亲戚处筹集的50000元借款交付给彭秀芳。事后，张宝玉向彭秀芳支付10000元用于偿还上述借款，并于2018年7月份出具一张借条交予张宝玉，确认其向张宝玉借款50000元，并未载明借款利息及借款期限。之后彭秀芳就未再偿还上述借款，经催讨，仍未偿还。 本院认为，合法的债务应当清偿。彭秀芳向张宝玉借款50000元，并有口头约定月利率2%，有上述借条，以及双方当事人的当庭具结陈述为证，可以认定。该借款未约定还款期限，张宝玉可随时主张偿还，现主张偿还，本院予以支持。双方有口头约定月利率2%，而《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定已确定借款期限超过一年的，当事人偿还的款项在没有约定的情况下应优先偿还利息，本案中，彭秀芳未提供证据予以证实双方有约定彭秀芳偿还的该款项系偿还本金，故张宝玉主张彭秀芳支付的10000元是偿还借款利息符合规定，予以支持；彭秀芳主张其支付的10000元是偿还借本金不符合规定，不予支持。虽然双方有口头约定月利率2%，但张宝玉并未主张借款利息，系对其民事权利的处分，未违反法律的规定，本院不予评判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告彭秀芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告张宝玉借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1050元，减半收取计525元，由彭秀芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  韩敏 二〇一九年十月二十一日 法官助理陈亮 书记员陈枝菊 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7559号原告王维玲，女，汉族，1978年1月6日生，住址大连市沙河口区。被告大连帝戎健身服务有限公司，统一社会信用代码91210211MA0QD9LQ2L，住所地大连市甘井子区营城子镇营城子路**。法定代表人才莲，系该公司经理。委托代理人张凤有，系该公司员工。原告王维玲与被告大连帝戎健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维玲、被告大连帝戎健身服务有限公司的委托代理人张凤有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王维玲诉称，2018年11月20日，原告到被告处支付了人民币3,840元，办理了健身年卡两张，消费合同有效期自2018年12月1日至2020年12月31日。由于被告宣称会计不在，无法开具发票，出于对被告的信任，被告答应过后补开，健身合同也由会籍顾问保留，待公司盖印后再给原告。2019年1月8日，原告去被告处健身，被告竟关门停业，相关人员不知所踪。原告诉至法院，请求判令解除原、被告的服务合同，被告支付给原告人民币3,840元。被告大连帝戎健身服务有限公司辩称，不同意与原告解除服务合同。从会员卡上看是我们会员，但是原告转账并没有转账到我们公司。经审理查明，2018年11月20日，原告在被告经营处支付3,840元，办理了两年期的健身卡两张，其中一张为自己办理，另外一张为张同办理。原告会籍开始日期为2018年12月1日，结束日期为2020年11月30日。另查，被告于2019年1月8日停止经营。本院所确认的上述事实，有健身卡、刷卡单在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原、被告系服务合同纠纷。原告于2018年内11月20日在被告处办理了两年期的健身卡，双方之间形成了事实服务合同关系。后被告于2019年1月8日停业，不能向原告提供服务。双方的服务合同关系应予解除。关于原告主张被告返还服务费3,840元一节，双方服务合同关系为二年期，自2018年12月1日开始，被告在2019年1月8日停业。2018年12月1日至2019年1月7日，被告已提供服务，对应的服务费原告应予交付，故对原告主张被告返还3,840元中的合理部分即1,820元【（3,840元÷2人）-（3,840元÷2人÷2年÷365天×38天）】，本院予以支持。关于原告主张其交付的款项中有一部分是替朋友张同交付，在此次诉讼中亦同时主张返还一节，原告虽代替张同交付了会费，但是与被告间形成服务合同关系的是张同，原告本人不是要求被告返还张同会费的适格的原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告王维玲与被告大连帝戎健身服务有限公司之间的健身服务合同关系；二、被告大连帝戎健身服务有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告王维玲服务费1,820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长 于 伟人民陪审员 阎 华人民陪审员 王春红二〇一九年十月十九日书 记 员 石 艺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终6083号上诉人（原审被告）：贵州天德科技有限责任公司，住所地贵州省铜仁市高新技术产业开发区A-20地块，统一社会信用代码91520600MA6DN9NB6C。法定代表人：罗少初。被上诉人（原审原告）：广东欧派斯润滑科技有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇第三工业区，统一社会信用代码91442000726497036Q。法定代表人：范承东，该公司董事长。委托诉讼代理人：王爱军，广东德元律师事务所律师。上诉人贵州天德科技有限责任公司（以下简称天德公司）因与被上诉人广东欧派斯润滑科技有限公司（以下简称欧派斯公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人天德公司送达二审案件受理通知书、开庭传票等诉讼文书，定于2019年9月25日下午14时45分在本院第十一审判庭审理本案，但天德公司无正当理由没有依传票确定的时间按时到庭参加诉讼，也没有提出延期开庭的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州天德科技有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人贵州天德科技有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈亦和审判员  阮碧婵审判员  刘运充二〇一九年十月十一日书记员  莫 琰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终8203号上诉人(原审原告)：哈尔滨市香开物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区顺水街**。法定代表人：姜晓东，总经理。委托诉讼代理人：卢慧媛，女，该公司员工。被上诉人(原审被告)：王喆，男，汉族，1973年3月1日生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。上诉人哈尔滨市香开物业管理有限责任公司(以下简称香开物业公司)因与被上诉人王喆物业服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。首先，一审判决对香开物业公司据以对案涉珠江小区提供物业服务的物业合同性质，即系前期物业合同还是物业合同未予以查清认定；其次，一审判决对香开物业公司上调物业费收费标准的事实未予查清。其中包括：香开物业公司在不同时间段上调的物业费收费标准及案涉业主的缴纳情况，香开物业公司上调物业费标准是否具有合法依据，其在不同时间段的收费标准是否过分高于同期哈市价格行政主管部门根据备案服务标准核定的价格，是否对全体业主进行公示等事实；再次，一审判决对香开物业公司提供的物业服务是否存在应减少支付物业费的客观情形未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3407号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院重审。上诉人哈尔滨市香开物业管理有限责任公司预交的二审案件受理费25元予以退回。审判长  赵晓波审判员  王秀丽审判员  张振宇()二〇一九年十月二十五日书记员  张春天
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初11724号原告：林华锋，男，汉族，1980年12月15日出生，住广东省湛江市葭山区。委托诉讼代理人:张忠维，北京市高通(成都)律师事务所律师，特别授权。被告:冉茂翠，女，汉族，1973年9月29日出生，住重庆市巫溪县。被告:冉茂华，男，汉族，1975年4月23日出生，住重庆市巫溪县。原告林华锋与被告冉茂翠、冉茂华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告林华锋委托诉讼代理人张忠维、被告冉茂华到庭参加了诉讼。被告冉茂翠经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告林华锋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告米线等欠款55925元;支付于从2017年9月1日起到起诉日2019年9月16日止的月2%利息30689.42元，以及从2019年9月17日起至全部欠款付清为止按月2%支付原告利息。2、判令两被告连带支付原告违约金20085元;(以上两项共计106699.42元)。3、判令两被告承担本案诉讼费及财产保全费。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告冉茂翠支付原告米线等欠款35925元;支付从2017年9月1日起到起诉日2019年9月16日止的月2%利息30689.42元，以及从2019年9月17日起至全部欠款付清为止按月2%支付原告利息，被告冉茂华承担连带责任。2、判令两被告连带支付原告违约金13322.90元。3、判令两被告承担本案诉讼费。事实理由：原告经营沙坪坝区华强米面食品加工经营部，被告冉茂翠系重庆市江津区双福国际农贸城(9B)青水面个体经营户，原告长期向被告供应米线、河粉、凉皮等货品，按照被告需求的数量及双方约定的价格，原告将货品等送至江津区双福际农贸城(9B)青水面摊点，不定期对账结算付款。2017年9月16日，原告与被告冉茂翠对被告所欠的米线等货款进行对账结算，并签订欠款支付协议:“经三方就乙方所欠甲方米线款协商结果如下:该款项分两笔计，1:2016年11月25日至2017年3月20尚欠米线款78870元，此款于2017年12月30日付清，利息按月2%计算，计算利息从2017年9月1起直至款项付清，如不按时支付按实欠款金额的20%计算违约金。2:2017年7月21日至2017年9月16，尚欠米线款21555元，此款于2017年9月22日付清，如不按时付清按上一条方式计息和违约金”被告冉茂华系冉茂翠之弟，对冉茂翠支付原告的欠款及利息等进行了担保，并在欠款支付协议上签字，担保责任期限为以上款项金额全部付清为止。原告多次催促，被告冉茂翠仅在2017年10月2支付5000元，2017年10月3日支付5000元，2017年10月11日支付9500元，2017年12月31日支付1万元，2018年2月12日支付1万元，2018年2月13日支付5000元，尚欠货款55925元，余款及利息至今仍未支付，为充分维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告冉茂华辩称：欠款是事实，我只是担保人，我不知道他们之间差了多少钱。现在经济困难拿不出来，不是不愿意还。被告冉茂翠未作答辩意见。经审理查明：原告在较长时期向被告冉茂翠供应米线、河粉、凉皮等货品，按照被告需求的数量及双方约定的价格，原告将货品等送至被告冉茂翠位于江津区双福际农贸城(9B)青水面摊点，双方采用滚动式供货付款方式进行买卖。2017年9月16日，原告与被告冉茂翠对所欠的米线等货款进行对账结算，并签订欠款支付协议:“经三方就乙方（冉茂翠）所欠甲方（林华峰）米线款协商结果如下:该款项分两笔计，1:2016年11月25日至2017年3月20尚欠米线款78870元，此款于2017年12月30日付清，利息按月2%计算，计算利息从2017年9月1起直至款项付清，如不按时支付按实欠款金额的20%计算违约金。2:2017年7月21日至2017年9月16，尚欠米线款21555元，此款于2017年9月22日付清，如不按时付清按上一条方式计息和违约金”。被告冉茂华系冉茂翠之弟，对冉茂翠支付原告的欠款及利息等进行了担保，并在欠款支付协议上签字，担保责任期限为以上款项金额付清为止。原告催收，被告冉茂翠在截止2019年9月15日止，今多次向原告付款后尚欠货款35925元。上述事实，有原告向本院提交的欠款支付协议，经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证。本院认为：原、被告买卖合同关系成立，合同合法有效，应予维护。被告在原告处购买米线等货物后，双方对货款金额进行了结算，并原告与二被告在“欠款支付协议”上签字进行了确认。在原告催收的情况下被告冉茂翠仍未支付有违诚信原则，应承担支付货款的民事责任。因双方对支付款项抵消所欠一、二货款没有约定先后顺序，故原告将被告所支付的款项先冲抵第二项债务的行为有效。关于资金占用损失的支付起止时间，双方约定从2017年9月1日起开始按月利率2%计算至款项付清之日止，故原告该请求本院予以支持。原告请求被告支付违约金，因未有证据证明其因被告违约导致其产生损失及大小，且违约金已包含了资金占用损失，故原告该请求本院不予支持。被告冉茂华自愿为冉茂翠上述债务进行担保是其真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应为有效，应在其担保范围内承担连带清偿责任。被告冉茂翠经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告冉茂翠在本判决生效后十日内支付原告林华锋货款35925元。二、被告冉茂翠在本判决生效后十日内支付原告林华锋资金占用损失（以所欠货款为基数，从2017年9月1日起至货款付清之日止，按月利率2%标准计算）。三、被告冉茂华对被告冉茂翠上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告林华锋其余诉讼请求。如果被告冉茂翠、冉茂华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1217元（已减半），由被告冉茂翠、冉茂华负担。限被告冉茂翠、冉茂华于本判决生效后十日内直接向原告林华锋支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 林杨二〇一九年十月十八日法官助理 江明书 记 员 钟越
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0684刑初479号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人袁炜锋，男，1995年8月5日出生于江苏省海门市，务工人员，住海门市。2018年8月16日因涉嫌犯诈骗罪被海门市公安局刑事拘留，同年9月15日变更为取保候审，2019年9月15日解除取保候审，同月18日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。 被告人徐恒枫，男，1997年10月24日出生于江苏省海门市，务工人员，住海门市。2018年8月16日因涉嫌犯诈骗罪被海门市公安局刑事拘留，同年9月15日变更为取保候审，2019年9月15日解除取保候审，同月18日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。 被告人杨礼健，男，1990年11月6日出生于江苏省南通市，务工人员，住南通市通州区。2019年9月12日因涉嫌犯诈骗罪被海门市公安局取保候审。 辩护人施婷婷，海门市法律援助中心指派律师。 海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2019〕369号起诉书指控被告人袁炜锋、徐恒枫、杨礼健犯诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员林莉出庭支持公诉，被告人袁炜锋、徐恒枫、杨礼健及其辩护人施婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控： 1.2018年8月8日晚，被告人袁炜锋、徐恒枫、杨礼健经预谋，以设计赌局方式对被害人顾某实施诈骗。由被告人袁炜锋、徐恒枫假意为顾某引荐老板谈生意，被告人杨礼健冒充老板，后三被告人诱骗顾某以“牛牛”形式赌博，利用顾某不懂“牛牛”规则，采用谎报点数、藏牌、换牌等手段骗取顾某人民币10300元，予以私分。 2.2018年8月中旬某日晚，被告人袁炜锋、徐恒枫经预谋，纠集范某、徐某等人以设赌局方式对顾某实施诈骗。由范某、徐某冒充老板、提供资金道具等，后四人诱骗顾某以“牛牛”形式赌博，采取上述相同方法骗取顾某钱款，致顾某出具人民币62000元的欠条一张。 案发后，被告人袁炜锋、徐恒枫在公安机关询问阶段主动如实供述犯罪事实；被告人杨礼健归案后如实供述犯罪事实。 本案审理过程中，三被告人退出了违法所得人民币10300元。现暂存于本院。 在审查起诉阶段，被告人袁炜锋、徐恒枫、杨礼健均出具了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。 上述事实,被告人袁炜锋、徐恒枫、杨礼健在开庭审理过程中亦无异议,并有经庭审举证质证的人员基本信息、微信转账截图、认罪认罚具结书等书证；被害人顾某的陈述；涉案人员范某、徐某等人的供述与辩解；海门市公安局关于本案发破案经过及抓获经过的情况说明等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人袁炜锋、徐恒枫、杨礼健以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其中被告人袁炜锋、徐恒枫诈骗数额巨大，被告人杨礼健诈骗数额较大，三被告人的行为均已构成诈骗罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，应予支持。本案是共同犯罪，被告人袁炜锋、徐恒枫、杨礼健在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。本案部分犯罪系未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人袁炜锋、徐恒枫犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人杨礼健归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；三被告人退出了全部赃款，均可酌情从轻处罚；三被告人均自愿认罪认罚，可从宽处理。综上，本院衡情对被告人袁炜锋、徐恒枫减轻处罚，对被告人杨礼健从轻处罚。被告人杨礼健虽经侦查机关通知后投案，但未能主动交代全部犯罪事实，不属于自首。据此，辩护人施婷婷提出的被告人杨礼健系自首的辩护意见，本院不予采纳，但其提出的被告人杨礼健有退赃、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对被告人杨礼健从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为惩治犯罪，保护公私财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人袁炜锋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人徐恒枫犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、被告人杨礼健犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 四、被告人袁炜锋、徐恒枫、杨礼健退出的违法所得人民币一万零三百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈海东 二〇一九年十月十五日 法官助理 蔡锋英 书 记 员 管叶红
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初4269号原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行。负责人：赫立波。地址：衡水市桃城区。委托诉讼代理人：王昊，该公司职工。被告：赵洪顺，男，1978年5月17日出生，汉族，现住衡水市故城县。被告：徐燕红，女，1979年2月15日出生，汉族，现住衡水市故城县。被告：徐明雪，男，1978年1月17日出生，汉族，现住故城县。被告：故城县健杰毛皮制品有限公司。法定代表人：赵洪顺，经理。地址：衡水市故城县。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告赵洪顺、徐燕红、徐明雪、故城县健杰毛皮制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，依据原告提供被告赵洪顺、徐燕红、徐明雪、故城县健杰毛皮制品有限公司的地址，经本院邮寄送达，未妥投。经询问原告，原告方均不能提供被告的其他联系方式及送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司衡水分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  杜建辉二〇一九年十月二十三日书记员  庞 蕾
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初4386号 原告：王明先，女，1971年9月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：李少美，女，1979年12月17日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告王明先与被告李少美追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王明先提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告替代被告偿还的借款本金及利息共计人民币52000元，并以52000元为基数，按照年利率6%支付原告从2019年7月1日起至实际清偿之日止的资金占用费；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月24日，被告因装修房屋需要，向王明珍借款30000元，口头约定利息按照月利率3%计算，且被告承诺在半年内偿还，原告为被告提供担保。被告承诺的还款期限届满后，出借人王明珍多次找到原告要求偿还借款本金及支付利息，但被告一直拒绝偿还。原告只得向王明珍偿还借款本金3万元并支付利息22000元。原告偿还之后，多次电话联系被告偿还，被告始终以各种理由拒绝偿还。原告认为，原告已经履行了担保义务，被告拒绝还款及支付利息的行为严重损害了原告的权益，为此提起诉讼。 被告李少美辩称，借条上我的名字是我写的，手印也是我盖的，但钱是向王明先借的钱，并且没有约定利息，借钱时没有约定还款期限。 经审理查明：原、被告因参加教会活动相互认识。2017年1月24日，被告因装修房屋，提出向原告借款。原告遂介绍被告向原告的妹妹王明珍借款。此后经原、被告及王明珍协商一致，达成由原告提供担保（约定王明珍找不到被告就找原告），被告向王明珍借款30000元的协议。被告当场向王明珍出具借条，借条载明：今借到王明珍人民币（叁万整））30000.00元,借款人李少美，单保人王明先,2017年1月24日。当日，王明珍将出借款项30000元交由原告转交给被告。此后，原告自2018年起多次催促被告还款。2018年农历8月15日，原告偿还王明珍借款本金30000元。 以上事实，有当事人的陈述，原告提交身份证、借条、收条，本院对案外人王明珍当庭进行询问时王明珍在法庭上的陈述等证据在卷证实。 本院认为，被告李少美于2017年1月24日向王明珍出具的借条所载明的内容，应当认定为是被告与王明珍之间设立民间借贷关系和原、被告与王明珍之间设立担保关系的协议，在被告取得原告交付借款后，该借贷协议及相应的担保协议即生效，协议当事人应当按照协议约定履行义务。因被告未偿还出借人王明珍的借款，自2018年起，经原告多次催促被告还款未果后，原告根据担保协议的约定，替代被告偿还出借人借款本金30000元符合法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告因向出借人王明珍承担保证责任而支付的代偿款30000元，原告有权向被告追偿，故原告请求被告偿还已支付的代偿款30000元本院予以支持。 对于原告请求被告偿还的利息，因在借条中没有关于借款利息的约定，庭审中出借人与原告虽均陈述关于借款利息的约定为口头约定，根据一般证据规则，在本案中书证即借条的证明效力应当优先于言词证据即原告与出借人的陈述为法院所采信，且原告与出借人为同胞姐妹，不能排除原告与出借人出于共同利益而作出相同或一致陈述的可能。由此，原告关于在借款时约定了借款利息的主张本院不予采信，原告请求被告偿还已支付的利息本院不予支持。 确认本案原、被告权利义务关系的核心证据为原告提交的借条，在借条中已明确载明出借人、借款人、担保人的身份，被告在对借条的真实性无异议的情况下，主张出借人为原告与本案事实不符，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李少美在本判决生效后十日内偿还原告王明先因承担保证责任所支付的代偿款30000元； 二、驳回原告王明先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元.00，由原告王明先负担325.00元，被告李少美负担225.00元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期，本判决即发生法律效力。本判决生效后，如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的两年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审判员 刘 宇 二〇一九年十月十八日 书记员 陈玉娇
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执353号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，公司员工。 被执行人：杨建超，男，汉族，1982年5月26日出生，住四川省成都市双流区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨建超仲裁裁决执行一案中，深圳融信保非融资性担保有限公司提出书面申请撤回对被执行人杨建超的执行。经审查，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川71执353号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王桂蓉 审 判 员 孙红宇 审 判 员 李文轩 二〇一九年十月二十八日 法官助理 张 燕 书 记 员 孙美娇
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1121民初1481号原告：河北枣强农村商业银行股份有限公司，住所地枣强县枣强镇人民东街**。法定代表人：滕章义，董事长。委托诉讼代理人：李文瑞，该公司金子支行负责人。被告：常洪森，男，1979年4月8日出生，汉族，住址枣强县。被告：庞淑影，女，1980年10月15日出生，汉族，住址枣强县。被告：贺忠兴，男，1972年4月26日出生，汉族，住址枣强县。被告：许兰春，女，1975年1月13日出生，汉族，住址枣强县。原告河北枣强农村商业银行股份有限公司（以下简称枣强农商行）与被告常洪森、庞淑影、贺忠兴、许兰春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告枣强农商行的委托诉讼代理人李文瑞到庭参加诉讼，被告常洪森、庞淑影、贺忠兴、许兰春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枣强农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告常洪森、庞淑影偿还借款本金400000元及利息；2.判令被告贺忠兴、许兰春承担连带保证责任。事实与理由：2017年1月15日，被告常洪森及财产共有人庞淑影因购貉子皮，向原告前身枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称联社公司）申请借款400000元。2017年1月19日，联社公司与常洪森、庞淑影订立个人循环额度借款合同，向常洪森提供贷款额度400000元，贷款利率执行中国人民银行基准利率上浮170%，逾期利率为贷款利率上浮40%，合同期限至2019年1月14日。庞淑影与借款人常洪森为夫妻关系且债务发生在夫妻关系存续期间，同时该笔贷款为夫妻双方共同经营使用，是夫妻共同债务，借款意愿为夫妻共同意愿，故应对债务共同承担清偿责任。同日，原告与贺忠兴、许兰春订立最高额保证合同，作为常洪森的担保人，为其贷款承担二年期连带保证责任。2018年5月10日，原告依约履行出借义务，向被告常洪森账户（**×××12）放款400000元，月利率9.7875‰，到期日2019年1月14日。借款到期后，四被告均未偿还借款本息，经原告多次催要未果。被告常洪森、庞淑影、贺忠兴、许兰春未提交答辩状，亦未提交任何证据。原告枣强农商行为支持其主张，向本院提交以下证据：证据一、2017年7月15日申请书，拟证明常洪森向原告申请借款的事实；证据二、个人循环额度借款合同，拟证明原告与借款人签订合同的约定；证据三、最高额保证合同，拟证明原告与担保人签订合同的约定；证据四、2018年5月10日河北省农村信用社特色信贷产品电子借据，拟证明原告已履行出借义务；证据五、四被告身份证及结婚证复印件，拟证明四被告的主体资格及夫妻关系；证据六、企业变更证明，拟证明原告是由联社公司改制而来。本院认为原告提交的上述证据符合证据特征要求，对本案的事实具有证明力，本院予以采信。被告常洪森、庞淑影、贺忠兴、许兰春未到庭视为对原告证据放弃质证的权利。经审理查明，借贷事实与原告主张的事实基本相一致，有原告提交的以上证据和庭审陈述在案佐证。另查明，2018年7月4日河北银监局批准联社公司及其分支机构变更为枣强农商行及其分支机构并承受联社公司的债权债务。本院认为，联社公司与常洪森、庞淑影签订的个人循环额度借款合同合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。原告依约履行了出借义务，二被告均未偿还借款本息。被告庞淑影与常洪森系夫妻关系，共同举债，共同偿还。故原告要求被告常洪森、庞淑影共同偿还原告借款本金400000元并支付利息，事实清楚，本院予以支持。联社公司与贺忠兴、许兰春签订的最高额保证合同合法有效，约定二年期连带保证具有约束力，故原告要求被告贺忠兴、许兰春承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告常洪森、庞淑影、贺忠兴、许兰春经本院合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告常洪森、庞淑影于本判决生效之日起五日内共同返还原告河北枣强农村商业银行股份有限公司借款本金400000元并支付利息（自2018年5月10日起，以400000元为基数，按合同约定计算至清偿之日止）；二、被告贺忠兴、许兰春对上述借款本息承担连带担保责任；三、被告贺忠兴、许兰春在承担保证责任后有权向常洪森、庞淑影追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取4157元，由被告常洪森、庞淑影、贺忠兴、许兰春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  屈其凯二〇一九年十月十六日书记员  崔 彤
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初1851号原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行。住所地：大厂回族自治县城关大安西街**，统一社会信用代码：91131028809321562F。负责人张连江，行长。委托诉讼代理人奈德强，男，1973年4月14日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。该行员工。被告郑涛，男，1986年11月4日出生，汉族，现住河北省三河市。原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被告郑涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行的委托诉讼代理人奈德强到庭参加诉讼，被告郑涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行诉称，郑涛于2017年9月14日在我行申请“冀通ETC”信用卡，2017年9月26日审批通过建账制卡，授信额度10000元后临时提额至20000元。2018年5月20日逾期之后我行通过电话、上门、信函等形式进行13次催收，郑涛未还款。截止2019年5月23日尚欠本金12780.75元（其中已过期消费分期余额5468.11元）、利息1915.66元、逾期违约金623.18元、消费分期手续费79.54元，合计欠款15399.13元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告郑涛偿还原告截止至2019年5月23日的金穗“冀通ETC”信用卡12780.75元（其中已过期消费分期余额5468.11元）、利息1915.66元、逾期违约金623.18元、消费分期手续费79.54元，合计15399.13元及2019年5月23日之后至实际执行到位止的相应利息、逾期还款违约金等。2、判令被告承担本案所有诉讼费用及贷款人为此支付的律师费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。被告郑涛未进行答辩。经审理查明，2017年9月14日，被告郑涛向原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行申请办理农行贷记卡-冀通ETC信用卡，授信金额20000元，卡号为：62×××39。被告郑涛声明，本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。领用合约第四条利息和费用规定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，销享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由银行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告申领该信用卡后，持该信用卡进行了多次消费，截至2019年5月23日，被告郑涛持有的62×××39信用卡积欠本金12780.75元（其中已过期消费分期余额5468.11元）、利息1915.66元、逾期还款违约金623.18元，消费分期手续费79.54元，合计15399.13元。2018年5月29日至2019年2月15日，原告多次通过国内挂号信邮寄和电话、上门等方式进行了催收。至今被告未偿还原告透支本息等。上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、身份证复印件、系统内核查被告的身份信息及照片、被告机动车行驶证复印件、中国农业银行卡交易明细清单、账户详细信息和催收资料信息、催收通知书、国内挂号信函、上门催收照片及原告当庭陈述等在案为凭，足以认定。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被告郑涛之间的信用卡消费合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告郑涛在向原告申领信用卡时，在相关的申领表中明确表示其已阅读全部申领材料，充分了解、知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规定。因此，其在使用所持信用卡进行消费后，应当依照信用卡合约的规定，按时清偿信用卡的借款。被告在使用信用卡消费后经催收未予偿还，已经违反了合约约定，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还信用卡所欠本息相关费用及违约金的请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑涛于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行偿付截至2019年5月23日的信用卡借款本金12780.75元（其中已过期消费分期余额5468.11元）、利息1915.66元、逾期还款违约金623.18元，消费分期手续费79.54元，合计15399.13元；自2019年5月23日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金等按双方合同约定标准计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告郑涛负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。审 判 长 顾 崴审 判 员 马 琳人民陪审员 王 波二〇一九年十月八日书 记 员 付春悦
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0110民初7585号原告：刘进，男，1979年3月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：丁福绪，重庆市武隆区巷口法律服务所法律工作者。被告：重庆康悦建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇上场口，统一社会信用代码91500222203459823F。法定代表人：宗康平，公司董事长。委托诉讼代理人：袁曾曾，重庆巴洲律师事务所律师。本院于2019年8月14日立案受理的原告刘进诉被告重庆康悦建设（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，庭审后，原告刘进向本院提出申请，自愿请求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘进撤回起诉。本案案件受理费减半收取5051元，由原告刘进承担。审 判 员  邹 平二〇一九年十月十七日法官助理  胡 超书 记 员  梅仁杰
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执1099号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地：海口市龙华区金龙路。 法定代表人：刘峙，行长。 委托代理人：周家靖，海南维特律师事务所。 被执行人：吴伦，男，1989年11月1日出生，汉族，住海南省三亚市河西解放路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人吴伦金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)琼0106民初6620号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2019年3月8日向本院申请执行，要求被执行人支付470161.40元及利息。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书，未能送达被执行人，本院依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统、线下查控等方式查找被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、不动产、车辆、公积金等可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 四、已将被执行人吴伦发出了限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院于2019年8月前往被执行人住所地进行财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行案款470161.40元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 刘 威 审判员 熊 桢 二〇一九年十月十七日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。