wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1425执1042号申请执行人：王茂华，男，汉族，住齐河县。被执行人：闫文章，男，汉族，住山东省临邑县。本院在执行申请执行人王茂华申请执行被执行人闫文章买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月7日作出的（2019）鲁14民终114号民事判调解书已发生法律效力，依据该判决书：在2019年5月1日前，闫文章自愿给付被上诉人王茂华783842元，如不按期履行，闫文章给付被上诉人王茂华883842元。因被执行人未履行生效判决文书义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日受理，申请执行人强制要求被执行人支付申请执行人合同款883842元，并依法承担执行费11238元。在执行过程中，1、本院于2019年5月24日向被执行人寄送达了执行通知及申报财产通知书、报告财产令，被执行人闫文章应传唤到庭，但未实际履行义务。本院通过总对总查控系统分别于2019年5月15日、6月12日、9月9日等多次查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下仅有少量可供执行的银行存款不足600元，而后对被执行人的银行账号进行实时监管，发现冻结银行账号有进账记录，本院于2019年10月依法划拨被执行人银行存款13095.15元，到账案款由本院过付给本案申请执行人。3、本院于2019年5月21日对被执行人发布了限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的行为。4、本院于2019年6月4日到与被执行人闫文章有业务往来的临邑鸿帆置业有限公司调查走访，一并查封被执行人闫文章在临邑鸿帆置业有限公司的债权90万元；被执行人闫文章于2019年8月主动转入案款10万元，到账案款由本院过付给本案申请执行人。5、2019年9月10日，被执行人闫文章与临邑鸿旭置业有限公司经理刘凤云一同到庭谈话，刘凤云表示与被执行人闫文章经综合验收、审计完毕后，将结算款直接打入法院执行款公户。6、本院依法调查被执行人公积金情况、不动产情况、收益类保险、工商登记及理财情况以及股权情况，均未发现有可供执行的财产；而后调查了被执行人的社保缴纳情况，查询结果未参保；查询了被执行人的人寿保险情况，查询结果未参保。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人未提供被执行人的其他财产线索，同意本案暂以终结本次执行程序结案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查走访记录、终本笔录等证据证实。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  高泽龙审判员  张万全.二〇一九年十月二十三日书记员  王亚南
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初2099号原告:贺秀新，男，1950年11月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：王朝龙，男，1964年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：李向娟，女，1964年8月2日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省富裕县。原告贺秀新与被告王朝龙、李向娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺秀新到庭参加诉讼。被告王朝龙、李向娟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺秀新向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还2017年12月8日在原告处借款10,000.00元及利息3,000.00元（2017年12月8日至2019年8月8日），利息（1.5%）结算至给付日期止。并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王朝龙于2017年12月8日在原告处借款10,000.00元，利息1.5分，并出具借据一张，由被告李向娟提供担保，后经原告多次索要，被告拒不给付。被告王朝龙、李向娟未到庭答辩。原告贺秀新为证明其诉称理由，提供如下证据：1.2017年12月8日出具的借条一张，证明被告在因种地资金短缺向原告处借款10,000.00元，约定月利率1.5分，并约定还款日期2018年12月8日。被告王朝龙、李向娟未到庭质证。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的效力及证明事项予以认定。2.证人王某出庭证言一份，证明2019年春天，王某开车拉着原告一起去李向娟家找李向娟要钱，李向娟打电话把王朝龙找了去，当时王朝龙答应月末给钱，后来给没给王某也不清楚，之后我们就走了。被告王朝龙、李向娟未到庭质证。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的证明事项予以采信。被告王朝龙、李向娟未向本院提交证据。根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：2017年12月8日，被告王朝龙在原告贺秀新处借款10,000.00元，用于种地，借款期限为2017年12月8日至2018年12月8日，约定月利率1.5%，同时由被告李向娟提供担保。2019年春天，原告贺秀新向被告李向娟主张权利，要求被告李向娟承担保证责任。另查，2019年8月，被告王朝龙偿还原告贺秀新利息1,800.00元。剩余借款本金及利息至今尚未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告王朝龙在原告贺秀新处借款后，未按照双方的约定履行还款义务，损害了原告贺秀新的合法权益，原告贺秀新有权向被告王朝龙主张权利。被告李向娟为原告贺秀新与被告王朝龙之间的借贷提供担保，未约定保证方式，被告李向娟应该按照连带保证承担保证责任，原告贺秀新与被告李向娟未对保证期间进行约定，保证期间应为自还款期限届满（2018年12月8日）后6个月，原告贺秀新在2019年春（保证期间内）向被告李向娟主张过权利，故被告李向娟不能免除保证责任。被告李向娟承担保证责任后，有权向被告王朝龙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王朝龙于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告贺秀新借款本金10,000.00元及利息1,200.00元[10,000.00元×1.5%×20个月（2017年12月8日至2019年8月8日）-1,800.00元]，本息合计11,200.00元；被告王朝龙于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告贺秀新借款利息（以本金10,000.00元为基数，按月利率1.5%计息，自2019年8月9日开始计算至实际给付之日止）；被告李向娟对上述一、二款项承担连带偿还责任；被告李向娟在承担保证责任后，有权在其承担保证范围内向被告王朝龙追偿；驳回原告贺秀新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费62.50元，由被告王朝龙、李向娟负担40.00元，由原告贺秀新负担22.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵海峰二〇一九年十月十八日书记员  李 雷
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初10364号 原告：毕节康泰物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区威西路**。统一社会信用代码：91520502063060342W。 法定代表人：王大斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：阳东海（特别授权代理）。 被告：成雨，男，1981年2月16日出生，住湖北省丹江口市土关垭镇四方山村**，现住贵州省毕节市七星关区， 原告毕节康泰物业管理有限公司与被告成雨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理中，原告毕节泰康物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告毕节泰康物业管理有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并未损害第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告毕节康泰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告毕节康泰物业管理有限公司负担。 审判员  詹伟 二〇一九年十月三十日 书记员  石涛
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1476号 申请执行人：杨文斌，男，1975年12月1日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 申请执行人：刘志才，男，1971年11月24日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：余凡，男，1981年1月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在执行杨文斌、刘志才与余凡劳务合同纠纷一案中（执行标的为劳务费90000元及利息3915元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  廖勇键 二〇一九年十月二十二日 书记员  张 浩
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5940号申请执行人：朱清胜，男，1966年11月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被执行人：王启见，男，1977年4月13日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：许恒彪，男，1979年2月10日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：张德库，男，1976年3月1日出生，汉族，住山东省单县。朱清胜与王启见、许恒彪、张德库民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)粤0112民初5576号、(2019)粤01民终12023号民事判决，王启见、许恒彪、张德库应自判决生效之日起十日内向朱清胜清偿截止至2018年4月29日止借款本息1576000元，以及起诉后利息（以1313416.59元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年9月10日起计算利息至实际清偿之日止）。因王启见、许恒彪、张德库未自动履行上述生效判决确定的义务，本院依据朱清胜的申请及上述生效判决，于2019年9月6日立案强制执行，立案执行标的额1576000元。本院在执行过程中，依法向被执行人王启见、许恒彪、张德库发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询及其他调查措施，调查了被执行人王启见、许恒彪、张德库名下的银行、网络资金、证券、工商、车辆和不动产等有关财产情况，查明其名下银行账户内部分存款余额。本院在立案标的额的范围内，依法冻结了其相关银行账户存款。被执行人王启见、许恒彪、张德库也报告了其各自财产情况。2019年10月18日，被执行人王启见、许恒彪、张德库与朱清胜在本院达成以下执行和解协议：一、王启见、许恒彪、张德库与朱清胜确认，王启见、许恒彪、张德库应支付朱清胜欠款总额为1500000元；王启见、许恒彪、张德库于2019年10月18日当场支付60000元（其中50000元直接转账支付，10000元在本院冻结扣划的款项中支付）。剩余款项1440000元，自2019年12月起分三年还清，每年支付480000元，每月25日前支付40000元，直至支付完毕。上述款项统一由张德库转账给朱清胜指定的中国工商银行账户，双方各自保存支付及收款凭据；二、在上述分期付款期间，如果王启见、许恒彪、张德库连续三个月未按期还款，即视为违反本协议，朱清胜可申请恢复对原生效判决的执行。上述协议内容经本院记录在案，双方当事人签字确认。王启见、许恒彪、张德库当场向朱清胜支付了欠款50000元，朱清胜同意解除对王启见、许恒彪、张德库银行账户的冻结措施及限制消费措施。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成分期履行的和解协议，被执行人的履行期限较长。根据法律及司法解释的有关规定，当事人达成和解协议需要长期履行的，属于和解长期履行的情形，可以以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）粤0112执5940号案的执行。本案终结执行后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇一九年十月二十五日书记员 胡 琳 琳附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》（2018年3月1日起施行）第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3511号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人蒋某1，      被告人蒋某2，      上列两名被告人均因本案于2019年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3564号起诉书，指控被告人蒋某1、蒋某2犯信用卡诈骗罪，建议判处二被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人蒋某1、蒋某2对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2019年4月20日凌晨2时许，被告人蒋某1、蒋某2到深圳市龙岗区横岗街道松柏路一休闲会所洗脚过程中，蒋某1在电梯口捡到被害人赵某勇丢失的一个钱包。蒋某1将钱包中的现金人民币200元拿走，随后蒋某1发现该钱包中有一张邮政储蓄银行卡及一张写有取款密码的小纸条，蒋某1遂叫蒋某2去附近的自动取款机尝试取款，并称取到的钱一人一半，蒋某2同意。后两人拿着邮政储蓄卡到附近的柜员机取款2000元。得手后，蒋某1、蒋某2各分得1000元。当日凌晨，蒋某1、蒋某2二人又到深圳市罗湖区一个自动取款机，蒋某2按照蒋某1的要求，将卡内的7500元取走，蒋某1分得人民币3800元，蒋某2分得3700元。      另查明，案发后被告人蒋某1、蒋某2家属赔偿被害人损失人民币9800元，被害人出具谅解书对二被告人表示谅解。                  本院意见              被告人蒋某1、蒋某2的行为构成信用卡诈骗罪。其二人均具有归案后如实供述、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。在共同犯罪中，二被告人事先密谋，事后均分非法所得，作用相当，均系主犯，应依法惩处。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人蒋某1犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2019年11月17日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、被告人蒋某2犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2019年11月17日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十月八日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民事判决书 （2019）陕0402民初4826号 原告：曹某某，男，汉族，陕西省咸阳市人。委托诉讼代理人：李晓明，系陕西玖标律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，陕西省西安市人。原告曹某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某的诉讼代理人李晓明，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⑴、判令被告立即向原告归还借款本金475000元及利息（其中，2018年4月1日至2019年4月1日为47500元，2019年4月2日起按年利率24%计算至实际支付之日）；⑵、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2012年12月31日起，被告陆续多次从原告处借款。2018年4月24日，经被告确认，其尚欠原告475000元，被告向原告出具了借条，约定借期为2018年4月1日至2019年4月1日，年利率为10%，半年付息一次，若到期未还清，应按月利率20%计息。但时至今日，被告既未按约支付利息，也未归还本金，原告多次催促无果。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求判如所诉。被告辩称，原告所诉事实与理由属实。2018年4月24日之前被告向原告借款多笔，经过与原告算账综合成了2018年4月24日打了一个总欠条。被告现在愿意尽力还款，只是缺乏还款能力。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条、曹某某与李某经济手续记录各1份，银行交易明细4份。证明2018年4月24日经被告李某确认，其欠原告曹某某的借款本金为475000元；借款期限为2018年4月1日至2019年4月1日；借期内年利率为10%；半年付息一次。如到期未还清借款，按月利率20%计付逾期利息。对原告所举证据，被告质证表示：均无异议。对原告所举证据，经合议庭评议，本院认定如下：原告提交的证据，符合客观、真实性，且能够相互印证，均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某原系原告曹某某的女婿。2013年被告与曹某某结婚，在被告与曹某某夫妻关系存续期间，双方向原告借款用于生活及做生意投资，2018年3月14日被告与曹某某离婚，债务由被告与曹某某各半承担。2018年4月24日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到曹某某人民币475000元，借款期限自2018年4月1日至2019年4月1日止，借款利息为年息10%，半年付息一次，若到期未还清此借款，借款人自愿按月利率20%计付逾期利息，本人自愿承担此借款事宜相关法律责任。借条上有被告李某签名及加盖指纹。借款期限届满后，经原告向被告多次催要借款，无果。至今被告向原告借款本息分文未还。本案在诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2019年9月5日作出（2019）陕0402民初4826号民事裁定：冻结被告李某银行存款63万元整或查封、扣押、冻结被告李某相应价值的其他财产。现原告诉至本院请求：⑴、判令被告立即向原告归还借款本金475000元及利息（其中，2018年4月1日至2019年4月1日为47500元，2019年4月2日起按年利率24%计算至实际支付之日）；⑵、本案的全部诉讼费用由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以生活及做生意投资为由向原告借款人民币475000元，并向原告出具借条一份，后经原告向被告多次催要，无果，至今被告向原告借款本息分文未还，事实清楚，被告当庭表示无异议，故对原告要求被告偿还借款本金475000元及其利息的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告曹某某偿还借款本金人民币475000元整及其利息（以借款本金475000元为基数，自2018年4月1日起至2019年4月1日止，按年利率10％计算；自2019年4月2日起至款项付清之日止，按年利率24％计算）。二、驳回原告曹某某其它之诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9376元，诉讼保全费3670元，原告曹某某已预交，由被告李某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  长     李  钧人民陪审员     程明放人民陪审员     芦广莉  二O一九年十月二十五日  书  记  员     范珍珍附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条 合法的借贷关系受法律保护。第一百一十一条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十四条 承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。  前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。    - 1 -
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2633民初800号 原告：吴金芝，女，1992年6月21日出生,苗族,本科文化，贵州侗乡投资发展有限责任公司会计，住所贵州省从江县。 被告：陈再福，男，1992年11月14日出生,侗族,本科文化，住所贵州省剑河县,现住广东省广州市天河区。 原告吴金芝与被告陈再福民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金芝到庭参加诉讼，被告陈再福经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴金芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立支付原告借款41000元并支付欠款利息3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以生意需资金周转为由，于2018年2月1日向原告借款41000元，并约定于2019年8月1日前将本息全部归还。被告借款后，未按约定向原告返还过利息及本金，原告多次向被告催款，被告均拒绝归还。原告为维护其自身合法权益，特向法院起诉。 被告陈再福未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见与证据。 经审理查明认定如下案件事实，原、被告系朋友关系，2018年2月1日，被告以生意需资金周转为由向原告借款，原告通过蚂蚁借呗借款后，通过支付宝转账共计50000元给被告，后被告归还了10000元本金及蚂蚁花呗上产生的部分利息，尚欠原告借款本金40000元。因被告未按期归还原告借款，被告于2019年7月4日向原告出具欠条一张，欠条上载明：“本人陈再福于2018年2月1日亏欠吴金芝人民币41000元整。经双方协商，利息定为人民币444.84元，债务人必须于2019年8月1日前将本金和利息全部还清，如超期未还的，每拖欠一天愿意按照每日万分之四点五支付利息。”其中1000元是40000元本金之前的利息。还款期限到后，被告仍未履行还款义务，原告诉至法院。 另查明，庭审中，原告将诉讼请求中的3000元利息变更为以日利率万分之4.5（即月利率为1.35%）从2019年8月1日起计算至所有欠款还清为止。 上述事实，有欠条、账单详情截图、短信记录以及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简规定）第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”被告向原告出具欠条，认可借款本金41000元、利息444.84元，并承诺于2019年8月1日前将本金和利息全部还清，被告未按欠条上的约定履行还款义务，应当继续承担归还原告借款的民事责任，故原告要求被告归还本金41000元的诉讼请求，本院予以支持。《规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”庭审中，原告将3000元利息变更为以日利率万分之4.5（即月利率为1.35%）从2019年8月1日起计算至所有欠款还清为止，是其真实意思表示，符合法律规定及双方约定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈再福于本判决生效之日起十日内归还吴金芝借款本金41000元，利息444.84元，共计41444.84元，从2019年8月1日起的利息以实际欠款本金为基数以日利率0.45‰计算至所有欠款还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取计450元，由陈再福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。 审判员  陆胜红 二〇一九年十月二十二日 法官助理杨珊 书记员梁兴礼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执7749号 马崇玉、马柱清： 关于你申请执行四川中德世纪置业有限公司一案，本院已于2019年10月17日结案，执行情况如下： 全部履行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行终265号上诉人（一审原告）王陆英，女，汉族，1971年7月15日出生，住沈丘县。上诉人（一审原告）吴子民，男，汉族，1963年10月20日出生，户籍地项城市，；系王陆英丈夫。两上诉人共同委托代理人李云峰，河南千字文律师事务所律师，一般代理。被上诉人（一审被告）沈丘县国土资源局；住所地：沈丘县行政新区；组织机构代码：00593262-4。法定代表人朱丽，局长。委托代理人陈磊，该局工作人员，特别授权。一审第三人刘彦超，男，汉族，1984年3月20日出生，住沈丘县。委托代理人刘桂英，女，汉族，1973年4月22日生，住沈丘县，；；特别授权。委托代理人陈战旗，河南裕恒律师事务所律师，特别授权。上诉人王陆英、吴子民因土地行政登记一案，不服沈丘县人民法院（2019）豫1624行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案上诉人诉请撤销的沈国用（1996）字第10637号国有土地使用证，该证颁证日期为1995年5月20日，现已超过二十年，根据上述法律规定，上诉人的起诉应不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回王陆英、吴子民的起诉。上诉人王陆英、吴子民不服一审裁定上诉称，一、本案尚未超出诉讼时效期间，一审裁定驳回上诉人的起诉，系剥夺上诉人法定诉权的行为。本案上诉人王陆英、吴子民2007年自槐店回族镇第八生产队购买本案争议土地的使用权，土地证号为2-15-3号，并于2008年将该地块的房屋翻新重建，建成一整栋，并依法取得了规划证书、房屋所有权证书。2009年建成后，二上诉人因与第三人刘彦超父亲刘子荣的关系较好，便口头约定将其房屋中的一间交由刘子荣无偿使用。刘子荣去世后，二上诉人念及旧情，未向第三人刘彦超收回该房屋。2019年6月1日，刘彦超姐姐刘桂英将上诉人的房屋门面房锁起，声称上诉人侵犯了其合法权益，由此产生上诉人与刘彦超的房屋所有权侵权诉讼。诉讼中刘桂英拿出了一份房产证，又引起上诉人与沈丘县国土资源局的不服颁发房屋所有权证行政诉讼，在该行政诉讼中，上诉人得知沈丘县国土局还为第三人颁发了土地使用权证书。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”自上诉人得知其合法权益被侵害，直至本案起诉之日，仅短短数日时间，远未超过六个月的起诉期限，一审法院驳回上诉人的起诉是错误的。二、第三人刘彦超的土地使用证，其上书写的颁证时间仅与上诉人的土地使用证相差四天，地块部分也有重叠，明显系后期伪造，本案应当开庭审理后再作裁判。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令继续审理本案。被上诉人沈丘县国土资源局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。一审第三人刘彦超述称，一、本案系因不动产提起诉讼的案件，被诉颁证行为至今已经长达24年时间。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。二、第三人在该国有土地上的房屋已经于2011年1月10日依法办理了沈房字第**房屋所有权证，办理该证时颁证机关已经对国有土地使用证原件进行核实且认定其法律效力，并作为为第三人办理房屋所有权证的有效证据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原裁定二审经审理查明，1995年5月16日沈丘县人民政府为沈丘县车站旅社颁发了地号为2-（15）-3的国有土地使用权证，地址交通东路，图号94.80-99.50，用途旅社，用地面积1407.44米，东至铝箔纸厂，西至汽车站，南至交通东路，北至铝箔纸厂。1995年5月20日沈丘县人民政府又为刘彦超颁发了沈国用（1996）字第10637号国有土地使用权，用地面积132.30平方米，用途为住宅，该证与上述车站旅社的土地使用证除面积和用途不一致之外，地址、图号、地号、四至均显示一致。2007年沈丘县河南八一队与吴子民签订土地房屋及产权转让协议，约定将车站旅社土地房屋转让给吴子民。协议签订后没有进行土地使用权变更登记。2008年吴子民取得建设工程规划许可证，开始在此地上建设楼房。2011年1月10日，沈丘县人民政府为上诉人王陆英颁颁发了沈房字第**屋所有权证，颁证面积共计3584.84平方米；同日，为刘彦超颁发了面积约为44平方米的沈的沈房字第**所有权证。（二审庭审中第三人刘彦超称，其家是河南八队的居民，车站旅社是原八队集体的旅社，在该旅社土地范围内有其家庭一小部分土地，所以申请颁发了土地证。因自己父亲与上诉人家关系好，在自己父亲的帮助下上诉人才能够购买车站旅社土地进行房地产开发。房子建好后，上诉人以优惠价格卖给自己父亲一楼门面房屋，申请颁发房产证的房屋即是上诉人卖给其父亲的房屋。）上诉人不服沈丘县国土局为刘彦超颁发房产证的行政行为提起诉讼，在该行政诉讼中，沈丘县国土局提供的房产登记档案中发现本案被诉土地使用证，上诉人遂提起本案诉讼。被诉土地证没有颁证的存根档案，第三人刘彦超称土地证原件已经丢失。本院认为，一、被诉国有土地使用证虽没有存根档案，但房产登记档案中有此证的复印件，被上诉人沈丘县国土资源局并不否定曾经颁发过该土地证，所以在现有证据下不能认定该证就是伪造的证件。如果有证据证明该证是伪造的，则说明根本不存在颁证的行政行为，上诉人也无需对一个不存在的行政行为提起诉讼。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该规定中的二十年期限，是不可变的期间，是最长保护的起诉期限，即只要经过了二十年，无论利害关系人是否知道该行政行为、什么时候知道该行政行为，人民法院均不予受理。综上，一审裁定驳回两上诉人的起诉，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年十月二十八日书记员  杨 颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4771号申请执行人李思思，女，1991年11月3日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被执行人长沙昌恒康复医院有限公司，住所地长沙市岳麓区靳江路以北后湖小区综合楼（后湖新村村委会集体房产）。法定代表人：胡雅丽。申请执行人李思思与被执行人长沙昌恒康复医院有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月9日作出（2019）湘0104民初5016号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月2日立案执行。2019年9月2日，本院向被执行人长沙昌恒康复医院有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2019年9月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、房产、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2019年10月18日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况，查询到被执行人名下有可供处置的医疗设备等财产。我院拟对被执行人长沙昌恒康复医院有限公司名下的医疗设备等财产进行拍卖处置，目前，正在对上述财产进行整体评估，待评估完成将启动拍卖程序。上述执行情况及信息，本院于2019年10月22日告知了申请执行人。2019年10月22日对被执行人长沙昌恒康复医院有限公司法定代表人胡雅丽适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2019年10月22日，本案应当执行的标的金额为14709.29元，已执行到位0元，尚有14709.29元未执行到位。目前，我院正积极处置被执行人名下医疗设备等财产，待财产处置完毕后我院将根据拍卖所得款项进行整体的案款分配。但处置周期预计将超过6个月的正常审理期限，本案将终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十月二十二日书记员  林 倩
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初2740号 原告：李霞，女，1973年6月8日出生，回族，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被告：张永林,男，1974年4月5日出生，汉族，系个体经营者,现住址不详。 原告李霞诉被告张永林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年7月3日，被告因其老婆要做手术向原告借款50000元。2017年8月30日，被告又因其女儿上学在原告处借款10000元，并以其巴彦浩特镇粮库西南侧三间房子做抵押，并且原告一直在其房中居住。2018年9月24日，阿左旗人民法院裁定将被告所有的原告居住的三间房子的所有权转移给杨晓乐，原被告的抵顶事实无法实现，原告特诉至人民法院。 被告未答辩。 经审理查明，2017年7月3日，被告向原告借款50000元，并向原告出具欠条一份，载明“今借到李霞50000.00元大写伍万元整欠款：张永林2017.7月3号身份证号×××”。借款期间，被告将其三间房交由原告居住。2017年8月30日，被告向原告借款10000元并向原告出具借条一份，载明“今借到李霞现金10000元大写壹万元整要钱还不上，三间房归李霞借款人：张永林2017.7.30”。上述款项经原告催要，被告未偿还。原告遂诉至本院。 以上事实由原告庭审陈述，欠条、借条各一份在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转需要向原告借款，并向原告出具债权债务凭证，在借款人处签字捺印，该借款行为系双方间的真实意思表示，被告应向原告偿还借款，被告未向原告偿还借款的行为构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求予以支持。被告张永林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担缺席审理的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张永林于本判决生效之日起五日内偿还原告借款60000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  张椿林 二〇一九年十月二十日 书记员  李彦荣
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0507刑初608号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人屈仁强，男，1991年11月30日生，户籍所在地为甘肃省平凉市。被告人屈仁强曾因殴打他人，于2013年7月16日被罚款五百元。被告人屈仁强因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月15日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人周钦明，北京天驰君泰（苏州）律师事务所律师。辩护人黄丹丹，北京天驰君泰（苏州）律师事务所实习律师。被告人程远阳，男，1998年9月24日生，住江西省乐平市。被告人程远阳因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2019〕599号起诉书指控被告人屈仁强、程远阳犯诈骗罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院于次月8日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人屈仁强、程远阳及辩护人周钦明、黄丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年4月至2018年9月期间，被告人屈仁强、程远阳分别伙同苗成、刘勇、朱某甲、徐峰、陈某、沈宁、张方旭、唐源、马秉徐、何承斌、尤超毅、杨华兵、刘煌康(均另案处理)等人，在本市吴中区、相城区、姑苏区等地，冒充网络中介公司，以帮助客户转让网络资源为名，并以需要注册版权、端口申诉等理由骗取被害人财物。其中，被告人屈仁强、程远程等人负责电话联系网络资源持有人，虚构有买家欲高价收购该网络资源的事实，诱骗被害人至公司洽谈，与他人相互配合，诈骗被害人财物，部分财物转入被告人屈仁强提供的银行卡。其中，被告人屈仁强参与诈骗7次，骗得金额人民币531100元；被告人程远阳参与诈骗1次，骗得金额人民币15000元。具体分述如下：1.2018年6月1日，业务员通过电话将被害人龙某骗至本市吴中区澄湖路888号恒润国际商务广场B座1607室窝点，由沈宁冒充买家，诈骗被害人龙某的财物，其中人民币138000元转入被告人屈仁强提供的银行卡。2.2018年7月22日，被告人屈仁强通过电话将被害人朱某乙骗至本市相城区嘉元路618号1002室窝点，由刘勇冒充中介经理、朱某甲冒充买家，骗得被害人朱某乙人民币203100元。3.2018年7月25日，张方旭通过电话将被害人章某骗至本市相城区嘉元路618号1002室窝点，由张方旭冒充中介经理、沈宁冒充买家，诈骗被害人章某财物，其中人民币4000元转入被告人屈仁强提供的银行卡。4.2018年8月10日，被告人程远阳通过电话将被害人吕某骗至本市相城区嘉元路618号1002室窝点，由朱某甲冒充中介经理、陈某冒充买家，骗得被害人吕某人民币15000元。5.2018年8月13日，被告人屈仁强通过电话将被害人朱某丙骗至本市相城区嘉元路618号1002室窝点，由刘勇冒充中介经理、被告人陈某冒充买家，骗得被害人朱某丙人民币8000元。6.2018年8月14日，被告人屈仁强通过电话将被害人薛某骗至本市相城区嘉元路618号1002室窝点，由被告人屈仁强冒充中介经理、陈某冒充买家，骗得被害人薛某人民币18000元。7.2018年9月5日，被告人屈仁强通过电话将被害人赵某骗至本市姑苏区石路国展中心1001室窝点，由朱某甲冒充中介经理、陈某冒充买家，骗得被害人赵某人民币20000元。8.2018年9月6日，被告人屈仁强通过电话将被害人王某骗至本市姑苏区石路国展中心1001室窝点，由朱某甲冒充中介经理、陈某冒充买家，骗得被害人王某人民币140000元。被告人程远阳归案后如实供述自己的主要犯罪事实。案发后，被告人屈仁强家属退赔被害人朱某丙人民币8000元、被害人薛某人民币18000元，取得上述被害人的谅解；被告人程远阳家属退赔被害人吕某人民币15000元。上述事实，被告人屈仁强、程远阳在庭审中无异议，并有书证转账记录、收据、通话记录等，证人苗成、朱某甲、陈某等人的证言，被害人龙某、朱某乙等人的陈述，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人屈仁强、程远阳以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗得他人财物，其中被告人屈仁强诈骗数额特别巨大，被告人程远阳诈骗数额较大，其行为均构成诈骗罪，应当追究其刑事责任。在第二笔、第五至第八笔共同犯罪中，被告人屈仁强起主要作用，系主犯；在第四笔共同犯罪中，被告人程远阳起主要作用，系主犯；在第一笔、第三笔共同犯罪中，被告人屈仁强起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人程远阳如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人屈仁强、程远阳均自愿认罪认罚，均可以依法从宽处理。被告人屈仁强退赔部分被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚；被告人程远阳退赔被害人全部损失，酌情从轻处罚。综上，对被告人屈仁强可以减轻处罚，对被告人程远阳可从轻处罚并适用缓刑。对被告人屈仁强的辩护人以上述从轻、减轻情节为由，提请对被告人减轻处罚的意见，均予以采纳。据此，对被告人屈仁强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人程远阳依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人屈仁强犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2026年7月14日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）二、被告人程远阳犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库。）三、责令被告人屈仁强共同退赔龙贵松人民币138000元；朱顺人民币203100元；章骥人民币4000元；赵荣效人民币20000元；王根荣人民币140000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘福龙人民陪审员  孙右平人民陪审员  崔袁宾二〇一九年十月二十五日法官 助理  罗 兵书 记 员  施 颖
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执3202号之一 申请执行人：吴小平，男，1967年10月9日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：周剑波，男，1962年9月24日出生，住丽水市青田县。 申请执行人吴小平与被执行人周剑波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初9064号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人吴小平向本院申请强制执行。本院于2019年7月18日立案执行。执行标的为人民币77000元，并负担案件受理费862.5元。 执行立案后，本院于2019年7月19日向被执行人周剑波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人周剑波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周剑波已履行22000元但未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，通过网络执行查控系统对被执行人周剑波的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、股权及有价证券。被执行人周剑波名下浙Ｋ×××××牌小汽车，本院已登记查封(查封期限至2021年7月21日)，但未实际扣押，被执行人名下银行存款3960.88、2181.73元，青田县人民法院已冻结，本院暂无法处置。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年10月29日，本案执行标的已执行到位22000元，未执行到位55000元。暂未发现被执行人周剑波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周剑波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周剑波作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周剑波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴小平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周剑波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执3202号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年十月三十日 代书记员 林健芬
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0111刑初938号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人肖树清，男，汉族，初中文化，中共党员，无业，住长沙市雨花区。因饮酒后驾驶机动车于2011年5月14日被罚款500元，暂扣机动车驾驶证三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月29日被取保候审。现在家。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉﹝2019﹞996号起诉书指控被告人肖树清犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员伍小学出庭支持公诉，被告人肖树清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月8日晚上18时许，被告人肖树清和家人等人在长沙市雨花区跳马镇的跳马人家饭店吃饭时喝酒。当日20时40分，被告人肖树清驾驶湘Ａ×××**号“五菱牌”小型普通客车搭乘妻子杨华等人，沿049县道由西往东行驶至洞株路跳马涧路口时，被交警查获。经检验，案发时被告人肖树清血液中乙醇含量为136.7毫克/100毫升。上述事实，被告人肖树清在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队出具的到案经过，视听资料，长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队301210439号《公安交通管理行政强制措施凭证》，株洲市公安局交通警察支队荷塘大队湘公交决字［2011］第430202-2900038600号《公安交通管理行政处罚决定书》，长沙市公安局交通警察支队长公交公交决字［2019］430100-2901410510号《公安交通管理行政处罚决定书》，被告人肖树清的驾驶证复印件，湘Ａ×××**小型普通客车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（理化）字［2019］2532号《检验报告》，被告人肖树清的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人肖树清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人肖树清曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚。被告人肖树清能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人肖树清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李慧二〇一九年十月二十二日书记员  吴状附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初5929号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：914403007109307208，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：孙薇，女，1983年5月23日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市道外区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告孙薇保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人张理达到庭参加了诉讼，被告孙薇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令孙薇向平安保险公司支付理赔款共计37054.46元（包括本金36290.51元、利息681.21元，罚息82.74元）；2.请求法院判令孙薇向平安保险公司支付逾期保费共计3092.18元；3.请求法院判令孙薇向平安保险公司支付2016年5月31日至实际清偿之日的违约金，以理赔款为基数，按照每日千分之一利率的标准计算；4.请求法院判令孙薇向平安保险公司支付律师费1000元；5.本案的相关诉讼费由孙薇承担。事实与理由：孙薇向中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行）借款，签订借款合同和放款的前提是孙薇须投保个人信贷保证保险。孙薇于2013年12月23日向平安保险公司投保以银行为被保险人的个人信贷保证保险，保险合同约定：当孙薇拖欠任何一期贷款达到约定天数，平安保险公司依据保险合同约定向被保险人（银行）理赔。平安保险公司依约理赔后，依合同约定取得了向孙薇的保险追偿权，追偿权范围包括全部赔偿款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用。孙薇取得银行贷款后未按期偿还贷款及利息，平安保险公司已代孙薇支付完毕银行贷款及利息，孙薇拖欠平安保险公司保费。平安保险公司为维护合法权益，故诉至贵院。被告孙薇未出庭，亦未提交书面答辩意见。平安保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对平安保险公司提交的证据，本院认定如下：平安保险公司出示的证据，因其真实、合法，能够证明案件事实，且孙薇未到庭放弃质证，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年光大银行与孙薇签订《个人贷款合同》，约定孙薇向光大银行借款94000元，借款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权就逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。2013年12月23日，孙薇在平安保险公司处投保平安个人消费信贷保证保险，被保险人为光大银行；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险费缴纳方式为按月缴纳，投保人委托被保险人从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费；每月保费率为1.65%，每月保险费金额为1073元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；投保人出现逾期还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。光大银行向孙薇发放贷款后，孙薇未依约还款。2016年5月31日，平安保险公司向光大银行支付理赔款37054.46元。另查明，平安保险公司为此次诉讼实际支出律师费1000元。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。孙薇与光大银行签订的个人贷款合同、与平安保险公司签订的平安个人消费贷款保证保险合同均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，均合法有效。各方当事人应按照合同约定履行各自义务。上述合同签订后，光大银行按照合同约定向孙薇发放贷款，孙薇应按期偿还借款本息，但其未按约履行义务，应承担还款责任及违约责任。孙薇在平安保险公司处投保个人消费贷款保证保险，保险合同依法成立。发生理赔事项后，平安保险公司依约向光大银行支付理赔款，孙薇应依照保险合同的约定支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。现平安保险公司要求孙薇给付保险理赔款，未付保险费及平安保险公司为本次诉讼实际支出的律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于平安保险公司请求的违约金，保险合同中“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金”的约定过高，本院调整为按照年利率24%计收，即孙薇应自2016年5月31日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准向平安保险公司支付违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙薇于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款37054.46元；二、被告孙薇于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费3092.18元；三、被告孙薇于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（自2016年5月31日起至实际给付之日止，以37054.46元为基数，按照年利率24%计算)；四、被告孙薇于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元；五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元（原告已预付），减半收取414元，由被告孙薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇一九年十月二十二日书记员  于 颖
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑更1041号罪犯龚豪，男，1995年12月2日出生于湖南省汨罗市，汉族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。湖南省汨罗市法院于2017年6月14日作出（2017）湘0681刑初56号刑事判决，以被告人龚豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2016年7月1日至2020年12月31日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2019年10月14日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯龚豪在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2407.5分。据此，执行机关认定罪犯龚豪确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯龚豪在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯龚豪在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯龚豪减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2020年5月31日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  乔宝全人民陪审员  李岳斌二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈倩雅
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1127民初3556号原告：中国电信股份有限公司黄梅小池营业部，住所地湖北省黄梅县小池镇。统一社会信用代码914211277070107711。法定代表人：张自文，该公司经理。被告：熊卓，男，1995年02月18日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。原告中国电信股份有限公司黄梅小池营业部与被告熊卓电信服务合同纠纷一案，本院于2019年9月14日立案。原告中国电信股份有限公司黄梅小池营业部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司黄梅小池营业部撤回起诉处理。审判员  杨维兵二〇一九年十月二十二日书记员  汪佳丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执7915号 白小玲、邓映德： 关于你申请执行四川中德世纪置业有限公司一案，本院已于2019年10月17日结案，执行情况如下： 全部履行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初4389号 原告：徐建华，男，1969年6月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：林旭佣、杜朝艳，福建华忠盛律师事务所执业律师。 被告：陈春梅，女，1972年5月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 原告徐建华与被告陈春梅追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐建华的委托诉讼代理人林旭佣、杜朝艳到庭参加诉讼；被告陈春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐建华向本院提出诉讼请求：依法判令陈春梅立即偿还其代偿给张金荣的借款人民币137万元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，利随本清；本案诉讼费用由陈春梅负担。事实与理由：2013年12月1日，陈春梅的丈夫徐庆华（于2014年4月19日去世）由徐建华担保向张金荣借款100万元。后因徐庆华未还款，张金荣即向法院提起诉讼，法院判决陈春梅偿还该借款100万元及利息，由徐建华负连带偿还责任。判决生效后，陈春梅未履行，张金荣向法院申请执行。2017年11月1日，徐建华与张金荣达成执行和解协议，徐建华根据该和解协议共代偿给张金荣137万元。但经催讨陈春梅拒不偿还该款，故请求判如所诉。 陈春梅未作答辩。 徐建华围绕诉讼请求依法提交了本院（2015）城民初字第2211号《民事判决书》和莆田市中级人民法院（2016）闽03民终119号《民事判决书》、执行和解协议书、建行个人账户活期交易明细，陈春梅未举证和质证，本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。 根据上述确认的证据和当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2013年12月1日，陈春梅的丈夫徐庆华（已故）在徐建华的担保下，向张金荣借款100万元。后因未还款，张金荣向本院提起诉讼。2015年10月22日，本院作出（2015）城民初字第2211号民事判决，判决陈春梅于判决生效之日起十日内偿还张金荣借款100万元及该款自2014年4月1日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息，徐庆华的继承人在继承徐庆华遗产实际价值范围内对上述债务承担共同偿还责任；徐建华对上述借款100万元及该款自2014年10月9日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息负连带清偿责任等。陈春梅等不服该判决，提起上诉。莆田市中级人民法院于2016年4月15日作出（2016）闽03民终119民事判决：驳回上诉，维持原判。后因陈春梅、徐建华等未履行，张金荣即向本院申请执行。执行期间，张金荣于2017年11月1日与徐建华达成执行和解协议，双方确认截至该日徐建华已偿还给张金荣65万元，其还应再偿还给张金荣73万元，该款其应于2018年2月5日前还清等。后徐建华于同年7月21日转账偿还给张金荣72万元。2019年9月3日，徐建华以陈春梅经催讨拒不偿还其上述代偿款为由，向本院提起诉讼。 本院认为，陈春梅的丈夫徐庆华（已故）由徐建华担保向案外人张金荣借款，之后因未还款，徐建华作为担保人代其偿还给案外人张金荣137万元，有徐建华提供的判决书、执行和解协议书、转账凭证为据，事实清楚，证据充分，足以认定。该代偿款依法应由陈春梅偿还给徐建华，即徐建华请求陈春梅偿还该代偿款有理，本院依法予以支持。徐建华同时要求陈春梅支付该代偿款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算的利息，利随本清，此也符合法律规定，本院亦予以支持。陈春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈春梅应于判决生效之日起十日内偿还徐建华代偿款人民币137万元及该款自2019年9月3日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算的利息，利随本清。 案件受理费人民币17130元，由陈春梅负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  方新福 人民陪审员  林建华 人民陪审员  林素红 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  江琦敏 附：本判决所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
湖南省宜章县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘1022司惩15号 被拘留人：姚某某，男。 本院在执行申请执行人谭某某与被执行人姚某某民间借贷纠纷一案中，于2019年9月19日向被执行人姚某某发出报告财产令，责令其在收到报告财产令后三日内如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产状况。但被执行人曾凡雄未如实报告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款之规定，决定如下： 对被执行人姚某某拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湖南省郴州市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。 审判长  左亚军 审判员  封加军 审判员  魏益红 二〇一九年十月二十一日 书记员  邓 庆 附：相关法律条文 《中华人民共和民事诉讼法》 第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 第一百一十五条第二款拘留的期限，为十五日以下。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执保542号 申请人：刘洋，男，1987年9月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被申请人：刘小荣，男，1978年6月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被申请人：李舒萍，女，1987年8月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请人刘洋向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结刘小荣、李舒萍的银行存款420000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人刘洋的申请,本院已作出（2019）皖0521财保83号民事裁定书,裁定冻结刘小荣、李舒萍的银行存款420000元或查封其他等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结刘小荣、李舒萍的银行存款420000元或查封其他等值财产。 案件申请费2620元，由申请人刘洋预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇一九年十月二十二日 书记员  周 铭
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执1095号申请执行人:中国银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区新华路二段**。统一社会信用代码91211300123166967E。负责人：邵培，行长。委托代理人：陈广明，辽宁森盛律师事务所律师。委托代理人：刘斌舒，辽宁森盛律师事务所律师。被执行人：杨伟，男，1985年10月6日出生，汉族，户籍地朝阳市龙城区。被执行人：朝阳市泰运房地产置业担保有限公司，，住所地朝阳市双塔区柳城路三段**统一社会信用代码9121130274275491XM。法定代表人：阎俊，经理。委托代理人：于铁军，男，1969年2月7日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。被执行人：朝阳鹏程房地产开发（集团）有限公司，住，住所地朝阳市双塔区辽河街**一社会信用代码91211321661222153C。法定代表人：王志刚，总经理。委托代理人：高云凯，男，1993年11月23日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。申请执行人中国银行股份有限公司朝阳分行与被执行人杨伟、杨春雨、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司、朝阳鹏程房地产开发（集团）有限公司其他合同纠纷一案，辽宁省朝阳市双塔区人民法院作出的（2018）辽1302民初3986号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨伟、杨春雨、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司、朝阳鹏程房地产开发（集团）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司朝阳分行于2019年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人杨伟、杨春雨、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司、朝阳鹏程房地产开发（集团）有限公司偿还欠款人民币24,942.91元，并承担案件受理费212元，执行费277元。本院于2019年4月9日立案。执行过程中，本院依法向被执行人杨伟、杨春雨、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司、朝阳鹏程房地产开发（集团）有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。经查，发现被执行人有抵押房产一户，暂不符合处理条件。未发现被执行人杨伟、杨春雨、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司、朝阳鹏程房地产开发（集团）有限公司名下有银行存款、车辆、股息红利、金融理财、住房公积金、保险等财产可供执行。本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司朝阳分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人杨伟、杨春雨、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司、朝阳鹏程房地产开发（集团）有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一九年十月八日书记员  罗 明
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 支 付 令 （2019）内2221民督69号 申请人：包丽丽，女，蒙古族，农民。 被申请人：居日和，男，蒙古族，农民。 被申请人：张双英，女，40岁，蒙古族，农民。   申请人包丽丽于2019年10月23日向本院申请支付令： 要求被申请人居日和、张双英给付欠款本金15000元及利息（按月利率20‰计算，自2019年1月5日起计算至本金给付之日止）。 本院经审查认为，申请人包丽丽的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人居日和、张双英给付申请人包丽丽欠款本金15000元及利息（按月利率20‰计算，自2019年1月5日起计算至本金给付之日止）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  夏晓伟 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘 哲
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初5723号原告：崔元国，男，1953年5月19日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。委托诉讼代理人：安永泽，男，1984年8月25日出生，朝鲜族，延吉市金顺养老院经理，现住延吉市。被告：龚树民，男，1969年4月2日出生，汉族，农民，现住和龙市。委托诉讼代理人:郭建毅(系龚树民哥哥),男,1960年12月6日出生,汉族,无职业,现住龙井市。被告：阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市友谊路**5001。代表人：金波，总经理。委托诉讼代理人：于雪南，该公司职员。原告崔元国与被告龚树民、阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔元国的委托诉讼代理人安永泽、被告龚树民及其委托诉讼代理人郭建毅、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人于雪南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔元国向本院提出诉讼请求：医疗费2862.72元（门诊费）、误工费4203.60元（140.12元×30日）、护理费980.84元（140.12元×7日）、鉴定费600元，按80%的责任比例主张共计8527.16元。事实与理由：2019年5月26日06时许，龚树民驾驶×××号小型普通客车，将崔元国驾驶的无号牌二轮电动摩托车撞倒，造成崔元国受伤、车辆受损的道路交通事故。经认定，龚树民承担事故主要责任，崔元国承担事故次要责任。龚树民辩称：对事故认定无异议，事故车辆在阳光保险公司投保交强险,事故发生在保险期间，不同意赔偿延吉祺林医院的药费，对鉴定结论有异议。阳光保险公司辩称：对事故的真实性及事故认定无异议，事故车辆在阳光保险公司投保交强险,事故发生在保险期间。诉讼费、鉴定费、在县级以下医院治疗的费用不属于保险公司理赔范围。鉴定意见系单方委托，不符合程序，且根据评定规范，崔元国头皮3.8厘米长度伤痕属于头皮损伤规定中低于最低轻度的轻型伤痕，该条规范误工期为20-30日，且事故当时交警队法医亦评定为20日，应以20日为宜，护理期不认可，其他医疗费根据国家基本医疗保险标准核定赔付。崔元国已过退休年龄，如无工资流水证明不予赔付误工费。本院经审理查明：2019年5月26日06时许，龚树民驾驶×××号“长安”牌小型普通客车，沿302国道由南向北行驶至302国道州党校南侧时，将前方同车道内同方向向西左转弯行驶的崔元国驾驶的无号“力帆”牌二轮电动摩托车撞倒，造成崔元国受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警队认定，龚树民承担事故主要责任，崔元国承担事故次要责任。事故发生后，崔元国分别在延边医院、延吉祺林医院治疗，支付门诊费共2862.72元（延边医院1276.28元+延吉祺林医院1586.44元）。经鉴定，崔元国本次损伤误工期限为30日、需1人护理7日。崔元国支付鉴定费600元。另查明，事故车辆在阳光保险公司投保交强险,事故发生在保险期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.延吉市祺林医院门诊病历、门诊发票。崔元国欲证明因本次交通事故就医产生的医药费1586.44元。龚树民对该证据有异议，认为崔元国在延边医院治疗后没有什么大问题，后期在该医院产生的费用不应赔付。阳光保险公司认为，从医院级别及就近就医的方面考虑，崔元国没有去该医院治疗的必要。本院认为，龚树民、阳光保险公司对崔元国在延吉市祺林医院治疗的必要性和合理性虽有异议，但未能提供证据，其质证意见不成立，对该证据本院予以采信。2.吉林天平司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票。崔元国欲证明本次损伤导致误工期限为30日、需1人护理7日，支付鉴定费600元的事实。龚树民对证据的真实性有异议，阳光保险公司认为该鉴定意见系单方委托，不符合程序，且根据评定规范，崔元国头皮3.8厘米长度伤痕属于头皮损伤规定中低于最低轻度的轻型伤痕，该条规范误工期为20-30日，且事故当时交警队法医亦评定为20日，应以20日为宜，护理期不认可。本院认为，龚树民、阳光保险公司未能提供证据足以反驳鉴定意见，且不要求鉴定人出庭说明，对该证据本院予以采信。3.工作证明及证人孙龙寿出庭证言。崔元国欲证明其系延吉市金顺养老院（以下简称养老院）员工，2018年6月2日开始从事护理员工作。龚树民对工作证明无异议，但对证人证言的真实性有异议。阳光保险公司对证明及证人证言的真实性均有异议，认为养老院负责人系崔元国女婿，无法证明系工作还是亲属对其赡养，且证人证言与崔元国委托诉讼代理人陈述不一致。本院认为，崔元国的委托诉讼代理人作为养老院经理，与作为该院的法定代表人孙龙寿对自认已工作一年的员工崔元国工资描述不一致，且证人孙龙寿与崔元国身份具有利害关系，对该证据本院不予采信。本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，龚树民承担事故的主要责任，崔元国承担事故的次要责任，应适当减轻龚树民的赔偿责任，以龚树民承担70%的责任为宜。因事故车辆投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由阳光保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由龚树民承担赔偿责任。阳光保险公司提出，医疗费根据国家基本医疗保险标准核定赔付。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”，因阳光保险公司未能提供相关证据，其抗辩意见不成立，本院不予支持。阳光保险公司提出，诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，并提供相应证据，其抗辩意见成立，本院予以支持。根据有效证据，本院确认崔元国在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费（门诊费）2862.72元、护理费980.84元（140.12元×7日）、鉴定费600元。对误工费4203.60元（140.12元×30日）的主张，因未能提供充分证据，本院不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（门诊费）2862.72元、护理费980.84元，共计3843.56元属于交强险赔偿范围，由阳光保险公司赔偿。鉴定费600元的70%即420元，由龚树民赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告崔元国保险赔偿金3843.56元；二、被告龚树民于本判决生效后立即支付原告崔元国赔偿金420元；三、驳回原告崔元国的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以一万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告龚树民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 姜 瑜 二〇一九年十月二十八日书记员 张琳怡
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1030民初794号 原告：马忠凡，男，1980年11月4日出生，汉族，个体户，住西林县。 被告：农通，男，1979年10月4日出生，壮族，保安，住西林县。 原告马忠凡与被告农通民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，依法进行了审理。 原告马忠凡向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告农通偿还借款本金3万元及利息8640元（利息为月利率0.6%，应计算至还清为止，现暂计2015年8月25日至2019年8月25日为8640元）；2.本案诉讼费，律师费等其他实现债权费用由被告承担。事实和理由：被告农通因资金周转困难，于2013年8月25日向原告借款3万元，并向原告出具了《借条》。为保证能按时偿还借款本息，被告农通自愿提供自己长安牌小轿车车牌号桂Ｌ×××××提供质押担保，并在《借条》上签字确认。在借款前期，被告农通平时仍能按口头约定偿还利息（双方口头约定利息为月利率3%）。从2015年8月份起被告农通开始不偿还利息，经多次电话催促，被告农通只认可借款事实，但一直未还款。为维护原告自身的合法权益，特向人民法院起诉。 本院经审查认为，原告提供被告岑屹的住所信息不详，无法送达应诉通知书及相关法律文书给被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回马忠凡的起诉。 案件受理费383元，退还给原告马忠凡。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  班百佐 二〇一九年十月十八日 书记员  杨 萍
陕西省淳化县人民法院民事裁定书 (2019)陕0430民初829号 原告：李战华，男，汉族，1966年12月12日出生，住陕西省淳化县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：龙明富，男，汉族，1963年6月7日出生，住陕西省咸阳市淳化县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李战华与被告龙明富民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。案件审理中，原告李战华于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战华自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李战华撤回起诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告李战华负担。审  判  员   罗兴彦                         二〇一九年十月二十八日 法官助理   刘  鹏 书 记 员   李  昊
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执1010、1012、1017、1029、1031、1035号 申请执行人：李伟 申请执行人：张月 申请执行人：张硕 申请执行人：杨建 申请执行人：姜全宾 申请执行人：梁宝辉 申请执行人：刘玉萍 被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司 法定代表人：吴步晓 委托代理人：王晓明 申请执行人梁宝辉、刘玉萍、姜全宾、杨建、张硕、张月、李伟与被执行人大连百年港湾商业开发有限公司合同纠纷执行一案，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，责令被执行人限期向法院报告财产情况，履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已约谈申请执行人，符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  牟敦平 二〇一九年十月十七日 书记员  徐 鹏
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖11民再37号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张宝田，男，1953年9月27日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：刘凤祥，安徽永阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：范玉夫，安徽永阳律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：姚立海，男，1970年7月6日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：余九江，男，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省来安县。再审申请人张宝田因与被申请人姚立海农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2018）皖11民终336号民事判决和安徽省来安县人民法院（2017）皖1122民初2553号民事判决，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2019年7月17日作出（2019）皖11民申143号民事裁定，指定本院再审本案。本院于2019年8月22日立案后，依法另行组成合议庭于2019年9月20日公开开庭审理了本案。再审申请人张保田的委托诉讼代理人刘凤祥、范玉夫,被申请人姚立海的委托诉讼代理人余九江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张宝田申请再审称:一、再审申请人（以下简称申请人）与被申请人签订一份土地流转协议书是真实合法有效的。2011年2月26日，申请人与被申请人等16人签订一份土地流转协议，协议书明确约定用于开挖养殖塘及其他使用，取土深度不限，约定按照每亩一次性支付流转费14000元，土地使用期为30年。协议签订后，申请人依约履行付款义务，支付给被申请人14810元。后申请人在该承包的土地上开挖了约四亩的水塘，其余土地用于种植农作物，现因土地被政府依法征收，土地的补偿款也被申请人领取享有。因此协议才履行6年。故被申请人应将剩余24年的流转费11848元予以退还。二、一、二审法院认为申请人提供的协议系复印件，且被申请人不予认可，又没有原件印证，故对该协议项目下的土地流转的真实性不予认可，该认定申请人认为不能成立。理由如下:1、申请人在庭审中提供的协议虽为复印件（原件不慎遗失），但该协议有16人之一的余九江签字，且余九江是该村民组组长。2、与协议同时签字的是领款表，该件为原件，且能证实当时被申请人领取了土地流转费用，能印证协议书的真实性。3、申请人实际在该土地上耕种了六年。三、申请人虽然在2012年有挖塘取土之行为，但该行为与土地流转并非同一法律关系，且取土的行为已经受到了相应的行政处罚，故该行为与本案不具有关联性。四、庭审中申请人对法院自行调取的相关证据质证时，特别强调：既然法院调取了申请人违法取土的相关证据，以证明申请人所流转的土地非用以种植、养殖活动，因而认定该流转行为不能成立。为此申请人申请法院调取汊河镇政府征收本案争议时的有关材料，以证明本案争议土地系由申请人实际承包经营且青苗费申请人未领取的事实，但遗憾的是法院未予采纳即作出了判决。此案无论在程序上还是实体上均是错误的。五、适用法律错误。此协议无论是有效还是无效，均应返还申请人的流转费用。若协议有效，但因政府的征收行为已无法履行，被申请人已得到合理的补偿。此时被申请人依然占有申请人的流转费用，构成不当得利。若此协议无效，被申请人也应返还因为无法履行期间的费用，但法院确以申请人的证据不足而驳回诉请。却对协议的效力只字不提。显然是适用法律错误。综上，请求：撤销安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终336号民事判决，改判支持再审申请人的原审诉请。姚立海发表意见称：1、我不认可流转土地，当时是买卖，一、二审我都是这样陈述的；2、对方在正常取土的情况下开挖土地14亩左右，当时对方是盈利的，后来是因政府阻止的情况下才搞种植了；3、签字的时候也没有约定30年，农民都是很善良的，农户认为他们没有签订30年的合同，只是买卖土地；4、给钱是事实；5、我相信法院会给我们农民一个公正、合理、合法的判决。本院再审认为：安徽省高级人民法院（2019）皖民申145号民事裁定书认为现有证据可以认定姚立海与余九江之间存在土地流转关系；张宝田主张姚立海领取的款项是土地流转费用，姚立海对领款事实未提出异议，姚立海若对领取的款项性质提出抗辩，应承担举证证明责任。原一、二审判决均未围绕双方土地流转实际情况进行审理。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）皖11民终336号民事判决和安徽省来安县人民法院（2017）皖1122民初2553号民事判决；二、发回安徽省来安县人民法院重审。审判长  贺建国审判员  王 琳审判员  朱 红二〇一九年十月二十八日书记员  许 可
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0827民初2477号原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地为遂川县工农兵大道。法定代表人彭凯,该行行长。委托诉讼代理人王智明，该行员工。被告龙洪江，男，1976年1月23日生，汉族，住遂川县。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被告龙洪江信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何观华二〇一九年十月三十一日书记员  温薇薇
贵州省台江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2630民初344号之一 原告：王得平，男，侗族，1990年1月17日出生，地址贵州省黎平县。 原告：文荣，男，苗族，1968年4月6日出生，地址贵州省凯里市。 委托代理人：陈治冰，贵州杉乡律师事务所律师，系原告王得平、文荣共同委托代理人，代理权限为特别授权。 被告：张亮勇，男，苗族，1979年6月5日出生，地址贵州省凯里市。 被告：叶克和，男，苗族，1982年11月4日出生，地址贵州省天柱县。 委托代理人：田东海，贵州商同律师事务所律师，系被告张亮勇、叶克和共同委托代理人，代理权限为特别代理。 被告：梁开宇，男，苗族，1971年4月21日出生，地址贵州省凯里市。 被告：阳易祥，男，汉族，1966年9月20日出生，地址重庆市永川区。 委托代理人：张天权，重庆创冠律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。 原告王得平、文荣与被告张亮勇、梁开宇、阳易祥、叶克和合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行审理。 原告王得平、文荣向本院提出诉讼请求：1、判决四被告对原告王得平连带承担违约金1500000.00元、对原告文荣连带承担违约金1500000.00元，共计人民币3000000.00元；2、案件受理费判决四被告全部承担。事实和理由：2017年9月30日，原告与四被告签订《台江县翁你河综合治理工程股份转让协议》，将原告在该工程的42%中原告王得平享有14%和原告文荣享有14%股份一次全部转让给四被告，转让价格为403.2万元。根据该协议四被告退还原告的原始投资款500万元中的140万元（即原告二人每人70万元），根据该协议四被告还应当退还二原告在该项目的其他费用88.3万元，据此，四被告应当支付给原告以上3项费用合计631.5万元。依该协议的付款条款约定：协议签订时四被告支付631.5万元的20%即126.3万元，余下的80%即505.2万元在2017年11月15日前付清，任何一方违约将赔偿对方违约金300万元，并承担相应给对方造成的一切损失。因四被告超出协议约定的期限支付上述款项，原告认为被告迟延履行合同约定义务的行为已经构成了违约，依照合同的约定被告应当对原告承担合同3000000.00元的违约责任。 本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，本案中原告与被告签订的《台江县翁你河综合治理工程股份转让协议》中并未约定本院系管辖法院，且本案中被告住所地均不在本院管辖范围内。综上所述，本院对该案无管辖权，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王得平、文荣的起诉。 案件受理费15400.00元（已减半收取），退回给原告王得平、文荣。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  陈友会 二〇一九年十月二十八日 法官助理张金梦
无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执1831号 申请人：汪晓强，男，汉族，住无为县。 被执行人：聊安静，男，汉族，住无为县。 本院在执行汪晓强与聊安静民间借贷纠纷一案中，一、本院于2019年08月08日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，被执行人未履行。二、本院于2019年08月08日、10月08日通过执行网络查控系统查询了被执行人财产信息，无可供执行财产。三、本院于2019年09月05日在被执行人住所地查询了其财产线索，被执行人无财产线索。四、本院于2019年10月30日对被执行人限制高消费，并对被执行人实施信用惩戒。五、上述执行情况，本院于2019年10月30日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无可供执行财产的情况告知了申请执行人，并要求其提供可供执行财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并告知暂不能提供财产线索，同意终结本次执行。 综上所述，因本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  李亮群 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 红
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5470号申请执行人：邱亮，男，1990年9月25日生，汉族，住常熟市。被执行人：丁华伟，男，1978年9月17日生，汉族，住江阴市。申请执行人邱亮与被执行人丁华伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初2700号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人丁华伟应归还邱亮借款67000元及利息，并负担案件受理费770元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人丁华伟的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明被执行人丁华伟下落不明，扣划被执行人银行存款1459.5元已发还申请人，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人丁华伟有可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初2700号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  康晓光审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇一九年十月二十六日书 记 员  沈 洁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4283号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 被告：张双，女，1992年12月21日生，汉族，住址吉林省长春市南关区。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告张双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称，诉讼请求：一、要求被告张双偿还剩余贷款本金1400000元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率7.5‰。二、如被告张双不能偿还此笔借款，要求以其抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、要求被告承担本案诉讼费等。事实和理由：2018年6月22日原告与被告张双签订《个人担保借款合同》，贷款金额1400000元。借款期限2018年6月22日起至2019年6月21日止。还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率7.5‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%），用途为购进净水器。同日，由张双名下坐落于人民大街8668号长春明珠XX号房，建筑面积236.07平方米，吉（2018）长春市不动产权第XX号，丘地号3-X/38-X，不动产单元号XXX，吉（2018）长春市不动产证明第XX号住宅做抵押。此笔贷款2019年6月21日到期，至2019年7月12日已经逾期21天，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，被告张双已经就此笔贷款行为向长春市南关区公安机关报案，公安机关现正在侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回前郭县阳光村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费已减半收取8700元，由本院返还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  陈云山 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘佳岐
云阳县人民法院执 行 裁 定 书渝02**执3462号之一申请执行人：吴纲巧，男，1987年4月27日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：史洪嘉，男，1990年8月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人吴纲巧与被执行人史洪嘉民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月6日作出的（2019）渝0235民初339号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2019年5月24日申请执行。本案在执行中查明：2018年12月26日，本院作出(2018)渝0235执保635号执行裁定书，裁定对登记在被执行人名下位于重庆市北部新区X房屋一套予以轮候查封，该房屋办理有抵押登记，抵押权人系中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，抵押金额750000元；裁定对登记在被执行人名下车牌号为X车予以查封，未能实际扣押。2019年1月3日，本院作出（2019）渝0235执保9号执行裁定书，裁定对被执行人购买的位于重庆市渝中区X房屋予以轮候查封，该房屋尚未办理不动产权初始登记。2019年5月27日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其向本院报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。2019年3月5日，本院作出（2019）渝0235执异5号执行裁定书，裁定中止对车牌号为X车的执行。2019年6月4日，本院到被执行人的住所地、居委会走访、调查其生活居住、劳动就业、收入、债权等情况，未发现被执行人其他可供执行财产，其本人下落不明。2019年7月31日，本院出（2019）渝0235执489号之一执行裁定书，裁定对被执行人在重庆市住房公积金管理中心渝中区办事处X个人账户内的余额90842.70元予以冻结。2019年9月19日，本院作出（2019）渝0235执3462号执行裁定书，裁定冻结被执行人在重庆嘉洪建筑工程有限公司享有的40%股权，该公司经营异常。经网络执行查控系统查询，被执行人银行账户可用余额较小，无其他不动产、工商、证券、收益类保险等可供执行财产。被执行人至今未向本院报告财产情况，亦未履行生效法律文书确定的义务，尚欠申请执行人的案件受理费、保全费、借款本息等59万余元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，作出拘留被执行人十五日的决定并纳入公安临控至今未果。2019年9月19日，本院将上述执行情况告知申请执行人，未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本院对被执行人名下的不动产、车辆、住房公积金采取的执行措施系轮候查封、冻结，且本案债权不享有优先受偿权，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执3462号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本院（2019）渝0235民初339号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 放审 判 员  苏 佳审 判 员  沈正安二〇一九年十月八日法官助理  周海刚书 记 员  袁 伟
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4713号 原告：林莲花，女，1978年6月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周香香，福建志昂律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告林莲花与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林莲花的委托诉讼代理人薛素玲，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林莲花向本院提出诉讼请求：1.判令长福公司向林莲花支付逾期交房违约金22176元（自2016年6月1日起至2016年8月30日止的违约金6694元，自2016年9月1日起至2017年1月23日止每月违约金按3265元计算）；2.本案的诉讼费由长福公司承担。事实与理由：2014年11月20日，双方签订《商品房买卖合同》，约定林莲花向长福公司购买位于平潭县商品房，总价款929755元。双方约定长福公司于2015年12月30日前将符合合同约定条件的房屋交付给林莲花使用。合同签订后，林莲花依约履行合同义务，可长福公司未依约交房。之后，双方签订了《延期交房协议书》，约定交房时间延期至2017年5月31日，并约定：自原约定交房之日起至2016年8月30日止长福公司向林莲花支付违约金6694元；自2016年9月1日起至2017年4月30日每月支付林莲花违约金3265元。上述协议签订后，长福公司于2017年1月23日才通知林莲花办理交房手续。虽经多次催讨，长福公司至今未支付上述逾期交房违约金，遂成讼。 长福公司承认林莲花在本案中所主张的事实，但认为，延期交房的补偿金应以赔偿实际损失为原则，以同地段同类房屋的租金为标准；且林莲花主张的2016年6月至8月的违约金已超过诉讼时效。 本院认为，长福公司承认林莲花在本案中主张的事实，故对林莲花主张的事实予以确认。林莲花与长福公司签订的《商品房买卖合同》及《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同》和《延期交房协议书》的约定履行支付延期交房补偿金的义务。因长福公司于2017年1月23日通知林莲花交房，已尽交房通知义务，为此，林莲花主张延期交房补偿金计至2017年1月23日止，予以支持。故延期交房补偿金为6694元+3265元/月*4个月+3265元/月*23日/31日计22176元。双方共同确认《延期交房协议书》于2016年12月28日签订，长福公司抗辩林莲花诉请的2016年6月至8月的逾期交房违约金超过诉讼时效，证据不足、理由不充分，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林莲花支付逾期交房补偿金22176元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，减半收取计177元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年十月二日 书记员 林晓平
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初3748号 原告：刘某，男，1967年2月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：解某，男，1985年9月20日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告刘某与被告解某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告刘某于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费302元，减半收取计151元。 审判员 李 霞 二〇一九年十月十日 书记员 周思泽 ——
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑终576号原公诉机关固始县人民检察院。上诉人（原审被告人）李国富，男，1974年2月11日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，住固始县。因涉嫌盗窃犯罪，2019年5月16日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。固始县人民法院审理固始县人民检察院指控的被告人李国富犯盗窃罪一案，于二〇一九年八月二十八日作出（2019）豫1525刑初685号刑事判决。原审被告人李国富不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年5月11日19时许，被告人李国富伙同他人，使用铲车、货车、钢丝绳等设备，将放置在固始县黑石山水泥厂院内仓库门前的四件废旧机械设备盗走，后将被盗废旧机械设备变卖至固始县陈集镇街道陈某经营的废品收购站。2019年5月15日，固始县公安局民警在废品收购站内将被盗物品查获。2019年5月16日，李国富到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。经鉴定，被盗物品价格共计人民币18500元。上述事实，原判采纳了书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押物品清单、手机通话记录，证人付应明、陈某、曹某1、余某、曹某2证言，被告人李国富供述，鉴定意见，现场勘查笔录、称重笔录等证据予以证实。原判认为，被告人李国富以非法占有为目的，伙同他人，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪，应依法惩处。李国富自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪、认罚，可以依法从宽处理；是初犯、偶犯，赃物已追退，可以酌情从轻处罚。根据李国富犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决被告人李国富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。上诉人李国富上诉称：一审量刑过重。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人李国富以非法占有为目的，伙同他人，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人李国富称“一审量刑过重”的上诉理由，经查，原判在量刑时已综合考虑其犯罪的事实、性质、社会危害性以及初犯、自首、认罪认罚等情节，在法定量刑幅度内所判处刑罚并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙茉莉审判员  黄少斌审判员  林 雷二〇一九年十月十八日法官助理郭涛书记员张贞贞
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0405执709号申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：杨强强，男，1984年2月5日出生，汉族，住江西省南昌市。本院在执行深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司与杨强强民间借贷纠纷一案中，被执行人杨强强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨强强银行存款10197元，或者扣留、提取其10197元的收入，或者查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  蒋才茂二〇一九年十月十七日书记员  肖灵芝
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执2310号 张丽萍： 你与吴瑞芹民间借贷纠纷一案，我院作出的(2019)皖1522民初39号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴瑞芹于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于2019年10月10立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、偿还吴瑞芹借款本金70万元及利息(至2017年4月17日,利息为5万元,自2017年4月18日起,以70万元为基数,按照月利率1.2%计算利息,本清息止)； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息 三、负担案件受理费11300元及执行费9400元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××63 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年十月十日 联系人：赵华勇联系电话：0564-602****，17356489192 本院地址：霍邱县城关镇蓼城大道邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执1431号之二申请执行人：郭永宁，男，1975年5月5出生，汉族，住滑县。被执行人：延如革，男，1977年10月8出生，汉族，住滑县。被执行人：焦攀强，男，1989年9月2出生，汉族，住滑县。本院在办理郭永宁申请执行延如革、焦攀强借款合同纠纷一案中，于2019年10月4日，经淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人延如革在滑县老店镇老店集道牛路西侧房产一套（房权证号为：滑房权证老店乡字第**）。2019年10月5日延秀江（410526199401016432）以560516元的最高价竞得。另查明，本院于2019年5月7日作出（2019）豫0526执1431号执行裁定书首次查封上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、滑县老店镇老店集道牛路西侧的房产一套（房权证号为：滑房权证老店乡字第**）所有权及相应的其他权利归买受人延秀江所有。解除上述房产的查封。待该房产满足过户条件时，买受人延秀江可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国勇审判员  李志攀审判员  王雪冰二〇一九年十月九日书记员  郑文利