阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3036号 原告阜新蒙古族自治县泡子农场。 法定代表人孙树成，系农场场长 地址阜蒙县泡子镇农场 委托代理人朱云立，阜新方策法律服务所法律工作者 被告王玉红，女，1960年5月15日生，汉族，银行职员，现住沈阳市沈河区。 委托代理人马长鹏，系辽宁亮法律师事务所律师。 原告阜新蒙古族自治县泡子农场诉被告王玉红土地承包经营权合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜新蒙古族自治县泡子农场法定代表人孙树成及其委托代理人朱云立，被告王玉红委托代理人马长鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2007年1月1日签订土地承包协议书，原告将农场亩土地承包给被告，承包期限30年，每亩承包费30元，合同一直履行至今，现因国家农业政策的改变，被告经营期间获得的包括粮食直补、种植者生产补贴和良种补贴在内的国家各项农业补贴每亩地的获利以远超承包费用；被告承包705亩土地前、后国家投入大量资金对该地块土地进行改造，己导致土地承包费用上涨，如继续按土地承包协议每亩30元的标准给付承包费，结合现在的农业经济状况，将导致合同双方利益失衡，合同约定显失公平，现原告请求法院判决变更原、被告2007年1月1日签订的土地承包协议（双合义村一组）对每亩30元承包费的约定，要求被告自2019年开始增加土地承包费，每年每亩350元。并由被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，一、原、被告双方签订的合同、补充合同均合法有效，双方应该继续履行。 1996年11月6日，农场向阜蒙县农牧业局提交申请，欲将万亩荒地开发为水田。1996年11月11日，该申请得到了阜蒙县农牧业局的批准。为了实施项目开发，1997年9月17日，农场与黄桂胜签订了一份《土地承包协议书》，约定在万亩荒地范围内，由黄开发水田并承包，黄每开发一亩水田向农场交纳承包费20元，承包期30年。合同签订后，黄开始投资改造荒地，前后投资数百万元共开发出荒地2000余亩。黄自1998年起按2000亩面积如约向农场交纳承包费，并交纳农业税。在黄开发的过程中，2004至2005年，农场对双合村一组2800亩土地进行整理改造，但因农场改造的双合村一组的荒地居民认为无法耕种，持续上访两年，要求得到补偿。为了维稳大局，农场无奈跟黄协商，请求黄将无法耕种的双合村一组的1000余亩荒地投资改造为良田，并由黄支付一部分补偿款给第一组居民。为了补偿黄的损失，2006年12月28日，农场与黄签订了《土地承包补充合同书》约定将原承包的2000余亩已改造好的良田承包期延长十年，将原合同约定的承包期限由2027年延长至2037年底，但承包费由每亩每年20元增加至50元。据此，2007年1月1日，农场与黄又签订一份了《土地承包协议》，约定黄承包农场剩余荒地1150亩，承包费为每年每亩50元。这期间，2007年1月1日，王玉红经招标已与农场签订了一份《土地承包协议书(一)》，约定农场将双合义村一组荒地705亩承包给王玉红经营，承包费为每年每亩30元。因黄承包连年亏损，已无力承包其余1150亩荒地，经与王协商，由王替黄承包经营该1150亩荒地。经农场同意与王重新签订了《土地承包协议书(二)》。2008年4月20日，经实际测量，黄承包的2000亩合同土地实际面积(含沟、路等无法耕种面积)为2750亩，王承包的705亩合同土地实际面积(含沟、路等无法耕种面积)为1122.2亩。经双方协商，自2008年4月20日起，将上述两合同面积变更为2750亩、1122.2亩，黄、王此后均按该面积向农场交纳承包费。前述合同一直履行至今。 二、人民法院应该驳回原告关于增加承包费的诉讼请求。 本案被告之所以能承包原告所有的土地，有两大不可回避的基本事实，一是农场开发荒地资金不足，所以才引进有实力的被告对荒地进行良田改造;二是农场自身改造的荒地无法满足职工的耕种需要，引起大面积的职工上访，农场无奈将职工不满意的土地对外承包以平息上访。当时荒地对外承包的价格最多每亩10元甚至不收费只要改良土地就行，而被告却以每亩50元的高价，一直交纳承包费近20年，且陆续投入改良土地的资金近千万元，折合每亩投入近2000元。如此巨大的投入、将数千亩荒地改造为良田，至今仍未收回成本的情况下，增加承包费明显对被告不公平。 此外，被告耕种几千亩地玉米每年都在亏损，而非赢利。根据《全国农产品成本收益汇编》统计，随着农业产业结构调整以及共供给侧改革的推进，2015年后全国玉米产量开始下降，玉米产量一路高歌的局面一去不复返。伴随玉米产量下降的，是玉米种植利润的急剧下滑，2015年玉米亩产净利润低至-134.18元，也就是说种植一亩玉米不但赚不到钱，还要亏损134.18元。从官方数据看，全国种植玉米均是亏损状态。虽然被告没有充分的证据证明自己的费用清单，但从全国而言，被告也不可能独善其身，而且被告还曾投入每亩2000元的巨资将荒地改造成良田显然更不可能赢利。 《最高人民法院关于正确适用(中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)服务党和国家的工作大局的通知》为了因应经济形势的发展变化，使审判工作达到法律效果与社会效果的统一，根据民法通则、合同法规定的原则和精神，解释第二十六条规定:合同成立以后客观情況发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。对于上述解释条文，各级人民法院务必正确理解、慎重适用。如果根据案件的特殊情况，确需在个案中适用的，应当由高级人民法院审核。必要时应报请最高人民法院审核从最高院的通知中也可以看出，人民法院适用情势变更原则应该非常慎重，若确需适用也应该报高院审核。在本案根本达不到所谓情势变更的情况下，人民法院就应该判决驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原告与被告王玉红于2007年1月1日签订了《土地承包协议书》，原告将农场位于亩土地承包给被告，承包期限30年，每亩承包费30元，合同一直履行至今。2010年12月25日原告与王玉红签订《土地承包补充协议书》，其主要内容是：为完成政府安排的节水滴灌任务，将该承包土地的承包期限由2037年延长至2047年，抽出40亩地分给农场农工。原告与被告黄桂胜2007年1月1日签订的《土地承包协议书》已得到阜新市中级人民法院（2007）阜民一终字第323号民事判决书确认有效。2013年以前由黄桂胜交付承包费，2014年以后王玉红交付承包费。被告承包土地后一直在领取该地的粮食直补和国家的各种补贴款。 上述事实，有原告与王玉红签订的《土地承包协议书》、享受补贴明细、阜蒙县国调队证明、流转合同11份、抵押担保合同及债权处置告知函、债权催收告知函、《土地承包补充合同书》、《关于农场与黄桂胜签订补充协议说明》、《土地承包协议书（二）》、承包费收据、阜新市中级人民法院（2007）阜民一终字第323号民事判决书、阜蒙县人民法院（2007）阜县民二合初字第102号民事判决书、《荒地转包合同》11份、《荒地承包合同书》、照片、收据及原告委托书与被告户籍材料等，在卷佐证，足资认定。 本院认为，原告与王玉红2007年1月1日签订的《土地承包协议书》是双方真实意思表示，且已履行多年，合法有效。根据等价有偿原则，原、被告作为发包方和承包方，均有权取得相应的经济利益，享受权利与承担义务应相适当，随着国家农业税减免，农业各种补贴逐年增加，双方获取的经济利益失衡，故应适当调整合同承包费用，以适当增加原告应获得的利益。对原告增加承包费的诉讼请求予以支持。可比照被告2014年承包其他当地村民土地每亩180元的价格，对合同承包费予以调整。故依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第七条之规定，判决如下： 原告与被告王玉红2007年1月1日签订的土地承包协议，从2019年1月1日起承包费调整为每亩180元。 案件受理费5001元，由原、被告各承担2500.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  韩万涛 审 判 员  王一兵 人民陪审员  祝晓曦 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  张海娣