广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初975号原告：陈冀敏，男，1984年8月19日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：陈芳影，广东朝胜律师事务所律师。被告：辛莹莹，女，1994年6月17日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告陈冀敏与被告辛莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈冀敏的委托诉讼代理人陈芳影、被告辛莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈冀敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还仍拖欠的借款本金为人民币贰万柒仟壹佰捌拾陆元捌角（￥27186.80元）；2.判令被告自起诉之日起按上述借款本金的年利率6%向原告支付逾期还款利息，该利息计至全部借款本息还清之日止；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告实际借款给被告的总额为人民币38103元。分三期向被告转账：2017年1月26日，按被告要求通过银行转账方式，分三笔向被告支付借款共33803元；2017年1月31日，通过银行转账方式，分两笔向被告支付借款共2300元；2017年3月3日，通过微信转账向被告支付借款2000元。上述借款中36000元来源于原告向广发银行申请财智金借款，剩余借款为原告自有存款，现原告已经全部自行偿还36000元财智金及手续费（158.4×12＝1900.8元）。被告除应向原告偿还借款本金38103元外，还须承担36000元广发财智金的每期手续费，12期共计1900.8元，即本案借款本金及手续费为40003.8元。被告已经实际偿还共12040元，尚欠27963.8元未还，原告同意仍按诉讼请求追索被告责任。被告辛莹莹辩称，一、原告诉请与事实不符，原告与被告之间不存在民间借贷关系，双方并无借贷的合意，被告从未向原告借款。（1）原告与被告于2014年8月开始交往，感情稳定后随即开始同居生活，双方并非原告所述的朋友关系。（2）原告与被告感情稳定后开始同居生活，在此期间，原告无稳定的工作收入，而被告有稳定的工作，每月收入相对稳定，所以所有的生活开销都由被告支出，被告经常转账给原告在外开销吃饭等。被告向原告微信转账共计16104元，支付宝转账9216元。被告不仅要支出双方的生活开销，还要负担原告的日常开支，单靠被告的工资收入已无力承受。为了维持生活，被告经常向银行借款。2017年1月26日，被告已无力还款，原告称其可向银行借款以偿还被告为生活开销支出的费用，之后由原告还钱。原告于当日向被告转账。故该款项并非原告向被告借出的款项，而是双方共同生活的开支费用。且原告向被告银行账户转账金额为33803元，并非原告所称的36000元。上述款项为双方同居期间的共同生活费用且已经实际支出，并非原告所称的借款，双方并不存在借贷的合意。原告与被告于2017年4月分手。（3）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或者债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告仅提供银行转账凭证，并没有任何证据证明双方存在借贷的合意，而被告就该款项的用途已予以说明，故原告无权向被告主张该款项。二、原告向被告主张支付逾期还款利息无事实和法律依据。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据以及双方当事人陈述的意见，本院经审理认定事实如下：原告陈冀敏与被告辛莹莹于2015年1月至2017年3月为情侣关系。2015年7月至2016年10月期间，原告陈冀敏多次通过其广东南粤银行账户（卡号为62×××11）向被告辛莹莹名下银行账户（账号为62×××31）、广发银行账户（账号62×××33）转账，合计15875元（160+200+52+100+520+548+500+500+100+2600+2600+950+500+445+1000+5100=15875）。2016年9月19日，原告通过微信向被告转账110元。同年9月22日，原告通过微信向被告转账50元、200元，合计250元。同年12月24日，原告通过支付宝向被告转账1200元。上述款项合计17435元。2015年12月至2016年9月期间，被告通过微信向原告转账共计2064元（1000+300+764=2064），通过支付宝向原告转账共计5216元（2600+2350+266=5216）。上述款项合计7280元。2017年1月26日，原告通过广东南粤银行海昌支行账户（账号14×××39）向被告的交通银行账户（账号62×××80）、广发银行账户（账号52×××11）、广州银行账户（账号62×××33）分别转入11119元、8943元、13741元，共计33803元。2017年1月31日，原告分别向被告的广发银行账户、广州银行账户转账1300元、1000元。2017年3月3日，原告通过微信向被告转账2000元。上述款项合计38103元。被告提交的信用卡账户信息显示，被告名下交通银行账户于2017年1月16日至2017年2月15日的账务说明为上期账单应还款额为11118.93元，于2017年1月26日还款11119元，本期账单应还款额为-0.07元。其名下的广发银行账户于2016年12月18日至2017年1月17日的应还款金额为8190.41元，其名下的广州银行账户于2016年1月25日至2017年2月19日的应还款金额为13745.92元。2017年2月17日，被告通过微信向原告转账1680元。同年3月15日，被告通过微信向原告转账1760元。同日，被告通过支付宝向原告转账2000元，并备注有“还你”字样。同年4月16日，被告通过微信分别向原告转账600元、1000元，共计1600元。同年5月15日，被告通过微信向原告转账1000元。同年6月15日，被告通过微信向原告转账1000元。同年7月14日，被告通过微信向原告转账1000元。同年8月17日，被告通过微信向原告转账1000元。同年9月16日，被告通过微信向原告转账1000元。上述款项合计12040元。原告向本院提交的广发银行对账单显示，2017年1月至12月，原告在每月25日均向广发银行偿还财智金借款3000元，支付财智金手续费158.4元，偿还的财智金借款共计36000元，支付手续费共计1900.8元。原告与被告均向本院提交了双方的微信聊天记录。聊天记录显示，原告多次向被告催讨款项，被告称其将款项返还原告系出于对原告的体谅，否认向原告借款。另，原告在庭审中称被告口头向其借款，原告向广发银行借款36000元，被告口头承诺财智金的手续费由其负担，但并未提交证据证明存在该口头承诺。被告确认收到原告的转账38103元，2017年3月15日通过支付宝向原告转账2000元系为偿还2017年3月3日原告通过微信向其借出的2000元，并称其在收到原告的款项后向原告转账系为减轻原告的负担。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于：原告陈冀敏与被告辛莹莹之间的借贷关系是否成立并生效以及在此前提之下被告辛莹莹是否负有还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告陈冀敏主张其与被告辛莹莹之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任，证明借贷法律关系存在。综合原告及被告提供的银行对账单、微信及支付宝转账记录，原告在2017年1月26日至2017年3月3日期间向被告转账共计38103元，被告亦确认收到上述款项。对于2017年3月3日原告通过微信向被告转入的2000元，被告同意该笔为借款，并主张其已于2017年3月15日向原告偿还，故备注有“还你”字样，该借款事实有原、被告提供的支付宝、微信转账记录及双方的陈述意见证实，足以认定。本院认定原、被告之间就该笔2000元款项成立借贷关系，并认定被告已清偿该笔借款。对于除上述2000元借款之外的款项36103元，原告未向本院提供借据、收据等证据，其提供的聊天记录、转账记录等转账金额无论系银行转账还是微信转账计付的款项，均不能证明双方之间存在借贷的合意。恋爱期间，双方互相赠与财物、共同消费属正常交往，不可避免发生钱物混同使用的情形。对于原、被告于2015年1月至2017年3月为情侣关系的事实，双方均予以确认。综合2015年7月至2016年12月原、被告相互转账的记录，双方不定期、不定额相互进行转账，数额有大有小，两人在恋爱期间存在共同消费的情况。被告提交的信用卡账户信息显示，被告名下交通银行信用卡于2017年1月16日至2017年2月15日的应还款额为11118.93元，原告于2017年1月26日向该卡转入11119元。被告名下广发银行信用卡于2016年12月18日至2017年1月17日的应还款金额为8190.41元，原告于2017年1月26日向该卡转入8943元。被告名下广州银行信用卡于2016年1月25日至2017年2月19日的应还款金额为13745.92元，原告于2017年1月26日向该卡转入13741元。该三笔转账金额与被告三张信用卡当期应还款金额几乎相等。2015年7月至2016年12月期间，原告向被告转账合计17435元，被告向原告转账合计7280元；原告在2017年1月至3月期间向被告转账合计38103元，被告在2017年2月至9月期间向原告转账合计12040元，可见，被告向原告转账的金额与原告向其转账的金额相差较大，不符合借款后还款的一般逻辑，而与情侣在恋爱期间相互赠与财物、共同消费的情形相吻合。被告提出的2017年1月26日及2017年1月31日原告向其名下银行账户转入的36103元并非借款，其在收到原告的款项后向原告转账12040元系为减轻原告负担的抗辩意见，本院予以采纳。本院认定原告于2017年1月26日及2017年1月31日向被告转账36103元的行为系基于原、被告恋爱关系，使用被告信用卡共同消费后为其偿还款项。原告主张该笔36103元为借款，本院不予支持。因此，原告提交的证据无法证明其与被告之间就除2000元外的36103元存在借贷的合意，双方并未成立借贷关系，其诉请被告偿还拖欠的借款本金27963.8元及支付利息，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈冀敏的全部诉讼请求。案件受理费479.67元，由原告陈冀敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  苏开奇人民陪审员  熊燕萍人民陪审员  陈伟英二〇一九年十月八日书 记 员  黄祝梅附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。