广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1387号 上诉人（原审被告）：廖汉东，男，1986年5月9日出生，壮族，住广西田东县。 上诉人（原审被告）：廖忠克，男，1963年9月23日出生，壮族，教师，住广西田东县，系上诉人廖汉东的父亲。 上诉人（原审被告）：杨金音，女，1963年10月6日出生，壮族，教师，住广西田东县，系上诉人廖汉东的母亲。 上诉人廖忠克、杨金音的委托诉讼代理人廖汉东，系廖忠克、杨金音之子。 被上诉人（原审原告）：雷堃，男，1987年2月15日出生，汉族，住广西田东县。 委托诉讼代理人：零桂基，广西东晖律师事务所律师。 上诉人廖汉东、廖忠克、杨金音因与被上诉人雷堃民间借贷纠纷一案，不服田东县人民法院（2019）桂1022民初434号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人廖汉东和被上诉人雷堃的委托诉讼代理人零桂基到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。 上诉人廖汉东、廖忠克、杨金音上诉请求：1、一审法院判令偿还借款本金30万元及从2019年3月5日按年利率6%计付逾期利息是错误的，上诉人不承担支付借款利息，也不承担本案诉讼费用。2、一审法院已认定廖晓蓉收到上诉人17500元，却说上诉人没有证据证明自己的主张和没有叫廖晓蓉出庭作证或写说明，但通过银行转账及微信聊天内容能证实被上诉人和廖晓蓉共同合伙放贷的事实。3、一审法院判决上诉人分13次偿还被上诉人31000元，尚有269000元未能偿还，上诉人对此不予认可，上诉人通过转账还款达175000元（144000元+31000元），请求二审作出合理合法的判决。事实和理由：1、被上诉人借款给上诉人未注明支付利息，且借款期限为八个月，而在借款第二个月开始，被上诉人就连续催促还款，由于上诉人借款用于相关项目的开支，无法提前还款，被上诉人和廖晓蓉整天打电话和发微信逼迫上诉人还款，干扰了上诉人的正常生活，迫使上诉人逐月还款共计48500元，造成上诉人精神崩溃，工作无法按计划实施，故反诉被上诉人应承担借款期限未到而催款造成上诉人经济损失的违约责任；2、上诉人通过廖晓蓉介绍认识被上诉人，被上诉人出借30万元给上诉人，虽然不提出收取任何利息，但借款期限未到即催促还款，借款期限刚超过一天，被上诉人未与上诉人协商，并借口说上诉人不愿还款为由直接起诉到法院，上诉人有配合被上诉人初步还款的诚意，认为通过微信转款给廖晓蓉就是属于偿还被上诉人的，但被上诉人不承认该事实的理由不成立，被上诉人存在过错；3、上诉人通过转账已还款给被上诉人175000元（144000元+31000元），还款记录有：廖晓蓉以廖秀英的名义汇款到上诉人建设银行卡上，借款本金30万元，2017年8月30日至11月30日共3个月每月上诉人转款给廖秀英12000元共36000元，2017年12月2日至2018年3月2日共4个月每月上诉人转款给被上诉人12000元共48000元，2018年3月30日韦金叶转款给被上诉人12000元，2018年5月2日上诉人转款给被上诉人6000元，2018年5月3日上诉人转款给被上诉人6000元，2018年6月3日上诉人转款给被上诉人10000元，2018年6月4日上诉人转款给被上诉人2000元。请求二审支持其上诉请求。 被上诉人雷堃答辩称，上诉人于2018年7月之前向被上诉人借款的24000元，被上诉人已起诉到法院，现已进入执行阶段。上诉人因生意资金周转困难向被上诉人借款，而被上诉人出于获取利息才借钱给上诉人，案涉的借条有三位上诉人的签名确认为借款人，也没有说明续贷，在上诉人未能还款的情况下，被上诉人起诉到法院并无过错。虽然借条上没写有支付利息，但被上诉人要求偿还本金有法律依据。上诉人主张将以前还的钱冲抵2018年7月前的借款，被上诉人不予认可。一审判决认定事实清楚，请求二审维持原判。 雷堃向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金300000元，并从2019年3月4日起按年利率6%计付逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：被告廖汉东、廖忠克、杨金音于2018年7月3日向原告雷堃借款人民币30万元，三被告当即写给原告借条一张、收条一张，借款期限从2018年7月3日至2019年3元3日共八个月。借款后第二个月原告就开始催被告还钱，被告分别于2018年8月1日分二次还原告8000元[证据（1）]和4000元[证据（2）]，2018年10月11日还1800元[证据（3）]，2018年10月2日还2500元[证据（4）]，2018年10月10日（被告廖汉东误写为10月11日，有微信转账为证）还1800元[证据（5）]，2018年10月22日还1000元[证据（6）]，2018年11月22日还7000元[证据（10）]，2019年1月16日还500元[证据（13）]，2019年1月17日还500元[证据（14）]，2019年1月19日还500元[证据（15）]，2019年2月2日还1000元[证据（16）]，2019年2月1000元[证据（17）]，2018年10月19日还1400元[证据（18）]，以上被告共分13次还原告31000元，尚有269000元未能偿还。另查明，该院于2019年1月22日受理雷堃诉廖汉东民间借贷纠纷一案，标的：24000元，案号（2019）桂1022民初205号，2019年1月22日调解结案，该调解协议如下：一、原告雷堃与被告廖汉东共同确认借款24000元，被告已向原告归还借款人民币3000元，……。 一审法院认为，原、被告民间借贷是合法的借贷关系，双方债权债务明确，原告已按约向被告出借30万元，履行了自己的义务。被告未能按约定的期限归还原告的借款，已属违约。本案中，原告在借款期限未到的情况下，就向被告催要还款，本身也有一定过错，但被告不能以此为借口拖延还款。被告辩称原告雷堃在2018年9月4日[（证据7）]、2018年9月7日[证据（9]）叫他向廖晓蓉的账号分别转款2000元和10500元，共计12500元，但又没有证据来证明自己的说法，也不叫廖晓蓉出庭作证或写说明，雷堃也称没有收到这二笔钱，因此被告的证据（7）、证据（9）与本案没有关联，该院不予支持。被告还辩称在2019年1月7日[证据（11）]、2019年1月10日[证据（12）]通过微信分别转款给雷堃2000元和1000元，但雷堃称这二笔款项是被告还他另一个民间借贷纠纷案件的钱，与本案无关，原告向法庭提交了（2019）桂1022民初205号民事调解书及被告分二次通过微信转账3000元记录予以佐证，因此被告的证据（11）、证据（12）与本案没有关联性，该院不予支持。被告还辩称2018年9月2日还雷堃2000元[证据（8）]，但没有转款凭证证明，原告也没有收到这笔钱，故证据（8）是不真实的，该院不予支持。对于原告提交的证据4，该房是三被告的安置房，被告向原告借款时并没有用该安置房作抵押，原告也没有提交该房作为借款担保的证据，因此，证据4与本案没有关联性，该院不予支持。现原告要求被告从2019年3月4日起按照年利率6%支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款（一）项的规定，作出判决：一、被告廖汉东、廖忠克、杨金音应于本判决生效后十日内付清尚欠原告雷堃借款本金269000元及利息（从2019年3月4日起至实际归还之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元由被告负担（原告已预交，由被告向原告偿还借款本金及利息时一并付给原告）。 本院二审期间，上诉人提交证据①银行转账明细账单，用以证明2017年至2018年6月间上诉人和被上诉人、廖晓蓉等人经济往来转账款项的情况；②微信记录内容，用以证明被上诉人和廖晓蓉为合伙放贷关系。被上诉人对上诉人提交的证据①②的真实性无异议，但对其证明的目的有异议，即上诉人已偿还以前的借款之后，被上诉人才出借30万元给上诉人，上诉人除了向被上诉人借款之外，还向廖晓蓉借款；证据②能证明上诉人与廖晓蓉存在借贷关系，借款期限届满后，被上诉人向上诉人催还款项合情合理。 上诉人对一审法院认定的事实提出异议，即2018年7月3日的借条原内容是空白的，一审法院（2019）桂1022民初205号涉及到借款，是被上诉人为了索取利息，让上诉人补写借条的。 本院依职权向廖晓蓉调查，廖晓蓉承认2018年9月2日其收到上诉人微信转款2000元和2018年9月7日的10500元，共计12500元，是属于上诉人偿还被上诉人的本案借款，廖晓蓉已将该款项转给被上诉人；上诉人之前借廖晓蓉的借款，廖晓蓉承认已全部清偿。廖晓蓉的前述证词内容，经本院核查，予以确认。 对于有争议的事实及证据，本院评判和认证如下：被上诉人对上诉人提供证据的真实性无异议，本院予以确认。在二审法庭调查中，通过手机扫描核对双方当事人确认廖晓蓉提供的支付宝是被上诉人的，这些证据与廖晓蓉的证词内容相印证，且足以证实2018年9月2日和2018年9月7日廖晓蓉叫上诉人分别微信支付的2000元和10500元，共计12500元，是属于上诉人偿还被上诉人的本案借款的本金，一审法院对此未予认定有误，本院予以纠正。一审法院（2019）桂1022民初205号民事调解书已生效，上诉人主张该案的借款是属于被上诉人为了索取利息让上诉人补写借条，该主张的事由不属于本院审查的范围。一审法院除前述认定事实有误之外，其余认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人向被上诉人借款本金30万元事实清楚，上诉人对此无异议，本院予以确认，上诉人上诉主要内容是针对已偿还的款项和逾期利息给付的问题提出异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定，上诉人对其已偿还的借款承担举证责任，在一、二审期间上诉人已提供了相应的证据，经本院核查，能认定上诉人已偿还被上诉人案涉的借款本金为43500元（31000元+12500元），其余给付的款项不属于偿还本案的借款，故上诉人尚欠被上诉人借款本金为256500元（300000元－43500元），上诉人提出借条未写明支付利息，其不应支付利息的主张，经查，被上诉人起诉请求是支付2019年3月4日按年利率6%的逾期利息，并非借款期间的利息，该诉求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项的规定，本院予以确认。上诉人提出借款期限未满，被上诉人即要求还款构成违约，主张应由被上诉人承担过错责任的问题。被上诉人作为出借方要求提前还款，上诉人为此逐月向被上诉人还款，双方对借款期限随机变动表示认可，并实际履行相应的权利和义务，且在本案中被上诉人只要求上诉人偿还借款本金和逾期利息，上诉人主张被上诉人承担违约的过错责任无事实和法律依据，本院不予采纳。本院根据《人民法院诉讼收费办法》第二十九的规定，对双方当事人部分胜诉或败诉的具体情况决定各自负担诉讼费用的数额，上诉人主张不承担受理费的理由不成立，本院不予以采纳。 综上所述，上诉人廖汉东、廖忠克、杨金音的上诉请求部分成立，一审法院认定尚欠借款本金的数额有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销田东县人民法院（2019）桂1022民初434号民事判决； 二、上诉人廖汉东、廖忠克、杨金音应于本判决生效后十日内付清尚欠被上诉人雷堃借款本金256500元及利息（从2019年3月4日起至实际归还之日止按年利率6%计算）； 三、驳回被上诉人雷堃的其他诉讼请求； 四、驳回上诉人廖汉东、廖忠克、杨金音的其他上诉请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 一审案件受理费2900元，由上诉人廖汉东、廖忠克、杨金音负担2480元，被上诉人雷堃420元；二审案件受理费50元，由上诉人廖汉东、廖忠克、杨金音负担10元，被上诉人雷堃负担40元。 本判决为终审判决。 审判长  邓梅君 审判员  张 莉 审判员  何双安 二〇一九年十月十一日 书记员  周丽昌