文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初3343号原告：瀚华融资担保股份有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道**（重庆高科·财富园财富二号A栋1楼4#、5#，2楼7#、8#、9#、11#、12#），统一社会信用代码91500000693901644F。法定代表人：周小川，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄梅，该公司员工。被告：重庆瑞浚达生态农业发展有限公司，，住所地重庆市南川区丁家咀汇江村2社统一社会信用代码91500119304959421H。法定代表人：王锡海，该公司执行董事兼总经理。被告：重庆竞越物资有限公司，，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道**第**4-5统一社会信用代码915001086710008885。法定代表人：陈六春，该公司执行董事兼总经理。被告：重庆金阳房地产开发有限公司，，住所地重庆市南岸区南坪西路**统一社会信用代码91500108203166940T。法定代表人：王洪光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：代炳权，重庆丽达律师事务所律师。被告：重庆恒尚达商贸有限公司，住，住所地重庆市南岸区南坪街道惠工路**第**一社会信用代码91500108050365155W。法定代表人：杨先碧，该公司执行董事兼总经理。被告：重庆华英达商业管理有限公司，住所地重庆，住所地重庆市沙坪坝区风天大道**用代码91500106622014650H。法定代表人：王洪光，该公司董事长兼总经理。被告：重庆润邦置业有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市经开区青龙路**风情街第****代码915001084504398547。法定代表人：曾宪佩，该公司董事长兼总经理。被告：王洪光，男，汉族，1976年10月2日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：黄太兵，男，汉族，1970年11月8日出生，住重庆市南岸区。被告：曾宪佩，男，汉族，1971年5月4日出生，住四川省大竹县。被告：刘达平，男，汉族，1963年3月11日出生，住重庆市南岸区。原告瀚华融资担保股份有限公司（以下简称瀚华公司）诉被告重庆瑞浚达生态农业发展有限公司（以下简称瑞浚达公司）、被告重庆竞越物资有限公司（以下简称竞越公司）、被告重庆金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳公司）、被告重庆恒尚达商贸有限公司（以下简称恒尚达公司）、被告重庆华英达商业管理有限公司（以下简称华英达公司）、被告重庆润邦置业有限公司（以下简称润邦公司）、被告王洪光、被告黄太兵、被告曾宪佩、被告刘达平追偿权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法由审判员潘明心独任审判，适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理，柯彧担任法官助理，书记员刘赟担任法庭记录。原告瀚华公司的委托诉讼代理人黄梅及被告金阳公司的委托诉讼代理人代炳权到庭参加了诉讼，被告瑞浚达公司、被告竞越公司、被告恒尚达公司、被告华英达公司、被告润邦公司、被告王洪光、被告黄太兵、被告曾宪佩、被告刘达平经本院依法送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瀚华公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告瑞浚达公司向原告瀚华公司支付代偿款15210004.02元，并支付以15210004.02元为基数自2018年11月21日起至本清之日止，按年利率24%计算的资金占用费；二、判令被告竞越公司、被告金阳公司、被告恒尚达公司、被告华英达公司、被告润邦公司、被告王洪光、被告黄太兵、被告曾宪佩、被告刘达平对被告瑞浚达公司的上述债务承担连带清偿责任；三、判令原告瀚华公司对被告金阳公司名下位于重庆市沙坪坝区房屋享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖的价款在被告瑞浚达公司的债权范围内优先受偿；四、判令被告瑞浚达公司、被告竞越公司、被告金阳公司、被告恒尚达公司、被告华英达公司、被告润邦公司、被告王洪光、被告黄太兵、被告曾宪佩、被告刘达平承担原告瀚华公司因诉讼所产生的案件受理费及保全费5000元。事实与理由：2018年9月21日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）向被告瑞浚达公司发放了金额为1500万元、期限为12个月的流动资金贷款，原告瀚华公司为被告瑞浚达公司承担连带保证责任，被告竞越公司、被告金阳公司、被告恒尚达公司、被告华英达公司、被告润邦公司、被告王洪光、被告黄太兵、被告曾宪佩、被告刘达平为被告瑞浚达公司的债务向原告瀚华公司提供连带责任保证反担保，原告瀚华公司与上述十被告据此签订相应《融资担保委托合同》及《保证反担保合同》。因被告瑞浚达公司未能按约定归还欠款，富民银行于2018年10月29日要求原告瀚华公司履行担保责任，原告瀚华公司于2018年11月21日向富民银行代偿本息15210004.02元。虽经多次催讨，被告瑞浚达公司仍未归还欠款，被告竞越公司、被告金阳公司、被告恒尚达公司、被告华英达公司、被告润邦公司、被告王洪光、被告黄太兵、被告曾宪佩、被告刘达平亦未履行保证责任代为清偿。现原告瀚华公司为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告瑞浚达公司未答辩。被告竞越公司未答辩。被告金阳公司辩称，其与原告瀚华公司签订的合同属实，对案涉借款在抵押范围内承担责任无异议。被告恒尚达公司未答辩。被告华英达公司未答辩。被告润邦公司未答辩。被告王洪光未答辩。被告黄太兵未答辩。被告曾宪佩未答辩。被告刘达平未答辩。庭审中，原告瀚华公司围绕诉讼请求依法提交了《授信及协议》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《股东会决议》、《抵押反担保合同》、《保证反担保合同》、转款回单、《代偿证明》、《解除担保责任通知书》、房屋产权证书、不动产登记证明等证据，被告金阳公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，富民银行(授信、甲方)与被告瑞浚达公司(授信申请、乙方)签订《授信协议》，约定：甲方向一方提供一次性额度为1600万元的授信额度用于普通流动资金贷款,授信期限12个月,自2018年7月9日起自2019年7月8日止。同日,双方签订《流动资金借款合同》，约定本合同为《授信协议》项下具体合同，贷款人富民银行向借款人被告瑞浚达公司发放流动资金贷款1500万元用于采购苗木，贷款期限12个月，贷款发放日期以借款借据载明的日期为准，贷款利率为7.50027％/年，该利率为浮动利率，以定价日适用的中国人民银行公布的一年以内（含一年）金融机构人民币贷款基准利率为基准利率，上浮74.42％，每月结息一次，结息日为每月的20日；借款人未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50％计息，直至清偿本息为止；本合同项下借款人所欠贷款人的一切债务由原告瀚华公司作为保证人；贷款资金的发放和对外支付通过被告瑞浚达公司尾号为6102的富民银行账户；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，贷款人有权宣布已发放的贷款本息立即到期，提前收回贷款本息和相关费用，依约进行追索因借款人违约给贷款人造成的全部直接和间接经济损失，以及贷款人为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公证费、评估费、鉴定费、公告费等所有费用），同时也可以主张违约金。同日，原告瀚华公司与富民银行签订《保证合同》，约定原告瀚华公司为上述被告瑞浚达公司向富民银行的贷款提供连带责任保证担保，担保的范围为贷款人根据主合同向借款人提供的贷款本金以及利息、罚息、复利、违约金、其他款项、损害赔偿金和实现债权的一切相关费用，包括但不限于…，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债权诉讼时效届满期间，贷款如发生展期，则保证期间延续至展期债权诉讼时效届满为止，该展期无需与保证人签订补充协议，自贷款人与借款人签订相关展期协议之日起对保证人发生法律效力。2018年9月3日，原告瀚华公司（受托人）与被告瑞浚达公司（委托人）签订《融资担保委托合同》，约定委托人因向富民银行申请融资，特委托受托人为其融资债务向融资机构提供担保，担保的融资本金为1500万元，资金使用期限不超过12个月（自实际放款之日起算），双方商定担保费率为年利率2％，即30万元，在本合同生效之日起5个工作日内向受托人支付，受托人因担保合同而承担担保、赔偿责任后，可向委托人追偿的范围包括但不限于受托人因担保合同向融资机构承担担保、赔偿等责任所支付的全部款项、受托人因向委托人及其反担保人行使追偿权所支付的全部款项（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师服务费、公证费、鉴定费、评估费、拍卖费、财产保全担保费及保险费等）、以上述款项为基数，按照年利率24％计算的资金占有费，计算期间为受托人支付相应金额之日起至受托人获得全部清偿之日止，委托人未在受托人向融资机构承担担保、赔偿等责任（代偿）后10日内将本合同约定的全部款项偿付给受托人，应当按照融资本金金额的10%向受托人支付迟延履行违约金，并承担继续履行等违约责任；本合同项下通知，一方按本合同载明的对方通讯地址进行邮寄满5日即视为已送达对方，双方同意本合同载明的对方通讯地址作为各方在诉讼或仲裁及执行中人民法院/仲裁机构送达诉讼文书（包括但不限于应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票、判决书、执行裁定书等）的地址，人民法院/仲裁机构按照通讯地址送达的，视为受送达方已签收，受送达人拒收的，不影响送达的效力。一方如需变更前述约定送达地址，应在变更前5日以书面方式通知对方，未及时书面通知的，原约定送达地址仍为有效送达地址。委托人承诺自放款之日起按照第1个月至第11个月每月分期还款100万元，余额400万元到期一次性结清，并按照融资机构的要求支付利息的方式履行还本付息义务，融资机构要求的还款方式与本条约定不一致的以本条为准，如违反前述承诺，委托人应当向受托人支付违约金150万元。2018年9月3日，原告瀚华公司（抵押权人）与被告金阳公司（抵押人）签订《抵押反担保合同》，约定基于被告瑞浚达公司与原告瀚华公司签订的《融资担保委托合同》，为担保融资债务的履行，原告瀚华公司与融资机构签订担保融资本金金额为1500万元的《保证合同》，为担保原告瀚华公司因担保合同承担担保、赔偿等责任后能够顺利实现追偿权，并担保原告瀚华公司在《融资担保委托合同》项下的其他权利能够实现，被告金阳公司自愿以其名下的房屋为原告瀚华公司《融资担保委托合同》项下的全部债权提供抵押担保，具体抵押房产为重庆市沙坪坝区房屋；抵押担保的范围包括但不限于《融资担保委托合同》项下原告瀚华公司有权要求被告瑞浚达公司支付的代偿款（原告瀚华公司向融资机构承担担保、赔偿等责任所支付的全部款项）、资金占用费、违约金、履约保证金、损害赔偿金、担保费、保后管理费、以及因实现债权所支付的全部款项（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师服务费、公证费、鉴定费、评估费、拍卖费、财产保全担保费及保险费等）；原告瀚华公司为被告瑞浚达公司提供担保的融资债务到期（含部分到期、提前到期），被告瑞浚达公司未向融资机构归还融资本息导致原告瀚华公司承担了担保、赔偿等责任，原告瀚华公司有权实现抵押权；本合同项下通知，一方按本合同载明的对方通讯地址进行邮寄满5日即视为已送达对方，双方同意本合同载明的对方通讯地址作为各方在诉讼或仲裁及执行中人民法院/仲裁机构送达诉讼文书（包括但不限于应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票、判决书、执行裁定书等）的地址，人民法院/仲裁机构按照通讯地址送达的，视为受送达方已签收，受送达人拒收的，不影响送达的效力。一方如需变更前述约定送达地址，应在变更前5日以书面方式通知对方，未及时书面通知的，原约定送达地址仍为有效送达地址。2018年9月3日，被告竞越公司、被告金阳公司、被告恒尚达公司、被告华英达公司、被告润邦公司、被告王洪光、被告黄太兵、被告曾宪佩、被告刘达平分别与原告瀚华公司签订《保证反担保合同》，约定基于被告瑞浚达公司与原告瀚华公司签订的《融资担保委托合同》，为担保融资债务的履行，原告瀚华公司与融资机构签订担保融资本金金额为1500万元的《保证合同》，为担保原告瀚华公司因担保合同承担担保、赔偿等责任后能够顺利实现追偿权，并担保原告瀚华公司在《融资担保委托合同》项下的其他权利能够实现，被告竞越公司、被告金阳公司、被告恒尚达公司、被告华英达公司、被告润邦公司、被告王洪光、被告黄太兵、被告曾宪佩、被告刘达平就原告瀚华公司在《融资担保委托合同》项下的全部债权提供连带责任保证担保，担保的范围包括但不限于《融资担保委托合同》项下原告瀚华公司有权要求被告瑞浚达公司支付的代偿款（原告瀚华公司向融资机构承担担保、赔偿等责任所支付的全部款项）、资金占用费、违约金、履约保证金、损害赔偿金、担保费、保后管理费、以及因实现债权所支付的全部款项（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师服务费、公证费、鉴定费、评估费、拍卖费、财产保全担保费及保险费等）；保证期间为2年，自主债务履行期限届满（含提前届满）之日的次日起算；本合同项下通知，一方按本合同载明的对方通讯地址进行邮寄满5日即视为已送达对方，双方同意本合同载明的对方通讯地址作为各方在诉讼或仲裁及执行中人民法院/仲裁机构送达诉讼文书（包括但不限于应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票、判决书、执行裁定书等）的地址，人民法院/仲裁机构按照通讯地址送达的，视为受送达方已签收，受送达人拒收的，不影响送达的效力。一方如需变更前述约定送达地址，应在变更前5日以书面方式通知对方，未及时书面通知的，原约定送达地址仍为有效送达地址。2018年9月14日，原告瀚华公司与被告金阳公司就《抵押反担保合同》中载明的抵押房屋办理了抵押登记手续，不动产登记证明编号为[渝（2018）沙坪坝区不动产证明第xxxx号]，权利人为原告瀚华公司，义务人为被告金阳公司，抵押建筑面积32937.09平方米，担保债权金额1500万元，顺位抵押。上述合同签订后，富民银行于2018年9月21日向被告瑞浚达公司发放贷款1500万元；被告瑞浚达公司自2018年10月20日起未按《借款合同》约定偿还当月本息；2018年11月19日，富民银行向原告瀚华公司发出《代偿通知书》，载明：因借款人被告瑞浚达公司不能归还剩余本金及利息，根据原告瀚华公司与富民银行签订的《保证合同》约定，原告瀚华公司应对贷款承担连带保证责任，截止2018年11月19日，借款人应向富民银行归还贷款本息及罚息共计15210004.02元（其中本金15000000元、利息180839.84元、罚息10225.01元），要求原告瀚华公司在收到通知书后30天内向富民银行进行代偿；2018年11月21日，原告瀚华公司向富民银行转款15210004.02元，款项用途上载明为代偿瑞浚达本息款；2018年11月27日，富民银行向年告瀚华公司出具《代偿证明》，载明：因借款人被告瑞浚达公司未能按约还款，富民银行于2018年10月29日通知原告瀚华公司代偿，原告瀚华公司于2018年11月21日向富民银行支付代偿款15210004.02元，其中贷款本金15000000元，利息、罚息、复利及手续费210004.02元；2018年12月6日，富民银行向原告瀚华公司出具《解除担保责任通知书》，载明：借款人于2018年11月21日向富民银行归还了全部贷款本息，原告瀚华公司对借款人被告瑞浚达公司该笔贷款的担保责任已经全部解除。本院认为，原告瀚华公司与被告瑞浚达公司签订的《融资担保委托合同》等系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。被告瑞浚达公司富民银行在向被告瑞浚达公司发放贷款后，被告瑞浚达公司未能按时偿还借款本息，导致原告瀚华公司按照其与被告瑞浚达公司签订的《融资担保委托合同》及原告瀚华公司与富民银行签订的《保证合同》的约定进行了代偿，故原告瀚华公司有权要求被告瑞浚达公司归还代偿款项，且有权根据合同约定从代偿之日起向被告瑞浚达公司收取资金占用费直至清偿之日止。关于代偿金额的问题。原告瀚华公司应在富民银行与被告瑞浚达公司之间合法的债权债务范围内进行代偿，即被告瑞浚达公司所欠富民银行的本金、利息及罚息应依法计算，不得超出法律规定，经审查，原告瀚华公司代偿的15210004.02元中包含本金15000000元、利息180839.84元、罚息10225.01元，上述利息是按年利率7.50027%计算的，罚息是以未还本金为基数按年利率11.250405%计算的，代偿款项中包含的本金、利息、罚息计算符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告瀚华公司要求被告瑞浚达公司支付资金占用费，根据《融资担保委托合同》约定，原告瀚华公司可以向被告瑞浚达公司追偿以代偿款项为基数，按照年利率24％计算的资金占有费，计算期间为受托人支付相应金额之日起至受托人获得全部清偿之日止，据此，本院支持被告瑞浚达公司向原告瀚华公司支付以15210004.02元为基数，自2018年11月21日起至本息清偿之日止，按年利率24%计算的资金占用费。关于保证责任的问题。根据《保证反担保合同》约定，被告竞越公司、被告金阳公司、被告恒尚达公司、被告华英达公司、被告润邦公司、被告王洪光、被告黄太兵、被告曾宪佩、被告刘达平就原告瀚华公司在《融资担保委托合同》项下的全部债权提供连带责任保证担保，担保的范围包括但不限于《融资担保委托合同》项下原告瀚华公司有权要求被告瑞浚达公司支付的代偿款…保证期间为2年，自主债务履行期限届满（含提前届满）之日的次日起算。本案中，原告瀚华公司已于2018年11月21日向富民银行代偿了被告瑞浚达公司欠付的贷款本息，原告瀚华公司于2019年2月22日以向本院起诉的方式要求被告竞越公司等保证人承担保证责任，未超过保证期间，故被告竞越公司等应对被告瑞浚达公司的债务承担连带清偿责任。关于抵押责任的问题。根据《抵押反担保合同》约定，被告金阳公司自愿以其名下的房屋为原告瀚华公司《融资担保委托合同》项下的全部债权提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于《融资担保委托合同》项下原告瀚华公司有权要求被告瑞浚达公司支付的代偿款…，且双方已就约定房产办理了抵押登记手续，故原告瀚华公司就案涉房产已享有现实的抵押权。现被告瑞浚达公司未向融资机构归还融资本息导致原告瀚华公司承担了担保责任，原告瀚华公司有权实现抵押权，就抵押房产在被告瑞浚达公司应承担的债务范围内享有优先受偿权，对原告瀚华公司的相关诉讼请求，本院依法予以支持。被告瑞浚达公司、被告竞越公司、被告恒尚达公司、被告华英达公司、被告润邦公司、被告王洪光、被告黄太兵、被告曾宪佩、被告刘达平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十九条、第四十一条、第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆瑞浚达生态农业发展有限公司自本判决书生效之日起十日内向原告瀚华融资担保股份有限公司支付代偿款15210004.02元，并支付自2018年11月21日起至本息付清之日止，以15210004.02元为基数按年利率24%计算的资金占用费；二、被告重庆竞越物资有限公司、被告重庆金阳房地产开发有限公司、被告重庆恒尚达商贸有限公司、被告重庆华英达商业管理有限公司、被告重庆润邦置业有限公司、被告王洪光、被告黄太兵、被告曾宪佩、被告刘达平对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告瀚华融资担保股份有限公司对被告重庆金阳房地产开发有限公司名下位于重庆市沙坪坝区房产享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖的价款在上述第一项的债权范围内优先受偿。如果被告未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案案件受理费113060元，减半收取计56530元，以及采取保全措施的费用5000元，共计61530元，由被告重庆瑞浚达生态农业发展有限公司、被告重庆竞越物资有限公司、被告重庆金阳房地产开发有限公司、被告重庆恒尚达商贸有限公司、被告重庆华英达商业管理有限公司、被告重庆润邦置业有限公司、被告王洪光、被告黄太兵、被告曾宪佩、被告刘达平共同负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 潘明心二〇一九年十月十八日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 赟