wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初4506号 原告：贾连军，男，1968年6月13日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。 被告:葛胜寒，男，1998年11月9日生，汉族，住新泰市。 原告贾连军与被告葛胜寒民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾连军及其委托诉讼代理人秦永杰到庭参加诉讼，被告葛胜寒经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾连军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月16日，被告葛胜寒向原告借款15000元用于偿还信用卡并给原告出具借条，后原告多次催要未果。 葛胜寒未答辩。 本院经庭审查明，原告为证明其主张提交借条，内容:“今借到现金壹万伍仟元，￥15000元。岳家庄乡石棚村葛胜寒，2016年8月16日”。被告未到庭，应承担举证不能的后果。以上证据有被告签字，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本院认为，原被告之间的借款是双方真实意思表示，不违反法律规定，被告应当按约定还款，未按约定还款，原告请求被告偿还借款15000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告葛胜寒经合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告葛胜寒于本判决生效之日起七日内偿还原告贾连军借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告葛胜寒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李新迎 人民陪审员  姚圣才 人民陪审员  张德坤 二〇一九年十月十一日 书 记 员  赵 娟
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 裁 定 书 黑04**民初1556号 原告：萝北富园物业有限公司，住所地：萝北县凤翔镇。 法定代表人：张海生，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘英茹，法律工作者。 被告：杨雪梅，女，汉族，出生年月日不详，无职业，住萝北县凤翔镇。 原告萝北富园物业有限公司与被告杨雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告萝北富园物业有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告萝北富园物业有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告萝北富园物业有限公司负担。 审判员  刘传军 二〇一九年十月二十八日 书记员  季善君
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执2036号 申请执行人：马心悦，女，1973年9月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：马晓敏，女，1987年12月18日出生，汉族，住漳州台商投资区。 申请执行人于2019年08月02日以漳州市中级人民法院已发生法律效力的（2019）闽06民终823号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付157071.40元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇一九年十月十二日 书记员  刘碧虾
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4224号 原告：维仕融资担保有限公司（原名维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴野，男，汉族，1989年3月5日生，系维仕融资担保有限公司员工。 被告：马如海，男，汉族，1974年8月6日生，住邯郸市大名县。 原告维仕融资担保有限公司与被告马如海追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人闫强、吴野到庭参加诉讼，被告马如海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币11773.43元；2、判令被告向原告支付违约金5700元，共计17473.43元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月11日，被告（甲方）因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）（乙方）贷款，并签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称：“合同”），根据合同约定，被告（甲方）向信托公司（乙方）贷款金额为19000元，贷款期限为24个月。根据合同约定，如被告（甲方）违约，合同被提前解除，致使原告（丁方）被乙方追究连带保证责任的，则甲方除应支付原告（丁方）为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告（丁方）支付5700元的违约金。 2017年4月10日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计11773.43元。 现原告已承担了担保责任，虽多次向被告迫偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，肯请法院依法判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、贷款用途申请表，证明被告申请贷款，用于装修、家居； 2、《个人消费信托贷款及服务合同》，证明与被告约定了贷款金额、期限、月利率、服务费、还款额及违约责任； 3、个人客户扣款授权书，被告授权第三方支付公司从被告提供的账户中主动扣除被告应付款项； 4、特别提示函，证明中国对外经济贸易信托有限公司授权杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，收取2%的贷款手续费为贷款服务费，并将被告的贷款情况做了详细说明，并告知被告； 5、个人消费信托贷款借款借据，证明被告借款的事实； 6、已履行担保责任确认书及明细，证明维仕融资担保有限公司已为被告的欠款履行担保责任； 7、解除合同告知书，证明中国对外经济贸易信托有限公司已向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同，宣布贷款提前到期。 马如海未提交文字答辩及证据。 经审理查明，2015年11月11日，马如海作为甲方、中国对外经济贸易信托有限公司作为乙方、维仕融资担保有限公司作为担保方丁方共同签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定：“一、马如海向中国对外经济贸易信托有限公司贷款19000元，贷款期限为24个月；二、贷款月利率为0.9%，利息从本合同项下的贷款起始日起算，按贷款期限计算；三、贷款手续费，按贷款金额的2%计算，即人民币380元，借款人同意授权信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用……；第七条违约责任第4款约定，本合同被提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除必须按本合同第六条第一款第（8）项履行承诺外，还应支付给原告人民币5700元的违约金……”。协议签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约给马如海发放了贷款。马如海收到贷款后仅履行部分还款责任，后未按照合同约定履行还款义务。2017年1月14日，由于被告的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司通知被告解除《个人消费信托贷款及服务合同》。2017年4月10日，原告维仕融资担保有限公司依据上述合同约定，履行了借款担保义务。其中：代为偿还借款本金11083.3元、利息513元、罚息177.13元，以上垫付款项共计11773.43元。 以上事实有《个人消费信托贷款及服务合同》、借据、银行转账记录、解除合同通知书、已履行担保责任确认书和附件明细及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方委托保证法律关系成立，本院予以认定。由于马如海未按《个人消费信托贷款及服务合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕融资担保有限公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定代偿义务，取得对马如海的追偿权。故马如海应给付原告代偿借款本金11083.3元、利息513元、罚息177.13元，共计11773.43元。由于马如海的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司提前解除《个人消费信托贷款及服务合同》，维仕融资担保有限公司关于马如海应依据该合同第七条第4款约定，支付给维仕融资担保有限公司5700元的违约金主张，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综合以上认定，马如海应给付维仕融资担保有限公司代偿款11773.43元、违约金5700元，合计17473.43元。马如海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 马如海于本判决生效之日起十日内偿还维仕融资担保有限公司垫付款项11773.43元、违约金5700元，以上共计17473.43元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，减半收取118元，由被告马如海承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常美君 二〇一九年十月十八日 书记员  张 欣
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执824号申请执行人：黄忠全，男，1982年01月07日出生，住济宁市任城区。被执行人：李建立，男，1978年05月02日出生，住金乡县。申请执行人黄忠全与被执行人李建立买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初2164号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人黄忠全依法向本院申请执行，要求被申请人李建立偿付本息8890元。本院于2019年05月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年05月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年05月15日、2019年07月11日、2019年08月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，但没有存款。3.本院于2019年05月15日、2019年07月11日、2019年08月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年05月15日、2019年07月11日、2019年08月19日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年08月04日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下房产登记信息、土地信息。6.本院于2019年05月15日、2019年07月11日、2019年08月19日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年05月15日、2019年07月11日、2019年08月19日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年9月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇一九年十月八日书记员  李翠翠
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初709号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人田伟，男，1968年7月2日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，打工，住济南市长清区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月22日被取保候审。 济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉〔2019〕624号起诉书指控被告人田伟犯危险驾驶罪一案，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员侯方超出庭支持公诉，被告人田伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2019年2月12日15时许，被告人田伟酒后驾驶鲁A3XX**小型轿车，沿济南市历城区赵庄村西侧道路由东向西行驶，当行驶至凤凰路路口时，被执勤民警当场查获并带至医院抽血。经血液检验鉴定，被告人田伟静脉血中检出乙醇成分，含量为149.7±6.3mg/100m1。 另查明，2019年3月6日，被告人田伟经公安机关电话传唤后主动归案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证、检验报告、被告人供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人田伟的行为构成危险驾驶罪，被告人认罪认罚，建议判处一个半月以上二个半月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，被告人田伟在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人田伟具有自首情节，愿意接受处罚，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人田伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。 审 判 长 常 颖 人民陪审员 赵 婷 人民陪审员 卢洪娴 二〇一九年十月二十四日 法官 助理 王 闯 书 记 员 张豫琦
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执异99号异议人李某某（被执行人）申请执行人康某某申请人执行人沈某某申请执行人陆某某申请执行人康某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案,本院于2018年10月17日作出的（2013）铁商初字第353号民事调解书;申请执行人沈某某与被执行人李某某离婚纠纷一案,本院于2013年10月21日作出（2013）铁民初字第947号民事调解书，于2015年3月4日作出（2014）铁民再初字第7号民事判决书；申请执行人陆某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，2017年5月17日作出的（2016）黑0204民初2089号民事判决书。上述法律文书生效后，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院冻结李某某工资，2019年8月2日，异议人李某某向本院提出书面异议，请求保障最低生活费，每月保留生活费1,200.00元，向本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，申请执行人陆某某、康某某、沈某某与异议人民间借贷纠纷一案已进入执行程序，法院冻结异议人的工资收入用于执行，但异议人无其他收入，也要生存。现依法请求法院在执行过程中给异议人最低生活保障每月1,200.00元。异议人为证实自己的主张向本院提交如下证据：1、（2014）铁执字第28号执行裁定书复印件；2、（2014）铁执字第28-2号执行裁定书复印件；3、（2017）黑0204执739号执行裁定书复印件；4、（2018）黑0204执882号执行裁定书复印件；5、李某某工资条复印件。申请执行人康某某、沈某某、陆某某经本院依法送达异议申请书，均未提供书面答辩意见和证据。本院查明，申请执行人康某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案,在诉前，经申请人康杰提出诉前保全申请，本院于2013年10月23日作出的（2013）铁立保字第14号民事裁定书，裁定：三、冻结被申请人李某某的工资存款20万元。2018年10月17日本院作出的（2013）铁商初字第353号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、被告李某某于2018年10月24日前一次性给付原告康某某人民币150,000.00元，余款350,000.00元原告康某某自愿放弃。二、本案诉讼费3,300.00元，减半收取1,650.00元，保全费4,020.00元，由被告李某某负担。执行中李某某的工资划扣后由申请执行人康某某领取。2018年11月4日经申请执行人康某某申请，本院作出（2018）黑0204执882号执行裁定书，裁定：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204执882号执行案件终结执行。申请执行人沈某某与被执行人李某某离婚纠纷一案,本院于2013年10月21日作出（2013）铁民初字第947号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、原告沈某某与被告李某某自愿离婚，准予离婚。二、婚生子李梓阁由原告沈某某抚养，被告李某某自2013年10月起每月给付子女抚养费2,000.00元至李梓阁独立生活至。三、夫妻共同财产：北京现代ix35汽车一台16万归原告沈某某所有。案件受理费150元由原告自愿负担。该案2014年8月8日经本院院长提交审判委员会讨论决定，该调解确有错误，于2014年8月8日作出（2014）铁民监字第2号民事裁定书，决定对本案进行再审。2015年3月4日作出（2014）铁民再初字第7号民事判决书，判决一、撤销（2013）铁民初字第947号民事调解书第三项；二、维持（2013）铁民初字第947号民事调解书第一、二项。在执行中，本院于2018年2月1日作出的（2017）黑0204执113号之一执行裁定书，裁定：冻结被执行人李某某在其工作单位哈尔滨铁路局齐齐哈尔公安处的工资收入。申请执行人陆某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，在诉讼中，陆某某提出财产保全申请，本院于（2016）黑0204民初2089号之二民事裁定书，裁定：冻结李某某在中国工商银行的帐号为95588209020********的账户。2017年5月17日作出的（2016）黑0204民初2089号民事判决：被告李某某于本判决生效后十日内给付原告陆某某借款人民币555,000.00元及利息444,700.00元。本案受理费13,800.00元，由被告李某某负担；保全费490.00元，由原告陆某某自愿负担。在执行中，本院于2017年7月6日作出(2017)黑0204执739号执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人李某某所在单位哈尔滨铁路公安局齐齐哈尔铁路公安处每月应发工资中的2,000.00元（已保留生活费）；二、冻结额度1,025.985.00元。另查，被执行人李某某每月平均工资8,000.00余元。本院认为，被冻结账户为异议人李某某的工资收入，异议人提出保留最低生活保障费用的理由成立，对异议人每月留除800.00元用于李某某的生活，本院予以支持。在留除异议人李某某的生活费用后的工资款由申请执行人申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：异议人李某某主张给付本人每月最低生活保障费理由成立，自2019年11月起每月从被执行人李某某所在单位哈尔滨铁路局齐齐哈尔公安处的工资中保留800.00元给付李某某用于生活。案外人、当事人对本裁定不服,可在接到本裁定之日起10日内通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。并提交复议申请书正本一份,副本五份。审判长  曲丽华审判员  刘长虹审判员  陈 涛二〇一九年十月二十二日书记员  顾 岩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47037号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李小江，男，1964年12月24日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李小江信用卡纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李小江系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币90,485.78元及利息、违约金共计欠款人民币113,538.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0481执2675号 申请执行人:江尔文，男，1970年4月21日出生，汉族，住永安市。 被执行人：永安市荣亨花卉农民专业合作社，住所地：永安市安砂镇新建村新峰**，统一社会信用代码：9335048169664003XC。 法定代表人：郭旭川。 申请执行人江尔文与被执行人永安市荣亨花卉农民专业合作社劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人永安市荣亨花卉农民专业合作社发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和执行决定书。2019年10月10日，申请执行人江尔文与被执行人永安市荣亨花卉农民专业合作社双方达成了执行和解协议，需要长期履行，可以以终结执行方式报结。若被执行人永安市荣亨花卉农民专业合作社未按协议约定履行还款义务，则申请执行人江尔文可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0481执2675案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈新华 审判员  钟增贵 审判员  胡 倩 二〇一九年十月十五日 书记员  吴 珊 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初12952号 原告：廖秋莲，女，1959年9月21日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：苏现美，南宁市正一法律事务所法律工作者。 被告：南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处平新村民委员会4组，住所地：南宁市。 负责人：陈成带，组长。 原告廖秋莲与被告南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处平新村民委员会4组（以下简称“平新村4组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法进行审理。 原告廖秋莲向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告所享有的2016年至2018年村民集体收益分配款及补助款共6300元（其中2016年收益分配款2300元、2017年收益分配款2200元、2018年收益分配款1800元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1985年与平新村村民刘惠初登记结婚，婚后生育了儿子刘建文。1989年，原告把户口从南宁市西乡塘区秀厢村转入被告处，成为被告一员。从2008年至2016年底，原告都享有被告的分红及经济补助。2017年，被告换届后，新任组长停发了原告的分红及经济补助，被告的行为侵害了原告的集体经济组织成员权益。为此，原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告廖秋莲主张被告平新村4组侵害其集体经济组织成员权益，涉及到集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院主管的民事起诉，其应向有关职能部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告廖秋莲的起诉。 案件受理费50元（原告廖秋莲已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  梁永光 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十月十五日 书 记 员  黄 祯
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2002民初4747号 原告：何仁凤，女，1970年2月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张琼，四川壮思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何峰，四川壮思律师事务所律师。 被告：李清（曾用名：李青），女，1965年7月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：任亚里，男，1963年12月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在审理原告何仁凤与被告李清、任亚里民间借贷纠纷一案，原告何仁凤于2019年10月23日向本院提出撤回对被告李清、任亚里的起诉申请。 本院认为，原告何仁凤撤回对被告李清、任亚里的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告何仁凤撤回对被告李清、任亚里的起诉。 案件受理费10,700元，减半收取5350元，由原告何仁凤负担。 审 判 长  袁 冰 人民陪审员  王化根 人民陪审员  邹 辉 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  杨 秋
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢730号之一 申请执行人：杜碧芬，女，汉族，1974年2月17日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：宋果栗，男，汉族，1979年9月18日出生，住绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人杜碧芬申请执行绵阳市仲裁委员会作出（2017）绵仲裁字第0671号裁决书纠纷一案，在执行过程中，我院查封了登记于被执行人宋果栗名下车牌号为川Ｂ×××××号车辆。现被执行人宋果栗已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除以（2017）川0703执保726号案件对被执行人宋果栗名下车牌号为川Ｂ×××××号车辆的查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十月二十三日 书记员 罗金鸣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初8629号原告：科左后旗荣发商贸有限公司。现住址内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗金宝屯镇305省道北侧。经营者：杨召兵，职务：经理。被告：李明，男，1983年10月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。身份证号×××被告：吴秀艳，女，1983年6月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。身份证号×××原告科左后旗荣发商贸有限公司与被告李明、吴秀艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告科左后旗荣发商贸有限公司经营者杨召兵到庭参加诉讼，被告李明、吴秀艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告科左后旗荣发商贸有限公司诉称，2016年10月17日，被告李明、吴秀艳向我处赊购雷沃牌打捆机价值161000元，2016年12月20日付清货款，月利0.015元，后来只给付部分货款，余款多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付货款，并承担本案诉讼费用。被告李明、吴秀艳未进行答辩。经审理查明，2016年10月17日，被告李明、吴秀艳向原告处赊购雷沃牌打捆机价值17600元，当时给付15000元，尚欠161000元，2016年12月20日付清货款，月利0.015元，后来陆续给付货款至2019年3月6日尚欠本金105605元，利息24297元，2019年3月6日至2019年6月6日本金为105605元，月利0.015元，3个月利息为4752元，余款多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付货款及违约金，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告当庭陈述、提交的购车合同书一份，庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿货款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明、吴秀艳自本判决生效后立即给付原告科左后旗荣发商贸有限公司货款本金105605元。二、被告李明、吴秀艳自本判决生效后立即给付原告科左后旗荣发商贸有限公司货款违约金24297元,4752元（105605X0.015元X3个月-0.225元，2019年3月6日-2019年6月6日）。违约金计算至本金还清为止。以上共计134654元。案件受理费2993.08元，因本案适用简易程序审理减半收取1496.54元，由被告李明吴秀艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 何 伟二〇一九年十月九日书记员 李红霞
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初5518号 原告：程康，男，1996年11月25日生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：吴光辉，男，1980年7月4日生，汉族，住江苏省邳州市。公民身份号码不详 原告程康诉被告吴光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告程康于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程康撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程康负担。 审判员 王    林 二〇一九年十月十日 书记员 杨林青（兼）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36848号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：沈小添。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈小添信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计72,100.47元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈小添系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计72,100.47元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十月二十五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初3933号原告：毛金昌，男，1972年8月21日生，汉族，初中文化，个体，住天长市。委托诉讼代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：何云龙，安徽天道律师事务所实习律师。被告：唐俊，男，1974年4月6日生，汉族，初中文化，个体，住天长市。被告：王鹤香，女，1974年8月16日生，汉族，初中文化，个体，住天长市。原告毛金昌与被告唐俊、王鹤香民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛金昌及其委托诉讼代理人赵明健到庭参加诉讼，被告唐俊、王鹤香经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛金昌向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即支付借款66000元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息至付款之日；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年2月3日，向原告借款人民币100000元整。后经原告催要，至2017年5月，被告累计还款（包括以物冲抵）34000元。余款被告总是一拖再拖，未能还款。现原告为保护自己的合法权益，特诉至法院。被告唐俊、王鹤香未作答辩，亦未向法庭提交证据。被告唐俊、王鹤香未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告毛金昌提供的证据内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，对该证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述、出示的证据，本院经审理认定事实如下：2012年2月3日，被告唐俊从原告毛金昌处借款100000元，并出具借条一份“今借到毛金昌现金人民币计为壹拾万元整（￥100000）。此据借到人：唐俊2012.2.3”。借款后，原告毛金昌陈述，被告唐俊累计还款（包括以物冲抵）34000元。另查明，被告唐俊和王鹤香于1997年1月30日登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。毛金昌持唐俊出具的100000元借条原件，要求唐俊偿归还剩余未还借款66000元，唐俊未出庭抗辩，本院对毛金昌的该诉讼请求，依法予以支持。毛金昌和唐俊在借条中并未约定利息，但毛金昌要求从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息的主张符合相关法律规定，依法予支持。因该借款发生于毛金昌、王鹤香夫妻关系存续期间，王鹤香亦未对该借款未用于夫妻共同生活经营进行抗辩、举证，故本院依法认定该借款为夫妻共同债务，王鹤香应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐俊、王鹤香于本判决生效之日起十日内偿还原告毛金昌借款66000元及利息（利息按照年利率6%从2019年8月6日起计算至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告唐俊、王鹤香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  姜维安二〇一九年十月十四日法官助理黄腾旸书记员郑蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川03行终70号 上诉人（原审被告）自贡市城市管理行政执法局。住所地四川省自贡市自流井区新民街**。 法定代表人黄万波，局长。 委托代理人李武军，自贡市城市管理行政执法局工作人员。 委托代理人罗毅，四川拓宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）刘霞，女，1968年11月出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人帅刚，四川品冠律师事务所律师。 委托代理人吴正强，四川品冠律师事务所律师。 上诉人自贡市城市管理行政执法局（简称市执法局）因城建行政决定一案，不服自贡市自流井区人民法院(2019）川0302行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 上诉人市执法局上诉称：一、一审判决查明事实有误，归档设计图上没有反映本案涉及的违法建筑，片面陈述该违法建设“修建时3栋尚未竣工验收，并经监理单位加盖竣工验收印章”，而没有经一步查明和阐明监理单位不是行政规划审批单位，监理单位认定的事实不能作为行政规划审批单位认定事实的依据。二、一审判决所查明的“建筑面积容积率误差的事实”，无法在本案中适用,将其作为裁判依据是错误的。违法建设主体刘霞进行违法建设行为与小区容积率没有必然联系。三、一审判决适用法律不当，以司法裁判权剥夺了行政执法机关的（执法）裁量权。综上所述,一审法院未对刘霞在南湖上元小区3栋151号、152号住宅楼顶修建137.39平方米建筑物的行为是否合法进行司法查明，更未在判决书中明确表述，虽然从一审判决内容可以推论，但市执法局还是认为一审判决漏查了该基础事实。请求二审法院支持市执法局的上诉请求。 被上诉人刘霞答辩称：一、刘霞一审提供的两份图纸能够证明案涉房屋在竣工时已经修建，市执法局认为的该份图纸系平面图与一审查明的事实不符。二、本案所涉房屋在竣工验收时已经存在，刘霞只是在收房后对其进行了装修，一审判决正是基于该房屋的实际情况，结合整个小区的规划容积率进行综合认定,符合行政比例原则。三、一审判决并未对市执法局的具体行政行为的实体内容进行指向性判决，适用法律正确，市执法局认为一审法院以司法裁判权剥夺其的裁量权与事实不符。一审法院依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，认为本案建设采取限期改正对规划的影响并处罚款的方式更为妥当，要求市执法局重新作出行政行为的判决，事实认定清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。综上所述，市执法局主张的请求无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，为维护当事人的合法权益，保证法律的正确实施。请求二审法院驳回市执法局的上诉请求。 经审理查明，刘霞于2016年10月在自贡市汇川路侧南湖上元小区3栋151号、152号住宅楼顶修建137.39平方米建筑物，结构为现浇、玻璃结构、层数1层，用途为居住。因群众投诉，市执法局经调查后于2018年12月5日作出自城乡通字〔2018〕123号限期拆除违法建设通知书，限刘霞自收到限期拆除违法建设通知书之日起7日内自行拆除上述违法建设。逾期不拆除，市执法局将依法强制拆除。刘霞不服该通知书，诉至法院，诉请判决撤销市执法局自城乡通字〔2018〕123号限期拆除违法建设通知书。一审法院认为因案涉建设在归档的设计图上有反映、在该小区3栋竣工验收前即已建成且加盖了监理单位的竣工验收印章、同时加上案涉建设的面积后该小区的建筑面积在规划部门的建筑面积允许的误差值范围内，据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，对刘霞的案涉建设采取限期改正对规划的影响并处罚款的方式更为妥当，市执法局作出的自城乡通字〔2018〕123号限期拆除违法建设通知书的行政行为属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项规定的明显不当的情形，判决撤销市执法局作出的自城乡通字〔2018〕123号限期拆除违法建设通知书；责令市执法局重新作出行政行为。 本院认为，一审判决没有查清涉案建筑可以采取消除对规划实施影响的事实，属认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销自贡市自流井区人民法院（2019）川0302行初35号行政判决； 二、发回自贡市自流井区人民法院重审。 审判长  赵月维 审判员  廖四春 审判员  谭爱华 二〇一九年十月三十一日 书记员  曾雅月
文书内容江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4661号原告：牛春敏，女，1969年6月10日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：王秋英，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被告：沈峰，男，1967年3月15日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：沈洁，女，1989年12月3日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路**。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：倪一华，江苏行德律师事务所律师。原告牛春敏诉被告沈峰、沈洁、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛春敏及其委托诉讼代理人王秋英，被告沈峰、被告保险公司的委托诉讼代理人倪一华到庭参加诉讼。被告沈洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告牛春敏诉称，其因交通事故遭受损害，请求法院判令：1.要求被告赔偿原告医疗费8439.26元，住院伙食补助费450元（50元/天*9天），营养费900元（30元/天*30天），护理费1200元（80元/天*15天），误工费4500元（3000元/月*45天），交通费500元，车损600元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告沈峰辩称，对事故发生事实、责任认定及投保事实没有异议，其与沈洁系父女关系，其已垫付牛春敏医疗费3455.78元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生事实、责任认定没有异议；案涉车辆在保险公司投保了交强险、限额为1000000元的商业三者险及相应的不计免赔险；无垫付，超出交强险部分按照70%承担责任；对于牛春敏主张的各项损失：保险公司对护理费无异议，对其他费用均有异议。本院经审理查明：                  认定事实              2018年7月23日13时左右，沈峰驾驶号牌号码为苏B016**小型轿车沿锡沪路由东往西行驶至锡山区查桥人民路交叉路口时，与牛春敏驾驶加装动力装置的三轮电动车由北往南行驶发生碰撞，造成两车损坏，牛春敏受伤。交警部门认定沈峰负事故主要责任，牛春敏负事故次要责任。苏B016**小型轿车在保险公司投保了交强险、限额为1000000元的商业三者险及相应的不计免赔险。      事故发生后，牛春敏就其损伤申请司法鉴定，鉴定结果为误工期45日，护理期15日，营养期30日，牛春敏为此花费鉴定费1860元。                                                                  赔      偿      项      目              损失项目              金额（元）              计算公式及承担方式              认定依据（证据或有关规定）                  医疗费              11883.5元                            医疗费票据、费用清单、押金单、当事人主张                  住院伙食补助费              450元              9天*50元/天              留观天数及一般国家机关工作人员出差补助标准                  营养费              900元              30天*30元/天              鉴定意见书                  护理费              1200元              15天*80元/天              鉴定意见书及本地护工从事同等级别护理所得劳务报酬标准                  误工费              3030元              2020元/月*45天              证明、银行明细、江苏省最低工资标准、鉴定意见书                  交通费              200元                            根据牛春敏的治疗情况酌定                  车损              600元                            收据                  合计              18263.5元                   垫付及已赔付情况              沈峰垫付医疗费3444.24元。                  交强险赔偿金额              15030元                  商业险赔偿金额（70%）              2263.45元      本院认为：公民的生命健康权受法律保护，牛春敏因交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。保险公司要求扣除10%的非医保用药，未提供替代用药清单等证据；美容义齿费系牛春敏因事故实际产生，亦有票据为证，保险公司称费用过高，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院对保险公司的上述抗辩意见均不采纳。牛春敏提供误工证据尚不足以充分证明其主张的误工标准，本院参照本地区最低工资标准结合鉴定意见计算其误工费。牛春敏所驾车辆确因事故受损，提供了初步的证据证明其维修费，维修费600元尚属合理，本院予以支持。沈峰在本案中不承担赔偿责任，其已垫付的费用在保险公司的理赔款中予以返还，计算后保险公司需支付牛春敏13849.21元，支付沈峰3444.24元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应赔偿牛春敏各项损失合计17293.45元，其中支付牛春敏13849.21元，支付沈峰3444.24元，于本判决生效后10日内履行；二、驳回牛春敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，鉴定费1860元，合计2110元，由牛春敏负担350元，由保险公司负担1760元（上述诉讼费用已由牛春敏先行垫付，其同意垫付的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还，保险公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付牛春敏）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  谢 妍二〇一九年十月十六日法官助理  王亦华书 记 员  俞梦琪
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1221民初2184号 原告:雷亮，男，1975年生,汉族,工人，住铁岭。 委托代理人：蔡云奇，系辽宁富州律师事务所律师。 被告:沈阳国际合作建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区。 法定代表人：查连山，系该公司经理。 原告雷亮与被告沈阳国际合作建筑工程有限公司劳动人事争议纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告按工伤待遇标准赔偿原告经济损失人民币100000元。 本院经审查认为：原告提供的被告送达地址，本院无法送达，因原告不能提供被告现办公所在地信息和法定代表人的联系方式，应视为原告的起诉无明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告雷亮的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  张向英 二〇一九年十月三十日 法官助理赵爽 书记员刘泽
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0191民初1336号原告：李初明，男，1982年1月24日生，汉族，住湖南省冷水江市。被告：上海康之诚电子商务有限公司，统一社会信用代码91310112088563288W，住所地在上海市闵行区中辉路********。法定代表人：金晓斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张一，男，该公司员工。原告李初明与被告上海康之诚电子商务有限公司（以下简称康之诚公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告李初明、被告康之诚公司委托诉讼代理人张一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李初明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告三倍购物价款9930元（3310元x3=9930元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月8日原告在被告天猫网店科罗娜旗舰店浏览商品时，见被告商品宣传原价与现价对比中间价差非常大，原告因此购买了宣传原价为499元、狂欢价为168元的墨西哥进口科罗娜啤酒20箱，订单号为478393922906249940，消费金额3310元。后其发现被告宣传的该商品原价499元一直没有变化，于是询问被告处工作人员该产品什么时候卖过499元的价格，工作人员回答不知道。之后原告又通过上海市12345热线进行投诉维权，要求被告赔偿其三倍购物款9930元，被被告拒绝。原告认为，被告宣传的原价为虚假宣传，利用虚假原价与现价之间巨大价差或者巨大折扣吸引消费者购买，违反了《广告法》和《消费者权益保护法》的相关规定，依据南京市中级人民法院于2018年10月16日作出的（2018）苏01民终6898号判决中同样行为的认定，其认为被告属于虚假宣传欺诈消费者，应当承担法律责任，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判决。被告康之诚公司辩称：一、本案原告李初明并非“消费者”，而是职业打假人，其曾在数起案件中，以欺诈为由主张经营者三倍赔偿。其打假人的身份及以牟利为目的的先购买后索赔的行为不应受法律保护。本案中，原告购买了20箱合计480瓶的科罗娜啤酒，明显高于正常消费者消费啤酒的水平。原告李初明已有数十起关于价格欺诈的诉讼实践和诉讼经验，其对于价格敏感性和防范欺诈的警惕性高于一般消费者，故其因价格宣传而陷入错误认识的可能性几乎为零。从原告李初明与被告康之诚公司客服沟通中可以看出，其在购物完成后询问客服“什么时候卖过499元”，表明其未因被告错误地将建议零售价499元描述为原价499元的问题影响购买决策、陷入错误认识或作出错误意思表示。二、被告康之诚公司的价格宣传并不足以误导原告。康之诚公司设置的产品销售页面中，误将品牌提供的“建议零售价499元”写成了“原价￥499元”，且字体较小，并在下方用较大字体写明了“狂欢价168元”，足以让原告李初明清楚识别和认知到商品的实际价格，康之诚公司不存在刻意隐瞒实际价格的行为。故请求法院驳回原告李初明的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月8日，原告李初明在被告康之诚公司经营的天猫网店科罗娜旗舰店下单购买科罗娜啤酒20箱。订单信息显示：单价168元每箱，商品总价3360元，店铺优惠减免50元，订单总价合计3310元，实付款3310元。物流详情显示原告于2019年6月9日收到该货物。原告李初明为证明被告康之诚公司存在欺诈行为，提供其于2019年6月8日截取的被告淘宝店关于案涉商品的宣传页面，其中有宣传语“墨西哥原装进口清爽醇正，买2送12瓶，原价¥499，狂欢价168元”。原告李初明在2019年6月19日询问被告康之诚公司客服人员“什么时候卖过499的价格”，客服人员回答“这个我们不清楚”，李初明回复“好吧”后停止询问。被告对以上事实真实性无异议，认可并未按499元的价格出售过案涉商品，之所以标注原价499元是错误的将品牌建议零售价当作了原价标注。上述事实，有交易详情截图、宣传页面截图、聊天记录截图、及当事人的陈述等证据证实。本院认为，李初明自康之诚公司购买涉案商品，双方成立网络购物合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。对于李初明主张的案涉商品价格虚假宣传欺诈消费者问题，本院认为，经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。根据《禁止价格欺诈行为的规定》、《关于有关条款解释的通知》等规定，虚构原价、虚假优惠折价、诱骗他人购买的，应属价格欺诈行为，其中“原价”是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案中，被告康之诚公司认可并未按“原价499元”的价格出售过案涉产品，其做此标注已构成价格欺诈。被告仅辩称系标注错误，未提交其他证据证明，本院对其该主张不予采纳。被告主张的原告多次提起诉讼的情况，并不影响原告作为消费者购买案涉商品的事实。故对于原告李初明要求被告康之诚公司提供三倍赔偿的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海康之诚电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李初明支付赔偿款9930元。本案案件受理费减半收取25元，由被告上海康之诚电子商务有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员  张 娟二〇一九年十月三十一日见习书记员  黄珊珊
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执2605号 本院在执行申请执行人姚笃平与被执行人朱永国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱永国拒不履行(2019)皖0881民初2457号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款50300元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：朱永国纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月二十八日
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初1743号原告：刘跃。委托诉讼代理人：于洪君。被告：唐嘉勋。原告刘跃与被告唐嘉勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃及委托诉讼代理人于洪君到庭参加诉讼，被告唐嘉勋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金5万元及利息（自2018年8月18日至实际给付之日止按照月息2分计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月19日，被告临时经济困难为由向原告借款5万元，双方约定借款期限3个月，利息月息3%，被告与原告签订了借款合同，借款后，被告出具了收条，被告付息至7月18日，后不再给原告利息。原告认为，被告向原告借款，出具了收条，签订了合同，双方成立借贷关系。自2018年8月18日开始被告开始拖欠利息，本金也并未偿还，故原告诉至法院。被告未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条、银行流水等证据佐证。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日，被告向原告借款5万元，双方签订借款合同一份，约定，被告向原告借款5万元，借款期间3个月，自2018年4月19日至2018年7月18日，借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍。同日，原告向被告转款5万元，被告为原告出具收条一份，写明收到借款5万元。借款后，据原告自认，被告偿还了部分利息，自2018年11月29日转款1000元，2018年10月17日转款1000元，2018年5月15日转款3600元。原告同意按照1万元折抵利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，对于原告主张的借款本金5万元，原告向法院提供了借款合同、转账凭证、收条佐证，其证据确实充分，本院予以支持。对于原告按月息二分计算利息的主张，因借条明确约定借款利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于利息应以合同约定为准。故本院确定原告的利息为，以5万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年4月19日计算至付清之日止，被告同意折抵的1万元利息应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐嘉勋于本判决生效后10日内偿还原告刘跃借款本金5万元；二、被告唐嘉勋于本判决生效后10日内偿还原告刘跃借款利息（以5万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年4月19日计算至付清之日止，其中扣除原告同意抵扣的1万元利息）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，公告费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  李炳玲审判员  郑友杰审判员  赵 刚二〇一九年十月十七日书记员  韩倩文
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初7549号 原告：杨军，男，1968年8月8日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：莫仕军，涪城区城郊法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:毛振华，涪城区城郊法律服务所法律工作者。 被告：张黎，男，1982年9月2日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：许雪梅，女，1983年10月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：肖彬，四川科大律师事务所律师。 原告杨军与被告张黎、许雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨军的委托诉讼代理人毛振华、被告许雪梅的委托诉讼代理人肖彬到庭参加了诉讼，被告张黎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金110000元及资金利息，资金利息按双方约定至付清之日止（2014年7月5日至付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息的计算方式按照日万分之三计算。 被告张黎未作答辩。 被告许雪梅辩称，张黎是许雪梅的前夫，案涉借款金额和利息被告许雪梅均不知情，案涉借款未用于夫妻共同生活，应是被告张黎的个人债务，与许雪梅无关。2017年9月30日，原告与被告许雪梅达成协议约定由许雪梅向原告支付2万元，原告自愿放弃要求被告许雪梅承担其它的还款责任，现被告许雪梅已经向原告支付1.5万元。 经审理，本院认定以下事实：2014年7月5日，被告张黎向原告出具《借款单》一份，载明：“今在杨军处借资人民币￥110000.00（拾壹万正）利率0.03%，于每月6号前将利息支付。（本金于2015.7.5前归还）。”2017年8月1日，被告张黎向原告出具《还款承诺》，承诺其从2017年9月1日起每月偿还1000元，并从次年起递增1000元，2018年9月1日起每月归还2000元至还清为止。同日，被告张黎出具《个人借款的情况说明》一份，载明其于2014年7月5日在杨军处的借款110000元属个人往来账款的本金及利息，前妻许雪梅对此借款不知情，此款未用于家里开支，其全部用于了赌博，其自愿承担全部还款责任，与许雪梅无关。 2017年7月4日，原告以民间借贷纠纷为由向四川省三台县人民法院起诉，2017年9月30日，原告杨军与被告许雪梅签订《协议》，约定许雪梅向杨军支付2万元，杨军自愿放弃对许雪梅的借款责任的追究并了结此事。同日，原告向四川省三台县人民法院撤回起诉。截止法庭辩论结束，被告许雪梅向原告杨军支付了15000元。 本院认为，被告张黎向原告出具的《借款单》和《还款承诺》系其真实意思表示，被告张黎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭质辩，其应当承担由此产生的不利法律后果，故对原告主张的民间借贷关系予以认可。关于还款主体和金额，被告张黎出具的《借款单》和《还款承诺》约定了还款的时间并对利息进行了约定，其逾期还款的行为已经构成违约，故对原告要求被告张黎归还借款本金11万元的诉讼请求予以支持。被告许雪梅未在《借款单》上签字，且被告张黎于2017年8月1日出具的《个人借款的情况说明》亦载明许雪梅对案涉借款不知情，此款未用于家里开支，其全部用于了赌博，同时，原告杨军与被告许雪梅签订了《协议》，约定许雪梅向杨军支付2万元，杨军自愿放弃对许雪梅的借款责任的追究并了结此事，品迭许雪梅已经支付的15000元，故许雪梅应当向原告支付5000元。《借款单》中对利息进行了约定，该约定不违反法律法规的强制性规定，故对原告主张按照日万分之三的标准计算资金利息的诉讼请求予以支持，被告许雪梅已经支付的15000元应当优先用于偿还从2014年7月5日至2015年10月2日的利息，原告主张的利息应当从2015年10月3日起算。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告张黎在本判决生效后十日内向原告杨军偿还借款本金11万元并支付资金利息，利息计算方式为：以11万元为基数，从2015年10月3日起至本院确定的本金给付之日止，按照日万分之三的标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告许雪梅就前述款项在5000元范围内承担还款责任； 二、驳回原告杨军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由原告杨军负担100元，由被告张黎负担1100元、被告许雪梅负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇一九年十月二十八日 书记员  熊 茜
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初1065号 原告：吴思法，男，汉族，1963年11月9日出生，住温州市洞头区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张政，温州市洞头区宏大法律服务所法律工作者。 被告：张海珍，女，汉族，1967年9月18日出生，住温州市洞头区。 被告：许建华，男，汉族，1987年1月18日出生，住温州市洞头区。 原告吴思法与被告张海珍、许建华民间借贷纠纷一案，原告吴思法于2019年9月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张海珍偿还原告吴思法借款本金20000元及利息（从2013年9月15日起按月利率1.2%计算至实际还款之日止）；2、被告许建华在被继承人许陆的遗产继承范围内承担清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄小芬到庭参加诉讼，被告张海珍、许建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：许陆与被告张海珍系夫妻关系，许建华系两人儿子。许陆于2013年9月14日向原告吴思法借款20000元，并出具领款凭证一份，约定按月利率1.2%计息。借款后，许陆未归还上述欠款。2019年7月15日，许陆因意外事故被宣告死亡。原告认为本案债务系许陆、张海珍的夫妻共同债务，许建华系其法定继承人，故应在继承遗产范围内承担还款义务，故而成讼。 另，2019年2月2日，两被告与许生伟（许陆的雇主）达成调解协议，约定由许生伟于2019年3月31日前一次性支付赔偿款110万元给两被告。 本院认为，许陆向原告借款，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。许陆在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，吴思法主张由张海珍共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。现许陆已被宣告死亡，被告许建华未明确表示放弃继承许陆的遗产，视为继承其父亲的遗产，故对原告主张被告许建华在遗产继承范围内承担还款责任，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条，《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张海珍偿还原告吴思法借款本金20000元及利息（从2013年9月15日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告许建华在继承许陆遗产范围内偿还上述款项。 上述款项限被告于本判决生效之日起十日内支付。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费725元，减半收取362.5元，由被告张海珍、许建华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 叶政茂 二〇一九年十月二十四日 代书记员 倪琼霜
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0602民初2440号原告：李冠华，男，汉族，1979年10月10日出生，户籍地安徽省宿州市砀山县，经常居住地安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：徐华敏，安徽亚星律师事务所律师。被告：丁小伟，男，汉族，1985年2月12日出生，住河南省夏邑县。原告李冠华与被告丁小伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。李冠华诉称：1、请求判令被告丁小伟在遗产范围内立即偿还借款20万元，并支付利息104200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁小伟和被继承人刘珊珊是夫妻关系，2013年两人在相山区任圩菜市街北门开烟酒批发部，因资金周转困难，刘珊删于2016年1月和2017年3月1日向李冠华借款各10万元，李冠华通过银行转账和现金交付的方式向刘珊珊提供借款20万元。2019年6月12日刘珊珊意外死亡，丁小伟领取刘珊珊的保险180万元。李冠华向丁小伟催要该笔债务，丁小伟拒不愿还款。丁小伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案是遗产继承债务清偿纠纷，应由刘珊珊死亡时的住所地河南省夏邑县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案双方对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案诉请为给付货币，故合同履行地为原告所在地。原告举证证明其经常居住地属于本院管辖范围，本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下:驳回丁小伟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  丁忆春二〇一九年十月九日法官助理杨蕾书记员黄杰附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山西省新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执恢116号 申请执行人：侯祥林,男。 被执行人：张高成,男。 本院在执行申请执行人侯祥林与被执行人张高成民间借贷纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)晋0825执恢116号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张建春 审 判 员  尹红亮 代理审判员  王 滨 二〇一九年十月九日 书 记 员  曹润泰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初11400号原告：杨佰明，男，1998年9月25日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：杨莉莉，女，1982年4月9日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县。被告：李根茂，男，1965年11月17日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被告：鲍军，男，1981年10月21日出生，汉族，住陕西省定边县。原告杨佰明与被告杨莉莉、李根茂、鲍军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨佰明到庭参加诉讼，被告杨莉莉、李根茂、鲍军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨佰明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资3772元，退还押金200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月20日入职被告杨莉莉注册的银川市兴庆区曲江生态美食园，从事经理。2019年1月18日，被告杨莉莉因资金周转问题为规避法律风险将银川市兴庆区曲江生态美食园经营者转为被告李根茂，但实际经营者及管理人是杨莉莉与鲍军，李根茂并未参与工商户的实际管理。银川市兴庆区曲江生态美食园自2019年2月开始拖欠原告工资，并于2019年1月18日注销登记。故原告诉至法院，请求判如所请。杨莉莉、李根茂、鲍军未作答辩。本院经审理认定事实如下：银川市兴庆区曲江生态美食园注册日期为2013年11月28日，登记经营者为杨莉莉，类型为个体工商户。银川市兴庆区曲江生态美食园于2019年1月18日变更经营者为李根茂。银川市兴庆区曲江生态美食园实际经营者为杨莉莉、鲍军。庭审中，杨佰明称其自2019年2月至2019年5月在银川市兴庆区曲江生态美食园从事经理工作,部分工资未发放，向法庭提交工资表，显示银川市兴庆区曲江生态美食园欠付杨佰明2019年2月份工资370元，4月份工资1138元,5月份工资2123元。本案庭审中，杨佰明表示要求实际经营者杨莉莉、鲍军承担责任，不要求李根茂承担责任。银川市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月12日决定立案调查处理申请人杨佰明与被申请人银川市兴庆区曲江生态美食园因“工资”发生争议一案。该仲裁委员会于2019年6月27日作出银劳人仲决字【2019】429号决定书，经查“被申请人（银川市兴庆区曲江生态美食园）于2019年6月12日办理了企业注销”，并认为“现被申请人已注销，主体资格已消亡，申请人（即杨佰明）应当通过其他司法途径寻求权利救济”，决定“终止审理本案”。2019年7月16日，杨佰明诉至本院。本院认为，杨佰明在银川市兴庆区曲江生态美食园工作，双方建立了劳动关系，应受相关劳动法律法规调整。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。杨佰明主张工资3772元，但其提交的工资表显示欠付工资为3631元，故银川市兴庆区曲江生态美食园应支付杨佰明工资3631元。但因银川市兴庆区曲江生态美食园已注销，故登记经营者与实际经营者应支付杨佰明工资。杨佰明现只要求实际经营者杨莉莉、鲍军承担责任，本院予以支持。杨佰明要求杨莉莉、鲍军退还押金200元，但未提交证据，本院不予支持。杨莉莉、鲍军经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告杨莉莉、鲍军于本判决生效之日起三日内支付原告杨佰明工资3631元。二、驳回原告杨佰明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告杨莉莉、鲍军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 蒋维国二〇一九年十月十六日法官助理 唐 伟书 记 员 王菲菲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12989号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：王佳，住吉林省四平市铁**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告王佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告王佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告信用卡拖欠的本金15874.94元、利息1349.16元、费用4468.18元，共计21692.28元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月4日在原告处办理信用卡，卡号为51×××08，至今发生欠款本息共计21692.28元。原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告王佳未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告王佳未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月4日，被告王佳向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为王佳办理了卡号为51×××08的信用卡，王佳实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止诉前，王佳尚拖欠原告信用卡欠款本金、利息、费用（含违约金）等共计21692.28元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告王佳在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。王佳实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张王佳偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计18056.36元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张王佳偿还违约金3635.92元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故原告的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告王佳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款18056.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取计171元，由被告王佳负担126元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担45元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李梦媛二〇一九年十月三十一日书记员  李红颖
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3847号 原告：林玲，女，1984年4月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：陈绍琼，女，1970年4月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告林玲与被告陈绍琼委托合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玲到庭参加诉讼，被告陈绍琼经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。 原告林玲向本院提出诉讼请求：1.请求被告陈绍琼归还原告17000元；2.请求被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实及理由：2018年7月9日，被告陈绍琼以向原告林玲介绍购买房产为由，让原告支付了2万元购房定金，并承诺3个月将购房事宜办妥，但被告至今没有完成委托事项。在原告的催促下，被告陈绍琼同意于2019年6月15日前将定金返还。2019年6月22日被告归还了3000元。截止今日，被告仍未归还剩余定金，为维护原告合法权益，特向人民法院提出诉讼。 被告陈绍琼未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。 经本院审理查明，基本事实如下： 2018年7月9日，被告陈绍琼向原告林玲出具《收条》一份，载明“今收到林玲现金20000元，备注：代收袁览博订金。（房屋交易不成退还），收款人：陈绍琼”。 以上事实有在卷证据予以佐证，并经法庭举证、质证，本院予以采信。 本院认为，原、被告之间建立了事实上的委托合同关系，该合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规及其禁止性规定，合法、有效。各方当事人应当按照约定履行各自义务。原告作为委托人按约支付了委托费用，被告作为受托人，应按照原告的指示完成委托义务。现被告未到庭，未提交证据证明己方已完成委托事务，应当承担举证不能的法律责任。本院依法确认被告未完成委托事务，构成违约。根据约定，被告应当将相应的款项退还给原告。原告自认被告已退还3000元，该自认系对其自身权利的合理处分，且不违反国家法律规定，未加重被告义务，本院依法予以确认。综上，被告应向原告退还17000元委托费用。被告未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈绍琼于本判决生效之日起十日内，向原告林玲退还17000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半征收113元，由被告陈绍琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 林小萍 二〇一九年十月三十日 法官助理 温 怡 书 记 员 刘晓芹
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执6040号申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路**庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。法定代表人：熊斌，系该行董事长。被执行人：范文龙，男，汉族，1982年9月13日生，身份证住址：江西省南昌市高新技术开发区，司法送达地址：南昌市高新技术开发区昌东镇人民政府。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初3553号民事判决书，向被执行人范文龙发出执行通知，责令被执行人范文龙立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范文龙银行存款104447.63元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡锦芳二〇一九年十月二十二日书记员  郭 超
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0329财保109号申请人：张利花，女，1988年12月11日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张西贤，洛阳市伊川县公信法律服务所法律工作者。被申请人：闫要强，男，1967年2月27日出生，汉族，住河南省汝阳县。申请人于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫要强名下位于伊川县金色家园小区1-1-××号房产（产权证号：20××**）予以查封。申请人张利花在永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，该公司向本院出具了保单保函。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人闫要强名下位于伊川县金色家园小区1-1-××号房产（产权证号：20××**），允许使用，禁止转让、变卖、抵押。查封期限三年。保全金额400000元。案件申请费2520元，暂由申请人张利花垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  范新伟二〇一九年十月二十八日书记员  赵伊香
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2149号之一 申请执行人：内蒙古民族大学附属医院，住所地通辽市科尔沁区霍林河大街1742号。 法定代表人：布仁巴图 委托代理人：那日苏，男，蒙古族，1982年9月24日出生，系该单位职工，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：高鼎轩，男，1953年3月1日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人内蒙古民族大学附属医院与被执行人高鼎轩医疗服务合同纠纷一案，申请执行人内蒙古民族大学附属医院依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初2431号民事判决书申请法院执行，要求被执行人给付欠款18577.12元。本院受理执行案件后，依法已向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年5月17日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。尚有18577.12元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年十月十九日 书记员  刘炳辰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17923号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：朱清兰，女，1985年7月7日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱清兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱清兰系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币182,316.27元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 陶青黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1749号 申请执行人：池州市安安精工铝业有限公司,住所地安徽省江南产业集中区凯投产业园内,机构代码:9134170035856074XP。 法定代表人:刘沛峰。 被执行人：上海鲁帝实业有限公司，住所地上海市宝山区长建路****,机构代码:57418696-7。 法定代表人:杜玉维。 本院在执行××人××市安安精工铝业有限公司与被执行人上海鲁帝实业有限公司纠纷一案中，经查被执行人上海鲁帝实业有限公司暂无可供执行或处置的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  朱长明 审判员  王 翔 审判员  时立强 二〇一九年十月二十六日 书记员  藕璐璐
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终8499号 上诉人（原审原告）：梁风，女，1980年12月2日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司，住所地:陕西省西安市浐灞区。法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人梁风因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6405号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。梁风上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在准是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门的委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收的维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门没立的维修资金专户不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门的未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》明确约定合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、梁风主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金时由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。梁风向一审法院起诉请求：1、请求判令东江公司返还违规收取梁风房屋大修基金14631元；2、判令东江公司支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息1317元，并按年利率6%计算至实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。一审法院认为，本案梁风虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但梁风与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。梁风与东江公司签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告梁风的起诉。案件受理费198元（原告已预交），退还原告。本院认为，梁风与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信梁风以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，梁风已就争议纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定梁风与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回梁风的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，本院对梁风以案由应为不当得利纠纷及要求东江公司返还大修基金系基于法律法规规定的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长 董      凡审  判  员 肖  晓  通审  判  员 辛      娟 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  孙      妍 1
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2501号 申请执行人：申素梅，女，汉族，1968年7月16日。 被执行人：亳州市瑞草中药饮片有限公司，住安徽省亳州市樵城区桐乡路**。社会统一信用代码：913416006662448611。 法人代表：梁影。 委托代理人：张震，男，1994年3月21日出生，，住安徽省亳州市谯城区 本院在执行××与亳州市瑞草中药饮片有限公司货款纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，其他暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年十月十八日 书 记 员  周广成
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初863号公诉机关临泉县人民检察院。被告人王雷，男，汉族，1992年4月16日出生于安徽省临泉县，小学文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月8日被临泉县公安局刑事拘留，同年8月9日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。指定辩护人李宁宁，安徽文王律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2019]823号起诉书指控被告人王雷犯寻衅滋事罪，于2019年10月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，临泉县人民检察院检察员李某出庭支持公诉，被告人王雷及辩护人李宁宁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年8月9日15时许，在临泉县陶老乡杨庄十字路口，被告人王雷酒后驾驶二轮摩托车与陶仁凤驾驶的“四不像”车因错车发生纠纷，陶仁凤欲离开，王雷驾驶摩托车横在陶仁凤车前阻拦。王雷电话喊其大哥王飞（另案处理），陶广金、陶广东驾驶车辆从该路口经过并询问陶仁凤情况，此时王飞驾驶轿车赶到现场，王飞、王雷分别从王飞驾驶的轿车后备箱拿出砍刀欲砍人，陶仁凤、陶广东、陶广金见状便跑，王飞、王雷持刀追赶，追上陶仁凤、陶广金将二人砍伤，陶仁凤、陶广金、陶广东逃离现场后，王雷、王飞又返还现场将现场三辆“四不像”的六个轮胎扎破。经安徽省临泉县公安司法鉴定中心鉴定，陶广金、陶仁凤的身体损伤程度为轻微伤。被告人到案后如实供述了自己的罪行。案发后王雷与陶仁凤、陶广金就民事赔偿达成调解协议，并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的物证照片、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、前科证明、被害人陈某的陈述、现场勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王雷无视国法，无故滋事，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。其持械殴打他人并任意毁损他人财物，酌情从重处罚。案发后主动到案，如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。案发后积极赔偿被害人经济损失，酌情可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑幅度适当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王雷的刑期自2019年5月8日起至2021年5月7日止。）如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  曹剑锋二〇一九年十月二十八日书记员  刘蒙蒙附本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1082号申请执行人：齐齐哈尔市城乡粮油交易市场经纬粮行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人：于占江，住黑龙江省齐齐哈尔市。申请执行人齐齐哈尔市城乡粮油交易市场经纬粮行与于占江不当得利纠纷一案，申请执行人齐齐哈尔市城乡粮油交易市场经纬粮行依据已经发生法律效力的（2019）黑0202民初147号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人于占江履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人虽有财产，并已被法院查封冻结，但不具备执行条件暂时不宜强制执行，待被查封冻结的财产具备执行条件时，另行申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 李 波审判员 田冬梅审判员 杨文静二〇一九年十月十四日书记员 李 洋
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424民初2342号申请人康关泽，男，1964年4月14日生，汉族，住湖南省衡东县。被申请人易钱芳，女，1980年8月7日生，汉族，住湖南省衡阳县。被申请人颜宏秋，男，1969年9月8日生，汉族，系易钱芳之夫，住址同上。本院于2019年10月28日立案受理申请人康关泽诉被申请人易钱芳、颜宏秋买卖合同纠纷一案，申请人康关泽于2019年10月29日向本院提出财产保全的申请，申请查封、冻结、扣押被申请人财产210,000元，并向本院提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。为确保纠纷顺利解决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人易钱芳、颜宏秋银行存款210,000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  李 翔二〇一九年十月二十九日法官助理  曾文新书 记 员  刘 湘            校对责任人：曾文新                 打印责任人：刘湘
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初3784号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告:祝令恩，男，1978年3月28日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:樊祥林，男，1978年2月26日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:祝仰甫，男，1956年5月4日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:祝恩玉，男，1976年12月26日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告祝令恩、樊祥林、祝仰甫、祝恩玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告祝令恩、樊祥林、祝仰甫、祝恩玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金150000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。 被告祝令恩、樊祥林、祝仰甫、祝恩玉未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日被告祝令恩向原告借款150000元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2017年5月29日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为7.79375‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。 上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证等记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祝令恩于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日）。 二、被告樊祥林、祝仰甫、祝恩玉对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  边晓兵 审 判 员  程 英 人民陪审员  李庆元 二〇一九年十月三十日 书 记 员  石芬芬 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执2622号 赵桂芳、张喻： 赵桂芳与张喻婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计2688.00元。经本院立案执行，现已执行到位2688.00元。本院已于2019年10月22日将该款转付给赵桂芳。至此，赵桂芳向本院申请执行的（2016）甘1202民初251号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日