wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初4681号之二 申请人：芜湖市广建钢管租赁站，住所地芜湖市弋江区九华南路，统一社会信用代码92340203MA2P35Q33M。 经营者：张雾明。 被申请人：铜陵安固新型材料有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联乡坝埂头，统一社会信用代码91340721MA2MRH9YXP。 法定代表人：杨敬。 本院于2019年10月10日作出的（2019）皖0203民初4681号财产保全的裁定，已对被申请人铜陵安固新型材料有限公司名下价值120000元的财产采取了保全措施。现申请人芜湖市广建钢管租赁站于2019年10月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人上述申请不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人铜陵安固新型材料有限公司名下价值120000元的财产的保全。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  朱晶晶 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 静 附适用法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条第一款：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
河北省武强县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1123刑初113号公诉机关河北省武强县人民检察院。被告人魏佳宁，男，1998年1月2日出生于河北省武强县，汉族，初中文化，农民，住武强县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月12日被武强县公安局取保候审。2019年7月18日被武强县人民检察院取保候审。2019年8月1日被武强县人民法院取保候审。河北省武强县人民检察院以武检公诉刑诉（2019）100号起诉书指控被告人魏佳宁犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员康维出庭支持公诉，被告人魏佳宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月8日21时许，被告人魏佳宁醉酒后驾驶冀Ｔ×××**号黑色本田牌二轮摩托车，沿红卫街由东向西行驶，行驶至红卫街与光明路口处，被武强县执勤交警当场查获。经检测，送检的魏佳宁血样中检出乙醇成分，其含量为183.20mg/100mL。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人魏佳宁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任；建议判处拘役三个月，并处罚金，如果经社区调查符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。被告人魏佳宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有经庭审质证、确认的被告人魏佳宁的供述，书证立案决定书、受案登记表，抽取当事人血样提取登记表、机动车驾驶人信息查询结果单、武强县公安交通警察大队出具的查获经过、道路交通违法行为处理通知书、公安交通管理行政强制措施凭证，衡水市公安局物证鉴定所出具的检验报告及户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏佳宁醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人魏佳宁到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从宽处理。为此，综合考虑本案被告人的犯罪事实、情节、危害后果和悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议、被告人要求对其从轻处罚的量刑请求以及司法行政机关出具的对被告人魏佳宁可适用非监禁刑的社区调查评估意见，依法对被告人魏佳宁从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人魏佳宁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  严少芳审判员  张 翠审判员  孙全全二〇一九年十月三十日书记员  严天天
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初4584号 原告：李佳耘，男，1967年11月23日出生，汉族，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：刘立标，湖南星河律师事务所律师。 被告：刘浩波，男，1979年7月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：王程，湖南奋斗者律师事务所律师。 原告李佳耘诉被告刘浩波返还原物纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日第一次公开开庭进行了审理，因原告李佳耘变更诉讼请求，本案于2019年10月17日第二次公开开庭进行了审理。原告李佳耘及其委托诉讼代理人刘立标、被告刘浩波的委托诉讼代理人王程，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李佳耘向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告的“同治廖志高题词屏风”一套（价值100000元），或者赔偿原告损失88000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告刘浩波辩称：1.原告尚欠被告借款12000元，该借款于2018年6月到期后，被告多次催讨，原告至今拒不归还，原告在其诉状中陈述“多次找被告还款”不是事实。2.原告是经营古玩多年的专业人士，固然清楚每一件古玩的价值，如果其仅仅是向被告借款12000元的情况下，就将其声称为镇店之宝价值巨大的物品出质给被告，明显不符合常理和逻辑。3.被告也是为了让自己的借款有保障才会要求原告将与借款价值相当的物品进行出质，而涉案屏风跟市场的行情价，估价约10000元左右，被告在多次找原告催讨借款无果后，被告又因急需资金出国学习，才会在2018年8月底将屏风以20000元卖出。4.涉案屏风确实已经被顾客买走，同时原告亦不能提供充分有效的证据证实屏风的价值为其诉状所称的100000元，原告在派出所所做的询问笔录，原告清楚的向派出所认可是2005年在衡南花了8000余元购买了屏风，所以清楚的认证了屏风的价值也就是10000余元。5.原告所经营的古玩店常年拖欠房东的租金，被房东起诉至法院，在判决生效后被法院强制执行，清理出租赁门面，由此可见原告不讲诚信，也从来没有归还过被告任何借款，所以原告的起诉没有任何事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 查明的事实 根据当事人的举证和本院认证的情况，结合庭审当事人的陈述，本院确认如下事实： 2017年，原告李佳耘与被告刘浩波均在北湖区经营古玩生意。2017年6月29日，原告李佳耘向被告刘浩波借款12000元，并向被告刘浩波出具了借条，约定借款期限为一年。因被告刘浩波担心原告李佳耘不具有还款能力，故要求原告提供质押物品担保。原告遂将“同治廖志高题词屏风”交给被告，作为借款的质押担保物品。2018年8月，被告将该屏风出售，获得价款20000元。原告认为自己可以偿还借款，被告应将屏风退还给原告，而被告认为因原告未按期还款，屏风已变卖抵债，双方为此发生纠纷。2019年5月6日，原告将本案反映至公安机关，公安机关对原、被告进行了询问，原、被告仍然各自坚持自己的陈述，公安机关未对原告的控诉予以立案侦查。故原告诉至本院。 上述事实，有《调查笔录》、《控告书》、《北湖区公安局不予受理信访事项告知书》、以及双方当事人的当庭陈述等证据证实。 判决的理由与结果 本院认为，本案系返还原物纠纷。返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。从案件已审理查明的情况来看，对原告主张的返还涉案古玩屏风的请求,因返还原物纠纷是基于不动产或动产被无权占有人占有的情况,而本案中涉案古玩系债务的质押物，已被被告变卖抵债,不属于被被告无权占用的状态,该古玩无证据证明实质上由被告占有,故原告返还原物的请求本院不予支持。对原告主张的损害赔偿的请求,因原告未提交证据证实古玩屏风的价值为100000元,且根据日常生活经验，原告只是借款12000元，即使需要对借款进行质押，也应是质押基本相当于借款金额的财物，现原告声称质押物的价值相当于借款金额的将近十倍，却又未能提交证据证明质押物的价值，且被告亦陈述质押物变卖的价款为20000元，该价款与原、被告之间的债务金额相符，更具有合理性。原告虽声称愿意偿还被告借款，但未提交任何具有偿还债务能力的证据，也未将12000元借款提存至本院或者相关部门，可见，被告在借款到期后将屏风变卖抵债，未违反法律规定。根据现行法律法规规定,当事人对自己提出的主张有举证证明的义务,举证不能的,应当承担不利的法律后果,故本院对原告主张古玩屏风的价值为100000元的陈述不予采信。因原告只欠被告12000元，且借条中未约定利息，被告理应将变卖质押物后的价款，抵扣原告的借款的剩余款交付给原告。故原告诉请赔偿损失88000元的诉讼请求，本院只支持8000元。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘浩波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李佳耘支付质押物变卖抵债后的剩余款8000元； 二、驳回原告李佳耘的其他诉讼请求。 如果被告刘浩波未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2000元，由原告李佳耘承担1818元，被告刘浩波承担182元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  郭蓉 二〇一九年十月十七日 书记员  李悠 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初8301号原告：张卫涛，男，1981年5月29日出生，汉族，住汝州市。被告：张占胜，男，1976年5月6日出生，汉族，住汝州市。被告：周为民，男，1968年8月6日，汉族，住汝州市。原告张卫涛与被告张占胜、周为民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫涛、被告张占胜到庭参加诉讼，被告周为民经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张卫涛向本院提出：一、请求人民法院依法判令二被告偿还借款本金50000元及利息（利息按约定的每年9000元计算，自2018年2月23日起，至起诉之日暂计16500元，之后的利息按每年9000元计算至本息全部清偿之日止）；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年2月23日，被告张占胜因做生意需要用钱由被告周为民担保向我借款50000元，并给我出具借条一份，约定使用期限为一年，利息每年9000元，借款到期后被告仅支付了一年的利息9000元，后经多次讨要被告拒不偿还，为维护我的合法权益，故具状起诉，请求人民法院依法判决。张占胜辩称，原告张卫涛所诉属实，同意偿还借款及利息，但是现在没有能力偿还，愿意协商慢慢还款。周为民未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2015年2月23日，被告张占胜向原告张卫涛借款50000元，由周为民担保，并出具了借条一份，约定利息为一年9000元，被告张占胜支付该笔借款利息至2018年2月24日，后一直未支付利息，也未偿还借款本金。本院认为，借款应当偿还。被告张占胜借原告张卫涛50000元，由其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，故原告张卫涛要求被告张占胜偿还借款的请求，本院予以支持。被告周为民作为担保人，应对上述借款承担连带清偿责任。该借款约定利息为一年9000元，该约定未超出法律法规规定的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告张占胜十日内偿还原告张卫涛借款50000元并支付利息，利息自2018年2月23日起按照年利率1.5%计算至借款还清之日止；二、被告周为民对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由被告张占胜、被告周为民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  黎晨波二〇一九年十月二十八日书记员  朱四维附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1171号上诉人(原审被告)：向小淑，女，1988年7月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人(原审被告)：何建，男，1984年9月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人(原审原告)：李英，女，1967年4月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人向小淑、何建与被上诉人李英民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初19963号民事裁定，驳回向小淑、何建对该案管辖权提出的异议。向小淑、何建对该裁定不服，向本院提起上诉。向小淑、何建上诉称，本案系民间借贷纠纷，双方没有约定合同履行地，李英作为起诉接受货币的一方，其住所地重庆市南岸区即为合同履行地。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审查明，向小淑、何建的住所地为重庆市九龙坡区。故李英向重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。向小淑、何建的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇一九年十月二十九日书记员  邹 琴
吉林省抚松县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉0621行审260号 申请执行人：抚松县运输管理所，地址：抚松县。 法定代表人：赵翔，系单位负责人。 委托代理人:谭峰，男，1981年10月14日生，汉族，抚松县运输管理所职员，住抚松县抚松镇。 被申请执行人：解雪春，男，1979年4月12日生，住抚松县抚松镇。 申请人抚松县运输管理所于2019年10月12日向本院申请准予执行吉抚运罚[2019]22062120020号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了书面审查。 经审查查明，2018年12月29日18时10分，抚松县运输管理所稽查员丁志强（执法证号:22620259)、张明亮（执法证号:22620256),在抚松县抚松镇执行任务时,发现吉F4TX**号出租汽车在抚松镇内拉载乘客，涉嫌从事异地营运，经过询问驾驶员及车内乘客了解到,该车驾驶员为解雪春，车辆拥有人为李可林，车型为长安牌小型轿车，该车车内拉载一名乘客,从抚松镇马鹿沟乘车去往抚松镇中国银行门前下车,按计价器正常收费,收取乘车费用5元,该车驾驶员未能当场出示车辆道路运输证，经过查询道路运政服务系统，吉F4TX**道路运输证号:吉22062130XXXX,运营范围为出租汽车客运，经营区域为:松江河镇,被申请执行人出租汽车属异地营运。申请执行人抚松县运输管理所依据《吉林省城市公共客运管理条例》的相关规定，于2019年1月8日做出吉抚运罚[2019]22062120020号《行政处罚决定书》，做出如下行政处罚：罚款3000元，如到期罚款不缴纳的，依法每日按罚款数额3%加处罚款。被申请执行人在行政处罚决定规定的期限内未履行义务，亦未对行政处罚决定提起行政复议或行政诉讼，故该处罚决定已发生法律效力。现抚松县运输管理所向本院申请对吉抚运罚[2019]22062120020号《行政处罚决定书》准予执行。 本院认为，抚松县运输管理所做出的吉抚运罚[2019]22062120020号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对吉抚运罚[2019]22062120020号《行政处罚决定书》准予强制执行。 申请执行费50.00元，由被申请执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韩锋 二〇一九年十月二十四日 书记员  高健
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0381刑初390号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人刘福清，男，1962年10月9日出生于吉林省榆树市,满族，小学文化，无职业，现住吉林省榆树市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月21日被公主岭市公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。 吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2019〕75号起诉书，指控被告人刘福清犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员周晶出庭支持公诉，被告人刘福清到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控：2019年6月20日20时许，在公主岭市河南街解放路松龄超市西南门口处，被告人刘福清从许某随身携带的腰包内窃取人民币3000元。随后许某发现被盗，即追赶上被告人刘福清，二人争吵时，围观群众报警，被告人刘福清被带至公安机关，赃款全部起出返还失主。 吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人刘福清以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人刘福清的刑事责任。 被告人刘福清在开庭审理过程中，对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实予以全部供认。 本院经审理查明：2019年6月20日20时许，在公主岭市河南街解放路松龄超市西南门口处，被告人刘福清从许某随身携带的腰包内窃取人民币3000元。随后许某发现被盗，即追赶上被告人刘福清，二人争吵时，围观群众报警，被告人刘福清被带至公安机关，赃款全部起出返还失主。 上述事实，有常住人口信息查询，违法犯罪记录查询，涉案人员到案经过，发还清单，勘验、辨认笔录，现场勘验、指认笔录，监控视频，被害人许某的陈述，被告人刘福清的供述等证据，予以证实。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人刘福清对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人刘福清以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控被告人刘福清犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘福清案发后能够如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。根据被告人刘福清的犯罪的事实、性质、主动缴纳罚金等情节和对社会的危害程度，并结合公主岭市人民检察院的量刑建议及榆树市司法局社区矫正调查评估意见书可以适用非监禁刑的意见,决定对被告人刘福清适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条第三款（坦白）、第七十二条及第七十三条（缓刑）之规定，判决如下： 被告人刘福清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（此款已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判长 庄 军 审判员 甘丽丽 审判员 刘爱华 二〇一九年十月十二日 书记员 石良玉
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执1419号被执行人：吕伟，男，1983年6月4日出生。吕伟集资诈骗一案的（2019）京03刑初74号刑事判决已经发生法律效力，我院于2019年10月23日立案执行。依据该判决，吕伟应缴纳罚金三十万元，退赔在案被害人的经济损失，在案扣押的三星牌手机一部、苹果牌手机一部之变价款发还被害人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，本院裁定如下：一、冻结、划拨吕伟银行存款人民币一千五百六十三万一千七百六十六元一角七分。二、在案扣押的三星牌手机一部、苹果牌手机一部予以拍卖、变卖。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取吕伟应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  宁 群审判员  徐 辉二〇一九年十月二十五日书记员  原文茹
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（20××7）豫04××1执535号申请执行人：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛河区亚兴路××号院。统一社会信用代码：9××4××0000733866979F。法定代表人：牛君彬，董事长。被执行人：鲁山县万通通机械制造有限公司，住所地：鲁山县产业集聚区轻工路与中心路交叉口路东。法定代表人：沈玉现，经理。被执行人：平顶山市恒鑫源投资担保有限公司，住所地：平顶山市卫**黄楝树小区（新华路中段汇商广场××楼）。统一社会信用代码：9××4××04006700628683。法定代表人:王砚明，总经理。被执行人：沈玉现，男，××967年6月××9日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：张春杰，女，××967年3月30日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：李亮亮，男，××987年××月29日出生，汉族，住河南省偃师市。关于平顶山银行股份有限公司申请执行鲁山县万通通机械制造有限公司、平顶山市恒鑫源投资担保有限公司、沈玉现、张春杰、李亮亮金融借款合同纠纷一案，在审理中，本院作出（20××6）豫04××1民初3080号民事裁定书，将被执行人被执行人鲁山县万通通机械制造有限公司名下位于鲁山县产业集聚区北区的房产予以查封。房产证号为：××、鲁山字第**、鲁山字第××50006××4号。2、鲁山字第××5000605号。鲁山字第××5000606号、鲁山字第××5000608号、鲁山字第××5000609号。3、鲁山字第××50006××0号、鲁山字第××50006××1号、鲁山字第××50006××2号及被执行人张春杰名下位于鲁山县鲁阳镇鲁平大道南段庄后（名仕花园）的房产（房房产证号：鲁阳镇字第**）以查封。因查封期限临近，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、继续查封被执行人鲁山县万通通机械制造有限公司名下位于鲁山县产业集聚区北区的房产予以查封。房产房产证号为：××、鲁山字第**、字第××50006××4号。2、鲁山字第××5000605号。鲁山字第××5000606号、鲁山字第××5000608号、鲁山字第××5000609号。3、鲁山字第××50006××0号、鲁山字第××50006××1号、鲁山字第××50006××2号。查封期限三年，查封期间限制处分权。二、继续查封被执行人张春杰名下位于鲁山县鲁阳镇鲁平大道南段庄后（名仕花园）的房产（房产证房产证号：鲁阳镇字第**）期限三年，查封期间限制处分权。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封申请；逾期申请或不申请的自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵毅二〇一九年十月十五日书记员  陈林
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事判决书（2019）新3101民初1627号原告：杨恒，男，1953年11月27日出生，甘肃省兰州市人，身份证号码：6531011953********，汉族，喀什市建筑设计院退休干部，住喀什市阿尔斯兰汗路**楼XXXX，，住喀什市被告：郭李平，男，1978年10月15日出生，身份证号码：62272219781********，汉族，甘肃省平凉市人，喀什云鼎世界信息技术有限责任公司员工，，住喀什市世纪大道巴格其南路**万福小区XXXX住，住喀什市/div>原告杨恒与被告郭李平民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨恒、被告郭李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨恒向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭李平偿还原告借款5万元，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时至；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月12日，被告以公司资金周转不灵为由向原告借款5万元，承诺在2017年底还清，并给原告出具了借据。此款被告至今未给付，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郭李平答辩称，2017年6月，我让贾胜荣担保，向原告借款100000元，当时双方说明如果干项目，原告和我是合伙人，如果不干项目，我借他100000元按每月三分的利息付给他。后来项目谈成了，原告开车带着人在赶往塔什库尔干县的路上，发生了交通事故，因为要处理事故照顾伤员，没有干成活。当时我们向塔县的工程交了15万元的保证金，我就给原告出具了借条想着等塔县的保证金退还以后给原告钱，但是因为没有干成活，塔县认为我们违约，到现在没有退还保证金，我现在没有钱给。且交通事故是原告造成的，没有干成活，原告也有责任。本院经审理查明以下事实：2017年9月12日，被告给原告出具借条一张，内容为：“郭李平在2017年9月12日向杨恒借款50000元，达成协议于2017年底还清杨恒欠款”。期限届满，被告未还款，原告遂诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿还借款50000元；按银行贷款按年利率3.72%，支付2年利息1850元，并支付交通费3000元。上述事实有当事人陈述，借条在案为证，本院予以确认。本院认为，被告郭李平向原告杨恒借款，有其给原告出具的借条为证，拖欠不付，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持；关于利息，被告在借条中写明了还款期限，原告主张按照年利率3.72%支付2年利息1850元，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付交通费的请求，因原告未提交证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭李平于本判决生效之日起十五日内向原告杨恒偿还借款50000元，支付利息1850元，合计51850元；二、驳回原告杨恒的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告杨恒负担25元，被告郭李平负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 方  娜二〇一九年十月十七日书记员 阿依古丽
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0304执105号之二十三申请执行人：赵福康，男，1961年8月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：杨玉华，男，1954年5月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：秦侠，女，1955年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初1558号民事调解书，向被执行人杨玉华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨玉华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人杨玉华在中国邮政储蓄银行60×××07账户内存款人民币600000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘国勋二〇一九年十月八日书记员  马 娟
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初7716号原告：刘作喜,男，汉族，天津市河西区洪满记餐饮店业主，现住天津市津**。委托诉讼代理人：刘善慈（系原告刘作喜之子），男，现住天津市东丽区。被告：李海青,男，汉族，农民，现住天津市河**。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。原告刘作喜与被告李海青、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘作喜的委托诉讼代理人刘善慈、被告李海青到庭参加诉讼，被告人保天津分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘作喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、施救费及其他财产损失（衣物），总计52070.72元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月27日9时50分，李海青驾驶津Ｃ×××**号小客车，沿天津市东丽区海颂园西侧无名路由北向南行驶至环宇路交口向西右转弯时，遇刘作喜骑电动自行车沿环宇路由东向西直行。李海青车辆前部与刘作喜车辆右侧接触，造成刘作喜受伤，两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，李海青承担事故全部责任，刘作喜无责任。现刘作喜就其损失提起诉讼。李海青辩称，事故车辆投保保险，应由保险公司赔付。人保天津分公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2019年6月27日9时50分，李海青驾驶津Ｃ×××**号小客车，沿天津市东丽区海颂园西侧无名路由北向南行驶至环宇路交口向西右转弯时，遇刘作喜骑电动自行车沿环宇路由东向西直行。李海青车辆前部与刘作喜车辆右侧接触，造成刘作喜受伤，两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，李海青承担事故全部责任，刘作喜无责任。事故发生后，刘作喜到天津市东丽区东丽医院就诊治疗。经诊断，刘作喜伤情为：头部损伤、颈部损伤、颈椎间盘突出、腰部损伤、右侧肘部损伤、双侧膝部损伤、双侧膝关节半月板损伤、双侧膝关节前交叉韧带损伤、右侧膝关节副韧带损伤、右侧膝关节少量积液、小腿损伤。刘作喜发生医疗费20200.96元（包括李海青垫付医疗费3000元）。另查明，李海青驾驶的津Ｃ×××**号事故车辆在人保天津分公司投保机动车交强险及商业三者险（限额500000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。1.医疗费，刘作喜提供天津市东丽区东丽医院、天津市急救中心出具的医疗费票据、诊断证明、门诊病历、诊断报告单、住院病案及住院费用清单等证据具有真实性与关联性，本院予以采信，并据此认定刘作喜医疗费20200.96元。2.住院伙食补助费，考虑刘作喜住院治疗40日的实际情况，本院认定刘作喜住院伙食补助费4000元。3.营养费，考虑刘作喜伤情及治疗情况，本院酌情认定刘作喜60日的营养费3000元。4.误工费，刘作喜提供的个体工商户营业执照、休假证明等证据具有真实性与关联性，本院予以采信。考虑刘作喜伤情，本院依据天津市住宿和餐饮业工资标准酌情认定刘作喜54日的误工费7900.2元。5.护理费，刘作喜提供的护理人员误工证明缺乏其他证据佐证，本院不予采信；但考虑刘作喜伤情及治疗情况，本院依据天津市居民服务业及其他服务业工资标准酌情认定刘作喜54日的护理费6665.76元。6.交通费，考虑刘作喜就医治疗的实际情况，本院酌情认定刘作喜交通费400元。7.车辆损失，考虑事故责任认定书中确定两车损坏的事实，本院酌情认定刘作喜车辆损失300元。8.施救费，刘作喜提供相应票据予以佐证，本院予以采信，并据此认定刘作喜施救费100元。9.其他财产损失（衣物），刘作喜未提供证据佐证，本院不予支持。刘作喜的合理经济损失：医疗费20200.96元、住院伙食补助费4000元、营养费3000元、误工费7900.2元、护理费6665.76元、交通费400元、车辆损失300元、施救费100元。本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。由于事故车辆在人保天津分公司投保交强险及商业三者险，故该保险公司应先在交强险限额内赔偿刘作喜合理损失；交强险赔付不足部分，再在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。由于刘作喜合理损失可由上述保险公司赔付，故李海青在本次诉讼中无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘作喜医疗费10000元、误工费7900.2元、护理费6665.76元、交通费400元、车辆损失300元、施救费100元，总计25365.96元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘作喜医疗费10200.96元、住院伙食补助费4000元、营养费3000元，总计17200.96元。三、原告刘作喜待保险理赔后，返还被告李海青垫付医疗费3000元。履行办法：上述保险公司于本判决生效后10日内将款交本院转原、被告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告刘作喜的其他诉讼请求。案件受理费减半收取160元，由被告李海青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑军二〇一九年十月二十三日书记员  王阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10568号 原告：左文明，男，1958年3月27日出生，汉族，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：王仕明，四川同方正律师事务所律师。 被告：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道**。 法定代表人：熊国斌。 第三人：四川精匠建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区高科技产业园兴盛西路**德润苑******。 法定代表人:付超。 委托诉讼代理人：邓红毅，四川舟楫律师事务所律师。 第三人：四川四海建设工程有限公司，，住所地四川省成都市金牛区实业街** 法定代表人：王振钧。 原告左文明与被告四川公路桥梁建设集团有限公司、第三人四川精匠建筑劳务有限公司、第三人四川四海建设工程有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案,适用普通程序审理。原告左文明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告左文明撤回起诉处理。 审 判 长  余存江 人民陪审员  王少松 人民陪审员  王锦临 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  张世龙
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审927号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：江西中科机电设备工程有限公司,住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇岗下村，统一社会信用代码：91360100680941460L。 法定代表人：徐向国。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月17日作出第18940587号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月26日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金14807.70元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金14511.55元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予南昌市残疾人联合会撤回第18940587号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审 判 长  戴晓红 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  邓露思
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3434民初838号 原告：木洛伍沙，男，1964年10月20日生，彝族，四川省越西县人，住四川省越西县。 被告：四川长胜建筑有限公司，住所地：资阳市乐至县天池镇二环路**。 法定代表人：杨祥。 被告：伍永德，男，1964年3月1日生，汉族，四川省乐至县人，住四川省资阳市乐至县。 被告：熊德祥，男，1969年7月10日生，汉族，四川省乐至县人，住四川省资阳市乐至县。 被告张启洪，男，1962年8月8日生，汉族，四川省越西县人，住四川省越西县。 被告：木洛说日，男，彝族，四川省越西县人，住四川省越西县。 原告木洛伍沙诉被告四川长胜建筑有限公司、伍永德、熊德祥、张启洪、木洛说日民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告木洛伍沙撤诉。 案件受理费1150元，减半收取575元，由原告木洛伍沙负担。本院依法予以免收。 审 判 长 舒 建 伟 人民陪审员 李 斌 玉 人民陪审员 地拉切子 二〇一九年十月九日 书 记 员 马海阿且
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2245号申请执行人：罗中俊，女，1955年7月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：杨文友，男，1977年1月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。申请执行人罗中俊与被执行人杨文友民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院(2018)皖0122民初3931号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行阶段，本院未查出被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定：终结安徽省肥东县人民法院(2018)皖0122民初3931号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石磊二〇一九年十月二十八日法官助理宣扬书记员汪忱
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院   结案通知书   （2019）内2222执2254号   王于林、包金虎、宝敖日格乐：   王于林申请执行包金虎、宝敖日格乐的人格权一案，科右中旗人民法院作出的（2018）内2222民初3759号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人包金虎、宝敖日格乐逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人王于林于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院已立案执行。   本案在执行过程中，被执行人包金虎、宝敖日格乐主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：   科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初3759号民事判决书已执行完毕。   特此通知   执行员 白昌峰     二〇一九年十月二十五日   书记员 张 皓
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0502执1253号之一 申请执行人张丽君，女，1960年7月24日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人陈维秀，女，1961年5月9日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 申请执行人张丽君与被执行人陈维秀民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0502民初2626号民事判决书，责令：一、被执行人陈维秀偿还申请执行人张丽君借款本金751119.85元，并以751119.85元为基数，从2014年4月22日起至清偿之日止，按年利率6%的标准向申请执行人张丽君支付利息；二、被执行人陈维秀从2019年3月23日起至实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人张丽君支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元、执行费12275元由被执行人陈维秀负担。但被执行人陈维秀未履行生效法律文书确定的义务。本案现不具备执行的条件，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初2626号民事判决书本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  彭 军 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨 琴
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4416号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人：胡祥，系该公司员工。被执行人初广明，男，1971年5月26日出生，汉族，住吉林省扶余县。被执行人胡淑珍，女，1971年1月6日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被执行人长春金安机械设备租赁有限公司，住，住所地吉林省长春市绿园区西郊路（星宇小区启明园**）册号91220106727093770E。法定代表人初广明，总经理。本院依法作出的（2018）湘0104民初4292号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中联重科股份有限公司依法申请执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执4416号案件的执行，如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李明华审判员  王 萍审判员  刘 萍二〇一九年十月三十一日书记员  李 佳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢869号 申请执行人：覃桂娟等三十一人，详细身份信息见附表。 被执行人：深圳市安姆特检测技术有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道塘朗元头巷******，组织机构代码75254805-2。 法定代表人：蒋黎明。 申请执行人覃桂娟等三十一人与被执行人深圳市安姆特检测技术有限公司劳动合同系列案，原执行案号为（2015）深南法执字第1986、2022、2044、2192、2240、2256-2258、2508-2510、3580、4481-4482、4929、5394、5446、5631、5677-5681、5700-5701号、（2016）粤0305执1977、1982-1983、2031-2032、2841号、（2016）粤0305执恢314-316、318-324号，执行依据为深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第4041、4042、4332、4333、4866、5318、5319、5320、5321、5322、5445、5446、5448、5670、5671、6078、6082号民事判决、本院（2015）深南法粤民初字第21、22、468、472、631、821、822、984、986、987、988、989、990、1094、1095、1182、1183、1191、1934号民事判决、本院（2015）深南法粤民初字第465号民事调解书、深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2014]4641、4664、4691、4803、5333、5531、5534、5594号仲裁裁决、深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2015]3088、3089、3090号仲裁调解书。因被执行人深圳市安姆特检测技术有限公司无财产可供执行，本院已裁定终结原执行案件的该次执行程序。 2017年6月1日，广东省深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民破97号之二民事裁定，裁定宣告深圳市安姆特检测技术有限公司破产清算。2018年12月26日，广东省深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民破97号之四民事裁定，裁定终结深圳市安姆特检测技术有限公司破产程序。在执行过程中，深圳市安姆特检测技术有限公司管理人向本院申请终结执行。 本院认为，深圳市安姆特检测技术有限公司现已宣告破产，其作为被执行人的执行案件应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2015）深南法执字第1986、2022、2044、2192、2240、2256-2258、2508-2510、3580、4481-4482、4929、5394、5446、5631、5677-5681、5700-5701号、（2016）粤0305执1977、1982-1983、2031-2032、2841号、（2016）粤0305执恢314-316、318-324号、（2019）粤0305执恢862-892号系列案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  曹振海 审判员  刘 璟 审判员  周钟涛 二〇一九年十月三十日 书记员  王志谦 附表：
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4162号 原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司，住所地福建省莆田市涵江区涵西高林街**，统一社会信用代码91350303068795524U。 主要代表人：郭恒盛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏文连，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈丽华，莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者。 被告：姚正洪，男，1968年10月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司与被告姚正洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。2019年10月30日，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司及其委托诉讼代理人陈丽华经传票传唤，均无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司负担。 审判员  黄晖 二〇一九年十月三十一日 法官助理彭皓 书记员郑丽凤 附：本案相关的法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0731执恢21号之一申请执行人孙玉龙，男，1968年8月3日生，汉族，住涿鹿县。被执行人陈海根，男，1980年9月5如生，汉族，住涿鹿县。被执行人任志清，女，1979年7月6日生，汉族，住涿鹿县。本院在执行孙玉龙与陈海根、任志清借款合同一案中，于2019年1月23日向被执行人陈海根、任志清发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人未履行（或未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈海根、任志清银行的银行存款45000元。本裁定立即执行。审判员  李善湖二〇一九年十月八日书记员  徐 静
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督850号 申请人：中国农业银行股份有限公司天台县支行(统一社会信用代码913310238480571944),住所地天台县赤城街道人民东路**。 负责人：顾小萍，系行长。 委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。 被申请人：王万当，男，1983年9月19日出生住天台县。 申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行于2019年10月11日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行称，2017年3月10日，被申请人向申请人申请中国农业银行金穗贷记卡，并在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：对于非现金交易，乙方在免息还款期限内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被申请人王万当的申请经申请人审查批准后，申请人向被申请人发放了卡号为62×××18的金穗贷记卡一张。被申请人使用该卡进行了透支。截至2019年3月6日，被申请人共欠透支本金4961.58元及相应利息、逾期还款违约金、手续费。现申请人请求被申请人王万当偿还申请人信用卡透支本金4961.58元及利息、违约金、手续费（截止2019年3月6日的利息、违约金、手续费按合同约定计算，以年利率24%为限，自2019年3月7日起的利息按本金的日万分之五计算至款项履行完毕之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人王万当应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金4961.58元，并支付利息、违约金、手续费（截止2019年3月6日的利息、违约金、手续费按合同约定计算，并以年利率24%为限，自2019年3月7日起的利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。 案件申请费15元，由被申请人王万当负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 徐喜霞 二〇一九年十月十二日 代书记员 丁许杨
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4994号 申请执行人：姚奇，男，汉族，1969年4月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 被执行人：刘吉海，男，汉族，1966年3月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 申请执行人姚奇与被执行人刘吉海借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年5月15日作出的（2017）甘0702民初4663号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告刘吉海支付原告姚奇修建款296475元，承担利息20000元，合计316474元。于2017年5月31日前支付10000元，于2017年9月30日前支付100000元，于2017年12月31日前支付116475元。案件受理费3340.5元，由被告刘吉海负担。由于被执行人刘吉海未履行生效法律文书确定的义务，权利人姚奇已向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月5日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未提供被执行人财产状况。 2.2019年5月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年5月5日、2019年9月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产。显示被执行人有银行存款51786.41元，已被我院依法冻结并扣划。 4.2019年5月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈被执行人名下无车辆登记信息。 5.2019年5月5日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，反馈被执行人刘吉海名下无不动产登记信息。 6.2019年5月6日，本院对被执行人刘吉海发出限制高消费令。 7.2019年5月6日，本院依法冻结被执行人名下银行账户。 8.2019年10月14日，我院依法扣划被执行人银行存款47000元。 9.2019年10月14日，我院执行人员前往甘州区东北郊下安村七社调查被执行人刘吉海的财产状况，未发现有可供执行的财产。 10.2019年10月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的222814.5元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十月十七日 书记员  丁 飞
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1628号原告：刘志华，男，1934年7月10日出生，汉族，无职业，住海南省保亭黎族苗族自治县。原告：张琼招，女，1932年9月18日出生，黎族，无职业，住海南省保亭黎族苗族自治县。原告：高玉春，女，1961年10月8日出生，黎族，无职业，住海南省保亭黎族苗族自治县。原告：刘园，女，1962年6月7日出生，黎族，无职业，住海南省保亭黎族苗族自治县。原告：刘银，女，1989年8月2日出生，黎族，无职业，住海南省保亭黎族苗族自治县。原告共同委托诉讼代理人：李明斌，黑龙江龙明律师事务所律师。被告：边春梅。原告刘志华、张琼招、高玉春、刘园、刘银与被告边春梅不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告伊春刘志华、张琼招、高玉春、刘园、刘银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘志华、张琼招、高玉春、刘园、刘银撤回起诉处理。审 判 员  周铭立人民陪审员  曹培森人民陪审员  赵喜娟二〇一九年十月十七日书 记 员  王 琦
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初2799号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处，住所地府谷县墙头农业园区。负责人韩峰，系该分理处主任。委托代理人任慧民，系该分理处员工。被告赵刚，男，汉族，1986年11月10日出生，住府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。被告苏慧，女，汉族，1988年2月10日出生，住府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。被告郭海东，男，汉族，1984年6月14日出生，住府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。被告刘晓瑞，女，汉族，1989年8月28日出生，住府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。被告赵永平，男，汉族，1974年2月9日出生，住府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处与被告赵刚、苏慧、郭海东、刘晓瑞、赵永平金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张军二〇一九年十月十七日书记员  郭娜
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2594号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市。法定代表人：蒋敏，该行行长。委托诉讼代理人：黄晓东，江苏扬翰律师事务所律师。被执行人：马旭珍，女，1964年5月24日生，汉族，住常州市钟楼区。江苏银行股份有限公司常州分行与马旭珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初1161号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：马旭珍应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行偿还借款本金125000元，暂计至2018年11月21日的利息6154.18元，自2018年11月22日起至实际付清全部借款本金之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利及律师费15000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3224元，按规定减半收取1612元，保全费1320元，合计2932元，由马旭珍负担。因马旭珍未履行生效法律文书确定的义务，江苏银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年7月10日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人马旭珍邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人家人代收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月16日作出(2019)苏0402执2594号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为；并于2019年10月17日作出(2019)苏0402执2594号执行决定书，决定将被执行人马旭珍纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；2、2019年7月10日、2019年9月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人马旭珍的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人马旭珍名下尾号为6003南京银行账户，尾号为2170、4064的农业银行账户有部分银行存款，本院依法对上述账户存款进行划拨，拨付申请执行人17684元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年7月10日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年7月16日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年10月10日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年10月17日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的149086.18元，已执行到位17684元，尚有执行款131402.18元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹宏俊审 判 员 仇慧星审 判 员 徐惜民二〇一九年十月二十八日法官助理 冯 晟书 记 员 蒋 科
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终13633号上诉人（原审被告）：贾某1，女，1960年10月16日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：黄某（贾某1之女）,1984年10月25日出生，住北京市东城区。被上诉人（原审原告）：贾某2，男，1957年12月28日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾某5（贾某2之女），1984年8月7日出生，住北京市朝阳区。原审被告：贾某3，女，1954年12月26日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘某（贾某3之女），1983年5月30日出生，住北京市东城区。原审被告：贾某4，男，1950年10月1日出生，住北京市东城区。上诉人贾某1因与被上诉人贾某2、原审被告贾某3、贾某4遗嘱继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初13290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贾某1于2019年10月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人贾某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人贾某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1130元，减半收取565元，由贾某1负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 何灵灵审 判 员 陈 静审 判 员 王 黎二〇一九年十月三十一日法官助理 冯 妍法官助理 张日广书 记 员 高 媛
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2555号申请人:中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：913601251584100698。负责人：杨慧，系该支行行长。被执行人：胡云龙，男，1970年9月30日生，汉族，现住江西省南昌县。本院在执行中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被执行人胡云龙金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初4185号民事判决书，于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人胡云龙给付申请人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行信用卡本金20103.71元、利息1269.57元、逾期还款违约金500.7元，合计21873.98元（暂计算至2018年4月20日，自2018年4月21日至实际清偿之日止的利息，按双方约定计算,但总计不得超过年利率24%），并承担受理费350元、执行费230元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡云龙的银行存款22453.98元及相应利息。二、如被执行人胡云龙的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人胡云龙的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入可收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年十月十四日书记员  喻莎莎
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂9004执2105号之一申请执行人:杨桂林，男，1965年8月4日出生，汉族，仙桃市人,住仙桃市。被执行人:许高林，男，1956年5月17日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市干河街道办事处袁市。本院在执行申请执行人杨桂林与被执行人许高林买卖合同纠纷一案中，于2019年8月14日发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但被执行人许高林至今未履行。本院查询了被执行人许高林的银行存款、证券及互联网银行、车辆登记、房产所有权、土地使用权登记信息，未查到被执行人许高林有可供执行的财产，申请执行人杨桂林亦不能提供被执行人许高林可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘昌杰审判员  邓利华审判员  刘 林二〇一九年十月三十一日书记员  陈国章
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0326民初2702号原告：周小飞，女，汉族，1991年5月14日生，住汝阳县。被告：王新延，男，汉族，1987年12月22日生，住汝阳县。被告：河南新华夏汽车连锁有限公司。法定代表人：辛民。住所地：河南省洛阳市瀍河区启明南路名车苑。原告周小飞与被告王新延、河南新华夏汽车连锁有限公司合同纠纷一案,本院于2018年10月16日立案后，依法进行了审理。原告周小飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿因二被告的错误行为给原告造成的经济损失5万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月19日原告的账户被冻结，原告经查询才得知是被洛龙区人民法院查封的。到洛龙区法院查询才知道是二被告串通在中国工商银行股份有限公司洛南支行贷款买卖车辆，被告王新延没有自觉履行还款义务而造成的。原判决认为（判决书第四页第二段第四至五行）“被告周小飞以自己名义向原告出具《共同偿债人承诺书》及《配偶同意抵押声明》”是伪造的。申请人周小飞对此根本不知情，没有参与王新延购车过程，更没有向任何人出具过承诺书及声明，应系他人伪造申请人签名出具。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。本院经审查认为，原告依据原判决裁定认定事实的主要证据是伪造的提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，该种情形原告应申诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告周小飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  解晓生二〇一九年十月十八日书记员  李晓涵
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初3937号之一原告:湖北华谊彩城物业服务有限公司，住所地：襄阳市襄州区钻石大道**华丽凤凰城******，社会信用代码：91420607MA492M6U7Q。法定代表人：姜毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。被告：陈仕庆，男，汉族，1974年9月16日出生，住襄阳市襄州区。原告湖北华谊彩城物业服务有限公司与被告陈仕庆物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 叶 飞人民陪审员 吴 芳人民陪审员 顾 平二〇一九年十月二十二日书 记 员 郭雪娇
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执1992号申请执行人惠芹芝，女，1960年6月2日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人胡静，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被执行人无锡瑞源制衣有限公司，组织机构代码XXXXXX，住所地无锡市惠山区。法定代表人顾震宇，该公司总经理。申请执行人惠芹芝与被执行人无锡瑞源制衣有限公司（以下简称瑞源公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月14日作出的（2018）苏0206民初1786号民事判决书已经发生法律效力。根据该民事判决书：一、无锡瑞源制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向惠芹芝支付工资7960元并承担逾期利息（以7960元为基数，自2017年5月2日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、驳回惠芹芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由无锡瑞源制衣有限公司负担（该款已由惠芹芝预交，无锡瑞源制衣有限公司于本判决生效之日起10日直接支付给惠芹芝，本院不再退还）。因被执行人未自觉履行上述判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案受理。本院受理执行后，向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产。执行中，经本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、邮政储蓄银行、江苏银行、南京银行等金融机构普查被执行人的存款情况。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款。执行中，本院向无锡市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况。经查，被执行人名下无不动产登记信息。执行中，本院向无锡市公安局车辆管理部门查询被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下无车辆登记信息。执行中，本院向无锡市市场监督管理部门查询被执行人的对外投资或者股权情况。经查，被执行人无对外投资信息或者股权。执行中，本院前去被执行人住所地调查，发现被执行人下落不明，租赁厂房已经被房东收回。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并向法院申请终结本次执行程序。现本案执行到位金额0元，未执行到位金额8010元。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予以终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市惠山区人民法院（2018）苏0206民初1786号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  荆 佩审判员  许正平二〇一九年十月二十三日书记员  徐天浩
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0223执1218号申请人依安润生村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省依安县。被执行人邓宝君，男，1966年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初666号民事判决书，已经发生法律效力。权利人依安润生村镇银行有限责任公司向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人依安润生村镇银行有限责任公司撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下；黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初666号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李廷林二〇一九年十月三十一日书记员  曾禹森
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初12069号 原告：成都旭泰置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区金房苑北路**。 法定代表人：陈序平，总经理。 委托诉讼代理人：曾雪，泰和泰律师事务所律师。 被告：上海迦泳企业发展有限公司，住所地上海市泰贤区四团镇平港路******。 法定代表人：于国强。 被告：上海有尾企业发展有限公司，住所，住所地上海市松江区申港路******div> 法定代表人：于国强。 原告成都旭泰置业有限公司诉被告上海迦泳企业发展有限公司、上海有尾企业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因原告成都旭泰置业有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都旭泰置业有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇一九年十月十七日 书记员  杨雪
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘12执复45号复议申请人（被执行人）胡志芳，男，1964年6月4日出生，苗族，住靖州苗族侗族自治县。申请执行人张连英，女，1944年5月29日出生，汉族，住怀化市。申请执行人胡景凡，男，1937年2月14日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，下落不明，已宣告失踪，财产代管人张连英。申请执行人胡志成，男，1970年7月10日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。复议申请人胡志芳不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2019）湘1229执异29号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。靖州苗族侗族自治县人民法院查明：张连英、胡景凡、胡志成与胡志芳析产纠纷一案，该院于2011年8月5日作出（2009）靖法民一再字第3号民事判决书，因双方当事人均不服，提出上诉。怀化市中级人民法院于2013年8月27日作出（2011）怀中民再终字第38号民事判决书，驳回上诉，维持原判。双方不服，均向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2015年12月25日作出（2015）湘高法民申字第1235号民事裁定书，指令湖南省怀化市中级人民法院再审。怀化市中级人民法院于2016年5月17日作出（2016）湘12民再8号民事判决书，维持了怀化市中级人民法院（2011）怀中民再终字第38号民事判决书。并于2016年5月31日送达双方当事人，已发生法律效力。张连英、胡景凡、胡志成于2018年3月5日向该院申请执行。执行过程中，胡志芳履行交付标的款30000元，并承诺在2018年全部履行完毕，申请执行人于2018年12月14日撤销执行申请，该院于2018年12月17日作出（2018）湘1229执47号执行裁定书，裁定终结案件的执行，2018年12月31日后，胡志芳未履行承诺，申请执行人于2019年1月2日再次向该院申请执行，在执行过程中，该院依法作出（2019）湘1229执2号裁定，异议人胡志芳对此提出异议，要求撤销该院（2019）湘1229执2号裁定。该院于2019年8月12日依法作出（2019）湘1229执2号之三裁定，裁定终结（2019）湘1229执2号案件的执行。该院于2019年8月13日作出（2019）湘1229执恢62号执行通知书。异议人胡志芳提出异议，要求撤销（2019）湘1229执恢62号执行通知书。靖州苗族侗族自治县人民法院认为，因申请执行人撤销申请而终结执行后，申请执行人在撤销申请后二年内再次申请执行的，依法应予执行。异议人胡志芳提出的维持其国土权属证，注销胡志成、胡景凡、张连英的房屋权证及调查处理非法扣押财产等事项不属于该案审查范围，该院不予审查。综上，该院作出的（2019）湘1229执恢62号执行通知书符合法律规定，异议人胡志芳要求撤销的异议理由不成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）胡志芳的异议请求。胡志芳向本院申请复议称：一、撤销（2019）湘1229执异29号执行裁定、（2019）湘1229执恢62号执行通知书及相关冻结其银行账号的措施和计算延迟履行利息事项。二、调查申请执行人张连英等人被法院强制执行而落难的事实。三、确权初始颁发胡志芳的“靖国土使用权证（98）字第025号、026号及靖房权证2003字第**-××号证的合法性”，维持其权属证名下所有国有土地及房屋所有权面积权属不变。四、判令申请执行人承担所涉案件20年来的诉讼、违法鉴定等费用。五、责令申请执行人向其赔礼道歉，消除影响。本院查明的事实与靖州苗族侗族自治县人民法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”。本案中，靖州苗族侗族自治县人民法院在执行张连英、胡景凡、胡志成与胡志芳析产纠纷一案过程中，胡志芳履行了部分债务，并承诺在2018年全部履行完毕，靖州苗族侗族自治县人民法院作出（2018）湘1229执47号执行裁定终结案件的执行。因胡志芳未履行承诺，申请执行人于2019年1月2日再次向靖州苗族侗族自治县人民法院申请执行。靖州苗族侗族自治县人民法院依法对该案恢复执行，并采取相关的执行措施均符合法律规定。因此，靖州苗族侗族自治县人民法院作出的执行异议裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。至于胡志芳提出的维持其国土权属证、判决申请执行人承担诉讼费用、赔礼道歉等事项不属于本案审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，裁定如下：驳回胡志芳的复议申请，维持湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2019）湘1229执异29号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 慧审 判 员  舒东龙审 判 员  郭家法二〇一九年十月十八日法官助理  龙 欣书 记 员  李骏桀
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民事判决书（2019）新2327民初1989号原告：吉木萨尔县泉子街金叶圆蔬菜种植专业合作社,住所地吉木萨尔县泉子街镇西湾村蔬菜大棚北。法定代表人:徐韬,该社理事长。委托诉讼代理人:程钰,新疆明笃律师事务所律师。被告：李东，男，汉族，1977年12月26日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。原告吉木萨尔县泉子街金叶圆蔬菜种植专业合作社与被告李东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告吉木萨尔县泉子街金叶圆蔬菜种植专业合作社的法定代表人徐韬及委托诉讼代理人程钰到庭参加了诉讼。被告李东经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉木萨尔县泉子街金叶圆蔬菜种植专业合作社向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款48000元；2、判令被告承担借款48000元自2019年6月17日起的利息至款实际付清之日止，按年利率4.35%计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月18日，被告因缴纳执行案款向原告借款48000元，当日原告将吉木萨尔县北庭镇余家宫村新青年农作物种植专业合作社偿还的欠款通过吉木萨尔县人民法院执行庭以转账方式清偿了被告的执行案款，但被告至今未向原告偿还上述借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李东未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了执行申请书一份、收款收据一份、担保书一份、转退案款通知单两份、出示欠条一份。证明：1、2015年11月26日原告与案外人吉木萨尔县北庭镇余家宫村新青年农作物种植专业合作社因种植合同回收纠纷一案申请执行48000元；2、2015年11月17日被告李东因欠案外人王军、李发义案款，由原告担保从执行案款中支付；3、2016年1月9日原告将48000元转入被告李东的账户；4、2016年1月9日原告向被告担保的执行案款由被告向原告偿还。以上证据的真实性本院予以确认，并在卷佐证。根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，被告因缴纳执行案款向原告借款48000元，当日原告将吉木萨尔县北庭镇余家宫村新青年农作物种植专业合作社偿还的欠款通过吉木萨尔县人民法院执行庭以转账方式清偿了被告的执行案款，但被告至今未向原告偿还上述借款。本院认为，原告吉木萨尔县泉子街金叶圆蔬菜种植专业合作社与被告李东达成的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告未向原告偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告李东偿还借款48000元符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应当予以支持”的规定，原告要求被告自2019年6月17日起按年利率4.35%承担利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告李东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对诉讼权利的放弃，对此所产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李东于判决生效之日起五日内偿还原告吉木萨尔县泉子街金叶圆蔬菜种植专业合作社借款本金48000元并自2019年6月17日起，按年利率4.35%承担利息至欠款付清之日止，利随本清。二、邮寄送达费45元，由被告李东承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告李东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 汪振荣二0一九年十月八日书记员 石 倩相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初9406号 原告：四川宏济粮食公司，住所地：成都市锦江区上东大街**。 法定代表人：柏富才，四川宏济粮食公司总经理。 委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。 被告:四川省粮油食品供应有限责任公司，住，住所地：成都市锦江区上东大街**/div> 法定代表人：漆伟，四川省粮油食品供应有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：张元，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 原告四川宏济粮食公司（以下简称宏济粮食公司）与被告四川省粮油食品供应有限责任公司(以下简称四川粮油公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告宏济粮食公司的委托诉讼代理人李郭翔，被告四川粮油公司的委托诉讼代理人张元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宏济粮食公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川粮油公司立即返还原告宏济粮食公司预付货款100000元；2、诉讼费由被告四川粮油公司承担。事实与理由：1994年8月8日，原、被告双方达成采购50吨国家二级菜油的口头协议，并根据被告指示于当日将50%货款216250元预付至四川省风雅实业联合总公司，同时被告出具收条。后双方取消合同，被告于1995年4月19日退还货款116250元，剩余货款未退还。为此，原告提起诉讼，望判如所请。 被告四川粮油公司辩称，1、本案已过普通诉讼时效和最长诉讼时效。本案发生于1994年至1995年期间，《民法通则》有明确规定，本案已超过了普通诉讼时效和最长诉讼时效；2、原告提交的询证函不构成对原债务的重新确认，询证函的内容明确指出仅作为复核账目之用，不作为催款，根据《最高人民法院（2006）民立他字第106号的复函》，对原债务重新确认是指债权人要有催收逾期货款的意思表示，债务人签字或盖章认可并愿意继续履行债务。本案中询证函其名称和内容均无催收货款的明确表示，不能推定为被告有偿还已过诉讼时效债务的意思表示。不能把双方当事人发出和确认询证函的行为视为对原债权债务的履行重新达成了协议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：1994年8月8日，被告出具一份收条，载明收到宏济粮食公司支票回单壹份，216250元、大写：贰拾壹万陆仟贰佰伍拾元正(菜油款直付省风雅实业联合总公司)。同日，原告通过银行转账方式向四川省风雅实业联合总公司支付216250元，用途支菜油款。1995年4月19日，被告通过银行向原告转账116250元，用途退货款。2019年5月21日，原告向被告发出一份《企业询证函》，载明本公司与贵公司的往来款项其他应收款贵公司欠100000元。本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼。被告在信息证明无误栏加盖公章。 以上事实的认定，有原告宏济粮食公司提交的宏济粮食公司营业执照、四川粮油公司的工商登记信息、《收条》、银行转账凭证、《企业询证函》等证据材料以及双方当事人的庭审陈述在案为证。 本院认为，本案的争议焦点在于原告向被告主张权利是否已超过诉讼时效。根据查明的事实，原告与被告发生业务往来双方没有签订书面合同，被告向原告退款的最后时间是1995年4月19日。此时，被告没有退还全部货款，原告知道或应当知道权利受到损害。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。原告最迟应于1998年4月18日前向被告主张权利，且原告自权利受到损害之日起已超过二十年，法院不予保护。虽然原告于2019年5月21日向被告发出《企业询证函》，被告在该函上加盖了公章，但根据最高人民法院《关于债务人签收“贷款对账签证单”的行为是否属于对已经超过诉讼时效的原债务的履行进行重新确认问题的复函》(2006)民立他字106号，本案中原告发出的《企业询证函》的名称和内容均无催款的明确表示，被告加盖公章的行为不能推定为其有偿还已过诉讼时效债务的意思表示，也不能视为对原债权债务的履行重新达成了协议。原告于2019年8月15日向本院提起诉讼时，确已经超过法定诉讼时效期间，故原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第二百一十九条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告四川宏济粮食公司的诉讼请求。 案件受理费2300元减半收取1150元，由原告四川宏济粮食公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龚晓明 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨慧敏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1210号 申请执行人,陆玉芝,女性,1954年3月28日出生,住阜蒙县。 被执行人,陈炳炎,男性,1938年11月16日出生,住辽宁省沈阳市。 被执行人,阜新蒙古族自治县顺泰客运有限责任公司。 被执行人，陈树,男性,1972年9月25日出生,住辽宁省沈阳市铁**。 本院在执行韩英华与何文全借款合同纠纷一案中，依据阜蒙县人民法院（2019）辽0921民初1032号民事判决书。2019年9月30日对被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未自动履行。 执行过程中，本院将何文全录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车俩、保险、婚姻情况。经申请人提供顺泰公司名下有运营车辆可供执行。月2019年7月3日查封（轮候查封），2019年7月29日申请人向本院申请查封被执行人陈树名下在北京市朝阳区××院××单元××房产××套。本院于2019年8月12日委托北京市朝阳区人民法院予以查封（轮候查封）。因被案查封的动产、不动产都未轮候查封。不能进行评估拍卖。且申请人在规定期限内也提供不出可供执行的财产。因被执行人暂无可供执行的财产，可以对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）辽0921民初1032号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓光 审判员  吴云峰 审判员  赵丽群 二〇一九年十月十七日 书记员  秦 川
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2570号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人刘真楷，男，1992年11月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省高县。因盗窃，于2015年11月22日被福建省莆田市公安局涵江分局行政拘留十五日并处罚款人民币二百元；因故意毁坏财物，于2017年6月7日被浙江省宁波市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月6日被抓获并临时羁押于浙江省宁波市北仑区看守所，次日被刑事拘留，因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年7月10日经晋江市人民检察院批准逮捕，次日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检金融刑诉〔2019〕206号起诉书指控被告人刘真楷犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴潮阳出庭支持公诉，被告人刘真楷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月份期间，被告人刘真楷以牟利为目的，在浙江省宁波市北仑区向开卡人古某收买了配套有Ｕ盾、密码及绑定的手机号码等信息资料的中国农业银行、招商银行、中国建设银行、宁波银行以及中国工商银行的信用卡不低于5张，后进一步倒卖给其上游“段华”（另案处理）。嗣后，上述被倒卖的信用卡中卡号为62×××60的宁波银行信用卡于2019年5月11日收取到诈骗被害人庄某在晋江市其家中被人以“网络购物需要退款”的方式诈骗走的部分钱款人民币27000元。2019年6月6日，被告人刘真楷在浙江省宁波市北仑区被抓获归案，公安机关并从其处扣押到已收买到的他人信用卡15张以及用于联系作案的“华为”牌手机1部，上述15张信用卡中有2张未调取到相应的开户信息。 公诉机关认为被告人刘真楷收买、非法提供他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。被告人刘真楷归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币二万元以上五万元以下。公诉机关提供了证人庄某、古某的证言，被告人刘真楷的供述，辨认笔录、说明及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，接受证据材料清单，提取笔录，微信账号信息、聊天记录，转账记录，手机短信息，调取证据清单，银行账户信息查询情况、交易明细清单，户籍证明资料，违法犯罪经历查询情况说明，证明，抓获、破案经过、在押人员基本信息表及工作说明等证据证实。 被告人刘真楷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，被告人刘真楷因本案共获利人民币1200元。 本院认为，被告人刘真楷的行为构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关的指控成立。被告人刘真楷归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚；其有违法劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告人刘真楷犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2022年12月5日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、继续追缴被告人刘真楷违法所得人民币1200元，上缴国库。 三、暂扣于晋江市公安局的作案工具“华为”牌手机1部以及涉案银行卡，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈永固 人民陪审员  吴友博 人民陪审员  林成君 二〇一九年十月二十四日 法官助理廖文斌 书记员张建荣 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。 －2－ －3－
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民   事   判  决   书 (2019)陕01民终11600号上诉人（原审被告）：李某甲，男，1965年6月24日出生，汉族，住西安市灞桥区亚西光电仪器厂福利区房。委托诉讼代理人：王安民，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨霖，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李某乙，男，1956年9月27日出生，汉族，住西安市莲湖区委托诉讼代理人：贾海亚，陕西耀轩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李某丙，男，1963年3月6日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：贾某某，陕西耀轩律师事务所律师原审被告：李某丁，男，1965年6月24日出生，汉族，住西安市灞桥区。上诉人李某甲因与被上诉人李某乙、李某丙及原审被告李某丁继承纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李某甲上诉请求：⒈撤销一审判决，将本案发回重审；一、二审诉讼费用由李某乙、李某丙负担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当。一审既然认定各方的证据均不足以证明其主张或反驳对方的主张，应属于双方证据不足，应驳回李某乙、李某丙的诉讼请求。李某乙、李某丙没有证据证明涉案财产属于遗产，也承认自己没有证据能够证明，一审不应支持其诉讼请求，相反，其出具的证人证言及书证，均能证明其出资及付款建房的事实，相较而言，李某甲的证据优于李某乙、李某丙的证据效力。一审将已经确权登记属于李某甲的财产作为遗产进行处分错误。李某乙、李某丙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据其一审提交的证据能反映出涉案房屋为其父亲李春善建造。李春善于1996年经过申请取得长安区XX街道兆某某一组1-88号宅基地使用权，之后李春善在1998年至2002年期间在宅基地上建造两间平房及院落。房屋建造期间李春善对房屋建造支出（包括钢筋、水泥、沙石、工人等）情况均有记载。根据李某甲在一审前后多次矛盾陈述来看，也能说明房屋为李春善建造。两次开庭，李某甲关于房屋建造情况作出了迥然不同的说法，且李某甲没有任何证据能够证明其主张，再次说明涉案房屋为李春善建造。李某甲在房屋面临拆迁时将房屋挂在自己名下，并非法律的确权。2018年兆某某面临拆迁，在李某乙、李某丙不知情的情况下，李某甲去村委会将涉案房屋登记在个人名下，签订拆迁协议，但是该登记行为并非法律的确权行为。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人李某丁述称，同意李某甲的上诉请求及事实理由。李某乙、李某丙向一审法院起诉请求：判令李某乙、李某丙各继承其父在西安市长安区XX街道兆某某一组1-88号院落及院落增值后全部遗产的四分之一份额；2.诉讼费由李某甲负担。一审法院认定事实：李某乙、李某丙、李某甲、李某丁系李春善与解玉琴之子。解玉琴于1989年10月去世。李春善于1996年在西安市长安区XX街道兆某某一组申请宅基地一院，之后在该宅基地上建盖两间一层平房。2011年3月11日李春善去世。2018年，因西安市高新区管委会对兆某某进行拆迁，将涉案的两间一层平房予以拆迁，拆迁时将该房屋登记在李某甲名下，并由李某甲与高新区管委会签订拆迁协议。现李某乙、李某丙以涉案房屋系李春善的遗产为由，要求继承该房屋中其应得的份额。一审法院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，李春善去世前，并未立有遗嘱或遗赠扶养协议，对李春善的遗产应当按照法定继承办理。李某乙、李某丙、李某甲、李某丁作为李春善的子女，依法均有权继承李春善的遗产。本案的争议焦点：一、涉案房屋是否系李春善的遗产。各方当事人均认可涉案房屋的宅基地系李春善于1996年申请取得，本院予以认定，对于涉案房屋是否系李春善出资建造，李某乙、李某丙坚持认为该房屋系李春善出资建造，李某甲及李某丁坚持认为该房屋系李某甲出资建造，但各方当事人的证据均不足以证明其主张或反驳对方的主张，按照宅基地交费收据及“房随地走”的一般原则，综合认定，该房屋宜认定为李春善所有，故涉案房屋应系李春善的遗产。二、关于本案诉讼时效问题。根据法律规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为两年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。涉案房屋在高新区管委会拆除之前，继承人的权利并未受到侵犯，故李某乙、李某丙起诉并未超过诉讼时效。故对李某甲主张的涉案房屋不是李春善的遗产及该案的起诉已超过诉讼时效，依法不予采信。对李某乙、李某丙要求各自继承李春善遗产的四分之一份额依法予以支持。现因涉案房屋已被西安市高新区管委会拆除，故李某乙、李某丙继承的应当是拆迁权益的份额。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第八条、第十条规定，判决：确认原告李某乙、李某丙各自继承李春善在西安市长安区XX街道兆某某一组1-88号院落房屋拆迁权益的四分之一份额。本案受理费1800元，李某乙、李某丙已预交，由李某乙、李某丙负担900元，由李某甲负担900元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，……。”该法第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”本案中，被继承人李春善生前并未立有遗嘱或遗赠扶养协议，故对李春善的遗产应当按照法定继承办理。李某乙、李某丙、李某甲、李某丁作为李春善的继承人，依法均有权继承李春善的遗产。双方当事人虽均认可涉案房屋的宅基地系李春善于1996年申请取得，但李某乙、李某丙主张涉案房屋系李春善建造，李某甲、李某丁主张涉案房屋系李某甲建造，但均未提交充足证明，一审按照宅基地交费收据及“房随地走”的一般原则，综合认定该房屋为李春善所有，涉案房屋应系李春善的遗产，与法不悖，并无不妥。本院对李某乙、李某丙要求各自继承李春善遗产的四分之一份额依法予以支持。因涉案房屋已被西安市高新区管委会拆除，故李某乙、李某丙继承的应当是拆迁权益的份额。因涉案房屋在高新区管委会拆除之前，继承人的权利并未受到侵犯，故李某乙、李某丙起诉并未超过诉讼时效。一审对李某甲主张的涉案房屋起诉已超过诉讼时效，不予采信，并无不当。综上所述，李某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由李某甲负担。本判决为终审判决。   审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○一九年十月十一日 书 记 员  姬  凯  华
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初3028号 原告：付鹏，男，1966年1月16日出生，汉族，住平山县。 被告：韩利军，男，33岁，汉族，住平山县。 付鹏与韩利军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告付鹏于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许付鹏撤诉。 案件受理费638元，减半收取计319元，由原告付鹏负担（已交纳）。 审判员  檀志强 二〇一九年十月十一日 书记员  李 倩 ——
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执1139号申请执行人刘广清，男，1949年9月17日出生，汉族，住钟祥市。申请执行人高静英，女，1951年9月3日出生，汉族，住钟祥市。被执行人王华春，男，1961年8月30日出生，汉族，住钟祥市。被执行人刘同清，男，1970年1月14日出生，汉族，住钟祥市。本院依据已发生法律效力的钟祥市人民法院（2001）钟柴民初字第13号民事判决书，责令被执行人王华春限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王华春未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人王华春在金融机构的存款7000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王家锐二〇一九年十月二十二日书记员  杨 琪
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执2068号 申请执行人：周建明，男，住四川省金堂县 申请执行人：伍建琼，女，住四川省金堂县。 被执行人：四川丽龙房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇古城街**江岸·在水一方10栋1-7-14。 法定代表人：王莉。 申请执行人周建明、伍建琼与被执行人四川丽龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初3476号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川丽龙房地产开发有限公司支付申请执行人周建明、伍建琼违约金28724元，承担案件受理费357元、执行费336元等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中查明，被执行人四川丽龙房地产开发有限公司名下的房产均已出售给他人，购房人已经入住亦办理签约备案登记。另经法院网络查询，未发现执行人四川丽龙房地产开发有限公司有可供执行的财产，本院将上述案情通报申请执行人方后，申请执行人方也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽调查措施，未发现被执行人四川丽龙房地产开发有限公司有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  辛建辉 二〇一九年十月二十三日 书记员  朱俊霖
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4950号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人吕小华，男。因涉嫌盗窃，于2019年6月14日被羁押和刑事拘留，2019年6月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人刘春林，男。因涉嫌盗窃，于2019年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】4912号起诉书，指控二被告人犯盗窃罪。鉴于二被告人自愿认罪认罚，建议均判处有期徒刑一年以下，并处罚金。                  辩护意见              二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明：2019年5月5日10时许，被告人刘春林驾车（粤S）载着被告人吕小华来到光明区马田街道X水果市场旁边停车场内。随后，由吕小华进入附近的X商行内，分多次将被害人张某波的多种酒水、洗发水、沐浴露等商品盗出商行，并将盗窃的商品搬到刘春林驾驶的车内，在此期间刘春林一直在车上等候。后张某波发觉吕小华的盗窃行为，抓获被告人刘春林，追回被盗商品（已发还），另缴获宝骏730面包车1辆、作案工具手机1部，被告人吕小华则当场逃匿。经鉴定，被盗酒水等商品总价值共计7112元人民币。      2019年6月14日，民警在东莞市樟木头镇X街X号X房抓获被告人吕小华。                  本院意见              二被告人的行为构成盗窃罪，均具有缴赃、认罪认罚的情节。被告人吕小华在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人刘春林在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。                  判    决              一、被告人吕小华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年1月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人刘春林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2019年11月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、缴获的作案工具手机1部，依法予以没收。缴获的宝骏730面包车1辆，由扣押机关依法发还所有人。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄   丹   媛                  二〇一九年十月二十四日                   书记员  颜   佳   莹