重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终5559号上诉人（原审原告）：连加水，男，1975年12月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：胡朝珏，重庆志和智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘莎艳，女，1984年2月14日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原审第三人：重庆君润酒店有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道龙山路**，统一社会信用代码915001123050957170。法定代表人：倪春江，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡刚，重庆市南岸区广阳法律服务所法律工作者。上诉人连加水因与被上诉人刘莎艳、原审第三人重庆君润酒店有限公司借款纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初6401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人连加水及其委托诉讼代理人胡朝珏，被上诉人刘莎艳，原审第三人重庆君润酒店有限公司的委托诉讼代理人蔡刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连加水上诉请求：撤销原判，依法改判刘莎艳返还连加水财产23万元，并支付从2018年3月27日起至清偿前述全部款项为止，以23万元为基数，按年利息6%计算资金占用利息；本案一、二审诉讼费由刘莎艳承担。事实和理由：1.（2018）渝0103民初11384号案庭审中，刘莎艳认可欠付连加水案涉款项，但只愿意返还一半，故其欠付连加水款项的事实是存在的。且另案中对于2015年4月29日刘莎艳以连加水的名义付的房款已被认定为连加水的个人财产并判令刘莎艳返还，那么本案款项支付时间为2015年1月，从时间上来看更应认定为连加水的个人财产。2.一审中连加水举示了2015年1月30日刘莎艳使用连加水工商银行卡向第三人转款23万元的转账凭证，基于民间借贷关系主张返还涉案财产的举证义务已基本完成，一审法院适用法律错误，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定。3.连加水在本案一审期间才知道涉案23万元已经在婚姻关系存续期间即2016年由第三人支付给了刘莎艳，刘莎艳一直未将该款项已返还到其账户中的事实告知连加水，刘莎艳主张该23万元已用于夫妻共同生活仅系其自己的陈述，并无证据证明该款项用于何处，该23万元系连加水的婚前财产，应当返还给连加水。刘莎艳辩称，一审判决正确。案涉23万元款项不是借款，该款项系双方共同商议后的投资，收回后用于双方共同生活期间的生活开支以及孩子的抚养、教育。连加水要求返还无正当理由，不应得到支持。且婚姻存续期间男方有出轨行为，双方沟通无效后连加水在孩子四个月的时候带着家里的现金、护照离家，属于对刘莎艳和孩子的遗弃。重庆君润酒店有限公司述称，对一审判决第四页的表述完全同意，重庆君润酒店有限公司对一审查明的事实没有意见。连加水向一审法院起诉请求：1．判决刘莎艳返还连加水财产230000元，并支付从2018年3月27日起至清偿前述全部款项为止，以230000元为基数，按年利息6%基数计算的资金占用利息；（截止到2018年11月15日利息暂计500元）；2．本案诉讼费用由刘莎艳承担。一审法院认定事实：连加水与刘莎艳于2012年认识，后双方同居。双方于2015年6月16日登记结婚，于2015年9月23日生育一子连某。婚后双方因感情问题产生矛盾，连加水于2017年1月16日向一审法院提起诉讼，请求“判令原、被告离婚，被告返还原告婚前财产现金701998.5元”，一审法院于2017年5月16日作出（2017）渝0103民初2206号民事判决书判决驳回连加水的全部诉讼请求。2018年4月17日，连加水再次向一审法院提起诉讼，请求“1.判决原、被告双方离婚；2.判决婚生子连某由原告抚养，被告每月支付子女生活费1200元；3.依法分割夫妻共同财产约600000元；4.判决被告返还原告婚前财产230000元；5.本案诉讼费用由被告承担”，一审法院于2018年10月26日作出（2018）渝0103民初11384号民事判决书，判决准许两人离婚，但认为“该笔款项系转入案外公司，涉及案外第三人，对该笔款项的性质双方亦未达成一致意见，不宜在本案中处理，双方可另行解决”，该判决已于2018年11月29日生效。一审庭审中，连加水举示中国工商银行个人业务凭证，载明：“收款人：重庆君润酒店有限公司、账号：31×××，汇款人：连加水、身份证********，代理人：刘莎艳、身份证********，转账金额：230000元，日期：2015年1月30日”，拟证明2015年1月30日刘莎艳用连加水的银行卡向重庆君润酒店有限公司转款230000元。刘莎艳和重庆君润酒店有限公司对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议。重庆君润酒店有限公司举示承诺书一份，载明：“本人刘莎艳，身份证号：********。2015年01月30日经夫妻商议，以丈夫连加水（身份证号：********）工商银行卡号62×××向重庆君润酒店有限公司转款贰拾叁万元用于我本人名下股权投资，附件一为持本人签名的工商银行转账业务单原件，附件二为连加水身份证复印件。2016年2月16日本人因个人原因离职，完善退股手续。现申请将该股东款退至本人平安银行账户，账户号为62×××……”，拟证明该公司在2015年1月30日收到刘莎艳从连加水卡上转入23万元，2016年年初刘莎艳辞职，该公司于2016年5月20日将该笔款项退还给了刘莎艳。连加水对该证据的真实性、合法性无异议，认为该款项退至刘莎艳个人平安银行尾号为6194卡中。刘莎艳对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议，认可确实收到了第三人转到其账户上的230000元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘莎艳在婚前代理连加水从其账户中向重庆君润酒店有限公司转账23万元，婚后重庆君润酒店有限公司将该笔23万元退还至刘莎艳账户。刘莎艳支取连加水款项的行为发生在两人建立恋爱关系期间、登记结婚之前，连加水主张该转款行为系借贷行为，主张刘莎艳返还该笔23万元，但未能提供证据证明双方借贷法律关系存在，故不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告连加水的全部诉讼请求。案件受理费4758元，减半收取计2379元，由原告连加水负担。”二审庭审中，各方均未提交新证据。二审审理中，连加水经本院释明后，仍坚持认为涉案款项为借款。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人连加水无论是在一审还是二审中均坚持认为案涉款项系其出借给刘莎艳的借款，故而本案的案由应为借款纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，故连加水作为出借人应当提供相应证据证明其与刘莎艳之间存在借贷关系。而从本案的案件事实来看，刘莎艳于2015年1月30日代理连加水从连加水的账户中向重庆君润酒店有限公司转账23万元，该时间点为刘莎艳与连加水结婚前、恋爱同居期间，连加水称该款项系其出借给刘莎艳的借款，刘莎艳不予认可。连加水对于借贷关系除了其口头陈述，并未提供借据等其他证据相佐证。从该款项支取的时间点、支取时双方的关系以及连加水提交的证据来看，不足以认定涉案款项系连加水出借给刘莎艳的借款，连加水以此为由要求刘莎艳返还23万元的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，连加水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4758元，由上诉人连加水负担。本判决为终审判决。审 判 长 倪洪杰审 判 员 周海燕审 判 员 秦 敏二〇一九年十月八日法官助理 宋 扬书 记 员 黄献丽