苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初8899号原告：苏州凡生自动化设备有限公司，统一社会信用代码91320594MA1MKTXE1K，住所地苏州市吴中区郭巷街道金丝港路******。法定代表人：李顺成，总经理。委托诉讼代理人：李扣林，男，公司员工。委托诉讼代理人：邹宏，江苏卓达律师事务所律师。被告：苏州市金厍实业有限公司，统一社会信用代码91320594776414892X，住所，住所地苏州工业园区娄葑镇通园路**div>法定代表人：叶培元。被告：苏州恒畅电力成套设备有限公司，统一社会信用代码91320506746219447U,住所地,住所地苏州市吴中区郭巷镇姜家工业区iv>法定代表人：叶培元。两被告共同委托诉讼代理人：马艳，北京大成（苏州）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：仲晓翔，北京大成（苏州）律师事务所律师。原告苏州凡生自动化设备有限公司（以下简称“凡生自动化公司”）与被告苏州市金厍实业有限公司（以下简称“金厍公司”）、苏州恒畅电力成套设备有限公司（以下简称“恒畅电力公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，并公开开庭进行了审理。庭审中，原告凡生自动化公司法定代表人李顺成及其委托诉讼代理人邹宏、李扣林，两被告共同委托诉讼代理人马艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凡生自动化公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告赔偿经济损失208108.38元；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年，原告凡生自动化公司开始设立筹备，因需要经营场地，经朋友介绍，原告向葑谊社区的邹菊明咨询房屋租赁事宜。邹菊明告知原告在苏州工业园区宏业路138号有可供出租的房屋，当时凡生自动化公司尚未取得营业执照，故原告先借用了苏州华荣机械厂的名义与被告恒畅电力公司签订了厂房租赁协议。该协议约定被告恒畅公司将苏州工业园区宏业路138号D幢二楼(建筑面积780平方米)的房屋进行出租，原告遂将该处租赁房屋作为实际营业场所，而苏州华荣机械厂则从未使用该房屋。2016年3月1日，原告为办理公司的注册登记并领取营业执照，在邹菊明的安排下，原告凡生自动化公司又与被告金厍公司另行签订了厂房租赁协议一份，该协议约定被告金厍公司向原告出租苏州工业园区娄葑通园路58号的房屋。原告使用该份租赁协议在从工商部门领取了企业营业执照，营业执照上记载的经营地点为工业园区娄葑通园路58号，但原告的实际营业地点是工业园区宏业路138号。被告金厍公司并未向原告交付娄葑通园路58号的房屋，原告实际使用的是宏业路138号房屋。在申办企业营业执照的过程中，原告曾告知邹菊明，在没有领取营业执照之前，暂时不要按苏州华荣机械厂所签订的厂房租赁协议开具租赁发票，待凡生自动化公司领取企业营业执照后，开具凡生自动化公司为抬头的租赁发票。当时邹菊明并没有拒绝，但在原告取得营业执照并在宏业路138号实际营业后，邹菊明则要求苏州华荣机械厂必须先足额支付租赁费，否则不予变更。但原告是涉案房屋的实际使用人，应以原告的名义交纳租赁费用并开具发票。原告曾与邹菊明多次协商，但未达成一致，邹菊明还曾威胁原告称若不交租赁费就锁门、拉电。2017年9月被告将原告车间大门锁掉、电拉掉并贴上了封条，该行为造成原告停业十一天。2017年12月31日，原告搬离苏州工业园区宏业路138号D幢二楼，截至该日已支付房租费用为299520元、电费为19934.40元、电梯费为25512元，合计为344966.40元（尚结欠房租50196元）。原告实际使用租赁房屋并支付了房租，但未收到以原告为抬头的相应发票，原告无法这些发票用作抵扣，并产生经济损失。原告因此而遭受的损失有因各项税费本可以抵扣而遭受的损失86108.38元，原告停业十一天的经济损失22000元，因此次遭受负面影响导致的业务往来损失100000元。原告认为两被告系关联公司，且由同一人担任法定代表人，对公司财产都同时行使管理的职能。另外，无论是葑谊社区、还是被告金厍公司、恒畅公司，对于涉案的房屋租赁及使用情况均是知晓的。故原告的上述损失应由被告恒畅电力公司、金厍公司共同承担。原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。被告金厍公司、恒畅电力公司共同辩称：第一，被告金厍公司、恒畅公司与凡生自动化公司之间并不存在任何房屋租赁合同关系；第二，2015年11月24日，恒畅电力公司与苏州华荣机械厂（以下简称“华荣厂”）签订了厂房租赁合同，约定华荣厂从恒畅电力公司处承租租赁位于宏业路138号D幢二楼的部分厂房，该合同落款处有华荣厂的签章，并由李扣林（凡生自动化公司法定代表人李顺成的父亲）签字。该合同签订后，涉案租赁厂房由华荣厂使用，李扣林在租赁房屋内进行办公。该合同所对于的发票，也由李扣林予以签收，相应租赁费用由华荣厂转账支付或由李克林支付。另外，租赁过程当中，李扣林是曾经向恒畅电力公司提出变更承租人，恒畅电力公司在向上级部门申报后，同意在相应款项均结清后再予以更换。但华荣厂及李扣林一直未能结清房租，因此承租人也就没有进行更换。在上述租赁过程中，李扣林一直欠付房租，2016年12月李扣林出具了承诺书，明确对于2016年结欠的费用将分期支付，对于2017年的费用会按时支付。2017年11月，华荣厂向被告恒畅电力公司提交了厂房退租申请，要求就涉案房屋进行退租。因此，就涉案的场地只有恒畅电力公司与华荣厂之间存在相应的房屋租赁合同关系，凡生自动化公司并非租赁合同的当事人；第三，华荣厂承租涉案厂房期间，李扣林找到邹菊明帮忙希望可以注册一个园区的公司，邹菊明帮忙出具了2016年3月1日的房屋租赁协议，该合同由李顺成、李扣林签署，李扣林承诺只用于办理工商登记。而该份协议签订时双方均无房屋租赁的真实意思，仅作为办理工商登记使用；第四，华荣厂与恒畅电力公司曾因涉案房屋租赁发生纠纷并致诉讼，该诉讼的一审二审分别对应的是（2019）苏0506民初1517号及（2019）苏05民终5751号案件，法院最终认定的事实为涉案租赁合同的承租人为华荣厂而并非凡生自动化公司，故凡生自动化公司在本案中主张相应赔偿，缺乏相应事实基础，应由法院予以驳回。本院经审理查明的事实如下：2019年2月，恒畅电力公司就本案所涉的苏州工业园区宏业路138号D幢二楼的房屋租赁纠纷将苏州华荣机械厂及李扣林作为被告提起了诉讼，苏州市吴江人民法院立案并审理后作出了（2019）苏0506民初1517号民事判决书。该判决书认定“该合同中，原告（苏州恒畅电力成套设备有限公司）为出租方，被告华荣机械厂为承租方，相应主体已明确。”上述案件判决后，华荣机械厂提起上诉，其上诉的主要事实理由为：“原审判决认定事实不清,适用法律错误。双方签订厂房租赁合同是为了成立并注册苏州凡生自动化设备有限公司，被上诉人苏州恒畅电力成套设备有限公司对此是明知的。涉案房屋由苏州凡生自动化设备有限公司经营使用，租金也是由该公司缴纳，故厂房租赁合同的实际承租人应当是苏州凡生自动化设备有限公司。被上诉人苏州恒畅电力成套设备有限公司拒绝变更合同主体，且拒绝开具以苏州凡生自动化设备有限公司为名称的租金发票，导致苏州凡生自动化设备有限公司无法抵扣税款，给其造成了较大的经济损失。上诉人苏州华荣机械厂并非厂房租赁合同的当事人，原审法院判决我方支付租金，与案件事实不符，二审应当予以纠正。”该案上诉后，苏州市中级人民法院以（2019）苏05民终5751号案件立案受理并进行了审理，2019年9月5日该院作出终审判决，在该判决书中认定：“涉案的厂房租赁合同由上诉人苏州华荣机械厂和被上诉人苏州恒畅电力成套设备有限公司签订，还款承诺书也是由李扣林以苏州华荣机械厂的名义出具，上诉人苏州华荣机械厂作为承租人未按期支付租金，依法构成违约,其应当继续履行支付义务，并赔偿出租人利息损失。上诉人苏州华荣机械厂主张其并非厂房租赁合同的当事人，被上诉人苏州恒畅电力成套设备有限公司应当将合同主体变更为苏州凡生自动化设备有限公司，由于缺乏合法、有效的证据证明双方就合同主体变更协商达成了一致意见，故其上诉理由缺乏事实依据，本院依法不予采信。”以上事实有房屋租赁合同、判决书等以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告认为两被告在其承租涉案苏州工业园区宏业路138号D幢二楼的房屋过程中，未依约开具相应租赁费用发票并违约将房屋收回等，并由此导致原告各项损失并要求赔偿。本院认为，原告主张上述损失的事实前提为原告苏州凡生自动化设备有限公司是涉案房屋的承租人，即原告与被告间存在相应的房屋租赁合同关系。但是，关于租赁主体的问题，苏州华荣机械厂虽然已就此在相关诉讼中提出异议，并认为实际承租人为苏州凡生自动化设备有限公司，但在已生效的（2019）苏05民终5751号民事判决书中已做出明确的认定。该终审判决的认定结论为“涉案的厂房租赁合同由上诉人苏州华荣机械厂和被上诉人苏州恒畅电力成套设备有限公司签订，还款承诺书也是由李扣林以苏州华荣机械厂的名义出具，上诉人苏州华荣机械厂作为承租人未按期支付租金，依法构成违约,其应当继续履行支付义务，并赔偿出租人利息损失。上诉人苏州华荣机械厂主张其并非厂房租赁合同的当事人，被上诉人苏州恒畅电力成套设备有限公司应当将合同主体变更为苏州凡生自动化设备有限公司，由于缺乏合法、有效的证据证明双方就合同主体变更协商达成了一致意见，故其上诉理由缺乏事实依据，本院依法不予采信。”因此，根据该生效判决书，就涉案房屋租赁合同关系的出租方为苏州恒畅电力成套设备有限公司，承租方为苏州华荣机械厂，即承租人并非苏州凡生自动化设备有限公司，因此，原告所主张的各项损失缺乏相应的事实基础，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏州凡生自动化设备有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2211元，由原告苏州凡生自动化设备有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陈新雄二〇一九年十月二十二日书记员  孙 琰拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。