江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0733民初1977号 原告：饶有发，女，1962年4月20日出生，汉族，住会昌县。 委托诉讼代理人：刘建山，会昌县永富法律服务所法律工作者。 被告：李晨光，男，1959年2月10日出生，汉族，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：钟桂明，江西章贡律师事务所律师。 被告：罗天发，男，1956年11月17日出生，汉族，住会昌县。 被告：中国平安财险股份有限公司赣州市中心支公司，住所地赣州市章贡区新区长岗路**盛汇城市中心**楼****商铺及**整层，统一社会信用代码：9136070074609906X8。 负责人：曹开云，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈莉，广东华商（赣州）律师事务所律师。 原告饶有发与被告李晨光、中国平安财产股份有限公司赣州市中心支公司（以下简称平安财保赣州中心支公司）、罗天发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶有发的委托诉讼代理人刘建山、被告李晨光的委托诉讼代理人钟桂明、被告平安财保赣州中心支公司的委托诉讼代理人陈莉、被告罗天发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶有发向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等经济损失152100元（详见赔偿清单）；2.本案诉讼费判由二被告承担。诉讼过程中，被告李晨光申请追加罗天发为本案被告。事实和理由：2018年12月22日上9点58分，罗天发驾驶无牌二轮摩托车(车载饶有发、罗梅针)沿X471线自南往北方向行驶，在左转弯过程中，与沿X471线行驶的由李晨光驾驶的赣Ｂ×××××轿车发生碰撞后，赣Ｂ×××××轿车又与站在西侧路边的行人肖富珠发生二次碰撞，造成罗天发、饶有发，罗梅针、肖富珠四人不同程度受伤的交通事故。后经会昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书会公交认字(2018)第176号认定书认定罗天发与李晨光负事故的同等责任，饶有发，罗梅针，肖富珠三人不负事故责任。事故发生后，原告被送到会昌县人民医院抢救治疗，其伤情被诊断为:1.腰椎骨折L2；2.腰椎爆裂性骨折L4；3.右腓骨头骨折；4.开放性右外踝骨折。于2019年1月22日出院，住院32天，花去医疗费15000元，门诊费2754元。出院医嘱:1.全体1年，加强营养，加强功能锻炼，避免剧烈活动，出院后2个月内卧床休息为主；2.住院期间2人陪护，出院后6个月内2人陪护，出院6月后1人陪护；3.出院后继续康复训练，继续促进骨折愈合治疗，直至骨折愈合；4.定期(1、2、3、6、9、12、15个月)复查X线及CT，直至骨折愈合；5.出院2个月后，视复查X线及CT情况后，决定患者是否在腰围保护下下地行走；6.患者容易遗留腰部疼痛，脊柱退变加快，无法从事重体力劳动；7门诊随诊，如有不适，随时就诊。2019年4月30日，福建行健司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定原告伤残等级为八级，误工费150日、营养期90日、护理期60日。赣Ｂ×××××轿车在中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险、商业三者险，根据《侵权责任法》《道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因交通事故造成的各项损失，应先由被告保险公司在交强险、商业三者险赔偿限额范围内承担赔偿，保险赔偿如有不足的，则不足部分由被告李晨光赔偿(注明:罗天发，本案当事人、因低保家庭，生活特别困难，无偿还能力。原告放弃对他的追偿)。原告现依法提起民事诉讼，望判如所请! 被告李晨光辩称，1.请求法庭对交警的责任认定不予采信；2.原告所乘的摩托车无牌无证且超员，应当减轻答辩人的赔偿责任；3.本起事故中还有罗天发、罗梅针、肖富珠受伤，交强险应当预留其份额；4.答辩人的车辆受损，应由赔偿责任方赔偿。 被告平安财保赣州中心支公司辩称，1.答辩人对事故发生的基本事实和责任划分没有异议；2.答辩人认可原告持有的合法医疗费票据，但应扣除15％的非医保用药，答辩人已支付的10000元应予抵减。原告主张的住院伙食补助费和营养费以不超过30元/天计算其住院时间。原告未提交用工合同误工费应参照82元/天计算，原告已到退休年龄，不应支付误工费。护理期以住院时间为准，参照私营企业同行业标准计算，护理人数为1人，鉴定机构对护理期的鉴定不予认可。原告的残疾赔偿金应按农村标准计算九级伤残，精神损害抚慰金不应超过6000元。原告未提交交通费票据且标准过高，应不予支持。被抚养人生活费应为7619.5元，且原告已计算残疾赔偿金对被抚养人生活费不应予以支持；3.答辩人不承担鉴定费及诉讼费，答辩人支付的重新鉴定费700元应由原告承担；4.本起事故还有另一伤者肖富珠，对交强险部份应予预留，交强险外的承担不超过50％的责任。 被告罗天发辩称，没有意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月22日，被告罗天发无证驾驶无牌二轮摩托车（车载原告饶有发及案外人罗梅针）沿X471线自南往北方向行驶。9时58分许行至线××××路段，在实施左转弯过程中与沿X471线自北往南行驶的由被告李晨光驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车在道路西侧发生碰撞后，赣Ｂ×××××号小型轿车又与站在西侧路边的行人肖富珠发生二次碰撞，造成原告饶有发、被告罗天发、案外人肖富珠、罗梅针受伤，两车受损的道路交通事故。 事故发生后，原告饶有发被送至会昌县人民医院治疗，住院32天后于2019年1月22日出院，花去治疗费15000.1元，出院诊断为：1.腰椎骨折L2，2.腰椎爆裂性骨折L4，3.右腓骨骨折，4.开放性右外踝骨折，5.腰椎间盘突出，6.轻度贫血，出院医嘱：1.全休1年，加强营养，加强功能锻炼，避免剧烈运动，出院后2个月内卧床休息为主；2.住院期间2人陪护，出院后6个月内2人陪护，出院6月后1人陪护；3.出院后继续康复训练，继续促进骨折愈合治疗，直至骨折愈合；4.定期（1.2.3.6.9.12.15个月）复查X线及CT,直至骨折愈合；5.出院2个月后，视复查X线及CT情况后，决定患者是否在腰围保护下下地行走；6.患者容易遗留腰部疼痛，脊柱蜕变加快，无法从事重体力劳动；7.门诊随诊，如有不适，请随时就诊。原告出院后于2019年1月至2019年3月间分三次在会昌县人安大药房购买了麝香接骨胶等药物共计1360元，还购买了中成药计1114元，在会昌县太极大药房购买了蛋白粉计280.16元。 2019年1月7日，会昌县公安局交通管理大队作出会公交认字[2018]第176号道路交通事故认定书，认定原告饶有发不负事故责任，被告李晨光、罗天发负事故的同等责任。 赣Ｂ×××××号小型普通客车系被告李晨光所有，其为该车在被告平安财保赣州中心支公司处投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告罗天发驾驶的无牌二轮摩托车未投保交强险。 2019年4月30日，原告自行委托福建行健司法鉴定中心对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2019年5月5日，福建行健司法鉴定中心出具鉴定意见，评定原告构成八级伤残、误工期150日、护理期90日、营养期60日，原告支付鉴定费1800元。根据被告平安财保赣州中心支公司的申请，本院依法委托赣南医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，2019年8月12日，赣南医学院司法鉴定中心作出鉴定意见书，认定原告构成九级伤残，被告平安财保赣州中心支公司支付了鉴定费700元。 事故发生后，被告李晨光支付了原告住院期间的医疗费15000.1元，被告平安财保赣州中心支公司向被告李晨光支付了10000元。 还查明，原告的女儿罗萍出生于2008年11月8日。 另查明，本起事故的伤者罗天发、罗梅针自愿放弃要求在交强险中参与分配的权利。 本院认为，会昌县公安局交通管理大队作出的事故认定书事实清楚，证据确实充分，被告李晨光与被告罗天发负事故的同等责任的责任划分，本院予以采信。侵犯他人人身、财产权益的，应承担侵权责任。原告饶有发系被告罗天发所驾驶无牌二轮摩托车上的乘员，其不负事故责任，被告李晨光与被告罗天发负事故的同等责任，原告在交强险内的合理损失，应当由被告李晨光先行赔偿。被告李晨光为肇事赣Ｂ×××××号小型轿车在被告平安财保赣州中心支公司投保了交强险、责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生时，两份保险均在保险期间内，故被告李晨光应负的赔偿责任由被告平安财保赣州中心支公司承担。被告李晨光还应在交强险内先行赔偿本起事故另一伤者肖富珠的损失，其投保的交强险赔偿责任限额不足以赔偿本起事故两个受害人在交强险内的全部损失，故本案原告饶有发及另案原告肖富珠在交强险内的损失均不能得到足额赔偿。原告在交强险内未足额赔偿部份及超出交强险部份的损失由被告平安财保赣州中心支公司在商业三者险内赔偿50％，另50％由被告罗天发赔偿。被告李晨光先行支付的15000元，在扣除其应承担的诉讼费后应由被告平安财保赣州中心支公司予以返还。被告平安财保赣州中心支公司先行支付给被告李晨光的10000元，可在其应当承担的赔偿责任范围内予以抵减。 关于鉴定费，该项费用系因交通事故发生后为确定原告相应损失的必要支出项目，故该费用是原告的直接损失，被告平安财保赣州中心支公司辩称该费用为间接损失，本院不予采信。 原告饶有发的合理损失，本院依法核定如下： 1.医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。原告在住院期间支付了15000元的医疗费，出院后遵医嘱购买的促进骨折愈合的药物计1360元，对该部份费用本院予以支持。但其提交的购买中成药和蛋白粉的费用不能证实系用于治疗促进骨折愈合，故该部份费用本院不予支持。综上，原告的医疗费依法核定为16360元。 2.护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告住院33天，出院医嘱中虽有住院期间及出院后6个月内需2人护理、出院6月后1人护理的意见，但该医嘱意见与原告的伤情不符，根据原告的年龄，伤情、住院时间、鉴定意见等因素综合考虑，本院核定护理人数为1人，护理期60日，护理费参照2018年度江西省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资48994元/年（134元/天）计算，故，原告的护理费核定为8040元（60天×134元/天）。 3.营养费。原告住院32天，出院医嘱中有加强营养的医师意见，结合原告的伤情、年龄等因素结合考虑，其营养期核定为60日，故，原告的营养费核定为3000元（60天×50元/天）。 4.住院伙食补助费。原告住院32天，其住院伙食补助费核定为1600元（32天×50元/天）。 5.误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告系农业家庭户籍，其虽未提交证据证实其仍从事劳动生产，但原告至今仍只有57周岁，这样的年纪在农村仍是主要的劳动力，原告主张误工费本院予以支持。但原告主张按159元/天的标准计算其误工费有误，本院不予支持，其误工费参照2018年度城镇非私营单位农林牧渔业在岗职工平均工资82元/天(29800元/年÷365天)计算，误工期计算至重新鉴定残疾等级前一日（2018年12月22日至2019年8月11日）计232天。综上，原告的误工费核定为19024元（82元/天×232天）。 6.残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。到庭当事人对原告的构成九级伤残的重新鉴定意见没有异议，本院予以采信。原告定残时未满60周岁，残疾赔偿金可计算20年。原告为农业家庭户籍，其残疾赔偿金可参照2018年度江西省农村居民人均可支配收入14460元/年计算，残疾赔偿金核定为57840元（14460元/年×20年×20%）。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”。人《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人有数人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条还规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至18周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的计算二十年，但年满60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告的女儿罗萍出生于2008年11月8日，原告主张计算8年的抚养费并无不当，抚养费参照江西省2018年度农村居民人均生活消费支出10885元/年计算。故原告主张的被抚养人生活费核定为8708（10885元/年×8年×20%÷2人）。综上，原告的残疾赔偿金合计为66548元（57840元+8708元）。 7.精神损害抚慰金。原告构成九级伤残，结合其年龄、过错程度及本地的经济发展水平，本院酌定其精神损害抚慰金为10000元。 8.交通费。原告在会昌县人民医院住院32天，还至赣南医学院对其伤残等级进行重新鉴定，其虽未提供足以证实已支付交通费的证据，但交通费系其必然支出的费用，本院予以支持，但原告主张820元的交通费过高，本院酌定600元为宜。 9.鉴定费。原告主张鉴定费1800元，但其鉴定费中包含本院未予采信的营养期、误工期，该部分费用应由原告自行承担，其鉴定费酌定为900元。 综上，原告的合理损失核定为医疗费16360元、护理费8040元、营养费3000元、住院伙食补助费1600元、误工费19024元、残疾赔偿金66548元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元、鉴定费900元，以上总计126072元，其中应当在交强险内赔偿的损失为115112元，在交强险外赔偿的损失为10960元。 被告罗天发驾驶的无牌二轮摩托未投保交强险，其在交强险内应负的赔偿责任应由被告罗天发负担。本起事故的另一伤者肖富珠应在交强险内赔付的107963元应由被告罗天发和被告平安财保赣州中心支公司在交强险赔偿责任限额内共同负担，本案原告饶有发应在交强险内赔付的115112元应由被告平安财保赣州中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔付，即被告罗天发应在交强险内赔偿肖富珠53981.5元，被告平安财保赣州中心支公司应在交强险内赔偿责任限额内赔偿饶有发和肖富珠共计120000元。 关于被告平安财保赣州中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔付责任的分配。本案原告饶有发与本起事故的另一伤者肖富珠未达成分配意见，本院酌定按5：5的比例分配交强险内的赔偿限额，即原告肖富珠分得被告平安财保赣州中心支公司在交强险赔偿责任限额内的60000元，饶有发分得被告平安财保赣州中心支公司在交强险赔偿责任限额内的60000元。原告饶有发在交强险内未受偿的55112元（115112元-60000元）及交强险外的损失10960元应由被告罗天发和被告平安财保赣州中心支公司按5：5的比例分担，即被告罗天发赔偿原告饶有发33036元[(55112元+10960元)×50％]，被告平安财保赣州中心支公司在商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告饶有发33036元[(55112元+10960元)×50％]。 原告饶有发自愿放弃要求被告罗天发承担赔偿责任，系原告对自身权利的放弃，该主张不违反法律的强制性规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国平安财险股份有限公司赣州市中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告饶有发60000元； 二、被告中国平安财险股份有限公司赣州市中心支公司在商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告饶有发33036元； 三、以上判决第一、二项，被告中国平安财险股份有限公司赣州市中心支公司共应赔偿给原告饶有发93036元,减去被告李晨光已支付的15000元，还应赔偿给原告饶有发78036元。被告李晨光支付的15000元在抵减中国平安财险股份有限公司赣州市中心支公司垫付的10000元后，应由被告中国平安财险股份有限公司赣州市中心支公司予以返还，因被告李晨光还应承担本案受理费836元，该款已由原告饶有发代为缴纳，故被告中国平安财险股份有限公司赣州市中心支公司应转付给原告饶有发836元。 综上，被告中国平安财险股份有限公司赣州市中心支公司还应赔偿原告饶有发78872元，应返还给被告李晨光4164元； 五、上述应付款项限于本判决生效后五日内打入本院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）； 六、驳回原告饶有发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3342元，减半收取计1671元，由原告饶有发负担835元，由被告李晨光负担836元（已核付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘锦祎 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈木华