山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁01民初2084号 原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：朱军，行长。 委托诉讼代理人：宋斌，山东盖德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝晓青，山东盖德律师事务所律师。 被告：山东冠洲股份有限公司，住所地聊城市冠县。 法定代表人：张昭。 被告：山东阳谷电缆集团有限公司，住所地山东省阳谷县。 法定代表人：钟本健。 被告：山东冠洲鼎鑫板材科技有限公司，住所地聊城市冠县。 法定代表人：张昭。 原告中国光大银行股份有限公司济南分行（以下简称光大银行济南分行）与被告山东冠洲股份有限公司（以下简称冠洲股份）、山东阳谷电缆集团有限公司（以下简称阳谷电缆集团）、山东冠洲鼎鑫板材科技有限公司（以下简称鼎鑫板材公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行济南分行的委托诉讼代理人宋斌、郝晓青到庭参加诉讼，被告冠洲股份、阳谷电缆集团、鼎鑫板材公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 光大银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东冠洲股份有限公司偿还原告欠款本金人民币69544872.53元，利息11647358.76元（利息计算至2019年6月20日，嗣后利息按照合同约定另行计付至欠款还清之日）； 2、判令被告山东冠洲股份有限公司赔偿原告律师代理费48000元；3、判令被告山东阳谷电缆集团有限公司、山东冠洲鼎鑫板材科技有限公司对第一、二项诉讼请求所确认的债务承担连带清偿责任；4、判令各被告共同承担本案的案件受理费、保全费等。事实与理由：2017年8月23日，原告光大银行济南分行与被告冠洲股份签订编号为3788Z-17-010号《综合授信协议》，授信额度为140000000元，合同期限为2017年8月23日至2018年8月22日。同日，原告与被告阳谷电缆集团、鼎鑫板材公司签订编号为3788Z-17-010D1、3788Z-17-010D2号的两份《最高额保证合同》，约定被告阳谷电缆集团、鼎鑫板材公司提供连带责任保证，保证范围为受信人在主合同项下应向授信人偿还或支付的债务本金、利息(包括法定利息、约定利息及罚息)、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)和所有其他应付的费用。保证期间为《综合授信协议》项下的每一笔具体授信业务的保证期间单独计算，为自具体授信业务合同或协议约定的受信人履行债务期限届满之日(如因法律规定或约定的事件发生而导致具体授信业务合同或协议提前到期，则为提前到期之日)起两年。基于《综合授信协议》，原告与被告冠洲股份于2018年2月13日分别签订编号为3788C-18-001号、3788C-18-002号、3788C-18-003号、3788C-18-004号的《电子银行承兑汇票承兑协议》。上述合同签订后，原告光大银行济南分行如约履行了合同义务。但被告冠洲股份未按约定履行合同义务，导致原告方垫款。其中3788C-18-001号银行承兑协议，金额30000000元，保证金为票面金额的50%，2018年8月13日到期，原告垫款金额14902375元；3788C-18-002号银行承兑协议，金额40000000元，保证金为票面金额的50%，2018年8月13日到期，原告垫款金额19870000元；3788C-18-003号银行承兑协议，金额40000000元，保证金为票面金额的50%，2018年8月13日到期，原告垫款金额19869997.53元；3788C-18-004号银行承兑协议，金额30000000元，保证金为票面金额的50%，2018年8月13日到期，原告垫款金额14902500元；垫款金额合计69544872.53元。经原告方多次催要，担保人阳谷电缆集团、鼎鑫板材公司亦未履行保证义务，构成违约。为此，原告特诉至贵院，请求判如所请。 被告冠洲股份、阳谷电缆集团、鼎鑫板材公司未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 光大银行济南分行针对其诉讼请求提交如下证据： 证据一：编号为3788Z-17-010的《综合授信协议》一份；编号为3788Z-17-010D1、3788J-17-010D2的《最高额保证合同》两份。证明：2017年8月23日，原告光大银行济南分行与被告山东冠洲股份签订《综合授信协议》，授信额度为140000000元，合同期限为2017年8月23日至2018年8月22日。同日，原告与被告阳谷电缆集团、鼎鑫板材公司签订两份《最高额保证合同》，约定被告阳谷电缆集团、鼎鑫板材公司提供连带责任保证，保证范围为受信人在主合同项下应向授信人偿还或支付的债务本金、利息(包括法定利息、约定利息及罚息)、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)和所有其他应付的费用。保证期间为《综合授信协议》项下的每一笔具体授信业务的保证期间单独计算，为自具体授信业务合同或协议约定的受信人履行债务期限届满之日(如因法律规定或约定的事件发生而导致具体授信业务合同或协议提前到期，则为提前到期之日)起两年。 证据二：编号为3788C-18-001号、3788C-18-002号、3788C-18-003号、3788C-18-004号的《电子银行承兑汇票承兑协议》四份、电子银行承兑汇票七张、电子银行承兑汇票背书及承兑详情七份、本息清单七份、银行还款流水一份。证明：原告如约履行了合同义务，但被告冠洲股份未按约定履行合同义务，导致原告方垫款。其中3788C-18-001号银行承兑协议，共出具三张电子银行承兑汇票，金额3000万元，保证金为票面金额的50%，2018年8月13日到期，原告垫款金额14902375元；3788C-18-002号银行承兑协议，共出具一张电子银行承兑汇票，金额40000000元，保证金为票面金额的50%，2018年8月13日到期，原告垫款金额19870000元；3788C-18-003号银行承兑协议，共出具二张电子银行承兑汇票，金额40000000元，保证金为票面金额的50%，2018年8月13日到期，原告垫款金额19869997.53元；3788C-18-004号银行承兑协议，共出具一张电子银行承兑汇票，金额30000000元，保证金为票面金额的50%，2018年8月13日到期，原告垫款金额14902500元；原告垫款金额合计69544872.53元。根据四份《电子银行承兑汇票承兑协议》的约定，原告有权于电子银行承兑汇票到期并将该款项支付给持票人之日起，以垫款金额为基数，按照日利率万分之五的利率向被告冠洲股份计收利息。截止2019年6月20日，利息合计为11647358.76元。原告于2019年7月31日扣划被告冠洲股份保证金账户462969.71元冲抵欠款本金。证据三：委托代理合同，代理费发票，进账单各一份。证明：原告为本案支付律师代理费48000元应由各被告共同承担。 被告冠洲股份、阳谷电缆集团、鼎鑫板材公司未到庭参加诉讼视为放弃举证质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月23日，光大银行济南分行与冠洲股份签订编号为3788Z-17-010号《综合授信协议》，授信额度为140000000元，合同期限为2017年8月23日至2018年8月22日。同日，光大银行济南分行与阳谷电缆集团、鼎鑫板材公司签订编号为3788Z-17-010D1、3788Z-17-010D2号的两份《最高额保证合同》，约定被告阳谷电缆集团、鼎鑫板材公司提供连带责任保证，保证范围为受信人在主合同项下应向授信人偿还或支付的债务本金、利息(包括法定利息、约定利息及罚息)、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)和所有其他应付的费用。保证期间为《综合授信协议》项下的每一笔具体授信业务的保证期间单独计算，为自具体授信业务合同或协议约定的受信人履行债务期限届满之日(如因法律规定或约定的事件发生而导致具体授信业务合同或协议提前到期，则为提前到期之日)起两年。 基于《综合授信协议》，光大银行济南分行与冠洲股份于2018年2月13日分别签订编号为3788C-18-001号、3788C-18-002号、3788C-18-003号、3788C-18-004号的《电子银行承兑汇票承兑协议》。上述合同签订后，光大银行济南分行如约履行了合同义务。但冠洲股份未按约定履行合同义务，导致光大银行济南分行为其垫款。其中3788C-18-001号银行承兑协议，金额30000000元，保证金为票面金额的50%，2018年8月13日到期，光大银行济南分行垫款金额14902375元；3788C-18-002号银行承兑协议，金额40000000元，保证金为票面金额的50%，2018年8月13日到期，光大银行济南分行垫款金额19870000元；3788C-18-003号银行承兑协议，金额40000000元，保证金为票面金额的50%，2018年8月13日到期，光大银行济南分行垫款金额19869997.53元；3788C-18-004号银行承兑协议，金额30000000元，保证金为票面金额的50%，2018年8月13日到期，光大银行济南分行垫款金额14902500元；垫款金额合计69544872.53元。截止本案立案，冠洲股份、阳谷电缆集团、鼎鑫板材公司均未履行还款责任。 本案立案后，2019年7月31日，光大银行济南分行扣划冠洲股份462969.71元，光大银行济南分行自认扣划该款项为本金，据此，冠洲股份尚欠垫款本金为69081902.82元（69544872.53元-462969.71元）。 关于光大银行济南分行主张的利息损失，根据四份《电子银行承兑汇票承兑协议》的约定，光大银行济南分行有权于电子银行承兑汇票到期并将该款项支付给持票人之日起，以垫款金额为基数，按照日利率万分之五的利率向冠洲股份计收利息。截止2019年6月20日，七张电子银行承兑汇票利息分别为821048.6元、837398.82元、837398.82元、2495867.16元、3327822.86元、2490424.06元、837398.44元，以上七笔利息合计为11647358.76元。 综上，冠洲股份共计欠光大银行济南分行本金69081902.82元，利息11647358.76元。 本院认为，光大银行济南分行与冠洲股份签订的《综合授信协议》、与阳谷电缆集团、鼎鑫板材公司签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，系有效合同，各方当事人应当按照合同的约定，履行各自义务。根据本院查证的事实，冠洲股份未按照其与光大银行济南分行签订的授信合同履行偿还本息的责任。光大银行济南分行共替冠洲股份垫付本金69081902.82元，利息11647358.76元，事实清楚，证据确实充分，冠洲股份应当依据合同约定承担偿还光大银行济南分行垫付本金及利息的责任。 光大银行济南分行主张的律师代理费48000元，本院认为，律师费用系债权人为实现其债权而实际支出的成本，当事人明确约定冠洲股份及担保人承担。对原告该项请求，本院予以支持。 阳谷电缆集团、鼎鑫板材公司与光大银行济南分行签订《最高额保证合同》，自愿为光大银行济南分行垫付款项提供担保责任，因而，在冠洲股份未能偿还垫付款款项的情况下，阳谷电缆集团、鼎鑫板材公司应当按照约定对该垫付款项及利息承担连带清偿责任。被告阳谷电缆集团、鼎鑫板材公司视为其放弃抗辩权利。光大银行济南分行的该项诉请，本院予以支持。 综上所述，光大银行济南分行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、山东冠洲股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司济南分行垫付款本金69081902.82元，利息11647358.76元，合计80729261.58元； 二、山东冠洲股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国光大银行股份有限公司济南分行利息（以80729261.58元为基数，自2019年6月21日按照日利率万分之五计算至实际清偿之日）； 三、山东冠洲股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国光大银行股份有限公司济南分行律师代理费48000元； 四、山东阳谷电缆集团有限公司、山东冠洲鼎鑫板材科技有限公司对本判决第一、二、三项所确认的债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448001元，保全费5000元，共计453001元，由山东冠洲股份有限公司、山东阳谷电缆集团有限公司、山东冠洲鼎鑫板材科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  王农泽 审 判 员  刘永刚 人民陪审员  周桂芬 二〇一九年十月十六日 法官 助理  孙 鹏 书 记 员  韩卓典