甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1595号原告：李忠信，男，汉族，退休职工，住庆阳市西峰区。原告：曹稳梅（李忠信妻子），女，汉族，退休职工，住庆阳市西峰区。共同委托诉讼代理人：王兴平，甘肃三清律师事务所律师。被告：张文治（曾用名张宝印），男，汉族，农民，住正宁县。原告李忠信、曹稳梅与被告张文治合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠信、曹稳梅及其委托诉讼代理人王兴平、被告张文治到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李忠信、曹稳梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还侵占原告的楼房销售款1316400元，及该款自2012年1月1日起按照银行同期贷款利率计算至实际归还之日止的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月，二原告与正宁县榆林子镇下沟村村民委员会签订了土地租赁合同，后二原告在该租赁土地投资修建楼房，被告要求参股并口头承诺出资100000元与原告一起进行施工建设，但在建设过程中，被告实际并未出资，也未参与施工建设。2011年4月，二原告将楼房建成以后，因楼房销售困难，二原告在出售部分楼房后离开当地。数月之后二原告发现，被告私自撬开楼房门并出售楼房9套，并居住其中1套，被告获得楼房出售款1316400元。2013年之后，二原告与被告协商售楼款返还事宜未果。张文治辩称，2010年4月其与李忠信共同协商开发下沟村新农村建设楼房，租赁土地4.78亩，共建成楼房26.5套，约定出售完毕后二人对半分红。李忠信也曾给其承诺，楼房销售完毕后至少给其1000000元的分红。从杨军旺手中转让土地时，其付给杨军旺50000元，后通过农业银行给李忠信转账50000元。在施工过程中，为办理审批办手续其花费100000元。施工过程中，其支付各项费用共计479760元，给李忠信儿子李琪50000元。其销售楼房获得售楼款1100000元，先后支付给李忠信50000元，其居住了其中一套楼房，支付给了李忠信70000元。现还有部分售楼款未收回，该债权属于其与李忠信共同所有，其和原告未结算账务，故不同意支付原告楼房销售款1316400元。本院经审理认定事实如下，2010年4月李忠信和张文治协商合伙在榆林子镇下沟村租地修建楼房，由张文治和下沟村联系协调租赁土地，二原告与被告未约定利润分成及投资比例，4月8日李忠信、曹稳梅以庆阳市方润房地产开发有限公司的名义于正宁县下沟村村民委员会（以下简称下沟村）签订了《土地租赁合同》，约定下沟村将4.78亩土地租赁给李忠信、曹稳梅修建楼房，租赁期间为2010年4月8日至2060年4月8日，共计50年，租赁费共计478000元，并约定开工前庆阳市方润房地产开发有限公司须向下沟村一次性付清土地租赁费，并于合同签订前必须一次性按每间房向下沟村交管理费500元（以地面一层间数为准计算）。土地租赁合同签订后，曹稳梅支付下沟村土地租赁、管理费等530000元，由二原告垫资，张文治参与修建，在楼房修建过程中，张文治支付下沟村管理费等8292元，支付水电等费用1371元，共计9663元。2011年4月工程完工，原、被告共修建成楼房26.5套，其中125平方米楼房26套，62.5平方米楼房1套，建筑面积共计3312.5平方米。2011年4月7日张文治给李忠信儿子李琪汇款50000元，同年8月6日张文治给李忠信汇款50000元，同年5月31日张文治2次给李琪现金40000元。张文治出售楼9套，自己居住1套，张文治共收取楼房销售款1156400元，未收回的楼房款112600元，李忠信、曹稳梅出售楼房15.5套，二人均有部分楼房销售款未收回，其中以每套175000元出售6套、以每套165000元出售7套、以每套160000元出售6套、以每套135000元出售6套，半套出售了70000元，张文治居住的楼房双方协议价款为160000元，张文治将其债权70000元的欠条1张交给李忠信抵顶楼款。原、被告对工程投资、楼房销售款的收取及利润分配问题协商未果，2013年10月14日经郑继堂、梁佛民从中协调，李忠信和张文治达成关于李忠信、张宝印共同开发建筑工程结算的协议：一、李忠信、张宝印二人同意工程造价按建筑面积每平方米590元计算，包工包料扫地出门（结账按实有面积计算；二、工程建筑面积造价加征地款和其他迁坟款和管理费；三、李忠信、张宝印二人每人出5万元，集资10万元交张宝印全权负责办证，如果办不成，张宝印交回所集资的10万元，再由双方共同协商办理。后双方一直结算未果。在楼房销售过程中，张文治代替李忠信退还楼付款11000元。原、被告修建的楼房销售总入为4142000元，张文治销售9套楼房收入1476000元，连同其居住的楼房160000元，共计1636000元，其中张文治收取1246400元，李忠信收取277000元，未收回的购房款为47400元。按照双方约定工程造价包工包料按照实有面积每平方米590元计算，楼房建筑面积为3312.5平方米，楼房的总造价为1954375元，土地租赁费、管理费等共支出538292元，修建楼房的总支出为2492667元，利润为1649333元。本院认为，本案立案案由定为不当得利不妥，二原告与被告合伙开发修建楼房，虽然未签订书面合同，但被告联系土地租赁事宜，并参与工程建设，并支付了相关费用，原告李忠信与被告签订了工程结算协议，故应认定二原告与被告系合伙关系，本案由应变更为合伙关系纠纷。二原告与被告未约定投资和利润比例，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第54条：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议的，又协议不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益”规定，被告张文治虽参与了工程建设及楼房销售，亦支付了部分工程款，但投资较少，故张文治分配工程利润应少于二原告，二原告与被告张文治的分配比例酌定为6：4，故被告应分利润为659733.20元，张文治共收取楼房销售款1246400元，加上未收回的购房款47400元，故应返还给二原告634066.80元，张文治支付的水电费及管理费等9663元、代李忠信退付购房款11000元及张文治给付李忠信及儿子李琪的140000元应从张文治返还二原告的634066.80元元中予以扣减，扣减之后张文治应返还二原告473403.80元。张文治出售的9套楼房未收回的购房款47400元由张文治收回，归张文治所有，二原告出售的楼房未收回的购房款由二原告收回，归二原告所有。张文治称其与二原告约定利润平分，二原告予以否认，其为提供证据证实，本院不予采纳。张文治称其支付各项费用共计479760元，二原告只认可1371元，向下沟村支付的8292元张文治提交票据称系其支付，二原告否认，称系二原告支付，但未提供证据证实，被告张文治对其余支出虽提供了部分证据，但证据由瑕疵且证人为出庭作证，故认定张文治支出为9663元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第54条规定，判决如下：一、张文治于本判决生效之日起十五日内返还李忠信、曹稳梅楼房销售款473403.80元；二、张文治出售的9套楼房未收回的购房款47400元由张文治收回，归张文治所有；李忠信、曹稳梅出售楼房未收回的购房款由李忠信、曹稳梅收回，归李忠信、曹稳梅所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16640元，减半收取计8320元，由李忠信、曹稳梅负担4160元，张文治负担4160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  杨会刚二〇一九年十月三十日书记员  张利超