吉林省四平市中级人民法院行政判决书（2019）吉03行终109号上诉人(原审原告)：王玉昕，男，1990年5月10日出生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：毕影，住公主岭市，系原告母亲。被上诉人(原审被告)：公主岭市住房和城乡建设局法定代表人：韩卫东，局长。委托诉讼代理人：张程。上诉人王玉昕因土地行政协议一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王玉昕、上诉人的委托诉讼代理人毕影，被上诉人公主岭市住房和城乡建设局的委托诉讼代理人张程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明：2013年，在公主岭市××区危房改造房屋征收过程中，原告与他人共有房屋被强制征收，其中原告有照房屋面积37.5㎡，原告母亲毕影（本案委托诉讼代理人）有照房屋面积33.08㎡。房屋被征收后，毕影不断上访。2016年4月，经协商双方达成协议，原告及其母亲毕影选择了安置两套68.54㎡户型房，毕影代表原告与被告签订了《公主岭市国有土地上房屋征收回迁安置协议书》和保证书，两套房屋差价款总计129，778元，由房屋征收部门替原告及毕影支付129，000元，用以补偿原告及毕影签订协议前所发生的一切费用。协议签订后，被告将回迁安置房屋交付给原告及毕影。原审法院认为：原、被告双方签订的《公主岭市国有土地上房屋征收回迁安置协议书》系双方真实意思表示，符合相关法律、法规的规定，保证书应视为协议的补充，被告已按协议约定的义务全面履行。原告提出的被告应按《公主岭市人民政府关于对李淑珍、王建军、王建华、王树花（王洪奎）的房屋征收补偿决定的公告》的标准给付安置补助费和冬季取暖费的主张没有事实和法律依据，该公告是因房屋征收部门与被征收人在签约期限内未达成补偿协议由公主岭市人民政府作出的，原告的房屋被征收后又重新达成国有土地上房屋征收回迁安置协议，双方应按协议的约定履行自己的义务，故一审法院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王玉昕的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。上诉人王玉昕不服，上诉称：一、法院适用法律错误，上诉人的诉讼主体是向被告要临时安置补助费（也叫过渡费）及冬季取暖费而不是诉讼签订行政协议，上诉人依据《公主岭市东大洼棚户区改造工程地块房屋征收补偿方案》《公主岭市人民政府李淑珍、王建军、王建华、王淑花补偿决定公告》69号等法规向公主岭市住建局索要安置补助费（租房费）及取暖费，请求被上诉人履行法定职责是正当行为，上诉人要补助费和取暖费是公主岭政府给东大洼动迁户补偿政策，是每个东大洼动迁户每户都有的，贯彻执行政策是公主岭住建局法定职责，法院不能对住建局行政行为不作为，以诉讼法第69条作为依据，驳回上诉人诉讼请求主张。二、公主岭法院在庭审中违反庭审规定，对当事人的证据没有质证认证，被上诉人提供的保证书证据也没有质证认证，却还作为定案依据，直接影响判决结果，除此以外，在庭审中还没有辩论程序，上诉人提供证据《公主岭东大洼棚户区国有土地补偿方案》，王淑花回迁安置协议书、李淑华（王建军之妻）回迁安置协议书，分户介绍信，行政判决书都没有质证认证。三、被上诉人主要证据没有，被上诉人作为给上诉人安置补助费及冬季取暖费证据没有，根据行政诉讼法第34条规定，被上诉人应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，法院在庭审时未向被告索要。129,778元差价款被告替付129,000元，还剩778元，不够给付，上诉人是从腰包中拿出778元现金给付，而129,000元是由于强迁造成的财产损失，以财产损失清单129,000元为证。四、上诉人在判决书中获悉《保证书》是被告举证的证据，同时法院把保证书和回迁安置协议捆梆在一起进行审理判决。上诉人认为它们之间没有关联，更谈不上保证书是协议的补充，保证书没有证明效力，不能说明上诉人诉讼主张，也确定不了公主岭政府法规规定如何，保证书和回迁安置协议是同一天同时写的，保证书是上诉人不知情的情况下上诉人母亲毕影于2015年1月12日写的，只有写了保证书才能签订回迁安置协议书。保证书并没有提不要过渡费和取暖费，只是保证不再上访。五、签订回迁安置协议书，是上诉人与被上诉人双方真实意思表达，上诉人签定回迁安置协议书，拿着回迁安置协议书就领到回迁房。所以之后并不存在临时安置补助费及冬季取暖费之说，之前的临时安置补助费及取暖费，被上诉人并没有给上诉人，所以鉴定回迁安置协议书第二页六条回迁房交付使用时，甲方应付给乙方租房费（也就临时安置补助费）一栏中被上诉人画了一道表示没有。而王淑花和李淑华（王建军之妻）都得到临时安置补助费及冬季取暖费，没有强迁之前三家共照，强迁之后动迁办给同一产权人王洪奎拆分出三家证明，到社区开具介绍信把房子分开，王淑花41.07平方米，王建军（之妻李淑华）37.5平方米，王玉昕37.5平方米，而王淑华、王建军都得到过渡费及取暖费，王玉昕并没有得到。综上，请求二审法院：一、申请二审法院撤销公主岭市人民法院行政判决（2019）吉0381行初15号，请求重新判决。二、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人公主岭市住房和城乡建设局答辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人指责原审判决违法无事实及法律根据。原判决认定上诉人与被上诉人双方签订的《回迁安置协议书》系双方真实意思表示，符合相关法律、法规的规定，保证书应视为协议的补充，被告已按协议约定的义务全部履行。二、答辩人与上诉人之间已经就上诉人的房屋征收补偿问题全面达成协议，补偿事宜已全部解决，上诉人再次提起诉讼，索要临时安置补助费及冬季采暖补助费的诉求没有任何合法依据。上诉人在“保证书”中明确承认:“毕影、王玉昕、王建华的房屋被征收一事，由房屋征收办公室处理完毕，和被征收人达成一致，事后被征收人不再上访，不再有任何要求，有违此保证书，协议作废，楼房收回。”答辩人出具的《关于毕影信访事项处理意见》（公住建文【2016】188号）也证实，经协商，房屋征收部门已支付给上诉人的相关费用中包含过渡费用等在内的以前发生的费用。可见，上诉人与答辩人签订的补偿协议已将涉及补偿的所有问题一并解决，不存在答辩人再支付上诉人临时安置过渡费及冬季取暖费的问题。需要指出的是，上诉人在行政上诉状中承认回迁安置协议和《保证书》是上诉人的代理人，其母亲毕影同一天同时代表上诉人签署的，这说明回迁安置协议与《保证书》之间是相互关联的，是一个整体，《保证书》确实是安置协议的一个不可分割的组成部分。上诉人对于回迁安置协议一直认可其合法性，并已入住安置房；对于《保证书》却讳莫如深，否认《保证书》的证明效力，这种做法没有任何事实及法律根据，法庭不应予以支持。三、答辩人与上诉人签订的回迁安置协议清楚表明，房屋征收部门与上诉人并未约定每月支付上诉人租房费，协议中有关“回迁房屋租房费以套为单位，每回迁一套住宅享受一个租房费”的规定与上诉人无关，不适用于上诉人。上诉人王玉昕与答辩人签订的《回迁安置协议》第六条，有关答辩人应支付给上诉人租房费（即临时安置补助费）每月的具体金额一项均打了一条斜线，意思很明确就是不再另行给付租房费。协议表明双方就不再另行给付上诉人租房费一事达成了一致。房屋征收部门支付给上诉人的相关费用中，已经包含了包括临时安置补助费等在内的，即上诉人在协议签订之前所发生的一切费用，所以不能再另行支付租房费。本案中，约定每月支付租房费的事实是支付房租费的前提和基础，只有双方约定均同意支付租房费，后面的所谓“回迁房屋租房费以套为单位，每回迁一套住宅享受一个租房费”的规定才有意义；在没有约定给付租房费的情况下，规定以什么标准、按什么方式支付房租费没有任何意义。回迁安置协议第六条中双方没有另行约定每月支付租房费的事实是客观存在的。按照该协议签署情况来看，上诉人也是同意不支付租房费这一约定的。因此，所谓“一份协议一个租房费”的规定不适用于上诉人。综上所述，答辩人认为，答辩人与上诉人已就上诉人房屋征收补偿问题全面达成协议，补偿事宜已经全部解决，答辩人支付给上诉人的相关费用中已将临时安置补助费及冬季取暖费等包括在内，且上诉人主张2013年3月29日至2016年4月26日的临时安置补助费和冬季取暖补助费没有合同依据。恳请法庭在依法查明案件事实的基础上，驳回上诉人的诉讼请求，以保证房屋征收工作的顺利进行。本院查明事实与一审一致。本院认为，行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，它兼具行政性和合同性。对行政协议的审查在适用行政法律法规的同时，也可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。本案中，上诉人诉称的以征收补偿决定公告的标准给付安置补助费和冬季取暖费没有事实和法律依据。该公告发布后，上诉人与被上诉人再次就征收补偿一事于2016年4月26日达成《回迁安置协议》，该协议实质上是对征收补偿决定内容进行补充，该份协议对征收补偿的方式、补偿的项目、补偿数额进行了约定，是双方真实的意思表示，符合相关法律、法规的规定。协议签订后，被上诉人补交了房屋差价款，上诉人也履行了合同义务，《回迁安置协议》已经履行完毕。因此，上诉人的上诉理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人王玉昕负担。本判决为终审判决。审判长 于 涛审判员 李本直审判员 张智涵 二〇一九年十月二十二日书记员 陈 坤