wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初9957号原告：青岛鲁诺金融电子技术有限公司，住所地山东省青岛市市**上清路******。法定代表人：于大江，总经理。委托诉讼代理人：李虹，女，1986年9月8日出生，汉族，系原告公司员工，住青岛市市**。委托诉讼代理人：杨召奇，男，1986年11月5日出生，汉族，系原告公司员工，住青岛市城阳区。被告：山西中泽鑫汽车销售有限公司，住所地山西省运城市经济技术开发区机场大道学苑路立交桥东200米法定代表人：江国，总经理。原告青岛鲁诺金融电子技术有限公司（以下简称鲁诺公司）与被告山西中泽鑫汽车销售有限公司（以下简称中泽公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李虹、杨召奇到庭参加了诉讼，被告中泽公司经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。青岛鲁诺金融电子技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款30960元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率4.35%上浮50%计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方就嘉车宝车辆定位管理系统（以下简称“嘉车宝产品”）签订了《合作协议》，约定原告向被告提供“嘉车宝产品”，被告应于每月10日前向原告支付上月货款。《合作协议》签订后，原告按约履行供货等全部义务，被告却拒不向原告支付相应货款。截至2019年8月1日，被告尚欠原告货款30960元，原告先后多次向被告催款，但被告以种种理由拒绝履行。综上，被告拖欠货款之行为已严重损害原告的切身利益，为维护自身的合法权益，原告现依法向青岛市市北区人民法院起诉，请求判如所请。山西中泽鑫汽车销售有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的合作协议、对账单明细、增值税发票、对账函、银行业务回单，本院予以确认在卷佐证。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：鲁诺公司（甲方）与中泽公司（乙方）就嘉车宝车辆定位管理系统签订合作协议，约定合作内容为甲、乙双方协商并经上海汽车集团财务有限公司（以下简称财务公司）零售贷款客户同意，财务公司提供零售贷款的乙方客户购买安装甲方的嘉车宝产品，而无需再购买商业盗抢险，形成贷款车辆的管理平台，财务公司通过贷后车辆管理平台进行贷款车辆管理，降低资金风险；甲方负责嘉车宝系统开通、嘉车宝安装及售后服务工作。乙方负责使用甲方系统进行相关信息录入，确保每月10日之前将上月嘉车宝货款及时支付给甲方，由于货款没有及时支付，给甲方、财务公司造成的经济损失由乙方负责；在合作期间内，每月5日之前乙方通过系统自动升的对账单进行对账，乙方如有异议，与甲方联系核对，5日之后视同4S店对账无误，乙方于每月10日前向甲方支付上月签约车辆嘉车宝产品费用。乙方未按本协议约定足额支付甲方产品费用的，甲方、财务公司有权终止合作并追究乙方相关责任和经济赔偿。2019年5月1日，鲁诺公司出具对账函，载明贵我双方就嘉车宝车辆定位管理系统签订了《合作协议》，该协议约定由我司向贵司提供嘉车宝产品，贵司向我司支付嘉车宝货款。截止2019年4月30日，本月应对帐金额11100元，我司财务账面应收贵司的嘉车宝货款30960元，现我司就贵司前述未付款与贵司进行对账确认，请贵司按前述协议约定。中泽公司在金额相符处加盖了其公司信贷专用章。庭审中，鲁诺公司还提交了2019年3月及4月份对账单明细、金额为30960元的增值税发票，2019年3月1日及4月1日加盖了中泽公司信贷专用章的两份对账函及付款业务回单，予以证明合作期间，中泽公司一直使用信贷专用章确认欠款事实并付款，印证了双方的对账及结算过程。本院认为，鲁诺公司与中泽公司签订的合作协议系双方自愿达成，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。协议明确约定，中泽公司应在每月10日前向同盛公司作为鲁诺公司的风险管理合作方，需承担相应的风险管理职责，同盛公司未能达成鲁诺公司及鲁诺公司合作方风险管控要求时，鲁诺公司可执行保证金扣除动作。现因同盛公司未按与时代公司（鲁诺公司合作方）协议约定完成风险管控要求，致使时代公司承担了支付超出保证金金额赔偿款的损失，根据上述条款的约定，鲁诺公司有权按照协议约定扣除该保证金，对同盛公司的诉讼主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告贵州同盛银通汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费4303元、保全费1520元，由原告贵州同盛银通汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  招 娜人民陪审员  单文彬人民陪审员  徐振玲二〇一九年十月十二日书 记 员  孟嫣然
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初4492号原告：王明利，女，汉族，1991年5月14日出生，河北省香河县人，住香河县。被告：支灿，女，汉族，1992年2月16日出生，河北省石家庄市人，住石家庄市辛集市。原告王明利与被告支灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明利到庭参加诉讼，被告支灿经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王明利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款3700元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间系大学同学关系。2016年9月18日，被告以资金周转困难为由向原告借款6000元，并承诺一个月内偿还，原告于当日通过支付宝转账方式转入被告指定支付宝账号。借款到期后，经原告多次催要，被告分两次共计偿还原告借款2000元。诉讼过程中，被告又偿还了300元，现还欠3700元未还。为维护原告的合法权益，请人民法院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。被告支灿未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，被告支灿以资金周转困难为由向原告王明利借款6000元，当日，原告通过支付宝账号向被告转账人民币6000元。后经原告催要被告偿还2000元。诉讼过程中被告通过微信账号偿还原告借款人民币300元，尚欠3700元至今未还。以上事实有原告当庭陈述、原被告微信聊天记录、转账记录、支付宝转账记录等证据证实。本院认为，被告自原告处借款人民币6000元，经催要共计偿还2300元，尚欠3700元至今未还。被告拖延未还的行为侵犯了原告的合法权益。原告要求被告偿还借款3700元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告支灿偿还原告王明利借款人民币3700元。于判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  韩利二〇一九年十月二十二日书记员  马静
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5561号申请执行人：李秀英,女性,1953年11月11日出生,住山东省烟台市芝罘区。被执行人：山东中福益家农业科技有限公司,住莱芜市莱城区长勺北路**。本院在执行李秀英与山东中福益家农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中：本院于2019年5月28日向被执行人山东中福益家农业科技有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年5月28日、2019年9月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东中福益家农业科技有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年5月28日、2019年9月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东中福益家农业科技有限公司名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年5月28日、2019年9月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人山东中福益家农业科技有限公司名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年8月21日对被执行人山东中福益家农业科技有限公司适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年10月17日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十月二十四日书记员 李晓军
四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2202号原告中国银行股份有限公司四子王支行。法定代表人王某。诉讼代理人那某，内蒙古同声律师事务所律师。特别代理。诉讼代理人张某，内蒙古同声律师事务所实习律师。特别代理。被告李某。被告四子王旗汇沣融资担保有限责任公司，现住四子王旗乌兰镇和平路。本院在审理中国银行股份有限公司四子王支行李某、四子王旗汇沣融资担保有限责任公司信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司四子王支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费1459元，由原告中国银行股份有限公司四子王支行负担。审判员 李 霞 二〇一九年十月十六日书记员 刘晓娜
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4480号原告：武某，个体工商户,住宁夏回族自治区石嘴山市。被告：宁夏中宁县万辉商贸有限公司。法定代表人：张某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：温某，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。原告武某与被告宁夏中宁县万辉商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款95759元及补贴1000元，合计96759元；2.案件受理费及其他费用由被告负担。事实和理由：原告经营房屋装修。2018年3月份，被告找到原告让给中宁商城吊顶。双方经协商签订了《中宁商城吊顶合同》一份，约定原告以包工包料方式承包中宁商城一楼及三楼吊顶工程，并约定合同签订当天被告支付合同总价款的10%，待三楼整体吊顶完工后支付总价款的60%，下剩的工程款待工程完工后经原告人员书面签字确认后七个工作日内支付。合同签订后，原告随即安排人员入场施工，并按照约定按期按质量完成工程。2018年4月28日，被告向原告出具了工程结算单，对工程进行结算，原告承揽工程总价款为158959元，被告尚欠工程款95759元及1000元工人补贴费。后原告多次向被告催要工程价款，被告已各种理由推诿拒不支付，原告无奈诉至法院。被告辩称，原、被告签订《中宁商城吊顶合同》属实，但对原告的结算单有异议，该结算单没有公司的公章，只是个人签字。原告完成的工程没有使用符合国家标准的材料进行施工，且偷工减料，应该用丝杠的地方没有用丝杠，都用了铅丝。根据合同第六条第五项约定，必须使用符合国家标准的矿棉板，施工必须符合原告要求，否则造成返工，返工损失由被告全部承担。对原告的诉讼请求，被告希望原告在30日内返工整改，整改经被告验收合格后全部付清。本院经审理认定事实如下：2018年3月，原、被告签订《中宁商城吊顶合同》一份，约定：原告以包工包料的方式承揽被告位于中宁商城一楼及三楼的吊顶工程；付款方式为签订合同当天支付合同总价款的10%，待三楼整体吊顶完工后支付总价款的60%，其余款项待工程完成后经过被告人员书面签字验收无误后，在七个工作日之内支付；合同还约定了其它内容。合同签订后，原告带领工人进场施工。2018年4月28日，原告完工，经被告工作人员张文兵及被告法定代表人的儿子张睿智与原告结算，张文兵与张睿智给原告出具结算单一份，载明：“中宁商城一楼、三楼吊顶工程，矿棉板吊顶总面积4503㎡，单价33元，总计148599元。石膏板吊顶总面积260㎡，单价36元，总计9360元。合计158959元，已付63200元，剩余95759元。另三楼维修补贴人工费1000元”。对上述欠款，被告至今未付，现原告诉至本院并提出前述诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订的《中宁商城吊顶合同》合法、有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约完成工程量，被告应当支付相应的工程价款。对原告要求被告支付工程款95759元及补贴人工费1000元的诉讼请求，予以支持。对原告要求的其他费用，无证据证实，不予支持。对被告辩解结算单未加盖公章不予认可的意见，该结算单虽未加盖公章但经被告工作人员张文兵及被告董事长的儿子张睿智签名确认，结合合同中“其余款项代原告工程完成后经过被告人员书面签字验收无误后，在七个工作日之内支付”的约定，对该辩解意见不予采信；对被告辩解原告工程不符合要求的意见，因该工程已交付结算，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告宁夏中宁县万辉商贸有限公司于本判决生效之日支付原告武某工程款95759元、补贴人工费1000元，共计96759元；二、驳回原告武某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2218元，已减半收取计1109元，由被告宁夏中宁县万辉商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 高晶 二〇一九年十月十日书记员 黄婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初2311号原告王玉香，女，1948年3月20日出生，汉族，住西平县。被告乔保周（又名乔保国），男，1962年7月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告王玉香诉被告乔保周买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉香到庭参加了诉讼，被告乔保周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉香向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款10198元，并支付相应的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在西平做服装生意，被告经常在原告处购买服装，自2016年起，被告多次在原告处购买服装，先后欠我货款共计10198元未付。经我多次催要，被告拒绝给付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告乔保周未答辩。经审理查明：原告王玉香在西平县城从事服装批发生意，被告多次从原告处批发服装。2015年至2018年期间，被告多次从原告处拿货，经结算，现被告下欠原告服装款10198元未支付。上述事实，有原告陈述、货款欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告乔保周购买原告的服装，双方形成买卖合同关系，被告乔保周应支付拖欠原告王玉香的货款。原告要求被告支付货款，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告要求支付相应利息，应从主张权力之日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告乔保周于本判决生效后三日内给付原告王玉香货款10198元及利息（利息从2019年5月28日起按银行同期贷款利率计算至还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告王玉香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 徐 岩审判员 陈清友审判员 于 驰二〇一九年十月十四日书记员 张琳璐
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2535号申请执行人姜宗杰，男，1947年3月11日生，汉族被执行人威海市文登区界石镇丑家屯村村民委员会。法定代表人宋宗建，村委会主任。申请执行人姜宗杰与被执行人威海市文登区界石镇丑家屯村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院2018年12月5日作出的（2018）鲁1003民初5006号民事调解书已发生法律效力并立案执行。申请执行标的款本金3697元；案件受理费25元。本院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效文书确定的义务。现被执行人出具付款凭证证实已按照生效调解书确定的内容自动履行了生效文书确定的第一期给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5006号民事调解书确定的第一期给付义务履行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王洪娟二〇一九年十月二十二日书记员  刘鑫雅
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保761号 原告:平安银行股份有限公司淄博分行 被告：罗飞 本院在审理原告平安银行股份有限公司淄博分行诉被告罗飞金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司淄博分行于2019年10月16日向本院提出财产保全申请，请求对被告罗飞名下的银行存款62071.95元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告平安银行股份有限公司淄博分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告罗飞名下的银行存款62071.95元。 二、如被告罗飞名下的银行存款不足62071.95元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年十月十六日 书记员  孟 宁
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初3055号原告：李沧区诚者成屹果蔬店，住所地青岛市李沧区黑龙江中路****楼****车库，统一社会信用代码92370213MA3DPEYX5W。经营者：史军利。委托诉讼代理人：郭雪玉，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子安，山东琴岛律师事务所实习律师。被告：浙江十叶餐饮管理有限公司青岛李沧分公司，住所地青岛，住所地青岛市李沧区巨峰路****楼3020商铺用代码91370213MA3FC9PT2P。负责人：余珂，职务经理。被告：浙江十叶餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道莫干山路**码91330106MA27W1Y94H。法定代表人：杨平鸿，职务经理。原告李沧区诚者成屹果蔬店与被告浙江十叶餐饮管理有限公司青岛李沧分公司、被告浙江十叶餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告李沧区诚者成屹果蔬店的委托诉讼代理人郭雪玉、张子安到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李沧区诚者成屹果蔬店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货及利息暂计32178.7元(利息自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年10月起为被告浙江十叶餐饮管理有限公司青岛李沧分公司供应蔬菜等食品,截止2018年12月,拖欠原告货款32178.7元未付，被告浙江十叶餐饮管理有限公司青岛李沧分公司为被告浙江十叶餐饮管理有限公司的分公司,被告浙江十叶餐饮管理有限公司应与其分公司承担清偿责任,故诉至法院。浙江十叶餐饮管理有限公司青岛李沧分公司未作答辩。浙江十叶餐饮管理有限公司未作答辩。根据原告填写的要素表及本院开庭质证，本案涉及以下要素事实：1、自2017年10月份至2018年12月份，原告为被告浙江十叶餐饮管理有限公司青岛李沧分公司供应果蔬等物品。2、2018年12月6日被告浙江十叶餐饮管理有限公司青岛李沧分公司为原告出具欠条一份，欠款金额为32178.7元。3、被告浙江十叶餐饮管理有限公司青岛李沧分公司为被告浙江十叶餐饮管理有限公司开办的分公司。被告浙江十叶餐饮管理有限公司青岛李沧分公司、被告浙江十叶餐饮管理有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的相关证据是真实的。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。原告与被告之间的合同关系依法成立，不违反法律法规效力性的强制规定，具有法律约束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告履行合同义务后，被告应当按约支付款项。关于欠款数额，因被告未到庭，被告的欠款金额以原告主张及举证为准。原告主张被告尚欠货款32178.7元，本院确认被告尚欠原告货款32178.7元。原告主张自2018年12月7日起,以本金32178.7元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日的利息,该诉请符合法律的相关规定，故对原告该主张，本院予以支持。被告浙江十叶餐饮管理有限公司青岛李沧分公司为被告浙江十叶餐饮管理有限公司开办的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告浙江十叶餐饮管理有限公司承担。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江十叶餐饮管理有限公司青岛李沧分公司、被告浙江十叶餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李沧区诚者成屹果蔬店货款32178.7元及利息（以本金32178.7元为基数，自2018年12月7日起至两被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费604元（原告已预交），公告费1200元，共计1804元，由两被告负担，限两被告于本判决生效之日起十日内支付原告1804元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王清华人民陪审员  王海丽人民陪审员  刘风秋二〇一九年十月八日书 记 员  周 颖
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初5930号 原告：陈金顺，男，1974年10月4日生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：孙皖玲，女，1974年2月22日生，汉族，住安徽省肥西县。 原告陈金顺诉被告孙皖玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告陈金顺于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈金顺的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈金顺撤诉。 案件受理费419元，减半收取209.5元，由原告陈金顺负担。 审判员 王    林 二〇一九年九月三十日 书记员 杨林青（兼）
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执181号之三 申请执行人：深圳市兴业融资担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙岗天安数码创新园，统一社会信用代码91440300674819××××。 法定代表人：张顺。 被执行人：深圳市美绮东泰家居用品有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道安良社区沿河路，统一社会信用代码91440300667082××××。 法定代表人：张绮。 被执行人：张绮，女，1968年6月16日出生，身份证住址湖北省孝感市孝南区。 被执行人：熊飞，男，1971年1月16日出生，身份证住址湖北省监利县。 申请执行人深圳市兴业融资担保有限公司与被执行人深圳市美绮东泰家居用品有限公司、张绮、熊飞与破产有关的纠纷一案，深圳市中级人民法院（2016）粤03民初1222号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币6743348.77元及利息等，本院于2019年1月12日依法立案执行。 在执行过程中，经查明，本案的抵押房产（即被执行人张绮名下位于深圳市××区××城××与××大道××东北创意××房产【深房地字第××号】）已被深圳市龙岗区人民法院首先查封，案号为（2015）深龙法民一初字第1063号，进入执行阶段的案号为（2017）粤0307执10521号。为提高执行质效，本院依法函告龙岗区人民法院，告知本院将依法处置上述房产。龙岗区人民法院已函复本院同意处置上述抵押房产。 2019年5月13日，依据申请人的申请，本院依法裁定拍卖上述房产以清偿债务。同时本院经向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房地产评估价格查询系统”查询：深圳市××区××城××与××大道××东北创意××房产（房产证号：深房地字第××号）的市场单价为人民币55830.00元/㎡，市场总价为人民币7543749.60元。 上述市价查询结果通过司法专邮送达申请执行人，以公告方式送达被执行人，双方当事人在规定期限内均无异议。 2019年9月3日，本院依法在京东网司法拍卖网络平台采取网络司法拍卖方式拍卖被执行人张绮名下位于深圳市××区××城××与××大道××东北创意××房产（房产证号：深房地字第××号）。根据最高人民法院关于司法网拍的司法解释的规定，上述房产的市价查询价格即为起拍价，即人民币7543749.60元。买受人王瀚元（身份证号码：）于2019年9月4日以最高价竞得拍卖标的物：上述深圳市××区××城××与××大道××东北创意××房产（房产证号：深房地字第××号），拍卖成交价为人民币8123749.60元，买受人已将全部款项缴入本院指定账户。 2019年10月9日，申请执行人向本院递交债权确认书，将本案债权确认为人民币6997806.01元。 2019年10月14日，本院依法将执行款人民币6997806.01元划付至申请执行人账户。 根据龙岗区人民法院（2017）粤0307执7509号《参与分配函》，本院将剩余拍卖款项扣除执行费人民币62389.03元、网拍费人民币2000元，余款人民币1061554.56元划付至龙岗区人民法院由其主持其他案件的参与分配事宜。 本院认为，本院（2016）粤03民初1222号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 一、本院（2016）粤03民初1222号判决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除本案对被执行人深圳市美绮东泰家居用品有限公司、张绮、熊飞名下所有财产的查控措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 祥 审判员 尚彦卿 审判员 张永彬 二〇一九年十月二十二日 书记员 李 扬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20538号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：马增智，男，1972年12月31日生，住广西壮族自治区北海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马增智信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马增智系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计55,939.13元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0606执358号 申请执行人：刁振江。 申请执行人：乔利艳。 被执行人：纪伟。 本院在执行刁振江、乔利艳与纪伟借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，因被执行人纪伟无其他财产可供执行，申请人同意撤回执行申请，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行，现该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市大同区人民法院（2019）黑0606执358号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 浩 审判员 王长江 审判员 张国防 二〇一九年十月十五日 书记员 刘雪松
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1757号原告：齐铭，男，汉族，1992年5月20日出生，住江西省。委托诉讼代理人：韩格喜，江西景之元律师事务所律师。被告：江西江宏房地产开发有限公司，住所地江西省乐平市珠海西路**楼****，统一社会信用代码：91360281558488551G。法定代表人：程连英，系该公司董事长。原告齐铭诉被告江西江宏房地产开发有限公司（以下简称江宏地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年9月2日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐铭及其委托诉讼代理人韩格喜到庭参加了诉讼，被告江宏地产公司经本院传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告齐铭向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方签订的“定房协议”；2.判决被告双倍返还原告购房定金人民币62000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月16日,原告因购房需求找到被告处的售楼部人员,被告售楼人员介绍说目前没有房屋可卖,但有几套房屋目前被法院查封，预计三个月左右可以解除查封后销售,如原告同意则可以预定，正好原告看中了其中的一套房屋,于是签订了“定房协议”，被告销售经理还为原告制作了置业计划表,“定房协议”约定原告交付30000元购房定金,另1000元作为优选金到时候签定正式购房合同时可优惠10000元,总计向被告支付了购房定金31000元。“定房协议”第4条还约定“乙方于本协议签订之日起至2018年法院解封之日止”,应当与被告签订《商品房买卖合同》,但直至2019年初,原告找到被告询问房屋情况,被告知房屋依然在法院查封中,无法实现销售,于是原告提出解除定金协议并退还定金,但被告告知原告说公司的账户也被法院冻结无法退还定金。原告齐铭向本院提交如下证据：1.身份证一份，证明原告的主体资格；2.《定房协议》、《置业计划表》各一份，证明原、被告在售房期间根据原告的资金支付情况替原告制定了置业计划表，因被告的原因一直未实现该计划；3.收据一张，证明原告于2018年3月16日向被告支付了购房定金30000元。被告江宏地产公司未答辩亦未举证。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利。本院对于原告所提交的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。本院认定的事实如下：2018年3月16日，原告与被告签订了《定房协议》，约定：原告自愿订购江宏南湖丽景小区17栋1单元1102-1202的住宅，总建筑面积141.11平米，单价为6766元，总价为954750元；原告于签订本协议时，向被告支付定金30000元；原告于签订本协议之日起至2018年法院解封之日止，需与被告签订正式的《商品房买卖合同》，同时获得开盘优惠政策，优惠方式为优惠10000元。同日，原告向被告支付30000元购房定金并计划按银行按揭付款的方式购买被告房产，原告另支付1000元参加合同约定的减免10000元购房款的优惠政策，原告共向被告支付31000元购房款。现南湖丽景小区17栋1单元1102-1202仍处于查封状态，原、被告至今仍未签订正式的《商品房买卖合同》。本院认为：原、被告签订的《定房协议》系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。现涉案房屋仍处于法院查封状态，双方无法签订正式的《商品房买卖合同》，办理后续的网签、房产过户等手续，故构成法律上的履行不能，双方无法实现合同目的。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，原告已履行全部的付款义务。原告现已履行其支付31000元购房款的义务，原告作为守约方可以依法要求解除《定房协议》，本院对原告的解除合同的诉请予以支持，被告理应退回原告支付的30000元购房定金及1000元购房款。对原告双倍返还定金的主张。本院认为，定金条款是具有担保性和从属性的合同，签订定金合同的目的就是为了保证主合同的履行。本案中，原、被告双方所约定的定金条款因房屋存在法院查封自始便有履行障碍，导致签订正式商品房买卖合同的约定被告自始就无法履行该义务。此外，被告在签订合同时就明确载明此房产已被查封，被告没有隐瞒房屋查封的事实，原告明知涉案房屋被法院查封，在房屋被查封状态下无法签订作为主合同的商品房买卖合同，仍与被告签订《定房协议》并支付定金，原告对合同无法履行也有一定过错。因此，定金条款约定的双方签订正式《商品房买卖合同》无法履行的事实，原、被双方均有过错，该定金条款对被告并无惩罚性，原告主张的双倍返还定金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告齐铭与被告江西江宏房地产开发有限公司于2018年3月16日签订的《定房协议》；二、被告江西江宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性退还原告齐铭30000元购房定金及1000元购房款；三、驳回原告齐铭的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，由原告齐铭承担775元，被告江西江宏房地产开发有限公司承担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长 严  东人民陪审员 欧阳幼梅人民陪审员 李  萍二〇一九年十月二十八日书 记 员 张  群
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1948号 申请执行人：吕兴和，男，1947年5月6日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：张健，男，1990年7月9日出生，满族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人吕兴和与被执行人张健民间借贷纠纷一案，申请执行人吕兴和依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初4778号民事判决书申请法院执行，要求被执行人给付欠款28090元。本院受理执行案件后，依法在2019年4月22日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年5月8日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。尚有28090元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年十月十九日 书记员  刘炳辰
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2324号 申请执行人：岳标，男，1975年02月04日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被执行人：刘甜，女，1987年05月02日出生，汉族，居民，住湖南省龙山县。 安徽省濉溪县人民法院于2018年11月18日作出的（2018）皖0621民初4400号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘甜的存款210000.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇一九年十月十四日 书记员  周娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初2476号原告：朱福云，女，1955年1月12日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：涂廷民，徐州市泉山区西关法律服务所法律工作者。被告：张治国，男，1977年1月5日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：刘连英，女，1985年7月17日生，汉族，住徐州市泉山区。原告朱福云诉被告张治国、刘连英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，后因审理需要，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱福云的委托诉讼代理人涂廷民、被告张治国、刘连英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱福云向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还借款146000元；2、本案的诉讼费、保全费及保险费500元均由被告承担。事实与理由：原告系被告刘连英的母亲，张治国的岳母。自2014年6月起，二被告就因各种理由向原告借款救急。刘连英父亲因公去世单位赔偿的10万元及丧葬费2万元都被被告张治国拿去使用。至今，二被告共欠原告14万余元。现原告年老多病，多次向二被告索要借款，二被告都以生活拮据为由拒还。原告无奈只有诉至法院，望支持原告的诉请。被告张治国辩称，原告诉状中所称的赔偿款10万元中，有1万元被刘连英的哥哥拿走，刘连英父亲的丧葬费用都是其承担的，所有事情都是其做的，被告出具的欠条是虚假的。被告刘连英辩称，原告所述属实，被告同意还款。被告的父亲的赔偿款10万元打到了张治国的账户中，另赔偿了2万元丧葬费，办丧事还收了礼金1.5万元，扣除丧事支出，张治国拿走了8.3万元；2015年，张治国自原告处拿走房屋拆迁款1万元，2017年又向原告借款3000元。其所借款项都用于放贷了，现在原告需要钱治病，但张治国不同意还钱。经审理查明，原告朱福云与被告刘连英系母女关系，被告张治国、刘连英系夫妻关系。2018年12月27日，被告刘连英向原告出具欠条一份，内容为：“今欠朱福云壹拾肆万陆仟元整（￥146000），其中有2014年-2018年利息叁万元整”。后原告持该欠条向二被告索要欠款未果，诉至本院。庭审中，原告对欠条中本金的构成陈述为：被告刘连英于2014年7月向原告借款20000元；2015年4月18日原告丈夫的工作单位支付赔偿金100000元、卧牛矿支付的丧葬费20000元均汇至被告张治国账户，另交付被告张治国现金3000元，办丧事收取礼金15000元，支付给被告的房屋拆迁款10000元，原告于2017年代被告偿还欠款3000元；以上款项应扣除被告支付给原告继子刘伟的10000元、丧事支出45000元，被告张治国欠款总计116000元。对于以上款项，被告刘连英无异议。被告张治国认可收到原告丈夫工作单位支付的赔偿金100000元，其中10000元交给原告儿子刘伟，丧事支出45000元，丧事收礼金13000元，对于其余款项均不认可。审理中，原告向法院申请调查令调查卧牛矿支付的丧葬费20000元，经调查，原告未向法院举证证明该款项事实。对于原告主张的被告刘连英于2014年7月向原告借款20000元，交付被告张治国现金3000元，房屋拆迁款10000元，原告于2017年代被告张治国偿还欠款3000元等事实，原告均未提供相应证据证实。另查明，办理丧事收取礼金数额为13210元。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证并经被告质证的欠条等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告刘连英之间存在民间借贷关系的事实，有被告出具的欠条为证，本院予以确认；被告张治国、刘连英系夫妻关系，以上债务产生二被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻家庭生活支出，故对所欠款项，被告张治国应当承担共同还款责任。关于欠款金额的问题，虽然被告刘连英出具的欠条记载的欠款金额为146000元，但鉴于原告朱福云与被告刘连英系母女关系这一特殊情况，刘连英对朱福云确认债务的行为不能排除为累高朱福云的债权而加重被告张治国债务的可能性，故在被告张治国对欠条所载债务未予全部认可的情况下，还应结合其他证据对欠款金额予以确认。根据查明事实，被告张治国收到赔偿款100000元+礼金13210元-付刘伟10000元-丧礼费用45000元，剩余金额为58210元，该款被告理应偿还原告，对于其他款项，原告未能举证证实，故原告其余诉请本院均无法支持。对于欠条所载利息部分，因原告未能证实其与被告张治国就利息作出约定，故其主张的利息无事实依据，本院亦不予支持。原告主张其为保全被告财产而支付的保险费，系间接损失，原、被告之间对该费用的负担并无约定，故对此项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张治国、刘连英于本判决生效之日起十日内偿还原告朱福云582**元；二、驳回原告朱福云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3220元，保全费720元，合计3940元，由原告朱福云负担2364元，被告张治国、刘连英负担1576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵增尧人民陪审员  梁华云人民陪审员  高 明二〇一九年十月十四日书 记 员  刘芷瑄
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终18691号 上诉人（原审被告）：杨某1，男，1967年8月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）：刘某，女，1939年2月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原审被告：杨某2，女，1969年10月13日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 原审被告：杨某3，男，1959年8月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 原审被告：杨某4，男，1956年12月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 原审第三人：成都北鑫房屋投资有限公司，住所地：成都市金牛区外曹家巷******。 法定代表人：黄某，总经理。 原审第三人：成都市金牛区人民政府驷马桥街道办事处，住所地：四川省成都市金牛区泰宏路**。 法定代表人：彭某，街道办事处主任。 上诉人杨某1因与被上诉人刘某及原审被告杨某2、杨某3、杨某4，原审第三人成都北鑫房屋投资有限公司、成都市金牛区人民政府驷马桥街道办事处法定继承纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院(2017)川0106民初12112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨某1收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 臧 永 审判员 周 岷 审判员 胡炀威 二〇一九年十月三十一日 书记员 任晶晶
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初2882号   原告:韩生军，公民身份号码：×××，住青海省湟中县。   被告:黄兵，公民身份号码：×××，住四川省都江堰市。   被告:资站钧，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：吴宝磊，青海金略律师事务所律师。   原告韩生军诉被告黄兵、资站钧租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩生军、被告资站钧的委托诉讼代理人吴宝磊到庭参加了诉讼，被告黄兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。   原告韩生军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带给付拖欠的租赁费用23500元；2、本案的诉讼费用及其它费用由被告承担。事实与理由：2017年8月份，原告的翻斗车被被告黄兵雇佣到其承揽的位于海西州天峻县的天织公路到阳陇硬化路工程，从事混凝土的运输，并约定机械租赁费为被告黄兵承包的工程完工后给付。2017年10月底工程按期完工时，被告黄兵称工程款尚未结算故而拖欠了原告的机械租赁费用。2018年2月9日在天峻县交通局的协调下，经原告与被告黄兵双方结算，被告黄兵共拖欠原告机械租赁费用为113500元，由被告资站钧给付了原告67000元，于2019年1月25日被告资站钧给付23000元，尚欠23500元，并承诺剩余的租赁费23500元在2019年5月份付清，由被告资站钧作为担保人。原告多次索要，被告却仍推拖不予给付。   被告黄兵未出庭应诉。   被告资站钧辩称：原告和被告黄兵是直接的租赁关系，与被告资占钧没有直接的关系，2018年2月在天峻县交通局处理时，被告书写了欠条，对欠条上的欠款数额没有异议，被告资占钧作为担保人，愿意承担保证责任。   本案原告围绕诉讼请求提交了如下证据：欠条，证明欠付租赁费的事实。   被告资占钧对证据无异议。   被告资占钧没有提供证据。   被告黄兵未出庭质证亦未提供证据。   本院认为，原告提供的证据，可以证明原告与被告黄兵之间租赁借贷关系，本院予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年8月份，被告黄兵租赁原告的翻斗车，到其承揽的位于海西州天峻县的天织公路到阳陇硬化路工程，从事混凝土的运输，并约定机械租赁费工程完工后给付。2017年10月底工程按期完工，被告黄兵没有给付原告的机械租赁费用。2018年2月9日在天峻县交通局的协调下，原告与被告黄兵经结算，被告黄兵共拖欠原告机械租赁费用为113500元，被告黄兵向原告出具欠条一张，承诺当日给付67000元，剩余46500元于2018年6、7、8月分三次付清。被告资站钧在欠条中担保人处签字。当日被告资站钧给付原告67000元，2019年1月25日被告资站钧给付原告23000元，现尚欠23500元未付。   本院认为，被告黄兵租赁原告的翻斗车后，经结算向原告出具欠条，该欠条载明了欠款数额及给付时间，但原告只收到担保人支付的部分租赁费，被告黄兵尚欠原告租赁费23500元未付，应依法支付，故对原告要求给付租赁费23500元的诉讼请求，本院予以支持。被告资站钧在欠条中担保人处签字，应承担担保责任，双方没有明确约定担保方式，依照法律规定，被告资站钧应承担连带担保责任，原告要求被告资站钧与黄兵承担共同给付责任，没有法律依据。被告黄兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：   一、被告黄兵于本判决生效之日起十五日内给付原告韩生军租赁费23500元。   二、被告资站钧对上述款项承担连带给付责任，在承担连带给付责任后，被告资站钧有权向被告黄兵追偿。   如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费388元，减半收取194元由被告黄兵负担。（该款原告已预交，由被告随上述款项一并支付给原告）   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 邓晓华     二〇一九年十月十一日   书记员 祁晨暄   附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国担保法》   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5360号 上诉人（原审被告）：张建海，男，汉族，1971年9月3日生，住涉县。 委托诉讼代理人：杨保廷，涉县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：涉县老四轮胎门市，住所地：涉县309公路。 经营者：张起年，男，1964年1月16日生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：杨和平，该门市员工。 上诉人张建海因与被上诉人涉县老四轮胎门市（以下简称老四轮胎）修理合同纠纷一案，不服涉县人民法院（2019）冀0426民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张建海的委托诉讼代理人杨保廷，被上诉人老四轮胎的经营者张起年及委托诉讼代理人杨和平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张建海上诉请求：1、撤销一审民事判决书；2、判决老四轮胎换胎配件费40450元从张建海出借款项中扣除；3、判决老四轮胎立即退还张建海换胎差价13000元；4、本案一、二审诉讼费及实际支出费由老四轮胎负担。事实与理由：一、一审法院未认定借款本金及利息扣除换胎费用40450元，应当依法纠正。2017年老四轮胎进轮胎资金短缺向张建海借款，2017年5月30日张建海通过农业银行转借老四轮胎经营者张起年妻子程海叶拾万元；2017年2月8日通过建设银行转借张起年拾万元；本年的9月份张建海通过承兑汇票给付拾万元，共转借老四轮胎叁拾万元。当时双方约定，期限为一年偿还，月息2分，张建海多次要求老四轮胎打借条，张起年说是转借有依据不用打条，但在一审期间老四轮胎认可30万元转借到账。张建海提供证人程某出庭作证，亲眼看见和听见张建海向张起年追要30万元欠款，张起年承诺过一段时间有钱就给付。二、张起年承诺30万元转借款以张建海修车换胎抵销欠款，结果张起年每条轮胎差价挣张建海850元，张建海每年多次向张起年追要借款，张起年都是以没钱为由一推再推，迟迟未付。现涉县汽车轮胎门市出售同样品牌和型号是每条轮胎销售价1600元，通过物价评估和消费者协会了解，不准许挣多的差价，所以坚持要求对张起年给张建海车辆换胎每条差价850元依法退还。综上所述，希望依法改判，作出公正判决。 老四轮胎答辩称：一、张建海称借款30万元只是其一方所述，无证据证明，所以修车费40450元不应从借款中扣除。40450元系张建海认可的修车费，30万不是欠款与本案无关。二、张建海认可欠40450元修理费。三、车辆修理是张建海自愿，并非强迫。请求驳回上诉，维持原判。 老四轮胎向一审法院起诉请求:1、依法判决张建海给付老四轮胎修车、配件费合计78000元及从起诉之日起到还款之日止月利息2%计算利息；2、诉讼费由张建海负担。 一审法院认定事实：张建海是运输户，经常到老四轮胎修车，老四轮胎提供的记账本中张建海认可其签名的数额40450元未付。张建海称应该从借款30万元里面扣除。老四轮胎不认可30万元是借款，是张建海给付的修理费和配件费，下欠8万多元未还，老四轮胎提供了与张建海的电话录音，张建海提出异议。张建海提供证人程某出庭作证，证明：“2018年我跟张建海一起去送票，回来的时候张建海说要去找老四要钱，我在车上，我听到的是要30万元”，老四轮胎对此提出异议。经一审法院调解未果。 一审法院认为，老四轮胎向本院提供的由张建海签名的欠款数40450元未付，足以证明老四轮胎与张建海之间存在修理合同关系，以及因该合同关系而产生的张建海欠老四轮胎款项的事实。双方之间的债权债务关系明确、合法。张建海应当遵循诚实信用原则给付老四轮胎。老四轮胎提供通话录音称张建海欠款78000元，张建海对此提出异议，老四轮胎对录音未提供其他证据相互佐证，不予采信。关于程某证人证言中提到听张建海说要借款，与本案不是同一个法律关系，本案不予审理。老四轮胎请求支付利息没有证据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张建海于本判决生效之日起五日内给付原告涉县老四轮胎门市修车、配件费人民币40450元；二、驳回原告涉县老四轮胎门市的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取计875元。原告涉县老四轮胎门市承担64元，被告张建海负担811元。 本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：本案为老四轮胎主张的修理费用，而张建海称的借款与本案不是同一法律关系，且老四轮胎亦不同意抵扣，故张建海要求换轮胎费用从借款中扣除的上诉理由不能成立，本院不予支持，张建海可另行主张。 关于张建海上诉所称的轮胎差价款，本案中张建海在老四轮胎处所换的轮胎早已使用，并且根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款：“有下列情形之一的，撤销权消灭:(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”，故张建海在一年内未主张撤销权，因此本案中主张退还差价的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，张建海的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1135元，由上诉人张建海负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 晶 审判员 盖自然 审判员 赵玉剑 二〇一九年十月十日 书记员 程柳嘉
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   执行裁定书   （2019）新2201执2781号   申请执行人：杨超，男，汉族，1993年10月7日出生，住乌鲁木齐县。   被执行人：李哲，男，汉族，1992年12月22日出生，住哈密市。   本院在执行哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初881号民事判决书，即申请执行人杨超与被执行人李哲借款合同纠纷一案，因双方达成和解，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初881号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 田 仲   审判员 高 磊   审判员 龙世伦   二〇一九年十月十八日   书记员 苏倩莹
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民初398号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路**13B01自编**。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：江建峰，山东德鼎律师事务所律师。被告：阳谷好乐家商贸有限公司，住所地，住所地阳谷县侨润办事处谷山南路**iv>法定代表人：武恒义。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告阳谷好乐家商贸有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司以与被告阳谷好乐家商贸有限公司达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 长  管玲玲人民陪审员  潘丽娟人民陪审员  苏伟伟二〇一九年十月十一日法官助理莫陈愿书记员薛海鹏
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执1613号申请执行人：王平、王军。被执行人：张英磊。本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执1613号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  陈鹏飞二〇一九年十月二十六日书记员  孙悦洋
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执3162号申请执行人：赵某。法定代理人：赵明向，男，1972年1月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。法定代理人：董春勇，女，1974年4月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：青岛市城阳区流亭街道天河小学，住所地青岛市城阳区流亭街道天河路。法定代表人：李新波，该校校长。被执行人：闫乃波，男，1981年11月26日出生，汉族，户籍地山东省单县，现住青岛市城阳区。被执行人：任海丽，女，1981年1月19日出生，汉族，户籍地河南省宁陵县，现住青岛市城阳区。被执行人：宗树海，男，1982年3月10日出生，汉族，户籍地山东省巨野县，现住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人赵某与被执行人青岛市城阳区流亭街道天河小学、闫乃波、任海丽、宗树海侵权责任纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初6475号民事判决书。执行过程中，本院依法扣划被执行人任海丽的银行存款5416.18元，被执行人宗树海、闫乃波、青岛市城阳区流亭街道天河小学自动履行了相应的给付义务，申请执行人申请法院结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初6475号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十月二十二日书 记 员  孙欣昌
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1445号之一原告：张世华，男，1992年10月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：梁蔼平，女，原告张世华与被告梁蔼平民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月18日立案，依法适用简易程序进行审理，并向原告发出预交一审案件受理费通知书，通知其于接到本通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费人民币25元。原告于法定期限内向本院交纳了该受理费人民币25元。后因被告梁蔼平下落不明，不宜适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序审理，于2019年10月16日再次作出预交一审案件受理费通知书并于当日按照原告在诉讼文书送达地址确认书上填写的地址以法院专递方式向其邮寄，通知原告于接到本通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费人民币25元，逾期不交的，本院依法按自动撤诉处理。原告于2019年10月19日签收了后一份通知书，未在法定期限内预交该笔案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张世华撤回起诉处理。已收取的案件受理费人民币25元，减半收取12.5元，由原告张世华负担。审 判 长  邝 鹂人民陪审员  曾宜彬人民陪审员  罗新昌二〇一九年十月三十一日法官助理阙思亮书记员王天赐
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1393号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路**。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人：广西巨东种养集团有限公司。。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初803号民事判决书于2019年8月12日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额478214.37元，已执行到位金额0元，未执行到位金额478214.37元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年十月十五日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执2181号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 被执行人：崔静，女，汉族，1969年8月2日出生，住泰安市。 根据本院作出的（2019）鲁0902民初3259号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人崔静名下价值180000元的财产或银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张仁岗 二〇一九年十月十日 书记员  郁 峰
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4550号原告许波，男，1969年6月13日出生汉族，住大石桥市。委托代理人刘东磊，系辽宁顺青满律师事务所律师被告李祥朋，男，1986年2月18日出生汉族，住大石桥市。委托代理人孙凤（原告母亲），女，1963年12月15日出生汉族，住大石桥市。原告许波与被告李祥朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告许波及其委托代理人刘东磊与被告李祥朋的委托代理人孙凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许波诉称：原告系经营车辆销售个体经销户，2017年8月24日被告因购买车辆向原告借款人民币70000元，并出具借款合同一份。借款期限到期后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付，故原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李祥朋辩称：欠款的事情属实，但我现在没有能力偿还，只能分期给付。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1、欠条1张，内容记载：今李祥朋欠许波人民币￥70000元、柒万元整。按每万元月利率2.5分计算利息。期限从2014年9月10日至2014年12月10日，到期利息计5250元、伍仟贰佰伍拾元整。被告对此证据无异议。2、欠条1张，内容记载：今李祥朋欠许波人民币（70000元）柒万元整，欠款已经当本人面付给李祥朋，按每万元月利率2.5分计算，截止至2017年8月24日利息为42000元、肆万贰仟元整，共计欠款金额112000元、壹拾壹万贰仟元整。借款人为李祥朋，借款日期2017年8月24日。被告对此证据无异议。本院认定如下事实：2014年9月10日，被告李祥朋因购车需要向原告借款70000元人民币，双方约定按每万元利率2.5分计算利息，借款时间为2014年9月10日至2014年12月10日，到期利息5250元。2017年8月24日，双方重新约定借款协议，截止至2017年8月24日，被告共欠原告借款总额112000元。此后被告一直未履行给付义务，现原告诉讼至法院请求被告给付欠款。本院认为：原、被告民间借贷的民事诉讼法律关系合法有效，且被告对欠款的事实无异议，原告要求被告给付借款70000元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求的利息损失，因其借款协议中约定的月利息2.5分的利率标准违法了法律规定，本院按照24%的年利率予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条二款，判决如下:一、被告李祥朋于本判决生效之日起5日内给付原告许波借款本金70000元人民币（柒万元整），自2014年9月10日起至钱款结清之日止以70000元为本金，按年利率24%给付利息。二、逾期给付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告李祥朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  邢伟二〇一九年十月十七日书记员  刘硕
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5760号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409(1-1)。 负责人：陈凌云，行长。 被执行人:邸允局，男，汉族，住安徽省。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与邸允局信用卡纠纷一案中，本案执行标的为96647.14元，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。但被执行人仍未履行义务。执行过程中，本院已扣划0元款项，剩余款项未执行到位。后经本院提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初10584号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱传银 审判员  汪民军 审判员  刘 锟 二〇一九年十月三十一日 书记员  王宏蕾
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0534财保20号之一申请人：河北万银典当有限公司住所地：清河县泰山路上海城A3-111、112号法定代表人：赵红亮，该公司董事长被申请人：于秀敏，女，汉族，住清河县。被申请人：常新明，男，汉族，住南宫市。申请人河北万银典当有限公司于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人于秀敏、常新明名下价值17.5万元的财产，并提供诉前财产保全担保。为确保人民法院对提供担保的财产所有权，使用权在保全期间不发生转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，查封担保人河北万银典当有限公司名下位于清河县上海城A3-112号商铺，期限三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。（此页无正文）审判员 薛 峰二〇一九年十月十日书记员 周新乾
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽07刑终295号 原公诉机关福建省政和县人民检察院。 上诉人（原审被告人）魏有书，男，1974年1月3日出生于建瓯市，汉族，初中文化，经商，户籍地及住所地福建省建瓯市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年9月18日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于政和县看守所。 福建省政和县人民法院审理福建省政和县人民检察院指控被告人魏有书犯合同诈骗罪一案，于二〇一九年八月二十二日作出（2019）闽0725刑初92号刑事判决，判决：一、被告人魏有书犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万六千元。二、责令被告人魏有书返还被害人宋某预付款人民币三万零七百二十三元，返还被害人吴某预付款人民币二万三千元，返还被害人叶某预付款人民币八千七百八十六元，返还被害人江某预付款人民币一万元，返还被害人魏某预付款人民币二万元，返还被害人方某预付款人民币四千五百元。被告人魏有书不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）魏有书申请撤回上诉。 本院认为，上诉人魏有书以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪与适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人魏有书自愿申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人魏有书撤回上诉。 福建省政和县人民法院（2019）闽0725刑初92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 滨 审判员 潘柳清 审判员 叶 锟 二〇一九年十月二十五日 书记员 张珊珊 本案依据的主要法律条文 最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保216号申请人：湖南家得宝建材有限公司，住所地长沙高新开发区鹿泉路与麓松路交汇处延农综合大楼****。法定代表人：罗文军，总经理。委托诉讼代理人：甘章华，湖南正强律师事务所律师。被申请人：唐海菊，女，1990年7月18日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请人湖南家得宝建材有限公司于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐海菊金融机构存款66106元或者查封价值相当的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人湖南家得宝建材有限公司此次保全提供担保。本院认为，申请人湖南家得宝建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人唐海菊存款66106元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足66106元，余额方可支取；二、若被申请人唐海菊名下的银行账户上无款或余额不足66106元，则查封、扣押、冻结被申请人唐海菊名下的其他等额财产。案件申请费681元，由申请人湖南家得宝建材有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  彭松林二〇一九年十月二十五日法官助理陈遥书记员胡斯
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1849号申请执行人：王卫江，男，汉族，1961年5月11日生，住襄城县。被执行人：杨占芳，男，汉族，1962年12月14日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初2103号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨占芳今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨占芳的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳豪远二〇一九年十月二十二日书记员  孙雁豪
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7520号原告：永城市芒山镇夏庄村村民委员会。住所地：永城市芒山镇夏庄村。法定代表人：谭体庆，系该村主任。委托诉讼代理人：苏裕，河南正剑律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：商丘市地方铁路管理局。住所地：商丘市神火大道商字东北交通局**。法定代表人：刘滨,系该局书记。委托诉讼代理人：袁长伟，系该局安全科长，代理权限：一般代理。原告永城市芒山镇夏庄村村民委员会（以下简称夏庄村委会）诉被告商丘市地方铁路管理局土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永城市芒山镇夏庄村村民委员会的委托诉讼代理人苏裕、被告商丘市地方铁路管理局的委托诉讼代理人袁长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永城市芒山镇夏庄村村民委员会向本院起诉请求：1、判令解除原、被告签订的租赁合同；2、判令被告返还原告租金128800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月13日，原告租用被告位于永城市芒山镇××铁路芒山车站的五亩三分土地，租期50年，租金共计14万元。双方约定如遇政府征收或征用，甲方退还乙方剩余租期租金，2018年8月1日，该地被永城市人民政府收回，原、被告的租赁合同无法继续履行，原告多次找到被告要求退还租金，被告拒不退还，故诉至法院，望判如所诉。被告商丘市地方铁路管理局辩称：认可原告起诉事实，同意返还剩余租金，因商丘市地方铁路管理是困难企业，资金困难，请法院酌情处理。经审理查明：2014年8月13日，原告永城市夏庄村委会与被告商丘市地方铁路管理局签订芒山站土地租赁协议书一份，双方协议约定，由原告租赁被告位于商芒铁路芒山车站面积为5.3亩的土地，租赁期限为50年，租赁期间自2014年8月13日起至2064年8月13日止，租金总计14万元，如遇政府征收或征用，土地补偿款由被告所有，被告退还原告剩余租赁期限租金。同日，被告向原告出具收据一份，载明被告收到原告涉案土地租金14万元。2018年8月1日，永城市人民政府发布永政土【2018】62号文件，收回了涉案土地，后双方因返还土地租金问题发生纠纷，诉至法院。以上事实有当事人陈述、租赁协议及收据复印件为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订土地租赁协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。因涉案土地被永城市人民政府收回，涉案租赁协议无法继续履行，故对原告要求解除双方签订的协议的请求，予以支持。双方在协议中约定一旦土地被政府收回，被告应退还原告剩余租期内租金，该约定符合法律规定，原告据此要求被告退还剩余租期内的租金，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告永城市芒山镇夏庄村村民委员会与被告商丘市地方铁路管理局2014年8月13日签订的芒山站土地租赁协议书；二、被告商丘市地方铁路管理局于本判决生效后十日内返还原告永城市芒山镇夏庄村村民委员会土地租金128800元。案件受理费1438元（已减半收取），由被告商丘市地方铁路管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年十月十四日法官助理程庆书记员蒋恒
四川省内江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川10刑终128号 原公诉机关四川省内江市市中区人民检察院。 上诉人（原审被告人）漆文，曾用名漆正均，男，1995年10月18日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，无业，住四川省资阳市安岳县。2018年7月10日，因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年8月9日刑满释放。因本案于2019年5月10日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于内江市看守所。 原审被告人刘廷伟，男，1972年1月5日出生，汉族，四川省内江市市中区人，初中文化，无业，住四川省内江市市中区。2005年3月，因犯故意伤害罪，被成都市中级人民法院判处有期徒刑五年。因本案于2019年5月10日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于内江市看守所。 四川省内江市市中区人民法院审理内江市市中区人民检察院指控原审被告人漆文、刘廷伟犯盗窃罪一案，于2019年8月15日作出（2019）川1002刑初236号刑事判决，以盗窃罪判处被告人漆文有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；以盗窃罪判处被告人刘廷伟有期徒刑六个月，并处罚金二千元；对公安机关扣押的金色三星手机、蓝色华为手机予以没收，由扣押机关依法处理。被告人漆文不服，提出上诉。本院于2019年9月3日受理案件后，依法组成合议庭，书面审理了本案。审理过程中，上诉人（原审被告人）漆文申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）漆文自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条之规定，裁定如下： 准许上诉人漆文撤回上诉。 四川省内江市市中区人民法院（2019）川1002刑初236号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 强 审 判 员  刘晓瑜 审 判 员  唐 强 二〇一九年十月八日 法官助理  任虹燕 书 记 员  兰展豪 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民终1318号 上诉人（原审被告）：王某1，女，1966年3月30日出生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市宣州区。 上诉人（原审被告）：王某2，男，1986年2月11日出生，汉族，务工人员，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住上海市闵行区。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：周忠明，安徽郎宣律师事务所律师。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：刘进，安徽郎宣律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：彭某，男，1968年11月25日出生，汉族，农村居民，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 原审被告：陈某，女，1984年9月30日出生，汉族，公司员工，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 上诉人王某1、王某2因与被上诉人彭某、原审被告陈某被继承人债务清偿纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初6031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：二审中查实宣城市宣州区新田镇蒲田村下祠组村民白爱莲系本案债务人陈延瑞母亲，现在宣城市德美老年公寓生活，系属陈延瑞遗产第一顺序继承人，且二审中白爱莲明确表示要求继承陈延瑞遗产，白爱莲依法应当作为被告参加一审诉讼，一审法院对该节事实未予查明，遗漏当事人，程序严重违法。另，彭某仅依据借条提起本案诉讼，对于借贷发生的原因、时间、地点、出借款项来源、交付及归还情况，以及借贷双方关系、经济状况、交易习惯等方面，一审未依法审查，相关事实认定不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初6031号民事判决； 二、本案发回安徽省宣城市宣州区人民法院重审。 上诉人王某1、王某2预交的二审案件受理费1176元予以退回。 审判长  杨学军 审判员  童晓梅 审判员  魏牟莉 二〇一九年十月十二日 法官助理朱林 书记员王慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ……
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执6694号 李光英、四川荣诚清洁服务有限公司: 本院于2019年09月24日立案受理李光英申请执行四川荣诚清洁服务有限公司劳动争议一案，依据（2019）川0106民初7212号，经本院强制执行，被执行人自动履行，现（2019）川0106执6694号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十四日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0191执1346号 申请执行人：招商银行股份有限公司成都高新支行，住所地：成都市高新区新光路**。 负责人：张晓声。 被执行人：四川多多生态农业有限公司，住所地：资中县松山坝工业集中区。 法定代表人：张礼国。 被执行人：内江金山房地产开发集团有限公司，住所地：资中县城南东干道中山**楼。 法定代表人：王政。 被执行人：四川省资中县东方红水泥有限责任公司，住所地：资中县兴隆镇三皇庙村十一社。 法定代表人：张礼国。 被执行人：张礼国，男，1962年12月23日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：罗忠友，男，1966年7月19日出生，汉族，住四川省资中县。 招商银行股份有限公司成都高新支行依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初4841号民事判决，申请执行四川多多生态农业有限公司、内江金山房地产开发集团有限公司、四川省资中县东方红水泥有限责任公司、张礼国、罗忠友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案执行，执行标的为借款本金8802115.07元、利息、罚息、复息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费88005元、保全费5000元。 在诉讼过程中，本院查封了被执行人内江金山房地产开发集团有限公司名下房屋多套，但查封房屋均已售卖给案外人，且由案外人实际居住、使用，暂无法处置。此外，本院依法调查，暂未发现被执行人名下其它可供执行的财产及线索，申请执行人招商银行股份有限公司成都高新支行于2019年9月12日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十月十六日 书记员  饶 凌
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终6677号上诉人（原审起诉人）：陈梦清，男，1987年6月27日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。上诉人（原审起诉人）：周锦渲（曾用名周旋、周璇），女，1985年10月27日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：成华，江苏博爱星（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史智卓，江苏博爱星（南京）律师事务所律师。上诉人陈梦清、周锦渲因起诉苏州翠湖置业有限公司破产管理人责任纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初5665号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月22日进行谈话，上诉人陈梦清、周锦渲共同委托诉讼代理人史智卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈梦清、周锦渲上诉请求撤销原审裁定，指令江苏省苏州市相城区人民法院立案审理。事实和理由：一、诉请属于破产管理人的法定职责，与上诉人存在利害关系。本案中应当审查管理人是否存在违法失职行为，一审法院以本案属于在破产重整程序中管理人依法履行职责的行为为由不予立案，违反了破产法规定和管理人责任纠纷的制度。二、有无资产评估和是否设立出资人组以及《商业楼盘项目推荐说明及投资人招募邀请函》的内容与上诉人利益直接相关。首先，进行资产评估、设立重整案出资人组、确定邀请函的具体条目，属于在破产重整程序中管理人依法履行行为，与上诉人利益存在关联。其次，管理人未设立出资人组，但翠湖公司的净资产大于零，重整必然涉及翠湖公司出资人权益，不设立出资人组将损害出资人程序权利、实体权利。评估报告的基准日为2018年12月4日，与受理重整裁定同一天，该评估报告的时间基准点和评估方式和现实需求脱节，管理人以该评估结论作为资产变价依据，上诉人权益将受到巨大损害。邀请函中最低成交价格5.6折以及第四条第九款内容缺乏法律依据。三、一审裁定实质是实体审查，于法无据。综上，请求支持上诉请求。陈梦清、周锦渲向一审法院提出诉讼请求：1.判令对翠湖公司资产进行评估；2.判令立即设立翠湖公司重整案出资人组；3.判令撤回翠湖公司管理人在2019年6月发布的《商业楼盘项目推荐说明及投资人招募邀请函》中“最低成交价格5.6折”以及第四条第9款的内容。事实和理由：2018年12月4日，苏州市相城区人民法院作出（2018）苏0507破10号民事裁定书，裁定受理翠湖公司的重整申请，并于同日作出（2018）苏0507破10号决定书，指定破产管理人。其后，翠湖公司管理人分别于2019年4月19日、2019年5月17日先后两次向社会公布《商业楼盘项目推荐说明及投资人招募邀请函》，后均撤回。2019年6月20日第三次向社会公布邀请函。该邀请函以相关资产的评估价格381761060.31元为基础，以该金额的5.6折即213786139.77元为最低成交价向社会公开出售翠湖公司资产，同时该邀请函中第四条第9款“管理人将和选定的投资人签署《重整框架协议》。该《重整框架协议》将作为《重整计划草案》之核心内容…”。陈梦清、周锦渲认为，管理人的行为违反了《破产法》的规定，违反了重整的表决程序，侵害了债权人的权益及上诉人权益。一、管理人未经评估处置翠湖公司资产违反法律规定，违反债权人大会决议，系失职行为。二、管理人至今未成立出资人组违反法律规定。三、邀请函中“最低成交价格5.6折”以及第四条第9款内容缺乏法律依据。一审法院经审查，起诉人陈梦清、周璇系苏州翠湖置业有限公司的股东。2018年11月26日，苏州翠湖置业有限公司以其现在处于无力清偿员工薪资、税款、到期工程款及民间借款人的到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向一审法院申请破产重整，该院于2018年12月4日裁定受理苏州翠湖置业有限公司的破产重整申请。同日，指定由苏州市相城区渭塘镇人民政府的有关部门人员组成的清算组担任苏州翠湖置业有限公司管理人。2019年2月26日，苏州翠湖置业有限公司第一次债权人会议表决同意公司继续经营。为推进重整程序、招募潜在投资人，管理人公开发布《苏州翠湖置业有限公司项目推介说明及投资人招募邀请函》，邀请投资人进行报名。一审法院认为，当事人提起民事诉讼的，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。决定何时进行资产评估、设立重整案出资人组，以及确定《邀请函》中的具体条目，属于在破产重整程序中管理人依破产法履行职责的行为。该行为并未直接涉及到起诉人所享有的或由其支配、保护的权益，故起诉人与本案并无直接利害关系。如起诉人认为管理人在执行职务过程中未尽勤勉尽责义务，可以破产法有关规定维护其权益。综上，起诉人的起诉不符合民事诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人陈梦清、周璇的起诉，一审法院不予受理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国企业破产法》第一百三十条规定，管理人未依照本法规定勤勉尽责，忠实执行职务的，人民法院可以依法处以罚款；给债权人、债务人或者第三人造成损失的，依法承担赔偿责任。本案中，陈梦清、周璇以翠湖公司资产评估报告结论不科学、翠湖公司管理人未设立出资人组以及2019年6月发布的《商业楼盘项目推荐说明及投资人招募邀请函》（以下称《邀请函》）中“最低成交价格5.6折”以及第四条第9款内容不当为由，提起破产管理人责任之诉，请求管理人履行相应行为、撤销邀请函相关内容，但首先委托资产评估、对外发布邀请函行为，均是管理人推进破产重整程序的阶段性行为，其目的是依照《中华人民共和国企业破产法》第七十九条之规定最终形成并向人民法院和债权人会议提交重整计划草案，上诉人就前述两阶段性行为本身并无直接利害关系。其次，两上诉人所认为的未设立出资人组问题，在重整计划草案未形成情况下，无证据表明两上诉人对未设立出资人组事项存在直接利害关系。据此，一审法院对陈梦清、周璇的起诉裁定不予受理并无不当。需要指出的是，对于陈梦清、周璇诉求的投资人权益保护而言，企业破产法对于重整计划草案的表决程序或强制裁定批准有明确的程序和实体条件规定，陈梦清、周璇在相应程序中在符合条件的情况下可依法行使相应权利。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  王蔚珏审判员  谢 坚审判员  水天庆二〇一九年十月二十二日书记员  朱雯俊
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1743号 申请执行人：四川华瑞建筑工程有限公司，住所地：四川省邛崃市金宝街。 法定代表人：刘海东，经理。 被执行人：王刚，男，1988年9月14日出，汉族，住四川省资中县。 申请执行人四川华瑞建筑工程有限公司与被执行人王刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初1611号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院经审查于2019年8月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人王刚发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已约谈申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权110416元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（（2019）川0183民初1611号民事调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇一九年十月三十一日 书记员 梁 杰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初7910号原告：宁夏富沃机械销售有限公司。住所地：宁夏固原市银平路。法定代表人：黄金甲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马明燕，系宁夏信用律师事务所律师，特别授权代理。被告：余建海，男，回族，1976年11月18日出生，宁夏同心县人，农民，住宁夏同心县。原告宁夏富沃机械销售有限公司与被告余建海买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宁夏富沃机械销售有限公司的委托诉讼代理人马明燕到庭参加诉讼，被告余建海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏富沃机械销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告余建海支付原告工程机械款20645元及逾期违约金（自2018年9月1日至实际支付日止日千分之三）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月3日，被告余建海与原告宁夏富沃机械销售有限公司签订了工程机械分期付款买卖合同，约定总价款为63000元，首付20000元，余款43000元分两期给付（即2018年8月3日付21500元，2018年9月2日付21500元）。同时约定被告未按合同约定的时间、足额支付工程机械款，按每日千分之三计算违约金。合同签订后，原告将工程机械交付给了被告余建海。后被告实际向原告支付了部分款项，现剩余20645元工程机械款经原告多次催要未果。被告余建海未答辩亦未向法庭提供证据。原告宁夏富沃机械销售有限公司向法庭提供的证据为：1.工程机械分期付款买卖合同及欠条、收条原件各一份，证明原、被告真实意思表示，原告交付标的物，被告支付部分工程机械款，该合同合法有效的事实；2.违约金收款以及违约金明细一份，证明被告拖欠工程机械款的事实。原告提供的证据经本院审核，内容真实合法，与本案有关联性，可以作为认定本案的依据，予以确认。本院经审理查明事实如下：2018年7月3日，被告余建海与原告宁夏富沃机械销售有限公司签订了工程机械分期付款买卖合同，约定总价款为63000元，首付20000元，余款43000万元分两期给付（即2018年8月3日付21500元，2018年9月2日付21500元）。同时约定被告未按合同约定的时间足额支付工程机械款，则每逾期一日，被告须按标的物剩余货款总额的日千分之三向原告支付违约金，至付清之日止。合同签订后，原告将工程机械交付给了被告余建海。后被告实际向原告支付了部分款项，现剩余20645元工程机械款经原告多次催要未果。本案在审理过程中，原告称其与被告在合同中约定的违约金过高，故要求被告按月利率2%支付其违约金。本院认为，公民及法人的合法权益受法律保护。本院经审查认为，原、被告之间的工程机械车辆买卖合同成立，双方应按合同的约定履行各自的权利及义务，原告向被告交付了车辆后，被告尚欠原告的车辆尾款其应积极向原告支付。因原被告在合同中对逾期付款的违约责任做了约定，但约定的违约金过高，故原告在庭审中对违约金的支付额度做了调整，且其调整的额度符合法律规定，故对原告要求的违约金本院按调整后的额度予以支持。被告余建海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余建海于本判决生效后十日内一次性支付原告宁夏富沃机械销售有限公司的工程机械车辆款20645元及自2018年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金，违约金按月利率2%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取158元，由被告余建海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马向玲 二○一九年十月二十二日书记员 黄领迪本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执4122号之一 被执行人：李明志，汉族，1985年2月4日出生，安徽省亳州市涡阳县。 本院在执行被执行人李明志罚金一案中，因被执行人李明志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李明志在中国工商银行10×××46账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年十月二十四日 书记员  李井源
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初1867号原告：湖北裕泰科技饲料有限公司,住所地：黄冈市黄州区路口大道**,统一社会信用代码9142110066765320H。法定代表人：崔建军，董事长。委托诉讼代理人：张亚军，系市场部副经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张霞，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨利伟，男，汉族，1976年8月15日出生，住湖北省应城市。原告湖北裕泰科技饲料有限公司诉被告杨利伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告湖北裕泰科技饲料有限公司的委托诉讼代理人张亚军、张霞，被告杨利伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告湖北裕泰科技饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款137972.50元及利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月12日，原、被告签订了一份《产品购销合同》，由被告杨利伟在其应城区域内经销原告提供的鱼料（具体条款详见该合同）。截至2019年2月25日，被告杨利伟共欠原告饲料款137972.50元。此欠款虽经原告数次催款，但被告总是以困难为由拖之不付。被告杨利伟辩称：对欠款的事实无异议，但是由于现在资金紧张，要求分批进行偿还。但是原告在诉状中陈述我在应城市经销他的鱼饲料不属实，我是在原告那里购买鱼饲料自己使用。原告湖北裕泰科技饲料有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、湖北裕泰科技饲料有限公司营业执照，二、杨利伟身份证复印件。证明原、被告诉讼主体适格。三、《产品购销合同》，证明合同条款的相关约定。四、《欠款协议书》，证明违约金、欠款利息等约定。五、《湖北裕泰科技饲料有限公司客户往来对账函》，证明截至2019年2月25日，被告尚欠饲料款137972.50元。六、《商品房买卖合同一份》，证明被告杨利伟已将其购房合同作为抵押担保物。对上述证据被告杨利伟均无异议。对上述无异议的证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2018年9月12日，原告湖北裕泰科技饲料有限公司与被告杨利伟签订产品购销合同，约定原告湖北裕泰科技饲料有限公司同意被告杨利伟在应城区域内经销原告提供的黄颡鱼料，合同期限从2018年9月12日至2019年1月20日止。被告杨利伟必须在2018年9月12日前将其货款的65000元还给原告，必须在2019年元月20日前将货款余下部分全部偿还。否则原告有权按月利率1.5%收取利息，由此引起的一切损失均由被告承担，合同还对销售任务、经销产品的价格及折扣标准、结算方式及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告湖北裕泰科技饲料有限公司开始对被告杨利伟提供黄颡鱼料，被告杨利伟实际将黄颡鱼料用于自己使用。2019年3月9日，原告向被告出具往来对账函，载明“杨利伟客户，本公司与你外来账目核对，截止二零一九年二月二十五日止，你共欠本公司的饲料款为人民币：137972.5元。大写：壹拾叁万柒仟玖佰柒拾贰元伍角正，以上欠款额请你根据本公司同时附给你的每月往来账记录单及时核对，如有错误请作说明，并于次月二十六日前到公司财务部复核（节假日除外）。如无错误，请签名确认”，后杨利伟本人在客户签名处签名。后原告多次向被告催讨欠款，被告杨利伟未履行付款义务。本院认为,合法的买卖关系受法律保护。原告湖北裕泰科技饲料有限公司与被告杨利伟签订《产品购销合同》,是双方真实意思表示,合法有效,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。经原、被告双方结算确认,被告杨利伟尚拖欠货款137972.5元,被告至今未支付,已构成违约,应承担相应的民事责任。故原告主张被告给付欠款137972.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定,当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中,原、被告约定逾期付款利息按月利率1.5%计算,该约定未违反法律规定,合法有效。逾期付款利息自2019年1月21日起按月利率1.5%计算至货款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告杨利伟于本判决生效后十日内支付原告湖北裕泰科技饲料有限公司货款137972.5元及利息（以137972.5元为基数，从2019年1月21日起按照月利率1.5%计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3059元，由被告杨利伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 肖 萍人民陪审员 祁梦玲二〇一九年十月十一日书 记 员 陈芯果
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18416号申请执行人王跃，男，汉族，1987年9月16日出生，住河南省长垣县。委托代理人刘金龙、王凯（实习），河南天坤律师事务所律师被执行人宋付强，男，汉族，1986年11月24日出生，住河南省武陟县。被执行人李朋飞，男，汉族，1988年2月19日出生，住河南省宜阳县。原告王跃诉被告宋付强、李朋飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初1113号民事判决书已经发生法律效力，权利人王跃于2019年08月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年08月28日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年08月21日提起网络查询，查询被执行人名下车辆3辆，由于车辆无法实际控制，申请人申请暂不查封，未发现被执行人银行存款、公司股权、互联网银行财产、不动产、无保险信息；二、本院于2019年08月28日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年08月20日向被执行人发出传票传唤其2019年09月04日到本院接受询问，未到庭；四、本院于2019年10月10日前往执行法院所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人的下落。经调查被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息、无住房公积金信息，传统查控未发现被执行人下落；五、本院于2019年10月12日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年10月24日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年10月23日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年十月二十四日书记员  张亚娴
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初8802号原告：刘大华，男，汉族，1981年4月16日生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：侯天辉，男，汉族，1986年10月13日生，住贵州省遵义市红花岗区。原告刘大华与被告侯天辉承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理；依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告刘大华到庭参加诉讼，被告候天辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告刘大华向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠的沙发翻新费用32780元（含被告经营场所的沙发翻新费用33300元和被告购置的沙发2480元，扣除已支付的3000元，尚欠32780元）；2、请求判令被告赔偿原告误工损失5000元；3、请求判令被告赔偿原告交通费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。其主张的事实及理由为：2019年3月9日，原告与被告签订了沙发翻新协议，原告根据提供的样板要求，在原沙发款式基础上进行沙发面料更换和沙发内架构维修，被告支付定金2000元，剩余费用约定在完工后15日内支付；后经结算确认被告差欠原告沙发翻新费用33300元，同时，被告为其家中另行购置了一套新沙发，价值2480元，前述款项合计33780元，后经原告催收被告支付了1000元，至今尚有32780元未支付；为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告侯天辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理对以下事实予以认定：2019年3月9日，原告刘大华与被告侯天辉就被告经营的位于汇××区××路金座酒店的沙发翻新事宜签订《沙发翻新协议》，被告支付定金2000元，结算方式以收方按单价180元计算，在原告完工后15日内付清尾款；同年3月19日双方经结算，确认尚欠尾款为31300元，被告作为欠款人向原告出具结算清单并签名、捺印；后经原告催收被告通过微信向原告支付了1000元，至今尚有30300元被告未支付；现原告遂以前述理由提起本案诉讼。本院认为，原告刘大华与被告侯天辉就被告经营的位于汇××区××路金座酒店的沙发翻新事宜签订书面协议，被告并支付定金2000元，根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，被告侯天辉将沙发翻新工作交由原告刘大华制作完成的行为，符合作为承揽法律关系中的定作人的法律特征，故原、被告之间实际构成了法律上的承揽合同关系，本院对此予以确认；原、被告在合同履行过程中，原告依约履行了沙发翻新工作，被告理应按约支付经结算的价款，被告亦向原告出具了其签名、捺印的结算凭据，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告侯天辉在签订协议时支付定金2000元和经催收后支付1000元共计3000元后，对剩余款项30300元至今未支付，故对原告主张被告支付翻新沙发尾款的诉讼请求，符合法律规定，本院确认由被告侯天辉自本判决生效之日起十日内支付原告刘大华；对原告主张的被告向原告购置沙发所欠的2480元、误工损失费5000元和交通费5000元的诉讼请求，因原告并未提交任何证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持；原告可待收集证据后另案主张权利。被告侯天辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、由被告侯天辉于本判决生效之日起十日内支付原告刘大华人民币30300元；二、驳回原告刘大华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，已减半收取435元，由被告侯天辉承担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  姚远二〇一九年十月二十五日法官助理陈璐书记员李阳红