山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终3836号上诉人（原审被告）：步祥英，女，1951年10月11日出生，汉族，农民，住山东省曲阜市。上诉人（原审被告）：王春风，女，1977年1月29日出生，汉族，农民，住山东省曲阜市。二上诉人共同委托诉讼代理人：张昭鲁，曲阜圣源法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：曲阜市王庄镇陶东村村民委员会，统一社会信用代码：54370881ME29839612，住所地曲阜市王庄镇陶东村。法定代表人：孔祥双，村主任。委托诉讼代理人：贾拥军，曲阜鲁兴法律服务所法律服务工作者。上诉人步祥英、王春风因与被上诉人曲阜市王庄镇陶东村村民委员会（以下简称陶东村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省济宁市曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。步祥英、王春风上诉请求：1、撤销原审判决,依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由陶东村委会承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。第一，1998年11月12日我家与陶东村委会签订了窑地承包合同。后我家举债90万元建了一个大窑，由于安检环保，也没有收回投资。在2003年国家颁布了新的《中华人民共和国土地承包法》（以下简称土地承包法），期限顺延。我们的土地承包合同是用于林地植树受益，本案合同第五条写的清楚明白。随后我们全家在上面盖了房子，一直至今。虽然合同是到2013年11月到期，可就土地承包法第21条规定林地的承包期限为30年至70年，期满后再延长。我们是本集体成员，父亲去世现有我们娘俩。根据土地承包法第十六条之规定，完全符合家庭承包经营的任何条件。陶东村委会立案的案由是土地承包合同纠纷，要求依土地承包法解决。一审法院不适用土地承包法关于30年承包期限的相关规定，实在是于事实予不顾，于法律无据。再则，在本案中我家并没有出现违约，第一期承包费己全部交清，陶东村委会还欠我家工料款11337元。这些年原村委也知道，一直没上过门，合同也继续履行着，现在仍栽着杨树。就是合同承包开始，村委给的土地承包面积少二亩左右，被四组强分了，也一直没有兑现，是被上诉人违约，合同法也有相应的规定。还有关于小河子地权属于曲阜市泗河河道管理局，河边河滩我家一直使用，当时还给村委交了六千元钱。一审法院把权属不明的，合同之外的也判进去了，可谓是长臂管辖。还有合同中到期我家的投资建筑物归我家所有，一审确判定自行清除，真是不可思议。现在新一届支部村委想土地复垦，打上了我家窑地的主意。第二，一审法院认定事实错误，适用法律当然错误，更不能憶测憶造，把合同公证的内容也改了。第三，本案是独任审判，已超过了60多天，违反了民诉法审限的强制性规定。综上所述，一审法院违背事实，适用法律错误，程序严重违法，请求上级法院判如所请。陶东村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陶东村委会向一审法院起诉请求：一、责令两被告立即返还石灰窑一座及所属土地（四至：陶东村东岭红旗渠东，北边至大路，南边至小河北路，东边至三组、四组耕地，西边至大渠边，北长58米，南长76米，东边长132米，西边长115米及小河子土地）；二、责令被告清除石灰窑所属土地上自建附属物及树木；三、责令被告按每年2666元支付土地占用费（从2013年12月1日起至实际返还土地之日止）；四、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：被告步祥英系王会法(原告村民，2011年去世)之妻，被告王春风系王会法之女，二被告均系原告之村民。1998年11月12日，通过招标的方式，原告与王会法签订石灰窑承包合同一份，由王会法承包经营原告的石灰窑一座，合同约定承包期限为15年，从1998年11月至2013年11月止；承包范围及地点：东岭红旗渠东边，北边至大路，南边至小河北路，东边至三组、四组耕地；西边至大渠边，北长58米，南长76米，东边长132米，西边长115米。承包费40000元王会法已于合同签订之日一次性交清。同时，合同还约定：由王会法自费修理窑，合同期满后交给村委好窑，窑厂内的土地由王会法栽植树木，收益归王会法；窑厂范围内投资的建筑物，合同期满后归王会法所有。同时，曲阜市公证处对该合同进行了公证。合同履行过程中，王会法建了两处院子、车库及杂物间，因石灰窑破旧，又重新投资建了新窑一处。2004年3月1日，王会法又使用了石灰窑土地路南、三控桥东的小河子，东西约80米，南北约40米。2011年9月，王会法去世后，两被告作为继承人继承了该窑厂的承包权。2013年11月，合同到期后，二被告未按合同约定返还石灰窑及所属土地。原告为维护村委的合法权益，故依据相关法律规定诉至法院。一审法院认为，原告与二被告亲属王会法之间签订的石灰窑承包合同，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行各自义务，二被告作为王会法的继承人，继承了该窑厂的承包权，合同到期后，二被告本应按合同约定时间将所承包的窑厂及所属土地返还给原告，但至今未返还，明显违约；对合同到期后的占用期间，应按合同期内承包费标准支付逾期使用费。故对原告要求二被告返还窑厂及所属土地、清除地上附属物及支付占用费的诉讼请求，本院应予支持。对于被告辩称，该合同系土地承包合同，应适用土地承包法30年的承包期限等，对此，本院认为，双方签订的是石灰窑承包合同，涉案土地并不是法律规定的集体经济组织内部的采取家庭承包方式的农业用地，不适用农村土地承包合同关于30年承包期的相关规定，故对被告的该辩解，本院不予采信。对于被告辩称原告欠其料款，与本案并非同一法律关系，被告可另行主张权利。在合同履行中，王会法未对原旧窑进行修缮，而是直接建设新窑，时任原告村委并未对该行为提出异议并阻止，应视为双方对合同履行的变更，但双方当事人没有对所建新窑如何处理进行约定，亦未对所建新窑进行价值评估，被告也未提出反诉，在本案中本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、第五十四条、第五十九条之规定，判决：一、被告步祥英、王春风于本判决生效后十日内返还原告曲阜市陶东村村民委员会石灰窑一座及所属土地（四至：陶东村东岭红旗渠东，北边至大路，南边至小河北路，东边至三组、四组耕地，西边至大渠边，北长58米，南长76米，东边长132米，西边长115米及小河子土地）；二、被告步祥英、王春风于本判决生效后十日内自行清除石灰窑所属土地上自建附属物及树木；三、被告步祥英、王春风按每年2666元（40000元÷15年）支付逾期土地占用费（从2013年12月1日起至实际返还土地之日止）；四、驳回原告曲阜市王庄镇陶东村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告步祥英、王春风负担。二审中，为证实其主张，陶东村委会提交了曲阜市国土资源局吴村中心所出具的证明一份，证实陶东村村东、泗河河北、红旗闸北、石灰窑场以南的小河子土地1亩归陶东村委会集体所有。步祥英、王春风的质证意见为：一、本案是土地承包继承纠纷，不在本案的合同承包范围内容之内。二、本证明的土地在泗河河务局管理范围之内，不属于集体所有。三、本证明的面积没有四至，不明确，与陶东村主张的面积东西约80米，南北40米不一致。因此不能作为证据使用。再者本证明所指的土地之前属于荒地，现已归曲阜泗河河务局所有，2016年该土地上的附着物补偿给了二上诉人17000元，也证明了本宗荒地是二上诉人开发使用的，与陶东村委会没有关系。本院认为，曲阜市国土资源局吴村中心所作为土地管理行政部门，其职权范围包括对争议土地的确权，故其出具的证明可以作为证据使用。上述证明可以证实陶东村村东、泗河河北、红旗闸北、石灰窑场以南的小河子土地1亩归陶东村委会集体所有二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，步祥英、王春风主张根据土地承包法第21条的规定，林地的承包期为三十年至七十年，故其与陶东村委会签订的窑地承包合同应适用30年-70年的规定。本院认为，上述法律规定的承包期限是针对家庭联产承包的方式，而涉案土地承包明显不属于家庭联产承包。故步祥英、王春风要求适用30-70年的承包期限，理由不当，不应支持。土地承包法规定的林地承包期限是法定最长期限，双方当事人在签订承包合同时不能超过上述最长期限，但具体期限为多少，应当遵循意思表示一致的原则，不能违反一方当事人的意志。本案中，王会法与陶东村委会签订的石灰窑承包合同是双方当事人的真实意思表示，合同中约定承包期为15年，合法有效，应予认定。步祥英、王春风要求按30年的期限延长双方的合同，违反了陶东村委会的真实意思表示，于法无据，不应支持。案涉石灰窑承包合同于2013年11月到期后，双方没有签订新的承包合同，也没有达成口头协议，故应视为不定期租赁合同，陶东村委会作为出租方有权要求随时解除合同。步祥英、王春风要求继续履行合同，证据不足，理由不当，不应支持。案涉石灰窑承包合同解除后，步祥英、王春风继续占用涉案石灰窑及周边的土地，没有法律依据，应予返还。双方在石灰窑承包合同中约定“窑厂范围内乙方投资的建筑物，合同期满后归乙方所有”，二上诉人据此主张土地上的建筑物应归其所有。本院认为，因建筑物所占用范围内的土地为陶东村集体土地，并未转化为二上诉人的宅基地，且二上诉人也没有提供有关建筑物的准建手续，故双方在承包合同中约定的建筑物归乙方所有，也就成了无源之水，无本之木。因此，一审法院判令二上诉人自行清除所属土地上的的附属物及树木，并无不妥，应予维持。关于小河子的土地，陶东村委会二审中提交的证明能够证实该部分土地归其所有，因二上诉人亦未提交占有、使用该部分土地的合理依据，故二上诉人应向陶东村委会交还该部分土地。综上所述，步祥英、王春风的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人步祥英、王春风负担。本判决为终审判决。审判长  闫先东审判员  宋汝庆审判员  史海洋二〇一九年十月三十日书记员  刘纯子