大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7370号原告吉林银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区延安路9号一方大厦20层A、B、C、D、E号21层C号。负责人梁晓，系该分行行长。委托代理人丁振吉，男，系该公司职员，住大连市西岗区。被告大连幸福家居世界华银建材总汇一部，经营场所辽宁省大连市沙河口区五一路****店内**。经营者范银标。被告大连幸福家居世界嘉俊陶瓷总汇，经营，经营场所辽宁省大连市沙河口区五一路****27div>经营者黄俊杰。被告范银标，男，1981年6月10日出生，住福建省甫田市秀屿区。被告黄淑容，女，1984年8月13日出生，住大连市甘井子区。以上四被告共同委托代理人姚合颖，系辽宁君连律师事务所律师。以上四被告共同委托代理人田峻玮，系辽宁君连律师事务所律师。被告黄智敏，男，1977年7月9日出生，汉族，原系大连幸福家居世界伊莎陶瓷商行的经营者，住福建省甫田市秀屿区。原告吉林银行股份有限公司大连分行与被告大连幸福家居世界华银建材总汇一部、被告大连幸福家居世界嘉俊陶瓷总汇、被告范银标、被告黄淑容、被告黄智敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁振吉、被告大连幸福家居世界华银建材总汇一部、被告大连幸福家居世界嘉俊陶瓷总汇、被告范银标、被告黄淑容的共同委托代理人姚合颖、田峻玮到庭参加了诉讼，被告黄智敏经本院传票传唤，无正当理由均未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月29日，原告与被告大连幸福家居世界华银建材总汇一部签订了编号为吉林银行大连分行2016年借字第155号《小企业借款合同》；同日原告与被告大连幸福家居世界嘉俊陶瓷总汇、大连幸福家居世界伊莎陶瓷商行、范银标、黄淑容签订编号为吉林银行大连分行2016年保字第15501、15502号《小企业保证合同》，该四被告为上述《小企业借款合同》项下的贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告履约于2016年12月29日向被告大连幸福家居世界华银建材总汇一部发放3,000,000.00元贷款，借款凭证显示：利率为6.09%，用途为借新还旧，到期日为2017年12月29日。被告大连幸福家居世界华银建材总汇一部没有在贷款到期日如约履行还款责任，且经原告多次催收一直违约至今，截至2018年12月21日，被告大连幸福家居世界华银建材总汇一部欠原告贷款本金2,979,968.80元、罚息269,951.64元、复利l1,155.56元，本息合计3,261,076.00元。保证人大连幸福家居世界伊莎陶瓷商行作为个体工商户己于2017年3月17日注销，根据民法通则第二十九条之规定，其注销后的对外担保债务应由其经营者、即本案的被告黄智敏承担连带保证责任。在案件审理过程中，原告依照约定从被告大连幸福家居世界华银建材总汇一部账户中划扣了614603.54元，故请求判令：1、被告大连幸福家居世界华银建材总汇一部向原告偿还贷款本金2365365.26元及至实际还款之日止的贷款利息（暂计算至2018年12月21日，其中罚息269,951.64元、复利11,155.56元，总计281,107.20元）；2、被告大连幸福家居世界嘉俊陶瓷总汇、黄智敏、范银标、黄淑荣对被告大连幸福家居世界华银建材总汇一部上述债务承担连带偿还责任；3、原告己预付的案件受理费由五被告共同承担。被告大连幸福家居世界华银建材总汇一部辩称，原告就借款事实仅是提供了借款合同及借款凭证，没有提交向被告放款的证据，原告应承担举证不能的后果，同时依据本合同及人民银行不良贷款认定暂行办法的规定，本合同既然为借新还旧，即违反了暂行办法第9条的规定，该笔贷款应认定为不良，故原告存在相应的过错，且借新还旧在实质上是第一笔借款的期限顺延，原告在明知被告没有清偿第一笔借款的前提下，不向被告主张清偿全部本息，而与其签订第二个借新还旧的借款合同，怠于主张自己在合同项下的权利，所以，因其怠于主张权利扩大的损失，应由原告自己负责。被告大连幸福家居世界嘉俊陶瓷总汇、被告范银标、被告黄淑容共同辩称，保证人与原告之间签订的保证合同系由原告单方提供的格式合同，原告依法负有责任向保证人解释及说明合同条款，尤其是涉及到限制保证人权利的条款，合同约定保证期间为2年，在担保法及其司法解释的规定里，法定保证期间为6个月，而本案中约定的两年保证期间，实质上是加重了保证人的保证义务，原告有义务向合同相对方充分解释合同条款，而原告没有采取任何标记提醒保证人对该保证期间予以充分注意，并且当格式合同条款涉及限制对方权利，加重对方责任的情况下，该条款系无效条款。被告黄智敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2016年12月29日，原告吉林银行股份有限公司大连分行与被告大连幸福家居世界华银建材总汇一部签订了编号为：吉林银行大连分行2016年借字第155号的《小企业借款合同》，合同约定被告大连幸福家居世界华银建材总汇一部向原告申请贷款人民币300万元用于借新还旧，借款期限12个月，自2016年12月29日至2017年12月29日，实际贷款发放日以《借款凭证》的记载为准，利率以中国人民银行公布的12个月贷款基准利率上浮40%，按月付息，到期还本，若借款人未按合同约定期限还款，对逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对借款人不能支付的利息，按罚息利率计收复利。合同还约定，借款人逾期还款，构成违约，银行有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他应付款项。同日，原告与被告大连幸福家居世界嘉俊陶瓷总汇、大连幸福家居世界伊莎陶瓷商行签订了编号为：吉林银行大连分行2016年保字第15501号《小企业保证合同》，又与被告范银标、被告黄淑容签订了编号为：吉林银行大连分行2016年保字第15502号《小企业保证合同》，约定四被告为被告大连幸福家居世界华银建材总汇一部的上述贷款提供连带责任保证，保证范围均包括本金、利息、复利及罚息及实现债权的费用等，保证期间均为主债权履行期间届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2016年12月29日向被告大连幸福家居世界华银建材总汇一部发放3,000,000.00元贷款，被告大连幸福家居世界华银建材总汇一部在《借款凭证》上签章，该凭证显示：年利率为6.09%，用途为借新还旧，到期日为2017年12月29日。后被告大连幸福家居世界华银建材总汇一部未能按期还款，截至2018年12月21日，尚欠原告本金2979968.80元、罚息269,951.64元、复利11,155.56元，在案件审理过程中，原告从被告大连幸福家居世界华银建材总汇一部在吉林银行开立的账户中扣除了部分款项，其尚欠贷款本金2365365.26元未还。另查，大连幸福家居世界伊莎陶瓷商行于2017年办理了注销登记，其经营者为被告黄智敏。本院所确认的上述事实，有原告提供的《小企业借款合同》、《小企业保证合同》两份、个人借款凭证、欠款明细、还款明细、贷款归还凭证、企业信用信息公示报告及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告大连幸福家居世界华银建材总汇一部签订的《小企业借款合同》系双方当事人真实的意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告按约发放贷款后，被告大连幸福家居世界华银建材总汇一部应按约定的期限足额偿还贷款。被告大连幸福家居世界华银建材总汇一部尚欠原告本金2365365.26元、截至2018年12月12日罚息269,951.64元、复利11,155.56元，故原告要求被告大连幸福家居世界华银建材总汇一部偿还欠付本金2365365.26元、截至2018年12月12日的罚息及复利281107.20元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。自2018年12月13日的罚息及复利仍应按照借款合同的约定支付至实际给付之日止。被告大连幸福家居世界华银建材总汇一部辩称原告没有实际支付借款，本院认为，该笔贷款既为借新还旧，被告也在《借款凭证》上签章确认，可以认定被告大连幸福家居世界华银建材总汇一部以此笔贷款偿还了之前的贷款，也即被告大连幸福家居世界华银建材总汇一部实际使用了该笔贷款，其理应承担还款义务。该被告辩称，借新还旧违反了《不良贷款认定暂行办法》第九条，第一笔贷款应作为不良贷款处理，本院认为，《不良贷款认定暂行办法》已于2012年1月4日被中国人民银行[2012]第1号公告废止，其不应再适用，故被告该项抗辩，本院不予采信。该被告同时辩称，原告明知被告没有偿还第一笔贷款本息，而与其签订借新还旧的借款合同，系怠于行使权利的行为，本院认为，法无明文禁止借新还旧，银行重新审核借款人资信，有权决定是否予以再次贷款，借新还旧从一定层面也避免了小企业因银行断贷、抽贷出现资金断档，故原告为被告办理借新还旧贷款不能视为其怠于行使权利，对被告的该项抗辩，本院亦不予采信。原告与被告大连幸福家居世界嘉俊陶瓷总汇、大连幸福家居世界伊莎陶瓷商行、被告范银标、被告黄淑容签订的《小企业保证合同》，形式要件齐备，内容合法有效，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务，被告告大连幸福家居世界嘉俊陶瓷总汇、被告范银标、被告黄淑容辩称，该合同属格式条款，因未做明确说明和特别提示应为无效，本院认为，该合同虽为格式条款，但并未有加重担保人责任或者免除银行责任的情形，应为有效；关于保证期间为两年的约定，亦是双方当事人真实的意思表示，符合合同法和担保法的有关规定，故对该三被告关于两年保证期间加重了保证人责任的有关抗辩，本院亦不予采信。大连幸福家居世界伊莎陶瓷商行于2017年注销，原告要求其个体经营者黄智敏承担保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，故原告要求被告大连幸福家居世界嘉俊陶瓷总汇、被告范银标、被告黄淑容、被告黄智敏对被告大连幸福家居世界华银建材总汇一部的上述贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄智敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连幸福家居世界华银建材总汇一部偿还原告吉林银行股份有限公司大连分行借款本金人民币2365365.26元；二、被告大连幸福家居世界华银建材总汇一部偿还原告吉林银行股份有限公司大连分行截至2018年12月12日的罚息269,951.64元、复利11,155.56元；三、被告大连幸福家居世界华银建材总汇一部偿还原告吉林银行股份有限公司大连分行自2018年12月13日起至实际给付之日止按双方签订的《小企业借款合同》约定的标准计算的罚息、复利；上述一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告大连幸福家居世界嘉俊陶瓷总汇、被告范银标、被告黄淑容、被告黄智敏对被告大连幸福家居世界华银建材总汇一部的上述贷款本息承担连带还款责任。案件受理费32890元，由被告大连幸福家居世界华银建材总汇一部、被告大连幸福家居世界嘉俊陶瓷总汇、被告范银标、被告黄淑容、被告黄智敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张磊磊人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十月十八日书 记 员  于颖超