山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初4724号原告：孙梅，男，1983年10月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告：魏德凯，男，1985年12月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：岳永平、任晓洁，山东兰陵律师事务所律师。被告：周建舟，男，1980年5月10日出生，汉族，居民，住河南省武陡县。被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市山阳区塔南路**太极景润花园景润苑**。负责人：郑向阳，总经理。委托诉讼代理人：王晓东，男，该公司职工。原告孙梅、魏德凯与被告周建舟、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（原诉华安财产保险股份有限公司河南分公司武陡县支公司，庭审中变更，以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任晓洁、被告保险公司的委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼。被告周建舟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙梅、魏德凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计60000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月7日7时20分许，被告周建舟驾驶豫Ｈ×××**号重型货车，沿国道206线行驶至国道206线567公里兰陵县神山镇燕山官庄村路段左转弯调头时，与原告魏德凯驾驶的苏Ｎ×××**的普通摩托车（车载孙梅）相撞，造成魏德凯、孙梅受伤，两车不同程度受损的事故。该事故经交警部门认定，周建舟负事故全部责任。原告的各项经济损失，被告至今未赔偿，因协商不成，酿成纠纷，特依法提起诉讼。周建舟未作答辩。保险公司辩称，事故属实，涉案车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，在核实涉案车辆驾驶证、行驶证合法有效且无其他免责的情况下，保险公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法请求。鉴定费、诉讼费、送达费等程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告保险公司对原告提供的车损评估报告有异议，在本院规定的期限内提出重新鉴定申请，要求对涉案车辆苏Ｎ×××**的普通摩托车的损失进行重新鉴定，经本院技术室委托，临沂易安价格评估有限公司以保险公司未缴纳评估费为由，终止评估，保险公司对其主张也未提供相关证据证明，本院对原告提交的车损评估报告作为有效证据予以认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年6月7日7时20分许，被告周建舟驾驶豫Ｈ×××**号重型货车，沿国道206线行驶至国道206线567公里兰陵县神山镇燕山官庄村路段左转弯调头时，与原告魏德凯驾驶的苏Ｎ×××**的普通摩托车（车载孙梅）相撞，造成魏德凯、孙梅受伤，两车不同程度受损的事故。此事故经交警认定，周建舟负事故全部责任，魏德凯、孙梅无责任。事故发生后，原告孙梅在兰陵县人民医院住院治疗12天，花费医疗费7341.84元。原告孙梅由其配偶魏德凯护理。2019年7月3日，原告孙梅的伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人孙梅的误工45日、护理12日、营养15日。原告孙梅支付鉴定费700元。事故发生后，魏德凯在兰陵县人民医院治疗花费医疗费168元。2019年7月11日，原告魏德凯驾驶的苏Ｎ×××**号先锋牌三轮载货摩托车经山东天诺价格评估有限公司评估车辆损失价值为11590元，原告魏德凯支付评估费300元。被告保险公司对原告提交的车损评估报告有异议，于2019年8月30日向本院提交重新评估申请书，要求对原告魏德凯驾驶的苏Ｎ×××**号先锋牌三轮载货摩托车车辆损失进行重新鉴定，通过本院技术室委托，2019年9月28日，临沂易安价格评估有限公司作出退案函，以保险公司未缴纳评估费，致使评估无法进行为由终止评估。2019年7月11日，原告魏德凯驾驶的苏Ｎ×××**号先锋牌三轮载货摩托车的经山东天诺价格评估有限公司评估停运损失价值为4080元，原告魏德凯支付评估费200元。另，原告孙梅支付邮寄费35元、复印费5元、保全费620元、诉讼责任保险费300元。2018年7月25日，原告魏德凯注册登记了个体经营，从事批发兼零售行业：水果、蔬菜。原告魏德凯与孙梅系夫妻关系。原告孙梅于2019年6月18日向本院申请诉前保全，并提供担保，本院依法裁定扣押被告周建舟驾驶豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车一辆。2019年6月19日，被告周建舟按照保全价值缴纳担保金60000元后，本院依法解除了保全措施。豫Ｈ×××**号重型货车登记车主为武陟县宏达汽车运输有限公司，该车在被告保险公司投保交强险和100万的商业三者险且投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告周建舟驾驶车辆与魏德凯驾驶的车辆相撞，造成魏德凯、孙梅受伤，两车不同程度受损的事故，交警部门认定被告周建舟承担事故的全部责任，魏德凯、孙梅无责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。周建舟驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及相应商业三者险含不计免赔，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险车损赔偿限额内先行对原告做出赔偿，其他及不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍不足部分由侵权人被告周建舟赔偿。争议焦点一、原告魏德凯主张的停运损失。被告保险公司主张停运损失不属于保险责任赔偿范围,被告保险公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（一）项规定“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”责任免除。该条款适用了加黑提示字体，且未与保险法的规定相抵触，本院对上述条款规定的责任免除情形予以认定。被告保险公司提交的投保单、免责事项说明书显示对免除保险人责任的条款等内容保险公司已向投保人武陟县宏达汽车运输有限公司作出明确的解释说明，并且武陟县宏达汽车运输有限公司在免责事项说明书上盖章确认。该车辆停运损失属于商业保险合同约定的间接损失范畴，被告保险公司主张不应承担赔偿责任的理由成立，本院予以采纳，该费用应由侵权人周建舟承担赔偿责任。争议焦点二、原告魏德凯主张的车损。被告保险公司对原告提供的车损评估报告有异议，在本院规定的期限内提出重新鉴定申请，要求对涉案车辆苏Ｎ×××**的普通摩托车的损失进行重新鉴定，经本院技术室委托，临沂易安价格评估有限公司因保险公司未缴纳评估费，终止评估，保险公司对其主张也未提供相关证据证明，本院对原告提交的车损评估报告认定的结果予以采信。争议焦点三、原告孙梅主张的医疗费。被告保险公司要求原告医疗费中扣除非医保用药，但未提供证据证明原告的医疗费中哪些属于非医保用药，以及扣除非医保用药的比例来源，也未提供证据证明原告的治疗用药存在不必要和不合理的情形，故对保险公司要求扣除非医保用药的主张，本院不予支持。对原告主张的医疗费，本院依法予以支持。争议焦点四、原告孙梅主张的误工费。被告保险公司对原告孙梅的误工费赔偿标准有异议，魏德凯与孙梅系夫妻关系，注册登记个体工商户，共同经营水果批发零售，原告孙梅主张按照批发零售业行业标准计算误工费，理由正当，本院依法予以支持。争议焦点五、原告孙梅主张的交通费。原告孙梅虽未提供交通费发票，但根据原告孙梅住院、处理交通事故确需支出一定费用的实际，其要求赔偿交通费，理由正当，本院依法予以支持。综上，原告孙梅的各项经济损失应为：医疗费7341.84元、住院伙食补助费360元（12天×30元/天）、误工费7033.5元（45天×156.3元/天）、护理费1875.6元（12天×156.3元/天）、营养费450元（15天×30元/天）、交通费120元、保全费620元、邮寄费35元、复印费5元、诉讼责任保险费300元，共计18140.94元。原告魏德凯的各项经济损失应为：医疗费168元、车损11590元、车损评估费300元、停运损失4080元、停运损失评估费200元，合计16338元。二原告的上述损失均合法有据，由被告保险公司在交强险范围内先行予以赔偿，剩余损失由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，其他及不足部分由侵权人周建舟赔偿。原告过高的请求，本院依法不予支持。被告周建舟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告孙梅各项经济损失：医疗费7341.84元、住院伙食补助费360元、误工费7033.5元、护理费1875.6元、营养费450元、交通费120元，共计17180.94元。二、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告魏德凯各项经济损失：医疗费168元、车损2000元，共计2168元。三、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告魏德凯车损9590元。四、被告周建舟赔偿原告孙梅各项损失：保全费620元、邮寄费35元、复印费5元、诉讼责任保险费300元，共计960元；赔偿原告魏德凯各项损失：车损评估费300元、停运损失4080元、停运损失评估费200元，共计4580元。五、驳回原告魏德凯、孙梅其他诉讼请求。上述第一、二、三、四项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入原告魏德凯中国邮政储蓄银行账户62×××70，并注明案号和当事人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告魏德凯、孙梅负担280元，被告周建舟负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙延梅二〇一九年十月十一日书记员  宋相奇