wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初4729号原告：毛书云，女，1952年4月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：任惠子，河南广义律师事务所律师。被告：张丽，女，1972年6月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：程远华，男，1964年12月1日出生，汉族，住址同上。原告毛书云诉被告张丽、程远华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行了审理。原告毛书云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款40万本金及利息，加倍支付迟延履行期间利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月被告经人介绍，以做生意周转为由，向原告借款，从2013年3月20日至2013年6月30日陆续向原告借款40万元整，每笔借款均约定月息2分，借期三个月。被告按约定付息至2013年7月份后不再付息，原告多次催被告按期付息还款，被告推诿，直至失联。后原告得知二被告因刑事案件被判刑，于2018年4月释放。为维护原告合法权益，特具文起诉。本院认为，本案中，原告毛书云请求二被告偿还的借款40万元，在（2016）豫1726刑初143号判决和（2016）豫17刑终329号裁定中已认定为二人非法吸收公众存款犯罪的数额，非法占有毛书云的财产已判决予以退赔，且判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》法[2013]229号的规定，责令退赔的内容已经在刑事判决主文中写明，被害人另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。原告的本次起诉已经刑事判决予以退赔，原告毛书云的起诉属于重复起诉，应依法驳回原告毛书云的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告毛书云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  韩会丽二〇一九年十月十四日书记员  黄艳辉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初4212号原告：赵桂丽，女，1987年1月9日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：马德志，男，1974年3月29日出生，汉族，法律工作者，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：孙吉旺，男，1972年3月21日出生，汉族，法律工作者，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：赤峰瑞发农业科技有限公司，住所地内蒙古赤峰市红山区。法定代表人：高金亮，总经理。委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。原告赵桂丽与被告赤峰瑞发农业科技有限公司(以下简称瑞发公司)种植回收合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂丽及其委托诉讼代理人孙吉旺、马德志，被告瑞发公司的委托诉讼代理人李晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵桂丽向本院提出诉讼请求如下：1.判令瑞发公司承担违约责任，给付违约金每亩5000元；2.判令瑞发公司赔偿原告经济损失（具体以评估为准）；3.判令瑞发公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与瑞发公司签订瑞发农业冷棚西洲蜜瓜种植合作协议后，原告即投入了大量的工作，种植了西洲蜜瓜。在种植过程中被告严重违约：1、提供不合格种苗；2、供给三无肥料；3、技术管理不到位；4、未按合同约定回收蜜瓜，给原告造成了巨大的损失，且多次交涉无果。为此，原告诉至法院，请求如上。诉讼过程中，原告放弃了要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。被告瑞发公司辩称，原告的诉求无事实、无依据，依法不应得到支持。双方虽签订合同，约定了合同权利义务，但原告所举证据上没有我方工作签字确认收到了种苗款，原告又不能提交收据。本院经审理认定事实如下：2017年4、5月份，瑞发公司与原告赵桂丽签订西洲蜜瓜种植合作协议，协议约定：赵桂丽购买瑞发公司西洲蜜瓜苗1900棵，每棵1元，每亩建议种植数量1300株，如果种苗质量有问题，瑞发公司负责为调换或补种，瑞发公司保证种苗成活率85%以上，若农户不按技术要求种植造成种苗损坏，瑞发公司不承担责任；瑞发公司为农户垫付西洲蜜瓜整个生长期所有肥料、农药款，并在西洲蜜瓜回收后一并扣除；瑞发公司承诺最低保护价为每斤1元，若市场价格高于保护价，收购时价格随行就市，但根据当时市场价格下浮20%以内；农户收到种苗后，按照瑞发公司所派技术人员提出的技术要求进行种植，在种植过程中，农户可随时向瑞发公司咨询问题，瑞发公司不得以任何理由推脱；因业务量大，技术指导可能出现不及时等情况，农户需积极配合，直接联系公司业务电话即可；如因自然灾害或不可抗拒的因素造成的损失，双方互不追究责任；农户在种植过程中一定要精细管理，按时除草、施肥、控温、浇水、施药，若农户不按要求管理造成种苗死亡或减产，由农户自己承担责任；采收期需统一按照瑞发公司要求，将西洲蜜瓜送至瑞发公司指定收购点进行验质过磅（单瓜5斤以上为收货标准，5斤以下按质论价），瑞发公司按照等级定价过磅后扣除肥料、农药款七日内以现金或汇款方式付给农户；定植时间6月1日至6月15日，其他时间暂不提供种苗；农户在产品收获后来电或来人说明产量，不得有欺骗行为，听候统一销售。由于瑞发公司与各大超市签有收购合同，并付有保证金，若农户私自将西洲蜜瓜卖给第三方（经瑞发公司同意除外），必将造成瑞发公司损失及失信，若双方在收购上存在违约，违约方需支付另一方每亩5000元违约金。合同上同时记载：订苗1900棵。现原告以被告提供不合格种苗、供给三无肥料、技术管理不到位、未按合同约定回收蜜瓜，给原告造成了巨大的损失为由诉至法院，请求如上。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方在协议中约定：若双方在收购上存在违约，违约方需支付另一方每亩5000元违约金。原告称被告未按合同约定回收蜜瓜，但原告未能提交其交纳苗款的证据，对其是否实际购买了种苗及被告在回收过程中是否存在违约行为，原告均未能提交证据证实。综上所述，原告赵桂丽的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵桂丽的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩 冰 二○一九年十月八日书记员 沈艳伟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9755号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区总府路**。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚。 委托诉讼代理人：陈雪冰。 被告：张丽，女，1969年8月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人许刚、陈雪冰到庭参加诉讼。被告张丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1．张丽立即偿还贷款本金54509.98元、违约金2592.03元、利息2298.55元（截至2019年9月1日，从2019年9月2日起至实际清偿之日止的利息以本金54509.98元为基数，按日万分之五的标准计算）。2．工行春熙支行对张丽名下的川Ｃ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。庭审中，工行春熙支行确认其主张的本金包括分期手续费。事实和理由：张丽因购买机动车与工行春熙支行签订信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同（以下简称分期付款合同），约定张丽通过在工行春熙支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。张丽向工行春熙支行申请办理信用卡，工行春熙支行向张丽发放了信用卡，张丽领取并使用该卡。张丽将贷款购买的机动车抵押给工行春熙支行，已办理抵押登记手续。工行春熙支行已按照合同约定履行了放款义务，而张丽未按合同约定按期足额偿还贷款。 被告张丽未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：张丽与成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称众汇汽车公司）签订委托购车协议，约定张丽委托众汇汽车公司购买机动车。张丽向工行春熙支行提交汽车专项分期付款业务申请，双方签订了分期付款合同，约定：张丽申请通过购车专项分期付款业务以透支方式支付部分车款68600元，以按月分期等额分36期偿还，张丽还应按按月等额的方式支付分期付款手续费，故每期偿还的金额为2086.11元，从透支次月起于每月15日前偿还；如张丽没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；张丽以本车提供抵押担保；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求张丽立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。2018年5月20日，张丽申请办理工银信用卡。申请表所附的牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。同时，众汇汽车公司收到张丽首付款29400元。2018年5月17日，川Ｃ×××××号机动车登记至张丽名下。次日，该车设立抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。 根据工行春熙支行提交的交易明细，张丽的信用卡于2018年5月24日开始记账。因张丽未按约还款，2019年6月26日，工行春熙支行将剩余全部期款一并记账，并记入了当期分期手续费，此后未再记入分期手续费。截至2019年9月1日，张丽的信用卡账户尚欠贷款本金及分期手续费54509.98元、利息2298.55元、违约金2592.03元未偿还。 以上事实有工行春熙支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、分期付款合同、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、交易明细、查询账户单、领卡签收清单、机动车登记信息、信用卡申请表、委托购车协议、首付款收据以及工行春熙支行的陈述在案佐证。张丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，张丽与工行春熙支行签订分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但张丽未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合分期付款合同的约定。工行春熙支行要求张丽偿还截至2019年9月1日的尚欠本金及分期手续费54509.98元、利息2298.55元、违约金2592.03元应当予以支持。2019年9月1日之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，张丽以其购买的川Ｃ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2019年9月1日的借款本金及分期手续费54509.98元、违约金2592.03元、利息2298.55元（2019年9月1日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有权以被告张丽所有的川Ｃ×××××号机动车拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取47元，由被告张丽负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一九年十月二十一日 书记员  郭周妹
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0828执812号申请执行人：中国工商银行股份有限公司金乡支行，住所地金乡县城内中心西路**，统一社会信用代码：91370828866242895M，法定代表人：王庆辉。被执行人：孙佑志，男，1966年06月04日出生，住金乡县。被执行人：杨秀连，女，1963年02月27日出生，住金乡县。申请执行人中国工商银行股份有限公司金乡支行与被执行人孙佑志、杨秀连金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）鲁0828民初1708号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司金乡支行依法向本院申请执行，要求被申请人李刘运、尹瑞香、李宪亮、李书彦付本息1165843.77元。本院于2019年05月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年05月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年05月14日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户有少量存款，现已冻结扣划。3.本院于2019年05月14日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年05月14日、2019年06月03日、2019年08月19日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年08月04日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，发现被执行人名下房产登记信息，现有抵押轮候查封。6.本院于2019年05月14日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年05月14日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年09月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇一九年十月九日书记员  李翠翠
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书2019）辽0303民初3674号原告：田志波，男，汉族，1999年6月25日出生，住址：辽宁省海城市。被告：赵森，男，满族，1981年10月22日出生，住址：辽宁省辽阳县。原告田志波诉被告赵森劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告田志波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭参加本案的诉讼，本案现已审理终结。原告田志波向我院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告共5000元及因此产生的利息。2、判令因屡次讨薪未果，产生的误工费，车脚费，精神损失费等，要求赔偿1000元。3、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告2018年6月到被告经营的骏通汽车维修中心务工。从入职开始，即遵守被告所制定的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬。自2018年6月起至2019年6月止，被告拖欠原告工资不予以支持，屡次讨要无果，故诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。田志波向本院提交提供的证据有：微信聊天记录、原告的部分陈述。赵森未出庭，未提供证据。以上证据经本院审查,所证事实足资认定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田志波到赵森经营的维修中心处工作，从事喷漆工，月工资为2500元，工作地点在宝润汽配城，赵森共拖欠其工资5000元，被告赵森对上述事实表示认可。另查，原告田志波对利息放弃主张。本院认为，被告雇佣原告从事喷漆工工作，双方之间依法形成劳务合同关系，原告实际履行了劳务合同的义务，被告应当全面履行给付劳务报酬的义务，故原告要求被告支付拖欠的劳务工资5000元的诉讼主张，本院予以支持。关于田志波误工费，车脚费，精神损失费，因没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵森于本判决生效之日起十日内支付原告田志波劳务工资5000元。二、驳回原告田志波其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  庞晓林二〇一九年十月二十二日书记员  郑美玲
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖02行终150号上诉人(一审原告)陈恩柱，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。被上诉人(一审被告)无为县红庙镇人民政府，住所地安徽省无为县。法定代表人阮善满，该镇镇长。被上诉人(一审被告)无为县人民政府，住所地安徽省无为县无城镇。上诉人陈恩柱诉被上诉人无为县红庙镇人民政府及被上诉人无为县人民政府不履行法定职责一案，陈恩柱不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审理查明，原告陈恩柱与陈旭系兄弟，陈恩柱长期在北京务工。2016年原告陈恩柱返乡时发现其弟陈旭在其房屋后的空闲地（原告认为是其祖遗宅基地）上违法占地建房，陈恩柱认为陈旭违法所建的房屋侵占了其合法使用的宅基地，遂以陈旭建房未经审批为由，向无为县红庙镇人民政府进行举报，无为县红庙镇人民政府即安排红庙镇国土资源管理部门至现场进行调查并责令陈旭立即停止建设保持现状。2017年1月和2017年11月，陈恩柱又两次向无为县红庙镇人民政府举报，要求对陈旭未经批准进行建房进行查处。2018年7月5日，无为县红庙镇人民政府因陈恩柱的举报事项向陈恩柱发出红信字［2018］11号《信访处理意见书》，红庙镇人民政府考虑到双方争议的宅基地系其祖遗宅基地，同时陈旭一家三口居住只有30平方米，其违法建房占用的土地系集体土地，土地性质也是建设用地，对建设规划也没有影响，建议陈恩柱与陈旭协商解决纠纷。陈恩柱不服向无为县人民政府信访局提起复查申请，无为县人民政府信访局作出县复告字［2018］47《申请复查不予受理告知书》，告知陈恩柱应当通过协商解决或司法途经解决。2018年8月24日，无为县信访复查办公室作出县复字［2018］47《撤销处理意见告知书》，决定撤销无为县红庙镇人民政府信访事项处理意见，并告知陈恩柱可以通过行政复议或行政诉讼予以解决其举报事项。于是陈恩柱以无为县红庙镇人民政府不履行法定职责的行为构成行政不作为向无为县人民政府提出行政复议。无为县人民政府经复议审理后认为陈恩柱的举报事项与其没有法律上的利害关系，不具备申请行政复议的资格，作出驳回陈恩柱的复议申请决定。另查明，陈恩柱的住房与陈旭违法占地所建的房屋东西相邻。原告陈恩柱住房位于东面，两房相距约4.2米。陈恩柱的住房与陈旭违法占地所建房屋土地性质均为集体所有的建设用地。陈旭违法占地面积不涉及陈恩柱已建住房被确认的宅基地使用权73平方米，即没有占用无集用［2010］第91036号土地使用证所确定的面积。一审法院认为：《中华人民共和行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。行政诉讼中所谓“利害关系”应限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。法律上的利害关系是指公民、法人或其他组织的合法权益受到行政行为法律上的实质影响。同时，行政诉讼乃公法上之诉讼，所谓法律上的利害关系一般也仅指公法上的利害关系，是指行政行为所援引的公法规范所要求保护的权利和利益，受到该行政行为侵犯的可能性。本案原告陈恩柱举报陈旭违法占地建房，原告陈恩柱与被告无为县红庙镇人民政府的行政行为没有法律上的利害关系，陈恩柱不具备行政诉讼原告的主体资格，依法应当依法予以驳回。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（十）项之规定，裁定驳回原告陈恩柱对被告无为县红庙镇人民政府及被告无为县人民政府的起诉。上诉人陈恩柱上诉请求：1、撤销（2019）皖0225行初41号行政裁定书；2、改判无为县红庙镇人民政府对陈旭的违法建房予以强制拆除。3、本案一审、二审诉讼费用均由二被上诉人承担。主要事实与理由：一、一审裁定认定事实不清。一审裁定认定“陈旭违法占地面积不涉及陈恩柱已建住房被确认的宅基地使用权73平方米”与事实不符。陈旭拆除了原告的围墙及厕所等附属设施并侵占了上诉人出行道路建房，侵犯了上诉人的相邻权。二、一审裁定适用法律错误。陈旭违法建房应当由被上诉人无为县红庙镇人民政府依法处理而未处理，其行政不作为应属行政诉讼受案范围。上诉人与被上诉人的行政行为具有法律上的利害关系。无为县红庙镇人民政府不履行法定职责并导致行政相对人的合法权益受到侵害时，作为行政相对人的上诉人提起本案诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第五项之规定，属行政诉讼受案范围。被上诉人无为县红庙镇人民政府二审未作书面答辩。被上诉人无为县人民政府二审未作书面答辩。经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院对一审认证意见予以认可。本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件的不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。其中为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于与行政行为有利害关系。本案中，上诉人陈恩柱对陈旭相邻的宅基地房屋具有相邻权，对于陈旭违法建房的行为具有举报的权利，但并不当然享有提起行政诉讼的权利，人民法院需要对其起诉是否符合立案条件进行审查。根据一审查明事实陈恩柱的住房与陈旭违法占地所建的房屋东西相邻。陈恩柱住房位于东面，两房相距约4.2米。陈恩柱的住房与陈旭违法占地所建房屋土地性质均为集体所有的建设用地，陈旭违法占地面积不涉及陈恩柱已建住房。陈恩柱既非行政行为的相对人亦未提交相关证据证明陈旭违法建设房屋侵犯其合法权益，故无法认定其符合《中华人民共和国行政诉讼法》行政诉讼主体资格的法定要求。因此，一审法院裁定驳回陈恩柱的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人陈恩柱的上诉理由均因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪万荣审判员  徐 琳审判员  査 鹏二〇一九年十月二十五日法官助理胡小燕书记员王慧附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初4863号原告：俞国胜，男，1974年8月13日，汉族，住青岛市李沧区。被告：林国元，男，1975年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告俞国胜与被告林国元买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。原告俞国胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告材料款225868元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买原告建筑材料，截止起诉之日，被告共计拖欠原告材料款225868元，被告拒付，原告因此诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的被告住址，无法向被告送达民事起诉状、应诉通知书、传票等诉讼材料。经向原告释明，本院于2019年10月25日通知原告于五日内向本院提供被告可供送达的地址，便于送达相关法律文书，需要公告送达的，须缴纳公告费用并提交被告下落不明的证明。原告于本院通知的期限内未提交被告可供送达的地址，也未提交被告下落不明的证明及缴纳公告费用。本院认为，原告起诉的被告主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告俞国胜的起诉。案件受理费4688元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王清华审判员  刘 叶审判员  柳佳佳二〇一九年十月三十一日书记员  周 颖
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民特27号申请人：唐凯，男，1970年1月5日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：郑扬扬，女，1988年10月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：李志，1983年11月9日出生，住深圳市福田区深南大道**特区，据申请人提供信息）。申请人唐凯与被申请人郑扬扬、李志申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年9月24日立案，并于同年9月26日向申请人唐凯依法送达诉讼费预缴通知书。申请人唐凯未于收到诉讼费预缴通知书次日起七日内预交案件受理费，并表示由于双方已达成和解，其不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人唐凯撤回申请处理。审判长 张 涛审判员 杨 剑审判员 舒珊珉二〇一九年十月十日书记员 陆燕瑜
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初2783号原告：沧州福佑电子设备有限公司，住所地：河北省沧州市青县农场四分场，统一社会信用代码：91130922336303056K。法定代表人：刘平，公司经理。委托诉讼代理人：刘鸿，河北通胜律师事务所律师。被告：福建晶彩光电科技股份有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区江南高新技术产业园紫阳路**，统一社会信用代码：91350500569276722R。法定代表人：黄水桥，公司董事长。原告沧州福佑电子设备有限公司（以下简称福佑公司）与被告福建晶彩光电科技股份有限公司（以下简称晶彩公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福佑公司的委托诉讼代理人刘鸿到庭参加诉讼，被告晶彩公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告福佑公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告加工货款90453元及违约金，并承担申请、诉讼费用。事实与理由：原告系机柜、机箱加工专业企业，与被告之间存在加工合同关系，由原告按被告要求为其加工制作箱体等，被告累计拖欠原告加工货款90453元，此款经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故而起诉。案件审理中，原告减少诉讼请求金额30000元，主张被告给付加工货款60453元及违约金。被告晶彩公司在答辩期内未提交答辩状，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交2018年7月、8月对账单电子版打印件两份及相应加工合同电子版打印件七份。因被告未到庭应诉，本院未组织被告进行证据交换和质证。对原告提交的证据本院认定如下：七份加工合同对加工产品的名称、单价、数量、金额、运输方式及违约条款均进行了详细约定，与两份对账单中记录的内容、金额可相互印证，且原、被告均加盖公章确认，对该些证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年7月至8月，原告福佑公司为被告晶彩公司加工机箱产品。原、被告签订七份加工合同，分别为：①2018年7月7日订购简单箱体，加工货款共计1994元，约定原告于7月13日发货，被告于9月1日前付款；②2018年7月7日订购防水单层门，加工货款共计60698元，约定原告于7月16日发货，被告于9月1日前付款；③2018年7月14日订购简单箱体，加工货款共计12034元，约定原告于7月21日发货，被告于9月1日前付款；④2018年8月3日订购简单箱体，加工货款共计3031元，约定原告于8月7日发货，被告于10月1日前付款；⑤2018年8月4日订购简单箱体，加工货款共计1827.34元，约定原告于8月8日发货，被告于10月1日前付款；⑥2018年8月11日订购简单箱体，加工货款共计1757元，约定原告于8月16日发货，被告月结加工货款；⑦2018年8月16日订购铁防水单层门，加工货款共计8272元，约定原告于8月21日发货，被告月结加工货款，其中第①②③④项加工合同均约定如被告逾期支付货款，每日按订单金额的百分之五向原告支付违约金。原告如约履行加工合同义务。原、被告签署对账单，确定被告欠原告加工货款共计90453元。后被告陆续给付原告加工货款30000元，至开庭之前，尚欠原告60453元。本院认为，原被告之间加工合同真实有效，双方均应如约履行。原告完成合同约定的义务，被告即应如约付清全部加工货款。被告至今尚欠原告60453元，已构成违约。原告主张按照订单金额的日5%计算违约金，合同中对违约金的该项约定过高，本院酌情支持10000元。综上，被告共计应给付原告加工货款60453元及违约金10000元，共计70453元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，缺席判决如下：被告福建晶彩光电科技股份有限公司给付原告沧州福佑电子设备有限公司加工货款及违约金共计70453元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取781元，由被告福建晶彩光电科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日前预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  施爱华二〇一九年十月十五日书记员  刘 冬附：相关的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程序以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5402号原告：宜良丽永装饰工程有限公司住所：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处五百户营216号法定代表人：句丽荣委托诉讼代理人：沈琳娜、李仁斌，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南假日风光国际旅游集团有限公司住所：云南省昆明市盘龙区白龙路世博园内云玉集团办公室一楼法定代表人：张兴江被告：云玉珠宝集团有限公司住所：云南省昆明市盘龙区白龙路世博园内云玉集团办公室法定代表人：张兴江被告：张兴平，男，汉族，1978年7月19日出生，住云南省昆明市西山区。原告宜良丽永装饰工程有限公司诉被告云南假日风光国际旅游集团有限公司、云玉珠宝集团有限公司、张兴平装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三名被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告连带向原告支付拖欠的工程装修款16969.74元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2017年4月起，原告承接了被告一投资经营的位于昆明市、禄丰县、大理市、丽江市的装修工程，工程装修事宜双方未签订书面的装饰装修合同。其中原告承接的位于昆明市盘龙区的工程为昆明市盘龙区白龙路世博园内云玉集团商业朗汇、密玉、朗玉的装修改造、东三环王旗营云南轩阳昆明蔬菜配送点装修改造。原告已经完成全部装修事宜，其中世博园商业（朗玉）改造结算金额为16969.74元。2018年3月14日原告与被告假日风光国旅对上述工程款的总额和支付及尚欠款项给予确认并由原告与被告达成欠款合同一份，被告承诺2018年10月开始分期分批按月付款，同时约定第二被告第三被告对被告一的欠款承担无限连带责任。合同签订后，被告在约定的期间内没有支付任何款项，经原告多次催讨无果，故起诉讼。被告云南假日风光国际旅游集团有限公司、云玉珠宝集团有限公司、张兴平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩及举证质证的权利。经审理，本院确认以下案件事实：原告承接被告云南假日风光国际旅游集团有限公司在昆明市、禄丰、丽江市、大理的多处工程，本案所涉云南朗玉珠宝有限公司仓库提升改造装饰装修工程为其中之一。该工程竣工后进行竣工验收和结算，结算造价为16969.74元。2018年3月15日，被告云南假日风光国际旅游集团有限公司与原告就包括本案工程在内的多处工程欠付工程款进行确认，双方签下欠款合同，附件明确本案工程欠款为16969.74元，合同中被告云玉珠宝集团有限公司、张兴平作为连带责任保证人在合同上签字，双方约定还款期限为2年，自2018年10月开始分期分批按月向原告付款，但被告云南假日风光国际旅游集团有限公司并未付款，两名保证人也未履行保证责任。上述事实有原被告身份证明材料、工程结算书、工程竣工验收单、欠款合同及附件以及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告被告口头订立装饰装修合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已经完成装修，被告应当支付结算的装修工程工资，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，既然双方对欠款已经明确了金额、付款方式、付款时间，被告就应该按照约定履行自己的义务，但被告并未付款。原告主张被告支付装修工程款，于法有据，本院予以支持；被告云玉珠宝集团有限公司和张兴平均系连带责任保证人，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案保证尚在保证期间，原告要求其承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告云南假日风光国际旅游集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜良丽永装饰工程有限公司支付装修工程款人民币16969.74元；二、被告云玉珠宝集团有限公司、张兴平对上述债务承担连带还款责任，承担责任后有权向被告云南假日风光国际旅游集团有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币224元由被告云南假日风光国际旅游集团有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长 胡        萍人民陪审员 白玥人民陪审员刘丽娟二〇一九年十月二十日书 记 员 李  杨  俊  茹
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5764号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人朱振华，男，1977年08月18日出生，汉族，住，住所地武汉市江岸区/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱振华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初1967号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币58,003.99元，执行费770元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月二十一日书记员 刘有明
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执788号 申请执行人：谢宏佳，男，1992年1月22日出生,汉族，住高青县。 被执行人：孟庆芳，女，1981年10月13日出生,汉族，住山东省博兴县。 本院在执行申请执行人谢宏佳与被执行人孟庆芳借款合同纠纷一案中，2019年5月21日向被执行人依法送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表。2019年7月24日因被执行人孟庆芳未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务限制其高消费行为。2019年5月21日、2019年8月30日、2019年10月23日通过线上网络查控被执行人名下无可供执行的财产。后通过线下查控被执行人孟庆芳无可供执行的财产。申请执行人谢宏佳也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的17983.00元执行未果。并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年十月二十三日 书记员  程 成
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0621民初8525-3号 本院于二○一九年五月二十二日对原告江苏海建股份有限公司（反诉被告）与被告被告黎城五洲经贸有限公司（反诉原告）买卖合同纠纷一案作出的（2018）苏0621民初8525号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第一页第八行，原为“被告（反诉原告）：黎城五洲经贸有限公司，住所地陕西省。”应为“被告（反诉原告）：黎城五洲经贸有限公司，住所地山西省”。 审 判 长  孙翠燕 人民陪审员  丁兴太 人民陪审员  王维祥 二〇一九年十月十日 法官 助理  王志勇 书 记 员  任泱泱
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初1347号 原告：朱志赟，男，1987年5月2日出生，汉族，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：付营，桓台海川法律服务所法律工作者。 被告：耿芸萍，女，1991年12月14日出生，汉族，户籍所在地：桓台县，现住址不详。 原告朱志赟与被告耿芸萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱志赟及其委托诉讼代理人付营到庭参加诉讼。被告耿芸萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱志赟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告耿芸萍偿还原告朱志赟借款本金130000元；2、诉讼费用等由被告耿芸萍承担。事实与理由：2018年12月初，原、被告相恋并于2019年1月21日定亲。期间被告耿芸萍以种种理由陆续向原告朱志赟借款共计130000余元。原告朱志赟要求被告耿芸萍返还，但被告耿芸萍拒不返还。 被告耿芸萍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 1、2018年12月12日，原告朱志赟通过其中国农业银行账户（账号为62×××70）向被告耿芸萍（账号为62×××92）转账10000元。 2、2018年12月14日，原告朱志赟通过其中国农业银行账户（账号为62×××70）向被告耿芸萍（账号为62×××92）转账10000元。 3、2018年12月15日，原告朱志赟通过其中国农业银行账户（账号为62×××70）向被告耿芸萍（账号为62×××92）转账10000元。 4、2018年12月24日，原告朱志赟通过其中国农业银行账户（账号为62×××70）向被告耿芸萍（账号为62×××92）转账9600元。 5、2018年12月26日，原告朱志赟通过其中国农业银行账户（账号为62×××70）向被告耿芸萍（账号为62×××92）转账12000元。 6、2018年12月28日，原告朱志赟通过其中国农业银行账户（账号为62×××70）向被告耿芸萍（账号为62×××92）转账13000元。 7、2018年12月30日，原告朱志赟通过其中国农业银行账户（账号为62×××70）向被告耿芸萍（账号为62×××92）转账30000元。 8、2018年12月31日，原告朱志赟通过其中国农业银行账户（账号为62×××70）向被告耿芸萍（账号为62×××92）转账8000元。 9、2019年1月2日，原告朱志赟通过其中国农业银行账户（账号为62×××70）向被告耿芸萍（账号为62×××92）转账8000元。 10、2019年1月12日，原告朱志赟通过其中国农业银行账户（账号为62×××70）向被告耿芸萍（账号为62×××92）转账20000元。 以上款项累计金额为130600元。 原告朱志赟主张上述款项的形成过程是：原、被告于2011年相识后建立恋爱关系。后在2013年，因双方父母不同意，原、被告便结束了恋爱关系。2018年12月，原、被告又重新联系并再次建立恋爱关系。随后，被告耿芸萍以偿还债务及供自己花销为由陆续向原告朱志赟借款十余次。原告朱志赟通过透支信用卡的方式向被告耿芸萍出借款项累计130000元。因被告耿芸萍多次承认所欠原告朱志赟上述款项且原、被告系男女朋友关系，因此，被告耿芸萍并未向原告朱志赟出具相关借条或借款凭证，借款亦未约定借款期限及借款利息。 为证明其上述观点，原告朱志赟提交微信聊天记录一宗予以证明。其中，2019年2月1日聊天记录记载，对话框显示为“a耿芸萍”，对方发送内容为：希望你以后不要逼我还钱，我会每个月还你5000，不然你逼死了我你真的一分钱都没有了，我家里也不会还你们一分钱。……家里所有人我都拉黑了，只有你我不会，因为我欠你的，等我还完以后我再彻底消失。……2019年2月19日聊天记录记载，对话框显示为“a耿芸萍”，对方发送内容为：还是那句话你还有机会，我想告诉你的还是那句话感谢你帮了我这么多，如果不合适我们就不要在一起了，你算算我欠了你多少钱，我贷黑户贷先还你点，剩下的我慢慢分期给你。……你明天回去先算算你给我转了多少钱，我贷钱先给你一部分。……算清楚一分都不要少，我看看能多贷点钱先还高利贷然后还你，剩下的分期给你。……2019年2月21日聊天记录记载，对话框显示为“a耿芸萍”，对方发送内容为：明天我就去借黑户贷，如果能借很多，我先还了这个高利贷，然后剩下的还你，剩下的我上班慢慢还你，谢谢你对我的关系和帮助，对不起帮了我这么多我却害了你害了我的家人害了你的家人，我永远都会祝福你，我已经不配和你在一起了，一旦我借出来出事了我也不能再拖累你了，我永远都会祈祷你过得好。……2019年2月24日聊天记录记载，对话框显示为“a耿芸萍”，对方发送内容为：你知道我现在天天躲我朋友家是什么滋味吗。己方内容显示：借钱碰毒还是赌。对方发送内容为：你问这么多是为了什么。己方内容显示：看看怎么解决。对方发送内容为：我们好像没有关系了吧，只是债主和债人的关系。…… 上述事实，有原告朱志赟提交的银行转账记录、微信聊天记录予以证明。被告耿芸萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。对原告朱志赟提交的上述证据，本院予以采信。 本院认为，原告朱志赟为证实其与被告耿芸萍之间存在民间借贷关系，提交了其向被告耿芸萍转账的银行交易明细。且原告朱志赟提交的微信聊天记录中，被告耿芸萍对于欠付原告朱志赟相应债务予以认可。故，在被告耿芸萍未提出该转账并非民间借贷而系其他债务相应抗辩的情况下，本院认定原告朱志赟与被告耿芸萍之间系民间借贷关系。经本院核算，涉案十笔借款累计金额为130600元。原告朱志赟与被告耿芸萍之间关于涉案130600元的民间借贷关系成立，并合法有效。 涉案十笔借款均未明确约定还款期限。故，原告朱志赟有权催告被告耿芸萍在合理期限内返还借款。原告朱志赟在130600元范围内自愿诉求被告耿芸萍返还借款本金130000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告耿芸萍返还原告朱志赟借款本金130000元，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告耿芸萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  田召朋 人民陪审员  魏雪梅 人民陪审员  石 芸 二〇一九年十月二十一日 法官助理王迪迪 书记员张旭
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保788号 原告:平安银行股份有限公司淄博分行 被告：高爱芳 本院在审理原告平安银行股份有限公司淄博分行诉被告高爱芳金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司淄博分行于2019年10月22日向本院提出财产保全申请，请求对被告高爱芳名下的银行存款185050.69元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告平安银行股份有限公司淄博分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告高爱芳名下的银行存款185050.69元。 二、如被告高爱芳名下的银行存款不足185050.69元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年十月二十二日 书记员  房泽斌
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2922民初1356号原告：马某1，女，回族，1972年4月1日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。被告：马某2，男，回族，1966年4月10日出生，甘肃省康乐县人，住址同上，农民。原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院受理后，因被告外出，无法送达法律文书，致使本案诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张生二〇一九年十月十八日书记员  杨斌
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执700号申执行请人：杨永超，男，穿青人，1963年6月23日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：李昌胜，男，汉族，住贵州省织金县。现在贵州省兴义监狱服刑。本院依据已经发生效力的我院作出的（2018）黔0112民初1832号民事判决书，受理了杨永超申请执行李昌胜借款合同纠纷一案。执行标的为151564.00元、执行费2173.00元等。本案在执行过程中，本院于2019年5月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年5月23日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月5日通过不动产查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的房产状况、下落线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令和纳入失信人员名单。本院于2019年9月24日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2019年10月25日告知了申请执行人的委托代理人，要求其提供财产线索并征求其关于民事执行财产调查的意见，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且不申请有关民事财产调查。我院依法对申请执行人的委托代理人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人的委托代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2019）黔0112执700号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人李昌胜应依据我院作出的（2018）黔0112民初1832号民事判决书向申请执行人杨永超继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定生效之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 谭 真审判员 曾 浩审判员 胡 昊二〇一九年十月二十五日书记员 杨茂华
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民再274号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。原审被告：谢建伟，男，1975年10月3日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原审原告夏靖与原审被告谢建伟民间借贷纠纷一案，本院（2015）天民初字第3432号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月17日作出（2019）苏0402民监50号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。原审原告夏靖诉称，2013年12月11日，原审原告与原审被告在常州市天宁区签订借款协议一份，约定原审被告向原审原告借款46686.4元（含代原审被告支付的咨询费、审核费、服务费），分12期逐月归还，每月定额还款4357.39元，还款期限自2013年12月30日起，如原审被告逾期还款，应向原审原告支付罚息和违约金。协议签订后，原审原告依约履行付款义务，原审被告仅归还了部分款项。现原审原告诉至法院，请求判令：1、原审被告偿还原审原告借款本金23343.2元；2、原审被告按年利率24%的标准支付自2014年7月1日起至借款还清之日止的利息及违约金；3、原审被告赔偿原审原告律师费1855元；4、诉讼费用由原审被告负担。原审被告谢建伟未作答辩。原审审理查明：原审被告谢建伟于2013年12月11日与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）签订信用咨询及管理服务协议一份，合同约定由因原审被告谢建伟有一定资金需求，由汇金公司为原审被告提供办理借款的信息咨询，并在申请借款过程中协助其办理各项手续，由汇诚公司为原审被告实现成功借款出具审核意见，由惠民公司为原审被告提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。为此，合同约定，原审被告谢建伟在获得借款协议约定款项时应当支付汇金公司咨询费3410.06元，支付汇诚公司审核费534.91元，支付惠民公司服务费2741.42元，三方合计6686.39元。原审被告谢建伟于2013年12月11日与原审原告夏靖签订借款协议一份，主要约定：由原审原告出借46686.4元给原审被告，原审被告分十二个月还款，于每月三十日前还款43573.9元；原审被告同意授权原审原告在借款本金数额中扣除代替原审被告应缴纳给汇金公司咨询费、汇诚公司审核费、惠民公司服务费后，将剩余款项支付原审被告；如果原审被告晚于借款协议约定还款日还款，则应支付原审原告罚息及违约金，具体计算方式如下：（1）、逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息，每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。信用咨询管理服务协议及借款协议签订后，原审原告于2013年12月12日汇款39900元至借款协议中约定的原审被告账户中，亦于同日支付汇金公司咨询费3410.06元、汇诚公司审核费534.91元、惠民公司2741.42元。原审原告支付借款后，原审被告仅归还了六期借款本息，合计26144.34元，其中本金23343元，利息2801.34元。2015年12月26日，原审原告以原审被告未归还余款为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，原审原告明确表示该借款系其个人借款，与汇金公司、汇诚公司、惠民公司均无关联；原、原审被告间利息计算方式为按本金46686.49元年利率12%的标准计算，若分12期归还，则每期归还4357.39元。本院再审认定案件事实与原审一致。本院在再审中查明如下事实：1、信和惠民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人王杨。夏靖持股比例99.8%，注册资金5000万元，系公司实际控制人。2、信和汇诚信用管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外**楼**内**。法定代表人夏仕兵。注册资金1亿元。2013年6月14日夏靖成为汇诚公司股东和监事，2016年1月21日夏靖为独资股东，2016年9月27日其股权转让给金葵花资本管理有限公司。夏靖原为金葵花资本管理有限公司股东及法定代表人，2015年3月3日变更其他人为法定代表人，2016年6月17日退出该公司股东。3、信和汇金信息咨询（北京）有限公司（简称汇金公司），住所地北京市朝阳区。，住所地北京市朝阳区持股比例99.5%，注册资金2000万元，系公司实际控制人。本院再审认为：1、夏靖在本院有大量民间借贷案件，其均为出借人，其符合职业放贷人身份。2、夏靖未按借款协议约定交付借款本金，而仍以约定的借款本金计算每期还本付息额，并以此提起诉讼，属虚增债务的情形。3、夏靖以其实际控制企业和关联企业名义，虚构未实际发生的信访、审核、咨询、服务等事实并收取占本金额比例较大的各项费用，属于变相收取高额利息。4、按夏靖提供的格式《借款协议》（该协议不显示年利率）显示的借款本金及每月等额还款额，其名义年利率较低，有以低利息诱导借款人和规避法律相关规定之嫌。5、夏靖隐瞒身份并且以其实际控制的企业或关联企业之名向借款人收取咨询费、审核费、服务费、信访费，不明确收费标准和统一的收费比例，且约定出借人交付借款前借款人授权出借人直接扣除各项费用，扣除费用后进行虚假交付，夏靖的行为有“欺诈胁迫”之嫌。综上，夏靖在本案中的行为属于“套路贷”，本案不应作为民事案件进行审理。综上，原审事实认定以及适用法律存在错误，应当予以纠正。因本案涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2015）天民初字第3432号民事判决；二、驳回夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。（此页无正文）审判长  钱剑明审判员  刘 丽审判员  查熙迪二〇一九年十月十八日书记员  王 珂
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执873号之六申请执行人：杨兰星，女，生于1968年12月9日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：杨频超，女，生于1964年12月24日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人杨兰星与被执行人杨频超为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案执行。依据本院（2018）豫1324民初2593号民事判决书，被执行人杨频超应偿还申请执行人杨兰星141012.89元及息。立案后，本院依法向被执行人杨频超送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院经多次网络查询，发现被执行人开设的多数账户上仅有少量存款，已冻结其中一个账户（2405.46元），另有大额账户有在先冻结信息；无其他房产登记信息（所登记房产已转让他人）。本院已将被执行人杨频超所有的牌照为豫Ｒ×××**的梅赛德斯-奔驰品牌车辆查封（未实际控制）。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已对被执行人发出限制高消费令。本院于2019年10月11日短信约谈申请执行人，告知执行情况并征求申请执行人意见，后申请执行人来电：不同意接收已划拨的被执行人存款（2405.46元）、不同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议，因本案暂不具备继续执行条件，合议决定终结本案本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行两年时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行法定义务的责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 智审判员  靳云文二〇一九年十月十二日书记员  周 迅
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初9139号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：战峻雪，浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工。被告：张学东。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告张学东追偿权纠纷一案，原告于2019年8月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人战峻雪到庭参加诉讼，被告张学东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还垫付人民币27142.13元；2、判令被告向原告支付利息8304.84元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年6月12日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为取得车架号为LJXXXX13的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签定了相关合同。合同约定，由原告为被告向银行申请办理上述业务，并由原告为被告按约还款向银行提供相关担保。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的相关债务。原告代被告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了27142.13元债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身的合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告张学东未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡透支分期付款担保服务合同一份、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份、承担共同偿债责任通知函、共同偿债人承诺书、代偿证明各一份、被告身份证、驾驶证复印件各一份等证据，被告张学东未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。上述证据真实、合法、与本案事实有关联性，本院确认其效力并在卷佐证。根据当事人陈述及本院确认效力的证据本院查明以下事实：2016年8月3日，原告与被告及山东XX汽车销售服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告为购买车架号为LJXXX13的汽车，因未能一次性支付全部购车款，通过原告向在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请办理信用卡分期业务，以信用卡透支资金支付尾款及银行手续费、担保服务费等费用，总计金额44496.82元。原告为被告张学东的透支资金债务向银行提供担保。合同另约定若原告方代偿，被告应在原告代偿后立即向原告归还代偿款，并自原告代偿之日起向原告按每日千分之一的利率标准向原告支付相应的资金占用费用。原告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具了共同偿债人承诺书。2016年8月11日被告张学东（债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。约定被告张学东透支金额40992元、手续费3504.82元，分期还款期数为36期，每月25日还款。债权人将透支资金划入指定账户（合同约定为原告账户），即视同债权人已经依据合同约定提供了透支资金，债务人应按合同约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行按约支付了出借款，在履约过程中，被告未按照相关约定履行还款义务，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，于2018年1月12日宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担共同偿债责任（截止2018年1月1日被告欠透支债务28838.47元）。2018年1月18日，原告代被告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了27122.13元，2018年3月13日清偿20元债务，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具了代偿证明。本院认为，原告与被告及山东XX汽车销售服务有限公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告张学东未按照合同约定按时足额偿还牡丹信用卡透支分期付款本息及费用，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，于2018年1月12日宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担共同偿债责任（截止2018年1月1日被告欠透支债务28838.47元）。2018年1月18日，原告作为保证人向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了27122.13元，2018年3月13日清偿20元债务，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具了代偿证明。按照合同约定，原告代被告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿的27142.13元代偿款被告张学东应向原告偿付并支付利息。合同约定代偿利息过高，原告按照日利率万分之六主张代偿利息，本院予以支持，经核算，原告代偿债务后，被告应承担的代偿利息计算至2019年6月12日利息原告主张为8304.84元未超出该标准，本院予以支持。被告张学东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学东偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款人民币27142.13元；二、被告张学东支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿利息8304.84元（已计算至2019年6月2日，自2019年6月3日起至代偿款付清之日止的利息以未偿还的代偿款为基数，按照日利率万分之六计算）；上述一至二项，被告张学东于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费686元（原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司已预缴）、减半收取为343元，由被告张学东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  梁通科二〇一九年十月十六日书记员  董淑钰
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初6035号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：张康德，男，1963年02月06日出生，住陕西省眉县。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告张康德借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告张康德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币80000元，贷款用途为其他消费等，贷款利率为年息16.8%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币80000元。被告自2018年02月22日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年6月23日累计拖欠借款本金68285.49元，利息、罚息、复利17441.17元，共计人民币85726.66元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金68285.49元，利息、罚息、复利17441.17元，共计人民币85726.66元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年6月23日）及2019年6月24日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告张康德未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月21日，被告张康德（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币80000元，贷款用途为其他消费等。贷款期限自2017年9月21日起至2020年9月21日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率16.8%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告张康德于2017年9月22日获得贷款共计80000元，到期日为2020年9月21日，借款利率为年利率16.8%，被告仅归还借款本金11714.51元、利息7060.25元、复利100.23元，尚欠原告借款本金68285.49元，利息、复利、罚息共计17441.17元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告张康德未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告张康德的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告张康德按合同约定偿还贷款本金68285.49元，利息、复利、罚息17441.17元，共计人民币85726.66元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张康德于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金68285.49元，利息、复利、罚息17441.17元，共计人民币85726.66元及2019年6月24日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费1943元，减半收取972元，由被告张康德负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    王沧石                           二〇一九年九月十八日    法官 助理     秦  洁                          书  记  员     李  丹 1
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3893号   申请执行人天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津市自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道444号恒盛广场4号楼-13-2,统一社会信用代码××××××。   法定代表人：姜东，董事。   被执行人刘兴平，男，1981年02月10日出生，汉族，住山西省太原市，住山西省太原市。   本院在执行申请执行人天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被执行人刘兴平融资租赁合同纠纷执行一案中，本院作出的（2019）晋0105民初3102号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人刘兴平的银行存款141058元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。   本裁定立即执行。   审判员 许福臣     二Ｏ一九年十月二十二日   书记员 刘小琴
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终1509号上诉人（一审原告）：吴国美，男，1949年3月1日出生，苗族，凯里市人，农民，住凯里市，被上诉人（一审被告）：吴永明，男，1983年6月2日出生，苗族，凯里市人，农民，住凯里市，被上诉人（一审被告）：吴国荣，男，1937年6月15日出生，苗族，农民，住凯里市，上诉人吴国美因与被上诉人吴永明、吴国荣排除妨害纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院作出的（2019）黔2601民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，人民法院审理民事案件应依据不告不理的原则，仅仅围绕当事人的诉讼请求进行审理，未经当事人同意不得随意变更。本案中，一审原告的诉讼请求为“1、依法判决两被告将堆放在原告猪牛圈地基上的杂物和木棚清除掉，将涉案的猪牛圈地基归还给原告；2、依法判令两被告对原告的猪牛圈地基停止侵权、排除妨害，不得干涉和阻挡原告对涉案的猪牛圈地基进行管理和建设使用。”而一审判决主文为：“一、原告吴国美与被告吴永明、吴国荣争议的位于凯里市湾水镇××村××组余下的两间猪牛圈地基归原告吴国美管理使用；二、原告吴国美补偿被告吴永明5000元，补偿吴国荣5000元。三、被告吴国荣应当自本判决书生效之日起十五日内将猪牛圈地基上的杂物搬出。”一审判决在未经当事人同意的情况下，随意超出当事人的诉请进行判决，且还遗漏当事人的部分诉讼请求未进行处理，程序严重违法，可能影响案件公正判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销凯里市人民法院(2019)黔2601民初1513号民事判决；二、本案发回凯里市人民法院重审。上诉人吴国美预交的上诉费200元，予以退回。审判长  刘志红审判员  田 嫄审判员  王山地二〇一九年十月三十一日法官助理罗安松书记员侯印
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初1405号 原告：田祥梅，女，1972年6月22日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚德茜，四川良众律师事务所实习律师。 被告：四川富元房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区北仓路**。 法定代表人：李元清，执行董事。 委托诉讼代理人：滕周爱（特别授权），男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师。 原告田祥梅与被告四川富元房地产开发有限公司（以下简称富元房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田祥梅的委托诉讼代理人蒋坤、龚德茜，被告富元房产公司的委托诉讼代理人滕周爱、杨先国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田祥梅向本院提出诉讼请求：被告支付逾期办理不动产权的违约金(以已支付购房款为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际办理产权之日止)，暂计算至2019年7月23日为20000元。事实与理由：原告与被告富元房产公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于广安市前锋区“盛世国际”项目的房屋一套，并约定了被告为原告办理房屋权属证书的时间。原告按合同约定向被告支付了购房款。被告于2015年2月22日交付了房屋，但至今未向原告办理房屋权属证书，其行为构成违约，应当向原告支付违约金至实际交付产权证书之日止。由于合同约定的违约金明显过低，请求予以调整。 被告富元房产公司辩称：原告主张违约金计算方法不符合合同约定，也不符合法律规定。原、被告双方签订的商品房买卖合同对逾期办证违约金进行了明确约定，双方应当按照合同约定执行。原告增加违约金应当以损失为前提，原告应提供损失依据。原告主张是否已过诉讼时效由法院进行审查。对法院未予支持的诉讼请求部分的诉讼费由原告负担。 审理查明：2013年2月28日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于广安市前锋区“盛世国际”3幢20层6号商品房一套，建筑面积为110.89平方米，房屋价款为每平方米3480元。第十六条“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。但是，如因买受人未付清合同约定房款、税费、提供资料等原因，不能按约定时间办理产权登记，或受政策及专业部门有关规定、工作程序的影响，造成不能按约定时间办理相关手续，出卖人不承担责任”。合同签订前后，原告向被告支付了相应购房款及房屋契税，被告于2015年2月22日交付了房屋。至今，被告尚未完成出售房屋的产权登记手续。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，该合同合法、有效。原告已按合同约定履行了缴纳房款及相应契税的义务，被告应按照合同约定如实履行义务。根据双方签订的商品房买卖合同第十六条的，被告应当在交房之日起二年内为原告办理房屋产权登记，被告至今未完成办理房产登记手续的义务，其行为已违约，应当承担相应的违约民事责任。被告抗辩称原告的主张已过诉讼时效，被告不应支付延期办证违约金。经查，根据原告与被告的合同约定，被告应当在2017年2月22日之前为原告办理产权登记手续，原告于2019年10月9日向本院起诉，尚未超过诉讼时效，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持。由于《商品房买卖合同》对逾期办证违约金的约定过低，应予以调整，结合受诉人民法院当地的实际经济水平和本案的实际情况，酌定逾期办证的违约金按照3000元/年计算，从违约之日(2017年2月23日)起算至被告实际完成案涉房屋的产权登记之日止。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告四川富元房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告田祥梅支付违约金6000元(自2017年2月23日算至2019年2月22日止)，之后，从2019年2月23日起，按3000元/年算至实际完成案涉房屋的产权登记之日止。 义务人逾期未履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费150元，由原告田祥梅负担125元，由被告四川富元房地产开发有限公司负担25元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  毛红玲 二〇一九年十月三十日 书记员  王 娟 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2206号 申请执行人：汤玉芝，女，1955年3月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市金安区。 被执行人：李遥冰，女，1989年3月17日生，回族，住安徽省临泉县。 本院在执行汤玉芝与李遥冰民间借贷纠纷一案中，被执行人李遥冰逾期没有履行（2019）皖1503民初1740号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李遥冰银行存款600000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年十月九日 书记员  胡鑫发
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初6901号原告：曾懿娜，女，汉族，1980年7月2日出生，户籍地址：深圳市罗湖区,委托诉讼代理人：崔艳玲，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：胡喜忠，男，汉族，1978年6月28日出生，户籍地址：湖南省桂阳县，上列原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人崔艳玲到庭参加诉讼，被告胡喜忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余购房款人民币17万元；2、判令被告向原告支付违约金（违约金以人民币188万元为基数，自2018年10月1日起按日万分之五计付至被告实际付清款项之日止，暂计至2019年3月15日违约金为人民币156040元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经深圳市爱屋吉屋实业有限公司居间介绍，原告与被告于2018年7月3日签订了《房地产买卖合同》(NO:8000587)，原告曾懿娜作为卖方将位于深圳市龙岗区龙岗镇南约村绿色满庭芳A-205的房屋（房地产证号为深房地字第**）以188万元的总价款出卖给被告，合同第十条约定，如被告未按本合同约定的期限履行义务，原告有权要求被告以成交价为基础，按日百万分之五支付违约金并继续履行合同。合同签订后，原告已依约将涉案房屋变更登记在被告名下。然而，被告至今仍拖欠原告购房款17万元未付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告胡喜忠未出庭应诉，亦未在答辩期内举证及答辩。经审理查明，2018年7月3日原告与被告经深圳市爱屋吉屋房地产经纪有限公司居间介绍，签订一份《房地产买卖合同》，约定原告将其位于深圳市龙岗区龙岗镇南约村绿色满庭芳A-205，建筑面积约62.95平方米的商品房（房地产证号为60××**）以人民币188万元的价格卖给被告胡喜忠。合同约定在签约当日，由被告支付定金人民币3万元，并办理相关担保赎楼手续，被告需于2018年7月15日前，将除定金、交房押金之外的剩余首期款支付给原告，并通过向按揭银行提交按揭贷款申请相关资料等方式，完成合同约定的款项交付义务。原告方在收到全款3日内，将该房屋交付给被告。原、被告双方在合同上签名、捺印予以确认。被告向原告支付了部分购房款，并办理了银行按揭手续。2018年8月17日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“本人胡喜忠（），因购房（位于深圳市龙岗区南约村绿色满芳A-205）事宜，尚欠曾懿娜（）和杨胜（430921198607306151）房款人民币共42万元整。本人承诺上述欠款于2018年9月30日之前全部还清。”2018年8月23日，原、被告双方完成了涉案房产的转移登记手续，此后被告分期向原告支付购房款人民币25万元，原告认为被告未能付清购房款，尚欠17万元，故未与被告办理涉案房屋的交付手续。此后原告多次向被告催收均无果，无法联系到被告，原告具状诉至本院，并提出上列诉讼请求。另查，原、被告双方所签订的《房地产买卖合同》第十条关于买方违约的违约责任约定：“如买方未按照本合同约定的期限履行义务，卖方有权要求买方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如买方逾期履行超过十日，卖方可解除合同并选择要求买方支付转让成交价的百分之二十的违约金承担违约责任或没收买方已支付的定金。”依据原告提交的《不动产权资料电脑查询结果表》，原告曾懿娜是涉案房产转让前百分之百份额的权利人，被告胡喜忠是涉案房产转让后百分之百份额的权利人。本案原告在提起诉讼时，由曾懿娜和杨胜二人作为共同原告起诉被告，原告方主张涉案房产是由曾懿娜和杨胜二人共同出资购买，但经过内部协议后，涉案房产登记在原告曾懿娜名下。本案的《房地产买卖合同》也是由曾懿娜作为卖方与被告胡喜忠签订，但在买卖过程中，曾懿娜和杨胜二人共同向胡喜忠主张购房款，故胡喜忠所出具的《欠条》中载明：“拖欠曾懿娜和杨胜二人房款42万元”。在本案审理过程中，原告方未向法院提交曾懿娜和杨胜之间关于涉案房产共同出资和共同共有的书面约定。杨胜向本院申请撤诉，由曾懿娜依据房产登记和《房地产买卖合同》，向被告胡喜忠主张权利。本院经审查，其撤诉申请符合法律规定，裁定准予撤诉。以上事实，有房地产买卖合同、欠条、不动产权证及当事人庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，本案系一起房地产买卖合同纠纷，案件审理的焦点在于被告是否应当承担原告诉讼请求所主张的法律责任。依据本案原告提交的证据和庭审查明的事实，原告曾懿娜与被告胡喜忠之间订立的《房地产买卖合同》，基于双方自愿、平等协商，内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律的约束力。合同订立后，原告已经按照合同约定的内容向被告履行了不动产权转移登记的合同义务，但被告未能依照合同约定，及时足额向原告支付购房款，相关事实有原告提供的《房地产买卖合同》、《不动产权资料电脑查询结果表》、《欠条》等证据为证，事实清楚、证据充分。原告主张被告尚欠购房款17万元，有原告提交的42万元《欠条》原件及原告关于被告后续支付25万元购房款的陈述为凭。被告未到庭，亦未向本院提供相应证据予以反驳，对于原告的此项诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按合同约定及时足额付清购房款，理应承担相应的违约责任。在涉案房屋目前已经过户到被告胡喜忠名下的情况下，被告除了继续履行支付拖欠购房款的合同义务之外，还应当按照双方在合同第十条所约定的买方违约责任，即按每日万分之五的标准向原告支付逾期付款期间的违约金。原告关于逾期付款违约金的请求，合法有据，本院予以支持。本案被告胡喜忠经传票传唤无正当理由未到庭，理应承担消极应诉、答辩、举证的法律责任，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡喜忠须于本判决生效后十日内向原告曾懿娜支付拖欠购房款人民币17万元；二、被告胡喜忠须于上述期限内向原告支付逾期付款违约金（以人民币188万元为基数，自2018年10月1日起按每日万分之五的标准计算至付清款项时止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6191元、公告费300元（原告已预交），由被告胡喜忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  龙富泉人民陪审员  李炎桥人民陪审员  李东霞二〇一九年十月十八日书 记 员  黄晓宜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书                             (2019)陕0702民初1954号     原告龙海珍，女，回族，生于1972年10月28日，住汉中市汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人李明志，中国法律协会法律服务中心第九工作部陕西省汉中市工作站法务工作者。   被告刘绪堂，男，汉族，生于1964年8月26日，住陕西省陇县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告赵彩云，女，汉族，生于1965年8月29日，住陕西省陇县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告刘绪堂之妻。   原告龙海珍诉被告刘绪堂、赵彩云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙海珍及委托代理人李明志到庭参加了诉讼。被告刘绪堂、赵彩云经公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。   原告诉称，2016年3月30日，在汉中市汉台区被告刘绪堂以资金周转困难为由,提出向原告龙海珍借款20万元用作经商购物。原告龙海珍碍于情面，答应了被告的借款请求，原告龙海珍按照被告刘绪堂提供的陕西西凤酒营销有限公司的账号XXXXXXXXXXXXXX5226通过建行卡号XXXXXXXXXXXXXXX8337向其转账汇款20万元整。被告刘绪堂出具借条，并约定还款时间为一个月。借款到期后，被告未归还借款。经原告龙海珍多次催讨债务，2017年8月23日，被告刘绪堂在汉中和原告龙海珍见面，双方对还款之事进行了核算，经过清算减去被告刘绪堂已归还部分，确定被告刘绪堂尚欠原告借款本金183000元。被告刘绪堂给原告龙海珍出具了183000元的借条，约定2017年9月15日之前还清全部借款，2017年9月15日之后借款利息按照年利率24%计算。被告刘绪堂为保证按期归还借款将其所有的车牌号为陕CXXXXX的大众途观SVW6451JFD质押给了原告，抵扣借款本金4万元整。双方签订了抵押协议书。抵押协议签订后，被告刘绪堂将该车、车钥匙、机动车行驶证、机动车登记本全部交付于原告。2017年9月15日，原告要求被告配合过户车辆，被告以车辆违章没有消除为由，让原告等被告处理完违章再过户，此后被告再未与原告见面。经原告龙海珍多次催讨，被告刘绪堂仍以各种理由推辞拒不偿还。被告赵彩云系被告刘绪堂之妻，该笔借款用于夫妻共同经营。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法确认原告龙海珍与被告刘绪堂签订的质押协议合法有效，并依照协议将质押给原告的大众途观机动车在抵押债务四万元后，该质押车辆归原告所有；2、判令被告刘绪堂、赵彩云共同偿还除去车辆抵押债务4万元后的借款本金143000元整；3、本案受理费由被告负担。   原告为证明其诉请，向本院提交以下证据：原、被告身份证复印件、被告户籍信息、2016年6月30日和2017年8月23日以被告刘绪堂名义出具的借条各一份、抵押协议、购车发票、机动车登记证、银行转账明细、机动车行驶证、李宝峰、龙柏安、冯国华证人证言各一份、房屋产权证、机动车保险卡。   经审理查明，被告刘绪堂和赵彩云系夫妻关系，原告龙海珍和被告刘绪堂曾系同事关系。2016年3月30日，原告龙海珍通过建行向收款人名称为“陕西西凤酒营销有限公司”的账号XXXXXXXXXXXXXX5226转账25万元整。   审理中，原告向本院提交2016年3月30日建设银行转款凭证一张，收款人为陕西西凤酒营销有限公司，转款金额25万元。原告以该转款凭证证明向被告刘绪堂交付借款。该转款凭证经当庭质证，因收款人并非刘绪堂，故对其证明目的不予认定。   本院认为，原告以签名为被告刘绪堂的借条及抵押协议诉至本院，以证明其和被告之间的借贷关系。因本案审理中被告刘绪堂、赵彩云均未到庭参加诉讼，原告未提交证据证明2016年3月30日借条和2017年8月23日抵押协议书系被告刘绪堂亲笔所具。且原告是否向被告刘绪堂交付借款，交付借款多少等事实原告均未提交证据证明。原告提交转账凭证证明其将借款打入陕西西凤酒营销有限公司”，称系被告刘绪堂让其将钱打入该账号，但原告并未提交证据证明该事实。综上，原告的诉请，因证据不足，本院不予支持。待查找到被告下落或有新的证据时，原告可另行提起诉讼。依据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告龙海珍的诉讼请求。   本案受理费3960元，由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                                   审判长余兰        人民陪审员贾国平   人民陪审员罗丹梅        二〇一九年十月十五日       书记员屈静        1
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初7958号 原告：张超，男，1990年7月30日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：安连福，男，1958年5月12日出生，汉族，公民身份号码：×××。 被告：徐冬梅，女，1960年7月14日出生，汉族，公民身份号码：×××。 本院受理原告张超与被告安连福、徐冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告张超于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张超撤诉。 案件受理费10680.00元，由原告张超负担。 审判员  李晓艳 二〇一九年十月十七日 书记员  王 爽
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执549号申请执行人中国银行股份有限公司应城支行。住所地：湖北省应城市城中办事处东大街**。统一社会信用代码：91420981880915750T。负责人陈胜强，该支行行长。被执行人李应龙，男，1986年6月13日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍地：湖北省应城市。暂住云南省。被执行人曾萍萍，女，1988年11月6日出生，女，汉族，住址同上。系被执行人李应龙之妻。被执行人应城市广厦房地产开发有限公司。。住所地：湖北省应城市西大街**统一社会信用代码：91420981180917253N。法定代表人：程雅文，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司应城支行与被执行人李应龙、曾萍萍、应城市广厦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司应城支行向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人李应龙、曾萍萍、应城市广厦房地产开发有限公司没有可供执行财产，本案执行债权123424.64元，剩余债权123424.64元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初1699号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人中国银行股份有限公司应城支行待被执行人李应龙、曾萍萍、应城市广厦房地产开发有限公司有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  胡德生审判员  李会刚二〇一九年十月二十三日书记员  彭 欢
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1129民初913号原告：刘爱娇，女，1957年5月24日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。委托诉讼代理人：彭皖南、陈亚婷，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。被告：王海英，女，1974年12月26日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被告：陶武枫，男，1994年8月3日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。两被告共同委托诉讼代理人：吴子金，江西泰方律师事务所律师，特别授权代理。原告刘爱娇与被告王海英、陶武枫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，原告刘爱娇于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘爱娇向本院申请撤回起诉，是其真实、自愿的意思表示，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘爱娇撤诉。案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告刘爱娇负担。审 判 长  张剑波人民陪审员  王兆雨人民陪审员  刘增华二〇一九年十月十四日书 记 员  陈 宏
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执2280号 被执行人：邓书雄，男，1987年11月10日出生，汉族，住海南省文昌市。 本院在执行被执行人邓书雄罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107刑初441号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：缴交罚金5000元。但被执行人未履行。 在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、保险、公积金等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及委托被执行人所在地村委会查找亦未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人邓书雄纳入限制消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈宝军 审 判 员 黄 波 审 判 员 苏祥虎 二〇一九年十月十八日 法官助理 吴 磊 书 记 员 吴淑珊
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6232号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。 法定负责人：石银坤，总经理。 被执行人：张传培，男，1985年8月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与张传培信用卡一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0111执6232号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 汪民军 二〇一九年十月二十八日 书记员 张 璇
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0922刑初202号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人杨天彪,男，彝族，1986年1月24日出生，云南省云县人，小学文化，农民，住云南省临沧市凤庆县。因犯盗窃罪，于2016年5月6日被云南省耿马傣族佤族自治县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元，于2017年6月11日刑满释放。现因本案于2019年6月10日被云县公安局刑事拘留；同年7月10日被云县人民检察院批准逮捕。现羁押于云县看守所。指定辩护人李跃英，云南善庭律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2019]189号起诉书指控被告人杨天彪犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员李成金出庭支持公诉，被告人杨天彪及其指定辩护人李跃英到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2019年5月15日10时30分许，被告人杨天彪到云县“天天超市”门口将被害人魏某装在电动车上的蓝色OPPO手机窃走，后将该手机拿到云县天丰市场“智能手机体验店”销售给林某，案发后被民警提取并发还给被害人魏某。经认定，该部手机价值4500元；2.2019年5月19日9时47分许，被告人杨天彪到云县爱华镇琴山路173号天然气店将被害人毛某的白色vivo手机窃走，拿到云县草皮街大灯塔旁“立新手机店”销售给刘某，案发后被民警提取并发还给被害人毛某。经认定，该部手机价值900元；3.2019年5月30日，被告人杨天彪到云县商业街背后巷道内将被害人张某装在电动车上的一部玫魂金色iPhone手机窃走，拿到云县草皮街大灯塔旁“立新手机店”销售给刘某，案发后被民警提取并发还给被害人张某。经认定，该部手机价值2600元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗手机照片、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科材料、接受证据材料清单、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、情况说明、证人刘某、林某的证言、被害人魏某、毛某、张某的陈述、被告人杨天彪的供述、价格认定结论书、人身检查笔录、提取及扣押笔录、照片辨认笔录、现场辨认笔录、案发现场监控视频、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨天彪采用秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人杨天彪在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚；被告人杨天彪到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持；建议对被告人杨天彪在有期徒刑一年至二年幅度内量刑的意见恰当，予以采纳。指定辩护人李跃英提出，被告人具有坦白情节的辩护意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨天彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年12月9日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）二、扣押在案的OPPO手机一部由云县公安局按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  那云生二〇一九年十月二十二日书记员  刘潇潇
安徽省淮北市相山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0603行审27号申请执行人：淮北市交通综合执法局，住所地安徽省淮北市。法定代表人：丁言柱，该局局长。被执行人：淮北龙祥运输有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：吴广跃，该公司总经理。申请执行人淮北市交通综合执法局以被执行人淮北龙祥运输有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行皖淮北交罚〔2019〕2600439号《行政处罚决定书》为由，于2019年10月12日向本院申请强制执行。本院受理后，申请执行人淮北市交通综合执法局以淮北龙祥运输有限公司已缴纳罚款为由，要求撤回强制执行申请。本院审查认为，淮北市交通综合执法局撤回强制执行的申请，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人淮北市交通综合执法局撤回对皖淮北交罚〔2019〕2600439号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔景瑞审判员  王 鸿审判员  郑玉爱二〇一九年十月十七日书记员  吕 晴附法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初5149号原告：车健，男，1987年3月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳缪斯国际健身会所，住所地沈阳市皇姑区北陵大街**（沈阳天地）。法定代表人：苗蕊,系该总经理。原告车健诉被告沈阳缪斯国际健身会所合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 郭 丽人民陪审员 高 璇人民陪审员 冯 凯二〇一九年十月十三日书 记 员 王盈月
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1615号上诉人(原审被告)：白某1，住山西省大同市。上诉人(原审被告)：白某2，住山西省大同市。上诉人(原审被告)：许某，住山西省朔州市。上诉人(原审被告)：王某，住山西省大同市。四上诉人的委托诉讼代理人：贺某，山西冠言律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李某1，住山西省大同市。委托诉讼代理人：张某，山西立明律师事务所律师。上诉人白某1、白某2、许某、王某因与被上诉人李某1民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白某1，白某2，许某，王某的共同委托诉讼代理人贺某，被上诉人李某1及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某1、白某2、许某、王某上诉请求：1.撤销原判并依法改判;2.本案诉讼费用由李某1承担。事实和理由：一审法院认定李某1与白振海之间借贷关系成立缺乏事实和法律依据,根据《合同法》第二百一十条规定:“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第5条规定:“在合同纠纷案件中,主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”本案中,因借贷合同当事人白振海在弥留之际称其没有债权债务纠纷,故上诉人对借贷合同的真实性不予认可。且根据上述规定,借贷合同生效的前提：该借贷合同系借贷双方真实意思表示；出借方已经履行合同义务,向借款方交付借款。李某1主张其已经履行合同义务,交付借款,但并无充足证据证明该借贷合同已经实际履行,故应当承担举证不利的法律后果。李某1辩称，原判正确，应予维持。李某1向一审法院起诉请求：1.判令白某1，白某2，许某，王某偿还其借款100000元，并按照月息2000元支付逾期利息共计34000元（从2017年10月起算暂计至2019年3月每月2000元共计17个月，至还清本息之日为止）；2.本案诉讼费由白某1，白某2，许某，王某承担。一审法院认定事实：王某是白振海的妻子，白某2是白振海的父亲，许某是白振海的母亲，白某1是白振海的女儿。2017年11月6日，白振海因病死亡。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。李某1与白振海之间因借贷形成了98000元的债权债务关系，白振海去世后，应由继承其遗产的继承人在遗产继承范围内依法承担清偿责任。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定，配偶、子女、父母是遗产的第一顺序继承人，本案中白某1，白某2，许某，王某是白振海遗产的第一顺序继承人，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条关于“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。……继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，白某1，白某2，许某，王某应在继承白振海遗产的实际价值范围内承担对李某1借款的清偿责任；如上述继承人放弃或部分放弃继承白振海的遗产，则直接以白振海的遗产或放弃部分的遗产和已继承部分的遗产清偿所欠李某1的上述借款。故李某1主张由白某1，白某2，许某，王某在其应得继承份额范围内负担其相应的清偿责任的请求，有事实以及法律依据，予以支持。李某1未提供证据证明双方曾作出明确的利息约定，故视为不支付利息，因此，对李某1该笔借款的利息主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条之规定，判决：王某、白某2、许某、白某1于判决生效后十日内在其四人继承白振海遗产的实际价值范围内偿还李某1借款98000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取，退回李某11490元。其余1490元，李某1负担400元，由王某、白某2、许某、白某1在其四人继承白振海遗产的实际价值范围内负担1090元。对一审法院认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。二审期间，被上诉人李某1申请证人李某2出庭作证，本院组织当事人进行了质证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，李某1提交了白振海出具的借条，证明其向白振海出借了100000元，口头约定利息2分，以现金50000元（预先扣除了利息2000元）以及转账50000元方式交付，白某1、白某2、许某、王某对该借条的真实性以及交付现金48000元款项不予认可，但拒绝对借条上白振海的签名笔迹作出鉴定，应当承担举证不利的后果。本院认为，李某1提交的“名震四海”转账记录、王某和白某2的微信聊天记录，李某12017年3月3日中国民生银行个人账户对账单以及李某2的证人证言可以相互印证，证实李某1向白振海实际出借了98000元。一审法院对此认定正确，上诉人的上诉主张不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，白某1、白某2、许某、王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2250元，由白某1、白某2、许某、王某负担。本判决为终审判决。审判长 王艳宏审判员 马祖荡审判员 张晨曦 二〇一九年十月二十二日书记员 孙 颖
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民申158号   再审申请人（原审被告）：山西迎春药业有限公司，住所地山西省临汾市尧庙公交站南侧。   法定代表人：张海军，总经理。   委托诉讼代理人：马晋想，国浩律师（太原）事务所律师。   委托诉讼代理人：马丽云，国浩律师（太原）事务所律师。   被申请人（原审原告）：石玮，男，1953年4月26日出生，汉族，山西大学商务学院退休职工，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：吴超，山西华炬律师事务所律师。   被申请人（原审被告）：山西阳光易民担保有限公司，住所地山西省太原市迎泽区五一路**门面房。   法定代表人：李来军，总经理。   再审申请人山西迎春药业有限公司因与被申请人石玮、山西阳光易民担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初2002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，山西迎春药业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 李 晨   审判员 李志斌   审判员 罗忻昕     二O一九年十月三十一日   书记员 张 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78984号原告福建熙美生物科技有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人郭国云。委托诉讼代理人许浩，上海市益昌律师事务所律师。被告上海尚永信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人丁玉婷。本院在审理原告福建熙美生物科技有限公司与被告上海尚永信息科技有限公司其他合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建熙美生物科技有限公司撤回起诉。审判员  张宏毅二〇一九年十月十一日书记员  赵晓颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……