湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初1964号原告：蒋玲，女，1968年7月5日出生，汉族，湖南省东安县人，退休职工，户籍所在地湖南省永州市零陵区，现住湖南省东安县。原告：唐亮，男，1983年9月16日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。原告：蒋素云，女，1961年9月27日出生，汉族，湖南省东安县人，退休职工，住湖南省东安县。三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈国林，东安县平和法律服务所法律工作者。被告：唐小玲（曾用名唐小珍），女，1983年8月15日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。原告蒋玲、蒋素云、唐亮与被告唐小玲返还原物纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋玲、蒋素云及其特别授权的委托诉讼代理人陈国林、被告唐小玲到庭参加诉讼。原告唐亮因特别授权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋玲、蒋素云、唐亮向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即返还土地款45,900元；二、依法判令被告赔偿原告的经济损失22,236元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月27日经原、被告协商，被告愿意将东安县进修学校后面面积为1.02亩的土地出让给原告，每亩价格为45,000元，计土地款为45,900（详见土地出让合同）。现该宗地因政府征用，每亩征用价格为66,800元，被告又获得了新的征地补偿款。嗣后经原告要求其返还土地款未果，给原告造成了一定的经济损失。综上所述，被告领取了原告的土地款45,900元是事实，但被告出让的土地又被政府征收，因此，被告应当返还土地款给原告。另被告出让给原告的土地价为45,000元，现征用价格为66,800元，因此，1.02亩的土地多获利益22,236元（21800×1.02亩），根据法律的规定该利益为原告既得利益而受损失。故此，为了维护法律的尊严，维护原告的合法权益，现依照有关法律规定，特备文起诉，请求依法判处。被告唐小玲辩称，原告所诉不是事实，被告什么都不知道，被告没收过钱也没签过字、没量过地。原告蒋玲、蒋素云、唐亮为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、原告的身份证（复印件），拟证实原告的身份和具有本案的诉讼主体资格；2、被告的户籍证明及蒋亮明的死亡证明（复印件），拟证实被告的身份和主体资格（注：被告唐小玲之夫蒋亮明已经死亡，不能作为本案的诉讼主体）；3、2010年8月27日原、被告签订的土地出让协议书，拟证实原、被告于2010年8月27日签订了一份土地出让协议，出让土地面积1.02亩，协议约定每亩价格为45,000元，共计出让土地款45,900元；4、被告之夫蒋亮明出具给原告的收据一份，拟证实被告收到了原告的购地款45,900元；5、2018年5月31日东安县征地拆迁事务所与被告所在7组签订了征地合同1份及红线图1份（复印件），拟证实：①东安县征地拆迁事务所于2018年5月31日征用了湖塘村7组的土地14.67亩，含青苗补偿费每亩2,000元；②所征用的土地在红线图内，共计面积为14.67亩。被告唐小玲未向本院提供证据。二被告对原告提供的1、2号证据均无异议，对原告提供的3、4、5号证据材料，被告虽有异议，但经本院结合湖塘七组同类案件综合分析，原告提供的1-5号证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。综上，本院根据经审查确认的证据和庭审查明的事实，认定事实如下：2010年8月27日，原告蒋玲、蒋素云、唐亮与被告唐小玲及被告的丈夫蒋亮明签订一份《土地出让协议》，协议约定：被告蒋亮明、唐小玲将其分得的位于东安县教师进修学校后的面积为1.02亩的承包地以每亩45,000元的价格出让给原告，双方约定了土地边界。原告蒋玲、蒋素云、唐亮、被告唐小玲及其丈夫蒋亮明分别在协议上签字。随后，蒋亮明从原告蒋玲、蒋素云、唐亮处收取土地款45,900元并向原告出具了收据，蒋亮明及被告唐小玲将协议中约定的土地交付给了原告，不再耕种。2018年5月31日，东安县征地拆迁事务所为建设明德学校校区从被告唐小玲所在的东安县白牙市镇湖塘村7组征收土地共计14.67亩，其中原告与二被告协议买卖的1.02亩土地中有部分土地在被征收的土地范围之中，2019年东安县白牙市镇湖塘村7组根据征地补偿合同发放了征地补偿款。此后，原告请求被告返还购地款45,900元未果，遂诉至本院，请求被告返还土地款45,900元并赔偿经济损失22,236元。另查明，蒋亮明与被告唐小玲于2006年结婚，结婚后生育一儿一女，蒋亮明的户口于2017年6月23日因死亡被注销。本院认为，本案的争议焦点是，一、原、被告2010年8月27日签订的《土地出让协议》是否有效；二、原告请求被告赔偿其经济损失有无依据。关于原告与二被告签订的《土地出让协议》是否有效的问题，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定：“农村土地承包后，土地所有权性质不变。承包地不得买卖。”《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”，上述规定属于强制性法律规定。原告与被告签订协议买卖的1.02亩土地是被告唐小玲与其丈夫蒋亮明共同承包经营的土地，被告仅享有土地承包经营权，该土地所有权属于湖南省东安县所有，被告无权转让该土地所有权，原、被告2010年8月27日签订的《土地出让协议》已经违反上述法律的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，自然人之间签订合同不得违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告签订的《土地出让协议》因违反国家法律强制性规定而无效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告签订的《土地出让协议》因违反法律强制性规定而无效，被告从原告处收取的45900元购地款应当依法返还给原告、原告也应将从被告处取得的1.02亩土地返还给被告。关于原告请求被告赔偿经济损失22236元的问题，本院认为，首先，原告没有提供相应的证据证实其因合同无效而产生了经济损失22236元，其次，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，双方均对合同无效有过错的，应当各自承担相应的责任，原、被告签订的《土地出让协议》系因违反法律规定而无效，原告及被告均有一定的过错，应当各自承担相应的过错责任，即，原告和被告应当分别承担各自因合同无效而产生的经济损失。因此，本院对于原告请求被告赔偿经济损失、被告请求原告赔偿种植收益损失均不予支持。综上所述，原告蒋玲、蒋素云、唐亮支付给被告唐小玲的购地款45,900元，被告应当返还；原告蒋玲、蒋素云、唐亮所购被告唐小玲的承包土地1.02亩也应返还给被告。被告唐小玲以其对《土地出让协议》不知情、未收到购地款和土地征收补偿款为由抗辩其作为本案被告的主体资格不适格，本院认为，被告唐小玲与蒋亮明共同在《土地出让协议》上签名，其丈夫蒋亮明向三原告出具了45,900元的购地款收据，该行为均发生在被告唐小玲与蒋亮明的夫妻关系存续期间，现蒋亮明已经去世，被告唐小玲应当返还其夫妻双方因无效合同取得的财产，因此，被告的上述抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，判决如下：一、被告唐小玲在本判决生效之日起60日内返还原告蒋玲、蒋素云、唐亮购地款45,900元；二、原告蒋玲、蒋素云、唐亮在本判决生效之日起60日内返还所购被告唐小玲（其丈夫蒋亮明）的土地1.02亩，该土地的四至界限：东至蒋仁德地边、南至唐三中地边、西至唐满林地边、北至唐乙元地边，并包含政府征收部分；三、驳回原告蒋玲、蒋素云、唐亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,503元，减半收取751.5元，由原告蒋玲、蒋素云、唐亮负担376元，由被告唐小玲负担375.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋文智二〇一九年十月二十九日法官助理王亚书记员李琳附：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条农村土地承包后，土地所有权性质不变。承包地不得买卖。3、《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。