wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2460号原告:程巧梅，女，1967年7月12日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：刘凯，男，武穴市大金法律服务所法律工作者。一般代理。被告：陈佑生，男，1951年4月12日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告程巧梅与被告陈佑生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告程巧梅及其委托诉讼代理人刘凯、被告陈佑生到庭参加诉讼。诉讼中，原告程巧梅向本院申请财产保全，本院于2019年8月19日依法裁定查封被申请人陈佑生位于武穴市石佛寺火车站工业园一栋两间三层的房屋。本案现已审理终结。原告程巧梅向本院提出诉讼请求：要求陈佑生立即偿还借款53万元及利息。诉讼过程中,原告程巧梅变更诉讼请求为:要求陈佑生立即偿还借款53万元，并自2016年2月1日起至还清之日止按月利率15‰承担利息。事实和理由：陈佑生因筹建驾校资金周转，自2012年起向程巧梅借款，至2016年2月1日，陈佑生下欠借款53万元，约定月利率15‰，陈佑生出具了借条。此后，陈佑生迟迟不还款，程巧梅多次催讨无效，遂诉至法院。被告陈佑生辩称，一、陈佑生出具借条属实，实际借款只有35万元，其余都是利息；二、居某代陈佑生偿还的41.5万元、陈佑生已偿还的利息6万元都没有从借条中扣减，扣减后，陈佑生实际欠款只有6.5万元；三、程巧梅15年前向陈佑生借款1万元，陈佑生代程巧梅垫付被骗的1.6万元，陈佑生介绍他人向程巧梅借款100万元，月利率20‰，陈佑生应分得月利率5‰的利息，双方对这些都没有结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、被告陈佑生向本院提交了利息结算单三份，拟证明陈佑生已支付利息6万元，应当扣减。原告程巧梅对结算单的真实性无异议，对证明目的有异议，认为是出具借条之前双方结算利息的账单。对上述有异议的证据，本院认为，三份利息结算单注明了利息起止时间、结算方式，发生在陈佑生2016年2月1日出具借条之前，被告陈佑生没有提供证据证明该款在2016年2月1日出具借条时没有纳入结算，故不能达到其证明目的，不予采信；二、被告陈佑生向本院提交了居某证明一份、中国工商银行进账单一份，拟证明居某代陈佑生偿还41.5万元，应当扣减。原告程巧梅对进账单真实性无异议，对居某证明有异议，认为证人没有出庭作证，证言不属实，进账单的还款是程巧梅与居某之间发生的借贷关系，与陈佑生无关，而且还款在2013年，在陈佑生2016年2月1日出具借条之前。对上述有异议的证据，本院认为，证人居某没有出庭作证，并接受当事人的质询，其证言不具有法律效力，进账单是居某汇款给程巧梅，发生在2013年12月，被告陈佑生没有提供证据证明其与本案的关联性，故该证据不能达到其证明目的，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈佑生因筹建驾校缺乏资金，自2012年起向程巧梅借款35万元用于周转，约定月利率20‰。后陈佑生于2016年1月1日出具承诺书，承诺“借到程巧梅现金伍拾叁万元”、“目前资金周转困难，如遇不测，以峨山广全驾校抵押”。2016年2月1日，陈佑生出具了借条，内容如下：“借条借到程巧梅人民币伍拾叁万元整（月息1分半）陈佑生2016年2月1号”。后陈佑生一直没有偿还借款本息，程巧梅催讨无效，遂诉至本院。本院认为：一、被告陈佑生向原告程巧梅借款53万元，有其出具的借条可以证实，事实清楚，证据充分，该款应当偿还，故对原告程巧梅要求被告陈佑生返还借款53万元的诉讼请求，予以支持；二、原告程巧梅要求被告陈佑生自出具借条之日起按月利率15‰承担利息，因被告陈佑生在借条上注明“月息1分半”，故应按约定支付利息。因原告程巧梅认为实际借款42万元,被告陈佑生认可实际借款35万元,原告程巧梅没有提供证据证明另行支付借款差额7万元,故实际借款本金只能按35万元计算。因双方前期按月利率20‰计算利息，没有超过法律规定，故重新出具的借条载明的借款数额可认定为后期借款本金，但其中的利息部分１８万元不能再计算复息；三、被告陈佑生辩称居某代陈佑生偿还的41.5万元、陈佑生已偿还的利息6万元都没有从借条中扣减，证据不足，不予支持；四、被告陈佑生辩称双方有其他债务纠纷没有结算，与本案无关，可另行起诉，故对其辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、限被告陈佑生自本判决生效之日起三日内返还原告程巧梅借款53万元，并自2016年2月1日起按借款本金35万元、月利率15‰承担利息，至还清之日止；二、驳回原告程巧梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，减半收取4550元，保全费3170元，共计7720元，由被告陈佑生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  干运良二〇一九年十月十四日书记员  赵 贤
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23600号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：杜文同，男，1988年9月25日生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜文同信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杜文同归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,018.56元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：杜文同向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，杜文同欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计69,113.57元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向杜文同送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供杜文同的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张庆刚二〇一九年十月二十三日书记员  章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执605号申请执行人王某1，男，1979年4月3日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省明水县。被执行人王某2，女，1981年3月6日生，汉族，农民，住尚志市。本院依据尚志市人民法院（2018）黑0183民初3911号民事判决书执行王某1与王某2婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的额为4000元。本院在执行过程中，我院依法向被执行人王某2送达了执行通知书、报告财产令后被执行人无法取得联系，申请人也不能提供被执行人的联系方式，并且通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，并未发现被执行人王某2有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人名下并无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人王某1不能提供其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初3911号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  邵明生审判员  张 惠二〇一九年十月二十一日书记员  崔德龙
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监103号原审原告：陈跃，男，1972年11月18日生，汉族，住海安市。原审被告：王华江，男，1957年4月4日生，住海安市。原审原告徐培术与原审被告王华江民间借贷纠纷一案，本院审查认为，本案中，陈跃可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，遂依法作出（2019）苏0621民初843号之一民事裁定书并将本案移送公安机关处理。鉴于本案已以移送公安机关结案，故应予终结本案的再审审查程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条之规定，裁定如下：终结本案的再审审查程序。审 判 长  毛 蓉人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十月二十三日法官 助理  吉雨馨书 记 员  陈彤羽
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保2820号申请执行人：刘同德，男，1994年6月24日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：山东世隆餐饮管理有限公司，统一社会信用代码：91370811MA3D3D110Y,住所地济宁市任城区都市花园**商住楼******。法定代表人：马振，经理。申请执行人刘同德与被执行人山东世隆餐饮管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院作出的(2019)鲁0811民初12881号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：拷贝位于共青团路与吴泰闸路交叉口都市花园22号楼世隆全季麻辣火锅新体店2019年10月21日凌晨1时10分至2时0分期间店内全部监控视频。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年十月二十四日书记员  王 煊
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执1717号镇平县神力混凝土有限公司、李洪彬、镇平县宏武房地产开发公司：申请执行人镇平县神力混凝土有限公司依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2018）豫1324民初4096号民事判决书申请执行李洪彬、镇平县宏武房地产开发公司民事判决为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2018）豫1324民初4096号民事判决书执行完毕。特此通知审判员 ：刘江辉书记员 ： 周 迅二〇一九年十月十九日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4052号 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，总经理。 被执行人张必圣，男，1971年7月8日生，汉族，住贵阳市小河区。 本院受理的中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行张必圣信用卡纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：被执行人张必圣应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心透支本金46417.29元及利息、分期手续费、违约金；加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时承担案件受理费815元、执行费1556元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆，并将被执行人纳入限制高消费名单。因被执行人银行账户金额较小，申请人不需要扣划。现因被执行人无可供执行的财产，暂无执行条件。申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，承办人认为依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初11965号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年十月二十六日 书记员  陈德元
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初3525号原告：余建民，男，1964年8月29日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：丁保平，麻城市木子店法律服务所法律工作者。被告：熊仕武，男，1967年11月3日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，公民身份在号码：422121196711036013.被告：王响连，女，1967年1月11日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，本院在审理原告余建民与被告熊仕武、王响连民间借贷纠纷一案中，经审查，原告余建民不提供被告熊仕武、王响连的送达法律文书地址,无法送达。经本院释明，要求原告余建民提供被告熊仕武、王响连的可供送达法律文书地址，而原告余建民仍不能提供，另其又不选择公告送达，致使案件诉讼文书等材料无法送达。本院认为，原告余建民不提供被告熊仕武、王响连的送达法律文书地址，无法送达，经本院释明后，其仍不能提供，且又不选择公告送达，由此产生的法律后果由原告余建民自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告余建民起诉。案件受理费1212元，依法退还给原告余建民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  丁保江审判员  雷锦锋审判员  王 强二〇一九年十月十六日书记员  胡 倩
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执401号申请执行人：黑龙江永邦商品混凝土经销有限公司，住所地安达市。法定代表人：刘涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丛再忠，男，1958年2月2日出生，汉族，住黑龙江大庆市龙凤区凤阳路。被执行人：刘国才，男，1977年5月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行黑龙江永邦商品混凝土经销有限公司与刘国才买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人刘国才发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人刘国才履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法进行了网络查控，未发现被执行人刘国才有可供执行的财产。本院向被执行人刘国才住所地的房产部门、工商部门、车辆管理所、社区等单位进行了调查，亦未发现被执行人刘国才有可执行财产。本案申请执行人黑龙江永邦商品混凝土经销有限公司法定代表人及其委托诉讼代理人因其他案件被公安机关采取强制措施，因此无法完成财产财产处置和终本约谈事项，本院已将本案执行情况向其告知。本院认为，本案申请执行人黑龙江永邦商品混凝土经销有限公司享有的债权依法受法律保护。在本次执行中，本院依法进行了网络查控，未发现被执行人刘国才有可供执行的财产。本院向被执行人刘国才住所地的房产部门、工商部门、车辆管理所、社区等单位进行了调查，亦未发现被执行人刘国才有可执行财产，本案申请执行人黑龙江永邦商品混凝土经销有限公司法定代表人刘涛及其委托诉讼代理人丛再忠因其他案件被公安机关采取强制措施，因此无法完成财产财产处置和终本约谈事项，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红星审判员  孙洪山审判员  何 冰二〇一九年十月二十二日书记员  毕旭彤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7771号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张振胜，男，1963年2月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李保祥，男，1967年8月14日出生，汉族，住广东省惠州市。再审申请人张振胜因与被申请人李保祥民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张振胜申请再审称，二审认定借款本金为253.5万元的事实错误。《还款协议》中的357.7万元借款中只有39万元本金，其余均是利息。本金为45万元比253.5万元的证据更充分，八张共计253.5万元大额现金借据均无实际交付钱款，均为高利息和高额罚金转为借款本金，涉嫌“套路贷”诈骗。李保祥雇佣郭成文等团伙使用“软暴力”，张振胜受心理恐吓而签写“利息转本金”的借据。本案应按新的“套路贷”、“软暴力”的规定重审。二审未核实李保祥出借大额现金是否有真实来源，证据不足。二审举证责任认定不当，应由李保祥对已实际交付涉案借款承担举证责任。综上，张振胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据张振胜的申请再审所述理由，主要是张振胜应否向李保祥偿还八张《借据》所涉借款的问题。涉案八张《借据》系张振胜于2009年至2011年期间先后向李保祥所出具，合计借款253.5万元。双方于2012年2月12日签订《还款协议》确认借款为357.7万元，李保祥自认其中103.05万元为利息款。张振胜虽主张实际借款本金仅为39万元，但对其先后多次签订《借据》、《收据》及《还款协议》的行为未能作出合理解释，其主张的受胁迫亦未能提供充分的证据予以证明。二审结合本案证据情况及李保祥的自认，判决张振胜向李保祥偿还涉案借款，并无不当。张振胜的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，张振胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张振胜的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年十月八日书记员  陈悦颜
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执552号 崇左市丽江建筑工程公司、邓东玉： 本院执行的崇左市丽江建筑工程公司申请邓东玉土地租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，划拨被执行人邓东玉银行存款230661.39元(含土地租金32000元、违约金23078.4元、2018年1月至2019年6月的土地租金141750元、仓库租金21600元、案件受理费3396元、迟延履行期间的加倍债务利息5609.99元、执行费3227元)。因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人崇左市丽江建筑工程公司自愿补偿给被执行人53万元，取得了原被执行人邓东玉所有的本案涉案土地上铁棚的所有权，本案执行所得，除已将本案执行费3227元上缴国库外，余款227434.39元用作和解协议的补偿款，已支付给被执行人邓东玉。至此，本案申请标的已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月三十一日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20442号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴少游，男，1989年7月14日生，住辽宁省鞍山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴少游信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴少游系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计104,783.27元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1533号申请执行人：王烁，女，1962年1月28日出生，汉族，现住石家庄市新华区。委托代理人：董卫兴，河北铠嘉律师事务所律师。被执行人：姚连成，男，1956年2月18日出生，满族，现住石家庄市新华区。申请人王烁与被执行人姚连成合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初896号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计343602.5元，缴纳执行费5054元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年6月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；2019年7月2日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年6月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款1002.11元并已冻结；三、2019年6月24日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到房产信息并已查封，其他权利主体在该房产上存在优先权，本案不具有处置权；本院依据相关法律规定及石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01执458号商请移送执行函，作出移送执行函，将该查封房产移送石家庄市中级人民法院执行；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年7月24日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人姚连成限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀0105民初896号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十月八日书记员 李春苹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初1848号原告：赤峰丹成商贸有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：宫晓辉，经理。委托诉讼代理人：时圣凯，系该公司员工。被告：郭景鸿，其他自然信息不详。原告赤峰丹成商贸有限公司与被告郭景鸿买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。2019年10月31日原告向本院申请撤诉。本院认为，原告赤峰丹成商贸有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰丹成商贸有限公司撤诉。案件受理费43元（原告已预交），由原告负担。审 判 长 于 洋人民陪审员 黄海涛人民陪审员 赵丽萍 二〇一九年十月三十一日书 记 员 卢明月
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初5434号 原告：李广冬，男，1967年12月13日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告：李树累，男，1980年1月16日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：许汝珍，梁山京九法律服务所法律服务工作者。 被告：梁山信氏路桥劳务承包有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：信恒颂。 本院在审理原告李广冬与被告李树累、梁山信氏路桥劳务承包有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2019年9月19日立案。原告李广冬于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告李广冬撤诉。 案件受理费2300元，由原告李广冬负担。 审判员  倪广稳 二〇一九年十月十六日 书记员  陈红燕
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12335号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆威亨酒店管理有限公司，住，住所地重庆市江**北滨一路**（重庆金源时代购物中心**CQ-SP-A-F1-001）一社会信用代码91500105MA5U70191J。法定代表人：徐强，总经理。委托诉讼代理人：王怡，公司员工。委托诉讼代理人：宋小林，公司员工。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆威亨酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 潘寒冰二〇一九年十月十四日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70529号之二解除保全申请人：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区汇旺路XXX号。法定代表人：章春雨，总经理。被申请人：浙江千祥建设有限公司，住所地浙江省杭州市。被申请人：王建培，男，1972年5月29日生，汉族，住浙江省上虞市。申请人上海宏信设备工程有限公司诉被申请人浙江千祥建设有限公司、王建培租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出(2019)沪0115民初70529号民事裁定书，裁定冻结被申请人浙江千祥建设有限公司、王建培的银行存款人民币53,252元或查封、扣押其相应价值财产。申请人于2019年10月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除申请，于法有据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人浙江千祥建设有限公司、王建培的银行存款53,252元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押；审判员  陆茵二〇一九年十月十八日书记员  宗华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初3545号原告：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山路，统一社会信用代码91340200149785109K。法定代表人：颜世龙，董事长。委托诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。被告：姚汉彪，男，1966年7月31日出生，汉族，住安徽省南陵县。原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司(南陵农商行)与被告姚汉彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告南陵农商行的委托诉讼代理人熊小平到庭参加了诉讼，被告姚汉彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南陵农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金29700元、利息14119.8元(计算至2019年5月10日；以后的利息计算至款项实际清偿日止)、律师代理费2000元。事实和理由：被告于2015年5月27日在原告下属利民路支行借款29700元，期限3年，约定借款利率11%，逾期利率14.3%,利随本清。借款发生后，被告未还本付息。姚汉彪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织了质证。本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，被告向原告下属机构利民路支行申请贷款29700元，同日双方签订了《借款合同》，约定：1.借款金额29700元；2.借款期限2015年5月27日至2018年5月27日；3.年利率为11%；4.被告未按合同约定日期归还贷款，原告有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息；5.还款方式为利随本清；6.因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。合同还约定了其它事项。借款于当日转入被告银行帐户。案涉贷款系归还老贷款。本院认为，《借款合同》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害他人合法权益，合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。被告有义务按照合同约定归还贷款，但至今其未还本付息，显属违约，理应承担违约责任。本案贷款本金为29700元，故对原告要求被告归还贷款本金29700元的请求，予以支持。案涉《借款合同》约定借款期限2015年5月27日至2018年5月27日,借款年利率为11%，故借期内利息为9801元(29700元×11%×3)。故对项请求(9719.33元)本院予以支持。案涉《借款合同》约定被告未按合同约定日期归还贷款，原告有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息，因被告至今未还本付息，故应从2018年5月28日起被告应承担30%罚息的违约责任直至本金实际清偿日止。关于律师代理费，《借款合同》明确约定因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。该约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害他人合法权益，合法有效。因被告未能及时归还借款本息，导致原告通过诉讼方式实现债权，且原告为此支付律师费，因此，原告要求被告支付律师费有事实根据和法律依据，原告主张2000元，符合本县律师代理市场实情，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚汉彪归还原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司借款本金29700元、合同期内利息9719.33元，于本判决生效之日起十日内付清，并自2018年5月28日起，以29700元为基数，按年利率14.3%计付利息至借款本金实际清偿日止（利随本清）；二、被告姚汉彪支付原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司律师代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费946元(原告已预交473元)，由被告姚汉彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  宋代友人民陪审员  胡锡芳人民陪审员  朱上伦二〇一九年十月八日书 记 员  朱 梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2822民初1407号 原告(反诉被告)：吕诗俊荣，男，1992年11月18日出生，布朗族，住勐海县。 被告（反诉原告）：西双版纳百顺酒店管理有限责任公司。 统一社会信用代码：xxx。 住所地：勐海县。 法定代表人：岩温段。 本院在审理原告(反诉被告)吕诗俊荣与被告（反诉原告）西双版纳百顺酒店管理有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告(反诉被告)吕诗俊荣及被告（反诉原告）西双版纳百顺酒店管理有限责任公司分别于2019年10月16日向本院申请撤回本诉及反诉。 本院认为，原告(反诉被告)吕诗俊荣与被告（反诉原告）西双版纳百顺酒店管理有限责任公司申请撤回本诉及反诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告(反诉被告)吕诗俊荣及被告（反诉原告）西双版纳百顺酒店管理有限责任公司撤回本诉及反诉。 本诉案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告(反诉被告)吕诗俊荣负担。反诉案件受理费1,650元，减半收取825元，由被告（反诉原告）西双版纳百顺酒店管理有限责任公司负担。 审判员  杨光昌 二〇一九年十月十七日 书记员  岩温吨
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初4913号原告：黎庆奎,男,汉族,1974年5月23日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人周小林，重庆尚可尚律师事务所律师。委托诉讼代理人陈清桥，重庆尚可尚律师事务所律师。被告：重庆壹根豆筋有限公司，住所地重庆市梁平区金带镇仁和村**，法定代表人魏奎富，统一社会信用代码91500228073656297Y。被告：魏奎富，男，1974年10月11日出生，汉族，重庆市梁平区人，现住重庆市梁平区。被告：李辉国，男，1971年12月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市万州区。原告黎庆奎与被告重庆壹根豆筋有限公司、魏奎富、李辉国民间借贷纠纷一案，本院2019年8月22日受理后，依法由审判员蓝文军适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告黎庆奎委托诉讼代理人陈清桥、被告李辉国到庭参加了诉讼，被告重庆壹根豆筋有限公司、魏奎富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎庆奎向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金150000元及利息（按照约定月息2分计算从借款之日起至付清本息止）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：三被告因投资企业需要资金，于2016年11月16日向原告借款人民币100000元，由于借款时间届满无法还款，于2018年11月16日向原告出具续借条，后又于2018年5月15日向原告借款50000元。然而借款到期后，三被告均没有还款，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，现依法诉讼来院。被告重庆壹根豆筋有限公司、魏奎富经本院传票传唤未到庭亦未提交书面答辩状。被告李辉国辩称，当时公司在经营中差资金，各股东分别借款给公司使用，让公司能正常运营。股东开会的时候说的每个股东按各自的能力向外借款，借款后将所借款项投入公司运营，不作为股份，公司给每个股东支付借款利息。本案中，我是作为股东在借条上签字的，起见证人作用，并非是借款人，我当时负责公司外联和财务监管。该笔钱系公司借款，同时是进入公司账户并由公司使用的，该笔钱不应由我偿还。公司借款后偿还了借款利息的，但是我无证据提交。经审理查明，因公司发展需要，2016年11月16日，原重庆一根豆筋有限公司向原告黎庆奎借款人民币100000元，并出具借条一张，载明：今借到黎庆奎人民币100000元（人民币大写壹拾万元整），月息2分，借款时间为2016年11月16日，借款期限为6个月，到期一次还本付息。该借条借款人签章处由魏奎富签字，重庆一根豆筋有限公司加盖公章，李辉国在借条上签名。当日，原告黎庆奎向魏奎富转账100000元。2018年5月15日，原重庆一根豆筋有限公司又向原告黎庆奎借款人民币50000元，并出具借条一张，载明：今借到黎庆奎人民币50000元（人民币大写伍万元整），月息2分，借款时间为2018年5月15日，期限为壹个月。该借条借款人处由原重庆一根豆筋有限公司加盖公章，李辉国、魏奎富在该借条上签名，同时加盖有重庆一根豆筋有限公司财务专用章。原告与当日将该笔借款支付给了被告魏奎富。2018年11月16日，原重庆一根豆筋有限公司再次向原告黎庆奎出具借条一张，载明：今借到黎庆奎人民币100000元（人民币大写壹拾万元整），月息2分，借款时间为2018年11月16日，借款期限为6个月，到期一次还本付息。原重庆一根豆筋有限公司在借款人处加盖公章。该借条同时载明：该借条属于2016年11月16日的借款依据，本借条属续借，不属于新增条款（原有2016年11月16日的借款依据作废），由于李辉国无法联系，因此由侯元波、杨玲作为见证人。后重庆一根豆筋有限公司更名为重庆壹根豆筋有限公司。庭审中，原告主张2016年11月16日借条所载利息由被告重庆壹根豆筋有限公司承担。上述借款，经原告催收，被告至今未偿还本息。上述事实，有原、被告到庭一致陈述及原告提交的借条、打款凭证，被告李辉国提交的营业执照复印件、入资控股协议书、股权转让协议在案证实。本院认为，原重庆一根豆筋有限公司向原告黎庆奎借款150000元，双方形成民间借贷关系。后重庆一根豆筋有限公司更名为重庆壹根豆筋有限公司，并进行了变更登记，虽公司名称变更，但并不影响重庆壹根豆筋有限公司对原重庆一根豆筋有限公司债权、债务的承继。借款到期后，原告要求被告重庆壹根豆筋有限公司偿还借款本金150000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黎庆奎主张魏奎富、李辉国系共同借款人，应承担连带清偿责任，但未提供充分证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆壹根豆筋有限公司偿还原告黎庆奎借款本金150000元及利息（利息以借款本金100000元为基数按月利率2%从2016年11月16日计算至付清之日止；以借款本金50000元为基数按月利率2%从2018年5月15日计算至付清之日止），限本判决生效后10日内付清。二、驳回原告黎庆奎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告重庆壹根豆筋有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院审判员  蓝文军二〇一九年十月十六日书记员  廖家伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执8095号 申请执行人：成都高投建设开发有限公司，住所地：成都高新区天府一街1008号。 法定代表人：任正。 被执行人：成都酩悦酒业有限公司，住所地：成都高新区双柏路8号。 法定代表人：王林山。 本院在执行申请执行人成都高投建设开发有限公司与被执行人成都酩悦酒业有限公司(王林山)租赁合同纠纷一案中，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定时间内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十二日 书记员  王 鹏
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执2069号 高文启（申请执行人）、高亮、王林、常应彬（被执行人）： 申请执行人高文启与被执行人高亮、王林、常应彬民间借贷纠纷一案。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，高文启向本院申请执行的(2018)皖1221民初5870号民事判决书判决第一项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1802执579号申请执行人：梅朝品，男，1941年3月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：王志均，男，1978年9月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院在执行申请执行人梅朝品与被执行人王志均民间借贷纠纷一案中，雅安市雨城区人民法院于2018年2月26日作出（2018）川1802民初309号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人梅朝品于2019年7月1日向本院申请执行。本案在执行中，本院已依法向被执行人王志均送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行给付义务。本院已将被执行人王志均所有的川TEE0**号奥迪牌汽车予以查封并扣押，但该车并未被我院所实际控制。另执行中查明，被执行人王志均现暂无可供执行的财产。本院确认申请执行人梅朝品有债权，即被执行人王志均应向申请执行人梅朝品偿还借款140000元及利息，案件受理费2204元未受偿。经本院依法告知其执行情况后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 力审 判 员  颜昌玲审 判 员  唐 力二〇一九年十月二十一日法官助理  陈 东书 记 员  程潇潇
黑龙江省塔河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2722执104号 申请执行人：马成宝，男,汉族。 被执行人：李兵，男，汉族。 本院在执行申请执行人马成宝与被执行人李兵买卖合同纠纷一案中，责令被执行人李兵履行给付申请执行人马成宝欠款 30,000.00元的义务，但被执行人李兵未履行生效法律文书确定的义务。本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人李兵有可供执行的财产或发现的财产不能执行处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王建伟 审判员  许淑贤 审判员  张丽梅 二〇一九年十月十六日 书记员  张莉莉
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初16865号 原告：刘慕君，男，1981年2月17日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区， 被告：柏代坤，男，1984年2月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随州市曾都区， 原告刘慕君与被告柏代坤机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘慕君于2019年10月24日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘慕君申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘慕君撤回对本案的起诉。 本案案件受理费减半收取150元，由原告刘慕君负担。 审判员  袁佳丽 二〇一九年十月二十四日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17962号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张德荣，男，1981年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张德荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张德荣系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币191,736.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 陶青黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执1079号 申请执行人：管怀飞，男，1973年12月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：洪胜亮,男，1984年12月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 管怀飞与洪胜亮买卖合同纠纷一案，于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人洪胜亮银行账户存款23850元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇一九年十月十日 书记员  王 秀
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1004民初816号原告：辽宁腾华塑料有限公司，住所地辽阳市宏伟区曙光镇徐家村。统一社会信用代码91211000564615270D。法定代表人：周辉，总经理。委托诉讼代理人：吴红，公司职工。委托诉讼代理人：郑宇，辽宁德远律师事务所律师。被告：宁夏伊品生物科技股份有限公司农牧分公司，住所地宁夏永宁县杨和工业园区。统一社会信用代码91640121564111021K。法定代表人：韩会平，经理。原告辽宁腾华塑料有限公司与被告宁夏伊品生物科技股份有限公司农牧分公司定做合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告辽宁腾华塑料有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽宁腾华塑料有限公司以“双方已于庭外和解”为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁腾华塑料有限公司撤诉。案件受理费减半预收7,779元、申请保全费5,000元（均由原告辽宁腾华塑料有限公司预交），由原告辽宁腾华塑料有限公司负担。审判员  姜延庆二〇一九年十月三十一日书记员  王 冰
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初2615号原告：李某某，男，汉族，1949年3月30日出生，住河南省延津县。被告：孙某某，男，汉族，1957年12月21日出生，住河南省延津县。原告李某某与被告孙某某合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法进行审理。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付经济款12000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于1998年12月因批划宅基地需要，要求和原告置换土地，在时任村主任陈景坤的主持下，三方达成了土地置换协议，协议约定原告将位于村西北角的4分土地交由被告作为宅基地使用。被告把位于4队东南地（河西三角地）的土地按被告所划宅基地的亩数（0.4亩）置换给原告耕种。如果土地没有按合同书执行，被告应向原告每年交纳200元的经济款。合同签订后，原告按合同约定将自己的4分土地交由被告作为宅基地使用，但原告至今既没有得到约定的置换土地，也没有得到任何的经济款。就原告的土地损失补偿有关事宜，经多次协商未果。综上所述，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中原告李某某提交的合同书中显示：（1）关于孙某某宅基地一事，经大队和3队村民李某某、4队孙某某共同达成协议，现把4队东南地按孙某某所划宅基地的亩数调给3队所应得的……（3）如土地按本合同书没有执行，孙某某本人应负担他所划宅基地造成的损失200元。（4）4队找给的土地，现有李某某负责，等3队调地后充公。（5）本合同书有效日按1999年10月20号生效，由李某某代管理……。关于置换给被告孙某某的土地是谁的土地，双方所述不一，庭审中被告孙某某称置换3队的土地并非原告李某某的土地，李某某是以小组代表的身份在合同书上签字，原告李某某则称案涉土地是原告的责任田，但原告未向本院提交证据证明，根据原告提交的上述合同显示，每年200元的经济款也是向3队交纳，故原告没有证据证明其与本案有直接的利害关系，不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇一九年十月二十八日书记员  随秋英
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0205刑初504号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人罗水旺，男，1962年9月22日生于广西壮族自治区柳城县，壮族，小学文化，无固定职业，家住柳城县。曾因犯盗窃罪，于2016年4月6日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月12日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年12月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年2月22日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2017年12月28日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2018年5月5日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2018年10月23日被柳城县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2019年5月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月12日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，8月17日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2019]490号起诉书指控被告人罗水旺犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员刘怡出庭支持公诉，被告人罗水旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年5月23日22时许，被告人罗水旺在柳州市柳北区石碑坪镇的一块空地处，趁无人注意之机，将被害人喻某1停放在该处的一辆无牌二手电动车盗走。销赃后所获赃款已挥霍。因参数不详，该电动车无法进行估价。 2、2019年6月2日7时许，被告人罗水旺在柳州市柳北区市场的厕所旁，趁无人注意之机，将被害人黄某停放该处的一辆“五羊”牌TDR605Z型电动车（车牌号：桂Ｂ×××××）盗走。销赃后所获赃款已挥霍。经柳州市价格认证中心认定，该被盗电动车价值1190元。 3、2019年6月8日12时许，被告人罗水旺在柳州市柳北区开发区沙塘人民法庭附近，趁无人注意之机，将被害人曾某停放在该处的一辆电动三轮车的电瓶（一组四个）盗走。销赃后所获赃款已挥霍。因参数不详，该组电瓶无法进行估价。 4、2019年6月26日9时许，被告人罗水旺在柳州市城中区门前，趁无人注意之机，将被害人李某停放在该处的一辆红色电动三轮车的电瓶（一组四个，“天能”牌48V20A型）盗走。销赃后所获赃款已挥霍。经柳州市价格认证中心认定，该组被盗电瓶价值450元。 综上所述，被告人罗水旺盗窃4起，盗得财物价值共计1640元。 2019年7月2日，被告人罗水旺被公安机关抓获归案，并因上述第4起盗窃行为被柳州市公安局城中分局处以行政拘留十日，期限自2019年7月2日至7月12日。2019年7月12日，罗水旺因本案被公安机关刑事拘留。 公诉机关认为，被告人罗水旺的行为构成盗窃罪，是累犯，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人罗水旺在庭审中无异议，且有被害人喻某1、黄某、曾某、李某的报案陈述材料，相关的案件现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、价格认定结论书、柳城县人民法院（2018）桂0222刑初328号刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、行驶证复印件、抓获经过、情况说明、被告人罗水旺的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗水旺以非法占有为目的，多次采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。罗水旺归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。罗水旺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综合考虑本案的具体情况及被告人罗水旺的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗水旺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年3月1日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 二、被告人罗水旺退赔经济损失人民币1190元给被害人黄某、退赔经济损失人民币450元给被害人李某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙玉柳 二〇一九年十月三十一日 书记员  黄彬源
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2953号   罪犯王刚，男，1987年4月15日出生于山东省邹平县，汉族，中专文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。   河北省石家庄市桥西区人民法院于2016年5月26日作出（2016）冀0104刑初189号刑事判决，以被告人王刚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币10万元；追缴违法所得人民币15.9万元。2016年7月1日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关提出，罪犯王刚在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费140.75元。建议减去有期徒刑五个月（检察机关同意该意见）。   经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。   本院认为，罪犯王刚在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：   对罪犯王刚减去有期徒刑四个月（刑期自2015年12月20日起至2019年10月19日止)。   本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇一九年十月十七日 书记员 王 帆
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执4637号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，****。 负责人：高峰，该分行行长。 被执行人：许可，男，1984年8月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 平安银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初2256号民事判决，申请执行许可金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案执行，执行标的为货款本金4203元、利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息、案件受理费50元。 执行过程中，本院执行到案款2065.71元。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年9月25日告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨晓岚
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1825执576号高琼、天全县鼎盛茶府：高琼与天全县鼎盛茶府劳动争议一案，申请执行标的共计3400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3450.00元，其中，本金3400元，执行费50元。本院已于2019年10月22日将该款转付给高琼。至此，高琼向本院申请执行的天劳人仲案（2019）39号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十三日
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执900号申请执行人：刘志伟，男，1978年10月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：杜雪芳，女，1988年11月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：苏军，男，1981年5月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的凤冈县人民法院(2019)黔0327民初836号民事调解书，受理刘志伟申请执行杜雪芳、苏军借款合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人杜雪芳、苏军给付申请执行人刘志伟借款20,000元，支付案件受理费150元，并承担执行申请费200元。执行过程中,被执行人杜雪芳、苏军外出。现申请执行人刘志伟以二被执行人暂不具备执行条件为由，向本院撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定裁定如下：终结本院（2019）黔0327执900号案件的执行。本案终结后，申请执行人刘志伟可在本裁定书送达之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  罗强二〇一九年十月三十一日法官助理钱省旭书记员饶琴艳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5680号申请执行人欧亚达控股集团有限公司，住所地武汉市武昌区徐东路30号22栋7楼701室。法定代表人：徐良喜，董事长兼总经理。被执行人潘仁军，男，1966年7月25日出生，汉族，居民身份证住址湖北省大悟县，依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初12299号民事判决书，本院依法向被执行人潘仁军送达执行通知书，责令被执行人潘仁军支付申请执行人欧亚达控股集团有限公司租金2,759.89元，违约金223.55元（以2,759.89元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年6月1日起暂计算至2019年9月30日止），房屋占有使用费29,847.68元（按照每月1,865.48元的标准，从2018年6月1日起暂计算至2019年9月30日止），水电费701.4元，迟延履行期间的债务利息661.82元（暂计算至2019年9月30日），案件受理费1,083元，公告费560元，本案执行费287元，合计36,124.34元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人潘仁军的财产，限额36,124.34元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  薛谦二〇一九年十月十八日法官助理裴辉书记员刘俊杰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5153号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）**。负责人：袁英杰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：朱西郑，男，汉族，1977年6月18日生，住河南省延津县。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保公司）与被告朱西郑保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人施文云到庭参加诉讼。被告朱西郑经本院依法传唤后没有正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付理赔款20260.41元、逾期保费1459.81元；二、判令被告向原告支付违约金847.09元（违约金以保险理赔款及保费之和21720.22元为基数，自2019年6月6日起按照日千分之一的利率标准暂计至2019年7月15日,实际主张至款项还清之日止）；上述一、二项诉讼请求数额暂共计为22567.31元；三、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。庭审中，原告将违约金的计算标准调整为年利率24%。事实与理由：2018年1月18日,被告与中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行签署《个人担保借款合同》，约定被告向中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行借款30000元人民币，借款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为398.13元，保费按月交付。合同签订后，中国农业银行股份有限公司新乡金穂支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。因被告未按合同约定履行还款义务，原告于2019年6月6日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计20260.41元（包括本金19848.31元、利息374.32元、罚息33.38元、复利4.4元）。被告尚欠保费1459.81元。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。被告朱西郑在答辩期内未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据的真实性、合法性及关联性进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，被告朱西郑向原告人保公司投保个人信用贷款保证保险，2018年1月15日，人保公司向其签发了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，该保单主要约定：××为朱西郑，被保险人为中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行），保险金额为33174.71元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天，绝对免赔率0.00%，保险费率为1.2001%（月），每月保险费为398.13元，另特别约定：1、保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2、保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》约定的保险责任为：在保险期间，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期间还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2018年1月18日，被告朱西郑作为借款人与农行金穗支行（贷款人）签订了《个人担保借款合同》，合同主要约定：由被告向农行金穗支行借款30000元，借款用途为日常生活消费，借款期限36个月；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；分期还款以每一个月为一个周期还款，还款日为每月的借款发放日对应日，如无借款发放日对应日，以所在季末月或期末月的最后一日为还款日，还款方式为等额本息还款；双方并就借款本金逾期归还计收的罚息及应付利息未付计收复利进行了约定。合同也就诉讼送达地址进行了约定，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。签订合同后，农行金穗支行向朱西郑发放了贷款。合同履行中，朱西郑逾期还款，2019年6月6日，农行金穗支行收到了人保公司代朱西郑偿还欠付的本息共计20260.41元，并于2019年6月7日向人保公司出具了《代偿债务确认书》，同意将向借款人（××）追偿的全部索赔权利转让给人保公司。人保公司支付上述理赔款后，被告人朱西郑未向人保公司偿付代偿款项，并欠付保费1459.81元。本院认为，原告人保公司与被告朱西郑签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》以及朱西郑与农行金穗支行签订的《个人担保借款合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。农行金穗支行依约向朱西郑发放了贷款，朱西郑逾期还款构成违约，农行金穗支行有权要求朱西郑向其支付全部借款本息。朱西郑逾期还款，根据原被告保险合同的约定，应视为保险事故的发生，人保公司按照保险条款的约定向农行金穗支行支付了被告朱西郑未偿还的全部贷款本息20260.41元，承担了保险合同约定的保险责任。被告朱西郑在人保公司代其偿还借款本息之后，未向人保公司归还上述款项，其行为已构成违约，人保公司有权依照合同约定向被告朱西郑追偿赔偿款项，并要求朱西郑支付未付保险费及承担违约责任。关于违约金，保险合同约定的日千分之一的计算标准过高，但人保公司在其诉请中已将该标准调整为年利率24%，对此本院予以支持。对于保全费、律师费，因人保公司未向本院提交相关证据证明已实际发生，故不予支持。综上所述，本院对人保公司的诉讼请求基本予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱西郑于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款项20260.41元及保险费1459.81元，并支付相应违约金（自2019年6月6日起，以全部款项21720.22元为基数，按年利率24%计算利息至实际清偿之日止）;二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，因适用简易程序减半收取计182元由被告朱西郑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  裴梅玲二〇一九年十月十五日书记员  王俊楠
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22438号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告凌华国，男，1989年4月13日出生，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告凌华国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币263404.07元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币263404.07元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王经珍二〇一九年十月二十四日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1373号 原告：张恩福，男，住所地吉林省辽源市。 委托代理人：王昊天，吉林望候律师事务所，律师。 被告：任丽，女，现住吉林省辽源市。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市西安大路。 负责人：丰明君，该公司总经理。 委托代理人：孙传喜，该公司职员。 原告张恩福与被告任丽、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恩福未到庭，委托代理人王昊天到庭，被告任丽未到庭，被告华安保险公司委托代理人孙传喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张恩福向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、修车费、律师费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计人民币185932.93元；上述费用由被告华安保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内优先赔偿，不足部分由被告任丽承担全部赔偿责任；二、请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月21日8时，被告任丽驾驶吉xx**号小型轿车，在龙山区南部新城大学城路口处，与原告骑行的电动车相撞，致两车损坏，原告受伤事故发生后，原告入住辽源市中医院治疗，经医院主要诊断为腰3椎骨骨挫伤、右膝外侧半月板右角损伤三级、左侧第七肋骨骨折。经公安交警部门认定，本起事故被告负主要责任，原告无责任。吉xx**号肇事车辆在被告华安保险公司处投保交强险和商业三者险，保险状态正常，事故发生在保险期限内。因赔偿事宜，原告诉至法院。 被告任丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩。 被告华安保险公司答辩称：任丽在我公司投保交强险和商业三者险，同意在交强险和商业险三者50万限额范围内承担原告各项合理的赔偿。医疗费同意按照我司保险限额内赔偿原告的经济损失以正规医疗机构出具的医疗费发票为准。其他项目在质证阶段发表意见，鉴定费、诉讼费、律师代理费属于间接损失，我公司不予承担。 经本院审理查明：2019年3月21日8时00分，任丽驾驶吉xx**号轿车，在龙山区南部新城大学城路口处，与张恩福骑行的电动车相撞，致两车损坏，当事人张恩福受伤的交通事故后果。经交警部门认定，被告任丽负事故全部责任，原告张恩福无责任。事故发生后原告张恩福入住辽源市中医院治疗110天，共花费医疗费及门诊检查费，合计37356.3元。经吉林律政司法鉴定所司法鉴定意见为：被鉴定人张恩福此次损伤致残程度为十级伤残。 另查明，被告任丽驾驶的吉xx**号轿车在被告华安保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的身体健康权应受到法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告张恩福发生的损失如下：1、医疗费，原告张恩福共住院110天，花费医疗费及门诊检查费，合计37356.3元，结合住院病历、出院诊断、药费清单等证据，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告住院110天，住院伙食补助费应为100元/天×110天=11000元。3、营养费，根据出院诊断要求患者休治一个月，对症治疗，加强营养，故营养费酌情保护为30元/天×30天=900元。4、护理费，原告住院治疗110天，护理费应为161.93元/天×110天=17812.3元。5、误工费，原告与其妻子刘云共同经营辽源市龙山区福云日杂厨具商店，其要求按照批发和零售业日工资标准计算的请求，本院予以支持，原告已构成十级伤残。误工费可以计算至定残前一日，故按照“批发和零售业”标准计算误工费应为52331元/年÷365天×175天=25090.21元。6、交通费，原告主张交通费500元，但未提供足够证据证明实际发生的交通费情况，结合事故发生地及住院地点，本院酌情支持交通费200元。7、残疾赔偿金，经吉林律政司法鉴定所司法鉴定意见为：被鉴定人张恩福此次损伤致残程度为十级伤残，伤残赔偿金应为30172元/年×20年×10%=60344元。8、被扶养人生活费（此项计入残疾赔偿金项下），原告与其兄妹共三人共同扶养其母亲臧乐连，被扶养人83周岁，已丧失劳动能力，故被扶养人生活费应为22394元/年×5年×10%÷3=3732.33元。9、精神损害抚慰金，经鉴定此次事故给原告造成一处十级伤残，势必给原告造成心理伤害，故对于原告主张的精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。10、拖车费，此项费用为200元，属于实际损失，本院予以支持。11、修车费，原告主张修车费1000元，但未提供相应证据予以佐证，此项费用，本院不予支持。12、鉴定费，此项费用为1500元，属于合理费用，本院予以支持。13、律师代理费，此项费用为8000元，属于合理费用，本院予以支持。上述各项损失首先由被告华安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费及营养费10000元、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、拖车费，合计120200元；其次由华安保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费及营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（被扶养人生活费），合计41435.14元；最后由被告任丽在保险公司赔偿范围外赔偿原告鉴定费及律师代理费，合计9500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张恩福医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、拖车费，合计120200元； 二、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告张恩福医疗费、住院伙食补助费及营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（被扶养人生活费），合计41435.14元； 三、被告任丽在保险责任限额范围外赔偿原告张恩福鉴定费及律师代理费，合计9500元； 四、驳回原告张恩福其他诉讼请求。 上述款项均于本判决生效之日起十日内一次性支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2010元，由被告任丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘懿 二〇一九年十月二十八日 书记员  李储
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3886号之一申请执行人：王忠生，男，1963年9月13日出生，汉族，住温县。被执行人：张喜元，男，1972年5月20日出生，住温县。申请执行人王忠生与被执行人张喜元承揽合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初2960号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张喜元名下有豫Ｈ×××**吉利美日牌机动车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张喜元名下豫Ｈ×××**吉利美日牌机动车。二、查封期限为二年。三、被执行人张喜元负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十月二十四日书记员  刘建纯
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0311民初6728号原告：张攀，男，汉族，1986年5月2日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张芳新，男，汉族，1956年4月15日生，住河南省义马市，一般代理。被告：洛阳康城迈凯龙世博家具广场有限公司，住所地：洛阳新区望春门街与牡丹大道交汇处，统一社会信用代码：9141030066724912XL。法定代表人：林廷敏，该公司董事长。被告：洛阳聚美壹家家具有限公司，住所地：洛阳迈凯龙家具广场二楼。法定代表人：曲华波，该公司董事长。原告张攀与被告洛阳康城迈凯龙世博家具广场有限公司、洛阳聚美壹家家具有限公司为委托合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理，原告及其委托代理人张芳新到庭参加诉讼。被告洛阳康城迈凯龙世博家具广场有限公司、洛阳聚美壹家家具有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除被告和原告签订的《中原商城商铺委托经营管理协议书》及补充协议，责令被告交还承租的中原康城医药展示交易中心1层5区40号铺位，恢复原状。2、责令被告支付未按协议约定，克扣原告的回报7654元，违约金9805元拖欠的回报金68764元，三项合计86223元及利息。并从2018年10月起按每月1790元，标准支付房屋占用费直至交还房屋为止。3、被告承担本案一切费用。事实与理由:原告与被告签订《中原商城商铺委托经营管理协议书》及补充协议，约定原告购买洛阳康都置业有限公司开发的《中原康城医药展示中心》商铺1套，委托给洛阳康城迈凯龙世博家具广场有限公司经营，被告按合同约定每月支付回报金1790元，被告洛阳聚美壹家家居有限公司是实际占有人，是受益者应承担连带责任。自15年7月以后至今，被告就再也没有支付，严重违反双方合同约定，多次讨要未果。现诉至法院。请求法院依法判决。被告洛阳康城迈凯龙世博家具广场有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告洛阳聚美壹家家具有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年7月份左右，原告作为委托方系甲方，与被告作为受托人系乙方，和洛阳康都置业有限公司作为开发商系丙方签订《中原康城商铺委托经营管理协议书》，约定：三方在自愿平等协商一致的情况下，就甲方所有的位于中原康城医药展示交易中心（西）2栋1层5区40号铺位（物业）的有关委托经营事宜，委托给被告实行统一管理，整体经营；委托经营管理期限自2014年2月1日起至2017年12月31日止；第四条约定，为了商品的稳定及更好发展，乙方按以下固定标准，代付甲方租金第一年21480元，第二年、第三年21480元，第四年19690元（十一个月），支付方式为按季支付，每季结束前支付，因一方原因至本协议无法履行的视为违约，如乙方不按上述约定，准时向甲方支付租金则逾期一日，按应付未付租金的万分之二向甲方付违约金，超过半年未付超过此期限的违约金增至万分之三等等。双方在履行合同中丙方虽断断续续支付但始终未按约定足额支付，自2015年7月1日之后丙方再未向甲方支付租金。2013年6月18日，原告取得了本案委托经营管理协议书所涉商铺建筑面积35.95平方米套内建筑面积19.5平方米的房产证。被告洛阳聚美壹家家具有限公司于2018年9月25日注销登记。原告及其他产权人在购买时，该房产所在的整幢建筑经规划原先被建造成属于众多独立的空间产权式商铺的组合体，后来经双方协议，原告同意原洛阳红星美凯龙世博家具广场有限公司进行施工改造重新分割、布局，原告及其他产权人的商铺分隔墙大部分已拆除。原告及其他产权人的商铺所在的整幢建筑的现状已变成为由原属于原告及其他同层产权人的多个独立的空间与因拆除分隔墙新增的空间连通后共同组成统一空间且由诸个同层统一空间叠加组成整体商铺。2015年9月18日，洛阳红星美凯龙世博家具广场有限公司变更为洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司。双方约定期限于2017年12月31日到期，2015年6月30日前克扣回报金7654元。自2015年7月1日始至2016年1月31日止第二年按照21480元每年的标准应付未付给予甲方租金为12530元；自2016年2月1日始至2017年12月31日止按照21480元每年的标准应付未付给予甲方租金为19690元。截止2017年12月31日，被告应付租金共计39874元。双方为此发生纠纷，原告状诉来院。本院认为：原告与被告洛阳康城迈凯龙世博家具广场有限公司签订的协议书，系双方真实意思表示，该协议不违反法律法规的强制性规定，应为有效协议。双方应按照协议约定的内容享有权利和履行义务。原告的商铺在约定的委托经营期限内由被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司受托经营并代为收取租金。被告未按约定向原告支付租金，原告就享有要求被告支付截止2017年12月31日欠付租金39874元的权利，被告逾期支付应按约定向原告支付违约金，综合本案情况本院酌定被告应向原告支付违约金5981元。2018年以后的租金因协议中没有明确的约定，原告可另行主张，本案不做处理。原告要求归还商铺、恢复原状，因原告购买的房产原属于独立产权式商铺，现原告及其他产权人的商铺所在的整幢建筑已变为由原属于原告及其他同层产权人的多个独立的空间与因拆除分隔墙新增的空间连通后共同组成统一空间且由诸个同层统一空间叠加组成整体商铺，在未办理重新进行实体分割界定规划相关手续前，无法界定其具体位置且与原告无租赁协议的实际承租商户无法一一对号入座，原告主张进行单独实体返还并要求被告洛阳聚美壹家家具有限公司承担支付租金义务，属于客观不能和证据不足，对原告的此项请求本院不予支持。被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃了对原告起诉的抗辩和质证的权利，对原告的相关陈述及出具的相关证据予以采信。综上所述，原告诉求被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司支付原告合同期内的租金39874元及违约金5981元，证据充分，理由充足，应予支持；原告其他诉求，证据不充分，理由不足，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司于本判决生效后十日内向原告张攀支付租金39874元及违约金5981元。二、驳回原告张攀的其他诉讼请求。如果被告洛阳康城迈凯龙世博家具广场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2056元，由被告洛阳康城迈凯龙世博家具广场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王忠民人民陪审员  党新平人民陪审员  牛菲洁二〇一九年十月三十日书 记 员  刘 璐
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0825执364号申请执行人：刘斌，男，1971年9月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特后旗呼和镇。被执行人：杨君，女，1971年5月1日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗西小召镇。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0825民初500号民事判决书，于2019年07月08日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2019年07月08日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过去银行查询，发现被执行人名下的银行账户有少量存款信息，但不足以抵扣案件款。通过房管部门查询，被执行人名下没有房屋产权交易登记信息。通过车管所查询，被行人杨君名下有车辆登记信息，但无法找到车辆下落。被执行人杨君现下落不明。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0825执364号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郝  勇执行员 乌 林 花执行员 沙其日图二〇一九年十月三十一日书记员 赵 恩 铎
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5843号上诉人(原审原告)：梁中天，男，1969年1月16日出生，汉族，住新野县。被上诉人(原审被告)：陈清阁，男，1964年3月23日出生，汉族，住南阳市。上诉人梁中天因与被上诉人陈清阁民间借贷纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（2019）豫1329民初3027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁中天，被上诉人陈清阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁中天上诉请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人偿还上诉人借款本金4000元及利息；2.由被上诉人承担2000年上庄法庭、新野法院一审及二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定上诉人梁中天起诉超过诉讼时效期间错误，本案的诉讼时效起点应从2000年12月上诉人起诉被上诉人时计算。陈清阁辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审时我也说过了，借款时间已经超过了20年。梁中天向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还借款本金4000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款率自1998年8月15日起计算至款付清之日止；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1998年8月15日，被告向原告借款4000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借梁中天现金肆仟元整〈4000.00元〉，按银行计息陈清阁98.8.15号”。原告索要无果，于2000年向一审法院提起诉讼，后于2000年12月12日撤诉。现原告再次诉至一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持被告出具的借条，被告予以认可，但被告辩称该借款已超过最长诉讼时效期间，不应予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”经审查，原告起诉的借款发生于1998年8月15日，原告于2019年6月10日起诉被告还款，原告的起诉已超过二十年诉讼时效期间，被告以此为由抗辩不予还款。原告虽于2000年提起过诉讼，但二十年诉讼时效期间为不变期间，不适用中止、中断的规定，且本案不存在延长的情形，故对原告请求被告还款的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条规定，判决如下：驳回原告梁中天的诉讼请求。案件受理费25元，由原告梁中天负担。本院二审期间，当事人均未向法庭提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：涉案借款是否超过诉讼时效。上诉人上诉称“一审判决认定上诉人起诉超过诉讼时效期间错误，本案的诉讼时效起点应从2000年12月上诉人起诉被上诉人时计算”。但根据本案证据情况，涉案借条系1998年8月15日由被上诉人陈清阁出具，且上诉人未能提供证据证明在2000年起诉前被上诉人仍表示愿意还款，本案借款在出借后从未有过还款，截止2019年6月10日上诉人本次起诉被上诉人时，本案借款已超过二十年最长诉讼时效期间，该期间为不变期间，不适用中止、中断的规定，且本案不存在延长的情形，故原审认定上诉人起诉超过诉讼时效正确，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，梁中天的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梁中天负担。本判决为终审判决。审判长 屈云华审判员王勇审判员李晓伟二〇一九年十月十七日书记员 李      壮      壮
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执1609号申请执行人：杨安忠，男，1956年2月25日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被执行人：鲁殿友，男，1963年8月13日出生，汉族，地址：黑龙江省北安市。申请执行人杨安忠申请执行被执行人鲁殿友买卖合同纠纷执行一案，本院作出了（2018）辽0104民初12266号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人杨安忠向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人鲁殿友送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2018）辽0104民初12266号民事判决书所确定的给付欠款30000元及逾期利息、受理费575元、公告费400元、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2019年8月23日本院依法将被执行人鲁殿友列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人鲁殿友的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年9月11日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可执行财产。2019年4月10日本院对被执行人不动产进行查询，未查询到被执行人鲁殿友名下房产信息。2019年9月11日对被执行人鲁殿友的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。本院将以上执行情况告知申请人、申请人表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执1609号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ： 楚 晋审判员 ：苏经纬审判员 ：马振昊二〇一九年十月十七日书记员 ：陈威志
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1811号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王英，女，1970年12月21日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：陈金（系王英之夫），男，1969年12月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广元全力小额贷款有限公司，住所地四川省广元市利州区文化路**。 法定代表人：王娟，该公司董事长。 一审被告：李文禹，男，1967年12月26日出生，汉族，住四川省剑阁县。 再审申请人王英因与被申请人广元全力小额贷款有限公司（以下简称全力公司）、一审被告李文禹借款合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2018）川08民终206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王英申请再审称，1.二审判决认定李文禹构成债务加入的基本事实与客观证据证实的事实不符。全力公司于2007年4月4日向李文禹出具催收逾期贷款本息通知书，李文禹在该通知书上签章，亦于同日出具以王英等人名义所贷款项由其负责偿还本息的承诺书，还向全力公司提供了担保即李文禹在剑阁县交通局的履约保证金。上述事实，表明李文禹是案涉贷款的实际借款人，自己仅为名义借款人，未实际、直接参与该借款活动。李文禹出具承诺书的性质为债务转移，案涉借款已转由李文禹个人承担。2.自己在借款时已向全力公司披露该款的实际使用人系李文禹，该情形符合《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第三条第二款的规定，案涉借款应由李文禹承担偿还责任，二审判决案涉借款由自己与李文禹共同偿还，属适用法律错误。3.全力公司于2006年4月14日与自己签订小额贷款合同，借款期限为一年，即该公司依法应当在2009年4月13日之前以有效的方式主张权利，而该公司虽然曾于2008年4月5日向广元市仲裁委员会申请仲裁，但由于仲裁送达程序违法，该事实已被相关执行裁定书予以确认，该公司主张权利的请求并未有效到达自己，即其该次主张权利不能产生诉讼时效中断的法律后果，并且在这之后长达八年的期间内全力公司亦没有再次向自己主张权利，且没有诉讼时效中断或延长的事由，故全力公司起诉本案时已过诉讼时效期间。4.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。5.请求：撤销二审判决，发回重审或改判驳回全力公司的诉讼请求，并由该公司负担本案诉讼费用。 本院经审查认为，（一）关于王英是否是案涉小额贷款合同的借款人问题。根据二审判决认定的事实，2006年4月14日，王英与全力公司签订小额贷款合同，约定其在全力公司处借款5万元并支付利息。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。之后，全力公司向王英在中国建设银行的帐户转款5万元。上述事实，表明根据合同相对性原则，王英为该贷款合同的借款人，全力公司亦按该合同的约定向王英履行了出借款项的义务。至于款项到账后，王英是否将该款交由李文禹实际使用，系其自行行使处分权的行为，与全力公司向其发放借款的行为不具有关联性。王英提出，自己仅为小额贷款合同的名义借款人，李文禹系该款项的实际借款人，理由不能成立。 （二）关于王英是否应承担还款责任问题。根据二审判决认定的事实，案涉借款到期后，全力公司于2007年4月4日出具催收逾期贷款本息通知书，李文禹在该通知书上签章，并于同日出具以王英等人名义所贷款项由其个人负责偿还本息的承诺书。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务的转移必须由债权人采取明示的意思表示才能发生相应法律效力，而全力公司仅在催收逾期贷款本息通知书中的被通知人李文禹的名字后标注括号内写明“王英”，该通知书未载明全力公司具有同意案涉债务转移给李文禹的意思表示，故上述通知书和承诺书不能产生全力公司同意债务转移给李文禹的法律后果，李文禹在上述通知书签章和出具还款承诺书的行为，构成债务加入，全力公司可据此向李文禹主张权利，王英亦不能因此免除其偿还责任，故王英与李文禹应对本案借款本息承担共同偿还责任。王英提出，其不应对案涉借款承担偿还责任，理由不能成立。 （三）关于本案是否已过诉讼时效期间问题。根据二审判决认定的事实，案涉借款到期后，全力公司在诉讼时效期间内申请仲裁，广元市仲裁委员会依法作出（2008）广仲裁字第21号仲裁裁决。该仲裁裁决生效后，在强制执行期间，四川省广元市昭化区人民法院于2016年11月21日作出（2016）0811执异5—8号执行裁定，不予执行广元市仲裁委员会作出的（2008）广仲裁字第21号仲裁裁决；当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可向人民法院起诉。全力公司遂提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条的规定，全力公司起诉本案时未过诉讼时效期间。王英提出，本案已过诉讼时效期间，理由不能成立。 综上，王英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王英的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇一九年十月二十五日 书记员 陈虹志
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执877号之四申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。主要负责人：刘学敏，该公司总经理。被执行人：张江涛，男，1972年4月13日出生，汉族，现住侯马市。被执行人：李志琴，女，1979年5月11日出生，汉族，现住侯马市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司与张江涛、李志琴追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初813号民事调解书，责令被执行人偿还申请人28352.32元及利息、案件受理费240元。但被执行人丁慧海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张江涛在中国工商银行账户内存款人民币28682.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十月十七日书记员  于慧珍
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2127号 申请执行人谭龙新，男1978年10月18日出生,汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：韩开文，男，1975年01月12出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行谭龙新与韩开文劳务合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇一九年十月十日 书记员  周婉悦
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执1798号 金堂县淮口鑫华租赁站、王洪兵、胡红斌： 关于申请执行人金堂县淮口鑫华租赁站与被执行人王洪兵、胡红斌租赁合同纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请，依照金堂县人民法院（2019）川0121民初2703号民事判决书，于2019年10月24日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3133号原告:胡增国，男，汉族，住商城县。被告:杨绪明，男，汉族，住商城县。原告胡增国与被告杨绪明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡增国到庭参加了诉讼，被告杨绪明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胡增国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款175650元及利息，按照2.6％计算；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告与被告居住在邻村，是朋友关系。被告因为做工程缺资金，于2014年2月27日(阴历1月28日)向原告借款130000元，当时约定月息2.6％，被告向原告出具了借条。2014年4月10日(阴历3月11日)，被告再次向原告借款100000元，约定的利息也是月息2.6％，被告向原告出具了借条。2014年春季被告向原告购买茶叶25斤，总价款11750元。2016年1月28日(农历2015年12月19日)，被告向原告付款200000元，当时约定支付利息及茶叶款和还本金。截止至2016年1月28日，被告借款23万元应付的利息为133900元，连同茶叶款，合计145650元，被告支付本金54350元，被告应下欠175650元。之后，被告除在2017年还利息2万元外，再未还本金及利息，甚至连电话也不接。无奈之下，原告诉至人民法院，请求人民法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：1、被告于2014年1月1日书写的借条一张，金额共计为130000元；2、被告于2014年4月10日书写的借条一张，金额100000元；3、原、被告微信聊天转账记录两份；4、银行转账交易明细一份。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：被告杨绪明于2014年2月27日(阴历2014年1月28日)被告向原告胡增国立据借款，借条内容为：借条，今借胡增国现金壹拾叁万元，130000元，月息2.6％，借款人杨绪明，2014.1.28号，阴历；被告于2014年4月10日(阴历3月11日)，被告再次向原告出具一借条（借条内容为原告所写，被告在借款人处签名），内容为：借到胡增国现金款壹拾万元整，100000元，月息2.6％，借到人杨绪明，阳历2014年4月19日。2016年1月28日(农历2015年12月19日)，被告通过银行向原告付款200000元，2018年2月18日支付20000元（2018年1月16日，被告通过微信向原告另借10000元，2018年2月18日通过微信还款30000元）。为余款本息，原告诉至人民法院。本院认为：民事活动中，当事人应遵守诚实信用原则，应当按合同约定全面履行义务。本案被告杨绪明立据借原告胡增国款，未按约定全面还清借款本息，以致引起纠纷，被告应承担本纠纷的全部责任，故原告现诉讼要求被告及时还清借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释）（二）》第二十一条（债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充，一、实现债权的有关费用，二、利息，三、主债务），原告要求被告给付的款项按月2.6%的利率结算利息，余款作为本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求剩余借款本金仍按月2.6%的利率结算利息的诉讼请求，因该利率标准高于国家规定的月2%的利率标准，高出部分，本院不予支持。原告要求被告支付所欠茶叶款的诉讼请求，因原告对该部分欠款，未提供证据支持，故原告该诉讼请求，本院不予支持。被告经法院传票传唤，无正当理由拒绝到庭，是对其诉讼权利的放弃，对因其不到庭，不抗辩，藐视法庭产生的不利后果，应由被告自己承担。综上所述，被告与原告的款项结算为：2014年2月27日借款130000元，至2016年1月28日，期限为23个月，利率为月2.6%，利息为77740元；2014年4月10日借款100000元，至2016年1月28日，期限为15个月，利率为月2.6%,利息为39000元；至2016年1月28日还本金为83260元，未还本金为146740元；从2016年1月29日开始按月利率2%计算，每月利息为2934.8元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释）（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告杨绪明于本判决生效之日起15日内支付给原告胡增国借款146740元，同时从2016年1月29日起按月利率2%支付利息至该款还清日止，2018年2月18日还款20000元，执行时一并结算。二、驳回原告胡增国的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3813元，减半收取1907元，由原告胡增国负担100元，被告杨绪明负担1807元。如不服本判决，可在判決书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  朱淑均二〇一九年十月八日法官助理闵远林书记员张培炎
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执563号申请执行人：王立权，男，1968年4月11日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人：杨永发，男，1963年2月18日出生，汉族，住抚顺市望花区。申请执行人王立权与被执行人杨永发借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2019）辽0402民初177号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王立权于2019年5月6日向本院申请强制执行。2019年5月8日依法向被执行人杨永发送达执行通知书和报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院于2019年5月8日、2019年9月5日、先后两次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，于2019年5月23日依法查封被执行人杨永发名下房产(20××96号）,未发现被执行人存在可供执行的财产。本院于2019年10月11日依法对其进行信用惩戒，将被执行人杨永发纳入限制高消费名单。2019年9月17日经本院当面约谈申请人王立权，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人又可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 金晓蕊执 行 员 田成君二〇一九年十月十四日代书记员 刘 翠
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初3507号 原告：江油市农村信用合作联社马角分社，住四川省江油市马角镇北街**，统一社会信用代码91510781791817438H。 负责人：王兵，职务：该分社主任。 被告：王春海，男，汉族，生于1973年8月15日，四川省江油市人。 本院于2019年7月18日立案受理原告江油市农村信用合作联社马角分社与被告王春海关于金融借款合同纠纷一案，依法由审判员何自永担任审判长，与人民陪审员唐天财、罗家永组成合议庭，适用普通程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江油市农村信用合作联社马角分社诉称，2009年11月24日被告王春海在原告处借款1万元，约定还款期限1年，用途：建房，月利率7.08‰，该笔贷款于2010年11月24日到期，借款到期，经原告催收未果，系统在相关联账户自动扣除借款本金共计625.12元及部分利息，余下借款本金9374.85元及相应利息至今没有偿还，遂原告起诉至人民法院请求依法判两被告立即偿还借款本金9374.85元及相应利息并承担债权人实现债权的一切费用。 被告王春海未到庭，未举证，未答辩。 经审理查明，2009年11月24日被告持小额信用借款申请书与原告签订了《农户小额信用借款合同》，约定：借款金额壹万元，月利率7.08‰，借款期限自2009年11月24日起至2010年11月24日，同日被告取得借款。借款到期后，被告未按约履行还款义务，通过系统相关联账户自动扣除借款本金共计625.15元及部分利息，余下借款本金9374.85元及相应利息至今没有偿还。 上述事实，有经过庭审本院予以采信的原告的营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、被告的身份证复印件各一份、小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、逾期贷款催收及对账通知书复印件各一份、被告还款情况说明一份以及原告的陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告王春海持农户小额信用借款申请书与原告签订的《农户小额信用循环借款合同》系双方真实意识表示，合法有效；被告在取得借款后未按约定期限偿还全部借款本息，构成违约，应承担继续偿还的义务，故原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，缺席判决如下： 限被告王春海在本判决生效后10日内偿还原告江油市农村信用合作联社马角分社借款9374.85元及相应利息（2009年11月24日至2010年11月24日月利率按7.08‰计付利息，2010年11月25日至付清借款时止月利率按10.62‰计付利息）。 本案受理费50.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  何自永 人民陪审员  唐天财 人民陪审员  罗家永 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张 晓
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执688号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行，住成安县迎宾大街。 法定代表人：任春霞，该行行长。 被执行人：黄千军，男，汉族，1970年2月17日生，住成安县。 被执行人:郭书清，女，汉族，1971年4月11日生，住成安县。 被执行人：李利清，男，汉族，1974年5月20日生，住成安县。 被执行人：白军堂，男，汉族，1970年10月21日生，住成安县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行与黄千军、郭书清、李利清、白军堂金融借款合同一案，本院作出的（2017）冀0424民初173号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款137293.39元及利息，并负担执行费及案件受理费。 在执行过程中，本院已向被执行人黄千军、郭书清、李利清、白军堂公告送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人李利清名下银行存款140000元，，现已扣划至中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有住房公积金、股息红利、收益类保险、不动产登记。因被执行人未向本院报告其财产情况，本院将被执行人作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人尚有债权、全案迟延履行期间的债务利息未能执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 ：武越兴 审判员 ： 孙 忠 审判员 ：张雪冰 二〇一九年十月二十六日 书记员 ：武柯圻