锦州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7102民初17号 原告：东乌珠穆沁旗华通混凝土有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌旗工业园区。 法定代表人：贾树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张继洲，辽宁昊星律师事务所律师。 被告：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑**世纪路**。 法定代表人：曹军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张成乾，男，该公司律师。 原告东乌珠穆沁旗华通混凝土有限公司与被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张继洲、被告委托诉讼代理人张成乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东乌珠穆沁旗华通混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告混凝土货款及运费共计人民币563389.71元（其中货款80851.71元、运费482538.00元）；2.请求法院判令被告向原告支付混凝土货款及运费的利息（以人民币563389.71元为本金，自2011年10月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.请求法院判令被告承担诉讼相关费用。事实和理由：2010年5月7日原告与被告签订了《商品砼供需合同》，合同约定原告向被告供应商品砼，由被告支付运费，原告负责将商品砼运送至被告施工的项目工地。原告依据合同约定如期如数向被告供应了商品砼共计28422.5立方米，总价款人民币13929802.77元，其中被告分多笔合计向原告支付货款人民币6985000.00元，扣除原告所供原材料部分，尚欠货款人民币80851.71元，根据合同约定运输上述商品砼运费共计482538.00元，综上被告尚欠原告人民币563389.71元，利息267057.68元（自2011年10月2日起至开庭审理之日2019年9月25日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，庭后缴纳了利息部分诉讼费）。经多次催要未果，故诉至法院。 被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司辩称：原告东乌珠穆沁旗华通混凝土有限公司主张的欠款数额不属实，实际欠货款数额为75642.09元，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应予以驳回，不同意给付原告主张的利息损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告提交的证据：1、《商品砼供需合同》（签订时间2010年5月7日），证明：原、被告双方的权利义务，原告向被告交付货物的规格、数量、单价、运费计算标准及货款、运费的给付时间。被告认为合同的需方为中铁九局集团第一工程有限公司，即被告变更之前的名称，但该份合同盖章页的印章为中铁九局集团第一工程有限公司物资设备供应分公司（简称分公司），分公司是被告的下属公司。本院认为该份合同双方已实际履行，且没有违反法律规定的事项，合同有效，予以采纳。2、发货单3张（原件共5000多张，当庭出示）、华通混凝土公司罐车运费明细汇总表（42页）、中铁九局一公司使用华通罐车费用结算表1张（377078.00元）、九局租用华通罐车明细表1张（10980.00元）、中铁九局一公司调用华通混凝土搅拌站车辆费用表1张（47080.00元）、物资设备分公司使用华通罐车运费结算表1张（47400.00元），合计运费482538.00元。证明：原告依据合同约定已经如期如数向被告供应商品砼，被告欠原告货款80851.71元、运费482538.00元。被告认为原告提供的运费明细汇总表及其对应的发货单是由原告单方制作的单据，对原告提供的物资设备供应分公司运费47400.00元结算表,因其证据的形式为复印件且无任何双方签字认可，对其真实性有异议。对原告提供的中铁九局一公司使用华通罐车费用结算表、九局租用华通罐车明细表、中铁九局一公司调用华通混凝土搅拌站车辆费用表，证据形式上均为复印件，真实性也有异议。本院认为原告虽只提交3张发货单，但当庭举示了5000多张发货单原件，并经被告质证和核对，每张发货单都有收货人（需方代表）签名，原告依据收货单制作的华通混凝土公司罐车运费明细汇总表与有被告方负责人滕文慧签名认可的中铁九局一公司使用华通罐车费用结算表、九局租用华通罐车明细表、中铁九局一公司调用华通混凝土搅拌站车辆费用表相对应。对于原告提交物资设备供应分公司运费结算表虽然没有被告方签名，但原告提供了有双方签名的收料单和中铁九局物资设备供应分公司使用华通罐车运费单（时间均为2010年5月27日，收料人签名均为付琦），与其形成证据链条，互相佐证，证据合法有效，与本案有关联性，对以上证据本院予以采纳，对原告主张被告所欠货款80851.71元的意见，本院不予采信；3、银行支付系统专用凭证（5张）、网上银行电子回单（1张），证明：合同履行的真实性和给付货款的真实性，被告最后一次给付货款时间为2019年1月31日，本案原告起诉未超过诉讼时效。被告对5份银行支付系统专用凭证没有异议，对网上银行打印回单真实性有异议，但对转账事实予以认可，本院认为被告对全部转账事实均无异议，对此组证据予以采纳。4、企业信用信息公司报告，证明：被告具有本案主体资格。被告公司类型为有限责任公司，该公司的唯一股东为中铁上海工程局集团有限公司，被告公司为上述公司的全资子公司，总公司代子公司向原告付款符合常理。被告对该份证据无异议，本院予以采纳。5、通话录音3份（2018年12月25日与被告工作人员滕文慧、2019年6月19日16时与被告工作人员李爱军、2019年6月19日18时与被告工作人员李爱军）、律师函。证明：原告多次催要上述欠款，被告均以种种理由推脱，本案未超过诉讼时效，时效已中断。被告认为该三份录音的时间均为原告主张权利的诉讼时效超过的时间，原告在提供的电话录音记录中也显示,原、被告双方对于运费的金额计算均有较大的异议，且原告未能提供明确的签认对账结算等单据，不足以证明原告所主张的运费请求的有效依据，其次,原、被告双方合同的签订和履行均发生在2010年，其催要形式是在其诉讼时效超过的情形下发出，故其已经超过诉讼时效。本院认为：被告对该组证据的真实性无异议，对原告主张本案未超过诉讼时效有异议，但未提供合法有效的证据，本院对该组证据予以采纳，对被告的辩解意见不予采信。 被告未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月17日，被告经工商名称变更登记，由原中铁九局集团第一工程有限公司变更为中铁上海工程局集团北方工程有限公司。2010年5月7日，原告（供方）与被告（需方）签订了《商品砼供需合同》，合同约定原告向被告供应商品砼，由被告支付运费（砼泵送每立米20元。砼10公里内免费，超过10公里，每立米每公里1.5元）。供方提供的商品砼运输到需方指定现场后，由需方和供方共同对产品的质量和数量进行验收，并由需方指定的收料人在三联单上签字（盖章），第一联需方留存，第二联供方留存，第三联为送货司机留存，并作为供方向需方结算的依据。供需双方的供货结算日为每月的25日，次月5日前在供方提供正规发票前提下，结算当期货款，供方应当向需方提供国家正式发票（料款发票和运费发票分开）。同时需方收回结算期商品砼签收凭证，合同有效期为1年，共产生运费482538.00元。 本院认为，本案当事人争议的焦点如下： 一、被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司所欠原告东乌珠穆沁旗华通混凝土有限公司货款的具体数额及所欠款逾期给付利息的依据和数额 1、货款数额：当事人对自己的主张要提供合法有效的证据，原告主张的所欠货款80851.71元的诉讼请求，没有提供相关有效证据，故采纳被告承认所欠货款数额为75642.09元的答辩意见。 2、逾期给付利息的依据和数额：原、被告为买卖合同法律关系，双方均应按照合同的约定履行自己的义务，原告已履行了相关义务，被告未按合同约定给付运费和部分货款，应依法承担违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本案双方当事人在合同中对因违约产生的损失赔偿计算方法未进行明确约定，属于约定不明，应以原告实际损失为限，认定为利息损失。买受人应当按照约定的时间支付价款，原告最后一次发货给被告的时间为2010年9月2日，依据合同第5条约定供需双方的供货结算日为每月的25日，次月5日前在供方提供正规发票前提下，结算当期货款，故双方最后一次结算货款和运费的时间应为2010年9月25日至10月5日之间，故对原告主张自2011年10月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，索要欠款逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于诉讼时效问题 本案适用民法的一般诉讼时效。根据原告提供的网上银行电子回单，中铁上海工程局集团有限公司代被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司代付货款，可以认定被告最后一次给原告付款时间为2019年1月31日。被告向原告支付货款的行为使双方当事人之间的权利义务关系重新得以明确，义务人履行义务，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算，故被告最后一次向原告支付货款的时间为诉讼时效起算点。我国《民法总则》第一百八十八条第一款规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。原告还出示了通话录音、律师函，证明其一直向被告催款，本案诉讼时效中断，故对被告主张原告的起诉超过时效的辩解意见，本院不予以采信。 综上所述，原、被告双方签订的合同合法有效，应当受到法律保护，原告已全面履行了合同义务，被告应按合同约定支付货款和运费，并承担因违约给原告造成的实际损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司于本判决生效后十日内向原告东乌珠穆沁旗华通混凝土有限公司支付货款75642.09元、运费482538.00元，合计558180.09元及利息（自2011年10月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告东乌珠穆沁旗华通混凝土有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12104.48元，减半收取计6052.24元，分别由被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司负担5996.28元，原告东乌珠穆沁旗华通混凝土有限公司负担55.96元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳铁路运输中级法院。                                              审 判 员      张艳辉                                                 二〇一九年十月二十九日                                                  法官助理     孙婧                                                    书 记 员     王柏楠（代） 释明：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本判决生效后，义务人不履行义务的，从本判决规定履行义务期间的最后一日起计算，权利人应当在二年内向本院申请执行。 相关法律和司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。