吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终1428号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市东中华路**。负责人：杨万武，经理。委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹光，男，汉族，1965年12月20日出生，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：李中秋，女，汉族，1966年1月1日出生，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：张立国（李中秋丈夫），男，汉族，1967年3月6日出生，住吉林省榆树市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财保吉林分公司）因与被上诉人尹光、李中秋机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2018）吉0182民初4520号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保吉林分公司上诉请求：1.依法撤销原审判决第二项，改判我方在商业险限额内不承担赔偿14030.84元的责任；2.二审诉讼费用由对方承担。事实与理由：尹光无驾驶证驾驶机动车发生交通事故，违反道路交通安全法国家强制性法律规定。按照保险法司法解释二的规定，保险公司无需履行明确说明义务，保险合同即具有法律效力，保险公司在商业险限额内不承担赔偿责任。一审判决第二项属于适用法律错误，应依法予以改判。尹光辩称，是出租车撞我，也不是我撞出租车，责任不在我，交警队认定的我是次要责任，我确实是无证驾驶。对于保险公司是否在商业三者险限额内承担赔偿责任，请求依法裁判。李中秋辩称，第一，保险公司应该有告知的义务，告知的义务虽然是对王树生，但是不能证明这是王树生本人所写，也不能证明保险公司已经告知王树生了，保险公司应该有符合要求的办公场所及办公设备，办公场所应该有监控或者录音设备，保险公司应该提供影像或者是录音证据，请求维持一审原判，驳回平安财保吉林分公司的上诉请求。李中秋向一审法院起诉请求：一、判决平安财保吉林分公司、尹光赔偿李中秋医疗费25090.02元、伙食补助费2200.00元、误工费22563.90元（90天×250.71元）、护理费2764.52元（22天×125.66元）、交通费500.00元、伤残赔偿金106121.68元（26530.42元×20年×20%）、精神抚慰金20000.00元、面部修复费9360.00元（11.7厘米×800元）、交通费1000.00元、鉴定费2100.00元、律师代理费3000.00元，以上合计194200.12元。庭审中将误工费变更为23103.90元、护理费变更为3082.64元、伤残赔偿金变更为113276.00元。二、诉讼费、代理费由平安财保吉林分公司、尹光承担。一审法院认定事实：2018年4月5日13时许，闫继双驾驶×××小型轿车沿舒陶公路由南向北行驶至43公里加227米超前方尹光驾驶的×××小型轿车调头时两车相撞，致使闫继双、尹光受伤，乘员李中秋、张立国受伤，两车损坏的交通事故。李中秋伤后在榆树市中医院住院治疗22天，共支付医药费25090.02元。出院后经其自行委托吉林中正司法鉴定所对其伤情进行鉴定：1.被鉴定人李中秋头面部外伤后果构成九级伤残。2.被鉴定人李中秋后续治疗费约需9360.00元，此次鉴定费用为2100.00元。尹光驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业险，其中第三者责任保险限额为50万元不计免赔，事故发生在保险期限内。此起事故经榆树市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，闫继双承担事故的主要责任，尹光承担事故的次要责任，张立国和李中秋无责任。现李中秋请求一、判决被告赔偿原告医疗费25090.02元、伙食补助费2200.00元、误工费23103.90元、护理费3082.64元（22天×140.12元）、交通费1000.00元、伤残赔偿金113276.00元（28319.00元×20年×20%）、精神抚慰金20000.00元、面部修复费9360.00元（11.7厘米×800元）、鉴定费2100.00元、律师代理费3000.00元。二、诉讼费、代理费由被告承担诉至原审法院。一审法院认为，尹光驾驶的车辆在平安财保吉林分公司投保交强险及商业险，故按照合同的约定首先由平安财保吉林分公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分按照责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。因尹光负事故的主要责任，故责任比例为7：3。根据合同的约定保险公司不承担诉讼费、鉴定费、律师代理费，上述费用应由尹光按照责任比例承担。李中秋要求的医药费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金均符合法律规定，应予支持；李中秋要求的精神抚慰金应保护10000.00元为宜、交通费保护500.00元为宜、误工费因证据不足，不予支持。因本事故的另二名伤者均已向人民法院起诉要求赔偿，三名伤者的医药费部分超出交强险的限额，故三人应在交强险限额内按照损失比例获得赔偿,经计算李中秋在交强险医疗费限额应得到的赔偿款为人民币6739.20元。对保险公司提出医疗费应扣除非医保药物后计算的观点证据不足，不予支持；平安财保吉林分公司提出尹光系无证驾驶，属商业险中的免责条款，且已向投保人进行告知和释明，故不同意赔偿的观点，因证据不足，不予支持。综上，原审依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告李中秋医药费6739.20元；护理费3082.64元（22天×140.12元）、交通费500.00元、伤残赔偿金113276.00元（28319.00元×20年×20%）、精神抚慰金10000.00元，伤残部分合计人民币126858.64元中的110000.00元。以上两项合计人民币116739.20元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业三者险限额内赔偿原告李中秋在交强险赔偿后剩余数额16858.64元（126858.64元-110000.00元）、剩余医药费29910.82元[36650.02元(医药费25090.02元+伙食补助费2200.00元+面部修复费9360.00元)-交强险理赔6739.20元]，以上合计人民币46769.46的30%即14030.84元。三、被告尹光赔偿原告李中秋鉴定费2100.00元、律师代理费3000.00元，以上合计人民币5100.00元的30%即1530.00元。四、驳回原告的其他诉讼请求。以上款项于判决生效后立即给付。案件受理费2095.00元，由被告尹光负担628.50元、原告负担1466.50元。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案事故发生后，经榆树市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，事故认定书中记载尹光驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规的禁止性规定情形作为保险合同条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”一审庭审中，平安财保吉林分公司针对其该项主张提交投保人声明及商业三者险保险条款，尹光对此未提出异议。二审审理过程中，尹光虽陈述投保人声明中王树生的签名不是王树生所签，亦未提交相关证据予以证明。因此，结合本案事实及当事人所举证据，现有证据可证明平安财保吉林分公司尽到了法律所规定的提示义务。原审判决平安财保吉林分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任不当，即平安财保在商业三者险限额内承担的赔偿款项14030.84元由尹光承担赔偿责任。综上所述，平安财保吉林分公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持吉林省榆树市人民法院（2018）吉0182民初4520号民事判决第一项；二、撤销吉林省榆树市人民法院（2018）吉0182民初4520号民事判决第二、三、四项；三、被上诉人尹光赔偿被上诉人李中秋交强险赔偿后剩余数额16858.64元、剩余医药费29910.82元、鉴定费2100元、律师代理费3000元，以上合计51869.46元的30%即15560.84元；四、驳回被上诉人李中秋其他诉讼请求。以上款项于判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2095.00元，由被上诉人尹光负担628.5元，由被上诉人李中秋负担1466.50元；二审案件受理费151元，由被上诉人尹光负担。本判决为终审判决。审判长  高云燕审判员  高 心审判员  董惟祎二〇一九年十月三十日书记员  何 珊