河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1742号上诉人（原审原告）：任志福，男，1976年2月12日出生，汉族，住沽源县。委托诉讼代理人：李汉中，四川崇理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任占花，女，1962年9月16日出生，汉族，住张家口市宣化区。被上诉人（原审被告）：付亭，男，1949年10月2日出生，汉族，住沽源县。被上诉人（原审被告）：任海玲，女，1973年7月3日出生，汉族，住沽源县。被上诉人（原审被告）：任海龙，男，1967年9月14日出生，汉族，住沽源县。被上诉人（原审被告）：任海琴，女，1972年10月1日出生，汉族，住沽源县。上列二被上诉人委托诉讼代理人：任海玲,女，1973年7月3日出生，汉族，住沽源县。上诉人任志福因与被上诉人任占花、付亭、任海龙、任海琴、任海玲共有纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2018）冀0724民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任志福及其委托诉讼代理人李汉中，被上诉人任占花，被上诉人任海玲，被上诉人任海龙、任海琴的委托诉讼代理人任海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任志福上诉请求：任志福不服沽源县人民法院（2018)冀0724民初1087号民事判决，特向张家口市中级人民法院提起上诉，并提出如下上诉请求：一、撤销（2018)冀0724民初1087号民事判决；二、改判任志福对任志福与任占花、付亭、任海龙、任海琴、任海玲近亲属任贵对房屋的份额各享有75%的份额；三、判令任占花、付亭、任海龙、任海琴、任海玲承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：(2018)冀0724民初1087号民事判决，认定任志福在共有房屋新建扩建中投资了35000元这一基本事实是对事实和正确认定。但(2018)冀0724民初1087号民事判决没有认定任志福的父亲任占文、任志福母亲马喜花及任志福本人与任贵共同生活的事实是对有证据证明的事实故意不予认定的审判行为。在本案的原审庭审过程中，任志福陈述了任志福一家与任贵共同生活的事实，且任志福在一审中提供的证人也当庭作证证明了任志福在其有房屋的院内重建、扩建、改建、修缮的事实，对这一事实，原审被告任贵因未出庭没有提出反驳意见，也没有提供反证予以推翻，两次判决均应当对上述事实予以认定，但审判人员却故意不予认定，这样的审判行为不具有合法性。（2018）冀0724民初1087号民事判决，适用法律严重错误。由于原审、重审对任志福一家与任贵共同生活的事实故意隐瞒，从而也就隐瞒了任志福一家与任贵对房屋共同共有的性质，以房屋权登记在任贵名下为由排除了任志福对房屋的共有权。任志福在第一次上诉状中已明确提出，不动产登记只具有对家庭外部的对抗效力，而不具有对共有人的对抗效力。例如，在离婚诉讼中，提出离婚的丈夫不能以在婚后购买的房屋登记在自己名下为由排除离婚妻子的对共有房屋的分割权。合伙企业的负责人，也不能以合伙不动产登记在自己名下就排除其他合伙人对不动产享有的份额权。任志福认为，原审、重审法官应当具有上述最基本的法律常识，便两次审理均以房屋登记为由排除了任志福对共有房屋的共有权，是典型的适用法律错误的情形。在购房房屋的过程中，任贵、任占文共同出资，支付了22000余元就取得了房屋所有权，并登记在任贵名下。购买房屋后，任贵同意任占文将其中的牛棚赠予给任志福。任志福接受赠予以后，新建、扩建、改建房屋当时花去了35000元。由此可见，对共有房屋的投资额，任志福的出资远远超过了任贵的出资数额。如原审、重审判决判令任占花、付亭、任海龙、任海琴、任海玲给付任志福35000元，那么判决也应当判令任志福给付任占花、付亭、任海龙、任海琴、任海玲22000元。为维护任志福的共有不动产权利，维护物权法的严肃性，特向你院提起上诉，请正确适用法律予以改判。任占花答辩称，任志福所说的不属实，我父亲是我和付亭二人买的房子让我父亲居住，我哥去世后我就让你们一直住着，我父亲生病没人管，我只能把我父亲接回宣化来。任志福要求分割75%的份额没有道理，我不同意。付亭未出庭，未答辩。任海龙、任海琴、任海玲答辩称，任志福没有权利分割75%，房子是我父亲活着时候卖了自己的房子和我爷爷共同生活在一起的。我爷爷之前的房子是我父亲盖的。任志福向一审法院起诉请求：1、判决分割登记在任贵名下位于房产中原、被告共有份额。2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：任贵生前于2006年９月30日与窦喜林签定房屋买卖合同，其购买了窦喜林的位于沽源县平房一处，该涉案房屋所有权证书及土地使用权证书登记的权利人均为任贵。任志福曾对涉案房屋进行装修花费35000元。另外，任贵二审期间死亡后，任占花、付亭、任海龙、任海琴、任海玲作为任贵的继承人承担诉讼。一审法院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。共同共有是指两个以上的人，对全部共有财产不分份额地享有平等的所有权。不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。本案中，任志福主张涉案房屋是由任占文购买，且任占文将东房两间赠与任志福，但涉案房屋的买卖合同、房屋所有权证书及土地使用权证书登记的权利人均为任贵，并未显示有其他共有人，任志福所提供的证据不足以证明任贵与任占文共同共有涉案房屋，无法认定任占文系涉案房屋的共有人，也无法认定任占文有权对涉案房屋进行赠与，任志福也没有提供其它证据证明其是涉案房屋的共有人，因此，对任志福的诉请不予支持。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第86条规定，非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。任志福虽称其对涉案房屋的两间牛棚进行了重建装修、新建了门房、并对任贵居住的三间正房换了新瓦，但不影响任贵对涉案房屋享有房屋的所有权及土地的使用权，任志福也没有提供其它证据证明其是涉案房屋的共有人，因此，任志福要求分割涉案房屋的拆迁补偿款75％，依据不足，不予支持。考虑到任志福曾对涉案房屋进行装修花费35000元，任占花、付亭、任海龙、任海琴、任海玲在继承任贵的遗产范围内先行给付任志福房屋装修补偿款35000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条规定，在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。为此，任贵二审期间死亡后，任占花、付亭、任海龙、任海琴、任海玲作为任贵的继承人承担诉讼，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第86条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条的规定，判决：一、任占花、付亭、任海龙、任海琴、任海玲于本判决生效后十五日内在继承任贵的遗产范围内先行给付任志福房屋装修补偿款35000元；二、驳回任志福的其它诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，任志福所提供的证据不足以证明任贵与任占文共同共有涉案房屋，无法认定任占文系涉案房屋的共有人，也无证据证明任占文对涉案房屋具有权属并进行赠与的意思表示行为。任志福对自己提出的诉讼请求所依据的事实也没有提供其它证据加以证明，其应承担不利后果。任志福的上诉主张，本院不予采纳。综上所述，任志福上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。二审案件受理费100元，由任志福负担。审判长  王万军审判员  吴义清审判员  雷 鹏二〇一九年十月八日书记员  武 岳