贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初3585号 原告：张勋，男，1977年3月2日出生，汉族，户籍所在地住贵州省纳雍县，现住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈飞龙，广东天穗律师事务所律师。执业证号14401201910590352。 原告：徐岗，男，1978年12月7日出生，汉族，住纳雍县。 原告：张勇，男，1970年4月28日出生，白族，住贵州省纳雍县。 被告：田甜，男，1992年5月15日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘煜，贵州煜昌祥律师事务所律师。执业证号15224201110921398。 第三人：田刚（被告田甜父亲），男，1968年7月27日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告张勋、徐岗、张勇与被告田甜及第三人田刚合伙协议纠纷一案。本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月15日公开开庭进行审理。原告徐岗、张勋、张勇及其委托诉讼代理人陈飞龙，被告田甜的委托诉讼代理人刘煜到庭参加诉讼，第三人田刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勋、徐岗、张勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告人民币65万元；2、判令被告支付原告以65万元为基数，按年利率24%从2016年8月30日计算利息至借款本息清偿完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2015年7月9日，原告张勋、徐岗、张勇与被告田甜共同签订《合伙承包工程协议》，双方约定了合伙项目为纳雍县城西综合体项目，原告以现金30万元占全部出资比例的50%，盈余分配按出资比例分配。三原告共同出资后，共同委托张勋用张勋账户向被告指定的账户转款作为合伙出资。其中2015年7月9日向被告田甜指定的何辉账户转款5万元，于2015年7月13日向被告田甜父亲田刚账户转款25万元。被告田甜收到出资款后，以工程施工不宜过多合伙人为由，强行要求三原告退伙。2016年7月6日，经双方协商达成一致意见，三原告按退伙处理。被告田甜无条件退还三原告出资款30万元，并由被告田甜向三原告支付35万元作为退伙赔偿。因被告田甜不能当场支付，于当天向原告张勋出具借条，借条载明被告田甜借到张勋人民币65万元，约定于2016年7月29日前归还30万元，并用贵Ｆ×××××号车作为抵押，余款35万元于2016年8月30日前归还，并按月利息6%计算利息。原告徐岗、张勇作为证明人在《借条》上签字。因被告至今未偿还该款，故诉至法院。 被告田甜辩称，我只收到三原告转账的人民币25万元，其余5万元是转给何辉，我不知情，与我无关。三原告签订《合伙承包工程协议》后，自己不愿意合作，不是我要求三原告退伙。我的工程投资是几千万，三原告投资30万元不可能占有50%的股份，协议签订后没有真正的实施和履行。合伙要共同出资、共同经营、共担风险、共负盈亏。如果本案是合伙协议纠纷，现在工程还未全部完工，要等工作全部完工后才能计算是否盈亏，应依法驳回原告的起诉。但本案明为合伙实为民间借贷，民间借贷规定利率不能超过年利率24%，三原告以借25万元为本金一年的时间就计算了40万元利息，违反了法律强制性规定，如果该65万元借款是事实，应该以民间借贷起诉被告，如果是合伙协议的25万元延伸而来，就是一个无效的借条。由于《合伙承包工程协议》未约定三原告退伙后计算利息，故25万元本金只能按照年利率6%计算利息。 第三人田刚未到庭答辩，亦未提交证据。 通过到庭当事人的陈述及本院采信的证据，本案认定如下事实：2015年7月9日，原告张勋、徐岗、张勇为乙方与被告田甜为甲方签订了《合伙承包工程协议》，双方约定合伙项目为纳雍县城西综合体项目，该工程项目以天圣建设工程有限公司纳雍分公司中标合同确认的纳雍县城西综合体项目内容范围为准，甲乙双方合伙承包的项目对外以天圣建设工程有限公司的名义实施，协议约定的合伙期限是自合伙施工的项目完工，各方结算完毕为止。甲方（被告田甜）以个人股份出资占50%，乙方（三原告）以现金30万元占其全部出资比例的50%，该协议对合伙宗旨、合伙经营项目范围、合伙期限、出资额、出资方式及比例、退伙、权利义务、禁止行为、合伙期满、纠纷解决生效及补充等事项进行了约定。合伙协议签订后，三原告于当日以原告张勋的名义转款5万元给案外人何辉，对于该5万元转款，三原告陈述是按照被告田甜指定账户转款，被告田甜不予认可。同年7月13日，三原告再次通过原告张勋账户转款25万元给被告田甜父亲田刚，被告田甜认可收到该25万元转款。2016年7月6日，被告田甜向原告张勋出具了《借条》，借条载明：借到张勋人民币65万元，于2016年7月29日前归还30万元，如到期不归还，将贵Ｆ×××××号车作抵押，该车发动机号为078095，户主为田刚，剩余35万元于2016年8月30日前归还并按月利率6%支付利息。借条注明车抵30万元，借款人田甜在借条上签字并注明其身份证号码。借条上还注明“到时车被开走，其他人无权干涉，车款未付清的，由车主自付，与张勋无关”字样，原告张勇、徐岗在借条上证明人处签字。之后，因被告田甜未按约定履行还款义务，原告张勋以其个人名义于2019年7月5日将被告田甜诉至本院，案由为民间借贷纠纷。2019年8月8日，原告张勋撤诉。2019年8月29日，原告张勇、徐岗、张勋以合伙纠纷为由重新将被告田甜、第三人田刚诉至本院。 另查明，被告田甜与案外人何辉是合伙投资关系，何辉在合伙工程未启动即因涉嫌抢劫罪被逮捕并被六盘水市中级人民法院判刑13年。原告张勋、徐岗、张勇与被告田甜签订《合伙承包工程协议》并转款30万元后，因合伙项目未能启动，三原告未实际参与合伙项目的经营管理。被告田甜陈述其为实施纳雍县城西综合体项目，另行与其他人合伙并以纳雍县建筑一公司名义实施《合伙承包工程协议》中提及的纳雍县城西综合体项目工程，目前工程未完工。《借条》重新出具后，被告田甜未按约定还款，也未将其承诺抵押的户主为田刚的贵Ｆ×××××号车办理抵押手续。 上述事实的认定有双方的陈述及原告提供的证据、录音证据相互佐证。 结合双方的意见分歧，本案争议的焦点是：1、本案是合伙协议纠纷还是民间借贷纠纷；2、原告徐岗、张勇是否本案适格的原告；3、原告主张涉案金额及利息应否支持。 本院认为，合伙协议是两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙事务终止等事项所订立的协议。个人合伙是指两个以上的自然人按照合伙协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动。个人合伙的认定必须具备以下条件：即合伙人为自然人、以合伙协议为成立前提，合伙人必须共同出资、合伙经营、共同劳动，合伙人必须分享收益、共担风险。除法律另有规定，应当对合伙债务承担连带责任。 关于焦点1，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”的规定，个人合伙的基本特征是合伙人间共同出资、共同经营、共享收益、共担风险。本案原、被告双方虽然按照《合伙承包工程协议》出资30万元，但《合伙承包工程协议》涉及的工程为被告田甜与他人合伙投资的工程，三原告仅与被告田甜之间存在协议，与涉案工程的其他合伙人无合伙合意，三原告自与被告田甜签订《合伙承包工程协议》时就应知道，其只能占被告田甜合伙份额中的一部分，根本就不可能参与到涉案工程的经营管理之中，其也无法履行应为合伙人才能履行的权利义务。故三原告与被告田甜签订的协议不符合个人合伙的基本特征，明为合伙实为借贷。本案案由应定性为民间借贷纠纷。 关于焦点2，借条是《合伙承包工程协议》签订后近一年出具，该借条按照原告的陈述是被告收回原收条后双方协商出具。借条重新对原告张勋转账30万元的事实进行了确认，约定了还款期限为2016年7月29日。在该借条中，明确借款人为被告田甜，出借人为实际转款人张勋，张勇、徐岗仅在借条上的证明人处签字。该借条的出具，是三原告与被告田甜协商的结果，亦是三原告之间自行协商的结果。根据合同相对性，能向被告田甜主张权利的权利人仅为原告张勋，张勇、徐岗不是本案适格的原告，应依法裁定驳回原告张勇、徐岗的起诉。 关于焦点3，原告张勋主张的返还款项金额及利息应否支持的问题。双方协商重新出具的《借条》载明的35万元按原告的陈述是被告田甜对三原告退伙的补偿，该借条的产生是双方协商一致的结果，应为双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定。从双方签订《合伙承包工程协议》的初衷不难看出，原告一方同意出资看中的是投资工程利润的最大化，《合伙承包工程协议》虽没有明确约定资金占用期间的利息或违约金，但要结合被告田甜出具借条时就承诺愿补偿三原告35万元综合考虑，最大限度地保护当事人双方的合法权益。该35万元可期待利益虽是被告田甜出具借条时所作出的承诺，但其后来未支付且在庭审中不予认可。为平等保护双方当事人的合法权益，结合本案实际，本院从《合伙承包工程协议》签订后，原告张勋最后一次转款的2015年7月13日起，按年利率24%计算利息至双方协商重新出具借条的2016年7月6日止较为公平合理。经计算，此时段的利息为359天的利息71800元。至于《借条》出具之后的利息，因《借条》对该30万元的逾期利息及利息的支付方式没有明确约定，只对35万元所谓“补偿款”约定了逾期按6分（月利率6%）付息。对逾期利率未约定或约定不明，原告主张逾期利息的，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的若干规定》第二十九第二款第二项的规定，结合本案实际，从2016年7月6日后的利息应以30万元为基数，按借条出具前本院认定的年利率24%从2016年7月7日起计算至债务全部清偿完毕之日止。被告田甜关于本案为民间借贷纠纷的抗辩意见本院予以采纳，对其只认可收到25万元及按年利率6%支付利息的抗辩意见与客观事实不符，本院不予采纳，原告张勋超过部分的其他诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告田甜在本判决生效之日起十日内偿还原告张勋借款本金30万元及利息71800元。并以30万元本金为基数，从2016年7月7日起，按年利率24%计算支付利息至借款全部清偿完毕之日止； 二、驳回原告张勋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16532元，适用简易程序审理减半收取8266元由原告张勋承担4466元，被告田甜负担3800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  史云峰 二〇一九年十月二十八日 法官助理赵泽勇 书记员何锦科