四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初5742号 原告:李农合，男，汉族，生于1955年10月25日，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：包琳，四川则昂律师事务所律师。 被告：葛振山，男，汉族，生于1949年12月1日，江苏省通州市号。 委托诉讼代理人：童锡荣，上海市群成律师事务所律师。 第三人：广安祥亨会华商业管理有限公司，住所广安市广安区民乐街****，统一社会信用代码91511602353612838F。 法定代表人：葛振山。 委托诉讼代理人：赵华，男，汉族，生于1958年9月3日，安徽省马鞍山市花山区室。 委托诉讼代理人：杨明，四川则昂律师事务所律师。 原告李农合与被告葛振山、第三人广安祥亨会华商业管理有限公司（以下简称“祥亨公司”）一案，本院于2019年8月5日立案受理。本院依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告李农合及其委托诉讼代理人包琳、被告葛振山及其委托诉讼代理人童锡荣、第三人祥亨公司的委托诉讼代理人赵华、杨明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、请求判令撤销原、被于2018年12月1日签订的《股权转让协议》；二、请求法院判令因原、被告转股行为给第三人导致的损失由被告承担；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人广安祥亨公司于2015年8月10日成立，原告李农合、被告葛振山系公司的股东，各占股51%、49%，公司成立后，一直由被告葛振山实际负责经营管理。2018年12月1日，原、被告达成《股权（股份）转让协议》，约定被告将其49%的股权全部转让给原告，转让金1100万元，从协议签订之日起两年后，即2020年12月1日起，每季度不低于100万元支付至清。协议签订后，经被告同意，原告派人管理公司期间发现，被告转股时故意隐瞒公司财产、账务混乱，存在被告公账私走，挪用公司资金等行为，导致公司处于负债状况，股东所有权益存现负数状态，同时，被告隐瞒其因挪用资金以及私自与第三方签订合同等行为涉嫌刑事犯罪的问题，对公司财产明显造成侵害，此行为显属对原告的欺诈。加之在转股时对公司资产予以审计，故不能体现转股时股权价值，从现有财务状况看，股权价值大大降低，远不足1100万元，被告主导的项目工程规划不合理，质量一合格，一铺多卖，《股权（股份）转让协议明显显失公平。为维护原告合法权益提起诉讼。 被告葛振山辩称：应当驳回原告对他方的诉讼请求。他方签订的协议是在自愿的前提下签订的，符合法律规定，如果存在损失，应由第三人作为原告另行起诉，况且他方协议并没有给第三人造成损失。 被告第三人辩称：原告的诉讼请求经过公司的复核基本属实。 经审理查明：2015年8月10日，原告李农合和被告葛振山共同出资设立了第三人祥亨公司成立，公司注册资本为1000万元，由原告李农合认缴出资510万元，出资比例为51%，由葛振山认缴出资490万元，出资比例49%。公司成立后，由被告葛振山担任公司的执行董事、法定代表人，实际负责该公司的经营管理。2018年12月1日，原告李农合（乙方、受让人）与被告葛振山（甲方、转让人）达成《股权（股份）转让协议》，协议内容为：“甲方系祥亨公司的股东，双方确认，甲方出资额系650万元（同时甲方双方商定，乙方同意另外补偿甲方50万元）以及甲方以祥亨公司所欠南通四建的总包工程款400万元作为出资，共计为1100万元，占公司股份49%。现甲乙双方根据《合同法》、《公司法》等法律规定，经平等、自愿、充分协商：一、股权价款。甲方同意将持有的公司股权的49%转让给乙方。转让价格为1100万元（其中400万元，因祥亨公司未向甲方支付400万元工程款，故甲方以该400万元工程款出资）。二、付款期限。在本合同签署之日起满两年（每年以365天计）起支付转让款，即2020年12月1日起开始支付，乙方向甲方分期支付股份转让款，每个季度不低于100万元。如乙方资金宽裕，可提前支付。无论今后公司发展如何，本合同继续有效，乙方仍将在本合同约定的时间内支付给甲方合同股份转让款，直到支付完毕……”该协议有原告李农合及被告葛振山的签字。 庭审中，原告认为协议中欠付南通四建的总包工程款400万元作为出资，实际这400万是虚假的，被告并未向南通四建公司支付400万元，故存在欺骗行为，应当予以撤销。 案外人南通四建集团有限公司秦皇岛项目经理部出具了收据一张，表示收到广安项目工程款390万元。 同时，庭审中原告认为协议中约定的补偿给原告的50万元，原被告双方均系股东，公司存在亏损，股东无权享受分红，所有协议载明补偿原告50万元也是明显显失公平。并且原告认为他方签订协议派人接管公司期间发现，被告在管理公司期间故意隐瞒公司财产、账务混乱，公账私走，挪用公司资金等行为，导致公司处于负债状况，股东所有权益存现负数状态，同时，被告隐瞒其因挪用资金以及私自与第三方签订合同等行为涉嫌刑事犯罪的问题，对公司财产明显造成侵害，此行为显属对原告的欺诈。加之他方于2018年12月对公司资产予以审计，故不能体现转股时股权价值，从现有财务状况看，股权价值大大降低，远不足1100万元，故该《股权（股份）转让协议》明显显失公平。 上述事实，工商登记、《股权（股份）转让协议》、施工合同、收购协议、转账凭证、交易明细、收款收据原被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：公民的合法权益应受到保护。原告李农合与被告葛振山达成《股权（股份）转让协议》，协议约定被告葛振山同意将持有的公司股权的49%转让给原告李农合。转让价格为1100万元（其中400万元，因祥亨公司未向甲方支付400万元工程款，故甲方以该400万元工程款出资），原告认为该协议中欠付南通四建的总包工程款400万元作为出资，实际这400万是虚假的，被告并未向南通四建公司支付400万元，故存在欺骗行为，应当予以撤销。但原告方并未举示充分的证据证明被告葛振山确实存在欺诈行为，另外根据查明的事实，案外人南通四建集团有限公司秦皇岛项目经理部出具了收据一张，表示收到广安项目工程款390万元。同时原告认为协议中约定的补偿给原告的50万元，原被告双方均系股东，公司存在亏损，股东无权享受分红，所有协议载明补偿原告50万元也是明显显失公平。协议中约定的补偿给原告50万元，并未约定这是分红款项。原告陈述的原告认为他方签订协议派人接管公司期间发现，被告在管理公司期间故意隐瞒公司财产、账务混乱，公账私走，挪用公司资金等行为，导致公司处于负债状况，股东所有权益存现负数状态，同时，被告隐瞒其因挪用资金以及私自与第三方签订合同等行为涉嫌刑事犯罪的问题。本院认为被告葛振新在担任第三人祥亨公司法定代表人期间是否存在上问题，以及是否给第三人造成损失，应另行起诉，但本案中，原告方并未举示证据证明原被告双方在签订《股权（股份）转让协议》被告葛振山有故意隐瞒欺诈的行为，也无法证明存在显失公平的情形。原告李农合与被告葛振山达成《股权（股份）转让协议》，应当是基于原被告双方系完全的民事行为能力人做出的真实意思表示，未违反法律规定，且原告方也未能举示完整、充分的证据证明被告葛振山存在欺诈或者显失公平的事实，故原告请求判令撤销原被告签订的《股权转让协议》本院不予支持。至于原告请求判令因原、被告转股行为给第三人导致的损失，由于原告方并未举证证明其损失金额，且给第三人祥亨公司造成的损失，应由祥亨公司主张，故对此项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款《最高人民法院关于确定民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李农合的全部诉讼请求。 本案受理费100元，由原告李农合负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  龙彦羽 二〇一九年十月二十一日 书记员  何创新