四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3043号 上诉人（原审原告）：樊光荣，男，汉族，生于1944年9月21日，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何旭，四川义立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南部县定水镇人民政府。 法定代表人：任军，镇长。 委托诉讼代理人：邓雨田，南部县定水法律服务所法律工作者。 上诉人樊光荣因与被上诉人南部县定水镇人民政府（以下简称定水镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 樊光荣上诉请求：1、撤销原审判决，在查明案件事实基础上依法改判定水镇政府支付1997年5月5日至2005年7月1日期间的利息（按照《定水镇开发区街道工程施工合同》约定的“应从竣工决算之日起按月息1.5%的标准向樊光荣支付利息”进行计算）；2、本案一、二审诉讼费由定水镇政府负担。事实及理由：一审法院认定事实不清。1．樊光荣与定水镇政府于1996年12月16日签订《定水镇开发区街道工程施工合同》并组织施工，到2005年形成《南部县乡（镇）债务专用凭证》已过十年，樊光荣当时已满61岁。而该债务凭证是定水镇政府的专用凭证，内容是由定水镇政府单方书写，并未向樊光荣释明对利息的约定进行了修改，该债务凭证备注利息处又加盖了印章，导致樊光荣未注意识别其中内容，误以为是原合同约定的利息而签字，故《南部县乡（镇）债务专用凭证》备注部分对利息标准的变更内容并非樊光荣的真实意思表示，不能发生法律效力。2．《定水镇开发区街道工程施工合同》中约定的利息与2005年出具的《南部县乡（镇）债务专用凭证》中记载的利息约定差额达80倍，明显不符合常理，而一审法院并未向双方当事人核实签订《南部县乡（镇）债务专用凭证》的真实情况，案件事实认定不清。3、即使《南部县乡（镇）债务专用凭证》更改了利息的约定，但原《定水镇开发区街道工程施工合同》是真实合法有效的，合同中约定的“按月息1.5%的标准支付利息”直至2005年6月30日仍然具有法律效力，故1997年9月16日至2005年7月1日期间的利息仍应按月息1.5%的标准计算。 定水镇政府答辩称，樊光荣在进行结算之后没有主张过1997年9月16日至2005年7月1日期间利息，现在主张超过了诉讼时效，且工程款已经支付完毕，一审认定事实清楚。 樊光荣一审起诉请求：1．判令定水镇政府立即向樊光荣支付工程款14,999.74元；2．判令定水镇政府立即按合同约定从1997年5月5日起至工程款付清之日止，按月息1.5%的标准支付资金利息；3、本案诉讼费由定水镇政府负担。 原审认定事实如下：1996年12月16日，定水镇政府（甲方）与南部县第四建筑公司（乙方）签订《定水镇开发区街道工程施工合同》，约定：由乙方承建定水镇开发区朝阳街道工程施工；按92公路定额预算为工程价款结算依据；本工程资金由乙方全部垫支施工，所承包全部工程应垫支66.78万元，以确保工程资金到位和工程如期竣工；工程竣工后，甲方在两年内陆续支付工程款，并分年付清利息，从竣工决算之日起按月息1.5%计算……樊光荣作为南部县第四建筑公司的委托代理人在该合同尾部签名。合同签订后，樊光荣组织人员进场施工。1997年5月5日，定水镇政府对樊光荣施工的定水镇朝阳路街道一期工程进行了竣工验收。同年9月16日，定水镇政府对樊光荣施工的定水镇朝阳街二期工程进行了竣工验收。2000年11月15日，南部县审计局出具一份《审计意见书》（编号：审投壹［2000］114号），载明：南部县第四建筑公司的朝阳街道、水沟送审金额1,130,715元，审减金额317,287元，应结算金额813,428元。 1997年9月16日至2005年7月期间，定水镇政府向樊光荣陆续支付工程款合计472,177元。2005年7月1日，定水镇政府向樊光荣出具一份表格式《南部县乡（镇）债务专用凭证》（NO：0003117），载明：“债权人：樊光荣摘要欠工程款本金￥341,251元利息备注：从2005年7月1日起按年2.25‰计息经办人：赵登芙债权人：樊光荣（签名）”。此后，定水镇政府分次向樊光荣支付工程款合计341,251.26元，付款明细如下：2006年1月24日支付15,000元、2007年2月13日支付15,300元、2008年2月3日支付18,835元、2009年1月22日支付15,527元、2010年2月8日支付18,648元、2011年1月30日支付18,800元、2012年1月20日支付17,500元、2013年2月7日支付69,600元、2015年6月18日支付72,041.26元、2015年12月10日支付80,000元。 原审法院认为，民事主体应依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，定水镇政府向樊光荣出具《南部县乡（镇）债务专用凭证》，对其欠付樊光荣的工程款予以结算。樊光荣作为债权人有权要求定水镇政府（债务人）按合同的约定履行义务。经庭审查明，定水镇政府已将欠付的工程款341251元全部付清，故对樊光荣要求定水镇政府支付工程价款14999.74元的诉请，原审法院不予支持。 虽案涉施工合同对欠付工程款约定按月利率1.5%的标准计付利息，但双方于2005年7月1日已对此重新进行了约定，即变更为“从2005年7月1日起按年利率2.25‰计息”。债务专用凭证系双方当事人对债权债务的结算。樊光荣具有完全民事行为能力，其在债务专用凭证上签名确认，应对该变更有正确理解。之后，樊光荣亦未以误解为由主张撤销，故应视为樊光荣同意变更利息计算标准。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。定水镇政府主张其无权向樊光荣支付利息的辩称，于法无据，原审法院不予支持。因此，定水镇政府应自2005年7月1日起至工程款实际付清之日止，按年利率2.25‰的标准向樊光荣支付利息。根据定水镇政府向樊光荣支付的款项明细分段计算，定水镇政府应向樊光荣支付利息5751.76元。 综上所述，对樊光荣的诉请，原审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、定水镇政府在判决生效后十日内向樊光荣支付5751.76元；二、驳回樊光荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉工程竣工决算后至《南部县乡（镇）债务专用凭证》出具前的利息是否应当支持。虽然案涉《定水镇开发区街道工程施工合同》约定自竣工决算之日起按月利率1.5%的标准计付欠付工程款利息。但发双方于2005年7月1日出具的《南部县乡（镇）债务专用凭证》明确定水镇政府欠付樊光荣工程款本金341,251元，利息一栏为空白，并备注从2005年7月1日起按年2.25‰的标准计息。该《南部县乡（镇）债务专用凭证》系双方当事人对此前债权债务的结算，因各方未将该凭证出具前的利息记载于该凭证上，表明双方当事人已对此前的利息协商一致予以放弃。故原审法院不予支持《南部县乡（镇）债务专用凭证》出具之前的工程款利息并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7350元，由樊光荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  蒙琼梅 二〇一九年十月二十一日 书记员  贾璐瑶