贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初1395号原告（反诉被告）：李茂军，男，1972年07月07日生，苗族，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，住贵州省三都县。被告：杨秀成，男，1986年12月01日生，水族，贵州省三都县人，住贵州省三都县。被告（反诉原告）：潘廷凯，男，1989年02月15日生，水族，贵州省三都县人，住贵州省三都县。原告（反诉被告）李茂军诉与被告杨秀成借用合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告杨秀成申请追加潘廷凯作为本案共同被告参加诉讼，被告潘廷凯参加诉讼并出提起反诉，本院对本诉与反诉合并审理。原告（反诉被告）李茂军、被告杨秀成、被告（反诉原告）潘廷凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茂军向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨秀成向原告李茂军付清所欠的柴油款7439元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李茂军从2011年开始，专门向三都县润基水泥厂供应建筑垃圾材料，并办有营业执照，每天需要车辆大量拉货供应三都县润基水泥厂。为了节损时间和方便，李茂军提前买好柴油存放在三都县大塘国际城鑫海豪苑对面，凡是拿车来跟李茂军拉货供应到三都县润基水泥厂的车辆，就开车到李茂军存放柴油的地方加好柴油，到李茂军指定的建筑垃圾材料场拉料供往三都县润基水泥厂，回来拿三都县润基水泥厂收到的建筑垃圾材料单来结账，多退少补。而杨秀成从2017年4月5日到4月30日期间，总共从李茂军处加1219.18升柴油，折合人民币为7439元。之后，一直未拿三都县润基水泥厂出具的收货单来跟李茂军结账，电话也不接，时至今日，都有两年了，说明杨秀成根本没有向三都县润基水泥厂供应建筑垃圾材料，杨秀成应该支付所欠的李茂军的柴油款7439元，这有杨秀成每次在李茂军处加柴油时签名认可的数字单据为凭。故特依法起诉，望法院支持李茂军的诉求。被告杨秀成辩称，杨秀成是潘廷凯雇用的驾驶员，是开潘廷凯的贵Ｊ×××**车，杨秀成每次去加油后都是拉建筑垃圾材料到三都县润基水泥厂的，共计拉19车，得收货单来就交给雇主潘廷凯，是潘廷凯付杨秀成的工资。结不结运费，结不结柴油费，是李茂军与潘廷凯的事，李茂军起诉杨秀成没有理由，请求法院驳回李茂军对杨秀成的起诉。被告潘廷凯辩称，潘廷凯是贵Ｊ×××**货车的车主，以运输货物收取运费为生活来源，因此，聘请杨秀成为驾驶员负责驾驶运输货物，由潘廷凯另行向杨秀成支付工资。2017年3月期间，李茂军与潘廷凯口头达成协议，由潘廷凯为李茂军运输建筑垃圾到三都县润基水泥厂，每吨运费为19元，在未结算运费之前，由李茂军先行供给潘廷凯运输车辆所用柴油，再由李茂军结算运费时，扣除油钱，余下的运费支付给潘廷凯。2017年4月份期间，潘廷凯聘请的驾驶员杨秀成共向水泥厂运输建筑垃圾材料19车，净重1064.76吨，由杨秀成签字在李茂军处加柴油价值7439元。潘廷凯已将杨秀成运输建筑垃圾给润基水泥厂的19车净重为1064.76吨的过磅单（建筑垃圾材料单）交给了李茂军去结账收款。按杨秀成所拉的吨数算运费，扣除柴油费后，李茂军还应支付潘廷凯运费12791元，李茂军尚欠潘廷凯运输建筑垃圾运费不付，还起诉要求付柴油款，李茂军的起诉不能成立，请求法庭驳回李茂军的诉讼请求。反诉原告潘廷凯向本院提出诉讼请求：1.请求判决李茂军支付潘廷凯运费12791元；2.本案反诉费由李茂军承担。事实与理由：潘廷凯是贵Ｊ×××**货车的车主，以运输货物收取运费为生活来源，聘请杨秀成为驾驶员负责驾驶贵Ｊ×××**货车，由潘廷凯另行向杨秀成支付工资。2017年3月间，李茂军与潘廷凯达成口头协议，由潘廷凯为李茂军运输建筑垃圾到润基水泥厂，每吨运费为19元，在未结算运费之前，由李茂军先行供给潘廷凯运输车辆所用柴油，再由李茂军结算运费时，扣除柴油钱后，余下的运费再支付给潘廷凯。2017年4月份期间，潘廷凯聘请的驾驶员杨秀成向润基水泥厂运输建筑垃圾材料共计19车，净重1064.76吨，由杨秀成签字加李茂军柴油价值7439元。潘廷凯将所有运输建筑垃圾到润基水泥厂的19车净重1064.76吨过磅单（建筑垃圾材料单）交给了李茂军，但是，之后李茂军却迟迟不将结账的情况向潘廷凯转告，之后，潘廷凯多次询问，李茂军却不予以答复，甚至不接潘廷凯的电话，以至年长日久，潘廷凯因到外地去做工找生活，也就无奈地静等李茂军结账给付运费的消息，但却等来李茂军起诉要求杨秀成支付柴油钱，杨秀成申请追加潘廷凯为共同被告参加诉讼。按照李茂军的口头协议，潘廷凯为李茂军向三都县润基水泥厂运输建筑垃圾材料1064.76吨，按每吨运费19元计，共计运输费用20230.44元，扣除李茂军的柴油钱7439元即两相抵后，李茂军还应向潘廷凯支付差额部分即运费12791.44元按四舍五入应支付12791元。反诉被告李茂军辩称：一、潘廷凯提出反诉请求支付运费12791元事实不清，证据不足，依法不能成立。首先，潘廷凯诉称2017年3月期间口头达成协议，由潘廷凯为李茂军运输垃圾材料到三都县润基水泥厂是事实，但每吨运费不是19元，而是每吨18元，有同一时期多辆车为反诉被告运费票据为据。很显然，潘廷凯对运费每吨19元纯属无稽之谈，其事实与理由依法根本不能成立。其次，2017年3月至2017年4月份期间，潘廷凯聘请的驾驶员杨秀成共向三都县润基水泥厂运输建筑垃圾材料19车，净重1064.76吨，是事实，但该运费已与潘廷凯结算清楚，因当时是按运输票据结算运费，如果潘廷凯能提供相关运费票据的话，李茂军愿承担一切所有运费，若潘廷凯不能提供相关运费票据，那么请求人民法院依法追究潘廷凯恶意诉讼行为的法律责任。二、潘廷凯所有运费李茂军均已结清，不存在拖欠其运费12791元。首先，潘廷凯反诉称其向三都县润基水泥厂运输建筑垃圾材料1064.76吨，每吨19元，共计运费20230.44元。既然潘廷凯认定那么清楚，又认定拖欠潘廷凯12791元，那么请潘廷凯当法庭的面提供相关票据，李茂军乐意支付，如果潘廷凯不能提供相关的票据，只能说明其无中生有，当面法庭耍赖，强词夺理，事实上，潘廷凯与李茂军结算清楚运费后，李茂军已经从潘廷凯那里收回所有运费票据并销毁，潘廷凯不可能提供任何运费票据。根据我国法律的相关规定“谁主张，谁举证”的原则，如潘廷凯举不出相关证据支持其诉讼理由与事实，建议人民法院依法驳回其诉讼请求。综上所述，潘廷凯反诉的事实不清，证据不足，其反诉事实与理由于情无理，于法无据，依法根本不能成立。为维护李茂军的合法权益，保护其合法利益不受侵犯，根据我国《民诉法》、《民法通则》等相关法律的规定，请求人民法院依法驳回其所有诉请。本院经审理认定事实如下：李茂军是专门向贵州三都西南水泥有限公司（以下简称为水泥公司）供应建筑垃圾材料，并成立注册三都县茂兴建材销售有限公司，每天需要车辆大量拉料供应水泥公司。李茂军提前买好柴油存放在三都县大塘国际城鑫海豪苑对面，凡是拿车来跟李茂军拉建筑垃圾供应到水泥公司的车辆，就开车到李茂军存放柴油的地方加好柴油，到李茂军指定的建筑垃圾材料场拉建筑垃圾材料供给水泥公司，回来拿水泥公司收到的建筑垃圾材料过磅单来结账。2017年，潘廷凯拥有贵Ｊ×××**货车，聘请杨秀成负责驾驶贵Ｊ×××**货车运输货物，由潘廷凯另行向杨秀成支付工资。2017年3月份期间，李茂军与潘廷凯达成口头协议，由潘廷凯为李茂军运输建筑垃圾到水泥公司，每吨运费18元，由李茂军先行供给潘廷凯运输建筑垃圾的车辆所需柴油，由潘廷凯提供水泥公司的过磅单给李茂军，由李茂军扣除所加的柴油款后，结算运费给潘廷凯。从2017年4月5日至4月30日期间，潘廷凯聘请的驾驶员杨秀成开车到李茂军存油处加柴油价值共计7439元，共计向水泥公司运输建筑垃圾材料19车，净重1064.76吨，杨秀成在李茂军处加柴油的本子上写杨秀成的名字、杨秀成的公民身份号码、电话号码和贵Ｊ×××**车辆的号牌号码。杨秀成已经将水泥公司签收的19车净重1064.76吨垃圾的过磅单交给潘廷凯，潘廷凯已经将水泥公司签收的19车净重1064.76吨的垃圾过磅单交给了李茂军。潘廷凯车辆所拉的19车净重1064.76吨的建筑垃圾材料，水泥公司已经按月结清材料款给李茂军。李茂军向法庭提供他人于2017年为李茂军运输的建筑垃圾到水泥公司的4张过磅单，用于证明运费是每吨18元而不是19元，潘廷凯当庭表示可以按每吨18元计算。经查，李茂军提供的水泥公司的过磅单上填写车辆号牌号码、皮重、净重、司磅员、交货人驾驶员签名等等，水泥公司的过磅单上没有运费价格。上述事实有建筑垃圾买卖合同、营业执照、中石化油品出库单、结算业务申请书、杨秀成在李茂军处加油所签字本子复印件、水泥公司电子系统记载贵Ｊ×××**车辆供应车数和吨数表、原材料考核结算单、调查笔录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。2017年4月5日至4月30日，杨秀成虽然驾驶贵Ｊ×××**车辆到李茂军处加柴油，但是，贵Ｊ×××**车辆是属于潘廷凯的车辆，杨秀成只是潘廷凯聘请来驾驶贵Ｊ×××**车辆的驾驶员。潘廷凯与李茂军达成运输建筑垃圾协议后，委托、指示杨秀成驾驶贵Ｊ×××**车辆到李茂军处为运输建筑垃圾供给水泥公司而加的柴油，故杨秀成到李茂军处加柴油的行为应由车主潘廷凯承担，且杨秀成已即时将水泥公司收到运输的19车净重1064.76吨的建筑垃圾的收货单（过磅单）交给了潘廷凯，李茂军亦当庭认可已经收到潘廷凯交来的19车净重为1064.76吨的水泥公司收货单（过磅单），在李茂军处加柴油的本子上、水泥公司的过磅单上、水泥公司的进料电子系统表上均记录填写有贵Ｊ×××**车辆号牌号码，李茂军收到杨秀成驾驶贵Ｊ×××**车辆运输建筑垃圾过磅单到水泥公司结账后，又起诉称杨秀成一直未拿水泥公司的收货单来与李茂军结账，请求法院判决杨秀成支付柴油款7439元的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。关于潘廷凯与李茂军关系问题。潘廷凯拥有贵Ｊ×××**车辆需找货物运输，李茂军需要车辆运输建筑垃圾材料供给水泥公司。2017年3月，潘廷凯与李茂军达成运输建筑垃圾协议，双方是运输合同关系。李茂军是托运人，潘廷凯是承运人。潘廷凯的驾驶员杨秀成驾驶贵Ｊ×××**车辆到李茂军处加柴油的行为，潘廷凯与李茂军是买卖合同关系。李茂军是出卖人，潘廷凯是买受人。关于如何处理潘廷凯与李茂军纠纷问题。潘廷凯反诉称李茂军尚未支付运费，李茂军答辩辩解称已经付清潘廷凯运费，本案争议的焦点是双方是否已经结清运费问题。潘廷凯的驾驶员杨秀成将水泥公司签收的19车净重1064.76吨垃圾的过磅单交给潘廷凯，潘廷凯将水泥公司签收的19车净重1064.76吨的垃圾过磅单交给了李茂军，同时为了证实拉19车净重1064.76吨垃圾到水泥公司，潘廷凯还向法庭提供有水泥公司收到19车净重1064.76吨垃圾的水泥公司电子系统表，李茂军亦当庭认可收到潘廷凯交的19车净重1064.76吨的垃圾过磅单,潘廷凯作为承运人已经举证证明将货物运输到约定地点并已交给了收货人，故潘廷凯运输19车净重1064.76吨建筑垃圾到水泥公司的事实，本院予以确认，反诉请求李茂军支付运费理由成立，本院予以支持。李茂军是成立有公司的生意人，并且是与他人合伙做的生意，却只是口头辩解一次付运费八仟多元，一次付运费一万多元，具体数目时间长记不清楚，是付现金，都没有做账，也没有要求潘廷凯写收条，然而，杨秀成开贵Ｊ×××**车辆到李茂军存放柴油处加油时，李茂军却要求要杨秀成签名，还要求填写杨秀成的公民身份号码和加油车辆号牌号码在记载加油的本子上，李茂军提出辩解两次支付运费给潘廷凯却没有要求潘廷凯书写收条，不符合李茂军的交易习惯，也不符合社会交易惯例，故李茂军提出已支付运费给潘廷凯的辩解理由本院不予采信。当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李茂军是托运人，支付运费是其履行合同义务，负有举证证明其支付运费的义务，而李茂军只是口头提出反驳已支付运费，未向法庭提供有证据证明已经支付运费，潘廷凯已按照与李茂军的约定，运输建筑垃圾交到水泥公司，李茂军当庭认可收到潘廷凯运输的建筑垃圾19车净重为1064.76吨的水泥公司收货单（过磅单），就应当按照当初双方的约定每吨运费18元计付运费给潘廷凯即1064.76吨ｘ18元＝19165.68元，扣除潘廷凯驾驶员杨秀成在李茂军处加柴油款7439元，即运费抵去柴油款19165.68元－7439元＝11726.68元后，李茂军应当支付潘廷凯运费11726.68元。潘廷凯已经当庭表示同意每吨运费按18元计算，故潘廷凯反诉请求李茂军支付的12791元数额本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、限原告（反诉被告）李茂军于本判决生效后15日内支付被告（反诉原告）潘廷凯运费11726.68元；二、驳回原告（反诉被告）李茂军对被告杨秀成的诉讼请求；三、驳回原告（反诉被告）李茂军的诉讼请求。如果原告（反诉被告）李茂军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，反诉费60元，共计110元，由原告（反诉被告）李茂军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王秀芬二〇一九年十月二十一日书记员  莫飞鹏