wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执592号之九 被执行人王建德，住沂源县。 关于财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年04月12日冻结了被执行人王建德在山东省农村信用社联合社 6223190303553892,0101,0账户内存款人民币32.54元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王建德在山东省农村信用社联合社6223190303553892,0101,0账户内存款人民币443236.50元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王成胜 二〇一九年十月二十五日 书记员  齐森山
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1482执恢142号之四 申请执行人邵艳君，女，汉族，1968年11月8日出生，住禹城市城区。 被执行人麻世峰，男，回族，1981年2月5日出生，住禹城市。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院(2015)鲁1482禹民初字第129号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人麻世峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人麻世峰至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人麻世峰在中国建设银行账户内存款人民币136322.13元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金花 二〇一九年十月二十三日 书记员  魏 斌
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2014号罪犯徐朝金，男，1990年1月17日生，汉族，小学文化，云南省昭通市彝良县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省毕节市七星关区人民法院于2016年12月20日作出（2016）黔0502刑初339号刑事判决，认定被告人徐朝金犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3000元。被告人徐朝金不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2017年4月7日作出（2017）黔05刑终98号刑事裁定，维持原判。刑期自2016年3月26日起至2026年9月25日止。于2017年5月9日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯徐朝金在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，并2018年5月23日获得一个表扬，2018年10月10日获得一个表扬，2019年3月29日获得一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯徐朝金在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，本可从宽，但因罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐朝金减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2026年1月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十月三十日书记员  程凯军
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初3858号原告：张小丹,女,汉族,1980年7月28日出生,住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：冯磊，河南华表律师事务所律师。被告：诚泰财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市召陵区文化馆图书馆综合楼门面房**。负责人：张先润，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小鄂、李欣，该公司员工。原告张小丹诉被告诚泰财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯磊，被告保险公司委托诉讼代理人刘小鄂、李欣到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告张小丹向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告保险公司赔偿原告车辆损失、施救费及评估费合计107000元；2、被告保险公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月22日22时27分，董小凯驾驶豫Ｌ×××**号小型轿车，在临颍县瓦店镇刘庄村北乡间道路由北向南行驶至五里河桥头处时，因操作不当，车辆坠入五里河河道内，造成豫Ｌ×××**号小型轿车坠河损坏的交通事故。临颍县公安交通警察大队出具事故认定书，认定董小凯负事故的全部责任。豫Ｌ×××**号小型轿车在被告保险公司投有车损险，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称：1、此事故涉及商业保险，保险公司按照合同约定承担赔偿责任;2、根据合同约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。原告张小丹为支持其请求向本院提供有以下证据：1、张小丹身份证复印件，证明张小丹具有本案原告的主体资格；2、道路交通事故认定书一份，证明涉案车辆发生事故的事实，该车驾驶员负事故的全部责任；3、施救费发票一份，证明施救费用为4200元；4、评估报告一份，证明涉案车辆因本次事故符合报废标准，车辆实际损失经鉴定为98000元；5、评估费票据一张，证明支付鉴定费4800元；6、保险单一份（该保险单加盖有被告保险公司印章），证明豫Ｌ×××**号小型客车在被告保险公司投有车损险，保险金额为112977.2元，不计免赔，保险期间为2018年7月24日至2019年7月23日。被告保险公司质证意见如下：1、对证据1、2无异议；2、对证据3有异议，称事故地点就在临××××里桥头，离漯河市区也就几十公里，施救费明显偏高3、对证据4有异议，称鉴定报告中确定该车现在的市场价格为11万元，未提供任何依据，而且评估报告中提供的损失清单为修理单位列明的损失清单，同时有部分零配件价格未标出，因此被告认为鉴定结论标的车实际损失为98000元，价格偏高，被告申请重新鉴定；4、对证据5真实性无异议，但根据合同约定，保险公司不承担鉴定费用；5、对证据6，由法院核实，不再进行质证。根据双方当事人的诉辩主张、意见及对证据的质证情况，本院确认以下事实：2019年2月22日22时27分，董小凯驾驶豫Ｌ×××**号小型轿车，在临颍县瓦店镇刘庄村北乡间道路由北向南行驶至五里河桥头处时，因操作不当，车辆坠入五里河河道内，造成豫Ｌ×××**号小型轿车坠河损坏的交通事故。临颍县公安交通警察大队出具事故认定书，认定董小凯负事故的全部责任。豫Ｌ×××**号小型轿车在被告保险公司投有车损险，保险金额为112977.2元，不计免赔，保险期间为2018年7月24日至2019年7月23日。2019年5月30日本院依据原告的申请，委托河南省易德价格评估有限公司对上述车辆损失进行评估，该公司出具了车辆鉴定评估报告书，显示评估损失为98000元，原告支付评估费4800元。本院认为：发生上述交通事故，造成原告张小丹的豫Ｌ×××**号小型轿车损坏属实，有上述交通事故认定书为证，本院予以认定。河南省易德价格评估有限公司出具的车辆鉴定评估报告书客观、真实，本院予以采信。关于原告张小丹的损失有：1、车辆损失98000元；2、施救费2500元（虽然原告提供有施救费发票，显示为4200元，但根据事故地点到漯河市的距离判断，4200元显然过高，应以2500元为宜，超出部分不予支持）；3、评估费4800元，以上合计105300元。因豫Ｌ×××**号小型轿车在被告公司投保有机动车损失保险，故被告公司应当在保险限额内赔偿原告上述费用105300元。关于被告保险公司辩称不应当承担评估费，因该费用系确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由其公司承担，故被告保险公司的此项辩称理由不能成立，本院不予采纳。另外关于被告保险公司申请重新鉴定问题，其申请不符合《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十七条规定的情形，故对其申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张小丹相关费用105300元；二、驳回原告张小丹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取1220元，原告张小丹承担50元，被告诚泰财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  吴楠二〇一九年十月二十日书记员  吕迪
本溪市明山区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0504民初2682号 原告：辽宁泰丰电气股份有限公司，住所地：本溪市明山区园兴路**。 法定代表人：杨德兰，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱利博，该公司经理。 委托诉讼代理人：任德修，辽宁尚书律师事务所律师。 被告：本溪市南芬区市政建设投资有限公司，住所地：本溪市南芬区河畔小区河畔街******。 法定代表人：王俊峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：苑朋贺，该公司职员。 原告辽宁泰丰电气股份有限公司诉被告本溪市南芬区市政建设投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告辽宁泰丰电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付贷款79000元及从本案立案之日起至全部贷款支付原告之日止利息。事实与理由：2018年11月被告购买原告箱式变电站共1台，共计贷款158000元，已付79000元贷款，剩余贷款79000元经原告多次催要，被告拒不给付，为维护原告合法权益，请法院依法判决。 本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告本溪市南芬区市政建设投资有限公司于2019年12月31日前一次性给付原告辽宁泰丰电气股份有限公司货款79000元； 二、逾期不履行，被告本溪市南芬区市政建设投资有限公司承担上述欠款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年7月25日至给付之日止）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1780元，减半收取890元，由被告本溪市南芬区市政建设投资有限公司负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 陈 颖 二〇一九年十月十六日 书记员 任旭阳
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执4134号 申请执行人：李艳琴，女，1969年9月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市，现住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：吴水林，男，1985年10月23日出生，汉族，住安徽省望江县。 申请执行人李艳琴依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初4834号民事调解书，于2019年10月10日向本院申请执行，申请执行的标的为174750元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书。 2019年10月25日，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议约定：被执行人吴水林已于2019年10月25日履行30000元，余款从2019年11月起每月至少还款5000元，并保证在2020年12月前付清130000元。 综上，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执4134号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李辉审判员王振宇审判员徐锋 二〇一九年十月二十五日 书记员 金     旭     璐
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0103执3685号之一申请执行人：湖南保利物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。被执行人：肖新莲，女，1962年12月1日出生，汉族，住湖南省衡东县。上述申请执行人湖南保利物业管理有限公司与被执行人肖新莲物业服务合同纠纷一案，于2018年10月30日经本院审结，该案（2018）湘0103民初5616号民事判决书已发生法律效力，并于2019年10月8日立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人物业费3036元，迟延履行期间的债务利息162元，并承担案件受理费25元，执行费50元，以上合计3273元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖新莲的银行存款3273元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  胡益二〇一九年十月八日书记员  王琪
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初5814号原告内蒙古XXX公司，住所内蒙古巴彦淖尔市临河区。法定代表人李XX，公司经理。委托诉讼代理人甘XX，内蒙古XXX公司员工。被告XXX餐厅，个体工商户，经营场所内蒙古巴彦淖尔市临河区X，经营者王XX。原告内蒙古XXX公司与被告XXX餐厅买卖合同纠纷一案，本院立案并依法向原告内蒙古XXX公司送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告内蒙古XXX公司撤回起诉处理。审判员  张立明二〇一九年十月十七日书记员  周亚妮
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3110号原告：李海英，女，1966年8月20日出生，汉族，住汤阴县。被告：李保平，男，1970年4月14日出生，汉族，住汤阴县。原告李海英与被告李保平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海英到庭参加诉讼，被告李保平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海英向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款52150元。事实和理由：2016年12月8日,被告因进购化肥需资金周转，向原告借款52150元，口头约定使用期限一年。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。被告李保平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，被告以经营农资门市进购化肥需资金周转为由，向原告借款52150元，并向原告出具借据一份，借据载明：2016年12月8日，借到李海英现金伍万贰仟壹佰伍拾元整，￥52150元，不计息，李保平。借据同时加盖汤阴县供销合作社心连心农资门市印章。因被告未偿还原告借款，形成本案纠纷。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款52150元的事实，有其向原告出具的借据在案予以证实,双方形成的借贷关系合法有效，本院予以认定。原告要求被告偿还借款52150元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，被告李保平应偿还原告李海英借款本金52150元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李保平于本判决生效之日起十五日内给付原告李海英借款52150元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元（已减半收取），由被告李保平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张红霞二〇一九年十月三十一日书记员  任文杰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执2013号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：罗智敏，男，1972年8月31日出生，汉族，户籍地址福建省福安市赛岐开发区，居住地址福安市赛岐开发区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人罗智敏借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆，已冻结被执行人罗智敏名下财付通存款9080.11元，划拨财付通存款9024.11元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  梅根生二〇一九年十月二十三日法官助理程智书记员刘山生
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13824号原告：张世营，男，汉族，1963年11月17日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：郭东方，郑州市大学路法律服务所法律服务工作者；委托诉讼代理人：周建军，郑州市大学路法律服务所法律服务工作者。被告：卢建卫，男，汉族，1965年2月22日出生，住河南省新密市。被告：卢佳锡，男，汉族，1990年4月21日出生，住郑州市管城回族区。原告张世营诉被告卢建卫、卢佳锡买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世营的委托诉讼代理人郭东方到庭参加了诉讼。被告卢建卫、卢佳锡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张世营向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告支付原告借款180000元、代理费7000元，共计187000元及利息（自2015年1月3日起，按月息2分计算至实际还款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确利息计算方式为：以总欠款额180000元为基数，按月息2分计算至实际付清为止。事实与理由：2015年1月3日起被告因资金周转陆续向原告借款共计31万元整，并向原告出具借条一份为证。被告约定于2017年8月20日前偿还原告20万元；于2017年10月20日偿还原告5万元；于2018年4月10日前偿还原告剩余借款6万元，如逾期自愿承担诉讼费、律师代理费和利息按照月息2分计算，被告卢佳锡作为担保人签字确认。被告支付原告借款13万元，尚欠18万元不再偿还。原告多次催要，被告经常推脱。为维护合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告卢建卫、卢佳锡未到庭、未答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因二被告均未到庭，本院对原告提交的符合证据规则的证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.2015年1月3日，原告张世营向被告卢建卫支付现金60000元；2016年12月20日，原告通过其配偶于松凤名下中国农业银行账户向被告卢建卫转账200000元；2016年12月31日，原告再次通过其配偶于松凤名下中国农业银行账户向被告卢建卫转账40000元，原告亦通过微信向被告卢建卫转账10000元。2.2017年7月25日，被告卢建卫向原告出具《借条》一份，该《借条》上显示：“截止2017年7月25日此借条签订之日前我尚欠张世营31万欠款共计31万元（叁拾壹万元），此欠款我分三笔还完，还款时间：第一笔20万元（大写：贰拾万元），于2017年8月20日前还款；第二笔5万元（大写：伍万元），于2017年10月20日前还款；第三笔6万元（大写：陆万元），于2018年4月10前还款。我如果到期不履行还款义务或未按照任一笔约定时间履行还款义务，出借方可将剩余的全部款项主张权利，我自愿承担一切后果及费用，包括诉讼费、律师代理费及按贷款月利率二分计息等”。被告卢佳锡在该《借条》上担保人处签字捺印，并声明：“担保人卢佳锡自愿为该笔债务承担连带责任，直到此债务偿还完毕为止”。3、原告认可被告卢建卫已向其偿还了130000元，尚欠180000元二被告均未偿还。本院认为，债务应当及时清偿。本案中，被告卢建卫尚欠原告张世营借款本金180000元至今未还，事实清楚，证据充分，被告卢建卫应予以偿还，现原告要求被告卢建卫偿还该借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因被告卢建卫于本案案涉《借条》中承诺若未按期偿还上述任一笔债务，则自愿承担自愿承担诉讼费、律师代理费及按贷款月利率二分计息等，故原告要求被告卢建卫支付利息，本院支持为以180000元为基数，按照月息2分、自2018年4月11日起计算至该款项实际清偿之日止；原告要求被告支付律师代理费7000元，本院亦予以支持。另被告卢佳锡在担保人处签字并明确其对协议中被告卢建卫的该笔债务承担连带担保责任，故被告卢佳锡应对被告卢建卫的上述借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢建卫于本判决生效之日起十日内偿还原告张世营借款本金180000元，并支付自2018年4月11日起至该款项实际清偿之日止的逾期利息（以该180000元为基数，按月息2分计算）；二、被告卢佳锡对被告卢建卫的上述债务承担连带清偿责任；三、被告卢建卫于本判决生效之日起十日内支付原告张世营律师代理费7000元；四、驳回原告张世营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2020元，由被告卢建卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 芳二〇一九年十月十日书记员 王明义
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁11执305号 申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莒县振兴东路**，统一社会信用代码91371100669322298H。 法定代表人：陈修善，董事长。 委托代理人：刘洪林，该公司员工。 被执行人：刘发欣，男，1949年1月28日出生，汉族，住山东省莒县。 被执行人：刘发庆，男，1972年6月19日出生，汉族，住山东省莒县。 被执行人：刘发来，男，1969年5月2日出生，汉族，住山东省莒县。 申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘发欣、刘发庆、刘发来借款合同纠纷一案，日照仲裁委员会（2018）日仲字第428号裁决书已发生法律效力。申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案执行。 本院在执行中，于2019年7月25日向各被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，被执行人均未报告财产状况，且未履行生效法律文书确定的义务。 本院通过全国法院执行网络查控系统多次提起查询，反馈结果显示各被执行人名下仅有零星存款，无财产可供执行。经莒县不动产登记中心查询，各被执行人名下无房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因本院执行的（2019）鲁11执302、303、304、305、306号案件申请执行人都是莒县农商行，且被执行人均为莒县刘家南湖村村民，本院遂前往该村召集相关案件的被执行人在刘发欣家中进行了集体约谈，他们声称作为时任村两委成员，这些借款是当年以个人名义从农信社贷的，用于村里向上级缴纳提留，个人并未经手使用。本院向其作了释法工作，告知其贷款款项具体用途与借贷行为本身无关，双方借贷关系已被仲裁裁决所确认，现在必须履行还款义务。他们表示自己没钱还，会向村委及镇党委反映情况争取政府出面还。 本院于2019年9月12日作出限制消费令,将被执行人刘发欣、刘发庆、刘发来限制高消费及其他消费活动。2019年10月22日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人表示其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇一九年十月二十三日 书记员  吴 飞
鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0404执496号之一申请执行人鹤岗市人和物业管理有限责任公司。被执行人刘琳琳。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市南山区人民法院（2019）黑0404民初398号民事判决书，于2019年10月11日向被执行人刘琳琳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘琳琳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘琳琳在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币983.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘士光二〇一九年十月十二日书记员  刘发云
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1562号 申请执行人沈海峰，男，1981年1月29日出生，住仙居县。 被执行人王荣，男，1978年7月22日出生，住仙居县。 申请执行人沈海峰与被执行人王荣为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初1310号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人沈海峰向本院申请强制执行。本院于2019年06月03日立案执行。执行标的为被执行人王荣返还申请执行人沈海峰借款本金200000元及利息，并负担案件受理费2160元、执行费2900元。 执行立案后，本院向被执行人王荣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。被执行人王荣名下浙Ｊ×××××牌照小汽车，本院已另案登记查封，但未实际扣押；被执行人王荣名下位于杭州市西湖区金地自在城栖霞居6幢304室房屋已由杭州市西湖区法院依法拍卖,本案已发参与分配函。除此之外,暂未发现被执行人王荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王荣不履行又未报告财产，本院已将被执行人王荣纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈海峰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1562号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年十月二十五日 代书记员 方道也
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5554号原告：罗国厂，男，1972年11月11日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。委托诉讼代理人：马松领，男，1973年9月9日出生，汉族，住河南省柘城县。系原告朋友。被告：河南省兆凯房地产开发有限公司，住所地：柘城县邵园乡余井村，统一社会信用代码：914114245686332816。法定代表人：邵书杰，职务经理。委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。原告罗国厂与被告河南省兆凯房地产开发有限公司（以下简称兆凯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告罗国厂的委托诉讼代理人马松领，被告河南省兆凯房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙计划到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗国厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1600000元及利息768000元，被告承担2015年1月8日起年息6%的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金需要，自2011年起向原告借款1600000元，双方约定按月息1分计算利息，至2015年1月8日，经双方结算，被告对借款本金1600000元及利息768000元，以借款条的方式给予了确认，现经原告催要未果，特诉至法院。被告河南省兆凯房地产开发有限公司辩称，原告应当提供相应的证据证明原告已经向被告支付了1600000元借款，否则不能认定原、被告之间存在真实的借贷关系；原告的起诉已经超过诉讼时效，依法丧失了胜诉权，综合以上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告罗国厂与邵付军系朋友关系，邵付军为了给被告兆凯公司盖办公楼等需要资金，向原告罗国厂借款1600000元，约定利息为月息1分。2010年10月28日和2010年12月8日，原告罗国厂分三次通过农业银行以现金存款方式分别存入邵付军个人账户1000000元、500000元和100000元，邵付军给原告出具了借条。被告兆凯公司于2011年1月26日成立，邵付军任法定代表人。后因工作需要，被告兆凯公司全面工作由徐正林主持。2015年1月8日，原告罗国厂经与邵付军、徐正林协商，并由徐正林证明，将涉案借款由被告兆凯公司向原告出具借条。经双方结算，利息为768000元。结算后被告兆凯公司给原告罗国厂出具了借款条一份，且加盖有被告兆凯公司印章。后因被告公司经营管理不善，企业严重亏损，原告经多次催要无果，遂起诉来院。上述事实，有当事人陈述、借款条、银行卡存款业务回单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告河南省兆凯房地产开发有限公司向原告罗国厂借款本金1600000元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。原告诉请被告偿还借款本金1600000元，于法有据，本院予以支持；关于利息，双方已经结算的利息金额768000元，经双方认可，且在借款条上注明有利息768000元，该利息计算方式及金额不违反法律规定，本院予以确认。关于原告主张被告承担自2015年1月8日起按照年息6%的利息，依照民间借贷司法解释规定，应予支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，因借款条并没有注明还款期限，原告可随时主张权利，故其辩解理由不能成立；被告辩称借款没有实际交付，原告在庭后进一步补充了存款凭条，能够证明所借款项已实际交付，对其该辩称理由本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告河南省兆凯房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告罗国厂借款本金1600000元及利息1224000元（2015年1月8日前的利息768000元，2015年1月8日之后的利息按年息6%计算，直至还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14696元（已减半收取），由被告河南省兆凯房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 宋 静二〇一九年十月十七日书记员 李璐璐
湖南省慈利县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0821民特26号 申请人：佘协文，男，1967年7月24日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。 委托代理人：佘凯，男，1989年9月3日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县，系佘协文儿子。 申请人：湖南万福生物能源有限公司，住所地慈利县零阳镇云盘村**。 法定代表人：杨航，总经理。 本院于2019年10月30日立案受理申请人佘协文与湖南万福生物能源有限公司关于司法确认调解协议的申请进行了审查。现已审查终结。 申请人因货款纠纷，于2019年10月30日经慈利县联合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、湖南万福生物能源有限公司按20%一次性偿还给当事人佘协文1508元，佘协文主动放弃80%的债权； 二、当事人佘协文不得再以同一事实、同一理由向湖南万福生物能源有限公司主张其他任何权利： 三、此协议自双方当事人签字之日起生效，双方均要遵守； 四、此协议一式三份，双方当事人、慈利县联合人民调解委员会各持一份。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人佘协文与湖南万福生物能源有限公司于2019年10月30日经慈利县联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 张 瑾 二〇一九年十月三十日 书记员 覃章奥
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初2622号原告：朱书旺，男，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。身份证号码：XXXXXX。被告：张果先，女，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。身份证号码：XXXXXX。原告朱书旺诉被告张果先同居关系析产纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告朱书旺、被告张果先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱书旺向本院提出的诉讼请求：1、要求对原被告共有财产房屋五间（价值7万元）、电器、家具等财产（价值5000元）依法予以分割，由被告支付给原告财产折价款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年农历10月23日原被告在未办理结婚登记的情况下举行了结婚仪式共同生活，此后一直没有领取结婚证。原告以前没有结过婚，被告此前结过一次婚，且和前夫生育了一儿一女。原被告经媒人介绍相识，后原告上门到被告家生活，组成了一个新家庭。共同生活前原告给了被告20000元彩礼，原告还购买了电视机、洗衣机、电视柜、三人床、三人沙发等生活用品。共同生活期间原被告分两次修建了五间房屋，这些都是属于两人的共有财产。另外原告还对被告家先前的三间房屋进行了装潢装修，花了3000多元。原告挣的钱除了用于家中的日常开支，还用于被告儿子的上学费用，被告儿子被同学伤害后，原告还花费了2000多元用于其治疗。原告在与被告共同生活期间付出了自己的全部努力，但随着被告的两个孩子长大成人，被告对原告的态度却发生了明显的变化。自原告患病后，被告就嫌弃原告，经常谩骂原告，还动手殴打原告。原告试图通过协商的方式解决原被告之间的纠纷，但双方无法达成一致意见，原告遂起诉。被告张果先辩称：原被告同居期间经常发生矛盾，原告还动手殴打被告，原被告感情已经彻底破裂，被告同意与原告解除同居关系。但是被告家中房屋全都是被告前夫及被告所建，原告未曾出资。原被告结婚时原告仅购置了电动三轮车一辆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，认定如下：原被告于2010年农历10月23日举行结婚仪式共同生活，原告入赘被告家，至今未办理结婚登记。被告系再婚，与前夫生育一儿一女，现均已成年。原被告同居生活时，原告曾购置电视机一台、电视柜一台、三人床一张、三人沙发一张。原被告共同生活期间，修建门房三间，厨房两间，购买电动三轮车一辆。原被告同居期间经常因家庭琐事发生争吵，现已分居。以上事实，有原被告的陈述、原告身份证复印件在卷证实，本院予以认定。本院认为，原被告虽举行结婚仪式同居生活，但因双方未办理结婚登记，原被告系同居关系。原被告同居期间购置的财物、修建的房屋，属原被告共同财产。原被告均同意解除双方同居关系，且原告已与被告分居，分居时除电动三轮车一辆外，其余财物和房屋全部由被告占有和居住，原告要求分割财产，由被告支付财产折价款的请求本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：一、门房三间、厨房两间、电视机一台、电视柜一台、三人床一张、三人沙发一张归张果先所有，电动三轮车一辆归朱书旺所有；二、张果先付给朱书旺财产折价款18000元。案件受理费800元，减半收取400元，由朱书旺负担200元，张果先负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  郑振荣二〇一九年十月八日书记员  王鹏辉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初7766号 原告：上海亚之杰人力资源有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇鹤溪街******，统一社会信用代码91310117767920769D。 法定代表人：夏保峰，总经理。 委托代理人：崔玉勇，安徽律维律师事务所律师。 被告：王尚榜，男，1990年5月15日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托代理人：李鹏，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人：吴孝军，安徽徽商律师事务所律师。 原告上海亚之杰人力资源有限公司与被告王尚榜劳动争议一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海亚之杰人力资源有限公司的委托代理人崔玉勇，被告王尚榜的委托代理人李鹏、吴孝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海亚之杰人力资源有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间不存在劳动关系；2、判决原告无须向被告支付工资7800元、未订立书面劳动合同双倍工资差额26000元、解除劳动合同经济补偿7800元；3、判决原告无须为被告补缴2017年8月—2019年1月期间的社会保险费。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系，劳动争议仲裁机构认定事实错误。被告作为劳动者，是与亚之杰投资管理（上海）有限公司订立的劳动合同，该公司现更名为亚之杰企业管理（上海）有限公司。 被告王尚榜辩称，原告所称的劳动合同订立时，文本全系空白，用人单位并未盖章，因此，亚之杰企业管理（上海）有限公司与被告订立的劳动合同无效。工资支付记录显示被告的工资系由原告发放，因此，被告是与原告建立劳动关系，而并非与亚之杰企业管理（上海）有限公司建立劳动关系。 原告与亚之杰企业管理（上海）有限公司属于关联公司，两者存在人格混同，原告主张被告与亚之杰企业管理（上海）有限公司之间存在劳动关系，实为逃避法律责任。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2004年10月12日，原告上海亚之杰人力资源有限公司经登记成立。2014年5月23日，亚之杰投资管理（上海）有限公司经登记成立。2017年7月17日，亚之杰投资管理（上海）有限公司与被告王尚榜订立书面劳动合同，劳动合同期限自2017年7月17日起至2019年7月16日，工作地点为合肥。2019年1月15日，亚之杰投资管理（上海）有限公司将名称经变更登记为亚之杰企业管理（上海）有限公司。2019年4月17日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出包仲裁字[2019]346号仲裁裁决书，裁决如下：确认原告上海亚之杰人力资源有限公司与被告王尚榜之间的劳动关系于2019年1月6日解除，前者应向后者支付工资7800元、未订立书面劳动合同双倍工资差额26000元、解除劳动合同经济补偿7800元，并应为后者补缴2018年7月—2019年1月期间的社会保险费。2019年4月28日，原告上海亚之杰人力资源有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。2019年9月9日，原告上海亚之杰人力资源有限公司在庭审中确认工资支付记录的真实性，但主张其系为亚之杰企业管理（上海）有限公司代发工资。 以上事实，有原告提交的营业执照、劳动合同书、仲裁裁决书，被告提交的公司登记信息、工资支付记录以及双方的当庭陈述可予证明。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款规定：“建立劳动关系应当订立劳动合同。”该法第十九条第一款前段规定：“劳动合同应当以书面形式订立。”《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”本案中，亚之杰企业管理（上海）有限公司与被告分别在劳动合同文本上盖章、签字，订立劳动合同的主体应为该公司与被告，而并非原告与被告。被告认为该劳动合同无效，但其并未依法请求劳动争议仲裁机构或者人民法院予以确认，于此情形，不能当然否定该劳动合同的效力。被告主张亚之杰企业管理（上海）有限公司与原告属于关联公司，两者存在人格混同，但未提供证据加以证明，本院不予支持。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告提供的工资支付记录属于间接证据，姑且不论原告是否确为亚之杰企业管理（上海）有限公司代发工资，该证据的证明力不及原告提供的属于直接证据的书面劳动合同，因此，应由被告承担不利的后果。补缴社会保险费纠纷属于行政法调整的范围，不属于劳动争议，本案不予处理。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 确认原告上海亚之杰人力资源有限公司与被告王尚榜之间不存在劳动关系，前者无须向后者支付工资7800元、未订立书面劳动合同双倍工资差额26000元、解除劳动合同经济补偿7800元。 案件受理费10元，由被告王尚榜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  王建淮 人民陪审员  孔令仙 二〇一九年十月十八日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初5783号原告：张广华，男，1976年2月22日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：襄阳仕图建筑装饰设计有限公司，住所地在湖北省襄阳市樊城区前进路**世纪金源大厦。法定代表人：杨世强。原告张广华与被告襄阳仕图建筑装饰设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。张广华向本院提出诉讼请求：判令被告支付案涉扬州环球金融城9号楼装修时扣押的工程质保金8530.7元。事实和理由：2017年1月，原告与被告签订了施工合同及施工补充协议，由被告委托其负责扬州环球金融城9号楼装修事宜。该工程完成并经验收完毕后，双方结算总金额为170614.1元。被告根据合同约定扣押工程总量5%的维修质保金8530.7元。工程质保期为一年，目前已明显超过合同约定的质保期，但被告始终未返还质保金。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。案涉《安全生产协议书》明确约定双方协商不成时可向甲方人民法院提起诉讼，甲方即为本案被告，且其住所地位于襄阳市樊城区，故本案应由被告住所地人民法院（即襄阳市樊城区人民法院）管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖北省襄阳市樊城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陈 健二〇一九年十月九日法官助理  许飞剑书 记 员  冯 丽
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终2995号上诉人（原审被告）：任玉玖，男，1964年9月18日出生，汉族，农民，住平泉市。被上诉人（原审原告）：平泉市农村信用合作联社，住所地河北省平泉市平泉镇水泉路南侧**。法定代表人：李文鹏，理事长。被上诉人（原审被告）：刘桂民，男，1969年5月13日出生，汉族，农民，住平泉市。原审被告：左玉连，女，1972年7月17日生，汉族，农民，住平泉市。原审被告：丁占宇，男，1970年8月19日生，汉族，市民，住平泉市。原审被告：刘立平，女，1976年9月4日生，满族，市民，住平泉市。原审被告：王树华，男，1956年1月6日生，蒙古族，农民，住平泉市。原审被告：刘宝柱，男，1973年7月26日生，满族，农民，住平泉市。上诉人任玉玖因与被上诉人平泉市农村信用合作联社、刘桂民及原审被告左玉连、丁占宇、刘立平、王树华、刘宝柱金融借款合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2019）冀0823民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人任玉玖于2019年10月18日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，任玉玖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许任玉玖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5050.00元，减半收取2525.00元，由上诉人任玉玖负担。本裁定为终审裁定。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年十月十八日书记员  赵萌萌
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1702民初7636号 原告：吴当男，女，1965年5月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：孙莉，女，1972年5月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：张继红，男，1972年3月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：池州市曙光竹木业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区殷汇镇读山村，统一社会信用代码9134170279010986XQ。 法定代表人：张继红，该公司执行董事兼总经理。 原告吴当男与被告孙莉、张继红、池州市曙光竹木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告吴当男在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴当男撤回起诉处理。 审判员  吴贵中 二〇一九年十月二十一日 书记员  余秀芳
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执2647号申请执行人：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市巴**东城大道协信汽车公园**，统一社会信用代码91500110798016895N。法定代理人：卢王伟，经理。被执行人：周云海，男，1970年1月14日出生，汉族，住四川省筠连县。在执行中，申请人重庆凯田汽车运输有限公司与被执行人周云海于2019年10月24日达成和解协议，申请执行人重庆凯田汽车运输有限公司向本院申请撤回对本案的执行。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执2647号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 宇审 判 员  蒋 曼审 判 员  李 智二〇一九年十月二十五日法官助理  毕 升书 记 员  罗粤缘
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111财保80号申请人：国药控股智惠民生（天津）医药有限公司，住所地天津市西青区精武镇才智道**。法定代表人：才向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人：天津市津南区喜康医院，，住所地天津市津**双港镇北马集村福松源庄**楼**法定代表人：杨大炜。申请人国药控股智惠民生（天津）医药有限公司于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求法院：冻结被申请人银行账户存款1123731.49元。申请人以永诚财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉前保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市津南区喜康医院在上海浦东发展银行开户的账号为77×××45的银行存款人民币1123731.49元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  靳红艳二〇一九年十月二十二日书记员  刘天宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初1496号原告袁飞，男，1992年2月16日生，汉族，住常州市金坛区。被告洪润泽，男，1988年11月24日生，汉族，住常州市金坛区。被告李晨，男，1989年4月29日生，汉族，住常州市金坛区。原告袁飞与被告洪润泽、李晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁飞到庭参加诉讼，被告洪润泽、李晨经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁飞向本院提出诉讼请求：1、被告洪润泽立即归还借款本金40000元及自2019年2月22日起至本金还清之日按年利率6%计算的利息；2、被告李晨对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，2017年8月13日被告洪润泽因生意资金周转向原告借款40000元，被告李晨提供担保，该笔借款被告至今分文未还。被告洪润泽、李晨未作答辩。经审理查明，2017年8月13日，洪润泽因资金周转需要向原告借款40000元，李晨为该笔借款提供保证担保，原告通过转账方式交付了借款40000元，当日，洪润泽作为借款人出具给原告一份借条，内容为：今借到袁飞现金人民币肆万圆整。李晨在该借条作为担保人签字，为该债务提供保证担保。后洪润泽未还款，担保人李晨也未履行担保义务。2019年2月22日，原告诉至本院，同日原告预缴了诉讼费。上述事实，有当事人陈述，借条，转账记录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。袁飞与洪润泽之间的借贷关系及李晨提供的保证担保，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。洪润泽应及时履行还款义务，李晨应按约承担保证责任。李晨为该债务提供保证担保，未约定保证方式，根据担保法规定，应按照连带责任保证承担保证责任。李晨承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张自起诉之日被告支付按年利率6%计算的利息，标准不超出规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪润泽于本判决生效之日起十日内向原告袁飞返还借款人民币40000元，并支付该款自2019年2月22日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。二、被告李晨对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，由被告洪润泽负担，被告李晨负连带责任（此款原告已预缴，被告于判决生效之日起十日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币800元。审 判 长  毛齐梁人民陪审员  李长明人民陪审员  汪小芳二〇一九年十月二十九日法官 助理  朱 凡书 记 员  周 莺
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初10904号原告：天津市管道自来水工程有限公司，住所地天津市南开区长江道罗江路**。法定代表人：王为民，董事长。委托诉讼代理人：王海丽，女，该公司副经理。委托诉讼代理人：祝长虹，天津顺昊律师事务所律师。被告：天津浩天房地产开发有限公司，住所地天津开发区晓园东路**101。法定代表人：王国胜，总经理。委托诉讼代理人：樊伟，男，该公司员工。原告天津市管道自来水工程有限公司（以下简称管道公司）与被告天津浩天房地产开发有限公司（以下简称浩天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海丽、祝长虹，被告的委托诉讼代理人樊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管道公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款389239.19元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2006年3月31日，原告与被告签订《天津市小型建设工程施工合同》，约定被告将“浩天源花园三期”10、16、14、17、18、19、2号楼车库外网二次供水、热力、热水管道工程项目发包给原告施工，合同价款1650000元，工期230天。合同签订后，原告按照合同约定履行义务，工程竣工验收合格后交付被告使用，但被告一直未能依约履行付款义务，经原告催要，被告仅给付工程款1260760.81元，尚有389239.19元工程款未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1.《天津市小型建设工程施工合同》；2.发票及进账单各五份：3.天津市第一中级人民法院（2016）津01民终6680号判决书。被告浩天公司辩称，不同意原告诉讼请求。第一、原、被告签订合同时的相关工作人员现在都不在单位了，无法确认合同具体付款情况；第二、被告浩天公司因为特殊原因，公司财务章和公章都在天津高院，付款应该是由处理浩天问题领导小组负责，但是现在这个小组已经不存在了，现在没有渠道去付款。被告未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于2006年3月31日签订《天津市小型建设工程施工合同》，约定将“浩天源花园三期”10、16、14、17、18、19、2号楼车库外网二次供水、热力、热水管道工程项目发包给原告施工，合同价款1650000元，工期230天。原告依合同约定，在工程竣工后已将项目交付被告，且被告已投入使用，被告给付了工程款1260760.81元后，剩余款项389239.19元未再支付。庭审过程中，被告陈述对双方签订的合同无异议，且工程已在2007至2008年左右投入使用。由于公司的其他原因，现无法核实具体付款及欠款情况。本院认为，本案争议焦点为被告欠付原告工程款数额及被告欠付款项的理由是否成立。原、被告之间签订的《天津市小型建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应认定合同有效，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。现庭审过程中，被告已陈述原告负责施工的项目已交付并投入使用，故此被告应依据合同的约定向原告支付工程款。被告提出的抗辩的理由，不能作为其拒绝支付工程款的理由，且其未提供相应的证据，因此对被告提出的抗辩理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告天津浩天房地产开发有限公司向原告天津市管道自来水工程有限公司支付剩余工程款389239.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14278元，减半收取7139元，由被告天津浩天房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  尤江涛二〇一九年十月二十九日书记员  宋 辉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执536号 申请执行人夏丕强，男，1977年05月14出生，住四川省华蓥市，汉族。 被执行人江西省新达地质灾害防治研究院，住所地江西省新余市仙来西大道**。 法定代表人：李恒之。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2019)川1603民初854号调解书，于2019年10月15日立案受理夏丕强申请执行江西省新达地质灾害防治研究院建设工程合同纠纷一案，但被执行人江西省新达地质灾害防治研究院至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人江西省新达地质灾害防治研究院的银行存款、收入、财产，金额以181343元为限。 二、上述冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取，冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 三、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  屠仲明 二〇一九年十月十六日 书记员  黄金龙
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0811民初1210号 原告：赵琦，男，1991年9月9日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：易诚昌，男，1990年4月18日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告赵琦与被告易诚昌退伙纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵琦到庭参加诉讼，被告易诚昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵琦向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即一次性退还原告投资款12000元人民币并承担逾期资金利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，受被告邀请，原告出资与被告共同经营一家广告公司，经营一段时间后，因二人合作不愉快，于是原告提出退伙，经二人反复思量、共同协商，被告同意退还原告投资款12000.00元。至此原告退出经营。2019年1月29日，被告向原告出具欠条一张，承诺在2019年3月1日前付清该款项，但期限届满后，被告以种种理由拒绝支付，故原告诉至法院。 被告易诚昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原被告系合伙关系，2018年12月18日，原告与被告为合作广告项目原告向被告转账15000.00元。后双方协商，被告同意原告退伙，并于2019年1月29日向原告出具了欠条一张，书到“本人易诚昌与赵琦合作共同经营广告，经双方友好协商，易诚昌将于2019年3月1日前将合作款12000.00（大写：壹万贰仟元整）支付与赵琦欠款人:易诚昌2019年1月29日”。至今未支付该款。上述事实有被告书写的欠条、原被告微信聊天记录和支付宝转账15000.00元的记录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案原被告之间系合伙后退伙引起的债务纠纷，原告退伙后，被告为原告出具了欠款条据，并约定了给付期限，该欠款系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，被告至今未履行约定义务，应当承担违约责任，故原告请求被告退还12000.00元合作款及要求被告承担逾期资金占用利息的理由成立，本院依法应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告易诚昌于本判决生效之日起十日内偿还原告赵琦合作款12000.00元，并从2019年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息，利随本清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告易诚昌负担。 本判决为终审判决。 审判员  盛明春 二〇一九年十月十五日 书记员  张清莉
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初14670号原告：朱光兄(曾用名：朱光秀)，女，汉族，1961年6月2日出生，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱光南，女，汉族，1966年1月31日出生，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：马少君，山西轩明律师事务所律师。被告：合肥威尼美容美发有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：魏学发，职务不详。第三人：高某某，男，汉族，1983年8月6日出生，住江苏省仪征市新集镇。委托诉讼代理人：邱祎琛，上海固金律师事务所律师。原告朱光兄诉被告合肥威尼美容美发有限公司、第三人高某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用普通程序，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱光南、马少君，第三人高某某及其委托诉讼代理人邱祎琛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。朱光兄向本院提出诉讼请求：合肥威尼美容美发有限公司返还本金10万元，并支付截至2019年2月9日的利息1万元及以10万元为本金，自2019年3月9日至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期付款违约金。事实和理由：高某某系合肥威尼美容美发有限公司在本市龙水南路XXX号开设的威尼国际龙南店的店长。2018年2月10日，朱光兄与合肥威尼美容美发有限公司签订《感恩卡协议》，约定其购买价值10万元的感恩卡，并获感恩卡价值10%的利息，三天内利息返到其指定账户，合同到期后30日内返还本金，否则将支付每日1%的违约金。但之后合肥威尼美容美发有限公司始终未返还款项及支付利息，且在其不知情的情形下，将威尼国际龙南店变更为上海艺流美容美发有限公司龙水南路店，高某某为该店店长。因合同目的无法实现，故其提起诉讼。合肥威尼美容美发有限公司未答辩。高某某述称：其作为合肥威尼美容美发有限公司的员工，确实收取了朱光兄交付的10万元，随后其将该笔款项交付给了合肥威尼美容美发有限公司的实际控制人魏某某。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日，朱光兄与合肥威尼美容美发有限公司签订《感恩卡协议》，约定前者购买价值10万元的感恩卡，返利期间为同年2月10日至2019年2月9日，并可获感恩卡价值10%的利息，三天内利息返到朱光兄指定账户，合同到期后30日内返还本金，否则将支付每日1%的违约金。该份协议加盖了合肥威尼美容美发有限公司的公章，“店经理”处由高某某签字。同日，朱光兄之夫陈某某向高某某账户汇款10万元。次日，高某某向魏某某账号转款10万元。但之后合肥威尼美容美发有限公司始终未返还款项及支付利息，致朱光兄提起诉讼。上述事实，有《感恩卡协议》、支付凭证、当事人的陈述等证据证实。本院认为，朱光兄按照与合肥威尼美容美发有限公司签订的《感恩卡协议》，购买了价值10万元的感恩卡。合肥威尼美容美发有限公司未按照该协议返还本金并支付利息，显有过错，故朱光兄的诉讼请求，本院予以支持。审理中，合肥威尼美容美发有限公司经本院合法传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、合肥威尼美容美发有限公司应于本判决生效后十日内返还朱光兄10万元；二、合肥威尼美容美发有限公司应于本判决生效后十日内支付朱光兄截至2019年2月9日的利息1万元及以10万元为基数，自2019年3月9日至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，公告费600元，由合肥威尼美容美发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨 阳人民陪审员  毛静芳人民陪审员  章霞珍二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3344号原告夏连成，男，1962年10月8日生，汉族，住河南省确山县。被告张建伟，男，回族，1966年10月1日生，住河南省确山县。被告吕红，女，回族，1966年6月25日生，住河南省确山县。原告夏连成诉被告张建伟、吕红买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，依法由审判员陈超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏连成到庭参加诉讼，被告张建伟、吕红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏连成向本院提起诉讼请求：一、判令被告偿还欠款36300元及利息：二、被告承担所欠货款相应的经济损失5000元。事实与理由：2015年被告张建伟、吕红开发杨店现住楼房欠原告楼板款36300元。原告每年多次催要欠款，至今没有偿还。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张建伟、吕红未到庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏连成给二被告供应楼板，2017年3月14日，被告吕红给原告夏连成出具欠条，内容为“今欠夏连成现金36300元（叁万陆仟叁百元整），月底清，2017年3月14日”。庭审中，原告夏连成提供其与被告张建伟的通话录音，在该通话录音中，被告张建伟同意偿还上述欠款。另查明，被告张建伟与被告吕红于2014年登记结婚。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告夏连成为被告吕红供应楼板，双方经过清算后，被告吕红为原告夏连成出具有欠条，原、被告双方债权债务关系明确，原告夏连成要求被告吕红偿还欠款36300元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。由于被告吕红逾期未付款，给原告夏连成造成一定的损失，现原告夏连成要求被告吕红承担利息，本院予以支持。利息以36300元为基数，自2017年4月1日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本院确定的付款之日止。原告夏连成提供其与被告张建伟的通话录音，在该通话录音中，被告张建伟同意偿还上述欠款，可以认定该欠款系二被告的夫妻共同债务。被告张建伟应当对上述债务及利息承担连带清偿义务。原告夏连成要求二被告赔偿损失5000元，但没有提供相应的证据，对于原告夏连成的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告张建伟和吕红于本判决生效之日起五日内偿还原告夏连成欠款36300及利息。利息以36300元为基数，自2017年4月1日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本院确定的付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告夏连成其他的诉讼请求。案件受理费减半收取416元，由原告夏连成负担50元，二被告共同负担366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈超二〇一九年十月十八日书记员  李娜
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初3721号 原告：陈全位，男，1963年3月17日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：衡尧，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明艳，四川临龙律师事务所实习律师。 被告：袁常林，男，1967年2月20日出生，汉族，住四川省江油市。 原告陈全位诉被告袁常林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈全位的两名委托诉讼代理人到参加诉讼，被告袁常林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故作缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈全位向本院提出诉讼请求：1、被告袁常林返还借款本金49800元，并按中国人民银行同期贷款利率，即6%支付自借款期限届满之日起到清偿之日止的资金占用利息3823元（暂计算至7月1日止，49800元×6%/365×467天=3823元），合计53623元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月21日向原告借款49800元做生意，并口头约定借款期限为一年。借款期限届满后，经原告多次催要，被告均未偿还。原告认为被告拒不偿借款的行为不仅违背诚信信用原则，构成违约，还侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望依法裁判。 被告袁常林在庭审后提交《自辩书》，其辩称，陈全位于2017年3月上旬由尚群花给他订票从江油到山东青岛龙口考察498项目，来时由万方聪在山东龙口汽车站接到吴志明接待室考察一个星期离开青岛，10天后回到江油。汇款49800元于我账上，让我代交加盟费，我们之间不存在任何借贷关系，以上所述都是事实，本人愿承担任何法律责任。另附两名当事人的原始证明，请求法院本着实事求是给与公正判决。 本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，陈全位在其名下62×××69农行卡存入49800元，随即转支49800元至袁常林名下6228480481*****9713账户。 陈全位以袁常林借款49800元未归还为由，提起本案民间借贷之诉。原告陈全位举证了自己于2017年3月21日在北川某信用社取款8万元本金及利息10.27元并存入的凭证复印件、取款45000元的凭证复印件，拟证明资金来源。原告主张该笔转账是借款，被告未到庭应诉，委托向国猛出庭，因委托手续不齐备，向国猛未能出庭。庭审结束后数天，被告向本庭提交了《自辩书》以及“吴志明”、“万方聪”书写的证词，拟证明汇款49800元系代原告交加盟费，不存在借贷关系。 另，庭审时询问陈全位与袁常林关系时，陈全位回答为“2014年打工认识，工人与老板的关系”，并提交了袁常林、刘晓琴书写的欠条复印件一份，记载“今欠到伯朗县万亩蔬菜基地人工工资4475元，肆仟肆佰柒拾伍圆。欠款人：袁常林、刘晓琴，2017.9. 3…….” 此外，“498项目”在本院他案中查明又称“民间互助理财项目”或“498平台理财”，涉嫌传销。 上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍信息复印件、存单利息清单复印件4份、原告社保卡复印件、农行交易明细及明细清单、欠条复印件、证词2份、（2019）川07民终580号案件裁定书打印件以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点是原被告之间是否形成民间借贷关系。首先，原告对自己与被告形成民间借贷关系负有举证责任。其次，原被告是不同地方的人，两人因雇佣相识，根据两人的身份和熟识程度，被告（老板）向原告（工人）借款不出具借条等借款凭证有悖常理。而且原告在转账时也没有进行备注。第三，原告转账金额49800元，数额非整数，原告对此不能作出合理解释。第四，案涉转款金额“49800元”与他案查明的“民间互助理财项目”（又名“498平台理财”）一致。被告关于“498项目”、“原告去山东考察接待情况”等陈述也与他案查明的相符。因此，在原告否认与被告存在其他法律关系，且转款不要求借款人出具凭证以及自己也不留备注的情况下，本院可以认定案涉“民间互助理财项目”（又名“498平台理财”）。综上，原告没有向法院如实陈述及举证，按照谁主张谁举证的原则，对原告主张的民间借贷关系以及归还借款等诉讼请求应不予支持。 此外，“498项目”涉嫌传销，根据《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用[1998]38号通知的复函》的规定，传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。故，本院应裁定驳回原告的起诉，并按照《诉讼费用交纳办法》关于驳回起诉案件不交纳案件受理费的规定，将已由原告预交的案件受理费，依法予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈全位的起诉。 案件受理费减半收取计570.50元，退还与原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  余光 二〇一九年十月八日 书记员  谢红
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1878号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。法定代表人:侯光岩，职务行长。委托诉讼代理人:徐靖，男，1976年7月27日出生，汉族，系原告单位职员，现住庆安县。被告：韩祥宝，男，1967年5月10日出生，汉族，农民，住庆安县，被告：李君，男，1974年11月20日出生，汉族，农民，住庆安县,被告：于海峰，男，1963年11月22日出生，汉族，农民，住庆安县,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告韩祥宝、李君、于海峰金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行的委托诉讼代理人徐靖到庭参加诉讼。被告韩祥宝、李君、于海峰经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行向本院提出诉讼请求:1、要求被告韩祥宝立即偿还原告借款本金50000.00元，并自2014年4月2日起按照合同约定支付相关利息至借款全部还清之日止；2、要求被告李君立即偿还原告借款本金50000.00元，并自2014年4月2日起按照合同约定支付相关利息至借款全部还清之日止；3、要求被告于海峰立即偿还原告借款本金50000.00元，并自2014年4月2日起按照合同约定支付相关利息至借款全部还清之日止；4、要求三被告对上述全部借款本金及利息承担连带责任；5、要求三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月2日，被告韩祥宝、李君、于海峰均以包地为由，分别在原告处借款本金50000.00元，并分别与原告签订了借款合同，给原告出具了借据。合同约定借款期限为1年，年利率为13.5%及违约责任等。同时三被告共同与原告签订了贷款联保协议，约定了保证方式及保证责任等。借款逾期后，三被告分别偿还了部分利息。截至2019年6月20日，被告韩祥宝尚欠原告借款本金50000.00元及逾期所产生的利息；被告李君尚欠原告借款本金50000.00元及逾期所产生的利息；被告于海峰尚欠原告借款本金50000.00元及逾期所产生的利息。三笔贷款逾期后经原告多次索要未果。被告韩祥宝未出庭，亦未提供答辩。被告李君未出庭，亦未提供答辩。被告于海峰未出庭，亦未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告未到庭应诉，无法对原告提交的证据进行质证。本院对本案事实和证据认定如下：2014年4月2日，被告韩祥宝、李君、于海峰均以包地为由，分别在原告处借款本金50000.00元，并分别与原告签订了借款合同，给原告出具了借据。合同约定借款期限为1年，年利率为13.5%及违约责任等。同时三被告共同与原告签订了贷款联保协议，约定了保证方式及保证责任等。借款逾期后，三被告分别偿还了部分利息。截至2019年6月20日，被告韩祥宝尚欠原告借款本金50000.00元及逾期所产生的利息；被告李君尚欠原告借款本金50000.00元及逾期所产生的利息；被告于海峰尚欠原告借款本金50000.00元及逾期所产生的利息。三笔贷款逾期后经原告多次索要未果。原告起诉至法院，要求三被告立即偿还各自借款本金、利息，并要求三被告对上述全部借款本金及利息承担连带责任。本院认为，原、被告之间的借款合同及联保协议是双方真实意思表示，合法有效。三被告借款后应按约定全部履行还款义务。三被告没有按约定期限还款，属违约行为,应承担违约责任。原、被告签订的联保协议中约定的保证方式为连带责任保证。该约定符合法律规定。被告韩祥宝、李君、于海峰应当对上述全部借款本金及利息承担连带保证责任。被告韩祥宝、李君、于海峰经合法传唤未出庭，放弃抗辩，应视为对原告陈述事实及主张的认可。综上所述，原告的诉讼请求有理，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩祥宝于判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金50000.00元，并自2014年4月2日起按照合同约定支付相关利息至借款全部还清之日止；二、被告李君于判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金50000.00元，并自2014年4月2日起按照合同约定支付相关利息至借款全部还清之日止；三、被告于海峰于判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金50000.00元，并自2014年4月2日起按照合同约定支付相关利息至借款全部还清之日止；四、被告韩祥宝、李君、于海峰对上述全部借款本金及利息承担连带清偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，被告韩祥宝负担1100.00元，被告李君负担1100.00元，被告于海峰负担1100.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  姜海东人民陪审员  张 冰人民陪审员  李玉君二〇一九年十月三十日书 记 员  白玉峰
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执1176号 申请执行人：阜康市农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 法定代表人：杨冬梅，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：许新生，系该公司员工，特别授权。 被执行人：魏建兴，男，1980年10月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 申请执行人阜康市农村商业银行股份有限公司与被执行人魏建兴金融借款合同纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2018）新2302民初877号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月14日立案执行，申请执行标的为86741.97元。2019年10月16日，申请执行人阜康市农村商业银行股份有限公司与被执行人魏建兴就本案的执行达成了和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2019）新2302执1176号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯相逢 审判员  翟光辉 审判员  张 静 二〇一九年十月十六日 书记员  张季洁
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审949号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人黄兆祯，男，1960年4月27日出生，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年8月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年6月28日作出的沂执法行处字[2019]第0741号行政处罚决定书。本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0741号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2016年8月份占用龙家圈街道柴山村集体土地208平方米建设住宅为由，认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2019年6月28日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0741号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给龙家圈街道柴山村村民委员会；2、自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该决定书已于2019年6月28日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请人作出的沂执法行处字[2019]第0741号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请人申请法院强制执行，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0741号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  王守涛人民陪审员  朱建宇二〇一九年十月二十一日法官助理王云云书记员范婧
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执729号 申请执行人：苏喜义，男，1967年7月16日生，满族，住河北省丰宁满族自治县. 被执行人：纪长友，男，1990年3月10日生，满族，住河北省丰宁满族自治县. 被执行人：宋树伟，男，1985年7月26日生，满族，住河北省丰宁满族自治县。 申请执行人苏喜义与被执行人纪长友、宋树伟借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初455号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付14500.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年3月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年3月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年4月16日进行了传统查控，查询到被执行人无房产、无住房公积金、无收益性保险。 四、2019年10月8日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 五、依法将被执行人纪长友、宋树伟限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初455号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十月十二日 书记员  段泽言
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1909号 肖佑会： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2019）川0182民特185号民事裁定书，于2019年10月17日立案受理肖佑会申请执行成都蜀水荷乡旅游开发有限公司(陈霞)劳务合同纠纷一案。执行标的300元，执行费50元。执行中，本院已将300元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十九日
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1124民初1909号原告胡继明，男，汉族，铅山县人，小学文化，务工，住江西省上饶市铅山县。被告吴侃，男，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省上饶市铅山县。原告胡继明与被告吴侃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告胡继明于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡继明与被告吴侃就本案事故赔偿自行协商处理。原告胡继明申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡继明撤回起诉。案件受理费600元，减半收取为300元，由原告胡继明负担。审判员  朱贵林二〇一九年十月二十九日书记员  李 素
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5041号申请人：海陵区昌荣建筑器材租赁站，住所地姜堰区苏陈镇大冯甸村****。法定代表人：蔡昌荣。被申请人：钱闽丰，男，1971年9月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人海陵区昌荣建筑器材租赁站与被申请人钱闽丰租赁合同纠纷一案，申请人海陵区昌荣建筑器材租赁站于2019年10月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人钱闽丰银行存款人民币600000元或相应价值财物，并已提供担保。本院经审查认为，申请人海陵区昌荣建筑器材租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人钱闽丰银行存款人民币600000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈庆国人民陪审员  梁文有人民陪审员  周 榕二〇一九年十月二十八日法官 助理  李 瑶书 记 员  汪妮娅
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0521执877号申请执行人：李宇辉，男，1972年11月1日出生，汉族，住邵东县。被执行人：王海龙，男，1976年5月26日出生，汉族，住邵东县。申请执行人李宇辉与被执行人王海龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出的（2018）湘0521民初2454号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人王海龙支付申请执行人李宇辉货款64202元。因被执行人王海龙未按生效判决书履行义务，本院依申请于2019年4月10日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书及报告财产令；二、对被执行人王海龙发起总对总网络财产查控，未发现被执行人的银行存款、证券、车辆信息等财产，。三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人在邵东县有房产、土地等不动产。四、向被执行人王海龙所在村委会调查，了解了被执行人王海龙的家庭及财产收入情况，但未发现其下落线索。五、依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2019年10月22日对申请执行人李宇辉进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  姜育平二〇一九年十月二十二日代理书记员  曾子杰
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初4556号原告：郸城县远景置业有限公司。住所地：郸城县府厚街东段路北。统一社会信用代码：914116253960402196。法定代表人：吴楠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于杰、王俊杰，河南文浩律师事务所律师。被告：于双蜜，男，汉族，1988年1月20日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：崔效林、张秀芳（实习），系河南大象（鹿邑）律师事务所律师。原告郸城县远景置业有限公司与被告于双密房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郸城县远景置业有限公司的委托诉讼代理人于杰、被告于双密的委托诉讼代理人崔效林、张秀芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郸城县远景置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除被告与原告签订的《商品房买卖合同》，并让被告承担违约金；2、诉讼费等其他费用由被告承担。事实及理由：2015年2月4日被告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告位于郸城县交通路西××路西侧××域华府小区××单元××房，建筑面积约为113.6平方米，约定该商品房单价为（人民币）每平方米2938.18元，总价款为333778元。合同签订时被告交房款60000元。2015年8月前交购房款73778元。下欠200000元购房款按约定被告应办理银行按揭。后原告多次催促被告，被告仍拒不履行合同约定的义务，其行为已严重违约，致使合同目的不能实现。并严重损害了原告的合法权益。为此，特诉至贵院，请判如所请。被告于双密辩称，1、原告所诉部分不属实，被告没有违约行为；2、原告诉称与案由不符，本案诉争的合同，原告也认为是双方真实意思表示合法有效，而本案案由为合同效力纠纷，原告的诉请与本案相矛盾，综合以上两点，建议法庭依法驳回原告的诉请。经本院审理认定如下事实，原告系郸城县金域华府小区开发商。2015年2月4日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。双方在合同中约定：被告购买原告出售的金域华府小区1幢2单元601号房，建筑面积约为113.6平方米，约定商品房单价为每平方米2938.18元，房产总价款为333778元，合同签订时被告交房款60000元。被告又于2015年8月份交房款73778元，下欠20万元购房款以办理银行按揭方式支付；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，多退少补；合同第五条约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款1%向出卖人支付违约金。郸城县众鑫不动产测绘有限公司于2017年5月15日对郸城县金域华府小区进行了测绘，结果是：被告购买的1栋2单元601号房面积为119.52平方米。原告于2018年7月31日取得商品房预售许可证。原告曾于2019年6月22日电话通知被告于2019年6月30日之前办理房屋过户手续，又于2019年6月18日至2019年7月15日期间通知被告办理按揭贷款手续。被告至今没有办理银行按揭手续。上述事实有原告提供的营业执照、商品房预售许可证、商品房买卖合同、房屋面积测绘报告、短信截屏、通话录音、两份民事判决书，被告提供的交费收据等，以及委托诉讼代理人陈述在卷为证。本院认为，原、被告之间是房屋买卖合同关系，本案应定性为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，属有效合同，双方当事人均应按约定履行各自的义务。被告未支付下余的20万元房款，也未办理银行按揭，经原告催告后仍未履行，原告要求解除合同的请求应予支持；被告拒不履行合同主要义务，应当承担违约责任，双方当事人在合同中约定出卖人解除合同的，买受人按累计应付款1%向出卖人支付违约金，被告应当支付原告违约金为20万元的1%，即2000元。原告要求被告按照实际住房面积支付购房款和封闭阳台费用，并不违反合同约定，不能成为被告违约的合法理由。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告郸城县远景置业有限公司与被告于双密签订的《商品房买卖合同》；二、被告于双密于本判决生效之日起十日内支付原告郸城县远景置业有限公司违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告于双密负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张晓伟二〇一九年十月八日书记员  巴文娟
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1087民初1835号原告：湖北松滋农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91421000582466889E，住所地松滋市新江口镇民主路**。法定代表人：桑茂方，该公司董事长。委托诉讼代理人：田云，该公司沙道观支行行长，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈忠强，湖北驰华律师事务所律师。特别授权代理。被告：周兵，男，生于1975年10月5日，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：邓继梅，女，生于1975年7月24日，汉族，松滋市人，住松滋市。系周兵之妻。被告：张忠玉，女，生于1943年6月15日，汉族，松滋市人，住松滋市。系周兵之母。邓继梅、张忠玉的委托诉讼代理人：周兵，特别授权代理。原告湖北松滋农村商业银行股份有限公司（以下简称松滋农商行）与被告周兵、邓继梅、张忠玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松滋农商行的委托诉讼代理人陈忠强、被告周兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松滋农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告周兵向原告偿还借款2890000元，支付至2019年8月27日的利息268704.87元，本息合计3158704.84元，2019年8月28日起按年利率11.232%支付利息至清偿之日止；2.要求原告对被告邓继梅、张忠玉用以上借款抵押的房产变卖、拍卖或作价所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月2日，被告周兵与原告签订《个人借款合同》,向原告借款2900000元用于个人经营，借款期限12个月，年利率8.64%。借款人未按约定期限归还借款的，在约定利率基础上加收50%罚息。原告于签订借款合同的当日向被告周兵足额放款2018年7月31日，被告周兵向原告申请借款展期，并与原告签订了《借款展期协议》，双方同意将上述借款展期至2019年8月2日，展期月利率为7.2‰即年利率8.64%，期间被告周兵仅偿还10000元，下欠2890000元未还。2017年7月27日、2018年7月31日，被告邓继梅、张忠玉分别向原告出具抵押承诺书,用其位于松滋市新江口××大道××幢的房地产（房屋所有权证号：20121619-1/2、20121619-2/2；土地证号：20××**,20113790号）作为抵押，为被告周兵向原告借款的2900000元提供担保。并与原告签订《最高额抵押合同》，办理了最高额抵押登记，抵押期限从2013年8月14日起至2023年8月14日止，最高额抵押债权为3000000元。被告周兵、邓继梅、张忠玉对原告松滋农商行在本案中所主张的事实均无异议。原告松滋农商行在本案中所主张的事实，被告周兵、邓继梅、张忠玉均承认，结合被告周兵在借款时办理的贷款申请书、《个人借款合同》、《借款展期协议》、被告邓继梅、张忠玉出具的抵押承诺书、《最高额抵押合同》等证据，故对原告松滋农商行主张要求被告周兵向原告返还借款2890000元，支付至2019年8月27日的利息268704.87元，本息合计3158704.84元，从2019年8月28日起按年利率11.232%支付利息至清偿之日止的事实予以确认。本院认为，被告周兵与原告松滋农商行签订《个人借款合同》及《借款展期协议》，与原告形成借款合同关系，原告按照合同发放贷款，被告周兵不按照合同约定返还借款、支付利息，系违约行为。现原告要求被告周兵返还借款2890000元，支付至2019年8月27日的利息268704.87元，本息合计3158704.84元，从2019年8月28日起按年利率11.232%支付利息至清偿之日止的诉讼请求合法，本院予以支持。被告邓继梅、张忠玉与原告松滋农商行签订《最高额抵押合同》，向原告出具抵押担保承诺书，并对抵押物办理了抵押登记，双方形成抵押担保合同关系，现原告要求对抵押物行使抵押权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告周兵于本判决生效后十日内返还原告湖北松滋农村商业银行股份有限公司借款2890000元，支付至2019年8月27日的利息268704.87元，本息合计3158704.84元；从2019年8月28日起按年利率11.232%支付利息至清偿之日止。二、被告周兵不能按本判决书指定时间履行第一项义务，原告湖北松滋农村商业银行股份有限公司对被告邓继梅、张忠玉位于松滋市新江口镇金松大道一巷90号1幢的房地产（房屋所有权证号：20121619-1/2、20121619-2/2；土地证号：20××**,20113790号）拍卖、变卖或作价所得价款在上述第一项判决确定的债权数额内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32070元，减半收取计16035元，由被告周兵、邓继梅、张忠玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 吴 华二〇一九年十月十八日书记员 许冬梅
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执6712号申请执行人：姜勇，男，1981年10月24日出生，汉族，住江苏省东台市。被申请执行人：北京顺捷康达技术服务有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇北环东路**楼**28-6。法定代表人：曹晓征，经理。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初10775号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向我院提出执行申请，要求被执行人支付56.556981万元及相关利息。我院于2019年7月16日立案执行。本案已执行0元。我院立案受理后，向被执行人邮寄送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。我院对被执行人予以查找，被执行人未在住所地经营，未能发现被执行人在住所地有可供执行的财产。我院现已依法限制被执行人法定代表人进行高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。经询问，申请人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，已发生法律效力的法律文书，应当得到执行。但是，本案在本次执行过程中，经过财产调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初10775号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王帅二〇一九年十月二十五日书记员  刘庆
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0824民初3558号 原告：刘海超，男，1988年1月22日出生，满族，住滦平县。 被告：任秀春，男，1984年3月15日出生，满族，住丰宁满族自治县。 原告刘海超与被告任秀春劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘海超到庭参加诉讼，被告任秀春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任秀春给付原告劳动报酬23500.00元及利息（利息从2019年3月21日起到实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告任秀春与案外人王宏生经营承德锦润仓冠丰餐饮服务有限公司滦平分公司，该分公司的法定代表人为王宏生，任秀春为管理人员，现该分公司已注销。2018年9月份至2019年3月份原告在该分公司从事厨师工作，2019年3月13日，被告任秀春通知原告及其他工作的人员说：公司明天停业，不用来工作了。经核算，截止2019年3月13日，共欠原告工资23500.00元，被告任秀春于2019年3月21日为原告出具了欠条。原告多次催要，被告任秀春拒付，故诉至你院，望依法支持原告的诉讼请求。 为证明自己主张，原告刘海超向法庭提供欠条一份及工资清单一份，用以证明被告任秀春欠原告刘海超工资款23500.00元。同时，原告申请证人李某1出庭作证，证人李某1证明在“仓冠丰大院”饭店工作时认识的原告，当时李某1配菜，刘海超是厨师，后来被告任秀春还有一个姓董的入股饭店。2019年2月底3月初李某1离职，饭店欠证人李某1工资九千多元未付。后来在追要工资时，被告任秀春说公司没钱给工资，先欠着，并给原告刘海超及证人李某1和陈某、李某2四人出具欠条及工资清单各一张，所欠李某1的工资至今付。 被告任秀春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月份至2019年3月份原告刘海超在被告任秀春参与经营的饭店从事厨师工作，2019年3月13日，被告任秀春通知原告离职。经核算，欠原告劳动报酬23500.00元未付，现该饭店已停止经营。后在原告刘海超及证人李某1等人追索劳动报酬时，被告任秀春给原告刘海超等人出具欠条一张，内容为“欠条今欠工资48063元整。今欠：刘海超、陈某、李晓娣、李某2。任秀春2019年3月21日。”并附工资清单一张，内容为：“刘海超23500、李某211462-300、李晓娣9619、陈某3482。”后经原告刘海超催要，所欠刘海超劳动报酬至今未付。 本院认为，原告在被告任秀春参与经营的饭店从事厨师工作，依法有权获得劳动报酬，经核算，应付原告劳动报酬23500.00元未付，现该饭店已停止营业，经原告等人向被告任秀春追索劳动报酬时被告给原告等人出具欠条一张，可认为被告任秀春认可所欠原告的劳动报酬应由被告任秀春支付。原告向本院起诉要求被告任秀春支付劳动报酬，亦应认为原告确认所欠劳动报酬应由被告支付。被告任秀春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩状及相关证据，依法应视为其放弃答辩及举证、质证的权利。原告要求被告自出具欠条之日即2019年3月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息，因在被告出具欠条时双方未约定给付期限，被告未及时给付劳动报酬确对原告造成经济损失，本着公平原则，依法应自原告起诉之日即2019年8月20日起给付利息，至判决生效之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 一、被告任秀春于本判决生效之日起十日内给付原告刘海超劳动报酬23500.00元并支付利息（利息自2019年8月20日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告刘海超的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380.00元，适用简易程序审理，减半收取计190.00元，由被告任秀春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  关志新 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘晓亮 附页: 一、本判决书主文引用的相关法律条款： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 二、当事人不服一审判决，应提交上诉状正本一份，副本三份，并向承德市中级人民法院交纳上诉费，法定上诉期内不提交上诉状或者在限定期限内不交纳上诉费，将失去上诉的权利ntt。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。 ——
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初5979号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区XX街******。 负责人：王军，该分行行长。 委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。 被告：周小英，女，1972年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安长安区，身份证号码XXXXXXXXXX********。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告周小英借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼。被告周小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币4120元，贷款用途为其他消费等，贷款利率为年息5.00%，贷款期限48个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币4120元。被告自2018年01月26日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年6月23日累积拖欠借款本金3569.15元，利息、罚息、复利300.37元，共计人民币3869.52元。现诉至法院，请求判令：1、判令被告立即清偿借款本金3569.15元，利息、罚息、复利300.37元，共计人民币3869.52元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年6月23日）及2019年6月24日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。 被告周小英经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年5月25日，被告周小英（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币4120元，贷款用途为其他消费等。贷款期限自2017年5月25日起至2021年5月25日，贷款期限为48个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率5%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告周小英于2017年5月28日获得贷款共计4120元，到期日为2021年5月25日，借款利率为年利率5.00%。被告周小英未按合同约定还本付息。截止2019年6月23日，被告仅归还借款本金550.85元、利息112.73元、复利0.02元，尚欠原告借款本金3569.15元，利息、复利、罚息共计300.37元未付。 以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告周小英未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告周小英的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告周小英按合同约定偿还贷款本金3569.15元，利息、复利、罚息300.37元，共计人民币3869.52元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周小英于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金3569.15元，利息、复利、罚息300.37元，共计人民币3869.52元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年6月23日）及2019年6月24日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。 案件受理费50元，由被告周小英负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长 钟 茜 人民陪审员 温 萍 人民陪审员 刘雪凤 二〇一九年十月十日 书 记 员 曹 凯 1