贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初2207号原告：古保卫，男，1982年08月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：袁军，贵阳市息烽县中心法律服务所法律服务工作者。被告：邢渤皓，男，1998年11月19日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：向勇富，男，1990年04月14日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：贵州毅华建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇富都商住楼********。法定代表人：张毅，该公司执行董事兼总经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：向勇，贵州贵翔律师事务所律师。原告古保卫与被告邢渤皓、向勇富、贵州毅华建设工程有限公司（以下简称贵州毅华公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古保卫及其委托诉讼代理人袁军，被告向勇富及被告向勇富、被告贵州毅华公司的共同委托诉讼代理人向勇到庭参加诉讼。被告邢渤皓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告古保卫向本院提出诉讼请求：判决三被告共同支付原告挖掘机租金及劳务费共计120000.00元。事实和理由：贵州灿瑾房地产开发有限公司将其开发的修文县灿瑾雅苑项目的基础开挖工程发包给被告贵州毅华公司，被告贵州毅华公司将该工程发包给被告向勇富，被告向勇富又将该工程转包给被告邢渤皓，由被告邢渤皓租赁原告的挖掘机并配备挖掘机驾驶员一起进行施工。原告按照被告邢渤皓要求完成施工后，于2019年04月03日与被告邢渤皓结算时，被告邢渤皓欠付原告挖掘机租金及司机劳务费共计130000.00元，被告邢渤皓于2019年04月20日支付10000.00元后向原告出具了一张120000.00元的《欠条》，后经原告多次催要欠款未果。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，建设工程施工合同不能将工程主体部分违法转包、分包给没有施工资质的个人承建，被告向勇富、贵州毅华公司在发包、转包时存在法定过错，应当承担连带向原告支付挖掘机租金的责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判决三被告共同支付原告挖掘机租金共计120000.00元。被告邢渤皓未作答辩。被告向勇富辩称：1.本案系租赁合同纠纷，原告只能向挖掘机承租人主张租金。原告提供的被告邢渤皓出具的《欠条》及《挖掘机租赁时间统计表》均与被告向勇富无关；2.原告不是工程实际施工人，原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》要求被告向勇富承担共同支付责任于法无据；3.2019年08月30日，经修文县信访局协调，原告与被告向勇富达成协议，由被告向勇富支付原告挖掘机租金40000.00元并向原告出具一张40000.00元的《欠条》，故对原告主张的挖掘机租金120000.00元，被告向勇富只承担其中40000.00元，对另80000.00元不承担支付责任。被告贵州毅华公司辩称：1.本案系租赁合同纠纷，原告只能向挖掘机承租人主张租金。原告提供的被告邢渤皓出具的《欠条》及《挖掘机租赁时间统计表》均与被告贵州毅华公司无关；2.原告不是工程实际施工人，原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》要求被告贵州毅华公司承担共同支付责任于法无据；3.2019年08月30日，经修文县信访局协调，原告与被告向勇富达成协议，由被告向勇富支付原告挖掘机租金40000.00元并向原告出具一张40000.00元的《欠条》，被告贵州毅华公司愿意与被告向勇富共同承担该40000.00元租金，对另80000.00元不承担支付责任。本院经审理认定事实如下：被告邢渤皓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃举证质证抗辩权，对原告提供的《身份证》《挖掘机租赁时间统计表》《二手挖掘机转让协议》《欠条》、视频、微信转账记录，被告向勇富、贵州毅华公司对真实性无异议，本院予以采信。对被告向勇富提供的《土石方工程施工合同》，原告对合同签订时间有异议，但未提供相应证据予以反驳，故本院对该份证据予以采信。根据本院经审查采信的上述证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下事实：自2018年12月起，被告邢渤皓租赁原告挖掘机使用，双方于2019年04月03日结算确认被告邢渤皓尚欠原告挖掘机租金130000.00元。被告向勇富于2019年04月20日向原告支付租金10000.00元，对欠付的租金120000.00元，被告邢渤皓向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠条（系误写，应为到）古保卫挖机租金120000.00（拾贰万元整）.欠款人：邢渤皓520123×××2019年4月20”。2019年08月30日，原告向修文县信访局反映被告邢渤皓拖欠其租金120000.00元，经修文县信访局协调后由被告向勇富向原告出具金额为40000.00元的《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠到古保卫挖机租用费肆万元整（￥：40000.00）元，该款为代付邢渤皓租用古保卫挖机费用，该欠款到（从今日起）瑾房开拨付毅华公司第一笔工程款时支付”。在诉讼过程中，原告明确表示其主张的挖掘机租金120000.00元中包含被告向勇富向其出具《欠条》的40000.00元款项。另查明，被告邢渤皓、向勇富签订《土石方工程施工合同》，由被告向勇富将位于修文县龙场镇栖凤大道武装部对面34号地块土石方工程承包给被告邢渤皓施工，该工程施工合同落款时间为2019年03月01日。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，被告邢渤皓租赁原告挖掘机使用，双方之间形成租赁合同关系，经结算被告邢渤皓欠付原告租金120000.00元，双方未约定支付期限，本院以原告向本院起诉之日即2019年09月10日视为支付合理期限届满之日，故原告要求被告邢渤皓支付租金120000.00元于法有据，本院予以支持。被告向勇富向原告出具金额为40000.00元的《欠条》，明确表示愿意承担被告邢渤皓上述120000.00元租金中的40000.00元，被告贵州毅华公司亦明确表示愿意与被告向勇富共同承担该40000.00元租金，被告向勇富、贵州毅华公司的行为构成债务加入，被告向勇富、贵州毅华公司应当对该40000.00元租金承担连带支付责任。原告提出被告向勇富、贵州毅华公司违法分包、转包建设工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，应当对被告邢渤皓应付原告的120000.00元租金承担连带支付责任的主张，因原告与被告邢渤皓之间形成的系租赁合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，故原告该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，对原告要求三被告共同支付租金120000.00元的主张，本院支持由被告邢渤皓向原告支付租金120000.00元，被告向勇富、贵州毅华公司对其中的40000.00元承担连带支付责任，对原告超出该部分诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邢渤皓于本判决生效之日起十日内向原告古保卫支付挖掘机租金120000.00元；二、被告向勇富、贵州毅华建设工程有限公司对上述第一项确定的债务在40000.00元范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告古保卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700.00元，减半收取计1350.00元，由被告邢渤皓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 史 小 平二〇一九年十月二十九日书记员 杨婷（代）