wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10518号原告：纪铁柱，男，1964年4月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：李锁立，男，1962年1月4日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：李永力，男，1957年12月29日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告纪铁柱与被告李锁立、李永力土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王雪娟和被告李锁立、李永力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与二被告于2011年4月15日签订的《荒山转包协议》无效；2.判令二被告立即返还原告承包费7.5万元。事实和理由：因李锁立、李永力分别手持东高村村民委员会2006年5月18日和20日出具的《证明》，二人称系土地承包人，故原告于2011年4月15日与其二人签订《荒山转包协议》。2013年6月1日，原告与东高村村民委员会签订了《西八里沟承包合同》。2019年2月，原告接到李锁立起诉原告的起诉书后，到东高村村民委员会了解情况，获知2018年6月11日北京市平谷区人民法院作出（2017）京0117行初364号行政判决书，认定李锁立要求确认其享有涉案土地使用权的请求不成立。故此，二被告对涉案土地不享有承包、转包权。其二人没有处分权与原告签订的《荒山转包协议》应当自始无效，二人应当依法返还原告的承包费。被告李锁立辩称：我起诉原告赔偿纠纷一案，法院作出（2019）京0117民初2138号裁定后，我已提起上诉，现裁定书未生效；涉案土地有我房屋磉基存在，有前辈和我栽种的多种树木存在，我有原始的所有权和现在的经营管理权，即承包经营权。故此，原告的请求没有事实和法律依据，我不同意其诉讼请求。被告李永力辩称，我认为我们二被告与原告的转包协议有效，故不同意返还承包费，要求继续履行协议。本院经审理认定事实如下：2006年5月18日，北京市平谷区东高村镇东高村村民委员会（以下简称村委会）曾为李锁立出具两份证明，载明李锁立可对八里沟毡帽沿山山场和房簷子山山场进行经营管理，但双方未签订过承包经营合同，李锁立也未向村委会缴纳过任何费用。2006年5月20日，村委会又为被告李永力出具《证明》，载明该村“八里沟房簷子山，是村集体资产”，“现由本村村民李永力经营管理”。2011年4月15日，二被告与原告签订《荒山转包协议》，约定二被告将自己“新修山路以南至滑雪场老路，罗家地公路以西至大旺务山界”的荒山转包给原告，承包期30年，承包费每年2500元，共计7.5万元，协议签完后一次付清，除国家政策和其他不可抗拒的原因之外，单方违反协议，无论是何原因，必须赔偿对方20万元。该协议所称荒山包括村委会为李锁立出具证明中毡帽沿山的一部分和为李永力出具证明中房簷子山。当日，二被告收取了原告承包费7.5万元，然后各分得一半。2013年6月1日，原告与村委会签订了《西八里沟承包合同》。2014年5月29日，李锁立曾向北京市平谷区农村土地承包仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求确认村委会与纪铁柱签订的合同无效，将承包地返还李锁立；同年6月24日，该仲裁委员会认定2006年5月18日村委会开具的证明不具有合同的性质和效力，不能认定为土地承包合同；李锁立提交的中华民国政府颁发的两个《山地执照》和1951年河北省政府颁发的《土地房产所有证》早已失效；村委会与纪铁柱签订的承包合同合法有效。故此，驳回李锁立的仲裁请求。裁决书送达后，当事人均未提起诉讼，裁决书已发生法律效力。2016年3月28日，北京市平谷区人民法院对李锁立诉村委会、纪铁柱、李永力土地承包合同纠纷一案作出裁定，驳回李锁立起诉。同年7月4日，北京市第三中级人民法院维持该裁定。2017年2月27日，通过信访途径，请求确认东高村八里沟房簷子山和毡帽沿山山场使用权。同年9月14日，北京市平谷区东高村镇人民政府（以下简称镇政府）作出平东行政[2017]0015号答复意见，认为所诉山场北邻河北省三河市段家岭镇西八里沟村，界限并不是很清晰，该政府对跨省界限无权界定；李锁立提交的中华民国政府颁发的两个《山地执照》和1951年河北省政府颁发的《土地房产所有证》早已失效；2006年村委会为李锁立开具《证明》，是当年为了盗采页岩的特殊时期所开，双方并未签订过任何承包经营合同，李锁立也未向村委会缴纳任何费用，故驳回李锁立的诉求。此后，被告李锁立向北京市平谷区人民政府（以下简称区政府）申请复议。2017年12月6日，区政府作出复议决定，维持镇政府的答复意见。2017年12月12日，李锁立向本院提起行政诉讼，请求撤销镇政府的答复意见和区政府复议决定。2018年6月11日，本院作出行政判决，认定李锁立的证据不能证明其对涉案山场具有承包经营权，李锁立要求确认其享有涉案山场使用权的请求不能成立，镇政府驳回李锁立的诉求，认定事实清楚。镇政府办案期限超过了规定，属于程序轻微违法，但不影响李锁立的实体权利义务。判决后，当事人双方均未上诉，判决书现已发生法律效力。2019年1月24日，李锁立向本院提起土地承包经营权转包合同纠纷，要求纪铁柱赔偿经济损失20万元，解除自己与纪铁柱2011年4月15日签订《荒山转包协议》。诉讼过程中，本院追加李永力为共同原告。案件审理中，因各方当事人对于李永力对山场是否享有承包经营权存在争议，故本院于7月23日裁定驳回李锁立、李永力的起诉。此后，李锁立提起上诉。本案立案后，北京市第三中级人民法院于2019年9月27日作出裁定，维持本院7月23日裁定。上述事实，各方当事人无争议，本院予以确认。双方争议问题为，原告认为二被告对于转包的山场一直没有承包权，故转包协议无效；二被告认为村委会证明了二被告对转包山场的经营管理权，经营管理权即是承包权，故转包协议有效。本院认为：虽然村委会为二被告出具的证明载明涉案山场由二被告进行经营管理，但双方未签订过承包经营合同，二被告也未向村委会缴纳过任何费用，且仲裁委员会的生效裁决、镇政府的答复意见、区政府的复议决定、本院和北京市第三中级人民法院的裁定、判决，均否定了二被告对山场的承包经营权，故应当认定二被告对涉案山场没有承包经营权。二被告认为经营管理权即是承包权，没有法律依据，本院不予支持。因此，二被告向原告转包涉案山场，违反法律规定，协议应属无效；原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十八条规定，判决如下：一、原告纪铁柱与被告李锁立、李永力于2011年4月15日签订的《荒山转包协议》无效；二、被告李锁立、李永力于本判决生效后七日内返还原告纪铁柱承包费7.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告李锁立、李永力负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘宝利二〇一九年十月十四日书记员  何菁菁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初4906号原告:宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社,住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园**楼底商**。法定代表人：朱泗翔,该社理事长。委托诉讼代理人：袁强，该社员工。委托诉讼代理人：王宇，该社员工。被告：彭军，男，1969年2月6日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：岳守贵，男，1973年11月30日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：朱学俭，男，1963年6月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社（以下简称农资社）与被告彭军、岳守贵、朱学俭借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁强到庭参加了诉讼，被告彭军、岳守贵、朱学俭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农资社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告彭军向原告偿还借款本金53597.75元及利息，截至2019年7月12日未付利息为8278.9元。后续利息以53597.75元为基数按月利率15.81‰自2019年7月13日起计算至实际履行之日止；2.判决被告岳守贵、朱学俭对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，被告彭军向原告借款60000元。合同期限自2017年12月1日至2019年12月1日止，借款使用费月利率为13.75‰。被告岳守贵、朱学俭对上述借款提供连带责任担保，借款合同第三条约定了承担担保责任的范围、期限；借条合同第九条约定了争议管辖法院为宿迁市宿豫区人民法院。双方签订借款合同后，原告于2017年12月1日向被告彭军给付了60000元借款。截止至2019年7月12日，被告尚欠借款本金53597.75元，尚欠利息8278.9元。被告彭军、岳守贵、朱学俭未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，被告彭军向原告借款60000元，被告岳守贵、朱学俭出具两份保证人责任承诺书，承诺对彭军向农资社借款60000元及费用等承担连带清偿责任，2017年12月1日，原告农资社与被告彭军、岳守贵、朱学俭签订借款合同一份，约定：借款金额人民币陆万元整，借款用途为经营小型货车资金周转，借款期限自2017年12月1日起至2019年12月1日止，本合同项下借款月使用费用率为13.75‰；借款人按季结算使用费用，到期还本，结算使用费用日为每季末月的20日，债务人须于每一结算使用日结算支付使用费用，如借款到期日不在结算使用费用日，则未付使用费用应费随本清；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人，各担保人共同对债务人全部债务承担连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起二年，若债权人依约提前收回借款，则视同借款期限届满；担保范围为本合同项下借款本金、使用费用、违约金、损害赔偿金、律师费等债权人实现债权的所有费用；债务人未按本合同约定期限归还本金及使用费的，债权人有权直接扣收债务人缴存在债权人处的互助本金及本金所产生的收益用于偿还债务人的所有债务，并自借款逾期之日起，在本合同约定的借款使用费费率基础上上浮百分之十五加收使用费用，直至债务人借款本金及使用费用还清之日为止。被告彭军、岳守贵、朱学俭签订了诉讼送达地址确认书。2017年12月1日，被告彭军在原告农资社提供的社员借款借据上签名、捺印，社员借款借据载明：借款人彭军，借款金额60000元，借款期限2017-12-1至2018-12-1，月使用费用率13.75‰。同日，被告彭军签署的收款确认单确认收到借款60000元。后被告彭军未按约偿还借款及使用费用即利息，截止2019年7月12日拖欠利息为8278.9元，本金53597.75元，原告农资社遂起诉至本院。另查明，被告彭军作为原告农资社社员，于2017年12月1日向原告农资社交存6000元社员互助金，约定年息为6.7%，原告农资社于2018年12月4日从借款中抵扣本金6000元及收益402.25元。本院认为，原告农资社与被告彭军、岳守贵、朱学俭签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方当事人应按合同约定享有权利、履行义务。由于被告彭军逾期未支付借款使用费，原告农资社有权要求偿还借款本息并按借款合同第七条的约定要求加收15%的使用费用。被告岳守贵、朱学俭为该笔借款提供了连带责任保证，且均在保证期间和保证范围内，故应对被告彭军的上述债务承担连带清偿责任。被告岳守贵、朱学俭在承担保证责任后，有权向被告彭军追偿。因原告农资社将互助金存单6000元及其收益作为本金及利息扣除，不违反法律规定，本院予以准许。被告彭军、岳守贵、朱学俭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社借款53597.75元及利息（2019年7月12日之前利息为8278.9元；后续利息以53597.75元为基数，自2019年7月13日起按月利率15.81‰计算至实际给付之日止）；二、被告岳守贵、朱学俭对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告彭军追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取570元，由被告彭军、岳守贵、朱学俭负担（原告已预交，待被告履行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  路景兰二〇一九年十月二十五日书记员  李木子
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0311刑初349号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人顾宜全，男，1963年12月17日出生，汉族，初中文化，打工，住徐州市云龙区（户籍所在地徐州市云龙区）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月24日被取保候审。辩护人郑庆普，江苏清韵律师事务所律师。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2019]262号起诉书指控被告人顾宜全犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员夏艺芳出庭支持公诉，被告人顾宜全及其辩护人郑庆普到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月4日15时17分许,被告人顾宜全驾驶苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××**号重型普通半挂车，沿徐州市迎宾大道由东向西行驶至大自然牧业门口路段人行横道时，与驾驶电动自行车沿此路段人行横道由南向北行驶的被害人张某发生交通事故，致被害人张某受伤，后被害人张某经徐州市中心医院抢救无效于次日死亡。案发后被告人顾宜全报警，在现场等候处理。经鉴定，被害人张某符合交通事故致胸腹腔脏器损伤合并颅脑损伤经救治无效死亡。经认定，被告人顾宜全负此次事故主要责任，被害人张某负次要责任。案发后，被告人顾宜全补偿被害人近亲属相关损失，并取得谅解。上述事实，被告人顾宜全及其辩护人当庭不持异议，且有现场监控录像，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，被告人顾宜全的供述，证人郑某的证言，入院记录，病历材料，死亡医学证明书、法医学尸体检验报告，鉴定意见，收条、谅解书，到案及发、破案经过，被告人顾宜全的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾宜全违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人顾宜全犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人顾宜全犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；补偿被害人近亲属相关损失，并取得谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人顾宜全的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合相关社区矫正部门意见，对其适用缓刑，可以认为没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。综上，根据本案被告人顾宜全犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人顾宜全犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙通二〇一九年十月十六日书记员  周云
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2822民初1519号 原告：勐海博凯物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91532822MA6K7GYP9G。 住所地：勐海县翡翠里小区A区。 法定代表人：朱丽红，总经理。 委托诉讼代理人：张良兵，男，1982年7月29日出生，系勐海博凯物业管理有限公司主任。特别授权代理。 被告：杨祥珍，女，住勐海县。 原告勐海博凯物业管理有限公司与被告杨祥珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告勐海博凯物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告勐海博凯物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告勐海博凯物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告勐海博凯物业管理有限公司负担。 审判员 佐 灯 二〇一九年十月二十二日 书记员 廖海瀛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初7610号原告：重庆鹏汇房地产有限公司，住所地重庆市江**北滨二路星耀天地碧会所**，统一社会信用代码9150000056347981XN。法定代表人：骆佳，董事长。委托诉讼代理人：张秋静，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，重庆合纵律师事务所律师。被告：杨朝勇，男，1976年7月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：吴志斌，重庆劲立律师事务所律师。第三人：苏长明，男，1966年2月18日出生，汉族，住北京市宣武区。原告重庆鹏汇房地产有限公司与被告杨朝勇、第三人苏长明商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆鹏汇房地产有限公司的委托诉讼代理人张秋静、张凯，被告杨朝勇的委托诉讼代理人吴志斌到庭参加诉讼，第三人苏长明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆鹏汇房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购房首付款949200元；2.判令被告支付逾期付款违约金（亦即资金占用损失，此款以被告欠付的首付款949200元为基数，从2016年9月15日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际支付之日止）。事实和理由：2016年9月14日，原告与第三人签订商品房买卖合同，约定第三人以3132360元的总成交价购买原告开发的、位于重庆市江**天澜大道******的房屋（以下简称案涉房屋），合同签订时支付首付款949360元，余款以按揭贷款方式支付。同日，原告、第三人与被告达成协议，约定原告同意由第三人在合同签订之日向原告一次性支付案涉房屋首付款160元，剩余首付款949200元由被告支付。协议签订后，被告未履行支付义务，应予给付，同时因其逾期付款行为还应承担资金占用损失。被告杨朝勇承认原告在本案中所主张的首付款请求，对违约金要求依法判决。第三人苏长明未作陈述。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，原告与第三人签订《重庆市商品房买卖合同》，约定第三人购买由原告开发的案涉房屋，总成交金额为3132360元，合同签订时支付首付款949360元，余款以按揭贷款方式支付。合同签订当天，原告、第三人与被告签订协议，约定由第三人于合同签订之日向原告支付首付款中的160元，剩余首付款949200元由被告承担并支付。以上事实，有《重庆市商品房买卖合同》、三方协议，以及当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证。本院认为，被告承认原告首付款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。至于资金占用损失问题，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。由于协议未约定被告支付剩余首付款的时间，原告于2019年4月24日提起本案诉讼，本院酌定至2019年5月14日，被告履行债务的准备时间届满，此后应承担按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨朝勇于本判决生效之日起三日内给付原告重庆鹏汇房地产有限公司购房款949200元；二、被告杨朝勇于本判决生效之日起三日内给付原告重庆鹏汇房地产有限公司以949200元为基数，从2019年5月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至购房款付清之日止的资金占用损失；三、驳回原告重庆鹏汇房地产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7206.81元，由原告重庆鹏汇房地产有限公司负担802.81元，被告杨朝勇负担6404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  顾 毅二〇一九年十月二十二日法官助理  李 怡书 记 员  吴小娇
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7339号原告：余某，女，汉族，1994年10月11日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：柳卫，河南旺达律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：邢某，男，汉族，1985年6月7日出生，住河南省永城市。原告余某诉被告邢某离婚纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托诉讼代理人柳卫，被告邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某向本院起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产20万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告打工相识，××××年××月××日依法办理结婚登记，夫妻双方因生活琐事分居近两年，双方感情破裂，无和好可能，望判如所诉。被告邢某辩称：原、被告双方夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。经审理认定如下事实：原、被告系自由恋爱相识，××××年××月××日在永城市民政局依法办理结婚登记，婚后未生育子女。以上事实有当事人陈述及结婚登记审查处理表为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告双方系自由恋爱，依法办理了结婚登记，婚姻关系合法有效。双方共同生活多年，虽未生育子女，但并非没有感情基础，虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，原告也未举证证明双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告余某与被告邢某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年十月十一日法官助理程庆书记员蒋恒
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0107执1849号被执行人：何运川，男，1979年9月21日出生，汉族，住海南省海口市。本院在执行被执行人何运川罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107刑初472号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：缴交罚金3000元。但被执行人未履行。在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、保险、公积金等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人何运川纳入限制消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈宝军审 判 员 黄 波审 判 员 苏祥虎二〇一九年十月十七日法官助理 李 轩书 记 员 王 恒
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3027号原告：桑修峰，男，汉族，1966年7月3日出生,住大同市。委托诉讼代理人：韩泓，山西法铭律师事务所律师。被告：翟会凤，男，汉族，1964年5月5日出生，住山东省淄博市。原告桑修峰与被告翟会凤不当得利纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑修峰的委托诉讼代理人韩泓到庭参加诉讼。被告翟会凤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款200000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年8月18日,被告向原告借款人民币20万元,原告通过自己的银行卡×××将20万元转入被告银行卡×××内。但时至今日,被告仍未归还原告上述借款，之前还能电话沟通，现在干脆连电话也不接了。故诉讼到法院，请支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告翟会凤未到庭答辩。本院确认事实如下：2009年8月18日，原告桑修峰通过中国农业银行的银行卡（卡号×××）将200000元转入被告翟会凤银行卡内（卡号×××）。上述事实有原告提供的中国农业银行银行卡取款业务回单在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中原告桑修峰提供了银行转账凭证，仅凭该单一证据无法证明双方之间存在借贷关系。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。现有证据不能证实原被告双方存在其它法律关系，被告翟会凤获益无法律依据，原告有权请求被告返还不当利益200000元综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告翟会凤于本判决生效后十日内归还原告桑修峰不当利益200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告翟会凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 周 新人民陪审员 侯晓珺人民陪审员 贾 宇 二零一九年十月二十五日书 记 员 焦子章
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104财保20号申请人：甘肃建投商品混凝土有限公司，住所地：兰州市西固区环行中路163号。法定代表人：张怀文，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯正中，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：全刚，湖南旷真律师事务所律师实习律师。被申请人：甘肃建企建安工程有限公司，住所地：兰州市七里河区西津东路321号。法定代表人：白蕾蕾。申请人甘肃建投商品混凝土有限公司于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户资金￥3586813元或其他财产性权益￥3586813元,并附财产线索。天安财产保险股份有限公司出具保单保函对申请人的申请进行担保。本院经审查认为，申请人与被申请人因买卖合同纠纷，向本院提起诉前财产保全，其申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人甘肃建企建安工程有限公司名下银行账户资金￥3586813元或其他财产性权益￥3586813元。案件申请费5000元，由甘肃建投商品混凝土有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  武耀辉二〇一九年十月十四日书记员  王丽丽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18671号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈友生，男，1979年3月6日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈友生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈友生系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币158,333.63元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初5135号 原告：童庆伙，男，1944年7月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：林春晨，男，1969年12月23日出生，汉族，住福建省永泰县，现关押于福建省仓山监狱。 原告童庆伙与被告林春晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童庆伙及被告林春晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童庆伙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金167020元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月25日，被告以购买房子、生产经营需要资金为由向原告借款100000元，原告通过现金方式向被告支付该笔借款。被告在借款当天向原告出具借条一份，载明向原告借款100000元，并约定月利率1.5%之事实。2012年3月，被告以购车为由，再次向原告借款67020元，原告通过现金方式向被告支付该笔借款。2012年4月17日被告在10万元借条上，补充载明还原告67020元之事实，被告向原告借款共计167020元。借款后，被告仅向原告支付利息至2016年3月。虽经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本息。 被告林春晨辩称，确实尚欠原告借款本金167020元，对借款事实无异议。 经审理查明，2012年1月25日，被告向原告出具一份借条，其主要内容为向原告借款100000元，月利率1.5%。2012年4月17日，被告再次在原借条空白处载明借原告67020元。 本院认为，根据原告提交的借条，结合原、被告的庭审陈述，足以确认原告与被告之间存在借贷的事实。双方债权债务关系合法有效，受法律保护。现原告现请求被告偿还借款167020元，被告对此无异议，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告林春晨于本判决生效之日起十日内偿还原告童庆伙借款167020元。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3640.4元，适用简易程序减半收取1820.2元，由被告林春晨负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 蓝 宇 二〇一九年十月二十五日 书记员 郑君如 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初4293号原告:禹城恒锦新材料科技有限公司，住所地山东德州市，统一社会信用代码91371482MA3N054G3H。法定代表人：李焕英，总经理。委托诉讼代理人:王崇利，北京市隆安（济南）律师事务所律师。被告:济南三艾实业有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370112729264975U。法定代表人：王志明，执行董事兼总经理。原告禹城恒锦新材料科技有限公司诉被告济南三艾实业有限公司买卖纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告禹城恒锦新材料科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按禹城恒锦新材料科技有限公司撤诉处理。案件受理费44元，由禹城恒锦新材料科技有限公司负担。审 判 长  刘 明人民陪审员  宰新荣人民陪审员  赵志平二〇一九年十月十一日书 记 员  孔祥慧
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0602执2306号之一 申请执行人：许继变压器有限公司，住所地许昌市。 法定代表人：吴刚。 委托代理人：周占英，该公司职员。 被执行人：南通苏力电器有限公司，住所地南通市。 法定代表人：包明。 申请执行人许继变压器有限公司与被执行人南通苏力电器有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，许昌仲裁委员会于2018年4月9日作出的许仲裁字（2018）第05号裁决书已经发生法律效力，依据该裁决，一、被执行人南通苏力电器有限公司应支付申请执行人许继变压器有限公司剩余货款人民币2723360元及利息（利息自2012年2月27日起以2600360元为本金按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率上浮50%计算；自2012年5月30日起以2704610元为本金按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率上浮50%计算；自2012年12月30日起以2723360元为本金按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率上浮50%计算）。二、仲裁受理费人民币15308元、处理费人民币4050元，由被执行人南通苏力电器有限公司负担。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年7月19日，向被执行人南通苏力电器有限公司邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令，因原址查无此单位被退回。 2、2019年7月19日、10月22日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人所有的证券、保险、工商、不动产、银行存款、支付宝、财付通（包括微信）、车辆等财产情况进行查询，除查询到被执行人名下有牌号为苏Ｆ×××××天籁汽车（注册日期2005年4月12日）外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 3、2019年7月31日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人有不动产登记信息。 4、2019年8月5日，冻结被执行人在中国工商银行南通学田支行（账户为11×××58）银行存款人民币18363.93元（冻结期限自2019年8月5日起至2021年8月5日止）。于2019年10月22日，将上述款项扣划至本院作为本案部分执行费。 5、2019年8月14日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所，查封了被执行人名下牌号为苏Ｆ×××××天籁汽车（查封期限自2019年8月14日起至2021年8月13日止），因未能实际扣押，本案中不具备处置条件。 6、2019年10月16日，作出执行决定书，认定被执行人南通苏力电器有限公司未依法履行法定义务且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并限制该单位法定代表人高消费。 7、2019年10月21日，本院执行人员拨打被执行人法定代表人包明电话（139××××****），无人接听。 8、2019年10月22日，本院执行人员至被××人注册地××附近调查，未能查找到被执行人单位，经向周围邻居了解情况，其也表示没有听说过有南通苏力电器有限公司这个单位。 9、2019年10月22日，本院执行人员电话联系申请执行人委托代理人周占营（136××××****），向其告知本案的执行情况，申请执行人委托代理人对本院执行措施无异议，无被执行人其他财产线索提供。其表示因路途较远不便到崇川法院接受执行约谈，同意以2019年7月17日在本院作的执行谈话笔录为准，同意本院终结本案本次执行程序 综上，本案执行到位人民币0元，执行费人民币18363.93元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，也无法查找被执行人下落，本院已穷尽财产调查措施，本次执行程序应予终结，申请执行人亦同意。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 周 礼 审判员 王明华 审判员 陈 程 二〇一九年十月二十五日 书记员 季洋洋
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初15005号 原告：阳光城集团陕西物业管理有限公司，住所地咸阳市渭城区。法定代表人：朱云堂，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张增光、潘慧慧，陕西静远新言律师事务所律师。被告：吕美玲，女，汉族，1982年5月24日出生，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告阳光城集团陕西物业管理有限公司与被告吕美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告阳光城集团陕西物业管理有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳光城集团陕西物业管理有限公司撤诉。案件受理费738元，减半收取计369元，由原告阳光城集团陕西物业管理有限公司负担。 审  判  员    薛安利 二0一九年 十 月十四日 书  记  员    谢元珍  1
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1596号 原告：李荣兴，男，1941年8月9日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：杨春武，男，1974年9月22日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告李荣兴诉被告杨春武承揽合同纠纷一案，本院2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣兴，被告杨春武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李荣兴向本院提出以下诉讼请求：判令被告杨春武返还原告定金10000元。事实及理由：原、被告经人介绍认识。2019年6月19日，经双方联系后，被告将原告夫妻拉至被告经营的打石碑场，看石碑。经双方协商后，原告向被告支付了10000元打碑定金。6月21日原告到村组协商立碑场地进场道路，经村组领导告知，由于今年我县推行殡葬改革一律不准立碑。原告便于2019年6月22日打电话告知被告要求退款，6月24日，原告夫妻亲自到打碑场向被告说明情况，并出示了村委会的证明，但被告却执意不退还原告的定金。经多次协商未果后，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告杨春武辩称，本案系加工承揽合同而非买卖合同纠纷。原告与答辩人签订《订碑合同》后，向答辩人支付了10000元的订金，被告便按照原告要求的尺寸进行采买加工，原告随意解除合同，直接影响了答辩人后期的再次出售。答辩人不同意解除合同，且达不到解除的条件。原告称因国家政策不允许立碑的说法于法无据。按照《殡葬管理条例》及祥云县人民政府关于殡葬管理暂行办法的规定及文件精神，在祥云县辖区内并没有规定不准予立碑的条例，且答辩人所在辖区的云南驿镇政府也没有发出任何通告规定不允许土葬。因此，原告要求解除合同的理由不能成立。原告与答辩人之间签订的合同系在双方自愿、平等的基础上达成的，双方签字后即生效，对双方都有约束力，故本案中双方签订的《订碑合同》不能解除，答辩人也不应返还原告10000元的订金。如果原告执意解除，则构成违约，根据“定金罚则”应向答辩人支付双倍定金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据材料：A1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、订碑合同原件一份，证明原告付给被告10000元订金的事实；A3、村委会证明一份，证明我县推行殡葬改革不准立碑的事实。 被告杨春武向法庭提交以下证据：B1、照片原件7张，证明订碑的石头还在厂里放置；B2、通话记录2张，证明原告一直和被告联系，没有说过要退碑的情况。 经质证，被告对原告提交的A1-A2组证据的三性均无异议，对A3真实性认可，但对关联性及举证目的不予认可。原告对被告提交的B1组证据不认可，认为达不到其举证目的。原、被告于6月19日订碑，6月20日村上告知不能立碑，21、22日原告就已经打电话告知被告，24号还到被告工厂告知。照片中的碑予以认可，但是石头是原来就有了，只是重新包装了一下；对B2真实性不予认可。 经审核，原告李荣兴提交的A1-A3组证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认，并作为定案的证据使用。被告提交的B1、B2组证据客观真实，但达不到其举证目的，本院不予采信。 根据在案证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告杨春武长年经营打碑业务。2019年6月19日，经原、被告商谈后，双方签订了《订碑合同》，明确了原告向被告订碑事宜并向被告支付了订金10000元。收到订金后，被告着手准备打碑事宜。2019年6月23日，因祥云县殡葬制度改革的相关政策要求，云南驿社区就原告向被告订碑事宜出具《证明》，此后，原告向被告告知取消订碑事宜，并提出退回订金的要求。经双方多次协商未达成一致意见，原告诉至本院。 本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案中，原告向被告发出订碑意向，双方就订碑的尺寸、样式、价格等内容协商一致后，签订《订碑合同》，双方成立承揽合同关系，故本案案由应为承揽合同纠纷。原、被告签订的《订碑合同》系双方真实意思表示，双方当事人均应遵从诚实信用原则如实履行合同义务。在合同履行过程中，因祥云县殡葬制度改革的相关政策要求，原告向被告发出了解除合同的通知，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款的规定，原告可以解除合同，原、被告签订的《订碑合同》解除。合同解除，尚未履行的，应终止履行，已经履行部分，被告可要求采取其他补救措施或要求赔偿。本案中，原告向被告明确表示不能继续履行合同，被告可就原告的违约要求赔偿，现被告未就原告违约造成其实际损失进行举证，且依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十二条的规定“因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不适用定金罚则。因合同关系以外第三人的过错，致使合同不能履行的，适用定金罚则。受定金罚则的一方当事人，可以依法向第三人追偿”的规定，被告现主张适用“定金罚则”要求原告向其支付双倍定金的主张与法律规定不符，同时，原、被告并未就订金适用等问题进行明确约定，故被告的主张本院不予支持。在庭审中，原告自愿向被告支付2000元作为违约补偿，原告的处分行为本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杨春武于本判决生效之日起十日内向原告李荣兴返还人民币8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元由被告杨春武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审判员 杨 哲 二〇一九年十月九日 书记员 杨仕毅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47046号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘菊英，女，1963年1月3日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘菊英信用卡纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘菊英系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币53,967.03元及利息、违约金共计欠款人民币73,779.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0591民初523号原告：湖北电信工程有限公司，统一社会信用代码91420000177563212F，住所地武汉市江汉区经济技术开发区江旺路9号。法定代表人：宁进桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：周坤，湖北嘉顺律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：汪妹风，湖北嘉顺律师事务所律师（特别授权）。被告：宜昌市路友科技有限公司，统一社会信用代码91420500MA491MJB9G，住所地宜昌市伍家岗区共升村四组。法定代表人：车友寿，该公司总经理。原告湖北电信工程有限公司与被告宜昌市路友科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周坤、汪妹风到庭参加诉讼，被告宜昌市路友科技有限公司经本院公告传票传唤未予到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的产品购销合同。2、判令被告一次性返还原告支付的预付款54600元。3、判令被告向原告一次性支付违约金100000元。4、判令被告承担本次全部诉讼费用事实与理由：2017年10月31日，原告湖北电信工程有限公司与被告宜昌市路友科技有限公司签订产品购销合同。根据合同约定：电信工程公司应于合同生效后预先支付全部货款的30%（54600元）。路友公司应于2017年11月5日将200套质量合格的监控杆运送至交货地点。2017年12月4日，路友公司向原告作出承诺：己方应于2017年12月6日将191套监控杆交货完毕，如果其未履行合同约定义务，其愿意承担违约金10万元整。上述产品购销合同签订后，电信公司已按照合同约定于2017年11月9日向路友公司预先支付全部货款的30%，但路友公司在2017年11月5日至12月4日期间仅交付了9套监控杆。2017年12月6日，路友公司未按照承诺将剩余191套监控杆交付给电信工程公司，其后，电信工程公司多次催促路友公司履行交货义务或退款。但截至起诉之日，路友公司既未履行交付剩余191套监控杆的合同义务，也未将54600元预付款退还。路友公司的上述行为已构成根本性违约，电信工程公司有权要求解除合同。原告因此依法起诉。原告为支持其主张提交证据如下：证据一、《产品购销合同》、补充协议（影印件），用以证明1、原被告之间存在购销合同关系；2、被告宜昌市路友科技有限公司应按合同约定履行交货义务。被告并于2017年12月6日承诺将合同约定的监控杆交货完毕，如有违约原承担违约责任及罚款10万元。证据二、《律师函》一份，用以证明因被告未按合同履行交货义务，原告于2017年12月4日催告被告发货。证据三、中国建设银行网上银行电子回执及被告出具的发票6张，用以证明原告已经按照约定向被告支付预付款54600元。被告宜昌市路友科技有限公司未提交答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，2017年10月31日，原告湖北电信工程有限公司（甲方，购货方）与被告宜昌市路友科技有限公司（乙方，供货方）签订《产品购销合同》一份。合同主要内容有：一、合同标的。商品名称：监控杆，数量：200套，单价：910元/套，金额：182000元。二、付款期限：甲方应于本合同生效后预先支付全部货款的30%（54600），杆件到达交货地点，甲方点验合格后，甲方需再付40%（72800），剩余尾款30%（54600）在乙方开具有效的增值税专用发票后60天内付清，如甲方未按本条约定支付货款，乙方有权迟延发货且不承担任何延迟交货的责任。三、交货日期：11月5日……。合同签订后，原告于2017年11月9日向被告预先支付了全部货款的30%即54600元。被告路友公司在2017年11月5日至12月4日期间交付原告9套监控杆后，被告再未履行合同义务。另查明，原告提交了署名为“宜昌市路友科技有限公司”的《补充协议》影印件一份，其内容为：湖北电信工程有限公司与宜昌市路友科技有限公司经友好协商达成协议，宜昌市路友科技有限公司于2017年12月6日将监控杆191套交货完毕，如有违约愿承担一切法律后果及违约责任，以及罚款10万元。但原告自称该《补充协议》只有影印件。诉讼过程中，原告将其第3项请求调整为以46410元为基数，按年利率24%为标准支付违约金到清偿之日止。上述事实，有原告提交的《产品购销合同》证实原被告之间存在买卖合同关系；原告提交的发票及网上银行电子回执证实原告按合同约定预付货款54600元；律师函证实原告催告被告全面履行合同义务；原告自述证实被告交付监控杆9套。对原告的诉讼请求本院分析评判如下：一、原告湖北电信工程有限公司请求解除与被告签订的《产品购销合同》。本院认为，原告与被告宜昌市路友科技有限公司签订的《产品购销合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法有效。原告按合同约定预先支付了合同总价款的30%后，被告仅交付9套监控杆，原告催告后在合理期限内被告仍未全面履行合同义务，故原告要求解除与被告签订的《产品购销合同》符合法律规定，本院予以支持；二、原告请求被告返还预付款54600元。本院认为，根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中原告已经接收并使用被告交付的9套监控杆至今，已不具备返还该9套监控杆的条件，故被告返还原告预付款金额应为46410元（扣除9套监控杆价款8190元）；三、原告主张的违约金。本院认为，因被告责任导致原被告签订的合同解除，原告有权要求被告赔偿损失或继续适用违约金条款要求被告支付违约金，但原被告签订的《产品购销合同》中未有违约金的约定，原告提交的署名为“宜昌市路友科技有限公司”的《补充协议》系影印件无原件核对，且无其他证据印证该协议的真实性，故本院对该《补充协议》不予采信，原告据此《补充协议》将10万元罚款自行调整违约金为按年息24%标准计算没有依据，本院参照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告湖北电信工程有限公司与被告宜昌市路友科技有限公司于2017年10月31日签订的《产品购销合同》；二、被告宜昌市路友科技有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告湖北电信工程有限公司预付货款46410元；三、被告宜昌市路友科技有限公司以46410元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算支付原告湖北电信工程有限公司自2017年12月6日起至实际清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费1696元（原告已预交），公告费260元，合计1956元，由被告宜昌市路友科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  高云环人民陪审员  徐振安人民陪审员  李明喜二〇一九年十月二十四日书 记 员  高梦凡
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4490号 原告：张红艳，女，1976年2月10日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县东风镇双林村****。 被告：尹宪涛，男，1970年1月3日出生，汉族，农民，住，住黑龙江省哈尔滨市松**/div> 原告张红艳与被告尹宪涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告张红艳到庭参加诉讼，被告尹宪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年7月份，原告为被告人工犁地，干完活后，被告共欠付原告工钱1万元。2018人12月29日被告为原告出具了欠据一枚。此款经原告多次索要，被告一直未付。故诉至法院，要求被告立即给付工钱1万元。 被告尹宪涛未答辩。 经审理查明，事实与原告所述一致。 上述事实原告出示了被告为其出具的欠据一枚。证据客观真实，与本案具有关联性，能够反映案件事实，本院予以采信。 本院认为，被告尹宪涛欠付原告张红艳劳动报酬款，事实清楚，双方权利义务关系明确，被告应支付原告劳动报酬款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 被告尹宪涛给付原告张红艳劳动报酬款1万元。此款于本判决生效后立即给付。 案件受理费减半收取50.00元，公告费600.00元由被告尹宪涛负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  董 伟 审 判 员  张连增 人民陪审员  朝 鲁 二〇一九年十月十五日 书 记 员  王宇杰 附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执714号移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭。被执行人杜绍军，男，1988年3月4日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市金山办事处惠民小区****。关于杜绍军罚金一案，本院作出的（2017）黔2702刑初173号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年5月9日移送立案执行，责令被执行人杜绍军缴纳罚金3000元。在执行过程中，本院于2019年5月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、财产报告令、缴款通知书、传票，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。为此，本院多次向银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，并进入被执行人所在社区调查被执行人的财产情况。经查，被执行人杜绍军暂无财产可供执行，本院依法对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，由于被执行人杜绍军暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2702执714号本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即审 判 长  胡嫒蓉审 判 员  姜 军代理审判员  宋泽星二〇一九年十月三十一日书 记 员  宋忠贵
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5547号原告：王宇，男。被告：纪晓虎，男。原告王宇与被告纪晓虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇到庭参加诉讼。被告纪晓虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宇向本院提出增加后的诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款55000元及利息7667元（利息以55000元为基数，从2018年4月8日计算至2018年8月20日，按照每天27.5元计算，共计13667元（497天×27.5元），已给付6000元，故应为7667元）并计算至实际付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月8日，被告向我借款55000元，用以经营周转，约定2018年7月30日还清，如未按时还款从2018年4月8日开始计收利息，每天按55000元的万分之五计息，计每天27.5元。被告至今未偿还，故诉至法院。纪晓虎未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年年初，纪晓虎向王宇借款85000元，纪晓虎于2018年4月8日偿还借款30000元并向王宇出具借条一份，载明：“纪晓虎今向王宇借款伍万伍仟元整，借款期限为2018年4月8日至2018年7月30日还清，如未按时还款，从2018年4月8日开始计收利息，每天按55000元的万分之五计收（计每天27.5元）”。纪晓虎至今未偿还，故诉至法院。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现纪晓虎在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告提供借据一份证明双方存在借贷关系，本院予以确认。原告已经按照约定将借款给付被告，则被告应当按照约定偿还借款。被告未按照约定偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款及利息于法有据，本院应予支持。关于利息，双方约定利息每天按本金55000元的万分之五即每天27.5元计算，因未超过年利率24%，本院予以支持。但原告自认被告已给付利息6000元，按照每天27.5元计算，本院确认被告自2018年4月8日至2018年11月11日的利息已给付，故利息应从2018年11月12日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：纪晓虎于本判决发生法律效力之日起七日内偿还王宇借款55000元及利息（以本金55000元为基数，每天按照本金55000元的万分之五即每天27.5元，从2018年11月12日计算至实际给付之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，减半收取计683元，由纪晓虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  褚振丰二〇一九年十月二十一日法官助理王菲书记员李雯
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初585号原告：申平男，1971年12月30日出生，汉族，农民，住方正县。被告：马洪伟男，1972年8月15日出生，汉族，农民，户籍所在地方正县，现下落不明。被告：丁彩云女，1974年11月12日出生，汉族，农民，户籍所在地方正县，现下落不明。原告申平与被告马洪伟、被告丁彩云追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申平到庭参加诉讼。被告马洪伟、被告丁彩云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申平向本院提出诉讼请求：马洪伟、丁彩云共同偿还申平代偿款6万元，并给付申平利息43,200元，合计10,3200元。事实和理由：2014年3月31日，马洪伟在案外人杜学富处借款6万元，约定月利率1.5%，还款日期为2015年3月31日。马洪伟、丁彩云系夫妻关系，此笔借款用于生活花销。借款到期后，马洪伟、丁彩云一直未履行还款责任，申平履行了担保义务，代替马洪伟、丁彩云偿还了杜学富借款6万元、利息10,800元。马洪伟、丁彩云未作答辩。申平围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.马洪伟于2014年3月31日向杜学富出具的借据；2.杜学富于2015年3月31日向申平出具的收据及欠据各1份；3.杜学富、王某、寇某的证人证言各1份，拟证明：申平代替马洪伟、丁彩云偿还杜学富借款6万元及利息10,800元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与马洪伟主张的事实一致。本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。申平履行保证义务代马洪伟偿还杜学富借款本息的同时，依法取得追偿权。马洪伟向杜学富借款的数额并未超出夫妻日常生活所需的范围，且申平提供的证人王某、寇某的证言足以证实该笔借款已经取得了马洪伟妻子丁彩云的事后追认，应当认定为夫妻共同债务。申平起诉马洪伟、丁彩云偿还代偿款70,800元的请求，符合法律规定，应予支持。关于申平主张马洪伟、丁彩云另给付利息32,400元的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，申平的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告马洪伟、被告丁彩云于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告申平代偿款70,800元；驳回原告申平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，公告费560元，合计2924元，由原告申平负担794元，由被告马洪伟、丁彩云共同负担2130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王琳琳人民陪审员  郑桂香人民陪审员  杨文秋二〇一九年十月十日书 记 员  宋晏源
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5771号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人王伟，男，1970年04月01日出生，汉族，住所地湖北省十堰市郧县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初1975号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币232,610.16元，执行费3,389元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月二十一日书记员 刘有明
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初5567号之一 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 被告：申亮，男，1975年3月29日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：许蕾，女，1978年10月29日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告申亮、许蕾金融借款合同纠纷一案，原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2019年10月15日向本院提出财产保全申请，请求对被告的财产进行保全。 本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 准许采取保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  段伦星 二〇一九年十月十五日 书记员  王 悦
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0103民初6103号原告：全敏，男，汉族，1990年4月16日生，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：芦祎萍，江西朗秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：衷夏萱，江西朗秋律师事务所实习律师。被告：张占柱，男，汉族，1961年8月8日生，住河北省保定市望都县。被告：耿艳飞，女，汉族，1978年9月11日生，住河北省保定市望都县。被告：张哲，男，汉族，1987年4月22日生，住河北省保定市望都县。经审查：原告全敏诉被告张占柱、耿艳飞、张哲借款合同纠纷一案，原告、被告的住所地均不在南昌市西湖区，原告向本院起诉的管辖依据为约定合同签订地即南昌市西湖区法院管辖。本院认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地，合同签订地，原告住所地，标的物住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告提交的系网络借贷合同为电子合同，本院无法核实其有效性，且在合同中约定的南昌市西湖区与本案争议并无实际联系，故本院对该案并无管辖权，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告全敏起诉。案件受理费1123元，退还原告全敏。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  吴芳兰审判员  胡 婷审判员  李 娜二〇一九年十月八日法官助理余慧敏书记员张圆
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15410号申请执行人任金灿，男，1990年4月16日生，汉族，住山东省。委托执行代理人叶封高，上海友义律师事务所律师。被执行人方辉，男，1989年6月24日生，汉族，户籍地安徽省六安市。本院在收到当事人申请后，依法组成合议庭对本案进行办理，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并开展对被执行人的财产调查工作。在执行(2018)沪0115民初44638号原告任金灿诉被告方辉健康权纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；故本院依法对被执行人名下的银行账户进行了冻结，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。此外，本院因被执行人名下查无财产，发布了网上追查及曝光台信息。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，本院对被执行人的制裁措施也继续生效。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初44638号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年十月十一日书记员  张 博附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终6979号上诉人（原审被告）：苏州可瑞斯特纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇凌港路**。法定代表人：王永见，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，住所，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路**div>负责人：沈跃勤，该行行长。被上诉人（原审被告）：昆山市林庄印刷有限公司，住所地，住所地江苏省昆山市张浦镇南港街道iv>法定代表人：陈春根，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：顾秋花，女，1964年9月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：陈春根（曾用名朱春根），男，1963年3月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：王小琴，女，1972年10月26日出生，汉族，户籍地四川省射洪县，现住江苏省苏州市吴中区。上诉人苏州可瑞斯特纺织品有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行、昆山市林庄印刷有限公司、顾秋花、陈春根、王小琴金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506民初9484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏州可瑞斯特纺织品有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人苏州可瑞斯特纺织品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年十月二十五日法官助理 孙丹丹书 记 员 薛凌华
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0202刑初249号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人教海男，男，2000年8月14日出生于黑龙江省北安市，满族，初中文化，无职业，住辽宁省大连市瓦房店市，户籍所在地黑龙江省海伦市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月22日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉（2019）153号起诉书指控被告人教海男犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案。立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员周薇出庭支持公诉，被告人教海男到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2019年6月13日，被告人教海男在齐齐哈尔市龙沙区合意路福通网吧内趁被害人孙某熟睡之际，将孙某放在桌子上的白色OPPO手机（无实物，无作价）盗走。2.2019年6月15日，被告人教海男在齐齐哈尔市龙沙区五福小区一栋南北向的楼西侧路边将被害人赵某的黑色大洋电动车盗走，经鉴定，被盗电动车价值人民币2080元，赃物已被依法追缴返还被害人。3.2019年6月16日，被告人教海男在齐齐哈尔市龙沙区锦江阁小区29号楼东侧将被害人张某放在快递车中的衣服盗走，衣服内有人民币100元及钥匙一串。4.2019年6月16日，被告人教海男在齐齐哈尔市龙沙区沿江小区428栋楼楼下将被害人董某的速派奇牌电动车盗走，电动车上放置的十张包门料及扩音喇叭同时被盗走，经鉴定，被盗包门料价值人民币700元，被盗电动车内电瓶价值人民币279元。5.2019年6月17日，被告人教海男在齐齐哈尔市龙沙区合意路建设银行门前将被害人王某1的黑色电动车（无实物，无作价）盗走，赃物已被依法追缴返还被害人。6.2019年6月17日，被告人教海男在齐齐哈尔市龙沙区合意路星巴克网吧门前将被害人王某2的宝岛牌电动车（无作价）盗走，赃物已被依法追缴返还被害人。7.2019年6月18日，被告人教海男在齐齐哈尔市龙沙区红星南小区内将被害人马某的蓝白色雅迪牌电动车盗走，经鉴定，被盗电动车价值人民币850元。8.2019年6月20日，被告人教海男在齐齐哈尔市龙沙区合意路物资楼楼下打开被害人祁某的白色丰田牌卡罗拉轿车，将轿车内的一个黄色书包和一个工兵铲盗走。9.2019年6月20日，被告人教海男在齐齐哈尔市龙沙区光复节23号门前将被害人邓某停放的一台蓝白色山地自行车（无作价）盗走，赃物已被依法追缴返还被害人。综上，被告人教海男共实施盗窃九起，盗窃金额共计人民币4009元。公诉机关认为，教海男盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处教海男有期徒刑一年四个月至一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实。被告人教海男对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人教海男于2019年6月21日在齐齐哈尔市龙沙区被公安机关抓获。案发后，部分赃款已被依法追缴返还被害人。本院认为：被告人教海男构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。教海男当庭自愿认罪，部分赃款已被依法追缴返还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人教海男犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2020年10月21日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人教海男退赔被害人张某人民币100元、董某人民币979元、马某人民币850元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王亚明二〇一九年十月二十八日书记员  张 琬本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执8554号申请执行人：夏秀绿。被执行人：湖南天橙网络科技有限公司法定代表人：章波。本院依据已经发生法律效力的芙劳人仲案字（2019）第505、506号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南天橙网络科技有限公司在银行的存款8550元（暂未计算迟延履行利息）或查封被执行人湖南天橙网络科技有限公司相当于8550元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人湖南天橙网络科技有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨孟庭审判员  张志山审判员  王雅军二〇一九年十月十四日书记员  朱鹏辉
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7749号 原告：安徽得心金属制品有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**亿川钢材市场****。 法定代表人：石秀金，总经理。 委托诉讼代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。 被告:安徽国信建设集团有限公司,住所地安徽省合,住所地安徽省合肥市包河区上海路** 法定代表人：周先玉。 被告：陈夕新,男，汉族，住安徽省肥东县。 被告：黄晓峰,男，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽得心金属制品有限公司与被告安徽国信建设集团有限公司、陈夕新、黄晓峰承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。在审理过程中，原告安徽得心金属制品有限公司于2019年10月23日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告安徽得心金属制品有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告安徽得心金属制品有限公司撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  曹海清 二〇一九年十月二十三日 法官助理秦静 书记员田小静 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初6815号 原告：李阿宁，女，1987年8月2日出生，汉族，住陕西省兴平市。 原告：雷李阳，男，2008年7月13日出生，汉族，住陕西省兴平市。 原告：雷生文，男，1957年1月7日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。 原告：吴新敏，女，1958年4月4日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。 委托诉讼代理人：孙青，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：王旭，男，1993年8月15日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告李阿宁、雷李阳、雷生文、吴新敏与被告王旭不当得利纠纷一案，原告李阿宁、雷李阳、雷生文、吴新敏于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王旭的起诉。 本院认为，原告李阿宁、雷李阳、雷生文、吴新敏自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李阿宁、雷李阳、雷生文、吴新敏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李阿宁、雷李阳、雷生文、吴新敏负担。 审判员  金战磊 二〇一九年十月三十一日 书记员  燕 庆
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1499号刘丽英：你与刘彤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初1333号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘彤于二Ｏ一九年十月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：案件本金100000.00元，执行费1400.00元，案件受理费2270.00元，合计103670.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年十月二十五日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0883民初1131号原告：宁帝泉，男，1957年12月27日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，联系。被告：李淑萍，女，1962年11月25日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，联系。原告宁帝泉与被告李淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁帝泉到庭参加诉讼，被告李淑萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁帝泉向本院提出诉讼请求：判令被告李淑萍立即归还借款人民币35000元给原告，并由被告自起诉之日起至还清借款之日起，以35000元为本金按年利率6%向原告支付利息，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告宁帝泉与被告李淑萍系朋友关系。2016年年底，被告李淑萍称经济周转困难，多次请求原告借款35000元给被告周转，并称很快就可以还给原告。由于原告与被告系朋友关系，又系邻居，考虑到被告有退休工资应该可以很快归还给原告，于是原告就将35000元现金借给了被告，被告于2017年1月5日立下《借据》后给原告收执。但被告借款后，一直没有向原告还款。原告多次催促，被告每次都以手头紧，等有钱还给原告为由拖延，至今未向原告还过任何款项。为维护本人的合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决。原告宁帝泉为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据及所要证明的事实有：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况及主体适格；证据2、借据，证明被告李淑萍于2017年1月5日向原告借款35000元的事实。被告李淑萍不作答辩，在举证期限内没有向本院提交任何证据。原告宁帝泉围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，原告宁帝泉提交的证据客观真实且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据宁帝泉的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：原告宁帝泉与被告李淑萍是朋友关系。被告以做生意资金紧缺为由于2017年1月5日立借据一份向原告借款35000元，双方没有约定借款期限及利息。原告通过现金给付被告。借款后，被告未归还过借款本金给原告。原告经多次追讨无果，遂起诉至本院要求被告归还借款本金及利息。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有原告提供的由被告出具的借据予以证明，该借贷关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告称双方口头约定利息月利率2%，原告未能提供证据证明双方约定的利率，原告应承担举证不能的不利后果，对原告上述陈述不予认定。但原告现请求被告归还借款本金35000元及利息从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算，于法有据，予以支持。被告李淑萍既不答辩，亦未提交证据，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李淑萍在本判决生效后十五日内向原告宁帝泉偿还借款本金35000元及利息（利息自起诉之日2019年4月23日起至还清借款之日止，按年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费675元，由被告李淑萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  容 斌人民陪审员  梁瑜波人民陪审员  招柳明二〇一九年十月十日书 记 员  黄远波附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15021号原告庄协鸿，男，汉族，1966年9月20日出生.委托代理人官宝安，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人叶志鹏，广东仁皓律师事务所实习律师。被告叶华治，男，汉族，1978年8月12日出生。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付给原告货款人民币224900元；2、被告支付给原告自起诉之日至还清货款期间利息（以人民币224900为基数，按年利率6%计息）；3、本案的案件受理费由被告承担。原告当庭变更利息按银行同期贷款利率计算。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶华治于本判决生效之日起十日内支付原告庄协鸿货款人民币224900元；二、被告叶华治于本判决生效之日起十日内支付原告庄协鸿利息（以人民币224900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年5月24日起计至款项付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4674元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  陈炯波人民陪审员  刘 欣二〇一九年十月十日书 记 员  欧阳玉书 记 员  温燕云
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初4769号 原告：成都速捷商贸有限公司，住所地成都市新都区三河街道长龙社区**。 法定代表人黄金秀。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。 被告：冯豪，男，汉族，1971年1月12日出生，住四川省达州市通川区。 原告成都速捷商贸有限公司（以下简称成都速捷公司）与被告冯豪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告成都速捷公司法定代表人黄金秀未到庭，其委托诉讼代理人杨良刚到庭参加诉讼；被告冯豪经本院公告起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都速捷公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令冯豪支付成都速捷公司货款2400元及滞纳金，滞纳金计算方式：以2400元为基数，按月利率2%，自2017年10月25日起计算至付清之日止，审理中，成都速捷公司主张该项诉讼请求中的滞纳金实为违约金；二、请求判令冯豪承担本案诉讼费。事实和理由：成都速捷公司与冯豪有生意来往，成都速捷公司向冯豪销售轮胎产品。冯豪截止到2017年10月25日尚欠货款2400元，并且双方达成协议，约定若产生争议，冯豪以未还款总额为基数按月息2%向成都速捷公司赔偿资金占用损失并承担诉讼费、律师费用。该欠款经成都速捷公司多次催收未果，为维护合法权益，现诉至法院，请求判准诉请。 冯豪未作答辩。 经审理查明，冯豪自2017年起，陆续在成都速捷公司处购买轮胎。2017年10月24日，双方结算后形成对账单，确认冯豪尚欠成都速捷公司货款2400元。冯豪在对账单上签字捺印。对账单还载明：“若产生争议，欠款人以未付款总额为基数按月息2%向成都速捷公司赔偿资金占用损失并承担全部诉讼费用、律师费用。由成都速捷公司所在地人民法院管辖”。 上述事实，有成都速捷公司的陈述、对账单等证据在卷佐证。 本院认为，成都速捷公司向冯豪出售轮胎，冯豪向成都速捷公司支付货款，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。买卖双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，冯豪收到货物后，应及时向成都速捷公司给付货款。冯豪未及时履行付款义务，应承担违约责任。成都速捷公司诉请冯豪承担2400元货款并按约定赔偿逾期付款期间资金利息损失等违约责任的诉请与对账单载明的结算情况相符，其诉讼请求成立，本院予以支持。 据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限于本判决产生法律效力后七日内，冯豪支付成都速捷公司货款本金2400元及利息，利息计算方式：以货款本金2400元为基数，按月利率2%，自2017年10月25日起计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半收取），全部由冯豪负担。此款成都速捷商贸有限公司已垫付，执行时一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  冯文旭 人民陪审员  李 军 人民陪审员  徐 红 二〇一九年十月十八日 书 记 员  杨 名
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20740号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张宇，女，1978年6月16日生，住江苏省常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张宇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张宇系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计49,165.63元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）川1902执恢249号 申请执行人:赖勇，男，汉族，生于1970年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人：张红，男，生于1981年，汉族，初中文化，居民，户籍地巴中市巴州区。 被执行人：蔡从群，女，生于1986年，汉族，初中文化，居民，户籍地巴中市巴州区，现租住巴中市巴州区。 被执行人：张映远，男，生于1950年，汉族，不识字，居民，户籍地巴中市巴州区，现租住巴中市巴州区。 被执行人：肖桂华，女，生于1957年，汉族，不识字，居民，户籍地巴中市巴州区，现租住巴中市巴州区。 本院在执行赖勇与张红、蔡从群、张映远、肖桂华民间借贷纠纷一案中，根据巴中市巴州区人民法院作出的（2015）巴州民初字第3068号民事判决书，执行中查询了被执行人的银行、车管、房产、证券、工商等部门信息，查封了被执行人名下房屋但暂无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将张红、蔡从群、张映远、肖桂华民纳入限制消费令、失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次巴中市巴州区人民法院作出的（2015）巴州民初字第3068号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇一九年十月二十八日 书记员 张译丹
浙江省长兴县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙0522刑更21号罪犯王秋林，男，1995年9月10日生，汉族，大学文化程度，户籍地四川省达州市通川区，住浙江省长兴县。因前罪于2019年3月19日被长兴县公安局刑事拘留，同年3月26日被取保候审。本院于2019年5月23日作出了（2019）浙0522刑初252号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯王秋林有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关达州市通川区司法局书面建议本院撤销王秋林缓刑。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关达州市通川区司法局提出，罪犯王秋林在缓刑考验期内有违反《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯王秋林撤销缓刑。经审理查明，罪犯王秋林于2019年6月12日到达州市通川区司法局报到接受社区矫正，并被指派到蒲家司法所接受监管。社区矫正期间，其仍多次骗取他人钱财，并于同年9月20日，因诈骗他人钱财被达州市公安局通川区分局行政拘留十五日，拘留时间从2019年9月21日至2019年10月5日。以上事实有达州市公安局通川区分局出具的达通公（东城）行罚决字[2019]1674号行政处罚决定书、达州市通川区司法局出具的通川撤缓字（2019）1号撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、浙江省长兴县人民法院刑事判决书、社区服刑人员基本信息表、调查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯王秋林在缓刑考验期内，违反法律法规，情节严重，依法应撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）浙0522刑初252号刑事判决书中对罪犯王秋林宣告缓刑的执行部分。二、对罪犯王秋林收监执行原判刑罚有期徒刑八个月（刑期从执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定一经送达即发生法律效力。审 判 长  朱为学审 判 员  陈 烨人民陪审员  王赟皎二〇一九年十月二十五日法官助理丁一书记员李学娟
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0114民初2423号原告:宋泽兴。委托诉讼代理人：王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：王昆。本院在审理原告宋泽兴与被告王昆劳务合同纠纷一案中，原告宋泽兴于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王昆的起诉。本院认为，原告宋泽兴申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋泽兴撤诉。案件受理费350元，减半收取175元，原告宋泽兴自愿负担。审判员  张晓燕二〇一九年十月二十八日书记员  卫晓东1
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0825民初606号原告：徐某，男，1982年3月28日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗。被告：冀某1，男，1987年10月5日出生，汉族，现住内蒙古乌拉特后旗。被告：冀某2，男，1985年3月5日出生，汉族，现住内蒙古乌拉特后旗。原告徐某与被告冀某1、冀某2劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某，被告冀某1到庭参加了诉讼，被告冀某2经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、要求被告冀某1、冀某2共同给付原告徐某开玉米收割机工资10780元；2、要求二被告共同负担本案诉讼费。事实和理由:2017年秋收玉米时，被告冀某1雇佣徐某在杭后X镇X村三社驾驶被告冀某1玉米收割机收割玉米，自走式葫芦脱粒机，共计39天，经双方结算工资为12780元。被告向原告出具了欠款总额12780元。后经原告催要，被告已付2000元，尚欠10780元至今未付。因二被告亲兄弟关系，冀某2自愿担保，如果冀某1还不上，由其负担全部还款责任。故原告要求二被告负担给付原告工资款10780元，并负担本案诉讼费。请求法院依法支持原告的诉讼主张，判决二被告负担上述给付责任，负担本案诉讼费。被告冀某1辩称：被告冀某1雇用原告为其操作玉米收割机和自走式葫芦脱粒机，当时口头约定按亩数计算劳务费，单价每亩给付原告10元。共收割了460亩，应给付原告4600元劳务费，冀某1的哥哥冀某2已给付原告2000元，还差2600未给付。至于原告所说工作32天，被告冀某1也不记得干了多少天。这事与冀某2无关，冀某2当时只是为了了事，才垫付2000元给原告，该事与被告冀某2无关。被告冀某1雇佣原告时不负责原告吃饭，也没约定吃饭问题。被告冀某2未到庭也未提供书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：原告徐某与被告冀某1之间在2017年10月份形成雇佣关系，双方均无异议。雇佣期间由于未签订书面雇佣合同，造成结算雇佣工资时产生纠纷，原告徐某说当时口头约定按天雇佣，每天300元劳务费，共干了39天（包括修葫芦机7天），共产生劳务费及其他费用12780元，被告冀某1也认可其与原告结算过，经结算下欠原告一万二千多元，具体数据不记得了，原告笔记本上有被告冀某1写下的12780字样，被告冀某1认可该字样属于自己书写。综合原、被告的口述，视频资料，录音及书证，本院推定被告冀某1欠原告徐某劳务费及其他费用12780元。2018年10月13日，被告冀某2代被告冀某1付劳务费2000元，下欠10780元未给付。原告起诉被告冀某2承担担保责任，经开庭查证，原告的请求无证据支持。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告冀某1未按约定和结算结果支付原告徐某劳务费及其他费用，应当继续履行合同，支付下欠原告的劳务费及其他费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告徐某请求被告冀某2承担被告冀某1给付其劳务费的担保责任，在审理中原告未提供出有力证据加以证明，对原告该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冀某1于本判决生效后给付原告徐某劳务费及其他费用10780元；二、驳回原告徐某对被告冀某2的诉讼请求；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告冀某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  高俊峰二〇一九年十月十日书记员  李景云本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1966号被执行人王翠，女，1960年9月5日出生，汉族，住平顶山市郏县。本院作出的（2015）新刑初字第171号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人王翠至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王翠的存款或收入50000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人王翠同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇一九年十月十六日书记员 李文菲
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执恢681号 申请执行人：四川忠达混凝土有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道迎宾大道（黄金海岸）。 法定代表人：张强，总经理。 委托诉讼代理人：高勇，四川元诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丽丽，四川元诺律师事务所律师。 被执行人：四川宏睿建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街****。 法定代表人：李仕清。 申请执行人四川忠达混凝土有限公司与被执行人四川宏睿建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初6233号民事调解书已经发生法律效力，被执行人四川宏睿建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年6月13日立案执行，执行标的为301345元及利息。未执行到位。 在执行过程中，担保人李仕清与申请执行人达成和解协议并提供书面担保。但李仕清未按照和解协议履行。本院依职权查询了被执行人及李仕清的车辆、房屋、工商、证券、银行、互联网银行，均未查找到被执行人及李仕清可供执行的财产。本院已对被执行人四川宏睿建筑工程有限公司法定代表人李仕清采取限制高消费强制措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇一九年十月三十日 法官助理  陈清平 书 记 员  成 虹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   执行裁定书                                                                                                                    (2019)新0105执620号之一   申请执行人：吴唯，女，1965年12月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。   被执行人：冯炜烨，男，1987年2月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。   申请执行人吴唯于2018年11月2日依据乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的已发生法律效力的(2018)新0105民初1997号民事判决书，即申请执行人吴唯与被执行人冯炜烨民间借贷纠纷一案向本院申请执行，本案执行标的128266.1元。   本院在执行过程中：1、本院于2019年4月25日通过法院司法专邮方式向被执行人冯炜烨寄送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书，被执行人未实际履行。   2、本院分别于2019年4月24日、2019年5月30日、2019年8月19日、2019年9月18日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人冯炜烨名下的银行存款信息及互联网银行15个，其中扣划被执行人名下银行账户内存款2700元并已发还申请执行人，其余账户中仅有零星存款，申请执行人要求只采取冻结强制措施，我院已经依法予以冻结。   3、本院分别于2019年4月24日、2019年5月30日、2019年8月19日、2019年9月18日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人冯炜烨名下的证券开户情况，车辆登记信息，土地登记信息，工商登记信息等财产情况，未发现被执行人名下登记可供执行财产信息。   4、本院于2019年4月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人冯炜烨名下不动产登记信息，经查询被执行人名下登记有位于乌鲁木齐市新市区北京南路x的房产，本院于2019年7月16日前往乌鲁木齐市不动产登记局对该房产信息进行调查，经乌鲁木齐市不动产登记中心工作人员核实，该房产已于2017年办理转移登记，产权人已变更为呼金鹏。   5、本院于2019年4月28日依法对被执行人冯炜烨采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时向被执行人邮寄送达限制消费令。   6、本院于2019年9月19日依法委托被执行人的住所地对被执行人冯炜烨在本案诉讼文书中确定的地址乌鲁木齐市水磨沟区昆仑路印象南湖小区**楼****进行走访调查，社区工作人员表示被执行人冯炜烨目前不在此地居住。   7、本院于2019年10月8日通过面谈方式将案件执行情况告知了申请执行人吴唯，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议，但不同意本案终结本次执行程序。             本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，本次实际执行到位金额为2700元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产信息，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：            终结本次执行程序。           申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。            如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。   本裁定送达后立即生效。       审 判 长  张 洁   审 判 员  马生明   审 判 员    田 蔚     二Ｏ一九年十月十七日                 书 记 员 张 毅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初12906号 原告中海物业管理有限公司辽宁分公司，营业场所：沈阳市华山路237号。 负责人汪维杰，系公司经理。 委托代理人王月，系该公司工作人员。 被告段德阳，住沈阳市皇姑区。 原告中海物业管理有限公司辽宁分公司诉被告段德阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中海物业管理有限公司辽宁分公司在本院指定期间内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中海物业管理有限公司辽宁分公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴晓峰 二〇一九年十月三十日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0481执2012号之一 申请执行人：王爱玉，女，1951年10月1日出生，汉族，住永安市。 被执行人：黄松茂，男，1953年11月10日出生，汉族，住南安市。 本院在执行申请执行人王爱玉与被执行人黄松茂追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行过程中，本院于2019年9月12日委托永安市社会福利院每月扣留黄松茂的工资收入，并将定期进行分配。2019年10月5日，本院依法拍卖执行人黄松茂（共有人谢新英）名下的坐落于永安市××室的房地产，获得拍卖款119444元。由于执行人还有其他执行案件，因此本院依法对上述款项进行了分配，申请执行人分得拍卖款11808元。 执行期间，本院二次通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年10月15日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，本院已穷尽财产调查措施，被执行人除了上述房产和工资收入外没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本案执行标的为借款本金30000元、截止2018年11月21日的利息36750元，以及2019年1月4日起按年利率6%计算至债务还清之日止的利息，现执行到位金额为11808元。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  陈敏霞 审判员  钟增贵 二〇一九年十月十六日 书记员  刘晓慧 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0222民初5965号 原告：唐征儒，男，1968年8月8日生，汉族，住贵州省盘州市， 特别授权委托代理人：唐正，男，1990年1月3日生，汉族，住贵州省盘州市， 被告：谭代林，男，1974年6月8日生，黎族，住贵州省盘州市， 原告唐征儒诉被告谭代林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。庭审中，原告唐征儒于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后，自愿撤回对被告谭代林的起诉，是原告对其诉讼权利的自行处分，未违反法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告唐征儒撤回对被告谭代林的起诉。 案件受理费976元，由原告唐征儒撤诉，减半计收488元，由原告唐征儒负担。 审 判 长  余方竹 人民陪审员  田友福 人民陪审员  蒋 祥 二〇一九年十月十日 书 记 员  丁文思