wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终13280号上诉人（原审原告）：李威，男，1973年8月23日出生，汉族，住沈阳市东陵区。上诉人（原审原告）：罗秀杰，女，1980年9月13日出生，汉族，住沈阳市浑**。被上诉人（原审被告）：沈阳华沃置业有限公司，住所地沈阳市浑**浑南西路****。法定代表人：李宏哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永亮，男，1987年5月12日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市苏家屯区。上诉人李威、罗秀杰因与被上诉人沈阳华沃置业有限公司（以下简称“华沃公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初7718号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，当事人进行民事诉讼，应依法行使诉讼权利和履行诉讼义务。上诉人李威、罗秀杰经本院传票传唤，未在法庭指定的期限到庭参加诉讼，故对上诉人李威、罗秀杰的上诉应按自动撤回上诉处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人李威、罗秀杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取后为25元，由上诉人李威、罗秀杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  王虹审判员  单立审判员  杨帆二〇一九年十月二十五日法官助理勾雪峰书记员许璐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条:原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终10082号 上诉人（原审被告）：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女，1987年2月7日出生，汉族，该公司副经理，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：张宇，男，1983年9月17日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：许翠翠，陕西希友律师事务所律师。上诉人陕西福德森投资置业有限公司因与被上诉人张宇房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初5092号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陕西福德森投资置业有限公司于2019年10月8日申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西福德森投资置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西福德森投资置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西福德森投资置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审判长：焦海林审判员：朱利安审判员：张伟二〇一九年十月九日（院印）书记员 李晓凡
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘1381执保1033号刘登望：本院执行的申请人刘登望与被申请人扶光辉、郭晓云、扶美欣婚约财产纠纷一案，本院已经冻结了被申请人相关财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）之规定，该案保全完毕。二〇一九年十月二十五日
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2723执640号之一 申请执行人陈再攻，男，1988年9月9日生，布依族，贵州省贵定县人，个体工商户，住贵州省贵定县， 被执行人张德军（曾用名张彬），男，1991年3月15日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县， 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初1684号民事判决书，于2019年10月11日向被执行人张德军发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人理发店转让费60000元、违约金18000元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费988元、交纳申请执行费1070元的义务，但被执行人未履行。 执行中，双方当事人于2019年10月17日达成如下和解协议：1、申请执行人2017年9月24日收到被执行人微信转账1000元、2017年10月26日收到被执行人微信转账10000元、2017年11月13日收到被执行人微信转账9000元，以上共计20000元折抵转让费，违约金18000元扣减30%即6000元。被执行人自愿于2019年10月23日前给付执行款12988元（已履行），剩余执行款40000元于2020年10月30日前付清；如被执行人如期履行，申请执行人陈再攻自愿放弃迟延履行期间的债务利息；2、由法院查封被执行人名下的房屋作为担保，如被执行人未如期履行，申请执行人陈再攻可向法院申请恢复执行及迟延履行期间的债务利息；3、申请执行费1070元由被执行人张德军在2019年10月23日前交纳（已履行）。2019年10月18日，申请执行人向本院撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初1684号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  向正荣 审判员  王积文 审判员  陈 平 二〇一九年十月十八日 书记员  潘 福
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5387号 原告：朱云，男，1977年7月17日生，汉族，保山市隆阳区人，个体经营户。住隆阳区。 委托诉讼代理人：刘学龙，隆阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：段树强，男，1982年7月4日生，汉族，保山市隆阳区人，驾驶员。住隆阳区。 原告朱云与被告段树强租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱云及其委托诉讼代理人刘学龙到庭参加诉讼，被告段树强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱云向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告段树强支付给原告挖机租赁费42600元及支付自2017年7月18日至2019年7月18日（按年利率24%计算）违约金20448元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告段树强于2017年3月向原告朱云租赁挖机，租赁期结束后，双方就挖机租赁事宜进行了结算，2017年7月18日，被告段树强出具给原告朱云欠42600元的欠条一份，约定于2017年8月30日前归还、逾期不还愿意支付违约金每天400元。2017年8月30日，被告未按约定支付租赁费，经原告多次催收未果。为此，原告为维护自身权益，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告段树强未应诉答辩。 原告朱云围绕诉讼请求，向本院提交以下证据： 证据《欠条》一份，证实：段树强于2017年7月18日因租赁挖机欠款42600元，约定8月30日前还款，被告自愿每天承担违约金400元的事实。 被告段树强未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。对于原告朱云提交的上述证据，本院经审查认为原告朱云与被告段树强在欠条中约定的违约金每天400元过高，违反《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情部分支持。 根据庭审原告的陈述、举证、并经认证，本院确认如下法律事实： 2017年3月，被告段树强向原告朱云租赁挖机，原告朱云将型号为振宇210挖机一台租赁给被告段树强，租赁期为2个月，每月租赁费为36000元；租赁期结束后，双方就挖机租赁费进行了结算，2017年7月18日，被告段树强出具给原告朱云签名捺印欠租赁费42600元的欠条一份，约定：被告段树强于2017年8月30日前归还，逾期不还愿意支付违约金每天400元。2017年8月30日，被告段树强未按约定支付租赁费，经原告朱云多次催收未果。为此，原告朱云向本院提起诉讼。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告段树强向原告租赁振宇210型挖机，约定了挖机型号、数量、租赁期、租金，原告交付给被告挖机后合同成立、生效；租赁期结束后，双方进行了结算，被告并出具给原告签名捺印的欠条一张，被告承诺支付租金的期限、违约金，但由于约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，过分高于造成的实际损失，本院酌情确认的违约金为42600元×20%＝8520元，为此，原告朱云的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告段树强于本判决生效后二十日内支付给原告朱云租赁费42600元、违约金8520元，合计人民币51120元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费1376元，减半征收688元，由原告朱云负担160元、被告段树强负担528元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 李 孝 二〇一九年十月十八日 书记员 施岚君
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1423执1114号申请执行人：陈延芳，女，汉族，1944年2月8日生，住山东省济南市历下区。被执行人：庆云红云文化科技有限公司。法定代表人：李中在。庆云县人民法院做出的（2019）鲁1423民初1328号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人庆云红云文化科技有限公司名下所有的不动产[产权证号：鲁（2018）庆云县不动产权第0000231号]，查封期限自2019年10月25日起至2022年10月24日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇一九年十月二十五日书记员  王 鹏备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂13民终808号上诉人（原审被告）：熊伟，男，1982年3月25日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：章彬，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何宗知，男，1951年8月18日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：周永发，湖北美佳律师事务所律师。上诉人熊伟因与被上诉人何宗知民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院(2018)鄂1303民初3996号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人熊伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回何宗知的诉讼请求。事实和理由：一审判决证据认定有误，混淆法律概念，适用法律错误。本案中何宗知向熊伟出具借条的时间为2015年3月11日，约定还款时间三个月，本案诉讼时效起算时间为2015年6月11日，届满时间为2017年6月11日，而何宗知提交的公安机关的调解书落款时间为2018年10月5日，已超过诉讼时效届满期限，一审据此认定诉讼时效中断，于法无据。熊伟并未认可何宗知主张的债权债务，也不属自愿履行，本案不存在不受诉讼时效限制的情形。被上诉人何宗知答辩称，案涉借款到期后，被上诉人多次找上诉人索要借款，并有相关证人证言与公安机关的《调解协议书》为证，诉讼时效早已中断，并未届满。从情理上讲，30万元系被上诉人大半生的积蓄，在借款到期后被上诉人不可能怠于追索，《调解协议书》正是多次催要引发冲突后调解的结果，并证实双方存在经济纠纷欲通过法律途径予以解决的意愿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求依法驳回熊伟的上诉请求。何宗知向一审法院起诉请求：依法判令熊伟偿还借款本金30万元及按月息2%支付利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月11日，熊伟以经营需要资金为由向我借款30万元，约定月利率2分，期限三个月。经多次催要未果，因此成诉。熊伟辩称，何宗知所诉的30万元并不是借款，而是我与其儿子何某做项目的入股款；何宗知所诉已超过诉讼时效。请求法院依法驳回何宗知的诉讼请求。一审法院认定的事实：2014年初，何宗知之子何某在网上看到熊伟发布的有一处农庄转让的消息，双方联系相识后，熊伟邀约何某及其另一朋友张淦，三人合伙在江夏区共同投资建一生态养老农庄，何某受邀后于2014年9月分批转账和现金支付45万元给熊伟。到2015年3月份，因张某退伙，熊伟称和何某二人需再投资60万元才能使该项目继续。在此情况下，何某告知其父何宗知，何宗知到武汉与熊伟交谈后，熊伟要求何宗知搞60万元，表示其中30万元作为其向何宗知的借款，另30万元作为何某的投资款。2015年3月10日，何宗知贷款60万元，于2015年3月11日向熊伟汇款60万元，当日熊伟向何宗知出具借条“今借何宗知人民币30万元整（大写叁拾万元整），月息2分，借款三个月，若逾期归还，则独立承担相关法律责任。借款人熊伟，2015.3.11”。逾期后，因熊伟未还款，何宗知索要未成，2018年10月5日上午，何宗知和妻子颜秀华到熊伟家中要款时，双方发生肢体冲突，致何宗知颜秀华受伤，经武汉市公安局洪山分局关山派出所调解由熊伟赔偿何宗知、颜秀华医疗费等费用5500元。一审法院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。合法的民间借贷关系到受法律保护。本案熊伟因与何宗知的儿子何某合伙投资生态养老农庄而向何宗知借款30万元，有其出具的借条及银行汇款单据为证，事实清楚、债权债务关系明确，双方约定的月息2%没有超过法律的相关规定，因此，何宗知要求熊伟偿还借款30万元及按月息2%计算利息的诉讼请求，理由正当，应当予以支持。2018年10月5日，何宗知向熊伟索款发生冲突，有公安机关的调解书为证，证明何宗知一直在主张自己的权利，其于2018年10月22日向法院提起诉讼，没有超过诉讼时效，为此，熊伟辩称的该30万元是何某的合伙入股款及已超过诉讼时效的理由与事实及法律不符，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决熊伟于本判决生效之日起十日内偿还何宗知借款30万元及利息（自2015年3月11日起按月息2%计算至付清之日止）。案件受理费5800元、诉讼保全费2000元合计7800元，由熊伟负担。二审审理期间，当事人围绕上诉请求向本院提交了新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，认定如下：被上诉人何宗知向本院申请证人周某、何某出庭作证，并提交书面证言。周某陈述其曾于“2017年2月至2018年11月在熊伟开办的会所（葛洲坝尔顿庄园）做厨师，大约2017年3月以来何某和其父亲何宗知几次来会所找熊伟偿还借款并发生了争吵及冲突。”何某系何宗知之子，陈述了熊伟向何宗知的借的30万元借款到期后，其与何宗知多次通过电话、短信等方式以及到熊伟开办的会所找熊伟索要借款，并有当时在会所上班的周某、张某等人在场。上诉人熊伟的委托诉讼代理人质证称，周某系熊伟开办会所的职工，与熊伟有利害关系，其证言不可采信。何某系何宗知之子，其证言并未相关书面证据印证，不能达到证明何宗知在诉讼时效届满前向熊伟主张过权利的目的。上述证人在一审开庭前就可以参加诉讼却未到庭，不能作为新的证据来认定。本院认为，证人周某虽曾在熊伟开办的会所工作，但与熊伟、何宗知之间并不存在利害关系，其出庭作证的证言可以采信。证人何某系何宗知之子，且与熊伟存在经济利益纠纷，其证言需结合案件其他相关的证据予以综合认定。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，何宗知与熊伟之间的民间借贷关系有银行转账凭证和借条为证，借贷事实清楚明晰。案涉争议的焦点问题是何宗知起诉熊伟偿还30万元借款是否超出法定的诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。在法定诉讼时效期间内，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，当事人一方提出要求履行义务时，会产生诉讼时效中断的法律效果，诉讼时效期间重新计算。本案案涉借贷事实发生于2015年3月11日，借款期限为3个月，诉讼时效期间应为2015年6月11日至2018年6月10日。结合出庭证人周某的证言及一审审理过程中证人严某、张某的证言，可以证实何宗知在借款期满后于2017年3月、2018年2月、5月、6月先后多次找熊伟催要借款，并于2018年10月5日引发冲突导致武汉市公安局洪山分局关山街派出所介入，诉讼时效已然中断。何宗知于2018年10月16日向湖北省随州市曾都区人民法院起诉熊伟偿还借款，并未超过法定诉讼时效期间。上诉人熊伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由熊伟负担。本判决为终审判决。审判长 汪 莉审判员 熊 飞审判员 姚仁友二〇一九年十月十二日法官助理魏娜书记员夏飞
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0424民初1120号原告：贵州欧瑞欣合环保股份有限公司。住所：贵州省遵义市汇川区汇川大道延长线高新孵化园区**独栋厂房。法定代表人：刘伟，职务：董事长。委托代理人：田云志，女，1995年2月16日生，汉族，住，住贵州省遵义市原告公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：关岭布依族苗族自治县环境卫生管理站。住所：贵州省关岭布依族苗族自治县关索街道广场南路/div>法定代表人：郑红，职务：站长。委托代理人：聂昂，男，1972年12月17日生，仡佬族，住，住贵州省关岭布依族苗族自治县被告工作人员，代理权限为一般授权代理。原告贵州欧瑞欣合环保股份有限公司（以下简称“环保公司”）诉被告关岭布依族苗族自治县环境卫生管理站（以下简称“环卫站”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田云志，被告的委托代理人聂昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付剩余工程尾款59952.71元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，原、被告协商就关岭填埋场库区整改工程事项达成一致意见，签订《关岭县城市生活垃圾卫生填埋场库区整改工程合同》，原告已按合同约定施工完毕，并于2017年1月12日经被告验收合同后投入使用，现被告尚有工程尾款59952.71元未支付，原告诉至法院，提出上述请求。被告答辩称：被告欠原告工程款属实，一直没有付款的原因是该笔工程款仍在财政拨付中，所以未支付。本院经审理认定事实如下：原告作为发包方与被告作为承包方于2016年9月签到了《关岭县城市生活垃圾卫生填埋场库区整改工程合同》，合同约定被告以包工包料的方式承建关岭县垃圾卫生填埋场库区整改工程，项目包括堆体整形、GWC无土覆盖、应急仓库及物资、渗滤液回灌、调节池修复、垃圾池修复、垃圾坝增高、防渗系统修复、地磅衡器维修、标示标牌、监控系统、防飞散网及环境整理等，开工期间2016年9月6日，竣工时间2016年12月31日，工程总价款1199052.71元，合同生效后三天内，原告应预付合同总价的50%，整改完毕后支付合同总价款的50%。原告承建工程完工后，被告于2017年1月12日对整改工程验收合格，被告累计支付工程款1139100元，尚欠工程款59952.71元未支付。同时查明，原告曾用名“贵州欧瑞信环保科技有限责任公司”，遵义市工商行政管理局于2017年6月21日准予变更名称为“贵州欧瑞欣合环保股份有限公司”。原告曾多次发函请求拨付工程尾款。上述事实，有原告提供的《关岭县城市生活垃圾卫生填埋场库区整改工程合同》、竣工验收报告单、文件等及原、被告庭审陈述予以证实。以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《关岭县城市生活垃圾卫生填埋场库区整改工程合同》系双方的真实意思表示，合法有效，原告已按合同约定完成承建工程，经被告验收合格并使用，被告应遵循诚实信用原则，按合同约定履行付款的义务。原告诉请被告支付工程款59952.71元，被告也认可欠付该笔工程款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百七十九条：“验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程”、第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款”的规定，本院依法判决被告支付原告工程款59952.71元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：限被告关岭布依族苗族自治县环境卫生管理站于本判决生效之日起十日内支付原告贵州欧瑞欣合环保股份有限公司工程款59952.71元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费649元（已按简易程序减半收取），由被告关岭布依族苗族自治县环境卫生管理站承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。审判员  王文玉二〇一九年十月二十四日法官助理谭文婷书记员  廖龙炜
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢683号申请执行人：菅典英，女，1968年12月9日出生，汉族。被执行人：张小平，男，1968年8月3日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人李金彪，男，1987年5月20日出生，汉族，住长沙市望城区。菅典英与张小平、李金彪、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）湘0104民初1927号民事判决书已生效，但被执行人雷源武未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张小平、李金彪银行存款177602元；或扣留、提取被执行人张小平、李金彪应得收入177602元；或查封、扣押、冻结被执行人雷源武价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一九年十月二十五日书记员  林倩
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初5397号 原告：李振华，男，1971年4月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，个体工商户，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：马瑾瑜，女，1978年8月8日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。 原告李振华与被告马瑾瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振华的委托诉讼代理人熊义平到庭参加了诉讼，被告马瑾瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月22日，被告马瑾瑜立据向原告李振华借款50000元急用，并承诺用几天就还。被告借款后，原告屡次要求其还款未果，现诉请法院判令偿还。 被告马瑾瑜未答辩。 经审理查明：2018年11月22日，被告马瑾瑜向原告李振华借款50000元急用，承诺几日后偿还，并出具欠条一份，注明“今欠到李振华现金5万元正（伍万元整），50000.00马瑾瑜，2018.11.22”，原告于借款当日交付50000元现金给被告。后原告多次进行催要，被告均已种种理由拖欠不还，原告遂诉讼来院，要求判如所请。 以上事实有原告提供的身份证、人口信息表、欠条、微信聊天截图及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告马瑾瑜所欠原告借款50000元，事实清楚、有证据证明，依法足以认定，被告应承担还款责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马瑾瑜偿还原告李振华借款50000元，于判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告马瑾瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘同合 二０一九年十月十五日 法官助理钟华 书记员刘浩 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初4080号原告邢军，男，1959年5月2日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托代理人宋晓波，河北汇恩律师事务所律师。被告木兰围场发展建设投资有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇天宝路**。统一社会信用代码91130828MA07MH0U5G。法定代表人商曙光，职务董事长。委托代理人于江乐，河北冀律律师事务所律师。被告中国中建设计集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路**中建大厦****。统一社会信用代码91110000101132416J。法定代表人孙福春，职务总经理。被告北京森源达园林股份有限公司，，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路****统一社会信用代码9111011280242928XF。法定代表人焦宇，职务董事长。委托代理人陈国宾，男，1979年3月8日出生，汉族，该公司员工，住河北省石家庄市无极县。被告宋艳龙，男，1986年11月21日出生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告邢军与被告宋艳龙、中国中建设计集团有限公司、木兰围场发展建设投资有限公司、北京森源达园林股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告邢军于2019年10月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告邢军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告邢军撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告北京森源达园林股份有限公司承担。审判员 曹 卡二〇一九年十月十七日书记员 张文慧
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0406民初3307号 原告：王勇，男，1975年9月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：李道远，男，1962年2月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告王勇与被告李道远民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告王勇于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王勇申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告王勇撤回起诉。 案件受理费1410元，退还1385元，由王勇负担25元。 审判员  朱占军 二〇一九年十月二十九日 书记员  蔡卫强
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执3304号申请人：金春梅被申请人:吴福喜金春梅与吴福喜农村土地承包合同纠纷一案，本院已根据金春梅申请，依据（2018）内2223民初4195号判决书，于2019年10月24日执行完毕。特此通知承办人王忠二〇一九年十月二十四日
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终2255号 上诉人（原审被告）：谢国珍，男，汉族，1973年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审被告）：谢秀金，女，汉族，1973年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：蔡雨安、许梦，福建聚华律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：谢国文，男，1964年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：唐嫦娥（系被上诉人谢国文之妻），女，1964年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人谢国珍、谢秀金因与被上诉人谢国文土地承包经营权纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，谢国文的一审法院起诉请求判令谢国珍、谢秀金拆除违章建筑物，排除妨碍、恢复原状，土地使用权面积63.16平方米土地归谢国文使用。在一审诉讼过程中，谢国文并未明确变更过诉讼请求，在谢国文未明确变更诉讼请求的情况下，一审法院却判决谢国珍、谢秀金赔偿给谢国文15000元，判非所诉，违反了不告不理的民事诉讼原则，审理程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305民初1414号民事判决； 二、本案发回福建省莆田市秀屿区人民法院重审。 上诉人谢国珍、谢秀金预交的二审案件受理费350元予以退回。 审判长  王鹏程 审判员  许秋红 审判员  李 忠 二〇一九年十月十七日 书记员  黄慧萍 附注：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初5951号原告：邢雨昕，女，1989年9月9日出生，现住重庆市巴**。被告：资阳市长城物资有限责任公司重庆铜梁芙思特万达店，住所地重庆市铜梁区东城街道中兴东路**铜梁万达广场******。法定代表人：陈霞。被告：天津市新森坚果食品有限公司，住所地天津，住所地天津市静海区王口镇和平村净文路**用代码91120223583261666Q。法定代表人：刘洪雁。本院在审理邢雨昕诉资阳市长城物资有限责任公司重庆铜梁芙思特万达店、天津市新森坚果食品有限公司产品销售者责任纠纷一案中，邢雨昕于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，邢雨昕的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许邢雨昕撤回起诉。案件受理费25元，由邢雨昕负担。审判员  蒋玉君二〇一九年十月三十一日书记员  曹漓萍
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2227号 原告：晋州市中兴农业服务专业合作社，住所地：晋州市朝阳路海德花园**商业楼**门市。统一社会信用代码：931301836813620652。 法定代表人：杨朝华，系总经理。 委托代理人：马庆思，河北元泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：张桂谦，男，1971年8月18日出生，汉族，住晋州市。 被告：张项英，男，1974年3月25日出生，汉族，住晋州市。 原告晋州市中兴农业服务专业合作社（以下简称中兴合作社）与被告张桂谦、张项英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告晋州市中兴农业服务专业合作社的委托代理人马庆思到庭参加诉讼，被告张桂谦、张项英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、要求被告张桂谦偿还借款本金600000元及利息；2、被告张项英在担保范围内承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年10月5日，被告张桂谦从原告处借款600000元，并签订借款合同，约定借款期限自2014年10月5日至2014年12月5日，利息按月息2.1%计算并每月结息。为保证债务的清偿由被告张项英对上述借款提供连带责任担保，合同签订后原告如约履行借款义务，但借款到期后被告张桂谦并未还清本息，经原告多次催收至今尚未归还，特提出诉讼请求法院依法判令。原告提交了如下证据：1、营业执照及法人的身份信息；2、合作社基本情况及社员基本情况一览表、基本股金入社凭条、身份信息；3、借款合同、连带责任保证书；3、借款借据、电子网银转账交易凭证、证明；4、借款展期合同；5、利息结算报表。 被告张桂谦、张项英未作答辩。 经审理查明，被告张桂谦系原告处社员。2014年10月5日被告张桂谦向原告借款600000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2014年10月5日起至2014年12月5日止，借款利息为月息2.1%，按月结息；同日被告张项英为原告出具连带责任保证书一份，上述借款由被告张项英提供连带责任保证，约定保证期间为两年。借款当日被告张桂谦向原告出具借款借据一份，原告通过其会计高朝阳中行账户向被告张桂谦的中行账户转账600000元。借款到期后，经双方协商约定于2016年12月5日签订借款展期合同一份，约定将借款期限延长至2017年3月5日，保证期间为借款展期期满后两年，同时该展期合同由二被告签字确认。该展期合同到期后，经双方再次协商于2019年3月5日再次签订展期合同一份，约定将借款期限延长至2019年6月5日，保证期间仍然为展期期满后两年，且该展期合同由二被告签字确认。借款到期后被告并未还清本息，利息截止到2017年10月14日后未付。上述事实有营业执照及法人的身份信息、合作社基本情况及社员基本情况一览表、基本股金入社凭条、借款合同、连带责任保证书、身份信息、借款借据、电子网银转账交易凭证、证明、借款展期合同、利息结算报表等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告在借款到期后不能及时按约定偿还原告的借款，已经违约依法应当承担清偿责任。被告张项英应按合同约定承担连带清偿责任，清偿本金及利息，清偿后向债务人追偿。二被告经本院依法合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张桂谦于本判决生效之日起五日内偿还原告晋州市中兴农业服务专业合作社借款人民币600000元及利息，自2017年10月14日起利息按月息2%计算至本判决确定履行之日止。 二、被告张项英对借款本金600000元及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元、诉讼保全费3520元，共计13320元由被告张桂谦、张项英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 高 原 人民陪审员 吕 晓 人民陪审员 卢亚静 二〇一九年十月二十三日 书 记 员 郑晓聪 ——
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1002民初2875号 原告：中国工商银行股份有限公司内江分行，住所地内江市市中区中央路**。 统一社会信用代码：91511000906408221M。 法定代表人：刘海，行长。 委托诉讼代理人：刘光荣，四川明炬律师事务所律师。 被告：陈冬冬，男，1991年3月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司内江分行诉被告陈冬冬信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司内江分行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司内江分行撤诉处理。 本案受理费866元,减半收取433元,由中国工商银行股份有限公司内江分行负担。 审判员  李华颖 二〇一九年十月二十九日 书记员  庄 佳
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初2720号 原告：周勇，男，1965年4月5日生，汉族，重庆市大渡口区人，住重庆市。 委托诉讼代理人：李庆，重庆云缘律师事务所律师。 被告:贵州高速公路集团有限公司，住所地，贵州省贵阳市云岩区北京路**。 法定代表人：沈新国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊伟，贵州驰远律师事务所律师。 原告周勇诉被告贵州高速公路集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案转为普通程序进行了审理，原告周勇及其委托诉讼代理人李庆，被告贵州高速公路集团有限公司的委托诉讼代理人熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故受伤矫正、治疗牙齿产生的医疗费69842.98元；2、判令被告赔偿原告后续更换、修复烤瓷牙所需费用46200元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月29日，原告驾驶车牌为渝Ａ×××××号（临）的轻型普通货车，由重庆沿兰海高速公路往遵义方向行驶，当车行至兰海高速公路1114KM=800M(上行，小地名达尼垭隧道，贵州省桐梓县境内)路段时，被落石砸中，造成原告受到严重伤害。事后，原告就残疾赔偿金等提起诉讼，桐梓县人民法院作出（2017）黔0322民初1440号民事判决，被告不服提起上诉，遵义市中级人民法院作出（2017）黔03民终4648号民事判决，就原告主张的大部分费用得到支持，就后续治疗费仅支持了取内固定器的30000元，对牙齿矫正、义齿安装等让原告待治疗后另行主张，现相关费用已产生，同时，因安装的烤瓷牙使用年限有限，后续还需对烤瓷牙进行更换、修复烤瓷牙所需费用，特提起诉讼。 被告贵州高速公路集团有限公司辩称：被告不应对原告的费用承担赔偿责任。原告的诉讼请求中的医药费已包含在本案第一次诉讼中，属重复诉讼；原告请求的医疗费应扣除第一次诉讼中已判决的30000元后续治疗费；部分票据上有“商业保险”字样，应该已进行商业报销；后续更换修复烤瓷牙费用，没有实际产生，应该以实际产生的费用进行计算。 本案经审理查明的事实：2016年10月29日，原告驾驶车牌为渝Ａ×××××号（临）的轻型普通货车，由重庆沿兰海高速公路驶往遵义方向行驶，当车行至兰海高速公路1114KM=800M(上行，小地名达尼垭隧道，贵州省桐梓县境内)路段时，被落石砸中，造成原告受伤。2017年4月，原告就此次事故向桐梓县人民法院提起诉讼，要求被告贵州高速公路集团有限公司和贵州省高速公路联网收费中心赔偿医疗费、后续治疗费、住院生活补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费共计504365.75元，法院判决由被告贵州高速公路集团有限公司赔偿原告418631.77元，贵州省高速公路联网收费中心不承担赔偿责任。法院对原告主张的后续治疗费中取内固定器的后续医疗费30000元予以认定，但对原告主张的牙齿矫正、义齿安装等后续医疗费未予以认定，载明可在实际发生后另行主张。后被告上诉至遵义中级人民法院，遵义市中级人民法院于2017年10月12日作出了（2017）黔03民终4648号民事判决，判决驳回被告的上诉，维持原判。现原告现已完成牙齿矫正及义齿安装的后续治疗，并以前述诉讼请求诉至本院。 上述事实，有原被告陈述及原告举出的（2017）黔0322民初1440号民事判决、（2017）黔03民终4648号民事判决、《病历》、《鉴定意见书》《医疗费票据》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为，一是被告是否应对原告的损失承担责任，二是原告诉请的主张是否应当得到支持。 针对第一个焦点，被告是否应当承担赔偿责任。被告在庭审中辩称其不应当承担责任，并要求重新划分原、被告双方的责任比例，并向本院提交了《高速公路维护记录本》。但原告质证认为该记录已在原、被告第一次诉讼时就已提交，并未获得认可。在（2017）黔0322民初1440号民事判决和（2017）黔03民终4648号民事判决中已对原、被告双方的责任划分已作出了明确的裁判结果，即被告为本案不作为侵权人，应对原告承担全部赔偿责任。而原告此次起诉系对之前判决中未裁判的损失的补充诉讼。因此在本案中的责任划分应适用前述生效判决中确定的归责结果为宜。故对被告主张的其不应当承担责任，并要求重新划定责任比例的辩称意见，本院不予采纳，即被告应当承担全部责任。 针对第二个焦点，原告的诉讼请求是否应当得到支持。原告为证明第一项诉讼请求向本院提交了金额总计为69842.98元的医疗票据数张。被告质证认为该部分票据有部分已在第一次诉讼时结清，同时有些票据已经由商业保险报销，另外还有一些比如头晕、脑血管等与本案无关的票据和病历票据。经查，原告到中国人民解放军第三军医大学第三附属医院治疗牙齿的时间为2017年10月份，该时间段内确系原告进行牙齿矫正、义齿安装所支出的费用，对该时间段内的票据予以支持。但在原告提交的票据中，有六张系2018年10月22日在该医院神经内科门诊的门诊费用1312.08元，包括“颅内多普勒血流图”、“血细胞分析”、“脑电图”、“磁共振扫描”等，原告不能证明以上检查与其治疗牙齿有关，对该六张票据不予采纳，原告的医疗费应为（69842.98元-1312.08元）=68530.9元。对被告提出原告请求的医疗费应扣除第一次诉讼中已判决的30000元后续治疗费的辩解，因在（2017）黔0322民初1440号民事判决中30000元系取内固定器的后续治疗费，已明确原告主张的其他后续治疗费可待发生后另行主张，而原告主张的系矫正、治疗牙齿产生的费用，对被告的此辩解意见不予采纳；对被告提出部分票据上有“商业保险”字样，应该已进行商业报销的意见，对此，原告在庭审中作出了合理解释，且原告提供的系票据原件，对被告的此意见不予采纳；针对原告要求被告一次性支付原告更换、修复烤瓷牙的费用的请求。被告辩称该费用未实际产生，请求不予支持，因烤瓷牙属于残疾辅助器具，而残疾辅助器具的使用受到伤者年龄、健康状况、器具生产技术等诸多因素的影响，具有很大的不确定性。而原告未提交证据证明前述残疾辅助器具的不确定性不存在于本案中。故对原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。 据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，判决如下： 一、被告贵州高速公路集团有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告周勇矫正、治疗牙齿的费用68530.9元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，由被告贵州高速公路集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  龙 洁 人民陪审员  金祖志 人民陪审员  周廷素 二〇一九年十月十日 书 记 员  王姣姣 书 记 员  陈 梅
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0119刑初321号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人郑洪成，男，1970年3月18日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市南川区，家住重庆市南川区。2019年4月29日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。 辩护人沈国敏，重庆华升律师事务所律师。 公诉机关以渝南川检刑诉[2019]323号起诉书指控被告人郑洪成犯诈骗罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派检察员凌云、韦勇出庭履行职务，被告人郑洪成及其辩护人沈国敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市南川区人民检察院指控，2017年8月18日，被告人郑洪成在李某等人(另案处理)盗窃池某某堆放在中国xxxxx公司厂区围墙外的废旧设备时，虚构自己系该废旧设备看管人的事实，要求李某支付池某某拖欠自己的工钱及房租费用，骗取李某六万元人民币。2018年4月14日，郑洪成将所获赃款退还到重庆市南川区公安局。2019年4月29日，郑洪成到南川区公安局投案。 公诉机关认为，被告人郑洪成以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人郑洪成系自首，可以从轻处罚。被告人郑洪成自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人郑洪成有期徒刑十个月，并处罚金一万元。 上述事实，被告人郑洪成在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，辨认现场笔录、现场勘查笔录现场图及照片，被害人李某的陈述，证人邓某某、池某某、黄某1、曾某某、黄某2、段某某、张某1、张某2等人证言，扣押、发还物品清单，买卖协议、收条、劳务协议，物品辨认笔录、称量笔录，辨认笔录及相对应的名单、照片、重庆市南川区公安局到案经过，重庆市南川区xx社区居委会证明，被告人郑洪成的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑洪成以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人郑洪成犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人郑洪成自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人郑洪成系初犯，已退清了被害人的经济损失，其犯罪是在池某某拖欠其工钱及房租费用的情况下实施的诈骗他人钱财的行为，没有预谋犯罪，主观恶性较小，加之其在社区无不良表现，家庭困难，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人郑洪成犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月29日起至2020年2月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人郑洪成退赔所获赃款60000元发还被害人李某（已退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田晓 二〇一九年十月二十二日 书记员  罗军
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4652号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：李志萍，女，1970年12月12日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。 被执行人：贺建伟，男，1989年3月24日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与李志萍、贺建伟追偿权纠纷一案中，查封了被执行人李志萍所有的车辆，但未得实际控制，故本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿费53802.57元及违约金、案件受理费707元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月二十二日 书记员 陈良友
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院结案通知书 (2018)陕0104执恢381号西安市长安区农村信用合作联社航天基地分社、龚小军、何会平：申请执行人西安市长安区农村信用合作联社航天基地分社与被执行人何会平,龚小军借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的(2014)西莲证经字第14369号执行证书已发生法律效力。被执行人何会平,龚小军逾期未履行该执行证书确定的义务，申请执行人西安市长安区农村信用合作联社航天基地分社向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人向本院出具申请，声明本案已执行完毕，申请终结本案的执行。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：西安市莲湖区公证处(2014)西莲证经字第14369号执行证书执行完毕，于2019年 10月21日结案。  二〇一九年十月二十一日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初6757号之二原告：无锡市界瑞机械加工有限公司，统一社会信用代码91320206MA1UWWRU5C，住所地无锡惠山区洛社镇盛新路**。法定代表人：沈淡敏，无锡市界瑞机械加工有限公司总经理。委托诉讼代理人：吴树岩，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：无锡鼎一重工制造有限公司，统一社会信用代码913202067439343738，，住所地无锡惠山经济开发区洛社配套区法定代表人：韩伟民，无锡鼎一重工制造有限公司执行董事兼总经理。原告无锡市界瑞机械加工有限公司与被告无锡鼎一重工制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告无锡市界瑞机械加工有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市界瑞机械加工有限公司自愿向本院申请撤回对被告无锡鼎一重工制造有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡市界瑞机械加工有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2520元、保全费1170元，合计3690元，由原告无锡市界瑞机械加工有限公司承担。审判员  李洪毅二〇一九年十月十四日书记员  杨 颖
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1722执169号之一 申请执行人：胡晓桂，女，1967年11月15日出生，住安徽省池州市石台县。 被执行人：袁来发，男，1971年12月13出生，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人胡晓桂与被执行人袁来发民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产信息。经本院释明，申请执行人认可本院财产调查结果，书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院发布》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小兵 审判员  汪曙辉 审判员  陈 波 二〇一九年十月十七日 书记员  唐 康
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民督140号 申请人：厦门友契科技有限公司，住所地厦门市思明区莲前集团大厦****，统一社会信用代码91350203MA3303LP1H。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：杜荣园，公司员工。 被申请人：郭启聪，男，1990年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人厦门友契科技有限公司与被申请人郭启聪申请支付令一案，本院于2019年9月2日立案后，于2019年9月10日发出(2019)闽0203民督140号支付令，限令被申请人郭启聪在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，因该支付令发出后无法送达债务人，依法应当终结督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2019)闽0203民督140号支付令自行失效。 申请费16元，由申请人厦门友契科技有限公司负担。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年十月十七日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初1782号 原告：德州某某公司，住所地德州市德城区。 法定代表人：王某某，该公司总经理。 被告：孙某某，女，1957年1月24日出生，汉族，住德州市德城区。 原告德州某某公司与被告孙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。德州某某公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对孙某某的起诉。 本院认为，德州某某公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许德州某某公司撤回对孙某某的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由德州某某公司负担。 审判员  李文桥 二〇一九年十月十一日 书记员  班新蓉
浙江省海盐县人民法院执行裁定书（稿）（2018）浙0424执2620号申请执行人浙江中海建设集团有限公司海盐分公司，住所地海盐县通元镇育才路**，组织机构代码:698278898。法定代表人郁雪华。被执行人浙江华邦置业有限公司，，住所地海盐县武原镇城北西路****组织机构代码:695254452。法定代表人杨国英。本院在执行浙江中海建设集团有限公司海盐分公司与浙江华邦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现因申请人向本院提出撤回执行申请的请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：一、终结浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初5286号民事调解书的执行。二、一方当事人不履行或不完全履行协议的，另一方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判员 冯 峰签发人二〇一九年十月二十五日书记员 祝孝家
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初3575号原告：大庆市龙邑物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区卧龙路**。法定代表人：张格巍，职务经理。被告：周娜，女，住大庆市龙凤区。本院在审理大庆市龙邑物业管理有限公司诉周娜物业服务合同纠纷一案中，因大庆市龙邑物业管理有限公司不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  穆永严二〇一九年十月十七日书记员  张忠岩
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初1449号 原告:广西融安农村商业银行股份有限公司，住所地：融安县长安镇桔香北路**，统一社会信用代码：91450200199901948H。 法定代表人：梁德芳。该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖柳芳，该公司法律合规部经理。 被告：肖贵鹏，男，1989年8月3日出生，壮族，住融安县。 原告广西融安农村商业银行股份有限公司诉肖贵鹏银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖柳芳到庭参加诉讼。被告肖贵鹏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广西融安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖贵鹏及时偿还易臻宝贷记卡透支金额人民币115538.15元，其中本金97760.14元，分期手续费（利息）12044.83元，违约金5733.18元(数据计算至2019年7月20日，之后的数据按合同约定另计）;2、由于本案产生的诉讼费及其他实现原告债权的费用应由被告承担。 事实和理由：2017年3月，被告向原告申领易臻宝贷记卡一张，卡号为：62×××02，信用额度为10万元。被告可持卡在信用额度内进行消费和预借现金，透支消费支取均无免息期，从交易记账日开始起息，被告从2017年4月开始多次预借现金和消费，2018年4月份至起诉之日，被告没有向原告归还最小还款额，原告按期最小还款额未还部分的5％开始记收违约金。发生违约情况后，原告通过上门催收、发送信函、电话等方式与被告联系追讨，但被告仍未偿还欠款，为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。 被告肖贵鹏未出庭参加诉讼，亦未向本院作书面答辩及提交证据，视其放弃自己的答辩、举证、质证诉讼权利。 原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：广西农村信用社桂盛信用卡申请表、易系列卡产品领用合约、易系列卡产品使用须知、卡信息资料、账户交易明细表、广西融安农村商业银行桂盛信用卡透支通知书。本院对原告提供的证据经审查，认为符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。 根据原告的庭审陈述及本院依法审查确认的证据，本案事实认定如下：2017年3月6日被告向原告申请办理广西农村信用社桂盛信用卡，原告提供签约材料广西农村信用社桂盛信用卡申请表、易系列卡产品领用合约、易系列卡产品使用须知，被告阅读后在上述材料签名，原告于2017年3月21日向被告发信用卡，卡号62×××02，透支额度为100000元。产品领用合约载明：单笔及每日最高透支取现金额不能超过其卡片最高授信额度。乙方（被告）可在信用额度内进行消费和预借现金，透支消费及透支取现均无免息，从交易记账日开始起息，账单生成后，在最后还款日前还款金额大于等于最小还款额的，不记违约金，还款金额小于最小还款额的，按最小还款额未还部分的5％记收违约金；乙方（被告）若超过甲方批准的信用额度用卡，应对超额部分支付超限费。超限费为超限部分金额5％；乙方同意缴付易系列产品发生的全部欠款及各种费用、利息、费用收取和利息计算按照甲方（原告）服务收费标准执行。还款顺序为：上期欠款金额、本期利息、本期费用、本期透支取现款、本期透支消费款。2018年4月份至原告起诉之日，被告肖贵鹏尚欠原告易臻宝贷记卡透支金额人民币115538.15元，其中本金97760.14元，分期手续费（利息）12044.83元，违约金5733.18元。2019年6月21日原告向被告送达广西融安农村商业银行桂盛信用卡透支通知书，被告签收后在规定的时间内没有向原告履行还款义务，原告于2019年9月3日向融安县人民法院起诉。 本院认为，被告向原告申请办理透支额度为100000元的广西农村信用社桂盛信用卡，双方在广西农村信用社桂盛信用卡申请表、易系列卡产品领用合约、易系列卡产品使用须知上签名，被告愿意遵守易系列卡产品领用合约中的全部规定，原、被告成立信用卡合同关系，领用合约是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告取得信用卡后持卡消费，但未按合约约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖贵鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告广西融安农村商业银行股份有限公司易臻宝贷记卡欠款本金97760.14元、分期手续费12044.83元、违约金5733.18元，共计115538.15元（分期手续费、违约金计算至2019年7月20日；2019年7月20日之后的分期手续费、违约金以欠款本金97760.14元为基数，按领用合约的约定计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2611元，减半收取1305.5元，由被告肖贵鹏 负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  罗家宏 二〇一九年十月二十九日 书记员  雷举高
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执2833号之五申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：张宪胜，职务行长。被执行人：郭培旺，男，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。关于包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与李海斌、王梅女、郭培旺、邬利琴公正债权文书一案，本院于2019年09月24日冻结了被执行人郭培旺在鄂尔多斯银行账户内存款人民币50408.88元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郭培旺在鄂尔多斯银行账户内存款人民币200829.04元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘益荣二〇一九年十月二十九日书 记 员  郝敬平
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执776号申请执行人：程传银被执行人：刘和强申请人程传银与被执行人刘和强借款合同纠纷一案，（2018）豫0902民初7557号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（执行标的为：306160元及利息），申请执行人于2019年3月8日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。本院受理执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人财产进行了网络查控（包括银行存款、证券、互联网银行和车辆），对被执行人的房产情况进行了线下查控，并对被执行人的工作单位、住所地进行了现场调查，发现被执行人名下没有车辆，银行账户内几无存款，且已被其他案件先行冻结；刘和强名下有产权证号为2016-13539、20180017301二套房产，其中产权证号为2016-13539的房产已有抵押、查封，本案暂无法处置，产权证号为20180017301的房产已作抵押，申请人暂不要求处置。到目前为止未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供财产及线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马朝选审判员  冯志刚审判员  逯瑞芳二〇一九年十月二十日书记员  张福卿
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1202执2582号申请执行人：浙江弗沙朗能源股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：吴林长。委托代理人(特别授权)：侯美文、鲍光亮，律师。被执行人：建开阳光新能源科技有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：陆荣征。申请执行人浙江弗沙朗能源股份有限公司与被执行人建开阳光新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院作出的（2018）苏1202民初4243号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告建开阳光新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江弗沙朗能源股份有限公司货款人民币218000元。二、被告建开阳光新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江弗沙朗能源股份有限公司逾期付款违约金（以218000元为基数，自2018年1月26日起按日万分之一支付至实际清偿之日）。三、驳回原告浙江弗沙朗能源股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4953元、保全费人民币1737元，共计人民币6690元，原告负担443元，被告建开阳光新能源科技有限公司负担6247元（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。”因被执行人没有履行生效文书确定的义务，申请人于2018年11月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院采取了如下执行查控措施：1、2018年11月22日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的人行账户、银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、其他金融产品、公积金、工商、保险等财产情况,未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2018年11月26日，本院依职权向被执行人发出执行通知书、报告财产令、不履行生效法律文书后果告知书等材料，督促被执行人履行义务。3、2018年11月27日，至泰州市不动产登记处查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、因被执行人在本院未了民事案件较多，本院依法委托江苏中兴会计师事务所有限公司对被执行人的资产进行了审计，结论为：资不抵债。2019年9月17日被执行人建开阳光新能源科技有限公司申请破产，泰州市中级人民法院于2019年10月16日作出（2019）苏12破申11号民事裁定书，裁定：受理建开阳光新能源科技有限公司的破产清算申请，并指定本院管辖。5、2019年10月18日，本院再次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的人行账户、银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、其他金融产品、公积金、工商、保险等财产情况,未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、本院于2019年10月22日发布限制高消费令，限制被执行人高消费。上述执行过程，本院已告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、决定书、裁定书等证据证实。本院认为，本案被执行人为企业法人，现已被裁定受理破产，故执行案件可以终结本次执行程序。本案申请执行人的债权依法通过破产程序处理，可向清算组申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初4243号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇一九年十月二十二日书记员  叶 灿
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初2746号原告：周某，男，汉族，1984年4月20日出生，住江西省丰城市，委托诉讼代理人：游珊珊，广东商达（龙岗）律师事务所律师。被告：惠州市太东实业投资有限公司，住所：惠州大亚湾澳头进港大道**。法定代表人：苏志团。委托诉讼代理人：黄伟基，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蓝洪波，广东卓凡律师事务所律师。原告周某与被告惠州市太东实业投资有限公司（以下简称“太东实业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人游珊珊到庭，被告原委托代理人蓝洪波、李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房产证违约金9953元（以房款总价为基数，按6%的年利率计算，从2017年12月29日至2018年4月3日，共计95天）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，其中约定原告购买被告开发的位于惠州市××西区××大道××号名为时尚岛花园的商品房，具体项目为：14栋二单元2705号房，房款总价为637322元。合同签订后，原告已依约交清了被告首期款，并支付了房屋总价款。根据双方签订的《商品房买卖合同》中第十五条约定，出卖人应当在商品房交付后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。因被告未按合同约定为原告办理房产证，已构成违约，根据相关法律法规，被告应支付原告逾期办证违约金9953元。综上，被告的行为，已严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益特诉至贵院，恳请贵院查明事实真相，依法维护原告合法权益。被告太东实业公司辩称：一、原告请求支付逾期办证违约金无事实和法律依据。二、对于未能及时缴纳代收的办证费用的业主，不论是按照交易惯例还是合同约定，逾期办证责任都应由其自己承担。三、对于及时缴纳代收办证费的业主，即便要计算逾期办证违约责任，原告计算逾期办证违约责任的截止日期错误。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，内容为原告购买被告开发建设的位于大亚湾西区××大道西××时尚岛花园××单元××房，房款为637322元；被告应当在2015年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、监理、施工、勘察、设计部门验收合格并出具竣工验收报告，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。关于产权登记，双方约定被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同还约定了其他事宜。原告在合同约定的交付日之日前付清房款637322元，原告于2016年1月20日收楼。被告于2018年3月21日向登记机关提交了办理涉案房屋转移登记所需资料。另查明，广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2017）粤1391民初3044号民事判决书和广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终4234号民事判决书判决被告向原告支付2017年1月20日起至（2017）粤1391民初3044号案件的第一次庭审之日止，即2017年12月28日的逾期办证违约金共35934.48元，违约金以已付房款637322元为基数按年利率6%的标准支付，而庭审后即2017年12月29日的逾期办证违约金因涉案房屋未验收备案在（2017）粤1391民初3044号和（2018）粤13民终4234号案中未判处。本院认为，本案争议焦点为被告逾期办证的截止日期及计算时间问题。合同约定被告应当在商品房交付后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。涉案商品房于2016年1月20日交付，被告应于2017年1月19日前将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，直至2018年3月21日被告才完成向登记机关提交办理涉案房屋转移登记所需资料，故逾期办证违约金计算至被告向产权登记机关提供资料备案之日，即2018年3月21日。对2017年1月20日起至2017年12月28日的逾期办证违约金的计算标准，（2017）粤1391民初3044号案件已判决确认，对2017年12月29日至2018年3月21日共82天的逾期办证违约金，被告应按原计算标准继续支付，但合同签订后，办证程序中新增加土地权籍调查项目，此项工作非被告所能控制，属行政职能部门掌握，此段时间应予以扣除，参照同楼盘同栋大权籍调查时间为4天，在首次诉讼中未扣除，在本次诉讼中应予扣除，因此，逾期办证违约金时间应为78天，具体数额为8172元（637322元×78天×6%/年÷365天/年）。被告辩称，因原告未缴纳或迟缴办证费用，而导致逾期办证，逾期办证应归责于原告，但按交易习惯，被告应通知原告提交办证所需资料或交费，被告未提供证据证明其通知原告提交资料或交费而原告逾期提交而导致，因此，主张因原告自行承担逾期办证责任的辩解，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告惠州市太东实业投资有限公司自本判决生效之日起十日内向原告周某支付逾期办证违约金8172元；二、驳回原告周某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告惠州市太东实业投资有限公司负担，此款已由原告预交不予退还，被告在本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  薛银标二〇一九年十月二十三日法官助理曾俊恒书记员陈露
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0421执739号被执行人:周某某，男，1970年5月23日出生，汉族，住河南省宝丰县。本院在执行周某某罚金一案中，经银行、工商、车辆、不动产、住房公积金等部门查询，被执行人周某某未发现有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 鹏审判员 张跃勇审判员 杨学宽二〇一九年十月十七日书记员 张 卓
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1221民初2327号原告：李星辰，男，1985年2月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。被告：李永生，男，1980年5月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告李星辰与被告李永生民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，因案情复杂，于2019年5月15日转为普通程序审理，并于2019年9月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李星辰到庭参加诉讼，被告李永生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李星辰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李永生立即归还原告借款300000元及利息；2、本案的案件受理费等费用由被告承担。事实理由：2014年1月12日，被告李永生从原告处借得人民币400000元，约定于2014年7月10日归还，按月支付月息2分的利息，并向原告出具借条一份。被告已偿还借款100000元，余款300000元未予偿还，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝支付利息。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告依法起诉，请求法院依法判令被告李永生还本付息。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：第一组：原告身份证复印件，证明原告的自然状况及诉讼主体资格。第二组：借条及中国农业银行交易明细各一份，证明2014年1月12日被告李永生向原告借款400000元及原告于2014年1月6日向被告转款100000元、于2014年1月13日转款290000元的事实。被告李永生未答辩，也未向本院提供任何证据材料。经审理查明：原告李星辰与被告李永生是生意上的合作伙伴。2014年1月12日，被告李永生向原告李星辰借款400000元，约定于2014年7月10日归还，口头约定月息2分，并向原告出具借条一张。原告通过中国农业银行临泉县支行于2014年1月6日向被告转账支付借款100000元、于2014年1月13日两次转账支付借款290000元。被告李永生于2014年3月12日偿还借款本金100000元，尚欠原告借款本金290000元。被告李永生自2014年2月8日起，先后多次支付给原告李星辰利息共计200000余元，余款本息经原告多次向被告催要，被告至今未付。原告依法起诉，请求法院依法判令被告李永生还本付息。上述事实，有原告李星辰陈述、原告提供的借条及中国农业银行交易明细，在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李永生向原告李星辰借款400000元，由原告提供的借条及转账凭据为凭。原告实际向被告转账支付借款390000，借款本金应按实际借款金额计算。被告李永生已偿还原告借款本金100000元，尚欠借款本金290000元。被告按照双方约定的利率已经向原告支付的利息，不违反法律规定。在诉讼过程中，原告自愿放弃被告未支付的利息，不损害国家、集体和他人利益。原告请求被告只偿还其借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告李永生于本判决生效之日起十五日内偿还原告李星辰借款本金290000元。二、驳回原告李星辰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告李星辰负担150元，被告李永生负担5650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张世东审 判 员  杨世海人民陪审员  李洪彦二〇一九年十月二十二日书 记 员  张莹莹附有关法律规定:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执7769号 张国芝： 杭州博杰广告有限公司： 申请执行人张国芝与被执行人杭州博杰广告有限公司追索劳动报酬一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人：郭良，联系电话：0571-8927****。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初6153号原告：吕某1，男，1956年4月13日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：马晓晨，河北嘉园律师事务所律师。委托诉讼代理人：边永秀，河北嘉园律师事务所律师。被告：吕某2，男，1958年3月16日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥**。被告：吕某3，女，1961年11月18日出生，汉族，河北银行科技支行退休员工，现住石家庄市裕华区。吕某1与吕某2、吕某3法定继承纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吕某1、马晓晨、吕某2、吕某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被继承人吕明科生前留下的棉七小区拆迁补偿款100万元、中国邮政储蓄银行东马路支行工资、兴业银行高龄补助，暂计为100万元；2、诉讼费用由原、被告共同承担。后吕某1申请变更诉讼请求为“1、请求依法分割被继承人吕明科位于石家庄市桥东区支行工资、兴业银行高龄补助、河北银行存款，暂计为100万元；2、本案诉讼费用由原、被告共同承担”。事实及理由：被继承人吕明科系原、被告的父亲，其于2017年12月3日去世。被继承人吕明科名下位于石家庄市桥东区的房屋确系在电视机厂征收项目区域内，但石家庄市桥西区人民政府还未发布该项目的征收决定及公告，也即吕明科的上述房屋尚未被征收，故上述房屋属于吕明科的遗产。吕明科名下有中国邮政储蓄银行东马路支行工资卡一张、兴业银行高龄补助卡一张。被继承人的配偶、父亲、母亲均早于被继承人去世。原告与被告系被继承人的亲生子女，根据《中华人民共和国继承法》的规定，均属于第一顺序继承人，享有继承权。因此，原告为维护其合法权益，特向贵院起诉，要求依法分割被继承人的遗产。吕某2辩称，不同意吕某1分割遗产，因为吕某1没有尽到赡养义务。吕某3辩称，同意由原、被告三人平均分割遗产。本院经审理认定事实如下：被继承人吕明科与妻子赵秀菊共生育子女三人，即吕某1、吕某2、吕某3，被继承人吕明科于2017年12月3日去世，其父母早于其去世，赵秀菊于2012年10月23日去世。坐落于石家庄市桥**房屋登记在吕明科名下，系吕明科与赵秀菊的夫妻共同财产。依吕某1申请，本院向兴业银行股份有限公司石家庄分行调取了吕明科名下银行账户明细，余额为0.56元；本院向中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市中华南大街支行调取了吕明科名下银行账户明细，显示吕明科去世时的工资余额为4728.15元，2018年1月12日，有关部门给吕明科的亲属发放了抚恤金55198.06元，钱汇入了吕明科的银行账户，吕某2于2018年1月15日、1月16日、2月26日多次支取共计56900元；本院向河北银行股份有限公司调取吕明科名下银行账户明细，显示吕明科的账户余额为83.73元。对于兴业银行、河北银行上述存款，因数额不大，原告不再要求分割。本院于诉前调解阶段，向石家庄市桥西区房屋征收管理办公室调查吕明科名下房产的征收拆迁安置补偿款数额和发放方式以及对方的收款账户，石家庄市桥西区房屋征收管理办公室于2019年6月25日向本院出具了情况说明：“根据石政办函【2018】134号文，吕明科所有的涉案房屋在电视机厂区域项目内，为按照原政策限期一年实施的项目。征收主体为石家庄市桥西区人民政府。根据区政府的工作安排，该项目之前采取的是“预征收”模式，但是部分居民极力反对，且居民签约率没有达到发布征收决定及公告的比例。因此，区政府未发布该项目的征收决定及公告，补偿标准及金额无法最终确定，鉴于以上情况，我办暂时无法提供法院调查的证据”。吕明科去世前与吕某2共同居住一年多。吕某1称，自己2016年10月患了脑出血，2017年5月又患了脑梗，在父亲住院期间，因身体不便不能亲自到医院照顾父亲，但让自己的儿子吕子健去照顾吕明科。本院认为，吕明科名下的房产在被正式征收前，仍属于吕明科和赵秀菊的合法财产，赵秀菊、吕明科去世后，该房产作为遗产应由原、被告三人继承。吕明科去世后，有关部门发放的抚恤金是对吕明科亲属的精神抚慰和物质帮助，不属于吕明科的财产，不属于本案分割的遗产范围，本案不予处理，各方可另依法律处理。对于涉案房屋“预征收”期间，征收部门是否向吕明科发放了征收补偿款，原、被告未提供证据证实，石家庄市桥西区房屋征收管理办公室也未向本院说明实际情况，且无法排除该笔补偿款在吕明科去世前已经处分。故本案不予处理该笔补偿款，原告可在发现该笔补偿款确实存在后，另依法处理。关于各继承人继承遗产的比例，吕某1、吕某3均主张平均分割，吕某2主张吕某1未尽赡养义务，但未提供证据证实。吕明科去世前与吕某2共同生活一年多的时间，可以依法适当多分，综上对吕明科遗留的涉案房产，由吕某1继承32%，吕某3继承32%，吕某2继承36%为宜。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定，判决如下：被继承人吕明科名下位于石家庄市原桥东区房屋由吕某1继承32%产权份额，吕某3继承32%产权份额，吕某2继承36%产权份额。本案受理费13800元，因适用简易程序减半收取为6900元，由吕某1负担2208元，吕某3负担2208元，吕某2负担2484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘国珑二〇一九年十月八日书记员  曹天雅
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执627号 申请执行人：弋阳县人民法院。 被执行人：祝黎明，男，1974年1月30日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市月湖区。 申请执行人弋阳县人民法院申请执行据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2019）赣1126刑初5号刑事判决书。本院于2019年7月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人祝黎明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，没有查找到被执行人其他可供执行的财产。因本案被执行人尚在监狱服刑。2019年8月1日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行100000元，截至2019年10月31日已执行0元，未执行100000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  向红卫 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  杨 凯
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民事裁定书（2019）新2901民初4165号原告：邱道亮，男，1986年6月10日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托诉讼代理人：罗志强，新疆和远律师事务所律师。被告：吕丰军，男，1979年5月11日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。原告邱道亮与被告吕丰军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法进行审理。原告邱道亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款27000元，利息2025元（自2019年2月28日至2019年7月30日，计5个月，按月息1.5%计息），合计29025元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告吕丰军于2019年1月27日向原告借款本金27000元，双方约定2019年2月28日前归还借款，利息按月计算为1.5%。借款到期后经原告向被告多次催要仍不归还，原告遂诉至法院。本院经审查认为，依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，本院于2019年10月9日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告邱道亮的起诉。案件受理费525元，减半收取计263元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 杨 玲二○一九年十月十七日书记员 邓淑婷
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋06民终719号上诉人（一审起诉人）：宋楠，男，1993年11月3日出生，汉族，怀仁市人，现住山西省怀仁市。委托诉讼代理人：王凤奇，朔州市朔城区南城法律服务所法律工作者。上诉人宋楠因不当得利纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初1915号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宋楠上诉请求：依法撤销原裁定,重新审理。事实与理由：原审法院认为本案不属于民事诉讼的受案范围不当。事实上,被上诉人仝治国为朔州聚海人力资源有限公司的股东,该公司有具体的营业地址,有固定的员工，经营范围包含劳务派遣,且仝治国一直以公司名义为公司承揽业务。所以,本合同纠纷应属民事诉讼的受案范围。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被上诉人仝治国为朔州聚海人力资源有限公司的股东,该公司经营范围包含职业中介服务,仝治国以公司名义与宋楠签订《就业安置协议》。宋楠提交《就业安置协议》等证据在一审法院以不当得利纠纷对仝治国提起诉讼。从形式上审查，该起诉讼符合起诉条件，一审法院应予立案受理本案。综上，上诉人宋楠的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初1915号民事裁定；二、本案指令朔州市朔城区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 李 婧审判员 池海涛审判员 郑荣华 二○一九年十月十四日书记员 曹晋阳书记员 王彩云
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2906号 申请执行人秦福新，男，汉族，1971年2月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人王保国，男，汉族，1964年4月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人秦福新诉被执行人王保国租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出的（2018）甘0702民9366号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告王保国偿付原告秦福新租金20000元；二、被告王保国返还原告秦福新位于梁家墩镇六闸村二社原丝路面粉厂的厂房；三、原告秦福新于被告王保国返还位于本区梁家墩镇六闸村二社原丝路面粉厂的厂房后退还被告王保国押金1000元；四、驳回原告秦福新的其他诉讼请求。 该判决书生效后，被执行人王保国未履行生效法律文书确定的义务，申请人秦福新已向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月28日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书。 2.2019年4月13日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。 3.2019年5月30日、2019年10月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、车辆登记等财产情况，反馈被执行人名下无存款、工商股权、车辆登记等信息，本院依法冻结被执行人名下银行账户。 4.2019年5月30日，本院通过不动产登记事务中心查询被执行人王保国名下无房产登记。 5.2019年5月31日，本院依法向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 6.2019年10月16日，本院执行人员电话联系梁家墩镇六号村村委会调查被执行人情况，反馈被执行人外出打工，欠账过多，无可供执行财产。 7.2019年10月18日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的20170元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人无可供执行财产，其它调查均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘 轩
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执836号申请执行人：陈某，女，1997年11月11日出生，汉族，住贵州省习水县。被执行人：韩某，男，1994年11月27日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0123民初1361号民事判决书，依法受理陈某申请执行韩某离婚纠纷一案，并已责令被执行人韩某履行法律文书确定的补偿申请执行人陈某47000.00元，并负担申请执行费605.00元的义务。本院在执行过程中，申请执行人陈某与被执行人韩某自愿达成执行和解协议，韩某已支付申请执行人17000.00元，剩余部分其承诺在2020年01月22日之前付清。申请执行人陈某自愿向本院撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人陈某撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2018）黔0123执836号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘   俊二〇一九年十月二十九日书记员 陈岑（代）
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0302执808号申请执行人：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。负责人：张均。被执行人：张文坚，男，1967年6月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司自贡分行与被执行人张文坚银行卡纠纷一案，根据生效的四川省自贡市自流井区人民法院（2018）川0302民初1799号民事判决书，被执行人张文坚应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司自贡分行信用卡透支本金63408.44元及相应的利息复利、超限费、滞纳金以及诉讼费1385.20元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司自贡分行向本院申请强制执行，本案执行费872.00元。本院受理后依法向被执行人发出了执行通知书等有关文书并通过网络平台对被执行人的银行存款、车辆、证券、房产、互联网银行、工商信息等财产进行了查询。现查明，被执行人银行账户上仅有少量的银行存款及车辆信息，无其他财产信息，本院依法对其银行存款、车辆（未实际控制）采取了查封、冻结（轮候查封、冻结）等执行措施，本案执行到位金额为0.00元。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已申请执行人的申请依法将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费，并告知了申请执行人本案的执行经过、采取的执行措施、终结本次执行的法律依据及其后果,申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日向本院提出书面异议。审判长  牟高泉审判员  余运河审判员  郭礼平二〇一九年十月二十三日书记员  詹曦芳
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终11994号     上诉人（原审原告）：和小宁，女，汉族，1985年5月24日出生，住西安市长安区。   委托诉讼代理人：曹佳颖，陕西云德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李喆，陕西云德律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：俞玲利，女，汉族，1967年9月14日出生，住浙江省绍兴县。   委托诉讼代理人：金森灿，男，汉族，1993年1月27日出生，住浙江省绍兴县，系俞玲利之子。   上诉人和小宁因与被上诉人俞玲利民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2017年2月7日，和小宁通过中国建设银行西安高新区支行两次分别向俞玲利账户转入5万元，共计转账10万元，俞玲利未向和小宁出具借条。后和小宁要求俞玲利还款无果，遂诉至法院。庭审中，和小宁为证明其所诉事实，向法庭提供了证据一、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明其向俞玲利借款10万元的事实，俞玲利对该组证据的真实性无异议，对证明目的不予认可；证据二、证人吴某甲、张某某的证人证言两份，证明俞玲利向其借款的事实, 俞玲利对该证据的真实性和证明目的均不予认可。俞玲利提供了证据一、浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初9326号民事判决书一份，证明和小宁在绍兴市柯桥区法院已经起诉过其，被驳回诉讼请求，本案系重复起诉；证据二、变更诉请申请书一份，证明和小宁的事实理由变动多次；证据三、金森灿与吴某乙的聊天记录，证明吴某乙将金森灿删除，金森灿无法联系吴某乙。和小宁对证据一的真实性认可，证明目的不认可，认为在柯桥区人民法院是起诉的不当得利，本案是民间借贷关系，不属于重复诉讼；和小宁对证据二、三的真实性、证明目的均不予认可，认为变更诉请申请书不是和小宁签名，微信聊天记录与本案无关。   和小宁原审诉称，2016年其任职于中新房东方（杭州）控股有限公司西安分公司，俞玲利的外甥女盛珍珠与该公司总经理吴某乙是情人关系，俞玲利儿子金森灿因盛珍珠与吴某乙的关系，被吴某乙托人安排在上海一家公司上班。2017年2月7日盛珍珠打电话给其称自己姨妈俞玲利家里发生急事需要用钱，让其给俞玲利转款100000元，并口头承诺让自己男朋友吴某乙还款。后其打电话给俞玲利核实情况，俞玲利表示希望其借自己100000元，过几天就会还款。其遂将100000元借款转至俞玲利账户，因二人并未当面进行借款行为，因此俞玲利没有向其出具借条。之后其向俞玲利索要借款，俞玲利均以各种理由推诿。请求判令：1、俞玲利返还借款本金100000元;2、本案诉讼费由俞玲利承担。   俞玲利原审辩称，其并不认识和小宁，其从未与和小宁通过电话要求借款,也从未收到过和小宁要求还款的电话；且和小宁已经在浙江省绍兴市柯桥区人民法院起诉过其，柯桥区人民法院驳回了和小宁的诉讼请求，故不同意还款。   原审法院认为，和小宁向俞玲利账户转入10万元属实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供证据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中和小宁与俞玲利在借款前并不认识，和小宁虽称是盛珍珠向其提供的俞玲利的联系方式，俞玲利通过电话向其借款，但其并无证据证明，加之俞玲利并未出具借条，和小宁仅凭银行转账记录无法认定双方之间存在民间借贷关系，故和小宁主张双方之间存在民间借贷关系并要求俞玲利还款的诉讼请求依法不予支持。为保护公民合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回和小宁的诉讼请求。案件受理费2300元，和小宁已预交，由和小宁自行承担。   宣判后，和小宁不服原审判决，向本院提起上诉。和小宁上诉称，原审认定双方在借款前不认识不符合常理，其已履行了举证义务，足以认定双方存在合法有效的借贷关系，且俞玲利未能证明涉案款项非借款性质，理应承担举证不利的法律后果。请求：撤销原审判决，改判俞玲利返还借款本金10万元。   俞玲利答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。   经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，本案二审争议的焦点为和小宁与俞玲利之间是否存有借贷关系，俞玲利应否清偿涉案款项。因和小宁在原审起诉状中认可系盛珍珠打电话让其给俞玲利转款10万元，此前其与俞玲利并未接触过，而其所称俞玲利在电话中承诺还款并无证据印证，故和小宁主张其与俞玲利达成借款合意以及双方存在借贷关系尚不足以认定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对和小宁上诉主张依法不予采信。综上，和小宁上诉理由不能成立，依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   原审案件受理费负担不变，二审案件受理费2300元（和小宁预交），由上诉人和小宁负担。   本判决为终审判决。       审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽     二Ｏ一九年十月十二日     书记员 刘     静            1
辽阳市文圣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1003执419号 申请执行人：周敏。 被执行人：白希岩、灯塔市隆鑫建筑工程有限公司。 本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院（2018）辽1003民初757号民事判决书，于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2019年10月18日前履行其义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人灯塔市隆鑫建筑工程有限公司账户存款28828元。 执行员  米砚田 二〇一九年十月二十二日 书记员  谢 蕾
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初1242号 原告：黄慧，女，汉族，1960年12月24日生，住长春净月高新技术产业开发区。 委托代理人：任国松，北京尚公（长春）律师事务所律师。 被告：张加，男，汉族，1986年7月12日生，住北京市朝阳区。 原告黄慧与被告张加民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄慧的委托代理人任国松、被告张加到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄慧诉称，2018年3月23日，被告以项目急需资金为由，向原告借款人民币25万元，并于当日向原告出具借条一份。原告通过银行转账的方式，将借款汇入被告指定银行卡账户，被告口头承诺上述借款于2个月内全部偿还给原告。借款到期后，原告催促被告还款，但被告以种种理由拒绝。无奈，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即向原告偿还借款人民币25万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年5月24日起计算至借款本息全部偿还完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。 被告张加辩称，1、我与原告从不认识，她不可能借给我25万元；2、我是在北京上班，不在长春，我做项目怎么会和她有牵连关系，原告说我以项目急需资金为由不属实；3、借条上没有归还日期，也没有利息，原告要求归还利息的主张我不同意；4、我与原告不是民间借贷关系，所以我不同意承担诉讼费。 经审理查明，2018年3月23日，被告向原告借款人民币25万元，并向原告出具借条一份,借条中载明：“今向黄慧借款人民币贰拾伍万元（250000元）”，借款人处有被告张加签字。同日，原告通过银行转账的方式，将借款汇入被告指定银行卡账户。借款发生后，被告至今未向原告偿还。 认定上述事实，有原、被告陈述及及书证在卷为凭，足资认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。结合庭审笔录、原告提交的借条及转款凭证等证据，原告要求被告偿还借款25万元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。庭审中，被告抗辩称与原告之间不是民间借贷关系，因被告提供的证据不足以证明其提出的抗辩主张，本院对此不予采信。关于利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中原被告在借条中未约定利息，视为无利息。因原告未提供向被告主张偿还借款的相关证据，故利息从本案立案之日即2019年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告张加于本判决生效后十日内偿还原告黄慧借款人民币25万元及利息（利息从2019年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付时止）; 二、驳回原告黄慧的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5285元，减半收取2642.5元，由原告黄慧负担156元，被告张加负担2486.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郑洪波 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘 爽
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执564号之七 申请执行人:四川泸县农村商业银行股份有限公司，住所地:泸县玉蟾街道花园路**，统一社会信用代码：91510521720868852R。 法定代表人：靳学，系该公司董事长。 被执行人：邱德秀，女，1963年4月13日生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人邱德秀金融借款合同纠纷一案，依据已发生效力的（2018）川0521民初3643号民事调解书,被执行人邱德秀应给付申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行借款450000元及利息,并承担案件受理费4025元。因被执行人未履行义务，申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日立案。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、向被执行人邱德秀送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人邱德秀立即履行（2018）川0521民初3643号民事调解书确定的义务。但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 二、通过网络查询系统对被执行人邱德秀的银行存款、车辆、房产、工商、证券、网络资金等财产信息进行查询。 1、查明被执行人邱德秀所有位于四川省泸县福集镇玉蟾大道204号20幢2单元5号房屋1套（抵押物）。经双方当事人议价后本院依法拍卖、变卖,流标后申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司申请以流标价480000元以物抵债，抵偿借款480000元。 2、查明被执行人邱德秀无其它可供执行的财产。 三、到被执行邱德秀住所地进行调查，查明被执行人邱德秀住所地无可供执行的财产。 四、已对被执行人邱德秀限制高消费。 五、已将执行结果告知申请执行人，申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行不能提供被执行人邱德秀可供执行的财产线索，对法院的调查认可，申请本案终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，对查明的财产已处置完毕，查明被执行人邱德秀暂无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0521执564号案件的本次执行程序。 被执行人邱德秀负有继续向申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行履行（2018）川0521民初3643号民事调解书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行发现被执行人邱德秀有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年十月二十四日 书记员 李世兵
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院刑事判决书（2019）新4223刑初247号公诉机关沙湾县人民检察院。被告人靳光全，男，1977年6月16日出生于新疆沙湾县，汉族，初中文化程度，系沙湾县银鹰工贸有限公司职工，住沙湾县。2019年3月4日因涉嫌危险驾驶罪被沙湾县公安局取保候审。沙湾县人民检察院以沙湾县检公诉刑诉（2019）253号起诉书指控被告人靳光全犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沙湾县人民检察院指派检察员牛新川出庭支持公诉，被告人靳光全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月12日18时30分许，被告人靳光全酒后无证驾驶×××号长安牌小型轿车，行驶至沙湾县柳毛湾镇公安检查站点时被执勤民警查获。后民警依法将其带至沙湾县人民医院急诊科采集血样。经新疆中信司法鉴定中心鉴定：被告人靳光全血液中检出乙醇227mg/100ml。被告人靳光全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人靳光全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人靳光全自愿认罪认罚，本院依法从轻予以处罚。同时，由于被告人靳光全系无证驾驶机动车，本院酌情从重予以处罚，综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定，判决如下：被告人靳光全犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 蔡 旭二〇一九年十月二十八日书记员 张文凤
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1028执175号 申请执行人乐业县银隆小额贷款有限责任公司，住所地：乐业县城南开发区三乐路**。 被执行人蒙永斌，男，1966年11月19日出生，壮族，农民，住乐业县。 关于申请执行人乐业县银隆小额贷款有限责任公司与被执行人蒙永斌借款合同纠纷一案,乐业县银隆小额贷款有限责任公司依据广西壮族自治区乐业县人民法院2018年9月6日作出的（2018）桂1028民初23号生效民事判决书，2019年7月26日向本院申请强制执行被执行人蒙永斌偿还原告乐业县银隆小额贷款有限责任公司借款260000元及利息（借款利率按借款合同约定从2014年11月1日起计算至还清本金之日止），案件受理费6700元。本院立案后已向被执行人蒙永斌发出执行通知书，被执行人蒙永斌至今未履行给付义务。本院在执行期间，已对蒙永斌的房屋、土地、车辆、经济等财产进行调查核实，查明蒙永斌在银行部门有储蓄账户，但无资金可供执行，被执行人名下查无其他财产可供执行，截止2019年11月26日止，本案申请执行到位金额为0元。 本院认为，被执行人蒙永斌名下查无财产可供执行，申请执行人亦提供不出蒙永斌可供执行财产线索，本案应当终结本次执行程序，本院已对申请执行人进行终本释明理由，得到其认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请时应当提交执行申请书或提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘序飞 审判员  邹 勇 审判员  张胜鸿 二〇一九年十月二十九日 书记员  张海潮