上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15466号原告：尚廷军，男，1969年7月16日出生，汉族，住甘肃省。委托诉讼代理人：吴曾保，上海中未律师事务所律师。被告：朱道平，男，1983年6月27日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王建芳，上海澜亭律师事务所律师。被告：上海鲁联运输有限公司，住所地上海市。法定代表人：王开聚，总经理。委托诉讼代理人：王静，上海创美律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：王令亚，总经理。委托诉讼代理人：谢邱俊峰，男。被告：苏立发，男，1962年9月15日出生，汉族，住安徽省。被告：展坤群，女，1964年4月14出生，汉族，住安徽省颍上县黄桥镇三湾村门东队**。被告：王静，女，1993年6月6日出生，汉族，住安徽省。被告：苏文，男，2012年2月24日出生，汉族，住安徽省。法定代理人：王静(系被告苏文母亲)，住安徽省颍上县黄桥镇三湾村门东队**。被告：苏博，男，2010年6月15日出生，汉族，，住安徽省法定代理人：王静(系被告苏博母亲)，，住安徽省颍上县黄桥镇三湾村门东队**上述五被告的共同委托诉讼代理人：林云，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：宁波华泰运通物流发展有限公司，住，住所地浙江省/div>法定代表人：李萍。原告尚廷军与被告朱道平、上海鲁联运输有限公司(以下简称“鲁联运输公司”)、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“安诚财险上海分公司”)、苏立发、展坤群、王静、苏文、苏博、宁波华泰运通物流发展有限公司(以下简称“华泰运通物流公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告尚廷军的委托诉讼代理人吴曾保，被告朱道平及其委托诉讼代理人王建芳，被告鲁联运输公司的委托诉讼代理人王静，被告安诚财险上海分公司的委托诉讼代理人谢邱俊峰，被告苏立发及被告苏立发、展坤群、王静、苏文、苏博的共同委托诉讼代理人林云到庭参加诉讼。被告华泰运通物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚廷军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费3,601元、死亡赔偿金1,360,680元、丧葬费52,588元、家属误工费7,440元、交通费5,000元、住、住宿费500元、精神损害抚慰金50,000元、物损费1,300元、律师费10,000元；要求先由被告安诚财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿；超出交强险限额部分由被告朱道平和鲁联运输公司连带承担50%的赔偿责任，由被告苏立发、展坤群、王静、苏文、苏博和华泰运通物流公司连带承担50%的赔偿责任；要求被告安诚财险上海分公司在商业三者险范围内为被告朱道平、鲁联运输公司承担赔偿责任。事实和理由：2019年7月24日12时24分许，朱道平驾驶沪D8XX**/沪B9X**重型半挂牵引车沿G1503高速公路行驶至高速公路西侧139公里约800米处时，因车辆发生故障抛锚停在中间车道上，但未按规定开启危险报警闪光灯，未设置警告标志，也未第一时间进行报警求助。13时15分许，苏凤建驾驶浙浙BCXX**型货车沿G1503高速公路行驶至该处时，车辆车头与朱道平驾驶的车辆的车尾相撞，事故造成两车损坏，苏凤建和乘坐在苏凤建车内的尚锴当场死亡。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)事故认定，朱道平和苏凤建各承担事故的同等责任，尚锴无事故责任。朱道平系鲁联运输公司的员工，事发时在为鲁联运输公司送货。沪沪D8XX**沪沪B9X**型半挂牵引车事发时在安诚财险上海分公司投保交强险和商业三者险。苏立发、展坤群、王静、苏文、苏博是苏凤建的法定继承人；浙B浙BCXX**货车的所有人是华泰运通物流公司。被告朱道平辩称，其系鲁联运输公司的员工，事发时在为公司开车，属职务行为，因此原告要求其承担赔偿责任无法律依据，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。被告鲁联运输公司辩称，对事故经过和事故责任无异议。朱道平系鲁联运输公司的员工，事发时为职务行为；苏凤建驾驶的车辆有严重超载的行为，因此超交强险部分鲁联运输公司方应承担40%的赔偿责任。被告安诚财险上海分公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，沪D沪D8XX**半挂牵引车事发时在安诚财险上海分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险附加不计免赔险。同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。对超交强险部分同意承担40%的赔偿责任；本次事故造成两人死亡，故对保险限额请求法院预留一定的份额。被告苏立发、展坤群、王静、苏文、苏博辩称，对事故发生经过无异议，但对事故责任不予认可；苏凤建事发时在高速公路上正常行驶，本次事故发生的主要原因系朱道平未按规定摆放警示标志，未及时移动车辆至路旁，苏凤建车辆虽有超载行为，但不影响车辆的安全行驶，因此本次事故朱道平应承担主要责任；苏立发、展坤群、王静、苏文、苏博并不是本案的侵权人，也未继承苏凤建的遗产，因此不同意承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告华泰运通物流公司未作答辩。经审理查明：2019年7月24日12时24分许，朱道平驾驶沪D沪D8XX**B沪B9X**半挂牵引车沿G1503高速公路由北向南行驶至G1503高速公路西侧139公里约800米处，因车辆故障抛锚在车道上。当日13时15分许，苏凤建驾驶浙BC浙BCXX**车沿G1503高速公路行驶至此时，车辆车头撞到沪D8沪D8XX**9沪B9X**挂牵引车的车尾，造成两车损坏，苏凤建当场死亡，乘坐在浙B**浙BCXX**内的尚锴经抢救无效于当日死亡。2019年9月2日，松江交警支队出具交通事故认定书，认定朱道平驾车在高速公路上行驶时，因车辆发生故障无法移动的情况下，未按照规定开启危险报警闪光灯、设置警告标志和迅速报警的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款的规定；苏凤建驾车在天气晴好的情况下，疏于观察前方道路情况，撞击前方处于停止状态的车辆和载物超过核定载质量达到1087%的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第四十八条第一款的规定，双方的行为对发生本起道路交通事故所起的作用及过错的严重程度基本相当，故朱道平承担本起事故的同等责任，苏凤建承担本起事故的同等责任，尚锴无责任。沪D**沪D8XX**牵引车事发时车在安诚财险上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。浙B**浙BCXX**的实际所有人系苏凤建，挂靠在华泰运通物流公司。尚锴出生于1994年2月，未婚无子女；原告为尚锴的父亲，其母亲已在2017年9月去世。尚锴2016年7月大学毕业后由甘肃嘉鑫劳动服务有限责任公司派遣至酒钢医院工作，2018年4月辞职，2018年4月至2019年6月在甘肃益中益工贸有限公司工作，2019年6月底入职宁波舒安尔医疗设备有限公司工作。2016年7月至2019年7月初居住在嘉峪关市明珠山水郡小区15号楼4单元202室。朱道平系鲁联运输公司的员工，事发时在履行工作职责；事发后鲁联运输公司支付了原告46,000元；苏立发、展坤群、王静、苏文、苏博是苏凤建的法定继承人。以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、居民死亡医学证明书、家庭成员关系证明、工作证证明、劳动合同、居、居住证明及当事人陈述等证据证实/div>本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。事发时，沪D**沪D8XX**牵引车已向安诚财险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由安诚财险上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿，因本次事故造成两人死亡，故对交强险责任限额本院予以适当预留部分。松江交警支队根据事故当事人在本次事故中的违法行为对发生本起道路交通事故所起的作用及过错程度，认定双方各承担事故的同等责任，该认定并无不当，本院予以采纳。因此对于超交强险责任限额部分，根据双方的过错程度，本院确定由朱道平一方承担50%的赔偿责任，由苏凤建一方承担50%的赔偿责任。对于朱道平方应当赔偿的部分，因沪D**沪D8XX**牵引车同时向安诚财险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险，故先由安诚财险上海分公司在商业三者险限额内赔偿，超出保险赔偿范围部分，鉴于朱道平系鲁联运输公司的员工，系在工作中发生本起事故，故应当由鲁联运输公司予以赔偿，原告要求朱道平承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持；对于苏凤建方应当赔偿的部分，因苏凤建已在本次事故中死亡，因此由其法定继承人即苏立发、展坤群、王静、苏文、苏博在苏凤建遗产范围内予以赔偿。华泰运通物流公司系浙B**浙BCXX**的被挂靠公司，原告要求其对苏凤建所应赔偿的部分承担连带责任，本院予以支持。关于赔偿项目及相应数额问题：对于医疗费，根据原告提供的医疗费发票，原告主张3,601元，本院予以确认。对于死亡赔偿金，根据原告方提供的证据，可以认定尚锴事发时前一年居住的城镇地区且主要收入来源于城镇，故原告按本市城镇居民标准68,034元，主张1,360,680元，本院予以确认。对于丧葬费，原告主张52,588元，本院予以确认。对于家属误工费，尚锴的亲属因办理丧葬事宜而发生一定的误工费也合乎情理，故根据实际情况，本院按本市最低工资2,480元/月，计算3人各10天，确定为2,480元。对于交通费，尚锴死亡后其亲属处理丧葬事宜必然会发生一定的交通费，故根据实际情况，本院酌定为2,000元。对于住宿费，尚锴死亡后其亲属处理丧葬事宜必然会发生一定的住宿费，故根据实际情况，本院按每天60元，计算3人各10天，确定为1,800元。对于物损费，其中原告主张的手机损失，因无证据证明尚锴在本次事故造成手机损坏，因此该费用，本院不予支持；对于衣物损，根据本案实际，原告酌情主张300元，本院予以确认。对于精神损害抚慰金，根据受害人和被告方的过错程度，原告主张50,000元，本院予以支持。对于律师费，根据本案实际，原告主张10,000元，本院予以支持。上述费用中，医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、家属误工费、交通费、住宿费、物损费合计1,473,449元，由安诚财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿58,901元，剩余1,414,548元，由安诚财险上海分公司在商业三者险限额内赔偿50%，计707,274元，由苏立发、展坤群、王静、苏文、苏博在苏凤建遗产范围内赔偿50%，计707,274元；律师费10,000元，不属保险赔偿范围，由鲁联运输公司赔偿5,000元，苏立发、展坤群、王静、苏文、苏博在苏凤建遗产范围内赔偿5,000元。因鲁联运输公司已实际支付原告46,000元，故对多支付的41,000元，由安诚财险上海分公司在商业三者险理赔款中直接给付鲁联运输公司。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告尚廷军58,901元；二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告尚廷军666,274元；三、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内给付被告上海鲁联运输有限公司41,000元；四、被告上海鲁联运输有限公司赔偿原告尚廷军5,000元(已付)；五、被告苏立发、展坤群、王静、苏文、苏博于本判决生效之日起十日内在苏凤建遗产范围内赔偿原告尚廷军712,274元；六、被告宁波华泰运通物流发展有限公司对上述第五项确定的赔偿款项承担连带清偿责任；七、驳回原告尚廷军的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,260元，减半收取9,130元，由原告尚廷军负担55(已付)，被告上海鲁联运输有限公司负担4,537.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，被告苏立发、展坤群、王静、苏文、苏博、宁波华泰运通物流发展有限公司负担4,537.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇一九年十月二十二日书记员  郭昶宏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。