四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初3614号 原告王能礼，男，1974年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人汪宝，四川风行律师事务所律师。 被告绵阳科技城科教创业园区创业园街道八角社区居委会，住所地：绵阳科技城科教创业园区。 法定代表人吴育兴，该居委会主任。 委托诉讼代理人王体安，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 原告王能礼诉被告绵阳科技城科教创业园区创业园街道八角社区居委会（以下简称八角社区居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王能礼及其委托诉讼代理人汪宝，被告绵阳科技城科教创业园区创业园街道八角社区居委会的委托诉讼代理人王体安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王能礼向本院提出诉讼请求:1、判令被告绵阳科技城科教创业园区创业园街道八角社区居委会向原告支付工程欠款人民币1811425.99元，并自2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息；2、判令被告绵阳科技城科教创业园区创业园街道八角社区居委会返还原告工程保证金350000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年12月25日，原告与被告绵阳科技城科教创业园区创业园街道八角社区居委会签订《八角二期安置房建设工程承包合同》，原告承包八角社区二期居民安置房建设工程，合同工期303天，合同承包户数为53户，均系三人户，承包单价为包干价每平方810元整，另还约定发包方在承包方基础圈梁拆模后，回填土方完工退回保证金350000元。原告于2010年11月30日按合同约定完工，实际完工工程量为17340.01㎡，按合同单价810元/㎡，计工程造价为14045408.1元。八角居委会于2011年12月对所建房屋分配安置并投入使用。尔后八角社区居委会又在安置房工程第五标段内空余闲置地块新增建筑工程三人户型5户，并将该工程发包给原告施工，双方未对承包价格进行书面约定。2011年底原告完工其中三户，2013年剩余两户完工，原告包工、包料完成了该五户住房修建，建筑面积为1635.85㎡，按工程造价1042元/㎡计算，该部分工程总价为1704555.7元。八角居委会于2014年4月开始了分配安置并投入使用。除上述工程外，被告还额外增加了“水电刷白”等工程，经被告审核确认，“八角社区排险整治工程”工程款为1329546.76元，“每户增加厨房、卫生间水电刷白工程”工程款为81200元，“二期配电室”工程款为25920元、“停车场工程”工程款为134000元。 被告八角社区居委会辩称：被告仅欠原告12429.73元工程款未支付。原告对工程单价计价错误，对工程建筑面积计算错误，没有计算依据，对工程范围计算错误。被告已退还全部350000元保证金。新修建5户房屋应当适用原承包合同。原合同约定的16000平方米按照单户计算，原合同应当是49户，但原告修建出53户及新修建的5户，应该视为原合同工程量的增加。原告主张后5户按照1042元计算未提供相关证据，应当承担举证不能的后果。 事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年11月25日，原告王能礼向被告八角社区居委会交纳保证金35万元，同年12月25日，原告王能礼为承包方，与被告八角社区居委会为发包方，签订《除建设工程承包合同》，合同约定王能礼承包八角社区居民二期居民安置房建设工程，工程地点为二环路与兴隆社区交界处，工程内容为建筑面积约16000平方米的三层半砖混结构房建工程，承包范围为发包人提供的施工图纸所包含的土建、安装、装饰工程等全部内容（除发包方减少的工程项目外），合同工期303天，合同价款金额约1290万元，待工程验收合格，根据工程量增减和按《建筑工程建筑面积计算规范》计算建筑面积结算后为准。本合同采用固定包干价，每平方米810元，在工程施工期的人工、材料的调增或减，均不得调整合同价格。基础开挖1.6米以内不作调整，超过1.6米部分，按照投标文件清单价格计算，清单中没有的双方协商；工程款按进度每月支付已完成的工程量造价的60%，基础圈梁拆模后，回填土方完工退回保证金350000元。 建设工程施工合同签订后，原告王能礼按照合同约定进行安置房建设施工，2010年11月竣工交付被告八角社区居委会，共计修建53户（53幢）居民安置房，建筑面积17114.88平方米；2011年12月，被告八角社区居委会将原告修建的**安置房分配给社区居民。 2011年至2012年，被告八角社区居委会在原施工地新增5户（5幢）安置房工程，并与原告王能礼协商，交原告修建，但未对工程款进行约定；原告按照被告要求进行安置房修建，于2012年竣工并交付被告八角社区居委会，5户安置房建筑面积为1614.15平方米；2014年4月，，被告八角社区居委会将原告修建的**安置房分配给社区居民。/div> 在工程施工过程中，原告王能礼按照被告八角社区居委会要求，增加排险整治工程、基础超深工程、配电室、停车场、水电刷白工程，工程价款经审计分别为：1329546.76元、1954940.92元、25920元、134000元、81200元，共计3525607.68元。 另查明:原告王能礼与被告八角社区居委会于2009年12月25日签订的《建设工程承包合同》，合同设计规划修建的安置房为53户（53幢）。2010年8月27日，被告退还原告保证金35万元，截止2018年8月，被告已支付原告工程款共计18483692.52元。 庭审中，原告王能礼与被告八角社区居委会确认新增5户（5幢）安置房2011年至2012年建筑行业单位造价为每平方米960元；原告当庭陈述由法院在910元至1000元之间对新增5户安置房工程的单位造价进行裁决，并接受裁决结果。 本院认为：原告王能礼未取得建筑施工企业资质，与被告八角社区居委会签订《建设工程施工合同》，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，属无效合同，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”之规定，原、被告签订的合同自始没有法律约束力。但原告已按照双方签订合同进行施工，并将安置房工程交付被告，由被告使用，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，被告应当支付原告工程款。一、关于工程款方面。首先，原、被告对2010年竣工并交付的53户安置房，其工程价款按照单位造价每平方米810元计算无异议。2010年11月竣工交付被告八角社区居委会，共计修建53户（53幢）居民安置房，建筑面积17114.88平方米，故对53户安置房参照合同约定的810元进行结算；其次，新增5户安置房是否按照原合同造价方面。因原、被告签订合同时设计规划修建的安置房为53户（53幢），并不含2011年至2012年新增的5户安置房，故新增的5户安置房工程应当属于设计变更内容，不应当参照原合同造价执行。本案双方对新增5户（5幢）安置房单位造价已经进行确认，且原告当庭陈述由法院在910元至1000元之间对新增17户安置房的工程单位造价进行裁决，并接受裁决结果，同时，原被告的施工合同属无效合同，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，根据案件实际情况，本院酌定新增的5户安置房按照每平方米930元计算工程价款。最后，关于新增基础超深工程、配电室、停车场等工程价款方面。原、被告对新增基础超深工程等工程审计造价无异议，故新增基础超深工程等工程价款按照双方确认的工程价款结算。二、关于保证金方面。被告已提交通过银行退还原告保证金35万元，故原告该诉请本院不予支持。综上，原告诉请安置房工程价款应当按照：（53户安置房）建筑面积17114.88平方米×810元＋（5户安置房）建筑面积1614.15平方米×930＋（排险整治工程、基础超深工程、配电室、停车场、水电刷白工程）3525607.68元，品跌被告已支付工程款18483692.52元，被告还应支付原告工程款为人民币406127.46元。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条第、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告绵阳科技城科教创业园区创业园街道八角社区居委会在判决生效之日起十日内给付原告王能礼工程款406127.46元,并承担该款自2019年5月15日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王能礼的其它诉讼请求。 案件受理费24092元，由被告负担7391元，原告负担16701元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 王 沉 人民陪审员 杨 兰 人民陪审员 何晓英 二〇一九年十月十七日 书 记 员 吴林娟