广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2693号原告：黄显雄，男，1962年10月10日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：黄家豪，广东巨能律师事务所律师。被告：杨显双，男，1984年10月1日出生，汉族，住四川省安岳县。被告：鹤山市碧桂园物业发展有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山碧桂园一号综合楼。法定代表人：周睿，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄怡清，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李坤财，男，该公司员工。原告黄显雄与被告杨显双、鹤山市碧桂园物业发展有限公司（以下简称碧桂园公司）健康权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告黄显雄及其委托诉讼代理人黄家豪、被告杨显双、被告碧桂园公司的委托诉讼代理人黄怡清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄显雄向本院提出诉讼请求：1.被告杨显双赔偿原告102103.93元[包括医疗费6574.93元、营养费2000元、误工费92880元（原告长期工作在澳门，每月工资18000澳门币＝15493元人民币，15493元/月÷30×180天）、交通费649元，合计102103.93元]；2.判令被告碧桂园公司承担连带赔偿责任；3.本案受理费由被告负担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求金额为101973.93元，理由是医疗费票据为林娟叶的，金额为130元的医疗费金额应予以剔除。事实和理由：原告是鹤山市碧桂园小区的业主，2018年12月7日原告有朋友前来探访，已经向小区门卫的保安提供了屋主的姓名以及房屋号数，但遭到门卫保安的不让进，原告得知此事，就找到保安队长理论并与被告杨显双发生争吵，保安队长即被告杨显双情绪激动，恶意大打出手打伤原告面部及头部，原告出于自卫，转身就立即跑，但是被告杨显双没有停止自己的殴打行为，还一直追着原告进行殴打，直到原告无法逃跑、反抗。事后，原告对此事向鹤山市公安局报警，警察很快就到现场控制局面，因被告杨显双恶意打伤原告，导致原告身体多处受伤，于2018年12月7日被送往鹤山市人民医院住院治疗，诊断为右眼睑挫裂伤、左侧第六、第七肋骨骨折、全身多处软组织挫伤。原告于2018年12月8日自动要求出院，出院后全休半年，随时回院复查，原告为此花费的医疗费共6574.93元。原告2018年起到澳门做劳工，从事地盘装修工作，受伤后至今，原告一直无法工作，故此所有误工费均由两被告承担。事发至今，被告杨显双未支付任何费用，为维护自己的合法权益，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《民事诉讼法》等相关法律规定，现提起诉讼，原告特具状于法院，望法院依法支持其诉讼请求。被告杨显双辩称，一、事情经过，2018年12月6日8时，装修工人到门岗说是要去三号1601（原告家）做工，因未按公司对装修外来人员管理规定出示身份证复印件，门岗队员史军超未予放行，并告知其按公司管理要求办理身份证复印件。随后原告打电话给管家和被告杨显双，谎称装修工人是访客，并在电话中对管家和被告杨显双进行辱骂。随后装修工人拿来身份证复印件，门岗队员史军超予以放行。放行后第一时间将放行情况告知原告，原告仍旧不依不饶、威胁恐吓。下午16:10原告到达门岗对门岗人员史军超威胁、辱骂和恐吓。16:30原告到前台对管家万师辱骂、恐吓。随后在天汇物业监控中心找到被告杨显双，对被告杨显双进行恐吓、辱骂，见其行为恶劣、无法沟通，为避免事件升级，便起身离开躲避。出监控室门后，原告紧跟在后面追着被告杨显双不断辱骂。被告杨显双避无可避，原告辱骂激怒到完全失去理智，被告杨显双与原告发生肢体冲突（冲突中被告杨显双打了原告三拳，原告所述与事实不符）。报警后，被告杨显双态度诚恳，积极配合警察工作。警察协商处理，未将被告杨显双带去派出所。当晚被告杨显双打电话给原告道歉，并拜托同事去医院探望原告。2018年12月7日晚在新湖派出所被告杨显双向原告当面道歉、并协商处理，协商无果。二、对原告诉求答辩：1.医疗费用，无病历证明，无用药清单，不认可；2.营养费不认可（出院单上无需要补充营养说明）；3.误工费，对原告工作证明以及误工天数均不认可。4.交通费，所有车票均与后续治疗地点无关联，不认可；5.原告在此案件中有错在先（在装修工人已进场，事情已解决之后，仍旧对物业门岗队员史军超、管家万师和被告杨显双进行轮番辱骂和恐吓），原告应负部分责任。被告碧桂园公司辩称，1.被告杨显双并非被告碧桂园公司员工，与被告碧桂园公司无劳动合同关系；2.从被告碧桂园公司的营业执照来看，被告碧桂园公司的经营范围为房地产开发与商品房销售，无物业服务，法院可通过调取被告杨显双社保信息查明其劳动关系；3.因此被告碧桂园公司无需承担任何责任，请求驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：原告是鹤山碧桂园天汇楼盘三号楼的业主，被告杨显双是上述楼盘的保安领班。2018年12月6日上午大约八点半，原告朋友准备到原告家为原告维修电灯，当原告朋友来到鹤山碧桂园天汇楼盘三号楼所在小区门口时，该小区保安岗的保安员因看见原告朋友携带了装修工具，遂按规定要求其提供身份证复印件办理外来装修人员进出小区登记手续。因原告朋友未能提供身份证复印件给保安员，故保安员未予放行。由于当时原告外出，于是原告朋友致电原告反映情况，原告在电话与保安员沟通，但未果。后原告朋友按照保安员的要求提交身份证复印件办理了进出小区登记手续，保安员对原告的朋友予以放行。当日下午四点左右原告回到小区后，首先来到保安岗找保安员就上午保安员未对其朋友放行一事进行理论，并用粗口骂了保安员。因保安员没有回应，原告又到碧桂园物管公司前台找管家，未找到，在监控室找到被告杨显双理论并发生争吵。原告一开始骂被告杨显双时，被告杨显双未予以回应，因原告用粗口骂人，被告杨显双就离开监控室，原告就跟随被告杨显双身后继续对其进行辱骂。被告杨显双听到原告辱骂其家人，情绪失控，遂转身出手打了原告，原告予以反击，双方互殴过程中导致原告受伤。原告受伤后于当日到鹤山市人民医院门诊治疗，原告个人自付医疗费1622.30元；于2018年12月7日至同年12月8日在鹤山市人民医院住院治疗1天，产生医疗费606.50元，出院诊断：1.右眼睑挫裂伤；2.左侧第6肋骨骨折；3.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：门诊继续治疗，不适时及时复诊。鹤山市人民医院于2018年12月8日出具《疾病诊断证明书（住院）》，建议原告出院后全休四十天，门诊胸外科治疗。出院后，原告于2018年12月14日至2019年6月10日分别在鹤山市人民医院、江门市中心医院、江门市蓬江区中西医结合医院进行门诊治疗，原告个人自付医疗费合共3525.58元。2019年2月14日，鹤山市人民医院出具《病假证明书》，载明：初步诊断左胸部挫伤，建议休息七天（2019年2月14日至2019年2月20日）。庭审中，被告杨显双认为原告在本次事件应当承担30%责任，剩下的70%责任由用人单位即广东省碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司承担，理由是本次事件发生在被告杨显双上班期间，且被告杨显双也按照公司规定进行回避，并表示庭后书面申请追加其用人单位参加本案诉讼，但一直没有申请。本院认为，本案立案案由为身体权纠纷，经审查，本案应为健康权纠纷。公民享有生命权、身体权、健康权，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应赔偿责任。本案中，原告对小区保安员的处事方式不满而找到作为保安领班的被告杨显双进行理论，虽然原告当时情绪激动、语言偏激，但被告杨显双作为保安领班在面对业主反映情况时应保持克制与理性，按照公司规定流程处理矛盾，而非在业主没有动手的情况下，首先使用暴力出手殴打业主致业主受伤，因此被告杨显双应对本次事件承担主要过错责任。而原告在保安员已经对其朋友予以放行，事件已经处理完毕的情况，还于当天下午轮番找保安岗的保安员和在监控室的保安领班被告杨显双进行辱骂，而且言辞偏激，从而导致被告杨显双情绪失控动手殴打原告，本次事件是由原告的挑衅而引发的，原告应对本次事件负次要责任。故综合上述情况以及被告杨显双在庭审关于责任分担的陈述，被告杨显双应对原告的损害承担70%的过错责任，原告应对其损害承担30%的过错责任。至于被告杨显双殴打原告的行为是否构成职务行为的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定:“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”虽然本次事件是发生在被告杨显双上班期间，事件起因是原告对小区保安员处事方式不满而找被告杨显双进行理论，但被告杨显双殴打原告的行为是没有得到用人单位的授意，其殴打业主的行为已经超出工作职责范围，且被告杨显双殴打原告的目的也不是为了维护用人单位或小区的利益，即被告杨显双实施殴打原告的行为与职务无关，被告杨显双殴打原告的行为应视为个人行为，而非职务行为，根据上述法律规定，应由被告杨显双向原告承担相应的赔偿责任。至于被告碧桂园公司的责任问题。本案中，两被告均否认双方存在劳动合同关系，且原告亦未能提供证据证明被告杨显双是被告碧桂园公司的员工，且前已叙明，被告杨显双殴打原告的行为属于个人行为，并非职务行为，应由其个人向原告承担赔偿责任，故原告要求被告碧桂园公司承担连带赔偿责任理据不足，本院不予支持。关于原告诉求的赔偿项目及数额的问题。根据原告的诉讼请求，举证情况以及法定赔偿标准，本院认定原告的损失如下：1.医疗费5754.38元。原告提供了医疗收费票据27份证明其因本次事件个人自付医疗费5754.38元（1622.30元+606.50元+3525.58元），并提交疾病诊断证明书、放射诊断报告、检查诊断报告单、出院记录等予以佐证，本院予以确认。对于原告主张的医疗费中由医保统筹/公医记账支付部分，因该部分已经进行报销，故本院不予支持。另外，虽然被告杨显双对原告主张的部分医疗费有异议，认为没有病历、用药清单予以佐证，但原告提供相关的检查报告予以佐证，且出院记录和疾病诊断证明均有记载，原告出院后需要继续门诊治疗，不适随诊，故对被告杨显双的抗辩意见不予采纳。2.营养费20元，原告住院1天，且未构成伤残，故按照每天20元计算营养费为20元。3.误工费13029.73元，根据医嘱记载，原告出院后全休40天，出院后原告继续门诊治疗，鹤山市人民医院于2019年2月14日出具《病假证明书》建议休息七天（2019年2月14日至2019年2月20日），故误工时间应从2018年12月7日起计算至2019年2月20日为76天。原告主张误工时间为180天，并提供《江门市蓬江区中西医结合医院诊断证明》（处理意见为2019年6月10日在本院门诊治疗，建议全休），但该诊断证明落款处注明：“加盖医院专用章后有效”，而原告提供的诊断证明并没有加盖医院专用章，且该诊断证明诊断为右肱骨大结节骨折，与原告因本次伤害造成的伤情不符，故本院对该诊断证明不予确认。原告提供了由同发建筑工程置业公司出具的《工作证明》以及《澳门特别行政区政府劳工事务局第04456/IMO/DSAL/2018号批示》《澳门特别行政区政府劳工事务局第02427/IMO/DSAL/2019号批示》《外地雇员逗留许可申请表》，拟证明原告的工作及收入情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条关于“当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续”的规定，因上述证据由澳门特别行政区相关部门或公司出具，属于域外形成的证据，经本院告知后，原告仍未能按照法律规定对上述在澳门形成的证据进行相关的证明手续并提交给本院，故上述证据不能作为本案定案依据。因原告从事建筑装修行业，故按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业（建筑装饰和其他建筑业）在岗职工年平均工资62577元/年计算误工费为13029.73元（62577元/年÷365日×76日）。4.交通费400元，虽然原告提供了交通费票据，但该票据发生时间、地点与原告就诊时间、地点未能一一对应，故本院根据原告就医次数、就医地点及原告居住地点等酌定交通费为400元。综上，原告的上述损失合计19204.11元，前已叙明，被告杨显双对原告的损失承担70%的赔偿责任，故被告杨显双应向原告赔偿13442.88元（19204.11元×70%）。原告请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条之规定，判决如下：一、被告杨显双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄显雄赔偿13442.88元；二、驳回原告黄显雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费505.26元（已减半收取），由原告黄显雄负担438.74元，被告杨显双负担66.52元（原告已预交受理费505.26元，原告多缴的受理费66.52元，由本院予以退回，被告杨显双应向本院补缴受理费66.52元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  源冠泉二〇一九年十月三十一日法官助理李锶涛书记员刘慧坚