wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初1725号原告:余锦兰,女，1956年3月13日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：刘勇本（余锦兰丈夫），男，1949年4月20日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：王兴文，男，1970年11月9日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告余锦兰与被告王兴文健康权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。余锦兰及其委托诉讼代理人刘勇本、被告王兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余锦兰向本院提出诉讼请求：1、判令王兴文赔偿医疗费等各项损失计款10495.81元；2、由王兴文承担案件诉讼费用。事实与理由：我与王兴文是邻居关系，王兴文妻子江润会患有精神分裂症。2019年3月27日，我家饲养的一只鸡跑到王兴文家院内。当天17时许，我到王兴文家门口去找寻鸡子，江润会持刀将我额头砍伤，并将我嘴唇咬伤。我因此次受伤在医院住院治疗12天，支出医疗费近7000元。公安机关鉴定我的伤情构成轻微伤（偏重），同时鉴定江润会患精神分裂症、无刑事责任能力。因江润会无刑事责任能力,公安机关没有对江润会进行治安处罚。王兴文作为江润会的法定代理人未履行法定监管义务，致使江润会实施侵权行为将我致伤，应当承担民事赔偿责任。王兴文辩称，这件事情错在余锦兰，不是我妻子江润会赶到余锦兰门前打人，而是她找到我们门上。江润会精神不正常，余锦兰鸡子不见了，可以等我回家找我说，不该去找江润会。江润会用锄头殴打我，还曾经打我母亲，把我心也伤透了，她也是成年人了，她惹的事情她自己负责，不该找我赔。此次纠纷请法庭帮忙调解，我同意赔偿1000元了结此事。经审理查明：余锦兰、王兴文系邻居关系。王兴文家中有三口人即王兴文、妻子江润会、儿子王学民，王兴文父母与王兴文住在一个院子，但没有共同生活。王兴文妻子江润会患有精神分裂症,王兴文儿子王学民精神也不正常，王兴文经常在外打工维持家庭生计，江润会在家务农。江润会精神不正常，邻居豢养的家禽进入其院内或者家中，江润会就径自杀死食用，其病情严重期间，曾经伤害过丈夫与婆婆。2019年3月27日下午，余锦兰豢养的一只鸡不见了。当天下午17时许，余锦兰到江润会家道场询问其看到鸡子没有，不料当时江润会正值××犯病期间，江润会听到余锦兰找寻鸡子，便持菜刀从家中冲出，将余锦兰额头砍伤，余锦兰便扯住江润会头发将其按到，撕抓过程中江润会又将余锦兰嘴唇咬伤，余锦兰丈夫刘勇本闻讯赶到现场帮忙将菜刀夺下。村书记报警后民警到场处置，江润会继续持刀与民警对峙，村干部与民警共同将江润会控制之后将其送往××医院治疗。事后江润会公爹王顺堂发现江润会当时在家煮鸡肉，事发当天王兴文在外打工。余锦兰受伤当晚便被送到郧西县人民住院治疗，医院诊断其伤情为“面部裂伤、下唇裂伤”，余锦兰住院12天后伤愈出院，共支出医疗费6921.81元、交通费600元。公安机关鉴定余锦兰的伤情构成轻微伤（偏重），同时鉴定江润会患精神分裂症、无刑事责任能力，便没有对江润会进行治安处罚。余锦兰认为王兴文没有履行监护职责，应当为江润会的伤人行为承担侵权责任，便诉诸本院要求王兴文赔偿各项损失计款10495.81元。本院认为，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，故王兴文应当为江润会的伤人行为承担侵权责任，依法赔偿江润会的相关损失。考虑到王兴文的家庭情况，要求其一直待在家中监护江润会并不切实际，余锦兰素知江润会患有精神分裂症，对至亲家人也会实施侵权行为，却在江润会丈夫及公婆都不在家的时候上门找寻鸡子，该做法显得轻率鲁莽，故本院酌定王兴文承担80%的赔偿责任，其余损失由余锦兰自行承担。依据余锦兰提交的证据，参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，本院对其因此次受伤遭受的损失认定如下：医疗费6921.81元、住院伙食补助费480元（40元/天×12天）、误工费676.2元（93.9元/天×12天×60%）、护理费1127元（93.9元/天×12天）、交通费600元，共计9805元。综上所述，王兴文应当赔偿余锦兰7844元（9805元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条的规定，判决如下：被告王兴文在本判决生效后10日内赔偿原告余锦兰7844元。二、驳回原告余锦兰的其他诉讼请求;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告王兴文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  江山二〇一九年十月三十一日书记员  张涛
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初9549号 原告：常熟市金诚物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市方塔东街**楼西段****。 法定代表人：王阵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。 被告：蔡丽丽，女，1983年11月10日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，现住江苏省常熟市。 原告常熟市金诚物业管理有限公司与被告蔡丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告常熟市金诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告蔡丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市金诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即支付2011年12月16日至2018年12月31日的物业费及电梯费8458元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回关于电梯费900元的诉讼请求。 被告蔡丽丽未作答辩。 本院认为，原告提供的不动产登记簿查询记录显示案涉房屋自2017年1月5日起登记所有权人为被告蔡丽丽，建筑面积131.21平方米，按照合同约定0.8元/平方米/月计算，2017年1月5日至2018年12月31日期间的物业费应为2505.69元。原告向被告主张2011年12月16日至2017年1月4日期间的物业费，现有依据不足，本院不予支持。原告应提供证据证明2011年12月16日至2017年1月4日期间的产权登记情况。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告蔡丽丽于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市金诚物业管理有限公司2017年1月5日至2018年12月31日物业费2505.69元。 二、驳回原告常熟市金诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告蔡丽丽负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 本判决为终审判决。 审判员  谢蓉蓉 二〇一九年十月十八日 书记员  万根华
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初3595号 原告：范亚辉，男，1980年5月18日出生，汉族，居民，住河南省尉氏县。 被告：辜立，男，1984年3月1日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告范亚辉与被告辜立买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告范亚辉到庭参加诉讼，被告辜立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范亚辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付货款34,142元，并从2018年6月26日起按银行同期贷款利率计算利息至付清时止；2．本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将其诉讼请求第一条的利息起算日期变更为自2018年9月1日起算。事实和理由：原告承包了广济乡五一村白璧山的土地种桃子。2018年6月2日开始被告就向原告购买桃子，直至2018年6月11日，被告一共向原告购买了6车桃子。但是被告只支付了3车桃子的钱49,000元，后三车桃子共计34,142元费用未付。原告多次向被告催收，被告在微信中回复说在2018年6月26日支付剩余的款项，但是直至今日，被告均未支付上述货款。为了维护原告的合法权益，故依法提起诉讼请求法院判如所请。 被告辜立未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，仅在与本院进行电话联系时辩称，自己常年在原告处拉桃子，是拉过六车桃子，原告所说的桃子款也不假。但是后面的桃子款自己之所以不支付，是因为范亚辉曾让自己遭受了损失。2018年6月15日的时候自己的确欠范亚辉34,142元未付，但是之所以至今不付是因为范亚辉曾经无故阻拦自己的车辆，让自己两车桃子烂掉了，自己还为此纠纷向仁寿县文宫派出所报警，派出所有相应记录。这个拦车的事情发生时自己人在贵阳，自己明确告知了对方如果他们拦车，车上的桃子坏了自己是不会再要桃子的。事件发生当天，自己让驾驶员向派出所报案，但是派出所并未出警，次日车子被放后，自己让驾驶员将车子开到派出所并拍照备案。现在不知道还有没有照片，自己可以前往派出所调取相应材料。事情在电话中是说不清楚的，自己还需要向法院提交派出所的记录。另外，自己欠范亚辉桃子款的事情在前，范亚辉拦车导致车上所载两车桃子坏了的事情在后，范亚辉之所以拦车是为了催讨货款。 结合当事人的陈述及采信的证据，本院认定本案事实如下：原告以种植桃子为业，被告长期在原告处采购桃子用于贩售，双方未签订书面的买卖合同或者供货单据。2018年6月左右，辜立在范亚辉处赊购了黑桃、胭脂桃等，后经双方于2018年6月15日结算，辜立共欠范亚辉桃子货款和工钱合计34,142元。后辜立一直未付款，范亚辉多次通过微信向辜立催收，辜立以各种理由一直未付。2018年8月，范亚辉前往眉山市东坡区司法局广济司法所希望能由该所组织调解，司法所工作人员拨打了辜立手机号为138××××1917的电话后，其在电话中承认欠范亚辉桃子款三万多未付，并称有钱后再还款且拒绝到司法所当面调解。2019年8月6日，范亚辉将辜立诉至法院并提出了上述诉讼请求。 庭审中，范亚辉对辜立所辩称的自己曾阻拦辜立的车辆致其桃子受损一事不予认可，并称自己只知道仁寿县文宫镇这个地方，但是从未前往过。辜立在本院与其电话联系时称需要前往派出所调取范亚辉曾阻拦其车的相关材料，本院告知其于2019年10月17日前来本院陈述本案相关事实也可提供相应证据材料，但辜立至今仍未如约前来。 上述事实有原、被告的陈述，原、被告的微信聊天记录截图，眉山市东坡区司法局广济司法所出具的《未达成调解协议说明》等证据予以证实。 本院认为，原告主张被告欠其桃子款和人工费合计34,142元，有被告的陈述，原、被告的聊天记录截图以及眉山市东坡区司法局广济司法所出具的《未达成调解协议说明》予以证实，足以证明原、被告就购买桃子达成合意，原告如约向被告交付了货物，且被告欠付原告货款34,142元的事实成立。被告辩称原告曾阻拦其车辆，致使车上所载两车桃子受损，自己才未支付货款，原告对此不予认可，被告也未提供相应证据佐证其诉讼请求，被告的此项辩称本院不予采信。另外，即使被告的辩称属实，此与本案所涉及的买卖合同也属于不同的法律关系，被告可以就此另案主张权利。原告请求判令被告支付所欠货款34,142元的诉讼请求，本院予以支持。原告曾多次向被告催收货款，但被告至今未付确会造成原告资金利息的损失，原告主张被告支付利息本院予以支持。原告主张资金利息的起算时间为2018年9月1日，因原告曾于2018年8月通过眉山市东坡区司法局广济司法所向被告催讨货款，故本院对此资金利息的起算时间予以支持，被告应将利息付至本金还清时止。对于利率标准，原告主张按照银行同期贷款利率计算不违背法律规定，故本院酌定以中国人民银行同期同类贷款基准利率作为本案的利率标准。被告经本院传票传唤，未到庭应诉也未提交相应证据反驳原告的诉讼请求，由此导致的不利法律后果应由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告辜立于本判决生效之日起十五日内支付原告范亚辉货款34,142元并支付相应利息（利息计算方式：以34,142元为本金基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年9月1日起计算利息至本金付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费327元，由被告辜立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈蝶 二〇一九年十月二十八日 书记员  尹越
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初13788号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭奕芬，福建海山律师事务所律师。 被告：陈平，男，汉族，1982年4月10日出生，住福建省莆田市涵江区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告陈平保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费1837元，减半收取计918.5元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。 审判员  任建坤 二〇一九年十月三十一日 法官助理李佳佳 书记员林舒
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0724民初1459号 原告：辛敬花，女，1940年7月27日出生，汉族，农民，住河北省沽源县。 委托诉讼代理人：李东篱（系原告孙女），女，职工，住河北省沽源县。 被告：李建军，男，1971年1月31日出生，汉族，个体，住河北省沽源县。 辛敬花与李建军承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告辛敬花于2019年10月25日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许辛敬花撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告辛敬花负担。 审判员  张少匣 二〇一九年十月二十五日 书记员  贾 丽 ——
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民监34号原审原告：许杏珍，女，1958年1月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原审被告：李绍美，男，1974年6月3日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省无锡市滨湖区。原审原告许杏珍与原审被告李绍美民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日作出（2018）苏0205民初1388号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。(此页无正文）审判长  蒋广新审判员  陈军慰审判员  周锦燕二〇一九年十月二十二日书记员  过 瑶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1750号 申请执行人：农丽梅，女，壮族，1973年6月14日出生，住南宁市江**。 被执行人：广西全盛投资有限公司，住所地：南宁市江**五一路**南宁全盛商业广场“江南水街”15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16号。 法定代表人：周家胜，该公总经理。 本院在执行申请执行人农丽梅与被执行人广西全盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初7656事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日依法立案执行。 本案应执行标的1197.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的1197.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院查明被执行人广西全盛投资有限公司已经进行了破产清算，不宜对其财产采取执行措施。本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员 谭倩漪 二〇一九年十月十七日 法 官 助 理 李臻栋 书 记  员 蓝 委
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2795号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，统一社会信用代码91310108078159249A，住所地上海市静安区。法定代表人：梁晓伟，该公司总裁。委托代理人：边天边，悠融资产管理（上海）有限公司员工。被执行人：朱彬，男，1987年10月3日生，汉族，住所地江苏省无锡市锡山区。申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人朱彬国内非涉外仲裁裁决一案，北海仲裁委员会北仲案字【2019】G第1787号裁决书裁决生效后，申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司于2019年8月12日向无锡市中级人民法院申请执行，无锡市中级人民法院于2019年8月13日立案执行，于2019年8月15日指定本院执行，本院于2019年10月18日立案执行。本院经审查后认为，申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司依据仲裁裁决向法院申请执行，不符合执行案件的法定受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回悠融资产管理（上海）有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以收到本裁定书之日起十日内向无锡市中级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐 洁审 判 员  吕全兴人民陪审员  丁建兴二〇一九年十月十八日书 记 员  胡传飞
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初6293号 原告：陈明镜，女，汉族，1975年12月8日出生，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：孙礼锐，上海申浩（合肥）律师事务所律师。 被告：鹿俊，男，汉族，1991年10月20日出生，住安徽省肥西县。 被告：鹿春林，男，汉族，1989年10月8日出生，住安徽省肥西县。 本院在审理原告陈明镜诉被告鹿俊、鹿春林民间借贷纠纷一案中，原告陈明镜不能提供被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告陈明镜起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于 安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  聂新春 二〇一九年十月十八日 书记员  杨霄亮 本裁定所附法律条文： 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13369号 原告：刘新，男，1968年5月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：范颂阳，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向雪婕，四川明炬律师事务所律师。 被告：张明和，男，1963年5月11日出生，汉族，住成都市成华区。 原告刘新与被告张明和房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新的委托诉讼代理人范颂阳，被告张明和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘新向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019月7月7日起至7月11日租金8064元；2.判令被告支付免租期租金10万元；3.判令被告支付违约金5万元；4.判令被告支付拖欠的物业费、水电费10039.19元；5.判令被告支付天然气费1801.84元； 6.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告双方于2018年7月8日签订《商业房产租赁合同》，约定：被告承租原告位于青羊区房屋用于商业经营；租赁期为3年，自2018年9月7日至2021年9月6日止；被告承诺在租赁期内提前退还该物业，需向出租方赔偿两个月租金作为违约金。租赁期间的水电费、物业费由乙方承担。每月租金为5万元，被告应当每三个月支付一次；被告承诺在租赁期内提前退还该物业的，应当向原告赔偿两个月租金作为违约金。合同签订后，原告按约向被告交付房屋。2019年5月26日，按合同约定被告应当支付三个月租金15万元，但被告仅支付了5万元。2019年6月29日，被告公司的工作人员通过微信告知原告将提前退租，并承认违约。2019年7月11日，被告工作人员将房屋钥匙及煤气卡交付原告，但被告拒绝支付拖欠的租金、违约金、物业费和水电费。原告处尚有押金5万元，用以冲抵违约金，故请求法院判如所请。 被告张明和辩称，房屋免租是因为房屋需重新装修后才能使用，房屋租赁合同签了3年，提前退租是因为生意不好一直亏损，无力承担房租。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于有争议的证据及事实，本院认定如下： 张明和提交了《关于房屋租赁违约的情况说明》，证明其无力支付房屋。刘新对三性不予认可，认为是张明和的单方意见。本院认为该证据是由张明和单方出具，刘新不予认可，故本院对三性不予采信。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2018年7月8日，刘新作为甲方与乙方张明和签订《商业房产租赁合同》，主要约定：甲方将位于成都市青羊区房屋出租给乙方；租赁期为3年，自2018年9月7日至2021年9月6日止；免租期为2018年7月7日起至2018年9月6日止；甲方同意免收免租期的租金，由乙方自行承担水、电、通讯、设备、物业管理等费用；每月租金为5万元，3个月支付一次，下一次租金需提前10日缴纳给甲方；租赁保证金5万元，租赁期满或合同解除后，租赁保证金在抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应承担的违约金、赔偿金后剩余部分甲方无息返还乙方；租赁期间，使用该房屋所发生的费用，包括但不限于水、电、通讯、设备、物业管理费、租赁税由乙方承担；承租方承诺在租赁期内提前退还该物业，承租方需向出租方赔偿两个月租金作为违约金。 合同签订后，刘新按照合同约定向张明和交付房屋。张明和向刘新缴纳了保证金5万元，并缴纳租金至2019年7月6日。张明和于2019年6月29日微信告知刘新不再租赁案涉房屋。2019年7月11日，张明和将案涉房屋钥匙交还给刘新。 另查明：刘新缴纳了案涉房屋2019年5月至7月的物管费5831元、截止2019年5月10日至6月30日的水、电费4207.79元以及2019年3月至6月的燃气费1801.84元。 本院认为，刘新与张明和签订的《商业房产租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按上述合同行使权利和履行义务。刘新将案涉房屋交付给张明和使用，张明和在合同约定的租赁期限届满前明确表示不再继续履行合同，其于2019年7月11日将钥匙交还刘新，《商业房产租赁合同》已于钥匙交还当日解除。合同解除是因张明和的单方违约行为导致，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，刘新有权要求张明和支付2019年7月7日至7月11日的房屋租金即8064元（50000元÷31天×5天），故本院对刘新要求支付租金的诉讼请求予以支持。 关于水电费、物管费及燃气费，根据《商业房产租赁合同》的约定，上述费用应由张明和承担，刘新已经缴纳了案涉房屋租赁期间的物管费5831元、水电费4207.79元、燃气费1801.8元，故其要求张明和支付该费用，符合合同约定，本院予以支持。 关于违约金，《商业房产租赁合同》约定“承租方承诺在租赁期内提前退还该物业，承租方需向出租方赔偿两个月租金作为违约金。”，张明和提前解除合同势必造成案涉房屋闲置以及刘新另行招租，期间无法获取租金，现刘新主张两个月租金的违约金10万元，符合合同约定，也与刘新的损失相当，故本院予以支持。 关于免租期租金。《商业房产租赁合同》并未约定因承租方违约造成合同解除，免租期的租金应当补交，故刘新主张免租期租金无合同依据，本院不予支持。 综上，张明和应向刘新支付租金8064元、物管费5831元、水电费4207.79元、燃气费1801.8元、违约金100000元。因《商业房产租赁合同》约定缴纳的保证金可予扣除张明和应承担的费用、租金以及违约金，故扣除后，张明和还应支付租金8064元、物管费5831元、水电费4207.79元、燃气费1801.8元、违约金50000元。 综上，本院对刘新的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、张明和于本判决发生法律效力之日起十日内向刘新支付房屋租金8064元、物管费5831元、水电费4207.79元、燃气费1801.8元，以上共计19904.59元； 二、张明和于本判决发生法律效力之日起十日内向刘新支付违约金50000元； 三、驳回刘新的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1831元，由刘新承担1068元，张明和承担762元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 卿 二〇一九年十月十八日 书记员 李蓓菡
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8108号原告大连银行股份有限公司，经营场所大连市中山区中山路88号天安国际大厦。法定代表人崔磊，系该公司董事长。委托代理人王建平，系辽宁晓余律师事务所律师。被告刘洁，女，汉族，1962年11月1日出生，住大连市中山区。被告刘宏双，男，汉族，1958年12月31日出生，住大连市中山区。原告大连银行股份有限公司诉被告刘洁、刘宏双信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建平、被告刘洁到庭参加了诉讼。被告刘宏双经本院依法送达后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月28日，被告刘洁与原告《大连银行信用卡个人领用合约》，随后被告刘洁领取了号码为62×××53的信用卡并开始使用，同日被告刘宏双签订了《大连银行信用卡担保承诺书》。截止2019年7月18日，被告刘洁欠原告本金108959.54元、利息28802.44元、违约金21309.40元、年费500元，合计159571.38元。《大连银行信用卡个人领用合约》第八条约定：双方在履行本合约过程中若发生争议，由原告所在地人民法院管辖。原告多次向被告催款，被告一直未还，故诉至法院，要求判令：1、被告刘洁立即偿还信用卡本金108959.54元、截止2019年7月18日的利息28802.44元、违约金21309.40元、年费500元，合计159571.38元；2、本案诉讼费用和公告费用由被告刘洁承担；3、被告刘宏双对1、2项诉讼请求承担连带偿还责任。被告刘洁对原告的诉讼请求没有异议，称案涉信用卡是其借给案外人王淑珍用的，所产生的欠款是被王淑珍骗走的，但是钱可以由其慢慢还。被告刘宏双经本院依法送达后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年5月28日，被告刘洁与原告大连银行股份有限公司签订了《大连银行信用卡个人领用合约》，并申请办理了大连银行信用卡，卡号为62×××53。被告刘宏双于同日与原告签订《大连银行信用卡担保承诺书》，为被告刘洁提供保证担保，保证责任范围为被告刘洁根据其与原告所签订的《大连银行信用卡个人领用合约》项下因大连银行信用卡而发生的全部债务(包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等)和原告实现担保权利的费用，保证期间为自被告刘洁大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年。如被告刘洁不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项，被告刘宏双自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还被告刘洁因使用大连银行信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）。被告郭奇开卡消费后，对信用卡用款未全部清偿，截至2019年7月18日，被告刘洁尚欠借款本金108959.54元，28802.44元、违约金21309.40元、年费500元。经原告多次催收，被告刘洁仍未归还，被告刘宏双亦未代其偿还全部债务。本院所确认的上述事实，有原告提供的大连银行信用卡领用合约、现金分期产品告知书、大连银行信用卡担保承诺书、交易流水、余额构成表及原告、被告刘洁的陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，应当采信。本院认为，信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。《大连银行信用卡领用合约》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告刘洁申领信用卡应视为其接受原告大连银行股份有限公司提出的条件和约束，原告向被告刘洁发放了信用卡，被告刘洁在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。现原告起诉要求被告刘洁给付信用卡贷款本金108959.54元、截止2019年7月18日的利息28802.44元、违约金21309.40元、年费500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告刘宏双依约对被告刘洁所欠全部债务承担保证责任的诉讼请求，因双方保证合同中有明确约定，故本院予以支持。被告刘宏双经本院依法送达后，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洁偿还原告大连银行股份有限公司借款本金人民币108959.54元；二、被告刘洁给付原告大连银行股份有限公司截至2019年7月18日的利息28802.44元、违约金21309.40元、年费500元；上列一、二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告刘宏双对被告刘洁应偿付原告大连银行股份有限公司的上述一、二项确定的款项承担保证责任。案件受理费3490元，由被告刘洁、刘宏双共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  陈向真人民陪审员  马 雨人民陪审员  徐 军二〇一九年十月十一日书 记 员  姜银玲
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2182号 原告：射洪县鑫艺特门窗店，经营场所射洪县太和镇滨江尚郡********。统一社会信用代码925109221MA67EMKLX9。 经营者:何鑫，1989年4月12日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗强，四川泽曦律师事务所律师。 被告：吴坤林，2001年10月1日出生，汉族，重庆市彭水县居民。 委托诉讼代理人：陈莉，重庆雄明律师事务所律师。 原告射洪县鑫艺特门窗店与被告吴坤林劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告射洪县鑫艺特门窗店委托诉讼代理人罗强、被告吴坤林及其委托诉讼代理人陈莉到庭参加了诉讼，原告射洪县鑫艺特门窗店经营者何鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告射洪县鑫艺特门窗店向本院提出诉讼请求：1、判决原被告之间不存在劳动关系。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告因门窗安装需要，不定时招用小工及技术人员。2019年2月25日，被告到原告处联系工作，原告因恰好承接阳光棚制作安装工程需要小工，在与被告进行简单交流后，告知被告小工工资为每天90元，做一天算一天。2019年3月9日，被告随其他工友到客服家中安装阳光棚，在工作中不听从安排，擅自爬上阳光棚奔跑，不慎从未安装玻璃的阳光棚上坠落地下受伤。综上，被告在工作中虽然受原告管理，但其工作性质具有临时性，以完成客户的阳光棚安装为目的，与原告之间不具有长期性、持续性和稳定性，原被告之间的关系不符合劳动关系的特征。 被告吴坤林辩称，被告是原告方正式工人，非原告所说的小工；原被告约定工资每月2500元，而非90元一天；被告在工作中因为安装遮雨棚坠落受伤，不是不听从原告安排乱跑，是原告方没有对被告的安全采取保护措施。原被告间具有劳动管理、被管理关系，被告从事有报酬的劳动，劳动工具均由原告提供，原被告双方存在领导、被领导关系，故原、被告存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告射洪县鑫艺特门窗店是从事门窗制作安装的个体经营店，其经营者为何鑫。被告吴坤林通过招工信息报上的信息，到原告射洪县鑫艺特门窗店应聘。2019年2月25日被告吴坤林正式工作，从事门窗安装工作。双方未签订书面劳动合同。约定月薪2500元，每月可休假2天。其间，原告射洪县鑫艺特门窗店为被告吴坤林提供相关的劳动工具，并免费提供午餐。2019年3月9日，由射洪县鑫艺特门窗店经营者何鑫安排，被告吴坤林与其他工友一起，到一客户家安装遮雨棚。下午17时，被告吴坤林从遮雨棚钢架上摔下受伤，当即送往医院治疗。2019年4月15日，申请人出院在家休养准备等待再次手术，因需后续医疗费用协商未果。被告吴坤林向射洪县劳动人事争议委员会申请提起劳动争议仲裁，请求确认双方存在劳动关系。该委作出仲裁裁决后，原告射洪县鑫艺特门窗店不服，向本院提起诉讼，请求判决原告射洪县鑫艺特门窗店与被告吴坤林之间不存在劳动关系。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。事实劳动关系是指用人单位与劳动者没有订立书面合同，但双方实际履行了劳动权利义务而形成的劳动关系，其基本特征是，劳动者为用人单位提供劳动、接受用人单位管理、遵守用人单位的劳动纪律、获得用人单位的劳动报酬、受到用人单位的劳动保护。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条之规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原告射洪县鑫艺特门窗店系个体工商户，具备劳动法规定的用工主体资格，被告吴坤林虽未与其签订书面劳动合同，尚未领取过劳动报酬,但其按照原告方的安排，提供相应的劳动，服从原告方的管理和领导。且原告方为被告吴坤林提供免费午餐，在从事制作安装工作中为劳动者提供劳动工具。故原告射洪县鑫艺特门窗店与被告吴坤林之间形成了事实劳动关系。 综上所诉，对原告射洪县鑫艺特门窗店的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下： 原告射洪县鑫艺特门窗店与被告吴坤林之间存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告射洪县鑫艺特门窗店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  袁华林 二〇一九年十月九日 书记员  邓雅雪
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初5736号 原告：浦江万银小额贷款有限公司，住所地：浦江县浦阳街道白林蒋义线****。 法定代表人：张潇。 委托诉讼代理人：洪春潭，住浦江县，系公司员工。 被告：金则东，男，1990年1月30日出生，汉族，住浦江县。 被告：李露，女，1990年4月1日出生，汉族，住浦江县。 被告：金建生，男，1967年11月23日出生，汉族，住浦江县。 被告：吕华英，女，1970年4月28日出生，汉族，住浦江县。 被告：李鹤鸣，男，1995年6月1日出生，汉族，住浦江县。 被告：李啸令，男，1966年11月19日出生，汉族，住浦江县。 被告：浦江县创景饰品有限公司，住，住所地：浦江县浦阳街道和平北路**/div> 法定代表人：金则东。 被告：浦江县昊天网吧，住所，住所地：浦江县浦阳街道和平北路**div> 法定代表人：金建生。 原告浦江万银小额贷款有限公司与被告金则东、李露、金建生、吕华英、李鹤鸣、李啸令、浦江创景饰品有限公司、浦江县昊天网吧民间借贷民间借贷纠纷一案，于2019年10月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张婷独任审判，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人与被告李露到庭，被告金则东、金建生、吕华英、李鹤鸣、李啸令、浦江创景饰品有限公司、浦江县昊天网吧经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告金则东、李露、李鹤鸣、李啸令、浦江创景饰品有限公司、浦江县昊天网吧共同归还借款本金人民币10万元（2019年8月20日前的利息已付清，2019年8月21日以后的利息按合同规定的逾期利率计算至实际归还之日止）；2、判令金建生、吕华英对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案所有诉讼费用。在开庭审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告金则东、李露、李鹤鸣、李啸令、浦江创景饰品有限公司、浦江县昊天网吧共同归还借款本金人民币100000元（2019年10月20日前的利息已付清，2019年10月21日以后的利息按合同规定的逾期利率按法律规定计算至实际归还之日止）。事实与理由：被告金则东、李露系夫妻关系。2019年3月5日，被告金则东因资金周转需要向原告申请借款10万元，借期3个月，于2019年6月4日到期。原告经审查认为符合发放贷款的条件，与借款人金则东及其担保人金建生、吕华英签订了保证借款合同一份。合同约定了借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等。该笔借款由担保人提供连带责任保证。此外被告李露、李鹤鸣、李啸令、浦江创景饰品有限公司、浦江县昊天网吧各出具《承担共同清偿责任承诺书》一份，承诺自愿为该笔借款承担共同清偿责任。合同签订后，原告履行了出借义务，于2019年3月5日如约将10万元借给被告金则东。贷款到期后，经原告多次催讨，被告偿付了2019年8月20日前的利息，本金10万元及2019年8月21日以后的利息未支付。 被告李露辩称：借款是事实，现被告资金困难，愿意分期归还借款，在半年里清偿完毕，请求调解。 被告金则东、李鹤鸣、李啸令、浦江创景饰品有限公司、浦江县昊天网吧未作答辩也未提供书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，经审理本院认定事实：被告金则东、李露系夫妻关系。2019年3月5日，被告金则东向原告借款10万元，并签订了一份《保证借款合同》，合同编号为：浦万银保借字第11201903050055，由被告金建生、吕华英作连带责任保证人。合同约定：借款期限自2019年3月5日起至2019年6月4日止，借款利率为月利率15‰，按月付息，如不能按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，则按罚息利率计收复息。同日，被告李露、李鹤鸣、李啸令、浦江创景饰品有限公司、浦江县昊天网吧均签订了一份《承担共同清偿责任承诺书》，承诺为合同编号为浦万银保借字第11201903050055号合同项下与原告形成的债务，自愿承担共同清偿责任。合同签订当日，原告即交付了借款。借款到期后，被告金则东未能归还借款，被告李露、李鹤鸣、李啸令、浦江创景饰品有限公司、浦江县昊天网吧也未予清偿，被告金建生、吕华英未尽保证责任。2019年10月20日前的利息已付清，本金10万元尚未归还及2019年10月21日以后的利息未能支付。 本院认为：原告与被告金则东借贷担保关系合法有效，应受法律保护。被告金则东尚欠原告借款事实清楚，被告理应在约定的期限及时支付，借故拖欠系违约行为，应承担相应的违约责任。被告金建生、吕华英明确系连带责任保证，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李露、李鹤鸣、李啸令、浦江创景饰品有限公司、浦江县昊天网吧作出共同清偿债务的承诺系真实意思表示，理应承担共同清偿责任。原告在庭审时明确表示逾期利率按月息2分计算，该利率符合法律规定，本院予以支持。被告金则东、金建生、吕华英、李鹤鸣、李啸令、浦江创景饰品有限公司、浦江县昊天网吧经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金则东、李露、李鹤鸣、李啸令、浦江创景饰品有限公司、浦江县昊天网吧于本判决生效后十日内归还原告浦江万银小额贷款有限公司借款本金10万元并支付利息（按合同约定支付，月利率不得超过2%）； 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告金建生、吕华英对上述债务承担连带清偿责任； 案件受理费1150元（已减半收取），保全费1120元，合计2270元由八被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员  张 婷 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一九年十月三十日 代书记员  潘灵芝
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初4100号原告：李英，女，1973年11月19日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：海城市柏科编织袋厂，住所地：辽宁省海城市八里镇八寨村，统一社会信用代码：91210381L39990964J。投资人：陈俊江，职务：经理。委托代理人：杨光，该厂职工。被告：吴洪莹，女，1975年7月2日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。本院在审理原告李英诉被告海城市柏科编织袋厂、吴洪莹买卖合同纠纷一案中，本院定于2019年10月30日公开开庭进行审理。因原告李英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费116.00元，减半收取58.00元，由原告李英承担。审 判 长  张德深人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇一九年十月三十日书 记 员  于若男
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3283号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：万正学（特别授权代理），湖北獬志律师事务所律师。被执行人尹小琴，女，1986年7月3日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人尹小琴借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初11705号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人支付76,307.38元及相应利息，执行费1,045元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 闸 浩审判员 王国林二〇一九年十月十四日书记员 刘有明
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初5994号原告昌贤良，男，汉族，1974年2月22日出生，住信阳市浉河区。委托代理人邹万宏，信阳市浉河区协调指挥中心法律工作者，代理权限为一般代理。被告刘强，男，汉族，1990年10月3日出生，住周口市郸县。被告郭其林，女，汉族，1965年12月27日出生，住址同上，系本案第一被告之母。本院在审理原告昌贤良与被告刘强、郭其林因民间借贷纠纷一案中，原告昌贤良于2019年10月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告昌贤良以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告昌贤良撤回起诉。本案案件受理费525元，减半收取263元，由原告昌贤良负担。审判员  高海波二〇一九年十月十日书记员  陈建勇
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执691号 申请执行人：浪莎针织有限公司，住所地：浙江省义乌市经发大道**，统一社会信用代码：91330782609789750T。 法定代表人：翁荣金，董事长。 被执行人：绵阳百路商贸有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区飞云大道东段********，统一社会信用代码：91510700066789489T。 法定代表人：龚松林，董事长。 浪莎针织有限公司申请执行绵阳百路商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0792民初285号民事判决书已发生法律效力，被执行人绵阳百路商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人绵阳百路商贸有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年十月十日 书记员  胡宗才
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初17806号原告：陶金华，男，汉族，1962年5月12日出生，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：万雅兰，系重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛方，系重庆万诚律师事务所实习律师。被告：陕西宏沣工贸有限责任公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人:王鹏,系公司总经理。委托诉讼代理人：梁鹏，男，系公司员工。原告陶金华与被告陕西宏沣工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人万雅兰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陶金华诉称，原告从事服装批发行业，与被告一直有业务往来，2014年至今，被告拖欠原告货款，经协商，被告于2019年3月15日向原告出具欠条一份，载明：截止2019年3月15日，共欠原告货款31万元。但至今尚有295000元未支付。后原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付拖欠的货款本金295000元及资金占用利息（资金占用利息以295000元为基数，自2019年3月16日起至付清本息之日止，按照年利率6%计算），暂计算至2019年7月16日，5900元，本息共计300900元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陕西宏沣工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限向本院提交答辩状。经审理查明，原告从事服装批发行业，被告公司曾多次从原告处批量购买服装。2019年3月15日,双方经结算,被告向原告出具欠条载明：截止2019年3月15日，共欠陶金华货款310000元整，王鹏梁鹏，并盖有被告公司公章。本案在审理过程中，经询问，原告称被告出具欠条后，于2019年5月22日向原告偿还货款15000元,剩余295000元至今未支付。上述事实有欠条及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告已经向被告履行了交付货物的义务，被告亦向原告出具欠条对该事实予以认可，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。现被告未依约履行支付货款的义务构成违约，故原告要求被告支付货款295000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照年利率6%支付利息一节，被告虽于2019年3月15日对欠款金额予以确认，但双方未约定具体的还款时间，且原告未提供证据证明其曾向被告主张过本案的货款，故原告要求自2019年3月16日起至向本院提交诉讼材料之前的逾期付款利息没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原告于2019年7月19日向本院提交了诉讼材料，扣除被告必要的二十日准备时间，被告仍应按照年利率6%支付原告自2019年8月9日至实际还款之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告陕西宏沣工贸有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陶金华295000元，并按年利率6%向原告支付自2019年8月9日起至实际还款之日止的利息；二、驳回原告陶金华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5814元，减半收取后由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行生效判决时将其负担的案件受理费支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇一九年十月十二日书记员  陈 静打印：相丽华校对：陈静2019年月日送达1
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 (2019)陕0111执1432号 申请执行人:李晋莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：西安市慧德实业发展有限责任公司，住所地：西安市灞桥区法定代表人：李军芳。李晋莉与西安市慧德实业发展有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人李晋莉依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初1150号民事判决书,于2019年5月27日向本院申请执行，要求被执行人西安市慧德实业发展有限责任公司向其返还案件款164000元及滞纳金（按照年利率24%，以16000元为基数，分别从2015年3月14日、2017年3月14日起算至履行期限届满）、案件受理费1970元，共计165970元及滞纳金。本院于同日立案执行。执行中查明：1、本院于2019年5月27日通过司法专邮形式依法向被执行人西安市慧德实业发展有限责任公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。 2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，发现被执行人名下无存款、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查到可供执行的财产。3、本院对被执行人采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。同时本院依法对被执行人西安市慧德实业发展有限责任公司开发的位于西安市纺正街与纺五路什字西南角房产（查封30000000元及逾期利息相等价值的房产）进行了查封，现正在进行权利登记后进行评估拍卖。4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案因被执行人名下暂无可供执行的财产或线索，申请执行人李晋莉亦不能提供被执行人西安市慧德实业发展有限责任公司其它可供执行的财产线索。致使其申请执行标的165970元及滞纳金未受偿。经与申请执行人进行约谈终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   黄小锋                            审  判  员   李令坤                                审  判  员   魏峰波                                 二0一九年十月九日                                书  记  员   王新羽  1
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初9270号原告：广州市炳记机械工程有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇环镇西路16－18号二层之12，统一社会信用代码91440101MA5AN4K5XG。法定代表人：李嘉浩，总经理。委托诉讼代理人：刘素君，国信信扬律师事务所律师。被告：上海保群建设发展有限公司，住所地上海市崇明区新村乡耀洲路741号3幢108室（上海新村经济小区），统一社会信用代码91310230324645606T。法定代表人：张之保。被告：张之保，男，1970年10月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：王文学，男，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告广州市炳记机械工程有限公司与被告上海保群建设发展有限公司、张之保、王文学建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，适用简易程序审理。同年10月14日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理终结前撤回起诉，是对其诉讼权利进行自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市炳记机械工程有限公司撤诉。案件受理费5252元（原告已预交），由原告广州市炳记机械工程有限公司负担。审判员  温江涛二〇一九年十月十六日书记员  汤杰华韩燕梅
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2360号 原告：郑发树，男，1940年11月24日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：郑怀金（郑发树之子），男，1974年4月16日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：张丹艳，女，1963年8月22日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告郑发树与被告张丹艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑发树向本院提出诉讼请求：请求判令张丹艳偿还郑发树借款20万元及从2019年6月27日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月26日，张丹艳因投资电站，以缺乏资金为由，向郑发树借款20万元，并出具一份借据，约定月利率为1.5%，没有约定借款期限。当日，郑发树按照张丹艳的指定，将借款汇入郑明辉银行账户内。借款后，张丹艳按照约定支付利息至2019年6月26日止。后经郑发树催讨，张丹艳未予偿还借款本息。 张丹艳承认郑发树在本案中所主张的事实，但认为目前经济困难，暂无能力偿还。 本院认为，张丹艳承认郑发树在本案中主张的事实，故对该事实主张予以确认。双方借贷关系没有违反法律、法规规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护。虽然借款没有约定期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故郑发树主张请求张丹艳归还借款本息，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，郑发树主张借款从2019年6月27日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 张丹艳应于本判决生效之日起十日内偿还郑发树借款20万元及从2019年6月27日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4431元，减半收取计2215.5元，由张丹艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  范孔萍 二〇一九年十月二十二日 法官助理陈少怀 书记员陈少怀（兼） 附件： 一、本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执46号中国对外经济贸易信托有限公司周健、王荣申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司申请执行被执行人周健、王荣借款合同纠纷一案，现已将（2018）宁秦证执字第136号文书的内容执行完毕，特此通知。二〇一九年十月十四日
黑龙江省延寿县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0129行初18号原告：赵岩女，1965年6月20日生，汉族，黑龙江广播电视台职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托代理人：李丹，黑龙江李丹律师事务所律师。委托代理人：梁继光，黑龙江李丹律师事务所律师。被告：延寿县自然资源局，住所地延寿县延寿镇。法定代表人：王宏伟，该局局长。被告：延寿县房产住宅局，住所地延寿县延寿镇。法定代表人：沈祥国，该局局长。委托代理人：王龙，该局职员。第三人：赵慧东男，1970年7月23日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。本院在审理原告赵岩诉被告延寿县自然资源局、延寿县房产住宅局、第三人赵慧东房屋登记一案中，原告赵岩于2019年10月30日以该案涉民事争议，起诉时遗漏被告主体和诉讼请求为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵岩撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  刘立斌人民陪审员  张雪晶人民陪审员  刘国英二〇一九年十月三十一日书 记 员  马延涛
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0129执796号 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被执行人程茜，女，x年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与程茜追偿权纠纷一案中,执行中已将被执行人列入限制高消费名单。现查无其他可供执行的房产、土地、银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  金忠友 审判员  米可洪 审判员  范小刚 二〇一九年十月十六日 书记员  杨 露
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终808号原公诉机关河北省曲周县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙继周，男，1951年11月23日出生于河北省曲周县，汉族，曲周县医院退休职工，高中文化，户籍地曲周县，住曲周县南里岳乡炒寨村。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2017年8月21日被曲周县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕，11月3日被曲周县公安局取保候审；2018年7月14日被曲周县人民检察院取保候审，2019年3月22日被取保候审。河北省曲周县人民法院审理河北省曲周县人民检察院指控原审被告人孙继周犯拒不执行判决罪一案，于2019年8月6日作出（2019）冀0435刑初4号刑事判决，原审被告人孙继周不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2010年2月24日，原审法院对石某与被告人孙继周民间借贷纠纷一案作出（2009）曲民初字第551号民事判决，判令孙继周偿还石某借款人民币73900元。判决生效后，孙继周逾期未履行判决。2011年5月30日石某向原审法院申请强制执行。执行立案后，原审法院于2011年6月16日向孙继周送达了执行通知书、申报财产状况通知书,2012年3月4日再次向孙继周送达了申报财产状况通知书，孙继周既未履行判决确定的义务，亦未报告财产情况。原审法院于2012年6月21日给予孙继周司法拘留和罚款后，孙继周仍拒绝履行相应义务。孙继周于2011年12月从曲周县医院退休后，每月领取工资。上述事实，被告人孙继周在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、徐某等的证言，原审法院(2009）曲民初字第551号民事判决书及（2011）曲执字第133号执行通知书、责令被执行人申报财产通知书、拘留决定书,执行拘留通知书（回执）及孙继周的户籍证明等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人孙继周对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。鉴于孙继周在庭审中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人孙继周的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的解释，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，认定被告人孙继周犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人（原审被告人）孙继周上诉提出，其无能力偿还欠款；原判决量刑重。二审审理查明的事实和证据同原判决一致，且相关证据均经一审庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）孙继周对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。上诉人（原审被告人）孙继周诉称其无能力偿还欠款的理由，经查，上诉人（原审被告人）孙继周每月有固定工资2800元，足以分期偿还被害人欠款，故该上诉理由，不予采纳。所提原判决量刑总的理由，经查，原判决根据其犯罪事实，危害后果，认罪态度等情节，已经对其从轻处罚，判处其有期徒刑一年六个月的量刑，并无不当，故对该上诉理由，不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王建平审判员  杨伟娟审判员  王晓鹏二〇一九年十月二十五日书记员  孟 元
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初24号原告况长兵，男，1965年2月5日出生，汉族，住兴化市。委托代理人赵月春，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。委托代理人丁永良，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。被告青岛市城阳区城阳街道后桃林社区居民委员会，住所地青岛市城阳区城阳街道后桃林社区。法定代表人纪晓飞，系社区主任。委托代理人李杰，山东海轩律师事务所律师。委托代理人臧政轩，山东海轩律师事务所实习律师。被告张红锋，男，1966年7月17日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告青岛市合众置业有限公司，住所地山东省青岛市市**劲松三路**会所**。法定代表人张国，该公司总经理。委托代理人王晓鹏，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托代理人高洪涛，北京市京师（青岛）律师事务所律师。原告况长兵与被告青岛市城阳区城阳街道后桃林社区居民委员会、被告张红锋、被告青岛市合众置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告况长兵向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同给付水电工程劳务费123.4936万元及利息；2.判令三被告的上述给付义务承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月2日原告与被告张红锋签订水电劳务分包协议书，约定将青岛市城阳区后桃林社区农贸市场水电安装工程劳务分包给原告，同时约定工程内容、承包价格、质量、工期、付款方式及违约责任。原告按约进场施工，涉案工程于2015年7月22日开张营业，经原告多次催要，被告合众公司于2018年8月16日签字确认，并于2018年11月20日出具欠条确认拖欠劳务费。综上，被告应按照法律规定承担责任。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，本案原告所诉被告青岛市合众置业有限公司主体不适格，因此应驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告况长兵的起诉。案件受理费15914元，退还原告况长兵。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起10日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 防人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十月十日书 记 员  刘鹏飞
辽宁省黑山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽0726执恢76号张文军、鄢长光、杨盼：本院执行的张文军与鄢长光、杨盼民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额人民币44600.00元。鄢长光、杨盼自动履行了28000.00元，申请执行人张文军自愿放弃其余诉求并承担本案执行费，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十月二十一日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执1832号申请执行人沈胜发，男，1991年5月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，委托诉讼代理人李洲（一般授权代理），湖北炽升律师事务所律师。被执行人武汉呱呱菜电子商务有限公司百步亭分公司，住所地武汉市江岸区百花一路**百步亭花园现代城******商铺10。负责人陶佩，经理。被执行人武汉呱呱菜电子商务有限公司，住所，住所地武汉市硚口区古田二路汇丰企业天地**丰隆楼**div>法定代表人黄章锋，总经理。申请执行人沈胜发与被执行人武汉呱呱菜电子商务有限公司百步亭分公司、武汉呱呱菜电子商务有限公司劳动争议纠纷执行一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字[2017]第1132号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月19日向本院申请执行，要求被执行人支付2,325.91元，案件执行费50元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未实际履行。在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王敬全审判员王国林审判员王丽娜二〇一九年十月十九日书记员 刘      有      明
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初7732号 原告：韩永春，女，1961年4月17日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：孟登高、王运磊，均系北京在明律师事务所律师。 被告：济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会，住所地山东省济南市。 法定代表人：朱春生，主任。 委托诉讼代理人：郝国庆，山东安百合律师事务所律师。 原告韩永春与被告济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。 原告韩永春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告限期履行其与原告于2010年4月27日签订的《拆迁安置协议书》，对原告予以安置（三室一套）=15万；庭审中，原告明确诉讼请求为请求被告限期履行其与原告于2010年4月27日签订的拆迁安置协议书，对原告予以安置198m2，113.8m2（三室一厅一套）、84.2m2（两室一厅）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：因济南市历城区北全福街道旧村改造工程建设，原告的房屋被划入改造范围内。2010年4月27日，原、被告经协商一致签订了《拆迁安置协议书》，协议约定，被告在拆除原告合法房屋后以产权调换的方式将原告固定安置在北全福居民小区内，同时还约定了具体的安置面积及安置房屋套数等其他事宜。协议签订后，原告的房屋被拆除，但被告却一直迟迟不履行《拆迁安置协议书》的相关内容，未对原告进行相应安置。2019年6月，原告等人通过政府信息公开的方式对北全福旧村改造项目展开了相关调查，调查结果发现，北全福居委会的土地已于1992年由集体土地变更为国有土地，并得知被告在实施旧村改造工程建设过程中，既是用地单位又是建设单位，依据《城市房屋拆迁管理条例》相关法律法规及《拆迁安置协议书》，被告在北全福旧村改造工程建设项目中，也是具体的安置实施单位。依据《中华人民共和国合同法》第八条，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第七项，“承担民事责任的方式包括继续履行”等规定，被告应当依法依约履行其与原告签订的《拆迁安置协议书》。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会（甲方）与韩永春（乙方）于2010年4月27日签订《拆迁安置协议书》一份，相关内容为：因北全福旧村改造工程建设需要，甲方需拆除乙方北全福住宅房，经核实正式合法建筑面积为80m2，证外面积112m2，为合理解决乙方拆迁安置问题，双方协议如下：甲方将乙方固定安置在北全福居民小区内，乙方同意甲方以分组抽签的形式分配楼房；甲方安置以产权调换的方式，对乙方按合法建筑面积，拆一还一、互不找差价的办法，实行产权调换，产权归己；甲方按乙方合法建筑面积安置乙方三室一厅113.8×1m2壹套，二室一厅84.2×1m2壹套，共计198m2；安置时根据合法建筑面积选择房型，分房原则上按抽签的形式进行。原告韩永春提出的诉讼请求无具体楼号、单元号及房号，其诉讼请求不具体，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告韩永春的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高立学 二〇一九年十月二十九日 书记员  王成婷
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初2483号原告：韶关市佳居物业服务有公司，住所：韶关市武江区武江北路154号汇景苑D座首层物业用房。法定代表人：崔洁，该公司经理。委托诉讼代理人：朱应麟，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈侦鑫，广东秦唐律师事务所实习律师。被告：王穗韶，男，1962年2月9日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：许力萍，女，1968年10月1日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告韶关市佳居物业服务有公司与被告王穗韶、许力萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告韶关市佳居物业服务有公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告韶关市佳居物业服务有公司撤回起诉处理。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告韶关市佳居物业服务有公司负担。审判员  彭志光二〇一九年十月二十五日书记员  袁吉盛
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0723执恢115号 申请执行人：冯发明，男，汉族，生于1951年2月19日，住所地：四川省盐亭县。 被执行人：盐亭县风雅商务有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇。 法定代表人：贾刚。 被执行人：何显志，男，汉族，生于1964年10月21日，住四川省盐亭县。 本院在执行冯发明与盐亭县风雅商务有限责任公司、何显志一案，依据已经发生法律效力的（2015）绵民终字第45号，本院于2019年6月13日恢复执行，于6月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行过程中，不动产登记中心、车管所查询被执行人名下无可供执行的车辆、有价证券等财产、通过网络执行查控系统冻结、扣划1102.95元，本次执行到位金额1102.95元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 罗 堻 二〇一九年十月二十九日 书记员 杨洪街
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执3666号申请执行人:王小龙，男，1990年11月24日出生，无业，住泗洪县。被执行人:赵明明，男，1984年4月10日出生，务工，住泗洪县。申请执行人王小龙与被执行人赵明明民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初3169号民事判决书，本院于2019年8月9日立案执行。根据该判决书及申请执行人王小龙的申请，本案的执行内容为：赵明明应偿还王小龙69000元及利息。案件受理费763元，由赵明明负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年8月9日本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产，执行过程中，未发现可以执行的财产线索；2、2019年8月12日对被执行人限制高消费；3、2019年10月8日前往被执行人住所地调查，未找到可以执行的财产线索；4、2019年8月29日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人王小龙申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人王小龙表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十月十七日书记员 卢 瑶
浙江省嘉兴市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙04刑申9号 聂华运： 你不服海宁市人民法院（2017）浙0481刑初400号刑事判决和本院（2018）浙04刑终309号刑事裁定，为你儿子聂洪才诈骗罪一案，向本院提出申诉。你认为：1.原一、二审判决认定原审被告人聂洪才犯诈骗罪的证据不确实、不充分，主要证据之间存在矛盾；2.认定事实和适用法律错误。请求撤销原判，对本案予以再审，改判原审被告人聂洪才无罪。 本院经复查认为，原一、二审判决认定原审被告人聂洪才等人犯诈骗罪一案的事实，有经庭审举证、质证的证人证言、搜查笔录、扣押物品清单、发还清单、关于集装箱车辆行驶高速公路收取车辆通行费的文件、车辆信息、行驶证复印件、收费站出口流水相关信息报表、视频、货车车重检测单、衡器鉴定证书、中国船级社检验报告、专项审计报告、刑事判决书等证据证实，原审被告人聂洪才对其犯罪的基本事实也有供述在案，所供与同案被告人的供述及其他证据互为印证，足以认定。故原一、二审判决认定事实清楚，证据确实、充分。 关于你申诉所提，经查：1.关于省内有其他地区的检察院对于与本案类似的涉案被告人作出了不起诉的决定，且你认为相比较而言，原审被告人聂洪才的主观故意和犯罪情节更轻，但却要被追究刑事责任，原一、二审存在适用法律不当的问题。查该检察院作出的不起诉决定，与本案相较，无论是案情事实，还是被告人主观故意、主体身份，均有区别，故不能以此作为类案与本案等同评判，本案根据查明的事实和相关法律规定作出个案判决并无不当。2.结合全案证据，你对于本案证据方面认为不充分不确实的质疑，归纳起来仍是涉案车辆是否属于集装箱专用车辆，能否享受优惠；原审被告人聂洪才等人是否存在逃费的事实，聂洪才主观上是否具有逃费的故意；中国船级社质量认证鉴定报告可否作为定案证据；原判认定的犯罪数额是否准确等方面，原审被告人聂洪才及其辩护人在本案二审期间就上述问题均已提出，二审已作全面审理，并逐一在判决书中作出回应和理由阐述。现你提出的申诉理由与原审被告人聂洪才提出的上诉理由相同，申诉期间没有新的证据和线索推翻原判决中的在案证据。你提交的一份不起诉决定书，也非申诉期间的新证据，本案二审审理期间已经对此有充分关注，即此案并不能成为对聂洪才改判无罪的依据。原生效判决对聂洪才的定罪量刑并无不当。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，现对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18288号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王艳，女，1985年8月29日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王艳系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币157,025.68元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3415号申请执行人：陶朝杰，男，生于1963年7月2日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：李兵兵，男，生于1984年5月25日，汉族，住河南省禹州市。申请执行人陶朝杰依据已经发生法律效力的（2019)豫1081民初5230号民事调解书立案执行，因被执行人李兵兵未按照生效法律文书履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李兵兵在金融机构的存款891200元、扣留、提取被执行人李兵兵在有关单位的收入891200元或者查封、扣押被执行人李兵兵价值891200元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐克功二〇一九年十月十八日书记员  李柏昊
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25069号上诉人（原审被告）：黄惠敏，女，汉族，1975年7月18日出生，身份证住址深圳市福田区。上诉人（原审被告）：深圳市鹏华联宇科技通讯有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华发北桑达雅苑17M，统一社会信用代码91440300080776107X。法定代表人：黄惠敏，总经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：褚新兰，广东威豪律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：李吉祥，广东威豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚嘉，男，汉族，1960年12月15日出生，身份证住址深圳市福田区。委托诉讼代理人：孙育亮，广东穗江律师事务所律师。上诉人黄惠敏、深圳市鹏华联宇科技通讯有限公司因与被上诉人姚嘉民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初31445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。被上诉人姚嘉一审诉讼请求：1、两被告黄惠敏、深圳市鹏华联宇科技通讯有限公司归还原告姚嘉借款本金人民币（以下币种均为人民币）327562.15元；2、两被告黄惠敏、深圳市鹏华联宇科技通讯有限公司向原告姚嘉支付逾期还款期间的利息（利息计算至借款全部还清之日，暂计算至2019年2月15日为314459.66元）；3、由两被告黄惠敏、深圳市鹏华联宇科技通讯有限公司承担案件诉讼费。一审判决：一、被告黄惠敏、深圳市鹏华联宇科技通讯有限公司应在判决生效之日起十日内向原告姚嘉偿还借款本金169136.79元及利息（以169136.79元为基数，自2016年6月16日起，按月息2%计至实际清偿之日止）；二、被告黄惠敏、深圳市鹏华联宇科技通讯有限公司应在判决生效之日起十日内向原告姚嘉偿还借款本金126647.52元及利息（以126647.52元为基数，自2019年5月16日起，按年利率6%计至实际清偿之日止）；三、驳回原告姚嘉的其他诉讼请求。如果被告黄惠敏、深圳市鹏华联宇科技通讯有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10220元（已由原告姚嘉预交），由原告姚嘉负担3788.4元，两被告黄惠敏、深圳市鹏华联宇科技通讯有限公司共同负担6431.6元；保全费3730.10元，由两被告黄惠敏、深圳市鹏华联宇科技通讯有限公司共同负担。上诉人黄惠敏、深圳市鹏华联宇科技通讯有限公司上诉请求：1、撤销原审判决并改判；2、被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由详见上诉状。被上诉人姚嘉二审答辩称：一审法院查明事实清楚，请求驳回上诉请求。事实与理由详见二审庭审调查笔录。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审判决认定的事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。两上诉人主张涉案款项系投资款，并非借款，但未提交充分的证据证明其该主张，应当承担举证不能的不利后果。一审判决根据《借条》载明的情况，认定涉案款项为借款，并无不当，本院予以确认。此外，上诉人主张上诉人黄惠敏不应就涉案借款承担还款责任，认为涉案款项系公司经营所用，但涉案《借条》载明的借款人为上诉人黄惠敏，一审判令上诉人黄惠敏就涉案借款承担还款责任，于法不悖，本院予以确认。综上，上诉人黄惠敏、深圳市鹏华联宇科技通讯有限公司的上诉主张，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5736元，由上诉人黄惠敏、深圳市鹏华联宇科技通讯有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年十月十六日书记员 李会英（兼）书记员 曾锦冰（兼）
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初1084号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人孙建平，该公司董事长。委托代理人仲崇洋、张珈畅，江苏海辉律师事务所律师。被告黄奔阳，男，1985年9月7日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告黄奔阳追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序独任审判。因被告黄奔阳下落不明，本案于2019年4月16日裁定转为普通程序，本院组成合议庭，公告送达了应诉材料等，并于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托代理人张珈畅到庭参加诉讼。被告黄奔阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安公司诉称，2014年4月22日，黄奔阳与中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，约定向光大银行借款37000元，贷款年利率为6.65%，借款期限36个月（自2014年4月22日至2017年4月22日），还款方式为按月等额还本付息。同时，黄奔阳就该笔借款向该公司投保了信用保证保险，以光大银行为被保险人，与该公司签订了平安个人贷款保证保险保险单，每月保费率为1.9%。同日，光大银行按约发放贷款37000元，但此后黄奔阳未按约履行还款义务。该公司根据保险合同约定于2014年11月10日向光大银行进行理赔，理赔金额为35190.47元，光大银行向该公司出具了代偿债务确认书。后该公司多次向黄奔阳催收，但黄奔阳未予偿还全部理赔款项和未付保费、违约金。故请求判令黄奔阳向该公司支付保险理赔款35190.47元、逾期保费2372.87元、违约金（以理赔款35190.47元为基数，自2014年11月10日起至实际还清之日止，按每日千分之一计算）、律师费1500元。被告黄奔阳未做答辩也未提供任何证据。经审理查明，2014年4月22日，黄奔阳作为借款人与光大银行作为贷款人签订个人贷款合同，约定黄奔阳向光大银行贷款37000元用于日常消费。合同约定贷款期限36个月，自2014年4月22日至2017年4月22日，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按照中国人民银行同期贷款基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还等。同日，黄奔阳向平安公司投保了平安个人消费信贷保证保险。保险单载明被保险人为光大银行，保险金额为43993元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%，每月保险费金额703元，保费缴纳方式为每月按时缴纳；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。保险条款第二十七条约定，发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。光大银行于2014年4月22日向黄奔阳发放贷款37000元。贷款借据载明，贷款发放日2014年4月22日，贷款到期日2017年4月22日。黄奔阳归还部分本息后，未按约归还剩余借款本息。2014年11月10日，平安公司向光大银行代偿上述借款剩余借款本息合计35190.47元，其中包括借款本金34267.25元，利息923.22元。同日，光大银行向平安公司出具了代偿债务确认书。黄奔阳另结欠平安公司2014年8月22日至同年11月10日期间的应付保费2372.87元未付。平安公司代偿后，催讨无着，诉来本院。上述事实，有个人贷款合同、客户授权委托书、贷款借据、保险单、投保单、代偿债务确认书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，黄奔阳与光大银行之间的个人贷款合同、与平安公司之间的平安个人消费信贷保证保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄奔阳未按约向光大银行还本付息，平安公司承担保险责任后，有权根据保险合同约定向黄奔阳追偿。因保险费已在保险单中明确约定，故黄奔阳应予支付。保险单约定投保人自理赔当日按每日千分之一向保险人支付违约金，该标准明显过高，本院调整至按照年利率24%计算。平安公司主张的律师费1500元，因双方未明确约定黄奔阳违约应承担平安公司支付的律师费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄奔阳于本判决生效后十日内向平安公司给付代偿款35190.47元、逾期保费2372.87元、违约金（以35190.47元为基数，自2014年11月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回平安公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，公告费600元，二项合计1380元，由平安公司负担50元，黄奔阳负担1330元（平安公司同意其预交的诉讼费中的剩余部分1330元由黄奔阳于本判决生效后十日内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  王碧云人民陪审员  杨叙龙人民陪审员  钱荣源二〇一九年十月十一日书 记 员  骆文文本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》：第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国保险法》：第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初2380号 原告：宋炳成，男，1976年9月14日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张明远,泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。 被告：李正其，男，1970年12月26日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告宋炳成诉被告李正其劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明远到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由,逾期未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋炳成向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资12600元及资金占用利息。事实和理由:2017年3月，被告雇请原告到甘肃省定西市会宁县从事木工工作。2017年6月23日，工程完工经双方结算，被告尚欠原告劳务工资12600元。被告向原告出具欠条一张，约定于2017年8月30日前付清，后被告一直未付款。 被告李正其未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2017年3月，被告雇请原告到甘肃省定西市会宁县从事木工工作。工程完工后，双方于2017年6月23日结算，被告尚欠原告劳务工资12600元。同日，被告向原告出具欠条一张，载明欠款金额为12600元并约定于2017年8月30日前付清。欠条出具后，被告仍未履行付款义务，原告遂提起本案诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述，另有原告提供的原、被告的身份信息、欠条、泸州市江阳区分水岭镇峰山村村民委员会出具的证明等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以综合确认。 本院认为，债务应当清偿。原告受被告雇请做工，双方之间已经形成事实劳务关系。原告已向被告提供劳务，被告应当及时支付报酬。被告因未能及时清结劳动报酬向原告出具欠条，载明了欠款金额及付款时间，现被告未按时付款属违约行为，故原告要求被告付款具有事实依据和法律依据，本院对原告的主张予以支持。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告主张资金占用利息的请求符合法律规定，但其主张的资金占用利息的标准过高，应调整为年利率6%。被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，但不影响本院依据查明的事实作出判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李正其于本判决生效之日起十日内支付原告宋炳成劳务工资12600元,并自2017年8月31日起以欠款金额为基数按年利率6%向原告宋炳成支付资金占用利息至欠款付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，由被告李正其负担。上述费用原告宋炳成已经预交，被告李正其在履行本判决确定的给付义务时一并向原告宋炳成支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  赵春梅 人民陪审员  罗远明 人民陪审员  方若涵 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  陈 春
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0882执2199号被执行人何亮亮，男，1994年5月15日生，汉族，住沁阳市。被执行人何亮亮犯危险驾驶罪一案，我院做出的（2019）豫08**刑初528号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人何亮亮未履行判决书所确定的义务。立案执行后，被执行人仍未履行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人何亮亮在沁阳市公安局取保候审保证金专户存放的保证金5000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 莉二〇一九年十月二十三日书记员 刘钰浈
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初5784号 原告：开鲁县开鲁镇鑫牛驾校，住所地：开鲁县开鲁镇火车站东。 经营人：王志远，男，1977年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县小街基镇三棵树村2队**。 委托代理人：于振江，男，1953年8月17日出生，汉族，开鲁县开鲁镇鑫牛驾校员工，住内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇幸福街****。 被告：丁世亮，男，1984年6月5日出生，汉族，农民，住，住内蒙古通辽市开鲁县东风镇东方红村****/div> 原告开鲁县开鲁镇鑫牛驾校与被告丁世亮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县开鲁镇鑫牛驾校委托代理人于振江到庭参加诉讼，被告丁世亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开鲁县开鲁镇鑫牛驾校向本院提出诉讼请求：要求被告丁世亮偿还欠款800.00元。事实和理由：2017年11月17日被告丁世亮在我校报名参加C1驾驶证考试，学费1800.00元，当时丁世亮交纳学费1000.00元，尾欠800.00元为我校出具欠据一枚，承诺考完科目二后交清。现丁世亮已经考完科目二，但所欠学费至今未交清。 被告丁世亮未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月17日被告丁世亮在原告开鲁县开鲁镇鑫牛驾校报名参加C1驾驶证考试，学费1800.00元，当时丁世亮交纳学费1000.00元，尾欠800.00元为原告开鲁县开鲁镇鑫牛驾校出具欠据一枚，约定参加科目二考试前交清。现被告丁世亮已经考完科目二，但所欠学费至今未交清。 上述事实原告欠据一枚，中华人民共和国机动车驾驶员培训记录一份，上述证据来源合法，客观真实，能够证明原告所述事实，本院予以采信。 本院认为，被告丁世亮到原告处学习，应支付学费，现被告丁世亮已经参加各项学习，。应按约定支付学习费用，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁世亮偿还原告开鲁县开鲁镇鑫牛驾校学费800.00元。于本判决书生效后立即给付。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 案件受理费25.00元，由被告丁世亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张连增 二〇一九年十月九日 书记员  刘 宇 附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执876号 申请执行人：蒲锐，男，汉族，1970年4月1日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园******。 法定代表人：胡晓，执行董事。 被执行人：南充嘉德商业管理有限公司，住所地，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园******iv> 法定代表人：胡健，执行董事。 关于蒲锐与南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司委托合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2019年3月13日作出的（2019）川1304民初268号民事判决书确定：一、南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效后十日内向蒲锐支付租金54307.1元（2017年度欠付的租金16292.13元及2018年度租金38014.97元）；二、南充朗瑞房地产开发有限公司对南充嘉德商业管理有限公司的上述支付责任承担连带支付责任。该判决书已发生法律效力。因南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司未履行给付义务，权利人蒲锐向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予以履行。本案与（2019）川1304执875号案件合并执行，本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司所开发的儿童公园项目商铺共948个，已售290个，未售658个，本院已予以查封，因上述房屋由南充农村商业银行股份有限公司、南充农村商业银行股份有限公司西充支行、南充农村商业银行股份有限公司蓬安支行行使担保物权，不具备处置条件；二、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在四川天府银行人民北路支行的银行账户，本院已予以冻结，实际冻结468.19元；三、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在艾恬亲子中心、南充市嘉美影视文化有限公司、重庆壹乐旅游发展有限公司、南充市孕婴新天地应收取的租金，本院已发出提取执行裁定书，提取未果。四、其他未发现可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取发出限制高消费令等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人蒲锐尚未实现的债权本金54307.1元，被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 若对终结执行行为有异议，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十月二十四日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初7609号原告：重庆鹏汇房地产有限公司，住所地重庆市江北区北滨二路星耀天地碧会所三楼，统一社会信用代码9150000056347981XN。法定代表人：骆佳，董事长。委托诉讼代理人：张秋静，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，重庆合纵律师事务所律师。被告：杨朝勇，男，1976年7月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：吴志斌，重庆劲立律师事务所律师。第三人：吕文义，男，1970年11月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告重庆鹏汇房地产有限公司与被告杨朝勇、第三人吕文义商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆鹏汇房地产有限公司的委托诉讼代理人张秋静、张凯，被告杨朝勇的委托诉讼代理人吴志斌到庭参加诉讼，第三人吕文义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆鹏汇房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购房首付款1401850元；2.判令被告支付逾期付款违约金（亦即资金占用损失，此款以被告欠付的首付款1401850元为基数，从2016年9月15日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际支付之日止）。事实和理由：2016年9月14日，原告与第三人签订商品房买卖合同，约定第三人以4626105元的总成交价购买原告开发的、位于重庆市江北区天澜大道X号X幢X-X号的房屋（以下简称案涉房屋），合同签订时支付首付款1402105元，余款以按揭贷款方式支付。同日，原告、第三人与被告达成协议，约定原告同意由第三人在合同签订之日向原告一次性支付案涉房屋首付款255元，剩余首付款1401850元由被告支付。协议签订后，被告未履行支付义务，应予给付，同时因其逾期付款行为还应承担资金占用损失。被告杨朝勇承认原告在本案中所主张的首付款请求，对违约金要求依法判决。第三人吕文义未作陈述。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，原告与第三人签订《重庆市商品房买卖合同》，约定第三人购买由原告开发的案涉房屋，总成交金额为4626105元，合同签订时支付首付款1402105元，余款以按揭贷款方式支付。合同签订当天，原告、第三人与被告签订协议，约定由第三人于合同签订之日向原告支付首付款中的255元，剩余首付款1401850元由被告承担并支付。以上事实，有《重庆市商品房买卖合同》、三方协议，以及当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证。本院认为，被告承认原告首付款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。至于资金占用损失问题，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。由于协议未约定被告支付剩余首付款的时间，原告于2019年4月24日提起本案诉讼，本院酌定至2019年5月14日，被告履行债务的准备时间届满，此后应承担按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨朝勇于本判决生效之日起三日内给付原告重庆鹏汇房地产有限公司购房款1401850元；二、被告杨朝勇于本判决生效之日起三日内给付原告重庆鹏汇房地产有限公司以1401850元为基数，从2019年5月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至购房款付清之日止的资金占用损失；三、驳回原告重庆鹏汇房地产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9499.06元，由原告重庆鹏汇房地产有限公司负担1058.06元，被告杨朝勇负担8441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  顾 毅二〇一九年十月二十二日法官助理  李 怡书 记 员  吴小娇
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执3772号 申请执行人周艳,女，汉族，1983年2月13日出生，住福安市。 被执行人陈丽锋,女，汉族，1986年7月13日出生，住福安市。 申请执行人周艳与被执行人陈丽锋民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈姗姗
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1763号之十五申请执行人：郑长哲，男，汉族，1967年6月8日出生,住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：马德刚，男，汉族,住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：李庆国，男，汉族,住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：马恩庄，男，汉族,住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人郑长哲与被执行人马德刚、李庆国、马恩庄借款合同纠纷一案中，经查被执行人李庆国在中国邮政储蓄银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李庆国在中国邮政储蓄银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇一九年十月十二日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。