wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1923号原告朝阳市双塔区爱家家居装饰工程有限公司，住所地朝阳市双塔区他拉皋镇他拉皋村。法定代表人孙淑娟，经理。委代代理人霍金花，辽宁实远律师事务所律师。委托代理人刘宇飞，男，1983年1月12日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市龙城区。被告朝阳言行商贸有限责任公司，住所地朝阳市开发区龙泉街道吴家洼北村。法定代表人牟岩，经理。原告朝阳市双塔区爱家家居装饰工程有限公司诉被告朝阳言行商贸有限责任公司装饰装修合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳市双塔区爱家家居装饰工程有限公司委托代表人霍金花、刘宇飞，被告朝阳言行商贸有限责任公司法定代理人牟岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳市双塔区爱家家居装饰工程有限公司（以下简称爱家家居装饰公司）向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付装修款人民币92,175元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年年初被告找到原告为其装修商业城苹果手机店（言行通讯），面积66.5平米，价款73,500元，原告按约进行装修后，被告看到装修的效果非常好，于是就让原告为其继续装修“言行通讯”的邻店（“言行通讯”与邻店实为同一户商铺，装修时自行分割），当时谈好装修结束后按市场价格进行决算，原告组织人员积极组织进行施工，施工结束后，原告通过决算确定两个店铺的装修费合计人民币178,962元，找到被告后，被告通过给付装修款及用货抵款共计支付86,787元，尚欠装修款人民币92,175元未予支付，原告多次找被告催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告朝阳言行商贸有限责任公司辩称，关于原告起诉言行商贸的装修款不知道是怎么来的，要求原告提供装修合同，原告确实找过被告公司装修苹果店，按照合同约定，当天打入50%的首付款，余款在装修结束后已经结清，共付了86，787元，被告按照合同法第60条规定，履行了诚实信用的原则，按照约定全面履行了自己义务，要求依法判决。原告起诉的主体错误。原告起诉的本案诉讼标的是被告商贸旁边的邻店朝阳益新科技有限公司，法定代表人叫张红，不是我公司。被告已经把全部款项付清。原告爱家家居装饰公司围绕诉讼请求依法提交以下证据予以证明：1、房屋装修合同书一份，言行通讯工程预算书，证明原告为被告装修商业城苹果手机店的面积66.5平米，工程价款73,500元；2、言行电子决算表，2017年3月至2017年8月的微信聊天截图记录，包括要款的过程及店铺装修，店铺包括苹果店和潮品店及诉状中所说邻店(指第二次装修的店)；3、证人李某、程某证言；4、原告在朝阳商业城有限公司调取的联销协议书一份，证明签署合同主体是言行公司的法定代表人牟岩，从而证明苹果店和潮品店都是言行商贸的；5、原告委托代理人刘宇飞与牟岩的微信聊天记录，刘宇飞与言行商贸张红及小宇的微信记录，照片38张，证明刘宇飞将潮品店的活全部干完，并已经全部交工及对潮品店装修情况。被告对原告提交证据的质证意见，对证据1无异议，但装修款73,500元已经给付完毕；对证据2聊天记录无法证明是被告本人，双方之间所有的行为就是言行苹果店这块，别的没有，而且上面都是卡通头像，因为时间太久了，我手机也丢失，具体也记不清楚了。我现在微信就是我本人名，原告也无法证实是季萍；对证人李某证言无异议，对证人程某证言有异议，他没有装修过言行通讯的苹果店，和本案起诉的被告没有关系；对证据4、5微信记录我得回去看一下，合同确实我签的，合同是我跟商业城签的，确实不是给我装修，因为我的朋友在经营潮品店，我俩是朋友他没有直接跟商业城签订合同，我承认和原告装修合同，到目前为止我已经履行完毕，我付了50%的款，合同结束后我也相应的付款，合同及款已经履行完毕，我希望对方提供直接的证据。被告朝阳言行商贸有限责任公司未向本院提交证据。上述证据，经庭审质证及本院审查，能够证明本案事实，具有证明效力，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，被告（乙方）与朝阳商业城有限公司（甲方）签订联销协议一份，协议约定，合作方式，甲方提供营业场所、基础设施，乙方提供商品及专业设施。合作期限自2016年8月25日起至2019年8月24日止，甲方为乙方提供位于一层百货商场，商场位置一类区域边厅口中岛口一处，面积为125平方米。乙方每月向甲方缴纳保底利润为24,167元。《联销协议》签约之日，乙方缴纳保证金30,000元。经营范围，乙方的经营项目品类：言行苹果。双方还约定了其他事项。2017年2月26日，原、被告签订爱家家居装修合同一份，合同约定，委托方（甲方）：牟岩，承接方（乙方）：朝阳市双塔区爱家家居装饰工程有限公司，业务代表：刘宇飞，工程概况，装饰工程地址：商业城苹果手机店（言行通讯）（房屋系合法拥有）。面积66.5平方米。工程价款：73,500.00元。工程增减项：施工具体内容以预算明细为准。工程交底时或施工进行中，工程量有变更时，签订增减项项目单，按实际发生量增减预算。合同还约定了付款方式、违约责任和其他事项。合同签订后，原告为被告言行苹果店进行设计、施工装修，同时又为被告与朝阳商业城有限公司签订联销协议的言行苹果店的邻店潮品店进行装修，两个店的面积合计125平米，均含在联销协议内。装修后，原告经过决算确定，两个店铺装修款合计人民币178,962元，被告给付原告装修款86,787元，尚欠92,175元未付，原告诉至本院。本院认为，原、被告提供的证据证明，被告与朝阳商业城有限公司签订了联销协议后，对该协议约定的经营场所又与原告签订装修合同予以装修施工。后经双方对涉案工程进行决算，被告除给付部分装修款外，尚欠工程装修款92,175元未付，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告给付装修款的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告关于原告确实找过其公司装修苹果店的辩解意见，与客观事实相符，本院予以采信。被告关于原告所诉主体错误，其装修被告邻店的潮品店铺系朝阳益新科技有限公司不是其公司，且已付清全部款项的辩解意见，未举证证明，而邻店的潮品店面积确包含在被告与朝阳商业城有限公司签订的联销协议之内，故被告的该辩解意见因证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朝阳言行商贸有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告朝阳市双塔区爱家家居装饰工程有限公司装修工程款92,175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，104元（原告预交），保全费970元，合计3,074元，由被告朝阳言行商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  丁彦秋人民陪审员  刘 芬人民陪审员  李 艳二〇一九年十月二十日书 记 员  陈丽华
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26729号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：程高鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程高鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告程高鹏归还信用卡透支款120,261.34元。事实和理由：被告程高鹏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计120,261.34元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0104执恢111号 申请执行人:刘广东,男性,1973年2月15日出生,汉族,住北京市。 被执行人:长春和合玻璃有限公司,住长春市。法定代表人：董玉萍。 被执行人:瞿国斌,男性,1968年9月24日出生,汉族,住长春经济技术开发区。 被执行人:董玉萍,女性,1970年7月14日出生,汉族,住长春经济技术开发区。 被执行人:周凤玲,女性,1982年12月27日出生,汉族,住吉林省长春市南关区。 被执行人:周向宇,男性,1977年6月26日出生,汉族,住长春市。 关于刘广东与长春和合玻璃有限公司、瞿国斌、董玉萍、周凤玲、周向宇借款合同纠纷一案，本院作出的(2015）朝民初字第719号。在执行过程中，已向被执行人长春和合玻璃有限公司、瞿国斌、董玉萍、周凤玲、周向宇送达了执行通知书、报告财产令。因双方达成和解，被执行人长春和合玻璃有限公司、瞿国斌、董玉萍、周凤玲、周向宇承诺长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2015）朝民初字第719号的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员 徐 健 二〇一九年十月三十一日 书记员 王世刚
山东省济南市槐荫区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0104行初89号原告李瑜，男，汉族，现住济南市市中区。被告济南市槐荫区市场监督管理局，住所地济南市。法定代表人付少柱，局长。委托代理人李静，该单位工作人员。委托代理人陈喆，该单位工作人员。第三人济南红胜火文化传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人李国樑，总经理。第三人李国樑，男，现住济南市市中区。第三人梅逸静，女，现住济南市市中区。上述第三人共同委托代理人解冬梅，泰和泰（济南）律师事务所律师。上述第三人共同委托代理人孙玉娟，泰和泰（济南）律师事务所律师。本院在审理原告李瑜诉被告济南市槐荫区市场监督管理局、第三人济南红胜火文化传媒有限公司、李国樑、梅逸静工商行政登记一案中，在审理过程中，原告李瑜于2019年10月21日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告李瑜申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，该申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李瑜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李瑜承担。审判长 李 青审判员 李巧英审判员 张志涛二〇一九年十月二十一日书记员 王 雯
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初6189号 原告：安徽省金寨县华澳科技有限公司，住所地金寨县白塔畈乡工业园区，统一社会信用代码91341524678923378Q。 法定代表人：肖进，经理。 委托诉讼代理人:胡星，湖北兼爱利世律师事务所律师 被告：苏州第一建筑集团有限公司，住所地江苏省苏州市锦帆路**，统一社会信用代码91320508137690938E。 法定代表人：韩伟，经理。 被告：吴先杰，男，1980年8月5日出生，汉族，住六安市裕安区。 被告：鲍丙松，男，1984年10月20日出生，汉族，住六安市金安区。 被告：牛冠，男，1984年9月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告安徽省金寨县华澳科技有限公司与被告苏州第一建筑集团有限公司、吴先杰、鲍丙松、牛冠买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，因原告安徽省金寨县华澳科技有限公司提供的被告苏州第一建筑集团有限公司、吴先杰、鲍丙松住址不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告经本院释明后也未予补正，致使被告不明确,诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回原告安徽省金寨县华澳科技有限公司的起诉。 案件受理费8540元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  马开功 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘德齐 附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院执行裁定书（2019）陕0602执1245号申请执行人：刘虎，男，出生于1982年8月1日，汉族，现住延安市宝塔区，公民证件号码：61060XXXX208010052。被执行人:刘强，男，出生于1980年10月25日，汉族，现住延安市宝塔区，公民证件号码：61062XXXX010251710。被执行人：冯巧梅，女，出生于1981年12月15日，汉族，现住延安市宝塔区，公民证件号码：61062XXXX112151622申请执行人刘虎申请执行被执行人刘强、冯巧梅民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔人民法院作出的（2018）陕0602民初5658号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人刘强、冯巧梅向申请人偿还借款本金200000元及利息（利息按照月息2%计算，从2017年1月1日起计算至实际还款之日止）。承担执行费2900元。本院予以立案执行。本案在执行过程中查明：1.经本院多次传唤被执行人刘强、冯巧梅未到庭，故承办人将执行通知书短信送达，被执行人刘强、冯巧梅并未实际履行。对被执行人刘强、冯巧梅采取了限制消费的措施。       本院通过全国网络查控系统发现被执行人刘强、冯巧梅在金融机构无可供执行财产，各类互联网账户均无可供执行的财产线索。在延安市不动产登记服务中心对被执行人刘强、冯巧梅财产进行了查询，发现被执行人刘强名下无房产信息的登记，冯巧梅名下房产已被我院其他案件查封。 3.本院依法到被执行人刘强、冯巧梅登记住址走访，未找到此人，经询问无人知晓，无人应答。 4.2019年10月28日案件承办人以电话通知申请执行人来我院进行终本约谈，案件承办人将我院查明的被执行人财产信息让申请执行人进行查看与阅读后，申请人无法提供新的可供执行的财产线索，案件终结本次执行程序。本院认为：因被执行人刘强、冯巧梅名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人刘虎阐明被执行人财产情况，申请执行人刘虎也无法提供被执行人的其它可供执行财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0602执1245号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长   演 晴 利                                审 判 员   李    强 审 判 员   刘 森 虎                             二0一九年十月三十日                                  书 记 员   郭    娜    1
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5515号原告：罗某，女，汉族，1990年9月1日出生，住郸城县。被告：范某1，男，汉族，1988年12月8日出生，住郸城县。原告罗某与被告范某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告范某1经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女范某2由原告抚养，儿子范某3由被告抚养，互不承担抚养费；3、婚后的共同财产原告自愿放弃，全部归被告所有；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经媒人介绍相识，于2011年12月2日在郸城县民政局办理结婚证。2011年农历11月13日举行结婚仪式。婚生女范某2于××××年××月××日出生，儿子范某3于××××年××月××日出生。由于双方婚前缺乏了解、草率结婚，婚后发现脾气性格不合，常因家庭琐事生气吵架。最让原告不能忍受的是被告经常殴打原告。综上所述，我和被告夫妻感情已经彻底破裂，且无和好可能。为了维护我的合法权益，请支持诉请。被告范某1书面答辩称，1、被告认为双方夫妻感情并没有问题，因此不同意离婚。原被告共同生活了八年，生育有儿女，已经建立深厚感情。不存在婚姻法规定的离婚情形。2、原告陈述与事实不符。婚后被告尽心尽力维护这个家，也一直深爱着原告，从来没有想和原告分开。被告在外地工作，工资卡给原告放在家中，生活开支都是由原告安排。3、因被告不同意离婚，对孩子抚养及财产、债务不作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方提交了以下证据：原告身份证、户口本、结婚证各一份、照片两张，证明：原被告具备诉讼主体资格。照片证明被告对原告实施家庭暴力。根据当事人提交证据与庭审调查质证情况，本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后于2011年12月2日办理结婚证。于2011年农历11月13日按当地风俗举办婚礼仪式。××××年××月××日生育婚生女范某2，于××××年××月××日生育儿子范某3。近年来，原被告因家庭琐事发生纠纷。2019年中秋节原告因与被告发生纠纷后离开住所。现原告认为夫妻感情破裂，遂提起诉讼。本院认为，原被告登记结婚并共同生活多年，生育有两个子女应当有一定的感情基础。近年来，原被告因家庭琐事发生纠纷，原告要求离婚，被告不同意离婚。原告认为被告实施家庭暴力，但未能提供充分证据证明。因此为维护社会安定、家庭和睦、及有利于子女健康成长，原被告以不离婚为宜。希望原被告双方珍惜以往感情、各自检点自身不足、互谅互让，争取早日破镜重圆。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告罗某的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李廷瑞二〇一九年十月二十四日书记员  左一辰
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初760号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人叶晴兵，男，1974年12月7日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住河南省信阳市师河区；因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月6日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]775号起诉书指控被告人叶晴兵犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员石青川出庭支持公诉，被告人叶晴兵到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2019年3月至6月间，被告人叶晴兵在本市东城区王府井多家店铺内实施盗窃行为，具体情况如下：1、2019年3月23日18时许，叶晴兵在王府井大街138号APM商场二层CHARLES&KEITH店内，趁被害人不备，窃得被害人李某随身外衣兜内的金色苹果牌IPHONEXSMAX手机1部（价值人民币6950元）。2、2019年4月14日19时许，叶晴兵在王府中环JSELECT店内，窃得店内使用的苹果牌IPAD2平板电脑1部（价值人民币270元）。3、2019年6月2日18时许，叶晴兵在王府井大街269号二层A218号彼伏王府中环店内，窃得店内展示的BIAGINI牌意大利蟒蛇皮包1个（价值人民币16800元）。被告人叶晴兵于2019年6月6日被北京市公安局公共交通保卫分局查获。被盗皮包已起获并发还。公诉机关认为被告人叶晴兵具有盗窃的犯罪事实及自愿如实供述犯罪事实的量刑情节，建议以盗窃罪对被告人叶晴兵判处有期徒刑一年二个月至一年六个月，并处罚金人民币。被告人叶晴兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案另有公诉机关当庭出示的到案经过、起赃经过、搜查笔录、工作说明、110接处警记录、受案登记表、扣押清单、现场照片，价格认定结论书，司法鉴定意见书，监控录像，证人高某、俞某的证言，被害人李某的陈述，被告人叶晴兵的供述及身份证明材料等证据证明指控的事实。本院认为，被告人叶晴兵以非法占有为目的，多次盗窃、扒窃他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人叶晴兵的指控成立。鉴于其认罪认罚，部分被盗财物已起获发还，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人叶晴兵依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：一、被告人叶晴兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年12月5日止），并处罚金人民币二万元（于本判决生效后7日内缴纳）。二、责令被告人叶晴兵退赔人民币七千二百二十元，其中人民币六千九百五十元发还被害人李某；人民币二百七十元发还被害单位王府中环JSELECT店。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张又明二〇一九年十月十一日法官助理 白 宇书 记 员 孙晨飞
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初9396号 原告中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人孙建平，董事长。 委托代理人周贤慧、吴国金，浙江路友律师事务所律师。 被告金红萍，女，1967年5月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）诉被告金红萍保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，因用其他方式无法向被告送达诉讼材料，裁定转为普通程序组成合议庭于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人周贤慧到庭参加诉讼。被告金红萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉称：2015年5月6日，被告签署“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表一份，约定被告向东亚银行（中国）有限公司贷款60000元，借款利率为年利率8.05%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。当天，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以东亚银行（中国）有限公司为被保险人，在2015年5月6日与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》1份，约定每月保费率为1.65%，每月保险费为990元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告理赔后被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数从理赔日起按每日千分之一向原告缴纳违约金，且向原告承担催收产生的其他费用等。2015年5月7日，东亚银行（中国）有限公司按照贷款合同约定向被告发放贷款60000元。但自2016年11月7日起，被告未再履行约定的还款义务。根据保险单约定，原告于2017年1月26日向被保险人东亚银行（中国）有限公司进行理赔，理赔金额为33905.02元。东亚银行（中国）有限公司向原告出具了《代偿债务确认书》。此外，被告尚欠原告自2016年10月8日起至2017年1月26日止的逾期保险费3589.95元。理赔后，原告向被告催收未果。故原告起诉要求被告支付理赔款33905.02元、逾期保险费3589.95元，及以理赔款33905.02元为基数自2017年1月26日起至实际履行日止按每日千分之一计算的违约金，并承担律师费1200元。在庭审中，原告要求被告支付的违约金计算标准变更为按年利率24%计算，其余不变。 被告金红萍未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 另查明，2019年5月9日，原告与浙江路友律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定因原告的信用保证保险业务理赔后需要向债务人追偿，故委托浙江路友律师事务所以支付令、诉讼的司法催收方式进行追偿；原告按每案1200元标准支付基础代理费，其中500元的支付时间为浙江路友律师事务所取得法院或仲裁机构的立案通知书或案件受理通知书；剩余700元的支付时间为案件进入执行阶段并结案。 以上事实，由原告提供的“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表、客户贷款信息确认单、平安个人贷款保证保险单、代偿债务确认书、委托代理合同各一份和原告的庭审陈述等证据在案证实。 本院认为，原告为被告向东亚银行（中国）有限公司借款提供保证保险，原告履行保证保险义务向东亚银行（中国）有限公司支付理赔款后，有权要求被告支付理赔款。被告未按保险合同约定向原告支付理赔款和保险费，已属违约，应承担违约责任。关于违约金，原、被告约定为按每日千分之一计算，现原告自愿调整为按年利率24%计算，未违反有关法律规定，本院予以支持。关于律师代理费，原告需支付给浙江路友律师事务所的一笔700元代理费为案件进入执行阶段并结案后，现案件尚在审理期间，且该笔费用原告尚未实际支出，故原告要求被告予以支付，本院不予支持；至于另一笔500元律师代理费，鉴于原告在举证期限内未向本院提供其已支出该笔费用的相应证明，故原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、金红萍于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款33905.02元、保险费3589.95元，及以理赔款33905.02元为基数自2017年1月26日起至实际履行日止按年利率24%计算的违约金； 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。 如金红萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由中国平安财产保险股份有限公司负担26元，金红萍负担1424元。 中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退还剩余诉讼费；金红萍于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  谢金金 人民陪审员  宣莉文 人民陪审员  罗松南 二〇一九年十月十八日 书 记 员  王海燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初10295号 原告：杜户良，女，1984年8月14日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：王高强，安徽合望律师事务所律师。 被告：合肥百世天骄木业有限公司，住所地合肥市庐阳区龙王路**桂园**2701。 法定代表人：郭世娇，总经理。 原告杜户良诉被告合肥百世天骄木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告杜户良于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜户良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告杜户良撤诉。 案件受理费减半收取计82元，由原告杜户良负担。 审判员  谈其娟 二〇一九年十月二十一日 书记员  梁亚利
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5269号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行 负责人：赵欣刚，系该行行长 位于张掖市甘州区西大街富民小区C30号楼西半 委托代理人：朱宏，系该行客户经理 被执行人：张东，男，汉族，1964年7月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被执行人张东借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年9月15日作出的（2017）甘0702民初12392号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张东偿付原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金450000元，承担利息10505.25元，并利随本清，限于本判决生效之日起三个月内履行完毕，诉讼费8608元，由被告张东负担。由于被执行人张东未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行已向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月10日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未提供被执行人财产状况。 2.2019年5月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年5月11日、2019年10月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2019年5月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈被执行人名下无车辆登记信息。 5.2019年5月11日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，反馈被执行人张东名下有不动产登记信息，已被我院依法查封。 6.2019年5月13日，本院对被执行人张东发出限制高消费令。 7.2019年5月13日，本院依法冻结被执行人名下银行账户。 8.2019年10月14日，我院执行人员前往甘州区党寨镇陈寨村调查被执行人张东的财产状况，未发现有可供执行的财产。 9.2019年10月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的469113.25元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十月十七日 书记员  丁 飞
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终2277号上诉人（原审被告）：中银保险有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区花园路**中国银行股份有限公司河南省分行花园路办公楼**。负责人：冯钧，总经理。委托诉讼代理人：秦豪，河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏双汇物流有限公司，住所地江，住所地江苏省淮安市淮阴经济开发区嫩江路**v>法定代表人：张太喜，董事长。委托诉讼代理人：赵银宝，该单位工作人员。上诉人中银保险有限公司河南分公司（以下简称中银保险公司）因与被上诉人江苏双汇物流有限公司（以下简称双汇公司）保险合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2018）苏1282民初7654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。中银保险公司上诉请求：依法改判我公司承担53921元赔偿责任；上诉费由双汇公司承担。事实和理由:一、本案车损应当按照交通事故责任比例计算赔偿责任，应当由其他车辆承担的责任不应由我公司承担。本案事故为三车分别承担同等责任，我公司只应在商业险限额内承担三分之一的赔偿责任。一审我公司提交了有双汇公司签章的投保单和保险条款，以证明双汇公司对此明知，且我公司就免责条款对双汇公司进行了明确说明，保险条款合法有效，应适合条款的约定。二、诉讼费、鉴定评估费系间接损失，应由行为人自行负担。我公司不是导致车辆损失发生的责任人，根据法理和保险合同的约定，鉴定费用等间接费用不应由保险人承担，应当由肇事行为人负责。诉讼费是间接损失，也是保险合同约定明确予以免责的项目。双汇公司答辩意见为：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。双汇公司向一审法院起诉请求：1.判令中银保险公司立即赔偿双汇公司保险金214082.61元；2.案件受理费、评估费由中银保险公司负担。一审法院认定事实：2015年10月21日，双汇公司为其名下牌号为苏Ｈ×××**新飞XKC5162XLCA3冷藏车在被告处投保了车辆损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险等，车辆损失保险金额25万元，保险期间自2015年11月5日0时起至2016年11月4日24时止。2016年7月14日23时9分许，朱文吉驾驶牌号苏Ｊ×××**重型厢式货车沿京沪高速由北向南行驶至京沪高速上海方向1048km+390m处时，其车前部与姜文才驾驶的牌号黑Ｂ×××**解放牌重型半挂牵引车牵引的黑Ｂ×××**重型平板半挂车尾部发生碰撞（该车因故障停于应急车道和第三车道之间，按规定打开危险报警闪光灯，但未按规定设置警示标志），随后李海军驾驶牌号苏Ｈ×××**重型厢式货车行驶至上述地点时车辆前部与朱文吉驾驶的牌号为苏Ｊ×××**重型厢式货车尾部发生碰撞，并引发苏Ｊ×××**车与黑Ｂ×××**再次发生碰撞，致使三车不同程度受损和李海军、朱文吉不同程度受伤及苏Ｊ×××**车上乘员申如春、苏Ｈ×××**车上乘员孙敏当场死亡的交通事故。泰州市公安局交通警察支队高速公路一大队，认定姜文才、朱文吉、李海军承担本起事故的同等责任。事故发生后，双汇公司委托淮安市润畅汽车维修服务有限公司（以下简称润畅维修公司）对案涉被保险车辆进行修理，其中受损车辆制冷机部分由润畅维修公司委托托淮安市鼎一商贸有限公司进行维修，维修费用共计214082.61元。诉讼过程中，中银保险公司申请对苏Ｈ×××**车辆损失进行鉴定。一审法院通过摇号方式依法委托江苏源通机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆损失修复价格进行评估，该评估公司于2019年5月18日出具评估报告，确认苏Ｈ×××**重型厢式货车损失价格为204965元（其中更换材料项85项计180975元、修复工时计21200元、辅料4670元、残值1880元）。中银保险公司支付鉴定费用13400元。一审法院认为，双汇公司为其所有的牌号为苏Ｈ×××**重型厢式货车向中银保险公司投保，中银保险公司向双汇公司签发了保险单，双方之间的保险合同关系依法成立。被保险车辆在保险期内因碰撞造成了损失，属保险合同约定的保险事故，中银保险公司应当按照约定履行赔偿保险金义务。被保险车辆的损失，经江苏源通机动车鉴定评估有限公司评估为204965元，现双汇公司要求中银保险公司赔偿保险金204965元，具有事实和法律依据，依法予以支持。车辆损失险为一种损失补偿险，被保险人获得赔偿的依据是其车辆的实际损失，保险格式条款关于按照事故责任比例赔付的约定，实质上排除了投保人、被保险人就车辆整体损失获得全部赔偿的权利，该条款属无效条款。故被告辩称按事故责任比例赔偿保险金的意见，无法律依据，依法不予采信。我国保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险事故发生后，中银保险公司为确定被保险车辆损失所支付的鉴定费用13400元，属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由中银保险公司承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：中银保险公司于判决生效后10日内赔偿双汇公司保险金204965元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4511元，由双汇公司负担137元、中银保险公司负担4374元（中银保险公司负担的部分双汇公司已预交，一审法院于判决生效后15日内退还双汇公司，中银保险公司于判决生效后10日内向一审法院缴纳）；鉴定费用13400元，由中银保险公司负担（已缴纳）。二审中，双方均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为:一、中银保险公司是否应当按照交通事故责任比例承担保险赔偿责任；二、诉讼费、鉴定费是否应当由中银保险公司承担。本院认为，关于争议焦点一，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。保险条款中关于“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任”的约定不符合保险法理，不符合缔约目的，亦有违公平原则，应当按照《合同法》第四十条及《保险法》第十九条的规定，认定该条款无效。关于争议焦点二，鉴定费是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。按照《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，鉴定费系涉案车辆损失难以确定以及保险公司未能定损的情况下所支付的必要、合理的费用，该费用应由保险人即中银保险公司承担。诉讼费为当事人向人民法院提起诉讼程序应当缴纳的费用，该费用最终由败诉方负担。中银保险公司的上诉请求不能成立，故一、二审诉讼费均应由其承担。综上，上诉人中银保险公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4511元，由中银保险有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇一九年十月二十一日书记员  徐莉昀
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖03民终2330号上诉人（原审被告）：赵天佑，男，2000年1月30日出生，汉族，住五河县。委托诉讼代理人：李三苗，五河县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈武，男，1999年3月13日出生，汉族，住安徽省五河县。上诉人赵天佑因与被上诉人陈武民间借贷纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2019）皖0322民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵天佑的委托诉讼代理人李三苗、被上诉人陈武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵天佑上诉请求：请求撤销原审判决，改判上诉人不承担责任或者发回重审。事实和理由：（一）2017年11月，被上诉人邀请上诉人在内的四人合伙在五河县从事游戏工作室生意，约定每人入股25万元，后该店经营不到2个月关闭，由于当时上诉人不满18岁，因此被上诉人在上诉人刚满18岁的第二天就叫上诉人在事先安排好的借据上签了字，实际上四人投资最多1万多元。（二）本案实质上属于合伙法律关系，既然是合伙，解散后就需要结算，没有结算，就不能叫上诉人在借据上签字。（三）借条是一种实践性合同，上诉人没有收到被上诉人一分钱，借贷关系未生效。陈武辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。陈武向一审法院起诉请求：依法判令赵天佑偿还借款本金2万元及利息，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：陈武与赵天佑及案外人陈雨航、邓辉合伙做游戏工作室，约定每人出资20000元，2018年2月1日，陈武及赵天佑等四人在股东投资一览表中分别签字捺印，赵天佑因没有投资款，向陈武借款20000元作为自己的投资款，并给陈武出具借条一张，借条主要载明：“借款人于2018年2月1日向出借人陈武借到人民币贰万元，接期共6个月，月利率0.01，于2018年8月1日归还本息，借款人赵天佑（指印），担保人邓辉，立据时间2018年2月1日”；该游戏工作室因经营不善已关闭。一审法院认为，原被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，陈武要求赵天佑偿还借款20000元，予以支持；原被告之间约定借款月利率1%，未超过法律规定的最高限额，陈武要求赵天佑按照约定支付借款利息，予以支持。赵天佑抗辩认为，“向原告借款是用于合伙投资游戏工作室，既然是合伙，该游戏工作室关闭后，应当进行结算，在没结算前原告起诉被告没有事实依据和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求”，但赵天佑向陈武借款是基于同意与陈武及案外人合伙做游戏工作室，在赵天佑没有入股资金的情况下向陈武借款，并同意将该笔借款作为入股资金，合伙期间的清算系另外一个法律关系，故赵天佑的抗辩理由不能成立，亦无法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，一审判决如下：赵天佑应偿还陈武借款20000元及利息（利息自2018年2月1日起至付清款之日止，按照月利率1%计算），于本判决生效后十日内付清。案件受理费300元、减半收取150元，由赵天佑负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。在本案中，当事人均认可2017年11月赵天佑、陈武及案外人陈雨航、邓辉等四人在五河县一出租屋内约定每人入股20000元，从事游戏工作室生意，2018年2月1日赵天佑在股东投资出资方式与股份占权一览表下方签名，由于赵天佑当时没有现金，向陈武出具了20000元借条。在案证据能够证明赵天佑是在取得股东投资出资方式与股份占权一览表记载的占比25%的权利份额的基础上，与陈武达成的借贷合意，所借款项20000元作为赵天佑认缴的入股资金，已登记在股东投资出资方式与股份占权一览表上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项规定，可视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件，赵天佑与陈武之间的民间借贷关系已成立并生效，赵天佑应依法按双方约定承担还款责任，本案虽然涉及四方合伙纠纷，但合伙纠纷与本案民间借贷并非同一法律关系，赵天佑的上诉理由依法不能成立，本院不予采信。综上所述，赵天佑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由赵天佑负担。本判决为终审判决。审判长  王宇堂审判员  卞新春审判员  杭军红二〇一九年十月三十一日法官助理王锦书记员张明梅附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初2260号原告：石萍，女，1965年2月27日出生，汉族，职业个体，现住肇州县。被告：大庆市宏誉亚麻制品有限公司，住所地肇州县肇融亚麻纺织公司东院。法定代表人：孙永和，职务总经理。委托诉讼代理人：荣新，男，1970年6月1日出生，汉族，该公司员工，现住肇州县。原告石萍与被告大庆市宏誉亚麻制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告石萍、被告大庆市宏誉亚麻制品有限公司委托诉讼代理人荣新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石萍向本院提出诉讼请求，一、要求被告偿还借款人民币40，000元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原债权人李天文欠原告借款，因无力偿还，于2019年9月6日经李天文及原、被告三方自愿协商达成协议，由李天文在被告方处拥有债权4万元转移给原告，用以抵欠款。被告同意承受并承诺直接向原告履行4万元债务清偿义务，后经原告多次向被告索要欠款，被告以无钱为由至今没有给付，原告提起诉讼，要求被告给付欠款。被告大庆市宏誉亚麻制品有限公司辩称，我公司承认欠李晓冶款的事实，也承认债权转让关系协议，现在公司没有钱，由法院裁决后，服从法院判决，原告可以申请执行。本院审理期间，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原告为证明自己的主张向本院举证如下：出示三方债权转让协议书原件、欠据复印件、明细账复印件各一份，证明原债权人李天文欠原告借款4万元，因无力偿还，于2019年9月6日经李天文及原、被告三方自愿协商达成协议，由李天文在被告方处拥有债权40，000元转移给原告，用以抵欠款，被告同意承受并承诺直接向原告履行偿还欠款40，000元义务。经质证，被告对原告所举证据的真实性均无异议，本院予以确认。庭审中，被告对其主张未向法庭举证。本院经审理查明案件事实：原债权人李天文欠原告借款，因无力偿还，于2019年9月6日经李天文及原、被告三方自愿协商达成协议，由李天文在被告处拥有的债权40，000元转移给原告用以抵欠款，被告同意承受并承诺直接向原告履行偿还40，000元债款义务。后虽经原告向被告索要欠款，被告以无钱为由至今没有给付，原告提起诉讼，要求被告给付欠款。本院认为，原，被告及案外人李天文间的三方债权转让协议真实、合法、有效。原告依据三方债权转让协议书要求被告给付欠款的诉讼请求合法、有理，应予支持，被告应履行偿还欠款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告大庆市宏誉亚麻制品有限公司在本判决生效后立即一次性给付原告石萍欠款人民币4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告大庆市宏誉亚麻制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曲春兴二〇一九年十月二十八日书记员  史晓明
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5751号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：营口盛源运输有限公司。住所地：辽宁省营口**经济开发区西江村。法定代表人：周大伟,该公司总经理。委托诉讼代理人：王安荣，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李林，男，1989年4月17日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。一审第三人：大石桥市奥隆达运输有限责任公司。住所地：辽宁省大石桥市沿海新兴产业基地。法定代表人：马洪亮，该公司经理。一审第三人：王长孝，男，1950年1月24日出生，汉族，住辽宁省海城市。再审申请人营口盛源运输有限公司（以下简称盛源公司）因与被申请人李林及一审第三人大石桥市奥隆达运输有限责任公司（以下简称奥隆达公司）、王长孝劳动争议一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终1037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。盛源公司申请再审称，1、一、二审判决查明事实不清导致判决错误。李林与王长孝存在雇主与雇员的法律关系，涉案车辆挂靠在奥隆达公司，与该公司形成了挂靠与被挂靠的法律关系。李林与再审申请人不存在雇佣关系，不存在劳动关系，即不存在法律上的任何权利义务关系。2、证人证言认证涉案车辆及李林与再审申请人不存在劳动关系，被申请人错诉主体。再审申请人在庭审中出示的证人何某、王某的证言认证一个事实，即李林是给王长孝开车，而王长孝的车辆是挂靠在奥隆达公司而非盛源公司。庭审中被申请人出示的金成洪的证言完全违背客观事实，事实上，辽Ｈ×××**号车挂靠在营口建强矿产品有限公司，对此事实以机动车登记证书为证。而朱学亮的证言与本案无关联性，因辽Ｈ×××**号其车主是王恩庆（王安庆），其车主车号与李林开的车辆车主车号非同一车主，非同一车辆，其证实与本案无关。综上，一、二审判决以第三人王长孝述称“李林是给其开车，与其存在劳动关系的意见，因王长孝系原告代理人的父亲，原告法定代表人的爷爷，与原告存在厉害关系，对其辩解不予采信”，及二审关于王长孝所作保证，“因其与上诉人法定代表人存在祖孙关系，存在利害关系，其签字所作保证足以使被上诉人相信，其代表上诉人给被上诉人出据的保证受法律保护”。一、二审判决的认定既违背以事实为根据，以法律为准绳的法律原则，也违背了本案中第三人出示的书证及再审申请人出示的证人证言所证的具有真实性和关联性的客观事实。故一、二审判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。李林提交意见称，原一、二审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性及运用法律准确，适用证据恰当，审理程序合法。再审申请人的再审请求无事实及法律依据。请求维持原判，驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为,本案争议焦点为李林与盛源公司是否存在劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】12号)第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中,通过王长孝出具的甲方为盛源公司的保证书看，虽然没有盛源公司的印章，亦没有其法定代表人签字，但考虑到王长孝与盛源公司及其法定代表人之间的利害关系，李林有理由相信王长孝出具的保证书系代表盛源公司的行为。另外，结合本案证人证言等证据，能够证明李林受盛源公司管理，其提供的劳动系从事盛源公司安排的有报酬的劳动，故原一、二审法院认定李林与盛源公司之间存在劳动关系并无不当，盛源公司的再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回营口盛源运输有限公司的再审申请。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇一九年十月二十五日法官助理宋宇书记员孙天利
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初766号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人崔绪宽，男，1963年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省邹城市。2019年7月16日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年7月26日被滕州市公安局逮捕。辩护人陈艳，山东真谛律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]290号起诉书指控被告人崔绪宽犯交通肇事罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员张良出庭支持公诉，被告人崔绪宽及其辩护人陈艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月11日4时46分许，被告人崔绪宽驾驶鲁Ｈ×××**号三轮汽车沿104国道由北向南行驶至滕州市界河镇丁庄加油站路段时，与由北向东转弯的薛庆成驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致薛庆成死亡，车辆损坏。事故发生后，崔绪宽驾车逃逸。经尸体检验：薛庆成因碰摔致颅脑损伤死亡。经公安机关道路交通事故认定：崔绪宽承担事故的全部责任。被告人崔绪宽于2019年9月17日到公安机关投案，如实供述了肇事的事实。另查明，案发后，被告人崔绪宽的亲属代其赔偿被害人亲属的经济损失，被害人亲属对被告人崔绪宽表示谅解。在审查起诉阶段，被告人崔绪宽签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人崔绪宽在开庭审理中亦无异议，且有证人陈某、薛某、崔某证言，鉴定意见，现场勘验笔录，办案说明，道路交通事故认定书，尸体处理通知书，居民死亡证明书，赔偿协议书，谅解书，公安机关立案登记表、到案情况说明，认罪认罚具结书，被告人的户籍证明等证据证实。本院认为，被告人崔绪宽违反交通运输管理法规，发生重大事故，至一人死亡，承担事故全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人崔绪宽犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可减轻处罚。被告人崔绪宽的亲属代其赔偿被害人亲属的经济损失，被害人亲属对被告人崔绪宽表示谅解，可酌情对被告人崔绪宽从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人崔绪宽犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 岩人民陪审员 马 凯人民陪审员 孙国权二〇一九年十月二十五日书 记 员 张芙蓉
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8552号原告：贵州恒方房地产开发有限公司，住所贵阳市花溪区云上村兰馨桂馥花园（清溪路**）。法定代表人：黄士冯，职务：总经理。委托诉讼代理人：肖恒，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201610708163，一般代理。委托诉讼代理人：雷蕾，贵州瀛黔律师事务所实习律师，一般代理。被告：温丽惠，女，1981年6月20日出生，汉族，住，住广东省和平县/div>原告贵州恒方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告贵州恒方房地产开发有限公司于2019年10月31日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州恒方房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1281元，减半收取640.5元，由原告贵州恒方房地产开发有限公司负担。审 判 长  魏彩霞人民陪审员  杨大德人民陪审员  杨大权二〇一九年十月三十一日书 记 员  季 晨
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1494号之一 申请执行人刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。 被执行人钟斌，男，1982年3月8日生，汉族，住贵州省兴仁县。 被执行人王光波，男，1978年12月22日生，汉族，住贵州省兴仁县。 被执行人文欢，女，1982年9月30日生，汉族，住贵州省兴仁县。 本院依据已发生法律效力的（2016）黔0102民初4119号民事判决书，已向被执行人钟斌、王光波、文欢发出执行通知书，责令其支付申请执行人刘广东借款本金155.26万元及利息、罚息、违约金（以借款本金155.26万元为基数，按年利率24%的标准，从2015年2月4日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）；律师代理费500元，并承担案件受理费18112元、执行费26185元，共计1597397元及利息、罚息、违约金。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等部门查询，查封了被执行人钟斌名下车辆二辆，同时查明被执行人名下无证券、无网络支付机构登记、无不动产登记信息。被执行人钟斌、王光波、文欢已被本院限制高消费，被执行人钟斌已被列入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案1597397元及利息、罚息、违约金债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0102民初4119号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 骆小辉 审判员 黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年十月二十九日 书记员 彭 露
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初26785号原告河南金骏汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区农业路******，统一社会信用代码91410100574955594U。法定代表人崔峰，系公司总经理。委托代理人董文靖，河南言亮律师事务所律师。委托代理人杨敏，河南言亮律师事务所实习律师。被告任建元，男，1966年4月11日出生，汉族,住河南省南阳市卧龙区。被告李瑞华，女，1964年6月26日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告河南金骏汽车销售有限公司诉被告任建元、李瑞华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董文靖到庭参加诉讼，被告任建元、李瑞华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月26日，河南金骏汽车销售有限公司（以下简称金骏公司）同被告签订了《汽车（买卖）贷款服务合同》，约定：分期购买汽车一辆，车辆总价款15.59万元，余款10.9万元向中国工商银行股份有限公司申请汽车消费贷款，金骏公司为被告任建元提供相应贷款服务，并为其向中国工商银行股份有限公司的贷款提供担保。被告李瑞华与金骏公司签订《反担保合同》，自愿为被告任建元向金骏公司承担连带保证责任。合同签订后，金骏公司履行了合同义务。被告任建元未能相应合同约定按时足额还款，已构成严重违约，损害了原告的合法权益，现原告为了维护其自身合法权益，故诉至本院，请求依法判令：1、被告任建元向原告偿还垫付款项7635.79元、违约金2290.74元、律师费4000元；2、被告李瑞华对上述款项承担连带保证责任；3、本案的全部诉讼费用由上述二被告承担。被告任建元、李瑞华未发表答辩意见。经审理查明：2016年8月26日，甲方（贷款服务方）河南金骏汽车销售有限公司与乙方（购车人）任建元签订《汽车（买卖）贷款服务合同》一份，合同约定：乙方以分期付款购买发动机号为160700210别克牌小型普通轿车一辆，车辆总价款15.59万元，乙方在签订合同时应以现金形式将首付款交予原告，余款10.9万元由甲方协助其向中国工商银行申请汽车消费贷款，用于归还甲方先期垫款或支付剩余购车款。数额及期限以贷款银行批准为准。贷款发放后，乙方应当依照个人借款合同及合同的约定按时、按期足额偿还本金及利息，如发生乙方未按时、按期足额偿还本金及利息，甲方作为保证人视自身状况可以为乙方垫付拖欠款项，乙方应当及时归还甲方垫付的款项并向甲方承担相应的违约责任。甲方承担垫付责任的，有权直接向乙方及其担保人进行追偿全部到期和未到期的债权，不受贷款期限和贷款银行有关限制条款的约定，乙方对此无异议。若乙方未按约定准时足额偿还贷款本息的，除及时补救外，还应支付购车价款30%的违约金等。如因乙方违约，甲方提起诉讼的，乙方还应承担诉讼费、律师费、差旅费等费用。落款甲方处加盖有河南金骏汽车销售有限公司印章、乙方处有任建元签字捺印予以确认。同日，被告李瑞华与原告签订《反担保合同》一份，载明：鉴于河南金骏汽车销售有限公司为任建元向中国工商银行贷款提供保证担保，李瑞华愿作为任建元的担保人向河南金骏汽车销售有限公司提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间主债务履行期间届满之日起两年。落款担保人处有李瑞华签字捺印予以确认。同日，河南金骏汽车销售有限公司作为保证人与中国工商银行股份有限公司郑州未来支行（以下简称：工商银行郑州未来支行）、任建元签订了《个人借款/担保合同》一份，约定由工商银行郑州未来支行向借款人任建元提供贷款用于购车。后因被告未按约归还银行贷款，原告向银行履行担保责任代被告偿还多笔银行贷款，共计7635.79元。以上事实有原告提交的《汽车（买卖）贷款服务合同》、《个人借款/担保合同》、《反担保合同》、中国工商银行电子银行回单、委托付款证明及本案的庭审笔录在案佐证。本院认为：依法成立的有效的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为被告任建元的贷款行为提供了担保，被告应积极履行偿还贷款的义务，及时向银行偿还贷款本息。但由于被告任建元未及时偿还贷款本息，致使原告承担保证责任，原告代偿后有权向被告追偿。对于原告请求被告任建元偿还垫付款7635.79元，有《汽车（买卖）贷款服务合同》、《个人借款/担保合同》、中国工商银行电子银行回单、委托付款证明相印证，事实清楚，被告未提交相关证据证明其具体还款数额，故对原告的该项诉请本院予以支持。对原告请求违约金2290.74元，考虑被告违约程度及本案实际情况，本院酌定违约金1300元。对原告请求被告李瑞华对上述债务承担连带保证责任，有《反担保合同》相印证，本院予以支持。对于原告律师费的请求，因未提交相关证据证明，故本院不予支持。被告任建元、李瑞华经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告任建元偿还原告河南金骏汽车销售有限公司垫付款7635.79元、违约金1300元，于本判决生效后十日内付清。二、被告李瑞华对本判决第一项债务承担连带保证责任。三、驳回原告河南金骏汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告任建元、李瑞华负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇一九年十月十八日书记员  聂改勤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执2778号 申请执行人张伟，女，1979年7月1日出生，汉族，住高新区。 被执行人王庆华，女，1969年4月12日出生，汉族，住乐山市市中区。 关于张伟申请执行王庆华民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）川0191民初20225号民事调解书。在执行过程中，本本院依职权调查被执行人财产后，未发现其名下有可供执行的财产，本案申请执行人也未提供可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备可供执行的条件。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、终结（2018）川0191民初20225号民事调解书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇一九年十月八日 书记员 李双宇
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0422民初1275号 原告：彭燕，女，1976年10月1日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：吴彬，男，1965年1月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告彭燕与被告吴彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告彭燕于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭燕自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告彭燕撤回起诉。 案件受理费5元，由原告彭燕负担。 审判员  杨明均 二〇一九年十月三十一日 书记员  夏梓钦
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘12执监235号申请执行人：邬良波，男，汉族，1976年8月3日出生，住湖南省溆浦县。被执行人：鹤城区建工机械设备销售部，住所地怀化市鹤城区湖天老桥（污水厂对面），注册号：431202600207744。责任人：黄建。被执行人：黄建，男，汉族，1986年5月19日出生，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人邬良波与被执行人鹤城区建工机械设备销售部、黄建劳动争议一案，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于10月14日以（2019）湘1229执705号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省怀化市鹤城区人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省怀化市鹤城区人民法院(2017)湘1202民初742号劳动争议一案由湖南省怀化市鹤城区人民法院执行。湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省怀化市鹤城区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 肖瑞明审 判 员 肖光申审 判 员 舒东龙二〇一九年十月二十二日法官助理 刘礼川书 记 员 曾作伟
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初5308号原告张华，男，汉族，1974年12月21日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人吴慧，河南冠南律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告邓昊，男，汉族，成年，住信阳市浉河区。原告张华与被告邓昊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张华诉称，2013年12月份被告因做生意周转资金所需，从原告处借款6.5万元，并于2013年12月10日给原告出具了欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未还。现诉至法院请求判令：1、被告立即偿还借款本金6.5万元及利息；2、被告承担诉讼费。本院认为，原告张华不能提供准确的被告邓昊的地址，实际上是被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告张华起诉。本案诉讼费1424元退还给原告张华。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  许凤二〇一九年十月八日书记员  陈静
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执恢1462号申请执行人：董玉春，男，1963年2月5日生，汉族，住邳州市。被执行人：徐州中洋物流有限公司，住所地邳州市。法定代表人：许荣娥，该公司总经理。申请执行人董玉春与被执行人徐州中洋物流有限公司民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院已审理终结，于2017年3月20日作出（2017）苏038民终3617号民事判决书：徐州中洋物流有限公司于判决生效后十日内偿还董玉春借款50万元；三、驳回董玉春其他诉讼请求；一审案件受理费16344元，鉴定费9200元，由董玉春负担13538元，徐州中洋物流有限公司负担12006元（该款董玉春已预交2806元，由徐州中洋物流有限公司在支付上述款项时一并支付）；二审案件受理费8800元，由徐州中洋物流有限公司负担（该款董玉春已预交，由徐州中洋物流有限公司在支付上述款项时一并支付）。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人董玉春于2019年10月17日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0382执恢1462号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年十月十八日书记员 潘占林
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民初3153号 原告：武义县兴隆叉车配件经销部，住所地：武义县白洋原好来西装潢公司。 经营者：王福生，1965年9月29日出生，汉族，住武义县。 被告：武义天华包装有限公司，住所地：武义县百花山工业区。 法定代表人：胡盛胜。 本院在审理原告武义县兴隆叉车配件经销部与被告武义天华包装有限公司修理合同纠纷一案中，原告武义县兴隆叉车配件经销部以双方已庭外和解为由于2019年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告武义县兴隆叉车配件经销部撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告武义县兴隆叉车配件经销部负担（已交纳）。 审 判 员 陈武鹦 二〇一九年十月三十日 代书记员 曹虹莉
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执2501号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：池瑞娥，女，汉族，1978年12月25日出生，住福建省。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人池瑞娥信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的[2016]长仲裁字第1164号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年10月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院认为，法律规定由人民法院执行的裁决书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行，申请执行人向被执行的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料。执行中，执行法院发现无管辖权的，应当撤销案件。本案中，池瑞娥住所地为福建省，申请执行人长沙银行股份有限公司未能提供本院辖区内有可供执行财产的证明材料，故该执行案件不属于本院管辖，长沙银行股份有限公司可以向被执行人住所地人民法院申请执行或者提供被执行人在本院辖区有可供执行的财产后，在法定期限内向本院另行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的[2016]长仲裁字第1164号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖志红审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇一九年十月二十九日书记员  胡佳乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第一条申请执行人向被执行的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3353号移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。被执行人：张辰云，男，1988年9月12日生，汉族，住江苏省常州市新**。张辰云犯盗窃罪一案，本院作出的(2019)苏0402刑初377号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院于2019年9月10日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、保险等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、协助查询财产通知书等证据证实。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑义务应当履行，被执行人逾期未缴纳的，依法应强制执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇一九年十月二十九日书记员  李晓萍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院支 付 令（2019）内0522民督257号申请人：浩毕斯嘎拉吐，男，1968年9月23日出生，蒙古族，农民。被申请人:青春，男，1980年5月4日出生，蒙古族，农民。申请人浩毕斯嘎拉吐于2019年10月15日向本院申请支付令。申请人浩毕斯嘎拉吐称，被申请人青春欠拉土款2200元，并由被申请人向申请人出具了欠条一枚，承诺2015年11月30日偿还。但申请人多次催要，被申请人均以无钱为由推脱至今未还，故申请人要求被申请人青春给付浩毕斯嘎拉吐劳务费2200元，违约金1980元，本金及违约金合计4180元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人青春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浩毕斯嘎拉吐劳务费2200元。申请费16.67元，由被申请人青春负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员 郑志民二〇一九年十月十五日书记员代 玉 荣
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初3204号之一 原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街****，统一社会信用代码913300000805954290。 法定代表人：钱浩强，执行董事。 委托诉讼代理人：张江峰，男，该公司职员。 被告：管仲浩，男，1991年2月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：管盼盼，女，1988年1月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告浙江浩驰资产管理有限公司与被告管仲浩、管盼盼追偿权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告浙江浩驰资产管理有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江浩驰资产管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由浙江浩驰资产管理有限公司负担。 审 判 长  吴正伟 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  蔺建华 二〇一九年十月十二日                                                                                                                                                   法 官助 理  黄琦                                                                                                                                                   书记员  华锦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0103行审52号申请执行人哈尔滨市南岗区应急管理局，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。法定代表人姜忠义，职务局长。委托代理人张兆杰，黑龙江兆杰律师事务所律师。被执行人哈尔滨宙斯商贸有限公司(统一社会信用代码：91230103MA19NCJH5N)，住，住所地哈尔滨市南岗区文明街**海城品牌装饰广场****/div>法定代表人黄健。申请执行人哈尔滨市南岗区应急管理局向本院申请强制执行（哈南）安监罚［2019］第（0001）号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（哈南）安监罚［2019］第（0001）号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，被执行人哈尔滨宙斯商贸有限公司于2019年4月30日经哈尔滨市南岗区市场监督管理局核准，注销了企业登记。故，申请人要求履行义务的被执行人不具有确定性。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对申请执行人哈尔滨市南岗区应急管理局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 平人民陪审员  宋淑娟人民陪审员  吴永伟二〇一九年十月二十三日法官助理徐壮书记员杨晓宇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执1022号之二 申请执行人:贺州市鑫融小额贷款有限责任公司。住所地：广西贺州市八步区。 法定代表人：黄永平。 被执行人：李其坤,男，1963年1月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：苏雁,女，1970年12月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：贺州市弘晨房地产开发有限公司。住所地：广西贺州市八步区。 法定代表人：苏雁。 被执行人：贺州市辰泰房地产开发有限公司。住所地：广西贺州市八步区。 法定代表人：李庆金。 申请执行人贺州市鑫融小额贷款有限责任公司与被执行人李其坤、苏雁、贺州市弘晨房地产开发有限公司、贺州市辰泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。本院作出的（2016）桂1102民初2626号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金2250万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、保全费等。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人未报告财产及履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院发现被执行人李其坤、苏雁名下的银行账户有存款，并依法进行扣划； 三、向贺州市房屋交易管理中心、贺州市国土资源局、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红情况本院发现并查封被执行人贺州市弘晨房地产开发有限公司所有的坐落于贺州市×××地块城镇住宅用地【土地使用证：贺州国用（×）第×号】；本院发现并查封坐落于贺州市××××农场村的国有建设用地【国有建设用地使用权出让合同（合同编号：贺州土出×号）出让人贺州市国土资源局，受让人贺州市辰泰房地产开发有限公司，出让宗地编号×，出让宗地总面积71354.18平方米】，但暂时无法处置； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 宇 审判员 梁国栋 审判员 全守盛 二〇一九年十月三十一日 书记员 黄 锴
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执恢103号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市成华区二环路东二段**。负责人：李卫星。 被执行人：射洪县洪达家鑫农资有限责任公司，，住所地：四川省射洪县太和镇涪江大道南侧桂仙路法定代表人：胡应超。被执行人：四川秦尉门业有限责任公司，，住所地：四川省蓬溪县上游工业园德才路法定代表人：李长伟。被执行人：射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇太和大道南段**。法定代表人：汪中帅。被执行人：射洪县洪达家鑫化工有限责任公司，住，，住所地：四川省射洪县定代表人汪中帅。被执行人：汪中帅，男，1974年05月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院依据发生法律效力的（2016）川01民初1832号民事判决，恢复执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与上列被执行人一案中，因双方当事人正在进行和解，申请执行人申请对被执行人财产暂时不予处置。 本院认为，因双方当事人正在进行和解，申请执行人申请对被执行人财产暂时不予处置，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪明 审判员  罗宇 审判员  侯钢 二〇一九年十月二十一日 书记员  晏红
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5294号原告：陈士东，男，汉族，1956年11月26日出生，住所地河南省延津县。委托代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师，特别授权。被告：霍九阳，男，汉族，1973年5月2日出生，住所地新乡市。被告：刁秀敏，女，汉族，1974年1月26日出生，住所地新乡市。原告陈士东（下称原告）诉被告霍九阳、刁秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宇丽到庭参加了诉讼，两个被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，现该案已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、要求判令二被告偿还原告本金11500元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称，2015年5月1日至2015年8月6日期间，刘先堂分2次共向本案原告借款13000元，已偿还1500元。2018年10月20日原债务人刘先堂将11500元债务转移给了本案被告霍九阳，并通知了被告霍九阳，原告依法取得了对本案被告霍九阳的合法债权11500元。因二被告系夫妻关系，且该借款用于共同生活经营，现经催要无果，为此诉至法院要求解决。二被告在答辩期限内未向本院递交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据，本院认为原告出示的证据能够形成完整的证据链条，能够证据其主张，故对原告提交的证据均作为有效证据确认，并在卷佐证。根据确认的证据及当事人陈述本院认定案件事实如下：刘先堂于2015年5月1日至2015年8月6日期间分2次共向原告借款13000元，约定借款期限均为一年，利息均为月息1分。期款到期后，已偿还1500元。由于本案被告霍九阳尚欠刘先堂3460000元未偿还，故刘先堂与原告于2018年10月20日达成债权转让协议，约定刘先堂将在霍九阳处的债权11500元转让给原告，该债权转让刘先堂通过短信方式通知了本案被告霍九阳。另查明，原告称二个被告系夫妻关系，涉案借款用于二人共同生活，但未向本院出示相关证据证明其主张。本院认为：根据庭审查明的事实，刘先堂尚欠原告11500元未还的事实清楚，证据充分。刘先堂在其未能偿还原告借款的情况下，将其在被告处的债权中11500元转让给了原告，且已通知了被告，该债权转让符合法律规定，应予保护。故对原告要求被告霍九阳偿还11500元的请求，理由正当，予以支持。对于原告要求被告刁秀敏承担偿还责任的请求，因原告没有向本院出示两个被告系夫妻关系的证据，也未向本院出示涉案借款用于两个被告共同生活或经营的相关证据，故对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院的理解与适用》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的理解与适用第三条之规定，缺席判决如下：一、被告霍九阳在本判决生效后五日内一次性向原告陈士东偿还11500元。驳回原告陈士东的其他诉讼请求。如果霍九阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告霍九阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 健二○―九年十月二十日书记员 胡浩然
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初5681号之一 原告威宁鸿鑫商品混凝土有限公司。住所地：贵州省毕节市威宁县五里岗街道棒木村五羊路旁。统一社会信用代码：9152052655664256XE。 法定代表人张国强，系该公司董事长。 委托代理人冯华，贵州与之律师事务所律师。执业证号：15203201910095180。特别授权代理。 委托代理人肖朝喜，系该公司员工，特别授权代理。 被告中国建筑第八工程局有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****。统一社会信用代码：9131000063126503X1。 法定代表人校荣春，系该公司董事长。 委托代理人黄恒鎏，系该公司员工，特别授权代理。 本院于2019年8月28日立案受理原告威宁鸿鑫商品混凝土有限公司（以下简称：鸿鑫公司）诉被告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称：中建八局）买卖合同纠纷一案,原告威宁鸿鑫商品混凝土有限公司于2019年10月30日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分自己的民事权利及诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告威宁鸿鑫商品混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取14550元，由原告威宁鸿鑫商品混凝土有限公司负担。 审判员  代兴霞 二〇一九年十月三十日 书记员  刘 婧
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初1363号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人郑俊杰，男，1999年10月7日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业人员，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市南明区。2019年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检二部刑诉（2019）341号起诉书指控被告人郑俊杰犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员杨春出庭支持公诉，被告人郑俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年03月15日03时许，犯罪嫌疑人郑俊杰窜至贵阳市南明区花果园T区以借打手机的方式盗走何某的一部vivo牌X21手机，经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1500元。2019年07月10日09时许，被告人郑俊杰窜至贵州省贵阳市云岩区诚基路瑞源星城B栋“顶好来”蛋糕店门口盗走被害人官某某一部白色OPPO牌A57型手机，经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定被盗手机价值人民币100元。手机已被公安机关扣押并发还被害人。被告人郑俊杰到案后如实供述自己的罪行。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人郑俊杰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人郑俊杰有期徒刑七个月至一年二个月，并处罚金。庭审中，被告人郑俊杰对起诉指控事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、发还清单等书证，白色OPPO牌A57型手机一部，辨认笔录及照片，物价鉴定，被害人官某某、何某的陈述，被告人郑俊杰的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑俊杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑俊杰犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人郑俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年3月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高辉二〇一九年十月十五日书记员  周丹
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0304民初3085号 原告：于某1，男，1980年1月15日出生，汉族，住淄博市博山区。 被告：李某，女，1976年8月1日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告于某1与被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。于某1到庭参加诉讼，李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于某1向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告婚生女儿于某2（××××年××月××日出生）由原告直接抚养，被告每月支付抚养费1000.00元直至独立生活止。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日女儿于某2出生。2018年12月，原、被告经博山法院判决离婚，于某2由被告直接抚养。但被告与于某2一直住在原告住处，至2019年5月中旬被告带着于某2离开外出居住。后原告发现于某2学习成绩明显下降，心情不舒畅。2019年9月，于某2自己回到原告住处随原告生活。经过这段时间与于某2沟通，于某2愿意由原告直接抚养。 李某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据及本院依职权作的调查笔录，真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定，于某1、李某原系夫妻，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生于某2。2018年10月16日，李某向本院起诉于某1。本院于2018年12月26日作出（2018）鲁0304民初3509号民事判决：准予李某与于某1离婚；于某2由李某直接抚养，于某1自判决生效之日起每月28日前支付抚养费1000.00元至于某2成年并独立生活时止。自2019年8月起于某2开始随于某1共同生活。在本院对于某2作的调查笔录中，于某2表示愿意随于某1共同生活。 在（2018）鲁0304民初3509号民事案件中，李某主张其每月收入二千至三千元，于某1主张其每月收入五千至六千元。 本院认为，自2019年8月起，于某2开始随于某1共同生活至今，因此，不宜改变于某2的实际生活环境。于某2已满十周岁，也愿意随于某1共同生活。于某1有抚养于某2的能力，且没有不利于于某2身心健康的情形，故由于某1直接抚养于某2，有利于于某2的健康成长。于某2现为小学五年级学生，根据于某2的实际需要，原、被告的负担能力和当地的实际生活水平，确定李某自2019年9月起每月支付抚养费800.00元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十六条规定，判决如下： 自2019年9月起，于某2（公民身份号码：）由原告于某1直接抚养，被告李某每月28日前支付于某2抚养费800.00元至于某2成年并独立生活时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计50.00元，由李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  孙勇 二〇一九年十月二十二日 法官助理王飞 书记员张蕤 附：本案证据目录 一、于某1提交证据和证明目的如下： 1.（2018）鲁0304民初3509号民事判决书一份；欲证明原、被告离婚时，法院判决于丹茹由李某直接抚养，我每月支付抚养费1000.00元。 2.于丹茹的常住人口登记卡一份；欲证明于丹茹的身份信息。 二、李某未提交证据。 三、本院依职权对于丹茹作调查笔录一份（附录像光盘）。在调查笔录里，于丹茹主张自2019年8月随于某1共同生活，并愿意今后随于某1共同生活。
文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执恢132号申请执行人:牛宝重，男，1967年7月20日出生，汉族，住文安县。被执行人：张军书，男，1972年7月12日出生，汉族，住文安县本院在执行申请执行人牛宝重与被执行人张军书民间借贷纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，在情形消失后再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执恢132号案件的执行。在终结执行程序情况消失后，申请执行人可想本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年十月二十二日书记员  杨 发
文书内容             河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书            （2019）豫0192民初3942号                      原告              马治强，男，1972年2月6日出生，汉族，住河南省中牟县。                  被告              王利杰，男，1987年4月19日出生，汉族，住河南省中牟县。                  案由              保证合同纠纷                  诉讼      请求              1.判决被告偿还借款10 000元；      2.本案的诉讼费由被告承担。                  本院于2019年9月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条、第二百七十一条规定，判决如下：      被告王利杰于本判决生效之日起十日内向原告马治强偿还借款10 000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王利杰负担。      本判决为终审判决。                         审  判  员   虎智霞                                                       二〇一九年十月十八日            书    记    员      卢毅名            此文书是表格文书，文书内容依纸质版为准。
黑龙江省巴彦县人民法院通 知 书（2019）黑0126执1551、1552号申请执行人于彪/被执行人张建磊、孟昭飞：本院依据（2019）黑0126民初1912、1911号民事调解书，依法受理的于彪申请执行张建磊、孟昭飞借款合同纠纷二案，申请执行人标的70，675.00元。本院在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，约定被执行人孟昭飞于2019年12月18日之前将欠款一次性还清，如被执行人不按和解协议履行，恢复原判决执行。特此通知。二〇一九年十月二十八日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初8146号原告:重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路****23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人:廖代斌，公司董事长。委托诉讼代理人:张瑛，公司员工。被告：胡长华，男，汉族，1946年1月3日出生，住重庆市北碚区。原告重庆仪才物业管理有限公司（以下简称仪才物业公司）与被告胡长华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告仪才物业公司的委托诉讼代理人张瑛到庭参加诉讼，被告胡长华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪才物业公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付自2015年7月1日至2018年2月28日所拖欠的物业管理费和水电公摊费共计2233.20元；2、判令被告向原告支付所欠物业管理费的违约金3265.20元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2011年8月1日开始为中环新港小区提供物业服务，物业服务费标准为：多层0.38元/㎡/月，高层1-2层0.45元/㎡/月，高层3层及以上为0.70元/㎡/月，门面为0.70元/㎡/月，公摊水电费为据实分摊；2017年5月,原告与中环新港小区业主委员会签订《中环新港物业服务合同》,合同约定：选聘原告为中环新港小区提供物业服务，物业服务费标准为:多层0.38元/㎡/月，高层3层及以上为0.80元/㎡/月，公摊水电费为电梯高层每户4元/月，多层每户2.50元/月,以及不按时交物业服务费的违约金为每日千分之三。被告胡长华自2015年7月1日起，被告开始拒交物管费，直至2018年2月28日累计拖欠物业服务费和水电公摊费共计2233.20元、违约金3265.20元。经原告公司调解员多次上门调解催收，均无果。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告胡长华未答辩。经审理查明：2011年7月31日，重庆缙邻物业管理有限公司终止了对中环新港小区物业管理服务，从2011年8月1日起，原告仪才物业公司对中环新港小区进行物业管理服务，仪才物业公司维持原缙邻物业公司的物管费标准及物业服务内容和服务标准，具体物管费标准为(1)、多层：0.38元/㎡/月（无电梯、不含各种公摊费）；（2）高层：1-2层0.45元/㎡/月，3层及以上0.70元/㎡/月（含电梯费、不含各种公摊费）；（3）门面：0.70元/㎡/月（不含各种公摊费）;（4）公共路灯、公共绿地花木用水等费用据实公摊。2017年5月30日,重庆市北碚区蔡家岗镇中环新港小区业主委员会(甲方)与原告仪才物业公司(乙方)签订了《中环新港小区物业服务合同》，合同约定,甲方将位于北碚区蔡家岗镇嘉运二路1号中环新港小区物业委托给乙方实施物业管理服务;物业服务费收费标准：按建筑面积计算，多层为0.38元/㎡/月；高层电梯住宅为1-2层0.55元/㎡/月，3层及3层以上0.80元/㎡/月；水电公摊费为住宅按电梯高层每户4元/月，多层每户2.50元/月;违约责任,业主未能按时如数交纳物业服务费的，所欠物业服务费应按每日千分之三的标准向物业服务企业支付违约金。合同期限自2017年6月1日起至2020年5月31日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定,在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时,本合终止。本案被告胡长华系重庆市北碚区房屋的业主，其房屋建筑面积为90.35㎡,约定交纳物业服务费标准为0.7元/㎡/月（2017年6月以前）、0.8元/㎡/月（2017年6月以后）；自2015年7月1日至2017年5月31日，胡长华欠交物业服务费为1454.64元;自2017年6月1日至2018年2月28日止,胡长华欠交物业服务费为650.52元,共计欠交物业服务费为2105.16元。公摊费按合同约定应从2017年6月1日开始起算,约定电梯高层每户4元/月,自2017年6月1日起至2018年2月28日止,胡长华欠交公摊费为36元。上述事实,有《中环新港物业服务合同》、情况说明、照片、欠费明细表、房产信息登记证明、催款通知书以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。仪才物业公司作为中环新港小区的物业管理公司，已按照合同的约定履行了物业管理职责，胡长华作为该小区的业主，接受了仪才物业公司的物业服务，理应按照合同的约定支付物业服务费。现仪才物业公司要求胡长华交纳所欠物业服务费符合法律规定,予以支持。对于仪才物业公司要求胡长华支付公摊费数额的请求，因仪才物业公司未提供证据证明2015年7月1日至2017年5月31日期间每位业主每月应分摊公摊费数额，对请求支付此期间的公摊费数额，不予支持；对于2017年6月1日至2018年2月28日期间的公摊费数额，因胡长华未按照《中环新港小区物业服务合同》约定支付公摊费，对请求支付此期间的公摊费数额，予以支持。对于仪才物业公司要求胡长华支付2015年7月1日至2017年5月31日期间欠交物业服务费违约金的请求,因仪才物业公司未提供2015年7月1日至2017年5月31日期间要求胡长华支付违约金的证据,故要求胡长华支付此期间违约金的请求,本院不予支持;对于仪才物业公司要求胡长华支付2017年6月1日至2018年2月28日期间的违约金的请求，因胡长华未按照《中环新港小区物业服务合同》约定支付相应的物业服务费已构成违约，应承担相应的违约责任，鉴于约定的违约金过高，而仪才物业公司自愿调整，按胡长华未交纳物业服务费650.52元为基数，在中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮50％，从起诉之日起计算至付清之日止。被告胡长华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供相关证据，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡长华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆仪才物业管理有限公司2015年7月1日至2018年2月28日的物业服务费2105.16元及2017年6月1日至2018年2月28日公摊费36元，共计2141.16元。二、被告胡长华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆仪才物业管理有限公司逾期交纳物业服务费违约金，该违约金以650.52元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50％，从2019年7月25日起计算至付清之日止。三、驳回重庆仪才物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告胡长华负担。本判决为终审判决。审判员  缪友梅二〇一九年十月十七日书记员  刘丽娟
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初4333号原告：钱坚中，男，1973年9月20日出生，汉族，住乐清市。被告：冯海鹰，女，1972年7月17日出生，汉族，住玉环市。原告钱坚中为与被告冯海鹰买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，诉讼请求：被告冯海鹰向原告钱坚中支付货款25360元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日对本案进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告冯海鹰向原告钱坚中购买瓷砖。2016年1月25日，被告冯海鹰出具欠条一份，确认其欠原告钱坚中瓷砖货款25360元。此后，被告冯海鹰未付任何款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯海鹰于本判决发生法律效力后十日内支付给原告钱坚中货款25360元，并支付该款自2019年9月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元（已减半计算，原告钱坚中已预交），由被告冯海鹰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑楚楠二〇一九年十月二十二日代书记员 尚艺艺
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0284民初3084号原告：孙庆林，男，1938年11月17日生，汉族，无职业，住磐石市。委托代理人：孙洋，男，1984年3月2日生，汉族，无职业，住吉林市。被告：刘先荣，男，81岁，汉族，无职业，住磐石市。原告孙庆林与被告刘先荣确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告孙庆林诉称，2001年10月3日，原、被告自愿签订房屋买卖协议，被告将坐落在磐石市河南街粮库北门砖瓦结构平房，面积35平方米房屋出售给原告，该房屋于2007年5月17日被拆迁，拆迁时因没有联系到被告，所以以被告的名义签订了回迁安置协议书，现被告查无音信，下落不明。本院经审查认为，本案被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回孙庆林的起诉。案件受理费180.00元，全部退还给孙庆林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。。审 判 员  付中华二〇一九年十月二十五日代理书记员  于 洋
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保774号 申请人：中国银行股份有限公司新都支行，住所地：成都市新都区圣谕亭巷**，统一社会信用代码：91510114902580024K。 法定代表人：徐林虎。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 被申请人：戚建平，男，1968年3月12日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在审理申请人中国银行股份有限公司新都支行与被申请人戚建平申请财产保全一案中，本院于2019年4月17日作出（2019）川0114执保276号民事裁定书，在198461.95元限额内对被申请人戚建平名下的房屋予以了查封。现申请人向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的查封。 本院认为，申请人中国银行股份有限公司新都支行的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人戚建平名下位于成都市新都区新民镇新堰路33号3栋1单元9楼3号（网签（或备案）号：310354）房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十月十五日 书记员 李文力
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初875号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人张某某，男，1981年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年4月13日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年5月20日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉〔2019〕828号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员邓灿出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月6日19时许、2019年4月8日14时许、2019年4月12日19时许，被告人张某某在成都市新都区内，三次容留曾某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺。 2019年4月12日20时许，民警在上述房屋内挡获被告人张某某，现场查获吸毒工具1套。 上述事实，被告人张某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、辨认笔录及照片、证人证言、扣押决定书及清单、毒品检验报告及鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图及照片、检查笔录、现场检测报告书、被告人供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。成都市新都区人民检察院指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。根据本案的犯罪情节、社会危害后果以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2019年12月12日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、公安机关扣押的吸毒工具依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 琳 二〇一九年十月三十一日 书记员 骆才华
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1573号 申请执行人：厦门七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路**B402之二。 法定代表人：苏辉东，该公司董事长。 委托代理人：谢宝兰、郑燕玲，该公司职员。 被执行人：王光帝，男，1987年10月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行申请执行人厦门七星通联科技有限公司与被执行人王光帝追偿权纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初1475号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款人民币33724.5元及利息，并报告财产情况。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期偿还，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0526执1573号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈荣华 二〇一九年十月三十一日 书记员  黄腾杰
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初4158号原告：王维崇，男，1955年8月24日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：大石桥市高坎镇上土台村村民委员会，住所地大石桥市高坎镇上土台村。代表人：赵德龙，该村委会主任。原告王维崇与被告大石桥市高坎镇上土台村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王维崇撤诉。案件受理费50元，原告自愿承担。审 判 长  高文伟审 判 员  张万鑫人民陪审员  杨 倩二〇一九年十月二十二日书 记 员  崔鑫淼