wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初19705号 原告：向长坤，男，汉族，1987年3月9日出生，住四川省旺苍县。 被告：陈小娇，男，汉族，1986年10月29日出生，住四川省大竹县。 被告：刘贤，男，汉族，1991年2月7日出生，住四川省通江县。 原告向长坤与被告陈小娇、刘贤合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向长坤、被告陈小娇、刘贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向长坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小娇、刘贤立即支付原告所欠工程款34500元及资金占用利息：以34500元为基数，从2019年6月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。2、被告支付讨要工资的误工费1400元、差旅费1000元，电话费400元，合计2800元。3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告从2018年5月25日开始在被告所包工程中从事劳务，双方于2019年4月6日通过结算确定被告所欠工程款为38000元及支付时间。后被告累计支付3500元，还剩34500元未付。经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。 被告陈小娇辩称，欠条是事实，但是当时是为了不发生纠纷，在被逼迫的情况下写下的欠条，不是本人情愿写的。 被告刘贤辩称，欠条是事实，无异议，但是工程还涉及其他人，都支付了部分，业主方也没有付钱给我，我现在无钱给原告。 本院经审理认定事实如下：2019年4月6日，原告向长坤作为乙方与甲方即被告陈小娇、刘贤签订《工程款结算协议》，双方约定：经双方友好协商，甲方将所承包的渝北区统景镇远景村七组张寿伟、张毅住房外墙线条交由乙方施工，现已施工验收完毕，结算总金额为38000元（大写叁万捌仟元整），甲方承诺在2019年4月30日前付乙方20000元（大写贰万元整），剩余款项在2019年6月15日前付清全部款项。甲方由陈小娇、刘贤签字，乙方由向长坤签字。 2019年5月29日，向长坤与被告陈小娇签订《补充协议》，载明：关于陈小娇、刘贤与向长坤于2019年4月6日达成工程款结算协议的补充协议：由于陈小娇、刘贤未按原协议履行义务，现经双方协商一致，甲方陈小娇、刘贤自2019年6月开始，按月向乙方向长坤支付5000元，直至全部付清本协议工程款。如未按本补充协议履行付款义务，乙方向长坤保留追究甲方陈小娇、刘贤的一切法律责任。甲方代表由陈小娇签字，乙方由向长坤签字。 庭审中，被告刘贤陈述：签订《补充协议》时其不在场，但知道此事，并让陈小娇全权处理。原告向长坤陈述：签订《工程款结算协议》后，二被告支付了3000元，故签订《补充协议》时尚欠金额为35000元，签订《补充协议》后二被告又支付了500元。被告陈小娇陈述：支付了3500元属实，但支付时间不对，签订《补充协议》时尚欠金额38000元，3000元是《补充协议》签订后才支付的。 上述事实，有《工程款结算协议》、《补充协议》及当事人的陈述等证据证明，可以认定。 本院认为:依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告陈小娇、刘贤签订《工程款结算协议》，被告陈小娇、刘贤应向原告支付工程款，双方已形成事实上的合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与二被告双方签订《工程款结算协议》后，二被告并未按照该协议内容履行义务，故原告又于与被告陈小娇签订《补充协议》，对支付时间重新进行了约定，虽然被告刘贤未在场签字，但被告刘贤认可该《补充协议》的内容，故本院对《补充协议》的效力予以确认，本案应按《补充协议》的约定确定二被告的义务，对原告主张按《工程款结算协议》约定的支付时间确定二被告义务的诉讼请求不予支持。 《补充协议》约定，被告陈小娇、刘贤自2019年6月开始，按月向原告向长坤支付5000元，直至全部付清工程款。原被告双方在《工程款结算协议》中结算总金额为38000元，原告称签订《工程款结算协议》后，二被告支付了3000元，签订《补充协议》时，二被告尚欠金额35000元。二被告对此不予认可，抗辩称系签订《补充协议》后支付的3000元。本院认为，《补充协议》虽未确定欠付的具体金额，但载明“关于陈小娇、刘贤与向长坤于2019年4月6日达成工程款结算协议的补充协议：由于陈小娇、刘贤未按原协议履行义务……”，故本院认为双方签订《补充协议》时，二被告尚欠金额为《工程款结算协议》中确定的金额，即38000元。在《补充协议》中双方未约定每月具体的支付时间，应视为每月底为支付日。截至判决日，有25000元已到期，因二被告已支付3500元，原被告双方均未提供证据证明该3500元的具体支付时间，故视为二被告在第一笔5000元到期前已支付，故二被告应于2019年6月30日前向原告支付1500元，2019年7月31日前向原告支付5000元，2019年8月31日前支付5000元，2019年9月30日支付5000元，2019年10月31日前支付5000元，即二被告还应支付原告21500元。剩余13000元待到期后原告可另行向二被告主张权利。 关于资金占用利息，原被告双方未对资金占用损失标准进行约定，但被告延迟支付费用确会导致原告损失，原告未举证证明损失的实际金额，本院认为该损失即为利息损失。原告主张从2019年6月15日起计算无事实和法律依据，根据双方在《补充协议》中约定的支付时间，本院确认资金占用损失的计算方式为：以1500元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止；以5000元为基数，自2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止；以5000元为基数，自2019年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止；以5000元为基数，自2019年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止；以5000元为基数，自2019年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈小娇、刘贤于本判决生效之日起十日内支付原告向长坤劳务费21500元，并支付资金占用损失，资金占用损失的计算方式为：以1500元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止；以5000元为基数，自2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止；以5000元为基数，自2019年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止；以5000元为基数，自2019年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止；以5000元为基数，自2019年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止； 二、驳回原告向长坤的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费365元（已减半收取），由被告陈小娇、刘贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨晓蓉 二〇一九年十月二十二日 法官助理 杜芸逸 书 记 员 李巧佳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4087号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王春艳，女，1970年3月12日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。再审申请人王春艳因起诉王艳玲、王贵臣、云淑珍合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民终532号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王春艳申请再审称，王春艳的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,应予立案，原审法院裁定对本案不予受理属认定事实不清，适用法律错误。故王春艳根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由申请再审。本院经审查认为，王春艳在本案中诉讼请求为：认定本院作出的（2017）黑民申1603号裁定内容有误；确认王春艳与王力签订《合作协议》与《转让协议》两份协议；确认王春艳与王力签订的《转让协议》未履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第三项规定，再审判决、裁定有明显错误的可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。本院作出的（2017）黑民申1603号裁定属于再审裁定，王春艳认为其内容有误，应在法定期限内向检察机关申请检察建议或抗诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，王春艳与王艳玲、王贵臣、云淑珍转让合同纠纷一案已经黑龙江省佳木斯市中级人民法院作出（2017）黑08民终109号生效民事判决，本案与前诉的当事人、诉讼标的均相同，王春艳在本案中提出的认定其与王力签订两份协议及其中的《转让协议》未履行的诉请实质上是要否定前诉的裁判结果，构成重复起诉。综上，王春艳主张一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误的再审事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王春艳的再审申请。审判长  陈春燕审判员  畅春松审判员  刘菊红二〇一九年十月二十八日法官助理徐新卫书记员李松
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初1069号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人孙军，男，1992年7月4日出生，安徽省肥东县人，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省肥东县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月13日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年5月27日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人王新刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]1027号起诉书指控被告人孙军犯诈骗罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2019年10月30日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人孙军及其辩护人王新刚等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2018年2月，被告人孙军以合伙开超市为由，从被害人薛某处骗取人民币50000元，薛某通过支付宝向孙军转账50000元。2、2018年2、3月份，被告人孙军以超市门面房需要租金为由，从被害人薛某处骗取人民币62995元，薛某通过支付宝向孙军转账30000元，通过银行卡向孙军转账32995元。3、2018年5月，被告人孙军以购买二手奥迪A6L车为由，从被害人薛某处骗取人民币76970元，薛某通过微信向孙军转账10000元，通过银行卡向孙军提供的金某银行卡转账66970元。4、2018年5月，被告人孙军以购买汽车保险为由，从被害人薛某处骗取人民币6000元，薛某通过微信向孙军转账6000元。综上，被告人孙军从被害人薛某处共计骗取人民币195965元。2019年5月13日10时许，公安民警在合肥市瑶海区大东门地铁站附近将被告人孙军抓获。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人孙军通过其亲属已赔偿被害人薛某经济损失共计人民币50000元，被害人薛某对被告人孙军的行为表示谅解，建议司法机关不追究其刑事责任。上述事实，被告人孙军在开庭审理过程中亦无异议，并有银行卡交易明细单据、微信及支付宝转账记录、借条、户籍证明、归案经过、谅解书、证人蒯某、金某的证言、被害人薛某的报案陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙军以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，多次骗取被害人薛某财物，共计人民币195965元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孙军归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人孙军案发后通过其亲属已赔偿被害人薛某部分经济损失，并取得被害人薛某的谅解，又系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人孙军具有上述从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳。据此，根据被告人孙军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人孙军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2023年11月12日止。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。）二、责令被告人孙军退赔被害人薛某财产损失共计人民币145965元，于判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴明霞审 判 员  张立群人民陪审员  王诗银二〇一九年十月三十日书 记 员  钱丽梅附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3143号 申请执行人:四川无限传媒有限责任公司,住成都市武侯区双楠街道办事处**。 法定代表人：冷俊，总经理。 被执行人:四川升达林业产业股份有限公司,住成都市锦江区东华正街**。 法定代表人：江昌政，董事长。 本院在执行四川无限传媒有限责任公司与四川升达林业产业股份有限公司的合同纠纷一案中，未查找到被执行人四川升达林业产业股份有限公司有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川无限传媒有限责任公司有债权105530元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈正梁
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124财保973号申请人：北京合康新能科技股份有限公司，住所北京市北京经济开发区博兴二路******。法定代表人：叶进吾。被申请人：陶海军，男，1979年4月11日出生，汉族，住湖南省。申请人北京合康新能科技股份有限公司根据已生效的湖南省宁乡市人民法院作出的（2018）湘0124民初8269号民事判决书，于2019年10月30日向本院申请保全，请求冻结被申请人陶海军的银行存款137210元或查封其他价值相当的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行而向本院提出执行前保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人陶海军的银行存款137210元或查封其他价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭旻璐二〇一九年十月三十一日书记员  刘凤珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初2608号原告：衡阳县金兰镇信达建材营销中心，住所地湖南省衡阳县金兰镇贺市村，统一社会信用代码92430421MA4NJQ8K4L。经营者：肖永梅,女，1974年7月4日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。委托诉讼代理人：李洁（系肖永梅之女），女，1995年12月23日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。被告：李词英，女，1966年3月15日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告衡阳县金兰镇信达建材营销中心与被告李词英买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告衡阳县金兰镇信达建材营销中心的委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼，被告李词英经本院传票传唤，无正当理由，拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡阳县金兰镇信达建材营销中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款4765元，并自2019年2月4日起按月利率2%支付利息至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李词英未提出答辩意见,亦未向本院提交证据。本院经审理查明，被告李词英因经营铝材生意，在原告处购买铝材，双方于2019年2月3日经结算，被告下欠原告货款6563元，被告向原告出具了欠条，并约定2019年6月30日前付清。逾期未付按月利率2%从欠款之日起计算欠款利息。尔后，经原告催收，被告于2019年8月8日退还原告铝材66.6公斤，计价款1798元，下欠4765元货款被告未予偿还。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷，合法的买卖行为受法律保护。被告李词英向原告购买铝材，下欠货款4765元未付，并向原告出具了欠条，原、被告已形成了债权债务法律关系。被告李词英未依约履行还款义务，构成违约，引起本案纠纷，应承担全部责任。原告要求被告应支付货款4765元，并从2019年2月4日按月利率2%支付利息至款项付清之日止，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李词英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李词英应在本判决生效后十日内偿还所欠原告衡阳县金兰镇信达建材营销中心货款4765元，并从2019年2月4日起按月利率2%支付逾期付款利息至款项清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李词英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  冯志玲二〇一九年十月十四日法官助理张岳峰书记员何淑贞附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0404执213号之十一申请执行人周传清，男，汉族，住鹤岗市南山区。被执行人庞茂义，男，汉族，住鹤岗市工农区。被执行人孙琦，男，汉族，住鹤岗市工农区。被执行人王伟，男，汉族，住鹤岗市工农区。被执行人鹤岗市动岚健身休闲有限公司，住所地鹤岗市工农区。法定代表人：庞茂义，该公司经理。本院在执行周传清与庞茂义、孙琦、王伟、鹤岗市动岚健身休闲有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后被执行人未按时履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙琦（身份证号码2304031974********）在鹤岗市住房公积金管理中心的公积金存款49325.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何志远二〇一九年十月二十三日书记员  刘发云
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0128民初1785号原告：哈尔滨泰华米业有限公司，住所地：通河县祥顺镇。法定代表人：于洋，职务：经理。被告：冷柏森，男，1979年9月4日出生，汉族，农民，住通河县。委托诉讼代理人：孙淑云（被告的母亲），女，1947年8月13日出生，汉族，农民，住通河县。原告哈尔滨泰华米业有限公司（以下简称泰华公司）与被告冷柏森买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人于洋、被告的委托诉讼代理人孙淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付拖欠原告的大米款109850元，并自2018年1月1日起按月利率1%给付原告欠款利息至实际偿还原告大米款本金之日止。事实和理由：被告冷柏森在山东省烟台市经营大米销售生意，自2017年起在原告处三次赊购大米，共计大米款622580元，被告已给付原告大米款512730元，余欠大米款109850元，经原告多次索要未果。故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为请求判令被告给付余欠大米款159580元，并按月利率1%自2018年1月1日起赔偿原告逾期付款损失至实际偿还原告余欠大米款159580元之日止。被告辩称：在原告处赊购大米属实，具体金额按照方才与我儿子通话确认的原告起诉的标的额159580元计算，但被告现无能力偿还此款，被告现有一台轿车可以给原告顶账。关于原告利息的请求，由于双方当时未做约定，故同意法院按法律规定处理。原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理中举示微信聊天记录一份、中国农业银行卡/活期存折交易明细清单一份（58张）。拟证明：被告在与原告法定代表人于洋的微信聊天中承认总计欠原告大米款622580元，被告已给付原告大米款463000元，余欠大米款159580元的事实。被告对原告举示证据的真实性无异议，但认为双方未有关于欠款利息的约定。本院经审查认为，被告对原告举示的证据真实性无异议。原告举示的证据真实有效，足以证明本案待证事实，故对原告举示的证据予以采信。依据本院经审查采信的证据及原被告双方的陈述，本院认定如下案件事实：被告冷柏森于2017年至2018年间在原告处三次赊购大米，共计大米款622580元。期间，原告于2018年7月13日即通过手机微信向被告催要大米款，2018年9月29日，双方又通过手机微信确认了大米款总额为622580元。后被告分期通过银行转账和手机微信支付的方式已给付原告大米款463000元，最后一次系通过被告的亲属寇洋于2019年7月份通过手机打款5000元，后被告不再偿还余欠大米款159580元，此款经原告索要未果。故诉至本院。本院认为，被告在原告处赊购水稻，对于大米价款，有被告与原告间的微信记录予以证实，被告对余欠的大米款159580元在庭审中予以认可，故原告与被告间的买卖合同关系成立，合法有效，对诉争的大米款159580元予以确认。对原告要求被告给付余欠大米款159580元的诉讼请求予以支持。原告与被告对所欠大米款未约定利息及违约责任，但经原告索要，被告未及时偿还余欠大米款已构成违约，应承担违约责任，赔偿原告逾期付款损失。双方未约定具体的偿还大米款的时间，但被告于2019年7月份通过其亲属寇洋通过手机向原告支付大米款5000元后，未再继续偿还大米款，故违约时间应自2019年8月1日起算为宜。由于双方未约定违约金，逾期付款损失应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条一款、第六十二条（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冷柏森于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨泰华米业有限公司余欠大米款159580元；二、被告冷柏森以上述大米款159580元为基数，自2019年8月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率赔偿原告哈尔滨泰华米业有限公司逾期付款损失至实际给付原告余欠水稻款159580元之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3492元（原告已预交），减半收取1746元，保全费1069元，合计2815元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  桑继宏二〇一九年十月十六日书记员  董二修
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初1108号原告：四川岷江华瑞物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区。法定代表人：陈英，总经理。委托诉讼代理人：何其丽，女，1989年9月8日出生，汉族，住四川省合江县尧坝镇。被告：魏明枝，女，1936年9月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区通江镇。原告四川岷江华瑞物业服务有限公司诉被告魏明枝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告四川岷江华瑞物业服务有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川岷江华瑞物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告四川岷江华瑞物业服务有限公司负担。审判员  彭洪蔚二〇一九年十月二十三日书记员  李大军
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初4686号原告：陈彦刚，男，汉族，1988年8月3日生，农民，住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人：贵国栋，甘肃通源律师事务所律师。被告：张振华，男，汉族，1998年2月8日生，农民，住甘肃省会宁县。原告陈彦刚与被告张振华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。骆俊勤向本院提出诉讼请求：请求被告张振华立即向原告陈彦刚给付车辆占用损失23400元、向原告陈彦刚支付违约金20000元，共计43400元。案件受理费由被告张振华承担。事实与理由：原告陈彦刚与被告张振华因买卖车辆事宜于2018年9月24日签订《协议书》，主要约定：“陈彦刚收到张振华现金22000元，陈彦刚将一辆手续齐全的青Ａ×××**车以40000元转售给张振华，接车时间为2018年9月24日，余款18000元在2018年12月份过户付清，车辆没有过户期间发生的交通事故违章都由张振华全部承担，与陈彦刚无关，过户费每人一半。如有一方违约给未违约一方给付违约金20000元，将之前车款退回。”协议书签订后，原告依约向被告交付了车牌号为青Ａ×××**的车辆，后原告多次要求被告将青Ａ×××**的车辆办理过户手续，被告推诿办理车辆过户手续。原告遂于2019年1月21日将车辆从被告处开回。原告要求被告给付实际使用车辆期间损失及违约金，被告拒绝给付，形成纠纷。另2019年6月18日，被告张振华提起诉讼，请求返还已给付的车款22000元、违约金20000元。2019年8月26日，定西市安定区人民法院作出（2019）甘1102民初2987号民事判决书，该判决书认定张振华违约，故对张振华主张的要求陈彦刚承担违约责任20000元的诉讼请求予以驳回，对陈彦刚要求张振华承担违约责任的主张可以另案起诉，判决陈彦刚向张振华返还车款22000元。该判决已生效。被告的行为对原告造成的损失有被告实际占有使用车辆117天的费用23400元（按照汽车租赁公司市场行情每天按200元标准计算，最终以法院委托的签订机构评估报告为依据）。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定民事诉讼应该由被告住所地人民法院管辖，本案被告张振华的住所地为甘肃省××县，本案应由甘肃省会宁县人民法院审理，更有利于案件的审理、执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：原告陈彦刚与被告被告张振华买卖合同纠纷一案移送至甘肃省会宁县人民法院审理。案件受理费885元，全额退还陈彦刚，由陈彦刚向甘肃省会宁县人民法院缴纳。本裁定一经作出即生效。审判员 张 军二〇一九年十月二十八日书记员 马永峰
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2762号罪犯江顺航。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省淮安市淮阴区人民法院于2012年10月19日作出(2012)淮刑初字第0443号刑事判决，认定被告人江顺航犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币七万元，追缴涉案赃款人民币二十一万元，上缴国库。刑期自2012年4月18日起至2022年4月17日止。判决发生法律效力后，2012年11月21日交付镇江监狱执行，2013年1月16日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年6月26日作出(2015)锡刑执字第02254号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年3月29日作出(2017)苏02刑更286号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的现刑期至2020年7月17日止。执行机关江苏省无锡监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月18日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月18日至2019年9月22日进行了公示，公示期间没有收到异议。2019年9月24日，本院开庭审理了本案，江苏省无锡市人民检察院指派检察院丁开红、书记员江涛出庭履行职务，江苏省无锡监狱指派将官唐森、顾玲璐出庭履行职务，罪犯江顺航到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯江顺航在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯江顺航减去有期徒刑八个月。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯江顺航减刑建议符合条件和程序。罪犯江顺航向法庭陈述，认罪服判，认识到自己所犯罪行的社会危害性，服从法院裁判，继续努力改造。经审理查明，罪犯江顺航在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年7月、2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬5次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，已履行完毕财产性刑罚。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、2014年12月29日江苏省淮安市淮阴区人民法院证明和缴款凭证以及2012年7月5日淮安市人民检察院收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯江顺航在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：对罪犯江顺航减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月九日书记员  鲍 清
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0804民初1577号 原告：张勤,男。 委托诉讼代理人（特别授权）：何雄英，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。 被告：罗红,男。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈玉金，湖北同进律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢菊芳，湖北同进律师事务所实习律师。 原告张勤与被告罗红债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勤及其委托诉讼代理人何雄英，被告罗红的委托诉讼代理人陈玉金、谢菊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勤向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金40000元、利息86400元以及以40000元为本金，按年利率18%，自2019年6月6日计算至清偿之日止的利息；2、要求被告负担诉讼费。事实和理由：2007年4月30日，被告罗红以资金周转困难为由向曾祥会借款4万元，被告向曾祥会出具了借条1份，借条载明：今借到曾祥会现金4万元整，利息为月息1.5%。2019年6月6日，原告张勤与曾祥会签订债权转让协议，约定将曾祥会享有的对罗红的债权转让给原告，债权金额为本金4万元、利息86400元。协议签订后，原告多次要求被告偿还上述欠款均未果，原告为此诉至法院。 被告罗红辩称，其一，被告与案外人曾祥会之间的债权债务已经清偿；其二，本案已过诉讼时效；其三，曾祥会将其债权转让给原告未通知被告，对被告不产生法律效力。 本院经审理认定事实如下：2007年4月30日，被告罗红为购买货车向案外人曾祥会借款40000元，向曾祥会出具了借条1份，该借条载明：“今借到曾祥会现金肆万元整，利息1.5‰。”被告罗红购买车辆后曾经为曾祥会运输煤炭，期间，曾祥会用罗红所欠的其他欠款抵偿了应当支付给罗红的运费，同时也用现金方式向罗红支付过运费。 2019年6月6日，曾祥会（甲方）与原告张勤（乙方）签订了《债权转让协议书》1份，协议约定：甲方向乙方转让其对罗红享有的到期债权（借款40000元）及从权利（利息86400元），借款时间为2007年4月30日至2019年4月30日（月息600元、年息7200元）。甲方转让乙方的债权如因债务人罗红行使抗辩权、抵销权成立时，乙方原对甲方的债权仍有效。甲方转让乙方债权的目的系为抵偿借款60000元，甲方转让的债权不足以抵偿全部借款时，乙方仍有权向甲方主张权利。本案立案之后，曾祥会电话告诉被告，“我现在差别人的钱，我现在把你的债务转让给别人了，把你那个帐转给张勤了。”被告未向曾祥会清偿借款本金4万元及利息，也未向原告清偿借款本息。 上述事实，有原、被告的陈述、被告向曾祥会出具的借条、债权转让协议、曾祥会与被告的电话录音、证人曾祥会、黄祥兰的证言等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，案外人曾祥会将其对被告享有的债权转让给原告，原告就受让债权向被告主张权利，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条关于“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，本案为债权转让合同纠纷。根据该法第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”案外人曾祥会在本案诉讼过程中，已电话通知被告将本案债权转让给原告，履行了通知义务，对被告产生法律效力。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”案外人曾祥会已向被告提供了借款，被告未能还款，其行为构成违约，应承担继续履行偿还借款、赔偿损失的违约责任，在债权人曾祥会已将债权转让给原告之后，应向原告履行上述清偿义务，故对原告要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求予以支持。 关于原告主张利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”据此，原告有权向被告主张利息，但其主张利息的计算标准为年利率18%，即月息1.5%，并申请证人曾祥会出庭作证证实其主张，本院认为，原告主张的利息计算标准与自己提交的证据即被告向原债权人曾祥会出具的借条载明的利息1.5‰不相符，因书证的证明效力大于证人证言的效力，且证人曾祥会系原债权人，与原告有利害关系，本院根据借条载明的利息1.5‰，即按月利率1.5‰（年利率1.8%）的标准计算利息，对原告主张的利息以4万元为本金，按年利率1.8%，自2007年4月30日计算至清偿之日予以部分支持，对超过部分不予支持。 关于被告抗辩债务已向原债权人曾祥会清偿的意见，因被告未提交充分证据证实其主张，既未在债务清偿时向原债权人曾祥会索回借条，也未要求原债权人出具债务已经清偿的收条或者证明，应承担举证不能的法律后果，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。 关于被告抗辩本案已过诉讼时效的意见，因被告罗红向曾祥会出具的借条未载明借款期限，根据民法通则第八十八条第二款第（二）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行债务，但应当给对方必要的准备时间。本案没有确切证据证明债权人曾祥会向被告主张过权利，应适用最长20年的诉讼时效，本案尚未超过20年的诉讼时效，故对被告关于诉讼时效的抗辩意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告罗红偿还原告张勤借款本金4万元，并支付利息（以4万元为本金，按年利率1.8%，自2007年4月30日计算至清偿之日止）； 二、驳回原告张勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2828元，减半收取1414元，由原告张勤负担866元，被告罗红负担548元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  张高平 二〇一九年十月二十五日 法官助理邹亚彬 书记员徐蕾 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9308号原告：夏红生，男，汉族，1969年12月2日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：何存利，商丘市睢阳区泰邦法律服务所法律工作者。被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路**中储粮大厦****，统一社会信用代码：91410100MA3XET753N。负责人：赵峰，该公司经理。委托诉讼代理人：赵海军，系该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，地址，地址：商丘市汇城国际广场**楼****社会信用代码：91411400785077306Y。负责人：范鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建厂，系公司员工。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏红生的委托诉讼代理人何存利，被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人赵海军、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人陈建厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：一、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计15万元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月17日，毕振兴驾驶豫Ｎ×××**号轿车沿虞营路由南向北行驶至虞城县虞营路9KM+230M处时，将由西向东横过公路的夏红生撞伤，事故造成了原告夏红生受伤的交通事故，后虞城县公安局交警大队作出事故认定书，认定毕振兴负事故的全部责任，又查明事故车辆在泰山财产保险股份有限公司河南分公司购买有交强险、在中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司购买有商业三者险。且事故发生在保险期限内，为维护原告合法杈益，现根据有关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司辩称:1、在核实事故真实且驾驶证、行车证、驾驶员从业资格证、道路运输许可证的真实有效的情况下，我公司愿意在交强险限额内承担原告合理合法损失。2、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：在扣除交强险赔款后我公司同意在如商业险拒赔的情况下，按照事故责任比例承担赔付责任。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下:2019年1月17日，毕振兴驾驶豫Ｎ×××**号轿车沿虞营路由南向北行驶至虞城县虞营路9KM+230M处时，将由西向东横过公路的夏红生撞伤，车辆部分损坏，构成交通事故。经虞城县交通警察大队作出虞公交认字[2018]第011701号事故认定书，认定毕振兴负事故的全部责任，夏红生无责任。事故发生后原告在虞城县人民医院住院治疗17天，支付医疗费32594.57元。原告的伤情经本院委托鉴定，商丘商都法医临床司法鉴定所于2019年7月24日出具商丘木兰司鉴所[2019]临鉴字第723号司法鉴定意见书及司法鉴定参考意见，认定：被鉴定人夏红生构成十级伤残；后续治疗费6000元；根据认定被鉴定人伤情，大约需二个月护理期限。原告支付鉴定费1900元。原告经常居住地在城镇。另查明：豫Ｎ×××**号轿车在被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了责任限额50万元的商业三者险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。2018年河南省城市居民家庭人均可支配收入31874.19元/年，河南省居民服务业年平均工资39522元/年。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告受伤，交警部门认定毕振兴承担此事故的全部责任，夏红生无责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。豫Ｎ×××**号轿车在被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了责任限额50万元的商业三者险及不计免赔险，原告的损失应先行由被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司在交强险无责任限额内予以赔付。超出交强险部分的损失，由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。依照法定赔偿项目、标准，本案原告夏红生实际遭受损害的项目及数额为：医疗费32594.57元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费850元（17天×50元/天）、营养费340元（17天×20元/天）、护理费6496.76元(39522元/年÷365天×60天)、误工费16241.91元（39522元/年÷365天×酌定150天）、交通费340元、残疾赔偿金63742.38元（31874.19元/年×20年×10%）、鉴定费1900元、精神抚慰金酌情支持5000元，合计133505.62元。原告的上述损失，由被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司在交强险无责任限额内承担103721.05元，超交强险部分29784.57元（133505.62元-103721.05元），由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业三者险责任限额内承担。综上，原告的合理诉请，本院本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司在交强险赔偿原告夏红生伤残赔偿金等各项损失共计103721.05元，于判决生效之日起10日内履行完毕。二、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告夏红生医疗费等各项损失共计29784.57元，于判决生效之日起10日内履行完毕。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号41×××01）一审案件受理费减半收取计1650元，由原告夏红生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十月二十六日书记员  李 瑞
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执582号申请执行人翟凤琴，女，1967年3月6日出生，住雄县。被执行人环球建设工程集团有限公司北京第三分公司。负责人：王军伟。营业场所：北京市丰台区西站南路丽泽雅园南侧10米208室。被执行人王征，男，1993年11月23日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人孟大社，男，1958年5月20日出生，汉族，住雄县。翟凤琴与环球建设工程集团有限公司北京第三分公司、王征、孟大社建设工程施工合同合同纠纷一案,雄县人民法院（2018）冀0638民初694号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人环球建设工程集团有限公司北京第三分公司、王征、孟大社没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翟凤琴于2019年1月23日向本院申请强制执行，本院依法立案。在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下银行存款、金融理财、收益保险、住房公积金、房产等信息，未发现财产可执行。本院于2019年9月23日对被执行人环球建设工程集团有限公司北京第三分公司、王征、孟大社发布限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。上述信息，本院已通过法庭谈话告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行。本院认为，本案被执行人环球建设工程集团有限公司北京第三分公司、王征、孟大社目前没有可供执行的财产,且申请执行人翟凤琴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案申请执行标的4.08万元,已执行0元。本次执行程序终结后申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭中波二〇一九年十月二十三日书记员  王思源
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3225号之一移送执行机构：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。被执行人：王奕，男，1989年3月10日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。常州市天宁区人民检察院提起公诉的王奕刑事裁判涉财产部分一案，本院作出的(2018)苏0402刑初678号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、王奕处罚金人民币四千元。（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）二、对被告人王奕未退出的违法所得人民币3050元，继续追缴并予以没收。因王奕未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2019年8月29日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年9月9日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人王奕邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“原址已拆迁”。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月10日作出(2019)苏0402执3225号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年8月29日、2019年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人名下尾号为1f53的财付通账户进行了额度冻结，冻结期限截止至2020年9月8日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年8月29日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年10月22日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。本案移送执行的事项为罚金4000元，没收违法所得3050元。目前已执行到2565.32元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助查询财产通知书等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的判决义务。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年十月二十五日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7249号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街**。负责人：元志卫，该支行行长。委托诉讼代理人：陈益，刘昊琦，该行职员。被告：冯建越，男，1985年8月23日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：苏高正，男，1963年9月1日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告冯建越、苏高正为金融借款合同纠纷一案，于2019年9月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告冯建越偿还原告借款本金115000元、前期利息11667.91元、罚息6587.78元，并支付自2019年9月18日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息、罚息；2、本案诉讼费、保全费、律师费等一切为实现本诉债权的相关费用由被告冯建越负担；3、被告苏高正对被告冯建越的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告冯建越、苏高正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2018年5月16日，被告冯建越、苏高正与原告签订《保证借款合同》一份。被告冯建越向原告借款115000元，借款期限自2018年5月7日起至2019年5月7日止，月利率为8.55‰。被告苏高正自愿为被告冯建越依上述合同与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。后被告冯建越出现逾期支付利息的情形，截至2019年9月17日尚欠原告借款本金115000元、前期利息11667.91元、罚息6587.78元，被告苏高正亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯建越于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金人民币115000元、前期利息11667.91元、罚息6587.78元，并支付按本金115000元按月利率1.2825%自2019年9月18日起计算至实际履行之日止的利息、罚息；被告苏高正对上述款项承担连带偿还责任，被告苏高正承担保证责任后，有权向被告冯建越追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，依法减半收取1485元，由被告冯建越、苏高正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一九年十月二十三日代书记员 张莹兮附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初3778号 原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：陈泰雄，男，公司员工。 被告：莆田市胜威鞋业有限公司，住所地福建省莆田，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇汀渚村路口公司内），统一社会信用代码91350304062255009A。 法定代表人：蔡志杰，执行董事兼总经理。 被告：李细明，男，1971年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：蔡志杰，男，1975年10月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告仲利国际租赁有限公司与被告莆田市胜威鞋业有限公司、李细明、蔡志杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告仲利国际租赁有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许仲利国际租赁有限公司撤诉。 案件受理费6515元，减半收取计3257.50元，由仲利国际租赁有限公司负担。 审判员 林 莹 二〇一九年十月十日 书记员 高慧琳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初1275号 原告：南京艾比森电子科技有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道黄山岭路**。 法定代表人：王小玮，执行董事。 委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭露露，江苏君泊律师事务所实习律师。 被告：南京杰博宏镓新型材料有限公司，住南京市玄武区黄埔路**黄埔科技大厦**。 法定代表人：HONGJIEQIU。 被告：南京科姆特新材料有限公司，，住所地在南京市浦口区桥林街道步月路** 法定代表人：郑军民，该公司总经理。 原告南京艾比森电子科技有限公司(简称艾比森公司）与被告南京杰博宏镓新型材料有限公司（简称杰博宏镓公司）、南京科姆特新材料有限公司（简称科姆特公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告艾比森公司的委托诉讼代理人林传祥、郭露露到庭参加了诉讼。被告杰博宏镓公司、科姆特公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾比森公司向本院提出诉讼请求：1、请求两被告支付2017年8月18日起至2018年8月17日期间的租金48.4万元，自2017年8月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，自2018年8月18日起按照每年48.4万元支付占有期间的使用费；2、请求两被告腾空所承租的位于南京市浦口经济开发区厂房（简称案涉厂房），将案涉厂房返还给原告；3、请求两被告承担原告支付的律师代理费50000元；4、本案诉讼费、保全申请费由两被告承担。事实与理由：2015年8月5日，杰博宏镓公司与原南京明磊置业发展有限公司（简称明磊公司）签订《工业厂房租赁合同》，杰博宏镓公司承租案涉厂房，租赁期限自2015年8月18日至2018年8月17日。两被告租金已付至2017年8月，嗣后的租金未付。明磊公司已被艾比森公司吸收合并。因两被告下落不明，2018年10月3日，原告在金陵晚报登报声明于2018年10月1日起解除与杰博宏镓公司的租赁关系。嗣后，两被告未付清租金和占用期间的使用费，亦未腾空案涉厂房将厂房返还给原告 被告杰博宏镓公司未作答辩。 被告科姆特公司未作答辩。 经审理查明：2015年8月5日，杰博宏镓公司与明磊公司签订《工业厂房租赁合同》，该合同载明：租赁物建筑结构为标准化厂房钢结构，位于浦口桥林工业园101号……租赁期限自2015年8月18日至2018年8月17日，每年租金标准为：每年支付人民币肆拾万元整，从2016年8月17日起，乙方向甲方每年按照租金的10%上浮缴纳租金（全年租金肆拾万元整，第二年上浮10%，第三年在基础上浮10%）。……凡与本协议有关而引起的一切争议，各方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，可提交该物业所在地法院起诉解决。上述过程发生的费用（包括律师费等费用）除上述法院判决另有规定外，皆由败诉方承担。杰博宏镓公司与明磊公司在该合同上盖章。 2015年8月11日，科姆特公司成立，注册登记地在案涉厂房,科姆特公司交纳租金并实际使用案涉厂房。审理中，艾比森公司陈述科姆特公司已付清2015年8月18日至2017年8月17日期间的租金，提交科姆特公司向明磊公司转账凭证证明。因杰博宏镓公司下落不明，2018年10月3日，艾比森公司在金陵晚报登报向杰博宏镓公司声明，租赁合同已于2018年8月17日期满，于2018年10月1日终止双方合同关系。 2016年8月10日，艾比森公司与明磊公司签订吸收合并协议，约定艾比森公司吸收明磊公司，明磊公司注销。江苏君泊律师事务所签订委托代理协议，代理费50000元，艾比森公司提交税务发票予以证明。 审理中，因两被告下落不明，本院公告向其送达诉状副本、传票等诉讼材料，被告仍未到庭参加诉讼，本院无法组织双方进行调解。 以上事实，有《工业厂房租赁合同》及补充协议、委托代理合同、庭审笔录等在卷证实。 本院认为：明磊公司与艾比森公司合并后，明磊公司相应权利义务由艾比森公司承担，艾比森公司可以作为原告提起本次诉讼。租赁合同到期后，未续签合同，杰博宏镓公司下落不明，艾比森公司登报声明与杰博宏镓公司的租赁关系终止，双方的租赁关系已终止。杰博宏镓公司与明磊公司签订《工业厂房租赁合同》后，科姆特公司实际使用案涉厂房，艾比森公司请求杰博宏镓公司和科姆特公司将案涉厂房腾空并返还给艾比森公司，本院予以支持，但应给予杰博宏镓公司、科姆特公司合理的时间，本院酌定为合同生效后30日。艾比森公司自认科姆特公司已付清2015年8月18日至2017年8月17日期间租金，本院予以认定。科姆特公司实际使用案涉厂房并交纳租金，艾比森公司请求杰博宏镓公司和科姆特公司支付下欠租金和占用案涉厂房期间的使用费，本院予以支持。本院认为，2017年8月18日至2018年8月17日的租金应为48万元。艾比森公司请求杰博宏镓公司和科姆特公司自2017年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，实质是要求赔偿逾期付款损失，本院予以支持，计算的基数应是48万元。艾比森公司请求杰博宏镓公司根据合同约定承担本次诉讼其支付的律师代理费50000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告南京科姆特新材料有限公司、南京杰博宏镓新型材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京艾比森电子科技有限公司支付2017年8月18日起至2018年8月17日期间的租金48万元并赔偿逾期付款的损失（以48万元为基数，自2017年8月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），自2018年8月18日至实际返还之日止，按照每年48万元支付租金和实际占用期间的使用费； 二、被告南京科姆特新材料有限公司、南京杰博宏镓新型材料有限公司于本判决生效之日起30日内腾空《工业厂房租赁合同》所涉及的位于南京市浦口经济开发区厂房，并返还给原告南京艾比森电子科技有限公司； 三、被告南京杰博宏镓新型材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京艾比森电子科技有限公司支付50000元； 四、驳回原告南京艾比森电子科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8560元，保全申请费2940元，公告费600元，合计12100元，由被告南京科姆特新材料有限公司、南京杰博宏镓新型材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  戴维扬 人民陪审员  钱有亮 人民陪审员  徐龙友 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  熊观筠
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3354号原告：常云，女，1978年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：于宝海，男，1964年9月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省甘南县。被告：甘南县浩翔房地产开发公司，住所地黑龙江省甘南县文明街。法定代表人：孙明，职务经理。委托代理人：吴立山，该公司法律顾问。被告：甘南县鑫华源商贸有限公司，住所地：黑龙江省甘南县东风街（原人民医院旧址）。法定代表人：王立波，职务经理委托代理人：刘国成，该公司法律顾问。原告常云与被告甘南县浩翔房地产开发公司、甘南县鑫华源商贸有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告常云委托代理人于宝海与被告甘南县浩翔房地产开发公司委托代理人吴立山、甘南县鑫华源商贸有限公司委托代理人刘国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常云向本院提出诉讼请求：要求解除与被告甘南县浩翔房地产开发公司、甘南县鑫华源商贸有限公司签订的商品房买卖合同，返还购楼款221679.00元，利息损失31799.00元，并承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月，原告常云在被告甘南县浩翔房地产开发公司、甘南县鑫华源商贸有限公司处购买甘南县华夏城市广场3223号商铺，并分两次交付购楼款221679.00元。因被告甘南县浩翔房地产开发公司、甘南县鑫华源商贸有限公司至今未给原告办理产权执照，故根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》的规定，要求解除与被告签订的商品房买卖合同，返还购楼款221679.00元，利息损失31799.00元，并承担诉讼费用。被告甘南县浩翔房地产开发公司辩称，甘南县华夏城市广场工程是陈雷挂靠在被告公司名下，由陈雷实际投资开发建设的。在出售房屋时，以被告公司的名义于买受人签订的商品房买授合同，在收款时陈雷指定由甘南县鑫华源商贸有限公司收取购房款，并由该公司向买受人出具的收款收据。至于合同中约定的具体条款被告公司并不知情，故听从法律判决。被告甘南县鑫华源商贸有限公司辩称，房屋产权证之所以没有办理是因为被告甘南县鑫华源商贸有限公司多次向相关部门申请办理，但至今相关部门未予验收，拖延不予办理。原告常云在认购书中并没有没有约定具体的产权证办理日期，被告甘南县鑫华源商贸有限公司不存在违约行为，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日，原告常云购买了由被告甘南县鑫华源商贸有限公司出资挂靠在被告甘南县浩翔房地产开发公司名下开发建设的甘南县华夏城市广场3223号商铺。同日，原告分两次交付购楼款221679.00元，由被告甘南县鑫华源商贸有限公司出具了收据。2016年12月末，被告甘南县鑫华源商贸有限公司将该商铺交付原告常云使用。本院认为，常云购买甘南县鑫华源商贸有限公司出资并挂靠在甘南县浩翔房地产开发公司名下开发建设的甘南县华夏城市广场3223号商铺并交付了购楼款，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定各自履行相应的义务。本案原告已将购楼款交付给了被告甘南县鑫华源商贸有限公司，履行了缴纳房款的义务。被告甘南县鑫华源商贸有限公司亦应按照法律规定的期限为原告办理房屋产权执照。被告因该工程有关部门未予验收等其自身的原因至今未给商铺业主办理房屋产权执照，其存在违约行为,故原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同、返还购楼款以及违约损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告甘南县浩翔房地产开发公司作为被挂靠方按照法律规定，应承担连带责任。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十八条“商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日”之规定，判决如下：一、解除原告常云与甘南县浩翔房地产开发公司签订的甘南县华夏城市广场3223号商铺买卖合同。二、被告甘南县鑫华源商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告常云购楼款221679.00元，并支付自2015年9月23日起以购楼款221679.00元为基数，按照中国人民银行逾期贷款利息标准计算的违约金至购楼款付清时止。三、被告甘南县浩翔房地产开发公司对上款承担连带责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5102.17元，减半收取2551.09元，由被告甘南县浩翔房地产开发公司、甘南县鑫华源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  丛文权二〇一九年十月二十九日书记员  王金宝
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4370号申请执行人：柳道万和（苏州）热流道系统有限公司，统一社会信用代码91320500738277540F，住所地苏州市吴中区甪直镇凌港路**。法定代表人：李象烈。被执行人：圣伦精密模具（昆山）有限公司，统一社会信用代码9132058331411772XE，，住所地昆山市巴城镇石牌长江北路**法定代表人：王立余。申请执行人柳道万和（苏州）热流道系统有限公司与被执行人圣伦精密模具（昆山）有限公司定作合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初2557号判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：被告圣伦精密模具（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柳道万和（苏州）热流道系统有限公司货款5500元及逾期付款利息损失（以5500元为基数，自2017年6月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日）。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，公告费690元，以上共计740元，由被告负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令,限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年4月25日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人圣伦精密模具（昆山）有限公司在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。3、2019年4月25日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人圣伦精密模具（昆山）有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为查有车辆，因车辆未能扣押，故无法处置。4、2019年5月7日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人圣伦精密模具（昆山）有限公司名下无房地产信息。5、2019年7月10日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人圣伦精密模具（昆山）有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为无可供执行线索。6、2019年8月5日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人圣伦精密模具（昆山）有限公司在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。7、2019年10月21日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人圣伦精密模具（昆山）有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为查有车辆，因车辆未能扣押，故无法处置。8、本案被告下落不明，本院公告送达法律文书，因申请执行人未提供新的线索，故本次执行未前往现场调查。9、2019年10月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的6589.00元，实际执行到位0元，剩余6589.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场调查视频等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 卞 渊审判员 袁晓鹏审判员 陈志成二〇一九年十月二十二日书记员 张 生
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初11592号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市.法定代表人：吕军。委托诉讼代理人：杨朝江，江苏森远律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞连川，江苏森远律师事务所律师。被告：南京市鼓楼区陆亮烟酒百货店，住所地江苏省南京市。经营者：陆亮。原告中粮集团有限公司与被告南京市鼓楼区陆亮烟酒百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告中粮集团有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 员  颜敏二〇一九年十月十四日见习书记员  徐玲
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）兵9001刑初375号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人顾正辉，男，汉族，1986年7月3日出生于安徽省长丰县，文盲，无业，户籍所在地：安徽省合肥市长丰县，租住新疆维吾尔自治区石河子市。2011年10月11日因犯盗窃罪被石河子市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金（人民币）二千元；2014年9月2日因犯盗窃罪被石河子市人民法院判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金（人民币）五千元，2016年12月15日刑满释放。2019年7月5日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，2019年8月8日被执行逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。 石河子市人民检察院以石市检诉刑诉[2019]366号起诉书指控被告人顾正辉犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员高晨出庭支持公诉，被告人顾正辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2019年6月22日凌晨1时许，被告人顾正辉行至石河子市××区口，将被害人殷某停放在此处的电瓶车上雅迪牌（48V20A）电瓶一组四块盗走，后销赃得赃款已挥霍。经价格认证中心认定，被盗电瓶价值490元。案发后赃物未追回。 2、2019年6月22日凌晨1时许，被告人顾正辉行至石河子市××区口，将被害人张某1停放在此处的电瓶车上绿源牌电瓶一组四块盗走，后销赃得赃款已挥霍。经价格认证中心认定，被盗电瓶价值220元。案发后赃物未追回。 3、2019年6月24日凌晨1时许，被告人顾正辉行至石河子市××区口，将被害人张某2停放在此处的电瓶车上超威牌电瓶一组四块盗走，后销赃得赃款已挥霍。经价格认证中心认定，被盗电瓶价值240元。案发后赃物未追回。 4、2019年7月1日凌晨1时许，被告人顾正辉行至石河子市××区口，将被害人李某停放在此处的电瓶车上小鸟牌电瓶一组四块盗走，后销赃得赃款已挥霍。经价格认证中心认定，被盗电瓶价值240元。案发后赃物未追回。 5、2019年7月1日凌晨1时许，被告人顾正辉行至石河子市××区口，将被害人黄某停放在此处的电瓶车上天能牌电瓶一组四块盗走，后销赃得赃款已挥霍。经价格认证中心认定，被盗电瓶价值540元。案发后赃物未追回。 6、2019年7月3日凌晨1时许，被告人顾正辉行至石河子市××区口，将被害人陈某停放在此处的电瓶车上雅迪牌（22.3V）电瓶一组四块盗走，后销赃得赃款已挥霍。经价格认证中心认定，被盗电瓶价值370元。案发后赃物未追回。 另查，2019年7月5日2时许，石河子市公安局幸福路派出所民警在××区房屋内将被告人顾正辉抓获。 上述事实，被告人顾正辉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定；被害人李某、殷某、陈某、张某2、黄某、张某1的报案材料及陈述；到案经过；刑事判决书；鉴定聘请书、涉案价格认定结论书、鉴定意见通知书；接受证据材料清单、收据；证人王某、项某的证言；被告人的供述及辩解；被告人身份信息；光盘等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人顾正辉以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，价值2100元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人顾正辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚；被告人顾正辉归案后自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人顾正辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年7月4日止。） 二、责令被告人顾正辉退赔各被害人损失合计2100元（殷某490元、张某1220元、张某2240元、李某240元、黄某540元、陈某370元）。 所判罚金限被告人于本判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 杜 倩 二〇一九年十月二十九日 书记员 白云妍
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初4997号 原告：大连伟明物业管理有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市文兰办事处祝丰街**。 法定代表人：宋丽丽，系该公司总经理。 统一社会信用代码：912102810952314925。 委托诉讼代理人：田永奇，男，1974年8月11日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市，系该公司职员。 委托诉讼代理人：陈阳，系辽宁光莹律师事务所律师。 被告：刘洪亮，男，1994年7月28日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告大连伟明物业管理有限公司与被告刘洪亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连伟明物业管理有限公司的委托诉讼代理人田永奇、陈阳到庭参加诉讼。被告刘洪亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连伟明物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求:1.判令被告给付所欠物业管理服务费1213元及违约金（计算方式：每年的物业费88.26平方米×12个月×1元每平方米每月=1059.12元，电梯费每月每平方米0.1元，每年电梯费88.26平方米×12个月×0.1元每平方米每月=105.912元，卫生费（垃圾转运费）每年每户48元，上述共计1213元。违约金的计算方式为：以1213元为基数，自2019年1月1日起至还清为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率2倍给付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告购买的位于瓦房店市提供物业服务。被告2017年之前的物业费已缴纳,现尚欠2018年物业费1213元及违约金，拒不缴纳。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告刘洪亮未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘洪亮系瓦房店市X室（建筑面积88.26平方米）房屋产权人。自2015年1月1日起，原告开始对凤凰城小区提供物业服务。2016年1月26日，瓦房店润兴·凤凰城小区业主大会与原告签订物业服务合同，约定委托原告对凤凰城小区进行物业管理。物业费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1元，电梯费二楼按建筑面积每月每平方米0.1元，卫生费（代收城市垃圾处理费）每户每月4元。被告刘洪亮自2018年1月1日起未向被告缴纳物业费、电梯费及卫生费。 上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、移交协议、物业服务合同、瓦房店市人民政府文件（瓦政发[2009]61号）及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，瓦房店润兴·凤凰城小区业主大会与原告签订物业服务合同约定委托原告对凤凰城小区进行物业管理，被告作为凤凰城小区的业主，接受上述物业服务，原、被告之间存在物业服务合同关系。被告应按物业服务合同的约定向原告支付物业服务费。 对于物业费的计算标准，原告主张按小区业主大会与原告签订物业服务合同约定的收费标准计算，本院予以照准。被告应支付2018年的物业费、电梯费、卫生费金额共计1213元。（计算方式：物业费88.26平方米×12个月×1元每平方米每月=1059.12元，电梯费88.26×12×0.1元=105.912元，卫生费即代收城市垃圾处理费每年每户48元）。 关于违约金的问题，因原告提供的物业服务与各业主衡量的标准可能无法吻合，各业主对权利义务注重点与物业单位提供服务基准点也可能存在出入，原、被告应以小区和谐为重，妥善化解矛盾，故原告请求的违约金部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘洪亮在本判决生效后十日内向原告大连伟明物业管理有限公司支付物业费、电梯费及卫生费1213元； 二、驳回原告大连伟明物业管理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告刘洪亮承担。 如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨冬冬 二〇一九年十月二十三日 书记员  矫 畅
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初3789号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，营业场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 负责人：卢风雨，职务：总经理 委托诉讼代理人：王勇新，系内蒙古铭珍律师事务所律师。 被告：范国儒，男，1971年7月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：林立云，女，1976年12月22日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司与被告范国儒、林立云追偿权纠纷一案中，原告提供的被告范国儒身份信息有误。 本院认为，因原告提供的被告范国儒身份信息有误，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，没有明确的被告地址，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  额尓敦 人民陪审员  赵文成 人民陪审员  姜守权 二〇一九年十月八日 书 记 员  郑 顺
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0821民初2335号 原告：邱四英，女，1967年10月10日生，汉族，住长汀县。 委托诉讼代理人：易福财，男，1966年8月5日生，汉族，住长汀县，系邱四英丈夫。 被告：刘东生，别名：刘东高，男，1971年12月8日生，汉族，住长汀县。 被告：王建英，女，1976年6月2日生，汉族，住福建省长汀县。 原告邱四英与被告刘东生、王建英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱四英的委托诉讼代理人易福财到庭参加诉讼，被告刘东生、王建英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱四英向本院提出诉讼请求：判令刘东生、王建英返还借款本金120，000元及计算至2019年7月29日的利息14，400元。事实和理由：刘东生与邱四英在同一个镇上开店认识。2017年5月29日，刘东生、王建英以补充摩托车货源为由向邱四英借得现金120，000元，并向邱四英出具借条一份，保证资金安全。刘东生、王建英按照约定支付利息至2019年1月29日。后因刘东生、王建英未支付利息及归还本金。为维护权益，故诉至法院，请求判如所请。 刘东生未答辩，也未提交证据。 王建英未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 刘东生与邱四英在长汀县开店认识。2017年5月29日，刘东生向邱四英借得现金120000元，约定利息每月2400元。2018年5月29日，刘东生、王建英就前述借款向邱四英出具借条一张，借条载明：“兹向邱四英借来壹拾贰万元整（￥120000），利息每月一结算2400元。借期一年。借款人刘东高、王建英。”邱四英因刘东生、王建英自2019年1月29日起未按时支付利息和归还本金为由诉至本院。 上述事实，有邱四英提供的刘东生、王建英具名的《借条》及当事人的庭审陈述在案互相印证，可以认定。且上述证据，均经当庭举证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。 本院认为，邱四英与刘东生、王建英之间的借款事实清楚，证据充分，且有刘东生、王建英具名的《借条》为证，双方之间依法成立民间借贷关系，本院予以确认。刘东生、王建英未按照约定支付利息，实属违约，现邱四英要求刘东生、王建英归还本息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。刘东生、王建英经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘东生、王建英应于本判决生效之日起三日内偿还邱四英借款本息共计134，400元（其中本金120，000元，利息14，400元）。 如果刘东生、王建英未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，988元，减半收取计1，494元，由刘东生、王建英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邱日鑫 二〇一九年十月八日 法官助理董丛平 书记员饶长汀妹
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初1786号原告：洛阳天工置业有限公司，住所地：洛阳市经济开发区开元大道东段**院**。法定代表人：杨海涛，该公司总经理。委托代理人：卢保阳，该公司员工。被告：陈建钢，男，1959年1月6日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，务农，住洛阳市洛龙区。委托代理人：蒋健威、李琳琳，河南行有格律师事务所律师。被告：张秋菊，女，1961年9月8日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告洛阳天工置业有限公司诉被告陈建钢、张秋菊为返还原物纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳天工置业有限公司的委托代理人卢保阳，被告陈建钢及其委托代理人蒋健威、李琳琳到庭参加了诉讼。被告张秋菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法按被告张秋菊缺席进行审理。本案现已审理终结。原告洛阳天工置业有限公司诉讼请求：1、请求法院判令被告返还非法扣押原告的豫Ｃ×××**号奔驰轿车；2、请求依法判令被告赔偿原告豫Ｃ×××**号奔驰轿车的贬值损失暂定50000元，或者判令被告按照2014年期间豫Ｃ×××**号奔驰轿车的市场评估价值赔偿原告；3、本案一切相关诉讼费均由被告承担。事实与理由：2014年8月27日下午4点15分左右，原告公司员工赵锋驾驶原告所有的豫Ｃ×××**号奔驰车到涧西区××与××路东北角的“醒车会”洗车门店，当车辆正在清洗时，突然出现3辆车，下来8、9个人将赵峰控制住并逼至墙角，然后暴力抢夺了豫Ｃ×××**号车的钥匙，其中一人将车辆强行驶离，其他人随后相继上车离开，抢车者所驾驶的其中一辆车是豫Ｃ×××**号黑色奥迪A6。事后赵锋在洗车店门口拨打110报警电话，洛阳市长春路公安局民警调取了门店监控录像，并对赵锋进行了询问。经赵锋辨认，抢车人员中有被告张秋菊。民警与其联系后，抢车人声称与原告之间有经济纠纷不返还原告。但经核实，原告与被告之间并无任何经济纠纷，被告非法扣押原告车辆至今，被告的行为已经侵害了原告的财产所有权，为了维护原告合法权益，根据民事法律的相关规定，恳请贵院查明事实，依法支持原告的各项诉讼请求。被告陈建钢辩称，一、答辩人陈建钢不是侵权行为人，不是本案适格被告。二、洛阳天工置业有限公司与洛阳开泽物资有限公司人格混同。一是两个公司人员混同。两个公司的实际控制人均是韩坤华，其股东、董事、监事交叉或混同，其他管理人员亦存在交叉任职的情形。二是两个公司业务混同。两个公司实际经营中均涉及建筑材料销售相关业务。三是两个公司财务混同。两个公司之间存在资金拆借及供货付款行为，两个公司之间存在资金拆借及供货付款行为，开泽公司向天工置业董事杨坤有过转账行为。开泽公司向陈建钢的借款有80万元转入天工置业董事杨坤账户，有220万元转入天工置业法人、开泽公司经理（股东）杨海涛账户。四是两个公司实际办公地址相同。因此，两个公司之间表征人格的因素（人员、业务、财务、办公地址等）高度混同，导致各自财产无法区分，已丧失独立人格，构成人格混同。因天工置业与开泽公司人格混同，严重损害债权人利益的，天工置业应对开泽公司欠陈建钢、张秋菊本金543万元及利息的债务承担连带清偿责任。3、因洛阳天工置业有限公司与洛阳开泽物资有限公司混同，洛阳开泽物资有限公司欠本案被告陈建钢债务本金543万元及相应的利息，按照法律规定洛阳天工置业有限公司应当对洛阳开泽物资有限公司的债务负连带责任，洛阳开泽物资有限公司的法定代表人韩坤华死亡，韩坤华同时作为洛阳天工置业有限公司的实际控制人，洛阳天工置业有限公司至今未对韩坤华所占股份予以清算，故被告认为即使是洛阳天工置业有限公司作为该车辆的名义所有权人，也应当用涉案车辆来抵偿陈建钢的债务。综上，请求法院依法裁决，以维护答辩人的合法权益。被告张秋菊未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：车牌号为豫Ｃ×××**号的梅赛德斯-奔驰牌轿车系原告洛阳天工置业有限公司所有，购车款为2161000元，使用性质为非营运，初次登记日期为2013年11月15日，车辆型号为WDDUG8CB小型轿车。2014年8月27日下午，案外人赵锋借原告洛阳天工置业有限公司所有的豫Ｃ×××**号奔驰车到涧西区××与××路东北角的洗车店清洗车辆时，该车辆被陌生人强行驶离。案外人赵锋拨打110报警电话，经案外人赵锋辨认，抢车人系被告张秋菊，民警与被告联系后，被告张秋菊称与原告之间有经济纠纷拒不返还车辆。本院认为，当事人对自己的主张，应当提供相应的证据予以证明，当事人未提供证据或其提供的证据不能证实其诉讼主张的，应承担不利的后果。根据购车发票、证人证言等证据为证，被告张秋菊抢夺原告洛阳天工置业有限公司所有豫Ｃ×××**号奔驰车辆事实清楚，被告张秋菊应当返还原告洛阳天工置业有限公司所有豫Ｃ×××**号奔驰车。但原告未有证据证明被告陈建钢抢夺和占有原告洛阳天工置业有限公司所有豫Ｃ×××**奔驰车，故被告陈建钢不承担责任。被告陈建钢辩称，被告陈建钢、张秋菊作为债权人，债务人洛阳开泽物资有限公司与原告洛阳天工置业有限公司法人人格混同，原告应承担债务人洛阳开泽物资有限公司债务的主张，与本案不是同一法律关系，可另行起诉。原告洛阳天工置业有限公司请求依法判令被告赔偿原告豫Ｃ×××**号奔驰车的贬值损失，原告洛阳天工置业有限公司未提交相应的证据加以佐证，因证据不足，本院不予支持。被告张秋菊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，但其应当承担的民事责任并不相应免除。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决被告张秋菊于本判决生效后十日内返还原告洛阳天工置业有限公司所有的豫Ｃ×××**号奔驰牌汽车。二、驳回原告洛阳天工置业有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1050元，由被告张秋菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  毛莹莹人民陪审员  胡翠微人民陪审员  闫英杰二〇一九年十月十六日书记员朱智慧
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初6205号之一 原告：董福娟，女，1970年3月26日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：杨谋存，宁海县缑城法律服务所法律工作者。 被告：王青安，男，1967年3月13日出生，汉族，住宁海县。 原告董福娟与被告王青安为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现被告已履行付款义务，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董福娟撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，财产保全费155元，合计160元，由原告董福娟负担。 审 判 员 卢娜 二〇一九年十月二十二日 法官助理 代书记员    王慧叶
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0413民初3328号 原告：高国华，男，1962年2月17日生，汉族，住常州市金坛区。 被告：王国定，男，1964年1月20日生，汉族，住常州市金坛区。 原告高国华诉被告王国定民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高国华到庭参加诉讼，被告王国定经本院公告送达开庭传票等诉讼材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高国华向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款人民币50000元，按照年利率9%承担自2016年6月22日起至还清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月6日，被告因经营所需向原告借款人民币60000元，当日被告出具借条一份，约定壹拾伍天内归还。借款期限已到，被告仅归还10000元。原告多次催要剩余借款，被告找借口推诿。原告向被告催要未果，故诉至法院。 被告王国定未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交借条一份、短信聊天记录打印件一份、手机银行转账凭证打印件一份和微信聊天记录打印件两份。被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合原告陈述，本院认定事实如下：2016年4月6日，被告王国定向原告高国华借款60000元，约定15日内归还。逾期，被告归还了10000元，尚有50000元未还。后经原告高国华催要无果，故诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有返还借款的义务。被告王国定向原告高国华借款并出具了借条，载明了借款金额及还款时间，双方借贷关系成立，应属有效，被告王国定应当按时返还借款。通过原告提供的其他证据，可以证明被告尚有50000元借款未归还。原告要求被告归还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告要求被告支付以50000元为基数，自2016年6月22日起至借款本金还清之日止按年利率9%计算的利息，不符合法律规定，本院不予支持，但对其要求被告承担自2016年6月22日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息部分，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王国定于本判决生效之日起三十日内返还原告高国华借款本金人民币50000元及利息（以本金50000元为基数，自2016年6月22日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息）； 二、驳回原告高国华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1050元，由被告王国定负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。                            审 判 长                                             孟繁旭                               人民陪审员             人民陪审员                                             李长明             戴静                                           二〇一九年十月十八日                                                                                                         书 记 员                                             王利莉
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0785民初2420号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：韩泓冰。 委托诉讼代理人：王勇。 委托诉讼代理人：姚林。 被告：宋述强。 被告：邱召云。 被告：齐会芹。 被告：宋娟。 被告：宋光斌。 被告：鲁明山。 被告：宋丽。 被告：宋洪波。 被告：李秀香。 被告：宋洪全。 被告：毛新香。 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告宋述强、邱召云、齐会芹、宋娟、宋光斌、鲁明山、宋丽、宋洪波、李秀香、宋洪全、毛新香金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于开庭前进行了调解。 原告向本院提出诉讼请求：1、宋述强、邱召云立即偿还原告借款人民币本金59953.51元及至实际还款日至的利息、罚息等；2、齐会芹、鲁明山、宋丽、宋洪波、李秀香、宋洪全、毛新香就宋述强借款承担连带还款责任；3、齐会芹立即偿还原告借款人民币本金50000元及至实际还款日至的利息、罚息等；4、宋述强、邱召云、鲁明山、宋丽、宋洪波、李秀香、宋洪全、毛新香就齐会芹借款承担连带还款责任；5、诉讼费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2013年8月30日，宋述强、宋焕明、鲁明山、宋洪波、宋洪全同原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》；2015年8月25日宋述强从原告处借款60000元，到期日为2016年8月24日，约定利率8.08333‰；借款余额59953.51元。2015年9月14日宋焕明从原告处借款30000元，到期日为2016年8月23日，约定利率7.66667‰；借款余额30000元；2015年10月27日宋焕明从原告处借款20000元，到期日为2016年8月24日，约定利率7.25‰，借款余额20000元。贷款到期后，经原告多次催，收借款人及担保人拒不履行还本付息义务。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告宋述强、邱召云偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司本金59953.51元及截至2019年7月4日的利息31136.95元及逾期利息（以59953.51元为本金，自2019年7月5日起至实际还清之日止，按年利率14.55%计算），以上款项于二年内结清。从2019年10月30日开始每月30日前最少还款1000元，于2020年9月30日前还款到40000元，本息余款于2021年9月30日还清； 二、被告齐会芹、鲁明山、宋丽、宋洪波、李秀香、宋洪全、毛新香对第一项内容承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告宋述强、邱召云追偿； 三、被告齐会芹偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司本金50000元、截至2019年9月21日的利息31431.88元及逾期利息（以20000元为本金，自2019年9月22日起至实际还清之日止，按年利率13.05%计算；以30000元为本金，自2019年9月22日起至实际还清之日止，按年利率13.8%计算）。以上款项于二年内结清，从2019年10月30日开始每月30日前最少还款1000元，于2020年9月30日前还款到40000元，本息余款于2021年9月30日还清； 四、被告宋娟、宋光斌对齐会芹、宋焕明的借款在对宋焕明的遗产继承范围内承担还款责任； 五、被告宋述强、邱召云、鲁明山、宋丽、宋洪波、李秀香、宋洪全、毛新香对第三项内容承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告齐会芹追偿； 六、若被告宋述强、邱召云、齐会芹有一笔不按期履行，原告可就剩余全部本息向法院申请强制执行； 七、原、被告就本案再无其它争执； 八、案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告宋述强、邱召云、齐会芹、鲁明山、宋丽、宋洪波、李秀香、宋洪全、毛新香承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 赵秀丽 二〇一九年十月十日 法官助理 肖 荣 书 记 员 臧 倩
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保173号之三 保全申请人：吉林市伊瑞达建筑安装工程有限公司，住所地吉林北大壶镇经济开发区****。 法定代表人：徐有力，总经理。 委托诉讼代理人：段春红，吉林中证（吉林）律师事务所律师。 被保全人：吉林市城市建设控股集团有限公司，住所地吉林市高新区恒山西，住所地吉林市高新区恒山西路**style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张守华，董事长。 担保人：张莹，女，1989年8月22日出生，汉族，住天津市河**靖江路靖江西里**楼2门**。 保全申请人吉林市伊瑞达建筑安装工程有限公司与被保全人吉林市城市建设控股集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初395号之一民事裁定书，裁定冻结吉林市城市建设控股集团有限公司在银行的存款人民币102720,000元或查封、扣押其相应价值的财产。现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人吉林市城市建设控股集团有限公司在招商银行43XX99_60001账号的存款人民币100,452,720元，冻结期限为12个月（自2019年10月日起至2020年10月日止；轮候冻结的自转为正式冻结之日起开始计算冻结期限）。 保全申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇一九年十月二十一日 书记员  赵颜洋
辽宁省鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0311民初911号 原告：李某某，男，1968年10月22日出生，汉族，住所地：辽宁省辽阳县。 委托诉讼代理人：吴庆显，男，1954年5月28日出生，汉族，鞍山市千山区千盈法律服务所法律工作者。住所地：辽宁省鞍山市千山区。 被告：金某某，男，1967年12月18日出生，汉族。住所地：辽宁省辽中县。 被告：鞍山市千山区甘泉镇华泉房地产开发有限公司，住所地：辽宁省鞍山市千山区甘泉镇文明路**。统一社会信用代码：91210311318751429W。 法定代表人：李奎兴，系经理。 委托诉讼代理人：张润峰，男，1962年9月15日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁**。 原告李某某与被告金某某、鞍山市千山区甘泉镇华泉房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，李某某的委托诉讼代理人于2019年10月17日以二被告已达成劳务报酬给付协议为由向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。 本院认为，李某某撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十五条规定，裁定如下： 准许李某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。超额交纳的25元退还给李某某。 审 判 长  吴连生 人民陪审员  姜中华 人民陪审员  付 玲 二〇一九年十月十七日 书 记 员  刘一淼
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0211民初1379号 原告：孙立华，男 委托诉讼代理人：徐伟民、李英畏，均系辽宁翊鼎律师事务所专职律师。 被告：李哲峰，男 委托诉讼代理人：于彬，辽宁君连律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：张杰，系被告李哲峰妻子，住址大连市甘井子区。 原告孙立华与被告李哲峰返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙立华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及其车辆停止侵占原告车位（位于大连市甘井子区车位）。2、请求依法判令被告支付车位占用费7200元（按照300元/月的标准，暂按一年计算，两个车位暂计7200元）。事实与理由：2009年8月19日，原告与大连市公安消防局签订了地下车位销售协议书约定，将位于大连市甘井子区拥有的60个地下车位和大连市公安消防局拥有的24个地下车位，总计84个地下车位，以5,000,000元的价格打包销售给原告。原告按照约定支付了价款，同时收到了由辽宁省消防总队出具的正规收款票据并收到了权属证书。因此原告为上述车位的使用权人。自2016年起，被告就开始占用原告的x、x号地下车位，经原告多次劝阻无果。原告也曾委托辽宁大东律师事务所向被告发出律师函要求协商解决此事，但至今协商不成。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，同时给原告造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告李哲峰辩称，不同意原告的诉讼请求。原告并未取得案涉车位的使用权，未销售的车位归大连市公安局。被告购买的是x号车位，x号车位是张杰购买的，与被告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告持有加盖中国人民武装警察部队大连市消防支队房屋专用章的住房登记卡，登记卡记载的车位地址为大连市甘井子区。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案原告应当举证证明其对所主张的两个车位享有权利，同时应证明上述车位由被告实际占用。原告提供了加盖中国人民武装警察部队大连市消防支队房屋专用章的、记载购车位地址位于大连市甘井子区的住房登记卡，但提供的照片中该车位没有车辆停放，原告未能提供其他证据证明该车位的实际占用人，故原告的证据不足以证明被告占用该车位。其次，原告没有提供另一个0097号车位的相关权属证据，即现无证据证明原告对该车位享有相关权利。故原告提出的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告孙立华的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预付），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李盼盼 审 判 员  段 丽 人民陪审员  陈 梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王 健
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执8443号申请执行人娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃仑街**。负责人尼古拉斯·约翰·默里·高德。申请执行人艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)，，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃仑街**负责人尼古拉斯·约翰·默里·高德。被执行人义乌市广慧电子商务商行，住，住所地浙江省义乌市福田街道诚信********/div>经营者温智坚。被执行人温智坚，男，1994年3月1日出生，汉族，住广东省鹤山市。申请执行人娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)等与被执行人义乌市广慧电子商务商行等侵害作品复制权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初3533号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)等向本院申请强制执行。本院于2019年7月19日立案执行。执行标的为被执行人义乌市广慧电子商务商行等归还申请执行人娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)等经济损失32000元。执行立案后，本院于2019年7月19日向被执行人义乌市广慧电子商务商行等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市广慧电子商务商行等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市广慧电子商务商行等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市广慧电子商务商行等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人义乌市广慧电子商务商行等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌市广慧电子商务商行等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市广慧电子商务商行经营者温智坚作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人义乌市广慧电子商务商行等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)等。综上，被执行人义乌市广慧电子商务商行等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执8443号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十月二十五日代书记员 徐俊杰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1365-1号 申请执行人：谢岚，女，1961年4月27日出生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人：宋其锦，男，1963年1月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：李君，女，1960年2月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初96号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人宋其锦、李君发出执行通知书，责令被执行人宋其锦、李君协助申请人谢岚办理贵阳市沙冲南路87号绿苑小区（二期）雅然居3号楼2单元2层1号房屋的产权过户登记手续，并承担案件受理费60元、执行费500元。但被执行人宋其锦、李君至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宋其锦、李君在银行（或其他金融机构）的存款560元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人宋其锦、李君的收入560元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人宋其锦、李君应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇一九年十月二十二日 书记员  赵 海