江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初2730号原告：中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市建国西路**。负责人：曹方景。委托诉讼代理人：杨柳，女，1975年8月25日生，汉族，住徐州市云龙区，系该公司员工。委托诉讼代理人：魏然，江苏智临律师事务所律师。被告：徐久涛，男，1980年1月18日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行与被告徐久涛信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因审理需要,本院依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行的委托代理人杨柳、魏然，被告徐久涛及其委托诉讼代理人刘夫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行与被告徐久涛签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》；2、判令被告徐久涛立即支付金穗贷记卡欠款本金227660.05元、分期手续费2018.76元、利息716.79元、滞纳金1664.99元，总计232060.59元（计算到2019年4月9日），以及本息、费用偿付前滋生的利息、费用；3、判令原告有权行使抵押权，对被告徐久涛所购车牌号码为苏Ｃ×××**的大众途观牌轿车的享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用以及原告为实现债权支出的其他费用。事实与理由：2018年7月23曰，被告徐久涛与卖方徐州逸智汽车销售有限公司签订购车合同，购买大众途观牌轿车一辆，金额31.98万元，并支付首付款6.48万元。2018年7月31曰，被告徐久涛与我行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：分期金额25.5万元整，用于支付其在徐州逸智汽车销售有限公司所购车辆剩余款项，分期期数36期、还款方式为分期还款、担保方式为抵押、抵押物为其所购车辆。同时合同第十条第2款（2）的约定：即持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，有权宣布持卡人与中国农业银行各机构签订的其他合同项下债务立即到期或采取其他资产保全措施。8月9日，原告与被告徐久涛到徐州市办理了机动车抵押登记证明，将其所购车辆抵押给原告。合同签订后，原告依约定向被告徐久涛发放了分期本金。2018年10月26日徐州逸智汽车销售有限公司向原告出具担保函，对包含被告徐久涛在内的我行20位汽车分期业务承诺：凡该批客户分期前20期出现拖欠汽车分期款项，造成我行资金逾期，形成还款风险，由被告徐州逸智汽车销售有限公司及其法人代表担保垫付相关款项，不造成我行资金损失。被告徐久涛未按合同约定方式履行还款义务，构成违约，应依法承担违约责任。截至目前，尚欠本金227660.05元、分期手续费2018.76元、利息716.79元、滞纳金1664.99元（计算至2019年4月9曰），我行多次催收无果。为维护原告的利益，原告依法提起诉讼，望法院依法判决。被告徐久涛辩称，本案被告徐久涛与原告之间没有实际借贷关系，被告并没有见到原告出借的227660元本金。因被告徐久涛欠案外人宋金菊的借款，而宋金菊找到张涛、张浩让二人帮忙以购车为名向银行贷款，被告徐久涛对于他们具体操作流程完全不知悉，且涉案贷款及使用贷款购买的汽车被告均未收到。本案系案外人宋金菊、张涛、张浩等四人合伙诈骗，其骗取被告徐久涛信任后以其名义申请车辆贷款，被告事后才得知，涉案贷款中的前三个月款项均是由案外人张涛偿还，被告徐久涛直至收到法院传票才得知拖欠银行巨款。案外人宋金菊、张涛、张浩等四人合伙诈骗被告徐久涛的详细过程，被告徐久涛已经向公安机关递交书面控告信。被告徐久涛在本案中是受害人，因此请求法院将本案移交公安机关一并处理。另，被告徐久涛没有工作收入亦无固定资产，且征信不符合贷款条件，但却能够通过原告审核，原告工作人员是否与案外人宋金菊等人串通或是否存在失职，应由公安机关查实，因此请求法院驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，被告徐久涛向原告中国农业银行徐州泉山支行提交办理金穗信用卡专项商户分期业务申请表，载明贷款金额为255000元。同日，被告徐久涛向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表。2018年7月31日，原告中国农业银行徐州泉山支行与被告徐久涛签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定，“……第八条担保方式……8.1.1担保范围包括：本合同项下分期本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费，按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用……第十条违约责任……10.2持卡人、担保人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项……10.3持卡人、担保人出现本合同约定的违约事件时，银行有权分被或同时采取下列措施：（1）有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡档期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损耗赔偿金以及包括但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用……（2）有权宣布持卡人与中国农业银行各机构签订的其他合同项下债务立即到期或采取其他保全措施……第十五条分期资金15.1分期资金用途用于在商户‘徐州逸智汽车销售有限公司’（开户行：中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行，账号：10×××56）处购买途观轿车，价格人民币（大写）叁拾壹万玖仟捌佰元整。15.2分期本金金额：人民币（大写）壹拾伍万伍仟元整。第十六条分期手续费16.1本合同项下分期手续费率为9.5%……16.3本合同项下分期手续费金额为：人民币（大写）贰万肆仟贰佰贰拾伍元整……16.4本合同项下分期手续费偿还采用分期偿还方式。第十七条分期期数分期期数：36期……第二十条借款及担保方式20.1本合同项下信用卡透支借款采用抵押担保方式……第二十一条担保物21.1持卡人同意以本合同所购商品提供担保……”。2018年8月9日，原告将上述合同所约定的255000元贷款转入被告徐久涛卡号为62×××87的中国农业银行账户。同日，原告以抵押权人身份在被告徐久涛所有的车牌号为苏Ｃ×××**的途观牌汽车上办理了抵押登记。2019年4月28日，原告（甲方）与江苏智临律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》一份，约定乙方接受甲方的委托，指派袁孟、魏然、绍珠刚律师作为甲方代理人到法院参加诉讼，并向江苏智临律师事务所支付律师费3500元。至2019年4月9日，被告徐久涛拖欠原告信用卡贷款本金227660.05元、分期手续费2018.76元、利息716.79元、滞纳金1664.99元。本院认为，被告徐久涛在原告处申领信用卡贷款并用于消费，其享有在授信额度内透支消费的权利，但同时也负有按期足额还款的义务，否则应按合同约定承担相应的责任。本案中，被告徐久涛拖欠原告信用卡本息、分期手续费及滞纳金的事实清楚、证据充分，且相关费用的约定未超出法律规定的范围，原告要求解除原、被告于2018年7月31日所签订的借款合同并要求被告支付拖欠本金、分期手续费、利息及滞纳金等损失，于法有据，故本院予以支持。虽被告徐久涛主张辩称是其系被宋金菊、张涛、张浩等四人诈骗,但庭审中被告徐久涛未提供任何证据,亦未提供证据证明相关纠纷公安机关已经刑事立案,另徐久涛作为一个完全民事行为能力人,应当知道申请办理信用卡并透支消费所产生的法律后果,故对其辩称主张，本院不予采信。原告因行使债权委托律师并支付律师服务费3500元，有其提供的委托律师代理合同及转账记录为证，该费用已实际支付且金额未超出江苏省律师收费标准，原告主张该费用应由被告徐久涛承担，符合双方的合同约定，本院予以支持。被告徐久涛以其所有的车牌号为苏Ｃ×××**的途观牌汽车为涉案信用卡借款合同提供抵押，并于2018年8月9日办理了抵押登记，故原告要求就车牌号为苏Ｃ×××**的途观牌汽车享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行与被告徐久涛于2018年7月31日签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐久涛向原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行偿还信用卡本金227660.05元、分期手续费2018.76元、利息716.79元、滞纳金1664.99元，总计232060.59元（分期手续费、利息、滞纳金暂计算至2019年4月9日，自2019年4月10日起至被告实际给付之日止，按照双方约定计算分期手续费、利息、滞纳金至本判决确定的给付之日；自本判决确定的给付之日次日起的分期手续费、利息，按照信用卡领用合约的规定计算至被告实际给付之日止，如被告在2019年4月10日之后有还款，该款可按合同约定的清偿顺序予以折抵）；三、原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行对被告徐久涛名下车牌号为苏Ｃ×××**的途观牌汽车的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐久涛向原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行支付律师费3500元。五、驳回原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5130元，保全费1795元，共计6925元，由被告徐久涛负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王继红人民陪审员  拾天以人民陪审员  陈 玲二〇一九年十月十五日法官 助理  高鹏林书 记 员  朱 贺