湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11047号上诉人（原审被告）：长沙市天心区南托街道爱香烟花店，经营场所湖南省长沙市天心区南托街道南塘安置区**403。经营者：谢爱香，女，1967年9月30日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审被告）：长沙市帝彩烟花爆竹有限公司，住所地湖南省长沙县春华镇华山村S207路王家坝。法定代表人：史超，执行董事。委托代理人：林华根，湖南鼎忠律师事务所律师。委托代理人：林丽娟，湖南鼎忠律师事务所律师。原审原告：张建余，男，1969年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人长沙市天心区南托街道爱香烟花店（以下简称爱香烟花店）因与被上诉人长沙市帝彩烟花爆竹有限公司（以下简称帝彩公司）、原审原告张建余追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初3900号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人爱香烟花店上诉请求：1、撤销长沙县人民法院（2019）湘0121民初3900号民事判决第一项、第二项，并依法改判为由被上诉人帝彩公司向原审原告张建余立即支付赔偿款182417.72元；2、由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，上诉人在本案中不存在任何过错，不应承担赔偿责任。上诉人是依法取得烟花爆竹经营（零售）许可证的个体工商户，上诉人的销售行为属于合法销售，且上诉人所售烟花、爆竹亦是通过合法途径从被上诉人处购得，上诉人在储存、运输、销售等一系列的过程中，不存在任何过错。根据《产品质量法》第四十二条的规定，受害人所受伤害并不是因为上诉人的过错，也不是由于上诉人的过错使产品存在缺陷，且上诉人能指明产品的供货者，上诉人不存在承担赔偿责任的情形。二、一审法院适用法律错误，二审法院应予以纠正。经生效判决认定，被上诉人系质量问题烟花的生产者，上诉人即便承担了赔偿责任，也有权向被上诉人追偿。一审法院认定上诉人与被上诉人分摊赔偿款，明显适用法律错误。三、事故发生后,上诉人第一时间赶到现场处理，并支付了医药费用。根据现场勘查，烟花燃放地点并未按要求保证有足够的安全距离。本店是依法经营，烟花产品是帝彩公司提供的合格产品。现要求上诉人与被上诉人承担相同份额的赔偿责任，没有法律依据。四、相关判决均以烟花零售商在事故发生中不存在过错的，不承担赔偿责任，请二审法院参考。被上诉人帝彩公司辩称：第一，被上诉人与上诉人的健康权纠纷一案已经两级法院判决，就相关责任已经作出判决，上诉人在上述案件中一审后没有上诉，二审后没有申请再审，所以其在本案中陈述不承担责任不成立。第二，本案是追偿权纠纷，是五方赔偿责任主体的内部追偿，被上诉人不是涉案产品的生产者。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回上诉，维持原判。原审原告张建余向一审法院提出诉讼请求：1、爱香烟花店、帝彩公司向张建余连带支付其代为垫付的赔偿款182417.72元，并按银行同期贷款利率标准支付利息从2018年11月30日至实际付款之日止；2、由爱香烟花店、帝彩公司承担本案诉讼费。一审法院查明事实：2016年3月13日，李小玲带孙女谭伊媗前往正在办丧事的张建余、张建科、张建国家观礼，被燃放的烟花所伤，两人分别诉至长沙市天心区人民法院，要求张建余、张建科、张建国、帝彩公司、爱香烟花店承担赔偿责任，长沙市天心区人民法院分别作出（2016）湘0103民初4398、4399号民事判决书，分别判决上述五责任主体连带赔偿李小玲各项损失101473.72元、赔偿谭伊媗各项损失71256元。张建国、张建科、张建余、帝彩公司不服，上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院做出（2017）湘01民终4506号、4531号民事判决，该两判决均为维持原判，驳回上诉。判决生效后，因张建余、张建科、张建国、帝彩公司、爱香烟花店未履行赔偿义务，长沙市天心区人民法院分两次扣划了张建余银行存款75158元、107259.72元，共计182417.72元，张建余遂诉至法院，提出如上诉请。一审法院认为：本案系基于（2016）湘0103民初4398、4399号生命权、健康权、身体权纠纷两案所作出的生效判决来行使追偿权，该两判决明确包括各方当事人在内的五责任主体承担连带赔偿责任，张建余要求上述赔偿责任全部由爱香烟花店、帝彩公司承担，不符合法律规定，不予支持。但张建余在支付了全部赔偿款后有权向其他连带赔偿主体行使追偿权，张建余共支付了182417.72元，庭审中爱香烟花店、帝彩公司对该金额无异议，予以认定，连带责任主体共五人，按五分之一计算为36483.54元，故张建余行使追偿权要求爱香烟花店、帝彩公司承担全部182417.72元，法院在爱香烟花店、帝彩公司各36483.54元范围内予以支持。另外，张建余要求按银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决：一、限帝彩公司在本判决生效后五日内向张建余支付36483.54元，并承担自2018年11月30日起按人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息；二、限爱香烟花店（经营者）谢爱香在本判决生效后五日内向张建余支付36483.54元，并承担自2018年11月30日起按人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息；三、驳回张建余的其他诉讼请求。如果帝彩公司、爱香烟花店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3949元，减半收取1974.5元，由张建余负担1184.7元，帝彩公司负担394.9元，爱香烟花店负担394.9元。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：（2016）湘0103民初4398、4399号生效判决认定包括张建余、爱香烟花店、帝彩公司在内的五责任主体对李小玲、谭伊媗受伤承担连带赔偿责任。本案中，原审原告张建余支付了生效判决确认的全部赔偿款182417.72元，其有权向其他连带赔偿主体行使追偿权。现，爱香烟花店、帝彩公司对原审原告张建余已赔偿金额无异议，原审法院据此认定爱香烟花店、帝彩公司各按五分之一计算支付36483.54元给原审原告张建余并按银行同期贷款利率支付利息并无不当，本院予以确认。（2016）湘0103民初4398、4399号生效判决已认定上诉人、被上诉人生产、销售的烟花质量不合格，故上诉人应承担连带赔偿责任。现上诉人主张其不存在过错，也不应承担赔偿责任，与生效判决认定的事实不符，本院不予支持。上诉人主张其有权向被上诉人行使追偿权，不应当与被上诉人分担赔偿责任，上诉人是否有权向被上诉人行使追偿权不是本案审查的范围，该主张本院不予支持。综上，上诉人提出的上诉主张不成立，原审判决依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3949元，由长沙市天心区南托街道爱香烟花店负担。本判决为终审判决。审判长  陈光辉审判员  曹 彦审判员  王真铮二〇一九年十月十八日书记员  杨月婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。