wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3106号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地吉林省松原市宁江区沿江西路汇金广场第****和**。负责人：那德义，经理。委托诉讼代理人：王帅,该公司职工。被上诉人(原审原告)：魏维，男，汉族，1992年2月26日生，住吉林省长春市双阳区。被上诉人(原审被告)：赵万军，男，汉族，1979年3月8日生，住吉林省吉林市船营区。原审被告：永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地黑，住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区长江路**金源花园******门市v>上诉人阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司因与被上诉人魏维、赵万军、原审被告永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0193民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司上诉请求：撤销一审判决并改判我方不承担魏维主张的车辆损失64500元及鉴定费，二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：本次交通事故中魏维提供的车辆损失鉴定报告系其单方委托鉴定，我方已经对车辆损失申请重新鉴定，而一审法院按照错误的鉴定报告确定损失数额明显不当。而因错误的鉴定产生的鉴定费用我方不予承担。魏维向一审法院起诉请求：1．判令被告赵万军赔偿原告车损64500元、鉴定费3225元、律师费6000元，合计73725元；2．判令被告阳光保险在交强险和商业险限额内优先赔偿，永诚保险在无责限额内承担赔偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月4日20时0分，被告赵万军驾驶×××号重型货车沿明溪路由东向西行驶至北湾东街口时遇案外人王超驾驶的×××号轻型货车沿北湾东街由北向南行驶，两车碰撞后，×××号车又撞到停在路边的案外人郭树军驾驶的×××号车，致三车损坏，王超受伤，×××号车车上货物损坏。×××号车在被告阳光保险投保了交强险和商业三者险500000元及不计免赔，×××号车在被告永诚保险投保了交强险，事故发生在二保险有效期间。2018年5月8日长春市公安局交通警察支队长春新区大队作出第220109420180000844号《道路交通事故认定书》认定被告赵万军负全部责任，王超、郭树军无责任。事故发生后，2019年3月5日原告委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对车损进行鉴定，2019年3月18日长春国信机动车价格鉴定评估有限公司作出长国价19000387号《价格鉴定结论书》：×××号福田牌轻型自卸货车经鉴定修复费用已经超过损坏前车辆价值80％，达到报废标准（推定全损），该车损坏前价格为64500元（含剩余配件可变现价值为2000元）。该车未作修理。一审法院认为，道路交通事故责任认定书是公安交警部门对道路交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任所做的记录和认定。本案中，长春市公安局交通警察支队长春新区大队以事故责任认定的方式确定：认定被告赵万军负全部责任，王超、郭树军无责任。被告赵万军对事故的发生有过错，该过错与原告车辆造成的损害后果间存在因果关系。民事主体的财产权利受法律平等保护，侵害人因过错造成其他民事主体财产损失的，侵权人应承担赔偿责任。原告依据长国价19000387号《价格鉴定结论书》主张车损64500元。虽然被告阳光保险提出重新鉴定申请，经本庭报给一审法院对外委托鉴定的司法辅助部门欲行重新鉴定，该部门以被告阳光保险无证据足以反驳原鉴定结论为由不同意对外委托鉴定。事故发生后，被告阳光保险出现场进行了查勘和评估，庭审中被告保险公司没有提供该车作价29000元的相关依据，没有提供足以反驳原价格鉴定结论的证据。原告提供了于2017年12月11日购买该车的二手车发票，价格为71000元。该车行车证载明注册日期2013年5月24日，发证日期2017年12月11日，强制报废期止：2028年5月24日，根据优势证据原则，长国价19000387号《价格鉴定结论书》予以认定。故车损64500元（剩余配件可变现价值为2000元）、鉴定费3225元，予以认定。此案不是人身损害赔偿纠纷，律师费6000元，不予支持。责任承担问题。×××号轻型货车残值归原告。被告阳光保险在交强险限额内赔偿原告车损2000元，在商业三者险限额内赔偿原告60400元（扣除剩余配件可变现价值2000元）、鉴定费3225元，合计63625元。被告永诚保险在无责限额内赔偿原告100元。被告保险公司承担赔偿后没有需要被告赵万军承担的。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后十五日在交强险限额内赔偿原告魏维车损2000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后十五日在商业三者险限额内赔偿原告魏维车损60400元、鉴定费3225元，合计63625元；三、被告永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后十五日在交强险无责限额内赔偿原告魏维车损100元；四、驳回原告魏维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司负担1463元，原告魏维负担181元。本案二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，交通事故发生后，魏维委托鉴定机构对其车辆损失予以鉴定，该鉴定意见已将损失部位及损失数额分析清楚，并无明显的不当之处。一审法院在审理本案过程中，通过对于鉴定意见的分析评述并综合本案受损车辆的其他实际情况确定了车辆损失鉴定意见的合理之处，且不予准许上诉人的重新鉴定申请并无不当之处。另外由此鉴定产生的鉴定费用亦为本案交通事故产生的合理损失应当予以保护。综上所述，阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1441.0元，由阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 王君伟审判员 宫 平二〇一九年十月九日书记员 韩易轩
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3470号原告：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150000816970157Y。法定代表人：张增强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张琨，男,该公司员工。被告：高磊，公民身份号码×××，男，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：姜巧云，公民身份号码×××，女，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：姜登辉，公民身份号码×××，男，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：贾旭东，公民身份号码×××，女，户籍地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：张文利，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：高毛，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：康国峰，公民身份号码×××，鄂尔多斯市晋华煤炭物流有限公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：王云霞，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：康国军，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：温利红，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司诉被告高磊、姜巧云、姜登辉、贾旭东、张文利、高毛、康国峰、王云霞、康国军、温利红金融借款合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费23065元，减半收取11533元，由原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  贺海燕代理审判员  臧碧云人民陪审员  马小艳二〇一九年十月二十二日书 记 员  尹舒彤
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1603民初1476号 原告：汪秋林，男，1988年8月25日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚德茜，四川良众律师事务所实习律师。 被告：四川富元房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区北仓路**。 法定代表人：李元清，执行董事。 委托诉讼代理人：滕周爱（特别授权），男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师。 原告汪秋林与被告四川富元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。原告汪秋林于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪秋林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告汪秋林撤诉。 案件受理费25元，由原告汪秋林负担。 审判员  毛红玲 二〇一九年十月二十八日 书记员  王 娟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0103民初15007号原告：李天庆，男，汉族，1953年4月26日出生，住郑州市。被告：兑周村连片棚户区改造项目指挥部。负责人：雍明轩。被告：郑州市二七区大学路街道办事处，住所地郑州市二七区市场南街1号。本院立案受理了原告李天庆诉被告兑周村连片棚户区改造项目指挥部、郑州市二七区大学路街道办事处财产损害赔偿纠纷一案。在本院审理期间，原告李天庆自愿申请撤回起诉。本院认为：原告李天庆在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李天庆撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李天庆负担。审判员  孙园园二〇一九年十月九日法官助理朱瑶书记员周旭
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初5927号申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市云龙区和平路64号帝都大厦1#-1-101-103、201-203。负责人：肖忠，该支行行长。委托诉讼代理人：张悦，该支行员工。委托诉讼代理人：彭燕，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。被申请人：付洪建，男，1960年8月8日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：李桂香，女，1961年6月5日生，汉族，住徐州市泉山区。本院在审理申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行诉被申请人付洪建、李桂香金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人付洪建、李桂香银行存款6.5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人付洪建、李桂香银行存款6.5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费670元，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇一九年十月八日书记员  张春晖
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18830号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王岗，男，1971年7月30日出生，汉族，住山东省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王岗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王岗系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币139,044.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23037号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王继光，男，1982年9月17日出生，住山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王继光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX、XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币65761.42元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币65761.42元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闻怡二〇一九年十月二十四日书记员  薛策附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执1588号移送单位：三门峡市湖滨区人民法院。被执行人：霍晓航，男，1993年8月1日出生，汉族，住三门峡市陕州区。本院在移送执行霍晓航罚金一案中，因本院作出的（2019）豫1202刑初230号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人霍晓航送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询霍晓航的银行存款，车辆、股权、有价证券、不动产登记情况；3、向公积金管理部门查询被执行人霍晓航住房公积金情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人确无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  薛铁伟二〇一九年十月三十一日书 记 员  赵 莉
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执1432号申请执行人孙红伟，男，汉族，1985年10月23日出生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。申请执行人张成文（又名张勇），男，汉族，1978年10月5日出生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。申请执行人潘立新，男，汉族，1967年10月16日出生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。被执行人甘肃厚诚装饰工程有限责任公司，住所地：临洮县。法定代表人张文龙，该公司总经理申请执行人孙红伟、张成文、潘立新与被执行人甘肃厚诚装饰工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2018年12月24日作出（2018）甘1124民初4086号民事调解书，该调解书确定：甘肃厚诚装饰工程有限责任公司于2019年1月25日前支付孙红伟人工工资10800元、张成文人工工资1400元、潘立新人工工资10000元；案件受理费355元，减半收取计178元，由甘肃厚诚装饰工程有限责任公司负担。该调解书发生法律效力后，甘肃厚诚装饰工程有限责任公司未如期履行调解书确定的义务，孙红伟、张成文、潘立新向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案执行。执行中，本院依法向甘肃厚诚装饰工程有限责任公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但甘肃厚诚装饰工程有限责任公司未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对甘肃厚诚装饰工程有限责任公司的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查到任何可供执行财产及线索。通过传统查控途径对甘肃厚诚装饰工程有限责任公司的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查找到可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，无法查找到甘肃厚诚装饰工程有限责任公司其他可供执行的财产及线索，孙红伟、张成文、潘立新亦无法向人民法院提供甘肃厚诚装饰工程有限责任公司可供执行的财产线索。现甘肃厚诚装饰工程有限责任公司法定代表人张文龙下落不明，本院依法移送公安机关对其实施临控措施。孙红伟、张成文、潘立新的债权22378元未实现，但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）甘1124执1432号申请执行人孙红伟、张成文、潘立新与被执行人甘肃厚诚装饰工程有限责任公司劳务合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张           鹏审判员 刘     德     勇审判员 张海滨二〇一九年十月十二日书记员 王     孝     平
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1324民初1879号 原告：郑大鹏，男，汉族，生于1966年2月26日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：周健康，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 被告：徐新民，男，汉族，生于1973年10月9日，住四川省仪陇县。 原告郑大鹏与被告徐新民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑大鹏的委托诉讼代理人周健康到庭参加了诉讼，被告徐新民经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑大鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐新民向原告偿还借款本金10万元，并按照年利率6%计算利息至还清之日止；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月20日，被告徐新民因工程资金需要向原告借款10万元并出具借条一张。嗣后，被告一直未履行偿还义务。 被告徐新民未答辩。 本院认定事实如下：1、2015年1月20日，被告徐新民向原告郑大鹏出具借条一张，内容为：“现借到郑大鹏现金人民币10万元整。徐新民，2015年1月20日。陈代凤”。2、庭审中，①原告方陈述借款本金实际上是6万元，一年利息为4万元，共计10万元。②被告方在电话中自认借款实际金额为44000元，借款后未偿还。3、原告方同意被告于2020年1月20日之前偿还5万元（其中本金44000元、利息6000元），原告就自愿放弃其余资金利息及诉讼费；若未按时偿还，被告则要支付给原告借款本金44000元，并从借款之日2015年1月20日起按照年利率6%支付利息至还清之日止，同时承担诉讼费。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告在原告处借款理应承担偿还义务。原告在庭审中提出的还款金额及方案，未超出被告方自认借款实际金额44000元及有关利息规定的范畴、未违反法律禁止性规定、未损害他人利益，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐新民在2020年1月20日之前偿还给原告郑大鹏5万元，原告郑大鹏就自愿放弃其余资金利息及诉讼费；若未按时偿还，被告徐新民则要偿还给原告郑大鹏借款本金44000元及其利息（其利息以44000元为基数，从2015年1月20日起按照年利率6%计算至还清之日止），并且诉讼费1150元由被告徐新民承担。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，已在上述判项中处理。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  李国峰 人民陪审员  胡 蓉 人民陪审员  张 伟 二〇一九年十月十日 书 记 员  郭丽萍
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审399号申请人：淅川县自然资源局。法定代表人：赵有法，该局局长。委托诉讼代理人：吴海峰、衡辉，该局职工。被申请人：淅川县程通加油站。投资人：黎建豪。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人淅川县程通加油站行政处罚一案，申请人于2019年3月7日作出淅国土资罚决字（2019）001号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除不符合土地利用总体规划349平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；没收符合土地利用总体规划1634平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、并处以每平方米10元罚款，计罚：19840元整。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内缴纳了14000元罚款，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅国土资罚决字（2019）001号行政处罚决定书已发生法律效力，申请人淅川县自然资源局向本院申请强制执行，内容如下：1、拆除不符合土地利用总体规划349平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；没收符合土地利用总体规划1634平方米土地上新建的建筑物及其他设施；2、追缴下欠罚款5840元及滞纳金（自2019年3月28日起每日按罚款额的3%缴纳）。本院于2019年10月9日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的淅国土资罚决字（2019）001号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅国土资罚决字（2019）001号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字（2019）001号行政处罚决定书（扣除已缴纳的14000元罚款），由申请人淅川县自然资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年十月二十三日书记员  李渊良
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初722号 被告人基本情况：被告人薛国庆，1980年5月11日出生，户籍所在地：重庆市云阳县。2017年5月24日，因盗窃罪被判处拘役五个月，2017年8月3日刑满释放。2019年6月26日，因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年7月10日，被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：缪沁延。 起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2019]644号。 指控事实：2019年5月26日20时许，被告人薛国庆来到成都市锦江区“藩库街”3号“大鹏网吧”上网，次日11时许，被告人薛国庆准备离开网吧时，趁被害人林某睡觉之际，窃取其放置于电脑桌上的“黑鲨游戏”手机一部（经鉴定价值人民币1520元）、“小米”5X手机一部（经鉴定价值人民币480元）后逃离现场，并将二部手机以450元的价格销赃耗用（未追回）。同年6月26日11时50分许，民警在成都市成华区“小龙桥东巷”30号“星辉飞跃网吧”将被告人薛国庆挡获。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人薛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人薛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年12月25日止，罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人薛某退赔被害人林某被盗手机损失人民币2000元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金智远 二〇一九年十月十四日 书记员  杜茂金
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初4703号原告：陈惠平，男，1954年4月24日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被告：包友琴，女，1942年8月18日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：陈培(系被告儿子)，1972年2月8日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：陈峰(系被告儿子)，1968年11月26日出生，汉族，住上海市崇明区。原告陈惠平与被告包友琴排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告陈惠平的委托诉讼代理人王建平、被告包友琴及其委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，于2019年9月18日再次公开开庭进行了审理，原告陈惠平的委托诉讼代理人王建平、被告包友琴及其委托诉讼代理人陈培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈惠平向本院提出诉讼请求：1、判令被告将种植于原告屋后的11棵水杉树高度修剪至原告二层楼房的檐口处；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系相邻南北的邻居，原告住在南边，被告住在北边。原告的房屋后面有属于被告的11棵水杉树。现水杉树越长越高，树枝已远远高于原告房屋的檐口。水杉树的树叶、断枝不断的飘落进原告房屋的天沟及房屋前后，堵塞了房屋屋顶的排水系统，严重影响了原告的正常生活。故原告起诉至法院，请求判如所请。原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：1、现状照片3张，据以证明被告种植的水杉树高度远超于原告房屋的檐口，水杉树叶飘落至原告屋顶及天沟，对原告生活造成一定影响；2、原告陈惠平的宅基地权证复印件1份，据以证明本案系争房屋系其合法建筑。被告包友琴辩称，原告屋后的11棵水杉树是属于被告的，已种植了几十年。被告的树木种植在前，原告的房屋翻建在后。鉴于被告的树木已客观存在，故原告在2016年重新翻建房屋时应充分考虑排水系统的安装。对于水杉树的树叶飘落至原告的天沟，应由原告自行清扫，另，被告水杉树的树枝并未延展至原告的屋顶，未对原告未产生妨害。故不同意原告的诉讼请求。本院依职权于2019年6月17日至现场勘验，并将对现场的勘验制作成了图片。审理中，原、被告对本院所作的勘验图片均无异议。经审理，本院认定事实如下：原告与被告系相邻南北的邻居，原告的房屋在南边，被告的房屋在北边。原告的房屋后面是一条约3米宽的路，在路的另一侧是被告家种植了几十年的11棵水杉树，其中10棵树的高度逾10米，1棵树的高度约为8米，均超过了原告楼房的檐口。水杉树断落的树枝、树叶不断地飘落至原告楼房屋顶的天沟处，给原告房屋的排水系统带来了妨害，对原告的生活产生了一定的影响。故涉讼。另查明，原告陈惠平名下确权有坐落于上海市崇明区大新乡光明村11小队(现地址登记为上海市崇明区竖新镇育才村直河108号)二层楼房1幢。本院认为，妨害物权或可能妨害物权的，权利人有权请求排除妨害或消除危险。相邻权利人应当按照方便生活、团结互助的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告系前后的邻居。系争的11棵水杉树属于被告包友琴所有，树与原告的楼房之间隔着一条约3米宽的小路，位于原告楼房的后面。现11棵水杉树枝叶茂盛，树高大多数有十余米以上，均超过了原告楼房的檐口。水杉树的断枝、树叶不断地飘落在原告屋顶的天沟处。对此，被告对系争树木应负有管理的义务，然被告疏予管理，致水杉树的树叶、断枝飘落至原告楼房的天沟处，影响了原告的排水系统，给原告的生活带来了不便，故原告要求被告将水杉树高度修剪至原告楼房的檐口处的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，被告的树种植在前，原告的房屋翻建在后，故飘落在原告处的断枝、树叶应由原告自行清理，不同意修剪水杉树的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：被告包友琴在本判决生效之日起三十日内将原告陈惠平屋后的11棵水杉树高度剪修至原告楼房的檐口处；本案案件受理费人民币80元，由被告包友琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施 杰审 判 员  朱 萍人民陪审员  朱王健二〇一九年十月十日书 记 员  邱 扬附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初9018号 原告：万正电源集团有限公司，统一社会信用代码:913303826982996645，住所地:浙江省乐清市北白象镇桥下村。 法定代表人：田东霞，董事长。 委托诉讼代理人：李启磊、钟莎莎，浙江天经律师事务所律师，特别授权代理。 被告：北汉电气科技有限公司，统一社会信用代码:91330382323435666M，住所地:浙江省乐清市经济开发区纬十九路228号（浙江方雁机电有限公司内）。 法定代表人：杨玉伟。 本院在审理原告万正电源集团有限公司与被告北汉电气科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告万正电源集团有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告万正电源集团有限公司撤回起诉。 本案受理费2076元，减半收取1038元，保全受理费931元，由原告万正电源集团有限公司承担。 审判员 伍 翔 二〇一九年十月二十一日 书记员 郑秋子
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0581执1378号申请执行人吴永杰，男，其他自然情况不详。被执行人戴洪涛，男，1979年8月18日出生。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0581民初1956号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条之规定，裁定如下：一、依法将被执行人戴洪涛在通辽市住房公积金管理中心霍林郭勒市管理部的公积金款项予以冻结；二、冻结期限为一年。审判长 姚 永 祥审判员 周  航审判员 安 秀 华二〇一九年十月十五日书记员 阿古达木
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5353号原告：大连市人民防空办公室。住所地：大连市西岗区纪念街**。负责人：陈国贵，系该办公室主任。委托诉讼代理人：李明昌，系辽宁昌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雯雯，系辽宁昌信律师事务所律师。被告：王宏，男，1965年9月20日出生,汉族,住大连市西岗区。原告大连市人民防空办公室与被告王宏房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明昌到庭参加了诉讼。被告王宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告将其非法占有的案涉机电安装公司坑道腾退于原告；二、请求依法判令被告向原告支付自2017年1月1日起直至实际腾退之日止的使用费，按每天8.22元计算，计算至开庭日为8351.52元；三、依法判令被告向原告支付逾期腾退违约金，3个月的租金为750元；四、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月4日原、被告共同签订《人防工程使用及维护管理协议书》（编号：2013K001)，约定将中山区石葵路的原机电安装公司坑道人防工程设施租赁给被告使用，租赁期限自2013年1月1日至2016年12月31日止，每年租赁费3000元。该协议履行期限届满后，经原告多次向被告催促腾退案涉坑道，但被告拒不腾遐，并继续占为使用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法公正判决。被告王宏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年1月4日，原、被告签订《人防工程使用及维护管理协议书》（编号：2013K001)，约定将中山区石葵路的原机电安装公司坑道人防工程设施租赁给被告使用，租赁期限自2013年1月1日至2016年12月31日止，每年租赁费3000元。该协议履行期限届满后，经原告多次向被告催促腾退案涉坑道，被告至今未腾退。本院认为，原、被告签订《人防工程使用及维护管理协议书》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。被告承租原告机电安装公司坑道，应当按照合同约定期限使用并按照合同约定支付租金。先合同期限届满，原告要求被告腾退案涉坑道，符合合同约定及法律规定，本院予以照准。因合同到期后，被告仍占用案涉坑道，故原告主张占用使用费及按照合同约定给付三个月的租金750元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王宏经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宏于本判决生效后三十日内将中山区石葵路的原机电安装公司坑道人防工程设施腾退给原告大连市人民防空办公室；二、被告王宏给付原告大连市人民防空办公室占用使用费，自2017年1月1日起直至实际腾退之日止的使用费，按每天8.22元计算至实际腾退之日止；三、被告王宏给付原告大连市人民防空办公室违约金750元；上列二至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费800元（含公告费750元），由被告王宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  张 平人民陪审员  方 杰二〇一九年十月十四日书 记 员  袁秀娜
海南省海口市中级人民法院   行政裁定书   （2019）琼01行初642号   原告海南洋浦南鹰远洋渔业开发有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区洋浦金兰小区****。   法定代表人吴海丹，该公司执行董事。   被告海南省农业农村厅，住，住所地海南省海口市美兰区海府大道**省政府大楼/div>   法定代表人许云，厅长。   委托代理人董鹏，海南维特律师事务所律师。   委托代理人莫锟，海南省农业农村厅渔业捕捞处副处长。   本院在受理原告海南洋浦南鹰远洋渔业开发有限公司（以下简称南鹰渔业公司）诉被告海南省农业农村厅（以下简称省农业厅）渔业行政管理一案后，被告省农业厅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由海口海事法院管辖，请求依法将本院移送至海口海事法院审理。   经审查，本院认为：《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第五部分海事行政案件中第82条规定，以有关海事行政机关拒绝履行上述第79项至第81项所涉行政管理职责或者不予答复而提起的行政诉讼案件，属于海事法院受理海事行政案件的范围。本案中，原告南鹰渔业公司以省农业厅拒绝公开琼洋浦32001、32004、32005、32006、32007、32008、32009、32010、32011、32012十艘渔船户籍档案信息为由，提出涉案行政诉讼，符合上述司法解释规定的海事行政案件的受案范围，应由海口海事法院专门管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十条第一、二款规定，人民法院受理案件后，被告提出管辖异议的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出；对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查；异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。因此，被告省农业厅在本案答辩期限内对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。   综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十条第一、二款规定，裁定如下：   被告海南省农业农村厅对管辖权提出的异议成立，本案移送海口海事法院审理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。   审 判 长 孙 晓   人民陪审员 李惠玲   人民陪审员 林尤敬     二〇一九年十月三十一日   法官 助理 张伟伟   书 记 员 林 夕     附法律法规规定：   《最高人民法院关于适用的解释》   第十条人民法院受理案件后，被告提出管辖异议的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出。   对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。   人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。   《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》   ......   五、海事行政案件   82.以有关海事行政机关拒绝履行上述第79项至第81项所涉行政管理职责或者不予答复而提起的行政诉讼案件；
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0181执保2388号申请人:孟祥林，男，1981年1月24日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人:王长青，男，1979年8月6日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人:孙立华，女，1981年11月2日出生，汉族，居民，住济南市槐荫区。申请人孟祥林与被申请人王长青、孙立华追偿权纠纷一案，申请人孟祥林于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王长青、孙立华的银行存款25万元或查封等额价值其他财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人孟祥林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王长青、孙立华银行存款25万元或查封等额价值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永栋二〇一九年十月二十五日书记员  王 倩
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初3947号 原告：郓城县玉皇庙镇黄桥村村民委员会。 法定代表人：黄振南，村委会主任。住所地：郓城县。 委托代理人：朱仰辰（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。 被告：黄占良，男，1974年8月14日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告郓城县玉皇庙镇黄桥村村民委员会与被告黄占良房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱仰辰到庭参加诉讼，被告黄占良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠租金15000元（2018年7月1日至2019年6月30日的租金）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系由郓城县玉皇庙镇黄东村民委员会与郓城县玉皇庙镇黄西村民委员会合并成立。2017年7月1日郓城县玉皇庙镇黄东村民委员会与被告签订《郓城县玉皇庙镇黄东村精准扶贫车间租赁合同》，将坐落于黄东村村北占地总面积为1000平方米的扶贫车间租赁给被告用于服装加工，租赁期限自2017年7月1日至2020年6月30日，租金为每年15000元，于每年7月1日之前支付，现被告拖欠原告2018年7月1日至2019年6月30日的租金，原告多次催要，被告迟迟不肯支付，特诉请法院，诉请如前。 被告黄占良未提供答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 1、郓城县玉皇庙镇政府证明和原告统一社会信用代码证书各一份，证明原告系由郓城县玉皇庙镇黄东村民委员和郓城县玉皇庙镇黄西村民委员会合并成立，原告具有本案主体资格。 2、《郓城县玉皇庙镇黄东村精准扶贫车间租赁合同》一份，证明2017年7月1日郓城县玉皇庙镇黄东村民委员会与被告签订《郓城县玉皇庙镇黄东村精准扶贫车间租赁合同》，将坐落于黄东村村北占地总面积为1000平方米的扶贫车间租赁给被告用于服装加工，租赁期限自2017年7月1日至2020年6月30日，租金为每年15000元，于每年7月1日之前支付。 本院经审查以上证据认为，被告黄占良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，应当视为放弃了举证、质证和答辩的权利，再结合原告的陈述，证据之间可以互相印证，故对于以上证据本院均确认为有效证据。 根据原告的陈述和以上经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告郓城县玉皇庙镇黄桥村村民委员会系由郓城县玉皇庙镇黄东村民委员和郓城县玉皇庙镇黄西村民委员会合并成立。2017年7月1日郓城县玉皇庙镇黄东村民委员会与被告签订《郓城县玉皇庙镇黄东村精准扶贫车间租赁合同》，将坐落于黄东村村北占地总面积为1000平方米的扶贫车间租赁给被告用于服装加工，租赁期限自2017年7月1日至2020年6月30日，租金为每年15000元，于每年7月1日之前支付，现被告已支付2017年7月1日至2018年6月30日租金15000元，尚欠2018年7月1日至2019年6月30日的租金15000元。 本院认为，郓城县玉皇庙镇黄东村民委员会与被告黄占良签订《郓城县玉皇庙镇黄东村精准扶贫车间租赁合同》为双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当依照合同履行自己的义务，被告应当依照合同约定支付租金。根据法律规定，法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。综上所述，对于原告要求被告支付2018年7月1日至2019年6月30日租金15000元的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄占良支付原告郓城县玉皇庙镇黄桥村村民委员会租金15000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告黄占良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  晁岳强 人民陪审员  巩建新 人民陪审员  李成玉 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  陈 栋 注：本判决书生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8611号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：黎环，男，1995年10月5日生，汉族，住湖南省长沙市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行分行）与被告黎环信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行分行的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告黎环经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金9974.36元、利息3270.23元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）488.56元（其中利息暂计至2019年2月28日，自2019年3月1日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告黎环未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，被告黎环通过网上向原告申请信用卡，原告在信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告在网上阅读完毕后点击本人已阅读全部申请资料后提交申请。原告经审核后，向被告黎环发放了卡号为53×××24的信用卡。自2017年8月14日开始产生利息、自2017年8月6日起开始产生违约金至2019年2月28日。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金9974.36元及利息3270.23元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的智慧柜员机截图、领用合约、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告黎环向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金9974.36元及利息3270.23元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告黎环拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎环于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金9974.36元及利息、违约金（截止至2019年2月28日的利息为3270.23元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年3月1日起至款项付清之日止，违约金自2017年8月6日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费72元，由被告黎环承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十七日书记员  陶志明
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初1893号 原告：王金科，男，1962年11月6日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 原告：王树礼，男，1963年3月2日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 原告：张文礼，男，1963年3月17日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 三原告共同委托诉讼代理人：李士明，男，1962年4月10日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：张利军，男，1969年8月8日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：霍双林，河北冀隆律师事务所律师。 原告王金科、王树礼、张文礼与被告张利军确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告王金科、王树礼、张文礼及共同委托诉讼代理人李士明和被告张利军委托诉讼代理人霍双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金科、王树礼、张文礼向本院提出诉讼请求：1、依法确认三原告与被告存在合伙关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：为了改变村民居住环境，实现农村城镇化生活的梦想，由原告王金科牵头，王树礼、张文礼、张利军为股东的四名出资人，共同出资597万元，通过申请和相关部门的允许，在，成峰公路南85米处的地方，新建小区一处，起名为金科小区，2009年3月份动工建设。2010年建设局因种种原因叫停，后来时停时建。2016年因工业城拆迁，被告感觉形势不错，便有了让原告退股的想法，故给原告商量所有股权归他一人所有。因当时关系不错，原告三人商议后，愿意将股权转让给被告张利军。四人在2016年3月份签订了退伙协议，并进行了司法见证。被告给原告分别出具了欠条，并承诺2017年6月底前将所欠款项全部付清，否则退伙协议及见证书自动作废。可是在原告退伙后的一年多的时间里，由于原告属于共同投资人，原告的好多资金都是亲朋好友借的，产生了好多利息。原告多次向被告讨要欠款，可是除了给付原告王金科的部分款项外，其他原告欠款分文未给。 由于被告张利军当时也处于资金困难时期，因此在最后还款期限，也就是2017年6月30日上午，在没有办法的情况下，被告张利军召集原告三人在“鱼头王饭店”商量解决问题的办法。当时知情人有村民陈金顺、郝志伟等人，张利军说，我现在没有钱给你们，咱还继续合伙干吧，还按照原来的协议执行。原告三人在无奈的情况下，考虑到关系又不错，就答应继续合伙干，并当场进行了分工，王金科、张利军还负责找资金，王树礼、张文礼负责群众的搬迁等其他工作。被告张利军在三原告不知情的情况下，依据原退伙协议将小区所有财产转让给了第三方，因此，给原告造成了巨大损失和不必要的麻烦。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，支持原告的诉讼请求。 被告张利军承认原告在本案中主张的事实，认可原告主张的诉讼请求。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。被告张利军承认原告王金科、张文礼、王树礼在本案中主张的事实，故对原告王金科、张文礼、王树礼在本案中主张的事实，本院予以确认。 三原告与被告张利军在2010年2月2日为建设金科小区，四人签订了合伙协议，系原、被告签订并实际履行，系双方真实意思表示，且取得其他合伙人同意，不违反相关法律规定，合法有效。2016年3月29日，原、被告在邯郸冀南新区辛庄营法律服务所（原磁县辛庄营法律服务所）工作人员杨金龙的见证下，三原告与被告张利军签订了金科小区转让协议，并进行了散伙清算，三原告将金科小区转让给被告张利军。被告张利军分别给原告王金科、王树礼出具207万元、100万元的欠条，约定2017年6月底付清。该合伙协议终止。 因约定的还款时间到期，被告张利军未能向原告王金科、王树礼支付欠款，于是2017年6月30日被告张利军与三原告共同协商，达成一致意见，按照2010年2月2日四人签订的合伙协议约定继续履行，被告张利军分别给原告王金科、王树礼出具207万元、100万元的欠条作废。原、被告之间达成新的合伙协议（即与2010年2月2日四人签订的合伙协议一致），四人一致同意，该合伙协议是双方的真实意思表示并按照新的协议进行了履行，被告张利军予以认可。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下： 原告王金科、张文礼、王树礼与被告张利军之间存在合伙关系。 案件受理费100元，由被告张利军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  袁玉平 二〇一九年十月九日 书记员  刘红强 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0421民初472号 原告：张立臣，男，汉族，农民，住该村。 被告：徐涛，男，汉族，无职业，住萝北县。 被告：张立鑫，男，汉族，无职业，住萝北县。 被告：张云龙，男，汉族，无职业，现下落不明。 原告张立臣诉张云龙和被告徐涛、张立鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，原告张立臣于2019年10月31日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告张云龙的起诉。 本院认为：原告撤回对被告张云龙起诉的请求符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下： 准许原告张立臣撤回对被告张云龙的起诉。 审 判 长  李合江 人民陪审员  田玉岭 人民陪审员  蒋玉江 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  魏佳琪
黑龙江省虎林市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0381刑初114号公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。被告人董红彬，男，1989年9月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：黑龙江省依兰县，无固定住址。2014年5月28日因盗窃被虎林市公安局行政拘留10日。2019年8月5日因涉嫌盗窃被虎林市公安局刑事拘留，同年9月3日虎林市人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由虎林市公安局执行，现羁押于虎林市看守所。虎林市人民检察院以黑虎检刑诉（2019）108号起诉书指控被告人董红彬犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。虎林市人民检察院指控，董红彬发现虎林市虎林镇吉象彩钢厂北侧铁路林场院内存放着大量车轴。至8月初，被告人董红彬分三次共盗窃车轴22根卖至废品收购站，得赃款1676元，被其挥霍。经价格认定，上述车轴价值人民币13200元。经侦查，被告人董红彬于2019年8月5日在虎林市被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人董红彬的行为，应以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元的刑罚。被告人董红彬对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。本院认为，被告人董红彬秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董红彬能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人董红彬自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人董红彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（罚金在本判决生效后三日内缴纳）(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年2月4日止)。二、责令被告人董红彬退赔被害人宋双喜人民币13200元。（本判决生效后三日内退赔）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  褚廷友二〇一九年十月三十一日书记员  刘志佳《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2543号申请人：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地，开封市大梁路**，统一社会信用代码：91410200K24404873N。法定代表人：李建兵。被申请人：卜亚红，住，住开封市顺河回族区/div>被申请人：张宾，住，住开封市顺河回族区/div>本院在审理原告河南汴京农村商业银行股份有限公司诉卜亚红、张宾金融借款合同纠纷一案中，申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结2被申请人价值6万元人民币银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司已提供了保证担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人卜亚红、张宾价值6万元人民币银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司文娟二〇一九年十月十一日书记员  李明剑
贵阳铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔8601民初734号 原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际一期A3栋1单元18层3号。 法定代表人：杨炜锋，董事长。 委托诉讼代理人：潘乐婧，贵州黔鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师。 被告：苏友芝，女，1943年03月29日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司与被告苏友芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告于同年10月25日申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司撤回起诉。 审 判 员 陈红时 二〇一九年十月二十五日 法官助理 秦仕旺 书 记 员 吴 阳
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2956号 原告：徐宪清，男，1956年5月6日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被告：彰武县新金宇汽车修理厂，地址：彰武县彰武镇3办26委。 投资人：郑春微，系厂长。 原告徐宪清与被告彰武县新金宇汽车修理厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告徐宪清到庭参加诉讼；被告彰武县新金宇汽车修理厂经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 徐宪清向本院提出诉讼请求：被告彰武县新金宇汽车修理厂返还借款及购物垫付款合计31804元。事实和理由：2014年9月5日，被告彰武县新金宇汽车修理厂雇佣我从事后勤管理工作，系后勤负责人。2015年4月10日，被告修理厂以交热电费用钱为由，向我借款30000元，并出具借据1张。作为后勤负责人，我为被告修理厂购买货物垫资1804元，购物小票被告已经收回。借款及购物垫资款被告修理厂账面有记载，合计31804元。我向被告索要欠款多次未果。 彰武县新金宇汽车修理厂未作答辩。 徐宪清为支持自己的主张，提供了彰武县新金宇汽车修理厂出具的30000元收款收据1份；本院为查清案件事实调取了彰武县人民法院（2019）辽0922民初2958号卷宗中彰武县新金宇汽车修理厂会计蒋桂琴根据财会账目统计并签字的凭证1份，证实徐宪清在彰武县新金宇汽车修理厂工作期间垫付购物款1804元。经本院审查，以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联，具有证据效力，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月5日，原告徐宪清在被告彰武县新金宇汽车修理厂从事后勤管理工作，任后勤负责人。2015年4月10日，彰武县新金宇汽车修理厂以交热电费用钱为由，向徐宪清借款30000元，并出具借据1张。徐宪清在彰武县新金宇汽车修理厂工作期间为修理厂购买货物垫资1804元。借款及购物垫资款合计31804元，经徐宪清催要，彰武县新金宇汽车修理厂均未偿还。 本院认为，原告徐宪清与被告彰武县新金宇汽车修理厂之间的借贷关系成立，约定不违反法律规定，系合法借贷关系，受法律保护。徐宪清工作期间为彰武县新金宇汽车修理厂购买货物垫资，彰武县新金宇汽车修理厂本应及时偿还。而彰武县新金宇汽车修理厂不信守承诺，经徐宪清多次催要仍未履行还款义务，属违约行为，依法应承担返还借款及垫付款的民事责任。 综上所述，原告徐宪清的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彰武县新金宇汽车修理厂返还原告徐宪清借款及垫付款合计31804元。在本判决生效后5日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596元，减半收取298元，由被告彰武县新金宇汽车修理厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审判员  赵立平 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨 星
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7151号之一原告：内蒙古航威汽车贸易有限公司，住所地呼和浩特市回民区。法定代表人:张英，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：何小燕，女，住呼和浩特市。原告内蒙古航威汽车贸易有限公司与被告何小燕追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，原告内蒙古航威汽车贸易有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告何小燕的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告何小燕的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古航威汽车贸易有限公司撤回对何小燕的起诉。案件受理费减半收取人民币598元，保全费499元，由原告内蒙古航威汽车贸易有限公司负担。审判员 王慧颖 二○一九年十月二十五日书记员 石岳东
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20474号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘志成，男，1962年5月5日生，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘志成信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘志成系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计59,586.53元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初4467号原告董业春，男，1968年2月7日出生，汉族，住大冶市，被告盛胜利，男，1970年12月12日出生，汉族，住大冶市，本院在审理原告董业春诉被告盛胜利民间借贷纠纷一案中，原告董业春在规定的期限内，拒不交纳诉讼费用（公告费）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案诉讼费用713元，由原告董业春承担。审判员  吴凤华二〇一九年十月十五日书记员  刘 甜
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保808号 原告：齐商银行股份有限公司高新区支行 被告：山东天成生物科技有限公司 被告：山东文姜酒业有限公司 被告：博山三丰化工有限公司 被告：姬文龙 被告：孙兆艳 被告：孙兆璞 被告：白翠花 被告：姬文武 被告：李霞 本院在审理原告齐商银行股份有限公司高新区支行诉被告山东天成生物科技有限公司、山东文姜酒业有限公司、博山三丰化工有限公司、姬文龙、孙兆艳、孙兆璞、白翠花、姬文武、李霞金融借款合同纠纷一案中，原告齐商银行股份有限公司高新区支行于2019年10月28日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东天成生物科技有限公司、山东文姜酒业有限公司、博山三丰化工有限公司、姬文龙、孙兆艳、孙兆璞、白翠花、姬文武、李霞名下的银行存款23400000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告齐商银行股份有限公司高新区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告山东天成生物科技有限公司、山东文姜酒业有限公司、博山三丰化工有限公司、姬文龙、孙兆艳、孙兆璞、白翠花、姬文武、李霞名下的银行存款23400000元。 二、如被告山东天成生物科技有限公司、山东文姜酒业有限公司、博山三丰化工有限公司、姬文龙、孙兆艳、孙兆璞、白翠花、姬文武、李霞名下的银行存款不足23400000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年十月二十八日 书记员  房泽斌
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初8524号原告：许晓芹。委托诉讼代理人:闫东,系北京盈科(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘明金,系北京盈科(沈阳)律师事务所律师。被告:李雪娥。被告:尹静。原告许晓芹与被告李雪娥、尹静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许晓芹及其委托诉讼代理人闫东、刘明金，被告李雪娥到庭参加诉讼，被告尹静经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李雪娥偿还原告借款本金143万元及利息（从2015年5月1日起计算至实际支付之日止，按照年利率24%标准计算）；2、请求判令被告尹静承担连带还款义务；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告李雪娥的父母系小学同学关系，2012年起，二被告因资金周转需要，多次向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄借给二被告，双方口头约定利息，被告按照该口头约定月结利息。2018年9月30日，二被告与原告进行本金及利息明细对账，并于2018年11月13日作出还款协议，但此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告李雪娥辩称，被告与尹静系夫妻关系。被告对于欠款本金143万元没有异议,借款时与原告约定的利息标准有很多种,有月利2.5分、月利3分、月利5分的。被告从2015年5月1日开始就没还利息。被告借钱是为了做土建工程，现在承包方欠被告工程款，还没有回款，被告没能偿还能力。被告尹静未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李雪娥于2012年起多次向原告借款，借款时约定过不同的利息标准，曾约定过月利3分、月利5分等，被告按月还款。2015年5月1日起，被告未向原告偿还过本金及利息。2018年9月，原告与被告李雪娥、尹静核算本息金额，双方确定被告李雪娥尚欠原告本金143万元，被告尹静作为保证人在明细表上签字。2018年11月3日，被告李雪娥向原告出具还款协议，承认尚欠原告本金143万元，承诺于协议签订后每月3日前向原告还款2000元，直至欠款全部还清，若未按协议约定还款，原告有权要求被告一次性支付剩余欠款，被告尹静作为担保人在该还款协议上签字。出具还款协议后，被告未向原告还款。上述事实，有还款协议、明细、银行交易记录及当事人当庭陈述等证据材料经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与被告李雪娥之间的借款行为是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告李雪娥尚欠原告借款本金143万元，应予偿还。原告要求被告李雪娥按照年利率24%的标准支付欠款利息，低于原、被告约定的利息标准，且不违反法律规定，本院予以支持。被告尹静作为担保人，应对被告李雪娥的欠款承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告李雪娥于本判决书生效后十日内偿还原告许晓芹借款本金143万元；二、被告李雪娥于本判决书生效后十日内偿还原告许晓芹借款利息（本金143万元，按照年利率24%的标准，自2015年5月1日起计算至付清时止）；三、被告尹静对上述第一、二项确定的给付内容承担连带清偿责任；四、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费17670元，由被告李雪娥、尹静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  彭佳妮人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  任志秋二〇一九年十月二十九日书 记 员  杨 硕
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初3694号 原告：翁牛特旗阳光物业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇新华社区。 法定代表人：张某某，系经理。 委托诉讼代理人：石某，系公司职员。 被告：王迪，男，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇。 原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司与被告王迪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司的委托诉讼代理人石宝慧到庭参加诉讼，被告王迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼诉请：1、请求被告给付2014-2017年4个年度度物业费1457.00元，并支付滞纳金140.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月起，原告对被告居住的小区进行物业服务管理，并与本小区业主委员会签订了住宅物业服务合同。在合同内订立了物业服务管理的职责范围和收费标准，原告已按合同履行了职责，而被告迟迟不缴纳物业费用，严重影响了物业管理运行。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。 被告王迪在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据材料，视为承认原告的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告王迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是其对自己诉讼权利的放弃，视为承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。原告与被告所在小区的业主委员会签订了《住宅物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对物业服务企业和业主均具有法律约束力。原告按照合同约定履行了义务，被告作为业主应该按照合同约定向原告缴纳物业费。经审理查明，被告家住宅面积为90.48平方米，根据《住宅物业服务合同》的约定，物业费按每平方米每年4.20元的标准计算，被告共拖欠原告2013年12月15日至2017年12月14日的四个年度的物业费1520.00元属实，被告拒不缴纳物业费的行为，损害了原告的合法权益，也影响了物业管理的正常运行，故原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告只要求被告支付物业费1457.00元，并在庭审时，自动放弃对滞纳金的主张，是原告对自己诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王迪于判决生效后五日内给付原告2013年12月15日至2017年12月14日四个年度的物业费1457.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告王迪负担。 本判决为终审判决。 审判员  高艳丽 二〇一九年十月十六日 书记员  刘 阳 附：法律条文 1、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1734号 申请执行人：叶根杰，男，1963年02月16日出生,汉族，住所地安徽省桐城市。 被执行人：陈虎，男，1989年12月09出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 本院在执行申请人叶根杰与被执行人陈虎买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初1092号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款67300元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费742元，执行费910元。 执行过程中，1.本院于2019年7月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月25日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年10月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为68952元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年十月三十日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执2374号申请执行人：肖秋华，男，1971年9月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：钱伟，男，1986年11月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人肖秋华与被执行人钱伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0902民初2988号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人钱伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人钱伟的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人钱伟应当履行义务部分的收入。三、查封(预查封)、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人钱伟应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人钱伟财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人钱伟承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审 判 员 李俭俭二〇一九年十月三十一日代书记员 黄 艳
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执恢369号申请执行人沈阳恒瑞昌达物资有限公司被执行人沈阳德士管道制造有限公司申请执行人沈阳恒瑞昌达物资有限公司与被执行人沈阳德士管道制造有限公司借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：扣划被执行人524235元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛煜二〇一九年十月二十五日书记员  贾林
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初3864号 原告：马保良，男，1981年3月23日出生，汉族，现住公主岭市。 被告：刘维新，男，成年人，汉族，现住公主岭市。 被告：谷浩月，男，1977年10月15日出生，汉族，现住公主岭市。 原告马保良与被告刘维新、谷浩月追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马保良、被告谷浩月到庭参加诉讼。被告刘维新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马保良向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告替二被告偿还的银行贷款本息合计36000元(其中本金30000及利息6000元)及还款利怠2.判令二被告承担公主岭市人民法院（2019）吉0381民初113号民事判决中案件受理费275元;3.判令二被告承担吉林春城农商银行诉原告借款合同纠纷一案中原告马保良的律师代理费5000元;4.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2007年3月18日二被告在吉林春城农商银行用5户贷款联保的方式申请贷款人民币3万元，并用5户联保人之一的原告户头贷款本金3万元。该笔贷款到期后多次向原告催款，原告也多次找到二被告让其还款，但二被告总以各种借口拒绝还款。2019年1月吉林春城农商银行将原告诉至法院,并让原告偿还该笔贷款。经公主岭市人民法院作出（2019）吉0381民初113号民事判决,判决原告偿还该笔贷款及利息合计3.6万元,原告承担给付责任后，有权向二被告追偿，案件受理费275元由原告承担。原告承担给付责任后有权向二被告追偿。该判决生效后原告已经承担了给付责任，但二被告却一直没有将该笔贷款返还给原告。为此原告提起诉讼，要求二被告履行上述义务。 庭审中经询问其补充说明，我要求被告给付交通费1000元。贷款是刘维新找的我，管我借的身份证，用我名贷款，说要给谷浩月买车用。贷款当时用我的名义给二被告贷款，贷款期限是一年，约定2007年年底还款，后来二被告没有还上，给我出的欠条，当时写欠条时把谷浩月落下了，后来把他填上了，当时欠条是由别人代写的。律师费是由于春城银行起诉我，我委托的律师，律师费当时是我自己拿的。 刘维新缺席未答辩。 谷浩月辩称，对原告所述贷款事实及偿还贷款事实本金及利息36000元没有异议，同意偿还36000元，但代理费、诉讼费交通费不认可。 马保良为证实自己的主张，提供了以下证据： 1、公主岭市人民法院(2019）吉0381民初113号判决书一份。经质证，被告无异议； 2.2009年2月23日二被告出具的欠条一张。经质证，被告无异议； 3.公主岭市人民法院（2019）公民一初字113号诉讼费收据及代理费收据各一张。经质证，被告对真实性没有异议； 4.2019年4月19日银行贷款还款凭证一份。经质证，被告对真实性没有异议； 刘维新、谷浩月未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的上述证据及被告的陈述，能够证明下列事实：2007年被告刘维新找到原告等五人用五户联保的方式向吉林春城农村商业银行股份有限公司贷款，该款用于被告谷浩月购车。2007年3月18日原告等五人与该行签订了农户联保借款合同，贷款本金3万元，约定还款期限为2008年3月30日。该笔贷款实际使用人为刘维新，贷款到期后原被告没有履行还款义务。2019年1月8日吉林春城农商银行诉至本院，经公主岭市人民法院作出（2019）吉0381民初113号民事判决,判决原告偿还该笔贷款本金3万元及相应利息,原告承担给付责任后，有权向二被告追偿，案件受理费275元由原告承担。2019年4月19日原告向该行履行了还款义务，偿还该行本利共计3.6万元。原告及其他四人在上述诉讼过程中为维护自己的权益，委托诉讼代理人花销代理费5000元。 本院认为，原被告口头达成协议，以原告名义向银行贷款，贷款由被告使用，并由被告负责偿还，二被告没有按约定履行，现原告代为偿还银行贷款，有权向二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，二被告没有按约定履行还款义务，原告代为偿还后，二被告应偿还原告代偿贷款本息3.6万元；对原告主张代偿后的利息，二被告占用资金期间，给原告造成一定经济损失，属于原告合理经济损失，应予支持，二被告可从代偿时间2019年4月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。对原告主张的律师代理费5000元及诉讼费275元，由于二被告违反约定，给原告造成的经济损失，属于原告合理经济损失，应予支持，但律师代理费因系五人委托，二被告可承担1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘维新、谷浩月于本判决生效后十日内偿还马保良代偿本金及利息3.6万元及利息；占用其间的利息以3.6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付，从2019年4月19日起计算至债务清偿之日止。 二、刘维新、谷浩月于本判决生效后十日内给付代偿诉讼费275元； 二、刘维新、谷浩月于本判决生效后十日内给付律师代理费1000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由刘维新、谷浩月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或着代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  李洪涛 二〇一九年十月二十三日 书记员  孙成名
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20594号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：许培银，男，1971年3月7日生，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许培银信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告许培银系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计112,357.22元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十月二十三日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初27631号原告：郑州银行股份有限公司花园路支行，住所地郑州市金水区花园路144号1层03号，统一社会信用代码91410100796775855D。负责人:王志杨，男，1966年9月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系该公司行长。委托诉讼代理人：梁多，男，1975年6月28日出生，汉族，住郑州市，系该公司员工。委托诉讼代理人：敬鹏飞，男，1983年5月13日出生，汉族，住河南省荥阳市，系该公司员工。被告：闫会朝，男，1979年8月28日出生，汉族，住郑州市管城区。被告：练素娟，女，1979年2月20日出生，汉族，住郑州市管城区。被告：甄鑫，男，1973年3月14日出生，汉族，住郑州市。原告郑州银行股份有限公司花园路支行（以下简称花园路支行）诉被告闫会朝、练素娟、甄鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人敬鹏飞到庭参加诉讼，被告闫会朝、练素娟、甄鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告闫会朝向原告偿还借款本金1000000元、利息(含罚息、复利)352394元(该利息暂时计算至2019年7月31日，自2019年8月1日起至还清全部欠款之日所欠利息(含罚息、复利)仍按《小额宝借款合同》的约定计算)，本息暂计1352394元；2、判决被告练素娟、甄鑫对被告闫会朝所欠的上述债务承担连带保证责任；3、判决三被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月1日，被告闫会朝以购货贷款为由向原告(原中博支行)申请借款100万元，双方约定：1.借款合同编号:郑银个借字第01120150010131202号，贷款金额为人民币100万元；贷款用途为购货；贷款期限为12个月，自2015年12月1日至2016年12月1日；年利率8.7%；按照合同第六条之规定计收复利及罚息。在合同“借款人”栏目签字。原告按合同约定发放了贷款。截止目前，被告尚未归还贷款本息。2.该笔贷款由被告练素娟、甄鑫承担连带保证责任，双方签订了合同编号为:郑银保字第09120150010113652保证合同。上述贷款于2016年12月起出现逾期，经原告多次催收，要求上述被告履行还款义务，按时偿还借款合同项下全部贷款本息，但上述被告至今没有还款。被告闫会朝、练素娟、甄鑫未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年12月1日，郑州银行股份有限公司中博支行（以下简称中博支行）作为贷款人、被告闫会朝作为借款人签订《小额宝借款合同》一份，主要约定：借款人贷款100万元，用于个人经营流动资金；贷款期限为12个月，即自2015年12月1日起至2016年12月1日止；贷款利率按人民银行公布的基准利率上浮100%执行，本合同项下执行贷款利率8.7%；借款人未按约定期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；贷款人有权依照中国人民银行的规定和本合同约定对逾期利息计收复利。同日，中博支行作为债权人与保证人练素娟、甄鑫签订《保证合同》一份，主要约定：保证人担保的主合同为中博支行和债务人闫会朝于2015年12月1日签订的《小额宝借款合同》及其修订或补充协议；保证人担保的主债权本金金额为人民币100万元整；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年；保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金及债权人为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、不超过主债权总额5%的律师代理费等）。2、2015年12月12日，被告闫会朝签写《个人经营性贷款借款凭证》一份，主要载明：贷款额度100万元，到期日期2016年12月1日，还款方式为按月付息到期还本，年利率8.7%；并明确了贷款账号及还款账号。同日，中博支行向被告闫会朝指定账户转账100万元。3、被告闫会朝未按时足额偿还款项，截至2019年7月31日，尚欠本金100万元、利息（含罚息、复利）352394元。4、2018年10月16日，中国银行业监督管理委员会河南监督局印发豫银监复[2018]309号文件，载明：中博支行更名为花园路支行。本院认为，被告闫会朝、练素娟、甄鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。中博支行与被告闫会朝签订的《小额宝借款合同》，系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告闫会朝应遵守合同约定，按时归还借款本息，逾期不还，构成违约。因中博支行于2018年10月16日更名为花园路支行，即日起中博支行的权利义务全部由花园路支行承继。故原告要求被告闫会朝偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法、有据，本院予以支持。原告要求被告练素娟、甄鑫对本案借款承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫会朝于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司花园路支行借款本金100万元及利息（含罚息、复利）352394元（利息暂计算至2019年7月31日，2019年8月1日起按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告练素娟、甄鑫对本判决第一项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8486元，由被告闫会朝、练素娟、甄鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张卫国二〇一九年十月二十一日书记员  赵 凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执477号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：周育,该公司董事长。委托诉讼代理人：韩雪，新疆崇德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭永安，新疆崇德律师事务所实习律师。被执行人：张峰，1980年8月出生，职业不详，住新疆昌吉回族自治州。汇通信诚租赁有限公司与张峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月30日作出的（2018）新0106民初1099号民事判决已发生法律效力。因被执行人张峰未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇通信诚租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案执行。本案申请执行标的101346.67元，已执行0元，未执行标的为101346.67元。在执行过程中，本院已采取以下措施：1、本院于2019年4月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书；2、本院分别于2019年4月11日、2019年8月31日、2019年10月3日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的证券、不动产、工商信息、银行、互联网银行、车辆信息，经查询发现被执行人名下有×××号、起亚牌车辆，本院已查封该车辆。但该车辆下落不明致使无法执行变现，除了以上车辆未查到被执行人名下其他可供执行的财产；3、本院查询被执行人不动产信息，经过查询发现被执行人在昌吉市××区有一套房屋，但该房屋有银行贷款，申请执行人同意不处置该房产。除了以上房产未查到被执行人的不动产信息；4、因本院未查询到被执行人有可供执行的财产，本院对被执行人发布限制消费令。对上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年10月9日告知申请执行人，其表示无异议，且不能提供被执行人的财产线索。本院认为，本案在执行过程中，被执行人张峰无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 雷    宇审判员 雷    俊审判员 阿布都克依木二〇一九年十月九日书记员 者  学  娟
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1923民初2613号 原告：袁琼英，女，汉族，1969年2月26日出生，住四川省平昌县。 被告：陈波，男，汉族，1972年3月8日出生，四川省平昌县号。 原告袁琼英诉被告陈波装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，原告袁琼英于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁琼英的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁琼英撤诉。 案件受理费608元，依法减半收取304元，由原告袁琼英负担。 审判员  左红云 二〇一九年十月二十八日 书记员  郭燕君
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18327号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈先明，男，1964年4月25日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈先明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈先明系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币188,994.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保2810号申请执行人：张玉建，男，1980年12月18日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：徐房，山东方隆律师事务所律师。被执行人：孟昭苓，女，1965年1月3日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：张宏伟，男，1987年8月31日出生，汉族，住山西省孟县。申请执行人张玉建与被执行人孟昭苓、张宏伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鲁0811民初12856号民事裁定书已发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定如下：冻结被执行人孟昭苓、张宏伟名下的银行存款16万元或查封其相应价值的财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出(2019)鲁0811民初12856号民事裁定书的部门提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年十月二十三日书记员  王 煊
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23118号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告吴鹏，男，1995年11月29日出生，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币58596.65元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币58596.65元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡鹤飞二〇一九年十月二十四日书记员  翟 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民监257号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。原审被告：周纪成，男，1965年12月18日生，汉族，常州市人，住常州市新**。原审原告夏靖与原审被告周纪成民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日作出（2016）苏0402民初1302号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十七日法官助理 卢晓文书 记 员 徐 芬
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执1177号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人廖世宏，系该公司董事长。委托代理人佟琳琳，系该公司职工。被执行人：姜林，女，汉族，1984年9月18日出生,住抚顺市东洲区。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人姜林合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0402民初1691号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司于2019年9月23日向本院申请执行。本院依法向被执行人姜林发出执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，被执行人下落不明。本院先后两次通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，均没有发现可供执行的财产及线索。并对其进行信用惩戒，纳入限制高消费名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402民初1691号民事判决书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 王婉旖二〇一九年十月二十一日代书记员 刘 翠
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初3932号 原告：木凤兰，女，1967年12月26日出生，汉族，农民，住迁安市幸福花园小区1-4-502。身份证号：130226196712263505 委托代理人朱旺，男，1988年11月23日出生，汉族，工人，住迁安市幸福花园小区1-4-502。身份证号：130283198811233375 被告：吴小江，男，1973年6月8日出生，汉族，司机，住迁安市马兰庄镇印子峪村**。身份证号：13022619730608803X 被告：迁安市亿双出租车客运有限公司，住，住所地迁安市平青大线东侧迁徐北侧万嘉商贸园五金机电市场3-13-18商铺)。统一社会信用代码：91130283336023337L。 法定代表人：刘海军，职务：总经理。 委托代理人：李英梅，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地唐山市乐亭县滨河路东侧、玉泉街北侧（玉泉家园D01-06H号）统一社会信用代码：91130200MA07P47EX5。 负责人：张小兴职务经理 委托代理人：杨一鸣，该公司职工。代理权限为特别授权。 原告木凤兰与被告吴小江、迁安市亿双出租车客运有限公司（以下简称亿双公司）、安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告木凤兰及其委托代理人朱旺、被告吴小江、被告天平保险公司的委托代理人杨一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告木凤兰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告各项经济损失共计32579.02元；2.判令被告天平保险公司在赔偿限额内承担责任。3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月18日16时15分，原告木凤兰在迁安市钢城路南侧燕山大路与惠兴大街路口驾驶轻便电动两轮摩托车由南向北行驶，在路口处与被告吴小江驾驶的由南向北行驶至路口右转弯的小型轿车（车牌号：冀BTQ0**，车主：亿双公司）发生碰撞。经迁安市公安交警队出具的道路交通事故认定书确定，被告吴小江负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告木凤兰被送往迁安市燕山医院急救，诊断为尾骨骨折、右肘部软组织挫伤、脑外伤后综合征，共住院治疗10天。经迁安市公安物证鉴定室法医临床鉴定误工期120日，护理期50日，营养期50日。被告亿双公司为车牌号冀BTQ0**轿车车主，在被告天平保险公司投保。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。本案在审理过程中，原告诉讼请求损失部分增加复印材料费100元、诉讼费300元。 被告吴小江辩称，对发生的交通事故事实无异议，对事故认定书也无异议。我的车辆在被告天平保险公司投保了强制险和三者责任险，原告的损失应由保险公司赔偿。我的车辆也有损失，原告也应赔偿我修车的损失。 被告亿双公司经本院传票传唤未出庭参加诉讼，但提交书面答辩称，1、冀BTQ0**号车辆已发包给被告吴小江，吴小江负此次事故的主要责任，我公司不承担任何责任。2、冀BTQ0**号车辆投保了保险，事故发生在保险期间内。对原告合理合法的损失被告天平保险公司在强制险和商业三者险赔偿范围内进行赔偿。3、原告的医疗费等损失应提交证据予以证明。 被告天平保险公司辩称，冀BTQ0**号车辆在我司投保保险，事故发生在保险期间内，对事故事实及认定无异议。对原告合理合法的损失保险公司在强制险和商业三者险赔偿范围内进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年12月18日16时15分，在迁安市钢城路南侧燕山大路与惠兴大街路口，被告吴小江驾驶冀BTQ0**号出租车由南向北行驶时，与由南向北行驶的原告木凤兰驾驶轻便电动两轮摩托车相撞，致双方车辆受损，木凤兰受伤。此事故迁安市公安交通警察大队认定，被告吴小江负主要责任，原告木凤兰负次要责任。事故发生后，原告木凤兰被送往迁安市燕山医院住院治疗9天，经诊断为尾骨骨折、左肘部软组织损伤、脑外伤后综合征。此事故给原告木凤兰造成的经济损失有：1、医疗费8619.02元，2、住、住院伙食补助费360元天×40元/天），3、误工费7200元（120元/天×60天），4、护理费1094.4元（109.44元/天×10天），5、施救费100元，6、交通费300元，上述损失合计17673.42元。冀BTQ0**号出租车登记在被告亿双公司名下。冀BTQ0**号出租车在被告天平保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的赔偿限额为100万元。此次事故发生在保险期间。 本院认为，原、被告双方对迁安市公安交通警察大队出具的事故责任认定书均无异议，本院对该认定书予以采信。原告主张的医疗费，确系治疗其因此次交通事故造成的损害而发生，本院对医疗费损失予以认定。原告主张的住院伙食补助费计算标准偏高，本院按每日40元的标准并结合住院天数予以核算。原告主张的营养费，理据不足，本院不予支持。原告提交车辆修理费、复印费收据，非正式发票，且无公章，故本院对该两份收据不予采信，对原告主张的修理费及复印费不予认定。原告主张的施救费，理据充分，本院予以认定。原告主张的交通费，确系必要发生，但原告主张数额偏高，本院酌定为300元。原告提交的迁安市公安局的鉴定文书，因该鉴定单位不具备对外鉴定的资质，故本院对该鉴定机构出具的鉴定结论不予采信；关于误工损失，被告对误工证明无异议本院予以认定；关于误工期原告主张120日未提交相关证据，被告认可60天不违反法律规定，本院予以认定。关于出院后的护理期限，原告未提交证据予以证明，故本院对原告主张出院后的护理期限不予认定。原告主张的护理费的计算标准，理据不足，本院参照居民服务业收入标准予以核算。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告。故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告各项经济损失17673.42元（医疗费8619.02元+住院伙食补助费360元+误工费7200元+护理费1094.4元+施救费100元+交通费300元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司于本判决生效后十日内赔偿原告木凤兰各项损失人民币17673.42元。 二、驳回原告木凤兰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由被告吴小江负担150.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张万斌 二〇一九年十月二十八日 书记员  李丽伟