天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6346号上诉人（原审被告）：沈亮明，男，1964年10月9日出生，汉族，农民，住湖北省大悟县。被上诉人（原审原告）：张红江，男，1971年12月15日出生，汉族，农民，住河南省内黄县。原审第三人：禹天建设有限公司天津分公司，住所地天津市东丽区金钟街道溪水湾花园8-1-506。负责人：张魁，总经理。委托诉讼代理人：宋伟，男，该公司劳务经理。上诉人沈亮明因与被上诉人张红江、原审第三人禹天建设有限公司天津分公司（以下简称禹天公司）建设工程合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初5836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈亮明上诉请求：1.撤销天津市西青区人民法院（2019）津0111民初5836号民事判决；2.依法改判上诉人欠被上诉人的工程款86300元，由禹天公司2019年1月14日全部付清；3.驳回被上诉人的全部诉讼请求；4.两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人带领被上诉人率领的木工突击队，从2018年11月14日至22日进行施工，上诉人每天垫付被上诉人木工突击队工资，给付被上诉人62500元，2018年11月25日被上诉人又向上诉人要了10000元现金；2.禹天公司项目经理没有诚信，2019年1月23日付清李世明木工班和林德平木工班的工资，就不付被上诉人张红江木工班的工资，故被上诉人张红江木工班组的工资应当由禹天公司给付，且被上诉人向禹天公司写了承诺书及结清承诺书，证明禹天公司已经给付被上诉人剩余工程款；3.2019年3月1日上诉人向李七庄政府的杨队要回合同及承诺书、结清承诺书的复印件，上诉人的工人总出勤2193天，结算170多万元，借支261600元，禹天公司欠案外人柳祥卫木工班组沈亮明木工工人工资149万多元，无法要回。请求法院查明事实真相，保障农民工的合法权益，追回农民工的血汗钱149万元。张红江辩称，上诉人沈亮明是张红江的老板，张红江给沈亮明打工，沈亮明还欠张红江班组工程款86300元，张红江也找过禹天公司，禹天公司说他们对的是沈亮明的老板柳祥卫，而不是我们这些具体干活的人员，因此，张红江不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审法院判决。禹天公司述称，上诉人沈亮明给被上诉人张红江打欠条时，宋伟本人在场。张红江向一审法院起诉请求：1.请求依法判令沈亮明给付张红江欠款86300元；2.请求贵院依法判令沈亮明给付张红江逾期付款利息（以86300元为基数，自2019年1月25日起至实际付清之日止，以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率作为逾期付款利息计算标准）;3.请求贵院依法判令沈亮明给付张红江误工费损失10000元；4.本案的诉讼费由沈亮明承担。一审法院认定事实：张红江主张在2018年11月14日沈亮明找到张红江，双方达成口头协议，让张红江施工泽雅苑木工工程，施工1、2、18、19号楼的木工基础，每人每天四百元，工程施工完毕后结款。张红江从2018年11月14日开始施工至2018年11月24日，当时沈亮明开具证明欠张红江24340元，后张红江又在2019年1月2日至2019年1月14日进行施工，现在工程完工并验收合格。没有在2018年12月24日收取沈亮明支付的10000元。沈亮明对于张红江主张的口头协议予以认可，但是对施工期限不认可。至2018年11月25日欠付张红江工程款24340元。2018年12月24日沈亮明支付张红江10000元，但没有让张红江出具收条。张红江提交一份2018年11月24日由沈亮明出具的证明复印件，载明“出勤64天，单价24340元”。沈亮明对此予以认可。2019年1月24日，张红江、沈亮明共同签署一份收条，载明“今收到李七庄项目部人工费10000元，从李七庄柳祥卫木工班扣除”。2019年1月24日，沈亮明签署一份欠条载明“1#、2#、18#基础款14340元；1#、2#、18#、19#节点出勤180天×400天=72000元，以上合计86300元（工程所在地李七庄泽雅苑项目）”。关于该欠条，张红江主张在2019年1月24日与沈亮明在西青建委协调下禹天公司代替沈亮明给付张红江10000元，后沈亮明出具86300元的欠条。沈亮明主张该欠条真实性认可，是2019年1月23日出具的欠86300元，在2019年1月24日沈亮明签字确认的情况下禹天公司支付给张红江10000元，故尚欠76300元。沈亮明提交一份2019年1月24日张红江签署的承诺书复印件，其上载明：我张红江在天津市泽雅苑项目分包点工工程（包括自带工具及附材），保证所有工作人员在2019年1月24日财物交接清楚，全部撤出本工地，保证不出现民工纠纷事宜，保证不出现拖欠民工工资现象，做好本项目人员工资表，按建委规定由劳务公司和本项目人员监督发放，领款人员要出示身份证，如民工本人已离开项目，由民工本人委托班组长代领代办。如有做不到，我本人负一切经济和刑事责任，如出现以上事故与天津博科建筑工程有限公司和李七庄泽雅苑项目部无任何关系。沈亮明提交一份2019年1月24日张红江签署的结清承诺书复印件，其上载明：张红江为禹天公司所承包的李七庄泽雅苑项目施工工程剩余工程款，一次性全部结清，无一人遗留（工人工资全部发放完毕），无任何债权纠纷，如发生经济纠纷，全部由本人承担，本人自愿承担法律责任。对于沈亮明提交的《承诺书》及《结清承诺书》两个复印件，禹天公司陈述两份承诺书原件都在禹天公司处保管，张红江系向禹天公司进行承诺，承诺以后张红江与禹天公司之间没有关系。张红江就其主张的误工情况及误工费损失10000元，并未提交相关证据予以证实，一审法院不予确认。一审法院认为，双方就涉案工程达成的口头协议，虽系双方真实意思表示，但违反了法律强制性规定，双方的合同关系应为无效。涉案工程系由张红江进行的实际施工，通过沈亮明在2019年1月24日的欠条上签署的内容能够证明就涉案工程的工程款欠付情况已经进行确认，且沈亮明亦承认现尚欠付张红江工程款，故张红江要求沈亮明支付86300元工程款的诉讼请求，一审法院予以支持。根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照同期同类贷款利率计算，利息从应付工程价款之日计付。本案中，沈亮明在2019年1月24日就涉案工程欠款进行了确认，其应及时支付张红江工程款，现沈亮明逾期支付工程款，应承担相应责任，张红江主张沈亮明自2019年1月25日起支付逾期付款利息，符合法律规定，一审法院予以支持。关于张红江主张误工费10000元损失的诉讼请求，由于张红江并未提交相关证据予以证实，故其该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对于沈亮明抗辩在2018年12月24日另行支付张红江10000元工程款的意见，由于沈亮明并未提交转账记录、收款收条及其他相关证据予以证实，且其在2019年1月24日仍向张红江出具86300元欠条，故对于其主张另行支付工程款的抗辩意见，证据不足，一审法院不予支持。对于沈亮明抗辩张红江承诺涉案工程款已经结清的意见。由于沈亮明并不持有结清承诺书原件，且禹天公司主张该公司保存有承诺书原件，张红江系承诺禹天公司不欠付其款项，同时沈亮明也并未将其向张红江出具的欠条收回，故沈亮明的抗辩意见，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决为：一、沈亮明于本判决发生法律效力之日起三日内给付张红江工程款86300元及利息（自2019年1月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回张红江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，由张红江负担125元，由沈亮明负担979元（被告于本判决生效后3日内交付一审法院）。二审中，沈亮明提交了网上下载的微信截屏三张，欲证明禹天公司拖欠农民工工资的事实。张红江的质证意见：该证据与其无关；禹天公司的质证意见：不认可上述证据，与其无关。上诉人沈亮明提交的上述证据，不属于法律规定的新证据，且该份证据与本案待证事实无关，本院不予采信。张红江及禹天公司未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。案经调解，各方当事人未能达成一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人沈亮明认可与被上诉人张红江之间存在口头协议，认可张红江率领的木工突击队完成了相应的工程，同时认可尚欠张红江工程款86300元，现上诉人沈亮明主张上述欠款已经由禹天公司给付，其不再欠付张红江的工程款，对此，本院认为，张红江与上诉人沈亮明之间存在口头协议，双方之间存在合同关系，根据合同相对性原则，且在张红江持有上诉人书写收条的情形下，上诉人沈亮明应当承担给付工程款的民事责任。另外，因禹天公司与张红江之间无合同关系，且上诉人沈亮明未提供证据证明上述款项禹天公司已经给付张红江的相应证据，故上诉人沈亮明主张其不再欠付张红江工程款的上诉请求，证据不足，本院不予支持。至于禹天公司与沈亮明之间的工程款的结算及给付问题，与本案无关，本院不予涉及。综上所述，沈亮明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1957.5元，由上诉人沈亮明负担。本判决为终审判决。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  豆 艳二〇一九年十月二十八日法官助理王淑霞书记员李霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……