贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2192号 原告：罗中，男，苗族，1949年05月16日生，贵州省都匀市人，现住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：包小燕、林青（实习），均系贵州东阳律师事务所律师。 被告：富艳芳，女，1963年11月05日出生，汉族，浙江省丽水市人，户籍地址贵州省都匀市，现住都匀市。 第三人：罗剑春，男，1973年04月08日出生，苗族，贵州省都匀市人，户籍地址贵州省都匀市，现住都匀市。 第三人：陈谦，男，1978年04月03日出生，苗族，贵州省都匀市人，户籍地址贵州省都匀市，现住都匀市。 原告罗中诉被告富艳芳、第三人罗剑春、陈谦确认合同效力纠纷一案，经黔南州布依族苗族自治州中级人民法院指定管辖，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗中及其委托诉讼代理人包小燕、林青，被告富艳芳，第三人罗剑春、陈谦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗中向本院提出如下诉请：1、依法确认《财产分割协议》合法有效；2、判决被告协助原告、第三人办理所有权证号为20851号（位于都匀市××大厦××号门面）的共有权证；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系夫妻关系，双方均系再婚。第三人系原告与其前妻所生育的子女。2000年原告与被告及第三人共同出资购买了位于都匀市××大厦××、××号门面，87号门面登记第三人陈谦的名下（所有权证号为20850），88号门面登记在被告富艳芳的名下（所有权证号20851号）。为明确三方的财产份额。2000年11月2日三方签订了《财产分割协议》，约定：两个门面三方各占三分之一的份额，个人具有所占有欲产权的处置权，可在必要的时候出卖、转让或是指定他人继承。协议签订后进行了公证。2019年4月原告要求办理两个门面的共有权证书时，被告不仅不按约办理，反而将88号门面的房产证，原告的户口簿等相关证件藏起来，造成原告无法办理该门面的共有权证，原告特诉至法院请求支持如前诉请。 被告富艳芳辩称：对原告的第一个诉请无异议，自公证后，被告从未否认《财产分割协议》的合法有效性。对于原告的第二个诉请，被告有异议，也不同意办理共有产权证，因为1、按照《财产分割协议》的约定，被告在87号门面中占有三分之一的份额，但在2009年时，原告以及第三人将87号门面在银行抵押贷款十年，被告对此情况不知情，在此期间因银行贷款产生的利润被告也未得到分配，损害了被告的利益；2、2010年10月10日，原告立下《遗赠书》，明确将他在87号门面中所占的三分之一份额赠与第三人罗剑春，将他在88号门面中所占的三分之一份额赠与被告女儿富祯祯，而上述财产，系原、被告婚内的共同财产，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人罗剑春辩称：对原告的诉讼请求均无异议，请求判决支持原告诉请。87、88号门面是第三人与原告用做生意的钱共同出资购买的。当时被告未参与经营。87号门面写的是陈谦的名字，88号门面写的是被告富艳芳的名字，当时三方约定的是：原告罗中在87、88号二个门面中各占三分之一的份额，第三人罗剑春与陈谦共占87号门面三分之二的份额，被告富艳芳占88号门面三分之二的份额，因此，第三人用87号门面贷款并未侵犯原告的利益，对被告所称的87号门面抵押贷款损害其利益不予认可。 第三人陈谦辩称：对原告的诉请无异议，请求依法判决。其他意见与原告、第三人罗剑春的意见一致。 原告罗中为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、户口册、结婚证。证明被告的身份信息以及原、被告的婚姻关系。被告富艳芳、第三人罗剑春、陈谦均质证无异议。 2、《财产分割协议》、《公证书》。证明原告对87、88号门面的份额有权出卖、转让，赠与他人。被告富艳芳、第三人罗剑春、陈谦均质证无异议。 3、个人住房详细查询情况。证明所诉标的物87、88号门面登记在被告及第三人名下。被告富艳芳、第三人罗剑春、陈谦均质证无异议。 被告富艳芳在举证期限内，向本院提交以下证据： 《财产分割协议》、《公证书》、《遗赠书》、个人住房查询情况。证明87号门面曾经贷款10年，侵犯了被告的利益，且87、88号门面按照约定被告均各占三分之一的份额，并不是第三人罗剑春所述的情况。原告罗中质证，公证书、遗赠书是十年前原告对自己财产进行分配的协议，上述证据达不到被告的证明目的。第三人罗剑春质证无异议。第三人陈谦质证无异议，但提出原告的遗赠书，原告可以随时作出改变。 第三人罗剑春、陈谦在举证期限内未向本院提交任何证据。 上述证据中，因被告富艳芳提交的《遗赠书》生效条件未成就，本院不予确认。其余原、被告提交的证据，经庭审举证质证，证据间存在内在联系，能客观反映案件事实，符合证据的三性，本院予以全部确认。 本院根据原告、被告、第三人的陈述，结合本案的证据，经审理认定事实如下： 原告罗中与被告富艳芳系再婚，二人于1990年登记结婚，现夫妻关系存续。第三人罗剑春、陈谦系原告与其前妻生育的子女。 原告罗中与被告富艳芳、第三人罗剑春、陈谦共同出资购买了位于都匀市××大厦××、××号门面。其中87号门面登记第三人陈谦的名下（所有权证号为20850号），88号门面登记在被告富艳芳的名下（所有权证号20851号）。2000年11月2日，原、被告以及第三人为明确两个门各自所占的产权份额，经协商后，三方达成《财产分割协议》，约定：“两个门面，原告罗中、被告富艳芳、第三人陈谦（罗剑春）各占三分之一的产权份额。每人所占产权系个人财产，个人具有处置权，每个人在其认为必要的时候进行出卖、转让或指定继承人。门面出租所得按每方三分之一进行分配，三方共同财产用作抵押贷款时，经营所得扣除经营成本外，利润共同分配，或贷款分配使用，利润归己，各方所占贷款，自己负责偿还银行本息。”，原、被告及第三人分别签字确认后，于同日进行公证，并取得了贵州省都匀市公证处作出的（2000）黔匀公字第1245号《公证书》。 另查明，登记在第三人陈谦名下的87号门面，曾用于抵押贷款10年（债务期限2009年3月25日至2019年3月25日），但该贷款系第三人罗剑春个人偿还，原告罗中、被告富艳芳、第三人陈谦未偿还过贷款。2010年10月10日，原告罗中对自己在都匀市××大厦××、××号门面中所占的份额进行了分割，并出具《遗赠书》表明将87号门面的三分之一赠与罗剑春，将88号门面的三分之一赠与富祯祯。 现原告罗中认为被告富艳芳不配合其办理上述88号门面的共有权证，而被告富艳芳确实也不愿办理共有产权证，双方发生争议，原告遂提起诉讼。诉讼过程中，本院组织调解，原、被告以及第三人未达成调解协议。 本院认为：原告罗中、被告富艳芳、第三人罗剑春、陈谦均签字确认了《财产分割协议》，明确了都匀市广惠筑匀大厦一层了87号、88号两个门面各自所占的份额（即原告罗中占2个门面的三分之一、被告富艳芳占2个门面的三分之一、第三人合占2门面的三分之一），并对协议的份额进行了公证，取得了《公证书》。在庭审过程中，三方当事人亦对该份额的分割无异议，因此该《财产分割协议》系原告、被告以及第三人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条的情形，因此原告罗中主张确认《财产分割协议》合法有效的诉请于法有据，本院予以支持。本案中，已查明原告罗中、被告富艳芳、第三人陈谦、罗剑春按份共有的87号门面登记在第三人陈谦名下，88号门面登记在被告富艳芳的名下，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”、第九十四条：“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”以及《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，原告有权主张被告协助配合原告、第三人办理涉案门面的共有产权，故原告罗中诉请被告协助原告、第三人办理所有权证号为20851号（位于都匀市××大厦××号门面）的共有权证于法有据，本院予以支持。被告富艳芳辩称第三人用87号门面进行抵押贷款，损害其利益，经查明，被告富艳芳并未偿还过贷款，且亦未向本院提供证明贷款确实损害其利益的证据，本院对被告富艳芳的辩称意见不予采纳。被告富艳芳辩称原告罗中于2010年10月10日书写了《遗赠书》，表明罗中将其在88号门面中的三分之一份额赠与给富祯祯，但《遗赠书》生效的条件还未成就，故本院对被告富艳芳的辩称意见不予采纳。庭审过程中，原告罗中主张撤销《遗赠书》，因该主张系另一法律关系，在本案中本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、原告罗中与被告富艳芳、第三人罗剑春、陈谦于2000年11月2日签订的《财产分割协议》有效； 二、被告富艳芳于本判决生效之日起三十日内协助原告罗中、第三人罗剑春、陈谦办理位于都匀市××大厦××号门面的共有产权手续。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告富艳芳承担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审判员 于 佳 二〇一九年十月三十日 书记员 宋丽萍