内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1673号上诉人（一审被告：）刘宝华，女，1949年1月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李令淼，内蒙古润贤律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：光明，男，1969年6月23日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市，公民身份号码×××。被上诉人（一审原告）：杨光辉，男，1970年10月7日出生，蒙古族，信用社职工，现住内蒙古自治区满洲里市，公民身份号码×××。被上诉人（一审原告）：杨国辉，男，1975年4月27日出生，蒙古族，交通警察，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。三被上诉人共同委托诉讼代理人：白玉兰，内蒙古华泉律师事务所律师。一审被告：旭日，女，1981年10月5日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刁悦，内蒙古润贤律师事务所律师。上诉人刘宝华因与被上诉人光明、杨国辉、杨光辉、一审被告旭日共有物分割纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘宝华上诉请求：一、撤销一审判决,依法改判40万元中的13万元归刘宝华，剩下的27万元分五份，其中一份归刘宝华。二、诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清、适用法律错误。在上诉人、被上诉人与王延鸣签订的赔偿协议中约定,该笔赔偿款包含扣除购买墓地费用，包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等按国家赔偿标准确定的一切费用。依据《2018年内蒙古道路交通事故损害赔偿标准》及《最高人民法院关于审理人身损害案件司法解释》计算，王延鸣应当赔偿的损失为死亡赔偿金178350元(35670元×5年);精神抚慰金50000元;丧葬费33864元(5641元×6个月);被抚养人生活费130009元(23638元×11年÷2人),合计数额与王延鸣赔偿的数额基本一致。上诉人年轻时因抢救单位的财物导致无法再进行工作,之后的家庭收入全部来自于额尔敦的收入,额尔敦一直对上诉人尽夫妻间扶养照顾义务。王延鸣也因考虑这一实际情况在赔偿时对上诉人额外支付了被扶养人的生活费。40万元赔偿款中应扣除专属于上诉人的13万元后，再进行分割。综上,请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。光明、杨国辉、杨光辉辩称，一审判决查明事实正确。道路交通赔偿协议书中未涉及刘宝华的扶养费问题。要求追加杨萨仁为本案当事人。6万余元抚恤金已经到账，请求分割。13万元不在赔偿额中。光明、杨光辉均患病，其家庭特殊、生活困难，故应多分。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。旭日述称，同意上诉人的意见。光明、杨国辉、杨光辉向一审法院起诉请求：一、依法分割额尔敦的道路交通事故赔偿款240000元和抚恤金37800元,共计277800元;二、判令二被告承担诉讼费用。一审法院认定事实为，原告光明、杨光辉、杨国辉系受害人额尔敦的儿子,被告刘宝华系受害人额尔敦的妻子,被告旭日系受害人额尔敦女儿。2018年9月10日,王延鸣驾驶×××号牌小型汽车沿交通路由南向北行驶至交通路路口向西左转时与额尔敦发生交通事故,致额尔敦受伤,后经医院抢救无效死亡。2018年10月18日,刘宝华、旭日、光明、杨光辉、杨国辉(以上五人为甲方)与王延鸣(乙方)签订道路交通事故赔偿协议书,就该起交通事故所造成的损害达成如下赔偿协议:一、乙方自愿一次性赔偿甲方各种人身损害赔偿项目(包括丧葬费、墓地购置费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故家属误工费、交通费、住宿费等一切国家赔偿标准费用)共计450000元。其中丧葬费及墓地购置费已由甲方提前支付,金额为50000元;......四、乙方于2018年10月18日向甲方一次性支付扣除预付费用(丧葬费及墓地购置费)后的赔偿金400000元,赔偿金由甲方自行进行内部分配,如产生分配纠纷与乙方一概无关......。协议签订后,原告杨国辉、被告旭日在中国建设银行开立了一个共管账户,王延鸣将赔偿款400000元交付到该共管账户中。现原、被告因上述交通事故赔偿款的分割产生争议。一审法院认为，原告光明、杨光辉、杨国辉及被告旭日、刘宝华因额尔敦死亡所得到的赔偿款不属于额尔敦的遗产,依照《中华人民共和国继承法》第三条规定,遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,该赔偿款是额尔敦死亡后获得的,并非额尔敦死亡之时所遗留的财产。交通事故赔偿金是对死者亲属所支付的赔偿,获得该赔偿款的权利人是死者的近亲属,故该案系共有物分割纠纷。本案三原告及被告旭日为额尔敦的子女、被告刘宝华为额尔敦的妻子,原、被告都是同一顺序的近亲属,故额尔敦死亡后产生的赔偿金,原、被告均有权参与分割。额尔敦发生交通事故身亡后,获得的包括但不限于丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、误工损失等一次性赔偿450000元。由于赔偿协议并未明确具体项目的赔偿额及死者各近亲属的份额,导致发生本案纠纷。王延鸣已支付丧葬费及墓地购置费50000元,现被告旭日要求先扣除丧葬费后再予以分割无事实及法律依据,不予采纳。被告刘宝华辩称应扣除被扶养人生活费后再予以分割,因被告刘宝华未提交证据证实其丧失劳动能力且无其他收入,故对其辩解理由不予采纳。故本案中400000元赔偿款应属原、被告共同共有,可依法分割。本案共有财产的分割应当结合当事人的具体情况,并考虑原、被告与死者共同生活和经济依赖关系的紧密度进行分割。综合考虑被告刘宝华现在的年龄状况、身体状况、家庭条件以及今后的就医、养老等各方面因素,被告刘宝华今后的生活与额尔敦的死亡赔偿金紧密度及依赖程度较高,故被告刘宝华应分得12万元,原告光明、杨光辉、杨国辉、被告旭日每人分得70000元。赔偿款现在原、被告共管账户,故原告要求分割赔偿款,符合法律规定,应予支持。三原告要求分割37800元抚恤金,因未向法院提交证据证明额尔额的抚恤金已发放,故对该项诉讼请求不予支持。综上所述,原告的诉讼请求部分成立,对成立部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第九十条规定,判决如下:一、原告光明、杨光辉、杨国辉与被告旭日、刘宝华共同分割共管账户中的赔偿款400000元,其中归原告光明、杨光辉、杨国辉及被告旭日各70000元,归被告刘宝华120000元。二、原告杨国辉、被告旭日作为共管账户管理人,于本判决发生法律效力后十日内按上述第一项分配完毕。三、驳回原告光明、杨光辉、杨国辉,被告旭日、被告刘宝华的其他诉讼请求。案件受理费5467元,由原告光明、杨光辉、杨国辉负担2870元,由被告旭日负担957元,由被告刘宝华负担1640元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被上诉人光明、杨国辉、杨光辉出示两组新证据:证据一、1978年5月25日乌兰哈达公社新生大队革委会出具的证明一份（不完整），拟证明杨萨仁与死者额尔敦是夫妻关系。证据二、光明、杨光辉的出院诊断证明书（复印件）及杨萨仁诊断证明书各一份，拟证明光明、杨光辉及杨萨仁患有重大疾病，应予多分。刘宝华、旭日对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议。对证据二的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。刘宝华出示二组新证据：证据一、王延鸣刑事案件庭审笔录（打印件），拟证明40万元包含刘宝华的扶养费。王延鸣赔偿45万元，已超过法律规定的赔偿额；证据二、工伤处理决定、买断工龄协议、一次性医疗费补助协议各一份（均为复印件），拟证明1963年刘宝华因公受伤，1998年因所在企业破产而失业，刘宝华应该得到扶养费。光明、杨国辉、杨光辉对证据一的真实性无异议，但应以赔偿协议为准；对证据二有异议，复印件不能作为定案依据，且该证据恰能证明刘宝华生活有保障。旭日对刘宝华出示的新证据均无异议。一审被告旭日未出示新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：三被上诉人出示的证据一证明材料内容不完整，故不予采信。证据二中杨萨仁的诊断书与本案不具有关联性，故不予采信，证据二中的其他证据虽为复印件，但因上诉人及旭日对真实性均无异议，故本院予以采信。刘宝华出示的证据一系法院依法制作的庭审笔录，故对该证据的真实性本院予以确认。刘宝华出示的证据二为复印件，且被上诉人不予认可，故本院不予采信。二审查明事实及采信证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。“赔偿权利人”是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。刘宝华、光明、杨光辉、杨国辉、旭日为额尔敦的妻子和子女，为本案适格主体。对于是否应追加杨萨仁为本案当事人的问题，因无有效证据证明，故上诉人主张遗漏诉讼主体，本院不予支持。死亡赔偿金不是死者的遗产，是侵权人对死者亲属遭受的财产损失在一定范围内的赔偿,是死者近亲属的共同共有财产。死亡赔偿金原则上应当由家庭生活共同体成员共同取得。分割前应扣除已经支付的丧葬费用，并优先照顾被抚养人的利益，剩余部分的分配应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的亲密程度及生活来源等因素适当分割。本案中三被上诉人及旭日均已经成年，刘宝华系死者额尔敦的家庭生活成员，额尔敦的收入是家庭生活的重要经济来源，刘宝华与死者额尔敦的紧密度和依赖程度较高。综合考虑，光明、杨光辉、杨国辉、刘宝华及旭日的年龄、身体状况、家庭条件以及今后的就医、养老等各方面因素，刘宝华主张分得40万元中的18.5万元,本院予以支持。综上所述，刘宝华的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定判决如，判决如下：一、维持通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初62号民事判决第三项；二、变更通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初62号民事判决第一项为：被上诉人光明、杨光辉、杨国辉与一审被告旭日、上诉人刘宝华共同分割共管账户中的赔偿款40万元,其中上诉人刘宝华分得18.4万元，被上诉人光明、杨光辉、杨国辉及一审被告旭日各分得5.4万元；三、变更通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初62号民事判决第二项为：被上诉人杨国辉、一审被告旭日作为共管账户管理人,于本判决发生法律效力后十日内按上述第二项分配完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5467元，二审案件受理费5467元，由三被上诉人光明、杨国辉、杨光辉共同负担4558元，由上诉人刘宝华、一审被告旭日共同负担6376元。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 李雁北审判员 石 莹二〇一九年十月二十四日书记员 王宏静