江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3274号上诉人（原审被告）：李家丰。委托诉讼代理人：范斌、李美娇，江苏尚扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范子懿。委托诉讼代理人：刘飞，江苏传扬律师事务所律师。上诉人李家丰因与被上诉人范子懿债权转让合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初4707号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李家丰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；由范子懿承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、2013年11月前，上诉人多次在案外人韦有亭处购买饲料，双方经结算，韦有亭向上诉人出具了一份提前拟制好的借条，上面约定了本金和利息。韦有亭称只管签字就好，利息不要，只要按期交还本金即可。上诉人基于还本不用付息，才在借条上签字。其后，韦有亭索要利息的行为存在欺诈性。2、债权转让的通知时间不是范子懿所称的2017年12月20日，而是2019年1月9日，有快递签收单为证。上诉人于2018年2月3日在范子懿的威逼、恐吓下，已经还清所有欠款。其后，范子懿又以债权转让的名义索要货款，存在虚假诉讼的嫌疑。3、2017年12月24日上诉人通过转账给付范子懿1000元，余款10000元由上诉人于2018年2月3日付清。上诉人迫于黑恶势力，几次还款没有得到收条，但公安机关有笔录为证。4、一审法院把本案的案号写错，上诉人怀疑办案过程不严谨。范子懿辩称，李家丰的上诉请求不能成立，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。范子懿向一审法院起诉请求：1、李家丰偿还其借款11000元及利息（诉讼中，范子懿将利息明确为自2013年11月2日起至2017年4月28日止，以本金21000元为基数，按月利率1.8%计算，自2017年4月29日起至2017年12月24日止，以本金16000元为基数，按月利率1.8%计算，自2017年12月25日起至李家丰实际偿还之日止，以本金11000元为基数，按月利率1.8%计算）；2、李家丰承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年11月份前，李家丰多次在案外人韦有亭处购买饲料，双方于2013年11月1日进行结算，李家丰向案外人韦有亭出具借条一份，借条载明“今借石埠韦有亭现金21000.00元，大写贰万壹仟元正。借款人李家丰自借款之日起每日自愿承担万分之六的利息金。如有争议，由赣榆县（区）人民法院裁决。借款人：李家丰，借款日期：2013年11月1日”。庭审中，案外人韦有亭述称在该债权转让之前，李家丰向其给付5000元，范子懿认可该5000元系给付欠款本金。2017年12月20日，案外人韦有亭与范子懿协商一致，双方达成债权转让协议，协议载明：“李家丰于2013年11月1日欠韦有亭饲料款21000元，李家丰亲笔书写借条并约定利息，自借款之日起每日自愿承担万分之六的利息，即月息1分8厘。李家丰于2017年4月28日还韦有亭现金5000元，尚欠韦有亭本金16000元及约定利息。此债权于2017年12月20日转让给范子懿。转让人：韦有亭，受让人：范子懿，2017年12月20日”，并向李家丰履行了通知义务。后经范子懿索要，李家丰于2017年12月24日给付范子懿欠款本金5000元，余款11000元范子懿至今未能给付。庭前一审法院依职权调取连云港市赣榆区公安局金山派出所与涉案相关的询问笔录，李家丰在询问笔录中述称涉案借条形成原因系其赊购案外人韦有亭猪饲料，双方对饲料尾款进行结算后，其本人向韦有亭出具，欠条出具后，李家丰已经分多次向范子懿及原债权人偿还完毕，但李家丰未能向公安机关提交证据。庭审中，范子懿对该询问笔录真实性无异议，但不认可李家丰在询问笔录中所述的关于“在2017年12月24日下午依据范子懿的指示向账户名为徐恒光的赣榆农村商业银行账户打款1000元，在2018年2月3日，给付范子懿10000元现金”的谈话内容。一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。李家丰因购买猪饲料拖欠案外人韦有亭货款21000元，双方以借条形式对货款进行结算，后经韦有亭索要，李家丰于2017年4月28日偿还其欠款本金5000元，余款16000元未能向案外人韦有亭给付。后案外人韦有亭将对李家丰的剩余16000元债权转让于范子懿并履行了通知义务，该债权转让成立，李家丰应当向范子懿承担相应的给付责任，此款后经范子懿索要，李家丰给付5000元，余款11000元未能给付，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，范子懿将利息明确为自2013年11月2日起至2017年4月28日止，以本金21000元为基数，按月利率1.8%计算，自2017年4月29日起至2017年12月24日止，以本金16000元为基数，按月利率1.8%计算，自2017年12月25日起至李家丰实际偿还之日止，以本金11000元为基数，按月利率1.8%计算。该主张系范子懿真实意思表示，且不违反法律规定，一审法院依法予以准许。李家丰在询问笔录中称已将欠款偿还完毕，但未提交证据，且范子懿不予认可，一审法院对李家丰在公安机关的陈述不予采信，故李家丰依法仍需向范子懿给付欠款11000元。综上，对范子懿要求李家丰偿还欠款11000元及利息的诉讼请求，一审法院依法予以支持。为此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李家丰于判决生效之日起十日内给付范子懿欠款本金11000元及利息（利息自2013年11月2日起至2017年4月28日止，以本金21000元为基数，按月利率1.8%计算；自2017年4月29日起至2017年12月24日止，以本金16000元为基数，按月利率1.8%计算；自2017年12月25日起至李家丰实际偿还之日止，以本金11000元为基数，按月利率1.8%计算）。二审中，对于李家丰提交的录音，只是证明本案债权转让原因，不能实现本案系虚假诉讼的证明目的，故本院对其证明目的依法不予采信。对于李家丰提交的公安机关询问笔录，只是李家丰的单方陈述，且韦有亭的陈述亦未否认债权转让的真实性，故本院对其证明目的依法不予采信。经本院审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于李家丰上诉提出原债权人韦有亭放弃利息的主张，因与借条相悖，且韦有亭不予认可，故本院依法不予采纳。对于李家丰上诉提出已经还清全部欠款的主张，因只有自己的陈述，没有其他证据佐证，故本院依法不予采纳。对于李家丰上诉提出一审判决案号有误的主张，因一审法院已予以补正，且不影响本案的判决结果，故本院依法不予采纳。综上，李家丰的上诉请求不能成立，本院依法不予支持，一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费614元，由上诉人李家丰负担负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 黄 宇审 判 员 张 奇二〇一九年十月三十一日法官助理 刘 勇书 记 员 王方洁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。