辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终2186号上诉人（原审被告）：赵斌，男，1964年5月7日出生，汉族，站前区市场监督管理局员工，住营口市站**。委托诉讼代理人：纪有伟，辽宁元久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安金华，女，1960年10月4日出生，汉族，营口松叶纺织品进出口有限公司质检员，住营口市站**。委托诉讼代理人：牛丹，营口市西市区正源法律服务所法律工作者。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地：营口市站**。负责人：隋金萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲言民，辽宁昌赢律师事务所律师。上诉人赵斌因与被上诉人安金华、原审被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2019）辽0802民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵斌上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：一、原审采用的鉴定意见书不合法。该份《鉴定意见书》是原告自己单方到鉴定机构作出的，即未经双方当事人同意，也未经人民法院同意，鉴定程序不合法。鉴定内容中对腰椎骨折鉴定为九级伤残不正确，根据人体伤残鉴定标准明显过高。鉴定误工时间150天，营养期60天，与原告住院治疗的营口骨伤医院出具的医学诊断，休息一个月相差太多，治疗的医院对于患者出具的诊断意见，应该更专业、更科学、更直观、更准确。而原告单方找的鉴定机构又是根据治疗医院出具的病志，得出的结论显然是不准确的。另外主审法官在庭审时也当着各方当事人说，原告提供的单方鉴定报告是无效的，还说在交警支队阶段自己花钱去做鉴定钱是白花了，必须双方共同选定或者由法院摇号选定鉴定机构来重新做鉴定，才能有效。既然原告提供的鉴定报告是当庭就被确认为无效的，应该本着谁主张谁举证的诉讼规则，由原告负责举证自己的病情构成的伤残程度。由原告重新申请法院，重新选择鉴定机构。而原审判决把举证责任推给被告是不符合法律规定的。二、原审判决上诉人承担30%赔偿责任过高。根据案件交通事故发生的原因，上诉人没有任何过错。被上诉人才是造成交通事故的直接责任人，应当对事故发生负全部责任。但是根据道路交通安全法的规定，机动车驾驶员主观上没有过错，也要承担不超过10%的赔偿责任。所以原审法院判定上诉人承担30%是错误的。三、在费用计算和承担比例方面也是错误的。被上诉人起诉要求赔偿22万多元，原审判决仅支持被上诉人一半的诉讼请求。但是判决书却要求上诉人承担四分之三的诉讼费是不合理的。关于鉴定费，如果是人民法院选定的鉴定机构所发生的鉴定费，可以由人民法院来确定作为诉讼期间发生的费用。而本案的鉴定费本身是被上诉人私自去鉴定发生的费用完全应当自负。与上诉人根本没有关系。退一步讲即使用硬判也不应该由上诉人承担，因为根据保险法第64条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。所以无论怎样这笔鉴定费也不应该由上诉人承担。安金华辩称，一审认定事实清楚，证据充分。1、《鉴定意见书》对于第一次开庭中，上诉人未提出重新鉴定申请，上诉人申请对因果关系进行鉴定，该申请先后委托两家鉴定机构，均因无法鉴定被退回。2、责任比例方面，事故认定书已经认定上诉人为次要责任，被上诉人安金华为主要责任，按照相关法律规定上诉人承担30%责任合理合法。3、诉讼费及鉴定费的发生，是由于上诉人不赔偿造成，按照侵权责任法应当由上诉人承担。二、一审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不成立。基于以上理由，请求维持一审判决。中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司述称，1、上诉人驾驶的车辆在我公司投保交强险，一审判决认定被上诉人的合理损失超过我公司的赔偿限额，我公司是在交强险限额内满额赔付；2、本案上诉人并未列保险公司为被上诉人，所以对于上诉人的上诉请求法院依法判决，本案诉讼费和鉴定费不是保险公司的理赔范围，要求保险公司承担，于法无据。安金华向一审法院起诉请求：1.请求法院判令二被告赔偿原告安金华医疗费11702.10元、住院伙食补助费9000.00元、营养费9000.00元、误工费19040.00元、护理费10530.00元、伤残赔偿金139972.00元、精神损害抚慰金20000.00元、交通费500.00元、鉴定费2940.00元、财产损失500.00元，以上赔偿款合计223184.00元；2．请求法院判令被告人保财险在交强险范围内赔偿原告以上损失,不予赔偿及保险金不足赔偿部分,由被告赵斌承担；3.请求法院判令被告二人保财险营口市分公司在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金。一审查明的事实：2018年3月15日14时许，原告安金华骑两轮自行车沿新兴大街由西向东行驶，因道路湿滑加之大风导致骑行车辆不稳由非机动车道驶入机动车道，与机动车道内被告赵斌驾驶的由西向东直行的辽Ｈ×××**轿车相刮碰，导致双方车辆受损，原告安金华受伤。经事故责任认定书认定原告负本起事故主要责任，被告赵斌负次要责任。被告赵斌不认可该鉴定结论，申请复核，交警队作出维持原认定的复核结论。原告受伤后前往营口市骨伤医院住院治疗，期间住院90天，经诊断为骨折病等症状，出院后医嘱建议休息30天。原告在诉讼前曾申请对其进行伤残等级、人身损害误工期、营养期鉴定，经辽宁正大司法鉴定中心鉴定原告为腰椎二椎体压缩性骨折九级伤残、误工期150日、营养期60日。庭审中，二被告不同意以上鉴定结论，但均未提起重新鉴定申请，被告赵斌申请对原告的腰部疾病是否与本次交通事故构成直接的因果关系进行鉴定，该申请先后委托于营口市中医院司法鉴定所及营口开发区中心医院法医司法鉴定所，均被以无法鉴定为由退回。被告赵斌为肇事车辆辽Ｈ×××**在被告人保公司处投保交强险，该车辆为被告赵斌从他人处购买，该车辆所有人为案外人王志刚。一审法院认为，本次事故中原告负主要责任，被告赵斌负次要责任。被告人保公司承保了肇事车辆的交强险，所以在交强险限额内的赔偿责任应当由被告人保承担，其余部分应当由被告赵斌按照其责任比例承担30%的赔偿责任。关于原告安金华的各项诉讼请求：1.医疗费11702.10元，根据原告提供的住院医疗门诊等票据，经核算为11702.10元，其中被告人保在交强险限额内给付原告10000.00元，被告赵斌给付原告510.63元（1702.10元×30%）。2.住院伙食补助费9000.00元，原告主张标准过高，应为50.00元/天，原告共住院90天，经核算为1350.00元（50.00元×90天×30%），由被告赵斌承担。3.护理费10503.00元，原告住院90天，原告护理人为其子安宁，应当按照2018年居民服务业计算，经核算为10395.00元（115.50元×90天），由被告人保在交强险内承担。4.交通费500.00元，根据原告的住院时长及伤残情况，本院酌定500.00元，由被告人保在交强险内承担。5.精神损害抚慰金20000.00元，原告为九级伤残，根据相关赔偿标准应为10000.00元，由被告人保在交强险内承担。6.残疾赔偿金139972.00元，原告为九级伤残，系数为20%，原告首次定残时为58周岁，应按20年计算，经核算为139972.00元（34993.00元×20年×20%）元，由被告人保在交强险内承担89105.00元，被告赵斌承担15260.10元（139972.00元-89105.00×30%）。7.营养费9000.00元，经鉴定原告营养期为90日，原告主张标准过高，应为50.00元/天，经核算为1350.00元（50.00元×90天×30%），由被告赵斌承担。8.误工费19040.00元，原告主张工资标准为3400.00元有相关证据佐证，本院予以支持，经鉴定原告误工期为150天，经核算，原告应获误工费为5100.00元（3400.00元/月÷30天×150天×30%），由被告赵斌承担。9.财产损失费500.00元，原告未提供相关证据，本院不予支持。关于诉讼费及鉴定费2940.00元，因诉讼费及鉴定费不属于交强险的赔偿范围，本案诉讼费及鉴定费均由被告赵斌承担。经核算，除诉讼费及鉴定费外，被告人保应在交强险限额内赔偿原告120000.00元、被告赵斌承担23570.73元。一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在交强险损失限额内赔偿原告安金华医疗费10000.00元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在交强险损失限额内赔偿原告安金华护理费10395.00元；三、被告人保财产保险股份有限公司营口市分公司在交强险损失限额内赔偿原告安金华交通费500.00元；四、被告人保财产保险股份有限公司营口市分公司在交强险损失限额内赔偿原告安金华残疾赔偿金89105.00元；五、被告人保财产保险股份有限公司营口市分公司在交强险损失限额内赔偿原告安金华精神损害抚慰金10000.00元；六、被告赵斌赔偿原告安金华医疗费510.63元；七、被告赵斌赔偿原告安金华误工费5100.00元；八、被告赵斌赔偿原告安金华伙食补助费1350.00元；九、被告赵斌赔偿原告安金华营养费1350.00元；十、被告赵斌赔偿原告安金华残疾赔偿金15260.10元；十一、驳回原告安金华的其它诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内给付，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费4648.00元，由被告赵斌负担3173.00元，原告安金华负担1475.00元。鉴定费2940.00元，由被告赵斌负担。二审中，上诉人举证视频资料一份，拟证明上诉人在道路上正常行驶，在正常行驶线内。被上诉人质证意见为，对该视频资料不予认定，交警部门已经明确双方责任。原审被告质证意见为，真实性、合法性、关联性无异议，该视频资料能够客观反映事故发生的经过，法院应依据该证据认定上诉人不负责任，我公司没有相应赔偿义务。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于鉴定意见的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院予以准许。本案中，《司法鉴定意见书》系交警部门委托鉴定机构作出的鉴定，本案一审时，上诉人既无证据足以反驳，又未申请重新鉴定，故一审法院对该证据予以采信并无不当。关于责任比例问题，交警部门作出的事故责任认定书记载了事故发生的相关事实及事故责任比例划分，一审法院根据本案实际情况，参考事故责任认定书确定双方法律责任符合法律规定，一审法院对一审案件受理费及鉴定费的划分符合法律规定，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不成立，依法应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费389元，由上诉人赵斌负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇一九年十月二十五日法官助理陶夫通书记员孙玲