河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3611号上诉人（原审原告）：河南汝南农村商业银行股份有限公司，住所地河南省驻马店市汝南县梁祝大道23号。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖国印，男，1961年12月13日出生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审被告）：肖秀，女，1973年6月15日出生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审被告）：司解劝，男，1987年3月26日出生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审被告）：肖春喜，男，1966年2月24日出生，汉族，住河南省汝南县。上诉人河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称汝南农商行）因与被上诉人肖国印、肖秀、司解劝、肖春喜金融借款合同纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南汝南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李昌建到庭参加诉讼。被上诉人肖国印、肖秀、司解劝、肖春喜经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汝南农商行上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人肖秀、司解劝、肖春喜承担连带保证责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中，担保人的担保期间为2017年1月29日至2019年1月29日。上诉人在2018年11月15日就本案争议向汝南县人民法院提起过诉讼，系在担保期间内。故上诉人本次起诉系在诉讼时效内，一审法院认定上诉人未在保证期间内要求肖秀、司解劝、肖春喜承担保证责任，进而免除三人的保证责任，属认定事实错误。被上诉人肖国印辩称，其确实欠上诉人钱款，但是现在无力偿还，希望可以宽限还款期限。被上诉人肖秀辩称，本案已过保证期间，其不应当再承担担保责任。被上诉人司解劝、肖春喜未到庭，亦未提交书面答辩状。汝南农商行向一审法院起诉请求：1、判令被告肖国印偿还原告借款14.5万元及利息和实现债权的费用；2、判令被告肖秀、司解劝、肖春喜对上述款项承担连带担保责任。一审法院认定事实：2015年1月29日，原告汝南农商行与被告肖国印订立借款合同一份，约定：肖国印借原告款14.5万元，到期时间为2017年1月29日，贷款月利率为11‰，逾期贷款罚息按合同利率加罚50%……。被告肖秀、司解劝、肖春喜为该笔借款提供连带保证担保，同时与原告汝南农商行订立了书面担保合同，约定：（1）担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；（2）保证期间为主债务履行期届满之日后两年止……。借款后，被告将利息清至2015年3月23日，下欠本金14.5万元及利息未清偿。一审法院认为，原告汝南农商行分别与被告肖国印、肖秀、司解劝、肖春喜订立的借款合同、担保合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告肖国印在双方约定的借款期限届满，未履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告肖国印履行合同义务，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”该条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案被告肖秀、司解劝、肖春喜提供的担保为连带责任保证，依据上述法律规定，被告肖秀、司解劝、肖春喜应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”该条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”就本案而言，双方约定的保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，即自2017年1月29日至2019年1月28日。原告未提供其在本案主债务履行期届满之日起两年内要求担保人承担保证责任的证据，根据谁主张谁举证的举证责任原则，原告应承担举证不能的法律后果。一审法院据此认定原告在本案主债务履行期届满之日起两年内未要求被告肖秀、司解劝、肖春喜承担保证责任，故被告肖秀、司解劝、肖春喜依法应免除保证责任。被告肖国印辩称，借款后已交付给刘建明（系原告员工）现金3.5万元让其代为还款，未提供证据予以证明，对其辩解意见不予采纳。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖国印于判决生效后十日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款14.5万元及利息（自2015年3月24日起至借款实际履行完毕之日止，利率按约定）。二、驳回原告河南汝南农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1600元，由被告肖国印负担。本院二审期间，上诉人汝南农商行向本院提交河南省汝南县人民法院（2018）豫17民初5031号民事裁定书和河南省汝南县人民法院（2018）豫17民初5031号之一民事裁定书各一份，欲证明上诉人已经于2018年11月15日向汝南县人民法院提起诉讼，已经引起保证期间终结，保证合同的诉讼时效应当从当时开始起算，上诉人的本次起诉并未超出诉讼时效。被上诉人肖国印、肖秀质证称，借款合同期限届满后，汝南农商行没有找保证人重新签订保证合同，所以本案保证期限已过，担保人不再承担担保责任。因上诉人提交的证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院审理查明：2018年11月15日，汝南农商行就本案争议向汝南县人民法院起诉，要求肖国印偿还本案争议借款，肖秀、司解劝、肖春喜对争议借款承担保证责任。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，关于被上诉人肖秀、司解劝、肖春喜应否承担保证责任的问题,肖秀、司解劝、肖春喜与上诉人签订的保证合同约定,三保证人对借款承担连带保证责任,保证期间为借款到期之日起两年,即2017年1月29日至2019年1月29日。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的,从债权人要求保证人承担保证责任之日起,开始计算保证合同的诉讼时效”的规定,上诉人于2018年11月15日向汝南县人民法院提起诉讼,应视为其在保证期间内向保证人主张了权利。应当从债权人即本案上诉人向保证人主张权利之日起开始计算保证合同的诉讼时效，故本案保证合同的诉讼时效应为2018年11月15日至2021年11月15日。因此，上诉人于2019年5月14日向一审法院提起本案诉讼，未超诉讼时效,被上诉人肖秀、司解劝、肖春喜的保证责任依法不能免除。一审判决对此认定错误，本院依法予以纠正。同时，肖秀、司解劝、肖春喜承担连带保证责任后，可依法向肖国印追偿。综上，上诉人汝南农商行的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初2471号民事判决第一项；二、撤销河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初2471号民事判决第二项；三、判决肖秀、司解劝、肖春喜对本判决第一项的借款及利息承担连带保证责任。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1600元，由被上诉人肖国印负担；二审案件受理费1600元，由被上诉人肖秀、司解劝、肖春喜负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年十月三十一日书记员  贾瑞敏