wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 （2019）川71民终54号 上诉人（原审原告）:王海，男，1950年8月15日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：阳丁，四川善嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:成都轨道交通集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路**。 法定代表人:胡庆汉，董事长。 委托诉讼代理人:郭鹏，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人:徐星河，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人王海因与被上诉人成都轨道交通集团有限公司（以下简称成都轨道交通公司）侵权责任纠纷一案，不服成都铁路运输法院（2019）川7101民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王海及其委托诉讼代理人阳丁，被上诉人成都轨道交通公司的委托诉讼代理人徐星河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海上诉请求：撤销一审判决，改判支持王海一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院违法采信地铁车站工作人员程某的证人证言，从而导致认定事实错误；2.一审法院认定事实错误，从一审出示的视频中可以看出，地铁工作人员有拒绝陪护人员从免费通道进入，要求陪护人员从收费处进入的行为；3.从倡导社会善良风俗的角度出发，地铁公司作为承担公共职能的国有企业，在提供公共服务时应当给予残疾人应有权利的保护，应当规范引导残疾人及其陪护人员，依法保障残疾人享有的陪同权利不被侵犯。 成都轨道交通公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1.一审认定事实正确，地铁工作人员没有任何阻止王海及其陪护人员从免费通道进入的行为，王海所述属于无中生有；2.关于证人证言部分，相关证人在一审出庭作证前签署了保证书，且在庭审笔录上签字，地铁工作人员核实乘客相关信息属正常工作职责，其证言应当予以采信；3.王海没有提供足以证明案涉两位随同人员系其陪护人员的证据，应当承担举证不能的责任。 王海向一审法院起诉请求：1.判决成都轨道交通公司对其的侵权行为进行赔礼道款，并保证不再对王海进行此类侵权；2.判决成都轨道交通公司向王海支付侵权损害1000元（每次侵权分别支付500元）;3.诉讼费由成都轨道交通公司承担。 一审法院认定事实如下：王海，男，1950年8月15日出生，成都市新都区人，视力残疾，残疾等级为壹级。2018年11月29日9时24分许王海与一名女性乘客一同进入成都地铁一号线韦家碾站，该女性乘客将王海扶到免费专用通道边门外，王海从免费专用通道进入站内，女性乘客从旅客通道进入站内后，走到免费专用通道边门内将王海扶走。2018年12月3日9时30分许王海与另一名女性乘客一同进入成都地铁一号线韦家碾站，过完安检后该女性乘客便独自离开，车站工作人员护送王海从免费专用通道进入站内。进站后，王海要求韦家碾站退还其陪同人员乘车费，车站值班站长何某个人给了王海10元，王海拿钱后离开。 一审法院认为，本案的争议焦点是成都轨道交通公司是否侵害了王海的随行陪护人员可免费乘坐同车次公共交通工具的权利。本案中，2018年12月3日9时30分许王海与一名女性乘客一同进入成都地铁一号线韦家碾站，在过完安检后该女性便独自离开，王海在车站工作人员护送下从免费专用通道进入站内。对此次王海进站的过程双方无争议。双方争议的是2018年11月29日9时24分许王海的陪同人员从旅客通道付费进站是自愿、主动的行为或是受到地铁工作人员阻拦后的被迫行为。地铁车站工作人员程某在证词和当庭作证时证实没有对该女性乘客提出刷卡进站的要求。在事发时的监控视频录像中，看不出来王海与地铁工作人员有争执的情况，也看不出来王海的陪同人员从旅客通道刷卡进站之前有要求从免费通道进站的情况。在2019年5月17日和6月20日的两次开庭审理过程中，本院要求王海提供2018年11月29日和12月3日陪同其进站的女性旅客的相关信息，以待法庭进一步查清相关情况，但王海当场予以拒绝。根据现有证据，一审无法认定成都轨道交通公司工作人员拒绝王海的陪同人员一起从免费通道进站的事实。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，王海对诉称的成都轨道交通公司侵害了其随行陪护人员可免费乘坐同车次公共交通工具的权利负有举证责任，但王海未能举出充分证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，王海的诉求，因无充分证据证实，一审法院不予支持。综上，一审法院依照民事诉讼法第六十四条第一款、民诉法解释第九十条第二款之规定，判决驳回王海的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王海负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，成都轨道交通公司不存在拒绝王海随行陪护人员从免费通道进入的情形，未侵害王海的随行陪护人员可免费乘坐同车次公共交通工具的权利，理由如下： 首先，现有证据不能证明成都轨道交通公司存在侵权行为。成都轨道交通公司提交的视频显示，2018年11月29日和12月3日王海进入成都地铁一号线韦家碾站后，地铁公司的工作人员与王海及同行女士之间并未产生争执与冲突，亦看不出地铁工作人员有阻止与王海同行的两位女士从免费通道进入的行为。 其次，在案件一审和二审期间，法庭要求王海提供2018年11月29日和12月3日陪同其进站的两位女士相关信息或联系方式，但王海均拒绝提供，致使法庭无法进一步核实地铁工作人员是否存在拒绝该两女士从免费通道进站的案件事实。根据民事诉讼法第六十四条和民诉法解释第九十条第二款的规定，王海应当承担举证不能的责任。 本院认为，成都轨道交通公司并不存在侵犯王海及同行人员合法权益的行为，王海认为成都轨道交通公司存在侵权行为而应当承担侵权责任上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，王海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由王海负担，本院决定免予收取。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒋兴平 审 判 员 钟 欣 审 判 员 于甯一 二〇一九年十月八日 法官助理 赵小凤 书 记 员 严文涓
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执18793号申请执行人杨爱凤，女，1971年3月7日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人刘亚丽，女，1986年2月2日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人王栋阳，男，1983年7月19日出生，汉族，住河南省巩义市。关于杨爱凤诉刘亚丽、王栋阳委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初14374号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告刘亚丽、王栋阳于本判决生效之日后十日内向原告杨爱凤支付17.6万元亏损款项及1.76万元违约金；二、驳回原告杨爱凤的其他诉讼请求。在执行过程中，被执行人刘亚丽、王栋阳未主动履行生效法律文书确定的义务。杨爱凤于2019年08月23日向本院申请执行，本院于2019年08月23日立案。本案在执行过程中,双方当事人达成和解协议，并正在履行中。综上，双方意思表达真实，不违反法律规定，且和解协议履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结本院(2019）豫0105执18793号案件的执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十月二十八日书记员  张楠
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1534号李桂花：你与霍万涛其他案由一案，本院作出的（2019）内0581民初1255号民事判决书已发生法律效力。申请执行人霍万涛于二Ｏ一九年十月三十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：案件本金85000.00元，执行费1175.00元，合计86175.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院账号：1031********特此通知。执行员 肖 刚二〇一九年十月三十一日书记员 高振洲风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5046号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）**。负责人：袁英杰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：姚宋琴，女，汉族，1977年3月27日生，住河南省延津县。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保公司）与被告姚宋琴保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人施文云到庭参加诉讼。被告姚宋琴经本院依法传唤后没有正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付理赔款12646.71元、逾期保费1946.23元；二、判令被告向原告支付违约金598.31元（违约金以保险理赔款及保费之和14592.94元为基数，自2019年4月17日起按照日千分之一的利率标准暂计至2019年5月28日,实际主张至款项还清之日止）；上述一、二项诉讼请求数额暂共计为15191.25元；三、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。庭审中，原告将违约金的计算标准调整为年利率24%。事实与理由：2017年2月,被告与中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行签署《个人担保借款合同》，约定被告向中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行借款30000元人民币，借款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为530.79元，保费按月交付。合同签订后，中国农业银行股份有限公司新乡金穂支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。因被告未按合同约定履行还款义务，原告于2019年4月17日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计12646.71元（包括本金12380.55元、利息227.85元、罚息35.58元、复利2.73元）。被告尚欠保费1496.23元。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。被告姚宋琴在答辩期内未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据的真实性、合法性及关联性进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日，被告姚宋琴向原告人保公司投保个人信用贷款保证保险，2018年2月16日，人保公司向其签发了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，该保单主要约定：××为姚宋琴，被保险人为中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行），保险金额为33174.71元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天，绝对免赔率0.00%，保险费率为1.6000%（月），每月保险费为530.79元，另特别约定：1、保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2、保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》约定的保险责任为：在保险期间，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期间还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2017年2月27日，被告姚宋琴作为借款人与农行金穗支行（贷款人）签订了《个人担保借款合同》，合同主要约定：由被告向农行金穗支行借款30000元，借款用途为日常生活消费，借款期限36个月；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；分期还款以每一个月为一个周期还款，还款日为每月的借款发放日对应日，如无借款发放日对应日，以所在季末月或期末月的最后一日为还款日，还款方式为等额本息还款；双方并就借款本金逾期归还计收的罚息及应付利息未付计收复利进行了约定。合同也就诉讼送达地址进行了约定，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。签订合同后，农行金穗支行向姚宋琴发放了贷款。合同履行中，姚宋琴逾期还款，2019年4月17日，农行金穗支行收到了人保公司代姚宋琴偿还欠付的本息共计12646.71元，并于2019年4月18日向人保公司出具了《代偿债务确认书》，同意将向借款人（××）追偿的全部索赔权利转让给人保公司。人保公司支付上述理赔款后，被告人姚宋琴未向人保公司偿付代偿款项，并欠付保费1946.23元。本院认为，原告人保公司与被告姚宋琴签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》以及姚宋琴与农行金穗支行签订的《个人担保借款合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。农行金穗支行依约向姚宋琴发放了贷款，姚宋琴逾期还款构成违约，农行金穗支行有权要求姚宋琴向其支付全部借款本息。姚宋琴逾期还款，根据原被告保险合同的约定，应视为保险事故的发生，人保公司按照保险条款的约定向农行金穗支行支付了被告姚宋琴未偿还的全部贷款本息12646.71元，承担了保险合同约定的保险责任。被告姚宋琴在人保公司代其偿还借款本息之后，未向人保公司归还上述款项，其行为已构成违约，人保公司有权依照合同约定向被告姚宋琴追偿赔偿款项，并要求姚宋琴支付未付保险费及承担违约责任。关于违约金，保险合同约定的日千分之一的计算标准过高，但人保公司在其诉请中已将该标准调整为年利率24%，对此本院予以支持。对于保全费、律师费，因人保公司未向本院提交相关证据证明已实际发生，故不予支持。综上所述，本院对人保公司的诉讼请求基本予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姚宋琴于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款项12646.71元及保险费1946.23元，并支付相应违约金（自2019年4月17日起，以全部款项14592.94元为基数，按年利率24%计算利息至实际清偿之日止）;二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，因适用简易程序减半收取计90元由被告姚宋琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  裴梅玲二〇一九年十月十五日书记员  王俊楠
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民再111号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。原审被告：苏权平，男，1975年12月18日生，汉族，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县。原审原告夏靖与原审被告苏权平民间借贷纠纷一案，本院（2015）天民初字第3435号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月17日作出（2019）苏0402民监64号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。原审原告夏靖诉称，2013年9月2日，原审原告与原审被告签订借款协议一份，约定原审被告向原审原告借款35014.8元（含代原审被告支付的咨询费、审核费、服务费），分12期12个月归还，每月定额还款3268.05元，还款期限自2013年9月30日起。如原审被告逾期还款，应向原审原告支付罚息、违约金。协议签订后，原审原告依约向原审被告履行了款项出借义务，原审被告仅归还了部分款项，余款至今未归还。现原审原告诉至法院，请求判令：1、原审被告归还借款本金26261.1元;2、原审被告支付利息及违约金（自2013年12月31日至履行完毕期间，按年利率24%计算），暂计至2015年10月31日为11712.45元；3、原审被告支付律师费2278元；4、诉讼费由原审被告承担。原审被告苏权平未作答辩。原审审理查明：2013年9月2日，原审被告（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订信用咨询及管理服务协议一份，约定：1、甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2013年9月2日签署借款协议，借款35014.8元；2、甲方在获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费2557.55元，向丙方支付审核费401.18元，向丁方支付服务费2056.07元；3、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费从借款本金中扣除，由出借人代为支付给乙方、丙方。协议另约定了其他内容。同日，原审原告（乙方、出借人）与原审被告（甲方、借款人）签订借款协议一份，约定：1、甲方向乙方借款本金35014.8元，月偿还数额为3268.05元，还款分期月数为12个月，还款日为每月30日，还款起止日期为2013年9月30日至2014年8月30日；2、经甲方同意及授权，乙方将借款本金扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息管理（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费，剩余款项支付至甲方专用账号中；3、若甲方晚于还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金：⑴逾期违约金：如未按约定还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；⑵罚息：每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；4、如甲方擅自改变借款用途或严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。协议另约定了其他内容。协议签订后，原审原告于2013年9月3日向原审被告转账29800元。同日，信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司分别向原审原告开具收据，认可收到原审原告代原审被告支付的咨询费2557.55元、审核费401.18元、服务费2056.07元。原审被告另签署信访咨询费收取告知书，认可信和汇金信息管理（北京）有限公司收取信访咨询费200元，该款从实际放款金额中一次扣除。2015年11月4日，原审原告（甲方）与江苏禾邦律师事务所（乙方）签订委托代理协议，委托乙方的律师担任本案的诉讼代理人，约定代理费2278元。同日，江苏禾邦律师事务所向原审原告开具发票，认可收到代理费2278元。现原审原告诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，原审原告称，原审被告已还本金8753.7元、利息1050.45元，故尚欠本金26261.1元；协议约定还款期为每月30日，原审被告自2013年12月30日起未再还款，因借款协议约定的违约金及罚息超过年利率24%的标准，故自愿调整为按年利率24%计算，自2013年12月31日起计算至于履行完毕之日止。本院再审认定案件事实与原审一致。本院在再审中查明如下事实：1、信和惠民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人王杨。夏靖持股比例99.8%，注册资金5000万元，系公司实际控制人。2、信和汇诚信用管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外**楼**内**。法定代表人夏仕兵。注册资金1亿元。2013年6月14日夏靖成为汇诚公司股东和监事，2016年1月21日夏靖为独资股东，2016年9月27日其股权转让给金葵花资本管理有限公司。夏靖原为金葵花资本管理有限公司股东及法定代表人，2015年3月3日变更其他人为法定代表人，2016年6月17日退出该公司股东。3、信和汇金信息咨询（北京）有限公司（简称汇金公司），住所地北京市朝阳区。，住所地北京市朝阳区持股比例99.5%，注册资金2000万元，系公司实际控制人。本院再审认为：1、夏靖在本院有大量民间借贷案件，其均为出借人，其符合职业放贷人身份。2、夏靖未按借款协议约定交付借款本金，而仍以约定的借款本金计算每期还本付息额，并以此提起诉讼，属虚增债务的情形。3、夏靖以其实际控制企业和关联企业名义，虚构未实际发生的信访、审核、咨询、服务等事实并收取占本金额比例较大的各项费用，属于变相收取高额利息。4、按夏靖提供的格式《借款协议》（该协议不显示年利率）显示的借款本金及每月等额还款额，其名义年利率较低，有以低利息诱导借款人和规避法律相关规定之嫌。5、夏靖隐瞒身份并且以其实际控制的企业或关联企业之名向借款人收取咨询费、审核费、服务费、信访费，不明确收费标准和统一的收费比例，且约定出借人交付借款前借款人授权出借人直接扣除各项费用，扣除费用后进行虚假交付，夏靖的行为有“欺诈胁迫”之嫌。综上，夏靖在本案中的行为属于“套路贷”，本案不应作为民事案件进行审理。综上，原审事实认定以及适用法律存在错误，应当予以纠正。因本案涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2015）天民初字第3435号民事判决；二、驳回夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  钱剑明审判员  刘 丽审判员  查熙迪二〇一九年十月十八日书记员  王 珂
陕西省靖边县人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）陕0824民初4507号     原告：任桂兰，女，1956年3月4日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王学龙，男，出生年月日不详，汉族，住陕西省靖边县，居民。   本院受理原告任桂兰与被告王学龙民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。   本院认为原告任桂兰起诉后不能提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，第一百五十四条第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：   驳回原告王锦秀的起诉。   案件受理费6640元，免予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。         审判长  梁  斌   审判员  苏 海 生   审判员  田  苗       二○一九年十月二十九日     书记员 李 文 瑞                1
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0503财保35号 申请人：安琪酵母股份有限公司，统一社会信用代码91420000271756344P，住所地湖北省宜昌市城东大道168号。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘开蓬，该公司员工。 被申请人：江苏餐虎供应链管理有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MFELA4W，住所地江苏省南京市鼓楼区清江南路19号01幢5层。 法定代表人：李忠，该公司董事长。 申请人安琪酵母股份有限公司于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人江苏餐虎供应链管理有限公司名下444060元的银行存款或等额财产。申请人安琪酵母股份有限公司自愿提供中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司的保单保函一份（保险金额444060元）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏餐虎供应链管理有限公司名下银行存款444060元或查封、扣押其他相应价值财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  严峻 二〇一九年十月十六日 法官助理李梦娇 书记员  唐骞
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初4960号原告：唐河县农村信用合作联社。地址：唐河县城关南环路东段。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，任该社理事长。委托代理人：曹群生，系该社员工。被告：乔书成，男，汉族，出生于1978年11月27日，住河南省唐河县。被告：付金萱，男，汉族，出生于1983年10月6日，住河南省唐河县。被告：乔书生，男，汉族，出生于1979年2月13日，住河南省唐河县。被告：皮丽伟，男，汉族，出生于1977年2月6日，住河南省唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告乔书成、付金萱、乔书生、皮丽伟为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，案件开庭前，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐河县农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐河县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。审 判 长  韩群长审 判 员  郜 峰人民陪审员  陈 辉二〇一九年十月三十一日书 记 员  牛 梁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8362号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉波，男，1968年1月11日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省海伦市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路**。 法定代表人肖亚庆，该局局长。 再审申请人李玉波诉原中华人民共和国国家工商行政管理总局（根据2018年3月17日第十三届全国人民代表大会第一次会议通过的国务院机构改革方案，中华人民共和国国家工商行政管理总局的职责并入新组建的国家市场监督管理总局，不再保留中华人民共和国国家工商行政管理总局，以下统称市场监管总局）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院(2017)京行终183号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李玉波申请再审称：二审裁定认定事实不清，认定“李玉波与请求市场监管总局履行职责之间不具有法律上的利害关系”是错误的；二审裁定适用法律错误，依据反垄断法第三十八条等规定，对涉嫌垄断行为，任何单位和个人都有权举报；二审审理超过三个月的法定期限。请求撤销二审裁定，指令北京市第一中级人民法院或其他人民法院受理本案。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 本案中,从反垄断法的立法目的和垄断行为查处结果看，市场监管总局是否对天猫公司开展调查或处罚，关系不特定的消费者利益和社会公共利益，但并不会直接影响当事人的合法权益，故李玉波与请求市场监管总局履行职责之间不具有法律上的利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告资格。 李玉波主张二审判决程序违法，超过法定审理期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十八条的规定，人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起三个月内作出终审判决。经查阅二审案卷，本案二审立案时间为2017年1月5日，结案时间为2017年3月28日，并未超出法定审限。李玉波以此为由申请再审，本院不予支持。 综上，李玉波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李玉波的再审申请。 （此页无正文) 审判长 龚 斌 审判员 纪 力 审判员 丁晓明 二〇一九年十月十六日 法官助理苟振伟 书记员张晓宇
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执3780号申请执行人:江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县。法定代表人：巩大兵，该公司董事长。被执行人：付宜标，男，1963年8月29日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：周兰英，女，1966年8月14日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：张国峰，男，1958年8月3日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：付宜功，男，1955年9月9日出生，住江苏省泗洪县。申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被执行人付宜标、周兰英、张国峰、付宜功金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）苏1324民初7167号民事判决书，本院于2019年8月21日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：付宜标、周兰英偿还江苏泗洪农村商业银行股份有限公司17000元及利息，并承担案件受理费238元，张国峰、付宜功对上述款项承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年8月24日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2019年8月21日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，现未发现其他可供执行的财产；3、2019年8月22日对被执行人进行限制高消费；4、2019年9月13日前往被执行人住所地进行线下调查，未发现可供执行的财产线索；5、2019年9月17日本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况予以认可，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权部分未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十月三十一日书记员 黄 婷
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初6536号原告：高飞，男，1981年3月1日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被告：王宗京，男，1979年11月29日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被告：朱优秀(系被告王宗京之妻)，女，1982年7月1日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被告：王旋，男，1988年2月8日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。原告高飞诉被告王宗京、朱优秀、王旋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高飞及被告王旋到庭参加了诉讼，被告王宗京、朱优秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高飞向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款12000元及利息。事实与理由：2016年4月29日，被告王宗京、朱优秀因资金周转需要向原告借款12000元，借款利息为月息3%，被告王旋自愿为本笔借款提供保证责任担保，约定担保期限为借款到期之日五年内。上述借款发生后，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法处理。被告王旋辩称：借款属实，担保属实。被告王宗京与朱优秀系夫妻关系，两人未离婚。被告王旋与被告王宗京系堂兄弟关系。案经送达，被告王宗京、朱优秀未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高飞提交证据如下：《借款合同》一份、《取款记录》三张，借款是当日取，取了15000元，其中12000元给了王宗京。被告王旋发表质证意见：借款合同是我的签字，我记得当时过付7000元。被告王宗京、朱优秀未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告均亦未向法庭提交证据。经审查，原告提交的上述证据与本案具有关联性，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告高飞与被告王宗京系朋友关系，王宗京与朱优秀系夫妻关系，王宗京与王旋系堂兄弟关系。2016年4月29日，被告王宗京以资金周转需要为由，向原告借款。原、被告签订了《借款合同》一份，合同载明王宗京向原告借款12000元，王旋提供担保，借款用途用于“享用周转”，借款期限自2016年4月29日至2016年6月27日，借款年利率36%，落款处有原告高飞、被告王宗京、朱优秀、王旋的签字捺印。上述借款到期后，原告向被告催要借款，被告王宗京偿还原告5000元利息，余款经催要，被告未予偿还。原告诉至法院，请求处理。本院认为，原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，原告向法庭提交的《借款合同》原件上载明的借款金额、借款时间、借款人等基本信息与其庭审陈述的借款经过基本一致，原告亦提交了资金来源证明，本院认为原告的举证责任完成，对原告高飞与被告王宗京之间存在民间借贷关系的事实，本院予以确认。原告高飞与被告王宗京在平等协商基础上建立的民间借贷关系，合法有效，依法应予保护。被告王宗京、朱优秀、王旋作为具有完全民事行为能力的成年人，均在《借款合同》落款处的借款人及担保人处签字、捺印，可见，三被告对借款数额及担保款项有应有明确、清晰的认知，上述债务系被告王宗京、朱优秀的夫妻共同债务，且由王旋提供担保。被告王旋主张原告仅过付7000元，仅系其在场时过付的部分款项，原告对另5000元的过付作出了合理说明，且被告王旋亦认可原告多次向其催要借款（或委托其向王宗京索要借款），因此本院对本案的借款本金12000元予以确认，并对原告要求被告王宗京夫妇偿还本金12000元的诉讼请求予以支持，对被告王旋抗辩的原告仅过付7000元的意见不予采信。原告与被告王宗京约定了借款期限及利息，被告应当按约定向原告支付利息。本案中，原、被约定利息为年利率36%，原告自认被告已偿还利息5000元，对已偿还的5000元，按照年利率36%计息，系自借款之日2016年4月29日计算至2017年6月20日的利息，本院予以确认；对剩余未还利息，本院对计息标准按年利率24%予以调整，应自2017年6月21日起（已扣除按年利率36%偿还的利息5000元），计算至还清之日止。被告王旋在借款担保人处签字，其自认被告王宗京自2017年年底躲藏后，原告找其催要款项多次，故被告王旋应按照保证约定，对被告王宗京夫妇应归还原告的借款本息承担连带清偿责任；被告王旋承担担保责任后，依法享有向被告王宗京夫妇追偿的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宗京、朱优秀于本判决生效之日起七日内偿还原告高飞借款本金12000元及利息（以本金12000元为基数，按照年利率24%，自2017年6月21日始计算至款项付清之日止）；二、被告王旋对被告王宗京、朱优秀应给付原告高飞的上述第一项内容的借款本息承担连带清偿义务；被告王旋承担保证责任后，有权向被告王宗京、朱优秀追偿；三、驳回原告高飞本案的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王宗京、朱优秀、王旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘善霞二〇一九年十月十七日书记员  张翠翠
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1561号之一申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地：五河县城关镇国防路**，统一社会信用代码913403006103736053（1-1）。法定代表人：魏民，该公司董事长。委托代理人：张国际，该公司员工。被执行人：陈先平，男，1962年8月20日出生，汉族，住五河县。被执行人：钟磊，男，1963年6月18日出生，汉族，住五河县。安徽五河农村商业银行股份有限公司与陈先平、钟磊借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0322民初746号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款69727.85元。被执行人依法应承担执行费946元。执行过程中，1.本院于2019年8月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月12日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，被执行人无车辆登记信息。3.本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，发现被执行人无房产。4.本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十月八日书记员  门 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0214刑初241号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人陈立聪，男，1995年2月17日出生于辽宁省大连市普兰店区，满族，小学文化，无业，住大连市普兰店区。曾因犯盗窃罪，于2018年6月14日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，同年11月14日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月23日被刑事拘留，同年7月3日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审，2019年7月26日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2019〕235号起诉书指控被告人陈立聪犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉，并建议对被告人陈立聪适用认罪认罚制度进行审理。本院受理后，依法组成合议庭，向被告人陈立聪告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李振双、宋晓出庭支持公诉，被告人陈立聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人陈立聪对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的罪名和犯罪事实没有异议，并同意对本案适用认罪认罚制度进行审理。经审理查明，2019年6月22日5时许，被告人陈立聪在大连市普兰店区英雄联盟网吧内上网时，发现邻桌的被害人邹某正在睡觉，其手机放在桌子上充电，遂将邹某的手机盗走。经大连市普兰店区价格认证中心认定，被盗手机（华为牌P30型号）价值人民币3380元。另查明，被告人陈立聪被公安机关抓获到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被盗手机已被公安机关追返给被害人。上述事实，被告人陈立聪在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、案件来源、抓捕经过、购物凭证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、看守所健康检查笔录、刑事判决书、释放证明书、身份证明、被害人邹某的陈述、被告人陈立聪的供述、价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、现场视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈立聪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈立聪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陈立聪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应被判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后能如实交代自己的罪行，且认罪认罚，对其从轻处罚；案发后，陈立聪所盗财物已被公安机关追返给被害人，对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈立聪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马晓晖人民陪审员  石玉双人民陪审员  刘秀琴二〇一九年十月十五日书 记 员  赵 悦附件相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1659号之四申请执行人：谭文宝，男，1974年2月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托代理人：严春华，安徽治邦律师事务所律师。被执行人：芜湖世纪建设有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县芜湖中路延伸段原质检大楼****，统一社会信用代码913402217300097289。法定代表人：俞启海，该公司总经理。被执行人：蚌埠市同兴建筑劳务有限公司，住，住所地安徽省蚌埠市永平街**陶然北岸**楼****一社会信用代码91340300760849867H。法定代表人：张稳柱，该公司总经理。被执行人：蚌埠金伟置业发展有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省蚌埠市禹会区涂山路**代码91340300560667030G。法定代表人：韦金华，该公司总经理。关于建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日冻结了被执行人蚌埠市同兴建筑劳务有限公司在徽商银行80×××56账户内存款人民币113883.26元，现因和解履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人蚌埠市同兴建筑劳务有限公司在徽商银行80×××56账户内存款人民币285318.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年十月二十四日书记员  鉏玲龙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3161号 申请执行人：官长青，男，1976年11月18日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 被执行人：肖镇隆，男，1981年1月29日出生，汉族，住四川省蓬安县。 官长青依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初11408号民事判决，申请执行肖镇隆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案执行，执行标的为借款本金及利息10000元、案件受理费100元。 执行过程中，本院执行到案款2650.45元。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并2019年10月24日告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨晓岚
西藏自治区聂荣县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）藏2424执19号申请执行人：陈明刚、李义兴、李再忠、陈平被执行人：群培本院执行的陈明刚等申请群培保证合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇一九年十月二十六日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23664号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：林海健，男，1981年5月2日生，汉族，住江苏省南通市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林海健信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林海健归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,779.36元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：林海健向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，林海健欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计68,395.42元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向林海健送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供林海健的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  罗有敏二〇一九年十月二十三日书记员  杨士群附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21066号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：潘娟，女，1984年3月12日生，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘娟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告潘娟系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计77,358.31元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十月二十三日书记员 郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵1002民特75号   申请人: 邓乐华，女，汉族。   申请人: 李富林，男，汉族。     本院于2019年10月15日立案受理申请人邓乐华与李富林关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因劳务合同纠纷，于2019年10月15日经新疆生产建设兵团农十师一八四团人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：   申请人李富林向申请人邓乐华支付劳务费8090元，于2019年10月15日前付清。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：   申请人邓乐华与李富林于2019年10月15日经新疆生产建设兵团农十师一八四团人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。           审判员   张 哲       二○一九年十月十五日       书记员   杨 冰
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初6031号之一 申请人：李振祥，男，1989年6月1日出生，汉族，居民，住梁山县。 被申请人：济宁鲁跃生物科技有限公司，住所地梁山县杨营镇涂料产业园。 法定代表人：王风丽，总经理。 被申请人：梁山县顺达汽车销售服务有限公司，住所地梁山县梁山街道工业园区。 法定代表人：王香云，总经理。 申请人李振祥与被申请人济宁鲁跃生物科技有限公司、梁山县顺达汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人李振祥于2019年10月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下的银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并以安诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号299370804682019000109）提供担保。 本院认为，申请人李振祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人济宁鲁跃生物科技有限公司、梁山县顺达汽车销售服务有限公司名下的银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩道义 二〇一九年十月二十九日 书记员  黄璐璐
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2767号罪犯张如英。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2016年7月11日作出(2016)苏0583刑初219号刑事判决，认定被告人张如英犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，责令张如英等六被告退赔尚未退赔的经济损失。刑期自2015年5月7日起至2020年5月6日止。判决发生法律效力后，2016年7月29日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年9月30日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。2019年10月16日，本院开庭审理了本案，江苏省无锡市人民检察院指派检察官冷友青、助理检察官张有亮，江苏省丁山监狱指派警官李林、李娇龙出庭履行职务，罪犯张如英到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯张如英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张如英减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯张如英在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月、2018年6月、2019年1月、2019年7月受到表扬五次，确有悔改表现。罪犯张如英判处罚金人民币五万元、责令共同退赃退赔共履行人民币一万元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张如英在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系金融诈骗犯罪罪犯、未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张如英减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2019年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年十月三十一日书记员 王 丹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2335号 原告：钟成荣，女，1981年9月9日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：覃英，广西旺业律师事务所律师。 被告：柳州市萍姐家政服务有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市白沙路**信和美庐小区**。 法定代表人：聂萍，总经理。 原告钟成荣诉被告柳州市萍姐家政服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人覃英到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2018年11月20日至2018年12月26日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2018年11月20日至2018年12月26日期间的工资3050元;3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经人介绍于2018年11月中旬到被告处应聘工作。被告同意原告进入被告处工作后，于2018年11月18日要求原告向其缴纳50元的培训费，又于2018年11月19日要求原告向其缴纳了平板托、双面刮、桶、消毒水、洗洁精、毛巾、包等工作所须的用具费用196元；被告因此向原告出具了两张盖有其公章的收款单。2018年11月20日原告正式开始上班，双方未签订书面劳动合同。被告每日若有工派时，便通过微信向原告派工。原告每日完成工作后，均填有《柳州市萍姐家政服务有限公司的服务派工单》，由雇主签字确认，并均于当日将该派工单通过微信传给被告。原告的工资按时计算。被告在双方存在劳动关系期间拖欠原告应得的工资3050元，至今仍未支付；亦未为原告缴纳任何社会保险费。柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误。原告诉至法院，请法院依法纠正。 被告未到庭。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据：仲裁裁决书及送达回证，收款单可以作为本案的定案依据；柳州市萍姐家政服务有限公司服务派遣单没有被告加盖的公章、微信聊天记录无法证明微信聊天对象确为被告的员工或法定代表人，故不得作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：被告系有限责任公司，2012年8月24日登记成立，经营范围是清洁服务、保洁服务、家政服务、环境卫生管理服务。2018年11月18日，被告向原告出具了一张收款单，注明收到原告交来培训费50元。2018年11月19日，被告再次向原告出具一张收款单，注明收到原告交来用具费196元，并在备注栏中注明平板拖、双面刮、消毒水等内容。之后，原告向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认原告与被告于2018年11月20日至2018年12月26日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2018年11月20日至2018年12月26日期间的工资3050元。2018年11月20日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出柳劳人仲字〔2019〕第173号仲裁裁决书，裁决原告的仲裁请求缺乏依据，不予支持。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，被告未就该仲裁裁决书向本院起诉。 本院认为，关于原、被告是否存在劳动关系以及劳动关系存续期间的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供了加盖了被告公章的收款单试图证明其与被告存在劳动关系。原告提供的收款单虽然仅为培训费和平板拖、双面刮等用具的用具费的收款单；但由于被告的经营范围里并没有培训业务和买卖清洁工具的业务，再结合原告自述其在原告处是从事保洁工作；本院可以推定被告收取的费用即为使原告胜任保洁工作而进行培训的培训费以及原告为进行被告安排的保洁工作而购买的保洁工具。由此，原告提供的收款单与其陈述相互映证，可以认定原告在被告处工作，双方存在劳动关系。关于劳动关系存续期间的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告未提供证据证明双方劳动关系的起始时间，则依法承担举证不能的法律后果，故本院采纳原告的主张，确认双方2018年11月20日至2018年12月26日期间存在劳动关系。 关于原告在被告处工作期间工资的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第二条第二款的规定，工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)由用人单位负举证责任。本案中原告诉请被告支付其2018年11月20至12月26日期间的工资3050元。被告未举证证明其已经向原告支付了工资，亦未否认原告对于工资数额的主张，本院对此予以认可。《中华人民共和国劳动法》五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给予劳动者本人，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”故被告应当支付原告2018年11月20日至2018年12月26日期间的工资3050元。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第二条的规定，判决如下： 一、原告钟成荣与被告柳州市萍姐家政服务有限公司于2018年11月20日至2018年12月26日期间存在劳动关系； 二、被告柳州市萍姐家政服务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告钟成荣支付2018年11月20日至2018年12月26日期间工资3050元。 上述应付款项，逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 案件受理费10元（原告钟成荣已预交），由被告柳州市萍姐家政服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 温 荃 人民陪审员 李 霜 人民陪审员 罗文群 二〇一九年十月十六日 法官 助理 覃素兰 书 记 员 刘思涛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初9087号 原告：赵磊，男，汉族，1983年12月5日出生，住新疆五家渠103团驻乌市**立井砖厂**。 委托诉讼代理人：张启捷，四川诚峰律师事务所律师，特别授权。 被告：鲜淑全，男，汉族，1976年12月25日出生，住成都市青羊区。 原告赵磊与被告鲜淑全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵磊的委托诉讼代理人张启捷到庭参加了诉讼。被告鲜淑全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵磊向本院提出诉讼请求：1.鲜淑全向赵磊归还借款58000元，并支付利息（利息以50000元为基数，自2016年4月24日起，按年利率24%计算）；2.鲜淑全承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月10日，鲜淑全因生意所需，向赵磊借款100000元，赵磊将该款转入鲜淑全指定账户，双方口头约定月息五分。2016年1月10日，鲜淑全归还了50000元，遂收回了原100000元的借条并重新出具50000元的借条一份，仍口头约定年利率60%。2016年1月11日，鲜淑全支付了5000元利息。2016年4月23日，鲜淑全就2016年1月11日至2016年4月23日期间的尚欠利息出具8000元的借条一份。后鲜淑全一直未履行还款义务。 鲜淑全未到庭答辩。 赵磊向本院提交借条、交易明细。鲜淑全未到庭质证。因无证据证明收款的案外人账户系鲜淑全指定账户，本院对相应的交易明细不予采信；50000元的交易对手不明，对相应的交易明细不予采信；对其余证据予以采信。据此本院确认以下事实：2016年1月10日、4月23日，鲜淑全向赵磊出具借条，分别写明“今借到赵磊人民币50000.00”、“今借到赵磊人民币8000.00”。 本院认为，赵磊持有鲜淑全出具的50000元的借条原件，并称该款系2015年12月10日所借100000元在鲜淑全归还50000元之后重新出具的借条，并提交了相应的交易明细予以佐证。虽然赵磊提交的交易明细、借条并不足以就其陈述的100000元的借贷关系形成完整的证据链，但因借条写明“今借到赵磊人民币50000.00”，具有确认收到借款的意思表示，且鲜淑全未到庭答辩，故根据现有证据，本院确认双方之间50000元的借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，赵磊起诉来院，视为催收，鲜淑全应当归还该款。对于2016年4月23日的借条，赵磊称载明的8000元系2016年1月11日至2016年4月23日期间的尚欠利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院对该利息计算标准超过年利率24%的部分不予支持。故鲜淑全应当支付截至2016年4月23日的利息3419.18元（50000元×24%/年÷365天/年×104天）。双方未在50000元的借条中约定利息计算标准，而8000元的借条并不能当然证明双方对2016年4月23日之后利息进行了约定。故鲜淑全应当支付以50000元为基数，自本案起诉之日即2019年6月6日起至本金付清之日止，按年利率6%计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、鲜淑全于本判决发生法律效力之日起十日内向赵磊归还借款本金50000元； 二、鲜淑全于本判决发生法律效力之日起十日内向赵磊支付截至2016年4月23日的利息3419.18元； 三、鲜淑全于本判决发生法律效力之日起十日内向赵磊支付利息（以50000元为基数，自2019年6月6日起至本金付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回赵磊的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2151元，由赵磊承担929元，鲜淑全承担1222元。公告费300元，由鲜淑全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭翌超 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  徐 红 二〇一九年十月十四日 书 记 员  曾 洁 书 记 员  沈小青
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终7884号上诉人（原审原告）：刘天军，男，1971年4月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：袁水莲，湖南广济律师事务所律师。上诉人（原审被告）：申建国，男，1962年9月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人（原审被告）：陈民政，男，1952年2月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人（原审被告）：孔德良，男，1959年5月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人（原审被告）：徐冠华，男，1953年9月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人（原审被告）：朱光浩，男，1963年8月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人（原审被告）：孔维维，男，1965年8月19日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人（原审被告）：杨长胜，男，1970年5月9日出生，汉族，户籍所在地广西柳州市柳**，现住湖南省长沙市雨花区。上诉人（原审被告）：刘政权，男，1968年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人（原审被告）：殷新保，男，1962年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上述九上诉人共同委托诉讼代理人：王朝晖，湖南方哲律师事务所律师。上述九上诉人共同委托诉讼代理人：夏德仁，湖南方哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭泽望，男，1968年6月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审第三人）：胡光强，男，1968年12月30日出生，汉族，住湖南省衡山县。原审被告：张斌，男，1970年2月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区，现在湖南省长沙监狱服刑。原审被告：何真毅，男，1983年5月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人刘天军、殷新保、杨长胜、申建国、孔维维、陈民政、孔德良、刘政权、徐冠华、朱光浩因与被上诉人彭泽望、胡光强及原审被告张斌、何真毅合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初7616号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初7616号民事判决；二、发回湖南省长沙市雨花区人民法院重审。上诉人刘天军预交的二审案件受理费15932.49元予以退回。上诉人殷新保、杨长胜、申建国、孔维维、陈民政、孔德良、刘政权、徐冠华、朱光浩预交的二审案件受理费18300元予以退回。审判长  侯祥伟审判员  刘朝晖审判员  熊 伟二〇一九年十月十七日书记员  张 颖附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初17092号 原告：陈金成，男，汉族，1975年4月20日出生，住合肥市包河区。 委托代理人：孙世宏，国浩律师（合肥）事务所律师； 委托代理人：董婷婷，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：徐从进，男，汉族，1972年2月10日出生，住合肥市包河区。 被告：方永翠，女，汉族，1971年4月16日出生，住址同上。 委托诉讼代理人：徐从进，系被告方永翠丈夫。 原告陈金成诉被告徐从进民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法由审判员马峰才适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈金成的委托诉讼代理人董婷婷、被告徐从进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因家庭生活需要多次向原告借款，约定月息3分，被告均出具了借条。2018年8月6日双方经结算，本息合计272000元，原告以此作为本金再次借给被告，被告收回之前的单据并重新出具借条，被告重新出具了借条。 该债务发生于两被告夫妻婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告方永翠应当共同还款责任。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付借款本金272000元，利息暂计65280元（以272000元为基数，月息2分，自2018年8月6日暂计算至2019年8月5日，后续利息至款清之日）；2、诉讼费用由被告承担。 被告徐从进辩称：借款属实，但2018年11月我已经支付给原告5万元。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 2013年4月18日，原被告双方约定借款10万元，原告实际向被告转账9万元，后至2018年8月6日，双方进行结算，按照月息3%被告尚欠原告本息合计272000元。被告以272000元为借款本金给原告出具了借条，并约定利息3分，按季度支付。2018年11月2日被告偿还原告借5万元。后原告催要余款未果诉至法院。 另查明：被告徐从进和被告方永翠系夫妻关系。 以上事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的借条予以证实。上述证据经当庭举证质证，具有客观性、关联性和合法性，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案被告重新出具的借条是本息合计数额，其中，利息是以年利率36%进行计算得出，已超出法律规定的利率上限，故依法应予调整。根据原、被告当庭陈述，双方借款时间为2013年4月18日，至结算时即2018年8月6日，计息时间为5年零4个月，按法定月息上限即2%进行计算，共产生利息115200元，加上本金90000元，本息合计205200元，故本院认定原被告双方新借条本金额为205200元。原被告之间已经形成民间借贷法律关系。被告于2018年11月2日偿还原告借5万元，根据先本后息的计算方式，被告偿还利息2304元×3=6912元，抵扣本金为50000-6912=43088元，尚欠本金为205200-43088=162112元。 双方新借条未约定还款期限，原告在催要未果的情况，诉请被告清偿借款，依法应予支持。 关于借款利息，原告主张的年利率为24%。该主张既未超过双方约定，也未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》利率上限，依法应予支持。 上述借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但借条上仅有被告徐从进的一人签名，借款数额已超出日常生活所需，原告也未能提供其他证据证明此债务系被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示，故原告向被告方永翠主张权利，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告徐从进于本判决生效之日起十日内偿付原告陈金成借款本金162112元及利息（利息计算方式：以162112元为本金，按月利率2%，自2018年11月7日计算至款清之日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6360元，减半收取3180元，由被告徐从进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  马峰才 二〇一九年十月三十日 书记员  金采薇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任责任的当事人承担不利后果。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2078号 申请执行人:浙江省浙商资产管理有限公司,住杭州市西湖大道****,统一社会信用代码：91330000075327358A。 法定代表人：孙建华。 被执行人:福安市迈凯达工贸有限公司,住福安,住福安市城北棠兴路**瑞景名仕城****会会信用代码：913509816850856919。 法定代表人：朱春华。 被执行人:福安市卡亚迪工贸有限公司,住福安市城阳镇,住福安市城阳镇金园林吉安路**代码：91350981559581950A。 法定代表人：朱菊文. 被执行人:福安市垅海电机有限公司,住福安市城阳乡,住福安市城阳乡白塔村**代码：67846002-7。 法定代表人：占华坤。 被执行人:福安市三其房地产开发有限公司,住福安市甘棠镇,住福安市甘棠镇商贸街代码：91350981764051959U。 法定代表人：陈致, 被执行人:朱利华,男性,1972年4月5日出生,47岁,汉族,住福安市。 被执行人:阮丽庄,女性,1972年2月25日出生,47岁,汉族,住福安市。 被执行人:朱菊文,男性,1968年12月25日出生,50岁,汉族,住福安市。 被执行人:阮明华,男性,1977年12月7日出生,41岁,汉族,住福安市。 关于申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人福安市迈凯达工贸有限公司、福安市卡亚迪工贸有限公司、福安市垅海电机有限公司、福安市三其房地产开发有限公司、朱利华、阮丽庄、朱菊文、阮明华金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的(2015)安民初字第4909号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年5月7日立案执行，申请执行标的2299938元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年5月28日针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 执行中本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2015)安民初字第4909号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年十月二十二日 书记员 陈姗姗
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0804刑初350号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人王锦友，因犯盗窃罪于2013年7月被江苏省无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年5月被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年10月14日被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；因盗窃于2016年6月25日被淮安市公安局淮安分局行政拘留八日；因犯盗窃罪于2017年1月20日被淮安市涟水县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃罪于2019年3月16日被刑事拘留，2019年4月22日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2019）356号起诉书指控被告人王锦友犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人王锦友到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市淮阴区人民检察院指控，2018年3月到2019年3月，被告人王锦友到淮安市淮阴区、清江浦区、淮安区等地盗窃作案8起，所盗财物共计价值人民币12997元。为证实上述指控，公诉人当庭出示了相关证据，认为被告人王锦友以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王锦友系累犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第264条、第65条等规定定罪处罚。被告人王锦友辩称自己没有盗窃行为。经审理查明，2018年3月到2019年3月，被告人王锦友到淮安市淮阴区、清江浦区、淮安区等地，盗窃作案8起，所盗财物共计价值人民币12997元。具体分述如下：1、2018年3月5日11时许，被告人王锦友到淮安市淮安区淮城镇东长街137号徐某经营的“徐家袜店”内，从收银台背包内盗窃皮夹1只，内有现金300元等物。2、2018年3月24日11时许，被告人王锦友到淮安市淮安区淮城镇南门大街佘某经营的“深度造型美发店”内，盗窃VIVO牌X6SPA型手机1部。经鉴定，该手机价值702元。3、2018年11月26日13时许，被告人王锦友到淮安市清江浦区针织路上曾某工作的“S秀名品家纺店”内，从收银台下面盗窃“联想”牌ideapad510型笔记本电脑1台。经鉴定，该电脑价值3420元。4、2019年2月17日13时许，被告人王锦友到淮安市淮阴区北京西路孙某经营的“固生源药房”，从收银台下面背包内盗窃现金4000元。5、2019年2月21日11时许，被告人王锦友到淮安市淮阴区御花园D区14号楼二单元楼道，盗窃李某的“菲卡图”电动自行车1辆（资料不全，不予鉴定)。6、2019年2月21日16时许，被告人王锦友到淮安市淮阴区御花园幼儿园南边张某经营的“朵妍美妆店”内，从吧台柜子里盗窃女式挎包1只，掩包内有现金2200元等物。7、2019年2月22日10时许，被告人王锦友到淮安市清江浦区淮海东路金鹰对面苏飞移动手机专卖店门面房，盗窃卜某的“梦迪”牌电动自行车1辆（资料不全，不予鉴定)。8、2019年3月9日11时许，被告人王锦友到淮安市清江浦区富强路刘某工作的“佳选超市”内，从收银台上盗窃VIVO牌X23型手机1部。经鉴定，该手机价值2375元。案发后，被告人王锦友于2019年3月16日被公安机关抓获，所盗VIVO牌X23型手机1部被公安机关扣押。上述事实，有被害人徐某、佘某、曾某等人的陈述，辨认笔录，证人李某、孙某、史某、邱某等人证词笔录，价格鉴定结论书，被告人被抓获时所穿衣服照片，监控录像与截图，刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。对被告人王锦友辩称自己没有盗窃作案的辩解，经查，涉案被害人报警后，民警及时调取了相关监控及截图，并通过比对锁定了被告人王锦友，通过对监控的辨认，被告人的村邻均指认监控中人系王锦友，被告人王锦友在被抓获时，所穿衣服和监控中作案时所穿衣服一致。另外，被告人王锦友销赃时的证人通过照片辨认，指认出卖给自己东西的人系王锦友。以上证据能够形成证据锁链，证实被告人王锦友实施了涉案盗窃犯罪事实，故对其辩解本院不予采纳。本院认为，被告人王锦友以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王锦友系累犯，应当从重处罚。被告人王锦友在侦查阶段及庭审中扬言报复社会，杀害弱小，毫无悔罪表现，社会危害性较大。淮安市淮阴区人民检察院建议判处被告人王锦友有期徒刑九个月至一年九个月，本院认为该量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王锦友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月16日起至2020年12月15日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）二、违法所得人民币10622元继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  崔建坤人民陪审员  石 瑜人民陪审员  裘 敏二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈语彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。
江苏省镇江市丹徒区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1112刑初181号公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。被告人丁波，男，1980年2月9日出生，汉族，初中文化，个体。2004年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；2014年7月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；2016年8月2日因犯盗窃罪被镇江市京口区人民法院判处罚金人民币五千元；2010年3月、2010年6月、2013年7月均因吸食毒品分别被镇江市公安局京口分局行政拘留5日、10日、10日。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年5月14日被公安机关取保候审，2019年5月30日被检察机关决定取保候审，当日由公安机关执行取保候审。指定辩护人夏蕊，江苏诚和律师事务所律师。江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉[2019]154号起诉书指控被告人丁波犯合同诈骗罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序审理本案。在审理过程中，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员朱永权出庭支持公诉，被告人丁波及其指定辩护人夏蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人丁波对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。其辩护人的辩护意见为：被告人丁波具有自首情节，且认罪认罚，可依法从轻处罚；案发后，被告人丁波已将房款退还给被害人，可酌情从轻处罚。经审理查明：2010年8月，被告人丁波的父亲丁某乙因房屋拆迁获得安置房两套。2016年2月，被告人丁波因将其前女友王某某打伤，经调解自愿赔偿王某某人民币8万元（以下均以人民币计）。因被告人丁波无力支付赔偿款，双方约定将上述一套拆迁安置房（镇江市丹徒区高资镇丰泽新苑3期14号1单元602室）出卖给王某某，8万元赔偿款折抵部分购房款。2017年9月10日，丁某乙与王某某签订了房屋买卖合同。2018年1月，被告人丁波为偿还朱某等人的债务，欲将上述房屋再次出售，遭丁某乙拒绝。后被告人丁波在授权委托书上伪造丁某乙签名，于同月9日将上述房屋以13.3万元的价格出卖给张某，双方签订房屋转让协议并结清房款。被告人丁波给丁某乙3万元，其余钱款用于还债、购物等。同月14日，王某某发现被告人丁波“一房二卖”遂报警，由此案发。2018年1月26日，被告人丁波经公安机关电话通知后，主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。2018年1月30日，被告人丁波退赔被害人张某购房款3万元；2019年7月12日，被告人丁波退赔购房款10.3万元。案件审查起诉阶段，被告人丁波自愿签署了认罪认罚具结书，对检察机关提出的判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议无异议。以上事实，被告人丁波在庭审时无异议，并有其在侦查阶段的供述和辩解，被害人张某的陈述笔录，证人王某某、丁某乙、朱某等人的证言笔录，刑事和解协议书，房屋赔偿买卖合同，房屋转让协议，授权委托书，收条，电费结算协议，鉴定文书，公安机关出具的《案发经过》，认罪认罚具结书等证据证实，本院予以采信。本院认为，被告人丁波以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用冒用他人名义、隐瞒事实真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可以依法从轻处罚。案发后，被告人丁波全部退赔，又可酌情从轻处罚。被告人丁波具有多次前科，酌情从重处罚。对于辩护人提出的与上述内容一致的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人丁波的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人丁波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年8月14日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周珏宇人民陪审员  王国梅人民陪审员  吴永泉二〇一九年十月十五日书 记 员  周显坤
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1645号上诉人（一审原告）时广仁，男，1946年10月16日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。委托代理人李变荣，女，1954年1月16日出生，汉族，住址同上。委托代理人李群杰，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人陈冬菊，郑州市马寨镇人民政府工作人员。委托代理人张华立，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。上诉人时广仁因诉郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）履行协议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人时广仁的委托代理人李变荣、李群杰，被上诉人二七区政府的委托代理人陈冬菊、张华立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时广仁一审诉称：时广仁之兄时民和在郑州市二七区马寨镇刘胡垌村拥有合法宅基地，1989年时民和去世，时广仁作为唯一继承人继承了上述宅基地及地上房屋。时广仁于2013年10月30日授权时旭光与二七区政府设立的机构郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部（以下简称指挥部）签订了《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》，对时广仁所继承宅基地及房屋等的补偿安置和过渡费发放等均作了明确约定。根据被诉拆迁安置补偿协议书约定，二七区政府应当依约向时广仁发放过渡费及给予安置房安置。然而二七区政府仅仅在向时广仁发放自2013年10月30日至2015年10月29日期间过渡费后，以与时广仁签订的涉案协议错误为由，不仅停止向时广仁发放过渡费，还要求时广仁退还了已经支付的全部过渡费，并且拒绝履行对时广仁置换安置房的协议义务。时广仁对此不服，提起行政诉讼，请求：1、确认时旭光与指挥部签订的安置补偿协议无效；2、判令二七区政府向时广仁支付过渡费365112元；3、判令二七区政府向时广仁支付所欠过渡费产生的利息，以逾期支付费用为基数，截止日期为2018年12月31日，共计23000元。郑州铁路运输中级法院一审查明：本案的涉案宅基地原属时民和所有，时民和没有继承人，目前已去世。此外，本案的涉案协议编号为LHD-04-080的《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》，于2016年10月12日，被时旭光与指挥部签订的《马寨镇合村并城拆迁补偿（补充）协议书》所取代，两个协议之间的补偿差价系时旭光交还二七区政府。郑州铁路运输中级法院一审认为：首先，宅基地作为集体所有性质的土地，归集体所有，由集体统一规划使用，不属于个人遗产继承的范畴。本案的涉案宅基地原属时民和，其去世后，宅基地应当由其所在村集体收回。此外，时广仁不是本案拆迁项目所在集体成员，其认为在时民和去世后，时民和的宅基地由其继承的主张也不符合法律规定。其次，本案涉案的编号为LHD-04-080的《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》，签订的主体为时旭光与指挥部。后该涉案协议的补充协议《马寨镇合村并城拆迁补偿（补充）协议书》也由时旭光签署、结算。时旭光作为签订该协议的乙方，按照拆迁安置补偿协议的内容履行约定的义务、享受拆迁安置补偿的权利。因此，时广仁并非本案协议签订协议的主体。综上，时广仁和本涉案宅基地既无其他证据证明有权属关系，也非涉案协议的签订主体，因此无权利提起本案的履行协议之诉，其原告主体资格不予认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回时广仁的起诉。时广仁不服一审裁定，向本院上诉称：（一）上诉人与时民和系兄弟关系，时民和去世后上诉人作为其唯一继承人，已经合法继承了涉案宅基地上的房屋；（二）上诉人授权时旭光与指挥部签订补偿协议，并未授权其签订补充协议，该补充协议不对上诉人发生效力，上诉人是安置补偿协议的真正相对人；（三）宅基地上的房屋是可以继承的不动产，上诉人对涉案房屋和宅基地享有权利，是补偿安置的对象，一审法院认定事实错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案或依法改判。被上诉人二七区政府答辩称：（一）上诉人称“其授权时旭光签订涉案协议”没有事实依据，也无有效证据证明，一审法院认定事实清楚；（二）涉案宅基地的使用权人时民和已经去世，涉案宅基地上的房屋也已经废弃多年，上诉人不是涉案项目所在集体组织成员，其不具备本案的诉讼主体资格。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明事实与郑州铁路运输中级法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：本案涉案宅基地的原使用权人是时民和，在时民和去世后，在时广仁不能证明其为继承人且亦无其他继承人的情况下，该宅基地及房屋应当由其所在村集体组织收回；同时，时广仁不是本案拆迁项目所在得集体组织成员，其认为时民和的宅基地应当由其继承的主张不符合相关法律规定。本案涉案的安置补偿协议以及补充协议均由时旭光签署、结算，时广仁并非本案涉案协议签订的主体，也无其他有效证据证明其有权属关系，故时广仁不具备本案的诉讼主体资格，一审法院以此为由裁定驳回时广仁的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  万宗杰审判员  王盛楠二〇一九年十月二十二日法官助理王宁书记员陈瑞丹
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更36号罪犯赵春，男，1976年8月14日出生，汉族，安徽省界首市人，小学文化程度，现在科克库勒监狱二监区服刑。本院于2009年7月29日作出（2009）农一法刑初字第04号刑事附带民事判决，以被告人赵春犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿44697.25元（已履行1000元）。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年10月14日作出（2009）新刑二核字第00027号刑事裁定，核准判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间共减刑3次，合计8个月，剥夺政治权利改为8年。刑期执行至2033年5月30日止。执行机关科克库勒监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关科克库勒监狱认为，罪犯赵春在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯赵春在2017年、2018年服刑改造中，表现较好,表扬3次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：准予罪犯赵春减去有期徒刑二个月（刑期执行至2033年3月30日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月十四日书记员 宋 敏
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执1517号申请执行人：王青被执行人：刘太红本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：申请执行人被执行人一案执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 ：门敬录二〇一九年十月二十五日书记员 ：段皓文
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0104民初13950号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：阳青松，董事长。委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姗玲，湖南天地人律师事务所律师。被告：欧阳坤，男，1988年7月2日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告欧阳坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人戴测宇、杨姗玲到庭参加诉讼，被告欧阳坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告未到期的《个人消费借款合同》；2、被告立即偿还原告借款本金30000元、利息405事实和理由：《个人消费借款合同》第八条约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”2018年4月5日，被告与原告签订《个人消费借款合同》，合同约定：贷款本金共计30000元，贷款日利率为0.045%，贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日为止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。原告按约发放贷款30000元，但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示，被告未按时足额偿还借款本息，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告欧阳坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证的权利。经审理查明：2018年1月18日，被告欧阳坤（乙方）注册成为原告长银公司（甲方）的用户并签订《用户注册服务协议》和《委托扣款协议书》。2018年4月5日，被告（乙方）通过原告（甲方）的互联网平台与原告签订《个人消费借款额度合同》，约定：乙方信用额度为200000元；信用额度有效期为2019年4月4日；“个人消费贷款”：是指乙方向甲方申请，经甲方审批后，甲方直接向乙方发放的以消费（不包括购买房屋和汽车）为目的的贷款；甲方因向乙方催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），均由乙方承担。2018年4月5日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订合同编号为Ｅ64312021988××××××××20180405093539的《个人消费借款合同》，约定：贷款本金为30000元，贷款期数为12期（一个月为一期）；贷款利率为日利率0.045%。如果借款人未按照本合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付罚息；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息／违约金，罚息／违约金计算规则为：（1）按贷款利率计息：还款方式为先息后本则每日罚息金额＝贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额＝应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）；以下任何事件及《个人授信额度合同》约定的事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项：（1）借款人违约。上述合同签订后，原告依约将30000元贷款发放至被告账户中，但被告未依约按时足额履行还款义务。原告催要未果，遂诉讼至本院。另查，原告长银公司为本案诉讼花费律师代理费2000元。以上事实有《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人信息授权书》、《个人消费借款额度合同》、《个人消费借款合同》、欠款情况说明、个人信用报告、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：被告欧阳坤通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人消费借款额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，但被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，涉案《个人消费借款合同》约定的合同解除条件成就，合同依约应解除，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金30000元于法有据，本院予以支持。涉案《个人消费借款合同》已到期，故无须另行解除。关于利息及罚息的诉请，原、被告每日0.045%的借款利率的约定符合法律规定，本院予以确认。因自逾期未还款后，计为罚息，被告无须支付后续利息。故本院确认被告支付原告截至2019年7月16日的利息405元。合同约定的每日0.0675%罚息利率高于法律规定的范围，应予调整，综合本案案情，本院酌情确定截至2019年7月16日的罚息为1992.37元，此后的罚息按年利率24％的标准计至实际清偿之日止，故对原告该项诉请的超出部分，本院不予支持。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费2000元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告欧阳坤于本判决生效之日起三日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金30000元，利息405元，逾期罚息1992.37元（该罚息暂计算至2019年7月16日，此后的罚息以实际欠付的借款本金为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止)；二、被告欧阳坤于本判决生效之日起三日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司律师费2000元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费662元，减半收取331元，由被告欧阳坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎春林二〇一九年十月二十八日书记员  陈旸芷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15035号原告陈惠兴，女，汉族，1969年11月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人黎梅珍，广东鹏浩律师事务所律师。被告曾善兴，男，汉族，1971年9月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告陈秀兴，女，汉族，1967年7月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，上列原告陈惠兴诉被告曾善兴、陈秀兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黎梅珍到庭参加了诉讼。被告曾善兴、陈秀兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案相关情况根据原告提供的证据结合庭审，本院查明，原告陈惠兴作为甲方与被告曾善兴作为乙方于2016年4月19日签订一份借据，约定乙方因资金周转困难，向甲方借款人民币十万元，借款期限至2018年4月19日止，到期时乙方一次性付清款项。被告陈秀兴在担保人一栏签字捺印，原告主张，2016年4月19日原告通过现金方式向被告曾善兴提供借款10万元，现还款期限已至，被告故意拖欠未还，请求本院依法判令：1.二被告立即向原告支付100000元及逾期利息（按同期银行贷款利率从起诉之日起计至款项付清之日止）；2.由二被告承担本案诉讼费用。裁决结果本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告为证明其主张，提交了有被告曾善兴、陈秀兴签名的《借据》作为证据。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本院认为，按照正常交易习惯，原告主张已向被告提供约定的全部借款，应提供转账记录等予以证明。现原告主张提供借款方式为现金支付，但未提供现金收据或其他证据予以佐证，其提供的《借据》亦没有记载被告已收到借款的信息，故本院无法认定原告已按约定履行提供借款的义务，原告应承担举证不能的不利后果。对原告诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈惠兴的全部诉讼请求。本案受理费人民币2300元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭 冲人民陪审员  包镇章人民陪审员  郭永发二〇一九年十月九日书 记 员  李秀秀书 记 员  王昭贤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执791号之二申请执行人：李忠银，男，汉族，1964年2月27日生，住泸州市。被执行人：邓志平，男，汉族，1963年1月5日生，住四川省。本院在执行李忠银申请执行邓志平合同买卖纠纷一案中，泸州市江阳区人民法院作出的（2018）川0502民初5380号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由被执行邓志平支付申请人李忠银借款本金92000元及利息，案件受理费1096元。执行人邓志平未按上述生效法律文书履行义务，申请人李忠银向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人邓志平名下银行账户仅有零星存款,申请人不要求处置。2、对被执行人房屋（土地）的财产线索进行查核，未发现被执行人不动产登记信息。3、对被执行人的车辆财产线索进行查核，轮候查封了被执行人邓志平名下的川EK58**、川EJ57**车辆，但未实际控制。4、对被执行人邓志平持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人持有股票（股权）。三、通过实地走访对被执行人邓志平所在居住地周边群众进行了调查走访，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人邓志平发出限制消费令。五、扣留了邓志平在泸州市纳溪区综合行政执法局、泸州市护国镇政府、泸州市纳溪区鸿发房地产开发有限公司应收款项，因工程未最终核算，故暂时未能进行提取。五、经过实地走访调查，未查找到被执行人邓志平的下落和可供执行的财产。六、已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，对已发现的财产均已采取强制措施，但暂不符合处置条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执791号案件终结本次执行程序。被执行人邓志平有继续向申请执行人李忠银履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  任 敏二〇一九年十月三十一日书记员  唐佳雨