山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁11民终2058号 上诉人（原审原告）：李月芬，女，1968年3月2日出生，汉族，居民，住。 上诉人（原审原告）：张飞，男，1989年6月3日出生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：卢博，日照东港弘德法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：厉宗彩，山东澎湃律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厉付席，男，1962年3月16日出生，汉族，居民，住。 被上诉人（原审被告）：五莲县街头镇和庄村民委员会，住所地：五莲县街头镇和庄村。 法定代表人：厉付席，村主任。 原审第三人：孔凡文，男，1960年2月9日出生，汉族，居民，住。 上诉人李月芬、张飞因与被上诉人厉付席、五莲县街头镇和庄村民委员会（以下简称和庄村委）、原审第三人孔凡文生命权纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2019）鲁1121民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李月芬、张某2上诉请求：1.撤销原审判决，改判厉付席、和庄村委按照一审法院认定的死亡赔偿金、丧葬费及李月芬、张某2请求的精神损害抚慰金总额的50%承担赔偿责任（争议数额256129.75元）；2.本案诉讼费用由厉付席、和庄村委承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院查明部分“二、关于张某1死亡的相关情况”的认定错误。一审法院没有综合考量双方的陈述，推断张某1有攻击厉付席的举动过于主观，加重了受害方的过错，且通过视频监控显示，张某1倒地的时候厉付席正在与李月芬面对面交谈，一审法院认定厉付席没有发现张某1倒地错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定了厉付席、和庄村委的侵权行为，但未支持李月芬、张某2的精神损害赔偿请求系适用法律错误。厉付席、和庄村委的侵权行为系张某1猝死的重要诱因，厉付席、和庄村委的过错与张某1死亡具有法律上的因果关系，一审法院未支持精神损害抚慰金属于适用法律错误。 和庄村委辩称，一、和庄村委、厉付席在张某1从身体不适到死亡的整个过程中不存在侵权行为，无任何过错。从一审提交的视频监控可以看出，厉付席自始至终没有与张某1发生争执，也没有还手，更没有动手。相反，张某1却对厉付席大打出手。五莲县公安局的情况说明明确排除存在伤害等行为。五莲县街道镇人民政府的情况说明中，也对其本次人身损害作了具体说明，张某1的死亡与厉付席无关。李月芬、张某2并未对张某1的尸体进行解剖，不能说明张某1的死亡原因，亦不能说明张某1的死亡与厉付席、村委存在关联性。厉付席未采取正当防卫，亦不存在防卫过当的行为。二、李月芬、张某2以一审法院认定事实错误为由要求厉付席、和庄村委承担责任，无事实及法律依据。李月芬、张某2无证据证实厉付席存在过错。三、张某1生前患有严重疾病，其死亡原因系自身疾病所致，与厉付席无关。厉付席对张某1的身体状况亦不知情，也无义务了解。张某1作为成年人，其自己应当知道病情和剧烈活动的后果，其自身对本次损害应承担主要责任。张某1家属明知张某1患有严重疾病，不应让其离开家并做剧烈运动或过激行为，应当负有次要责任。四、张某1出事后，厉付席才从林业站的工作人员处了解到，张某1想办理采伐证，而其想采伐的树木并非张某1所有，而是和庄村委所有。林业站工作人员让张某1找村委，张某1就心生怒火，而这期间，厉付席根本不知情。五、张某1身体不适后，村两委干部给予积极帮助，联系医院。况且，张某1事发突然，村委对其人身损害不负有救助义务。六、张某1家属将张某1的遗像和花圈放在厉付席家门口，并在厉付席家门口烧纸，已造成恶劣影响。厉付席及和庄村委在本次事故中均无过错，一审法院判决村委承担赔偿责任错误，请求二审法院驳回李月芬、张某2的诉讼请求。 厉付席未作答辩。 孔凡文未作陈述。 李月芬、张某2向一审法院起诉请求：判令厉付席、和庄村委赔偿李月芬、张某2各项损失共计599698.5元，诉讼费等相关费用由厉付席、和庄村委承担。 一审法院经审理认定事实如下： 一、关于张某1的基本情况。 张某1与李月芬系夫妻关系，两人共同生育一子张某2。除李月芬、张某2外，张某1没有其他第一顺位继承人。李月芬、张某2提供的张某1于2017年10月9日至10月14日在日照市人民医院的住院病案记载张某1患有尿毒症、肾性贫血、肾性高血压，进行血液透析治疗。 二、关于张某1死亡的相关情况。 2018年12月27日上午7时许，李月芬与张某1到河边部分被水冲倒的杨树的采伐手续，林业站工作人员告知他们，（和庄）村干部跟他们（指林业站工作人员）说过河边的树不能采伐，想采伐的话，就回去问一下你们自己村的村干部。张某1与李月芬于当日9时10分至11分先后从北便门进入和庄村委会办公室，村会计厉辉、村两委干部孔凡文在办公室内，张某1、李月芬进入办公室后开始抱怨书记（指厉付席），说书记不给他办事等等，并表示需要厉付席出具使用村委会公章的证明。在和村会计厉辉争执了几句后，张某1从办公室北门走出来在门口骂厉付席，于9时12分在办公室北门东与从东走来的厉付席相遇，双方发生争执，期间，张某1动手打了厉付席两拳，一拳打在左脸部位，另一拳没打中，孔凡文在现场进行劝解。争执了大约2分钟后，9时14分张某1转身面向街边绿化带跪倒在了路边。李月芬继续与厉付席争执，孔凡文发现张某1跪倒在地后，告知了李月芬，并与李月芬一同察看情况并进行急救，厉付席进入村委会办公室。在李月芬通知张永伟到达现场后，将张某1移至办公室椅子上，后用车送至街头卫生院，在街头卫生院张某1瞳孔扩散，呼吸、心跳停止，脉搏消失；后又转院至日照市人民医院诊断为呼吸心跳骤停、尿毒症，抢救无效宣告死亡。 三、关于李月芬、张某2主张的损失。 1、死亡赔偿金。李月芬、张某2主张按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元计算20年为735780元，要求和庄村委、厉付席按照70%的比例予以赔偿，数额为515046元。对于李月芬、张某2关于死亡赔偿金的计算方式，一审法院予以确认。关于赔偿数额将在判决书后面论述。 2、丧葬费。李月芬、张某2按照2017年山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资计算6个月，数额为34652.5元，李月芬、张某2的主张符合相关规定，一审法院予以确认。关于赔偿数额将在判决书后面论述。 3、精神损害抚慰金。李月芬、张某2主张精神损害抚慰金数额为50000元。结合本次纠纷的起因、冲突中双方的行为等因素，一审法院对于精神损害抚慰金不予支持。 以上事实有李月芬、张某2提供的视频资料、住院病案、户口本、死亡医学证明书、门诊病历，厉付席、和庄村委提供的视频资料、公安询问笔录，双方当事人的陈述在卷佐证。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，由该法人或其他组织承担民事责任。在本案中，造成张某1的死亡的原因包括张某1本身患有尿毒症；张某1在自己明知患有重病的前提下不能正确控制自己情绪，情绪激动与厉付席争执，并辱骂厉付席；通过视频录像看出，在争执中，张某1肢体动作幅度较大并且具有攻击厉付席的举动，对死亡后果的产生具有重大过错，应当自行承担大部分损失，比例80%为宜。厉付席在处理村委会与张某1之间关于伐树的争议时，虽然没有动手还击张某1，但其在与张某1夫妇相遇后，停下并与之在大街上发生激烈争执，其处理矛盾的方式、方法欠妥当，对张某1的死亡存在部分过错，厉付席任和庄村委主任，是在执行职务时致人损害，应当由和庄村委承担赔偿责任，比例以20%为宜。对于李月芬、张某2主张的厉付席没有抢救张某1，在张某1倒地时，李月芬在继续与厉付席争执，厉付席没有发现张某1倒地，不存在抢救的前提；况且，孔凡文在发现张某1倒地后及时提醒了李月芬，并协助李月芬进行了急救，后来在李月芬的通知下张永伟到达现场将张某1扶至村委会办公室随后送医救治，张某1在倒地后获得了及时的抢救，虽然抢救结果为无效死亡，但并不能看出在抢救张某1的过程中厉付席具有过错。综上，和庄村委应当赔偿李月芬、张某2死亡赔偿金、丧葬费共计154086.50元﹝（735780元+34652.5元）×20%﹞。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第八条、第十七条、第二十七条、第二十九条的规定，一审判决：一、和庄村委赔偿李月芬、张某2损失154086.50元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回李月芬、张某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9797元,由李月芬、张某2负担7280元，和庄村委负担2517元。 二审中，双方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，侵害他人生命权的，应当依法承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张某1的死亡虽与其与厉付席之间的争吵行为不存在必然的因果关系，但双方发生争执的行为亦是本次事故的诱发原因。法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，由该法人或其他组织承担民事责任。厉付席系和庄村委主任，其在执行职务时发生本次事故，应当由和庄村委承担赔偿责任。对于本案双方应承担的事故责任比例，因张某1生前患有较严重的尿毒症，其明知自身体质状况，在与厉付席争执时未能控制自身情绪，李月芬、张某2作为近亲属亦未及时将张某1劝离，导致张某1死亡，李月芬、张某2及受害人应自行承担主要责任。厉付席未能妥善处理村委会与张某1之间关于伐树的事宜，其在与张某1夫妇相遇后，停下并与之在大街上发生争执，其处理矛盾的方式、方法欠妥当，对张某1的死亡存在一定过错。一审综合本案案情，酌定和庄村委承担20%的赔偿责任并无明显不当。结合本次纠纷的起因、冲突中双方的行为等因素，一审法院对于李月芬、张某2主张的精神损害抚慰金不予支持亦无不当。 综上所述，李月芬、张某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5142元，由李月芬、张某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  卜雪雁 审判员  苗自富 审判员  刘丽艳 二〇一九年十月二十一日 书记员  辛 娜