山西省陵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0524民初422号 原告：山西灵通工程项目管理有限公司。住所地：长治市城北西街佳美绿洲**楼****。 法定代表人：张先俊，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋蛟龙，山西理冠律师事务所律师。 被告：山西晟特恒采矿工程机械有限公司。住所。住所地：山西省陵川县崇文镇郭家川村div> 法定代表人：翟士军，任公司董事长。 委托诉讼代理人：俞文远，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：田伟峰，山西昌和律师事务所律师。 被告：翟士军，男，1973年3月30日出生，汉族，现住晋城市城区红星东街**佳润尚城小区**楼****。 委托诉讼代理人：刘沙沙，山西昌和律师事务所律师。 原告山西灵通工程项目管理有限公司诉被告山西晟特恒采矿工程机械有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西灵通工程项目管理有限公司委托诉讼代理人宋蛟龙、被告山西晟特恒采矿工程机械有限公司委托诉讼代理人俞文远、田伟峰、被告翟士军的委托诉讼代理人刘沙沙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告支付原告咨询服务费717402.78元及利息（自2018年8月28日起按照同期人民银行的贷款利率支付利息至付清之日止）；2.依法判令第二被告对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与第一被告于2018年7月15日签订《建设工程造价咨询合同》一份，第一被告委托原告为其承包的“采矿机械制造一期工程建设项目”进行造价咨询服务，并对双方的权利义务进行明确约定。合同签订后，原告于2018年8月28日向被告提供了涉案工程造价明细，且该“工程造价审核明细表”已由第一被告同意并由工程施工单位签字确认。原告已依约履行了合同义务。按照合同约定，第一被告应当于2018年9月1日（三日内）支付基本服务费，但时至今日被告仍未支付基本服务费及效益费用，经原告多次催要，第一被告仍无故拖延不予支付。另，因第一被告山西晟特恒采矿工程有限公司系由第二被告翟士军一人出资设立的一人有限公司，故第二被告应当对第一被告的债务承担连带责任。综上所述，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 原告向本院提交以下证据： 1.《建设工程造价咨询合同》及《授权委托书》各一份。拟证明原、被告公司基于双方真实意思表示签订了建设工程造价咨询合同。2018年8月14日，被告向施工单位“山西省宏图建设集团有限公司”出具授权委托书，委托灵通公司的张先俊作为山西晟特恒采矿工程机械有限公司代理人负责“采矿机械制造一期工程建设项目”的对账结算事务，授权期间为2018年8月14日至2018年9月13日。 2.原告法定代表人张先俊与被告翟士军及被告公司合伙人乔桐的微信聊天记录。拟证明原告按合同约定履行了合同义务，经被告公司法定代表人翟士军同意后，且施工单位进行了签字盖章确认，被告翟士军及被告公司合伙人乔桐多次承诺会支付服务费。 3.审核费用表的计算方式。拟证明审核费是如何计算出来的。 4.《工程造价审核明细表》一份，拟证明原告催要服务费，翟士军要求张先俊与其合伙人乔总（乔桐）联系，2018年9月25日，将本次咨询服务中“工程造价审核明细表”、服务合同中服务费计取及支付等相关内容均进行告知，并向其说明本次服务费用至今未付一分钱。被告无故拖延，不予支付咨询服务费。 5.企业登记备案信息表一份。拟证明山西晟特恒采矿工程机械有限公司系翟士军个人出资的一人有限公司。 被告山西晟特恒采矿工程机械有限公司当庭辩称，应驳回原告的诉讼请求。理由：1.原告未按照双方合同的约定履行受托义务；2.双方签订的合同系原告利用自身的专业优势在被告产生误解的情况下签订；3.在原告严重违约的情况下被告以书面通知原告解除合同。综上我们认为原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，应依法驳回。 被告山西晟特恒采矿工程机械有限公司向本院提交以下证据： 1.《建设工程造价咨询合同》一份，拟证明原、被告于2018年7月15日签订了合同，合同明确约定了工程造价咨询服务费用的支付条件与支付期限，因原告未按照合同约定向被告出具审核报告，原告严重违约，故被告享有合同法定解除权，无需向原告支付工程造价咨询服务费。 2.被告分别于2018年11月23日、2018年11月27日向原告发出的两份快递单，《通知函》一份，《授权委托书》一份，拟证明由于原告未积极履行合同约定义务，且擅自单方增加工程量，随意确定合同金额，严重损害被告利益，被告通过邮寄快递的方式解除了双方于2018年7月15日签订了的《建设工程造价咨询合同》，并撤销了对张先俊于2018年8月14日至2018年9月13日期间代表被告与施工单位宏图公司对账结算及签署文件的授权。 3.林文建于2018年8月13日对董晓冬的《授权委托书》，拟证明董晓冬仅仅是林文建个人的受委托人，其无权办理工程结算及签署文件的相关事宜，因此，其在原告制作的工程造价明细表上的签字不具备任何效力。 4.张先俊与被告法定代表人翟士军的微信聊天记录及通话记录、与翟士军朋友乔桐的微信聊天记录及通话记录，拟证明张先俊所提供的微信聊天记录均不完整，仅仅截取了对其有利的部分聊天记录，且可以看出被告法定代表人翟士军和其朋友乔桐均不认可原告提供的工程造价明细，同时在该记录中可以看出原告承认其未按合同约定，按照施工单位签订的施工合同约定的内容下浮12%作为最终审核价款。 被告翟士军辩称，第一被告系独立的法人，第一被告与第二被告的财产、人格均相互独立，未发生法人财产、人格混同的情况，不应承担连带责任。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山西灵通工程项目管理有限公司与被告山西晟特恒采矿工程机械有限公司于2018年7月15日签订了一份《建设工程造价咨询合同》，合同约定原告为被告位于陵川县郭家川村的采矿机械制造一期工程建设项目进行工程造价咨询服务，服务期为2018年7月15日至2018年10月15日。咨询服务费的计取方式为：1.基本收费：按照施工单位报送的结算金额的1.3‰计取（报送金额为15702989.38元）。2.效益收费：按照施工单位报送的金额与最终审核报告书中审定的金额之差的10%计取（委托人要求咨询人在出具审核报告文件时，须按照施工单位签订的施工合同约定的内容下浮12%作为最终审核价款）。3.咨询服务费的基本收费与效益收费之和。咨询服务费的支付方式：1.咨询人出具初审结果三天内，委托人付清咨询人的基本服务费。2.待施工单位核对完毕，咨询方出具审核报告（注：报告必须是委托方及施工方都认可的报告）后，15-20天内，咨询方开具专用增值税发票后（咨询方所开具的增值税发票税率应为百分之五，若不足百分之五，税款的差额部分由委托方在付给咨询方的咨询费中扣除），委托方一次性将剩余服务费付给咨询方。合同签订后，原告方即开始按照合同约定对工程项目（十一项工程）包括办公楼、宿舍楼、餐厅等进行工程结算编制，2018年8月份原告完成了结算编制后，经原、被告公司及施工单位在原告公司就结算审核的事宜沟通后，被告晟特恒采矿工程机械有限公司向山西省宏图建设集团有限公司出具的授权委托书，载明山西晟特恒采矿工程机械有限公司授权委托山西灵通工程项目管理有限公司的张先俊（该公司执行董事）负责其公司与山西省宏图建设集团有限公司代表人林文建在采矿机械制造（一期）工程建设项目中就办公楼、宿舍楼、食堂、库房、厂房基础、配套附属工程进行对账结算的具体事务。授权期间为2018年8月14日至2018年9月13日，该授权书有授权人翟士军及被授权人张先俊的签名、印章及山西晟特恒采矿工程机械有限公司的公章，并附有被授权人张先俊的身份证明。2018年8月14日山西省宏图建设集团有限公司代表人林文建签收该授权委托书。2018年8月28日原告通过微信发送给被告公司法定代表人翟士军一份工程造价明细表，翟士军收到该工程造价明细表后表示有异议，尤其是在双方公司各自指派的代表之间，就工程审计事宜，已不能心平气和地对话和沟通，在双方多次就该明细表的内容进行协调均未果的情况下，被告公司拒绝向原告公司支付基本收费。委托工程造价结算审计工作陷入僵局后，原告公司在未通知被告公司的情况下向案外人山西省宏图建设集团有限公司出具了工程造价明细表，并拒绝就《建设工程造价咨询合同》的约定向被告公司出具审核报告。因原、被告公司就《建设工程造价咨询合同》约定的义务僵持不下，无法协商的情况下，原告山西灵通工程项目管理有限公司诉来我院。 本院认为，原告山西灵通工程项目管理有限公司与被告山西晟特恒采矿工程机械有限公司在双方合意一致的基础上签订的《建设工程造价咨询合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对合同当事人具有约束力。按照合同约定，被告山西晟特恒采矿工程机械有限公司系委托人，原告山西灵通工程项目管理有限公司系咨询人，双方约定的造价咨询工程名称为案外人山西省宏图建设集团有限公司承建的采矿机械制造（一期）工程建设项目。咨询人山西灵通工程项目管理有限公司通过审核该工程的造价旨在认定案外人山西省宏图建设集团有限公司对该项工程项目实施的施工活动及经济投入与制定的标准之间的一致程度，从而客观地收集和评估证据、评价经济责任，并将结果（审计报告）传递给委托人山西晟特恒采矿工程机械有限公司的系统过程。简言之，其审计过程与案外人的决算编制过程基本相同，即按照工程量套定额。合同签订后，原告即开始对工程项目进行决算编制，然后对施工单位上报的决算进行核对、审核，2018年8月28日，原告公司将决算结果（即工程造价明细表）通过微信的方式发给被告公司法人翟士军，被告公司当即表示对该明细表中合计的送审价、审定价核减额等数字有异议，并要求原告公司对该工程造价明细表的内容出具具体的决算明细后再支付原告合同约定的基本服务费，但原告公司拒绝与被告公司进行沟通。根据双方签订的《建设工程造价咨询合同》的约定：“1.咨询人出具的初审结果三天内，委托人付清咨询人的基本服务费。2.待施工单位核对完毕，咨询方出具审核报告（注：报告必须是委托方及施工方都认可的报告）后，15-20天内，咨询方开具专用增值税发票后委托方一次性将剩余服务费付给咨询方。”原告公司对被告公司提出的异议不予理睬，直到开庭前原告公司仍未向被告公司出具书面的初审结果及审核报告，原告未完成合同约定的义务，现仅以一份通过微信发送的未加盖公章、未经被告认可的工程造价明细表要求被告公司履行付款义务，其行为有违于合同的约定。依据《中华人民共和国合同法》第三百五十八条：“技术咨询合同的受托人应当按照约定的期限完成咨询报告或者解答问题；提出的咨询报告应当达到约定的要求”。第三百五十九条第二款：“技术咨询合同的受托人未按期提出咨询报告或者提出的咨询报告不符合约定的，应当承担减收或者免收报酬等违约责任”。原告公司在未向被告公司出具审核报告的情况下诉请被告公司支付咨询服务费717402.78元及利息，理由不足，本院不予支持。因原告未完成合同约定的义务，其诉请被告公司的法定代表人翟士军承担连带责任，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百五十八条、第三百五十九条之规定，判决如下： 驳回原告山西灵通工程项目管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费10974元，由山西灵通工程项目管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判长  秦晋瑛 审判员  赵连珍 审判员  王玙珺 二〇一九年十月十七日 书记员  梁 静