安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1302行初134号原告：张继光，男，1966年7月6日出生，汉族，现住宿州市北关两淮新城**。委托代理人：陈丽芳，北京在明律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区东关街道办事处，住所地宿州市宿怀路**。统一社会信用代码11341302003192490J。法定代表人：马继龙，该办事处主任。委托代理人：杨晓荣，该办事处工作人员。委托代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。原告张继光诉被告宿州市埇桥区东关街道办事处（以下简称东关办事处）房屋强拆行为违法一案，于2019年5月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告张继光及其委托代理人陈丽芳，被告东关办事处的委托代理人杨晓荣、张展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉的行为是2019年3月18日被告对原告的房屋实施强制拆除。原告张继光诉称，原告的房屋位于宿州市宿怀路458号106室，系经营性商业用房，具有私有房地产权证。2018年12月3日，被告作出埇政征【2018】27号《关于对大泽路安置区项目范围内房屋进行征收的决定》，原告起诉后，宿州市中级人民法院作出（2019）皖13行初56号行政判决，确认【2018】27号征收决定违法。2018年12月15日，原告与宿州市埇桥区房屋征收办公室签订被征收房屋面积确认协议，对房屋的性质、结构和面积作出确认，但该协议明确说明不是安置补偿协议，且签字人不是原告，也没有原告的书面授权。2019年3月18日，被告在未与原告达成补偿安置协议的情况下，将原告的房屋强行拆除，给原告造成了严重的经济损失。原告认为，被告在未履行任何手续、未对原告作出任何补偿的情况下，强制拆除原告的房屋，严重违法，请求依法判令被告强制拆除原告房屋的行为违法。原告向本院提供了以下证据：1、房地权宿字第**《房地产权证》、营业执照（副本）、建筑业企业资质证书、安全生产许可证（副本），证明原告系案涉房屋产权人，该房屋用于经营；2、埇政征【2018】27号《关于对大泽路安置区项目范围内房屋进行征收的决定》，证明原告的房屋在征收范围内，被告系实施单位，是拆除主体，是适格被告；3、照片，证明被告实施了强拆行为；4、SZHG房估字（2016）第0660号《房地产抵押估价报告》，证明原告于2016年委托评估机构对案涉房屋进行评估，评估结果高于被告的评估价格，能够体现原告房屋的真实价值；5、纳税记录，证明原告在案涉房屋经营多年，依法纳税，经营损失没有在安置补偿中体现；6、（2019）皖13行初56号行政判决，证明埇政征【2018】27号征收决定被确认违法。被告东关办事处辩称，1、案涉房屋征收目的是为了改善居民环境，完善城市基础设施，提升城市品位的目的，应全力支持。2、被告征收的依据是埇桥区政府【2018】27号征收决定，有法律上的依据。3、被告实施行为时依法对拆迁地段的房屋市场价格进行评估，也对原告房屋的市场价格进行了评估，通过实际丈量于2018年12月15日同原告签订了被征收房屋面积确认协议，协议第四条明确约定原告在十个工作日内将被征收房屋腾空交付，由被告拆除。在约定时间内被告的拆除行为是原告的授权和认可，不存在被告违法强拆的事实。原告认为被告未对其补偿强拆违法，没有法律依据，原告的诉讼请求不应得到支持。对于赔偿，面积已经确认，后期所有的补偿会到位，原告要求赔偿损失没有依据。被告向本院提交了以下证据、依据：1、埇政征【2018】27号《关于对大泽路安置区项目范围内房屋进行征收的决定》，证明被告是依据该征收决定实施的征收行为；2、2018年12月3日的房地产估价报告，证明被告按程序对征收地段房屋的价格进行了评估；3、2018年12月9日的房地产估价报告，证明被告在实施征收时依法对原告房屋的市场价进行了评估，确认单价为每平方米19215元；4、被征收房屋面积确认协议，证明双方签订的协议明确了被征收房屋的性质及面积，同时协议也载明：协议签订后十个工作日内原告将被征收房屋腾空交付被告，由被告委托拆迁公司拆除，原告逾期不腾空的，视为自愿抛弃未搬离物品，由被告处置。被告的拆除行为是原告在协议中的授权，不存在被告强拆。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：证据1，真实性、关联性予以认可，合法性不予认可，该征收决定已被生效的（2019）皖13行初56号行政判决确认违法。证据2，其有效期为6个月，目前该估价报告仅作参考，不能作为补偿依据。原告购买案涉房屋时已经缴纳土地出让金，是当时市场最高价购买，该估价报告不能体现房屋的实际价值。证据3，没有送达原告，对原告不产生法律效力。该估价报告中估价师的签名涉嫌造假，且该估价报告不能体现房屋的实际价值。证据4，甲方不是被告，张继光不是原告本人签名，也没有原告的授权委托书。该面积确认协议第七条明确原告除面积确认协议外还应当与房屋征收办公室签订征收补偿安置合同，协议明确约定仅是对房屋面积的确认，不作为签约的依据，协议第四条的内容违反法律强制性规定。被告对原告提供的证据质证意见为：证据1中的营业执照、建筑业企业资质证书是2016年6月16日颁发，不能证明经营数年，且营业执照和资质证书的地址不是案涉房屋。证据2，无异议。证据3，达不到证明目的，不能证明被告是强制拆除。证据4，达不到证明目的。证据5，达不到证明目的，安置补偿正在商谈中。证据6，只是确认征收决定违法，并没有被撤销。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、5、6，具有真实性、关联性，予以认定。原告提供的证据4，达不到证明目的，对其证明效力不予认定。被告提交的证据，具有真实性、关联性，予以认定。经审理查明，2018年12月3日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政征【2018】27号《关于对大泽路安置区项目范围内房屋进行征收的决定》并予以公告，同时公布了《大泽路安置区项目房屋征收补偿安置方案》。征收范围：东至宿怀路，西至大泽路，南至浍水路，北至矿建公司南围墙。征收部门：宿州市埇桥区房屋征收办公室。征收实施单位：宿州市埇桥区东关街道办事处。原告的商业用房在上述征收范围内，征收编号D-159。2018年12月6日，宿州市埇桥区房屋征收办公室分别委托安徽省金和房地产土地价格评估有限公司对位于宿州市大泽路旧城改造项目区域内的待征迁房地产市场价格进行评估和对宿州市大泽路旧城改造项目房屋征收涉及的张继光户的房屋的公允市场价值进行评估。2018年12月9日，安徽省金和房地产土地价格评估有限公司分别作出房地产估价报告，其中张继光房屋在价值时点的公允市场单价为RBM19215元。2019年12月15日，原告与宿州市埇桥区房屋征收办公室签订了被征收房屋面积确认协议，确认可予补偿的房屋使用性质为商业，砖混结构，面积133.77平方米。因原告没有在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，2019年3月18日，被告对原告的房屋实施强制拆除。2019年4月3日，原告不服埇政征【2018】27号《关于对大泽路安置区项目范围内房屋进行征收的决定》，向宿州市中级人民法院提起诉讼，请求撤销该征收决定。2019年6月26日，宿州市中级人民法院作出（2019）皖13行初56号行政判决，确认宿州市埇桥区人民政府作出的埇政征【2018】27号《关于对大泽路安置区项目范围内房屋进行征收的决定》的行为违法。2019年5月15日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告强制拆除其房屋的行为违法。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。本案中，原告与房屋征收部门在《大泽路安置区项目房屋征收补偿安置方案》确定的签约期限内没有达成协议，被告东关办事处作为大泽路安置区项目的实施单位，违反上述规定，强制拆除原告的房屋，应属程序违法。鉴于强拆行为已实施完毕，不具有可撤销内容，依法应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告宿州市埇桥区东关街道办事处于2019年3月18日强制拆除原告张继光房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告宿州市埇桥区东关街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王金萍人民陪审员  刘引建人民陪审员  马兆飞二〇一九年十月三十一日书 记 员  王 娟附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。