湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初7472号 原告石新华，男，汉族，1969年3月3日出生，住岳阳经济技术开发区。 委托代理人张爱民，岳阳楼区永弘法律服务所法律工作者。 被告李五，男，汉族，1980年5月29日出生，住岳阳县。 委托代理人龚朝霞，女，汉族，1965年2月10日出生，住所地岳阳县，系被告岳母。 被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街瀚天科技城B区配套区2号楼。 负责人赖定伟。 原告石新华与被告李五、永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称永安财保佛山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告李五的委托代理人到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告永安财保佛山支公司无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告石新华诉称，2018年12月3日13时35分，原告驾驶两轮电动车与被告李五驾驶的湘Ｆ×××××号小轿车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定原告负该事故主要责任，被告李五负次要责任。原告受伤住院65天，共计花费医药费111059.07元。经鉴定原告构成十级伤残。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告李五赔偿原告医药费111059.07元、后续治疗费3000元、电动车修理费540元、残疾赔偿金73396元（原告因计算错误在庭审中将67396元变更为73396元）、误工费41168.5元、护理费10903元、营养费2400元、住院伙食补助费6500元、交通费650元、被扶养人生活费3415.4元、鉴定费1500元、精神抚慰金5000元。被告永安财保佛山支公司在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。 被告李五辩称，交通事故属实，原告存在酒驾行为，责任划分没有异议。原告主张的损失赔偿依法由人民法院认定。被告已经垫付原告医药费1497.5元、救护车费60元、另通过微信向原告转账900元。 被告永安财保佛山支公司辩称，湘Ｆ×××××号小轿车在被告处投保交强险和商业三责险100万元（购买不计免赔），本案事故发生在保险期限内。同意商业三责险按照事故责任30%赔偿。医药费中原告有两张卡充值收据不应支持，医保外用药费用部分不应支持。住院伙食补助费计算的住院天数应为64天。营养费与住院伙食补助费功能一致不应支持，后续治疗费未实际发生不应支持，护理费仅同意按照120元／天的标准计算，超出部分不支持。误工费未提供工作信息等证据，误工时间应当按照138天计算。伤残赔偿金应当按照农村标准计算。被扶养人生活费曾煜凡应按1年5个月计算。交通费没有证据支持。精神抚慰金不应支持。车辆维修费不应支持。湘Ｆ×××××号小轿车在被告处投保交强险和商业三责险100万元（购买不计免赔），本案事故发生在保险期限内。 根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实： 2018年12月3日13时35分，原告驾驶两轮电动车与被告李五驾驶的湘Ｆ×××××号小轿车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定原告负该事故主要责任，被告李五负次要责任。原告受伤住院64天，共计花费医药费111061.07元（其中被告垫付2457.5元）。经鉴定，岳阳市平安司法鉴定所于2019年6月27日作出司法鉴定意见书，认定原告构成十级伤残，休息误工至评残前一日、营养60日，护理以实际住院天数为准，后期医疗费3000元。原告花费鉴定费1500元。湘Ｆ×××××号小轿车在被告处投保交强险和商业三责险100万元（购买不计免赔），本案事故发生在保险期限内。原告儿子曾熠凡2002年12月12日出生。原告母亲彭菊秀，1934年8月29日出生，住湘阴县，生育有7个子女。 有争议事实： 1、对医疗费的争议。被告永安财保佛山支公司提出原告有两张卡充值收据不应支持，医保外用药费用部分不应支持，后续医药费未实际必然发生不应支持。原告为证明其两张卡充值收据实际进行了医疗消费，在庭后向法庭提交了两张医疗门诊收费票据，显示金额合计为1512元。被告对此不予认可。本院认为，原告在庭后提交的两张医疗门诊收费票据，显示交费时间在住院期间，开票的单位为住院医院，可以认定原告存在该项医药的开支，原告前期医药费应当认定为111061.07元。被告提出医保外用药部分应当扣减的主张，原告以被告李五在诉讼中对按照15%扣减非医保用药均无异议，本院酌情按照15%扣减原告医药费中非医保用药。原告后段医药费虽未实际发生，但司法鉴定机构根据原告的受伤治疗情况就该笔费用明确给予了司法建议，同时为减少当事人诉累，节约诉讼资源，对原告后段医药费3000元的主张，本院予以支持。 2、对电动车损失的争议。被告永安财保佛山支公司主张原告无法证明该电动车所有权人为原告，且未经协商确定维修项目和费用。本院认为，即便原告并未本案两轮电动车的所有权人，但其作为实际控制和管理人亦有权就第三人的侵权行为主张权利。但仅凭原告提供的张永飞出具的维修证明不能充分证明该电动车实际损失，考虑到交警部门已经认定该电动车存在受损的情况，结合岳阳市平安司法鉴定所对该电动车检测的情况（品牌、型号、受损部位等），本院酌情认定原告电动车损失为340元。 3、对残疾赔偿金的争议。被告永安财保佛山支公司主张原告伤残赔偿金应当按照农村标准计算。本院认为，原告提交的岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区居委会出具的网格化信息单、该社区居住证明、房产登记信息等证据，可以作为认定原告伤残赔偿金按照城镇居民标准计算的依据，故对原告提出的残疾赔偿金73396元（36698元/年×20年×10%）的主张，本院予以支持。 4、对误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、被扶养人生活费的争议。被告永安财保佛山支公司主张误工费未提供工作信息等证据，误工时间应当按照138天计算。本院认为，原告提供的居住证明、房产证以及营业执照，可以认定原告存在误工的可能性较大，本院酌情按照居民服务行业标准计算，司法鉴定机构认定休息误工至评残前一日并无不当，原告误工费应当计算为34220.02元（61227元/年÷365天×204天）。被告虽主张护理费仅同意按照120元/天的标准计算，但并无证据证明该主张，在原告并未提供证据证明护理人员的收入情况下，其按照居民服务行业标准计算并无不当，故原告护理费应当认定为10735.69元（61227元/年÷365天×64天）。被告主张营养费与住院伙食补助费补偿功能一致，没有事实和法律依据，对被告该主张，本院不予支持。被告针对原告住院伙食补助费提出应当按照64天计算，并无其他争议，本院认为，根据原告住院病历显示原告住院天数应当计算为64天，故原告住院伙食补助费应当计算为6400元（100元/天×64天）。被告虽主张原告交通费并无证据证明，但原告交通费损失客观存在，本院根据当地公共交通消费水平和往返次数，酌情认定8元/天，原告交通费损失为512元（8元/天×64天）。被告主张被扶养人曾煜凡已满16周岁7个月，生活费应当计算1年5个月。本院认为，曾熠凡2002年12月12日出生，截止到本案事故发生之日已满15周岁加11.7个月，原告按照2年计算并无不当，根据社区网格化信息等证据，曾熠凡生活费应当按照城镇居民标准计算为2506.4元（2年×25064元/年×10%÷2），彭菊秀生活费应当按照农村居民标准计算为909元（5年×12721元/年×10%÷7）。 本院认为：原告石新华因本次交通事故造成伤害，理应得到赔偿。交警部门作出的交通事故认定书，认定原告负此次事故主要责任，被告李五负次要责任，其结论客观真实，合法有效，可以作为认定事实的依据。根据湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十八条之规定，机动车与非机动车之间发生交通事故的，机动车一方负次要责任的，承担40%的赔偿责任，被告李五应对原告的损失承担40%的赔偿责任，被告永安财保佛山支公司在交强险范围内承担保险责任。 对原告损失认定如下：1、医疗费111061.07元。2、后段医药费3000元。3、电动车维修费340元。4、残疾赔偿金73396元。5、误工费34220.02元。6、护理费10735.69元。7、营养费2400元。8、住院伙食补助费6400元（100元/天×64天）。9、交通费512元。10、被扶养人曾熠凡生活费2506.4元、彭菊秀生活费909元。11、鉴定费1500元。12、精神抚慰金2000元。本院根据原告的伤残等级、双方当事人的过错程度，酌情认定原告的精神抚慰金为2000元（5000元×40%）。以上合计248980.18元。 被告永安财保佛山支公司在交强险医药费限额范围内赔偿原告10000元。原告在交强险医药费限额之外的剩余损失为医疗费104061.07元（前段111061.07元+后段3000元-10000元）、住院伙食补助费6400元、营养费2400元。被告永安财保佛山支公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元，（精神抚慰金2000元、护理费10735.69元、误工费34220.02元、伤残赔偿金63044.29元），原告在交强险伤残赔偿限额之外的剩余损失为伤残赔偿金10351.71元、交通费512元、被扶养人曾熠凡生活费2506.4元、彭菊秀生活费909元、鉴定费1500元。被告永安财保佛山支公司在交强险财产限额内赔偿原告电动车维修费340元。 被告永安财保佛山支公司以被告李五40%的赔偿比例在商业三责险范围内赔偿原告医药费35380.76元（104061.07元×85%×40%）以及（住院伙食补助费6400元+营养费2400元+伤残赔偿金10351.71元+交通费512元+被扶养人曾熠凡生活费2506.4元+彭菊秀生活费909元+鉴定费1500元）×40%=9831.64元。 原告剩余损失为医保外用药部分的医药费15609.16元，被告李五应当承担6243.66元（15609.16元×40%），核减已经垫付的2457.5元，被告还应当支付原告3786.16元。 综上，被告永安财保佛山支公司在保险范围内共计赔偿原告165038.32元。被告李五应当赔偿原告3786.16元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定的规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司支付原告石新华保险款165552.4元； 二、被告李五赔偿原告石新华3786.16元； 以上（一）、（二）项，限被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司、李五在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费3762元，减半收取1881元，由原告石新华承担1129元，被告李五承担752元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 军 二〇一九年十月十日 书记员 张小红