文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初10711号原告：王某一十零，女，汉族，1991年10月17日出生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市，现住江苏省南京市。被告：王某四，女，汉族，1956年3月8日出生，居民身份证号码******************，住江苏省淮安市，现住江苏省淮安市。被告：王某，女，汉族，1958年5月13日出生，居民身份证号码******************，住江苏省淮安市。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘义祥，江苏益和律师事务所律师。被告：王某九，女，汉族，1958年5月13日出生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。被告：王某三，男，汉族，1961年7月20日出生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市，现住江苏省南京市。原告王某一十零诉被告王某四、王某、王某九、王某三遗赠纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某一十零，被告王某四、王某的委托诉讼代理人刘义祥，被告王某九，被告王某三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某一十零向本院提出诉讼请求：请求确认被继承人王某二名下位于南京市。事实及理由：被继承人王某二、孙某共生育四个子女，分别为被告王某四、王某、王某九、王某三。原告王某一十零系王某三的女儿。王某二于2013年8月2日死亡，孙某于2013年12月21日死亡。王某二、孙某的父母均先于其死亡。王某二、孙某曾于2013年3月8日在南京市，坐落于南京市。此份遗嘱在见证人李来英、刘某和律师杨某的见证下订立。被继承人王某二、孙某去世后，原告至房产部门办理该房屋变更手续未果，故原告诉至法院请求判如所请。被告王某四、王某辩称，两被告不同意原告的诉讼请求。原告提供的遗嘱无效。本案系遗赠，遗赠有一个表示接受的时间问题，但两被告没看到相应证据。请求法院依法判决。被告王某九辩称，我认可原告提供的遗嘱系王某二、孙某所立。父母立遗嘱时我在现场，当时父母的精神状态都很好，二人都说将自己工人新村的房子留给王某一十零，门口邻居刘某、李来英、律师杨某都在现场。遗嘱上的两个手印是孙某、王某二自己按的。我同意原告的诉讼请求。被告王某三辩称，我认可原告提供的遗嘱系王某二、孙某所立，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被继承人王某二、孙某系夫妻关系，二人育有王某六（后于1966年9月1日更名为王某四）、王某八（后于1966年9月1日更名为王某）、王某五（后于1966年9月1日更名为王某九）、王某三四子女，王某一十零系王某三的女儿。王某二于2013年8月2日去世，孙某于2013年12月21日去世。王某二的父母均先于其去世，孙某的父母均先于其去世。1998年8月12日，王某二与其工作单位，约定由王某二购买坐落于南京市一套。该房屋于1999年9月13日领取房屋所有权证，产权登记在王某二一人名下。王某二于2000年3月24日领取了该房屋的土地使用权证。庭审中，原告提交打印遗嘱一份，内容为：立遗嘱人王某二、孙某。我们夫妻两人因年岁已高，趁目前头脑都清醒，为防止百年后子女为房产继承发生纠纷，特请刘某和李来英作为见证人，并委托江苏联创伟业律师事务所杨某律师代书遗嘱如下：一、我们两决定将坐落在南京工人新村65号302室57.84平方米的房屋，在我们百年后由我们的孙女王某一十零继承（我们俩无论谁先去世，都不发生继承问题）。二、我们两名下的定期存款共计三十万元，由三个女儿各继承十万元，其他款项用作丧葬等费用。三、其他：除了日常生活用品和家具外，我们没有其他金银首饰、字画等贵重物品。立遗嘱地点：工人新村65号302室。立遗嘱时间：2013年3月8日，尾部立遗嘱人处有两个手印和见证人李来英、刘某和代书人杨某的签名。原告主张该遗嘱系王某二、孙某所立，为证明其主张，原告申请证人杨某、刘某出庭作证。杨某出庭陈述：我当时给王某二、孙某代书了遗嘱。原告阿姨是我顾问单位的工作人员，原告阿姨邀请我去她家见证遗嘱，当时我没有收取代理费用，也没有签订代理合同，纯粹是帮忙。该遗嘱是在南京市，王某二、孙某两位老人头脑清醒，我在了解情况后就把遗嘱内容梳理了出来，后来打印了好几份，老人家人也请了两位邻居过来见证，立遗嘱现场有王某九、原告的阿姨王某七、两个邻居、原告父亲、王某二、孙某、还有我。当时王某二是卧床的但是精神状态很好，孙某精神状态更好。王某二、孙某跟我说他们一是想把工人新村的房子给王某一十零，二是大概30万元的存款给三个女儿，我问清楚遗产状况后帮他们书写了遗嘱。遗嘱是我自行书写、草拟好之后交给王某三去打印店打印出来的。打印完之后我仔细看了，也给王某二、孙某读过，还给几位见证人看了遗嘱。手印是我拿着几份遗嘱让王某二、孙某自行按的，都是当着我的面按的，左边的手印是王某二的、右边的手印是孙某的。孙某说自己不会写字，王某二卧床，手很抖无法写字，所以两人才按手印的。代书人后面的名字是我自己签的。两个见证人也在场自行签字了。证人刘某当庭陈述：我是孙某、王某二的邻居，我认识他们大概20多年了。当时在工人新村65号302室立的遗嘱，当时在场的有王某九、孙某、王某二、杨某律师、一位邻居、王某三和我。当时孙某、王某二头脑都很清楚，去的时候他们二人说想把工人新村的房子给孙女王某一十零，当时王某二已经卧床了，说让我们做个见证人，把房子给孙女王某一十零。遗嘱内容是杨某律师手写的手写内容打印了出来，具体谁打印的、去哪里打印的我不记得了。当时遗嘱打印出来后读给了孙某、王某二听，他们同意后按了手印。遗嘱上的两个手印是孙某、王某二按的，具体哪个手印是谁的我记不清了，但按手印的过程我是看到的，的确是孙某、王某二按的。上面见证人刘某的签名是我本人签的，身份证号码也是我自己写的。原告对两位证人的证言都认可，二人都说了遗嘱内容是当场书写并询问了孙某、王某二的意见，在他们同意后按了手印，说明该遗嘱是合法有效的证言内容。杨律师自己无法解释为何会去从事该业务，作为律师应当有委托合同，他并非受两位被继承人的委托，也没有完成全部代书过程，在时间和空间上都有所脱节。打印的过程律师不在现场。另外，之所以两位被继承人没有签字，他的解释难以令人信服，也不符合实际。如果王某二患有帕某写字困难，孙某应该是精神状态很好的，她完全有书写自己名字的能力。另外该律师在从事该行为时已经与继承产生了利害关系所以他与本案有利害关系。刘某没有见证全程，作为一个公民而言见证的事情并不多，记忆应当是深刻清楚的，但是她一直说自己记不得了；她没有参与遗嘱的全部形成过程，在时间和空间上有所脱节。综上，该遗嘱应是无效遗嘱。被告王某三对两位证人的证言都认可，证人在立遗嘱的时候全程在场，律师写遗嘱、询问两位老人的过程见证人都是看到的。遗嘱是杨某律师打印的，自己没有去打印遗嘱，遗嘱由谁打印由于时间长、年纪也大了记忆可能存在偏差。被告王某九对两位证人的证言都认可，立遗嘱时王某九也在现场，当时父母的精神状态都很好，二人都说将自己工人新村的房子留给王某一十零，门口邻居刘某、李来英、律师杨某都在现场。遗嘱上的两个手印是孙某、王某二自己按的，遗嘱是杨某律师出门打印的。遗嘱立完后由王某三保管，王某三告诉原告其爷爷奶奶把房子留给了她但并其未将遗嘱交给原告，2019年6月王某三将此份遗嘱交给王某一十零。孙某去世后不久，其名下的30万元定期存款到期后由王某四、王某、王某九各分得了10万元。以上事实，有双方当事人当庭陈述、户籍底档、户籍信息证明、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、户口本、干部履历表、房屋所有权证、国有土地使用证、南京市公有住房买卖契约、遗嘱等证据予以证实，本院予以确认。经庭审举证、质证，本案的争议焦点为：1、原告提交的遗嘱是否有效；2、本案的遗赠能否成立。关于第一个争议焦点。本院认为，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。首先，就遗嘱内容而言，本案中，两名证人均陈述遗嘱先由杨某手写，之后出去打印出来，并将打印出来的遗嘱内容读给孙某、王某二听，二人确认过之后分别按了手印，之后杨某和刘某均在遗嘱上签名。该两位证人在立遗嘱的时间、地点、在场人员、立遗嘱过程等细节上陈述基本一致，而且被告王某九也在立遗嘱现场，其当庭陈述与两位证人的陈述也能相互印证，足以证实遗嘱系孙某、王某二的意思表示。其次，从遗嘱形式来看，从遗嘱的形成过程可以看出，杨某先是手写了遗嘱，之后才将遗嘱打印出来，其也将打印的遗嘱与两被继承人确认后让被继承人在遗嘱上按手印，杨某自己也签名，另一见证人刘某也签名，因此，不难看出杨某既是遗嘱的代书人又是见证人，刘某也是见证人，因此，遗嘱的形式符合法律的相关规定。另被告王某四和王某主张遗嘱系具有利害关系的王某三打印的意见，本院认为，遗嘱是否有效取决于是否是被继承人的真实意思表示以及遗嘱形式是否合法，遗嘱由谁打印并不必然导致遗嘱无效，而且杨某也将打印好的遗嘱读给两位被继承人听，二人确认后才按手印，因此，由谁打印并不影响遗嘱的效力。综上，原告提交的遗嘱应认定系有效遗嘱，可以作为处理本案的依据。关于第二个争议焦点。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。本案属于遗赠，原告父亲王某三在两被继承人去世后告知原告，爷爷奶奶已将涉案房屋给了原告，原告也在拿到遗嘱后及时向法院起诉主张权利，因此，应认定原告已表示接受该遗赠。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。由于本案遗赠有效，故涉案房屋应由原告一人继承。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条之规定，判决如下：被继承人王某二名下坐落于南京市。案件受理费19920元，因适用简易程序减半收取9960元，由原告王某一十零负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  刘桂占二〇一九年十月二十一日书记员  彭若虹