文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初11234号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**，统一社会信用代码91340100MA2TFBD01G。法定代表人：张虎虎，执行董事。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗红，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：冉瑞凡，男，1964年8月13日出生，土家族，住重庆市彭水县。第三人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：王玉杰，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）与被告冉瑞凡、第三人王晓婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告合肥数信公司的委托诉讼代理人王琪，第三人王晓婷的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼。被告冉瑞凡经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告合肥数信公司向本院提出诉讼请求：1.冉瑞凡向合肥数信公司支付剩余借款本金11197.61元；2.冉瑞凡向合肥数信公司支付以11197.61元为基数，从借款实际发放次日即2016年2月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息。事实和理由：2016年1月28日，冉瑞凡与王晓婷签订《借款协议》，冉瑞凡向王晓婷借款69631.46元，借款期限36期，等额本息方式还款。同日，冉瑞凡与案外人北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）签订《信息咨询与管理服务协议》，约定由捷越公司向冉瑞凡提供信息咨询与管理服务。2016年2月1日，捷越公司依协议约定扣除了咨询服务费、信用审核费、信息管理费后，代王晓婷向冉瑞凡发放了借款49920.00元。借款发放后，冉瑞凡于2017年7月1日起违约不再还款，王晓婷多次向冉瑞凡催要，但冉瑞凡拒不归还。2019年3月7日，王晓婷将对冉瑞凡的相关债权金额本息转让于合肥数信公司，经合肥数信公司多次催要，冉瑞凡仍然没有履行还款义务。故合肥数信公司提起本案诉讼。被告冉瑞凡未答辩。第三人王晓婷述称，债权属实，已转让给合肥数信公司，对合肥数信公司主张的金额无异议，请法院依法判决。合肥数信公司围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《客户还款计划说明书》、《信息咨询与管理服务协议》、《委托扣款授权书》、授权委托书、情况说明、捷越公司代王晓婷发放借款情况一览表、客户电子回单、代付（收）业务合作协议书、企业信用信息公示报告、《债权转让协议书》、还款流水明细等证据。冉瑞凡未予质证，王晓婷对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。对合肥数信公司提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据合肥数信公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，冉瑞凡与王晓婷在重庆市渝中区签订《借款协议》，主要约定：冉瑞凡向王晓婷借款为69631.46元，月偿还本息数额为2288.89元，还款分期月数为36个月，还款日每月1日，还款起止日期为2016年3月1日起至2019年2月1日，冉瑞凡专用账号为：户名冉瑞凡，账号后四位为6726，开户行为建设银行南坪支行；冉瑞凡备用账号为：户名冉瑞凡，账号后四位为8277，开户行为农业银行彭水石嘴街支行。双方同意，王晓婷应通过网上银行汇款的方式或授权捷越公司的合作机构代为扣划等方式：将冉瑞凡根据其与捷越公司签订的《信息咨询与管理服务协议》应当向捷越公司支付的咨询服务费、信用审核费及信息管理费等代为向捷越公司支付；将本协议规定的借款本金扣除上述费用后的剩余款项汇入冉瑞凡专用账户。冉瑞凡必须按照本协议的约定，按时、足额偿还对王晓婷的本金和利息。冉瑞凡须在每月还款日前一日（不得迟于16：00）或之前将本协议规定的月偿还本息数额存入本协议规定的冉瑞凡专用账号中。若冉瑞凡未能按时、足额向其专用账户中存入当月应偿还借款本息以全额偿还当月应偿还借款本息的，则视为还款逾期，应向王晓婷支付逾期违约金和罚息。逾期违约金和罚息计算方法如下：（1）逾期违约金：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息：每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。合同还对其他内容进行了约定。同日，冉瑞凡（甲方）与捷越公司（乙方）签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》，主要约定：冉瑞凡愿意按照本协议的约定接受捷越公司提供的信息咨询与管理服务，由捷越公司撮合冉瑞凡与出借人形成借贷关系，捷越公司愿意按照本协议的约定向冉瑞凡提供该等服务。就捷越公司向冉瑞凡提供的本协议项下服务，冉瑞凡应向捷越公司支付服务费。冉瑞凡同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费，合计收费人民币14757.26元。咨询服务费、信用审核费、信息管理费由冉瑞凡授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给捷越公司。协议还对其他内容进行了约定。同日，冉瑞凡向捷越公司出具《委托扣款授权书》，主要载明：冉瑞凡同意捷越公司在《信息咨询与管理服务协议》、《借款协议》约定的限期内，委托银行或第三方支付机构从本授权书指定的账户（即冉瑞凡专用账号）内划扣协议项下应向捷越公司及王晓婷归还的全部款项（包括借款本息、手续费、罚息、违约金及其他相关费用）。嗣后，王晓婷委托捷越公司代为发放其与借款人签订《借款协议》后的借款，并代其针对借款人进行还款管理。2016年2月1日，捷越公司通过广州银联网络支付有限公司代付业务向冉瑞凡的银行账户转账支付49920.00元。嗣后，王晓婷与合肥数信公司签订《债权转让协议书》，主要约定：王晓婷对附件列表中借款人（包括冉瑞凡等）享有的全部到期债权本息合计为39922118.6元转让给合肥数信公司。该《债权转让协议书》附有出借人债权清单列表，债权清单列表显示，自2014年至2016年期间，王晓婷先后与包括冉瑞凡在内的借款人签订借款协议，每次约定的借款金额10000元至160000元不等，实际出借金额小于约定的借款金额，逾期则计算逾期利息。审理中，合肥数信公司陈述，就案涉借款，王晓婷实际出借金额为49920.00元，借款后至今，冉瑞凡还款共计38722.39元。上述还款全部抵扣本金，抵扣后，冉瑞凡尚欠借款本金11197.61元。本院认为，王晓婷在2014年至2016年期间，先后多次与包括冉瑞凡在内的不特定对象签订《借款协议》，提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有反复性、经常性和营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”依据上述法律规定，案涉《借款协议》违反了国家对金融管理秩序的强制性规定，且有损社会公共利益，应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因案涉《借款协议》无效，则冉瑞凡基于该协议取得的财产应当予以返还。至于应当返还的具体金额。庭审中，合肥数信公司自认冉瑞凡共计偿还38722.39元，而冉瑞凡经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据加以反驳。根据现有证据，本院认定冉瑞凡共计还款38722.39元。审理查明，王晓婷将其享有的债权及其从权利转让给合肥数信公司，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。合肥数信公司提起本案诉讼后，本院已向冉瑞凡送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为已经完成了向债务人冉瑞凡的通知义务，该债权转让对冉瑞凡发生效力。综上，合肥数信公司基于受让的债权要求冉瑞凡返还11197.61元（即49920.00元-38722.39元=11197.61元），并支付以11197.61元基数，自冉瑞凡取得该款之次日（即2016年2月2日）起至上述款项付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，本院予以支持。被告冉瑞凡经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冉瑞凡在本判决生效之日起十日内偿还原告合肥数信企业管理有限公司借款本金11197.61元，并支付以11197.61元为基数从2016年2月2日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告冉瑞凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 宋 涛人民陪审员 舒 展人民陪审员 戴小华二〇一九年十月十六日法官 助理 尹桂芳书 记 员 刘 娅