湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终3140号上诉人（原审被告）：王卫民，男，1965年8月5日出生，汉族，住湖南省临湘市。被上诉人（原审原告）：左术春，男，1979年12月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李要然，湖南湘晟律师事务所律师。原审被告：紫金财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵东路**东方实业大厦**，统一社会信用代码914306000682033659。负责人：梁飞龙，总经理。上诉人王卫民因与被上诉人左术春、原审被告紫金财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称紫金财险岳阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王卫民上诉请求:撤销一审判决中关于“王卫民赔偿左术春财产损失17004.4元”的部分。事实理由：1、一审法院认定的财产损失，理由不充分。左术春的客车维修时没有告知上诉人，更没有通知上诉人投保的保险公司，其车辆属即将报废的车辆。左术春曾经向该车乘客孙金章说过只维修了几千元，而其出示的票据中的维修费为13822元，评估费600元，拖车费260元。左术春主张停运损失为2322.4元，缺乏真实证据证实。左术春出示维修费票据的车行没有相对应的业务，因此该票据没有关联性，不能作为认定的证据。2、左术春应承担其财产损失的主要部分，其车上的乘客孙金章证实，因天黑下雨路滑，上诉人的车辆刚与大客车刮擦后车身未稳，左术春为了看热闹，正常行驶中突然紧踩刹车，左术春立即减速而导致其与上诉人的车辆相撞，导致事故的发生。如果左术春不突然紧踩刹车，其车辆就会正常行驶顺利通过该交叉路口，不会与上诉人车辆相碰撞。左术春辩称，其已提供鉴定报告、维修清单、维修发票，拖车费的发票和收条，以上证据完全能够充分证明其车辆发生的损失。至于王为民所说的车辆维修单位没有资质的问题，答辩人认为开具维修单的单位与其损失无关。左术春承包车辆每月需向单位交费用，并没有包括其自身收入的费用，一审法院认定的营运损失是最低金额，故一审法院认定的财产损失具有事实和法律依据。2、责任分担的问题。因为事故发生后，王为民一直没有出现过，交警也多次找过王为民，基于这种情况下，交警依据现场的监控视频和现场勘察的资料，作出王为民负事故全部责任是有事实和法律依据的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。紫金财险岳阳中心支公司未发表意见。左术春向一审法院起诉请求：1、判令赔偿义务人赔偿其经济损失30237.64元，后变更诉讼请求为34823.92元；2.由赔偿义务人承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年12月2日20时05分许，王卫民驾驶自己的湘Ｆ×××**号新车沿得胜北路由北向南行驶至站前路与得胜北路交叉的Ｔ型路口向东左转时，与肖勇驾驶的沿得胜北路由南向北行驶的湘Ｆ×××**号大型货车刮擦，后又与左术春驾驶的湘Ｆ×××**号小型客车相撞，造成三车受损，湘Ｆ×××**号小型客车上乘客孙金章受伤的交通事故。岳阳市公安局交通警察支队岳阳楼大队出具的《道路交通事故证明》，认为湘Ｆ×××**号小车驾驶人负全部责任。交警部门认定湘Ｆ×××**号小车负本案事故全部责任的理由系该车驾驶员在事故发生后弃车逃走。该车所有人王卫民到案后，在交警部门指认该车驾驶员时反反复复，且经调查，其指认的人均否认系本案事发时的车辆驾驶人，此后王卫民即拒绝继续指认谁是驾驶员，因事发地段也没有监控，导致交警部门最终难以确认湘Ｆ×××**号小车驾驶员的身份，故无法作出事故认定书，只能出具事故证明。经审查，该证据系交警部门经过充分调查后对本案事故作出的情况说明，真实可信，应予以采信。事故发生后，左术春支付了其车上乘客孙金章住院费7733.24元、门诊费630元及其自身门诊费470元，合计8833.24元。孙金章共住院治疗15天，左术春另赔偿其损失7000元。经交警部门委托鉴定，孙金章伤情属轻微伤，后期医疗为600元，建议全休25天，护理期和营养期以实际住院天数为准。左术春为此支付鉴定费600元。左术春的车辆经评估维修价格为13822元，实际支付评估费600元、车辆维修费13822元、拖车费260元；其车辆因维修停运12天；在承包期（2014年至2019年）内，每月需向岳阳市鸿乐出租汽车有限责任公司缴纳承包金5806元。王卫民为湘Ｆ×××**号小车在紫金财险岳阳中心支公司投保了交强险，本案事故发生于保险期间内。一审法院认为，本案争议焦点有三：1、左术春的损失范围和大小如何？2、王卫民是否应对损失承担赔偿责任？应承担赔偿责任的范围如何？3、紫金财险岳阳中心支公司是否应承担保险责任？应承担保险责任的范围如何？关于争议焦点1，左术春损失包括人身损失和财产损失两部分，结合其诉讼请求，其人身损失为：医疗费8833.24元；后期医疗费600元；护理费1967.88元；误工费3279.80元；交通费150元；住院伙食补助费900元，合计15730.92元，未超出左术春实际支出及赔偿他人的数额。其财产损失为：维修费13822元；评估费600元；拖车费260元；停运损失2322.40元，合计17004.40元。关于争议焦点2，王卫民作为肇事车辆的所有人，对车辆有妥当保管和使用的权利与义务，现其否认自己是车辆发生事故时的驾驶员，又不能指认车辆发生事故时的驾驶员为何人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项之规定，应推定王卫民未尽到车辆保管义务，需依照事故责任大小，对左术春人身和财产损失承担全部赔偿责任。关于争议焦点3，本案肇事车辆驾驶人在事故发生后逃逸，其身份无法确定，是否具有驾驶资格也无法确定，而该事项依法应由左术春或王卫民承担举证责任，现二人均未举证证明逃逸的驾驶员具有合法驾驶资格。一审法院认为，应作出对左术春和王卫民不利的推定，即紫金财险岳阳中心支公司可依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，在驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的情形下，对本案事故所致第三人（左术春和孙金章）的人身损害，在交强险责任限额范围内予以赔偿，且可依法向他人追偿；财产损失不属于保险赔偿范围，不应由其赔偿。故左术春人身损失15730.92元，未超出交强险赔偿范围，应由紫金财险岳阳中心支公司予以赔偿；财产损失17004.40元，应由王卫民予以赔偿。综上，左术春诉讼请求部分成立。判决：一、王卫民赔偿左术春财产损失17004.40元。二、紫金财险岳阳中心支公司赔付左术春保险金15730.92元。上述应当支付的款项，限当事人在判决生效后十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回左术春的其他诉讼请求。案件受理费670元、财产保全申请费368元，合计1038元，由王卫民负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的相关事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：左术春的财产损失应如何确定且该财产损失应如何承担。本案中，左术春所驾驶的湘Ｆ×××**号小型客车在涉案交通事故中受损属实，其已向一审法院提供了由湖南公立价格评估咨询有限公司出具的价格评估结论书及维修清单，由岳阳市祥和汽修中心出具的修理证明，评估费及维修费发票，拖车费收条及发票，《出租汽车营运责任承包合同书》，足以证明其因涉案交通事故所受财产损失。根据法律规定，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，当事人没有证据或证据不足以证明事实主张的，应当依法承担举证不能的不利后果。因此，上诉人王卫民虽对此项财产损失持有异议，但其未能举证证明其主张，且无相反证据予以推翻，其应承担举证不能的不利后果，对其上诉主张本院不予支持。本案中事故发生后，岳阳市公安局交通警察支队岳阳楼大队虽因无法确定实际驾驶员身份，未能制作道路交通事故认定书，但其在职权范围内通过对事故现场进行勘察、调查后，作出了道路交通事故证明，认定湘Ｆ×××**小型轿车的驾驶员未确保安全通行，且在事故发生后当场弃车离开事故现场，应负事故全部责任。而湘Ｆ×××**小型轿车的车主即上诉人王卫民对其所属车辆负有保管义务，其事后拒不配合交警部门和法院调查车辆实际驾驶人，故一审法院根据交警部门的事故证明，推定王卫民未尽车辆保管义务导致涉案事故的发生应负事故全部责任并无不当。综上所述，王卫民的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由王卫民负担。本判决为终审判决。审 判 长  石 峰审 判 员  吴圣岩代理审判员  苏 洁二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈 琼