江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2673号 上诉人（原审被告）：王凌云，女，1976年4月生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 上诉人（原审被告）：郑钢，男，1975年11月生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：王佐明，江西华昌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邵桂英，女，1962年4月生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：黄韶堃，江西久保律师事务所律师。 上诉人王凌云、郑钢因与被上诉人邵桂英机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初5093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王凌云、郑钢上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、原审法院有意回避被上诉人违反交通法规受轻微伤的认定结论。2、一审法院支持的医疗费不符合事实，不合理。3、原审关于误工费、营养费，没有事实和法律依据。4、原审关于护理费没有事实和法律依据。5、原审关于伙食补助费、交通费没有事实和法律依据。 邵桂英向一审法院起诉请求：判令王凌云、郑钢赔偿邵桂英误工费20589.65元，营养费1220元，后期治疗费59.5元,医疗费11912.35元，护理费2898.61元，住院伙食补助费3100元，住院期间交通费310元；精神损害抚慰金5000元，共计45090.11元；一审案件诉讼费由王凌云、郑钢共同承担。 一审法院认定事实：2019年2月10日18时00分，邵桂英骑电动自行车，沿南昌市赣江中大道行驶至翠苑路口100米时，与郑钢驾驶的王凌云名下车牌号为赣Ａ×××××的小型客车碰撞电动车辆，致受伤1人，直接财产损失的交通事故。经南昌市公安局交通管理局红谷滩大队认定：邵桂英负本次事故主要责任，郑钢负次要责任。郑钢对该责任认定申请了复核，南昌市公安局交通管理局复核后对上述责任认定予以维持。事故发生后，邵桂英在南昌市洪都中医院住院治疗31天共计花费医疗费16374.64元，其中郑钢垫付医疗费3036元。出院诊断：右踝部皮肤裂伤、多处挫伤、右内踝骨折。出院医嘱：避风寒、慎起居；出院1月后复查右踝关节DR片；定期监测血糖；建议休息一月，避免重体力劳动3个月。因赔偿无法达成一致，故邵桂英诉至一审法院。另查明：郑钢驾驶的王凌云名下赣Ａ×××××的小型客车未投保交强险，该车系郑钢偶尔使用时发生的交通事故。邵桂英在太平人寿保险有限公司南昌中心支公司工作，事故发生前一年，月平均工资为10212.10元，事故发生后2019年3月发工资3449.81元，4月份发工资3052.52元。 一审法院认为：邵桂英在本案交通事故中受伤，有权要求赔偿义务人依法承担赔偿责任，郑钢对事故责任的认定有异议，但未能提供充分有效的证据，对涉案责任认定书一审法院予以采信。结合本案交通事故发生的实际及责任认定，邵桂英主张郑钢对其损失承担30%，一审法院予以支持。因赣Ａ×××××小型客车未投保交强险，王凌云作为投保义务人，对于郑钢应承担的部分，王凌云应在交强险范围内承担连带责任。王凌云、郑钢主张邵桂英非正式员工，不应支持误工费，结合邵桂英提供的银行账户明细、工作证明及收入证明，对于王凌云、郑钢的主张，一审法院不予以支持，但事实发生后误工期内邵桂英实际发放的工资应予扣除；邵桂英主张5000元精神损害抚慰金，无事实依据，一审法院不予支持；邵桂英主张误工期两个月，结合其治疗情况和医嘱，一审法院予以支持；邵桂英主张营养期61天，结合邵桂英伤情及出院医嘱，一审法院酌定支持40天；邵桂英主张护理费计算标准93.51元每天，不违反法律规定，一审法院予以支持；邵桂英主张交通费310元、后期治疗费59.5元、医疗费16374.64元、住院伙食补助费3100元，不违反法律规定，一审法院予以支持。故结合本案案情和证据，确认邵桂英因本案交通事故造成的医疗费损失如下：医疗费16374.64元；住院伙食补助费3100元；营养费800元（20元/天×40天）；后续检查费59.5元，共计20334.14元，扣除郑钢在交强险限额内连带承担的1万元，余额10334.14元，由郑钢承担30%即3100.24元，余额7233.90元由邵桂英自行承担。结合本案案情和证据，确认邵桂英因本案交通事故造成的其他损失如下：误工费13921.87元（10212.10元/月×2个月-3449.81元-3052.52元）；护理费2898.81元（93.51元/天×31天），交通费310元，共计17130.68元，由郑钢在交强险限额内连带承担。故郑钢赔偿邵桂英各项损失共计27194.92（1万元+3100.24元+17130.68元-已垫付3036元），王凌云对其中交强险限额内的27130.68元（1万元+17130.68元）承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条，判决：一、郑钢于一审判决书生效之日起十日内赔偿邵桂英各项损失共计27194.92元，王凌云对其中的27130.68元承担连带赔偿责任；二、驳回邵桂英的其他诉讼请求。一审案件由邵桂英预交的受理费930元，退回邵桂英465元，由邵桂英承担325元，郑钢承担140元，限郑钢于一审判决书生效之日起十日内向邵桂英支付。如果王凌云、郑钢未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，两上诉人提交3份新证据，证据1：邵桂英2019年2月10日在南昌市洪都中医院的入院记录，证明目的：证明邵桂英的工作单位是良友连锁经营有限公司，邵桂英是退休工人，在入院记录中登记的也是良友连锁经营有限公司，所以上诉人认为邵桂英不是太平人寿保险公司的职工，可能只是代理太平人寿保险公司的一些业务。证据2：2019年江西省交通事故赔偿依据数据，证明目的：一般在处理交通事故的时候，律师都是按照此赔偿依据进行赔偿。证据3：案发时道路的视频，证明目的：案发时被上诉人确实是闯红灯的行为，应负全责，但是交警的认定书上没有注明。 被上诉人质证后认为，对证据1的三性没有异议，但是对证明目的有异议，该份证据是被上诉人在一审已经提交过的。误工费应是根据当事人的实际收入因人身损害造成的损失来计算的，被上诉人是退休工人，但并不能证明被上诉人因此就丧失劳动能力。2、对证据2的三性没有异议，但是对证明目的有异议，该数据是无固定收入人群的赔偿依据的标准，在一审时被上诉人已经提交了被上诉人的工资银行流水，证明被上诉人每个月都有固定的收入，因此应当以其实际收入为准，不应参照证据2的数据。3、对证据3的三性均有异议，上诉人未提供原始载体，所出示的也仅是与交警刘文虎微信的聊天记录。被上诉人建议如果需要采信，请求法院下达调查令。本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点为本案交通事故的责任划分问题及涉案医疗费、误工费、营养费、护理费、伙食费、交通费应如何确定。关于本案交通事故的责任问题。根据涉案道路交通事故认定书可知，被上诉人负主要责任，上诉人负次要责任，故上诉人认为被上诉人应负全部责任的依据不足，理由不充分，本院不予支持。关于涉案医疗费问题，上诉人认为应该减去不合理医疗费用4298.14元，但未提供充分有效证据证实被上诉人存在过度医疗情形，故对其该上诉请求，本院不予支持。关于涉案误工费问题，诉讼中，被上诉人已经向法院提交了银行流水、收入证明及在职证明等证据证实其工作及工资情况，而上诉人未提供相应证据予以反驳，故一审法院认定涉案误工费数额正确，本院予以确认。关于涉案营养费及护理费、伙食费、交通费问题，上诉人亦未提供充分有效证据以证实其上诉主张，一审法院根据审理查明事实并依照相关法律规定以确认相应的该费用数额正确，本院予以维持。 综上所述，王凌云、郑钢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费130元，由上诉人王凌云、郑钢负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈大奎 审 判 员 沈 莉 审 判 员 龚 江 二〇一九年十月十日 法官助理 杨 光 书 记 员 王 娉