湖南省绥宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0527民初83号 原告：刘招礼，男，1976年1月10日出生。 委托诉讼代理人：刘任申，湖南三行律师事务所律师。 被告：刘卓，男，1969年6月8日出生。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾佼隆，湖南振绥律师事务所律师。 原告刘招礼与被告刘卓健康权纠纷一案，依照邵阳市中级人民法院（2018）湘05民再21号民事裁定，本院于2019年1月17日受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了开庭审理，原告刘招礼及其委托代理人刘任申、被告刘卓及其委托代理人曾佼隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘招礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失134869.20元【其中：医疗费80476.70元（不包括被告已支付的1200.00元、农合报销27201.70），住院伙食补助720.00元，误工工资18877.30元，陪护费1807.20元，伤残补助费26268.00元，鉴定费720元，后期治疗费（取内固定）6000.00元】庭审按2018年标准变更为241105.96元（其中医疗费80476.70元，鉴定费变更为2720元，住院伙食补助费36天*50元=1800元，护理费107元/天*36天=3852元，误工费31001.26元，后期治疗费6000元，残疾赔偿金56372元，被扶养人生活费50884元，精神损害抚慰金10000元）；2、由被告承担本案受理费。事实与理由:2012年11月23日，因原告所有的湘E515**大型货车存有油封漏油的故障，于当晚10时许交由被告修理，并要被告一并对四轮轱进行保养维修（即二保）。第二天下午，当原告打电话询问被告车子是否已修好时，被告答复晚上可以修好提车。于是，原告便于当晚9时许来到被告修理行提车，但被告仍在对原告的湘E515**大型货车进行修理，直至当晚10时许，被告便告知原告车已经修好，并要原告启动发动机再次检查油封是否漏油和充气调试刹车。由此，原告便按照被告要求启动了发动机，但被告仅检查了发动机油封不再漏油后，被告又要原告配合将驾驶楼放下进行刹车调试。当驾驶楼放下后，被告便发现工作灯仍存放在驾驶楼下面没有取出，于是，被告又要原告配合将驾驶楼重新抬起，但当原告重新站在驾驶楼左边正在抬驾驶楼时，湘E515**车忽然往前行走，导致原告被湘E515**车与原告身后的水泥柱相夹挤压受伤。事后，原告之伤经医院诊断为：双肺挫伤、左侧多发肋骨骨折、左侧血气胸、左侧皮下气肿、胸壁软组织挫伤、创伤性窒息、头皮撕脱、脑震荡、创伤性休克、左锁骨骨折。原告为治伤，先后在绥宁县中医医院、邵阳市中心医院住院治疗共计36天，花费医疗费用108878.40元。事后，原告之伤经法医鉴定评定为九级伤残，并需后期手术取内固定费6000.00元。期间被告仅支付了原告治疗费1200.00元和农合报销了27201.70元，对原告其余损失被告拒绝赔偿。为此，原告便以义务帮工受害责任纠纷向绥宁县人民法院提起诉讼，绥宁县人民法院以证据不足，作出了（2013）绥民初字第295号民事判决书，驳回原告起诉。而后，原告向邵阳市中级人民法院提起上诉，虽然该院认为被告对原告的损害后果存在明显过错，应承担赔偿责任，但迫于法律关系的不同而维持了原审判决，导致原告损失一直未予赔偿。原、被告之间系加工承揽的维修合同关系，在车辆维修期间，不但有对被维修的车辆具有按规定操作和保障维修的义务，而且有对相关人员尽到安全保障的义务。但由于被告存有未按规定操作和未尽到安全保障义务的过错而造成了原告的重大伤害，被告理应承担民事赔偿责任。故此，为维护原告的合法权益，特根据《汽车维修行业管理暂行办法》、《消费者权益保护法》及《合同法》等相关法律规定，诉讼法院， 被告刘卓辩称，1、（2015）邵中民一终字第355号民事判决书确定答辩人不承担责任，（2018）湘05民再21号民事裁定书认定涉案修理厂不是公共场所，不适用《侵权责任法》第37条规定的安全保障责任，请求驳回原告的诉讼请求。2、被告将原告的车辆修理好后，已经完成了承揽修车成果交付，原告收车后自己发生事故，与被告车行不具有因果关系，因此，被告不承担责任。 经审理认定如下事实; 原告刘招礼购买了一辆湘E·51531大货车，从事个体运输行业，车辆有故障曾在被告的修理厂修理过。2012年11月23日晚原告刘招礼因车辆故障再次将货车开进被告刘卓经营的汽车维修厂，要被告对原告的货车进行维修。11月24日晚上原告到被告的修理厂提车，原告上车发动货车没有熄火便下车站在车旁边，后因车辆突然向前移动，将原告带进车与修车房立柱的缝隙，使原告严重挤压受伤，被告急忙拨打120急救电话，将原告送至绥宁县中医院抢救，共花医疗费2495.78元，因伤势严重，2012年11月25日至12月31日在邵阳市中心医院住院治疗，共住院36天，共花医药费105026.4元（其中外七科99545.64元、外三科5480.76元）。2013年1月14日，邵阳市莳竹司法鉴定所作出邵莳司鉴所[2013]临鉴字第09号伤残鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘招礼因挤压伤不能致：1、左侧多发性肋骨骨折内固定术后，2、血气胸闭式引流术后，胸膜增厚，3、左锁骨骨折，4、颜面部软组织挫裂伤影响容貌，上述损伤综合评定为九级伤残。建议：后续治疗费3000元。后期手术取内固定费6000元。伤休时间4个月。原告为该鉴定支付鉴定费720元。因原、被告就原告的损失赔偿协商未果，故酿成纠纷。2013年4月3日，刘招礼以义务帮工人受害责任纠纷法律关系向本院提起诉讼，本院审理后于2014年3月27日作出了（2013）绥民初字第295号民事判决:“驳回原告刘招礼的诉讼请求。本案受理费1136元，由原告刘招礼负担。”原告刘招礼不服上诉中院，中院于2014年8月8日作出（2014）邵中民一终字第417号民事判决：“驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费由刘招礼负担。”2015年1月12日，刘招礼以违反安全保障义务责任纠纷法律关系再向本院提起诉讼，2015年3月23日，本院作出(2015)绥民初字第25号民事判决：“驳回原告刘招礼要求被告刘卓赔偿医疗费、住院伙食补助、误工工资、陪护费、伤残补助费、鉴定费、后期治疗费等经济损失的诉讼请求。本案受理费2997元，由原告刘招礼负担。”原告刘招礼不服上诉中院，中院于2015年6月13日作出（2015）邵中民一终字第355号民事判决：“驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费2997由刘招礼负担。”原告刘招礼仍不服，向中院申请再审，中院于2018年4月16日作出（2018）湘05民申10号民事裁定对该案进行再审，中院再审后于2018年9月19日作出（2018）湘05民再21号民事裁定：“一、撤销本院（2015）邵中民一终字第355号民事判决和湖南省绥宁县人民法院(2015)绥民初字第25号民事判决；二、将本案发回湖南省绥宁县人民法院重审。” 原告的医疗费118662.18元，农合报销27201.70元，被告垫付1200元。 原告有四个被抚养人:父亲刘新田，1949年9月5日出生；母亲陈仁贵，1951年3月9日出生；儿子刘源，2002年8月9日出生；女儿刘艺萱，2011年3月31日出生。刘新田、陈仁贵夫妇有四个子女。原告刘招礼妻子袁双芳。 2015年9月1日湖南湘华源律师事务所就湘E515**中型自卸货车维修状况委托邵阳市交运司法鉴定所（2015年9月30日变更为湖南程盛司法鉴定所）进行鉴定，2015年9月18日，邵阳市交运司法鉴定所作出了邵交运【2015】交鉴字第429号汽车维修状况司法检验鉴定意见书，鉴定意见：根据现场勘查照片及受害人所在位置，此次事故发生在该车维修尚未竣工之前。原告支付鉴定费2000元。庭审中被告对该鉴定有异议并申请鉴定人出庭接受质询。被告不服申请重新鉴定，2019年9月17日湖南瑞来机动车鉴定评估有限公司作出了湘瑞鉴报字（2019）第2019056号鉴定评估报告，鉴定结论:本鉴定机构鉴定人员处于公平、公正、公开的原则下，经多方调查分析论证，撰写报告书。经分析:标的车辆驾驶楼大梁上的线束不为本车线束，也不是车辆撞击废品堆而粘上的废弃线束，遗留的皮线为只能证明是一根电线(无更多的证据证明它是哪个设备的电线)；车辆发动机前油封更换工作已经完成。车主委托维修方对四轮进行保养，从资料中可以看到有后轮半轴拆卸的痕迹，完成质量的优劣没有更多的证据能证明。从维修方的理解角度，维修工作已完成。车主委托维修方进行的是四轮二保，根据保养标准，车辆保养后是需要进行刹车检验工作的，而资料中并未体现该方面的内容。故无法得知车辆保养调试后的技术状况。无证据支持竣工质量优劣。被告支付重新鉴定费5000元。 本院结合原告的诉讼请求并参照《2014－2015年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》，认定原告的经济损失如下：1、医疗费88472.48元（其中绥宁县中医院医疗费2495.78元、邵阳市中心医院外七科99545.64元、外三科5480.76元、绥宁县人民医院医疗费2152元、后期取内固定费6000元，核减农合报销27201.70元，尚余88472.48元。）；2、误工费6918元（参照交通运输、仓储和邮政业年平均工资50498元计算：50498元/年÷365天×50天（计算至定残前一日）≈6918元）；3、护理费2312元（参照城镇非私营单位在岗职工农、林、牧、渔业年平均工资23441元计算：23441元/年÷365天×36天≈2312元）；4、住院伙食补助费1080元（30元／天×36天＝1080元）；5、营养费720元（20元／天×36天＝720元）；6、残疾赔偿金33092元(根据全年农村居民人均可支配收入8372元的标准计算：8372元/年×20年×20%=33092元；7、被扶养人生活费23792.40元（其中刘新田6609元/年×15年÷4×20%=4956.75、陈仁贵66**元/年×17年÷4×20%=5617.65、刘源6609元/年×5年÷2×20%=3304.5、刘艺萱6609元/年×15年÷2×20%=9913.5）；8、精神损害抚慰金6000元；9、鉴定费7720元、鉴定人出庭费用600元，共8320元。以上经济损失共计170706.88元。 上述事实有原、被告的陈述；原告的身份证及刘新田等人户籍登记卡、被告的户籍证明；证人唐朝辉等人的证言；现场照片；邵阳市中心医院出入院病历记录等材料；邵阳市莳竹司法鉴定所伤残鉴定意见书；医药费发票；运输资格证；绥宁县公安局长铺水陆派出所的询问笔录；邵交运【2015】交鉴字第429号汽车维修状况司法检验鉴定意见书；湘瑞鉴报字（2019）第2019056号鉴定评估报告；（2013）绥民初字第295号民事判决书；（2014）邵中民一终字第417号民事判决书；(2015)绥民初字第25号民事判决书；（2015）邵中民一终字第355号民事判决书；（2018）湘05民申10号民事裁定书；（2018）湘05民再21号民事裁定书等证据在卷佐证。 本院认为，原告因在被告修理厂受伤先后三次以不同的法律关系请求被告赔偿其损失向本院提起诉讼，而已生效的（2013）绥民初字第295号民事判决书确认原告与被告间义务帮工关系证据不足，原告主张被告违反安全保障义务因被告的修理厂不属公共安全场所而未成立。本次诉讼原告以健康权受到侵害为由主张权利，而关键争议焦点：原告的受伤以及因受伤造成的损失与被告的行为之间是否有必然的因果关系，综观本案，原告的伤是原告所有的车辆突然向前移动，将原告带进车与修车房立柱的缝隙，致使原告受严重挤压导致，而车辆突然向前移动的原因原、被告均未能提供充分的证据证明，但原告在车辆向前滑动前曾发动车辆没有熄火，且现场照片显示涉案车辆档位为前进档位置。故可以推定原告的伤与原告操作车辆不当有必然关系，故原告应对其受伤及损失承担主要责任。而被告刘卓在修理车辆时遗漏电线未清理虽然不能必然导致车辆向前滑动并造成原告受伤，但也未能提供充分证据证实原告的受伤与遗漏电线无任何关系。故被告应对原告的受伤造成的损失承担30%的赔偿责任，即170706.88元×30%≈51212元，核减被告已垫付的6800元还应赔偿44412元。至于原告主张其损失计算标准年度应为本案辩论终结的上一年度即2018年度，本院认为，本案是基于2015年1月12日，刘招礼以违反安全保障义务责任纠纷法律关系再向本院提起诉讼再审而引起，并非是该案一审诉讼的消灭，应参照《2014－2015年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》确定原告的相关损失计算，故对原告的主张本院不予采信，另外原告主张的后期治疗费3000元，至今未提交证据其进行了后期治疗并产生了相关损失，对该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、原告刘招礼因伤造成医疗费等各项损失170706.88元，由被告刘卓在本判决生效后五日内一次性赔偿51212元，核减被告刘卓已垫付的6800元（其中垫付医疗费1200元、鉴定人出庭费用600元、重新鉴定费5000元。),还赔偿原告刘招礼44412元； 二、驳回原告刘招礼的其它诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  龙宪东 人民陪审员  肖盛东 人民陪审员  吴慧连 二〇一九年十月十八日 书 记 员  彭晓芳 附相关法律条文： 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。