福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽07民终1105号 上诉人（原审被告）：杨山区，男，1956年4月24日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 上诉人（原审被告）：杨国照,男,1962年8月14日出生,汉族,农民，住福建省顺昌县。 上诉人（原审被告）：陈顺贵，男，1958年10月7日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：黄安细（陈顺贵系黄安细的妹夫），住福建省顺昌县。 上诉人（原审被告）：黄安细，男，1957年4月14日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 上诉人（原审被告）：施学平，男，1975年12月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人朱细宝（系施学平叔叔），住顺昌县。 上诉人（原审被告）：林荣华，男，1968年9月12日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 上诉人（原审被告）：杨国劲，男，1959年8月23日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：杨国照（系杨国劲的弟弟），住福建省顺昌县。 被上诉人（原审原告）：骆建明，男，1958年12月27日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 被上诉人（原审原告）：骆建峰，男，1973年6月8日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 原审被告：陈发旺，男，1963年9月28日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 原审被告：施安细（又名林日清），男，1960年1月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 原审被告：陈成仕，男，1964年10月29日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 原审被告：陈成忠，男，1967年12月14日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 原审被告：陈发有，男，1966年12月20日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 上诉人杨山区、杨国照、陈顺贵、黄安细、施学平、林荣华、杨国劲与被上诉人骆建明、骆建峰，原审被告陈发旺、施安细、陈成仕、陈成忠、陈发有排除妨害纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2019）闽0721民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人杨山区、杨国照、黄安细、施学平、林荣华、陈顺贵的委托诉讼代理人黄安细、杨国劲的委托诉讼代理人杨国照、施学平的委托诉讼代理人朱细宝以及被上诉人骆建峰、骆建明，原审被告陈发有到庭参加诉讼。原审被告陈发旺、施安细、陈成忠、陈成仕未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨山区、杨国照、陈顺贵、黄安细、施学平、林荣华、杨国劲上诉请求：一、撤销顺昌县人民法院（2019）闽0721民初12号民事判决，改判驳回骆建明、骆建峰的诉讼请求。事实与理由：本案当事人均是顺昌县大历镇下坑村第四生产队成员，1995年下坑村和第四生产队分配给每户1.5亩责任田，八户共计12亩，八户人责任田地点都在坑坋五排。前述事实，有第四生产队队长、队员证明以及大历镇下坑村委会证明均可以证实。大历镇下坑村委会无权将属于上诉人的责任田发包给骆建明、骆建峰，骆建明、骆建峰持有的合同是无效的、经营权证也是无效的。骆建明自己亲笔书写的责任田名单及录音光盘也证实了坑坋五排12亩责任田是分配给包括上诉人及被上诉人在内的八户人家的。 骆建明、骆建峰辩称，上诉人所述不是事实，请求驳回上诉，维持原判。 骆建明、骆建峰向一审法院起诉请求：1.十二被告立即停止侵害，将侵占的9亩农田归还骆建明、骆建峰；2.十二被告连带赔偿骆建明、骆建峰2017年6月至2019年6月的经济损失12600元（每年6300元）。 一审法院认定事实：1995年，顺昌县大历镇下坑村经济联合社与骆建明、骆建峰签订《粮食生产承包合同》，将责任田12亩发包给骆建明、骆建峰，承包期限从1996年1月至2000年12月。1999年1月1日，顺昌县大历镇下坑村民委员会与骆建明、骆汝泉签订土地承包合同，将承包期延长至2028年12月30日。顺昌县人民政府于1999年1月1日向骆建明为户主的农户颁发编号038516的《土地承包经营权证》，载明承包地块包括大历镇下坑村五排责任田6亩，承包经营时间从1999年1月1日至2028年12月30日；向骆汝泉为户主的家庭户（其他家庭成员为廖秀姬、骆建峰、陈彩娣）颁发编号038513的《土地承包经营权证》，载明承包地块包括大历镇下坑村五排责任田6亩，承包经营时间从1999年1月1日至2028年12月30日。 杨山区、杨国照、陈顺贵、黄安细、施学平、林荣华、杨国劲、陈发旺、施安细、陈成仕、陈成忠、陈发有从2017年6月开始占用位于大历镇下坑村五排的讼争农田至今。经一审法院现场勘验，各被告确认占用的土地面积分别为：杨山区0.5亩、杨国照1亩、陈顺贵0.5亩、黄安细0.5亩、施学平1亩、林荣华1亩、杨国劲1亩、陈发旺1亩、施安细1亩、陈成仕0.5亩、陈成忠0.5亩、陈发有0.5亩。各被告占用的土地方位详见图示（图示附后）。2017年，讼争土地附近地块租金为每年每亩600元。2018年至2019年，讼争土地附近地块租金为每年每亩700元。 另查明，骆建明、骆建峰系兄弟关系，其父骆汝泉于2014年10月25日死亡、其母廖秀姬于2018年4月22日死亡。骆建峰、陈彩娣推选骆建峰为户代表进行诉讼。两本《土地承包经营权证》中均未载明各6亩五排责任田的“坐落（四至）”。骆建明、骆建峰在使用时亦未区分各自6亩土地的四至。 一审法院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。杨山区等十二名上诉人及原审被告从2017年6月开始占用骆建明、骆建峰享有土地承包经营权的耕地至今，构成侵权，应立即停止侵害，返还各自占用的耕地，并赔偿因其侵权而造成骆建明、骆建峰的损失。骆建明、骆建峰主张按照讼争土地附近地块租金计算损失，应予支持。据此，按照2017年地块租金每年每亩600元、2018年至2019年每年每亩700元的标准，杨山区、陈顺贵、黄安细、陈成仕、陈成忠、陈发有应分别赔偿骆建明、骆建峰2017年6月至2019年6月期间的损失各675元、杨国照、施学平、林荣华、杨国劲、陈发旺、施安细应分别赔偿各1350元，总计12150元。骆建明、骆建峰多主张的部分，一审法院不予支持。因杨山区等十二人的占用行为系各自独立的侵权行为，不具有牵连关系，故骆建明、骆建峰主张连带赔偿，缺乏法律依据，不予支持。骆建峰系骆汝泉农户家庭成员，户主骆汝泉死亡后，其家庭成员有权继续经营，杨山区等十二人认为其主体不适格的抗辩意见，不予采纳。杨山区等十二人主张享有讼争土地承包经营权，但未提供土地承包经营权合同或土地承包经营权证予以佐证，其抗辩意见缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。 综上所述，骆建明、骆建峰的诉讼请求，部分成立，本院予以支持。杨国劲、陈成忠、陈发有经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、杨山区应立即停止侵占骆建明、骆建峰位于顺昌县亩土地，将所侵占的土地返还，并于判决生效之日起十日内赔偿骆建明、骆建峰675元；二、杨国照应立即停止侵占骆建明、骆建峰位于顺昌县亩土地，将所侵占的土地返还，并于判决生效之日起十日内赔偿骆建明、骆建峰1350元；三、陈顺贵应立即停止侵占骆建明、骆建峰位于顺昌县亩土地，将所侵占的土地返还，并于判决生效之日起十日内赔偿骆建明、骆建峰675元；四、黄安细应立即停止侵占骆建明、骆建峰位于顺昌县亩土地，将所侵占的土地返还，并于判决生效之日起十日内赔偿骆建明、骆建峰675元；五、施学平应立即停止侵占骆建明、骆建峰位于顺昌县亩土地，将所侵占的土地返还，并于判决生效之日起十日内赔偿骆建明、骆建峰1350元；六、林荣华应立即停止侵占骆建明、骆建峰位于顺昌县亩土地，将所侵占的土地返还，并于判决生效之日起十日内赔偿骆建明、骆建峰1350元；七、杨国劲应立即停止侵占骆建明、骆建峰位于顺昌县亩土地，将所侵占的土地返还，并于判决生效之日起十日内赔偿骆建明、骆建峰1350元；八、陈发旺应立即停止侵占骆建明、骆建峰位于顺昌县亩土地，将所侵占的土地返还，并于判决生效之日起十日内赔偿骆建明、骆建峰1350元；九、施安细应立即停止侵占骆建明、骆建峰位于顺昌县亩土地，将所侵占的土地返还，并于判决生效之日起十日内赔偿骆建明、骆建峰675元；十、陈成仕应立即停止侵占骆建明、骆建峰位于顺昌县亩土地，将所侵占的土地返还，并于判决生效之日起十日内赔偿骆建明、骆建峰675元；十一、陈成忠应立即停止侵占骆建明、骆建峰位于顺昌县亩土地，将所侵占的土地返还，并于判决生效之日起十日内赔偿骆建明、骆建峰675元；十二、陈发有应立即停止侵占骆建明、骆建峰位于顺昌县亩土地，将所侵占的土地返还，并于判决生效之日起十日内赔偿骆建明、骆建峰675元；十三、驳回骆建明、骆建峰的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实与本院查明的一致，本院予以确认。 本院认为，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。骆建明、骆建峰持有涉讼土地的土地承包经营权证，在前述土地承包经营权证被依法由发证机关收回前，上诉人杨山区等七人提供的小组证明及下坑村民委员会的证明均不足以否定土地承包经营权证的法律效力。上诉人杨山区等七人以及其他五名原审被告占用骆建明、骆建峰享有承包经营权的土地，侵犯了骆建明、骆建峰的土地承包经营权，一审认定其侵权并判令赔偿损失，有事实和法律依据。 综上所述，杨山区、杨国照、陈顺贵、黄安细、施学平、林荣华、杨国劲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费125元，由杨山区、陈顺贵、黄安细各负担11元，由杨国照、施学平、林荣华、杨国劲各负担23元。 本判决为终审判决。 审判长  陈荣富 审判员  邱 翠 审判员  黄清曙 二〇一九年十月二十二日 法官助理邱方平 书记员张素珍 本案依据的主要法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。