wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民初669号 原告：田兴乾，男，1963年4月5日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：肖广宁，男，1986年12月4日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：肖木旺，男，1957年9月16日出生，汉族，住广西兴业县。 原告田兴乾诉被告肖广宁、肖木旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田兴乾到庭参加诉讼，被告肖广宁、肖木旺经本院公告传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告田兴乾向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款人民币7960元及支付利息（利息计算：以人民币7960元为基数，从2016年5月22日起至还清之日止，按年利率6%计付，暂计为人民币1432元）给原告；2、本案的诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由：被告肖木旺、肖广宁自2014年8月25日起至2016年5月22日止向原告购买兔子苗养殖，截止2016年5月22日，原告向被告供货共计人民币7960元；被告肖广宁于2016年5月22日当天立下欠条给原告收执。被告肖广宁、肖木旺系父子关系，养殖兔子系其家庭共同生产经营活动，所负债务系家庭共同债务，两被告应共同偿还所欠债务。但至今为止，两被告没有支付货款给原告，经原告多次追索未果，现为维护原告之合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判处。 原告为支持其诉请，提交的证据有：1、身份证，证明原告身份情况；2、欠条，证明被告肖广宁于2016年5月22日立下欠条确认欠原告购买兔子货款7960元，并交于原告收执的事实；3、提货记录，证明被告自2014年8月25日起至2015年4月13日止向原告赊购兔子苗7960元的事实；4、被告肖广宁、肖木旺身份证复印件，证明两被告身份情况。 原告田兴乾申请证人甘某出庭作证。证人甘某陈述被告肖广宁欠原告田兴乾的兔子款是事实，被告肖广宁帮其和原告田兴乾拉肉兔去卖，没有付款，经原告及其追讨了几次后，被告肖广宁就写了欠条给原告收执，被告田兴乾系原告提供《欠条》中田老师本人。 被告肖广宁、肖木旺未作答辩，未提交任何证据，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定证据和法律事实如下：原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，经与原件核对，合法、真实有效；证据与本案具有关联性；证据相互佐证，形成完整的证据链，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告民事起诉状中所主张的事实予以确认。 查明，被告肖广宁与被告肖木旺系父子关系，被告肖木旺、肖广宁自2014年8月25日起至2016年5月22日止向原告购买兔子苗用于家庭经营的养殖。2016年5月22日，被告肖广宁根据双方记载的提货单与原告田兴乾进行结算，向被告供货共欠原告人民币7960元，被告肖广宁于当天立下欠条给原告收执，《欠条》中未约定还款时间及利息。 本院认为，原告田兴乾与被告肖广宁、肖木旺买卖合同，是双方的真实意思表示，是合法有效的，双方应共同遵守履行，本案中，原告田兴乾已履行了向被告肖广宁、肖木旺出售了兔子苗，被告肖广宁、肖木旺未按约定付清尚欠原告货款7960元给原告，已构成了违约，故原告田兴乾要求被告肖广宁、肖木旺支付货款7960元并支付逾期利息的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。但原告主张的按年利率6%计算利息无依据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。利息应以7960元为基数，自2019年5月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币逾期贷款利率计算利息给原告田兴乾。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖广宁、肖木旺应归还货款7960元给原告田兴乾； 二、被告肖广宁、肖木旺应支付利息【利息计算方式：以7960元为基数，自2019年5月13日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币逾期贷款利率计算利息】给原告田兴乾。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，由被告肖广宁、肖木旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁立标 人民陪审员  罗 晓 人民陪审员  梁剑平 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  黄燕丽
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初3820号 原告：王会丽，女，1974年4月2日生，汉族，住乳山市。 被告：山东双连锁业有限公司，住所地乳山市经济开发区海城街**。 诉讼代表人：王卫东，山东双连锁业有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：于丽媛，山东时中律师事务所律师。 原告王会丽与被告山东双连锁业有限公司（以下简称双连公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会丽、被告双连公司委托诉讼代理人于丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王会丽向本院提出诉讼请求：请求确认原告自1996年至2001年12月与被告双连公司存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年至2001年12月在双连公司工作，该事实由双连公司与原告签订的劳动合同等证据予以确认。现原告欲补缴该段时间的劳动保险，根据相关法律特诉至贵院，请求法院依法确认在该时间段原告与被告双连公司存在劳动关系。 被告双连公司辩称，对原告主张在该段时间与双连公司存在劳动关系的事实无异议，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明，1995年1月至2001年12月原告王会丽到被告双连公司上班，并与被告双连公司签订临时工劳动合同，其工资由被告按月做工资表发放。 另查明，2017年11月9日本院以（2017）鲁1083破4号之一民事裁定书裁定受理山东双连锁业有限公司破产清算一案，并指定山东时中律师事务所担任管理人。 上述事实有（2017）鲁1083破4号之一民事裁定书、（2017）鲁1083破4号之二决定书、临时工劳动合同书、工资表及当事人当庭陈述等证据在案为凭。 本院认为，劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，原告王会丽主张在被告处工作，并提供了临时工劳动合同书、工资表等予以证实，被告对此并无异议，可以认定原告为被告工作，受被告的管理、监督，被告向原告支付工资，双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征，本院认定原、被告之间从1996年至2001年12月期间存在劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下： 确认原告王会丽与被告山东双连锁业有限公司自1996年至2001年12月存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告山东双连锁业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  冯辛夷 二〇一九年十月十八日 书记员  黄 艳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5565号原告：陈辉，男，1979年2月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：胡洪强，商丘市梁园区天平法律服务所法律工作者。被告：王圣东，男，1979年1月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。第三人：浏阳市艳阳天烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市澄潭镇槐树社区。统一社会信用代码：914301810930745429。法定代表人：何荣柏，经理。第三人：王圣东，男，1968年11月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区闫集乡刘关庙村大王庄**。公民身份号码:4114031968********。委托诉讼代理人：王广伟（系第三人王圣东之子），男，1989年10月6日出生，汉族，住，住河南省商丘市睢阳区/div>本院在审理原告陈辉诉被告王圣东、第三人浏阳市艳阳天烟花制造有限公司、第三人王圣东健康权纠纷一案中，原告陈辉未预交诉讼费，经本院通知后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾国庆二〇一九年十月二十三日书记员  罗 迪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7213号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路**，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：张喜平，男，1970年10月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告张喜平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告张喜平经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年8月23日的信用卡欠款20923.91元，并从2019年8月24日起按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金标准计算至全部欠款清偿之日止；2.被告支付原告因催收而产生的律师费1255元;3.案件受理费由被告承担。 事实和理由：2016年9月12日，被告张喜平向原告提交了中国银行个人信用卡申请表等资料，表明其已详细阅读并同意遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××47的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告张喜平未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告张喜平已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告张喜平未予答辩。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.《中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议》《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》及税务发票。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2016年9月12日，被告张喜平向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约定：甲方（信用卡申请人）到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（中国银行）记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差率费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭地址作为唯一通讯地址，未选或多选视为指定家庭地址为唯一通讯地址）、手机号码、电子邮箱等联络信息为其提供服务及发送对账单。催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方同意，上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序和执行程序。 2016年9月28日，原告中国银行向被告张喜平发放了卡号为62×××47的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2019年8月23日，被告尚欠信用卡本金14614.27元，利息1775.21元、违约金、罚息4534.43元，共计欠款20923.91元。 本院认为：被告张喜平向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告张喜平的申请，将信用卡发放给被告张喜平，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用，故原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。 原告主张律师费1255元，有《委托代理协议》《授权委托书》及税务发票予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。根据《委托代理协议》按诉讼标的6%计收律师费的约定。该约定符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告张喜平应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2019年8月23日的信用卡欠款20923.91元，2019年8月24日后的利息、罚息、违约金以欠款还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告张喜平应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费1255元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费177元，由被告张喜平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇一九年十月二十五日 书记员 周子莉
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初842号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人张某某，绰号张老八，男，1974年1月18日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区。2011年12月19日因犯抢劫罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币四千元；2018年3月13日因犯贩卖毒品罪被贵州省开阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年12月21日起至2018年6月20日止）。2019年6月11日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 指定辩护人宁君阳，贵州观合律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）1992号起诉书指控被告人张某某犯非法持有毒品罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李修钢出庭支持公诉，被告人张某某及其指定辩护人宁君阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月10日18时10分许，公安机关在贵阳市观山湖区上寨新苑将涉嫌非法持有毒品海洛因的被告人张某某抓获，当场在其丢弃在路边的一个烟盒内缴获一包黑色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物。经称量，涉案毒品净重20.07克。经鉴定，材料中检出海洛因成分。涉案毒品已统一上交省公安厅禁毒总队。 公诉机关认为，被告人张某某违反国家对毒品的禁制，非法持有毒品海洛因20.07克，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任；建议对被告人张某某判处有期徒刑八个月至一年四个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、情况说明、被告人张某某的供述、毒品称量笔录、扣押笔录、封装笔录、提取笔录、取样笔录、毒品扣押及计量记录、扣押决定书、扣押清单、被告人非法持有毒品海洛因照片及现场照片、被告人张某某非法持有毒品海洛因称量照片、毒品收据、检验报告、被告人张某某的户籍证明等证据证实。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是张某某有坦白情节、认罪态度好、有悔罪表现，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张某某构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人张某某曾因犯抢劫罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年10月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周叶 二〇一九年十月二十三日 书记员  王维
湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0302行初81号原告戢运建，男，汉族，1963年4月20日出生，住湖北省房县，委托代理人李文明，湖北立丰（十堰）律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人曾秀珍，湖北立丰（十堰）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告十堰市自然资源和规划局，机关法人，统一社会信用代码：1142030001108086X2，住所地，湖北省十堰市北京北路**。法定代表人汪正义，男，该局局长。行政机关出庭负责人刘旺才，该局不动产登记局局长。委托代理人王晓东，该局干部，代理权限：一般代理。委托代理人姜荣，湖北博理律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人十堰市农润贸易有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区朝阳中路****3-2。法定代表人姚志伟，该公司董事长。委托代理人陈洁宇，丹江口市新港法律服务所律师，代理权限：一般代理。戢运建不服被告十堰市自然资源和规划局、第三人十堰市农润贸易有限公司行政登记，向本院提起行政诉讼。在诉讼期间，原告以相关纠纷尚未有结论，待相关案件审理结果生效后，达成诉讼事实再次起诉为由，现原告戢运建自愿向本院申请撤回起诉。本案经合议庭审查认为，原告戢运建的申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告戢运建撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告戢运建负担25元。审 判 长  刘绪喆人民陪审员  陈新权人民陪审员  赵丰岐二〇一九年十月三十一日书 记 员  邹萌萌
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2019）新40民终1437号 上诉人（原审原告）：蔡世成，男，汉族，1972年12月12日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：闫锋，新疆元正盛业（伊宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖霞，新疆元正盛业（新源）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：特克斯鼎丰房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县阔克阿尕什街三环。 法定代表人：王燕春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨华蓉，新疆长信合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：伊犁邦达建筑安装有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县阿扎提街三环外****。 法定代表人：徐邦成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨蓉，女，1959年7月6日出生，汉族，该公司副经理，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县。 上诉人蔡世成、特克斯鼎丰房地产开发有限公司因与被上诉人伊犁邦达建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院（2018）新4027民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院（2018）新4027民初602号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院重审。 上诉人蔡世成预交的二审案件受理费92,040元、特克斯鼎丰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费675元，均予退回。 审判长  王英奇 审判员  周丽萍 审判员  王泉红 二〇一九年十月二十六日 书记员  马芙蓉
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初458号原告：鲜开兵，男，1974年4月26日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：包瑞，男，1981年12月8日出生，回族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告鲜开兵与被告包瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后。依法适用普通程序。公开开庭进行了审理。原告鲜开兵委托其妻子到庭参加诉讼，被告包瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。鲜开兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还现金100000元，违约金56000元（违约金2％，从2015年12月26日至2018年4月26日止，合计28个月）；2、本案诉讼费及所有其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月21日原告将位于××县面房转让给被告，房租和店内设备费用共计160000元。由于被告包瑞当时资金紧张，向原告出具借条一张。借条出具后被告于2015年12月25日支付了60000元，余款100000元，约定违约金按照2分钱计算，到了还款日期后，多次催要，被告都以各种理由推脱不还，现依法诉讼，请求支付原告请求。包瑞未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条1张，被告包瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃，本院对该证据真实性予以确认，并在卷佐证。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，被告包瑞向原告借款160000元，并出具借条一张，内容为：“今借到鲜开兵现金大写人民币壹拾陆万元整，小写人民币160000元整，于2015年12月26日付捌万元整余款于2016年3月20日之前全部付清，如不能按时付清，加收每月20‰的违约金。借款人签字：包瑞”；2015年12月25日被告还款60000元并在借条上注明“2015年12月25日付大写人民币陆万元整，小写人民币60000元整。收款人签字：鲜开兵。”本院认为，本案焦点为被告还款责任如何划分？原告与被告之间成立借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告包瑞向原告鲜开兵借款100000的事实，有原告提交的被告包瑞出具的借条予以证实，并且被告在借款人处签字、按手印，故本院对原告向被告出借100000的事实予以确认。被告包瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃，故对原告主张要求被告返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2015年12月26日至2018年4月26日合计28月按照月利率20‰计算，违约金为56000元，未超出借条约定和法律规定，应当予以支持。对于原告主张的其他费用，原告并未提交证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告包瑞于本判决生效之日起十五日内向原告鲜开兵归还借款本金100000元，支付违约金56000元；二、驳回原告鲜开兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元、公告费600元，合计：4020元，由被告包瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 古   丽    旦人民陪审员 许   明    辉人民陪审员 艾尼      瓦尔二〇一九年十月三十一日法官 助理 马兰书记员依力提怕提
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执2734号申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。被执行人：王拥杰，男，1975年3月3日出生，汉族，住址浙江省永康市。被执行人：吕蔚敏，女，1975年3月30日出生，汉族，住址浙江省永康市。申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人王拥杰、吕蔚敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初8329号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人要求：1、偿还借款本金551951.66元；2、支付逾期利息及罚息（待定）；3、支付迟延履行期间债务利息；4、支付律师费35800元；5、支付案件受理费11318元，公告费85元，并承担本案执行费。本院已依法受理申请执行人的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查，被执行人名下无可供执行的存款，无汽车，无房产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，被执行人王拥杰、吕蔚敏名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初8329号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 刘 辉审判员 邓 军二○二○一九年十月三十一日书记员 万开源
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1127刑初328号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人杨群，男，1989年5月21日出生，汉族，初中文化，司机，湖北省襄阳市襄州区人，住湖北省襄阳市襄州区。2019年７月30日，因涉嫌犯危险驾驶罪，被黄梅县公安局刑事拘留；2019年8月2日被黄梅县公安局取保候审。黄梅县人民检察院以鄂梅检二部刑诉〔2019〕131号起诉书指控被告人杨群犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员桂记先出庭支持公诉，被告人杨群到庭参加诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控，2019年7月24日22时36分，被告人杨群饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至黄梅县风服装厂路段时被执勤民警查获，民警对杨群使用吹气式酒精检测仪测试，杨群体内酒精含量为123mg/100ml。为进一步确定杨群体内酒精含量，民警对杨群进行血样提取检测。2019年7月25日，经江西九江司法鉴定中心鉴定，杨群血液中检出酒精成分，其含量为122.34mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨群醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨群有认罪认罚的从宽处罚情节，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。建议判处被告人杨群拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了：1.被告人杨群的户籍信息、到案经过、机动车驾驶证查询结果、违法犯罪记录查询情况说明、黄梅县公安局孔垅派出所公安交通管理行政处罚决定书、酒易A30酒精测试单、认罪认罚具结书等书证；2.被告人杨群的供述和辩解；3.江西九江司法鉴定中心九司鉴中心[2019]毒鉴字第908号司法鉴定意见书；4.检查笔录、提取笔录；5.视频光盘一张等证据证实。被告人杨群对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人杨群系传唤到案并缴纳罚金人民币二千元。本院认为，被告人杨群构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨群到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，积极缴纳罚金，同意本案适用简易程序审理，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑被告人杨群的犯罪情节、社会危害程度以及犯罪后认罪、悔罪等情况，对其判处缓刑不致于再危害社会，且其所居住的社区也同意对其进行监管，可对其适用非监禁刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 洪 军审判员 罗卫军审判员 王 滨二〇一九年十月二十九日书记员 凌约栋
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2607号之一 申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路**，组织机构代码:842922896。 法定代表人宋佳伟。 被执行人樊林海，男，1977年4月12日出生，住杭州市拱墅区。 广发银行股份有限公司杭州分行与樊林海信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初990号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案执行。执行标的为透支款本金203111.92元、利息21892.02元（利息暂计算至2017年9月12日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算之判决确定的履行之日止）、其他费用40271.81元（其中违约金计算至2017年9月12日，此后按年利率24%计算违约金至判决确定的履行之日止），并负担案件受理费5285元、申请执行费3879元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年10月21日，被执行人未履行本案义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹琳玲 二〇一九年十月二十一日 代书记员 刘日嘉
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6391号原告：闵家强，男，汉族，1974年11月11日出生，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：陈龙，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。被告：湖北楚襄汉水砂石有限公司（以下简称楚襄汉水公司）。住所地：襄阳市樊城区牛首镇新集村3组法定代表人：朱发成，楚襄汉水公司执行董事。委托诉讼代理人：丁长富，湖北三国律师事务所律师。原告闵家强与被告楚襄汉水公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵家强的委托诉讼代理人陈龙，被告楚襄汉水公司的委托诉讼代理人丁长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵家强向本院提出诉讼请求：判令楚襄汉水公司立即支付劳务费3.04万元。事实和理由：闵家强于2017年11月起在楚襄汉水公司处打工，该公司的股东彭伟代表公司负责雇佣并安排闵家强具体工作。2018年3月，因彭伟涉嫌犯罪，该公司没有发放闵家强2018年3月及4月份的劳务费共计3.04万元。闵家强多次催要无果，故诉至人民法院。被告楚襄汉水公司辩称，1，闵家强与楚襄汉水公司之间没有劳务合同，也不欠闵家强的劳务费；2，闵家强是彭伟聘请的劳务人员，楚襄汉水公司不清楚彭伟是否欠闵家强的劳务费。综上，请求驳回闵家强的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：彭伟系楚襄汉水公司股东，彭伟承包该公司的一条生产线，双方没有签订书面合同，口头约定彭伟对外以公司名义开展业务，公司按彭伟对外销售的金额，每吨按品种返还一定的费用。2017年11月，彭伟雇请闵家强从事劳务工作。2018年3月，因彭伟涉嫌犯罪，该公司没有发放闵家强2018年3月及4月份的劳务费共计3.04万元。经闵家强催要，楚襄汉水公司出具一份情况说明：“彭伟系我公司股东，2018年3月31日之前的分红及承包费我公司已全部付清，2018年4月份之后的分红因楚襄汉水接到刑警队冻结彭伟资产通知书，分红款全部冻结。”闵家强索款无果，故诉至本院。本院认为，楚襄汉水公司与彭伟虽未签到书面合同，但根据当事人陈述及查证的事实，认定二者之间是内部承包合同关系，该合同不违反法律强制性规定，是合法、有效的。根据法律规定，在彭伟承包经营期间，所发生的债权债务对外均应由发包方楚襄汉水公司享有和承担，至于楚襄汉水公司与彭伟如何约定是内部关系，应依据双方的承包合同进行处理，与闵家强无关。闵家强的诉请有楚襄汉水公司加盖公章的工作量单据、财务工资造表的证据证实，事实清楚，因此，本院对闵家强的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告湖北楚襄汉水砂石有限公司于本判决生效后十日内向原告闵家强支付劳务费3.04万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取280元，由被告湖北楚襄汉水砂石有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小明二〇一九年十月十四日书记员  邵泽润
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执784号 申请执行人：彭亚会，女性,1990年10月4日生，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区花山镇特**。 法定代表人：王明远。 申请执行人彭亚会与被执行人武汉生态城碧桂园投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人彭亚会于2019年01月25日向本院申请强制执行本院作出的(2017)鄂0111民初139号民事判决书。本院于2019年01月25日依法立案执行。 在执行中，查明生效法律文书所确定的被执行人武汉生态城碧桂园投资有限公司房屋买卖合同纠纷应尽的法律义务暂不具备执行条件。现本院已委托鉴定机构对生效的法律文书所确定的地源热泵中央空调能否维修，并达到合同约定的供热、供冷条件等事项正处于司法鉴定中。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐俊 二〇一九年十月二十七日 书记员  杨杰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4018号之十六申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。负责人：包好斯白尔，职务：支行长。被执行人：胡金财，男，1965年2月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：吴双英，女，1964年10月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：宝权，男，1975年3月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：王朝老，男，1963年3月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行与胡金财、吴双英、宝权、王朝老借款合同纠纷一案，经查，被执行人胡金财、吴双英、宝权、王朝老未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宝权在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月三十日书记员  王丽娜
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初2225号原告：南京阔景装饰工程有限公司，住所地南京市。法定代表人：陈金林。委托诉讼代理人：顾冶青，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琰，江苏致邦律师事务所律师。被告：江苏猫不醉电子商务有限公司，住所地南京市。法定代表人：穆超。被告：胥志斌，男，1972年1月12日出生，汉族，住南京市，现被羁押于南京市第二看守所。原告南京阔景装饰工程有限公司（以下简称阔景装饰公司）与被告江苏猫不醉电子商务有限公司（以下简称猫不醉公司）、胥志斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告阔景装饰公司委托诉讼代理人顾冶青、被告胥志斌到庭参加诉讼。被告猫不醉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阔景装饰公司向本院提出诉讼请求：两被告立即向原告支付拖欠的装修工程款347293元及垫付款146110元，合计493403元。事实和理由：2017年4月，为装修位于南京市，被告胥志斌以被告猫不醉公司的名义与原告签订《装修合同》，约定工程款347293元，于2017年12月31日前支付，并约定由原告支付收房费用、物业费、消防风道、空调、信封、装修管理费、垃圾外运费、消防防水费用、开户用电费合计143615.6元，该笔款项于2017年8月30日前支付。原告按约垫付上述费用，并在装修过程中增加外窗外装共计32500元，后于2017年6月将案涉工程交付被告，但被告一直拖欠工程款。经原告催要，被告胥志斌于2017年10月11日出具还款承诺，承诺于2018年1月底前将垫付款176100元付清，并在2017年12月底协商装修款支付问题。上述承诺出具后，两被告至今未结清案涉工程款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告猫不醉公司未到庭应诉、答辩。被告胥志斌辩称，确有装修案涉工程的事实，但具体装修款需再核对。当时被告胥志斌因涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押，并未与原告就案涉工程的装修款进行确认，且被告胥志斌曾陆续给付原告法定代表人陈金林约15000元。本院经审理认定事实如下：案涉工程位于南京市。2017年4月24日，原告阔景装饰公司（乙方）与被告猫不醉公司（甲方）签订《阔景装饰装修合同》及《阔景装饰合同附件》，合同约定工程地点为世贸滨江办公室五楼（享银传媒），工程承包方式为乙方包工、包料（详情见阔景装饰预算表）；工程期限40天，开工日期2017年4月12日，竣工日期2017年5月22日；合同价款为347293元（阔景装饰工程报价单）；工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方应自接到验收通知后两天内组织验收，填写工程验收单（家庭居室装饰装修工程验收单），在工程款结清后，办理移交手续；本工程自验收合格双方签字之日起保修期为12个月，12个月后收费保修；双方约定按照合同附件约定方式支付工程款等等。合同附件约定收房费用、物业费、消防、风道、空调、新风、装修管理费（物业）、垃圾外运费、消防防水费用、开户用电费，此八项为乙方为甲方垫资费用（143615.6元整，甲方在2017年08月30号之前结清给乙方），装修合同工程款（此费用预算金额385882折扣百分之十后，347293元整，甲方在2017年12月31号前结清给乙方）；工程款部分增加百分之三税点，乙方提前一个月根据甲方开票资料，提供符合财务制度要求的增值税专用发票至甲方等等。关于上述案涉工程，原告于2017年4月12日进场开工，于2017年6月将案涉工程交付被告猫不醉公司使用。2017年10月11日，被告胥志斌向原告出具《协议》，载明：“关于世贸写字楼装修款一事，经双方协商每月支付给陈金林2-3万，至2018年1月底之前把垫付款十七万六千一百付清，剩余装修款双方于十二月份协商怎么支付。”上述协议出具后，被告胥志斌分别于2017年10月30日、2017年11月3日、2017年11月8日、2017年11月30日给付原告法定代表人陈金林案涉工程垫付款10000元、5000元、9990元、5000元，共计支付工程垫付款29990元。审理中，被告胥志斌当庭表示因其系被告猫不醉公司的实际控制人，其于2017年10月11日出具的《协议》应视为对被告猫不醉公司所负案涉债务的保证，被告猫不醉公司现已无人运营，故愿意由其个人承担案涉付款责任，并表示愿意支付原告案涉工程款300000元及垫付款146110元（176100元-29990元）。对此，原告当庭表示认可，并放弃要求被告猫不醉公司承担案涉付款责任。上述事实，有当事人陈述、《阔景装饰装修合同》及合同附件、《协议》等证据证明。本院认为，原告与被告猫不醉公司签订的《阔景装饰装修合同》及合同附件系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约履行装修义务，并将案涉工程交付被告猫不醉公司，被告猫不醉公司应按约支付相应工程款。本案中，被告胥志斌表示由其个人承担案涉付款责任，原告予以认可，并当庭表示放弃要求被告猫不醉公司承担付款责任，双方并就案涉工程款及垫付款项的数额达成一致，即被告胥志斌尚需支付原告工程款300000元及垫付款146110元，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告胥志斌于本判决生效之日起十日内给付原告南京阔景装饰工程有限公司工程款300000元、垫付款146110元，合计446110元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7992元、保全费2619元、公告费600元，合计11211元，由被告胥志斌负担（原告已预交案件受理费7598元、保全费2370元、公告费300元，被告在履行上述义务时加付此款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 冯  亚  晨人民陪审员 亢  小  军人民陪审员 邵  于  民二〇一九年十月三十一日书 记 员 张妍
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初3403号原告：郝九朝，男，1957年10月3日出生，汉族，农民，住平泉市。被告：王瑞芝，女，1953年出生，汉族，农民，住平泉市。被告：郝凤奎，男，1982年出生，汉族，农民，住平泉市。郝九朝与王瑞芝、郝凤奎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告郝九朝于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝九朝撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，原告自愿负担。审判员  蒋海军二〇一九年十月三十日书记员  杨丽杰
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1002民初6920号原告：洛阳银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市文峰路与建安大道交叉口西南角。负责人：朱猛，任该行行长。委托代理人：姜小燕，河南世纪风律师事务所律师。被告：许昌德昌实业有限公司。住所地：许昌市兴昌路**。法定代表人：孔国军。被告：许昌市兆元贸易发展有限公司。住所地：许昌市洋帆商贸城****。法定代表人：袁建立。被告：郭春英，女，汉族，1968年2月15日生，住河南省许昌县。被告：高蕾，女，汉族，1978年12月5日生，住河南省许昌市魏都区。被告：孔国军，男，汉族，1982年12月27日生，住河南省许昌县。被告：孔德军，男，汉族，1968年11月14日生，住河南省许昌县。被告：袁建立，男，汉族，1963年11月4日生，住河南省许昌市魏都区。被告：孔帅权，男，汉族，1989年10月29日生，住河南省许昌县。被告：孔国峰，男，汉族，1972年9月16日生，住河南省许昌县。原告洛阳银行股份有限公司许昌分行与被告许昌德昌实业有限公司、许昌市兆元贸易发展有限公司、郭春英、高蕾、孔德军、袁建立、孔帅权、孔国峰、孔国军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜小燕到庭参加诉讼，被告许昌德昌实业有限公司、许昌市兆元贸易发展有限公司、郭春英、高蕾、孔德军、袁建立、孔帅权、孔国峰、孔国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洛阳银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许昌德昌实业有限公司偿还原告借款本金1699999.92元及利息和罚息、复利（截止2018年10月31日拖欠借款利息112537.49元,借款罚息814240.50元。利息、罚息按照合同约定至实际还款之日；对不能支付的利息按合同约定支付复利）；2、判令被告许昌市兆元贸易发展有限公司、郭春英、高蕾、孔德军、袁建立、孔帅权、孔国峰、孔国军对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带偿还责任3、本案诉讼费用由九被告承担。事实与理由：2015年6月19日，被告许昌德昌实业有限公司与原告洛阳银行股份有限公司许昌分行签订《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》，约定自2015年6月19日至2016年6月19日期间内，被许昌德昌实业有限公司向原告借款人民币1700000元，年利率13.32%，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平加收50%。原告履行了出借义务。同日，被告许昌市兆元贸易发展有限公司与原告签订《“富民宝”小额贷款保证合同（公司类）》，被告郭春英、高蕾、孔国军、孔德军、袁建立、孔帅权、孔国峰与原告签订《“富民宝”小额贷款个人保证合同》，均自愿为被告许昌德昌实业有限公司向原告的贷款提供连带责任保证担保。原告已经依约履行了出借义务。上述借款发生后，被告未按照合同约定归还借款本息，现原告依法提起诉讼。被告许昌德昌实业有限公司、许昌市兆元贸易发展有限公司、郭春英、高蕾、孔德军、袁建立、孔帅权、孔国峰、孔国军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年6月19日，被告许昌德昌实业有限公司与原告签订《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》，约定被告许昌德昌实业有限公司向原告借款170万元，借款期限为12个月，从2015年6月19日至2016年6月19日，借款利率为年利率13.32%，按月结息，逾期利率为借款利率上浮50%即年利率19.98%，如被告许昌德昌实业有限公司不能按照合同约定的结息日付息，则按合同约定的利率和结息方式计收复利。同日，被告许昌市兆元贸易发展有限公司、郭春英、高蕾、孔国军、孔德军、袁建立、孔帅权、孔国峰分别与原告签订《“富民宝”小额贷款保证合同（公司类）》、《“富民宝”小额贷款个人保证合同》，保证担保的贷款金额170万元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下本金及其利息、复利、罚息等，保证期间从主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依约履行了出借义务。借款期间，被告许昌德昌实业有限公司支付原告利息116365元，下欠原告借款利息112537.49元。2016年6月19日借款到期，被告许昌德昌实业有限公司未偿还借款本金。2016年9月24日，被告许昌德昌实业有限公司偿还原告借款本金0.08元。现被告许昌德昌实业有限公司下欠原告借款本金1699999.92元，利息112537.49元及罚息、复利未付。另查明，原告于2018年4月21日通过催收的方式向被告许昌德昌实业有限公司、孔德军、许昌市兆元贸易发展有限公司送达《洛阳银行逾期贷款催收通知书》、《履行担保责任通知书》，三被告均在该通知书回执栏签收盖章。原告于2019年7月25日通过邮寄的方式向被告许昌德昌实业有限公司、孔德军、高蕾、郭春英、孔国军、孔国峰、孔帅权主张债权。原告于2019年7月26日通过邮寄的方式向被告袁建立、许昌市兆元贸易发展有限公司主张债权。以上事实有董事会（股东会）决议及授权书（债务人）、《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》、贷款借据、《“富民宝”小额贷款保证合同（公司类）》、《“富民宝”小额贷款个人保证合同》、对手方交易查询、洛阳银行逾期贷款催收通知书、《履行担保责任通知书》及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：合同当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，原告依约定履行了发放贷款的义务，而被告许昌德昌实业有限公司未按约定还款，应当承担相应的还款责任。被告许昌市兆元贸易发展有限公司、郭春英、高蕾、孔德军、袁建立、孔帅权、孔国峰、孔国军作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌德昌实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳银行股份有限公司许昌分行借款本金1699999.92元、利息112537.49元、罚息（罚息以借款1699999.92元为基数，按年利率19.98%自2016年6月20日起计算至还清借款之日止）及复利（复利以利息112537.49元为基数，按年利率19.98%自2016年6月20日起计算至还清利息之日止）；二、被告许昌市兆元贸易发展有限公司、郭春英、高蕾、孔德军、袁建立、孔帅权、孔国峰、孔国军对上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27814元，因适用简易程序减半收取13907元，由九被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹晓辉二〇一九年十月二十三日法官助理邓晶书记员吴晗
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4270号 原告：关春荣，女，1965年5月12日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区。 被告：谢新立，男，1982年7月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。 被告：斯琴，女，1985年4月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。 原告关春荣与被告谢新立、斯琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告关春荣到庭参加诉讼，被告谢新立、斯琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告关春荣向本院提出诉讼请求:要求被告偿还欠款本金7039元、利息3519元，合计10558元-已还500元=10058元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年4月3日，被告在原告处借款7039元，并给原告出具借据一枚，约定2017年5月3日还款，欠款到期后，被告于2019年6月21日还了500元，尾款被告拒绝还款，无奈，原告诉至法院。 被告谢新立、斯琴未递交书面答辩，亦未出庭。 庭审中原告关春荣向本院提交了被告谢新立、斯琴出具的借据一枚、收到条一枚，证明被告欠原告本金7039元的事实，证明被告已经偿还500元的事实。被告谢新立、斯琴未到庭，视为放弃质证权利，故本庭对原告提交的借据予以采信。 本院经审理认定以下事实：二被告系夫妻关系，2017年4月3日，二被告在原告处借款7039元，并给原告出具借据一枚，约定2017年5月3日还款，欠款到期后，被告于2019年6月21日还了500元，尾款未能给付。原告现在主张利息3519元，未超过年利率24%，符合法律规定。 本院认为，原告关春荣与被告谢新立、斯琴之间存在合法的民间借贷关系，被告谢新立、斯琴是债务人，负有偿还借款的义务。 综上所述，本院对原告关春荣要求被告谢新立、斯琴偿还欠款7039元及利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告谢新立、斯琴于本判决生效后十日内偿还原告关春荣欠款本金7039元、利息3519元，合计10058元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，按简易程序减半收取25元，由被告谢新立、斯琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  张纯东 二〇一九年十月二十三日 书记员  赵守泽 适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省洪洞县人民法院刑事判决书(2019)晋1024刑初154号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人李春记，男，1978年5月14日出生，汉族，小学文化，山西省洪洞县人。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年11月17日被洪洞县公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押在临汾市看守所。指定辩护人郭慕荣,山西天锋律师事务所律师。洪洞县人民检察院以洪检刑检一刑诉（2019）86号起诉书指控被告人李春记犯敲诈勒索罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员刘俊丽出庭支持公诉，被告人李春记及其指定辩护人郭慕荣到庭参加诉讼。现已审理终结。洪洞县人民检察院指控，2018年11月3日凌晨1时左右，被告人李春记回到其居住的洪洞县陆成煤业职工宿舍后，发现其前妻高某某和张永贵在一起同居，便对高某某、张永贵二人进行了殴打，并以让二人光着身子在陆成煤业转一圈、告诉领导等相威胁，向二人索要300000元现金，张永贵、高某某当场给李春记出具一张300000元的欠条。2018年11月4日下午16时左右，高某某和张永贵在洪洞县中心广场附近的农村信用社给李春记提供的银行卡号内汇款92000元，另支付现金8000元共计人民币100000元。案发后，被告人李春记退还给被害人高某某100000元现金，并取得对方的谅解。针对上述指控，公诉机关向法庭提交书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证明。据此认为，被告人李春记以非法占有为目的，要挟李张永贵、高某某写下30万元欠条，并最终索取100000元现金，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人李春记对公诉机关指控的犯罪事实和证据的内容均无异议，自愿认罪。其辩护人认为，被告人李春记到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节。积极退赃并取得被害人谅解，确有悔罪表现。系初犯、偶犯，且本案牵涉家庭纠纷。综上建议对被告人李春记从轻、减轻处罚。经审理查明，被告人李春记与被害人高某某原系夫妻关系，2012年6月双方办理离婚登记手续解除婚姻关系。离婚后，基于孩子抚养等问题，经被告人李春记接唤，二人形成同居关系，但未办理复婚登记手续。被告人李春记在外出打工期间，于2018年11月1日得知高某某与他人处对象，便从外地赶回，11月2日晚回到洪洞县，与朋友潘某见面，由潘某的朋友孟某驾车将李春记送往高某某的住所地。次日凌晨1时许到达目的地，经李春记敲门无果后破门而入，发现高某某与张永贵（陆成煤矿工作人员）在一起同居，李春记便对二人进行打骂，并以让二人裸体游街及告诉相关领导等事由相威胁，向二人索要300000元，张永贵、高某某当场出具一张300000元的欠条。11月3日晚，在高某某与张永贵在一起同居时，被李春记发现，李春记又打骂二人一顿，并称次日必须先付100000元。11月4日下午16时左右，高某某和张永贵在洪洞县中心广场附近的农村信用社给李春记提供的银行卡号内汇款92000元，另支付现金8000元，共计人民币100000元。案发后，被告人李春记退还被害人高某某人民币100000元，并取得高某某的谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人高某某《报案材料》及其与张永贵在公安机关的陈述，证实二人系对象关系。2018年11月3日凌晨1时许，二人在一起同居时，被告人李春记破门而入，打骂二人，并威胁让二人游街、告知相关领导，最后李春记让二人给其300000元，并出具欠据。11月3日晚，二人在一起时又遭李春记打骂。11月4日，高某某给李春记转账92000元，付现金8000元，共计100000元；2、证人潘某（李春记朋友）的证言，主要内容：（1）2018年11月2日晚23时左右，其与朋友孟某接上从外地回来的李春记，李称怀疑高某某与别人有不正当关系，并让其与孟某送至往高某某住处。破门而入后李春记让其用手机录像固定证据。李春记打骂高某某和那个男的，并让游街，那个男的不去游街，李春记称出300000元了事，那个男的写了一张300000元的欠条；11月3日晚上21时左右，李春记在高某某另一住处闹事，其接高某某电话后赶到现场，最后商议次日让高某某与那个男的先付100000元；11月4日李春记给其一个银行卡号，其与高某某和那个男的在信用社柜台转账92000元，高某某另外给其8000元现金，其将现金给了李春记就走了；（2）李春记与高某某虽然离婚，但还在一起生活；3、证人孟某（潘某的朋友）的证言，证实受潘某邀约，其负责开车送李春记，到达现场后，李春记打骂一对赤身裸体的男女，潘某劝架，其在拉架时被打伤，后李春记让那个男的写字，其从车内拿印台让那个男的捺的手印；4、《欠条》一张，证实本案的涉案数额；5、《山西省农村信用社（行）回单》一张，证实2018年11月4日通过高某某户名转出92000元的事实；6、光盘一张，证实被告人李春记保存不雅视频的事实；7、被告人李春记对实施敲诈勒索的事实予以供认。本院认为，被告人李春记以非法占有为目的，采用威胁、要挟的方法，强行索取他人财物300000元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。对于被告人李春记实施敲诈勒索300000元中的200000元，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。关于辩护人所提的相关辩护意见，公诉机关当庭予以认可，亦与庭审查明的事实相符，予以采纳。鉴于被告人李春记归案后能够如实供述自己的罪行，积极退赃并取得被害人谅解，认罪悔罪，可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李春记犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月17日起至2021年11月16日止。罚金应于本判决发生法律效力后十五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 范 华审 判 员 梁红江人民陪审员 程商鹏 二O一九年十月十七日书 记 员 赵家纬
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执245号申请执行人：宝丰县人民检察院。被执行人：李某，男，1968年5月3日，住所地平顶山市。本院在宝丰县人民检察院与李某责令退赔纠纷一案中，经查询，目前没有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 鹏审判员 张跃勇审判员 康书宾二〇一九年十月十一日书记员 连 峰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1035号 上诉人（原审被告）：陕西华夏物资租赁有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区玉泉东路泉南二巷秦都区法院小区**楼******。 法定代表人：唐匆立，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北，住所地北京市丰台区西环南路**v> 法定代表人：罗世威，该公司董事长。 案件由来：上诉人因租赁合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初2134号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人与被上诉人签订的《和解协议》完全取代了前期《钢管租赁及搭拆工程分包合同》（以下简称《租赁合同》），且本案与咸阳市秦都区人民法院审理的案件争议焦点相同，为节约司法资源，请求将本案移送先立案的咸阳市秦都区人民法院审理。 裁定理由：根据《租赁合同》及《和解协议》的内容，结合被上诉人起诉事由，本案系因《租赁合同》引发的纠纷，与陕西省咸阳市秦都区人民法院受理的（2019）陕0402民初3342号案属不同法律关系，故本案应根据《租赁合同》确定管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《租赁合同》第二十一条约定，发生争议，协商解决不成，向合同履约地法院起诉。该管辖协议约定明确，合法有效。本案租赁物使用地为工程所在地，位于四川省都江堰市玉堂镇外江大桥旁，故合同履行地属于原审法院辖区。原审法院作为当事人约定的管辖法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十九条、第三十条第一款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一九年十月十四日 书记员  陈露茜
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执异79号异议人（被申请人）：平度市蓼兰镇人民政府，住所地：平度市蓼兰镇驻地，统一社会信用代码：11370283005170842X。法定代表人：王向峰，镇长。委托代理人：陈玉照，蓼兰镇财政所负责人。申请人：营口德昌环卫设备有限公司，住所地：营口大石桥沿海新兴产业区石北大街北侧，统一社会信用代码：91210882781645513N。法定代表人：张德伟，总经理。委托代理人:况宗昕，山东康耀律师事务所律师。托代理人:张歌扬，山东康耀律师事务所律师。本院在执行申请人营口德昌环卫设备有限公司与被申请人平度市蓼兰镇人民政府财产保全纠纷一案中，异议人平度市蓼兰镇人民政府于2019年10月16日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人自愿撤回执行异议申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第（一）项之规定，裁定如下：准许平度市蓼兰镇人民政府撤回执行异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  车延新审判员  窦在强审判员  刘 刚二〇一九年十月十六日书记员  梁恩准
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初3221号原告：李耀旗，男，1979年6月2日出生，汉族，现住山西省万荣县。委托代理人：丁伟，山西弘明律师事务所律师。被告：张明花，女，1983年12月19日出生，汉族，住永济市虞乡镇。原告李耀旗诉被告张明花合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法使用小额诉讼程序。被告张明花于2019年10月31日对适用小额诉讼程序提出异议。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判长  王凤玲二〇一九年十月三十一日书记员  王亚茹
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初2802号原告:吕梁晋豫腾达建筑设备租赁有限公司，住所地：吕梁市孝义市振兴街办中辛安村北，法定代表人：李克军，经理。被告:中国二十冶集团有限公司。住所地：上海市宝山区盘古路**。法定代表人：朱永贵。原告吕梁晋豫腾达建筑设备租赁有限公司与被告中国二十冶集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，原告吕梁晋豫腾达建筑设备租赁有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕梁晋豫腾达建筑设备租赁有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吕梁晋豫腾达建筑设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费2171元，由原告吕梁晋豫腾达建筑设备租赁有限公司负担。审判员  孙玲玲二〇一九年十月八日书记员  贺 斌
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1283民初7434号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文，董事长。 被告：郭陈，男，1992年11月6日生，汉族，住泰兴市。 被告：张岩，男，1993年8月23日生，汉族，住泰兴市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告郭陈、张岩返还代垫款纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。2019年10月23日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取计172元，由原告负担。 审判员  周月丽 二〇一九年十月二十三日 书记员  朱 仪
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初2687号原告:牛照仁,男，生于1969年11月22日,汉族,住河南省镇平县。原告：牛海生，男，生于1975年7月25日，汉族，住河南省镇平县。被告：谭福川，男，生于1974年6月24日，汉族，住河南省镇平县。被告：谭青立，男，生于1973年1月24日，汉族，住河南省镇平县。原告牛照仁、牛海生与被告谭福川、谭青立民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。原告牛照仁、牛海生、被告谭福川到庭参加了诉讼。被告谭青立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告谭福川偿还原告借款30000元及利息9600元（利息按照月息2分计算至立案之日止），被告谭青立对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告偿还借款20000元，利息按照月息2分计算自2019年6月9日起至借款还清之日止，被告谭青立对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告系同村邻居。2008年11月8日，被告因资金周转向原告借款73000元。当时双方约定自2007年6月2日至2009年1月2日止归还借款，逾期按0.3%计算利息。原告多次打电话催要，但被告一直拖欠未还。2019年7月28日，在原告多次催要下，被告给原告打借条一份，但至今仍然未还借款。被告谭青立未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，本院组织当到庭事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提交的证据均无异议。被告谭青立在法定期间内未提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日，被告谭福川向原告牛海生、牛照仁借款30000元并出具借据一份，约定借款利息为月息5分，即每月利息1500元。另约定借款人不用借款从事违法活动并按本约定按期偿还借款，否则按借款的百分之十向出借人支付违约金，每逾期一天按借款千分之五向出借人支付滞纳金。因借款人违约致使出借人诉讼实现债权的，借款人承担出借人为此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用。另约定被告谭青立为该笔借款承担连带保证担保，借款人不能偿还，由保证人无条件代偿。担保范围包括但不限于：借款本金、罚金、违约金、滞纳金、损害赔偿金以及出借人所请律师的诉讼代理费等出借人实现债权的一切费用。该笔借款二原告各享有50%份额。该笔借款被告谭福川通过微信、支付宝转账的方式向二原告偿还了部分本金及利息。本案在庭审中，被告谭福川认可还欠原告借款本金20000元以及自2019年6月9日以来的利息，且同意按月息2%计算支付利息至付清之日止。本院认为，被告谭富川向原告牛照仁、牛海生借款，由被告谭青立提供连带保证。原、被告之间形成了民间借贷法律关系。被告谭福川认可还欠原告借款本金20000元以及自2019年6月9日以来的利息，且同意按月息2%计算支付利息至付清之日止,事实清楚，故原告要求被告偿还借款20000元及利息（利息自2019年6月9日起按月息2%计算至款付清之日止）的请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告谭青立向被告提供连带保证责任，并对担保范围作出了明确约定，故原告要求被告谭青立对借款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谭富川于判决生效后十日内偿还原告照仁、牛海生借款20000元及利息（利息自2019年6月9日起按月息2%计算至款付清之日止）；二、被告谭青立对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告谭富川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王彦伟人民陪审员  刘小正人民陪审员  魏龙洋二〇一九年十月十七日书 记 员  张文龙
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执恢1426号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行，住所地重庆市北部新区金渝大道****1-1、2-1，统一社会信用代码915000006839211316。 负责人：唐莉，行长。 被执行人：陈道学，女，汉族，1963年12月25日出生，住重庆市綦江县。 被执行人：胡在明，男，汉族，1951年12月18日出生，住重庆市綦江县。 依据已经发生法律效力的（2015）渝北法民初字第12795号民事调解书，申请执行人于2019年5月7日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：透支本金、律师费等合计11万元；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人陈道学名下有一辆车，胡在明名下有一辆车及一套房屋，此外，无银行存款、房屋、股权等其它可供执行财产，但本院未实际控制被执行人胡在明名下车辆，且该房屋系被执行人唯一住房，现不具备处置条件。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并强制扣划被执行人陈道学名下26335.42元银行存款，同时对被执行人发出限制消费令。执行中，本院查封了被执行人名下车辆，并评估拍卖被执行人陈道学名下渝A×××××号牌车。本案兑现执行标的60635.42元，包含执行费414.5元。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执恢1426号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年十月十七日 书记员 肖清清
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1582号罪犯徐瑞学，男，1983年4月16日出生于甘肃省庄浪县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2008年10月10日作出(2008)延中刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人徐瑞学犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿318349.8元。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月15日依陕西省高级人民法院（2011）陕刑执字第517号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2014年7月18日依本院（2014）渭中刑执字第01034号刑事裁定，减刑二年；2017年6月25日依本院（2017）陕05刑更334号刑事裁定，减刑五个月。执行机关陕西省渭南监狱于2019年10月8日以罪犯徐瑞学在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯徐瑞学确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯徐瑞学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯徐瑞学的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2011年10月15日起至2028年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年十月二十一日书记员  杨 静
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执2201号 徐婷、王仁贵： 关于眉山市东坡区人民法院民事审判庭依据生效的(2016)川1402民初3513号民事判决书移送执行你缴纳案件受理费75元、执行费50元。经本院立案执行，已执行到位125元，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5633号 原告：陈美，男，1984年4月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：福建汉洋房地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：何华云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈友文，男，该公司员工。 原告陈美与被告福建汉洋房地产有限公司（以下简称“汉洋房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美的委托诉讼代理人肖少清，被告汉洋房地产公司的委托诉讼代理人陈友文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈美向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令汉洋房地产公司因逾期办理不动产权证向陈美支付按购房款总额796099元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自2016年9月23日起计至2017年6月28日止的违约金；2.本案诉讼费用由汉洋房地产公司承担。事实和理由：2010年9月27日，陈美购买汉洋房地产公司开发的位于平潭县商品房一套，双方签订《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定购房款796099元。另附件六商品房买卖补充协议书第一条第5款约定，“在买受人缴清全部购房款（含按揭贷款部分）及应负担的税费（包括但不限于契税、交易手续费、印花税等）之前，出卖人在房屋竣工交房后于365个工作日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，促成买受人办理产权，否则有权拒绝向买受人出具购房发票和购房证明书”。合同签订后，陈美依约向汉洋房地产公司支付了全部购房款。2012年1月30日，双方办理交房手续，陈美于同日按汉洋房地产公司要求缴纳相关费用，汉洋房地产公司直到2017年9月13日才为陈美办理不动产权证，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任。《合同》中未约定逾期办证违约金事宜，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。 汉洋房地产公司辩称，根据平潭综合实验区不动产登记中心关于万豪名城二期C区商品房办理国有建设用地使用权转移登记相关事宜咨询的复函，按第一个办理不动产权证的日期为2017年6月28日，违约金应于2016年9月23日起计算至2017年6月28日止。 本院经审理认定事实如下： 2010年9月27日，陈美（买受人）与汉洋房地产公司（出卖人）签订了《合同》，以总价款796099元购买汉洋房地产公司开发的位于平潭县2幢504室商品房。《合同》附件六第一条第5款约定，在买受人缴清全部购房款（含按揭贷款部分）及应负担的税费（包括但不限于契税、交易手续费、印花税等）之前，出卖人在房屋竣工交房后于365个工作日内将办理权属所需资料报产权登记机关备案，促成买受人办理产权，否则有权拒绝向买受人出具购房发票和购房证明书。合同签订后，陈美依约交纳了全部购房款。 2012年1月30日，双方办理交房手续。同日，陈美向汉洋房地产公司交纳了代办证费及契税、公共维修基金。2017年9月13日，涉案房产进行了不动产权登记，现双方因涉案房产的逾期办理房屋权属证书事宜产生纠纷，遂成讼。 另，本院审理的涉案小区其他系列案件中，就“关于万豪名城二期C区（汉洋新城南区）商品房具备国有建设用地使用权转移登记的时间”事宜，向平潭综合实验区不动产登记中心发函，该中心于2017年9月21日作出复函，内容为：2005年9月14日，汉洋房地产公司经审批办理了万豪名城二期C区（汉洋新城南区）所在宗地的国有建设用地使用权首次登记，并取得证号为平潭县国用（2005）第050549号的《国有土地使用证》。2014年3月，汉洋房地产公司经审批办理了房屋所有权首次登记。根据《不动产暂行条例》第十四、十五条规定，当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。据此，办理国有建设用地使用权转移登记需权利人与义务人持相关申请材料共同来我中心申请，若符合登记条件，我中心将依法予以受理并登记。经查阅登记档案，我中心受理的第一宗万豪名城二期C区（汉洋新城南区）商品房国有建设用地使用权转移登记时间为2017年6月23日。 平潭综合实验区不动产登记中心于2018年7月25日向福建省高级人民法院出具的复函中载明：其在2017年9月21日向本院发出的复函中所述“我中心受理的第一宗万豪名城二期C区（汉洋新城南区）商品房国有建设用地使用权转移登记时间为2017年6月23日”系笔误，正确时间为2017年6月28日。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。交房时，汉洋房地产公司向陈美收取了代办证费、契税、公共维修基金。为此，可认定双方已达成由汉洋房地产公司代为陈美办理房屋权属登记手续并交付的合意。 双方已于2012年1月30日办理交房手续，汉洋房地产公司依《合同》约定应于交房后365个工作日将办理权属所需资料报产权登记机关备案，促成买受人办理产权（包括所有权登记及国有建设用地使用权转移登记），现汉洋房地产公司未提供证据佐证其已在约定期限内完成上述约定义务，构成违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算问题，双方在合同中未对违约金标准进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，陈美诉请违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，符合法律规定，予以支持。对于违约金的计算期间问题，陈美诉请违约金应自2016年9月23日起算，未超过约定期间，予以支持。陈美主张违约金应截止至2017年6月28日，从平潭综合实验区不动产登记中心复函中可知，自2017年6月28日起，涉案房产已可办理国有建设用地使用权转移登记。鉴于双方虽达成代为办证的合意，但未对代为办证期间进行约定，亦考虑到不动产的登记需双方共同申请和提供相关材料，根据《合同》约定，并结合案件的具体情况，该项主张予以支持，违约金计至2017年6月28日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 福建汉洋房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈美支付逾期办证违约金（按已付购房款总额796099元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2016年9月23日起计至2017年6月28日之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费641元，减半收取计320.5元，由福建汉洋房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑群 二〇一九年十月十八日 书记员  何艳
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执2056号申请执行人：魏俊强，女，1972年11月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：张海亭，男，1983年11月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人魏俊强与被执行人张海亭生命权、健康权、身体权纠纷一案中，执行过程中，张海亭向魏俊强履行2000元，同时向本院缴纳执行费50元，剩余款项双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)豫1202执2056号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李奇峰二〇一九年十月二十五日书记员  赵 天
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初1886号原告:中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路**，统一社会信用代码：913412007585008344。负责人：徐杰，该行行长。委托诉讼代理人：褚清文，安徽天宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢继刚，安徽天宽律师事务所实习律师。被告:杨金英，女，1976年5月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：李杰，安徽洪淮律师事务所律师。被告：徐兆坤，男，1961年12月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被告杨金英、徐兆坤信用卡纠纷一案，本院2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨金英支付原告借款本金219857.35元、利息64662.59元、违约金18500元，合计303019.94元；二、被告徐兆坤对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告承担。杨金英辩称：原告提供的涉案证据中“杨金英”签名不是本人所写，申请笔迹鉴定。中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行为支持其诉讼请求向本院提供证据：证据一、营业执照，证明原告的诉讼主体资格;证据二、信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告的诉讼主体资格；2、证明2011年4月18日，被告杨金英向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××67、62×××58。3、证明被告杨金英需按合约的约定使用信用卡并应承担因使用信用卡而发生的全部债务;证据三、牡丹卡业务申请书，证明2011年9月20日，杨金英向原告申请将牡丹卡信用额度提升至30万元;证据四、牡丹卡账户查询表、交易明细，证明截止到2019年2月25日，被告杨金英尚欠原告本金219857.35元、利息64662.59元、违约金18500元，合计303019.94元;证据五、担保函，证明被告徐兆坤为杨金英提供连带担保责任，并应在其担保责任范围内，依法承担保证责任。杨金英向本院提供安徽龙图司法鉴定中心的鉴定报告，证明原告提供的涉案证据中“杨金英”签名不是其本人所写。经审查本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案原告要求被告杨金英支付借款本金219857.35元、利息64662.59元、违约金18500元，合计303019.94元，被告杨金英对原告提供的涉案证据中“杨金英”签名有异议，并向本院申请笔迹鉴定，本院委托安徽龙图司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年10月14日作出鉴定意见：涉案证据中“杨金英”签名不是杨金英本人所写。对此原告对其主张应承担不利的法律后果。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,裁定如下:驳回原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的诉讼请求。案件受理费5845元，由原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王敬诗人民陪审员  滑培良人民陪审员  刘建挺二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘婧文附：（2019）皖1204民初1886号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8704号原告：乔传玲,女，汉族，1968年1月20日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：曹议芳，女，回族，1994年11月14日出生，住河南省商丘市，系原告儿媳。被告:丁冬丽，女，汉族，1977年11月13日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：姚永星，男，汉族，1979年7月15日出生，住河南省虞城县，系丁冬丽丈夫。被告：华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市阳光大道东段北侧（联创置业**商住楼）**，统一社会信用代码91411000MA45A9737N。委托诉讼代理人：刘建亚，系公司员工。原告乔传玲与被告丁冬丽、华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔传玲的委托诉讼代理人曹议芳，被告丁冬丽委托诉讼代理人姚永星、被告华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人刘建亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔传玲提出的诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费等各项费用共计155000元；2、依法判令诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年2月23日06时许17分许，在货场路老物资局家属院门口，被告丁冬丽驾驶豫Ｎ×××**号东风牌小型客车沿货场路由西向东行驶时，将由西向东步行的原告乔传玲撞倒，造成原告乔传玲严重受伤的道路交通事故。事故发生后，商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出事故认定书，认定被告丁冬丽负事故的主要责任，原告乔传玲负次要责任。又查明，事故车辆在被告华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司购买有交强险，事故发生在保险期间内，原告为维护自己权益诉至法院，望判如所请。被告丁冬丽辩称，事故发生是事实。被告华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称，在原告提供的证据真实合法有效的情形下，被告保险公司愿意在交强险限额内赔偿原告损失，鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险责任，被告保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年2月23日06时许17分许，在商丘货场路老物资局家属院门口，被告丁冬丽驾驶豫Ｎ×××**号东风牌小型普通客车沿货场路由西向东行驶时，将由西向东步行的原告乔传玲撞倒，造成原告乔传玲受伤、车辆损坏道路交通事故。事故发生后，商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出事故认定书，认定被告丁冬丽负事故的主要责任，原告乔传玲负次要责任。事故发生后，原告乔传玲在商丘长征人民医院住院治疗40天，共支付医疗费32295.38元，支付残疾用具费2750元。依据原告申请，本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，2019年7月24日认定原告乔传玲伤情构成十级伤残一处，综合评定约需60天护理期限，后续治疗费约需6000元，原告支付鉴定费1900元。原告乔传玲于1968年1月20日出生，经常居住地在城镇。原告父亲乔德平于1944年4月16日出生，母亲行振兰于1944年6月6日出生。被告丁冬丽为原告垫付医疗费21000元。另查明：本案事故车辆在被告华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年；2018年河南省城镇居民人均消费性支出为20989.15元/年；2018年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为45677元/年。本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告丁冬丽驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定被告丁冬丽承担此次事故的主要责任，依法应当在过错范围内承担本案相应的民事责任。依照保险法和道路交通安全法的相关规定，应由被告华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险责任限额内先行赔付，超出交强险的部分由被告丁冬丽按照事故责任比例80%承担责任。被告保险公司辩称，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院认为，被告保险公司诉讼费部分异议理由成立，依法予以采信，鉴定费是原告为查明伤情所实际支付的费用，依法应由保险公司承担，因此保险公司鉴定费部分异议理由不成立，依法不予采信。被告保险公司辩称，居住证明有异议，平原街道居委会开具的证明无经办人及联系方式且未提供购房协议或房产证，被告保险公司不认可原告的户籍性质，且伤者户籍地为观堂，伤残赔偿金应按农村标准赔偿。本院认为，原告提交了居委会出具的居住一年以上的证明及房屋买卖协议书，符合按照城镇居民计算伤残赔偿金的标准。故被告保险公司异议理由不成立，依法不予采信。依照法定赔偿项目、标准，本案原告乔传玲实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费32295.38元、后续治疗费6000元、营养费800元（20元/天×40天）、住院伙食补助费2000元（50元/天×住院40天）、护理费7508.55元(45677元/年÷365天×60天)、误工费18771.36元(45677元/年÷365天×150天)、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）、残疾用具费2750元、精神抚慰金4000元、鉴定费1900元、交通费酌情支持800元，共计140573.67元。原告损失上述损失，被告华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司应在交强险责任限额内赔付原告乔传玲各项损失共计109478元。超过交强险部分31095.38元，由被告丁冬丽赔偿原告乔传玲24876元（31095.38元×80%），扣除被告丁冬丽已为原告垫付医疗费21000元，被告丁冬丽应赔偿原告3876元。原告其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险责任限额内赔付原告乔传玲医疗费等各项费用共计109478元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告丁冬丽赔偿原告乔传玲医疗费用24876元，扣除已为原告垫付的医疗费21000元，应赔偿原告3876元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；三、驳回原告乔传玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）。一审案件受理费减半收取计1700元，被告丁冬丽负担1300元，原告乔传玲承担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十月三十日书记员  张 茜
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1213号申请执行人:于洪伟，男，1979年11月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：董吉华，男，1979年3月3日出生，汉族，农民，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。于洪伟与董吉华追偿权纠纷一案，申请执行人于洪伟依照本院（2016）内0721民初1441号民事判决书，申请执行借款本金24,000元，案件受理费411.5元、公告费400元。执行过程中，本院向被执行人董吉华发出执行通知书、财产报告令，因被执行人未自动履行义务，本院向董吉华发出限制消费令。本院对被执行人董吉华证券、工商登记信息、车辆、不动产、互联网银行及银行存款进行查询，查封董吉华名下蒙E×××**号松花江汽车壹辆（未实际控制），未发现其他可供执行财产。本院约谈申请执行人于洪伟，申请执行人于洪伟不能提供被执行人董吉华可供执行财产线索，认可本院调查结果并同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2019）内0721执1213号案的本次执行程序。如申请执行人于洪伟发现被执行人董吉华有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荆贵玉审判员  石银生审判员  王 鑫二〇一九年十月十四日书记员  刘 欢附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。三、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申823号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川冠华房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区黄忠路******。 法定代表人：谢英楷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李洪科，四川弘齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：古国林，四川弘齐律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王俊，男，1966年2月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：马绍金，四川砝鼎律师事务所律师。 一审被告：巴中市宏达建筑建材有限公司，住所，住所地四川省巴中市新市街桂花大厦div> 法定代表人：张仕刚，该公司董事长。 再审申请人四川冠华房地产开发有限公司（以下简称冠华公司）因与被申请人王俊、一审被告巴中市宏达建筑建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2018）川19民终1012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，冠华公司于2019年10月23日以其已与王俊等达成债务转移合同为由，提出撤回再审申请。 本院经审查认为，冠华公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许四川冠华房地产开发有限公司撤回再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇一九年十月二十三日 书记员 周丽平
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6387号原告耿楠，男，汉族，生于1987年11月24日，住南阳市。委托代理人晋亚飞，河南博音律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告刘攀，男，汉族，生于1979年8月6日，住南阳市。被告邓道霞，女汉族，生于1980年10月21日，住址同上。系刘攀之妻。被告刘春阳，男，汉族，生于1979年4月21日，住南阳市。被告梁淦，男，生于1976年12月16日，住南阳市。原告耿楠与被告刘攀、邓道霞、刘春阳、梁淦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿楠的委托代理人晋亚飞和被告刘春阳、梁淦到庭参加了诉讼。被告刘攀和邓道霞经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿楠诉称，2017年3月29日，原告与被告签订借据，借款金额10万元，借款期限为2017年3月29日至2017年4月29日，这笔借款由刘春阳、梁淦承担担保责任，这笔贷款由原告通过转账的方式转给刘春阳97000元，最后由刘春阳转给刘攀，借款到期后，被告一直未还，现请求判令被告偿还借款本金10万元，2018年5月15日之前的利息15000元，自2018年5月15日起，按年息15％计息至款付清之日止。被告刘春阳辩称，借款属实，所借款项由梁淦使用，借据中担保人“刘春阳”不是我所签。被告梁淦辩称，借款属实，当时通过刘春阳介绍向原告借款，是以刘攀和邓道霞的名义所借，借款后我陆续偿还一部分利息。被告刘攀、邓道霞在本院指定的期限内，既未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。经审理查明，被告梁淦因经营需要，急需资金，就通过刘春阳介绍向原告借款10万元。在具体办理借款手续时，借款人以刘攀、邓道霞的名义，担保人为“梁淦、刘春阳”。2017年3月29日，被告出具借据“借据，本人刘攀（身份证号：），因公司需要，向（身份证号：）借款壹拾万元整，人民币元（小写：100000:00）借款利息/月，借款期限2017年3月29日----2017年4月29日，借款人刘攀，邓道霞，年、月、日，担保人梁淦、刘春阳，身份证号：出借人耿楠”。同一日，原告将97000元汇入刘春阳账户。该借款行为发生后，被告梁淦陆续按约定支付原告部分利息。2018年5月15日，被告刘攀重新给原告出具借条：“借条，今借1201009988—××号房产证，用户：刘攀，用于向平顶山银行贷款偿还向耿楠的借款本金及利息共计十一万伍仟元，房产证不会挪做他用，如无法得到贷款，及时归还给耿楠，刘攀，2015、5、15”。后被告一直未还该款。另查明，借款时双方约定利率高于法定的月息2％。在庭审后，原告书面提出申请，不要求被告刘春阳承担还款责任。上述事实，由原、被告陈述，借据，汇款凭证等予以证实，并经庭审举证、质证，记录在卷。本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告对借款的事实予以认可。借款逾期后，被告未偿还该款，是对原告合法权益的侵犯，原告现请求被告偿还借款，理由正当，本院应于支持；双方在借据中虽未约定利率，但被告认可借款时口头约定的利率高于法定利率。现原告仅要求被告按年利率15％支付利息，符合法律规定，本院应于准许。关于偿还金额，从汇款单中可以显示，原告当时汇款只支付97000元，依照法律规定，应按本金97000偿还为宜；原告不要求被告刘春阳承担还款责任，不违背法律的规定，本院应于准许。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告刘攀、邓道霞偿还原告耿楠112000元。并自2018年5月15日起，按年利率15％向原告支付利息至该款付清之日止。二、被告梁淦对上述债务承担连带还款责任。诉讼费1483元，保全费1270元，由被告刘攀、邓道霞、梁淦连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李青二〇一九年十月二十五日书记员  张桢
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初11260号原告：陈宽明，男，1933年9月19日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告：徐银秀，女，1931年2月4日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告：邓进泉，男，1954年3月6日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告：邓海旭，男，1987年12月18日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告：邓海燕，女，1977年11月27日出生，汉族，住江苏省如皋市。五原告共同委托诉讼代理人：张亚泉，上海金显律师事务所律师。被告：中邮人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。负责人：周丽。委托诉讼代理人：姜玉芳，女。委托诉讼代理人：岳卫，江苏新高的律师事务所律师。原告陈宽明、徐银秀、邓进泉、邓海旭、邓海燕与被告中邮人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称中邮人寿保险江苏分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓进泉及五原告的共同委托诉讼代理人张亚泉，被告中邮人寿保险江苏分公司的委托诉讼代理人姜玉芳、岳卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宽明、徐银秀、邓进泉、邓海旭、邓海燕向本院提出诉讼请求：1.中邮人寿保险江苏分公司给付陈宽明、徐银秀、邓进泉、邓海旭、邓海燕意外伤害责任保险金6万元；2.中邮人寿保险江苏分公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈宽明、徐银秀系死者陈大梅的父亲和母亲，邓进泉系陈大梅的丈夫，邓海燕、邓海旭系陈大梅的女儿和儿子。2018年11月15日，陈大梅向中邮人寿保险江苏分公司购买了电子人身保险（保险单号：52320000412907），保险责任为：意外伤害责任险、意外伤害医疗责任险，保险期2018年11月15日起至2019年11月14日24时止。2019年3月30日中午12时许，陈大梅在如皋市，碰撞加工厂的墙框，当场死亡。后五原告依法向中邮人寿保险江苏分公司提出理赔，中邮人寿保险江苏分公司认为陈大梅无证驾驶无号牌电动自行车属于免责范畴，作出拒赔决定。五原告认为：电动自行车的驾驶必须要有驾驶证的说法没有法律强制性的规定，且陈大梅驾驶电动三轮车的地点是在加工厂的厂区内，不属于道路交通安全法中的道路范畴，中邮人寿保险江苏分公司的拒赔理由不充分，故五原告诉至法院，请求判如所请。被告中邮人寿保险江苏分公司辩称，认可案涉保险合同成立并发生效力，但中邮人寿保险江苏分公司不承担保险责任，理由是：1.陈大梅在事故发生时系无证驾驶机动车辆，属于保险合同的免责情形；2.陈大梅的死亡医学证明书明确记载死亡原因为猝死，不符合意外伤害保险的给付条件。本院经审理认定事实如下：陈大梅生前与邓进泉系夫妻关系，育有一个女儿和一个儿子，即邓海燕和邓海旭。陈宽明与徐银秀系陈大梅的父亲和母亲。2018年11月14日，陈大梅作为投保人向中邮人寿保险江苏分公司购买中邮综合意外伤害保险，中邮人寿保险江苏分公司出具了《中邮人寿保险股份有限公司电子人身保险单》，载明保险合同号为52320000412907，被保险人为陈大梅，合同成立及生效日期为2018年11月14日，保险期间为2018年11月15日起至2019年11月14日24时止，身故受益人为法定继承人；意外伤害责任保险金额6万元，保险费36元；意外伤害医疗责任保险金额2万元，保险费64元；保险费合计100元。2019年3月30日12时许，陈大梅在如皋市。期间，陈大梅驾驶电动三轮车撞到厂房由西向东第二个卷帘门的东侧墙框，致其从车上跌至地面后死亡。2019年4月3日，如皋市磨头镇高庄居卫生室出具居民死亡医学证明（推断）书，记载死者姓名陈大梅，死亡日期2019年3月30日12时40分，直接死亡原因为猝死，引起直接死亡原因的情况为电动三轮车撞墙跌倒在地。2019年7月8日，邓进泉向中邮人寿保险江苏分公司申请陈大梅的保险金给付。次日，中邮人寿保险江苏分公司出具理赔拒付通知书，称被保险人无证驾驶无号牌电动自行车，属于免责范畴，按照保险合同约定予以拒付。审理中，中邮人寿保险江苏分公司提交了《中邮综合意外伤害保险条款阅读指引》，该份保险条款记载无驾驶证驾驶机动车是公司不承担给付保险金责任的情形之一，且意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的剧烈伤害，猝死不属于该范畴，用以证明案涉保险合同对于意外身故保险需要满足外来的非疾病给付条件。五原告对于该份证据不予认可，认为中邮人寿保险江苏分公司从未向投保人出具并解释该保险条款。本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中，陈大梅向中邮人寿保险江苏分公司投保意外伤害保险，并支付了保费，中邮人寿保险江苏分公司向其签发了保险单，系双方真实意思表示，不违反法律规定，保险合同成立，合法有效。被保险人死亡后，因没有指定受益人或者受益人指定不明无法确定的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。本案中，双方在保单中确定的身故受益人为“法定继承人”，应属于受益人指定不明确，故应根据继承法确定受益人。本案原告陈宽明、徐银秀、邓进泉、邓海旭、邓海燕均系陈大梅的法定继承人，故五原告起诉要求中邮人寿保险江苏分公司给付保险金，符合法律规定，本院予以支持。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，中邮人寿保险江苏分公司未能提交证据证明其在订立案涉保险合同时，就《中邮综合意外伤害保险条款阅读指引》中相关免责条款已对投保人作出提示或明确说明，故对于中邮人寿保险江苏分公司辩称“因陈大梅无驾驶证驾驶机动车而不承担保险金给付责任”的意见，本院不予采信。中邮人寿保险江苏分公司辩称陈大梅的死亡原因不属于意外伤害范畴，但根据居民死亡医学证明（推断）书的记载，陈大梅的死亡系电动三轮车撞墙跌倒在地引起，属于突发的、非本意的、非疾病的客观事件，故本院对于中邮人寿保险江苏分公司的该项辩称意见亦不予采信。综上，五原告要求中邮人寿保险江苏分公司支付意外伤害责任保险金6万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，第十七条、第三十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中邮人寿保险股份有限公司江苏分公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈宽明、徐银秀、邓进泉、邓海旭、邓海燕支付保险金6万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由被告中邮人寿保险股份有限公司江苏分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 辛 靓二〇一九年十月三十一日书记员 朱伶仪