江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初4519号原告：宗成云，男，1984年11月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：黄奎，安徽进行时律师事务所律师。被告：江苏大北农水产科技有限公司，住所地淮安市淮阴区徐溜镇工业集中区。法定代表人：范守军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马俊芳,江苏淮宁律师事务所律师。第三人：顾明胜，男，1990年10月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。第三人：吴智，男，1989年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。第三人：张明丰，男，1976年8月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。第三人：王文武，男，1970年10月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告宗成云与被告江苏大北农水产科技有限公司（以下简称大北农公司）及第三人顾明胜、吴智、张明丰、王文武买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗成云及其委托诉讼代理人黄奎、被告大北农公司委托诉讼代理人马俊芳、第三人顾明胜、吴智、张明丰到庭参加诉讼、第三人王文武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗成云向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告款25万元整，并自2018年8月8日起按照年利率11%标准支付原告资金占用期间的利息至款全部付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是从事水产养殖的个体经营户。2017年6月份，被告的业务员找到原告说可以通过办理贷款的方式，为原告供应鱼饲料。具体的操作方式是由原告和被告的合作单位北京农信小额贷款有限公司签订借款协议，然后由北京农信小额贷款有限公司将出借款转入被告公司账户内。被告收到借款后分期分批为原告发货。原告分别于2017年7月17日、2017年7月23日、2017年8月6日是、2017年8月11日分4次共计向北京农信小额贷款有限公司借款25万元。被告的业务员一直推脱说暂时没有收到款项，等收到款项后再为原告发货。2018年10月9日，北京农信小额贷款有限公司向北京市海淀区人民法院起诉要求原告偿还借款，原告才知道25万元借款早就转入被告公司账户内。据此，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告大北农公司辩称：原告与我公司确实存在通过贷款向我公司购买饲料的合意，但我公司不同意原告诉请，请求驳回原告的诉讼请求。第三人顾明胜述称，曾经由被告公司业务员连某某联系为被告公司向安徽送过几次饲料，每次都是根据业务员要求去厂里拿开好的票，按照业务员所指定的地方送货，运费有时与货主结算，有时与被告公司业务员结算。被告所提供的客户名称为成云家庭农场的6份销售单，只有其中一次是送给宗成云的，其余的送什么地方记不得了，哪一次是送给宗成云的也记不清了，每次只要按业务员指定将货送到货主处就可以结算运费，不需要货主签回单。第三人吴智述称，2017年9月20日或21日左右，在网上的物流平台上接了一笔运输业务，到被告公司提了10吨饲料送至安徽，到货后从货主处结了运费，具体提货过程记不清了，平台上发布信息者的身份不清楚。第三人张明丰述称，通过被告公司业务员联系，曾帮被告公司送过饲料到安徽长丰，但具体送给谁不知道，根据被告公司业务员给的电话号码联系送货的。货送到后由货主付了运费1100元现金。第三人王文武述称，曾经从被告公司接过一次货，但是只是将货转到物流公司，由物流公司安排大货车向客户运送了。本院经审理认定事实如下：原告宗成云系从事水产养殖的个体经营户。与被告大北农公司原业务员连某某曾发生过业务往来。经连某某介绍，原告宗成云于2017年6月9日与北京农信小额贷款有限公司签订《合作框架协议》，约定宗成云通过农信平台向北京农信小额贷款有限公司申请线上产品及服务事宜，北京农信小额贷款有限公司给予宗成云因使用平台产品或服务形成的债务总额度及期限为，债务总额30万元，使用期限为2017年6月9日至2018年6月8日。此后，宗成云先后四次通过网络与北京农信小额贷款有限公司签署电子版《借款协议》，其中，2017年7月17日借款100000元、2017年7月23日借款50000元、2017年8月6日借款50000元、2017年8月11日借款50000元，年利率11%，借款期限均为12个月，上述借款指定收款账户均为被告大北农公司。后北京农信小额贷款有限公司按约将上述借款汇入被告大北农公司账户，但原、被告之间一直未签订书面的买卖合同，期间被告公司业务员曾经安排向原告送过部分饲料。2017年10月15日，被告大北农公司曾有工作人员与原告对账，但原告对于所列送货情况不予认可，认为所发饲料数量不符，要求原与其对接的业务员连某某与其对账未果。原告陈述曾经联系过连某某，连某某承认货被转给了别人且也承诺同意赔钱。2018年10月份，北京农信小额贷款有限公司向北京市海淀区人民法院起诉，要求宗成云归还借款25万元及相应利息、罚息，原告遂到被告公司要求要货，被告告知原告原业务员已离职，要求其报案。原告要求被告重新配货未果，遂于2019年3月20日以诉称的事实及请求诉至安徽省长丰县人民法院，后由该院将本案移送到本院审理。本案在审理过程中，被告为证明其已向原告提供相应饲料，提交了销售单11份，该销售单上客户名称均为长丰县成云家庭农场，上述销售单除了开票人与运营人签字外，均无收货人签字，经质证，原告均不认可，只认可其中一次送货4吨，货款13000元，但陈述本次送货并不是原告从被告处订货，而是业务员连某某安排送货，其也向连某某出据了条据，认可是与连某某个人之间发生的业务。根据被告申请通知参加诉讼的第三人顾明胜、吴智、张明丰、王文武等均系在销售单上签字的运营方，经质证无一人能确认将货物送到了原告处，其中第三人顾明胜陈述其签字的6份销售单中，记忆中只有一次送到原告处，其余均按业务员要求送给了其他人。本院认为:原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告通过贷款向被告支付了货款25万元，证明双方之间就购买价值25万元的饲料已经达成合意，被告收到货款后应按原告要求及时发送相应饲料，但现有证据却未能足以证明被告向原告足额提供了相应的饲料，故被告应当承担举证不能的法律后果，由于不能证明被告向原告发送了相应货物，现原告不愿意继续履行买卖合同，故对于原告要求被告退还货款并按其贷款利率支付相应资金占用利息的主张，本院应予以支持。原告自认曾收到价值13000元的货，虽主张无法确认是被告公司的货还是业务员连某某个人的货，但其主张的数量与原告提交的销售单中的一张相对应，可以认定为是被告公司供货，相应款项应从被告退还款中予以扣减。本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏大北农水产科技有限公司于本判决生效后十日内向原告宗成云退还货款237000元，并自2018年8月8日起按年利率11%支付占用利息至实际退还之日。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告江苏大北家水产科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，缴纳上诉费开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号分别为：宗成云：6232636100122212395，江苏大北农水产科技有限公司：6232636100122212387）。审判员  龚正军二〇一九年十月十四日书记员  李 雯