江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初1960号 原告：陈金城，男，1969年2月25日出生，汉族，上海市人，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：徐冬桂，女，1969年10月12日出生，汉族，上海市人，住址，系陈金城妻子。 被告1：鄱阳县游城乡新坂村民委员会，住所地江西省鄱阳县游城乡新坂村。 法定代表人：余高朝，该村委会支书兼主任。 被告2：于世成，男，1955年3月20日出生，汉族，河南省上蔡县人，住河南省上蔡县。 被告3：袁清才，男，1958年4月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告陈金城与被告鄱阳县游城乡新坂村民委会（以下简称新坂村委会）、于世成、袁清才农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金城及其委托诉讼代理人徐金桂、被告新坂村委会、于世成、袁清才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金城向本院提出诉讼请求：1、解除三方于2016年11月10日签订的《土地承包经营合同》；2、判令被告偿还原告预付款人民币2.3万元；3、判令被告赔偿原告油茶苗定金人民币29.6万元；4、判令被告赔偿原告考察费、交通费、差旅费、误工费、机械设备等各种费用人民币172524.17元；5、判令被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：原告因计划在江西投资种植油茶，于2016年11月8日与被告于世成签订了《居间合同》，并经于世成介绍到鄱阳县游城乡新坂村考察土地承包，于2016年11月10日与被告新坂村委会、袁清才、于世成签订《土地承包经营合同》。同月12日，原告通过网银转账4万元定金给于世成，于世成出具了收条，同日原告又与桂东县景泰花卉苗木专业合作社（以下简称景泰苗木合作社）签订《购油茶苗协议书》，预付定金296000元。此外，还以房屋抵押贷款200万元作为运作资金，至2019年6月已还利息35万余元。2017年2月7日原告到新坂村委会联系于世成要求丈量土地和履行合同，但被告于世成和袁清才各种理由推脱，并多次介绍原告去别处看湖，均未果，合同未能履行。此后原告多次向于世成和袁清才讨要钱款，两被告均避而不见，新坂村委会亦以袁清才不再是村支书为由拒绝还钱和履行合同，致使原告遭受巨大经济损失，故起诉。 被告新坂村委会辩称，订合同和收钱都是当时时任村支书的袁清才经手，与村委会无关，村委会并未收到定金，亦未开具收条。 被告于世成辩称：1、原告未依照居间合同约定履行付款义务存在违约；2、2017年2月13日原告单方要求更改承包面积为1000亩，存在严重违约，村委会未经村民代表研究同意故没能在该补充协议上签字，只能另寻原告所需土地，我已经切实履行了居间人义务；3、我作为居间人不属于土地承包经营权纠纷主体，因该合同产生的损失不应由我承担；4、原告支付给我的4万元押金，我给了3万元给袁清才，发生纠纷后袁清才退了给我，但因为我与原告之间存在其他往来，故我不应退还4万元押金，迫于无奈才退还了1.7万元给原告。 被告袁清才辩称：1、原告未依约交纳押金，我只收了于世成3万元定金，出纠纷后已返还给于世成了；2、原告于2017年2月13日单方要求更改合同面积4000亩为1000亩，已经终止了原来的合同约定，补充协议我是事后才知道的；3、原告2017年2月13日之前的投资行为与我无关，更谈不上赔偿经济损失；4、合同约定取得相关证件、经过村民同意才能开工，是附条件的合同，条件不成就合同未生效，产生的损失不应由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性、关联性、合法性未提出异议的证据，即原告提供的土地承包经营合同、收条及银行转账记录、土地照片及被告于世成提供的居间协议、两份补充协议，本院予以确认并在卷佐证，至于其证明目的是否成立，本院综合当事人陈述及全案证据予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：①对于原告提供的购油茶苗协议书、收据、证明书，两被告对关联性提出异议。本院认为，该协议约定的交苗地点为乙方指定的鄱阳县游城乡新坂村种植基地，合同签订时间与原告向被告于世成交付4万元现金的日期为同一天，故该证据与本案存在逻辑上的关联；但原告仅提供了景泰苗木合作社出具的收款收据和证明书，并非合法有效的财务凭证，又未提供银行转账凭证予以佐证，其真实性暂难确认；且依照法律规定，协议总价仅为74万元，双方约定的定金29.6万元亦明显超出法律允许的最高20%的比例。故该组证据的真实性、合法性存疑，不予采纳；②对于原告提供的汽车租赁合同、租金收据、行驶证及过路费发票、加油费发票等，两被告均对关联性提出异议。本院认为，原告既主张租车又主张火车、汽车等其他交通方式，其合理性、必要性存疑，且原告除本案土地承包事宜外，还委托被告2所在的江西鸿世农林牧发展有限公司（以下简称鸿世农林牧公司）在鄱阳县、余干县等多地从事居间活动，故上述证据与本案的关联性难以确认，亦不予采纳。综上，结合双方提供的证据及当庭陈述，本院审理查明的案件事实如下： 原告陈金城与被告于世成所在的鸿世农林牧公司于2016年11月9日达成《居间合同》，主要约定：“鸿世农林牧公司接受原告委托作为居间人，负责就承包余干县与鄱阳县的湖滩荒洲土地、可耕旱地、鱼塘的有关事项，引荐原告与有关负责人直接洽谈、提供重要信息并最终促成原告与有关村委会和个人签订有效合同，未签订书面合同视为委托事项未完成，居间成功则分别按标准收取居间报酬。”，原告陈金城、被告于世成分别在合同落款处签字，并加盖鸿世农林牧公司合同专用章。次日，被告新坂村委会（甲方）、原告陈金城（乙方）与被告于世成（丙方）三方签订《土地承包经营合同》，主要约定：新坂村委会将游城乡新畈村所属土地约4000亩出租给陈金城使用，用途为农林牧综合开发，租界地址以村民的土地证和平面图为准，具体村民人员姓名及土地复印件见附件（但实际未形成附件）。租期为30年，从2017年1月1日至2047年12月31日，年租金100元/亩（即40万元/年）。付款方式：租金的交纳采取按押一年租金（此押金抵最后一年租金）后一年一支付的方式，合同签订及相关手续经营权证办好后付清40万元押金，2017年12月31日前付清2017年租金40万元，此后每年1月1日前交纳每年租金。2017年1月1日至2017年12月31日租金付款方式：双方签字后交押金3万元；待村民会议记录完善、指界测量后交17万元，全部顺利开工后两个月内付清余款20万元。合同签订后，新坂村委会应在60天内将陈金城租用土地的界址范围划定，将地上附着物清理干净，达到陈金城使用要求。由新坂村委会办理土地承包经营权证或不动产证等相关证件。租赁期内，甲方人事等变动不影响合同执行。 2016年11月12日，陈金城向于世成转账人民币4万元，于世成出具收条：“今收到陈金城现金肆万元正（是鄱阳承包土地费用）。”。于世成收到该4万元后转交了3万元给袁清才。2017年2月13日，陈金城与于世成又签订一份《补充协议》，新坂村委会为甲方、陈金城为乙方、于世成为丙方，主要内容为：“2016年11月10日《土地承包经营合同》承包面积变更为暂定1000亩，14、15日测量并交付，土地押金10万元在完成所有相关合法手续后付清，2017年12月付清租金10万元。”，但被告新坂村委会或袁清才均未在该协议上签名或盖章。新坂村委会未能形成村民会议记录、完成指界测量及交付土地给原告，原告亦未交纳其他押金及租赁费用，原、被告双方就土地承包事宜发生纠纷，被告袁清才遂将所得的3万元返还给于世成，但于世成返还了1.7万元给陈金城，余款2.3万元至今未还。原告故起诉。 本院认为： 一、关于本案《土地承包经营合同》效力问题。 《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案……”，本案中，原、被告均未提供就该土地承包事宜召开村民大会或村民代表大会的会议记录，从合同第二条第4项内容：“待村民会议记录完善、指界测量后交总租金的50%”来看，2016年11月10日原、被告签订合同时相关的村民会议尚未召开、会议记录尚未形成、合同所约定的4000亩土地亦未附村民名单及村民土地证复印件，故该合同虽成立但尚不满足前述法定生效要件，所约定的4000亩土地的指向亦不明确。故此，合同第三条第2项约定：“村委会应在60天内将租用土地的界址范围划定、将地上附着物清理干净，达到乙方使用要求”，即被告应当在60天内（即最迟于2017年1月9日前）召开村民会议或村民代表会议，获得村民的有效追认，该合同方能发生法律效力，并可对该4000亩土地的界址进行明确。但迄今该法定程序未能完善，故合同虽成立但未生效。 故此，本案被告是否应当就原告主张的损失承担缔约过失的损害赔偿责任，应当适用《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”。本案中，原、被告在签订合同时明确知道该土地承包事宜尚未经村民大会决议、尚需60天合理期限予以明确，被告对此并未隐瞒，故被告在合同磋商、签订阶段不存在上述恶意磋商、隐瞒事实或其他有违诚实信用原则的情形，无需承担缔约过失的损害赔偿责任。 二、关于原告诉讼请求的处理问题。 对其第一项诉讼请求：因合同并未生效，故无需通过法定程序解除。 对其第二项诉讼请求：因合同未能在约定的60天内满足法定生效要件，居间合同约定的居间行为亦未成功，故被告袁清才、于世成基于该《土地承包经营合同》所获取的款项，应当及时予以返还。袁清才于纠纷发生后及时将于世成转交给其的3万元返还给了于世成，但于世成仅返还了1.7万元给原告，剩余2.3万元亦应及时返还。于世成辩称之所以拒不退还该2.3万元，系因其与陈金城之间存在其他居间往来纠纷，因与陈金城签订居间合同的主体系鸿世农林牧公司而非于世成个人，其抗辩理由不能成立，且即使居间合同双方当事人确实存在其他纠纷，亦应另循法律途径解决而不能作为于世成拒不返还基于本案土地承包经营合同所收取的2.3万元的正当事由，故被告于世成应当于2017年1月10日、即合同经过60日合理期限仍未能生效之日及时返还该2.3万元，逾期返还应赔偿原告因此所受的利息损失。但由于原告诉讼请求并未主张该部分利息损失，依照不告不理的原则，本案不予处理，原告可另循法律途径解决。 对其第三项诉讼请求：首先，原告提供的证据不足以证明其确实向景泰苗木合作社交付了29.6万元定金；其次，该29.6万元定金的约定明显超出法律允许的范围；再次，即使原告确实因此存在客观损失，其在明知村民大会尚未召开、村民会议记录尚未形成、指界测量尚未完成，需合理等待60天予以明确合同能否实际生效并履行的情况下，就匆忙签订油茶苗购买协议并交纳高额定金，该部分损失属于完全可以避免的扩大损失，被告对此部分损失的形成，不存在前述缔约过失责任，而原告自身对此存在根本过错，所造成的该部分损失应由原告自行承担。 对其第四项诉讼请求：首先，如前所述，由于原告不仅仅在鄱阳县游城乡承包了土地，还在鄱阳县、余干县等多处考察其他项目，故原告针对此项诉讼请求提供的证据是否与本案相关无法确认；其次，原告为在鄱阳、余干等地承包土地、鱼塘等所花费的考察等支出，系其就签订合同进行磋商的必要开支，无论是本案被告还是鄱阳县、余干县境内的其他村民自治组织或个人并无必须与之订立合同的义务，故即使合同未能有效设立，该部分支出亦属于其考察、投资失败的支出，被告对此亦不存在缔约过失责任，故该部分费用同样应由原告自行承担。 对其第五项诉讼请求：引发本案纠纷及诉讼的根本原因在于合同未能生效，而原、被告对合同因何未能生效各执一词但又都未能提供充分证据证实，究竟是因为原告主动要求变更承包面积为1000亩导致村民大会无法顺利进行、还是因为被告袁清才的行为未能在约定的期限内获得村民追认，根据现有证据难以确认。鉴于陈金城与于世成签订补充协议、变更承包面积为1000亩的时间已经超出了60天的指界测量期限，故被告袁清才的过错相对陈金城更大。而被告于世成未及时返还原告全部预付款项，亦是造成本案纠纷的重要原因。故本案诉讼费应由原、被告依照各自的责任大小分担为宜。被告新坂村委会虽在合同尾部加盖了印章，但系袁清才个人以其村支书身份及保管印章的便利条件所为，不能代表村委会共同意志，故村委会不承担本案诉讼费。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条、第四十八条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告于世成于本判决生效之日起十日内返还原告陈金城人民币2.3万元； 二、驳回原告陈金城的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8834元（原告陈金城已预交），由原告陈金城负担2834元，由被告袁清才负担3000元，由被告于世成负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。并在提交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉费（开户行：中国农业银行江西省上饶市饶东支行，账号14×××14）并将交费凭证交于本院，上诉期满后七日内未缴纳，按自动撤回上诉处理。 本案申请执行期限为自判决书生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。 审 判 长  占婷婷 人民陪审员  桂付英 人民陪审员  康炉宝 二〇一九年十月十八日 法官助理章雅婷 书记员张颖