江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初13381号 原告：王某1，女，21973年7月28日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：王照努，江苏福地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭文兵，江苏福地律师事务所律师。 被告：王某2，女，1968年11月16日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：陶立，江苏开明律师事务所律师。 被告：谭某某，男，1969年1月17日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：陶立，江苏开明律师事务所律师。 被告：王某某，男，1992年4月7日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：陶立，江苏开明律师事务所律师。 原告王某1诉被告王某2分家析产纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理，依法由审判员赵晔适用简易程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王照努，被告王某2的委托诉讼代理人陶立到庭参加诉讼。在审理中，根据原告申请，本院依法通知谭某某、王某某作为被告参加诉讼。后依法组成合议庭，又于2019年3月18日第二次公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王照努、彭文兵，被告谭某某、王某某，被告王某2、谭某某、王某某的共同委托诉讼代理人陶立到庭参加诉讼。后又于2019年5月15日第三次公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王照努，被告王某2、谭某某，被告王某2、谭某某、王某某的共同委托诉讼代理人陶立到庭参加诉讼。本院于2019年10月16日组织当事人进行了质证，原告王某1及其委托诉讼代理人彭文兵，被告谭某某、王某某，被告王某2、谭某某、王某某的共同委托诉讼代理人陶立到庭参加质证。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、对位于常熟市琴川街道湖圩××号（原常熟市藕渠东升村6组的房屋进行析产、继承。2、本案的诉讼费由被告承担。在审理中，原告对第一项诉讼请求变更为：对常熟市琴川街道湖圩××号拆迁所得财产权益（即房屋拆迁置换所得房屋常熟市香山苑××、金桂家园××、金桂家园××及补偿款70万元）按照原告所应继承的常熟市琴川街道湖圩××号50%的份额进行分割。事实和理由：原、被告系姐妹关系，无其他兄弟姐妹，父亲王某3、母亲邵某1，1992年申请建造房屋一幢，位于常熟市藕渠东升村**，现为常熟市琴川街道湖圩××号。2006年3月2日母亲邵某1病故，2012年5月8日父亲王某3病故，父母病故后遗产未进行继承分割。现因常熟市琴川街道湖圩××房屋已经签署拆迁协议，且拆迁所得已由王某2、谭某某、王某某领取，故诉至法院。 被告王某2辩称：原被告父亲在生前对财产进行了安排，在调查阶段申请证人出庭作证。另外即使认定原告有权继承遗产也以房产评估的房屋价值146051.78元为限，并且原告在父母生前有赡养能力确不履行赡养义务，看病办理丧事未出过一分钱，被告尽了主要的赡养义务，并且和被继承人共同生活，同时被告也没有劳动能力，应当予以照顾。宅基地补偿方面，因原告户口已经迁出，拆迁安置表中也没有原告，补偿与原告无关。 被告谭某某、王某某共同辩称：三处房屋是宅基地置换的，不属于遗产，不同意分割。 本院根据双方当事人提供的证据及在庭审中的陈述，经审理查明：王某3和邵某1系夫妻关系，两人共生育二女儿，大女儿为被告王某2，小女儿为原告王某1。王某2与谭某某于1991年4月6日登记结婚，谭某某为入赘女婿。两人于1992年4月7日生育儿子王某某。邵某1于2006年3月2日去世，王某3于2012年5月8日去世。邵某1的父亲邵某2于1988年死亡，母亲邵某3于2006年2月20日死亡。王某3的母亲王某4于2002年6月29日去世。在王某4为户主的户口底册中，未有王某3父亲的登记情况，王某4的婚姻状况登记为丧偶，并登记其他成员为长子王某3、女儿王某5、次子王某6。 1987年12月27日，王某3向村里申请建造了位于常熟市琴川街道湖圩××号的房屋，批准建房面积为208m2。之后于1992年9月10日补办了建房手续，对超面积14m2补收土地使用费后补办手续。在该建房申请表的共同居住人情况一栏内，登记为邵某1、王某2、王某1、谭某某、王某7（即王某某）、王某4。被告谭某某于1986年入赘王家，与被告王某2共同生活。原告王某1于1996、1997年左右搬出涉案房屋，并于1999年将户口迁出。1999年9月15日王某3在提交土地登记申请书中，家庭成员情况登记为王某3、邵某1、王某2、谭某某、王某8（即王某某）、王某4。 2018年9月1日，以常熟市人民政府琴川街道办事处征收搬迁办公室为甲方，常熟市琴川街道动迁户王某3（王某2）为乙方，双方签订拆迁协议书，约定因琴湖片区综合改造工程需要，需拆除该范围内的湖圩村（居委会）王家宅××号乙方的所有房屋及全部附着物。经甲乙双方协商，乙方选择香山苑、金桂家园安置，安置面积260平方米左右，并一致同意签订以下条款：一、乙方实际建筑面积为287.70平方米，土地面积为200平方米，产权面积为280平方米。二、甲方支付乙方动迁补偿费总计1290703.65元，人民币大写壹佰贰拾玖万零柒佰零叁元陆角伍分。其中：（一）房屋补偿1、乙方楼房建筑面积287.70平方米，计146051.78元。2、乙方附房建筑面积0平方米，计0元。3、乙方区位价2000元，区位价补偿总额计40000元。安置房面积区位差价65000元。4、乙方装修及附着物328085.02元。（二）搬迁补助1、搬迁补偿费1000元。2、临时安置补偿费按每平方米每月12元发放，一次性发放6个月，计20160元。（三）安置补贴1、考虑到安置后户型改变，给予30%户型补贴（区位价+重置价+综合补贴）×30%×合法面积，计540636.85元。2、一次性货币安置综合补贴（综合补贴基数×调整系数×产权面积）计78570元。3、九年以下房屋补贴计0元。4、高层优惠补贴计51200元。（四）拆迁奖励1、按时搬迁奖0元。2、一次性货币安置奖励20000元。（五）调产房屋的结算标准1、原拆迁面积260平方米按实际安置房小区重置价标准结算，由乙方承担。2、超面积安置部分政府定价3200元/平方米标准结算，由乙方承担；超出安置面积部分按实际安置房小区市场评估价格结算。三、付款方式：待乙方于2018年9月1日前搬清并将被拆迁房屋移交给甲方，甲方再向乙方一次性支付本协议拆迁补偿费总计1290703.65元。后被告领取了拆迁补偿费1290703.65元。 2018年11月2日，以常熟市土地储备中心为出卖方，谭某某、王某某为买受方，双方签订《存量房买卖合同》（合同编号：1811020028）一份，合同约定：房屋坐落于常熟市香山苑××号，产权登记建筑面积为144.11平方米，车库××号建筑面积为28.95平方米；交易价款为441797.48元。常熟市市区搬迁安置房分户房屋交付结算单中对上述房屋作为搬迁安置用房结算费用明细载明：核定产权调换部分：100×800×（1+0.04）=83200元；超面积安置部分：5.16×3200×（1+0.04）=17172.48元，10×9000=90000元；车库部分：28.95×1500=43425元；被安置人合计应支付购房款233797.48元。核定产权调换面积部分开票金额与结算金额差额为208000元。2018年11月8日，上述房屋领取不动产权证【苏（2018）常熟市不动产权第××号】，权利人登记为王某某、谭某某共同共有，房屋建筑面积为115.16m2，分摊土地面积为22.27m2。为此王某某、谭某某支付房屋购房款233797.48元、房屋维修基金5182.20元、天然气3200元、买卖契税9986.02元，合计252165.7元。 2018年11月9日，以常熟市城市经营投资有限公司为出卖方，谭某某为买受方，双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：××）一份，合同约定：买受方购买的商品房为常熟市金桂家园××号房屋，建筑面积为82.62m2，该商品房总价款为232384元。常熟市市区搬迁安置房分户房屋交付结算单中对上述房屋作为搬迁安置用房结算费用明细载明：核定产权调换部分：80×1500=120000元；超面积安置部分：2.62×3200=8384元；被安置人合计应支付购房款128384元。核定产权调换面积部分开票金额与结算金额差额为104000元。2018年11月12日，上述房屋领取不动产权证【苏（2018）常熟市不动产权第××号】，登记权利人为谭某某单独所有，房屋建筑面积为82.62m2，分摊土地面积为5.47m2。为此谭某某支付房屋购房款128384元、房屋维修基金6196.5元、天然气4000元、买卖契税6639.54元，合计145220.04元。 2018年11月9日，以常熟市城市经营投资有限公司为出卖方，谭某某、王某某为买受方，双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：××）一份，合同约定：买受方购买的商品房为常熟市金桂家园××号房屋，建筑面积为83.12m2，该商品房总价款为233984元。常熟市市区搬迁安置房分户房屋交付结算单中对上述房屋作为搬迁安置用房结算费用明细载明：核定产权调换部分：80×1500=120000元；超面积安置部分：3.12×3200=9984元；被安置人合计应支付购房款129984元。核定产权调换面积部分开票金额与结算金额差额为104000元。2018年11月12日，上述房屋领取不动产权证【苏（2018）常熟市不动产权第××号】，登记权利人为王某某、谭某某共同共有，房屋建筑面积为83.12m2，分摊土地面积为5.54m2。为此，王某某、谭某某支付房屋购房款129984元、房屋维修基金6234元、天然气4000元、买卖契税2228.42元，合计142446.42元。 在审理中，本院依法委托苏州弘远众益土地房地产评估咨询有限公司对坐落于常熟市香山苑××号、金桂家园××号、金桂家园××号房屋的房地产市场价值进行了评估，该公司于2019年4月25日出具《房地产估价报告》一份，估价结果为：香山苑××号房屋，建筑面积115.16m2，建筑结构混合，所在层数/总层数：4/6，房地产单价：19201元/m2，房地产总价：221.11万元；金桂家园××号房屋，建筑面积83.12m2，建筑结构钢混，所在层数/总层数：3/16，房地产单价：21308元/m2，房地产总价：177.11万元；金桂家园××号房屋，建筑面积82.62m2，建筑结构钢混，所在层数/总层数：2/16，房地产单价：21205元/m2，房地产总价：175.19万元；上述总价为573.41万元。为此，原告王某1支付了评估费34521元。 审理中，案外人王某9（即王某5）、王某6向本院明确表示，作为王某4的法定继承人，放弃继承其母亲王某4在常熟市琴川街道湖圩××号房屋的相应份额，相关权利不予主张。 本院认为：位于常熟市琴川街道湖圩××号的房屋是以王某3为户主于1987年申请并批准建造的。基于农村宅基地一户一宅之原则,相关权证上所载明的使用人通常为家庭成员代表登记,因此,对于农村宅基地房屋的权属确认应当考虑宅基地使用证、建房用地审批等文件上核定的人员,以及房屋新建、翻建、改扩建等情况后予以综合确定。从建房申请表载明的家庭人口情况和之后房屋使用情况来看，涉案房屋建造之时，王某3、邵某1、王某2、谭某某、王某1、王某4均为家庭成员。1987年建造房屋时，被告王某2已成年、谭某某已到王家与王某2共同居住，被告王某2、谭某某主张二人对建房有不同程度出资出力的意见，结合庭审中双方当事人陈述，本院予以采信。原告王某1在建房时年仅14、15岁，尚未成年，其陈述对建房也有出资的意见，未有相应证据予以佐证，故本院不予采信。关于王某4，其法定继承人放弃继承其在该房屋上相应份额，故对其在房屋中的相应份额，本案中不再考虑。综上，本院综合建房申请表、房屋建造的出资情况和使用情况，依法认定王某3、邵某1、王某2、谭某某对诉争房屋均享有共同共有权利，但对于各自享有的所有权份额，还要根据各人的出资出力及对房屋的后续维护管理等因素予以考量。根据双方当事人的陈述，房屋翻建的出资主要是由王某3夫妇负责，而王某2夫妇当时年纪尚轻，故对房屋翻建贡献较小，本院对各家庭成员享有的房产份额作适当分配，酌情确定王某3、邵某1占3/4份额，王某2、谭某某占1/4份额。 2006年3月2日邵某1去世，因未立遗嘱，其享有的房屋份额应按法定继承处理。2012年5月8日王某3去世，关于其生前是否留下口头遗嘱，本院认为，根据法律规定，遗嘱的形式有公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱及口头遗嘱，口头遗嘱是在遗嘱人危急情况下所立，并应当有两个以上见证人在场见证，危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。可见，口头遗嘱是在危急情况下所立。根据被告申请的证人到庭陈述的证言来分析，不符合口头遗嘱的构成要件。故本院对被告主张王某3生前已对财产进行了安排的意见不予采信。对王某3享有的房屋份额按法定继承处理。 现涉案房屋已被拆迁，根据拆迁协议及相关政策，房屋被拆迁后，相应的财产权益已转化为拆迁补偿款、安置面积及安置房屋。拆迁补偿款是基于被拆迁房屋对相关权利人经济补偿，应结合补偿款的性质、权利人贡献、房屋实际状况等因素综合考量进行分割。 一、对于房屋的货币补偿金额 1、楼房建筑面积287.7平方米，房屋补偿计146051.78元；区位价补偿总额40000元；安置房面积区位差价65000元；户型补贴540636.85元；一次性货币安置综合补贴78570元；高层优惠补贴51200元；合计921458.63元可视为对原建造房屋的拆迁转换，其中691093.97元为王某3、邵某1所有，230364.66元为王某2、谭某某所有。 2、房屋装修及附着物328085.02元，根据房屋的居住情况，及双方当事人庭审陈述，本院认定房屋装饰装修及附属物应为王某2、谭某某添置，该部分补偿应由王某2、谭某某所有。 3、搬迁补偿费1000元；临时安置补偿6个月，计20160元；拆迁奖励，一次性货币安置奖励20000元，合计41160元，这部分补偿系对实际使用人的补偿，应归王某2、谭某某、王某某所有。 二、对于安置的三套房屋的处理 常熟市人民政府琴川街道办事处已安置被告王某2、谭某某、王某某名下常熟市香山苑××号、金桂家园××号、金桂家园××号房屋三套，上述三套房屋经苏州弘远众益土地房地产评估咨询有限公司评估，确定三套房屋评估价值为5734100元。上述三套房屋的评估总价，扣除被告王某2、谭某某、王某某已支付的相应购房费用共计539832.16元，实际价款为5194267.84元，其中3895700.88元应为王某3、邵某1所有，另1298566.96元应为王某2、谭某某所有。 被继承人王某3、邵某1生前未有合法有效的遗嘱，其遗产4586794.85元（691093.97元+3895700.88元）应根据法律规定进行继承，即由其第一顺序的法定继承人王某1、王某2进行继承。考虑到王某2夫妻与被继承人长年共同居住生活，以及对诉争房屋长期管理使用的情况，本院酌情依法认定王某2可以适当多分，取得其中的2752076.91元，王某1取得其中的1834717.94元。因本案所涉房屋相应的拆迁权益由王某2、谭某某、王某某共同享有，被告谭某某、王某某明确表示愿意与王某2共同承担相应的义务，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国继承法》第三条第二项，第十条、第十三条第三款、第二十六条第二款的规定，判决如下： 一、被告王某2、谭某某、王某某于本判决生效之日起十日内给付原告王某1拆迁补偿款1834717.94元。 二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26840元、保全费1520元，合计28360元，由原告王某1负担6437元，被告王某2、谭某某、王某某负担21923元，并于本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交本院的不再退还。司法评估费34521元，由原告王某1负担14521元，被告王某2、谭某某、王某某负担20000元，并于本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长 赵 晔 人民陪审员 赵 英 人民陪审员 朱晓红 二〇一九年十月二十三日 书 记 员 徐春燕