文书内容江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)赣11民终1513号上诉人（原审被告）：巢湖市安江建材销售有限公司，住所地：巢湖市长江东路巢湖大市场配套工程**1，统一社会信用代码：91340181MA2MXBM00L。法定代表人：吕有力，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪向炳，男，1975年10月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：郑一文，江西廉诚律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：上饶县源鼎发贸易有限公司，，住所地：江西省上饶市上饶县旭日北大道******统一社会信用代码：91361121091072009Q。法定代表人：邱根源，该公司董事长。委托诉讼代理人：诸丰林，江西全灵律师事务所律师，系原告公司法律顾问，特别授权。上诉人巢湖市安江建材销售有限公司因与被上诉人上饶县源鼎发贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初2434号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人巢湖市安江建材销售有限公司的上诉请求为：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原判认定事实错误。1、原判对被上诉人是否给付了增值税专用发票没有确认。被上诉人没有证据证明已经发票交付给上诉人。2、认定付款的时间和期限不清。合同约定水泥总余款于2017年春节前付清，但2017年的春节未2017年1月28日，但合同却是2017年7月31日签订的，原判没有予以核实。3、违约金计算错误。合同中约定上诉人于2017年10月底付送货量的70%水泥款给被上诉人，剩余30%之后再合并计算。且合同虽约定了月利率1.5分的利息，但没有约定利息支付至货款付清之日止。二、原判适用法律错误。给付发票十被上诉人的义务。被上诉人存在先履行义务，故上诉人在未收到发票的情况下，有权拒绝支付货款。其次，因付款的期限约定存在瑕疵，无法确定违约金计算的期限，也就无法按照合同约定计算违约金金额，故应当认定没有约定违约金，即使造成被上诉人损失，也应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算。上饶县源鼎发贸易有限公司辩称，被上诉人认为原审法院认定事实正确，货款利息计算也符合双方合同的约定，故恳请法庭依法维持原判。上饶县源鼎发贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、因被告货款本金161,900元已归还，现要求被告支付所欠货款的逾期利息，自2018年9月1日暂算至被告归还本金之日止（利息按月息1.5分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实，2017年7月31日原告作为卖方（乙方）、被告作为买方（甲方）双方签订了《饶商总部基地水泥买卖合同》，约定原告向被告提供规格型号P.C32.5和P.O42.5普通硅酸盐水泥，单价按出厂价250（签订合同时的出厂价）十45（利润、运费、税金），交货方式，甲方提前一天电话或短信通知乙方，所有货物由乙方送至双方约定交货地点，由甲方负责卸车，所产生的费用由甲方承担；交货地点，饶商总部基地工地；付款方式和期限约定为甲方于2017年10月底付送货量的70%水泥款给乙方，水泥总余款于2017年春节前付清，乙方需提供水泥增值税发票；违约责任，乙方责任约定为乙方应满足甲方的需求，及时供货。产品品种、规格、质量不符合本合同规定时，甲方同意使用者按质论价。不能利用的，乙方应负责包退、包换。在此期间内如因甲方放置时间过长或保管不力引起水泥变质，乙方可不予退还。由于上述原因延误交货时间，每逾期一日，乙方应按逾期交货部分货款总值的5%计算向甲方偿付逾期交货违约金。乙方按本合同规定的产品数量交货时，少交的部分，应照数补齐。如甲方需要而乙方不能交货，则乙方应付给甲方不能交货部分货款总值5%的罚金。乙方应及时向甲方提供水泥质量保证书等质保资料，按国家及兴业标准和相关规定做到保质保量。承担因水泥质量问题引起的相关法律责任以及赔偿甲方相关损失。甲方违约责任为甲方应安排专人签收，按交货单据上标明的水泥等级、数量、单价、金额、进场时间进行签字签收，作为依据。乙方供货正常的情况下，如甲方无故中途退货，甲方应赔偿本合同总金额5%给乙方作为违约金；对已到达约定交货地点的货物，如发生甲方单方面拒绝接货或退货，甲方应承担因此造成的相关损失和运输费用及现场交货总值的5%违约金；甲方未按合同约定付款或不予办理结算凭证的，乙方有权停止供货或终止合约，由此产生的一切后果由甲方自行承担；甲方不能按本合同约定时间付款，所欠款项甲方按月息1.5分利息计算并支付给乙方作为违约金；甲方在未付清乙方货款前，不得单方面更换水泥品牌和供应商。双方经办人在合同落款处签名并加盖公司印章。合同签订后，原告于2017年7月26日-9月30日向被告提供合同约定型号水泥共282吨，价值89,450元；于10月7日-10月14日提供水泥43吨，价值15,050元；于11月3日-11月22日提供水泥38吨，价值15,860元；于12月9日-12月23日提供水泥28吨，价值15,030元；于2018年1月12日提供水泥20吨，价值10,500元；于2月4日-4月16日提供水泥19.5吨，价值8,150元；于5月13日-9月1日提供水泥19吨，价值7,860元。以上货款，累计人民币161,900元。被告收到原告上述水泥后未付货款161,900元，原告催款未果，诉至本院。开庭前，被告于2019年6月10日支付了原告货款161,900元，原告要求被告支付货款逾期利息，被告拒绝支付、拒绝调解。另，根据双方合同约定，被告应付原告货款利息为44,291.55元，详见列表：            日期              欠款金额/元              计息时间段              合计月数              月息1.5分              金额/元                  2017年7月26日-9月30日              89450              2017年10月-2019年5月              20              0.015              26835                  2017年10月              15050              2017年11月-2019年5月              19              0.015              4289.25                  2017年11月              15860              2017年12月-2019年5月              18              0.015              4282.2                  2017年12月              15030              2018年1月-2019年5月              17              0.015              3832.65                  2018年1月              10500              2018年2月-2019年5月              16              0.015              2520                  2018年2月-4月              8150              2018年5月-2019年5月              13              0.015              1589.25                  2018年5月-2018年9月              7860              2018年10月-2019年5月              8              0.015              943.2                  合计              161,900                                                        44,291.55      一审法院认为，依法成立的合同具有法律效力。2017年7月31日，原、被告签订的《饶商总部基地水泥买卖合同》，经双方当事人签名盖章，意思表示真实有效，予以确认。原告按约履行完义务，对本纠纷不承担责任，被告未按约支付原告货款，对本纠纷应承担全部责任。被告在开庭前支付清原告货款161,900元，原告认可，一审法院予以确认。双方对货款利息有约定，故原告要求被告按约定利率标准支付逾期货款利息，于法有据，一审法院予以采信。被告以未收到原告货款100,000元有效票据为由拒付货款，理由不正当、不充分，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下：被告巢湖市安江建材销售有限公司应在本判决生效后三日内支付清原告上饶县源鼎发贸易有限公司货款161,900元利息共计44,291.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,698元，减半收取1,849元，由被告巢湖市安江建材销售有限公司负担。二审期间，上诉人巢湖市安江建材销售有限公司与被上诉人上饶县源鼎发贸易有限公司均未提交新证据。双方当事人向原审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经审查核实，对其证据效力予以确认。二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《水泥买卖合同》中虽约定了被上诉人需提供水泥增值税发票，但并不能以此认定双方存在“先开票后付款”的交易习惯，且作为买卖合同关系的当事人，被上诉人在依约交付了货物后，作为买受人，上诉人支付货款系其合同履行的主要义务，不能因被上诉人是否出具发票而主张先履行抗辩权，因此，上诉人提出被上诉人须先交付增值税发票，否则有权拒绝付款的主张，没有合同和法律依据，本院不予采纳。《水泥买卖合同》第五条约定：“甲方于2017年10月底付送货量的70%水泥款给乙方，水泥总余款于2017年春节前付清”，结合本案合同签订时间和履行时间，该条所确定的2017年春节前，应系指2018年2月16日（农历年）前。根据查明的事实，2017年10月底被上诉人所送水泥的货款合计为104,500元，该货款的70%即73,150元依约应在2017年10月31日底前付清，余款31,350元在2018年2月16日前付清。11月之后的货款支付时间，双方没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的有关规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。就逾期付款的责任，双方已明确约定按月息1.5分计算利息，故以合同约定的付款时间及水泥销售明细确定的交货时间，本院经核算，截止上诉人2019年6月10日付清货款161,900元时，上诉人共应支付利息为43,462.89元。综上，上诉人的上诉请求合理的部分，本院予以支持。一审法院计算利息有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初2434号民事判决，即“被告巢湖市安江建材销售有限公司应在本判决生效后三日内支付清原告上饶县源鼎发贸易有限公司货款161,900元利息共计44,291.55元”二、上诉人巢湖市安江建材销售有限公司应在本判决生效后三日内支付清被上诉人上饶县源鼎发贸易有限公司货款161,900元利息共计43,462.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按原判决执行。二审案件受理费3,698元，由上诉人巢湖市安江建材销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑晓霞审判员  程 锐审判员  徐迎风二〇一九年十月十三日书记员  李熙韵