陕西省韩城市人民法院民事判决书(2018)陕0581民初928号原告：王峰，男，生于1980年2月9日，汉族，大学文化，住韩城市，系韩城农商银行大池埝支行职工，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0012。委托诉讼代理人：梁康福，陕西省韩城市龙门法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：喻韩婷，陕西省韩城市龙门法律服务所法律工作者，一般授权。被告：刘静波，男，生于1981年1月24日，汉族，大专文化，住韩城市新城区，公民身份号码：61058XXXX101242515。原告王峰与被告刘静波装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王峰及其委托诉讼代理人梁康福、喻韩婷、被告刘静波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告刘静波赔偿原告王峰室内装修造成的损失共计人民币40000元。2、请求判决被告承担案件诉讼费。事实与理由：2017年10月被告刘静波与原告口头约定承揽装修原告位于韩城市新城区XX路XX段XX楼XX单元XX室的装潢工作,原告王峰向被告刘静波预付了装修款150000元整,被告在完成承揽装修工作的过程中,原告发现被告所完成的工作成果中存在严重质量问题,客厅地面砖不平整、卫生间渗水、客厅装修造型与主建筑不协调。双方就装修合同发生纠纷后,被告向原告退还预付款50000元,就所完成的装修工作质量问题及给原告造成的损失,被告拒绝履行恢复修理和赔偿义务,也不完成合同后续工作,对自己所完成的部分工作成果也不履行结算义务,采取避而不见行为,造成原告的损失不断扩大,依据《中华人民共和国合同法》及相关法律和行政法规的规定,特要求被告承担赔偿义务,依法保护我的合法权益。开庭审理中，原告对第一项诉讼请求中的40000元变更为65700元，其中包括房屋改造修复费用23720元、鉴定费23000元、房屋租赁费6250元、物业费4750元、仓储管理费7980元。庭审中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：第一组证据：王峰居民身份证复印件一份。证明原告的身份情况，被告质证后无异议。第二组证据：陕西兵器建设监理咨询有限公司出具的司法鉴定结论意见书原件一份。证明被告承揽原告房屋装修业务存在的质量问题和造成损失的事实和价款，价款为23720元。被告质证后无异议。第三组证据：鉴定费收据一份、收费凭证一份、鉴定收费通知书一份。证明被告承揽原告房屋装修业务存在质量问题因鉴定所付费用23000元。被告质证后认为：没有陕西兵器建设监理咨询有限公司的收据，票据上写的是预收，没有确定鉴定费到底是多少钱，自己不认可该费用。第四组证据：韩城市新城区梅苑A区物业办房屋租赁收款收据两张。证明因房屋质量问题不能入住，原告自己租房所产生的2018年3月到2019年6月费用为6250元。被告质证后认为：出示的一张票据是2017年6月17日产生的租赁费，我和原告协定的装修时间是2017年9月，时间是对不上的。造成原告产生房租费不是因为我的原因，是因为原告自己的原因使得房屋不能入住。第五组证据：韩城市桢州华府物业办物业收款收据四张。证明原告因房屋质量问题不能入住缴纳的物业费4750元。票据是从2018年1月1日到2019年12月31日，自己申请的费用是从2018年3月至2019年6月，已经除去了装修期间的费用。被告质证后认为：物业费的收取标准不能确定，且是因原告自己的原因使得房屋不能入住，故不认可该费用。第六组证据：2019年7月24日开具的仓储费收款收据三张。证明诗尼曼整体衣柜、付太厨卫、春鑫木门开具的仓储费共计7980元，该费用是原告根据被告的工程计划与经销商订购的货，但由于被告不能及时交付装修房屋，不能及时安装，因此产生的仓储费。被告质证后认为：我们产生纠纷是2017年12月，票据不能显示是原告在让我装修时订购的货品，也不能证明是我和原告产生纠纷前由原告选定购买的。被告刘静波答辩称，1、装修质量问题出现后，我们通过中间人协商解决过该问题，和原告协商的结果是给原告赔偿20000元了结此事，并出具书面的调解协议，当时原告说让我先转账再在调解协议上签字，我给原告转了20000元后，原告拒绝签字，并说让我处理因装修出现的问题，我同意给原告处理因装修产生的质量问题，一直到原告满意为止，但原告让我给他交十万元保证金，我没有给他交。2、原告让装修公司核算的费用不认可，司法鉴定中心是原告选的，应以鉴定中心鉴定结果为依据。3、鉴定费、房屋租赁费、物业费、仓储管理费不认可，房屋装修出现问题后，我一直积极处理，造成后续结果的主要因素不在我，这些后续费用是因原告的原因产生的，所以我不应该承担。庭审中，被告为支持自己的主张提供了如下证据：第一组证据：预算书一份、微信截图三张。证据来源于被告A4室内设计工作室设计师及预算员的编制，证明2017年9月27日原告微信确认开工，并要求用品牌产品。原告质证后认为：对真实性无异议，但与本案无关，与房屋装修质量无关，如果没有自己的确认，装修也不会产生纠纷。第二组证据：威胁短信截图三张。证据来源于手机短信截屏，证明原告利用社会闲杂人员对被告威胁、辱骂。原告质证后认为：这个不是自己的手机号，该份证据与本案无关，不认可。第三组证据：支付宝转账截图一张。证明分次向原告退款共计50000元。原告质证后认为：对真实性无异议，认可该份证据。第四组证据：被告自己外套一件。证明纠纷发生当天，原告委派社会闲杂人员用匕首刺自己。原告质证后认为：不认可，该外套不能证明是原告派人用匕首伤被告，如果真有此事，被告应到公安机关报案，该证据与本案无关。第五组证据：决算书一份。证据来源于被告A4室内设计工作室设计师及预算员的编制，证明原告房屋装修实际产生的费用明细。原告质证后认为：决算书是被告单方面作出的，没有合法性，这只是说的是房屋装修造价，与涉案房屋的装修质量无关。庭后原告王峰向本院提交了陕西兵器建设监理咨询有限公司于2019年8月15日开具的司法鉴定费23000元发票,本院于2019年8月28日就该票据向被告刘静波进行质证,被告刘静波对真实性无异议,但认为自己在装修出现问题后,一直积极协商解决,导致后期费用扩大是由于王峰个人原因,且鉴定费用太高,自己不应承担。本院经审理认定的事实如下：2017年9月底，原、被告经协商达成口头装修协议，约定将原告位于韩城市新城区XX路XX段XX楼XX单元XX室的房屋由被告经营的A4室内工作室进行装修，方式为被告出具预算书、设计图纸并包工包料（即俗称的大包），工期三个月。9月27日，原告向被告通过网银转账和微信转账的方式分别支付装修款48000元和2000元，要求当天开始施工。10月5日，原告向被告通过网银转账方式支付装修款50000元，11月17日，原告向被告通过网银转账方式支付装修款3000元，11月19日，原告向被告通过网银转账方式支付装修款47000元，原告先后共计付给被告装修款150000元。在施工过程中，原、被告对施工材料进行了重新约定，变更为由原告指定材料品牌，被告负责采购。2017年12月，原告发现被告的部分装修存在质量问题，遂与被告联系，被告认为已经花费120000余元，经协商，双方一致认可前期装修费用按100000元计算，由被告分两次退还给了原告装修款共50000元。后原告认为被告进行装修的质量问题较为严重，在被告提出修复整改后，原告认为其不能对全部问题进行修复整改，双方发生争议，原告遂提起诉讼。另查明，被告经营的A4室内工作室没有进行工商登记。在审理过程中，原告于2018年7月17日提出房屋装修质量鉴定申请书，后于2019年3月12日对申请事项进行明确，XX户XX道地砖拼花砖造型整体偏移一侧墙面，尺寸有偏差等14项装修质量问题及修复价格。本院通过渭南市中级人民法院委托陕西兵器建设监理咨询有限公司进行司法鉴定，2019年5月7日在原、被告的现场配合下进行了现场勘验，2019年6月10日，出具陕兵监检字（2019）-JGS-19-40工程质量司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、进户过道地砖造型排布位置合理，铺贴方式正确。2、进户门上方吊顶及正对玄关的木基层、石膏板须按地砖中线进行局部调整。3、客厅地砖局部平整度差，需局部返工处理。地砖留缝符合规范要求。4、西厨、中厨、客卫、主卫、两个阳台墙面瓷砖空鼓严重，不符合规范要求，需返工处理。5、双联开关使用1.5mm²导线，不符合规范要求，需返工处理。6、电视背景墙木基层不存在“无法衔接”施工的问题。7、修复费用估算为贰万叁仟柒佰贰拾元整（23720元）。原告交纳司法鉴定费23000元。上述事实，有当事人陈述、司法鉴定结论意见书、收费凭证、鉴定收费通知书、发票、预算书、转账记录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，依据相关司法解释，法人或者其他组织应登记而未登记即以法人或者其他组织名义进行民事活动的，以直接责任人为当事人。而被告刘静波以没有经过登记的装修公司即A4室内工作室名义，与原告王峰协商并进行装修等一系列民事活动，其作为直接责任人在本案中以被告身份参加诉讼符合规定。又因该工作室没有登记，属于在法律上不存在的主体，那么在法律上不存在的主体也同样不存在实施民事行为的可能性，所以事实上实施的缔约行为必然是存在法律上认可的民事主体之间，故双方之间的口头约定，应为原告王峰与被告刘静波之间的缔约行为。原、被告口头约定协议属于建设工程施工合同，从被告刘静波在协商、收付款以及组织施工等行为来看，其应为实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，因其不具备相应资质，依法应认定该协议无效。合同无效后将产生返还财产或者折价补偿、赔偿损失等法律后果，因实际被告已经完成了一定的劳动成果，且原、被告之间已经就完成部分重新协商一致并实际履行，其协商结果又不违反法律规定，本院予以认可，双方不再返还。但被告因装修质量对原告造成的损失，依法应由被告进行赔偿。其中，修复费用经鉴定估算为23720元，原、被告均对该费用认可，本院予以确认。鉴定费23000元因原告申请鉴定的事项中有部分不存在原告述称的质量问题，故应结合鉴定意见由原、被告酌情分担。物业费系自开发商向原告交付房屋即开始缴纳，与被告的装修行为无因果关系，故原告要求被告赔偿物业费4750元的请求不予支持。根据原告提供的票据，可知原告在装修前已经租赁房屋至2018年6月30日，对该部分租赁费用由被告负担没有法律和事实依据，对2018年7月1日至2019年6月30日间的租赁费5000元以及仓储管理费7980元可结合过错程度、过错与损失之间的因果关系根据实际由被告酌情予以赔偿。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十二条、第二百八十七条之规定，判决如下：一、被告刘静波于本判决生效后十日内向原告王峰赔偿房屋改造修复费用23720元、鉴定费15000元、房屋租赁费2500元、仓储管理费3990元，共计41220元。二、驳回原告王峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元，由原告王峰负担530元，被告刘静波负担913元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  长    王胜利审  判  员    孙娟娜人民陪审员    雷吾兴 二〇一九年十月十一日  书  记  员    梁  莹     1