wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终3811号 上诉人（原审被告、反诉原告）：阜南县平和置业有限公司,统一社会信用代码91341225MA2N0RR4XY，住所地安徽省阜南县鹿城镇陶子河路尚鼎国际**楼**。 法定代表人：张亮亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦东，安徽风采律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐栋林，安徽风采律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：许梦菲，女，1988年2月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李先芝，安徽亚坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚坤，安徽亚坤律师事务所律师。 原审第三人：中国工商银行股份有限公司阜南支行，统一社会信用代码91341225152182317Y，住所地安徽省阜阳市，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇地城南路iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：吴震，该行行长。 上诉人阜南县平和置业有限公司因与被上诉人许梦菲、原审第三人中国工商银行股份有限公司阜南支行商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，阜南县平和置业有限公司于2019年10月13日向本院提出申请，要求撤回上诉。 本院认为，阜南县平和置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许阜南县平和置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费18122元，减半收取9061元，由阜南县平和置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 杰 审判员 罗亚敏 审判员 刘 伟 二〇一九年十月十八日 书记员 董 璇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省巨野县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1724行审29号申请执行人：巨野县自然资源和规划局，住所地巨野县麒麟大道中段。统一社会信用代码：113717240044918633。法定代表人：马德进，该局局长。委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。被执行人：江苏威瑞思教育科技有限公司，住所地沭阳县巴黎新城商业街****。统一社会信用代码91321322MA1TE9QR2R。法定代表人：郑军杰，该公司董事长。申请执行人巨野县自然资源和规划局于2019年10月15日向本院申请执行巨自然资规罚（2019）4-2号行政处罚决定。本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。巨野县自然资源和规划局以被执行人江苏威瑞思教育科技有限公司未办理土地使用手续，于2018年12月30日非法占用巨野县田庄镇徐堂村集体土地121333.315平方米进行非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条和第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年2月9日作出了巨自然资规罚（2019）4-2号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、没收被执行人在非法占用的土地上新建设的建筑物和其他设施；3、对被执行人罚款人民币3640000元。本院认为，申请执行人巨野县自然资源和规划局作出的巨自然资规罚（2019）4-2号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律法规正确。且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。逾期后，申请执行人向被执行人进行了催告，被执行人仍未履行该处罚决定。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第四十六条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人巨野县自然资源和规划局于2019年2月9日作出的巨自然资规罚（2019）4-2号行政处罚决定书。二、限被执行人江苏威瑞思教育科技有限公司自收到巨自然资规罚（2019）4-2号行政处罚决定书之日起十日内，自动履行行政处罚决定书所确定的内容。逾期不履行，该行政处罚决定书中第1项、第2项所确定的处罚内容，由巨野县自然资源和规划局组织实施。三、限被执行人江苏威瑞思教育科技有限公司自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县自然资源和规划局罚款3640000元，逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  申永焕审判员  王有泉审判员  闫 伟二〇一九年十月二十三日书记员  单迪迪
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执641号申请执行人：林忠模，男，汉族，1954年7月23日生，住四川省广汉市。被执行人：肖开明，男，汉族，1967年4月25日生，住广汉市。2019年6月12日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0681民初1314号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款179600元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初1314号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十月十一日书记员  李璇
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初7602号原告：王昱。委托诉讼代理人:李明,系北京盈科(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈姝妹,系北京盈科(沈阳)律师事务所律。被告：张金山。原告王昱与被告张金山物权保护纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈姝妹、被告张金山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋非法占用房屋期间的占用费，暂计为189000元（自2008年10月28日起至2019年4月28日止，之后继续计算至房屋实际交付之日止，每月暂定1500元，具体数额以司法鉴定为准）；2、本案鉴定费、诉讼费由被告承担。事实与理由：根据沈阳市大东区人民法院（2008）大东民二初字第770号生效判决书，坐落于沈阳市大**房屋为原告所取得所有权，被告应于2008年10月28日前将涉案房屋腾空并交付原告，但被告至今仍拒不腾退房屋，且将房屋出租牟利，侵犯原告房屋所有权，故原告诉至法院，请法院支持原告的诉求。被告辩称，被告不同意原告的诉请。被告认为（2008）大东民二初字第770号判决有问题，被告现在找到了新的证据，要求对该判决提出复议，被告的房屋是100平方米，不可能以29万元卖给原告。本院经审理认定事实如下:本案涉案房屋坐落于沈阳市大东区，建筑面积97.93平方米。本院于2008年8月29日作出（2008）大东民（二）初字第770号民事判决书，判令被告张金山及其妻子李岩于该判决书生效后30日内协助原告王昱办理涉案房屋的更名过户手续，并将涉案房屋腾空并交付给原告，该判决书已于2008年9月27日生效。此后，被告张金山的妻子李岩去世，被告张金山至今未将涉案房屋腾空并交付给原告。另查明，原告已于2010年8月19日取得涉案房屋所有权证书。上述事实，有（2008）大东民（二）初字第770号民事判决书、房屋所有权证及庭审笔录，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据已经生效的（2008）大东民（二）初字第770号民事判决书判定，被告张金山应于2008年10月28日前将涉案房屋腾空并交付给原告并配合原告办理房屋更名过户手续，现原告虽已取得涉案房屋的产权登记证书，但被告张金山至今占用涉案房屋，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了损失，应予赔偿。综合考虑本案涉案房屋的面积、位置、新旧程度等因素，结合被告占用涉案房屋的时间段，本院酌情认定被告张金山按照平均每月1500元的标准向原告支付涉案房屋的占有使用费。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告张金山于本判决发生法律效力后十日内向原告王昱支付房屋占有使用费（按照每月1500元的标准，从2008年10月28日起计算至实际腾房之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4080元，保全费1465元，由被告张金山负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  彭佳妮人民陪审员  李金娥人民陪审员  李 阳二〇一九年十月二十九日书 记 员  杨 硕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4427号申请执行人：颜丽，女，1994年10月19日生，汉族，住黑龙江省泰来县。被执行人：王宝岩，男，1994年12月10日生，汉族，户籍所在地黑龙江省拜泉县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初898号刑事判决书执行颜丽与王宝岩责令退赔一案。申请标的为人民币13900元,尚无执行回款。本院立案执行后，依法向被执行人王宝岩发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月29日、2019年6月20日与2019年10月29日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人王宝岩的存款、车辆、房产等进行了查询，未发现可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并于2019年10月29日将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产。依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初898号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王亮二〇一九年十月三十一日书记员  周蕊
文书内容云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0302刑初801号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人方炳砚，男，2001年1月17日出生，居民身份证号码530302200101170930，汉族，初中文化，农民，户籍所在地、居住地云南省曲靖市麒麟区越州镇上坡村委会馒头村**。未受过刑事处罚。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月15日被抓获，次日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于曲靖市麒麟区看守所。辩护人严胜浪，云南乾周律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2019）630号起诉书指控被告人方炳砚犯诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员胡道严出庭支持公诉，被告人方炳砚及辩护人严胜浪到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月20日，被告人方炳砚在微信群中发布可以办理贷款的虚假信息，6月21日，被害人侯某经咨询方炳砚后，让方炳砚帮忙办理贷款，方炳砚随即套取了侯某的身份证、手机号码、银行卡等信息，6月27日，方炳砚以办理贷款需要先缴纳优选商品分期费、保证金的理由，骗取侯某两次转账共2000元。在得知侯某银行卡内有钱后，方炳砚伙同董志斌（由昆明市公安局呈贡分局另案处理）用手机绑定侯某的银行卡，方炳砚利用下载的触宝电话软件（接电人手机显示号码为虚假号码）拨打电话给侯某，套取侯某收到的验证码后，将侯某银行卡内的现金分三次转走共2000元。后方炳砚又用触宝电话软件拨打侯某的电话套取验证码，董某用手机登录侯某的微信，通过微信转走3100元。整个过程中，方炳砚、董某共计骗取侯某人民币7100元，所得赃款被二人分掉并挥霍。被告人方炳砚到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，其家属积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人方炳砚的行为构成诈骗罪。在共同犯罪中系主犯，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议对被告人方炳砚在一年内判处有期徒刑，并处罚金。被告人方炳砚对公诉机关指控无意见。其辩护人认为在共同犯罪中不应区分主从，被告人如实供述，自愿认罪认罚，对被害人进行赔偿取得谅解，建议对其判处拘役三个月。上述事实有公诉机关宣读、出示并经被告人方炳砚质证的接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人方炳砚的供述、同案人董某的供述、辨认笔录及照片、电子数据提取检查笔录、聊天记录照片、谅解书等证据予以证实。以上证据查证属实，予以确认为定案根据。本院认为，被告人方炳砚以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中被告人主要实施诈骗行为，起主要作用，系主犯。鉴于被告人方炳砚自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人方炳砚犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人方炳砚的刑期自2019年7月15日起至2019年11月14日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。审判员 张 玲二〇一九年十月十五日书记员 王其银规范化量刑明细表罪名：诈骗罪被告人：方炳砚案号：（2019)云0302刑初801号            简要案情              略                  法定刑幅度              三年以下有期徒刑、拘役                  量刑起点              有期徒刑七个月                  基      准      刑              影响犯罪构成      的犯罪事实              使用电信诈骗，数额7100元、自愿认罪认罚、赔偿损失取得谅解                  在量刑起点上应      增加的刑罚量              7100-3000=4100÷900=4.5                  确定的基准刑              11.5个月                              基      准      刑      调      节                    优先调节情节              优先调节      比例及幅度              优先调节后减少      的基准刑（月数）              优先调节后确定      的基准刑（月数）                                                                                                                                          调节情节              减少调节      比例及幅度              确定减少的      基准刑（月数）              增加调节      比例及幅度              确定增加的      基准刑（月数）                                                                                            赔偿损失取得谅解              40%              4.6                                              自愿认罪认罚              20%              2.3                                                                                                                                                                                                  小计                                                                          宣告       刑              拟定的宣告刑               4.6                  确定的宣告刑              拘役四个月      填表人：张玲2019年10月15日
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2762号 申请执行人：金月平,男,1969年8月10日生,汉族,住安徽省池州市东至县。 申请执行人：朱雪芳,男,1971年12月13日生,汉族,住安徽省池州市东至县。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路**，统一社会信用代码91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，该公司董事长。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路**社会信用代码9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，该公司董事长。 本院在执行申请执行人金月平、朱雪芳与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2762号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年十月二十三日 书记员  戴雅雯
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初8896号原告:何林松，男，汉族，1986年8月20日出生，住重庆市长寿区。被告：大城县岳杭小优保健食品销售部，住所地河北省廊坊市大城县坦镇里坦三村，统一社会信用代码92131025MA0D9UXR03。经营者：李慧娴。原告何林松与被告大城县岳杭小优保健食品销售部（以下简称岳杭小优食品销售部）产品责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员韦建正适用简易程序（小额诉讼程序），于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告何林松到庭参加了诉讼，被告岳杭小优食品销售部经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告何林松向本院提出诉讼请求：1、被告退还涉案食品货款30元；2、被告向原告支付赔偿金1000元；3、被告向原告翻译费90元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月28日，原告在岳杭小优食品销售部网购花费46元购得1份3颗汉马糖。该食品非法添加人参、锁阳。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。而根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号），人参、锁阳未列入既是食品又是药品的物品名单中，即人参、锁阳不能添加到食品之中。涉案食品有重大食品安全隐患。违反《中华人民共和国食品安全法》第148条之规定，请求法院判决。被告岳杭小优食品销售部未作答辩。经审理查明，2019年5月28日，何林松通过淘宝网购买岳杭小优食品销售部销售的1份汉马糖共计3颗，单价为46元，何林松共计支付货款46元。何林松为证明上述事实向本院提交了以下证据予以证明：订单详情、网店经营者企业信用信息公示报告。显示付款时间为2019年5月28日，收货人为何林松，该快递于2019年5月31日被签收。卖家食品经营许可证载明经营者为大城县岳杭小优保健食品销售部。2、汉马糖实物，产品外包装上标注品名为“HamerGINSENG&COFFEEINGREDIENTS:Malt,BrowenSugar,Coffee,Pomegranade,GinsengExtract,HydrolysedProtein,Enzymes,CynomoriumSongaricumPolysaccharides”等字样。3、翻译文本及发票。Hamer汉马GINSENG&COFFEE人参咖啡INGREDIENTS配料:Malt麦芽,BrowenSugar红糖Coffee咖啡,Pomegranade石榴,GinsengExtract人参精华,HydrolysedProtein水解蛋白,Enzymes酶,CynomoriumSongaricumPolysaccharides锁阳多糖。何林松支付翻译费90元。涉案产品订单快照的“宝贝详情”中亦有“锁阳、人参皂苷。”等字样。另查明，人参未列入《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）文件附件1既是食品又是药品的物品名单中，而归列入了附件2可用于保健食品的物品名单。锁阳未列入《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）文件附件1既是食品又是药品的物品名单中、附件2可用于保健食品的物品名单。本案在审理过程中，原告何林松自称其已食用一颗，还剩余2颗，变更诉讼请求要求被告退还原告货款30元，依法赔偿原告1000元及翻译费90元，共计1120元。上述事实，有涉案食品照片、淘宝购买详情照片、物流照片、淘宝交易快照、涉案食品实物、翻译文本及发票以及原告的当庭陈述载卷为据，足以认定。本院认为，何林松为生活消费购买涉案产品，何林松与岳杭小优食品销售部之间的买卖合同法律关系成立，其作为消费者的合法权益应当受到法律保护。本案的争议焦点为，人参、锁阳是否能添加到普通食品中并进行销售。对此，本院评议如下:依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。涉案产品外包装上未标注保健食品或者药品批号，应当视为普通食品。涉案产品标注成分包括人参、锁阳，而人参、锁阳收录于《中华人民共和国药典》，未列入《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）文件附件1既是食品又是药品的物品名单中，因此，涉案产品添加人参、锁阳违反上述规定，不符合食品安全标准。另，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故，在本案中，何林松要求岳杭小优食品销售部退还货款30元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因涉案物品外包装均系外文，何林松将涉案包装上的文字送由翻译机构翻译而支付的翻译费90元，系为举证支出，应自己承担。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第六十七条、第七十一条第一款、第七十三条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下：一、由被告大城县岳杭小优保健食品销售部于本判决生效之日起十日内向原告何林松退还货款30元；二、由被告大城县岳杭小优保健食品销售部于本判决生效之日起十日内向原告何林松赔偿损失1000元;三、驳回原告何林松的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大城县岳杭小优保健食品销售部负担。（何林松已垫付，大城县岳杭小优保健食品销售部径直支付给何林松）。本判决为终审判决。审 判 员 韦建正二〇一九年十月八日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执2340号 申请执行人：周琦,女,1982年11月23日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：邹文东,男,1974年06月11日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2018年09月26日作出的（2018）皖0621民初2117号民事判决书,已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邹文东的存款110000.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇一九年十月十四日 书记员  周娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20762号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：花丹丹，女，1988年1月17日生，住江苏省南通市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告花丹丹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告花丹丹系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计38,992.03元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828财保624号申请人：汪洋，男，1987年2月19日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。被申请人：董晓宇，男，1992年10月25日生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县。申请人汪洋与被申请人董晓宇诉前保全纠纷一案，申请人汪洋于2019年10月10日向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人边芳申请撤回保全申请是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人汪洋撤回申请。保全费620.00元，依法予以退回。审判员  王文敏二〇一九年十月十日书记员  吴香雨
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4264号原告：山东耀通科技集团股份有限公司，住所地山东省济南高新区出口加工区港源六路**。法定代表人：冯鹏，董事长。委托诉讼代理人：房慧，女，该公司员工。被告：王光妹，女，1942年7月9日出生，苗族，住海南省三亚市。原告山东耀通科技集团股份有限公司与被告王光妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。山东耀通科技集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王光妹立即返还借款人民币2340元，自2018年3月1日起至还清日按照银行同期贷款利息支付利息。2.本案诉讼费用及山东耀通科技集团股份有限公司追索借款所发生的全部费用由王光妹承担。事实和理由：山东耀通科技集团股份有限公司于2017年11月3日承接了三亚市育才生态区光伏扶贫项目，山东耀通科技集团股份有限公司接受王光妹的委托为王光妹家做了太阳能施工改造，但因王光妹经济负担较重，为了尽快完工，山东耀通科技集团股份有限公司先行垫付了王光妹理应支付的2340元设备安装施工费用，王光妹承诺于2018年3月1日前偿还借款并给山东耀通科技集团股份有限公司打了借条，然而山东耀通科技集团股份有限公司施工验收完毕后，王光妹迟迟未归还借款，为维护自己的合法权益，山东耀通科技集团股份有限公司依据法律规定，特提起诉讼，望判如所请。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，山东耀通科技集团股份有限公司未能在举证期限内提供王光妹有效的身份信息，山东耀通科技集团股份有限公司所诉主体不明确，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山东耀通科技集团股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  王刚二〇一九年十月三十日书记员  闵娜
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执2550号申请执行人田桂云被执行人李艳君本院在申请执行人田桂云与被执行人李艳君借款合同纠纷一案中，经过查询被执行人李艳君现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇一九年十月二十九日书记员  张诗文
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审956号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：南昌市裕民机械制造有限公司,注册地址：江西省南昌市青山湖区罗家镇货场万村内，统一社会信用代码：913601116984520752。 法定代表人：万裕民。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年9月17日向本院申请强制执行第18940646号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金14807.70元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金14511.55元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。 本院认为，申请执行人于2018年9月17日作出第18940646号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》，于9月19日向被执行人送达，于2019年9月29日向法院申请强制执行。经查该征收决定书申请强制执行的时间应于2019年6月19日之前，现申请执行人的申请超过法定期限，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（六）项、第一百六十条第二款、第一百六十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下： 决定南昌市残疾人联合会第18940646号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》不准予执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省南昌市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈小凤 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年十月十五日 书 记 员  胡伊挺
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执异516号 申请人（案外人）：林少伟，男，汉族，1988年11月30日出生，身份证住址：广东省惠来县。 委托诉讼代理人：张玉花，广东时文律师事务所律师。 申请执行人：王丹丹，女，汉族，1987年7月28日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：杨璟，广东鹏商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴国豪，广东鹏商律师事务所律师。 被执行人：陈永胜，男，汉族，1988年3月8日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：陈少泽，男，汉族，1964年11月3日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 在本院执行（2019）粤0303执恢792号申请执行人王丹丹与被执行人陈永胜、陈少泽借款合同纠纷一案，申请人（案外人）林少伟对执行分配不服，向本院提出书面异议。在审查过程中，申请人林少伟于2019年10月24日向本院申请撤回本案申请。 本院认为，申请人林少伟提出的申请系其对自身权利的处分，符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 准予申请人（案外人）林少伟撤回异议申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 郑  有  培 审判员 邱  昭  霞 审判员 杨  晓  玲 二〇一九年十月二十五日 书记员 黄金能（兼）
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初1331号 原告：长春兆基房地产开发有限公司，住所地：长春市净月开发区复地.净月国际4.1期（E-3区）E3-7栋101房。 法定代表人：魏光斌，该公司总经理。 委托代理人：温岩，吉林瀛庆律师事务所律师。 被告：董一醒，男，汉族，1988年3月8日出生，户籍地：公主岭市，现服刑于长春监狱。 原告长春兆基房地产开发有限公司（以下简称兆基地产公司）诉被告董一醒追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并在吉林省长春监狱开庭进行了审理。原告兆基地产公司的委托代理人温岩，被告董一醒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兆基地产公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币1193467.3元并支付利息（利息自2018年1月28日起计算至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年10月30日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，购买原告开发的位于长春净月开发区复地·净月国际3.1期（E-2区）E2-10幢1单元602室，建筑面积170.74平方米房屋，总价款为人民币1391907元。2012年11月9日，原、被告与中国工商银行股份有限公司长春净月旅游经济开发区支行（以下简称工商行净月支行）签订了《个人购房借款/担保合同》，约定被告向案外人贷款人民币970000元，用于购买标的房屋，原告提供阶段性保证担保。上述合同签订后，原告履行了各项合同义务，后由于被告未按借款合同约定偿还本息，被工商行净月支行诉至长春净月高新技术产业开发区人民法院，法院经审理下达（2017）吉0194民初509号民事判决书，判令被告立即给付工商行净月支行借款本金、利息、罚息；原告承担连带清偿责任。长春中院二审（2018）吉01民终2785号判决维持。 判决生效后被告并未履行义务，工商行净月支行申请强制执行，原告于2019年1月28日，替代被告偿还执行款人民币1147470.06元。同日，长春净月高新技术产业开发区人民法院下达（2019）吉0194执31号结案通知书。 原、被告签订的《商品房买卖合同》已被长春净月高新技术产业开发区人民法院下达的（2017）吉0194民初488号判决书判令解除，但因被告拖欠他人债务，标的房屋已由长春市宽城区人民法院执行拍卖给案外人，导致原告无法收回房屋。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告董一醒辩称，对事实无异议，因为我在服刑，暂时没有偿还能力，但我也会尽最大能力偿还。 经审理查明，2012年10月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告按揭购买被告开发的位于长春净月开发区复地·净月国际3.1期（E-2区）E2-10幢1单元602室房屋，建筑面积为170.74平方米，总价款为1391907元，首付款421907元，按揭贷款970000元。 2012年11月9日，兆基地产公司、董一醒与工商行净月支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定董一醒以涉案房屋作为抵押物从工商行净月支行贷款970000元用于支付购房款，兆基地产公司作为保证人对合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有应付费用承担连带保证责任。 借款发生后，由于被告董一醒累计六个付款期未按合同约定向工商行净月支行偿还贷款，工商行净月支行遂以董一醒及兆基地产公司为被告提起诉讼，本院于2018年5月11日作出的（2017）吉0194民初509号民事判决书，判决董一醒偿还工商行净月支行借款本金935461.75元并给付相应利息、罚息；同时判决兆基地产公司承担连带清偿责任。判决生效后，由于被告未履行还款义务，工商行净月支行向本院申请强制执行，原告兆基地产公司于2019年1月28日代被告偿还执行款1147470.06元。 另查明，我院于2018年11月29日作出（2017）吉0194民初488号民事判决书，解除原、被告于2012年10月30日签订的《商品房买卖合同》，现涉案房屋已被长春市宽城区人民法院拍卖给案外人王天一。 以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的书证在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告与被告董一醒及工商行净月支行签订的《个人购房借款/担保合同》及原、被告签订的《商品房买卖合同》均合法有效，原告依据法院生效判决履行了担保义务后，依法有权向被告董一醒行使追偿权，有权主张代清偿款项及利息损失。根据庭审查明，原告代被告归还了工商行净月支行贷款本息1121945.70元，诉讼费13634元，执行费11890.36元，以上总计1147470.70元，此款被告应当归还给原告，同时支付相应款项利息，利息从清偿之日即2019年1月28日始计算。原告其他部分诉请属重复主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告董一醒于本判决生效后十日内向原告长春兆基房地产开发有限公司支付代清偿款1147470.06元及该款的利息（利息自2019年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付时止）； 二、驳回原告长春兆基房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15541元，减半收取7770.5元，原告长春兆基房地产开发有限公司负担170.5元，被告董一醒负担7600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郑洪波 二〇一九年十月三十日 书记员  刘 爽
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执2462号 师大庆： 你与李静民间借贷纠纷一案，我院(2019)皖1522民初1492号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李静于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于2019年10月23立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、偿还李静借款本金100000元; 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息; 三、负担案件受理费2300元及执行费1400元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××60 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年十月二十三日 联系人：赵华勇联系电话：0564-602****，17356489192 本院地址：霍邱县城关镇蓼城大道邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8508号 原告：石家庄市长安区南村镇东塔口村第四村民小组，住所地：石家庄市长安区南村镇东塔口村。 负责人：俞莉巧。 委托诉讼代理人：吴洋，河北卓联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何玉平，河北卓联律师事务所律师。 被告：石家庄市长安区南村镇东塔口社区居民委员会，住所地：石家庄市长安区东塔口村。 法定代表人：赵亚龙，该委主任。 委托诉讼代理人：赵桦,河北姜钟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：党新海，男，1970年5月6日出生，汉族，住石家庄市长安区，系被告员工。 原告石家庄市长安区南村镇东塔口村第四村民小组（以下简称东塔口四小组）与被告石家庄市长安区南村镇东塔口社区居民委员会（以下简称东塔口居委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东塔口四小组负责人俞莉巧,委托诉讼代理人吴洋、何玉平，被告东塔口居委会委托诉讼代理人赵桦、党新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东塔口四小组向本院提出诉讼请求：1.请求东塔口村民委员会归还原告的承包地25.77亩，并按照政府最新区片标准给予原告相应的土地补偿款；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告东塔口四小组是东塔口村村民委员会独立核算的农村集体经济组织，农村集体所有的土地属于村内集体经济组织所有的，由村内集体经济组织或者村民小组发包，俞莉巧作为第四小组组长以村小组名义起诉，已履行小组民主程序，因此原告具有诉讼主体资格。东塔口四小组（原四队）在2000年时共45户，由于各户家中儿子成家立业，截止目前共92户。2000年承包期内东塔口村委会违反《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发[1997]16号）关于“开展土地承包期工作，要使绝大多数农户原有的承包土地继续保持稳定。不能将原来的承包地打乱重新发包，更不能随意打破原生产队土地所有权的界限，在全村范围内平均承包”的规定，更未按规定召开村民代表大会或者村民会议，便打破生产队界限，将原本属于四队的81亩土地统一收回重新进行发包，分别发包给1、2、3、4队村民，发包结束后剩余25.77亩土地。同等条件下原四队村民对剩余土地有优先承包权，但村委会未召开民主程序私自将剩余土地承包给党小五、吕造成、孙换玉等人，经核实，这些人未交纳或只交纳了部分承包费。现在滹沱河项目拓宽，需要占用原来村北的地，村委会只同意将原来剩余的25.77亩承包地按每亩500元标准补偿给我们第四小组，严重损害了我们的合法权益。按照法律规定，村委会应按照政府拨付的区片价格标准给我们补偿，且从2000年至今，这些土地的承包费一直未收缴，要求按照政府规定的区片价格标准支付原本属于本小组的土地补偿费，请求公正判决。 被告东塔口居委会辩称：一、1.原告的诉讼主体地位不适格，东塔口四小组是不存在组织，东塔口村根据政府的规定已不存在，已经变更为社区居民委员会；2.原告诉称的第四村民小组历史由来为人民公社时期的第四生产小队，在1983年时国家已经取消人民公社，设立乡镇府和镇政府，同时取消了生产大队和生产小队，且自1983年以来被告将土地分包给各户后并没有设立任何的村民小组和居民小组，现在是将居委会设立成不同的网格，按照网格的方位区划管理，不存在该村民小组；3.原告自称2000年为45户现演变为92户，关于户的认定被告不予认可，认为其组织形式违法，召开代表大会时也并未按照合法程序予以进行且主体不适格。二、被告在原系村委会时行政关系隶属于正定县，正定县人民政府和正定县委依照规定，按照严格的程序以及合法的具体方案实施，由当时的村委会召开村民代表大会，同意对本案中的涉案土地进行了小调整，程序合法。将土地调整后上述土地已经收归原村委会并做了相应的处置，该处置也与原告无关。另外在当时有关原告的历史出身的家庭的户主也对该土地的重新调整予以认可。三、原告的诉讼请求和主张已过诉讼时效，原告如果认为自己的权利受到侵害，应当在被侵害后的两年予以主张和维护。原告怠于行使自己的权利，即使其诉讼主体合法，诉讼时效也已经过。 本院经审查认为，原告东塔口四小组未在有关部门登记备案且未印制公章,提交的证据亦不足以证明其财务独立核算。石家庄市长安区南村镇人民政府2019年9月25日出具的证明材料可以证实，自1983年实行联产承包责任制，土地分包给各户后，东塔口村委会（居委会）没有设立任何村民（居民）小组。综上，东塔口四小组不具备民事诉讼主体资格,作为本案原告主体不适格，不符合民诉法规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回石家庄市长安区南村镇东塔口村第四村民小组的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 审 判 员  薛 林 人民陪审员  宋庆尊 二〇一九年十月十四日 书 记 员  吉 星
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1395号原告：郑磊，男，1985年8月4日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：谢瑞勤，女，1984年7月21日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。原告郑磊与被告谢瑞勤追偿权纠纷一案，于2019年7月2日诉至本院，本院于同日受理本案。依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告郑磊到庭参加诉讼，被告谢瑞勤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告为其归还的借款20万元及相应利息（利率按月息百分之二，自2018年11月12日起计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月23日，被告谢瑞勤经原告郑磊担保，从冯占坡处借款25万元，用于资金周转，借款期限一个月。后由于被告谢瑞勤没有偿还上述借款。冯占坡向鄢陵县人民法院起诉谢瑞勤、郑磊。法院作出（2016）豫1024民初字第575号民事判决书，判决：“被告谢瑞勤于本判决生效之日起五日内偿还原告冯占坡借款本金250000元及相应利息（月利率20‰，自2015年2月23日起计息至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告郑磊承担连带责任”。该案判决后，郑磊上诉，许昌市中级人民法院维持原判。冯占坡申请执行，委托代理人为张占奎。经鄢陵县人民法院执行，截止2019年5月6日，郑磊先后替谢瑞勤偿还借款20万元，由冯占坡委托代理人张占奎出具了收条。此后，原告向谢瑞勤催要，谢瑞勤不予还款。被告谢瑞勤未答辩。本院经审理查明：2015年1月23日，被告谢瑞勤经郑磊担保，从冯占坡处借款25万元用于资金周转，借款期限为1个月。借款到期后，谢瑞勤于2015年2月22日偿还冯占坡借款利息1万元，借款本金及此后的利息未偿还。2016年3月29日，冯占坡向本院起诉谢瑞勤、郑磊，2017年3月29日，本院作出（2016）豫1024民初字第575号民事判决书，判决：“被告谢瑞勤于本判决生效之日起五日内偿还原告冯占坡借款本金250000元及相应利息（月利率20‰，自2015年2月23日计息至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告郑磊承担连带责任”。该案判决后，郑磊不服提起上诉，许昌市中级人民法院维持原判。2018年11月12日，郑磊给付冯占坡借款10万元，2019年5月6日，郑磊再次给付冯占坡借款10万元，冯占坡委托代理人张占奎出具有收条，后郑磊向谢瑞勤追要未果，由此形成本案纠纷。另本案在审理过程中，原告郑磊向本院申请财产保全，本院依法将被告谢瑞勤所有的位于鄢陵县垂柳路南段西侧惠馨苑16号楼3单元2层西户（房权证号：00××**）房屋予以查封，原告郑磊为此交纳申请费1520元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案郑磊为被告谢瑞勤提供担保，在债务人谢瑞勤未履行还款义务的情况下，给付债权人冯占坡借款20万元，故郑磊在承担保证责任后，有权向债务人谢瑞勤追偿，故原告郑磊要求被告谢瑞勤给付代为偿还的借款20万元,符合有关法律规定，本院予以支持。原告郑磊要求被告谢瑞勤利率按月息百分之二支付利息，未提供相关证据，无事实根据及法律依据，本院不予支持。但被告谢瑞勤应给付原告郑磊资金占用期间的利息损失。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告谢瑞勤于本判决生效之日起十日内给付原告郑磊代为偿还的借款20万元及相应利息（其中10万元利息自2018年11月12日开始计算、另10万元利息自2019年5月6日开始计算，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。二、驳回原告郑磊的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，申请费1520元，公告费600元，由被告谢瑞勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  闫青山人民陪审员  孙春生人民陪审员  钱贵勤二〇一九年十月二十三日书 记 员  李畅畅
湖北省云梦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0923执838号 申请执行人：刘小琴，女，1983年12月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县， 被执行人:陈龙，男，1984年7月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县， 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初289号民事调解书，于2019年6月19日向被执行人陈龙发出执行通知，责令被执行人代刚祥于收到执行通知书之日起3日内履行以下义务：一、向申请执行人刘小琴偿还借575元。在执行过程中，本院依法从被执行人银行账户划扣2877.67元，被执行人陈龙无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张鹤龄 审判员  王长标 审判员  董金洲 二０一九年十月二十一日 书记员  史月强
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18454号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：熊振华，男，1983年2月20日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊振华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告熊振华系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币153,621.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初3657号原告：中国银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：郑天明，职务：行长。委托诉讼代理人：董博，辽宁盛恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆峰、辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：吴海燕。原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行与被告吴海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董博到庭参加诉讼，被告吴海燕经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金1132047.64元、利息30972.52元、罚息2184.51元（利息、罚息暂计至2019年2月12日，以后利息及罚息按照合同约定执行至实际给付之日止）；2、判令原告对被告抵押给原告的位于沈阳市皇姑区宁陕中路42-1号（10门）面积288.9平方米的房产享有优先受偿权；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年7月11日与原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行签订《个人商业用房贷款合同》用于购买沈阳市皇姑区宁山中路42-1号（10门）的房产，借款金额170万元。同时，被告将该购买的方差抵押给原告并办理房屋他项权利证，合同签订后原告依约发放了贷款，但是被告自2018年1月6日期连续8期未按合同约定还款，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴海燕未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人商业用贷款合同、借款借据、抵押权证等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月日，被告吴海燕(借款人)与原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行（贷款人）签订了一份《个人商业用房贷款合同》，贷款金额为170万元，贷款期限为120个月，即2014年7月11日至2024年7月10日，贷款利率为6.2770‰（月）利率，执行浮动利率。还款方法为采取按月等额本息还款方法，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款。还款期共计120期，约定还款日为每月的6日。该贷款采用抵押方式作为贷款担保，被告将购买的沈阳市皇姑区宁山中路42-1号（10）门的房屋作为抵押担保，该抵押担保已在沈阳市房产产权登记发证中心办理了抵押权登记。合同签订后，原告将170万元贷款给付被告吴海燕。被告吴海燕偿还了部分贷款。截至2019年2月12日，被告尚欠原告本金1132047.64元，利息30972.52元、罚息2184.51元。本院认为，原告与被告吴海燕签订的《个人商业用房贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告吴海燕未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定借款人出现违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系，同时约定借款人立即清偿借款本金并给付至实际还清之日止的利息及相关罚金等相关费用。因此，对原告要求判令偿还所欠贷款本金、利息、罚息的请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告要求在借款合同约定的抵押担保范围内对被告吴海燕的抵押房产享有优先受偿权的诉讼主张。经查，现争议房屋已取得不动产登记证明，并取得该房产的抵押权，故对原告关于行使优先受偿权的主张，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海燕于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金1132047.64元，利息30972.52元、罚息2184.51元（截止2019年2月12日）；二、被告吴海燕于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息、罚息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，时间自2019年2月12日起以本金1132047.64元为基数，至借款本金付清之日止）；三、如被告吴海燕对上述款项无力偿还，则原告对被告吴海燕抵押给原告的坐落于沈阳市皇姑区宁山中路42-1号（10）门的房产优先受偿;四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费15287元，由被告吴海燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  李炳玲审判员  郑友杰审判员  赵 刚二〇一九年十月十六日书记员  韩倩文
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1681民初5235号原告：河南项城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：914116817067119128负责人：董伟，该行董事长委托诉讼代理人：薛海生，该行资产部主任。被告：王某某，男，汉族，1990年6月8日生，住项城市。被告：李某某1，女，汉族，1990年3月8日生，住项城市。被告：李某，男，汉族，1985年5月9日生，住项城市。被告：李某某2，男，汉族，1981年3月10日生，住项城市。被告：陈某某，女，汉族，1982年12月12日生，住项城市。被告：李某某3，男，汉族，1986年8月14日生，住项城市。被告：张某某，女，汉族，1990年11月24日生，住项城市。本院在审理原告河南项城农村商业银行股份有限公司诉被告王某某、李某某1、李某、李某某2、陈某某、李某某3、张某某金融借款合同关系纠纷一案中，因原告河南项城农村商业银行股份有限公司在法律规定的时间内不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南项城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  凡秀兰二〇一九年十月二十八日书记员  任俊康
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执保1259号申请执行人:泰安市泰山区上高街道办事处小井村村民委员会,住所地:泰安市泰山区天烛峰路小井村。法定代表人:于永祥,主任。被执行人:丁同虎,男,回族,1971年3月⒛日出生,住泰安市泰山区。申请执行人泰安市泰山区上高街道办事处小井村村民委员会2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款300万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902财保258号之一裁定书。审查认为,申请执行人泰安市泰山区上高街道办事处小井村村民委员会的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人丁同虎名下银行存款300万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇一九年十月十一日书记员  楚金敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执7555号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地为成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：马骏，行长。 被执行人：成都烁佳商贸有限公司，住所地为成都市新都区新都街道湖滨路87号1栋1层87号。 法定代表人：刘克武。 被执行人：周红梅，女，1972年3月11日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：刘克武，男，1971年3月5日出生，汉族，住成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初3941号民事判决书，于2019年8月19日立案受理申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人成都烁佳商贸有限公司、周红梅、刘克武借款合同纠纷一案。执行标的为2383807.63元。 执行中，本院依法向上述被执行人送达执行通知书，责令上述被执行人履行义务，但上述被执行人未按生效法律文书履行义务。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封、冻结、扣押。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被执行人周红梅（公民身份号码：5101251972××××××××）、刘克武（公民身份号码：5129221971××××××××）名下的位于四川省成都市新都区房屋、新都镇清源路513号2栋2单元1楼13号房屋、新都镇金鹏路568号2栋3单元2楼1号房屋予以查封； 二、查封期限为三年。 申请执行人若需续行查封，应当在查封期限届满前15日向本院提出书面申请，逾期申请造成的不利后果由申请执行人承担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  蒲红兵 二〇一九年十月九日 书记员  李世焱
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8405号 起诉人:任开元，男，1945年10月3日出生，汉族，住成都市成华区。 本院收到起诉人任开元起诉状，起诉人向本院提出民事诉讼请求：1、确认被起诉人成都成华棚户区惠民改造建设有限责任公司（以下简称棚户区改造公司）实施的XX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，模拟搬迁应立即终止；2、判令被起诉人返还已收取起诉人的《房产证》和《土地使用权证》原件；3、判决被起诉人恢复起诉人社区环境，将其损坏的社区设备设施进行修缮并恢复原状；4、本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人拥有位于成都市成华区房屋一套。2017年7月，被起诉人宣传称，起诉人所在小区属于棚户区改造项目，需要改造拆迁。但在实施过程中，被起诉人严重违反法定程序，始终未向起诉人出示合法有效的由房屋征收部门出具的房屋征收委托文件，被起诉人无权拟定模拟搬迁补偿安置方案，其行为已违反法律法规的强制性规定，违法实施XX片区棚户区改造项目的房屋征收，模拟搬迁应立即终止；XX片区棚户区改造项目属国有企业棚户区，至今国有企业未提出纳入棚户区改造计划的申请，该区域不能纳入改造范围；被起诉人采取哄骗、威胁和暴力等非法方式，迫使起诉人在违背真实意思表示的情况下签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》。合同签订后，被起诉人强行收取了起诉人的《房产证》和《土地使用权证》，起诉人多次要求返还未果，被起诉人违法拆迁，已严重侵犯起诉人合法权益。 本院经审查认为：起诉人以棚户区改造公司实施的成都市成华区XX片区棚户区改造项目违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，主张成都市成华区XX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，并以此提出其他相关诉讼请求，其诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对任开元的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇一九年十月十七日 书记员  杨凤兰
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初3414号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行。住所地：宁城县天义镇大宁路B段西侧中京街北侧。负责人：时栋，支行行长。委托诉讼代理人：李永杰，女，公司法务。被告：刘春宇，男，1963年2月23日出生，汉族，县工商联副主席，住宁城县。被告：姜华（被告刘春宇之妻），女，1964年4月5日出生，汉族，科员，住宁城县。被告：刘国光，男，1972年8月14日出生，汉族，县统计局副局长，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行与被告刘春宇、姜华、刘国光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行撤诉。案件受理费8876元，减半收取4438元，邮寄费66元，合计4504元，由原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行负担。审判长 宁素梅审判员 于爱国审判员 台利平 二○一九年十月十四日书记员 刘宁慧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6354号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：余春洪，贵州乾民律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁刚平，贵州乾民律师事务所律师。被告：龙光俊，男，1975年05月15日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告龙光俊金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告截至到2019年07月03日的贷款本金45,432.51元、逾期利息1,916.57元、罚息36.67元（前述金额合计47,385.85元）；2、被告立即以欠付的贷款本金45,432.51元为基数，以月利率1.99%为标准向原告支付从2019年07月04日起至被告本息清偿之日止期间的利息（2019年07月04日至2019年08月01日期间的利息为843.83元）；3、被告向原告支付律师代理费1,000.00元，以上金额共计49,229.58元；4、本案诉讼费、财产保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年08月20日根据被告龙光俊在原、被告签订的合同中留存的涉诉司法送达地址确认书，向被告通过法院专用特快专递邮寄送达了《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等文件，但该邮单于2019年08月25日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告龙光俊无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年09月22日，原告向被告提供于2020年09月22日到期“新一贷”贷款80,000.00元，双方约定利息为月利率1.53%、逾期罚息为月利率2.295%，逾期后宣布借款提前到期的执行月利率1.99%，还款方式为等额还款。如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年03月22日,被告“新一贷”发生逾期情形,截止2019年07月03日尚欠本金45,432.51元、利息1,916.57元、罚息36.67元。2019年08月06日，原告向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告主张律师费，但未提交支付凭证佐证。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借贷双方约定的月利率不得超过2%。本案中，原、被告双方就贷款罚息约定过高，本院调整按借期利息利率计算。当事人对自己的主张承担举证责任。原告主张律师代理费，但未提交支付凭证佐证，不予支持。原告主张保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等，因实际未产生，故不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙光俊在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截止2019年07月03日尚欠的“新一贷”贷款本金45,432.51元、利息1,916.57元、罚息36.67元及2019年07月04日后的罚息（罚息的计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率1.53%，计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,030.00元，减半收取515.00元（原告已预交），由被告龙光俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月九日法官助理夏夏书记员吴佳乐
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1387号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路**。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人：广西巨东种养集团有限公司。。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初779号民事判决书于2019年8月12日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额400204.86元，已执行到位金额0元，未执行到位金额400204.86元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年十月十五日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9254号原告：贵阳实佳物业管理有限公司，住址：贵阳市云岩区宅吉路**银通山庄小区物管处。法定代表人：石世祥，职务：董事长。委托诉讼代理人：蒙海龙，贵州元朗律师事务所律师。被告：张炬，男，汉族，1962年10月15日生，，住贵州省贵阳市云岩区原告贵阳实佳物业管理有限公司与被告张炬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳实佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒙海龙，被告张炬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2014年3月1日至2019年5月31日期间的物业管理费5888.61元；二、判令被告以其所欠物业管理费为基数分段向原告支付滞金3789.27元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告为贵阳市云岩区鹿冲关路18号银通花园小区G栋2单元8楼2号房业主，房屋建筑面积71.9平方米。原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，该小区物业管理费用为1.3元/月.㎡。合同签订后，原告积极履行合同约定内容，对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告从2014年3月1日起无故停止缴纳物业管理费，截止2019年5月31日的物业管理费5888.61元。根据《前期物业服务协议》约定，被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权按所欠费用总额每日千分之一向被告收取滞纳金。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求如前。被告张炬辩称：物业费一开始我是缴纳的，后来是因为下面一家火锅店有油烟，还有做生意的人将小区道路堵塞，还有一些外来人员进入楼道里面发放宣传单等，还有我的房屋漏水，曾经找过楼上的住户，请物业协调一下，楼上住户下来看了一下但并没有解决，后来又找物业，还是没有解决，小区物业服务不到位，服务态度很差。原告起诉的物业费金额和起止时间是对的，房屋面积也是对的。另外本案诉讼时效问题也是过了的，请求驳回原告诉请。本院经审理认定如下：被告张炬系贵阳市云岩区鹿冲关路18号银通花园小区G栋2单元8楼2号房业主，该房屋实际建筑面积71.9平方米。2008年1月1日原告与开发建设单位贵阳银通房地产开发股份有限公司签订《物业管理委托合同书》。2012年贵阳市物价局向原告核发收费许可证，收费项目为“银通花园”二期物业服务费电梯住宅为1.3元/月·㎡。2014年贵阳市物价局向原告核发收费许可证，收费项目为“银通花园”一期物业服务费电梯住宅为1.3元/月·㎡。2013年1月9日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的使用与维护、责任、权利和义务、违约责任等进行了约定，其中《前期物业服务协议》第五条约定：甲方依据贵阳市物价局审批的收费标准，向乙方收取物业管理服务费每月每平方米1.3元，第二十四条约定：甲方违反本协议，未达到管理服务约定目标的，乙方有权要求甲方限期整改，但乙方不得以此为借口拒交物业管理费。第二十六条约定：乙方违反本协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交，并按所欠费用总额每日收取千分之一的滞纳金。第三十五条约定：本协议自双方签字之日起生效至业主委员会成立之日终止。2019年8月8日，原告诉至本院请求如前。审理中，原告提交《巡查记录》、《客户接待登记表》、《简报》、垃圾清运单及发票、照片若干，证明原告为被告提供了防水巡查、消防控制、客服接待、垃圾清运等全面的物业管理，小区环境良好；并提交缴费通知书及律师函照片，证明被告2018年5月3日已经向原告催缴过物业费。庭审中，被告确认收到过贴在门上的缴费通知书及律师函。审理中，被告提交照片若干张，欲证实小区管理脏、乱、差，他家房屋楼顶有漏水情况。小区业委会2017年5月18日成立后，已经通知原告于2019年5月31日离场，同时明确提出原告诉请已过诉讼时效。原告表示，业委会成立后并未选定新的物业单位，小区仍由原告提供服务，房屋漏水应查明原因，如果是其他业主的侵权行为，应当向其他业主主张权利，并表示小区某一时间点出现的问题不代表原告整体物业服务水平不到位。上述事实，有原、被告陈述及其提交的相关证据等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与房开公司签订的《物业管理委托合同书》以及原、被告签订的《前期物业服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对各方当事人有约束力。银通山庄业主委员会成立后，原告虽未与业委会签订新的物业委托协议，但原告从该小区交房之日起一直为该小区提供物业管理服务至今，被告作为该小区业主也实际接受原告的服务，原、被告实际存在物业服务关系，被告应向原告交纳物业费，且其不缴纳物业服务费是对按时支付物业服务费的业主的不公平，并可能使物业公司资金难以周转，从而使物业服务陷入恶性循环，虽然被告主张原告提供的物业服务不达标，但被告没有提交证据证明原告在物业服务过程中存在瑕疵时被告可以不交或少交物业管理费，对原告要求被告支付物业费的主张本院予以支持。但因本案审理过程中，被告明确提出时效抗辩，原告2019年8月8日起诉来院，虽然其提交了张贴在门上的交缴费通知书及律师函照片证实已履行过催缴义务可导致诉讼时效中断，被告认可收到过该催缴函，但照片张贴于2018年5月3日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”故原告起诉被告自2014年3月1日起至2019年5月31日期间未缴纳物业管理服务费共计5888.61元的诉讼请求，本院予以支持2015年5月3日起至2019年5月31日止的费用用计4580元（71.9平方米×49个月×1.3元/平方米/月），超出部分不予支持。对于原告主张的滞纳金，原告的服务确存在瑕疵，且原告怠于主张权利，对损失扩大负有责任，并且“滞纳金”的性质应属行政管理的执行罚，在民事合同中约定欠妥，对原告滞纳金诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告张炬于本判决生效之日起十日内支付贵阳实佳物业管理有限公司物业管理费人民币4580元；二、驳回贵阳实佳物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张炬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨嘉慧二〇一九年十月三十一日书记员  简飞飞
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初2390号原告：管振华，男，汉族，1965年10月11日生，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：吴进明，山东邦源律师事务所律师。被告：王竹，男，汉族，1992年3月14日生，住辽宁省调兵山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，住所地：铁岭市银州区新华街南段**。负责人:胡晶，经理。委托诉讼代理人：刘海杰，山东铭星律师事务所律师。原告管振华与被告王竹、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管振华的委托诉讼代理人吴进明，被告王竹，被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司的委托诉讼代理人刘海杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费57396.57元、误工费19503元、护理费14843.95元、营养费2700元、住院伙食补助费1410元、伤残赔偿金110737.2元、精神抚慰金3000元、二次手术费15000元、鉴定费2500元、交通费3000元，合计230090.72元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月9日20时许，王竹驾驶辽Ｍ×××**/辽MV0**重型货车，沿省道240线行驶至44公里700米路段时，与行人管振华发生碰撞，致管振华受伤。经交警部门认定，王竹负事故全部责任，管振华不负事故责任。被告王竹辩称：事故属实，我的车辆在财保铁岭市分公司投保交强险、商业三者险，首先由保险公司赔偿，超限额的我再赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司辩称：涉案车辆辽辽Ｍ×××**我司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔属实，事故属实，在依法核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等信息合法有效且不存在拒赔、免赔情形后，对原告主张的合理损失我公司同意在保险范围内赔偿。我公司先行垫付10000元，应一并处理。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为：1.原告及护理人员户口页、身份证、村委证明，证实原告主体及护理人员情况。2.临沂市公安局交通警察支队平邑大队第371326420190000888号道路交通事故认定书，证实事故发生经过及责任分担。王竹负事故全部责任，管振华不负事故责任。3.住院单据（票据金额57396.57元）、病历（实际住院48天）及用药明细、门诊单据，证实伤情及花费。4.沂蒙司鉴所[2019]临鉴字第1233号鉴定意见书（1.被鉴定人损伤构成三处十级伤残。2.误工期180日，护理期90日，住院期间2人护理，营养期90日。3.后续治疗费15000元）及支付鉴定费2500元。5.原告的务工证明及护理人员暂住证明，证实应按城镇居民计算。6.保全费单据，证实保全车辆花费保全费520元。7.交通费酌定。被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司质证认为：对证据1无异议，应按农村标准计算。对证据2无异议。对证据3有异议，医疗费应扣除15%非医保用药。诊断证明未记载加强营养，不应支持营养费。对证据4有异议，伤残过高，三期过长，护理期、营养期均取的最高值，应按中间值计算。鉴定费不予承担。对证据5，工作证明无证明人身份信息，没有发放工资证明及社保缴纳证明等材料，属证人证言，除该证据外没有其他证据证明原告的具体工作情况，证人证言不能认定。对证据6无异议。对证据7，按住院天数每天不超过10元计算，不超过400元。被告王竹质证意见与保险公司一致。被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司提交的证据为垫付10000元医疗费单据。原告质证无异议。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提出的异议将结合审理查明在本院认为中一并综合作出认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。王竹驾驶辽辽Ｍ×××**辽辽MV0**型货车与管振华发生碰撞，致管振华受伤。经交警部门认定，王竹负事故全部责任，管振华不负事故责任。王竹的行为侵害了管振华的合法权益，其依法应当按照事故责任认定承担赔偿责任。因王竹驾驶的辽Ｍ辽Ｍ×××**M辽MV0**货车在中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司投保交强险、商业险，王竹承担的赔偿责任首先应由中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司在交强险、商业险各分项责任限额范围内承担赔偿责任，超两险限额部分再由王竹按事故责任认定进行赔偿。庭审中，中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司认为原告赔偿标准应按农村居民标准计算，本院予以采信，因原告无充分证据证实其为城镇居民。但其认为医疗费应扣除15%非医保用药；评定伤残过高，三期过长，均无证据证实，本院不予采纳。其辩称的鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担，不符合保险法的相关规定，本院不予采纳。原告主张的精神损害赔偿金3000元、交通费3000元均过高，精神损害赔偿金酌情按2000元认定，交通费酌情按20元/天认定。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、原告管振华因交通事故所致损失:误工费13595.4元（180天*75.53元/天）、护理费14952.3元[（90天+48天）*108.35元/天]、交通费960元（48天*20元/天）、伤残赔偿金45631.6元（325940元*14%]、精神损害赔偿金2000元，合计77139.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿77139.3元。二、原告管振华因交通事故所致损失:医疗费57396.57元、住院伙食补助费1440元（48天*30元/天）、营养费2700元（90天*30元/天）、后续治疗费15000元，合计76536.57元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元（已支付）。在商业三者险责任限额范围内赔偿66536.57元。三、鉴定费2500元由被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司负担。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行[如通过银行付款应注明案号，不得与其他案件混同划款，该案虚拟账号：62×××67，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担]。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告管振华的其他诉讼请求。案件受理费4750元，由原告负担1520元，被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司负担3230元。保全费520元，由被告王竹负担。如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（上诉费最迟在上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知缴纳，逾期视为未上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  英荣泉审 判 员  廉 峰人民陪审员  王玉彦二〇一九年十月二十二日书 记 员  夏春苗
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18656号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：沈刚，男，1974年11月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈刚系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币155,429.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26408号原告：沈晴,女,1983年1月13日出生,汉族,住上海市普陀区曹杨三村****。委托诉讼代理人：沈隽倩,上海申浩律师事务所律师。被告：上海豪的贸易有限公司,住所地上海市闵行区虹梅南路********。法定代表人：刘志刚。原告沈晴诉被告上海豪的贸易有限公司(以下简称豪的公司)姓名权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈晴的委托诉讼代理人沈隽倩到庭参加诉讼。被告豪的公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告沈晴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告在市级报纸上书面赔礼道歉;2、判令被告赔偿原告损失3,000元；3、诉讼费由被告承担。事实理由：原告是会计从业人员，2016年10月下旬，原告从税务部门了解到自己被列入税收违法“黑名单”。经向税务部门申请信息公开，原告进一步得知包括被告在内的多家公司都曾经冒用原告作为公司的财务负责人。事实上，原被告间无任何法律关系，原告从未受聘于被告。原告认为，个人信息应受法律保护，被告擅用原告身份信息并将原告作为企业财务负责人的身份信息在行政机关予以登记备案，侵犯了原告的人格权，也非法使用了原告的个人信息；且财务负责人是承担企业财务、税务法律风险的直接责任人，因此，被告冒用原告身份信息的行为加大了原告从事财务工作的职业风险，给其个人执业带来严重困扰。故诉至本院要求判如所请。诉讼中，原告撤回了诉请1和诉请2；同时明确诉请4的构成为被告盗用原告身份信息不到四年，该期间的损失按1,000元/年计，现主张3,500元及本案诉讼律师费为500元，共计4,000元。被告豪的公司未作答辩。经审理,本院查明如下事实：2017年8月24日，沈晴向上海市闵行区税务机关申请信息公开，要求获知上海市闵行区范围内曾经使用沈晴身份信息作为公司财务负责人的企业名单。2017年9月11日，上海市闵行区国家税务局和上海市地方税务局闵行区分局共同向沈晴作出了沪国税闵告字(2017)第26号答复并提供了名单，该名单记载，包括豪的公司在内共有228家企业曾经使用沈晴的身份信息(身份证号)作为其公司财务负责人的身份信息。使用期间为2015年9月10日至2016年10月20日。另查明，上海市第一中级人民法院于2018年9月5日作出的(2018)沪01民终8627号民事判决书中，该案被告上海旭沿文化传播有限公司(以下简称旭沿公司)亦系沪国税闵告字(2017)第26号答复中228家企业之一，该判决书以每年1,000元的标准认定旭沿公司因盗名行为而减少的必要用工成本产生的获益计算原告的损失，认定旭沿公司因侵权行为而获利共为2,083元以此作为赔偿原告的财产损失。本院认为，被告豪的公司未经原告许可，在办理税务设立登记时擅自使用了沈晴的身份信息，导致沈晴被税务机关登记为豪的公司的财务负责人，属于盗用他人身份信息的行为。盗用期间为一年左右，故原告主张3,000元的赔偿过高，本院调整为以每年1,000元的标准赔偿，计1,000元。豪的公司的冒用行为确实属于侵犯他人人格权的行为，给沈晴的正常工作和生活带来了困扰，故旭沿公司应当向沈晴赔礼道歉；由于豪的公司的侵权行为发生的场域和造成的影响均在税收征收管理这一特定范围之内，故沈晴要求豪的公司在市级报纸赔礼道歉，本院难以支持，豪的公司只需向沈晴书面赔礼道歉即可。被告豪的公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条之规定，判决如下：一、被告上海豪的贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈晴书面赔礼道歉(内容须经法院审核)；二、被告上海豪的贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈晴各类损失共计1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告上海豪的贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  严晓为二〇一九年十月十日书记员  金莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民法通则》第九十九条公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。……三、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民监142号原审原告：丁听兰，男，1964年11月24日生，汉族，住常州市金坛区。原审被告：吴亦斌，男，1975年8月27日生，汉族，住常州市金坛区。原审被告：肖达英，女，1980年11月20日生，汉族，住常州市金坛区。原审原告丁听兰与原审被告吴亦斌、肖达英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日作出（2015）坛民初字第2500号民事调解书，已经发生法律效力，经本院审查并经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。（本页无正文）审 判 长  罗 辑审 判 员  张金钱审 判 员  汤震球二〇一九年十月二十四日法官助理  徐寒露书 记 员  卢婷婷
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1985号之一 申请执行人：新疆泰昆集团昌吉饲料有限责任公司。 住所地：昌吉市。 法定代表人：鲁红龙，该公司总经理。 被执行人:张建军，男，汉族，1974年8月出生，现住石河子市。 新疆泰昆集团昌吉饲料有限责任公司与张建军买卖合同纠纷一案,权利人新疆泰昆集团昌吉饲料有限责任公司依据本院作出的（2018）新2301民特707号民事裁定书于2019年5月29日向本院申请执行。本案申请执行标的83081元，已执行标的0元，未执行标的0元（不含申请执行费1146元及迟延履行利息）。 本案在执行过程中，采取了以下执行措施： 一、2019年6月3日、9月15日两次通过查控系统对被执行人张建军名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结了被执行人张建军在金融机构存款合计为3559.9元，因不足以清偿本案案款，未划拨。被执行人张建军无证券、车辆、工商部门无财产登记信息； 二、经在本院辖区及被执行人户籍地的房地产管理部门和土地管理部门对被执行人张建军名下的房产、土地使用权进行查询，被执行人张建军无房屋和土地使用权登记信息； 三、2019年9月15日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由对被执行人张建军限制了高消费并纳入了失信被执行人名单； 四、2019年10月3日，向申请执行人新疆泰昆集团昌吉饲料有限责任公司反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年十月五日 书记员  张 松
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2679号 申请执行人许辉昌等54人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第****，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人许辉昌等54人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2678-2731号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年十月九日 书 记 员  张珮云
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6253号之二 申请执行人：成都嘉鑫诚物资有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路**成都市量力钢材物流中心******2F。 法定代表人：谢商括。 被执行人：王永国，男，汉族，1970年8月24日出生，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初11294号民事调解书，于2019年9月2日立案受理成都嘉鑫诚物资有限公司申请执行王永国买卖合同纠纷一案，执行标的34376.32元及利息，申请执行费416元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有汽车两辆，本院已依法予以查封，因未实际扣押，故无法处置。此外，被执行人名下无房屋、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托南部县人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十月二十五日 书记员 李 静
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1841号 申请执行人：江涛,男,汉族,1991年10月18日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州面对面装饰工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区商之都池州购物中心******,机构代码:06520864-6。 法定代表人:童渝坤。 本院在执行申请执行人江涛与被执行人池州面对面装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人池州面对面装饰工程有限公司暂无可供执行或处置的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  王 翔 审判员  时立强 二〇一九年十月二十五日 书记员  藕璐璐
西安市鄠邑区人民法院      民 事 判 决书      (2019)陕0118民初644号   原告: 张崇新，（曾用名张全亮），男，1963年4月21日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区，现住西安市鄠邑区，610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：杨吉良，男，1969年7月8日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   原告张崇新与被告杨吉良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张崇新到庭参加诉讼，被告杨吉良经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告张崇新向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即归还借款14万元，并给付利息100800元（自2016年1月1日计算至2018年12月31日），共计240880元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月6日被告以资金周转为由向原告借款10万元，被告收到借款后给原告出具了借条，约定借款期限半年，月息2分。2014年2月11日被告再次向原告借款4万元，约定借款期限半年，月息2分，被告再次向原告出具了借条。借款期限届满后，被告与原告协商一致延长借款期限。后被告向原告支付利息至2015年年底。后经原告催要，被告一再推诿。原告现依法诉至法院。   被告杨吉良未到庭亦无答辩。   原告张崇新向本院提供证据如下：1.鄠邑区XX镇XX村村民委员出具的证明一份；2.鄠邑区蒋村镇郝家寨村村民委员会出具的原告张崇新身份证明一份；3.2014年2月11日借条一份以及2014年2月6日借条一份。被告杨吉良经本院依法送达，逾期未到庭进行质证，视为对其证据权利的放弃。本院经审查认为，原告提交之证据3.真实、合法、有效，足以证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。   依据原告陈述及经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：原告张崇新与被告杨吉良系同村乡党关系，2014年2月6日原告张崇新给被告杨吉良借款100000元，被告给原告出具借条，该借条载明：“借条 今借到张全亮现金壹拾万元整（100000元） 月息贰分期限半年 杨吉良 2014.2.6。”2014年2月11日原告给被告借款40000元，被告给原告出具借条，该借条载明：“借条 今借到张全亮现金肆万元整（40000元） 月息贰分 期限半年 杨吉良 2014.2.11。”后至2015年年底被告给原告还款70000元。201711庭审中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告归还借款140000元，并给付利息从2017年1月1日起至给付之日止；2.本案诉讼费费用由被告承担。审理中，因被告杨吉良缺席未到庭，致本案无法调解。   本院认为：原、被告之借款关系是双方真实意思表示，原告已向被告提供了借款，被告向原告出具借条并约定利息，被告已归还之款应先扣减借款利息，原告之诉请与法不悖。现原告持据要求被告归还借款，于法有据，故对原告要求偿还借款140000及利息的诉讼请求，本院予以支持。   综上，现依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杨吉良于判决生效后三十日内给付原告张崇新借款本金140000元及该款自2017年1月1日起按月利率2%计付至实际还款之日的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费4910元，公告费560元，诉讼费共计5470元，由被告杨吉良承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将应承担之诉讼费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判 长  马凯峰   人民陪审员  燕俊哲   人民陪审员  李阿娟                  二〇一九年七月二十九日    书记员 王 倩        1
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0524民初351号之一 原告：陈建，男，1956年5月29日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：张起淮，北京市蓝鹏律师事务所律师。 被告：马明弘，男，1990年5月14日出生，回族，住四川省叙永县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司，住所地：成都高新区天府大道500号东方希望天祥广场1号楼3920-3928号，统一社会信用代码：91510100MA61UFCE4M。 负责人：张瑞敏。 原告陈建与被告马明弘、中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告陈建在本院通知缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈建撤诉。 审判员  郑晓亮 二〇一九年十月二十二日 书记员  周 云
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1422执66号之六申请执行人：时书亭，男，1953年3月9日生，汉族，住宁津县。被执行人：张召兰，女，1945年8月6日生，汉族，住宁津县。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人未完全履行已生效的（2017）鲁1422民初1578号民事判决书所确定的义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人张召兰在中国农业银行股份有限公司宁津县支行账户15×××65中的存款31000元扣划至宁津县人民法院。本裁定送达后立即生效。审判员  王凤章二〇一九年十月十六日书记员  赵新新
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执6410号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：刘祖疆，总经理。委托诉讼代理人：董炤熠，上海市万众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，上海市万众律师事务所律师。被执行人：上海澳标木业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈鲁，执行董事。原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司诉被告上海澳标木业有限公司、陈鲁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的(2017)沪0118民初7598号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海澳标木业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司损失人民币1,593,200元；二、被告上海澳标木业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司利息损失(以1,593,200元为本金，自2016年12月7日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算);三、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。本案受理费38,004.80元，由原告负担18,866元，由被告澳标公司负担19,138.80元。司法鉴定费75,320元(原告已预付),由原告负担。届期，被告上海澳标木业有限公司未履行义务。权利人中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于2019年8月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月15日向被执行人上海澳标木业有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2019年9月2日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人上海澳标木业有限公司的住所地上海市青浦区徐泾镇育才路**********实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息后，本院网络冻结被执行人在中国建设银行上海第四支行帐号为XXXXXXXXXXXX********-1的银行帐户，已冻结18,727.82元。除上述已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年9月24日，将被执行人上海澳标木业有限公司纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2019年10月31日，本院将上述执行情况告知申请执行人中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇一九年十月三十一日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初4541号原告：池亚忠，男，汉族，现住西宁市。被告：马钦周，男，回族，住西宁市。被告：杨清芳，女，回族，住西宁市。委托诉讼代理人：马清，男，回族，1982年6月15日出生，住西宁市，系被告杨清芳之子。原告池亚忠与被告马钦周、杨清芳返还原物纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，原告池亚忠于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告池亚忠申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告池亚忠撤诉。案件受理费减半收取7125元，予以免交。审判员 慧琳 二〇一九年十月三十一日书记员 徐倩附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初4751号原告：马延东，男，1984年2月6日出生，汉族，住河南省焦作市温县。委托诉讼代理人：张明文，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。被告：马拥军，男，1979年5月13日出生。住河南省焦作市孟县。原告马延东与被告马拥军修理合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告马延东于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许马延东撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告马延东负担。审判员  张更贵二〇一九年十月二十三日书记员  段钰慧
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执1923号申请执行人王亚娟,女,1954年4月21日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人刘胜福,男,1970年2月22日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。本案在执行申请执行人王亚娟与被执行人刘胜福借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人于2019年10月19日向本院提请撤回执行申请，申请人的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：一、本院准许申请执行人王亚娟撤回执行申请。二、终结（2019）黑0221执1923号案件执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  邢慧君二〇一九年十月十九日书记员  田 宁