重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终5164号上诉人（原审被告）:刘钟元，男，1981年6月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：池荣菊，女，1953年5月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：胡露丹，重庆中域律师事务所律师。原审被告：周东红，女，1983年11月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：刘钟元,男，1981年6月5日出生，汉族，系周东红之夫，住重庆市沙坪坝区。上诉人刘钟元因与被上诉人池荣菊、原审被告周东红民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院于2019年5月8日作出的（2019）渝0120民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月22日进行了调查询问，上诉人刘钟元，被上诉人池荣菊的委托诉讼代理人胡露丹，原审被告周东红的委托诉讼代理人刘钟元到庭参加了调查询问。本案现己审理终结。上诉人刘钟元上诉请求：撤销一审判决，并依法改判；一审诉讼费、保全费及二审诉讼费由池荣菊承担。事实与理由：1.刘钟元与池荣菊并不相识，除案涉40万元款项往来外，其与池荣菊之间不存在其他任何资金往来。仅有银行转账凭证，不能证明双方之间达成了借款的合意，事实上，池荣菊系代第三人向其打的款；同时，池荣菊出借诉称的40万元款项既不要求其出具书面借款借据，在出借后长达8年的时间里也从未进行过催收，也明显与常理不符。此外，池荣菊诉称的借款金额为40万元，但银行转款凭证显示的交易金额却是400015.5元，且该金额也不符合民间借贷中的交易习惯。因此，其与池荣菊之间不存在借贷关系。2.即使认定其与池荣菊之间存在借贷关系，因双方之间并未约定还款期限，根据合同法第二百零六条的规定，池荣菊应给予其合理的返还期，资金占用损失不应自池荣菊向一审法院起诉之日起计算。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查清事实后依法改判。被上诉人池荣菊辩称,根据相关法律规定，刘钟元应当对自己的主张提供证据证明，现刘钟元主张该借款为其与第三人之间的经济往来，但无任何证据证明，一审判决事实认定和法律适用均无错误，请求二审法院依法维持原判。原审被告周东红未发表陈述意见。池荣菊向一审法院起诉请求：1.刘钟元、周东红连带偿还其借款本金40万元及利息（利息以40万元为基数，自2018年12月24日起至本息付清之日止，按年利率6%计算）；2.一审案件诉讼费、保全费由刘钟元、周东红承担。一审法院认定事实：刘钟元与周东红于2006年8月16日登记结婚。一审庭审中，池荣菊举示了重庆银行交易明细对账单，显示池荣菊于2011年8月12日向刘钟元转账，交易金额为400015.5元。池荣菊一审庭审陈述，重庆银行交易明细对账单显示交易金额中的40万元系其出借刘钟元的借款，双方没有约定还款时间，刘钟元借款后未归还款项。池荣菊于2019年1月2日诉至一审法院，提出如上请求事项。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，池荣菊举示向刘钟元转账的银行交易明细对账单，并陈述银行交易明细对账单显示款项中的40万系出借刘钟元的借款，刘钟元并未到庭对款项性质进行抗辩，故一审法院认定池荣菊与刘钟元之间形成合法有效的民间借贷关系。刘钟元未归还池荣菊借款的行为已违约，应承担相应违约责任。池荣菊诉请刘钟元给付借款本金，合法有据，一审法院予以支持。对于刘钟元应当给付池荣菊的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，鉴于双方并未约定还款期限，一审法院从池荣菊起诉之日支持池荣菊的利息请求。对于池荣菊诉请周东红承担连带还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”池荣菊举示的证据不能充分证明刘钟元案涉案债务系用于刘钟元与周东红夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二人共同意思表示，故一审法院对池荣菊该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、刘钟元于判决生效后七日内给付池荣菊借款本金400000元及利息（计算方式为：以400000元为基数，从2019年1月2日起至付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回池荣菊的其他诉讼请求。一审案件受理费3650元，保全措施费2520元，合计6170元，由刘钟元负担。本院二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据上述规定，在出借人仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷纠纷的案件中，借款人应当对转账系偿还双方之前的借款或者系基于双方之间的其他经济往来的款项提供证据予以证明，借款人不能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，借款人应当承担举证不能的不利后果。本案中，刘钟元确认其收到了案涉40万元款项，但认为系池荣菊代第三人向其打款。刘钟元对其该项诉讼主张并未举示证据予以证明，根据上述法律规定，其应当承担举证不能的不利后果。故，对刘钟元的该项上诉理由，本院依法不予支持。关于逾期还款利息的起算点问题。刘钟元称池荣菊应给予其合理的还款期限，不应自池荣菊一审起诉之日支付逾期还款利息。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，在未约定还款期限的借贷关系中，法律并未规定贷款人必须给予借款人合理的还款期限，贷款人有权选择是否给予借款人合理的还款期限。本案中，池荣菊履行出借义务后，刘钟元未履行还款义务，池荣菊向一审法院提起诉讼即视为案涉借款已到期，一审法院判决刘钟元自池荣菊起诉之日起支付逾期还款利息，并无不当。故，对刘钟元的该项上诉理由，本院依法不予支持。综上所述，刘钟元的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。一审法院认定事实正确，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由刘钟元负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄春燕审 判 员 赵 一审 判 员 李 娅二〇一九年十月十日法官助理 刘燕双书 记 员 徐成承