wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执1334号申请执行人：蔡立荣，住江苏省南京市建邺区。被执行人：黄道发，住江苏省南京市雨花台区。蔡立荣与黄道发民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114民初2865号民事判决书已经发生效力，依该判决书：黄道发于判决生效之日其十日内偿还蔡立荣借款11000元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2019年6月13日向本院申请执行，本院于当日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人黄道发采取了如下措施：1．2019年6月14日，本院向被执行人黄道发发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果。被执行人黄道发经传唤未到庭。2．2019年6月14日、2019年7月24日、2019年8月19日、2019年10月9日本院依法对被执行人黄道发名下的财产分别进行了查控，依法扣划了黄道发名下存款1180元，并拨付给了申请执行人蔡立荣。3．被执行人黄道发名下无不动产可供执行。4．被执行人黄道发名下无车辆可供执行。5．2019年10月11日，本院依法作出执行决定书，将被执行人黄道发纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费的措施。6．本院于2019年9月20日与申请执行人蔡立荣进行谈话，将以上情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序，蔡立荣称黄道发因涉嫌开设赌场罪已被公安机关控制，目前不在家中。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查，被执行人黄道发名下除1180元存款外，无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年十月十一日见习书记员  刘思敏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1412号原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司。住所云南省昆明市官渡区春城路。法定代表人徐文博。委托代理人唐晓莹，女，彝族，1994年5月28日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。左中右电动汽车服务（昆明）有限公司职工。特别授权代理。被告王致远，男，汉族，1987年4月19日生，身份证登记住址四川省南部县。原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司诉被告王致远租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司的特别授权代理人唐晓莹到庭参加诉讼。被告王致远经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司诉称：2016年7月23日，原告将号牌为云Ａ×××**电动车辆一辆出租给被告，并签订了《汽车租赁合同》，合同约定租赁期限至2017年7月22日,合同总租金为16,200元。被告自2017年1月23日至租赁到期日欠原告车辆租赁款8100元，依据合同6.1条约定，被告应当承担滞纳金46元。被告车辆租赁到期后至今未能将所租赁的车辆退还给原告，截止2018年10月20日，被告逾期时间达448天，依据合同6.2条约定，被告应当支付逾期还车租金19,883.84元，逾期违约金3976.77元。故原告诉至法院诉请判令：一、被告向原告支付租金欠款8100元、逾期滞纳金46元、逾期交车租金19,883.84元、逾期违约金3976.77元；二、被告向原告退还型号为K17，号牌为云Ａ×××**车辆一辆；三、被告归还车辆时应当负责处理完毕所有违章处罚（包含但不限于罚款、扣分处罚和车辆年检）及交通事故的赔偿责任；四、被告无法归还车辆的（含丢失、损坏程度至无法修复或修复费用超过车辆价值的），按车辆购置价支付车辆价款64,800元/辆。被告王致远未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司就其主张向本院提交以下证据：一、租赁合同，欲证明原、被告的租赁关系，双方对租金、违约金等的约定。二、购车发票，欲证明车辆价格。三、被告身份证复印件，欲证明被告主体资格。被告王致远未到庭对原告提交的上述证据予以质证，也未向本院提交证据。原告提交的证据形式、内容合法，印证本案案件事实，本院作为认定案件事实的证据予以采信并在卷佐证。根据原告陈述及庭审情况，本院确认本案法律事实如下：2016年7月21日，原、被告签订《左中右电动汽车服务(昆明)有限公司汽车租赁合同》及《汽车租赁登记表》约定：被告向原告承租号牌为云Ａ×××**的电动K17汽车一辆，年租金16,200元，合同保证金5000元。租赁期限自2016年7月23日至2017年7月22日。合同第6.1条约定：承租方须遵守合同约定的付款方式，承租方未经出租方同意逾期付款的，出租方将按日租价收取逾期租金，并每日收取逾期总金额0.5%的滞纳金。第6.2条约定：承租方应按约定还车时间交还车辆，逾期归还车辆的，承租方应继续支付租金，租金标准按《汽车租赁登记单》中的超时收费标准计算，并交纳逾期还车应补交租金20%的违约金。合同还约定了其他权利义务。被告向原告支付了半年租金8100元及保证金5000元。原告主张租赁期限届满后，被告未归还车辆，也未及时支付继续使用的费用，故原告诉至法院诉请如上。本院认为，本案为租赁合同纠纷。被告将电动汽车租赁给被告使用，双方签订合同，被告向原告支付部分租金，原告主张被告未还车，被告未到庭答辩，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利后果。本案租赁物租赁期限至2017年7月22日止，现租赁期限届满，被告无合法占有租赁物的依据，应返还租赁物，原告要求被告归还电动车辆的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告尚欠原告租期内的租金8100元，原告要求被告支付该费用，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期滞纳金46元，有合同依据，本院予以支持。被告至今未归还车辆，应支付占用使用期间的费用，费用计算以合同约定年租金16,200元的标准计算，原告主张至2018年10月20日的占有使用期间的费用19,883.84元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告具有违约行为，应承担违约责任，原告主张逾期还车租金的20%作为违约金，有合同依据，且符合法律规定，本院予以支持。原告的第三、四项诉请，因原告未提交证据证明该车辆的违章、损失、丢失等情况，原告的第三、四项请求的事实尚不确定，本案中不予处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王致远于本判决生效之日起三日内向原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司退还号牌为云Ａ×××**号的电动车辆（型号为K17）一辆；二、被告王致远于本判决生效之日起三日内向原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司支付租金欠款8100元、逾期滞纳金46元、逾期交车租金19,883.84元、违约金3976.77元，以上合计32,006.61元；三、原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，由被告王致远承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审 判 长  林胜华人民陪审员  周蔚然人民陪审员  吴兰珍二〇一九年十月十二日书 记 员  李彦霈
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115财保98号申请人：龙汛，男，1994年6月21日生，穿青人，住贵州省毕节市七星关区。委托代理人：李昭、吴强，系贵州北斗星律师事务所律师。被申请人：贵州西能博方房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中央商务区**地块群升世纪广场**商场肆层02.03.07.**。统一社会信用代码915201005692143966。法定代表人：赵雄。申请人与被申请人商品房买卖合同纠纷一案已向贵阳仲裁委员会申请仲裁，贵阳仲裁委员会于2019年9月26日受理。为防止被申请人在仲裁期间转移财产，保障仲裁裁决得以顺利进行，申请人向我院申请财产保全，请求对被申请人1,261,794元的财产进行保全。并提供其在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：12114003900805152125）作担保。2019年10月18日，贵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人龙汛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州西能博方房地产开发有限公司的银行存款1,261,794元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁怀宇二〇一九年十月二十三日书记员  苏 敏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11928号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市自强路**。 法定代表人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：高云峰，河北长征律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐银虎，男，汉族，1986年10月27日生，住石家庄市鹿泉区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称中国人保石家庄分公司）因与被上诉人徐银虎财产保险合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 中国人保石家庄分公司上诉请求：经现场查勘，该车发生事故时跑滴滴拉载乘客，属于营业性质，但该车承保时使用性质为家庭自用，由于标的车辆改变使用性质，属于车损险责任免除。在一审审理中，中国人保石家庄分公司提供了证据证明徐银虎的车辆是从事营业性质的，根据机动车损失保险责任免除条款第九条第三款规定，被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，属车损险免责范围。一审法院的判决，违反了车损险的合同约定，依法应予撤销。 徐银虎答辩称，中国人保石家庄分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 徐银虎向一审法院起诉请求：1.依法判令中国人保石家庄分公司履行保险合同，支付其车辆维修费23,102元、线路修复500元、拖车费300元、共计：23,902元；2.依法判令中国人保石家庄分公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年1月13日，徐银虎作为投保人同被告签订机动车交强险和商业险保险，保险期间自2018年1月13日18时起至2019年1月13日18时止，其中第三者责任保险为50万元，徐银虎全额支付保险费。2018年6月28日，徐银虎承保的车辆发生交通事故，本次事故全责。事故发生后，徐银虎向中国人保石家庄分公司报告保险事故情况，中国人保石家庄分公司到现场勘察后，出具拒赔通知书，理由是被保险机动车改变使用性质。另查，徐银虎车损23,102元，线路修复500元，拖车费300元，共计23,902元。 一审法院认为，涉诉双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。在保险期间内，徐银虎投保的车辆发生交通事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，中国人保石家庄分公司应当在相应的保险责任限额内赔偿被上诉人的损失。关于徐银虎主张的车辆损失数额维修费23,102元、线路修复500元、拖车费300元共计23,902元问题，徐银虎提交维修车辆费用清单及相关票据予以证实，该院予以确认。中国人保石家庄分公司辩称徐银虎改变被保险车使用性质，存在《中华人民共和国保险法》第五十二条规定的危险程度显著增加的情形而拒绝赔偿，但提交的证据不能证实徐银虎发生本事故是营运顺风车所致，故中国人保石家庄分公司主张徐银虎属于三者险免赔范围而拒绝赔偿的理由该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条的规定，一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效后七日内赔偿徐银虎各项损失人民币23,902元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由中国人保石家庄分公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为中国人保石家庄分公司主张徐银虎改变车辆使用性质属于免赔范围的理由是否成立。中国人保石家庄分公司辩称徐银虎改变被保险车使用性质，存在《中华人民共和国保险法》第五十二条规定的危险程度显著增加的情形而拒绝赔偿，但提交的证据不能证实徐银虎发生本事故是营运顺风车所致，故对中国人保石家庄分公司“主张徐银虎属于免赔范围而拒绝赔偿”的辩解，本院不予采纳。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费398元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年十月二十五日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11177号 原告：浙江豪川橡塑有限公司（统一社会信用代码：91330727MA29M8G61K）。住所地：浙江省金华市磐安县磐安工业园区龙井路**。 法定代表人：林长征，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈文元，浙江赞成律师事务所律师。 被告：宁波云隆进出口有限公司（统一社会信用代码：91330204799535232Y）。。住所地：浙江省宁波市鄞州区金谷中路** 法定代表人：陈辉。 原告浙江豪川橡塑有限公司为与被告宁波云隆进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年7月22日向本院提起诉讼，请求判令：被告宁波云隆进出口有限公司向原告浙江豪川橡塑有限公司支付欠款204000元整。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告浙江豪川橡塑有限公司到庭参加诉讼。被告宁波云隆进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告宁波云隆进出口有限公司未答辩。 本院经审理认定以下事实： 2018年4月27日，原被告签订《产品采购合同》一份，约定：被告宁波云隆进出口有限公司向原告浙江豪川橡塑有限公司购买产品，货款总计292020元，订金30%，余款出货后30天凭增值税发票付清。2018年5月3日，原被告签订《产品采购合同》一份，约定被告宁波云隆进出口有限公司向原告浙江豪川橡塑有限公司购买产品，货款总计310380元，订金20%，余款出货后30天凭增值税发票付清。合同签订后，原告浙江豪川橡塑有限公司交付了产品，并于2018年6月11日开具了三张增值税专用发票，2018年7月10日开具了三张增值税专用发票，金额总计597400元。被告宁波云隆进出口有限公司分别于2018年5月4日支付货款87606元，2018年5月18日支付货款53114元，2018年5月25日支付货款40000元。2018年10月12日，被告宁波云隆进出口有限公司出具《付款计划》一份，计划从2018年10月16日开始，每周安排付款50000元，直至付清。同日，被告宁波云隆进出口有限公司支付货款50000元。2018年10月24日支付货款50000元。2018年11月9日支付货款50000元，2018年11月16日支付货款6000元，2018年11月23日支付货款45914元，2018年11月27日支付货款8000元，2018年12月14日支付货款2766元。截至2018年12月14日，被告宁波云隆进出口有限公司共付货款393400元，尚欠204000元至今未付。 上述事实由原告提供的《产品采购合同》、浙江增值税专用发票、《付款计划》、浙江省农村信用社业务凭证、装箱单等证据，以及原告的陈述予以证明。 本院认为，原被告之间存在买卖关系。原告浙江豪川橡塑有限公司已履行交货义务，被告宁波云隆进出口有限公司应当按照约定支付货款。被告宁波云隆进出口有限公司未按时支付货款，已构成违约。原告浙江豪川橡塑有限公司诉请被告宁波云隆进出口有限公司支付尚欠的货款，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波云隆进出口有限公司向原告浙江豪川橡塑有限公司支付货款204000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告宁波云隆进出口有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 朱林 二〇一九年十月十一日 代书记员 王琼
山西省朔州市中级人民法院民事判决书 （2019）晋06民终686号 上诉人（原审原告）：温增如，男，1944年2月4日出生，汉族，农民，山西省应县人。委托诉讼代理人：马学青，山西永固律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟福南，男，1938年2月28日出生，汉族，农民，山西省应县人。被上诉人（原审第三人）：孟存兵，男，1977年8月20日出生，汉族，农民，山西省应县人。系孟福南儿子。二被上诉人的委托诉讼代理人:王琛峰，山西真强律师事务所律师。上诉人温增如与被上诉人孟福南、第三人孟存兵土地承包经营权纠纷一案，应县人民法院于2018年8月2日作出（2018）晋0622民初369号民事判决。孟福南、孟存兵不服，向本院提出上诉。本院于2018年11月7日作出（2018）晋06民终873号民事裁定，发回应县人民法院重审。应县人民法院审理后作出（2019）晋0622民初3号民事判决，温增如不服，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。温增如上诉请求：1.依法撤销应县人民法院(2019)晋0622民初3号民事判决；2.改判孟福南与孟存兵返还其侵占温增如的11.12亩承包地。3.判令孟福南与孟存兵承担一、二审的诉讼费。事实与理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明:1.双方未签订书面转让合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定:土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转,当事人双方应当签订书面合同。本案中,温增如与孟福南所签订的土地转让申请书并非合同,仅能证明双方可能存在过合意,没有明确土地四至、转让日期等,不能把申请书看作成书面转让合同。2.土地转让申请书内容不完善。土地转让申请书上明确要求申请人家庭所有成员签字,该申请书上仅有温增如签字,没有其他家庭成员签字,不符合申请书要求,故其不能作为转让依据。3.转让未经发包方同意。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定:承包方未经发包方同意,采取转让方式流转其土地承包经营权的,转让合同无效。本案中,集体土地农业用地承包使用权审批表仅有审批内容,而无同意或确认签字,亦无村委会盖章认可。同时,根据现村委会出具的证明可以表明,村委会并没有同意温增如将耕地转让给孟福南。原审法院将土地申请书等同于土地转让申请书是错误的，土地分户申请书是家庭成员内部土地分配的方案，而土地转让申请书是不同家庭之间土地流转方案，在本案中，温增如与孟福南不属于家庭成员，其二者签订的土地分户申请书不具有不同家庭之间土地流转效力，并且，原审法院认定本案依据为土地分户申请书，温增如认为该文件明确表明是一个申请书，该申请书需经过村委会同意批准，但是，结合村委会出具证明，孟福南承包地并不包括本案诉争土地，由此可见，该申请书并不产生土地流转效力，村委会并未批准土地流转，原审法院判决错误。综上所述,原审法院判决温增如与孟福南土地转让有效的基本事实缺乏证据证明，请求依法纠正错误判决,维护温增如的合法权益。孟福南、孟存兵辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确。理由如下：1.双方诉争土地在2016年至2017年土地确权期间，温增如已经将诉争的土地转移给孟福南，该种转让行为真实有效，双方当事人亲笔签名盖印，是双方的真实意思表示。2.对温增如所提土地分户申请书和土地转让申请书概念不一样，该观点我们是同意的，分户和转让是不一样的，但本案的原始证据体现的是土地转让申请书而非土地分户申请书，请二审法院对此问题予以高度注意，该转让申请书已经说明双方当事人之间不是同一家庭成员之间的个体转让，所以上诉方在没有仔细的研读或者是分辨申请书的抬头部分，而用转化概念的方式否定双方之间已经形成的合议事实，是对法律和事实的不尊重。3.依据合同法及相关法律规定，温增如主张的解除权应该在一年之内行使，且该权利是不变的除斥期间，2016年双方签订该协议，那么它的解除期限是一年，显然温增如所主张的诉求已不属于法律规范调整的对象，其行为是无效的。综上，请求二审人民法院依法驳回温增如的无理诉求,使良善的法律关系得到保护。温增如向一审法院起诉请求：1.判令孟福南、孟存兵返还其侵占温增如的11.12亩承包地。2.判令孟福南、孟存兵停止其侵权行为，恢复原状。3.本案诉讼费由孟福南承担。一审法院认定事实：1995年农村土地二轮承包时，温增如通过与应县南河种镇西堡村委会签订农村土地承包书，承包了耕地16亩（土地承包书上未标注地名）。2003年，孟福南妻子征得西堡村原村支书次明同意后，耕种了本案诉争土地【4类地接马峪道（地名）2亩、孟吉坟（地名）2亩、5类地马地（地名）3.52亩、6类地白地（地名）3.6亩】共计11.12亩。此后，本案诉争土地一直由孟福南耕种。应县南河种镇西堡村温增如集体土地农业用地承包使用权审批表上，土地使用权承包地块一栏标有“转给孟福南5成10亩”。应县南河种镇西堡村孟福南集体土地农业用地承包使用权审批表上，土地使用权承包地块一栏未标注上述温增如转给孟福南10亩土地的使用情况。2016年至2017年农村土地确权期间，温增如与孟福南签订了土地转让申请书，约定温增如将接马峪道地2亩、孟吉坟地2亩、马地1.8亩、白地3.6亩,共计9.4亩转给孟福南。后孟福南又将其中接马峪道地2亩、马地1.8亩转给其子孟存兵。孟福南与孟存兵均未与村委会签订土地承包合同，只是由孟福南的妻子在其集体土地使用权证上填写了白地3.14亩、马地2.8亩、孟吉坟地2.25亩。一审法院认为，本案诉争土地二轮承包时由温增如承包，后温增如将其中的9.4亩土地转让给孟福南，该转让行为系双方当事人的真实意思表示，温增如请求的理由不能成立。经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回温增如的诉讼请求。案件受理费100元，由温增如负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案诉争土地二轮承包时由上诉人温增如承包，后上诉人温增如与被上诉人孟福南在土地转让申请书上签字，约定上诉人温增如将“接马峪道地”2亩、“孟吉坟地”2亩、“马地”1.8亩、“白地”3.6亩共计9.4亩转给被上诉人孟福南，该转让行为系双方当事人的真实意思表示，应认定有效。且与应县南河种镇西堡村委会档案显示的内容相互印证，故上诉人温增如要求返还该9.4亩依据不足。被上诉人孟福南、孟存兵实际耕种11.12亩，其耕种的“马地”的1.72亩承包地应予返还上诉人温增如。综上所述，上诉人温增如的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第五十三条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下: 一、撤销应县人民法院(2019)晋0622民初3号民事判决；二、被上诉人孟福南、孟存兵于本判决生效后十日内将“马地”的1.72亩承包地返还上诉人温增如；三、驳回上诉人温增如的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由温增如负担。二审案件受理费100元，由温增如负担70元，由孟福南、孟存兵负担30元。本判决为终审判决。  审判长李 婧审判员 池海涛审判员 郑荣华        二○一九年十月二十八日 书 记员张馨月王彩云
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1424执668号之一 被执行人：张文强，男，汉族，1999年4月15日出生，住山东省济南市历下区。 被执行人：宋可欣，女，汉族，2000年5月27日出生，住山东省临邑县。 被执行人张文强、宋可欣敲诈勒索罪一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）鲁1424刑初155号刑事判决书已经发生法律效力。被告人张文强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；被告人宋可欣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 执行过程中，1.本院于2019年5月8日通过邮寄送达的形式向被执行人张文强、宋可欣送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2.因被执行人张文强、宋可欣拒不向本院申报财产，本院于2019年5月6日对被执行人张文强、宋可欣作出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月29日对被执行人张文强、宋可欣作出罚款、拘留决定。 3.本院于2019年5月6日通过全国网络查控系统查询被执行人张文强、宋可欣名下财产信息，被执行人张文强、宋可欣名下无银行存款和车辆登记信息。 4．本院于2019年10月30日查询被执行人张文强、宋可欣名下不动产登记情况，被执行人名下无房产登记。 5.本院于2019年10月30日查询被执行人张文强、宋可欣的财产情况，被执行人无收入、离休金、退休金以及养老保险交纳情况。 6.本院于2019年10月30日查询被执行人张文强、宋可欣的住房公积金缴纳及余额情况，被执行人名下无公积金缴纳记录。 7.本院于2019年10月21日前往被执行人张文强户籍地临邑县××阎家村调查，经查未发现可供执行的财产线索。2019年10月21日前往被执行人宋可欣住所地调查，经查被执行人宋可欣已随母亲改嫁，下落不明。 8.本院于2019年10月17日通过全国网络查控系统查询被执行人张文强、宋可欣名下财产信息，被执行人名下无银行存款和车辆登记信息。 综上所述，因本案被执行人张文强、宋可欣名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本院发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇一九年十月三十一日 书记员 朱传民
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初3745号原告孙建华，女，汉族，1955年1月23日生，住开封市经济技术开发区。被告周军，男，汉族，1959年10月16日生，住开封市顺河回族区。原告孙建华与被告周军合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告孙建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙建华撤回起诉处理。审判员  韩立新二〇一九年十月二十三日书记员  闫明明
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1594号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人陈兆海，男，1982年10月16日生，汉族，高中文化，公司员工，住江苏省赣榆县。2019年1月24日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。辩护人张吉云,江苏六能律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1614号起诉书指控被告人陈兆海犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2019年8月13日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。经本院通知,昆山市法律援助中心指派律师张吉云出庭辩护,被告人陈兆海到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控,2019年1月21日0时左右，被告人陈兆海醉酒后驾驶苏Ｅ×××**小型轿车行驶至昆山市淀山湖镇淀湖路淀山湖花园A区内，后被警察查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，陈兆海血液中乙醇浓度为109mg/100ml。被告人陈兆海归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈兆海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈兆海如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈兆海认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人陈兆海对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见为：被告人陈兆海系初犯偶犯，无犯罪前科，自动投案并如实供述自己的罪行,系自首,认罪认罚，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人陈兆海于2019年1月21日0时许醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××**小型轿车行驶至昆山市淀山湖镇淀湖路淀山湖花园A区内，后被警察查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，陈兆海血液中乙醇浓度为109mg/100ml。另查明,被告人陈兆海归案后如实供述了犯罪事实。本院审理期间，被告人陈兆海向本院预缴罚金保证金人民币1000元。上述事实，被告人陈兆海在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录，证人郭某1、李某、王某、郭某2的证言，呼气酒精含量测试笔录及测试单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，调取证据通知书、监控录像，刑事照片，视听资料，查获报告，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，居民身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈兆海在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈兆海归案后如实供述了犯罪事实且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人陈兆海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人陈兆海系初犯偶犯，无犯罪前科，归案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳；但辩护人认为被告人陈兆海系自首的辩护意见，经查，被告人陈兆海不具有自动投案情节，依法不能认定为自首，故上述辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈兆海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起确定。预缴的罚金保证金在判决生效之后折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  张桃英人民陪审员  刘 丽二〇一九年十月二十三日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522财保666号原告：浙江升浙建设集团有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区南塘漾路****。法定代表人：陈国兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴春平，长兴县雉城法律服务所法律工作者。被告：龙元建设集团股份有限公司，住所，住所地浙江省宁波市象山县丹城新丰路**div>法定代表人：赖振元。原告浙江升浙建设集团有限公司与被告龙元建设集团股份有限公司的建设工程分包合同纠纷一案，原告浙江升浙建设集团有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被告龙元建设集团股份有限公司的财产984000元。原告已提供担保。本院经审查认为，原告浙江升浙建设集团有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告龙元建设集团股份有限公司的银行存款984000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  殷浪二〇一九年十月十一日法官助理杨淑毅书记员江文欣
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民事判决书（2019）新2822民初1105号原告：轮台县新科农资经销部，统一社会信用代码92652822MA7783RQ2C,住所地轮台县谦城友爱市场8-C1。经营者：范运华，男，1967年7月14日出生，汉族，现住轮台县团结西路**院******。委托诉讼代理人：李冠杰，新疆迪那河律师事务所律师。被告：孙华伟，男，1974年7月6日出生，汉族，现住，现住库尔勒市div>原告轮台县新科农资经销部与被告孙华伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轮台县新科农资经销部委托诉讼代理人李冠杰到庭参加诉讼。被告孙华伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轮台县新科农资经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙华伟支付农资款79100元；2、判令孙华伟支付逾期付款利息29042元（79100元×年利率24%/12个月×31个月-20000元，自2016年11月30日至2019年6月30日止）；3、判令孙华伟支付律师费4255元（97100元×5%+300元）；4、判令孙华伟承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月15日，孙华伟在轮台县新科农资经销部处购买农资，经结算共欠农资款79100元，孙华伟出具欠条一份，约定于2016年11月30日偿还欠款，若到期未给付，按年利率24%支付逾期利息并承担律师费。2018年孙华伟支付20000元逾期利息后，于2018年4月15日在原欠条上重新签字确认，后经催要无果，无奈诉至法院，请求判令孙华伟给付。被告孙华伟未答辩。经审理查明：2016年4月15日，被告孙华伟在原告轮台县新科农资经销部处购买农资，孙华伟出具一份欠条，载明欠农资款79100元，于2016年11月30日前付清，逾期不付的，按年利率24%支付逾期付款利息，并承担律师费等费用。期限届满后孙华伟未付款。2018年4月15日，孙华伟重新在欠条上签字确认。庭审中轮台县新科农资经销部认可孙华伟于2018年2月份支付逾期付款利息20000元。另查明，2018年轮台县新科农资经销部为本案诉讼支出律师费费4255元。上述事实，有欠条、发票、当事人陈述等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，轮台县新科农资经销部与孙华伟达成的农资买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。轮台县新科农资经销部依约给孙华伟提供了农资，孙华伟应当履行支付货款的义务。轮台县新科农资经销部请求孙华伟支付农资款79100元、逾期付款利息29042元、律师费4255元，有事实和法律依据，本院予以支持。孙华伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙华伟于本判决生效后十日内一次性支付原告轮台县新科农资经销部112397元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1274元，由被告孙华伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 李成功二〇一九年十月二十一日书记员 雷小艳
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初7369号原告:陈菊，女，1986年10月20日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人:周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告:倪江龙，男，1995年11月13日出生，汉族，住南通市通州区。原告陈菊诉被告倪江龙侵害著作财产权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告陈菊于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈菊在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈菊撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告陈菊负担。审判员  王冬二〇一九年十月二十一日书记员  盛琰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10293号原告中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路**。负责人张会军，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师。被告汤凯，男，1980年3月30日出生，汉族，户籍所在地河南省平舆县。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告汤凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托代理人马文筱到庭参加诉讼。被告汤凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2014年3月22日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××37的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金28675.18元，截止2019年2月11日利息1835.17元，滞纳金2957.83元，共计33468.18元；自2019年2月12日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告汤凯未到庭，未答辩。经审理查明，2014年3月，被告汤凯向原告中国银行驻马店分行申请办理信用卡业务，用于消费透支。经原告中国银行驻马店分行审核后向被告汤凯发放了卡号为62×××37的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21．约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22．约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条（对账单及还款）27．约定，甲方对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易；31．约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项全款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。根据中国银行驻马店分行提供的银行系统信息查询及交易流水显示，截止2019年2月11日，被告汤凯欠信用卡本金28675.18元，利息1835.17元，应收费用2957.83元，共计欠款33468.18元，交易流水中未显示产生有滞纳金。原告庭审中称银行系统信息查询中应收费用系滞纳金项目。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告汤凯向原告中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。原告中国银行驻马店分行依约发放信用卡，被告汤凯使用该卡消费透支后，未按时偿还所欠款项，属违约行为。被告汤凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告汤凯偿还卡号为62×××37信用卡欠款本金、利息应予支持。被告汤凯所欠信用卡本金为28675.18元，利息截止至2019年2月11日为1835.17元，2019年2月12日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡不再收取滞纳金，根据原告中国银行驻马店分行提供的信用卡交易流水显示，截止至2016年12月31日，被告汤凯使用信用卡未产生滞纳金，因此对原告中国银行驻马店分行滞纳金项目的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告汤凯于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××37信用卡本金28675.18元及利息（截止2019年2月11日的利息1835.17元，2019年2月12日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取318元，由原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担37元，被告汤凯负担281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨明霞二〇一九年十月十五日书记员  王诗雨
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初2015号原告：刘建玲，女，1969年8月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：泰富国际工程有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区白市西路**。法定代表人：张坚，系公司董事长。委托诉讼代理人：彭博，男，系泰富重装集团有限公司人力资源总经理助理。委托诉讼代理人：胡慧星，女，系泰富重装集团有限公司人力资源经理。原告刘建玲与被告泰富国际工程有限公司(以下简称“泰富公司”)劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建玲、被告泰富公司的委托诉讼代理人彭博、胡慧星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所欠工资12267.47元；2.判令被告支付原告经济补偿金25987.05元（2.5*7424.87+1*7424.87）；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年3月1日与被告签订了劳动合同，合同期3年，但从2017年开始，被告多次拖欠原告工资，原告被迫于2018年8月31日离职。原告通过多种途径向被告催要工资未果。之后，原告申请劳动仲裁，但仲裁委驳回了原告要求经济补偿的请求。原告认为被告未及时足额支付劳动报酬，迫使原告提出解除劳动合同，根据相关法律规定，原告理应获得经济补偿。现原告认为仲裁委对本案部分事实认定不清、适用法律错误，为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告泰富公司辩称：被告对仲裁委的潭劳人仲案字（2019）第157号裁决的结果予以认可。原、被告双方已不存在劳动争议：第一，根据双方离职时所签订的《员工离职支付协议书》第四条，双方不存在任何其他纠纷。第二，根据《工资支付暂行规定》，被告不属于无故拖欠劳动者工资。自2017年下半年开始，受大环境影响，银行抽贷近13亿，被告流动资金断裂，被告一直积极筹措资金解决企业相关问题，同时承诺所欠工资会在企业困难解决后逐步发放。综上所述，请求法院维持潭劳人仲案字（2019）第157号裁决书。原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，双方均对对方提交的证据发表了质证意见，本院对双方无异议的证据予以认定。对双方有异议的证据及本院查明的事实，本院确认如下：刘建玲于2016年3月1日进入被告处从事造价工程师工作。同日，双方签订劳动合同约定：合同期限为3年，从2016年3月1日至2019年3月15日止。2018年8月24日，原告以被告几个月未发放工资，生活无法维持为由，提出辞职。2018年8月29日，原、被告签订《员工离职支付协议书》约定：“被告支付原告住房公积金6048元（其中包含被告支付的3024元），原告计薪至2018年8月29日，双方劳动关系自2018年8月29日解除，原告在被告工作期间的所有薪酬福利结算完毕后，包括但不限于工资报酬、加班工资、未休年休假工资、社会保险、提成奖金、未签合同补偿等，自愿对其他相关权利予以放弃，双方不存在任何纠纷，原告不再就劳动关系等各项内容向被告及被告关联单位主张任何权利。”2018年8月31日，被告出具《终止（解除）劳动合同证明》，证明双方已于2018年8月31日终止（解除）劳动合同。原告离职后，被告至今尚欠原告工资12267.47元。本院认为，被告负有向原告支付工资的义务。被告至今尚欠原告工资12267.47元，故本院对原告要求被告支付工资12267.47元的诉讼请求予以支持。在原告提出辞职时，原、被告在《员工离职支付协议书》中约定原告在被告工作期间的所有薪酬福利结算完毕后，原告自愿对其他相关权利予以放弃，双方不存在任何纠纷。被告已经对原告的薪酬福利进行了结算，原告也无充分证据证实该协议存在无效的事由，故本院对原告要求被告支付经济补偿金25987.05元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，判决如下：一、被告泰富国际工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘建玲支付工资12267.47元；二、驳回原告刘建玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告泰富国际工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  尹华东二〇一九年十月七日代理书记员  钱素霞附本案相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民监115号原审原告：李金城，男，1960年2月10日出生，汉族，居民身份证号码******************,住所地江苏省南京市。委托诉讼代理人：周子雯，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白亮，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。原审被告：徐飞，男，1977年10月8日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地江苏省句容市。原审被告：尹红梅，女，1978年11月16日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地江苏省南京市。原审被告：徐三宝，男，1954年10月24日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地江苏省句容市。原审原告李金城与原审被告徐飞、尹红梅、徐三宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2016）苏0106民初6052号民事判决已发生法律效力。经审判委员会讨论认为，原审有误，应予提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙燕审判员  张璇审判员  辛靓二〇一九年十月十七日书记员  沈婷
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1403执1371号申请执行人：中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行，住葫芦岛市。法定代表人：马某，该行行长。委托代理人;李某，该行职员。委托代理人：梁某，该行职员。被执行人：代某，男，1985年12月13日生，满族，住兴城市。本院在执行中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行与代某借款合同纠纷一案中，经查控，未发现被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 忠审判员 王海涛审判员 张 斌二〇一九年十月二十三日书记员 李树常
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0925民初527号原告：周启保，男，1987年2月1日出生，陕西省岚皋县人，住陕西省岚皋县。委托代理人：潘建庭，陕西方瀚律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。被告：周瑞伟，男，1985年9月13日出生，陕西省岚皋县人，现住江苏省昆山市。原告周启保诉被告周瑞伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告周启保及其委托代理人潘建庭到庭参加了诉讼，被告周瑞伟经本院依法送达开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金350000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系叔侄关系。被告因开店、承包工程于2018年9月22日向原告借款200000元，2018年10月1日向原告借款100000元，2019年2月28日向原告借款50000元。上述3笔借款合计350000元，现均已超过还款期限。借款到期后，原告曾多次向被告催收借款，但被告以各种理由推脱，毫无还款之意。故原告依法提起诉讼。被告未提交书面答辩意见及证据。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、2018年9月22日被告向原告出具的金额为200000元的借条1张、2018年9月25日原告向被告提供借款的银行转款凭证1份，证明被告向原告借款200000元的事实。因此前被告欠原告借款利息，本次借款时扣除利息14000元，原告实际向被告转账186000元。2、2018年10月1日被告向原告出具的借条1张、原告银行账户明细单1份，证明原告于2017年4月26日、27日分别向被告提供借款50000元，合计100000元，被告出具借条后，于2018年10月1日重新向原告出具了借条，证明被告向原告借款的事实。3、2019年2月28日被告向原告出具的金额为50000元的借条1张、原告银行账户明细单1份，证明原告于2018年10月4日向被告提供借款50000元，被告当时承诺一两个月就还款，故未出具借条，后来被告未及时还款，应原告要求被告于2019年2月28日补充出具了借条。经审查，原告提供的3组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，具有证明力，能够达到证明目的，本院依法予以采信。根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，本案确认以下案件事实：原、被告系叔侄关系。被告因开店、承包工程多次向原告提出借款。原告通过银行转账方式向被告提供借款如下：2017年4月26日、27日分别提供借款50000元，合计100000元；2018年9月25日提供借款186000元；2018年10月4日提供借款50000元。以上借款合计336000元。被告承诺的借款期限届满后，原告曾向被告催收借款，但被告一直未还款，仅支付部分利息。原告于2019年8月29日诉至本院，请求判令被告归还借款350000元，并由被告承担诉讼费。本院认为：借款人向贷款人借款，应按约定偿还借款。原告应被告请求向其提供借款，被告向原告出具了借条，原、被告之间成立民间借贷关系。原告主张借款本金为350000元，但其提供的银行转账凭证显示实际提供借款金额为336000元，故本院依法确定借款金额为336000元。因原告催要后被告未及时还款，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后10日内向原告归还借款336000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，适用简易程序减半收取3275元，由原告负担150元，被告负担3125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提供副本1份，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员 唐 玮二〇一九年十月二十九日书记员 李香涛
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑初545号公诉机关睢县人民检察院。被告人李龙，男，1997年11月12日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地山东省商河县，住商河县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月9日被睢县公安局刑事拘留。因涉嫌犯交通肇事罪经睢县人民检察院批准，于2019年6月20日被睢县公安局执行逮捕。辩护人王伟超，河南平民律师事务所律师。睢县人民检察院以睢检一部刑诉【2019】81号起诉书指控被告人李龙犯交通肇事罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日、2019年10月28日两次公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员梁运宽、刘世奎出庭支持公诉，被告人李龙及其辩护人王伟超到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月9日4时45分许，被告人李龙驾驶鲁Ａ×××**号小型轿车，沿S214线由南向北行驶至睢县白庙乡徐阳沟村路段时，与由同方向行驶秦红魁驾驶的两轮电动车追尾相撞，造成秦红魁死亡两车不同程度损坏的交通事故。经睢县交通警察大队事故认定书认定，李龙承担此次事故的全部责任，秦红魁无责任。事故发生后，被告人李龙打电话报警，并留在现场等待交警，到案后如实供述了自己的罪行。另查明，本案审理期间，被告人李龙的近亲属与被害人的近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲属人民币7万元，取得了被害人的近亲属谅解。被告人李龙自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处拘役五个月。辩护人的辩护意见是，被告人李龙构成投案自首，应当从轻、减轻处罚；李龙与被害人及其近亲属达成协议，取得了谅解，可以酌定从轻处罚。上述事实，被告人李龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——被告人户籍信息、前科查询证明、驾驶人及车辆信息查询单、受案登记表、道路交通事故认定书、现场检测报告书、血样提取登记表、协议书、谅解书等；证人证言；鉴定意见；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李龙违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致一人死亡,承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李龙自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已与被害人近亲属达成协议，取得了谅解，依法可以从宽处罚；辩护人关于李龙具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳；被告人李龙认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人李龙犯交通肇事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月9日起至2019年11月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮传超审 判 员  陈熙杰人民陪审员  周学智二〇一九年十月二十八日书 记 员  杨梦丽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初13335号原告:杨柳,女,1990年2月4日出生,汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人:艾之磊,河南颖中律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,统一社会信用代码913100001322279017,营业场所上海市常熟路8号。负责人:陈雪松，总经理。委托诉讼代理人:霍亚飞,河南中锦律师事务所律师。委托诉讼代理人:张郊,河南中锦律师事务所律师。原告杨柳与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨柳的委托诉讼代理人艾之磊，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人张郊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨柳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失62062元；2.本案诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2019年6月28日9时05分,原告杨柳驾驶豫Ａ×××**号车沿交通路由南向北行驶至交通路遇皇甫争凯驾驶的豫Ａ×××**号车发生碰撞,造成车辆损失的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队事故认定，杨柳负事故的全部责任,皇甫争凯无责任。原告杨柳驾驶的豫Ａ×××**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司(以下简称中国平安财险)购买机动车损失保险,保险金额517824元,并投保不计免赔率险，保险期间自2018年9月26日至2019年9月25日,事故发生在保险期间内。原告因本次事故遭受的财产损失应当由被告中国平安财险在机动车损失保险范围内赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称:请法院依法核实事故发生时,杨柳驾驶证及车辆行驶证是否均在有效期内,若均合法有效以及无法律规定和保险合同约定免赔事由的,对于原告合理损失,我公司同意在保险限额内予以赔付。事故发生后,我公司到现场进行查勘,对事故车辆进行定损,定损金额为13687元。原告出具的评估报告系单方委托作出,评估程序违法,评估结论不合理、不客观,且维修清单和维修发票出具时间系事故发生三个月之后,无法证明其维修费用均系本次交通事故造成,因此我公司申请法院委托专业的鉴定机构对其车辆损失进行重新鉴定。经审理查明：2019年6月28日9时5分,原告杨柳驾驶豫Ａ×××**号车辆沿郑州市××区交通路由南向北行驶时与皇甫争凯驾驶豫Ａ×××**号车辆发生碰撞,造成车辆损失。郑州市公安局交通警察支队三大队认定原告杨柳负事故全部责任,皇甫争凯无责任。事故发生后，豫Ａ×××**号车辆在郑州市××区启之源汽修厂进行维修，原告杨柳支付维修费62000元。后原告杨柳诉至本院。另查明：豫Ａ×××**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保机动车损失保险（保险金额517824元）。以上事实有道路交通事故认定书、发票等证据，经庭审质证，予以确认。本院认为，原告杨柳驾驶豫Ａ×××**号车辆与皇甫争凯驾驶豫Ａ×××**号车辆发生碰撞,造成车辆损失，郑州市公安局交通警察支队三大队认定原告杨柳负事故全部责任,皇甫争凯无责任。因豫Ａ×××**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保机动车损失保险，故被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在保险范围内承担保险责任，现原告杨柳起诉主张权利，理由正当，依法予以支持，但应以维修发票数额为准，并扣减机动车交通事故责任强制保险无责任限额（100元）。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司关于对事故车辆进行重新评估的申请，因原告杨柳对事故车辆维修的内容与被告方的机动车辆保险定损报告所载项目基本一致，且车辆已维修完毕，不具备重新评估的条件，故对其申请，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告杨柳车辆损失61900元、评估费1861元，共计63761元；二、驳回原告杨柳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，减半收取计676元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年十月二十三日书记员 刘素娟
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0623刑初544号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人范宇谊，男，1983年5月14日出生于福建省漳浦县，汉族，大专文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月15日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2019]382号起诉书指控被告人范宇谊犯交通肇事罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员陈毅峰、叶婷婷出庭支持公诉，被告人范宇谊到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2019年4月2日下午6时许，被告人范宇谊驾驶闽Ｄ×××××小型普通客车自漳浦县绥安镇沿国道324线、山旧线往石榴镇方向行驶，途经山旧线棕口路段时，被告人范宇谊在驾驶车辆右转弯过程中，车头左侧碰撞由范某1驾驶的普通二轮摩托车，致范某1受伤，经送医院抢救无效于2019年4月11日死亡。经鉴定，范某1符合交通事故引起重型颅脑损伤致脑功能障碍死亡。经认定，被告人范宇谊在本事故中负全部责任，范某1无责任。 案发后，被告人范宇谊拨打报警电话并留在事故现场配合民警调查取证，如实供述自己的犯罪事实。2019年4月16日，经漳浦县道路交通事故人民调解委员会主持调解，被告人范宇谊赔偿死者家属经济损失人民币8万元；同年8月12日，经本院主持调解，中国平安财产保险股份有限公司赔偿死者家属经济损失人民币30.5万元，取得死者家属的谅解。 因被告人范宇谊认罪认罚，公诉机关建议对被告人范宇谊在有期徒刑八个月至九个月的幅度内处刑，并适用缓刑。 被告人范宇谊供认了起诉书所指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，并对公诉机关的量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人范宇谊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人范宇谊的户籍证明、漳浦县公安局出具的到案经过、查询违法犯罪记录情况说明、机动车行驶证及驾驶证复印件、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、赔付凭证、本院（2019）闽0623民初4226号民事调解书，证人范某2的证言，漳浦县达通司法鉴定所司法鉴定意见书、福建闽南司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范宇谊违反道路交通安全法的规定，驾车时未能注意路面情况，因而发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人范宇谊能投案自首，且自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚；其能赔偿死者家属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人范宇谊的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下： 被告人范宇谊犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林龙法 二〇一九年十月二十八日 法官助理曾佳林 书记员林海斌 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初24896号原告：王德兵，男，1968年3月21日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被告：杨嬴，男，1980年5月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告王德兵与被告杨嬴建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告王德兵到庭参加诉讼，被告杨嬴经本院合法传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告王德兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠付工程款392645元。事实及理由：2016年原告承接被告承包的（中标单位为天津市松江生态产业有限公司）的中建新塘项目。原告负责包工包料，此项目单中的部分铁艺工程总造价487645元，期间被告只支付了部分工程款95000元。现余392645元至今未支付。2017年5月，被告自愿写下欠条。自2017年5月份后被告以任何理由推脱至今未支付工程款，现已联系不到被告。无奈之下，原告为维护自身合法权利，特向法院提起诉讼。原告为证实其主张，向本院提供以下证据：证据1、欠条1份，证明被告尚欠原告工程款392645元；证据2、工程量清单及照片9张，证明原告实际完成的工程量情况；证据3、工程合作协议一份，证明被告工程的来源。被告杨嬴未出庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未发表质证意见，本院视为被告自行放弃质证的权利，本院经审查对原告提交证据的真实性予以确认并在卷佐证。依据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人天津森朗景观工程有限公司与被告杨嬴签订《工程合作协议》，约定将滨海新区新城镇示范小城镇03-11、03-20地块景观工程中03-11地块景观工程承包给被告杨嬴。2017年5月6日，原告王德兵与被告杨嬴签订《工程协议》，约定由原告承包滨海新区新城镇示范小城镇03-11、03-20地块景观工程的绿化工程，工程造价为487645元，承包方式为包工、包料、一次包死。因该协议是在案涉工程完工后补签，协议中备注被告同意支付原告工程款，共计487645元，已付95000元，余额392645元。2017年5月6日，被告杨嬴向原告王德兵出具欠条，载明被告杨嬴尚欠原告绿化工程款人民币392645元。现经原告催要，被告仍未按约付款，故成诉。本院认为，依法签订的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告签订的合同及被告向原告出具的欠条均系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对于双方具有法律约束力。被告已确认尚欠原告工程款392645元，就应当及时履行付款义务。现被告至今未向原告支付上述款项，故原告要求被告支付工程款392645元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杨嬴于本判决生效后十日内给付原告王德兵工程款392645元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7190元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。案件公告费260元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。上诉人应直接向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑 岩审 判 员  赵志富人民陪审员  李海梅二〇一九年十月二十一日书 记 员  牛洁琼附：法律释明《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0109行审173号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松**世纪大道**。负责人李亚飞，职务副局长。委托代理人王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人滴滴出行科技有限公司，统一社会信用代码911201163409833307，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人SUNSHU，职务经理。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年12月24日作出的哈交运罚﹝2018年﹞30686号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为,黑龙江省交通运输厅作出的《行政复议决定书》没有有效送达，其送达地址及受送达人均不符合诉讼法的相关规定，送达方式也不符合《中华人民共和国邮政法》第五十五条的规定。因申请执行期间要以《行政复议决定书》有效送达给被执行人为计算点，故哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为不在申请强制执行期限内，其强制执行申请不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2018年﹞30686号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  李志兵审判员  徐建中审判员  马 宁二〇一九年十月十六日法官助理张丽珠书记员付天琦
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2231号申请执行人：东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社，住所地东海县。法定代表人：张士强。被执行人：乔宗光，男，1979年10月01出生，汉族，住东海县。被执行人：潘守化，女，1980年07月18出生，汉族，住东海县。本院在执行东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社与乔宗光、潘守化借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月29日申请撤销对（2019）苏0722执2231号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏0722执2231号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢长庆审判员  侍海洲审判员  刘兆柱二〇一九年十月二十九日书记员  严星惠
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0121民初3553号   原告：大通中晨热力有限公司，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：刘春玲。   委托诉讼代理人：李桂梅。   被告：吉林海，公民身份号码不详，住本县。   原告大通中晨热力有限公司诉被告吉林海供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告大通中晨热力有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告大通中晨热力有限公司以“被告已缴纳供暖费1794元”为由申请撤诉，理由正当符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告大通中晨热力有限公司撤回起诉。   案件受理费50元减半收取25元由原告大通中晨热力有限公司负担。     审判员 李永发   二〇一九年十月三十一日   书记员 马昕雨     附相关的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0182刑初649号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人杨静文，女，1995年8月4日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文化程度初中，无固定职业，户籍地福建省福州市长乐区，暂住福建省福州市长乐区。2018年1月17日因吸毒被福州市长乐区公安局处以行政拘留十日，并于同月24日被处以社区戒毒三年。因涉嫌诈骗罪于2019年7月3日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年8月7日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人孙庆洪，福建博亘律师事务所律师。 辩护人郑羽，福建博亘律师事务所实习律师。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2019]618号起诉书指控被告人杨静文犯诈骗罪，于2019年10月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案,实行独任审判，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员陈明旺出庭支持公诉，被告人杨静文及其辩护人孙庆洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 被告人杨静文为了骗取钱款，在福州市长乐区通过微信联系，虚构自己持有靓号手机卡可以出售，骗得被害人陈某的信任，自2018年1月31日晚至2018年2月1日，共七次骗取陈某支付购买9张靓号手机卡款项共计人民币38804元（包含6张手机卡归属地转换费共计人民币2928元）。此后，被告人杨静文除了在2018年3月12日、2018年3月22日分别归还陈某人民币1300元、1500元外，将余下人民币36004元予以占为己有。 2019年7月3日下午，被告人杨静文在福州市长乐区被公安民警抓获，并查扣苹果手机一部。2019年7月9日，被告人杨静文的家人替杨静文赔偿被害人陈某被骗钱款，并取得陈某的谅解。 针对指控的事实，公诉机关提供了被告人杨静文的供述、被害人陈某的陈述、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、到案经过报告书、提取笔录、扣押物品清单、手机微信聊天截图、微信转账截图、谅解书、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人杨静文以非法占有为目的，采取虚构事实手段骗取他人钱款共计人民币36004元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨静文归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，杨静文的家人替杨静文偿还被害人陈某被骗钱款，可酌情对杨静文从轻处罚。提请本院依法惩处，并建议对被告人杨静文判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人杨静文对指控的罪名及事实均无异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人杨静文如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚；2、被告人杨静文系初犯、偶犯，没有犯罪前科，本案社会危害性较小，主观恶性不大；3、被害人已获赔偿，并出具了谅解书，可酌情对被告人杨静文从轻处罚。综上，请求对被告人杨静文从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明： 被告人杨静文为骗取钱款，在福州市长乐区通过微信联系，虚构其持有靓号手机卡可以出售，骗得被害人陈某的信任，自2018年1月31日晚至2018年2月1日，共七次骗取陈某支付购买9张靓号手机卡款项共计人民币38804元（包含6张手机卡归属地转换费共计人民币2928元）。后杨静文于2018年3月12日、2018年3月22日分别归还陈某人民币1300元、1500元外，将余款人民币36004元予以占为己有。 2019年7月3日下午，被告人杨静文在福州市长乐区被公安民警抓获归案，并查扣苹果手机一部。2019年7月9日，杨静文的近亲属代其赔偿被害人陈某上述被骗钱款，并取得陈某的谅解。 上述事实，被告人杨静文在庭审中无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人陈某的陈述、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、到案经过报告书、提取笔录、扣押物品清单、手机微信聊天截图、微信转账截图、谅解书、辨认笔录等证据证实。被告人杨静文在公安侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人杨静文以非法占有为目的，采取虚构事实手段骗取他人钱款共计人民币36004元，数额较大，其行为构成诈骗罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人杨静文的刑事责任。被告人杨静文归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人杨静文近亲属代为赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨静文辩护人所作与上述相关的辩护意见予以采纳。被告人杨静文在短时间内多次诈骗被害人，且其具有吸毒劣迹，不宜适用缓刑，故辩护人请求对被告人杨静文适用缓刑的辩护意见不予采纳。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨静文犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年1月2日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、暂扣于福州市长乐区公安局的被告人杨静文使用的作案工具苹果手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  梁棋文 二〇一九年十月三十一日 书记员  林怡静 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －4－
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4401号原告：钟德友，男，1957年7月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：陈尚柱，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：襄樊诚一成轧辊有限公司，住所地：襄阳市樊城区人民路**。法定代表人：钟德友，该公司董事长。被告：冯秋田，男，1964年6月30日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。被告：郭志海，男，1970年8月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。被告：王根生，男，1956年4月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：张春林，男，1955年2月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告王根生、张春林共同委托诉讼代理人：孙曙光，湖北法正大律师事务所律师。原告钟德友与被告襄樊诚一成轧辊有限公司（以下简称诚一成公司）、冯秋田、郭志海、王根生、张春林追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟德友及其委托诉讼代理人陈尚柱，被告诚一成公司的法定代表人钟德友，被告王根生、张春林的委托诉讼代理人孙曙光到庭参加诉讼。被告冯秋田、郭志海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟德友向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告连带偿还刘敬国欠款12万元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年9月，诚一成公司因资金周转，向刘敬国借款26万元，约定于2010年3月1日、9月1日前还清该借款，至2014年5月未予偿还该款。之后，刘敬国将钟德友及诚一成公司等人诉至樊城区人民法院，该法院[2014]鄂樊城柿民初字第00186号民事判决书判决钟德友承担上述借款本金及利息的连带还款责任。该案进入执行阶段后，刘敬国与钟德友达成执行和解协议，从2018年6月始至2021年6月偿还其12万元，付清该款后案件执行完毕，逾期付款恢复原判决执行。2019年5月25日，原告按约已支付刘敬国3万元。由于该款系诚一成公司借款，且该公司营业执照因故已被工商管理部门依法吊销，营业执照被吊销解散后未在法定的期限内依法组织清算，故该公司的股东依法应当承担本案连带还款责任，请求人民法院判如所请。被告王根生、张春林辩称，1.对借款事实不知情，如果是真实的，也应由诚一成公司承担。2.原告代偿后，应向诚一成公司追偿。3.诚一成公司吊销营业执照未注销，未进行相应清算，仍具有相应的民事权利行为能力，不应由被告个人承担，被告不应承担还款责任。原告的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。被告冯秋田未到庭参加诉讼，但辩称对钟德友起诉诚一成公司及其他股东没有异议，但不应起诉冯秋田；冯秋田已在执行中向刘敬国支付76000元，其他按法院的执行和解协议继续履行，保留向诚一成公司及其他股东追偿的权利。经审理查明，2014年10月14日，本院对[2014]鄂樊城柿民初字第00186号刘敬国诉诚一成公司、钟德友、冯秋田民间借贷纠纷案件作出判决：诚一成公司偿还刘敬国借款本金229200元及利息，冯秋田、钟德友承担连带偿还责任等。该案生效进入执行程序后，刘敬国与冯秋田、钟德友于2018年6月26日达成《执行和解协议》：冯秋田、钟德友欠刘敬国229200元及利息，冯秋田已偿还52000元，余款冯秋田于2018年6月始至2021年6月偿还8万元，钟德友从2018年6月至2022年6月偿还12万元，付清上述款项后案件执行完毕，逾期付款恢复原判决的执行等。2019年5月25日，钟德友向刘敬国转账30000元。另查明，2009年10月17日，冯秋田、王根生等人签字确认的《2009年4月1日合并资产明细，2009年10月1日合并资产核实明细》载明：诚一成公司资产合计1808251.69元。2010年5月15日，钟德友、冯秋田、王根生、郭志海、张春林等人签字确认的《股东代表会决议》载明：钟德友任董事长，冯秋田任常务经理，郭志海任总经理。上述事实，有双方当事人陈述，原告钟德友提交的营业执照，[2014]鄂樊城柿民初字第00186号民事判决书、送达笔录、执行和解协议，给刘敬国的付款凭证、汇款单，股东会决议，被告王根生、张春林提交的诚一成公司资产明细等证据，在卷证实。本院认为，原告钟德友作为保证人向债权人刘敬国承担保证责任后，有权向债务人诚一成公司追偿，追偿金额为已支付的30000元，超过30000元的部分尚未发生，钟德友无权追偿。被告诚一成公司被吊销营业执照后尚未清算注销，仍具有民事行为能力，应当向钟德友承担还款责任。诚一成公司的股东未在法定期限内成立清算组进行清算，但钟德友作为诚一成公司的股东和法定代表人，未举证证明诚一成公司的股东或实际控制人冯秋田、郭志海、王根生和张春林未清算导致公司财产贬值、流失、毁损、灭失及造成的损失范围，或怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失无法进行清算，故钟德友要求冯秋田、郭志海、王根生和张春林承担连带还款责任，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告襄樊诚一成轧辊有限公司偿还原告钟德友30000元；二、驳回原告钟德友的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告襄樊诚一成轧辊有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  周传慧人民陪审员  陈小玲人民陪审员  周 英二〇一九年十月八日法官助理段绪娟书记员梁燕
法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2019）辽0124执1640号 被执行人：赵鑫,女性,1995年5月17日出生,住辽宁省鞍山市台安县。 本院在执行与赵鑫罚金一案中，申请执行的标的额为80450元。本院在执行过程中，于2019年9月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人有无存款、无债权、无其他可供执行的财产。 由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海燕 二〇一九年十月十七日 () 书记员  张会敏
贵州省施秉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2623民初839号 原告：袁尚莲，女，1980年4月16日出生，汉族，住贵州省施秉县。 被告：贵州地标建筑工程有限公司，地址：贵州省施秉县城关镇阳光水岸**（大门右手边）。 法定代表人：陈燕。 被告：胡强，男，汉族，30岁，四川泸州人，住贵州省施秉县。 原告袁尚莲诉被告贵州地标建筑工程有限公司、胡强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，原告于2019年10月18日向本院提出申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自愿处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告袁尚莲撤回起诉。 案件受理费5元，由原告负担。 审判员  沈有兰 二〇一九年十月十八日 书记员  龙 芸
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10031号 原告（亦为被告，以下称原告）：谭君，女，1983年8月13日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：赖忠华，四川天闻律师事务所律师。 被告（亦为原告，以下称被告）：成都市红旗连锁超市有限责任公司。住所地：成都市高新区**迪康大道**。 法定代表人：曹世如。 委托诉讼代理人：陈琳，四川省运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小虎，四川省运逵律师事务所律师。 被告：成都红旗连锁股份有限公司。住所地：成都市高新区高新**迪康大道**。 法定代表人：曹世如。 委托诉讼代理人：陈琳，四川省运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小虎，四川省运逵律师事务所律师。 原告谭君与被告成都市红旗连锁超市有限责任公司、成都红旗连锁股份有限公司劳动争议纠纷一案以及被告成都市红旗连锁超市有限责任公司不服同一仲裁裁决与原告谭君劳动争议纠纷一案。本院立案受理后，经审查，原告谭君起诉在前。故本院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条之规定，裁定被告成都市红旗连锁超市有限责任公司与原告谭君劳动争议纠纷一案并入原告谭君与被告成都市红旗连锁超市有限责任公司（以下简称成都红旗连锁超市）、成都红旗连锁股份有限公司劳动争议纠纷一案进行审理。本院依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖忠华，被告的委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2003年2月进入被告四川省互惠商业有限公司工作，月平均工资4800元/月。2015年4月，四川省互惠商业有限公司进行重组，劳动关系转入成都市互惠超市有限责任公司，该公司名称变更为成都市红旗超市连锁有限责任公司。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、原、被告解除劳动关系；二、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金115200元。 被告辩称，红旗超市红旗连锁与谭君没有形成任何劳动关系。关于谭君中间出现的红旗超市为其缴纳社保的情况，不能说我们交了社保，双方就存在劳动关系。谭君的诉讼请求已经超过了诉讼时效。 被告不服同一仲裁裁决诉称，原告的主张已过仲裁时效，仲裁认定原告与被告之间存在劳动关系错误。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、确认被告与原告之间不存在劳动关系；二、被告无须支付被告经济补偿金24750元；三、原告承担本案的全部诉讼费用。 原告辩称，红旗的意见没有依据，应按仲裁裁决支付经济补偿金。 本院经审理查明以下事实： 一、2015年5月12日，四川省互惠商业有限责任公司与“成都市互惠超市有限责任公司”（即本案被告成都市红旗连锁超市有限责任公司）共同签署了《关于四川省互惠商业有限责任公司员工的工作安排》，载明：就四川省互惠商业有限责任公司所属门店员工具体安排如下：……。 二、成都市红旗连锁超市有限责任公司的前公司名称为“成都市互惠超市有限责任公司”，系于2015年5月4日由四川省互惠商业有限责任公司全资投资成立。该公司于2015年7月22日将公司名称由“成都市互惠超市有限责任公司”变更为“成都市红旗连锁超市有限责任公司”。 三、原告谭君提交的《成都市城镇职工养老保险缴费信息表》载明：2015年度全年的社会保险均是由其个人自行缴纳。被告未为原告缴纳过社会保险。 四、2018年7月16日，四川省互惠商业有限责任公司出具了一份《情况说明》，载明原告谭君原在互惠公司任总经理助理一职，工资待遇4800元/月。于2015年5月劳动关系转入成都市互惠超市有限责任公司。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2018年5月31日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月12日作出（2018）成劳人仲委裁字2495号《仲裁裁决书》，裁决确认原告与被告成都红旗连锁超市之间的劳动关系解除，被告成都红旗连锁超市支付原告经济补偿金24750元。原告与被告均不服该仲裁裁决，均向本院提起诉讼，各自诉请如前。经查，本案原告起诉在前。本院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，就原、被告双方的诉讼请求予以并案审理。 以上事实，有原告提交的《仲裁裁决书》、《民事判决书》、《情况说明》、《成都市城镇职工社会保险缴费信息表》等证据及当事人陈述在案为证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院认为，首先，四川省互惠商业有限责任公司与“成都市互惠超市有限责任公司”（即本案被告成都市红旗连锁超市有限责任公司）于2015年5月12日签署的《关于四川省互惠商业有限责任公司员工的工作安排》载明“就四川省互惠商业有限责任公司所属门店员工具体安排如下”，而从原告提交的《情况说明》来看，其原系总经理助理，并非门店员工，故原告并非包含在内。其次，被告未为原告缴纳过社会保险，现在证据不能证明原告接受被告成都红旗连锁超市的管理并提供劳动，成都红旗连锁超市也未向原告支付过工资报酬。综上，现有证据确不能证明原告与被告之间存在劳动关系，故对原告的诉讼主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，判决如下： 一、成都市红旗连锁超市有限责任公司无需支付谭君经济补偿金24750元； 二、驳回谭君的全部诉讼请求； 三、驳回成都市红旗连锁超市有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取各5元，共计10元，由原告谭君负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一九年十月十八日 书记员 王朝静
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民事判决书   （2019）新2327民初2533号   原告：王成，男，汉族，1983年10月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县三台镇东地村**，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被告：杨永海，男，汉族，1975年3月1日出生，住，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县三台镇东地涝坝湾村**新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   原告王成与被告杨永海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王成到庭参加了诉讼，被告杨永海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告王成向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨永海偿还原告借款15000元及利息（自借款之日2019年1月18日起至借款付清之日止利息，利率按照信用社同期贷款利率8.59125‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月18日，被告杨永海向原告王成借款15000元，双方约定借款期限为1个月，利息计算标准按照信用社同期贷款利率8.59125‰计算。截止还款日期，被告未向原告偿还借款，后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不付，为维护原告的合法权益，现诉诸法院，请求依法判令如上所请。   被告杨永海未到庭亦未向本庭提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，被告杨永海向原告借款现金15000元，并于同日向原告出具一份借条，内容为“今借到王成现金15000元（壹万伍仟元整）利息按信用社的利息走，拿钱时间2019年元月18日，还款期限1个月整，甲方王成，乙方杨永海，652327197503013016”。截止还款日期，被告未向原告偿还借款及利息，原告诉至本院。   上述事实由原告向法庭提交的借条、吉木萨尔农商银行股份有限公司三台支行收回贷款凭证、当庭陈述及本案庭审笔录在卷佐证。   本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告王成与被告杨永海之间于2019年1月18日达成的借款合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款合同依法成立且有效，本院予以确认。原告要求被告杨永海向其偿还借款本金15000元，并承担自2019年1月18日起按照月利率8.59125‰计算利息至借款付清之日止诉讼主张有事实和法律依据，本院对此予以支持。被告杨永海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其享有的诉讼权利的放弃，由此可能产生的不利后果应由其自行承担，本案依法可以缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告杨永海于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王成偿还借款本金15000元，并承担自2019年1月18日起按照月利率8.59125‰计算利息至借款付清之日止；   如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费176元，减半收取计88元，由被告杨永海负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审判员 黄 剑   二〇一九年十月九日   书记员 闫雪婷
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0405执720号申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：乔建峰，男，1996年5月27日出生，汉族，住河南省卢氏县。本院在执行深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司与乔建峰民间借贷纠纷一案中，被执行人乔建峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人乔建峰银行存款9589元，或者扣留、提取其9589元的收入，或者查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  蒋才茂二〇一九年十月十七日书记员  肖灵芝
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初2395号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路**。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：马俊勇，男，该单位工作人员。被告：刘广民，男，1972年8月1日出生，汉族，住山东省微山县。被告：刘广猛，男，1981年7月11日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告刘广民、被告刘广猛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人马俊勇到庭参加诉讼,被告刘广民、被告刘广猛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘广民偿还本金39479元，利息16811元，本息合计56290元（利息算至2019年4月4日），之后利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止。2、依法判决被告刘广猛按照保证合同约定，应负连带责任。3、诉讼费、财产保全费及其实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2016年9月29日，被告刘广民向微山农商行马坡支行（原微山县农村信用合作联社马坡信用社）申请贷款4万元。并于当天签订《（微马）个借字（2016）年第092904号个人借款合同》，被告刘广猛自愿作为保证人为被告刘广民的借款提供连带责任保证并一并签订《（微马）高保字（2016）年第092901号个人最高额保证合同》，授信期限为一年。该客户于2016年9月29日贷款4万元，2017年9月15日到期，现贷款本金为39479元，逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。被告刘广民、被告刘广猛均未提交答辩意见及证据材料。原告微山农商银行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、山东银监会批复一份，营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：2016年9月29日被告刘广民在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况。证据四、个人借款合同一份《（微马）个借字（2016）年第092901号个人借款合同》，证明：2016年9月29日被告刘广民在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。证据五、最高额保证合同一份《（微马）个借字（2016）年第092901号个人借款合同》，证明：2016年9月29日被告刘广猛为上述被告刘广民的借款提供连带责任担保的事实。证据六、合同签订现场影像资料一份，证明：各被告在原告处当场合同签订时影像采集情况。证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2016年9月30日向被告刘广民发放40000元的事实。证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2019年4月4日，下欠本息合计56290元。经审查，微山农商银行提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认为认定事实的依据。根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，微山农商银行马坡支行与被告刘广民签订了编号为（微马）个借字（2016）年第092904号《个人借款合同》。内容为：借款金额40000元，借款种类为个人，借款用途为承包工程，期限为2016年9月29日至2017年9月15日；借款方式为非循环方式，借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金;违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；该借款合同还对其他事项进行了约定。合同尾页落款借款人处，刘广民签名、捺印确认，贷款人处，加盖微山农商银行马坡支行贷款合同专用章。同日，微山农商银行马坡支行与被告刘广猛签订了编号为（微马）高保字（2016）年第092920号《最高额保证合同》，该合同约定：刘广猛为刘广民的借款提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为80000元；决算期间为2016年9月29日至2017年9月15日；保证期间为决算期届至之日起两年；保证方式为连带责任担保；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。该保证合同还对其他事项进行了约定。合同尾页落款保证人处，刘广猛签名、捺印确认，债权人处，加盖微山农商银行马坡支行贷款合同专用章。同日，微山农商银行马坡支行依约向刘广民放款40000元，月利率9.06250‰，借款的到期日为2017年9月15日。刘广民在《贷转存凭证》上签字、按手印确认该款转至本人账户；借款到期后，被告刘广民未按期足额偿还借款本息,截止2019年4月4日,尚欠本金39479元，利息16811元，本息合计56290元。另查明，微山农商银行马坡支行是原告微山农商银行设立的不具有法人资格的分支机构。本院认为，微山农商银行马坡支行与被告刘广民签订的《个人借款合同》，与被告刘广猛签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。微山农商银行马坡支行按约于2016年9月29日发放了贷款，刘广民收取款项后亦应依约履行还款义务，其未按期偿还贷款本息的行为已构成违约。因微山农商银行马坡支行是原告设立的不具有法人资格的分支机构，其民事责任应由原告承担。故本院对微山农商银行要求被告刘广民偿还借款本金39479元，利息16811元的诉讼请求依法予以支持；关于要求被告刘广猛承担连带责任的请求，未超出《最高额保证合同》约定的最高额度、保证范围和保证期间，本院亦予以支持。本案中被告刘广猛作为该借款之债的连带责任保证人，应负连带清偿责任，其承担的保证责任应以该合同约定的最高额度80000元为限。被告刘广猛承担保证责任后，享有向被告刘广民追偿的权利。被告刘广民、刘广猛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。综上所述，原告微山农商银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘广民于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金39479元，支付借款利息16811元，本息合计56290元。并支付自2019年4月5日起至实际给付之日止，以39479元为基数，按照《个人借款合同》约定利率计算的利息；二、被告刘广猛对被告刘广民的上述债务在最高额80000元内承担连带清偿责任。被告刘广猛在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告刘广民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，减半收取604元，由被告刘广民、刘广猛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈宜明二〇一九年十月二十三日书记员  李 影
四川省峨眉山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1181刑初209号 公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。 被告人郭书贵,男,1980年10月26日出生于山西省大同市,汉族,初中文化,现住山西省大同市南郊区。因涉嫌盗窃,于2018年12月6日被峨眉山市公安局取保候审。2019年9月17日被峨眉山市人民检察院取保候审。 峨眉山市人民检察院以峨检刑诉〔2019〕197号起诉书指控被告人郭书贵犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员罗艳琼出庭支持公诉，被告人郭书贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 峨眉山市人民检察院指控，被告人郭书贵发现新坪乡铁路旁边长期放着一些钢模板无人管理,遂有盗窃之念。2017年12月27日晚,郭书贵雇请吊车师傅陈政明负责运输,指派自己工程上的助手“眼睛”(不在案)负责找人到安川村桥下运钢模板。当晚,“眼睛”叫陈政明将盗窃得来的钢模板拉到陈的水泥制品厂藏匿。第二天,郭书贵叫陈政明把钢模板运到新平加油站过磅,后将钢模板直接拉到废旧站放置。郭书贵从废旧收购站老板王文武处获利6500元,支付了陈政明1000元运费,其他赃款归自已使用。经峨眉山市价格认证中心鉴定该被盗钢模板市场价格为7294元。 上述事实，被告人郭书贵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、被告人郭书贵的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭书贵以非法占有为目的，盗窃他人钢模板数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭书贵到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；郭书贵主动退赔失主损失，获得谅解，其自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以从宽处罚。根据被告人郭书贵犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郭书贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的盗窃钢模板（祥见扣押清单）依法发还失主（已由公安机关依法发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 唐 俐 二〇一九年十月二十一日 书记员 章海燕 附：本案所引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 【中华人民共和国刑事诉讼法】第十五条“犯罪嫌疑人、被告人如实供述自己的罪行，对指控的事实没有异议，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”