wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2298号 申请执行人：陈泽杭，男，1988年9月1日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：广西惠康市场开发有限公司，住所地南宁市新屯路**金凯花园地下室地下****。 法定代表人：邓乃满，总经理。 本院在执行申请执行人陈泽杭与被执行人广西惠康市场开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3957号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的45000元,已执行标的0元，剩余未受偿标的45000元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 韦益情 二〇一九年十月十日 书记员 梁先民
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初2852号原告:中国农业银行股份有限公司岷县支行，住所地岷县岷阳镇岷州西路14号。法定代表人：张天舟，岷县支行行长。委托诉讼代理人：王娜，岷县支行城关分理处主任。被告：张亚平，男，1990年5月8日出生，汉族，农民，住岷县。被告：刘仲良，男，1989年7月20日出生，汉族，教师，住岷县。被告：谢芳平，男，1987年3月12日生，汉族，教师，住岷县。中国农业银行股份有限公司岷县支行（以下简称岷县农业银行）诉被告张亚平、刘仲良、谢芳平借款合同纠纷一案，本院于2019年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岷县农业银行委托诉讼代理人王娜、被告刘仲良到庭参加诉讼，被告张亚平、谢芳平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。岷县农业银行向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款140000元及截止2019年10月14日的利息15382.06元，并利随本清；2、本案保全费及案件受理费由被告承担。事实和理由：张亚平因承包工程资金不足，于2017年12月19日到岷县农业银行城关分理处申请贷款150000元，期限12个月（按季结息到期还本），同时由刘仲良、谢芳平自愿提供担保，并签订了借款合同。同日原告以转账方式支付被告张亚平150000元。贷款到期后，被告张亚平偿还了部分贷款本金及利息，截止2019年6月20日尚欠贷款本金140000元，利息10628.95元，共计150628.95元，至今未还，造成违约。经原告多次催收，被告拒不偿还。张亚平、谢芳平缺席未答辩；刘仲良辩称，借款合适，担保人的字是我本人书写。这个款最早是张亚平岳父张永清贷款20万元，在2017年12月19日还款5万元，剩余15万元转到张亚平名下。当时签字的时候应该是6个人，但是把三个被告的妻子都没有起诉，只起诉了我们3个人。张亚平应该有偿还能力，我还在念书，一个人没有偿还能力。两年之后，我大学毕业了再偿还。本院经审理认定的事实如下：张亚平因承包工程资金不足，于2017年12月19日到岷县农业银行城关分理处申请贷款150000元，期限12个月（按季结息到期还本），同时由刘仲良、谢芳平自愿提供担保，并签订了借款合同。同日原告以转账方式支付被告张亚平150000元。贷款到期后，被告张亚平偿还了部分贷款本金10000元及部分利息，截止2019年6月20日尚欠贷款本金140000元，利息10628.95元，共计150628.95元，至今未还，造成违约。岷县农业银行提交的证据有：1、中国农业银行股份有限公司岷县支行营业执照复印件1份、法定代表人身份证明1份、授权委托书1份、受委托人身份证明1份、被告身份证复印件各1份；2、借款凭证复印件一份；3、借款合同复印件一份4、借款申请书复印件1份；5、农村个人生产经营贷款业务申请表复印件1份；6、保证担保承诺书复印件2份。7、中国农业银行农村个人生产经营贷款面谈记录复印件2份；8、贷款到期通知书复印件1份；9、债务逾期催收通知书复印件3份；9、担保人履行责任通知书复印件4份；被告张亚平、谢芳平缺席，视为放弃质证权；刘仲良无异议。各证据来源合法，客观真实，具有关联性，应作为定案依据予以确认。本院认为，张亚平与岷县农业银行签订《农户贷款借款合同》，向岷县农业银行贷款，刘仲良、谢芳平自愿为其贷款提供保证担保，其行为均合法有效。张亚平应按合同约定履行还款义务，借款期限届满后其拒不清偿借款，形成违约，岷县农业银行要求其偿还借款及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。岷县农业银行请求刘仲良、谢芳平作为该笔贷款的担保人，应承担连带保证责任的主张，因借款合同约定的保证期限为贷款到期后两年，起诉时在法定担保期间内，故该请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由张亚平清偿中国农业银行股份有限公司岷县支行贷款本金140000元及截止2019年10月14日的利息15382.06元，共计155382.06元，2019年10月14日后的利息按照年利率10.44%计算至清偿完毕之日（限判决生效后20日内付清）二、刘仲良、谢芳平对上述贷款承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3313元，因适用简易程序审理减半收取1656.5元，财产保全费1273元，共计2929.5元，由张亚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  朱歹怒二〇一九年十月十七日书记员  曹 勇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5811号原告：徐永启，男，1967年5月7日出生，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：陈之道（原告住所地社区推荐），男，1969年2月23日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：高志勇，男，1980年3月13日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：孙有中，男，1974年2月28日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告徐永启与被告高志勇、孙有中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈之道到庭参加诉讼，被告高志勇、孙有中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永启向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告借款20000元。2.本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告将二被告承担责任形式明确为：要求被告高志勇承担清偿责任，要求被告孙有中承担连带清偿责任。事实和理由：被告高志勇于2016年10月27日向原告借款20000元，被告高志勇收到借款后出具借条一张给原告，被告孙有中为该笔借款提供担保，后经原告多次催要，被告一直未能偿还借款。为维护原告权益，特向法院提起诉讼。被告高志勇辩称，借款属实，对原告诉讼请求无异议。被告孙有中辩称，不同意承担担保责任，当时只同意担保两个月，但该笔借款至今已有三四年，且原告在此期间并未要求其还款。本院经审理查明的事实如下：2016年10月27日，被告高志勇向原告徐永启出具借条一张，记载“借条，今借到徐永启现金贰万元整，¥20000元整，借款人：高志勇，担保人：孙有中，2016年10月27日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，经庭审查明的事实及原告提供的借条，能够证明双方存在借款关系及被告欠原告借款的事实，故对原告要求被告高志勇偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告孙有中为本案借款提供保证，孙有中辩称该笔借款已超过其保证期间，不应承担保证责任。基于涉案借款原、被告双方未对借款期限、保证期间作出约定，且原告能够提供其在2018年3月24日、2018年9月23日向被告孙有中主张本案权利的证据，故对被告孙有中的辩解意见，本院不予采信。被告孙有中作为涉案借款的保证人，原告徐永启要求其承担保证责任符合法律规定，故被告孙有中应对上述债务承担连带清偿责任。被告孙有中承担保证责任后，有权向被告高志勇追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高志勇于本判决生效后三日内给付原告徐永启借款20000元。二、被告孙有中对被告高志勇的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由二被告共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 王守东二〇一九年十月三十一日法官助理 丁一宸书 记 员 王雪龙附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初3688号原告：芦某1，男，回族，1963年2月8日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王小新，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：芦某2，女，回族，1990年5月3日出生，住河南省武陟县。原告芦某1与被告芦某2离婚纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告芦某1于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许芦某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由芦某1负担。审判员  王建全法官助理付会明二〇一九年十月十四日书记员  詹光耀
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1026民初3445号原告：李井全，男，1967年5月3日出生，汉族，住河北省文安县。委托诉讼代理人：程建波，河北瑞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈云，河北瑞达律师事务所律师。被告：郭中山，男，1962年2月22日出生，汉族，住河北省文安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市桥**邢州南路**。负责人：魏魁民，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。原告李井全诉被告郭中山、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称“人保财险邢台分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李井全的委托诉讼代理人陈云，被告郭中山、被告人保财险邢台分公司的委托诉讼代理人钱海莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李井全向本院提出诉讼请求：1、被告及保险公司赔偿原告各项损失134235.38元；2、被告承担诉讼鉴定评估等费用。事实和理由：2019年3月8日7时10分许，郭中山驾驶冀Ｒ×××**号重型特殊结构货车在保静线138公里400米处由南向北行驶右转弯上路时，与由东向西行驶李井全驾驶摩托车相撞，导致两车损坏，李井全受伤，案经文安县公安局交通警察大队第131026120190000060号道路交通事故认定书认定原告次责、被告主责。已经扣除保险垫款1万。被告应当提供驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证、两份保单原件提交法庭以便理赔和免除赔偿义务。被告郭中山辩称，原告出具行驶证、驾驶证，没有我的责任，车不是我的，是文安县鑫润清洁服务有限公司的。被告人保财险邢台分公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，投有不计免赔，且事故发生在保险期间内，原告合理合法损失，我公司在核实证件有效，且无免责免赔情况下按照责任承担原告合理合法损失，不承担原告诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日7时10分许，被告郭中山驾驶冀Ｒ×××**号重型特殊结构货车在保静线138公里400米（文安县潇乡官生态园）处由南向北行驶右转弯上路时，与由东向西行驶原告李井全无证驾驶无照二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，李井全受伤的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定，被告郭中山负此事故的主要责任，原告李井全负此事故的次要责任。事故发生后原告李井全至文安县医院住院治疗28天，花费医疗费58236.46元、病历取证费19元。事故发生前，原告李井全于文安县乐发水暖门市部从事安装工作，月平均工资3964元。2019年8月1日，原告李井全伤情经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定为右手、右膝两处十级伤残，外伤后误工期180日，护理期90日，营养期60日，后续治疗费用10000-15000元，原告李井全花费鉴定费用3780元。事故发生后，被告人保财险邢台公司为原告李井全垫付医疗费用10000元。另查，被告郭中山驾驶冀Ｒ×××**号重型特殊结构货车机动车行驶证登记所有人为文安县鑫润清洁服务有限公司，该车在被告人保财险邢台分公司投保了交强险和商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。又查，原告之子李文涛，2003年2月8日出生，住文安县。原告与李晓玲系夫妻关系。以上事实有原告李井全提供的道路交通事故认定书、保单、诊断证明、住院病历、医疗费票据、误工证明、工资表、营业执照、身份证明等证据在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。本院认为，交通事故发生后,事故责任人应依各自的事故责任承担相应的赔偿责任。文安县公安局交通警察大队已对本次交通事故作出责任认定，被告郭中山负主要责任，据此，被告郭中山宜承担70%责任比例。因被告郭中山驾驶的事故车辆在被告人保财险邢台分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，故原告的损失应首先由人保财险邢台分公司在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险部分由被告郭中山按其事故责任比例承担。原告主张车辆损失未提交有效证据，本院不予支持。原告主张精神损害赔偿金数额过高，本院酌情支持6000元。原告主张伤残赔偿系数13%过高，根据其伤情等级鉴定结论，本院酌情支持该系数为12%。原告主张交通费未提交有效证据，鉴于该费用系合理且必要支出，本院酌情支持700元。原告主张二次手术费12500元，根据其鉴定结论，本院予以支持。原告主张的车辆损失，被告保险公司认可800元，本院予以支持。原告主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、病历取证费、护理费等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。经核定，原告各项损失为医疗费58236.46元、二次手术费12500元、住院伙食补助费28×100=2800元、营养费50×60=3000元、误工费3964÷30×180=23784元、护理费39947÷365×90=9849元、交通费700元、残疾赔偿金140××××****%=33674.4元、被扶养人生活费11383×（18-16）×12%÷2=1365.96元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3780元、车辆损失800元、病历取证费19元。上述损失除病历取证费计156489.82元，被告人保财险邢台分公司应赔偿原告损失应在交强险限额内赔偿原10000+23784+9849+700+33674.4+1365.96+6000+800=86173.36元，按照事故责任比例在商业第三者责任保险险额内赔偿原告损失（156489.82-86173.36）×70%=49221.52元，共计135394.88元，鉴于被告人保财险邢台分公司已经给付原告医疗费用10000元，扣除该款后，被告人保财险邢台分公司应赔偿原告125394.88元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告李井全各项损失共计125394.88元，于本判决生效后五日内履行；二、被告郭中山赔偿原告李井全病历取证费13.3元，于本判决生效后五日内履行；三、驳回原告李井全的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2985元减半收取1493元，由被告郭中山负担1404元，原告李井全自行负担89元（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  陈勇二〇一九年十月十八日法官助理柳絮书记员穆正娜
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执8261号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：胡丽、林娜，湖北观筑律师事务所律师。被执行人胡春秀，女，1986年8月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0106民初4833号民事判决书，本院依法向被执行人胡春秀送达执行通知书，责令被执行人胡春秀支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行欠款本金140,168.62元,利息、逾期还款违约金等费用共计19,623.61元（被执行人胡春秀还应支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，以140,168.62元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%），迟延履行债务期间的债务利息948.79元（暂计算至2019年10月31日），案件受理费1,946.5元，承担本案执行费2,355元，合计165,042.52元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人胡春秀的财产，限额165,042.52元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年十月三十一日法官助理裴辉书记员刘俊杰
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0804民初618号之一原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市解放东路2859号。法定代表人：姜会生，系该联社主任。委托诉讼代理人：张佳，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：程慧娟，河南苍穹律师事务所律师。被告:焦作市怀宝堂怀药有限公司，住所地：博爱县清华镇玉祥路东段（铭源新城门面房）。法定代表人：买鹏,总经理。被告:冯来生，男，1963年5月15日出生，汉族，住河南省博爱县。原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告焦作市怀宝堂怀药有限公司、冯来生借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社于于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告焦作市马村区农村信用合作联社自愿撤回对被告焦作市怀宝堂怀药有限公司、冯来生的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许焦作市马村区农村信用合作联社撤诉。案件受理费25427元（已减半），保全费5000元，由焦作市马村区农村信用合作联社负担。审 判 长  王松领人民陪审员  毋福花人民陪审员  张爱玉二〇一九年十月二十五日书 记 员  徐欢欢
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终835号原公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。上诉人（原审被告人）李如江，男，1972年3月26日出生，汉族，中专文化，无业，河北省邯郸市峰峰矿区，捕前住。2019年5月17日因寻衅滋事被行政拘留十四日。2019年5月31日被刑事拘留因涉嫌犯妨害公务罪，同年6月11日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。辩护人王伟，河北浩博律师事务所律师。河北省邯郸市丛台区人民法院审理河北省邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人李如江犯妨害公务罪一案，于2019年8月26日作出（2019）冀0403刑初275号刑事判决。宣判后，原审被告人李如江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年5月16日17时许，被告人李如江在本市丛台区新城路金食膳饭店内滋事，邯郸市公安局丛台区分局安居派出所民警刘鹏及辅警赵某接警后赶到现场，将其口头传唤至安居派出所。17时34分左右，李如江在派出所大厅内等候处置期间，向赵某索要打火机遭到拒绝后，对赵某进行辱骂，朝赵某脸部、头部扇打，并揪住赵头发捶打其背部，后被其他在场民警当场制止，将其带至办案区。上述事实，被告人李如江在一审开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、视频资料等证据证实，足以认定。邯郸市丛台区人民法院认为，被告人李如江以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。辩护人所提认罪态度较好的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，被告人李如江犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。上诉人（原审被告人）李如江及辩护人上诉提出，原判量刑重。经审理查明，原判决认定事实和证据经本院审理无变化，相关证据均经一审庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李如江以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。对于上诉人（原审被告人）李如江上诉及辩护人意见提出，原判量刑重的理由和意见，经查，原审法院根据李如江犯罪性质、情节和社会危害性，对其量刑适当。原对该理由和意见均不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王建平审判员  闫 艳审判员  杨伟娟二〇一九年十月二十五日书记员  李晓妍
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2019）宁03民终753号上诉人（原审原告）：强秋燕，女，1975年11月23日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：宋淑琴、郎岩，系北京市盈科（银川）律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）：吴忠市利通区马洪梅家具店。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区南门居然之家家具建材城M57-1-1001。经营者:马洪梅，女，1976年1月17日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区公元世家**楼****。上诉人强秋燕因与上诉人吴忠市利通区马洪梅家具店买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初1010号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，强秋燕主张所收货物非CBD正品，且认为有些货物有质量问题、有些货物尺寸颜色与销售合同约定的内容不一致，家具店则主张强秋燕所购货物除一张床之外均已经按约进行了履行。根据庭审反映，一张床强秋燕未收货，其他所购家具均已收货。所收货物中，三把椅子收货人姓名虽非强秋燕本人，但型号正确；二张床垫是否符合合同约定尚不能确定；一个地柜和一组组合柜查询显示是摆台，但是否符合合同约定及是否系CBD正品尚不能确定；一个茶几在销售合同中载明为大理石，而一审判决要求交付为黑钛，黑钛与大理石之间有何种关联性不明确。现强秋燕收到的家具均在其家中保管，而一审法院及吴忠市利通区马洪梅家具店均未到现场进行现场确认，对于强秋燕主张的问题是否属实未进行三方现场确认，对于双方争议的部分官网查询不到的商品是否系CBD正品，也未经CBD厂家进行确认。故对本案双方当事人争议的事实如何认定，尚需进一步查实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初1010号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院重审。上诉人强秋燕预交的二审案件受理费1520元予以退回，吴忠市利通区马洪梅家具店预交的二审案件受理费1520元予以退回。审判长 苏永生审判员 韩 芬审判员 艾进春 二〇一九年十月十日书记员 王利武附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2258号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人蒋艳，女，1986年7月4日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。辩护人张云鹍，上海市新闵律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检未检刑诉〔2019〕280号起诉书指控被告人蒋艳犯遗弃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被害人的诉讼代理人谢颖，被告人蒋艳及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人张云鹍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年11月27日，被告人蒋艳在本市某出租房内分娩产下一女婴，同年11月29日该女婴因病被送至位于本市闵行区万源路XXX号的复旦大学附属儿科医院(以下简称“儿科医院”)救治，经短期治疗后达到出院标准。但被告人蒋艳为逃避抚养义务，在多次收到医院出院通知信件及电话后，仍拒绝将女儿接回，导致其女被遗弃在儿科医院长达近五年之久。2019年9月3日，被告人蒋艳被公安人员从上海市女子强制隔离戒毒所依法传唤至上海市公安局闵行分局梅陇派出所，其到案后如实供述了上述事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人王某、陆某某、何某某的证言，儿科医院出具的住院病史录、病程录、病人费用清单，上海市公安局闵行分局物证鉴定所出具的鉴定书，刑事判决书，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、办案说明、现场勘验笔录及被告人蒋艳的历次供述等证据。据此，公诉机关认为被告人蒋艳犯遗弃罪，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑一年九个月以上二年以下。被害人的诉讼代理人建议对蒋艳从轻处罚。被告人蒋艳对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人以被告人蒋艳认罪较好等为由建议对蒋从宽处罚，并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人蒋艳犯遗弃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人建议对蒋艳从宽处罚辩护意见于法有据，予以采纳；然其提出对蒋适用缓刑的意见，本院认为蒋艳的犯罪情节较为恶劣，且多次因涉毒行为被行政、刑事处罚，故不宜适用缓刑。本院希望蒋艳在服刑期间能彻底戒除毒瘾，回归社会通过诚实劳动照顾好女儿及家庭。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒋艳犯遗弃罪，判处有期徒刑一个九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2021年6月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 周 波二〇一九年十月二十五日书记员 范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十一条对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民督28号申请人：中国农业银行股份有限公司新密市支行，营业场所新密市东大街东段，统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：樊江水，系该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。被申请人:程青竹，女，1989年1月21日出生，汉族，住河南省新密市。申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密支行）与被申请人程青竹申请支付令一案，本院于2019年9月24日立案后，于2019年10月8日发出（2019）豫0183民督28号支付令，限令被申请人程青竹在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；……”本案中，债权人农行新密支行向本院申请支付令，后本院依法受理并向债务人发出支付令，现债权人农行新密支行就同一债权债务关系又向本院提起诉讼，故应终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第一项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0183民督28号支付令自行失效。申请费100元，由申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行负担。审判员  冯俊敏二〇一九年十月十六日法官助理李贝贝书记员郭海燕
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执955号 申请执行人：周晓红，女，1982年11月23日出生，汉族，克拉玛依市皓海装饰工程有限公司。 被执行人：赵利，男，1984年11月5日出生，回族，住新源县。 申请执行人周晓红与被执行人赵利财产损害赔偿纠纷一案，依据我院于2018年7月24日作出的(2018)新0203民初518号民事判决书，被执行人赵利向申请执行人张育德支付8759.4元。我院公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并应承担案件执行费50元和延期付款期间的加倍利息。 2019年6月27日，本院立案执行后，于6月28日、7月25日、9月5日、9月16日、9月24日通过网络查控系统查询被执行人赵利的财产信息。冻结被执行人赵利在中国建设银行、中国农业银行、招商银行、光大银行的四个银行账户，仅为额度冻结。2019年6月28日通过不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，赵利无不动产登记信息。2019年6月28日在克拉玛依市公安局交警支队车辆管理所查封赵利名下的×××号车辆产权手续，该车下落不明，暂无法处置。依照申执行请人申请，依法对赵利进行限制高消费、纳入失信被执行人名单。因申请执行人也无法提供可执行财产线索，书面同意终结本次执行程序。至此，本案未能执行到财产。 本院认为，因被执行人现暂时无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供其有可供执行的财产线索，依法可终结本次执行程序。对于本案，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 兰 佩 军 审判员 李 武 君 审判员 艾海提江 二〇一九年十月九日 书记员 刘  阳
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执3514号之二申请执行人无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市。法定代表人：杨立宏,无锡市住房置业担保有限公司董事长。被执行人吴惠芬，女，1971年6月6日生，汉族，户籍地宜兴市。被执行人周余财，男，1960年4月23日生，汉族，户籍地宜兴市。申请执行人无锡市住房置业担保有限公司与被执行人吴惠芬、周余财追偿权纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院于2018年12月3日作出的（2018）苏0213民初6000号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、吴惠芬、周余财于本判决发生法律效力之日起十日内归还无锡市住房置业担保有限公司垫付款213198.64元，并支付相应利息（自2013年7月29日起至实际清偿之日止，以10715元为基数；自2013年8月30日起至实际清偿之日止，以91.85元为基数；自2013年9月29日起至实际清偿之日止，以16214.81元为基数；自2013年11月25日起至实际清偿之日止，以28282.33元为基数；自2014年2月27日起至实际清偿之日止，以12147.41元为基数；自2014年3月26日起至实际清偿之日止，以16189.01元为基数；自2014年4月25日起至实际清偿之日止，以16183.84元为基数；自2014年5月26日起至实际清偿之日止，以16183.89元为基数；自2014年6月25日起至实际清偿之日止，以16194.1元为基数；自2014年7月28日起至实际清偿之日止，以16204.49元为基数；自2014年8月26日起至实际清偿之日止，以16199.28元为基数；自2014年9月25日起至实际清偿之日止，以16194.09元为基数；自2014年10月27日起至实际清偿之日止，以16204.45元为基数；自2014年11月25日起至实际清偿之日止，以16194.09元为基数；上述利率均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算）以及律师费20187元。2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费5950元、诉前保全费1970元、公告费560元，合计8480元，由吴惠芬、周余财负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案执行。执行过程中，本院经向主要银行、不动产登记中心、车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。吴惠芬、周余财名下无可执行的银行存款。2、房产情况。本院轮候查封了吴惠芬名下位于宜兴市××新村××室的房产，该房产设置有案外人抵押，本院无处置权。3、车辆情况。吴惠芬、周余财名下无车辆登记信息。4、对外投资、股票情况。吴惠芬、周余财名下无可执行的对外投资、股票。综上，轮候查封的房产无处置权，未发现被执行人吴惠芬、周余财名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人吴惠芬、周余财限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的房产无处置权，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初6000号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  朱维青二〇一九年十月十八日书记员  陈英杰
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0101行初128号 原告万州区渝东步行街2号及26号楼业主自治委员会，负责人，谭家万。 委托诉讼代理人谭家万，男，汉族，1968年8月18日出生，住重庆市万州区（特别授权代理）。 委托诉讼代理人冯长发，重庆正章律师事务所律师（特别授权代理）。 被告重庆市万州区城市管理局，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码11500101753066733B。 负责人吴雪峰，局长。 委托诉讼代理人王忠斌，重庆渝万律师事务所律师。 委托代理人刘雪，该局工作人员。 原告万州区渝东步行街2号及26号楼业主自治委员会诉被告重庆市万州区城市管理局确认行政行为违法一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告方的委托诉讼代理人谭家万、冯长发，被告重庆市万州区城市管理局的委托诉讼代理人王忠斌、刘雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘代均等人提出的诉讼请求为：确认被告重庆市万州区城市管理局接管万州区渝东步行街作为公共市政设施管理的具体行政行为违法。 被告重庆市万州区城市管理局辩称：一、原告万州区渝东步行街2号及26号业主自治委员会不具备合法主体诉讼资格。二、诉状所称的管理移交事项是民事委托合同事务，也非被告所为。因此，请求驳回原告起诉。 经审理查明，原告万州区渝东步行街2号及26号楼业主自治委员会虽然提供了该两栋楼业主同意成立自治委员会的签名，但该委员会并未经法定程序依法成立，起诉状上及委托书上的公章也未经有管部门证明、批准后经正规程序刻制而成。本院认为原告不是依法成立的法人或其他组织，不具备诉讼主体资格。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告万州区渝东步行街2号及26号楼业主自治委员会的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  何 云 人民陪审员  曹家芳 人民陪审员  陈周怀 二〇一九年十月十七日 书 记 员  许人耀
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执8399号 被执行人邓富尹，女，1980年11月03出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人张忠跃，男，1981年12月17出生，汉族，住安徽省池州市。 被执行人薛强，男，1977年12月11出生，汉族，住常熟市。 被执行人张瑜，女，1976年02月20出生，汉族，住常熟市。 邓富尹、张忠跃、薛强、张瑜追缴违法所得、罚金一案，本院作出的（2017）苏0581刑初2116号刑事判决书已经发生法律效力。据该判决：一、被告人薛强犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一百万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2027年8月27日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、被告人邓富尹犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2027年2月21日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）三、被告人张瑜犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2027年3月11日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）四、被告人张忠跃犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2020年11月21日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）五、追缴犯罪所得人民币一百二十万元，予以没收，上缴国库。因被执行人未履行生效法律文书确定付款义务，本院于2018年11月15日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2018年11月19日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。 2、2018年11月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券登记信息等财产情况，扣划了被执行人邓富尹存款53696.57元收作罚金。扣划了薛强存款42340元收作罚金。除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券登记信息。后本院于2019年10月28日再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产，与上述结果一致。 3、2018年11月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，发现被执行人张瑜名下有苏Ｅ×××××汽车一辆。本院对上述车辆进行了评估拍卖并成交，共计收取罚金175400元。除此之外，未发现被执行人其他车辆登记信息。 4、2018年11月27日，本院向常熟市不动产登记中心调查，发现被执行人张瑜与案外人共有位于常熟市东南大道111号东湖京华苑京昌苑8幢103房地产、位于常熟市菱塘北村二弄23幢102房地产，上述房地产已经被本案查封，因设置有抵押权且与案外人共有，本案暂不予处置。被执行人薛强与案外人共有位于常熟市梅李镇金色家园45幢房地产、位于常熟市梅李镇通江路9号银都园1幢120房地产，上述房地产已经被本案查封。其中常熟市梅李镇通江路9号银都园1幢120房地产经过拍卖成交，本案从中收取罚金331452.72元。另一处房地产因设置有抵押权且与案外人共有，本案暂不予处置。除此之外，未发现被执行人名下其他不动产登记信息。本院委托被执行人邓富尹所在地四川省叙永县人民法院调查，未发现其所在地有不动产登记信息。 5、2019年7月2日，案外人张忠孝前来本院，其称自己系张忠跃哥哥，为张忠跃向本院交纳罚金5万元。现张忠跃在本案中的义务履行完毕。 本案执行标的375万元，执行到位：邓富尹罚金53696.57元；张瑜罚金175400元；薛强罚金373792.72元；张忠跃罚金5万元。其余未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖材料、执行笔录等材料证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，除了执行到位的款项外，本院未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）苏0581刑初2116号刑事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宇 审判员 葛晓春 审判员 罗 磊 二〇一九年十月三十一日 书记员 张立雯
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1679号 原告：广西兴安农村合作银行，住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇志玲路**。 法定代表人：莫训武，董事长。 委托诉讼代理人：赵永，男，1982年5月29日出生，汉族，住广西兴安县，该银行员工。 委托诉讼代理人：段石山，男，1991年12月13日出生，苗族，住广西兴安县，该银行员工。 被告：袁建，男，1982年10月8日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：阎贵华，男，1975年10月9日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：黄秀华，女，1977年1月30日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：侯海明，男，1984年3月5日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：蒋春梅，女，1986年3月17日出生，汉族，住广西兴安县。 原告广西兴安农村合作银行诉被告袁建、阎贵华、黄秀华、侯海明、蒋春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵永、段石山到庭参加了诉讼。被告袁建、阎贵华、黄秀华、侯海明、蒋春梅经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西兴安农村合作银行诉称，被告袁建于2017年3月28日以制作水泥砖缺少资金为由向原告申请贷款200000元，原告与被告袁建签订了《个人借款合同》，并于当日发放贷款200000元给被告袁建。该笔贷款由被告阎贵华、黄秀华、侯海明、蒋春梅作保证担保。原告与被告袁建签订的合同约定：贷款年利率按基准利率4.35%上浮70%，执行年利率7.395%，按月结息，到期还本。贷款期限至2018年3月23日到期。贷款逾期后从逾期之日起按年利率上浮50%计收罚息。贷款到期后原告多次进行催收，借款人均以各种理由搪塞，拒不归还，同时担保人也拒绝履行担保责任。综上所述，被告拒不履行合同约定的义务，损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告袁建偿还本金200000元及利息37304.19元（利息暂算至2019年8月14日，其后的利息按合同约定的利率计算至借款清偿之日止），被告阎贵华、黄秀华、侯海明、蒋春梅对上述债务承担连带清偿责任。 原告广西兴安农村合作银行对其主张在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证明材料复印件（身份证、结婚证、户口本等），拟用以证明被告主体合格；2、个人借款合同（编号：3088xxxx）复印件一份，拟用以证明原、被告签订了200000元的借款合同，并约定了还款时间及利息等情况；3、保证担保合同（编号：3088xxxx-1、3088xxxx-2）复印件两份，拟用以证明被告阎贵华、黄秀华、侯海明、蒋春梅为贷款提供了连带责任的保证担保的事实；4、借款借据复印件一份，拟用以证明原告于2017年3月28日将贷款200000元转到被告袁建的账户；5、被告归还借款利息及本金清单，拟用以证明被告归还借款本金及利息情况。 被告袁建、阎贵华、黄秀华、侯海明、蒋春梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，原告所提交的证据之间互相关联，互相印证，形成完整的证据链，且证据来源合法，能够证明本案的相关事实，故具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年3月28日，原告与被告袁建签订了《个人借款合同》，约定原告向被告袁建提供借款200000元，还款方式为按月结息，到期还本，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮70%，执行年利率7.395%,对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。借款期限自2017年3月28日至2018年3月23日止。同时，原告又与被告阎贵华、黄秀华、侯海明、蒋春梅签订了《保证担保合同》，约定由被告阎贵华、黄秀华、侯海明、蒋春梅为被告袁建的借款承担连带偿还责任。合同签订后，原告依合同约定向被告袁建发放了借款200000元。借款到期后，被告袁建未履行还款义务。经原告多次催收未果，原告于2019年8月30日向本院提起诉讼，要求五被告归还借款本息。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告袁建签订的《个人借款合同》及原告与被告阎贵华、黄秀华、侯海明、蒋春梅签订的《保证担保合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。原告依约向被告袁建提供了借款，被告袁建未依合同约定归还借款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告要求被告袁建归还借款本金200000元的请求，本院予以支持。对于原告提出的支付借款利息的请求，因双方合同约定被告借款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮70%，执行年利率7.395%,对逾期借款利率从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，故原告要求被告支付利息的请求，本院依合同约定予以支持。被告袁建不履行债务时，被告阎贵华、黄秀华、侯海明、蒋春梅作为该笔借款的连带保证担保人，应当履行保证义务，故原告要求被告阎贵华、黄秀华、侯海明、蒋春梅对被告袁建的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告袁建偿还原告广西兴安农村合作银行借款本金人民币200000元及利息37304.19元（利息已算至2019年8月14日，以后的利息计算：以200000元为基数，按执行年利率7.395%上浮50%计算至实际清偿之日止）； 二、被告阎贵华、黄秀华、侯海明、蒋春梅对上述债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费2430元（已减半收取），由被告袁建、阎贵华、黄秀华、侯海明、蒋春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4860元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 石燕飞 二〇一九年十月十日 法官助理 李艳娇 书 记 员 熊莉君
阳谷县人民法院执 行 决 定 书(2019)鲁1521执恢1048号本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人李学奎、王坤、洪彦荣、刘谦、李孟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项规定的违反财产报告制度的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项和第二条的规定，决定如下：将李学奎、王坤、洪彦荣、刘谦、李孟纳入失信被执行人名单，期限2年。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。审判员  苗同中二〇一九年十月四日书记员  秦增生
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初4767号 原告：中国工商银行股份有限公司六安解放路支行，住所地安徽省六安市解放路豪门花园**。 负责人：计磊，该分行行长。 委托诉讼代理人：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗东，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：包啟松，男，1991年9月10日生，汉族，户籍地：安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市。 被告：林娟，女，1989年10月7日生，汉族，户籍地：安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市。 原告中国工商银行股份有限公司六安解放路支行（以下简称工行解放路支行）与被告包啟松、林娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡宗保、被告包啟松到庭参加诉讼，被告林娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二立即向原告偿还贷款本金303218.75元、利息9715.82元，合计312934.57元（利息计算截止于2019年5月20日），及至实际还款之日止的利息和罚息；2、请求判令被告一承担抵押担保责任，依法确认我行在抵押担保合同项下抵押物的优先受偿权利；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告包啟松辩称：对原告起诉的事实没有异议。截至2019年10月7日，被告已全部还清了逾期借款本息，现要求继续履行借款合同。 经审理查明：2014年3月4日原告中国工商银行股份有限公司六安解放路支行与被告包啟松、林娟签订了《个人借款／担保合同》，约定借款人包啟松、林娟向原告借款350000元整，用途为个人购置住房，期限240个月，被告包啟松、林娟自愿以其购买的位于六安市为借款提供担保抵押，合同签订后，原告按期履约。包啟松在初期履约后，后期没有按照约定支付本息，截止2019年5月20日，两被告累计违约39期，导致原告提起诉讼。案件审理中，包啟松已偿还原告全部逾期贷款本息。 上述事实有原告提出的《中国工商银行个人住房贷款申请表》、《个人借款/担保合同》、不动产登记证明等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告包啟松、林娟逾期偿还原告贷款本息39期，显然违约，但在诉讼过程中，被告包啟松主动偿还了全部逾期贷款本息。原告亦按照合同约定正常收取了2019年10月7日被告包啟松应偿还的贷款本息。目前原被告双方的行为应视为双方已经按约履行合同权利义务。原告现仍坚持其诉请，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司六安解放路支行的诉讼请求。 案件受理费6000元，减半收取为3000元，由原告中国工商银行股份有限公司六安解放路支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  房冬蓉 二〇一九年十月十五日 书记员  江 帆
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保993号申请人:冯新帅，男，1987年12月16日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：黄娟，女，系郑州市新密市袁庄法律服务所法律工作者。被申请人：王柬斌，男，1989年10月14日出生，汉族，住河南省新密市。申请人冯新帅于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王柬斌的银行存款20万元或其同等价值的财产。并以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保险单（保单号：1065119192019005135）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王柬斌的银行存款20万元或查封其同等价值的财产。案件申请费1520元，由申请人冯新帅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇一九年十月二十二日书记员  周垚垚
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执2133号 尹盛锐、龙凤鸣、德阳希望投资有限公司： 尹盛锐、龙凤鸣与德阳希望投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计15551.25元，经本院立案执行已执行到位15551.25元。至此，尹盛锐、龙凤鸣向本院申请执行的（2019）川0603民初3394号民事判决书确定的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15519号申请人：杨天傲，男，1990年3月24日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被申请人：项捷，女，1957年7月21日出生，住址：沈阳市大**。被申请人：郑春胜，男，1955年11月26日出生，住址：沈阳市大**。申请人杨天傲与被申请人项捷、被申请人郑春胜服务合同纠纷一案，申请人杨天傲向本院申请财产保全，申请冻结被申请人项捷、被申请人郑春胜的银行存款39542元或查封其同等价值的财产。申请人杨天傲向本院提交保单保函，以中国大地财产保险股份有限公司沈阳市大东营销服务部2019年10月18日出具的责任限额为39542元的财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人杨天傲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款之规定，裁定如下：冻结被申请人项捷、被申请人郑春胜银行存款39542元或查封其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为1年；查封、扣押动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权利的期限为3年。如查封、冻结期限届满，申请人应在冻结期限届满前15日向本院申请办理延期手续，逾期后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田志宏二〇一九年十月三十日书记员  张 薇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10034号上诉人（原审被告）：东莞市欢歌娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市茶山镇东岳路**。法定代表人：龚昊。委托诉讼代理人：周玉林，该公司经理。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地为重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市欢歌娱乐有限公司（以下简称欢歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）、著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月28日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.欢歌公司立即停止对《信条》1首作品著作权实施侵权行为；2.欢歌公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.欢歌公司赔偿索隆公司为维权支出的合理费用271.05元（含律师费、公证费、取证消费）；4.判令欢歌公司承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市欢歌娱乐有限公司立即停止侵犯《信条》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市欢歌娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市欢歌娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12083号民事判决。上诉人欢歌公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本案涉及的1首音乐电视作品是由广州天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）提供，且欢歌公司向天合公司缴纳了歌曲作品版权费用，索隆公司无权主张其著作权受到侵害。二、一审法院判赔数额过高。索隆公司所提供的1首歌曲不过是曲库里所有，而对欢歌公司是否使用并不清楚，法院在酌定赔偿数额时应参照卡拉OK市场版本行业使用费行业标准。综上，上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初12083号民事判决第一项、第二项，并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.本案上诉费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，欢歌公司虽主张案涉作品的著作权属于天合公司，但未提供相关证据，故本院可认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，享有对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，欢歌公司认为索隆公司对案涉作品不享有著作权、无权提起著作权侵权诉讼理据不足，本院不予支持。关于焦点二。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”、第二十六条规定：“著作权法第四十九条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内”，欢歌公司未经索隆公司同意，擅自将案涉作品复制到其经营场所的曲库中供消费者点播，已构成对涉案作品的使用，侵害了索隆公司享有的复制权、表演权、放映权，应依法对索隆公司进行侵权损害赔偿，赔偿数额应当包括索隆公司为制止侵权行为支出的公证费、律师费等费用，并结合欢歌公司的侵权行为性质等因素加以确定。因此，一审法院判定的赔偿数额合法有据，应予支持。综上所述，上诉人欢歌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市欢歌娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年十月十八日书记员  梁晓晴
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0127民初1546号原告：木兰县农村信用合作联社，住所地：木兰县木兰镇木兰大街80号。法定代表人：张宏伟，理事长。委托诉讼代理人：宁福祥，1976年1月29日出生，汉族，信用社职员，住木兰县。被告：唐殿文，男，1958年2月2日出生，汉族，农民，住木兰县。原告木兰县农村信用合作联社与被告唐殿文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告木兰县农村信用合作联社于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告木兰县农村信用合作联社撤诉。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由木兰县农村信用合作联社负担。审 判 长  周明智人民陪审员  李 静人民陪审员  王春斌二〇一九年十月八日书 记 员  徐艳双
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执794号申请执行人：张军平，男，1986年12月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被执行人：安红军，男，1972年4月9日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被执行人：李艳芬，女，1974年8月11日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。本院在执行申请执行人张军平与被执行人安红军、李艳芬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人安红军正在监狱服刑，被执行人李艳芬下落不明，其在云梦县吴铺镇人民政府的拆迁补偿款尚有19万元，因涉及两被执行人的案件较多，参与分配后亦不能执行到位。另其名下车辆已查封但无法实际控制。因申请执行人无法提供其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二０一九年十月二十三日书记员  李 舒
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2074号：与黄某、陈艳柏、刘浩附带民事赔偿一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，向本院申请执行的（2018）辽0104刑初639号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十三日
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川01刑申54号 成都数字天下软件有限责任公司： 你公司因犯合同诈骗罪一案，对本院（2011）成刑初字第281号刑事判决不服，以原审法院认定涉嫌合同诈骗的行为存在严重的证据不确实、不充分，据以定罪的证据系报案人联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司及重庆分公司（统称联强公司）伪造，以及本案系单纯民事经济纠纷而非合同诈骗为由，向本院提出申诉，请求撤销原一审判决，依法再审并作出无罪判决。 本院经审查认为，原审判决所采纳的证据确实充分，能够相互印证，证实你公司以非法占有为目的，在收受联强公司给付的货物后，采用签发空头支票、转移隐匿公司资金、遣散公司员工、处置担保物等欺诈手段，有履约能力而无正当理由拒不履行付款义务，致使案发时欠付联强公司货款121万余元不给付，其行为已构成合同诈骗罪。此外，原审中你公司诉讼代表人对公诉机关指控的犯罪事实并无异议，法定代表人吴津质证时亦承认在案证据的真实性。本院审查期间，你公司提交由成都蓉城司法鉴定中心出具的成蓉[2019]文鉴字第129号《文痕检鉴定意见书》，拟证明案涉《抵押合同》及《担保函》上公司法定代表人吴津的签字系伪造。该鉴定意见书载明落款处抵押人、担保人“吴津”签名笔迹极有可能不是出自其本人笔迹。同时称上述材料及《销售框架协议》、《授信协议》所加盖公司印章均系联强公司伪造。经查，你公司上述申诉理由与侦查阶段被告人吴津供述你公司与联强公司长期存在业务往来并签订《销售框架协议》的事实相违，与吴津于庭审中陈述案涉房产用于债务担保但未办理抵押登记，并对《抵押合同》、《担保函》真实性予以认可的事实不符。因此，原审认定你公司行为构成合同诈骗罪并无不当。 综上，你公司对该案的申诉理由依法不能成立，你公司的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年十月九日
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执5291号 关于唐娟和张洪良离婚纠纷一案，本院已于2019年10月29日全部执行完毕，现结案。 特此通知                                                                                                                  成都市双流区人民法院 二〇一九年十月二十九日
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川08执201号 申请执行人：张飞，男，汉族，生于1989年10月8日，住址：四川省广元市利州区。 申请执行人：侯海霞，女，汉族，生于1990年4月27日，住址：四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：张飞，系申请执行人侯海霞丈夫。 被执行人：广元市顺达房地产开发有限公司，住所地：广元市利州区南河办事处北京路骏仕锦城。 法定代表人：张仲平，该公司董事长。 申请执行人张飞、侯海霞与被执行人广元市顺达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广元仲裁委员会作出的（2019）广仲裁字第07号裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2019年10月09日立案执行。为便于案件执行，使申请执行人合法权益尽快得到实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下： 一、广元仲裁委员会作出的（2019）广仲裁字第07号裁决书由广元市昭化区人民法院执行。 二、广元市昭化区人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，7日内立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 伟 审判员 杨晋晖 审判员 党 群 二〇一九年十月十二日 书记员 冯建民
成都市双流区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)川0116执5802号 张意文、陈润芳、四川美盛房地产开发有限公司： 本院执行申请执行人张意文、陈润芳与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷案的房产登记行为有关单位已协助完成，执行费已缴纳。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》规定，对本案已作结案处理。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执1232号 申请执行人：徐梓文，男，1982年4月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：林德忠，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 被执行人：陈玉，男，1970年4月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 申请执行人徐梓文依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初3142号民事判决书，于2019年6月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应偿还申请人借款本金195000元及利息55000元，承担案件受理费2525元、执行费3688元。 本院在本案执行过程中，依职权对被执行人进行了财产调查，除依法查封被执行人陈玉名下的川L***号荣威牌汽车一辆外，未查到被执行人有银行存款、房产登记等其他可供执行的财产线索。上述车辆未实际扣押，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院现将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇一九年十月二十一日 书记员 陈若男
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初4453号 ？原告：马纯海，男，1963年10月24日出生，汉族，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：应峥峰，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 被告：李扬军，男，1971年11月15日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告马纯海与被告李扬军建设工程施工合同纠纷一案，于2019年7月23日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员王琼适用简易程序独任审判，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告马纯海及委托诉讼代理人应峥峰、被告李扬军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马纯海起诉称，2014年，被告有坐落于宁海县的厂房搭建钢棚，通过同是花园村的林某介绍原告为该厂房的钢棚搭建工程做水泥搅拌工作，用于基础建设，林某做该工程的水泥工工程。工程完工后，按包工结算原告的工程款为17000元。期间，被告通过林某转交支付给原告7000元，剩余10000元被告拒不支付。原告多次催讨，但均未果。故原告诉至法院要求：1.判令被告立即支付原告工程款10000元并支付利息（以10000元为基数，自立案之日起按年利率6%计算支付至工程款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 为证明自己的主张，原告提供证人林某的证言，拟证明涉案工程系林某介绍，总共工程款为17000元，被告已通过证人林某转付工程款7000元、拖欠工程款10000元的事实。 被告李扬军答辩称，原告没有问被告李扬军催讨过，2014年做得活工程款早就付了，不可能现在才来讨，原告和林某来被告李扬军厂里的时候原告是同意这10000元工程款由被告李扬军支付给案外人林建军，这个中间人是林某。请驳回原告的诉讼请求。 被告李扬军未提供证据。 经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证人林某的证言，被告无异议，本院予以认定。 综上，本院认定以下事实： 2014年，原告通过林某介绍为被告坐落于宁海县的厂房搭建钢棚从事水泥搅拌工作，双方结算工程款为17000元，被告通过林某已支付原告工程款7000元。证人林某对10000元工程款是否垫付医疗费不清楚，证人林某认为原告也没有说过同不同意垫付医疗费。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对工程款结算金额为17000元以及被告通过林某支付原告工程款7000元均无异议。被告辩称10000元工程款已经经原告同意垫付医疗费了，但被告未提供有效证据予以佐证，故对原告要求被告支付工程款10000元以及支付利息的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李扬军应于本判决生效后二十日内支付原告马纯海工程款10000元并支付利息（以10000元为基数，从2019年7月23日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。 如果被告李扬军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告李扬军负担。 原告马纯海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李扬军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  王 琼 二〇一九年十月二十一日 代书记员  陈丽妮 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执1653号 张明兴与周树勤追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初738号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周树勤未履行该生效法律文书确定的内容，权利人张明兴于2019年8月12日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人周树勤送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内申报财产并履行义务。被执行人周树勤在收到执行通知后即定出了履行计划，并于2019年10月18日以微信转账的方式直接向申请执行人张明兴履行了全部义务。其中：工资22000元、利息500元，利息的不足部分申请执行人自愿放弃。 本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张明兴基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院(2019)川1402民初738号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月十八日
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初868号 原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地东丰县。 法定代表人葛敬范，该行行长。 委托诉讼代理人赵万义，该行职员。 被告侯永富，男，1965年2月5日生，住东丰县。 被告吕跃兴，男，1958年7月28日生，住东丰县。 被告程海涛，男，1987年3月16日生，住东丰县。 原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行（以下简称为：农行东丰支行）与被告侯永富、吕跃兴、程海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人赵万义到庭参加诉讼，被告侯永富、吕跃兴、程海涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令侯永富立即偿还借款本金30,000.00元，并给付利息（利息分两部分计算，第一部分，以本金30,000.00元为基数，利息按照年利息6.09%计算，从2016年12月3日起计算至2017年9月2日止；第二部分，以本金30,000.00元为基数，利息按照年利息9.135%计算，从2017年9月3日起计算至本金给付完毕之日时止）；2.请求依法判令吕跃兴、程海涛就侯永富偿还中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金及利息承担连带保证责任；3.并由侯永富、吕跃兴、程海涛承担本案的相关费用。事实和理由：侯永富于2014年9月16日在中国农业银行股份有限公司东丰县支行南环路分理处办理了三年自助可循环农户小额贷款，循环额度为30,000.00元，担保人吕跃兴、程海涛自愿为该笔借款提供连带责任保证。2016年12月3日，侯永富使用信用额度内的借款30,000.00元，该款使用期间到2017年9月2日。借款到期后，侯永富没有偿还借款本息，担保人吕跃兴、程海涛也没有履行担保责任，故中国农业银行股份有限公司东丰县支行依法诉至法院。 侯永富经本院公告传唤未到庭答辩，也没有提供书面答辩。 吕跃兴经本院公告传唤未到庭答辩，也没有提供书面答辩。 程海涛经本院公告传唤未到庭答辩，也没有提供书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于案件的基本事实，2014年9月16日，侯永富与农行东丰支行签订了农户贷款借款合同，该笔借款系可循环借款，借款额度为30,000.00元，借款期限自2014年9月16日起至2017年9月15日止，双方约定了借款利息及逾期利息，并由吕跃兴、程海涛为该笔借款提供担保。2016年12月3日，侯永富根据农户贷款借款合同约定从农行东丰支行借款30,000.00元，借款期限到2017年9月2日，借款期限内的利息为年利息6.09%，逾期利息为年利息9.135%，并由吕跃兴、程海涛根据农户贷款借款合同为上述借款提供担保。现借款期限已过，侯永富、吕跃兴、程海涛未能偿还借款本息，故农行东丰支行依法诉至法院。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。农行东丰支行与侯永富之间借款关系明确，有农户贷款借款合同及业务凭证在卷为凭，农行东丰支行已将款项交付给侯永富，侯永富应该按照约定承担还款责任；借款到期后，侯永富未能按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，违反了合同的具体约定，应该承担相应的法律后果。同时，吕跃兴、程海涛自愿为该笔借款提供担保，有农户贷款借款合同及农户贷款联保承诺书在卷为凭，但吕跃兴、程海涛担保的债务最高额为33,000.00元，故吕跃兴、程海涛均应该在最高额额度内承担连带担保责任。 综上所述，原告农行东丰支行要求被告侯永富偿还借款本金并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告农行东丰支行要求被告吕跃兴、程海涛承担连带保证责任的诉讼请求，本院在其担保的最高额额度内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下 一、被告侯永富于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金30,000.00元，并给付利息（利息分两部分计算：第一部分，以本金30,000.00元为基数，利息按照年利息6.09%计算，从2016年12月3日起计算至2017年9月2日止；第二部分，以本金30,000.00元为基数，利息按照年利息9.135%计算，从2017年9月3日起计算至本金给付完毕之日时止）； 二、被告吕跃兴、程海涛在总额度33,000.00元范围内对被告侯永富偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金及利息承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625.00元及公告费600.00元（原告已垫付），由被告侯永富负担，被告吕跃兴、程海涛承担连带保证责任，并于本判决生效后与上款一并给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长 李永吉 审判员赵秀峰 人民陪审员王丹 二〇一九年十月十八日 书记员 李欣儒
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0792执187号申请执行人：泰安耐特科贸有限公司，住所地：山东省泰安市灵山大街200号207号。法定代表人：李华亭，总经理。委托诉讼代理人：何光红，北京大成（青岛）律师事务所律师。被执行人：山东海利尔化工有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区临港工业园。法定代表人：宋德明，总经理。本院在执行泰安耐特科贸有限公司与山东海利尔化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省潍坊市中级人民法院作出的（2018）鲁07民终5643号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人泰安耐特科贸有限公司于2019年10月8日向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人山东海利尔化工有限公司银行存款65227.35元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人山东海利尔化工有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李玉乐二〇一九年十月九日书记员  王 莹
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初2921号 原告：刘桂芹，女，1958年8月7日出生，汉族，群众，户籍地址兴城市望海乡，现住兴城市。 委托诉讼代理人：许志刚，辽宁劲声律师事务所律师。 被告：兴城市喆啡酒店 营业场所：兴城市钓鱼台街道办事处龙兴路兴运府小区9-3号楼。 统一社会信用代码：91211481MAOYKURQ37。 法定代表人：邢福德 本院在审理原告刘桂芹与被告兴城市喆啡酒店劳动争议纠纷一案中，原告刘桂芹于2019年10月21日向本院提出撤诉申请，理由是被告兴城市喆啡酒店在2018年4月23日已经注销，原告上岗时间是2019年6月21日，原告起诉有误，为此提撤诉申请。 本院认为，原告刘桂芹的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘桂芹撤回起诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告刘桂芹负担 审 判 长  薄丽荣 人民陪审员  刘玉梅 人民陪审员  杜 静 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  胡 娜
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执614号 移送单位：会东县人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘兵，男，出生于1989年6月2日，汉族，小学文化，四川省会东县人，现住四川省会东县。 会东县人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的会东县人民法院(2018)川3426刑初146号刑事判决书，于2019年6月13日移送执行，本院已向被执行人刘兵发出执行通知书，责令被执行人刘兵缴纳罚金3000元。在本案执行过程中，本院依法查明被执行人刘兵在各银行存款余额不足；在房管、国土无不动产登记信息；在公安部无车辆登记信息；在工商总局无公司注册信息。经村社调查，被执行人系该村贫困户，家中无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结(2018)川3426刑初120号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行，恢复执行标的：缴纳罚金3000元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇一九年十月二十八日 法官助理  卢宗霖 书 记 员  严小祥
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执1125号 申请执行人:张文丽，女，1971年4月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：牛天泽，男，1985年12月10日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。 申请执行人张文丽与被执行人牛天泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0902民初2328号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张文丽于2019年6月24日向本院申请执行，要求被执行人牛泽天给付借款民币本金6万元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2.本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人相关财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案剩余执行标的6万元暂时未能执行。 3本院于2019年6月27日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.经法院工作人员调查被执行人财产线索，没有查找到其可供执行的财产信息，被执行人现下落不明。申请人也无法提供被执行人的财产及下落信息。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人张文丽释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王立瑶 审判员  朱大勇 审判员  韩光宏 二〇一九年十月××日 书记员  陈宝斌
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3683号 原告：广州市中海达测绘仪器有限公司福州分公司，住所地福州市晋安区金鸡山路**鼎鑫建筑设计创意园**202，统一社会信用代码91350100587506691W。 负责人：李新鹏，总经理。 委托诉讼代理人：李丽善，广东昆吾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢盛香，公司员工。 被告：江苏弘禹港航工程有限公司，，住所地江苏省南通市高新区世纪大道**统一社会信用代码91320612MA1MH36597。 法定代表人：邢飞。 原告广州市中海达测绘仪器有限公司福州分公司与被告江苏弘禹港航工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市中海达测绘仪器有限公司福州分公司的委托诉讼代理人李丽善、卢盛香到庭参加诉讼。被告江苏弘禹港航工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款170000元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金直至货款付清之日止（违约金按还款协议书第3条约定，从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付至货款付清之日止，暂计算至2019年6月13日为21399元）；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年7月20日，原告与被告签署销售合同，约定由被告向原告购买全数字双变频测深仪1套、RTK测量系统I套、分体式船用信标机1套、便携式水位仪1套，合同总价款为280000元。合同签署后原告已按约向被告交货并经被告确认验收。根据合同第3.2条约定被告应在合同签订之日起3日内支付货款80000元，于2016年10月31日前支付剩余货款20万元。但被告仅支付了80000元货款。2018年3月29日双方经协商，签署《还款协议书》，约定被告所欠货款200000元分三期支付，如按约付款则原告免除逾期付款违约金，如任何一期再逾期应当从原合同约定付款日起按银行贷款利息标准支付违约金。协议签署后，被告仅履行了第一期即支付了30000元，后面两期货款合计170000元至今未付。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据：销售合同一份；出货清单一份；2018年3月29日还款协议书一份；发票及已付款凭证各一份。 被告未到庭，亦未向本院提交证据。 经审查，原告之证据，符合证据特征，可作为定案依据。 因原告诉称之事实，已有证据《还款协议书》在卷佐证，因此本院予以确认。 本院认为，被告结欠原告货款170000元，有被告出具的《还款协议书》为据，事实清楚，可以认定，被告应如数偿还。被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告从2016年11月1日起中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付逾期付款违约金的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江苏弘禹港航工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州市中海达测绘仪器有限公司福州分公司货款170000元及逾期付款违约金（以170000元为基数，自2016年11月1日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4128元，减半收取计2064元，由被告江苏弘禹港航工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈宝 二〇一九年十月八日 法官助理廖汉鹏 书记员吴丽红 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。” 3.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。” 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1381民初6449号原告：蒋付军，男，汉族，1962年8月2日出生，住南阳市卧龙区。被告：王书林，男，汉族，1965年6月7日出生，住邓州市。原告蒋付军与被告王书林为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，本案争议的钱款实际是被告王书林购买下水管道的货款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，本案中，原告蒋付军提供的营业执照上登记的字号为“南阳高新区付军水泥制品厂”、经营者为蒋付军，故本案应以“南阳高新区付军水泥制品厂”为当事人并注明经营者蒋付军的基本信息，故蒋付军不是本案适格的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用》的解释第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告蒋付军对被告王书林的起诉。案件受理费3636元，全额予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  司明辉二〇一九年十月三十日法官助理代小丽书记员康京业
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6536号原告：文爱勇，男，1977年6月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：张玉，女，1979年12月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。二原告共同委托诉讼代理人：吴强、李欣培，湖北高见律师事务所律师。被告：襄阳铜锣湾投资开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路88号海创广场A座604号。法定代表人：靳新红，该公司总经理。原告文爱勇、张玉与被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告文爱勇、张玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按文爱勇、张玉撤回起诉处理。审判员 孙 娟二〇一九年十月十五日书记员 邓林炜
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4597号原告：李茵，女，汉族，1986年6月17日出生，住唐河县。被告：李淑，女，汉族，1988年10月26日出生，住唐河县。原告李茵与被告李淑为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茵与被告李淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茵向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金344000元及利息（利息自2019年05月计算至债务全部清偿日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年4月18日和2019年3月25日，被告因需资金周转，向原告提出借款。分别借款100000元和244000元，向原告出具借条两份，并签字按手印确认。双方口头约定借款期间月利率1分8厘，每月20日支付。后被告共支付给了原告12个月的利息。截止2019年5月份以后，被告未向原告偿还借款本金及利息。原告多次向被告追要，被告未还。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。原告李茵在庭审中向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告身份信息；2、借条二张，证明被告欠款的事实。被告李淑辩称，借款属实，约定利息1分8厘属实，因生意亏损无能力偿还利息，要求与原告订立个还款计划，慢慢偿还。被告李淑未向本院提交相关证据。经庭审质证认证，被告对原告提交的证据不持异议，该证据来源合法，客观真实，能够印证被告向原告借款的事实，本院应确认为有效证据。经审理查明：原告李茵与被告李淑系朋友关系。2018年4月18日，被告李淑因餐饮业经营资金周转需要为由向原告李茵提出借款，口头约定借款100000元，月利率1分8厘，每月20日支付利息，被告李淑收到原告李茵现金100000后，给原告李茵出具了借条，借条载明：“借条今借到李茵人民币拾万元整（￥100000.00元），现金已收到，李淑411325198810260064，2018.04.18”，被告李淑在借条上按指押；2019.03.25日，被告李淑又以餐饮业经营资金周转需要为由向原告李茵借款244000元，月利率1分8厘，还款期限一个月，原告李茵以转账支付方式给付被告李淑244000元，给原告李茵出具了借条，借条载明：“借条今借到李茵现金人民币贰拾肆万肆仟元整（￥244000.00元）用于资金周转，于壹个月后全额归还，借款人：李淑411325198810260064，2019年3月25日”。截止2019年5月，被告李淑已向原告李茵支付之前的借款利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告李淑因餐饮业经营资金周转需要，于2018年4月18日至2019年3月25日，先后向原告李茵借款100000元和244000元，约定了付息还本期限及利率，并向原告出具了借条，约定的利息未超过年利率24%的标准，原、被告已形成了合法的民间借贷关系。约定的付息还本到期后，截止2019年5月，被告李淑已向原告李茵支付之前的借款利息，后经原告多次催要，被告未向原告偿还借款本金及支付下余利息，其行为违约。原告请求被告偿还借款本金344000元并自2019年6月按月息1分8厘计付利息的理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李淑在本判决生效后二十日内向原告李茵支付借款本金344000元，并自2019年6月1日起至该借款本金付清之日止，按月息1分8厘向原告李茵支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3415元，保全费2240元，合计5655元，由被告李淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵建军二〇一九年十月十二日书记员  杜甜甜
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民申31号 再审申请人（原审被告）：吕斌，男，1985年12月13日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托代理人：姜遵循，青岛即墨潮海法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：高松，男，1981年11月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 再审申请人吕斌与被申请人高松民间借贷纠纷一案，吕斌不服本院作出的（2017）鲁0211民初14759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吕斌申请再审称：1、申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项，具体理由如下：再审申请人现有新证据证人证言，证明再审申请人与被申请人之间不存在民间借贷关系，被申请人系虚构事实，虚假诉讼。本案事实是再审申请人介绍其上班时的银谷财富（北京）投资管理有限公司在黄岛租赁被申请人门头房筹备黄岛分公司，被申请人在收取房屋租赁费后，通过转账的方式支付再审申请人信息介绍费累计28万元。该款项并非借款，本案并非民间借贷案件。2、申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项，具体理由如下：本案不是民间借贷纠纷案件，一审人民法院依据民间借贷纠纷法律法规审理本案，系原判决适用法律确有错误。综上所述，恳请青岛市黄岛区人民法院查明案件事实，撤销黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初14759号民事判决书第一、二项，并依法驳回被申请人的诉讼请求。 被申请人高松未向本庭提交书面答辩意见。 本院经审查认为,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十七条规定“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。”第三百八十八条规定“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”再审申请人吕斌提供的证据，不能够证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误。原审做出的判决，事实清楚，证据充分，再审申请人吕斌的再审申请事由不成立，其再审申请予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人吕斌的再审申请。 审判长  纪谦清 审判员  孟爱君 审判员  董西军 二〇一九年十月八日 书记员  释清艳
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3780号 原告：王存福，男，1960年6月19日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：李文斗，安丘锦园法律服务所法律工作者。 被告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。驻所地：安丘青云大街631号。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张金中，该公司职工，住。 被告：王新祥，男，1970年11月23日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：王炳祥，安丘新凌法律服务所法律工作者。 原告王存福与被告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）、王新祥储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王存福的委托诉讼代理人李文斗，被告安丘农村商业银行的委托诉讼代理人张金中、被告王新祥及其委托代理人王炳祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王存福向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付原告存款本金10600元及利息1351.5元，共计11951.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月8日，原告在安丘农村商业银行红沙沟支行存款10600元，期限三年，账号为907090810011109100773。然而，当原告发现该存单遗失后，前去红沙沟支行挂失时，却被该行李姓工作人员告知该笔存款已被原告同村信贷员王新祥取走，当原告再次向被告王新祥追要此款时均遭拒绝。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告安丘农村商业银行辩称，该存款不属于遗失，系原告赠予其儿媳王某的彩礼钱，该笔款项系王某委托我行信贷员王新祥代为支取，支取时王某也在场，支取手续合法，不存在违规办理业务的情况，要求驳回原告的诉讼请求。 被告王新祥辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，该存款的支取系王新祥受王某委托支取的，且该款项系王存福赠予其儿媳王某的彩礼款，让王某购买车使用；王存福将支票60000元彩礼款交付给王某，王某持有该支票后，委托被告王新祥支取的该款项。所以该存单不存在遗失情形，且原告不能将该存单挂失。王某是原告的儿媳妇，支取该款项时王某与王存福的儿子王志华系夫妻关系。 本院经审理认定事实如下：原告王存福于2014年4月8日在被告安丘农村商业银行按照整存整取的方式存款10600元，存期三年,到期日为2017年4月8日,该存单未约定到期后自动转存且未设定支付密码。2017年6月6日安丘农村商业银行按照见单即付的方式给付被告王新祥本金10600元及利息1357.48元后,收回储蓄存单原件。2019年原告称该存单遗失，被告安丘农村商业银行不应在其不知情的情况下将该款支付给被告王新祥，双方因此发生纠纷,2019年8月1日，原告王存福将二被告起诉于本院,要求被告安丘农村商业银行、王新祥支付其存款本金10600元,利息1351.5元。 审理中，经被告王新祥申请，证人王某出庭作证称：她系原告的儿媳，涉案存单系其在与原告之子王志华结婚前原告支付的彩礼钱，后因与王志华感情发生状况，于是委托本村安丘农村商业银行代办员被告王新祥代为支取该款本息，该款系原告的赠予，其有支配权，被告王新祥系受其委托，故没有过错、过失，不应承担法律责任。原告对证人王某系原告的儿媳无异议，但认为原告在被告安丘农村商业银行处存款系基于对其的信任，但在原告没到场的情况下原告的款项被他人支取，严重伤害了其感情。 本院认为，根据查明的案件事实,双方当事人对2014年4月8日原告王存福在安丘农村商业银行开户存款10600元的基本事实并无争议,故应当认定王存福与安丘农村商业银行之间形成储蓄存款合同关系，安丘农村商业银行作为储蓄机构,负有在该笔存款到期后依照规定支付本金和利息的合同义务。根据《中国人民银行关于执行储蓄管理条例的若干规定》第十五条(二)项规定:“整存整取定期储蓄存款。一般五十元起存,存期分三个月、半年、一年、二年、三年和五年,本金一次存入,由储蓄机构发给存单,到期凭存单支取本息。”中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会联合下发的《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》第八条规定:“商业银行、农村合作银行、城市信用合作社、农村信用合作社等金融机构为自然人客户办理人民币单笔5万元以上或者外币等值1万美元以上现金存取业务的,应当核对客户的有效身份证件或者其他身份证明文件。”由于案涉储蓄存款本金为10600元,且存单已超存期、未约定定期转存、无密码,故被告安丘农村商业银行按照“见单即付”的方式支付存款本息的行为,符合以上规定。被告王新祥系经原告儿媳王某委托代为支取涉案存款本息，其本人并未占有该款项，且原告王存福选择以“储蓄存款合同纠纷”向法院提起民事诉讼,故请求被告王新祥承担相应责任,既违反了合同相对性原则,又无事实和法律依据,本院不予支持。综上，本院为依法保护合同当事人的合法权益，综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告王存福的诉讼请求。 案件受理费99元，减半收取50元，由原告王存福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  曹大庆 二〇一九年十月二十五日 书记员  程 恺
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执2634号申请执行人杨伟丽被执行人李红、温长会本院在申请执行人杨伟丽与被执行人李红、温长会借款合同纠纷一案中，经过查询被执行人李红、温长会现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇一九年十月二十八日书记员  张诗文