河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5536号 上诉人（原审原告）：涉县井店镇台北村民委员会，住所地河北省邯郸市涉县井店镇台北村。 法定代表人：陈建红，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李晓东，河北恒星律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：程鹏飞，男，1989年3月29日出生，汉族，住涉县。 上诉人涉县井店镇台北村民委员会（以下简称台北村委会）因与程鹏飞租赁合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人涉县井店镇台北村民委员会法定代表人陈建红及其委托诉讼代理人李晓东、上诉人程鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涉县井店镇台北村民委员会上诉请求：一、请求撤销河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初1837号民事判决第二项；二、判决被上诉人给付上诉人款7360元；三、本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人在2016年、2017年共饲养四批鸡，按双方间约定应按每批次1000元标准进行交纳；被上诉人虽2017年之后没有再从事肉鸡养殖，但上诉人均按之前的约定正常对被上诉人占用的养殖场所履行了管理职责（机井管护、水电表管护及其他事务），双方间协议明确约定每年1月20日前交清当年管理工资840元。因此一审没有支持不对，请求二审法院查清本案事实，依法改判。 程鹏飞提交书面答辩意见（申诉状内容）：第一，养殖户是在村委会的强行威胁下才签订协议，该协议是村委会自行拟定的，未听取养殖户的意见。该协议不合法不合理。第二，协议中第三条规定，每年1月20日以前交清占地款3000元以及管理工资840元，如在3月1日前未交清，视为自动放弃不再饲养。原告负责清理地上附着物，恢复地貌，将养殖户所占土地交给村民管理。根据此条规定，我已经不欠台北村委会占地款和管理费，养殖户自动退出养殖，已由台北村村委会自己管理。第三，关于协议中的放养服务费，台北村委会多年来在养殖过程中收取放养服务费，但是在养殖期间并未提供任何服务。第四，强烈要求台北村委会退还所有养殖户多年来交的一切不合理费用，本案诉讼费全部由台北村委会负担。放养费从2011年10月份开始交纳，村委会的账目有记载。且自2009年开始养殖，但是在2015年9月19日才签订协议，因村委会问题延迟签订合同。 程鹏飞上诉请求：一、撤销涉县人民法院（2019）冀0426民初1837号民事判决；二、改判为被上诉人必须履行合同义务，修复高堰，并对上诉人的四间鸡棚进行恢复原状或赔偿损失，恢复供电，保证上诉人能进行正常养殖工作后，上诉人才须给付被上诉人占地款；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。 台北村委会辩称，第一，双方签订的合同合法有效，是双方真实的意思表示，该协议已履行。第二，关于程鹏飞要求退还从2012年的放养费、管理费840元上诉请求，由于程鹏飞在一审期间未提起反诉，故不属于本案的审理范围，应当予以驳回。 台北村民委员会向一审法院起诉请求：程鹏飞给付台北村委会款16360元，本案的诉讼费由程鹏飞承担。 一审法院认定事实：被告占用原告集体的土地从事肉鸡养殖，2015年9月19日双方达成如下约定：1、原告保证被告养殖水、电、路畅通，保证养殖户正常工作；2、协调好养殖户之间及与村民占地户之间和上级之间的关系；3、被告每年1月20日前交清当年占地款3000元、管理工资840元，如在3月1日前未交清，视为自动放弃不再饲养，原告负责清理地上附着物，恢复地貌，将被告所占土地交回村民管理；4、水电费按水表、电表每月及时交纳，如拖延按供电所的管理办法交纳滞纳金。放养服务费必须在本批次肉鸡出栏前交清，每批次1000元；5、如以上条款未在规定时间内交清，原告有权停水、停电，保证收缴成功，交清后供水供电被告另付管理人员工资200元。被告2017年养了一批后，后面就没有养了，占地没有交给原告。原告要求被告给付2016年的管理工资840元、放养服务费3000元，2017年占地费3000元，管理工资840元，放养费1000元，2018年占地款3000元和管理工资840元，2019年占地款3000元和管理工资840元，共计16360元，经催要未果原告诉至法院。法院于2019年7月9日向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、廉政监督卡、司法公开告知书、传票，被告没有提出答辩意见和证据，开庭审理时缺席。 一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案被告从2015年至今租赁原告方的土地搞养殖业，按照约定被告每年应交占地费3000元、管理工资840元、每批次放养费1000元。被告2017年养了一批后，后面就没有养了，占地没有交给原告。原告要求被告给付2017年占地费3000元，2018年占地款3000元，2019年占地款3000元，计9000元，应予支持。原告要求被告给付2016年管理费840元、放养服务费3000元，2017年的管理费840元、放养费1000元，原告未提供证据证明对被告养的鸡进行了管理、放养，故不予支持。原告称被告2017年养了一批后，后面就没有养了，因此，原告要求被告给付2018年管理费840元、2019年管理费840元，属于不合理要求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告程鹏飞于本判决生效之日起十五日内给付原告涉县井店镇台北村民委员会占地款9000元；二、驳回原告涉县井店镇台北村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，减半收取105元，原告涉县井店镇台北村民委员会负担38元，被告程鹏飞负担67元。 本院经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于台北村委会上诉请求程鹏飞支付2016年、2017年四批鸡放养费问题。程鹏飞自2015年占用案涉土地进行养殖至2017年，现台北村委会要求程鹏飞支付2016年、2017年四批鸡放养费，台北村委会应否收取，应以双方是否具有协议约定为据，因双方2015年签订的协议没有约定期限，其协议效力不能及于之后的期限，台北村委会请求程鹏飞给付2016、2017年四批鸡放养费于法无据。故一审驳回台北村委会要求程鹏飞支付2016年、2017年四批鸡放养费的诉讼请求并无不当，本院对此予以确认；管理费的基础应当是程鹏飞利用土地进行养殖时，台北村委会向程鹏飞提供约定的管理服务。双方均认可自2017年后，程鹏飞并未利用土地进行养殖，且双方2015年签订的协议没有约定期限，其效力不能及于之后的期限，台北村委会请求程鹏飞支付2017年之后的管理费用于法无据，其上诉请求本院不予支持；关于程鹏飞要求被上诉人必须履行合同义务，修复高堰，并对上诉人的四间鸡棚进行恢复原状或赔偿损失，恢复供电的上诉请求，因程鹏飞在一审辩论终结前并未就此问题进行反诉，且该请求与本案不属同一法律关系，本院不予处理。 综上所述，涉县井店镇台北村民委员会和程鹏飞上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，涉县井店镇台北村民委员会负担50元，程鹏飞负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  王跃安 审判员  王双振 审判员  米秉华 二〇一九年十月十五日                                                                                                                   法官助理乔亚亚                                                                                                                     书记员  张倩文