安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖04民终1313号上诉人（原审原告）：徽商银行股份有限公司淮南广场路支行，住所地安徽省淮南市广场北路颐园豪景**，统一社会信用代码91340400786540796H。主要负责人：余永正，该支行行长。委托诉讼代理人：孔令军，安徽安铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁蓉蓉，安徽安铎律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：淮南市顶力混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区安成镇黑泥村停车场，统一社会信用代码913404007764763307E（1-1）。法定代表人：王士周，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：王士周，男，1952年2月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被上诉人（原审被告）：裴国慧，女，1968年10月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被上诉人（原审被告）：王英，女，1975年5月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被上诉人（原审被告）：冀维维，女，1988年4月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被上诉人（原审被告）：王剑，男，1986年12月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被上诉人（原审被告）：刘梦琳，女，1993年1月20日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被上诉人（原审被告）：李雨龙，男，1989年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被上诉人（原审被告）：王泽凤，女，1973年3月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被上诉人（原审被告）：陈勇，男，1972年2月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。以上被上诉人共同委托诉讼代理人：李磊，安徽大潜律师事务所律师。以上被上诉人共同委托诉讼代理人：周庆松，安徽大潜律师事务所实习律师。原审第三人：淮南市融资担保（集团）有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞南路**（社保大楼**），统一社会信用代码913404006694948668（1-1）。法定代表人：高宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨全好，安徽金天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱月，安徽金天阳律师事务所实习律师。上诉人徽商银行股份有限公司淮南广场路支行（以下简称徽商银行广场路支行）因与淮南市顶力混凝土有限公司（以下简称顶力公司）、王士周、裴国慧、王英、冀维维、王剑、刘梦琳、李雨龙、王泽凤、陈勇及原审第三人淮南市资担保（集团）有限公司（以下简称融资担保公司）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初1915号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徽商银行广场路支行上诉请求：撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初1915号民事裁定，依法改判一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审法院认定事实错误，徽商银行广场路支行有权作为委托贷款的权利主体提起诉讼，诉讼主体资格适格，一审法院应依法予以审理并作出判决。1、2017年9月25日，融资担保公司作为委托人，顶力公司作为贷款人，徽商银行广场路支行作为受托人签订了徽商银行《人民币委托贷款合同》，该合同第十章第25条约定：发生上述任何借款人违约事件后，受托人在征得委托人同意后有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他应付款项等。本案中，在借款人出现违约情形时，融资担保公司即申请并同意徽商银行广场路支行作为原告提起诉讼，向顶力公司追索债权，在原审庭审中，融资担保公司也多次当庭表示，同意徽商银行广场路支行作为原告提起本次诉讼，故徽商银行广场路支行诉讼主体资格适格。2、根据《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》的规定，在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼。综上，请求二审法院查明事实，判如所请。顶力公司、王士周、裴国慧、王英、冀维维、王剑、刘梦琳、李雨龙、王泽凤、陈勇共同辩称，一审裁定正确，徽商银行广场路支行起诉没有经过融资担保公司授权，其无权提起本案诉讼。融资担保公司述称，徽商银行广场路支行有权提起诉讼，有权向顶力公司等各被上诉人主张还款责任及担保责任。最高人民法院《关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》明确规定，在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人（受托人）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼。本案徽商银行广场路支行作为贷款人（受托人）提起诉讼，符合规定。担保权利作为主债权的从权利，随附于主债权。徽商银行广场路支行有权就主债权提起诉讼，对于从权利的担保权利当然可以一并主张。请求法院支持徽商银行广场路支行的各项诉讼请求。徽商银行广场路支行向一审法院起诉请求：1、依法判令顶力公司一次性偿还徽商银行广场路支行借款本金8993534.21元，利息3744130.93元（利息暂计算至2019年2月27日，之后利息随本金清偿至实际还款完毕之日。）合计12737665.10元；2、依法判令王士周、裴国慧、王英、冀维维、王剑、刘梦琳、李雨龙、王泽凤、陈勇对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由顶力公司、王士周、裴国慧、王英、冀维维、王剑、刘梦琳、李雨龙、王泽凤、陈勇承担。一审法院认为，2017年9月25日，融资担保公司（作为委托人）、顶力公司（作为借款人）与徽商银行广场路支行（作为受托人）签订了徽商银行《人民币委托贷款合同》。该合同第十一章第30条约定：如委托人书面授权受托人作为权利人向人民法院追偿借款人，委托人须承担相应的案件代理费、诉讼费等费用，受托人不承担垫款责任。第十六章第39条约定：如委托贷款出现逾期或借款人出现其他违约事项，则可采取如下两种方式之一提起诉讼：（39.1）委托人向人民法院起诉借款人、担保人，受托人予以配合；（39.2）委托人按照合同第30条规定，书面委托受托人作为权利人向人民法院起诉借款人，应向受托人按照标的金额1%一次性支付手续费。本案中，徽商银行广场路支行作为受托人向人民法院提起诉讼，并未依约提交委托人融资担保公司的书面授权，故其作为权利人向借款人顶力公司追偿借款，诉讼主体资格不适格，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回徽商银行股份有限公司淮南广场路支行的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，徽商银行广场路支行的起诉已经融资担保公司一审及二审认可，同时根据《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》，在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人（委托人）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼。故徽商银行广场路支行有权提起本案诉讼，具有原告诉讼主体资格，一审法院应当对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初1915号民事裁定；二、本案指令安徽省淮南市田家庵区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  江志珍审判员  焦 波审判员  张玉蓉二〇一九年十月八日书记员  巫祖悦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。