wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1314号 申请执行人,李雪梅，女，1964年12月8日生，蒙古族，阜蒙县大固本镇卫生院医生，现住阜蒙县。 被执行人,杨树森，男，1967年7月27日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人李雪梅与被执行人杨树森机动车交通事故责任纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初3477号民事判决书、阜新市中级人民法院（2019）辽09民终751号民事判决书均已经发生法律效力。由于被执行人杨树森没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李雪梅于2019年6月25日向本院申请强制执行，请求被执行人杨树森按生效法律文书履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨树森的财产进行了查证：1、总对总网络查控；2、车管所、房产等查询、3、保险公司理财产品和收益型保险查询；4、证券部门查询。 本院认为，本案被执行人杨树森目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨树森的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初3477号民事判决书、阜新市中级人民法院（2019）辽09民终751号民事判决书的执行。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 岩 审判员 李 博 审判员 赵丽群 二〇一九年十月十五日 书记员 韩 笑
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执1376号被执行人：冯波，男，1973年4月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被害人：昝某，男，1954年3月29日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。关于冯波犯合同诈骗罪一案，本院（2016）黔0327刑初35号刑事判决书已经发生法律效力。判决内容为:一、被告人冯波犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金10,000元；二、继续追缴被告人冯波违法所得80,000元，发还给被害人昝某。因被告人冯波未履行追缴违法所得义务，本院于2019年8月9日立案执行。在执行中，被执行人冯波拒不履行本案义务，本院于2019年9月16日对其司法拘留十五日。在执行拘留期间，被执行人冯波认识到了自己的错误，其亲属代为向被害人昝某支付了15,000元，余款65,000元被执行人冯波与被害人昝某达成分期履行和解协议：由被执行人冯波从2019年11月30日起每月向被害人昝某支付1,000元，直至付清为止。因和解履行期限较长，和解履行期间应当对本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0327执1376号案件的执行。如被执行人冯波不按和解协议履行，昝某可在履行期限届满二年内向本院申请恢复执行原生效判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 强审判员 杨胜辉审判员 王小华二〇一九年十月九日书记员 付 雄
山西省襄垣县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0423执466号之一 张爱萍： 本院于2019年10月21日收到申请执行人中国农业银行股份有限公司襄垣县支行的书面执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）被执行人陈兵偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司襄垣县支行借款本金50000元及利息、逾期罚息。 （2）被执行人张爱萍对上述借款本金、利息、逾期罚息承担连带清偿责任。 （3）负担案件受理费/元,申请执行费650元，其它诉讼费用/元。 账户名称：襄垣县人民法院 开户银行：中国工商银行襄垣支行 账号：0505023209026402430 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：赵秀娟书记员：赵静睿 二〇一九年十月二十六日
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民监124号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。原审被告：戴顺平，男，1981年7月21日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市金坛区。原审原告夏靖与原审被告戴顺平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）苏0402民初939号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十七日法官助理 邹 鑫书 记 员 徐 芬
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0926民初1205号原告：王振龙，男，1964年6月18日出生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人：魏艳杰、李双双，河北清音律师事务所律师。被告：张铁邦，男，1960年11月29日出生，汉族，农民，住。被告：张兵成，男，1960年11月29日出生，汉族，农民，住。被告：张青山，男，1967年8月24日出生，汉族，农民，住。被告：张斌，男，1985年11月16日出生，汉族，农民，住。被告：张翠华，女，1987年10月9日出生，汉族，农民，住。被告：左富苓，女，1960年6月10日出生，汉族，农民，住。王振龙与张铁邦、张兵成、张青山、左富苓、张翠华、张斌为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告王振龙于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王振龙撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  黄志成二〇一九年十月十五日书记员  库福妹
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初2085号原告：月湖区洪开生红旗扣板经销部，统一社会信用代码92360602MA375Q4E70，住江西省鹰潭市月湖区南站生资市场3-4号。经营者：洪开生，男，1971年6月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托代理人：鄢军强，江西道都律师事务所律师。被告：叶文明，男，1977年9月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告月湖区洪开生红旗扣板经销部（以下简称“洪开生扣板经销部”）与被告叶文明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪开生扣板经销部委托代理人鄢军强到庭参加诉讼，被告叶文明经本院合法传唤，无正当理由拒不均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪开生扣板经销部向本院提出诉讼请求：请求判令被告叶文明支付欠款24934元。事实与理由：原告从事扣板销售，2013年起被告陆续在原告处购买扣板，累计欠款24934元未付。欠款后，原告多次向其电话催收，开始被告还承诺晚点给钱，可自2018年以后连电话不不接听，故原告为维护自身的合法权益，特具状诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告叶文明未答辩。经本院审理查明，被告叶文明自2013年起陆续在原告洪开生红旗扣板经销部购买扣板材料，有部分货款未付，具体情况如下：2014年3月22日欠货款4028元；2014年11月18日欠货款4000元；2014年11月23日欠货款3088元；2015年5月5日欠货款5550元。以上被告叶文明共欠原告16666元货款未付。对于原告主张2015年3月13日被告叶文明所欠货款7268元未付的事实，因该销售清单“叶文明”签名非被告叶文明所签，原告未能提供其他有效证据予以辅助证明该欠款真实，故对原告主张该笔欠款不予认定。本院认为，原、被告之间关于扣板买卖合同合法有效，受法律保护。被告叶文明向原告洪开生扣板经销部购买扣板后，查明尚欠货款16666元，具有支付价款义务，故本院支持原告要求被告支付货款金额为16666元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶文明在本判决生效之日起十五日内向原告月湖区洪开生红旗扣板经销部支付货款16666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取212元，由原告月湖区洪开生红旗扣板经销部负担62元，被告叶文明负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江荣贵二〇一九年十月三十一日书记员  汪 玲
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6960号 原告：山东天拓建设有限公司，住所地济南市历城区郭店**供销商厦**。 法定代表人：谢来芳，董事长。 委托诉讼代理人：张佳林（特别授权代理），山东德存律师事务所律师。 被告：李洪波，男，1983年4月4日出生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：高宝生（特别授权代理），山东鼎杰律师事务所律师。 原告山东天拓建设有限公司（以下简称天拓公司）与被告李洪波居间合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告天拓公司的委托诉讼代理人张佳林，被告李洪波的委托诉讼代理人高宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天拓公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还居间劳务费10万元；2.判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2015年12月28日，原、被告双方签订了《居间协议》，约定由被告协助原告签订承建天岳科研楼项目工程施工合同，签订合同后原告向被告支付劳务费，劳务费为工程结算价格（约计1.6亿元）的3.5%。2016年2月26日，被告预收了原告10万元的居间劳务费。但是经过一年多的努力，原告未能与发包方达成协议签订《施工合同》。根据居间协议约定，原告不应支付给被告居间劳务费，被告收取的居间劳务费应当予以返还。后经原告多次催要未果，为此提起诉讼。 被告李洪波辩称，被告是根据双方的约定收取的居间劳务报酬，原告所指预收10万元并不存在，被告已经收取的居间服务费无需返还，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，李洪波（甲方）与天拓公司（乙方）签订《居间协议》。合同中约定甲方的义务与责任为协助乙方就天岳科研楼项目工程施工承包的合同签订给予配合把关；协调建设方给予乙方对项目的施工工程款项的拨付保证。关于报酬支付方式，双方约定：在甲方帮助乙方取得这一项目工程承包权后（有效合同），乙方向甲方支付劳动报酬总工程结算价的3.5%（不含税费）；在本项目签订后合规进场10日内乙方支付30万现金，剩余甲方所得的报酬分3次付清，在工程拿到第一次工程款时支付劳动报酬的30%给甲方…。2016年2月3日，李洪波向天拓公司出具收到条，载明收到居间劳务费10万元。2016年2月5日，天拓公司通过王继国个人账户支付李洪波10万元。 当事人对下列证据和事实有争议，本院认定如下：关于李洪波是否完成居间义务的认定。天拓公司以双方签订的《居间协议》、照片主张李洪波未促成天拓公司和建设方签订施工合同，现场照片可以证实涉案项目至今未有人施工。李洪波对《居间协议》的真实性无异议，但认为李洪波出具的10万元收条是该份《居间协议》的补充，证明了在李洪波提供的居间服务有实质性进展的情况下，双方对居间劳务报酬达成了新的意见，由天拓公司支付李洪波10万元居间费用。李洪波以2015年12月8日项目转让协议书复印件、土地使用权证复印件、山东儒家置业有限公司出具的情况说明主张其已经履行了居间义务，促成山东儒家置业有限公司与天拓公司签订了施工合同。天拓公司质证后认为山东儒家置业有限公司出具的情况说明不属实，天拓公司未与山东儒家置业有限公司签订施工合同，李洪波应当出具施工合同予以证明。因山东儒家置业有限公司出具的情况说明记载了其公司在李洪波的居间下于2016年1月6日和天拓公司签订施工合同的内容，本院认为山东儒家置业有限公司出具该份情况说明的人员应当到庭接受当事人的询问并接受本院的调查核实，但在本院指定的举证期限内山东儒家置业有限公司并未到庭接受本院的调查核实，李洪波对山东儒家置业有限公司未到庭的原因亦未给予合理的解释。李洪波在庭审后要求案外人曾兵兵到庭证实相关情况，因曾兵兵非山东儒家置业公司人员，天拓公司对曾兵兵的证言不予认可。本院审查上述证据后认为，在天拓公司举证证实其与李洪波存有《居间协议》的情况下，李洪波应当举证证实其完成了《居间协议》中约定的居间义务，山东儒家置业有限公司虽出具情况说明称其与天拓公司签订了施工合同，但是山东儒家置业有限公司未到庭接受本院的调查核实，而李洪波亦无其他证据能够佐证天拓公司已经签订天岳科研楼项目施工合同的事实，故本院对李洪波上述证据的证明目的不予认定。 本院认为，本案系居间合同纠纷。本案中，李洪波不能举证证实其已经促成天拓公司签订了涉案天岳科研楼项目的施工合同，即不能证明其已经完成了双方约定的居间义务，亦不能举证证实其在促成施工合同签订过程付出了必要的费用，故天拓公司支付给李洪波的10万元居间报酬，李洪波应当返还天拓公司。 依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条规定，判决如下： 李洪波于本判决生效之日起十日内返还山东天拓建设有限公司居间报酬10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由李洪波负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇一九年十月十一日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初5651号之一申请人：徐州多味福商贸有限公司，住所地徐州市淮海食品城海裕市场**。法定代表人：聂电宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鑫，江苏立志律师事务所律师。被申请人：丰县大沙河农业发展有限公司，住，住所地江苏省丰县华山镇渠楼村/div>法定代表人：韩兴华，该公司执行董事。解除保全申请人徐州多味福商贸有限公司与被申请人丰县大沙河农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）苏0303民初5651号民事裁定书，保全被申请人丰县大沙河农业发展有限公司名下价值22万元的财产。解除保全申请人以被申请人已经履行给付义务为由向本院申请解除对被申请人财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人徐州多味福商贸有限公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除本院依据（2019）苏0303民初5651号民事裁定对丰县大沙河农业发展有限公司名下银行存款22万元或等价值的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董 莉二〇一九年十月八日书记员 耿海涛
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1537号申请执行人范士强，男，1968年3月2日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人周亚平，男，1983年7月5日生，汉族，农民，住新沂市。申请执行人范士强诉被执行人周亚平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日作出(2017)苏0382民初8442号民事判决书:被告周亚平于本判决生效之日起十日内偿还原告范士强借款本金15万元及逾期利息（自2016年2月22日计算至实际付清为止，按年息6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告周亚平负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1.本院于2019年5月21日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2.本院于2019年5月7日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人周亚平的银行存款。3.本院于2019年5月7日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，没有查询到被执行人周亚平所有的车辆信息。4.本院于2019年5月7日，本院通过邳州市房产服务中心未查询到被执行人周亚平名下的房产。5.执行过程中，本院于2019年6月28日将被执行人对其适用失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。6.执行过程中，本院于2019年6月28日将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2019年8月7日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，未发现被执行人周亚平的银行存款。8.2019年10月8日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，未发现被执行人周亚平的银行存款。9.2019年10月11日，经实地走访被执行人，被执行人不在家，经询问其所在地村委会工作人员称其长期在外地。10.上述执行情况及信息，本院于2019年10月16日通过谈话方式将被执行人周亚平名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人周亚平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人范士强释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 陈伟伟二〇一九年十月十六日书记员 赵 博
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503民初5578号 原告：李同军，男，汉族，1981年5月5日生，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘自胜，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：戚强强，安徽金六州律师事务所律师。 被告：屠新明，男，汉族，1982年1月5日生，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周自亮，安徽立能律师事务所律师。 被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路**，统一社会信用代码91320684138774017K。 法定代表人：黄裕辉，公司董事长。 原告李同军与被告屠新明、江苏南通三建集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告李同军于2019年10月13日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。 案经本院审查认为，原、被告间已就纠纷另行协商解决，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告李同军撤诉。 案件受理费1090元，减半收取545元，由原告李同军负担。 审判员  房冬蓉 二〇一九年十月十五日 书记员  江 帆
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0828民初2541号 原告：汪毅，男，1984年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：余结安，男，1959年1月7日出生，汉族，安徽省安庆市岳西县，系汪毅岳父。 被告：邓志华，男，1989年5月31日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告汪毅与被告邓志华劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告汪毅的委托诉讼代理人余结安到庭参加诉讼，被告邓志华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓志华返还原告工人工资5300元；2、判令被告邓志华支付银行同期贷款利息；3、诉讼费用由被告邓志华承担。事实和理由：2016年4月份，邓志华在杭州承接思语理发会所水电工程，原告作为工人为其施工，在工程结束后，身为包工头的邓志华结到了工程款，但没有发放工资给工人。同年农历腊月我向其讨要工钱，其称被挪作他用，当时打了一张欠条，后经原告多次催要无果，故诉至法院。 邓志华未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：汪毅曾为邓志华提供劳务。2017年1月26日，邓志华为汪毅出具欠条一份，写明欠汪毅5300元。因该款至今未付，汪毅遂持欠条诉来本院，双方形成纠纷。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的欠条等已经本院审查的证据在案为证，可以认定。 本院认为，原、被告间的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。邓志华尚欠汪毅劳务费5300元，有其出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，应予认定，邓志华应当偿还。该欠款未约定还款时间，汪毅有权随时追要。欠条上未约定利息，因此对汪毅主张该笔劳务费的利息不予支持。邓志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邓志华于本判决生效之日起十日内向汪毅支付劳务费人民币5300元； 二、驳回汪毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邓志华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡剑峰 二〇一九年十月三十日 代书记员 王 志 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终6756号上诉人（一审起诉人）：苏州佳海置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇朝阳西路**。法定代表人：罗玉林，该公司总经理。上诉人苏州佳海置业有限公司因以王旭东为被告的房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初15075号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。苏州佳海置业有限公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定立案审理本案。事实和理由：本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，基于本案已由双方实际履行，即被上诉人已交付首付款196763元，上诉人据此就涉案房屋办理了网签手续，因双方义务皆围绕合同标的物房屋履行，故实际履行地应为涉案房屋所在地。原审法院认定事实不清，适用法律错误，本案应由原审法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案因双方履行《商品房购销合同》发生争议，双方当事人对于合同履行地并未作出明确约定，合同履行地应按照上述法律规定来确定，而争议标的应根据当事人诉讼请求并结合合同义务的履行来确定。上诉人的诉请为解除合同并要求对方承担违约金，该争议标的应属于上述法律规定的其他标的，作为履行义务的一方住所地即被告住所地不在江苏省昆山市，故原审人民法院对本案无管辖权。原审人民法院作出不予受理的裁定并无不当。综上，苏州佳海置业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵荣祖审 判 员 陈亚玲审 判 员 顾 茵二〇一九年十月二十五日法官助理 邹理华书 记 员 刘 红
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21751号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘旭梅，女，1980年5月23日出生，住安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘旭梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币249110.65元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币249110.65元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇一九年十月二十四日书记员  苏东东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1600号之二 申请执行人：周全，男，1969年10月8日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：福建瑞泉建设工程有限公司，住所地福建省龙岩市上杭县。 法定代表人：黄良坤。 被执行人：黄学亮，男，1973年4月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：福建联谊建筑工程有限公司，住所地福建省漳州市招商局漳州开发区昆仑山路**，统一社会信用代码913506816119434546。 法定代表人：方侨龙，总经理。 本院2019年4月23日立案受理的申请执行人周全与被执行人福建瑞泉建设工程有限公司、福建联谊建筑工程有限公司、黄学亮民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市中级人民法院作出的（2018）闽08民终41号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金641000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院扣划了被执行人福建联谊建筑工程有限公司的银行存款20.3万元并已支付给申请执行人，福建联谊建筑工程有限公司应承担的剩余款项,该公司已转账给申请执行人周全30万元，被执行人福建联谊建筑工程有限公司已履行完判决书确认的全部义务;查封了被执行人黄学亮所有的龙岩市新罗区xxxxxx，由厦门市湖里区人民法院处置，已发参与分配函至该院，待处置完毕后进行分配；另查封被执行人黄学亮所有的闽FUxx**号汽车一辆，暂未实际扣押。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇一九年十月十一日 书记员 林培志（代）
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0404民初4434号原告：常州市佳悦电子有限公司，统一社会信用代码913204047206687543，住所地常州市钟楼区永红街道宣塘村委宣盛路6号。法定代表人：黄益汉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨贞，江苏能英律师事务所律师。被告：常州三晶卡宝电子科技有限公司，统一社会信用代码91320404778021697M，住所地常州市钟楼区永红街道新建村委木梳路30号。法定代表人：许坚东，该公司总经理。原告常州市佳悦电子有限公司诉被告常州三晶卡宝电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨贞到庭参加了诉讼，被告常州三晶卡宝电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常州市佳悦电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款172187.8元，并从2019年1月1日起按同期贷款利息支付逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确逾期利息主张自2019年1月12日起计算。事实和理由：2013年1月至2018年12月，被告陆续在原告处采购电子元件等，原告依约向被告提供了货物。被告陆续支付了部分货款，后经双方确认，被告尚欠原告货款172187.80元。原告多次催要无果，特诉至法院，要求判如所请。被告未出庭应诉，亦未提供相关证据或书面答辩意见。经审理查明，原、被告之间存在业务往来，2013年1月至2018年12月，原告向被告供应USB电缆、电路板等电子原件，2019年1月11日，双方经对账，被告确认被告累计尚欠未结货款172187.80元，被告公司采购人员钱寿芬在对账单上签字确认。此后被告一直未支付货款，原告经催要未果，特诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原告提供的对账单、送货单、发票复印件及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告购买USB电缆、电路板等电子原件相关产品，经过双方对账确认被告尚欠原告172187.8元货款未结清。被告未能按约支付原告货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付货款172187.80元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因双方于2019年1月11日对所欠货款金额进行确认，至此原告债权金额可以明确，故本院认为原告主张利息损失应从债权明确之日起开始计算，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的标准进行计算，符合法律规定，故对原告主张的利息损失本院按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月12日计算至款项付清之日止进行计算。被告常州三晶卡宝电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，由此引起的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州三晶卡宝电子科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告常州市佳悦电子有限公司支付货款172187.8元及逾期付款利息（自2019年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止）二、驳回原告常州市佳悦电子有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1933元、保全费1420元，合计3353（原告已预交），由被告常州三晶卡宝电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员 王海岸二〇一九年十月十七日法官助理 孙 俊书 记 员 张 晶
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8481号 原告：张荣光，男，1957年8月19日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王太富，系原告张荣光之亲属。 被告:安显林，男，1976年1月15日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：绵阳市南河路**。 法定代表人：陈忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒲婷，四川锐泰律师事务所律师。 原告张荣光与被告安显林、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告张荣光的委托诉讼代理人王太富，被告安显林、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司的委托诉讼代理人蒲婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：速判被告立即支付原告住院医药费3.5万元，第二被告承担连带支付责任。事实与理由：2019年8月16日14时10分，被告安显林驾驶川Ｂ×××××号小型越野客车，沿绵阳市涪城一环路南段行驶至“四维宾馆”地段，驶上人行道停车时将原告碰撞，至原告受伤住入绵阳市骨科医院抢救治疗。二被告仅支付前期住院费1.2万元，近期医院两次催缴住院治疗费3.5万元，二被告现故意推诿。现特向法院提起诉讼，请求人民法院依法受理速判。 被告安显林辩称：原告就医过程我亲自陪同，医生检查我都亲自参加，原告现状属于过度医疗，应等医好全部再主张支付。 被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司辩称：原告现属于过度医疗，我司今后会对住院合理期申请鉴定，现已垫付1万元，原告现在也不具备做手术的条件，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年8月16日14时10分，安显林驾驶川Ｂ×××××号小型越野客车，沿绵阳市涪城区一环路南段行驶至“四维宾馆”地段，驶上人行道停车时与行人张荣光发生碰撞，造成张荣光受伤的道路交通事故。后经绵阳市交通警察支队直属一大队认定：安显林负此次交通事故的全部责任，张荣光无责任。张荣光受伤后被送至绵阳市骨科医院抢救治疗，安显林垫付医疗费1000元和门诊费用，中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司垫付1万元。现原告张荣光仍在院住院治疗，已产生医疗费30901.78元。 本院认为，被告安显林违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，其行为给原告造成经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司应当在保险范围内承担赔偿责任。现原告未治愈出院，并已产生了医疗费30901.78元，原告现家庭困难，无力支付医疗费用，其诉请判令被告先行支付医疗费的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在本判决生效后七日内先行支付原告张荣光人民币20000元； 二、驳回原告张荣光的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由原告张荣光负担188元，被告安显林负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  程湖辉 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 玲
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03民终5703号 上诉人（原审被告）：朱小青，女，1963年2月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：林国，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱成美，男，1955年10月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被上诉人（原审原告）：孔春英，女，1959年6月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原审第三人：蔡正春，男，1951年9月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。 上诉人朱小青因与被上诉人朱成美、孔春英及原审第三人蔡正春房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，朱小青未在本院规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人朱小青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  余 萌 审 判 员  杨宗波 审 判 员  蔡蓓蓓 二〇一九年十月三十一日 法官助理陈黛锦 代书记员  胡珏琛
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0433执308号 申请执行人刘伟涛，男，1975年3月25日出生，汉族，馆陶县人。 被执行人张献滨，男，1975年10月20日出生，汉族，住馆陶县。 被执行人徐景华，女，1975年5月22日出生，汉族，住馆陶县 刘伟涛与张献滨、徐景华民间借贷纠纷一案，河北省馆陶县人民法院作出的（2018）冀0433民初750号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张献滨、徐景华未履行生效法律文书确定的义务，刘伟涛向本院申请执行，本院于2019年5月15日依法立案执行。 在本院执行过程中，于2019年5月18日通过法院专递送达形式向被执行人张献滨、徐景华送达执行通知、财产申报表、财产报告令、被执行人权利和义务告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等执行法律文书。 本院于2019年5月15日通过法院执行办案系统查询了被执行人张献滨、徐景华名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，通过反馈显示信息得知被执行人名下有银行存款账户，于2019年5月15日以（2019）冀0433执308号执行裁定书冻结了被执行人张献滨、徐景华在银行的存款账户；其他未发现有可供执行财产。 2019年10月31日，通过面谈方式向申请执行人释明本案执行情况，后申请执行人向本院递交撤回本次执行申请，经本院审查申请执行人递交的申请符合相关法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 河北省馆陶县人民法院作出的（2018）冀0433民初750号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  申会民 二〇一九年十月三十一日 书记员  李建朝
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执6779号申请执行人：潘荣华，女，1964年11月16日出生，汉族，大连市肉类商品综合批发市场冰原批发部经营者，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：北京金汇树立商贸有限公司，住所地北京市丰台区莲花池西里26号院1号楼A010。法定代表人：闫树立，总经理。被执行人：闫树立，男，1978年6月13日出生，汉族。申请执行人潘荣华与被执行人北京金汇树立商贸有限公司、闫树立买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初36266号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、确认潘荣华与北京金汇树立商贸有限公司于二〇一七年四月十四日签订的购销合同（编号2017041402）以及二〇一七年四月十八日签订的购销合同（编号2017041801）于二〇一八年十二月十九日解除；二、北京金汇树立商贸有限公司、闫树立总计向潘荣华返还定金450000元，付款方式为分期支付：于二〇一九年四月三十日之前支付56250元，于二〇一九年五月三十日之前支付56250元，于二〇一九年六月三十日之前支付56250元，于二〇一九年七月三十日之前支付56250元，于二〇一九年八月三十日之前支付56250元，于二〇一九年九月三十日之前支付56250元，于二〇一九年十月三十日之前支付56250元，于二〇一九年十一月三十日之前支付56250元；三、如果北京金汇树立商贸有限公司、闫树立未能按照本调解协议的约定履行上述任何一期付款义务，则潘荣华有权要求北京金汇树立商贸有限公司、闫树立一次性支付剩余全部未付款项并申请强制执行；四、本纠纷一次性解决，双方当事人就本案再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2013元、保全费5000元，由潘荣华负担3506元（已交纳），由北京金汇树立商贸有限公司、闫树立负担3607元（于二○一九年十一月三十日前向潘荣华支付）。被执行人逾期拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、2019年6月3日，依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令、传票。2、2019年6月5日、2019年9月5日通过全国网络查询系统，对被执行人的人行、工商登记、不动产、车辆、证券、银行、互联网银行财产状况进行了查询。被执行人闫树立名下银行账户有余额，我院于2019年7月12日冻结了闫树立名下账号为×××的中国农业银行账户、账号分别为×××、×××的中国工商银行账户。我院于2019年9月5日从被执行人闫树立名下账号为×××的中国农业银行账户划拨了6884元并发还给申请执行人。被执行人北京金汇树立商贸有限公司名下银行账户无余额。被执行人无车辆、不动产、证券、互联网银行、工商可供执行的财产信息。3、2019年6月18日，依法对闫树立采取限制消费措施；2019年9月26日，依法对北京金汇树立商贸有限公司采取限制消费措施。2019年10月11日，依法将两被执行人列入失信被执行人名单。4、经本院调查，被执行人闫树立下落不明，被执行人北京金汇树立商贸有限公司已不在生效法律文书确定的地址经营。申请执行人亦无法提供被执行人的有效联系地址。闫树立未在其户籍地缴纳住房公积金。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初36266号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 威二〇一九年十月十二日书记员 秦俊明
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4397号原告:付超军，男，1971年10月12日生，汉族，户籍地为河南省息县，现住息县。委托诉讼代理人：史志豪，河南息州律师事务所律师。被告:李锦峰，男，1950年6月18日生，汉族，户籍地为息县，现暂住息县。委托诉讼代理人：李林，男，1973年1月2日生，汉族，户籍地为息县，现住址同上，系李锦峰之子。委托诉讼代理人：赵超，河南金淼律师事务所律师。原告付超军与被告李锦峰合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付超军及其诉讼代理人史志豪、被告李锦峰的诉讼代理人李林、赵超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付超军向本院提出诉讼请求：1.请求法院认定原、被告双方订立的土地转让协议无效；2.退还原告购买被告宅基地款21万元；3.本案的诉讼费用及一切实际费用由被告承担。事实与理由:原告为便于经营生意，于2011年7月9日与被告在息县岗李店瑞刚大酒店签订合同。原、被告双方约定，将被告原有的一处位于岗李店南大街南头的宅基地卖给原告，原告实际付款21万元给被告，但是双方怕被认为是故意抬高当时的物价，便在合同上写的转让费是106600元。2018年5月份，原告在宅基地上建房的时候被岗李店乡政府制止，原告遂于今年六月份找到被告要求他把当初的21万转让款还给他，但是被告拒不退还。为维护自身合法权益，原告特具状起诉。被告李锦峰的诉讼代理人赵超辩称：1.原、被告双方签订的宅基地买卖合同是双方真实意思的表示，故合同成立并生效；2.原告所诉购买宅基地的价格21万元不是事实，转让费实际共计人民币106600元，有原、被告双方签订的买卖合同为证；3.原告诉讼时效已过，对其诉求应予以驳回。经审理查明：2011年7月9日，原告付超军与被告李锦峰签订《合同》一份，内容为：“甲方（李锦峰）原有宅基一处，位于岗李街南大桥南头东至106国道西边；南与关金友挤山为邻；西和南北邻居建房的宅基一至（致）；北与许立清挤山为邻。南北宽7.08米。此宅基经人说合（和）甲方同意转让给乙方（付超军）管理和使用。转让弗（费）共计人民币拾万零陆仟陆佰元正（整）。现金当面付齐，立此字为凭。立此合同后，如果乙方想转让此宅基，同等价格下先以甲方为主，甲方不买后再转让给别人”。该合同公证人之一为关爱民，执笔人为李瑞章。原、被告双方对宅基地转让事实予以认可，对转让费数额存有争议。因原告现无法在所争议的宅基地上建房，遂起诉来院，诉求合同无效并要求被告返还转让款。另查明上述《合同》执笔人李瑞章（2019年7月9日出具证明）、公证人之一关爱民（2019年7月10日提供证明）的第一份证言显示，原告与被告的转让宅基地费用为21万元。两人的第二份证言（均为2019年8月1日出具）显示，原告与被告的转让宅基地费用为106600万元。上述事实，有书证、原告、被告陈述、证人证言及庭审笔录在卷证明，足以认定。本院认为，宅基地使用权的取得和享有，与集体经济组织成员资格紧密相连，法律法规对宅基地转让有严格限制。依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，宅基地属于农民集体所有，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效。本案中原、被告双方签订的《合同》违反法律强制性规定，应予以确认无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原、被告对宅基地转让款数额持不同意见，本院依当事人申请调取证据时，因原、被告均没提供转账的金融机构名称、账号等信息，未能查实原、被告双方交易的具体数额。原、被告分别提供了李瑞章、关爱民的证人证言，根据证据规则，应当对该二位证人于2019年8月1日提供的证言予以认定，确认原告向被告支付了106600元宅基地转让款。因合同无效，被告应当向原告返回该106600元。原告付超军于2019年8月16日增加诉讼请求，因举证期限、答辩期已经经过，庭审已结束，故本院不予受理；被告李锦峰的诉讼代理人赵超辩称原告付超军确认合同无效的诉求超过诉讼时效，本院认为确认合同无效为形成之诉，不属于诉讼时效客体范围，不受诉讼时效限制，故对该项答辩不予采信。原告及其诉讼代理人关于确认合同无效的诉求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、一百五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告付超军与被告李锦峰于2011年7月9日所签宅基地转让合同无效；二、被告李锦峰于本判决生效之日起二十日内返还原告106600元；三、驳回原告付超军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告李锦峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐无己二〇一九年十月十四日书记员  宋刚强
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民初3306号原告:王某，曾用名王智杰，男，1977年10月15日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被告：吴某，女，1979年9月1日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，原告王某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告王某于2019年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴某的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由王某负担。审判员 王 伟二〇一九年十月十六日书记员 梅艳芳
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执4334号申请执行人：沈阳大东方置业有限公司。法定代表人：刘素英。委托诉讼代理人：陈明明。被执行人：金城。申请执行人沈阳大东方置业有限公司与被执行人金城合同纠纷执行一案，申请人于2019年9月9日向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人于2019年10月10日达成执行和解，因双方当事人所达成执行和解履行期限较长,且申请人向法院申请撤回执行，故依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0104执4334号案件执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郑显波审 判 员  雷 雨代理审判员  王智宇二〇一九年十月十日书 记 员  吴玉娇
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1824执629号申请执行人：绩溪县住房和城乡建设局,住安徽省绩溪县河滨路,机构代码:11341731003262866Q。法定代表人:许灶强。被执行人：吴丽娟,女,19520209出生,67岁,汉族,住安徽省绩溪县吴家山扩区。申请执行人绩溪县住房和城乡建设局与被执行人吴丽娟行政非诉执行纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2019）皖1824行审42号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人绩溪县住房和城乡建设局向本院申请执行，要求被执行人吴丽娟履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人吴丽娟无可供执行财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单，被执行人吴丽娟年事已高且无其他居住房屋，为保证其基本生活条件本案暂不具备强制腾空条件，待时机成熟后本院会给予再次强制性执行,依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1824行审42号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵   伟二〇一九年十月二十九日书记员 程琳（代）附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5965号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:肉孜·司马义，男，1993年4月1日出生，维吾尔族，住新疆哈密市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与肉孜·司马义金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为12801.41元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年10月14日及2019年10月25日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初2698号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年十月二十八日 书记员  李潇倩
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初5647号本院于2019年10月11日对原告平顶山市某某混凝土有限公司诉被告河南某某建设工程有限公司合同纠纷一案作出的（2019）豫0482民初5647号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0482民初5647号民事判决书中第八页第十二行“案件受理费17284元，减半收取8642元，由被告河南某某建设工程有限公司负担6252元，原告平顶山市某某混凝土有限公司负担2390元。”补正为“如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。案件受理费17284元，减半收取8642元，由被告河南某某建设工程有限公司负担6252元，原告平顶山市某某混凝土有限公司负担2390元。”审判员  李亚芳二〇一九年十月十八日书记员  杜梦鸽
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4409号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，系公司员工。 委托诉讼代理人：康维彬，系公司员工。 被告：陈勇灵，男，1981年8月5日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：雷虹，女，1977年11月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：王启成，男，1971年5月31日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告陈勇灵、雷虹、王启成借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康维彬到庭参加诉讼，被告陈勇灵、雷虹、王启成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈勇灵、雷虹共同偿还原告借款150000元及利息（利息从2016年8月13日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计付；至2019年7月13日已结欠利息87728.52元）；2、判令被告王启成负连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈勇灵以养殖为由在2015年10月21日向原告借款人民币150000元，约定借款月利率9.966667‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息，借款期限从2015年10月21日至2016年10月20日；该笔贷款由被告王启成提供连带责任保证。借款期限届满后，被告陈勇灵未按期归还借款本息，已经构成违约。被告王启成也未履行担保责任，经原告多次催讨，被告均未还款。本案债务发生在被告陈勇灵、雷虹夫妻关系存续期间，被告雷虹应与被告陈勇灵对本案的债务承担共同还款责任。故具状诉至法院，请求判如所请。 被告陈勇灵、雷虹、王启成未作书面答辩。 本院经审理查明如下事实：2015年10月15日被告陈勇灵、雷虹到原告龙海农商银行处提交身份证、结婚证复印件、征信授权书等材料，并在上述各份材料上签名、捺印。 2015年10月21日，陈勇灵与龙海农商银行签订一份《保证借款合同》（合同编号HT9080330150012874），陈勇灵在合同借款人栏签名及捺手印，王启成在合同保证人栏签名及捺手印；合同约定主要内容：借款人陈勇灵向贷款人龙海农商银行借款150000元，借款用途：养殖，借款期限自2015年10月21日起至2016年10月20日止，固定月利率9.966667‰；按季结息，结息日为每年（季）末月/月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；王启成为该笔贷款作保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，……等。借款后，被告陈勇灵利息交纳到2016年8月12日。借款期限届满后，经龙海农商银行派员向陈勇灵、王启成催讨，陈勇灵、王启成未还借款及利息。2018年7月23日，龙海农商银行向本院提起诉讼，2018年8月31日申请撤诉。 另查明，被告陈勇灵与雷虹于2005年8月29日登记结婚。 又查明，2015年12月17日，经中国银监会福建监管局批准，福建龙海农村商业银行股份有限公司成立，同时龙海市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由龙海农商银行承继。 上述事实有原告提供的闽银监复[2015]336号批复、《保证借款合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、存款明细账、贷款到（逾）期催收通知书、担保人履行责任通知书、本院（2018）闽0681民初4221号民事裁定书、个人信用报告、个人征信信息采集、查询授权书、结婚证书、三被告身份证为证，以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述，本院予以确认。 本院认为，原告龙海农商银行与被告陈勇灵、王启成签订的《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效；原告因此享有对被告的债权请求权，被告陈勇灵应负清偿本息义务，被告王启成应承担连带保证责任。双方应当按合同约定履行各自的义务。原告龙海农商银行已依约履行了放贷义务，而被告陈勇灵未能按约偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任；故原告龙海农商银行请求判令被告陈勇灵偿还借款、利息及罚息，符合合同约定，可以支持。本案中，被告雷虹虽未在其丈夫与原告龙海农商银行的《保证借款合同》上共同签名，但由于该借款发生于被告陈勇灵、雷虹婚姻关系存续期间，且两被告在贷款前已共同前往原告处提交夫妻两人的身份证、结婚证复印件、征信授权书，上述行为可证明被告雷虹对其丈夫欲向原告贷款一事知情并同意；故原告主张本案借款属于夫妻共同债务，应由被告陈勇灵、雷虹夫妻共同偿还，本院予以支持。被告王启成也没有按合同约定承担连带保证责任，对此原告龙海农商银行主张王启成对上述债务承担连带偿还责任，合法有据，予以支持。三被告陈勇灵、雷虹、王启成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈勇灵、雷虹应于本判决生效之日起三十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息、罚息（从2016年8月13日起至实际还款之日止，按合同约定支付利息及罚息）； 二、被告王启成对上述债务承担连带清偿责任。被告王启成承担保证责任后，有权向被告陈勇灵、雷虹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4865.9元，减半收取2432.95元，由被告陈勇灵、雷虹、王启成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李建辉 二〇一九年十月十四日 书记员  卢铂浜
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4673号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行,住所地成都市锦江区。 负责人：张良，行长。 被执行人：粟伍莲，女，1979年5月2日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与粟伍莲信用卡纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信名单。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行尚有本金、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、公告费，共计179111.9元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇一九年十月三十日 书记员  陈良友
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0191民初1058号原告：许其华，男，1973年10月19日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：朱强，江苏通税律师事务所律师。被告：刘旭丹，女，1986年1月8日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：王红，江苏裕和律师事务所律师。原告许其华与被告刘旭丹民间借贷纠纷一案，经南京市中级人民法院指定，南京市江宁区人民法院移送，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告许其华及其委托诉讼代理人朱强、被告刘旭丹的委托诉讼代理人王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许其华向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘旭丹返还借款185000元，并支付利息（按年6%年利率的标准自2019年4月5日起计算至实际给付之日止）；2.判决被告承担律师服务费12000元；3.判决本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年4月24日，被告因创业需要向原告借款200000元，原告当日通过杨桂顺农业银行账户向被告转账200000元。2016年5月1日，被告向原告出具《借据》一份，确认已收到原告20万元，用于美业项目投资，并承诺在2019年4月4日前还清全款。但被告至今仅归还15000元，经原告多次催讨，仍拒绝支付，故原告诉至法院。被告刘旭丹辩称：确实收到原告支付的借款200000元，目前没有还清是有原因的。之前被告和原告是恋爱关系，当时是原告主动提出转款200000元，并没有说是借款，后被告提出分手，原告说分手可以，但是对于之前的200000元需要打个借条，故被告按照原告的意思，出具了借据，也按原告的要求，按实际收款时间进行落款。后被告主动偿还了22000元，并非原告所述15000元，现被告经营困难，希望原告给予时间以便被告筹款分期偿还。原告主张的律师费及利息没有法律依据，不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月24日，原告许其华通过案外人杨桂顺的农业银行账户向被告刘旭丹转账支付200000元。就此款，被告刘旭丹后向原告补充出具落款日期为“2016年5月1日”《借据》一份，载明：“本人今借到许其华现金人民币贰拾万元整，用于美业项目经营投资，在贰零壹玖年肆月肆日前还清全款，无需支付任何利息及其它任何附加费用。”审理中原告自认：被告于2016年12月28日通过农业银行卡转账还款9990元、微信转账还款10元，于2017年7月28日微信转账还款5000元，合计返还借款15000元。被告主张实际共还款22000元，原告不予认可，被告对其该主张未提交证据证明。上诉事实，有《借据》、中国农业银行银行卡交易明细清单、杨桂顺的证人证言及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告许其华主张被告刘旭丹向其借款200000元，有相应凭证以及《借据》等证据予以证实，被告亦认可双方之间就此款的借贷关系，故该借款事实可以认定。原告许其华自认被告已返还借款金额15000元，本院予以认定。对于被告主张已返还22000元的事实，由于缺乏证据证实，本院不予认定。法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张的利息标准和起算时间符合该规定，本院予以支持。因双方未对律师费的承担做出约定，故原告主张律师服务费12000元，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告刘旭丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许其华偿还借款185000元并支付逾期还款利息（该利息以185000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年4月5日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告许其华其他诉讼请求。本案应收案件受理费4290元，减半收取2145元，保全费1520元，合计3665元，由原告许其华负担221元、被告刘旭丹负担3444元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  张娟二〇一九年十月二十二日见习书记员  许颖
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1902刑初364号 公诉机关巴中市巴州区人民检察院。 被告人宋仕均，男，1969年6月29日出生，汉族，小学文化，经商，户籍地四川省巴中市巴州区，住巴州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月20日被巴中市公安局直属分局取保候审。 辩护人肖何，重庆合益律师事务所律师。 巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2019〕321号起诉书指控被告人宋仕均犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭独任审理了本案。公诉机关巴中市巴州区人民检察院指派检察员马春梅出庭支持公诉，被告人宋仕均及其辩护人肖何均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月30日22时30分，被告人宋仕均无摩托车驾驶资格，饮酒后驾驶其无号牌二轮摩托车从巴中市巴州区西山大厦附近出发，经通佛路、南池南路，往大东外街方向行驶至南池南路老干局外路段时，被执勤民警挡获。经检测，在宋仕均的血液中检出乙醇，含量为143.8mg/100ml。 针对上述指控事实，公诉机关提供的证据有查获经过、呼气式酒精测试结果单等书证；证人周某、唐某的证言；被告人宋仕均的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人宋仕均违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。宋仕均到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请依法判处。 被告人宋仕均的辩解：对起诉指控的罪名及事实无异议，希望法庭从轻处罚。 辩护人肖何的辩护意见：对公诉机关指控的罪名及事实无异议。被告人宋仕均到案后主动供述犯罪事实，认罪悔罪，应当从轻处罚。被告人宋仕均家庭条件艰苦，如果适用实刑，对其家庭境况造成很大影响，请求适用缓刑。 经审理查明事实与公诉机关起诉指控的事实一致，并有经庭审举证、质证，经本院确认的下列证据予以证明： 1.受案登记表、立案决定书以及对被告人采取强制措施法律文书；2.吸毒现场检测报告书；3.常住人口信息表、基本情况；4.呼气式酒精测试仪测试结果单；5.驾驶证复印件及驶人信息查询结果单；6.巴中市公安局物证鉴定所（巴）公（物）鉴（乙醇）字［2019］362号理化检验报告、鉴定委托书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书；7.当事人血样（尿样）提取登记表；8.查获经过；9.光盘刻录内容目录清单；10.巴中市中豪摩托车销售有限责任公司出具的证明；11.报废申请；12.到案经过；13.证周某辉的证言；14.证唐某建的证言；15.被告人宋仕均的供述等。 上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以证实公诉机关指控的被告人宋仕均犯危险驾驶罪的事实成立，本院予以确认。 本院认为，被告人宋仕均违反交通运输管理法规，饮酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，其体内血液中的乙醇含量检测结果为143.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人宋仕均犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人宋仕均无驾驶资格而醉酒驾驶普通二轮摩托车，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项之规定，从重处罚。被告人宋仕均归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人宋仕均到案后主动供述犯罪事实，认罪悔罪，应当从轻处罚的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。为维护交通运输安全和公共安全，根据被告人宋仕均的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人宋仕均犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宁建军 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘茂林 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3604号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人刘某某。因本案于2019年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月8日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3614号起诉书，指控被告人刘某某犯买卖身份证件罪，建议判处被告人刘某某二年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              被告人刘某某为非法获利，于2018年6月份以来，在深圳市龙岗区某住处向他人收购居民身份证件、银行卡进行贩卖。2019年3月1日，公安民警在对刘某某住处检查时查获其收购的姓名为“ 肖某敏” 等他人的居民身份证件共计13张等物品。经鉴定，其中姓名为“ 董某”的一张居民身份证为假证，其余均为真证。                  本院意见              被告人刘某某的行为构成买卖身份证件罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判   决              一、被告人刘某某犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2020年3月31日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、随案移送身份证13张、银行卡4张、U 盾9个，依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员  林    萍                                       二○一九年十月十二日      本件与原本核对无异      书  记  员  高    燕      书  记  员  吕 思 琪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18124号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赵伟，男，1990年1月27日出生，汉族，住河北省邯郸河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵伟系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币175,795.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0191民初1988号原告：南京曼卓汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320115MA1R787E23，住所地南京市江宁区诚信大道885号诚信大厦703室。法定代表人：谢德香，执行董事。委托诉讼代理人：徐威，公司员工。被告：张维，1981年11月25日生，汉族，住南京市秦淮区。原告南京曼卓汽车服务有限公司与被告张维租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年11月4日，原告南京曼卓汽车服务有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告南京曼卓汽车服务有限公司撤诉处理。案件受理费425元，减半收取213元，由原告南京曼卓汽车服务有限公司负担。审 判 员  孟如歌二〇一九年十月三十一日见习书记员  刘 瑶
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0926刑初190号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人茶四军，男，1989年10月8日出生，云南省永德县人，汉族，小学文化，务工，住云南省临沧市永德县，逮捕前暂住云南省临沧市耿马自治县。因本案于2019年7月5日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年7月18日经耿马自治县人民检察院批准逮捕，耿马自治县公安局于同日执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。 指定辩护人胡美林，云南源远律师事务所律师。 耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2019〕189号起诉书指控被告人茶四军犯盗窃罪。于2019年9月29日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。耿马自治县人民检察院指派检察员卢小坤出庭支持公诉，被告人茶四军及其指定辩护人胡美林到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：被告人茶四军与被害人鲁建芳姘居于耿马自治县孟定镇东兰宾馆201号房间。2019年6月14日22时许、2019年6月15日19时许，茶四军利用其知晓鲁某的手机解锁密码、微信支付密码，先后用鲁某的手机通过微信红包兑换现金的方式将鲁某银行卡内的5500元人民币盗走。被告人茶四军到案后自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人茶四军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物5500元人民币，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。 对上述指控事实及罪名，被告人茶四军及其指定辩护人胡美林均无异议。指定辩护人胡美林提出如下辩护意见：1.被告人茶四军认罪认罚，依法可以从宽处罚；2.被告人茶四军与被害人关系特殊；3.被告人茶四军无前科，系初犯、偶犯。请求法庭对被告人茶四军从轻处罚。 上述指控事实有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户口证明，接处警登记表、抓获经过，交易记录及截图，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，尿液检测报告，现场辨认笔录及照片，人身安全检查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人茶四军无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物5500元人民币，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人茶四军犯盗窃罪的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。被告人茶四军到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。指定辩护人胡美林提出的辩护意见，除第2点辩护意见以及第3点辩护意见中认为被告人茶四军系偶犯的辩护意见不予采纳外，其辩护意见同于本院认定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人茶四军判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人茶四军的犯罪性质、情节和社会危害性，并结合我国“宽严相济”的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人茶四军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年2月4日止。罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 洪 英 二〇一九年十月九日 书记员 杨洪旭
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民再79号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。原审被告：张华妹，女，1975年12月16日生，汉族，住江苏省常州市新**。原审原告夏靖与原审被告张华妹民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0402民初132号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月17日作出（2019）苏0402民监218号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。原审原告夏靖诉称，2013年9月11日，原审原、被告在常州市天宁区份借款合同。约定借款本金26038.40元，还款分期24个月，每月采取等额本息方式应偿还本息1345.31元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；原审被告逾期超过15日，原审原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由原审被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原审原告按约向原审被告交付了借款，其中扣除经原审被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费3079.58元、审核费483.07元、服务费2475.74元、信访咨询费100元，合计6138.39元。原审被告于2014年1月30日开始未按期还款。为维护原审原告的合法权益，特向贵院起诉，请求：1.判令原审被告偿还原审原告借款本金21698.67元；2.判令原审被告偿还原审原告逾期前一个月利息260.40元；3.判令原审被告支付从逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（三项合计以所欠借款本金为基数，从2014年1月30日起按照年利率24%暂计算至2016年8月30日，金额为13641元）；4.判令原审被告支付律师费1933元；5.本案诉讼费用由原审被告承担。原审被告张华妹未答辩。原审审理查明：2013年9月11日原审被告张华妹（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年9月11日签署《借款协议》（借款金额为人民币26038.40元，借款编号0519010036）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费3079.58元，向丙方支付审核费483.07元，向丁方支付服务费2475.74元，三项合计6038.39元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原审原告夏靖（乙方）与原审被告张华妹（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010036的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为26038.40元，还款分期数24个月，每月偿还数额为1345.31元，其中，本金1084.93元、利息260.37元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的30日，还款起止日期为2013年9月30日至2015年8月30日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原审原告按约将原审被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计6138.39元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年9月17日通过网上银行，将19900元汇入原审被告指定的银行账户。截至2014年1月30日，原审被告支付了4期的本金4339.73元、利息1041.51元，此后未再还本付息。审理中，原审被告张华妹经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本院再审认定案件事实与原审一致。本院在再审中查明如下事实：1、信和惠民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人王杨。夏靖持股比例99.8%，注册资金5000万元，系公司实际控制人。2、信和汇诚信用管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外**楼**内**。法定代表人夏仕兵。注册资金1亿元。2013年6月14日夏靖成为汇诚公司股东和监事，2016年1月21日夏靖为独资股东，2016年9月27日其股权转让给金葵花资本管理有限公司。夏靖原为金葵花资本管理有限公司股东及法定代表人，2015年3月3日变更其他人为法定代表人，2016年6月17日退出该公司股东。3、信和汇金信息咨询（北京）有限公司（简称汇金公司），住所地北京市朝阳区。，住所地北京市朝阳区持股比例99.5%，注册资金2000万元，系公司实际控制人。本院再审认为：1、夏靖在本院有大量民间借贷案件，其均为出借人，其符合职业放贷人身份。2、夏靖未按借款协议约定交付借款本金，而仍以约定的借款本金计算每期还本付息额，并以此提起诉讼，属虚增债务的情形。3、夏靖以其实际控制企业和关联企业名义，虚构未实际发生的信访、审核、咨询、服务等事实并收取占本金额比例较大的各项费用，属于变相收取高额利息。4、按夏靖提供的格式《借款协议》（该协议不显示年利率）显示的借款本金及每月等额还款额，其名义年利率较低，有以低利息诱导借款人和规避法律相关规定之嫌。5、夏靖隐瞒身份并且以其实际控制的企业或关联企业之名向借款人收取咨询费、审核费、服务费、信访费，不明确收费标准和统一的收费比例，且约定出借人交付借款前借款人授权出借人直接扣除各项费用，扣除费用后进行虚假交付，夏靖的行为有“欺诈胁迫”之嫌。综上，夏靖在本案中的行为属于“套路贷”，本案不应作为民事案件进行审理。综上，原审事实认定以及适用法律存在错误，应当予以纠正。因本案涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2017）苏0402民初132号民事判决；二、驳回夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。（此页无正文）审判长  钱剑明审判员  刘 丽审判员  查熙迪二〇一九年十月十八日书记员  王 珂
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23383号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：雷塘林，男，1992年12月29日生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷塘林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令雷塘林归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币57,203.12元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：雷塘林向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，雷塘林欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计63,357.28元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向雷塘林送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供雷塘林的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王经珍二〇一九年十月二十三日书记员  王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初7000号原告:威海源威进出口有限公司，住所地山东省威海市世昌大道一79号。法定代表人：赵锦胜。委托诉讼代理人：朱从华，如皋市长江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毕明波，公司员工。被告：南通雨恩季服装制造有限公司，住所地如皋市长江镇如港北路88号。法定代表人：陈雪荣。被告：陈雪荣，女。1988年11月12日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告威海源威进出口有限公司（以下简称源威公司）与被告南通雨恩季服装制造有限公司（以下简称雨恩季公司）、陈雪荣买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源威公司委托诉讼代理人朱从华、毕明波，被告雨恩季公司法定代表人陈雪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源威公司提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年签订的《成衣购销合同》；2、判令被告雨恩季公司立即返还原告合同预付款人民币253万元；3、判令被告雨恩季公司给付预付款利息（以253万元为本金，按中国人民同期银行贷款利率计算，自2018年12月24日起至实际给付之日止）；4、被告陈雪荣对第2、3项诉讼请求承担连带责任；5、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年12月3日，案外人罗海洋代表被告雨恩季公司（作为卖方）与原告源威公司（作为买方）签订了两份《成衣购销合同》，合同约定：2019年2月20日前全部出货；原告在收到被告提供的正副本信用证后即付30%预付款。合同签订后，原告方按约支付了253万预付款，但被告没有按履行发货义务，原告多次催讨无果。因被告违约，应当返还原告支付的预付款及利息。被告雨恩季公司系自然人独资有限公司，被告陈雪荣任法定代表人，其应承担连带清偿责任。被告陈雪荣辩称，对本案的买卖情况不清楚。陈雪荣与罗海洋原系男女朋友关系。在双方恋爱相处期间，罗海洋用陈雪荣的证件注册的雨恩季公司，并于办理工商注册登记时通知陈雪荣到场签字。本案的合同是罗海洋与原告方签订的，自己并不知情。经审理查明，被告雨恩季公司于2015年3月30日注册登记时，由被告陈雪荣签字确认后成立。系被告陈雪荣持有100%股权的自然人独资有限责任公司，被告陈雪荣系其法定代表人。2018年12月3日，案外人罗海洋代表被告雨恩季公司（作为销售方）与原告源威公司（作为购买方）签订《成衣购销合同》两份，约定原告向被告公司购买成衣，两份合同总额8466120元。出货日期：2019年2月20日前全部出货。结算方式及时间：购买方在收到客户信用证副本确认无误后即付10%预付款，收到正本确认无误后3个工作日内付20%预付款。违约责任：在购买方及时付款的情况下，销售方没有按时交货，由销售方承担一切损失并退回购买方已付货款。购买方有权解除本合同。2018年12月5日，原告源威公司通过山东威海农村商业银行股份有限公司向被告雨恩季公司转账83万元；2018年12月12日，原告收到被告公司提供的信用证副本；2018年12月14日，原告向被告公司转账70万元；2018年12月18日，原告收到被告公司提供的信用证正本；2018年12月24日，原告向被告公司转账100万元，合计给付被告雨恩季公司预付款253万元。此后，被告未按约向原告发货，原告催要无果。2019年7月30日，原告诉到本院，要求判如所请。2019年8月29日，被告雨恩季公司、陈雪荣收到本院寄送的起诉状副本等相关的诉讼材料。以上事实，有原告营业执照复印件、被告企业信息资料、《成衣购销合同》、转账凭证、EMS邮政回单、原、被告双方的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《成衣购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方应当按约履行相应的义务。现原告方按约支付了预付款后，被告雨恩季公司未按约发货，原告要求与其解除合同，符合双方合同约定，且被告雨恩季公司通过签收起诉状副本的方式收到了原告解除合同的意思表示，故双方签订的合同于2019年8月29日解除。双方合同约定，被告于2019年2月20日前全部出货。因被告雨恩季公司违约，则应当自违约之次日起返还原告支付的预付款，否则应承担给付逾期利息的责任。对于原告主张的被告陈雪荣对被告雨恩季公司的上述债务承担连带清偿责任的请求。虽然被告陈雪荣认为雨恩季公司的成立及运营均由案外人罗海洋实际控制，自己对案涉合同的买卖关系不知情，不应当承担法律责任。但被告雨恩季公司系被告陈雪荣于工商注册登记时签字确认后，合法成立的一人有限责任公司，对于被告陈雪荣的答辩意见，本院不予采信。又因被告陈雪荣并未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告陈雪荣依法应当对被告雨恩季公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、自2019年8月29日起，解除原告威海源威进出口有限公司与被告南通雨恩季服装制造有限公司于2018年12月3日签订的两份《成衣购销合同》。二、被告南通雨恩季服装制造有限公司于本判决生效后十日内返还原告威海源威进出口有限公司支付的预付款253万元及逾期利息（以253万元为本金，自2019年2月21日起，至实际给付之日止，按中国人民同期银行贷款利率计算）。三、被告陈雪荣对上述第二项承担连带责任。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13825元，由被告南通雨恩季服装制造有限公司、陈雪荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费27650元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 储祥源二〇一九年十月二十三日法官助理 刘雅娟书 记 员 唐诗浩
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执异240号申请人（申请执行人）：刘xx，男，1969年7月10日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。被执行人：沈xx房产开发建设有限责任公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：孔xx，系该公司经理。被申请人：辽宁国际建设工程xx有限公司，住所地：沈阳市东陵区。法定代表人：孔xx，系该公司董事长。被申请人：孔xx。被申请人：赵xx。本院在执行申请执行人刘xx与被执行人沈xx房产开发建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人刘xx向本院提出书面追加申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人刘xx称，孔xx系（2006）沈民（2）房终字第××号沈xx房产开发建设有限责任公司的法人代表，该公司于2000年左右被工商局吊销。据（2007）沈中民（2）房初字第××号沈xx房产开发建设有限责任公司的债权债务归辽宁国际建设工程xx有限公司所有。孔xx为法人。赵xx为沈阳嘉园祥房地产开发有限公司董事长。申请追加辽宁国际建设工程xx有限公司、孔xx、赵xx为被执行人。本院经审查查明，原告刘xx与被告沈xx房产开发建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2005年11月8日作出（2005）苏民房初字第××号民事判决书，判决：一、解除原、被告签订的商品房买卖合同。二、被告海旺公司返还原告购房款80000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2005年4月3日起至给付之日止），并另承担原告为购房已付价款一倍的赔偿责任80000元，此款被告于判决书发生法律效力后十日内付清。三、如逾期给付，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定执行。四、驳回原、被告其他诉讼请求。沈xx房产开发建设有限责任公司不服该判决，提起上诉。2006年2月14日，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2006）沈民（2）房终字第××号民事判决，判决：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2005）苏民房初字第××号民事判决主文第一、三、四项；即：一、解除原、被告签订的商品房买卖合同。三、如逾期给付，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定执行。四、驳回原、被告其他诉讼请求。二、变更沈阳市苏家屯区人民法院（2005）苏民房初字第××号民事判决主文第二项为：沈xx房产开发建设有限责任公司返还刘xx购房款80000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2005年4月28日起至给付之日止），并赔偿肖玉颜已付购房价款50%的损失，即40000元。此款被告于判决发生法律效力后十日内付清。三、沈阳嘉园祥房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付责任。该判决生效后，因沈xx房产开发建设有限责任公司、沈阳嘉园祥房地产开发有限公司未履行生效判决确定的义务，刘xx向沈阳市苏家屯区人民法院申请执行，该院立案执行，执行案号（2006）沈苏执字第352号。2009年5月20日，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2009）沈法指执字第33号指定执行决定书，决定上述执行案件由我院执行。我院立案执行，执行案号为（2019）辽0104执恢684号。另查明，2005年5月8日，辽宁省高级人民法院作出（2004）辽民一房终字第××号民事裁定书，该院查明：“2000年3月1日海旺公司与欧亚公司签订转制证明，约定海旺公司因注销登记，将其所有的债权债务、以及各项资产全部移交欧亚公司并由欧亚公司负责其合同的执行，监督其财产的使用，海旺公司的正常经营活动由欧亚公司全面负责。”该院认为：“海旺公司与欧亚公司于2000年3月1日签订了转制证明，虽然该转制证明签订的原因即海旺公司的注销登记并未实际发生（实际是吊销），但海旺公司的债权债务已转让给欧亚公司的事实已经发生且被生效的人民法院判决所确认”。本院认为，在执行程序中追加当事人，应当遵循法定原则，即必须有明确的法律规定。本案申请人刘xx以被申请人孔xx、赵xx分别系被执行人沈xx房产开发建设有限责任公司及沈阳嘉园祥房地产开发有限公司的法定代表人为由，追加其为被执行人，在我国现行的法律、司法解释中没有相应的规定，故申请人刘xx追加孔xx、赵xx为被执行人的申请，没有法律依据，本院不予支持；关于申请人刘xx申请追加辽宁国际建设工程xx有限公司为被执行人的主张，本院认为，被执行人沈xx房产开发建设有限责任公司的债权债务已转让给被申请人辽宁国际建设工程xx有限公司的事实已经发生且被生效的人民法院判决所确认。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条的规定，被申请人辽宁国际建设工程xx有限公司所签订的转制证明应视为书面承诺对被执行人沈xx房产开发建设有限责任公司的债务承担清偿责任。故申请人刘xx的该项追加申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：追加被申请人辽宁国际建设工程xx有限公司为（2019）辽0104执恢684号执行案件的被执行人，被执行人辽宁国际建设工程xx有限公司向申请执行人刘xx履行（2006）沈民（2）房终字第××号民事判决书确定的义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院提出复议。审判长  顾志军审判员  戚力凯审判员  郭 郁二〇一九年十月十六日书记员  袁赛男
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执4436号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：袁金忠，男，1955年1月20日出生，汉族,住湖北省武汉市江岸区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人袁金忠信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6019号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付127849.2元及相关利息，执行费1818元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十六日书记员 刘有明
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2058号申请执行人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行,住大连市普兰店区中心路一段**。法定代表人：许丽丽，系该行行长。委托代理人：王桂林，辽宁莲城律师事务所律师。被执行人：刘家有,男性,1986年12月12日出生,,住普兰店区申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行与刘家有为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初40号，判令被执行人向申请人给付欠款347014.07元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年7月1日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年7月1日对被执行人的财产进行网络查询，并对被执行人财产启动传统查询，经查被执行人名下有房产一套，本院于2019年7月12日进行查封，查封期限届满至2022年7月11日。除以上财产外，被执行人名下暂无银行存款、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年10月11日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且申请人与被执行人双方达成和解，申请人申请本案终结本次执行程序。本院于2019年10月11日将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院执行过程中已执行金额0元，尚未执行到位金额347014.07元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  徐德奎执行员  徐 斐二〇一九年十月十一日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终2469-2479号上诉人（原审被告）：安防投资（中国）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道特区报业大厦1301-1。法定代表人：黄婷。被上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市福田区华富街道深南大道1006号国际创新中心A座37-38楼。负责人：朱红卫。原审被告：涂国身，男，汉族，1965年9月27日出生，住广东省深圳市龙岗区。原审被告：深圳市中恒汇志投资有限公司。住所地：广东省深圳市南山区北环路与深云路交汇处智慧广场C栋708。法定代表人：黄婷。原审被告：安科机器人有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道特区报业大厦1306房。法定代表人：黄婷。原审被告：深圳市万代恒实业有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区光明街道万代恒高新科技工业园4栋宿舍1楼。法定代表人：黄婷。原审被告：智慧城市信息技术有限公司。住所地：上海市浦东新区金海路3288号4幢二楼。法定代表人：颜卫星。原审被告：深圳市智慧基业控股有限公司。住所地：广东省深圳市南山区北环路与深云路交汇处智慧广场C栋408。法定代表人：李添珍。原审被告：中智科创机器人有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区光明街道万代恒高新科技工业园5号厂房5楼。法定代表人：钟翔宇。原审被告：李志群，女，汉族，1970年9月20日出生，住广东省深圳市龙岗区。原审被告：李添珍，男，汉族，1971年5月9日出生，住江西省新余市渝水区。原审被告：智慧城市系统服务（中国）有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王治宇。原审被告：安防智能（中国）有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区光明街道万代恒高新科技工业园1栋1-5楼、2栋1-5楼、3栋1-2楼。法定代表人：熊预国，执行董事。审第三人：中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行。住所地：广东省深圳市福田区深南大道6008号特区报业大厦一、九楼。负责人：陈韦铭。上诉人安防投资（中国）有限公司因与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司深圳市分公司及原审被告涂国身、深圳市中恒汇志投资有限公司、安科机器人有限公司、深圳市万代恒实业有限公司、智慧城市信息技术有限公司、深圳市智慧基业控股有限公司、中智科创机器人有限公司、李志群、李添珍、智慧城市系统服务（中国）有限公司、安防智能（中国）有限公司、原审第三人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行金融借款合同纠纷十二案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初1774-1780、1792-1796号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，安防投资（中国）有限公司向本院申请缓交二审案件受理费，因不符合有关法律法规的规定，本院不予准许，并于2019年10月14日向安防投资（中国）有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知应于接到通知后七日内向本院预交二审案件受理费4049752.71元。逾期未交费，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到安防投资（中国）有限公司交纳的二审案件受理费。本院认为，安防投资（中国）有限公司收到本院《预交二审案件受理费通知书》后，未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安防投资（中国）有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年十月三十一日书记员 周夏如
甘肃省文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1222执203号 中国某银行股份有限公司某支行、任某某、邓某甲、邓某乙： 中国某银行股份有限公司某支行、任某某、邓某甲、邓某乙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计151136.97元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2019年10月13日将该款转付给申请执行人中国某银行股份有限公司某支行。至此，申请执行人中国某银行股份有限公司某支行向本院申请执行的（2018）甘1222民初40号执行案件（2018）甘1222民初40号民事调解书的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十四日
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执3756号 申请执行人:王建仁,男，汉族，1987年2月25日出生,住福安市。 被执行人:陈立松,男，汉族，1970年10月5日出生,住福安市。 申请执行人王建仁与被执行人陈立松民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈姗姗