天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5136号上诉人（原审原告）：王志文，男，1969年1月13日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：许焕斌，天津北洋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孟庆江，男，1946年8月11日出生，汉族，天津市红桥区园林局退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王长岭（舅甥关系），男，1962年6月28日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区贵州路**龙通大厦1601-1618。上诉人王志文因与上诉人孟庆江、被上诉人紫金财产保险股份有限公司天津分公司（下简称紫金保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2018）津0106民初3319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月28日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王志文及其委托诉讼代理人许焕斌、上诉人孟庆江的委托诉讼代理人王长岭依法到庭参加诉讼，被上诉人紫金保险天津分公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志文上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判支持上诉人原审全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1.王志文的损失为医疗费2955.82元、营养费11800元、护理费7000元、误工费17500元、交通费200元，共计39455.28元。王志文的医疗费、营养费应由紫金保险天津分公司在1万元医疗费限额内进行赔偿，对剩余的，因孟庆江在该起事故中负全部责任，应承担100%的赔偿责任，又因孟庆江在紫金保险天津分公司投保了商业险，应由紫金保险天津分公司承担赔偿责任。对于王志文的护理费及交通费应由紫金保险天津分公司在交强险限额内赔偿，不足部分应由孟庆江承担。2.鉴定费是由于孟庆江交通事故造成王志文受到伤害，受伤害人并不知道具体受伤位置，故提出鉴定部位未必准确，在孟庆江全责的条件下，应当由其承担全部7000元鉴定费。针对王志文的上诉，孟庆江辩称，事故发生当天孟庆江带王志文去医院看病没有任何伤情，一个月之后交警队结案时，对方行走自如，却在2018年1月16日后连续7天5次看病，医院让其打石膏，其拒绝，所以其伤情和孟庆江没有任何关系。孟庆江上诉请求:1.撤销原审判决，驳回王志文的全部诉讼请求;2.被上诉人负担全部案件诉讼及鉴定费用。事实与理由：1.事故当天ＣＲ检查报告单叙述明确，王志文不仅没有骨折，“周围软组织未见明显肿胀”，诊断事实清楚。鉴定机构认定的王志文右侧距腓前韧带损伤，右裸关节少量积液，右裸周围软组织肿胀等症状，并非根据对王志文身体实时诊断得出的结论，而是根据王志文事后的就诊记录得出的意见，该诊断记录的真实性法院应当另查，不能作为司法鉴定的事实依据。2.王志文在天津市红桥医院就诊日期自2018年1月16日至2018年5月9日，其首次就诊距离交通事故之日相隔已经一个月，最后一次就诊已经时隔半年，王志文即使后来可能发生了“右侧距腓前韧带损伤，右裸关节少量积液，右裸周围软组织肿胀”症状，也是其自身原有病症所致，与本次交通事故完全没有因果关系。针对孟庆江的上诉，王志文辩称，不同意孟庆江的上诉。鉴定是因孟庆江交通事故产生的费用，是按照交警队要求去鉴定的且不是按照分项收取，故孟庆江应承担全部鉴定费，而非按比例担负。紫金保险天津分公司经法院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。王志文向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费2955.82元、护理费7000元、误工费17500元、交通费500元、营养费2100元，总计30055.82元；2.请求人民法院依法判令被告赔偿原告后续治疗费、误工费、护理费等相关损失（待实际发生后另行主张）；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月17日10时10分许，被告孟庆江驾驶津Ｂ×××**起亚牌轿车沿亿城堂南门门前甬道由北向南行使，行到与纪念馆路交口遇到原告驾电动车沿纪念馆路由东向西直行，被告孟庆江未及时发现情况，其车辆前部与王志文车辆右侧发生接触，造成双方车辆不同程度受损，原告受伤的道路交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队做出第Ｂ195074122101号道路交通事故认定书，认定被告孟庆江负此次事故的全部责任，原告王志文无责任。事故发生后，原告至天津市人民医院就医，诊断为右踝外伤。2018年1月16日，原告到天津市红桥医院复查，诊断右侧距腓前韧带损伤、右踝关节少量积液、右踝周围软组织肿胀、右踝远端小骨片影不除外斯脱骨折。2018年1月16日、2018年1月17日、2018年1月23日、2018年1月30日、2018年2月6日、2018年2月6日、2018年2月12日、2018年4月14日、2018年5月9日原告到天津市红桥医院治疗，2018年1月18日原告到天津市人民医院治疗，共计花费医药费2276.87元。另查，津Ｂ×××**起亚牌轿车为案外人天津市双林电器配件有限公司所有，在被告紫金保险天津分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。一审庭审中，原告王志文表示此次诉讼中不要求天津市双林电器配件有限公司承担赔偿责任，被告孟庆江表示由其自己承担责任，不要求天津市双林电器配件有限公司承担责任。2018年5月18日，原告向一审法院起诉要求二被告赔偿其因交通事故造成的损失，一审庭审中被告孟庆江认为原告王志文在事发之日检查结果中没有右踝关节少量积液、右踝周围软组织肿胀、右踝远端小骨片影不除外斯脱骨折，在事发1个月后的检查中才检查出上述损伤，存在疑问。经一审法院询问，原告王志文坚持该损伤是由交通事故导致，因原告在2018年1月18日在天津市人民医院的医学影像学检查诊断报告书中印象中载明双踝关节退变并关节游离体，未见明显骨折，请结合临床，必要时ＭＲＩ助诊，而原告在长达1个月的时间内并未进行相关影像学检查却在2018年1月16日才进行ＭＲＩ检查，原告虽表示没钱治疗，但根据原告提供的ＭＲＩ检查费用为600元，其此项辩解存在疑问，故一审法院要求原告补强证据，并组织双方对原告提供的鉴定证据进行了质证。依原告王志文申请，天津市红桥区人民法院委托天津市津实司法鉴定中心对原告的右侧距腓前韧带损伤、右踝关节少量积液、右踝周围软组织肿胀、右踝远端小骨片影、不除外斯脱骨折、双踝关节蜕变并关节游离体是否与本次交通事故具有因果关系进行鉴定，2018年12月17日该中心向法院提出津津实【2018】法临回字第2310号通知，请法院对王志文提供的病例材料进行确认；2019年2月21日该中心提出津津实【2019】临床回鉴字第132号补充材料通知书，请法院补充被鉴定人王志文的所有影像学片。2019年4月22日，天津市津实司法鉴定中心做出津津实［2019］临床鉴字第805号司法鉴定意见书，认定：（一）被鉴定人王志文的右侧距腓前韧带损伤、右踝关节少量积液、右踝周围软组织肿胀，符合外伤所致的临床表现及影像学表现，与2017年12月17日在交通事故受伤之间存在因果关系。（二）被鉴定人王志文的右踝远端小骨片影（关节游离体）未见新鲜型骨折的影像学表现，不除外未骨骺抑或陈旧性骨折遗留的影响学表现，与2017年12月17日的交通事故之间不存在因果关系。（三）被鉴定人王志文的双踝关节蜕变为退行性变（自身老化）所致，与2017年12月17日的交通事故之间不存在因果关系。一审法院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。关于赔偿责任，公安交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，可以作为本案认定事实的依据。该事故认定书认定被告孟庆江负事故全部责任，原告王志文不承担事故责任，一审法院予以确认。因津Ｂ×××**号车辆在被告紫金保险天津分公司投保了交强险，且本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的合理损失应由被告紫金保险天津分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告紫金保险天津分公司按事故责任比例及保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由被告孟庆江按事故责任比例承担赔偿责任。津Ｂ×××**号车辆的所有人为天津市双林电器配件有限公司所有，现有证据不能证明天津市双林电器配件有限公司存在法律规定的应当认定机动车所有人有过错的情形，且原告王志文及被告孟庆江均不请求天津市双林电器配件有限公司承担事故责任，此系当事人自愿行为，一审法院予以照准。关于原告的损失范围，一审法院确认如下：1.医疗费：根据原告提交的挂号专用收据、门诊收费票据，原告就医共计自行支付医疗费2276.87元，一审法院对原告主张的医疗费予以支持；2.交通费：结合原告的病情、就医的票据、连续治疗情况和就医的距离，一审法院酌情支持其200元；3.营养费，结合原告伤情及治疗情况，一审法院酌情按照30元/天标准计算，一审法院支持其30天的营养费900元（30元/天×30天）；4.误工费，因原告未提供其收入证明，王志文要求按照每月3500元计算误工费标准低于天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资3741.5元/月（44898元/年÷12），一审法院予以照准，结合天津市人身损害赔偿标准规定，一审法院支持原告误工费8166.67元（3500元/月×70天）；5.护理费，王志文要求按照每月3500元计算护理费标准低于天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资3741.5元/月（44898元/年÷12），一审法院予以照准，结合原告伤情及治疗情况，故支持其护理费7000元（3500元/月×60天）；6.鉴定费，原告王志文委托天津津实司法鉴定中心所作的司法鉴定，因为鉴定结论中的第二项即王志文的右踝远端小骨片影（关节游离体）未见新鲜型骨折的影像学表现，不除外未骨骺抑或陈旧性骨折遗留的影响学表现，与2017年12月17日的交通事故之间不存在因果关系；第三项即王志文双踝关节蜕变为退行性变（自身老化）所致，与2017年12月17日的交通事故之间不存在因果关系，根据本案实际情况，应计入本次交通事故损失赔偿范围的鉴定费酌定为2333.33元（7000÷3×1），原告花费的其余鉴定费用由其自行承担。被告紫金保险天津分公司应在交强险责任限额内赔偿原告王志文医药费2276.87元、误工费8166.67元、护理费7000元、营养费900元、交通费200元，共计18543.54元。被告孟庆江支付原告王志文鉴定费2333.33元。原告其他请求未提供相关证据佐证，一审法院不予支持，原告要求后续治疗因尚未发生，一审法院不予分析。一审法院判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十五日内，在交强险责任限额内赔偿原告王志文医药费2276.87元、误工费8166.67元、护理费7000元、营养费900元、交通费200元，共计18543.54元；二、被告孟庆江于本判决书生效之日起十五日内，支付原告王志文鉴定费2333.33元；三、驳回原告王志文的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告孟庆江负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人未提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有争议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为王志文的伤情是否系案涉交通事故所致，孟庆江是否应赔偿王志文各项损失及损失数额问题。本案中公安交通管理部门出具《道路交通事故认定书》认定孟庆江负事故全部责任，王志文不承担事故责任。且鉴定机构出具的鉴定报告认定“被鉴定人王志文的右侧距腓前韧带损伤、右踝关节少量积液、右踝周围软组织肿胀，符合外伤所致的临床表现及影像学表现，与2017年12月17日在交通事故受伤之间存在因果关系。”一审法院据此认定王志文的伤情系孟庆江交通事故所致，孟庆江及其投保的保险公司应按责承担王志文相应损失的赔偿责任，并无不当，本院予以确认。孟庆江不认可上述鉴定结论，应其申请，鉴定人亦出庭接受质询，对其提出的问题予以合理解释，因孟庆江未能举证证明鉴定结论存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资质、鉴定程序严重违法等法定不应作为证据使用的情形，故对其上述鉴定结论不应作为定案依据的主张，本院不予采信。孟庆江关于王志文的伤情与其无关、其不应承担相应赔偿责任的主张，理据不足，本院不予支持。一审法院结合王志文的病情、诊断证明建休时间及全案证据，酌定营养费、误工费、护理费的数额并无不当，本院予以确认。王志文主张按其原审诉讼请求支持营养费、5个月的误工费，但并未提供证据证实其损失的依据，故本院不予支持。一审法院按照鉴定结论认定王志文伤情与案涉交通事故存在因果关系的程度，酌情确认孟庆江承担鉴定费的三分之一，其余部分的鉴定费由王志文自行承担，并无不当，本院予以确认。王志文、孟庆江均主张对方应承担全部的鉴定费，理据不足，本院均不予支持。关于王志文主张其2019年4月19日、30日的门诊医疗费一节，因其在2018年5月9日后到2019年4月19日前近一年的时间未进行治疗，一审法院认定其称无钱治疗的上述行为不合常理、此项证据存在严重疑点且未能与其他证据形成证据链，不予支持，并无不当，本院不持异议。综上所述，王志文的上诉请求不能成立，应予驳回；孟庆江的上诉请求亦不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人王志文负担300元，孟庆江负担300元。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇一九年十月二十二日书记员  崔 潇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……