云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云28民终640号上诉人（原审原告）：吴学龙，男，1970年9月13日出生，汉族，江苏省淮安市人，身份证住址江苏省淮安市楚州区，现住江苏省扬州市广临区。委托诉讼代理人：赵恩芙，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）：李琪，男，1995年9月18日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住云南省勐腊县。上诉人（原审被告）：陈小山，男，1970年5月5日出生，汉族，云南省勐腊县人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地。二上诉人共同委托诉讼代理人：屈志凯，男，住勐腊县勐腊镇城子村委会补过村**。勐腊县勐满镇勐满村委会推荐。特别授权代理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司勐腊支公司，住所地勐腊县曼它拉路**。统一社会信用代码：91532823709840816R。负责人：吴志华，经理。委托诉讼代理人:高忠华，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。上诉人吴学龙与上诉人陈小山、李琪、原审被告中国人民财产保险股份有限公司勐腊支公司（以下简称人民财险勐腊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2018）云2823民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人吴学龙的委托诉讼代理人赵恩芙，上诉人李琪、陈小山及共同委托诉讼代理人屈志凯，原审被告人民财险勐腊支公司的委托诉讼代理人高忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴学龙的上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判支持上诉人一审关于残疾赔偿金部分的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由上诉人陈小山、李琪承担。事实与理由：结合本案事实及上诉人吴学龙目前身体、精神状况，一审判决关于上诉人吴学龙残疾赔偿金参照云南省2017年度城镇常住居民人均可支配收入30996元/年的标准计算对吴学龙及其家属有失公允。首先，吴学龙虽为江苏农村户口，但其居住及经济来源均非农村或农业劳动，事故前，吴学龙系江苏华佗第四建筑有限公司在职员工，交通事故期间被派遣至西双版纳太平洋建设有限公司工作。吴学龙关于残疾赔偿金的请求，具备《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定相关要求，江苏省2017年度城镇常住居民人均可支配收入43622元/年的标准，明显高于云南省30996元/年的标准，理应参照江苏省标准计算。其次，结合吴学龙现状来看，其虽为六级伤残，但已经完全丧失劳动能力，不能再从事劳动，再无独立的经济来源及生存能力，而且生活不能自理，就连洗衣、做饭等基本家务都无法从事，需要家属专人陪同、照料。上诉人李琪、陈小山答辩称：在吴学龙住院期间陈小山和李琪已经积极护理，为其提供了医疗金等费用。在吴学龙及其妻子的要求下，及时把5万元汇给了吴学龙，事后李琪也认识到了自己的错误，因为陈小山是李琪的父亲，多次与吴学龙沟通，在住院期间吴学龙的妻子承诺，只要尽量把吴学龙治好、多费心，以后大家有事好商量口头承诺。而后在勐腊医院和州医院所有医疗费用进行结账的时候，吴学龙的妻子将所有的医疗票据占为己有，事先做好了诉讼的准备，考虑到李琪和陈小山的实际情况其已经愿意赔偿，只是赔偿的金额过高，恳请法庭考虑事故发生后，其积极认错的态度和及时护理吴学龙和缴纳相关费用的情况下，请法庭改判其赔偿吴学龙6万元。原审被告人民财险勐腊支公司答辩称：吴学龙没有提出要求二审法院改判一审判决第一项判决，请维持一审判决第一项。上诉人李琪、陈小山的上诉请求：请求撤销一审判决关于“李琪、陈小山连带赔偿吴学龙311559.8元”的判决，改判李琪、陈小山赔偿吴学龙6万元。事实与理由：对于一审法院认定吴学龙支付30905元的医疗费存在认定法律事实有误，而实际的支付医疗费用是陈小山全部支付。一审法院认定的法律事实中，认定陈小山、李琪支付给吴学龙及其家人的金额是5.9万元，在事故发生后，陈小山积极承担责任，为吴学龙请了护工，并承担了医疗费用和抚慰金16万元，所有支付的票据在住院期间全部都由陈小山保管，直至出院时吴学龙的妻子张淑芳告诉陈小山由其来办理出院手续，而后将所有的医疗票据占为己有。5.9万元是陈小山在吴学龙出院后支付给吴学龙的营养费，是在勐腊县调解后支付，而实际上医疗费、转院费、护理费一直都是由陈小山在支付。上诉人吴学龙答辩称：李琪、陈小山对本案上诉状中的内容没有相关事实和法律的支撑，应当予以驳回。根据本案在一审中提供的证据，产生的医疗费是3万多元，对方提交的医疗票据总共没有超过1千元，李琪、陈小山反复提到本案事故中吴学龙用到的医疗费用有10多万元与事实不符，认可本案交通事故李琪、陈小山支付5.9万元。请求驳回李琪、陈小山的上诉请求。原审被告人民财险勐腊支公司答辩称：维持一审判决第一项。吴学龙向一审法院提出起诉请求：1.判令李琪、陈小山支付吴学龙道路交通事故一案所造成的以下各项经济损失医疗费30905元（勐腊县医院＋版纳州医院）；住院伙食补助费3700元{100元/天×（5天＋32天）}；误工费39776元{5500元/月÷30天×（37天＋180天）}；护理费9603元{36263元/年÷365天×（37天＋60天）}；营养费9700元{100元/天×（37天＋60天）}；残疾赔偿金436220元{43622元×20年×50%};精神抚慰金20000元；被扶养人生活费：①被抚养人吴友军，有吴学龙、吴学芹两个子女，事故发生时尚需抚养年限8年，江苏省2018年农村居民消费支出为15612元，因此，其抚养费为31224元{15612元/年×8年×50%÷2人}；②被抚养人宣秀华，有吴学龙、吴学芹两个子女，事故发生时尚需抚养年限13年，江苏省2018年农村居民消费支出为15612元，因此，其抚养费为50739元{15612元/年×13年×50%÷2人}。交通费、住宿费：①交通费及其它7755元；②住宿费800元；以上九项费用共计640422元，扣除李琪、陈小山先行垫付的50000元，尚余590422元未支付。2.上述费用先由人民财险勐腊支公司在交强险、商业险等保险责任限额内先行赔付，不足部分，再由李琪、陈小山承担连带赔偿责任。3.诉讼费由李琪、陈小山承担。一审法院认定的法律事实：2017年12月29日，李琪饮酒后驾驶车牌号为云Ｋ×××**的小型客车，沿曼批线由河图方向往勐满街方向行驶。当车行驶至曼批线K0＋500M时，与前方行走的行人吴学龙相撞后逃逸，致吴学龙受伤，云Ｋ×××**小型客车局部损坏的交通事故。同日，西双版纳傣族自治州勐腊县公安局交通警察大队作出第53282300S201712291号道路交通事故认定书，认为李琪的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，认定李琪负全部责任，吴学龙无责任。事故发生后，吴学龙被送往勐腊县人民医院治疗，2017年12月29日入院，住院4天，产生医疗费用4823.64元。2018年1月4日吴学龙转院到西双版纳傣族自治州人民医院，2018年2月4日出院，住院31天，产生医疗费用共计24184.47元。吴学龙住院期间由其妻子张淑芳进行护理，张淑芳事发前在饭店从事收银工作，月薪4000元。2018年4月1日，吴学龙儿子吴栋向李琪出具内容为“今收到李琪人民币59000.00”的收条一份。收条落款处注明“上面9000元是年前支付看病费用”。2018年2月5日，西双版纳州人民医院司法鉴定中心作出[2018]临鉴字第32号司法鉴定意见书，鉴定意见认为吴学龙此次损伤所致“1、弥漫性轴损伤，2、胼肢体挫伤，3、右侧颞顶部头皮裂伤，4、左侧膝部皮肤裂伤，5、右侧颞顶部头皮下血肿，6、全身多处软组织挫伤。”。该损伤构成重伤二级。2018年9月20日，西双版纳州人民医院司法鉴定中心作出[2018]临鉴字第290号司法鉴定意见书，鉴定意见认为吴学龙此次事件中致“弥漫性轴索损伤；胼胝体挫伤。”。伤者吴学龙损伤已构成六级伤残。2018年9月25日，西双版纳州人民医院司法鉴定中心作出[2018]临鉴字第295号司法鉴定意见书，鉴定意见认为，吴学龙的休息期（误工期）为壹佰捌拾日，营养期（营养补偿期）陆拾日，护理期（陪护期）为陆拾日。为进行鉴定，吴学龙支付鉴定费2800元。云Ｋ×××**号小型客车的所有人为陈小山，该车辆在人民财险勐腊支公司购买了机动车交通事故责任强制险和不计免赔的机动车交通事故综合商业第三者责任保险，交强险、第三者责任险保险期间均为2017年4月28日0时起至2018年4月27日24时止。第三者责任保险保单特别约定中注明“保险人已经本保单对应条款送达本人，并将条款全部内容及其含义向本人详细说明，尤其对免责及双方权利义务作了特别说明，本人已清楚。”。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2.饮酒……”。条款还约定了其他事项。另查明，事故发生时吴学龙就职于江苏华佗第四建设有限公司，劳动合同期限为2016年6月16日起至2019年6月15日止，其劳动报酬由基本工资和绩效工资构成，月基本工资为2500元。吴学龙被派遣至西双版纳太平洋建设有限公司工作。2017年4月17日收到西双版纳太平洋建设有限公司工资1000元，2018年2月14日收到西双版纳太平洋建设有限公司工资49053.00元（含福利费1300元）。吴学龙父亲吴友军1945年7月15日出生；母亲宣秀华，1950年3月6日出生；均系农村户籍。吴友军与宣秀华，除育有儿子吴学龙外，还育有一女吴学芹，1973年12月7日出生。吴。吴学龙与张淑芳育有一子吴栋991年11月19日生，现年28岁。一审法院认为，本案系机动车使用人在发生交通事故造成他人人身伤亡或者财产损失后，因侵权损害赔偿责任的承担所引发的纠纷，属于机动车交通事故责任纠纷。关于双方争议的本次事故给吴学龙造成的损失是多少的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应赔偿因侵权行为产生的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入;造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，吴学龙主张的30905元医疗费，并未超过其提交的证据证明的金额，故一审法院依法予以确认。对于李琪、陈小山辩称吴学龙住院期间很多次向吴学龙家属及医院支付过医疗费的问题。本案中，吴学龙在庭审中明确，其起诉的部分只是吴学龙自己支付的部分，并未包括李琪、陈小山垫付的部分，且一审法院确认的医疗费只计算了吴学龙提交的医疗票据部分，对于李琪、陈小山辩称的向吴学龙家属支付的相关费用，一审法院依据李琪、陈小山提交的证据确认的金额在最终的费用总额中进行扣减。对于其他损失的计算标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被抚养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”的规定，本案的赔偿权利人江苏省人士，若吴学龙认为江苏省的赔偿标准高于受诉法院赔偿标准，应当向一审法院提交证据予以证实，吴学龙未提交证据证明江苏省人身损害赔偿标准高于受诉法院赔偿标准的，应当承担举证不能的责任，故一审法院依照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准予以计算。关于吴学龙主张的住院伙食补助费一审法院参照受诉法院上一年度即2017年云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差伙食补助标准100元/天，予以确定3500元{（勐腊县人民医院4天+西双版纳傣族自治州人民医院31天）×100元/天}。关于吴学龙主张的误工费问题。本案发生交通事故时，吴学龙就职于江苏华佗第四建设有限公司，并被派遣至西双版纳太平洋建设有限公司工作。其劳动报酬，一审法院根据吴学龙提交的西双版纳太平洋建设有限公司向吴学龙支付的十个月（2017年5月-2018年2月）工资49053.00元，确认吴学龙月薪为4905.30元。一审法院结合[2018]临鉴字第295号司法鉴定意见书中吴学龙的误工期为180日的鉴定意见，支持29431.80元（4905.30元/月÷30天×180天）。关于吴学龙主张的护理费问题。一审法院根据[2018]临鉴字第295号司法鉴定意见书中吴学龙的护理期（陪护期）为60日的鉴定意见，结合吴学龙在住院期间由其妻子张淑芳进行陪护，张淑芳事发前在饭店从事收银工作，月薪4000元的事实，支持8000元（4000元/月÷30天×60天）。关于吴学龙主张的营养费问题。一审法院依据鉴定意见书载明的吴学龙因伤营养期为60天的鉴定意见，结合吴学龙的伤情，酌情支持3000元（50元/天×60天）。关于吴学龙主张的残疾赔偿金问题。本案中，吴学龙虽为农村户籍，但根据其向一审法院提交的证据显示，吴学龙就职于江苏华佗第四建设有限公司，事发前被派遣至西双版纳太平洋建设有限公司工作，至事发时在公司连续就职1年6个月，故一审法院根据【2018】临鉴字第290号司法鉴定意见书中此次事故已致吴学龙六级伤残的事实，参照2017年度城镇常住居民人均可支配收入30996元/年标准，支持309960元（30996元/年×20年×50％）。关于被扶养人生活费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。在本案中，吴学龙父亲吴友军，事发时72周岁，应依法计算的被抚养年限为8年，其虽为农村户籍，但其子在城镇工作，抚养义务人为2人，吴学龙伤残等级为6级，但未经丧失劳动能力鉴定，一审法院根据吴学龙的伤残等级情况酌情认定吴学龙丧失50％的劳动能力。吴学龙主张的吴友军31224元抚养费未超过一审法院根据第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要第8条规定计算的结果，一审法院予以支持。同理，吴学龙母亲宣秀华事发时67周岁，应依法计算的被抚养年限为13年，其虽为农村户籍，但其子在城镇工作，抚养义务人为2人，吴学龙主张的宣秀华50739元抚养费未超过一审法院根据上述会议纪要计算的结果，一审法院予以支持。吴学龙儿子吴栋已经成年，无需支付抚养费。故吴学龙主张的被扶养人生活费81963元，一审法院予以支持。对于吴学龙主张的交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，吴学龙主张的交通费，一审法院根据吴学龙受伤住院期间，其妻子和儿子从江苏乘飞机往返勐腊及景洪进行看望和护理的事实，酌情支持3000元。对于吴学龙主张的住宿费问题，在本案中吴学龙虽未提交相关费用予以证实，但吴学龙妻子和儿子到勐腊及景洪看护须产生住宿支出，且吴学龙主张的800元住宿费并未超过一审法院依据云南省省级国家机关、事业单位出差住宿费开支标准计算的费用金额，故一审法院予以支持。对于吴学龙主张的精神抚慰金问题。本次事故吴学龙无责任，事故造成吴学龙六级伤残的结果，给其生活及精神上带来了一定的痛苦，对吴学龙主张的20000元精神抚慰金一审法院予以支持。故吴学龙主张的所有费用，一审法院总计支持490559.80元（医疗费30905元+住院伙食补助费3500元+误工费29431.80元+护理费8000元+营养费3000元+残疾赔偿金309960元+被扶养人生活费81963元+交通费3000元+住宿费800元+精神抚慰金20000元）。关于本案责任承担的问题。本案涉案云Ｋ×××**号车辆在人民财险勐腊支公司投保了有交强险和第三者责任险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因李琪饮酒驾驶逃逸的行为违反了其投保的机动车综合商业保险条款第二十四条约定，人民财险勐腊支公司对云Ｋ×××**号车辆投保的第三者责任险不负责赔偿，保险公司对本次事故只在交强险限额内承担保险责任。故上述费用，由人民财险勐腊支公司在交强险范围内赔偿120000元（死亡伤残赔偿限额110000元+医疗费用赔偿限额10000元）。本案交通事故经西双版纳傣族自治州勐腊县公安局交通警察支队认定，李琪饮酒后驾驶并逃逸，负此次事故的全部责任，吴学龙无责任。剩余的370559.80元（490559.80元-120000元），一审法院在扣除李琪已经向吴学龙儿子吴栋支付的现金及看病费用59000元后的余款311559.80元由李琪承担。关于陈小山是否应当承担责任的问题。在本案中，陈小山系车主，对车辆有善良管理义务，陈小山将车辆交由饮酒后的李琪驾驶，在车辆管理上有过失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的三条第一款“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”的规定，陈小山对车辆未尽到善良管理义务，李琪驾驶时致吴学龙受伤，陈小山应当与李琪一起向吴学龙连带承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、人民财险勐腊支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿吴学龙120000元；二、陈小山、李琪于本判决生效之日起10日内连带赔偿吴学龙311559.80元；三、驳回吴学龙的其他诉讼请求。案件受理费3452元，由吴学龙负担795元，由陈小山、李琪负担2657元。二审中，上诉人吴学龙向本院提交新证据，上诉人陈小山、李琪庭后向本院提交新证据，原审被告人民财险勐腊支公司未提交新证据。本院依法组织当事人进行了举证、质证。本院认为上诉人吴学龙提交的云南省高级人民法院、云南省公安厅关于印发2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知（云公交[2018]108号），江苏省高级人民法院民事审判第一庭关于适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关费用标准（2017年度）的通知，能够证实吴学龙住所地的2017年城镇残疾赔偿金的赔偿标准高于受诉人民法院的城镇残疾赔偿金的赔偿标准，对上述证据本院予以采纳。被上诉人陈小山、李琪提交的微信转账单据4张，其中2018年1月4日2000元、2018年1月5日2000元、2018年1月1日5000元，是在上诉人吴学龙一方出具5.9万元收条之前产生，在吴学龙不认可上述三笔款项是5.9万元之外支付的款项情况下，对上述三笔款项本院不予采纳。2018年9月12日2800元，并未直接向吴学龙转账，也无其他证据佐证该款项是支付给吴学龙的情况下，本院亦不予采纳。上诉人李琪、陈小山对一审认定事实“吴学龙住院期间由其妻子张淑芳进行护理”提出有异议，认为当时陈小山也为吴学龙请了护工全程护理，在勐腊住院期间4天都请了护工护理，在西双版纳州人民医院住院期间，由其出钱让对方自己请了护工,对其他事实无异议。上诉人吴学龙、原审被告人民财险勐腊支公司对一审认定事实无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对上诉人李琪、陈小山提出的异议，本院认为因未提交证据予以证实，上诉人吴学龙亦不认可的情况下，对该异议本院不予采纳。一审认定事实“吴学龙与张淑芳育有一子吴栋，1991年11月19日出生，现年28岁。”有误，本院纠正为“吴学龙与张淑芳育有一子吴栋，1991年11月19日出生，现年18岁”。二审认定其余事实与一审认定事实一致。综合当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是：是否应按2017年江苏省城镇常住居民人均可支配收入43622元计算上诉人吴学龙的残疾赔偿金；是否应支持李琪、陈小山赔偿上诉人吴学龙6万元的主张。本院认为，关于是否应按2017年江苏省城镇常住居民人均可支配收入43622元/年计算上诉人吴学龙残疾赔偿金的问题。上诉人吴学龙提交云南省高级人民法院、云南省公安厅关于印发2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知[云公交（2018）108号]、江苏省高级人民法院民事审判第一庭关于适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关费用标准（2017年度）的通知，用于证实上诉人吴学龙户籍所在地及工作场所所在地城镇标准高于事故发生地城镇标准。经本案查明，受诉人民法院2017年度城镇常住居民人均可支配收入为30996元/年，2017年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为43622元/年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，吴学龙的住所地为江苏省，应按照2017年江苏省城镇常住居民人均可支配收入43622元/年计算残疾赔偿金为436220元（43622元/年×20年×50％）。结合上诉人吴学龙对一审其他赔偿金额未提出异议，对吴学龙提出的所有费用，本院支持616819.8元（医疗费30905元+住院伙食补助费3500元+误工费29431.80元+护理费8000元+营养费3000元+残疾赔偿金436220元+被扶养人生活费81963元+交通费3000元+住宿费800元+精神抚慰金20000元）。涉案云Ｋ×××**号车辆在人民财险勐腊支公司投保了交强险和综合商业第三者责任险，但李琪饮酒驾驶逃逸违反其投保的机动车综合商业保险条款第二十四条约定，人民财险勐腊支公司仅在交强险限额内承担保险责任，综合商业第三者责任险不赔偿责任，故616819.8元扣除死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元，剩余496819.8元。关于是李琪、陈小山主张只应赔偿吴学龙6万元的问题。本院认为，上诉人李琪、陈小山主张已向上诉人吴学龙支付16万元，应再赔偿6万元给吴学龙，上诉人吴学龙仅认可李琪、陈小山支付5.9万元，在李琪、陈小山未提交充分的证据证实其已支付16万元的情况下，对该主张本院不予采纳。根据勐腊县公安局交通警察支队认定，李琪负事故全部责任，吴学龙无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，陈小山作为车主，未尽到妥善管理车辆的职责，应与李琪共同向吴学龙承担连带赔偿责任。扣除陈小山、李琪已支付的5.9万元，陈小山、李琪应向吴学龙赔偿各项损失437819.8元。综上所述，上诉人吴学龙的上诉请求成立，本院予以支持。上诉人李琪、陈小山的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持勐腊县人民法院（2018）云2823民初1344号民事判决第一项，即“中国人民财产保险股份有限公司勐腊支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿吴学龙120000元；”二、撤销勐腊县人民法院（2018）云2823民初1344号民事判决第三项；三、变更勐腊县人民法院（2018）云2823民初1344号民事判决第二项为：陈小山、李琪于本判决生效之日起10日内连带赔偿吴学龙437819.8元；四、驳回吴学龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3281元，由上诉人陈小山、李琪共同负担。吴学龙预交的二审案件受理费本院不另清退，由陈小山、李琪迳付吴学龙。一审案件受理费3452元，由吴学龙负担795元，陈小山、李琪负担2657元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审判长  臧翠玲审判员  玉的勒审判员  徐艺华二〇一九年十月十七日书记员  马玲玲