重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初3973号原告：赵天宇，男，1980年5月21日出生，汉族，住重庆市江**。被告一：黄学锋，男，1971年10月25日出生，苗族，住重庆市秀山县。被告二：张朝辉，女，1970年12月19日出生，土家族，户籍地重庆市秀山县。被告三：重庆鲁渝立强食品有限公司，住所地重庆市秀山县中和镇迎风路，统一社会信用代码91500241666401708K。法定代表人：黄学锋，任职不详。被告四：重庆咕咕嘴食品有限公司，住所地重庆市渝**新南路********，统一社会信用代码91500000078803970R。法定代表人：冉晓武，任职不详。被告五：重庆市秀山县景盛食品有限公司，住所地重庆，住所地重庆市秀山县乌杨街道园区路**内A18-2/01），统一社会信用代码91500241305153112Q。法定代表人：沈秀洪，任职不详。原告赵天宇与被告黄学锋、张朝辉、重庆鲁渝立强食品有限公司（以下简称鲁渝公司）、重庆咕咕嘴食品有限公司（以下简称咕咕嘴公司）、重庆市秀山县景盛食品有限公司（以下简称景盛公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵天宇到庭参加诉讼，被告黄学锋、张朝辉、鲁渝公司、咕咕嘴公司、景盛公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵天宇向本院提出诉讼请求：1.判决被告一立即偿还原告借款本金240万元，并以借款本金为基数，按照年利率24%的标准支付从2015年10月1日计算至被告还清借款为止的利息，利随本清；2.被告二、三、四、五对被告一的上述债务承担连带还款责任。事实与理由：2014年9月18日，赵天宇与黄学锋签订借款合同，约定赵天宇出借240万元给黄学锋，并约定了借款期限和利息。2014年9月29日和10月1日，赵天宇通过银行转账共计支付黄学锋240万元。2014年9月18日，赵天宇与张朝辉、鲁渝公司、咕咕嘴公司、景盛公司签订《保证合同》，约定由张朝辉、鲁渝公司、咕咕嘴公司、景盛公司承担保证责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及实现债权的一切费用。2014年8月30日，赵天宇向黄学锋出借60万元，黄学锋至今亦未偿还。截至起诉之日，黄学锋共计向赵天宇支付75万元利息后未再支付任何款项，为维护自身合法权益，赵天宇遂将本案诉至法院。黄学锋向本院提出书面答辩意见称，赵天宇主张的权利已超过法定诉讼时效，请求驳回其诉讼请求。张朝辉、鲁渝公司、咕咕嘴公司、景盛公司向本院提出书面答辩意见称，赵天宇与黄学锋的借款到期后，赵天宇从未向保证人主张过权利，保证人同意担保的期限已过，故保证人不应承担担保责任。本院经审理认定以下事实：2014年9月18日，赵天宇与黄学锋签订渝借2014002号《借款合同》，约定黄学锋向赵天宇借款240万元，用于生产经营中临时性资金需求。借款期限从2014年9月18日起至2016年9月17日止，借款利息为月息3.5分。2014年9月29日，赵天宇委托重庆飞途农业发展有限公司向黄学锋转款100万元。2014年10月1日，赵天宇通过重庆银行向黄学锋转账支付140万元，用途载明为借款。同日，黄学锋出具收条，表明其收到赵天宇按照渝借2014002号《借款合同》约定支付的人民币240万元。2014年9月14日，鲁渝公司出具《股东会决议》，表明其知晓黄学锋向赵天宇借款240万元，期限2年，鲁渝公司自愿为借款人上述借款的连带责任保证反担保；鲁渝公司保证按时足额偿付上述借款本息及相关费用，并承担相关法律责任。2014年9月15日，咕咕嘴公司出具《股东会决议》，表明其知晓黄学锋向赵天宇借款240万元，期限2年，咕咕嘴公司自愿为借款人上述借款的连带责任保证反担保；咕咕嘴公司保证按时足额偿付上述借款本息及相关费用，并承担相关法律责任。同日，景盛公司亦出具《股东会决议》，表明其知晓黄学锋向赵天宇借款240万元，期限2年，景盛公司自愿为借款人上述借款的连带责任保证反担保；景盛公司保证按时足额偿付上述借款本息及相关费用，并承担相关法律责任。2014年9月18日，张朝辉、鲁渝公司、咕咕嘴公司、景盛公司作为保证人，与赵天宇（债权人）签订保证合同。合同约定为确保渝借2014002号《借款合同》切实履行，张朝辉、鲁渝公司、咕咕嘴公司、景盛公司自愿向赵天宇提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间未自主合同确定的借款到期至次日起三年。因黄学锋未及时偿还借款，赵天宇于2019年2月19日将本案诉至法院。另，赵天宇与黄学锋于2014年8月28日签订了渝借2004001号《借款合同》，约定黄学锋向赵天宇借款60万元。赵天宇于2014年8月30日向黄学锋转账支付了借款60万元，同日，黄学锋向赵天宇出具了收条。因黄学锋未偿还该笔借款，赵天宇以(2019)渝0105民初3975号起诉来院。上述事实，有《借款合同》《委托付款协议》《保证合同》《股东会决议》《收条》、中国工商银行往来历史明细、重庆银行客户交易明细单及回款凭证以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，赵天宇与黄学锋签订的《借款合同》意思表示真实，且不违反法律禁止性规定，依法应受法律保护。赵天宇依约履行了出借义务，黄学锋应当按照合同约定及时偿还借款。关于赵天宇主张的债权是否已经过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。《借款合同》约定债务履行期限于2016年9月17日届满，赵天宇于2019年2月19日提起本案诉讼时并未超过诉讼时效。本院对黄学锋的抗辩意见不予采纳。关于借款金额及利息支付情况。黄学锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃自身举证期与答辩期，应由其自行承担不利后果。赵天宇陈述黄学锋自收到借款后至今未偿还借款，且自2015年10月1日前仅支付了75万元利息，因黄学锋未举示证据予以反驳，本院对赵天宇的前述陈述予以采纳。赵天宇要求黄学锋偿还借款240万元，并自2015年10月1日按照年利率24%支付利息至款项还清日止的诉请，本院予以支持。关于张朝辉、鲁渝公司、咕咕嘴公司、景盛公司是否承担保证责任的问题。赵天宇与张朝辉、鲁渝公司、咕咕嘴公司、景盛公司签订《保证合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应受法律保护。合同约定，保证期间自主合同履行债务期满日之次日起算3年。本案主合同履行期限于2016年9月17日届满，保证期间应自2016年9月18日起计算3年。赵天宇于2019年2月19日提起本案诉讼，未超过保证期间。故张朝辉、鲁渝公司、咕咕嘴公司、景盛公司应当承担连带保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告黄学锋偿还原告赵天宇借款240万元，并以借款本金为基数，按照年利率24%的标准支付从2015年10月1日计算至被告黄学锋还清借款为止的利息，利随本清；被告黄学锋、张朝辉、重庆鲁渝立强食品有限公司、重庆咕咕嘴食品有限公司、重庆市秀山县景盛食品有限公司对上述债务承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42896元，由被告黄学锋、张朝辉、重庆鲁渝立强食品有限公司、重庆咕咕嘴食品有限公司、重庆市秀山县景盛食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈 花审 判 员 张 敬人民陪审员 李 蓉二〇一九年十月十六日法官 助理 甘 霖书 记 员 盛清清