河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6026号上诉人（原审原告）：孙庆春，男，1950年1月2日出生，回族，住河间市。被上诉人（原审被告）孙文庆，男，1968年3月29日出生，回族，住河间市。被上诉人（原审被告）孙庆忠，男，1944年10月17日出生，回族，住河间市。原审第三人：孙庆华,男，1949年3月13日出生，回族，住河间市。上诉人孙庆春因与被上诉人孙文庆、孙庆忠、原审第三人孙庆华名誉权纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初3831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙庆春上诉请求：一、不服河间法院瀛洲法庭李雁彬作出（2018）冀0984民初3831号案无法律根据，又无证据佐证的枉法判决。为逃脱（2005）第1339号案两次枉法裁判，继续依权陷害，篡改诉讼人主张。二、不服李雁彬篡改诉讼人主张，13年河院一致认定是（财产权属），从未认定是（名誉权纠纷），因此上诉人13年至今再次启动再审：李雁彬（2005年9月28日孙文庆二人诬告孙庆春土地独资人侵权孙文庆二人为投资人土地权属），三次脱离诉讼主张作出无据枉法裁判。三、不服李雁彬（2018）冀0984民初3831号案再审孙文庆二人诬告孙庆春土地侵害案。李雁彬应懂法回避，不应继续再次篡改诉讼人主张，逃脱13年错判枉法责任。李雁彬触犯《刑法》第399条规定。四、不服李雁彬在审判（2005）第1339号诬告案是依（2005）第148号案生效判决书认定（2005）第1339号案土地侵权？纯属因贪赃受贿，无中生有，枉法裁判。五、敬请中院依法调卷核查（2005）第148号案生效判决书，13年至今，有哪个判决书认定孙庆春87年9月19日独资承包的土地权属入股企业？2、有哪个判决书将孙庆春独资的土地判给孙文庆二人和企业名下？3、生效的判决书，第五页认定：孙文庆二人自己确认从未投资入股孙庆春承包的土地权属。第六页：法庭责令原、被告在指定的期间内提交企业投资账目，至今原、被告从未提交？因此法庭根据96年至2000年孙文庆二人在果子洼信用社将贷款倒约换据转给孙庆华名下，二人自愿退出肉联厂的证据。在2005年7月27日再次解除孙文庆二人与企业和法人孙庆华的合伙关系。判肉联厂取得的4666.6平方米的土地使用权（需审核）。那么本案怎会判孙庆春土地独资人侵权未投资人土地权属？因此河院依法驳回孙文庆二人诉讼主张，认定是不成立案件。原告又通过亲戚关系与中院以私人名义转给河院蔡院长，以上压下受理的，违反诉讼程序非法受理。原告不择手段又使法官脱离诉讼主张审判。六、敬请中院依法核查李雁彬为什么不敢公开中国庭审网视频因果，继续作弊大屏幕“原告孙庆春与被告孙庆春一案，即没有图像，又没有语音，法院与法庭互相推脱责任故意扯皮”。七、本案因孙文庆孙庆忠以虚假诉讼，诬告孙庆春土地独资人侵权未投资人土地权属，至今13年无提供侵权的证据。请求中院调取所有卷宗证据，有哪一项证据证明孙庆春独资土地侵权孙文庆二人土地权属。一案原、被告诉讼主张三次，李审判长都没指令孙文庆二人提交诉讼主张侵权的证据？那么李审判长三次脱离诉讼人主张没审，怎会认定本案现已审理终结？八、省高院在2018年11月5日指令河院对（2005）第148号案再审，敬请中院重视对本案的上诉再审和依法判决。被上诉人孙文庆答辩称，上诉人说我们侵犯他的名誉权，在2018年11月28日河间法院作出的判决，一审判决认定事实和适用法律正确，请求维持原判。被上诉人孙庆忠答辩称，同意以上意见。原审第三人孙庆华答辩称，我对他们的事情不发表意见，所有的判决都是虚假诉讼，没有证据支持。孙庆春向一审法院起诉请求：一、被告二人在2005年9月28日非法诬告孙庆春土地侵权，被告自诉讼至今13年,从未提供与诉讼主张土地是自己投资的证据。申请法院根据《中华人民共和国民法总则》第179条规定：要求被告停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，依法判令。二、被告二人在2010年7月30日以非法手段亲自指挥强拆企业合法扩建楼房的事实行为，违反法定拆除程序。根据《中华人民共和国侵权责任法》第19条规定依法判令。三、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告孙庆春与被告孙庆忠及第三人孙庆华为亲兄弟关系，被告孙文庆亦是上述三人侄辈。孙庆忠、孙文庆与孙庆华曾因合伙纠纷向一审法院起诉，一审法院作出(2005)河民初字第148号民事判决书，该判决书已生效。后孙文庆、孙庆忠又起诉孙庆春财产权属纠纷案件，一审法院作出(2005)河民初字第1339号民事判决书。孙庆春不服(2005)河民初字第1339号民事判决书，向沧州市中级人民法院申请再审，沧州市中级人民法院作出(2007)沧民监字第90号民事裁定书，指令河间市人民法院另行组成合议庭进行再审。河间市人民法院另行组成合议庭进行了再审，作出(2007)河民再初字第11号民事判决书，该判决书送达后，孙庆春不服判决提出上诉，后于2008年1月21日向沧州市中级人民法院申请撤回上诉，沧州市中级人民法院作出(2007)沧民再终字第67号民事裁定书准许其撤回上诉。一审法院认为，本案的立案案由为名誉权纠纷。本案中原告孙庆春的诉讼请求为：1、被告二人在2005年9月28日非法诬告孙庆春土地侵权。被告自诉讼至今13年，从未提供与诉讼主张土地是自己投资的证据。申请法院根据《中华人民共和国民法总则》第179条规定：要求被告停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。2、要求认定“被告二人在2010年7月30日以非法手段亲自指挥强拆企业合法扩建楼房的事实行为，违反法定拆除程序”。其第一项诉讼请求，能否得到一审法院的支持，应结合二被告是否侵犯原告的名誉权来认定。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主张上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的；对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私、致他人名誉受到损害的；因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的。”符合以上条件的构成名誉侵权。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条规定：“公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。如果借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，当事人以其名誉权受到侵害向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。”本案原告向一审法院提交了多份证据及自述材料，经一审法院对原告的提交的证据审查，原告提交的证据均不能证明二被告在2005年起诉原告财产权属纠纷的诉讼中有侮辱、诽谤原告的行为，且河间市人民法院(2005)河民初字第1339号民事判决书支持了二被告的诉讼请求，该判决书至今仍然有效。故对原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告的第二项诉讼请求，首先与本案由不是同一法律关系，另外2010年一审法院的强制执行行为，是法院依照法定的执行权，按照法定执行程序进行的行为，二被告无权指挥一审法院的执行行为，本案为第一审民事案件，一审法院对其它民事案件的强制执行行为是否正当，不是民事案件审理范围。故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回原告孙庆春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙庆春负担。本院二审期间，上诉人孙庆春提交了证据：1、上诉状、中院立案庭受理。2、起诉状、河间立案庭受理。3、2005年9月28日原告孙文庆、孙庆忠二人起诉状主张土地侵权。4、孙庆春身份证复印件。5、孙庆春反诉状与审判长篡改诉讼人主张，李雁彬审判长篡改诉讼人主张名誉权纠纷对照。6、李审判长私自作出枉法裁判，因本案案情复杂，继续陷害案件人。7、申请李审判长依法作出裁定书。8、李审判长无证据作出枉法裁判书。9、孙庆春提交孙文庆、孙庆忠二人起诉状和违法应诉通知书。10、孙庆春提供李审判长河间14年一直认定是财产权属对照。11、孙庆春提供法庭案发裁判书，李彦斌四次作出枉法裁判。12、中院2007年作出沧民监字第90号裁定书。13、发现确有错误，指定河间法院再审。孙庆春提供法定证据10张。14、孙庆春申请纠正不能改变诉讼人主张。15、孙庆春依法申请执法机关领导，依法监听庭审。16、孙庆春提供证据目录。17、孙文庆二人答辩状不承认是名誉权纠纷。18、孙庆春提供2005第148号案生效判决书的认定。19、上诉中院70页，2019年8月23日提交。这次焦点，就一个，十四年河间一直到现在没有认定原告诉讼的证据，一直是贪赃枉法裁判。被上诉人孙文庆质证意见：1994年之前上诉人和二被上诉人曾经是合伙人，1994年上诉人已经退出我们的合伙，并有协议写明，双方同意于1994年4月15日孙庆春退出合伙，厂房付给孙庆春4万元整，从退厂日起，厂子的所有债权债务业务往来与上诉人无关，自立字之日起，互不纠缠，立字为证。这个证据在一审法院（2005）河民初字148号中提交。自上诉人退出以后，以前我们合伙期间占用的是果子洼的土地，是集体性质，孙庆春退出以后，1995年我们重新申请办理了国有土体使用证，土地的性质发生了变化，所以和上诉人没有任何关系。所以我们不构成侵权，我们有充分证据。导致上诉人的主张不能成立。上诉人提交的证据不认可。被上诉人孙庆忠质证意见：同意以上意见。原审第三人孙庆华质证意见：上诉人和被上诉人三人争议的土地谁也没有权利。对上诉人的证据不发表意见。其余二审查明事实与一审查明事实相一致。本院认为，上诉人孙庆春一审诉讼主张明确为：“被告二人在2005年9月28日非法诬告孙庆春土地侵权，被告自诉讼至今13年,从未提供与诉讼主张土地是自己投资的证据。申请法院根据《中华人民共和国民法总则》第179条规定：要求被告停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，依法判令。”因此，一审明确本案为名誉权纠纷并根据上诉人不能提供证据的情况而依法审理并判决驳回其诉讼请求符合法律规定，本院对一审判决不持异议，上诉人孙庆春上诉主张一审篡改其主张实属无据，本院不予支持。上诉人孙立春第二项诉求为：“被告二人在2010年7月30日以非法手段亲自指挥强拆企业合法扩建楼房的事实行为，违反法定拆除程序”，该诉求首先与本案非同一法律关系，另外2010年法院的强制执行行为，是法院按照法定执行程序进行的行为，本案对其它民事案件的强制执行行为是否正当，不属民事案件审理范围，故上诉人的诉讼请求无法律依据，本院亦不予支持。综上所述，孙庆春的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元,由上诉人孙庆春负担。本判决为终审判决。审判长 高 娜审判员 赵文甲审判员 郭彦妍二〇一九年十月二十日书记员 苏志越