wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终5271号 上诉人（原审原告、反诉被告）：陈力，男，1989年4月26日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：贵州索玛花旅游开发有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区沙子村，统一社会信用代码：915205003087433489L。 法定代表人：陈善京，系该公司执行董事。 上诉人陈力因与被上诉人贵州索玛花旅游开发有限公司（以下简称：旅游公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初2930号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 陈力向本院上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院依法审理本案。事实及理由：原审裁定认定事实清楚，但适用法律不当。以被上诉人的关联公司（贵州索玛花投资有限公司）及相关人员的民间借贷案件可能涉嫌经济犯罪为由裁定驳回上诉人的起诉无相应的事实和法律依据。首先，旅游公司是依法设立从事旅游投资开发、游乐园投资开发、旅游地产、商业地产投资开发的企业，其并未参与和染指任何民间借贷行为，关联公司及相关人员的民间借贷行为与被上诉人无关，被上诉人是众所周知的“贵州夜郎西民族乐园”的开发投资人，与该游乐园配套建设的商业用房建成后，已成批对外出售，上诉人的购房行为不是第一例，只因交易金额巨大，上诉人需要更谨慎小心些，在准备付尾款时发现了被上诉人的无证建设和销售行为才引起诉争。这是一桩典型的房屋买卖合同纠纷，与民间借贷并非同一事实和法律关系，上诉人受让的400万元民间借贷债权经被上诉人同意抵偿了相应的购房款且已实际履行完毕，双方系基于新的房屋买卖合同关系发生纠纷，该纠纷并不违反法律和司法解释的规定，属于纯粹的经济合同纠纷。其次，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”和第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”的规定，即便有可能涉嫌犯罪的“民间借贷”行为与本案有牵连，但结合上诉人在一审中的诉讼请求、事实理由及一审法院立案的案由，本案显然与民间借贷不是同一法律关系，一审法院若认为与被上诉人关联公司及相关人员的民间借贷案件涉嫌犯罪，依法应将其移送公安机关或检察机关查处，但本案应当依法继续审理。第三，根据《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》中指出,“公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷,只要双方当事人意思表示真实即可有效”。据此，法律并未禁止企业向民间个人举债，被上诉人关联公司及相在人员涉及的民间借贷至今没有被定性为违法或者犯罪。将近期出现的关于被上诉人关联公司及相关人员的被诉偿还借款本金及利息的民间借贷案件予以移送公安机关或人民检察处理尚值得商榷，对上诉人与被上诉人之间纯粹的房屋买卖纠纷以与民间借贷有关予以驳回于法无据。 原审原告陈力向原审法院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2019年5月15日签订的《房屋认购合同》及《补充协议》；2、判决被告返还原告购房款400万元，并以此为基数按月利率2%支付利息至全部款项付清之日为止；3、本案诉讼费用由被告承担。 原审反诉原告旅游公司向原审法院提出诉讼请求：1、判决陈力继续履行2019年5月15日所签订的《房屋认购合同》及《补充协议》，并赔偿旅游公司损失（损失以300万元为基数，按银行同期同类贷款利率支付2019年6月4日至所有款项实际支付完毕之日为止）；2、本案诉讼费用（本诉及反诉）由陈力承担。 原审法院查明：2017年10月31日至2019年2月15日期间，贵州索玛花投资有限公司作为借款人与曾品菊等人分别签订《民间借贷及保证合同》若干份，约定由曾品菊等人向贵州索玛花投资有限公司提供借款用于“贵州夜郎西民族乐园”项目的建设。2019年5月10日，陈力与曾品菊等人分别签订《债务转让协议》，约定曾品菊等人将其对贵州索玛花投资有限公司享有的债权转让给陈力。2019年5月15日，陈力与旅游公司签订《房屋认购合同》及《补充协议》，约定陈力以700万元的价款购买旅游公司建设的位于毕节××新区贵州××民族乐园××楼接待中心一楼通道及二三层，建筑面积约898.73㎡。双方约定款项支付方式为：陈力将贵州索玛花投资有限公司欠陈力的借款本息共计400万元转化为购房款，其余300万元于2019年6月4日前补齐。 原审法院认为：涉及贵州索玛花投资有限公司、旅游公司、徐俊、陈善京等人因民间借贷引发的系列案件可能涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”及第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费;如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”的规定，本案的民事纠纷案件与刑事犯罪嫌疑案件属于同一法律事实，有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条规定，裁定：一、驳回陈力的起诉；二、驳回贵州索玛花旅游开发有限公司的反诉。本诉案件受理费19,560.00元，予以退还陈力；反诉案件受理费15400.00元，予以退还贵州索玛花旅游开发有限公司。 本院经审查认为：旅游公司的案涉房产项目开发被有关职能部门认定为违法，并被责令停止销售，不得以认筹、订购等方式向买受人收取任何预订费用。本案中陈力主张的400万元购房款系其受让所得的民间借贷债权，并非直接支付给旅游公司的资金，而该民间借贷债权涉及旅游公司的关联企业贵州索玛投资有限公司，该民间借贷款项又是贵州索玛投资有限公司借来用于投资案涉房产项目。一方面贵州索玛投资有限公司通过大量借款投资，另一方面旅游公司又在该投资开发项目上以房屋认购方式继续融资，贵州索玛投资有限公司、旅游公司的行为涉嫌经济犯罪，有可能损害众多借款出借人和订房人的利益，需公安机关的介入查处。原审法院裁定驳回当事人的起诉，并拟将有关材料移送有关机关，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，本院予以维持，陈力上诉请求本院撤销原审裁定、指令原审法院审理本案的理由不充分，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 田川 审 判 员 张雄 审 判 员 徐洪 二〇一九年十月十七日 法官助理 代珊 书 记 员 刘佳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1502号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯志忺，女，1986年5月15日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：侯建新（系侯志忺之父），住天津市北辰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚模投资集团天津实业有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街富民路****-13。法定代表人：曾亿，该公司经理。再审申请人侯志忺因与被申请人尚模投资集团天津实业有限公司（以下简称尚模公司）商品房销售合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终2262号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯志忺申请再审称，（一）两审法院违反法定程序。一审法院未确定举证期限及交换证据时间，部分证据未经质证，二审法院未予纠正。（二）一审法院违反处分原则，错判漏判；关于延期交房问题，认定事实错误，一审法院将尚模公司与第三人的行政法律关系与买卖合同法律关系混为一谈，错误免除了尚模公司的违约责任；关于房屋安全隐患与质量瑕疵问题，一审法院未予认定；一审法院枉法采纳证据，适用法律错误。（三）两审法院认定事实不清。对政府停工令是否在施工期内未予查清，且对于政府文件的适用标准采纳不一，未实际审查房屋质量保障规范及文本。（四）两审法院适用法律错误。侯志忺在履约过程中没有过错，尚模公司应承担延期交房的违约责任。综上，侯志忺依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。本院经审查认为，侯志忺与尚模公司签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效。因受政府停工令的影响，尚模公司未能在合同约定的交房日前交付房屋，原判决根据逾期的天数及停工令的天数认定尚模公司不应承担逾期交房的责任，并无不当。涉案房屋已经进行了竣工验收备案并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，符合合同约定的交付条件，侯志忺主张涉案房屋存在质量问题，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯志忺的再审申请。审判长 唐 娜审判员 赵清泉审判员 于轶男二〇一九年十月二十二日书记员 赵 伟
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初7789号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行，住重庆市开州区。负责人：谭晓勇委托诉讼代理人：王勇，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告：郑文全，男，汉族，生于1970年2月14日，住重庆市开州区。被告：向玉翠，女，汉族，生于1975年1月28日，住重庆市开州区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行诉被告郑文全、向玉翠金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行撤回起诉。案件受理费930元，减半收取465元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行承担。审判员  周学泉二〇一九年十月十六日书记员  赵凌云
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执2288号申请执行人:封京，男，1977年7月16日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路**。法定代表人：董建晶，总经理。被执行人：江苏惠龙实业有限公司，住，住所地江苏省苏州高铁新城南天成路**相融大厦****/div>法定代表人：李云龙，董事长。被执行人：苏州惠龙企业管理有限公司（原为苏州工业园区惠龙投资有限公司），住所地江苏省，住所地江苏省苏州高铁新城南天成路**相融大厦****法定代表人：李云龙，董事长。申请执行人封京与被执行人苏州东方国际名品城有限公司、江苏惠龙实业有限公司、苏州工业园区惠龙投资有限公司（变更为苏州惠龙企业管理有限公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0507民初152号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏惠龙实业有限公司、被告苏州工业园区惠龙投资有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告封京20**年7月1日起至2017年3月31日止拖欠的租金81432元。二、被告苏州东方国际名品公司对上述第一项确定的所有债务向原告封京承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告封京的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币974元，由原告封京负担18元，由被告江苏惠龙实业有限公司、被告苏州工业园区惠龙投资有限公司、被告苏州东方国际名品城有限公司共同负担956元，三被告负担之款于本判决生效后十日内向本院交纳。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人封京已向本院申请执行，申请执行标的92158.00元，本院于2019年7月2日立案执行。本案执行过程如下：1、本院于2019年7月11日通过法院专递令形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产，责令其于2019年7月16日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。2、本院通过执行网络查控系统分别于2019年7月3日、2019年10月8日查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，只查获被执行人名下有少量银行存款，无互联网银行存款、证券、车辆等可供执行的财产。3、通过网络平台查得被执行人江苏惠龙实业有限公司、苏州惠龙企业管理有限公司已变更住所地至江苏省苏州市高铁新城南天成路**相融大厦****及**，原苏州工业园区惠龙投资有限公司名称变更为苏州惠龙企业管理有限公司。4、2019年9月17日前往被执行人江苏惠龙实业有限公司、苏州工业园区惠龙投资有限公司（现变更为苏州惠龙企业管理有限公司）的住所地江苏省）的住所地江苏省苏州高铁新城南天成路**相融大厦**的一位员工反映于今年3-4月份搬到这里的，分居1501室、1502室，两被执行人现不在经营，主要处理债务债权问题，现仅苏州工业园区惠龙投资有限公司名下的房产。该房产已被法院查封，但这些财产之前已全部抵押给银行，目前还没有其他财产可供执行。2019年10月1。2019年10月17日前往被执行人苏州东方国际名品城有限公司住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路进行现场调查资产管理有限公司法务处了解到，苏州东方国际名品城有限公司当初与其公司办了相关的委托，其公司名下的商铺均由苏州厚木资产管理有限公司进行管理，包括所有的苏州东方国际名品城有限公司、苏州奥食卡企业管理有限公司的函件也由其代收代签，但实际被执行人经营情况不明。5、本院于此前涉被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司的系列案件中于2015年6月13日续行查封了苏州东方国际名品城有限公司名下位于苏州市相城区元和街道华元路F幢房屋（F馆），后于2018年6月7日再次续行查封了该不动产，查封期限到2021年6月6日止。本院还于2015年9月23日查封了苏州东方国际名品城有限公司名下所有的房产，后于2018年9月18日再次续行查封了该不动产,查封期限到2021年9月17日止。因F幢尚未通过竣工验收，A、B、C、D、E五幢房屋内未销售部分无法分割，目前无法处置。6、本院在2017年12月19日查封了被执行人苏州工业园区惠龙投资有限公司二处房地产，即座落中银惠龙大厦1幢401室、面积3995.9平方米及中银惠龙大厦1幢3201室、面积1538.83平方米,查封期限到2020年12月18日止。该二处房地产均设定了抵押，抵押人分别为苏州银行股份有限公司渭塘支行及上海银行股份有限公司苏州分行，抵押物价值分别为8350.63万元及2315.00万元。由于该二处房地产所涉情况较复杂，本院认为暂不宜处置。本院将上述所述财产查封期限告知申请人，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。7、因被执行人苏州东方国际名品城有限公司、江苏惠龙实业有限公司、苏州工业园区惠龙投资有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。8、另查，上海奥银房地产开发有限公司系自然人认缴出资的有限责任公司，苏州东方国际名品城有限公司系由上海奥银房地产开发有限公司控股的有限公司（法人独资、私营），苏州东方国际名品城有限公司名下共有A、B、C、D、E、F六幢房屋，其中A、B、C、D、E馆已全部竣工，现部分房屋已销售，正在分期分批网签办证。因该俩公司平时经营管理不规范，存在诸多问题，所欠债务较多，且诉讼不断，造成部分买售人及业主到处信访、上访，目前已由相关部门共同参与，督促俩公司加大网签办证速度，积极引导业主理性维权，全力做好信访维稳工作。9、本院向申请执行人发出通知，传其于2019年9月6日到庭进行终本约谈，申请执行人代理人到庭，未提供被执行人其他确切可供执行的财产。未明确同意终结本案本次执行程序，本案执行标的92158元，目前均未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除关联案件执行中已查封了被执行人所有的财产，目前暂无法及不宜处置外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的确切财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本二份。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  邹建良审判员  路宽成二〇一九年十月十八日书记员  桑成海
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2554号 起诉人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路**。 法定代表人：徐茂友，职务董事长。 委托诉讼代理人：孙帅，该单位支行副行长。 2019年10月21日本院收到吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求于涛偿还贷款本金12,389.51元及利息。事实与理由：于涛于2014年12月8日在我单位贷款12,389.51元，到期日为2017年12月7日，到期后经我单位多次催收，至今未还，故提起诉讼。 本院经审查认为：起诉状所列被告的信息不足以认定明确的被告，本院告知起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司补正后，在本院指定的期限内其仍未能补正，故起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定的条件，应当裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下： 对吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  王化龙 二〇一九年十月二十八日 书记员  张雨松
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂9006民初3815号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行，住所地天门市竟陵钟惺大道南西湖路东，统一社会信用代码91429006673672127K。法定代表人：李泽雄。被告：曾盼盼，男，1983年9月17日出生，汉族，住天门市,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与被告曾盼盼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行撤回起诉处理。审判员  刘邦玲二〇一九年十月十八日法官助理马利波书记员罗碧琴
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2329号之四申请执行人：汇中利通投资管理（北京)有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：孟胜利，男，汉族，1970年10月3日生，住泰兴市。汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）因与孟胜利民间借贷纠纷一案，汇中公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E036273号裁决书，向泰州市中级人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款剩余本金44574.94元及违约金8684.92元（自2018年3月11日起暂算至2019年1月2日，自2019年1月2日起至借款付清之日止以44574.94元为基数按月利率2%计算），并承担执行费。泰州市中级人民法院于2019年3月19日指定本院执行，本院遂于2019年4月29日立案执行。执行过程中，本院发现：本案中，出借人夏亚梅是通过网贷平台与被执行人签订了借款协议，并将债权转让给申请执行人，且交易过程中申请执行人虽然支付被执行人借款81263.92元，但又从中扣除服务费、咨询费等各种费用21688.98元，被执行人实际只收到借款本金59574.94元。另外，汇中公司在江苏省范围内作为申请执行人的此类执行案件数量众多，所涉及的出借人及借款人均不特定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院对不予执行仲裁裁决案件应当组成合议庭围绕被执行人申请的事由、案外人的申请进行审查；对被执行人没有申请的事由不予审查，但仲裁裁决可能违背社会公共利益的除外。”据此，对于仲裁裁决可能违背社会公共利益的情形，人民法院可以主动审查。本案中，汇中公司虽然是债权的受让人，但本案所涉债权系不特定的出借人通过互联网平台向不特定主体从事贷款业务所产生，且在交易过程中存在出借人以收取各种名义的费用规避相关法律规定的情形，其实质已超出了民间借贷的范畴，而湛江仲裁委员会在出具仲裁裁决书时并未对本案所涉的借款协议的合法性等进行审查。且汇中公司此类作为申请执行人的执行案件数量众多，涉及的出借人及借款人亦较多且不特定，造成的社会影响较广，结合现行国家有关网络贷款监督管理和防范金融风险的相关规定，此类裁决书的直接执行，不仅容易损害借款人的合法权益，更违背社会公共利益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E036273号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十月十三日书记员  张胜男
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4184号 申请执行人：成都先锋文化传媒有限公司。住所地成都市锦江区。 法定代表人：李科，成都先锋文化传媒有限公司董事长。 被执行人：成都康拉德文化传播有限公司。住所地成都市金牛区。 法定代表人：汪启怀，成都康拉德文化传播有限公司董事长。 本院在执行成都先锋文化传媒有限公司与成都康拉德文化传播有限公司广告合同纠纷一案中，经网络查控冻结了被执行人成都康拉德文化传播有限公司的银行账户,并扣划了75000元，扣除执行费1025元后，支付给申请人73975元。此外本院未查找到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都先锋文化传媒有限公司有债权726298元及利息未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月二十二日 书记员 郑伶俐
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初1024号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人尹学彬，绰号“摇头”，男，1982年10月18日出生，汉族，初中文化，农民，住临海市。因犯出售非法制造的发票罪，于2007年12月1日被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。因本案，于2019年4月3日被临海市公安局刑事拘留，2019年5月6日转为取保候审。2019年10月24日被逮捕，现羁押于临海市看守所。 临海市人民检察院以临检一部刑诉〔2019〕23号起诉书，指控被告人尹学彬犯开设赌场罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严灵光出庭支持公诉，被告人尹学彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年下半年，被告人尹学彬在临海市附近山上的寺庙处，开设“四胡”赌场，招揽张涌、陈某、杨某等人参与赌博。赌场开设时间八、九天，抽头获利共计人民币八、九千元。 2019年4月3日，被告人尹学彬主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为被告人尹学彬构成开设赌场罪。被告人能认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人尹学彬对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 上述事实，被告人尹学彬在开庭过程中亦无异议，且有书证：身份信息、行政处罚决定书、航拍图、刑事判决书等；证人证言：张涌、陈某、杨某等证言、公安民警出具的到案经过；被告人尹学彬的供述与辩解；勘验、检查、辨认、侦查实验；辨认笔录等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人尹学彬以营利为目的，开设赌场，抽头获利达人民币5000元以上，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹学彬有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人能主动退赃，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人尹学彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月24日起至2020年3月20日止。罚金限判决生效后十天内缴纳）。 二、非法所得人民币八千元予以追缴（已缴清），上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  周才顺 二〇一九年十月二十四日 代理书记员  叶裔红
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民终1892号 上诉人（原审被告）：肖忠有，男，1971年4月28日出生，汉族，无职业，住东港市。 被上诉人（原审原告）：孙庆财，男，1982年2月12日出生，满族，无职业，住东港市。 委托诉讼代理人：姜庆国，男，1958年11月29日出生，汉族，无职业，住东港市。 上诉人肖忠有因与被上诉人孙庆财提供劳务者受害责任纠纷一案，不服东港市人民法院（2019）辽0681民初4620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人肖忠有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人肖忠有撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人肖忠有负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 军 审判员 李大为 审判员 李 欣 二〇一九年十月十八日 书记员 王晓宇
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初2201号原告：谢庆兰，女，1953年12月21日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：周忠国，男，1953年2月5日出生，汉族，宝清县职业高中退休教师，住所：宝清县。原告谢庆兰与被告周忠国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢庆兰到庭参加诉讼。被告周忠国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢庆兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金30000元；2.给付利息，自2012年3月30日起按照月息1分计算至给付之日；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月30日，被告向原告借款人民币30000元，由被告给原告出具借条一份，书面未约定还款期限。经原告多次索要，被告拖欠不还。被告周忠国经本院传票传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩材料，未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告与原告配偶（已死亡）系朋友关系，2012年3月30日，原告与被告经结算，被告尚欠原告借款本金30000元，被告出具借条一份，未约定借期内利率及逾期利率，口头约定还款期限为两年。逾期，原告向被告索要未果。本院认为，原告与被告间的借款合同自原告向被告提供借款时成立并生效，被告应按约定的期限履行返还借款的义务。原告主张被告应按照月利率1%支付借期内利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，关于借期内利息的请求，无事实和法律依据，不予支持，关于逾期利息，应予以调整，即应自2014年3月31日起按年利率6%为标准计算利息。被告周忠国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周忠国于本判决生效之日立即给付原告谢庆兰借款本金30000元，并支付逾期利息（利息以本金30000元为基数，自2014年3月31日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计275元，由被告周忠国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇一九年十月二十五日法官助理姚超书记员邓琳琳
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2019)陕0118执恢240号申请执行人:王博东，男性，汉族，1959年04月06日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:陕西远翔煤炭有限公司,组织机构代码91610400691135069H。法定代表人：景月峰，该公司董事长。    被执行人:郭小卫，男性，汉族，1971年09月12日出生，住陕西省咸阳市秦都区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:景月峰，男性，汉族，1972年05月22日出生，住陕西省咸阳市旬邑县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人王博东与被执行人陕西远翔煤炭有限公司、郭小卫、景月峰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0125民初659号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陕西远翔煤炭有限公司给付案件款3000000元及利息，并承担本案案件受理费36560元、执行费32760元，要求被执行人郭小卫、景月峰对案件款3000000元及利息承担连带给付责任。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行账户、车辆、不动产等信息进行了查询，发现被执行人名下均无财产可供执行，现本院依法对被执行人进行了限制消费措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致本案无法执结，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）陕0118执恢240号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   李建民二〇一九年十月二十九日书  记  员   蒲  创 1
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0111民初5189号原告：湖北科技培训学院，住所地武汉市洪山区文秀街武汉理工大学升升公寓**附楼，统一社会信用代码52420000YA2000286K。被告：武汉铁路技师学院，住所地武汉市洪山区狮子山钢狮咀**。被告：湖北铁道运输职业学院，住所地武汉市洪山区狮子山钢狮咀**，统一社会信用代码12420000331759257A。本院在审理原告湖北科技培训学院诉被告武汉铁路技师学院、湖北铁道运输职业学院合同纠纷一案中，原告湖北科技培训学院于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湖北科技培训学院撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北科技培训学院撤回起诉。审 判 长  瞿汉春人民陪审员  张 明人民陪审员  吴小蕊二〇一九年十月二十七日法官助理董曼书记员张兰
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执8807号申请执行人李满生，男，1979年9月5日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被执行人赵新，男，1986年10月22日出生，汉族，住四川省岳池县。申请执行人李满生与被执行人赵新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初8180号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李满生向本院申请强制执行。本院于2019年8月2日立案执行。执行标的为被执行人赵新归还申请执行人李满生借款59990元及利息。执行立案后，本院于2019年8月2日向被执行人赵新发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人赵新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵新逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人赵新有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵新拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵新作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赵新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李满生。综上，被执行人赵新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执8807号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十月三十日代书记员 徐俊杰
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执异77号申请人（申请执行人）：朱海英，女，1963年4月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区朝霞街北巷**。被执行人：鹤壁市鹤山区鑫桂源纺织厂，住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集镇杨吕寨村东岭。被执行人：王凤娥，女，1958年7月17日出生，汉族，住，住河南省鹤壁市鹤山区岗北路西一巷**/div>第三人：毕桂花，女，1963年2月4日出生，汉族，住安，住安阳市殷都区洪和屯乡东北街村府前路**div>在本院执行申请人（申请执行人）朱海英与被执行人鹤壁市鹤山区鑫桂源纺织厂、王凤娥民间借贷纠纷一案中，申请人朱海英于2019年8月19日向本院申请追加第三人毕桂花为被执行人，并提供了下列证据：（2019）豫0603执恢12号执行裁定书、（2012）山民初字第2633号民事判决书、鹤壁市鹤山区鑫桂源纺织厂公司信息查询结果、毕桂花个人信息等。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人（申请执行人）朱海英称，请求追加第三人毕桂花为本案被执行人，承担债务清偿责任。事实与理由：我与鹤壁市鹤山区鑫桂源纺织厂、王凤娥民间借贷纠纷一案，因企业为个人独资企业，不能清偿生效法律文书所确定的义务，毕桂花是鹤壁市鹤山区鑫桂源纺织厂投资人，故申请追加毕桂花为被执行人。本院查明，2013年11月25日，本院作出（2012）山民初字第2633号民事判决书，判决鹤壁市鹤山区鑫桂源纺织厂偿还朱海英230000元、王凤娥承担连带还款责任。判决生效后，由于鹤壁市鹤山区鑫桂源纺织厂、王凤娥未履行判决书所确定的义务，朱海英申请强制执行。经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现鹤壁市鹤山区鑫桂源纺织厂有可供执行财产，2019年8月6日，本院作出（2019）豫0603执12号执行裁定书，终结本次执行程序。鹤壁市鹤山区鑫桂源纺织厂为个人独资企业股东为第三人毕桂花。本院认为，鹤壁市鹤山区鑫桂源纺织厂为个人独资企业，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现鹤壁市鹤山区鑫桂源纺织厂有可供执行财产，鹤壁市鹤山区鑫桂源纺织厂财产不足以清偿生效法律文书所确定的义务，故朱海英申请追加投资人毕桂花为被执行人，对公司承担连带责任，本院予以支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定(试行)》第一条、第十三条之规定,裁定如下:一、追加第三人毕桂花为本案的被执行人；二、第三人毕桂花应在本裁定生效之日起十日内，与被执行人鹤壁市鹤山区鑫桂源纺织厂连带履行（2012）山民初字第2633号民事判决书所确定的义务。公告费300元，由被执行人鹤壁市鹤山区鑫桂源纺织厂、王凤娥、第三人毕桂花负担。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省鹤壁市中级人民法院申请复议。审 判 长  梁现学审 判 员  唐 建人民陪审员  赵梅云二〇一九年十月九日书 记 员  张雅泽
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1282号申请执行人成都瑞森特汽车零部件有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区。法定代表人王强。被执行人四川中科智慧智能系统有限公司，住所地成都市天府新区。法定代表人张黎强。申请执行人成都瑞森特汽车零部件有限公司与被执行人四川中科智慧智能系统有限公司加工合同纠纷一案，申请执行人成都瑞森特汽车零部件有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初735号民事调解书，于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人四川中科智慧智能系统有限公司给付本金1520400.00元、案件受理费9310.50元。执行中冻结了被执行人四川中科智慧智能系统有限公司的银行账户，但余额不足。已对被执行人四川中科智慧智能系统有限公司法定代表人采取限消措施。执行中查明，被执行人四川中科智慧智能系统有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川中科智慧智能系统有限公司尚欠申请执行人成都瑞森特汽车零部件有限公司本金1520400.00元、案件受理费9310.50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 晋兆其二〇一九年十月三十日书记员 曾 蕊
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初434号 刑事判决书 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人王素英，女，1965年10月28日生，汉族，小学文化，农民，住松原市宁江区。曾因犯盗窃罪，于2006年8月7日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3500元。又因盗窃，于2013年3月26日被松原市公安局松江分局行政拘留七日。现因涉嫌盗窃，于2019年7月29日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2019年8月12日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉（2019）151号起诉书，指控被告人王素英犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员高利泉出庭支持公诉，被告人王素英到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月7日，被告人王素英两次窜至某乡某村王某的大棚地里，将王某放在地边的铁质大棚架盗走606斤（经鉴定，价值人民币560元），卖得赃款人民币600元。2019年7月8日，被告人王素英再次前去盗窃大棚架时被发现，被告人王素英丢弃赃物逃跑。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人王某、王某1、曲某、王某2、李某的证言，被告人王素英的供述与辩解，鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人王素英以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，作案三起，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人王素英在案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。 被告人王素英对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，有被告人王素英的供述，证人王某、王某1、曲某、王某2、李某的证言，松原市公安局宁江一分局新城派出所出具的犯罪嫌疑人王素英到案经过、扣押笔录、返还笔录、盗窃现场照片、收购废铁记账单、营业执照、松原市宁江区价格认证中心价格认定结论书、扣押物品清单、公民户籍信息和现实表现证明、行政处罚决定书、本院（2006）宁法刑初字第337号刑事判决书、随案移交物品文件清单、讯问录像和材料光盘等证据予以证实，足以认定本院确认的案件事实。 本院认为，被告人王素英以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，作案三起，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王素英在案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可以从轻处罚。鉴于赃物被收缴并返还失主，量刑时可酌情从轻处罚。被告人王素英有前科劣迹，量刑时酌情从重处罚。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王素英犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年7月29日始至2019年12月28日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 二、涉案赃款人民币600元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘卫东 二〇一九年十月十七日 书记员  张 越
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2171号 申请人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区雁城路一段**。 法定代表人：许猛，董事长。 代理人：张世勇 被执行人：葛吉炯，男，1963年2月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李文英，女，1966年9月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司与被执行人葛吉炯、李文英借款合同纠纷一案，本院(2019)川2002民初2522号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按照该判决书自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人葛吉炯、李文英银行账户上的存款450000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人葛吉炯、李文英价值450000元的财产；或扣留、提取被执行人葛吉炯、李文英的合法收入450000元。 本裁定立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十月三十一日 书记员 丁 倩
湖南省长沙市开福区人民法院   民 事 裁 定 书 (2019)湘0105民初8317号之一 原告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界**。 法定代表人：范可风，董事长。 被告：魏海军，男，汉族，住湖北省崇阳县。 原告弘高融资租赁有限公司诉被告魏海军融资租赁合同纠纷一案中，本院于2019年8月12日立案。因原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费、公告费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  杨 宇 人民陪审员  刘丽清 人民陪审员  宋雄斌 二〇一九年十月二十三日 代理书记员  邝艳芳
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特356号 申请人：马庆，男，1972年7月24日出生，汉族，无职业，住址：庆安县。。 申请人：汪玉庆，男，1972年12月15日出生，汉族，无职业，住址：庆安县。 本院于2019年10月21日立案受理申请人倪耀扬与张海龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因侵权责任纠纷，于2019年8月15日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、申请人汪玉庆于2019年12月30日前偿还马庆借款50000.00元； 二、申请人汪庆玉于2020年12月30日前偿还马庆借款150000.00元； 三、如果汪庆玉按照约定偿还马庆借款，马庆自愿放弃利息，如果汪玉庆不能按约定偿还马庆所有借款，马庆要求汪玉庆给付利息（自2019年12月30日起至实际偿还之日止，按月利息1.5分计算利息）。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人马庆与汪玉庆于2019年8月15日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  孙宏辉 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘昌钊
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初2271号原告：海万显，男，回族，1969年12月23日生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。被告：蔡景卫，男，汉族，1988年3月17日生，住河南省方城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市宛城区张衡东路****楼门面房。社会统一信用代码：91411300779421924N（1-1）。负责人：王建涛，任总经理委托诉讼代理人：孔磊，河南梅溪律师事务所律师。原告海万显与被告蔡景卫、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海万显的委托诉讼代理人吴大勇，被告蔡景卫、被告太平财险的委托诉讼代理人孔磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海万显诉称：2018年4月23日被告驾驶车辆与原告所驾驶的摩托车相碰，造成原告受伤，原告为此支付医疗费等十多万元，而被告及保险公司共支付1.5万元医疗费，该事故经交警部门认定双方负同等责任。被告的车辆在被告平安财险投有交强险及商业险，事故发生在保险期限。原告诉至本院，请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费等共计213884元，诉讼费由被告承担。被告平安财险辩称：车辆在我公司投保属实，原告在治疗过程中我公司垫付医疗费10000元，原告的部分诉请过高，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告蔡景卫辩称：事故属实，我为原告垫付医疗费23000元。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2018年4月23日06时40分，被告蔡景卫驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车自南向北行驶至方城公路其他路古庄店乡贾庄村白庄路口处，与自西向东进道路的原告海万显驾驶无号牌天睿牌两轮摩托车相撞，造成车辆受损，原告海万显受伤的交通事故。事故发生后，原告海万显被送往南阳市中心医院治疗，住，住院32天费住院医疗费用74955.99元，2018年10月24日至2018年11月12日二次住院治疗，住，住院19天费住院医疗费用29034.19元，两次共计103990.18元。该事故发生后，方城县公安交通警察大队作出411322120180000291号道路交通事故认定书，认定蔡景卫、海万显均负该交通事故的同等责任。肇事车辆豫Ｒ×××**号小型轿车在被告平安财险投保了交强险及商业险，该事故发生在保险期内。由于原、被告未就赔偿事宜达成一致意见，原告诉至法院，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告医疗费等共计213884元，诉讼费由被告承担。另查明：1.2018年度河南省城市居民家庭人均可支配收入为31874.19元，城市居民人均年生活消费支出为20989.15元，交通运输，仓储和邮政业为61455元/年，168.4元/天，居民服务业和其他服务业为45677元/年,125.14元/天。2.经鉴定，原告海万显的损伤已构成人体损伤致残伤残十级，后期治疗费12000元，误工期为10个月，护理期为三个月，营养期三个月，修补颅骨费用约需25000元，鉴定费2000元。被告平安财险对上述三期评估意见有异议，申请重新鉴定；2019年9月2日，南阳朔源法医临床司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定海万显的误工期为300日、护理期90日、营养期90日。3.被告蔡景卫垫支医疗费22500元。被告平安财险垫付医疗费10000元。综上法律事实，本院认为：自然人的生命健康权、财产权受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身权利的,应当承担损害赔偿的民事责任。但在机动车交通事故致人损害赔偿案件中,首先由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照当事人的过错比例予以赔偿。被告蔡景卫驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成车辆损害，海万显受伤的交通事故。本次事故经方城县公安交通警察大队认定蔡景卫、海万显均付该交通事故的同等责任。因肇事豫Ｒ×××**号小型轿车在被告平安财险投保有交强险、商业险，且事故发生在保险期间，被告平安财险应当按照保险合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告海万显因此次交通事故受到的各项损失为：医疗费103990.18元；误工费：300天×150=45000元；护理费为：住：住院期间按2人护理51天×100×2=10200元＋鉴定剩余天数39×100元=3900元共计14100元；住院伙食补助费为51天×50=2550元养费为90×20=1800元；原告请求残疾赔偿金为：31874.19×20×10%=63748.38元；被扶养人生活费为：母亲金殿荣抚养费20989.15×5×10%÷2=5247.2元；鉴定费2000元，原告海万显主张修车费2730元，证据不足，但考虑维修车辆的费用已实际发生本院酌定为1000元，原告海万显主张交通费3000元，本院结合事故的发生及原告的住院区间酌定1500元，原告海万显主张赔偿精神损害抚慰金5000元，考虑双方的过错，本院酌定2500元。以上共计243435.76元。原告海万显的上述损失，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计108340.18元，已超出交强险医疗费限额，应当由被告平安财险在交强险医疗费限额内优先赔付原告10000元（已垫付）。原告海万显的误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、维修费、交通费、精神抚慰金应当由被告平安财险在交强险伤残限及车损额内予以赔付111000元。原告海万显剩余超出交强险医疗费限额部分损失共计122435.76元，结合事故责任比例的划分，应由被告平安财险在商业三责险限额内承担约50%的责任即赔付约61218元。被告蔡景卫在事故处理过程中垫付费用22500元，应当由被告平安财险在赔付时退还给被告蔡景卫。故被告平安财险应当赔付原告海万显各项损失共计159718元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告海万显医疗费、误工费等共计159718元。（已垫付的10000元从中扣减）二、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日退还被告蔡景卫垫支费用22500元。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4508元，由原告负担1908元，被告蔡景卫负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  程长春人民陪审员  李晓锋人民陪审员  陈洪良二〇一九年十月八日书 记 员  李 昂
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0923民初2572号 原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：江西省上高县建设北路**，统一社会信用代码：913609237723584759。 负责人：蒙飞，支行行长。 委托诉讼代理人：罗剑文，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。 被告：曹伟，男，汉族，1986年12月10日生，住址：江西省上高县。 原告中国建设银行股份有限公司上高支行与被告曹伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗剑文到庭参加诉讼。被告曹伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金1000元，利息91.25元、本金罚息79.5元、利息罚息10.26元，合计1181.01元（利息罚息暂计算至2019年7月19日止，其后利息、罚息按合同约定计算至实际归还日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹伟用其在中国建设银行开立的借记卡（卡号为：62×××87）通过自助柜员机上开通了网上银行渠道业务、手机银行渠道业务、短信金融、电话银行业务，并向中国建设银行上高支行提交了《个人开户与电子银行服务申请表》并签署了《中国建设银行江西省分行网上银行风险提示书》。被告在开通网上银行与手机银行业务后，于2017年3月23日在中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意了电子版的《个人征信授权书》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快贷通”服务协议》，申请了“快贷”业务（产品全名叫“短期块e贷”），原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了1000元的贷款额度，授信贷款期限为12个月，贷款利率为年化利率6.3%，还款方式为一次性还本付息。被告在当天就通过该客户端手机银行支用方式，分1次共支取了1000元的快贷额度。 被告在还款期限到后，并未按照约定进行还款。截止至2019年7月19日，被告共拖欠借款本金1000元、利息91.25元、本金罚息79.5元、利息罚息10.26元，合计：1181.01元。原告多次催收未果，现诉至法院，请支持原告诉请。 被告曹伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，被告曹伟在中国建设银行手机银行客户端上，签署了电子版的《中国建设银行个人消费额度借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，申请了“快e贷业务”，原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了1000元的贷款额度，借款额度有效期间为2017年12月4日至2018年12月4日，贷款利率为年化利率6.3%，还款方式为一次性还本付息。被告曹伟在当天通过客户端手机银行支付方式，一次性支取了1000元的快贷额度。借款到期后未按约还款，截止至2019年7月19日，被告共拖欠借款本金1000元、利息91.25元、本金罚息79.5元、利息罚息10.26元，合计：1181.01元。原告追索未果，遂引发纠纷。 以上事实有当事人陈述，《中国建设银行个人消费额度借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》等证据佐证。 本院认为，被告曹伟与原告签订《中国建设银行个人消费额度借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应按合同约定履行合同义务。原告已向被告曹伟发放贷款1000元，贷款到期后曹伟应依约履行还款义务。因此原告要求被告曹伟偿还借款本金、利息、罚息的诉请本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告曹伟向原告中国建设银行股份有限公司上高支行偿还借款本金、利息、罚息共计1181.01元。从2019年7月20日起后期利息及罚息按约定计算至实际还清为止。 上述款项在本判决生效后十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由被告曹伟负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  傅银牯 二〇一九年十月十八日 书记员  易选锋
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初12118号 原告：周宇，女，1984年10月13日出生，汉族，住广东省。 委托诉讼代理人：宋恬，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 被告：孙学飞，男，1979年4月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告周宇与被告孙学飞、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告周宇的委托诉讼代理人方程到庭参加诉讼。被告孙学飞、淘宝公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙学飞立即停止销售使用“油爆叽丁TrickyBiddy”美术作品（作品登记号：粤作登字-2016-F-00001458）的侵权产品，淘宝公司立即删除涉案店铺中所有与涉案美术作品相关的商品信息；2.判令被告孙学飞赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币3万元；3.判令被告孙学飞承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告确认涉案链接已经删除，故放弃第一项诉请。 事实和理由：原告周宇系“油爆叽丁TrickyBiddy”美术作品的著作权人，依法享有“油爆叽丁TrickyBiddy”美术作品的著作权，任何第三人未经原告许可，均不得使用相关美术作品。“油爆叽丁TrickyBiddy”美术作品形象自诞生以来，迅速在网络上掀起热潮，深受网友追捧，成为超人气卡通明星。以油爆叽丁为形象的主题作品多次在设计大赛中获得入围奖、创意奖和优秀奖等荣誉，在全国具有较高的知名度和市场价值。 经原告查证发现，被告孙学飞未经原告许可授权，擅自通过电子商务平台“淘宝网”开设的网店销售了使用“油爆叽丁TrickyBiddy”美术作品的侵权产品，并在店铺宣传及商品介绍中使用了含有涉案美术作品形象的图片。 原告认为被告的上述行为违反了《中华人民共和国著作权法》等法律法规的相关规定，严重侵害了原告就“油爆叽丁TrickyBiddy”美术作品依法享有的著作权，并从中获取了非法收益，给原告造成了重大的经济损失，应当承担侵权赔偿责任。为此，诉至法院。 被告孙学飞、淘宝公司未作答辩。 原告周宇围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙学飞、淘宝公司未到庭，亦未提交证据，视为对原告周宇提交的证据放弃到庭质证的权利。原告周宇提交的证据，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月18日，周宇以作者及著作权人身份取得粤作登字-2016-F-00001458号作品登记证书，作品名称为“油爆叽丁TrickyBiddy”，作品类别为F美术。该登记证书涉及6组图案，涉案为。庭审中，原告代理人使用法庭电脑登录新浪微博，找到2017年11月21日14:19发布的微博，其中第一张为卡通小人撑荷叶的图片，原告明确该图片系本案主张图片。点击微博×××项下进入个人主页，点击编辑个人资料，显示基本信息页面，显示真实姓名：周宇，昵称：TrickyBiddy油爆叽丁。 2018年7月24日，浙江亿维律师事务所的委托代理人赵爽向浙江省杭州市钱塘公证处申请证据保全公证。同日，赵爽在公证人员监督下操作公证处电脑登录淘宝网，在会员名为“小悠包袋”的淘宝店铺下单购买名为“新款校园女手提包百搭韩版文艺小清新托特包简约学生手拎单肩包潮”的商品一件，支付价款19.90元，形成订单编号173246949079245334，显示卖家信息：昵称：小悠包袋，真实姓名：孙学飞。商品页面显示交易成功7件，累计评论4，颜色分类4个，均使用涉案图案，仅颜色不同。2018年8月2日，公证员和公证处工作人员与赵爽在公证处办公室，对在浙江省杭州市上城区小营街道清泰街348号雪峰大厦接收的运单号为3920603957090的韵达快递包裹进行拆包，对包裹及内装物品进行拍照后再重新封装交由赵爽保管。2018年8月16日，浙江省杭州市钱塘公证处出具了（2018）浙杭钱证内字第13248号公证书。原告为上述公证支付公证费1000元。 当庭对上述公证书所附公证实物进行拆封，内有贴有韵达快递的快递包裹一个，运单号为3920603957090及相应收寄件信息，包裹内有手提包一个，手提包上印制有卡通小人撑荷叶的图案。原告代理人使用法庭电脑，登陆淘宝网，在已买到的宝贝项下，搜索订单号“173246949079245334”，点击订单详情，显示卖家信息：昵称：小悠包袋，真实姓名：孙****。物流信息：物流公司：韵达快递，运单号：3920603957090。周宇确认该手提包非其生产或授权生产。 淘宝公司确认会员名为“小悠包袋”的淘宝店铺由被告孙学飞注册经营。周宇确认涉案商品链接已删除。 本院认为，周宇提交了涉案作品的微博发表记录结合其之前就基础形象进行著作权登记的事实，在无相反证据情况下，可以认定其系涉案美术作品的著作权人，其合法权益受国家法律保护，他人未经许可，不得复制、发行、传播上述任雯敏享有著作权的美术作品。周宇主张孙学飞销售、展示涉案商品的行为侵害其对涉案美术作品享有的发行权、信息网络传播权。本案中，孙学飞在其开设的淘宝店铺销售、展示的涉案手提包上的图案与涉案美术作品右侧部分图案相比，均为卡通小人撑荷叶的形象，其整体形象、构成要素基本相同，构成实质性相似。周宇确认涉案产品并非由其生产或授权生产，孙学飞未经许可销售、展示涉案产品的行为，侵犯了周宇对涉案美术作品享有的发行权、信息网络传播权，孙学飞亦未能举证证明其销售的涉案产品有合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿数额，原告主张法定赔偿，本院将综合考虑涉案作品的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、周宇为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定赔偿数额。同时，本院注意到以下事实：1、交易成功7件，累计评论4，颜色分类4个，均使用涉案图案；2、原告为本案维权支出公证费1000元，购买费19.99元并委托律师出庭。综上，本院酌定赔偿额为4000元（含合理费用）。 庭审中，周宇已放弃针对淘宝公司的诉请，故对淘宝公司的责任，本院不再评判。 据此，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙学飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告周宇经济损失（含合理费用）4000元； 二、驳回原告周宇的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，由原告周宇负担119元，由被告孙学飞负担156元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  周卫忠 二〇一九年十月十三日 书记员  罗安妮
黑龙江省海林市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1083民初1604号之一 原告：海林市农村信用合作联社，住所地黑龙江省牡丹江市海林市林海路**。 法定代表人：常艳，该联社理事长。 委托诉讼代理人：孙万峰，该联社工作人员。 被告：刘金友，男，1968年11月1日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：刘爱英，女，1971年12月1日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：毛林增，男，1966年4月13日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：杜春波，女，1968年10月22日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告海林市农村信用合作联社与被告刘金友、刘爱英、毛林增、杜春波借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。2019年10月31日，原告海林市农村信用合作联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告海林市农村信用合作联社撤诉处理。 案件受理费1018.75元，由原告海林市农村信用合作联社负担。 审判员  潘远成 二〇一九年十月三十一日 书记员  修 娸
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0122民初599号原告：王怡菲，女，1982年11月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：陆婧，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：牛汉雄，男，1966年5月16日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。被告：甘肃尚城房地产开发有限公司皋兰分公司，住所地甘肃省皋兰县石洞镇北辰路**。法定代表人：杨生保，该公司经理。委托诉讼代理人董永峰，该公司员工。被告：甘肃尚城房地产开发有限公司，，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路街道农民巷**（旅游大厦**）法定代表人：杨生保，该公司董事长。委托诉讼代理人董永峰，该公司副总经理。原告王怡菲与被告牛汉雄、甘肃尚城房地产开发有限公司皋兰分公司、甘肃尚城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告王怡菲于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王怡菲撤诉。案件受理费4544元，减半收取计2272元，由原告王怡菲负担。审判员  郭德友二〇一九年十月十八日书记员  杨 姣
陕西省白水县人民法院民事裁定书  （2019）陕0527破申1号申请人张飞。委托诉讼代理人张克民，陕西国友律师事务所律师。被申请人白水县康惠粮果贸易有限责任公司，住所陕西省渭南市白水县城关镇泰山庙西村。法定代表人关翠萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人曹亦军，陕西法言律师事务所律师。2019年9月16日，张飞以白水县康惠粮果贸易有限责任公司（下称康惠粮果公司）不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对康惠粮果公司进行破产清算。本院于2019年9月18日通知了康惠粮果公司。康惠粮果公司在法定期限内未提出异议。本院查明：康惠粮果公司于2015年11月3日、2016年11月3日先后两次共向张飞借款500000元，用于短期资金周转，借款月利率为1%，借款后利息清至2017年11月3日，该笔借款经申请人张飞多次催要，康惠粮果公司至今未归还本金及下欠利息。另查明，被申请人康惠粮果公司成立于2004年12月7日，系有限责任公司，注册资本3610万元，法定代表人为关翠萍，股东为关翠萍（认缴出资额2250万元），刘红军（认缴出资额750万），渭南市现代农业投资发展有限公司（认缴出资额500万），白水县四季香苹果专业合作社联合社（认缴出资额110万）。所属行业为批发业，经营范围为果品蔬菜类种植、收购、储藏、初加工；苗木培育、物流；对外贸易；粮食收购、加工；食用油加工、销售。2019年10月9日康惠粮果公司提交的《白水县康惠粮果贸易有限责任公司专项审计报告》载明：至2019年5月31日康惠粮果公司公司资产总计94,305,058.93元，负债合计148,090,203.89元，公司经营亏损严重，已资不抵债。本院认为，本院作为被申请人住所地法院，对本案享有管辖权。申请人作为被申请人的债权人提出对其破产清算的申请符合法律规定。被申请人对申请人提出的破产清算未提出异议，且被申请人无法清偿到期债务，明显丧失清偿能力。被申请人的状况符合破产清算的受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：  受理申请人张飞对被申请人白水县康惠粮果贸易有限责任公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。                审  判  长    陈向阳    审  判  员    奚俊涛  审  判  员    李美玲  二〇一九年十月十八日            书  记  员    李朋欣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终478号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蓝匀，曾用名蓝任鑫，男，2000年12月20日出生于广西忻城县，瑶族，初中文化，无业，住忻城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 原审被告人覃建壮，男，1995年5月12日出生于广西三江侗族自治县，壮族，初中文化，无业，住三江侗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 原审被告人玉真伟，男，2000年7月19日出生于广西忻城县，壮族，高中文化，无业，住忻城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理柳州市城中区人民检察院指控被告人覃建壮、蓝匀、玉真伟犯盗窃罪一案，于2019年9月17日作出（2019）桂0202刑初327号刑事判决，认定：一、被告人覃建壮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人蓝匀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元；三、被告人玉真伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元；四、责令被告人覃建壮、蓝匀、玉真伟退赔被害人杜某人民币一万四千八百元；五、扣押在案的四台vivo牌手机由办案机关处置，处置得款抵扣上述赔偿款，不足部分责令被告人覃建壮、蓝匀、玉真伟继续赔偿。被告人蓝匀不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蓝匀申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）蓝匀与原审被告人覃建壮、玉真伟以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人数额较大的财物，其三人的行为确已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据覃建壮、蓝匀、玉真伟盗窃的数额、均能如实供述自己的罪行，覃建壮系主犯，蓝匀、玉真伟系从犯等具体情节，在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当，处理正确。在二审期间，蓝匀以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）蓝匀撤回上诉。 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202刑初327号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  邓丽芳 审 判 员  孙 涛 二〇一九年十月二十三日 法官助理  钟 丽 书 记 员  苏 晗
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8246号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务总经理。委托诉讼代理人：范秀秀、胡占江，河南保航律师事务所律师。被告：田中央，男，1980年3月4日出生，汉族，住河南省永城市。被告：曹松枝，女，1979年10月11日出生，汉族，住河南省永城市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告田中央、曹松枝追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款共计人民币49942.5元（包括本金49009.83元、利息829.84元和罚息102.83元）；2、判令被告偿还逾期保费1601.07元；3、判令被告向原告支付违约金7586元（违约金以尚欠全部款项为基数，自2019年1月11日起按年化24%的标准暂计至2019年8月30日，实际主张至款项还清之日止）；4、判令本案诉讼费、保全费、公告费和律师费等极限债权的费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月22日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下简称“陆金所”）平台借款80000元，用于日常生活消费。被告为本次借款向原告投保信用保证保险，原告为被告签发了个人借款保证保险保险单，因被告未能及时还款，原告于2019年1月11日对陆金所进行了理赔，取得了相应的权利。被告曹松枝与被告田中央系夫妻关系，根据法律有关规定，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任，原告多次催收欠款未果。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告和被告确切的住址。依据原告提供的送达地址，经本院查证后无法联系到被告田中央、曹松枝。本院要求原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提供被告田中央、曹松枝准确的送达地址，原告中国平安财产保险股份有限公司至今未提供。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，原告的起诉属于无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘亚东二〇一九年十月十日书记员  李 磊
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0785执1844号 申请执行人：山东风瑞新能源科技股份有限公司。 被执行人：潍坊思壮尔服饰科技有限公司。 被执行人：高密思美尔服饰股份有限公司。 被执行人：陈某。 被执行人：彭某。 被执行人：刘某。 被执行人：赵某。 本院在执行于申请执行人山东风瑞新能源科技股份有限公司与潍坊思壮尔服饰科技有限公司、高密思美尔服饰股份有限公司、陈某、彭某、刘某、赵某追偿权纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人刘某已上诉，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2019）鲁0785民初1954号判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 柴 军 审判员 李卓志 审判员 台君妮 二〇一九年十月二十五日 书记员 吴晓燕
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7005号 上诉人（原审被告）：詹明，男，1971年10月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被上诉人（原审原告）：杭州莱高服饰有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区环北市场外4-8甲。 法定代表人：何承隆，总经理。 委托诉讼代理人：余秀玲，该公司员工。 上诉人詹明因与被上诉人杭州莱高服饰有限公司（以下简称莱高公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初3009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 詹明上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审，一、二审诉讼费用由莱高公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。本案是买卖合同纠纷而非借款纠纷，詹明从莱高公司处批发货物，买卖合同肯定存在且应记载了具体交货日期与付款日期，欠条只是对合同起到了辅助作用，因此欠条内容简略，但不能因欠条上无履行期限就认定债权人可随时要求履行。其次，莱高公司在起诉状上明确多次催促还款，此催促事项的举证的责任应由莱高公司承担。莱高公司辩称不知詹明更改后的电话，即说明莱高公司认识到其权利受到侵害，其明明有多种救济方式，或可向批发行业打听或可早早向法院起诉，却拖到14年后起诉，存在滥诉嫌疑。詹明与每一个人做批发贸易，不可能将还款凭证保存十多年之久，以预防对方起诉。二、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第六十二条的适用应以第六十一条适用不能为前提，按照服装批发行业交易习惯与规则，买卖合同的结算均应在年末或年初结算。退一万步说，就算合同没有明确约定，也应适用交易习惯来确定合同的履行期限，即詹明给付金钱义务时限最晚应在2006年3月，此时开始计算诉讼时效。综上，请求二审支持上诉请求。 莱高公司答辩称：一、莱高公司与詹明之间存在买卖合同关系，一审认定事实正确。本案欠条明确双方在2005年、2006年前后存在服装买卖合同关系，可以证明欠条出具时詹明欠货款2万元的事实。詹明称欠款已还清，但无法提交款项交付凭证，应不予支持。二、一审判决适用法律正确。合同法第六十二条规定，买卖合同没有约定履行期限的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的时间。本案中，买卖合同没有明确约定履行期限，莱高公司有权要求随时履行。詹明对批发行业的交易习惯的主张无事实支撑，无法对其主张承担举证责任。请求二审驳回上诉，维持原判。 莱高公司向一审法院诉讼请求：1、詹明向莱高公司偿还货款10000元；2、本案诉讼费用由詹明承担。 一审法院查明事实：莱高公司与詹明于2005、2006年前后有服装业务往来，大约在2005年，詹明出具欠条一份，内容为：舟山海定千岛天天惠，詹明欠20000，131××××8789。落款时间9月18日。现莱高公司自认詹明已还款10000元，故提起诉讼，要求詹明支付剩余货款10000元。 一审法院认为，根据莱高公司、詹明的庭审陈述，可以明确双方在2005、2006年前后存在服装买卖合同关系，案涉欠条即为当时双方对货款的结算，可以证明欠条出具时詹明欠货款20000元的事实。詹明在本案中的主要抗辩内容为欠款已还清和莱高公司主张已过诉讼时效。詹明主张货款已还清，但无法提交款项交付的证据，现莱高公司持有欠条原件，应推定莱高公司的主张成立。诉讼时效问题，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，欠条并未载明支付的时间，莱高公司有权随时要求履行，詹明对于超过诉讼时效的主张，不能成立。综上，莱高公司的诉讼请求具有事实和法律依据，该院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：詹明于判决生效之日起十日内支付杭州莱高服饰有限公司货款10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由詹明负担。 二审期间，双方均未向本院提交新的证据。 经审理，本院二审对一审认定的事实予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，根据案涉欠条，詹明有支付莱高公司货款20000元的义务，但双方并未约定履行期限，故莱高公司有权随时要求詹明支付剩余货款10000元，詹明关于本案起诉已超过诉讼时效的上诉主张，不能成立。 综上所述，詹明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人詹明负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏明贵 审判员  程雪原 审判员  张 敏 二〇一九年十月十五日 书记员  边佳宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书                                                                                                                                     （2019）新0104执1123号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市黄河路**招商银行大厦。负责人：李军，职务：行长。委托诉讼代理人：兰莉，女，汉族，1986年12月出生，招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行员工，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：谭启军，男，1990年2月出生，汉族，招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行职员，住乌鲁木齐市。被执行人：丁斌双，男，汉族，1971年12月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：杨鲜艳，女，汉族，1975年10月出生，住乌鲁木齐市。申请执行人招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被执行人丁斌双、杨鲜艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新乌诚信证内字第1592号公证执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案申请执行标的834682.47，已执行标的0元，未执行标的834682.47元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、本院于2019年3月20日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票、执行裁定书等法律文书。2、本院于2019年3月22日、6月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，发现被执行人名下无证券、对外投资等登记信息。3、本院于2019年5月5日查封被执行人丁斌双名下位于××区、10C室；查封被执行人杨鲜艳名下位于乌鲁木齐市××区；三处房产均存在抵押，属轮候查封。4、申请人申请评估拍卖被执行人丁斌双名下房产，本院在执行时案外人提出异议，现等待判决，故申请撤回执行。2019年10月15日申请执行人招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行向本院申请撤回本案对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行提交撤回申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0104执1123号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李建忠审 判 员 李国华审 判 员 马卫国二Ｏ一九年十月二十一日书 记 员 张 艳
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0703执保1064号 申请保全人：郭进，男，1986年6月12日出生，住湖南省汉寿县。 被保全人：湖南西洞庭置业有限公司，住所地常德市西洞庭。 申请保全人郭进与被保全人湖南西洞庭置业有限公司申请诉中财产保全一案，本院2019年10月23日作出(2019)湘0703民初3454号民事裁定书，裁定准予对被保全人湖南西洞庭置业有限公司的银行存款180000元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。该裁定书发生法律效力后，本院2019年10月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定,裁定如下： 对被保全人湖南西洞庭置业有限公司的银行存款180000元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员  郑 丹 二〇一九年十月三十一日 法官助理  肖湘朋 书 记 员  刘 盈
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初12512号 原告：陈炳华，女，1953年5月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：林勇，四川聚沙律师事务所律师。 被告：四川福临杏都生态农业开发有限公司，住所地成都市青白江区福洪乡杏花村**。 法定代表人：罗仲华，总经理。 委托诉讼代理人：饶江华，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：广汉众鼎工程项目管理有限公司，，住所地四川省德阳市广汉市南兴镇东岗村三社 法定代表人：蒋远德，总经理。 委托诉讼代理人：饶江华，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：四川凯邦投资有限公司，，住所地成都市金牛区量力钢材物流中心五交易区写字间**** 法定代表人：杨代清，总经理。 委托诉讼代理人：饶江华，北京京师（成都）律师事务所律师。 原告陈炳华诉被告四川福临杏都生态农业开发有限公司、广汉众鼎工程项目管理有限公司、四川凯邦投资有限公司民间借贷纠纷一案，因原告陈炳华未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按陈炳华自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇一九年十月十八日 书记员  杨雪
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1324号之一 申请执行人：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。 被执行人：胥勋华，男，汉族，1964年12月9日生，住四川省西充县。 被执行人：徐子彪，男，汉族，1962年7月25日生，住四川省西充县。 被执行人：严喜，女，汉族，1965年7月25日生，住四川省西充县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初1556号民事调解书，于2019年5月9日立案受理申请执行人刘广东与被执行人胥勋华、徐子彪、严喜借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人胥勋华、徐子彪、严喜邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年5月10日、8月19日、9月8日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人胥勋华、徐子彪、严喜名下的财产信息。于2019年5月27日冻结了被执行人胥勋华、徐子彪、严喜名下的银行存款，应冻结21200.19元，实际冻结4191.38元。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人胥勋华、徐子彪、严喜名下的不动产登记信息。查明，被执行人胥勋华、徐子彪、严喜名下无不动产信息登记。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人胥勋华、徐子彪、严喜名下无车辆信息登记。 4、本院依法对被执行人胥勋华、徐子彪、严喜限制消费。 5、本院依法将被执行人胥勋华、严喜移送公安机关查找、控制。 本院于2019年10月28日对申请执行人潘茂春进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额21200.19元，已实债权金额0元，未实现债权金额21200.19元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年十月三十一日 书记员 罗婧月
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初12799号 原告：常熟市住房物业管理服务有限责任公司，住所地常熟市琴枫苑紫兰居**。 法定代表人：陈建宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄新华，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。 被告：钱敬，男，汉族，1969年1月6日出生，住常熟市。 原告常熟市住房物业管理服务有限责任公司与被告钱敬物业服务合同纠纷一案，原告常熟市住房物业管理服务有限责任公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常熟市住房物业管理服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市住房物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市住房物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  崔劲松 二〇一九年十月十七日 书记员  黄丽芝
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1221执574号申请执行人肖曾道，男。被执行人任光明，男。申请执行人肖曾道与被执行人任光明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1221民初747号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告任光明赔偿原告肖曾道各项损失共计33054.55元，限判决生效之日起十日内一次性付清；案件受理费250元由任光明负担。因被执行人任光明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人肖曾道向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人任光明发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人任光明负有继续向申请执行人肖曾道履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇一九年十月八日书记员 陈 刚
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326财保604号申请人：金涛，男，1974年1月8日生，回族，住平邑县。被申请人：马士友，男，1952年4月16日生，回族，住平邑县。申请人金涛因民间借贷纠纷一案于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人马士友所有的位于平邑县莲花山西路北，财源北路东，西城社区0014幢1-3层1室的房产一处依法予以查封，保全价值75万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人马士友所有的位于平邑县××北，财源北路东，西城社区0014幢1-3层1室的房产一处，不动产权证书号为：XXXXXXX.本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇一九年十月二十三日书记员  刘 丹
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0111刑初621号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人杨玉林，男，1988年12月13日出生，彝族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市大方县，现住贵阳市观山湖区。因涉嫌犯盗窃罪，2019年4月10日被贵州贵安新区公安局刑事拘留，2019年5月16日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵州贵安新区公安局执行逮捕，现押于贵州清镇市看守所。被告人李付超，男，1972年3月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市黔西县，现住贵阳市观山湖区。因涉嫌犯盗窃罪，2019年4月10日被贵州贵安新区公安局刑事拘留，2019年5月16日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵州贵安新区公安局执行逮捕，现押于贵州清镇市看守所。辩护人金开丹，贵州威驰律师事务所律师，执业证号15201201711928105。被告人梁宇，男，1977年2月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市金沙县，现住贵阳市南明区。2002年9月19日因扒窃被治安拘留15日；2003年因扒窃被贵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年，2005年3月28日解除劳动教养。因涉嫌犯盗窃罪，2019年4月12日被贵州贵安新公安局刑事拘留，2019年5月16日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵州贵安新区公安局执行逮捕，现押于贵州清镇市看守所。辩护人曾欢，贵州威驰（金沙）律师事务所律师，执业证号15224201011769763。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉［2019］2372号起诉书指控被告人杨玉林、李付超、梁宇犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本案受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员张鹏程出庭支持公诉，被告人杨玉林、被告人李付超、梁宇分别及其辩护人金开丹、曾欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月10日凌晨，被告人杨玉林驾驶其临时牌照为贵Ａ×××**的五菱轻卡车搭载被告人李付超、梁宇窜至贵安新区湖潮乡芦关村贵安大道与西南环线交叉点，将车停在路边以后进入中铁八局集团有限公司市政工程分公司贵阳枢纽西南环线铁路工程一分部工地，将该工地价值人民币共计1825元的工字梁刚托架9个、110槽钢2根、螺纹钢架2个及各类废钢材8个秘密搬运出工地至其停放车辆的路边，后三人在将上述物品搬上车的过程中被巡逻民警发现。案发后，被盗物品已追回并发还被盗单位。2019年4月12日，被告人梁宇到公安机关投案自首。另查明，公安机关在抓获被告人杨玉林时扣押了其作案时使用的运输工具银白色五菱轻卡车一辆。公诉机关提交认罪认罚具结书，并建议本院判处被告人杨玉林有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币一千元，建议本院判处被告人李付超有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币一千元；建议本院判处被告人梁宇有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币一千元。庭审中，三被告人自愿认罪。被告人李付超、梁宇的辩护人对公诉机关指控的事实及确认的罪名均不持异议，但就量刑部分分别提出如下辩护意见。被告人李付超的辩护人提出“被告人李付超如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪；主观恶性较小，系初犯；被告人李付超系从犯。建议对其从轻处罚”的辩护意见；被告人梁宇的辩护人提出如下辩护意见“1、被告人梁宇有自首情节；2、被告人梁宇有悔罪表现；3、被告人梁宇主观恶性不大，没有造成损失，建议法庭从轻处罚”。上述事实，被告人杨玉林、李付超、梁宇在庭审中亦无异议，且有三被告人的户籍证明、抓获经过、报案材料、情况说明、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、证人王某、唐某1、唐某2的证言、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场指认笔录、三被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨玉林、李付超、梁宇以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，涉案价值1825元，数额较大，三被告人的行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人杨玉林、李付超、梁宇在实施犯罪过程中，相互邀约，所起作用、地位相当，系共同犯罪，本院不予区分主从犯。对被告人李付超的辩护人所提“被告人李付超系从犯”的辩护意见，本院不予采纳。被告人梁宇在案发后主动到公安投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其自首依法可从轻处罚。对被告人梁宇的辩护人所提辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。结合三被告人的犯罪情节和悔罪表现及社会危害后果，对三被告人判处罪责刑相一致的刑罚；查获作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月10日起至2019年12月9日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。二、被告人李付超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月10日起至2019年12月9日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。三、被告人梁宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月12日起至2019年11月11日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。四、查获作案工具银白色五菱轻卡车予以没收上缴国库（由扣押单位贵州贵安新区公安局代为上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇一九年十月二十日书记员  张 雨
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4464号 原告：开鲁县农村信用合作联社，住所：开鲁县。 法定代表人：陈志宏，系开鲁县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：吴海山，系副主任，男，1974年11月4日出生，蒙古族，住通辽市科尔沁区。 被告：冯小民，男，1983年6月8日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：张艳春，女，1982年4月20日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：刘云龙，男，1991年6月16日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告开鲁县农村信用合作联社与被告冯小民、张艳春、刘云龙金融借款合同纠纷一案。本院于二〇一九年七月十日立案受理后，依法由审判员额尔敦担任审判长，与人民陪审员赵文成、姜守权组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托诉讼代理人吴海山到庭参加诉讼，被告冯小民、张艳春、刘云龙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开鲁县农村信用合作联社诉称，被告冯小民、张艳春系夫妻关系。2016年9月26日，该二被告以玉米种植缺钱为由，由被告刘云龙连带责任保证，在我社借贷款30000.00元，约定按月利率10.98‰计息，至2017年7月10日到期，逾期利率按16.47‰计息。贷款到期后，借款人于2018年9月11日归还1051.00元贷款本金及全部利息，此笔贷款余额为28949.00元。至2019年5月8日尾欠借款本金28949.00元、利息8047.69元。现提起诉讼，要求被告冯小民、张艳春、刘云龙3人偿还借款本金28949.00元，及至2019年5月8日的利息8047.69元，并支付自2019年5月8日至借款还清之日止按月利率16.47‰计算的利息。 被告冯小民、张艳春、刘云龙未答辩。 本院经审理查明的事实与原告开鲁县农村信用合作联社的陈述内容相一致。 上述事实，有原告开鲁县农村信用合作联社的庭审陈述，有原告向法院提交的内蒙古农村信用社借款借据一份、被告冯小民、张艳春、刘云龙身份信息各一份、农户限额信用借款合同一份在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。 本院认为，被告冯小民、张艳春以玉米种植缺钱为由，由被告刘云龙连带责任保证，在原告开鲁县农村信用合作联社贷款30000.00元事实清楚，双方约定的利率没有超出法律的规定，该款到期后，理应全部偿还，可至今仍欠本金28949.00元及部分利息未还，对此应承担履行合同义务的民事责任。鉴于原告与被告刘云龙未约定保证期间，原告又没有证据证明在合同履行期届满之日起六个月内，向被告刘云龙主张了权利，故依法免除刘云龙的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯小民、张艳春于本判决生效后十日内偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金人民币28949.00元。 二、被告冯小民、张艳春于本判决生效后十日内支付原告开鲁县农村信用合作联社2019年5月8日前的利息8047.69元,并支付自2019年5月8日始至实际清偿日止，按月利率16.47‰计算的利息。 三、驳回原告开鲁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925.00元，公告费600.00元，由被告冯小民、张艳春负担，此款于判决生效后十日内一次性交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  额尔敦 人民陪审员  赵文成 人民陪审员  姜守权 二〇一九年十月十八日 书 记 员  郑 顺
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初4536号原告：凯里市众邦物业服务有限责任公司。住所地贵州省凯里市宁波路**。法定代表人：杨与伙。经理。被告：吴世平，男，侗族，1973年9月22日出生，住贵州省凯里市。原告凯里市众邦物业服务有限责任公司与被吴世平物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市众邦物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费已减半收取607元，退还给原告凯里市众邦物业服务有限责任公司。审判员  陶林方二〇一九年十月十一日书记员  江明琼
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初3072号原告：卢泽义，男，1965年6月15日出生，汉族，住文安县。被告：梁雄杰，男，1985年10月30日出生，汉族，住文安县。被告：梁哲鹏，男，1982年5月1日出生，汉族，住文安县。被告：梁建强，男，1980年10月1日出生，汉族，住文安县。原告卢泽义与被告梁雄杰、梁哲鹏、梁建强健康权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告卢泽义于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢泽义撤诉。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告卢泽义负担。审判长 李 燕审判员 李晓栋审判员 王丹旭二〇一九年十月三十一日书记员 李 雪
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0521执1537号被执行人：刘洪军，男。本院在执行被执行人刘洪军罚金一案过程中，经查，刘洪军无其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0521刑初114号刑事判决书关于刘洪军罚金6000元的执行。如发现被执行人刘洪军有可以执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  于夫鑫二〇一九年十月四日书记员  蒋宇琦
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂0804执保174号之二 贵港市公安局交通警察支队: 关于申请人贵港市区农村信用合作联社因借款合同纠纷申请的诉讼财产保全，本院依法作出的（2019）桂0804民初1269号民事裁定书已经发生法律效力。该裁定书查封被申请人冯克辛名下车辆一辆：车牌号桂Ｒ×××××大众汽车一辆。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 查封对被申请人冯克辛名下车牌号桂Ｒ×××××大众汽车一辆；期限一年。 附：（2019）桂0804民初1269号之一民事裁定书 二〇一九年十月十七日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3865号申请执行人：王强，男，1983年7月29日出生，汉族，山东强力消防工程有限公司聊城分公司负责人，住聊城市经济开发区。被申请人：薛寒，女，1984年4月1日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。本院于2017年11月3日作出（2017）鲁1502民初2014号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王强向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行。执行过程中，申请执行人请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1502执3865号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  于敬斌二〇一九年十月二十二日书记员  赵 博
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初10563号原告：王文文，女，1988年2月4日出生，蒙古族，无固定职业，户籍地黑龙江省北安市。被告：于顺达，男，1991年6月25日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市道外区。原告王文文与被告于顺达民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告王文文向本院提出诉讼请求：1.偿还借款本金1400元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于顺达从2019年7月24日至2019年9月4日通过微信向原告王文文多次借钱，经原告多次催要，至今未还，故诉至法院。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中原告王文文与被告于顺达系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，因原、被告未明确约定合同履行地且争议标的为给付货币，视接受货币一方即原告所在地为合同履行地，故本案的合同履行地为黑龙江省，被告于顺达户籍地在哈尔滨市，因本案合同履行地及被告住所地均不在本院管辖范围内，故本院对该案件没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送至黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  董永昌二〇一九年十月九日法官助理左田书记员贾红艳
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青28民终451号 上诉人(原审原告)：马福忠，男，回族，1981年5月2日生，现住格尔木市。 被上诉人(原审被告)：马德明（曾用名马由苏），男，东乡族，1965年8月4日生，东乡族，现住格尔木市。 原审第三人：格尔木市住房和城乡建设局，住所地格尔木市昆仑中路**，统一社会信有代码11632801015080074K。 负责人：胡炜军，该局局长。 上诉人马福忠因与被上诉人马德明、原审第三人格尔木市住房和城乡建设局物权确认纠纷一案，不服格尔木市人民法院（2019）青2801民初394号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 马福忠上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：原裁定适用法律错误。原裁定根据《物权法》第三十三条：“因物权的归属发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”的规定，认为上诉人可以针对彩钢房和水泥地坪的归属问题向法院提起诉讼，而不能针对拆迁补偿款的归属的确认。所以认定上诉人的诉求不属法院受案范围，这一认定属适用法律错误。涉案房屋为临时性建筑物，且已由政府决定拆迁，随时可能灭失。故确认该房屋的所有权缺乏实际意义，而政府评估确认将欲支付的补偿款归属才是上诉人与被上诉人争议的标的。且并无任何法律规定补偿款的归属不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，原裁定对《物权法》第三十三条的适用显然是错误的。该条法律规定授权因物权的归属发生争议的利害关系人可以请求确认权利，但并未规定该物权仅限于不动产所有权，更未禁止利害关系人对房屋补偿款争议的权利确认请求。对于本案已由政府决定征收的房屋，房屋补偿款的所有权及取得权同样是物权，《物权法》第三十三条规定的物权确认请求权也适用于补偿款的归属。上诉人与案外人马有苏所签订场地租赁《协议书》约定的租赁期为三年，即至2019年10月1日到期，距今不足两个月。协议到期后按约定上诉人所建彩钢房材料、构件由上诉人取得。在此情况下，要求上诉人通过诉讼途径确认彩钢房及水泥地坪的归属是不切实际的。如另行起诉要求确认所有权，至法院下判时，即使政府尚未拆除，上诉人按约也已拆除，对不存在的标的物所有权的确认是缺乏意义的。补偿款的归属才是上诉人与被上诉人的实际利益所在和争议标的，即使最终确认彩钢房等属上诉人所有，双方仍将为补偿款的归属继续争讼。这将无谓造成上诉人的诉累，并将浪费司法资源。原审法院作出驳回上诉人起诉的错误处理使得上诉人合法权益未得到保障，争议不能及时解决，请求二审法院予以纠正。 被上诉人马德明及原审第三人格尔木市住房和城乡建设局均未提交答辩意见。 马福忠向一审法院起诉请求：1.依法确认格尔木市金峰路河坝口18号“达板旅社”院内168.53平方米彩钢房及139.07平方米水泥地坪征收补偿款67329.10元由原告马福忠取得；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：座落在格尔木市××路，建筑面积361.94平方米，综合房屋1-3层的所有权人和后院使用权是马德明，该房屋用于经营“达板旅社”。2015年9月1日至2017年马德明将自己的“达板旅社”后院部分空地租给案外人马有苏使用。2016年马有苏又转租给马福忠使用。原告马福忠在使用过程中，在空地上搭建彩钢房，进行门窗加工业务。2018年3月1日被告马德明收取原告马福忠支付的6个月租金1万元，并出具收条一张，内容为“今收到院内铁皮房地皮款，2017年9月1日起到2018年3月1日，已付租金10000元整，租金为每年21000元（贰万壹仟元整）”。2017年涉案房屋在政府的棚户区改造范围。《格尔木市河滩片区改造评估表》载明“彩钢房168.53平方米，单价350元，补偿金额58985.50元；水泥地坪139.07平方米，单价60元，补偿金额8344.20元”，以上补偿款合计67329.70元，截至目前尚未补偿。 一审法院认为，因物权确认的归属或者内容发生争议的利害关系人有权提请有关机关或者机构确认权利。物权确认的确权主体可以是行政机关、人民法院或者仲裁机构。本案涉及的拆迁补偿款是基于拆迁补偿安置协议的前提下而发生的，拆迁补偿安置协议是拆迁人与被拆迁人为明确房屋拆迁安置中的权利义务关系而订立的协议，是约定拆迁当事人之间民事权利义务和合同。本案涉及的格尔木市××路，建筑面积361.94平方米，综合房屋1_3层的所有权人和后院使用权的拆迁人是第三人格尔木市住房和城乡建设局；被拆迁人是马德明，拆迁款的支付和领取只发生在格尔木市住房和城乡建设局和马德明之间。协议以外的人，即本案原告马福忠认为后院彩钢房和水泥地坪是自己建造，补偿款归自己的意见，应当与格尔木市住房和城乡建设局联系，在自愿协商的基础上签订新的拆迁补偿安置协议，如果协商不成，可以针对彩钢房和水泥地坪的所有权归属问题，向法院提起诉讼，而不能针对拆迁补偿款归属的确认。因此，本案原告马福忠请求确认补偿款67329.70元由原告马福忠取得的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼案件受理的范围。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告马福忠的起诉。 本院审理查明，2019年10月22日，本院审理上诉人马福忠与被上诉人马德明排除妨害纠纷一案中，马德明在庭审中明确表示本案所涉彩钢房及水泥地坪非其所建。 二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案是因租赁期内承租房屋被征收所引起的纠纷，在此次征收行为中，马福忠作为承租人并非征收补偿对象，不能直接向征收部门主张征收补偿。但是，基于租赁合同关系，马福忠可以就其损失向马德明主张补偿，人民法院应根据双方的租赁合同，并依据合同法的基本原则和有关规定，按租赁合同纠纷予以裁判。虽然对于案涉彩钢房、水泥地坪有国家征收行为的介入，但马福忠与马德明之间的纠纷仍是属于租赁合同法律关系，属于双方之间的民事纠纷。至于案涉彩钢房与水泥地坪补偿款是否应当归马福忠所有，应当根据查明的事实予以认定，从实体上作出判决，而非以彩钢房与水泥地坪权属未明确为由驳回马福忠的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销格尔木市人民法院（2019）青2801民初394号民事裁定； 二、本案指令格尔木市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  何 萍 审 判 员  邢 昌 审 判 员  谢建华 二〇一九年十月三十一日 法官助理  田雪梅 书 记 员  马燕艳