内蒙古自治区兴安盟中级人民法院                          民事判决书                            （2019）内22民终587号上诉人（原审被告）：扎赉特旗碧涛池洗浴中心。   经营者：王建宇，男，1992年5月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇吉地豪庭A4号楼417号。   委托诉讼代理人：王宝山 ，男，1965年3月10日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇质量小区1号楼3单元402室。被上诉人（原审原告）：戴富山，男，1970年7月6日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：王德辉，内蒙古有初律师事务所律师。上诉人扎赉特旗碧涛池洗浴中心（下称洗浴中心）因与被上诉人戴富山财产损害赔偿纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2018）内2223民初2932号民事判决，向本院提起上诉本院于2019年6月3日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洗浴中心经营者王建宇及其委托诉讼代理人王宝山，被上诉人戴富山及其委托诉讼代理人王德辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人洗浴中心上诉称：1、请求二审法院撤销一审判决并依法改判上诉人不承担赔偿责任。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实不清，被上诉人证据不足，一审法院故意偏袒被上诉人一方。1、被上诉人房屋的受损与上诉人之间不存在任何因果关系，一审法院仅仅根据推断和猜测确认被上诉人房屋的受损与上诉人存在因果关系，一审中被上诉人也没有提供任何证据来证明其房屋受损是上诉人造成的，一审法院属于法律滥用;2、一审法院仅仅依据内蒙古衡正通价格评估有限责任公司出具的内衡正通(兴)评字(20I8)第363号价格评估报告书判令上诉人承担赔偿责任，该评估报告只是对被上诉人房屋价格的认定，并没有确定该房屋受损的原因，一审法院在认定事实上存在错误，此判决损害了上诉人的合法权益。综上，恳求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人戴福山答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求维持一审判决。戴富山向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令洗浴中心赔偿戴福山因浴池排放污水浸泡其房屋损失费16万元；2、庭审中戴福山变更诉讼请求为：请求判令洗浴中心赔偿戴福山经济损失97593元（其中房屋损失65531元，租房产生的租金损失10000元，取暖费4462元，物业费1600元，打井费7800元，井管费用4620元，共11根每根420元，水泵1200元，电线300，吊线80元，评估费2000元）。一审法院认定事实：戴福山与洗浴中心系前后院邻居。2014年，洗浴中心在戴福山房屋北侧开始营业。2016年2月和2017年2、3月份，洗浴中心排放的污水将戴福山的房屋浸泡，致使戴福山的房屋不能正常居住，并导致戴福山家的吃水井受到污染不能正常饮用。戴福山先后向扎赉特旗巴彦高勒镇人民政府所和扎赉特旗环境保护局报案反映自家房屋被洗浴中心排放的污水浸泡之事。扎赉特旗巴彦高勒镇城管所进行现场勘查后出具检查报告，证实戴福山的房屋及院落被洗浴中心排放的污水浸泡的事实。扎赉特旗环境保护局到现场进行调查后对洗浴中心作出行政处罚决定书，证实以洗浴中心排放污水污染环境为由决定对洗浴中心罚款2万元的事实。戴福山房屋被浸泡后因无法正常居住，租住证人牛某的房屋，每年支付房屋租金5000元，共支付二年租金1万元。经戴福山申请，一审法院委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司对戴福山受损房屋价值进行了评估。内蒙古衡正通价格评估有限责任公司出具内衡正通（兴）评字{2018}第363号价格评估报告书，认定戴福山受损房屋价值为65531元，戴福山支付评估费2000元。戴福山重新打造饮水井应支付的费用为：打井费7800元、井管费用4620元（共11根每根420元）、水泵1200元、电线300元、吊线80元，计14000元。一审法院判决认为，综合当事人的诉辨主张和本院查明的事实，本案的争议焦点是：一、戴富山房屋受损与洗浴中心排放污水行为是否存在因果关系的认定问题；二、戴富山要求洗浴中心偿付房屋受损赔偿款是否有法律依据的认定。一、戴富山房屋受损与洗浴中心排放污水行为是否存在因果关系的认定问题依据庭审认证的证据，以及当事人和证人陈述，并根据扎赉特旗巴彦高勒镇人民政府进行现场勘查后出具的检查报告，以及扎赉特旗环境保护局对洗浴中心作出行政处罚决定书等证据所体现的内容，并结合本案实际，足以认定戴富山房屋受损与洗浴中心排放污水行为存在直接因果关系的事实。因此，能够认定洗浴中心排放污水致使戴富山房屋受损的行为系侵权行为，对此后果洗浴中心应当承担责任，即应对原告房屋受损的相应价款，以及因戴富山的房屋不能正常居住而产生的房屋租金和重新打造饮水井应付费用等损失承担赔偿责任。二、戴富山要求洗浴中心偿付房屋受损赔偿款是否有法律依据的认定根据内蒙古衡正通价格评估有限责任公司认定戴富山受损房屋价值为65531元，以及戴富山支付评估费2000元的事实，还有戴富山租住房屋所产生的租金，以及重新打造饮水井应支付的费用等，均在合理范围之内，且属于洗浴中心对戴富山房屋实施侵权行为所导致损害后果必然产生的正常支出。同时，洗浴中心未出示有效证据印证其抗辩主张能够依法成立，亦未有效反驳或推翻戴富山的诉讼主张。因此，洗浴中心应对戴富山受损所产生的正常支出等损失承担赔偿责任。戴富山要求洗浴中心赔偿取暖费用和物业费的主张，因该请求已经超出洗浴中心致损后果必然产生的正常支出的范围，且没有法律依据，因此该主张不能成立，不予采纳。综上所述，根据双方之间形成的法律关系，戴富山出示的证据足以证明其诉讼请求有事实和法律依据，其诉讼主张依法成立，予以采纳。洗浴中心未出示证据证明其抗辩理由依法成立，因此对洗浴中心的抗辩主张不予采纳。洗浴中心应向戴富山承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项和第（六）项、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决 ：“一、被告扎赉特旗碧涛池洗浴中心（经营者：王建宇）在本判决生效后五日内向原告戴富山偿付赔偿金91531元；二、驳回原告戴富山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告被告扎赉特旗碧涛池洗浴中心（经营者：王建宇）负担2200元，退回原告戴富山1300元”。本院二审期间，上诉人出示三张照片，证明水不经过被上诉人家院子，如果上诉人家水浸泡到被上诉人家的房子，被上诉人家墙上就不会积雪。被上诉人质证意见：照片的真实性无异议，但证明的问题有异议，照片不能证实上诉人的观点，而且时间是现在拍摄的，不能证明当时没有浸泡。上诉人不认可鉴定结论。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人洗浴中心与戴福山系前后院邻居。2014年，洗浴中心在戴福山房屋北侧开始营业。2016年2月和2017年2、3月份，洗浴中心排放的污水将戴福山的房屋浸泡，戴福山租住证人牛某的房屋，每年支付房屋租金5000元，共支付二年租金1万元。戴福山先后向扎赉特旗巴彦高勒镇人民政府所和扎赉特旗环境保护局报案反映自家房屋被洗浴中心排放的污水浸泡之事。扎赉特旗巴彦高勒镇城管所进行现场勘查后出具检查报告，证实戴福山的房屋及院落被洗浴中心排放的污水浸泡的事实。扎赉特旗环境保护局到现场进行调查后对洗浴中心作出行政处罚决定书，证实以洗浴中心排放污水污染环境为由决定对洗浴中心罚款2万元的事实。经戴福山申请，一审法院委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司对戴福山受损房屋价值进行了评估。内蒙古衡正通价格评估有限责任公司出具内衡正通（兴）评字{2018}第363号价格评估报告书，认定戴福山现房屋价值为65531元，戴福山支付评估费2000元。戴福山重新打造饮水井应支付的费用为：打井费7800元、井管费用4620元（共11根每根420元）、水泵1200元、电线300元、吊线80元，计14000元。本院认为：被上诉人戴福山与上诉人洗浴中心的财产损害赔偿纠纷一案戴福山主张洗浴中心排放污水将其房屋浸泡，致使其不能居住水井受污染不能吃水，要求洗浴中心赔偿其经济损失97593.00元。本案上诉人戴福山的房屋不能居住、水井受污染不能吃水是否与洗浴中心2016年2月和2017年2、3月份排放污水有直接的因果关系，证据不足。应由有关鉴定部门的鉴定。关于损失数额亦证据不足，《内蒙古衡正通价格评估有限责任公司价格评估报告价格评估报告书》中的价格评估标的：该标的物为扎赉特旗巴彦高勒镇戴福山所属房屋。结论为：价格评估标的物在评估基准日的价格为人民币65531.00元。该价格没有刨除房屋的残值。故上诉人戴福山应待证据齐全后在进行诉讼。综上所述，上诉人洗浴中心的上诉请求成立，应予支持。一审法院判决有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项之规定，判决如下：一、撤销扎赉特旗人民法院（2018）内2223民初2932号民事判决；二、驳回原审原告戴福山的诉讼请求。一审案件受理费2200元、二审案件受理费2200元均由戴福山负担。审 判 长    云   峰审 判 员    王 晓 梅审 判 员    苗 世 英二0一九年十月三十一日书 记 员  张 善 语