wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初3210号 原告：庞某，女,1997年3月13日生,汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：任水德，安徽同川律师事务所律师。 被告:徐某，男,1991年11月5日生，汉族，住安徽省来安县。 原告庞某与被告徐某、第三人徐远明离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告庞某自愿撤回了对第三人徐远明的诉请，本院依法予以准许。原告庞某及其委托诉讼代理人任水德，被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞某向本院提出诉讼请求：判令被告及第三人给付原告住宅安置房90平方米一套（幸福××8＃9××室，超出其应得房屋面积45平方米，由其按政府回购价5900元／平方米补偿被告或第三人265500元）。审理中，庞某将诉讼请求变更为判令被告支付其45平方米房屋拆迁人口安置份额补偿款225225元（45平方米×5900元／平方米-45平方米×895元／平方米）。事实和理由：其与徐某经朋友介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后，其将户口迁入徐某处。2019年1月17日，其与徐某因性格不合，协议离婚。徐某与徐××系父子关系。2018年7月14日，徐某与来安县国土局签订《征迁集体所有土地房屋补偿安置协议书》，载明：被征迁人徐某，应安置人口数2人，被征迁房屋及附属物等补偿计69541元,拟安置的建筑面积为90平方米；徐某给予其父徐远明90平方米人口安置价。当日，徐远明与来安县国土局签订《征迁集体所有土地房屋补偿安置协议书》，载明：徐××接受其子徐某90平方米人口安置价，共安置三套房屋，分别为香樟佳苑5＃2401（135平方米）、幸福景程8＃903（90平方米）、幸福××＃12××（135平方米）。根据拆迁安置相关文件精神，其应享受45平方米的房屋安置份额。徐某私自将双方应有的90平方米房屋拆迁安置份额给予徐××，侵害了其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 徐某辩称：其现在没有钱，尚有负债20多万元，同意把135平方米的房子给原告，由原告补偿差价；其现在没有能力给原告补偿相关费用。 经审理查明：徐××系徐某父亲。××××年××月××日，庞某与徐某在来安县民政局登记结婚。2018年6月5日，庞某将户口迁入徐某处即来安县汊河镇汊河村合****。2018年7月，徐某作为户主与政府相关部门签订了《征迁集体所有土地房屋补偿安置协议书》，载明：被征迁人徐某，应安置人口数2人，被征迁房屋及附属物等补偿计69541元,徐某给予其父徐××90平方米人口安置价。2018年7月，徐××作为户主与政府相关部门签订了《征迁集体所有土地房屋补偿安置协议书》，载明：徐××接受其子徐某90平方米人口安置价，共安置三套房屋，分别为香××苑5＃2××1（135平方米，房屋安置价格为885元／平方米）、幸福××8＃9××（90平方米，房屋安置价格为895元／平方米）、幸福××7＃12××（135平方米,20平方米×1600元／平方米×3＋25平方米×2100元／平方米×3），上述安置房屋至法庭辩论终结前尚未交付。2019年1月17日，庞某与徐某在来安县民政局签订离婚协议并办理了离婚登记，离婚协议约定双方无共同财产分割。 上述事实，有原、被告当庭陈述及庞某提供的离婚证、离婚协议书复印件、《征迁集体所有土地房屋补偿安置协议书》复印件、《汊河新区集体土地上房屋征迁补偿安置方案》复印件、《汊河经济开发区房屋征收办公室关于安置房预售合同签订的相关说明》复印件等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，徐某与庞某在婚姻关系存续期间，遇政府相关部门对其居住的房屋进行征收拆迁，徐某作为户主与政府相关部门签订了《征迁集体所有土地房屋补偿安置协议书》，约定：应安置人口数为2人，徐某给予其父徐××90平方米人口安置价。按照当地房屋征迁补偿安置方案，被征迁人按应安置人口45平方米／人的标准计算房屋安置面积，本案徐某与庞某应享有90平方米的房屋人口安置，该权益属于双方的夫妻共同财产权益；而根据相关拆迁政策规定，农村人口只享有一次房屋拆迁人口安置权益，本案双方在将来已无法再次获得该财产权益，故在双方离婚时应对该财产权益进行分割。然，在登记离婚时双方未对该财产权益进行处理，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”庞某有权要求分割该财产权益。徐某作为户主将该权益给付其父徐××进行安置，徐××也接受该权益并与政府相关部门签订了《征迁集体所有土地房屋补偿安置协议书》，故鉴于案涉三套安置房屋已由徐远明进行安置，相关权利已有徐××享有，且安置房屋至法庭辩论终结前尚未交付，本案已不宜对安置房屋进行分割。本案在审理过程中，庞某变更诉讼请求要求徐某按照45平方米房屋拆迁人口安置份额给予相应的财产补偿，与本案案情较为相符，其以895元／平方米的房屋安置价格和5900元／平方米的政府回购价格的标准来计算财产补偿费用，计225225元（45平方米×5900元／平方米-45平方米×895元／平方米），也没有超出当地的房地产市场行情，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条规定，判决如下： 被告徐某于本判决生效后十日内付给原告庞某225225元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，减半收取249元，由原告庞某负担124.50元，被告徐某负担124.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  陈 平 二〇一九年十月十二日 法官助理郭正卿 代理书记员  王家杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》 第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0506执913号关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人王学春借款合同纠纷一案。执行过程中，本院已执行5639.88元，申请执行人同意放弃剩余款项，本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知双方当事人，本案已结案。特此通知！二〇一九年十月三十一日
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0602民初12935号 原告：烟台久捷货运有限公司，住所地烟台市芝罘区华海路**。 法定代表人：朱小燕，该公司总经理。 被告：姜作涛，男，1967年1月14日出生，汉族，住山东省蓬莱市。 原告烟台久捷货运有限公司与被告姜作涛劳动争议一案，本院于2019年9月9日立案。原告烟台久捷货运有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告烟台久捷货运有限公司撤回起诉处理。 审判员 张  建  华 二〇一九年十月二十八日 书记员 林迎秋（代）
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民辖13号 原告：张树光，男，1987年10月24日生，汉族，住安徽省舒城县经济开发区。 原告：李杰，女，1987年6月17日，住安徽省舒城县。 被告：舒城金诚房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇经济开发区纬二路。统一社会信用代码：9134152333668547XF。 法定代表人：金佳辉，该公司执行董事兼总经理。 原告张树光、李杰诉被告舒城金诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，舒城县人民法院于2019年9月3日立案。 原告李杰与被告舒城金诚房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，约定原告购买被告开发的金仕佳缘小区8幢105商铺，房屋总价款为565433元。后原告按约支付了首付款，并办理了按揭贷款。由于被告迟延交房，导致原告近半年房租损失。原告张树光、李杰请求：请求被告舒城金诚房地产开发有限公司返还不当得利34893元（包括契税22983元、公共维修基金11350元、工本费10元、登记费550元）、迟延交房违约损害赔偿（4000/20×161=21466.66）、违约金18206.94元（161天×0.02%×565433元），合计74566.60元。 舒城县人民法院经审查认为，因本案原告张树光是舒城县人民法院的员额法官，该院不宜行使管辖权。 本院认为，鉴于本案特殊原因，为保证该案公平、公正审理，舒城县人民法院将本案报请指定管辖适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由安徽省六安市裕安区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  林莉 审判员  高华 审判员  魏晋 二〇一九年十月二十三日 法官助理洪明 书记员芦婕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执1575号 吴瑞涛： 关于你申请执行高振杰买卖合同纠纷一案，河北省武安市人民法院作出的（2019）冀0481民初1577号民事判决书一案，本院立案执行后，现已按照申请执行的标的和请求执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十八日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保406号 南宁轨道混凝土有限公司、广西建工集团基础建设有限公司、广西建工集团基础建设有限公司第三分公司： 关于申请人南宁轨道混凝土有限公司与被申请人广西建工集团基础建设有限公司、广西建工集团基础建设有限公司第三分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日依据本院作出的（2019）桂0109民初1846号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人广西建工集团基础建设有限公司名下银行存款，额度为518609元，开户行、账户：兴业银行南宁高新支行、5520401001****0765，实际冻结0元，冻结期限为一年，自2019年10月25日至2020年10月24日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初1846号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年十月二十八日
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2502执287号申请执行人：开远市生力小额贷款有限公司，地址开远市建设东路**附**，统一社会信用代码：9153250269565451X1。法定代表人：刘玉生，董事长。委托代理人：彭玉峰，男，汉族，1989年6月16日生，系开远市生力小额贷款有限公司员工，住开远市。被执行人：刘中伟，男，1972年10月27日生，汉族，住四川省达县。本院在执行申请执行人开远市生力小额贷款有限公司与被执行人刘中伟借款合同纠纷一案中，本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，该地址无人签收，2019年5月22日在开远市人民法院公示栏公示送达执行通知书等相关材料，被执行人未实际履行。本院分别于2019年3月5日、2019年5月27日、2019年10月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘中伟名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，于2019年5月9日通过传统查控查询被执行人名下房地产登记信息，本院已依法冻结被执行人名下的中国银行存款2041.9元，对此存款申请人不要求法院扣划；本院已查封被执行人刘中伟名下坐落于四川达州市达川区管村镇公路街房屋一套（面积163.2㎡，房产证号20××17），该房屋设有抵押权不足以清偿抵押贷款，故本院暂时无法处置该房产；本院依法查封被执行人刘中伟名下车牌为云Ｇ×××**(H31）、云Ｇ×××**（H31）、云Ｇ×××**（K32）、云Ｇ×××**(K39)号汽车，但未实际控制。上述执行情况及信息，本院于2019年7月9日和2019年10月24日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人书面表示无法提供被执行人名下其他可供执行财产及人身下落。本院于2019年10月14日至15日至被执行人居住地四川达州市达川区进行调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人已下落不明。在执行过程中，本院于2019年3月14日将被执行人刘中伟对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人开远市生力小额贷款有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产及人身下落，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 王 勇审判员 洪 亮二〇一九年十月二十五日书记员 马智杰
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初2317号 原告：张建光，男，汉族，1981年10月19日出生，高中文化，住四川省达州市通川区。 被告：蒲学顺，男，汉族，1955年2月8日出生，初中文化，住四川省达州市达川区。 原告张建光诉被告蒲学顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建光到庭参加诉讼。被告蒲学顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张建光向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款125000元，并从起诉之日起按银行贷款利率计算利息至还清时止。事实和理由：原、被告系朋友。在2010年初，因被告急需资金，向原告借款125000元，经原告多次催收，被告拒不偿还，现被告下落不明，请求支持原告的诉讼请求。 蒲学顺未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交被告出具的《借条》一份，证明被告下欠原告借款125000元的事实；被告未发表质证意见。原告提交的前述证据，客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2010年1月3日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到：张建光现金125000元，大写壹拾贰万伍仟元整。借款人：蒲学顺（签字捺印）2010年元月3日。”现原告向被告催收借款无果，起诉来院，请求判决被告偿还借款本息。 本院认为，被告下欠原告借款125000元的事实，有被告出具的《借条》及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于借款利息，借款没有约定还款期限和利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：······（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间······”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持······”，原告主张按银行贷款利率计算，该项请求不明确，借款利息从原告张建光主张之日起按年利率6%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 限被告蒲学顺于本判决生效后十日内向原告张建光偿还借款本金125000元及利息（利息从2019年5月17日起按年利率6%计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，由蒲学顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  刘小科 审 判 员  黄 娟 人民陪审员  李 澜 二〇一九年十月十八日 书 记 员  赖 欣
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初5576号原告：仲某某。被告：王某某。被告：徐某某。原告仲某某与被告王某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告仲某某、被告徐某某到庭参加诉讼，被告王某某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。原告仲某某向本院提出诉讼请求1、判决被告归还借款3万元及利息（利息从2018年2月11日起计算至实际清偿之日，按照月息1分计算）；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告王某某因经营需要由本村胡某某支书和原告协商借款3万元，当时被告徐某某出面担保，并立下借据一份，被告言明借款时间为半年，逾期后，原告多次与被告索要借款，但索要无果，现为维护原告的合法权益，依据法律规定诉至贵院，请求人民法院判如所请。被告王某某未予答辩。被告徐某某答辩称：没有意见，我签字的，我同意承担担保责任。原告仲某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份、照片一张，证明被告王某某借款的事实以及被告徐某某承诺承担担保责任。本院组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据原、被告举证、质证意见以及陈述，本院对以下事实予以认定：被告王某某因经营需要向原告借款3万元，被告徐某某担保，并于2018年2月11日立下借据一份，该借条载明：“今借到仲某某人民币现金（大写）叁万元整，小写：30000元注：2018年8月30日，本息一次性还清，月息1分。今借人：王某某，身份证号码xxxxxx：，手机号码：13xxxxx2，担保人：徐某某，身份证号码：xxxxxx，手机号码：138xxxxxx6，借款日期：2018年2月11日。”后原告多次索要借款无果。本院认为：原、被告之间借贷关系有原告仲某某提交的借条为证，且该借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告王某某借款后理应积极履行还款义务，但被告王某某至今分文未还，故应由被告王某某对其借款承担全部民事责任。被告徐某某对该借款提供担保，未约定保证的方式，故应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告仲某某借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2018年2月11日起至实际还款之日，按月利率1%计算）；二、被告徐某某对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王某某、徐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 彪二〇一九年十月三十一日书记员 呼延珉
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2716号申请执行人：泗阳县三联担保有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：董国宏，该公司董事长。被执行人:江苏中彩包装科技有限公司,住所地江苏泗阳经济开发区。法定代表人：赵克冲，该公司执行董事兼总经理。被执行人:江苏隆士达实业有限公司,住所地泗阳县经济开发区。法定代表人：邢宗超，该公司执行董事。被执行人:江苏通瑞包装有限公司,住所地泗阳县经济技术开发区。法定代表人：赵军，该公司执行董事兼总经理。被执行人:江苏国彩包装科技有限公司,住所地淮阴区。法定代表人：翟业涛,该公司执行董事。申请执行人泗阳县三联担保有限公司与被执行人江苏中彩包装科技有限公司、江苏隆士达实业有限公司、江苏通瑞包装有限公司、江苏国彩包装科技有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初5084号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案受理，本案执行标的17344975.73元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，查询到被执行人中彩包装科技有限公司名下有不动产登记信息，并已作出查封裁定，予以查封。4.本院至被执行人中彩包装科技有限公司住所地调查，发现被执行人中彩包装科技有限公司名下有可供执行的财产线索。上述被执行人房产已被另案执行并已进入拍卖程序。5.2019年10月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法再提供被执行人其他可供执行财产的线索，并书面申请同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的17344975.73元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十月二十二日书记员  胡 通
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2152号 原告：廉李兵，兰花集团阳化分公司职工。 委托诉讼代理人：李玉敏，阳城县智信法律服务所法律工作者。 被告：阳城县寺头乡寨庄村民委员会。 法定代表人：田龙社，任村委主任。 第三人：杨海锁，农民。 原告廉李兵诉被告阳城县寺头乡松树岭村民委员会（以下简称松树岭村委）、阳城县寺头乡寨庄村民委员会（以下简称寨庄村委）第三人杨海锁债权人代位权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉李兵及其委托诉讼代理人李玉敏，被告松树岭村委的委托诉讼代理人田鹏伟，被告寨庄村委的法定代表人田龙社，第三人杨海锁到庭参加了诉讼。后原告廉李兵于2019年10月9日撤回对被告松树岭村委的起诉。本案现已审理终结。 原告廉李兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告寨庄村民委员会偿还原告借款77052.6元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年至2012年间，第三人杨海锁承建“村村通、户户通”工程，因资金周转困难向原告借款，并给原告出具了借据，称施工单位给其支付工程款后就还清原告。多年来原告一支向第三人主张归还借款及利息，第三人以施工单位未支付工程款为由拒绝归还。至今第三人仍欠原告借款15万元及利息。后原告得知被告寨庄村委与第三人结算后欠工程款77052.6元，工程款结算后已经计入应付款账目，但第三人怠于行使到期债权。为维护原告合法权益，请求被告清偿债务。 被告寨庄村委辩称，杨海锁承建了寨庄村两项工程，两项工程均已验收，经结算，尚欠杨海锁的款项大约是6、7万元。村里账上没有钱，所以没有给杨海锁支付。 第三人杨海锁述称，杨海锁尚欠原告150000元是事实，被告寨庄村委尚欠杨海锁的工程款大概是77000多元。杨海锁多次和寨庄村委追要，但村里说没钱支付。 经审理查明，2011年5月13日，杨海锁向原告廉李兵借款，并出具借条，载明：“今借到廉李兵现金壹拾万元整（100000），每年利息叁仟元，一年付清杨海锁2011年5月13号”。2012年8月7日，杨海锁再次向原告廉李兵借款，并出具借条，载明：“今借到廉李兵伍万元钱（50000）元杨海锁2012年8月7号”。 另查明，2012年6月3日，杨海锁与寨庄村委签订《寺头乡寨庄村农民文化广场施工合同》，寨庄村委将村文化活动广场建社工程发包给杨海锁承建，合同第八条工程款支付约定：“工程结束后经支村两委及有关监督人员验收合格按实际工程量给予结算，乙方开具正式发票，当年支付工程款70%，剩余部分在2013年底付清。”2013年5月3日，双方签订《寺头乡寨庄村修复护地坝工程施工合同》，合同第八条约定：“工程结束后经支村两委及有关监督人员验收合格按实际工程量给予结算，乙方开具正式发票，当年支付工程款80%，剩余部分在2014年底付清。”经结算，该两项工程，被告寨庄村委尚欠杨海锁77052.6元。此后，杨海锁未以仲裁或诉讼的方式向被告追索应得工程款。 以上事实，有双方当庭陈述、借条、施工合同、寨庄村委明细账等证据在案佐证。 本院认为，债权人对债务人享有合法的到期债权，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权。本案中，原告廉李兵依法享有对杨海锁的合法债权，杨海锁未履行还款义务。杨海锁亦对寨庄村委享有合法到期债权，且未曾以仲裁或诉讼方式向寨庄村委索要工程款。杨海锁怠于行使到期债权的行为对原告造成了损害，现原告向寨庄村委主张代位权，要求寨庄村委偿还77052.6元，并无不当，本院予以支持。被告寨庄村委对原告廉李兵履行清偿义务后，原告廉李兵与第三人杨海锁之间，第三人杨海锁与被告寨庄村委之间相应的债权债务关系，在原告廉李兵依据本判决实现的债权范围内消灭。依据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，判决如下： 被告阳城县寺头乡寨庄村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告廉李兵77052.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3054元，减半收取1527元，由被告阳城县寺头乡寨庄村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  朱学斌 二〇一九年十月十八日 书记员  王 静
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4084号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘学峰，男，1974年3月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。再审申请人刘学峰因起诉大庆利安汽车租赁有限公司(以下简称利安公司）、大庆市安泰出租车服务有限责任公司（以下简称安泰公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2862号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘学峰申请再审称，刘学峰与利安公司、安泰公司之间的合同纠纷属于平等民事主体之间的承包合同关系。根据大庆市交通局2016年10月31日发布的39号文件规定，利安公司、安泰公司应降低刘学峰的承包费，但自2013年4月15日至2016年10月25日的承包费并未降低。同时，该文件明确刘学峰的主张应通过民事诉讼解决。故刘学峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项规定的事由申请再审。本院经审查认为，刘学峰与利安公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》系以出租汽车承包经营权为基础而订立。刘学峰与利安公司、安泰公司之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门进行协调、解决，不宜通过民事诉讼予以调整。故刘学峰的再审申请不成立，原审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘学峰的再审申请。审判长  陈春燕审判员  畅春松审判员  刘菊红二〇一九年十月十二日法官助理徐新卫书记员李松
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执25-37号 申请执行人：铜陵金泰电池材料有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区私营工业园，统一社会信用代码为9134070076900430XP。 法定代表人：唐拔明，系铜陵金泰电池材料有限公司总经理。 被执行人：东莞市翔度电子科技有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇大龙工业区****，统一社会信用代码为914419005536686763。 法定代表人：余荣建，系东莞市翔度电子科技有限公司总经理。 被执行人：余荣建，男，1979年2月23日出生，汉族，东莞市翔度电子科技有限公司总经理，住浙江省平阳县。 铜陵市郊区人民法院(2017)皖0711民初76号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人余荣建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人余荣建在中国建设银行股份有限公司广州长堤支行账户内存款人民币4025元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  常乃贵 二〇一九年五月二十二日 书记员  阮宏芳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2019)内0521民初5819号原告：通辽市科尔沁区庆和镇内兴通农资建材经销处。经营者：张金伟，男，1971年10月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：张建鑫，男，1996年9月14日出生，蒙古族。被告：何胡日乐，男，1970年8月29日出生，蒙古族。原告通辽市科尔沁区庆和镇内兴通农资建材经销处与被告何胡日乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告通辽市科尔沁区庆和镇内兴通农资建材经销处于2019年10月28日向本院提出申请，撤回对被告何胡日乐的起诉。本院认为，原告通辽市科尔沁区庆和镇内兴通农资建材经销处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告通辽市科尔沁区庆和镇内兴通农资建材经销处撤诉。案件受理费1143元，减半收取571.50元，公告费400元，合计971.50元，由原告通辽市科尔沁区庆和镇内兴通农资建材经销处负担。审 判 长  姜黎黎人民陪审员  于少静人民陪审员  姹斯娜二〇一九年十月二十八日书 记 员  张 寅
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初4309号原告：何瑞娟，女，汉族，1986年1月26日出生，住濮阳市华龙区。被告：关玉民，女，汉族，1980年10月15日出生，住河南省清丰县。原告何瑞娟与被告关玉民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何瑞娟到庭参加了诉讼。被告关玉民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款22000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系，2018年7月3日被告向原告借款22000元，并为其出具了借据，向原告履行了出借义务，约定了还款时间，到期后经原告催要，被告至今未支付借款。被告关玉民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同事关系，2018年7月3日被告向原告借款22000元，并为其出具了借据，向原告履行了出借义务，约定了还款时间，到期后经原告催要，被告未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何瑞娟将钱出借给被告关玉民，系双方的真实意思表示，不违反法律规定。原告何瑞娟履行出借义务后，被告关玉民即负有还款义务。该借贷行为合法有效，予以确认。经原告何瑞娟催要，被告关玉民拒不偿还。故对原告何瑞娟要求被告关玉民偿还借款本金22000元的诉讼请求，予以支持。被告关玉民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告关玉民于判决生效后20日内偿还原告何瑞娟借款本金22000元。本诉案件受理费175元，由被告关玉民承担。本判决为终审判决。审判员  刘亚娟二〇一九年十月二十二日书记员  冯亚静
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初3871号原告：陈学理，男，1971年12月27日出生，汉族，住河南省镇平县。委托代理人：赵新友，河南熙盛律师事务所律师。被告：陈文武，男，1979年2月9日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：河南省腾飞建筑有限公司，住所地：河南省平舆县纬二路西段北侧。统一社会信用代码：91411723767812389L。法定代表人：黄胜，该公司总经理。委托代理人：李青伟，河南日月星律师事务所律师。原告陈学理与被告陈文武、河南省腾飞建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告陈学理在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈学理撤回起诉处理。审判员  王晓锤二〇一九年十月三十日书记员  李 聪
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鄂0502执1061号之一 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人黄志刚，该公司经理。 被执行人谭永国，男，1963年6月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人谭建兵，男，1981年9月16日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人谭永国、谭建兵金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初2994号《民事调解书》，责令被执行人谭永国、谭建兵向申请执行人中银消费金融有限公司偿还借款本息144200元；并自2018年12月7日起至实际履行之日止，以144200元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人谭永国、谭建兵承担案件诉讼费3092元，执行费2075元。本案在执行过程中，已执行49350元，余下执行标的未能得到执行。 本案现未发现被执行人谭永国、谭建兵其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初2994号《民事调解书》的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  章富翠 二〇一九年十月二十一日 书记员  许 多
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终3434号上诉人（原审被告）：邵元友，男，1978年9月8日出生，汉族，居民，户籍地江苏省兴化市，现住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：彭长春，江苏知本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏雅家乐集团有限公司，住所地江苏省盐城经济开发区步凤镇滨河路**。法定代表人：蒋刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙静，女，该公司商业发展部经理。委托诉讼代理人：郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。上诉人邵元友因与被上诉人江苏雅家乐集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭于2019年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人邵元友及其委托诉讼代理人彭长春、被上诉人雅家乐公司委托诉讼代理人郭霞普、孙静到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初883号民事判决；二、本案发回江苏省盐城市盐都区人民法院重审。上诉人邵元友预交的二审案件受理费7425元予以退还。审判长  樊丽萍审判员  曹 荣审判员  谢超亮二〇一九年十月十八日书记员  唐 舒
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书     （2019）陕0122民初3397号     原告：王宁龙，男，1956年3月27日出生，汉族，居居，住西安市新城区。   委托诉讼代理人：杨维平，蓝田县148法律服务所法律工作者。   被告：王来成，男，1965年7月21日出生，汉族，农民，住蓝田县。   被告：王斌，男，1989年7月2日出生，汉族，农民，住蓝田县。   原告王宁龙与被告王来成、王斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于二〇一九年十月二十八日立案。原告于二〇一九年十月二十八日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王宁龙自愿申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王宁龙撤回起诉。   案件受理费425元（原告已预交），减半收取212.5元，由原告王宁龙负担。           审判员   胡  璞       二〇一九年十月二十八日                               书记员   张 佳 俊      1
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初1622号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市高新区清水桥路**新城大厦8-2。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。被告：顾雪，女，1992年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾**/div>法定代表人：陈丽军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈赛赛，男,该公司员工。原告浙江易联科技股份有限公司与被告顾雪、第三人安徽银博资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。浙江易联科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：―、请求判令解除编号为Mobmmht56754《手机买卖合同（二手）》，并判令被告立即向原告退还购机款1200元；二、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月28日，被告通过第三人运营的APP将其所有三星galaxynote8出售给原告。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过APP向原告出售galaxynote8一部(手机串号后七位数为5588372），该手机新旧程度为九成新附件齐全，一致确认手机款为1200元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元）以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经多次催促，均无果。原告认为合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告根据合同约定，现诉至法院要求解除合同退还购机款并赔偿损失，应予以支持。请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告浙江易联科技股份有限公司投资设立的宁波海厦通信设备有限公司（已注销）在与被告顾雪、第三人安徽银博资产管理有限公司签订买卖合同过程中可能涉嫌利用诉讼方式获取非法利益的行为，本院已依法将相关线索和有关案件材料移送公安机关侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告浙江易联科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇一九年十月三十一日法官助理马淑娟书记员朱席婷附相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5509号原告：曾某某，女，1984年12月1日出生，汉族，住新蔡县。被告：张某某，女，1974年9月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：新蔡县某某物流有限公司，住所地新蔡县产业集聚区月亮湾大道中段路南。统一社会信用代码：91411729555704562X。法定代表人：张某某，该公司经理。原告曾某某与被告张某某、新蔡县某某物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加诉讼，被告张某某、新蔡县某某物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾某某向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告本金5万元及利息。事实与理由：2018年，被告称名下有公租房对外出租，本单位员工优先承租（被告指向物流园区即将建成的楼群），条件是每个租户向物流公司出借5万元，到期还本付息，并给付100平方米的房子。原告没有住房，便出借5万元给被告，被告出具借条，并承诺还款期限。现还款期限已过，被告不但不还款，也未向原告兑现公租房，原告无奈只有诉至法院，请求依法明判。张某某、新蔡县某某物流有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张某某因资金需要，向原告曾某某借款50000元，并于2019年7月1日出具借条即：“今收到曾某某现金伍万元整（50000元）到2019年7月30号还清，如不还清，按借款日期算息2分。借款人：张某某2019.7.1号”。该款到期后，被告张某某向原告于2019年8月1日给付利息1000元、于2019年8月19日偿还借款本金3000元。下余借款本息经原告催要，被告张某某至今未付。原告为此诉至本院并提出如上诉求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告张某某因资金需要向原告曾某某借款50000元，在收到借款后出具借条，双方之间的借款合同成立生效。被告张某某应当按照约定的期限承担还款义务，扣除被告张某某已还的3000元，下余借款47000元被告张某某应当及时向原告偿还。原告要求二被告承担连带还款责任，因借条上并无被告新蔡县某某物流有限公司的签章，原告也未举证证明被告新蔡县某某物流有限公司是共同借款人，故该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告主张被告按照利息2分（月息2%）支付利息，符合借贷双方的书面约定，不超出法律规定的利率限额，本院予以支持。被告张某某已付的一个月利息1000元（月息2%×50000元），本院予以确认，被告张某某应自2019年8月1日起按照月息2%向原告支付利息。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告曾某某借款47000元并支付利息（利息自2019年8月1日起至全部借款还清之日止，以47000元借款本金按照月息2%进行计算）。二、驳回原告曾某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇一九年十月二十一日书记员  唐启元
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初992号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人尤淑长，男，1968年4月2日出生于浙江省临海市，汉族，文盲，农民，住浙江省临海市。2012年11月29日因犯开设赌场罪被临海市人民法院判处管制一年，并处罚金三万元。2019年2月22日因本案被临海市公安局刑事拘留，2019年3月27日转取保候审，2019年10月22日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。 被告人金菊青，女，1971年10月2日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。2013年8月30日因犯开设赌场罪被临海市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金五万元，于2013年9月9日刑满释放。2019年2月28日因本案被临海市公安局刑事拘留，2019年3月21日转取保候审，2019年10月22日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕962号起诉书指控被告人尤淑长、金菊青犯开设赌场罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员蔡才建出庭支持公诉，被告人尤淑长、金菊青到庭参加诉讼。侦查人员何某出庭作证。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年3月份，被告人尤淑长在临海市开设“捺六名”场头，被告人金菊青以做戏为掩护帮助被告人尤淑长开设赌场，赌场共开设五天，抽头获利人民币六千余元。 2019年2月22日，民警根据举报在小芝××龙岙村抓获被告人尤淑长；2019年2月27日，被告人金菊青主动来到桃渚派出所投案。 对指控的上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述等相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人尤淑长为赌博人员提供赌博戏并抽头，被告人金菊青以做戏为掩护帮助被告人尤淑长，共抽头获利人民币六千余元，其行为应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人尤淑长到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人金菊青系从犯，应当从轻处罚。被告人尤淑长自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人尤淑长拘役五个月至有期徒刑八个月并处罚金。 本案在审理过程中，被告人金菊青自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人金菊青拘役三个月至六个月并处罚金。 被告人尤淑长、金菊青对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2016年3月份，被告人尤淑长（绰号“长眼眉）在临海市开设“捺六名”场头，被告人金菊青以做戏为掩护帮助被告人尤淑长开设赌场，赌场共开设五天，抽头获利人民币六千余元。 2019年2月22日，民警根据举报在小芝××龙岙村抓获被告人尤淑长；2019年2月27日，被告人金菊青主动来到桃渚派出所投案。 另查明，本案审理过程中，被告人尤淑长向本院缴纳违法所得人民币1000元。 上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍信息、前科资料、认罪认罚具结书，证人罗某、黄某、王某1、王某2、王某6、王某3、王某4、王某5的证言，侦查人员何某的证言、公安出具的到案经过，被告人尤淑长、金菊青的供述，同案人员王某7的供述，辨认笔录，罚没票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尤淑长以营利为目的开设赌场，抽头获利，被告人金菊青为被告人尤淑长开设赌场提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。两被告人均有开设赌场的犯罪前科，酌情从重处罚。被告人金菊青系从犯，依法予以从轻处罚。被告人尤淑长有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人尤淑长、金菊青当庭自愿认罪，并愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人尤淑长退出了违法所得，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人尤淑长退出的违法所得依法予以没收，上交国库。根据两被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人尤淑长犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月22日起至2020年3月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人金菊青犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月22日起至2019年12月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 三、被告人尤淑长退出的违法所得人民币一千元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈 莉 人民陪审员  侯玉珍 人民陪审员  毕广正 二〇一九年十月二十二日 代理书记员  周优优
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0127刑初350号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人张春余，男，汉族，1962年2月27日出生，初中文化，农民，户籍所在地云南省昆明市嵩明县，住云南省昆明市嵩明县。因涉嫌故意伤害罪、非法持有枪支罪，经嵩明县公安局决定，于2019年7月10日被嵩明县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪、非法持有枪支罪，经嵩明县人民检察院批准，于2019年7月24日被嵩明县公安局逮捕。现羁押于嵩明县看守所。辩护人李凤平，云南东建律师事务所。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉［2019］354号起诉书指控被告人张春余犯故意伤害罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员马玉恩出庭支持公诉，被告人张春余及辩护人李凤平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1．2019年6月7日10时许，被告人张春余在嵩明县自己地里，因土地问题和被害人杨某发生吵打，张春余用手脚、扁担对杨某身体不同部位实施殴打，致使被害人杨某受伤。经鉴定，杨某伤情已达轻伤二级。2．1995年期间，张春余从其姐夫段开洪手中转包清水塘村鱼塘养鱼时，段开洪送他一支猎枪看守鱼塘，后张春余一直持有该枪支。2019年7月10日，侦查人员根据线索在嵩明县张春余家里查获该枪支。经鉴定，该枪支属于枪支。被告人张春余到案后，自愿如实供述自己的罪行，并于2019年7月17日与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失合计人民币13800元，取得被害人谅解。认定上述事实的证据如下：1．被查获的枪支等物证；2．户籍证明、抓获经过、协议书、谅解书等书证；3．被告人张春余的供述和辩解；4．证人尚玉萍、高秀云等人的证言；5．被害人杨某的陈述；6．伤情鉴定意见书、枪支鉴定意见书等证据。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人张春余对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人张春余故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分；被告人张春余违反枪支管理法律、法规的规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分。张春余的行为触犯数罪，对其还适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当以故意伤害罪、非法持有枪支罪数罪并罚。建议判处张春余有期徒刑一年至二年六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张春余对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示其法律意识淡薄，知罪、认罪，家中有83岁的姐姐需要扶养，请法庭对从轻处罚，判处缓刑。辩护人李凤平对公诉机关指控事实及罪名无异议，发表辩护意见如下：一、针对故意伤害罪。1．土地是被告人四十年前开荒而来，被害人欲占有土地而找到被告人，并进行辱骂，因而发生扭打，被害人对本案的发生具有过错；2．本案轻伤系软组织损伤而形成，与其他轻伤比较，伤情较轻；3．被告人家属已赔偿被害人损失，获得被害人谅解。二、针对非法持有枪支罪。1．枪支来源不是被告人购买，而是亲属遗产流转所得；2．持枪目的是守鱼塘时用来壮胆，没有激发过；3．被告人因故意伤害罪被公安机关控制后，交代了持有枪支的事实，积极配合调查，应认定为自首。综上所述，被告人认罪认罚，系初犯、偶犯，此前一贯表现良好，故意伤害属于亲属之间的偶发事件，需扶养其83岁的姐姐，请法庭对被告人从轻判处有期徒刑一年至二年，并适用缓刑。经审理查明：1．被害人杨某系被告人张春余侄女婿，双方因家庭纠纷素有矛盾。2019年6月7日10时许，被告人张春余在嵩明县地里，因该土地归属问题与被害人杨某发生吵打，张春余用手脚、扁担对杨某身体不同部位实施殴打，致被害人杨某头外伤、多处软组织损伤、腰部外伤。经鉴定，杨某皮肤软组织挫伤面积达体表面积8.05%，已构成轻伤二级。2．1995年期间，张春余从其姐夫段开洪手中转包清水塘村鱼塘养鱼时，段开洪送其一支猎枪看守鱼塘，后张春余一直持有该枪支。2019年7月10日，侦查人员根据线索在嵩明县张春余家里查获该枪支。经鉴定，该枪支属于以火药为动力的非军用枪支。被告人张春余到案后，自愿如实供述自己的罪行，其家属于2019年7月17日与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失合计人民币13800元，取得被害人谅解。另查明，公安机关在侦查被告人张春余故意伤害犯罪过程中，掌握了其非法持有枪支的线索，经对张春余讯问，张春余承认非法持有枪支的事实，并带领公安民警从其家中提起涉案枪支。上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及通某、抓获经过、收条、谅解书等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人张春余故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，并非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已构成故意伤害罪、非法持有枪支罪。应当以故意伤害罪、非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张春余在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。被告人张春余到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人张春余家属积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且本案因家庭矛盾激化所引发，可从轻处罚；被告人张春余虽持有枪支，但从其主观认知、动机目的及枪支来源、用途来看，社会危害性相对小，可从轻处罚。本院综合各量刑情节，依法对被告人张春余从轻处罚，宣告缓刑。辩护人李凤平关于“被害人具有过错”的辩护意见，经查：事发时，被害人找被告人处理双方争议的土地归属问题，在此过程中因言语不和仅发生口角，而被告人却先动手殴打被害人，最终导致被害人轻伤的后果，从该过程来看，被害人不具有过错，该辩护意见本院不予采纳；关于“非法持有枪支罪构成自首”的辩护意见，经查：被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。本案中，公安机关在侦查故意伤害犯罪过程中，掌握了非法持有枪支的线索，在此情况下，经公安民警讯问，被告人张春余才交代持枪的犯罪事实，并带领民警从其家中提取枪支，该行为不符合上述自首的构成要件，该辩护意见本院不予采纳；其余意见，符合本案事实部分，本院予以采纳。据此，本院根据被告人张春余的犯罪情节，社会危害性及认罪态度，悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百二十八条、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张春余犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵寿花人民陪审员  李自新人民陪审员  张开文二〇一九年十月十五日书 记 员  邱银鹏
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1815号 张礼全： 本院依据已经发生法律效力的彭州市劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲委案字（2019）第00102号仲裁调解书，于2019年10月14日立案受理张礼全申请执行成都蜀水荷乡旅游开发有限公司(陈霞)国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的49206元，执行费638元。执行中，本院已将49206元案款全部划至申请执行人账户，执行费638元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24059号原告：周少芳，女，1979年3月28日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：梁加进，男，1982年4月9日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，原告周少芳与被告梁加进民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告周少芳以被告梁加进还清借款为由，于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周少芳在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告周少芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告周少芳已预交），由原告周少芳负担。审判员  巫洁涛二〇一九年十月八日书记员  程欣莹
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0881民初6800号原告：西安豪格环保科技有限公司。法定代表人：屈亚莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：雒毅，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：中国神华能源股份有限公司神朔铁路分公司。负责人：南杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：白翠莲，该公司律师。委托诉讼代理人：张振平，陕西永嘉兴律师事务所律师。原告西安豪格环保科技有限公司与被告中国神华能源股份有限公司神朔铁路分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告西安豪格环保科技有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安豪格环保科技有限公司的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条项规定，裁定如下：准许原告西安豪格环保科技有限公司撤诉。案件受理费6640元，由原告西安豪格环保科技有限公司负担。审判员  刘水霞二〇一九年十月三十一日书记员  张海荣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初8785号原告：北京金立广业建筑材料经营部（经营者赵莹，女，1979年8月4日出生，汉族，身份证住址河北省晋州市祁底镇候城村西胜路**），住所地北京市朝阳区民和兴装饰建材市场A19。委托诉讼代理人：赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。被告：北京赢和创基工程建设有限公司，住所地北京市丰台区广安路**院**楼**518。法定代表人：常亮，总经理。委托诉讼代理人：李仲哲，北京镇元律师事务所律师。被告：北京弘洁建设集团有限公司，住所地北京市丰台区高立庄村**。法定代表人：任成茂，总裁。委托诉讼代理人：李旭，男，1970年2月8日出生，汉族，该公司员工。原告北京金立广业建筑材料经营部（以下简称金立广业经营部）与被告北京赢和创基工程建设有限公司（以下简称赢和创基公司）、被告北京弘洁建设集团有限公司（以下简称弘洁建设公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金立广业经营部的委托诉讼代理人赵俊刚，被告赢和创基公司的委托诉讼代理人李仲哲，被告弘洁建设公司的委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金立广业经营部向本院提出诉讼请求：二被告连带支付拖欠原告的货款172222元并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告属于关联公司，对外均称属于弘洁集团。位于亮马桥的外交办公大楼工地由弘洁建设公司承包，赢和创基公司负责具体施工，原告为该工程提供板材等建筑材料，自2015年5月份开始，到2015年10月份结束，所送货物均由赢和创基公司工作人员可细燕等人签收，付款由弘洁建设公司的采购经理罗林林向弘洁建设公司申请发放。但二被告只给原告结算了部分货款，目前尚欠172222元未付。原告多次催要未果，故诉至法院。被告赢和创基公司答辩称：不认可原告主张的金额。本案所涉项目是外交公寓瑜伽馆，我方只授权可细燕进行收货，原告提供的由可细燕签收的且没有涂改的送货单我方认可，该部分送货单的总金额为95119.5元。原告提交的其他送货单我方均不认可。此外原告提供的2015年7月23日金额为1140元的送货单没有收货人签字。被告弘洁建设公司辩称：不同意原告的诉讼请求。赢和创基公司是借用我公司资质承接的本案装修项目，我方未参与项目施工，原告与赢和创基公司之间的业务我方并不清楚，我方与原告之间没有任何合同关系，原告所主张的收货人可细燕及罗林林均不是我方人员，我方不是本案适格被告。本院经审理查明：金立广业经营部与赢和创基公司存在业务关系，赢和创基公司从金立广业经营部处购买软管、竹胶板等材料。现金立广业经营部主张赢和创基公司尚欠货款172222元未付，并提供2015年7月5日至2015年12月21日期间送货单96张。庭审中，赢和创基公司对收货人签字为可细燕的送货单真实性予以认可，对其他送货单的真实性均不予认可；此外，另有部分送货单的收货人签字为崔海滨，赢和创基公司认可崔海滨为其公司员工。经本院核对，金立广业经营部提供的上述送货单原件中，收货人签字为可细燕和崔海滨的金额共计167528.69元。此外，金立广业经营部另提交材料设备付款申请单4份，但均为复印件，无法提供原件，赢和创基公司对该四份材料设备付款申请单的真实性均不予认可。另查：2015年7月27日，弘洁建设公司向金立广业经营部支付货款31613元。庭审中，弘洁建设公司主张是赢和创基公司借用其公司账户支付，赢和创基公司认可该笔款项是弘洁建设公司代其向金立广业经营部支付。以上事实，有原告金立广业经营部提交的送货单、北京农商银行进账单及各方当事人陈述在案佐证。本院认为：赢和创基公司从金立广业经营部处购买建筑材料，双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的效力性、强制性的规定，应属合法有效。赢和创基公司对可细燕、崔海滨的身份予以认可，根据金立广业经营部提交的送货单，相应货款金额为167528.69元，赢和创基公司已支付31613元，尚欠135915.69元，赢和创基公司拖欠货款的行为系违约，应当承担相应的违约责任。对于金立广业经营部提交的其他送货单，因赢和创基公司对真实性不予认可，金立广业经营部亦未提交其他证据予以补充，故该部分金额本院不予确认。金立广业营业部要求赢和创基公司支付货款172222元的诉讼请求合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。此外，合同具有相对性，金立广业经营部提交的证据不足以证明其与弘洁建设公司之间存在买卖合同关系，故金立广业营业部要求弘洁建设公司共同承担付款义务的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条规定，判决如下：一、北京赢和创基工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京金立广业建筑材料经营部货款135915.69元；二、驳回北京金立广业建筑材料经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3745元，由原告北京金立广业建筑材料经营部负担789元（已交纳）；由被告北京赢和创基工程建设有限公司负担2956元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  俞凯欣审判员  王 静审判员  王永斌二〇一九年十月八日书记员  刘 硕
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初7906号之一原告：南京新思地广告有限公司，住所地江苏省南京市建邺区创智路**北纬国际中心******。法定代表人：马国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：杭婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：那春明，男，该公司员工。被告：明发集团（马鞍山）环境建设有限公司，住，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇永新路**/div>法定代表人：黄焕明。本院受理原告南京新思地广告有限公司诉被告明发集团（马鞍山）环境建设有限公司广告合同纠纷一案中，原告南京新思地广告有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京新思地广告有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告南京新思地广告有限公司撤回起诉。本案案件受理费1579元，减半收取789.50元，由原告南京新思地广告有限公司负担。审 判 长  安时建人民陪审员  宋 捷人民陪审员  周敬青二〇一九年十月三十日法官 助理  李 洋书 记 员  高欣梅
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1027民初839号 原告：杨爱国，男，1970年3月12日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区， 委托诉讼代理人：何中平，江西皆诚律师事务所律师。 被告：张辉林，男，1970年9月23日出生，汉族，住金溪县， 原告杨爱国与被告张辉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月16日再次公开开庭进行了审理。原告杨爱国委托诉讼代理人何中平、被告张辉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨爱国向本院提出诉讼请求：1.判令被告张辉林立偿还尚欠原告的借款本金6.3万元及利息3.024万元（该利息以月利率2%从2017年4月11日起暂计算至2019年4月10日止)，2019年4月10日之后的利息仍应以月利息2%继续计算至全部借款还清时止）；2.案件受理费用全部由被告方负担。事实与理由：被告张辉林因其开办的花炮厂需要资金周转，2016年5月17日向原告借款30万元，并约定每月利息为9000元即月利率3%,期限为一个月。此后，被告仅陆续支付了部分利息。在原告多次要求之下，被告于2017年4月11日一次性偿还了原告人民币30万元。该30万元扣除此前的6.3万元利息后，仅偿还了本金23.7万元。现仍尚欠原告本金6.3万元及从2017年4月11日起至今的利息未还，故原告向法院起诉。 张辉林辩称，向原告出具了一张借款30万元的借条没错，但原告只是付给了我248100元，其他的是欠原告公司的货款，我另外还给了公司，并没有算在借款里。我还原告借款时，按原告的指示打入了原告指定的账户，钱都已经还清了，估计还还多了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年5月17日，被告张辉林向原告杨爱国借款30万元，当天向杨爱国出具了一份借条，内容为：借杨爱国人民币30万元整，每月利息9000元，在2016年6月17日还清，今借人张辉林，身份证。同日，杨爱国通过银行转账向张辉林支付了24.81万元。另外，因张辉林尚欠江西金晟彩印包装有限公司借款5.19万元，杨爱国将5.19万元支付给江西金晟彩印包装有限公司以清偿张辉林欠的货款。根据张辉林提供的银行转账记录，其在2016年6月17日、9月19日各支付了利息9000元。双方共同认可张辉林在2017年4月11日向原告一次性支付了30万元。诉讼中，江西金晟彩印包装有限公司证明其收取了原告代张辉林支付的5.19万元，公司与张辉林之间的货款已经结清。 本院认为，本案的主要争议为借款本金是30万元还是24.81万元。被告主张借款本金就是原告银行转账的金额，即24.81万元。原告主张其除了向被告银行转账24.81万元外，另代被告向江西金晟彩印包装有限公司支付货款5.19万元，借款本金应为30万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，张辉林抗辩30万元借款中有5.19万元未实际发生，依法应作出合理说明。根据查明的事实，张辉林在借款后按双方约定的借款本金及利率于当年6月、9月各支付了9000元利息，从借款至今未要求修改借条中的借款金额或要求原告继续给付5.19万元，在2017年4月11日一次性还款30万元且未拿回借条。如果30万元借款未发生，上述事实都会损害张辉林的权益，张辉林多年从商，应具备相应的风险意识，而张辉林在诉讼中均无法做出合理的说明。另外，案涉的30万元借条真实，则说明原被告双方确实存在借贷30万元的合意。原告根据双方借条当日向张辉林转账给付了24.81万元，该金额与张辉林欠江西金晟彩印包装有限公司的货款金额之和就是30万元，结合江西金晟彩印包装有限公司证明其与张辉林之间的货款因杨爱国的给付而结清的事实，本院认定原告以代被告清偿债务的方式履行了给付借款5.19万元的合同义务，本案案涉借款本金为30万元。 原告杨爱国已经履行了给付借款的合同义务，被告张辉林则应按合同约定及时足额归还借款本金并支付利息。至2017年4月11日被告张辉林支付30万元时，张辉林要全部清偿债务共应支付本金30万元并支付利息98700元（以30万元为基数，从2016年5月17日至2017年4月11日按月利率3%计算），根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条的规定，双方未约定清偿债务顺序的，还款应先清偿债务利息后再归还借款本金，故张辉林尚有部分借款本金未还清。根据被告张辉林的举证及原告在诉状中的自认，扣除张辉林已经支付的利息，至2017年4月11日止张辉林共欠利息6.3万元。张辉林支付的30万元应先支付6.3万元利息后再归还借款本金，因而尚欠原告借款本金6.3万元。张辉林在2017年4月12日后未再支付利息，因双方约定的利率超过法律对民间借贷利率的最高规定，原告对剩余本金6.3万元从2017年4月12日后按年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告杨爱国的诉讼理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告张辉林在本判决生效之日起60日内向原告杨爱国归还借款本金6.3万元并支付利息（利息以6.3万元为基数，按年利率24%从2017年4月12日计算至借款本金全部还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2131元，由被告张辉林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  陈长青 人民陪审员  杨淑贞 人民陪审员  吴明敏 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  朱丽华
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1221民初1560号 原告：王宏梅，女，1977年生，汉族，住铁岭县。 被告：刘强，男，1976年生，汉族，户籍所在地铁岭县，现住铁岭市凡河新区。 原告王宏梅与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏梅与被告刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宏梅向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告借款6万元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月15日，被告在原告处借款60000元，约定2019年4月末偿还，并出具借据。但到期之后，被告一直未能给付。现依法起诉，请求法院依法判决被告偿还如上款项。 被告刘强辩称，原告说的都属实，我经手帮别人借的钱，一直没有还上，现无力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告王宏梅提交如下证据： 1、欠条一张，用以证明被告欠钱的事实。被告无异议。本院对该证予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘强于2015年起多次和原告王宏梅借款未还，后在2019年3月15日将借款本息合计后，给原告王宏梅出具借条一张，欠条载明：“今有王宏梅借给刘强人民币60000.00元整。大写陆万元整。上述借款约定于2019年4月末还清，逾期不还，借款人刘强应承担违约金，双方约定借条必须遵守，签订日期起此借条据有法律效应。借款人刘强”。被告刘强未按约定偿还借款，故原告诉至本院。 本院认为，被告刘强向原告王宏梅借款，并出具借条，双方之间系在平等自愿、意思表示真实的基础上形成民间借贷法律关系，符合法律规定，本院对原告主张的被告借款事实予以确认。双方当事人应本着诚实守信的原则履行借款合同，在借款到期后，被告刘强应按约定及时向原告履行还款义务。被告逾期未及时偿还借款，构成违约。合法的借贷关系受法律保护，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，判决如下： 被告刘强于本判决生效之日起十日内给付原告王宏梅借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告刘强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘子哲 人民陪审员  田长林 人民陪审员  乔 鑫 二〇一九年十月十五日 法官助理林佳 书记员李竹凯
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初6567号原告：天津牍文科技有限公司，住所天津市和平区南京路**经济联合中心大厦**。法定代表人：孙秀萍，总经理。被告：上海美卡尚广告有限公司，住所地上海市长宁区茅台路**。原告天津牍文科技有限公司与被告上海美卡尚广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告天津牍文科技有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津牍文科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予天津牍文科技有限公司撤回起诉。本案诉讼受理费50元，减半收取计25元，由原告天津牍文科技有限公司负担。代理审判员  冯震二〇一九年十月十五日书 记 员  季青本法律文书所附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5056号申请执行人李荣辉，男，1969年9月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人叶宇，男，1986年9月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人李荣辉与被执行人叶宇、李阳民间借贷纠纷纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初1288号民事调解书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执5056号案件的执行，申请执行人可在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十月二十八日书记员  林 倩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26948号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：康伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告康伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告康伟归还信用卡透支款111,053.07元。事实和理由：被告康伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计111,053.07元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初2878号 原告：安徽地大物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市高新区华夏科技园**楼，统一社会信用代码913402006973614032(1-1)。 法定代表人：胡光四，总经理。 委托诉讼代理人：胡琳，安徽国伦律师事务所律师。 被告：潘莉，女，1976年3月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：潘金福，男，1946年5月1日，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，系潘莉父亲。 原告安徽地大物业管理有限公司（下称“地大物业公司”）诉被告潘莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告地大物业公司委托诉讼代理人胡琳、被告潘莉委托诉讼代理人潘金福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告地大物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年7月1日至2019年6月30日的物业费2078元。2、判令被告向原告支付违约之日起至实际交纳欠缴的物业费之日止的违约金（按月利率2%标准计算，暂计算至2018年12月31日止违约金为564元）。3、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告为芜湖市地大橡树园小区提供物业管理服务,被告系该小区1栋2单元401室业主。2015年，该小区成立业主委员会，根据业主委员会与物业公司签订的《地大橡树园物业服务合同》，被告每年须按照其房屋建筑面积每月每平方0.65元标准一次性预交物业管理服务费用，逾期缴纳物业管理服务费的，按照欠费总额的日千分之三计算违约金。原告与地大橡树园小区业主委员会的合同已经于2018年12月31日到期，因该小区未能选聘好新的物业公司，该业主委员会与原告协商延长物业服务期限至2019年6月30日。现原告物业服务期限已届并已经退出地大橡树园小区。因被告潘莉欠缴自2017年7月1日至2019年6月30日的物业服务费，原告多次催要未果，故起诉，请求判如所请。 被告潘莉辩称：我不同意原告的诉请，请法庭根据查明的事实认定我该付多少物业费。一、原告没有按照前期物业管理协议的约定履行，我们在没有入住房屋前的三个月，这三个月应该是开发商帮业主维修房屋质量问题的时间，但是原告要求我们支付物业管理费，不支付就不给钥匙进房，这笔款项我认为应该退还。二、因为开发商的房屋质量问题，2016年市质检站认定房屋楼顶内外墙等都要铲掉重搞，开发商给我们5000元搬家费让我们另找地方住，这一年的物业费不应该由我们交，应该由开发商缴纳。三、根据协议约定，地下车库的使用权属于业主，约定了车位管理费40元每月，但原告不给业主用，却对外只卖不租，这是不合理的。四、我也会提供照片证明原告物业管理不善，值班人员在值班室睡觉、在维修房屋期间破坏的绿化到现在都没有恢复、任意更改观景池，且原告说会有专职人员维护公共设备，但是经常门厅的大门坏了、设备坏了都不及时维修。五、原告说2015年与业主委员会签订了物业管理协议，但是我们从入住至今都没有见过业委会，业委会也一直没有人出来为业主说话，我认为业委会是开发商指定的。 经审理查明：潘莉系地大橡树园小区1栋楼2单元401室业主，房屋面积为106.55平方米。自2015年起，地大物业公司每年与橡绿园社区地大橡树园小区业主委员会（地大橡树园业主委员会）签订《地大橡树园物业服务合同》一份，约定地大物业公司为潘莉所在的地大橡树园小区提供物业服务，服务内容包括：物业共有部位及设施设备日常维护、物业公共场所清扫，道路保洁；公共设备、设施保洁、公共绿化的养护和管理、协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序、车辆停放及公共交通秩序维护事项的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理、有偿向业主提供其他的特约服务；物业管理服务收费标准约定为多层花园洋房按产权面积0.65元/月/平方米收取等。上述合同签订后，地大物业公司提供了相应物业服务直至2018年12月31日合同期满。后因该小区未能选聘出新的物业公司，原告继续为该小区提供物业服务至2019年6月30日。现原告已经撤出地大橡树园小区。因被告潘莉自2017年1月1日之后未交纳物业服务费用，原告地大物业公司多次催要，被告均以房屋存在质量问题、原告服务不到位等原因拒绝缴纳，故成讼。 上述事实有经庭审质证的原告提交的被告身份证复印件、发票复印件、收据复印件、《地大橡树园物业服务合同》复印件、照片复印件、情况说明复印件，被告提交的照片以及原被告当陈述等证据在卷证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，原告为被告提供物业服务，被告应支付物业服务费用。根据庭审查明事实，被告并未按期支付自2017年1月1日至2019年6月30日期间物业服务费用，现原告诉请被告支付，于法有据，本院予以支持。但鉴于原告在物业管理服务过程中存在瑕疵，本院对原告诉请的物业服务费用酌情予以减少，据此本院依法酌定被告支付2017年1月1日至2019年6月30日期间物业服务费用为1766元（2078元*85%）。对原告要求被告支付违约金的诉请，结合本案原告为该小区提供物业服务情况本院酌情不予支持。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告潘莉于本判决生效后十日内给付原告安徽地大物业管理有限公司物业服务费用1766元； 二、驳回原告安徽地大物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由原告安徽地大物业管理有限公司负担3元，被告潘莉负担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱晶晶 二〇一九年十月二十三日 书记员  王 静 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》 第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2763号 原告：叶璐璐，女，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：孙晓庆，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律工作者。 被告：孙文君，男，汉族，住上海市青浦区。 委托代理人：应春明，辽宁海之纳律师事务所律师。 原告叶璐璐与被告孙文君民间借贷纠纷一案，于2019年8月15日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由审判员陈月独任审判，于2019年10月17日公开开庭审理了本案，原告叶璐璐委托代理人孙晓庆、被告孙文君委托代理人应春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶璐璐诉称，原告与被告之前系情侣关系，因被告母亲有病为由陆续向原告借款20余万元，当时原告与被告处对象期间，因被告以母亲治病为由，原告出于同情心从自己的中信银行信用卡透支出9万元借给被告，并信用卡分期3年利息为2.4万元，当时被告同意信用卡借款和利息由被告偿还。其后原告通过支付宝转账的方式陆续借给被告13万元，被告于2018年4月10日向原告出具借条一份，后期原告发现被被告欺骗，被告母亲并非有病，在此期间被告也从未还过信用卡本金和利息，因种种原因原告与被告分手，分手后原告多次要求被告偿还借款及信用卡本金和利息，被告表示经济恶化，无力偿还并多次告诉原告不会偿还，原告无奈，提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款人民币190000.00元及利息（自起诉之日起，按同期银行贷款利率计算）。 被告孙文君辩称，双方约定借款事宜，还期期限2020年，在这之前无权提起诉讼。借款属实，金额应该以转账记录为准。 本院经审理查明，2018年4月10日，被告为原告出具借条一份，写明：“本人孙文君，身份证：××××××××向叶璐璐××××××××借款19万（拾玖万元整）于2020前归还。”借条有被告孙文君的签字捺印。 本院所确认的上述事实有借条以及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，且未违背法律强制性规定，合法有效，双方应依照约定履行各自义务。本案原告提供的借条中已写明“于2020前归还”，双方已就还款期限做了明确的约定，现尚未到还款期限。原告要求被告在还款期限到期前偿还欠款本金并支付利息，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告叶璐璐的诉讼请求。 案件受理费2050.00元（已减半收取），由原告叶璐璐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  陈月 二〇一九年十月十七日 法官助理翁晓曼 书记员姜艾迪 附录 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初7703号原告：宋彩霞，女，1963年4月27日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王明，平度湘江法律服务所法律工作者。被告：傅希高，男，1968年11月19日生，汉，住平度市。委托诉讼代理人：石成斌，山东光之域律师事务所律师。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告傅希高赔偿原告宋彩霞经济损失共计人民币35000元，当即支付10000元。余款25000元，于2020年7月31日前一次付清，逾期不付，按29000元支付，原告可立即申请执行。诉讼费907元，减半收取453.5元，由原告宋彩霞负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  葛建军二〇一九年十月二十九日书记员  张君丽
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0408刑初253号 公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。 被告人何辉，男，1978年5月5日出生，汉族，初中文化，无业。2013年1月22日因犯盗窃罪被衡阳市石鼓区人民法院判处拘役二个月十二日。2014年11月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2015年2月18日刑满释放。2019年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2019年9月17日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准，被衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 辩护人何昕珂，湖南南舫律师事务所律师。 被告人晏立新，男，1970年1月28日出生，汉族，初中文化，无业。2019年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2019年9月17日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准，被衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 辩护人谢波，湖南纲维（衡阳）律师事务所律师。 衡阳市蒸湘区人民检察院以湘衡蒸检刑诉[2019]249号起诉书指控被告人何辉、晏立新犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员李荣出庭支持公诉，被告人何辉及其辩护人何昕珂、被告人晏立新及其辩护人谢波到庭参加诉讼。现已审理终结。 衡阳市蒸湘区人民检察院指控：2019年5月31日15时许，被告人何辉乘坐被告人晏立新驾驶的电动车一同窜至衡阳市蒸湘区太平小区，伺机盗窃。二人发现被害人罗某将面包车停放在太平小区130栋楼下，罗某在驾驶位置睡觉，车窗未关，驾驶台仪表盘内有三台手机。被告人晏立新负责望风，被告人何辉趁罗某熟睡，从车窗将手伸进车内，将车内型号为华为ＭＡＴＥ20、苹果6Ｓ、苹果ＸＲ的三部手机盗出，即乘坐被告人晏立新的电动车离开现场。被告人何辉将所盗手机卖出，销赃得款4600元，分给被告人晏立新16**元，自得3000元。被盗三台手机经衡阳市价格认证中心认定价值7910元。当日，被害人罗某发现手机被盗后报警，2019年8月6日，公安机关通过侦查发现被告人何辉、晏立新有作案嫌疑，因二被告人在强制戒毒期间，遂赴衡阳市强制隔离戒毒所调查，被告人何辉、晏立新对其盗窃的犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为被告人何辉、晏立新均已构成盗窃罪，建议本院对被告人何辉判处十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑；对被告人晏立新判处六个月有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑。 上述事实，被告人何辉、晏立新在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人何辉、晏立新的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何辉、晏立新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人何辉、晏立新犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人何辉在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪定罪处罚；被告人晏立新在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人何辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何辉、晏立新归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人何辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年6月12日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）； 二、被告人晏立新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年2月14日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  唐文婧 二〇一九年十月三十一日 书记员  高思敏 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初2550号原告：杨素梅，女，1957年8月23日生，汉族，住义马市。原告：白红霞，女，1969年11月23日生，汉族，住渑池县。上述诸原告共同委托诉讼代理人：王蓓蓓，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：霍占柱，男，1971年3月20日生，汉族，住汝阳县。被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市长城路**名仕尚座**商业**，统一社会信用代码91370900665731393N。负责人：孙鸿毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘松强，河南新砥柱律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈桥，河南新砥柱律师事务所律师实习律师，代理权限为特别授权。原告杨素梅、白红霞与被告霍占柱、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨素梅、白红霞共同委托诉讼代理人王蓓蓓、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司委托诉讼代理人潘松强、陈桥到庭参加诉讼，被告霍占柱经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告杨素梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金等损失121135.73元；赔偿原告白红霞医疗费等损失1905.2元；共计123040.93元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月28日15时20分许，被告霍占柱驾驶鲁Ｊ×××**号正三轮载货摩托车，沿连天310国道自西向东行驶至洪阳白庄超车时，与同方向行驶在前向北左转弯的原告白红霞驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆受损、白红霞及摩托车乘坐人杨素梅受伤的道路交通事故，该事故经渑池县公安交通警察大队事故责任认定，被告霍占柱承担该事故的主要责任，原告白红霞承担该事故的次要责任，杨素梅无责任。事故发生后，二原告被送往义煤集团总医院住院治疗，原告杨素梅伤情经司法鉴定为十级伤残。被告霍占柱驾驶的鲁Ｊ×××**号正三轮载货摩托车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。原告认为，本案交通事故造成原告人身损害，被告保险公司应当在其保险限额范围内赔偿原告的各项损失，不足部分，由被告霍占柱予以赔偿。被告霍占柱没有向本院提交答辩意见。被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称，1、对于原告的损失，保险公司同意在合理合法的范围内予以赔偿，同时对于原告的医疗费用保险公司要求扣除非保险用药的费用比例是15%；2、保险公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。经开庭审理，本院可以确认以下案件事实，2019年3月28日15时20分许，被告霍占柱驾驶鲁Ｊ×××**号正三轮载货摩托车，沿连天310国道自西向东行驶至洪阳白庄超车时，与同方向行驶在前向北左转弯的原告白红霞驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆受损、白红霞及二轮摩托车乘坐人原告杨素梅受伤的道路交通事故，该事故经渑池县公安交通警察大队事故认定，被告霍占柱承担该事故的主要责任；原告白红霞承担该事故的次要责任；原告杨素梅无责任。发生事故当天，原告杨素梅在被送往义煤集团总医院住院治疗，于2019年7月3日出院，出院诊断为：1、骨盆骨折；2、第胸12椎骨折，出院医嘱为：1、建议回社区医院康复治疗，不适随诊。花费医疗费10540.37元，住院伙食补助费计4850元，营养费计1940元，交通费酌定为1940元。护理费可参照居民服务和其他服务业平均工资标准，按照陪护2人计算为20996.6元。2019年9月12日，渑池县公安交警大队委托三门峡亿中法医临床司法鉴定所对杨素梅的伤病关系及伤残程度进行评定，三门峡亿中法医临床司法鉴定所于2019年9月18日作出的鉴定意见为：（一）被鉴定人杨素梅的损伤情况符合外伤所致；（二）被鉴定人杨素梅胸12椎体压缩性骨折的伤残程度等级为十级伤残，鉴定费1000元。原告的残疾赔偿金可参照城镇居民人均可支配收入标准计算为57373.54元，精神抚慰金酌定为5000元。原告杨素梅的误工费依法可计算至定残日前一天为9280元。原告白红霞在本次事故中受伤花费医疗费1776.7元，交通费酌定为100元。综上，原告杨素梅因本次事故受到的损失为：医疗费10540.37元、住院伙食补助费4850元、营养费1940元、护理费20996.6元、误工费9280元、残疾赔偿金57373.54元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元、交通费1940元，共计112920.51元；白红霞受到的损失为：医疗费1776.7元、交通费100元，共计1876.7元。另查明，被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司系鲁Ｊ×××**号正三轮载货摩托车交强险的保险人，本次事故发生在保险期间。本院认为，被告霍占柱驾驶鲁Ｊ×××**号正三轮载货摩托车与原告白红霞驾驶的无号牌二轮摩托车相撞发生的交通事故，是造成原告杨素梅、白红霞受伤的直接原因，公安交通管理部门作出的事故认定，本院依法予以采纳。依照有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承担事故责任者赔偿。原告杨素梅的病例长期医嘱单中记载的陪护人为1人，但原告提交有医院出具的3人陪护的陪护证，综合原告的年龄及骨盆、胸椎骨折的伤情，本院酌定按照2人陪护计算护理费。原告杨素梅虽系退休职工，但其提交的义马市泰山新世纪购物超市的证明材料可以证明原告杨素梅在事故前从事工作的事实，故其诉求误工费，本院依法予以支持。原告白红霞受伤后并未住院治疗，其诉求误工费依据不足，本院不予支持。原告白红霞在庭审中自愿放弃交强险医疗费限额中的分配比例，故被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司依法应在其交强险限额内赔付原告杨素梅各项损失共计104590.14元，赔付原告白红霞损失100元。被告霍占柱依法应按照事故责任比例赔偿原告杨素梅各项损失共计5831.3元，赔偿原告白红霞损失1243.7元。被告保险公司辩称原告杨素梅在住院治疗期间存在挂床现象，证据不足，本院对其该意见不予采纳。被告保险公司申请对原告杨素梅的伤残等级进行重新鉴定，证据不足，本院不予准许。被告霍占柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在其交强险限额内赔付原告杨素梅各项损失共计104590.14元；二、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在其交强险限额内赔付原告白红霞损失100元；三、被告霍占柱赔偿原告杨素梅各项损失共计5831.3元；四、被告霍占柱赔偿原告白红霞损失1243.7元；五、驳回原告杨素梅、白红霞的其他诉讼请求。上述一、二、三、四项限于本判决生效后十日内执行完毕。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告杨素梅、白红霞负担126元，被告霍占柱负担1254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张苏波二〇一九年十月二十九日书记员  卢 鑫
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0925民初872号 原告：中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司，住所地：福建省周宁县狮城镇桥南街**。 法定代表人：林鸿庚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴雅芳，女，1988年5月20日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。 被告：李保生。 原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司与被告李保生电信服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司撤回起诉处理。 审判员  陈常东 二〇一九年十月三十一日 书记员  叶建新
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0221民初1487号原告:湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，住所地：株洲县渌口镇向阳北路**。法定代表人:白成凯，系公司董事长。委托代理人：唐文剑，湖南法达律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：周友全，男，1977年1月7日生，汉族。被告：周新良，男，1975年7月27日生，汉族。被告：王晓丽，男，1984年9月10日生，汉族。原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司（以下简称珠江农商银行）与被告周友全、周新良、王晓丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费2631.30元，减半收取1315.65元，由原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司承担。审 判 员 安文娜二〇一九年十月十四日法官助理 刘红霞书 记 员 朱 晗
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初3391号原告：昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司统一社会信用代码：9153012957983437XH法定代表人：黄克明，董事长。住所地：昆明市寻甸县仁德街道办事处凤梧佳苑40幢1层17号商铺委托诉讼代理人：王艳芳，云南泰榕律师事务所律师。特别授权代理。被告：邵小刚，男，汉族，1989年8月22日生，住昆明市寻甸回族彝族自治县。原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司诉被告王永萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司负担。审判员  龙正勇二〇一九年十月二十三日书记员  余春丽
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初3802号 原告：刘彦云，女，1975年6月30日生，汉族，住长春市绿园区合心镇。 被告：长春市奥悦汽车贸易有限公司，住所地长春市绿园区长白路**。 法定代表人：范文龙。 被告：浙江飞碟汽车制造有限公司，住所，住所地浙江省杭州余航区div> 法定代表人：姜卫东，经理。 本院在审理原告刘彦云诉被告长春市奥悦汽车贸易有限公司、浙江飞碟汽车制造有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提出申请，要求撤回对被告长春市奥悦汽车贸易有限公司、浙江飞碟汽车制造有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘彦云撤回对被告长春市奥悦汽车贸易有限公司、浙江飞碟汽车制造有限公司的起诉。 案件受理费1088.00元由原告自行承担。 审判员  马春明 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨勇恒
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初23394号原告：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**洋河路**，统一社会信用代码915001056664028074。负责人：胡纲治，董事长。委托诉讼代理人：韩海霞，女，公司员工。被告：向福山,男，1968年1月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：胡玲，女，1970年12月12日出生，住重庆市沙坪坝区。原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司与被告向福山、胡玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司撤诉。本案案件受理费52.14元，由原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司负担。审判员  黄涛二〇一九年十月十二日书记员  贾欢
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2370号被执行人：韦德冰，男，1973年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。关于韦德冰罚金一案，本院作出（2019）粤0783刑初304号刑事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应缴纳罚金2000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月3日立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月3日向被执行人韦德冰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今仍未履行上述义务且未申报财产。本院分别于2019年9月3日、10月8日先后两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人韦德冰名下的证券、工商登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆情况进行查询，均未发现有可供执行的财产。另本院已委托被执行人的户籍所在地法院广西壮族自治区南宁市横县人民法院对韦德冰名下的不动产进行调查，结果显示其无可供执行的财产。因被执行人韦德冰未履行涉案义务，尚未缴纳罚金2000元，本院已依法对其采取限制消费措施。本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2370号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时恢复执行向被执行人追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈 彩 虹审 判 员 司徒有劲人民陪审员 余 春 实二〇一九年十月九日书 记 员 司徒颖莹
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执916号 申请执行人：熊火金，男，1963年11月1日出生，汉族，住邵武市通泰开发区。 被执行人：胡金平，男，1976年9月7日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人熊火金与被执行人胡金平民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2019）闽0781民初1062号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为50000元及利息，本院于2019年7月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人胡金平无可供执行的财产。 以上财产查控等情况，本院已于2019年10月18日告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人胡金平无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十月二十三日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。