wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0122刑初679号公诉机关吉林省农安县人民检察院.被告人王福才，男，1964年12月11日出生，汉族，吉林省农安县人，小学文化，农民，住农安县。曾因犯危险驾驶罪，于2016年10月9日被农安县人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月30日被农安县公安局取保候审。吉林省农安县人民检察院以农检一部刑诉（2019）317号起诉书指控被告人王福才犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省农安县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人王福才到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省农安县人民检察院指控，被告人王福才于2019年8月12日23时16分，酒后无证驾驶号牌为×××号普通小型轿车，行驶至农安县合隆镇隆新路处时，被农安县公安局交通管理大队民警查获。经鉴定，被告人王福才静脉血中乙醇含量为121.62毫克/100毫升。被告人王福才到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人证言；（三）被告人王福才供述与辩解；（四）鉴定意见；（五）视听资料等证据并认为，被告人王福才醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王福才对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。经审理查明，被告人王福才于2019年8月12日23时16分，酒后无证驾驶号牌为×××号普通小型轿车，行驶至农安县合隆镇隆新路处时，被农安县公安局交通管理大队民警查获。经鉴定，被告人王福才静脉血中乙醇含量为121.62毫克/100毫升。上述事实，有公民户籍信息证明，农安县公安局合隆派出所证明，刑事判决书，公安机关破案报告、到案经过、查获经过、执勤笔录，机动车、驾驶人信息查询结果，指认现场、车辆，抽血、采样、保存血样照片及证人王某证言，被告人王福才供述，鉴定意见等证据在卷予以佐证，足以认定。被告人王福才未向法庭提供证据。本庭认为，被告人王福才醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实，充分,指控罪名成立，本庭予以支持。公诉机关对被告人王福才的量刑建议符合法律规定，本庭予采纳。鉴于被告人王福才能够如实供述犯罪事实，能够主动认罪认罚，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】、第四十二条【拘役期限】、第四十四条【刑期折抵】、第六十七条三款【如实供述】、第五十二条、第五十三条【罚金】之规定,判决如下：被告人王福才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2019年12月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  葛立新二〇一九年十月二十八日书记员  乔继峰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7328号上诉人（原审被告）：重庆时代主题歌城，住所地重庆市渝北区建北二支路1号金源地下不夜城，统一社会信用代码915001050788330105。投资人：陈金华，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯•青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆时代主题歌城因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本院审理过程中，被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回起诉，上诉人重庆时代主题歌城表示同意重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本院经审查认为，被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7598号民事判决；二、准许被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费25元,二审案件受理费50元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年十月十八日书记员 钟   梦   思
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3243号 原告费静东，男，1976年9月22日出生，汉族，银行职员，现住辽宁省沈阳市铁西区。 被告李旭，男，1965年4月29日出生，汉族，个体，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告刘玉娟（系李旭妻子），女，1964年1月6日出生，汉族，个体，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告阜新腾旭汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省阜新高新技术产业开发区青海路57号。 法定代表人李旭，系该公司经理。 被告阜新北方汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省阜新高新技术产业开发区青海路57-2号。 法定代表人李浩，系该公司经理。 三被告委托代理人李佳楠，女，1987年11月25日出生，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县 被告李佳楠，女，1987年11月25日出生，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告费静东诉被告李旭、被告刘玉娟、被告阜新腾旭汽车销售服务有限公司、被告阜新北方汽车销售服务有限公司、被告李佳楠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴智勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费静东、被告李旭、被告刘玉娟、阜新腾旭汽车销售服务有限公司、阜新北方汽车销售服务有限公司的委托代理人李佳楠、被告李佳楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告费静东向本院提出诉讼请求，一、判令被告李旭、被告刘玉娟立即偿还原告借款本金2066708元及利息（利息以借款本金2066708元为基数，自2018年12月23日起按照年利率14.4%计算至实际清偿之日止）。二、判令被告阜新腾旭汽车销售服务有限公司、被告阜新北方汽车销售服务有限公司、被告李佳楠对被告李旭、被告刘玉娟的欠款承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：被告李旭与被告刘玉娟系夫妻关系，两被告因经营4S店需要向费振华（原告弟弟）多次借款，出借人费振华已经通过银行转账和现金的方式将借款支付给被告李旭和被告刘玉娟。被告李旭、被告刘玉娟与出借人费振华于2018年12月23日对账确认，被告李旭、被告刘玉娟尚欠借款金额2066708元，并于当日签订《借款协议》。《借款协议》约定“甲方费振华（出借方）将债权转让给丙方费静东（原告），乙方李旭、刘玉娟为借款人，阜新腾旭汽车销售服务有限公司为担保方，阜新北方汽车销售服务有限公司为担保方，李佳楠为担保人，并约定了相应的还款方式”。现因被告李旭、被告刘玉娟未能按《借款协议》约定按照还款已经违约，五名被告应该承担相应的还款责任和担保责任，为维护原告合法权益，恳请贵院查明事实，判如所请。 被告李旭辩称，借款属实，现在没有钱，土地证如果下来我们做融资，有钱了就还。其他有钱也还。 被告刘玉娟、被告阜新腾旭汽车销售服务有限公司、被告阜新北方汽车销售服务有限公司、被告李佳楠辩称，属实，担保责任和债权转让都属实，没有意见。 经审理查明，被告李旭与被告刘玉娟系夫妻关系，两被告因经营4S店需要向费振华（原告弟弟）多次借款。被告李旭、被告刘玉娟与出借人费振华于2018年12月23日对账确认，被告李旭、被告刘玉娟尚欠借款金额2066708元，并于当日签订《借款协议》。《借款协议》约定“甲方费振华（出借方）将债权转让给丙方费静东（原告），乙方李旭、刘玉娟为借款人，阜新腾旭汽车销售服务有限公司为担保方，阜新北方汽车销售服务有限公司为担保方，李佳楠为担保人，并约定了相应的还款方式”。截止起诉日被告李旭、被告刘玉娟尚欠本金2066708元，被告阜新腾旭汽车销售服务有限公司、阜新北方汽车销售服务有限公司、李佳楠也未承担相应的担保责任。 上述事实，有借款协议、债权转让协议书、银行转账清单和流水、原被告双方的陈述等材料在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以采信。 本院认为，原告费静东与被告李旭、被告刘玉娟之间签订的借款合同，原告费静东与被告阜新腾旭汽车销售有限公司、被告阜新北方汽车销售服务有限公司、被告李佳楠之间的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方应按照约定全面履行合同义务。被告未按约定履行，其行为属于违约，应承担相应的民事责任。故对原告费静东要求被告李旭、刘玉娟偿还所欠原告费静东借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。对原告费静东要求被告腾旭汽车销售服务有限公司、阜新北方汽车销售服务有限公司、被告李佳楠对被告李旭、刘玉娟所欠的借款的本金及利息承担连带责任保证的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下： 一、被告李旭、被告刘玉娟于判决生效十日内偿还原告费静东借款本金人民币2066708元及利息（从2018年12月23日开始的利息按合同约定年利率14.4%计算至欠款清偿之日止）。 二、被告阜新腾旭汽车销售服务有限公司、被告阜新北方汽车销售服务有限公司、被告李佳楠对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币23334元，减半收取后为人民币11667元，保全费人民币5000元，由被告李旭、刘玉娟、被告阜新腾旭汽车销售服务有限公司、阜新北方汽车销售服务有限公司、被告李佳楠连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  戴智勇 二〇一九年十月十七日 法官助理袁媛 书记员宋晶晶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2742号之二 申请执行人:殷占群,女性,1956年12月13日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人:钟源高,男性,1979年6月11日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人殷占群与被执行人钟源高借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306执10438号判决书已经发生法律效力，被执行人钟源高应履行支付488626.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306执10438号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306执10438号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年十月三十一日 书记员 范文康
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2289号原告：红安县玉泽实业有限责任公司。统一社会信用代码：91421122685642945B。法定代表人：夏超。住所地：红安县。委托诉讼代理人：陈世华，湖北龙吟律师事务所律师，一般代理。被告：吴宏国，男，汉族，1967年1月10日出生，住湖北省红安县，原告红安县玉泽实业有限责任公司与被告吴宏国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈世华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告偿还原告货款176680元及违约金并承担本案诉讼费。事实与理由：被告在2016年期间，承接了红安县云台村的建设工程，原、被告按交易习惯达成口头“商品混凝土购销合同”。双方口头约定了商混的标号和对应标号的单价，数量以被告现场工地人员实际签收的数量为准。截至2016年年底，原、被告通过共同结算确认，被告下欠了价值为17.688万元的各标号商混，被告写下了欠条，并就欠条作出书面承诺，依照被告书面承诺“当年11月15日支付8万元.下欠年内结清。如年内未结清剩余款，按每方上调20元”。但被告未依约付款。为了保障正常的经济秩序，维护原告的合法权利。特依法向贵院提起诉讼，恳求贵院支持原告诉求。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明书各一份，拟证明原告身份及诉讼主体资格。证据二、被告户籍证明一份，拟证明被告身份及诉讼主体资格。证据三、经过原、被告签字确认的结算单、销售清单（2张），拟证明截至2016年11月，原告向被告提供了价款为31.846万元商混。证据四、2016年10月31日被告写的欠条及付款承诺，拟证明1、截至2016年10月25日，被告下欠付原告商混款17.668万元；2、按被告书面承诺，被告应向原告按剩余款每方上调20元支付违约金。本院认为，原告提交的证据一、二、三、四来源合法，内容真实，本院依法予以采信。被告未向法庭提交证据。经庭审举证、并结合当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：被告在2016年期间，承接了红安县云台村的建设工程，原、被告按交易习惯达成口头“商品混凝土购销合同”。双方口头约定了商混的标号和对应标号的单价，数量以被告现场工地人员实际签收的数量为准。截至2016年年底，原、被告通过结算确认，被告下欠价值为17.688万元的各标号商混840方，并于2016年10月31日向原告出具了欠条，并在欠条上书面承诺“当年11月15日支付8万元.下欠年内结清。如年内未结清剩余款，按每方上调20元”。但被告未依约付款，该欠款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告迅速偿付所欠货款并承担违约金。本院认为，被告吴宏国拖欠原告红安县玉泽实业有限责任公司货款176880元的事实清楚，证据充分，原、被告间债权债务关系明确、合法。被告向原告出具的欠条中对违约金的承担作了明确承诺，依据该承诺被告应承担违约金16800元（20元/方×840方），故对原告要求被告偿付货款及违约金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴宏国于本判决生效之日起十日内偿付原告红安县玉泽实业有限责任公司货款176880元及违约金16800元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4173.6元，由被告吴宏国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费4173.6元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  阮红耀审判员  阮红玲审判员  黄红英二〇一九年十月十六日书记员  赵 丹
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4097号之一 申请执行人：成都今点建材有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区淮河路****。 法定代表人：翟红，执行董事。 委托诉讼代理人：王伟，系该公司工作人员。 被执行人：蒲川江，男，1974年2月18日出生，汉族，住四川省平昌县。 申请执行人成都今点建材有限公司与被执行人蒲川江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0116民初576号民事调解书已经发生法律效力，被执行人蒲川江至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年7月16日立案执行，执行标的为3978元及利息。未执行到位。 在执行过程中，本院查封了被执行人蒲川江名下位于四川省平昌县镇龙镇龙泉街龙都御景1单元8楼2号的房屋（不动产权证号：川（2018）平昌县不动产权第0004869号）。查封期限为三年。依职权查询了被执行人的车辆、工商、证券、银行、互联网银行，均未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人蒲川江采取限制高消费措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇一九年十月十八日 法官助理  陈清平 书 记 员  成 虹
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0322执1498号申请执行人：凌有良，男，1955年8月10日出生，汉族，住五河县。被执行人：胡必文，男，1980年6月27日出生，汉族，住五河县。被执行人：王锋，男，1987年7月1日出生，汉族，住五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2017）皖0322民初1893号民事判决书，在执行被执行人民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行多方查询，被执行人名下无车、无存款，胡必文名下的房屋已被我院查封，除此外未发现被执行人有财产可供执行。经申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十月十六日书记员  刘 越
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4694号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：许月秀，女，该公司职员。 被告：许和国，男，1957年7月7日出生，汉族，住龙海市。 被告：陈美兰，女，1959年10月29日出生，汉族，住龙海市。 被告：杨培元，男，1981年10月16日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告许和国、陈美兰、杨培元借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮艺萍、许月秀和被告许和国、杨培元到庭参加诉讼，被告陈美兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令许和国、陈美兰偿还借款50万元及利息（自2018年12月21日起至本息清偿之日止，按合同约定利率计算）；2、判令杨培元负连带偿还责任。事实与理由：许和国、陈美兰以胶合板加工为由在2018年1月13日向原告借款110万元，约定借款月利率9.9325‰；借款期限从2018年1月13日起至2019年1月12日止。逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。该笔贷款由杨培元提供连带责任保证。贷款到期后，原告多次派员催讨，现结欠本金50万元及利息。 许和国辩称，借款属实，对利息起算时间没有意见。 陈美兰未作答辩。 杨培元辩称，担保属实。 原告围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》、《借款借据》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》、许和国与陈美兰结婚证复印件等证据，许和国和杨培元对前述证据无异议，陈美兰未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。上述证据经庭审认证后，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 许和国、陈美兰于1981年12月28日登记结婚。2018年1月13日，许和国、陈美兰、杨培元与原告签订一份《保证借款合同》，约定原告借给许和国、陈美兰款项110万元，借款用途为胶合板加工，借款月利率9.9325‰，借款期限从2018年1月13日起至2019年1月12日止；逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息；杨培元提供连带责任保证，保证期间二年等内容。许和国、陈美兰在合同“借款人”一栏签名、捺印确认，杨培元在“保证人”一栏签名、捺印确认。借款期限届满后，被告尚欠借款50万元及自2018年12月21日起的利息。为此，原告具状诉至法院。 本院认为，原告与许和国、陈美兰、杨培元签订的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，依法有效。原告依约支付借款，双方形成合法债权债务关系，其因此享有对被告的债权请求权，许和国、陈美兰应负清偿本息义务，杨培元应承担连带清偿责任，原告诉讼请求合法有据，应予支持。陈美兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许和国、陈美兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款50万元及利息（从2018年12月21日起至判决指定偿还期间止，按双方合同约定的利率计算）； 二、被告杨培元对上述债务承担连带保证责任。被告杨培元承担保证责任后，有权向被告许和国、陈美兰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费9328.10元，减半收取4664.05元，由被告许和国、陈美兰、杨培元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  黄金叶 二〇一九年十月二十五日 书记员  许福顺 【执行提示】 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执8970号申请执行人胡卫平。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。法定代表人毛致平。被执行人湖南大成酒店管理有限公司。法定代表人毛致平。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）湘0102民初12903号民事调解书，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币111599元（含执行费），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 郭建军审判员 杨骐铭二〇一九年十月二十二日书记员 侯艳梅
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初8559号原告：王素梅，女，1965年11月16日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省郑州市管城区福禄路海赋国际1621室。委托诉讼代理人：张亚新，河南绍晟律师事务所律师。被告：王改环，女，1964年11月2日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市回郭镇二化桥。被告：孙文强，男，1991年8月28日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市回郭镇二化桥。以上二被告委托诉讼代理人：王炎周，巩义市声达法律服务所法律工作者。原告王素梅与被告王改环、孙文强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素梅委托诉讼代理人张亚新、被告王改环、孙文强委托诉讼代理人王炎周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王素梅向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告欠款本金20万元及利息181308元（按照月息1.56%从2013年2月18日计算至2019年6月17日，并扣除二被告已经偿还的55500元，其后至判决实际履行之日另行主张）共计381308元。事实和理由：2013年2月18日，原告与第三人孙应斌（已故）约定，原告出资20万元，作为拔丝合伙款，双方约定利息为月利率1.56%并承诺，如若有任何差错，孙应斌承担所有责任。其后，借款人孙应斌因病离世，原告基于对逝者的尊重，一直未向其家人（二被告）主张上述借款，直至2017年2月18日，原告找到二被告（被告一系孙应斌妻子，被告二系孙应斌儿子）商谈还款事宜，二被告告知原告，因为生意不景气，请求款项本息偿还日期宽限至2019年2月18日，并同意将欠条上的借款人名字改为二被告。原告体恤二被告生活不易，遂同意其将借款人名字改为二被告，且同意将上述款项偿还日期截止2019年2月18日。与此同时，原被告对于2013年2月18日至2017年2月18日之间的欠款本息数额及已偿还借款利息数额进行了确认，并将具体情况记述于双方所签订的“欠条”上。欠款到期后，原告找到二被告，请求其偿还上述款项本息，但是二被告不仅不归还欠款，且对原告态度恶劣，导致原告提起诉讼。被告王改环、孙文强辩称原告和孙应斌合伙做生意，应当共担盈亏，孙应斌在证明条上承诺，如有差错有其全部负责是无效条款，且孙应斌并未约定利息，原告要求利息没有依据，二被告偿还的55500元应从原告本金200000元中扣除。本院经审理认定事实如下：2013年2月18日，原告出资200000元和孙应斌合伙做拔丝生意，孙应斌给原告出具证明条一份，载明“证明条，今收到王素梅现金200000元，拔丝合伙用款，拔丝挣得利润一人一半，如有差错，有孙应斌全部负责，最低保证本金归还，孙应斌，2013年2月18日”。后孙应斌死亡，2017年2月18日，孙应斌的妻子王改环和儿子孙文强在孙应斌给原告出具的证明条上载明“2017年2月18日经结算本金利息共计350000元（叁拾伍万元正），两年内付完（与证明条同步），已付55500元（伍万伍百伍拾元正）”。后二被告未按约定还款，引起诉讼。本院认为，孙应斌死亡后，二被告作为孙应斌的近亲属，其自愿和原告达成归还原告本金及利息的约定，不违反有关法律规定，为有效协议。截止2017年2月18日，二被告认可共欠原告本息350000元，二被告已支付55500元，尚欠294500元，二被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当偿还欠款294500元，并从2019年2月19日起至2019年6月17日按中国人民银行同期贷款计算利息。原告要求按照本金200000元按照月息1.56%，从2013年2月18日起至2019年6月17日止计算利息，因被告不认可，原告也未提供月息1.56%的证据，2017年2月18日二被告在证明条上记载的内容，应视为原被告重新达成了一致意见，且并未对以后的利息作出约定，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。二被告辩称2017年2月18日在证明条上的出具的内容系原告逼迫之下签署的，其未提供相关证据，且未向公安机关报案，故本院对二被告的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王改环、孙文强于本判决生效之日起十日内支付原告王素梅294500元及利息（从2017年2月19日起至2019年6月17日按中国人民银行同期贷款计算）；二、驳回原告王素梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7020元，减半收取3510元，由原告负担651元，由被告负担2859元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  程志远二〇一九年十月二十三日书记员  焦 源
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1948号 申请执行人：刘用浩，男，1970年7月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林孝钦，男，1963年2月10日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人刘用浩与被执行人林孝钦民间借贷纠纷一案，申请执行人刘用浩依据本院（2018）闽0122民初305号民事调解书，于2019年7月19日向本院申请执行，申请执行标的为人民币100900元及利息。2019年10月11日，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人刘用浩同意本案被执行人尚欠的债务以被执行人再归还人民币13万元作为了结，并作分期还款：第一期于2019年10月11日归还人民币4万元；第二期于2019年12月30日之前归还人民币4万元；第三期于2020年4月30日之前归还人民币5万元。协议签订后，被执行人已依约归还申请执行人第一期款人民币4万元，并缴交了本案诉讼费1359元、执行费1413.5元。现本案因和解长期履行，申请执行人表示可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0122执1948号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王成峰 审判员 ：郑易星 审判员 ：吴香隆 二〇一九年十月十二日 书记员 ： 谢 哲
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3604号上诉人（原审被告)：李成功，男，1964年4月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：吴彦东，河南同立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘明德，男，汉族，1952年4月18日出生，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：古炜华，河南济世雨律师事务所律师。上诉人李成功因与被上诉人刘明德民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初7144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年09月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李成功及其委托诉讼代理人吴彦东、被上诉人刘明德及其委托诉讼代理人古炜华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李成功上诉请求：1、依法撤销驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初7144号民事判决，发回重审或直接改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人故意隐瞒事实，利用无效的借条恶意虚假诉讼，试图以合法形式达到侵占上诉人财产的非法目的；2、被上诉人原审据以起诉的20万元借据系以借条形式承载股权转让关系，因未发生股权变动，该借条应属无效；3、被上诉人既无证据证明交付20万元借款，又不符合常理；4、应当依法审查认定本案属于虚假诉讼；5、本案应当追加薛某、李某为第三人参加诉讼。刘明德辩称：1、上诉人向答辩人借款20万元是客观事实，一审法院认定事实清楚，判决结果正确；2、本案借款与第三人是否股权转让不具有关联性；3、答辩人对本案单独起诉并不违反法律规定；4、本案是上诉人与答辩人之间的民间借贷纠纷，本案的借贷事实客观真实，并不存在虚假之说，更不需要追加第三人参加诉讼，上诉人此举显然是在拖延时间，滥用诉权。刘明德向一审法院起诉请求：判令李成功偿还借款20万元及利息。一审法院认定事实：2012年8月11日，李成功向刘明德借现金20万元。李成功于当日给刘明德出具借条一份。借条载明：“今借到刘明德现金20万元整，月息1分5厘。”后刘明德为向李成功追要借款借款诉至本院而成讼。一审法院另查明，李成功系泌阳县象河乡兴源石材公司法定代表人。2012年7月19日，李成功代表兴源石材公司（以下简称兴源石材公司）借刘明德40万元作为该公司流动资金，该公司会计周备湘在借支人一栏签名，李成功在核准一栏签名。刘明德持有该借支单原件。2013年4月21日，李成功和李国基与刘明德签订协议，其中第三条约定：刘明德转借给兴源石材公司40万元流动资金按年利率20%计付。并约定李成功和李国基偿还刘明德借款40万元的时间。刘明德已通过诉讼程序追回该40万元借款及利息。一审法院认为，李成功借刘明德现金20万元，有李成功出具的借条为证，双方借款合同成立。李成功应当按照双方约定的期限偿还刘明德借款，并按照双方约定的利率支付刘明德借款利息。李成功辩称本案争议的20万元系泌阳县象河乡兴源石材公司借用刘明德的40万元款中的其中20万元，李成功提供证据与本案无关，不足以证明其主张的事由，故对其辩称理由不予支持。判决：限李成功于本判决生效后十日内偿还刘明德借款20万元及利息（自2012年8月12日起计至该款还清之日止，按照月息1.5分计息）。案件受理费4300元，减半收取2150元，由李成功承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人提交了股东会议记录、转股协议、工商登记资料、李某的银行账户明细清单以及李某与薛某证言新证据，并申请证人薛某、李某出庭作证。被上诉人发表质证意见：1、对该组证据是刘明德书写的无异议，但是对证明目的有异议，没有各位股东的签名，不能证明股东一致同意，股东会议记载的内容事后并未实际发生；2、对该组证据的真实性无异议，但是只是薛某与刘明德之间的意向，双方并未按照转股协议对股权进行转让，也不存在上诉人向被上诉人依据转让协议出具借条的情形；3、对申请书有异议，不能确认申请书的真实性；4、该组证据内容与本案无关，对认定上诉人与被上诉人之间是否存在20万元借贷关系不具有证明力度。对证人证言，被上诉人表示两位证人与上诉人有直接亲属关系，其证言明显有利于上诉人。本院经审理认定如下事实：李成功系泌阳县兴源石材有限公司法定代表人。2012年7月19日，李成功代表泌阳县兴源石材有限公司向刘明德借取40万元作为该公司流动资金，该公司会计周备湘在借支人一栏签名，李成功在核准一栏签名，该笔款项刘明德已通过诉讼程序追回。2012年8月11日，李成功向刘明德出具借条一份，借条载明：“今借到刘明德现金20万元整，月息1分5厘。”本院另查明，2012年3月-2012年8月期间，刘明德及其妻子在工商银行账户中均未有单笔超过10000元的较大额支取记录。本院认为，本案的争议焦点是：双方当事人之间是否存在民间借贷关系。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，自然人借款中，以现金支付的，自借款人收到借款时借款合同生效。刘明德在向原审法院起诉时主张2012年8月11日李成功以资金周转困难为由向其借取款项20万元并出具借条，并在原审庭审时确认该笔款项系其与妻子在工商银行取款后以现金方式交付于李成功。因李成功不承认实际收到该笔款项，故刘明德要证明民间借贷关系存在，不仅应提交借据，还应证明其已经就借据载明款项完成交付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据本案已查明的事实，刘明德及其妻子工商银行账户在2012年3月-2012年8月期间未有单笔超过10000元的较大额支取记录，刘明德在原审中对于其与妻子在工商银行取款后将20万元现金交付李成功的陈述与其工商银行账户明细不能相互印证。原审审理中对刘明德及其妻子银行流水明细质证时，刘明德又主张其妻子取款28万元放入担保公司半年后取出并将其中20万元款项交付李成功，因其前后陈述不一，本院对其该陈述不予采纳。故刘明德提交的证据并不足以证明其已经就借据涉及的20万元完成了交付，不能证明双方之间就涉案20万元款项存在借贷关系。原审法院认定李成功与刘明德之间存在借贷关系，属适用法律错误，本院予以纠正。综上，李成功的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初7144号民事判决；二、驳回刘明德的诉讼请求。二审案件收费4300元，由刘明德负担；一审案件受理费2150元，由刘明德负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇一九年十月十七日书记员  魏 冉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初3172号原告：李影丽，女，1964年2月11日出生，汉族，北方挂车厂退休职工，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：齐齐哈尔市康顺食品厂，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街铁道南。法定代表人：闫永利，该公司经理。委托诉讼代理人：陈红权，黑龙江四方律师事务所律师。原告李影丽与被告齐齐哈尔市康顺食品厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李影丽、被告齐齐哈尔市康顺食品厂的委托诉讼代理人陈红权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李影丽向本院提出诉讼请求：1、确认房屋买卖合同有效，房屋价值约400,000.00元；2、要求被告协助办理过户手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月15日，原、被告签订房屋买卖合同一份，主要内容为：原告购买被告房证号××的房屋，价格为203,760.00元，给付方式为每月给付10,000.00元，直至付清为止。现原告已经缴清全部房款，要求被告办理过户手续，被告予以推脱，原告诉至法院。齐齐哈尔市康顺食品厂辩称，2012年7月15日将房屋卖给原告是客观事实，原告也交付了房款，但是打算一直等到单位动迁以后再给原告办理更名过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的城镇公有房产所有权证、照片、2012年7月15日房屋买卖协议、2014年1月22日收据、嫩江食品厂的估价明细表、康顺食品厂的档案，以及被告提交的申请停产整顿的请示，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年7月29日，齐齐哈尔市嫩江食品厂更名为齐齐哈尔市康顺食品厂。2012年7月15日，原告李影丽（乙方）与被告齐齐哈尔市康顺食品厂（原嫩江食品厂）（甲方）签订《房屋买卖协议》，协议约定原告购买被告房屋，该房屋坐落于甲方院内饼干车间南侧，房证号：××，建筑面积186.78平方米；按评估价格1,090.91元/平方米，价格为人民币203,760.00元；2012年8月10日前开始，乙方每月向甲方付款10,000.00元，根据甲方需求可临时增加，直至付清为止；乙方负责办理过户手续及相关费用，甲方向乙方提供过户所需相关资料；该房产自乙方开始向甲方付款时，产权归乙方所有，今后所发生的事宜均与甲方无关。原告陆续给付被告购房款，2014年1月22日付清全款，被告出具203,760.00元收据一份。后被告一直未给原告办理更名过户手续。本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，真实、合法，且符合合同订立的形式，无合同无效的法定情形，故该《房屋买卖协议》应为有效。原告李影丽已付清全部房款，被告应按协议约定，协助原告办理更名过户手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、原告李影丽与被告齐齐哈尔市康顺食品厂签订的《房屋买卖协议》有效；二、被告齐齐哈尔市康顺食品厂于本判决发生法律效力后立即协助原告李影丽办理坐落于齐齐哈尔市康顺食品厂院内饼干车间南侧，房证号为011735，建筑面积186.78平方米的房屋的过户手续。案件受理费7,300.00元，减半收取3,650.00元，由被告齐齐哈尔市康顺食品厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  苑海艳二〇一九年十月十七日书记员  何晓囡
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0725民初1647号原告：陈巴尔虎旗农村信用合作联社，所在地内蒙古自治区。法定代表人：萨仁托亚，该联社理事长。委托诉讼代理人：特古斯巴雅尔，男。被告：达赖，男，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：赛汗（系被告达赖的妻子），女，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：白斯古冷，男，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：乌恩达来，男，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：胡木吉乐，男，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：哈斯格日乐，女，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：阿拉木斯，男，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：苏布德，女，蒙古族，住内蒙古自治区。原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社与被告达赖、赛汗、白斯古冷、乌恩达来、胡木吉乐、哈斯格日乐、阿拉木斯、苏布德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人特古斯巴雅尔，被告达赖，被告赛汗被告白斯古冷，被告苏布德到庭参加诉讼。被告乌恩达来、胡木吉乐、哈斯格日乐、阿拉木斯经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告达赖、赛汗共同偿还借款本金98855.90元，利息10154.83元，并给付借款98855.90元的自2019年9月18日至全部结清为止的逾期利息；2.要求被告白斯古冷、乌恩达来、胡木吉乐、哈斯格日乐、阿拉木斯、苏布德对上述借款承担连带担保责任；3.要求八被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告达赖于2018年2月14日在陈巴尔虎旗农村信用合作联社以自己的名义借款10万元，该笔借款于2019年1月13日到期。被告达赖与原告签订了个人借款合同、借款借据，被告赛汗与原告签订了共同还款协议书。被告白斯古冷、乌恩达来、胡木吉乐、哈斯格日乐、阿拉木斯、苏布德与原告签订保证合同、个人无限连带责任承诺函，为该笔借款提供了保证担保。现该笔借款已到期。经原告多次催收借款本息，借款人拒不还款。截至2019年9月17日，被告拖欠借款本金98855.90元、利息10154.83元。被告乌恩达来、胡木吉乐、哈斯格日乐、阿拉木斯未向本院提出答辩意见。被告达赖辩称，对原告起诉的借款事实及借款本息数额认可，但现在没有能力偿还，已向原告偿还过本金1144.1元，利息16090.6元。被告赛汗辩称，对原告起诉的借款事实及借款本息数额认可，但现在没有能力偿还，向原告偿还过本金1144.1元，利息16090.6元。被告白斯古冷辩称，对原告起诉的借款事实及借款本息数额认可，对原告要求其承担保证责任认可。被告苏布德辩称，对原告起诉的借款事实及借款本息数额认可，但因为现在身体不好需要花钱治疗，没有能力承担保证责任。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：一、八被告的身份证（复印件）、结婚证（复印件），用以证明借款人达赖、赛汗及六保证人的身份信息的真实性；二、个人借款合同一份（复印件）、借款借据（复印件）、共同还款协议书（复印件）、农户联保贷款合同（复印件）一份，用以证明借款金额、借款日期、借款利率、借款用途、借款偿还情况等，被告白斯古冷、乌恩达来、胡木吉乐、哈斯格日乐、阿拉木斯、苏布德为该笔借款提供连带责任保证的事实。经质证，四被告对以上原告提交的证据的真实性和证明问题无异议，认可保证合同上保证人的签字为其本人签字。四被告未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的证据的认证意见：原告提交的个人借款合同一份（复印件）、借款借据（复印件）、共同还款协议（复印件）、八被告的身份证（复印件），能够证实被告达赖向原告借款10万元，被告赛汗在共同还款协议书上以共同借款人名义签字的事实，个人借款合同、借款借据对借款金额、借款期限和借款利率和逾期利率进行了约定和被告达赖的还款情况；农牧户联保贷款合同（复印件），能够证实被告白斯古冷、乌恩达来、胡木吉乐、哈斯格日乐、阿拉木斯、苏布德为被告达赖、赛汗的该笔借款提供了连带责任保证的事实，本院对以上原告提交的证据的真实性、合法性和关联性予以采信，并在卷佐证。根据以上本院认定有效的证据，结合双方当事人的当庭有效陈述，本院对本案事实认定如下：2018年2月14日，被告达赖与原告签订了个人借款合同、借款借据，约定借款金额10万元，该贷款为续贷，三年间可不定期循环使用，约定借款利率月11.083333‰。逾期利率在借期内利率基础上再上浮50%，即年16.6249995‰。被告白斯古冷、乌恩达来、胡木吉乐与其爱人哈斯格日乐、阿拉木斯与其爱人苏布德与原告签订农牧户联保贷款合同、借据、共同还款协议书，为被告达赖、赛汗的上述借款提供了连带责任保证。截至2019年9月17日，被告达赖向原告偿还了借款1144.10元，给付借款利息、逾期利息16090.60元。截至2019年9月17日，被告达赖、赛汗尚欠借款本金98855.90元、利息10154.83元。本院认为，原告与被告达赖签订的个人借款合同、借款借据是借贷双方真实的意思表示，依法成立，合法有效，应受法律保护。被告达赖、赛汗未按期偿还借款98855.90元的事实存在，作为借款人被告达赖、赛汗未按期履行给付借款本息义务的行为对原告已构成违约，原告要求被告达赖、赛汗给付拖欠的借款本息有事实和法律依据，本院予以支持，被告达赖、赛汗应向原告偿还借款本金98855.90元并给付截止2019年9月17日已产生未支付的借款利息10154.83元，并给付借款98855.90元的自2019年9月18日起至判决确定给付之日按年利率16.6249995‰计算的逾期利率。被告达赖、赛汗与原告签订的保证合同合法有效，应受法律保护，农牧户联保贷款合同约定了被告白斯古冷、乌恩达来、胡木吉乐与其爱人哈斯格日乐、阿拉木斯与其爱人苏布德提供的保证方式为连带责任保证，被告白斯古冷、乌恩达来、胡木吉乐与其爱人哈斯格日乐、阿拉木斯与其爱人苏布德对被告达赖、赛汗应给付的借款本息，向原告承担连带清偿责任。被告苏布德抗辩称自己身体不好需要治疗无能力承担连带清偿责任的该抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告达赖、赛汗自本判决发生法律效力后十日内向原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社偿还借款98855.90元，给付借款利息10154.83元，并给付借款98855.90元的自2019年9月18日起至判决确定给付之日按年利率16.6249995‰计算的逾期利息；二、被告白斯古冷、乌恩达来、胡木吉乐、哈斯格日乐、阿拉木斯、苏布德对上述判项一确定的被告达赖、赛汗应给付的借款本息，向原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480.22，减半收取1240.11元，由被告达赖、赛汗、白斯古冷、乌恩达来、胡木吉乐、哈斯格日乐、阿拉木斯、苏布德共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  吴立华二〇一九年十月八日书记员  佟葆珍
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322民初3756号原告：张秀才，男，1952年3月12日出生，汉族，住五河县。被告：李凤永，男，1961年6月17日出生，汉族，住五河县。原告张秀才与被告李凤永民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秀才的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张秀才撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张秀才负担。审判员 陈 曦二〇一九年十月十日书记员 张一枫附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢404号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：杨科，系该行总裁。被执行人：雷继斌，男，1966年12月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2017）赣0103民初1294号民事判决书，向被执行人雷继斌发出执行通知，责令被执行人雷继斌立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人雷继斌银行存款142791.43元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十月八日书记员  万金金
甘肃省敦煌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0982执760号申请执行人：周林，男，汉族。被执行人：马建军，男，汉族。申请执行人周林与被执行人马建军民间借贷纠纷一案，本院（2019）甘0982民初1126号民事判决书已发生法律效力，申请执行人敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司于2019年4月28日向本院申请执行，执行标的金额66986元。在执行过程中，本院向被执行人马建军送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。经本院查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证券等财产信息。因被执行人马建军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘0982民初1126号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞军铎审 判 员 栗飞宇审 判 员 龚天恩二〇一九年十月十八日法官助理 武 艾书 记 员 张志善
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初2369号 原告：藤县尚邦物业服务有限公司，住广西藤县藤州镇西厚路122号。 法定代表人：吴安佑，经理。 委托诉讼代理人：朱方耀，广西飞中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁辉党，广西飞中律师事务所律师 被告：覃孟，男，1982年12月29日出生，汉族，藤县人，居民，住广西藤县。 原告藤县尚邦物业服务有限公司与被告覃孟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，原告藤县尚邦物业服务有限公司于2019年10月31日以向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告藤县尚邦物业服务有限公司自愿向本院提出撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告藤县尚邦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告藤县尚邦物业服务有限公司负担。 审 判 员 蒙德彪 二〇一九年十月三十一日 法官助理 陈晓烽 书 记 员 陈秋妮 附录：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初9307号原告：上海三菱电梯有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区港湾街**时代大厦。法定代表人：陆雄国，系总经理。委托诉讼代理人：张羽佳，系辽宁宪义律师事务所律师。被告：陶真全，女，1988年9月20日出生，锡伯族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：王兴刚，系辽宁伯宁（上海）律师事务所律师。原告上海三菱电梯有限公司大连分公司（以下简称三菱公司）与陶真全劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三菱公司的委托诉讼代理人张羽佳、被告陶真全的委托诉讼代理人王兴刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金73488.48元。事实和理由：2011年10月20日，被告至原告处从事项目询报价工作，双方签订书面劳动合同，期限自2011年10月20日至2013年12月31日。劳动合同期满后双方续签劳动合同至2019年12月31日。劳动合2018年2月28日下午，被告无故离开公司后，再未到原告处工作。原告从未提出过与被告解除劳动合同，相反，是被告擅自离职。被告擅自离职期间，原告曾多次联系被告，并为被告依法缴纳了2018年3月份的社保和公积金。故，原告不存在违法解除劳动合同的情形。原告不服仲裁裁决，故诉至贵院。被告陶真全辩称，不同意原告的诉讼请求。2018年2月28日，原告以我辞职为由解除了劳动合同，但我从未表示过辞职意愿，原告系违法解除劳动合同。因此，原告应向我支付违法解除劳动合同赔偿金。原告围绕诉讼请求向本院提交了仲裁裁决书、劳动合同书、大连市劳动保障监察（投诉/举报）登记表、解除劳动合同证明书、撤案申请、2018年3月参保职工缴费证明、陶真全社保转出证明、陶真全公积金封存证明、陶真全公积金转出证明、职工奖惩条例、工会法人资格证书、关于上海三菱电梯有限公司大连分公司工会委员会第一届工会委员会委员及经费审查委员会委员的批复、SMEC大连分公司工会委员会例会会议纪要、大连分公司培训记录表、关于对违纪员工陶真全的处罚决定、关于对违纪员工陶真全的处罚决定的回复、工资明细表、银行流水、报销单，被告围绕答辩意见向本院提交了解除劳动合同证明书、浦发银行流水明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,对有争议的证据和事实，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月20日，被告至原告处从事项目询报价工作，双方签订书面劳动合同，期限自2011年10月20日至2013年12月31日。劳动合同期满后双方续签劳动合同至2019年12月31日。《劳动合同书》第十一条约定被告的工资标准为1250元/月，绩效工资（奖金）根据被告实际劳动贡献确定。2018年6月19日，被告至大连市投诉，要求原告出具解除劳动证明书。2018年6月29日，原告通过大连市向被告出具了《解除劳动合同证明书》，被告于当日收到该《解除劳动合同证明书》并申请撤案。《解除劳动合同证明书》中载明的解除劳动合同原因为“劳动者辞职”，解除劳动合同时间为“2018年2月28日”。被告陶真全2017年3月应发工资为4285元，4月应发工资为4113元，5月应发工资为4904元，6月应发工资为5339元，7月应发工资为5667元，8月应发工资为5745元，9月应发工资为6290元，10月应发工资为5174元，11月应发工资为4345元(不包括报销费用1360元)，12月应发工资为6793元（不包括报销费用2160.80元），2018年1月应发工资为5114元，2月应发工资为7099元。被告2017年3月至2018年2月期间的平均应发工资为5406元。2018年7月16日，陶真全因追索赔偿金发生争议诉至大连市劳动争议仲裁委员会，该委作出大劳人仲裁字【2018】第1110号仲裁裁决书，现原告对仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”本案中，原、被告2011年10月20日签订书面劳动合同，期限自2011年10月20日至2013年12月31日止，劳动合同期满后双方续签劳动合同至2019年12月31日止。2018年2月28日，原告三菱公司以被告陶真全辞职为由与其解除了劳动合同，陶真全否认其提出辞职，原告三菱公司未能提供证据证明陶真全向其提出过辞职的意思表示，应承担举证不能的法律后果。故，原告三菱公司存在违法与被告陶真全解除劳动合同的情形，应向其支付违法解除劳动合同赔偿金。关于原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金的金额，被告在原告处工作6年零4个月，被告解除劳动合同前12个月平均工资为5406元，原告应支付被告陶真全违法解除劳动合同赔偿70278元（5406元×6.5个月×2倍）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：原告上海三菱电梯有限公司大连分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告陶真全违法解除劳动合同赔偿金70278元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息案件受理费10元，由原告上海三菱电梯有限公司大连分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  王 莉人民陪审员  曲 岩二〇一九年十月二十一日书 记 员  尹明燕
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5946号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:赵义，男，1983年7月25日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与赵义金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为111069.5元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年10月14日及2019年10月25日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初5289号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年十月二十八日 书记员  李潇倩
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初3853号原告：厦门味象茶业有限公司。法定代表人：周东江。被告：徐州凌奕进出口贸易有限公司。法定代表人：周福全。原告厦门味象茶业有限公司诉被告徐州凌奕进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告厦门味象茶业有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门味象茶业有限公司撤诉。（此页无正文）。审 判 长  林佳锟审 判 员  朱 静人民陪审员  范玉壮二〇一九年十月十日书 记 员  戴 婷
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初11032号原告：徐建国，男，1968年11月7日生，汉族，户籍地江苏省张家港市）徐六房巷5号，住江苏省张家港市。被告：严峰，男，1972年12月6日生，汉族，户籍地江苏省张家港市，住江苏省靖江市。原告徐建国与被告严峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理，原告徐建国、被告严峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款36万元及自2018年1月1日起至实际归还之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，暂计至2019年8月20日为2.83575万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方本相识，2017年12月29日，被告称其急需资金周转向原告借款50万元，并命原告银行转账至案外人章志德的银行账户中，原告随即转账至被告指定账户。被告偿还14万元后于2018年1月1日向原告出具借款为36万元的借条一张。经原告多次催要，被告拒不偿还。2019年8月14日，原告再次催讨无果后报警。为维护原告的合法权益，特此起诉。被告严峰辩称：借款事实不存在，故不存在归还36万元之事。其给原告出具36万元的借条是因为原告称要跟妻子交账，其和原告于2015年认识，2017年开始原告带其去赌博并借其钱，之后其再还给原告，双方建立了很好的关系，所以其同意给原告写借条。从2017年6月14日至2018年2月9日止，其共向原告转账149万元。其跟原告没有任何生意往来，就是赌博跟原告拿了钱，输了还给原告。原告诉状中称转给章志德的50万元跟其没有关系，其不认识章志德，也没有收到该50万元。请求驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，严峰向徐建国出具《借条》一份，载明：“今借到徐建国人民币叁拾陆万元整￥360000元整”。庭审中，原告徐建国陈述借款的经过：其跟被告于2017年5月通过朋友介绍认识，当时其身体不好，没有工作，但之前其开过台球店、理发店、水果店，做过运输生意、期货等，其借给被告的钱都是之前赚的。认识被告之后被告就一直带其去上海闵行区地下赌场赌博，有时候其会给被告赌资，是被告没有钱时跟其借的，被告陈述的转账给其的149万元都是被告还给其的，赌博的借款都清了。2017年12月29日，被告提出借款50万元，其不知道被告为何要借钱，其以为被告要还别人的高利贷，并指定其打给章志德，所以其就借了。后来被告转账还了14万元，什么时候还的其不清楚了，肯定有转账记录的，结算下来，被告还欠其36万元，所以被告写了36万元的借条。被告严峰对原告的陈述有异议，认为原告陈述的不是事实。原、被告确实去地下赌场赌博的，是原告带其去的，且是原告出的赌资，两年内原告转账给其16.7万元，其他的都是原告买了赌场的筹码给其的，其输了回来给原告打钱，所以其转给原告149万元。2017年12月29日原告转账给章志德的钱不是其指定的，其不认识章志德。2017年12月30日其向原告转账4笔5万元、2018年2月9日其又还了2笔5万元，都是还给原告的赌资，跟借条上的钱没有关系。原告确认收到被告转账的该30万元，同时确认该30万元系被告归还原告之前借给被告的50万元，与转账给章志德的50万元没有关系。以上事实，有借条及本院的庭审笔录、当事人陈述等证据予以证实。审理中，原、被告对借条中的款项有无交付存在争议。原告徐建国认为，2017年12月29日，其根据被告严峰的指示向案外人章志德两次转账分别为30万元和20万元，共计50万元，该50万元即为被告严峰向原告的借款，后因被告归还了14万元，余36万元未还，故被告出具了借条。原告是不认识章志德的。提供中国农业银行苏州分行账户交易流水、报警记录证明其向章志德转账50万元以及其向被告催讨36万元时报警的事实。原告并补充提供视听资料一份（含载有录音的光盘及整理的书面资料），书面资料上载明的录音时间为2019年4月20日上午10点43分，内容为：“严峰：本人严峰向徐建国借到三十六万人民币啊，然后接下来从五月开始每个月还一万到二万块钱，直到还清为止，嗯今天是2019年4月20日。徐建国：就这样。”被告严峰对银行转账记录不认可，认为其不认识章志德，章志德的钱与其无关，其也未收到章志德向其转账的50万元；报警记录是报警当天原告到其店里喝茶，一会警察到店里，原告跟警察说其欠原告36万元，要叫警察证明，警察说是经济纠纷，通过法院解决。对录音资料的质证意见为：录音是有的，因为原告妻子给了原告100多万元，原告的账对不上，所以2018年1月1日原告找其补写借条，是说要跟其妻子交差，因为其欠原告赌债，所以同意给原告补写借条，但借条上的36万元与赌债之间没有关系，后来原告又说为了让其妻子相信还要让其录个音，开始其没同意，但后来想其还欠原告赌债，所以给他录音了，录音上的话是原告教其说的。另，原告在庭审中向本院提出要求调取被告与章志德的转账往来情况，但在本院限定的法定期限内原告未提交明确调查内容的书面调查申请。本院为查明案件事实，依职权向中国农业银行调取了原告转入到案外人章志德名下6228480059786917274该账户的账户明细清单，该清单显示，原告于2017年12月29日转入章志德账户的50万元，其中30万元于当天陆续转入了6217920655610256的账户，20万元于当天陆续转入了6230200164807203、6217920353503217、6217920655610256三个账户，银行工作人员称因章志德名下的6228480059786917274账户已注销，故无法显示接受账户的户名。原告经质证表示不清楚上述收款账户是谁的账户。被告经质证认为上述账户均不是其所有，其未收到章志德转给其的50万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是民间借贷纠纷，对于借贷关系的成立，徐建国应当就双方之间存在借贷的合意以及款项的实际交付提供证据。原告徐建国虽然提供了被告严峰出具的借条，但对借条上36万元借款的交付，原告仅提供了转账给案外人章志德50万元的银行转账凭证，因被告不认可收到该50万元，而原告也未能提供其转给案外人章志德的50万元系受被告指示转账的相关依据或者案外人章志德将该50万元转账给被告的相关证据，且根据本院调取的案外人章志德的银行账户明细清单也无法反映章志德将50万元转给了被告，故原告提供的转账凭证与本案的借款之间缺乏关联性。原告虽然还另行提供了报警记录及录音资料等证据材料，但结合双方当事人对双方相识之后即经常结伴赌博、原告多次为被告提供赌资等情况的陈述，足以使本院对双方之间是否存在合法有效的借款关系产生合理怀疑，且上述证据也无法佐证原告向被告交付了50万元借款的事实。故原告要求被告归还尚结欠的36万元借款及利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐建国的诉讼请求。案件受理费7126元减半收取3563元，由原告徐建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  缪春霞二〇一九年十月二十一日书记员  陆晶晶
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初11200号原告刘延彬，男，汉族，1982年2月10日出生，住址河南省南乐县。委托诉讼代理人蒋利飞，河南长庚律师事务所律师，联系。被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司，统一社会信用代码914101007425358051，住址河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心**楼**。负责人郝志明，该公司经理。委托诉讼代理人姚利平，该公司员工，联系。原告刘延彬与被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司，财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋利飞，被告的委托诉讼代理人姚利平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月10日14时10分，郭自俭驾驶原告所有的豫Ｊ×××**、豫JG6**重型货车，沿京港澳高速行驶至666公里东半幅时，因操作不当车辆发生侧翻，造成乘车人张占超受伤，车辆损坏、货物损失的交通事故。原告的车辆在被告处投保机动车损失险等险种，事故发生在保险期间。双方未能协商一致，原告诉至法院，请求判令被告赔付原告车辆损失78770元，施救费28000元，共计106770元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告车辆在我司投保有车损险，因本次事故，给原告造成的合理合法的损失我司同意在车损险限额内进行赔偿。诉讼费等间接损失我司不予承担。经审理查明，原告为豫豫Ｊ×××**豫豫JG6**车辆实际车主，为了办理养路费和营运费将车辆登记在南乐县昌瑞汽车服务有限公司名下经营。2018年，原告以南乐县昌瑞汽车服务有限公司名义为豫Ｊ豫Ｊ×××**J豫JG6**辆在被告处投保有机动车损失保险（豫Ｊ×豫Ｊ×××**额为105080元、豫JG豫JG6**额为50776元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2018年5月29日起至2019年5月28日止。2018年10月10日14时10分，郭自俭驾驶豫Ｊ**豫Ｊ×××**6豫JG6**，沿京港澳高速行驶至666公里东半幅时，因操作不当车辆发生侧翻，造成乘车人张占超受伤，车辆损坏、货物损失的交通事故。事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队对本次事故作出第419910420180000407号道路交通事故认定书，认定：1、当事人郭自俭负事故的全部责任；2、当事人张占超无事故的责任。因本次事故，原告支付施救费28000元。原、被告共同选择濮阳正大资产鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年7月26日作出濮正大评估（2019）1047号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×**豫Ｊ×××**4豫JG6**值为78770元。被告支付该次鉴定费。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、拖车费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ××**豫Ｊ×××**6豫JG6**车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｊ×××**豫Ｊ×××**挂豫JG6**值，因原、被告均同意鉴定，应以作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为78770元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。施救费28000元，被告认为该施救费中包含货物的施救，应扣除货物施救费部分，本院认为，车辆在装载货物时发生侧翻事故，施救车辆必须先施救货物，不能将二者分开来赔付，原告支出的费用是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金106770元（78770元+28000元=106770元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司，于判决生效后10日内赔付原告刘延彬保险金106770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1218元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇一九年十月三十一日书记员 王秋雨
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7402号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。 法定代表人：刘巍，行长。 被执行人：张在习，男，1969年4月11日生，汉族，住山东省沂水县。 被执行人：杜以英，女，1966年11月6日生，汉族，住山东省沂水县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人张在习、杜以英借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山公证处作出的(2019)鲁临沂兰山证执字第1001号执行证书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月11日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务61931.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年十月三十日 书记员  韩匆林
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执3367号 关于徐凤英罚金一案，本院已于2019年10月29日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十月二十九日
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初1482号 原告：郑家和，男，1991年3月14日出生，汉族，福建省长乐市人，高中文化，城镇居民，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：吴启，云南西华律师事务所执业律师，特别授权。 被告：范光发，男，1982年7月7日出生，汉族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。 原告郑家和与被告范光发买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑家和及其委托诉讼代理人吴启到庭参加诉讼，被告范光发经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑家和向本院提出诉讼请求：1．请求判决范光发支付郑家和彩钢瓦货款28000元；2．判决范光发支付郑家和从2019年7月29日起至实现债权之日逾期损失年利息7.125%（4.75%×1.5倍）；3．诉讼费由范光发承担。庭审中变更第2项诉讼请求为：请求判决范光发支付郑家和从2017年9月起至实现债权之日的损失，以本金28000为基数，按年利率7.125%（4.75%×1.5倍）进行计算。事实和理由：2016年，范光发多次向郑家和购买彩钢瓦，2016年7月18日，双方进行结账清算，范光发尚欠郑家和货款61200元。双方结算后，范光发表示资金紧张，希望郑家和暂缓几天，郑家和同意后，范光发向郑家和出具了欠条，载明：“截止2016年7月18日欠下郑家和货款总金额陆万壹仟贰佰元整（￥61200.00），身份证：5326221982××××××××，欠款人：范光发，2016年7月18日”。范光发在欠条上签字和按手印。2017年9月，因范光发在郑家和处做工程，双方协商用郑家和应当支付范光发的工程款抵掉货款33200元，尚欠28000元，后经郑家和多次催要无果，为维护郑家和的合法权益，故起诉至人民法院，请求支持上述诉讼请求。 范光发未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。 郑家和针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：第1组，身份证，证明双方身份情况；第2组，欠条，证明范光发欠货款61200元的事实。 范光发对郑家和提交证据未到庭质证，本院视为其自愿放弃对上列证据进行质证的权利。 经审核，本院对证据作如下认证：郑家和提交的第1组证据真实、合法，能够证实双方身份情况，予以认定；第2组证据能够证实欠货款的事实，与本案具有关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：范光发向郑家和购买彩钢瓦，经结算后范光发欠郑家和彩钢瓦货款61200元，2016年7月18日向郑家和出具了欠条，欠条载明：“截止2016年7月18日欠下郑家和货款总金额陆万壹仟贰佰元整（￥61200.00），身份证：5326221982××××××××，欠款人：范光发，2016年7月18日”，范光发出具欠条后，还承包了郑家和在西畴县的部分工程施工，后经协商用范光发的工程款折抵了33200元的彩钢瓦货款，尚欠货款28000元，经郑家和催要，范光发未将所欠货款付清，导致本案诉讼，诉请如前。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”，第六十条第一款规定：“当事人应当按约定全面履行自己的义务。”，第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，本案郑家和和范光发在平等、自愿的基础上达成口头协议，范光发向郑家和购买彩钢瓦并支付货款，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。郑家和已履行了供货义务，范光发写下欠条尚欠彩钢瓦货款61200元，有欠条在案为据，范光发应当履行自己的义务，郑家和要求范光发支付尚欠的货款28000元，予以支持。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，郑家和主张由范光发支付自用工程款折抵部分货款之月起即2017年9月起，以28000元为基数按年利率7.125%（4.75%×1.5倍）计算至该货款付清之日止的逾期付款损失，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，范光发经本院送达开庭传票后，虽然未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚，证据确实充分，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 由范光发于本判决生效之日起三十日内支付郑家和货款28000元，并从2017年9月起按年利率7.125%计算逾期付款损失至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由范光发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若义务人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  王强 二〇一九年十月八日 书记员  黄为
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初7068号原告：白营军，男，1988年4月20日出生，汉族，户籍地河南省唐河县，现住长兴县。被告：乔志东，男，1976年9月19日出生，汉族，住长兴县。本院在审理原告白营军与被告乔志东劳务合同纠纷一案，因原告在法定期限内未预交诉讼费，亦无提交缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按原告白营军撤回起诉处理。审判员  吴晔二〇一九年十月三十一日法官助理赵毅沛书记员许诗灵?
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初1522号原告：朱乐，男，汉族，1993年8月20日出生，住新密市。委托诉讼代理人：陈聪聪，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。被告：罗鹏飞，男，汉族，1993年1月6日出生，住修武县。被告：永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市雪松路与盘龙山路交叉口向西100米路南。负责人：禹峰，总经理。原告朱乐诉被告罗鹏飞、永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，经审查不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱乐撤回起诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告朱乐承担。审判员  潘康德二〇一九年十月十七日书记员  田阳月
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初4723号原告：孙瑜波，男，1962年6月出生，蒙古族，兴安盟公路管理局员工，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市普惠西街万佳樱花园********。法定代表人：佟学纯，经理。委托诉讼代理人：刘兴伟，男，该公司法律顾问。第三人：陶毅（未到庭），男，住内，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市身份信息不详。原告孙瑜波诉被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司（以下简称鑫久公司）、第三人陶毅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙瑜波、被告鑫久公司的委托诉讼代理人刘兴伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙瑜波向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的城市房屋产权调换协议书有效；2、确认原告对位于乌兰浩特市××园的回迁房屋享有优先权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月13日，原告与鑫久公司签订城市房屋拆迁回楼协议，原告被拆迁的的房屋补偿回迁××园，过渡期至2014年5月13日。致原告起诉超过过渡期五年之久，被告未安置回楼给原告，而将原告回楼的房屋与第三人签订了商品房买卖合同，侵害了原告的权益，故原告诉至法院。被告鑫久公司辩称，同意原告的诉讼请求，我公司与第三人是借贷关系，签订房屋买卖合同，办理预告登记是为借款提供担保。第三人陶毅未到庭未发表陈述意见。本院经审理认定事实如下：2012年5月13日，原告孙瑜波与鑫久公司签订城市房屋拆迁产权调换协议书，约定鑫久公司拆除原告孙瑜波位于乌兰浩特市××街住房（产权证号1XXXX、建筑面积53.39+5平方米），并提供位于乌兰浩特市××园（建筑面积：82.23平方米）作为回迁安置房屋。过渡期为2012年5月13日至2014年5月13日。后被告鑫久公司将涉案回迁房屋预告登记在第三人陶毅名下。因涉案回迁房屋在尚未竣工，不符合交付条件的情况下被预告登记给第三人，孙瑜波为保障其优先回迁权利，故诉至法院。上述事实有原告提供的城市房屋拆迁产权调换协议书1份（出示原件提交复印件）及原被告当庭陈述在卷佐证，经本院审查，以上证据的来源、形式符合法律规定，与待证事实相关联，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订城市房屋拆迁产权调换协议约定由被告拆迁原告房屋并承诺向原告提供回迁安置房屋,该协议系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽该房屋已经预告登记在第三人名下，但预告登记不等同于物权登记，预告登记所登记的并非现实的物权，而是将来发生物权变动的请求权。同时，第三人取得上述房屋预告登记的时间晚于原告签订回迁协议的时间，且原告的权利主张系基于物权置换而产生，故原告的回迁权基于物权属性而优先于包括第三人在内的其他债权权利人。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”故原告要求确认涉案城市房屋拆迁产权调换协议书有效，并要求对回迁房屋享有优先回迁权的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：一、确认原告孙瑜波与被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司于2012年5月13日签订的城市房屋拆迁产权调换协议有效；二、原告孙瑜波对位于乌兰浩特市××园房屋享有优先回迁权。案件受理费100.00元，由被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 姜立新 二〇一九年十月十六日书记员 翟思明附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执569号申请人利川市宝鼎汽车销售有限公司。住所地：利川市腾龙大道**。统一社会信用代码：91422802096880822M。法定代表人侯天善，公司总经理。被执行人恩施钱程汽车销售有限公司。。住所地：利川市明捷大道**统一社会信用代码：91422802MA48BAL61E。法定代表人左文明，公司经理。利川市宝鼎汽车销售有限公司与恩施钱程汽车销售有限公司合同纠纷一案，湖北省利川市人民法院作出的（2018）鄂2802民初4470号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，恩施钱程汽车销售有限公司负有向利川市宝鼎汽车销售有限公司给付101150.00元的义务。因恩施钱程汽车销售有限公司未按上述生效法律文书履行义务，利川市宝鼎汽车销售有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人恩施钱程汽车销售有限公司及其法定代表人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况。恩施钱程汽车销售有限公司未履行义务，且其法定代表人未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查和了解，查明被执行人恩施钱程汽车销售有限公司已停止营业，未能查找到可供执行的财产，也未能联系上其法定代表人。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802执569号案件的本次执行程序。被执行人恩施钱程汽车销售有限公司负有继续向申请执行人利川市宝鼎汽车销售有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李树兵审判员  李修贵审判员  殷良平二〇一九年十月十日书记员  沈靖杰
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1603民初1479号 原告：王育林，女，1987年2月22日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告：向春，男，1986年12月24日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 二原告的委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 二原告的委托诉讼代理人：龚德茜，四川良众律师事务所实习律师。 被告：四川富元房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区北仓路**。 法定代表人：李元清，执行董事。 委托诉讼代理人：滕周爱（特别授权），男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师。 原告王育林、向春与被告四川富元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。原告王育林、向春于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王育林、向春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告王育林、向春撤诉。 案件受理费25元，由原告王育林、向春负担。 审判员  毛红玲 二〇一九年十月二十八日 书记员  王 娟
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执729号之一移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭。被执行人胡小兵，男，1991年7月25日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市城厢镇太平村平寨组**。关于胡小兵罚金一案，本院作出的（2017）黔2702刑初102号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年5月14日移送立案执行，责令被执行人胡小兵缴纳罚金1000元。在执行过程中，本院于2019年5月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、财产报告令、缴款通知书、传票，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。为此，本院多次向银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，并进入被执行人所在社区调查被执行人的财产情况。经查，被执行人有车牌号为浙CBU7**光速牌车一辆，本院已委托浙江省温州市瑞安市人民法院执行局对该车进行查封，但该车下落不明，未能实际控制。除此之外，被执行人胡小兵暂无财产可供执行，本院依法对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，由于被执行人胡小兵暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2702执729号本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即审 判 长  胡嫒蓉审 判 员  姜 军代理审判员  宋泽星二〇一九年十月三十一日书 记 员  宋忠贵
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2309号原告：李永贵，男，1954年12月9日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：孙新朝，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。被告：申金海，男，2001年5月27日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：陈风喜，女，1972年2月21日出生，汉族，住址同上。系被告之母。原告李永贵与被告申金海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日、2019年9月18日两次公开开庭进行了审理。原告李永贵及其委托诉讼代理人孙新朝、被告申金海及其委托诉讼代理人陈风喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永贵向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告医疗费等各项损失11300元。事实和理由：2019年5月29日下午，原告在大海222省道65公里浚县卫贤镇尚村路口西路南为其弟。李永胜帮忙修门台，结束后在收拾完水罐准备骑电动三轮车走的时候，被被告自东向西逆向行驶的豫Ｆ×××**普通二轮摩托车撞伤，原告的电动三轮车也被撞毁。因事发后未及时报警导致事故无法认定，事发时被告所驾机动摩托车无保险，被告无驾驶摩托车的资格。现就赔偿事宜协商未果。被告申金海辩称：1.原告所述与事实不符，且所述不全面。原告在其诉状当中阐述，原告在准备骑电动车的时候，被告撞上原告电动三轮车，是与事实不符的。原告阐述因未及时报警导致事故无法认定责任，被告认为未及时报警责任在原告。2.原告所请求的赔偿数目及数额答辩人不予认可。3.关于原告所骑电动车定性问题，被告认为肇事电动三轮车应属于机动车范畴。4.关于本案事故的责任承担问题。原告所驾电动三轮车存在重大安全隐患，增加了事故发生率。如果原告拐弯驶出路口时注意避让直行车辆，事故就不会发生。5.答辩人在本次事故中也存在损失。综上，被答辩人李永贵的诉请缺乏事实根据和法律依据，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、道路交通事故证明，形式合法，内容客观真实，本院予以采信。2、鹤壁市人民医院诊断证明书、病历、陪护证明、医疗费票据、出院证明、伤情照片，形式合法、内容客观真实，本院予以采信；被告有异议，但未提交证据，本院不予采纳。3、车损评估意见书及评估费票据，评估意见书显示被评估车辆车主为马太安，原告亦未提交其他证据佐证，对其证明力本院不予确认。4、农村土地承包经营权证书，无其他证据相互印证，对其证明力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日18时许，在大海××省××县卫贤镇尚村路口处，申金海驾驶一辆摩托车与李永贵驾驶的一辆三轮电动车发生碰撞，二人受伤。发生事故后双方未及时报警，并将事故车辆移走。该事故无现场且双方陈述不一致，事故基本事实无法查清、成因无法判定，浚县公安局交通警察大队于2019年6月18日出具了第410621120190000274号道路交通事故证明。原告李永贵受伤后，在当地镇医院治疗后又至鹤壁市人民医院住院治疗，住院治疗10天，支付医疗费7346.63元。原告住院期间陪护一人。原告支付交通费酌定200元。2018年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为39522元/年（108.28元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为50元/天。同时查明，被告申金海驾驶的车辆未依法投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），且申金海无摩托车驾驶证。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系机动车交通事故责任纠纷。车辆驾驶人均应遵守交通法规，本案中，原告李永贵驾驶三轮电动车驶出路口未注意，与自东向西逆向行驶申金海无证驾驶的二轮摩托车发生交通事故，且事故后双方均未及时报警，未保护事故现场，致使事故成因无法判定，双方均存在过错，根据以上情况，本院酌定被告申金海承担此事故的同等责任，原告李永贵承担此事故的同等责任，根据相关法律规定，以被告申金海承担民事赔偿责任的60%为宜。原告主张误工损失，但未提交充分有效的证据证明，本院不予支持。原告主张交通费损失，未提交证据证明，但交通费系必然发生的费用，根据本案实际情况，本院酌定为200元。原告主张电车损失，证据不足，本院不予支持。对于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费7346.63元；2、护理费1082.8元（108.28元/天×10天×1人）；3、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）；4、交通费200元。以上各项损失共计9129.43元。根据法律规定，上道路行驶的机动车应依法投保交强险，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故被告申金海应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计7846.63元，在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费共计1282.8元。被告申金海辩称其在涉案事故中亦存在损失应予折抵，但未提交证据证明，本院不予采纳。原告超出上述数额的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告申金海于判决生效后十日内赔偿原告李永贵各项损失9129.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，减半收取41.5元，由被告申金海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  游新宇二〇一九年十月九日书记员  杨素惠
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执4220号之一 申请执行人：常熟市沪虞针织绒厂，住所地江苏省常熟市支塘镇贺舍村，统一社会信用代码9132058114201597X4。 法定代表人：金建良，该公司董事长。 委托代理人：时雪峰，江苏少平律师事务所律师。 委托代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。 被执行人：常熟市华尔达制衣有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇河口村，统一社会信用代码91320581713208362L。 法定代表人：倪保华,该公司执行董事兼总经理。 被执行人：倪保华，男，1966年2月28日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：陆凤琴，女，1972年12月21日生，汉族，住江苏省常熟市。 常熟市沪虞针织绒厂与常熟市华尔达制衣有限公司、倪保华、陆凤琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出的（2019）苏0581民初1534号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、常熟市华尔达制衣有限公司给付常熟市沪虞针织绒厂货款1842456.20元、逾期付款违约金147396.50元，合计1989852.70元。具体履行时间和方式为：于2019年5月19日前支付670000元，于2019年6月19日前支付670000元，于2019年7月19日前支付649852.70元。款项由双方自行交接。如常熟市华尔达制衣有限公司上述付款义务中任何一期逾期履行，则常熟市沪虞针织绒厂有权就1989852.7元的未履行部分一并向法院申请执行，且常熟市华尔达制衣有限公司还应承担1842456.20元货款的未履行部分自逾期之日起至付清之日止按照年利率24%计算的违约金。二、倪保华、陆凤琴对常熟市华尔达制衣有限公司本调解协议第一项的付款义务承担连带清偿责任。三、常熟市沪虞针织绒厂放弃其他诉讼请求。四、诉前财产保全费5000元，由倪保华、陆凤琴、常熟市华尔达制衣有限公司负担并于2019年5月19日前给付常熟市沪虞针织绒厂。五、双方一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。六、案件受理费减半收取10691元，由倪保华、陆凤琴、常熟市华尔达制衣有限公司负担并于2019年5月19日前直接给付常熟市沪虞针织绒厂。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理，执行标的2005543.70元。 案件执行过程如下： 1、2019年6月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2019年6月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人仅有二万多元的银行存款，但已被另案冻结，本案无法处置，另反馈被执行人倪保华有一辆苏Ｅ×××××别克牌汽车，被执行人常熟市华尔达制衣有限公司名下登记有一辆苏Ｅ×××××汽车，本院依法予以查封，查封期限二年，自2019年7月10日至2021年7月9日，到期如需继续查封，申请执行人应于到期日前15日向本院提出书面申请，逾期申请的不利后果由申请执行人自行承担。因上述车辆下落不明，本院无法处置。 3、本院向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人倪保华、陆凤琴名下登记有一处位于常熟市信步华庭30幢不动产，本案审理中已查封，查封期限自2018年12月26日至2021年12月25日；倪保华和陆凤琴名下还登记有一处位于常熟市海虞镇王市府东新村70号不动产，该不动产已被依法拍卖，本案参与分配，分得59729.7元；被执行人常熟市华尔达制衣有限公司名下登记有一处位于常熟市海虞镇王市海阳路94号不动产，本案审理中已查封，查封期限自2018年12月26日至2021年12月25日，对于上述查封的不动产，到期如需继续查封，申请执行人应于到期日前15日向本院提出书面申请，逾期申请的不利后果由申请执行人自行承担。因系轮候查封，本案对上述不动产无处置权。 4、本院到被执行人居住地进行调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产线索。 5、2019年9月17日，本院电话申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 6、2019年10月25日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 7、2019年10月25日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的2005543.70元及迟延履行期间的利息，实际执行到位59729.7元，尚未执行到位1945814元及迟延履行期间的利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被另案冻结的银行存款和另案查封的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0581民初1534号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年十月二十五日 书记员  范群宇
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初577号原告：湖北潜江农村商业银行股份有限公司。住所地：潜江市园林办事处江汉路**。法定代表人：文淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈浩、刘涛，该公司法律事务部员工（特别授权代理）。被告：关键，男，生于1989年10月23日，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市。被告：关宗姣（系被告关键之妻），女，生于1986年8月17日，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市。被告：李刚，男，生于1980年8月19日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住潜江市。被告：康艳，女，生于1979年9月3日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住潜江市。原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司与被告关键、关宗姣、李刚、康艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月19日公开开庭进行了审理。原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘涛，被告李刚到庭参加诉讼，被告关键、关宗姣、康艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告关键立即偿还原告借款本金50000元，并支付相应的借款利息、罚息（其中截止2018年12月31日尚欠利息、罚息共计4991元，自2019年1月1日起的利息、罚息以实际逾期的借款本金为基数按照合同约定的年利率11.16%×（1+50%）的标准计付至借款全部还清之日止）；2、被告关宗姣、李刚、康艳对被告关键的上述债务承担连带责任保证。事实和理由:被告关键以经营餐馆需要资金周转为由向原告所属竹根滩支行申请借款，于2017年6月26日与原告签订了一份《个人借款合同》。该合同主要约定：原告向被告关键提供借款50000元，借款期限12个月（2017年6月26日至2018年6月20日），借款利率为年利率11.16%，按月结息，到期还本。同日，被告李刚、康艳与原告签订了《保证合同》为被告关键的借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等），保证期间为借款合同确定的借款到期之次日起两年，借款合同提起到期的，保证期间为原告向借款人通知的还款之次日起两年。另于当日，被告关键、关宗姣签订了《借款人夫妻双方共同承担债务承诺书》，被告李刚、康艳签订了《担保人担保承担书》。上述合同签订当日，原告所属竹根滩支行依约向被告关键发放借款50000元。合同到期后被告关键一直未履行还本付息义务，原告工作人员多次上门催收无果，特提起诉讼，请求判如所请。被告关键辩称，原告提交的《农户小额担保借款合同》是由其本人签订的，但实际用款人是康雷，应当由康雷承担还款责任。被告李刚辩称，被告李刚仅提供担保，没有偿还能力，应由实际用款人康雷承担还款责任。被告关宗姣、康艳未向本院提交答辩状和证据。被告关键、李刚未向本院提交证据支持其抗辩理由。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人夫妻双方共同承担债务承诺书》、《担保人担保承担书》、借款凭证、银行流水台账信息等证据予以证明。上述证据，被告李刚均无异议，但认为其中有“康艳”的签名系被告李刚代签，被告康艳并不知情。本院经审核认为，原告对被告“康艳”代签名持不知态度，也未予以否认，被告“康艳”签名虽不具有真实性，但不影响原告提交的上述证据的其他证明效力，本院依法予以采信。本院经审理认定本案事实如下：对原告在本案中所主张的被告关键借款未还本付息，被告关宗姣、李刚提供担保的事实，本院予以确认。另查明，《保证合同》保证人栏及《担保人担保承担书》中“康艳”签名系被告李刚代签。本案借款实际用款人为康雷。本院认为，原告与被告关键签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告关键发放借款50000元后，被告关键未履行还本付息义务，其未按合同约定按期足额偿还借款和支付利息的行为因违背诚实信用原则构成违约，应对此纠纷承担全部民事责任。原告主张被告关键偿还借款本金50000元，并按合同约定支付相应的借款利息符合合同约定和相关法律规定，本院依法予以支持。《保证合同》保证人栏及《担保人担保承担书》中被告康艳的签名，系作为担保人的意识表示，依据最高人民法院（[2015]民一他字第9号）复函“夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务”的内容，被告康艳作为本案担保人没有事实依据和法律依据，对原告要求被告康艳承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告李刚系自愿为被告关键的借款提供担保，根据合同约定，被告李刚作为保证人在保证期间内应对被告关键的上述债务承担连带责任保证。原告提出的该诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告关键为《农户小额担保借款合同》确定的借款人，且该笔借款依约发放至其账户，并由其签字确认，被告关键应当按合同约定偿还借款，其在偿还借款后，可向实际用款人康雷追偿。被告关键认为应由实际用款人康雷承担还款责任的抗辩有违合同相对性原则，本院依法不予采纳。原告诉请主张被告关键支付逾期偿还借款的罚息标准，为自逾期之日起按合同约定的利率水平加收50%，但本院经核实原告提交的《保证合同》第五条“借款人未按约定的期限归还借款的（含提起到期借款），在上述约定利率基础上加收5%罚息……”的约定，原告该项诉请没有合同依据和法律依据，本院依法不予支持，依合同约定确定罚息标准为自逾期之日起按合同约定的利率水平加收5%。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关键于本判决生效后十日内偿还原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付相应的借款利息、罚息（其中截止2018年12月31日尚欠利息、罚息4991元，自2019年1月1日起的利息、罚息以实际逾期的借款本金为基数按照合同约定的年利率11.16%×（1+5%）的标准计付至借款全部还清之日止）；二、被告关宗姣、李刚对被告关键的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计588元，由被告关键、关宗姣、李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  柴克清二〇一九年十月二十二日法官助理兼书记员胡婷婷
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初5451号原告陈超，男，1987年1月19日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告刘世彦，男，1978年6月2日生，汉族，住址大连市旅顺口区。原告陈超与被告刘世彦劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈超出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿付原告劳务费人民币5800元，并按中国人民银行同期贷款利息支付自2019年1月12日起至法院判定给付之日止的利息，截止起诉之日为人民币80元，合计5880元。事实与理由：2017年被告承揽多家的家庭装修工程的木门柜体安装由原告施工，前期被告按时在每个工程完工时结算，但后期被告以种种理由拖欠，其中东关街小区及旅顺一别墅的工程未结清，被告于2019年1月8日向原告出具《欠条》，承诺于2019年1月11日前付清，但至今未付。故原告诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：原告曾为被告承揽的工程提供劳务。2019年1月8日，被告向原告出具《欠条》，记载：今欠陈超安装工程款合计5800元，定于2019年1月11日前还清。然原告称被告至今未予偿付。本院认为，原、被告达成劳务合同关系的合意系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照约定履行己方义务。现原告已向被告提供劳务活动，被告理应向原告足额支付劳动报酬，即按照《欠条》中被告的承诺支付原告劳务费5800元，故本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。对于原告主张的利息，属合理且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘世彦于本判决生效之日起十日内给付原告陈超劳务费5800元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月12日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元（原告均已预交），由被告刘世彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郝姝妮人民陪审员  赵 洋人民陪审员  王景华二〇一九年十月二十三日书 记 员  矫文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执恢96号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行，住所地：湖北省云梦县城关镇建设路**。法定代表人：杨红，该支行行长。委托诉讼代理人：陈铭，男，1971年8月9日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行工作人员，住湖北省云梦县。被执行人：张俊琦，男，1974年11月5日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：胡文敏，女，1985年12月1日出生，汉族，住湖北省云梦县，系张俊琦之妻。被执行人：冷建兵，男，1970年5月20日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：左青松，男，1973年8月9日出生，汉族，住湖北省云梦县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行与张俊琦、胡文敏、冷建兵、左青松金融借款合同纠纷一案中，本院通过网络查控、过传统查控，未发现被执行人张俊琦、胡文敏、冷建兵、左青松有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人的委托代理人，其同意终结本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行未向本院提供被执行人张俊琦、胡文敏、冷建兵、左青松其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年十月九日书记员  袁 巍附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。