湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初7012号原告：邱明启，男，1968年8月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：乐细福，男，1980年4月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告：华泰财产保险有限公司东莞中心支公司，住所地东莞市东城街道主山东城中路**新基地360互联网产业园****，统一社会信用代码：91441900582935905L。负责人：马丽华，系公司总经理。委托诉讼代理人：韩伟，女，1973年9月3日出生，汉族，系公司员工，住武汉市武昌区，原告邱明启诉被告乐细福、华泰财产保险有限公司东莞中心支公司（以下简称华泰财产保险东莞中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱明启，被告乐华泰财产保险东莞中心支公司的委托诉讼代理人韩伟到庭参加了诉讼，被告乐细福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱明启向本院提出诉讼请求：1.判令乐细福赔偿原告邱明启各项损失共计156731.52元；2.华泰财产保险东莞中心支公司在承保范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年2月3日16时54分许，乐细福驾驶粤Ｓ×××**小型普通客车沿江夏区纸坊街北华街由东向西行驶到北华街与武昌大道路口转弯，至武昌大道与北华街交汇南路口东侧路面处，遇邱明启驾驶无号牌“新日牌”两轮电动车沿武昌大道由南向北正常直行至该处，邱明启驾车避让的过程中倒地，造成无号牌“新日牌”两轮电动车受损，邱明启受伤倒地的交通事故。事故发生后乐细福驾驶粤Ｓ×××**小型普通客车驶离现场，邱明启即刻被家属送至中国人民解放军中部战区总医院抢救。2019年2月4日，邱明启的家属报警，江夏区公安交巡警大队对本案道路交通事故认定：乐细福负事故的主要责任；邱明启负事故的次要责任。乐细福对此交通事故认定有异议，向武汉市公安交通管理局提交复核申请，复核后重新认定，乐细福负事故的主要责任；邱明启负事故的次要责任。2019年6月14日，武汉中诚法医鉴定所司法鉴定：邱明启所受损伤构成十级伤残。邱明启从受伤致残至今，历时近半年时间，乐细福未进行任何经济补偿和道歉。华泰财产保险东莞中心支公司辩称，我公司愿意在无责任免除情形下赔偿，本案事故发生后未及时向我公司报案，驾驶人驶离现场，我公司商业险属于免责情况，不予赔偿。医疗费需扣减非医保用药；诉讼费和鉴定费我公司不承担。邱明启各项诉请过高，请依法核减。乐细福未到庭，其于庭后提交书面答辩意见称，对于发生在北华街与武昌大道交汇处的交通事故，伤者邱明启是在离我车有一定距离的左后侧倒地。当时，我转弯车速是非常缓慢的，伤者若是正常行驶，是有足够宽度距离行驶的，造成事故的主要原因是伤者当时车速过快，刹车失灵所致。事故发生后，邱明启稍作休息后骑车离开，事故发生第二日，由邱明启家人报警。此后，我多次往返武汉与深圳之间，将车开回武汉做车身鉴定，并对交警大队责任认定申请复核，复核结果我负主要责任，邱明启负次要责任，罚款100元，驾驶证扣3分，在交警部门取车后，便将此事交由华泰财产保险东莞中心支公司处理。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日16时54分许，乐细福驾驶粤Ｓ×××**小型普通客车沿江夏区纸坊街北华街由东向西行驶到北华街与武昌大道路口左转弯，至武昌大道与北华街交汇南路口东侧路面处，遇邱明启驾驶无号牌“新日牌”两轮车沿武昌大道由南向北驶至该处，邱明启驾车避让的过程中倒地，造成无号牌“新日牌”两轮车受损、邱明启受伤的交通事故。事故发生后，乐细福驾驶粤Ｓ×××**小型普通客车驶离现场，邱明启的家属于2019年2月4日报警。经江夏区公安分局交巡警大队联系乐细福于2019年3月11日前来接受调查，并于2019年3月15日将粤Ｓ×××**小型普通客车送至江夏区公安分局交巡警大队接受鉴定，经鉴定粤Ｓ×××**小型普通客车与无号牌“新日牌”两轮车未发生接触。此事故经江夏区公安分局交巡警大队作出夏公交认字[2019]第420115C19094号《道路交通事故认定书》认定，乐细福负事故的主要责任，邱明启负事故的次要责任。后邱明启在中国人民解放军中部战区总医院进行了治疗，诊断伤情为右锁骨粉碎性骨折、右侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、右侧胸腔积液等，共住院10天，医疗费用为28727.52元。2019年6月14日，武汉中诚法医司法鉴定所出具武中诚法[2019]临鉴字第2100号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为邱明启所受损伤构成十级伤残，建议给予后续治疗费15000元或据实结算，误工期180日，护理期60日，营养期60日。邱明启支付了鉴定费3000元。另查明，邱明启系农业家庭户籍。2017年9月13日，邱明启在位于武汉市江夏区纸坊街大桥十月还建小区3栋1单元1401室购买还建房一套并已入住。本案审理过程中，邱明启向本院提交其与武汉泽林时代建材有限公司签订的劳动合同和停薪证明及工资表，拟证明其2018年10月至2019年1月平均收入为4200元。经本院核查，其2018年1月至2018年9月平均收入为3500元，2018年10月至2019年1月平均收入为4200元，其提交的工资表6个月平均收入为3966.67元。另查明，粤Ｓ×××**号车辆所有人为乐细福，该车在华泰财产保险东莞中心支公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，并购买了不计免赔特约险。《华泰财产保险有限公司机动车综合商业保险示范条款（2014版）》（以下简称《商业保险条款》）第二十四条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。第二十六条约定，（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。另查明，乐细福、华泰财产保险东莞中心支公司均未向邱明启垫付任何费用。上述事实，有事故认定书、住院病案及医疗费发票、业主证明、司法鉴定意见书及鉴定费发票、误工证明及工资表记录、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。本院认为，公安交警部门就本次事故出具的事故认定书，认定的事实清楚，定责准确，且双方当事人均无异议，本院予以确认。华泰财产保险东莞中心支公司认为根据《商业保险条款》二十四条的约定，因事故发生后，乐细福在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，华泰财产保险东莞中心支公司在商业险范围内免责。本院认为，该条款适用的前提应是驾驶人明知发生了交通事故，为推卸、逃脱责任而驾驶车辆离开，属于肇事逃逸的情形。本案中，乐细福在交警部门及书面辩论意见中均陈述，其当时不知发生交通事故。交警部门虽在《道路交通事故认定书》中记载“事故发生后乐细福驾驶粤Ｓ×××**小型普通客车驶离现场”，但并未将乐细福的行为定性为逃逸，《道路交通事故认定书》中记载“粤Ｓ×××**小型普通客车与无号牌“新日牌”两轮车未发生接触”，综上分析，本院认为乐细福主观上不知晓发生交通事故，客观上其驾驶的粤Ｓ×××**小型普通客车也未与邱明启驾驶的两轮车发生接触，应当认定乐细福的行为不构成逃逸。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。逃逸行为系严重违反道路交通法规的行为，为法律所禁止，但乐细福的行为并不构成逃逸行为，保险人应对免责事由履行明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，尽管乐细福与华泰财产保险东莞中心支公司签订的机动车商业保险保险单中列明重要提示，载明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”，但该条款为格式条款且并不是加黑加粗字体，乐细福也并未在该格式条款下签字确认。本院认为，华泰财产保险东莞中心支公司未就免责条款尽到充分提醒义务，该免责条款不发生法律效力。故本院对华泰财产保险东莞中心支公司关于乐细福在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，华泰财产保险东莞中心支公司依约不予在商业险范围内赔偿的辩称意见不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案中，邱明启的损失应先由华泰财产保险东莞中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由邱明启自行承担30%的损失，余下70%的损失，先由华泰财产保险东莞中心支公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由乐细福承担赔偿责任。邱明启要求各被告承担赔偿责任的诉请，有理、合法，本院予以支持，具体金额依法核算。关于具体赔偿数额：一、医疗费经本院核准为28727.52元；二、后期治疗费根据重新鉴定意见计算为15000元；三、误工费，邱明启的误工费参照其月平均收入结合鉴定意见中的误工期计算，实际误工期计算至定残前一日为125天，实际误工期少于鉴定意见，以实际误工期为准；四、护理费，参照居民服务行业标准结合鉴定意见中的护理期计算；五、交通费，考虑到该项费用发生的必然性以及就医治疗的实际情况，本院酌定为500元；六、住院伙食补助费结合住院天数，营养费结合司法鉴定意见中的营养时间计算，邱明启请求均按照每天50元的标准计算，未超出本地相关标准，本院予以支持；七、残疾赔偿金，邱明启提交了收入来源于城镇以及实际生活在城镇的证据，其主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，本院予以支持；八、精神损害抚慰金，综合考虑本地人均生活水平和双方当事人的责任比例等因素，本院酌定为2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告华泰财产保险有限公司东莞中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告邱明启各项损失130391.08元（其中在交强险限额内赔付104331.82元，在商业三者险限额内赔付26059.26元）。二、驳回原告邱明启其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，减半收取为642元，鉴定费3000元，共3642元，由原告邱明启负担1093元（含鉴定费900元），被告乐细福负担2549元（含鉴定费2100元，该费用已由原告邱明启垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李聚满二〇一九年十月十二日法官助理闫荟萃书记员李明赔偿清单一、损失项目（一）医疗限额1.医疗费28727.52元2.后期治疗费15000元3.住院伙食补助费500元（50元×10天）4.营养费3000元（50元×60天）小计47227.52元（二）伤残限额5.残疾赔偿金68910元（34455元×20年×10%）6.误工费16527.79元（3966.67元÷30天×125天）7.护理费6394.03元（38897元÷365天×60天）8.精神损害抚慰金酌定2000元9.交通费酌定500元小计94331.82元二、计算方法1.以上1-4项小计47227.52元，由被告华泰财产保险东莞中心支公司在交强险医疗限额内赔付10000元；5-9项小计94331.82元，由被告华泰财产保险东莞中心支公司在交强险伤残限额内赔付。2.1-4项超出交强险范围37227.52元，其中70%即26059.26元由被告华泰财产保险东莞中心支公司在商业三者险限额内赔付。