wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初9330号原告：周秀梅，女，1954年4月19日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：徐家维，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：申汉江，江苏维世德律师事务所律师。被告：潘海宁，男，1953年10月18日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：赵恒翼，江苏舜点律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码：9132010083490580XH，住所地南京市。负责人：娄伟民。委托诉讼代理人：马至宇。原告周秀梅与被告潘海宁、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秀梅的委托诉讼代理人申汉江，被告潘海宁的委托诉讼代理人赵恒翼，被告人保南京公司的委托诉讼代理人马至宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周秀梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告潘海宁向原告赔偿道路交通事故损失29487.25元，被告人保南京公司对以上损失在保险范围内承担责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月20日8时15分，被告潘海宁驾驶车牌号为苏******的小型客车，沿汉口西路由北向南行驶，与骑电动自行车的原告相碰撞，致原告受伤，衣服和车辆受损。后经南京市公安局交通管理局第五大队认定，原告与被告潘海宁负事故同等责任。事故车辆苏******在被告人保南京公司投保了交强险等保险。事故发生后，原告因本次事故治疗产生医疗费1143.25元、护理费11760元、营养费1800元、误工费13034元、交通费500元、电动车维修费750元、衣服损失500元，合计人民币29487.25元。诉至法院，要求二被告承担赔偿责任。被告潘海宁辩称：对事故发生事实和责任划分没有异议，对原告的诉请有异议。被告人保南京公司辩称：事故车辆在其公司投保交强险、商业三责险30万（含不计免赔），事故发生在保险期间内，未垫付费用，不承担诉讼费。本院经审理查明：2018年6月20日8时15分，被告潘海宁驾驶车牌号为苏******的小型客车，沿汉口西路由北向南行驶，与骑电动自行车的原告相碰撞，致原告受伤，衣服和车辆受损。原告于同年6月22日至江苏省人民医院就诊，诊断为左桡骨远端骨折，后原告又多次去江苏省人民医院、宁海路社区卫生服务中心复诊。本次事故经南京市公安局交通管理局第五大队认定，原告与被告潘海宁负事故同等责任。事故车辆苏******在被告人保南京公司投保了交强险、商业三责险30万（含不计免赔），事故发生在保险期内。上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、诊断证明书等证据证明，且为各方当事人认可，本院予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系道路交通事故引发的纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。保险公司应依照保险合同的约定，在保险限额范围内赔偿原告的合理损失。原告因本次交通事故造成的损失，有权向侵权人要求赔偿。关于原告主张的各项损失。1、医疗费。原告主张医疗费1143.25元，已提供病历、医疗费票据等证据证明，被告潘海宁抗辩要求扣除与本次事故无关的治疗、药品费用（降压药、血糖测量费用），人保南京公司抗辩原告伤后两天才去医院治疗，与本次事故关联性无法认可，如治疗行为确为本次事故造成，要求扣除购买高血压药品、眼部疾病药品的费用。本院认定原告伤后两天去医院治疗，但病历记载原告“外伤致左腕关节疼痛伴活动障碍2天”，能够认定原告的治疗行为是因本次事故造成。原告提交的医疗费发票金额为1143.25元，其中跟本次事故无关的费用（治疗眼部的药品、血糖检测费用、高血压药品费用）为213.4元，两被告要求扣除，本院予以支持，本院认定原告的医疗费为929.85元。2、营养费。原告主张60天×30元/天=1800元，被告潘海宁抗辩鉴于原告确实骨头受伤，认可15元/天×30天=450元；被告人保南京公司抗辩营养费参照公安部的三期规定进行确定。本院根据原告伤情，认定原告该项主张并无不当，予以支持。3、护理费。原告主张护理费98天×120元/天=11760元，被告潘海宁对该项主张不予认可，被告人保南京公司抗辩护理费参照公安部的三期规定进行确定。本院根据原告伤情及年龄，酌定原告护理费为60天×80元/天=4800元。4、误工费。原告主张误工费98天×133元/天=13034元，两被告对该项主张均不予认可。本院认为，当事人对自己主张的损失，有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。原告提交的医疗机构的诊断证明能够证明其休息98天，原告虽已超过法定退休年龄，但其提供了误工证明、工资领取表等证据，且经本院庭后核实，与原告诉称相一致，故本院对原告的该项主张予以认可。5、交通费。原告主张交通费500元，两被告认可200元。结合原告的伤情及就诊次数，本院酌定300元。6、财产损失。原告主张电动车维修费750元，衣物损失费用500元，提交了一张修理费发票。被告潘海宁认可裤子损失200元，对车辆维修费不予认可。被告人保南京公司对该项诉求不予认可。根据事故责任认定书记载，原告周秀梅确有裤子损坏，车辆受损的事实。但原告对裤子损失未提原物及购买发票等证据，提供的修理费发票系事故发生一年多后南京市雨花台区“陈红富汽车快修服务中心”出具，无法认定与本次事故的关联性，本院酌定原告财产损失合计500元。原告以上各项损失合计21363.85元。原告因本次交通事故造成的损失，有权向侵权人要求赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因在本次事故中原告周秀梅和被告潘海宁周健负同等责任，事故车辆苏******在被告人保南京公司投保了交强险、商业三责险30万（含不计免赔），事故发生在保险期限内。针对原告在本次事故中的损失，未超出交强险的赔偿限额，故被告人保南京公司应在交强险范围内首先赔偿原告的损失，即被告人保南京公司应在交强险范围赔偿原告各项损失21363.85元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告周秀梅各项损失21363.85元；二、驳回原告周秀梅的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告潘海宁承担120元，原告周秀梅承担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  尚贞华二〇一九年十月十八日书记员  张乃天
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初11231号原告：孙志行，男，1976年3月3日出生，汉族，住南京市，现住南京市。被告：南京伟禄家居有限公司，住所地南京经济技术开发区龙潭街道疏港路**龙潭物流基地**。法定代表人：孙国虎。原告孙志行与被告南京伟禄家居有限公司（以下简称伟禄公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志行到庭参加诉讼。被告伟禄公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的房屋装修合同；2.被告立即返还原告预付的装修款1.7万元；3.被告赔偿原告房租损失3500元。事实和理由：2019年7月18日，原、被告签订家居装修合同，约定由被告为原告装修南京市，装修款共计2.5万元，工期自2019年7月22日至2019年9月2日。原告于合同签订当日将案涉房屋的钥匙交付被告，但被告并未按约对案涉房屋进行装修并交付工程。原告多次催促被告施工，被告以工期未满为由一再推脱。2019年8月底被告只完成了部分拆除工作，原告提出终止履行合同，要求被告退还工程款，并赔偿原告损失；被告不同意。此后，被告也未再进行施工，原告只得另行找人装修。被告应退还原告装修款1.7万元。因被告未能按照合同约定交付完工，原告只能租房居住，被告应赔偿原告一个月的房租损失3500元。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告伟禄公司未答辩。本院经审理认定事实如下：案涉房屋登记在原告以及原告前妻蔡某名下。原告与蔡某已协议离婚，并办理了离婚登记，案涉房屋暂由原告居住使用。2019年7月18日，原告（甲方、发包方）与被告（乙方、承包方）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称《装修合同》），约定由乙方对案涉房屋进行装修施工；总价款25000元，协议一经签订完毕，甲方应支付合同款17000元，水电验收后支付合同款5000元，剩余合同约定尾款3000元待甲方对工程竣工验收后结清；工期自2019年7月22日至2019年9月2日；由于乙方原因逾期竣工的，至逾期3天后，每逾期一天乙方向甲方支付合同总价千分之三的违约金，违约金不超过合同总额的5%等等。合同签订当日，原告向被告支付首期款17000元，并将案涉房屋钥匙交付被告。此后，被告对案涉房屋进行主体拆除。2019年8月19日晚原告发现被告仅进行了部分拆除工作，于8月20日催促被告施工。2019年8月31日双方就案涉房屋装修事宜进行协商，原告提出终止合同，被告退款，并赔付原告一个月的房租损失；被告回复可以退款，但拒绝赔付房租，退款金额按照未施工部分对应的工程款确定，逾期完工按合同约定处理。因被告仅对案涉房屋进行部分拆除，就未再施工，2019年9月15日，原告另行与他人签订《房屋装修合同协议书》，约定由案外人王某某对案涉房屋进行装修,工程价款18700元，其中整理拆除为3000元，工程质量保修金1000元自竣工之日起1年内支付；工期从2019年9月16日起至2019年10月15日止。在该合同尾部，施工方王某某书写：“工程接手时，拆除状态无实用价值，工作量约合人民币200元。2019年9月25日。”自2019年9月20日起至2019年10月12日止，原告陆续支付王某某装修款17700元。原告在案涉房屋装修期间，在南京市雨花台区租房居住，房租每月1250元。上述事实，有当事人陈述；原告提供的房屋所有权证、《装修合同》及其附件、转账记录、微信聊天记录、照片以及本院开庭笔录等予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。装饰装修合同是业主（发包方）与施工人（承包方）就房屋装饰装修具体事宜所签订的合同。本案原、被告双方签订的装修合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。根据法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，被告经原告一再催促后未履行装修施工义务，原告有权解除合同，原告已于2019年8月31日明确向被告提出终止履行案涉合同，不再要求被告履行施工义务，被告未提出异议，故双方合同已解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，根据装修合同的履行情况、原告另行委托他人装修所支出的拆除费用以及王某某对被告拆除工作的工作量的确认，本院酌定被告已施工部分费用为200元。原告已支付被告17000元，故被告还应退还原告装修款16800元。关于原告主张的租金损失问题。装修合同约定应于2019年9月2日竣工，但被告未能按约完成施工义务，一再拖延工期，直至工期届满仅完成前期拆除工作，原告无奈只能另行委托装修。被告的违约行为导致原告未能如期使用案涉房屋，合同约定因被告原因逾期竣工的，每逾期一天被告向原告支付合同总价千分之三的违约金，违约金不超过合同总额的5%，故被告应向原告支付违约金1250元。原告主张一个月的租金损失3500元，但其实际租房的租金为1250元/月，与约定的违约金数额一致，故原告只能主张违约赔偿1250元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃一审中举证、质证等相应诉讼权利。据此，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告孙志行与被告南京伟禄家居有限公司于2019年7月18日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》解除；二、被告南京伟禄家居有限公司于本判决生效之日起五日内一次性返还原告孙志行装修款16800元，并赔偿原告孙志行损失1250元，以上款项合计18050元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取156元（原告已预交），由原告孙志行负担30元，由被告南京伟禄家居有限公司负担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  颜敏二〇一九年十月三十一日见习书记员  徐玲
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执异446号案外人：王忠宇，男，1990年4月30日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。申请执行人：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营开发区迎宾大路。法定代表人：苗力国，总经理。委托诉讼代理人：李亚涛，该公司经理。委托诉讼代理人：张启良，吉林保民律师事务所律师。被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。法定代表人：杜军，总经理。本院在执行申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司（以下简称新鲁班公司）与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司（以下简称嘉利成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王忠宇于2019年10月10日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人王忠宇称，请求中止对金色都汇项目二期B3号3单元401室房屋的执行，解除对该房屋的查封。事实和理由：2014年8月9日，案外人与嘉利成公司签订金色都汇房屋预定协议，以224588元购买坐落于吉林省磐石市金色都汇二期B3号3单元401室，建筑面积86.38平方米房屋。案外人于2015年11月25日缴纳了垃圾清运费和物业费并实际占有涉案房屋。本院查明，新鲁班公司与嘉利成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）吉中民一初字第46号民事判决，内容为：一、新鲁班公司与嘉利成公司签订的《“金色都汇”项目施工承包合同》有效；二、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付工程款38490319.21元；三、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付欠款利息（以38490319.21元为基数，自2015年1月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；四、新鲁班公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿；五、驳回新鲁班公司的其他诉讼请求。判决生效后，新鲁班公司向本院申请执行。本院于2016年4月8日立案，案号（2016）吉02执68号。本院于2016年4月21日作出（2016）吉02执68号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米。查封期限三年，自2016年4月22日起至2019年4月21日止。2017年8月24日，本案终结本次执行。2019年7月16日，本院恢复该案执行，案号（2019）吉02执恢58号。另查明，中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称长城公司）与嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰抵押合同纠纷一案，吉林省长春市国安公证处于2014年3月10日作出（2014）吉长国安证经字第885号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对债权人、抵押权人长城公司与债务人、抵押人嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰之间的《债务重组协议》《抵押合同》《连带保证合同》办理公证并赋予其强制执行效力。2014年9月12日，吉林省长春市国安公证处作出（2014）吉长国安证经字第4813号执行证书，查实嘉利成公司违反协议约定，未能按照《债务重组协议》约定结算应付利息，已构成违约。长城公司按约定要求嘉利成公司一次性清偿全部债务的本金7550万元及利息，抵押人嘉利成公司对上述债务承担抵押担保责任，杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰对上述债务承担连带保证责任。特出具该执行证书，长城公司可持该公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为嘉利成公司、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰，执行标的为本金7550万元、利息、违约金及为实现债权所支付的一切费用。2014年9月22日，长城公司向本院申请强制执行。本院于当日立案执行，案号为（2014）吉中非诉执字第230号。2014年10月22日，本院作出（2014）吉中非诉执字第230号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米等不动产及相关土地使用权，查封期限两年，自2014年11月6日起至2016年11月5日。本院于2016年10月26日裁定继续查封前述财产，查封期限三年。2019年7月24日，本院作出（2019）吉02执恢58号执行通知书，内容如下：申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案已经恢复执行。本案执行依据为（2015）吉中民一初字第46号民事判决书，该判决书第四项确定原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司有权对本判决的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿。申请执行人申请行使优先受偿权，并主张该优先受偿权优先于首封和抵押权，故本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定。特此通知你单位，本院（2019）吉02执恢58号执行案件，依据该案查封裁定对被执行人的B3、B4号楼进行评估拍卖，所得价款履行本院（2015）吉中民一初字第46号民事判决书所确定的义务。又查明，根据案外人提供的证据显示，2014年8月9日，案外人与磐石市金色都汇项目部签订金色都汇房屋预定协议，约定购买嘉利成公司开发的坐落于吉林省磐石市金色都汇二期B3号3单元401室，建筑面积86.38平方米房屋，房屋总价款224588元，并通过现金方式支付首付款114588元，其余房款分5年付清，每月还款1836元，通过微信或银行转帐的方式转给奚杨。2015年11月25日，案外人缴纳了垃圾清运费和物业费并实际占有涉案房屋。磐石市国土资源局不动产登记中心出具查询结果说明1份、磐石市房屋产权管理中心出具房屋登记、合同备案信息查询证明1份，证明王忠宇在其辖区内无房屋登记信息。本院认为，案外人主张其在法院查封之前购买嘉利成公司开发的涉案房屋，通过现金方式支付了首付房款，并通过分期方式支付剩余房款。但其向本院提交了磐石市金色都汇项目部出具的首付款收据，并未提交支付首付款的其他证据，其提供的分期付款的微信转账记录和中国农业银行存款业务回单，收款方并非嘉利成公司，故本院对其是否支付首付房款及分期付款是否支付给被执行人嘉利成公司无法核实，其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定中关于支付价款的要求，故本院对其异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人王忠宇的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇一九年十月二十五日书记员  彭 悦
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初15452号 原告：刘毅，男，1977年4月1日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：文建光，男，1972年1月8日出生，汉族，住河南省罗山县。 原告刘毅与被告文建光民间借贷纠纷一案，原告刘毅于2019年10月25日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予刘毅撤回对文建光的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由刘毅负担。 审 判 员 邱克亚 二〇一九年十月二十九日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执11660号申请执行人日照科润工贸有限公司，住所地山东省日照市东港区北京路蓝天国贸中心****，联系方式135XX****XX。法定代表人：周超。被执行人唐山市嘉阳商贸有限公司，所在地唐山市路北区龙泽北路34号法定代表人：张宇。本院在执行日照科润工贸有限公司与唐山市嘉阳商贸有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人张燕丽的财产进行了查证：银行、不动产、机动车、互联网银行、工商。本院认为，本案被执行人唐山市嘉阳商贸有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周巍在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖树凯审判员 李静超审判员 范福存 二〇一九年十月二十日书记员 孔 颖
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1288号 原告：刘杰，男，1978年3月8日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：都燕涛，男，1991年3月28日出生，汉族，户籍所在地：邯郸市临漳县，现住邯郸市复兴区。 原告刘杰与被告都燕涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼，被告都燕涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金46800元；2.判令被告按照年利率24%支付利息（从2019年2月19日起至本案清偿完毕之日止）；3.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生活所需多次向原告借款，截止到2019年2月19日被告尚欠原告借款46800元，被告就借款事实亲笔写下借条。原告多次向被告主张权利，被告以种种理由不予偿还。为维护合法权益，起诉至法院，望判所请。 被告都燕涛经本院向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，已应诉、未举证，未答辩。 原告为证实其主张，向法庭提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；2、被告身份证复印件和借条一份，证明被告主体身份及从原告处借款的事实；3、银行转账记录2份，证明原告给被告转账是40000元，剩余给的被告是现金的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因生活所需多次向原告借款。原告分别于2018年11月14日、2018年11月15日通过工商银行向被告转账36000元、4000元，并向被告支付现金6800元。2019年2月19日被告给原告写有借条一份：“我从2018年11月14日至2019年2月19日，分数次通过现金和银行转账方式，共向刘杰借款46800元。从2019年2月19日起至还款日止每月利息两分。借款人都燕涛”。后经原告多次催要，被告未偿还，原告诉至本院。 本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，刘杰与都燕涛之间的借贷关系明确，合法有效，被告未按约定偿还借款，责任在于被告。原被告对借款利息的约定，合法有效，本院对原告刘杰的诉求予以支持。被告都燕涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院缺席判决，程序合法。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告都燕涛于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘杰借款本金46800元及利息（利息自2019年2月19日起至借款本金清偿之日止，按照年利率24%给付）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费970元，减半收取计485元由被告都燕涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李晓红 二〇一九年十月二十日 书记员  张艳华 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期年利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2019）内0523刑初396号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人孙龙力,男,1970年11月8日出生于山东省费县,汉族，小学文化,农民，户籍地：山东省费县，住山东省临沂市费县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年8月9日至2018年8月13日在山东省费县看守所羁押；2018年8月14日转开鲁县看守所羁押；2018年9月13日被开鲁县森林公安局取保候审。2019年5月23日至2019年5月27日在山东省费县看守所羁押；于2019年5月28日被开鲁县森林公安局刑事拘留，2019年6月10日经开鲁县人民检察院批准依法逮捕，现羁押于开鲁县看守所。   指定辩护人李显军，内蒙古明秋律师事务所律师。   开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2019]295号起诉书指控被告人孙龙力犯滥伐林木罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员王占国、杨鸿绪出庭支持公诉，被告人孙龙力及其指定辩护人李显军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   经审理查明，被告人孙龙力与开鲁县开鲁镇小城子村刘某1（另案处理）系朋友关系。   2016年冬季，经被告人刘某1介绍被告人孙龙力将开鲁镇小城子村村民陈某、刘俊两家林地内树木采伐，采伐证均由刘某1办理，孙龙力未按采伐证规定的采伐面积采伐，超采陈某林地树木立木蓄积为11.0701立方米；超采刘俊林地树木立木蓄积为32.0111立方米。   2016年冬季，经被告人刘某1介绍被告人孙龙力将开鲁镇飞机场村村民刘某2家林地内树木采伐，采伐证由刘某1办理，孙龙力未按采伐证规定的采伐面积采伐，超采刘某2林地树木立木蓄积为64.78立方米；   另查明，被告人孙龙力因滥伐林木罪被开鲁县森林公安局两次网上追逃，孙龙力分别于2018年8月9日、2019年5月23日向山东省济南公安处费县站派出所自首，到案后，如实供述自己所犯罪行。   上述事实，有公诉机关当庭出示经质证的下列证据予以证实：孙龙力户籍信息、到案经过、林地承包合同书、刘某2、陈某、刘俊超采林木蓄积量测算报告、陈某和刘俊承包合同书、采伐许可证、开鲁镇林工站证明、林地鉴定认定结论、林地毁坏程度报告、证人王某1、于某1、孟某、王某2、苑某证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场图及照片、现场辨认笔录示意图及照片、现场指认笔录示意图及照片、被告人供述与辩解等证据。经查，各证据来源合法，内容客观真实，俱与本案有内在联系，故全部予以采信。   证人刘某2、陈某、于某2、刘某1的证言，与本案查明事实一致部分予以采信。   被告人孙龙力辩称对刘俊树林地高压线下采伐的树木，认为不应计算在超采面积之内，其质证意见无其他证据予以佐证，本院不予采信；辩护人的质证意见，被告人孙龙力的行为构成自首，因孙龙力两次投案，如实供述超采的事实，故其“孙龙力构成自首”的质证意见，本院予以采纳。   本院认为，被告人孙龙力明知陈某、刘某2有林木采伐证，未按采伐证规定的面积采伐树木，其超采行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪；被告人孙龙力信任刘某1，虽然刘俊树林地办理了采伐证，但孙龙力在没有看到采伐证的情况下采伐树木，且超面积采伐，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪；应予惩处。被公诉机关指控被告人孙龙力犯滥伐林木罪的事实和罪名成立，应予支持。告人孙龙力主动投案，如实供述自己所犯罪行，系自首，依法从轻处罚。辩护人“被告人孙龙力构成自首”的辩护意见，予以采纳；因被告人在取保候审期间，违反取保候审规定，故辩护人“对被告人可适用缓刑”的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人孙龙力犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年5月23日至2022年4月16日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 马金龙   审 判 员 杜凤祥   人民陪审员 包连芳     二0一九年十月十六日   书 记 员 李颖琪   附注：《中华人民共和国刑法》   第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。   违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。   第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初5693号原告：张保卫，男，汉族，生于1970年1月25日，住址河南省禹州市。被告：徐鹏涛（又名徐朋涛），男，汉族，生于1978年2月15日，住址河南省禹州市。原告张保卫与被告徐鹏涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张保卫到庭参加诉讼，被告徐鹏涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张保卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告欠款计4500元并支付其利息（利息自2017年10月14日起按银行同期贷款利率四倍计算至本息清偿完毕时止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方经人介绍认识，时至2016年6月份起至2017年7月份原告为被告提供劳务。时至2017年10月14日，原被告双方经结算，被告给原告出具签名的欠条一份，事后，原告向被告催要该笔欠款，被告总以各种理由或借口搪塞并拖延还款时间。无奈，原告为维护其合法权益不受侵害，故而特依法将被告诉诸贵院，望贵院判如所请。被告徐鹏涛缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张保卫为被告徐鹏涛提供劳务，经双方结算，被告徐鹏涛向原告张保卫出具欠条一份，该欠条载明：“今欠张保卫施工款（挖机）17年7月1日郭村1天（拔杆立杆）壹仟圆整，6月22日郭村1天（拔杆立杆）壹仟圆整，10月13日岗王（龙屯）挖线沟10小时壹仟元，10月14日岗王挖沟埋线拉线1天壹仟圆整，截止17年10月14日加16年欠的古城蔡坡半天计款肆仟伍佰圆整。徐朋涛，2017.10月14号”。2017年年底被告徐鹏涛支付原告张保卫欠款1000元，下余3500元一直未付，原告张保卫于2018年12月19日向本院提出追要上述欠款。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告徐鹏涛欠原告张保卫劳务费4500元，有其出具的欠条予以证明，系双方真实意思表示，债权债务法律关系依法成立。现被告徐鹏涛未能及时清偿其中的3500元债务，违背了诚实信用的民事活动原则，原告张保卫要求被告徐鹏涛清偿欠款3500元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告张保卫主张自2017年10月14日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至本息清偿完毕时止，因欠条未约定付款时间和利息，本院支持利息从原告张保卫首次向本院主张权利之日即2018年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本息清偿完毕时止。被告徐鹏涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐鹏涛于本判决生效后五日内支付原告张保卫欠款3500元及利息（以3500元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年12月19日起计算至本息清偿完毕时止）。二、驳回原告张保卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费25元（已减半收取），由被告徐鹏涛承担。本判决为终审判决。审判员  刘晓娟二〇一九年十月二十四日书记员  连晋培
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行初451号原告韩永亮，男，1950年2月21日出生，汉族，住郑州市。被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原路**。法定代表人王新伟，市长。委托代理人吕海霞，郑州市司法局工作人员。委托代理人谢峰，该单位工作人员。原告韩永亮不服被告郑州市人民政府政府信息公开答复，于2019年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告韩永亮、被告郑州市人民政府（以下简称“郑州市政府”）的委托代理人吕海霞、谢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩永亮诉称：2019年7月17日原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《政府信息公开条例》”）第五条和第十九条，向被告申请公开郑州市关于处理“世纪豪阁”项目违法建设问题专题会议纪要，该纪要同723位投资人的权益密切相关。2019年8月29日，郑州市政府信息公开答复书称：你要求公开的信息属于政府机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录，依据《政府信息公开条例》第二条、第十六条、第三十六条第（三）项有关规定，不予公开。原告认为，原告要求公开的是“会议纪要”不是“讨论记录”，被告表述事实有误，适用《政府信息公开条例》第十六条、第三十六条第（三）项有误，违反了《政府信息公开条例》的规定，侵犯了原告的合法权益，系行政行为违法。依照《政府信息公开条例》第五十一条的规定，原告依法提起行政诉讼，请求法院：1.判决被告对原告申请公开的政府信息“郑州市关于处理‘世纪豪阁’项目违法建设问题专题会议纪要”进行公开;2.诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请表；2.延期答复告知书；3.2019年8月29日《政府信息公开答复书》；原告另向本院提交了《调取证据申请书》。被告郑州市政府答辩称：一、答辩人已依法对原告韩永亮提出的信息公开申请进行答复。2019年8月29日答辩人作出答复并通过电子邮件送达申请人，随后原告又至郑州市政府领取了纸质版。答辩人对原告提出的信息公开已经依法进行了答复。二、答复行为符合《政府信息公开条例》的相关规定。申请人申请的会议纪要属于行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录，依据《政府信息公开条例》第二条、第十六条、第三十六条第（三）项等有关规定，告知原告不予公开。综上，答辩人已经对原告提出的信息公开申请进行答复，答复行为适当，请求法院维持郑州市政府的答复。被告郑州市政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：1.原告韩永亮申请信息公开的内容；2.关于对韩永亮政府信息公开申请延期进行答复的请示；3.对韩永亮申请信息公开的延期告知情况（电子邮件发送成功截图信息）；4.郑州市政府对韩永亮申请信息公开内容的答复书电子邮箱回复及纸质版邮寄凭证；5.金水区人民政府办公室关于韩永亮申请政府信息公开的回复。经庭审质证，原告对被告的证据没有异议。被告对原告的证据1、2、3没有异议，认为上述证据恰恰证明郑州市政府依法作出了答复；被告认为原告申请法院调取的正是原告向被告申请公开的信息，故不予提供。本院对原、被告的证据认证如下，原、被告对对方的证据均无异议，本院对上述证据均予以采信；原告的调取证据申请不符合法定的法院依申请调取证据的情形，故本院不予支持。经审理查明：2019年7月17日，原告韩永亮通过电子邮箱向被告郑州市政府提出政府信息公开申请，申请公开：“2014年1月10日，郑州市关于处理‘世纪豪阁’项目违法建设问题专题会议纪要，将兆业担保公司债务从‘世纪豪阁’项目中剥离。该内容同723位兆业担保公司投资人的权益密切相关。”2019年8月12日，郑州市政府以邮件方式，向韩永亮作出《郑州市政府信息公开延期告知》，告知韩永亮对其信息公开申请，延迟15个工作日答复。2019年8月29日，郑州市政府作出《郑州市政府信息公开答复书》，并以电子邮件方式向韩永亮送达。郑州市政府答复称：“你申请公开的信息，属于行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录，依据《政府信息公开条例》第二条、第十六条、第三十六条第（三）项等有关规定，不予公开。”韩永亮对此答复不服，遂提起本案行政诉讼。本院认为：《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十六条第二款规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。本案中，原告要求“公开2014年1月10日，郑州市关于处理‘世纪豪阁’项目违法建设问题专题会议纪要”。会议纪要是适用于记载会议主要情况和议定事项的一种公文类型，属于行政机关通过集体讨论研究的方式就特定事项形成的内部意见或者工作安排，不直接对外产生法律效力，具有过程性和决策性的特点，《政府信息公开条例》第十六条第二款规定此类过程性信息可以不予公开。被告郑州市政府答复称原告申请公开的会议纪要“属于行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录，不予公开”，已经履行了说明理由的义务，并无不当；原告要求被告对此信息予以公开的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告韩永亮的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告韩永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  赵军胜审判员  张 启审判员  徐 滢二〇一九年十月二十一日书记员  任雅楠
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初3397号原告：房玉鹏，男，1986年5月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：高云，山东从德律师事务所律师。被告：济南市长清区五峰山街道办事处庄家庄村村民委员会，住所地济南市长清区。法定代表人：赵延波，该村委会主任。原告房玉鹏与被告济南市长清区五峰山街道办事处庄家庄村村民委员会(以下简称庄家庄村委会)民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房玉鹏及其委托诉讼代理人高云，被告法定代表人赵延波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房玉鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款35050元及利息（自起诉之日起至付清欠款之日止，按年息24％计息）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。后房玉鹏变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告支付原告欠款81321.65元及利息（自起诉之日起至付清欠款之日止，按年息24％计息）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2001年因被告村委会资金不足，由张建俊等七人从信用社贷款58500元，供被告村委会使用，贷款到期后，被告村委会未能偿还。当时张建俊任被告村委会支部书记，被告村委会以张建俊的名义就上述贷款办理借新还旧手续。2006年3月20日信用社向长清法院提起诉讼，长清法院作出(2006)长商初字第XXX号民事判决书，判决张建俊偿还借款本金61500元及相应利息、罚息；后该案进入执行程序，长清法院扣划张建俊妻子名下银行存款35050.98元。后因经济原因2019年6月4日张建俊将该债权转让给原告，并向被告履行通知义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。庄家庄村委会辩称，对欠款数额无异议，但银行仅扣划张建俊妻子名下存款35050.98元，原告要求偿还全部欠款，应按会议纪要的约定，待村委会经济条件允许的情况下偿还，并且无法支付利息。经审理本院认定：2019年1月18日，庄家庄村两委会召开《关于张建俊代为庄家庄村委贷款事项专题会议》，形成会议纪录如下：2001年为满足村委的各项支出，由原村委干部王恩华、赵相太、赵广芳、庄庆泉、赵相文、赵相银、张建俊为村委顶名向农村信用社贷款，合计58500元，这些资金已被村委使用。2004年2月应五峰信用社要求以上7位村干部合计58500元贷款加上三年来所欠利息3000元共计61500元转由张建俊一人代村委与信用社签订贷款合同。该款项确为张建俊同志个人名义代村委贷的款，后经2006年信用社起诉，长清法院(2006)长商初字第XXX号中判决，由张建俊同志偿还此款项及利息和案件受理费。1、贷款本金61500元，2、8个月利息3265.65元，3、自2004年10月27日至判决生效之日内计537天按万分之四点三计息为14201元，4、案件受理费2355元。以上合计捌万壹仟叁佰贰拾壹陆角伍分(81321.65元)。经村两委人员研究情况属实，该款项由村委在经济条件允许的情况下偿还。本院(2006)长商初字第XXX号民事判决书，判决：一、由张建俊偿还长清区五峰农村信用合作社借款本金61500元；二、由张建俊自2004年2月27日起至2004年10月27日止以本金61500元为基数按月利率6.6375向五峰信用社支付利息；三、由张建俊自2004年10月28日起至本判决生效之日止以本金61500元为基数按日万分之四点三向五峰信用社支付逾期利息；四、由王伟承担连带保证责任；五、王伟承担保证责任后有权向张建俊追偿。案件受理费2355元由张建俊负担。(2006长商初字第XXX号案件执行过程中，本院于2012年9月24日扣划张建俊妻子杜好香名下银行存款35050.98元。2019年6月4日，张建俊与房玉鹏达成《债权转让协议》，张建俊将其对庄家庄村委会的所有债权依法转让给房玉鹏，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。张建俊已向庄家庄村委会履行通知义务。2019年7月张建俊因病去世。本院认为，2019年1月18日庄家庄村两委会会议认定了张建俊为庄家庄村委会顶名贷款的事实，并计算出贷款本金、利息、罚息及诉讼费用等共计金额81321.65元。张建俊以个人名义贷出款项后供庄家庄村委会使用，张建俊与庄家庄村委会之间形成民间借贷法律关系。该种顶名贷款的行为并不损害国家、集体或者第三人利益。张建俊与庄家庄村委会之间的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。合同法规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案张建俊将其对庄家庄村委会的所有债权转让给房玉鹏，并已向庄家庄村委会通知，该债权转让通知对庄家庄村委会发生法律效力。房玉鹏要求庄家庄村委会清偿上述债务，有事实及法律依据，应予支持。庄家庄村委会的抗辩理由不能成立。房玉鹏主张欠款利息，可自其提起诉讼之日起按民间借贷案件司法解释规定的年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由济南市长清区五峰山街道办事处庄家庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付房玉鹏欠款81321.65元；二、由济南市长清区五峰山街道办事处庄家庄村村民委员会自2019年8月29日起至付清欠款之日止，以欠款额为基数，按年利率6%向房玉鹏支付利息；三、驳回房玉鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，减半收取计917元，由济南市长清区五峰山街道办事处庄家庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  顾业友二〇一九年十月二十一日书记员  张 超
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初4061号之一 原告：方玉春，女，1970年5月17日出生，满族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：周芳，女，1993年11月16日出生，满族，农民，现住遵化市，系方玉春女儿,代理权限为特别授权代理。 被告：方玉凤，女，1980年5月22日出生，满族，农民，现住遵化市。 被告：葛进松，男，1978年10月3日出生，满族，农民，现住遵化市。 被告：葛心语，女，2002年10月21日出生，满族，学生，现住遵化市。 法定代理人：葛进松，系被申请人葛心语父亲。 法定代理人：方玉凤，系被申请人葛心语母亲。 原告方玉春诉被告方玉凤、葛进松、葛心语生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2019年10月9日作出（2019）冀0281民初4061号保全裁定：将被申请人方玉凤、葛进松、葛心语所有的财产（包括金融机构存款）在25000元限额内予以查封、冻结。现被告葛进松银行账户已被足额冻结25000元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被告方玉凤、葛心语所有的25000元财产的查封、冻结措施。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张静波 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 洋
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1324民初4964号原告：王海军，男，1976年10月17日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：张非凡，安徽法理律师事务所律师。被告：王彪，男，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省泗县。原告王海军与被告王彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法由审判员于海独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张非凡到庭参加诉讼，被告王彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金10000元及逾期利息（以本金10000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系庄邻、发小关系。2017年6月，被告打电话给原告称其急需10000元周转。原告资金困难，便从表姐周美英处借了10000元，并通过银行汇款的方式借给了被告。因被告对借款久拖不付，故被告于2019年2月26日在原告的借款情况说明书上签字确认。后被告对借款仍久拖不付，原告起诉至法院，原告鉴于和被告的关系，与被告达成协议即被告仅需偿还原告5000元，被告定于2019年9月15日前偿还，否则按原借款10000元偿还。时至今日，被告对该笔借款久拖不付，特诉至你院，请依法判如所请。王彪未作答辩也未向本院提交证据。经审理查明：原、被告系庄邻朋友关系。2017年6月，被告王彪向原告借款10000元，后经原告催要，被告于2019年2月26日在原告的借款情况说明上签名确认其借原告10000元。2019年7月2日，原告起诉至法院，要求被告偿还借款10000元。诉讼期间，双方经协商达成协议即被告于2019年9月15日前偿还原告5000元，逾期不还，按原借款10000支付，并由被告向原告出具借条一份，借条内容为“借条.今借到王海军现金￥5000元，大写：伍仟元正，定于2019年9月15号前还清，逾期不还，按原借款壹万元付。借款人：王彪.2019.8.14”，后原告撤回起诉。但原告撤诉后，被告仍未按约定偿还借款，原告遂再次诉讼来院。上述事实有原告提供的被告签名确认的借款情况说明及借条在卷佐证。本院认为：被告向原告借款10000元，有被告签名确认的借款情况说明及借条在卷佐证，事实清楚，被告应予偿还。故原告要求被告偿还借款本金10000元并按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王彪于判决生效后十日内偿还原告王海军本金10000元及利息（利息按本金10000元、年利率6%，从2019年9月17日起计算至债务清偿完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  于海二〇一九年十月二十三日书记员  赵洋附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执1013号申请执行人：呼伦贝尔市海华商品混凝土有限公司海拉尔区分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：吴军，经理。委托诉讼代理人：李傲然，男，呼伦贝尔市海华商品混凝土有限公司海拉尔区分公司法律顾问。被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司。法定代表人：邱广华，总经理。原告呼伦贝尔市海华商品混凝土有限公司海拉尔区分公司诉被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司买卖合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2018）内0702民初3981号民事判决书已发生法律效力，已向本院申请强制执行，要求被执行人安徽省宿州市建筑安装工程总公司给付欠款374103元和赔偿损失(按照人民银行同期贷款利率自2016年10月16日计算至实际给付之日)及迟延履行金，执行费5512元由被执行人承担。法院受理执行案件后于2019年5月24日向被执行人发出财产报告令与执行通知书；经对被执行人财产的总对总查控与传统查控,发现被执行人名下有皖L615**号和皖L021**号车辆，申请执行人不主张对车辆的权利故未处置。申请执行人无法提供其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  牛 涛审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇一九年十月二十八日书 记 员  宋健平
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初1052号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人杨振豹，男，1984年10月27日出生于山东省茌平县，汉族，中专文化，农民，户籍地及住址山东省茌平县。因犯抢劫罪于2006年1月24日被东营市中级人民法院判处有期徒刑十一年；因犯盗窃罪，于2018年9月20日被茌平县人民法院判处有期徒刑七个月，于2018年12月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月20日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年7月2日被执行逮捕。现羁押于临清市看守所。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检部一刑诉（2019）371号起诉书指控被告人杨振豹犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召依法出庭支持公诉，被告人杨振豹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年6月17日2时许，在聊城市东昌府区饭店门口，被告人杨振豹持砖头将被害人邸某的红色悦达起亚京Ｐ×××**号轿车右前车门玻璃砸烂，盗窃车内银灰色微软牌平板电脑一台（价值2600元）、现金120余元，后被害人邸某以500元价格将该电脑赎回。经鉴定，右前车门玻璃价值100元。2、2019年8月20日1时许，在聊城市东昌府区振兴路与鲁化路路口向西200米路北，被告人杨振豹持铁棍将被害人翟某的鲁Ｐ×××**轿车右前车门玻璃砸烂，未偷到财物。经鉴定，右前车门玻璃价值120元。上述事实，被告人杨振豹在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邸某、翟某的陈述；鉴定意见物品价值鉴定结论书；现场勘验笔录及照片；书证受案登记表、抓获经过、购买发票、刑事判决书、被告人杨振豹的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨振豹以非法占有为目的，以破坏性手环秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人的行为侵犯了公私财物的所有权，依法应予刑罚。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，其可从轻处罚。据此，对被告人杨振豹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杨振豹犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年5月19日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人杨振豹退赔被害人邸某经济损失720元，退赔被害人翟某经济损失120元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李泽辉人民陪审员  段培涛人民陪审员  陈瑞华二〇一九年十月三十日书 记 员  张 坤
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内29民终317号上诉人（原审原告）薛平，男,汉族，1964年11月1日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市。上诉人（原审原告）贾凡云，汉族，1966年11月26日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市。上诉人（原审原告）赵换所，男，汉族，1964年4月17日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市。上诉人（原审原告）薛润来，男，汉族，1969年12月17日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市。上诉人（原审原告）袁珍海，男，蒙古族，1964年8月22日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市。上诉人（原审原告）吴生海，男，汉族，1970年4月20日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）肖敏，男，汉族，1990年5月5日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市。上诉人（原审原告）李福厚，男，汉族，1973年12月7日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市。上诉人（原审原告）路得彬，男，汉族，1963年3月6日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市。上诉人（原审原告）林城，男，汉族，1963年5月18日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市。上诉人（原审原告）张伟东，男，汉族，1969年1月7日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市。上诉人（原审原告）郭月喜，男，汉族，1965年3月4日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市。上诉人（原审原告）靳连成，男，汉族，1956年6月8日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市。上诉人（原审原告）冯海龙，男，汉族，1979年7月13日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市。上诉人（原审原告）乔建国，男，汉族，1984年12月27日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市。上诉人（原审原告）闫振鑫，男，汉族，1995年12月24日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市。上诉人（原审原告）杜国臣，男，汉族，1968年4月16日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市。上诉人（原审原告）张广斌，男，汉族，1973年10月2日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市。上诉人（原审原告）鲍新成，男，蒙古族，1957年4月11日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市。上诉人（原审原告）孙中全，男，汉族，1966年5月20日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市。上诉人（原审原告）魏宇，男，汉族，1974年10月3日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市。上诉人（原审原告）解世忠，男，汉族，1953年6月4日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市。上诉人（原审原告）董占成，男，汉族，1954年8月15日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市。上诉人（原审原告）卢振山，男，汉族，1963年5月20日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市。上诉人（原审原告）柳春青，男，汉族，1974年10月30日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市。以上25位上诉人诉讼代表人薛平，男，汉族，1964年11月1日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市。以上25位上诉人诉讼代表人赵换所，男，汉族，1964年4月17日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市。以上25位原上诉人委托诉讼代理人胡晓东，内蒙古明炯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古送变电有限责任公司。法定代表人于海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邬馨媛，系北京策略呼和浩特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南省豫兴建筑安装有限公司。法定代表人魏加生，系该公司总经理。委托诉讼代理人舒文，男，1965年7月15日出生，系该公司法务部主任，现住河南省郑州市。被上诉人（原审被告）内蒙古电力（集团）有限责任公司阿拉善电业局，住所地内蒙古自治区。负责人张利生，该电业局局长。委托代理人杜焱，女，蒙古族，1989年2月24日出生，系该公司员工，现住内蒙古自治区。上诉人薛平、贾凡云、赵换所、薛润来、袁珍海、吴生海、肖敏、李福厚、路得彬、林城、张伟东、郭月喜、靳连成、冯海龙、乔建国、闫振鑫、杜国臣、张广斌、鲍新成、孙中全、魏宇、解世忠、董占成、卢振山、柳春青等与被上诉人内蒙古送变电有限责任公司、河南省豫兴建筑安装有限公司、内蒙古电力（集团）有限责任公司阿拉善电业局劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审中薛平等人提交的证据证明了25名工人受雇佣在涉案工程中从事建设施工的事实是客观存在的。一审中内蒙古送变电有限责任公司针对薛平等25人的起诉提出抗辩理由主要是该公司与薛平等人不存在合同关系，已与承包人河南省豫兴建筑安装有限公司完成了结算事宜。内蒙古电力（集团）有限责任公司阿拉善电业局的抗辩理由主要是与薛平等人不存在合同关系，与内蒙古送变电有限责任公司完成结算，结清了全部工程款，无支付工资的义务。上述当事人主要针对是否应当支付劳动报酬提出抗辩，对上述工人是否从事建设施工并未提出异议。河南省豫兴建筑安装有限公司的抗辩理由是与薛平等25人从未发生过任何劳务关系，涉案工程与该公司无关，该公司未参与工程的招投标。因此，本案应当着重审查侯志军与河南省豫兴建筑安装有限公司之间的关系，并进而确定民事责任的承担主体。一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初561号民事判决；二、本案发回阿拉善左旗人民法院重审。上诉人薛平等25人预交的二审案件受理费10302元予以退回。审判长  马卫国审判员  王生铎审判员  王 娟二〇一九年十月九日书记员  刘 蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0104执2059号申请执行人：温作武，男，汉族，1976年8月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：王亚伟，男，汉族，1987年11月出生，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人温作武与被执行人王亚伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日作出的(2019)新0104民初673号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日依法立案执行。本案申请执行标的34000元，已执行标的为0元，未执行标的为34000元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、本院于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告，被执行人未在法定期限内提供财产线索；2、本院分别于2019年5月16日、2019年6月13日、2019年7月20日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人银行账户存在小额存款、无互联网银行账户存款，无证券、无车辆等登记信息；3、本院于2019年6月21日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；未发现被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2019年8月10日，经走访查找被执行人，下落不明；5、本院于2019年6月13日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产.本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人现下落不明，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吐尔逊审判员  马卫国审判员  李国华二〇一九年十月二十六日书记员  娜孜拉
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执349号之一被执行人：李绍山，男，汉族，1973年10月出生，住云南省威信县。被执行人：张晓环，女，汉族，1969年4月出生，住云南省威信县。被执行人：樊启高，男，汉族，1964年7月出生，住云南省威信县。四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民初106号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李绍山、张晓环、樊启高至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。本院于2019年06月25日依法立案执行追缴诉讼费。执行过程中，本院对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行查控，冻结了被执行人银行账户，扣划了银行存款2422.96元。查封了被执行人李绍山所有的车牌为云CK95**的长安牌车辆和被执行人樊启高所有的车牌为云CU94**的猎豹牌车辆。经委托被执行人李绍山、张晓环、樊启高户籍所在地法院查询，被执行人李绍山、张晓环、樊启高名下均无房产。本院已对被执行人限制高消费。被执行人目前无可供执行财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 强审判员 钟 权审判员 何松涛二〇一九年十月十日书记员 袁永超
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执恢227号 申请执行人：罗汉荣,女性,1957年12月9日出生,住武汉市江岸区。 被执行人：许丽娟,女性,1958年3月2日出生,住武汉市武昌区。 申请执行人罗汉荣与被执行人许丽娟借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0111执恢253号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年06月10日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人并表示无财产线索可提供，但仍不同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 定 帆 审判员 齐 俊 审判员 刘亚青 执行员 潘 律 二〇一九年十月二十三日 书记员 肖玉君
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3685号 申请执行人：陈景中，男，1957年7月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托代理人：郭明庆，福建正廉律师事务所律师 委托代理人：王燕文，福建正廉律师事务所律师。 被执行人：曹合文，男，1987年2月10日出生，汉族，住龙岩市长汀县。 本院2019年9月5日立案受理的申请执行人陈景中与被执行人曹合文租赁合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初767号民事判决书，被执行人应支付申请执行人租金67668元及违约金。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行过约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇一九年十月二十四日 书记员 林珊（代）
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3105号之四被执行人：甄建设。龙口市人民法院刑庭于2019年10月25日移送执行的霍涛罚金一案，本院于2019年10月28日立案，依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681刑初289号刑事判决书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人甄建设至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人甄建设在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月二十九日书记员  张 梦
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0821执138号申请执行人：粟连珍，女，汉族，1969年11月26日，住宁洱哈尼族彝族自治县。被执行人：杨力，男，哈尼族，1986年11月4日生，住宁洱县。本院在执行粟连珍与杨力民间借贷纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的宁洱县人民法院作出的（2018）云0821民初841号民事调解书已发生法律效力。申请执行人粟连珍于2019年5月24日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人杨力偿还申请执行人粟连珍借款30000元。负担案件受理费575元，执行费350元。本院于当日立案，执行立案后本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年6月11日向被执行人杨力直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月27日、7月23日、9月2日、10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨力名下的银行存款信息，未发现被执行人杨力银行存款信息。3、本院于2019年6月11日通过宁洱县不动产登记中心、宁洱县住房和城乡建设局查询了被执行人杨力名下的房产及不动产登记情况，未发现被执行人房产及不动产登记情况。4、本院于2019年6月17日对被执行人杨力适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建兵审判员  王开应审判员  杨 红二〇一九年十月十六日法官助理许云森书记员杨秀
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初7474号原告：徽商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市，统一社会信用代码******************。负责人：李荣庆，该分行行长。委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫来财，江苏东域律师事务所律师。被告：江苏百盛投资有限公司，住所地南京市，统一社会信用代码91320000704041548P。法定代表人：钟俭。委托诉讼代理人：钱刚，男。原告徽商银行股份有限公司南京分行与被告江苏百盛投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徽商银行股份有限公司南京分行撤回起诉。案件受理16086元、减半收取8043元，由原告徽商银行股份有限公司南京分行负担。审判长 李 蕊审判员 杨 丽审判员 周 磊二〇一九年十月十五日书记员 朱丹丹
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民申162号再审申请人（一审被告）：贵州湘企房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道南段(商贸走廊)。法定代表人：刘东旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：林荣杰，贵州谦明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春兰，贵州谦明律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：阮筑明，男，1970年12月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：肖维波，贵州承恩律师事务所律师。再审申请人贵州湘企房地产开发有限公司（以下简称湘企房开）因与被申请人阮筑明商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初1022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湘企房开申请再审称，原判决认定申请人与被申请人于2006年11月7日签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》（以下简称《认购协议书》）有效，系认定事实错误。（一）案涉《认购协议书》系商品房预售合同，双方签订协议时及被申请人一审起诉前，申请人均未取得商品房预售许可证，《认购协议书》应为无效合同。（二）即使《认购协议书》有效，但案涉房屋办理了抵押登记且被法院、公安局因其他案件查封，申请人客观上继续履行已不可能，合同目的不能实现，继续履行也无必要，且2006年申请人已将案涉房屋交付被申请人使用至今长达12年之久。“损益相抵”，请求法院解除案涉《认购协议书》。湘企房开依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。阮筑明提交意见称，（一）双方签订的《认购协议书》系合法有效协议。案涉房屋在订约时虽未取得商品房预售许可证，但案涉房屋在一审诉讼前早已建成，并于2011年办理了房屋初始登记，案涉房屋非属在建工程而是现房，故应视为双方就认购协议书取得了合同效力补正的法律效果。湘企房开擅自就案涉房屋设立抵押登记的违法行为及法院对案涉房屋采取查封的执行措施，并不影响案涉认购协议书的合同效力。（二）湘企房开关于合同目的不能实现，要求解除案涉认购协议书的理由不能成立。案涉房屋未能办理产权过户系因湘企房开违法抵押导致法院查封所致。阮筑明基于合同产生的取得房屋并办理房屋产权过户的目的，可依据案外人执行异议及案外人执行异议之诉的法定程序得以实现。故本案不存在合同目的不能实现的情形。湘企房开的申请再审理由不成立，请求驳回湘企房开的再审申请。本院经审查认为，湘企房开依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕湘企房开的再审事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，原判决认定的基本事实，有《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》、收款收据、贵州西南五金机电批发市场平面图、西南五金机电专业批发市场房屋分层分户平面图、登记簿查询信息等证据在卷佐证，足以认定。关于《认购协议书》的效力问题。本案《认购协议书》是双方真实意思表示，湘企房开按协议约定交付了房屋并收受了购房款。《认购协议书》签订后，湘企房开办理了案涉房屋的产权登记。虽然案涉房屋设定了抵押且被法院查封，但是并不影响双方形成的房屋买卖合同关系的效力。原判决确认双方签订的《认购协议书》形成的房屋买卖合同关系有效，并无不当。湘企房开申请再审主张解除合同，但是其未在一审提出反诉，一审并未审及，故本院对此不予审查。综上，湘企房开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州湘企房地产开发有限公司的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇一九年十月三十一日书记员  彭筱雅
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0327民初822号 原告：陈润生，男，1941年7月7日出生，汉族，退休职工，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：易友生，男，1954年4月12日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区灌阳县。 原告陈润生诉被告易友生恢复原状纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，原告陈润生于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系其对自己诉权的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈润生撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈润生负担。 审 判 员 李峥春 二〇一九年十月二十三日 代书记员 陆秋艳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执2039号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：李文雄，男，1973年9月16日出生，汉族，户籍地址广东省高要市。被执行人：梁燕凤，女，1974年6月18日出生，汉族，户籍地址广东省高要市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李文雄、梁燕凤借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令,已控制被执行人李文雄、梁燕凤名下财付通存款43.18元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  梅根生二〇一九年十月二十三日法官助理程智书记员刘山生
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1637号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人蒙某昌，男，1991年9月29日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，文化程度小学，户籍地址广西壮族自治区灵山县。2017年10月17日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处拘役四个月，2017年12月11日刑满释放。因本案于2019年9月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1677号起诉书指控被告人蒙某昌犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员罗群出庭支持公诉，被告人蒙某昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2019年9月1日凌晨4时许,被告人蒙某昌在本市海珠区某某桥底,趁被害人廖某1熟睡之机,盗走被害人随身携带的华为MATE104G+16G手机1部(经鉴定价值人民币1105元)。2019年9月2日，被告人蒙某昌在本市越秀区某某桥底被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，广州市公安局海珠区分局已缴回被盗的华为MATE104G+16G手机并将该手机发还给被害人廖某1。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人蒙某昌在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人蒙某昌表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人蒙某昌的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人蒙某昌有盗窃前科，再犯本罪，酌情对其从重处罚。惟被告人蒙某昌有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人蒙某昌自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人蒙某昌犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人蒙某昌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年4月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  贾存锦二〇一九年十月三十一日书记员  刘嘉苑邱小晴
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初4183号 原告：陈湘华，男，1986年7月25日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 委托诉讼代理人：毛晓引，浙江浙中律师事务所律师。 被告：罗明存，男，1974年12月16日出生，汉族，住河南省郸城县。 委托诉讼代理人：陈钱园，浙江恒霁律师事务所律师。 被告：亳州市安祥物流有限公司，住所地安徽省亳州市经开区酒城大道北侧、庄周路西侧。 法定代表人：孙守全，总经理。 委托诉讼代理人：陈钱园，浙江恒霁律师事务所律师。 被告：周口市方园汽车运输有限公司，住所地河南省周口市川汇区太昊路东段黄淮大市场****。 法定代表人：韦红旗。 被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所，住所地安徽省亳州市魏武大道魏武广场对面人保大厦div> 负责人：张标，总经理。 委托诉讼代理人：刘善文，安徽炎黄律师事务所律师。 原告陈湘华诉被告罗明存、亳州市安祥物流有限公司、周口市方园汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈湘华的委托诉讼代理人毛晓引、被告罗明存及其与亳州市安祥物流有限公司的共同委托诉讼代理人陈钱园，被告人保公司委托诉讼代理人刘善文到庭参加诉讼。被告周口市方园汽车运输有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年5月2日18时39分许，罗明存驾驶重型货车皖Ｓ×××××、豫Ｐ×××××号车在金华市金东区路段撞到边上的盆景，造成物损的交通事故（该盆景为陈湘华所有）。 二、交警部门的责任认定结果：罗明存承担事故全部责任。王卫成负事故全部责任。 三、机动车使用人、其他赔偿义务主体及涉案保险合同的主要内容：罗明存系皖Ｓ×××××号牵引车、豫Ｐ×××××号车的实际车主，其将两车分别挂靠于亳州市安祥物流有限公司、周口市方园汽车运输有限公司；皖Ｓ×××××号牵引车在人保投保交强险、第三者责任险100万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期限内。 四、鉴定结论：原告诉前委托金华市诚拓资产评估有限公司出具评估报告：2株红花继木桩盆景损失合计为24500元。原告支出评估费1500元。 五、原告主张及证据： 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗明存、亳州市安祥物流有限公司、周口市方园汽车运输有限公司三被告连带赔偿原告人民币26000元；2、判令被告人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：事故认定书一份，罗明存驾驶证、皖Ｓ×××××/豫Ｐ×××××车辆行驶证复印件各一份。 六、被告答辩意见及证据： 被告罗明存、亳州市安祥物流有限公司答辩称，皖Ｓ×××××车主系被告罗明存，车辆由罗明存自主经营即享有占用、使用、收益和处分的权利，物流公司部承担赔偿责任。该车在人保公司投保交强险、第三者责任险100万元，原告的合理损失由人保公司全额承担。亳州市安祥物流有限公司向本院提交强制险、商业险保单、国内公路货物运输定期定额及特别约定清单、车辆挂靠合同各一份。 被告人保公司答辩称，皖Ｓ×××××车辆在我公司投保了交强险，在我司投保了商业险100万元，并投保了不计免赔，同意在交强险内承担赔偿责任，被告罗明存在增驾A2的实习期内驾驶牵引代挂车辆，按照公安部第139号令第七十四条、七十五条的禁止性规定。及我司机动车综合商业保险条款第二十四条第二项、第五款的规定，第三者责任险免责。依据综合商业保险条款第二十九条约定，主挂车连接使用时，按各自的保额比例承担赔偿责任，本案挂车未投保，保险公司按照通常做法在第三者险内扣10%。关于原告的损失，事故发生时，我司定损为10000元，不承担诉讼费、鉴定费。人保公司向本院提交商业险投保单、商业保险条款、驾驶员驾驶证复印件各一份，定损报告打印件一份。 七、原告因交通事故造成的合理损失： 1、盆景：24500元； 2、评估费：1500元； 合计人民币：26000元。 八、被告垫付款情况：无。 裁决结果 本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院依法予以采纳。被告亳州市安祥物流有限公司、周口市方园汽车运输有限公司席肇事车辆挂靠单位，应与实际车主罗明存承担连带赔偿责任。被告方对原告提交的评估报告有异议，但未在举证期限内申请重新鉴定，原告亦未对人保公司的定损单予以认可，原告的损失可依据其评估结论确定。人保公司辩称被告罗明存在增驾A2的实习期内驾驶牵引代挂车辆，依据法律规定及保险条款约定，第三者责任险应免责，本院认为，人保公司要求免责的依据系商业保险条款第24条第二项第五条的约定，即驾驶人在实习期内驾驶公共汽车、营运汽车或者执行任务的警车、再有危险物品的机动车或牵引挂靠的机动车，保险公司不负责赔偿。此处实习期未明确是初次申领机动车驾驶证后的实习期还是增驾之后的实习期，人保公司也就此未向投保人做出明确说明，故该免责条款在本案中不发生效力，人保公司应在商业险限额内承担赔偿责任。人保公司辩称商业险应加扣10%，无事实依据，本院不予采纳。综上，原告因交通事故造成的财产损失为26000元，由人保公司在交强险内赔付2000元、在商业三者险限额内赔付22500元，二项合计24500元，由被告罗明存、亳州市安祥物流有限公司、周口市方园汽车运输有限公司连带承担评估费1500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效后十日内赔偿给原告陈湘华因交通事故造成的财产损失24500元； 二、被告罗明存、亳州市安祥物流有限公司、周口市方园汽车运输有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿给原告陈湘华评估费1500元； 以上款项支付至原告罗明存中国农业银行金华农产品市场支行账号：62×××76； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由被告罗明存、亳州市安祥物流有限公司、周口市方园汽车运输有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢静 二〇一九年十月三十一日 代书记员 吴莹
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执5560号申请执行人：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人：张夕勇，董事长。被申请执行人：山东金梅混凝土有限公司，住所地山东省邹平县孙镇霍坡村。法定代表人：耿金梅，经理。被申请执行人：耿金梅，女，1982年2月13日出生，汉族，住山东省邹平县。被申请执行人：霍光增，男，1980年4月21日出生，汉族，住山东省邹平县。被申请执行人：济南欧拓商贸有限公司，住所地济南市槐荫区段店镇古城村南。法定代表人：管恩辉，经理。北汽福田汽车股份有限公司与山东金梅混凝土有限公司、耿金梅、霍光增、济南欧拓商贸有限公司追偿权纠纷执行一案，北京市昌平区人民法院作出的（2012）昌民初字第13067号民事判决书已发生法律效力，北汽福田汽车股份有限公司于2019年7月2日向本院申请执行，要求山东金梅混凝土有限公司、耿金梅、霍光增、济南欧拓商贸有限公司偿还垫付款等共计558.2057万元。本院于2019年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向山东金梅混凝土有限公司、耿金梅、霍光增、济南欧拓商贸有限公司送达了执行通知书及财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查询山东金梅混凝土有限公司、耿金梅、霍光增、济南欧拓商贸有限公司名下银行无存款，无房产登记信息，耿金梅名下车辆×××、×××、×××已登记查封，未能实际控制。且经查找无下落现山东金梅混凝土有限公司、耿金梅、霍光增、济南欧拓商贸有限公司暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人北汽福田汽车股份有限公司申请执行的558.2057万元未受清偿。经本院审查核实，申请执行人北汽福田汽车股份有限公司同意，现山东金梅混凝土有限公司、耿金梅、霍光增、济南欧拓商贸有限公司银行无存款，暂无可供执行财产，且无下落。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2012）昌民初字第13067号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇一九年十月十八日书记员  杜 乐
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执872号申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司。法定代表人杨东升，董事长。被执行人谢继兰，女，1965年10月5日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人余文周，男，1961年9月6日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人随州融盛中小企业投资担保有限公司。法定代表人魏儒虎，董事长。被执行人谢纪亭，男，1966年12月3日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人随州市美亚迪光电有限公司法定代表人谢纪甫，董事长。被执行人袁丽，女，1986年6月8日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司与被执行人谢继兰、余文周、随州融盛中小企业投资担保有限公司、谢纪亭、随州市美亚迪光电有限公司、袁丽借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民初2539号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇一九年十月二十八日书记员  尹 行
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0522刑初512号公诉机关长兴县人民检察院。被告人安伟，男，1984年7月20日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化程度，务工，住长兴县，户籍地四川省古蔺县。2019年7月22日因本案被长兴县公安局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕，同年10月10日转取保候审。长兴县人民检察院以长检一部刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人安伟犯故意伤害罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员王霞出庭支持公诉。被告人安伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2019年7月9日，被告人安伟和被害人胡某在长兴县建工地上因琐事发生争吵，两人互殴。期间，被告人安伟持槽钢对被害人胡某进行殴打，致胡某左尺骨粉碎性骨折。经长兴县公安司法鉴定中心鉴定，被害人胡某的伤势构成轻伤一级。2019年9月2日，被告人安伟家属赔偿被害人胡某人民币70000元，胡某对安伟的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人安伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，提请本院以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。并建议判处被告人安伟有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人安伟对起诉书指控的犯罪事实没有异议，唯求从轻处罚。经审理查明的本案事实与公诉机关指控的内容一致。上述事实有以下证据予以证实：人口信息、抓获经过、病例资料、收条、谅解书等书证；被害人胡某的陈述；证人闫某的证言；被告人安伟的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录，辨认笔录等。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人安伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人安伟到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且取得被害人的谅解，本院予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人安伟的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人安伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。被告人安伟回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陶菊华二〇一九年十月二十一日书记员  杨 云
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6021号原告：襄阳上善营销策划传媒有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征路维也纳酒店**。法定代表人：杨丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋星杰，湖北思扬律师事务所律师。被告：襄阳市强仁广告策划咨询有限公司。。住所地：襄阳市樊城区大庆西路襄阳花园写字楼****法定代表人：乔强，该公司总经理。本院在审理原告襄阳上善营销策划传媒有限公司与被告襄阳市强仁广告策划咨询有限公司广告合同纠纷一案中，原告襄阳上善营销策划传媒有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳上善营销策划传媒有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告襄阳上善营销策划传媒有限公司撤回起诉。案件受理费208元，减半收取104元，由原告襄阳上善营销策划传媒有限公司承担。审判员  宋十军二〇一九年十月三十日书记员  陈怡雯
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初6750号 原告：广安市富强物业管理有限公司。住所地：成四川省广安市平安大道******车库**。 法定代表人：邓丽君，职务不详。 被告：李长明，男，汉族，生于1979年2月7日，住四川省广安市广安区。 原告广安市富强物业管理有限公司与被告李长明物业服务合同纠纷一案，本院2019年9月26日立案。原告广安市富强物业管理有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广安市富强物业管理有限公司的撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安市富强物业管理有限公司负担。 审判员  谭媛媛 二〇一九年十月二十一日 书记员  张睿智
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1276号申请执行人：赵肖阳，男，汉族，1986年4月14日出生，住鄢陵县。被执行人:白美霞，女，汉族，1976年6月6日出生，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年9月25日作出的（2019）豫1024民初2264号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人白美霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人白美霞的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人白美霞的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年十月十一日书记员  李林霞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47588号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被告：天津市绿地置业有限公司，住，住所地天津市滨海新区汉沽四季花苑**楼/div>本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告天津市绿地置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币120.5元，由原告负担。审判员  李孝江二〇一九年十月二十九日书记员  于水妹
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初5538号原告：段美英，女，1980年8月5日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：田爱芝，女，1950年5月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告段美英与被告田爱芝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段美英、被告田爱芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段美英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50万元及利息90万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年至2009年，被告以急需资金为由分数次向原告借款共计50万元，被告于2009年9月20日向原告出具了借条，并约定利息为月息1.5分，被告未偿还。原、被告经协商，双方一致同意被告将其回迁协议中的房产抵偿，双方债权债务互清，互不追究。田爱芝辩称，同意原告的请求。本院认为，原告段美英与被告田爱芝之间的纠纷，双方已自行协商解决，原被告之间没有争议。民事诉讼的对象具有特定性，它所要解决的是有关民事权利义务中的讼争事项，而本案原被告没有讼争事项，系无讼争性的非讼事宜，已经或可自行解决，无须人民法院进行裁判，不应纳入民事诉讼程序进行审理，不属于民事诉讼的受案范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告段美英的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  潘建丽二〇一九年十月二十九日书记员  高 翔
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6349号上诉人（原审原告）：昆明志强物流服务有限公司，住所地：云南省昆明市船房村五社******。法定代表人：余长强，执行董事。委托诉讼代理人：孔德辉，云南鸿程律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南共盈物流服务有限公司，住所，住所地：昆明市官渡区金马街道办事处牛街社区东郊贵昆路******div>法定代表人：李先敏，执行董事。委托诉讼代理人：郑飞，男，系该公司员工，特别授权代理。上诉人昆明志强物流服务有限公司因与被上诉人云南共盈物流服务有限公司劳务合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初4015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。昆明志强物流服务有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人拖欠的装卸费4644.03元；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方签订装卸服务合同之后，上诉人为被上诉人提供了相应的服务，被上诉人没有按照合同约定向上诉人支付相应的装卸费用，一审法院以上诉人证据不足为由驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人一审时已经提交了相应的合同以及微信聊天记录作为辅助，还有双方的结算单复印件，已经形成了基本的证据链。一审开庭之后，上诉人也找到了装卸费单据的原件，因此上诉人的诉讼请求有事实和法律依据，请求二审予以支持。云南共盈物流服务有限公司答辩称，一、上述期间没有任何的票据流水，也没有任何物流信息，也没有任何的对账过程。二、谁向谁提供服务并没有在上诉人的单据上明确，没有加盖我方的任何公章。三、结算明细逻辑不清，2017年12月7日的装货明细的落款居然是12月5日，2017年12月10日的卸货明细落款是12月5日，相当于活没做，结算明细已经出来，所以上诉人提供的依据不足。四、合同周期是一年，一年内才产生了4644.03元的费用，有重大嫌疑，如上诉人认为是提前终止合同，应该提供证据证明双方当时终止了合同。五、按照合约，上诉人应支付1万元的保证金，请求法院给予支持。昆明志强物流服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付拖欠的装卸费4644.03元；2、判令本案诉讼费由被告承担。一审查明：2017年12月4日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《装卸服务合同》，约定甲方将昆明市呈贡区王家营星长征国际物流城等地的产品的装卸运作业务转承包给乙方操作，双方对装卸管理要求、外包装卸工人数控制要求、服务考核管理、结算价格、单据交换、结算方式等合同权利义务进行明确约定。一审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张为被告提供装卸服务，被告拖欠其装卸费4644.03元，但原告未提交有效证据予以证实，应承担举证不利的法律后果，故对原告的诉请一审法院依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告昆明志强物流服务有限公司的诉讼请求。对于一审已认定的法律事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审中，为证实其主张，上诉人提交了装卸货物清单的原件7份，签字人分别为曾毅与周明平。被上诉人质证后对上述证据皆不予认可，同时其认可曾毅与周明平原系其员工，但均已离职。本院认为：上诉人与被上诉人建立了装卸劳务合同关系，在上诉人履行相应的装卸货物的义务后，上诉人应及时支付价款。现上诉人提交了有被上诉人员工曾毅与周明平签字的装卸货物清单，但其中有三份，出具时间为2017年12月5日，金额分别为585元、513元、75元的装卸货物清单上的装卸货物时间在2017年12月5日之后，有悖常理，故本院对上述三份证据不予采信。而对于其余装卸货物清单，符合证据的形式要件，且被上诉人不能提交证据予以反驳，故本院对此部分证据予以采信。现双方皆认可装卸货物清单上载明的单价，据此计算出被上诉人应付上诉人装卸费3471.03元，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初4015号民事判决；二、由云南共盈物流服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付昆明志强物流服务有限公司装卸费3471.03元；三、驳回上诉人昆明志强物流服务有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由上诉人昆明志强物流服务有限公司负担5元，由被上诉人云南共盈物流服务有限公司负担20元。二审案件受理费50元，由上诉人昆明志强物流服务有限公司负担15元，由被上诉人云南共盈物流服务有限公司负担35元。本判决为终审判决。审判长 吕 强审判员 宋光玉审判员 罗增龙二〇一九年十月二十五日书记员 王斌睿
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初2732号原告：河南鑫秀物业管理有限公司，住所地：临颍县人民路西段。统一社会信用代码：9141112255163275X5。法定代表人：高真真，任该公司董事长。委托代理人：薛鹏飞，系该公司总经理。被告：李秀云，女，1968年4月4日出生，汉族，住临颍县。原告河南鑫秀物业管理有限公司（以下简称：鑫秀物业）与被告李秀云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫秀物业法定代表人高真真及其委托代理人薛鹏飞到庭参加了诉讼，被告李秀云经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法按被告李秀云缺席进行审理。本案现已审理终结。原告鑫秀物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付拖欠的物业管理费5790元。2、承担本案诉讼费。事实与理由：2017年原告与临颍县颍和置业有限公司（以下简称颍和置业）签订了《物业管理服务协议》合同约定由原告向颍河御苑小区提供物业管理服务（至今一直由原告对该小区提供物业服务），合同约定受益人为该小区全体业主和使用人，受益人按每平方米1.05元向原告支付物业管理费，缴费时间为每年的12月31日前。被告物业面积153.25平方米，按照约定2017年1月至2019年12月31日的物业管理费为5790元。合同履行至今，原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却拒不交纳物业管理费，经多次催要未交，特提起诉讼，请依法支持原告的诉求。原告为支持自己的主张，当庭提交证据材料：1、物业委托管理合同一份，证明原告进驻小区有合同依据，服务项目和收费标准依照合同执行；2、情况说明一份，证明原告进驻小区的情况和进驻后的情况，原告在小区内进行了张榜公示，并在房管局已经备案；电梯超期未检修非因原告的问题，主要是颍和置业与电梯经销商之间的问题；3、原告公司提供服务的照片四页一份，证明原告一直按照合同约定提供物业服务；4、颍北社区居委会证明一份，物业服务合同一年，后期由于小区未成立业主委员会，无法同业主签订服务合同，但一直都是原告在提供物业服务；5最高院关于物业服务纠纷案件的有关司法解释，证明原告同颖和置业签订的物业服务合同对全体业主合法有效；6、收费证明，证明小区业主交费超过80%，只有极少数业主未交纳；7、催费通知书和物业电话催缴记录二份，证明2017年和2019年催费记录，原告一直在主张合法权益。被告李秀云未到庭，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院对原告提交的证据材料予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实，本院认定如下：原告提出自己与颍和置业签订的物业委托管理合同、房管部门备案截图、公示照片、业主缴费收据、服务照片等证明原告依法进驻颍河御苑小区提供物业服务，并得到广大业主的认可，后因颖和置业在建设小区时出现一些情况，造成业主没有与原告续签物业服务合同，但是，原告依然继续为小区业主服务，原告提供了相应的物业服务，作为业主的被告应当交纳相应的物业服务费，被告住宅面积153.25平方米。按每月每平方米1.05元计算，每月应交物业费160.91元，三年合计为5792.76元（160.91元×36月），原告实际主张收取5790元，原告向被告张贴书面催交通知，并电话通知催交，被告以无法办理房产证为由拒不交费，现被告已经可以办理房产证，但仍不缴纳物业费。上述事实说明，原告自2017年起对临颍县颍河御苑小区进行了物业服务，被告拖欠原告2017-2019年的物业费，经原告催交，被告仍未交纳的事实，本院对此予以确认。本院认为,物业服务合同是业主与物业管理服务企业在平等、自愿的基础上对物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生和安全防范等事项所作的相关约定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告自2017年与临颍县颍河御苑小区开发企业颍和置业签订物业委托服务合同后，取得了对被告所在小区物业管理服务工作的权利及义务，并一直在为××颍县颍河御苑小区提供物业服务。被告作为该小区5号楼1单元1302室的业主，虽然没有与原告签订书面的物业服务合同，但是，被告一直在享受原告提供的物业服务。作为物业服务合同的双方，被告享受物业服务，应当按时交纳物业管理费；原告应当尽心尽责履行物业服务义务，不断提升物业服务品质，才能赢得业主的理解与认同。对于服务过程中出现的问题及业主的投诉，应当及时认真予以整改，努力为业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。同时，物业公司是以业主交纳物业费维持日常运转，进而提供相应的服务，若业主均不交纳物业费，将导致物业公司无法运转并提供服务，最后利益受损仍是业主自身。物业公司与业主只有相互理解，相互配合，才能使双方和谐相处达到共赢。被告反映无法办理房产证的问题，主要是颖和置业与业主之间的纠纷，在原告积极向有关部门反映和协调下，房产证问题得到解决，被告的房产证可以正常办理。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。被告反映的房产证问题，根源在房屋开发商，作为原告没有直接利害关系，现在经多方协调，房产证办理问题得到解决，被告应该及时交纳拖欠的物业费。原告提出被告拖欠三年物业费5790元，计算正确，本院予以确认。原告向被告张贴书面催交通知，并电话通知催交，证明被告无故拖欠原告物业服务费5790元事实存在，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告李秀云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据材料，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李秀云于本判决生效后五日内支付原告河南鑫秀物业管理有限公司2017年-2019年度期间的物业服务费5790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李秀云承担。审判员  贾颖伟二〇一九年十月三十日书记员  邓小爽