浙江省丽水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙11行初55号 原告胡正花，女，1965年6月22日出生，汉族，住丽水市庆元县。 原告陈菊妫，女，1970年4月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告周少明，男，1973年3月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告吴利伟，男，1974年2月7日出生，汉族，住丽水市庆元县。 原告周少飞同时作为上述四原告的委托代理人，男，1968年7月2日出生，汉族，住丽水市庆元县。 被告丽水市人民政府，住所地丽水市莲都区花园路**。 法定代表人吴晓东，市长。 委托代理人陈铭，市行政复议局工作人员。 委托代理人丁加伟，市行政复议局工作人员。 原告周少飞、胡正花、陈菊妫、周少明、吴利伟与被告丽水市人民政府房屋强制拆除行政复议一案，本院于2019年5月20日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告周少飞作为其余四原告的共同委托代理人，被告丽水市人民政府委托代理人丁加伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告以庆元县恒信工贸有限公司已通过行政复议和行政诉讼确认强拆案涉厂房的行为违法，而原告周少飞系该公司法定代表人，已知晓强拆事实为由，不予受理案涉复议申请，违背事实和法律。案涉厂房地块系浙江富来森中竹科技有限公司于2006年3月租赁，厂房等建筑于同年4月动工，于同年10月竣工。原庆元县中竹炭业有限公司于2006年6月23日注册成立，于2014年3月10日核准注销。庆元县恒信工贸有限公司于2013年6月17日注册成立。庆元县中竹炭业有限公司才是案涉厂房建设主体和所有者，公司注销后权利义务由股东继承，五原告系公司股东，是强拆行为相对人。庆元县恒信工贸有限公司与庆元县综合行政执法局、庆元县自然资源和规划局行政强拆和行政赔偿一案，原告不是该案的当事人，无法主张权利，虽然拆除厂房的结果一致，但当事人不同。该判决以庆元县恒信工贸有限公司作为强拆行为相对人没有依据，剥夺了原告的陈述申辩权、申请行政复议和行政诉讼的权利。现五原告作为庆元县中竹炭业有限公司的继承者，以组织强拆的庆元县人民政府为被申请人提起行政复议，符合受理条件，且原告在2019年4月8日判决作出后才知道合法权益受损，没有超过复议期限。被告以《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项、第（七）项规定，作出不予受理复议申请的决定错误。综上，请求撤销被告作出的丽政复（2019）19号《不予受理行政复议申请决定书》，并判令被告重作。 原告向本院提交以下证据：1、原告身份证，待证原告身份；2、被告统一社会信用代码，待证被告身份；3、丽政复（2019）19号《不予受理行政复议申请决定书》，待证原告提起复议申请的事实；4、庆元县中竹炭业有限公司工商登记，待证公司基本情况以及五原告为股东的事实；5、场地租赁协议及费用支付表，待证庆元县中竹炭业有限公司租赁土地建造厂房的事实；6、庆元县工业企业创业绿卡及申请表，待证该公司为政府引资企业；7、庆政复决字（2018）2号行政复议决定书，待证庆元县恒信工贸有限公司向庆元县人民政府申请行政复议的事实；8、莲都区人民法院（2018）浙1102行初64号行政判决书，待证案涉厂房所有者为庆元县中竹炭业有限公司的事实；9、新闻宣传材料及人员签到单，待证庆元县人民政府强拆案涉厂房的事实；10、案涉厂房用地平面图，待证案涉厂房面积；11、财产损失清单，待证强拆造成的损失；12、光盘，待证庆元县人民政府组织强拆的事实。 被告辩称：一、被告依法履行行政复议工作职责，程序合法。原告认为庆元县人民政府强拆案涉厂房的行为违法，于2019年4月28日以邮寄方式申请行政复议，被告次日收悉后对申请予以审查，于2019年4月30日作出不予受理决定，于2019年5月7日向原告邮寄决定书，原告于次日收悉。二、案涉行政复议决定符合法律规定。原告周少飞作为法定代表人的庆元县恒信工贸有限公司已对强拆行为提起行政复议和行政诉讼，人民法院已认定强拆行为系庆元县综合行政执法局、庆元县自然资源和规划局实施。现原告以庆元县人民政府为强拆主体提起行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项规定。人民法院已对强拆行为合法性作出判决，该判决结果已满足原告的行政复议请求，原告无需再行申请确定强拆行为违法，其申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项规定。周少飞作为庆元县恒信工贸有限公司的法定代表人，对强拆行为早已知晓，其申请行政复议超出法定期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定。被告不予受理原告的行政复议申请符合法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据：1、行政复议申请书、证据清单、寄件单，待证原告申请行政复议及提供证据的情况；2、丽政复（2019）19号《不予受理行政复议申请决定书》及邮寄手续，待证被告经审查作出不予受理决定并送达的情况。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证认为，证据三性均予以认可，但行政复议的申请人和被申请人均与确认强拆行为违法的生效判决的当事人不同，且原告系在该判决作出后才知晓，提起行政复议没有超过期限。被告对原告提交的证据质证认为，证据的真实性无异议，证据7、8可以证明行政机关强拆厂房的行为已经行政复议程序和行政诉讼程序，并最终被确认违法，相关权利人可以直接向赔偿义务人申请国家赔偿，不需要再次申请行政复议，被告作出不予受理决定正确。同时，强拆发生于2018年5月，2018年7月提起行政复议，2018年10月提起行政诉讼，原告当时已经知晓，现在提起行政复议超过法定期限。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明相关待证事实，本院予以采信。原告提交的证据4-7、9-12与本案缺乏直接关联，本院不予采信。原告提交的其他证据符合证据三性，本院予以采信。原告申请行政复议是否符合受理条件在本院认为部分再作评析。 经审理查明，2018年10月16日，庆元县恒信工贸有限公司以庆元县自然资源和规划局、庆元县综合行政执法局、庆元县人民政府为被告，向丽水市莲都区人民法院提起行政诉讼，请求：1、撤销庆元县人民政府作出的庆政复决字（2018）2号《行政复议决定书》；2、确认庆元县自然资源和规划局、庆元县综合行政执法局强制拆除坐落于庆元县××底村村××山门（××至牛路洋路口）的厂房等建筑的行为违法；3、判决庆元县自然资源和规划局、庆元县综合行政执法局赔偿财产损失755万元。2019年4月8日，丽水市莲都区人民法院作出（2018）浙1102行初64号行政判决，支持原告的第1、2项诉请，驳回第3项诉讼。该案经过二审，驳回上诉，维持原判。五原告认为其系被强拆厂房的实际建造者和所有者，庆元县人民政府系强拆行为的组织实施者，于2019年4月28日向被告提出行政复议申请，要求确认庆元县人民政府组织实施的强拆行为违法并由庆元县人民政府赔偿财产损失5353427.08元。被告于2019年4月29日收悉后予以审查，于次日作出丽政复（2019）19号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项、第（四）项、第（七）项规定的受理条件，决定不予受理。原告于2019年5月7日收悉被告邮寄送达的《不予受理行政复议申请决定书》。 本院认为，本案系原告不服被告作出的丽政复（2019）19号《不予受理行政复议申请决定书》而提起的诉讼，争议焦点在于原告提起的行政复议申请是否符合行政复议受理条件。本案中，被告不予受理原告的行政复议申请系基于两方面理由，一是被申请人庆元县人民政府不是强拆行为的实施者，该事实已由人民法院的生效判决认定；二是原告提起行政复议申请超过申请期限。关于强拆主体。人民法院作出的生效判决已经认定，针对案涉厂房实施的违法强拆行为系由庆元县自然资源和规划局、庆元县综合行政执法局作出。在此情形下，原告仍以庆元县人民政府为被申请人提起行政复议，要求确认强拆行为违法，被告对此决定不予受理正确。生效判决同时认定，庆元县恒信工贸有限公司并非案涉厂房的实际建造者和所有者，不能主张财产损失赔偿。原告如能证明其系案涉厂房的真实权利人，可依据该判决向庆元县自然资源和规划局、庆元县综合行政执法局提出行政赔偿申请，对赔偿义务机关作出的赔偿决定不服还可通过行政诉讼予以救济。关于申请期限。根据查明的事实，原告周少飞系庆元县恒信工贸有限公司的法定代表人，其至迟于该公司针对强拆行为提起行政复议和行政诉讼时已经知晓该行政行为。原告未于知道行政行为之日起六十日内申请行政复议，超过法定申请期限，被告据此不予受理原告的行政复议申请正确。 综上，原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告周少飞、胡正花、陈菊妫、周少明、吴利伟的诉讼请求。 案件受理费50元，由周少飞、胡正花、陈菊妫、周少明、吴利伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。上诉人应向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费50元，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行）。 审 判 长  李月群 审 判 员  黄 维 人民陪审员  沈慧瑾 二〇一九年十月三十日 代书 记员  叶 娃