山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初8697号 原告（反诉被告）：济南鲁岳建筑工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：周生明，董事长。 委托诉讼代理人：鹿原，山东天齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐光亮，山东天齐律师事务所律师。 被告（反诉原告）：肖元中，男，1978年5月15日生，汉族，个体工商户，住山东省平原县。 委托诉讼代理人：高昭旺，男，平阴明星法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）济南鲁岳建筑工程有限公司（以下简称鲁岳公司）与被告（反诉原告）肖元中承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）鲁岳公司法定代表人周生明的委托诉讼代理人鹿原、徐光亮，被告（反诉原告）肖元中及其委托诉讼代理人高昭旺到庭参加诉讼。后于2019年10月16日第二次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）鲁岳公司法定代表人周生明的委托诉讼代理人鹿原，被告（反诉原告）肖元中及其委托诉讼代理人高昭旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁岳公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告返还原告超付款xxxx元及利息（以xxxx元为基数，自2018年10月25日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、案件受理费及诉讼财产保全费由被告承担。事实与理由：2009年至2012年期间，被告曾为原告加工制作门窗、楼梯扶手、围栏及彩钢办公室，经双方结算，原告应付被告货款共计为某某某某某某元，原告实际向被告付款xxxxxxxxx元，超付款xxxx元。后原告多次向被告要求返还超付货款，但被告至今未能向原告返还。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告肖元中辩称，原告的诉讼请求依法应予驳回，原告诉求没有事实依据，也没有法律依据，因原、被告双方并没有买卖合同关系，事实上原、被告是建设工程分包合同纠纷，依据原告、被告的记载涉案工程共分为两部分，一部分是关于山东英才学院的门窗以及相关的板房等零星工程，第二项工程是济南市历下区燕山工业小区龙泉山庄居住区一期配套门诊所的门窗板房等零星工程的制作安装工程，两项工程合计价款为某某某某某某某元，依据被告的记载，原告共支付工程款额大约100万元，现原告欠被告工程款为某某某某某某元，所以原告起诉被告多支付货款与事实不符，请依法驳回原告的诉讼请求。 反诉原告肖元中向本院提出反诉请求：一、判令反诉被告立即向反诉原告支付拖欠工程款某某某某某某元及利息（以某某某某某某元为基数，自2012年5月10日起至实际支付之日时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：反诉原告在2009-2012年期间承包反诉被告承包的建筑工程中的门窗、楼梯、围栏及彩钢板房等辅助工程。反诉原告记载工程总计某某某某某某某元。反诉被告支付反诉原告部分工程款（以反诉被告持有的证据为准）。反诉原告依法提起反诉，要求反诉被告支付拖欠工程款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》等法律法规的有关规定，反诉原告特向贵院提出反诉请求，请求贵院支持反诉原告的反诉请求，以维护反诉原告的合法权益。 反诉被告鲁岳公司辩称，反诉原告并没有施工过某某某某某某某元的工程，反诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对下列事实存在争议，本院结合当事人的举证、质证以及本院审查情况予以认定： 一、被告肖元中所施工工程的价款 被告肖元中主张其所施工的工程价款为某某某某某某某元，为此提交下列证据：1、济南英才学院施工项目结算表一份，甲方为鲁岳公司，乙方为华新铆焊加工部，工程总造价打印金额为某某某某某某元，但被手写划去，其后的手写金额为某某某某某某元。下方的施工单位签字处签字为“肖元中”，工地负责人签字处签字为“张治义”。2、山东省济阳县人民法院（2015）济阳商初字第1074号民事判决书一份，该判决书中认定张治义系鲁岳公司的工作人员，其曾在山东英才学院济阳校区教学楼工程中代表鲁岳公司在所购买建材的结算单据上签字。3、谈话录音光盘一张，谈话内容是被告肖元中与原告公司工作人员就涉案工程价款结算进行协商。4、龙泉山庄工地结算明细表一份，该明细表记载的工程总造价为135102元，下方的施工单位负责人签字处签字为“肖元中”，项目负责人签字处签字为“刘纪酬”。5、龙泉山庄施工明细表一份，合计金额为某某某某某某某某某元，没有任何签字和盖章。 原告鲁岳公司质证如下：对济南英才学院施工项目结算表不予认可，该表第一页工程总造价有手写、涂改，施工队长一栏没有签字，第二、三、四页无任何签字，第三、四页没有载明日期，第二、三、四页的金额合计为某某某某某某元；对（2015）济阳商初字第1074号民事判决书的真实性无异议，但该案是缺席判决，该案判决付款不是因为有张治义的签字，而是因为加盖了公章，虽然判决书认定张治义是鲁岳公司的工作人员，但张治义的签字是没有公章或项目经理签字认可的情况下不能代表鲁岳公司；对谈话录音的真实性不确定，谈话录音内容是对龙泉山庄项目结算前的一些讨论，并没有实质性的结算内容，不能作为认定本案事实的依据；对工地结算明细表不予认可，龙泉山庄工地项目负责人和施工队长不是在该表上签字的人，刘纪酬只是原告的资料员，该项目未施工完刘纪酬就已经离开，表中的135102元是手写，并不是鲁岳公司人员所写，该表第二、三页格式明显不一致，没有鲁岳公司盖章确认，表中所列项目均不是被告施工；对龙泉山庄施工明细表的真实性有异议，该表没有任何签字，且存在大量涂改。 本案审理期间，原告鲁岳公司申请对被告肖元中所提交的济南英才学院施工项目结算表、济阳英才学院施工结算表（包含在济南英才学院施工项目结算表中）中工地负责人处“张治义”的签字是否是张治义本人所签进行鉴定。本院委托日照浩德司法鉴定所进行该项鉴定，该所作出日照浩德司法鉴定所[2019]文鉴字第665号文书鉴定意见书，鉴定意见为：送检的《济南英才学院施工项目结算表》和《济阳英才学院施工结算表》中“张治义”的签名字迹与样本中“张治义”签名字迹是同一人所写。原、被告均认可被告肖元中所施工的龙泉山庄居住区一期配套（门诊所）工程中的金属推拉门、铝合金固定窗、旋转门、金属推拉门的价款为43.55万元。原告鲁岳公司另申请对该工程中的卫生间隔断、不锈钢楼梯、不锈钢扶手、电梯门套、木门、钢制防火门的价款进行鉴定。本院经咨询相关鉴定机构，该项鉴定需要提供招标文件以及隔断、楼梯、扶手、电梯门套等项目的具体做法，因当事人无法提供上述材料，故无法进行该项鉴定。 本院认证如下：因原告对被告肖元中所提交的（2015）济阳商初字第1074号民事判决书的真实性无异议，本院对该证据予以采信，从该判决书所认定的事实可以看出，在山东英才学院济阳校区教学楼工程施工过程中，张治义有权代表鲁岳公司在有关款项的结算资料上签字。现经鉴定肖元中所提交的济南英才学院施工项目结算表中工地负责人签字处的签字为张治义本人所签，故本院对于肖元中所提交的济南英才学院施工项目结算表予以采信，但因手写金额某某某某某某元处没有张治义的签字确认，只能认定张治义签字同意的结算金额为划去的打印金额某某某某某某元。据此本院认定肖元中所施工的山东英才学院济阳校区教学楼工程的价款为某某某某某某元。肖元中所提交的谈话录音虽然只是原、被告关于龙泉山庄工程居住区一期配套（门诊所）价款协商的过程，双方并未达成一致意见，但是能够证明原、被告对于该工程价款的结算金额范围在50万至61万之间，故对该谈话录音本院予以采信。原、被告对肖元中在该工程中所施工的的价款为43.55万元的项目均无异议，本院予以确认。虽然肖元中在该工程中所施工的其他项目因缺少相关材料无法进行鉴定，但肖元中所提交的工地结算明细表是由鲁岳公司工作人员刘纪酬签字认可，且该结算表所记载的价款加上43.55万元后正处于50万至61万的区间范围之内，故本院对该工地结算明细表予以采信。据此本院认定肖元中所施工的龙泉山庄工程居住区一期配套（门诊所）工程的价款为某某某某某某元。 本院据此认定如下事实：肖元中所施工的山东英才学院济阳校区教学楼工程的价款为某某某某某某元；肖元中所施工的龙泉山庄工程居住区一期配套（门诊所）工程的价款为某某某某某某元。 二、原告鲁岳公司已付款金额 原告鲁岳公司主张其已向肖元中付款1148805元，为此提交收条33张，其中涉及龙泉山庄工程的13张，涉及英才学院济阳校区教学楼工程的20张。 被告肖元中质证如下：2013年春节金额为5000元的收条中没有肖元中的签字，2014年4月17日金额为1万元的收条、2014年9月14日金额为1万元的收条、2015年1月22日金额为5000元的收条不是肖元中所写，对上述收条均不认可；2013年12月27日金额为15000元的收条的收款事由为试验费，并不是工程款；2013年9月4日的5万元支票没有兑付；2009年9月21日金额为2570元的欠条中的签字及内容均不是肖元中所写，且欠款事由是医疗费，与本工程无关；2009年12月15日金额为某某某某某元的管理费条是否是肖元中所签记不清了，但与本案无关；2010年8月27日金额为2万元的收条与本工程无关，收到的是英才学院教学楼消防水箱材料款，且备注信息为水电工程安装队张克胜；备注信息为2012年1月17日甲方马工代付金额为2万元的支票收条不是肖元中所写。原告鲁岳公司认可2013年9月4日金额为5万元的收条中的支票未实际兑付。关于2010年8月27日金额为2万元的收条，原告鲁岳公司解释是被告肖元中从张克胜工程队处承包了消防水箱工程，由于张克胜付不了钱，所以肖元中从鲁岳公司直接拿走2万元。 本案审理期间，鲁岳公司申请对其所提交的2012年3月18日金额为4000元的收条、2015年2月13日金额为20万元支票的收条、2009年7月28日金额为1万元的收条、2009年7月30日金额为1万元的收条、2009年8月24日金额为2万元的收条、2009年9月21日金额为2570元的收条、2009年12月15日金额为某某某某某元的抵款条、2010年4月6日金额为1万元的收条、2010年8月27日金额为2万元的收条中“肖元中”的签字是否是被告肖元中所写进行鉴定。本院委托日照浩德司法鉴定所进行该项鉴定，该所作出日照浩德司法鉴定所[2019]文鉴字第665号文书鉴定意见书，鉴定意见为：送检的7份《收到条》和1份《管理费抵工程款》中“肖元中”签名字迹是肖元中所写；送检的“09年9月21号”的《欠条》中“肖元X”签名字迹是否肖元中所写无法确定。被告肖元中对该鉴定意见提出书面异议，日照浩德司法鉴定所进行了书面答复。 本院认证如下：涉及龙泉山庄工程的收条中，原告鲁岳公司所提交的2013年春节金额为5000元的收条、2014年4月17日金额为1万元的收条、2014年9月14日金额为1万元的收条、2015年1月22日金额为5000元的收条，其出具人签名均不是肖元中，鲁岳公司也未提交证据证明收条出具人与肖元中的关系，故对上述收条本院不予采信；鲁岳公司所提交的2013年12月27日的收条载明的款项性质为试验费而非工程款或材料款，2013年9月4日的收条中的5万元支票未实际付款，故本院亦不予采信；对其他涉及龙泉山庄的7张收条，本院予以采信。本院据此认定鲁岳公司就龙泉山庄工程已向肖元中付款某某某某某某元。涉及英才学院济阳校区教学楼工程的收条中，2009年9月21日的金额为2570元的欠条经鉴定，无法确定签字是否为肖元中所写，故本院不予采信；2009年12月15日金额为某某某某某元的管理费抵工程款条，经鉴定签字为肖元中所写，且明确注明以管理费抵工程款，从性质上看，管理费应当是由肖元中支付给鲁岳公司，工程款应当是由鲁岳公司支付给肖元中，两者相抵符合常理，故对该条本院予以采信；2010年8月27日金额为2万元的收条，经鉴定签字为肖元中所写，且原告鲁岳公司的解释符合常理，故本院予以采信；备注为2012年1月17日甲方马工代付的2万元收条，因原告鲁岳公司未提交收条原件，也未申请笔迹鉴定，故本院不予采信；原告鲁岳公司提交的其他涉及英才学院济阳校区教学楼工程的收条，有的经鉴定为肖元中的签字，有的肖元中未提出异议，故本院均予以采信。本院据此认定鲁岳公司就英才学院济阳校区教学楼工程已向肖元中付款某某某某某某元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 肖元中系济南市市中区华新铆焊加工部的经营者，该加工部于2018年11月16日办理了工商登记注销手续。2009年7月27日，原告鲁岳公司（甲方）与济南市市中区华新铆焊加工部（乙方）签订一份协议书，约定由乙方负责制作安装甲方在山东英才学院济阳校区的彩钢办公室，合同约定的单价为每平方米75元，付款方式为开工首付3万元，余款在发包方拨款时全部结清。2010年，原告鲁岳公司（甲方）与济南市市中区华新铆焊加工部（乙方）签订一份楼梯扶手和围栏施工合同，约定由乙方承包山东英才学院济阳校区食堂工程，单价为每米185元，2010年9月建设方拨付工程款时，甲方付至总工程款的60%，2011年9月付清工程款。2010年8月5日，原告鲁岳公司（甲方）与济南市市中区华新铆焊加工部（乙方）签订一份中空玻璃门和雨棚（食堂）施工合同，约定由乙方承包山东英才学院济阳工地的中空玻璃门和雨棚（食堂）施工，中空玻璃门每平方米500元，雨棚每平方米900元，通过质检站验收合格，2010年9月建设方拨付工程款时，甲方付至总工程款的80%，2011年9月付清工程款。2011年11月，原告鲁岳公司（甲方）与肖元中（乙方）签订一份门窗制作安装合同，约定由肖元中制作和安装济南市历下区燕山工业小区龙泉山庄居住区一期配套（门诊所）工程中的门窗，双方约定了各种门窗的单价，并约定：框好付30%，安装完付至75%，验收完付至95%，5%质保金两年满付清。上述合同签订后，肖元中进场进行了施工。肖元中所施工的山东英才学院济阳校区教学楼工程的价款为某某某某某某元；肖元中所施工的龙泉山庄工程居住区一期配套（门诊所）工程的价款为某某某某某某元。鲁岳公司就龙泉山庄工程已向肖元中付款某某某某某某元。鲁岳公司就英才学院济阳校区教学楼工程已向肖元中付款某某某某某某元。 本院认为，根据已查明的事实，被告肖元中在龙泉山庄工程居住区一期配套（门诊所）和山东英才学院济阳校区教学楼两处工程的工程价款合计为992156元，原告鲁岳公司已向被告肖元中支付工程款合计某某某某某某某元，原告鲁岳公司超付金额为某某某某某元。故原告鲁岳公司要求返还超付工程款中的某某某某某元及相应利息，理由正当，本院予以支持；原告鲁岳公司诉讼请求中的超出部分，理由不当，本院不予支持。反诉原告肖元中的反诉请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告肖元中于本判决生效之日起十日内返还原告济南鲁岳建筑工程有限公司超付工程款某某某某某元。 二、被告肖元中于本判决生效之日起十日内支付原告济南鲁岳建筑工程有限公司超付工程款利息，以某某某某某元为基数，自2018年10月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。 三、驳回原告济南鲁岳建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 四、驳回反诉原告肖元中的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9410元，原告济南鲁岳建筑工程有限公司负担8750元，被告肖元中负担660元；财产保全费2020元，原告济南鲁岳建筑工程有限公司负担1880元，被告肖元中负担140元；反诉费4840元，由反诉原告肖元中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  姜光军 人民陪审员  焦国庆 人民陪审员  王玉梅 二〇一九年十月二十二日 代理书记员  杨雯雯