吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初1161号 原告：吉林汪清农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省汪清县。 法定代表人：宋光日，董事长。 委托诉讼代理人：王树明，男，1969年3月16日出生，汉族，吉林汪清农村商业银行股份有限公司职工。 被告：陈宝芝，男，1962年4月27日出生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。 被告：汪清县罗子沟镇内河村村民委员会，住所地吉林省汪清县罗子沟镇内河村。 法定代表人：佟选坤，村主任。 原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司（以下简称汪清农商行）诉被告陈宝芝、汪清县罗子沟镇内河村村民委员会（以下简称村委会）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪清农商行的委托诉讼代理人王树明，被告陈宝芝到庭参加诉讼。被告村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 汪清农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈宝芝偿还贷款本金69,900.00元，并支付按合同约定至合同履行完毕为止的全部利息；2、抵押人村委会在抵押担保责任范围内承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：陈宝芝于2002年4月23日与汪清农商行签订了借款合同，借款金额为100,000.00元，到期日为2005年5月16日，月息为6.8625‰，2013年12月24日陈宝芝偿还贷款本金30,000.00元及利息5,000.00元，2018年2月14日偿还贷款本金100.00元，现剩余贷款本金为69,900.00元。该笔贷款由被告村委会名下的林地进行抵押，并办理了抵押冻结手续，借款合同约定，逾期后利息按日万分之三计算，应执行月息9‰。 陈宝芝辩称：借款的事实属实，借款时其任汪清县罗子沟镇内河村村书记，当时为村里建设到罗子沟信用社申请贷款，因村集体无法申请贷款，故以陈宝芝个人名义贷款，贷款用于修建村路和修河堤还有垫付村里的费用。 村委会未答辩。 汪清农商行向本院提供的证据有： 1、借款申请书复印件一份，证明陈宝芝于2002年4月23日向该行提出短期借款申请，借款金额为10万元，用途为养牛； 2、抵押担保借款合同复印件各一份，证明2002年4月23日陈宝芝与汪清农商行签订了抵押担保借款合同，双方约定贷款金额为100,000.00元，还款期限至2005年4月23日，贷款利率为6.8625‰，逾期按日万分之三计息； 3、身份证、户口本复印件各一份，证明陈宝芝的身份； 4、抵押物品清单复印件一份，证明2002年5月16日，村委会以其所有的位于汪清县罗子沟镇内河村44、50小班面积349.8立方米林地作为抵押物为该笔借款抵押； 5、协议书复印件一份，证明2002年5月16日汪清县罗子沟信用社与村委会签订抵押协议书，村委会自愿以其所有的价值322,500.00元的林地作为抵押物，抵押陈宝芝10万元贷款，汪清县罗子沟镇林业站作为第三方在协议上签名盖章； 6、贷款凭证复印件一份，证明2002年5月16日，汪清农商行向陈宝芝支付借款100,000.00元。 7、林权证复印件一份，证明本案抵押的林地相关情况及范围。 陈宝芝向本院提供证据有： 1、村级组织债务证明说明表、往来明细账、记账凭证、还款凭证、佟选坤出具的证明、民事判决书、收费票据、党支部扩大会议记录复印件各一份，证明陈宝芝从汪清农商行处贷款的100,000.00元中的70,000.00元用于内河村各项支出，剩余30,000.00元陈宝芝个人使用，但其已经偿还给银行； 2、证人曾某的证言，证明陈宝芝以个人名义贷款100,000.00元后具体支出情况及经村班子研究将支出情况汇报给罗子沟镇经管站的事实； 3、证人吴某的证言，证明陈宝芝以个人名义贷款100,000.00元后具体支出情况及经村班子研究将支出情况汇报给罗子沟镇经管站的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并已记录在卷。 根据当事人的庭审陈述及提供的证据，本院综合认定如下事实： 2002年4月23日，陈宝芝与汪清县罗子沟农村信用合作社签订了《抵押担保借款合同》，双方主要约定：陈宝芝向罗子沟信用社贷款10万元，贷款期限自2002年4月23日至2005年4月23日，约定以月利率6.8625‰计算贷款利息，贷款在逾期期间按日利率万分之3计收利息。2002年5月16日村委会与汪清县罗子沟信用社、第三方汪清县罗子沟镇林业管理站签订协议书，约定罗子沟信用社于2002年5月16日向陈宝芝提供贷款100,000.00元，村委会自愿用价值322,500.00元的林地作为抵押物。2002年5月16日，汪清农商行通过转帐方式将100,000.00元转至陈宝芝账户。2013年12月24日陈宝芝偿还贷款本金30,000.00元及利息5,000.00元，2018年2月14日偿还贷款本金100.00元。 另查明，汪清县罗子沟农村信用社隶属于吉林省汪清农村信用社，2016年吉林省汪清农村信用社变更为吉林汪清农村商业银行股份有限公司。 本院认为，被告陈宝芝与原告汪清农商行签订的抵押借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，为有效合同。陈宝芝未按期偿还借款的行为已经构成违约，应承担及时还款付息的违约责任。被告村委会以其所有的位于汪清县罗子沟镇内河村44、50林班面积为349.8立方米的林地为该笔贷款抵押担保，债务人不履行债务时，债权人有权要求抵押人在抵押财产折价或者拍卖、变卖的价值范围内承担连带还款责任。关于陈宝芝提出其并非借款的实际使用人，其以个人名义贷款是为了给村委会修路、修河堤等的抗辩意见，根据合同相对性，汪清农商行系与陈宝芝签订的金融借款合同，借款后的款项使用情况并不影响金融借款合同的效力，故对该意见不予采纳。汪清农商行主张逾期利率按月利率9‰计算，因未违反合同约定及法律强制性规定，予以支持。 汪清农商行与陈宝芝虽然于2002年4月23日签订借款合同，但发放贷款时间为2002年5月16日，故实际借期应自2002年5月16日计算至2005年4月23日止。被告陈宝芝于2013年12月24日偿还贷款本金30,000.00元及利息5,000.00元，其又于2018年2月14日偿还贷款本金100.00元。经核算，具体偿还顺序及金额如下：1、陈宝芝借款本金100,000.00元，借期内的利息为24,231.20元（2002年5月16日至2005年4月23日，以本金100,000.00元月利率6.8625‰计算），逾期利息为93,708.49元（2005年4月24日至2013年12月24日，以本金100,000.00元月利率9‰计算），故截止至2013年12月24日，陈宝芝尚欠汪清农商行借款本金100,000.00元，利息117,939.69元；2、陈宝芝于2013年12月24日偿还本金30,000.00元，利息5,000.00元，此时尚欠汪清农商行本金70,000.00元，利息112,939.69元；3、陈宝芝2018年2月14日偿还本金100.00元，此时尚欠汪清农商行本金69,900.00元，利息144,298.15元（之前利息112,939.69元+2013年12月24日至2018年2月14日的利息31,358.46元）。故陈宝芝还应向汪清农商行偿还贷款本金69,900.00元及利息144,298.15元，并支付从2018年2月15日起按月利率9‰计算至实际给付之日止的利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈宝芝应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司偿还借款本金69,900.00元及截止2018年2月14日的利息144,298.15元，并按月利率9‰支付自2018年2月15日起至实际给付之日的利息。 二、被告汪清县罗子沟镇内河村村民委员会在其抵押担保财产实现价值范围内对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774.00元，由被告陈宝芝、汪清县罗子沟镇内河村村民委员会连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  梁明国 二〇一九年十月三十日 书记员  白 冰