大连海事法院行 政 裁 定 书（2018）辽72行赔初12号原告：韩德海，男，汉族，1954年2月10日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。委托代理人：孙璐，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：大连普湾经济区管理委员会，住所地：大连市金州区普湾广场**。负责人：吕东升，系该单位主任。委托代理人：宋好，系该单位工作人员。委托代理人：管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。被告：大连普湾经济区规划建设局，住所地：大连市普湾经济区普湾广场**。负责人：王方，系该局局长。委托代理人：李永仕，系该单位土地整理处科员。委托代理人：王汉女，辽宁政德律师事务所律师。被告：大连金普新区石河街道办事处，住所地：大连市金州区石河街道办事处泰海路**。负责人：王科，系该单位主任。委托代理人：尹凯，系该单位工作人员。委托代理人：梅书华，辽宁碧海律师事务所律师。原告韩德海（以下简称原告）诉被告大连普湾经济区管理委员会（以下简称被告一），被告大连普湾经济区规划建设局（以下简称被告二），被告大连金普新区石河街道办事处（以下简称被告三）海域征收行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月29日进行了公开开庭审理，原告韩德海、委托代理人孙璐、被告一委托代理人宋好、管圣峰、被告二委托代理人李永仕、王汉女、被告三委托代理人尹凯、梅书华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2005年11月16日，原告依法取得大金海渔登5149号、大金海渔登5150号《海域使用权证》，该证依法明确了原告使用合计11.32公顷(169.73亩)海域的权利，使用期限至2018年12月31日。原告取得上述海域使用权后从事海参等水产品养殖。2010年7月13日，被告一(原大连普湾新区管理委员会)印发《大连普湾新区海域征用补偿办法》(以下简称“补偿办法”)，明确规定了收回海域使用权所应当遵循的程序及补偿办法。2010年12月1日，被告二(原大连普湾新区土地房屋局)作出大普石办征告字[2010]33号《征收通知书》，通知原告因大连普湾新区开发建设需要，收回原告所有的海域使用权，并责令原告限期交出测绘编号为SH03GQ079的港圈及附属房屋和设施。原告自接到该通知即已按照补偿办法规定停止了养殖作业，并积极配合三被告的征收工作。依据被告一委托大连永通资产评估有限责任公司作出的评估报告，原告应得补偿金额为人民币8,262,768元。但当原告要求三被告按照补偿办法与之签订补偿协议并支付补偿款时，三被告以原告与案外人鞠学有就测绘图编号为SH03GQ079号养殖圈项下的养殖物征用补偿款存在争议为由，要求原告先行解决争议。为此，原告提起民事诉讼，并于2013年5月9日取得大连市中级人民法院(2013)大民三终字第491号民事调解书，该调解书确认测绘编号为SH03GQ079养殖圈(大金海渔登5149号、大金海渔登5150号)项下的养殖物、养殖圈坝、附属房屋、附属构筑物及设备物资案涉征用补偿款的范围内，案外人鞠学有享有240万元，其余归原告所有。该调解书发生法律效力后，原告再次要求三被告依据补偿办法和调解书与其签订补偿协议并支付补偿款，2014年12月5日，被告三与原告签署了补偿协议，告知原告等待被告二递交被告一审批，但当原告询问进度时，被告三告知原告，被告一以案外人鞠学有拒绝与原告共同签署征收补偿协议为由，对补偿协议不予审批。此后数年，原告多次要求三被告与之签订补偿协议并支付补偿款，但均被三被告以各种理由推拖，直至2018年7月18日，被告一方才告知原告，因省、市发展布局和战略定位调整，停止全域海域动迁工作。对此，原告认为，其依法取得的海域使用权应受法律保护。被告一作为普湾经济区海域使用权征收部门，被告二作为征收工作的主管部门，被告三作为征收办法明确规定的征收工作具体实施部门，均具有与原告签订补偿协议并支付补偿款的法定职责。在原告与案外人鞠学有之间的纠纷已经人民法院调解结案的情況下仍拒绝按照补偿办法与原告签订补偿协议并支付补偿款该行为缺乏法律依据且已经严重侵害了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，以维权益。请求：1.判令三被告赔偿原告损失人民币8,262,768元及利息（自2010年12月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。2.本案诉讼费由三被告承担。开庭时，原告变更诉请金额为：5862768元。原告为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：第一组证据：大金海渔登5149号、5150号海域使用权证，证明：2015年11月16日，原告依据取得位于金州区石河镇盐场合计面积11.32公顷（169.73亩）的海域使用权，从事海参、虾等水产品养殖，自取得使用权起，且按年度缴纳海域使用金直至被告通知将收回海域使用权。第二组证据：《大连普湾新区海域征用补偿办法》，证明：2010年7月13日，被告普湾管委会印发《大连普湾新区海域征用补偿办法》，就收回海域使用权程序及补偿办法作出规定，其中明确由街道办与海域使用权人签署征收补偿协议，并发放征收补偿款。第三组证据：证据1.征收通知书。证据2.说明（2012.10.26），证明：2010年12月1日被告普湾新区土地房屋局通知原告，收回其所有的海域使用权，并责令原告限期交出测绘编号为SH03GQ079的港圈及附属房屋和设施。第四组证据：韩德海海域征用资产补偿评估结果汇总表6页，证明：2010年4月17日经大连永通资产评估有限责任公司就测绘编号为SH03GQ079的养殖圈、养殖物、设备物资、浮筏、网评估，该等物资价值人民币8,262,768元，该金额也是原告应得补偿款金额。第五组证据：证据1.（2011）普民初字第3865号民事判决书；证据2.（2012）大民三终字第250号民事判决书；证据3.（2012）普民初字第3296号民事判决书；证据4.（2013）大民三终字第491号民事调解书。证明：被告以原告与案外人鞠学有就测绘编号为SH03GQ079的港圈等的补偿款份额存在争议为由不予办理征收事宜，但该争议已由大连市中级人民法院调解结案，且调解书已发生法律效力，调解书确定的原告应得征收补偿款金额足以作为与被告签订征收补偿协议并领取征收补偿款的法律依据。第六组证据：证据1.履行法定职责申请书，证据2.签收凭证，证据3.回复函。证明：被告改变规划没有经过法律审批，也没有说明存在争议是案涉海域补偿不能的法定理由，我方认为是托词。被告一辩称：不同意原告诉讼请求，一、未与原告签约是因为原告与案外人有争议，所以被告不应承担赔偿责任。二、评估报告已经失效，且被告未实施征收，所以赔偿不能成立。原告主张的利息损失法院不应支持，计算起点也有错误。被告一向本院提交的证据有三组，证据一，被告发布的大普管发（2010）1号文件，即被告关于印发《大连普湾新区海域征用补偿办法》的通知。证明：被告拟对原告所涉海域实施征收，因第五条、海域使用权人包括取得海域使用权证书，或其他有效的权属证明，从事海水养殖和捕捞生产的单位和个人，案涉海域除原告持有海域使用权证书外，案外人鞠学有还具有案涉海参圈坝圈的所有权。故被告不能直接与原告单独签订征收补偿合同。证据二，普兰店市人民法院（2011）普民初字第3865号民事判决书，大连市中级人民法院（2012）大民三终字第250号民事裁定书，普兰店市人民法院（2012）普民初字第3296号民事判决书，大连市中级人民法院（2013）大民三终字第491号民事调解书，证明案涉海域的征收过程中，实物资产和承包经营权存在权属争议，解决争议的过程。证据三，被告管委会的回复函，证明2018年7月18日，被告管委会向原告回函，就被告停止海域征用事项告知原告，因此，原告主张的案涉海域不能实施动迁，并不违法。被告二辩称：不同意原告诉讼请求，被告二不是适格主体。被告三辩称：同意第一被告答辩意见。被告二、被告三无证据向本院提交。经审理查明，2005年11月16日，原告依法取得大金海渔登5149号、大金海渔登5150号《海域使用权证》项下合计11.32公顷(169.73亩)海域的权利，使用期限至2018年12月31日。2010年4月17日经大连永通资产评估有限责任公司就测绘编号为SH03GQ079的养殖圈、养殖物、设备物资、浮筏、网进行了评估，评估结果为人民币8,262,768元。2010年7月13日，被告一印发《大连普湾新区海域征用补偿办法》，明确规定了普湾新区辖区内收回海域使用权所应当遵循的程序及补偿办法。2010年12月1日，被告二作出大普石办征告字[2010]33号《征收通知书》，通知原告因大连普湾新区开发建设需要，收回原告所有的海域使用权，并责令原告2010年12月3日前交出测绘编号为SH03GQ079的港圈及附属房屋和设施。原告自接到该通知后即停止了养殖作业，并积极配合三被告的征收工作，但当原告要求三被告按照《补偿办法》签订补偿协议并支付补偿款时，三被告以原告与案外人鞠学有就案涉海域项下的养殖物征用补偿款存在争议为由，要求原告先行解决争议。为此，原告提起民事诉讼，并于2013年5月9日取得大连市中级人民法院(2013)大民三终字第491号民事调解书，该调解书确认案涉海域项下的养殖物、养殖圈坝、附属房屋、附属构筑物及设备物资案涉征用补偿款的范围内，案外人鞠学有享有240万元，其余归原告所有。2014年12月5日，被告三与原告签署了补偿协议，并递交被告一审批，被告一以案外人鞠学有拒绝与原告共同签署征收补偿协议为由，对补偿协议不予审批。此后，2016年被告将海域使用权证退还原告。2018年7月24日，被告三出具回复函给原告，说明因省、市发展布局和战略定位调整，停止全域海域动迁工作。上述事实有大金海渔登5149号、5150号海域使用权证、《大连普湾新区海域征用补偿办法》、《征收通知书》、石河街道办事处出具的说明、韩德海海域征用资产补偿评估结果汇总表、（2011）普民初字第3865号民事判决书、（2012）大民三终字第250号民事判决书、（2012）普民初字第3296号民事判决书、（2013）大民三终字第491号民事调解书、《履行法定职责申请书》、大连金普新区石河街道办事处回复函等经庭审质证及庭审笔录加以佐证，本院予以认定。本院认为，本案为海域征收行政行为引起的赔偿纠纷案件，原告另案诉请的三被告未按《补偿办法》与原告签订征收补偿协议的行政行为违法一案，经本院审理认为原告的诉请不属于行政诉讼法的受案范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。本案中，案涉海域因战略调整不再征收，但由于被告二向原告下发了征收通知书，原告停止了生产经营且将海域使用权证交至被告，2016年被告又将海域使用权证交还原告，在2010年12月至2016年海域使用权证被告收回期间，原告不享有案涉海域的使用权，且未实际经营。2018年7月24日被告三向原告出具回复函明确案涉海域因战略调整而不再征收，但此前并未告知原告，原告仍持续向被告要求签订征收补偿协议。而根据案涉海域使用权证的时间记载，使用权期限至2018年12月31日。案件审理时，原告已不是案涉海域使用权人，即2010年12月至今，原告并未实际享有案涉海域的使用权，此后亦无权再继续享有海域使用权，对此，被告存在过错。但原告另案诉请的三被告未按照《大连普湾新区海域征用补偿办法》第三章之规定与原告签订征收补偿协议的行政行为违法一案中，因被告不再征收而无法签订补偿协议，该区域是否继续征收属行政规划范畴而非司法审判可以替代之，该诉请不属于行政案件受案范围，因此，在另案不能确认行政行为违法的前提下，原告请求赔偿的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告韩德海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  郭凌川人民陪审员  刘新山人民陪审员  李 帅二〇一九年十月二十八日书 记 员  李琳琳