wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫10行终118号上诉人（一审原告）刘国亮，男，1962年11月27日出生，汉族，住河南省禹州市。被上诉人（一审被告）禹州市公安局，住所地禹州市华夏大道**。法定代表人俎军民，该局局长。出庭负责人王红欣，该局党委委员。委托代理人冀新旭，该局工作人员。委托代理人侯艳超，该局工作人员。上诉人刘国亮因与被上诉人禹州市公安局不履行法定职责纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2019）豫1025行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。上诉人刘国亮，被上诉人禹州市公安局党委委员王红欣、委托代理人冀新旭、侯艳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：原告系禹州市公安局工作人员（辅警），其于2018年1月22日以邮政EMS信件形式向该局提出信息公开申请，要求公开其负伤、立功转正信息。其EMS信件上显示收件人为“陈俊阳”，后该信件被退回，原告本人签收。2018年12月12日，原告以禹州市公安局拒绝政府信息公开为由向禹州市人民政府提出行政复议申请，在复议过程中，禹州市人民政府向禹州市公安局送达了行政复议答复书，禹州市公安局递交了答辩状及相关的证明材料，情况说明材料等。禹州市人民政府于2019年2月22日作出禹政复驳决字（2019）1号决定书，驳回了原告的复议申请。原告对该决定不服，分别于2019年2月28日、3月11日向许昌市中级人民法院起诉禹州市人民政府，要求确认禹州市人民政府未履行复议职责的行为违法，撤销禹州市人民政府作出的禹政复驳决字（2019）1号决定。许昌市中级人民法院于2019年5月13日，分别作出（2019）豫10行初16号、（2019）豫10行初44号行政判决书，均驳回原告的诉讼请求。一审法院认为：《政府信息公开条例》第三十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。根据原告的诉求可知，原告提起行政诉讼的原因是被告拒绝信息公开，请求确认被告不履行信息公开职责的行为违法，禹州市人民政府已在复议决定书中，对原告是否提出了明确的信息公开申请、被告有无职责等问题进行了认定，释明了原告应依据相关政策、规章的规定，向人事、编制主管部门或被告内设管理机构进行咨询或提出有关诉求。且原告已将其诉求先后通过行政复议及行政诉讼予以救济，行政复议机关及审判机关已将查明及审理事实释明并作出结果，故原告所诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘国亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘国亮负担。上诉人刘国亮不服一审判决，上诉称：一、超越法定职权所需信息的性质及是否属于公开范围等实体问题，属于被上诉人的职权（行政权），司法机关代为审查并作出判断，属于越权行为。二、违反法定程序起诉的标的物是拒绝行为，即请求对该行为进行形式审查，应当进行形式审查而没有审查，却对不应审查的实体问题进行审查，属于违反法定程序。三、事实认定错误，根据法无禁止皆可为（皆合法）的原则，先复议再诉讼（而不是先诉讼后复议）并无不当。以同一事实同一理由重复起诉为由驳回诉求，属于事实认定错误。四、原告诉被告主要是拒收政府信息公开申请的快递单，信件显示收件人办公室陈俊阳收，下边内件品名显示（文件）办公室陈俊阳收的是文件还是私人信件没有认定，陈俊阳外出学习没有证明没有认定。五、快递单原包装没有打开，司法机关不知道原件内容，对原告的诉讼请求不予支持是否错误，综上，请求撤销（2019）豫1025行初21号判决。被上诉人禹州市公安局辩称，一、禹州市公安局不存在不履行法定职责、行政不作为。2018年12月12日，我局收到禹州市人民政府关于刘国亮复议申请答复通知，刘国亮复议申请中称2018年1月22日其以快递方式向我局递交信息公开申请，请求公开申请人负伤、立功转正信息，我局以不予签收的方式拒收，属于对信息公开申请的拒绝，不履行法定职责。接到复议申请答复通知后，我局立即查询该信件，经核查：1、我局办公室没有收到该信件，也没有申请人所说的有不予签收的拒收行为。2、原告邮寄信件写的是“陈俊阳”收，陈俊阳当时在外地学习，并没有收到原告的任何信件。我局办公室负责信息公开工作，办公室也没有收到刘国亮的信息公开申请书，故无法对其信息公开。以上事实由禹州市公安局警令部证明和陈俊阳书个人书写的证明等证据证实。二、刘国亮诉禹州市公安局履行信息公开职责的理由不能成立。刘国亮邮寄的信息公开申请收件人为“陈俊阳”，快递单品名一栏为空白，从该信件的外观形式上应是陈俊阳的私人信件，根本无法辨识该邮件系信息公开申请的公务信函。因陈俊阳当时外出学习，无法签收。根据《政府信息公开条例》第二十条规定，刘国亮邮寄的信息公开申请不符合行政法规规定的法定方式。刘国亮要求我局履行信息公开法定职责不能成立。一审法院在一审过程中，对刘国亮是否提出了明确的信息公开申请、禹州市公安局有无职责等问题进行了认定，释明了刘国亮应依据相关政策、规章的规定，向人事、编制主管部门或禹州市公安局内设管理机构进行咨询或提出申请，且禹州市公安局已将其诉求先后通过行政复议及行政诉讼予以救济，行政复议机关及审判机关已将查明及审理事实释明并作出结果。二审审理过程中，上诉人提交邮件原件，称一审提交的只是邮件外包装复印件。现在当庭拆开该邮件，提交里边的政府信息公开申请表一份作为证据。证明目的为“请求禹州市公安局公开的是解决我问题的方案和依据”。被上诉人质证意见为，上诉人诉的是我局拒收、不履行法定职责，该政府信息公开申请表不能证明我局有拒收、不履行法定职责的行为。且该表申请内容是否属于信息公开范围，在我局的复议答复通知中已经明确显示。本院审查上诉人提交的该份证据材料后认为，该邮件系当庭拆开，可以证明上诉人2018年1月22日所寄收件人为“陈俊阳”的邮政EMS信件中为一份政府信息公开申请表，对该证据予以采纳。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人在二审开庭审理时当庭拆开2018年1月22日所寄收件人为“陈俊阳”、内件品名为“文件”的邮政EMS信件，信件内装一份政府信息公开申请表，其中所需信息情况中对所需信息的内容进行描述为：“局领导好。我于2016年至今多次反映我因公负伤、立功，要转为工勤人员。贵局向贵公安部反馈己经解决。是什么时间？依据是什么？怎样解决？我要求公开书面答复。”本院认为，上诉人2018年1月22日邮寄政府信息公开申请的邮政EMS信件封面上收件人栏填写为“陈俊阳”。在该信件未拆开的情况下，从封面上所填内容不能看出其中装的是政府信息公开申请表。陈俊阳虽为禹州市公安局工作人员，但其同时也有私人身份、私人事务，在收件人栏为“陈俊阳”而非禹州市公安局的情况下，该信件一般情况下应为私人信件，既便内件品名为“文件”，因不能确定内件内容，也不能因为陈俊阳有禹州市公安局工作人员的公职身份而认为寄给陈俊阳的信件当然即为寄给禹州市公安局的信件。该信件因无人签收而退回，不能视为禹州市公安局拒绝履行信息公开的法定职责。综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘国亮负担。本判决为终审判决。审判长 王五周审判员袁野审判员董盼利二〇一九年十月八日法官助理段明明书记员牛萌
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0683执963号之一 申请执行人：枣阳市金盆担保有限公司。 法定代表人：李辉良，该公司总经理。 被执行人：杨帮海，男，1973年6月23日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：吴雪珍，女，1975年2月1日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：袁副强，男，1985年11月8日出生，汉族，住枣阳市。 本院在执行枣阳市金盆担保有限公司与杨帮海、吴雪珍、袁副强追偿权纠纷一案中，被执行人杨帮海、吴雪珍、袁副强未履行（2017）鄂0683民初3906号民事调解书确定的义务。经查，2018年12月30日，被执行人杨帮海与湖北鄂泰纺织有限公司签订建设工程施工合同，约定由杨帮海承建湖北鄂泰纺织有限公司车间内部改造工程，并约定用湖北鄂泰纺织有限公司位于枣阳市西环三路东的4号门面楼，从北向南第四单元四楼单元房两套（自编号44401、44402，建筑面积分别为127平方米、150平方米）抵偿杨帮海部分工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将湖北鄂泰纺织有限公司抵偿给杨帮海的位于枣阳市西环三路东、湖北鄂泰纺织有限公司4号门面楼，从北向南第四单元四楼单元房两套（自编号44401、44402，建筑面积分别为127平方米、150平方米）予以查封，查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹辉 二〇一九年十月十日 书记员  董俭
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2078号之三申请执行人：王宣，男，1968年9月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：邹义，男，1972年2月19日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。本院在执行申请执行人王宣与被执行人邹义民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2019年5月23日作出的（2019）渝0115民初2878号民事判决书已经发生法律效力。被执行人邹义未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人王宣于2019年8月7日向本院申请执行，请求被执行人邹义偿还借款本金300000元及利息，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，查封了被执行人邹义名下的位于重庆市长寿区房屋，但上述房屋均有抵押和在先查封，被执行人名下另有别克二手车一辆，该车亦有抵押，并被另案查封，以上财产均无处置条件，同时，冻结了被执行人银行账户，并向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2019年10月15日，被执行人邹义尚应偿还申请执行人王宣借款本金300000元及相应利息。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0115执2078号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇一九年十月十五日书记员  杜 宇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执757号 申请执行人：李腾喜，男，1983年2月10日出生，汉族，住钦州市钦**。 申请执行人：广西明利化工有限公司，住所地钦州市沙埠镇大田工业园。 法定代表人：方朝金，该公司董事长。 申请执行人李腾喜与被执行人广西明利化工有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会作出的钦南劳人仲字（2017）第154号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人不按时履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已自动给付5个月的工资，剩余7个月的工资部分经双方当事人协商后达成执行和解协议，商定由被执行人广西明利化工有限公司分期履行，但未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0702执757号案件的执行。 如被执行人不按执行和解协议如期履行，申请执行人可在逾期之日起二年内持本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宁蓉荣 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年十月十二日 书记员  彭丽芬
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21801号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告迟连涛，男，1990年3月24日出生，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告迟连涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币258179.51元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币258179.51元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏光华二〇一九年十月二十四日书记员  李忆樊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省天镇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0222执64号申请执行人中国农业银行股份有限公司天镇县支行，住所地天镇县玉泉镇大北街。负责人，李勇鸿，该行行长。被执行人贾国强，男，汉族，1979年8月20日出生，住天镇县三十里铺乡孙家店村北大棚。被执行人杜海荣，女，汉族，1982年10月3日出生，住天镇县三十里铺乡孙家店村北大棚。被执行人张秀花，女，汉族，1958年2月18日出生，住天镇县米薪关镇上阴山村。被执行人贾红，男，汉族，1957年1月10日出生，住天镇县米薪关镇上阴山村。被执行人孙福胜，男，汉族，1970年2月16日出生，住天镇县三十里铺乡孙家店村。被执行人高秀连，女，汉族，1967年2月19日出生，住天镇县三十里铺乡孙家店村。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司申请执行被执行人贾国强、杜海荣、张秀花、贾红、孙福胜、高秀连借款合同纠纷执行一案中，于2019年5月22日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行已发生法律效力的（2018）晋0222民初453号民事判决书确定的义务，但被执行人拒不履行生效判决书所确定的义务，致使申请人的权利得不到实现。我院在执行过程中，查明六被执行人无任何可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结对（2018）晋0222民初453号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 然审判员 史雪峰审判员 李振华二〇一九年十月十四日书记员 武鹏飞
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3778号原告:戴学峰,男，汉族,1976年6月23日出生,住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：轩石泉，滁州市南谯区乌义镇法律服务所法律工作者。被告：王大庄,男,汉族,1982年9月3日出生,户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市定远县刘铺中学教师宿舍区。委托诉讼代理人：柏正群，安徽锐锦律师事务所律师。原告戴学峰与被告王大庄民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告戴学峰于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告戴学峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴学峰撤诉。案件受理费800元，变更后减半收取25元，由原告王戴学峰负担。审判员  夏恒飞二〇一九年十月十八日法官助理黄爱玲书记员陈雯
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0391民初2365号之一 原告：山东中外运弘志物流有限公司。 法定代表人：李作鹏，经理。 被告：崔旭飏，男，1987年5月16日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：乔倩，女，1987年6月29日生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院于二O一八年十一月二十三日作出(2018)鲁0391民初2365号财产保全的裁定，查封了被告乔倩名下的财产。现该案已移送公安机关处理，被告乔倩提出申请，申请解除对其名下财产的查封。依照有关法律规定，裁定如下： 解除对被告乔倩名下财产的查封（详见协助执行通知书）。 本裁定送达后立即执行。 审判员  李鸿飞 二〇一九年十月二十八日 书记员  彭 娟
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初5274号申请人:周松林，男，1962年2月13日生，汉族，农民，住方城县。委托诉讼代理人:高娜，女，方城县弘正法律服务所法律工作者。被申请人:张连华，女，1977年3月1日生，汉族，职工，住方城县。被申请人:张元顺，男，成年，汉族，职工，住址，系被告张连华之夫。申请人周松林与被申请人张连华、张元顺等为民间借贷纠纷一案，申请人周松林于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人张连华、张元顺所有的位于方城县城关镇龙城花园1幢1单元301室的房产一套予以查封。申请人现已提供都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号为：20484241130019000047）作担保。本院经审查认为，申请人周松林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人张连华、张元顺所有的位于方城县（房产证号1401019132-1）予以查封，允许使用，但不允许变卖、转移、抵押、过户等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓聚洲二〇一九年十月十一日书记员  闫 行
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1221执684号申请执行人：代清军，男，1971年5月1日出生，汉族，身份证号232324197105010912，无业，住望奎县四街。被执行人：于伟，男，1980年11月30日出生，汉族，身份证号23232419801130181Ｘ，农民，住望奎县灵山乡厢红七村。本院在执行申请执行人代清军与被执行人于伟借款合同纠纷一案中，双方自行达成和解协议，于伟自2019年10月起每月16日前自行向代清军转账给付1000元，直至本案履行完毕止。双方均表示同意，本案需要长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）黑1221执684号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇一九年十月二十五日书记员  高金成
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36665号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：谢肖玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢肖玲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计74,155.33元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢肖玲系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计74,155.33元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 欣二〇一九年十月二十五日书记员 王夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18283号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：舒先奇，男，1968年11月17日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告舒先奇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告舒先奇系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币166,212.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执保128号 申请执行人：阜蒙县农村信用合作联社。 被执行人：白嫦娥、苏井江。 本院执行的阜蒙县农村信用合作联社申请白嫦娥、苏井江借款合同纠纷一案中，于2019年10月16日立案执行，经执行，于2019年10月18日全部保全完毕。 特此通知。 执行员 张迪 二〇一九年十月十八日 书记员 陈霖
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执1105号之一申请执行人：杨子富，男，1970年8月19日出生，汉族，住南阳市。被执行人：胡韵涛，男，1968年12月29日出生，汉族，住南阳市。申请执行人杨子富与被执行人胡韵涛民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的南阳市中级人民法院（2018）豫13民终5242号民事判决书，向本院申请强制执行。本案申请执行的标的额为本金30万元及利息等。本案在执行中，本院于2019年4月18日依法向被执行人送达了执行通知书、催告通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行，本院依法采取了以下执行措施：一、本院经网络查控，查明：1、被执行人胡韵涛名下无有价证券、工商登记、保险财产信息、网络存款等财产信息。2、被执行人胡韵涛名下有丰田汽车车牌号为豫Ｒ×××××（注册日期为2012年），现已查封，并向车辆管理部门发出协助执行通知书，协助扣押车辆，但未实际控制。3、被执行人胡韵涛在银行有数十元至数百元少量存款。经和申请人沟通，申请执行人书面要求不予冻结划拨，故暂不予处置二、本院经传统查控，查明：1.被执行人胡韵涛名下无房产信息。2、被执行人胡韵涛在关联案件中有7件终本案件，1件终结案件。三、本院已对被执行人采取了限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人杨子富也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年9月30日约谈了申请执行人，告知其本案执行情况、终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚未执行标的额为本金30万元及利息[利息计算以南阳市中级人民法院（2018）豫13民终5242号民事判决为准]等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：南阳市中级人民法院（2018）豫13民终5242号民事判决终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 伟审判员 赵显洲审判员 陈元舵二〇一九年十月九日书记员 汤亚博
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖终1222号上诉人（原审被告）：昆山世学电子有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇华涛路108号3号房。法定代表人：陈雪中。被上诉人（原审原告）：郭瑞平，女，1971年9月9日出生，汉族，住江苏省盱眙县。上诉人昆山世学电子有限公司因与被上诉人郭瑞平股东知情权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初11589号民事裁定，向本院提出上诉。昆山世学电子有限公司上诉称：昆山市人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送苏州工业园区人民法院审理。本院经审查认为，本案系股东知情权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”本案中，昆山世学电子有限公司的住所地位于昆山市，属于一审法院的辖区范围，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，昆山世学电子有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年十月十四日法官助理 裴国强书 记 员 薛凌华
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18643号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李雷，女，1980年8月15日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李雷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李雷系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币142,374.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初5420号申请人：路某，男，汉族，1991年11月30日出生，住尉氏县。被申请人：胡某，女，汉族，1993年10月2日出生，住尉氏县。原告路某诉被告胡某婚约财产纠纷一案，本院受理后，申请人路某向本院申请财产保全，请求对被申请人胡某进行财产保全。本院经审查认为，申请人路某的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人胡某名下的银行存款予以冻结90000元，或查封、扣押同等价值的房产及汽车等其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王子刚二〇一九年十月三十日书记员  刘 灿
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初98号之三 原告：骆大中，男，1968年10月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：董茜生，北京市两高（郑州）律师事务所律师。 被告：宋刚，男，1983年1月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蒋李，四川讲理律师事务所律师。 被告：成都大吃八方餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀兴中街********。 法定代表人：郭芝云，公司执行董事。 委托诉讼代理人：舒献，四川讲理律师事务所律师。 被告：北京人人投网络科技有限公司。住所地：北京市西城区茶马北街**院**楼****1933。 法定代表人：陈万强。 被告：北京名悦资产管理有限公司。住。住所地：北京市石景山区实兴大街**院**楼****/div> 法定代表人：陈万强。 本院受理原告骆大中与被告宋刚、成都大吃八方餐饮管理有限公司、北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司合同纠纷一案后，原告骆大中于2019年10月30日向本院提出申请要求撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉。 本院认为，原告骆大中申请撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告骆大中撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉。 审 判 长  唐晓丽 审 判 员  李 钰 人民陪审员  肖 敏 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张博文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初14667号原告：马随凤，女，1985年11月26日出生，汉族，宁夏兴盈出租汽车有限公司司机，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：梁永兵，男，1981年11月7日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。原告马随凤与被告梁永兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马随凤到庭参加诉讼，被告梁永兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马随凤向本院提出诉讼请求：被告支付原告停运损失2000元（400元/天×5天）。事实和理由：2019年8月16日13时37分,被告驾驶×××号车辆沿德源街与穆商北街交叉口由北向东左转弯时，与原告驾驶×××号小型客车沿穆商北街由东向西行驶至此发生碰撞，致使两车受损。该事故经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队处理，认定被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告车辆投保的保险公司仅赔付原告车辆的维修费用，对原告车辆维修期间的停运损失未予赔偿。故原告诉至法院。梁永兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月16日13时37分,被告驾驶×××号车辆沿德源街与穆商北街交叉口由北向东左转弯时，与原告驾驶×××号出租车沿穆商北街由东向西行驶至此发生碰撞，致使两车受损。该事故经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队处理，认定被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告驾驶的×××号车辆承保的保险公司向原告赔偿了车辆维修费。另查明，×××号车辆所有人系亚鼎（宁夏）汽车销售服务有限公司。庭审中，原告为证明其停运损失向法庭提交宁夏行大道汽车服务有限公司于2019年8月21日出具的维修证明一份，维修证明载明：“×××现代名权出租车于2019年8月16日进我厂维修，2018年9月21日维修完毕交付车主，期间维修时间共计5天，在场更换前杠、左前大灯、叶子板内衬、杠卡子等，经车主验完车后交付驾驶员：马随凤。”本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故的成因及责任认定有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。原告车辆系营运车辆，交通事故致其车辆受损维修，无法正常营运，原告主张停运损失符合法律规定，相应损失应由被告梁永兵负责赔偿。考虑本地区经济发展水平、出租车的营运模式、管理机制、营运成本等因素，本院酌情确认出租车每日停运损失为300元。结合原告车辆的损坏情况，法庭确定合理的停运期限为3天，据此本院确定原告的停运损失为900元（300元/天×3天）。被告梁永兵未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告梁永兵于本判决生效之日起三日内赔偿原告马随凤车辆停运损失900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁永兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 张晶晶二〇一九年九月二十九日法官助理 丁 琳书 记 员 杜亚琳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；将被执行人纳入失信人员名单；对被执行人限制高消费、限制出入境。采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1335号之一 申请执行人：芜湖县腾达汽车修理厂，住所地安徽省芜湖县汽车维修市场**，统一社会信用代码92340221MA2NKFGN19。 经营者：陈新玉，男，1980年7月26日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：孙荣，男，1977年11月14日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院在执行腾达汽车修理厂与孙荣修理合同纠纷一案，申请执行人电话告知已于被执行人达成分期和解协议，要求本院暂缓强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖县人民法院（2019)皖0221民初335号的民事（判决）调解书的执行。 本裁定立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年十月三十一日 书记员  方 婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8301号 申请人：东莞市元新达五金制品有限公司，住所地：东莞市大朗镇黄草朗社区楼岭区****，统一社会信用代码：91441900MA51NJWG96。 法定代表人：邓开贤。 被申请人：深圳市创鑫通信技术有限公司，，住所地：深圳市光明新区光明街道长凤路华丰高新产业园****统一社会信用代码：9144030055867215H。 法定代表人：胡启河。 被申请人：胡军，男，汉族，1984年9月19日出生，身份证住址：重庆市万州区。 被申请人：何珍，女，汉族，1973年10月24日出生，身份证住址：四川省西充县。 被申请人：康永吉，男，汉族，1974年5月3日出生，身份证住址：四川省西充县。 申请人诉上述被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市创鑫通信技术有限公司、胡军、何珍、康永吉名下价值人民币163044.95元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币163044.95元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市创鑫通信技术有限公司、胡军、何珍、康永吉名下价值人民币163044.95元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年十月三十一日 书记员  张 锐
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初8828号 原告：梁永振，男，1972年2月2日出生，汉族，住南宁市。 原告：南宁峰联房地产投资有限公司，住所地：南宁市，统一社会信用代码：91450103340373268U。 法定代表人：林钦平，执行董事。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：黄秋怡，广西欣源律师事务所律师。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：李昀梁，广西欣源律师事务所实习律师。 被告：黄伍弟，男，1960年1月1日出生，汉族，住南宁市。 被告：林繁，男，1950年11月15日出生，壮族，住南宁市。 被告：南宁九三工学院，住所地：南宁市。 法定代表人：林繁，院长。 原告梁永振、南宁峰联房地产投资有限公司（以下简称“峰联公司”）与被告黄伍弟、林繁、南宁九三工学院（以下简称“九三工学院”）居间合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月8日和2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告梁永振、峰联公司的共同委托诉讼代理人黄秋怡，被告黄伍弟、林繁、九三工学院到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁永振、峰联公司共同向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄伍弟、林繁、九三工学院共同向原告返还收取的合作款项111万元；二、判令三被告自2015年9月15日起向原告支付资金占用利息损失至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失（自2015年9月15日暂计至2018年9月1日的利息损失为201279.79元）；三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告共同故意隐瞒九三工学院国有资产将被收归国有的事实，以欺诈手段使峰联公司与九三工学院于2015年9月6日签订《项目合作开发合同书》，导致合同目的无法实现。合同签订后，峰联公司向九三工学院支付了200万元定金，梁永振向黄伍弟支付相关经费150万元。由于合同无法实现，导致原告遭受巨大经济损失，三被告从原告处取得的350万元已构成不当得利。原告对其中的200万元已另案起诉处理，对本案的150万元合作款项，三被告应予以返还并支付资金占用期间的利息损失。 被告黄伍弟辩称，黄伍弟是广西豪力投资有限公司的法定代表人，与原告梁永振并不认识，是梁永振通过其朋友请求帮忙介绍承接被告九三工学院的工程项目，黄伍弟作为中间人出面与九三工学院的法定代表人即被告林繁介绍与梁永振认识，最后三方谈妥介绍费150万元，黄伍弟收取100万元，另外50万元是给了梁永振的朋友陈丙雄和另一名字不详的人，每人中介费25万元。在《项目合作开发合同书》无法实现后，黄伍弟已退回梁永振39万元。黄伍弟与梁永振、峰联公司及林繁、九三工学院之间不存在合作合同关系。 被告林繁、九三工学院共同辩称，林繁与九三工学院不认可该150万元是双方合作合同款项，该150万元与林繁、九三工学院无关。九三工学院与峰联公司签订《项目合作开发合同书》是通过被告黄伍弟介绍过来的，黄伍弟只是中间人。双方签订协议时，九三工学院已将实际情况告知原告，也说明了九三工学院是民营单位，不是国有的，故九三工学院不存在任何隐瞒及欺诈行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月6日，原告峰联公司与被告九三工学院签订《项目合作开发合同书》，合同约定九三工学院将其位于南宁市农院路5号自用合法土地与峰联公司合作开发，土地面积约2850平方米，宗地号为（1997）字第411816号，地号0107071。双方约定峰联公司向九三工学院支付合同定金200万元。合同签订后，峰联公司通过韩伟向九三工学院支付了200万元定金，峰联公司的委托人即原告梁永振则向被告黄伍弟支付了中介费150万元。 根据自治区政府办公厅及自治区财政厅的相关文件要求，九三工学院、南宁九三中等职业学校（以下简称“九三中等职校”）于2016年10月31日将两所学校的全部国有资产整体划转移交给广西财经学院。原告峰联公司因《项目合作开发合同书》的200万元定金的返还问题而将九三工学院、九三中等职校、广西财经学院、九三学社广西壮族自治区委员会诉至本院，本院经审理于2019年3月20日作出（2018）桂0107民初3400号民事判决书，判决书认定峰联公司与九三工学院2015年9月6日签订的《项目合作开发合同书》无效，判令九三工学院、九三中等职校共同返还峰联公司200万元及利息、广西财经学院对该债务承担连带偿付责任等。本案原告梁永振、峰联公司以不当得利纠纷为由向本院提起诉讼，请求法院判令被告黄伍弟、林繁、九三工学院共同向原告返还不当得利111万元及支付自2015年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息损失。在本案审理过程中，本院经审查认为，原、被告双方之间的法律关系为居间合同关系，而非不当得利关系。经本院释明后，原告认为本案虽不属不当得利关系，但亦非居间合同关系，而是合作合同关系，原告遂以合作合同关系纠纷为由将原诉请变更为前述诉请。 本院认为，《项目合作开发合同书》是原告峰联公司与被告九三工学院之间于2015年9月6日所签定，被告黄伍弟非该合同相对方，且该合同纠纷已经由峰联公司起诉至本院并已审结，黄伍弟仅是作为原告梁永振、峰联公司的居间人促成峰联公司与九三工学院签订了《项目合作开发合同书》，并向梁永振收取了150万元的中介费即报酬，故本案应为居间合同法律关系，而非不当得利或合作合同法律关系。经本院释明后，原告虽变更了诉讼请求，但其变更诉讼请求的依据是基于合作合同法律关系，而非本院认定的居间合同法律关系，故对于原告的起诉，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下： 驳回原告梁永振、南宁峰联房地产投资有限公司的起诉。 案件受理费16602元（原告梁永振、南宁峰联房地产投资有限公司已预交），由本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  梁永光 人民陪审员  张敏毅 人民陪审员  黄艳荣 二〇一九年十月八日 书 记 员  黄 祯
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执2284号 申请执行人：支巧玲，女，汉族，1981年1月24日生，住淮安经济技术开发区。 委托代理人：刘凤歌，江苏瀛广达律师事务所律师。 委托代理人：苏坡，江苏瀛广达律师事务所实习律师。 被执行人：淮安市永盛家庭用品有限公司，住所地淮安经济技术开发区。 委托代理人：万秀英，该公司总经理。 本院在执行支巧玲申请执行淮安市永盛家庭用品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人在执行过程中向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结淮开劳人仲案字(2018)第586号仲裁调解书的执行。 申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海忠 审判员  伏 健 见习助理审判员杨阳 二〇一九年十月十四日 书记员  金 鑫
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保920号 申请人：田新梅，女，1974年7月26日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人：郑爱娟，女，1986年9月26日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人：张国富，男，1984年8月20日生，汉族，住潍坊市奎文区。 申请人田新梅于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人郑爱娟、张国富银行存款人民币100000元或者查封或扣押同等价值的财产。申请人田新梅向中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险（保险金额：100000元），为其上述申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑爱娟、张国富银行存款人民币100000元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李行道 二〇一九年十月二十一日 书记员  梁同丽
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1025民初2500号 原告：重庆建工集团物流有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道**附**。 法定代表人：朱洪，系董事长。 委托诉讼代理人：陈国胜，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：四川省资中县明华建材有限责任公司，住所，住所地四川省内江市资中县归德镇div> 法定代表人：王永胜. 被告：王永胜，男，住四川省内江市东兴区。 原告重庆建工集团物流有限公司诉被告四川省资中县明华建材有限责任公司、王永胜合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 经审理查明，被告四川省资中县明华建材有限责任公司已于2013年11月27日注销，其主体资格已消灭。因此，原告重庆建工集团物流有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告重庆建工集团物流有限公司撤诉。 案件受理费10596元，由原告重庆建工集团物流有限公司负担5298元，本院予以退回5298元。 审 判 长 黄 威 人民陪审员 谢 金 人民陪审员 甘菊英 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 邹朋峻
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2758号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**，统一社会信用代码91340500783084721C（1—1）。 被执行人：彭军，男，汉族，1974年11月4日生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：朱海渝，男，汉族，1974年6月8日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初1955号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人彭军、朱海渝银行账户存款118025.76元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年十月二十二日 书记员  沈 艳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18518号 原告：周邦碧，女，汉族，1969年7月24日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：冉维玲，重庆开锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓钦文，重庆开锦律师事务所实习律师。 被告：陈碧，女，汉族，1967年12月15日，住四川省大竹县。 原告周邦碧与被告陈碧劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓星适用简易程序公开开庭进行了审理，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告周邦碧及其委托诉讼代理人冉维玲到庭参加了诉讼，被告陈碧经本院依法传票送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周邦碧向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付违法解除劳动合同赔偿金4000元。事实和理由：原告自2009年入职重庆艾乐美服饰有限公司，做服装生产线操作员。2014年11月因重庆艾乐美服饰有限公司发生火灾，从原地址渝北区五星路206号1幢1-3搬到现地址渝北区回兴街道羽裳一支巷1号2幢。2018年10月原告与渝北区诺丝琦服装厂签订劳动合同，原告在该厂工作不足半年，该厂已于2019年4月4日注销，经营者为陈碧。2019年4月3日，陈碧以原告合同期间从事兼职、影响工作质量为由终止与原告的劳动合同。原告在工作之余发送朋友圈的行为并不构成兼职行为，并未影响工作质量，即便原告发送朋友圈的行为被认定为兼职行为，根据《劳动合同法》的规定，劳动者在业余时间也有从事兼职的权利。并且原告发送朋友圈的行为并未影响工作质量，且未给被告造成损失，渝北区诺丝琦服装厂在无任何事实及法律依据的情况下辞退原告的行为已经构成违法终止劳动合同的情形，渝北区诺丝琦服装厂应当向原告支付违法终止劳动合同的赔偿金，因渝北区诺丝琦服装厂作为个体工商户已经被注销，故支付赔偿金的义务应由被告陈碧履行。综上，原告特起诉来院，请求法院支持全部诉讼请求。 被告陈碧未到庭参加答辩，也未提交书面答辩状。 本案原告周邦碧围绕其诉讼请求举示了证据，因陈碧无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。就周邦碧举示的企业信用信息公示报告、终止劳动合同通知书、案（事）接报回执、不予受理通知书，均系原件，本院均予以采信。就另案庭审笔录，经本院核实具有真实性，本院亦予以采信。 经审理查明，渝北区诺丝琦服装厂系个体工商户，成立于2018年7月11日，经营者为陈碧，经营范围为加工及销售服装，经营场所位于重庆市渝**回兴街道羽裳一支巷****。2019年4月4日，渝北区诺丝琦服装厂办理了注销登记。 2019年4月3日渝北区诺丝琦服装厂人事部主管唐丹向周邦碧发送了《终止劳动合同通知书》，载明：由于你在劳动合同期间从事安发销售工作，违反与我厂签订的《劳动合同》以及我厂的规章制度，即合同期间不得从事兼职工作。同时由于你从事其他兼职工作，造成精力不够，严重影响其工作质量，成品不合格率高，给我厂造成了经济损失至少2000元。鉴于以上两点严重问题，本厂决定立即终止与你的劳动关系。 2019年4月4日周邦碧向重庆市公安局渝北区分局报案，民警核实情况为：周邦碧称诺丝琦服装厂违反劳动合同约定，提前终止和周邦碧的用工合同。周邦碧拟向相关部门申诉，但该司拒绝在解除用工合同上盖章。 2019年7月16日周邦碧以陈碧为被申请人就本案诉讼请求向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月16日，该委以主体不适格为由作出了不予受理通知书。 2019年7月23日，周邦碧以重庆艾乐美服饰有限公司为被告向本院提起诉讼，主张该司支付其经济补偿金42000元，该案案号为（2019）渝0112民初18520号。重庆艾乐美服饰有限公司的法定代表人为罗荣祥。该案庭审中，周邦碧申请了证人出庭，二证人陈述二人自2011年11月起在重庆艾乐美服饰有限公司工作，二人与周邦碧自2014年左右开始上班地点就在服装城羽裳一支巷，其中证人李某陈述2018年9月曾与渝北区诺丝琦服装厂签订过一次劳动合同；该司陈述，陈碧系罗荣祥的丈母娘，周邦碧从2019年3月1日就在渝北区诺丝琦服装厂工作。 庭审中，周邦碧陈述，其于2018年11月下旬到渝北区诺诗琦服装厂从事服装打版工作，直至2019年4月3日双方劳动关系解除，双方在2018年11月签订了劳动合同，但诺诗琦服装厂未将劳动合同返还给其；工资为底薪加提成，平均下来是4000元/月；其未从事兼职，只是经朋友询问在朋友圈介绍之前生病吃过的一种健康产品，老板就认为我是药品销售。 本院认为：陈碧经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。 《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。故陈碧作为经营者，应就渝北区诺丝琦服装厂的债务承担支付责任，即便渝北区诺丝琦服装厂办理了注销登记，仍不能免除其债务。 关于周邦碧与渝北区诺丝琦服装厂是否存在劳动关系。周邦碧在庭审中举示了终止劳动合同通知书，虽然只有其人事部主管唐丹的签字，但陈碧并未对其真实性提出异议，且周邦碧报警后在公安局核实过程中该司仍拒绝在解除合同上盖章，可见渝北区诺丝琦服装厂知晓该终止劳动合同通知书载明的内容，故本院对终止劳动合同通知书予以采信，通知书从内容上可以证明双方签订了劳动合同的事实。结合陈碧女婿任法定代表人的重庆艾乐美服饰有限公司在另案中认可周邦碧在渝北区诺丝琦服装厂工作的事实，陈碧也未到庭举证证明周邦碧在此工作是基于其他法律关系。综上，本院确认周邦碧与渝北区诺丝琦服装厂存在劳动关系。 关于渝北区诺丝琦服装厂是否违法解除了与周邦碧的劳动合同。渝北区诺丝琦服装厂出具的终止劳动合同通知书载明了解除理由是周邦碧从事兼职，影响工作，给公司造成了经济损失，周邦碧对此不予认可，渝北区诺丝琦服装厂也未举证证明周邦碧兼职事实的存在以及解除劳动关系的相关制度依据，且未举证解除劳动合同程序合法，综上，周邦碧主张渝北区诺丝琦服装厂违法解除双方劳动关系，应支付赔偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，本院予以支持。 根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位应对劳动者工资数额承担举证责任，因渝北区诺丝琦服装厂未举证证明周邦碧的工资发放标准，周邦碧主张其工资为4000元/月，结合其工种具有合理性，本院予以采信。就周邦碧的入职时间，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位应建立职工名册备查，故渝北区诺丝琦服装厂应对周邦碧的入职时间承担举证不能的法律后果，周邦碧主张其于2018年11月下旬入职，至2019年4月3日劳动合同解除工作不足半年，本院予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，渝北区诺丝琦服装厂应支付周邦碧违法解除劳动合同的赔偿金4000元/月×0.5个月×2=4000元。因渝北区诺丝琦服装厂在解除双方劳动关系后周邦碧申请仲裁之前已经注销，故经营者陈碧应就周邦碧的赔偿金承担支付责任，就周邦碧的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十五条之规定，判决如下： 被告陈碧于本判决生效之日起五日内支付原告周邦碧违法解除劳动合同的赔偿金4000元。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告陈碧负担。 本判决为终审判决。 审判员  张晓星 二〇一九年十月十六日 书记员  李婧姣
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初7063号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市国酒大道三转盘羊子丫，统一社会信用代码91520382214992586R。法定代表人：杨佳鑫，董事长。委托诉讼代理人：谢超，大坝支行行长。委托诉讼代理人：李继红，大坝支行职工。被告：雷冲，男，1988年11月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：赵容，女，1989年5月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称茅台农商银行）与被告雷冲、赵容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅台农商银行的委托诉讼代理人谢超到庭参加了诉讼，被告雷冲、赵容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茅台农商银行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；2.被告立即向原告偿还借款本金30000元，并按照合同约定标准支付原告自2017年9月21日起至还清借款为止的利息；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月9日，被告因建房需要向原告申请贷款30000元，借款期限为36个月，月利率5.97‰，还款方式为按季结息、一次还本。合同签订后，原告向被告发放了贷款，履行了贷款义务。被告不守诚信，不按时支付利息，经多次催促未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。庭审中，原告放弃要求解除原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的诉讼主张。被告雷冲未作答辩，也未提交书面证据。被告赵容未作答辩，也未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：被告雷冲、赵容系夫妻关系。2016年6月13日，原、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下称借款合同），借款合同对原、被告双方的权利义务进行了约定，其中第六条规定，如被告未按约定履行给付利息义务，原告可以提前收回已发放的借款本息。被告赵容在借款合同上签字，承诺对案涉借款本息的清偿承担共同偿还责任。2017年6月9日，被告向原告申请借款30000元用于建房。同日，原、被告签订《贵州省农村信用社借款借据》（凭证号：7110020170609001，以下称借款借据），约定借款金额为30000元，借款月利率为5.97‰，到期日期为2020年6月8日，还款方式为按季结息、一次还本。原告向被告发放贷款后，被告自2017年9月21日起未支付利息，现尚差欠借款本金30000元，原告诉来本院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提交的借款申请书、借款合同、借款借据、结婚证等书证及到庭当事人陈述在卷佐证，经本院审查，足以认定。本院认为，原告与被告雷冲签订的借款合同、借款借据系双方真实意思表示，权利义务关系明确，不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方应按合同约定履行权利义务。被告未按期履行付息义务，已逾期八个季度，构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定和双方签订的借款合同第六条的约定，原告要求被告雷冲偿还借款本金30000元于法有据，本院予以支持。就原告主张的利息，因被告自2017年9月21日起未支付利息，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条之规定和借款合同、借款借据的约定，被告应支付以借款30000元为基数从2017年9月21日起计算至本金清偿完毕之日按借款合同、借款借据约定标准计算的利息。被告赵容在借款合同上签字，承诺对案涉借款本息承担共同清偿责任，对被告赵容具有约束力，因此，案涉借款本息应由二被告共同承担。原告放弃要求解除原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的诉讼主张是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告雷冲、赵容经本院传唤无正当理由未应诉答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告雷冲、赵容在本判决生效后三十日内共同偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元，并支付自2017年9月21日起至本金清偿完毕之日止的利息[利息以30000元为基数按原、被告签订的《贵州省农村信用社借款借据》（凭证号：7110020170609001）、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定标准计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半计收），由被告雷冲、赵容共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇一九年十月十八日书记员  张军叶
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初4207号原告：孙永生，男，1960年9月15日出生，身份证号1504291***********，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：马德志，男，1974年3月29日出生，汉族，法律工作者，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：孙吉旺，男，1972年3月21日出生，汉族，法律工作者，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：赤峰瑞发农业科技有限公司，住所地内蒙古赤峰市红山区。法定代表人：高金亮，总经理。委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。原告孙永生与被告赤峰瑞发农业科技有限公司(以下简称瑞发公司)种植回收合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永生及其委托诉讼代理人孙吉旺、马德志，被告瑞发公司的委托诉讼代理人李晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永生向本院提出诉讼请求如下：1.判令瑞发公司承担违约责任，给付违约金每亩5000元；2.判令瑞发公司赔偿原告经济损失（具体以评估为准）；3.判令瑞发公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与瑞发公司签订瑞发农业冷棚西洲蜜瓜种植合作协议后，原告即投入了大量的工作，种植了西洲蜜瓜。在种植过程中被告严重违约：1、提供不合格种苗；2、供给三无肥料；3、技术管理不到位；4、未按合同约定回收蜜瓜，给原告造成了巨大的损失，且多次交涉无果。为此，原告诉至法院，请求如上。诉讼过程中，原告放弃了要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。被告瑞发公司辩称，原告的诉求无事实、无依据，依法不应得到支持。双方签订合同，约定了合同权利义务，被告方没有违约行为，是原告在收货时见到瓜情市场良好，没有按照约定把瓜销售给被告，被告也不存在销售伪劣化肥等行为。同时原告也未给付被告化肥款，所以才导致本案的诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，瑞发公司与原告孙永生签订西洲蜜瓜种植合作协议，协议约定：孙永生购买瑞发公司西洲蜜瓜苗1800棵，每棵1元，每亩建议种植数量1300株，如果种苗质量有问题，瑞发公司负责为调换或补种，瑞发公司保证种苗成活率85%以上，若农户不按技术要求种植造成种苗损坏，瑞发公司不承担责任；瑞发公司为农户垫付西洲蜜瓜整个生长期所有肥料、农药款，并在西洲蜜瓜回收后一并扣除；瑞发公司承诺最低保护价为每斤1元，若市场价格高于保护价，收购时价格随行就市，但根据当时市场价格下浮20%以内；农户收到种苗后，按照瑞发公司所派技术人员提出的技术要求进行种植，在种植过程中，农户可随时向瑞发公司咨询问题，瑞发公司不得以任何理由推脱；因业务量大，技术指导可能出现不及时等情况，农户需积极配合，直接联系公司业务电话即可；如因自然灾害或不可抗拒的因素造成的损失，双方互不追究责任；农户在种植过程中一定要精细管理，按时除草、施肥、控温、浇水、施药，若农户不按要求管理造成种苗死亡或减产，由农户自己承担责任；采收期需统一按照瑞发公司要求，将西洲蜜瓜送至瑞发公司指定收购点进行验质过磅（单瓜5斤以上为收货标准，5斤以下按质论价），瑞发公司按照等级定价过磅后扣除肥料、农药款七日内以现金或汇款方式付给农户；定植时间6月1日至6月15日，其他时间暂不提供种苗；农户在产品收获后来电或来人说明产量，不得有欺骗行为，听候统一销售。由于瑞发公司与各大超市签有收购合同，并付有保证金，若农户私自将西洲蜜瓜卖给第三方（经瑞发公司同意除外），必将造成瑞发公司损失及失信，若双方在收购上存在违约，违约方需支付另一方每亩5000元违约金。合同上同时记载：订苗1800棵，苗款现金已付。经手人陈瑞红。被告认可陈瑞红系瑞发公司工作人员。现原告以被告提供不合格种苗、供给三无肥料、技术管理不到位、未按合同约定回收蜜瓜，给原告造成了巨大的损失为由诉至法院，请求如上。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方在协议中约定：若双方在收购上存在违约，违约方需支付另一方每亩5000元违约金。原告称被告未按合同约定回收蜜瓜，原告不能就被告在回收过程中存在违约行为提供证据。综上所述，原告孙永生的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙永生的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩 冰 二○一九年十月八日书记员 沈艳伟
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执885号申请执行人：黄振文，女，1953年5月15日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人：抚顺市飞呦健身俱乐部，住所地：辽宁省抚顺市新抚区万达广场百货5楼F5-1。经营者李哲，女，汉族，1988年5月26日出生，住抚顺市顺城区。本院在执行（2019）辽0402民初161号民事判决书一案中，本院依法向被执行人抚顺市飞呦健身俱乐部李哲送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权将被执行人抚顺市飞呦健身俱乐部李哲于2019年9月28日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面不同意本院终结本次执行程序，本院依法等待30日申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402民初161号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 王 健执 行 员 王 东二〇一九年十月二十三日代书记员 刘 翠
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初7482号原告：重庆宝晋财务代理有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路**（文化宫培训大楼）三楼302室第89间，统一社会信用代码91500103599247041N。法定代表人：乔堃龙，董事长。委托诉讼代理人：颜文英，公司员工。委托诉讼代理人：熊倩，公司员工。被告:重庆方驰科技发展有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾**16-7/div>法定代表人：柴莉，总经理。原告重庆宝晋财务代理有限公司与被告重庆方驰科技发展有限公司合同纠纷一案，原告重庆宝晋财务代理有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宝晋财务代理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆宝晋财务代理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆宝晋财务代理有限公司负担。审 判 长  唐晨峰人民陪审员  童冬梅人民陪审员  杨维秀二〇一九年十月十八日书 记 员  刘学燚
广西壮族自治区乐业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1028刑初133号 公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。 被告人曾採萍，女，1990年11月4日出生，广东省海丰县人，汉族，初中文化，农民，住广西乐业县。因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月5日由乐业县公安局取保候审，同月25日经乐业县人民检察院批准逮捕，2017年9月5日由乐业县公安局取保候审，2018年9月5日又由乐业县公安局取保候审。 广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉[2019]98号起诉书指控被告人曾採萍犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员陈长利出庭支持公诉，被告人曾採萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区乐业县人民检察院指控： 1、2015年10月21日10时许，被告人曾採萍窜到乐业县逻沙街上新市场旁杨某家三楼房间内，从其席梦思盗走1000元现金后逃离现场。 2、2015年10月29日10时许，被告人曾採萍再次窜到乐业县逻沙街上新市场旁杨某家三楼房间内，从其席梦思盗走3900元现金后逃离现场。 3、2015年11月4日10时许，被告人曾採萍窜到乐业县逻沙乡政府大门斜对面的田某1家二楼，趁房间无人之机将田某1放在房间黑色背包内的1500元现金和一部价值800元的白色手机盗走。后将盗窃所得财物藏于回家途中路边的杂草内。 公诉机关就指控被告人曾採萍的犯罪事实当庭举出了相关证据。并认为，被告人曾採萍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 本案在本院审理过程中，被告人曾採萍于2019年10月18日主动退赔被害人杨某现金4900元，退赔被害人田某1现金1500元及赔偿手机价值800元，取得被害人杨某、田某1的谅解。 上述事实，被告人曾採萍在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据证实：1、受案登记表、被告人到案经过及户籍证明、被告人前科查询说明；2、被害人杨某、田某1的收款收条及谅解书；3、证人田某2、粟某某的证言;4、被害人杨某、田某1的陈述；5、被告人曾採萍的供述；6、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据，足以认定。 本院认为，被告人曾採萍以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾採萍的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以确认。被告人曾採萍归案后，在公安机关只掌握小部分犯罪事实时，其交代了大部分未被掌握的同种犯罪事实，有坦白情节，且庭前其已主动退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，庭审中自愿认罪，故本院决定对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民合法的财产不受侵犯。根据被告人曾採萍的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一、二款、第十四条之规定，判决如下： 被告人曾採萍犯盗窃罪，判处罚金人民币贰仟元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  罗应全 二〇一九年十月二十五日 书记员  陆欣歆
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执8249号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：胡丽、林娜，湖北观筑律师事务所律师。被执行人余冰，男，1984年1月30日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随州市曾都区，依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0106民初4812号民事判决书，本院依法向被执行人余冰送达执行通知书，责令被执行人余冰支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行欠款本金51,829.85元,利息、逾期还款违约金等费用共计4,941.11元（被执行人余冰还应支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，以51,829.85元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%），迟延履行债务期间的债务利息843.53元（暂计算至2019年10月31日），案件受理费694元，承担本案执行费772元，合计59,080.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人余冰的财产，限额59,080.49元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年十月三十一日法官助理裴辉书记员刘俊杰
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执3357号申请执行人李军，男，1970年8月24日生，汉族，住宜兴市。被执行人黄斌，男，1968年6月25日生，汉族，住宜兴市。李军与黄斌分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2019）苏0282民初2965号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：黄斌应支付李军15088元及利息，因黄斌未履行上述判决书确定的义务，申请执行人李军向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年5月28日向被执行人黄斌送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月29日、7月19日、9月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄斌的银行存款，查明被执行人无银行存款。另查明被执行人无住房公积金。3、本院至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人黄斌名下的房产登记信息，查明被执行人有农村住房一套，面积94.6平方米，本案已依法查封。4、本院查询了被执行人黄斌的车辆登记信息，查明被执行人有小型汽车一辆，本院另案已查封，且无法找到。5、执行中，本院已对被执行人黄斌采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、执行中，执行人员多次传唤被执行人黄斌到庭交付执行款，但其均未到庭履行义务，且无法找到。7、本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院执行提出异议，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位金额0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0282民初2965号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇一九年十月十日书记员  李家兴
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执1843号 申请执行人：马圣华，男，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：郭磊，男，1987年8月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 本院在执行申请执行人马圣华与被执行人郭磊建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人已和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下； 终结安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初880号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈军 二〇一九年十月二十九日 书记员  张永
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2938号 原告：刘志生，男，1969年1月生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：邓奕明，江西同圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李维江，江西同圆律师事务所律师。 被告：刘德瑞，男，1964年1月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告刘志生与被告刘德瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志生的委托诉讼代理人李维江到庭参加诉讼。被告刘德瑞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘志生向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘德瑞支付货款13000元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息至付款之日止。事实和理由：原告向被告供应板材。2014年4月6日，经结算，尚欠货款43800元。被告仅支付30800元，余款13000元未付。 被告刘德瑞未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证、营业执照、被告身份信息，证明原、被告主体资格； 2、欠条，证明欠款事实。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告因经营需要向原告赊购板材。2014年4月6日，经双方结算，被告立据欠原告货款43800元，未约定付款时间及利息。被告仅支付30800元，余款13000元未付。 本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张被告支付余款，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息至付款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告刘德瑞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘德瑞于本判决生效后十日内支付原告刘志生货款13000元，并自2019年5月21日起按银行同期同类贷款利率计付利息至付款之日止。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告刘德瑞负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  余宏明 人民陪审员  刘洪蛟 二〇一九年十月十四日 法官助理    张修文 代理书记员  罗 莉
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11197号 原告：崔吉兰，女，1969年8月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师。 支持起诉机关：重庆市万州区人民检察院。 出庭人员：钟进，检察官。 出庭人员：徐凤霞，检察官助理。 被告：杨正远，男，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：蔡启树，男，1966年12月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告崔吉兰与被告杨正远、蔡启树劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔吉兰的委托诉讼代理人彭咏到庭参加诉讼，重庆市万州区人民检察院指派检察官钟进、检察官助理徐凤霞出庭支持起诉，被告杨正远、蔡启树经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告崔吉兰向本院提出诉讼请求：1.请求被告蔡启树立即支付原告劳务费9450元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告蔡启树邀约原告到被告杨正远承建的万州区某危房改建工地打砖。2017年6月24日，经过原、被告双方结算工程量，被告签字确认应向原告打砖班组支付相应的劳务费用，但被告一直未支付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告杨正远未作答辩。 被告蔡启树未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨正远承建万州区某危房改建工程，并将该工程打砖部分工程分包给被告蔡启树。原告崔吉兰受被告蔡启树的雇请，到该工地从事建筑劳务。2017年6月24日，蔡启树与原告所在的打砖班组对劳务进行结算，确认该打砖班组劳务工资总额为94240元。后，被告杨正远支付了打砖班组30000元劳务工资，尚欠64240元劳务工资未付。其中，欠原告的劳务工资为9450元(150元×63天)。现被告蔡启树尚欠原告崔吉兰劳务工资9450元未付，由此引起纠纷。 以上事实，有原、被告身份信息、结算单、支持起诉意见书及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告接受被告蔡启树雇请到其承包的工地上务工，原告与被告蔡启树之间已形成劳务合同关系，原告崔吉兰向被告蔡启树提供了劳务，被告蔡启树应支付劳务工资。被告蔡启树拖欠原告崔吉兰劳务工资9450元属实，应及时足额支付。原告主张被告杨正远违法分包应承担连带责任，但本案系劳务合同关系，原告建立劳务合同的对象为被告蔡启树，且原告并未举示证据证实本案存在违法分包情形，故对原告该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告蔡启树在本判决生效后立即支付原告崔吉兰劳务工资9450元。 二、驳回原告崔吉兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡启树负担(此款原告已垫付，由被告蔡启树连同欠款一并支付给原告)。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年十月十五日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0191行初424号 原告刘林，男，1994年5月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托代理人黄维，四川上盛律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区社区发展治理和社会事业局。住所地：四川省成都市高新技术产业开发区天府大道北段****。 负责人彭涌，局长。 委托代理人杨瑶，四川致高律师事务所律师。 原告刘林因认为被告成都高新技术产业开发区社区发展治理和社会事业局不履行工伤保险待遇支付行政职责，向本院提起诉讼。本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交答辩状和该案的证据材料及依据。本院在审理过程中，经本院协调，原告刘林于2019年10月12自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，本案原告刘林自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下： 准许原告刘林撤回对被告成都高新技术产业开发区社区发展治理和社会事业局的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘林负担。 审 判 长  范 聪 人民陪审员  雷建国 人民陪审员  马新民 二〇一九年十月十五日 书 记 员  刘 恒
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初6384号 原告：温州新奇游乐设备有限公司。住所地：永嘉县桥下镇韩埠路**。 法定代表人：姚旭东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：戚里义，男，1989年6月8日出生，汉族，住永嘉县。 原告温州新奇游乐设备有限公司与被告戚里义买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月11日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告立即支付原告货款50940元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告温州新奇游乐设备有限公司的委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼，被告戚里义未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告温州新奇游乐设备有限公司从事游乐设备的生产与经营。2018年3月31日至2018年9月17日，被告戚里义因经营需要，陆续向原告购买各类游乐设备配件，货款合计70940元。被告于2018年8月21日支付货款20000元。剩余货款50940元，被告至今未付，故原告向法院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告戚里义于本判决生效之日起十日内支付原告温州新奇游乐设备有限公司货款50940元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2019年9月11日起算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1074元，减半收取537元，由被告戚里义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑晓锋 二〇一九年十月十四日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1213号 申请执行人：谭博文，女，汉族，1994年9月16日出生，住成都市高新区。 被执行人：成都斯沃茨科技有限公司，住所地：成都市高新区天府三街******。 法定代表人：张智鑫。 申请执行人谭博文依据成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第00315号仲裁裁决书，于2019年10月14日向本院申请强制执行成都斯沃茨科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的25,990.72元，执行费290元。 执行过程查明，被执行人成都斯沃茨科技有限公司在法定期限内向四川自由贸易试验区人民法院提起诉讼，四川自由贸易试验区人民法院已立案受理成都斯沃茨科技有限公司与谭博文劳动合同纠纷一案。故本案据以执行的仲裁裁决书尚未发生法律效力，依法应当终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0193执1213号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十月二十三日 书记员 万志胜
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2019）川0304民初1661号原告：陈某，男，汉族，1942年3月21日出生，户籍地为四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：廖长生，大安区便民法律服务所法律工作者。被告：陈某1，男，汉族，1965年2月25日出生，户籍地为四川省自贡市大安区。被告：陈某2，女，汉族，1966年9月19日出生，户籍地为四川省自贡市大安区。被告：陈某3，女，汉族，1969年7月4日出生，户籍地为四川省自贡市大安区。被告：陈某4，男，汉族，1971年12月17日出生，户籍地为贵州省遵义县。自贡市大安区人民检察院支持起诉的原告陈某与被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4赡养纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人廖长生，被告陈某1、陈某3到庭参加诉讼。被告陈某2、陈某4经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判决四被告每年各支付原告赡养费2000元，原告的医疗费、护理费由四被告平摊；2.判决被告陈某3立即支付原告前期医疗费用6000元；3.本案受理费由被告陈某3承担。事实和理由：原告系四被告之父，原告已丧偶多年，一直未再婚，现单独生活。2018年8月，原告因患直肠癌住院治疗共花费医疗费4万余元，除新农合医疗保险报销外剩余24000余元均由原告借支垫付。原告出院后与四被告协商费用结算，由四被告均摊承担上述费用，即四被告每人承担6000元，被告陈某1、陈某2、陈某4均已支付，被告陈某3拒绝支付。现原告年老，已完全丧失劳动能力，亦无社保及其他经济来源，生活举步维艰。被告陈某1辩称，被告陈某1对原告陈某尽到了赡养义务，对原告要求被告每年支付2000元赡养费无异议，但要求原告不要再到处说被告的不是；被告母亲去世前的医疗费用均是被告陈某1一人承担的，所以不应再负担原告的医疗费用。被告陈某3辩称，1.原告对被告陈某3缺乏父爱，且重男轻女思想严重，导致被告现在生活困苦；2.被告陈某3生活困难，家中有一残疾儿子和一个正在上初三的儿子，且被告陈某3自己和家中婆婆身体都不好，需要大量的资金就医，无法支付赡养费，但原告可以跟着四被告轮流生活；3.被告陈某3对原告陈某尽了赡养义务。被告陈某2、陈某4均向本院提交书面答辩状辩称，对原告的诉讼请求无异议。原告陈某围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证、户口本复印件，拟证明原、被告身份情况；2.出院证明、住院费用结算票据，拟证明原告身患直肠癌，前期治疗共产生住院费32387.62元，另外还有输蛋白质的费用。对原告陈某举示的证据，被告陈某1发表质证意见为：对第1组证据无异议；第2组证据的医疗费每次被告已经支付，被告应该承担多少就承担多少。被告陈某3对原告陈某举示的证据无异议。被告陈某2、陈某4未发表质证意见，也未向本院提交证据。被告陈某1未举示证据。被告陈某3向本院举示如下证据：残疾证，拟证明家庭困难。原告陈某对被告陈某3举示的证据发表质证意见为：对真实性无异议，但关联性有异议，不能因为自己的儿子有残疾就不赡养自己的父母。被告陈某1对被告陈某3举示的证据无异议。本案经审理，认定以下案件事实：原告陈某与其配偶（已去世）共生育四名子女，即被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4。原告陈某于2018年8月16日至2019年5月8日期间因患直肠癌经七次住院治疗，产生医疗费61655.52元，经医保报销后，原告自行承担的费用为31341.85元，该费用原告主张四被告各负担6000元，被告陈某1、陈某2、陈陈某4均已向原告支付6000元，被告陈某3向原告支付了1000元。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个子女应尽的法律义务。赡养人应当履行对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。原告陈某要求四被告履行赡养义务，符合法律规定，结合原告的生活实际及本地生活水平，原告请求判决四被告每年各支付原告赡养费2000元符合法律规定，本院予以支持。原告请求医疗费及住院的护理费由四被告平均分担的主张，本院予以支持。被告陈某1主张已经承担了母亲去世前的医疗费，不应再负担原告的医疗费的主张，于法无据，本院不予支持。原告陈某在2018年8月16日至2019年5月8日住院期间产生的医疗费31341.85元，应由四被告平均负担，现原告自愿主张被告陈某3承担6000元，系其权利的自由处分，本院予以支持。因被告陈某3已在原告出院后向其支付了1000元，应该予以品迭。原告陈某主张该费用系被告自愿支付的营养费，不应在医疗费中品迭，但未举示证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4于本判决生效之日起五日内各支付原告陈某2019年11月至2020年10月生活费2000元，自2020年11月起，每年11月10日前各支付原告陈某生活费2000元；二、原告陈某自本判决生效之日起产生的医疗费（报销后）及住院期间产生的护理费，凭据由被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4各自承担四分之一；三、被告陈某3于本判决生效之日起五日内支付原告陈某医疗费5000元;四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为50元，由被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4各负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 刘学二〇一九年十月三十日法官助理 李静书 记 员 陈梅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27990号原告：河南恒诺广告文化传播有限公司，住所地郑州市金水区东风路南、花园路西9幢1单元28层东户，统一社会信用代码：9141010573907493XG。法定代表人：马黎晓。委托诉讼代理人：安昱聪，河南知德律师事务所律师。被告：河南鑫丰房地产有限公司，住所地信阳市浉河区金牛山管理区十里河村**，统一社会信用代码：914115005624573605。法定代表人：柴佳林。原告河南恒诺广告文化传播有限公司诉被告河南鑫丰房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人马黎晓及委托诉讼代理人安昱聪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还所欠借款50万元及利息85500元（利息暂算至2019年8月20日，2019年8月21日之后按月利息4500元计算至实际还款之日止）；2、依法判令被告向原告支付违约金100000元，以上费用共计：陆拾捌万伍仟伍佰元；3、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告河南鑫丰房地产有限公司于2016年9月26日向原告借款50万元，约定月利息为4500元，借款期限为2016年9月13日至2017年9月12日止，并向原告出具借款合同一份。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款（利息支付到2018年1月21日）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2016年9月26日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》一份，载明：合同双方协商一致，由原告向被告出借资金共计人民币50万元；本合同借款期限为：2016年9月13日至2017年9月12日止；本合同借款利率根据郑州银行浮动利率方式执行。本合同贷款利率按照人民银行公布的基准利率上浮140%执行，本合同项下的执行贷款利率10.44%；本合同借款自合同签订之日起计息，以如下方式结息：由被告于借款日2016年9月13日起每月支付相应利息。（每月18日前付清当月利息金额为人民币4500元，不得拖欠）；每月逾期，被告应当按照当月借款利息的三倍向原告承担违约金，连续超过两期未按期付息，原告有权停止借款，并要求被告按照借款金额20%向原告承担违约金。2016年9月26日，马黎晓通过银行向柴景晓转账23万元。庭审中，原告称2015年8月左右，被告曾向原告借款50万元，偿还23万元，剩余27万元未偿还。2016年9月26日签订借款合同时将之前的27万元借款计算在50万元借款之内。被告按照月息4500元，已支付至2018年1月21日。本院认为：借款应当偿还。原告主张被告向其借款，并提供有《借款合同》、银行流水予以佐证，本院对原告与被告之间存在债权债务关系予以确认。原告主张其共向被告出借本金50万元，并提交转账凭证证明其中23万元通过银行转账出借。原告主张剩余27万元是之前未偿还完毕的借款本金，但涉案《借款合同》中对此未进行注明，原告亦未提交相关债权凭证予以佐证，故原告未提交充分证据证明之前剩余借款本金27万元的事实，对此本院不予采信。被告作为借款人，在收到借款后，应按照约定向原告履行偿还借款本金的义务。借款合同中双方约定月息4500元未超过法定利率上限，原告认可利息已支付至2018年1月21日，故被告应向原告偿还借款本金23万元及利息（按照月利息4500元的标准，从2018年1月22日起计算至实际偿还完毕之日止）。原告主张的违约金诉求，已超过法定上限，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南鑫丰房地产有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南恒诺广告文化传播有限公司借款本金23万元及利息（按照月利息4500元的标准，自2018年1月22日起计算至实际偿还完毕之日止）；二、驳回原告河南恒诺广告文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2664元，由原告河南恒诺广告文化传播有限公司负担1439元，被告河南鑫丰房地产有限公司负担1225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇一九年十月二十一日代理书记员  陈黄辉
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初12609号 原告：陈明伍，男，汉族，1976年5月8日出生，住重庆市万州区。 被告：何兰清，男，汉族，1991年10月2日出生，住重庆市万州区。 原告陈明伍与被告何兰清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明伍到庭参加诉讼；被告何兰清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告陈明伍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款43000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同一栋楼的业主，经常在楼下广场一起娱乐。因被告说做生意缺乏资金，遂向原告一次性借款43000元，双方签订了借款协议书。借款到期后被告一直未还款，现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告何兰清未作答辩。 为证明其主张，原告陈明伍向本院提交了如下证据材料：1、借款协议书，拟证明借款关系成立；2、微信转账记录，拟证明原告已经向被告履行了借款义务；3、录音光盘，拟证明被告未归还欠款的事实。 被告何兰清未向本院提交证据材料。 经庭审确认，原告提交的证据材料均真实、合法，且与本案有关联性。 本院经审理认定事实如下：2019年4月29日被告何兰清因资金周转困难，向原告陈明伍借款43000元。双方于当天签订《借款协议书》，载明“甲方因资金周转困难向乙方借人民币大写肆万叁仟元（人民币小写：43000），借款期限为3个月，自2019年4月29日至2019年7月29日止。期限届满时，甲方应将该借款全部还清给乙方，否则按银行同期借款税率的四倍向乙方支付逾期利息。本协议自双方当事人签字并且乙方已支付甲方该借款后生效。借款方（甲方）何兰清出借方（乙方）陈明伍2019年4月29日”。后原告向被告何兰清支付现金13000元，又通过微信转账30000元。因被告未按约定还款，原告诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告因资金周转困难向原告借款，双方签订借款协议书后原告履行借款义务，双方已建立民间借贷法律关系。现因被告未按约定还款，原告请求被告归还欠款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何兰清在本判决生效后五日内偿还原告陈明伍借款本金43000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，由被告何兰清承担。案件受理费原告预交875元，被告在履行上述还款义务时迳付原告438元，原告多预交的437元本院退还给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  姜 晶 二〇一九年十月十四日 法官助理  蓝 伟 书 记 员  廖树花
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执377号 申请执行人：李月保，男，汉族，1953年8月17日出生，四川省会东县人，住四川省会东县。 被执行人：李玉发，男，1955年7月24日出生，汉族，四川省会东县人，现住会东县。 申请执行人依据已发生法律效力的会东县人民法院(2018)川3426民初1943号民事调解书，于2019年4月23日向本院申请执行，本院已向被执行人李玉发发出执行通知书，责令被执行人李玉发履行下列义务：执行标的：32906.00元；执行费：394.00元。在本案执行过程中，本院依法查明被执行人李玉发在凉山州商业银行有存款9476.68元，在中国银行凉山会东支行有存款34342.21元，在攀枝花市商业银行东城支行有存款22564.78元；上述存款合计66383.67元本院已依法予以扣划，但因郑会华、董泽会与被执行人李玉发追偿权异议申请一案，现处于凉山彝族自治州中级人民法院复议期间，故本院对上述款项尚未予以分配；查明被执行人在攀枝花市东区望江街67-1#住房一套，所在区：东区，房屋地址：望江街67-1#，房屋唯一号：109583，建筑面积：170.13，权证号：S00025401，本院已对上述房产予以查封。查明被执行人在公安部有车辆登记信息，品牌：东风日产牌，号牌：川Ｗ×××××,本院已将上述车辆予以查封，但该车具体位置不详，未实际控制；上述执行情况已告知申请人，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结(2018)川3426民初1943号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行标的：32906.00元；执行费：394.00元（未缴纳）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一九年十月十八日 法官助理卢宗霖 书记员严小祥
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终632号 上诉人（原审被告）无锡市梁溪区人民政府黄巷街道办事处，住所地江苏省无锡市凤翔北路**。 法定代表人王玮斌，该办事处主任。 委托代理人孙雄，江苏漫修律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）曹静韵，女，汉族，户籍地江苏省无锡市北塘区。 原审被告无锡市梁溪区人民政府，住所地江苏省无锡市解放南路**。 法定代表人许立新，该区区长。 原审第三人无锡市梁溪区黄巷街道惠山社区居民委员会，住，住所地江苏省无锡市梁溪区通盛路孙巷**/div> 法定代表人戈英枫，该居委会主任。 上诉人无锡市梁溪区人民政府黄巷街道办事处（以下简称黄巷街道办）因与被上诉人曹静韵房屋强制拆除一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02行初71号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人黄巷街道办以案外达成补偿协议为由，向本院申请撤回上诉，曹静韵一并向法院申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人曹静韵撤回起诉及上诉人黄巷街道办撤回上诉均系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定,裁定如下： 一、准许上诉人无锡市梁溪区人民政府黄巷街道办事处撤回上诉； 二、准许原审原告曹静韵撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人无锡市梁溪区人民政府黄巷街道办事处负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱建新 审判员  马生安 审判员  陆 媛 二〇一九年十月十二日 书记员  胡志成
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初8271号原告：李百梅，女，1937年4月25日生，汉族，住如皋市。原告：沈祖琴，女，1970年2月26日生，汉族，住如皋市。原告：陈志鹏，男，1993年1月5日生，汉族，住如皋市。三原告共同委托诉讼代理人：陈杰，如皋市高新区法律服务所法律工作者，特别授权。被告：米兴志，男，1969年12月4日生，汉族，住如皋市。原告李百梅、沈祖琴、陈志鹏与被告米兴志民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈祖琴及三原告共同委托诉讼代理人陈杰到庭参加了诉讼。被告米兴志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李百梅、沈祖琴、陈志鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款158600元及利息（以155000元为本金按年息10%，自借款之日起计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告的亲人陈光华(因病去世)生前经常从被告处分包工程，二人关系较好。2015年春节前被告以需要资金发放工人工资为由向陈光华借款，陈光华当时也没有钱，便向妻子沈祖琴的姐姐借款，从银行取款后以现金方式交付给被告；春节后被告以开工需要资金为由再次向陈光华借款，鉴于年前借的钱还未还，被告主动提出所有借款按一分息计算，陈光华便又借了3万元给被告；同年8月1日被告又借款2万元。被告向陈光华夫妻借款合计15.5万元，至今未还，望判如所请。被告米兴志未应诉答辩，亦未提交证据。经审理查明，陈光华于2016年2月2日因病去世，其生前与原告沈祖琴系夫妻关系，两人育有一子陈志鹏，原告李百梅系陈光华的母亲。2015年2月1日，被告米兴志出具借条一份，载明：“今借人民币拾万伍仟元整今借人米亚2015年2月1日”。2015年2月15日，被告米兴志出具借条一份，载明：“因工程年底急需要之金，发放工人工资，所借此人民币。外加义力为叁仟陆佰元今借人米亚2015年2月15日。”经原告申请，证人李某,4到庭作证称，我在被告米兴志处打工，他和我是一个乡的，平时大家都叫他小名米亚。证人徐某,4到庭作证称，我因被告帮我家建房而与其相识，我只知道他叫米亚，后来听原告说他的大名叫米兴志，经核对米兴志身份证照片，此人就是米亚。原告沈祖琴当庭述称，在工地上大家都叫被告米亚，本次起诉通过身份证查询才知道被告叫米兴志。2015年2月15日借条中写的“义力”为错别字，应该是一年利息3600元。另外被告向我老公借款6万元，后来因为我老公身体不好，没办法继续做工程，我就向被告索要这笔借款，要了很多次之后被告给我现金4万元，还有2万元打了个保证金的借条。他说这个工程还想给我老公做，如果不能做的话10天内还给我，但我当时没注意他有没有在借条上签字。审理中，原告提供落款时间为2015年8月1日的借条一份，载明“因上海工程承包打灰给陈光华在做，于交保正金（贰万元整）.在10天之内如有不得实事，米亚退还保证金。”以上事实有当事人的当庭陈述、证人证言、借条、如皋市城南街道申徐村村民委员会出具的证明、申徐村卫生室出具的证明等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，继承从被继承人死亡时开始；遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；继承人范围及继承顺序，遗产按下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承，没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，陈光华于2016年2月2日去世，继承关系从2016年2月2日开始发生，三原告系陈光华的母亲、妻子和儿子，作为第一顺序继承人继承陈光华的合法债权，三原告可作为债权人向债务人主张权利，主体适格。三原告主张被告米兴志与米亚系同一人，并提供证人证言等予以佐证，被告亦未到庭抗辩称借条并非其本人出具，故对此本院依法予以认定。被告米兴志向陈光华借款135000元的事实，有原告提供的借条等证据佐证，双方之间的借贷关系依法成立，被告应予偿还。三原告虽主张另有借款2万元，但该借条未经被告签字确认，真实性无法核实，故原告主张该笔借款依据不足，且该借条的实际内容乃是与陈光华之间的保证金约定，并非借款关系，故本院难以支持。法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，2015年2月1日的借条中并未有利息约定，三原告主张的口头约定月息一分亦未有证据证明，故原告就该笔借款主张的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。2015年2月15日的借条中约定“义力”3600元，原告主张系对借款利息的约定，符合常理，亦不超过法律规定的标准，本院依法予以支持。但原告主张3600元为年息，要求按照年息10%计算利息，缺乏证据予以佐证，故对其主张的利息中超出的部分，本院不予支持。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告米兴志于本判决生效后立即偿还原告李百梅、沈祖琴、陈志鹏借款135000元及利息3600元，合计138600元。二、驳回三原告的其他诉讼请求。案件受理费1735元，由三原告负担220元，由被告米兴志负担1515元（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理3470元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇一九年十月十七日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉