河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2193号上诉人(原审被告):赵章顺，男，汉族，1965年1月24日出生，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：王红伟，临颍县城关人民调解委员会工作人员。被上诉人(原审原告)：徐付臣，男，汉族，1962年9月9日出生，住河南省临颍县。上诉人赵章顺因与被上诉人徐付臣民间借贷纠纷一案，不服临颍县人民法院（2019）豫1122民初2436号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵章顺的委托诉讼代理人王红伟、被上诉人徐付臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵章顺上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、本院认为部分:“被告人赵章顺借款50000元属实，有被告出具的借条予以为佐证。”明显认定事实不清，证据不足。(1)根据《合同法》第一百一十一条规定:“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被上诉人除提供一张借据外，未能提供任何能够证明“借款给付”的证据。且被上诉人本人姓名与借条所写名字不符，三次诉讼始终未能提供本人户口簿上关于曾用名的记录，且上诉人又未到庭，一审法院如何认定双方借贷法律关系存在的真实性和被上诉人拥有债权请求权的合法性。(2)被上诉人为何“一张借条，三次诉讼，两次主动撤诉”，一审法院应查明相关事实。2018年11月26日，被上诉人第一次提起诉讼，因向法院提供的借据中债权人的姓名与其本人姓名不符，申请撤诉。之后，被上诉人虽然出具了有村委会和派出所加盖印章的书面证明，但在后两次诉讼中始终未提交曾用名真实存在并记载于户口簿上的有效证明。2018年12月20日，被上诉人以同样的事实和理由再次起诉，庭审中，被上诉人提供了三名证人出庭作证，证人一致证明“2000年某月，被上诉人找到上诉人要账，上诉人交付其一张发票抵账”，其本人和证人均未提及在2000年之后向上诉人催要欠款或以其它方式主张过权利，上诉人的代理人提出本案已明显超出诉讼时效，被上诉人再次撤诉。(3)被上诉人多次自述，上诉人曾经给其一张票据抵账，票据金额为23100元。退一步讲，即使上诉人和被上诉人之间债权债务关系真实存在，其债权请求权合法有效，该抵账的票据金额23100元也应从总欠款数额中扣除。(4)上诉人于1992年到临××开发区××第一家外商投资企业，1996年因借款给临颍县水泥厂200余万元，未能及时收回而造成企业运转困难，1999年，上诉人以手中所持有的临颍县水泥厂及其他企业给付的债权凭证对所有经手的债务抵账清结后，返回浙江老家。被上诉人作为上诉人的司机，上诉人已用其他债权凭证全部抵完其借款。20多年间，上诉人也从未有任何因拖欠借款被债权人起诉的情况存在。二、本案中，被上诉人的请求已超过诉讼时效。1、被上诉人向法院主张债权所依据的借条出具于1998年12月24日，而被上诉人第一次起诉的时间为2018年12月26日，显然已超过民法总则规定的20年的最长的诉讼时效，且该时效不适用中止、中断的规定。2、被上诉人在2018年12月20日的诉讼中，自始至终未提及在2000年之后主张过权利，在因超过诉讼时效自动撤诉后，又提供数份证言证实多次找上诉人催款，明显是提供虚假证据、捏造事实、欺骗法庭，应不予认定，其请求应不予支持。综上，一审法院所做判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决结果违背法律规定，请求二审法院公正判决。徐付臣辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，判决公正，请上级法院予以维持。答辩人原是被答辩人的司机，为被答辩人开车服务多年，二人关系也十分要好，相互信任。在这种情况下，答辩人为帮他的忙才于1998年11月24日借给被答辩人50000元，在2000年3月份被答辩人仅还答辩人5000元之后，答辩人说钱不够用，被答辩人就给答辩人“许昌春日水泥有限公司”的编织袋发票23100元，让答辩人去要账，答辩人去“许昌春日水泥有限公司”去要账，但该厂已关门停产，人都没有找到，此帐到现在也没有要回来。原始发票还在答辩人手中，已移交法院。答辩人把要账情况在当时都如实转告被答辩人，被答辩人承诺会尽快还款，但被答辩人时至今日仍然对下欠答辩人的45000元钱分文未还，这就是本案的事实。二、答辩人第一次撤诉是被答辩人赵章顺写成了赵顺章，因此撤诉。(2018)豫1122民初3716号民事裁定书可查。第二次撤诉是被答辩人赵章顺出生日期是1965年1月24日写成了1965年11月24日，因此撤诉。(2019)豫1122民初16号民事裁定书可查。答辩人无论撤诉几次这都是答辩人的民事权利，是合法的，无可厚非。三、关于诉讼时效，自2000年3月份被答辩人向答辩人还款5000元和当年又给答辩人水泥票让其要账的事实足以证明本案的诉讼时效没有超期。而且，答辩人每年都不间断的找被答辩人要账。因此，答辩人的起诉尚在法律规定的诉讼时效之内，而且被答辩人在上诉状中自己确认借条的出具时间是1998年12月24日。四、被答辩人不讲诚信原则，其在上诉状第一条第4款中的谎称上诉人已用其他债权凭证全部抵完其借款。被答辩人是搞企业的，自然明白企业中经营和管理，自然不会还了账不收回借条的道理。正是被答辩人还下欠答辩人45000元未还，无法收回借条，此借条还仍然由答辩人持有。这就是客观存在的事实。徐付臣向一审法院起诉请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金45000元及利息，自1998年11月24日按照年利率6%支付利息至实际偿还完毕之日；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1998年11月24日被告赵章顺向原告徐付臣借款50000元，并出具借条一份，载明“今借到徐虎臣现金伍万元整￥50000元借款人：赵章顺98.11.24号”。临颍县杜曲镇东徐庄村委会出具证明一份，证明徐付臣曾用名为徐虎臣。2018年12月15日河南省临颍县人民法院出具（2018）豫1122民初3716号民事裁定书，准许原告徐付臣撤回起诉。2019年6月4日河南省临颍县人民法院出具（2019）豫1122民初16号民事裁定书，准许原告徐付臣撤回起诉。以上事实由原告提供的借到条一张、东徐庄村委会证明一份、河南省临颍县人民法院民事裁定书两份在卷佐证。一审法院认为，被告赵章顺借款50000.00元属实，有被告出具的借到条予以佐证，本院予以认定，被告应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院》的相关规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中,被告向原告借款50000元,被告理应按约还款,现被告逾期未偿还借款,已构成违约,应当承担清偿责任。原被告双方没有约定利息和还款期限。故对原告要求被告自1998年11月24日按照年利率6%支付利息至实际偿还完毕之日的诉求，本院不予支持，本院支持从原告第一次向被告主张还款之日起按照年利率6%支付逾期利息。因原告未提供第一次主张还款的日期，本院支持被告自第一次裁定作出之日即2018年12月15日按照年利率6%支付利息至实际偿还完毕之日。原告认可赵章顺已偿还5000.00元，故被告赵章顺应偿还原告借款本金45000.00元及利息（自2018年12月15日按照年利率6%支付利息至实际偿还完毕之日）。被告赵章顺经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院》第二条、第九条、第二十五条、第二十九条第二款第(一）项的规定,判决:一、被告赵章顺应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐付臣借款本金45000.00元及利息(自2018年12月15日起按照年利率6%支付利息至实际履行之日止)；二、驳回原告徐付臣的其他诉讼请求。案件受理费925元，由被告赵章顺负担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，关于本案借款事实，有赵章顺向徐付臣出具的借条在卷佐证，对此，本院予以确认。关于赵章顺上诉称其一审中未到庭，一审法院认定其借贷法律关系真实没有依据的上诉理由，本院认为，借条是证明双方存在借贷合意且借款已经实际交付的凭证，具有较强的证明力，除非有充分的相反证据足以推翻借条所记载的内容，本案中，赵章顺一、二审审理过程中均未依照法定程序提供相反证据推翻借条所记载的内容，故其应当承担举证不能的法律后果。关于赵章顺主张的本案诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案上诉人赵章顺经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，其二审中提出，本院不予支持。综上所述，上诉人赵章顺上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人赵章顺负担。本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年十月三十一日书记员 赵秋玲