天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初7248号原告：赵玉良男,1973年7月21日出生,汉族,天津市交通管理局华明交通大队大队长，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王建有,天津显荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵悦发,天津显荣律师事务所律师。被告:张文利男,1979年11月28日出生,汉族,住天津市东丽区,现羁押于天津津西监狱。原告赵玉良与被告张文利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉良的委托诉讼代理人王建有，被告张文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉良向本院提出诉讼请求：1.依法判令张文利偿还欠款440000元及利息（以440000元为基数，按照月利率2%计算，自2015年7月1日至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用及其他费用由张文利承担。事实和理由：张文利以工程施工需要保证金为名，于2015年7月1日向赵玉良借款500000元。赵玉良通过嫂子付玲向张文利提供了借款。此后，张文利还款60000元，尚欠赵玉良440000元。张文利于2017年5月20日出具欠条一张，证明欠款事实。截止到目前，张文利尚未偿还欠款及利息。因此，赵玉良提起本案诉讼，望法院判如所请。张文利辩称，其先是基于交纳宝坻土方工程保证金的目的向赵玉良借款，但因承包该工程未果，故其与赵玉良商议将该款作为赵玉良的入股款，入股陕西安康煤矿项目，且双方已就此达成合意，现双方并非借贷关系。此外，赵玉良使用张文利工程机械，尚未支付使用费，且张文利多年为赵玉良“跑活”，赵玉良尚欠付劳务费未曾支付。因此，不同意赵玉良的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵玉良提供华明派出所讯问笔录一份，拟证明其与张文利间系借贷合同关系。经庭审质证，张文利对该证据的真实性认可，但该笔录仅记录了张文利为交纳宝坻土方工程保证金借款的内容，未记录此后双方合意将该借款转为赵玉良入股款的内容，笔录内容并不完整。赵玉良提供转账记录、情况说明及字条各一份，拟证明赵玉良通过指示案外人付玲打款的方式向张文利提供借款的事实。经庭审质证，张文利对转账记录、情况说明均无异议，对字条的真实性认可，但认为是在赵玉良胁迫之下所出具。张文利未提供证据。本院经认证认为，张文利虽主张字条系在胁迫情况下所出具，但其并未报警，亦未提出相关证据证明胁迫情况，故本院就其主张的上述情况不予采纳，对字条予以采信。赵玉良提供的其他证据，形式合法，内容上亦能相互印证，本院对其证据均予采信。依据上述认证意见及当事人庭审陈述，本院确认如下事实：经赵玉良指示，案外人付玲于2015年7月1日以其名下中国农业银行账号尾号为4579的银行账户向张文利转账50万元。2019年9月6日，付玲出具《情况说明》一份，上载“本人付玲，于2015年7月1日转账50万元给张文利，该款项系本人代赵玉良转给张文利的，该款实际是赵玉良出借给张文利的”。2017年5月20日，张文利向赵玉良出具字条一份，上载“本人张文利在2016年10月6日前后共3次偷赵玉良人民币约七万元并以干工程为由骗赵玉良壹佰伍拾万元（已还四十万元）”。因张文利涉嫌盗窃罪，华明派出所于2018年9月22日对张文利进行询问，张文利就本案相关事实陈述称“2015年7月份的时候，当时我跟我朋友闫磊合伙接了一个在天津市宝坻区干土方工程的活，当时需要交保证金200万元。我就找赵玉良借钱，大概是2015年7月份的一天......当时我就跟赵玉良说了我想借钱干这个土方工程活儿的事，赵玉良就说他没有那么多钱，只能借给我50万元，当时还有赵玉良的朋友朱玉庆在场，赵玉良就说让朱玉庆也帮帮忙，朱玉庆就说借给我100万。当时我就承诺说大概两个月时候完活儿，到时候给他们30万块钱的利息......闫磊告诉我干不了了（宝坻土方工程），过了几天，闫磊就把银行卡还给了我。当时我一想，这钱退回来了，我没法连本带息一块儿还给赵玉良和朱玉庆了，这时候我就跟我的一个朋友韩丽荣合伙干陕西的一个煤矸石矿的活儿，我把这150万元直接投到了韩丽荣的公司，当时我也没有和赵玉良和朱玉庆说这事儿......”。另查明，2019年9月9日，本院作出（2019）津0110刑初375号刑事判决书，认定张文利盗窃赵玉良18300元，判处张文利犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。庭审中，双方均确认张文利曾向赵玉良返还本金60000元。本院认为，本案双方对赵玉良已实际提供款项的事实均无异议。本案争议焦点系双方是否已合意将借贷关系变更为投资（入股）关系。张文利主张，赵玉良首先基于借贷关系向其提供款项，但双方此后已合意将借贷合同关系变更为投资（入股）关系，赵玉良不予认可。按照法律规定，主张法律关系变更的当事人，应当对该法律关系变更的基本事实承担举证证明责任。本案中，赵玉良提供的公安机关讯问笔录中有张文利就借贷关系的明确陈述，且其提供的字条亦能予以佐证，上述证据均已初步证明双方间系借贷合同关系，张文利虽主张合同关系变更的事实，但未能提供证据加以证明。此外，张文利更是在公安机关讯问笔录中明确，其未将借款挪作陕西煤矸石投资使用的事情告知赵玉良。按照上述法律规定，张文利属举证不能，应负不利的法律后果：本院对张文利的上述主张不予认可，对赵玉良与张文利间系借贷合同关系的事实予以确认，该合同关系已经发生法律效力，双方应履行各自合同义务。按照法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方约定借款期限为两个月，现借款期限已经届满，张文利应立即还款。双方对借期内利息利率约定过高（每月15万元），按照法律规定，应以年利率24%为上限。双方对逾期利息并无约定，按照法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，张文利应自借款次日即2015年7月2日起按照24%的年利率支付利息。综上所述，赵玉良的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院在上述范围内依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二项的规定，判决如下：一、被告张文利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵玉良返还借款本金440000元及利息（自2015年7月2日起至实际付清之日止,按24%的年利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵玉良的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3950元，由被告张文利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 张 梁二〇一九年十月十六日书记员 潘利朦本判决所依照的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。