wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院 民事判决书 （2019）陕0103民初1706号 原告：甄某甲，女，1960年4月9日出生，汉族，西安航空四站贸易有限公司退休职工，住西安市莲湖区。原告：甄某乙，女，1982年6月23日出生，汉族，西安碧海科技发展有限公司职工，住西安市新城区。共同委托代理人：王栋，陕西王炳森律师事务所律师。共同委托代理人：王淑文，陕西王炳森律师事务所律师。被告：甄某丙，男，1957年12月2日出生，汉族，退休职工，住西安市雁塔区。委托代理人：李永辉，北京上泽广霁律师事务所律师原告甄某甲、甄某乙与被告甄某丙继承纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄某甲、甄某乙及其委托代理人王栋、王淑文，被告甄某丙及其委托代理人李永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄某甲、甄某乙诉称，被继承人甄邵清与梁喜华原系夫妻关系，于70年代离婚。婚内二人育有三个子女，长子甄士伟，次子甄某丙，次女甄某甲。甄士伟与邱景华于1981年10月份结婚，二人育有一女甄某乙，甄士伟与邱景华于2000年离婚，甄士伟于2009年1月25日去世。被继承人甄某丁于2018年4月5日去世，现留有遗产如下：1、位于西安市碑林区XX段XX号XX号楼XX单元XX室的房屋一套。2、该房屋内电视机、冰箱、洗衣机等家具家电3、生前工资收入2000余元。现被告将上述财产据为己有，故请求法院1、依法判令原被告依法均等继承被继承人甄邵清遗产，主要有：位于西安市碑林区XX段XX号XX号楼XX单元XX室的房屋一套，价值约74500元，及屋内的电视机、冰箱、洗衣机等家具家电价值10000元，被继承人工资20000元；本案诉讼费由被告承担。被告甄某丙辩称，原告所述家庭人员结构属实，家属院房屋确实存在，但该房产因有被继承人的自书遗嘱已将该房产处分给被告继承，房屋内家具家电系附着在房屋内的财产故应由被告一并继承且被继承人患病后一直由其照顾，被继承人工资均用于其日常生活，现在没有剩余。    经审理查明，被继承人甄邵清与梁喜华原系夫妻关系，于70年代离婚。婚内二人育有三个子女，长子甄士伟，次子甄某丙，次女甄某甲。甄士伟与邱景华于1981年10月份结婚，二人育有一女甄某乙，甄士伟与邱景华于2000年离婚，甄士伟于2009年1月25日去世。被继承人甄某丁去世时居住西安市碑林区XX段XX号XX号楼XX单元XX室。经查，西安市建筑科技大学国资处住宅科出具证明一份，证明上述房屋产权归学校所有，个人有使用权。被继承人于2018年4月5日去世后，在其居住的房屋内遗有财产如下：该房屋内TCL电视机一台、冰箱海尔电冰箱、TCL洗衣机一台，万家乐燃气热水器一台、衣柜3个、双人床一张、单人床一张、电视柜一个、木制沙发（含茶几）；被继承人甄某丁工资卡记载2018年3月30日工资收入4378.90元、9月30日补发工资5160元、以上共计9538.9元、另2018年4月28日丧葬费、抚恤金40858元上述财物均由被告甄某丙持有。另，庭审中原被告未提供其他证据材料，证明被继承人有其他遗产。在庭审中原被告均表示对上述家具家电的价值进行评估，愿有法院依法分割。以上事实，有原、被告提供的财产清单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原被告均为被继承人甄某丁的法定继承人，甄珍为代位继承人，上述继承人依法享有继承权。因西安市碑林区XX段XX号XX号楼XX单元XX室的房屋产权不属于被继承人所有，故该房屋不属于遗产范围，另，抚恤金、丧葬费不属于遗产范围，故本案不予涉及。因被继承人的自述遗嘱的内容所处分的房屋产权不归被继承人所有故为无权处分，自书遗嘱不发生法律效力。对于被继承人的遗产，应当按照法定继承进行平均分割。综上，据此依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：一、本判决书生效后，继承人甄某甲、甄某乙、甄某丙各继承被继承人甄某丁生前工资收入3179.63元。二、本判决生效后，原告甄某甲继承TCL洗衣机一台、木制沙发一套含茶几、衣柜一个；原告甄珍继承海尔冰箱一台、单人床一张、衣柜一个；被告甄某丙继承TCL彩电一台、万家乐燃气热水器一台双人床一张，电视柜一个，电视柜一个。三、驳回原告甄某甲、甄某乙其余诉讼请求。案件受理费2607元，由原告甄某甲、甄某乙承担1738元，被告甄某丙承担869元(此款原告已预缴，被告于支付上述款项时一并直付原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长   刘    磊审  判  员   李    杜                审  判  员   吴 海 玲    二〇一九年九月二十日                              书  记  员   郭    宇 1
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2396号 申请执行人：王延华，男，1972年7月19日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人：崔新胜，男，1977年7月15日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人：崔红芳，女，1974年10月19日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0305民初2865号民事判决书，向被执行人崔新胜、崔红芳发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人崔新胜、崔红芳至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人崔新胜、崔红芳在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款207000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人崔新胜、崔红芳应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  张建民 二〇一九年十月二十三日 代理书记员  徐誉雯
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0682民初2985号 原告：张金来，男，1972年8月6日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告：赵小艳，男，1965年7月3日，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：张金来，男，1972年8月6日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：临湘市鲲鹏置业有限公司，住所地：临湘市长安镇南正街世纪茗典**。 法定代表人：袁炎飞，公司总经理。 公司实际控制人：李学红，男，1975年11月27日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告张金来、赵小艳与被告临湘市鲲鹏置业有限公司（以下称“鲲鹏置业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金来（又为原告赵小艳的委托诉讼代理人），被告鲲鹏置业公司的实际控制人李学红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金来、赵小艳向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告欠原告的工程款原告对工程享有优先受偿权。事实和理由：两原告系被告公司开发建设的尚品公寓的实际施工人，双方因结算产生争议，两原告向法院提起诉讼。临湘市人民法院作出（2017)湘0682民初1069号民事判决书，判决由被告支付两原告工程款金额为9381735.09元，岳阳市中级人民法院二审维持原判。现被告拖欠俩原告工程款，两原告对工程价款享有优先受偿权，故具状起诉，请判如所请。 被告鲲鹏置业公司辩称：1.答辩人公司法人不是余祥霞，已经变更为袁炎飞，且答辩人公司事务实际是由李学红做主，李学红与余祥霞也已经离婚；2.欠付工程款的金额以法院判决为准；3.以前写协议或写了抵押协议给别人的房子，以及网签给别人和已经装修的房子及门面，答辩人不同意给两被答辩人，如果答辩人公司还有其他剩余房子，则答辩人同意给两被答辩人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实： 原告张金来、赵小艳系鲲鹏公司开发的尚品公寓商品房建设工程的实际承建人，主体工程验收合格后，双方因结算发生纠纷。2018年11月8日，临湘市人民法院作出（2017)湘0682民初1069号民事判决，主要判决内容为：“一、被告临湘市鲲鹏置业有限公司应当在本判决生效之日起一个月内支付所欠原告赵小艳、张金来工程价款9381735.09元，并自2015年7月7日起至工程价款支付之日止按银行同期贷款利率0.6%计算支付所欠工程款利息。......”。鲲鹏置业公司不服该判决，向岳阳市中级人民法院提起上诉。2019年6月20日，岳阳市中级人民法院对该案作出终审判决，维持原判。 本院认为，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，被告鲲鹏置业公司欠付两原告工程款9381735.09元，事实清楚、证据充分，两原告在法定期限内行使优先受偿权，符合法律规定，对两原告要求确认其在被告欠付工程款的范围内对工程享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告张金来、赵小艳在工程款9381735.09元范围内对其承建被告临湘市鲲鹏置业有限公司开发的尚品公寓商品房享有优先受偿权。 案件受理费减半收取250元，由被告鲲鹏置业公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李超军 二〇一九年十月二十五日 法官助理黄辉 书记员袁佳丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初1613号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市高新区清水桥路**新城大厦8-2。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。被告：吴碧燕，女，1986年3月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾**/div>法定代表人：陈丽军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈赛赛，男,该公司员工。原告浙江易联科技股份有限公司与被告吴碧燕、第三人安徽银博资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。浙江易联科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：―、请求判令解除编号为Mobmmht56682《手机买卖合同（二手）》，并判令被告立即向原告退还购机款800.00元；二、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月27日，被告通过第三人运营的APP将其所有OPPOr11s出售给原告。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过APP向原告出售OPPOr11s一部，该手机新旧程度为单机八成新，一致确认手机款为800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元）以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经多次催促，均无果。原告认为合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告根据合同约定，现诉至法院要求解除合同退还购机款并赔偿损失，应予以支持。请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告浙江易联科技股份有限公司投资设立的宁波海厦通信设备有限公司（已注销）在与被告吴碧燕、第三人安徽银博资产管理有限公司签订买卖合同过程中可能涉嫌利用诉讼方式获取非法利益的行为，本院已依法将相关线索和有关案件材料移送公安机关侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告浙江易联科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇一九年十月三十一日法官助理马淑娟书记员朱席婷附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2123号上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码：914312006639986842。法定代表人：黄伟飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊建国，男，1974年11月6日出生，汉族，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：唐永洪，湖南维清律师事务所律师，执业证号：14312201310483853。委托诉讼代理人：唐春洪，湖南维清律师事务所实习律师，执业证号：18131805110017。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）因与被上诉人熊建国商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初3667号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏宇公司上诉请求：撤销原判决第一项，改判驳回被上诉人请求宏宇公司支付延期办证违约金的一审诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：怀化市人民政府实施的公益性项目太平溪综合治理项目占用了星河湾项目的部分土地，导致宏宇公司持有的2011年办理的土地证的土地面积与房屋落宗实际面积不符，不能用于办理产权登记而必须办理规划变更取得新的土地证才能办理登记。由于太平溪综合治理项目施工进度缓慢，该工程与星河湾项目之间的用地边线一直存在争议无法确定，为此宏宇公司在2016年8月之前一直在怀化市规划局等政府职能部门协调、沟通边线确定事宜但未能确认，宏宇公司在此期间因该原因无法按照不动产登记规定提交办证资料启动办证程序，即使在2016年8月提交了办证资料也因此被退回，直到2016年12月21日才取得变更后的土地证可以依法启动不动产权登记。因此宏宇公司在2016年8月前没有申请办理不动产权登记并非是宏宇公司怠为履行办证义务，而是因政府工程原因事实上履行不能，原判决对办证期限相应顺延4个月的认定与事实不符，《商品房买卖合同补充条款》约定的720天的办证期间的办证起始时间应从宏宇公司取得新的不动产权证的2016年12月22日起算，宏宇公司不构成违约。一审判决违约金过高，请求予以调整。被上诉人辩称，宏宇公司违约事实存在，应依法承担违约责任，请求二审依法予以驳回。被上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付自2017年8月28日起至2018年10月10日止的延期办证违约金20975.12元（以总房款514096元为基数，按日万分之一计算，共408天）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的商品房一套,总购房款514096元，被告于2015年8月31日交房给原告；原告交纳相关办证费用，被告在交房后720日内为原告办理好不动产权证，因政府部门办事效率和原告的原因逾期则相应顺延，属于被告原因逾期则按总房款的日万分之一赔付原告违约金。合同签订后，原告交清了购房款514096元及全部相关办证费用，被告于2016年1月20日交房给原告,于2018年10月10日给原告所购商品房办理好了不动产权证。一审法院认为,被告于2016年1月20日交房给原告，依约应于2018年1月9日前为原告办理好不动产权证，但至2018年10月10日才给原告所购商品房办理好不动产权证，已构成违约，逾期办证274天(2018年1月9日至2018年10月10日相差274天)，应支付原告逾期办证的违约金为14086元(514096元×0.0001×274天)。被告认为原告主张的违约金过高没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告熊建国逾期办证违约金14086元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取162元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担137元，原告熊建国承担25元。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据宏宇公司与被上诉人所签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议条款》约定的权利义务内容表明，在双方约定的办证期限内出现顺延事由，宏宇公司的办证期限相应顺延，而非重新计算办证期限。在本案中，因星河湾小区的部分土地被太平溪综合治理项目占用，导致宏宇公司在合同约定的办证期限内申请办理星河湾项目房产的不动产权登记时，被怀化市不动产登记中心告知要求变更星河湾原土地登记，直至办好星河湾新的土地不动产权证耗时4个月，该事实的发生并非宏宇公司原因所致，而是政府行为及相关部门办事效率原因所致，属于不可归责于双方当事人的事由。宏宇公司的办证期限应当按照合同约定相应顺延4个月。故原判决以合同约定的办证期限届满后顺延4个月来认定宏宇公司的办证期限并无不当。宏宇公司上诉主张其办证期限应从办好新的土地不动产权证之日开始起算720天的理由，欠缺事实和法律依据，本院对此理由不予支持。根据被上诉人与宏宇公司所签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》，双方已在合同补充协议中约定：因宏宇公司原因导致逾期的，宏宇公司补偿买受人每日总房款的万分之一作为违约金。一审法院按每日已付房款的万分之一计算逾期办证违约金，既符合法律规定与合同约定，也符合本案实际。宏宇公司主张一审法院判决其承担违约金过高并请求予以调整的理由不能成立，本院依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费152元，由怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨代绪审 判 员  刘士平审 判 员  黄丽霞二〇一九年十月十六日代理书记员  申雅梦
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更3049号罪犯李伦，男，生于1989年7月10日，汉族，初中文化程度，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。湖北省天门市人民法院于2016年1月27日作出(2015)鄂天门刑初字第00393号刑事判决，以被告人李伦犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。执行中，2018年2月缴纳罚金人民币10000元，同年5月经本院裁定减刑九个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李伦减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯李伦在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯李伦减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李伦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯李伦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯上次减刑前财产刑已全部履行，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李伦减去有期徒刑九个月（刑期至2020年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年十月三十日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0924执499号 申请人：陈小龙，男，1976年9月17日生，汉族，住江西省宜丰县。 被执行人：张勤，男，1983年6月26日生，汉族，住江西省宜丰县。 申请执行人依据已发生法律效力的宜丰县人民法院（2019）赣0924民初37号民事判决书于2019年5月13日向本院申请执行。本院于2019年5月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及五项传统查询，没有查找到被执行人可供执行的财产。2019年7月31日，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行1.1588万元，截止2019年10月18日已执行0万元，未执行1.1588万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年10月18日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  徐玉甫 审判员  卢 伟 二〇一九年十月十八日 书记员  毛远涛
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初15363号原告：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路**院综合楼。统一社会信用代码：914101027440621321。法定代表人：黄可飞，董事长。委托诉讼代理人：张晓梅，女，汉族，1990年7月20日出生，住河南省光山县。系该公司员工。委托诉讼代理人：陈伟强，男，汉族，1982年11月24日出生，住河南省长葛市。系该公司员工。被告：李文娟，女，汉族，1982年10月20日出生，住郑州市金水区。原告河南正商物业管理有限公司与被告李文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。在案件审理过程中，原告河南正商物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告河南正商物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。审判员 张 红二〇一九年十月二十五日书记员 谢小宇
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执4453号申请执行人：昆山市花桥经济开发区金城农村社区股份专业合作社，统一社会信用代码93320583578169275P，住所地昆山市花桥经济开发区金城村。法定代表人：王道元。被执行人：昆山伟东橡胶制品厂，统一社会信用代码9132058377245159X3，住所地昆山市花桥镇金城村。主要负责人：吴伟东。申请执行人昆山市花桥经济开发区金城农村社区股份专业合作社与被执行人昆山伟东橡胶制品厂排除妨害纠纷一案，本院作出的(2018)苏0583民初13398号民事判决书已发生法律效力，依该裁判:被告昆山伟东橡胶制品厂于本判决生效后十日内将位于昆山市花桥镇鸡鸣塘以北XX路以南土地及地上建筑物返还给原告昆山市花桥经济开发区金城农村社区股份专业合作社。案件受理费80元，公告费690元，合计770元由被告昆山伟东橡胶制品厂承担，此款原告已交纳至本院，被告应于本判决生效后十五日内将该款支付至原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案受理。申请执行人于2019年10月24日向本院提交申请，请求撤回本次强制执行申请。本院认为，权利人申请撤回本次强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，同时本次执行程序应予终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人昆山市花桥经济开发区金城农村社区股份专业合作社撤回执行申请，终结对(2018)苏0583民初13398号民事判决书的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 卞 渊审判员 袁晓鹏审判员 陈志成二〇一九年十月二十四日书记员 张 生
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初2171号之一 原告：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区沪太路**********。 法定代表人：梁晓伟，系该公司总裁。 委托诉讼代理人：龚虹遐,四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐海富，四川全兴律师事务所律师。 被告：罗俊梅，女，1984年2月16日生，住崇州市。 原告悠融资产管理（上海）有限公司与被告罗俊梅追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告悠融资产管理（上海）有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告悠融资产管理（上海）有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许悠融资产管理（上海）有限公司撤诉。 案件受理费249元，由悠融资产管理（上海）有限公司负担。 审 判 长  张含菡 人民陪审员  曾玉英 人民陪审员  张 豫 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  尤 雨
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初9058号 原告：王孟清，男，1961年11月6日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：王旭东，男，1989年7月23日出生，汉族，住浙江省，系原告王孟清之子。 被告：余建忠，男，1983年1月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地：瑞安市安阳街道万松东路**。 主要负责人：陈咸淳,男，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王威，男，系该支公司员工。 原告王孟清与被告余建忠、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告王孟清及其委托诉讼代理人王旭东、被告余建忠、被告人民保险公司的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。 本案相关基本情况 一、事故发生概况：2018年11月15日，被告余建忠驾驶浙Ｃ×××××小型面包车，行经乐清市虹桥镇四村桥头地段时，与原告王孟清发生碰撞，造成王孟清受伤及车辆受损的交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：被告余建忠负该事故的全部责任。 三、受害人的伤情及治疗情况：原告受伤后，被送往乐清市第二人民医院治疗，并住院13天。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｃ×××××小型面包车在人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险等险种，商业第三者责任险保险金限额为100万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期限内。 五、司法鉴定意见：经浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所鉴定，被鉴定人王孟清误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。 六、原告各项损失： 1.医疗费，根据原告提供的门诊、住院收费票据、病历、病人出院记录。经审核本院依法认定14230.27元。 2.营养费：营养期限采纳司法鉴定意见60日，按每日30元标准计算，支持1800元。 3.误工费：误工期限采纳司法鉴定意见120日，按每日120元标准计算，支持14400元。 4.护理费：护理期限采纳司法鉴定意见60日，住院14天有护理收据，支持2800元；余下的46日按每日110元标准计算，支持5060元。综上支持护理费：7860元。 5.交通费：根据原告的伤情、就医地点、门诊次数、住院时间以及鉴定情况，酌情支持300元。 6.住院伙食补助费，原告住院13日，按每日30元标准计算，支持390元。 7.电瓶车修理费，酌情支持300元。 8.鉴定费，支持700元。 共计39980.27元。 七、原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、电动三轮轻便摩托车损失费各项费用共计43605元；2、诉讼费由被告方承担。被告余建忠答辩意见：由法庭依法判处。被告人民保险公司答辩意见：1、医疗费：审核金额为14425.27元。（未减去195元住院伙食费）2、住院伙食补助费：应减去195元住院伙食费，是住院产生的。3、鉴定费：不属于保险公司理赔范围。4、误工费：原告提供仅是手写村委会先盖章后手写，考虑到未满60周岁，酌情支持100元。5-6、护理费：住院期间按照120元每天计算，本案伤者伤的是牙齿，出院不需要护理，没有其他护理支持，酌情支持80元每天。7、营养费：支持1800元。8、交通费：酌情支持300元。9、电瓶车修理费：没有维修票据，不清楚电瓶车损害程度，酌情支持300元。 裁判结果 因涉案浙Ｃ×××××小型面包车已投保交强险和商业三者险，被告人民保险公司作为肇事车辆交强险保险人应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、交通费、误工费22560元，在财产损失赔偿限额项下赔偿原告电瓶车修理费300元。超出部分6420.27元（不包括鉴定费），由被告人民保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。以上合计39280.27元。鉴定费700元由被告余建忠负担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司应赔偿原告王孟清保险金39280.27元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。 二、被告余建忠应赔偿原告王孟清700元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。 三、驳回原告王孟清其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告余建忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 张益华 二〇一九年十月十七日 代书记员 戴芸芸
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4692号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：吴义火，江西都册律师事务所律师，特别授权。被告：杨章火，男，1963年10月2日生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县，原告中银消费金融有限公司与被告杨章火金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴义火到庭参加诉讼，被告杨章火经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用贷款本金116,343.75元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（从逾期之日2018年1月1日至2018年9月15日期间利息及滞纳金19,660.5元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止）；2、判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；3、判令被告支付律师费1,360元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告偿还原告信用贷款本金93,322.64元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（从逾期之日2018年1月1日至2018年9月15日期间利息及滞纳金19,660.5元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止）。事实与理由：2016年10月20日，被告向原告申请“新易贷”信用贷款业务，用于购买陶瓷。2016年10月21日，原、被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款18万元，执行固定月利率为1.55%，贷款使用期限为自动用或放款之日起36期，双方另就还款方式、违约责任等条款作了具体约定。经原、被告双方签字确认后，原告向被告发放了18万元的信用贷款。截止起诉之日，被告未能按照合同约定归还贷款，故原告诉至法院。被告杨章火未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2016年10月20日，被告杨章火向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为18万元；还款方式等额本息、贷款分36期。同日，原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告杨章火签字确认。2016年10月21日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为18万元；贷款用途为购买陶瓷；贷款发放至被告提供的账户中（户名：杨章火，账号：62×××51）；贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2016年10月22日，原告依约向被告发放了18万元的贷款，但被告杨章火从2018年1月1日起逾期未按约定还款，截至2018年9月15日尚欠本金116,343.75元，2018年9月16日至今归还了本金23,021.11元，尚欠本金93,322.64元及利息、滞纳金。上述查明的事实，有原告提交的【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、被告身份证复印件、个人银行借记卡、原告银行金融系统显示的入扣账信息截屏、交易详细信息、还款记录、律师费发票复印件及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告按约定发放贷款，被告杨章火从2018年1月1日起逾期未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求解除与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》及要求被告支付贷款本金及利息、滞纳金的诉请，本院予以支持。因原告自愿将利息和滞纳金降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持。虽原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定了如借款人未按期归还贷款本息的，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用，本案中原告虽聘请律师，但对于此次诉讼，原告并未实际支付相应的律师费，故原告要求被告支付律师费的请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告杨章火签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告杨章火于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金93,322.64元及利息、滞纳金（利息、滞纳金总和从2018年1月1日起按年利率24%计算至贷款还清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,047元，减半收取即1,523.5元，保全费1,200元，合计2,723.5元，由被告杨章火负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇一九年十月二十四日法官助理朱颖书记员张妍
（2019）内0523执2534号之二 申请执行人：开鲁县农村信用合作联社，住开鲁县开鲁镇工农街。 被执行人：魏亚军，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初4228号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人魏亚军在财付通存款予以冻结。 二、冻结期限为2019年10月17日至2020年10月17日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  孙晓梅 二〇一九年十月十七日 书记员  张金鹏
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初4919号 原告：徐井德，男，1955年4月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：陈太明，男，1956年4月2日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：陈如龙，男，1987年3月12日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告徐井德与被告陈太明、陈如龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭审理。原告徐井德到庭参加诉讼，被告陈太明、陈如龙经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐井德向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈太明、陈如龙偿还原告借款本金5万元，并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告徐井德与被告陈太明是朋友关系，2017年2月19日，被告陈太明、陈如龙系父子，因资金周转需要，向原告借款5万元用于偿还大方县黄泥塘信用社的到期贷款。二被告承诺在偿还信用社贷款后就偿还原告，二被告向原告出具了借条一张，定于2019年2月24日之前还清。现借款期限已过，原告多次向二被告催要借款，被告陈太明总是以各种理由一再推托，至今未偿还原告借款。所以，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告陈太明、陈如龙未作答辩。 原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据： 第一组证据：身份证，用以证明原告的身份信息及诉讼主体适格； 第二组证据：借条，用以证明:1.陈太明于2017年2月19日向徐井德出具借条借款5万元，定于2017年2月24日一次性偿还，如不能按期足额归还，借款人陈太明应向出借人徐井德支付违约金人民币500元/天；2.陈如龙作担保，同意为借款人陈太明的上述债务向出借人徐井德承担全部责任。 被告陈太明、陈如龙未向本院提交证据。 原告提交的身份证系公安户籍管理机关颁发，符合证据的客观性、关联性及合法性，对其证明效力予以认证；原告提交的借条与原告签订保证书后陈述的事实相符，故对该借条的证明效力予以认证。 经审理，本院查明，2017年2月19日陈太明出具借条向徐井德借款5万元，定于2017年2月24日一次性偿还，并约定如不能按期足额偿还借款，陈太明应向徐井德支付违约金500元/天。陈太明之子陈如龙作为担保人在借条上签名并同意为陈如龙的上述债务向徐井德承担全部责任。 本院认为，原告诉请被告陈太明、陈如龙偿还5万元借款，并提供了载明“今（出借人）徐井德借给（借款人）陈太明人民币（大写）伍万元整，即￥50000元。借款期限为于2017年2月24日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币每天500元。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担全部责任。借款人：陈太明签名按印，担保人：陈如龙签名按印。借条出具时间：2017年2月19日”内容的借条，上述借条载明的内容与原告徐井德签订保证书后陈述的事实相符，足以认定原告与被告陈太明之间关于5万元借款的民间借贷关系成立并生效；被告陈太明在2017年2月19日出具的借条上约定于2017年2月24日一次性偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告请求判决被告返还5万元借款的主张，本院予以支持。双方约定如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金每天500元整；双方仅是对被告逾期还款应支付违约金进行约定，而未对借期内利息进行约定，故对原告要求被告从借款之日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。虽然双方约定的逾期还款违约金500元/天不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，但原告现在只要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，未超过年利率24%，原告的该项诉讼请求不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持，即被告陈太明应以5万元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算向原告徐井德支付从2017年2月24日起至借款清偿之日止的利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告陈如龙应对被告陈太明应偿还原告徐井德的借款本金及利息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，若被告陈如龙承担了保证责任，有权向被告陈太明追偿。被告陈太明、陈如龙经本院传票传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,判决如下： 一、被告陈太明自本判决生效之日起三十日内偿还原告徐井德借款本金人民币5万元，并以5万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算向原告徐井德支付从2017年2月24日起至借款清偿之日止的利息； 二、被告陈如龙对被告陈太明应偿还原告徐井德的上述5万元本金及利息承担连带清偿责任； 三、被告陈如龙承担保证责任后，可以向被告陈太明追偿； 四、驳回原告徐井德的其他诉讼请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，因适用简易程序审理减半收取525元，由被告陈太明、陈如龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审判员  李国顺 二〇一九年十月二十三日 书记员  毛震宇
云南省罗平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0324执834号 申请执行人：云南罗平农村商业银行股份有限公司。 法定代理人：肖某，行长，住址：罗平县。 委托代理人：韩丽琼，女，汉族，云南罗平农村商业银行板桥支行行长，特别授权。 被执行人：张荣汉，男，汉族，1958年2月13日生,罗平县人,农民，住罗平县。 被执行人：李桂菊，女，汉族，1958年4月10日生,罗平县人,农民，住罗平县。 被执行人：卢斌，男，汉族，1979年11月25日生,罗平县人,农民，住罗平县。 被执行人：李贵仙，女，汉族，1979年4月20日生,罗平县人,农民，住罗平县。 罗平县人民法院于2017年11月27日作出的（2017）云0324民初1930号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2019年5月9日申请执行，其申请执行标的金额为282069.00元，在执行过程中： 一、本院于2019年5月16日将被执行人张荣汉、李桂菊、卢斌、李贵仙纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 二、本院于2019年5月16日向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、失信决定书、限制消费令。 三、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张荣汉名下银行账户里有存款7596.43元，李桂菊名下银行账户里有存款3270.21元，已被我院冻结扣划。 四、本案执行员多次到被执行人张荣汉、李桂菊、卢斌、李贵仙所在居住地实地调查，被执行人张荣汉、李桂菊年老多病，靠种地维持生活，卢斌、李贵仙、下落不明，未发现被执行人有其他财产可供执行。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人在本案中的债权未得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱向荣 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈志林
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执行裁定书（2019）新4003执849号之一申请执行人：陈杰，男，1982年9月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：杨海霞，女，1976年3月17日出生，汉族，住新疆奎屯市。本院受理的申请执行人陈杰与被执行人杨海霞民间借贷纠纷一案。执行标的46,563元，执行费598元。在执行过程中，2019年7月23日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，2019年7月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，2019年7月24日网控查询被执行人杨海霞名下无可供执行的车辆、银行存款、证券等财产线索。被执行人杨海霞名下所有的东绣苑30幢1144号，已另案评估、拍卖。本院已将被执行人杨海霞作为失信被执行人向社会公布，并对被执行人杨海霞采取限制高消费等措施。现申请人无法提供被执行人其他的财产线索。2019年10月28日本院与申请执行人陈杰进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 宋 全审判员 张传强审判员 王德云二○一九年十月三十一日书记员 顾媛媛
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0122民初5023号 原告：洪宝星，男，1989年4月7日生，汉族，户籍所在地：福建省南安市，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：娄泽，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚传开，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告：顾星辉，男，1992年6月22日生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告洪宝星与被告顾星辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪宝星委托诉讼代理人娄泽、姚传开到庭参加诉讼。被告顾星辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告洪宝星向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾星辉偿还原告借款10万元及利息（利息自起诉之日起计算至债务全部清偿之日止，按照资金占用期间年利率6%计算利息）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年10月份被告顾星辉说因做生意需周转几天，向原告借钱，原告在被告一再请求下，于2018年10月22日向被告转账5万元，11月5日再次转账5万元，共计借款10万元。该10万元出借后，原告因急需用钱多次通过微信、电话等方式向被告催要，但被告一直以各种理由拒不归还。原告为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判如所请。 被告顾星辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃抗辩权利。 经审理本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2018年10月被告顾星辉因需资金临时周转向原告借款。原告同意后，于2018年10月22日、2018年11月5日，通过招商银行分别向被告交通银行、招商银行账户各转账5万元，共计转款10万元，被告未向原告出具借条。之后，原告于2018年11月13日前后向被告催要该笔借款，但被告一直未予归还。原告因多次讨要无果，遂于2019年6月21日提起诉讼，请求判如所请。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、招商银行转款凭证、原被告微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：本案中，被告虽未向原告出具借条，但通过原告提交的转款凭证及双方的微信聊天记录，可以证实原被告之间存在民间借贷的事实，双方借贷关系成立。被告在原告向其主张债权时未能及时归还借款，违反法律规定。原告诉请要求被告归还借款本金及资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾星辉于本判决生效后十日内，归还原告洪宝星借款本金人民币100000元。并自2019年6月21日起，以人民币100000元为基数，按年利率6%，向原告洪宝星支付资金占用期间的利息至欠款实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取为1150元。保全费1020元。由被告顾星辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  李冬 二〇一九年十月二十一日 书记员  卫超 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省抚远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0833执恢119号 申请执行人：王志祥，男，住黑龙江省抚远市抚远镇。 被执行人：大庆诚信房地产开发有限公司。 法定代表人：张树军。 本院在执行申请执行人王志祥与被执行人大庆诚信房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月24日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0833执恢119号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祝令合 审判员  张寿亭 审判员  张月平 二〇一九年十月二十四日 书记员  时颜雁
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审578号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮、李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科工作人员。被执行人王志银，男。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年9月15日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2018)第0056334号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年7月9日，被申请人驾驶车牌号为贵AD093**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书[筑运政罚(2018)第0056334号]，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年10月15日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳剩余罚款。申请人于2019年6月17日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚(2018)第0056334号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚(2018)第0056334号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告；5、催告通知书公告。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2018)第0056334号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2018)第0056334号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚(2018)第0056334号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  杨 霞二〇一九年十月十日书 记 员  喻海英
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0604刑初822号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人万丁记，男，1956年7月24日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，小学文化，农民，住绍兴市上虞区。因本案于2019年6月18日被刑事拘留，同年6月20日变更为取保候审。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2019〕738号起诉书指控被告人万丁记犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，并建议判处有期徒刑六个月至七个月，适用缓刑。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员俞岸成出庭支持公诉，被告人万丁记到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市上虞区人民检察院指控： 绍兴市中级人民法院于2017年10月23日作出（2017）浙06民终3031号民事判决，判决被告万丁记应支付原告方某饲料款人民币76790元。判决生效后，因被告万丁记未履行判决义务，原告向绍兴市上虞区人民法院申请强制执行，绍兴市上虞区人民法院作出相关执行裁定。 2018年5月7日，万丁记因拒不履行生效法律文书确定的义务被绍兴市上虞区人民法院决定司法拘留15日。2018年6月至2019年7月，万丁记本人共计收入为32000余元，仍拒不执行判决。 2019年6月19日，被告人万丁记家属万胜利已将执行款归还给申请执行人方某，方某对万丁记表示谅解。 被告人万丁记对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人万丁记在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人万丁记供述，证人沈某、郑某证言，银行卡交易明细，本院移送公安机关侦查函及建议移送公安立案侦查报告，强制执行申请书，民事判决书，执行裁定书，执行通知书及财产申报令，结案通知书，谅解书，抓获经过，被告人万丁记的户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人万丁记对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人万丁记归案后自愿认罪认罚，可依法予以从宽处罚；其家属已代为履行判决义务，并取得申请执行人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人万丁记的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人万丁记犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 鲍 琦 二〇一九年十月二十八日 书记员 朱佳燕 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4614号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**顺安世纪城****。法定代表人周朝阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐微，女，1987年05月21日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，系公司员工。代理权限：特别授权。被告：邹金文，男，1989年8月29日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司诉被告邹金文借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐微到庭参加诉讼，被告邹金文经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《个人借款合同》；二、判令被告邹金文偿还原告借款本金人民币550000元并支付利息、罚息、复息至本息结清之日止。三、判令原告对被告邹金文所有的位于贵州省××××区能仁凤凰城一期B幢1单元5层1（跃）号房屋，被告未偿还债务，原告有权就该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿借款本息。四、案件诉讼费由被告方承担。事实及理由：2017年3月17日，被告邹金文与原告签订《个人借款合同》，合同号为6721120170000178，约定被告邹金文向原告借款人民币550000元，期限自2017年3月17日至2020年3月16日，执行利率为月利率7.80‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，借款本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告邹金文与原告签订《最高额抵押合同》，将其所有的位于贵州省××××区能仁凤凰城一期B幢1单元5层1（跃）号房屋为该笔贷款提供最高融资限额抵押担保，并办理了抵押权登记，证号为黔（2017）安顺市不动产证明第0003075号。原告于2017年3月21日向被告邹金文发放550000元贷款，已履行合同义务，由于被告未按约履行合同约定的义务，故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告邹金文在法定答辩期间未提交答辩意见。原告提交的：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证；被告身份证；《借款申请书》；《个人借款合同》、《最高额抵押合同》；不动产登记证明；借款借据；明细对账单、贷款还款明细、欠息清单等证据经本院确认，予以采纳作为认定事实的证据。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，经本院审理认定事实如下：2017年3月17日，原告与被告邹金文签订合同号为6721120170000178的《个人借款合同》，约定被告邹金文向原告借款人民币550000元，借款期限自2017年3月17日起至2020年3月16日止，借款利率为月利率7.80‰；还款方式为按月付息、到期还本，每月20日为结息日；从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。《个人借款合同》第八条约定：借款人发生如下情形之一的，贷款人有权终止本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的划款方式归还贷款本息的；……同日，被告邹金文与原告签订《最高额抵押合同》，将其所有的位于安顺市××区能仁凤凰城一期B幢1单元5层1（跃）号房屋为该笔贷款提供最高融资限额抵押担保，并于2017年3月20日办理了抵押权登记，证号为黔（2017）安顺市不动产证明第3月21日向被告邹金文发放550000元贷款。后被告邹金文未按约偿还利息，自2017年7月21日开始逾期，截止到2019年7月7日，尚欠原告贷款本金550000元，产生逾期利息15831.54元。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按约定履行自己的义务。被告邹金文与原告签订《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告邹金文向原告贷款550000元，并约定按月付息、到期还本，但贷款发放后，被告邹金文怠于履行还息义务，自2017年7月21日起持续未按合同约定按时向原告偿还借款本息，根据《个人借款合同》第八条的约定，被告邹金文的行为构成违约，原告有权提前收回贷款本息，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息，故原告起诉要求被告邹金文偿还剩余贷款本息的诉请，本院予以支持。但双方《个人借款合同》中对合同解除事项并未约定，故原告主张解除与被告签订的《个人借款合同》的诉讼请求，本院不予支持。基于尚未到期贷款本金的提前收回，原告主张按逾期利率计算合同解除后的连利息，本院不予支持，截止至2019年7月7日止，被告邹金文尚欠贷款本金550000元，产生逾期利息15831.54元，2019年7月8日之后的利息仍按双方《个人借款合同》约定的贷款利率月7.80‰计算至全部款项付清之日止。关于原告主张对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，被告邹金文将其所有的位于安顺市××××路能仁凤凰城一期B幢1单元5层1（跃）号房屋为该笔借款提供抵押担保，并于2017年3月20日办理了抵押登记，故现原告起诉对该抵押财产享有优先受偿权，本院予以支持。被告邹金文不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告邹金文在本判决生效之日起十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币550000元及利息（截止2019年7月7日利息15831.54元；自2019年7月8日起的逾期利息以未偿还的本金为基数，按月利率7.80‰计算至全部款项付清之日止）。二、若被告邹金文未履行上述还款义务，原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司有权对被告邹金文所有的位于安顺市××××路能仁凤凰城一期B幢1单元5层1（跃）号房屋（不动产权证书号为：黔（2017）安顺市不动产权第0001681号）拍卖、变卖或者折价款优先受偿。三、驳回原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9458元，减半收取4729元，由被告邹金文负担（该款原告已预交，被告邹金文于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  王一雯二〇一九年十月十七日法官助理薛松书记员蔡仕佳（代）
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6698号原告：牛亮亮，住南京市雨花台区。被告：南京华荣通金融信息咨询有限公司，统一社会信用代码913201053027714419，住所地南京市建邺区江东中路**（国睿大厦**楼****）。法定代表人：李孟。原告牛亮亮与被告南京华荣通金融信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告牛亮亮于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛亮亮的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛亮亮撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛亮亮负担。审 判 员 陈丛蓉二〇一九年十月三十一日法官助理 袁晓珺书 记 员 张 琰
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初8978号原告：杨佳莉，女，1972年10月9日出生，住重庆市合川区。原告：黄尚军，男，1994年11月4日出生，住四川省营山县。被告：重庆龙川房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路茶花街****，统一社会信用代码915001176939491974。法定代表人：姜涛，该公司执行董事。原告杨佳莉、黄尚军与被告重庆龙川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告杨佳莉、黄尚军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨佳莉、黄尚军撤回起诉处理。审判员 曹 娜二〇一九年十月二十四日书记员 唐蜜蜜
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初6994号 原告：新民市东发农资商店。 经营者：张俊东，男，汉族，住址辽宁省新民市。 被告：韩磊，男，汉族，住址新民市，未到庭。 原告新民市东发农资商店诉被告韩磊买卖合同纠纷一案，本院2019年10月8日受理后，依法由审判员高旭适用简易程序独任审判，2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告新民市东发农资商店的经营者张俊东到庭参加了诉讼，被告韩磊经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，2017年7月13日、7月20日，被告在原告处先后赊购人民币3250.00元和2090.00元的化肥，被告向原告出具了借条两份，约定逾期还款利息双倍给付，原告多次索要，被告至今未还，故诉至法院请求判令被告给付化肥款人民币5340.00元；利息人民币1495.20元，共计人民币6835.20元；诉讼费由被告承担。 被告未到庭未答辩。 经审理查明，2018年7月13日，被告向原告出具欠据一份，载明：顾屯村韩磊欠张俊东化肥款人民币叁仟贰佰伍拾元整，3250.00元，还款日期2018年10月31日前还款，逾期不还从欠款之日起执行双倍利息，月息1分。欠款人不能还款由担保人还款。欠款人：韩磊。 2018年7月20日，被告向原告出具欠据一份，载明：顾屯村韩磊欠张俊东化肥款人民币贰仟另玖拾元整，2090.00元，还款日期2018年10月31日前还款，逾期不还从欠款之日起执行双倍利息，月息1分。欠款人不能还款由担保人还款。欠款人：韩磊。 上述事实，有原告提供的欠据一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 被告在原告购买化肥的行为系买卖合同行为，双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，被告与原告合同成立并生效，对双方都具有法律约束力。原告交付化肥后，被告应当按照约定支付原告化肥款。因被告未按照约定支付化肥款，已构成违约。原告有权要求被告支付化肥款人民币5340.00元，原告要求被告支付化肥款人民币5340.00元，有合同及法律依据，被告应当支付。故原告要求被告支付化肥款人民币5340.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付所欠化肥款逾期付款利息的诉讼请求，因原、被告对两笔欠款约定逾期付款利息为月息1分即年利率125,还款日期为2018年10月31日，且逾期不还从欠款之日起执行双倍利息。现被告逾期未给付两笔化肥款，原告要求被告按照年利率24%支付两笔欠款从欠款之日起至起诉之日止的利息有合同及法律依据。按照本金人民币3250.00元，年利率24%计算，从2018年7月13日至2019年9月23日，原告应得利息为人民币931.67元。按照本金人民币2090.00元，年利率24%计算，从2018年7月20日至2019年9月23日，原告应得利息为人民币589.38元，原告应得利息共计人民币1521.05元，原告主张利息未超过应得数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩磊支付原告新民市东发农资商店化肥款共计人民币5340.00元，于本判决生效之日起十日内一次性支付； 二、被告韩磊赔偿原告新民市东发农资商店逾期付款损失共计人民币1495.20元，于本判决生效之日起十日内一次性支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  高旭 二〇一九年十月二十三日 书记员  李敏 本裁判所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申240号 再审申请人（一审被告）：宋玉超，男，1980年2月16日出生，汉族，住河南省虞城县。 被申请人（一审原告）：河北智汇明大医药贸易有限公司，住所地石家庄市高新区太行南大街******。 法定代表人：李林，总经理。 再审申请人宋玉超因与被申请人河北智同明大医药贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初3882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人宋玉超申请再审称，原判决认定事实的主要证据是伪造的。长安区人民法院(2018)冀0102民初2882号民事判决书认定申请人欠被申请人货款的主要证据是2014年5月14日申请人出具的欠条，欠条载明载止2014年4月30日宋玉超欠河北智同明大医药贸易有限公司货款122117.76元。申请人经调阅原审案卷发现，该欠条书写内容和签名均不是申请人所写（通过对比申请人提交的再审申请书、授权委托书与欠条上签名可以看出），而是被申请人伪造的。民事诉讼法》第200条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；”原审判决依据被申请人伪造的证据认定申请人欠被申请人货款120022.19是错误的，因此申请人的申请符合《民事诉讼法》第200条第三项之规定，为此，特提出再审申请，请求依法撤销原审判决对本案依审判监督程序进行再审，予以改判驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案系买卖合同纠纷。再审申请人主张涉案《欠条》上的签名不是其本人的签名，但其未提交相关有效证据予以佐证，该主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥。宋玉超的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋玉超的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇一九年十月十一日 书记员 张世华 ——
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2199号 原告：钟仕祥，男，汉族，1977年2月8日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：杨怀，男，汉族，1980年1月15日生，贵州省都匀市人，现住都匀市。 被告：朱央付，男，汉族，1971年12月29日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告钟仕祥诉被告杨怀、朱央付劳务合同纠纷一案，本院2019年8月2日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟仕祥、被告朱央付到庭参加诉讼，被告杨怀未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告钟仕祥向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付劳务费15000元；二、本案受理费由被告承担。事实及理由：原告2016年为被告在福泉市××田至盖坝田的道路硬化做工，该工程是被告在中铁十二局承包，由被告朱央付带班15个工人，被告支付了部分工资，余款未支付，原告2018年2月向福泉市劳动局反映，通过调解，被告也支付了工人部分工资，被告在2018年2月12日向原告写有欠款清单，但被告没有履行协议至今未给付。 被告朱央付辩称：原告起诉属实，欠的工人工资中杨怀应支付96578元，剩余的其愿意支付。 被告杨怀经本院传唤未到庭应诉，也未递交书面答辩意见。 经审理查明：2016年12月，原告等人在被告朱央付的邀约下到被告杨怀承包的哨田至盖坝田硬化路做工，原告工作为：抱水泥，工价为300元/天，原告共工作60天。被告朱央付作为班主，被告杨怀支付工程款给被告朱央付后，被告朱央付支付工资给原告，原告共得到3000元工资，2018年2月，因未得到工资，原告等人到福泉市劳动局反映，2月12日被告杨怀在列明八名原告的民工工资核实清单上签字“哨田至盖坝田民工工资本人认可”，该清单显示，尚欠原告15000元工资未付。 上述事实，有原告提供的民工工资核实清单、原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告应被告朱央付邀约到被告杨怀承包的工地上务工，经结算，尚欠原告工资15000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”的规定，原告在被告杨怀承包的工地上务工，被告朱央付作为班主，亦从原告的劳动中获利，被告杨怀、朱央付应共同支付原告工资。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告杨怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨怀、朱央付于本判决生效之日起十日内连带向原告钟仕祥支付劳务费一万五千元。 本案案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告杨怀、朱央付承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审判员  邓超 二〇一九年十月二十一日 书记员  罗恋
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑更1137号罪犯郑毅，男，1972年12月20日生，汉族，中专文化，原任田庄工作区书记兼重沟街道兽医站站长，山东省临沂经济开发区人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市河东区人民法院于2011年11月10日作出（2011）临河刑初字第288号刑事判决，以被告人郑毅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑十年；犯贪污罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十一年；全部违法所得予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人郑毅不服，向本院提起上诉。本院于2012年2月29日作出（2012）临刑二终字第17号刑事判决，以上诉人郑毅犯受贿罪，判处有期徒刑十年；犯贪污罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，免于刑事刑罚。决定执行有期徒刑十年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月29日减刑一年，2018年2月12日减刑八个月。山东省临沂监狱以罪犯郑毅有悔改表现为由，于2019年9月25日提出减刑建议书，于2019年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郑毅在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。本院认为，罪犯郑毅确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郑毅准予减去有期徒刑三个月的刑罚执行（刑期自2011年4月12日起至2019年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 文审 判 员  王晓艳人民陪审员  李永格二〇一九年十月二十五日书 记 员  白 华
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0114民初7667号原告：黔江区拉斐尔瓷砖经营部，住所地重庆市黔江区舟白新城武陵大道北段****楼2-109-111-113，统一社会信用代码92500114MA5UL3GAXP。经营者：冉维，男，1987年2月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：陈勇，男，住重庆市黔江区，其他身份信息不详。被告：杜梅，女，住重庆市黔江区，其他身份信息不详。原告黔江区拉斐尔瓷砖经营部与被告陈勇、杜梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。本案在审理过程中，原告黔江区拉斐尔瓷砖经营部于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黔江区拉斐尔瓷砖经营部自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黔江区拉斐尔瓷砖经营部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔江区拉斐尔瓷砖经营部负担。审 判 员 孙继毫二〇一九年十月二十一日法官助理 王瑞霞书 记 员 张云江
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0902执恢238号 赵某某与王某某、某公司侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计27891.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位27891.00元。本院已于2019年10月21日将该款转付给赵某某。至此，赵某某向本院申请执行的（2017）辽0902民初1428号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日 审判长  黄宝春 审判员  李新宇 审判员  何建平 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨 贺
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津01行终764号上诉人（原审原告）冯跃，男，1971年4月8日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）天津市西青区人力资源和社会保障局，住所地天津市西青区杨柳青镇西青道**增**。法定代表人刘月华，局长。委托代理人张永胜，天津市西青区人力资源和社会保障局干部。委托代理人周隆君，天津张盈律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）泽津瑞泰和（天津）科技发展有限公司，住，住所地天津市华苑产业区海泰发展六道**海泰绿色产业基地**2门**-05/div>法定代表人韩立，总经理。委托代理人周伯平，泽津瑞泰和（天津）科技发展有限公司职员。上诉人冯跃因履行法定职责一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院经审理查明，原告提交的诉状载明，原告2018年6月27日向被告投诉第三人存在违反劳动法、劳动合同法、社会保险法等违法行为。原告认为至其提起本案诉讼，被告未对第三人作出责令改正和行政处罚，属于行政不作为。在2019年6月25日开庭审理时，原告要求将诉讼请求变更为确认被告对2019年3月4日举报投诉不作为。一审人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，行政诉讼的审理对象为行政机关作出的行政行为或不作为，即不同的行政行为会产生不同的审理后果。本案中原告分别在2018年6月27日和2019年3月4日向被告提出举报投诉，因此被告应针对原告的投诉举报作出两个不同行为处置。原告因从被告答辩中了解到其针对2018年6月27日举报投诉提起的行政诉讼可能存在超过起诉期限的诉讼风险，故在庭审时坚持变更诉讼请求的要求，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第七十条的规定。在法庭向原告释明相关法律规定，告知如对2019年3月4日举报投诉存在争议可另行诉讼后，原告仍然拒绝陈述，而坚持其变更诉讼请求的要求，应认定其诉讼请求不明确，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告冯跃的起诉。不收取诉讼费。上诉人冯跃不服一审裁定上诉称，上诉人诉讼请求明确，开庭时变更要求天津市西青区人力资源和社会保障局作出书面答复的诉讼请求和原先的诉讼请求没有本质区别，一审人民法院却违法不让上诉人变更为上诉人对2019年3月4日要求天津市西青区人力资源和社会保障局书面答复的诉讼请求。上诉人于2018年6月27日以书面形式向被上诉人天津市西青区人力资源和社会保障局投诉被上诉人泽津瑞泰和（天津）科技发展有限公司在上诉人2014年7月8日入职后存在的各种违反劳动法、劳动合同法、社会保险法等，不从入职第一天和劳动者签订劳动合同、不缴纳社会保险费、不支付加班费、不支付赔偿金等违法行为。天津市西青区人力资源和社会保障局至今不管不问，上诉人至今无法享受五项社会保险待遇及领取失业金。上诉人请求二审人民法院：1．撤销一审裁定，发回一审人民法院重审；2．判决被上诉人天津市西青区人力资源和社会保障局未履行其全部法定职责，继续履行其法定职责，责令其限期对上诉人2018年6月27日提交的天津市劳动保障监察投诉登记表所写的各项投诉内容和请求事项作出书面答复，并注明行政复议的上级国家机关的地址和电话。对未按上诉人投诉的全部事项依法逐项查处的、违法行为依旧存在的，判决继续履行法定职责，继续对泽津瑞泰和（天津）科技发展有限公司的违法行为作出行政处罚，直至全部违法行为改正为止，诉讼费由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”。上诉人在一审庭审中坚持变更诉讼请求，不符合上述规定。一审人民法院以上诉人的诉讼请求不明确为由裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。一审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任桂红审判员  芦一峰审判员  李柏翠二〇一九年十月二十三日法官助理李奕萱书记员韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初2485号原告：索日新能源股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区泰隆街**。法定代表人：吴海滨。诉讼代表人（破产联合管理人）：浙江嘉瑞成律师事务所、温州中源立德会计师事务所。负责人：刘旭海。委托诉讼代理人：陈秀洁，浙江嘉瑞成律师事务所。被告：上海索日新能源科技有限公司，住，住所地贵上海市金山区枫泾镇兴坊路******/div>法定代表人：吴海滨。诉讼代表人：上海索日新能源科技有限公司管理人。负责人：郭锐。委托诉讼代理人：杨正，系上海索日新能源科技有限公司管理人成员。原告索日新能源股份有限公司（以下简称“索日”）与被告上海索日新能源科技有限公司（以下简称“上海索日）为破产抵销权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依法转为普通程序审理。被告上海索日新能源科技有限公司于提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法裁定驳回被告上海索日新能源科技有限公司提出的异议。本案于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告索日新能源股份有限公司委托诉讼代理人陈秀洁、被告上海索日新能源科技有限公司委托诉讼代理人杨正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索日新能源股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告上海索日新能源科技有限公司向索日新能源股份有限公司主张抵销38609400.65元债务的抵销行为无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因不能清偿到期债务，2015年11月25日索日新能源股份有限公司破产清算一案经台州市中级人民法院裁定受理，后台州市中级人民法院指定台州市路桥区人民法院受理该案。上海索日新能源科技有限公司破产清算一案经上海市金山区人民法院裁定受理，经上海索日管理人审查确认索日股份对上海索日享有38609400.65元的债权。上海索日认为2013年至2014年间，上海索日向索日股份的多位债权人出具承诺，就索日股份与债权人之间的业务往来提供保证，索日股份的债权人向上海索日申报债权，总计人民币514895847.68元，经上海索日管理人审核确认债权金额为人民币484704851.96元。除一笔债权享有财产担保以外，其余为普通债权。上海索日认为根据《上海索日新能源科技有限公司破产清算案件财产分配方案》，上海索日分配的债权中，因为索日股份承担担保责任而产生的债权金额为457704243.49元，对应分配款项超过5000万元。在其分配方案执行完毕后，上海索日将对索日股权享有的债权超过人民币7200万元，债权性质为普通债权。上海索日主张以其对索日公司享有的债权与其对索日公司负有的38609400.65元债务进行抵销。原告认为根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第五条之规定，现索日公司与上海索日均已进入破产程序，索日公司的债权人向索日公司、上海索日公司均已申报债权，现上海索日作为保证人履行保证责任后不再享有求偿权，因此上海索日主张以其对索日公司享有的债权与其对索日公司负有的38609400.65元债务进行抵销的抵销行为无效。本院认为，原、被告争议的讼争系破产抵销权引发的纠纷，原告索日新能源股份有限公司于2015年11月25日被台州市中级人民法院裁定破产重整，并于2016年1月7日指定浙江嘉瑞成律师事务所、温州中源立德会计师事务所担任其公司的管理人（联合管理人），故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十二条第二款之规定，“管理人对抵销主张有异议的，应当在约定的异议期限内或者自收到主张债务抵销的通知之日起三个月内向人民法院提起诉讼。”其明确了破产抵销权诉讼的原告应为管理人而非破产企业，故本案中，索日新能源股份有限公司作为本案原告的主体不适格，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十二条第二款之规定，裁决如下：驳回原告索日新能源股份有限公司的诉讼请求。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  赵陈超人民陪审员  陈学友人民陪审员  朱秀君二〇一九年十月二十三日代书 记员  徐樱倪附件：本判决所依据的相关法律和法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十二条管理人收到债权人提出的主张债务抵销的通知后，经审查无异议的，抵销自管理人收到通知之日起生效。管理人对抵销主张有异议的，应当在约定的异议期限内或者自收到主张债务抵销的通知之日起三个月内向人民法院提起诉讼。无正当理由逾期提起的，人民法院不予支持。人民法院判决驳回管理人提起的抵销无效诉讼请求的，该抵销自管理人收到主张债务抵销的通知之日起生效。?
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2019)陕01民终11379号     上诉人（原审原告）：朱引索，男，1969年1月18日出生，汉族，住陕西省眉县。    委托诉讼代理人：孙蓉，陕西律师农民工维权工作总站律师。   委托诉讼代理人：江昕，陕西律师农民工维权工作总站实习律师。   上诉人（原审被告）：陕西品诚热力有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区。   法定代表人：吕长斌，董事长。   委托诉讼代理人：赵继斌，陕西众致律师事务所律师。   上诉人朱引索、上诉人陕西品诚热力有限公司因劳动争议纠纷一案，均不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初2530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初2530号民事判决；   二、本案发回西安市灞桥区人民法院重审。   二审案件受理费20元，退还上诉人朱引索、上诉人陕西品诚热力有限公司各10元。       审判长  王    峰   审判员  范水艳   审判员  刘春梅     二〇一九年十月二十三日   法 官 助 理  郭振祥   书记员  黄艳玉
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初2594号原告：张治校，男，汉族，生于1968年4月15日，甘肃省永登县人，永登县柳树乡清水村王家台社农民，住。被告：刘世雍，男，汉族，生于1993年3月25日，甘肃省兰州市人，兰州市七里河区武山路居民，住。被告：何琪鹏，男，汉族，生于1972年3月18日，甘肃省泾川县人，泾川县太平乡园艺场张家洼社农民，住。原告张治校与被告刘世雍、何琪鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘世雍、何琪鹏的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张治校撤回起诉。案件受理费已减半收取200元，由原告张治校承担。审判员  韦芳芳二〇一九年十月二十九日书记员  徐文菊
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初2699号原告：河北刚伟房地产开发有限公司，住所地河北省保定市曲阳县恒州镇滨河北路天地嘉园小区****。法定代表人：刘秀刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨宝香，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘静成，男，该公司工作人员。被告：庞少华，男，1981年9月5日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告河北刚伟房地产开发有限公司与被告庞少华追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北刚伟房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨宝香、刘静成到庭参加诉讼，被告庞少华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北刚伟房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付我司垫付房贷款18,455.15元及自2019年9月10日起至还清垫付款之日的利息（按年利率6%计算）。事实和理由：2009年我司开发建设曲阳县灵山镇灵山村惠河苑小区。被告于2012年9月25日与我司签订商品房买卖合同，购买灵山村惠河苑小区3号楼1单元502室，面积：103.15平米，首付款102,196元，房贷140,000元于2013年1月6日在中国农业银行曲阳县支行办理好房屋按揭贷款。被告的房贷交到2018年5月后便不再按期缴纳银行按揭贷款了。中国农业银行曲阳县支行便在我司的保证金中扣划了2018年6月6日至2018年10月6日庞少华4个月的房屋贷款、利息及产生的滞纳金共计6,093.21元。而后我司多次劝说庞少华家属按期偿还银行按揭贷款，但他们截止到2019年6月仍然没有按期偿还贷款，所以中国农业银行曲阳县支行又于2019年6月29日从我司保证金账户划扣庞少华所欠贷款，划扣自2018年10月6日至2019年6月6日8个月房贷、利息及滞纳金共计12,361.94元。综上所述两笔扣款共计18,455.15元。为追回我司给被告垫付的房贷，特向法院提起诉讼。庞少华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月25日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告将曲阳县惠河苑小区第3幢1单元502号商品房出卖给被告，该商品房建筑面积共103.15平方米，每平方米2,348元，总金额242,196元，付款方式为首付102,196元，剩余140,000元办理银行按揭贷款。2013年1月6日，原、被告与中国银行股份有限公司曲阳县支行、刘秀刚、崔栗伟等人签订个人购房担保借款合同，约定被告向中国银行股份有限公司曲阳县支行贷款140,000元，借款用途购买房产，借款期限120个月，还款方式为等额本息还款。原告及刘秀刚、崔栗伟为此提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为借款到期日起二年。上述合同签订后，被告未按合同约定向中国银行股份有限公司曲阳县支行偿还按揭贷款。2018年10月18日、2019年6月29日，中国银行股份有限公司曲阳县支行分别扣划原告保证金6,093.21元、12,361.94元。对于上述事实，原告提交了商品房买卖合同、个人购房担保借款合同及还款凭证证实。本院依法向被告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，被告无正当理由未到庭，视为其对抗辩、举证、质证权利的放弃。原告提交的证据经审查符合证据要求，具有证明力，依法予以采信。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及原、被告与中国银行股份有限公司曲阳县支行签订的个人购房担保借款合同均系各方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同。被告未按个人购房担保借款合同约定履行还款义务，致原告承担连带保证责任，代被告向中国银行股份有限公司曲阳县支行偿还借款本息18,455.15元（6,093.21元＋12,361.94元），依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿，故对原告要求被告给付款18,455.15元的诉求予以支持。关于原告要求被告按年利率6%给付2019年9月10日起利息的主张，因个人购房担保借款合同中并无约定，故不予支持。综上所述，被告应给付原告代偿款18,455.15元；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庞少华于判决生效之日起十日内给付原告河北刚伟房地产开发有限公司代偿款18,455.15元；二、驳回原告河北刚伟房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，减半收取计131元，由庞少华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李京京二〇一九年十月三十一日书记员  肖 云
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院刑事判决书（2019）新2901刑初2682号公诉机关:阿克苏市人民检察院。被告人：刘强，男，汉族，1982年8月18日出生于陕西省兴平市，中专文化程度，个体，住阿克苏市。2019年8月1日因涉嫌危险驾驶罪被阿克苏市公安局取保候审。阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2019）2680号起诉书指控被告人刘强犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派代检察员李相丽出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年7月23日22时，被告人刘强和朋友在阿克苏市金桥现代城金仓美食城吃饭，期间饮酒，于次日凌晨01时许，被告人刘强驾驶×××号五菱牌小型普通客车，从金桥现代城金仓美食城停车场驾驶至停车场门口时，在停车场升降杆还未完全升起时，被告人刘强驾驶×××号车向前行驶时碰撞到升降杆，被执勤民警查获。经阿克苏市公安局交通管理大队认定被告人刘强负本起事故的全部责任。经检测，被告人刘强静脉血中酒精含量为206.60mg/100ml,属醉酒驾驶。案发后，被告人刘强积极赔偿了被害人的损失，并获得了被害人的谅解。上述事实，被告人刘强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人的供述、物证采集清单、司法鉴定意见书、查获经过、违法经过、道路交通事故认定书、证据保全决定书、证据保全清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行车证、常住人口基本信息、协议书、谅解书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为，被告人刘强醉酒后发生交通事故，可酌情从重处罚；案发后，被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；上述量刑意见符合案件事实及法律规定，本院予以采信。案发后，被告人赔偿被害人的经济损失并获得了被害人的谅解，且被告人主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，为了维护道路运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。（已缴纳）（刑期自执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 张淑玲二〇一九年十月二十四日书记员 盛佳佳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13854号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:惠曦，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人:马龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告:黄小芳，女，汉族，1989年5月20日出生，住四川省隆昌县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告黄小芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人惠曦到庭参加了诉讼，被告黄小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年9月10日向本院提起诉讼，诉请1.黄小芳归还交行省分行欠款本金11964.52元、利息17644.08元（暂计算至2019年5月23日）、滞纳金523.45元（计至2014年7月23日）、其他费用21元，共计30153.05元；2.黄小芳向交行省分行支付至还清之日止的利息（利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，即透支利率为日利率万分之五计算）；3.黄小芳承担本案诉讼费、公告费等费用。 黄小芳未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2013年8月26日黄小芳向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。黄小芳领取了卡号62×××444的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。黄小芳在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故黄小芳应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称滞纳金计算至2016年12月31日；其他费用系单项增值服务费21元。对交行省分行要求黄小芳偿还截至2019年5月23日因信用卡透支产生的本金11964.52元、利息17644.08元、单项增值服务费21元，截至2016年12月31日的滞纳金523.45元及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 黄小芳于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年5月23日因信用卡透支产生的本金11964.52元、利息17644.08元、单项增值服务费21元，截至2016年12月31日的滞纳金523.45元，共计30153.05元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年5月24日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费277元，由黄小芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十月八日 书记员  彭景
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3735号 申请执行人成都兴盛宏科汽配商贸有限公司。 法定代表人孙前进。 被执行人成都欧森商贸有限公司。 法定代表人吴军。 成都兴盛宏科汽配商贸有限公司申请执行成都欧森商贸有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5849号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年6月6日立案执行，执行标的为人民币xx元。已执行到位0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人银行账户予以冻结，并限制被执行人成都欧森商贸有限公司法定代表人吴军高消费及有关消费。 因被执行人成都欧森商贸有限公司确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5849号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 张绍忠 二〇一九年十月八日 书记员 张 瑶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终8167号上诉人(原审原告)：哈尔滨市香开物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区顺水街**。法定代表人：姜晓东，总经理。委托诉讼代理人：卢慧媛，女，该公司员工。被上诉人(原审被告)：赵玉成，男，1972年2月21日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。上诉人哈尔滨市香开物业管理有限责任公司(以下简称香开物业公司)因与被上诉人赵玉成物业服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。首先，一审判决对香开物业公司据以对案涉珠江小区提供物业服务的物业合同性质，即系前期物业合同还是物业合同未予以查清认定；其次，一审判决对香开物业公司上调物业费收费标准的事实未予查清。其中包括：香开物业公司在不同时间段上调的物业费收费标准及案涉业主的缴纳情况，香开物业公司上调物业费标准是否具有合法依据，其在不同时间段的收费标准是否过分高于同期哈市价格行政主管部门根据备案服务标准核定的价格，是否对全体业主进行公示等事实；再次，一审判决对香开物业公司提供的物业服务是否存在应减少支付物业费的客观情形未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3437号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院重审。上诉人哈尔滨市香开物业管理有限责任公司预交的二审案件受理费25元予以退回。审判长  赵晓波审判员  王秀丽审判员  张振宇()二〇一九年十月二十五日书记员  张春天