四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初3454号 原告：徐琼，女，1968年4月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：杨建国，四川博鉴律师事务所律师。 被告：秦海伦，女，1978年10月1日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：陈元仪，四川兴岳律师事务所律师。 被告：黄富强，男，1975年4月20日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：杨攀，安岳县驯龙法律服务所法律工作者。 原告徐琼与被告秦海伦、黄富强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐琼及其委托诉讼代理人杨建国、被告秦海伦的委托诉讼代理人陈元仪、被告黄富强的委托诉讼代理人杨攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦海伦、黄富强连带清偿原告借款本金200000元，自2017年10月9日起按月息8厘支付利息至实际清偿之日止;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月8日被告秦海伦因资金周转需要找到原告借款，原告于2017年10月9日通过银行转账方式出借本金200000元给被告，双方口头约定了自2017年10月9日起按照月息8厘支付利息至借款还清之日止。被告秦海伦为能够成功借到该笔款项，就提前把20000元利息计入了借款金额，故被告给原告出具《借条》的借款金额为220000元（其中借款本金200000元，利息20000元）。被告借款后未按照约定归还原告借款本息，经原告多次催收，被告百般推诿，拒不还款。另上述借款发生时，被告秦海伦与被告黄富强系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此被告黄富强应对上述债务与被告秦海伦共同向原告承担连带清偿责任。 秦海伦辩称，原告陈述的事实与客观事实部分不符。1.借款属实，但是具体金额以转款凭证为准，被告已经归还原告借款25000元；2.本案借款系秦海伦个人借款，用于赌博，秦海伦还涉嫌一些刑事案件；3.借款未约定利息，如果法院支持利息，要从立案起计算，按银行同期贷款利息计算，请法院驳回原告无事实根据的请求。 黄富强答辩称，黄富强不认可这笔债务，请法院驳回原告对黄富强的诉讼请求。被告秦海伦与原告签订的借款合同，黄富强是在原告起诉后才知道；根据合同相对性，本案中黄富强不是合同的签订人、相对人；该笔借款是秦海伦的个人行为，事前未有黄富强的真实意思表示，事中也未有黄富强参与，事后黄富强也未追认或确认；秦海伦在短短两个月内向原告及其家人借款共计60多万元，而在这期间黄富强与秦海伦未购买房子、车子，也未有重大疾病或者意外产生；经公安部门通知，黄富强才知道秦海伦参与赌博，而导致了夫妻感情破裂，双方于2017年9月18日办理了离婚手续，黄富强在银行上班，自己未从事与其本职工作无关的生产经营活动，秦海伦所借款项也未用于家庭开支，而且秦海伦通过诉讼反映的涉案金额超过165万元；根据《最高人民法院 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交的借条、四川省农村信用社业务凭证。被告秦海伦质证称借条真实性无异议，借条上写的是220000元，实际上只有借款200000元。被告黄富强质证称借条和凭证无关联性。本院认为该组证据，能够证实被告秦海伦向原告借款，原告实际向秦海伦交付200000元的事实，本院予以采信；2.原告提交的个人房屋信息查询情况表。被告秦海伦、黄富强均认为其真实性无异议，但只是一个申请表，不能证明秦海伦具有抵押合同上房子的产权。本院认为，个人房屋信息查询情况表上明确记载了坐落四川省安岳县岳阳镇铁峰路100号帝都高层1幢1单元13层1号住宅的所有权人为秦海伦，权利状态为现势，查询时间为2018年9年3日且有安岳县房地产管局的印章，因此该证据能够证明抵押合同签订时，秦海伦为房屋的所有权人，本院对该证据予以采信；3.原告提交的个人房屋抵押合同、不动产权证书。被告秦海伦认为抵押合同和不动产权证书，与本案法律上无因果关系，房子不属于夫妻共同财产，抵押合同系原告、徐自然与秦海伦签订，无黄富强签名，抵押应当无效，合同有欺诈，抵押物不存在。被告黄富强认为不动产权证书来源不清楚。本院认为，结合原告提交的个人房屋信息查询情况表，个人房屋抵押合同能够证明借款的事实及双方关于借款的利息约定，故对个人房屋抵押合同，本院予以采信，不动产权证书无法证实被告黄富强对案涉借款知情且同意；4.被告黄富强提交的安岳县人民法院（2019）川2021民初3454、3455、3456号案件起诉状、安岳县人民法院（2017）川2021民初4225号民事调解书、（2019）川2021民初797号民事判决书、资阳市中级人民法院（2019）川20民终531号民事判决书、成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初1537号案件应诉材料。本院认为，该组证据只能证实被告秦海伦从2017年开始对外大额借款，与本案无关联，本院不予采信；5.被告黄富强提交的离婚证复印件，原告认为真实性无异议，但怀疑是为了逃避债务而假离婚。本院认为，原告未提供证据对其质证意见予以佐证，离婚证能够证实秦海伦与黄富强于2017年9月18日离婚，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦海伦与被告黄富强于2000年11月30日登记结婚，2017年9月18日离婚。2017年10月8日，被告秦海伦因资金周转向原告借款，当日秦海伦向原告出具借条一份交由原告收执，借条载明“借条今借徐琼现金人民币220000.00元（大写贰拾贰万元正）借款人：秦海伦2017-10-08”。2017年10月9日，原告分两次存入被告秦海伦银行账户80000元、120000元，共计200000元。2018年9月2日，被告秦海伦与原告徐琼及案外人徐自然签订《个人房屋抵押合同》，主要约定秦海伦于2017年10月8日向徐琼借款220000元（含利息），借款期限为壹年，借款利率（年利率）为9%，秦海伦到期连本带息一同支付给徐琼，若秦海伦2019年2月5日前未还款付息，徐琼及徐自然有权选择要求秦海伦将本合同项下的房屋产权转移至徐琼及徐自然名下或依据本合同约定处分抵押财产。被告秦海伦借款后曾向原告支付25000元。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告秦海伦向原告徐琼借款，原告依约向被告秦海伦银行账户存入200000元，原、被告之间形成合法有效的借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，被告秦海伦在原告起诉后仍未还款，已构成借款违约，其应承担及时向原告偿还借款本金的义务。故对于原告要求被告秦海伦偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持； 关于借款利息的问题。第一、原告与被告秦海伦是否约定利息。原告称被告借款时双方口头约定月利息8厘即月利率为0.8%，因为被告愿意先支付一年的利息20000元，所以原告才同意借款，故借条上的金额比实际转存金额多20000元，这20000元是被告支付从2017年10月9日至2018年10月8日的利息，虽然按照月利率0.8％计算一年的利息为19200元，但是当时双方为了便于计算就直接约定为整数20000元，同时《个人房屋抵押合同》也能够印证约定了利息；被告秦海伦称双方未约定利息，借条比实际交付金额多出的20000元既不是本金也不是利息，实际借款金额是200000元，借条上也没有约定利息,一年的利息按照原告的标准计算也不是20000元；本院认为，从日常生活经验看，被告秦海伦作为具有完全民事行为能力的自然人，应当具有预见经济往来中出具借条的法律后果，如被告出具220000元借条只收到200000元的款项，应当及时向原告提出异议，要求原告归还借条或采取法律手段申请撤销，但被告未提供证据证明自己采取了相关补救措施。同时结合《个人房屋抵押合同》明确显示了秦海伦向徐琼借款220000元是包含利息的，所以秦海伦向原告借款时双方约定了利息，且以200000元本金为基数按照月利率0.8%的标准计算一年的利息为19200元，接近20000元，结合原告的陈述可以确定被告秦海伦向原告借款时提前将一年的利息20000元计入借条金额中；第二、利息的计算标准。本院认为，被告秦海伦于2017年10月8日向原告借款时双方约定月利率0.8%即年利率9.6%。2018年9月2日，被告秦海伦与原告及案外人徐自然签订《个人房屋抵押合同》时约定借款年利率为9%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，秦海伦应当向原告支付利息，其中2017年10月9日起至2018年9月2日前的利息按照年利率9.6%的标准计算，2018年9月3日起至借款清偿之日止的利息按照年利率9%的标准计算； 关于被告秦海伦曾向原告支付25000元款项的性质问题。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本案不涉及实现债权的有关费用，故该笔25000元的款项应是秦海伦支付的利息； 关于案涉借款是否为夫妻共同债务的问题，该笔借款发生在被告秦海伦与黄富强离婚后，原告未提供秦海伦与黄富强系利用离婚而逃避债务的证据，亦未提供黄富强愿意承担还款的证据。本院认为，案涉借款不属于夫妻共同债务。 综上所述，原告徐琼要求被告秦海伦偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持；原告徐琼要求被告秦海伦从2017年10月9日起至借款清偿之日止按照月利息8厘即年利率9.6%支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、限被告秦海伦于本判决生效之日起十日内向原告徐偿还借款本金200000元并支付利息（其中2017年10月9日起至2018年9月2日前的利息按照年利率9.6%，2018年9月3日起至借款清偿之日止的利息按照年利率9%，秦海伦已支付的利息25000元在利息总额中予以品跌）； 二、驳回原告徐琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半计收2150元，由被告秦海伦承担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  周维富 二〇一九年十月二十八日 书记员  丁亚锋