大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0212民初77号 原告（反诉被告）：刘春玲，女，1963年5月8日出生，汉族，无业，现住大连市旅顺口区。 原告（反诉被告）：刘万超，男，1964年11月8日出生，汉族，系大连宏达客运有限公司司机，现住大连市旅顺口区。 原告（反诉被告）：刘万魁，男，1969年10月20日出生，汉族，无业，现住大连市旅顺口区。 三原告委托诉讼代理人：刘兆信，系辽宁海通律师事务所律师。 被告（反诉原告）：郭岩峰，男，1970年2月18日出生，汉族，系大连华美龙金属制品有限公司员工，现住大连市旅顺口区。 委托诉讼代理人：柳正勇，系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）刘春玲、刘万超、刘万魁诉被告（反诉原告）郭岩峰农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘春玲、刘万超、刘万魁及共同委托代理人刘兆信，诉被告（反诉原告）郭岩峰及委托诉讼代理人柳正勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）刘春玲、刘万超、刘万魁向本院提出诉讼请求：1、解除案涉房屋买卖合同；2、返还房屋所有权证书、土地使用权证书。事实与理由：原告系兄弟姊妹关系。原告父亲刘保龙、母亲丛秀花生前将坐落在旅顺口区城欣街南二巷180号，建筑面积47.88平方米，住宅三间，出售给被告，违法现行政策。因双方协商无果，也因为房屋买卖合同无效，被告没有给房款，所以我们要求解除合同。 被告（反诉原告）郭岩峰辩称，不同意原告诉讼请求，请求驳回原告诉求，具体答辩意见：1、双方买卖房屋是自愿等价有偿交易，买卖房屋时没有任何法律规定禁止案涉房屋买卖，所以买卖合同有效；2、案涉房屋买卖发生在2002年至今已经17年之久，房屋一直由被告有效占有，一直以来从未有任何人向被告提出异议，被告在该房屋活动中没有任何法律过错，所以请求驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）郭岩峰向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人返还购房款人民币23500元；2、判令被反诉人赔偿反诉人房屋增值损失人民币暂定一万元待房屋评估后数额再确定；3、判令被反诉人承担诉争房屋评估费及案件受理费等各项费用。事实与理由：2002年4月20日，反诉人与被反诉人的父亲刘保龙签署房屋买卖《契约》，刘保龙将位于大连市旅顺口区（建筑面积47.88平方米）房屋出卖给反诉人。2009年9月I6日又经大连市旅顺口区公证处对反诉人居住声明予以公正，被反诉人依约交付了诉争房屋，反诉人依约给付了房款人民币23500元，合同已经履行完毕。2019年1月4日，被反诉人向大连市旅顺口区人民法院起诉，请求判令双方签署的诉争房屋买卖合同无效、判令反诉人向被反诉人返还诉争房屋。对此，反诉人持有异议。买卖双方完全是自愿、等价有偿交易。在房屋买卖时，并未有任何法律规定禁止诉争房屋买卖，所以，诉争房屋买卖合同有效。若法院最终认定诉争房屋买卖合同无效，那么，被反诉人应就此侵害赔偿反诉人相应的经济损失。诉争房屋买卖，是刘保龙主动向反诉人发出要约，双方经协商一致达成协议，作为反诉人有理由相信诉争房屋买卖符合法律规定，且受法律保护。诉争房屋买卖发生在2002年，距今己近17年。房屋一直由反诉人有效占有，从未有第三人（包括被反诉人）提过异议。因此，反诉人就诉争房屋买卖没有任何法律上的过错。刘保龙作为几十年的宅基地使用权人，最熟悉国家关于宅基地的规定，但为了融资，其主动向反诉人发出出卖诉争房屋的邀请，双方协商一致并立约，被反诉人对此负有主要过错责任，应赔偿由此给反诉人造成的相应经济损失。被反诉人缘于土地和房屋增值等因素，房屋现值远远高于原房屋买卖价格，被反诉人受利益驱动而起诉。为此，从公平的角度来说，被反诉人应对其恶意毁约行为付出代价，即就反诉人的信赖利益损失予以赔偿。综上所述，反诉人特依法提出反诉，请予支持。 原告（反诉被告）刘春玲、刘万超、刘万魁辩称，不同意反诉原告诉讼请求，没有法律依据，没有事实依据。双方房屋买卖违反现房屋政策，不受法律保护。被告不存在违约，房屋买卖没有发生法律效力，双方房屋买卖没有法律效力，从买卖房屋开始起对双方不具有法律约束力，房屋所有权并没有发生变化，案涉房屋所有权仍然是原告父母所有，对反诉原告没有造成实际损失，反诉原告要求对案涉房屋进行评估也是没有事实和法律依据。案涉房屋是原告所有，因此反诉被告不同意反诉原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三原告（反诉被告）提交的户籍证明原件一份、案涉房屋所有权存档材料调档件一份。被告（反诉原告）提交的房屋产权证原件一份、土地使用权证原件一份、测绘报告原件一份、发票原件一份。三原告（反诉被告）及被告（反诉原告）对上述证据均无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 对有异议的事实和证据本院认定如下： 被告（反诉原告）郭岩峰提交的证据：1、契约原件一份，证明2002年4月29日刘保龙与被告郭岩峰、中间人宋成恩、黄立学签署房屋买卖契约，刘保龙将案涉房屋卖给郭岩峰，房价为23500元，双方买卖合同成立。三原告（反诉被告）对该证据真实性无异议，但称被告（反诉原告）郭岩峰未交纳购房款。本院认为，因三原告（反诉被告）对该证据真实性无异议，本院对该房屋买卖契约书的真实性予以确认，结合被告（反诉原告）郭岩峰手中持有案涉房屋的房屋产权证原件及土地使用权证原件且被告（反诉原告）郭岩峰已实际占有案涉房屋17年，刘保龙在世期间未向被告（反诉原告）郭岩峰主张案涉房屋价款，故本院对三原告（反诉被告）称被告（反诉原告）郭岩峰未交付案涉房屋价款的说法不予采信。2、收款收据3张原件，证明被告（反诉原告）作为买房人向村委会缴纳相关费用，说明村委会对买卖房屋没有提出异议，应视为村委会同意该房屋买卖。三原告（反诉被告）对该证据的真实性无异议，认为同本案无关。本院认为，被告（反诉原告）郭岩峰购买案涉房屋居住并向大连市旅顺口区黄家居民委员会交纳费用，村委会未明确表示不同意，故本院对被告（反诉原告）郭岩峰提交该证据所要证明的问题予以采信。3、公证书、居住声明书原件一份，证明2002年9月16日经大连市旅顺口区公证处公证，证明被告（反诉原告）在案涉房屋中居住约定遵守该村的民约。三原告（反诉被告）对该证据的真实性无异议，认为不能证明买卖房屋协议有效。本院认为，案涉房屋买卖契约系当事人真实意思表示并经过公证，故本院对三原告（反诉被告）的抗辩理由不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年4月29日，卖主刘保龙（已故）同买主本案被告（反诉原告）郭岩峰签订《契约》，该契约主要约定：黄家村居民刘保龙愿将本人砖混结构房屋卖给居民郭岩峰，刘保龙正房叁间，肆拾柒点捌平方米，东、西厢房各壹处，使用权面积贰佰伍拾点捌平方米。东为本山火墙东临刘保安，西为本山火墙，西邻刘保生。房屋作价为贰万叁仟伍佰元整……案外人黄立学、宋成恩作为中间人在该契约中签名。同年9月16日，大连市旅顺口区公证处为被告（反诉原告）郭岩峰的居住声明书出具公证书。后案涉房屋由被告（反诉原告）郭岩峰占有使用至今。庭审中依据被告（反诉原告）郭岩峰申请本院依法委托大连市中级人民法院摇号选取大连市勘察则会研究院有限公司对案涉房屋现的院内前后投资增加扩建的附属房屋、门垛院进行测绘，被告（反诉原告）郭岩峰为此支付司法鉴定费4500元。 同时查明，刘保龙系三原告（反诉被告）之父，于2005年8月6日死亡。被告（反诉原告）郭岩峰的户籍地为黑龙江省拜泉县。庭审中被告（反诉原告）郭岩峰称其将购房款23500现金交付给刘保龙后刘保龙将案涉房屋的房屋产权证及土地使用权证交付给被告（反诉原告）郭岩峰，案涉房屋的房屋产权证及土地使用权证目前仍在被告（反诉原告）郭岩峰处。 现三原告（反诉被告）称被告（反诉原告）郭岩峰未交付案涉购房款，要求同被告（反诉原告）郭岩峰解除案涉房屋买卖契约返还房屋产权证及土地权证。被告（反诉原告）则反诉要求三原告（反诉被告）赔偿其房屋增值部分的损失。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应根据诚实信用原则依照和约定全面履行各自的义务，案涉房屋买卖契约书是当事人的真实意思表示并经过公证，刘保龙将自有房屋卖给农业家庭户口的被告（反诉原告）郭岩峰，被告（反诉原告）郭岩峰已经足额支付案涉房屋价款，取得案涉房屋并占有使用房屋十七年，刘保龙在世期间及三原告（反诉被告）在此次诉讼前从未向被告（反诉原告）郭岩峰主张过任何权利，现称因被告（反诉原告）郭岩峰未交付购房款主张要求解除房屋买卖契约书返还房屋所有权证及土地使用权证显系违反诚实信用原则，亦无事实和法律依据，本院不予支持。 关于被告（反诉原告）郭岩峰主张三原告（反诉被告）赔偿其房屋增值部分损失的诉求，因无证据证明本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）刘春玲、刘万超、刘万魁的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）郭岩峰的反诉请求。 案件受理费1050元，由原告（反诉被告）刘春玲、刘万超、刘万魁负担；反诉费319元由被告（反诉原告）郭岩峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 姜 莉 人民陪审员 孔 丽 人民陪审员 邵恭福 二〇一九年十月九日 书 记 员 潘 怡 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。