江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初8347号原告：缪本龙，男，1957年3月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李欣，江苏联勤律师事务所律师。被告：阮家君，男，1969年4月12日出生，汉族，住南京市六合区。被告：江苏君建工程有限公司，住所地南京市六合区雄州街道棠城西路**。法定代表人：阮家君，总经理。以上两名被告的共同委托诉讼代理人：叶家平，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。以上两名被告的共同委托诉讼代理人：钱海霞，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。原告缪本龙与被告阮家君、江苏君建工程有限公司（以下简称君建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪本龙的委托诉讼代理人李欣、被告阮家君及君建公司的共同委托诉讼代理人钱海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪本龙向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金2620000元，自2017年7月9日起以2620000元为基数按年利率24%偿付逾期还款利息，直至主债务履行完毕之日止；2、两被告承担诉讼费和保全费。事实和理由：2017年1月9日，被告阮家君因其作为法定代表人的被告君建公司承包河西青奥中心双塔工程绿化工程需要资金周转，向原告借款8000000元，约定借期半年，利润回报月3%，2017年7月9日之前分期还清。原告按被告指示将8000000元出借款转账汇入被告阮家君账户。后被告阮家君未按约还款付息。现还款期限早已届满，经原告多次催要，截止2018年4月4日，被告陆续偿还了原告本金5380000元，尚欠借款本金2620000元未清偿。2018年7月31日，被告君建公司向原告出具书面承诺于2018年8月底还清上述借款，但至今未清偿。故原告诉至法院，提出如上诉请。被告阮家君、君建公司共同辩称，1、被告收到8000000元是事实，但被告自2017年2月10日至2018年4月4日合计支付给原告6342000元，另两被告还出具了1100000元的转账支票给原告，合计7442000元，因此被告还剩余558000元未归还。2、双方于2017年1月9日签订的借条实际是双方项目合作协议，当时被告承接了河西青奥双塔文体中心景观绿化工程项目，原告出资投资支持该项目，双方约定项目每月产生的利润按月返还，现该工程尚未审计结算，是否产生利润及产生多少利润尚未可知，因此双方并未约定借款本息，只约定了投资利润的返还，被告也未支付过利息，被告自2017年2月10日至2018年4月4日期间陆续归还本金6342000元，因此原告要求两被告偿还本金2620000元以及按照年利率24%偿还利息的诉讼请求，没有事实和法律依据。3、被告不承担诉讼费和保全费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、承诺书、招商银行户口历史交易明细表等证据，被告依法提交了转账凭证等证据。对于双方当事人提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年元月9日，被告阮家君向原告出具借条一张，载明：“阮家君今借到缪本龙（南京和龙工贸实业有限公司）人民币现金捌佰万元整，用于河西青奥双塔文体中心景观绿化工程项目使用，每月产生利润按月返还（税后按3%回报），每月支付至缪本龙指定账户，借款使用最后期限2017年7月9日止，返还所有借款（其中2017年4月9日之前还款贰佰万元，2017年5月9日前还款贰佰万元，其余款项最迟还款2017年7月10日）。此款汇入：户名：阮家君，卡号：62×××15，开户行：紫金农商银行六合支行营业部”，被告阮家君在“借款人”处签名。2017年1月9日，原告分两笔向被告阮家君汇款4990000元、1010000元，合计6000000元。2017年1月10日，原告向被告阮家君汇款1000000元。2017年1月26日，原告向被告阮家君汇款1000000元。上述款项合计8000000元。2018年7月31日，被告阮家君、君建公司向原告出具承诺书一份，载明：“因我爱人个人征信出现点意外，至本人的贷款延误了三个月，现已得到解决，故本人贷款程序即将启动，所欠缪本龙的借款也将在2018年8月底之前得以结清，特此承诺”，被告阮家君在“承诺人”处签名，被告君建公司加盖了公章。本案在审理过程中，经双方确认：被告阮家君共计向原告汇款6082000元，分别为2017年2月10日222000元，2017年3月20日240000元，2017年4月28日240000元，2017年5月10日1000000元，2017年5月22日500000元，2017年5月24日980000元，2017年7月13日1000000元，2018年2月13日1000000元，2018年4月4日900000元。原告认为：上述款项中的2017年2月10日222000元、2017年3月20日240000元、2017年4月28日240000元三笔合计702000元为被告归还的借款利息（月息3%），其余还款5380000元为归还的本金，尚欠借款本金2620000元。被告认为：上述款项6082000元均为被告归还的借款本金。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告阮家君向原告借款8000000元，有借条及招商银行户口历史交易明细表予以证实，故本院对原告出借8000000元给被告阮家君的事实予以认可。本案争议的焦点是：1、被告阮家君于2017年元月9日出具借条的性质？对此，本院认为，被告阮家君认为该借条系项目合作协议，但被告阮家君对此没有提供相关的证据加以证实，该说法明显与借条的内容不符，本院对此不予采信，因此本院认定原告给付被告阮家君的8000000元为借款。2、双方是否约定了借款利息？对此，本院认为：借条中载明的“用于河西青奥双塔文体中心景观工程项目使用，每月产生利润按月返还（税后按3%回报）”，原告只享有利润分成，而不承担经营风险；被告阮家君于2017年2月10日向原告汇款222000元、2017年3月20日240000元、2017年4月28日240000元，从汇款的金额来看，原告认为上述三笔款项系8000000元利息的陈述（按月息3%计算，8000000*3%=240000元），符合实际情况，本院对此予以采信。因此，本院认为，被告阮家君在借条中载明的“利润按月返还（税后按3%回报）”实为借款利息，利率为月息3%。被告阮家君已给付原告的借款利息未超过年利率36%，本院对此予以采信，因此本院确认被告阮家君于2017年2月10日向原告汇款222000元、2017年3月20日240000元、2017年4月28日240000元三笔合计702000元为被告归还的借款利息。被告阮家君共计向原告还款6082000元，其中702000元为借款利息，余款5380000元为归还的本金，故被告阮家君尚欠原告借款本金2620000元未还。借款已于2017年7月9日届满，被告阮家君逾期未还清借款，应当承担相应的还款责任。借条中约定了借期内的利率为月息3%，但未约定逾期利率，原告可以按借期内的利率主张资金占用期间的利息，但逾期利率以不超过年利率24%为限。原告主张自2017年7月9日起按利率24%偿付至还清借款之日止的利息，本院对此予以支持。被告君建公司于2018年7月31日承诺于2018年8月底前归还所欠原告的借款，且其当庭也认可承担共同还款责任，故被告君建公司应当对被告阮家君的借款承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告阮家君、江苏君建工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告缪本龙借款本金2620000元，并给付自2017年7月9日起至还清借款之日止的逾期利息（以2620000元为基数，按年利率24%的标准计算）。案件受理费28400元，减半收取为14200元，财产保全申请费5000元，合计19200元，由被告阮家君、江苏君建工程有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邬海翔二〇一九年十月十六日书记员  王宠芳