安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初3224号原告：巢良明，男，1966年03月28日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：汪贤乐，舒城县河棚镇法律服务所法律工作者。被告：陈章平，男，1958年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被告：舒城县宏图运输有限责任公司，住所地：安徽省舒城县城关镇六舒三路。法定代表人：张晓春。被告：中国太平财产保险有限公司舒城支公司，住所地：安徽省舒城县城关镇合安路与花桥路交汇处****。负责人：范晓双，总经理。委托诉讼代理人：付斌，男，1994年02月18日出生，该公司员工，住安徽省舒城县。原告巢良明与被告陈章平、舒城县宏图运输有限责任公司（以下简称宏图公司）、中国太平财产保险有限公司舒城支公司（以下简称太平财保舒城支行公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年06月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢良明及其位图诉讼代理人汪贤乐、被告陈章平、太平财保舒城支公司委托诉讼代理人付斌到庭参加诉讼。被告宏图公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巢良明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因事故造成的车辆等损失84545元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年03月06日12时00分，被告陈章平驾驶被告宏图公司所有的皖Ｎ×××**轻型厢式货车，沿舒城县X046线由东向西行驶至26km+300m处，遇情况处置不当驶至左边车道，与由西向东原告驾驶的皖19／×××**变型拖拉机向碰撞，造成陈章平及王尚莉（陈章平车上乘坐人）受伤，两车损坏的交通事故。该事故经舒城县公安局交通管理大队认定为陈章平承担事故主要责任，巢良明承担事故次要责任。后该事故伤者赔偿已经舒城县人民法院判决，就原告车辆损失、因事故支付的施救费、货物转运费、路边绿化、菜地损失、停运损失等各项费用协商未果，原告遂诉请法院依法判令支持诉请。被告陈章平辩称，对事发经过及责任认定认可。被告陈章平驾驶的车辆挂靠在被告宏图公司，实际车主是自强纸业公司，被告陈章平是受雇于该公司老板张宏生，帮其开车，现在因事故导致失去劳动能力，没有能力承担赔偿责任。被告陈章平对原告诉请的数额没有意见。被告宏图公司未答辩，亦未举证。被告太平财保舒城支公司辩称，对事故发生经过及责任划分无异议；原告部分诉请数额过高且无事实依据。具体为车辆损失以我方申请重新鉴定损失价值55990元为准，停运损失保险公司依法不予认可，施救费金额过高，绿化、菜地损失没有明细清单，货物转运费收款凭证非正式发票，且损失为间接损失，不属于保险赔偿范围，维修情况没有无清单及转款凭证，不予认可，首次鉴定费系原告单方鉴定，不予认可，也不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2017年03月06日12时00分，被告陈章平驾驶皖Ｎ×××**轻型厢式货车，沿舒城县X046线由东向西行驶至26km+300m处，遇情况处置不当驶至左边车道，与由西向东原告驾驶的皖19／×××**变型拖拉机向碰撞，造成陈章平及王尚莉（陈章平车上乘坐人）受伤，两车损坏的交通事故。该事故经舒城县公安局交通管理大队认定为陈章平承担事故主要责任，巢良明承担事故次要责任。另查明，被告陈章平驾驶的皖Ｎ×××**登记车主为被告宏图公司，该车在被告太平财保舒城支公司投保有交强险和保险赔偿限额为100万元的第三者责任保险。上述事实，有经过庭审质证的拖拉机驾驶证、行驶证、交通事故认定书、评估报告书、汽车施救费发票、舒城县鸿大农机有限公司证明、民事判决书以及庭审笔录予以证实。本院认为，本案属于道路交通事故损害赔偿的权利和义务关系，舒城县公安局交通管理大队作出的舒公交认字（2017）第0072号道路交通事故认定书，与法无悖，且双方当事人均无异议，本院对交警队认定的主、次责任划分情况予以采纳，并酌情认定巢良明承担次要责任的比例为30%，陈章平承担主要责任的比例为70%。被告宏图公司作为车辆所有人，应赔偿原告的各项合理损失，皖Ｎ×××**在被告太平财保舒城支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故应由太平财保舒城支公司在保险责任范围内赔偿。关于原告的车辆损失，太平财保舒城支公司认为安徽为名价格评估鉴定有限公司出具的鉴定报告数额过高，不予认可。后双方在法院主持下，选定安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司对原告的车辆进行了重新鉴定，结论为车损55990元。对于该结论，原告认为评估数额过低，但该鉴定结论是双方依法选定具有资质的鉴定机构所作出，故本院对安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司的鉴定结论依法采信，认定原告的车辆损失为55990元；对原告请求的车辆损失的评估费3755元，本院认为原告提交的鉴定报告本院没有采信，故相应鉴定费，本院不予支持。对于原告主张的停运损失费部分，因事发时其驾驶的车辆亦为营运车辆，根据原告提供的安徽省舒城县鸿大农机有限公司证明中显示，原告车辆于2017年03月24日进厂维修至2017年05月08日出厂，根据相关法律规定，计算停运损失的时间是车辆修理的时间，故本案实际车辆修理的时间应为44日，停运时间应为44天，但巢良明每月8000元损失费用的主张，无证据证实该诉求的客观性及合理性，因此本院参照安徽省上年度交通运输行业平均工资72012元/年÷365天×44天=8680.76元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失，属于交通事故财产损失范围。因此，被告太平财保舒城支公司应当在财产损失赔偿限额内承担停运损失费的赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国保险法司法解释（二）》第九条的规定，商业第三者险合同中“停运损失不予赔偿”条款属于免除保险人责任的条款。依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险公司对该条款负有比普通合同条款更高的提示义务和明确说明义务，未作提示或者明确说明，该条款不产生效力。本案中被告人民财险公司未举证证明其就该免责条款对投保人进行了提示和明确的说明，使投保人能够知悉该免责条款的存在并明确告知投保人该条款的真正含义，故被告太平财保舒城支公司应当赔付事故受损车辆的停运损失，对保险公司不承担停运损失的请求本院不予支持。施救费1800元原告提供了正规发票，依法予以支持。对于原告主张的货物转运费、绿化菜地等财产损失，因交警部门的事故认定中没有载明有此类财产损失，被告太平财保舒城支公司不认可，且原告提供的证据与本案缺乏关联性，故本院不予支持。故原告巢良明以上各项损失合计66470.76元。被告太平财保舒城支公司应在交强险限额内承担赔付责任，在商业险限额内承担70%的赔付责任，超出保险公司赔付部分由被告陈章平承担赔偿责任，被告舒城县宏图运输有限责任公司涉案车辆的所有人，应承担连带赔偿责任。综上，对原告因本起交通事故造成的各项损失66470.76元，应由被告太平财保舒城支公司在交强制保险各分项限额内赔偿2000元，超出限额部分的损失64470.76元，在第三者责任保险内按70%比例赔偿，即45129.53元（64470.76元×70%）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平财产保险有限公司舒城支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告巢良明车辆损失2000元；二、被告中国太平财产保险有限公司舒城支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险内赔偿原告巢良明车辆损失、停运损失、施救费等各项合计45129.53元；三、驳回原告巢良明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元，减半收取996元，由被告陈章平负担489元，原告巢良明负担507元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 何 流二〇一九年十月三十一日书记员 马学良