云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1515号原告：杨顺细，男，汉族，1967年12月9日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：赵会云，男，汉族，1988年12月27日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：赵乔芬，女，汉族，1967年6月20日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告杨顺细与被告赵会云、赵乔芬宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告杨顺细与被告赵会云、赵乔芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告是邻居关系，被告家坐落在原告家东边，原告家现住房的地基及周边宅基地1983年时就办理过建房证，且办在集体公厂上，登记人为原告岳母杨金翠，杨金翠去世后，户主更改为原告本人。后因社员和各级领导不同意办在集体公厂上，村集体于1984年12月8日出示证明，证实将原告家改在磨支山荒滩上，荒滩四至界限为：东至被告家山墙边，南至大路，西至大路；北至山脚大埂子。原告家从改在磨支山荒滩上至今，就一直对四至界限内的宅基地进行管理，被告为了扩宽其场院面积，于2019年2月18日在属于原告家管理范围内的宅基地上支上钢膜，准备浇灌混凝土围墙，还在原告厨房东拐角的宅基地上铺上沙石，被告支钢膜和铺沙石时，原告出面阻止，被告不听，为此原告报警，派出所出警后让被告停止施工紧靠被告家宅基地处修建围墙，被告不答应，派出所干警让原告向法院起诉。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、由被告停止对原告厨房东边拐角处宅基地的侵占，清除拐角处的沙石，拆除建在原告家宅基地上的围墙；2、本案诉讼费由被告承担。被告赵会云、赵乔芬辩称：一、原告诉讼被告对厨房东边拐角处宅基地侵占一说不予认可，事实理由如下：被告于2019年2月18日拆除30年前老一辈建盖的房屋基础开始重建，原告出面干涉，称被告重建位置属于原告不让施工，后由地方村组干部出面调解，被告按原基础退让10厘米重建，被告支持农村干部工作，同意调解方案。被告退让施工，次日傍晚被告对其院门正前方原有通道路面进行路面提升（因政府硬化公共道路，被告院门与公共道路间三角地带原有路面低于公共道路30厘米），原告再次干涉，后村干部抵达现场给予调解，意见为被告提升路面须边缘平滑，原路面基础不整齐的地方须平整，有利于排水。被告方同意协调，原告不同意并报警，民警到达现场见双方无厮打行为，便要求停工等待处理至今;二、请求人民法院驳回原告的诉讼请求。理由为：被告方重建围墙，是在拆除原有房屋的基础上并由当地村干部协调自行退让10cm重建，并未侵占他人或原告宅基地界限，被告方的房产准建证能证明被告原有院子前后左右界限及重建前和重建后墙体位置照片，证明被告并没有侵占原告宅基地,且在被告准备重建前，向村干部报备过重建方案，村干部在原建筑未拆除前，到现场对房屋原样及界限位置做过照片采集；其次，被告对院门与公共道路之间原有路面提升，因公共道路硬化后，公共道路高于原有路面，又因原告在建设厨房时占据公共路面遮拦被告出行方位，近年来被告车辆从未能开进过院子，被告家进出的路面与原告东面厨房之间原有水沟，被原告用混泥土掩埋部分，被告提升路面是在不影响排水、不侵占他人地盘、不给他人造成危害的前提下进行的。依警察停工要求至今，争议地段保持原样，提升前原有路面基础清楚可见；三，被告在重建围墙及门口路面提升整个过程中未给原告造成任何损失及利益影响，原告将被告告上法院，属于无中生有，本案诉讼费应由原告承担。争议地段为被告通行的大门正面、原告厨房拐角，以公共道路相邻，均在双方院子之外，属公共区域，土地为国家所有均在双方土地使用权之外。该路面为被告出行必经之路，被告享有优先使用权，被告做路面提升为出行方便，未给原告或他人造成经济损失或其他影响，原告强行介入属故意刁难。在农村方面发生此类纠纷，先由当地村基层组织调解，如建设行为过分或不合理，协调失败，村干部会上报街道办，邀请协同调解，调解无效由地方城建部门按照当地城乡建设条例给出界限、位置、高度等处理意见，并配合当地派出所给以拆除、重建、迁移、罚款等现场执法，邻居直接将被告告上法庭，属无事找事故意刁难。原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、原告身份证复印件，欲证实原告身份信息；二、(2019)云01民辖47号民事裁定书，欲证实该案件自寻甸法院移送至嵩明县人民法院审理；三、寻甸回族彝族自治县三支龙乡人民政府于1984年12月8日的证明一份，欲证实原告家宅基地东西南北的四至界限位置；四、照片，欲证实被告不顾原告阻止，继续进行施工的情况；五、收据两份，欲证实建盖的小房子是在原告家的宅基地范围建盖的，建盖的时候交过费用。经质证，被告赵会云对原告提交的证据真实性没有异议，但对第三组证据内容不认可，认为和被告家没有关系；被告赵乔芬对原告提交的证据与赵会云意见一致。两被告针对其答辩主张，向本院提交如下证据：一、被告身份证复印件及常住人口登记卡复印件，欲证实被告的身份信息及两被告的关系；二、民事判决书一份，欲证实被告赵乔芬与朱兴志离婚，房产归赵乔芬所有的事实；三、宅基地使用证，欲证实被告家重建地段是国家批准建盖的原地段，是在属于自己的范围内重建，被告家宅基地四至界限的范围东至蒋保连家墙，南至大路，西至杨金翠（杨顺细岳母）家，北至大埂。四、村干部证明，欲证实被告家重建围墙时和原告家发生纠纷，经村组干部调解被告退让10公分建盖，被告是按照村委会的调解来建盖的；五、照片五张，证明被告对院子大门正前方路面提升并没有侵占原告家地段，只是按照原来基础路面提升。经质证，原告对被告方提交的第一、二份证据没有意见；对第三份证据的真实性不予认可，认为该证是假的，四至界限是被告自己填写;对第四份证据不予认可，没有村委会的公章，是依人情关系出具的；第五组证据即现场照片，照片无法看清，对证明目的不予认可。本院对原被告双方没有争议证据予以采信；对被告方提交的第三份证据即宅基地使用证，该证件上所填写的四至界限没有涂改痕迹，且原告没有提供证据证实是被告方私自添加或涂改，故本院对该证据予以采信；对被告方提交的第四、五份证据，本院结合庭审后对双方发生纠纷时到达现场的村委会调解员及村小组长的询问情况，本院予以采信。经审理，本院确认如下法律事实：原告杨顺细与被告赵会云、赵乔芬系邻居关系，被告赵乔芬与赵会云系母子关系。原、被告两家东西相邻，原告家坐落在西面，院子大门位于南面，被告家坐落在东面，院子大门位于西南面，两家南面为村中道路，两家院墙中间有一不规则通道。1984年12月8日，原告岳母杨金翠（已去世）家地基证登记为现地址，四至界限为：东至赵玉锁（被告赵乔芬之父，已去世）家，南至大路，西至大路，北至山脚大埂。同时，被告家经过批准在与原告家相邻的宅基地上修建房屋，四至界限为：东至蒋保连家墙，南至大路，西至杨金翠家，北至大埂。原告岳母杨金翠去世后，户主变更为杨顺细，被告赵乔芬父亲赵玉锁去世后，户主为赵乔芬。2019年2月，被告家拆除原老房屋及围墙重新修建房屋及围墙，并在与原告家东边围墙拐角相邻处重修院门及用沙石铺填进出院子的路面，原告认为被告方侵占其宅基地使用权，为此发生争执，经村委会调解员调解，被告退让10厘米重建围墙，此后，又因被告修填门口路面发生争执，经调解未果，原告遂提起本案诉讼。本院认为：本案立案时案由为相邻损害防免关系纠纷，经审理，原告请求事项为被告停止对原告厨房东边拐角处宅基地的侵占，清除拐角处的沙石，拆除建在宅基地上的围墙，因此，本案案由变更为宅基地使用权纠纷。我国《物权法》规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，原告主张被告赵乔芬、赵会云在其宅基地使用范围内修建围墙及用沙石铺路，侵犯其合法权利，其主张的证据为1984年寻甸回族彝族自治县三支龙乡人民政府的证明，证明中表明原告家宅基地东至被告家，而被告方提交的宅基地使用权证上载明被告方宅基地西至原告家，但自原、被告两家相邻之始，原、被告两家围墙中间一直有通道，两份证据载明了两家围墙中间部分都在各自使用范围内，因法律规定对宅基地使用权的确定不属于人民法院的受案范围，故本院对此不作评判。双方提交的上述证据证明原、被告双方对争议宅基地均有使用权，因此对原告诉请被告停止对原告厨房东边拐角处宅基地的侵占，清除拐角处的沙石，拆除围墙的请求本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第一百五十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张顺细的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张顺细承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 陈 琳二〇一九年十月二十日书记员 李美玲