河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初5013号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，公司住所地：汝州市广育路**，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾红伟，男，任该公司董事长，系该行法定代表人。委托诉讼代理人：杨明银，男，系河南源明律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：平顶山霸龙汽车运输有限公司，住所地：平顶山市卫**北环路中段（北环路派出所对面），社会统一信用代码：914104035817296838。法定代表人：常会霞，执行董事。被告：常会霞，女，汉族，1978年8月13日出生，住河南省卢氏县。被告：符冰，男，汉族，1973年6月29日出生，住河南省平顶山市湛河区。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称汝州农商银行）与被告平顶山霸龙汽车运输有限公司、常会霞、符冰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汝州农商银行的委托诉讼代理人杨明银到庭参加诉讼，被告平顶山霸龙汽车运输有限公司、常会霞、符冰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝州农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告平顶山霸龙汽车运输有限公司偿还拖欠借款本金850万元及利息3449863.84元、罚息1603057.5元利息罚息合计5052921.34元(利息、罚息暂计算至2019年3月5日)。期内利息自2015年1月16日起至2016年1月16日按9.9‰计算、罚息自2016年1月17日起安借款合同约定利率加收50%利率计算至债权清偿之日。上述本息暂合计13552921.34元；2、请求依法判令其他被告对该笔850万元贷款本金、利息、罚息等实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由诸被告承担。事实与理由：2015年1月16日签订原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告平顶山市霸龙汽车运输有限公司签订《流动资金借款合同》，合同编号：汝农商银行流借字20150116901，借款用途为购运营车辆。依据该借款合同约定，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司向被告平顶山市霸龙汽车运输有限公司发放贷款850万元，约定月利率9.9‰，逾期贷款按原利率加收50%，借款期限自2015年1月16日起至2016年1月16日止。上述贷款由汝州市福地房地产开发有限公司、常会霞、孙志远、孙志强、符冰担保，双方签订有《保证合同》，合同编号汝农商银行流保字第20150116902号，保证期间为主债务履行其届满之日后2年，保证担保范围包括借款合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。抵押合同约定，债务人违约时，抵押权人有权变现抵押物，实现优先受偿权。但遗憾的是，借款合同履行期间，因被告拒付借款本息已构成违约。为维护原告正当合法权益，特依法提起诉讼！被告平顶山霸龙汽车运输有限公司、常会霞、符冰未提交书面答辩状，亦未参加诉讼。原告汝州农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一《流动资金借款合同》、企业法人营业执照正本（副本）、组织机构代码证、税务登记证（副本）、开户许可证、道路经营运营许可证、机构信用代码证、支付承诺书各一份。证明原告与被告平顶山市霸龙汽车运输有限公司存在正当借贷关系；借款金额为850万元；借款用途为购营运车辆，期限为12个月；月利率9.9‰，罚息为在原有借款利率基础上加收50%；支付方式为受托支付。平顶山市霸龙汽车运输有限公司提供的有关证件及相关资料证明平顶山市霸龙汽车运输有限公司是本案的适格的被告。证据二：《保证合同》一份、担保意见书两份、身份证明两份及无婚姻登记记录证明一份。证明保证人常会霞、符冰愿意为平顶山市霸龙汽车运输有限公司的该笔贷款承担连带清偿责任，证实担保人常会霞、符冰的身份信息。证据三：借款借据、贷款发放通知单、客户提款申请书（受托支付）各一份证明原告已将该笔借款支付给被告平顶山市霸龙汽车运输有限公司，并按照被告的指示打到指定账户。证据四：信贷业务到期通知书一份证明原告在被告借款到期后向被告催收的事实。证据五：法律文书生效证明证明原告在2017年1月19日在汝州市人民法院立案，向被告平顶山市霸龙汽车运输有限公司、符冰、常会霞主张权利，符冰、常会霞的担保期限应从法律文书生效的时间重新计算符冰、常会霞的诉讼时效。证据六：贷款收支明细查询表一份证实被告平顶山市霸龙汽车运输有限公司还本付息情况。被告平顶山市霸龙汽车运输有限公司、常会霞、符冰未提交相关证据材料。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日签订原告河南汝州农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告平顶山市霸龙汽车运输有限公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，合同编号：汝农商银行流借字20150116901，借款用途为购运营车辆。依据该借款合同约定，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司向被告平顶山市霸龙汽车运输有限公司发放贷款850万元，约定月利率9.9‰，逾期贷款按原利率加收50%，借款期限自2015年1月16日起至2016年1月16日止。上述贷款由汝州市福地房地产开发有限公司、常会霞、孙志远、孙志强、符冰担保，双方签订有《保证合同》，合同编号汝农商银行流保字第20150116902号，保证期间为主债务履行其届满之日后2年，保证担保范围包括借款合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。抵押合同约定，债务人违约时，抵押权人有权变现抵押物，实现优先受偿权。2015年1月16日，被告平顶山市霸龙汽车运输有限公司签署借款借据一份，原告向其发放贷款850万元，约定期限为一年，自2015年1月16日至2016年1月16日，月利率为9.9‰。贷款发放后，平顶山市霸龙汽车运输有限公司偿还利息695926.16元，贷款本金未偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案流动资金借款合同、最高额保证合同系签订合同各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效的合同，各方当事人均应依合同约定行使权利、履行义务。原告汝州农商银行按约定发放了贷款，被告平顶山市霸龙汽车运输有限公司作为借款人应按合同约定支付借款本息，故原告要求平顶山市霸龙汽车运输有限公司偿还下欠借款本金850万元及利息、罚息的诉请，本院予以支持。被告常会霞、符冰作为连带责任保证人应当在保证范围内承担责任，债务履行期届满后债务人平顶山市霸龙汽车运输有限公司未按主合同约定履行债务，故原告在保证期间内要求常会霞、符冰承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告平顶山市霸龙汽车运输有限公司、常会霞、符冰经依法传唤后未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、依法判令被告平顶山霸龙汽车运输有限公司偿还拖欠借款本金850万元及利息3449863.84元、罚息1603057.5元利息罚息合计5052921.34元(利息、罚息暂计算至2019年3月5日)。期内利息自2015年1月16日起至2016年1月16日按9.9‰计算、罚息自2016年1月17日起安借款合同约定利率加收50%利率计算至债权清偿之日。上述本息暂合计13552921.34元。二、请求依法判令其他被告对该笔850万元贷款本金、利息、罚息等实现债权的费用承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由诸被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103117元，由被告平顶山市霸龙汽车运输有限公司、常会霞、符冰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  渠武超审 判 员  张海民人民陪审员  王保国二〇一九年十月二十三日书 记 员  桂靖文附法律依据：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。