浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初2462号原告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市杭长桥北路68、72、76、78、82号。负责人：吴杰，总经理。委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋莹莹，浙江临碣律师事务所律师。被告：戚飞龙，男，1990年2月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：沭阳东升物流有限公司，住所地江苏省沭阳县北丁集乡周王村。法定代表人：马林，执行董事兼总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洞庭湖路111号31幢二楼及一楼105、106室。负责人：胡建国，总经理。委托诉讼代理人：卢少艳，浙江六和（湖州）律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称平安保险湖州公司）与被告戚飞龙、沭阳东升物流有限公司（以下简称沭阳东升公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称太平洋保险宿迁公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年12月4日收到原告平安保险湖州公司提交的起诉书，本院于当日编立引调案号，并于2019年4月2日受理后转立民初案号，依法适用简易程序审理。因被告戚飞龙、沭阳东升公司下落不明，本案转为普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告平安保险湖州公司的委托诉讼代理人蒋莹莹和被告太平洋保险宿迁公司的委托诉讼代理人卢少艳到庭参加了诉讼，被告戚飞龙、沭阳东升公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险湖州公司向本院提出诉讼请求：1、戚飞龙、沭阳东升公司连带赔偿原告理赔款30380元；2、太平洋保险宿迁公司对上述款项在保险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2015年12月25日，戚飞龙驾驶沭阳东升公司所有的苏Ｎ×××××号车辆行驶至浙江省长兴县夹浦镇104国道1319公里600米时，与案外人张文俊驾驶的张国强所有的浙Ｅ×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警认定，戚飞龙负事故全部责任，张文俊不负事故责任。苏Ｎ×××××号车辆在太平洋保险宿迁公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔等。浙Ｅ×××××号车辆在平安保险湖州公司投保有交强险、车损险等。事故发生后，张国强向平安保险湖州公司提出索赔，平安保险湖州公司经审核后向张国强理赔30380元，并取得向第三方责任人追偿的权利，故平安保险湖州公司诉至本院请求判如所请。平安保险湖州公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、道路交通事故认定书（简易程序）一份，证明涉案交通事故的发生情况及责任划分；2、机动车辆估损单、零部件更换照片、结算单、修理费发票复印件各一份，证明太平洋保险宿迁公司委托中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心公司定损浙Ｅ×××××号车辆损失为30380元；3、浙Ｅ×××××号车辆机动车辆商业保险单（抄件）、行驶证复印件、驾驶证复印件各一份，证明该车辆向平安保险湖州公司投保了车损险；4、索赔申请书、保险权益转让书、转账凭证各一份，证明平安保险湖州公司向被保险人张国强支付30380元赔偿款，取得向责任方追偿的权利；5、苏Ｎ×××××号车辆行驶证、驾驶证复印件各一份，证明苏Ｎ×××××号车辆归沭阳东升公司所有。太平洋保险宿迁公司辩称：1、苏Ｎ×××××号车辆在太平洋保险宿迁公司投保了交强险、车损险和第三者责任险及不计免赔等，保险条款为保险业通用条款；2、本案适用保险法第二十六条第一款，诉讼时效期间为二年，本案超过诉讼时效；3、本案未提供戚飞龙的《经营性道路运输驾驶员从业资格证》等相关材料，太平洋保险宿迁公司拒赔；4、沭阳东升公司出具了放弃索赔权利申请书，太平洋保险宿迁公司不再承担赔偿责任。太平洋保险宿迁公司向本院提交以下证据：1、放弃索赔权利申请书复印件一份，证明沭阳东升公司放弃向太平洋保险宿迁公司理赔的权利；2、出险车辆信息表一份，证明苏Ｎ×××××号车辆在太平洋保险宿迁公司投保了交强险、车损险和三责险及不计免赔等。戚飞龙、沭阳东升公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。平安保险湖州公司及太平洋保险宿迁公司提交的证据，戚飞龙、沭阳东升公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经平安保险湖州公司及太平洋保险宿迁公司相互质证，本院审查认定如下：1、太平洋保险宿迁公司对平安保险湖州公司提交的证据的真实性均无异议，故本院予以认定；2、太平洋保险宿迁公司提交的证据1，即放弃索赔权利申请书复印件一份，平安保险湖州公司有异议，因该证据系复印件，本院无法核实其真实性，并且因该索赔的权利不仅是沭阳东升公司的权利，也是第三者索赔的权利，故本院不予认定；3、太平洋保险宿迁公司提交的证据2，即出险车辆信息表一份，平安保险湖州公司没有异议，故本院予以认定。根据上述采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，经本院审理查明本案事实如下：2015年12月25日，戚飞龙驾驶沭阳东升公司所有的苏Ｎ×××××号车辆行驶至浙江省长兴县夹浦镇104国道1319公里600米时，与案外人张文俊驾驶的张国强所有的浙Ｅ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。当日，长兴县公安局交警大队出具道路交通事故认定书（简易程序）一份，认定戚飞龙因未确保安全，负事故全部责任，张文俊不负事故责任。浙Ｅ×××××号车辆在平安保险湖州公司投保了交强险、车损险、第三者责任险及不计免赔等，交强险的财产损失限额为2000元，第三者责任险保险金额100万元，车损险限额186570元。上述保险期间均为2015年1月16日0时至2016年1月15日24时，本案事故发生在保险期间内。赣众物流公司以营运货车为苏Ｎ×××××号车辆在太平洋保险宿迁公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔等，交强险的财产损失限额为2000元，第三者责任险保险金额为100万元，上述保险期间均为2015年9月8日0时至2016年9月8日24时，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，太平洋保险宿迁公司委托中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心公司对浙Ｅ×××××号车辆定损，确定维修费为30380元。对于该损失，张国强向平安保险湖州公司申请在车损险内理赔，平安保险湖州公司审核后，于2016年1月29日向被保险人张国强支付理赔款30380元，取得向责任方求偿的权利。另查明，保险业通用条款中，机动车第三者责任保险第二十四条第二项第6点约定：“驾出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，保险人不负责赔偿。本院认为，被保险人张国强所有的车辆在事故中发生了损失，平安保险湖州公司作为保险人对其损失予以理赔后，有权向事故责任方及相应的保险公司追偿。根据涉案交通事故认定书，戚飞龙负事故全部责任，张文俊不负事故责任，戚飞龙对浙Ｅ×××××号车辆的损失承担赔偿责任。太平洋保险宿迁公司出具了保险单，太平洋保险宿迁公司与沭阳东升公司成立交强险、第三者责任险及不计免赔等保险合同关系。本案争议焦点之一是平安保险湖州公司未能提供在事故发生时戚飞龙持有效的《经营性道路运输驾驶员从业资格证》是否属于免赔范围。首先，太平洋保险宿迁公司未提供证据证明本案交通事故发生时，苏Ｎ×××××号车辆系从事营运活动。涉案保险合同中要求戚飞龙具有相应的道路运输从业资格方能获赔的额外要求，应当限于从事营运活动中，故该条款属于“免除己方责任、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形”；其次，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，首先按通常的理解而予以解释。对格式条款有两种以上的解释，应当作出不利于保险公司的解释。太平洋保险宿迁公司与沭阳东升公司签订的保险合同中有关机动车综合商业保险免责事项说明书中的条款均系格式条款，合同中仅约定了许可证书或其他必备证书，但具体是哪些许可证书和必备证书，该格式条款并未规定清楚和详细。故太平洋保险宿迁公司对本案损失应当承担保险赔偿责任。本案争议焦点之二是关于平安保险湖州公司向太平洋保险宿迁公司主张理赔是否超过诉讼时效。平安保险湖州公司，于2016年1月29日向被保险人张国强支付理赔款30380元，诉讼时效起始起算。至2018年12月4日本院收到平安保险湖州公司的起诉书，未超过诉讼时效，平安保险湖州公司应当承担赔偿责任。综上所述，戚飞龙负事故全部责任，对浙Ｅ×××××号车辆30380元的损失承担赔偿责任，太平洋保险宿迁公司保险内承担保险赔偿责任。平安保险湖州公司还诉请沭阳东升公司承担连带赔偿理赔款的责任，但未提供相应的证据证明戚飞龙与沭阳东升公司之间的法律关系，也未证明沭阳东升公司对事故损害的发生存在过错，故平安保险湖州公司主张沭阳东升公司承担赔偿责任的法律依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司给付原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司30380元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费560元，由被告戚飞龙负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。公告费600元，由原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  柯晓蕾审 判 员  汪普庆人民陪审员  胡俊超二〇一九年十月二十六日书 记 员  王 欢