wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执异94号申请执行人卜春贵，男，1960年6月生，汉族，住江苏省。被执行人镇江顺阳鞋业有限公司，住所地镇江市。法定代表人张国富，该公司总经理。第三人张国富，男，1963年2月生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行申请执行人卜春贵与被执行人镇江顺阳鞋业有限公司工资争议纠纷一案中，被执行人镇江顺阳鞋业有限公司未能履行镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇徒劳人仲案字（2019）第184号仲裁调解书确定的给付3820元及申请执行费50元的义务。经查，被执行人镇江顺阳鞋业有限公司现已歇业，其名下的车辆已被多家法院查封，目前已无其他可供执行的财产。另查明，第三人张国富于2011年4月22日与案外人张龙仙、张俊男分别以48万元、6万元，6万元货币出资设立镇江顺阳鞋业有限公司。2012年3月14日至2012年10月15日期间，第三人张国富将缴存于镇江顺阳鞋业有限公司在中国农业银行股份有限公司镇江三山分理处开立的人民币临时存款账户10×××51账号内的注册资金共计601960元转移至个人账户内，上述行为非因经营或正常业务开支又无正当理由。本院认为，资本不变原则是公司的基本制度之一，公司作为独立的法人应具有最低限度的自有财产额，非经法定程序不得随意变更，以防止公司任意减少资本，造成公司清偿能力的降低从而损害债权人的利益。第三人张国富于2011年4月22日与案外人张龙仙、张俊男分别以48万元、6万元，6万元货币出资设立镇江顺阳鞋业有限公司。2012年3月14日至2012年10月15日期间，第三人张国富将缴存于镇江顺阳鞋业有限公司在中国农业银行股份有限公司镇江三山分理处开立的人民币临时存款账户10×××51账号内的注册资金共计601960元转移至个人账户内，其抽逃公司注册资金的事实清楚，有相关证据予以证明。被执行人镇江顺阳鞋业有限公司现已歇业且已无其他可供执行的财产，申请执行人卜春贵于2019年10月10日向本院申请，要求追加第三人张国富为本案的被执行人的请求应予支持。第三人张国富应在其48万元本息出资范围内对卜春贵在本案中应当承担的给付义务3820元及利息承担补充赔偿责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、追加第三人张国富为本案的被执行人。二、被执行人张国富应于本裁定送达之日起三日内向申请执行人卜春贵履行给付3820元及利息的义务。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期不向本院提起异议之诉亦不履行上述给付义务，本院将依法强制执行。审判长 陈 进审判员 段为东审判员 王祺斌二〇一九年十月二十三日书记员 边 叙
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初5999号 原告西安市雁塔区XX店，住所：西安市雁塔区。经营者：王淑芹，系单位总经理。委托代理人：赵彬、郑珊，陕西轩举律师事务所律师。被告周立波，男，1988年11月20日出生，汉族，住西安市长安区。原告西安市雁塔区XX店与被告周立波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安市雁塔区XX店之委托代理人郑珊到庭参加了诉讼，被告周立波经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告返还原告进场费20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月，原、被告签订《合作协议》，该协议约定：原告支付被告20000元进场费，被告自行组织8人的酒水促销团队入驻原告处，并承诺每月完成40000元的业绩 ，合作期限为2017年9月1日至2018年9月1日。协议签订后，原告向被告支付20000元，被告并未组织酒水销售，原告多次联系被告要求其继续履行义务，被告置之不理，已经构成违约。故原告诉至法院，请求判如所请。被告周立波经本院公告传唤未到庭，无答辩。经审理查明，原告名称于2019年8月7日由西安市雁塔区XX城变更为西安市雁塔区XX店，二者系同一民事主体。2017年8月30日，原、被告签订合作协议，协议约定：原告支付被告20000元定金，被告自行组织8人酒水促销团队入驻原告处，并承诺每月完成40000元销售业绩，合作时间为2017年9月1日至2018年9月1日。合作协议中原告名称为长常乐鼎豪国际，原告所盖公章名称为西安市雁塔区XX城。协议签订后，原告向被告支付定金20000元，被告向原告出具收条载明：今收到鼎豪国际进场费20000元，周立波，2017年8月30日。被告在收到定金后并未按协议约定履行义务。故原告以上述诉称诉至法院，庭审中，原告增加诉请，要求解除原、被告之间签订的合同。为证明其主张，原告提交的证据有：1、被告户籍信息一份、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息；2、原告商铺照片复印件一份，证明原告商铺门头名称为“长常乐鼎豪国际”与“XX城”系同一主体；3、原告营业执照一份、企业信用信息公示报告一份，证明原告商铺名称已经更名为“西安市雁塔区XX店”；4、合作协议一份，证明原、被告于2017年8月30日签订合作协议，约定被告承包酒水促销业绩40000元/月，原告向被告支付入场费定金20000元；5、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、收条一份，证明原告向被告交付20000元定金之事实。被告经本院公告传唤未到庭，无答辩。因被告未到庭，致本案调解程序未能进行。上述事实，有庭审笔录、收条等材料在卷佐证，足以认定。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周立波经法院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告所签订的合作协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告按约支付定金，被告未按约定履行进场义务，现被告下落不明导致合同目的已不能实现，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。原告向被告支付定金20000元，被告未按照协议约定履行进场义务已构成违约，故原告要求被告返还定金20000元于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告西安市雁塔区XX店与被告周立波签订的合作协议；二、本判决生效后十五日内，被告周立波一次性归还原告西安市雁塔区XX店定金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费560元，以上共计860元。原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    李养民   审  判  员    薛兵兵   人民陪审员    张  平    二〇一九  年 十 月 二十三 日 书  记 员     马妍威   1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13038号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：薛贝贝，住黑龙江省鸡西市梨树区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告薛贝贝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告薛贝贝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告信用卡拖欠的本金10661.85元、利息1742.33元、费用5137.91元，共计17542.09元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月7日在原告处办理信用卡，卡号为62×××73，至今发生欠款本息共计17542.09元。原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告薛贝贝未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告薛贝贝未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月7日，被告薛贝贝向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为薛贝贝办理了卡号为62×××73的信用卡，薛贝贝实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止诉前，薛贝贝已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计17542.09元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告薛贝贝在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。薛贝贝实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张薛贝贝偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计12780.33元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张薛贝贝给付违约金4761.76元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故原告的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告薛贝贝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款本金、利息、费用共计12780.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由被告薛贝贝负担60元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担60元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李梦媛二〇一九年十月三十一日书记员  李红颖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20593号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：金洪洙，男，1969年5月16日生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金洪洙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告金洪洙系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计64,468.35元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十月二十三日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执4799号申请执行人:李敬华，男，1979年10月23日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：孙巧营，女，1971年11月13日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行申请执行人李敬华与被执行人孙巧营民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初5247号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙巧营在金融单位的存款128520元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇一九年十月十六日书记员  林永生
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47194号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄歆怡，女，1988年6月24日出生，汉族，住广东省深圳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄歆怡信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币92,842.57元。原告诉称，被告黄歆怡系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,842.57元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省原阳县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0725民初3543号原告：王明璞，男，1988年4月29日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：尹鹏宇，河南良秦律师事务所律师。被告：师伟建，男，1989年6月7日出生，汉族，住原阳县。案由：民间借贷经审理查明：原被告系熟人关系，2014年9月1日，被告以家有急事急用钱为由向原告借款45000元，并为原告出具借条一份，但经原告多次催要，被告未按约定偿还借款。本案经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告师伟建自愿偿还原告王明璞借款30000元（当场履行）；二、原被告别无其他纠纷；本案诉讼费925元，减半收取462.5元，由原告王明璞负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后，即具有法律效力。审判员 柳 慧二〇一九年十月三十一日书记员 冷佳隆
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6539号原告：武汉地产集团东方物业管理有限公司，住所地：武汉市建设大道**千禧园办公楼**。法定代表人：曾刚。委托诉讼代理人：胡俊杰，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何谨，湖北今天律师事务所律师。被告：钱瑶，女，汉族，1986年7月19日出生，住武汉市东湖开发区。本院在审理武汉地产集团东方物业管理有限公司诉被告钱瑶物业服务合同纠纷一案中，原告武汉地产集团东方物业管理有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉地产集团东方物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告武汉地产集团东方物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉地产集团东方物业管理有限公司承担。审判员  邱敏二〇一九年十月十六日法官助理叶芳书记员鲁欣怡
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5495号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，该公司员工。被告：苏风君，男，1967年4月18日出生，汉族，住冠县。被告：李玉民，男，1968年10月22日出生，汉族，住冠县。被告：苏风格，男，1969年11月28日出生，汉族，住冠县。被告：苏风洲，男，1962年12月19日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告苏风君返还原告借款18万元，并支付利息（包括期内利息、罚息和复利，扣除已支付的利息6.32元）；2、判决被告李玉民、被告苏风格、被告苏风洲对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2016年9月28日，被告苏风君与原告签订润昌商行万善支行个借字（2016）年第2016092801号个人借款合同，从原告处借款180000元，月利率8.3375‰，借款期限自2016年9月28日至2017年9月18日，结息方式为按利随本清。其余三被告作为保证人，签订润昌商行万善支行保字（2016）年第2016092801号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2017年9月19日，被告苏风君支付利息6.31元。2017年9月21日，被告苏风君支付利息0.01元。以上共支付利息6.32元。现该借款已经逾期，被告未返还借款，未支付剩余利息。被告苏风君、被告李玉民、被告苏风格、被告苏风洲未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2016年9月28日，聊城润昌农商行万善支行个借字（2016）年第2016092801号《个人借款合同》一份，拟证明被告苏风君与原告约定180000元借款的事实；三、2016年9月28日，聊城润昌农商行万善支行保字（2016）年第2016092801号《保证合同》一份，拟证明被告李玉民、被告苏风格、被告苏风洲为被告苏风君180000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、被告苏风君活期查询一份及贷款账卡及利率变动表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告苏风君收款账户及被告苏风君账户已利息6.32元的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年9月28日，被告苏风君与原告签订借款合同，从原告处借款180000元，期限为2016年9月28日至2017年9月18日，借款期间月利率为8.3375‰，还款结息方式为按利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率8.3375‰上浮50%为月利率12.50625‰（8.3375‰＋8.3375‰×50%）。2016年9月28日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将180000元借款发放到被告苏风君申请发放贷款资金的指定账户内。2017年9月19日，被告苏风君支付利息6.31元。2017年9月21日，被告苏风君支付利息0.01元。以上共支付利息6.32元。现借款已逾期，被告苏风君未返还借款，未支付其余利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告苏风君向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告苏风君作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告苏风君返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应予扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏风君于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款180000元，并支付利息、罚息（自2016年9月28日至2017年9月17日，以180000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年9月18日至借款付清日，以180000元为基数，按月利率12.50625‰计算，扣除已支付的利息6.32元），且按借款合同约定计算复利；二、被告李玉民、被告苏风格、被告苏风洲对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告苏风君追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年十月二十九日法官助理曾佳书记员马雪莹
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执异101号申请执行人严连芳，女，1961年10月生，汉族，住江苏省。被执行人镇江顺阳鞋业有限公司，住所地镇江市。法定代表人张国富，该公司总经理。第三人张国富，男，1963年2月生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行申请执行人严连芳与被执行人镇江顺阳鞋业有限公司工资争议纠纷一案中，被执行人镇江顺阳鞋业有限公司未能履行镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇徒劳人仲案字（2019）第213号仲裁调解书确定的给付3770元及申请执行费50元的义务。经查，被执行人镇江顺阳鞋业有限公司现已歇业，其名下的车辆已被多家法院查封，目前已无其他可供执行的财产。另查明，第三人张国富于2011年4月22日与案外人张龙仙、张俊男分别以48万元、6万元，6万元货币出资设立镇江顺阳鞋业有限公司。2012年3月14日至2012年10月15日期间，第三人张国富将缴存于镇江顺阳鞋业有限公司在中国农业银行股份有限公司镇江三山分理处开立的人民币临时存款账户10×××51账号内的注册资金共计601960元转移至个人账户内，上述行为非因经营或正常业务开支又无正当理由。本院认为，资本不变原则是公司的基本制度之一，公司作为独立的法人应具有最低限度的自有财产额，非经法定程序不得随意变更，以防止公司任意减少资本，造成公司清偿能力的降低从而损害债权人的利益。第三人张国富于2011年4月22日与案外人张龙仙、张俊男分别以48万元、6万元，6万元货币出资设立镇江顺阳鞋业有限公司。2012年3月14日至2012年10月15日期间，第三人张国富将缴存于镇江顺阳鞋业有限公司在中国农业银行股份有限公司镇江三山分理处开立的人民币临时存款账户10×××51账号内的注册资金共计601960元转移至个人账户内，其抽逃公司注册资金的事实清楚，有相关证据予以证明。被执行人镇江顺阳鞋业有限公司现已歇业且已无其他可供执行的财产，申请执行人严连芳于2019年10月10日向本院申请，要求追加第三人张国富为本案的被执行人的请求应予支持。第三人张国富应在其48万元本息出资范围内对严连芳在本案中应当承担的给付义务3770元及利息承担补充赔偿责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、追加第三人张国富为本案的被执行人。二、被执行人张国富应于本裁定送达之日起三日内向申请执行人严连芳履行给付3770元及利息的义务。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期不向本院提起异议之诉亦不履行上述给付义务，本院将依法强制执行。审判长 陈 进审判员 段为东审判员 王祺斌二〇一九年十月二十三日书记员 边 叙
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1005执恢35号 申请执行人：杨思宁，男，1980年7月7日出生，汉族，无固定职业。 被执行人：许德贵，男，1964年2月18日出生，汉族，牡丹江凯利智能化工程有限公司经理。 被执行人：牡丹江凯利智能化工程有限公司。 本院在执行杨思宁与许德贵、牡丹江凯利智能化工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人证券、互联网银行、工商、车管、不动产均无财产可供执行。现本院约谈申请执行人告知被执行人财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  贺常青 人民陪审员  路 莹 人民陪审员  谢泽宇 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  杨 岩
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1357号 申请执行人，杨双全,男,1973年2月2日出生,现住阜蒙县。 被执行人，刘桂娟,女,1968年7月5日出生,现住阜蒙县。 被执行人，吕占国,男,1965年3月26日出生,现住阜蒙县。 本院在执行杨双全与刘桂娟、吕占国买卖合同纠纷一案中，依法对二被执行人进行网络查询，并未发现可供执行的财产。且申请人在规定期限内也未提供出被执行人有可供执行的财产，本院依程序将二执行人银行账户进行冻结。将二被执行人列入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）辽0921民初1697号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓光 审判员  吴云峰 审判员  赵丽群 二〇一九年十月十一日 书记员  关智昊
沈阳市大东区人民法院行 政 判 决 书（2018）辽0104行初293号原告芦东刚，男，1963年10月6日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市望花区。委托代理人张波，系沈阳市大东区。被告沈阳市浑南区市场监督管理局，住所地沈阳市浑**新隆街**安姆大厦****。法定代表人刘希洲，职务局长。委托代理人张巧稳，系辽宁同方律师事务所律师。委托代理人王海英，系该单位副局长。第三人沈阳柳茵机械设备销售有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路**（A-15-12）。原告芦东刚诉被告沈阳市浑南区市场监督管理局工商登记一案，于2018年9月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年9月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告芦东刚及其委托代理人张波，被告沈阳市浑南区市场监督管理局委托代理人王海英，张巧稳到庭参加诉讼。第三人沈阳柳茵机械设备销售有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告沈阳市浑南区市场监督管理局于2017年5月3日核准第三人沈阳柳茵机械设备销售有限公司注册登记。原告芦东刚诉称，2018年7月份原告接到社区电话，发现自己的身份证信息被他人冒用，在沈阳市××南区以其为法定代表人注册了一家“沈阳柳茵机械设备销售有限公司”。原告对此完全不知情，从没有委托过任何人在沈阳市××南区注册公司，凡工商注册登记材料中的法定代表人签名都是伪造的，发现这种情况后，原告多次要求被告解决，但至今未果，故原告诉至法院，1、请求法院依法撤销被告为沈阳柳茵机械设备销售有限公司注册的工商登记,2案件诉讼费用由被告承担。被告沈阳市浑南区市场监督管理局辩称，一、答辩人具有作出涉案行政行为的职权依据。依据《公司登记管理条例》第四条、第八条的规定，答辩人作为浑南区级工商行政管理部门，具有负责本辖区内公司登记职权。故2017年5月3日，答辩人依据申请人委托有权对批转第三人设立登记。二、答辩人具有作出涉案行政行为的事实依据。依据《公司登记管理条例》第十八条、第二十条的规定，设立有限公司应先申请名称预先核准、经核准后，按照《公司登记管理条例》的规定提交文件。涉案公司于2017年5月2日办理取得（沈08）工商登记内名称核字【2017】第2017009621号的《企业名称预先核准通知书》，后申请人提交相关法定材料。基于上述事实，因涉案公司申请设立登记的材料符合《公司登记管理条例》第二十条规定的要求，故答辩人作出批准涉案公司设立的行政行为具有事实依据。三、答辩人具有作出涉案行政行为的法律依据。《公司登记管理条例》第二条（二）款、第二十条。《国务院关于印发注册资本登记制度改革档案的通知》（国发【2014】7号）文第三条（三）款。《企业登记程序规定》第八条、第九条、第十条（一）款。四、答辩人批准涉案公司设立登记行为程序合法。答辩然依法定程序履行了《中华人民共和国公司登记管理条例》规定的公司设立登记的程序，涉案公司设立程序合法。五、答辩人对涉案公司登记材料仅为形式审查义务，且答辩人已经已尽法定的形式审查义务，涉案公司设立登记合法有效。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条（二）款和《企业登记程序规定》第八条的规定和《国务院关于印发注册资本登记制度改革档案的通知》（国发【2014】7号）文第三条（三）款的规定，答辩人虽对涉案公司申请设立登记的相关材料，由公司申请人及被答辩人自行负责申请材料的真实性，答辩人仅对申请资料进行形式审查。同时，根据《企业登记程序规定》第九条的规定，答辩人作为登记机关其形式审查义务是指对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。现被答辩人申请的材料齐全、符合法定形式，答辩人依据《企业登记程序规定》第十条的规定应当受理并准予涉案公司的设立登记。综上，人民法院对被答辩人的本次起诉应予以驳回。被告沈阳市浑南区市场监督管理局向法庭提供如下证据：1、《工商局登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《沈阳柳茵机械设备销售有限公司章程》、《股东决定》、《董事、监事、经历信息》、《法定代表人信息》、《财务人员信息》、《联络员信息》、《企业名称预先核准通知书》、《房屋租赁合同》、租赁房屋房产证复印件、《住所（营业场所）及信用承诺书》，证明涉案公司设立登记的申请材料齐全、符合法定形式，被告设立登记行为具有充分的事实依据。第三人沈阳柳茵机械设备销售有限公司经合法传唤未到庭，未向法庭提交答辩状及证据。原告在诉讼过程中向本院提出申请，对被告证据中《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及《股东会决议》中的签名“芦东刚”是否是本人所签进行鉴定，经本院依法委托辽宁德恒物证司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为委托书中“芦东刚”的签名字迹不是芦东刚本人书写。原、被告对该鉴定意见均无异议。经庭审质证，原告对被告提供的证据有异议，认为授权委托书、股东会决议及章程中签字并非原告本人书写，且原告没有委托赵玉玲办理工商登记。被告对原告申请鉴定的结论，真实性合法性无异议，关联性有异议，该鉴定意见虽然认定涉案公司设立登记时授权委托书并非原告芦东刚本人签字，但本机构在设立登记批准时，对于该签字真实性没有审查义务。本院对当事人提交的证据认证如下：对于原告申请，经经本院依法委托辽宁德恒物证司法鉴定所进行鉴定后，辽宁德恒物证司法鉴定所出具鉴定意见，因原、被告双方均无异议，本院予以采信。因鉴定意见书中已经说明《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及《股东会决议》中“芦东刚”均不是芦东刚本人所签，且原、被告均无异议，故本院对于被告提交的证据真实性不予确认。经审理查明，2017年5月2日赵玉玲持签有“芦东刚”字样的公司申请材料到被告处申请设立第三人沈阳柳茵机械设备销售有限公司，被告经审查后认为赵玉玲提交的材料符合法定要件，于2017年5月3日核准了沈阳柳茵机械设备销售有限公司的设立登记。原告于2018年7月得知其被登记为第三人沈阳柳茵机械设备销售有限公司的法定代表人及股东后与被告进行沟通，请求撤销被告该工商登记行为。被告未作出撤销沈阳柳茵机械设备销售有限公司的决定，原告不服，诉至法院。另查明，在本案诉讼过程中，因委托司法鉴定产生鉴定费人民币4400元，对第三人沈阳柳茵机械设备销售有限公司公告送达起诉状及开庭传票产生公告费260元，以上两项费用均由原告先行垫付。本院认为，《中国人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《条例》）第四条、第八条的规定，被告沈阳市浑南区市场监督管理局具有作出公司股权及股东变更登记的法定职权。本案中，赵玉玲到被告处申请设立沈阳柳茵机械设备销售有限公司时提交的材料符合《条例》第二十条规定的要件，被告遂作出本案被诉行政行为，原告亦对被告所作行为的程序和适用法律均无异议。但经过鉴定，赵玉玲申请设立沈阳柳茵机械设备销售有限公司时提交的材料中的“芦东刚”的签名不是芦东刚本人所签，可以证明申请人提供虚假材料，据此，被告作出的行政行为认定事实的主要证据不足。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告沈阳市浑南区市场监督管理局于2017年5月3日针对第三人沈阳柳茵机械设备销售有限公司作出设立登记。案件受理费50元，鉴定费4400元，两次公告费560元由被告沈阳市浑南区市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭 郁人民陪审员  张桂侠人民陪审员  张逸飞二〇一九年十月二十四日书 记 员  曾 光
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0105民初9610号 原告：华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区伍家岭街道芙蓉中路一段**第**1701—1720号房。 法定代表人：周小敏。 委托诉讼代理人：王紫蝶，女，系该公司员工。 原告：华通信安（北京）科技发展有限公司，住，住所地北京市门头沟区莲石湖西路**院**楼**/div> 法定代表人：刁晓东。 委托诉讼代理人：王紫蝶。 被告：刘卫民，男，1985年10月18日出生，汉族，住湖南省沅江市。 原告华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司（以下简称华通科技长沙分公司）、原告华通信安（北京）科技发展有限公司（以下简称华通科技公司）诉被告刘卫民劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告华通科技长沙分公司、华通科技公司委托诉讼代理人王紫蝶，被告刘卫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华通科技长沙分公司、华通科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告华通科技长沙分公司无需向被告支付工资24841.49元；2判令被告华通科技公司无需对被告华通科技长沙分公司所负上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告于2019年1月7日入职原告华通科技长沙分公司，双方签订了书面劳动合同。原告华通科技长沙分公司为合法用人单位。因原告华通科技长沙分公司经营困难无法支付员工工资，属于非恶意拖欠。现两原告不服原仲裁委作出的劳动争议仲裁裁决，遂诉至法院，请求判如所请。 被告刘卫民辩称，原、被告之间构成合法的劳动合同关系，原告作为用人单位，拖欠被告工资属实，因此被告有权要求原告向被告支付拖欠的工资。因原告华通科技长沙分公司系华通科技公司分公司，因此华通科技公司应当对华通科技长沙分公司所负担债务承担连带清偿责任。综上，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实： 被告于2019年1月7日入职原告华通科技长沙分公司，双方签订了书面劳动合同。2019年4月16日，原、被告双方解除劳动关系。2019年4月16日，原告华通科技长沙分公司出具《刘卫民财务结清单》，确认原告华通科技长沙分公司拖欠被告2019年1月工资6669.56元，2019年2月工资7040元，2019年3月及4月的工资应以核算为准。 因认为原告公司无故拖欠被告工资未予支付，被告遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委提出了劳动仲裁申请。仲裁裁决过程中，原告公司确认共计拖欠被告工资24841.49元。2019年8月5日，长沙市开福区劳动人事争议仲裁委作出开劳人仲字（2019）第467号裁决书，裁决原告华通科技长沙分公司向被告支付工资24841.49元，原告华通科技公司对原告华通科技长沙分公司所负上述债务承担连带清偿责任。两原告公司对该裁决不服，遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，原告华通科技长沙分公司系原告华通科技公司在湖南设立的分公司。 本院认为，对于拖欠工资的支付问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当及时、足额向劳动者支付工资报酬。现经查明，原告华通科技长沙分公司拖欠被告工资24841.49元未予支付，故原告华通科技长沙分公司应当立即向被告支付拖欠的工资24841.49元。 因原告华通科技长沙分公司系原告华通科技公司设立的非法人分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，原告华通科技长沙分公司所负债务在其公司财产不足以清偿债务的情况下，应当由原告华通科技公司承担清偿责任。故原告华通科技公司对于原告华通科技长沙分公司所负向被告支付拖欠的工资等债务，在原告华通科技长沙分公司不能清偿的情况下，应当承担补充清偿责任。 综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司于本判决生效之日起五日内向被告刘卫民支付拖欠工资24841.49元； 二、原告华通信安（北京）科技发展有限公司对原告华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司所负上述债务承担补充清偿责任； 三、驳回原告华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司、华通信安（北京）科技发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。 本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司、华通信安（北京）科技发展有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张 淳 二〇一九年十月十六日 代理书记员  黄俊杰 法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民申151号 再审申请人（一审被告）：王吉辉，男，1981年10月13日出生，汉族，现住山东省惠民县。 被申请人（一审原告）：赵云华，男，1974年1月15出生，汉族，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：王建宇，东营市东营大正法律服务所法律工作者。 一审被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市黄河五路**。 负责人：方平，总经理。 再审申请人王吉辉因与被申请人赵云华、一审被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东营市河口区人民法院（2019）鲁0503民初12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，王吉辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇一九年十月十八日 书记员  谢瑞寒
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21175号申请人：王群，男，1973年12月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：上海魏晋文化发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆凤英。被申请人：宋勇杰，男，1978年12月16日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人王群与被申请人上海魏晋文化发展有限公司、宋勇杰借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海魏晋文化发展有限公司、宋勇杰价值人民币230,000元的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海魏晋文化发展有限公司、宋勇杰银行存款230,000元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆叶青二〇一九年十月十六日书记员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3864号 申请人：李荣宏，男，1959年6月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：贾维兴，安徽天行剑律师事务所律师。 被申请人：方秀林，男，1974年12月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。 本院在审理申请人李荣宏诉被申请人方秀林买卖合同纠纷一案中，申请人李荣宏于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人方秀林名下的银行存款200000元或相当于人民币200000元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，李荣宏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人方秀林名下的银行存款200000元或查封、扣押相当于人民币200000元的其他财产。 案件申请费1520元，由李荣宏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  殷宝林 审判员  梁 艳 审判员  张宗春 二〇一九年十月十六日 书记员  陶 惠
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保1054号范鑫（申请执行人）、潘宗林（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给范鑫（申请执行人）。至此，范鑫（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初15061号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  姜滨二〇一九年十月十二日书记员  李根
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5047号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人:王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：王芝田，男，汉族，1962年2月17日出生，住云南省昆明市官渡区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告王芝田信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人纳敏到庭参加诉讼，被告王芝田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年10月8日所欠信用卡本金6228.24元、利息21359.80元、逾期还款违约金311.66元，并支付自2019年10月9日至实际还清贷款之日的利息及其他费用;2.判令被告承担本案诉讼费及律师代理费1300元。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约后，填写了申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和其他相关费用的计算标准。开卡后，原告已经适当的履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收，至今未还。被告王芝田未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行为证明其主张向本院提交以下证据：被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、欠款证明、银行流水、律师费发票、律师费发票清单、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、《关于信用卡“违约金”的情况说明》。本院经审查认为，被告王芝田未到庭参加诉讼，也未提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于原告中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的证据的真实性，本院依法予以采信。综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：被告于2008年8月13日向原告申领信用卡，并填写申请表，该申请表“申请人签阅”栏载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。”被告签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息。若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有仅停止该卡使用。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前，未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款期待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申领人可以选择主动偿还欠款或提供存款账户并约定由发卡人自动扣款偿还欠款的方式还款。申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现费。申领人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从申领人任何账户中划收，并可以就申领人的违约行为对外进行公开披露。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，若持卡人未依约还款或有欺诈等违法违规行为的，发卡银行有权采取如下一种或几种措施：自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；停止该卡使用（电子现金除外）；停用持卡人在发卡银行的所有信用卡；行使担保权利人的各项权利；从持卡人在发卡银行各机构开立的账户中扣划，但依据法律法规及双方约定不得扣划的账户除外。发卡银行保留提请司法机关追究有关当事人的法律责任及追偿当事人所造成发卡银行损失的权利。后原告向被告发放卡号为62×××94的信用卡，被告在使用该信用卡进行消费过程中未按期偿还所欠资金，至2019年10月8日，被告欠原告本金6228.24元、利息21359.80元。本院认为，被告向原告申领信用卡，签字同意遵守原告制定的领用合约的规定，是双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，信用卡领用合同成立生效，双方均应依照约定履行各自的法律义务。被告使用信用卡消费后，应当按照约定期限和额度归还，被告未按约定归还欠款本金的行为构成违约，依法应承担违约责任。关于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，双方签订的领用合同明确约定按照日利率万分之五计收利息，该约定并不违反法律规定，本院对原告主张的利息21359.80元及2019年10月9日后的相应利息予以支持。关于原告要求被告承担逾期还款违约金的诉请，本院认为，原告并未举证证明双方签订领用信用卡合同时，约定收取逾期还款违约金以及收取标准，故原告此项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告承担律师费1300元的诉讼请求，被告违约后，原告为实现债权而聘请律师向本院提起诉讼，为此而支付的律师服务费不违反法律规定，故对于原告主张被告向其支付律师服务费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告王芝田于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付信用卡欠款本金6228.24元、利息21359.80元；二、被告王芝田于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述款项自2019年10月9日起至还清欠款之日止的利息（按领用合约约定的标准计算）；三、被告王芝田于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币530元，由被告王芝田承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  胡建荣人民陪审员  周 妮二〇一九年十月二十二日书 记 员  江昌英
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7754号原告：王凤辉，男，1973年2月2日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：林慧，女，1975年11月2日出生，满族，自由职业。住所地：辽宁省海城市。被告：王艳慧，女，1975年2月15日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省海城市。原告王凤辉与被告王艳慧农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤辉的委托诉讼代理人林慧、被告王艳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤辉向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿2019年因被告的原因不能耕种蔬菜地的损失4000元；2、赔偿打印费、复印费、车费、路费共计260元；3、赔偿精神损失费、误工费2000元；4、被告支付2019年土地使用费1078元（700元∕亩×1.54亩=1078元）。以上费用合计：7338元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原、被告系兄妹关系。因被告长期霸占原告家庭土地1.54亩不还，导致原告错过了2019年的耕种季节，故要求被告赔偿原告2019年不能耕种土地的损失4000元（最低标准）。二、由于被告拒不履行法院的判决，才导致原告起诉，因此原告产生的复印费、打印费、路费、车费、误工费均应由被告承担。同时，原告也因此遭受了精神损失，被告应赔偿精神损失费。三、被告一直霸占原告家的土地，如果原告出租给他人使用，在当地的租金2019年已经涨到700元∕亩×1.54亩=1078元。之前法院的判决是按照2018年的土地租金600∕亩×1.54亩=924元计算的。2019年的应该上调。本案暂不追究被告涉嫌破坏生产罪。被告王艳慧辩称，1、不同意赔偿；2、地是我花钱买的；3、诉讼费应该由原告承担；4、不同意原告的请求，拿出证据来。经审理查明，原告曾于2017年5月10日诉至法院，后经鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终2930号民事判决书判决：王艳慧于本判决生效后60日内返还王凤辉家庭承包地1.54亩。原告王凤辉家庭承包地1.54亩，2018年仍由被告王艳慧耕种，该地块2018年土地承包金为600元∕亩∕年。原告曾于2019年1月8日诉至法院，法院作出（2019）辽0381民初801号民事判决书判决：被告王艳慧于本判决生效后十日内赔偿原告王凤辉经济损失人民币924元。上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的（2017）辽03民终2930号民事判决书、（2019）辽0381民初801号民事判决书。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，关于2019年王凤辉1.54亩承包地经济损失数额一节，因王凤辉1.54亩承包地至今仍由被告耕种，故被告应给付原告经济损失人民币700元∕亩×1.54亩=1078元。关于原告主张的其他诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“土地经营权人有权在合同约定的期限内占有农村土地，自主开展农业生产经营并取得收益”之规定，判决如下：一、被告王艳慧于本判决生效后十日内赔偿原告王凤辉经济损失1078元；二、驳回原告王凤辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告承担21元，被告承担4元。此款原告已垫付，被告王艳慧在履行前项给付义务时加付4元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员 宿 锋二〇一九年十月二十四日书记员 冷雨桐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20897号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱余强，男，1964年9月1日生，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱余强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱余强系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计62,286.68元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执1630号之二 申请执行人：海口市琼山区生态环境局（原海口市琼山区生态环境保护局），住所地海口市。 法定代表人：李茂顺，该局局长。 委托代理人：邢伟楠，海口市琼山区生态环境监察局法规科技室主任。 委托代理人：杜海玎，海口市琼山区生态环境监察局办事员。 被执行人：海口市琼山恒建水泥预制厂，经营场所海口市琼山区甲子镇仙民村，住所地海口市。 经营者：许书锋。 被执行人：许书锋，男，1981年7月5日出生，住海口市。 本院在执行申请执行人海口市琼山区生态环境局与被执行人海口市琼山恒建水泥预制厂、许书锋环保行政处罚一案中，依据海口市琼山区生态环境局琼山环察字〔2018〕136号行政处罚决定书和本院（2019）琼0107行审47号行政裁定书，向被执行人海口市琼山恒建水泥预制厂、许书锋发出执行通知书，责令被执行人海口市琼山恒建水泥预制厂、许书锋履行下列义务：1.缴纳罚款人民币40万元及逾期后每日按罚款数额的3%加处罚款，罚款及加处罚款共计人民币80万元；2.负担本案执行费10400元。但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，向公安部车辆管理、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、工商、保险以及不动产等相关部门进行查询，除了查询到被执行人许书锋名下有一些存款及一辆车外，均未查到两被执行人有其他可供执行财产。本院划拨到被执行人许书锋的存款514.53元并已上缴国库，同时决定查封被执行人许书锋名下的上述车辆，由于该车已办理转移登记，无法查封。另经本院在线下向国土部门、住房公积金等相关部门进行查询，也未查询到两被执行人有可供执行的财产。此外，经本院工作人员到被执行人许书锋户籍所在地海口市琼山区甲子镇益新村委会三六口村及被执行人海口市琼山恒建水泥预制厂住所地海口市琼山区甲子镇仙民村进行查找，亦未查找到两被执行人的财产线索。本院已依法对两被执行人采取限制消费措施，由于许书锋主动向我院申报财产，未发现其存在谎报、瞒报财产的情况，故未对其采取拘留措施。近三个月内本院又再次通过上述查控系统对被执行人的财产状况进行查询，仍未发现两被执行人有可供执行的财产。截至本裁定书作出之日止，被执行人尚有罚款及加处罚款人民币80万元及执行费9885.47元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  唐彩荣 审判员  靳 化 二〇一九年十月十八日 书记员  王欣怡
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民特7号申请人：周耀坤，男，1990年10月16日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。委托诉讼代理人：程相伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷婷（特别授权，原告姐姐），1988年12月7日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。被申请人：周殿备，男，1928年3月4日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。委托诉讼代理人：夏鲁超（特别授权），山东缗城律师事务所律师。申请人周耀坤与被申请人周殿备认定无民事行为能力纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。本案在审理过程中，被申请人周殿备去世。本院经审查认为，当事人的民事行为能力，具有明显的人身依附性，无法转让和继承。现被告去世，作为民事诉讼的主体已不存在，应依法终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。申请人周耀坤已经预交的案件受理费100元，不予退还。审 判 长  蔡祥杰人民陪审员  赵 芸人民陪审员  芮中尚二〇一九年十月三十日书 记 员  吴 晗
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0421民初1578号原告：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路**，统一社会信用代码：91360400MA35H852XD。法定代表人：叶志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李保国，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：韩娟，该公司员工，特别授权。被告：吕宙，男，1990年6月23日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：胡佩，女，1991年8月12日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告江西江州农村商业银行股份有限公司诉被告吕宙、胡佩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，原告江西江州农村商业银行股份有限公司以已与被告吕宙、胡佩达成还款协议，于2019年10月25向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西江州农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，也是原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本院对原告提出的撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西江州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1144元，减半收取572元，由原告江西江州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  汪蓓二〇一九年十月二十五日法官助理魏慧书记员吴拯民
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初4646号 起诉人：薛羽彤，女，1995年9月15日出生，汉族，住厦门市。 2019年10月28日，本院收到薛羽彤的起诉状。起诉人薛羽彤向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于漳州开发区太湖路9号大唐世家小区内非法搭建在建筑区划内道路、消防、绿地等共有部分的铁栏杆全部拆除；2、判令被告将位于漳州开发区太湖路9号大唐世家小区内非法加盖在架空层的墙体全部拆除；3、判令被告承担本案诉讼费用、保全费、公告费等。事实和理由：原告薛羽彤与被告漳州唐庄房地产有限公司于2016年12月7日签订了《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），约定由原告购买漳州开发区太湖路9号大唐世家小区（2013-B07地块）熊猫墅3幢2005室的房产，合同约定房屋总价款为1268922元。合同第十四条约定规划变更：“（一）出卖人应当按照城乡规划主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。双方签订合同后，涉及该商品房规划用途、面积、容积率、绿地率、基础设施、公共服务及其他配套设施等规划许可内容经城乡建设规划主管部门批准变更的，出卖人应当在变更确立之日起10日内将书面送达买受人，出卖人未在规定期限内通知买受人的，买受人有权解除合同”。合同第二十二条建筑物区分所有权：“（一）买受人对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。（二）以下部位归业主共有：1、建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；2、该商品房所在建筑区划内的道路（属于城镇公共道路的除外）、绿地（属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外）、占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位、物业服务用房”。合同第二十四条销售和使用承诺“出卖人承诺按照规划用途进行建设和出售，不擅自改变该商品房屋使用性质，并按照规划用途办理房屋登记。出卖人不得擅自改变与该商品房有关的共有部位和设施的使用性质。3、出卖人承诺对商品房的销售，不涉及依法或者依规划属于买受人共有的共用部位和设施的处分”。现被告存在以下违法行为：其一、将整个小区所有业主共有的建筑区划内道路、消防、公共绿地等业主共有部分违法搭建铁栏杆，将其变为个别业主的专有部分；其二、将属于全体业主共同所有的架空层非法砌墙，违建之后将该部分变为个别业主的专有部分。被告的上述行为严重的侵犯了原告及其他业主的权利，依据《中华人民共和国物权法》规定，原告依法有要求排除妨害的权利。请求判如所请。 本院经审查认为，起诉人薛羽彤虽然以排除妨害为由提起诉讼，但其实际争议为合同履行，提出主张的依据也是双方合同。而起诉人与被起诉人漳州唐庄房地产有限公司双方在2016年12月7日签订的合同第二十七条“争议解决方式”中明确约定合同在履行过程中发生的争议“提交厦门仲裁委员会仲裁”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”的规定，起诉人应当向厦门仲裁委员会申请仲裁。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第(二)项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十五规定，裁定如下: 对薛羽彤的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  洪河根 二〇一九年十月二十八日 书记员  李昊蓝 速录员  黄文娟
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执174号之十七移送执行人：本院刑庭。被执行人：王鲁清，男，1984年4月10日出生于菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张东坤，男，1989年5月17日出生于菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：朱纪岭，男，1986年6月1日出生于菏泽市牡丹区，汉族，高中文化，农民，住菏泽市牡丹区，现住菏泽。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791刑初396号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张东坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张东坤在山东省农村信用社联合社62***65,0101,0账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年十月二十五日书记员  曹 顺
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执恢190号申请执行人：张玉森，男，1972年4月7日生，汉族，住尚志市。被执行人：曹玉龙男，1969年3月15日生，汉族，农民，现住址不详。本院依据（2018）黑0183民初1293号民事调解书执行申请人张玉森与被执行人曹玉龙借款合同纠纷一案，申请执行标的69246.5元。本院在执行过程中，因张玉森与被执行人曹玉龙达成和解，申请执行人张玉森向本院申请撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初1293号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏笑天审判员  崔明杰审判员  马艳春二〇一九年十月九日书记员  王 岩
阳谷县人民法院执 行 决 定 书(2019)鲁1521执恢1047号本院在执行中国邮政储蓄股份有限公司阳谷支行与被执行人辛明良、贺玉国、刘思磊、刘言红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项规定的违反财产报告制度的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项和第二条的规定，决定如下：将辛明良、贺玉国、刘思磊、刘言红纳入失信被执行人名单，期限2年。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。审判员  苗同中二〇一九年十月四日书记员  秦增生
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初9627号原告：吴康上，女，1977年2月16日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：吴土保，男，1986年10月29日出生，汉族，住广东省吴川市。原告吴康上与被告吴土保民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴康上到庭参加诉讼，被告吴土保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴康上向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴土保立即归还原告借款本金人民币70000元整及2018年8月1日至2019年7月30日共12个月利息合计16800元整，自起诉之日起按月利利息2%计算至还清日止。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月2日，被告以资金周转不灵为由向原告借款八万元，被告承诺原告于一年后归还，同时立下借据，一年后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至2018年4月还欠原告七万元，2018年4月30日经双方再次协商延长还款期到2020年4月30日，借款按月利息为2%计算，每月利息以微信或银行转账给原告，但被告言而无信，一直不履行约定按时交付利息，多次催付无果，至今未清偿其所欠原告的借款本金加利息共合计86800元。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，故原告向法院提起诉讼。被告吴土保未作答辩，亦未提交书面证据材料。本院经审理认定事实如下：吴康上持有借款人落款为吴土保的《借条》、《借据》各1张。2013年5月2日的《借条》内容为：吴土保向吴康上借款80000元，借款期限为2013年5月至2014年5月。因吴土保逾期未足额归还全部借款，2018年5月1日经双方协商后，吴土保出具《借据》，内容为：吴土保于2013年5月1日借吴康上70000元，原约定于2018年4月30日前还清，现因资金周转不开无法按期还款，经双方协商一致延长还款日期到2020年4月30日。从2018年5月1日到2020年5月1日，月利息为2%，每月利息以微信或银行转账给吴康上。上述《借据》中数处的书写字样上及“吴土保”的书写字样上摁有指模印。庭审中，吴康上陈述因2013年5月2日的《借条》到期后吴土保未全额还款，并提出继续借未归还的款项并按月利率2%支付利息；2018年5月1日，吴土保向其出具《借据》，双方确认吴土保欠款为70000元，约定按月支付利息，为便利吴土保灵活支付，故未明确约定每月利息支付的具体日期；吴康上确认双方已结清2018年5月1日之前的借款利息。吴康上提交了《微信支付交易明细证明》，证明吴土保2018年5月1日出具《借据》后并无按时支付利息，截止至起诉之日通过微信转账支付利息共计7000元，具体是2018年7月11日、2018年7月30日、2018年9月12日、2018年12月28日、2018年12月31日各转账1400元。之后通过微信等方式多次催促吴土保支付利息，吴土保仍拒不支付。关于支付借款的方式，吴康上提交了吴土保提供给其保存的打印时间为2013年12月25日的《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》，主张借款中的49800元是其于2013年5月2日通过农业银行ATM存入吴土保卡号为62×××77的农业银行账户；余下部分借款30200元是以现金形式直接支付给吴土保。吴康上庭审中陈述其在黄埔××××用百货商店，月收入约7000-8000元，其有家庭积蓄、在黄埔有房产，并提交了银行流水、房地产权证等，证明其有能力支付现金部分借款。关于支付利息的时间，吴康上提交了2017年1月1日至2019年9月20日《微信支付交易明细证明》，其中2017年2月至2018年4月，吴土保均是于当月、个别月份调整至上月末或次月支付当月的利息，吴土保已支付了15个月的利息共21000元，因此双方是约定按月支付利息且实际上吴土保亦是按月支付利息的。本院认为，吴土保无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据反驳吴康上主张的事实，视为其放弃答辩及举证质证的权利，本院审核吴康上证据的证明力，结合借贷金额、款项来源、交付方式等情况，对本案的借贷关系进行综合判断。吴康上持有吴土保作为借款人签名的《借条》、《借据》各1份，并向本院提交了吴土保提供的银行明细对账单以及吴土保通过微信转账支付利息的证据，吴康上主张以现金形式支付30200元借款，符合民间小额借款以现金形式支付的交易习惯，故本院认定吴康上与吴土保之间的民间借贷关系成立，对吴康上主张的向吴土保出借款项本金70000元的事实予以确认。虽然《借条》无约定利息、《借据》无明确约定每月利息支付的时间，但2017年1月1日至2019年9月20日《微信支付交易明细证明》显示吴土保于《借条》借款期届满后、出具《借据》前一年多的时间内有按月利率2%每月支付利息的记录，吴土保自愿按月利率2%支付利息不违反法律规定，故本院对上述吴土保支付利息的事实及双方有约定按月支付利息的交易习惯予以确认。吴土保逾期未支付利息，经多次催告仍不支付，构成根本违约，吴康上有权主张解除双方的民间借贷关系，吴土保应当承担返还借款本金及支付利息的违约责任，因此，吴康上要求吴土保偿还借款本金70000元，本院予以支持。根据吴康上提交的《微信支付交易明细证明》，吴土保于2018年5月1日出具《借据》后共计支付了5次利息共7000元，抵充了5个月的利息后，可视为吴土保从2018年10月1日起欠付利息，故对吴康上主张的从2018年10月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%标准计付的利息，符合法律相关规定，本院予以支持；对其超过上述部分的利息诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）、（四）项、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告吴土保在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴康上偿还借款本金70000元及其利息（自2018年10月1日起至付清之日止，以欠款本金为基数，按月利率2%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元由被告吴土保负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇一九年十月三十一日法官助理肖曾琪书记员林苑
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初4741号原告:建平添一物业服务有限公司，住所地建平县华府天地小区。法定代表人：马玉海，经理。委托诉讼代理人：李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。被告:刘艳伟，男，1984年9月2日出生，汉族，住建平县。原告建平添一物业服务有限公司诉被告刘艳伟物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案。原告建平添一物业服务有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建平添一物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告建平添一物业服务有限公司负担。审判员  张振东二〇一九年十月十七日书记员  赵光辉
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初4659号之二 解除保全申请人：李凡，男，1979年6月6日出生，汉族，住河南省光山县。 被申请人：伏圣召，男，1982年8月23日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 申请人李凡与被申请人伏圣召机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日作出（2019）鲁0832民初4659号之一民事裁定，冻结李建军、梁山九江货运服务有限公司名下的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人李凡于2019年10月9日向本院申请解除上述保全措施，并提供50000元现金担保。 本院经审查认为，申请人李凡与李建军系涉案鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，二人系合伙关系，申请人李凡申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对李建军、梁山九江货运服务有限公司名下50000元银行存款的冻结或其相应价值其他财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩道义 二〇一九年十月九日 书记员  黄璐璐
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执936号之二 申请执行人：东兴市飞洋饲料兽药经营部（微型企业），住所地东兴市江平镇平安大道西路**。 法定代表人：邓跃文。 被执行人：胡良丰，男，1986年9月7日出生，汉族，，住所地广西全州县 本院在执行申请执行人东兴市飞洋饲料兽药经营部（微型企业）与被执行人胡良丰买卖合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2017）桂0681民初500号民事判决书，确认了被执行人应支付申请执行人货款23417元，负担案件受理费385元、公告费350元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月9日向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人有银行存款16525.41元，本院已依法扣划；被执行人名下有车牌号为桂Ｃ×××××号车辆，本院已依法查封，但下落不明无法处置；被执行人在房产、土地、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权实现16525.41元，剩余债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初2730号 原告:上海国厚始诚信息科技有限公司，住所地：上海市闵行区紫星路********，统一社会信用代码：91310115MA1H9RDMXH。 法定代表人：余宙，系公司董事长。 委托代理人：李丹丹，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：李开秀，女，1974年10月30日生，汉族，身份证地址：四川省泸县。 本院立案受理原告上海国厚始诚信息科技有限公司与被告李开秀债权转让合同纠纷一案。 原告向本院递交了原告的工商登记信息、被告的身份信息、债权转让合同、电子支付凭证等材料。 本案立案后，经审查发现双方签订的《债权转让合同》第八条载明：“对于因本合同产生或与本合同有关的任何争议，双方应首先尽力通过友好协商解决争议。如双方未能达成满意的解决方法，提交本合同签订地有管辖权的人民法院诉讼。”，合同第十二页载明：“本合同于2019年3月11日在安徽省合肥市经开区签署”。 本院认为，虽原告与被告系因债权转让而产生的纠纷，故本案系债权转让合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人在合同中可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的人民法院进行管辖。本案中原、被告在合同中明确约定因该合同产生或与本合同有关的任何争议向合同签署地（安徽省合肥市经开区）的人民法院起诉。而合肥市经开区住所地在安徽省合肥市高新技术产业开发区，故本院对本案无管辖权，本案应由安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  南小利 人民陪审员  杨 丹 人民陪审员  任 能 二〇一九年十月十日 书 记 员  杨 月
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初6226号原告：王勇，男，1972年5月18日出生，汉族，住河南省唐河县。委托代理人：乔梦麟，河南从头越律师事务所律师，特别授权。被告：忽献华，男，1977年9月3日出生，汉族，住南阳市宛城区。本院在审理原告王勇诉被告忽献华民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告忽献华详细送达地址，无法送达应诉开庭手续，本案事实无法查清，属被告不明确。若原告找到被告忽献华或落实准确住址后，可重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王勇的起诉。案件受理费525元，退还给原告王勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇一九年十月二十七日书记员  杨 平
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15416号原告：张文杰，男，汉族，1983年9月29日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：邢妍妍，河南豫银律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中奎，河南豫银律师事务所律师。被告：河南元子旦建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区东风路****楼******，统一社会信用代码91410105MA466QND64。法定代表人：王国桢，执行董事兼总经理。被告：张红杰，男，汉族，1987年7月13日出生，住河南省开封市杞县。被告：刘帅，男，汉族，1987年1月26日出生，住河南省虞城县。原告张文杰诉被告河南元子旦建筑装饰工程有限公司（以下简称元子旦公司）、张红杰、刘帅劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文杰的委托诉讼代理人邢妍妍、孙中奎到庭参加了诉讼，被告元子旦公司、张红杰、刘帅经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令元子旦公司、张红杰、刘帅向原告支付劳务费用6775元及迟延支付期间利息200元（共计6975元）；三被告承担连带责任；2.本案引起的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年12月初，被告元子旦公司承包位于郑州市××区××路与航海路交叉口西北角××生活××楼热度ＫＴＶ的装修工程，后被告元子旦公司将部分工程分包给被告张红杰、刘帅。后被告张红杰、刘帅组织包括原告在内的多名工人施工。2018年12月初，原告和工友进场进行施工工作，一共工作了33天之久，经过算账，被告张红杰、刘帅认可欠原告工资6205元。几个月来，原告多次催要，二被告一直以各种理由推诿，故意长期拖欠原告工资。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。被告元子旦公司、张红杰、刘帅未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年12月份，被告刘帅雇佣原告在郑州市嵩山路航海路七里生活汇三楼热度KTV从事装修、吊顶、木工等工作，工作已经完毕。被告刘帅向原告支付过几个月的生活费，但未足额支付劳务费。2019年1月9日，被告刘帅向原告出具工人工资明细单一份，该明细单载明：张文杰每天285元，借支3200元，总钱9975元-3200元，剩6775元。被告刘帅在该工资明细单上签名并摁手印。庭审中，原告将诉讼请求中迟延支付期间利息变更为91.32元（暂计至2019年4月1日），并支付自2019年4月1日起至实际履行之日止以年利率6%的利息；原告陈述被告出具上述工资明细单后向原告支付过700元劳务费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。在本案中，原告的证据能够证明被告刘帅尚欠原告劳务费未支付，被告刘帅应当及时向原告支付劳务费，因原告陈述被告在出具工资明细单后向其支付过700元劳务费，故本院支持原告要求被告刘帅支付劳务费6075元及利息的诉讼请求。被告刘帅未到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。关于原告要求被告元子旦公司、张红杰承担连带责任的问题，因为本案是劳务合同纠纷，原告未提交证据证明原告与被告元子旦公司、张红杰存在直接的劳务合同关系，亦未提交被告元子旦公司、刘帅应该承担连带责任相关证据，故原告要求被告元子旦公司、张红杰承担连带关系的诉求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告刘帅向原告张文杰支付劳务费6075元及迟延支付期间利息（以6075元为基数，按年利率6%的标准，自2019年1月9日起计算至实际清偿之日止）；驳回原告张文杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张玉雪二〇一九年十月二十二日法官助理谢美荣书记员周月月
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初5112号原告：孙文秋，女，1973年7月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳缪斯国际健身会所，住所地沈阳市皇姑区北陵大街17号（沈阳天地）。法定代表人：苗蕊,系该总经理。原告孙文秋诉被告沈阳缪斯国际健身会所合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 郭 丽人民陪审员 高 璇人民陪审员 冯 凯二〇一九年十月十三日书 记 员 王盈月
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 (2019)桂0921执保196号 黄赞连、黄模超、李海秀： 本院在执行黄赞连与黄模超、李海秀诉讼财产保全一案中，根据申请人黄赞连提出的财产保全申请，本院于2019年9月17日作出（2019）桂0921民初2014号之一民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、对被申请人黄模超名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司桂林市中山路支行的账户（账号：62×××01）予以冻结，期限为一年，自2019年10月21日至2020年10月21日。 二、对被申请人黄模超名下在中国银行惠州江北支行的账户（账号：70×××04CNY0）予以冻结，期限为一年，自2019年10月21日至2020年10月21日。 三、对被申请人黄模超名下在中国建设银行股份有限公司惠州水口支行的账户（账号：62×××85）予以冻结，期限为一年，自2019年10月21日至2020年10月21日。 四、对被申请人黄模超名下在广西北部湾银行北流支行的账户（账号：10×××10）予以冻结，期限为一年，自2019年10月21日至2020年10月21日。 五、对被申请人李海秀名下在中国银行东莞寮步支行营业部的账户（账号：68×××34CNY0）予以冻结，期限为一年，自2019年10月21日至2020年10月21日。 六、对被申请人李海秀名下在中国工商银行惠州社保支行的账户（账号：20×××06）予以冻结，期限为一年，自2019年10月21日至2020年10月21日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一九年十月二十二日 联系人及联系方式：李宏江5163651
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18989号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：姜春娇，女，1989年5月20日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜春娇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜春娇系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币124,318.66元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0208民初934号原告齐齐哈尔市天正供热有限公司，统一社会信用代码91230202762743257G，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区华丰大街。法定代表人：李尚恩，系该公司经理。诉讼委托代理人：田华，系该公司职工。被告：何海涛，男，1985年4月18日出生，职业和民族不详。原告齐齐哈尔市天正供热有限公司与被告何海涛供热合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用普通程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人田华到庭参加诉讼，被告何海涛经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年10月15日至2018年4月15日三年所欠热费8100.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告何海涛是梅里斯建筑公司2号楼3单元502室产权人。其居住小区在我公司供热范围，由我公司提供供热取暖服务，我公司每年按期按时为被告供暖服务，每年供热标准均达到有关法律法规规定的标准，被告房屋居住面积100平米，按照相关规定三年应缴热费8100.00元。被告拒不履行缴费义务，被告自2015年10月15日开始拖欠我公司热费8100.00元.该费用我公司曾经派人多次入户催收，被告无故拖欠至今，影响我公司正常经营，依据黑龙江省供热条例规定向贵院提起诉讼，要求被告给付拖欠热费8100.00元。1、营业执照复印件一份，证明原告主体身份。被告经公告传唤未应诉，放弃质证权利，本院予以认证。2、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区住房和城乡建设局证明一份，证明被告所在梅里斯建筑公司2号楼由原告负责供暖，被告经公告传唤未应诉，放弃质证权利，本院予以认证。3、法院调取不动产登记信息，证明梅里斯建筑公司2号楼3单元502室产权人为被告何海涛。原告无异议，被告经公告传唤未应诉，放弃质证权利，本院予以认证。被告何海涛经公告传唤未应诉、未答辩、未举证。本院审理查明，原告齐齐哈尔市天正供热有限公司系梅里斯区爱民委建筑公司2号楼的供热单位。被告何海涛系该楼3单元502室业主，该楼房面积为100平米，2015年10月15日至2018年4月15日期间，原告为被告何海涛的楼房提供三个供暖期的热力服务，被告何海涛未向原告缴纳热费。供暖单价每平米27.00元，被告自2015年10月15日开始拖欠原告热费8100.00元.原告催收未果诉至本院要求被告给付拖欠热费。据以上事实，本院认为，原告为被告何海涛所有的梅里斯建筑公司2号楼3单元502室的楼房提供了供热服务，双方虽然没有签订书面的供热合同，但被告在第一个供暖期内未提出拒绝供暖，视为同意原告为被告提供热力服务，双方已形成事实上的供热服务关系，原告提供供热服务，被告理应缴纳供暖费，故原告的诉讼请求本院予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第一百七十九条、第一百八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告何海涛于本判决生效后10日内给付原告齐齐哈尔市天正供热有限公司所欠热费8100.00元。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  任德志审 判 员  刘立军人民陪审员  范无际二〇一九年十月十七日书 记 员  时 慧
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18009号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：徐英，女，1985年7月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区维吾尔族自治区伊宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐英系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币181,165.47元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 陶青黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市东湖区人民法院终 结 执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3476号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：徐松，系该行行长。被执行人：熊国强，男，1992年09月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行与被执行人熊国强金融借款合同纠纷一案中，双方当事人正在长期和解，申请执行人书面向本院申请终结执行。本院认为，因双方当事人正在长期和解，且申请执行人书面申请终结执行，故本案暂无执行必要。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)赣0102执3476号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月八日书 记 员  杨 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初5155号原告：李巧玲，女，1974年4月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：吕慧源，莱阳沐浴店法律服务所法律工作者。被告：曲燕格，女，1973年2月16日出生，汉族，住莱阳市。被告：曲炳昆，男，1973年8月30日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告李巧玲与被告曲燕格、曲炳昆租赁合同纠纷一案中，原告李巧玲于2019年10月10日，以双方私下达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李巧玲撤回起诉。案件受理费3408元减半收取计1704元，由原告李巧玲负担。审判员 张 伟二〇一九年十月十一日书记员 李凯琳
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1328号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：帕尔哈提·热合曼，男，1990年7月17日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人帕尔哈提•热合曼金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为59877.64元，该案作出的（2019）皖0208民初1806号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人帕尔哈提•热合曼送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年10月10日起通过全国网络查控系统查询了被执行人帕尔哈提•热合曼名下的财产信息，发现被执行人帕尔哈提•热合曼名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有新Ａ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年10月19日，本院将被执行人帕尔哈提•热合曼限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年十月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初4049号            案由                  机动车交通事故责任纠纷                  立案      时间                  2019年9月3日               适用       程序              简易程序                  原告              原告：吕建杰，男，1961年6月21日出生，汉族，居民，住阳谷县。      委托诉讼代理人：吴雪光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。                  被告              被告：陈德海，男，1979年4月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。      被告：郭红，女，1980年12月12日出生，汉族，居民，住阳谷县。      被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华东路益民胡同9号。      负责人：刘勇，总经理。      委托诉讼代理人：时兆伟，山东国曜律师事务所律师。                  诉讼      请求               一、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费共计38 433.2元。       二、本案的诉讼费由被告承担。                   认定      事实                  2018年7月28日22时53分许，陈德海驾驶鲁PJXXXX小型轿车与吕建杰驾驶的无号牌摩托车发生交通事故，造成两车损坏，吕建杰受伤。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，认定陈德海弃车逃逸负事故的主要责任，吕建杰负事故的次要责任。鲁PJXXXX小型轿车实际车主为郭红，陈德海系借用郭红车辆。该车在天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及商业三者险50万元，且投保不计免赔，事故发生在保险期间。2019年3月13日，本院作出（2018）鲁1521民初3576号民事判决书，判决内容为：一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告吕建杰医疗费、住院伙食补助费、交通费共计11000元。二、被告陈德海赔偿赔偿原告吕建杰医疗费、住院伙食补助费、复印费共计22776.33元。三、驳回原告吕建杰其他诉讼请求。吕建杰受伤后被送往阳谷县人民医院住院治疗94天。吕建杰受伤后由李春玲护理，护理人员身份系城镇居民。经菏泽德衡司法鉴定所鉴定，吕建杰误工时间为180日；护理时间拟为伤后住院期间，护理人数拟为1人；营养期限拟为伤后住院期间（营养费用建议30元/日）。吕建杰支出鉴定费1 000元。                   认定      损失                  医疗费800元、营养费2 820元、误工费19 503元、护理费10 184.9元，鉴定费1 000元，以上共计34 308元（精确到个位数）。对吕建杰超出交强险外的损失，由陈德海按照事故责任比例70%承担赔偿责任。                  裁判      依据              《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条。                  裁判      主文              一、 被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告吕建杰误工费、护理费共计29 688元。      二、 被告陈德海赔偿吕建杰医疗费、营养费、鉴定费3 234元。      三、 驳回原告吕建杰其他诉讼请求。          上述第一、二款项于判决生效后十五日内执行由被告将上述款项汇入原告账户，户名：吕建杰，开户行：山东省农村信用社，账号：6XXX XXX0。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费380元，由吕建杰承担55元，由陈德海承担325元。（吕建杰已预交，由陈德海连同上列应付款一并给付吕建杰）                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。                        审  判  员   马田军                                                 二〇一九年十月二十八日                                       书  记  员   孟  丹
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初6083号 原告:孙国侠，女，1962年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县建华镇太平村****。 被告刘立国，男，1989年1月26日出生，汉族，农民，住内，住内蒙古自治区通辽市开鲁县建华镇太平村div> 原告孙国侠与被告刘立国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国侠到庭参加诉讼，被告刘立国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙国侠向本院提出诉讼请求：要求被告刘立国偿还原告借款20000.00元。事实和理由：2014年3月25日，被告向我借款20000.00元，为原告出具借据一枚。此款经原告多次索要，被告拒不给付。 被告刘立国未答辩。 经审理查明，本院查明的事实与原告陈述一致。 原告孙国侠提供的借据一枚，客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。 本院认为，被告刘立国向原告孙国侠借款事实清楚，双方权利义务关系明确，被告刘立国应偿还原告借款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘立国偿还原告孙国侠借款20000.00元。此款于本判决生效后立即给付。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 案件受理费减半收取150.00元，由被告刘立国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  董伟 二〇一九年十月十六日 书记员  刘宇 附： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初18910号原告：陈以松，男，1978年3月2日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：张庆，江苏九如律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞诗艺，江苏九如律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。本院在审理原告陈以松与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，并向原告发出预交诉讼费用的书面通知，原告在收到缴费通知后未在规定时间预交本案诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李闻二〇一九年十月十一日书记员  马腾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。