江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑终290号原公诉机关江西省宜丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某某1，男，1996年8月21日出生于江西省宜丰县，汉族，中专文化程度，案发前从事个体淘宝网店工作，住江西省宜丰县。因涉嫌聚众斗殴罪，2019年5月6日被宜丰县公安局刑事拘留，2019年6月12日经宜丰县人民检察院批准逮捕，同日由宜丰县公安局执行逮捕，现羁押于宜丰县看守所。上诉人（原审被告人）刘某某2，男，1996年5月9日出生于江西省宜丰县，汉族，大专文化，案发前在武汉大学成人教育学院就读，住江西省宜丰县。因涉嫌聚众斗殴罪，2019年5月6日被宜丰县公安局刑事拘留，2019年6月12日经宜丰县人民检察院批准逮捕，同日由宜丰县公安局执行逮捕，现羁押于宜丰县看守所。上诉人（原审被告人）陈某某1，男，1996年8月9日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，案发前从事挖掘机操作工作，住江西省宜丰县。因涉嫌聚众斗殴罪，2019年5月6日被宜丰县公安局刑事拘留，2019年6月12日经宜丰县人民检察院批准逮捕，同日由宜丰县公安局执行逮捕，现羁押于宜丰县看守所。辩护人朱水清，江西爱心律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘某某3（绰号“园牯”）男，1982年2月9日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，案发前从事个体经营，住江西省宜丰县。因涉嫌聚众斗殴罪，2019年4月13日被宜丰县公安局刑事拘留，2019年4月29日经宜丰县人民检察院批准逮捕，次日由宜丰县公安局执行逮捕，现羁押于宜丰县看守所。上诉人（原审被告人）刘某某4，男，1992年2月17日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，务农，住江西省宜丰县。因涉嫌聚众斗殴罪，2019年4月13日被宜丰县公安局刑事拘留，2019年4月29日经宜丰县人民检察院批准逮捕，次日由宜丰县公安局执行逮捕，现羁押于宜丰县看守所。上诉人（原审被告人）尉某某1，男，1999年10月24日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，案发前从事淘宝刷单工作，户籍地为江西省宜丰县，住江西省宜丰县。因涉嫌聚众斗殴罪，2019年5月24日被宜丰县公安局刑事拘留，2019年6月12日经宜丰县人民检察院批准逮捕，同日由宜丰县公安局执行逮捕，现羁押于宜丰县看守所。江西省宜丰县人民法院审理江西省宜丰县人民检察院指控原审被告人刘某某1、刘某某2、陈某某1、刘某某3、刘某某4、尉某某1犯聚众斗殴罪，于2019年8月19日作出（2019）赣0924刑初118号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某1、刘某某2、陈某某1、刘某某3、刘某某4、尉某某1不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘某某1、刘某某2、陈某某1、刘某某3、刘某某4、尉某某1，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：本案证人童某（女，2002年5月26日出生）案发前在宜丰县潭山镇的贡茶奶茶店工作，与李某（男，2004年3月21日出生）系男女朋友关系。2019年4月8日下午童某在互联网上玩“王者荣耀”游戏时与被告人刘某某1相识，双方互相加了QQ号码。当天晚上22时许，李某和朋友杜某、黄某分别驾乘两辆摩托车来到该奶茶店门口接童某下班，遇到被告人刘某某1、刘某某2分别驾驶两辆小汽车来到该奶茶店，被告人刘某某1力邀童某去宜丰县城的KTV唱歌，被童某当场拒绝，被告人刘某某1见状便用手抓住童某的手臂往小汽车上拖扯，这时李某赶到连忙拉住童某，阻止了被告人刘某某1的行为，被告人刘某某1这才放开手。之后童某坐上了李某驾驶的摩托车，和杜某、黄某驾乘的另一辆摩托车一同往天宝乡集镇驶去。被告人刘某某1、刘某某2于是驾驶两辆小汽车在后面紧紧地跟随行驶，当李某等人的两辆摩托车行驶至延陵酒店门口时，被告人刘某某1、刘某某2驾驶的两辆小汽车加速超过了李某等人的两辆摩托车，之后又马上减速慢行挡住了李某等人的两辆摩托车，杜某见状就驾驶摩托车与被告人刘某某2驾驶的小汽车并排行驶，停住车后大声质问被告人刘某某2：“你们想干嘛？”被告人刘某某2停住车打开车门后冷冷地回应一句：“你想干嘛？”这时被告人刘某某1开始打电话给被告人陈某某1，说有人刚才拦住了他们的小汽车，要被告人陈某某1带几个朋友来一下天宝乡集镇，一起去与对方理论一下。李某、杜某等见势不妙，于是驾驶两辆摩托车加速离开，驶过天宝乡集镇十字街头躲进农贸市场，企图摆脱被告人刘某某1、刘某某2的纠缠。被告人刘某某1、刘某某2见状便驾驶各自的小汽车紧紧地跟随行驶，两辆小汽车分别堵在该农贸市场的前后出口后停住。李某感觉到危险陡然迫近，于是驾驶摩托车又从农贸市场里驶出，看见天宝大道十字路口旁的一个小店有灯光，于是驶向该小店希望能够得到帮助。该小店是一间棋牌室，位于天宝乡集镇天宝大道的“都得利超市”与“十字街土特产店”之间，案发前本案被告人刘某某4和本案证人刘某某5、刘某1、漆某1、邢某等八人正在里面玩牌娱乐，被告人刘某某3则在旁边观看，恰巧李某与被告人刘某某3熟识，于是便向被告人刘某某3紧急求助。此时被告人陈某某1和其朋友贺某、刘某2、吴某分别驾乘两辆小汽车赶到了天宝乡集镇与被告人刘某某1、刘某某2会合了，被告人刘某某1、陈某某1、刘某某2于是朝着棋牌室的方向走了过来，贺某、刘某2则跟随在后面也一并走了过来，被告人刘某某3见状迎面走上前，大声质问道：“你们想干什么？欺负我们天宝没人是吧？”被告人陈某某1冷冷地回敬了一句：“关你屌事！”被告人刘某某3被激怒了，于是朝被告人陈某某1踢了一脚，被告人陈某某1随即予以还击，与被告人刘某某3对打起来，此时在旁边的被告人刘某某1、刘某某2见状就帮助被告人陈某某1一起殴打被告人刘某某3，被告人刘某某3以一敌三、招架不住，于是大声地向棋牌室呼喊：“打人呐！打人呐！”正在棋牌室玩牌娱乐的被告人刘某某4等五、六人闻讯冲了出来，一直在十字街头棋牌室外的被告人尉某某1也冲了上去，有人手持板凳对被告人刘某某1等人进行殴打；被告人刘某某4先是徒手殴打被告人刘某某1等人，之后又手持木棍击打被告人刘某某1等人；被告人尉某某1先是推搡了被告人刘某某1这方的人员，之后则是抱住被告人刘某某2，不让其殴打被告人刘某某3；李某也参与了殴打被告人刘某某1这方的人员。由于事发突然猝不及防，加之被告人刘某某3、刘某某4、尉某某1这方的人员人多势众还持有木棍、板凳等硬物，导致徒手参与斗殴的被告人刘某某1、陈某某1以及贺某、刘某2迅速就被打伤，丧失继续斗殴的能力，之后被告人刘某某3、刘某某4、尉某某1等人停住手一哄而散。案发后经宜丰光大司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某1、陈某某1的损伤程度构成轻微伤，贺某、刘某2的损伤程度构成轻微伤；经宜丰县公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某3的损伤程度构成轻微伤。2019年4月11日被告人刘某某3到公安机关自首，2019年4月17日被告人尉某某1到公安机关自首。上述事实，被告人刘某某3、刘某某4、尉某某1在开庭审理过程中亦无异议，被告人刘某某1、刘某某2、陈某某1对主要犯罪事实无异议，且有指认笔录、指认现场照片、现场方位图、法医学人体损伤程度鉴定书、病历材料、行政处罚决定书、到案情况说明、情况说明、证明、人口信息；被告人刘某某1、刘某某2、陈某某1、刘某某3、刘某某4、尉某某1的供述；证人杜某、李某、贺某、刘某2、黄某、吴某、童某、刘某某5、刘某3、刘某1、漆某2、邢某的证言等证据证实，足以认定。原审法院认为：被告人刘某某1、刘某某2、陈某某1、刘某某3、刘某某4、尉某某1在公共场所聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，应当予以处罚。公诉机关指控被告人刘某某1、刘某某2、陈某某1、刘某某3、刘某某4、尉某某1犯聚众斗殴罪罪名成立。本案是共同犯罪。被告人刘某某1、刘某某3是主犯。被告人刘某某2、陈某某1、刘某某4、尉某某1是从犯，依法应从轻处罚。被告人刘某某1、刘某某2、陈某某1均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘某某3有自首情节，依法可从轻处罚。被告人刘某某4有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人尉某某1有自首情节，依法可从轻处罚。被告人刘某某3、刘某某4、尉某某1认罪认罚，均可酌情从轻处罚。被告人刘某某1的辩护人辩称刘某某1等人构成自首的意见，与法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人刘某某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月;二、被告人刘某某2犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。三、被告人陈某某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年;四、被告人刘某某3犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月;五、被告人刘某某4犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年;六、被告人尉某某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。上诉人刘某某1、刘某某2、陈某某1提出上诉称：一审认定事实错误；没有认定三人自首情节，量刑过重。上诉人刘某某3、刘某某4、尉某某1上诉称量刑过重。经本院二审审理查明的事实、证据与一审一致，上诉人刘某某1、刘某某2、陈某某1、刘某某3、刘某某4、尉某某1在二审期间未提供新的证据，原判所列证据均经一审庭审举证、质证，且能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人刘某某1、刘某某2、陈某某1、刘某某3、刘某某4、尉某某1在公共场所聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。原审判决认定其犯罪事实和罪名成立，本院亦予以支持。上诉人刘某某3、刘某某4、尉某某1上诉称量刑过重。经查，原审判决已充分考虑该三人在共同犯罪中，刘某某4、尉某某1系从犯的法定从轻处罚情节；刘某某3、尉某某1系自首的法定从轻、减轻处罚情节；刘某某4系坦白的法定从轻处罚意见，量刑并无不当。上诉人刘某某1、刘某某2、陈某某1上诉称：一审判决认定事实错误；未认定上诉人刘某某1、刘某某2、陈某某1具有自首情节，量刑过重。经查：原审判决根据本案的书证、证人证言及上诉人在公安机关及一审庭审作出的供述等一系列证据所认定的事实清楚、证据确实、充分；关于上诉人刘某某1等主张其构成自首的上诉意见，经查，上诉人刘某某1等人系以受害者身份报案，并非认识到自己的行为构成犯罪而向公安机关主动投案，不应认定为自首。原审判决已充分考虑上诉人刘某某2、陈某某1系从犯的法定从轻处罚情节；上诉人刘某某1、刘某某2、陈某某1均当庭自愿认罪的酌定从轻处罚情节，量刑并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  施学珍审判员  丁圣翔审判员  刘思婷二〇一九年十月二十九日书记员  张福娥