云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2504民初2716号 原告：段学峰，男，1973年4月7日出生，彝族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：穆兰芬，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：陈玉丰，男，1972年6月3日出生，彝族，农民，住弥勒市。 被告：曾云燕，女，1975年11月28日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告段学峰与被告陈玉丰合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法追加曾云艳为共同被告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段学峰及其委托诉讼代理人穆兰芬及被告陈玉丰、曾云燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告限期支付欠原告钢筋款人民币43480元。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，增加一项诉讼请求为要求被告曾云燕对第一项诉讼请求承担连带偿还责任。事实和理由：原告在弥勒市西一镇油榨地经营钢筋，原告与被告早年就相识，被告多年来承建农村居民住房、水池等建筑。2016年12月开始，被告在弥勒市承建黑泥凹村民集体水池。被告与原告协商并达成口头协议:被告承建水池所需钢筋均由原告提供，被告承建好水池后再结算。原告按照双方约定，根据被告工程所需，按时提供钢筋给被告，原告将被告每次所用钢筋数量三规格等记录在案。原告从2016年12月开始至2017年2月间，总共供给被告钢筋款为43480元。被告承建好水池工程后，原告多次要求被告来结算钢筋款并付款，但被告说让原告结算好后通知被告来付款就行。原告于2017年2月底结算后通知被告来支付钢筋款，但被告一拖再拖。2019年3月29日，原告亲自找到被告要求支付所欠的钢筋款时，被告出具一份由其书写的欠条给原告持有，并口头承诺一个月内给付。被告承诺给付期限届满后至今，一直未给付所欠钢筋款。综上所述，原告与被告达成口头协议，被告承建水池所需钢筋由原告提供，被告工程完工后一次性结算钢筋款。原告按照双方约定，按时、按质、按量向被告提供钢筋，但被告完工后至今一直未给付原告的钢筋款。为此，原告为维护自身合法权益，特依法起诉，请人民法院依法查明案件事实并判决支持原告的诉讼请求。 被告陈玉丰辩称：原告陈述的事实、理由及欠钢筋款的金额符合事实，予以认可。这笔款项我愿意支付的，是在2017年9月份的时候我就跟政府结算，并且拿到修水池工程款。2017年2、3月份的时候，曾云燕要跟我离婚，当时欠曾云燕的父亲20000元钱，我就向王志敏借钱来还这20000元钱。再加上2016年建盖可邑老家的房子的时候，还差卖瓷砖的人28000元的瓷砖款。2017年9、10月份我又把拿到的修水池的工程款拿去还给王志敏和那个卖瓷砖的人。因此，认为该笔债务属于夫妻共同债务。 被告曾云燕辩称：我对原告和被告陈玉丰买钢筋的事情一概不知，并且当时我和陈玉丰离婚的时候，陈玉丰也没有提出来该笔欠款，欠条是2019年3月才写的，所以我不愿意来承担该笔债务。陈玉丰还我父亲20000元钱的时候，王志敏也在场，他跟我吵架的时候说这笔钱是他借高利贷来还的。陈玉丰欠瓷砖款的事情我也不清楚，在离婚的时候陈玉丰也没有提出来这件事，什么时候还的我也不清楚。这笔钱没有用在家庭开支上，所以我不认可这笔款项，我不承担还款责任。 原告为证明自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料： 1.欠条1份。欲证明被告陈玉丰承建弥勒市西一镇黑泥凹村集体水池欠原告钢筋款人民币43480元，被告陈玉丰于2019年3月29日出具欠条，欠原告的钢筋款43480元。 2.出售钢筋记录1份。欲证明原告出售钢筋的部分记录和结算记录，被告陈玉丰欠原告钢筋款总额为43480元。 经质证，被告陈玉丰对证据1、2的真实性、合法性及关联性均予以认可。被告曾云燕认为欠条的字迹是陈玉丰的，但该欠条是在2019年3月份出具的，是在离婚以后出具的欠条。证据2上没有标注年份，看不出来是在离婚前还是离婚后，而且欠条是在2019年3月才出具的，对该证据不认可。 被告陈玉丰为证明自己的主张，向本院提供了（2017）云2504民初689号民事调解书一份，欲证明其和曾云燕于2017年6月6日离婚。原告主张被告陈玉丰支付的43480元钢筋款形成于2016年12月至2017年2月，在此期间陈玉丰与曾云燕尚未解除婚姻关系，该笔债务应由陈玉丰及曾云燕共同偿还。 经质证，原告对该证据无异议。被告曾云燕对该证据真实性无异议，认为在（2017）云2504民初689号案件中，被告没有提出来有钢筋款该笔债务，并且也没有把钢筋款这笔债务放在（2017）云2504民初689号案子里面来处理。 本院依职权调取了（2017）云2504民初689号庭审笔录及调解笔录各一份。 经质证，原告及被告曾云燕对该证据无异议。被告陈玉丰认为笔录上陈述的属实，但当时没有把欠的瓷砖款的事情说了记录在上面。 本院认为，原告提交的证据1、2被告陈玉丰均无异议，能够证明被告陈玉丰向原告购买钢筋欠款的事实，本院予以采信。被告陈玉丰提交的证据及本院依职权调取的证据，能够证明二被告离婚及对共同财产、共同债务进行处理的事实，对该证据能够证明的事实，本院予以认可。 本院查明的被告陈玉丰向原告购买钢筋及欠款的事实与原告主张的事实一致，本院予以认可。本院另查明，被告陈玉丰与曾云燕于2000年4月12日登记结婚，于2017年6月6日经本院调解离婚，双方就离婚、子女抚养、夫妻共同财产的分割及共同债务的分担达成了调解协议，协议第四条约定“夫妻共同债务欠云南弥勒农村商业银行股份有限公司西三支行贷款5万元及利息由被告陈玉丰偿还”。另，被告陈玉丰认可其承建弥勒市集体水池的工程款共计99750.04元已于2017年9月被其领取，其中50000元被其用于偿还欠云南弥勒农村商业银行股份有限公司西三支行的贷款，另外偿还了20000元的借款以及支付了28000元的瓷砖款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将钢筋出售给被告陈玉丰，被告陈玉丰应将价款支付给原告，现原告要求被告陈玉丰支付钢筋款43480元的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，该笔钢筋款债务系被告陈玉丰以其个人名义所欠，原告对此并不知情。被告陈玉丰自认修建水池的工程款已被其领取，且其中的50000元用于偿还了离婚协议中约定由其自行偿还的欠云南弥勒农村商业银行股份有限公司西三支行的贷款。因原告及被告陈玉丰均无证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故应承担举证不能的法律后果。原告要求被告曾云燕连带偿还钢筋款的诉讼请求及被告陈玉丰要求被告曾云燕共同偿还钢筋款的主张无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告陈玉丰于判决生效之日起五日内一次性向原告段学峰支付钢筋款43480元。 二、驳回原告段学峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，减半收取计444元，由被告陈玉丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  张利琼 二〇一九年十月十二日 书记员  赵 亮