wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1640号申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路**，统一社会信用代码913403006103736053。法定代表人：魏民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国际，该公司职工。被执行人：陈永祥，男，1962年3月5日出生，汉族，农民，住五河县。被执行人：陈尚权，男，1957年10月17日出生，汉族，农民，住五河县。本院在执行安徽五河农村商业银行股份有限公司与陈永祥、陈尚权借贷合同纠纷一案中，查明被执行人陈永祥、陈尚权确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十月九日书记员  门 畅
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初4115号 原告：肖某，陕西省旬邑县人，住平罗县。 被告：丁某，现年40岁，宁夏平罗县人，住平罗县。 本院在审理原告肖某诉被告丁某劳务合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告肖某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告肖某负担。 审判员  张安琪 二〇一九年十月十五日 书记员  吴 丽 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初8799号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地江安镇中心村**。责任人：刘晓勤，行长。被告：金爱秀，女，1968年8月3日出生，汉族，住如皋市。被告：徐新莲，女，1982年10月11日出生，汉族，住如皋市。被告：金玲玲，女，1987年4月2日出生，汉族，住靖江市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告金爱秀、徐新莲、金玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行撤回起诉。案件受理费减半收取1130元,由原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行负担。审 判 员 章海涛二〇一九年十月三十一日法官助理 袁立峰书 记 员 马楠楠
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2777号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄利明，男，1970年4月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孙阑，湖北正信律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢坤，湖北正信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关大华，男，1956年12月21日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。再审申请人黄利明因与被申请人关大华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终9298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄利明申请再审称，一、二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。被申请人对申请人损害结果的发生存在明显的主观故意及过错，应承担相应责任。被申请人因邻里积怨向申请人故意找茬，通过言语攻击、肢体冲突导致申请人情绪激动，突发心肌梗死。申请人治疗结束后，被申请人于2018年4月1日再次挑衅申请人并引发冲突，上述行为均表现被申请人具有恶意。申请人自身疾病对损害后果的影响，不属于被申请人可以鉴定或免除责任的理由。退而言之，湖北明鉴司法鉴定所出具的损害参与度鉴定已证明被申请人的行为与申请人损害后果间存在因果关系，一、二审法院对法院自行委托的鉴定结论既不采纳，也不说明鉴定结论是否错误，属枉法裁判。请求依法予以再审。本院审查认为，黄利明以关大华侵犯其健康权为由提起本案诉讼。依据过错责任归责原则，关大华行为的过错性是其承担侵权责任的前提。依据双方当事人一、二审提交的证据，黄利明、关大华就邻里房屋滴水问题沟通时，关大华并无侮辱、谩骂、刺激或过分的语言，亦无证据证明黄利明、关大华有肢体上的冲突，双方在沟通过程中均保持了合理克制，即便发生了言语争执但也控制在合理范围之内，关大华的行为不存在过错。沟通与交流是人类文明持续发展的重要动力，在日常交往过程中人们会因各自观点、立场、价值取向的不同而产生争执及冲突，若法律不分轻重对任何口角冲突均予以处罚，人们将因害怕惩罚而静若寒蝉，社会活力则丧失殆尽。因此，在保障社会公众安全的情况下，我们应尽可能给予每个人言论表达的充分自由。对于黄利明急性心肌梗死入院治疗一事本院深表同情，但由于关大华在与黄利明沟通过程中的言语、行为均未超过合理边界，本院认为一、二审法院判令关大华不承担侵权赔偿责任，认定事实及适用法律正确。综上，再审申请人黄利明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄利明的再审申请。审判长 余 喆审判员 李为民审判员 周 杏二〇一九年十月八日法官助理杨星书记员左亚男
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终9980号 上诉人（原审被告）：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女，1987年2月7日出生，汉族，该公司副经理，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：郑丽琼，女，1972年6月23日出生，汉族，住西安市碑林区西安市。委托诉讼代理人：许翠翠，陕西希友律师事务所律师。上诉人陕西福德森投资置业有限公司因与被上诉人郑丽琼房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初4914号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陕西福德森投资置业有限公司于2019年10月8日申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西福德森投资置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西福德森投资置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西福德森投资置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审判长王宏审判员侯新省审判员张伟二〇一九年十月九日（院印）书记员 宁越
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0123民初1281号 原告：李凌贵，男，1972年8月13日生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：梁义团，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西隆安县鑫禾农业投资有限公司，住所地隆安县城厢镇凤凰街六里25号，统一社会信用代码914501233973758971。 法定代表人：黄沁，执行董事。 本院在审理原告李凌贵与被告广西隆安县鑫禾农业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，无规避法律或损害他人利益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李凌贵撤回起诉。 案件受理费3264元，减半收取1632元（原告已预交），由原告李凌贵负担。 审判员  黄贤稳 二〇一九年十月三十一日 书记员  陆晓萍
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初3398号原告：郭明奎，男，生于1974年4月19日，汉族,住河南省镇平县。被告：郭国军，男，生于1977年7月23日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张元卓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。原告郭明奎与被告郭国军追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告郭明奎，被告郭国军及其委托诉讼代理人张元卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭明奎向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告赡养父亲期间的医疗费、丧葬费合计12万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系亲兄弟，父母亲均跟随原告在一起生活，原告单身，这些年为伺候父亲费尽了金钱和心思，××，近几年一直在医院住院治疗，为此原告也花去了近二十万元的医疗费用。2018年12月17日原告父亲郭振荣因病在医院不治身亡。郭振荣在住院治疗期间以及原告处理后事期间，被告都不管不问，根本没有尽到一个作为儿子的责任，住院花费巨大，被告却分文不出，郭振荣的丧葬费用也都是原告个人借钱办理，被告竟然无动于衷。被告的行为严重违背了伦理道德、原告为父亲住院花费及处理后事所花费用理应由双方共同负担。被告郭国军辩称：原告的诉讼请求不能成立，驳回原告的诉讼请求。原、被告于2013年经父母同意在同村证人陈某的见证下立字为约，约定将兄弟二人共有房屋归原告所有，父母由原告抚养送终，父母去世后父母财产与被告无关，全部归原告所有。这个约定已经生效且已履行，在父亲在世时，被告多次去原告处看望父母，均被原告殴打，并将原告赶走，拒不让原告接近父母，其目的要求履行原、被告的协议，得到父母的财产。原、被告应按约定处理，被告就不应承担父母的赡养费。父亲郭振荣既是贫困户又是低保户，且原告和父亲郭振荣都有农村合作医疗保险，医疗费报销的比例更高，原告实际上没有花费太多费用，所以原告的诉请无事实依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的南阳医专第一附院病历、医药费票据，被告称病历没有盖章，医药费票据有的已经报销，有的没有医院盖章，真实性有异议，报销请法庭核实。经与镇平县医疗保障局核实，原告提供的病历、医疗费与镇平县医疗保障局的记录相符，本院对该证据予以确认。2、对原告提供的丧葬费用，被告称是其自己手写，不认可。因被告认可原、被告父亲的丧葬费用系原告支付，故本院对原告支付其父亲的丧葬费用的事实予以确认。3、对被告提供的协议书，原告称是双方签的，但没经过老人同意，协议没有效力。因原告认可签协议的事实，本院对该事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系兄弟关系。2013年2月9日原、被告签订协议书，内容为：“兄郭明奎与弟郭国华，兄弟二人因房子出此协议现有兄弟二人共同房子一套归郭明奎所有，与郭国华无关，现有一双老里（父母）有郭明奎抚养送终，老里去世后一双老里的财产与郭国华无关，以上协议双方同意立字为凭，永不反悔，如有一方反悔，其后果自负。郭明奎郭国华公正人陈某2013年2月9日。”郭国华是被告郭国军的小名。原告系单身，其父母一直与原告一起生活。原、被告父母系低保贫困户。2016年5月至2018年12月原、被告父亲郭振荣分别在镇平县人民医院、南阳医学高等专科学校第一附属医院、镇平县高丘卫生院、镇平县中医院共12次住院治疗，住院总费用为52834.98元，个人负担4445.9元，该费用已有原告负担。2018年12月17日原、被告父亲去世，丧葬费用由原告支付。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，原、被告对其父母均有赡养义务。原、被告签订的协议，是关于双方的财产归属和父母的赡养及父母财产的归属而达成的协议，该协议是在自愿的基础上达成的，并不违背法律规定，为有效协议，原、被告应当按照协议履行。按照协议被告赡养其父亲的义务应由原告履行，原告履行了赡养其父亲的义务，现原告向被告追偿其支付的赡养费用，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭明奎的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  周华肖二〇一九年十月三十日书记员  李 教
霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1522执2271号 李宝球： 你与方自响其他案由一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人方自响于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 1.偿还方自响欠款50000元； 2.支付案件受理费525元及执行费650元； 3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍邱县支行 开户名称：霍邱县人民法院标的款专户 开户账号：62×××68 特此通知。 二〇一九年十月十日 联系人：张保友，联系方式：0564-651****,1330564**** 长集法庭地址：安徽省霍邱县长集镇（S310长集派出所西南80米）。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省河间市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0984行审256号申请执行人河间市自然资源和规划局，统一社会信用代码1113098400021974XN，住所地河间市胜利东路。法定代表人赵春雷，该局局长。委托代理人方伟，该局留古寺所所长。被执行人刘建涛，男，1991年09月16日出生，汉族，住河间市。申请执行人于2019年10月15日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河自然规执罚决[2019]17001号行政处罚决定，强制拆除被执行人在非法占地上新建的屠宰车间。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人河间市自然资源和规划局称，被申请人刘建涛于2018年4月8日未经合法批准，擅自占用河间市留古寺镇留古寺村北1920平方米集体土地建屠宰车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。对此，我局依法作出河自然规执罚决[2019]17001号行政处罚决定，并于2019年6月16日将行政处罚决定书送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占地上新建的屠宰车间的行政处罚决定。我局于2019年8月17日依法对其催告履行，期满后被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。申请执行人向本院提交了其作出河自然规执罚决[2019]17001号行政处罚决定的证据、依据。经审查查明，2018年4月8日，被执行人刘建涛未经批准，擅自占用河间市留古寺镇留古寺村北1920平方米其他耕地建屠宰车间。2019年6月16日，申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人作出河自然规执罚决[2019]17001号行政处罚决定，认定其于2018年4月8日未经合法批准，擅自占用河间市留古寺镇留古寺村北1920平方米(占地类别为1920平方米的其他耕地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划(2010年-2020年)》)集体土地建屠宰车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人刘建涛将非法占用的1920平方米土地退还给留古寺村农民集体；2、限被处罚人刘建涛自收到行政处罚决书之日起15日内自行拆除在违法占用的1920平方米土地上新建的屠宰车间(建筑面积,1920平方米，钢结构，已建成)；3、并处以每平方米20元的罚款，共计罚款38400元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定的第2项既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。2019年8月17日，申请执行人对被执行人进行催告，被执行人逾期仍未履行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的河自然规执罚决[2019]17001行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，其中第2项具备法定执行效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人刘建涛作出的河自然规执罚决[2019]17001号行政处罚决定第2项“拆除在非法占地上新建的屠宰车间”准予执行。由河间市留古寺镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文杰审 判 员  孙晓声人民陪审员  黎瑞祥二〇一九年十月三十一日法官助理张富荣书记员付艳丽
山西省繁峙县人民法院执行 裁 定 书 （2019）晋0924执233号申请执行人冯瑞丽，女，1977年12月8日生，汉族，繁峙县砂河镇一村人。被执行人王文彦，男，1970年1月28日生，汉族，繁峙县金山铺乡下浪涧村人。申请执行人冯瑞丽与被执行人王文彦借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日作出的（2019）晋0924民初47号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月28日向本院申请执行，要求被执行人王文彦给付案款152000元及利息。执行过程中，1.本院于2019年4月28日向被执行人王文彦送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人履行案款152000元及利息。2.本院于2019年4月28日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人王文彦名下财产信息，被执行人名下仅有少量存款。3.本院干警前往被执行人王文彦户籍所在地繁峙县下浪涧村和繁峙县不动产登记中心调查，经查，被执行人王文彦无房产登记，也未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人王文彦适用限制高消费措施，并将被执行人王文彦列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王文彦名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他有效财产线索，本案执行标的152000元及利息未能全部执行。综上所述，因本案被执行人王文彦名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他有效财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。  审 判 长  李泽青                        审 判 员  梁屹斌                     审 判 员  赵全清 二0一九年十月十七日                                                                  书记 员  张丙华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41344号原告(反诉被告，以下至判决主文前简称原告)：叶俊，男，1985年6月6日出生，汉族，住浙江省龙泉市塔石街道垟畈村**，现住上海市浦东新区祝桥镇晚霞路******。委托诉讼代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。被告(反诉原告，以下至判决主文前简称被告)：上海通和房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路******。法定代表人：纪秀武，总经理。委托诉讼代理人：龙周泉，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告叶俊与被告上海通和房地产经纪有限公司、刘绪川合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于次月5日公开开庭进行了审理。审理中，原告当庭申请撤回对刘绪川的起诉，本院裁定准许；被告提起反诉，本院审查后决定受理并与本诉合并审理。同年8月7日，本院再次公开开庭进行了审理。原告叶俊及其委托诉讼代理人陶国平、被告上海通和房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人龙周泉均到庭参加了诉讼。同年6月12日至8月7日为鉴定期间，不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还超市转让款5万元、租金3.9万元，共计8.9万元，并支付该款自2019年3月26日起至判决生效日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年1月1日，原告和案外人房屋出租方王某1签订房屋租赁合同，原告承租王某1位于本区园一路102、104号一层房屋，租期3年；原告开设了超市经营，原告还支付押金5千元给王某1。2018年6月15日，原告将上述超市以20万元(不包括原告垫付的租金3.9万元和押金5千元)转让给被告，然被告仅支付15万元，拒付剩余转让款5万元和租金3.9万元，故原告请求判如诉请。被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告存在合同欺诈，并导致原、被告之间的口头合同根本目的无法实现。双方之间口头约定的是商铺租赁权转让而非超市转让。被告并提出反诉请求：1.确认原、被告之间的口头转让合同无效；2.判令原告偿还被告15万元，并支付该款自2018年5月28日起至判决生效日止按年利率4.75%计算的利息。原告针对被告的反诉辩称：双方口头约定的是超市转让，被告和房东的合同和原告无关，故原、被告之间的合同不涉及效力问题，不同意被告的反诉诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。位于上海市浦东新区园一路102,104号一层房屋(以下简称园一路房屋)的类型和用途为店铺，2005年5月8日登记的权利人为案外人王某1。2016年1月1日，王某1为出租方(甲方)、原告为承租方(乙方)，双方签订房屋租赁合同，约定原告租用园一路房屋为超市使用，期限3年，自2016年1月1日至2018年12月31日(合同笔误为2019年12月31日)，年租金7.8万元，先付后用，每六个月支付一次，签订合同同时支付押金5千元，合同第九条第二款还约定“乙方在租赁期内不得将房屋的部分或全部转租给他人”。后原告在此经营超市。2017年11月8日，园一路房屋登记的权利人为案外人王某2、吴某某。原告继续在此经营超市。2018年5月，原、被告双方协商超市转让亦或园一路房屋转租事宜，具体商谈内容除原告和被告员工万丽之间的电话录音记录了部分以外无法认定。该录音的主要内容为：原告承诺付清剩余半年房租；转让费20万元，被告承诺先付15万元，先压剩余5万元转让费和半年房租在以后支付；原告最少“要让半个月”；原告承诺尽早搬离，最长15天。2018年5月28日，原告付清了剩余半年房租3.9万元。同日被告通过万丽的银行账户支付原告15万元，但双方没有签署任何书面文件。后原告搬离园一路房屋，具体日期无法查明。2018年7月1日，王某2、吴某某为出租方(甲方)、被告为承租方(乙方)，双方签订商铺租赁合同，约定被告租用园一路房屋为商业经营，期限5年，自2018年7月1日至2023年6月30日，年租金13万元，第3年开始递增，等等。该合同已实际履行。本院认为，原、被告之间达成口头合同后被告支付了大部分款项，原告搬离了园一路房屋，且被告也和园一路房屋的权利人签订了租赁合同，故原、被告之间的口头合同已经得以实际履行。原告和被告员工万丽之间的电话录音内容系该口头合同的有效组成部分或其反映，其余合同内容不明的责任由双方各自承担。根据可以认定的有限合同内容，原告最少“要让半个月”以及最长15天搬离期合计1个月的房租应由原告承担，其余5万元转让费及5个月房租应由被告支付原告；原告主张的利息依据不足；被告反诉的诉讼请求亦证据不足。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告上海通和房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶俊剩余转让费5万元及原告已支付的5个月房租3.25万元；二、驳回原告叶俊的其余诉讼请求；三、驳回反诉原告上海通和房地产经纪有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2,025元，减半收取计1,012.50元(原告已预交2,025元)、鉴定费4,500元(原告已预交4,500元)，由原告叶俊负担74元、被告上海通和房地产经纪有限公司负担5,438.50；反诉案件受理费1,650元(反诉原告已预交1,650元)，由反诉原告上海通和房地产经纪有限公司负担。扣除已预交部分，被告上海通和房地产经纪有限公司尚应于本判决生效后七日内交纳本院5,438.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 睿二〇一九年十月二十五日书记员 沈怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初10427号 原告：成都凯旋物业服务有限责任公司，住所地：成都市青羊区瑞联路********。 法定代表人：彭浪。 委托诉讼代理人：胡艳霞，女，1986年11月25日出生，汉族，住四川省盐亭县。系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：周涛，男，1986年8月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。系公司员工，特别授权。 被告：关勇，男，1987年8月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：焦文玉，女，1992年7月15日出生，汉族，住四川省威远县 原告成都凯旋物业服务有限责任公司（以下简称凯旋物业）与被告关勇、焦文玉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告凯旋物业的委托诉讼代理人胡艳霞到庭参加诉讼。被告关勇、焦文玉经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告凯旋物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年1月至2019年6月的物业服务费6324.78元及违约金1502.15元，合计7826.93元（以上费用违约金暂算至2019年4月30日，实际应计至物业服务费用、代缴费用全部付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：双方签订《凯旋公馆前期物业服务合同》（以下简称物业服务合同），约定由原告提供被告房屋自商品房买卖合同约定的交付之日起至业主委员会与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时为止期间的物业服务；物业服务费按建筑面积计收，住宅为2.1元/平方米/月；每季始的15日前缴纳当季物业服务费；逾期缴纳的，从逾期之日起按每天加收未交款项总和千分之二的滞纳金，累计加收。原告按时进场并提供了物业服务，被告未履行物业服务合同，未按时足额缴纳物业服务费。原告催收未果，故诉至本院。 被告关勇、焦文玉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月11日，关勇、焦文玉作为买受人与成都天合汇星置业有限公司（以下简称天合汇星公司）签订《商品房买卖合同》，约定：关勇、焦文玉购买天合汇星公司建设的天合·凯旋公馆的商品房，该房位于成都市新都区，用途为住宅，建筑面积为71.71平方米。凯旋物业与关勇、焦文玉签订《前期物业服务协议及临时管理规约》，约定：将案涉房屋委托于凯旋物业实行物业管理；高层住宅物业服务费每月每平方米2.10元；业主应在每季始的15日之前缴纳物业服务费，业主逾期缴纳物业服务费用的，从逾期之日起每日加收未交款项总和千分之二的违约金；服务期限为自商品房买卖合同约定的交付之日起至业主委员会与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时为止。后经凯旋物业多次书面、电话等催收，关勇、焦文玉至今未缴纳自2016年1月至2019年6月的物业服务费6324.78元。 上述事实有前期物业服务合同、催费通知单、欠费明细表及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，关勇、焦文玉与凯旋物业签订的《前期物业服务协议及临时管理规约》，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故对关勇、焦文玉产生法律效力。本案中凯旋物业提供了物业服务，根据合同约定，业主应交纳相应的物业服务费用。故关勇、焦文玉应向凯旋物业支付自2016年1月至2019年6月的物业服务费6324.78元。 关于违约金。根据合同约定，关勇、焦文玉应在每季始的15日之前缴纳物业服务费。若关勇、焦文玉未按约足额交纳，凯旋物业有权按日计算违约金。本案中，凯旋物业的损失主要是关勇、焦文玉逾期交纳物业费的资金占用损失，且其并未提供证据证明存在其他损失，故综合考虑关勇、焦文玉的欠缴金额及可能造成的损失等因素，对凯旋物业主张的违约金酌情予以调减。以每季度欠缴的物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。即：2016年1月至3月期间，以451.77元为基数，自2016年1月16日起以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至欠费付清之日止；2016年4月至6月期间，以451.77元为基数，自2016年4月16日起以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至欠费付清之日止；2016年7月至9月期间，以451.77元为基数，自2016年7月16日起以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至欠费付清之日止；2016年10月至12月期间，以451.77元为基数，自2016年10月16日起以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至欠费付清之日止；以此类推……；2019年4月至6月，以451.77元为基数，自2019年4月16日起以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至欠费付清之日止。 综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告关勇、焦文玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都凯旋物业服务有限责任公司支付物业服务费6324.78元； 二、被告关勇、焦文玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都凯旋物业服务有限责任公司支付违约金：以451.77元为基数，自2016年1月16日起以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至欠费付清之日止；以451.77元为基数，自2016年4月16日起以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至欠费付清之日止；以451.77元为基数，自2016年7月16日起以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至欠费付清之日止；以451.77元为基数，自2016年10月16日起以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至欠费付清之日止；以451.77元为基数，自2017年1月16日起以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至欠费付清之日止；以451.77元为基数，自2017年4月16日起以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至欠费付清之日止；以451.77元为基数，自2017年7月16日起以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至欠费付清之日止；以451.77元为基数，自2017年10月16日起以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至欠费付清之日止；以451.77元为基数，自2018年1月16日起以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至欠费付清之日止；以451.77元为基数，自2018年4月16日起以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至欠费付清之日止；以451.77元为基数，自2018年7月16日起以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至欠费付清之日止；以451.77元为基数，自2018年10月16日起以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至欠费付清之日止；以451.77元为基数，自2019年1月16日起以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至欠费付清之日止；以451.77元为基数，自2019年4月16日起以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至欠费付清之日止； 三、驳回原告成都凯旋物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告关勇、焦文玉负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年十月十一日 书记员  余 婷
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2922民初1389号原告:马某1，女，回族，1973年7月10日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。被告：马某2，男，回族，1979年7月9日出生，甘肃省康乐县人，现羁押于武威监狱，身份证号：×××原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院受理后，因被告现羁押于武威监狱，无法送达法律文书，致使本案诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张生二〇一九年十月十八日书记员  杨斌
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初3087号 原告：刘修辉，男，1976年7月31日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：蒲晓兵，四川公生明律师事务所律师。 被告：陈世秀，女，1964年9月29日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：周炳光，男，1943年10月15日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：周睿，男，1988年12月9日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：四川儒雅教学仪器设备有限公司，住所地成都市青白江区祥福镇中街**。 法定代表人：王友忠，董事长。 委托诉讼代理人：贺庆，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章丽，四川昊通律师事务所律师。 原告刘修辉与被告陈世秀、周炳光、周睿、四川儒雅教学仪器设备有限公司（以下简称儒雅公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告刘修辉及其诉讼代理人蒲晓兵，被告儒雅公司的诉讼代理人贺庆、章丽到庭参加诉讼。被告陈世秀、周炳光、周睿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘修辉向本院提出诉讼请求（变更后）：判令原告可自行向成都市青白江区规划和自然资源局申请办理位于成都市青白江区房屋所占用土地的国有土地使用权转移登记。事实和理由：2006年3月23日，原告与儒雅公司签订国有土地使用权转让合同，儒雅公司转让150平方米的综合用地给原告。合同签订后，原告支付了土地转让款，儒雅公司交付的土地是登记在其法定代表人周国民名下的住宅用地，原告在该地块上修建了住房，但儒雅公司未将该地块的国有土地使用权转移登记至原告名下，导致原告无法办理房屋产权证。周国民在本案诉讼前已死亡，其继承人也不配合原告办理土地使用权的转移登记，故原告提起本案诉讼。 儒雅公司辩称，登记在周国民名下的土地的实际使用权人是儒雅公司，儒雅公司已向原告交付了土地，儒雅公司与原告签订的国有土地使用权转让合同因未按规定报建，合同是无效的，但原告已在该土地上修建了房屋，儒雅公司也愿意协助原告办理相关土地的使用权转移登记，但因土地登记在周国民名下，故需由其继承人配合方可办理。 陈世秀、周炳光、周睿未到庭应诉。 刘修辉围绕诉讼请求依法提交了国有土地使用权转让合同、国有土地使用证、刘修辉在案涉房屋居住的相关证明等证据，儒雅公司提交了缴纳土地出让金的财务凭证，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年3月23日，儒雅公司与刘修辉签订国有土地使用权转让合同，合同约定：儒雅公司将其所有的14294平方米的综合用地中的150平方米，以每平方米126元的价格出售给刘修辉。合同签订后，刘修辉向儒雅公司支付了土地出让费18900元，儒雅公司向刘修辉交付了登记在儒雅公司原法定代表人周国民（又名周国明）名下的89.99平方米的住宅用地，刘修辉在该地块上修建了房屋，房屋在街区的编号为成都市。案涉房屋所占用的国有土地使用权至今尚未转移登记至刘修辉名下。 另查明，登记在周国民名下的《青白江区国用（2002）字第2012号》中的住宅用地使用权面积共605平方米。儒雅公司提交了向祥福镇财政所缴纳土地款5万元的付款证据。 周国民在本案诉讼前已死亡，生前系儒雅公司的法定代表人，周国民的继承人为：陈世秀（妻）、周炳光（父）、周睿（子）。 本院认为，儒雅公司与刘修辉签订的国有土地使用权转让合同所涉及的土地系登记在儒雅公司名下的综合用地，但儒雅公司实际交付的土地系登记在儒雅公司原法定代表人周国民名下的住宅用地，对此，刘修辉未提出异议，可视为刘修辉与儒雅公司双方均同意变更原合同的标的物，合同有效。周国民的继承人未到庭对土地权属提出抗辩，儒雅公司亦提交了由其公司缴纳土地转让款的证据，故本院对儒雅公司关于周国民系代持公司用地的辩解意见予以采信。根据物权法的规定，案涉土地登记在周国民名下，周国民是该宗土地的法定使用权人，因其已过世，故其法定继承人有义务配合刘修辉办理案涉土地使用权的转移登记。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈世秀、周炳光、周睿于本判决生效之日起十日内协助原告刘修辉办理位于成都市青白江区房屋所占用土地中登记在周国民名下的89.99平方米的住宅用地转移登记至刘修辉名下。 案件受理费50元，由被告四川儒雅教学仪器设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  付军 二〇一九年十月十一日 书记员  周静
河南省淇县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0622民初2584号原告：崔伟卫，女，1983年8月22日出生，汉族，住淇县。被告：中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区九江路与衡山路交叉口东南侧。主要负责人：曲万贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海昌，男，汉族，该公司员工。被告：张洪亮，男，1971年1月14日出生，汉族，住淇县。原告崔伟卫与被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司、张洪亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告崔伟卫向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告各项损失共计5000元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月1日20时左右，张洪亮驾驶车牌号为豫Ｆ×××**的小型轿车，延后海路由北向南行驶至云梦大道三海路口左转时，与由西向东行驶的崔伟卫驾驶的车牌号为豫Ｆ×××**的小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经淇县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告张洪亮负全部责任，原告崔伟卫无责任。因被告驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保有交强险，现原告与被告张洪亮就原告损失赔偿无法协商一致，依法向人民法院起诉，请求人民法院支持。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于2019年11月5日之前赔偿原告崔伟卫各项损失共计2393.5元；二、被告张洪亮于2019年10月21日之前赔偿原告崔伟卫各项损失共计1526元；三、案件受理25元，由原告崔伟卫负担；四、本次事故赔偿终结，双方就本案从此无其他纠葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 苗 青二〇一九年十月二十一日书记员 柴昕卉
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初1166号原告：刘某，女，1993年10月29日出生，汉族，住古交市。被告：薛某，男，1993年6月21日出生，汉族，住古交市。原告刘某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某、被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年底原、被告经人介绍认识，2017年9月确立恋爱关系，2018年5月8日登记结婚，婚后无子女。由于婚前双方缺乏了解，被告隐瞒婚前欠下70多万元的赌债。婚后被告无力偿还，以做生意，朋友借钱为名，用原告的信用卡、支付宝套现，以及网贷贷款进行还债，并让原告将10万元彩礼拿出来还债。被告的欺骗行为，严重伤害了夫妻感情。且婚后原、被告聚少离多，没有正常的夫妻生活。现夫妻感情已完全破裂。被告薛某辩称，不同意离婚，被告对原告是有感情的。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年底经人介绍相识，2017年9月确立恋爱关系，2018年5月8日登记结婚。婚后原、被告与男方父母同住，婚后无子女。原、被告婚后因经济原因产生矛盾。原告从2019年5月回娘家居住至今。本院认为，原、被告从认识到确立恋爱关系到结婚有将近一年半时间，有较好的感情基础。婚后尽管因为经济问题产生一些矛盾，但只要双方真诚沟通，矛盾是能够解决的。且被告也不愿意离婚。因此，只要在今后的共同生活中，以诚相待，彼此珍惜，尤其被告改正自己的缺点，多为对方考虑，努力改善夫妻关系，夫妻感情是有和好可能的。为了维护婚姻家庭的稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告刘某要求与被告薛某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张恩忠二〇一九年十月十八日书记员  韩 璐
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执555号之二 申请人：王某，男，汉族，生于2011年10月15日，住广安市广安区。 被执行人：袁顺林，男，汉族，生于1982年2月22日，住广安市广安区。 本院依据已经发生法律效应的四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初553号民事判决书，于2019年2月19日立案受理了申请人胡再蓉申请执行被执行人袁顺林机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年2月20日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务、亦未申报财产，本院又于2019年8月3日向被执行人发出限制消费令,同时于2019年8月3日将被执行人袁顺林纳入了失信被执行人名单。 本院经过总对总网络平台的查询，被执行人袁顺林的银行账户共有存款2286.72元，本院于2019年2月21日作出(2019)川1602执554号之一执行裁定书，对上述存款予以了冻结，被执行人袁顺林名下无车辆信息；本院经过对广安市公积金中心的查询，被执行人袁顺林无公积金信息；通过对广安市不动产登记中心查询，被执行人袁顺林名下无不动产信息；通过对被执行人袁顺林的住所地调查，未查找到被执行人的相关财产线索。本院已将财产调查情况及执行情况告诉了申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初553号民事判决书的本次执行程序； 申请人如发现被执行人有财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇一九年十月三十日 书记员  何雪锋
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民初3130号原告：赵振山，男，1991年4月21日出生，汉族，工人,住北票市。被告：丁瑜，男，1992年9月17日出生，汉族，个体业主，户籍所在地吉林省大安市，住葫芦岛市南票区。原告赵振山与被告丁瑜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告赵振山于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵振山申请撤回对被告丁瑜的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵振山撤诉。案件受理费25元，由赵振山负担。审判员  宫传刚二〇一九年十月十二日书记员  王 蒙
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执4857号 申请执行人浙江杭州湾信息港高新建设开发有限公司，统一社会信用代码91330109060992224W，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路**。 法定代表人傅晓军。 被执行人浙江娅客喜电子商务有限公司，统一社会信用代码91330109MA28TA1A14，住，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****/div> 法定代表人余力。 申请执行人浙江杭州湾信息港高新建设开发有限公司与被执行人浙江娅客喜电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2019）浙0109民特740号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人浙江杭州湾信息港高新建设开发有限公司于2019年6月25日向本院申请执行，申请执行标的为209408.24元及自2019年2月26日起的违约金。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年10月22日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执4857号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十月二十二日 书记员  徐阳芷
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7702号 原告：海子勤，女，1971年5月18日出生，回族，住安徽省阜南县。 被告：卢洪庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张益侠，女，1966年12月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 二被告共同委托诉讼代理人：邓泽虎，阜阳市颍州区三塔集法律服务所法律服务工作者。 原告海子勤与被告卢洪庆、张益侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海子勤、被告卢洪庆、张益侠共同委托诉讼代理人邓泽虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告海子勤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款100000元，利息29000元（其中2018年4月19日至2019年4月18日期间利息按月息3%计算，扣除被告已付利息13000元，下余23000元利息未付，2019年4月19日至7月18日期间利息按月息2%计算，为6000元，以后利息付至本金清偿完毕止）；合计129000元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，因承包工程急需资金，于2016年8月18日向原告借款10万元，口头约定利息按月息3%计算。原告将10万元现金出借给二被告，二被告给原告出具借条。之后，二被告支付利息至2018年3月。2018年4月19日至2019年4月18日期间利息仅付13000元，下余23000元利息一直未付。2019年4月19日至7月18日期间利息，原告自愿按月息2%计算，为6000元应由二被告支付。现原告向二被告催要本息129000元，二被告拒不偿还。 被告卢洪庆、张益侠辩称，向原告借款10万元是事实，但被告已于2017年5月17日还9000元，2017年8月27日还8000元，2017年8月29日转账还5500元，2018年4月3日转账还24000元，2019年2月4日转账还3000元，2019年2月28日转账还5000元，2019年3月11日转账还1000元、现金还4000元，合计59400元。2017年1月26日转给原告丈夫朱俊杰9000元，共计还款68500元，实际还下欠原告31500元。另外，在原告自己开的饭店现金给付4500元。原、被告间借款并没有约定利息，以上还款均系本金。 本院经审理认定事实如下：二被告于2016年8月18日向原告借款100000元，并给原告出具借条一张。 后被告分别于2017年1月26通过微信转给原告丈夫朱俊杰9000元、2017年5月17日银行转账还原告9000元、2017年8月27日银行转账还原告8000元、2017年8月29日银行转账还原告5500元、2018年4月3日银行转账还原告24000元、2019年2月4日转账给原告3000元、2019年2月28日同日两笔转账给原告5000元、2019年3月11日两笔转账给原告5000元，共计还款68500元。 另查明，原告提交的与被告卢洪庆的微信聊天记录显示：2018年3月27日，原告发送消息“付到4月18号是8个月24000块”、2019年3月11日，原告发送消息“共收到你利息13000元，剩下的还有23000元，2019年3月30号前你要给结清”，被告卢洪庆回复“我想办法，曹集门面和一套房已贴出去出售如能有人买，尽快给你解决” 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，二被告向原告借款100000元的事实，有二被告出具的借条在卷佐证，本院予以确认。关于利息问题，双方在借条中未明确约定，原告诉称双方口头约定为月利率3%，并提交了其与被告的聊天记录予以证明。从聊天记录中可看出，原告向被告多次主张利息，且均是按月息3分计算，被告对此并未否认并许诺还款。聊天记录与原告陈述能相互印证，本院对双方口头约定为月利率3%的事实予以确认，原告要求被告支付利息的诉求，本院予以支持。但因双方约定的利率超过了法律规定范围，本院确定调整为按月利率2%计算。以100000元为本金，按月利率2%计算，每月利息应为2000元（100000元×2%×1个月），从2016年8月19日至2017年8月27日，利息应为24933.33元（100000元×2%÷30天×374天），被告共偿还26000元，应先扣除利息再冲抵本金，故至2017年8月27日，被告尚欠原告本金98933.33元[100000元－（26000元－24933.33元）]。利息再从2017年8月28日算至2017年8月29日，应为131.91元（98933.33元×2%÷30天×2天），被告偿还5500元，先扣除利息再冲抵本金，至2017年8月29日，被告尚欠原告本金93565.24元[98933.33元－（5500元－131.91）]。以此类推，经本院核算，截止至2019年3月11日，被告尚欠原告本金83101.01元，利息5947.04元。再按月利率2%从2019年3月11日算至2019年7月18日，利息应为7146.69元（83101.01元×2%÷30天×129天）。以上，利息合计13093.73元。以后利息另行结算至实际履行完毕止。被告辩称另给原告现金4500元，但未提交证据予以证明，原告也不认可，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告卢洪庆、张益侠于本判决生效之日起十日内偿还原告海子勤借款本金83101.01元、支付利息13093.73元（按月利率2%从2016年8月18日算至2019年7月18日，以后利息另行计算至实际履行完毕之日止），合计96194.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1440元，由被告卢洪庆、张益侠负担1074元，原告海子勤负担366元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李永静 二〇一九年十月十四日 书记员  肖文雅
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙09民初103号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周科进，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：舟山市金碧辉煌娱乐有限责任公司，住所地：浙江省舟山市定海区芙蓉洲路舟山美食城A2北楼。法定代表人：李俊勇。原告苏梦诉被告舟山市金碧辉煌娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告苏梦于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏梦申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告苏梦负担。审 判 长  曹 敏审 判 员  许旭涛人民陪审员  杨雪青二〇一九年十月十七日法官助理钱静代书 记员  张雯雯
山西省襄汾县人民法院执行裁定书（2019）晋1023执692号之二申请执行人：赵某，男，汉族，1996年11月10日出生。被执行人：李某，女，汉族，1997年4月19日出生。本院在执行赵某与李某离婚纠纷一案中，于2019年10月11日作出（2019）晋1023执692号之一执行裁定冻结被执行人李某银行存款152150元，实际控制金额60000元，现因被执行人已按法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李某银行存款152150元的冻结。本裁定立即执行。审判员 石文辉 二〇一九年十月十七日书记员 任 鹏
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5455号原告：高伟，男，1967年7月18日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：张学武，男，1966年10月24日出生，汉族，住许昌市（福缘大酒店）。原告高伟与被告张学武民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高伟到庭参加诉讼。被告张学武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元及自2014年12月15日起以月利率2%计算的利息258000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，被告给原告打电话，原告来到被告位于许昌市××由路中××福××大酒店办公室后，被告告诉原告因酒店和KTV经营急需资金300000元，原告经过了解被告所述属实，便于当日通过农业银行账户向被告指定账户转款300000元，被告查询款项到账后，当面向原告出具了借据，并约定还款日期。借款到期后，经原告多次催要，被告于2018年9月3日在原借据汇总再次确认借款并签名。之后，原告虽多次向被告催要，但被告迟迟不予归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告张学武未作答辩。原告高伟为支持自己的主张向本院提交了借款合同、中国农业银行业务凭证及转账交易回单。因上述证据与本案待查事实相关联，且内容真实合法，故本院对其予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，被告张学武向原告高伟借款300000元，双方约定借款期限为一年，借款月利率2%。双方就上述借款签订借款合同一份。后原告高伟依约向被告指定银行账户转款300000元。借款到期后，经原告多次催要，被告张学武于2018年9月3日在借款合同中再次对借款一事予以认可并签字确认。庭审中，原告高伟自认被告张学武分别在2015年、2016年支付利息10000元和30000元，2018年支付利息10000元，以上共计50000元。之后，被告未能还本付息，原告诉诉至本院。本院认为，合法的债权受法律保护。根据原告高伟提交的证据及庭审查明事实，可以认定被告张学武向原告高伟借款的事实。被告张学武借款后未能及时还款是造成本案纠纷的根本原因，应当承担相应的还款责任。故原告高伟要求被告张学武归还借款本金300000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。双方约定的借款月利率为2%，该标准并未超出法律规定的最高限度，本院对该借款利率予以确认。被告张学武支付的50000元利息应予抵扣，经计算，利息抵扣至2015年8月21日，自2015年8月22日起至原告提起诉讼之日起的利息总额已超出原告诉请的利息258000元，故应以原告主张的利息数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张学武于本判决生效之日起十日内向原告高伟归还借款300000元并支付利息258000元，共计558000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9380元，由被告张学武承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘 强人民陪审员  李鸿岭人民陪审员  马 强二〇一九年十月三十日书 记 员  李 嫚
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执863号之八申请执行人：王俊豪，男，汉族，1988年1月10日出生，住侯马市。被执行人：高伟其，男，汉族，1969年1月7日出生，住侯马市。被执行人：侯马市新城建筑安装有限公司，住所地侯马市市府路。法定代表人：米清文，执行董事兼总经理。关于申请执行人王俊豪与被执行高伟其、侯马市新城建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的侯马市人民法院（2019）晋1081民初1129号民事调解书，确定被执行人高伟其、侯马市新城建筑安装有限公司偿还申请执行人王俊豪132000元及利息、案件受理费1470元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高伟其在光大银行账户内存款人民币135370.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十月十四日书记员  于慧珍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9553号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘启东，男，1968年7月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：朱少波，广东金轮律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：贺妍，女，1991年6月22日出生，汉族，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：黄启鸿，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斯毅，北京大成（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告）：柯从舜，男，1969年10月19日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。再审申请人刘启东因与被申请人贺妍、柯从舜租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终23538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘启东申请再审称，（一）本案是贺妍与柯从舜之间发生租赁纠纷。该租赁关系与刘启东无关，一、二审法院判令其承担连带清偿责任完全错误。刘启东不是合同当事人，与贺妍素不相识，案涉租赁合同的内容、条款、签约过程完全是贺妍与柯从舜之间的合约行为，合同履行也在贺妍与柯从舜之间进行，一、二审判决无视合同相对性，判决其承担连带责任，侵害其合法权益。（二）达宁咖啡堡与柯从舜签订的《合作经营协议》是关于咖啡厅合作经营方式的约定，柯从舜不具备案涉场地的转租权或使用权，《合作经营协议》与案涉租赁行为没有关联，有《合作经营协议》第一、二、四条的约定为证。（三）一、二审法院以刘启东知情为由，判定其承担连带责任是错误的。刘启东是否知情，不是其承担连带责任的理由。如上所述，刘启东未参与案涉租赁合同及装修事宜，柯从舜合作经营达宁咖啡堡具有自主经营权，刘启东无需过问，陆行公司也是柯从舜的企业，刘启东不参与日常经营。刘启东也从未同意或默认案涉房屋可以转租，其直至争议发生后才知晓案涉租赁合同。（四）贺妍对案涉租赁合同的无效有主要过错，甚至应自行承担各项损失，一、二审法院判决其承担10%责任，对柯从舜不公平，判决刘启东承担连带清偿责任，更是不公。（五）一、二审法院认定柯从舜是刘启东的代理人，没有事实和法律依据，本案现有证据材料与刘启东无关，也没有刘启东的授权，更无以刘启东的名义作为或授权的材料。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判驳回贺妍要求刘启东承担连带责任的诉讼请求。贺妍提交意见称，（一）刘启东对柯从舜转租案涉房屋是知情并同意的，其与柯从舜恶意串通，在明知案涉房屋不能转租且无法用于酒店经营的情况下，仍允许并放任柯从舜将案涉房屋出租给贺妍，任由贺妍不断投入资金，最终损失惨重，刘启东作为柯从舜的被代理人依法应当承担连带责任。1.案涉租赁合同补充协议中关于收购达宁咖啡堡和消防验收的约定，均需通过刘启东协助才能完成；2.案涉房屋属文物保护建筑，其勘察、设计及装修需报经相关文物主管部门批准，贺妍提交的加盖达宁咖啡堡公章的设计方案可以印证，刘启东知情并同意达宁咖啡堡的装修报批工作；3.案涉房屋报批时的用途为“小型展览区、咖啡休闲区”，而非“酒店旅业”，柯从舜和刘启东恶意串通隐瞒贺妍；4.基于合作经营协议确定的利润分配，刘启东必然会关注和了解到场地使用经营情况，此外，刘启东的经营活动集中在荔湾区，沙面岛内的猫屎咖啡也是其向沙面房管科承租的物业，因此刘启东不可能不知道同在沙面岛另一物业的经营情况；5.负责装修案涉房屋的陆行公司注册地址是“荔湾区沙面南街16-18号之后西首一层”，刘启东作为公司股东必然知情；6.陆行公司员工及施工人员称刘启东多次到案涉房屋了解装修进度，有在场人员的《证明》为证；7.从案涉租赁合同、《广州市直管房（非住宅）租赁合同》及续约情况都能看出刘启东对转租和装修情况知情。（二）刘启东与柯从舜构成代理关系，刘启东作为柯从舜的被代理人，且对柯从舜的转租行为知情并同意，依法应承担连带责任。合作经营协议明确载明由柯从舜全面负责咖啡厅的自主经营，故刘启东的授权实为对案涉场地使用权的授权，且刘启东与柯从舜早已恶意串通，诱骗贺妍投入资金，共同分享非法利益，故成立代理法律关系。（三）一、二审法院对于责任比例划分公平恰当，且法院自由裁量权的范畴并非申请再审的法定事由，刘启东该再审理由不能成立。综上，请求驳回刘启东的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人刘启东主张的再审事由进行审查。结合双方当事人的诉辩理由，本案再审审查的主要问题是刘启东应否承担连带责任。本案中，经一审法院查明，案涉租赁场地由广州市荔湾区沙面街道办事处房地产管理科（以下简称沙面房管科）管理，沙面房管科将上述租赁场地前座、后西首层分别出租给达宁咖啡堡、刘启东，而达宁咖啡堡是刘启东投资的个人独资企业，其后达宁咖啡堡与柯从舜签订《合作经营协议》约定：刘启东提供场地，柯从舜负责自主经营；月营业额超过保底费用的利润部分，由两人各占一半进行分配。根据上述查明事实，首先，刘启东作为案涉租赁场地的承租人，与柯从舜之间就前座存在合作协议，授权柯从舜使用场地并分配利润，其作为利益相关方，理应关注和了解案涉租赁场地的使用经营状况；其次，刘启东作为案涉租赁场地装修工程的施工方陆行公司的股东，也可以通过该途径知晓柯从舜转租的事实；再次，柯从舜还将没有合作协议关系的后座进行转租，刘启东称其对柯从舜的转租行为毫不知情，理由不充分。综上所述，刘启东作为案涉租赁场地的承租人，知道并同意合作方柯从舜的转租行为，亦从租金中获取利益，故一、二审法院认为刘启东应承担连带责任，并无不当。关于本案的责任比例分配，柯从舜对于案涉租赁合同目的无法实现存在明显的过错，贺妍在签订案涉租赁合同时未尽到注意义务，亦存在过错，故一审法院认为柯从舜应承担主要的过错责任、贺妍承担次要的过错责任，并确定柯从舜对贺妍的各项损失承担90%的赔偿责任，二审予以维持，并无不当。刘启东申请再审认为应由贺妍自行承担各项损失的主张依法不能成立。综上所述，刘启东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘启东的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年十月二十五日法官助理钟蕾书记员苏惠如
安徽省阜南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1225行初58号 原告郭国文，男，1945年3月19日生，汉族，户籍所在地住安徽省阜南县，现住安徽省阜南县。 被告阜南县曹集镇人民政府。住所地阜南县曹集镇镜湖村张郢，统一社会信用代码113412250031812307。 法定代表人唐洪彬，该镇镇长。 委托代理人殷新，该镇工作人员。 委托代理人魏旭东，安徽振颍律师事务所律师。 原告郭国文诉被告阜南县曹集镇人民政府确认行政行为违法一案，于2019年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于同年7月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告以双方已达成协议为由，自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郭国文自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告郭国文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告郭国文负担。 审判长  仕学虎 人民陪审员  田广侠 人民陪审员   方影 二〇一九年十月三十一日 书记员 代开慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初4247号原告：张伟，男，1988年10月3日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：高博，男，1985年6月5日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。原告张伟与被告高博民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告高博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金40000元并按年利率6%支付自2018年5月10日起至付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月9日被告向原告借款40000元，约定该借款期限为一个月，该借款用于资金周转。此款后经原告催要，被告至今未付。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日原、被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款40000元，到期还款日为2018年5月9日止。同日，被告为原告出具收条一份。此款后经原告催要，被告至今未还。以上事实有原告提交《借款合同》、收条在卷佐证。本院认为，被告向原告借款，应当及时偿还。被告未按期偿还借款，属违约行为，应承担民事责任。原告主张被告欠其借款40000元，事实清楚，证据充分，要求被告偿还借款40000元的请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，故原告要求被告按年利率6%支付自2018年5月10日起至付清之日止利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高博于判决生效后立即偿还原告张伟借款本金40000元并按年利率6%支付自2018年5月10日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告负担。被告于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭开全二〇一九年十月十一日法官助理李芳书记员张佳欣
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执1089号申请执行人：郝金虎，男，1962年12月3日生，汉族，原籍山西省忻州市，现户籍广东省。被执行人：山西永旺能源集团物流配送有限公司，住所地忻州市定襄县。法定代表人：王永旺，职务，董事长。本院在执行申请人郝金虎与被执行人山西永旺能源集团物流配送有限公司民间借贷纠纷一案中，忻州市中级人民法院作出的（2019）晋09民终989号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人山西永旺能源集团物流配送有限公司履行该民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，在审理过程中，本院以（2019）晋0902民初498号民事裁定书冻结了被执行人山西永旺能源集团物流配送有限公司名下的中国农业发展银行定襄县支行银行账户存款，现因执行需要。依照《最高人民法院第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除本院（2019）晋0902民初198号民事裁定书对被执行人山西永旺能源集团物流配送有限公司在中国农业发展银行定襄县支行银行账户存款冻结的强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田青平审判员  张连云审判员  刘 义二〇一九年十月十六日书记员  薛旭婷
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执812号申请执行人：青岛欣林木业有限公司,住莱西市望城街道迎晖路**。被执行人：北京鑫中建建筑有限责任公司,住北京怀柔区开放路****。本院在执行申请执行人青岛欣林木业有限公司与被执行人北京鑫中建建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，莱西市人民法院作出的（2017）鲁0285民初2240号判决书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。至此，(2019)鲁0285执812号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执812号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十月九日书记员  隋海滨
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初12210号原告：付云红。被告：陈鹤。原告付云红与被告陈鹤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金140万元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系同学关系，被告于2016年9月26日因事向原告借款270万元，借期2年至2018年9月26日还清，约定利息为月利2分，并以被告其名下房产作为担保，双方约定被告如到期不还本金，原告可全权变卖被告房产，所得资金作为借款本金。其中有两套房产在公证处办理了授权委托书，借款期间被告多次偿还原告共计90万元，尚欠140万元，被告于2018年8月30日最后一次给付利息后，明确告知原告到期不能偿还本金了。为此起诉来院，请法院作出公正判决。被告辩称：原告起诉金额不属实，我第一次向原告借了270万元，之后有借有还，最后借给我3159500元，利息约定2分，我现在一共本息还了2889000元，本金1866000元，利息是1023000元，利息我还到了9月30日，我认为现在欠原告本金1269500元。另外借款时我将我的五套房子办理了委托公证，原告有权对房子进行处理。后来我收回了一套，一共有四套房子原告有权处置，原告在起诉之后，已将其中的两套房屋出售，并将所售的价款收取了，这部分钱，应当从本金中扣除。原告围绕其诉讼请求提交了借条、公证书、完税证明、被告提交了银行交易明细表议等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，被告向原告借款270万元，同日，被告向原告出具收条一份，写明借款期限2016年9月26日至2018年9月26日，利息月2分，以公证在原告名下房产作担保，若到期不还，原告可按公证书处理变卖房产，不受公证书授权期限限制，既公证书授权期限到期后，原告仍可处理变卖房产。借条出具后，原告向被告支付了借款，被告偿还原告部分借款本金及利息，现被告尚欠原告借款本金1269500元。另查明，由于被告到期未偿还借款，原告于2018年10月7日将被告委托其出售的位于沈阳市大东区产出售给案外人张艳，房屋价款为35万元。另原告将被告委托其出售的位于沈阳市大**产过户至原告名下后又出售给案外人，房屋价款为10万元。本院认为，原告与被告之间的借贷关系是出于双方的真实意思表示，合法有效，依法应受保护。被告收到原告借款后未能按约定的时间返还，已构成违约，应负违约责任。关于被告称尚欠借款1269500元的主张，并提供银行流水予以证明，原告并未提出反证，故本院认定被告尚欠原告借款本金的数额为1269500元。根据物权法第一百八十六条之规定“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定财产归债务人所有”故原、被告关于若被告未到期还款抵押房屋由原告变卖的条款无效。但在庭审过程中，被告同意将原告已出售的两套房屋价款折抵本金，符合法律约定，本院予以确认。关于原告出售两套房屋的价款，根据原告提供的契税缴纳凭证等证据，其出售价款未明显低于市场价格，被告亦未提出反证，故本院按照房屋出售的价格折抵本金35万元及10万元，故被告尚欠原告本金819500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条之规定，判决如下：一、被告陈鹤于本判决生效后10日内返还原告付云红借款本金819500元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费17400元，保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 倩审判员 李炳玲审判员 赵 刚二〇一九年十月二十五日书记员 王 宁
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1523执771号申请人袁先群，男，汉族，1968年9月4日出生，住新县。被执行人袁承波，男，汉族，1975年7月21日出生，住新县。申请执行人袁先群与被执行人袁承波民间借贷纠纷一案中，新县人民法院于2018年10月11日作出（2018）豫1523民初1087号民事判决书判决，判决内容如下：被告袁承波于本判决生效后六十日内偿还原告袁先群借款本金100000元及资金占用期间利息（利息按照年利率6%、自2011年2月1日起计算），息随本清。本院于2019年4月24日依法立案执行。本案在执行过程中，1、依法向被执行人袁承波送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。2、向全国网络查控系统、新县不动产登记中心、车管部门查询被执行人袁承波名下相关财产信息，发现被执行人袁承波无存款、无车辆，袁承波在新县无不动产登记信息。3、依法对被执行人袁承波纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。执行人员 通知申请人来院进行终本约谈，告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利，申请人对此表示认可。综上所述：被执行人袁承波名下暂无相关可供执行财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄亚诚审判员郑磊审判员曾强二〇一九年十月十八日书记员王远航
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0791民初1395号 原告：朱永璟，女，1985年4月14日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。 被告：席杨，男，1985年4月4日出生，汉族，住连云港市。 原告朱永璟诉被告席杨追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理。原告朱永璟的委托诉讼代理人赵国祥到庭参加诉讼,被告席杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱永璟向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告垫付的10000元及利息500元合计10500元（利息从2019年5月9日起按照年利率6%计算至实际给付之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，2015年10月16日两人经民政局调解解除婚姻关系。双方约定：苏Ｇ×××××荣威轿车归被告所有，该车的剩余贷款也由被告归还。买此车时原告作了担保，但原告没有按时还款，被上海汽车集团财务有限公司起诉。上海市静安区法院判决原告与被告还款，判决生效后被告依旧拒不还款。2019年5月10日原告将其中10000元还上。原告向被告索要，遭到拒绝。为此，特提起诉讼，请求依法予以裁判。 被告席杨经本院合法传唤未到庭应诉也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾系夫妻关系。2014年1月，原、被告与案外人上海汽车集团财务有限责任公司（以下简称“上海汽车”）签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》，约定原、被告向上海汽车贷款110000元，用于购买荣威牌乘用车，还款方式采用分期还款方式，该辆汽车作为贷款抵押担保。2015年10月16日，原、被告签署离婚协议书，协议书约定荣威牌乘用车归被告所有，被告承担该车辆剩余贷款。2018年6月25日，上海市静安区人民法院做出（2018）沪0106民初20738号判决，判令原、被告向上海汽车归还借款本金51022.65元及逾期利息，如原、被告不履行，上海公司可以涉案车辆折价或申请以拍卖、变卖涉案车辆所得价款优先受偿。2019年5月9日，原告向上海汽车偿还贷款10000元。 以上事实有原告当庭陈述，原告提供的判决书、汇款业务、《离婚协议书》、受理回单等证据在案予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，能够证明荣威牌乘用车由被告所有且被告应承担该车辆剩余贷款，该协议对原、被告均具有约束力，双方均应按协议约定履行。原告因履行（2018）沪0106民初20738号判决，向债权人上海汽车偿还汽车贷款10000元款项，应当由被告承担。对于原告主张的逾期利息，利息应从原告起诉日起按中国银行同期同类贷款利率计算。被告席杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告席杨于本判决生效之日起十日内向原告朱永璟支付10000元及利息(利息以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年7月18日起计算至被告实际履行之日止)。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31.5元（原告已预交），由被告席杨负担，于给付上述款项时一并给付原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 本判决为终审判决。 审 判 员 应庆国 二〇一九年十月十六日 法官助理 李天宇 书 记 员 茆善剑 法律条文 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 [二]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81957号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：王建国，男，1974年8月11日出生，汉族，住湖南省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告王建国服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉尤到庭参加诉讼；被告王建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)43,133.34元。事实和理由：2017年5月22日，被告王建国因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告王建国为借款人、原告为服务人，被告共需借款46,500元，借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到46,500元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款3期，偿还本金3,366.66元、利息1,134.60元，剩余未偿还本金43,133.34元。2017年12月11日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月22日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金43,133.34元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明。被告王建国未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告王建国清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告王建国于2017年5月22日订立的《借款服务合同》；二、被告王建国于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金43,133.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元(原告预交)，减半收取计439元，由被告王建国负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇一九年十月二十四日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2348号申请执行人：武汉东湖新技术开发区联众文具店，住武汉东湖新技术开发区创业中心关东科技工业园**地块**楼**。负责人：高山。被执行人：湖北中发汽车服务有限公司，住武汉东湖新技，住武汉东湖新技术开发区大学园路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈祖强，该公司总经理。本院作出的（2019）鄂0192民初3070号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人湖北中发汽车服务有限公司应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人湖北中发汽车服务有限公司应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人湖北中发汽车服务有限公司应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十月十一日书记员  李 阳
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执1328号申请人：李永，男，1979年3月15日生，汉族，住平邑县。被执行人：金永雪，男，1987年1月23日生，汉族，住平邑县。本院在执行申请人李永与被执行人金永雪民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民6350号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟先审判员  王 伟审判员  刘 东二〇一九年十月二十三日书记员  尹蒙蒙
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19678号原告：林椿，男，1968年2月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王小箴，上海正义永道律师事务所律师。被告：上海万达广场商业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王志彬。原告林椿诉被告上海万达广场商业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，原告林椿于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告林椿申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林椿撤诉。本案免予收取诉讼费。审判员  袁甄乙二〇一九年十月九日书记员  王好义附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1226号原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。住所地：崇义县城中山北路**。统一社会信用代码：913607251604822648。负责人：刘海涛，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘尧华，系该支行客户部三农中心客户经理（未出庭）。委托诉讼代理人：刘子龙，系该支行风险与信贷管理部经理，特别授权代理。被告：陈必胜，男，1972年9月16日出生，汉族，江西省崇义县人，，住崇义县被告：邹贤英，女，1978年10月1日出生，汉族，江西省人，，住崇义县系被告陈必胜之妻。原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农行崇义支行）诉被告陈必胜、邹贤英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告农行崇义支行的委托诉讼代理人刘子龙、被告陈必胜、邹贤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行崇义支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈必胜、邹贤英向原告清偿借款本金人民币79056.65元及截止2019年9月11日止利息334.30元，本息合计79390.95元；2、判令被告陈必胜、邹贤英支付原告从2019年9月12日至借款本金给付之日止的利息（利息按合同约定计付），利随本清；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈必胜、邹贤英于2016年6月20日向原告申请农户小额贷款业务，用于生产经营周转，并在“农户小额贷款业务申请”“中国农业银行农户小额贷款面谈记录”（共同）申请人及配偶、借款申请人签字栏中均签字确认。2016年5月31日原告与被告陈必胜签订了《农户贷款借款合同》，借款人为被告陈必胜。借款人于2016年6月28日借款50000元，于2019年6月26日到期，约定按季付息，到期还本。被告陈必胜、邹贤英又于2017年7月25日向原告申请农户小额贷款业务，用于养猪，并在“农户小额贷款业务申请表”、“中国农业银行农户小额贷款面谈记录”（共同）申请人及配偶、借款申请人签字中均签字确认。2017年8月7日原告与被告陈必胜签订了《农户贷款借款合同》，借款人为被告陈必胜。借款人于2017年8月7日借款30000元，于2020年8月6日到期，约定按季付息，到期还本。原告按合同约定向被告陈必胜发放贷款后，被告陈必胜、邹贤英未按合同约定还本付息，截止2019年9月11日止仍欠原告借款本金人民币79056.65元及利息334.30元，本息合计79390.95元。原告认为，被告陈必胜、邹贤英夫妻双方在贷款申请时同意并签字确认，应为夫妻共同债务具有共同还款义务，原告与被告陈必胜签订的《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告依约发放了贷款，被告应按合同约定承担还本付息义务，贷款到期后原告多次向被告催收无果，特具状你院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈必胜、邹贤英未提交书面答辩，但在庭审陈述称：借款是事实，没有异议，现在要求我们还款困难，我（邹贤英）老公陈必胜因病于2012年做了手术。贷款是用于养猪，但是因环保问题不让我们养猪，所贷款都投资在做猪栏和购买母猪上了。本院经审理查明，2016年6月20日，2017年7月25日被告陈必胜分二次向原告农行崇义支行申请农户小额贷款业务，用于经营周转和养猪。2016年6月28日、2017年8月7日，原、被告分二次签订了合同编号为36020120160077190、36020120170083722的《农户贷款借款合同》，双方约定了借款金额、借款期限、借款用途、借款利率等事项。原告农行崇义支行依约向被告陈必胜、邹贤英发放了50000.00元贷款及30000元贷款。截止2019年9月11日，被告陈必胜仍欠借款本金79056.65元，利息334.30元（含未结清正常息、未结清罚息、未结清复利）），合计79390.95元。被告陈必胜与被告邹贤英系夫妻关系，双方在“农户小额贷款业务申请表”、“中国农业银行农户小额贷款面谈记录”的书面材料中均已承诺为共同债务。上述事实有原告农行崇义支行提供的农户小额贷款业务申请、小额贷款面谈记录、农户贷款借款合同、借款凭证、贷款基本信息、被告夫妻证明及原告委托诉讼代理人庭审陈述为凭，可采信。本院认为，原告农行崇义支行分二次与被告陈必胜签订的《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告农行崇义支行依约向被告陈必胜发放了贷款，被告陈必胜在借款期限届满后及合同约定的还本付息期间却未能按时足额还本付息，其逾期还本付息行为已构成违约，故双方签订的合同应终止或解除，被告理应承担相应的违约责任。现原告农行崇义支行依据《农户贷款借款合同》的约定要求被告陈必胜偿还借款本金并按合同约定给付至实际付清之日止所发生的利息，与法不悖，本院予以支持。原告农行崇义支行与被告陈必胜之间的债权、债务关系发生在被告夫妻关系存续期间，且被告邹贤英在借款相关材料中署名并承诺，该笔贷款应认定为夫妻共同债务，原告农行崇义支行要求被告邹贤英承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈必胜、邹贤英于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行借款本金人民币79056.65元，利息334.30元（截止2019年9月11日），共计人民币79390.95元；二、被告陈必胜、邹贤英于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行自2019年9月12日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利息按双方签订的农户贷款借款合同中利率约定执行），利随本清。三、解除被告陈必胜与中国农业银行股份有限公司崇义县支行于2017年8月7日签订的编号36020120170083722（农户贷款借款合同）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取892元，由被告陈必胜、邹贤英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  刘盛燕二〇一九年十月二十八日书记员  林燕艳
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5726号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该社员工。被告：郑高洋，男，1991年8月27日生，汉族，住内黄县。被告：马盼盼，女，1991年7月2日生，汉族，住内黄县。被告：郭建红，女，1986年1月2日生，汉族，住内黄县。被告：郑锋军，男，1974年8月6日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告郑高洋、马盼盼、郭建红、郑锋军借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托的诉讼代理人杨红彬、被告郑高洋到庭参加诉讼，被告马盼盼、郭建红、郑锋军经本院传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告郑高洋、马盼盼偿还原告借款本金金额100000元及利息、罚息。利息的计算方法，从2015年10月21日起至2018年10月21日止按月息11.458‰计算；从2018年10月21日起至借款还清之日止按月利率17.187‰计算，本金均按100000元计算；2、被告郭建红、郑锋军对本金、利息及罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月21日，原告信用联社与被告郑高洋签订了一份个人借款合同，用于大棚种植。根据合同约定郑高洋于2015年10月21日在原告处借款100000元，月利率为11.458‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2018年10月21日。被告马盼盼与原告签订了借款人配偶承诺书。被告郭建红、郑锋军是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约定向郑高洋发放了贷款。借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款及利息。郑高洋答辩称：该笔借款手续都是其签字按手印，但不是实际借款人，该笔借款让信用联社的员工叫“二庆”的人用了。应由“二庆”偿还借款。马盼盼、郭建红、郑锋军未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，被告郑高洋因大棚种植投资向原告借款100000元并签订了借款合同，被告郑高洋、马盼盼、郭建红、郑锋军分别与原告签订了配偶承诺书和保证合同。借款期限从2015年10月21日起至2018年10月21日止，月利率为11.458‰。并约定逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%，原告按约如期向被告发放了贷款。四被告未按约定还本付息。本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。双方当事人均应按照合同履行各自义务，但被告郑高洋未按照约定向原告信用联社还本付息，其行为违反双方约定，应当承担相应的法律责任；关于郑高洋答辩称该笔借款手续都是其签字按手印，但不是实际借款人，该笔借款让信用联社的员工叫“二庆”的人用了，应由“二庆”偿还借款，因未提供确凿证据，不予采信。被告马盼盼作为郑高洋妻子，其在承诺书中明知郑高洋所借款项用于家庭经营并同意以家庭共有财产做担保，故本案所涉借款应为郑高洋、马盼盼夫妻共同债务，马盼盼应当承担共同清偿责任，被告郭建红、郑锋军作为借款人的连带责任保证人，亦未履行保证责任，其应当承担连带清偿责任。综上所述，原告信用联社要求被告郑高洋、马盼盼返还借款本金100000元并按照约定利率支付利息、被告郭建红、郑锋军承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和第三条之规定，判决如下：一、被告郑高洋、马盼盼于本判决生效之日起十日内返还原告内黄县农村信用合作联社借款本金100000元并支付利息（利息从2015年10月21日起至2018年10月21日止利率按照月息11.458‰计算；从2018年10月22日起至付清款之日止利率按照月息17.187‰计算，本金均按照100000元计算）；二、被告郭建红、郑锋军承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由四被告共同负担。本判决为终审判决。审判员  杨武群二〇一九年十月二十四日书记员  李旭日
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0724执417号申请执行人：王红岩，女，1969年12月31日出生，汉族，居民，现住汉中市汉台区。被执行人：西乡县茗仙茶产业发展有限公司，住西乡县。法定代表人：张建军，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人王红岩与被执行人西乡县茗仙茶产业发展有限公司（以下简称茗仙公司）买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）陕0724民初1143号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人茗仙公司给付王红岩货款74800元。本院已受理。本院在执行中，向被执行人西乡县茗仙茶产业发展有限公司送达了执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，并交纳申请执行费1022元、案件受理费1775元；逾期后，被执行人未履行。经查询，被执行人在银行无存款，在车辆、不动产登记部门无登记信息。现被执行人茗仙公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人茗仙公司有其他可供执行的财产线索。本院已将茗仙公司及其法定代表人张建军纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。经本院终本约谈，申请执行人对本院核查事实认可。经合议庭研究决定，对王红岩未受偿的货款74800元保留债权。申请执行费1022元、案件受理费1775元，被执行人未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产或具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 祝 敏审判员 邢汉飞审判员 付永华二〇一九年十月十日书记员 杨 超
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5602号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，公司员工。被告：蒋秀青，女，1971年6月21日出生，汉族，住冠县。被告：山东冠县宏奥交通设施有限公司，住，住所地冠县烟庄街道赵辛庄村/div>法定代表人：赵安秀，总经理。被告：赵安秀，男，1980年9月10日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告赵安秀到庭参加诉讼，其余被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告蒋秀青返还借款21万元，并支付利息（包括罚息和复利），由其余被告负连带责任。事实和理由：2016年9月30日，被告蒋秀青与原告签订润昌商行烟庄支行个借字（2016）年第16313号个人借款合同，从原告处借款21万元，月利率9.425‰，借款期限自2016年9月30日至2017年9月29日，由其余被告作为保证人，签订润昌商行烟庄支行保字（2016）年第16313号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式为按季结息。现该借款已经逾期，被告未返还借款，未支付利息。被告赵安秀辩称：被告赵安秀是在啥也不知道的情况下签的担保合同，不知道给谁担保，也没花借款，被告山东冠县宏奥交通设施有限公司是被告赵安秀哥哥赵安庆的公司，法定代表人用了被告赵安秀的名字，被告赵安秀一次也没去过公司，不同意原告的诉讼请求。被告蒋秀青、被告山东冠县宏奥交通设施有限公司未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告蒋秀青、赵安秀身份证复印件各一份，被告山东冠县宏奥交通设施有限公司营业执照副本复印件及组织机构代码证副本复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、聊城润昌农商行烟庄支行个借字（2016）年第16313号《个人借款合同》一份，拟证明被告蒋秀青与原告约定21万元借款的事实；三、聊城润昌农商行烟庄支行保字（2016）年第16313号《保证合同》一份，拟证明被告山东冠县宏奥交通设施有限公司、被告赵安秀为被告蒋秀青21万元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、活期查询一份、贷款账卡及利率变动表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告蒋秀青收款账户的事实。被告赵安秀质证称：“贷转存凭证没见过。担保合同书上的签字是赵安秀本人签的，但都是在不知情的情况下签的。对其他证据不知道。赵安秀是小学毕业，不知道签字的法律后果。被告蒋秀青是赵安秀嫂子，与赵安庆是夫妻。因赵安庆是赵安秀哥，不给他当法定代表人他生气，现在公司已经关门好多年了，赵安庆不知去向，被告蒋秀青还在家中。赵安秀只是在家打草苫子，别的啥也不知道。”被告蒋秀青、被告山东冠县宏奥交通设施有限公司经合法传唤无正当理由未到庭质证。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年9月30日，被告蒋秀青与原告签订借款合同，从原告处借款21万元，期限为2016年9月30日至2017年9月29日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为按季结息，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2016年9月30日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将21万元借款发放到被告蒋秀青申请发放贷款资金的指定账户内。现借款已逾期，被告蒋秀青未返还借款，未支付利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告蒋秀青向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告蒋秀青作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告蒋秀青返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。被告赵安秀辩解的理由于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蒋秀青于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款21万元，并支付利息、罚息（自2016年9月30日至2017年9月28日，以21万元为基数，按月利率9.425‰计算，自2017年9月29日至借款付清日，以21万元为基数，按月利率14.1375‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告山东冠县宏奥交通设施有限公司、被告赵安秀对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告蒋秀青追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年十月十日法官助理曾佳书记员马雪莹
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执异386号 申请人（申请执行人）沈胜发，男，1991年5月18日出生，住湖北省孝感市孝南区， 委托诉讼代理人李洲（特别授权代理），湖北炽升律师事务所律师。 被执行人武汉呱呱菜电子商务有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路汇丰企业天地19号丰隆楼1-33号。 法定代表人黄章锋，该公司执行董事兼总经理。 第三人黄章锋，男，1978年6月17日出生，住湖北省武汉市黄陂区前川街吴店村涂家墩33号，公民身份号码：420123197806178052。 第三人高少敏，男，1970年10月1日出生，住湖北省京山县， 第三人朱志刚，男，1976年1月14日出生，住湖北省武汉市青山区， 第三人武汉普及科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关南工业园Ⅱ-5号2栋。 法定代表人徐小月，该公司董事长。 本院在执行申请执行人沈胜发与被执行人武汉呱呱菜电子商务有限公司百步亭分公司（以下简称呱呱菜百步亭分公司）、武汉呱呱菜电子商务有限公司（以下简称呱呱菜公司）二倍工资纠纷一案中，申请人沈胜发向本院申请追加第三人黄章锋、高少敏、朱志刚、武汉普及科技股份有限公司（以下简称普及公司）为被执行人。本院受理后，依法进行审查。现已审查完毕。 申请人沈胜发称，我申请执行呱呱菜百步亭分公司、呱呱菜公司二倍工资纠纷一案中，呱呱菜公司的股东黄章锋、高少敏、朱志刚、普及公司在认缴出资范围内未缴纳任何注册资本。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，请法院追加第三人黄章锋、高少敏、朱志刚、普及公司为本案被执行人，在认缴出资范围内承担责任。 本院查明，沈胜发诉呱呱菜百步亭分公司、呱呱菜公司二倍公司纠纷一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月11日作出的岸劳人仲裁字[2017]第1132号仲裁裁决书，裁决：一、呱呱菜百步亭分公司与沈胜发自2017年8月20日起建立劳动关系；二、呱呱菜百步亭分公司应当自本裁决书生效之日起5日内一次性向沈胜发支付2017年8月工资差额592.58元、2017年9月20日至2017年9月30日期间的二倍公司1733.33元，呱呱菜公司在呱呱菜百步亭分公司承担责任的范围内承担相应的连带责任。三、驳回沈胜发的其他仲裁申请。仲裁裁决生效后，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈胜发向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日立（2019）鄂0102执1832号案件强制执行。 另查明，呱呱菜公司于2017年4月21日成立，黄章锋、高少敏、朱志刚、普及公司为该公司股东，认缴出资额分别为700万元、100万元、100万元、100万元，认缴出资时间均2030年12月30日，实缴出资额均为0元。 再查明，呱呱菜百步亭分公司于2018年1月4日办理注销登记。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案尚在执行过程中，未终结本次执行程序，无法认定被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。即使后续执行中发现被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，现行法律对公司注册资本规定的是认缴制，股东出资数额、出资期限均由股东在公司章程中自行承诺即可，股东出资不再有法定期限束缚。在现行立法上，为平等保障所有债权人的利益，破产、清算情形下具有股东出资义务加速到期规则，非破产清算情形下没有加速到期规则。本案被执行人呱呱菜公司的章程规定，股东黄章锋、高少敏、朱志刚、普及公司的认缴期限为2030年12月30日前，故在该期限届满前，股东黄章锋、高少敏、朱志刚、普及公司并不属于未缴纳或未足额缴纳出资的股东。综上所述，股东黄章锋、高少敏、朱志刚、普及公司认缴出资时间未届满，对沈胜发的追加申请应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人沈胜发的追加申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。 审判长 丁 毅 审判员 王晓峰 审判员 闸 浩 二〇一九年十月十四日 法官助理余敏 书记员文娟