湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0726民初1233号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。 法定代表人：耿君彩，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄生斌，湖南金州（常德）律师事务所。 被告：袁光玉，男，1963年7月22日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告袁光玉合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人黄生斌，被告袁光玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金40000元；2.判令被告向原告支付违约金（自2018年8月10日开始以借款本金40000元为基数按照年利率24％标准计算至实际付清之日止）；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由垫富宝公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。垫付宝企业会员要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址www．dianfubao．com）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，称之为商户。 由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2％或2.4％）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2％或2.4％）的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2016年4月6日，在商户石门县三江货运有限责任公司处垫付消费款40000.00元。被告逾期拒不归还原告，原告故具状法院。 被告袁光玉辩称，被告并没有在垫富宝公司的网站上注册过会员，亦从未在石门县三江货运有限责任公司处消费40000元，《垫付卡领用合约》上的签字并非袁光玉本人书写，对于所有内容一概不知，对于原告所付款项，被告不应承担偿还义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的垫付卡领用合约，根据双方无异议的鉴定意见，合约中签字并非袁光玉本人书写，对该证据的三性不予认定；对原告提交的照片，该照片为复印件，庭审过程中原告提交了转发于其手机的电子档予以核对，但该电子档为截图，仍然不是该拍摄照片的原始信息载体，因此对该照片的三性不予认定；对被告提交的石门县三江货运有限责任公司的证明，该份证据上盖有石门县三江货运有限责任公司印章及法人丁荣的签字和捺印，符合证据的形式要求，在内容方面，该证据与司法鉴定意见及石门县三江货运有限责任公司法人丁荣向本院发送的手机短信中的主要内容能够相互印证，因此对于上述证据之间能够相互印证的部分本院予以认定，其短信陈述的“当初办理垫富宝合同时，都是他们本人签字”，因与司法鉴定意见不一致，应当以司法鉴定意见为准；对于被告提交的微信聊天记录截图照片，因为无法核实聊天的相对方的主体身份，对该照片的三性不予认定。 经审理查明：2015年1月6日，垫富宝公司（甲方）与署名袁光玉（乙方）签订《垫付卡领用合约》（经司法鉴定签名非袁光玉所签），确定乙方的垫付卡卡号为80xxxxxx********并约定：乙方自愿在甲方指定网络平台——垫付宝网站（网址为：www.dianfubao.com）注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示。甲方及垫付宝网站为每一会员授予垫付宝账户（又称垫付卡账户），垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。甲乙双方一致同意，双方共同签署的本合约，以及乙方在垫付宝网站上点击确认的《垫付宝服务协议》，连同垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款（包括但不限于电子协议、电子单据或凭证、通讯信息、《垫付宝授信规则》《垫付宝账户使用规则》《垫付宝交易规则》《垫付宝还款规则》及网站上公示的各项规则、各项标准均为本合约不可分割的一部分，与本合约具备同等法律效力。乙方承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为乙方本人亲自所为或本人授权所为（包括但不限于操作该垫付宝卡号对应的垫付宝账户、通过垫付宝网站以网络在线点击确认的方式认可《垫付宝服务协议》等各项协议、规则、细则、条款等），因此产生的一切后果均由乙方承担。乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将根据乙方的资信状况核定乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度，在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。乙方应当按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式、按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项。乙方若违约，需赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等）。乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。若乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。该合约尾部甲方盖有“垫富宝投资有限公司合同专用章”，乙方有“袁光玉”字样的签字，见证人处有丁荣的签字（丁荣为石门县三江货运有限责任公司法定代表人）。 同日垫富宝公司（作为合同甲方）与署名“袁光玉”（作为合同乙方）又签订《垫付卡领用合约一般条款》一份，主要约定：账单日为每月2日，还款日为账单日次日起第8个自然日前；每月还款日前乙方按时足额将甲方代乙方垫付的消费款及其他款存入还款卡（开户名为袁光玉，开户行为中国建设银行石门支行，银行卡号为62xxxxxxxxx********）；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款的，乙方须按欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。 当日，石门县三江货运有限责任公司向垫富宝公司出具《承诺函》一份，主要载明：石门县三江货运有限公司为“袁光玉”与垫富宝公司签订的《垫付卡领用合约》提供最高额保证，保证最高额度为人民币30000元。 另查明，垫富宝公司提交垫富宝公司自制的付款日期为2015年1月20日付款明细一份，主要载明：客户名称为石门县三江货运有限责任公司，银行账户名为丁荣，账号为62xxxxxxxxx********，付款金额均为39200元，付款方式为中信银行对外支付。另垫富宝公司提交的中信银行业务凭证显示，2015年1月20日，垫富宝公司向丁荣名下账号为6xxxxxxxxx********的账户转款39200元。 庭审中，被告袁光玉不认可《垫付卡领用合约》中乙方签名系其本人亲笔书写，并向本院申请笔迹鉴定，本院依照法定程序委托湖南崇真司法鉴定所对《垫付卡领用合约》第二页第二面上乙方（签字、指印或盖章）处的“袁光玉”署名字迹是否为本人书写进行司法鉴定。2019年9月25日，湖南崇真司法鉴定所作出湘崇真司鉴所[2019]文鉴字第195号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的系列合同号为“00015796”的“垫付卡领用合约”第2页第2面上“乙方（签字、指印或盖章）”处的“袁光玉”署名字迹与提供的袁光玉样本字迹不是出自同一人笔迹。袁光玉为此花费鉴定费2300元。 本院认为，垫富宝公司主张与袁光玉签订垫付宝（垫付卡）领用合约，据此提交了《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书、承诺函等，袁光玉对以上证据真实性提出异议，认为上述证据落款处“袁光玉”签名并非系本人所签，并提出了笔迹鉴定申请，本院依法委托湖南崇真司法鉴定所对《垫付宝（垫付卡）领用合约》中落款处“袁光玉”签名进行鉴定，鉴定意见表明《垫付宝（垫付卡）领用合约》中落款处“袁光玉”签名系他人冒签，该份《垫付宝（垫付卡）领用合约》对袁光玉不具有法律约束力。另根据本院查明的事实，案涉40000元款项，系由垫富宝公司直接转入丁荣名下账号为62xxxxxxxxx********的账户，且转账金额为39200元，原、被告之间并未发生直接的经济往来，虽垫富宝公司主张向丁荣转账系在履行替袁光玉垫付消费款的义务，但因《垫付宝（垫付卡）领用合约》对袁光玉不具有法律约束力，双方不存在合同上的权利义务关系，且根据石门县三江货运有限责任公司出具的证明以及其法定代表人丁荣向本院所反映的情况，袁光玉并不是40000元垫付款的实际消费者，因此，对于垫富宝公司要求袁光玉承担40000元垫付款的返还责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告可另行向石门县三江货运有限公司通过自力救济或诉讼途径主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取计400元，鉴定费2300元，合计2700元，由原告垫富宝投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 黄显彬 二〇一九年十月十五日 法官助理 罗 莉 书 记 员 周 元