山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终6916号上诉人（原审原告）:张成金,男,1982年出生,汉族,住山东省汶上县。上诉人（原审被告）：岳可军，男，1978年出生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：高新阔，山东舜天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛恒生源集团建设有限公司，住所地青岛即墨市。法定代表人：刘建超，经理。委托诉讼代理人：张小亮，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆华翔，泰和泰（济南）律师事务所律师。上诉人张成金、岳可军因与被上诉人青岛恒生源集团建设有限公司（以下简称恒生源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张成金上诉请求：1.撤销（2019）鲁0102民初1647号民事判决书，将本案依法改判或发回重审；2.本案一切诉讼费用由岳可军承担。事实与理由:一、恒生源公司应当承担连带责任。1.恒生源公司辩称“恒生源公司承揽涉案工程后通过内部承包方式交由于某水项目部独自运营、自负盈亏。”可见于某水与恒生源公司间极有可能存在挂靠问题，于某水应为本案必要共同被告，为查明案件事实，张成金申请追加于秀水为本案被告，但一审法院对原告请求不予理会，一审法院存在程序违法行为。2.恒生源公司辩称“于某水项目部并未将涉案工程分包给岳可军，恒生源公司与岳可军之间更不存在合同关系”与事实不符。2012年6月13日图纸会审记录中施工单位处加盖恒生源集团建设有限公司印章，专业技术负责人处即为岳可军；2013年9月5日安装工程例会会议纪要及2014年6月19日会议纪要施工单位处也出现了岳可军、耿某杰；监理公司给恒生源公司出具的监理工程师通知单也出现了转岳可军字样，可见监理公司认可岳可军代表恒生源公司。可见恒生源公司所辩称的双方不存在合同关系并不成立，相反岳可军可代表恒生源公司对外签字，即岳可军为恒生源公司的工作人员或者委托代理人。3.一审认定“安装工程分包协议书是岳可军与张成金签订，但是该协议并无恒生源公司签章，庭审中恒生源公司也不认可岳可军是恒生源公司的工作人员或者委托代理人，故难以认定恒生源公司系合同相对人”系事实认定错误，根据张成金所提供证据足以证明岳可军可代表恒生源公司对外签字，即岳可军为恒生源公司的工作人员或者委托代理人，张成金有理由相信岳可军代表恒生源公司。综上所述，恒生源公司应当对岳可军未支付的工程款承担连带付款责任。二、本案工程总造价为4181581.47元，张成金主张4065699.475元。1、本案张成金提交的有耿某杰签字的卓越时代广场3#楼工程量结算单已经载明了具体增量工程，张成金认定“张成金还主张涉案工程有357094.475元的增量工程款，因未提交证据证明其主张，本院不予支持”系事实认定错误。2、一审庭后张成金向法庭提交卓越时代广场3号楼安装工程工程结算书，足以证明该案工程总造价为4181581.47元。3、一审法院认定“依据已经生效的山东省济南市中级人民法院做出的（2014）济民五初字第57号判决书认定的事实，济南市中级人民法院委托山东省工程造价咨询公司对卓越时代广场项目的工程造价鉴定书中对3#楼的建筑面积鉴定为49742.76平方米。现张成金与岳可军双方确认的工程量结算施工面积为48185平方米，因此，对张成金的该项主张不予认可，应以双方确认的结算面积48185平方米计算工程量。本案无须再对张成金施工完成的建筑面积进行鉴定，对张成金提出的工程量鉴定申请不予准许”系事实认定错误与程序违法。耿某杰签字的卓越时代广场3#楼工程量结算单系耿某杰代表岳可军认可的工程量，但并非张成金认可的工程量，故一审法院认定“现张成金与岳可军双方确认的工程量结算施工面积为48185平方米”系事实认定错误，在工程量有争议的情况下，应当对张成金的申请予以准许。三、一审裁判程序违法。一审判决书落款时间为2019年5月20日，张成金2019年5月22日到法庭对借款单据进行统计，并出具说明确认金额为3076522元，2019年5月20日一审法院显然无法作出判决，由此可见本案在裁判过程中存在程序违法行为。综上所述，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持张成金的上诉请求。岳可军辩称，张成金上诉请求、事实与理由无事实和法律依据，一审法院亦不存在程序违法的情况，请求二审法院改判岳可军不承担责任。本案诉讼费用均由张成金承担。具体理由如下：首先，张成金主张的案涉工程造价为4181581.47元，非客观事实且无证据予以支持。案涉工程张成金实际施工面积双方已实际确认，面积为48185平方米。其次，张成金按照每平米65元计算工程款无证据予以支持。张成金未在2014年6月10日前完工，且张成金认可未按约定完工的事实，岳可军提交的张成金工程款借支凭证亦可以证实未按照合同约定完工，按照《安装工程分包补充协议》，每平米应按照55元计算。再次，张成金一审庭审陈述，岳可军未按照合同约定支付30万元，所以每平米应按照65元计算。一审庭审中岳可军已提交张成金的全部工程款借支凭证。其中，2014年6月9日张成金借支5万元、2014年6月9日借支2万元、2014年5月23日张成金借支10万元、2014年5月17日借支5.37万元、2014年5月6日借支5万元、2014年5月4日借支3万元，仅以上6次工程款借支，已达30.37万元。按照补充协议约定，案涉工程应按照每平米55元计算。再次、张成金主张的工程量施工面积中，电缆和冷凝水管和雨水管其并未实际施工，其无权向岳可军主张该部分工程量的工程款。张成金承包范围内包含电缆、冷凝水管和雨水管，但张成金并未实际施工。电缆施工费用由岳可军垫付，垫付电缆人工费350000元和零工费48060元。冷凝水管和雨水管，岳可军至今持续垫付相关费用中，该项费用亦无权向岳可军主张。最后、按照《安装工程分包协议书》约定，留3%作保修金，一年内付清。客观情况为，张成金施工的工程存在诸多质量问题，张成金也未进行维修，其无权主张工程款中3%的保修金。恒生源公司辩称，张成金要求恒生源公司对岳可军所欠劳务费承担连带清偿责任的上诉事实和理由不能成立，一审判决认定事实和适用法律正确，应予以维持。首先，张成金在起诉状中明确指出“恒生源公司将涉案工程分包给岳可军”，且其在庭审中明确表示要求恒生源公司承担连带清偿责任的依据为恒生源公司将涉案工程转包给岳可军。可见，张成金对岳可军并非恒生源公司工作人员，而系通过层层转包方式承揽涉案工程系属明知。其次，张成金上诉称岳可军与其签订涉案工程分包合同的行为构成表见代理，与法律规定不符。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。据此，表见代理的构成要件有三：一是行为人没有代理权；二是签订合同之时具有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由；三是相对人主观上须为善意且无过失。本案中，其一、岳可军签订涉案分包合同的行为属无权代理行为。虽然该合同需方填写的是恒生源公司，但最终签字确认的是岳可军个人，并无恒生源公司签章；签约时岳可军亦未向张成金出示其代表恒生源公司的书面材料。其二、张成金提交的施工过程中的签证单据，均系在分包合同订立后取得，不足以证明岳可军签订合同时，便有足以使张成金相信其有代理权的权利外观表现。其三、张成金并非无过失的善意相对人。张成金在与岳可军签订分包合同时，既不审查核实岳可军的身份及有无代理权，又不要求恒生源公司在合同上加盖印章；在合同履行过程中，也未要求恒生源公司予以追认，具有明显过错。再次，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释二》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。因涉案工程的发包人为案外人山东泰隆房地产开发有限公司，而张成金并未向发包人主张权利，乃是依据合同相对性向与其存在直接合同关系的相对方岳可军主张权利，故一审法院无需追加与张成金不存在合同关系的其他转包人或违法分包人，此外，张成金亦未向一审法院提出书面追加申请，一审判决程序合法。最后，张成金实际施工完成的工程量已与岳可军一方结算确认。在无相反证据推翻已确认工程量的情况下，张成金要求进行相应鉴定，缺乏事实依据。又有，在张成金与岳可军签订的分包合同已明确约定工程价款结算标准的情况下，其双方的结算应按相应合同约定的计算标准进行，无需另行通过鉴定方式进行确认，否则会产生实质上的不公。至于张成金在庭审结束后提交的所谓工程结算书，因其严重逾期提交证据，且结算双方并非张成金与岳可军，故一审法院不予采信，符合法律规定。综上所述，合同相对性原则是处理合同纠纷的基本原则，虽然《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条的规定，突破了该项原则，但在审理建筑施工无效合同所引发的案件中，仍应以合同相对性原则为主，以突破合同相对性原则为辅，严格按照上述司法解释的内容界定各方责任。根据上述法律规定，只有发包人在与实际施工人没有合同关系的情况下在未付工程款的范围内对实际施工人承担责任，没有规定其他与实际施工人无合同关系的发包人、分包人、转包人对实际施工人承担责任。同时，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款明确规定，连带责任，由法律规定或者当事人约定。因此，恒生源公司作为涉案工程的总承包人，在与张成金、岳可军均不存在合同关系的情况下，张成金要求恒生源公司承担连带责任，没有法律依据，应驳回其上诉。岳可军上诉请求：1.撤销济南市历下区人民法院做出的（2019）鲁0102民初1647号民事判决书第一项和第二项判决，依法改判岳可军不承担责任；2.一、二审案件诉讼费、保全费由张成金承担。事实与理由：一审法院认定事实、适用法律错误。理由如下：第一、涉案工程的价款应当按照每平方米55元结算。按照《安装工程分包补充协议》第5条，张成金应在2014年6月10日前完成工程所有的承包范围内的工作。如不按约定时间完成工程量，每拖延一天罚款5000元。如因土建原因，造成工程延期，与乙方（被上诉人张成金）无关。甲方（上诉人岳可军）应在工期内保证资金至少30万元及时到位，如资金问题造成工期顺延，与乙方无关。一审庭审过程中已查实，张成金并未按照补充协议之约定，于2014年6月10日前完工。张成金亦无证据证明未能完工的原因系因土建或资金不到位所导致。张成金按照每平方米65元结算，无证据予以支持亦无合同约定。按照补充协议第6条，涉案工程的价款应当按照每平方米55元结算。一审法院判决按照每平方米65元结算，属于认定事实错误，请二审法院予以纠正。第二、张成金已从岳可军处借支工程款3133522元。2018年3月18日，岳可军与张成金对账，双方已实际确认了张成金借支的工程款总额为3133522元。庭审中张成金认可借支工程款310多万元，一审法院只认定张成金仅借支工程款310万元，属于认定事实错误。张成金借支的款项应按照双方对账金额3133522元确认。第三、张成金应支付岳可军违约金123.5万元（罚款）。按照补充协议约定，张成金应于2014年6月10日前完成。张成金并未按照约定完工。按照补充协议约定，每拖延一天罚款5000元。从2014年6月11日起，张成金应按照每天5000元向岳可军支付违约金，计算至2015年2月13日止，共计247天。第四、张成金无权主张工程款中3%的保修金。按照《安装工程分包协议书》约定，留3%作保修金，一年内付清。客观情况为，张成金施工的工程存在诸多质量问题，张成金也未进行维修，其无权主张工程款中3%的保修金。第五、张成金主张的工程量施工面积中，电缆和冷凝水管和雨水管其并未实际施工，其无权向岳可军主张该部分工程量的工程款。张成金承包范围内包含电缆、冷凝水管和雨水管，但张成金并未实际施工。电缆施工费用由岳可军垫付，垫付电缆人工费350000元和零工费48060元。冷凝水管和雨水管，岳可军至今持续垫付相关费用中，该项费用亦无权向岳可军主张。综上，一审法院认定事实、适用法律错误，请求二审法院依法查清事实，发回重审或改判岳可军不承担责任。张成金辩称，一、涉案工程的价款应按照每平方米65元结算;二、对于借支工程款，一审法院认定事实清楚;三、岳可军主张违约金没有事实与法律依据;四、涉案工程已满质保期，张成金有权主张保修金。恒生源公司辩称，我方对张成金与岳可军之间合同履行情况并不知情，请求法院查明事实依法做出判决。但我方陈述如下事实：1.涉案工程于2014年7月1日停工，该事实由济南市中级人民法院做出的（2014）济民五初字第57号判决书予以认定，可知张成金未在2014年6月10日前完成施工并非涉案工程停工而导致；2.根据涉案工程竣工验收报告显示，其竣工建筑面积为34426.58平方米，但实际施工面积为（2014）济民五初字第57号判决书中鉴定后确认的49742.76平方米。张成金向一审法院起诉请求：1.判令岳可军与恒生源公司立即支付工程款965699元及逾期付款利息（以965699元为基数，自2016年4月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，其中计算至2019年1月24日的利息为130221.83元）；2.判令岳可军与恒生源公司承担本案的诉讼费用、保全费用。一审法院认定事实：2012年5月18日，泰隆公司作为发包方，恒生源公司作为承包方，双方共同签订建设工程施工合同，泰隆公司将位于济南市经十路以南、浆水泉路以东济南卓越时代广场（01#-03#公寓和商业、地下车库）工程发包给恒生源公司施工，施工期间，泰隆公司与恒生源公司就工程款支付发生争议，恒生源公司遂于2014年7月1日停止施工。随之，双方在济南市中级人民法院发生诉讼即（2014）济民五初字57号案件。诉讼过程中，经相关行政主管部门协调，双方达成一致协议并复工。2016年4月6日，卓越时代广场项目经建设单位、设计单位、施工方、监理单位、勘察单位共同验收合格。2012年7月19日，岳可军以恒生源公司名义与张成金签订安装工程分包协议书，双方主要约定：工程名称为济南卓越时代广场（浆水泉片区3#楼），承包范围包括水电暖强电、弱电、消防弱电配管等，张成金包清工、包工具；按图纸的每层结构建筑实际面积计算，阳台按全部面积计算，建筑面积暂定为36000平方米，以建筑面积55元/平方米结算（不含税金），工程造价预计为1980000元；施工人员进场施工按每月进度支付工程量的70%人工费，工程全部完成后付总款的85%人工费，工程验收后付总款的97%人工费（留3%作保修金，一年内付清）。2014年4月27日，岳可军再次以恒生源公司名义与张成金在安装工程分包协议书的基础上，签订安装工程分包补充协议，作为原协议书的组成部分，约定:工程夹层面积按实际面积计算，原合同每平方米按55元结算，现在原合同基础上每平方米增加10元，每平方米按65元结算；张成金应在2014年6月10日前完成工程的所有给排水、桥架安装、暖气片安装等工程；如因张成金自身原因造成工期拖延，补充协议作废，按原合同价格55元结算。一审诉讼过程中，张成金提交有耿某杰签字的卓越时代广场3#楼工程量结算单证明施工面积为48185平方米，以单方制作的结算表，主张实际施工面积为55517平方米，并主张该工程还有其他增加的工程量，庭审中，岳可军认可的工程面积为48185平方米。另查明，张成金在施工过程中，以借支工程款的方式，自岳可军处领取工程款合计3076522元，庭审中，张成金主张已收到工程款3100000元。一审法院认为，张成金与岳可军之间存在建设工程分包合同关系，双方对此均无异议，一审法院予以认定，因当事人双方均系自然人，不具备法律规定的建筑施工资质，故其签订的《安装工程分包协议书》、《安装工程分包补充协议》因违反法律的强制性规定，均属无效协议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，在涉案工程已竣工验收合格的情况下，张成金有权要求岳可军按协议约定支付工程价款。本案的争议焦点：一、张成金的诉讼请求是否已超过诉讼时效；二、恒生源公司是否承担连带责任；三、涉案工程的工程造价如何确定。关于张成金的诉讼请求是否已超过诉讼时效。本案中，已生效的济南市中级人民法院（2014）济民五初字第57号民事判决书中确认了涉案工程已于2016年4月6日通过竣工验收，且双方签订的安装工程分包协议书约定“工程验收后付总款的97%人工费”，因此诉讼时效从工程竣工验收之日起算为宜，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，张成金的诉讼请求并未超出法定诉讼时效期间。关于恒生源公司是否承担连带责任。本案中，张成金是作为涉案工程的实际施工人主张支付工程款，实际施工人是指无效合同的承包人，即在合同无效前提下的转包或者违法分包或者借用资质实际从事施工的违法承包人，安装工程分包协议书是岳可军与张成金签订，虽然合同是以恒生源公司名义签订，但是因该协议并无恒生源公司签章，庭审中恒生源公司也不认可岳可军是恒生源公司的工作人员或者委托代理人，故难以认定恒生源公司系合同相对人，而恒生源公司亦非涉案工程的建设方即发包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，张成金主张恒生源公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。关于涉案工程的工程造价如何确定。本案中，张成金主张的工程款由两部分组成，即涉案协议约定的施工范围内安装完工建筑面积对应的工程款和施工过程中增量工程所对应的工程款。张成金主张实际施工总量为55517平方米，并提交单方制作的结算表予以证明，依据已经生效的山东省济南市中级人民法院作出的（2014）济民五初字第57号判决书认定的事实，济南市中级人民法院委托山东省工程造价咨询公司对卓越时代广场项目的工程造价鉴定书中对3#楼的建筑面积鉴定为49742.76平方米。现张成金与岳可军双方确认的工程量结算施工面积为48185平方米，因此，对张成金的该项主张不予认可，应以双方确认的结算面积48185平方米计算工程量。本案无须再对张成金施工完成的建筑面积进行鉴定，对张成金提出的工程量鉴定申请不予准许，张成金还主张涉案工程有357094.475元的增量工程款，因未提交证据证明其主张，一审法院不予支持；关于涉案工程的合同价款，双方签订的安装工程分包补充协议中约定，按每平方米65元结算，岳可军虽主张本案工程中张成金违反合同约定造成工期拖延，但岳可军也未提交证据证明涉案工期拖延系张成金自身原因造成，因此，相关合同价款应根据合同约定按照每平方米65元计算，故一审法院确认的工程款数额为3132025元（48185平方米×65元/平方米）。另外，涉案工程施工过程中，张成金从岳可军处借支工程款，岳可军提交了借款单据，经一审法院核对，署有张成金签名的借款单据共计3076522元，庭审中，张成金自认收到工程款3100000元，一审法院予以确认。综上，一审法院确认的工程款数额为3132025元，张成金借支工程款3100000元，岳可军还应支付给张成金工程款32025元。判决：一、被告岳可军于判决生效之日起十日内给付原告张成金工程款32025元；二、被告岳可军于判决生效之日起十日内给付原告张成金利息（以32025元为基数，自2016年4月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）;三、驳回原告张成金的其他诉讼请求。案件受理费14660元，减半收取7330元，由原告张成金负担7030元，被告岳可军负担300元；财产保全费5000元，由原告张成金负担。二审中，张成金、岳可军围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张成金提交：证据1.卓越时代广场3号楼工程量结算书，证明涉案3号楼面积55517平方米，总造价4181581.47元，一审时其主张4065699.475元。证据2.卓越时代广场3号楼安装图纸（复印件），证明3号楼面积55517平方米。证据3.2016、2017年考勤表（复印件）证明工人在那里维修，履行完一年的保修期。经质证，岳可军对于证据1真实性及证明内容均不认可，该证据是张成金单方制作，编制单位也不具有工程造价评估资质，涉案工程量已由贵院另案予以确认。涉案张成金与岳可军的工程量双方已经签字确认。证据2、3真实性及证明内容均不认可，系复印件也无法说明出处。恒生源公司对于证据1系张成金在一审诉讼中自行委托单方鉴定做出的，且其依据的工程量结算凭证也是与耿某杰签署的工程量结算单不完全一致，耿某杰签字的为一审判决认定的48185平方，为此证据1不能证明张成金的主张。对于证据2真实性无法核实，在工程施工过程中关于竣工验收面积因以竣工验收报告为准，施工设计图纸与最终工程验收往往存在差距，为此施工设计图纸不能证明张成金实际完成的建筑面积。证据3真实性无法核实，我方在工程交工后从未通知耿某杰安排人前去维修。岳可军提交：证据1、张某兵出具的情况说明，证明张成金承包的涉案工程，并未进行电缆和户内电箱线施工，涉案工程的电缆和户内电箱线由案外人张某兵完成的施工，岳可军垫付工程款35万元，张成金应将岳可军垫付的费用返还岳可军。证据2、杜某峰出具的情况说明，证明张成金未能按照监管方要求、协议约定完成施工进度，岳可军找人帮助对卓越时代广场浆水泉片区3#楼进行帮工施工。帮工人工量共计267个工，每个按照180元计算，共计垫付支付48060元，张成金应将岳可军垫付的该项费用返还岳可军。证据3、杜某峰出具的情况说明，证明张成金雇佣的万立国等27人施工后，张成金直接让工人找岳可军索要的工程款，岳可军直接将54000元工程款支付给了张成金雇佣的27个实际施工人，该项费用应计算至张成金已向岳可军借支工程款的总额3133522元中。经质证，张成金对于证据1不认可，张某兵干的活与我无关，不在我的合同范围内。对证据2施工均没有我的签名，不予认可。对证据3杜某峰说直接给我工人的工程款也没有我的签名，不认可。恒生源公司认为上述证据发生于张成金与岳可军之间的合同具体履行，我方对此不知情，对上述证据真实性无异议，由法院依法审查。对二审争议的事实，本院认定如下：对于张成金提交的证据1，因系张成金单方委托制作，未有岳可军或恒生源公司签字盖章认可，故对该证据，本院不予采信。对于张成金提交的证据2、3，因此复印件且岳可军、恒生源公司对此均不予认可，故本院不予采信。对于岳可军提交的证据1至3的情况说明，因系证人证言，出具情况说明的证人未出庭接受双方当事人质询，且张成金、恒生源公司对此不予认可，故本院不予采信。对于岳可军提交的借款条，因该证据中未有张成金签字认可，故对该证据，本院不予采信本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于恒生源公司是否应当承担责任的问题。涉案《安装工程分包协议书》及《安装工程补充协议》系岳可军与张成金所签，恒生源公司并非上述两份合同的相对人，恒生源公司亦非涉案工程的发包人。张成金上诉称岳可军为恒生源公司的工作人员或者委托代理人，可代表恒生源公司对外签字。但从其提交的2012年6月13日的图纸会审记录、2013年9月5日安装工程例会会议纪要、2014年6月19日会议纪要及监理工程师通知单所载明的内容亦无法看出岳可军有权代表恒生源公司签署上述两份合同。故一审法院对张成金要求恒生源公司承担连带责任的主张未予支持并无不当。关于涉案工程的工程造价问题。张成金主张涉案工程实际施工总量为55517平方米，但其提交的载有耿某杰签字的涉案3#楼工程量结算单证明施工面积为48185平方米，岳可军对该工程量亦予以认可，一审法院认定以双方确认的结算面积48185平方米计算工程价款并无不当。涉案《安装工程分包补充协议》约定“如因乙方（张成金，本院注）自身原因造成工期拖延，补充协议作废，执行原合同价格（55元）结算”，岳可军虽上诉主张涉案工程的价款应当按照每平方米55元结算，但并未提交证据证实系因岳可军自身原因造成工期拖延，故对岳可军的该项主张，本院不予支持。岳可军主张张成金在涉案工程施工过程中从其处借支工程款3133522元，其中54000元系支付给张成金雇佣的27个实际施工人，但其所提交的27人借款条中未有张成金签字，且张成金不予认可，岳可军未提交证据证明借款条载明的借款人为张成金雇佣或借款与张成金有关联，故一审法院对张成金自认的收到工程款3100000元予以确认并无不当。关于岳可军主张的垫付电缆人工费及零工费、保修金的问题。因岳可军对此在一审诉讼中未提出反诉请求亦未在本院规定的时间内补交上诉费用，故对该部分款项本院不予审理。关于岳可军主张的违约金问题，因岳可军并未就该主张在一审诉讼中涉及，且二审诉讼中岳可军明确不再主张，故对该主张，本院不予处理。综上所述，张成金、岳可军的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15261元，由上诉人张成金负担14660元，由上诉人岳可军负担601元。本判决为终审判决。审 判 长  李 静审 判 员  刘晓菲审 判 员  焦玉兴二〇一九年十月十二日法官助理  刘 翔书 记 员  孙 娜