wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4248号原告：中国农业银行股份有限公司海城市支行，住所地：辽宁省海城市光明路**，统一社会信用代码为91210381941379200X。负责人：于明，该支行行长。委托代理人：王丽君，该支行员工。被告：武珊珊，女，1990年1月7日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告武姗姗借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日依法公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行的委托代理人王丽君到庭参加诉讼，被告武姗姗经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉称:2015年10月23日，被告武姗姗通过电话营销ETC卡，符合发卡条件（提供机动车行驶证）。2015年11月18日为其发放信用卡1张，卡号62×××91，担保方式为信用，授信额度5000元，临时额度7000元，持卡人首次透支时间为2015年12月3日，透支金额2020元，后进行多次透支。信用卡透支出现逾期时间2018年4月8日。进入不良时间2018年7月7日。首次追索时间2018年6月19日。截至2019年2月28日，透支人民币本金5637.95元、利息1072.74元、手续费6元、逾期还款违约金329.01元，合计7045.7元未能偿还。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求法院判令:1、被告武姗姗立即偿还透支人民币本金5637.95元、利息1072.74元、手续费6元、逾期还款违约金329.01元，合计7045.7元（截止到2019年2月28日）；2、支付从2019年3月1日起至清偿日的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）；3、被告承担本案的受理费、邮寄费、公告费等一切费用。被告武姗姗未作答辩。经审理查明：2015年10月23日，被告武姗姗通过电话营销向原告中国农业银行股份有限公司海城市支行申请办理金穗贷记卡1张，并提供了机动车行驶证。原告经审查为被告发放ETC信用卡1张，卡号为62×××91，担保方式为信用。被告取得信用卡后进行多次透支，截至2019年2月28日，被告透支本金5637.95元、利息1072.74元、手续费6元、逾期还款违约金329.01元，合计7045.7元，被告至今未还。上述事实，除原告当庭陈述外，原告提供的证据有：机动车行驶证复印件、贷记卡申请表、信用卡章程、身份证复印件、银行流水各1份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武姗姗向原告中国农业银行股份有限公司海城市支行申请金穗贷记卡，经原告审核后向被告发放了ETC信用卡，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告透支信用卡后，应依照约定还款期限偿还原告借款本金及利息，但被告未如期足额偿还，显系违约，应承担违约责任，故被告应给付原告透支本金5637.95元、利息1072.74元、手续费6元、逾期还款违约金329.01元，并给付自2019年3月1日起至清偿日止的利息及滞纳金，按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武姗姗于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司海城市支行信用卡借款本金5637.95元、利息1072.74元、手续费6元、逾期还款违约金329.01元；二、被告武姗姗给付原告中国农业银行股份有限公司海城市支行自2019年3月1日起至清偿日止的利息及滞纳金，按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定义务时加付50元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈 妍人民陪审员  解亚群人民陪审员  周庆焱二〇一九年十月二十八日书 记 员  曲安琪
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2273号 原告：徐年华，女，1972年12月8日出生，住江西省定南县。 被告：叶新有，男，1968年11月7日，住江西省定南县。 原告徐年华与被告叶新有民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐年华到庭参加诉讼，被告叶新有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐年华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款10000元，并支付从2016年8月5日至还清借款之日止按每月200元计算的利息；2.判令被告支付原告用被告保险公司工号做的保单佣金及业绩工资5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2016年8月5日向原告借款10000元，并出具借条交原告。至今被告没有归还借款。原告用被告在保险公司的工号出单，所做的业绩工资转入了被告的银行卡，由于被告列入失信名单，资金冻结。 被告叶新有未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转困难向原告借款10000元，2016年8月5日，被告向原告出具一张借条。借条约定，每月利息200元，借期至2017年8月15日。借款到期后，被告没有支付借款本金及利息。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告到期没有归还借款10000元，故对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定了借款利息按月利率2%计算，故对原告要求被告支付按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付转入被告账户的业绩工资及佣金5000元的诉讼请求，由于原告未提供证据证明相关事实，本院对这一诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶新有应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告徐年华借款10000元； 二、被告叶新有应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告徐年华借款的利息，利息按月利率2%从2016年8月6日起计算至还清借款之日止； 三、驳回原告徐年华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，减半收取168元，由被告叶新有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  黄昕华 二〇一九年十月十六日 书记员  张 乐
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0804刑初460号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人胡海燕，曾因吸毒于2009年10月22日被南京市公安局沿江工业开发区分局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月14日被取保候审。辩护人吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2019）474号起诉书指控被告人胡海燕犯寻衅滋事罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员唐新宇出庭支持公诉，被告人胡海燕及其辩护人吉剑到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市淮阴区人民检察院指控：2019年2月16日21时许，被告人胡海燕至淮安市淮阴区长江西路塔里木烤肉店内，醉酒后无故掀翻周某、韦某等人正在就餐的餐桌，并与之发生冲突，后指使李亚伦等人殴打韦某，并殴打周某。经鉴定，二人损伤程度均为轻微伤。被告人胡海燕归案后能如实供述犯罪事实。另查明，在本院审理期间，被告人胡海燕已赔偿被害人韦某、周某的经济损失，并取得对方的谅解。上述事实，被告人胡海燕在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦某、周某的陈述，同案关系人李亚伦、谢志、姚远、林振兴的证言，未到庭证人王亮、王玲、唐英娜等人的证言，行政处罚决定书，淮安市公安局淮阴分局物证鉴定室出具的鉴定书，现场监控视频，公安机关出具的情况说明，户籍证明，收条，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡海燕伙同他人随意殴打韦某等人，致两人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡海燕与他人之间共同故意犯罪，属于共同犯罪。被告人胡海燕归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人胡海燕积极赔偿被害人经济损失，并取得对方的谅解，可以酌情从轻处罚。关于被告人胡海燕的辩护人所提被告人胡海燕的行为属于自首的辩护意见，经查，被告人胡海燕明知他人报警而离开现场，之后被公安机关通知到案，其不具有投案的主动性，不应认定为自首，对该辩护意见本院不予支持。综合被告人胡海燕的犯罪事实、性质、情节、后果及悔罪表现，对其适用缓刑不致对其所居住社区产生重大不良影响，可以宣告缓刑。淮安市淮阴区人民检察院建议对被告人胡海燕判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑的量刑意见适当，本院予以支持。辩护人所提被告人胡海燕具有赔偿被害人损失，取得对方谅解，且当庭认罪的酌定从轻处罚情节，并建议适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人胡海燕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张绍萍二〇一九年十月三十一日书记员  张瑞娟附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。……第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有一下情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21107号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈东飞，男，1982年5月15日生，住江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈东飞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈东飞系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计123,970.80元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十月二十三日书记员 郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5982号 上诉人（原审原告）：谭永，男，1989年2月8日出生，土家族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：徐光远，河北冀隆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李学，男，1983年7月20日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李志祥，男，1955年9月27日出生，系李学父亲。 上诉人谭永因与被上诉人李学民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谭永上诉请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人李学偿还上诉人借款本金10万元给付相应利息。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：2015年3月9日，被上诉人找到上诉人要求借款10万元，上诉人把自己的银行卡交给中间人张某和李学一同去银行取款，分三次取现金10万元交给李学，李学将借款故意错写成“借张某现金10万元整”是有预谋的为赖账埋下铺垫。 李学答辩称，谭永的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 谭永向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金10万元整，附加银行同期利息支付至还清本金之日。2、判决由被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：原告谭勇持2015年3月9日借条，内容载明“借条，今借到张某现金100000元整，大写拾万元整，2015年3月10号，李学”，并持谭勇银行流水复印件诉称是提取的现金，原告谭勇向法院提交张某证明一份。依上述证据原告谭勇要求被告李学偿还本金及利息引起诉讼。 一审法院认为，原告谭勇提供的证据借条、银行流水不能证明把钱出借给被告李学，被告李学对原告谭勇与其的借款关系提出异议，证人张某出具的证明材料，因张某没有出庭，对其证据的真实性法院无法采信。原告谭勇要求被告李学偿还其借款本金及利息本案中未能提供充分的证据予以证实。应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谭勇诉讼请求。 本院二审期间，上诉人谭勇提交证据：1、张某和李行通话录音，证明李学和李行是共同借款人，取款人是李行。2、两张中国邮政储蓄银行取款凭单，证明谭勇从银行取款98000元，取款人是李行（代）。3、张某书面证言，证明上诉人与被上诉人借款关系过程事实。被上诉人李学对上述证据质证认为：上诉人提交证据不能证明和李学有关系，对以上证据不予认可。二审查明其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于谭勇上诉提出要求李学偿还10万元借款及利息的问题，根据《最高人民法院审理关于民间借贷案件适用法院若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、收条，等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案谭勇主张李学偿还借款，并未提交李学出具的借据、收条及收据等相关证明双方存在民间借贷法律关系的证据。二审中虽然提交了部分证据，但提交的证据也不能足以证明谭勇和李学之间存在借贷关系，故一审法院驳回谭勇诉讼请求并无不当。综上所述，谭永的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由谭勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐海燕 审判员  宋世忠 审判员  闫文昌 二〇一九年十月三十一日 书记员  郭培明
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0803民初2378号 申请人:安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司，住所地安徽省安庆市大观区十里铺五里村。 法定代表人：汪洪涛。 被申请人:玉永祥，男，1976年10月11日出生，汉族，住广东省惠州市。 申请人安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司与被申请人玉永祥买卖合同纠纷一案中，申请人安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人玉永祥名下33000元的银行存款进行冻结或查封、扣押其等值财产。申请人安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司以名下皖Ｈ×××××号小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、立即冻结被申请人玉永祥名下33000元银行存款或查封、扣押其等值财产。 二、立即查封申请人安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司名下皖Ｈ×××××号小型轿车。 案件申请费350元，由申请人安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶世荣 二〇一九年十月九日 书记员  江 栋 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2426号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人刘进兵，男，1984年7月19日出生于四川省珙县，汉族，初中文化，务工，家住珙县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月19日向晋江市公安局投案，次日被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]2017号起诉书指控被告人刘进兵犯故意伤害罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员谢德兴出庭支持公诉,被告人刘进兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月19日20时许，被告人刘进兵与姚某1、姚某2、蔡某三人在晋江市宝洋工业区华泰厂发生打架。其间，刘进兵持事先准备的刀具砍伤被害人蔡某右前臂。经鉴定，蔡某右前臂损伤程度为轻伤二级。当晚，刘进兵经电话通知，主动回到现场向处警民警投案。 公诉机关认为，被告人刘进兵故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议判处被告人刘进兵有期徒刑六个月至八个月。公诉机关提交了被害人蔡某的陈述，证人姚某1、姚某2、陈某的证言，疾病诊断书、病历材料、伤情照片，晋公鉴［2019］658号鉴定书，辨认笔录及照片，现场照片，行政处罚决定书，受案登记表、抓获及破案经过报告,户籍证明等证据证实。 被告人刘进兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中，被告人刘进兵家属代其赔偿被害人蔡某经济损失人民币20000元，并取得被害人的谅解。 本院认为，被告人刘进兵故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。刘进兵犯罪后主动投案，并如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚，且积极赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，被害人一方对矛盾激化有一定的责任，均予以酌情从轻处罚；其持械实施伤害行为，予以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘进兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2019年12月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾摩托 二〇一九年十月十四日 法官助理吴国梁 书记员王燕妮 附：本案所适用法律规定、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －2－ －3－
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初2610号 原告：中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市上城区馆驿后****。 负责人：汪建法，总经理。 委托诉讼代理人：屈建军，上海融力天闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋艳红，上海融力天闻律师事务所律师。 被告：姚昌良，男，1973年11月26日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司为与被告姚昌良保险合同纠纷一案于2019年5月16日诉至本院，本院立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司的委托诉讼代理人宋艳红到庭参加诉讼。被告姚昌良经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告姚昌良支付原告已支付的代偿款43225.65元；2.被告姚昌良支付未付保费3201.67元；3.被告以46427.32元为基数，按日千分之一标准向原告支付自2018年7月18日起至判决生效日止的违约金，其中暂计算至2019年4月26日为13092.5元；4.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定，2017年9月19日，被告因需要贷款向原告申请投保个人贷款保证保险，申请贷款金额为100000元，分36期缴费。2017年9月22日，原告向被告出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》，被保险人为中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行，投保人为被告姚昌良，大地个人贷款保证保险金额为59450元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，月保费率为1.7%，每月保险费金额为850元，由被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被告保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告作为投保人在保单上签字并声明已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。2017年9月25日，被告和中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称光大银行朝晖支行）签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行朝晖支行贷款50000元，贷款期限为36个月，年利率为6.65%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，光大银行朝晖支行向被告个人账户存入50000元。后被告姚昌良未按期归还全部借款，2018年7月19日，光大银行朝晖支行自原告保证金账户中扣除43225.65元用于清偿被告对光大银行朝晖支行的债务。2018年7月25日，光大银行朝晖支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，将其对借款人追偿的全部权益转让给原告。 另查明，被告分别于2017年10月25日、11月25日、12月25日、2018年1月25日支付保费850元，于2018年2月25日支付保费94.26元，于2018年2月26日支付保费755.74元，于2018年6月12日支付保费850元，剩余保费未支付。 本院认为，被告向原告出具的个人贷款保证保险投保单以及原、被告之间的中国大地个人贷款保证保险保险单、被告和光大银行朝晖支行之间签订的个人贷款合同均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方当事人均应按约履行。被告向光大银行朝晖支行借款后出现逾期，根据保险单的约定原告已经替被告向光大银行朝晖支行代为清偿上述债务，被告应按照保险单的约定向原告支付代偿款和保费。被告未按照保险单的约定期间支付代偿款，还应按照保险单的约定支付违约金。原、被告约定的违约金过高，本院根据原告的损失对违约金予以调整。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚昌良于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司代偿款43225.65元； 二、被告姚昌良于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司未付保费3190元； 三、被告姚昌良于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司违约金2055元，并以未还代偿款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付自2019年4月27日起至判决生效日止的违约金； 四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1288元，由原告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担276元，由被告姚昌良负担1012元；诉讼保全费615元，由原告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担110元，由被告姚昌良负担505元。 原告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚昌良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴媛媛 人民陪审员  韩小玲 人民陪审员  张之敏 二〇一九年十月九日 法官助理郭淑婷 书记员邵晨洋
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18984号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：冯继华，男，1963年5月30日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯继华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯继华系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币143,777.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初15917号原告：天津市正威燃气有限公司，住所地天津市武清区城关镇西沙庄村。法定代表人：王敬山，总经理。委托诉讼代理人：任丽丽，天津创泽律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：赵凯，天津吉贤律师事务所律师。原告天津市正威燃气有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任丽丽、被告委托诉讼代理人赵凯到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。天津市正威燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费287845元、车辆救援费13000元、鉴定费16094元，金额共计316894元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2018年10月3日，原告司机张军涛驾驶津Ｃ×××**、津Ｃ×××**号重型半挂牵引车沿新3**国道行驶至Ｋ51ＫＭ＋800Ｍ处与案外人余俊钱驾驶的鄂Ａ×××**号牌重型自卸货车相撞，造成两车受损。经交警大队认定，原告驾驶员承担事故主要责任。原告分别为津Ｃ×××**号车辆、津Ｃ×××**号车辆在被告处投保特种车损失保险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，原告所有的津Ｃ×××**号牵引车和津Ｃ×××**车在被告处投保了机动车损失险，保险金额分别为327364元和240840元。原告在事故中负主要责任，被告仅同意对原告承担主要责任部分予以赔付。关于挂车损失，被告出具了定损报告，原告认可挂车的损失为46865元。关于牵引车的评估损失金额，被告认为不合理。该损失应以市场二级的修理水平进行评估，而该评估报告的估价明显偏高。该车并未进行维修，保险理赔的原则为填补式原则，即车辆实际产生的维修费用为多少，保险应赔付多少。而该车辆未进行维修，实际费用并未产生，故被告不同意赔付。施救费用13000元明显过高，明显超过市场标准，请求法院酌减。鉴定费16049元不属于车辆损失，不在保险理赔范围，故不同意赔付。本院经审理认定事实如下：2018年10月3日5时40分许，案外人张军涛驾驶津Ｃ×××**号重型半挂牵引车、津Ｃ×××**号重型半挂车沿新3**国道行驶至Ｋ51ＫＭ＋800Ｍ处时，与案外人余俊钱驾驶的鄂Ａ×××**号牌重型自卸货车相撞，造成张军涛、李浩（乘车人）受伤、两车受损的交通事故。该事故经湖北省云梦县公安局交通警察大队认定，张军涛承担事故主要责任，余俊钱承担事故次要责任，李浩无责任。天津市正威燃气有限公司为津Ｃ×××**号重型半挂牵引车、津Ｃ×××**号重型半挂车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司处投保了车辆损失险、第三者责任保险等商业保险等，事故发生在保险期内。为处理交通事故，天津市正威燃气有限公司向西峡县金三角重型机械销售服务有限公司支付施救费13000元。事故发生后天津市正威燃气有限公司向中国平安财产保险股份有限公司北京分公司索赔未果，向本院提起诉讼。天津市正威燃气有限公司申请本院委托评估机构对津Ｃ×××**号重型半挂牵引车车辆损失进行评估，优宜速机动车鉴定评估（天津）有限公司接受本院委托对该事故车辆进行评估，评估结论为评估对象扣减残值金额后的维修费为240980元，天津市正威燃气有限公司支付车辆鉴定评估费16049元。双方对津Ｃ×××**号重型半挂车的维修费用46865元无争议。本院认为，天津市正威燃气有限公司作为津Ｃ×××**号重型半挂牵引车、津Ｃ×××**号重型半挂车的所有人和被保险人，依法享有保险利益。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司作为保险人，应当对作为保险标的事故车辆的损失在保险责任限额内予以赔付。优宜速机动车鉴定评估（天津）有限公司受本院委托作出的评估结论真实地反映了事故车辆的实际损失，本院对该鉴定评估报告的结论予以认定。交通事故已对原告车辆造成实际损失，人民法院应当根据双方提供的证据材料确定损失范围及损失金额，未进行维修或未支付维修费用不等同于原告没有实际损失。合同纠纷案件不同于侵权纠纷案件，合同纠纷中违约责任的承担更侧重于双方的约定，否则便偏离了合同的本质意义。在事故车辆未进行维修的情况下，鉴定评估结论可以作为确定实际损失的重要参考依据，在被告未提出相反证据的前提下，将鉴定评估结论所确定的维修金额认定为原告的实际损失，既是对事实的尊重，也是保护当事人合同利益的必然要求。因此原告车辆损失金额应当在机动车损失险责任限额内由被告赔付。事故中原告的车辆属于特种车辆，对于施救的要求更高于普通车辆，原告并无更多的选择，且施救费有专用发票作为证据证明，故原告主张施救费13000元，本院予以支持。原告主张的评估费16049元是为查明和确定事故的性质、原因和保险标的物的损失程度而支出的必要、合理费用，有相关发票作为证据，本院对原告该项主张予以支持。被告抗辩称按事故责任确定保险赔偿范围的意见，本院不予采纳，被告在赔偿后可依法向其他事故责任人追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效之日起5日内向原告天津市正威燃气有限公司支付津Ｃ×××**号重型半挂牵引车损失赔偿金240980元，支付津Ｃ×××**号重型半挂车损失赔偿金46865元，支付施救费13000元，支付评估费16049元，合计316894元。（可划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行，汇款时请注明案号和承办人）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3027元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任志新二〇一九年十月二十五日书记员  王新颖附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初8596号原告：杜红玉，女，1981年1月14日出生，汉族，个体。被告：宝海，男，1988年8月4日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告杜红玉诉被告买卖合同纠纷一案中，原告杜红玉于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜红玉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杜红玉撤回诉讼。案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由原告杜红玉负担。审判员  哈申二〇一九年十月九日书记员  金令
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执保367号申请执行人：狄正宽，男，1963年4月3日出生，汉族，住沂源县。被执行人：张召学，男，1952年8月12日出生，汉族，住沂源县。申请执行人狄正宽与被执行人张召学买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院提出网络查控保全申请，申请冻结被执行人张召学的银行存款70000.00元，并已提供担保。经审查，本院认为：申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被执行人张召学的银行存款70000.00元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐元林二〇一九年十月十五日书记员  张 媛
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初5853号 原告：王宪认，男，1973年11月3日出生，汉族，户籍地为山东省郯城县，现住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：王昕，浙江海翔律师事务所律师。 被告：项世南，男，1983年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：许美琴，女，1982年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告王宪认与被告项世南、许美琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王昕、被告许美琴到庭参加诉讼。被告项世南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告项世南、许美琴共同给付原告货款237673元，并支付从2018年9月1日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息损失（暂按年利率6%计算至2019年8月31日止为14260.38元）。诉讼过程中，原告将上述诉讼请求中利息损失部分的计算方式变更为：从2018年9月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算。事实与理由：2017年至2018年4月，二被告向原告购买砂石料。2018年4月10日，二被告出具欠条一份，确认结欠原告货款319673元，并承诺于当年8月付清。嗣后，被告项世南支付了60000元，被告许美琴支付了22000元，余款237673元二被告至今未付。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 被告项世南未作答辩。 被告许美琴辩称：被告许美琴直至2018年3、4月份才认识原告，之前未向原告购买过砂石料；二被告前往原告处商讨支付货款事宜，原告要求二被告在欠条上签字，被告项世南确是自愿签字，但被告许美琴系被胁迫后才签了字；案涉货款包含利润，原告不应再主张利息损失；因工程款未收回，故目前无能力付款。 原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条1份、付款明细1份。二被告未向本院提交证据。被告项世南未到庭，视为其放弃质证权利。被告许美琴认为，欠条系被告项世南跟原告对账后由被告项世南确认签字，被告许美琴是在被胁迫情况下签字的，对付款明细没有异议。经审查，被告许美琴认为其受胁迫在欠条上签了字，但未提交相应的证据予以证实，本院无法采信，其对付款明细并无异议，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 被告项世南向原告购买砂石料，双方存在买卖合同关系。2018年4月10日，被告项世南与其妻子即被告许美琴前往原告处商讨付款事宜，为此，二被告向原告出具欠条一份，载明：二被告欠原告砂石款319673元，2018年4月20日支付100000元，2018年5月20日支付100000元，2018年8月份全部付清。之后，被告许美琴分别于2018年的4月20日支付10000元、4月26日支付2000元、6月5日支付10000元，被告项世南分别于2018年的4月21日支付20000元、4月26日支付3000元、5月9日支付5000元、5月21日支付2000元、6月4日支付30000元。上述合计，二被告共支付原告82000元，剩余货款237673元至今未付。 本院认为，被告项世南以出具欠条的方式确认欠款并承诺付款，系其真实意思的表示，该欠条对被告项世南具有拘束力。作为当时被告项世南的妻子，被告许美琴在该欠条上签字属于债务的加入，故二被告应承担共同付款责任。由于二被告未能按期付清欠款，故原告有权要求二被告支付剩余欠款237673元，该诉讼请求本院予以支持。又因原、被告未约定逾期付款违约金，原告要求二被告支付自2018年9月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失，合理正当，本院亦予以支持。被告许美琴有关受胁迫签订欠条、不应支付利息等抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告项世南、许美琴于本判决生效之日起十日内支付原告王宪认货款237673元，并支付逾期付款利息损失（自2018年9月1日起暂计算至2019年8月31日为14260.38元，此后以237673元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5080元，减半收取2540元，财产保全申请费1870元，合计4410元，由被告项世南、许美琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈豪东 二〇一九年十月十一日 书记员  许玲怡 ? 附页： 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2307号 申请执行人：淮安市淮安区人力资源和社会保障局,住所地淮安市淮安区。 法定代表人：胡彦，该局局长。 委托代理人高蓉蓉，该局劳动保障监察大队监察员。 被执行人：淮安市科光机电设备安装有限公司，住所地淮安市淮安区。 法定代表人孙玉方，该公司经理。 申请执行人淮安市淮安区人力资源和社会保障局与被执行人淮安市科光机电设备安装有限公司行政非诉执行纠纷一案，淮安区人民法院作出的(2019)苏0803行审109号行政裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，申请人淮安市淮安区人力资源和社会保障局作出的淮安人社察理字[2018]第002号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年7月9日，向被执行人发出执行通知及限制消费令，责令被执行人报告财产；因被执行人未履行给付义务，我院将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的1137957.12元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院(2019)苏0803行审109号行政裁定书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇一九年十月八日 书 记 员 周 梦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执3009号申请执行人：安徽省肥东县志达建筑劳务有限公司，住所地：安徽省。法定代表人：唐志春。被执行人：安徽省春城建设工程有限公司，住所地：安徽省合肥市。法定代表人：唐志春。被执行人：新疆青建投资控股有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：王新录。申请执行人安徽省肥东县志达建筑劳务有限公司与被执行人安徽省春城建设工程有限公司、新疆青建投资控股有限公司劳务合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2018）新0103民初5319号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人安徽省春城建设工程有限公司、新疆青建投资控股有限公司存款等财产及收入781698元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人安徽省春城建设工程有限公司、新疆青建投资控股有限公司担本案执行费10217元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 杰二〇一九年十月九日书记员 潘振国
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初4874号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行,住所地:淄博市临淄区临淄大道**。统一社会信用代码:91370305764116051A。 负责人:张勇。职务:行长。 委托诉讼代理人：桑树松,山东大地人(临淄)律师事务所律师。 被告：刘玉武，男，1962年8月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告刘玉武信用卡纠纷一案，原告于2019年10月25日向本院提出了撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行撤回起诉。 案件受理费1329元，由原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行负担。 审 判 员  相征 二〇一九年十月二十五日 法官助理刘凤 代理书记员  曹珊
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民监7号原再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗晓梅，女，1962年11月4日出生，汉族。原被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南川市建设开发有限公司，住所地重庆市南川区北街皂桷井小区**。法定代表人：魏大元，该公司经理。委托诉讼代理人：李如霞，重庆百哲千行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永强，重庆百哲千行律师事务所律师。原再审申请人罗晓梅与原被申请人南川市建设开发有限公司房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，重庆市第三中级人民法院于2008年7月4日作出（2008）渝三中法民再终字第13号民事判决，已经发生法律效力。经本院审查认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  彭国萍审判员  戴 权审判员  吴建华二〇一九年十月十四日书记员  黎秋霞
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102财保638号申请人卜祥玲，女，1979年9月12日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人邵振华，山东周智律师事务所律师。委托诉讼代理人孙建华，山东周智律师事务所实习律师。被申请人孙连强，男，1973年3月11日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人庄霞，女，1974年1月29日出生，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月10日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人孙连强名下位于日照街道大古城村村西路北沿街二层楼房（现味蕾蛋糕租用、西邻古城美食苑、东临骨伤康复中心）予以查封；将被申请人庄霞名下位于日照凌云工贸有限公司职工住宅小区第1幢2单元1802室、合同编号LY-2017-361的房产予以查封。保全标的额为170万元。申请人已提供永诚财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人孙连强名下位于日照街道大古城村村西路北沿街二层楼房（现味蕾蛋糕租用、西邻古城美食苑、东临骨伤康复中心）予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、将被申请人庄霞名下位于日照凌云工贸有限公司职工住宅小区第1幢2单元1802室、合同编号LY-2017-361的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  隋秀芹二〇一九年十月十日书记员  山 杰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初8922号原告：深圳市声影网络科技有限公司。法定代表人：李健，该公司总经理。委托代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市长安派对中西餐厅。投资人：余进昌。被告：卓娟，女。两被告委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市长安派对中西餐厅、卓娟著作权侵权纠纷十五案，原告于2019年9月18日向本院申请撤回对被告东莞市长安派对中西餐厅、卓娟的起诉。本院认为:原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回对被告东莞市长安派对中西餐厅、卓娟的起诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对东莞市长安派对中西餐厅、卓娟的起诉。本十五案受理费减半收取合计为375元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  江婉梨人民陪审员  胡 腾二〇一九年十月十五日书 记 员  彭粤嵘
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执5641号 申请执行人：郭方泽，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：杨尚俊，四川国普律师事务所律师。 被执行人：四川环福置地有限公司，住所地成都市双流区东升街道迎春桥社区。 法定代表人：陈卫军，董事长。 申请执行人郭方泽与被执行人四川环福置地有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院（2019）川0116民初3805号民事判决书已经发生法律效力。由于义务人四川环福置地有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人郭方泽向本院申请执行，申请办理郭方泽所有的位于成都市双流区东升街道双楠大道666号成都美国城一期1幢3层32030号房屋的不动产权证书，申请执行违约金504元，并给付案件受理费50元。 在执行过程中，已向不动产权登记部门发送了协助执行通知书，郭方泽可持判决书原件前往办理不动产权证书；违约金、案件受理费等部分，通过查控系统，未查找到四川环福置地有限公司可供执行的财产。本院已对被执行人四川环福置地有限公司的法定代表人陈卫军采取限制消费措施。经约谈，申请执行人郭方泽同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇一九年十月三十日 法官助理  李金明 书 记 员  吴 琪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初5616号原告:张德忠，男，1963年3月23日出生，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：程庆亚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。被告：张先培，男，1945年5月9日出生，居民，住宿迁市宿豫区。本院在审理原告张德忠与被告张先培民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年10月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张德忠撤回对被告张先培的起诉。案件受理费减半收取1600元，保全费1270元，合计2870元，由原告张德忠负担。审判员  王守东二〇一九年十月八日书记员  王雪龙
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17932号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨志磊，男，1984年11月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特内蒙古自治区呼和浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨志磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨志磊系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币175,628.40元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 陶青黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4855号原告：颜三娃，男，1976年9月5日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张治安、黄俊义，河南仕起律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：马文岳，男，1984年9月25日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被告：周莹莹，女，1985年10月12日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副**。负责人：吴国桢。委托诉讼代理人：梅燕玲，女，1982年9月25日出生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告颜三娃诉被告马文岳、周莹莹、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告颜三娃在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告颜三娃撤回起诉处理。审判员  胡晓光二〇一九年十月十六日书记员  王 珂
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执363号之一申请执行人：邹发纯，男，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。被执行人：贵州长林生态科技发展有限公司，住所地：贵州省息烽县养龙司镇养龙司村场坝组。法定代表人：王翔，董事长。被执行人：王翔，男，汉族，住贵阳市云岩区。本院在执行申请执行人邹发纯与被执行人贵州长林生态科技发展有限公司、王翔土地承包经营权纠纷一案中，贵州长林生态科技发展有限公司、王翔应支付原告邹发纯土地流转费8323元；加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费25元，执行申请费50元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书；通过网络执行查控系统、公积金管理中心、息烽县不动产登记中心、贵阳市不动产登记中心分别对被执行人的银行存款、车辆、住房公积金、不动产、理财产品等财产情况进行了查询，并到被执行人居住地贵阳市云岩区巫峰居民委员会、贵阳市息烽县养龙司镇幸福村村委会进行实地调查了解，发现被执行人有银行存款4827.1元，已扣划发还给申请执行人，其余未发现被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中，被执行人因未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其发出限制消费令，并将其列入失信人员名单予以公布。上述执行情况以及采取的财产调查措施等信息已告知申请执行人，申请执行人无异议，也无法提供被执行人的财产线索，同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 杨熙勇审判员 魏厚江二〇一九年十月十日书记员 简厚鑫
文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书            （2019）鄂0691民初2548号                  原告              原告：喻俊杰，女，1985年2月13日出生，汉族，住老河口市。      委托诉讼代理人：刘海英，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。                  被告              被告：襄阳君祥房地产开发有限公司，住所地：襄阳市高新区江山北路**。      法定代表人：张成军，现羁押于湖北省襄南监狱,系该公司董事长。                  原告诉求及被告辩称              原告诉求:请求判令被告协助原告办理房屋产权登记。      被告辩称：被告愿意履行协助办证义务，但因公司原因现无法协助办证。                  基本      事实              2014年8月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第5幢1单元13层1号房屋，房屋总价款为744868元。被告应于2015年4月28日前将房屋交付给原告使用，且在商品房交付使用后360日内协助办证。合同签订后，原告已按约付清购房款，并入住。但因被告一直未协助原告办理房屋过户手续，引起本案纠纷。                  本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海英，被告襄阳君祥房地产开发有限公司的法定代表人张成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行协助义务，应承担责任。故原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：      被告襄阳君祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告喻俊杰办理襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第5幢1单元13层1号房屋的不动产过户手续。      案件受理费80元，减半收取为40元，由被告襄阳君祥房地产开发有限公司负担。      如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户********。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。            审    判    员     管  龙  华      二〇一九年十月二十三日      书    记    员     李  蒙  瑶
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初2275号 原告：吕栋，男，1950年8月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李占岭，张亮，河北鼓山律师事务所律师。 被告：张俊强，男，1975年7月29日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：薛旭东，河北盛仑律师事务所律师。 原告吕栋与被告张俊强租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕栋及其委托诉讼代理人李占岭、被告张俊强的委托诉讼代理人薛旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕栋向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付施工电梯租赁费141654元，并赔偿损失5000元，共计146654元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月份，被告因承建位于东南角的新城国际项目，租赁原告的施工电梯，经原、被告协商，确定租赁费为每月8000元，进出场费8000元，2018年1月24日2号楼完工后不再使用，2018年3月11日被告通过与原告结算后，向原告出具了欠条一张，共欠原告租赁费共计156654元，并承诺于2018年12月31日前付清，后经原告多次催要，被告于2018年5月份左右向原告转账10000元，2019年4月份向原告支付5000元，至今尚欠原告租赁费141654元，因被告不履行应尽的义务，给原告造成损失依法应予赔偿，根据法律规定，特向贵院起诉，请求判如所请。 张俊强辩称，一、答辩人、被答辩人均不是诉争《电梯租赁合同》合同主体，均不是本案适格当事人，理应依法驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人诉称“2014年3月，答辩人因承建位于东南角的新城国际项目，租赁其施工电梯，并因欠付租赁费产生争议”，案涉《电梯租赁合同》明确记载：承租单位：邯三建新城国际项目部；出租单位：金宇机械有限公司，并分别加盖“邯郸市邯三建筑工程有限公司”和“邯郸市金宇机械有限公司”公章及“吕栋”、“刘东”签名、因此，答辩人、被答辩人均不是本案适格当事人，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。二、答辩人、被答辩人分别作为作为邯三建公司和金宇机械公司的代理人，其签字行为均为职务行为，相应的法律后果应由上述二公司分别享有和承担。被答辩人吕栋在《电梯租赁合同》上是以出租方代理人的身份签字，是代理邯郸市金宇机械有限公司的职务行为，而答辩人张俊强在《欠款证明》中也明确载明欠款主体是“邯三建新城国际项目部”与《电梯租赁合同》载明的承租方主体一致，张俊强的签名是代理邯郸市第三建筑工程有限公司的职务行为，因此，答辩人、被答辩人分别作为案涉合同的代理人（自然人），在没有被代理人（公司法人）依法转让债权、承接债务的合法、有效的证明文件支撑下，是无权享有被代理人（金宇公司）的权利和承担被代理人（邯三建）债务的。因此被答辩人作为案涉《电梯租赁合同》当事人的主体资格不适格，恳请法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年3月份被告开始租用原告位于东南角的新城国际项目的施工电梯。被告在租赁结束后于2018年3月11日与原告进行了电梯租赁结算，并作出邯三建新城国际项目部2＃楼电梯租赁结算单，该结算单载明：“1、2014年3月28号正式开始使用至2014年12月28号，计9个月×8000元＝72000元，加进场出场8000元，合计80000元。2、停工期间折旧费每月3000元，2014年12月年8号至2016年8月4号，计19个月零6天，19个月×3000元＝57000元6天×100元＝600元，合计：57600元。3、复工后正常使用，2016年8月25号至2018年1月24号计17个月零19天，减去春节1个月计16个月零19天16个月×8000元＝128000元19天×266元＝5054元，合计：133054元。4、以上合计270654元，减去以付114000元，余156654元总欠款为：156654元。”后被告张俊强于当日在该结算单下向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到吕栋施工电梯租赁费共计壹拾伍万陆仟陆佰伍拾（156654元）于2018年12月31号前付清，邯三建新城国际项目部，张俊强，2018年3月11号。”被告张俊强在大小写数额及其签名处并按有手印。该结算单及欠条出具后，被告张俊强于2018年5月份左右向原告支付10000元租赁费，又于2019年4月份向原告支付5000元，至今尚欠141654元仍未支付。现原告因经多次催要无果诉至本院要求被告支付其剩余电梯租赁费141654元，并赔偿损失5000元。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，虽原、被告之间未签订租赁合同，但由双方电梯租赁结算单及被告向原告出具的欠条为证，可以证实双方存在实际的租赁合同关系，原告向被告履行了出租义务，被告应当按照双方的结算单向原告支付相应的租赁费。被告已经向原告支付了129000元，剩余141654元还未支付，故本院对原告要求被告支付其电梯租赁费141654元的诉讼请求予以支持。另原告主张被告赔偿其损失共计5000元的诉讼请求，本院认为，被告未按照约定向原告支付租赁费，确实给原告造成了资金占用期间的损失，本院认为，被告应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付自2019年1月1日起至原告起诉之日（2019年8月19日）止计算的利息损失，损失总数额不超原告的诉讼请求5000元。被告虽辩称本案原、被告不是适格当事人以及原、被告分别作为邯三建公司和金宇机械公司的代理人签字系职务行为，相应的法律后果应当由上述两公司分别享有和承担，并向本院提交了电梯租赁合同一份，该合同的承租单位系邯三建筑工程有限公司，出租单位为邯郸市金宇机械有限公司，但该合同系复印件，只是在合同落款处加盖了邯郸市邯三建筑工程有限公司及邯郸市金宇机械有限公司的公章，故该合同的真实性无法确认，被告也未向本院提交其他相关有效证据予以证实，因此，本院对被告的辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下： 被告张俊强于本判决生效之日起十五日内向原告吕栋支付电梯租赁费141654元及损失（以141654元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年1月1日起计算至2019年8月19日止，损失总额不超5000元）。 案件受理费3233元，由被告张俊强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  石永军 二〇一九年十月十七日 书记员  董春节 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 ——
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10681号 原告：陈文中，男，1998年2月15日出生，汉族，住广东省普宁市。 被告：石家庄众人亿家房地产经纪有限公司，住所地:河北省石家庄市裕华区东岗路**大石门商务中心****。 法定代表人：刘艳姣。 原告陈文中与被告石家庄众人亿家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告陈文中于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈文中撤诉。 案件受理50元，减半收取计25元，由原告陈文中负担。 审判员 薛 林 二〇一九年十月十二日 书记员 李翠玲
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3786号原告：邵运虎，男，汉族，1986年9月8日出生，文安县滩里镇富管营村。被告：刘中良，男，汉族，1979年10月18日出生，文安县滩里镇刘家营村。被告：杨荣刚，男，汉族，1991年9月26日出生，文安县。被告：刘中敏，女，汉族，1991年6月23日出生，文安县滩里镇刘家营村。原告邵运虎与被告刘中良、杨荣刚、刘中敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭为国独任审判，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告邵运虎、被告刘中敏到庭参加了诉讼，被告刘中良、杨荣刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带偿还原告胶款400000元及逾期付款损失（以400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2018年1月1日起至全部货款付清日止）；二、本案诉讼费用等由三被告承担。事实与理由：被告刘中良拖欠原告胶款400000元，2016年9月20日，被告刘中良给原告出具的欠条，被告刘中敏、杨荣刚为此欠款提供连带保证责任担保。此后，被告未能按照承诺期限履行付款义务，故原告依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘中敏对原告的起诉欠其货款的事实和担保的事实均无异议。被告刘中良、杨荣刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：一、欠条一份，证实截止到2016年9月20日，被告刘中良欠原告邵运虎胶款400000元，约定自2016年10月1日起，每月至少给付原告货款20000元，到2017年12月31日前还清。被告刘中敏、杨荣刚作为担保人为该欠款承担连带担保责任，担保期限为欠款到期后两年。被告刘中敏对以上证据无异议。被告刘中良、杨荣刚未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经审理查明，被告刘中良截止到2016年9月20日欠原告胶款400000元，约定自2016年10月1日起，被告刘中良每月至少给付原告货款20000元，到2017年12月31日前还清，被告刘中敏、杨荣刚作为担保人为该货款承担连带担保责任，且保证期间为欠款到期后两年。该货款三被告至今未付。本院认为，公民之间合法的买卖关系依法应予保护。被告刘中良欠原告货款400000元，并约定了还款期限，期限届满后，被告刘中良至今未给付，故被告刘中良应承担偿还原告货款400000元的民事责任。关于原告主张的逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。另原、被告在欠条中明确约定“该合同的保证方式为连带责任保证，且保证人保证责任的保证期间自还款期限到期后两年”，故被告刘中敏、杨荣刚应承担连带偿还原告货款400000元及逾期付款损失的保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘中良给付原告邵运虎货款400000元及逾期还款损失（以400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2018年1月1日起至全部货款付清之日止），于本判决生效后五日内履行；二、被告刘中敏、杨荣刚对以上债务，承担连带清偿责任。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告刘中良、刘中敏、杨荣刚负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  郭为国二〇一九年十月十四日书记员  徐竟雄
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0328民初3174号原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码：91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李秀娟，女，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：刘跃俊，女，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。被告：胡碎决，男，1982年5月2日出生，汉族，住浙江省文成县。本院在审理原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告胡碎决信用卡纠纷一案中，原告浙江文成农村商业银行股份有限公司于2019年10月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告浙江文成农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江文成农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江文成农村商业银行股份有限公司负担。审判长  刘化勤二〇一九年十月二十二日书记员  张来仪
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终1207号 上诉人（原审被告）：谭启文，男，1966年2月11日出生，汉族，住重庆市石柱县，现住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：杨博文，甘肃银城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武威铁骑力士饲料有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区黄羊镇食品工业园区。 法定代表人：李全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周婧，甘肃廉继胜律师事务所律师。 上诉人谭启文因与被上诉人武威铁骑力士饲料有限公司（以下简称铁骑力士）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初6370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谭启文及其委托诉讼代理人杨博文、被上诉人铁骑力士委托诉讼代理人周婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭启文上诉请求：撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初6370号民事判决，改判谭启文给付铁骑力士饲料款56670.88元元。事实和理由：一审认定货款41878.4元饲料款系重复抵扣，与双方结算不符，判决让谭启文返还错误。一审对谭启文多支付的5000元未予认定错误。 铁骑力士辩称，双方在算账时抵扣的原料款中有41878.4元的原料，实际是由铁骑力士向原料供应商支付的货款，故原审判决让谭启文予以返还正确。谭启文主张多支付的5000元无证据支持。请求维持原判。 铁骑力士向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告饲料款103549.28元。 一审法院认定事实：2016年始原、被告合作加工饲料。饲料加工后由原告销售给被告，被告支付原告饲料加工费，如饲料原材料由被告支付后，原告在被告的应付账款中予以扣减冲抵。2018年6月15日经原、被告双方结算出具了内容为“截止2018年6月15日谭启文欠武威铁骑力士饲料有限公司192311.73元”的条据，其中注明2018年5月24日货款29283.73元（已抵减2018年5月24日之前原料款308193.4元）。铁骑力士财务经理杨志红另行加注了特别说明，内容为“以上192311.73元欠款产生的前提是之前的原料款308193.4元有谭启文开票冲抵往来后的净额”谭启文对该特别说明不予认可在说明上方的结算金额192311.73元后签字确认。同时，原告财务经理杨志红向谭启文出具了内容为“2018年6月15日前谭启文欠铁骑料款192311.73元未付。注：谭还有308193.4元的发票未提供，5月23日前谭欠铁的29283元也算清了。截止2018年6月15日谭启文欠铁骑公司饲料款192311.73元确认无误，无其他欠款”。2018年12月23日，原、被告对2018年6月16日之后的交易进行了结算，其中注明从2018年6月16日开始起算至2018年12月24日加上2018年6月15日双方结算谭启文欠原告的192311.73元共计为5154339.18元，扣减各项谭启文支付的费用后，谭启文应支付铁骑力士饲料款为61670.88元。该结算单双方均予以认可，一式两份，双方各执一份。另根据双方提供的证据及一致陈述查明，双方诉争的2018年3月30日从四川盛禾农业科技有限责任公司购进的22.76吨酿酒酵母发酵白酒糟（白谷王），其货款41878.4元是由武威铁骑力士饲料有限公司支付的，该款在谭启文应向铁骑力士支付的款项中予以冲减扣除了。一审法院认为，双方对于2018年12月23日结算的金额61670.88元均无异议，其双方的债权债务关系明确，谭启文应按照双方的约定支付铁骑力士饲料款61670.88元。对于内容为“截止2018年6月15日谭启文欠铁骑公司饲料款192311.73元确认无误，无其他欠款”的条据效力的认定，2018年3月30日从四川盛禾农业科技有限责任公司购进的22.76吨酿酒酵母发酵白酒糟（白谷王）原料款41878.4元，双方均认可该款系由铁骑力士支付给四川盛禾农业科技有限公司的，根据双方提供的多次的结算单据及备注内容可以反映出，白谷王原料款的41878.4元在谭启文应支付武威铁骑力士的款项中予以冲减了，属重复抵扣。原告虽然向被告出具了内容为“截止2018年6月15日谭启文欠铁骑公司饲料款192311.73元确认无误，无其他欠款”的条据，但根据双方提供的证据及一致陈述，上述内容与查明的事实不符，故应以客观事实为依据。被告谭启文辩称铁骑力士在2018年5月26日、27日的赖氨酸渣和棕榈仁粕的原料款共计35534.05元系由其本人支付，但没有提供相关证据。根据双方认可的原料结算清单，系2018年5月24日前的原料款的结算，确未包括上述两笔原料款，如被告认为该款系应由铁骑力士予以支付，其先行垫付了该资金，可齐备相关证据后另行诉讼要求原告予以返还。故41878.4元应由谭启文返还武威铁骑力士饲料有限公司。对于谭启文辩称多支付了5000元，原告不予认可，谭启文亦未提交证据予以证明上述事实，故本院不予认定。综上原告要求被告支付饲料款103549.28元请求符合法律规定，应于支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：谭启文限于本判决生效后30日内付清武威铁骑力士饲料有限公司饲料款共计103549.28元。案件受理费3630元，减半收取1815元，由武威铁骑力士饲料有限公司负担690元，谭启文负担1125元。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明的事实与一审一致。 本院认为，虽然谭启文和铁骑力士在2018年6月15日算账时，双方确认谭启文欠铁骑力士192311.73元，并在此基础上双方最终确认谭启文欠铁骑力士61670.88元，但在欠款192311.73元的形成明细中，抵扣了2018年5月24日前的原料款308193.4元，而铁骑力士提供的原料入库单、原料购进明细及客户收付款入账明细能够形成证据链，证明抵扣的原料款308193.4元中有41878.4元实际系铁骑力士向原料供应商支付，而谭启文也不能提供其向原料供应商支付41878元原料款的证据，故双方在2018年6月15日算账时在抵扣原料款时，将实际由铁骑力士支付的原料款41878.4元错误计算在谭启文支付的原料款中予以抵扣错误，原审判决让谭启文予以返还并无不当。关于谭启文主张多支付的5000元饲料款因其未提供证据，铁骑力士又不认可，故不能认定。 综上所述，谭启文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费972元，由谭启文负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈忠清 审判员  张宗鹏 审判员  蒋辉明 二〇一九年十月九日 书记员  黄 蕊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48802号原告：北京安好基业智能网络科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：丁义彬，总经理。委托诉讼代理人：纪宝义，北京盈科律师事务所律师。被告：北京汇电通电气有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈波，总经理。委托诉讼代理人：张慧军，该公司员工。原告北京安好基业智能网络科技有限公司(以下简称安好基业公司)与被告北京汇电通电气有限公司（以下汇电通公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安好基业公司之委托诉讼代理人纪宝义、被告汇电通公司之委托诉讼代理人张慧军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。安好基业公司向本院提出诉讼请求：1、判令汇电通公司支付货款102821.5元，并按每日千分之三的标准给付上述款项自2018年11月30日起至实际给付之日止的违约金；2、本案诉讼费由汇电通公司承担。事实和理由安好基业公司与汇电通公司自2017年11月20日起开始合作，安好基业公司向汇电通公司的指定地点供货，汇电通公司应依约支付货款。2018年10月30日，双方补签了一份购销合同，对以往的供货情况和应付款项进行了说明，确认汇电通公司尚欠102821.5元货款，应于货物送达指定地点后1个月内支付，如迟延支付，每日应按总合同款的千分之三支付赔偿金。此后，汇电通公司仍未支付货款，依约应向安好基业公司支付违约金，由于相应货物均于2018年10月30日前送达，违约金应于2018年11月30日起算。故请求法院判如所请。汇电通公司辩称，认可安好基业公司所述事实。我公司已于2018年12月12日支付4万元货款，剩余货款我公司同意支付，但因经营困难，只能分三期支付，2019年10月30日支付30%，2019年12月30日支付30%，第三期2020年2月28日支付40%。认可违约金的起算时点，但是双方合同的违约金标准过高。本院经审理认定事实如下：根据汇电通公司的自认、安好基业公司提供的《购销合同》等证据，本院确认安好基业公司所述事实。庭审中，汇电通公司主张确定欠款金额后已向安好基业公司支付4万元，但未就此提交证据。汇电通公司主张合同约定的违约金标准过高。安好基业公司则称欠付货款影响资金周转、增加了银行贷款利息和经营维权成本，但安好基业公司未就其实际损失提交证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，双方在签订书面合同前进行了货物买卖，存在事实上的买卖合同关系。后双方签订购销合同明确了欠付货款金额、付款时间及违约责任，则双方均应据此履行各自义务。现汇电通公司仍欠付货款，安好基业公司请求其给付还款并支付滞纳金具备事实及法律依据，本院予以支持。但双方约定的滞纳金标准过高，本院结合案情酌以降低。汇电通公司主张其已支付4万元货款，但未就此提交证据，本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京汇电通电气有限公司于本判决生效后七日内向北京安好基业智能网络科技有限公司支付货款102821.5元，并按年利率24%的标准向北京安好基业智能网络科技有限公司支付上述款项自2018年11月30日起至实际付清之日止的滞纳金；二、驳回北京安好基业智能网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元（北京安好基业智能网络科技有限公司已预交），由北京汇电通电气有限公司负担，于本判决生效后七日内给付北京安好基业智能网络科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇一九年十月二十五日书记员  张锦林
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初2401号 原告：张琦，女，1986年8月26日生，汉族，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：冯泳，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。 被告：四川厚德农业集团有限公司，住所地泸州市泸县潮河镇街村,统一社会信用代码：91510521MA62UMNK3G。 法定代表人：高勇。 委托诉讼代理人：高剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余萍，该公司员工。 原告张琦与被告四川厚德农业集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后,依法由审判员李庆坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人冯泳，被告的委托诉讼代理人高剑、余萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告补缴社保、失业保险费、支付未休年休假工资报酬、支付拖欠的工资等共计44317.24元。事实和理由：原告于2018年11月1日进入被告公司，双方形成事实劳动关系，每月定岗工资10800元（基本工资10000元加绩效工资800元）。2019年7月5日收到泸县劳动仲裁调解书，得到解除劳动关系赔偿金20000元。2019年7月15日原告向泸县劳动人事争议仲裁委员会针对年休假、失业险、拖欠的工资等问题提起仲裁申请，泸县劳动人事争议仲裁委员会不予受理。原告诉至法院，请求判如所请。在诉讼中，原告又增加诉讼请求，要求被告补缴社保、失业保险费、支付拖欠的工资、加班工资、双倍工资、奖金及福利、应休未休年休假工资等共计164533.62元，后在诉讼中，原告对诉讼请求又予以变更，请求被告给付至双方解除劳动关系之日拖欠的工资47366元及加班工资3641.38元,对其他诉讼请求予以放弃。 被告辩称：原告主张不成立。原、被告在泸县劳动人事争议仲裁委员会调解时对原告各项主张已合并解决，被告已付清原告，原告不应再向人民法院起诉。原告工作期间经常迟到早退，虽有加班情况，但都已补休冲销了，不应再支持。原告5月28日已被被告辞退，之后未来上班，此后不应再支付原告工资。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年11月1日，原告张琦受聘到被告单位上班，担任人力资源总监，实行月薪制。上班期间双方未签订劳动合同，原告也未参加社会保险。2019年6月1日，原告离开被告单位。2019年6月13日，原告张琦向泸县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告四川厚德农业集团有限公司支付拖欠工资、拖欠工资赔偿金、未签订劳动合同双倍赔偿金、无故辞退原告未提前30天发出书面通知赔偿金等共计133800元。2019年7月5日，经仲裁，双方达成协议，解除双方劳动关系，被告一次性支付原告张琦解除劳动关系相关待遇20000元，赔偿不足的原告予以放弃。该款被告于2019年7月12日支付给原告。 2019年7月15日，原告再次向泸县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告给付社会保险、劳动报酬、年休假工资。泸县劳动人事争议仲裁委员会审查后认为原告申请冲裁的事项已经仲裁委调解处理，赔偿不足，原告自愿放弃，仲裁调解书已经发生法律效力。据此，对原告张琦再次申请仲裁不予受理。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份信息，仲裁调解书和不予受理通知书，工资表、银行流水记录、交接清单、仲裁申请书和仲裁笔录、考勤表、辞退通知书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：原告张琦因与被告拖欠工资、双倍赔偿金等纠纷向泸县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并达成调解协议，由被告一次性支付原告张琦解除劳动关系相关待遇20000元，若赔偿不足的原告予以放弃。仲裁调解书已经发生法律效力，且被告已履行仲裁调解书确定的义务。虽然原告再次向泸县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但经泸县劳动人事争议仲裁委员会审查后认为原告再次申请是基于同一事实、理由和仲裁请求，故对原告再次仲裁申请不予受理。原告向本院起诉要求被告给付拖欠的工资，已在仲裁程序与被告达成了调解协议，并经劳动争议仲裁委员会认定原告再次申请与其第一次申请属同一事实和理由，说明原告对仲裁调解书反悔，希望通过重新仲裁申请后，获得仲裁委员会的支持。原告起诉的事项经劳动争议仲裁委员会仲裁并达成仲裁调解协议，调解书已生效并履行。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”的规定，对原告起诉要求被告支付拖欠的工资的起诉，应予驳回。 对于原告起诉主张加班工资问题，原告应对加班的事实承担举证责任，原告在诉讼中没有提供充分证据证明，且原告两次向泸县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁均没有提出要求对其加班工资进行仲裁，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”，故对原告的起诉，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张琦的起诉。 案件受理费10元免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 李庆坤 二〇一九年十月十五日 法官助理 吴 比 书 记 员 唐 玲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18910号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘晓燕，女，1975年12月13日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘晓燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘晓燕系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币132,706.40元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初744号原告：马鞍山中环机械化工程建设有限公司,营业场所安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：吴宏明,该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉虎，该公司员工。被告：和县鑫玉建材商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县。被告：王宇，男，1978年12月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：刘祥军，1973年4月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。本院在审理原告马鞍山中环机械化工程建设有限公司诉被告和县鑫玉建材商贸有限公司、王宇、刘祥军买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山中环机械化工程建设有限公司在本院指定的期限内无正当理由未交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费317元（已减半收取）、公告费300元，均由原告马鞍山中环机械化工程建设有限公司承担。审 判 长  刘明荣人民陪审员  魏守仁人民陪审员  张 雪二〇一九年十月二十三日书 记 员  朱爱琴
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15280号原告:沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区浦丰路**。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：孙亚滨，男，1988年2月5日出生，汉族，系原告公司工作人员，住址：山东省邹城市。被告：高婉，住址：沈阳市大**。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告高婉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告沈阳龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李矫健二〇一九年十月十八日书记员  刘思楠
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0123民初3357号原告：王忠喜，男，1958年11月26日出生，汉族，工人，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：许华，康平县康平镇法律服务所法律工作者。被告：康平县粮油购销总公司，住所地辽宁省康平县建设街。法定代表人：李忠友，该公司经理。被告：康平县发展和改革局，住所地辽宁省康平县康平镇吴斌街。法定代表人：李忠实，该局局长。原告王忠喜与被告康平县粮油购销总公司、康平县发展和改革局劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告王忠喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王忠喜撤回起诉处理。审判员  蒋娇艳二〇一九年十月十七日法官助理秦雯书记员张旭
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初17971号原告：湖南县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：郭平，该行董事长。委托诉讼代理人：谭羽贤，男，系该公司职员。代理权限：特别授权。被告：尹灵泉，男，1989年4月18日出生，汉族，湖南省攸县人，经商，住湖南省攸县。被告：尹松泉，男，1968年10月22日出生，汉族，湖南攸县人，经商，住湖南省攸县。被告：文兵姑，女，1967年9月23日出生，汉族，湖南县人，经商，住湖南省攸县。被告：株洲市云腾房地产开发有限公司，地址：株洲市天元区庐山路159号城市风景6栋1604号，法定代表人：阳开云。原告湖南县农村商业银行股份有限公司与被告尹灵泉、尹松泉、文兵姑、株洲市云腾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2019年10月11日，原告湖南县农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南县农村商业银行股份有限公司撤诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告湖南县农村商业银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费9424元（已减半收取），由原告湖南县农村商业银行股份有限公司承担。审判员  罗曼华二〇一九年十月十一日法官助理陈丽书记员何振宇
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民监236号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。原审被告：何峰，男，1979年6月9日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原审原告夏靖与原审被告何峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日作出（2016）苏0402民初4149号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十七日法官助理 凌琎琎书 记 员 徐 漪
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初15250号 原告：范艺，女，1976年4月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市东西湖区。 被告：武汉酷力健身管理有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**阜华领秀中****。 法定代表人：余意明，总经理。 被告：余意明，男，1970年7月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市鄂城区， 原告范艺与被告武汉酷力健身管理有限公司、余意明服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告范艺于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范艺申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告范艺撤诉。 案件受理费210元，减半收取105元，由原告范艺负担。 审判员  徐齐 二〇一九年十月二十二日 法官助理司方圆 书记员刘莹
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初2873号 原告：程建明，男，1967年12月8日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：曹颖颖，浙江祥生律师事务所律师。 被告：柳苏林，男，1978年1月18日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 原告程建明与被告柳苏林民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月13日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1、被告立即归还原告借款本金750000元、支付利息780000元（利息自2015年3月15日起按照年利率24%，暂算至2019年6月14日止，以后利息计付至本金清偿完毕之日止），并支付原告为实现债权所支付的律师代理费60000元，合计1590000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序审理，于2019年10月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曹颖颖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2014年9月16日，被告向原告借款500000元，原告通过其中国工商银行的卡号62×××08向被告中国工商银行的卡号62×××81内汇款500000元。2015年3月15日，被告在上述汇款凭证上写明：该笔款项计息日为2015年3月15日，按月息2%计息结算支付利息，借款人柳苏林，身份证号3210881978××××××××。 2014年11月10日，被告再次向原告借款100000元，原告通过其中国工商银行的卡号62×××08向被告尉氏县农村信用合作联社的账号62×××59内汇款100000元。据原告陈述，被告于当日在上述汇款凭证上写明：借款人柳苏林，2014.11.10。后被告于2015年3月15日在该份汇款凭证上写明：该笔款项计息日为2015年3月15日，按月息2%计息结算支付利息，身份证号3210881978××××××××。 2015年3月15日，被告向原告出具借条（收条）一份，载明：今借到程建明（身份证号3304241967××××××××）现金人民币壹拾伍万整（？150000.00），按月息2%计息结算支付利息。借款人：柳苏林，2015.3.15，身份证号3210881978××××××××。据原告陈述该笔借款系前期原告为被告支出各种款项的结算金额。 2018年2月15日，原告（作为出借人，甲方）与被告（作为借款人，乙方）就前期借款进行对账结算，形成《对账还款协议》一份，载明：乙方因个人投资需要于2014年9月16日、2014年11月10日及2015年3月15日分三次累计向甲方借到人民币柒拾伍万圆整（?750000.00元）。上述借款未约定归还日期。对于上述借款，于2018年2月15日经甲、乙双方对账确认以下事实：一、乙方因个人投资需要于2014年9月16日、2014年11月10日及2015年3月15日分三次分别向甲方借款伍拾万圆、壹拾万圆和壹拾伍万圆，共计借到款项柒拾伍万圆整（?750000.00元）。上述款项中2014年9月16日借款伍拾万圆整，乙方于2015年3月15日在该款银行汇款转账单上签名确认、并从2015年3月15日起约定按月利率2%计算利息；2014年11月10日借到款项壹拾万圆整，同日乙方在银行汇款转账单签名确认，后又约定乙方借款从2015年3月15日起按月利率2%计算利息；2015年3月15日乙方借到的款项壹拾伍万圆，从借款之日起按月利率2%计算利息。二、上述全部借款柒拾伍万圆，乙方至今未支付本息。基于上述事实，甲、乙双方协商一致达成以下协议：截止2018年2月15日乙方结欠甲方借款本金人民币柒拾伍万元整，至2018年2月14日止结欠利息人民币伍拾贰万伍仟圆整，从2018年2月15日起至全部借款本息全部结清止按月利率2%计算利息。如乙方逾期还款的，乙方承担因催款实际发生的费用（包括但不限于差旅费、住宿费、交通费等）、诉讼费用及律师代理费等一切费用。双方签订对账还款协议后，被告未向原告归还借款本息。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费60000元。以上事实由原告提供的中国工商银行汇款凭证、借条（收条）、对账还款协议、委托代理合同、代理费发票及原告的陈述为证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在借款后，应及时归还，现，其拖欠不还，应承担相应的民事责任。即，被告应立即归还原告借款本金750000元并支付利息765000元（以本金750000元为基数，按月利率2%，自2015年3月15日起暂算至2019年6月14日，以后利息仍按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止）。对于原告多请求的利息，本院不予支持。至于原告诉请的律师代理费60000元，符合当事人约定且不违反法律规定，数额合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳苏林归还原告程建明借款本金750000元、支付利息765000元（以本金750000元为基数，按月利率2%，自2015年3月15日起暂算至2019年6月14日，以后利息仍按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止），并偿付原告为实现债权支付的律师代理费60000元，以上款项由被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告程建明的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费24110元，由原告程建明负担227元，被告柳苏林负担23883元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  李晓炯 人民陪审员  吴神祥 人民陪审员  陆林华 二〇一九年十月三十日 法官助理方丽燕 书记员马亚军 ??5?
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102财保664号 申请人日照淞信装饰工程有限公司，住所地日照市东港区昭阳北路，统一社会信用代码913711025677485702。 法定代表人陈磊，总经理。 委托代理人孔令宗，山东海洋律师事务所律师。 被申请人山东荣安集团有限公司日照街道分公司，住所地日照市东港区迎宾路与昭阳路交汇处，统一社会信用代码91371102MA3C8BHF8X。 法定代表人刘加楼，经理。 申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，在仲裁过程中,申请人于2019年10月23日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人山东荣安集团有限公司日照街道分公司在日照银行股份有限公司昭阳路支行81×××45账号的存款200万元予以冻结。保全标的额为200万元。申请人已提供天安财产保险股份有限公司财产保全责任险作担保。 经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人山东荣安集团有限公司日照街道分公司在日照银行股份有限公司昭阳路支行81×××45账号的存款200万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。 银行存款冻结期限为1年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日前向本院提出续行冻结的书面申请；冻结期限届满，未办理续冻手续的，冻结的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  隋秀芹 二〇一九年十月二十三日 书记员  山 杰
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0411执异52号 异议申请人：沈巫呷，女，1967年3月13日出生，彝族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 申请执行人：攀枝花市仁和区卫生和计划生育局。住所地：攀枝花市仁和区仁和街**。统一社会信用代码：91510400309366633P。 负责人：周光亮，局长。 被执行人：毛长学，男，1987年9月9日出生，彝族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行攀枝花市仁和区卫生和计划生育局与毛长学行政非诉执行一案中，异议申请人沈巫呷于2019年10月10日对本院执行冻结毛长学银行存款5.5万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议申请人沈巫呷提出异议称，请求解除对毛长学银行存款5.5万元的冻结。事实及理由：2014年5月5日，沈巫呷的配偶毛巫力在给其女儿毛长英修畜圈时，意外死亡。毛长英赔偿沈巫呷5.5万元。沈巫呷将该款项存于毛长学名下的银行卡上。后因攀枝花市仁和区卫生和计划生育局申请执行毛长学“征收社会复印费”89228元，本院以（2019）川0411执1197号执行裁定书裁定冻结毛长学名下银行存款89228元。 异议申请人沈巫呷向本院提交了礼金单复印件（5页）、情况说明等作为证据拟证明其上述主张。 本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”之规定，金钱属于种类物动产，占有即所有；本案中，毛长学的银行卡中的存款，被其占有，则该存款的所有权人即毛长学。异议申请人沈巫呷所提交的证据，也不能证实其系该5.5万元存款的实际所有权人或享有足以排除强制执行的权益。故异议申请人沈巫呷提出的解除5.5万元存款冻结的主张，没有事实和法律依据，异议请求不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回沈巫呷的异议请求。 异议申请人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （此页无正文） 审判长 袁 凯 审判员 李仕荣 审判员 王瑶玥 二〇一九年十月十五日 书记员 胡林玲
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初6418号原告：代树军，男，1970年11月出生，汉族，个体，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：韩向东，黄骅市维权法律服务所法律工作者。被告：马庆彬，男，1973年1月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。原告代树军诉被告马庆彬合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代树军撤诉。案件受理费36400元，减半收取计18200元，由原告代树军负担。审 判 长  王从江人民陪审员  殷俊同人民陪审员  张广利二〇一九年十月二十日书 记 员  王 健
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执662号申请执行人会泽县农村信用合作联社。住所地：会泽县古城街道通宝路**。法定代表人余斌，系该单位理事长。委托代理人赵正荣，男，系会泽县农村信用合作联社风险管理部职员。（特别授权代理）委托代理人周鸟，云南明尧律师事务所律师。（一般授权代理）被执行人吴加林，男，汉族，1966年12月22日出生，云南省会泽县人，住，住云南省曲靖市会泽县/div>被执行人袁金芬，女，汉族，1966年12月10日出生，云南省会泽县人，住，住云南省曲靖市会泽县/div>被执行人吴祥林，男，汉族，1968年9月10日出生，云南省会泽县人，住，住云南省曲靖市会泽县/div>被执行人吕金定，女，汉族，1973年9月17日出生，云南省会泽县人，住，住云南省曲靖市会泽县/div>本院受理的申请执行人会泽县农村信用合作联社申请执行被执行人吴加林、袁金芬、吴祥林、吕金定借款合同纠纷一案，申请执行人会泽县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2017）云0326民初1331号民事判决书，要求被执行人吴加林、袁金芬、吴祥林、吕金定履行执行款本息及诉讼费713103.55元。在执行过程中，双方于2019年10月15日达成如下和解协议：被执行人吴加林、袁金芬、吴祥林、吕金定于2019年10月15日前履行本金450000元及诉讼费5267.50元;2020年10月30日前履行85000元;2021年10月30日前履行86000元;2022年10月30日前履行86836.05元。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）云0326执662号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。如被执行人不按和解协议履行，申请人可以申请人民法院恢复执行。审判员  王忠平二〇一九年十月十五日书记员  郭飞鸿