内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初1461号原告：张某，五七工退休，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告：杨某1，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告：杨某2，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：杨某3，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告张某、杨某1、杨某2与被告杨某3继承纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理，原告张某、杨某1、杨某2及被告杨某3到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，分别于2019年8月2日、2019年8月9日、2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告张某、杨某1、杨某2及被告杨某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：1.要求将原告张某与被继承人杨宝录的夫妻共同财产位于××区房屋拆迁置换所得）中属于原告张某的二分之一的产权份额，归原告张某所有；2.要求依法继承被继承人杨宝录位于××区房屋的二分之一产权份额，由三原告和被告各继承该遗产中四分之一的份额。案件审理过程中，三原告将诉讼请求中涉案房屋拆迁前的的地××区房屋），主张以产权证上载明的该房屋坐落位置为准。事实和理由：原告张某与被继承人杨宝录系夫妻关系，二人生育三名子女，即本案原告杨某1、杨某2与被告杨某3。被继承人杨宝录于2015年12月10日去世，生前有00003号房屋一处，系杨宝录与张某的夫妻共同财产。杨宝录去世后，因张某一直在该房屋居住，原、被告未对该房屋进行继承分配。2017年7月，该房屋进行棚户区改造，被告未经三名原告同意，擅自将置换后的604号房屋的各项手续、协议登记在自己名下，并将原告张某从604号房屋中驱逐，拒绝履行赡养义务。被告的行为不仅侵犯了原告张某的房屋所有权，还侵犯了三名原告的合法继承权。因604号房屋系00003号房屋拆迁后置换所得，故604号房屋系原告张某与被继承人杨宝录的夫妻共同财产，604号房屋的二分之一产权份额应归原告张某所有，另外二分之一的产权份额作为杨宝录的遗产，由三名原告与被告各继承四分之一份额。现原、被告就分割该房屋产生纠纷，故诉至法院。被告杨某3辩称，1.被继承人死亡时留有遗嘱，遗嘱中已经将00003号房屋中41.43平方米的主房和房屋附属设施、院落、仓房等留给被告及被告妻子。被告认为原告张某应得20.715平方米，按照棚改价每平米2300元，原告张某应得47644.5元；2.遗嘱中提到的板夹泥房约20平方米，实际面积为29.58平方米，属于原告张某与杨宝录的夫妻共同财产，其中一半为杨宝录的遗产，一半为张某的财产，按棚改价每平米2300元，张某应得34017元，剩余34017元应由原、被告共同继承。该部分面积已由原告杨某1通过卖面积的方式处置，被告认为该行为侵犯了其继承权，要求依法继承该部分面积；3.遗嘱中提到的院落、仓房、门斗和该房屋附属设施的具体面积以法庭核算为准，这部分面积中的一半为张某所有，另一半由被告依照遗嘱继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议下列证据，本院予以确认并在卷佐证：三名原告提交的死亡注销证明一份、齐齐哈尔客运段海拉尔车间证明一份、呼伦贝尔市海拉尔铁韵客运劳动服务中心证明一份、00003号房屋所有权证复印件一份、00003号房屋拆迁手续复印件7张（含海拉尔区棚户区改造房屋征收补偿安置协议、棚户区房屋产权调换审核表、房屋征收补偿分户估价报告、房地产评估现场调查表、海拉尔区棚户区改造房屋征收小组入户调查表一、棚户区改造房屋航拍认定表）、被告提交的遗嘱一份。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交呼伦贝尔市人民医院诊断证明书复印件一份、中蒙医院出院证明复印件一份，证明被告丧失劳动能力，生活不能自理。经质证，三名原告对该组证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为该组证据不能证明被告已丧失劳动能力。本院认为，该组证据不能证明被告的待证问题，故不予采信。2.证人郝金萍的证言，证明被告于2017年9月30日向其借款10000元，用于购买约10平方米的面积。经质证，三名原告均对该证言不认可，三名原告均称证人将钱借给被告时不在场，且不知道被告借款用途。本院认为，该证人证言不能证明该待证问题，且被告未提交其他证据予以佐证，故本院不予采信。3.原告杨某1提交欠条一份，证明被告因置换房屋面积不够，通过原告张某向杨某1购买了9.835平方米的面积，按10平方米、每平方米2400元的价格计算共计2.4万元，该款是由原告张某出资，尚欠5000元未付。经质证，原告张某对该证据的真实性和证明目的均无异议；原告杨某2称不了解该情况，故不发表质证意见；被告杨某3对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为母女之间打欠条不符合情理，但被告认可通过张某向杨某1购买9.835的面积的事实。本院对该证据的真实性予以认定，但该证据不足以证明其待证问题，故本院对该证据的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与被继承人杨宝录系夫妻关系，二人生育三名子女，即本案原告杨某1、杨某2与被告杨某3。被继承人杨宝录于2015年12月10日去世,生前有00003号房屋一处，系其与原告张某的夫妻共同财产。被继承人杨宝录与原告张某于2015年8月10日共同立有一份遗嘱，主要内容为：“遗嘱人杨宝录与张某夫妻，愿将坐落在××区，私有房屋遗留给长子杨某3、长媳张喜艳，产权证号海拉尔字第10019877号（该房屋砖木结构，建筑面积41.43平方米，系平房）该房屋的附属设施、院落、仓房、门斗一并遗留给长子、长媳（不包括院内私建的板夹泥房屋约20平方米）”。2017年7月，00003号房屋参加海拉尔区棚户区改造，2017年9月28日,被告杨某3与海拉尔区房屋征收安置管理局签订了KSD-25-50-6091号《房屋征收安置补偿协议》，确定00003号房屋拆迁后可回迁面积88.54平方米（含主房41.43平方米、独立房即当事人所称板夹泥房29.58平方米、风斗17.53平方米）及搬迁、附属、奖励、过度折算面积22.59平方米，共计为111.13平方米，按1比0.85比例折算为可置换房屋面积为94.46平方米。被告用上述00003号房屋拆迁后所得面积，置换了位于××区房屋，面积为77.68平方米（按1比0.85比例折算前为91.39平方米），该房屋现由被告占有、使用。剩余16.78平方米（按1比0.85比例折算前为19.74平方米）的面积转出至KSX2172号协议，庭审中，原告杨某1认可该部分面积已由其处置。此外，三名原告及被告均认可被继承人杨宝录留有的遗嘱合法有效，并就各自所享有的00003号房屋拆迁后所得面积的份额达成了一致意见，即原告张某享有50%的份额，被告杨某3享有44%的份额，原告杨某1、杨某2各享有3%的份额。同时，三名原告及被告均认可00003号房屋拆迁所得的111.13平方米的面积，可按每平方米2220元的价格进行分割。另查明，被告杨某3与张喜艳已离婚，张喜艳经本院询问，明确表示将其依遗嘱对杨宝录遗产应当享有的继承份额给予被告杨某3，且明确表示不参与本案诉讼。本院认为，本案为继承纠纷，依据《中华人民共和国继承法》的规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，被继承人杨宝录生前留有处分部分遗产的遗嘱，内容合法有效，故对遗嘱涉及的遗产按照遗嘱继承办理；对于遗嘱未涉及的遗产按照法定继承办理。遗嘱继承人张喜艳自愿将其应继承的份额给予被告杨某3所有，不违反法律规定，本院予以确认。三名原告与被告在庭审中就各自所享有的00003号房屋拆迁后所得111.13平方米面积的份额及按每平米2220元的价格进行分割已达成协议，不违反法律规定，本院予以确认。因上述111.13平方米中的91.39平方米（按1比0.85比例折算后为77.68平方米，即位于××区房屋）由被告杨某3占有、使用，故被告应就该部分面积按原、被告所达成的分割比例分别向三名原告支付折价款，被告应向原告张某支付折价款10144.29元（91.39平方米×50%×2220元）；被告应向原告杨某1支付折价款6086.57元（91.39平方米×3%×2220元）；被告应向原告杨某2支付折价款6086.57元（91.39平方米×3%×2220元）。因上述111.13平方米中的19.74平方米（按1比0.85比例折算后为16.78平方米）已由原告杨某1处置，被告杨某3主张继承该部分面积，故原告杨某1应就该部分面积按原、被告所达成的分割比例向被告杨某3支付折价款19282.03元（19.74平方米×44%×2220元）；原告杨某1就该部分面积按原、被告所达成的分割比例应向原告张某支付折价款21911.4元（19.74平方米*50%*2220元），向原告杨某2支付折价款1314.68元（19.74平方米*3%*2220元），但原告张某、杨某2未在本案中主张要求继承该部分面积，故可由三名原告自行协商解决。关于原告杨某1主张由其占有的29.58平方米板夹泥房的面积，系其以每平方米2400元的价格从被告处购买，共计花费70992元，被告对此不予认可，原告杨某1亦未提交证据予以证明，结合庭审中双方已就各自所享有的00003号房屋拆迁后所得面积份额达成的一致意见，本院认为原告杨某1与被告之间关于买卖29.58平方米面积所产生的争议与本案非同一法律关系，故在本案中不予审理。关于被告主张其通过原告张某从原告杨某1处购买了约10平方米的面积，以每平方米2400元的价格购买，共计花费24000元，原告张某、杨某1对此不予认可，主张购买该10平方米面积的钱系原告张某出资，证人郝金萍的证言亦不足以证明该10平方米的面积系被告杨某3出资购买，且原告杨某1、张某与被告之间关于买卖约10平方米面积所产生的争议与本案非同一法律关系，故在本案中不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第五款、第十六条、第十七条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、位于××区房屋由被告杨某3继承，被告杨某3于本判决生效之日起十日内分别支付原告张某上述房屋的折价款10144.29元、支付原告杨某1上述房屋的折价款6086.57元、支付原告杨某2上述房屋的折价款6086.57元；二、原告杨某1于本判决生效之日起十日内支付被告杨某319282.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告张某负担2450元、由原告杨某1、杨某2各负担129元、由被告杨某3负担1892元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  陈 伟审 判 员  胡晓蕾人民陪审员  高艳红二〇一九年十月二十一日书 记 员  林广乐