山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终3577号上诉人（原审被告）：绳运才，男，1967年10月29日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：绳运生（系绳运才之兄），男，1965年5月18日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被上诉人（原审原告）：沃尔华集团有限公司，住所地山东省济宁市高新区山博路**。法定代表人：张高蓉，董事长。委托诉讼代理人：滑谦，山东信投律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔玉萍，女，1986年1月6日出生，汉族，住山东省济宁市高新区，系该公司员工。上诉人绳运才因与被上诉人沃尔华集团有限公司返还原物纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初8873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。绳运才上诉请求：一、请求依法撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案房屋系上诉人合法建造，并非非法建筑，上诉人用该房屋经营，收益维系家人生计，不应被拆除，一审法院认定事实错误。2005年上诉人经所在村委及济宁同利橡胶制品有限公司同意，在村集体土地上出资建造了涉案房屋，虽未取得规划许可及准建许可，但多年来相关职能部门从未认定房屋为非法建筑。房屋所占土地为村集体土地，上诉人使用期间，经历了原济宁同利橡胶制品有限公司破产，公司所占集体土地性质转变、土地拍卖、转让等变迁，没有任何相关职能部门认定涉案房屋系非法建筑，没有任何部门或个人通知上诉人涉案房屋侵占了权利人的土地使用权。该建筑物所占土地权属及未能办理产权登记，系历史遗留原因。一审庭审时证人董某所作证人证言，证实了涉案房屋上述事实情况，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”之规定，涉案房屋上诉人享有所有权，且上诉人迫于生计建造的房屋，用该房屋经营，收益维系家人生计，不具备拆除搬迁的条件。二、涉案房屋所占土地出现权属争议，应先由人民政府处理，一审法院适用法律错误。2005年上诉人合法建造的房屋，所占土地权属出现争议，应依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”之规定，涉案房屋所占土地出现权属争议，应先由人民政府处理，对处理决定不服的，可以向人民法院起诉。而一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第二条规定判决该案，适用法律错误。综上所述，请求二审法院查清本案事实，正确适用法律，依法撤销济宁市任城区人民法院(2018)鲁0811民初8873号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。沃尔华集团有限公司辩称：一审法院对事实部分已经查清，2011年被上诉人受让取得证号为济宁国用2011第0811110041-4号土地，并且依法取得了该土地上的厂房、办公楼及其它附着物，被上诉人对该土地及土地上的附着物享受所有权，要求侵占人即上诉人停止侵权，返还原物是被上诉人的正当权利，上诉人在诉讼过程当中也没有提交证据证明其使用占有该房屋是有法律依据的，没有提交相关的租赁合同予以证实，上诉人私自搭建的房屋属于违法建筑，依法应当拆除，被上诉人曾经求助于综合执法要求上诉人拆除违章建筑，但是因为上诉人的强行阻止未能实施，一审法院查明事实后适用法律正确，请求二审法院维持一审法院的判决。沃尔华集团有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告拆除其所建的非法建筑，恢复土地原状；2、判决被告支付因侵占原告土地所产生的租赁费损失，租赁费以评估结果为准；3、因本案产生的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，沃尔华公司放弃第2项诉讼请求。一审法院认定事实：原告沃尔华公司分别于2010年9月3日、2011年3月12日与济宁天骏钢结构工程有限公司签订了房地产转让协议书、土地转让协议。原告受让房地产的位置为洸河路北侧，古槐路路西，牛市路（小支路）路南，益民西区北，原为济宁同利橡胶制品有限公司厂区的土地使用权及地上建筑。沃尔华公司办理了土地使用权证，证号为济宁国用（2011）第0811110041-4号，土地面积为16296.0平方米。现被告在上述厂区内建有房屋，被告自认没有规划许可及准建许可。在诉讼过程中，原告曾因第2项诉讼请求提出评估申请，后原告撤回其第2项诉讼请求。一审法院认为，原告沃尔华公司与济宁天骏钢结构工程有限公司之间签订的房地产转让协议书、土地转让协议是其双方真实意思表示，并由济宁市国土资源局向沃尔华公司颁发了土地使用权证。沃尔华公司对位置为洸河路北侧，古槐路路西，牛市路（小支路）路南，益民西区北，面积为16296.0平方米的土地拥有使用权。根据《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告自认其在原告拥有使用权的土地上建造涉案房屋，且没有相关部门的规划许可及准建许可。原告在取得涉案土地使用权后，即享有对该地块使用的权力，其有权要求被告将其房屋拆除。综上所述，原告沃尔华公司对涉案土地享有使用权，被告未经原告许可不得侵占。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百四十六条、《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，判决如下：被告绳运才于本判决生效后十日内拆除所建房屋，恢复土地原状。案件受理费100元，由被告绳运才负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：绳运才是否存在侵权行为，沃尔华集团有限公司请求绳运才拆除非法建筑、恢复土地原状是否应予支持。根据济宁市国土资源局任城区分局发布的土地变更登记公告、济宁市国土资源局向沃尔华集团有限公司颁发的土地使用权证，沃尔华集团有限公司从济宁天骏钢结构有限公司受让取得了涉案土地使用权。绳运才在一审中自认在上述土地上出资建设了房屋，没有相关部门的规划许可及准建许可，但主张经过了牛市村委及原济宁同利橡胶制品有限公司同意，且本案属于土地权属争议，应由人民政府处理。本院认为，沃尔华集团有限公司对涉案土地具有政府颁发的建设用地使用权证书，是涉案土地的合法使用权人，对涉案土地依法享有使用权。本案涉案土地的使用权属清晰，并不存在争议，不符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条所规定的应由人民政府处理的情形，对于绳运才的该主张本院不予采信。《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”；第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”绳运才在未经沃尔华集团有限公司许可，亦未有相关部门规划许可及准建许可的情况下，占用沃尔华集团有限公司享有使用权的土地建设房屋，侵害了沃尔华集团有限公司的权利，一审法院支持沃尔华集团有限公司关于要求绳运才拆除所建房屋，恢复土地原状的诉讼请求，并无不当。综上，绳运才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由绳运才负担。本判决为终审判决。审判长  李连芳审判员  马 斌审判员  张思平二〇一九年十月十二日书记员  米 阳