文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初5461号原告：陈世兰，女，1966年8月17日出生，汉族，居民身份证号码******************，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：曾民红，安徽康盈律师事务所律师。被告：李修发，男，1993年8月8日出生，汉族，居民身份证号码******************，住黑龙江省尚志市，现住江苏省南京市。被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南京建邺分公司，住所地江苏省南京市。负责人：高剑峰。委托诉讼代理人：王修伟，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。（统一社会信用代码91320000834774272P）负责人：唐继国。委托诉讼代理人：闫长生，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告陈世兰诉被告李修发、深圳市赢时通汽车服务有限公司南京建邺分公司（以下简称赢时通建邺分公司）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世兰的委托诉讼代理人曾民红，被告李修发、被告赢时通建邺分公司的委托诉讼代理人王修伟、被告平安江苏分公司的委托诉讼代理人闫长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、残疾辅助器具费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、鉴定费等各项损失共计263510.96元；2.被告承担本案诉讼费及鉴定费。事实和理由：2018年9月29日14时15分，被告李修发驾驶苏******小型客车沿安徽省合肥市徽州大道由北向南行驶至龙川路交口100米附近时，未能确保安全驾驶，碰撞上沿徽州大道同向行驶至此的原告驾驶的无号牌的电动自行车，造成原告受伤、翡翠手镯受损的交通事故。经交警部门认定，被告李修发承担事故全部责任，陈世兰无责任。肇事车辆苏******所有人为赢时通建邺分公司，该车辆在平安江苏分公司处投保。事故发生在保险期内。为维护自身合法权益，原告方遂诉至法院，请求支持诉讼请求。被告平安江苏分公司答辩称，对事故的发生及责任认定无异议，苏******车辆在该公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称商业三者险，限额30万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内，事故发生后该公司垫付医疗费4.5万元，要求一并处理；认可医疗费数额及残疾辅助器具费用，但应扣除10%的非医保，后续医疗费不认可，认可住院天数、营养期及护理期，但原告主张的标准过高，不认可误工费用、残疾赔偿金、精神抚慰金，交通费用认可500元，财产损失认可2000元，鉴定费及诉讼费不承担。被告李修发答辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，其垫付2000元住院费和340.6元检查费用，发票在原告处，在原告诉请范围内；事故发生时其系赢时通建邺分公司员工，驾驶车辆办理私事，鉴定费及诉讼费按照法律规定进行处理。综上，请求法院依法判决。被告赢时通建邺分公司答辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，该公司并未垫付费用，事故发生时李修发并未执行工作任务。综上，请求法院依法判决。原、被告围绕其诉讼请求依法提交了交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、出院小结、医疗费票据、医嘱单、残疾辅助器具费发票、鉴定意见书、鉴定费票据、户口本复印件、误工证明、营业执照、手镯收据及发票等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月29日14时15分，被告李修发驾驶苏******小型客车沿安徽省合肥市徽州大道由北向南行驶至龙川路交口南侧100米附近时，未能确保安全驾驶，碰撞上沿徽州大道同向行驶至此的原告驾驶的无号牌的电动自行车，造成原告倒地后受伤、翡翠手镯受损的交通事故。经交警部门认定，被告李修发承担事故全部责任，陈世兰无责任。当日，陈世兰入安徽省合肥市第三人民医院治疗，诊断为1.左侧胫骨上端骨折，2.左侧多发肋骨骨折（第5、6、7、8后肋骨折），3.左膝内侧半月板损伤，4.左膝关节交叉韧带损伤（前交叉韧带损伤），5.左膝部皮肤挫伤伴擦伤，6.左膝腘窝囊肿，后于2018年11月1日出院。2019年4月8日，应陈世兰委托，安徽全诚司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定陈世兰因交通事故致左膝部损伤，遗有左膝关节丧失25%以上（未达50%）构成十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费约13000元等。另查明，苏******车辆的所有人为赢时通建邺分公司，该车辆在平安江苏分公司投保交强险及商业三者险（限额30万，含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，被告平安江苏分公司为原告垫付医疗费45000元，被告李修发为原告垫付医疗费2340.6元，上述费用均在原告诉讼请求范围内。各方当事人均同意在本案中对上述费用一并进行处理。案件审理过程中，经原告申请，本院委托江苏省黄金珠宝检测中心有限公司对受损玉镯完好状态下及现有状态价值进行鉴定，该公司于2019年7月24日出具检测报告，结论为以2018年9月29日为估价基准日，玉镯完好状态下市场价值建议区间为7000元至10500元，现有状态下残余价值区间为400元至800元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，致人身受伤及财产损失的侵权损害赔偿案件。交警部门作出的被告李修发负全部责任，陈世兰无责任的认定，程序符合相关法律规定，结果亦无不妥，且当事人均无异议，本院依法予以采信。被告赢时通建邺分公司虽系肇事车辆所有人，但该公司对于事故发生并无过错，且事故发生时李修发亦未执行工作任务，故因交通事故产生的侵权责任应由李修发自行承担。因苏******在被告平安江苏分公司处投保，故原告方损失应由保险公司在保险范围内予以赔付，不足部分或者超出保险范围的部分由被告李修发承担。安徽全诚司法鉴定中心及江苏省黄金珠宝检测中心有限公司具备相应资质，鉴定程序符合相关规范，其作出的司法鉴定意见书，本院依法予以采信。关于原告方的损失问题。结合原告提交的各项证据、原告伤情情况及当事人举证、质证意见，本院认定如下：1、医疗费：事故发生后，原告陈世兰入医院治疗，并产生医疗费58525.76元（含平安江苏分公司垫付45000元及李修发垫付2340.6元），本院依法予以认可。对于保险公司提出的扣除非医保费用的主张，因未向本院提交替代性用药方案，故本院对于该项主张不予采信；2、住院伙食补助费：根据原告伤情以及当地经济水平，酌定原告住院期间产生伙食补助费1650元（50元×33天）；3、营养费：根据原告伤情、鉴定意见书及当地经济发展水平，本院酌定原告因本次交通事故产生营养费2700元（30元×90天）；4、护理费：根据原告伤情及鉴定意见书，本院酌定原告出院后产生护理费用7200元（80元×90天）；5、误工费：原告主张其受伤前在合肥全泰商贸有限公司从事销售工作，每月工资6000元，现金发放，误工期间未发放任何工资，并向本院提交误工证明、营业执照等证据。经本院释明，原告未在举证期限内向本院提交劳动合同、社保缴纳证明、银行流水、现金发放记录或证人证言等证据，鉴于原告已达退休年龄，故对于原告关于误工费的主张，本院不予认可；6、残疾赔偿金：根据原告年龄、鉴定意见书及当地经济发展水平，被告方应向原告支付残疾赔偿金94400元（47200元×20年×10%）；7、精神损害抚慰金：原告因本次交通事故产生人身损害，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。8、残疾辅助器具费：原告因本次交通事故购买残疾辅助器具，其向本院提交相关票据，数额为575.2元，本院依法予以采信；9、交通费：本院酌定原告因本次交通事故支出交通费800元；10、财产损失：本次交通事故造成原告玉镯受损，根据检测报告，本院酌定玉镯损失为9700元。11、后续治疗费：原告主张的后续治疗费未实际发生，本院不予支持。综上，原告实际产生各项损失合计180550.96元（含被告李修发垫付2340.6元，被告平安江苏分公司垫付45000元），故平安江苏分公司应再赔付135550.96元，扣除李修发垫付的2340.6元，应再向原告赔付133210.36元，向被告李修发返还2340.6元。据此，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告陈世兰135550.96元（扣除被告李修发垫付的2340.6元，应向原告陈世兰一次性赔付133210.36元，向李修发一次性返还2340.6元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1717元，减半收取858.5元，鉴定费4690元，合计5548.5元，由被告李修发负担（原告已预交，被告李修发应在判决生效后十五日内一次性支付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  邢珊珊二〇一九年十月二十一日书记员  陈 枫以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务