江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2401号 上诉人（原审被告）：魏会信，男，1975年7月29日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：芦祎萍，江西朗秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：衷夏萱，江西朗秋律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：江西华腾酒店用品有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业园洪大国际酒店用品城****，统一社会信用代码：9136011107685116XF。 法定代表人：韩亮辉，总经理。 原审被告：南昌市青山湖区双清池健康浴场，住，住所地：江西省南昌市青山湖区青山湖南大道**天香雅居****一社会信用代码：92360111MA36805R46。 经营者：闵杨平。 上诉人魏会信因与被上诉人江西华腾酒店用品有限公司（以下简称华腾公司）、原审被告南昌市青山湖区双清池健康浴场（以下简称双清池浴场）买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2019）赣0191民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏会信的委托诉讼代理人芦祎萍、衷夏萱、被上诉人华腾公司的法定代表人韩亮辉到庭参加诉讼，原审被告双清池浴场经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏会信上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判；二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定第一份合同中，胡某某共收到价值154331.5元的事实存在错误。1、被上诉人提交的合同附件系单方制作，未获上诉人认可，上诉人虽对胡某某签收的货物数量予以认可，但不应以被上诉人单方制作的货物单价表确认收货金额。2、尚某某非合同当事人，亦非上诉人的代理人，其对合同及附件的真实性、合法性无异议不能作为认定合同及附件真实、合法的依据。二、一审法院认定上诉人应对尚某某签收的货物承担责任没有事实和法律依据。上诉人出具的《个人委托书》说明上诉人已向被上诉人示明：收货、验收手续需要由上诉人指定的专门人员办理，胡某某作为上诉人唯一合法代理人，有权代表上诉人办理验货手续。案外人尚某某并非上诉人授权的负责收货验收的专职人员，也非双清池健康浴场的正式职员，其不具有代替上诉人验货和结算的权利。上诉人并未授权过尚某某对货物进行清点、验收，且上诉人唯一授权的代理人胡某某亦未对尚某某签收的货物予以认可，故上诉人无须对尚某某签收的货物承担责任。三、一审法院判定上诉人支付货款及违约金无事实依据。上诉人仅收到胡某某签收数量的货物，并已支付十五万元的货款，不存在拖欠货款的情形。 华腾公司答辩称，一审法院认定事实正确，上诉人的上诉请求不属实。 双清池浴场未参加本院庭审，亦未向本院提交书面意见。 华腾公司向一审法院起诉请求：1.魏会信、南昌双清池浴场向其支付货款307177元并承担违约金67578元（从2018年2月15日按月息2分计算至2019年1月15日，应计算至付清之日）；2.魏会信、南昌双清池浴场承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：1.魏会信就购买餐具、厨房器具与华腾公司签订销售合同签订了3份合同，具体情况如下：（1）第一份合同为2018年1月2日的销售合同，约定产品名称、规格、数量、金额等详见附表报价单，总金额为170000元，合同签订后预付50000元作为定金，剩余货款2018年2月15日前付清，到期不得以任何理由拒绝付款，否则魏会信自愿向华腾公司以每月2分支付利息直到付清为止；如华腾公司无法按时交货，应按货款总价的5%向魏会信支付违约金；合同附件报价单中有货物品名、单价等信息，报价单记载的总额为178745元。合同签订后次日，华腾公司向魏会信交付货物，经魏会信书面授权货物由胡某某签收。合同附件共有137项货物的名称、单价、总价；胡某某签收的材料上除个别货物数量不同外，货物名称、单价与合同附件一致，另签收材料多加了一项内容，即胸牌200个、单价3元、共计600元。按照合同附件记载单价和胡某某的签收数量统计，胡某某共收到价值154331.5元的货物。 （2）第二份合同为2018年1月31日的销售合同，约定产品名称、规格、数量、金额等详见附表报价单，总金额为127177元，合同签订后预付30000元作为定金，剩余货款现金提货,如华腾公司无法按时交货，应按货款总价的5%向魏会信支付违约金；合同附件报价单中有产品品名、单价等信息，报价单记载的总额为127177元。2018年2月8日，华腾公司向魏会信交付货物，货物由尚某某签收。合同附件共有213项货物的名称、单价、总价；尚某某签收的材料上除个别货物数量不同外，名称、单价与合同附件一致。按照合同附件记载单价和尚某某的签收数量统计，尚某某共收到价值138381.5元的货物。 （3）第三份合同为供货合同，其上记载，产品合计金额为折后160000元，交货方式为需方自提，货品到需方场地后由需方确认签收；签订合同后魏会信向华腾公司付50%款即80000元，供货清单为合同附件，该附件中有产品品名、单价等信息，报价单记载的总额为174241.7元。2018年2月8日，华腾公司向魏会信交付货物，货物由尚某某签收。合同附件共有196项货物的名称、单价、总价；尚某某签收的材料上除个别货物数量不同外，货物名称、单价与合同附件一致。按照合同附件记载单价和尚某某的签收数量统计，尚某某共收到价值173711元的货物。 2.庭审中，通过当庭拨打魏会信的电话得知，华腾公司于2018年2月8日交付货物的当天，其在现场呆了一会，尚某某在他那里作了一两天事就离开了。 3.前述合同签订后，华腾公司收到魏会信支付的货款150000元。2018年2月7日，魏会信出具承诺书，其上记载，魏会信在华腾公司所购货物的剩余货款，其承诺2018年2月15日前全部付清；如以任何理由拒绝付款，其自愿以每月2分利息计算给华腾公司，直到付清为止。 4.华腾公司于2018年11月起诉尚某某，要求其立即支付货款287177元并支付利息45948.32元，其承担案件诉讼费。华腾公司的法定代表人韩亮辉和尚某某的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。2018年11月22日，一审法院作出（2018）赣0191民初2336号判决书，其上记载：审理查明华腾公司分别和魏会信签订三份销售合同，约定由华腾公司向魏会信提供酒店用品，合同签订后华腾公司将货物送至指定地点，尚某某签收了其中部分货物；以上事实有华腾公司提供的三份销售合同、尚某某验货签收单10份等相关证据及当事人的庭审陈述为证，一审法院认为华腾公司提交的证据不足以证明尚某某是合同的相对方，故对华腾公司关于尚某某的主张不予支持，依法判决：驳回江西华腾酒店用品公司的诉讼请求。该案当事人收到判决书后均未提起上诉。经比对，该案中的三份合同及附件与本案中的合同及附件一致，该案庭审中，尚某某的委托诉讼代理人对该案中的合同及附件的真实性、合法性无异议，关联性有异议。 一审法院认为，魏会信与华腾公司签订的三份合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并生效；双方均享有合同权利和均应履行合同义务。关于尚某某签收货物的效力。华腾公司要求魏会信向其支付拖欠的货款，魏会信认可胡某某经手签收的货物，提出尚某某未经过魏会信的授权因此不予认可，经查，魏会信认可尚某某曾在其处做事，且尚某某签收当天其出现过交付现场，故对魏会信关于对尚某某签收货物的主张不予采纳，对华腾公司要求支付拖欠货款的主张予以支持。关于魏会信实际收到货物的总价款。华腾公司主张魏会信所欠货款为307177元，该金额是由三份合同总额减去其收到的货款150000元得出，其主张的三份合同总额是以合同主文所载金额即160000元、170000元、127177元计算得出（307177元=160000元+170000元+127177元-150000元）。第一，第一份合同和第三份合同主文金额与附件金额不一致，其中第三份合同主文明确约定价款为折扣价，经计算折扣率为92%（160000元÷174241.7元），故魏会信在第三份合同项下实际收到货物的价值为159814.1元（173711元×92%）；第一份合同未作此约定，根据华腾公司主张欠款的计算方法可认定其对主张第一份合同的欠款亦属折扣价，经计算折扣率为95%（170000元÷178745元），故魏会信在第一份合同项下实际收到货物的价值为146614.9元（154331.5元×95%）；第二，华腾公司主张魏会信收到第二份合同货款的价值按合同约定的总额127177元计算，是其对自己权利的处分，故第二份合同项下魏会信实际收到货物的价值为127177元。据此，基于收货数量实际情况、合同总价存在折扣及华腾公司的主张等考虑，魏会信实际收到三份合同项下的货款总额共计为：433606元（146614.9元+127177+159814.1元），扣除为魏会信已支付的货款150000元，其还应向华腾公司支付货款283606元（433606元-150000元）。关于华腾公司向魏会信主张的违约金67578元。魏会信书面承诺于2018年2月15日前全部付清；如以任何理由拒绝付款，其自愿以每月2分利息计算给华腾公司，直到付清为止。该承诺是其真实意思表示，从出具之日起具有法律效力，其自应当按照时间向华腾公司支付货款，逾期将承担按月利率2%的标准支付违约金。据此，华腾公司要求魏会信支付违约金，有事实和法律依据，予以支持；该违约金以拖欠货款283606元为基数按月利率2%从2018年2月16日起计算至货款付清之日止。关于华腾公司要求双清池浴场与魏会信共同向其支付拖欠货款及违约金的主张，无事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：一、魏会信于本判决生效之日起十五日内向江西华腾酒店用品有限公司支付货款283606元。二、魏会信于本判决生效之日起十五日内向江西华腾酒店用品有限公司支付违约金（以拖欠货款283606元为基数按月利率2%从2018年2月16日起计算至货款付清之日止）。三、驳回江西华腾酒店用品有限公司对魏会信的其他诉讼请求。四、驳回江西华腾酒店用品有限公司对南昌市青山湖区双清池健康浴场的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6921元，减半收取计3460.5元，由魏会信负担。 本院二审期间，上诉人魏会信提交民事诉状一份，证明华腾公司在一审起诉时，其民事诉状中载明“第二、第三（合同价）（160000+1271770元）打折后为1950000元”，原审判决认定事实错误，实际售价应为合同价的67%。被上诉人华腾公司质证称：对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关，因为被上诉人就该案已经撤诉，当时被上诉人在起诉状上的计算数据错误，因为是员工算的，当时被上诉人法定代表人不在，因此撤诉了。本院经评议认为，对该证据的真实性予以确认，对其关联性及证明目的在本院认为部分予以阐述。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点主要有以下两个方面： 一、关于本案所涉三份合同的实际履行情况，即货物交付情况的认定。被上诉人华腾公司提交了案涉三份销售合同、定金支付凭证和收货清单以证明其已按合同约定履行了交货义务。上诉人魏会信对2018年1月2日签订的销售合同的交货事实不持异议，对案外人胡某某签字确认的货物数量亦不持异议，本院予以确认。上诉人魏会信对另两份销售合同的交货事实提出异议，其认为被上诉人华腾公司并未向其交付货物，并对案外人尚某某签字确认的收货清单不予认可。本院经审查认为，尚某某签字确认的两份收货清单应为华腾公司履行该两份销售合同的交货凭证，具体理由如下：1、虽然本案并无书面证据表明魏会信授权尚某某代其签收货物，但魏会信已支付该两份合同的定金，如果该两份合同未实际履行，其应当向华腾公司主张返还定金、支付违约金，但其并未提出证据证明其向华腾公司提出该主张，还于2018年2月7日向华腾公司出具关于付清欠款的承诺书，与常理不符。2、魏会信在提起本案诉讼之前曾起诉过尚某某，尚某某在该案中答辩称其是以双清池浴场员工的身份签收货物，而本案双方当事人对本案货物系送到双清池浴场这一事实不持异议；同时，魏会信认可在尚逢日签收货物的那一天尚某某在双清池浴场做事，且当日魏会信本人亦在场。综上，被上诉人华腾公司已实际履行案涉三份销售合同项下的交货义务，上诉人魏会信作为买方，应当向华腾公司支付货款。 二、关于货物单价及交付货物总价款的认定。首先，关于货物单价。被上诉人华腾公司提交了销售合同附表报价单和收货清单已证明货物单价，上诉人魏会信对此不予认可。经查，虽然华腾公司提交的合同附表报价单上魏会信未签字确认，但销售合同明确载明“产品名称、规格、型号、金额等详见附表：报价单”及“本合同一式两份，供需双方各执一份”，上诉人魏会信未能提交其持有的合同原件及附表以反驳华腾公司提交的合同及附表的真实性，亦未对双方约定的产品名称、单价等作出明确的陈述，且收货清单上载明的产品品名与单价与华腾公司提交的合同附表一致，故应由上诉人魏会信承担举证不利的法律后果，本院对华腾公司提交的合同附件和收货清单上载明的产品品名和单价予以确认。其次，关于折扣率。魏会信主张依据其二审举证的起诉状，双方对折扣率的约定为67%，但华腾公司对该折扣率不予认可，魏会信在一审审理期间亦未提出其享有67%折扣的主张，华腾公司对该次起诉也予以了撤诉，故在魏会信未能提供其他证据证明双方对折扣率进行了约定的情形下，一审法院依据合同主文金额与附表报价单金额之间的差异计算折扣率并无不当，本院予以支持。综上，本院对一审认定的供货总金额和欠款金额予以确认。 综上所述，上诉人魏会信的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6921元，由上诉人魏会信负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 朋 审 判 员  李 扬 审 判 员  谢 芸 二〇一九年十月二十五日 法官助理  阮焱焱 书 记 员  万方芳