wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0423行审13号 申请执行人：泾阳县自然资源局。 法定代表人：王某某，该局局长。 被执行人：程某某，女，汉族。 申请执行人泾阳县自然资源局于2019年9月28日向本院申请强制执行泾自然资罚字（2019）5号土地行政处罚决定书。本院于2019年9月28日受理后，依法组成合议庭，对泾阳县自然资源局强制执行的申请进行书面审查。 2019年5月7日，申请执行人泾阳县自然资源局对被执行人程某某作出泾自然资罚字（2019）5号行政处罚决定书，认为被执行人未经依法批准，占用中张镇楼子村中张堡组耕地3043.33平方米建设寺庙及养老院，现已建成。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的相关规定，该局决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限期十五日内拆除在非法占用的3043.33平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米5元的罚款，共计15216.65元。该行政处罚决定书发生法律效力后，申请执行人于2019年9月3日向被执行人发出催告通知书催告其自觉履行行政处罚决定书的处罚内容，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院提出强制执行申请并提交以下证据：1、责令停止土地违法行为通知书及送达回证；2、土地行政处罚告知书及送达回证；3、土地行政处罚听证告知书及送达回证；4、土地行政处罚决定书及送达回证；5、履行行政处罚决定催告书及送达回证；6、违法线索登记表；7、土地违法案件调查报告；8、立案呈批表；9、违法案件审理记录；10、违法案件处理决定呈批表；11、询问笔录；12、身份证复印件；13、现场勘测笔录；14、证明；15、规划图；16、现场照片；17、租赁合同、审批文件及登记证。 本院认为，泾阳县自然资源局作出的泾自然资罚字（2019）5号行政处罚决定书查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，且不损害被执行人的合法权益。符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对泾阳县自然资源局泾自然资罚字（2019）5号行政处罚决定书的处罚准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  佘战军 审判员  张 锐 审判员  王 珊 二〇一九年十月十四日 书记员  孙 珍 1
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初434号原告：马月成，男，1963年10月30日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：谢万勇、秦国平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：襄阳市襄州区古驿镇张巷村村民委员会。法定代表人：张来清，该村主任。被告：马有山，男，1963年1月14日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告马月成与被告襄阳市襄州区古驿镇张巷村村民委员会（以下简称张巷村委会）、马有山农村土地承包合同纠纷一案，本院2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马月成及其委托诉讼代理人谢万勇、秦国平，被告张巷村委会的法定代表人张来清、被告马有山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马月成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张巷村委会与原告签订的9.6亩的土地承包经营合同有效;2、请求判令二被告返还原告的承包地9.6亩;3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：1998年农村土地第一轮承包时，原告分得位于襄阳市襄州区古驿镇张巷村7组承包地9.6亩，取得了土地承包经营权，并按足额缴纳了土地承包费及劳动工。2005年，农村土地延包时原告从外地回家得知承包地被马有山侵占。原告不间断要求被告返还承包地，被告村委会的处理意见是：由于马月成现在要地，不是分地时间，只能等2017年秋后再给马月成分地。2018年12月7日，原告向襄阳市襄州区土地仲裁委员会申请仲裁，仲裁委建议通过行政复议或诉讼解决。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告张巷村委会辩称，原告诉称的土地承包合同无效。1997年时农民种地需要缴纳税费，原告马月成自己抛荒放弃了承包地外出务工，其自己放弃了权利，二轮沿包时原告在外打工也没有回来要地，等地分完了他才回来。原告马月成之前的承包地在完善二轮延包时已经打乱重新分给了其他村民，现在村里无机动地可分。被告马有山辩称，其担任张巷村7组组长已经二十多年。原告马月成在1996年以前确实分得了9.6亩承包地。因当时种地需要缴纳的提留款高，种地亏本，到1997年下半年许多村民抛荒弃地不种且未再交纳提留款。村里当时村民自治决定重新分地，要求农户把之前拖欠的提留款交清，不交清不分地。马月成1997年外出打工，其家庭承包地因无人耕种杂草丛生，之后重新分地时其家提留款未交清，故未分给马月成承包地。马月成之前的9.6亩承包地已全部打乱以抓阄形式重新分给了其他农户，具体分给了哪几户也不能确定。故其没有占用原告马月成的土地，也不存在向原告还承包地。本院根据原、被告提交的有效证据及双方当事人庭审中的陈述，认定以下事实：原告马月成系被告张巷村**村民，1997年，原告马月成一家（马月成夫妻及两个儿子）分得张巷村7组9.6亩家庭承包地。当时耕种土地需要缴纳农业税、“三提五统”等相关税费，因原告马月成家庭负担较重，缴纳农业税费比较困难，其于2001年左右外出打工，其家庭承包地抛荒无人耕种，弃耕前其尚有部分农业税费未交清，弃耕后亦未再向村组交纳农业税费。2002年，因许多村民外出打工，张巷村大片耕地被村民抛荒弃种，被告张巷村委会遂决定对全村耕地进行重新整合后分配给愿意耕种土地的农户，参与分地的前提条件是必须交清之前所欠的农业税费。原告马月成当时已外出打工，其未向村组补交所欠税费亦未申请要求分地，故其之前所分的9.6亩承包地被张巷村纳入重新整合的整体范围，被重新丈量分割后分配给了其他多个农户耕种。到2005年开展完善农村二轮延包工作时，张巷村尚有一些机动地，被告张巷村委会通知各之前没分到地的农户如果补交齐所欠的农业税费后可以参与分配机动地，原告马月成亦得到通知。部分弃种的农户得到通知后补交清了税费，被告张巷村委会将剩余机动地分配给了此类农户，目前张巷村已无机动耕地可分配，原告马月成因未补交农业税费未分到承包地。2017年，被告张巷村在二轮延包的基础上为全村土地承包户进行了土地四至边界确认，与承包户完善了承包合同并于2018年办理了新的农村土地承包经营权证，现经营权证已全部发放至农户手中。2017年2月，原告马月成因其未分得承包地向当地政府上访要求分地，未得到解决。后原告马月成向襄阳市襄州区农村土地承包仲裁委员会申请裁决，该委员会认为原告申请的承包地块未与村委会签订承包合同，未实际取得承包经营权，不属于农村土地承包仲裁委员会的受理范围，遂作出了不予受理的决定。后原告马月成提起诉讼。本院认为，民事主体合法的民事权利受法律保护。原告马月成系张巷村的村民，其家庭于1997年从该村分得了家庭承包地9.6亩，对此事实二被告均认可，结合原告马月成提交的农民负担监督卡，本院认为，原告马月成与被告张巷村之间虽无书面的承包合同，但双方之间的土地承包合同关系真实存在且不违反法律规定，该合同关系不能因为原告的抛荒行为而被否认，故本院对原告马月成要求确认该合同有效的诉讼请求予以支持。双方之间的承包合同虽然有效，但鉴于2000年前后大部分农民抛荒弃地的客观事实，被告张巷村委会已将涉案9.6亩土地混同入村里的其他耕地一起重新分割划块后分给了多个农户，现也不能确定具体是哪些农户实际在耕种涉案9.6亩土地，被告张巷村委会就重新划块的耕地重新跟农户签订了土地承包合同并且土地管理部门已向各农户发放了农村土地承包经营权证，故原告主张被告张巷村委会向其返还土地客观上已不能实际履行，故本院对原告马月成的该诉讼请求不予支持。原告马月成诉称被告马有山侵占其承包地与本院查明的事实不符，对其主张被告马有山向其返还土地，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，判决如下：一、原告马月成与被告襄阳市襄州区古驿镇张巷村村民委员会之间1997年关于9.6亩家庭承包地的承包合同有效；二、驳回原告马月成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告襄阳市襄州区古驿镇张巷村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  徐艳丽审判员  康 焰审判员  程梦娜二〇一九年十月二十日书记员  李文君
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执282号申请执行人宋永刚，男，1968年5月2日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人东港市民政熔炼铸造厂。住所地东港市菩萨庙镇。法定代表人刘春运，系该厂厂长。宋永刚申请执行东港市民政熔炼铸造厂劳动报酬争议纠纷一案，本院于2018年6月25日作出（2018）辽0681民初4133号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行。本院同日立案，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并将其纳入失信被执行人名单，对其财产情况进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。据被执行人住所地乡镇反映，被执行人公司早已停业，无可供执行的财产。本院认为，被执行人东港市民政熔炼铸造厂为集体所有制企业，因经营不善，早已停产停业，现无可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任广慧审判员  刘志义审判员  牟洪利二〇一九年十月二十八日书记员  孙丽新
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执1141号之一申请执行人高爱琴，女，1980年9月20日出生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人烟台仕海联汽车用品有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区九水东路**。负责人陈永斌，职务负责人。申请执行人高爱琴与被执行人烟台仕海联汽车用品有限公司青岛分公司劳动争议纠纷一案于2019年4月24日审结，该案青劳人仲案字〔2019〕第267号调解书已发生法律效力并立案执行。本案申请执行人向本院申请执行的是本案本金人民币8214.17元，本案执行费被执行人承担。在执行过程中，经查询，被执行人名下无可供执行的车辆、银行存款、房产等财产可供执行，本院到被执行人住所地查找被执行人下落，本院依法查封了被执行人名下的财产一宗（详见查封清单），现该宗财产需进行清点评估，所需时间较长，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青劳人仲案字〔2019〕第267号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十月二十一日书 记 员  李 晨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初63712号原告：北京万家天能新能源股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区雁栖大街**。法定代表人：解卫，经理。委托诉讼代理人：王淼，北京市一法律师事务所律师。被告：宁夏农垦贺兰山牛羊产业（集团）有限公司，住所地宁夏银川市贺兰县暖泉农场现代农业示范园区。法定代表人：刘建宁，董事长。委托诉讼代理人：谭霞，宁夏北地律师事务所律师。第三人：万家壹品有限公司，住西吉县宁夏吉德文化交流中心**。法定代表人：解卫，经理。本院受理原告北京万家天能新能源股份有限公司（以下简称原告）诉被告宁夏农垦贺兰山牛羊产业（集团）有限公司（以下简称被告）、第三人万家壹品有限公司（以下简称第三人）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告诉称，要求判令：1、被告赔偿第三人损失2000万元；2、被告承担本案律师费、诉讼费。事实及理由：2016年12月及2017年2月，第三人（原名：固原万家家富农牧有限公司）与被告签订《进口安格斯种牛代理采购合同》（以下简称《采购合同》）及补充合同，采购安格斯母牛。2017年8月，被告交付第三人2001头安格斯母牛，第三人按每头18200元价格，支付了被告全部上述牛款。第三人自2017年陆续收到上述母牛至2018年底，最低饲养周期均己超过15个月，但母牛所产牛犊不及正常产育率的30%，其品色亦严重可疑，引起各方广泛质疑和指责，与《采购合同》规定的质量标准严重不符。且政府承诺补贴因此迟迟不能到位，所产牛犊也不能形成销售，造成第三人的资金持续紧张和严重经济损失。原告是第三人的股东，持有21.07%的股权，知悉被告的上述行为后，致函第三人，要求对被告采取讼诉等法律行动。第三人以无经费为由，至今未作起诉。为维护第三人及原告的合法权益，故原告代位提起诉讼。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，本案原告主体不适格，其并费涉案的的当事方。合同相对方即本案第三人与被告。第三人住所地系宁夏西吉县宁夏吉德文化交流中心**。被告住所地为宁夏银川市贺兰县暖泉农场现代农业示范园区，且合同的履行地亦位于宁夏回族自治区西吉县。本案实际管辖应为被告住所地或合同履行地法院，即宁夏回族自治区银川市中级人民法院。其次，本案即便不论原告主体资格，原告进行代位之诉，其取代第三人的地位，也应该受第三人与被告之间签署合同中约定的“如任何一方认为协商不成，则应提交原告所在地人民法院诉讼解决”条款的约束，则此案件应由第三人的住所地人民法院管辖。综上，北京市朝阳区人民法院没有管辖权，申请将本案移送至宁夏自治区有管辖权的法院。本院经审查认为：合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。管辖协议约定的由一方当事人住所地人民法院管辖，签订协议后当事人住所地变更的，由签订协议时的住所地人民法院管辖。本案中原告系取代第三人地位提起代位诉讼，其应受第三人与被告之间签署《采购合同》的约束。合同约定如“任何一方认为协商不成，则应提交原告所在地人民法院诉讼解决”，因此本案应由第三人住所地管辖。关于第三人的住所地，原告提交了落款日期均为2018年10月31日的《万家壹品有限公司董事会决议》一份、《万家壹品有限公司实际经营说明》一份及《租赁协议》复印件一份。被告就此不予认可，并主张《万家壹品有限公司董事会决议》系单方出具，且董事会决议人数不符合法律规定，董事中只有一人签字，且没有监事签字；对《租赁协议》真实性存疑，该证据为复印件，且合同约定的免费使用及租赁面积、租赁期间均不符合常识常理。被告还提交了（2018）宁0422民初4204号民事判决书一份，以证明第三人的实际注册地、实际经营地及合同履行地均在宁夏西吉县。原告就此证据不予认可。本院认为，首先，本案原告所提交的证据均系第三人单方出具，其中《租赁协议》为复印件，而该租赁协议中约定了免除租金，此情况不符合常理，且出租方北京万家天能新能源有限公司与本案原告的法定代表人均系解卫，因此该证据不足以证明第三人主要办事机构确位于北京市朝阳区。其次，《采购合同》签订于2016年12月20日，而原告出具的所有证据落款日期均为2018年10月31日，即便第三人的住所地在2018年10月31日确实发生了变更，也是在《采购合同》签订长达近两年之后，本案仍应由签订合同当时的当事人所在地管辖。综上，本案应由第三人登记注册地的有管辖权的法院管辖。综上，据现有证据可查明，被告住所地位于宁夏西吉县，诉讼标的额为2000万，因此本案应由宁夏回族自治区固原市中级人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十二条之规定，裁定如下：被告宁夏农垦贺兰山牛羊产业（集团）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区固原市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇一九年十月十一日书记员  李 灏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初6200号原告：云南可林客商贸有限公司，住所昆明市春城路与昌宏路交叉口宏盛达五金机电市场******。法定代表人：汪树云。委托诉讼代理人：吴亚昆，该公司员工，一般授权代理。被告：江苏俊杭贸易有限公司，住所泰，住所泰兴市国庆二村******iv>法定代表人：常东连。原告云南可林客商贸有限公司诉被告江苏俊杭贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。2019年10月18日，原告云南可林客商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告云南可林客商贸有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南可林客商贸有限公司负担，余额25元退还原告。审 判 长 李 涛人民陪审员 杨 凡人民陪审员 樊成明二〇一九年十月十八日书 记 员 周春兰
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民特239号 申请人：赵志慧，女，1969年1月14日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：贾梦蝶，浙江囤德律师事务所律师。 被申请人：郑国伟，男，1968年12月15日出生，汉族，住余姚市。 代理人：郑磊，男，1993年9月30日出生，汉族，住余姚市。系申请人赵志慧与被申请人郑国伟的婚生儿子。 申请人赵志慧与被申请人郑国伟申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人赵志慧称，其与被申请人系夫妻关系。被申请人于今年4月19日突患脑溢血，在宁波明州医院进行治疗，后于8月7日出院。医院出具诊断证明书，证明被申请人存在右侧肢体活动障碍及认知语言功能障碍，出院后生活不能自理。现被申请人无法辨认与控制自己的行为，故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相应司法解释，请求法院宣告被申请人郑国伟为无民事行为能力人，并为其指定监护人。 被申请人郑国伟的代理人郑磊称，对申请宣告被申请人郑国伟为无民事行为能力人以及由郑磊担任监护人无异议。 经审理查明：申请人赵志慧与被申请人郑国伟系夫妻。经申请人赵志慧申请，本院依法委托宁波安康医院司法鉴定所对被申请人郑国伟有无民事行为能力进行鉴定。该所于2019年10月10日做出司法鉴定意见书，对被申请人郑国伟作出的医学诊断为：血管性痴呆（重度）；能力评定：无民事行为能力。 本院认为，经鉴定被申请人郑国伟目前为无民事行为能力，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任，现申请人赵志慧与被申请人郑国伟的婚生儿子郑磊自愿担任被申请人郑国伟的监护人，故申请人赵志慧的申请符合法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、郑国伟为无民事行为能力人。 二、指定郑磊为郑国伟的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  叶 锋 二〇一九年十月二十九日 代书记员  张鲁平
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0721刑初493号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院 适用程序简易程序 被告人张济立，男，1974年1月5日出生，汉族，小学文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月18日被灵山县公安局刑事拘留，同年7月23日被执行逮捕。现羁押于灵山县监管医院。 立案日期2019年10月18日 开庭日期2019年10月31日 指控意见公诉机关根据灵检刑诉[2019]419号起诉书，指控被告人张济立犯贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑一年六个月至二年三个月，并处罚金。 辩护意见被告人张济立对起诉书指控的事实及罪名均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年6月16日至17日，被告人张济立为以贩养吸。 先后2次贩卖毒品海洛因给吸毒人员何某1、何某2吸食，共得款人民币180元。具体如下： 1、2019年6月16日10时许，被告人张济立通过电话与何某1联系后，在被告人张济立家附近，向何某1、何某2贩卖毒品海洛因1包，得款人民币80元。 2、2019年6月17日10时许，被告人张济立通过电话与何某1联系后，在被告人张济立家附近，向何某1、何某2贩卖毒品海洛因1包，得款人民币100元。 2019年6月18日10时56分许，被告人张济立在其家中被灵山县公安局旧州派出所民警抓获，民警从被告人张济立身上及其住处查获共净重0.58克的毒品海洛因2小包、白色华为牌手机1部、现金人民币340元。随后，民警抓获了前来购买毒品的何某1、何某2。同日，被告人张济立被刑事拘留。 本院意见被告人张济立明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任成立。被告人张济立到案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以对其从轻处罚。 判决主文一、被告人张济立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2021年2月17日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、追缴被告人张济立的违法所得人民币180元（公安机关已扣押），没收上缴国库； 三、对查获的毒品海洛因0.58克及白色华为牌手机1部（公安机关已扣押），均予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 陈邦超 二〇一九年十月三十一日 法官助理 马德胜 书 记 员 谢冬梅 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-642**** 邮政编码：535400
山西省忻州市忻府区人民法院支付令（2019）晋0902民督39号申请人：山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地：忻府区和平西街与客运中心东路交叉口东南150米。法定代表人：亢某，职务：理事长。委托诉讼代理人：王某，男，1970年9月24日生，汉族，系山西忻州农村商业银行股份有限公司职工。被申请人：贾某，男，汉族。被申请人：乔某，女，汉族。申请人山西忻州农村商业银行股份有限公司（原忻州市忻府区农村信用合作联社）于2019年10月18日向本院申请支付令。申请人称，二被申请人因养殖需要向原申请人下属单位温村信用社提出借款申请，双方于2011年12月29日签订《农户小额信用贷款合同》，并于同日出具50000元借款借据，约定借款期限为2011年12月29日至2012年12月10日，月利率11.31‰，逾期按原定利率的50%加收罚息。同日，申请人向贾某、乔某发放50000元贷款。借款到期后，被申请人贾某于2014年10月25日归还申请人借款本金15000元，未支付利息。经申请人多次催要，被申请人一直未履行还款义务。2019年10月13日，申请人向被申请人送达催收逾期贷款通知书，要求二被申请人偿还截止2019年8月31日所欠申请人的借款本金35000元及利息、罚息60884.17元，二被申请人确认签收后，仍未履行还款义务。要求被申请人贾某、乔某给付申请人山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金35000元，以及从2019年9月1日起至履行完毕之日止的利息、罚息;并支付截止2019年8月31日利息、罚息60884.17元，本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贾某、乔某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及利息、罚息（利息按月利率11.31‰、罚息按原定月利率的50%计算，从2019年9月1日起算至履行完毕之日止）；并支付利息、罚息共60884.17元(其中包括从2011年12月29日至2014年10月25日借款本金50000元的利息、罚息；从2014年10月26日至2019年8月31日借款本金35000元的利息、罚息)。申请费732元，由被申请人贾某、乔某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 班未英 二0一九年十月二十二日书记员 连文垒
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执4867号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。 法定代表人：邬慧。 被执行人：何绍新。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人何绍新信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4305号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年8月23日立案执行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，除发现被执行人名下有车牌号为粤JXX**、粤JXX**等两车辆外，未发现其他财产线索。前述车辆下落不明，本院暂无法处置。 因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 2019年9月25日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0112执4867号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘启聪 审 判 员  李文锋 审 判 员  杜俊锋 二〇一九年十月十七日 本件与原本核对无异 法官助理  莫碧君
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1729行审372号申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。统一社会信用代码114128280059874300。法定代表人杜玉坤，局长。被执行人王曼曼，女，汉族，1989年07月07日，住河南省新蔡县。经本院审查，申请执行人新蔡县公安局于2019年1月份对被执行人作出【2019】4117291903526760号交通管理简易程序处罚决定。经审查，新蔡县公安局认定被执行人驾驶一辆豫Ｑ×××**号牌车辆的违法行为处于处理之后未交款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条决定给予对被执行人予以200元罚款。在法定期限内，被执行人王曼曼既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金共400元。本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行新蔡县公安局于2019年1月份对被执行人作出【2019】4117291903526760号交通管理简易程序处罚决定。审 判 长  周明春审 判 员  邹国宝人民陪审员  代文慧二〇一九年十月二十五日书 记 员  王承祥
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初2453号 原告：项延陈，男，1970年4月12日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：胡育毅，福建闽江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：上官少林，原告项延陈妻子。 被告：陈焕新，男，1972年12月13日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：刘新星，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙运涵，北京中银（福州）律师事务所律师。 原告项延陈与被告陈焕新合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，原告项延陈于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告项延陈的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告项延陈撤诉。 案件受理费22947元，减半收取11473.5元，由原告项延陈负担。 审判员  陈宝 二〇一九年十月二十四日 法官助理廖汉鹏 书记员吴丽红
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执3757号申请执行人：马好日都胡，女,1993年3月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：银泉，男,1992年4月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：都娃来，女,1985年10月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的马好日都胡申请执行银泉、都娃来民间借贷纠纷一案中，现因被执行人银泉、都娃来已履行人民币6550元（含执行费人民币：50元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执3757号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年十月二十二日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终12437号 上诉人（原审原告）：宋巧良，男，1966年12月27日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：张新军，河北友高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北国绿园林建设有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营大街石门小区7-3-101。 法定代表人：全建琴，该公司执行董事总经理。 上诉人宋巧良因与被上诉人河北国绿园林建设有限公司（以下简称国绿公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1740号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 宋巧良上诉请求，依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实理由：一是一审裁定认定事实不清。宋巧良提交的宋巧良同国绿公司负责人全建强的微信聊天记录，以及能够证明国绿公司向宋巧良个人账户支付石材款的中国建设银行个人活期账户交易明细可知宋巧良是与国绿公司发生业务关系的实际经营人。二是一审裁定适用法律错误。综合全案证据（国绿公司向宋巧良银行转账、国绿公司与宋巧良微信聊天谈石材款事宜等）都是国绿公司与宋巧良发生业务往来的资料信息，宋巧良与本案有直接的利害关系，一审如果认为作为个体工商户的该经销处工商登记的业主辛小七应当为本案原告，则应当依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十九条第二款、第七十三条、《民事诉讼法》第一百三十二条之规定。依职权追加辛小七为本案共同原告。而不应当驳回实际经营人宋巧良的起诉。综上所述，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项。应当依法撤销一审裁定。指令一审法院继续审理本案。 宋巧良提出诉讼请求：1、依法判令国绿公司给付宋巧良石材货款、工费等欠款共计54.6518万元，2、国绿公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年-2013年间，国绿公司通过其控股股东全建强与宋巧良联系，约定由宋巧良供应大量石材用于正定园博园工地建设、正定新区工地建设、中华北大街工地建设，并由宋巧良负责石材的运输、装卸和加工安装铺装等，费用由国绿公司承担。后宋巧良依照约定履行全部义务，供给正定园博园工地、正定新区工地、中华北大街工地约定石材，并完成了铺装安装，工料费用总计2,816,518元。后经宋巧良多次讨要，国绿公司陆陆续续给付了宋巧良部分欠款，但截止到2018年2月15日，仍然欠付宋巧良54.6518万元。后宋巧良再次催要欠款时，国绿公司以自己没钱等各种理由推脱，最后国绿公司控股股东全建强干脆删除了一直与宋巧良联系业务的微信好友关系，拒绝支付剩余欠款。宋巧良认为，自己依约按照国绿公司的指令向正定园博园工地、正定新区工地、中华北大街工地供应石材并加工安装铺装完毕，已经全部履行了自己的义务，国绿公司方上述工地也已经交付使用多年，且已经付给了宋巧良部分款项，说明其对宋巧良履行的义务是满意和认可的。现国绿公司方不但拒付欠款，而且还断绝了与宋巧良的联系，属于违反诚信原则的违约行为，故提起诉讼。 一审法院认为，本案中供应铺装石材的交易是发生在河北国绿园林建设有限公司与石家庄市桥西区新兴石材经销处之间，宋巧良提交的该经销处的登记信息表显示该经销处的经营者为辛小七，经销处已经注销，因此依照法律规定该经销处的权利义务承接人应为辛小七。宋巧良以其为辛小七的爱人为由而提起诉讼，主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回宋巧良的起诉。 本院审理查明，石家庄市桥西区新兴石材经销处为个人经营，登记经营者为辛小七，该经销处于2017年10月11日因停止经营而注销。辛小七与宋巧良系夫妻关系，辛小七出具《证明》证明石家庄市桥西区新兴石材经销处系由宋巧良实际经营，与国绿公司之间的业务系由宋巧良联系签订并履行。宋巧良起诉的买卖关系其与国绿公司之间未签订书面合同。 本院认为，宋巧良与国绿公司之间并未签订书面的买卖合同，根据宋巧良提交的证据可以证实宋巧良系石家庄市桥**新兴石材经销处实际经营人。另外根据宋巧良提交的国绿公司付货款的银行转账记录显示，国绿公司系直接向宋巧良付款。宋巧良与国绿公司负责人之间的微信聊天记录显示本案诉涉的买卖合同均系宋巧良联系、送货、结算。综上，应当认定宋巧良为诉涉合同的适格主体，宋巧良有权提起本案诉讼，系本案的适格原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1740号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市裕华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年十月二十九日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初3559号原告：水光超，男，1989年1月17日出生，汉族。住枣阳市。被告：襄阳大亿农生态农业有限公司。住所地：枣阳市吴店工业园车站路**。统一社会信用代码：91420683691798698F。法定代表人：张杨，该公司经理。原告水光超诉被告襄阳大亿农生态农业有限公司（以下简称大亿农生态农业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告水光超到庭参加了诉讼，被告大亿农生态农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告水光超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告玉米款48426元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日起至2019年1月，被告陆续向原告购买玉米。2019年7月29日，经双方对账，被告尚欠原告玉米款48426元，为此被告向原告出具了欠条一份。后经原告催要，被告不予给付。特诉至法院，请求解决。被告大亿农生态农业公司未提交答辩意见。经审理查明，2017年11月至2018年12月，被告大亿农生态农业公司陆续从原告水光超处购买玉米。截止2019年1月31日，经双方对账，被告大亿农生态农业公司尚欠原告玉米款为48426.20元。2019年7月29日，被告大亿农生态农业公司经办人马耀军向原告水光超出具欠据一张，载明：“欠到水光超玉米款肆万捌仟肆佰贰拾陆元正（￥48426元）马耀军2019.7.29”。大亿农生态农业公司在欠据上加盖了公司印章。此款后经原告催要未果，双方遂发生纠纷。原告水光超于2019年7月31日向本院起诉，要求解决。另查明，大亿农生态农业公司成立于2009年9月15日，经营范围为农作物种植、销售；饲料生产、销售；粮食、农副土特产品收购、销售等。上述事实，有原告提交的身份证复印件、双方对账明细、被告出具的欠条、当事人陈述及本院开庭笔录在卷证实。本院认为，被告大亿农生态农业公司拖欠原告水光超玉米款未付，有双方的对账明细和被告出具的欠据能够证实。原、被告双方债权债务关系明确、证据确实充分，故原告水光超要求被告支付尚欠玉米款48426元的请求，合法有理，本院予以支持。被告大亿农生态农业公司经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告襄阳大亿农生态农业有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告水光超玉米款48426元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取505.50元，由被告襄阳大亿农生态农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  黎虎二〇一九年十月三十日书记员  熊磊
东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0502刑初605号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人贾增胜，男，1978年11月28日出生于山东省潍坊市临朐县，汉族，初中文化，住山东省潍坊市临朐县。2018年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年12月26日被释放并被该分局取保候审。2019年10月22日被本院取保候审，现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉[2019]654号起诉书指控被告人贾增胜犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，同年10月28日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员张云出庭支持公诉，被告人贾增胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月19日15时40分许，被告人贾增胜酒后无证驾驶鲁Ｖ×××**号小型汽车沿东营市东营区东二路由北向南行驶至北二路路口北侧时，与前车追尾发生道路交通事故。经交警部门鉴定，被告人贾增胜负事故全部责任。经酒精含量鉴定，被告人贾增胜血液中的酒精含量为179.20mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关提出对被告人贾增胜判处拘役一个月十日以上二个月十日以下，并处罚金五千元的量刑建议。被告人贾增胜对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贾增胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人贾增胜醉酒后无证驾驶机动车，应从重处罚；其醉酒后驾驶机动车发生道路交通事故并负事故全部责任，应从重处罚；其虽在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，但后经交警多次依法传唤无正当理由拒不到案，依法不构成自首，但庭审中认罪，可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其已经赔偿受害人经济损失，可酌情从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贾增胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘树洲二〇一九年十月二十八日书记员  张沙沙
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执异555号案外人：韩基成，男，1941年5月28日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：曲源凤，女，1941年12月17日生，汉族，住辽宁省大连市金州区，系案外人配偶。申请执行人：大连恒圣建设集团有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区南山路**。法定代表人：王有传，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐伟民，辽宁翊鼎律师事务所律师。被执行人：大连鸿德置业有限公司。住。住所地：辽宁省大连市金州区先进街道七里村五一路**/div>法定代表人：权承哲，该公司董事长。本院在审理大连恒圣建设集团有限公司（以下简称恒圣公司）与大连鸿德置业有限公司（以下简称鸿德公司）建设工程施工合同纠纷一案，案外人韩基成对本院保全查封大连市金州区先进街道五一路左岸阳光488号1单元3楼3号（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人韩基成称，请求解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：案涉房屋是金州区政府动迁办与开发商共同动迁置换给韩基成，故申请解除查封。本院查明，在本院审理恒圣公司与鸿德公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，经恒圣公司申请，本院于2017年2月17日作出（2017）辽02民初57号民事裁定书，裁定：冻结鸿德公司名下的银行存款人民币52669847元或查封其等值财产。2017年3月9日，本院作出（2017）辽02民初57号协助执行通知书，查封鸿德公司名下位于大连市××区××街道××路××套房屋，查封期限三年，自2017年3月9日起至2020年3月8日止。2017年3月13日，大连市金普新区不动产登记中心向本院出具协助执行通知书回执载明：上述查封96套房产，除八套无抵押外，其余房产均有抵押。案涉房屋在查封范围内。在本院审查期间，为证明自己的主张，韩基成提供如下证据：1、2009年12月4日，韩基成与金州区重大项目推进工作领导小组办公室、鸿德公司签订的《大连市金州区住宅房屋拆迁产权调换协议》，该协议约定的产权调换房屋坐落于金州区先进街左岸阳光3号楼，户型2-3-3，建筑面积75.42平方米；韩基成与鸿德公司签订的《被拆迁人增加住房面积投资代建协议书》（无签订日期），约定韩基成原房屋坐落于金州区先进路，原房产证号20××29，建筑面积为24.28平方米，应予回迁安置62平方米住房。被拆迁人回迁安置自愿选择左岸阳光3号楼，户型2-3-3，建筑面积75.42平方米，较应予回迁安置房屋增加面积13.42平方米，余款42974元（实际确的余款为41874元）需于本楼盘开盘之日起30日内交清；鸿德公司分别于2015年8月21日、2015年10月8月向韩基成出金额为29474元、12400元的《专用收款收据》，收款事由为投资代建费。2、2009年12月4日，鸿德公司向韩基成出具的《补偿补助明细表》。3、2009年12月9日，鸿德公司向韩基成出具的《迁出证明》。4、2015年6月3日，大连鸿德物业管理有限公司向韩基成出具的物业费、电梯使用费等《专用收款收据》，收据上载明的房屋为案涉房屋。大连供暖集团有限责任公司为其出具的案涉房屋2017-2018年度、2018-2019年度《采暖费专用收据》等证据。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”由此规定可以看出，被拆迁人有权依照拆迁补偿安置协议的约定优先于第三人获得约定房屋的产权，并以此对抗第三人。本案中，韩基成与金州区重大项目推进工作领导小组办公室、鸿德公司签订的《大连市金州区住宅房屋拆迁产权调换协议》，已经对“拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置”进行了明确约定。虽然产权调换协议中确定的房屋单元号和房号与案涉房屋不同，但结合鸿德公司向韩基成交付案涉房屋和韩基成已实际占有使用案涉房屋的情况，本院对韩基成关于单元号和房号的差别是因为房屋实际建成后排序的顺序，即起始方向发生变更的主张予以采信。故本案韩基成对案涉房屋依法享有的拆迁安置补偿权利具有物权排他属性。另，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，韩基成系案涉房屋的权利人，该权利系真实存在的，且能够依法排除执行，故其请求阻却本案查封保全的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对大连市金州区先进街道五一路左岸阳光488号1单元3楼3号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  于晓梅审判员  金秀丽审判员  景梦婵二〇一九年十月二十八日书记员  李玉萱
九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0421民初1589号原告：江苏东安特钢机械制造有限公司，住所地：靖江市东兴镇恒义村，统一社会信用代码：91321282703992333A。法定代表人：成平，该公司总经理。委托诉讼代理人：范卫星，江苏瑞莱律师事务所律师，特别授权。被告：泰盛（江西）生活用品有限公司，住所地：江西省九江市九江经济技术开发区春江路**，统一社会信用代码：91360406MA35GGFJ9H。法定代表人：陈锋，该公司总经理。原告江苏东安特钢机械制造有限公司与被告泰盛（江西）生活用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告江苏东安特钢机械制造有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏东安特钢机械制造有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏东安特钢机械制造有限公司撤诉。案件受理费13300元，减半收取6650元，由原告江苏东安特钢机械制造有限公司负担。审判员  廖晓文二〇一九年十月二十九日法官助理赵晴书记员朱慧芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初85306号原告：上海阅文信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路******。法定代表人：程武，董事长。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。被告：易简广告传媒集团股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡衍军。本院在审理原告上海阅文信息技术有限公司与被告易简广告传媒集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三十三案中，查明(2019)沪0115民初85294-85324、85327、85328号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初85293号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初85294-85324、85327、85328号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初85293号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初85294-85324、85327、85328号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初85293号案件继续审理。审判员 孙 闫二〇一九年十月二十九日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书     （2019）陕0118民初4087号     原告：西安鄠邑农村商业银行有限责任公司，住所地：陕西省西安市鄠邑区。   法定代表人：鲁建昌，系该公司执行董事长。   委托诉讼代理人：肖耀辉，男，1969年8月17日生，汉族，居民，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区甘亭街道朝阳区，系西安鄠邑农村商业银行有限责任公司客户经理。   被告：王保建，男，1962年4月22日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张晓联，女，1963年9月17日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告王保健之妻。   被告：董乃悌，男，1962年11月10日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：赵瑞平，女，1961年12月18日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：董乃悌，男，1962年11月10日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告赵瑞平之丈夫。   被告：董元伟，男，1986年9月21日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告董乃悌，赵瑞平之子。   原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司与被告王保建、张晓联、董乃悌、赵瑞平、董元伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理。原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司之委托诉讼代理人肖耀辉与被告王保建、张晓联、董乃悌、董元伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王保建、张晓联立即偿还在原告处借款200000元，并给付该款自2018年12月22日起按月利率8.4‰计付至2019年3月31日止的利息及该款自2019年4月1日起按月利率12.6‰计付至实际给付之日止的逾期利息；2、判令被告董乃悌、赵瑞平对上述之给付款项承担连带偿还责任；3、判令被告董元伟对上述给付之款项承担共同还款责任；4、诉讼费由被告承担。   事实和理由：2017年4月1日，被告王保建、张晓联在原告处借款200000元，期限24个月，由被告董乃悌、赵瑞平提供连带责任担保，被告董元伟签署了共同还款承诺函。同日，原告与被告王保建、张晓联签署了家乐卡借款合同，约定按季结息。同日，原告与被告董乃悌、赵瑞平签署了保证担保合同，并与被告张晓联、董元伟签署了共同还款承诺函。2018年5月15日，根据被告王保建的申请，原告向被告王保建发放了200000元借款，期限为2018年5月15日至2019年3月31日。借款到期后经原告多次催要，被告王保建、张晓联拒不履行还款义务，现诉至法院，望依法判决。   被告王保建、张晓联、董乃悌、赵瑞平、董元伟承认原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   一、被告王保建、张晓联、董元伟于判决生效后十五日内共同偿还原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司借款200000元，并给付该款自2018年12月22日起按月利率8.4‰计付至2019年3月31日止的利息及该款自2019年4月1日起按月利率12.6‰计付至实际给付之日止的逾期利息；   二、被告董乃悌、赵瑞平对上述借款本息承担连带给付责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4500元，减半收取计2250元，由被告王保建、张晓联、董乃悌、赵瑞平、董元伟共同负担。因原告已预交，故被告王保建、张晓联、董乃悌、赵瑞平、董元伟在给付上述之款项时应将所承担之诉讼费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                 审判员焦建航                                              二〇一九年九月十九日                      书记员贺静              1
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执376号之二申请执行人：王某某,男,1990年7月16日生，汉族，山西长子县人，无业，现住山西省长子县。被执行人：耿某某，男，1973年4月27日生，汉族，山西省阳泉人，现住阳泉市矿区。本院在执行申请执行人王某某与被执行人耿某某民间借贷纠纷一案中，因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人耿某某银行存款40500元至阳泉市矿区人民法院。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇一九年十月十二日执行员  孙瑞凤书记员  郝 敏
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2205号 申请执行人：徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路19－２号，社会统一信用代码91340400786540788N。 主要负责人：李名清，该支行行长。 被执行人：李方醒，男，1985年8月7日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：朱媛媛，女，1986年5月8日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李传久，男，1952年3月15日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：朱玉琴，女，1962年8月10日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行与李方醒、朱媛媛、李传久、朱玉琴金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中双方于2019年10月23日达成和解协议，被执行人自2020年1月1日起每月归还本金不低于1800元，且每年偿还本金不低于27000元，2021年12月31日前归还所有本金，2022年12月31日前结清所欠利息。双方均同意该协议内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0403执2205号执行案件。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 慧 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一九年十月三十一日 书记员 郑 婷
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0122执666号之一 申请执行人刘在玉，男，住托克托县双河镇董。 被执行人王建中，男，住托克托县双河镇。 本院在执行刘在玉与被执行人王建中买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月23日通过法院向被执行人王建中直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。分别于2019年5月23日、2019年8月16日、2019年9月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人王建中名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人王建中银行账户只有零星存款。车辆信息显示，被执行人王建中名下有×××的正宇牌汽车一辆、×××的五征牌汽车一辆、×××的五征牌汽车一辆，本院已依法进行查封。 本院于2019年10月23日至被执行人王建中居住地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况及线索，周边群众表示对王建中具体财产状况不太清楚。 2019年8月29日本院通过传统查控，查询了被执行人王建中的不动产登记信息，被执行人王建中名下无不动产登记信息。 本院于2019年8月27日通过呼和浩特住房公积金管理中心查询，被执行人王建中名下无住房公积金。于2019年10月28日通过中国人寿保险股份有限公司呼和浩特分公司、新华人寿保险股份有限公司查询，均未查到被执行人王建中名下的收益类保险。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月29日通过书面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人王建中的财产及财产线索。 在执行过程中，本院于2019年10月29日将被执行人王建中适用限制高消费措施，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院向申请执行人刘在玉释明被执行人王建中财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高丽娟 审判员  史宇飞 审判员  杨慧芳 二〇一九年十月二十九日 书记员  梁万信
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1868号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人邵江，男，1999年8月20日出生于贵州省思南县，苗族，中专文化，务工，住思南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月10日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕1791号起诉书指控被告人邵江犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼出庭支持公诉，被告人邵江到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 2018年11月12日至12月1日，被告人邵江伙同冷进林（已判决）四次到南安市三安工地盗窃钢管扣件（合计价值人民币5252.5元）。具体事实分述如下： 1、2018年11月12日凌晨0时许，被告人邵江伙同冷进林到南安市三安工地上，盗走工地上的钢管扣件360个（价值人民币1980元）。 2、2018年11月23日17时许，被告人邵江伙同冷进林到南安市三安工地上，盗走工地上的钢管扣件共计235个（价值人民币1292.5元）。 3、2018年11月25日18时许，被告人邵江伙同冷进林到南安市三安工地上，盗走工地上的钢管扣件共计160个（价值人民币880元）。 4、2018年12月1日10时许，被告人邵江伙同冷进林到南安市三安工地上，将工地上的200个钢管扣件（价值人民币1100元）搬至其摩托车旁准备载走时，被工人发现并当场抓住冷进林，被告人邵江逃离现场。公安机关当场扣押该200个钢管扣件，现已发还被害人。 2019年7月10日，南安市公安局在南安市无名石材厂抓获被告人邵江。被告人邵江归案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人邵江在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯冷进林的供述,证人黄某1、吴某1、王某、黄某2、吴某2的证言,辨认笔录及照片，现场勘验笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单，价格认定意见，户籍证明，抓获经过,刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人邵江以非法占有为目的，多次伙同他人采取秘密手段，窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邵江多次盗窃,可酌情从重处罚。被告人邵江实施的部分犯罪因意志以外的原因未能得逞,是犯罪未遂,对该部分犯罪可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人邵江归案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本案部分赃物已追还被害单位三安工地，对被告人邵江可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人邵江在有期徒刑六个月至八个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人邵江归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人邵江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年1月9日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人邵江与同案犯冷进林共同退出赃物钢管扣件755个或赃物折价款人民币4152.5元,返还被害单位三安工地。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  黄生全 二〇一九年十月二十九日 书记员  王瑞煌 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3、《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -2- -3-
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初3369号 原告：鲍爱珍，女，1958年2月20日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：赵卫俊，浙江安州律师事务所律师。 被告：陈乾义，男，汉族，住仙居县。 被告：吴春雷，男，汉族，住仙居县。 二被告共同委托代理人：周荣中、泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。 原告鲍爱珍与被告陈乾义、吴春雷为生命权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员郑慧玲独任审判。本案于2019年8月30日公开开庭进行审理，原告鲍爱珍的委托代理人赵卫俊、被告陈乾义、吴春雷及其共同委托代理人周荣中、泮王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍爱珍起诉称：原告儿子鲍伟奇于2018年12月23日2点08分经过下垟底（仙居富邦工艺家居饰品有限公司前）一座没有护栏的桥时掉入下垟底河里，不幸车毁人亡。经尸检报告，系溺水窒息死亡。事发地段的桥梁位于社区，两被告系该桥的所有人和管理人，对该桥负有管理维护及安全保障义务。由于该桥未设置护栏，存在安全隐患，对事故的后果应负相应的赔偿责任。因鲍伟奇的死亡所造成的经济损失共计1391766元（其中死亡赔偿金1111480元、丧葬费33216元、被扶养人生活费197070元、精神损害抚慰金50000元），两被告应负30%的赔偿责任。据此，原告诉请：1、判令被告赔偿原告因儿子死亡的经济损失417529元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陈乾义、吴春雷答辩称：鲍伟奇系醉酒驾驶，其本人应承担全责；事发地为运通汽车前的桥头路段，非桥身所在路段；两被告非路段所有人与管理人，该路段系国家管理的，桥身部位已被征收，两被告非桥梁所有人；本案与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。 针对被告的答辩，原告补充陈述：鲍伟奇虽为醉酒，但两被告为桥梁所有人，其属违规建桥，安全隐患一直存在，未尽安全保障义务。从照片及现场来看，应按过错责任承担相应的赔偿责任，应按30%承担赔偿责任。 经开庭审理，本院认定事实如下：2018年12月23日2时07分许，原告鲍爱珍儿子鲍伟奇驾驶浙Ｊ×××××小型轿车沿运通汽修厂前道路自西向东行驶至运通汽修厂前桥头路段时，因未注意观察前方路段，且醉酒后驾驶车辆，致使车辆坠入河中，造成鲍伟奇死亡以及车辆受损的交通事故。另查明，事故现场位于仙居县村所在河道一桥梁南桥头，该桥梁呈南北走向，桥梁南端相接路段的东面为被告吴春雷厂房（现仙居富邦工艺家居饰品有限公司所在地），西面为被告陈乾义厂房（现运通汽修厂所在地），该路段所在土地已于2014年12月5日签署协议被仙居县人民政府南峰街道办事处向仙居县村经济合作社征收，但桥梁并未被征收；该桥北端为南五路，水泥桥面，中央无分离，两侧无防护，桥南端拐角转弯处呈三角形状连接桥身与路面，河道南岸河堤有石头等物隔离。鲍伟奇驾驶车辆坠入河道的坠入点在桥东侧的三角形连接处，该处既无防护栏亦无石头等阻挡物，鲍伟奇驾驶时属于醉酒状态。鲍伟奇生前系浙江仙通橡塑股份有限公司职工，并参加了浙江省职工基本养老保险。原告鲍爱珍共育有二子，鲍伟奇系次子，鲍伟奇父亲已先于其亡故。 依照原告请求及相关规定，因鲍伟奇死亡所造成的损失有：死亡赔偿金1111480元、丧葬费33216元、被扶养人生活费197070元、精神损害抚慰金酌情确定为1500元，共计1343266元。 上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、事故发生时的视频、公安机关笔录、现场照片、死亡证明、亲属关系证明、户口信息、在职证明、参保证明、征地补偿协议、证明等证据所证实。 本院认为，本次事故中，鲍伟奇醉酒驾驶，未能注意观察前方路段系造成事故的主要原因，其对所造成的后果应承担主要责任。但事发地点系两被告建造的桥梁转角处，该转角处属桥身部位，整个桥身未有安全防护措施，不能在一定程度上阻挡坠河危险的发生，对鲍伟奇的死亡亦应承担一定的责任。本案中，两被告系桥梁的建造者，其虽自述当初建桥仅为自用，在桥头的路两端作了封闭，后因桥头路段被征用而致桥梁变成公用，但其未能举证证明在桥头路段被征收时桥梁一并被征收的事实，且经本院核实，该桥梁并未被南峰街道办事处征收，两被告也未收到桥梁的征收补偿款，故即使桥头路段被征收，两被告作为建造者，仍系桥梁的所有人及管理人，其对桥梁仍负有安全保障义务。桥梁的建造不同于一般的建筑物，其最主要的就是应当确保安全，而事发桥梁除了桥身无防护栏等安全措施外，桥头亦无警示标志，种种瑕疵均是安全隐患的存在，两被告在管理上有一定的过错，故本院确定两被告应当对鲍伟奇的死亡承担相应的责任。但上述瑕疵虽对避免事故发生存有隐患，但在本起事故中所起的作用并不大，本院确定由两被告连带承担5%的赔偿责任，即68588.3元（1341766×5%+1500）。综上，对原告请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、由被告陈乾义、吴春雷在判决生效之日起三十日内连带赔偿原告鲍爱珍各项经济损失共计68588.3元。 二、驳回原告鲍爱珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2488元，减半收取1244元，由原告鲍爱珍负担944元，由被告陈乾义、吴春雷负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑慧玲 二〇一九年十月二十九日 代书记员 余佳艺
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5693号 上诉人（原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地:邯郸市丛台区人民东路**。 主要负责人：梁暴峰，该支公司经理。 委托诉讼代理人：梁红星，该支公司员工。 被上诉人（原审原告）：马会峰，女，1973年7月5日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：侯婕，河北九川律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋保险邯郸中心支公司）因与被上诉人马会峰财产保险合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。 太平洋保险邯郸中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判太平洋保险邯郸中心支公司不承担赔偿争议金额计算为30000元；2、本案一审、二审诉讼费用由马会峰负担。事实与理由：一、在车辆的评估过程中，法院和鉴定机构均未通知太平洋保险邯郸中心支公司参与车损评估，核验车辆。评估金额过高，维修费用应以实际产生为准。经太平洋保险邯郸中心支公司审核评估报告中多个项目与事故的碰撞痕迹不符合，对评估的损失项目关联性有异议。二、评估费用，系太平洋保险邯郸中心支公司诉讼而产生的并非本次事故的必要损失。太平洋保险邯郸中心支公司按照保险条款的约定，不予承担评估费。诉讼费同理。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求判如所请。 马会峰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 马会峰向一审法院起诉请求：1、太平洋保险邯郸中心支公司赔偿马会峰车辆损失费、鉴定费、施救费等费用共计44545元；2、本案的诉讼费由太平洋保险邯郸中心支公司承担。 一审法院认定事实：2019年2月15日10时28分许，郝爽驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的车辆在中国河北省邯郸市邯山区雪驰路移动小区门口发生交通事故，导致该车副驾驶乘坐人张慧受伤。邯郸市公安交警支队邯山大队作出第20190215035136260469号道路交通事故认定书认定郝爽负此次事故的全部责任。事故发生后，马会峰支付施救费1500元。经一审法院委托，圣源祥保险公估有限公司于2019年4月9日作出编号为ＳＨＥＦＹＣ20190154号关于冀Ｄ×××××号车辆的公估报告书认定，该车辆的损失为40045元。马会峰支付公估费3000元。 另查明，马会峰系冀Ｄ×××××的车辆的所有人。马会峰于2018年3月30日向太平洋保险邯郸中心支公司投保了关于Ｄ978ＧＤ的机动车损失保险及不计免赔率，保险金额为108862元，保险期间为自2018年5月12日零时起至2019年5月11日24时止。 一审法院认为：太平洋保险邯郸中心支公司向马会峰签发关于冀Ｄ×××××的车辆的机动车损失保险及不计免赔率的保险单后，双方成立保险合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。马会峰投保的车辆在保险期间内发生合同约定的保险事故，太平洋保险邯郸中心支公司应当按合同约定在保险金额内，向马会峰赔付车辆损失的保险金。该车辆本次事故的损失为40045元、施救费1500元、公估费3000元，共计44545元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额108862元内向马会峰赔偿车辆损失40045元、施救费1500元、公估费3000元，共计44545元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，减半收取计457元，由中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。 本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，对于车辆损失的数额，因本案中的《公估报告书》系一审法院委托具有资质的公估机构出具，程序合法，且太平洋保险邯郸中心支公司亦未提供足以反驳的相关证据，故本院对其此上诉主张不予支持，对于该公估报告所核定的损失数额予以认定。 评估费是为了查明案件事实、确定车损数额所需的合理的、必要的费用，应由太平洋保险邯郸中心支公司负担。 根据《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用应由败诉方负担。因一审法院确定太平洋保险邯郸中心支公司承担给付保险金的责任，故，作为败诉方太平洋保险邯郸中心支公司理应承担相应的诉讼费用。 综上所述，太平洋保险邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  郭 晶 审判员  聂亚磊 二〇一九年十月二十一日 书记员  程柳嘉
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4488号之二 申请执行人：吴琦。 被执行人：曾大柱。 吴琦与曾大柱民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初10979号民事判决已经发生法律效力。权利人吴琦于2019年7月9日向本院申请执行，执行标的为人民币xxx元，已执行到位xxx元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，除查询到被执行人曾大柱位于成都市九处房产（监证xx、监证xx、监证xx、监证xx、监证xx、监证xx、监证xx、监证xx、监证xx、监证xx、监证xx、监证xx、监证xx、监证xx、监证xx、监证xx、监证xx）、车牌号为川Ａ×××××汽车及其银行存款xx元外，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经依法将被执行人曾大柱相关银行账户予以冻结，并限制其高消费及有关消费。 本院已依法对被执行人以下财产采取强制措施：2019年9月15日，将被执行人曾大柱上述汽车予以轮候查封；于2019年10月11日，对被执行人曾大柱上述房屋予以轮候查封；2019年10月15日，将被执行人曾大柱上述银行存款xx元扣划至本院。2019年10月24日，本院将上述款项扣除执行费xx元后所余xx元，依法发放给申请执行人吴琦。因本院并非上述房屋、车辆的首先查封法院，故无法处置。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初10979号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 张绍忠 二〇一九年十月三十日 书记员 杨良华
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执25-39号 申请执行人：铜陵金泰电池材料有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区私营工业园，统一社会信用代码为9134070076900430XP。 法定代表人：唐拔明，系铜陵金泰电池材料有限公司总经理。 被执行人：东莞市翔度电子科技有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇大龙工业区****，统一社会信用代码为914419005536686763。 法定代表人：余荣建，系东莞市翔度电子科技有限公司总经理。 被执行人：余荣建，男，1979年2月23日出生，汉族，东莞市翔度电子科技有限公司总经理，住浙江省平阳县。 铜陵市郊区人民法院(2017)皖0711民初76号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人余荣建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人余荣建在工商银行深圳碧湖支行账户内存款人民币3740元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  常乃贵 二〇一九年六月十二日 书记员  阮宏芳
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终6784号上诉人（原审原告）：临沂市河东区八湖镇人民政府，住所地临沂市河**八湖镇邵八湖村。负责人：王妍，镇长。委托诉讼代理人：张奎良，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李春，女，1985年10月1日出生，汉族，居民，住河**。上诉人临沂市河东区八湖镇人民政府（以下简称八湖镇政府）因与被上诉人李春不当得利纠纷一案，不服河东区人民法院(2019)鲁1312民初3145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人八湖镇政府上诉请求：1.请求依法撤销（2019）鲁1312民初3145号民事判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付利息损失；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。”不当得利的返还责任不是侵权责任，不以受害人存在过错为条件。且依据劳动法规的规定，社会保险费应由用人单位直接向社会保险机构缴纳，自上诉人向被上诉人支付社会保险费单位负担部分时，即被上诉人取得该部分社会保险费时即无法律依据，并非上诉人为被上诉人补缴了社会保险费时被上诉人取得社会保险费才无法律依据。原审判决以上诉人存在过错、并认定是上诉人补缴了社会保险费被上诉人取得社会保险费才失去法律根据，是适用法律错误。综上，上诉人要求被上诉人支付利息的诉讼请求应予支持。八湖镇政府向一审法院起诉请求：1.请求依法判令李春返还养老保险费用30772.88元并赔偿利息损失；2.本案诉讼费由李春承担。一审法院认定事实如下：李春自2009年4月在八湖镇政府工作至今。2013年4月1日，八湖镇政府以现金形式向李春发放应由单位承担的2012年度养老保险费用3115元。李春自2013年至2017年应由单位承担的养老保险费用分别为4350元、5417元、5324.4元、6082.56元、6484.32元，均由临沂市河东区财政局直接拨付至李春个人账户。2018年3月，李春与案外人李忠每向临沂市河东区人力资源和社会保障局申请劳动保障监察，该局于2018年3月30日作出临东人社监理字[2018]第009号劳动保障监察行政处理决定书，责令八湖镇政府足额支付李春社会保险费109447.84元（自2009年4月计算至2018年3月）。后临沂市河东区人力资源和社会保障局向一审法院申请强制执行，一审法院于2018年10月31日作出（2018）鲁1312行审111号行政裁定书，裁定执行临东人社监理字[2018]第009号劳动保障监察行政处理决定书，八湖镇政府应于裁定书送达之日起十日内向李春支付社会保险费109447.84元。2019年7月9日，八湖镇政府向临沂市河东区社会保险事业中心补交了李春自2009年4月至2018年3月应由单位缴纳的社会保险费，有临沂市河东区社会保险事业中心于2019年7月9日出具的山东省社会保险基金专用票据予以证实。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，八湖镇政府作为李春的用人单位，必须依法参加社会保险，和李春共同缴纳包含基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险等的保险费。八湖镇政府依据临沂市河东区人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定书及本院作出的行政裁定书，于2019年7月9日向临沂市河东区社会保险事业中心补交了李春的社会保险费中应由单位负担部分，至此，李春在2013年至2017年收到的八湖镇政府直接支付给本人的基本养老保险费30773.28元已失去合法根据，构成不当得利，应当返还八湖镇政府。对于八湖镇政府要求李春返还30772.88元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于八湖镇政府要求李春赔偿相应利息损失的诉讼请求，一审法院认为，八湖镇政府作为用人单位直接向李春支付社会保险费用，而不是依据劳动法等相关法律法规直接向社会保险经办机构缴纳应由其承担的社会保险费，自身存在过错，且在八湖镇政府补交了李春应享受的社会保险待遇中应由单位负担部分后，李春取得保险费才无法律根据，而该补交行为是在本案立案之后形成，因此，八湖镇政府该项主张无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，李春应返还原告八湖镇政府人民币30772.88元。对于八湖镇政府其他的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条、第十条、第十一条、第十二条规定，判决，一、李春于本判决生效后十日内返还八湖镇政府人民币30772.88元；二、驳回八湖镇政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取计285元，由李春负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。上诉人作为被上诉人的用人单位，负有及时足额为劳动者缴纳社会保险费的法定义务。本案中，上诉人将本应由其直接缴纳的基本养老保险费以现金方式发放给劳动者本人，明显不当，故造成不缴纳社会保险费的行为发生的主要原因在上诉人方，被上诉人作为不当得利关系中的受益人在领取相关费用时并不知道取得该部分利益无合法的依据，故其无需承担由此造成的损失。原审法院的相关认定正确，上诉人关于要求被上诉人支付利息损失的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人八湖镇政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费570元，由上诉人八湖镇政府负担。本判决为终审判决。审判长  王建伟审判员  杨建义审判员  崔岩梅二〇一九年十月十九日书记员  方 旭
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0525执843号之一申请人执行人：宋某，女，1988年8月6日出生，汉族，住远安县，委托代理人：张少俊，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：张某，男，1987年9月5日出生，汉族，住远安县，本院在执行申请执行人宋某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案中，现被执行人张某下落不明，查无财产可供执行，且申请执行人同意暂缓对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 忠审判员 张 炜审判员 田育建二〇一九年十月二十九日书记员 田川娥
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执3870号 申请执行人:上海灿星文化传媒股份有限公司 被执行人:海宁麦酷歌厅 关于本院执行的（2019）浙0481执3870号案件,即申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人海宁麦酷歌厅著作权权属、侵权纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初4582号民事判决书,已于2019年10月31日执行完毕。 特此通知。 承办人:朱卫星 联系电话:0573-8767**** 二〇一九年十月三十一日
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初5290号 原告：朱串连，男，1967年2月1日出生，汉族,住浦江县。 被告：朱顺锋，男，1983年7月19日出生，汉族,住浦江县。 被告：张淑玲，女，1979年12月11日出生，汉族,住浦江县。 原告朱串连诉被告朱顺锋、张淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱串连向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金450000元并偿付利息405000元（利息已按月利率1.5%从2014年8月16日计算至2019年8月16日，之后利息按月利率1.5%计算至实际归还之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年8月16日，两被告因纱厂资金周转需要向原告借款450000元，约定月息一分半。此后被告仅付了一年利息。2018年8月16日。由两被告重新出具借条一张，金额450000元，约定利息按月利率1.5%计算，借期一年，注明2014年8月16日至2018年8月16日未付利息324000元。到期后，经原告多次催讨，本金及利息至今未付。 朱顺锋、张淑玲未作答辩。 本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。两被告尚欠原告借款人民币450000元及相应利息，事实清楚，其理应按时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告朱顺锋、张淑玲于本判决生效后十日内归还原告朱串连借款人民币450000元并偿付利息405000元（利息已按月利率1.5%从2014年8月16日计算至2019年8月16日，之后利息按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12350元，减半收取计6175元，由被告朱顺锋、张淑玲负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费12350元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 黄       国       振 二〇一九年十月十五日 代书记员 许时强申请执行时效贰年逾期不予执行
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初4004号 原告：江西银行股份有限公司九江浔阳区支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳路**水印都市（庐峰贵轩）不分单元**，统一社会信用代码91360403MA35MDRT1F。 负责人：黄棕，该行行长。 委托诉讼代理人：吴田丰，该行员工。 委托诉讼代理人：周阳，该行员工。 被告：段超，男，1977年9月27日出生，汉族。 原告江西银行股份有限公司九江浔阳区支行（以下简称江西银行浔阳支行）诉被告段超信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西银行浔阳支行的委托诉讼代理人吴田丰到庭参加了诉讼，被告段超经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行浔阳支行请求本院判令：1.被告向原告清偿卡欠款本金64958.31元、利息及违约金23696.38元，合计87654.69元；2.诉讼费及保全费由被告承担。 被告段超未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年9月8日，被告段超向原告提交《江西银行天天分享信用卡申请表》，申请办理信用卡及分期业务，原告审核后为被告段超办理了卡号为62×××02的贷记卡，信用额度15000元，分期额度60000元。期间，被告段超多次逾期还款，并于2019年5月19日后停止还款，尚欠原告江西银行浔阳支行信用卡透支本金64958.31元、利息及违约金23696.38元，合计87654.69元。 二、双方在《江西银行天天分享分期业务客户须知》中约定，对到期未还部分的透支款按日万分之五收取透支利息，并在《江西银行天天分享信用卡领用合约》中约定按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。 三、双方在《江西银行天天分享信用卡领用合约》中约定：乙方及其担保人承诺提供的相关地址和联系方式为履行合约、解决合约争议时向接收其他放商业文件心寒或司法机关（法院、仲裁机构）诉讼、仲裁文书的地址和联系方式。如需要变更的，应提前5个工作日递交书面变更告知书。 本院认为，被告段超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告段超与原告江西银行浔阳支行签署的《江西银行天天分享信用卡申请表》、《江西银行天天分享信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告段超使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段超于本判决生效之日起五日内向原告江西银行股份有限公司九江浔阳区支行返还信用卡透支本金64958.31元、利息及违约金23696.38元，合计87654.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1991元，减半收取996元，保全费1070元，合计2066元，由被告段超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邹子路 二〇一九年十月二十二日 书记员  姜 雯 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执恢944号 本院于2019年10月22日受理成都农村商业银行股份有限公司新都香城分理处申请执行杨琴、唐建辉金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2013）新都民初字第2909民事判决书。现（2019）川0114执恢944号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初4433号 原告：王海侠，女，1967年7月4日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 被告：唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司，住所地：遵化市。 法定代表人：韩瑞广。 原告王海侠与被告唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司确认合同有效纠纷一案，申请人于2019年10月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司名下开发的坐落于遵化市果蔬批发市场西侧幼儿园楼中楼南排门市与幼儿园中间栋门朝北开西数第一间1、4、5层，建筑面积约325平方米的房产在123万元范围内予以查封，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 将被申请人唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司名下开发的坐落于遵化市果蔬批发市场西侧幼儿园楼中楼南排门市与幼儿园中间栋门朝北开西数第一间1、4、5层，建筑面积约325平方米的房产在123万元范围内予以查封（具体期限详见协助执行通知书），未经本院准许，被申请人不得变卖、转让、赠与、毁损等处分该财产。 案件申请费5000元，由申请人王海侠预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张玉红 二〇一九年十月二十五日 书记员  严晓佳
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0328执120号之一 申请执行人：王芝华，男,1978年6月17曰出生,汉族，住广西龙胜各族自治县。 申请执行人：吴家醒，男，1979年10月21日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县，公民身份号码： 452328197910213014。 被执行人:陈记良，男，1963年6月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本院在执行申请执行人王芝华、吴家醒与被执行人陈记良车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院已经发生法律效力的龙胜各族自治县人民法院（2018）桂0328民初517号民事判决书和桂林市中级人民法院（2019）桂03民终1408号民事裁定书，于2019年5月15日向本院申请执行，要求被执行人陈记良将租赁申请执行人王芝华、吴家醒的一辆大运牌货车退还给申请执行人，向申请执行人支付案款241000元及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费2191元，申请执行费3547.86元。 本案在执行过程中,依法向被执行人陈记良邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险告知书，本院通过网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，于2019年5月16日依法冻结被执行人陈记良名下在广西农村商业银行账户内的存款。因被执行人逾期未报告财产情况且行踪不明，本院于2019年6月11日对被执行人依法采取限制消费的强制措施并将其纳入全国失信被执行人名单库。经查，被执行人名下有车牌号为桂Ｊ×××××的野马牌汽车一辆，申请人认为没有查封的必要，被执行人已冻结的银行卡实际控制金额为319.62元，经与被执行人电话终本约谈后，被执行人王芝华也认为不执行扣划。 经传统查询，被执行人陈记良名下无银行理财产品购买信息、无公积金登记信息、无任何收益性保险购买信息。综上，被执行人无财产可供执行,申请执行人要求被执行人退还的大运牌货车一辆位置不明。本案申请执行的大运牌货车一辆，标的额本金241000元及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费1117.5元，执行费1104.5元均未执行到位，经终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人要求被执行人退还的大运牌货车一辆位置不明，被执行人陈记良无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现申请执行的车辆位置或被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0328民初517号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋彩凤 审 判 员 覃宗元 审 判 员 蒙桂笙 二〇一九年十月十五日 法官助理 吴英梅 书 记 员 陈丹枫 附带适用的法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3116号 上诉人（原审被告）：蒲军，男，汉族，生于1986年6月29日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：冯雪峰，四川京蜀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩卫国，四川京蜀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张全洪，男，汉族，生于1967年8月2日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：青凤鸣，南充市嘉陵区龙蟠法律服务所法律工作者。 原审被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地江苏省海门市常乐镇。 法定代表人：胡红卫，总经理。 委托诉讼代理人：李晓欢，该公司法务。 原审被告：四川煜城建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路********。 法定代表人：黄钟华，总经理。 委托诉讼代理人：赵维明，四川开山律师事务所律师。 上诉人蒲军因与被上诉人张全洪、原审被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司、四川煜城建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审查后认为，原判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初128号民事判决。 二、本案发回四川省南充市嘉陵区人民法院重审。 上诉人蒲军预交的二审案件受理费766元予以退还。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 张梓欣 二〇一九年十月八日 书记员 吴俐静
卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1224民初2420号之一申请人：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县。法定代表人：陈永安，该公司董事长。被申请人：岳丽珍，女，住址：河南省卢氏县。被申请人：宁建定，男，住址：河南省卢氏县。被申请人：颜卢粉，女，住址：河南省卢氏县。被申请人：雷生华，男，住址：河南省卢氏县。申请人河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被申请人岳丽珍、宁建定、颜卢粉、雷生华借款合同纠纷一案，原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼保全申请，请求对被告岳丽珍、宁建定、颜卢粉、雷生华名下的财产予以保全,本院于2019年9月16日作出（2019）豫1224民初2420号民事裁定。原告向本院提出解除对宁建定的保全申请，本院裁定予以准许，本院应解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人河南卢氏农村商业银行股份有限公司的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：解除对被告宁建定的财产保全。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘志强二〇一九年十月二十一日书记员  姚德鑫河南省卢氏县人民法院案件移送函立案庭：我院受理河南卢氏农村商业银行股份有限公司与岳丽珍、宁建定、颜卢粉、雷生华借款合同纠纷一案，申请人河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院申请解除对宁建定的财产保全。本院于2019年10月21日作出了（2019）豫1224民初2420号之一民事裁定书，现将该案保全材料移送你庭，请予立案并移送执行局执行。附：本院（2019）豫1224民初2420号之一民事裁定书。二〇一九年十月二十一日
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审581号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮、李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科工作人员。被执行人朱必友，男。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年9月15日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2018)第0053149号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款30000元。申请执行人称，2018年7月13日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｊ×××**的车辆在未取得道路运输经营许可从事道路运输营运行为，申请人进行查处后根据《中华人民共和国道路运输条例》第63条的规定作出行政处罚决定书[筑运政罚(2018)第0053149号]，对被申请人作出罚款30000元的行政处罚。申请人于2018年10月15日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年6月17日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚(2018)第0053149号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚(2018)第0053149号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告；5、催告通知书公告。本院认为，被执行人在未取得道路运输经营许可从事道路运输营运的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第63条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国道路运输条例》第63条的规定作出案涉筑运政罚(2018)第0053149号《行政处罚决定书》，对被执行人处以叁万元整（￥30000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2018)第0053149号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚(2018)第0053149号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  杨 霞二〇一九年十月十日书 记 员  喻海英
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民事判决书（2019）新2722民初2085号原告：鲍文岩，男，1964年12月3日出生，汉族，第五师九零团七连职工，住博乐市，电话：133XX****XX委托代理人：聂迟，博乐市宏维法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：姚海红，男，1973年11月3日出生，汉族，农民，住博乐市，电话：136779012970。委托代理人：刘文馨，新疆振博律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张全国，男，1972年3月29日出生，汉族，农民，住博乐市贝林哈日莫墩乡夏勒津村，电话：135XX****XX委托代理人：刘文馨，新疆振博律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：苏江涛，男，1974年4月27日出生，汉族，农民，住博乐市，电话：138XX****XX委托代理人：刘文馨，新疆振博律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告鲍文岩与被告姚海红、张全国、苏江涛土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法由审判员曹瑞峰适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告鲍文岩的委托代理人聂迟，被告姚海红、张全国、苏江涛的共同委托代理人刘文馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍文岩诉称：2018年1月8日，被告将位于精河县大河沿子镇三牧场的170亩土地转包给原告种植，期限为两年，承包费200000元。合同签订后，原告向被告交付了承包费。2019年，大河沿子镇通知原告撂荒承包的上述土地。因政府的撂荒政策，造成原、被告合同无法履行，原告多次找被告协商未果，现提起诉讼，请求解除原、被告于2018年1月8日签订的土地承包合同，请求法院判令被告向原告返还承包费100000元并承担本案的诉讼费。被告姚海红、张全国、苏江涛共同辩称：2013年，被告从案外人刘国防、张志安处承包本案争议土地共170亩，2018年，被告将土地转包给原告。原告提供的政府文件没有明确本案争议土地2019年不能种植，据了解是原告自行无力种植而撂荒土地，相关后果应由原告自行负担。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年1月8日，原告鲍文岩与被告姚海红、张全国、苏江涛签订土地承包合同，约定被告将位于精河县大河沿子镇三牧场170亩土地转包给原告种植，期限为两年（从2018年1月8日至2019年12月1日止），承包费共200000元。合同签订后，原告向被告交付了承包费200000元，2018年原告种植了上述土地。2019年春季，精河县大河沿子镇哈日萨哈勒村通知原告，根据精河县退地减水政策要求本案争议土地在退地范围内，2019年停止供水、电。原告撂荒承包被告的170亩土地并诉至本院。上述事实，有原告鲍文岩提供的土地承包合同、谈话笔录及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的土地承包合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应当全面履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”的规定，本案中，被告作为土地承包合同的发包方，有义务确保原告能种植土地，现土地被村委会要求撂荒，应当认定被告对原告构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，因被告的违约行为致使原告种植土地的合同目的无法实现，故原告请求解除合同，依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除的法律后果是当事人可以请求恢复原状，2019年涉案土地原告无法种植，被告收取的2019年的承包费应予以返还，故原告要求返还承包费100000元，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告鲍文岩与被告姚海红、张全国、苏江涛于2018年1月8日签订的土地承包合同；二、被告姚海红、张全国、苏江涛于本判决发生法律效力后五日内向原告鲍文岩返还承包费100000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告姚海红、张全国、苏江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 曹瑞峰二〇一九年十月二十一日书记员 牟国伟
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执3018号之一申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。被执行人：周利萍，女，1985年6月12日生，汉族，户籍地为四川省平武县，住无锡市梁溪区。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人周利萍金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初2200号民事判决书已经发生法律效力。一、周利萍于本判决发生法律效力之日立即归还平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金315736.69元及相应利息。利息截至2018年1月24日欠息44848.64元（含复利及罚息），自2018年1月25日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金为基数，复利以应付未付的期内欠息为基数，均按合同约定的利率上浮50%计付。二、周利萍承担平安银行股份有限公司无锡分行为实现上述债权而支出的律师费1000元；该款于判决之日起十日之内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6731元，减半收取为3365.5元，保全费2520元，共计5885.5元，该款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，由周利萍负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2019年6月19日立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。查封周利萍名下号牌为苏Ｅ×××**车辆档案,但未实际控制，无法处置。综上，本案合计执行到位0元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初2200号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年十月八日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11004号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：杜华东，男，1981年11月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告杜华东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告平安银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按平安银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。 审判员  谭书琴 二〇一九年十月三十一日 书记员  张 梅