广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9120号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码×××42Ｎ。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈舒媚，广东诺臣律师事务所律师。被告：中山世纪之都足浴有限公司，住所，住所地广东省中山市火炬开发区张家边南祥路中心市场商住楼金海岸花园**楼**1卡**社会信用代码×××14Ｊ。法定代表人：胡振钦，该公司经理。委托诉讼代理人：曹坤，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（下称灿星公司）诉被告中山世纪之都足浴有限公司（下称世纪之都公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人陈舒媚、被告世纪之都公司的委托诉讼代理人曹坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，并从其歌曲库中删除涉案侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计10000元。事实及理由如下：《中国好歌曲》是由灿星公司投入巨资全力打造的一档原创音乐真人秀节目。《中国好歌曲》自主研发新节目模式，由刘欢、周华健、羽泉、陶喆、杨坤、范晓萱、蔡健雅等演艺界巨星担任导师，首次聚焦原创作品，让音乐创作人成为主角，为华语乐坛输送新生代创作力量，重塑音乐生命与原创精神，因此享有极高的收视率及影响力。《中国好歌曲》包含《中国好歌曲第一季》、《中国好歌曲第二季》、《中国好歌曲第三季》，其中《中国好歌曲》第一季第一期中收录了《卷珠帘》、《蒲公英在飞》、《她妈妈不喜欢我》、《喝酒Blues》、《一个歌手的情书》等5首涉案类电作品。原告对上述作品享有著作权，包括但不限于复制权、放映权、广播权等。现被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告的上述作品并以卡拉OK方式向公众放映原告享有著作权的上述作品，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成严重的经济损失。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告世纪之都公司辩称，一、我司自2015年来就与中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）、中国音乐著作权协会（下称音著协）签订了著作权许可合同，并支付了版权费，我方与音集协签约时，音集协表示只有作为集体管理组织的音集协才能收取版权使用费。我方不清楚应向谁缴纳版权费用，无侵权故意，不应承担赔偿责任。二、我方的点歌设备是向雷石公司采购的，安装的是雷石系统。有关歌曲没有存储在其点唱设备上，而是存储在供应商的系统的云端上，客户点歌后会自行下载该歌曲，其不能自主断开链接。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。本院经审查认定事实如下：国家版权局于2017年1月6日出具的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00321747）载明：作品名称为《中国好歌曲》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为灿星公司，创作完成时间为2013年12月27日，首次发表时间为2014年1月3日。以上事项由灿星公司申请，经中国版权保护中心审核，根据《作品自愿登记试行办法》规定，予以登记。九洲音像出版公司出版的、灿星公司出品的出版物《中国好歌曲》第一季收录了11张光盘，音乐电视《卷珠帘》、《蒲公英在飞》、《她妈妈不喜欢我》、《喝酒Blues》、《一个歌手的情书》被收录在内。该出版物的外包装上载明著作权人为灿星公司。2018年9月20日，广东省广州市南方公证处受理灿星公司保全证据的申请，并派公证员许某、公证员助理闵亨妹与灿星公司的委托代理人林瑞来到广东省××××中心市场附近标有“世纪KTV”字样的建筑物的2楼店面。在办理开唱歌房手续完毕后，林瑞使用该场所“221”房内的点歌设备查找并播放了包括涉案音乐电视在内的相应曲目。公证人员对上述播放音乐电视的全过程使用公证处的手机进行了现场摄录。期间，林瑞为此次消费支付了相关费用，并取得“星POS签购单”（显示商户名称为“中山世纪之都足浴有限公司”，金额为58元）、卡片、小票（金额为58元）各一张。在上述过程中，公证人员使用随身携带的手机上的“腾讯地图”软件进行定位截图，并使用手机对该店的坐落位置、门面、房间、取得的单据等拍摄照片，共12张截图或照片。上述“已唱”（已播放）歌曲名单拍摄照片共15张。由公证员复印上述单据，将上述录像刻录光盘保存。上述取得的单据等留存于申请人处。2018年11月1日，广东省广州市南方公证处为以上公证出具（2018）粤广南方第058503号公证书，证明以上公证事实，并证明与公证书相粘连的附件一、二均为公证人员现场手机截屏或拍摄所得的手机截图或照片打印件，与实际情况相符；附件三为申请人的委托代理人现场取得的单据的复印件，复印件内容与原件相符；附件四光盘内保存的录像为公证人员现场拍摄所得，与实际情况相符。公证取证后，灿星公司于2019年4月3日提起本案诉讼，其就同一份侵权公证书提起的诉讼共有18件。经比对，2018年9月20日在世纪之都公司现场摄录的涉案音乐电视的表演者、词曲、音乐旋律、演唱内容、背景画面与灿星公司主张权利的涉案音乐电视相同。灿星公司明确其主张的合理费用包括公证费、律师费、差旅费、证据材料制作费用。但灿星公司仅提交了公证费（1200元）的票据，对于其他费用则未提交任何证据证实。灿星公司主张公证费1200元在本次起诉世纪之都公司的18个案件中予以分摊。另查：世纪之都公司成立于2009年9月17日，注册资本为10万元，经营地址位于广东省中山市火炬开发区张家边南祥路中心市场商住楼金海岸花园**楼**1卡**，经营范围包括公共场所经营、娱乐场所。世纪之都公司提交了著作权许可合同一份以及广东增值税普通发票若干份，拟证明其已向音集协、音著协缴纳相关版权费用，并无侵权的主观故意。其中著作权许可合同系其与音集协、音著协、广州天合文化发展有限公司于2017年3月24日签订，约定音集协、音著协许可世纪之都公司在其经营场所内以表演和放映的方式使用其管理的音乐作品和音乐电视作品，许可使用期间为2017年1月1日-2018年12月31日，著作权使用费为54000元。广东增值税普通发票分别于2016年7月20日、2017年6月21日、2018年7月25日开具，购买方为世纪之都公司，销售方为广州天合文化发展有限公司，货物或应税劳务、服务名称为代收版权使用费，金额均为27000元。灿星公司确认前述著作权许可合同及发票的真实性，但不确认其关联性，其认为其并未授权涉案音乐电视给音集协、音著协等集体组织进行管理。本院认为，本案为著作权侵权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”涉案的《中国好歌曲》第一季外包装上标有出版社版号、著作权人及出版发行人等规范的版权信息，应认定为合法出版物。该合法出版物上明确标注著作权人为灿星公司。灿星公司还提交了《作品登记证书》作为其著作权权属凭证。在无相反证据的情形下，可以认定灿星公司对涉案音乐电视享有合法的著作权，有权以自己的名义提起本案维权诉讼。本案中，灿星公司依法委托公证部门对世纪之都公司涉嫌侵犯其著作权的行为进行公证取证，（2018）粤广南方第058503号公证书记载了公证人员使用公证处的手机通过摄录的方式进行公证取证的过程，公证取证的过程并没有违反法律的规定，也没有侵害世纪之都公司的合法权益，且世纪之都公司亦未提供充分证据足以推翻公证书的证据效力，故本院根据《中华人民共和国公证法》第三十六条的规定，对广东省广州市南方公证处出具（2018）粤广南方第058503号公证书的内容予以确认，并认定世纪之都公司在其经营场所以营利为目的提供了涉案音乐电视的点播服务。经比对，世纪之都公司在其经营场所播放的涉案音乐电视与灿星公司主张权利的音乐电视系相同音乐电视。世纪之都公司未经灿星公司许可，以营利为目的，在其经营场所的点播系统收录、复制，并向不特定公众播放涉案音乐电视，已构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本案中，世纪之都公司抗辩其使用的点播系统是来源于第三方公司，但未提交证据予以证明，本院不予采信。世纪之都公司还辩称涉案歌曲没有存储在其点唱设备上，而是存储在云端上，消费者是在云端下载。但根据公证书的记载，世纪之都公司包间内配置的点歌系统能够提供涉案音乐电视的放映服务。且即便如世纪之都公司所称涉案音乐电视均系消费者从云端直接点击下载，世纪之都公司作为KTV经营者，未经著作权人许可，以营利为目的，以专门的设备和系统为消费者提供涉案音乐电视的下载、存储和播放服务,并继续为后续的消费者提供点播服务，亦构成对著作权人权利的侵犯，其侵权手段的不同不影响侵权行为的认定及责任承担，世纪之都公司在未取得授权的情况下无权使用涉案音乐电视进行经营活动，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。世纪之都公司的抗辩意见不成立，本院不予采信。同时世纪之都公司主张其已经向音集协、音著协缴纳了著作权使用费，不存在侵权的故意，不应承担赔偿责任。世纪之都公司虽与音集协、音著协签订著作权许可合同，但其作为KTV的经营者知道或应当知道并非所有的音乐电视著作权人均将其享有的著作权信托给音集协进行管理，其向公众提供的音乐电视可能还包括其他侵害他人著作权的音乐电视，对此世纪之都公司应当尽到合理的注意义务，通过向音集协、音著协进行权利信息咨询或查询，确定使用的音乐电视以获得许可使用的音乐电视范围为限，并不包括涉案音乐电视，故其提出的已经尽到了合理的版权注意义务，没有侵权故意，不应承担侵权赔偿责任的抗辩，本院不予采纳。关于经济损失和合理费用的赔偿数额。由于灿星公司未能提供证据证实其实际损失的情况以及世纪之都公司因侵权而获利的情况,本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，综合考虑世纪之都公司的经营规模、侵权行为的方式、侵权持续时间、主观过错程度和涉案音乐电视的知名度、中山市经济发展状况以及灿星公司批量提起诉讼等因素，酌定世纪之都公司应向灿星公司赔偿经济损失（含制止侵权的合理费用）1750元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国公证法》第三十六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款和第二款、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山世纪之都足浴有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止提供《中国好歌曲》第一季第一期的《卷珠帘》、《蒲公英在飞》、《她妈妈不喜欢我》、《喝酒Blues》、《一个歌手的情书》等5部音乐电视的点播，并从其曲库中删除上述音乐电视；二、被告中山世纪之都足浴有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理费用1750元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告上海灿星文化传媒股份有限公司已预交），由被告中山世纪之都足浴有限公司负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波审 判 员  曹慧星人民陪审员  彭 红二〇一九年十月八日书 记 员  杜刘洋黄雪仪