山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9212号 上诉人（原审被告）:刘希琪，男，1934年12月14日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：乔富昌，山东中日律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范立丽，女，1970年7月25日出生，汉族，现住莱西市。 委托诉讼代理人:谭书哲，山东万利律师事务所律师。 原审被告：仇青荣，男，1964年7月8日出生，汉族，住莱西市。 原审被告：季晓青（曾用名季晓晴），男，1970年11月9日出生，汉族，住青岛市市**。 原审被告：刘玉成，男，1969年1月21日出生，汉族，住莱西市。 原审被告：王桂花，女，1943年11月10日出生，汉族，住莱西市。系刘希琪之妻。 上诉人刘希琪因与被上诉人范立丽、原审被告仇青荣、季晓青、刘玉成、王桂花民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285民初4768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘希琪上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，维持第五项(实为第四项）。事实与理由：1.上诉人与被上诉人至今从未谋面，一审开庭前上诉人向法庭递交了《通知原告出庭申请书》，请求法庭通知原告到庭接受质询，但涉及本案诉讼活动范立丽从未出庭，其出具的诉状、诉讼委托书、执行申请书的签字笔迹也等等不一，原审诉讼也只是庭后确认诉状系其本人书写，此种行为是不正常的；2.上诉人与被上诉人借贷关系不成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，上诉人2011年3月25日在《借款担保、保证书》上签字，但从未收到该借款。被上诉人2011年3月24日给季晓青账户转款115万元，比上诉人签字时间晚了一天，由此看来上诉人的借款与季晓青的借款完全不是一回事，被上诉人也拿不出证据证明上诉人委托季晓青代收款项的事实。3.被上诉人先后三次以相同当事人、相同诉讼标的向人民法院起诉，要求给付120万元借款本息，根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百四十七条规定，被上诉人提起的本次诉讼系重复诉讼。 被上诉人范立丽辩称：一、双方的借贷关系经过一、二审法院依法查明相关事实后作出了（2015）青民二终字第324号终审生效判决，刘希琪申请再审被驳回，向检察院申请监督被不予支持，可以充分证明双方之间的民间借贷关系法律关系认定事实清楚，适用法律正确。二、借款至今已8年多，借款人没有按约偿还借款本息，反而利用法律途径缠诉，一个民间借贷案件至今已发生了10多次诉讼，给范立丽造成重大损失，支付利息多是必然的，且不足以弥补范立丽的所有损失。三、本案不属于重复诉讼。本案主张的系2015年9月18日至2017年6月17日的一般债务利息，该期间利息在以前的诉讼中从未主张过。根据法释（2014）8号司法解释第一条规定，利息包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；加倍部分债务利息的计算方法为：债务人根据尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务计算。根据刘希琪提交的复印件证据显示，即墨法院执行计算至2017年6月15日的是本金120万迟延履行期间的加倍部分债务利息，没有也无权涉及本案诉讼的2015年9月18日至2017年6月17日的一般债务利息，一般债务利息仅计算至2012年。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回刘希琪的上诉请求。 原审被告仇青荣、季晓青、刘玉成、王桂花未答辩。 范立丽向一审法院起诉请求：1、判令刘希琪、仇青荣、季晓青、刘玉成、王桂花偿还2015年9月18日起至2017年6月17日止借款本金120万元的利息504000元。2、判令刘希琪、仇青荣、季晓青、刘玉成、王桂花以借款本金120万元为基数，自2017年6月18日起至实际偿还之日止按年利率24%计算的利息。后范立丽撤回该项诉讼请求。3、诉讼费、保全费由刘希琪、仇青荣、季晓青、刘玉成、王桂花承担。 一审法院认定事实：2011年3月25日，范立丽（出借人）与刘希琪、刘玉成（借款人）、季晓青、仇青荣（担保人）签订借款担保保证合同，约定刘希琪、刘玉成向范立丽借款120万元，由季晓青、仇青荣提供担保。月利率为3%，借款期限三个月。借款到期后范立丽向刘希琪、刘玉成、季晓青、仇青荣追要该借款未果，于2012年10月31日向莱西市人民法院起诉，莱西市人民法院于2013年7月16日作出判决，判令：一、刘玉成、季晓青自2011年4月25日起至2011年6月24日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍向范立丽支付借款本金1200000元的借款利息。三、刘玉成、季晓青自2011年6月25日起至2012年10月26日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍向范立丽支付借款本金1200000元的逾期付款利息。四、驳回范立丽对刘希琪的诉讼请求。后范立丽不服该判决向青岛市中级人民法院提起上诉，2013年12月26日青岛市中级人民法院以原判决认定事实不清为由发回莱西市人民法院重审。后莱西市人民法院向青岛市中级人民法院申请本案指定其他法院管辖，青岛市中级人民法院经审查，于2014年7月14日指定即墨市人民法院审理，范立丽于2014年11月19日向即墨市人民法院起诉，即墨市人民法院于2015年1月15日作出（2015）即民初字第99号判决书，判令：一、刘希琪、刘玉成于判决生效后十日内偿还范立丽借款1200000元，支付范立丽2011年4月25日起至2012年10月有26日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、季晓青、仇青荣对上述应付款项承担连带清偿责任。季晓青、仇青荣承担担保责任后，有权向刘希琪、刘玉成追偿。后刘希琪不服判决上诉至青岛市中级人民法院。2015年8月9日，青岛市中级人民法院作出（2015）青民二终字第324号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年6月16日，山东省即墨市人民法院作出（2015）即执字第2787-3号执行裁定书，裁定：一、被执行人刘希琪所有的位于莱西市登记在青岛秀成胶带有限公司名下的土地及土地建筑物一宗（土地证号为西国用[2010]第G00**，地上建筑物未登记）。交付申请执行人范立丽，用以抵偿被执行人刘希琪、刘玉成、季晓青、仇青荣所欠债务本息187.2641万元。该宗土地及地上建筑物的所有权自本裁定送达申请执行人范立丽时起转移。二、申请执行人范立丽可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。刘希琪之妻王桂花于2018年6月25日提起执行异议之诉，后经山东省青岛市即墨区人民法院审理，作出（2018）鲁0282民初5934号民事判决书，判决驳回王桂花的诉讼请求。2016年7月5日，范立丽向本院提起诉讼，要求刘希琪、刘玉成、季晓青、仇青荣支付诉讼期间的利息损失自2012年10月27日至2015年9月17日共计1055天以本金120万元按年利率24%计算的利息832438元并负担诉讼费用。山东省莱西市人民法院于2017年3月24日作出（2016）鲁0285民初3837号民事判决书，判决：一、刘希琪、刘玉成于判决生效后十日内给付范立丽自2012年10月27日至2015年9月17日共计1055天以本金120万元按年利率24%计算的利息832438元。二、季晓青、仇青荣对上述款项承担连带清偿责任。三、季晓青、被告仇青荣承担连带清偿责任后有权向债务人刘希琪、刘玉成追偿。刘希琪不服判决上诉至青岛市中级人民法院。2017年9月20日，青岛市中级人民法院作出（2017）鲁02民终7051号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。范立丽于庭后到原审法院确认，该案起诉状系其本人书写。 一审法院认为：本案范立丽于2018年7月23日又提起诉讼主张利息权利是否过诉讼时效为本案之争点。2017年9月20日，青岛市中级人民法院作出（2017）鲁02民终7051号民事判决书，对案所涉及的自2012年10月27日至2015年9月17日共计1055天以本金120万元按年利率24%计算的利息832438元作出判决。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定：“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外”。范立丽主张的利息，系基于其与借款人刘希琪、刘玉成之间借款而产生的收益，即法定孳息。该利息收益权与本金债权构成了债权人完整的合同权利，除非债权人明确表示放弃，否则该权利与本金债权不可分离。原审法院认为，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定：“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外”。本案中，对于2015年9月18之后的利息权利，范立丽未明示放弃。因此，范立丽主张利息权利引起诉讼时效中断的效力及于剩余利息权利，且该中断效力处于持续状态，直至2017年9月20日青岛市中级人民法院二审判决生效后。此次起诉时间系2018年7月23日，范立丽本案提起诉讼主张利息权利时并没有超过法律规定的三年诉讼时效期间，因此，刘希琪、王桂花辩称本案已过诉讼时效的主张，无事实和法律依据，不予支持。关于夫妻共同债务，原审法院认为，刘希琪所欠款项虽发生在与王桂花婚姻存续期间，但范立丽没有证据证明该债务用于夫妻共同生活或生产经营，也没有证据证明该借款系基于夫妻双方共同意思表示，因此，该借款不属于夫妻共同债务，范立丽以夫妻共同债务而要求王桂花承担共同还款责任的请求，不予支持。刘希琪还辩称该案起诉状非范立丽本人书写，系虚假诉讼，经原审法院核实，该起诉状系范立丽本人书写，故该辩论意见不予采纳。刘玉成、季晓青、仇青荣未答辩亦未到庭应诉，应诉为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、刘希琪、刘玉成于判决生效后十日内给付范立丽自2015年9月18日至2017年6月17日，以120万元为基数，按年利率24%计算的利息504000元。二、季晓青、仇青荣对上述款项承担连带清偿责任。三、季晓青、仇青荣承担连带清偿责任后有权向债务人刘希琪、刘玉成追偿。五、驳回范立丽对王桂花的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8940元、保全费4520元，公告费900元，由刘希琪、刘玉成、季晓青、仇青荣负担。 二审期间，双方当事人未提交新的证据。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是本次诉讼是否系重复诉讼。范立丽与刘希琪、刘玉成之间的借贷关系已为生效法律文书所确认，生效法律文书中范立丽的利息请求止于2015年9月17日。但判决生效后，上诉人未履行判决确定的偿还义务，故该借款项下的本金继续产生法定孳息。对于2015年9月17日之后的利息权利，范立丽未明示放弃，故范立丽有权就其剩余利息债权另行起诉主张。虽各判决诉讼标的均涉利息，但所涉利息系不同时间段基于本金的存在而产生的，本次判决与前述生效判决确定的利息不是重复，而是延续的关系。上诉人诉称本案系重复诉讼的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。另外，原审判决主文判项序号出现笔误，序号第“五”项应校正为第“四”项。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8840元，由上诉人刘希琪负担。 本判决为终审判决。 审判长  王立杰 审判员  张仁珑 审判员  张馨月 二〇一九年十月二十八日 法官助理 冷晓燕 书记员翟国媛