黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初1725号原告张桂霞，女，1965年6月18日生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市。委托代理人赵继山，天津巨澜律师事务所律师。被告李志远，男，1987年11月6日生，汉族，司机，住黑龙江省五常市。被告五常市公共汽车公司。住所地五常市五常镇建设大街759号负责人周景良，职务经理。被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路**。负责人李臻，职务该公司经理。委托代理人高一然，该公司职工。原告张桂霞诉被告李志远、五常市公共汽车公司、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂霞及其委托代理人赵继山、被告李志远、被告保险公司的委托代理人高一然到庭参加了诉讼，被告五常市公共汽车公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月3日，被告李志远驾驶挂靠在五常市公共汽车公司的黑Ｌ×××**号出租车与00671号电动车发生交通事故，致电动车受损，原告及侯佩连受伤。本事故经哈尔滨市公安局交通警察支队五常大队哈公交（五）认字[2018]第2018000703241号《道路交通事故认定书》认定，被告李志远负全责。原告住院65天，好转出院。后原告伤情经司法鉴定，现提出诉讼请求被告赔偿各项费用总计216,229.66元，其中医疗费45,650.66元、修车费220.00元、伙食补助费6,500.00元（65天×100元）、伤残赔偿金58,382.00元（29,191.00元×20年×10%）、误工费49,956.20元（60,780.00元÷365天×300天）、护理费26,340.80元（60,090.00元÷365天×160天）、营养费6,500.00元（100元×65天）、后期医疗费12,000.00元、交通费1,000.00元、精神损害赔偿金5,000.00元、打字复印费200.00元、法鉴费4,000.00元、购买拐杖费用480.00元，并由被告负担诉讼费。被告五常市公共汽车公司未到庭，亦未提交书面答辩。被告李志远辩称，原告所诉事实属实，原告车辆在被告平安保险公司投保了交强险和30万限额的商业第三者险，要求全部损失由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，肇事的黑Ｌ×××**牌号的车辆在我司投保了交强险和30万限额的商业第三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。我司对于原告合法合理的损失同意在保险限额内进行赔偿，诉讼费和鉴定费不属于保险理赔范围，不承担损失，另外我公司在原告住院期间垫付医疗费1万元，应予扣除。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据并当庭举示：一、原告身份证一份，证明原告主体资格的自然身份情况。经质证，到庭被告均无异议，本院予以采信。二、道路交通事故认定书一份，证实事故经过：2018年7月3日9时10分，李志远驾驶黑Ｌ×××**牌照起亚牌出租轿车，沿五常市仁和路自南向北行至与南二道街交叉路口处，与沿南二道街自东向西由侯佩连驾驶的悬挂00671牌照的两轮电动车托带的乘车人张桂霞相撞，致侯佩连及张桂霞受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。事故认定结论为：李志远负此起事故的全部责任，侯佩连及张桂霞无责任。该证据经质证，到庭被告无异议，本院予以采信。三、五常市人民医院住院病历一份、诊断书两份，证实原告伤后于2018年7月3日至2018年9月6日在五常市人民医院住院治疗的情况，实际住院65天。该证据经质证，到庭被告均无异议，本院予以采信。四、五常市人民医院门诊收据5张、、住院结算单一份金额43,057.66元）、用药明细一份，修车费票据一张，五常市松花江通用机械有限公司卫生所收据一张，显示用药费1,200.00元，五常市明华电动车商店修车费收据一张，金额220.00元,拟证实原告医治及修车花费的情况。该证据经质证，被告李志远无异议，被告保险公司提出异议：对侯佩连的费用不予认可，不同意赔偿；根据住院明细，同意按照普通单间每天30元进行赔偿；诊所的票据有异议，非正规票据，亦无医嘱，修车费票据有异议，非正规票据。原告提供的上述证据经质证，被告保险公司提出门诊费总计725.00元中用于侯佩连的DR检查收据100.00元非原告所花费，异议成立，应予扣除，可确定合理门诊费用625.00元；诊所及电动车费用未能提供正规发票及其他证据证明费用真实发生，不予采信，对其他证据应予采信。五、交通费收据金额1,000.00元，拟证实住院发生市内交通费200.00元，两次鉴定去哈市800.00元。经质证，被告李志远无异议；被告保险公司提出异议：鉴定费用不是治疗、转院发生的费用，不应赔偿，出租车定额发票为连号票据，没有具体时间，无法与住院就诊及鉴定相对应，可按当地住院期间每天3元的标准进行赔偿。原告所举该证据，为出租车行业的定额发票，被告保险公司虽提出异议，但未能提供相反的证据否认其真实性；该证据中的交通费不能完全与其就医、法鉴的时间、人员、次数相匹配，但考虑实际发生的事实，可根据原告受伤就医、法鉴的实际情况，酌情认定其合理支出交通费600.00元。六、五常市公安局法鉴一份、黑龙江民强司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，金额3,310.00元。五常市公安局法鉴鉴定结论为左侧股骨骨折，鉴定伤情为轻伤一级，医疗终结时间为8个月；黑龙江民强司法鉴定中心鉴定结论：张桂霞左侧股骨干粉碎性骨折，闭合复位带锁髓内针内固定术，复位不完全，骨折线外后侧部位有部分缺损，并有5度旋转畸形，左膝软组织挫伤，遗膝关节活动受限，丧失关节功能33.33%，系十级伤残；左小腿擦皮伤，头皮挫伤，为无伤残；误工伤后300日；；住院期间平均需2人/日护理之后院外平均需1人/日护理30日；；住院期间需要营养估算取内固定物手术医疗费12,000.00元，或按实际发生合理费用计算。该证据经质证，被告李志远无异议；被告保险公司提出：对五常市公安局法鉴无异议，对民强司法鉴定中心的鉴定有异议，根据五常市公安局法鉴医疗终结期为8个月，民强鉴定的误工期为300天，相互矛盾；鉴定膝关节的活动度，根据鉴定的相关规定，没有进行过内旋、外旋的，而且原告不是骨折，股骨干粉碎性骨折不涉及膝关节，因此对膝关节的鉴定没有病理基础，测活动度也非相关规定的测量方式，测量照片也没有，需提供左膝右膝内旋外旋的照片，需鉴定中心明确关节功能损伤的计算公式；鉴定费不属于赔偿范围，保险公司不同意赔偿。原告所举该证据，对于五常市公安局的鉴定结论，二被告均无异议，本院予以采信；对于民强司法鉴定中心的鉴定结论，被告保险公司对误工期及伤残鉴定的过程及鉴定方式提出了异议，民强司法鉴定中心的鉴定结论，是经原告申请，本院通过哈尔滨市中级人民法院委托具有鉴定资质的鉴定机构按照相关程序作出的鉴定结论，证据来源合法、客观真实，被告保险公司虽提出异议，但未能提供相反证据佐证，对该证据应予采信；鉴定费为正规发票，应予确认，其负担归属应依法确定。七、保险单复印件两份，拟证实公汽公司在平安保险公司投保有交强险和30万限额的商业第三者险的情况。该证据经质证，到庭的被告均无异议，本院予以采信。八、哈尔滨铭奥物业管理有限公司提供的证明一份，证实：韩明、侯爽夫妻系我小区24号楼1单元602室业主。侯佩连、张桂霞二人与上述业主系翁婿关系，与女儿、女婿共同居住，自2016年入住我小区至今，未陈欠任何费用。原告举该证据是为证实原告住所地的情况经质证，被告保险公司提出异议：该证明仅有物业公司盖章，没有相关出证人的签字，该证明并非公安机关或社区所出具，物业公司没有权力出具证明，也证明不了入住时间，该房屋并非原告人所有，如果证明原告人在此居住，应该提供缴纳水电费等的证明，物业公司的证明没有效力，应提供连续一年以上的居住和收入证明，据我公司了解，原告为农民，在五常市桦树村居住。该份证据为居民住所地所在小区物业管理部门出具的证明证据来源合法、相对符合客观情况，证明了原告在当地入住的时间及在当地居住的实际情况，应予采信，被告保险公司提出了异议，但未能提供相反的证据证实，不予采信。被告李志远、五常市公共汽车公司、平安保险公司未提供证据。经审理查明，：2018年7月3日9时10分，被告李志远驾驶黑Ｌ×××**牌照起亚牌出租轿车，沿五常市仁和路自南向北行至与南二道街交叉路口处，与沿南二道街自东向西由侯佩连驾驶的悬挂00671牌照的两轮电动车托带的乘车人张桂霞相撞，致侯佩连及张桂霞受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。事故认定结论为：李志远负此起事故的全部责任，侯佩连及张桂霞无责任。被告肇事车辆挂靠公司为五常市公共汽车公司，该车在被告保险公司投保有交强险和30万限额的商业第三者险，交通事故发生在保险有效期内。原告伤后于2018年7月3日至2018年9月6日在五常市人民医院住院治疗65天，花费医疗费43,682.66元。原告的伤情经黑龙江民强司法鉴定中心鉴定为：张桂霞左侧股骨干粉碎性骨折，闭合复位带锁髓内针内固定术，复位不完全，骨折线外后侧部位有部分缺损，并有5度旋转畸形，左膝软组织挫伤，遗膝关节活动受限，丧失关节功能33.33%，系十级伤残；左小腿擦皮伤，头皮挫伤，为无伤残；误工伤后300日；；住院期间平均需2人/日护理之后院外平均需1人/日护理30日；；住院期间需要营养估算取内固定物手术医疗费12,000.00元，或按实际发生合理费用计算。现原告诉至法院，要求被告赔偿各项费用总计216,229.66元，其中医疗费45,650.66元、修车费220.00元、伙食补助费6,500.00元（65天×100元）、伤残赔偿金58,382.00元（29,191.00元×20年×10%）、误工费49,956.20元（60,780.00元÷365天×300天）、护理费26,340.80元（60,090.00元÷365天×160天）、营养费6,500.00元（100元×65天）、后期医疗费12,000.00元、交通费1,000.00元、精神损害赔偿金5,000.00元、打字复印费200.00元、法鉴费4,000.00元、购买拐杖费用480.00元，并由被告负担诉讼费。另查明，被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在原告住院治疗期间为原告支付医疗费10,000.00元。本院认为，被告李志远驾驶车辆（挂靠单位为五常市公共汽车公司）发生交通事故，将原告致伤，该事故经交警部门认定，被告方车辆负此起事故的全部责任，被告应对原告发生的医疗费、住院期间的伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、二次手术费、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失承担赔偿责任。被告肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者险，且事故发生在保险有效期内，被告保险公司应该在保险责任赔偿范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告李志远、五常市公共汽车公司赔偿，挂靠单位依法应负连带责任。原告举证其居住于城镇，被告虽提出异议，但未能提供相反证据予以证实，在不能确认原告收入的情况下可按城镇平均收入支持误工费；被告保险公司辩称，鉴定费不在理赔范围内，因该费用为受害人因交通事故赔偿实际支出的费用，应予赔偿。因被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在原告住院期间，已经为原告支付医疗费10,000.00元，故被告保险公司应该在交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿的医疗费可不予给付；原告所诉的其他经济损失，因未能提供证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张桂霞护理费26,340.80元（60,090.00元÷365天×160天)，于判决书生效后立即给付；二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张桂霞误工费49,956.20元（60,780.00元÷365天×300天），于判决书生效后立即给付；三、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张桂霞精神损害抚慰金5,000.00元，于判决书生效后立即给付；三、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张桂霞残疾赔偿金58,382.00元（29,191.00元×20年×10%）中的28,703.00元（110,000.00元—26,340.80元—49,956.20元—5,000.00元），于判决书生效后立即给付；四、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告张桂霞医疗费33,682.66元（43,682.66元—10,000.00元）、残疾赔偿金29,679.00元（58,382.00元—28,703.00元）、二次手术费12,000.00元、、住院期间伙食补助费6,50000元（100元×65天）、营养费6,500.00元（100元×65天）、.交通费600.00元、鉴定费3,310.00元总计92,271.66元，于判决书生效后立即给付。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1,512.00元减半收取756.00元，由被告李志远负担，原告已经预交，被告于判决书生效后立即给付原告，被告五常市公共汽车公司负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇一九年十月二十八日书记员  徐 璐