湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘02行终252号 上诉人（原审原告）谭晓红，女，1968年7月14日出生，汉族，住湖南省攸县。 上诉人（原审原告）李丹，女，1991年7月5日出生，汉族，住湖南省攸县。 上诉人（原审原告）李某，女，2003年10月15日出生，汉族，住湖南省。 三上诉人的共同委托代理人刘育峰，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 三上诉人的共同委托代理人陈凯，湖南弘一（株洲）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）攸县工伤保险局，住所地攸县东城新区发展中心政务中心**。 法定代表人张湛武，局长。 行政机关应诉负责人张湛武，局长。 委托代理人陈亮，湖南华安律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原审第三人株洲丰裕矿业有限责任公司，住所地攸县黄丰桥镇庙背村。 法定代表人刘金雪，系该公司负责人。 上诉人李丹、李某、谭晓红因与被上诉人攸县工伤保险局，原审第三人株洲丰裕矿业有限责任公司工伤行政管理一案，不服湖南省攸县人民法院（2019）湘0223行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明：2017年3月至2017年11月7日，李毛生在株洲丰裕矿业有限责任公司从事挖煤工作，月薪6000元左右。李毛生入职后，株洲丰裕矿业有限责任公司以李秋生的名字、李毛生的身份证号码4302231967××××××××在被告处参加了工伤保险。2017年11月7日，李毛生在下班途中发生交通事故经抢救无效死亡。攸人社工伤认字［2018］473号《认定工伤决定书》认定李毛生受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工亡。原告多次向被告申请工亡待遇，被告攸县工伤保险局均以参保时参保人姓名为李秋生，与李毛生名字不一致拒赔。 另查明，2014年7月29日攸县永祥矿业有限责任公司以李秋生的名字、李毛生的身份证号码4302231967××××××××在被告处参加了工伤保险，2017年10月31日因解除劳动关系而暂时停保；2014年8月5日攸县沙洲里矿业有限责任公司又以李秋生的名字及李毛生的身份证号码4302231967××××××××在被告处参加工伤保险，2016年8月16日因解除劳动关系而暂时停保。在2014年7月至2017年10月之间用人单位以李秋生的名字、李毛生的身份证号码4302231967××××××××在被告处重复交叉办理过三次工伤保险。另外，该院到李毛生户籍所在地的派出所查到有姓名为李秋生、身份证号码为4302231957××××××××这个人，同时查明李秋生与李毛生都是攸县皇图岭镇港口村木叶塘组的村民，且系同胞兄弟。 湖南省攸县人民法院认为，根据《工伤保险条例》第46条之规定：“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：（一）根据省、自治区、直辖市人民政府规定，征收工伤保险费；（二）……；（五）按照规定核定工伤保险待遇；（六）为工伤职工或者其近亲属免费提供咨询服务。攸县工伤保险局具有核发工伤保险待遇的职责，本案被告的主体适格。原告亲属李毛生与第三人株洲丰裕矿业有限责任公司的劳动关系已由攸县人民法院（2018）湘0223民初988号生效判决书确认。被告攸县工伤保险局认定李毛生系第三人株洲丰裕矿业有限责任公司员工，且在下班途中遭遇车祸而死亡，作出工伤认定符合法律规定。依据《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条之规定，即使用人单位为职工办理了工伤保险，其工伤保险待遇也并不一定由工伤保险基金支付。具体到本案来说从2014年7月到2017年10月时间段共有三个煤矿均以李秋生的名字、李毛生的身份证号码在被告处办理了工伤保险，即攸县永祥矿业有限责任公司以李秋生的名字以李毛生的身份证号码在被告攸县工伤保险局参保期间，同时有攸县沙洲里矿业有限责任公司和株洲丰裕矿业有限责任公司也分别在被告处参加了工伤保险。同一时间段分别与两个不同的劳动单位同时建立劳动关系且同时参加了工伤保险，这种时间上的交叉、参保上的重叠现象是有悖常理的。从这两个时间段上出现时间交叉参保重叠矛盾百出的参保信息中可以看出，到底是李毛生参加了工伤保险还是李秋生参加了工伤保险的事实不清，证据不足。但被告攸县工伤保险局对原告李毛生与第三人株洲丰裕矿业有限责任公司之间存在合法的劳动关系予以认可，并因此作出工亡认定符合法律规定。原告诉求第三人株洲丰裕矿业有限责任公司以李秋生的名字、李毛生的身份证号码4302231967××××××××参加了工伤保险，就认定李毛生的工伤保险待遇由被告攸县工伤保险局支付的观点事实不清、证据不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李某、谭晓红、李丹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李某、谭晓红、李丹负担。 宣判后，上诉人李丹、李某、谭晓红上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。一、在被上诉人处参保的李秋生就是李毛生。煤矿劳动者流动非常频繁，李毛生在攸县永祥矿业有限责任公司、攸县沙洲里矿业有限责任公司和株洲丰裕矿业有限责任公司都上过班，三家煤矿同时间重复购买工伤保险不是李毛生故意而为，也不是李毛生能做到的，一审认定李毛生同时与两家单位有劳动关系错误。交叉、重叠参保系被上诉人审查不严造成的，李毛生没有过错。李秋生系李毛生的哥哥，李秋生没在煤矿上工作过，在被上诉人处以李秋生的名字、李毛生的身份证号码参保的人，就是李毛生。二、一审法院适用法律错误，李毛生没有患职业病，不能适用《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条的规定。请求：1、依法判决撤销湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223行初10号行政判决书；2、请求依法改判被告向原告支付丧葬补助金、一次性工亡补助金共计760920元；改判支付事故发生之日起至2019年3月7日未支付的李某供养亲属抚恤金28800元，李毛生母亲汤连秀供养亲属抚恤金25200元；改判被上诉人自2019年3月起按时支付李某供养亲属抚恤金1800元／月（直至年满18岁）。 被上诉人攸县工伤保险局辩称：一、一审查明的事实清楚表明，用人单位株洲丰裕矿业有限责任公司并没有为李毛生办理工伤保险参保手续，上诉人也在上诉状中认可李毛生与李秋生系兄弟关系，并非同一人，用人单位在参保时提供的身份证复印件是伪造的。用虚假材料参保，该参保是无效的。二、李毛生没有参加工伤保险并不影响其工伤保险待遇的支付，根据法律规定，李毛生的工伤保险待遇由用人单位支付。 原审第三人株洲丰裕矿业有限责任公司未陈述意见。 原审判决认定事实的证据已随案移送本院，本院经阅卷和询问当事人，对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系工伤行政管理案，争议的焦点为李毛生的工伤保险待遇应由谁支付。《工伤保险条例》第一条规定：“为了保障因工作受到事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救济和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。”《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十七条规定，用人单位未参加工伤保险或者无故停缴工伤保险费，其职工受到事故伤害或者患职业病的，经统筹地区社会保险行政部门认定工伤后，由用人单位依据《条例》和本办法规定的工伤保险待遇项目和标准承担职工的工伤保险责任。用人单位参加工伤保险后未按规定足额缴纳工伤保险费，造成职工工伤保险待遇损失的，由用人单位补足差额。《社会保险法》第五十八条第三款规定，国家建立全国统一的个人社会保障号码。个人社会保障号码为公民身份号码。本案中，虽原审第三人是用李秋生的姓名，李毛生的身份证号码在被上诉人处购买工伤保险，提供的信息不准确，但确定个人社保账号的系身份证号码，被上诉人攸县工伤保险局办理李毛生的工伤保险时未尽合理的审查义务。且原审第三人处只有职工李毛生，而没有李秋生，原审第三人是以为李毛生参加工伤保险的意思表示购买工伤保险，原审第三人亦无停缴、少缴工伤保险费的情形。故李毛生的工亡待遇由被上诉人攸县工伤保险局支付既符合法律规定，也符合《工伤保险条例》保障因工作受到事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救济和经济补偿的立法精神。《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条规定：“对从事接触性职业病危害作业的职工，用人单位应当依法组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并为职工建立职业健康监护档案。用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的职工从事接触性职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的职工从事所禁忌的作业；对未进行离岗前职业健康检查的职工不得解除或者终止与其订立的劳动合同。用人单位违反前两款规定，职工患职业病的，其工伤保险待遇由用人单位支付。用人单位拒绝支付、拖延支付或者无支付能力的，由工伤保险基金依法先行支付。用人单位应当偿还工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇费用；用人单位不偿还的，经办机构依法向用人单位追偿。”本案李毛生并非因未进行职业病健康检查而罹患职业病导致工亡，李毛生系发生交通事故导致工亡，原审法院适用该条文认定被上诉人不承担支付李毛生工亡待遇，认定事实错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律法规错误，应予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销湖南省攸县人民法院（2019）湘0223行初10号行政判决。 二、由被上诉人攸县工伤保险局核定并支付李毛生的工亡待遇。 案件受理费50元，由被上诉人攸县工伤保险局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴晓斌 审 判 员 彭 华 审 判 员 梁小平 二〇一九年十月三十一日 法官助理 张 君 书 记 员 易由芝 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者判决驳回上诉，维持原判决、判决； (二)原判决、判决认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，判决撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。