广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初915号原告：袁超文，男，1985年10月7日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，委托诉讼代理人：陆金良，广东自正律师事务所律师。被告：陈智，男，1970年6月19日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，被告：陈美余，女，1976年9月11日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，委托诉讼代理人：陈智（系被告陈美余丈夫），男，住广东省湛江市霞山区工农路******。原告袁超文与被告陈智、陈美余合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁超文的委托诉讼代理人陆金良、被告陈智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁超文向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈智、陈美余退还原告50000元合伙预付金；2.案件受理费由被告陈智、陈美余承担。事实和理由：2018年9月10日，被告陈智找到原告，称其有一间餐厅和一间甜品店需要寻找投资合作伙伴。合伙条件为投资100000元，可占有餐厅及甜品店60%的股份。被告所称餐厅及甜品店的工商登记情况为：湛江市霞山区朋品阁餐厅，经营者为陈智；湛江市霞山区麟少甜品美坊店，经营者为陈美余。双方经协商后，原告同意参与投资餐厅及甜品店。由于资金不足，经被告陈智同意，原告在签订合同时向被告预付50000元。签订合同时，被告陈美余不同意签字。原告虽预付50000元给被告，但由于并未实际履行，原告也未参与被告两间店铺的经营。原告见合同无法履行，便要求被告将50000元退还原告，被告却不同意返还。原告认为，被告陈美余没有在协议上签名，该协议没有生效，原告向被告支付50000元预付金后，实际上一直没有参与合伙经营，遂诉至法院，请求判如所请。被告陈智、陈美余辩称，一、原告要求被告退还50000元合伙出资，于法无据。2015年4月23日，被告在湛江市霞山区社坛路16号花鸟市场自编F1铺位成立经营湛江市霞山区麟少甜品美食坊，用陈美余的身份信息申请工商登记。为扩大经营，被告于2018年5月23日租赁湛江市霞山区社坛路16号东新福居G幢迎福居7号商铺作餐厅经营，并办理了营业执照，名称为湛江市霞山区朋品阁餐厅，前期投入100000多元用于购买角铁、槽钢等材料搭建两层面积的店铺精装修。由于被告资金不足，不能同时顾及两间店铺的正常运作，在对外发布转让店铺股份寻求合作的信息后，原告找到被告了解情况并协商合伙。被告明确告知原告所转让的股份资金系用于两间店铺的既往债权债务。经多次实地考察，原告提出出资100000元受让被告60%的股权，并称其资金款困难，仅50000元现金出资，剩余50000元以店铺利润分成偿还被告。2018年9月10日，双方签订转让股份协议，原告当日立下欠条，表明欠被告50000元，后期以店铺利润分成偿还。协议书签订后，被告每日告知原告盈亏情况。原告在入伙后，不参与经营，并要求退伙。湛江市朋品阁餐厅因经营不善，现已停业。麟少甜品美食坊还在亏本经营。被告主张原告应继续履行协议中所欠出资50000元，用于朋品阁餐厅的停业结算及麟少甜品美食坊的重整经营。二、原告不履行合伙协议并要求退还入伙出资的理由是陈美余不在协议上签名没有事实依据。被告陈美余不是合伙人之一，在股份转让合作协议书上签字确认的是原告和被告陈智。两间店铺为陈智所有，甜片店仅仅是陈智使用陈美余身份证办理的营业执照，实际由陈智经营并处分所有权。陈美余不参与任何经营管理和决定处分权。被告陈美余出具的合作经营确认书，证明被告陈美余知道并认可股份转让合伙协议书的内容和效力。原告认为被告陈美余作为合伙协议的合伙人并未在合伙协议书上签名确认，从而主张合伙协议没有经过合伙人一致同意是不正确的。因此，该股份转让合作协议已生效，原告已合法享有其持有股份的处分权。原告请求判令被告归还前期出资50000元没有事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原、被告各自提交的湛江市霞山区麟少甜品美食坊的营业执照复印件，原告提交的复印件中仅有被告陈美余的签字及所捺的指印，而被告提交的复印件中，除被告陈美余的签字及指印外，另标注有“本人同意将麟少甜品店交由陈智与袁超文共同经营盈亏与本人无关”字样，落款时间为2018年9月10日。因该营业执照原件由两被告持有，且在庭审中被告承认该标注内容是事后陈美余添加的，故被告提交的该营业执照复印件内容的真实性，本院不予确认。对于原、被告各自提交的《股份转让合作协议书》，双方向本院提交证据原件予以核对。原告提交的协议书中“转让方（个人）（以下简称甲方）”处有被告陈智、陈美余的签字及两人各自书写的公民身份号码，被告提交的协议书中该处仅有被告陈智的签字及其书写的公民身份号码，除此之外，两份《股份转让合作协议书》的其他文本内容完全一致。鉴于被告陈智与陈美余为夫妻关系，原告作为一方与两人协商合伙事宜，按照一般逻辑，应以原告持有的《股份转让合作协议书》内容为准。根据审查确认的证据以及双方当事人陈述的意见，本院经审理认定事实如下：2006年9月20日，被告陈智、陈美余登记结婚。2015年4月23日，湛江市霞山区麟少甜品美食店进行工商登记，取得营业执照，经营者为陈美余。2018年5月23日，湛江市霞山区朋品阁餐厅进行工商登记，取得营业执照，经营者为陈智。2018年9月10日，被告陈智、陈美余作为转让方（甲方）、原告袁超文作为受让方（乙方）签订《股份转让合作协议书》，主要约定：甲方为湛江市霞山区朋品阁餐厅及花市麟少甜品店股东，自愿将其经营的湛江市朋品阁餐厅及花市麟少甜品店的60%的股权以100000元转让给乙方共同经营，乙方承诺以现金受让合同股份；自本合同签署之日起，于2018年9月日之前，乙方向甲方一次性支付股份转让款100000元；股东负责不同工作内容，共同负责店铺的一切经营事务，盈亏按照比例分担责任；本合同自双方签字盖章并经股东会出具股权出资证明通过；每月将租金及员工开支发放完成后预留30%作为发展金，剩余按比例分配；股东之间可以相互转让其全部股份或部分股份，但股东要向股东以外的人转让其股份时，必须经得全体股东过半数的同意，不同意其转让的股东应当购买该期转让的股份额，如果不及时购买该转让的出资则视为同意转让。被告陈智及原告袁超文在该协议书尾部的“股东签字”处签字并捺下指印。同日，陈美余在其身份证复印件中写明“同意转让合做，朋品阁与麟少甜品店与袁超文合作”，陈智在其身份证复印件上写明“朋品阁与麟少甜品店与袁超文合作，同意转让股份合作”。签订合同当日，原告向被告支付现金50000元作为出资款，并向被告出具《欠条》，该欠条载明“今欠陈智人民币伍万元整（￥50000元），所欠款项以朋品阁餐厅及麟少甜品店的利润分成方式尝还。”合同签订后，被告实际经营两间店铺，原告未参与实际经营管理，且双方未执行过利润分配。现原告以陈美余未在合伙协议上签名，该合伙协议未生效，且原告未实际参与店铺经营管理为由，主张被告应向其退还已预付的出资款项50000元。庭审中，原告与被告陈智确认签订《股份转让合伙协议书》时原告与两被告均在场，被告陈智确认协议书中“陈美余”的签字、书写的身份证号码及所捺指印均出自陈美余本人。本院认为，本案属合伙协议纠纷。本案的争议焦点在于：一、被告陈美余是否合伙人之一，《股份转让合作协议书》是否生效并实际履行；二、原告诉请被告偿还预付金50000元能否予以支持。本案中，被告陈智与陈美余为夫妻关系。被告陈美余作为湛江市霞山区麟少甜品美食坊的经营者，被告陈智作为湛江市霞山区朋品阁餐厅的经营者，两人与原告共同协商合伙经营两间店铺事宜。陈美余虽然未在《股份转让合作协议书》协议书尾部“股东签字”处签字，但其在协议中“转让方（个人）（以下简称甲方）”处写有其公民身份号码、签字及捺下指印，且在其身份证复印件上写明同意转让股份，与原告合作经营两间店铺，应认定被告陈美余对该份协议书的内容知情并同意。其未“股东签字”处签字，不影响该份协议书的成立，故被告陈美余系合伙人之一。签订协议当日，原告即向被告支付50000元预付金，应认定原告已开始实际履行协议约定内容。原告称其并未实际参与两间店铺的经营管理，但是否实际参与经营管理是合伙经营的具体方式，并不影响合伙协议的成立与生效。因此，应认定《股份转让合作协议书》已生效并实际履行。《股份转让合作协议书》是各合伙人的真实意思表示，合法有效，对各合伙人均有约束力。合伙经营期间发生亏损，各合伙人均应按约定以自己所占出资比例分担责任，且现在合伙还未完成终止合伙清算，原告诉请被告偿还预付金50000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告袁超文的全部诉讼请求。本案受理费1050元，由原告袁超文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  冯伟强人民陪审员  李 红人民陪审员  熊燕萍二〇一九年十月九日书 记 员  李诗诗附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由各合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第三十三条个人合伙的经营活动，依法经核准登记，在核准登记的经营范围内从事经营。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。