湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终3302号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层-21层，统一社会信用代码914300007170512519。负责人:李云焕，总经理。委托诉讼代理人:余飞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈敏，男，1975年5月7日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人:李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谢龙飞，男，1979年10月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市。上诉人华安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称华安财险湖南分公司）因与被上诉人陈敏、谢龙飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2019）湘0681民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华安财险湖南分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定陈敏按城镇标准计算其残疾赔偿金，事实不清，证据不足。根据国家统计局公布的《2018年统计用区划代码和城乡划分代码》，无论是陈敏目前居住地还是户籍所在地均为220代码，根据国家代码划分规定，220代码属于农村，故不应按城镇标准计算其残疾赔偿金；2.一审法院认定由上诉人承担鉴定费有误。根据《诉讼费交纳办法》第十二条的规定，鉴定费、评估费等费用应当由负有举证义务的一方承担。且鉴定费属于由人身损害导致的间接损失，根据保险合同的约定属于上诉人免赔的事由，不应由上诉人承担；3.一审法院认定陈敏误工费标准缺少依据。陈敏未提供在外务工单位等相关材料，工资标准及误工损失根本无法确认。陈敏辩称，一、陈敏所属的湖南省汨罗市黄柏镇属于城镇，且收入来源于非农业收入，一审法院按城镇标准计算残疾赔偿金合情合理。二、根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，为查明保险事故产生的必然费用由保险人承担。因此，鉴定费应当由上诉人承担。三、陈敏一个月至少务工20天，每天240元，每月工资超过4800元。一审法院按实际主张计算误工费符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，请求维持原判。谢龙飞未作答辩。陈敏向一审法院起诉请求：判决谢龙飞赔偿陈敏因道路交通事故造成的各项损失291954元；华安财险湖南分公司在保险赔偿范围内承担相应赔偿责任，在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金。一审法院认定事实：2019年3月7日19时45分，谢龙飞驾驶湘Ｆ×××××号小型面包车在107国道1560公里＋500米处时，将路边行人陈敏撞倒，造成陈敏受伤、湘Ｆ×××××号小型面包车受损的道路交通事故。谢龙飞的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第三十六条之规定，应负此事故的全部责任，陈敏不负此事故责任。事故发生后，陈敏被送到汨罗市人民医院住院治疗，住院17天，于2019年3月24日出院。2019年5月14日，岳阳正义司法鉴定所司法鉴定认定，陈敏所受损伤为：1.脾破裂（已行脾切除术），头面部多处皮肤挫裂伤，全身多处皮肤软组织挫擦伤；其伤残程度评定为八级伤残。2.前期医疗费用凭票据审核认定，预估后续医疗费用3000元或以实际产生的费用为准；误工自受伤之日起计算至伤残评定前一日止，计算护理45日、营养60日。另查明，谢龙飞驾驶的湘Ｆ×××××号小型面包车在华安财险湖南分公司购买了交强险与责任限额为50万元的商业三者险，含不计免赔特约险。交通事故发生在保险期内。陈敏户籍地在汨罗市，现与其母共同生活居住在汨罗市，该住所系陈敏父母十多年前从汨罗市居民刘某处购买的一栋土砖房，十多年来为其家庭的唯一住房。直到2016年才在汨罗市扶贫办帮助扶持下在原户籍地新建了一套住房，由陈敏的哥哥常住，陈敏与其母刘桃先一直居住在原黄柏镇云山村的住所。该住所属于汨罗市，南至苏南村，西至黄柏村，北至神鼎山村），该区域由神鼎山镇人民政府管理，应以城镇标准计算。陈敏有兄弟姊妹三人，其母亲刘桃先，1951年3月3日出生，年满68周岁，无生活来源和劳动能力，由陈敏三姊妹共同赡养。一审法院认为：行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。本案中，谢龙飞驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生交通事故，致受害人陈敏八级伤残，应当承担相应的赔偿责任。陈敏住院费已由谢龙飞与华安财险湖南分公司支付，在本案中不作处理。陈敏主张的后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被赡养人生活费、护理费、误工费，依据法医鉴定结论和相关标准及请求计算。法医鉴定费与交通费系因交通事故发生导致的直接费用支出，属于必然支出的费用，予以支持。精神损害抚慰金依法酌情认定。根据陈敏的诉讼请求，一审法院核算陈敏的经济损失如下：1、后续治疗费3000元；2、住院伙食补助费1020元（60元／天×17天）；3、营养费510元（30元／天×17天）；4、误工费10720元（4800元／月÷30天×67天，参照上年度其他服务业职工年平均工资61227元计算高于陈敏诉讼请求，故以陈敏诉讼请求，结合证人证言认定）；5、护理费7549元（61227元／天÷365天×45天，参照上年度其他服务业职工年平均工资计算）；6、被扶养人生活费30077元（25064元／年×12年×30%÷3人，参照上年度城镇居民人均消费支出计算）；7、伤残赔偿金220188元（36698元／年×20年×30%，参照上年度城镇居民人均可支配收入计算）；8、交通费酌情认定1000元；9、鉴定费1600元；10、精神损害抚慰金酌情认定15000元。合计290664元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，依据本次事故责任划分情况，上述损失应由华安财险湖南分公司在交强险医疗费限额内赔偿陈敏的损失4530元（医疗费3000元＋510元＋1020元），在10000元限额内占比100%，伤残限额内赔偿陈敏的损失110000元（10720元＋7549元＋220188元＋30077元＋1000元＋1600元＋15000＝286134元），超出伤残限额赔偿数额部分176134元（286134元-110000元）由华安财险湖南分公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上所述，陈敏的诉讼请求基本符合法律规定，但部分损失予以调整。判决如下：一、华安财险湖南分公司赔偿陈敏损失290664元，限在判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回陈敏其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，减半收取880元，由谢龙飞承担。本院二审期间，华安财险湖南分公司提交了国家统计局城乡划分代码复印件一份，拟证明陈敏居住地为乡村，应按农村标准计算其残疾赔偿金。本院对该证据的真实性予以采信，但证明目的还需结合其他证据综合考虑。本院认为，本案二审的争议焦点为：1、一审判决认定陈敏的残疾赔偿金、误工费是否正确；2、一审判决认定鉴定费由华安财险湖南分公司承担是否正确。关于焦点1，一审判决认定陈敏的残疾赔偿金、误工费是否正确的问题。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均收入（人均消费支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，陈敏居住地在2017年已被汨罗市人民政府规划为先锋社区，且其在一审中提交了汨罗市村民委员会出具的证明，包工头尹书魁出具的证明并出庭作证，以上证据能够证明其在事故发生前外出务工，日工资240元，月工资约为4800元左右，其收入来源于城镇，一审判决按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，按每月工资4800元计算误工费并无不当。关于焦点2，一审判决认定鉴定费由华安财险湖南分公司承担是否正确的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”现已查明，陈敏鉴定共花费鉴定费1600元，该费用系为查明和确定损失所支付的必要、合理的费用，应由保险人承担。华安财险湖南分公司主张依据保险合同约定其不应赔偿鉴定费，但其并未提交保险合同等相关证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故一审判决华安财险湖南分公司承担相应的鉴定费并无不当。综上所述，华安财险湖南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费880元，由华安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。审判长 石 峰审判员 闾开海审判员 肖芝乐二〇一九年十月十六日书记员 廖梓婷