山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终3632号上诉人（原审原告）：王彬，男，1991年4月30日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：王荣，山东恒正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张雁，男，1981年9月2日出生，住山东省济宁市任城区。上诉人王彬因与被上诉人张雁民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王彬上诉请求：1、依法改判被上诉人偿还上诉人借款66万元及利息（利息自2018年11月26日起至实际清偿完毕之日止按照同期银行贷款利息年利率6%计算）或将本案发回重审（比一审判决数额增加16万元及利息）；2、一二审诉讼费用、担保费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人实际欠付上诉人借款66万元，借款实际发生时间是在2016年至2018年年间，被上诉人系上诉人表哥，其因资金周转多次向上诉人借款。2018年11月25日，经双方对账，截止至2018年11月25日被上诉人共欠上诉人本金660000元，对账后被上诉人于当日向上诉人出具借款经过《证明》，该证明实际上是上诉人与被上诉人之间就2016年至2018年年间被上诉人多次借款的对账，是截止至2018年11月25日时双方对债权债务对账后尚欠数额的确认，是被上诉人对债务的再次确认，是被上诉人对债务数额的自认。上诉人提交的对账视频能够证实对账行为是双方真实意思表示，不存在胁迫等情形，被上诉人作为完全民事行为能力人应当预期到自己行为的法律后果，根据日常生活经验，被上诉人如没有收到《证明》中载明的第四项借款“张雁以银行贷款过桥为由借走王彬壹拾陆万元”，被上诉人不可能自行书写《证明》内容。因此，上诉人提交的《证明》与对账视频证明了双方之间的借贷关系，能够反映借贷事实，《证明》与对账视频中的数额足以作为认定当事人之间借贷数额的依据。被上诉人截至2018年11月25日尚欠上诉人66万元事实清楚，且上诉人提交的银行流水、微信支付明细、支付宝转账电子回单、证人证言足以证明上诉人履行了出借义务，对借款通过现金、转账等方式交付作出合理解释。被上诉人对上诉人提交的证据真实性均予以认可，一审法院也认定存在现金交付方式，上诉人提交的证据足以认定双方之间的借款数额，一审法院以“银行贷款过桥为由借走王彬壹拾陆万元，是以何种方式交付被告张雁该款项，原告未做说明”为由，对该笔16万元不予支持，认定事实不清，请求二审法院依法查明案件事实，予以支持上诉人请求。二、被上诉人逾期还款，应依法支付逾期还款期间的债务利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中上诉人与被上诉人对利息未约定，上诉人主张自2018年11月26日逾期还款之日起至实际清偿完毕之日止按照同期银行贷款利息年利率6%计算利息诉请明确，符合法律规定，一审法院以“原告未明确数额、请求依据，双方也无约定”为由不予支持，明显适用法律错误，且在一审中法院也未对此作出释明。三、根据《人民法院诉讼收费办法》规定，诉讼费用包括案件受理费和采取诉讼保全措施的申请费，依法应当由败诉方承担，上诉人依法采取诉讼方式维护自身合法权益，符合法律规定，因此产生的诉讼费用依法应当由被上诉人承担，一审法院以“径直诉至法院，采取财产保全，所产生的保全责任保险费2100元，保全申请费4020元，不是必然产生的费用”，对保全申请费不予支持，明显适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人依法采取诉讼方式维护自身合法权益，为实现债权采取保全措施，按照一审法院财产保全要求提供诉讼保全责任保险作为担保支出保全责任保险服务费，符合法律规定，依法应当由被上诉人承担，一审法院不予支持，明显适用法律错误，明显侵犯了上诉人的合法权益。四、上诉人是基于亲属关系和对被上诉人的信任将借款出借给被上诉人，但被上诉人的违约行为严重侵犯了上诉人的合法权益，一次次的催要行为使上诉人丧失了私权利救济的信心，上诉人采取诉讼方式解决问题符合法律规定，一审法院自行推断上诉人未尝试其它方式化解争议，明显偏颇。综上，请求二审法院查明案件事实，依法改判或发回重审。张雁未作答辩。王彬向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款660000元及利息（2018年11月26日起至实际清偿完毕之日止按照同期银行贷款年利率6%计算）；2.诉讼费用、担保费用由被告承担。一审法院审理查明，一、对于原告提交的证据一中的1、2、3项，被告张雁向原告王彬书写了借款数额、借款时间、借款用途并注明了现金给付，1、2、3项合计50万元，能够证明被告张雁借原告王彬现金50万元，具有真实性、关联性、合法性，予以采信。被告张雁称条子是在原告王彬威逼利诱的情况下书写的，在法院宽限期内未提供证据证明，依法不予采信；二、对于证据一中的原告王彬主张的“以银行贷款过桥为由借走王彬壹拾陆万元”，是以何种方式交付被告张雁该款项，原告未作说明，法院认为双方争议系民间借贷纠纷，而民间借贷是借贷款项的交付为生效要件，故对原告提供该证据证明内容不予支持;三、对于被告张雁书写借款的视频录像，原被告均无异议，予以认定。一审法院认为，被告张雁借原告王彬款50万元，事实清楚，证据充分，予以支持。对于原告王彬向被告张雁主张的“以银行贷款过桥为由借走王彬壹拾陆万元”，未提供被告张雁如何受领该款项的证据，不予支持。对于原告主张的利息，原告未明确数额、请求依据，双方也无约定，依法不予支持。原告王彬与被告张雁系表兄弟关系，结合我国自古以来重视亲戚情谊的优良传统，诉讼并非解决双方争议的唯一方式，原告王彬在未尝试其它方式化解争议的前提下，径直诉至法院，进行诉讼财产保全，所产生的诉讼财产保全责任保险费2100元、保全申请费4020元，不是必须产生的费用，依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张雁借原告王彬款50万元,于判决生效之日起十日付清；二、驳回原告王彬其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，由被告负担8000元，原告负担2400元；诉讼保全费4020元，由原告负担。二审中，王彬提交被上诉人在2018年11月25日出具的借款证明一份，证明是在2016年至2018年年间，被上诉人从上诉人处借款176万元，其中转账方式支付是110万元，现金支付66万元，能够与上诉人一审中提交的证明尚欠借款数额相互印证。同时提供证人刘某出庭作证，证明在2018年6月10日上诉人向其借款16万元，其借款是用于老表进行资金周转，上诉人的老表即本案被上诉人，其工作单位就是在济宁市任城区粮食局，上诉人在借到款项后到济安桥路消防队北临的玉源公馆222房间将借款交付，能够证实上诉人将16万元借款交付。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于王彬主张的张雁尚欠借款数额的认定。虽然二审中王彬又提供了2018年11月25日张雁出具的借款证明及提供证人刘某出庭作证，欲证明张雁出具证明中第四项“以银行贷款过桥为由借走王彬壹拾陆万元”该16万元借款已经交付。但根据王彬提交的2018年11月25日张雁出具的证明中，明确备注“因张雁月月支付车贷和网贷后，还欠王彬伍拾万元整”，该备注列在证明中六项借款的最下方，按照常理应视为双方对尚欠借款数额的最终确认，因此本院以王彬提供的书证证明效力为准，认定张雁尚欠王彬借款50万元。王彬主张张雁应偿还借款66万元，证据不足，本院不予采信。关于张雁是否应支付借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。虽然双方并未约定借期内利息，但依照上述司法解释规定，张雁应自王彬起诉之日2019年1月16日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。关于保全申请费4020元及诉讼财产保全责任保险费2100元。保全申请费4020元属于王彬为实现其债权产生的费用，王彬请求张雁承担该项费用，应当予以支持。而当事人申请诉讼财产保全有多种提供担保的方式，诉讼财产保全责任保险费2100元不是必须产生的费用，王彬请求张雁承担该项费用，本院不予支持。综上，王彬关于借款利息及保全申请费的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、撤销山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初1382号民事判决第二项；二、变更山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初1382号民事判决第一项为：张雁于本判决生效之日起十日内偿还王彬借款50万元及利息（按照年利率6%计算，自2019年1月16日起至实际清偿完毕之日止）；三、驳回王彬的其他诉讼请求。一审案件受理费10400元，诉讼保全费4020元，由王彬负担1600元，张雁负担12820元；二审案件受理费3500元，由王彬负担3000元，张雁负担500元。本判决为终审判决。审判长  李连芳审判员  马 斌审判员  张思平二〇一九年十月二十五日书记员  米 阳