成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初2843号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，营业场所成都市一环路东二段108号。 负责人：周星玙，行长。 委托诉讼代理人：任婧媛，女，系支行员工，一般授权。 被告:严顺华，女，汉族，1954年4月24日出生，住四川省南江县。 被告：李仕佑，男，汉族，1954年12月25日出生，住四川省南江县。 被告：胡娜，女，汉族，1986年3月16日出生，住四川省南江县。 被告：李平，男，汉族，1985年5月4日出生，住四川省南江县。 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行沙河支行）与被告严顺华、李仕佑、胡娜、李平金融借款合同纠纷一案,本院于2019年3月19日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行沙河支行的委托诉讼代理人任婧媛到庭参加了诉讼。被告严顺华、李仕佑、胡娜、李平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 工行沙河支行向本院提起诉讼请求：1.依法判令严顺华、李仕佑、胡娜、李平偿还工行沙河支行借款本金113018.19元及相应利2198.60元（其中复息金额31.19元、欠息金额2061.44元、罚息105.97元，利息暂算至2019年1月8日，具体金额应算至被告结清所有贷款本息之日）；2.依法判令工行沙河支行对处置严顺华、李仕佑抵押物（，建筑面积69.8平方米的房屋）所得享有优先受偿权；3.依法判令实现债权而支付的诉讼费、保全费、评估费、公证费、公告费等费用由被告负担。诉讼过程中，工行沙河支行明确其第一项诉讼请求中欠息均是指期内利息，期内利息计算标准是中国人民银行公布的贷款基准利率上浮14%，罚息和复息的利率均为期内利息利率上浮50%；罚息的计算基数以逾期本金为基数，从第一次本金逾期开始计算；复息的计算基数是以期内利息为基数，从第一次利息逾期开始计算。事实与理由：2014年10月22日，严顺华、李仕佑与工行沙河支行签订编号为“［住］字［工］行［沙河］支行［2014］年［847884］号”的《个人购房借款／担保合同》，贷款金额196000元，贷款期限8年，贷款品种为个人购置住房贷款，贷款用途为购住房，贷款到期日2022年10月22日，严顺华、李仕佑用其所购买的位于，建筑面积69.8平方米的房屋，向工行沙河支行提供抵押担保，已办妥正式抵押登记手续。借款合同签订后，工行沙河支行即按合同约定向严顺华、李仕佑发放了贷款，全面履行了合同义务，严顺华、李仕佑却未能按期足额还款。贷款发生欠款后，经工行沙河支行多次催收，严顺华、李仕佑仍未履行还款义务，已违反合同约定，在严顺华、李仕佑不能清偿贷款本息的情况下，工行沙河支行有权对其未贷款所提供的抵押物进行处置，并对变现所得享有优先受偿权。2014年6月21日胡娜、李平签署了共同还款责任函，对严顺华、李仕佑的贷款承担共同还款责任。 严顺华、李仕佑、胡娜、李平未作答辩。 经审理查明，2014年6月21日，李平、胡娜签订《共同还款责任确认函》，载明鉴于借款人严顺华、李仕佑购买座落于成都市双流区的现（期）房物业，建筑面积69.8平方米，经共同还款人李平、胡娜同意以其收入作为还款保证向贵行申请借款，借款金额为246000元，共同还款人李平、胡娜同意借款人向工行沙河支行借款，与借款人对该项借款承担共同还款责任，保证与借款人依照借款合同的约定向工行沙河支行按月归还借款本息，李平、胡娜以祝债务人身份声明，一旦借款人违反借款合同的规定，在任何时间在工行沙河支行要求下，本人将即时全部清偿借款人在借款合同项下所欠贵行的本金、利息及实现债权的罚息。2014年10月22日，工行沙河支行（贷款人）、严顺华（借款人、抵押人）、李仕佑（共同借款人、抵押物共有人）签订了《个人购房借款／担保合同》，约定工行沙河支行向严顺华、李仕佑发放个人购置住房贷款196000元用于购买，建筑面积69.8平方米的房屋，本笔贷款的担保方式为抵押、保证，贷款期限为8年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮14%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算，月利率＝年利率／12，日利率＝年利率／360；借款人以按月等额本息还款法偿还贷款本息；严顺华、李仕佑授权工行沙河支行将贷款一次性划入（户名：双流邦泰置业有限公司，账号：44×××12，开户行：中国工商银行）；严顺华、李仕佑未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。该合同第二部分约定严顺华、李仕佑连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，工行沙河支行有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求严顺华、李仕佑立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；严顺华、李仕佑自愿向工行沙河支行提供抵押担保，抵押物为《抵押物清单》中载明的，建筑面积69.8平方米的房屋，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 《个人购房借款／担保合同》签订当天，工行沙河支行按约向严顺华、李仕佑发放贷款196000元。2018年7月2日，严顺华、李仕佑位于成都市，建筑面积69.8平方米的房屋办理抵押权登记，抵押权人为工行沙河支行。后因被告累计已超过六次未按时足额归还贷款，酿成本次纠纷。 庭审中，工行沙河支行提交的案涉贷款账户交易明细显示，截至2019年8月22日，严顺华、李仕佑未归还的贷款余额90947.98元。 上述事实，有原被告身份信息、《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、账户交易明细、《共同还款责任确认函》、当事人陈述及庭审笔录在案证实。 本院认为，工行沙河支行与严顺华、李仕佑之间签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。工行沙河支行已经按约履行了借款义务，严顺华、李仕佑应当按约归还借款。《个人购房借款/担保合同》、《个人借款凭证》对借款期限、利息、复利、罚息及违约责任等均进行了明确约定，严顺华、李仕佑多次未按期足额归还的行为已构成违约，依照合同约定，工行沙河支行有权提前收回借款并要求被告按约偿还剩余贷款本金，根据账户交易明细，本院认定严顺华、李仕佑应向原告偿还剩余全部借款本金90947.98元。关于利息和复利，根据账户交易明细，截止2019年7月29日，严顺华、李仕佑未欠付利息和复利，且工行沙河支行主张提前收回贷款，符合合同约定，本院予以采纳，故截止本案起诉之日将不再产生期内利息，亦不会再产生复利，故本院对于工行沙河支行要求严顺华、李仕佑支付利息及复利的诉讼请求不予支持。关于罚息，原告主张的罚息利率符合合同约定，本院予以确认，截止2019年7月29日严顺华、李仕佑未欠付罚息，2019年8月22日当期未偿还本金，故罚息的起算时间应系2019年8月23日,并扣减被告于2019年8月22日已经支付的款项66.25元。 关于工行沙河支行主张的评估费、公证费等实现债权费用，因其未提交证据证明该项费用实际已发生，故本院对其该项诉讼请求依法不予支持。关于工行沙河支行主张的抵押房屋优先受偿权，严顺华、李仕佑为担保本案借款债务，以其名下房屋作为抵押，并办理了抵押登记，工行沙河支行的抵押权已成立生效，对工行沙河支行要求就抵押房屋优先受偿的请求，本院予以支持。关于李平、胡娜的共同还款责任，因李平、胡娜签署了《共同还款责任函》，确认对案涉借款承担共同还款责任，故本院认定李平、胡娜应对案涉借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严顺华、李仕佑、李平、胡娜于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行归还借款本金90947.98元； 二、被告严顺华、李仕佑、李平、胡娜于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行支付罚息（罚息计算方式：以本金90947.98元为基数，从2019年8月23日起，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的1.5倍，计算至借款本金付清之日止，扣减已支付的66.25元）； 三、原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行就被告严顺华、李仕佑提供抵押的位于成都市的房屋行使抵押权，有权对该房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2604元，公告费300元，由被告严顺华、李仕佑、李平、胡娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 灵 人民陪审员  赵永红 人民陪审员  陈远发 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  黄映倩