重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初9142号原告：张全洪，女，汉族，1972年12月10日生，住重庆市万州区。原告：汪诗尧，男，汉族，2000年11月28日生，住重庆市万州区。原告：汪锡洪，男，汉族，1934年12月9日生，住重庆市万州区。以上三原告共同委托诉讼代理人：段林敏，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：熊令，男，汉族，1977年10月11日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：罗洪静、姚奎，均系重庆超祥律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张钟卿，女，汉族，1957年1月4日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：程克和，男，汉族，1953年5月7日生，住重庆市万州区。系重庆市万州区百安坝街道社区居委会推荐，代理权限为特别授权。原告张全洪、汪诗尧、汪锡洪诉被告熊令、张钟卿生命权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，2019年7月24日依法适用简易程序，公开开庭进行审理；因本案案情复杂，依法转为普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行审理。原告张全洪、汪锡洪及原告张全洪、汪诗尧、汪锡洪的委托诉讼代理人段林敏，被告熊令及委托诉讼代理人罗洪静、姚奎，被告张钟卿及委托诉讼代理人程克和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张全洪、汪诗尧、汪锡洪本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告赔偿原告因汪华洋触电死亡事故产生的死亡赔偿金等各项损失共计937227元；2.本案的诉讼费用及其他有关损失（诉讼保全费3020元）由被告承担。事实及理由：2019年5月22日上午8点多钟，被告熊令喊原告张全洪之夫汪华洋（死者）去被告张钟卿位于重庆市万州区×房屋量防盗网，被告熊令与汪华洋双方口头约定“汪华洋对旧的防盗网进行拆除，然后再安装新的不锈钢防盗网，另外旧防盗网上当时放置了一台空调外机，并要求汪华洋把空调外机收氟拆了，拆了后待安装新的不锈钢防盗网时又安装上去，价格85元/平方米”。当日下午2点钟左右，汪华洋在被告张钟卿的房屋旧防盗网进行空调外机收氟作业时，不慎意外触电死亡。事故发生时，由于汪华洋在作业过程中无人监护，被告熊令未尽到安全责任和义务，被告张钟卿作为受益人，也未尽到相关的管理责任和义务。因此，被告应当负事故的全部责任。被告熊令辩称，1.原告诉称的“另外旧防盗网上当时放置了一台空调外机，并要求汪华洋把空调外机收氟拆了，拆了后待安装新的不锈钢防盗网时又安装上去”不属实；2.汪华洋是在进行收氟作业还是其他作业时触电身亡，我们不清楚；3.熊令是借支给原告46200元；4.本案案由不当，我认为本案是承揽合同引起的损害赔偿纠纷；5.熊令不存在过错，汪华洋是因为裸露电线与其触碰后造成的死亡，汪华洋触电死亡是由于其自身行为造成，应该由汪华洋承担全部责任；6.对汪华洋死亡的事实无异议；7.本次出事的房屋是张钟卿所有的，是熊令联系汪华洋去的，但是汪华洋做活的时候熊令不在场。被告张钟卿辩称,其与汪华洋没有任何关系，张钟卿去朋友家玩耍，问到朋友的旧房子是谁装修的，然后朋友介绍了熊令给张钟卿。张钟卿的房子（40多平方）交给熊令全承包装修，价格是5万元，今年3月开始装修。装修之前付了1万元，中途又付了3万元，剩下的1万元待验收后再付，张钟卿把房屋的钥匙交给了熊令。熊令与汪华洋之间的关系我们不清楚，张钟卿不认识汪华洋。汪华洋触电死亡时，张钟卿在武汉并不在家。张钟卿家的空调外机在旧防盗网下面，这次只是换防盗网，空调不动。因为张钟卿将装修的事宜全部承包给熊令，对汪华洋之死，张钟卿不应该承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张全洪与汪华洋（1973年9月30日生）系夫妻关系，原告汪诗尧系二人之子。原告张全洪、汪诗尧与汪华洋三人因征地农转非。原告汪锡洪(系城镇居民）系汪华洋之父。原告汪锡洪共生育含汪华洋在内的三名子女。2019年4月左右，被告张钟卿将自已所有的、位于重庆市万州区×（旧房，建造面积40多平方米）旧房翻新装修承包给被告熊令（其在万州×经营一家销售装饰建材的店，平时也承接一些装修的业务）装修，价格是5万元。装修范围为：整个房屋的地板、墙面、水电等，还包括卧室内外墙上旧防盗网（铁)拆除换上新的防盗网。汪华洋在重庆市万州区五桥开了一家做防盗网的店,以前汪华洋与熊令也合作过。2018年5月22日上午8时许，被告熊令叫上汪华洋到张钟卿的以上房屋查看，并谈好如何拆除旧防盗网并安装新防盗网。被告熊令陈述：给汪华洋讲防盗网只拆除空调外机以上的部分，放外机这个位置的防盗网不动，安装新防盗网时就不管以前外机的位置，只是在这个位置留个洞，便于以后检修。双方讲成85元/平方米，拆卸下来的旧防盗网归汪华洋处理。当日上午11时40分左右，汪华洋打电话叫被告熊令将该房屋的钥匙拿到其门市，被告熊令将房屋钥匙交给汪华洋后离开。下午2时许，被告熊令安排打线槽的谭师傅等人发现张钟卿卧室阳台上站着一个人，上半身趴在阳台上，遂通知被告熊令。120急救车到后，医生进行检查确定，汪华洋已死亡。随后警察也到现场。后重庆市万州区百安坝街道办事处、百安坝派出所委托相关鉴定部门对汪华洋的死亡原因进行鉴定。2019年5月27日，鉴定部门作出触电事故技术鉴定报告。报告认定：一、直接原因分析:1.事故发生时，空调机有电源输入，整机带电，接线端子（带电体）裸露，存在触电的事故隐患；2.根据现场勘查情况，结合公安部门前期调查，并经技术分析，事故发生的原因为汪华洋（左撇子）在对空调室外机进行操作时，左手不慎意外碰触空调外机带电裸露的接线端子，经胸和右手形成电流回路，电流流经心脏而触电死亡，这是造成事故发生的直接原因；二、事故间接原因分析：1.按国家安监局总局第30号令《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》明确界定，制冷与空调作业属特种作业人员；该令第五条规定：特种作业人员必须经专门的安全技术培训并考核合格，取得《特种作业操作证》后，方可上岗作业。未见汪华洋持有《特种作业操作证》；汪华洋不具备从事制冷与空调作业的资格而从事空调作业，这是造成事故发生的间接原因；2.汪华洋从事低电压设备作业时，未实施停电作业；带电作业时，为单人作业，无人监护。结论：汪华洋为触电死亡。本次事故后发生后，被告熊令支付原告46200元。本案在审理过程中，三原告申请对被告熊令所有的位于重庆市万州区×房屋的所占份额予以查封。本院依法对以上房屋进行了查封。三原告支付保全费3020元。2019年10月10日，我院组织双方当事人到事发现场进行了勘验。其勘验结果如下：防盗网长3.63米，宽0.56米，高1.9米；放置空调处的防盗网长1米，宽0.56米，高0.56米；空调外机长0.76米，宽0.26米；高0.52米。包围空调外机的防盗网，宽度为10根铁条，厚度为5根铁条加1根铬铁。空调外机位于站在房屋内面向防盗网左边的窗台以下。防盗网最下端与墙壁连接处有2颗膨胀螺丝；防盗网最下端向上30公分处，左右两边各有1颗膨胀螺丝，即放置空调外机的防盗网处共有4颗膨胀螺丝；防盗网下面无支架，空调外机是直接放在防盗网上的。本案争议焦点如下：拆除旧防盗网，安装新防盗网是否要移动直接放置在旧防盗网上的空调外机？原告认为，被告熊令与汪华洋口头约定“汪华洋对旧的防盗网进行拆除，然后再安装新的不锈钢防盗网，另外当时旧防盗网上放置了一台空调外机，并要求汪华洋把空调外机收氟拆了，拆了后待安装新的不锈钢防盗网时又安装上去，价格85元/平方米”。被告熊令认为，给汪华洋讲防盗网只拆除空调外机以上的部分，放外机这个位置的防盗网不动，安装新防盗网时不管以前外机的位置，只是在这个位置留个洞，便于以后检修。双方讲成85元/平方米，拆卸下来的旧防盗网归汪华洋处理。被告张钟卿认为，其家里的空调外机放在窗台以下的旧防盗网上面，这次只是换窗台以上的旧防盗网，空调不动。本院认为，第一，从装修、装饰的角度看，张钟卿家的防盗网整体换成新的防盗网，即美观又大方，符合装修、装饰之目的。第二，张钟卿家的防盗网整体换成新的防盗网，即有利于方便汪华洋工作，又有利于空调外机放在新的防盗网上更安全。第三，从汪华洋事发时情况看，他在拆卸空调室外机的接线时触电而死，可以分析汪华洋是准备移动放置在旧防盗网上的室外机。第四，本案中需拆除的旧防盗网，外观尺寸还比较大，汪华洋一人独自前往拆除的可能性不大。第五，从熊令在公安机关的陈述中，汪华洋给熊令打电话问空调遥控器在哪里，证实当天汪华洋会动空调。故，本院认定，拆除旧防盗网时，必须移动放置在旧防盗网上的空调外机具有高度的可能性。雇佣合同是指双方当事人约定，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案张钟卿将整个房屋的地板、墙面、水电、包括卧室内外墙上旧防盗网（铁)拆除换上新的防盗网承包给熊令，两者之间符合承揽合同关系；汪华洋受熊令的指示到张钟卿家拆除旧防盗网安装新防盗网，两者之间也应是承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。根据国家安监局总局第30号令《特种作业人员安全技术培训考核管理规定（2015修正)》的规定，“从事制冷与空调作业工作系特种作业，必须经专门的安全技术培训并考核合格，取得《特种作业操作证》后，方可上岗作业”。本案中拆除空调外机的工作，应由特种作业人员（制冷与空调作业）来完成，汪华洋、熊令二人均无这种资质。因此，张钟卿和熊令均存在着选任过失，应当承担相应的赔偿责任。汪华洋作为一个完全民事行为能力人，在拆除空调室外机过程中，本人即无资质，也未高度重视安全注意义务，是造成自身损害的主要原因，具有重大过错。本院综合认定：被告熊令承担20%的赔偿责任，被告张钟卿承担5%的责任。余下损失由原告承担。结合庭审中举证、质证的意见，原告在本案中损失项目评判如下：1.死亡赔偿金。原告主张符合法律规定，本院予以支持697780元；2.丧葬费。原告主张符合法律规定，本院予以支持40882元；3.被扶养人生活费。被抚养人汪锡洪生活费，原告主张符合法律规定，本院依法支持40257元；汪诗尧在其父汪华洋死亡时已年满18周岁，其主张的被扶养人生活费不符合法律规定，本院不予支持；4.误工费、交通费。本院酌定2000元；5.精神损害抚慰金。由于死者汪华洋承担本案主要责任，本院对原告的此项诉求，不予以支持。以上费用合计为780919元。综上所述，按前述责任划分，被告熊令赔偿原告各项损失共计为156183.8元（780919元×20%），被告张钟卿赔偿原告各项损失共计为39046元（780919元×5%）。余下损失由原告承担。为减少诉讼，节省司法资源，被告熊令已支付的部分应在其赔偿总额中予以品除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：被告熊令在本判决生效后30日内赔偿原告张全洪、汪诗尧、汪锡洪因汪华洋死亡而产生的各项损失合计为元156183.8元，品除其已支付的46200元，被告熊令还应赔偿109983.8元；被告张钟卿在本判决生效后30日内赔偿原告张全洪、汪诗尧、汪锡洪因汪华洋死亡而产生的各项损失合计为元39046元；三、驳回原告张全洪、汪诗尧、汪锡洪的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5086元，诉讼保全费3020元，合计8106元，由被告熊令承担1621元，被告张钟卿承担405元，余下6080元由原告张全洪、汪诗尧、汪锡洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冉孟云人民陪审员  周小寒人民陪审员  李达珍二〇一九年十月二十五日书 记 员  杨 丽