山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初5517号 原告：王翠霞，女，1965年12月18日出生，汉族，居民，住郓城县。 委托诉讼代理人：朱宪洋，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告：李善新，男，1966年4月24日出生，汉族，居民，住郓城县。 委托诉讼代理人：曹务清，山东郓州律师事务所律师。 第三人：李善忠，男，1964年5月27日出生，汉族，居民，住郓城县。 委托诉讼代理人：曹务清，山东郓州律师事务所律师。 原告王翠霞与被告李善新、第三人李善忠所有权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠霞及其委托诉讼代理人朱宪洋、被告李善新、第三人李善忠及其委托诉讼代理人曹务清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王翠霞向本院提出诉讼请求：1、要求确认油罐车（鲁Ｒ×××××鲁Ｒ×××××）、（冀Ｊ×××××JUG46挂）为原告及第三人的夫妻共同财产，并依法分割；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间共同购买油罐车两辆。因当时第三人在银行存有不良记录，无法贷款，就以被告的名义购买了车辆，实际出资人为第三人。现原告与第三人已离婚，被告与第三人恶意串通，否认借名买车的客观事实，将上述车辆占为己有。 李善新辩称，油罐车辆（鲁Ｒ×××××鲁Ｒ×××××）属被告所有，原告没有权力要求分割。 李善忠述称，油罐车辆（冀Ｊ×××××JUG46挂）属夫妻共同财产，购买车辆时借款30万元，现在没有还上，如果要分割，应承担债务。原告诉称第三人银行存在不良记录无法贷款，与事实不符。被告与第三人虽然是亲兄弟，成家以后都分家另过，买车不存在恶意串通。 原告围绕其诉讼请求，提交证据： 1、山东省菏泽市中级人民法院调查笔录一份，证明第三人在该调查笔录中已经承认冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××车辆为夫妻共同财产。在该份调查笔录中，第三人已经明确承认车牌为鲁Ｒ×××××鲁Ｒ×××××的车辆是与其弟弟李善新合伙购买，并不属于李善新个人。 2、原告与第三人的妹妹李红梅电话录音一份，证明新买的油罐车（鲁Ｒ×××××鲁Ｒ×××××）实际上是第三人李善忠购买，只是登记在其二哥被告李善新名下，且李红梅在电话中表示将该车辆过户到原告与第三人李善忠之子李浩名下。 3、原告与被告、第三人的母亲通话录音一份，证明车辆（鲁Ｒ×××××鲁Ｒ×××××）是李善忠花80多万购买的，该车属于李善忠与王翠霞夫妻关系存续之间的共同财产。 被告及第三人对上述证据质证认为，对证据1的真实性无异议，但与本案没有关联性，2017年鲁Ｒ×××××鲁Ｒ×××××车辆转让给了樊庆良。对证据2通话录音有异议，李红梅不知道车辆是属于谁的，不可能过到李浩名下，车辆户名是公司车辆，不能证明是第三人的。对证据3通话录音有异议，第三人的母亲不知道实际情况，车辆实际也不是八十多万，与中级法院的调查笔录也有矛盾。 被告针对其辩称，提交证据： 1、菏泽盛源危险化学品运输有限公司证明一份，证明被告李善新向菏泽盛源公司出资购买车辆。 2、中国农业银行银行卡交易明细表一份，证明被告预付了4万的购车款后缴纳了18万元的首付，从2016年6月20日开始每个月偿还车贷15,581.83元，直至车贷还完。第三人说和被告共同贷款不是事实。被告一直与加油站有业务往来，买车拉油是正常的生意。 3、车辆（鲁Ｒ×××××鲁Ｒ×××××）行驶证、运输证各两份，证明车辆实际登记在盛源公司，实际出资人是被告。 原告对上述证据质证认为，对证据1、2的真实性及证明目的有异议，该车只是以被告的名义购买，实际出资人是第三人，菏泽盛源危险化学品运输有限公司不能证明该车是被告实际出资购买。被告与第三人之间是一个借名买车的法律关系，现被告与第三人恶意串通，否认借名买车的事实，损害原告的合法权益。证据2为复印件，不能核实其真实性，如果该份证据为真实，也只能证明是被告的名义购买车辆、偿还车贷，但实际出资人是第三人，并且该车辆一直由第三人使用用于拉油，被告一直没有经营运输油的业务，其购买油罐车不符合常理。对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，该车辆虽然所有权人是盛源公司，但实际出资人是第三人，且该证据也能证明第三人购买该车辆与其业务有较大的关联性。 第三人质证认为，对上述证据均没有异议。 第三人针对其述称，提交证据： 1、2013年12月1日第三人为李善宝出具的借条一份。证明购买车辆（冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××）时向李善宝借款30万元。 2、转款记录一份，证明2013年12月1日借款之日李善宝转给第三人借款30万元，如原告要求分割，应共同偿还债务。 原告质证认为，对借条、转款记录的真实性、证明目的均有异议，该份借款为复印件，不能核实真实性，如果该笔借款存在，也与购买车辆（冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××）没有任何关系，与本案没有关联性。 被告质证认为，对上述证据的真实性没有异议。 根据原告的陈述、被告的答辩、第三人的述称及质证，本院认定如下：对原告提供的证据1，经被告及第三人质证，对调查笔录的真实性无异议，第三人亦认可车辆（冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××）属夫妻共同财产，予以确认。证据2、3，被告及第三人对其真实性均有异议，且录音中其家人均未明确车辆（鲁Ｒ×××××鲁Ｒ×××××）的具体归属，对本案事实不具有证明力，不予认定。被告提供的证据1、2、3，经原告质证，虽对其证明力有异议，但对其认为的属第三人借被告之名买车，未提供相关证据相佐证，对被告提供的证据1、2、3予以综合分析，本院认为，上述证据具有真实性、合法性，对本案事实具有证明力，予以确认。第三人提供的证据，经原告质证，对其真实性有异议，且与本案不具有关联性，本院不予认定。 经审理，本院确认本案事实：原告与第三人原系夫妻关系，被告与第三人系同胞兄弟。原告与第三人于2017年8月经诉讼离婚。原告与第三人在婚姻存续期间与他人共同经营加油站，于2013年购买油罐车（冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××）一辆，登记在沧州临港达昌运输有限公司，离婚时未进行分割。2016年3月11日，被告预付车款40,000元，2016年5月6日首付款183,000元，以分期付款的方式自2016年6月至2018年4月付款23次，向菏泽盛源危险化学品运输有限公司购买油罐车（鲁Ｒ×××××鲁Ｒ×××××）一辆，并登记在菏泽盛源危险化学品运输有限公司名下。 本案在诉讼过程中，原告与第三人均表示对夫妻共同财产油罐车（冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××）放弃分割，将其各自的份额赠与其子李浩。 本院认为，原告主张涉案油罐车（鲁Ｒ×××××鲁Ｒ×××××）属于第三人在婚姻存续期间的夫妻共同财产，虽第三人在与原告离婚诉讼中曾说过系与被告合伙购买，但被告不予认可，从被告提供的购买车辆支付首付款及分期付款的银行交易记录看，车款均为被告支付，可认定被告为涉案油罐车（鲁Ｒ×××××鲁Ｒ×××××）的实际出资人，对该车辆享有所有权。从被告与第三人的兄弟关系看，第三人经营加油站，被告购买油罐车辆从事石油运输，亦属正常。原告认为被告与第三人恶意串通，系第三人借被告之名买车，但未提供相关证据，不能证明第三人是实际车主。故对其油罐车辆属夫妻共同财产，并要求分割的主张不予支持。原告与第三人对夫妻共同财产油罐车（冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××）均表示放弃分割，将其各自的份额赠与其子，赠与行为不违反法律、行政法规的规定，亦不损害他人的利益，是对其各自权利的处分，对原告就此车辆的诉请，本院不再审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王翠霞的诉讼请求。 案件受理费2,900元，由原告王翠霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  朱远昌 二〇一九年十月二十九日 书记员  郑妨妨