山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1725民初4378号 原告：孙某，男，1997年11月20日出生，汉族，农民，群众，住郓城县。 委托诉讼代理人：姚静茹，山东君诚仁和律师事务所律师，执业证号：13717201911084583。 委托诉讼代理人：李勇，山东君诚仁和律师事务所实习律师。 被告：屈某，女，1999年8月21日出生，汉族，农民，群众，住郓城县。 委托诉讼代理人：王敬珍，山东两仪律师事务所律师，执业证号：13717201610703206。 委托诉讼代理人：王浩，男，1992年10月21日出生，汉族，农民，住郓城县，系被告屈某哥哥。 原告孙某与被告屈某婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某委托诉讼代理人姚静茹、李勇，被告王敬珍、王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还彩礼196000元及项链一条；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年初原被告相识订婚，2016年8月8日举行婚礼开始同居生活。××××年××月××日被告离开原告家至今未回，且被告也将其个人衣物从原告处全部拿走，现被告明确表示不再与原告共同生活，原被告双方一直未办理结婚登记手续。故要求被告返还收取原告的彩礼196000元（见面礼39000元、订婚99000元压回2000元、商量结婚6万元）及价值3000元的项链一条。 被告屈某答辩并反诉称：原告诉称的彩礼次数和金额与事实严重不符，并且在双方同居生活近三年期间所有彩礼均已全部用于生活消费支出和治疗不孕不育，现已无钱可还，权利主体不复存在，因此答辩人不同意返还彩礼。1、原告共交付彩礼两次，而不是其所诉称的三次。其中一次是2015年农历11月份交见面礼，金额是33000元，答辩人方还礼2000元；第二次是2016年农历2月份订婚，原告一共交了6万元，答辩人方还礼2000元。共计实际收取彩礼89000元，而不是原告所说的196000元。原告诉称曾交订婚款99000元不是事实，答辩人从未借商量结婚向原告另行收取钱财。2、答辩人与原告按照农村风俗举办了婚礼并同居生活了近三年的时间，期间由于答辩人和原告一直没有稳定的经济收入，所有彩礼尚且不够同居生活期间的共同消费支出和看病支出，不少费用都是答辩人从娘家借支。所以现在已无钱可还，本案的权利主体已经不存在，属于返还之不能，答辩人不必返还彩礼。3、答辩人因宫外孕曾于2016年底实施人工流产手术，花费了大量的金钱，并因此造成不孕不育。万般无奈之下，答辩人又常年到郓城、东明、济宁附属医院、济南省立医院等地寻医问药、看病治疗。长年累月的看病吃药损害了答辩人的身体健康，消耗了大量金钱。由于双方同居生活期间造成答辩人宫外孕流产并致不孕不育，给答辩人造成了严重的肉体损伤和精神伤害。因此原告不仅无权要求返还彩礼，反而应给予答辩人精神赔偿和经济帮助。4、在原被告同居生活期间，原告曾多次对答辩人实施家暴，导致答辩人对原告产生恐惧，断然不可能再与其补办结婚登记。是由于原告的原因导致双方感情破裂，无法正常补办登记，答辩人对此没有过错，不必返还彩礼。客观的说，由于原告家暴导致双方无法继续生活，况且这场并不短暂的婚姻中损失较大的一方是女方。从精神上看，结婚后离婚，对于女性来说在名誉上损失巨大，直接导致社会评价降低。从物质上看，女方在时间、金钱、精力上造成的消耗已无法挽回。从身心上看，导致女方对婚姻心存恐惧，因宫外孕流产导致患上不孕不育，给身心健康造成了极大伤害。因此答辩人不同意返还彩礼。5、项链属于男方自愿对女方的个人赠与，是一方自愿给予另一方的定情之物，不必以结婚为目的，因此不属于彩礼之列。况且答辩人离开原告住处时没有拿走项链，所以原告要求答辩人返还项链没有事实和法律依据。6、双方同居生活期间，答辩人带去的嫁妆属于答辩人的个人财产，现原被告已解除同居关系，依法应当返还。 本院经审理认定事实如下：关于原告给付被告彩礼款的数额。原告申请证人侯某、赵某出庭作证，证人侯某、赵某与原告的父亲系朋友关系。证人侯某证明2015年秋天原告给付被告见面礼39000元，是用红布包的钱，当时男方去了5个人；2015年秋天商量订婚时原告给付被告彩礼99000元及三金，女方回礼2000元，彩礼交给女方问事的人，当时男方去了五六个人；2015年至2016年商量结婚时原告给付被告彩礼6万元，用红纸包着交给女方问事的人，当时男方去了四五个人。证人赵某证明2015年元月份原告给付被告见面礼39000元，用红纸包着，不知道交给的谁，当时男方去了五个人；记不清是哪一年什么时间原被告订婚时原告给付被告彩礼99000元，彩礼款和三金放在提盒里，交给被告的父母，当时男方去了不到十个人，女方回礼2000元；2016年5、6月份商量结婚时原告给付被告彩礼6万元，用红纸包着交给被告的父母，当时男方去了五六个人。经被告质证，提出异议。认为二位证人证言在时间上存在重大矛盾；并且对金钱的交接也存在矛盾，其中侯某证明商量结婚钱给问事的人了，但赵某证明是交给女方父母；对礼金的存放等一些细节二位证言也存在矛盾，侯某证明99000元是用红纸包装交给了女方问事的人，赵某证明99000元是放在提盒里，二个证人对三金的证言不属实，实际上男方是在之前只给被告买了一条项链，不存在另外二金的问题，这也与原告在起诉状中所诉称的只有一条项链相矛盾，因此被告认为，二位证人实际上只在订婚时去了女方家一次，其余两次均为虚假证言，因此上述证人证言不应予以采信。上述证人证言对彩礼交付的时间及交接情况等相互矛盾，不能作为定案的依据，被告的质证意见成立，认定为无效证据。 被告申请证人王某1、王某2、马某出庭作证，证人王某1、王某2、马某与被告系同村村民。证人王某1证明参与了原被告订婚和商量结婚的事，2015年农历11月份原被告订婚时原告给付被告见面礼33000元，女方回礼2000元及二箱自家种的蘑菇，是下午，当时男方去了四个人；2016年农历2月份原告给付被告彩礼6万元，女方回礼2000元及二箱自家种的蘑菇，是上午，男方去了六个人。证人王某2证明2015年农历11月份原被告下午见面时原告给付被告见面礼33000元，被告通过马某给原告回礼2000元，当时男方去了四个人；2016年农历2月份开溜时原告给付被告彩礼6万元，被告回礼2000元，是上午，男方去了六个人。证人马某证明2015年农历11月份原告给付被告见面礼33000元，被告回礼2000元，是下午，男方去了四个人；2016年农历2月份原被告订婚时原告给付被告彩礼6万元，被告回礼2000元，是上午，男方当时去了六个人。两次彩礼款均是证人接的。经原告质证提出异议，认为证人对见面礼及订婚彩礼数额陈述的不真实，而且王某1和王某2也没参与点钱，王某1强调订婚和商量结婚是一回事，明显不符合当地的风俗习惯，由此也可推定该证人证言不真实。王某2明确解释原被告商量结婚时他不在家，能证明存在原被告商量结婚的客观情况，只是被告进行了否认。王某1和马某均陈述被告经常吃药，该证言也不符合情理，举行婚礼后，除去双方在一起共同生活的时间，据原告了解，被告也一直在县城居住，对被告的情况作为同村的邻居不可能清楚，而且王某2明确了参与送彩礼的有原告父亲的二个朋友，能间接证明原告的证人侯某与赵某参与了彩礼的给付。三位证人对原被告订婚、商量结婚时的情况证明基本一致，证言能够相互印证，原告的质证意见不能成立，认定为有效证据。 根据当事人的陈述及证人证言，可以认定以下事实，2015农历11月份原被告订婚，2016年8月8日举行婚礼开始同居生活，2017年农历1月17日被告离开原告家，后双方解除婚约。原被告见面时原告给付被告彩礼33000元，被告回礼2000元，开溜时原告给付被告彩礼6万元，被告回礼2000元。被告屈某提出反诉，但在规定的期限内没有交纳反诉费。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告给付被告彩礼款的数额；2、被告是否应当返还原告彩礼款。关于第一个争议焦点。根据双方申请出庭作证的证人证言，原告申请的两位证人证言相互矛盾，不能作为本案定案的依据；被告申请出庭作证的证人证言能够相互印证，可以作为本案定案的依据。应认定原告给付被告彩礼款93000元，被告回礼4000元。关于第二个争议焦点。原告与被告订婚，原告给付被告彩礼款89000元。双方已解除婚约，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，被告应当返还原告彩礼款。因双方已举行婚礼，并共同生活一段时间，彩礼款应酌情返还5万元。原告要求被告返还金项链一条，因原被告已订婚并共同生活，原告送给被告的金项链应视为赠与，不予返还。被告屈某在规定的期限内没有交纳反诉费，其反诉请求本案不予审理，被告屈某可另行主张权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下： 一、被告屈某于判决发生法律效力后十日内返还原告孙某彩礼款5万元。 二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元，减半收取2110元，原告孙某负担1585元，被告屈某负担525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 端木德涛 二〇一九年十月十八日 书记员 李 晨 颖 注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。