贵州省贵阳市白云区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0113行初49号 原告龙瑞雪，女，1964年2月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人彭幼强，贵州一策律师事务所律师。代理权限：特别代理。 委托代理人李晓晓，贵州一策律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告南明区房屋征收管理局，住所地：贵州省贵阳市南明区朝钢路**贵阳云关水产食品加工园****。 法定代表人朱戬，局长。 委托代理人章根香，国浩律师（贵阳）事务所律师。代理权限：特别代理。 委托代理人唐洪，系南明区房屋征收管理局工作人员。 第三人贵州华城房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市中华北路**华城凯旋门**。统一社会信用代码：91520000622200541T。 法定代表人冀玉栋，董事长。 委托代理人王勇，系该公司工作人员。代理权限：特别代理。 第三人贵阳海欣农业开发有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市乌当区羊昌镇平坝村下改马组iv> 法定代表人龙瑞雪，董事长。 委托代理人龙四新，系该公司工作人员。代理权限：特别代理。 原告龙瑞雪认为被告南明区房屋征收管理局不依法履行房屋征收货币补偿协议，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月2日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。原告龙瑞雪及其委托代理人彭幼强，李晓晓、被告南明区房屋征收管理局委托代理人章根香、第三人贵州华城房地产开发有限公司（以下简称“华城公司”）的委托代理人王勇、第三人贵阳海欣农业开发有限公司（以下简称“海欣公司”）的委托代理人龙四新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年3月31日，原告与被告签订《房屋征收货币补偿协议》，该协议第一条约定：“征收范围内涉及原告位于公园南路（街、巷）9号D栋3楼现场编号：22-31、33、34、36、37、39、40、44（测绘编号3-24），大厅商业328.03m2。第二条约定：“原告自愿放弃房屋安置，被告根据本项目《房屋征收补偿方案》的规定及评估机构出具的房屋分户评估报告，按18684917元对原告进行货币补偿。”以及其他一次搬迁费、货币补偿临时安置费、签约奖励费、一次搬迁补助费、临时安置补助费、装修室内补偿费和在原房合法面积评估单价的基础上上浮30%的补助费。第七条约定：“以上金额合计，被告应补偿原告24441755.65元。上述《房屋征收货币补偿协议》签订后，原告于2018年6月2日将被征收房屋移交给被告。原告作为被征收房屋的合法所有权人，与被告签订《房屋征收货币补偿协议》，被告按照约定应当支付原告房屋征收补偿款。原告为维护其合法权益，诉至本院，诉讼请求：1、判令被告继续履行2018年3月31日原、被告签订的《房屋征收货币补偿协议》；2、判令被告支付原告房屋征收货币补偿费24441755.65元；3、判令被告赔偿原告逾期付款违约金暂定1万元（违约金以24441755.65元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月28日起计算至付清全部补偿费为止）；4、本案案件受理费等诉讼过程中产生的费用均由被告承担。 原告龙瑞雪向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、借款协议、转款凭证和收据、债务确认、协议、商品房买卖合同和图纸、房屋移交函和图纸、建设项目被征收房屋（附属设施）验收单（被征收户）、房屋征收货币补偿协议，证明原告通过第三人海欣公司于2009年11月26日向第三人华城公司出借借款300万元，约定月息3%（即每月9万元），截止至2017年10月12日华城公司欠款本金和应付利息共计10740000元，华城公司于2017年10月12日将其所有的被征收房屋转让移交给原告，用于清偿所欠原告债务，所以原告取得被征收房屋所有权合法有效，应受法律保护，未办理被征收房屋产权登记并非原告过错导致，原告系被征收房屋的唯一合法所有权人，依法享有《房屋征收货币补偿协议》项下的征收补偿款，截止至开庭之日未有第三人就原告取得的被征收房屋提起异议，故不损害国家利益和第三人利益。 被告南明区房屋征收管理局辩称，按照约定，被告应在收到法院的生效文书后再向原告支付征收款项，但被告至今未收到生效文书，但却收到法院的多份执行通知书告知被告暂不支付原告的征收款项，因此被告才未向原告支付协议约定的征收补偿款项。 被告南明区房屋征收管理局向本院提交了以下证据：1、房屋征收货币补偿协议；2、涉及华城公司相关的协助执行通知书、执行裁定书；3、海欣公司与华城公司签订的《借款协议》、海欣公司与华城公司及龙瑞雪签订的三方《协议》，证据1-3，用于证明案涉被征收房屋未办理产权登记，华城公司因债务纠纷涉及多个协助执行案件，法院要求冻结或提取华城公司的征收补偿款，对华城公司与海欣公司及龙瑞雪签订的《借款协议》以及以房抵债协议的真实性、合法性、有效性被告无法核实，另外根据原告与被告签订的《房屋征收货币补偿款协议》明确,补偿协议签订后，暂不支付征收补偿款，待人民法院作出生效判决后按判决执行，因原告尚未提供确认涉案房屋产权系原告所有的生效法律文书，故被告暂未支付补偿款。 第三人华城公司述称，华城公司与龙瑞雪签订的协议真实有效。 第三人华城公司未向本院提交证据。 第三人海欣公司述称，对原告的起诉无异议。 第三人海欣公司向本院提交了一下证据：股东会决定，证明本案的案涉借款的实际出借人是龙瑞雪。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1三性予以认可，对证据2真实性认可，关联性与证明目的不予认可，原告取得华城公司的案涉房屋在法院出具的执行通知书中并未指明，对涉及龙瑞雪的案件已经撤诉，其余案件与本案无关联性；对证据3三性予以认可。 第三人华城公司对原告提交的证据无意见。 第三人海欣公司对原告提交的证据无意见。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据真实性无异议，但不能达到原告证明目的，华城公司的案涉房屋未取得许可证，政府根据征收条例认定案涉房屋属于华城公司的合法财物，原告提供的协议属于不动产转移的协议，按照法律规定，应办理不动产权证，且抵押后应过户，根据原告提供的证据，无法证明出借款项是发生在个人之间还是公司之间，故被告要求在生效法律文书确定房屋权属后再履行征收协议。 第三人华城公司对被告提交的证据无意见。 第三人海欣公司对被告提交的证据无意见。 被告对第三人海欣公司提交的证据发表如下质证意见：达不到原告的证明目的。 原告对第三人海欣公司提交的证据无异议。 第三人华城公司对第三人海欣公司提交的证据无异议。 本院对证据的认证如下：上述证据，客观真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。 经审理查明，2009年11月26日，第三人华城公司向第三人海欣公司借款300万元，双方签订了《借款协议》，同日由第三人海欣公司将借款通过银行转账给第三人华城公司。之后，第三人华城公司一直未归借款及利息。2017年10月12日，第三人华城公司作为甲方，海欣公司作为乙方、原告龙瑞雪作为丙方，签订三方《协议》，约定：“因甲方资金周转困难不能如期还款，现甲方欠乙方本金及利息共计壹仟零柒拾肆万元整（￥10740000.00元），经甲方、乙方协商同意，乙方用该笔款项购买位于贵州省贵阳市南明区公园南路D栋一楼甲方名下的商业房屋以抵偿该笔借款及利息”。同日，第三人华城公司作为出卖方与原告龙瑞雪作为买受方就案涉被征收房屋签订《商品房买卖合同》，并将案涉被征收房屋交付原告龙瑞雪管理使用。2018年2月26日，贵阳市南明区人民政府作出南府发（2018）1号《房屋征收决定》，案涉房屋在前述征收红线范围内。在实施征收过程中，南明区房屋征收管理局（甲方）于2018年3月31日与原告龙瑞雪（乙方）签订《房屋征收货币补偿协议》，约定征收范围涉及乙方位于公园南路（街、巷）9号D栋单元3楼现场编号：22-31、33、34、36、37、39、40、44号（测绘编号3-24）大厅式商业328.03m2；甲方应补偿乙方贰仟肆佰肆拾肆万壹仟柒佰伍拾伍元陆角伍分（小写：24441755.65元）。同时双方在该协议中对各方权利义务进行了约定，协议第六条还约定“本协议签订后，暂不支付征收补偿款，待人民法院生效文书送达甲方后依法执行”。之后，原告龙瑞雪于2018年6月2日将被征收房屋移交给被告拆除。因被告未按《房屋征收货币补偿协议》的约定给付征收补偿费用，故原告诉至本院，诉请如前。另查明，案涉房屋所在整栋楼房均未办理产权手续，但在征收过程中，征收部门已明确案涉房屋并非违章建筑。 本院认为，案涉房屋虽未办理产权手续，但并非违章建筑，第三人华城公司作为出卖方与原告龙瑞雪作为买受方就案涉被征收房屋签订的《商品房买卖合同》不违反法律强制性规定，且案涉被征收房屋自前述合同签订后便交付原告实际管理使用，故原告可以作为案涉房屋的被征收人，在征收过程中取得相应的补偿。本案中，原、被告于2018年3月31日签订的《房屋征收货币补偿协议》属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议。该协议系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，故该协议系合法有效的行政合同，双方应严格遵守协议约定的权利义务，按照协议的约定全面履行义务。在涉案补偿协议中，双方约定“暂不支付征收补偿款，待人民法院生效文书送达甲方后依法执行”，该约定中“人民法院生效文书”指向不明，征收过程中，原告已向被告提交取得案涉房屋所有权的相关资料，并经第三人华城房开确认，且本院为从根本上化解行政争议，在审理中进行了公告，公告期间无人对案涉房屋的权属提出异议。本院认为，本案原告已按照《房屋征收货币补偿协议》的约定履行了按时腾空案涉房屋并交付给被告拆除的义务，被告应履行支付征收补偿费用的义务，故对原告诉请被告继续履行《房屋征收货币补偿协议》，支付房屋征收货币补偿款人民币24441755.65元的诉请，本院予以支持。对被告提出被告应在收到法院的生效文书后再向原告支付征收款项，但被告至今未收到生效文书，因此被告才未向原告支付协议约定的征收补偿款项的辩解，本院不予采纳。关于原告诉请被告赔偿逾期付款违约金的诉请，双方在货币补偿协议中没有约定违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，……”的规定，违约金一般等于违约所造成的实际经济损失。此时，应由损失方提供由于相对方的违约行为导致自己损失的证据，主张赔偿。本案原告未提供证据证明其损失，故对原告的这一诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。……”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 一、被告南明区房屋征收管理局于本判决生效之日起三十日内按照原告龙瑞雪与被告签订的《房屋征收货币补偿协议》的约定，支付原告龙瑞雪房屋征收货币补偿费人民币24441755.65元。 二、驳回原告龙瑞雪的其他诉讼请求。 案件受理费人民币164059元，由被告南明区房屋征收管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  李 妤 人民陪审员  邱玉兰 人民陪审员  雷 傅 二〇一九年十月十三日 法官助理杨帆 书记员罗祥秋