wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初6379号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松**莅江路美域江岛小区**楼**。法定代表人：宋国栋，董事长。委托诉讼代理人：田丽丽，职务客服经理。被告：崔占春，男，1958年4月29日出生，汉族，黑龙江省水利局退休职工，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司（以下简称景阳物业）与被告崔占春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告景阳物业委托诉讼代理人田丽丽、被告崔占春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景阳物业向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即给付物业费10721元整。事实与理由：原、被告系物业与业主服务的关系，哈尔滨市道外区滨港水岸小区F8栋2单元1401室业主即被告崔占春，从2014年4月16日至今六年没有缴纳物业费10721元，物业工作人员多次催缴无果，故诉至贵院。崔占春辩称，被告居住在滨港水岸小区属实，自2014年至今未缴纳物业费。双方签订的入户合同是没标的的合同，如果有效，属于欺诈，应退一反三赔偿，入户时全小区除楼体屋内能到达入户条件外，F8栋没有铺地砖，小区一片废墟，近一年才建成。五年中，开发商没有把楼体交物业，F8栋单元门一坏数年，门体也坏了。现在物业连基础服务标准都不达标，F区车棚进出门常年开着，2单元自进户就一部电梯运行，另一部在2013年10月24日才运行。2014年1月19日又停运数日，业主用一部电梯，应退回二分之一电梯费。不同意按原告提出的数额交纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于景阳物业提供的证据A3、A4，真实、合法与本案有关联，能够证明案件事实。故对于景阳物业提供的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：景阳物业系哈尔滨市道外区滨港水岸小区的物业服务单位，崔占春为该小区F8栋2单元1401室的业主。2013年5月2日，景阳物业与崔占春签订《物业管理服务合同》，该合同中约定高层物业费为1.4元/月×平方米（建筑面积）、电梯运行基础费为25元/户/月，第二层站起每增加一层加2元。景阳物业曾多次通知崔占春按时交纳物业费。崔占春自2014年4月16日起拖欠景阳物业物业费10721元。本院认为，双方当事人签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成物业服务合同关系。景阳物业作为物业服务企业，应按照相关法律规定及双方合同约定，全面履行相应的物业服务义务；而崔占春作为接受服务的业主，应接受景阳物业的管理、遵守相关规定，并按时如数向景阳物业交纳物业服务费及电梯费。本案中景阳物业已经履行了相应的物业服务义务，对于景阳物业请求崔占春立即给付物业费10721元的诉讼请求，本院予以支持。对于崔占春辩称其与景阳物业签订的合同属于欺诈以及基础服务标准都不达标等答辩主张，其未提供充分的证据证明其主张，应承担相应的不利后果，故对于崔占春的答辩主张本院不予支持。关于被告崔占春庭审要求调查滨港水岸小区验收竣工时间相关证据的请求，与本案原告要求被告支付物业费无关，本院不予调取。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释之规定，判决如下：被告崔占春在本判决生效之日起，立即给付原告哈尔滨景阳物业管理有限公司拖欠物业费10721元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，被告崔占春负担，此款被告崔占春于本判决生效之日起立即给付原告哈尔滨景阳物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇一九年十月二十二日书记员 党志国
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2337号申请执行人：陈秀焱,男,1965年4月4日出生,汉族,住重庆市江津区。被告：赵国江,男,1988年11月21日出生,汉族,住重庆市綦江区。关于申请执行人陈秀焱与被执行人赵国江买卖合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110民初3317号判决书已发生法律效力。被执行人赵国江逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈秀焱于2019年5月28日向本院申请执行。本案在执行中，于2019年5月30日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，传唤并责令被执行人立即履行判决书确定的义务。被执行人未到庭，现未履行完毕判决书确定的义务。执行中，经过本院对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控，暂未发现被执行人的银行存款、房屋、车辆、有价证券等可供执行财产。本院已发出限制消费令限制被执行人高消费。本院认为，现本案执行中暂未发现被执行人赵国江可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执2337号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年十月二十四日书记员 熊光灿
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执异45号   案外人：阎超，男，1986年6月8日出生，汉族，住太原市迎泽区云路街**。   申请执行人山西玖州欣烨装饰有限公司，住所地太原市万柏林区西外环大街**兴业展示大楼西侧**。   被执行人聂顺考，男，1962年12月7日出生，汉族，住太原市。   被执行人王有生，男，1966年1月19日出生，汉族，住太原市。   被执行人王春英，女，1962年12月7日出生，汉族，住太原市。   本院在执行申请执行人山西玖州欣烨装饰有限公司与被执行人聂顺考、王有生、王春英追偿权纠纷一案中，案外人阎超对本院拍卖被执行人聂顺考名下位于太原市北中环街西段84号天泓华郡小区2单元2102号房屋的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人阎超称，2013年3月6日与被执行人聂顺考签订了一份转让协议，约定将位于太原市杏花岭区东二道巷泛华盛世D1415底商（面积280平方米三层）及杏花岭区创一基地生鲜店二部两个超市，转让给被执行人聂顺考使用，一店转让费15万元，二店转让费15万元，共计人民币叁拾万元整，双方从签订合同之日起被执行人聂顺考先付伍万元人民币给案外人作为定金，其余部分三个月之内付清，如在定期之内不能按时付款，聂顺考愿将名下胜利西街六号院无牌三号房屋编号036抵顶给阎超，该房现为拆迁安置房，待交房后一年内办理交房手续。合同签订后，聂顺考除付给案外人阎超五万元定金外，其余款项未在三个月内付清，按照合同约定，双方协商同意将聂顺考名下胜利西街六号院五排三号房屋编号036抵顶给阎超所有，最近该房屋已安置分配给了聂顺考，房号为太原市北中环街西段84号天泓华郡小区2单元2102号，于是便要求办理过户手续，但被告知该房屋已被法院（2019）晋0109执841号之一执行裁定拍卖，因该房屋早已抵顶给了案外人，属于案外人财产，依据相关法律条款申请中止对该房屋的拍卖，将其返还给案外人。   本院查明，申请执行人山西玖州欣烨装饰有限公司与被执行人聂顺考、王有生、王春英追偿权纠纷一案，本院作出（2018）晋010民初1251号民事判决书。该判决生效后，申请执行人山西玖州欣烨装饰有限公司向本院申请执行，本院在执行过程中，于2019年6月24日作出（2019）晋0109执841号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人聂顺考名下位于太原市北中环西段84号天泓华郡小区2单元2102号房屋。   本院认为，案外人与被执行人签订的转让协议，只是说明双方形成了债权债务关系。案外人只有债权请求权，而非物权。该协议并不形成优于其他债权的利益，且案外人也未实际占有位于太原市北中环西段84号天泓华郡小区2单元2102号房屋，不能阻却本院的执行。案外人阎超的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:   驳回案外人阎超的异议请求。   案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审判长 马长青   审判员 刘振宗   审判员 吕文浩     二〇一九年十月二十五日   书记员 张姜媛
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0521执异60号异议人（案外人）：卿雄魁，男，汉族，1973年6月13日出生，住邵东县。申请执行人：湖南邵东农村商业银行股份有限公司，住所地：邵东县宋家塘街道办事处金龙大道**。法定代表人：唐志明，系该公司董事长。被执行人：肖素华，女，1968年10月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：曾向农，男，1968年11月29日出生，汉族，住邵东县。本院在执行申请人湖南邵东农村商业银行股份有限公司与被执行人肖素华、曾向农纠纷一案中，异议人卿雄魁向本院提出异议，请求撤销（2019）湘0521执544号之一执行裁定书，停止对裁定书所涉及房产的执行处分措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人卿雄魁称：陈月萍、曾向农夫妻于2014年7月29日将坐落于邵东县开发区水映绿洲7栋1303室的房屋以及该小区地下室编号为PA650号的停车位转让给执行异议人卿雄魁，在卿雄魁支付完毕购房款40万元后，陈月萍、曾向农就已将该房屋及地下停车位交给执行异议人使用至今。之后陈月萍、曾向农为躲债失联导致异议人卿雄魁已支付完毕购房款却无法过户。异议人卿雄魁已交清房款，且没有过错，因而申请法院撤销对房子的查封及拍卖的相关裁定。本院经审理查明，申请执行人湖南邵东农村商业银行股份有限公司与被执行人肖素华、曾向农借款合同纠纷一案，执行案号为（2019）湘0521执544号。在执行过程中，本院于2019年4月2日作出（2019）湘0521执544号之一执行裁定书，裁定查封被执行人曾向农所有的位于邵东县开发区××与××路××水××绿洲××室的房产。另查明，异议人卿雄魁与被执行人曾向农、陈月萍于2014年7月29日签订房屋买卖合同，此已交付购房款。异议人卿雄魁交付2014年物业费并登记入住至今。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议人卿雄魁在法院查封之前已经签订书面合同和支付全部价款，并实际占有使用该处房产。房产未能过户系被执行人曾向农外出避债下落不明所致，非异议人卿雄贵的过错。现异议人卿雄魁提出异议的事实完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议若干问题的规定》第二十八条所有情形。故对异议人卿雄贵的异议申请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：撤销本院（2019）湘0521执544号之一执行裁定书。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向邵东市人民法院提起诉讼。审 判 长  刘建平人民陪审员  石 崇人民陪审员  谢植福二〇一九年十月二十一日法官助理曾澄代理书记员  贺子平
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1648号罪犯何战辉，男，1983年10月2日出生于陕西省蒲城县，汉族，小学文化。现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省蒲城县人民法院于2012年10月30日作出(2012)蒲刑初字第00054号刑事判决，以被告人何战辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币55000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月26日依（2016）陕05刑更2747号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。执行机关陕西省渭南监狱于2019年10月8日以罪犯何战辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯何战辉确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极22个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极22个。2018年6月11日该犯缴纳罚金55000元。本院认为，罪犯何战辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯何战辉的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月5日起至2019年11月4日止），剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年十月二十一日书记员  柳 阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0104执1810号申请执行人：李伟，男，汉族，1966年5月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：宋伦，男，汉族，1988年9月出生，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人李伟与被执行人宋伦借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日作出的(2018)新0104民初7253号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月4日依法立案执行。本案申请执行标的45479.50元，已执行标的为716.25元，未执行标的为44763.25元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、本院于2019年5月4日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告，被执行人未在法定期限内提供财产线索；2、本院分别于2019年5月5日、2019年7月18日、2019年9月19日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人银行账户有716.02元存款（扣划发还给申请人），无互联网银行账户存款，无证券，未发现有辆车登记信息；3、本院于2019年5月10日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；未发现被执行人名下有房产登记信息。4、经本院走访，被执行人下落不明；5、本院于2019年5月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。6、本院于2019年9月21日发布被执行人失信信息。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产.本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人现下落不明，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吐尔逊审判员  马卫国审判员  李国华二〇一九年十月三十一日书记员  娜孜拉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0691执1805号之一申请执行人：朱兆天，男，汉族，1988年1月30日出生，住址黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：李巍，男，汉族，1968年7月8日出生，住址黑龙江省大庆市萨尔图区。本院在执行申请执行人朱兆天与被执行人李巍买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人在中国工商银行股份有限公司大庆开发区支行有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李巍在中国工商银行股份有限公司大庆开发区支行账户存款，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  贾李强二〇一九年十月二十一日书记员  孙 威
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1844号 申请执行人：邓君,女,1964年2月6日出生,汉族，住安徽省泗县。 被执行人：刘桂芳，女，1961年3月11日出生，汉族，住安徽省泗县经济开发区。 申请执行人邓君与被执行人刘桂芳民间借贷纠纷一案，被执行人刘桂芳拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2018）皖1324民初4776号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告刘桂芳于本判决生效后五日内偿还原告邓君借款295000元。二、驳回原告邓君的其他诉讼请求。案件受理费7000元，由被告刘桂芳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，被执行人至今未履行，申请人黄志科向本院申请强制执行。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年8月6日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、少量银行存款、无车辆信息。 3、本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未发现被执行人名下有房产信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月16日将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初4776号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初4776号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇一九年十月二十六日 书记员  石济荣
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初6094号 原告：屈家帆。 被告：王涛。 本院在审理原告屈家帆与被告王涛民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告屈家帆撤诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由屈家帆负担。 审判员  许霞 二〇一九年十月十五日 书记员  张静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初6484号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：朱洁，女，该行职工。委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。被告：缪大釜，男，1976年7月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：章成华，男，1974年5月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告台州银行股份有限公司与被告缪大釜、章成华为信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台州银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州银行股份有限公司撤诉。案件受理费2410元，减半收取计1205元，诉讼保全费1070元，合计2275元，由原告台州银行股份有限公司负担。审 判 员 施通畅二〇一九年十月八日代书记员 叶 月?
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初3708号原告：张德财，男，1974年10月10日出生，汉族，住址山东省单县张集镇玉皇庙行政村五皇庙**。现住河北省廊坊市固安县。委托代理人：蔺亚东，河北敬民律师事务所律师。被告：张彬彬，男，1987年8月23日出生，汉族，住，住山东省菏泽市单县/div>原告张德财与被告张彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告张德财及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张彬彬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德财向本院提出诉讼请求：1、要求被告张彬彬偿还原告张德财借款本金55580元及至2019年7月11日止的逾期利息8892.9元。共计64472.9元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告2016年9月11日向原告借款100000元，并签订了借款合同。后双方口头变更了还款方式，被告承诺在借期内每月先还2000元本金，借期届满时还清本金，如若未能还清本金，逾期利息按年利率36%计算，直至还清利息止。被告至2018年11月21日止偿还逾期利息及部分本金后就不再向原告支付任何款项。原告多次催要，被告总是以没钱为由拒绝还款。故此原告为了维护自己的合法权利，起诉至贵院，要求被告张彬彬偿还原告张德财借款本金55580元及至2019年7月11日止的逾期利息8892.9元。共计64472.9元。望贵院准许。庭审中原告对逾期利息主张自2018年12月起至付清之日止。庭审中，原告提出若不支持原告利息的主张，原告只认可偿还本金1.8万元。张彬彬未到庭也未提出答辩意见。经审理查明，原告张德财于2016年9月11日与被告张彬彬签订借款合同，张彬彬作为借款人，张德财作为出借人，张彬彬向张德财借款100000元。借款期限自2016年9月11日至2017年9月11日止。双方约定：届期未能返还，乙方（张彬彬）按借款总款的5‰/日作为违约金给甲方（张德财）。被告张彬彬在借款后通过微信转账从2016年10月27日至2017年8月26日偿还原告张德财借款18000元。从2017年9月25日至2018年11月21日偿还原告55070元。上述事实有当事人陈述、借款合同、微信转账记录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据能够证实被告张彬彬向原告借款100000元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。原、被告签订的借款合同对借期内利息没有约定，故对原告主张的借期内利息不予支持。对2017年9月11日后的利息，双方虽约定了按借款总额的5‰/日作为违约金给甲方（张德财），但根据关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，应以不超过年利率24%为限。对于被告偿还的款额，原告提供了微信转账记录，予以认定。被告经合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彬彬于判决书生效后七日内偿还原告借款本金82000元及利息（利息从2017年9月12日至履行之日止，利息按照年利率24%计算，被告已偿还55070元）。二、驳回原告的部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取706元，由被告张彬彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王静宜二〇一九年十月二十五日书记员  张 倩
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审435号申请人：淅川县公安交通警察大队。法定代表人：陈钢，该队队长。委托诉讼代理人：魏红波、王博，该队干警。被申请人：郭建彬，男，汉族，生于1979年7月10日，住淅川县。申请人淅川县公安交通警察大队申请执行被申请人郭建彬行政处罚一案，申请人于2019年1月19日作出淅公交决字[2019]第411326-2900543182号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的淅公交决字[2019]第411326-2900543182号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款、第九十九条第一款第（一）项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项、第六十六条之规定，对被申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人淅川县公安交通警察大队作出的淅公交决字[2019]第411326-2900543182号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年十月二十五日书记员  李渊良
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12554号原告：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路**。统一社会信用代码：91410105793247889W。法定代表人:林江海，总经理。委托诉讼代理人:何超，河南并智律师事务所律师；委托诉讼代理人:洪先瑞，河南并智律师事务所实习律师。被告：翟兴，男，回族，1987年7月6日出生，住址郑州市。委托诉讼代理人：翟胜伟，男，汉族，住址郑州市，系被告翟兴父亲。原告河南升龙物业管理有限公司诉被告翟兴物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南升龙物业管理有限公司的委托诉讼代理人何超、被告翟兴的委托诉讼代理人翟胜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南升龙物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付物业服务费3088.8元，违约金926.64元，共计4015.44元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：升龙国际中心小区位于郑州市大学路于××交叉口南200米。原告自2009年10月入驻该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系该小区D3-1-905室的业主，房产面积137.28平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米1.25元，每月应缴纳物业服务费171.6元。但是自2017年7月1日至2018年12月31日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额共计3088.8元。依照物业服务合同约定，被告应自拖欠之日起按每日七分之一的标准支付违约金，欠费期间共计产生违约金926.64元。经原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院。被告翟兴辩称，1、原告违约的事实，核减50%的物业费。原告没有按照前期物业管理服务协议的约定履行义务，其提供的物业服务未达到收取的物业服务费用的标准，物业服务费的收支账目及小区电梯间广告收入没有公示，消防通道不畅，存在安全隐患，一单元电梯长期带故障运行，小区内治安环境差，自行车经常丢；2、原告的诉讼请求违背了权利义务对等原则。3、被告不支付物业费是依法履行抗辩权，符合双方当事人的约定和法律规定，并无违约。原告要求被告支付违约金，没有相应的法律规定，故该条款无效；4、被告的房屋墙体裂纹，未得到解决。经审理查明：2010年5月6日，原告河南升龙物业管理有限公司与被告翟兴签订一份前期物业管理服务协议，协议约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按住宅物业：1.25元/月/平方米向原告支付物业管理费用。缴费时间为：被告按季度向原告缴纳物业服务费，具体时间为每季度第一个月10日之前。被告系该小区D区一期3号楼1单元9层905室的业主，房屋面积为137.28平方米，原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告拖欠自2017年7月1日起至2018年12月31日期间的物业费3088.8元至今未支付，故原告诉至法院。本院认为，原、被告双方签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，合法有效，协议签订后，原告按照约定向被告提供了物业管理服务，对于服务过程中出现的问题及业主的投诉，原告应当及时、积极、认真整改，不断改进、完善自身服务，提升物业服务的品质，努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境，从而赢得业主的理解、认同和支持。作为物业公司，原告是以业主交纳的管理费维持日常运转，进而提供相应的服务，若业主均不交纳物业管理费，将导致物业公司无法及时运转，不能提供相应的物业服务，最后利益受损亦是业主自身。物业公司和业主只有相互理解，相互配合才能使双方和谐相处，达到共赢。对于接受原告提供的物业管理服务，被告应支付相应报酬。原告按照1.25元/月/平方米的标准收取住宅物业管理服务费符合郑州市物业服务行业的收费标准，被告拖欠自2017年7月1日起至2018年12月31日期间的物业费3088.8元，现要求其支付的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金926.64元，本院不予支持。对于被告在庭审中提出的原告在物业服务中存在的问题，原告应积极解决、整改。同时被告在答辩中所述的房屋墙体裂缝等问题，被告可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告翟兴应于本判决生效之日起十日内支付原告河南升龙物业管理有限公司物业管理服务费3088.8元（自2017年7月1日起至2018年12月31日止）；二、驳回原告河南升龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告翟兴负担19元，原告河南升龙物业管理有限公司负担6元。剩余25元退还原告河南升龙物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 芳二〇一九年十月二十七日书记员 王明义
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0405民初7235号原告：屈新德，女，汉族，1956年6月14日出生，住湖南省衡阳县岣嵝乡杉云村堰头组。系受害者陈兴红妻子。原告：陈丹丹，女，汉族，1988年12月11日出生，住湖南省衡阳县岣嵝乡杉云村朱老屋组。系受害者陈兴红女儿。原告：陈赞，男，汉族，2010年4月16日出生，住湖南省衡阳县岣嵝乡杉云村堰头组。系受害者陈志强儿子。法定代理人：屈新德，女，汉族，1956年6月14日出生，住湖南省衡阳县岣嵝乡杉云村堰头组。被告：衡阳市鑫旺运输有限公司，住所地衡阳市珠晖区乐群里**。法定代表人：周琳。被告：株洲慈海工贸有限公司，住所地株，住所地株洲市石峰区建设北路兴城大厦**v>法定代表人：何超。被告：衡阳市天冠化工有限公司，住所地衡阳市，住所地衡阳市石鼓区解放路**楚丰华城**法定代表人：段海燕。被告：付强，男，汉族，1970年7月6日出生，户籍地衡阳市石鼓区十家村，现住地址衡阳市华新开发区新华名筑。被告：江西蓝恒达化工有限公司，住所地江西省樟树市，住所地江西省樟树市辛基山工业区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蓝家勇。被告：众德环保科技有限公司，住所地湖南省永兴县，住所地湖南省永兴县经济开发区太和工业园v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曹文兵。被告：永兴县优胜化工贸易部，住所地郴州市永兴县，住所地郴州市永兴县柏林镇柏林村曹家组v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人：李君如。原告屈新德、陈丹丹、陈赞诉被告衡阳市鑫旺运输有限公司、株洲慈海工贸有限公司、衡阳市天冠化工有限公司、付强、江西蓝恒达化工有限公司、众德环保科技有限公司、永兴县优胜化工贸易部生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告屈新德、陈丹丹、陈赞提出诉讼请求：判决各被告赔偿原告各项损失合计1911188元（详见赔偿清单）。事实和理由：受害人陈兴红、陈志强将自有湘D187**/湘D71**两车加盟挂靠衡阳市鑫旺运输有限公司，从事道路运输工作。2017年11月9日，二人接受株洲慈海工贸有限公司（委托方：衡阳市天冠化工有限公司）付强安排，到达江西蓝恒达化工有限公司生产区，该公司没有审核二人道路危险货物运输从业资质，供给装货危化品液氯19吨。二人送货至众德环保科技有限公司、永兴县优胜化工贸易部。运输途经沪昆高速841KM+116M处，发生车辆侧翻、二人死亡的交通事故。原告认为株洲慈海工贸有限公司没有为危化品运输车辆办理剧毒化学品道路运输许可证，该公司对本次事故存在直接责任，衡阳市天冠化工有限公司没有直接购买上述货物的相关资质，委托株洲慈海工贸有限公司购买液氯，付强应二公司要求找二受害人运输涉案液氯，二人是为株洲慈海工贸有限公司、衡阳市天冠化工有限公司（付强）提供劳务，故前述被告应承担连带赔偿责任。江西蓝恒达化工有限公司未核实运输车辆的剧毒化学品道路运输许可证及驾驶人员、押运人员的从业资质，供货、装货存在违反道路危险货物运输管理规定的超量行为，该公司对事故存在直接责任。众德环保科技有限公司、永兴县优胜化工贸易部作为收货方，对液氯运输有监督责任，另二公司也违反了不得向未经许可从事危险化学物品生产、经营活动的企业采购危险化学品的规定，存在过错，对本次事故负有间接责任。衡阳市鑫旺运输有限公司系车辆登记所有人，与二受害人系挂靠关系，其管理严重失职，明知二人无相关道路危险货物运输从业资格，一人准驾不符，而放任加盟从事危险货物运输，也未监管车辆行车记录仪正常运行，对本次事故应承担直接责任。请求人民法院支持原告诉请，维护原告合法权益。本院经审查认为，本案是因机动车发生交通事故造成损害而酿成的纠纷，三原告认为各被告对该事故损害的发生均有过错应承担责任，诉请要求获得赔偿，本案系机动车交通事故责任纠纷。2016年11月28日，最高人民法院以法【2016】420号文件对湖南高院《关于指定衡阳铁路运输法院管辖的部分一审民事案件的请示》作出批复，批准湖南高院指定衡阳铁路运输法院受理衡阳市涉环境资源的一审民事案件和衡阳市珠晖区人民法院、石鼓区人民法院管辖的一审机动车交通事故责任纠纷案件，故本案不属本院管辖，应当移送有管辖权的衡阳铁路运输法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送衡阳铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 黄强中二〇一九年十月二十五日法官助理 龙 敏书 记 员 万 欣
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保2150号申请人：林州市英杰置业有限公司，住林州市王相路中段**。法定代表人：郝玉芳。被申请人：马保奎，男，汉族，1983年4月24日生，住，住林州市/div>申请人林州市英杰置业有限公司于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人马保奎名下银行存款212094.86元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国平安财产保险股份有限公司以诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人林州市英杰置业有限公司提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人马保奎名下银行存款212094.86元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。案件申请费1581元，由申请人林州市英杰置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 高 洁二〇一九年十月十一日书记员 冯林丽
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0502执1371号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路**。 负责人徐宏，该分行行长。 被执行人黄在红，女,1968年5月22日出生,汉族，住宜昌市西陵区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被执行人黄在红信用卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初2695号民事判决书，责令被执行人黄在红偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金106028.25元，并支付自借款之日起至2015年12月26日止的利息及费用23084.68元，合计129112.93元；并自2015年12月27日起至实际清偿之日止，以本金106028.25元为基数，按日利率万分之五的标准计付利息，按月计收复利；自2019年3月22日起至上述欠款本金实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件受理费2768元、公告费600元、执行费1887元。本案执行标的未能得到执行。 本案现未发现被执行人黄在红有可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初2695号民事判决书本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  彭 军 二0一九年十月二十二日 书记员  王 博
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终12374号上诉人（原审原告）：徐启珍，女，1971年3月8日出生，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：鲁书田，北京市双强律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李伯圣，男，1962年3月1日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于成魁，广东泽正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张银玉，广东泽正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王福，男，1975年11月23日出生，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：鲁书田，北京市双强律师事务所律师。上诉人徐启珍、李伯圣因与被上诉人王福合伙协议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初54537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案的争议焦点是李伯圣与徐启珍、王福是否存在合伙关系及李伯圣是否应返还徐启珍、王福出资款及合伙收益的问题。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。本案中，一审法院认为李伯圣受让韩某、何某的合伙份额后，与王福、徐启珍存在合伙关系，三人在合伙中所占份额为李伯圣50%、王福25%、徐启珍25%。但是根据已发生法律效力的内蒙古自治区高级人民法院作出（2014）内民一终字第122号民事判决书的认定，2009年1月9日，韩某与李伯圣签订一份《协议书》，约定韩某将其占有的苏中公司与鑫源公司签订的总承包合同项目25%的份额转让给李伯圣。李伯圣又分别以签订《股权转让协议》的形式，承接了何某、徐启珍、王福等人在诉争工程中的相应份额。根据该生效判决的认定，李伯圣与徐启珍、王福不存在合伙关系，一审法院在未对该事实进一步核实的情况下，认定李伯圣与徐启珍、王福存在合伙关系，属于事实认定不清。如果认定构成合伙关系，在经营活动期间，合伙人要求解除合伙关系并要求分割合伙财产的，各合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。本案中双方当事人始终未对合伙期间的账目进行清算，也未委托专业机构对合伙经营期间盈亏进行清算，在此情况下，一审判决李伯圣返还徐启珍、王福相应的投资款，缺乏事实根据和法律依据。综上，一审法院对本案基本事实认定不清，应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初54537号民事判决；二、发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人李伯圣预交的二审案件受理费16504元，上诉人徐启珍预交的二审案件受理费16504元，予以退回。审 判 长  王 黎审 判 员  何灵灵审 判 员  陈 静二〇一九年十月三十一日法官助理  禹海波法官助理  张日广法官助理  岳 萌书 记 员  高 媛
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7141号原告：祁飞，男，1984年5月1日出生，住江苏省常州市钟楼区。被告：河南雪透酿酒设备有限公司，住所地河南省洛阳市高新技术开发区丰华路**。法定代表人：赵东坡，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李东，河南洛韵律师事务所律师。原告祁飞与被告河南雪透酿酒设备有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。2019年10月25日，原告祁飞将其诉讼请求变更为：河南雪透酿酒设备有限公司返还所缴费用10000元。同日，原告祁飞向本院提出撤诉申请。本院认为，祁飞向本院提出撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许祁飞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由祁飞负担（祁飞预交案件受理费1100元，退还其1075元）。审判员  李前康二〇一九年十月二十五日书记员  朱 艳
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2503号之五申请执行人：大冶市新冶建筑工程有限责任公司。被执行人：烟台海基置业有限公司。法定代表人：宋作建。关于建设工程合同纠纷一案，本院于2019年09月27日冻结了被执行人烟台海基置业有限公司在中国建设银行账户内存款人民币62742.00元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人烟台海基置业有限公司在中国建设银行账户内存款人民币1474482.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月三十一日书记员  张 梦
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖02执异57号 异议人（申请执行人）：任岳忠,男,汉族,住浙江省临海市。 被异议人：桂兴源（被执行人）,男,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 被异议人：刘桂林（被请执行人）,女，汉族,住安徽省芜湖市。 本院在办理任岳忠申请执行桂兴源、刘桂林股权转让款纠纷一案中，异议人（申请执行人）任岳忠向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年10月11日召开了听证会，异议人委托代理人赵春祥、被异议人刘桂林委托代理人沈向华到庭参加听证会，本案现已审查终结。 异议人（申请执行人）任岳忠认为：芜湖市中级人民法院未经其同意即评估拍卖案外人芜湖天瑞置业有限公司的财产属于乱执行行为，要求撤销对芜湖天瑞置业有限公司房产的查封、评估，并终止上述拍卖；同时应该立即执行被执行人刘桂林的财产。 本案事实如下：芜湖市中级人民法院（2008）芜中民二初字第43号民事判决书判决内容为：一，被告桂兴源于本判决生效之日起十日内支付原告任岳忠股权转让款人民币xx万元，并按中国人民银行同期银行贷款利率支付自2008年5月1日至本判决书确定给付之日止的利息。二，被告桂兴源于本判决生效之日起十日内支付原告任岳忠实现债权所支付的费用xx元。本院在办理任岳忠申请执行桂兴源、刘桂林股权转让款纠纷一案中，以（2018）皖02执恢10号裁定，查封了刘桂林在芜湖市××房产共××套，分别为镜湖区xx住宅房5套约xx平方，镜湖区xx住宅房门面房3套，约xx平方以及弋江区xx住宅房1套约xx平方；2019年8月8日，案外人芜湖天瑞置业有限公司向本院提供其所有的位于繁××县新港镇××与××路交叉××花园××楼××、××、××、××、××房产及土地使用权作为桂兴源、刘桂林的被执行财产；本院据此查封了该房产，并委托中介机构对xx楼xx、xx、xx、xx、xx2房产及土地使用权进行评估。对此，申请执行人任岳忠书面向本院提出执行异议，要求撤销对芜湖天瑞置业有限公司房产的查封、评估，并终止上述拍卖；同时应该立即执行被执行人刘桂林的财产。被异议人刘桂林认为：芜湖市的6房产套系其住宅用房，且办有抵押，不便处置；xx楼xx、xx、xx、xx、xx房产已经办理了初始登记，为无抵押无出租的商业用房，便于处置，芜湖天瑞置业有限公司书面要求以此房产作为桂兴源、刘桂林的被执行财产；因此处置该财产更利于案件的执行。 本院经审查认为：本案的判决为金钱给付的执行，而非特定物或行为的执行，案外人主动为被执行人提供财产履行义务并不违反法律规定，且是协助被执行人履行义务的积极行为。因此，本院对上述房产的评估、拍卖行为并无不当，异议人任岳忠要求本院撤销对芜湖天瑞置业有限公司房产的查封、评估，并终止对xx楼xx、xx、xx、xx、xx房产拍卖的执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下： 驳回异议人任岳忠的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长 沈 武 审判员 谷慎余 审判员 赵 洪 二〇一九年十月二十二日 书记员 冯 源 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0504执52号之一申请执行人宜昌市大栗树柑桔专业合作社，住所地宜昌市点军区艾家镇大栗树居委会，组织机构代码68560411-3。法定代表人牟忠新，该合作社理事长。被执行人谭家发，男，1966年2月23日出生，汉族，住宜昌市点军区，本院在执行申请执行人宜昌市大栗树柑桔专业合作社与被执行人谭家发买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗红军审 判 员 殷红霞审 判 员 王立立二〇一九年十月二十二日书记员代 雯
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1345号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘美芹，女，1962年1月23日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：尹劲松，天津会通律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉起，男，1960年9月17日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李玉凤（系李玉起之姐），住天津市河**。委托诉讼代理人：尹劲松，天津会通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津医科大学总医院，住所地天津市和平区鞍山道**。法定代表人：雷平，该院院长。委托诉讼代理人：陈杨帅，该医院员工。委托诉讼代理人：廖丽雯，天津中百律师事务所律师。再审申请人刘美芹、李玉起因与被申请人天津医科大学总医院（以下简称总医院）医疗损害责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终8748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘美芹、李玉起申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。（一）两审法院认定刘美芹、李玉起的请求超过了诉讼时效是错误的。患儿2013年10月6日死亡，刘美芹、李玉起一直与总医院进行交涉协调，一直在主张权利，直至2015年12月21日起诉。申请再审期间，李玉起申请律师调查令，调查总医院的财务账目情况以及涉及李玉起和总医院在派出所的报警记录，能够证明刘美芹、李玉起一直向总医院主张权利。（二）天津市医学会做出的医疗损害意见书存在避重就轻的现象，两审法院以此作为定案依据，是错误的。综上，刘美芹、李玉起依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。总医院提交意见称，刘美芹、李玉起的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系医疗损害责任纠纷，主要争议焦点为：一、天津市医学会做出的鉴定意见书能否作为本案认定事实的依据；二、刘美芹、李玉起的起诉是否超过了诉讼时效。关于争议焦点一，本案系医疗损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。故《中华人民共和国侵权责任法》对医疗损害责任实行的是过错责任原则，即医疗机构承担民事责任需由患者对医院的诊疗行为存在过错承担举证责任。因诊疗行为具有较强的专业性，法院对于诊疗行为是否存在过错，以及该过错与损害后果之间是否具有法律上的因果关系的判断，主要依据鉴定机构的意见。结合本案，一审法院依照当事人申请，委托天津市医学会进行鉴定，鉴定意见为：医方的诊疗行为符合规范，与患者死亡无因果关系。该鉴定意见程序合法、结论明确，虽然刘美芹、李玉起对该鉴定结论持有异议，但未提供充分证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，其二人应承担举证不能的不利后果，原审法院采信该医疗损害意见书并无不当。关于争议焦点二，刘美芹、李玉起的起诉是否超过了诉讼时效。患者于2013年10月6日死亡，刘美芹、李玉起于2015年12月21日向人民法院起诉。刘美芹、李玉起主张起诉前一直与总医院进行交涉协调，但总医院不予认可。申请再审期间，李玉起申请律师调查令，调查总医院的财务账目情况、李玉起和总医院的报警记录，因总医院系本案当事人，属于《天津市高级人民法院关于在民事诉讼中实行律师调查令的若干规定（试行）》第六条规定的情形，故对李玉起申请调查总医院账目的律师调查令不予准许。关于李玉起和总医院的报警记录情况，李玉起提交的十份报警记录单始于2017年均在本案起诉之后，不能证明其关于诉讼时效中止、中断的主张，故原判决认定总医院的时效抗辩理由成立，并无不当。综上，刘美芹、李玉起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘美芹、李玉起的再审申请。审判长 方 哲审判员 张 胜审判员 郭静波二〇一九年十月二十五日书记员 张 莹
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2383号原告：抚州益生宜居低碳环保材料有限公司，住所地：抚州市临川区罗湖镇。法定代表人：王志勇，公司董事长。被告：骆跃林，男，1969年12月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告抚州益生宜居低碳环保材料有限公司诉被告骆跃林买卖合同纠纷一案，本院2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告抚州益生宜居低碳环保材料有限公司的法定代表人王志勇到庭参加诉讼，被告骆跃林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚州益生宜居低碳环保材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款46万元及利息，利息按法律规定计算；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系生产销售外墙保温材料，2015年至2017年间，被告长期向我公司购买保温材料，期间被告给付了一部分材料款。2018年7月18日，经双方结算，被告尚欠46万元彩礼款未给付，于是向我出具了一份欠条，约定分期归还欠款，但约定的时间到期后，被告仍未按约归还欠款，故起诉至法院。被告骆跃林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告抚州益生宜居低碳环保材料有限公司围绕诉讼请求提供了如下证据：证据一、原告公司营业执照，法人身份证复印件，被告常住人口信息，证明原被告的诉讼主体资格；证据二、欠条一份，证明被告欠货款的事实。证据三、原告公司的对账单，证明被告购货时间数量金额及付款情况。被告骆跃林未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，且证据本身亦未违反法律规定，本院予以认定，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告抚州益生宜居低碳环保材料有限公司从事砂浆、保温胶浆等材料的生产、零售业务。2015年至2017年，被告骆跃林因做工地需要，陆续向原告方购买保温材料，原告按被告要求供货。期间，被告给付了一部分货款。2018年7月18日，原被告双方经结算，被告尚欠原告材料款46万元。被告即向原告出具一份欠条，注明“今欠到王志勇保温材料款人民币肆拾陆万元整。今欠人：骆跃林.注明：八月中秋付贰拾万元整，其余春节前一次性付清。2018年9月24号前付贰拾万整。2019年1月1号前付26万元整，大写贰拾陆万元整。2018年7月18号。”约定还款期限到期后，被告未按约履行还款义务。本院认为，原告抚州益生宜居低碳环保材料有限公司与被告骆跃林系合法的买卖合同关系，被告向原告购买保温材料，双方进行了结算，被告尚欠原告货款46万元。被告在向原告出具的欠条中约定了付款时间，后经原告多次催问，被告仍未履行还款义务。故原告提出要求被告支付拖欠货款46万元的诉请，符合法律规定，应予支持。对于原告提出的要求被告承担利息的诉请，依法应自被告逾期还款之日即自2018年9月24日起按年利率6%计算资金占用期间利息至还清款项之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆跃林在本判决生效之日起七日内向原告抚州益生宜居低碳环保材料有限公司支付货款46万元及利息（按年利率6%自2018年9月24日起计算至付清款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8200元，由被告骆跃林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  蔡芳芳人民陪审员  邓雄卿人民陪审员  历 红二〇一九年十月十八日书 记 员  廖小青
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2246号 申请执行人：李富莲，女，1966年2月19日生，汉族，住淮安区。 被执行人：董志远，男，1954年6月4日生，汉族，住淮安区。 申请执行人李富莲与上述被执行人民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初1145号民事判决书已经发生法律效力。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序,未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0803民初1145号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十月二十五日 书记员  龚 媛
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民初2696号 原告：剪某，女，1976年4月11日出生，汉族，现住庆安县。 被告：薛某，男，1975年9月28日出生，汉族，现住庆安县。 原告剪某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告剪某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按剪某撤回起诉处理。 审判员  李婷 二〇一九年十月二十八日 书记员  滕腾
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）皖0881民初第4493号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行，住所地安徽省桐城市双港镇双港大道**，统一社会信用代码91340881050156089Y。 负责人：姚尚林,该支行行长。 委托诉讼代理人：刘盛松，男，安徽桐城农村商业银行股份有限公司部门客户经理。 被告:姚兴旺,男，1971年11月13日出生,汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行与被告姚兴旺信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。因被告姚兴旺已还清全部借款，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行撤回起诉。 案件受理费467元，减半收取233元，由原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行负担。 审判员  张卫东 二〇一九年十月二十九日 书记员  雷珊珊 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0208执429号申请执行人：陈某，男，1956年9月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被执行人:赵某,男,1963年2月22日出生,56岁,汉族,住安徽省芜湖市三山区。被执行人:姚某,男,1963年11月2日出生,55岁,汉族,住安徽省芜湖市三山区。本院在执行申请执行人陈某与被执行人赵某、姚某劳务合同纠纷一案中，因该案(2019)皖0208民初871号民事调解已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款6900元，承担本案执行费50元。本案未执行到任何案款。执行过程中，1、本院于2019年4月19日向被执行人送达执行通知书、执行告知书、报告财产令，并传唤其到本院接受执行调查询问，但被执行人在送达后未实际履行，亦未向本院如实报告其财产情况。2、本院从2019年4月19日开始，多次通过全国网络查控系统和人员生命树系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，未发现房产、车辆等财产信息。3、本院于2019年6月6日前往芜湖市不动产登记中心，经现场查询未发现被执行人不动产的信息。4、本院于2019年7月5日对被执行人限制消费，随后将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2019年10月10日通过约谈方式，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人名下可供执行财产的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并申请对被执行人房产不进行评估、拍卖。同意并申请终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  戴 斌审判员  俞红干二〇一九年十月十日书记员  张 振附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1615号 原告：安徽惠利至实业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区淠河路东新庄**。 法定代表人：李玉鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李鹏宇，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任程，安徽北方之光律师事务所实习律师。 被告：李本全，男，1972年9月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告安徽惠利至实业有限公司与被告李本全劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不予支付被告工资12900元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：劳动仲裁裁决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，原被告不存在劳动关系，不应承担支付工资的责任。首先，原告及原告分公司与龚飞签订施工合同，原告与龚飞之间存在装修装饰合同关系，原被告之间不存在劳动关系，被告与龚飞之间存在劳动或劳务合同关系。原告已按合同约定向龚飞支付工程款48万余元，甚至超额支付工程款，被告无权突破合同相对性向原告主张支付工资的责任。其次，劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》是部门规范性文件，不属于法律范畴，不能作为原告支付被告工资的依据。再次，裁决认定的拖欠工资的数额错误，龚飞提供的《工程量核算清单》及《工资表》，工程量核算未经原告确认，工资表也是龚飞单方制作，均不能作为认定拖欠工资数额的依据。最后，涉案工程至今尚未完工且未进行工程验收，龚飞也未向原告提交竣工结算资料，双方未对涉案装修装饰工程进行验收决算，尚未达到支付工程款的条件。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系成立，双方当事人则具有管理和被管理的隶属关系，劳动者成为用人单位的成员，遵守用人单位的劳动规章制度，受用人单位管理和指挥，并享受工资报酬、社会保险等福利待遇。被告在劳动仲裁中提交的施工合同，均载明涉案工程系原告发包给龚飞，龚飞亦认可其系涉案工程实际施工人，被告由龚飞找来，跟龚飞干活，故原、被告之间不存在劳动关系。被告提起劳动仲裁要求原告支付工资，实质上是基于与实际施工人之间存在劳务合同关系主张自己应得的劳务费。因此，原、被告之间的纠纷不属于劳动争议的受案范围，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定，因仲裁裁决的事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安徽惠利至实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇一九年十月二十一日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初4039号原告：薛朝辉，男，1969年10月3日生，住南京市玄武区。被告：中博信息技术研究院有限公司，住所地南京市雨花台区尤家凹**。法定代表人：侯建，董事。被告：南京艺林系统集成有限公司，住所地南京市鼓楼区郑和国际广场****。法定代表人：张吉明，经理。本院在审理原告薛朝辉与被告中博信息技术研究院有限公司、南京艺林系统集成有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告薛朝辉撤回起诉处理。审 判 长  张 超人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  梅红卫二〇一九年十月三十日书 记 员  吴沁泽
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执7643号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：林建，男，1982年02月19日生，汉族，住四川省绵阳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人林建信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初8168号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  陆 正二〇一九年十月二十九日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长马以明审判员金献忠审判员陆正二〇一九年十月二十九日书记员季豪民
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2106号 雷红梅 四川集英建筑工程有限公司： 本院依据（2019）川1602民初1274号民事判决书受理了雷红梅申请执行四川集英建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现被执行人四川集英建筑工程有限公司已向申请执行人雷红梅支付工程款75498.6元、利息2223.25元，向广安市广安区人民法院交纳诉讼费1687元、执行费1058元。本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十五日
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初3572号原告：李凤英，女，1962年10月28日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市宁河县粮油有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇宁河经济开发区五纬路宁河县津沽粮食工业公司院内。法定代表人：崔青林，经理。原告李凤英与被告天津市宁河县粮油有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法进行了审理。李凤英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行拍卖成交确认书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，在被告天津市宁河县粮油有限公司的组织下就其下属的天津市金芦米业有限公司进行拍卖，原告通过竞买的方式以1050万元的价格竞拍成功，原、被告于2014年1月29日签订《竞拍成交确认书》，确定了成交的标的物为：一、黑龙江省五常市加工厂：土地、房屋、设备：土地面积9454平方米，建筑面积1881.72平方米；二、金芦经济开发区加工厂：设备、设施、包装物；厂房场地租赁期为三年（土地面积15991.8平方米，建筑面积2686.49平方米）。三、金粟源大北加工厂：设备、部分债权、部分债务、库存商品、现金。厂房场地租赁期为五年（土地面积8256平方米，建筑面积2686.49平方米）。四、天津市金芦米业有限公司、天津市金粟源商贸有限公司的所有无形资产及软件。同时竞拍成交确认书还约定：竞卖人应于买受人交清首款的30天内交付竞拍成交的标的物，逾期不能交付的，应向买受人返还双倍资产处置保证金。签订竞拍成交确认书后，被告仅向原告交付了第一标的物，对于标的物二、三、四未能按时全面履行交付。被告的行为构成了违约，给原告造成了损失。原告多次找被告协商解决，但时至今日仍未履行交付拍卖成交标的物。随着时间的拖延，原告的损失会越来越大，原告想尽快将事情解决，本次诉讼中仅起诉依法履行拍卖协议，但被告若迟迟不予解决，原告保留其他诉讼权利。故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求依法判如所请。本院经审查认为，本案为拍卖合同纠纷，该拍卖合同订立的竞卖人为天津市金芦米业有限公司，买受人为李凤英。上级主管部门为天津市宁河县粮油有限公司。天津市金芦米业有限公司为独立的法人单位，现并未注销。现因该拍卖合同引发的纠纷，原告李凤英应向合同的相对人天津市金芦米业有限公司主张权利，现原告李凤英要求天津市宁河县粮油有限公司继续履行合同，主体资格不当，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告李凤英的起诉。案件受理费40元，退还原告李凤英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王雨玲二〇一九年十月十日书记员  李建琴相关法律链接《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执1319号申请执行人：严某某，男，1979年3月27日生，汉族，住宝应县。被执行人：高某某，女，1974年5月11日生，汉族，住宝应县。申请执行人严某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1023民初444号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月7日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2019年5月7日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院于2019年5月7日对被执行人高某某名下有稍大余额的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限为一年，并且划拨了9035元，其中430元转开执行费，余款退还给申请执行人）。2、2019年5月7日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人高某某名下的银行存款、公积金、不动产**籍**产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。3、2019年5月8日，依法向被执行人高某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。4、2019年5月10日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产登记信息。5、2019年9月25日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人高某某名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现上列被执行人名下财产状况有较大变动。6、2019年9月25日，前往申请人提供的被执行人高某某的住所地实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。7、2019年9月26日，向公安机关发送协助函，请予协助查找控制被执行人。8、2019年8月2日因被执行人高某某迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单。9、本案申请执行标的35338元，实际到位为8605元（执行费缴纳430元）。10、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落。本院已于2019年10月28日通过短信方式将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落，并申请终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏1023执1319号案件的本次执行程序。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日内前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨长安审 判 员 李洪庆审 判 员 刘媛媛二〇一九年十月二十九日法官助理 朱 浩书 记 员 周 鑫
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初1585号 原告：姜芃屹，女，汉族，2005年8月4日出生，住江西省南昌市东湖区。 法定代理人：辜某，女，汉族，1979年3月26日出生，住江西省南昌市住江西省南昌市东湖区。 委托代理人：汪长泰，江西策源律师事务所律师，执业证号：13601200710335562，一般代理。 被告：江西省宝华房地产综合开发有限公司，住江西省南昌市东湖区民德路**，统一社会信用代码：91360000158265359H。 法定代表人：巩克平，系该公司总经理。 原告姜芃屹诉被告江西省宝华房地产综合开发有限公司（以下简称宝华房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月12日公开开庭审理了本案，原告姜芃屹法定代理人辜某及其委托诉讼代理人汪长泰到庭参加了诉讼，被告宝华房地产公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姜芃屹向本院提出诉讼请求：判令被告返还多收取的契税共计18722.72元；本案诉讼费由被告承担。2017年1月3日，原告与被告签订《南昌市商品房买卖合同》。2017年6月26日，原告向被告预交契税、维修基金共计94013.8元，被告实际为原告缴纳契税56408.28元，维修基金18802.8元，办证工本费80元，合计75291.08元。2019年5月29日，原告办理了房产证。后原告找到被告要求退还多收的契税18722.72元，被告也承诺退回，可至今并未履行退款的义务。 被告宝华房地产公司未到庭，亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的原告常住人口信息、企业信息、商品买卖合同、房产证、购房发票、预收契税、维修基金等收据、契税发票、维修基金发票等证据予以审查并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日，原、被告签订了《南昌市商品房买卖合同》，约定：“出卖人为买受人代为办理《房屋所有权证及共有权证》和《房屋他项权证》，买受人应在交房之日起180日内，将办理上述权证所需的抵押费，登记费、工本费、契税、维修基金等相关的全部费用，并同时提供完整的办证所需资料一同交由出卖人。”2017年6月26日，原告向被告预交94013.8元，用于缴纳契税、维修基金等费用。被告实际为原告缴纳了契税56408.28元，维修基金18802.8元，办证工本费80元，合计75291.08元。2019年5月29日，原告办理了房产证。2019年3月4日，原告诉至法院，引发本案纠纷。 本院认为：原、被告签订了《南昌市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效。因被告未到庭对本案契税、维修基金缴纳及退回情况提出抗辩，故本院采信原告关于对本案契税、维修基金缴纳及退款情况的陈述，故原告主张被告退回多交的费用，理由正当，本院予以支持。被告应退回原告多交的费用为18722.72元（94013.8元-56408.28元-18802.8元-80元）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判决被告江西省宝华房地产综合开发有限公司于本判决书生效之日起三日内退回原告姜芃屹多预交的契税、维修基金18722.72元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的受理费980元，由被告承担（限于本判决书生效之日起三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  蒋厚峰 人民陪审员  魏付英 人民陪审员  秦海鹰 二〇一九年十月十七日 书 记 员  邬 婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0283刑初371号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人李博，男，1989年6月23日出生,汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。因涉嫌危险驾驶罪,于2019年10月8日被舒兰市公安局刑事拘留。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2019]331号起诉书指控被告人李博犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员张凤双出庭支持公诉，书记员林松涛担任检察记录。被告人李博到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月22日21时许，被告人李博酒后驾驶吉×号小型轿车,沿舒兰市×街由北向南行驶，当行至舒兰市×火锅店二店南100米处,被执勤民警当场查获。经鉴定:李博的静脉血液中酒精含量为139.61mg/100mL。公诉机关认为，被告人李博在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华入民共和国刑法》第一百三十三条之十第一款第(二)项，犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人李博在开庭审理过程中亦无异议，并有案件提起、侦查终结、查获经过、到案经过、户卡信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检验记录表、车辆照片、当事人血样提取登记表、抽血照片等书证、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、证人姜某某、孔某某、李某某的证言、被告人李博的供述与辩解、视听资料（光盘）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李博违反交通运输管理法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人当庭认罪态度较好，酌情可从轻处罚。被告人积极提供财产刑担保，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2019年11月7日止。罚金于本判决生效时立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张彦龙二〇一九年十月十七日书记员  金 鑫
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执583号申请执行人：李虹，女，生于1987年9月17日，汉族，住四川省乐至县天池镇。被执行人：龙强，男，生于1987年12月5日，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。李虹与龙强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17作出的（2018）川2022民初2254号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人龙强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李虹于2019年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人龙强偿还借款30000元及利息7200元。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院网络执行查控系统查询，被执行人有5笔小额银行存款共计198.67元和6笔网络支付账户余额22.38元，此外，被执行人无工商登记、证券、保险、不动产、车辆登记等财产信息；在乐至县不动产登记部门查询，被执行人无不动产登记信息；向被执行人户籍所在地基层组织调查，无被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人对本院查控被执行人的财产状况无异议，现无被执行可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现被执行人仍应偿还申请执行人借款30000元及利息7200元。本院认为，被执行人的银行存款和网络支付账户余额数额较小且分散于多个账户，不宜划拨，此外，经穷尽调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）川2022执583号案件终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇一九年十月二十九日书记员  周 倩
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1537号罪犯崔景泉，男，1979年5月13日出生于陕西省定边县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2004年6月7日作出(2004)榆刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人崔景泉犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；民事免赔。宣判后，被告人崔景泉不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2004年12月22日作出(2004)陕刑一终第314号刑事判决，以上诉人崔景泉犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月5日依陕西省高级人民法院（2007）陕刑执字第202号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年11月20日依陕西省高级人民法院（2009）陕刑执字第461号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年5月4日依本院（2012）渭中法刑执减字第233号刑事裁定，减刑一年十个月；2014年11月13日依本院（204）渭中刑执字第01822号刑事裁定，减刑一年九个月；2017年6月25日依本院（2017）陕05刑更302号刑事裁定，减刑八个月。执行机关陕西省渭南监狱于2019年10月8日以罪犯崔景泉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯崔景泉确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极25个。本院认为，罪犯崔景泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯崔景泉的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2009年11月20日起至2022年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年十月二十一日书记员  杨 静
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执2930号 申请执行人卢瑞奇，男，1996年12月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人成都聚森置业有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园成彭路中段，统一社会信用代码91510114689014241B。 法定代表人：李晓军，董事长。 申请执行人卢瑞奇申请执行成都聚森置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初1514号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都聚森置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人卢瑞奇于2019年6月19日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初1514号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一九年十月十八日 书记员  钟 波
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初5856号原告王XX，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告英伦XX，住所临河区。法定代表人石XX，公司经理。原告王XX与被告英伦泰XX物业服务合同纠纷一案，本院立案并依法向原告王平利送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王XX撤回起诉处理。审判员 朱 惠二〇一九年十月十八日书记员 韩双双
吉林省抚松县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉0621行审259号 申请执行人：抚松县运输管理所，地址：抚松县。 法定代表人：赵翔，系单位负责人。 委托代理人:谭峰，男，1981年10月14日生，汉族，抚松县运输管理所职员，住抚松县抚松镇。 被申请执行人：江海波，男，1979年12月30日生，住抚松县抚松镇。 申请人抚松县运输管理所于2019年10月12日向本院申请准予执行吉抚运罚[2019]22062120022号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了书面审查。 经审查查明，2018年12月31日16时20分，抚松县运输管理所稽查员张明亮(执法证号:22620256)、朱日旭(执法证号:22620405）,在抚松县抚松镇执行任务时,在抚松镇客运站门前位置发现吉FTBX**号出租汽车在抚松镇内拉载乘客，涉嫌从事异地运营，经过询问驾驶员及车内乘客了解到，该车驾驶员为江海波，车辆拥有人为抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司，车型为大众牌小型轿车,车内四名乘客,乘客从仙人桥镇乘车去往抚松镇，两名乘客在抚松镇客运站门前下车,另外两名乘客在抚松镇星期天火锅门前下车,付给驾驶员包车费用50元，该车驾驶员出示了车辆道路运输证及驾驶员从业资格证，显示该车运营区域为:泉阳镇，被申请执行人出租汽车属异地营运。申请执行人抚松县运输管理所依据《吉林省城市公共客运管理条例》的相关规定，于2019年1月8日做出吉抚运罚[2019]22062120022号《行政处罚决定书》，做出如下行政处罚：罚款3000元，如到期罚款不缴纳的，依法每日按罚款数额3%加处罚款。被申请执行人在行政处罚决定规定的期限内未履行义务，亦未对行政处罚决定提起行政复议或行政诉讼，故该处罚决定已发生法律效力。现抚松县运输管理所向本院申请对吉抚运罚[2019]22062120022号《行政处罚决定书》准予执行。 本院认为，抚松县运输管理所做出的吉抚运罚[2019]22062120022号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对吉抚运罚[2019]22062120022号《行政处罚决定书》准予强制执行。 申请执行费50.00元，由被申请执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韩锋 二〇一九年十月二十四日 书记员  高健
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2019)陕0104民初8086号原告：翟婷，女，汉族，1978年10月10日出生，住西安市莲湖区XX路XX号XX号楼XX号，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：吴某某，男，汉族，1986年5月6日出生，住青海省湟中县XX镇XX村，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告翟婷与被告吴某某委托合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟婷到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟婷向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还办理限价房资格手续费15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月21日原告交被告现金15000元，用于办理限价房手续费用，承诺期限100天办理完资格，未办理成功需全额退还交款人翟婷。2019年2月28日办理手续期限已到，联系被告要求退还手续费，被告以各种理由一拖再拖，至今未退还手续费，现被告已经失去联系，故要求被告人退还办理限价房手续费用。被告吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理查明事实如下：原告提供被告吴某某2018年11月21日出具的收条一张，上写：今收到翟婷办理限价房资格手续费用15000元。期限100天，逾期金额退款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的被告吴某某出具的收条，证明双方之间权利义务的约定。被告吴某某经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，不能证明其按照约定履行了义务，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告要求被告吴某某退还15000元，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告吴某某偿还原告翟婷15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，本院减半收取87.50元，由被告        吴某某负担。原告已经预交，执行时由被告直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审    判    员     刘  霞 二〇一九年十月十日 法  官  助  理     魏  娟               书   记   员    胡  燕 1
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0582执1271号申请执行人熊良华，男，1963年3月13出生，汉族，住当阳市。被执行人潘运钧，男，1968年4月28出生，汉族，住湖北省公安县。本院在执行熊良华与潘运钧借款合同纠纷一案中，申请执行人熊良华依据已发生法律效力的（2019）鄂05民终2049号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人潘运钧支付借款本金1473437.97元及利息，并承担案件受理费8608元、执行费17220元。本院于2019年9月23日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘运钧的银行存款1499265.97元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏二〇一九年十月十二日书记员  武小芳
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3102刑初325号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人杨荣，男，1976年2月18日出生，白族，初中文化，户籍所在地云南省保山市隆阳区，现暂住瑞丽市。2019年3月20日因涉嫌贩卖毒品罪，被瑞丽市公安局刑事拘留；2019年4月26日被批准逮捕，现羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2019]276号起诉书指控被告人杨荣犯贩卖毒品罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员陈兰婷、王龙梅出庭履行职务，被告人杨荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人杨荣从2018年12月开始贩卖毒品甲基苯丙胺，2019年3月16日至19日期间，杨荣分别向吸毒人员夏某、张某、姚某贩卖了毒品甲基苯丙胺。2019年3月19日20时许，瑞丽市公安局民警在瑞丽市将被告人杨荣抓获，从其租住的房间桌子上查获用蓝色塑料自封袋装的毒品甲基苯丙胺一包，净重15.27克。为证实上述事实，公诉机关出示了物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人杨荣贩卖毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨荣到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨荣自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议判处被告人杨荣有期徒刑七年六个月至八年三个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人杨荣对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据无异议。且自愿认罪认罚。经审理查明：被告人杨荣从2018年12月开始贩卖毒品甲基苯丙胺，2019年3月16日至19日期间，杨荣分别向吸毒人员夏某、张某、姚某贩卖了毒品甲基苯丙胺。2019年3月19日20时许，瑞丽市公安局民警在瑞丽市将被告人杨荣抓获，从其租住的房间桌子上查获用蓝色塑料自封袋装的毒品甲基苯丙胺一包，净重15.27克。以上事实，有户口证明、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量笔录、辨认笔录及照片、现场检测报告书、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨荣明知是毒品还贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨荣到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及（中华人民共和国刑事诉讼法）第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年3月20日至2026年10月19日，罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、查获的毒品甲基苯丙胺15.27克、供犯罪所用的人民币54元及其他物品予以没收。违法所得人民币430元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  肖东成人民陪审员  张丽英人民陪审员  张翠梅二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈 阳
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4231号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。委托代理人：金铭熹，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：上饶商贸超市有限公司，，住所地江西省上饶市信州区中心广场北侧地层**统一社会信用代码91361100733897011B。被告：张小梅，女，1966年5月14日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，退休工人，住江西省上饶市信州区，原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告上饶商贸超市有限公司、张小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李霞，被告张小梅到庭参加诉讼，被告上饶商贸超市有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告上饶商贸超市有限公司偿还借款本金2,796,102.95元、并按《流动资金借款合同》约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截至2019年5月10日已欠利息和罚息共计964,465.25元），总额暂计为3,760,568.2元；2、如被告一未能归还上述借款，判令原告对《最高额抵押合同》项下被告张小梅所有的房产处置价款在债权范围内享有优先受偿权（不动产登记证明：赣20**上饶市不动产证明第0000224号）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，被告上饶商贸超市有限公司向原告申请借款280万元，并签订《流动资金借款合同》，对借款期限、借款利率、结息方式、违约责任、循环适用等相关事宜做出了明确约定。被告张小梅以其所有的位于上饶市信州区中心广场北侧地下室-1-3的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告上饶商贸超市有限公司发放贷款，被告未按约定还款，截至2019年5月10日被告尚欠本金2,796,102.95元，欠利息和罚息共计964,465.25元，故原告诉至本院，请求判如所请。被告张小梅答辩称，被告上饶商贸超市有限公司的法人代表已经去世了，公司还在，他贷款的时候我不知道，我就是去签字了，具体我也不知道什么情况。用房子作抵押没有异议。被告上饶商贸超市有限公司未答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2016年1月29日，被告上饶商贸超市有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币280万元，借款用途为采购货物，借款期限自2016年1月29日至2018年1月28日，借款利率为年利率10.518%，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%，担保方式为抵押担保，担保合同另行签订。2016年1月29日，被告张小梅与原告签订《最高额抵押合同》，以其所有的位于上饶市信州区中心广场北侧地下室-1-3（产权证号：上房权证上饶市字第**）为被告上饶商贸超市有限公司上述借款抵押担保，并办理了抵押登记手续（不动产登记证明：赣20**上饶市不动产证明第0000224号）。2016年2月3日，原告向被告上饶商贸超市有限公司发放借款280万元，并出具借款凭证，凭证载明：借款金额280万元，借款用途采购货物，借款期限2016年2月3日至2017年1月28日，借款利率10.518%，担保方式为抵押。借款到期后，截至2019年5月10日，被告尚欠本金2,796,102.95元，利息和罚息964,465.25元。上述查明的事实，有原告提交的被告身份证及结婚证复印件、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、不动产登记证明、借款凭证、还款明细表、利息计算说明、利息计算单以及原、倍告当庭陈述予以为证。本院认为，被告上饶商贸超市有限公司与原告签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告上饶商贸超市有限公司使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，虽然被告上饶商贸超市有限公司的法定代表人已死亡，但该公司仍在存续期间，未依法注销，原告要求被告上饶商贸超市有限公司归还借款本金、利息以及因被告违约产生的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张小梅与原告签订《最高额抵押合同》用其房产为上述借款设立抵押担保责任并办理了抵押登记，因此，原告要求确认对抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。被告上饶商贸超市有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上饶商贸超市有限公司于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金2,796,102.95元以及利息、罚息（截至2019年5月10日的利息、罚息共计964,465.25元，之后的利息、罚息按《流动资金借款合同》约定的利率标准计算至借款本金还清之日止）。二、原告上饶农村商业银行股份有限公司对被告张小梅用以抵押位于上饶市信州区中心广场北侧地下室-1-3（产权证号：上房房权证上饶市字第**，动产登记证明：赣20**上饶市不动产证明第**）的房产依法拍卖、变卖、折价后所得价款在抵押担保范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36,884元，减半收取即18,442元，由被告上饶商贸超市有限公司、张小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇一九年十月二十五日法官助理朱颖书记员张妍
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行终491号 上诉人（原审原告）宁波市北仑区霞浦化工泵厂，住所地宁波市北仑区霞浦街道霞南村大桥头旁。 法定代表人张信国，厂长。 被上诉人（原审被告）宁波市北仑区教育局，住所地宁波市北仑区四明山路**行政大楼****。 法定代表人王明良，局长。 被上诉人（原审第三人）宁波市北仑区霞浦学校，住，住所地宁波市北仑区霞浦街道庙桥路**/div> 法定代表人刘辉，校长。 上诉人宁波市北仑区霞浦化工泵厂因诉被上诉人宁波市北仑区教育局其他行政行为一案，不服象山县人民法院（2019）浙0225行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人宁波市北仑区霞浦化工泵厂于2019年10月24日向本院自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宁波市北仑区霞浦化工泵厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第十项之规定，裁定如下： 准许上诉人宁波市北仑区霞浦化工泵厂撤回上诉。 审 判 长 汪佳娜 审 判 员 贾红霞 审 判 员 孙 雪 二〇一九年十月二十九日 代书记员 周润民
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初2930号之一 申请人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市经三路**，统一社会信用代码：91370000723264456R。 负责人：解瑶琛，总经理。 被申请人：山东馨百商贸有限公司，，住所地：莱芜区鲁中东大街**统一社会信用代码：91371202169571810G。 法定代表人：石永青，执行董事兼经理。 被申请人：济南恒金建材有限公司，住，住所地：济南市钢城区里辛镇里辛村一社会信用代码：91371200661998533H。 法定代表人：郭春海，总经理。 被申请人：郭春海，男，1970年2月21日出生，汉族，住莱芜区， 被申请人：李玉英，女，1968年7月11日出生，汉族，住莱芜区， 被申请人：石强，男，1966年10月20日出生，汉族，住莱芜区， 被申请人：郭俊玲，女，1968年5月20日出生，汉族，住莱芜区， 被申请人：巩永会，男，1972年6月8日出生，汉族，住莱芜区， 中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司诉山东馨百商贸有限公司、济南恒金建材有限公司、郭春海、李玉英、石强、郭俊玲、巩永会债权转让合同纠纷一案，申请人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东馨百商贸有限公司的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 准许采取保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胥洪增 二〇一九年十月二十四日 书记员  王珍玉