黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8110民初305号原告：杨惠鹏，男，2004年7月15日出生，汉族，学生，住黑龙江省嫩江县。法定代理人：杨某（杨惠鹏的父亲），男，1980年6月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被告：李金波，男，2005年11月5日出生，汉族，学生，住黑龙江省嫩江县。被告：李涵（李金波的父亲），男，1979年5月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被告：张宏颖（李金波的母亲），女，1980年1月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。三被告共同委托诉讼代理人：李洪良，黑龙江君水律师事务所律师。被告：黑龙江省大西江农场学校，住所地黑龙江省嫩江县大西江农场场直。法定代表人：汲怀民，职务校长。委托诉讼代理人：田素杰，男，该学校政教主任。委托诉讼代理人：汤志军，黑龙江九三律师事务所律师。原告杨惠鹏，被告李金波、李涵、张宏颖、黑龙江省大西江农场学校（以下简称大西江农场学校）健康权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。2019年3月25日被告李金波、李涵、张宏颖共同申请追加大西江农场学校为被告。2019年3月21日立案当天杨惠鹏申请伤残等级、护理期限及人数、营养期限进行司法鉴定，本院予以准许，经黑龙江省农垦中级法院委托黑龙江新讼司法鉴定中心进行鉴定，于2019年6月20日收到司法鉴定意见书。分别于2019年8月14日和29日公开开庭进行了审理，原告杨惠鹏法定代理人杨某，被告李涵、张宏颖，被告黑龙江省大西江农场学校委托诉讼代理人田素杰、汤志军到庭参加诉讼。庭审结束后原、被告双方申请庭外和解50日，本院准许。本案现已审理终结。杨惠鹏向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿原告因伤造成的损失10146.10元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与李金波同为黑龙江省大西江农场中学学生，2018年10月9日13时，原告在学校广场上和同学聊天，在学生要排队，原告转头时被李金波撇的饮料瓶子打中右眼部位，将原告戴的眼镜打碎，右眼打伤。伤后先后在齐齐哈尔市第一医院、哈尔滨医科大学附属第一医院、北京同仁医院、北京华夏民众眼科医院进行诊治，被诊断为“1、右眼角膜裂伤。2、右眼外伤性前房出血。3、右眼眼睑裂伤。4、右眼球钝挫伤。5、右眼玻璃体积血。6、右眼外伤性瞳孔扩大。7、右眼外伤性视网膜炎”。因伤现给原告造成损失10146.10元，其中:1、医疗费5987.10元。2、住院伙食补助费6天×100元=600.00元。3、就医交通费3559.00元(3381.00元+停车费87.00元+高速通行费91.00元)。因第一被告李金波给原告造成了伤害，被告李金波为未满18周岁的未成年人，作为李金波监护人的父母(第二、第三被告)应对原告的损失承担赔偿责任。护理费、营养费、伤残赔偿金等费用待鉴定后另行增加请求。诉讼中杨惠鹏变更诉讼请求：1.增加伤残赔偿金：2018年黑龙江省全省城镇常住居民人均可支配收入29191.00元X20年X10%=58382.00元；2.增加护理费：84.73元/天（2018年黑龙江农、林、牧、渔业）X45天=3812.85元。3.增加营养费：30元/天X45天=1350.00元。4.鉴定交通费1079.92元+住宿费741.00元=1820.92元。5.精神损害赔偿金：4000.00元。6.增加就医住宿费1981.00元；交通费（飞机）1629.00元。原标的额为10146.10元，以上6项增加72912.77元，变更后的总标的额为83058.87元。另外，鉴定费2700.00元要求由被告承担。李金波、李涵、张宏颖辩称，原告所诉事实存在，对于本案中三方责任问题，我们认为事故发生在学校校园内，学校没有尽到合理的教育管理责任，对本案的发生具有过错责任，应当承担相应的赔偿责任，以减轻我方的赔偿责任，对于诉讼请求部分，将在举证质证阶段一并发表意见。大西江农场学校辩称，被告李涵、张宏颖关于校方应当对本案中原告人身伤害承担赔偿责任的诉讼主张没有事实和法律依据，依法不应当支持，理由如下：一、首先应当明确的是本案中原告及造成原告受伤的侵害人李金波均系已满8周岁的限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国民法总则》规定在本案中涉案的未成年人的监护人是其父母，学校不是其监护人，根据《学生伤害事故处理办法》规定学校对未成年学生不承担监护职责，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”。第四十条规定“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。”根据以上法律规定，结合本案事实校方在本案中对原告不应承担赔偿责任（一）前述法律规定的前提是在教育机构学习生活期间，发生的人身伤害，那么这个学习生活期间应当指的是学校的正常教育教学作息时间内，而不包括学生放学后上学前的学校教育管理职责时间范围之外，而本案中原告是因在学校下午1点30分上课前提前到校期间被李金波扔饮料瓶砸伤的，因此学校不应承担责任(二)校方已经提供了充分证据证明学校已经对案涉学生进行了必要的安全教育，同时学校在学生进出教师必经楼道走廊悬挂的公示板中及班级内张贴的中学生日常行为规范守则和大西江中学安全条例等学校规章制度和纪律规定中，均明确不得在校园内进行嬉闹、追逐、推拉，要维护学校良好秩序，并且不能提前到校。因此学校已经尽到教育管理职责，没有任何过错，而本案之所以发生，完全是因为被告李金波违反学校规章制度不但提前到校，提前到校后又违规在校园内扔饮料瓶子玩耍，结果砸中原告导致其受伤，原告的伤害不是校方造成的，完全系李金波的过错行为造成，依法应当由其监护人即父母承担全部赔偿责任。(三)《学生伤害事故管理办法》第十二条明确规定“在放学后、节假日或者假期等学校工作时间以外，学生自行滞留学校或自行到校发生的伤害事故，学校行为并无不当，不承担事故责任。本案中原告受伤是在下午1点10分左右，而学校下午上班时间和上课时间均是1点30分，应当认定为是放学后下午上班、上课前学生自行到校期间发生事故，况且大西江中学安全条例第二条也明确规定了不得提前到校。并且伤害发生后，被学校赶来上班的生物老师董宝江碰到后，第一时间通知了原告家长，学校行为并无不当，故学校依法不承担责任。本案侵害人关于只要学生在校园内受伤就应当承担赔偿责任的观点，是一种想当然的观点，没有法律依据，显然不成立。需要明确的是学校是教育机构，其主要的职责是教书育人，尤其是中学对于限制民事行为能力人的安全学校仅在法律规定的有限范围内承担责任，并不是所有情况下只要在校发生伤害就需承担责任的。《学生伤害事故管理办法》之所以作出“在放学后、节假日或者假期等学校工作时间以外，学生自行滞留学校或自行到校发生的伤害事故，学校行为并无不当的，不承担事故责任，”的规定，也是针对的只要在学校发生事故就要求学校担责，属不合理诉求，过分苛责学校也是违背国家的立法原意和立法精神的。如本案中支持了侵害人要求学校担责的无理请求，势必将应当由监护人承担的责任转嫁到学校，从而对以后此类案件起到示范效应，导致再发生此类案件的其他家长群起而攻之，会大大增加学校的讼累，从而影响学校的正常教育教学工作。综上，本代理人认为本案侵害人一方要求学校担责的诉讼主张，既无事实和法律依据，也不合情理，其要求校方承担责任的诉讼请求依法应当驳回。本院经审理认定事实如下：证据1.原告及其父亲杨某的身份证、户口本复印件各一份。欲证明原告及其父亲杨某的父子关系。伤残赔偿金按照黑龙江省2018年全省城镇常住居民人均可支配收入29191.00元/年计算、护理费按农、林、牧、渔业每年30926.00元计算；证据2.黑龙江省垦区公安局九三分局鉴定书意见通知书、不予立案通知书原件各一份。证明原告的伤经鉴定构成轻伤二级，经公安机关审查认为不应当追究侵害人的刑事责任以及李金波将原告右眼致伤的事实。被告李涵、张宏颖、大西江农场学校对原告提供的证据1和2均无异议。本院予以采信；证据3.齐齐哈尔市第一医院诊断书原件一张、医疗票据原件6张、费用明细原件3页、CT检查报告单、超声影像检查报告单复印件各一张、眼底检查报告单原件一份、病案复印件一份（24页），共计4710.64元。证明原告被诊断为：1、右眼角膜裂伤；2、右眼外伤性前房出血；3、右眼眼睑裂伤；4、右眼球钝挫伤；5、右眼玻璃体积血；6、右眼外伤性瞳孔扩大；7、右眼外伤性视网膜炎。在齐齐哈尔市第一医院住院治疗6天。原告受伤后去齐齐哈尔市第一医院住院诊断发生的费用。证据4.哈尔滨医科大学附属第一医院门诊手册原件一份、医疗票据原件3张、检查报告单复印件一张。共计70元。证明原告的伤被诊断为：1、右眼角膜裂伤；2、右眼外伤性前房出血；3、右眼眼睑裂伤；4、右眼球钝挫伤；5、右眼玻璃体积血；6、右眼外伤性瞳孔扩大；7、右眼外伤性视网膜炎。在哈尔滨医科大学附属第一医院门诊检查所发生的费用。证据5.北京同仁医院门诊手册原件一份，医疗票据原件2张，处方单原件2张，眼部检查报告单原件4张。共计307.18元。证明，原告的伤被诊断为：1、右眼角膜裂伤；2、右眼外伤性前房出血；3、右眼眼睑裂伤；4、右眼球钝挫伤；5、右眼玻璃体积血；6、右眼外伤性瞳孔扩大；7、右眼外伤性视网膜炎。在北京同仁医院检查所产生的费用。被告李金波、李涵、张宏颖对原告提供的证据3、4、5的质证意见是对证据本身无异议。所发生的费用以法院核对为准。被告大西江农场学校对原告提供的证据3、4、5的质证意见是对证据本身无异议，但是该治疗费用学校不承担责任，应由侵害人承担。四被告对该组证据的真实性无异议，是原告受伤后进行治疗的过程及所发生费用的凭证，与本案具有关联，本院予以采信；证据6.北京华厦民众眼科医院门诊收据3张。共计899.28元。证明：原告被诊断为：1、右眼角膜裂伤；2、右眼外伤性前房出血；3、右眼眼睑裂伤；4、右眼球钝挫伤；5、右眼玻璃体积血；6、右眼外伤性瞳孔扩大；7、右眼外伤性视网膜炎。去北京华厦民众眼科医院检查所产生费用。被告李金波、李涵、张宏颖的质证意见是门诊收费票据的真实性没有异议，对另外两张收据的真实性合法性存在异议，不是正规发票，三张票据的金额也没有医疗机构门诊或是住院医嘱，北京同仁医院的医嘱当中也没有购药的医嘱，三张票据的费用不应承担。属于原告自行扩大损失。被告大西江农场学校对该组证据本身无异议。但是该治疗费用学校不承担责任，应由侵害人承担。本院认为，原告北京华厦民众眼科视光中心出具的金额为59.00元购买叶黄素以及北京华厦民众眼科医院出具的专家会诊费120.00元的收据，是对原告伤情的确诊和治疗，属合理性支出，均与本案有关联，本院予以采信。证据7.交通费票据原件19张，金额3381.00元；齐齐哈尔市火车站停车费收据87张，金额87.00元；公路通行费票据1张，金额91.00元。住宿费支付电子账单6页，金额1918.00元。江苏增值税电子普通发票1张，锐宏网电子发票1张、购票凭证1张，金额1629.00元。证明原告因伤，父亲杨某与继母费迎春从呼和浩特乘坐飞机赶回哈尔滨所发生的飞机交通费以及就医发生火车交通费、停车费、高速通行费、住宿费。被告李金波、李涵、张宏颖质证意见是火车票19张的真实性没有异议，对于陪同人员为2人有意见，应由1人陪同即可。2018年10月15日从齐齐哈尔到哈尔滨，哈尔滨西到北京南，北京南到廊坊，廊坊到天津西，天津西到哈西，哈尔滨到齐齐哈尔。这其中都是3人的交通费，认为应当去掉陪同人中1人的交通费。高速费没有异议。对于停车费无异议。对乘坐飞机所发生费用的真实性有异议，飞机票在机票代理机构能够出具纸质版的收据，本案的票据无法认定其真实性。同时认为受害人杨惠鹏病情并非紧急，已有家属陪同到医院就诊，如发生该费用属于不必要的支出，不能承担。住宿费应该有票据，予以证实确实发生了住宿的费用。大西江农场学校的质证意见是对证据本身没有异议，但是该费用不应该由学校承担。本院认为，杨惠鹏受伤时，其父亲杨某和继母费迎春在外地打工，因孩子眼部受伤心里着急，乘坐飞机赶回，合乎情理，虽然没有正式票据，但从其提供的值税电子普通发票，锐宏网电子发票、购票凭证能够证明其支出的飞机交通费金额是合法有效的，应当予以采信。被告李涵、张宏颖认为原告受伤后陪同就医人员应当为1人，不能为2人，本院认为，原告眼部受伤，且系未成年人，行动不方便，1人看护，1人负责挂号、取检查结果，联系就医等，符合常理，故对原告主张3人的火车交通费，本院予以支持。原告虽然未能提供住宿费票据，大多是通过微信方式支付的住宿费。其发生住宿的时间与其乘坐交通工具的时间基本吻合，能够相互印证，故对原告提供的住宿费凭证予以采信。四被告对其他证据的真实性均无异议，本院予以采信。证据8.黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书。鉴定费收据一张。证明原告的损伤经鉴定为十级伤残，1人护理45日，营养期为45日。鉴定所发生的费用2700.00元。四被告均无异议，本院予以采信。证据9.去黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定所发生的交通费支出票据11张，住宿费票据2张。证明鉴定交通费1079.92元、住宿费741.00元，经与原告核实为480.00元。被告李金波、李涵、张宏颖的质证意见是2019年5月29日在齐齐哈尔珑源酒店住宿有异议，并不是在哈市鉴定期间所发生的。哈尔滨汉庭酒店住宿费261.00元，没有正规发票。对于高速通行费291.00元和加油费466.92元有异议。应当乘坐火车往返交通，1人陪同即可。被告大西江农场学校认为，该费用不应当由学校承担。本院认为，原告去鉴定时，眼部伤情已基本恢复，能够正常行走及视物，1人陪同即可，原告主张的动车费、加油费、高速费用过高，属于扩大性支出，酌情按照九三至哈尔滨往返2人硬座标准74.00元给付。原告在齐齐哈尔住宿费219.00元，在哈尔滨住宿费261.00元。虽然被告李金波、李涵、张宏颖认为不应当在齐齐哈尔住宿，但鉴定往返需要3天时间，正常住宿为2天，原告的住宿标准不超出一般工作人员出差的住宿标准，故对该住宿票据予以采信。对其他证据均不予采信。证据10.结婚证复印件一份，证明杨某与费迎春是合法夫妻。四被告均无异议，本院予以采信。证据11.黑龙江省垦区公安局九三分局不予立案通知书一张及大西江公安派出所杨惠鹏被伤害案卷宗40页。证明杨惠鹏被李金波伤害的事实。四被告对该证据的真实性、合法性关联性均无异议。本院予以采信。被告李涵、张宏颖向本院举示如下证据：视频光盘一张。证明事发之时学校的情况。进一步证实此期间校内没有教师或其他工作人员对学生进行管理。原告无异议。被告大西江农场学校对视频的真实性没有异议。但该视频显示的是学校工作时间之外的情况。不能证明学校在本案中有责任。本院认为，原告及被告大西江农场学校均无异议，对该证据的真实性，予以采信。被告大西江学校向本院举示了如下证据：证据1.大西江农场中学生日常行为规范守则、新版中小学生守则、大西江中学中学生安全条例、大西江中学进行安全教育的照片13张、大西江中学在学生家长群中进行安全教育宣传的微信记录纸质版。证明学校建立健全了中学生的校内各项规章制度及安全管理制度，并对学生及家长进行了必要的教育。上述守则及规章制度中明确规定学生不得在教室和校园内进行打闹，不得提前到校。原告无异议。李涵、张宏颖的质证意见是：对日常行为规范、守则、新版的中小学生守则没有意见。对被告学校制定的中学生安全条例，认为结合案件情况，学校没有按照自规定的内容履行该条例的自我约束。对学生到校没有尽到合理的教育管理责任。对于安全教育照片的真实性没有异议，但是是哪一年度的我们持有异议，因为照片均系复制的，上面年度的时间可以自行书写或制作，通过照片也能看到，安全教育的内容与本案没有关联。对于微信群的聊天记录只能体现是班主任之间对相应内容的传阅，是否落实内容应结合其他证据综合认定。本院认为，学校提供的上述证据是校内各项规章制度及安全管理制度，并对学生及家长进行了必要的教育，证据来源真实、合法，本院予以采信。证据2.视频光盘1张。证明大西江中学对学生进行了安全教育。原告无异议，被告李涵、张宏颖对证据的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，按照教育的要求，必须有上述视频当中的内容，但是我方认为学校并没有按照要求做好相关工作，对本案的发生应承担过错责任。本院认为，原告及被告李金波、李涵、张宏颖对证据的真实性、合法性无异议。本院予以采信。证据3.申请证人梁某出庭，欲证明1.被告李金波所在班级已经进行了必要的安全教育，要求学生不得提前到校，不得在学校内打闹，要维护学校良好秩序。2.学校建立健全了安全管理各项规章制度，并在李金波所在班级的教学楼三楼楼梯对面进入教室必经走廊墙体及教室内进行了悬挂张贴。证言内容为：大西江农场中学对学生进行了安全教育，我们在每学期开学的第一节课上，进行安全教育主题班会，班会的内容主要对学生进行日常生活中的安全，在学校中不许打闹，按时上课，不要提前到校，进行交通安全、溺水安全、食品安全、家庭中的用水用电用气安全。学校的规章制度在班级的墙上进行张贴。公示板悬挂在三楼大厅的南墙上。原告对证人证言无异议。被告李涵、张宏颖质证意见是证人能够证实学校未尽到管理责任。本院认为，证人系学校教师，其证言能够反映学校对学生及家长通过多种方式进行了安全教育，客观、真实，本院予以采信。证据4.申请证人刘某出庭作证。欲证明1.被告李金波所在班级已经进行了必要的安全教育，要求学生不得提前到校，不得再学校内打闹，要维护学校良好秩序。2.学校建立健全了安全管理各项规章制度，并在李金波所在班级的教学楼三楼楼梯对面进入教室必经走廊墙体及教室内进行了悬挂张贴。证言内容为：我校有进行安全教育，第一周班会是以安全教育为主题，在走廊和各班级有张贴安全教育知识，学校有定期进行安全知识讲座，老师强调过不能早到校。原告无异议，被告李涵、张宏颖质证意见是证人能够证实学校未尽到管理责任。本院认为，证人系学校学生，其证言能够反映学校对学生通过多种方式进行了安全教育，客观、真实，本院予以采信。本案事实为，原告杨惠鹏与被告李金波同系大西江农场学校同班同学，2018年10月9日13时10分左右，李金波与同学王泽浩、黄浩、刘文博等在学校操场玩，等着进教室上课，王泽浩买了一瓶饮料，喝了一半，黄浩接过去喝了一口，把饮料瓶子扔了出去，然后刘文博也扔了一下，在玩的过程中，不知道是谁最后把瓶子扔到了李金波脚下，李金波捡起饮料瓶子扔的时候正好打在正在和同学袁博在操场上聊天的杨惠鹏的眼镜上，镜片碎裂，杨惠鹏右眼当时就出血了。学校董宝江老师知道后马上通知杨惠鹏家长，先后到九三中心医院、××医院、哈尔滨医科大学附属第一医院、北京同仁医院、北京华厦眼科医院进行治疗。诊断为：1、右眼角膜裂伤；2、右眼外伤性前房出血；3、右眼眼睑裂伤；4、右眼球钝挫伤；5、右眼玻璃体积血；6、右眼外伤性瞳孔扩大；7、右眼外伤性视网膜炎。杨惠鹏在齐齐哈尔市第一医院住院6天，住院期间其父亲杨某护理，其无固定收入。另查明，杨惠鹏受伤后，其父亲到大西江派出所报案，经黑龙江省九三农垦公安局刑事技术大队对杨惠鹏损伤程度评定为轻伤二级。黑龙江省垦区公安局九三分局作出不予立案决定。再查明，杨惠鹏系杨某与前妻之子，费迎春系杨惠鹏继母。原告合理损失为：医疗费5449.10元、住院伙食补助费600.00元、因就医发生的交通费3559.00元、住宿费1918.00元、飞机交通费1629.00元，残疾赔偿金58382.00元、护理费3812.85元、营养费1350.00元、因鉴定发生的鉴定费2700.00元，交通费288.00元、住宿费480.00元，精神抚慰金2000.00元，合计82167.95元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”教育机构履行教育、管理职责的目的是为了保护在其学习、生活的无民事行为能力人或限制行为能力人的人身安全。教育是基础，管理是措施。教育侧重于通过教育教学活动，引起无民事行为能力人或者限制行为能力人对安全的足够重视，增强自我保护意识和能力。管理则注重通过外部控制，及时消除隐患，防止无民事行为能力人或限制民事行为能力人受到伤害事故的发生。教育职责和管理职责的不同决定了在整个教育机构责任中，它们所占的比例不是一成不变的。由于对安全教育的理解和自身行为后果的认知有限，教育机构在安全保障中要重在管理。随着民事行为能力的增加，限制民事行为能力人的知识水平和对自己的行为及后果之间的因果关系认知均逐渐增强，教育机构发挥教育即可促进未成年人通过约束自己的行为达到安全保障的目的。本案中，学校提供的证据，可以证明学校通过各班级班会、家长微信群以及在校内张贴各项规章制度等方式对学生进行安全教育，且原、被告双方对学校通过多种方式进行安全教育的事实均予以认可，学校已尽到了教育职责。李金波2005年11月5日出生，事情发生时李金波已年满12周岁，经过学校近四年的教育，应当具备一定的安全判断能力和自身行为后果的认知，应当预见到在人群中扔饮料瓶子具有一定的危险性，可能造成他人受伤的情形，杨惠鹏受伤与李金波扔饮料瓶子的行为之间存在直接因果关系，对杨惠鹏的损害，应当承担主要责任，即70%。而学校在学生进入校园后，仅靠未成年学生自我约束仍然不足以达到安全保障的目的，学校还应当加强管理，学校没有安排人员进行管理，在管理方面存在疏忽，应当承担一定的责任，即30%。原告主张的医疗费5987.10元，经本院与杨某核实医疗费为5449.10元。被告李涵认为其中购买叶黄素59.00元，专家会诊费120.00元不是正式收据，不予认可。本院认为，该费用是原告就医购买药品以及专家对杨惠鹏的病情进行会诊所发生的必要合理费用，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费600.00元，原告住院6天，每天按100.00元计算，符合当地一般工作人员出差补助的标准，本院予以支持。原告主张就医发生的交通费3559.00元（其中火车票3381.00元、停车费87.00元、高速费91.00元），均系原告治疗所发生合理费用，本院予以支持。原告主张住宿费1918.00元，经本院核实为2104.00元，原告请求1918.00元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张飞机交通费1629.00元，原告受伤，其父亲和继母从外地赶回，符合常理，本院支持。原告主张残疾赔偿金58382.00元，按照上一年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入29191.00元，原告伤残等级为十级，符合法律规定，本院予以支持；原告主张护理费3812.85元。按照上一年度黑龙江省农、林、牧、渔业每年30926.00元，每天84.73元，根据司法鉴定意见书确认的护理天数45天计算，符合法律规定，本院予以支持；原告主张营养费1350.00元。根据司法鉴定意见书确认的45天，每天按照30元计算，结合当地生活水平，符合法律规定，本院予以支持；原告主张鉴定费2700.00元。鉴定费是鉴定鉴定机构对原告伤情进行鉴定所发生的合理费用，本院予以支持。原告主张鉴定交通费1079.92元，当庭放弃陪同人员王希舜哈尔滨至大庆东52元，剩余1027.92元系原告乘座动车、高速费以及加油费，属于扩大性支出。应当按照哈尔滨至九三火车硬座标准72元X2人X2=288.00元。超出部分不予支持。原告主张鉴定住宿费741.00元，经本院与杨某核实为480.00元。虽然被告李涵认为原告不应当在齐齐哈尔市居住，但鉴定时间为3天，应当住宿2天，原告的住宿标准没有超出法律规定，本院予以支持。原告主张精神抚慰金4000.00元。本院结合当地的生活水平以及审判实践，原告伤残等级为十级，酌情给付原告精神抚慰金2000.00元，超出部分，本院不予支持；综上，原告合理合法的损失为：医疗费5449.10元、住院伙食补助费600.00元、因就医发生的交通费3559.00元、住宿费1918.00元、飞机交通费1629.00元，残疾赔偿金58382.00元、护理费3812.85元、营养费1350.00元、因鉴定发生的鉴定费2700.00元，交通费288.00元、住宿费480.00元，精神抚慰金2000.00元，合计82167.95元。被告李金波、李涵、张宏颖承担70%，即57517.57元。被告大西江农校承担30%，即24650.39元。本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：一、李金波、李涵、张宏颖共同赔偿杨惠鹏各项损失57517.57元。于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、黑龙江省大西江农场学校赔偿杨惠鹏24650.38元。于本判决生效之日起五日内履行完毕；三、驳回杨惠鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944.00元，减半收取计972.00元，由杨惠鹏负担145.00元，李金波、李涵、张宏颖负担619.00元，黑龙江省大西江农场学校负担208.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  张洪斌二〇一九年十月二十八日法官助理付丽颖书记员陶金秋