海南省五指山市人民法院民事判决书（2019）琼9001民初757号海南省五指山市人民法院民事判决书（2019）琼9001民初757号原告：五指山市通什镇福安村委会番中村民小组，住所地：五指山市通什镇福安村委会番中村。法定代表人：钟朝明，职务村长。原告：五指山市通什镇福安村委会什贺村民小组，住所地：五指山市通什镇福安村委会什贺村。法定代表人：王龙飞，职务村长。原告：五指山市通什镇福安村委会什翁村民小组，住所地：五指山市通什镇福安村委会什翁村。法定代表人：谢志平，职务村长。以上三原告共同委托代理人：刘溪，海南知非律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：何健光，男，汉族，1961年9月11日出生，现住五指山市。第三人：栾玉萍，女，汉族，1956年11月17日出生，现住五指山市。原告五指山市通什镇福安村委会番中村民小组（以下简称番中村小组）、五指山市通什镇福安村委会什贺村民小组（以下简称什贺村小组）、五指山市通什镇福安村委会什翁村民小组（以下简称什翁村小组）诉被告何健光、第三人栾玉萍土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法组成合议庭，并于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告什翁村小组的法定代表人谢志平及其三村小组的委托代理人刘溪，被告何健光、第三人栾玉萍到庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告番中村小组、什贺村小组、什翁村小组共同向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告分别于2003年6月6日、2003年8月6日签订的《土地承包合同书》、2005年10月15日签订的《补充合同书》以及2017年9月28日签订的《土地承包合同变更补充协议书》无效；二、判令被告向原告支付2017年至2018年土地使用费37000元(370亩x50亩x2年)三、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2003年6月6日被告与原告签订《土地承包合同书》由被告承包原告大约一千亩土地，以实际用地亩数按每亩10元租金计算，租期为30年。2003年8月6日被告又与原告签订《土地承包合同书》一份，约定租金按每亩20元计算，承租方预付租金一万元，余款按开发实际用地到出租期15年后，年终按实际用地15年租金总额一性付清。2005年10月15日被告又分别与原告签订《补充合同书》，将原承包合同期限延长到50年。2017年9月28日被告又与原告签订《土地承包合同变更补充协议书》，约定370亩土地租金由过去的每年10元变更为50元，并从2017年开始实行，并按原签订合同支付方式足额交纳，其他条款仍按原合同执行。数份承包合同签订后，原告向被告交付了土地，并最终确定实际用地为370亩，但从2017年1月1日后，被告未履行按每亩50元租金缴纳租金的义务。被告从原告处获得土地承包经营权后，在没有实际投资一分钱且实际不参与承包经营的情况下，假借与第三人栾玉萍等人合作开发名义，擅自将承包地转包栾玉萍等投资造林，并将120亩地以土地开发合作的名义再转包给邓某，获得36万元非法转包费用。此外，又从政府处以其个人名义领取退耕还林补助金466072元，占为已有。并拖欠原告两年的承包租金37000元。在上次诉讼过程中，原告发现有证据证明2003年以来被告与原告签订的数份合同均未征求三分之二以上的村民同意，违反《土地管理法》第15条第2款规定及最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》第25条规定的民主议定原则，所签合同内容违背多数村民意见，损害集体和村民利益，应认定该承包合同为无效合同。综上所述，原告为维护全体成员的利益，特提起诉讼。被告何健光辩称，一、什翁、什贺、番中三小组与被告所签的2003年6月6日土地承包合同书2005年10月15日补充合同书、2017年9月18日土地承包合同变更补充协议书，是在平等自愿及大部分村民同意基础上签订的，既不违反法律规定，也不损害国家集体或他人的利益，合法有效。2017年9月18日的《土地承包合同变更补充协议书》根据(五府办[2014]29号)精神改变租金，双方协商租金由原每亩10元改为每亩50元，由每年4800元改为18500元。被告与案外人邓某、栾玉萍土地承包开发合作协议书中，第三点甲方的义务与责任的第2小点“按土地承包合同书规定条款，但在每年利润分配前按20元/亩租金作为成本扣出，缴纳土地承包费”。但因他们违约不履行，造成被告资金不到位。经协商，村小组组长谢志平等人同意被告到2018年底一次性付两年租金37000元整。现时间没到年底，他们就把被告起诉至法院。被告收到应诉通知书后，就到村小组中问过小组长，他们认可被告欠租金数额是18500元整，并表示本次起诉不是他们起诉的，只是栾玉萍起诉的，栾玉萍诬告被告，造成被告和村民矛盾及精神损失，诉讼费由栾玉萍负责。二、被告2003年9月响应党的号召，植树造林开发种植加勒比松及其它南药，按实际开发亩数交地租。被告经五指山市林业局审批得到三年期限的1000亩土地开发种植权，2003年9月与邓某、栾玉萍开发两块山地种植共360亩，2005年9月被告又开发一块山地种植120亩，一共开发480亩。按村小组长及村民和被告协商，村小组同意被告先交租后种植，在每年年底前后一次性交付地租金，由村小组长开收据作为凭证。到现在被告已交地租14年，和村民相处很好。因被告经营不顺，造成一点小误会，但是没有造成违约。被告同意在年内补交18500元地租。请求法院判如所请。第三人述称，希望法院能公平判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告番中村小组、什贺村小组、什翁村小组围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、原、被告分别于2003年6月6日、2003年8月6日签订的《土地承包合同书》，证明被告与原告前任村小组长签订的，但是从村民签字情况看没有经过三分之二以上的村民同意，违反了民主议定原则，应属于无效的；2、原、被告2005年10月15日签订的《补充合同书》；3、原、被告2017年9月28日签订的《土地承包合同变更补充协议书》。证据2、3证明内容与证据1一致；4、被告何健光擅自转让部分承包土地获得非法利益36万元证据，证明该款何健光获得了，同时证明所谓的合作合同名为合作实为擅自转让的事实；5、原告在（2018）琼9001民初808号案向法院提交的《2003年6月6日在何健光与福安村委会什贺村、什翁村、番中村签订土地承包合同书上村民签名的情况说明》，证明该签名明确了被告与原告在签订承包合同的时候没有经过三分之二以上的村民同意，违反了最高院相关规定，及土地法相关规定。被告何健光对原告提交的证据质证认为，对原告提交的1-3号证据的真实性认可，但是对证明内容不认可，第一组证据于2003年8月6日签订的《土地承包合同》是与三个村小组无关。对证据4-5有异议，证据4是被告与第三人的合作，证据5的证明内容均不属实。第三人栾玉萍对原告提交的证据无异议。被告何健光提交了如下证据：证据1《土地开发合作协议》，证明36万元不是非法转让费，而是十年工资；2、《土地承包开发合作协议书》，证明栾玉萍不按合同履行，是栾玉萍违约，37000租金由栾玉萍支付村小组；3、U盘录音器，证明2019年8月16日，被告向原告支付地租，原告拒收；证据4《合同》，证明这些合同已经获得村民三分之二以上通过，都是户主签名的。三原告对被告提交的证据1真实性认可，但关联性和证明内容不认可，该份证明不能证明被告与原告签订土地承包合同是合法有效的，这是被告与邓某签订的协议，该协议名为合作实为土地转让，所谓的36万元的工资也是虚假的是为了掩盖其非法转包承包地假借的名义；对证据2的证明内容有异议，该份合同也是虚假的，是为了掩盖其非法转包承包地假借的名义，实际上是被告非法转包土地，被告并没有向承包地投入过一分钱而是合作方式转让土地；对证据3的证明内容有异议，交地租实际上被告欠地租2年（2017-2018年）；对证据4的真实性、关联性认可，对上面的签名证明只有31人签名，没有超过法律规定的三分之二以上的村民同意。第三人栾玉萍同意原告的质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据4只有两份银行转款凭证，并不能证明款项来源及汇款人信息。对该份证据不能作为本案认定事实的依据；证明5中村民签名基本上为每户的户主，在每户中，户主没有获得户员的委托书，其签名并不能代表家庭成员的签名，故对该份证据的真实性本院予以确认，对合法性本院不予确认。2.被告提供的证据1、2，虽然是《土地开发合作协议》和《土地承包开发合作协议书》，但是从协议中约定内容来看，甲方（何健光）只享受权利未担保义务，该合作协议名为合作实为转让，其转让行为未获得三原告的同意，故该《土地开发合作协议》的合法性，本院不予采信；证据3可以证明被告向原告支付租金，原告拒收的过程，对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2003年6月6日、同年8月6日，被告何健光与原告什翁村小组、番中村小组、什贺村小组共同签订两份《土地承包合同书》和三份《补充合同书》，合同约定，被告向三原告承包村中现有三块约1000亩左右的土地用于种植水果、南药、竹树林，租期从2003年9月1日起至2033年9月1日止，租金每亩为10元。2005年10月15日，被告又与三原告签订《补充合同书》，约定租期从原来三十年增加到五十年（按原合同计算期限），何健光在现有的退耕还林款下达到位，按什翁、什贺、番中三个自然村小组居民每人每年补助20元，没有退耕还林款后，不作补助。2017年9月28日，三原告又与被告签订《土地承包合同变更补充协议书》，协议书变更承包的土地为370亩，每亩50元。还查明，2003年，三个村小组年满十八周岁有选举权的什贺村为65人、什翁村为95人、番中村为35人，合计195人。原、被告在签订《土地承包合同书》时，签名人数为31人，在签订《补充合同书》时，三个村小组签名共为52人。还查明，2003年12月20日，何健光办理了什翁村253.3亩松林林权证[证号:五林证字(2003)第0390010300832号]。本院认为，本院的争议焦点为：1、原、被告之间签订的土地承包合同及补充协议、变更补充协议的效力。2、被告是否应当支付2017年至2018年的土地使用费37000元。关于合同效力问题。当事人签订的合同违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。本案中，被告何健光在与三原告签订《土地承包合同书》及《补充合同书》时，并没有组织村民召开代表大会或者全体村民大会，也未达到三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。该行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条的规定，因而上述《土地承包合同书》及《补充合同书》无效。庭审中，何健光提出，签订合同时是村小组长找村民签字，是否全部村民签字，其不清楚，不能作为认定合同无效的依据。关于何健光的该辩驳意见，本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。村民同意的前提必须是召开大会，而不是由村长自己一个人去找村民签字，因而对何健光的该辩驳意见，本院不予采信。主合同无效，补充合同当然无效，故双方在2017年9月28日签订的《土地承包合同变更补充协议书》也属于无效合同。原告要求本院确认上述三份合同无效的主张，本院予以确认。关于何健光是否应当支付2017年至2018年土地使用费的问题。庭审中，何健光提出，其主动向三个村小组支付土地承包金，但是三个村小组拒绝接收，三原告对该陈述意见未予以否认，故可以确定何健光拖欠了三个村小组的土地使用费，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律效力，但是何健光承包了涉诉土地后，其在该土地上获得了收益，因而其应当承担占用土地的使用费，参照五指山市以其他方式承包土地的最低标准，原告自愿要求按每亩50元计算，本院予以照准。拖欠的土地使用费为3700元（370亩×50元×2年=37000元）。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第52条的规定，判决如下：一、确认原告五指山市通什镇福安村委会员番中村民小组、五指山市通什镇福安村委会员什贺村民小组、五指山市通什镇福安村委会员什翁村民小组与被告何健光于2003年6月6日、2003年8月6日签订的《土地承包合同书》、2005年10月15日签订的《补充合同书》及2017年9月28日签订的《土地承包合同变更补充协议书》无效；二、被告何健光于本判决书生效之日起十日内向三原告支付拖欠的土地使用费37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费元，由被告何健光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长 帅 英审 判 员 符旭辉人民陪审员 金丽丽 二〇一九年十月十六日书 记 员 周 皓附：本案适用的法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同(共印6份)