河南省平顶山市新华区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0402行初46号原告赵春辉，男，1963年3月29日生，汉族，住河南省舞钢市。委托代理人宋天义，河南首位律师事务所律师。被告舞钢市交通运输执法局，住所地河南省舞钢市寺坡长途站四楼。统一社会信用代码：12410481417046047M。法定代表人郭新旭，局长。委托代理人刘青坡，男，系舞钢市交通运输执法局法制科长。委托代理人王东广，河南德施普律师事务所律师。原告赵春辉不服被告舞钢市交通运输执法局行政处罚决定，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告舞钢市交通运输执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告赵春辉及其委托代理人宋天义，被告舞钢市交通运输执法局的委托代理人刘青坡、王东广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为，被告舞钢市交通运输执法局于2018年12月3日作出豫平舞交执罚（2018）00818号《行政处罚决定书》，该处罚决定书认定2018年8月18日，舞钢市交通运输执法局执法人员在监督检查中发现，在舞钢市武功滚河大桥，赵春辉私自利用公路桥梁堆放物品搭建设施。有勘验笔录为证。以上事实违反了《公路安全保护条例》第二十二条第二款的规定。依据《公路安全保护条例》第五十九条之规定，决定给予赵春辉责令改正并罚款叁万玖仟元整（￥：39000.00）人民币的行政处罚。原告赵春辉诉称，一、舞钢市交通运输执法局事实认定错误。舞钢市交通运输执法局对赵春辉作出的豫平舞交执罚（2018）00818号《行政处罚决定书》，依据《公路安全保护条例》第二十二条第二款、第五十九条对赵春辉进行处罚。根据《中华人民共和国公路法》第二条第二款，公路包括公路桥梁、公路隧道、公路渡口。以上两部法律所指的公路，是正在使用的公共道路。从立法本意上，目的是确保公共道路畅通与安全，以达到维护公共利益、公共秩序的目的。本案涉及的“公路桥梁”早在20多年前就已经废弃，不再使用，已经早已没有公共交通的使用价值，不具有公路桥梁的属性和功能，不再是公路的一部分，故不是法律所规定的公路桥梁，现在的确切属性就是废弃物。舞钢市交通运输执法局将废弃的“公路桥梁”认定为法律规定的用于公共交通的公路桥梁，明显是偷换概念，故意混淆是非，是典型的滥用职权。另外，违法行为的本质属性是社会危害性和应受惩罚性。赵春辉没有损害任何人的利益，不具有社会危害性。在废弃公路桥梁上堆放物品搭建设施收购粮食，是典型的修旧利废，利用废弃物创造经济利益，为社会增加财富，对国家、社会百利而无一害，没有任何社会危害性，因而不具有应受惩罚性。故舞钢市交通运输执法局对赵春辉作出的豫平舞交执罚（2018）00818号行政处罚决定认定事实错误，赵春辉的行为不具有社会危害性，依法应当撤销该行政处罚决定。二、舞钢市交通运输执法局程序违法。《行政处罚决定书》中告知“如果不服本处罚决定，可以依法在60日内向舞钢市交通运输局申请行政复议。”《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。舞钢市交通运输执法局告知赵春辉的救济途径，明显是错误的，因而舞钢市交通运输执法局对赵春辉作出的豫平舞交执罚（2018）00818号行政处罚决定违反法定程序，依法应当撤销。综上，请求：1．撤销舞钢市交通运输执法局于2018年12月3日作出的豫平舞交执罚（2018）00818号《行政处罚决定书》；2．诉讼费用由舞钢市交通运输执法局承担。赵春辉提供的证据材料有：1．行政处罚决定书；2．舞钢市武功“旧大桥”照片。被告舞钢市交通运输执法局辩称，一、舞钢市交通运输执法局作出的处罚认定事实清楚，证据确实充分。2018年8月18日舞钢市交通运输执法局执法人员检查发现赵春辉在舞钢市武功滚河大桥，利用公路桥梁堆放物品、搭建设施，依法立案调查。2018年11月29日舞钢市交通运输执法局依法进行现场勘验并制作《勘验笔录》、《现场勘验平面图》、位置及现场照片，确认了赵春辉私自利用公路桥梁堆放物品、搭建设施的违法行为，作出和送达了豫平舞交执违通（2018）0818号《违法行为通知书》，根据《公路安全保护条例》第二十二条第二款及第五十九条规定，拟对赵春辉作出罚款39000元的处罚决定，并告知陈述、申辩和要求举行听证的权利。2018年12月3日舞钢市交通运输执法局依法作出了豫平舞交执罚（2018）00818号《行政处罚决定书》，当日依法送达给赵春辉本人。以上违法事实有《勘验笔录》、《现场勘验平面图》、位置及现场照片等证据足以证实。二、舞钢市交通运输执法局的处罚适用法律正确，程序合法，处罚适当，属于合法的行政行为。根据国务院《公路安全保护条例》第二十二条第二款“禁止利用公路桥梁（含桥下空间）、公路隧道、涵洞堆放物品，搭建设施以及铺设高压电线和输送易燃、易爆或者其他有毒有害气体、液体的管道”和第五十九条“违反本条例第二十二条规定的，由公路管理机构责令改正，处2万元以上10万元以下的罚款”之规定，赵春辉私自利用公路桥梁堆放物品、搭建设施的行为属于违法行为，应当依法给予行政处罚。同时，舞钢市交通运输执法局依法立案调查、进行现场勘验、拍摄违法行为现场状态照片，并依法事先告知违法行为拟处罚内容，告知赵春辉陈述申辩权利和听证权利，依法送达相关法律文书，同时告知复议、诉讼权利，处罚与教育相结合，在2万至10万元罚款裁量范围内，给予赵春辉39,000元罚款处罚属于适当处罚。因此，舞钢市交通运输执法局处罚适用法律正确，程序合法，处罚适当，是合法的行政行为，依法应予维持。三、赵春辉的诉称理由不能成立。首先，赵春辉所称的公路桥梁是废弃公路桥梁是不成立的，因为在公路桥梁的物权灭失之前，都属于交通运输部门管理，即使是废弃的公路桥梁也不允许擅自搭建设施。废弃的公路桥梁因存在重大安全隐患更不允许擅自占用，否则易发生民事侵权责任。因此，即使是废弃桥梁也不能成为赵春辉占用桥梁的合法理由。其次，舞钢市交通运输执法局的处罚决定已告知复议的权利，赵春辉实际已经直接提起本案诉讼，保障了其权利救济。综上，请求依法维持舞钢市交通运输执法局的处罚决定。舞钢市交通运输执法局提供的证据材料有：1．立案审批表；2．勘验（检查）笔录；3．现场勘验平面图、手机定位地图打印件、现场测量照片；4．案件处理意见书；5．重大案件集体讨论记录；6-7．违法行为通知书及文书送达回证；8．权利义务告知书；9-10．行政处罚决定书及文书送达回证。经庭审质证，赵春辉对舞钢市交通运输执法局提供的证据二有异议，认为勘验（检查）笔录上的签名并不是赵春辉所签，指纹也不是赵春辉本人所按；对证据三中的现场勘验平面图的真实性无异议；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明舞钢市交通运输执法局处罚合法。舞钢市交通运输执法局对赵春辉提供的证据一的真实性无异议；对证据二照片的真实性无异议，但认为不能成为赵春辉占用公路桥梁的合法依据。根据当事人的举证、质证及庭审审查，本院认定以下事实：2018年8月18日，舞钢市交通运输执法局执法人员在监督检查中发现，赵春辉涉嫌利用公路桥梁堆放物品、搭建设施，遂经审批予以立案。2018年11月29日，舞钢市交通运输执法局执法人员在舞钢市武功乡老滚河大桥赵春辉利用公路桥梁堆放物品搭建设施处进行现场测量，并制作了勘验（检查）笔录和现场勘验平面图、拍摄了现场测量照片。勘验（检查）笔录的勘验（检查）情况及结果处记载：2018年11月29日16时0分到11月29日16时08分舞钢市交通运输执法局执法人员在武功滚河大桥当事人赵春辉利用公路桥梁堆放物品搭违（违法）处现场测量，新旧桥间距测量为11.7m，桥洞宽8m，桥洞长度测量为29.8m；该笔录的当事人或其代理人签名处签有赵春辉的名字。现场勘验平面图记载赵春辉占用公路桥梁堆放物品搭建设施于舞钢市武功乡（老）滚河大桥处，路南呈东西走向，测量长度29.8m，宽为8.4m，新、老桥间距11.7m，依据公路法及公路安全保护条例相关规定该建筑占用公路桥梁（29.8×8.4）m2。2018年11月29日，舞钢市交通运输执法局向赵春辉送达了《违法行为通知书》，告知赵春辉其利用公路桥梁堆放物品搭建设施的行为，违反了《公路安全保护条例》第二十二条第二款的规定，依据《公路安全保护条例》第五十九条的规定，拟对其作出罚款叁万玖仟元整（￥：39000.00）人民币的处罚决定，并告知赵春辉其享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。2018年12月3日，舞钢市交通运输执法局作出并向赵春辉送达了豫平舞交执罚（2018）00818号《行政处罚决定书》，决定给予赵春辉责令改正并罚款叁万玖仟元整（￥：39000.00）人民币的行政处罚。赵春辉对该行政处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。本案庭审中赵春辉对现场勘验平面图和现场测量照片的真实性无异议，对勘验（检查）笔录有异议，认为该笔录上的签名并不是赵春辉所签，指纹也不是赵春辉本人所按，本院询问其对此是否申请鉴定，赵春辉表示考虑一下再决定，本院告知其若申请鉴定，请其于庭审后三个工作日内向本院递交书面鉴定申请和符合要求的鉴定检材，赵春辉逾期未向本院递交书面鉴定申请和符合要求的鉴定检材。此外，赵春辉在本案庭审中对其在舞钢市武功乡旧滚河大桥上堆放物品、搭建设施的事实予以认可。本院认为，一、《公路安全保护条例》第二十二条第二款规定：“禁止利用公路桥梁（含桥下空间）、公路隧道、涵洞堆放物品，搭建设施以及铺设高压电线和输送易燃、易爆或者其他有毒有害气体、液体的管道。”第五十九条规定：“违反本条例第二十二条规定的，由公路管理机构责令改正，处2万元以上10万元以下的罚款。”本案，勘验（检查）笔录、现场勘验平面图和现场测量照片记录或显示赵春辉在舞钢市武功乡老滚河大桥上堆放物品、搭建设施。赵春辉对现场勘验平面图和现场测量照片的真实性无异议，对勘验（检查）笔录上赵春辉的签名和指印虽有异议，但未向本院申请鉴定，且赵春辉在本案庭审中认可其在舞钢市武功乡旧滚河大桥上堆放物品、搭建设施的事实。综上，可以认定赵春辉在舞钢市武功乡旧（老）滚河大桥上堆放物品、搭建设施，赵春辉利用公路桥梁堆放物品、搭建设施的行为，违反了《公路安全保护条例》第二十二条第二款的规定，舞钢市交通运输执法局依据《公路安全保护条例》第五十九条的规定，对赵春辉作出豫平舞交执罚（2018）00818号《行政处罚决定书》，给予赵春辉责令改正并罚款39,000元的处罚，认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，依法应驳回赵春辉的诉讼请求。二、赵春辉的诉称理由不能成立。首先，赵春辉称“《中华人民共和国公路法》第二条第二款规定，本法所称公路，包括公路桥梁、公路隧道和公路渡口。《中华人民共和国公路法》和《公路安全保护条例》所指的公路，是正在使用的公共道路。本案涉及的‘公路桥梁’早在20多年前就已经废弃，不再使用，不是法律所规定的公路桥梁。”《公路安全保护条例》第五十五条规定：“公路永久性停止使用的，应当按照国务院交通运输主管部门规定的程序核准后作报废处理，并向社会公告。公路报废后的土地使用管理依照有关土地管理的法律、行政法规执行。”本案赵春辉未提供证据证明舞钢市武功乡旧（老）滚河大桥已报废，亦无证据证明《中华人民共和国公路法》和《公路安全保护条例》中所指的公路，仅指正在使用的公共道路，不包括废弃的公路桥梁。其次，赵春辉诉称“舞钢市交通运输执法局在《行政处罚决定书》中告知的复议机关仅有舞钢市交通运输局错误，违反法定程序。”《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（三）项规定：“对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议。”《公路安全保护条例》第三条第三款规定：“公路管理机构依照本条例的规定具体负责公路保护的监督管理工作。”第五十九条规定：“违反本条例第二十二条规定的，由公路管理机构责令改正，处2万元以上10万元以下的罚款。”因此，舞钢市交通运输执法局作为法律、法规授权的公路管理机构依法作出的行政处罚决定，赵春辉不服的应向直接管理该组织的地方人民政府工作部门即舞钢市交通运输局申请行政复议，舞钢市交通运输执法局告知赵春辉对处罚决定不服的，可以向舞钢市交通运输局申请行政复议，符合法律规定。因此，赵春辉的上述诉称理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告赵春辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵春辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张 菲人民陪审员  周盘中人民陪审员  胡连香二〇一九年十月二十九日法官助理韩晴书记员朱银洁附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。