wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异289号 异议人（案外人）：文开容，男，1971年1月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托代理人：蒋秦，四川风行律师事务所律师。 申请执行人：刘蓉，女，1977年8月7日出生，汉族，身份证住址：四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区。 委托代理人：刘地兵，四川金锐律师事务所律师。 被执行人：赵罗，男，1984年11月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 在本院执行(2018)川0703民初5062号民事判决书一案中，案外人文开容于2019年8月30日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人文开容称：涪城区人民法院执行刘蓉与赵罗、武明玥民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人赵罗名下位于绵阳市××世纪阳光××单元××楼××号的房屋（合同备案号：61028）。异议人于2010年11月即与被执行人签订了《房屋买卖协议》，且依约早已付清了全部购房款，多年来异议人亦不断催促被执行人赵罗配合办理房屋过户手续，但赵罗一直以该小区整体尚不具备办证条件为由搪塞异议人，直至申请执行人刘蓉申请法院查封了该房屋。异议人认为申请执行人与赵罗属债权债务关系，而异议人与赵罗系物权请求权关系，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人早于人民法院查封案涉房屋前即与被执行人签订了合法有效的房屋买卖合同，且付清了全部购房款，同时未能过户的责任并不在异议人。因此，请求法院依法解除对位于绵阳市××世纪阳光××单元××楼××号的房屋（合同备案号：61028）的查封。 申请执行人刘蓉称：1.案涉房屋是赵罗与他人共有财产，共有人未在买卖合同上签字，赵罗擅自处分该房产应属无效，若共有人在房屋买卖合同上签了字，则要求对合同形成时间进行鉴定；2.异议人提供的证据并不能证明已经全额支付房款；3.异议人提出于2018年1月30日前已占有房屋，但该日期距异议人主张签订房屋买卖合同已经近8年时间，其明显不符合常理，且异议人所举证据不能证明在法院查封之前已经合法占有案涉房屋；4.异议人所举租赁合同约定的租期长达20年，但均不涨租金，与房屋租赁市场普遍约定因人民币贬值租金逐年增加的规则不符。综上，异议人的异议理由不成立，请求法院驳回异议人的异议请求。 本院查明：刘蓉与赵罗、武明玥民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2018）川0703民初5062号民事判决书，判决赵罗偿还刘蓉借款本金30万元并支付自2018年7月9日按年利率6%计算的资金利息。因赵罗未履行前述生效判决，刘蓉向本院申请强制执行。本院于2019年3月26日作出（2019）川0703执1178号执行裁定书，并据此于2019年4月9日将赵罗名下位于绵阳市××世纪阳光××单元××楼××号房屋（合同备案号：61028）予以查封。 另查明，前述房屋于2010年7月29日签约备案在被执行人赵罗名下。 异议人为证明其主张，举出《房屋转让协议》、收条、借条、银行转款及交易凭证、照片、情况说明等证据，用以证明异议人在法院查封案涉房屋前就与被执行人赵罗、案外人刘述华签订了房屋买卖合同，且已经按约足额向赵罗支付了全部购房款；案涉房屋至今不能办理不动产权属证书的责任在于开发商。异议人同时还举出水、电、气发票及《房屋租赁合同》，用以证明异议人早已占有使用案涉房屋。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，法院有权查封登记在被执行人名下的不动产。而房屋登记既包括不动产权属登记，也包括备案登记，故本院查封登记备案在被执行人赵罗名下的房屋于法有据，并无不妥。异议人主张其系案涉房屋的权利人并提出排除执行，但其所举证据不足以证明其事实主张，本院不予采信，故异议人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）、第二十四条、第二十五条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人文开容的异议请求。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 陈   子   良 审判员 张馨睿审判员许珍 二〇一九年十月九日 书记员 何      婧
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初3974号原告：青海东宝机械化工程有限公司（统一社会信用代码：916329006791562626），住所地：青海省西宁市城**八一东路**。法定代表人：李永刚，该公司总经理。被告：共和县金泰工贸有限公司（统一社会信用代码：91632521595048598R），，住所地：共和县恰卜恰镇建工巷**惠安小区**楼**法定代表人：赵生安，该公司总经理。被告：南新才让，男，藏族，1976年12月17日出生，住青海省共和县。本院在审理原告青海东宝机械化工程有限公司与被告共和县金泰工贸有限公司、被告南新才让租赁合同纠纷一案中，原告青海东宝机械化工程有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海东宝机械化工程有限公司撤回起诉的申请，均系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，其行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青海东宝机械化工程有限公司撤回起诉。案件受理费10510元减半收取5255元（原告已预交）由原告青海东宝机械化工程有限公司自行负担。审判员 霍金德 二〇一九年十月八日书记员 冯美鑫附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初2006号 原告：四平市国有林总场，住所地:四平市铁**山门镇沥山路**。 法定代表人：程玉林，场长。 委托代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师。 被告：四平市山佳石材有限公司。 法定代表人：陈洪梅，执行董事。 委托代理人：高树成，吉林大成（长春）律师事务所律师。 原告四平市国有林总场与被告四平市山佳石材有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。四平市国有林总场的委托代理人臧志军，四平市山佳石材有限公司的委托代理人高树成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四平市国有林总场诉称：被告单位在生产期间，未经原告允许，擅自在原告所有的林地上建筑房屋、车库等建筑物。原告认为，被告未经原告允许在原告所有的林地上修建建筑物，严重侵害了原告的财产权利，原告多次与被告协商，但被告拒绝拆除。原告为维护自身的合法权益，依据《侵权责任法》等相关法律、法规的规定，特诉讼至法院。诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵权行为，拆除在原告所有的林地上修建的房屋和车库等全部建筑物、恢复原状；2.由被告承担本案的全部诉讼费。 四平市山佳石材有限公司辩称：答辩人使用被答辩人的林地，是经被答辩人书面允许的，并不存在侵权，请求人民法院判决驳回被答辩人四平市实验林场的诉讼请求。理由如下：一、法律事实：1.2005年2月23日山佳公司成立。2.2006年开始山佳公司取得四平市实验林场的同意使用林地开采矿石和修建基础设施。3.2009年7月24日四平市铁东区政府下发文件，关闭了山佳石材采石场。4.2015年吉林省高级人民法院判决山佳石材修建的基础设施如仓库、厕所、大门、铁艺门廊、门柱、花墙，及房屋由山佳石材继续使用。5.2016年5月30日双方签订了《林地使用合同》，约定四平市实验林场允许山佳石材将现有的危房进行修缮或改建作为管护房用于管护人员居住。二、山佳公司使用林地是有《林地使用合同》第三条第3项作为依据的合法行为，不是侵权行为。2016年5月30日四平市实验林场（甲方）与陈洪梅代表的山佳公司签订了《林地使用合同》，共四条。第三条双方权利和义务第3项约定，为了把管护工作落到实处，乙方可将现有的危房进行修缮或改建作为管护房用于管护人员居住。综上，答辩人认为，山佳公司没有侵权，请求人民法院判决驳回被答辩人的诉讼请求。 本案争议的焦点是：四平市国有林总场的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？ 原告为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.变更说明、四平市编制委员会通知，证明四平市实验林场已划归为本案原告四平市国有林总场；2.民事裁定书，证明本案原告曾对被告提起过诉讼后撤诉；3.林地示意图，证明本案涉案的林地系国有林地；4.建筑图片9张，证明涉案林地上的建筑应为违法建筑；5.行政赔偿判决书，证明被告已被关停。 被告向法庭提交证据材料如下：1.四平市实验林场证明，证明四平市山佳石材有限公司是四平市实验林场出租的采石场。四平市山佳石材有限公司建设的基础设施，如办公用房、职工宿舍、仓库、车库、厕所、简易棚、人工围栏等。现在只剩下一个办公用房和4个车库，其他都已经拆除；2.吉林省高级人民法院行政赔偿判决书（2015）吉行终字第15号，证明吉林省高级人民法院判决山佳石材有限公司的基础设施如仓库、厕所、大门、铁艺门廊、门柱、花墙及房屋由山佳公司继续使用；3.林地使用合同及附图，证明四平市实验林场允许山佳石材将现有的危房进行修缮或改建作为管护房用于管护人员居住；4.四平市山佳石材有限公司营业执照证明事项：陈洪梅为山佳石材有限公司法定代表人。陈洪梅与四平市实验林场签订《林地使用合同》是代表山佳公司的职务行为，《林地使用合同》对四平市实验林场和山佳公司具有法律约束力。 审理查明：2016年，四平市实验林场（甲方）与四平市山佳石材有限公司的法定代表人陈洪梅（乙方）签订了《林地使用合同》，双方约定为了把管护工作落到实处，乙方可将现在的危房进行修缮或改建作为管护房用于管护人员居住。乙方也可将管护区域放置围栏围封，杜绝外人进入。2017年12月28日，四平市机构编制委员会下发文件，原四平市实验林场的债权债务由本案原告四平市国有林总场承担。 通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，四平市实验林场与被告四平市山佳石材有限公司签订了《林地使用合同》，约定被告可将现在的危房进行修缮或改建作为管护房用于管护人员居住，四平市国有林总场作为四平市实验林场的权利义务承受主体，应当按照合同的约定继续履行义务，被告基于合法建造等事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力。且吉林省高级人民法院（2015）吉行终字第15号行政赔偿判决书已判决山佳石材有限公司的基础设施如仓库、厕所、大门、铁艺门廊、门柱、花墙及房屋由山佳公司继续使用，本案中，被告在原告所有的林地上修建建筑物等，并没有造成原告不动产或者动产毁损，故原告请求恢复原状的，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》的一百五十七条之规定，判决如下： 驳回原告四平市国有林总场的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告四平市国有林总场负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  居洪武 二〇一九年十月八日 书记员  丛 媛
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4004执恢2号 申请执行人：王栋，男，汉族，1985年12月22日生，现住伊宁市。 被执行人：伊犁天怡房地产开发有限责任公司，住所地：伊宁市迎宾路**。 法定代表人：刘涛，系该公司总经理。 被执行人：伊犁天怡房地产开发有限责任公司霍尔果斯苏通分公司，现地址不详。 负责人：肖志斌，系该分公司经理。 本院在执行王栋与伊犁天怡房地产开发有限责任公司、伊犁天怡房地产开发有限责任公司霍尔果斯苏通分公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人于2019年6月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，在网络查控系统中提起被执行人财产查询并根据反馈结果依法冻结划拨部分财产，已交付完毕。经本院查询房产、车辆、工商等处被执行人名下均无其他财产可供执行，依法对被执行人进行终本约谈，申请人表示无财产可提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 木合亚提·阿布扎别克 审判员 任    利    军 审判员 刘    江    东 二〇一九年十月十六日 书记员 帅    丽    娜
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0781刑初263号 公诉机关扶余市人民检察院。 被告人彭凤，男，1968年6月11日出生,汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省扶余市。因涉嫌盗窃，于2019年7月2日被扶余市公安局行政拘留5日;因涉嫌盗窃罪，经扶余市公安局决定，于2019年7月7日被刑事拘留;因涉嫌盗窃罪,经扶余市人民检察院批准,于2019年7月17日由扶余市公安局对其取保候审;因涉嫌盗窃罪，经扶余市人民检察院决定,于2019年9月9日对其取保候审；因涉嫌盗窃罪，经本院决定,于2019年9月24日对其取保候审。 被告人彭凤犯盗窃罪一案，由扶余市人民检察院于2019年9月24日以扶检一部刑诉〔2019〕82号起诉书，向本院提起公诉。 本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派苗洪杰出庭支持公诉，被告人彭凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶余市人民检察院指控，2019年7月2日14时许,被告人彭凤在扶余市肖家乡迎春村姜某家超市,趁被害人孙某在超市内玩麻将之机,将其放在超市窗台上价值人民币50元的华为荣耀畅玩5手机盗走。案发后,被告人将所盗手机返还给被害人孙某，孙某对彭凤的行为表示谅解。 被告人彭凤对指控事实和罪名无异议。 上述事实，被告人彭凤在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供了、书证、证人姜某、宁某、郝某证言、被害人孙某陈述、被告人彭凤的供述与辩解、鉴定意见:扶余市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。 被告人彭凤以非法占有为目的,在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于其案发后已返赃并获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；其在诉讼过程中认罪态度好，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。扶余市司法局社区矫正机构落实了帮教措施，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下： 被告人彭凤犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张立君 二〇一九年十月十二日 书记员  吴 迪
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初4006号原告：朱某，男，1958年4月16日出生，汉族，农民，住靖远县。被告：李某，男，1988年12月9日出生，汉族，农民，住靖远县。朱某与李某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，朱某于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱某申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予朱某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由朱某负担。审 判 长  刘进政人民陪审员  梁守兵人民陪审员  胡广兴二〇一九年十月二十三日法官 助理  王 广书 记 员  王兴宏
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初6508号 原告：巢湖市华光玻璃有限责任公司，住所地巢湖市亚父街道旗麓行政村，统一社会信用代码913401815744411125。 法定代表人：邹基强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌霄松，安徽福达律师事务所律师。 被告：王世清，男，1972年10月1日出生，汉族，住巢湖市。 本院在审理原告巢湖市华光玻璃有限责任公司诉被告王世清买卖合同纠纷一案中，原告巢湖市华光玻璃有限责任公司于2019年10月31日向本院提出申请，撤回起诉。 本院认为，原告撤诉，系自愿、合法，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告巢湖市华光玻璃有限责任公司撤回起诉。 案件受理费1130元，本院减半收取565元，由原告承担。 审判员  刘荣军 二〇一九年十月三十一日 书记员  黄一帆
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初3506号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地钦州市向阳路**。 负责人：罗军，总经理。 委托诉讼代理人：郭程，广西海岸律师事务所律师。 被告：刘燕，女，1986年8月25日出生，汉族，户籍地钦州市钦**，现住钦州市钦**。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被告刘燕保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司撤诉处理。 审判员  郑宪尚 二〇一九年十月二十二日 书记员  丁冬梅
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1196号之四 申请执行人：席靖宇，男，1989年1月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：黄河程，男，1966年3月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初3400号民事判决，于2019年4月25日立案受理申请执行人席靖宇与被执行人黄河程借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人黄河程邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年4月26日、8月16日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人黄河程名下的财产信息，于2019年4月28日冻结了被执行人黄河程的银行存款，应冻结1868359.2元，实际冻结233.17元。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询了被执行人黄河程名下的不动产登记信息。查明，被执行人黄河程名下有不动产信息登记。本院于2019年10月10日查封了被执行人黄河程名下所有的位于南充市顺庆区白土坝路15号1幢2单元6层9号住房以及被执行人黄河程与案外人郭红共同共有的位于南充市顺庆区模范街2号南充大都会2号楼2层2号房屋中被执行人黄河程所占有的份额。上述房产本院均为轮候查封，故本院无法处置。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人黄河程名下无车辆信息登记。 4、执行中本院查明，被执行人黄河程对案外人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司享有到期债权47870564元及利息。本院于2019年6月11日前往绵阳冻结了被执行人黄河程在案外人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司处享有的到期债权2750000元。因此到期债权未实际执行到位，本院无法提取。 5、本院依法对被执行人黄河程限制消费。 6、本院依法将被执行人黄河程移送公安机关查找、控制。 本院于2019年10月11日对申请执行人席靖宇进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额1868359.2元，已实债权金额0元，未实现债权金额1868359.2元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年十月十四日 书记员 罗婧月
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26638号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘世先，女，1970年6月25日出生，汉族，住江苏省常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘世先信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘世先系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：3007)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,050.55元(包括利息、滞纳金，计算至2019年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,050.55元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十三日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执15378号申请执行人郭松伟，男，1974年7月14日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被执行人郑州金翔健身服务有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区翠竹街********。法定代表人马文建，总经理。被执行人马文建，男，1978年3月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初13369号民事判决书，于2019年10月14日立案执行。本院在执行中查明，被执行人马文建作为郑州金翔健身服务有限公司法定代表人，以办年卡、次卡、私教课的形式吸引客户充值办卡，目前统计充值客户约40人，办卡金额约130000元。该健身房自开业至停业经营时间较短，且多次以店面升级改造为由停止营业。现被执行人马文建已隐匿不知下落，郑州金翔健身服务有限公司早已人去楼空。鉴于以上事实，本院认为,被执行人马文建的行为已涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院(2019)豫0191执15378号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十月二十七日书记员  房津宇
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执1362号 申请执行人：雷先顺，男，生于1963年6月6日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：阆中机电职业学校，住所地：阆中市七里工业园区。 法定代表人：段阳宗，该校校长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1381民初5071号民事调解书受理申请人雷先顺申请执行被执行人阆中机电职业学校买卖合同纠纷一案，申请执行标的货款62,000元及利息，实际执行到位0元。经查，被执行人暂无其他可供执行财产,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年十月三十一日 书记员 冯文涛
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘05民终2103号上诉人（原审被告暨反诉原告）：长沙市美视医疗器械贸易有限公司。法定代表人：刘轶，该公司总经理。委托诉讼代理人：李芳红，湖南如金律师事务所律师。被上诉人（原审原告暨反诉被告）：邵东县中湘中西医结合医院。法定代表人：肖花锦。上诉人长沙市美视医疗器械贸易有限公司（以下简称长沙美视公司）因与被上诉人邵东县中湘中西医结合医院（以下简称邵东中湘中医院）租赁合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，由于本案二审期间由于出现了新证据，有可能影响到本案一审事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初1909号民事判决；二、本案发回湖南省邵东县人民法院重审。上诉人长沙市美视医疗器械贸易有限公司预交的二审案件受理费1735元予以退回。审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇一九年十月二十五日法官 助理  肖蓓蕾代理书记员  朱文娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0105行审350号 申请执行人重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江**金港新区**。 法定代表人林立，主任。 被执行人邹秀英，女，汉族，1929年6月12日出生，住重庆市江**。 申请执行人重庆市江北区住房和城乡建设委员会申请强制执行被执行人邹秀英房屋征收行政协议一案，本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行合法性审查。审查中，申请执行人重庆市江北区住房和城乡建设委员会自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019）渝0105行审350号案终结执行。 本裁定送达即生效。 审 判 长  江朝丽 审 判 员  杨柳幸 人民陪审员  陈 刚 二〇一九年十月十一日 法官 助理  王明辉 书 记 员  杨俊逸
新民市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0181执2259号 申请执行人:辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行，住所地新民市梁山镇。 被执行人杨少国，男，1967年12月27日出生，汉族，住址新民市梁山镇北四家子村。 被执行人杨超峰，男，1970年2月1日出生，汉族，住址新民市梁山镇西二台子村。 申请执行人辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行与被执行人杨少国、杨超峰金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新民市人民法院（2019）辽0181民初3085号民事判决书，于2019年8月7日立案执行，执行标的为人民币20150元，至2019年10月20日，被执行人未予履行。 本院在执行过程中，经查询被执行人的房产、车辆、工商登记、银行存款、证券、互联网银行等财产信息，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已对被执行人予以限制高消费，对被执行人录入失信名单库，向其户籍所在地的公安机关发函请求协助查控被执行人并决定对其予以司法拘留； 本院认为，本案可依法终结本次执行。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，申请继续执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0181民初3085号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王尚福 审判员  王 勇 审判员  王旌棘 二〇一九年十月二十日 书记员  韩 丹
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初2693号 申请人：含山县一鸣物业管理有限公司，住所地含山县褒禅山路南侧（四季花城），统一社会信用代码913405226881183486。 法定代表人：袁延光，公司经理。 委托诉讼代理人：司维国，公司员工。 被申请人：高敬玉，男，1981年10月1日出生，汉族，住含山县。 申请人含山县一鸣物业管理有限公司与被申请人高敬玉物业服务合同纠纷一案，申请人含山县一鸣物业管理有限公司于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人高敬玉的财产采取查封保全措施。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人高敬玉的财产合计3579元予以保全。 案件申请费55元，由申请人含山县一鸣物业管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈世彬 二〇一九年十月二十八日 书记员  孙齐花
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2917号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，住所地：成都市锦江区。 负责人：张岚。 被执行人:陈平,男,1982年10月6日出生,汉族,住住四川省内江市东兴区。 被执行人：成都蓉车汽车服务有限公司，住所地：成都市郫县。 法定代表人：伍婕。 被执行人：四川众志财税咨询有限公司，住所地：成都市高新区。 法定代表人：谢义秀。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与陈平、成都蓉车汽车服务有限公司、四川众志财税咨询有限公司金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人陈平所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。冻结了被执行人陈平中国工商银行、内江农村商业银行账户（账户余额均不足）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行有借款本金及分期手续费89015.19元及债务利息、滞纳金4559.58元、案件受理费3146元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月二十二日 书记员 陈良友
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0402执299号申请执行人鹤岗市向阳区人民法院，住址鹤岗市向阳区二马路。被执行人范国顶，男，1985年2月23日出生，汉族，无固定职业。范国顶罚金一案，黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院（2018）黑0402刑初25号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年4月30日立案执行，执行标的40，000.00元。执行过程中，本院查明，被执行人其名下无房产登记信息，无银行存款记录，无证券登记信息，无车辆，其名下暂无财产可供执行，本案执行到位金额0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王明志审判员  王继东审判员  张圣武二〇一九年十月二十八日书记员  曾 强
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5851号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉开，男，1966年2月28日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市望花区，现住辽宁省抚顺市望花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市望花区环境卫生管理处。住所地：辽宁省抚顺市望花区海城二路**。法定代表人：刘恒伟，该管理处处长。委托诉讼代理人：黄涛，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王秀芳，辽宁民威律师事务所律师。再审申请人张玉开因与被申请人抚顺市望花区环境卫生管理处（以下简称环卫处）人事争议一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玉开申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：撤销辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终298号民事判决及辽宁省抚顺市望花区人民法院（2018）辽0404民初1267号民事判决，提审本案或发回二审法院重新审理。事实和理由：（一）原审依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以仲裁申请超过六十日“期限”为由驳回诉讼请求的判决结论是错误的。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被申请人在一审中未提出诉讼时效抗辩，又没有基于新的证据证明再审申请人的请求权已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，原审法院不能主动适用诉讼时效驳回再审申请人的诉求。再审申请人认为，主动审查仲裁时效不等同于主动适用时效问题，即便再审申请人的请求已经超过了诉讼时效规定的最长期限，因诉讼中被申请人主动放弃了诉讼时效抗辩权后，如没有法定情形提出，人民法院不得主动适用。本案中原审判决从最长时效和仲裁时效超期角度为由驳回再审申请人诉求的判决结果是适用法律错误。（二）再审申请人在2017年5月8日前从未接到过书面除名决定，被申请人也从未依据条例规定书面通知过再审申请人。再审申请人从1989年2月至2017年5月8日前都应当属于放长假的状态，再审申请人接到除名决定后，才发现自己权利确实受到了侵害，此时依法申请劳动仲裁是符合法律规定的，不存在时效超期情形。（三）除名决定的作出和送达程序均不符合法律规定。环卫处提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。（一）原审法院以再审申请人的起诉已经超过最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求，维持了辽宁省抚顺市望花区作出的（2018）辽04民初1267号民事判决书认定的事实和判决结果是有法律依据的，原审法院适用法律正确。（二）再审申请人的诉讼时效起算点应当从1989年10月9日答辩人用登报形式送达生效后即1989年11月8日开始计算，而不是从再审申请人所称的2017年5月8日开始计算。（三）答辩人依据《企业职工奖惩条例》的规定，经主管的行政机关批准，作出对《张玉开除名的决定》适用法律正确，送达程序合法。（四）再审申请人认为答辩人在一审时没有提出诉讼时效抗辩，在今后的案件审理中不得以诉讼时效为由提出抗辩是没有法律依据的。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：当事人在一审期间未提出其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。答辩人已经提供证据，证明再审申请人一直在抚顺工作，而且在答辩人给其出示“除名决定”之前再审申请人已经掌握了“除名决定”，所以是再审申请人自己放弃主张权利期限的。本院经审查认为，原审查明，1989年10月4日，被申请人就除名再审申请人作出请求报告，并报请抚顺市望花区城市建设局批复，同日，抚顺市望花区城市建设局作出同意批复。1989年10月9日经常设主席团研究，根据国务院《职工奖惩条例》第三章第十八条对再审申请人予以除名，并于同时在抚顺日报刊登除名声明。据此可以认定，再审申请人在主张其权利受到损害之时已超出二十年的最长诉讼时效期间。故原审以再审申请人的起诉已超出最长诉讼时效为由，判决驳回再审申请人诉讼请求系适用法律正确，再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玉开的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇一九年十月二十八日法官助理孙璐书记员孙天利
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初6314号原告：江苏宝应农村商业银行股份有限公司。法定代表人：郑寿霞，董事长。委托诉讼代理人：杨慧，该行办事员。委托诉讼代理人：顾成东，该行办事员。被告：吴爱勤。被告：胡洪莲。被告：倪传标。被告：胡洪军。被告：吴云。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告吴爱勤、胡洪莲、倪传标、胡洪军、吴云借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司于2019年10月18日向本院提出撤回对被告吴爱勤、胡洪莲、倪传标、胡洪军、吴云起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告吴爱勤、胡洪莲、倪传标、胡洪军、吴云的起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司撤回对被告吴爱勤、胡洪莲、倪传标、胡洪军、吴云的起诉。本案受理费2960元，减半收取1480元，由原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 潘玉泉二〇一九年十月十八日法官助理 相艳妮书 记 员 顾久香
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初3828号原告：董延香，女，1948年5月20日生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：董耕志，男，1957年6月18日生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：冉承华，重庆汇润律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街**中国人民保险大厦****。统一社会信用代码：911100007109337022。法定代表人：繆建民。被告：中国人民人寿保险股份有限公司重庆市酉阳县支公司，住所地重，住所地重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路**碧津商贸广场裙楼v>统一社会信用代码：91500000588016934M。法定代表人：熊太武，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：李大恒，男，1969年3月2日生，住重庆市渝中区，系公司员工。二被告共同委托诉讼代理人：赵雪，女，1990年11月11日生，户籍地址吉林省大安市，系公司员工。原告董延香诉被告中国人民人寿保险股份有限公司重庆市酉阳县支公司（以下简称人民人寿保险酉阳支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。被告人民人寿保险酉阳支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司所在地重庆市江北区人民法院管辖，本院于2019年9月6日作出（2019）渝0242民初3828号民事裁定书，裁定驳回人民人寿保险酉阳支公司对本案管辖权提出的异议。诉讼过程中，依法追加中国人民人寿保险股份有限公司（以下简称人民人寿保险公司）为本案被告，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告董延香的委托诉讼代理人董耕志、冉承华，被告人民人寿保险公司、人民人寿保险酉阳支公司的委托诉讼代理人李大恒、赵雪到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。董延香向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告保险金60000元；2.被告支付原告违约造成的损失3200元，包括律师费3000元和车旅费200元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月17日，因被告业务人员多次上门做工作，谢长国（原告之子）作为投保人、被保险人，和保险公司签订了一份人寿保险合同，险种为意外伤害身故保险金等多种保险，并于当日向保险公司交付了保险费100元，保险受益人约定为被保险人身故时生存的配偶、父母、子女。2019年6月8日，投保人因触电意外身故，2019年6月20日，申请人谢长付按保险公司要求提交了相应的理赔文件，提出理赔申请，保险公司在约定期限内未理赔及答复，后在8月7日拒赔。人民人寿保险公司、人民人寿保险酉阳支公司辩称，被保险人谢长国发生的事故不是意外伤害事故，不属于保险公司承担的保险责任；即使事故属于谢长国自行攀爬电线杆至高坠触电死亡，也是因谢长国精神疾病所致，不属于保险合同约定赔付范围；律师费及差旅费不属于保险合同赔偿范围，保险公司不予赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人提交的原告户籍信息、个人保险单、重庆市公安机关接报回执、人民调解协议书、人保寿险安详意外伤害保险、证人董国安、冉启兵的证言、XX镇XX村村委会证明等证据，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联性，本院予以认定并在卷佐证。结合当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下：2018年7月7日，谢长国（已故）经人民人寿保险酉阳支公司销售人员冉启兵介绍，在该保险公司投保，产品名称为仁安个人综合意外险产品组合，谢长国缴纳保费100元，保单号为007995XXXXXXXXXX。保险单载明投保人及被保险人均为谢长国，保险期间自2018年7月8日零时至2019年7月7日二十四时止，意外伤害身故保险金60000元，身故受益人为被保险人身故时生存的配偶、父母、子女，相关条款包括人保寿险安详意外伤害保险（新标准版）条款。人民人寿保险酉阳支公司提供的保寿险安详意外伤害保险（新标准版）条款第2.4保险责任条款中，约定因下列情形之一导致被保险人身故或伤残的，保险公司不承担给付保险金的责任；（1）……（7）被保险人因精神疾病（见7.8）而导致的意外伤害。7.8精神疾病指精神与行为障碍，以世界卫生组织颁布的《疾病和有关健康问题的国际统计分类（ICD-10）》为准。2019年6月8日，谢长国在220千伏张秀西线102#铁塔（位于彭水县善感乡石盆村**，小地名石朝门）附近触电身亡，同月20日，谢长国之母董延香及其弟谢长付与国网重庆市电力公司彭水供电分公司，经重庆市酉阳县龚滩镇人民调解委员会调解，达成人民调解协议书，同时该调解协议书载明“确认死者叫谢长国，男，现年50岁，系酉阳县XX镇XX村**人，死者生前有智障，分析为该死者系自行攀爬铁塔后触及线路带电部分后跌落死亡。”后董延香向人民人寿保险公司提出理赔申请遭拒赔。另，谢长国之父已去世，其生前无结婚登记记录，亦无子女。本院认为，谢长国与人民人寿保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谢长国已支付保费，根据保险合同约定，意外伤害身故保险金为60000元，身故受益人为被保险人身故时生存的配偶、父母、子女，现谢长国因触电意外死亡，董延香为谢长国之母，为合同约定的受益人，则人民人寿保险公司应支付董延香保险金60000元。保险合同并未对律师费、车旅费等费用承担问题进行约定，董延香主张该费用，无事实和法律依据，本院不予支持。关于人民人寿保险公司、人民人寿保险酉阳支公司提出谢长国因精神疾病导致意外身亡，不属于保险公司赔付范围的抗辩理由，本案中，并无充分证据证明谢长国生前患有精神疾病，更无证据证明谢长国系因精神疾病导致伤亡。退一步讲，即使谢长国生前患有一定程度的精神疾病，保险公司亦未提供证据证明已将免责条款向谢长国进行提示或明确说明，该免责条款亦不产生效力。故保险公司提出的该抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民人寿保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔付原告董延香保险金60000元；二、驳回原告董延香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，因适用简易程序减半收取690元，原告董延香负担34.5元，被告中国人民人寿保险股份有限公司负担655.5元（该费用由被告中国人民人寿保险股份有限公司径行支付给原告董延香）。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  李珍二〇一九年十月二十二日书记员  陈曦
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初3969号原告：白某，男，1977年10月22日出生，汉族，住贵州省习水县。委托代理人：张建林，习水县中心法律服务所法律工作者。被告：赵某，男，汉族，生于1973年10月18日，住贵州省习水县。被告：袁某，男，汉族，生于1962年5月24日，住贵州省习水县。原告白某与被告袁某、赵某承揽合同纠纷一案，本院于2019年07月25日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年10月18日公开开庭进行了审理，原告白某及委托代理人张建林，被告袁某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告劳务工资167600.00元，并承担资金占用利息损失36782.00元。事实与理由：2018年4月18日，被告赵某将程寨镇罗禹洞村汤二下面三叉路至滕招付猪场段硬化路承包给原告施工，双方签订了《劳务协议》，原告按照协议约定已经完成工作量，并且已将完成的工程交付给被告，该工程的劳务费共计是277600.00元，被告已经支付110000.00元，尚欠167600.00元至今未付。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告袁某辩称：我们将涉案工程的劳务分包给赵某施工，我方已将工程款按进度支付给了赵某。我方与原告无合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告赵某未作答辩。经审理本院依据有效证据确认以下案件事实：2018年4月28日，赵某（甲方）与白某（乙方）签订《劳务协议》约定：甲方将罗禹洞汤二下面三叉路至滕招付猪场硬化公路转包给乙方，施工方式和付款方式如下：一、施工标准：路面宽度4.5米，厚0.18米，如路面宽度不足4.5米的，以实际地面为准等；二、甲方按每公里80000元计算转包给乙方，另外补贴路肩、清路面、安涵管费50000元，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告组织人员进行施工。施工完毕后，被告中久云向被告袁某、案外人任洪平出具委托书，其内容为“白某班组在石门至长扁公路K00—K2+300段项目承包的劳务费用共计贰拾柒万柒仟陆佰元（277600.00元），已支付壹拾壹万元整，还下欠壹拾陆万柒仟陆佰元（167600.00元）。被委托人如在中建四局凸黔劳务公司、交通局对石门至长扁公路项目拨款后，首先支付白某班组应进民工工资壹拾陆万柒仟陆佰元（167600.00元）”。上述委托书出具后，因袁某、任洪平未支付。为此，原告诉来本院。上述事实有原告与被告袁某的陈述，原告与被告赵某签订的《劳务协议》、被告赵某出具的委托书在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告赵某签订劳务协议后，原告按照协议履行了合同义务，经双方结算，被告赵某认可差欠原告劳务工资167600.00元，原告诉请被告赵某支付，本院依法予以支持。原告诉请被告袁某承担责任于法无据，本院不予支持。对原告主张的利息，因双方在合同中未作约定，且结算后也未约定付款时间，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵某于本判决生效后15日内给付原告白某劳务费167600.00元；二、驳回原告白某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2184.00元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4368.00元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 陆  达二〇一九年十月十九日书记员 林雪依婷
拉萨市城关区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）藏0102执1364号白嘎、泽翁降初、多登本院执行的白嘎申请泽翁降初等借款合同纠纷一案，经被执行人多登自动履行26800元，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十月三十日
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执恢1403号申请执行人：金从枝被执行人：邵绍宇申请执行人金从枝与被执行人邵绍宇民间借贷纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十二日
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0781执恢88号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行，住所地邵武市八一路**，组织机构代码67650771-7。 负责人：康杰，行长。 被执行人：高必连，女，1965年4月13日出生，汉族，邵武市阿莲美食城业主,住邵武市。 被执行人：谭道政，男，1972年7月20日出生，汉族，邵武市润田文化传播有限公司总经理，住邵武市。 被执行人：吴芬芬，女，1972年11月25日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 被执行人：李子光，男，1973年2月12日出生，汉族，邵武市阿光物流中介服务部业主，住邵武市。 被执行人：虞新平，女，1973年10月9日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行与被执行人高必连、谭道政、吴芬芬、李子光、虞新借款合同纠纷[（2013）邵民初字第1895号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0781执恢88号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  刘军伟 二〇一九年十月十七日 书记员  温惠彬 . 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执2637号 本院于2019年5月20日受理成都市新都区人民法院刑事审判庭移送执行曾小文责令退赔一案，执行依据为（2015）新都刑初字第556号刑事判决书。现因被执行人曾小文已履行完法律文书确定的全部义务，故（2019）川0114执2637号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十九日
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0106行初487号起诉人：宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族。本院收到起诉人宋春有起诉被起诉人北京市丰台区财政局（以下简称丰台区财政局）行政诉讼一案的起诉状。起诉人宋春有向本院提出诉讼请求：确认丰台区财政局“检举北京市丰台区人民法院（以下简称丰台区法院）[(2013)丰行初字第161号行政案不予判决]侵占起诉人预交50元诉讼费之孳息”不予责令改正违法。事实和理由：起诉人预交了(2013)丰行初字第161号行政案件诉讼费50元，但迄今未收到该案裁判文书，丰台区法院侵占该案50元诉讼费及孳息。2019年4月22日，起诉人通过邮寄方式向被起诉人检举违法并申请履责。起诉人认为，其迄今未收到丰台区法院(2013)丰行初字第161号行政案件裁判文书，丰台区财政局对其检举丰台区法院[(2013)丰行初字第161号行政案不予判决]侵占起诉人预交50元诉讼费之孳息不予责令改正违法，故诉至法院。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人起诉要求确认丰台区财政局“检举丰台区法院[(2013)丰行初字第161号行政案不予判决]侵占起诉人预交50元诉讼费之孳息”不予责令改正违法，不符合法律规定的起诉条件，应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇一九年十月三十一日法官助理 于 璇书 记 员 王 妍
贵州省江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书  （2019）黔0621执512号 熊海林: 本院执行的申请执行人熊海林申请执行被执行人熊政银抚养费纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制执行方式结案。 二〇一九年十月二十九日
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民辖终464号上诉人（原审被告）：任海涛，男，1982年9月4日生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审原告）：滦南县燕兆饲料有限公司，住所地滦南县方各庄镇新庄子村北。法定代表人：刘汉宗，经理。原审被告：刘敬辉，男，1976年7月11日生，汉族，住唐山市。上诉人任海涛因买卖合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初2008号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人的买卖合同是口头合同，约定是被上诉人送货至古冶区上诉人处并承担运输费用，上诉人在古冶区的经营地，就是实际履行地。剩余货款作为养鱼用料和产量的保证金，如不符合当时约定，被上诉人放弃该部分货款。能够认定口头买卖合同是即时结清的合同，交易行为地应认定为合同履行地。因此以被上诉人诉请货款，即认定争议标的为给付货币，不符合法律规定。请求撤销原审裁定，确认上诉人所在地古冶区人民法院为诉讼管辖地。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人没有约定合同履行地点，被上诉人滦南县燕兆饲料有限公司诉请偿还欠款，争议的合同标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人滦南县燕兆饲料有限公司，其所在地为河北省滦南县，因此应当认定河北省滦南县为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。河北省滦南县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘太山审判员 沈荣进审判员 吴 凡 二〇一九年十月二十一日书记员 王亚琪
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申215号向灯华：你因抢劫一案，不服本院（2017）粤刑终365号刑事附带民事判决，向本院申诉提出:1.你没有参与本案抢劫杀人，以前的有罪供述都是虚假的。因为你欠赌债300多万，看守所外有人拿刀讨债，你整日惶惶不安，所以自暴自弃；案情是同案人伍春池亲口对你讲的。2.你案发时在湖南老家，好多证人可以证实。3.你对作案地点的指认是虚假的，检举揭发你作案的信息都不具有真实性、可靠性，抢劫杀人案犯伍春池也没有辨认、指认你是同案犯。你请求对本案进行再审改判。经查，原判认定你伙同同案人伍春池盗窃被发现后为抗拒抓捕而当场使用刀具捅刺被害人刘四明致其死亡的事实，有你在侦查机关讯问中的多次认罪供述及亲笔供词、现场目击证人的证言、同案人伍春池的供述、现场监控视频等证据相互印证证实。其中，你所供述在大客车上用刀片割裤袋盗窃、逃跑被追、刀捅被害人以及被害人被盗现金用途的情况细节丰富、具体生动，未经历过不可能供述如此详细，你的供述又与被害人唐某的陈述、检举揭发人及现场目击证人的证言、同案人伍春池的供述等证据能相互印证，已形成完整的证据链，足以认定。另查，侦查机关对你讯问时依法进行录像，证明你回答讯问自然、流畅，可以排除非法取证的情形。据此，你申诉提出你原作出有罪供述不属实的理由不成立。你申诉还提出案发时不在犯罪现场，但因你不能提供具体的证据线索，且事过多年，有关证人能否对多年前案发当天的事情作出客观、真实的证言存疑，故对你的上述申诉理由不予采纳。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十月十二日
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初4472号 原告：邱从扬，男，1973年10月22日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：陈霞静、俞国锋，浙江正菲律师事务所律师。 被告：俞小宝，女，1964年12月12日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西街**（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。 代表人：朱俞震，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：卢怡，该单位职员。 原告邱从扬为与被告俞小宝、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院起诉，原告诉讼请求（已变更）：1、对于原告因交通事故所造成的损失合计25919.15元，由被告人保公司在保险范围内先予承担赔偿责任，不足部分由被告俞小宝承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院于2019年9月18日立案受理后，依法由审判员何周丹适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞国锋、被告俞小宝、被告人保公司委托诉讼代理人卢怡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2018年2月21日18时19分，在嘉盐线海盐县地方，被告俞小宝驾驶浙Ｆ×××××普通二轮摩托车由北向南行驶至事发地点时，与同方向步行的原告发生碰撞，造成车辆损坏、原告以及被告俞小宝受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2018年3月，海盐县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书一份，认定：被告俞小宝驾驶机动车未在机动车道内行驶且行经事发地点疏于观察负本起交通事故的全部责任，原告无责任。 三、车辆投保情况：被告俞小宝所驾驶的车辆在被告人保公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。 四、原告概况：原告户籍所在地为四川省叙永县落卜镇云山坝村****，事发时已经年满44周岁。事发前，原告在海盐星达机械有限公司上班，月工资为3500元。 五、原告就医情况：事发后原告在海盐县中医院进行门诊以及住院治疗，另在嘉兴武警医院、嘉兴市第二医院进行门诊治疗，其中住院天数为9天。 六、原告的伤残等级以及三期情况：2018年10月16日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具鉴定意见书一份，鉴定意见为原告因2018年2月21日交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成十级伤残，酌情给予休息期120日、营养期60日、护理期90日，精神障碍与2018年2月21日的交通事故系直接因果关系。被告人保公司对于原告的伤残等级以及三期不予认可，申请重新鉴定。本院予以准许并委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行相应鉴定。该鉴定中心于2019年8月出具鉴定意见书一份，鉴定意见为原告目前不符合“器质性精神障碍（脑外伤所致精神障碍）”的诊断，不构成道路交通事故伤残等级。原告本次损伤后的误工期限拟为90日、护理期限拟为30日、营养期限拟为30日。 七、医疗费：原告提供病历资料以及医疗费发票各一组，据此主张医疗费2804.15元。另，被告俞小宝提供医疗费发票以及费用清单一组，用以证明其已经为原告垫付医疗费8296.27元（该款未包含在原告的诉请中）。本院经审核，原告提供的一份时间为2018年2月7日、金额为30元的医疗费发票开具于事发前，与本案缺乏关联性，应当剔除。本院确认本项损失为11070.42元（2774.15元+8296.27元）。 八、住院伙食补助费：原告请求135元（15元/天×9天）。二被告对此无异议，故本院直接予以确认。 九、营养费：原告请求900元（30元/天×30天）。被告人保公司对此不予认可。本院确认本项损失为600元（20元/天×30天）。 十、误工费：原告请求12960元（144元/天×90天）。被告人保公司对此不予认可，认为根据原告提供的工作证明等显示，其每月工资为3500元，故应当按照3500元/月的标准计算。本院根据原告事发前的工资水平，确认本项损失为10500元（3500元/月×3个月）。 十一、护理费：原告请求4320元（144元/天×30天）。本院认为，原告的计算标准和方式均不违反法律规定，故本院对其请求的金额予以确认。 十二、交通费：原告请求500元。本院根据原告就医的地点、次数情况，酌定本项损失为350元。 十三、鉴定费：原告请求4300元。本院认为，经过重新鉴定，原告的伤残等级以及三期均已经改变，故原告自行委托支出的鉴定费4300元应当由原告自行承担。至于被告人保公司因重新鉴定支出的鉴定费3870元应当纳入原告损失范围。 十四、已垫付情况：被告人保公司已经垫付鉴定费3870元，被告俞小宝已经垫付8296.27元。 裁决结果 本院认为，根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担。本次交通事故系行人原告与被告俞小宝驾驶的机动车发生的交通事故，被告俞小宝承担事故的全部责任，故本院确认对于交强险之外的损失由被告俞小宝承担全部赔偿责任。本院确定原告因本次交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第七项至第十三项，共计30845.42元，应由被告人保公司在交强险责任限额内赔偿原告25170元（其中医疗费用赔偿限额范围内为10000元、死亡伤残赔偿限额范围内为15170元），扣除该被告已经垫付的3870元，被告人保公司尚需赔偿原告21300元。对于原告的剩余损失5675.42元，应由被告俞小宝承担全部赔偿责任，因该被告已经垫付8296.27元，即已经多垫付2620.85元。本院确认由被告人保公司赔偿原告18679.15元，至于被告人保公司少赔偿的款项即被告俞小宝多垫付的2620.85元，由二被告自行结算。原告请求的超额部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告邱从扬损失18679.15元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，由被告俞小宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。 审判员  何周丹 二〇一九年十月十五日 书记员  周月华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异270号案外人:王锐，男，1981年11月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人：新疆新油建筑安装工程有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市友好南路**。法定代表人：周建民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王冰，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：新疆中元房地产开发有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市北京南路******。法定代表人：杜子牧，该公司总经理。在本院执行的申请执行人新疆新油建筑安装工程有限责任公司（以下简称新油公司）与被执行人新疆中元房地产开发有限责任公司（以下简称中元房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王锐于2019年10月15日提出书面异议，请求中止对本院查封的位于乌鲁木齐市新市区天津南路188号银苑小区××号房屋的执行，并解除对上述房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王锐称，本院在执行申请执行人新油公司与被执行人中元房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人名下的位于乌鲁木齐市新市区天津南路188号银苑小区××号房屋，但查封的上述房屋，中元房地产公司已经在2009年4月15日出售给我，我已经交清全款，并交清了契税和维修基金，上述房产已不是被执行人的财产，故请求法院支持我方异议请求，中止对上述房产的执行并解除查封。本院查明，申请执行人新油公司与被执行人中元房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年12月10日作出（2007）新民一终字第55号民事判决书已发生法律效力。因被执行人中元房地产公司未履行生效法律文书所确定的义务，新油公司向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2014）乌中执恢字第22号。执行过程中，本院于2018年10月15日依据（2014）乌中执恢字第22号执行裁定书查封了被执行人中元房地产公司名下位于乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）天津南路188号银苑小区××号的房产【不动产权证号：新（2017）乌鲁木齐市不动产权第XXXX号】，查封期限自2018年10月15日起至2021年10月14日止。另查明，2009年4月15日，案外人王锐与被执行人中元房地产公司签订《商品房预售合同》，合同约定：王锐购买位于乌鲁木齐市高新区天津××路底商高层住宅楼第一栋1单元5层××室，建筑面积89.48平方米，单价3400元每平方米，总价304232元。2011年9月6日，王锐将全部房款支付完毕。再查明，案外人王锐名下有不动产一处：位于高新区天津南路**银苑小区××层。以上事实有（2007）新民一终字第55号民事判决书、（2014）乌中执恢字第22号执行裁定书、（2014）乌中执恢字第22号协助执行通知书、商品房预售合同、销售不动产统一发票、不动产登记信息查询结果在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排出执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人王锐与被执行人（2007）新民一终字第55号民事判决书签订《商品房预售合同》的时间为2009年4月15日，在人民法院查封之前，且经本院调查该房产用途为住宅，案外人王锐名下无其他用于居住的房屋，王锐也已支付了全部的房款，故案外人王锐的异议请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对新疆中元房地产开发有限责任公司名下位于乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）天津南路188号银苑小区××号的执行。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 邓 颖审判员 陈晓春审判员 严 斌二〇一九年十月三十一日书记员 孙雪芹
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初1448号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2019〕196号。 受理日期：2019年10月29日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员陈美金。 被告人：黄育苗，男，1981年10月27日出生，汉族，中专文化，经商，住福建省石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月21日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控：2019年9月21日1时10分许，被告人黄育苗酒后驾驶闽Ｃ×××××小型汽车至石狮市金丘加油站路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人黄育苗血液中检出乙醇浓度为235.53ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 本案审理期间，被告人黄育苗向本院预缴罚金人民币7000元。 公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人供述等证据，建议对被告人黄育苗判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币七千元至八千元。 被告人黄育苗对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人黄育苗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄育苗归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人黄育苗能主动向本院预缴罚金，酌情从轻处罚。被告人黄育苗驾车时血液中的酒精浓度达200mg/100ml以上，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人黄育苗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2019年12月27日止。罚金已预缴。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王顺玲 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈晓亮 速录员  蔡佳佳 -2-
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2407号 起诉人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：徐茂友，职务：董事长。 委托代理人：王长青，职务：支行长。 2019年10月18日，本院收到吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求李洪涛偿还贷款本金7,600元及利息。事实与理由：李洪涛于2011年12月14日在吉林大安农村商业银行股份有限公司所属丰收支行贷款7,600元，到期日为2016年12月14日。贷款到期后，经多次催收，李洪涛至今仍未偿还，为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求李洪涛立即偿还贷款本息。 本院经审查认为:起诉状所列被告的信息不足以认定明确的被告，本院告知吉林大安农村商业银行股份有限公司补正后，在本院指定的期限内其未能补正，故吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定的条件，应该裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下： 对吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡春洋 二〇一九年十月二十八日 书记员  梁 爽
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初2067号原告：中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行，营业场所云南省德宏傣族景颇族自治州芒市阔时路53号，统一社会信用代码91533100219051005R。负责人：张征，系该分行行长。委托诉讼代理人：李丽萍，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘菊艳，女，1992年3月10日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行与被告刘菊艳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行的委托诉讼代理人杨莹莹到庭参加诉讼，被告刘菊艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告偿还信用卡本金8500.22元及截止2019年4月30日的利息（包括复利）、违约金2186.37元，合计10686.59元；利息（包括复利）、违约金自2019年5月1日起以本金8500.22元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止；2．请求判令被告承担律师费1496元；3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘菊艳通过手机银行申请龙卡信用卡，根据手机银行申请信用卡流程图填写了个人基本信息、选取卡种，阅读了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上的“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。于2016年3月14日在《信用卡网络申请确认单》上签字确认。其中关于利息、违约金等计算规则，《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》做了明确的规定。原告向被告发放了卡号为62×××71的信用卡，额度为10000元。之后2016年6月9日被告刘菊艳开始消费并长期使用信用卡，自2019年3月11日被告刘菊艳最后一次还款1000元后一直未履行还款义务，截止2019年4月30日欠本金8500.22元，利息（包括复利）、违约金2186.37元，合计10686.59元。被告不按期归还信用卡透支款后，经原告催收，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘菊艳未到庭进行答辩，庭前也未向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1．被告刘菊艳身份证复印件，欲证明被告身份情况；2．手机银行申请信用卡流程图、《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《信用卡网络申请确认单》，欲证明被告刘菊艳向原告申请办理龙卡信用卡；3．信用卡交易明细，欲证明被告刘菊艳使用信用卡的还款和交易记录。被告刘菊艳未到庭进行质证，庭前也没有向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘菊艳通过手机银行申请龙卡信用卡，根据手机银行申请信用卡流程图填写了个人基本信息、选取卡种，于2016年3月14日在《信用卡网络申请确认单》上签字确认。关于利息、违约金等计算规则，《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》做了明确的规定。原告向被告发放了卡号为62×××71的信用卡。之后2016年6月9日被告刘菊艳开始消费并使用信用卡，自2019年3月11日被告刘菊艳最后一次还款后一直未履行还款义务，截止2019年4月30日欠本金8500.22元，利息（包括复利）、违约金2186.37元，合计10686.59元。被告不按期归还信用卡透支款后，经原告催收，被告拒不归还，故向本院提起诉讼。本院认为，被告刘菊艳通过手机银行申请龙卡信用卡，于2016年3月14日在《信用卡网络申请确认单》上签字确认相关内容，原告根据被告提交的申请信息审查后，给被告办理了信用卡，双方达成信用卡发放及使用的合意，双方应当按照协议的约定行使自己的权利并履行自己的义务。被告在使用信用卡透支后有义务在约定的期限内向原告偿还透支本金及支付相应的利息（包括复利）、违约金，现被告未完全履行偿还义务，应承担违约责任。原告主张被告偿还信用卡透支本金8500.22元及截止2019年4月30日的利息（包括复利）、违约金2186.37元，合计10686.59元；利息（包括复利）、违约金自2019年5月1日起以本金8500.22元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张律师费的诉讼请求，虽然《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》有约定，但原告未提交律师费的发票，不能证实其诉讼主张，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘菊艳自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行信用卡透支本金8500.22元及截止2019年4月30日的利息（包括复利）、违约金2186.37元，合计10686.59元；并从2019年5月1日起以本金8500.22元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算支付利息（包括复利）、违约金至债务实际清偿之日；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告刘菊艳负担，限本判决书生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  田振宇审 判 员  张 丽人民陪审员  杨国琼二〇一九年十月三十日书 记 员  司从瑄
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1291民初465号原告：丁立，女，1978年3月5日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：许卫华，江苏德善律师事务所律师。被告：周钰东，男，1979年8月8日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：吴桂兰，女，1975年1月15日生，汉族，住泰州市。被告：朱国强，男，1967年4月5日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：江苏春祥石化有限公司，住所地泰州市永定路**。法定代表人：周钰东。被告：江苏顺康医疗器械有限公司，住，住所地泰州市海陵工业园区**路以西七里河**/div>法定代表人：吴德才。本院在审理原告丁立与被告周钰东、吴桂兰、朱国强、江苏春祥石化有限公司、江苏顺康医疗器械有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告丁立在立案后拒不交纳本案诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  杨 丽人民陪审员  毛宏涛人民陪审员  刘葆久二〇一九年十月二十五日法官 助理  张士清书 记 员  卢 俊
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执1769号申请执行人姜开年，男，汉族，1944年8月21日生，现住本市润州区。被执行人高桂玲，女，汉族，1963年4月28日生，现住本市京口区。申请执行人姜开年与被执行人高桂玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1111民初126号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告高桂玲于本判决生效后十日内偿还原告姜开年借款本金150000元以及该款自2018年2月21日起至实际清偿完毕之日止按照年利率24%计算的利息。二、驳回原告姜开年其他诉讼请求。案件受理费3300元，由被告高桂玲负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年8月13日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商**籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，被执行人无可执行财产。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结（2019）苏1111民初126号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十月十九日书记员 仲 凯
重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝0112行初493号 原告杨光梅，女，汉族，1968年2月8日出生，住重庆市渝**。 委托代理人唐丹，女，汉族，1990年1月21日出生，住重庆市渝**。 被告重庆市公安局两江新区分局，住所地重庆市渝**金开大道**。 法定代表人刘树模，局长。 委托代理人熊代理、胡奕，该局工作人员。 原告杨光梅诉被告重庆市公安局两江新区分局(以下简称两江新区分局)政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月6日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。原告杨光梅的委托代理人唐丹、被告两江新区分局的委托代理人熊代理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年1月22日作出[2019]18号《政府信息公开告知书》，主要内容为：“杨光梅：两江新区公安分局受理了你提出的政府信息公开申请，现告知如下：你提出申请公开的内容不属于我局公开范畴，根据《政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定，请你向重庆两江新区管理委员会提出。特此告知。” 原告诉称：因两江新区分局告知向重庆两江新区管理委员会提出申请获取政府信息的具体行政行为认定的事实不清，证据不足，告知的内容显失公正，侵犯了原告的合法权益，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条之规定。请求撤销被告2019年1月22日作出的[2019]18号《政府信息公开告知书》的行政行为，判决被告重新作出行政行为。 原告向本院提交并当庭举示了以下证据： 1、政府信息公开申请表；证明原告向被告提出了申请公开关于实施礼嘉镇平场9社农转非的报告内容。 2、[2019]18号《政府信息公开告知书》。证明被告作出的信息公开告知书不合法，申请公开的内容应该由被告公开。 被告辩称：2019年1月9日，我局收到杨光梅邮寄提交的政府信息公开申请表，请求公开重庆市公安局经济技术开发区分局礼嘉派出所关于实施礼嘉镇平场9社农转非的报告内容的政府信息。我局于2019年1月22日作出[2019]18号《政府信息公开告知书》并邮寄送达原告。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十四条第二款及其相关规定，被告作出的《政府信息公开告知书》主体适格、程序合法、告知内容适当。请求人民法院驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交并当庭举示了以下证据： 1、信函封面；证明被告于1月9日收到原告邮寄的政府信息公开申请。 2、政府信息公开申请表； 3、杨光梅身份证复印件； 证据2-3证明原告申请公开关于实施礼嘉镇平场9社农转非的报告内容。 4、政府信息公开告知书、挂号信凭证。证明被告于2019年1月22日作出信息公开告知书,并于1月25日用挂号信送达给原告。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1-3无异议。对证据4合法性有异议，认为该政府信息应由被告公开。 经庭审质证，被告对原告举示的证据无异议。 经审查，本院对证据作如下确认：原、被告举示的证据与本案有关联，来源合法且客观真实,本院依法予以采信。 经审理查明：2019年1月9日，被告收到原告邮寄提交的《政府信息公开申请表》，申请公开的内容为：“重庆市公安局经济技术开发区分局礼嘉派出所关于实施礼嘉镇平场9社农转非的报告内容的政府信息”，政府信息的载体形式“纸质文本”。被告于2019年1月22日对原告的申请作出《政府信息公开告知书》，该告知书内容为“杨光梅：两江新区公安分局受理了你提出的政府信息公开申请，现告知如下：你提出申请公开的内容不属于我局公开范畴，根据《政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定，请你向重庆两江新区管理委员会提出。特此告知。”并于2019年1月25日向原告邮寄送达。原告收到后不服，起诉来院，请求判如所请。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一款规定，户口登记工作，由各级公安机关主管。 本案中，原告申请公开的政府信息是“重庆市公安局经济技术开发区分局礼嘉派出所关于实施礼嘉镇平场9社农转非的报告内容”。根据上述法规规定，该政府信息公开申请应属被告职权处理范畴，被告称原告的该政府信息公开申请内容不属于其公开范畴，理据错误，依法应予撤销。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告重庆市公安局两江新区分局于2019年1月22日作出的[2019]18号《政府信息公开告知书》； 二、由被告重庆市公安局两江新区分局在本判决生效后二十个工作日内对原告杨光梅提交的政府信息公开申请重新作出答复。 本案诉讼费50元，由被告重庆市公安局两江新区分局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  朱依德 审 判 员  赵 磊 人民陪审员  朱锡林 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  卿 山
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执4242号 申请执行人：曹伟凡，男，1968年10月27日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托代理人：季卫良，江苏泰实律师事务所律师。 委托代理人：王志佳，江苏泰实律师事务所律师。 被执行人：钱建中，男，1968年10月20日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：沈妙珍，女，1966年10月18日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人曹伟凡与钱建中、沈妙珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初1457号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：一、钱建中于判决发生法律效力之日起十日内归还曹伟凡借款人民币1000000元及利息（以1000000元为基数自2017年12月20日起至实际给付日止，按年利率9%计算），款由钱建中直接给付曹伟凡。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回曹伟凡的其他诉讼请求。案件受理费减半收取7305元，保全费5000元，合计人民币12305元，由钱建中负担（曹伟凡同意其预交的案件受理费由钱建中在判决生效之日起十日向其直接支付，本院不再退还）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理，本案立案标的计人民币1012305元及利息。 案件执行过程如下： 1、2019年6月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务,被执行人仍未履行。 2、2019年6月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，查询到被执行人常熟世茂·世纪中心-创梦世纪35幢301及车库01，本案审理中已办理查封登记（轮侯），查封期限自2019年2月27日至2022年2月26日，此外，未发现其他可供执行的财产。 3、2019年10月10日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 4、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并于2019年10月8日，约谈申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的1012305元及迟延履行期间的利息，尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初1457号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年十月十七日 书记员  邓胜军 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1122执1255号申请执行人：龚振东,男性,1972年1月21日出生。被执行人：畅继录,男性,1970年11月7日出生。申请执行人龚振东与被执行人畅继录民间借贷纠纷一案。申请执行人依据已发生法律效力的（2019）甘1122民初783号民事判决书申请本院执行，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七（一项）条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1122执1255号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文选审 判 员 杨 铭审 判 员 杨满义二〇一九年十月二十九日法官助理 蔺志臻书 记 员 杨 娟
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0302执987号 申请执行人陶建忠，男，1976年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人孟庆亮，男，1966年出生，汉族，现住平定县。 申请执行人陶建忠与被执行人孟庆亮买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）晋0302民初1247号民事调解书确认，被执行人孟庆亮于2019年9月30日前付清申请人货款10000元。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人孟庆亮银行存款10075元（含案件受理费25元、执行费50元）； 如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郗智敏 二〇一九年十月十八日 书记员  唐 奇
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903财保206号申请人：张春珍，男，1963年12月13日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：张广恩，男，1972年10月18日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：郭凤英，女，1971年8月10日出生，汉族，住沧州市运河区。申请人张春珍于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司自申请人向法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人张春珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人张广恩、郭凤英名下价值2984000元的财产（财产线索：位于沧州市运河区天成明月洲**楼****房产、沧州市二中宿舍3号楼2单元102号房产）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 欣二〇一九年十月二十二日书记员 杜雪莹
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤刑申158号李伍全：你因犯行贿罪一案，不服广东省佛山市中级人民法院于2018年4月2日作出的（2018）粤06刑初24号刑事判决及于2019年2月21日作出的（2019）粤06刑申2号驳回申诉通知，向本院提出申诉。你申诉提出：1.原判认定你构成行贿罪属定性错误，你的行为应属单位行贿。2.原判将扣押在案的40万元予以没收，但该40万既不是王雁威应收未收的分红款，也不是涉及其他犯罪的赃款，而是属于你的合法财产，原判予以没收没有事实和法律依据。据此，你请求再审本案。本院经审查认为，原判认定你犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你提出的申诉理由不能成立。具体理由如下：（一）关于原判定性是否准确的问题。经查，涉案物业由你、叶国伟、林钲潮、周溥波四人合伙承租经营，有关租赁合同由周溥波代表四人与广州市花都区老干部活动中心签订。虽然证人叶国伟证实其知道你租下老干中心时找过王雁威，但不清楚你与王雁威有利益关联，到后期才了解你拿部分租金收入给王雁威；证人林钲潮证实是在王雁威出事后才知道项目与王雁威有关；证人周溥波证实是在你的授意下与徐晓敏签订《合作合同》。故现有证据无法证明向王雁威行贿是经集体讨论后实施，据此你提出你的行为属单位行贿的意见不能成立。（二）关于原审判决将扣押在案的40万元予以没收是否正确的问题。经查，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。本案涉案物业系你通过向王雁威行贿的非法手段而承租，故你从转租该物业中取得的分红款系犯罪所得，依法应予以没收并上缴国库。据此，原审判决对广州市人民检察院从你处扣押的人民币40万元予以没收，并无不当。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当决定再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十月二十二日
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民辖终36号上诉人（原审被告）：武汉威泰建设集团有限公司。住所地：武汉市硚口区长丰街长升路****楼****。法定代表人：林小雄，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：金俊勇，男，1981年8月7日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。上诉人武汉威泰建设集团有限公司因与被上诉人金俊勇民间借贷纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2019）鄂2822民初2387号民事裁定，向本院提起上诉。武汉威泰建设集团有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送武汉市硚口区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《借款合同》因违反法律的强制性规定而无效，合同中关于管辖法院的约定无效。金俊勇答辩称，一审裁定适用法律正确，上诉人称《借款合同》无效没有事实和法律依据，被上诉人依据《借款合同》关于管辖法院的约定向一审法院起诉符合合同约定和法律的规定。本院经审查认为，法院对管辖权异议的审查属于形式审查，关于《借款合同》的效力问题属于案件实体审理的范畴，本案不予评判。管辖协议作为争议解决机制具有独立性，合同有效与否并不影响管辖协议条款的效力。本案中，《借款合同》第十一条争议解决方式中约定的“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，双方应协商解决，协商不成立的，向出借方住所地有管辖权的法院起诉”属于管辖协议条款，并没有违反民事诉讼法第三十四条及其他有关法律的规定，合法有效，上诉人关于合同中对管辖法院的约定无效的上诉理由不成立，被上诉人依据该条款向“出借方住所地有管辖权的法院”即建始县人民法院起诉于法有据，建始县人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人武汉威泰建设集团有限公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  江开德审判员  刘 红审判员  马红艳二〇一九年十月三十一日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终689号 原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）俞灿灿，男，1982年3月7日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，无固定职业，住浙江省绍兴市新昌县。2005年10月18日因犯聚众斗殴罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月11日被宁波市公安局东钱湖分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人俞灿灿犯开设赌场罪一案，适用简易程序，进行独任审判，于2019年9月17日作出（2019）浙0212刑初969号刑事判决。原审判决：一、被告人俞灿灿犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。二、追缴被告人俞灿灿违法所得2400元，上缴国库。原审被告人俞灿灿不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）俞灿灿，认为事实清楚，决定不开庭审理。二审期间，上诉人俞灿灿申请撤回上诉。 本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）俞灿灿撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）俞灿灿撤回上诉。 宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212刑初969号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 靖 审 判 员  张奇辉 审 判 员  王荷春 二〇一九年十月十二日 代书记员  钱 娉
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖15民初245号原告：浙江花祺文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路****楼****，统一社会信用代码×××Ａ33。法定代表人：毛明明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李广标，江苏守夜人律师事务所律师。委托诉讼代理人：马影，江苏守夜人律师事务所律师。被告：霍邱县户胡镇新华购物广场，住所，住所地安徽省霍邱县户胡镇街道社会信用代码×××468。经营者：郑龙远。原告浙江花祺文化创意有限公司与被告霍邱县户胡镇新华购物广场著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告浙江花祺文化创意有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，浙江花祺文化创意有限公司申请撤诉，系自行处分民事权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江花祺文化创意有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江花祺文化创意有限公司负担。审 判 长 王 军审 判 员 王 丽人民陪审员 谭 侃二〇一九年十月十一日书 记 员 熊贤茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5088号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黄玉韬，男，1978年7月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省蓝山县。      被告人蒋永宏，男，1987年6月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地重庆市合川区。      辩护人谭帆，广东鹏浩律师事务所律师。      辩护人李琪，广东鹏浩律师事务所律师。      上述二被告人因涉嫌盗窃，于2019年8月20日被羁押和刑事拘留，2019年9月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5065号起诉书，指控被告人蒋永宏、黄玉韬犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议均判处六个月至一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见（详见辩护词）。                  查明事实              2019年8月17日晚上，被害人罗某将一辆雅迪牌白色电动车（经鉴定，价值人民币4590元）停放于宝安区宝城27区景X丽苑旁边的充电站充电，其车钥匙忘记拔走。8月18日上午，被告人蒋永宏到该充电站充电时将罗某电动车上的车钥匙拔走，当日21时许，被告人蒋永宏伙同被告人黄玉韬用事先拔走的车钥匙将该电动车盗走。8月20日，民警抓获被告人黄玉韬，当天下午，民警电话传唤被告人蒋永宏到派出所接受调查，并缴回被盗电动车一辆，已发还被害人罗某。      案发后，被告人蒋永宏、黄玉韬家属赔偿被害人罗某损失人民币1680元，被害人出具书面谅解书，表示对二被告人的行为予以谅解。                  本院意见              二被告人的行为构成盗窃罪，其均具有缴赃、赔偿谅解、认罪认罚的情节。另，被告人蒋永宏具有自首的情节。本院经审理认为人民检察院的量刑建议不当，人民检察院当庭更改量刑建议均为一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，被告人无异议。辩护人的相关辩护意见予以采纳。                  判    决              被告人黄玉韬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2019年12月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      被告人蒋永宏犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2019年11月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄    丹    媛                  二〇一九年十月三十一日                    书记员  戴          蓉
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0293民初2944号之二 原告：张宗鸣，男，1984年9月1日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 委托诉讼代理人：赵霖，辽宁雍景律师事务所律师。 被告：李艳艳，女，住辽宁省大连市沙河口区。 原告张宗鸣与被告李艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告张宗鸣于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告张宗鸣撤诉。 案件受理费9002元，减半收取计4501元，由原告张宗鸣负担。 审判员  姜林子 二〇一九年十月二十三日 书记员  肖 杰
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0602执2485号 申请执行人赵某某，男，汉族，1967年9月10日出生，住岳阳市。 被执行人朱某某，男，1988年8月13日出生，汉族，住岳阳市。 申请执行人赵某某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2019）湘0602民初775号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵某某于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。 2019年7月5日，向申请执行人赵某某送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年7月10日向被执行人朱某某邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2019年7月22日、8月21日、10月8日分别发起总对总网络财产查控，查明被执行人朱某某名下未有可供执行的证券、金融理财产品等，查明被执行人朱某某名下没有可供执行的财产，查明互联网银行有少量资金，但已被本院其他案件冻结，查明被执行人朱某某名下没有可供执行的车辆。于2019年8月28日向岳阳市国土资源局查询被执行人朱某某的不动产，未发现被执行人朱某某名下有可供执行的房产；于2019年8月28日向岳阳市住房公积金管理处查询被执行人朱某某名下住房公积金，查明被执行人朱某某未发现可供执行财产；于2019年8月28日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询被执行人朱某某的保险情况，并没有收益类型的保险,2019年9月5日前往岳阳市岳阳楼区南湖社区工作人员了解到，被执行人朱某某是在外面跑银行业务，办理信用卡的，之前还来过他们社区，但是被执行人其他情况不是很清楚。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月11日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。2019年9月14日将被执行人朱某某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2019年9月17日将被执行人朱某某适用限制高消费措施。 本院于2019年9月29日电话约谈申请执行人赵某某，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人朱某某有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人于2019年10月9日书面提交了申请终结本次执行程序申请书。 被执行人朱某某偿还申请执行人赵某某借款本金41000元及利息（按年利率6%的标准自2019年1月24日暂计算至2019年10月9日止的利息）1749元，本案受理费420元，执行费515元，合计43684元，由被执行人朱某某承担。 本院认为，截至2019年10月9日，本案应当执行的标的为43684元，尚有43684元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人赵某某也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人赵某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 勇 审判员 周石保 审判员 付 锋 二〇一九年十月二十一日 书记员 王治权