宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3565号 上诉人(原审被告)：银川玉禾田环境发展有限公司。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：刘某。 委托诉讼代理人：范某。 被上诉人(原审原告)：段某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：盛某，宁夏鑫池律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：郭某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人(原审被告)：李某1，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司。 法定代表人：杨某。 被上诉人(原审被告)：赵某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司银川中心支公司。 负责人：李某2。 上诉人银川玉禾田环境发展有限公司因与被上诉人段某、郭某、李某1、中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司、赵某、中国人寿财产保险股份有限公司银川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1.请求撤销一审判决中上诉人赔偿部分76493.3元，改判由郭某承担或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定郭某驾驶公司保洁车辆系执行任务明显欠妥，郭某主观可以认识到未按照交通信号灯通行的危害和后果，而仍放任结果发生，故其应当为其行为承担相应后果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条规定，郭某在驾驶上诉人公司车辆未按照交通信号灯指示通行这一违法行为明显是实施与职务无关的行为，而这一违法行为是导致其需承担后果的先决条件，因此郭某应当承担其违法行为的责任，上诉人无责任，即便需要承担责任，也应当是次要责任。 段某辩称一审认定事实清楚，应予维持。虽然被上诉人郭某存在未按交通信号灯通行的违法行为，但是不能因该违法行为就否认被上诉人郭某是在执行工作任务的事实。被上诉人郭某作为上诉人银川玉禾田环境发展有限公司员工，上诉人应承担赔偿责任 被上诉人郭某辩称，上诉人的上诉请求不能成立，我是在上班期间发生的事故，应当由上诉人承担责任。 被上诉人李某1、赵某辩称一审判决应予维持。 被上诉人中国人寿财险银川中心支公司辩称对一审判决无异议，上诉人上诉费不属于被上诉人赔偿范围。 段某向一审法院起诉请求：1．依法判决六被告向原告支付此次交通事故造成的各项经济损失暂计192066．76元；2．本案诉讼费由被告承担。另增加诉讼请求：判令六被告赔偿原告医疗费106000．58元、住院伙食补助费3700元、护理费20240元（220元／天×92天）、病案复印费85元、交通费500元，共计130525．58元。赔偿总额合计为322592．34元。 一审法院认定事实：2018年7月21日15时48分，被告李某1驾驶×××号小型轿车沿北京中路由东向西行驶至正源北街交叉路口，与被告郭某驾驶电动三轮车（环卫车）沿路口西侧人行横道由南向北行驶至此发生碰撞。碰撞后宁A89**号小型轿车又与被告赵某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，后×××号小型轿车与沿北京中路机动车道北侧边缘由西向东的行人原告等人以及隔离带上的路灯杆发生碰撞，造成原告等人受伤、路灯杆及三车受损的道路交通事故。2018年9月14日，银川市公安局交通警察支队金凤区一大队出具道路交通事故认定书，认定被告郭某、李某1、赵某共同承担事故的同等责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往宁夏回族自治区人民医院住院治疗至2018年11月7日，经诊断为：左下肢撞击毁损伤；左侧胫骨中下段粉碎性骨折、左侧内踝骨折、左侧小腿皮肤脱套伤、左小腿肌肉碾挫伤、左胫前动静脉、左胫后动静脉挫伤、左胫后神经损伤。出院建议事项：1．注意休息，加强营养，继续外固定架固定。2．专人陪护，防止跌倒、坠床。3．患肢继续功能锻炼，避免患肢持重等重体力劳动；避免外伤。4．出院后2天给予伤口换药，换药时注意观察伤口愈合情况；继续给予瘢痕治疗；出院后1周、2周、3周、1月、3月、6月、9月、1年门诊复查。5．注意伤口保温保暖。6．观察患肢感觉、血运，不适随诊。2018年12月17日，原告再次被送至宁夏回族自治区人民医院住院治疗至2019年1月23日，经诊断为：左小腿撞击毁损伤；左胫骨骨感染并骨缺损；左小腿植皮后局部感染并窦道形成。出院建议事项：1．注意休息，加强营养及护理；2．在家属陪护下拄双拐负重，负重量30kg。避免外伤，扶拐行走，正确功能锻炼；3．外固定架注意针道护理，出院后定期（每2周）门诊复查。择期住院行左胫骨骨搬运术；4．注意保温保暖。观察患肢感觉、血运，不适随诊。现原告因其各项损失赔偿事宜与被告协商未果，故诉至一审法院。 被告李某1驾驶的×××号小型轿车在被告人保财险西门支公司同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）（保险金额50万元）及不计免赔附加险。被告赵某驾驶的×××号小型轿车在被告人寿财险银川支公司同时投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔附加险。本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人保财险西门支公司向原告支付医疗费30000元。被告人寿财险银川支公司向原告支付医疗费44000元。被告李某1垫付医疗费55000元。 又查明，被告郭某驾驶的金彭牌电动三轮车登记于银川玉禾田环境发展有限公司名下。被告郭某系被告玉禾田公司员工，事故发生时正在执行工作任务。事故发生后，被告玉禾田公司向原告支付住院医疗费33545元。 一审法院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，而被告李某1及被告赵某驾驶车辆分别在被告人保财险西门支公司、人寿财险银川支公司同时投保交强险及商业三者险，故对原告主张的合理损失应先由被告人保财险西门支公司、人寿财险银川支公司在交强险限额内承担赔偿责任。不足部分，经相关职能部门认定，本案被告李某1、赵某、郭某共同承担事故同等责任，综合本案实际情况及各方过错程度，一审法院确定被告李某1、被告赵某、被告郭某分别对原告的合理损失承担三分之一的赔偿责任；又因被告郭某系执行职务行为，故应由被告玉禾田公司承担赔偿责任。另，被告李某1驾驶车辆在被告人保财险西门支公司投保商业三者险，被告赵某驾驶车辆在被告人寿财险银川支公司投保商业三者险，故对被告李某1、赵某应赔偿金额由被告人保财险西门支公司、被告人寿财险银川支公司在保险限额内先予赔付，仍有不足的，由被告李某1、赵某、玉禾田公司予以赔偿。一、关于原告的合理损失的确定医疗费部分，根据原、被告提供的门诊及住院医疗费收据，核定为334769．4元（其中被告李某1垫付55000元、被告人保财险西门支公司赔付3万元、被告人寿财险银川支公司赔付44000元、被告玉禾田公司赔付33545元）。住院伙食补助费，原告实际住院146天，现其请求14600元（100元／天×146天）符合规定，一审法院予以支持。护理费，原告住院期间及出院后截止2019年2月9日雇佣护工护理，支付护理费44220元有证据证实，一审法院予以支持。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，考虑原告及陪护人员就医事实，该部分费用一审法院酌定为1500元。辅助器具1045．45元系原告伤情治疗、恢复之必要、合理支出，且被告人保财险西门支公司、人寿财险银川支公司均无异议，一审法院予以支持。复印费170元系必要支出且有票据为凭，一审法院予以支持。护理用品费891．49元，其中票号为04368454，金额123．6元、票号为04447260，金额76．4元发票，均显示系段伏华购买西药费用，一审法院不予支持；票号为01893879，金额146元发票显示系原告段某购买莫斯利安酸奶、牛奶及下肢垫，其中购买酸奶、牛奶共计116元一审法院不予支持。二、关于各方责任的具体分担。为减少当事人诉累，倡导当事人在交通事故发生后勇于担责、积极救助伤者的善良风俗，对于被告李某1垫付费用在本案中一并解决，先计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。又因本案中两辆机动车分别在被告人保财险西门支公司、人寿财险银川支公司投保交强险，即对于原告的上述合理损失，医疗费用赔偿限额项下损失超出二机动车医疗费用赔偿限额之和，故由被告人保财险西门支公司、人寿财险银川支公司在其责任限额内承担赔偿责任；死亡伤残赔偿限额项下损失未超出二机动车死亡伤残赔偿限额之和，则由被告人保财险西门支公司、人寿财险银川支公司按其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任［11万÷（11万＋11万）］，即各承担50％。即对于原告的上述合理损失，应由被告人保财险西门支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费合计1万元，死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费、辅助器具费合计23382．7元［（护理费44220元＋交通费1500元＋辅助器具费1045．45元）÷2］，被告人寿财险银川支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费合计1万元，死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费、辅助器具费合计23382．7元；不足部分，由被告人保财险西门支公司在商业三者险限额内赔偿109789．8元［（医疗费334769．4元＋住院伙食补助费14600元－2万元）×三分之一］，被告人寿财险银川支公司在商业三者险限额内赔偿109789．8元［（医疗费334769．4元＋住院伙食补助费14600元－2万元）×三分之一］，被告玉禾田公司赔偿109789．8元［（医疗费334769．4元＋住院伙食补助费14600元－2万元）×三分之一］。现被告人保财险西门支公司已赔付原告医疗费3万元，被告李某1垫付医疗费55000元视为代被告人保财险西门支公司赔偿，由被告人保财险西门支公司予以返还，即被告人保财险西门支公司应赔偿原告58172．5元（1万元＋23382．7元＋109789．8元-3万元-55000元），支付被告李某1垫付的55000元。被告人寿财险银川支公司已赔付原告医疗费44000元，即被告人寿财险银川支公司应赔偿原告99172．5元（1万元＋23382．7元＋109789．8元－44000元）。被告玉禾田公司已赔付原告医疗费33545元，即被告玉禾田公司应赔偿原告76244．8元﹛［（医疗费334769．4元＋住院伙食补助费14600元－2万元）×三分之一］-33545元﹜。对于不属于保险限额项下的病案复印费170元、住院生活用品费575．5元，由被告李某1赔偿248．5元（745．5元×三分之一）、被告赵某赔偿248．5元（745．5元×三分之一）、被告玉禾田公司赔偿248．5元（745．5元×三分之一）。被告郭某经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司于判决生效后十五日内向原告段某赔偿各项损失58172．5元元，支付被告李某1垫付的55000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司银川支公司于本判决生效后十五日内向原告段某赔偿各项损失99172．5元；三、被告银川玉禾田环境发展有限公司于判决生效后十五日内向原告段某赔偿各项损失76493．3元；四、被告李某1于判决生效后十五日内向原告段某赔偿各项损失248．5元；五、被告赵某于判决生效后十五日内向原告段某赔偿各项损失248．5元；六、驳回原告段某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，由原告段某负担271元，被告李某1负担230元，被告赵某负担230元，被告银川玉禾田环境发展有限公司负担230元。 本院二审期间，双方当事人均未提交证据。 经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人应否承担责任，本案事故发生时间系郭某驾驶上诉人所有的车辆工作期间，一审法院认定郭某系履行职务行为并无不妥，且现有证据未反映本案中郭某属于极端疏忽或极端轻信的心理状况并疏于特别注意义务的重大过失行为，故一审法院认定符合法律规定。上诉人上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费565元，由上诉人银川玉禾田环境发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李根贤 审判员  王建玲 审判员  张 婧 二〇一九年十月十八日 书记员  刘岱玮 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。