河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2491号 原告：冯希祥，男，1982年7月27日出生，汉族，住大名县。 委托代理人：邢风丽，河北宏杨律师事务所律师。 被告：张志波，男，1978年3月25日出生，汉族，住广平县。 委托代理人：梁进兴、张立娜，河北正纲律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。 代表人：李政，该公司总经理。 委托代理人：梁红星，该公司员工。 被告：阳光农业相互保险公司兰西支公司。住所地：黑龙江省绥化市兰西县城西街风景华庭综合楼1层北数第1-2号。 负责人：朱祝元，该公司经理。 被告：张红军，男，1961年12月5日出生，汉族，住广平县。 被告：朱贵平，男，1955年11月16日出生，汉族，住广平县。 被告：邯郸开发区万顺达运输有限公司。住所地：邯郸开发区友谊路5号万浩枫景2号楼22层10号。 负责人：王世平，该公司总经理。 委托代理人：侯永丰，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 委托代理人：田雨、欧益满，该公司法律顾问。 原告冯希祥与被告张志波、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋保险公司”）、阳光农业相互保险公司兰西支公司（以下简称：“阳光农业保险公司”）、张红军、朱贵平、邯郸开发区万顺达运输有限公司（以下简称“万顺达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯希祥及其委托代理人邢风丽，被告张志波的委托代理人张立娜，被告太平洋保险公司的委托代理人梁红星，被告朱贵平，被告万顺达公司，被告人民保险公司的委托代理人欧益满到庭参加了诉讼，被告阳光农业保险公司、张红军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告冯希祥诉称：原告驾驶机动车与因故障被张红军驾驶的机动车牵引行驶的被告张红军驾驶的机动车尾部碰撞，造成原告受伤，三车损坏的交通事故，张红军和张志波共同承担事故的同等责任，要求赔偿医疗费、车辆损失等250000元并承担本案的诉讼费用。 被告张志波辩称：对事故经过和责任没有异议，张志波驾驶的车辆在太平洋保险公司投保有交强险在阳光农业保险公司投保有不计免赔率限额50万元的商业三者险，原告的合理合法损失应由保险公司赔偿； 被告太平洋保险公司辩称：张志波驾驶的车辆在我公司投保有交强险，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费和鉴定费。 被告阳光农业保险公司辩称：张志波驾驶的车辆在我公司投保有不计免赔率限额50万元的商业三者险；在依法核实车辆行驶证、驾驶证和驾驶人资格、从业资格的情况下，我公司同意先由两个交强险保险公司赔偿后按事故责任承担25%的赔偿责任，原告主张的施救费和营运损失属于间接损失，不予赔偿。 被告张红军未答辩。 被告朱贵平辩称：张红军驾驶的车辆实际所有人是朱贵平，张红军是我雇用的司机，该车是我以分期付款方式从万顺达公司购买的，在人民保险公司投保有交强险和不计免赔率限额50万元的商业三者险。 被告万顺达公司辩称：张红军驾驶的车辆是朱贵平以分期付款方式从我公司购买的，该车在人民保险公司投保有交强险和商业三者险，我公司不应承担赔偿责任。 被告人民保险公司辩称：张红军驾驶的车辆在我公司投保有交强险和不计免赔率限额50万元的商业三者险，但该车辆没有与原告的车辆接触，不应承担赔偿责任，并且张红军无从业资格证，属于商业三者险免赔情形，公估费、停运损失、诉讼费都是间接损失，保险公司不应赔偿。 经审理查明：2018年7月20日17时00分，冯希祥驾驶冀Ｄ×××××号重型货车，沿青兰高速公路由西向东行驶至602ＫＭ＋856Ｍ时，与因故障被机动车驾驶人张红军驾驶的冀Ｄ×××××号重型货车牵引行驶的，由机动车驾驶人张志波驾驶的冀Ｄ×××××号重型货车尾部碰撞，造成冯希祥一人受伤，冀Ｄ×××××号重型货车、冀Ｄ×××××号重型货车两车不同程度损坏，冀Ｄ×××××号重型货车上一定货物损失的交通事故。2018年8月2日，河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队永年大队作出冀公（高）交（邯永）认字【2018】第00010号道路交通事故认定书，认定冯希祥承担此事故的同等责任，张红军、张志波共同承担此事故的同等责任。 原告冯希祥驾驶的冀Ｄ×××××号重型货车登记所有人是南乐县恒风运输有限公司大名分公司，实际所有人是冯希祥，该车挂靠在南乐县恒风运输有限公司大名分公司经营；张志波驾驶的冀Ｄ×××××号重型货车所有人是张志波，该车在太平洋保险公司投保有交强险、在阳光农业保险公司投保有不计免赔率限额50万元的商业三者险；张红军驾驶的冀Ｄ×××××号重型货车实际所有人是朱贵平，张红军是朱贵平雇用的司机，该车是朱贵平以分期付款方式从万顺达公司购买的，在人民保险公司投保有交强险和不计免赔率限额50万元的商业三者险。 原告冯希祥受伤后到河北工程大学附属医院住院治疗，诊断为：全身多发软组织伤，左小腿骨筋膜综合征，胸部外伤、第2、4前肋及左侧第2、5、6前肋骨折，右侧第5前肋骨质向内凹陷，肺挫伤，急性肝功能损伤，肝囊肿，住院27天，于同年8月16日转大名县人民医院住院治疗，住院9天，于同年8月26日出院，在河北工程大学附属医院支付医疗费28988.57元、在大名县人民医院支付医疗费3638.62元，上述共计住院36天，支付医疗费32627.19元。 经原告委托，永年司法医学鉴定中心对冯希祥的误工期、护理期、营养期作出鉴定结论，确定冯希祥的误工期为120日、护理期为60日，营养期为60日，原告支付鉴定费600元。 上述事实，有已经质证的下列证据：道路交通事故认定书，冀Ｄ×××××号重型货车车辆行驶证、汽车挂靠协议，冀Ｄ×××××号重型货车车辆行驶证、大名县交通运输局运输管理站出具的关于冀Ｄ×××××号重型货车道路运输证号的证明和车辆综合信息证明，张志波驾驶资格证、从业资格证、交强险、商业险保单，冀Ｄ×××××号重型货车车辆行驶证、分期付款购车协议、张红军驾驶证、交强险、商业三者险保单，河北工程大学附属医院、大名县人民医院的医疗费发票、诊断书、费用清单、病历，永鉴字第2018166号鉴定意见书、鉴定费票据，以及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以认定。 原告主张住院期间由其妻子李振芳和侄子冯占朋2人护理，提交了李振芳的身份证复印件、李振芳与冯希祥的结婚证、冯占朋的身份证、大名县村民委员会出具的冯希祥与冯占朋关系的证明，经质证，被告认为原告的伤情不应按2人护理，应按1人护理。 原告主张车辆损失、货物损失、车辆停运损失，根据原告申请，本院摇号确定委托河北天元保险公估有限公司进行评估，该公估公司于2019年4月16日作出ＴＹ2019-ＺＡ0241号公估报告书，确定原告冀Ｄ×××××号重型货车的损失为160670元，作出ＴＹ2019-ＺＡ0392号公估报告书，确定原告所拉货物（玻璃）的损失为32417元，作出ＴＹ2019-ＺＡ0393号公估报告书，确定冀Ｄ×××××号重型货车的日停运损失为750元，原告支付车辆损失评估费11200元、货物损失评估费3000元、停运损失评估费3000元。经质证，被告对上述鉴定结论的真实性无异议，但认为原告的车辆损失较大，鉴定结论确定残值为1300元，已无修复的必要，并且原告未提交停运时间，不应再支持停运损失，货物（玻璃）是可回收利用的，扣除的残值500元较少； 上述事实有原告提交的荣鑫玻璃经销处销售单、大名县利众玻璃制品有限公司关于冯希祥已赔偿其玻璃款32917.45元的证明TY2019-ZA0241号公估报告书、TY2019-ZA0392号公估报告书、TY2019-ZA0393号公估报告书，评估费发票在卷证明，本院予以确认。 原告主张施救费19000元，提交了涉县青兰清障施救有限责任公司出具的施救费发票2份，经质证，被告认为施救费过高。 被告人民保险公司主张张红军无从业资格证，商业三者险免赔，被告朱贵平认为商业三者险应当赔偿，对此，被告人民保险公司提交了机动车第三者责任保险条款，其中第二十四条的内容为：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；经质证，原告和被告朱贵平对上述保险条款有异议，认为被告人民保险公司提交的保险条款为格式条款，但其没有证据证明向投保人尽到了提示说明义务，是无效条款。 另查明：河北省2018年度国家机关一般工作人员出差补助标准为每日50元，农村居民人均年可支配收入为14031元，交通运输业年平均工资标准为76366元，居民服务业年平均工资标准为39947元。 本院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于原告的损失首先应由被告太平洋保险公司和人民保险公司在两个交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告阳光农业保险公司和人民保险公司在商业三者险限额内按照张志波和张红军在事故中的责任各承担25%的赔偿责任；被告人民保险公司主张商业三者险免赔，未提交证据证明其向投保人或被保险人尽到提示说明义务，故对人民保险公司的该项主张不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，确定原告损失的项目和数额为： 医疗费：32627.19元； 住院伙食补助费：50元×36=1800元； 营养费：酌情确定为1800元； 误工费：参照河北省2018年度交通运输业年平均工资标准76366元计算为，76366元÷365天×120天=25107元； 护理费：根据原告的伤情按1人护理，参照河北省2018年度农林牧渔业年平均工资标准计算，护理费为39947元÷365天×60天=6567元； 鉴定费：600元； 交通费：酌情确定为500元； 车辆损失费：160670元； 车辆损失评估费：11200元； 货物损失费：32417元； 货物损失评估费：3000元； 施救费：根据原告车辆的施救情况和路程酌情确定为10000元； 原告主张停运损失，未提供证据证明停运期间，故不予支持。 原告的上述各项损失共计286288.19元。其中医疗费用共计36227.19元，伤残费用共计32774元，财产损失共计217287元，医疗费用和财产损失已超出两个交强险责任赔偿限额，伤残费用未超过交强险责任限额，故应先由被告太平洋保险公司和人民保险公司在交强险责任限额内各自赔偿原告医疗费用10000元、财产损失2000元、伤残费用16387元，超出交强险限额的部分为229514.19元，由被告阳光农业保险公司和人民保险公司在商业三者险限额内按事故责任各承担25%的赔偿责任为57378.55元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告冯希祥经济损失28387元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告冯希祥经济损失28387元； 三、被告阳光农业相互保险公司兰西支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告冯希祥经济损失57378.55元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告冯希祥经济损失57378.55元； 五、驳回原告冯希祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告冯希祥承担1025元、被告张志波750元、被告朱贵平承担750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  崔慧霞 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈 鑫