辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终9195号上诉人（一审原告）：夏雅娟，女，1954年6月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：逯松叶，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳市于洪区教育局，住所地沈阳市于洪区沈大路8-3。法定代表人：佟以平，职务系局长。委托诉讼代理人：张白冰，辽宁同方律师事务所律师。上诉人夏雅娟因与被上诉人沈阳市于洪区教育局劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初2025号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。夏雅娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判1.被上诉人赔偿档案丢失的赔偿款10万元；2.被上诉人赔偿上诉人工资款10万元（从2014年6月12日至2017年10月末，40个月的工资，每月2600元，主张10万元）；3.被上诉人为上诉人补办民办教师身份认定手续。事实及理由：上诉人是按照省教育厅下发的关于《原民办教师养老补助政策问答》的指示精神，请求教育局把漏报的上诉人补报上去，上诉人符合申报认定的标准，教育局不给办理耽误了补助。因此请求教育局赔偿损失。一审法院判决说我已经享受幼儿教师补助，就不享受民办教师补助是错误的，因为文件中明确指出如果做过代课老师有做过民办教师，那么在这次落实中享受代课教龄补贴，再享受民办教师养老补助。沈阳市于洪区教育局答辩称：我方没有接到过上诉人的民办教师档案，故其所主张的损失及赔偿均不应当由我方来承担。另，补办民办教师认定申报手续并非民事案件受案范围。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持一审判决。夏雅娟向一审法院起诉请求：1.请求沈阳市于洪区教育局赔偿将夏雅娟父亲郭庆生档案丢失的赔偿款10万元；2.请求沈阳市于洪区教育局赔偿将夏雅娟的档案丢失的赔偿款10万元；3.赔偿夏雅娟因档案丢失造成的损失（自己花钱买保险的费用60800元）；4.赔偿夏雅娟工资款10万元（从2014年6月12日至2017年10月末，40个月的工资，每月2600元，夏雅娟主张10万元）。事实与理由：夏雅娟是1975年参加工作的，在新城子（现沈北新区小学任教，为民办教师。1980年嫁到于洪区马三家范屯村，因孩子小就没有上班，随即夏雅娟从新城子区教育局提出工作档案，1988年于洪区马三家街道范屯村缺幼儿教师，夏雅娟拿这些东西应聘幼儿教师，应聘成功，被范屯村录用为幼儿教师。夏雅娟生父死于文革期间，死前被定为中右分子，1991年根据中央的136号、55号、65号文件的精神，按政策办理夏雅娟接替父亲工作时，夏雅娟把档案资料递交给教育局，其工作人员王兴仁把夏雅娟父女二人的档案资料放在了一起，后王兴仁将档案拿到自己家里，他承认档案是他从教育局偷出来的，并提出需要夏雅娟给两千元才为能办理接班事宜，此要求被夏雅娟回绝，之后王兴仁说他当天6点应将档案放回档案室了，但是夏雅娟回去找一直没有找到。此后夏雅娟多次提出接替工作要求，教育局都没有理睬。后来经过证人证实，并通过教育局核实，终于承认夏雅娟的要求合理，但是又以诉讼时效已过被驳回。2014年新的政策出台，政策规定年满60周岁，1986年之前参加工作的民办教师，凭个人资料进行身份认定，可享受同等公办教师退休金不少于三分之二的养老补助。于是夏雅娟又赴教育局提出给予档案的请求,被教育局拒之门外。为了保护夏雅娟的合法权益，诉至法院，请求法院公正判决。2012年省教育厅、省财政厅、省人力资源和社会保障厅联合下发了关于对我省民办教师发放养老补贴的实施意见，之后省教育厅又下发了关于民办教师和教龄认定的指导意见。截至目前我省有关民办教师养老补助方面的政策主要是这两个文件，政策规定的认定依据共三条，夏雅娟的情况符合第三条，按照第三条的规定之要求，夏雅娟有五项证实材料可以证明是申报对象，请法官核实。在2014年7月夏雅娟才得知有此消息，就区教育局查档请求补办，教育局人事科没有给办（文件上明确指出主办单位是各区、县教育局），所以夏雅娟就一直去教育局请求无果。后来通过劳动仲裁又诉至法院来维权，诉讼请求为：1.请求教育局赔偿我2014年6月到2019年6月的养老补助金共156000元（2600元×60个月）；2.补办民办教师身份认定申报手续，按照政策规定享受每月2600元的工资补助；3.如果不能给补办就由教育局一次性赔偿20年的养老补助金240个月×2600元，总计624000元。如果本案中四项诉讼请求沈阳市于洪区教育局不给办的话，夏雅娟要求按照上述三项诉讼请求给付。一审法院查明：1988年，夏雅娟被沈阳市于洪区马三家街道范屯村录用为学前班教师。2000年1月，因村办幼儿园精简人员离职。2017年，夏雅娟就其个人档案丢失一事起诉到法院，法院以未经劳动仲裁的前置程序为由，驳回夏雅娟的起诉。另查，夏雅娟曾以郭庆生档案丢失一案于2015年起诉至法院，法院以属于历史遗留问题，不属人民法院受理范围为由，驳回起诉。夏雅娟于2016年就同一问题起诉至法院，法院以系重复起诉为由，驳回起诉。再查，夏雅娟在庭审中表述幼师补助已领取。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，夏雅娟主张其系民办教师，其于1978至1980年间将档案提到自己手中，又将档案交到沈阳市于洪区教育局于洪教育局，还称被于洪区教育局工作人员王兴仁私自拿回家中。针对其主张，其应提供充分的证据予以证明，但根据其现有证据，均不能证明夏雅娟曾有民办教师档案或其民办教师档案被于洪区教育局丢失。其提供的沈阳市于洪区马三家街道范屯村民委员会于2016年3月26日出具的《证实》中载明，“证实我村村民夏雅娟，在一九八八年，凭原来是新城子区民办教师证明，被我村录用为学前班教师。”该村委会于2016年4月再次出具的《证明》中载明，“尊敬的教育局领导：根据夏雅娟提供的能证明此人是民办教师的证书及工作证，我村委会认为夏雅娟曾是新城子区民办教师。在贯彻民办教师养老补助政策申报时是被漏报的。现申请补报，请局领导给予解决为盼。”该两份证据中虽写明夏雅娟曾是新城子区民办教师，但均未载明夏雅娟曾被于洪区录用为民办教师（仅载明夏雅娟被录用为于洪区学前班老师），也未载明夏雅娟曾有档案放于沈阳市于洪区教育局处。故夏雅娟提供的现有证据无法证明其主张，依法应驳回夏雅娟请求对沈阳市于洪区教育局将夏雅娟的档案丢失赔偿10万元的诉讼请求。关于夏雅娟要求赔偿其父郭庆生档案丢失一事，已经法院处理，故在本案中不予处理。关于赔偿夏雅娟因档案丢失造成的损失（自己花钱买保险的费用60800元）及赔偿工资款10万元（从2014年6月12日至2017年10月末，40个月的工资，每月2600元，我只主张10万元）的问题，夏雅娟在庭审中已承认从事幼师已领取了补助，故夏雅娟要求的该部分损失，该院不予支持。对于沈阳市于洪区教育局所称时效问题，夏雅娟因此事曾诉至法院，属时效中止，故沈阳市于洪区教育局的该项主张不能成立。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。本院二审期间，双方当事人均未提出与本案争议焦点相关的新证据。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于档案丢失的赔偿款10万元的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经查，本案中，上诉人提供的沈阳市于洪区马三家街道范屯村民委员会出具的《证实》和《证明》及《教员工作证》中记载的内容均为上诉人曾是新城子区教育局民办教师，后被该村录用为学前班教师，且上诉人自称曾于1981年生孩子后将档案提到自己手中，又称1991年听说接班这回事就将档案交到沈阳市于洪区教育局工作人员王兴仁手中，后王兴仁私自将其档案拿回家中。综上，现有证据无法证实上诉人曾将档案交给本案被上诉人沈阳市于洪区教育局保管或存放。故该项上诉请求并无事实根据，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人赔偿工资款10万元（从2014年6月12日至2017年10月末，40个月的工资，每月2600元，主张10万元）及被上诉人为其补办民办教师身份认定手续的问题。经查，上诉人主张的工资款10万元的计算期间为从上诉人退休开始，其要求补办民办教师身份认定手续也是因为2014年有政策下发，若被上诉人将其民办教师身份申报上去就可以领取补助款，故该两项诉请实质仍为退休待遇审批问题。鉴于退休待遇审核问题系人力资源和社会保障及其他相关部门的行政审批职责权限，故上诉人该两项诉请，不属于人民法院民事案件的受案范围，本院不予审理。一审对于此处论述确有不当，本院依法予以纠正。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人夏雅娟负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓芳审判员  谢 宏审判员  刘风霞二〇一九年十月十一日法官助理刘畅书记员唐娜