黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初1421号原告：夏元淼，男，1976年9月25日生，汉族，个体，住双城市。委托代理人：张红，黑龙江恒辰律师事务所律师。被告：大安市四通华远物流运输有限公司。住所地：吉林省大安市。法定代表人：王景春，总经理。被告：李洪文，男，1995年10月15日生，汉族，个体，住尚志市。委托代理人：李艳芝，尚志市善淼律师事务所律师。原告夏元淼与被告大安市四通华远物流运输有限公司（以下简称四通物流）、李洪文运输合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告夏元淼的委托代理人张红、被告李洪文及其委托代理人李艳芝到庭参加诉讼，被告四通物流经本院合法传唤未到庭参加诉讼；第二次开庭原告夏元淼的委托代理人张红、被告李洪文的委托代理人李艳芝到庭参加诉讼，被告四通物流经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏元淼向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同赔偿原告夏元淼各项损失合计73759元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年8月9日，原告代办人通过四通物流找到被告李洪文，雇佣被告李洪文运输30.9吨西瓜从吉林省长岭县到南京市，约定每吨运费360元，原告一次性付给代办人运输款11160元，并由代办人将运输款转交给被告李洪文。被告李洪文于当日18时左右从吉林省长岭市出发，双方未签订书面合同但形成了实际的货物运输合同关系。在运输途中，被告李洪文以要去郑州和驾驶的车辆营运证没检为借口要挟原告另行支付运输费，并长时间滞留在河北沧州，原告无奈分别于8月11日给付被告李洪文5000元，8月12日给付被告李洪文3610元。被告李洪文另行收取费用后才继续运输，本应于8月20日23点左右到达南京，因被告李洪文故意拖延于8月12日下午12:46分到达，晚到南京35个小时，致使西瓜软皮、瓜尾干枯成色质量严重下降，导致售价极低造成原告实际损失，就损失问题原告与被告协商赔偿时，被告强行将原告未卸完货在被告车上的4000斤西瓜拉走，至今下落不明。造成原告瓜款、代收费、摆瓜费、挑瓜费、剪瓜费、草帘费、过费、行费、小工费、交通伙食费、差价等各项损失。2018年10月，原告将被告李洪文诉至贵院，要求被告李洪文赔偿损失，开庭审理过程中，被告李洪文主张由于被告四通物流告知其去郑州，并不是南京，被告李洪文知道目的地不是南京，并提供了相关录音文件。但在8月10日下午5时，被告李洪文知道目的地是南京后，仍然拒绝去南京，要挟原告另行支付运费，并长时间滞留河北沧州，且在8月10日晚上23时，被告李洪文仍然告知原告代办人姜波其要出发去郑州，拒绝去南京，以致该批货物晚到南京35个小时，损失严重。按照被告李洪文所述，被告四通物流将原告要去往的目的地弄错，而被告李洪文在知道目的地是南京后仍然故意拖延时间，最终导致原告损失严重。因此二被告应对原告的损失共同承担责任，现原告起诉至人民法院，请依法裁判。被告李洪文辩称，原告所述与事实不符，2018年8月8日，被告李洪文通过货车帮网络平台获取被告四通物流发布的吉林长岭至河南郑州运输西瓜的信息。与四通物流联系并进一步确定了运输路线为吉林长岭至河南郑州运送西瓜，运费每吨360元以及送达的接货地点及到达收货地点后需占车卖货两个早市，若超过两个早市每天给付500元等相关内容。被告李洪文支付被告四通物流信息费200元。原告是通过其代办人姜波委托被告四通物流发布运输货物信息，运输信息的起止地点为吉林长岭至河南郑州，并非原告所述的吉林长岭至南京。在装西瓜的过程中被告李洪文被明确告知去往河南郑州。原告夏元淼给付的11160元运费是吉林长岭至河南郑州，并非原告所述已将至南京运费一次性付清，因此原告这一陈述与事实不符。原告在变更接货地点的情况下理应增加运费，不存在被告要挟原告另行支付运输费之事。被告李洪文由吉林长岭出发行至河北沧州市原告代办人姜波才明确告知被告李洪文该批西瓜的接货地点是南京，由于被告李洪文已行至河北地界且已越过进入山东地界的高速路口，为了避免继续前行导致更加绕远增加费用并且造成时间的延长，被告只好停留在献县××区，等待原告及代办人对于此事的明确处理方案，等待时间应为合理的时间，而非滞留时间。在原告明确因变更后产生的运费及其他费用承担给付义务后被告李洪文当即开车前往南京。被告李洪文于2018年8月11日12时左右从河北献县出发前往南京，并非原告所述收到两笔款项后出发。被告李洪文于2018年8月12日中午到达南京属正常到达，不存在故意拖延或是延误。原告与被告之间不存在送货时间的约定，被告李洪文是按照正常速度行驶。被告李洪文全面履行了承运人的义务，完成了将原告货物运送到指定接货地点的行为，虽然原告中途出现了改变接货地点的行为，但客观上被告李洪文已尽最大努力在最短的时间将货物安全无损的交付原告指定的接货人，并且原告已将货物接收进行出售，故被告李洪文没有赔偿义务。原告由其代办人姜波委托被告四通物流发布运输西瓜的信息，信息发布错误所产生的所有损失理应由信息提供者或是信息发布者承担。被告李洪文仅是提供运输的行为人，与信息出现错误无关。原告接收并出售被告李洪文交付的西瓜作为承运人已将货物安全交付到原告指定的接货人处，并且原告指定的接货人已全面接收货物，不存在数量的减少或者货物的灭失，对于原告的损失即无故意也无过失。被告四通物流未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告夏元淼提供原告微信转账凭证两份，证明原告向被告支付运输费用11760元。被告李洪文质证真实性无异议，收到原告给付的11160元运输费用，是吉林长岭到河南郑州的运输费，11760元当中的600元并非是运输费用，而是代办人姜波要求被告李洪文为其代买盖西瓜用的草帘子所支付的垫付费用，而非运输费用。本院对原告夏元淼支付被告李洪文运输费11160元予以确认。2.原告夏元淼提供瓜款明细及收条一份，证明原告向代办人姜波支付瓜款等费用共计61980元，代办人姜波为原告出具收条。被告李洪文质证有异议，因被告李洪文提供的是运输行为，该份证据与被告李洪文无关。本院对该证据的真实性、客观性予以确认。3.原告夏元淼提供原告与南京市场接货人张胜利微信聊天记录截屏两张。证明被告车辆出发时间为2018年8月9日下午4点左右，正常情况下应在2018年8月11日凌晨3-4点到达南京市场。被告李洪文质证该证据不能证实被告李洪文的出发时间，也不能证实原告在2018年8月9日告知被告李洪文到达地点为南京的情况。该组证据无法证明客观事实，本院不予确认。4.原告夏元淼提供被告爱人与张胜利聊天记录截屏两张。证明被告在微信聊天时承诺8月11日早到南京市场。2018年8月12日9点57分，张胜利给被告李洪文支付3610元运费，被告再次承诺在8月12日12点前进南京市场。被告李洪文质证通过被告李洪文爱人发布的定位信息，可知张胜利明知去往河南郑州，应在该微信定位显示，当时被告李洪文车辆正行驶在沧州市××县境内，前往南京不可能经过该地点，不可能出现被告李洪文在先前就知道接货地点是南京，被告李洪文获取的信息涉及的接货地点是河南郑州。该组证据无法证明客观事实，本院不予确认，对支付被告李洪文3610元运费予以确认。5.原告夏元淼提供原告手机银行转账凭证一份，证明原告夏元淼在2018年8月11日又向被告李洪文支付运费5000元。被告李洪文质证原告中途变更接货地点，经原告及原告代办人协商后另行支付的增加路途的运输费。本院对该证据予以确认。6.原告夏元淼提供接处警工作登记表两份，证明被告李洪文将原告夏元淼车上的4000斤西瓜全部拉走，原告已经在派出所备案。被告运输途中原告原告另行支付运费8610元。被告李洪文晚到南京市场36个小时，损失严重。被告李洪文质证仅为原告作为报警人的陈述不能作为被告拉走4000斤西瓜的证据使用。该证据无法证明客观事实，仅作为报案登记记录，本院不予采纳。7.原告夏元淼提供南京盛隆果业批次结算单、销售明细表两张、西瓜价格行情表一张。证明2018年8月14日原告该批西瓜的销售额为30053.4元，去掉服务费南京接货人张胜利支付原告西瓜款28550.73元，原告该批西瓜的销售价格平均0.8元左右，而2018年8月11日南京众彩市场西瓜单价为1.4元左右，2018年8月12日南京市场西瓜单价为1.2元左右。被告李洪文质证是运输行为，该份证据与本案无关，西瓜是新鲜水果，价格随着市场而来，与运输无关。本院对原告夏元淼该批西瓜销售28550.73元的事实予以确认。8.原告夏元淼提供人民调解协议一份，证明经南京市江宁区东山街道人民调解委员会调解，被告李洪文晚到南京原告造成巨大损失，价格损失一半，就赔偿一事双方同意先卖货，再协商赔偿事宜。被告李洪文质证因双方无法达成一致，所以导致原告起诉。本院住该证据不予确认，不能证明原告夏元淼的主张。9．原告夏元淼提供南京农副产品物流配送中心准入登记单一份，证明被告李洪文车辆进场时间为2018年8月12日12点46分，晚到南京30多个小时。被告李洪文质证对于被告李洪文进入市场的时间无异议，晚到是有异议的，是由原告中途变更接货地点，将河南郑州改变为南京后造成的。本院对车辆进场时间这一事实予以确认。10.原告夏元淼提供原告交通费票据十张，证明原告因处理纠纷所产生的交通费用。被告李洪文质证已完成了运输义务，原告所提供的票据，无论时间和人员均为原告个人，不能证实与被告的运输行为有因果关系。该组证据与本案无关联，本院不予确认。11.原告夏元淼提供运输协议三份，证明2018年8月初，长岭到南京的运费为每吨360元，长岭到郑州的运费为每吨270元，原告雇佣的车辆明显是去南京，而非郑州。被告李洪文质证接收的信息是被告四通物流发布的，这三份协议不能证明与此次的单次运输行为有因果关系。该组证据与本案无关联，本院不予确认。12.被告李洪文提供机动车行驶证及道路运输证，证明被告李洪文符合承运人资格及条件。原告夏元淼质证应当有营运证，被告停留在服务区迟迟不开往南京的主要原因是被告李洪文没有营运证。本院对该组证据予以确认。13.被告李洪文提供被告四通物流运输有限公司证明一份及2018年8月8日微信截图及文字，2018年8月15日与四通物流工作人员通话光盘一份及文字。证明被告四通物流接到代办人姜波发布的信息为吉林长岭至河南郑州西瓜运输，每吨360元。车辆行驶途中代办人要求改变路线去南京，因变更地址新增运输费用，中途改变地点需要等待原告的明确答复，停留时间为合理占用，被告李洪文不存在违约。原告夏元淼质证被告四通物流同为被告，不能为其他被告出具证明，不符合证据的合法要求，通过截图不能证明代办人姜波发布的信息是长岭到郑州，只能证明四通物流告知被告李洪文是长岭到郑州，能证明四通物流告知错误。本院对被告四通物流向被告李洪文提供运输地点为郑州的事实予以确认。14.被告李洪文提供的货物及车皮泡称截图。证明原告货总数31吨，给付的11160元是吉林长岭到河南郑州的运费每吨360元，与四通物流所说相符。原告夏元淼质证泡称截图只能显示吨数，与运费无关。该证据与本案无关联性，本院不予确认。15.被告李洪文提供与原告代办人姜波微信聊天记录，证明在前往郑州的高速公路上告知接货地点为南京，中途变更接货地点的事实存在，在服务区停车等待解决方案，货源信息源自被告四通物流，中途变更接货地点理应给付被告李洪文运费。第一时间前往南京，不存在故意滞留从而造成原告损失。原告夏元淼质证长期停留在服务区是个人原因，代办人明确告知被告四通物流接货地点为南京。本院对该组证据不予确认。16.被告李洪文提供河南明珠物流有限公司证明一份，证明被告李洪文为吉林至河南的专线，不会接往南京的配货。原告夏元淼质证本次合同的运输目的地为南京，证人应出庭接受询问。该证据与本案无关联，本院不予确认。通过举证及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年8月9日，被告李洪文通过被告四通物流与原告夏元淼形成事实上的运输合同关系。运输61800斤西瓜，瓜款为46968元，运费11160元，代收费、摆瓜费、挑瓜费、草帘费等合计3830元，合计本金为61958元，此款由原告夏元淼支付代办人姜波，并由姜波为原告夏元淼出具明细清单。因信息提供有误，被告李洪文前期认为接货目的地为河南郑州，后被告知目的地为南京，在服务区等待原告另行支付8610元的运费后前往南京，该批货物出售的价款为28550.73元。现原告夏元淼就赔偿事项诉讼至人民法院，请求二被告共同赔偿原告夏元淼的损失。本院认为，被告李洪文通过被告四通物流获取配货信息，信息内容为运送西瓜至河南郑州，被告李洪文也按照前期约定装车配货并实际履行，中途变更接货地点为被告四通物流前期提供的接货地点有误造成，与被告李洪文无关。因变更接货地点，被告李洪文在服务区等待原告另行支付新增的运输费用，并等待协商解决方案，对损失的造成存在的一定的过错，因被告李洪文明知运输的是新鲜水果，应明知会造成一定的损失，作为承运人应当积极避免损失的扩大，对在服务区停留等待期间造成货物折价承担相应的赔偿责任。原告夏元淼称损失共计73759元，其中含瓜款、运费、敲诈勒索8610元以及原告夏元淼本人的交通费用，计算亏损共计58677.27元，同时原告夏元淼主张该批货物应赚钱15082元，亏损和应赚钱合计损失为73759元。因原告夏元淼支付代办人姜波61958元，此款包含瓜款46968元、运输费11160元、其他相关费用3830元，后期因变更接货地点另行支付被告李洪文新增的运输费用8610元，西瓜实际出售价格为28550.73元，应认定原告夏元淼直接造成的损失为42017.27元（61958元+8610元-28550.73元）。其主张的交通费用不是由西瓜运输造成的直接损失，本院不予认定。因被告四通物流提供错误的运输信息，为造成原告夏元淼货物损失的主要原因，被告李洪文在服务区停留等待解决方案扩大了相应的损失，本院认定应由被告四通物流承担90%的赔偿责任，由被告李洪文承担10%的赔偿责任为宜。故被告四通物流应赔偿原告夏元淼37815.54元，被告李洪文赔偿原告夏元淼4201.73元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第三百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告大安市四通华远物流运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏元淼各项损失合计37815.54元。二、被告李洪文于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏元淼各项损失合计4201.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，由原告夏元淼负担594元，由被告大安市四通华远物流运输有限公司负担945元，由被告李洪文负担105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杜向阳人民陪审员  杨永刚人民陪审员  马玉玲二〇一九年十月二十九日书 记 员  谢 宇