内蒙古自治区兴安盟中级人民法院行政裁定书（2019）内22行终36号上诉人（原审被告）阿尔山市房屋征收办公室。法定代表人王树林，职务:主任。委托代理人托雅，内蒙古奥斯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张艳清，女，1959年2月4日出生，回族，阿尔山林业局退休职工，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。原审第三人内蒙古聚祥置业有限责任公司。法定代表人杨士磊，职务:总经理。上诉人阿尔山市房屋征收办公室（以下简称房屋征收办）与被上诉人张艳清、原审第三人内蒙古聚祥置业有限责任公司（以下简称聚祥置业公司）因房屋拆迁补偿协议纠纷一案，不服内蒙古自治区阿尔山市人民法院（2019）内2202行初第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定如下事实：2011年4月21日，阿尔山市人民政府与聚祥置业公司签订《伊尔施中心商业街项目投资合作协议》，合作建设伊尔施中心商业街，阿尔山市人民政府负责地块上附属物征收工作，聚祥置业公司负责开发伊尔施中心商业街。张艳清被征收房屋在此建设范围内。张艳清于2013年10月24日与房屋征收办签订《房屋拆迁补偿协议》，协议约定征收张艳清位于阿尔山市林海街的商服房屋，以产权调换及货币补偿相结合的方式，为张艳清提供位于阿尔山市××街（60㎡）及350,000.00元的货币补偿，张艳清持有加盖房屋征收办公章的《中心商住楼房屋证明》一份。签订协议时张艳清被口头告知自然过渡期18个月，签订协议后张艳清的房屋被拆除，聚祥置业公司的工作人员苏承江将350,000.00元的货币补偿汇到张艳清账户。现楼房已经建成，但张艳清至今未得到回迁安置，故张艳清诉至法院。原审法院经审理认为，房屋征收是政府行为，房屋征收办是阿尔山市人民政府设立的专门的房屋征收部门，是负责组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作的机关。房屋征收办辩称其不应作为本案的被告，未参与张艳清房屋的征收工作，但无法说明为何在张艳清持有的《中心商住楼房屋证明》上加盖本单位公章，房屋征收办虽曾否认公章的真实性，但未向法院提供相关证据，结合张艳清、房屋征收办、聚祥置业公司提供的证据，张艳清主张房屋征收办作为本案被告主体于法有据，予以支持。阿尔山市人民政府将诉争的伊尔施地区旧城改造项目以投资合作的方式，让聚祥置业公司负责开发承建伊尔施中心商业街的回迁楼房，房屋征收办作为阿尔山市人民政府的职能部门，应依约对张艳清进行回迁安置，张艳清未如期得到回迁安置，主张要求房屋征收办如约交房、给付逾期临时过渡安置补助费于法有据，应予支持。因其协议中对房屋简易装修并无约定，对此不予支持。张艳清2018年6月即知该回迁楼房已经进行验收，但怠于行使权利，存在一定的过错，按照阿尔山市关于逾期临时过渡安置补助费的相关文件，结合伊尔施地区房屋征收补偿标准，酌定逾期临时过渡安置补助费53，280.00元（2015.4.24-2018.6，24元/㎡×37个月×60㎡），张艳清其他诉求无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条、第七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、阿尔山市房屋征收办公室继续履行《国有土地上房屋征收补偿协议》，于本判决生效之日起三十日内向张艳清交付阿尔山市林海街中心商住楼住宅2号××元（60㎡）；二、阿尔山市房屋征收办公室于本判决生效之日起三十日内给付张艳清逾期临时过渡安置补助费53，280.00元；三、驳回张艳清的其他诉讼请求。上诉人房屋征收办上诉称，请求：1、撤销内蒙古自治区阿尔山市人民法院(2019)内2202行初1号行政判决，改判驳回被上诉人张艳清的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人张艳清未与房屋征收办签订房屋征收补偿协议，房屋征收办没有向被上诉人张艳清支付逾期临时过渡安置补助费的义务。阿尔山市人民法院出示的被上诉人张艳清于2013年10月23日签订的《房屋拆迁补偿协议》系复印件，不能作为定案依据，其内容并不能证明该协议是与房屋征收办签订的，而是被上诉人张艳清与聚祥置业公司私下签订的，一审法院采信没有证明力的复印件，判决房屋征收办履行协议中的相关约定属于没有事实和法律依据。二、被上诉人张艳清出示的《中心商住楼房屋证明》证据不是由房屋征收办开具的，虽然上面盖有公章，但其与落款名称不匹配，不符合证据合法性要求，一审法院据此作出的错误认定，请二审法院予以纠正。三、根据庭审时被上诉人张艳清自己讲述：1、房屋拆迁时，被上诉人张艳清签订协议中的现金补偿是由聚祥置业公司支付的，而且《中心商住楼房屋证明》也是聚祥置业公司发放的。2、回迁楼验收合格后,被上诉人张艳清曾找过聚祥置业公司领取房屋钥匙并商谈安置费事宜，后因聚祥置业公司只按8元/平的价格补偿临时性安置费，被上诉人张艳清未领取钥匙。以上两点可以证明聚祥置业公司一直对本地块的房屋进行拆迁，支付拆迁款及临时性过渡安置费，因此被上诉人张艳清的过渡性安置费也应由聚祥置业公司支付。四、根据阿尔山市人民政府与聚祥置业公司签订的《伊尔施中心商业街项目投资合作协议》，明确规定，政府负责此地块上附属物的征收工作，拆迁费用及产生的其它费用由聚祥置业公司负责。证明聚祥置业公司应向市政府提供足额的拆迁费用进行房屋拆迁，但实际聚祥置业公司只交付过99万元的拆迁费用，其中927，870.00元已用于支付房屋拆迁款及评估费，剩余62，130.00元已不足以支付拆迁款。虽然市政府应向聚祥置业公司提供“三通一平”的土地，但是市政府没有替聚祥置业公司支付房屋拆迁款的义务。本院于2019年8月12日、9月5日分别询问了上诉人房屋征收办及被上诉人张艳清。上诉人坚持上诉意见认为其与被上诉人未签订协议，不应承担向被上诉人张艳清协议约定的义务。被上诉人张艳清认为，与自己相同的拆迁户都得到房屋征收部门相应补偿，其诉求也应得到支持。经审理查明，原审法院认定的事实不清，被上诉人张艳清起诉时，未提供与上诉人房屋征收办签订的《房屋拆迁补偿协议》。上诉人房屋征收办及原审第三人聚祥置业公司也未提供相关补偿协议。诉讼期间阿尔山市人民法院依职权向原审第三人聚祥置业公司调取了《房屋拆迁补偿协议》，该协议系复印件且仅有被上诉人张艳清签字，上诉人房屋征收办、原审第三人聚祥置业公司均未在协议上签字盖章，协议书下方甲方处空白，上诉人房屋征收办亦对该协议不予认可。另外，经被上诉人张艳清申请本院调取相关案件《国有土地上房屋征收补偿协议》及判决书，其欲证明这些案件的事实与自己签订协议情况相同，是得到人民法院支持其诉求的案例。经查明，张艳清申请调取孙德占、张俊、张赫、张景峰、程红德、丁翠贞等签订的《国有土地上房屋征收补偿协议》与其签订的《房屋拆迁补偿协议》名称不同，征收单位也不同，《国有土地上房屋征收补偿协议》上征收实施单位甲方是阿尔山市房屋征收办公室。张艳清签订《房屋拆迁补偿协议》的拆迁单位为阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司。且上诉人房屋征收办对孙德占等人的《国有土地上房屋征收补偿协议》内容无异议。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被上诉人张艳清起诉时，未提供上诉人房屋征收办符合本案被告主体资格的直接证据，不能证明上诉人房屋征收办主体适格，且上诉人房屋征收办对双方之间签订房屋拆迁补偿协议不予认可。上诉人房屋征收办提出的其与被上诉人张艳清之间未签订协议，不属于合同相对方的理由，应予支持。诉讼期间，关于提起诉讼应当符合法律规定，本院已向被上诉人张艳清释明有关内容。故被上诉人张艳清起诉上诉人房屋征收办为被告，主张相关权利，本院不予支持。综上，一审判决，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿尔山市人民法院（2019）内2202行初字第1号行政判决；二、驳回被上诉人张艳清起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 温有权审 判 员 张 明审 判 员 陈 曦 二〇一九年十月十七日法官助理 陈海燕书 记 员 许正跃 附相关法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：