广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初18325号原告熊良荷，男，汉族，1974年3月28出生，身份住址江西省南昌市新建县，委托代理人章正华，广东鹏正律师事务所律师。被告吴继昌，男，1958年8月26日出生，香港特别行政区居民。被告吴善乔，男，1988年10月18日出生，香港特别行政区居民。共同委托代理人谢祝钦，广东国晖律师事务所律师。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人章正华、被告共同委托代理人谢祝钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月15日，我与案外人吴海容、LUCHARLESGOMES签订《二手房买卖合同》，购买案外人名下的位于深圳市宝安区××区××大道北侧的御龙居6栋B单元1001号楼房，建筑面积为230.57平方米，房屋总价款为人民币271万元，付款方式为合同生效支付定金10万元，除首期款外的余款用银行按揭贷款方式支付。同日，我又与案外人及房屋中介中原地产代理（深圳）有限公司签订了《资金托管协议》，三方约定：买卖双方同意将原告买房定金10万元、交楼押金1万元交由房产中介托管；同日我还向房屋中介出示了由本人签字的《佣金支付承诺函（买方）》。我支付定金后没过几天，房产中介发现我在深圳市没有购房资格，为了促成交易，房产中介说是可以找有资格的人顶替我买房，购房资金的银行贷款不受影响。后来我找到朋友被告吴继昌，说明买房不够资格，需要借用被告吴继昌的名义买房与按揭贷款，房款及相关费用由我全额承担，并给予被告吴继昌两万元好处费。被告吴继昌考虑后同意借名，但自己也想投资我即将购买的二手房，经双方协商约定：我同意将该房的20%由被告吴继昌投资，我投资80%，并因被告吴继昌手头紧张，同意前期费用暂由我全额承担；双方借用被告吴继昌在校读书的儿子被告吴善乔的名义签订《二手房买卖合同》、申请银行按揭贷款与办理产权登记，待我具备购房资格后再由被告吴善乔向产权登记部门申请更正登记。事情很快就在房产中介的见证下，我和被告吴善乔与吴海容、LUCHARLESGOMES又签订了《买方主体变更确认书》，约定：三方同意在签署《深圳市二手房买卖合同》及产权转移登记时将买方姓名写为被告吴善乔，由被告吴善乔继续履行我未履行的义务，我对被告吴善乔承担连带保证责任。后来经与建设银行深圳分行福田保税区支行多次沟通，银行同意与作为借款人的被告吴善乔签订《个人购房抵押贷款合同》，并承诺贷款247万元，贷款期限为30年，自2011年4月5日至2041年3月5日止，每期等额归还本息14700元，偿还贷款的开户账号为62×××15。《房屋所有权证》载明此房于2011年2月18日登记为吴善乔单独所有，我于2011年2月22日以被告吴善乔名义向深圳市房地产登记中心宝安登记点缴纳了购房的契税。我收房后又出资对房屋进行了装修、购买了家具家电并入住。上述房屋的按揭款大部分由我转账至被告吴善乔的按揭还款账户，房屋发生的全部物业费、水电煤气费、垃圾清运费等一直由我支付。2018年10月中旬，我从第三人处得知被告已经将上述涉案房屋在房产中介挂牌出售，我多次拿购房付款凭证资料前往香港劝阻被告，并提出要求被告协助我去办理房产更正登记，但被告拒绝配合，还向我索要200万元。我无奈之下只得于2018年10月份停止向被告吴善乔按揭账户转账。我认为：上述涉案房屋由我大部分出资购买并实际占有使用，如非因限购政策断不会登记在被告吴善乔名下。根据双方事先约定及实际事实，我也是上述涉案房屋的合法所有权人。请求法院判决确认位于深圳市宝安区××区××大道北侧的御龙居6栋B单元1001号价值600万元的楼房归原告、两被告所共有，其中原告占80%的份额、两被告占20%的份额；判令两被告协助原告将深房地字第**对应房产的权利人更正登记为原告80%与两被告20%；由两被告承担本案全部诉讼费用。被告吴继昌辩称，答辩人与原告不存在其所主张的约定，答辩人与原告不存在合同关系，原告诉讼请求所依据的事实纯属捏造，毫无根据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。1、案涉房产100%产权为答辩人儿子吴善乔所有，答辩人对此不持异议，答辩人与原告从没达成过任何有关案涉房产产权的协议或口头约定。2、答辩人与原告大概认识于2009年，彼时原告只是个理发师，在保税区开了间理发店，是一位叫张敦发的朋友介绍认识，那会刚好原告新开了间烧烤档，张敦发叫答辩人去原告那里捧场，因此双方开始认识，认识之后答辩人经常去原告理发店剪发，原告知道答辩人是做投资的，不停找答辩人喝茶，想跟答辩人学习。认识了大概一年左右，有次原告说有一层楼，即案涉房屋，想介绍给答辩人。答辩人说可以，就指导原告去谈，谈了之后，就叫原告先帮忙下定，先签私下合同确认下来，最后答辩人儿子吴善乔到深圳签了正式合同，并办理过户，那时答辩人儿子吴善乔已经从澳洲读完大学回来，在香港的银行上班。案涉房产办在答辩人儿子吴善乔名下，就是吴善乔个人的，答辩人认为，即使是答辩人作为父亲，也没有理由或者法律依据去争房产的产权。因大家朋友关系，且答辩人及家人很少在深圳，房屋就给原告居住，原告亦承担部分费用，双方对此没有签任何协议。3、答辩人从来没有跟原告达成过共同投资的协议，因为原告根本就没有实力投资。对于与原告之间，答辩人给了很多钱给原告代供楼，包括从香港汇款和拿现金，还有给钱给原告妹妹熊腊英代转，原告两兄妹以前认答辩人做大佬，跟答辩人学习。原告2014年开投资会，还叫答辩人去做讲师，原告自己都说学历不够，对投资根本不懂。认识原告这些年，原告一开始做理发，后来做养卡、POS机，再后来做房地产买卖投资讲座，再后来做保健品、养生讲座，近期就做护肤美容，他做的这些护肤美容，纯粹是传销。原告做养信用卡时，帮人和自己做，收手续费，答辩人的借记卡和吴善乔的借记卡，有段时间就由原告持有，因为亦方便原告代供楼，原告有用答辩人及吴善乔的卡来过账；因此，原告的转账不能证明相关转账用途，完全不能证明其本案的诉讼主张。4、原告说答辩人要赚一两万元的好处费，说答辩人手头紧张，完全是乱说。原告妹妹熊腊英，向答辩人及家人借钱，欠答辩人那么多钱，微信聊天记录清清楚楚，原告及其妹妹竟然还敢将相关转账扭曲为自己付的供楼款，完全是一点诚信都没有。5、原告妹妹熊腊英还在福田法院提起起诉，要求确认答辩人代管理的案外人许宝珊的房产部分产权归其所有，所依据是其将代收的租金，转入还款账号说成是自己供楼，要按比例分产权，其所提出的诉讼请求和对事实的陈述简直匪夷所思，与本案原告的起诉同出一辙。6、原告及其妹妹，与案外人周闽玲、杨雷等串谋建了个十几个人的微信群，专门针对答辩人，屡次对答辩人及家人进行滋扰，还找了个叫牛哥(微信号×××，手机189××××****)的人，还有声称是澳门大圈帮的高威(手机130××××****)，还有恐吓答辩人说有中情和国安的关系，对答辩人进行生命威胁，恐吓答辩人要拿钱解决，否则要让答辩人及家人入内地有来无回。综上，原告的诉讼请求毫无事实和法律依据，请人民法院判决驳回熊良荷的全部诉讼请求。被告吴善乔辩称，1、答辩人的建行银行卡有段时间放在原告处，原告做养信用卡，利用多张银行卡进行过账，原告的转账不能证明相关转账用途，更加不能证明其本案的诉讼主张。2、原告居住于案涉房屋，不是免费的，他需要承担费用，双方没有协议没有结算，但原告的转账也绝不可据此主张产权，这没有任何法律依据，双方的经济往来属另外法律关系。3、原告将其妹妹熊腊英的转账也用作证据，不知究竟是凭据什么，答辩人有多次向熊腊英汇款，相关金额远超熊腊英转账的金额。4、原告妹妹熊腊英另在福田法院提起起诉，要求确认答辩人和答辩人父亲吴继昌代管理的案外人许宝珊的房产部分产权归其所有，所依据是其将代收的租金，转入还款账号说成是自己供楼，要按比例分产权。答辩人与熊腊英的微信聊天记录，清清楚楚证明熊腊英是受委托代收租金，熊腊英的行为证明原告兄妹毫无诚信。综上，原告的诉讼请求毫无事实和法律依据，请人民法院判决驳回熊良荷的全部诉讼请求。经审理查明，涉案房产为深圳市宝安区××区××大道北侧御龙居6栋B单位1001商品房，原登记权利人为LUCHATLES50%、吴海容50%，自2011年2月18日起登记于被告吴善乔名下，自此至今由原告熊良荷居住使用。2010年12月15日，原告熊良荷与涉案房产原权属人LUCHATLES、吴海容签订《二手房买卖合同》，约定LUCHATLES、吴海容将涉案房产作价271万元售予原告；签订合同当日支付定金2万元，合同生效三日内再支付定金8万元；除定金、押金以外的剩余首期款60万元支付至监管账户。同日，买卖双方与中原地产代理（深圳）有限公司签订《资金托管协议》。庭审中原告提交一张2010年12月15日刷卡转出19000元的刷卡单，但模糊不清，未能核实其他详尽信息。2010年12月17日，LUCHATLES、吴海容向原告熊良荷出具收款收据：收到熊良荷交来御龙居6栋B单位1001房定金50000元（以转账到账为实）。同日，中原地产代理（深圳）有限公司开具一张收据，收到LUCHATLES、吴海容交来定金托管3万元。庭审中原告提交一张刷卡单，但模糊不清，未能核实详尽信息，原告主张该款3万元为其缴纳，以上两笔为定金合计8万元。此后，LUCHATLES、吴海容为卖方，原告熊良荷为买方，被告吴善乔为新买方，三方签订《买方主体变更确认书》，协商由新买方吴善乔承继原买卖合同及附件、补充协议中买方的权利义务，原买方对新买方义务承担连带保证责任。2010年12月23日，原告向被告吴善乔尾号2415的银行账号转账22000元。2011年1月4日，原告向被告吴善乔尾号2415的银行账号转账50000元。2011年1月6日，原告向被告吴善乔尾号2415的银行账号转账20000元。以上三笔款项合计92000元。2011年2月18日，涉案房产转移登记于被告吴善乔名下。2011年2月22日，税务部门向被告吴善乔填发完税证，显示吴善乔实缴涉案房产交易的契税32462.10元。原告主张该款为其缴纳，未提供证据。涉案房产由吴善乔办理抵押登记，按月还贷，至今未清偿所有本金。原告自原权属人交付之时起至今居住于涉案房产，期间大部分月份，原告或其妹熊腊英均有向吴善乔尾号2415的还贷账号转账款项，用于偿还按揭款。庭审中，涉案房产权属登记人吴善乔否认原告关于合伙购房和代持房产份额的事实主张。原告未持有房屋买卖合同的原件和抵押贷款合同的原件。据原告所提供的银行流水，除偿还按揭款的金额外，原告及其妹熊腊英与被告吴善乔、吴继昌存有其他款项往来。据被告所提供证据，被告与熊腊英存有其他经济纠纷。上述事实，有房产登记信息、《二手房买卖合同》、《资金托管协议》、《买方主体变更确认书》、刷卡单、收款收据、收据、银行流水等证据及本案庭审笔录附卷证实。本院认为，关于原告要求确权的主张。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。涉案房产登记在被告吴善乔名下，吴善乔为涉案房产的登记产权人，原告关于吴善乔代为持有涉案房产80%份额的主张，实为主张委托关系，仅可据上述委托关系向代持人主张交付占有、使用、收益和协助办理过户等义务，并不当然直接对涉案房产享有物权。故，原告主张直接确认涉案房屋的部分所有权归其所有，本院不予支持。至于原告关于变更登记的诉求，关键在于合伙购房和代持房产份额的事实主张是否成立。本院认为，合伙购房、代持房产份额是重大的经济活动，应当签订书面的协议，当事人怠于签约而作事实主张的，应当承担严格的举证责任。不动产权登记对权属具有高度的证明力，欲证登记与事实不符，原告的举证义务需严密、完整的证实双方存在合伙购房和代持份额的合意、原告实际履行合同且符合双方约定。庭审中，原告未能提供直接的证据证明双方存在合伙购房和代持份额的合意，其他间接证据亦未能形成证据链证实该合意的存在。经庭审核实，原告举证证明其占有使用的现状、承担涉案房产的部分定金和按揭还贷，但支付金额并不能与80%的份额相吻合，且原告及其妹熊腊英与被告吴善乔、吴继昌存有其他款项往来，熊腊英与被告存有其他经济纠纷，其向还贷账号的转账款项的性质无法确定。综上，原告关于实际履行房产买卖合同事实的举证具有一定的盖然性，但亦有存疑，不足以对抗不动产权登记对物权的证明力，本院对其主张不予采纳。至于款项的性质及应否返还，应另案处理。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告熊良荷的诉讼请求。本案受理费53800元，财产保全费用5000元，均由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 柯    德人民陪审员 张  晋  雄人民陪审员 李    静二〇一九年十月十二日书 记 员 林晓仪（兼）书 记 员 边  秋  红附相关法律条文如下：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。