wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0302刑初403号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人袁正文，男，1975年3月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市，捕前住贵州省遵义市播州区。因犯盗窃罪于2006年被四川省江安县人民法院判处拘役四个月；后又因犯盗窃罪于2017年11月3日被贵州省赤水市人民法院判处有期徒刑十个月，于2018年4月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年1月16日被刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。 指定辩护人李峥，贵州遵兴律师事务所律师。 指定辩护人安静，贵州遵兴律师事务所实习律师。 遵义市红花岗区人民检察院以红检第二检察部刑诉（2019）1850号起诉书指控被告人袁正文犯盗窃罪于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员吴勇出庭支持公诉，被告人袁正文及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年1月9日4时许，被告人袁正文、袁某（另处理）趁被害人邓某一家熟睡之机，由袁某在屋外放哨，被告人袁正文通过翻窗入户的手段进入遵义市红花岗区外环路蔺家坡翠提丽苑X栋X单元X室，盗窃被害人邓某820元现金。所得赃款被二人挥霍。 2019年1月12日4时许，被告人袁正文与袁某趁被害人王某一家熟睡之机，由袁某在屋外放哨，被告人袁正文通过破坏窗户铁栏杆翻窗入户的手段进入四川省宜宾市珙县巡场镇四季苑小区C区三楼王某家中，在实施盗窃过程中被被害人发现后逃跑。 2019年1月12日5时许，被告人袁正文、袁某趁被害人周某一家熟睡之机，由袁某在屋外放哨，被告人袁正文通过破坏窗户铁栏杆翻窗入户的手段进入四川省宜宾市珙县巡场镇四季苑小区C区周某家中，未窃得财物。 2019年1月13日凌晨，袁正文、袁某趁被害人胡某一家熟睡之机，由袁某在屋外放哨，被告人袁正文通过破坏窗户铁栏杆翻窗入户的手段进入四川省宜宾市珙县巡场镇兴达街35号珙县粮食局2幢1单元1楼1号，盗窃被害人600元现金。所得赃款被二被告人挥霍。 上述事实，有经法庭举证、质证的被告人袁正文及同案袁某供述；被害人邓某、梅某、王某、周某、胡某陈述;公安机关现场勘查笔录、扣押物品清单、被告人袁正文对盗窃现场进行指认、辨认的笔录和照片、抓获经过、户籍证明等证据证明。且被告人袁正文及其辩护人也无异议，本院予以认定。 本院认为，被告人袁正文以非法占有为目的，伙同他人多次入户盗窃被害人财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人袁正文曾经犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人袁正文被抓获后能如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚,可依法从轻处罚。故对辩护人关于被告人袁正文有坦白情节，认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关建议判处被告人袁正文有期徒刑十个月，并处罚金二千元的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人袁正文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2019年11月15日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、继续追缴被告人袁正文非法所得1420元，发还被害人邓某820元、被害人胡某600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴永芳 人民陪审员  杨武强 人民陪审员  刘 宁 二〇一九年十月八日 法官助理杨静 书记员时玲玲
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执1060号之一申请执行人：包头市高新银通村镇银行有限责任公司，住所地包头稀土高新区。法定代表人：许某某。被执行人：包头市华一企业营销策划有限公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：张某某。申请执行人包头市高新银通村镇银行有限责任公司与被执行人包头市华一企业营销策划有限公司公证债权一案，本院于2019年4月23日作出（2019）内0203执1060号查封裁定，查封了被执行人包头市华一企业营销策划有限公司名下房屋。现该案裁定不予执行，应解除对被执行人财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人包头市华一企业营销策划有限公司名下房产的查封。本裁定立即执行。审 判 长 王桂梅审 判 员 包莉莉审 判 员 王永燕二〇一九年十月十七日法官助理 周世亮书 记 员 邬佳辰
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终7301号上诉人（原审被告、反诉原告）：丁志传，男，1955年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：李和林，安徽经合律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽省蓝馨物业管理有限责任公司，住所地为安徽省合肥市庐阳区亳州路**天庆大厦**，统一社会信用代码91340100758543172D（1-1）。法定代表人：朱翊兴，总经理。委托诉讼代理人：罗星海，安徽皖和律师事务所律师。上诉人丁志传因与被上诉人安徽省蓝馨物业管理有限责任公司物业合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初8139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初8139号民事判决；二、本案发回安徽省合肥市蜀山区人民法院重审。上诉人丁志传预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  程亚娟审判员  古开利审判员  马 莉二〇一九年十月二十五日书记员  顾斯斯附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初1147号原告：高风伟，个体工商户，住乌海市。被告：黄海军，个体工商户，住乌海市。原告高风伟诉被告黄海军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告高风伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 张峰 二〇一九年十月十五日书记员 裴燕
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执6034号申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。法定代表人：熊斌，系该行董事长。被执行人：施荻海，男，汉族，1975年12月19日生，身份证住址：南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖人民法院作出的（2019）赣0103民初4201号民事判决书，向被执行人施荻海发出执行通知书，责令被执行人施荻海立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人施荻海银行存款133259.89元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包志清二〇一九年十月二十五日书记员  徐 婷
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3221执52号之五 申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社，住所地，四川省汶川县威州镇中轴线**。 法定代表人：龙升红，系该社主任。 特别授权委托代理人：李可，四川矩衡律师事务所律师。 特别授权委托代理人：邹永娟，系该公司职工。 被执行人：韦玉洪，男，汉族，1963年6月29日出生，住四川省郫县。 被执行人：何菊华，女，汉族，1975年10月25日出生，住四川省郫县。 被执行人：韦满豪，男，汉族，1998年12月14日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：兰小华，成都市郫都区犀浦法律服务所法律工作者。 申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社与被执行人韦玉洪、何菊华、韦满豪借款合同纠纷一案，阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社依据本院于2018年10月25日作出的已发生法律效力的（2018）川3221民初164号民事判决书，于2019年3月19日向本院申请强制执行，执行标的款为人民币1，051，423.46元及相关利息、罚息，执行费为人民币12，914.00元。本院于2019年3月19日立案执行后，依法向以上被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务。 在案件的执行过程中，本院作出（2019）川3221执52号执行裁定书，于2019年3月21日冻结被执行人韦玉洪、何菊华名下的相关银行存款账户及财付通账号，因实际冻结金额太少，未实施扣划；于2019年4月2日查封被执行人韦玉洪、何菊华名下位于成都市郫都区郫筒镇杜鹃路41号2栋1单元2层4号的房屋、被执行人韦玉洪、何菊华、韦满豪名下位于成都市高新区独柏街90号24栋4单元3层6号的房屋，共计两套。经查明，成都市高新技术产业开发区人民法院于2019年4月9日作出（2019）川0191民初2396号民事判决书，判决韦玉洪、何菊华、韦满豪于判决生效之日起三十日内协助原告董某、郑某某将位于成都市高新区独柏街90号24栋4单元3层6号的房屋转移登记至原告董某、郑某某名下，该份判决书已发生法律效力，故在本次执行程序中不宜处置该套房屋。 因以上被执行人未在限期内履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人韦玉洪、何菊华名下位于成都市郫都区郫筒镇杜鹃路41号2栋1单元2层4号的房屋进行网络司法拍卖，买受人蒲宗杰以人民币1，168，000.00元的最高价竞得该套房屋。该房屋拍卖款全额转入本院诉讼费及案款专户后，本院于2019年10月25日向申请执行人兑付了执行标的款1，039，886.00元、向被执行人韦玉洪、何菊华及所扶养家属支付了房屋租金115，200.00元、并扣除该案应收执行费12，914.00元。对于该案尚未偿还的借款罚息56，102.36元，经双方当事人确认后，达成分期还款和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请书。 本院认为，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且申请执行人撤回执行申请，该案已符合终结执行的条件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川3221执52号案件的执行。 本案在裁定终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行给付义务，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 宇 审判员 李 红 审判员 赵 江 二〇一九年十月二十六日 书记员 邱啟航
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执362号之三 申请执行人：吴娟，女，1972年08月20日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：谭笑，女，1981年10月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0123民初2348号民事判决书，依法受理吴娟申请执行谭笑民间借贷纠纷一案，被执行人谭笑应向申请执行人吴娟返还借款145500.00元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；谭笑负担案件受理费1600.00元的义务。在执行过程中，本院于2019年09月19日冻结被执行人谭笑银行存款4708.00元，该款项已扣划。2019年10月09日，本院依法轮候查封被执行人名下位于贵州省贵阳市xxx区xxx路xx号xxx、xxx栋x单元xx层x号（产权证号Ｙ1××16）房屋一套，首封法院为贵阳市观山湖区人民法院。2019年10月14日，申请执行人吴娟自愿撤回本案的执行申请。本案执行到位金额为4708.00元。 经审查，申请执行人吴娟撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结贵州省修文县人民法院（2019）黔0123执362号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  薛顺利 二〇一九年十月十五日 法官助理郑家凤 书记员杨年
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6568号 原告：成都东风停车设备制造有限公司，住所地四川省成都市新都工业东区高东路。 法定代表人：陈杰，经理。 委托诉讼代理人：赵绍波，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟卓娥，四川英特信律师事务所律师。 被告：成都盛邦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号。 法定代表人：杨光英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈千里，男，系公司员工。 原告成都东风停车设备制造有限公司（以下简称“东风公司”）与被告成都盛邦信息技术有限公司（以下简称“盛邦公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司的委托诉讼代理人赵绍波、被告盛邦公司的委托诉讼代理人陈千里到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 东风公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款485702元，违约金44175.06元；2、判令被告从起诉之日起，以485702元为基数，按银行同期贷款利率标准支付利息至付清款为止；3、案件受理费、保全、保全担保等费用由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，原、被告双方签订了《机械式停车设备销售安装合同》一份，明确了双方权利义务。根据合同约定，原告向被告承建的“丽都国际中心”项目提供了升降停车设备等产品，合计车位120个，结算总价值1568502元（包含保证金10万元）。2017年6月2日，以三方《结算审定签署表》确认审定结算造价1472502元。2018年5月5日，原、被告达成《机械式升降横移类停车设备付款计划表》，双方确认结算总价为1568502元，截止当日，欠款585702元，被告确认从2018年8月起，按月支付设备款到2019年6月付款完毕，后实际支付了10万元。同时，根据合同第11.4约定，买方未能及时支付货款，按合同总额每天万分之一支付违约金，但最多不超过合同总额的3%。 盛邦公司辩称，对拖欠货款的事实没有异议，但具体金额需要进一步核实。对原告方主张的违约金金额没有异议，但被告支付违约金就是赔偿原告的损失，原告不应再主张利息。 本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，盛邦公司（买方、甲方）与东风公司（卖方、乙方）签订《机械式停车设备购销安装合同》一份，约定乙方向甲方提供升降横移类机械停车设备，付款及结算方式为：设备生产前7日历天内，买方向卖方支付排产数量合同价款的20%；发货前7日历天内，买方支付发货数量合同价款的30%作为发货款，款到发货；货到现场经甲方验收合格后7日历天内，买方支付至到货数量合同价款的20%作为到货款和安装预付款；安装调试完毕经验收合格，办理完结算后7日历天内付至结算总价的90%；剩余结算金额的10%作为工程质保金和维护费，该笔款项自工程竣工并经项目所在地特检院验收合格之日起一年后的十五日内支付5%，剩余5%在竣工验收合格之日起两年后的十五日内无息结清。合同签订后，卖方缴纳的投标保证金自动转为履约保证金。设备验收交付后15个日历天内无息退还。买方未按本合同付款方式及期限向卖方支付合同款，则每逾期一天，买方向卖方缴纳合同总额万分之一的违约金，但累计违约金总额不超过合同总额的百分之三，且工期相应顺延。 2018年5月5日，盛邦公司（甲方）向东风公司（乙方）出具《机械式升降横移类停车设备付款计划表》一份，双方确认结算总价及履约保证金总额为1568502元，已付款982800元，未付款585702元，同时约定盛邦公司于2018年8月至2019年6月期间，每月应向东风公司付款53245元。 上述事实有原、被告身份信息材料、机械式停车设备购销安装合同、机械式升降横移类停车设备付款计划表以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方签订的设备购销安装合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行。现原告方履行了合同约定的供货安装义务，被告方亦应按照合同约定及双方达成的付款计划履行付款义务。盛邦公司虽主张尚欠金额需待核实，但并未提交证据证明在付款计划表签订后，除东风公司认可的10万元款项外，盛邦公司还支付了其余款项，故对东风公司主张盛邦公司支付剩余货款485702元的诉讼请求，本院予以支持。同时，设备购销安装合同对于买方逾期支付货款的违约责任进行了明确的约定，现盛邦公司对东风公司主张的违约金金额亦无异议，本院予以确认。此外，东风公司虽主张盛邦公司从起诉之日起，按银行同期贷款利率标准支付资金占用利息，但由于双方就逾期付款的违约责任已经进行了约定，故该诉请既无合同依据，亦无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 成都盛邦信息技术有限公司在本判决生效后十日内支付成都东风停车设备制造有限公司货款485702元及违约金44175.06元。 二、驳回成都东风停车设备制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4549元，由成都盛邦信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方嘉 二〇一九年十月二十一日 书记员  蒲陈
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初5503号 原告：刘现尧，住郓城县。 委托诉讼代理人：刘海欣（系刘现尧侄子），住郓城县。 被告：刘自厚，住郓城县。 本院在审理原告刘现尧与被告刘自厚返还原物纠纷一案中，原告刘现尧于2019年10月16日向本院提出对被告刘自厚撤诉申请。本院认为，原告刘现尧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘现尧撤回对被告刘自厚的起诉。 案件受理费808元，减半收取404元，由原告刘现尧负担。 审判员  徐龙矩 二〇一九年十月十七日 法官助理陆源 书记员司亚慧
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初1537号原告：李换英，女，1970年10月7日生，汉族，山西省寿阳县村民，住本村。委托诉讼代理人：赵翠娟，山西佳镜律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址：晋中市榆次区榆太路**。负责人：王蕊，职务：总经理。委托诉讼代理人：钱真，男，1985年1月18日生，汉族，公司员工，住。原告李换英与被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“阳光财险晋中支公司”）保险合同纠纷一案，本院立案后，于2017年1月4日作出（2015）榆商民二初字第241号判决。被告不服向晋中市中级人民法院提起上诉，晋中市中级人民法院于2017年9月8日作出（2017）晋07民终2526号裁定，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理,并于2018年8月15日作出（2018）晋0702民初3505号民事判决书。该判决作出后，被告不服再次向晋中市中级人民法院提起上诉，晋中市中级人民法院于2019年1月28日作出（2019）晋07民终4号裁定，将案件再次发回本院重审。本院依法再次另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李换英的委托代理人赵翠娟，被告阳光财险晋中支公司的委托诉讼代理人钱真到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险责任限额内赔偿原告损失132800元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月16日11时39分许，京昆高速公路440公里处，刘贺成驾驶冀Ｆ×××**号重型半挂牵引车、冀Ｇ×××**重型半挂车，碰撞中央护栏后冲入对向车道，与边和平驾驶的晋Ｋ×××**轿车、沈怀元驾驶的苏Ｋ×××**车发生碰撞，致晋Ｋ×××**车驾驶员边和平、乘车人边久云、王秀英当场死亡。经交警部门认定，刘贺成负事故的全部责任。晋Ｋ×××**轿车为原告所有，在被告阳光财险晋中支公司投有车辆损失险、车上人员险等商业险。原告与边和平系夫妻关系，现原告已对边久云、王秀英家属进行了赔偿，被告应依保险合同约定赔付原告损失。被告辩称，对事故经过及责任认定无异议，公司承保车辆在事故中不承担任何责任。其认为原告的车损应当按照侵权责任进行赔偿。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。原告围绕其诉讼请求依法提交：1、车辆商业险保单；2、事故认定书；3、事故中死者的死亡医学证明书；4、晋Ｋ×××**号轿车损失价值鉴定意见书；5、晋Ｋ×××**的购车发票；6、晋Ｋ×××**的机动车登记证；7、赔偿协议及收据，证明原告已对边久云、王秀英家属进行了赔偿；8、原告身份证复印件与户口登记卡；10、车损鉴定费收据；11、被告企业登记信息。经本院组织双方当事人质证，被告对晋Ｋ×××**号轿车损失价值鉴定意见书有异议，认为原告持有车辆的实际价值应以原告方证据车辆购买发票为准，并且认为鉴定过程保险公司应全程参与，但保险公司未见到鉴定报告所出具照片的车辆，因此保险公司无法核定照片上所照车辆是否为其公司承保车辆，故对鉴定结论不认可。对其他证据无异议。本院经审理认定的事实如下：2014年9月16日11时39分许，刘贺成驾驶冀Ｆ×××**/冀Ｇ×××**号重型半挂牵引车，由西向东行驶至京昆高速公路440公里处，碰撞中央护栏后冲入对向车道，与边和平驾驶的晋Ｋ×××**号轿车发生碰撞，致使晋Ｋ×××**号轿车又与同方向行驶的沈怀元驾驶的苏Ｋ×××**/苏Ｋ×××**号车碰撞，造成晋Ｋ×××**号轿车驾驶员边和平、乘车人边久云、王秀英当场死亡、车辆及路产损坏的道路交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速一支队二大队作出晋公交认字（2014）第00005号道路交通事故认定书认定，刘贺成承担事故的全部责任，边和平、边久云、王秀英、沈怀元无责任。晋Ｋ×××**号轿车登记在原告名下，在被告处投保了车上人员（司、乘）责任险（驾驶员保额50000元、乘客每座10000元，承保4座）、机动车损失险（保额62800元）并附加不计免赔险，保险期间为2014年7月5日至2015年7月4日。另查明，原告李换英系边和平妻子，双方婚后生育两女（边艳、边小凤），边久云、王秀英系夫妻关系，婚后育有二子一女，即边文革、边和平、边素琴。2015年8月25日，山西省寿阳县人民法院对原告与边艳、边小凤及边文革、边和平、边素琴诉刘贺成等机动车交通事故责任纠纷一案作出（2014）寿民初字第604号民事判决书，判决刘贺成、冀Ｆ×××**车的所有人、承保保险公司等对边和平、边久云、王秀英死亡费用进行赔偿。案件审理中，原告申请对晋Ｋ×××**号轿车的损失价值重新进行鉴定，本院通过山西省晋中市中级人民法院证据技术中心委托南京金典保险公估有限公司进行鉴定，南京金典保险公估有限公司授权南京金典保险公估有限公司朔州分公司以其名义办理鉴定事项，并于2019年9月30日出具了金典车定字2019-02029号鉴定报告书：晋Ｋ×××**车辆损失金额为60546元，原告支出鉴定费4000元。庭审中，原告主张：被告在车上人员责任险限额内赔偿原告70000元、在机动车损失险限额内赔偿原告62800元，共计132800元。本院认为，本案争议焦点是被告是否对原告诉请损失承担赔偿责任。原告向被告阳光财险晋中支公司为自有车辆投保并缴纳保费，被告阳光财险晋中支公司向原告出具保单，双方保险合同关系成立。保险合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反国家法律强制性规定，为有效合同。保险合同履行过程中，原告投保车辆发生交通事故致车上人员死亡及车某，原告主张由被告赔付受损车辆损失及死亡人员费用。关于受损车辆的损失，寿阳县人民法院判决原告另行主张。原告依照与被告的保险合同主张该项权利，被告应依约进行赔付。关于受损车辆的损失价值，已由鉴定机构鉴定并作出结论，原告按保险限额主张无事实依据，被告应在车辆损失险责任限额内赔偿原告60546元。关于被告辩称对鉴定报告有异议，因鉴定中提供的照片均为事故现场照片，且鉴定过程均由具有鉴定资质的鉴定机构依规进行，故对被告的该辩解意见不予采纳。另因受损车辆的驾驶人在交通事故中无责，故被告可在赔偿原告保险金之日起，就第三者对保险标的造成损害应当承担的责任，代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。关于原告主张的在车上人员险责任限额内的赔偿，因死亡人员的赔偿费用已由人民法院判决第三者承担，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条规定，判决如下：限被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李换英车辆损失费60546元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，鉴定费9000元，共计11960元，由阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担10314元，原告负担1646元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  李 晖人民陪审员  李小凰人民陪审员  姚润萍二〇一九年十月二十五日书 记 员  张 欣
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22465号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告韩唤弟，女，1985年11月16日出生，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩唤弟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币256754.14元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币256754.14元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王经珍二〇一九年十月二十四日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初3119号 原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省住所地福鼎市玉龙北路****,统一社会信用代码9135090055505415X5。 法定代表人：郑国平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄怡，女，该行职员。 被告：林阿花，女，1982年11月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：包海华，男，1975年12月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司(以下简称恒兴村镇银行)与被告林阿花、包海华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。恒兴村镇银行委托诉讼代理人黄怡到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒兴村镇银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令林阿花立即偿还原告借款本金50000元，利息1666.36元，本息合计51666.36元（截止到2019年7月18日），并继续支付逾期还款利息（以贷款本金50000元为基数，按月利率15.75‰从2019年7月19日起计至还清欠款时止）；2.包海华对上述所有款项承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：2017年9月4日，原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告林阿花签订《个人循环保证借款合同》，约定借款金额为50000元，借款期限为自2017年9月4日起2020年9月3日止，借款用途为购灯具。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的以借款借据为准。借款利率为月利率10.5‰，还款方式为按月付息，借款到期偿还本金和剩余利息,每月付息日为当月的20日。借款合同同时约定若被告未按期归还贷款本金，应从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。若借款人违反合同约定，原告作为贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款。上述借款由被告包海华提供担保，并在《个人循环保证借款合同》上签字，确认被告包海华作为连带责任担保人。对上述债务（包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等）承担连带偿还责任。原告于2018年7月3日签署了《借款借据》向被告发放了50000元贷款。被告借款后仅偿还了部分款项，截止目前，被告未按照合同约定偿还贷款本息，依据合同中的相关约定，原告提前收贷。经计算，截止到2019年7月18日，被告林阿花结欠借款本金50000元、利息1666.36元。为此，原告诉至本院。 二被告均未作答辩。 经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告身份证复印件、企业营业执照复印件、《个人循环保证借款合同》、借款借据、电子结算单、分户明细对账单、委托代理合同及原告庭审陈述为据。二被告拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，恒兴村镇银行分别与林阿花、包海华签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。恒兴村镇银行已依约向林阿花发放借款。林阿花未能按期足额偿还借款本息已构成违约，恒兴村镇银行有权要求提前收回贷款并按贷款利率加收50%计算逾期利息。包海华自愿为林阿花向恒兴村镇银行的借款提供连带保证责任，双方约定保证期限自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，恒兴村镇银行于2019年10月10日向本院提起诉讼，未超过保证期限，原告主张包海华对林阿花借款形成的债务承担连带偿还责任，予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林阿花应于本判决生效之日起十日内偿还福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款本金50000元，利息1666.36元（截止到2019年7月18日）及逾期利息（以本金50000元为基数从2019年7月19日起至还清欠款之日止、按月利率15.75‰计算）； 二、包海华对上述第一项债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1092元，减半收取计546元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员 韩 林 二〇一九年十月二十八日 书记员 陈青青 本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40648号原告：王传青，男，1964年9月14日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：汪永兴，上海翰浩律师事务所律师。被告：王献成，男，1958年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。被告：上海诺新餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：秦立军。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝。原告王传青与被告王献成、上海诺新餐饮有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告王传青在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知前即向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王传青撤回起诉处理。审判员  叶岚二〇一九年十月十八日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执11710号申请执行人：河南诚创物业管理有限公司，住所地郑州市金水区林科路**非常国际**楼**。法定代表人：许建军。被执行人：薛留茬，男，汉族，1966年11月11日出生，住郑州市金水区。关于河南诚创物业管理有限公司申请执行薛留茬借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初24315号裁决书已发生法律效力。申请执行人河南诚创物业管理有限公司于2019年6月17日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年6月22日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年6月17日、2019年7月23日、2019年9月3日、2019年9月20日提起网络查询，未发现被执行人薛留茬名下有可供执行的公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年6月22日向薛留茬发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月8日向薛留茬发出传票传唤其2019年8月15日到本院接受询问，薛留茬未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年9月28日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人薛留茬名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人薛留茬的下落。经调查被执行人薛留茬在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人薛留茬的下落；五、本院于2019年10月14日查封、冻结了被执行人薛留茬名下的财付通账户财产，本院于2019年10月15日对上述财产进行了扣划，于2019年10月17日将1933.93元发还申请执行人河南诚创物业管理有限公司；六、本院于2019年9月28日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人薛留茬名下的不动产登记信息，被执行人薛留茬在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；七、本院于2019年6月17日向申请执行人河南诚创物业管理有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；八、本院于2019年10月14日再次对被执行人薛留茬提起网络查询，未发现被执行人薛留茬名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年10月17日本案申请执行人已实际受偿1933.93元。本院于2019年10月16日对申请执行人河南诚创物业管理有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，河南诚创物业管理有限公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人薛留茬名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十月十七日书记员  任宇龙
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执821号之十三申请执行人：无锡市锡山区大众农村小额贷款有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人：董经贵，该公司董事长。委托代理人：强璐璐，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被执行人：顾佳凤，女，1981年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：顾建兴，男，1955年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人：丁建阳，该公司董事长。被执行人：无锡固超精密金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区。法定代表人：顾建兴，该公司董事长。被执行人：无锡中传锡佛文化产业有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：江锡龄，该公司执行董事。申请执行人无锡市锡山区大众农村小额贷款有限公司与被执行人顾佳凤、顾建兴、无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司、无锡固超精密金属制品有限公司、无锡中传锡佛文化产业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0205民初5478号民事判决书已经发生法律效力。因上述被执行人未履行相应义务，根据申请执行人无锡市锡山区大众农村小额贷款有限公司的请求，本院已于2019年4月1日立案执行。执行过程中，经向相关金融机构查询，本院依法扣划了无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司银行存款655442.26元，其中开具执行费56804元，另案提取执行费83321元[（2019）苏0205执822号为57321元、（2019）苏0205执823号为26000元]，申请执行人无锡市锡山区大众农村小额贷款有限公司实际受偿515317.26元。在执行过程中，申请执行人无锡市锡山区大众农村小额贷款有限公司于2019年9月27日向本院递交撤销执行申请书，请求撤销对被执行人顾佳凤、顾建兴、无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司、无锡固超精密金属制品有限公司、无锡中传锡佛文化产业有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人无锡市锡山区大众农村小额贷款有限公司申请撤销对被执行人顾佳凤、顾建兴、无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司、无锡固超精密金属制品有限公司、无锡中传锡佛文化产业有限公司的执行请求，系其对自己权利的处分，于法无悖，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205执821号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆文辉审 判 员  吕全兴人民陪审员  丁建兴二〇一九年十月二十八日书 记 员  顾李硕
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执12260号申请执行人侯鑫，女，汉族，1967年10月27日出生，住郑州市金水区。被执行人薄见才，男，汉族，1973年8月24日出生，住郑州市金水区。原告侯鑫诉被告薄见才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初13749号民事调解书已经发生法律效力，权利人侯鑫于2019年06月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年07月02日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年06月28日提起网络查询，查询被执行人名下房产一套，由于该房产查封较多无查封价值，申请人申请暂不申请查封，未发现被执行人银行存款、公司股权、车辆、互联网银行财产、无保险信息；二、本院于2019年07月02日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年07月25日向被执行人发出传票传唤其2019年08月08日到本院接受询问，未到庭；四、本院于2019年07月03日前往执行法院所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人的下落。经调查被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息、无住房公积金信息，传统查控未发现被执行人下落；五、本院于2019年09月06日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、由于被执行人薄见才未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年06月28日决定将其纳入失信被执行人名单。截止2019年10月10日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年10月09日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年十月十日书记员  张亚娴
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5082号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。统一社会信用代码：91330200954233171R。负责人：洪梁钢，该公司总经理。被执行人：张宗强，男，1977年7月30日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司申请执行张宗强劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初5106号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张宗强的存款201000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇一九年十月二十五日书记员  马振江
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1760号 申请执行人：梁洪，女，壮族，1980年7月19日出生，住南宁市青秀区。 申请执行人：唐江明，男，瑶族，1983年8月18日出生，住南宁市。 被执行人：广西全盛投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市五一路**江南水街**15-5-13、15-5-15、15-5-16。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人梁洪、唐江明与被执行人广西全盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初7715号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日依法立案执行。 本案应执行标的2292.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的2292.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院查明被执行人广西全盛投资有限公司已经进行了破产清算，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员 谭倩漪 二〇一九年十月十七日 法 官 助 理 李臻栋 书 记员 蓝 委
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初8482号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，行长。 委托诉讼代理人：杨天武，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡波，四川明炬律师事务所律师。 被告：曾海益，男，1992年1月21日出生，汉族，住四川省资中县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告曾海益金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2019年10月15日向本院提出撤回对被告曾海益起诉的申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行自愿向本院申请撤回对被告曾海益的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回对被告曾海益的起诉。 本案案件受理费减半收取2573元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行承担。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十月十五日 书记员  周 琴
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初12666号 原告中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区。 负责人汪维杰，系该公司经理。 委托代理人刘春娜，系该公司员工。。 被告吴帅，住沈阳市皇姑区。 原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告吴帅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告中海物业管理有限公司和平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉处理。 审 判 员 马存起 二〇一九年十月二十三日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初5666号原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：白宁，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖铁，男，住沈阳市大**，系该公司员工。委托诉讼代理人：申月，女，住辽宁省新民市，系该公司员工。被告：陈正鑫，男，住址：沈阳市铁**。本院在审理原告沈阳德健物业管理有限公司与被告陈正鑫物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳德健物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳德健物业管理有限公司负担。审判员  王坤义二〇一九年十月二十九日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初17781号原告：王鹏飞,男,汉族,1991年4月20日,住河南省辉县。委托诉讼代理人:冯建利,河南法地律师事务所律师,特别授权。被告:韩进粮,男,汉族,1980年1月10日出生,现住郑州市管城回族区。本院在审理原告王鹏飞诉被告韩进粮民间借贷纠纷一案中，原告王鹏飞应当预交案件受理费，经本院通知，原告王鹏飞无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王岩二〇一九年十月三十日法官助理赵琳书记员吴珠琳
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执行裁定书   （2019）新4322执473号   申请执行人：甘红梅，女，1972年5月出生，汉族，住新疆富蕴县   被执行人：王艳艳，女，1973年12月出生，汉族，住新疆富蕴县。   本院在执行申请执行人甘红梅与被执行人王艳艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人甘红梅与被执行人王艳艳达成执行和解协议，被执行人王艳艳共欠申请执行人甘红梅20000元，被执行人王艳艳于2019年12月30日前全部履行完毕，如逾期未履行义务将按照原判决执行，自钱款全部履行完毕后双方再无债权债务关系，申请执行人甘红梅于2019年10月9日向本院提出撤回强制执行申请书，经审查，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2019）新4322执473号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 波拉提汗·哈里甫汗   审判员 李       娜   审判员 杰克森· 阿德力汗   二〇一九年十月十二日   书记员 轩   玉   珍
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10388号原告：商丘翔隆商贸有限公司，住所地：商丘市梁园区平原路868钢材市场路**。统一社会信用代码：91411402MA40Q81JX2。法定代表人：刘保成，职务：经理。被告：洛阳海帅钢材销售有限公司，住，住所地：洛阳市洛龙区东环路李楼镇政府对面太辉村商铺****一社会信用代码：91410307MA47BY249E。法定代表人：李艺，职务：总经理。原告商丘翔隆商贸有限公司诉被告洛阳海帅钢材销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，由审判员张竹青独任审理。因原告未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告商丘翔隆商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  张竹青二〇一九年十月三十日书记员  张淑英
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初759号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人孙某某，男，1982年3月1日出生，汉族，户籍所在地江西省德兴市。辩护人罗东升，上海虑远律师事务所律师。被告人许某某，女，1984年10月7日出生，汉族，户籍所在地江西省德兴市。辩护人权俊玮，上海虑远律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检三部刑诉(2019)235号起诉书指控被告人孙某某、许某某犯虚开发票罪、被告人孙某某犯持有伪造的发票罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，上海市第二中级人民法院指定本院审理本案。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，上海市虹口区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人罗东升、被告人许某某及其辩护人权俊玮均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月至2019年3月间，被告人孙某某为收取开票费，在明知没有实际业务的情况下，经被告人许某某、“燕某”(另处)介绍，先后以上海玉星物业管理有限公司、上海隐栌酒店管理有限公司、上海速腾物业管理有限公司、上海心怡物业管理有限公司的名义，为XX物业管理(深圳)有限公司上海分公司和梁某某虚开增值税普通发票30份，票面金额合计人民币804,000元。经查验，上述发票均系假票。2019年3月29日，公安人员至被告人孙某某暂住地本市松江区鼓浪路635弄江川南二村XXX号XXX室搜查，抓获被告人孙某某、许某某并查获发票及开票机、电脑、手机等作案工具。经查，其中41份假发票系孙某某明知是伪造的而持有，票面金额合计人民币2,339,130元。上述事实，被告人孙某某、许某某及其各自的辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人顾某的证言及其提供的涉案发票复印件，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》《工作情况》《搜查笔录》《扣押笔录》《扣押清单》及查获的发票，调取的微信聊天记录截屏，上海司法会计中心有限公司出具的《司法鉴定意见书》、国家税务总局上海市税务局出具的《发票查询证明》及被告人孙某某在侦查阶段所作的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某与许某某结伙，由被告人许某某介绍他人虚开发票，被告人孙某某为他人虚开发票，情节严重，其行为均已构成虚开发票罪。被告人孙某某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人孙某某、许某某犯虚开发票罪、被告人孙某某犯持有伪造的发票罪罪名成立。本案虚开发票事实系共同犯罪。被告人孙某某在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人孙某某、许某某到案后均能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪认罚，在本院审理期间，亦在家属帮助下预缴了罚金。综合上述情节，可对被告人孙某某、许某某从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见及公诉机关的量刑建议，本院均予以采纳。为维护国家税收征管秩序，保护国家发票的监督管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二百一十条之一第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；犯持有伪造的发票罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2019年11月28日止。)二、被告人许某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2019年10月28日止。)三、追缴违法所得连同缴获的发票、犯罪工具一并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌 琳审 判 员  吴 鹏人民陪审员  陈海英二〇一九年十月二十四日书 记 员  倪帼英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二百一十条之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年、拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪并罚中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初5221号原告：彭呈成，男，1990年2月11日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。被告：魏青全，男，1976年8月12日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告彭呈成诉被告魏青全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭呈成及其委托诉讼代理人薛家明到庭参加诉讼，被告魏青全经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告彭呈成向本院提出诉讼请求：一、判令被告魏青全偿还原告彭呈成借款人民币23000.00元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由:2019年8月2日，被告借到原告人民币23000.00元，被告亲笔出具借条一张，口头约定一个月内还清。借款到期后，经催收，被告没有偿还。为维护原告的合法权益，特依法向贵院起诉，望判决支持原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求的成立提交了被告魏青全亲笔出具的借条一张并提供自己按被告指示转账支付借款的转账凭据。被告魏青全未到庭应诉答辩及进行举证、质证，视为其对自己权利的放弃，本院对原告所主张的借款事实予以确认。本院认为，借条系被告魏青全的真实意思表示、其内容合法有效，且原告彭呈成提交的支付凭据印证了自己实际履行了款项出借义务；因此，原、被告之间形成了债权、债务关系，债务应当清偿。被告出具借条时虽未约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，现原告起诉至本院，被告却既不主动还款也拒不到庭与原告协商还款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告魏青全于本判决生效后十日内归还原告彭呈成借款23000.00元。如果被告魏青全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费376.00元，减半收取188.00元，由被告魏青全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨红霞二〇一九年十月九日书记员  张 涛
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初5503号原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝**龙溪红石支路**，统一社会信用代码915001126220962624。法定代表人肖仁苹，该公司总经理。委托代理人黄劲，该公司职工。被告张宜国，男，汉族，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告张宜国物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2019年10月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回对被告张宜国的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员  卫晴刚二〇一九年十月二十六日书记员  梅筱君
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终19415号上诉人(原审被告)程小玉，女，汉族，1982年1月4日出生，住郑州市金水区。委托代理人林鹤，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵琪，男，汉族，1978年8月19日出生，住郑州市金水区。委托代理人朱永红，河南良承律师事务所律师。委托代理人朱新建，河南良承律师事务所实习律师。上诉人程小玉因与被上诉人赵琪民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初21106号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人程小玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人程小玉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1713元，减半收取856.5元，由上诉人程小玉负担。本裁定为终审裁定。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  陈贵斌二〇一九年十月十一日书记员  侯明杰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10591号原告：郭克申，男，1952年11月11日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被告：青岛市市北区百善老年公寓，住所地山东省青岛市市**。法定代表人：卓良友，总经理。原告郭克申与被告青岛市市北区百善老年公寓服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行了审理。郭克申向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付医疗费、护理费等费用10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年6月2日，原、被告签订青岛市市北区社会养老服务机构《住养协议书》，约定原告为安享晚年，日常生活得到更好的护理和照顾，自愿住养于被告处，原告入住期间，被告按照约定对原告进行护理，按照原告身体状况提供相应的服务。2019年4月25日，16时左右，原告在被告处打饭时摔倒(地上有菜、饭汤所致)。17时30分左右，被告通知原告家属，原告在打饭时摔倒，已联系120救护车，让其直接赶往青岛市立医院急诊室(距摔倒已过去一个多小时)。19时左右，120救护车到达青岛市立医院(距摔倒已过去3个小时，失去了抢救的最佳时间)，此时，原告已处于深度昏迷状态，不停地呕吐，经医院检查发现其脑部大量出血，已危及生命，并立即安排了手术。术后，原告昏迷至今，已属植物人状态。原告1952年出生，至今已67岁，在被告处住养已二十年有余，平时腿脚行动虽然比较缓慢，但能够完全自理，被告作为养老机构，理应对其机构内地面时刻保持干燥，因地面湿滑造成原告摔倒，无论直接或间接原因被告均具有不可推卸的责任。其次，原告摔倒的时为下午4时，且摔倒时头部着地，被告作为养老机构，理应对摔伤老人作出妥善救治，但由于被告的托大，未能第一时间送医，错过最佳治疗时间，导致原告脑部大量出血，危及生命，昏迷至今。被告的上述行为已严重侵害原告及其家属的合法权益，因此，为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告必须是有诉讼权利能力的公民、法人和其他组织。根据原告描述，本案原告郭克申目前昏迷，不能做出意思表示，其行为能力未经法定程序认定，也未指定法定监护人，本案由他人代为提起诉讼于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郭克申的起诉。案件受理费50元免于收取，退还原告郭克申。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵长河二〇一九年十月十四日书记员  王丽娜
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初5477号 原告：鲍卫军，女，1966年9月24日出生，汉族，住乐清市。 被告：林友顺，男，1972年10月6日出生，汉族，住乐清市。 原告鲍卫军与被告林友顺民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（按月利率2%自2017年9月4日起算至判决履行完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年9月4日，被告向原告出具借条一份，确认借到原告5万元。该款拖欠至今。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林友顺应偿还原告鲍卫军借款5万元。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付； 二、驳回原告鲍卫军其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告林友顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  包素素 人民陪审员  鲍玉春 人民陪审员  林纪武 二〇一九年十月十八日 书 记 员  余藤爱
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初9216号原告：刘小青，女，1993年3月12日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：周嘉华，江苏五洲信友律师事务所律师。被告：张弟弟，男，1981年11月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地江苏省苏州高新区运河路**。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。原告刘小青诉被告张弟弟、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行审理。原告刘小青委托诉讼代理人周嘉华，被告张弟弟、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司委托诉讼代理人徐妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小青诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计33062.1元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在保险范围内先行承担赔偿责任，超过保险限额部分由被告张弟弟承担赔偿责任；3、诉讼费由上述被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入宣判笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘小青317**.1元。二、驳回原告刘小青的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户（开户名：刘小青，开户行招商银行深圳分行梅林支行，账号），或者汇入本院账户（开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告张弟弟负担。被告张弟弟应负担之款项原告已预交，本院不再退还，由被告张弟弟于本判决生效之日起十日内支付原告刘小青。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（本页无正文）审判员  邵婷婷二〇一九年十月十七日书记员  陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0131刑初331号 公诉机关平山县人民检察院。 被告人郭风，曾用名：郭二卫，男，1987年12月10日出生，汉族，初中文化，平山县人，农民。2018年11月22日因涉嫌犯故意伤害罪被平山县公安局取保候审。 平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2019]295号起诉书指控被告人郭风犯故意伤害罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人郭风到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年11月21日16时许，在平山县，被告人郭风与闫某发生口角，后动起手来，郭风用砖头将闫某的鼻子打伤，经鉴定，闫某的伤情属轻伤二级。 公诉机关认为，被告人郭风的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任；当庭建议判处被告人郭风拘役六个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人郭风的供述，被害人闫某的陈述，现场勘验笔录，现场照片，被告人指认现场笔录及指认现场照片，和解协议书，被告人的户籍证明信等证据证实。 被告人郭风对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郭风于2018年9月25日到平山县公安局回舍派出所投案；被告人郭风与被害人闫某已达成和解协议，赔偿了被害人损失84000元，取得了被害人谅解。 本院认为，被告人郭风构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人郭风主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，并已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对其可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人郭风犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高素文 二〇一九年十月二十二日 书记员  郝洪淼
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21808号原告：石仲权,男,1965年3月14日生,汉族,住上海市浦东新区机场镇邓镇三村南王家宅**。委托诉讼代理人：朱义礼，上海市民生律师事务所律师。被告：潘正龙,男,1964年9月26日生,汉族,住,住上海市浦东新区惠南镇卫星中路****/div>被告：上海致新企业发展有限公司,住所地上海市浦东新区祝桥镇川南奉公路**。法定代表人：石仲权,董事长。被告：上海久核电器设备制造有限公司,住,住所地上海市浦东新区泥城镇新城路******/div>法定代表人：石仲权,董事长。本院在审理原告石仲权诉被告潘正龙、上海致新企业发展有限公司、上海久核电器设备制造有限公司其他执行异议之诉一案，本院于2019年10月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告石仲权撤回起诉处理。审 判 长  陈菊妹审 判 员  徐玉良人民陪审员  倪晓霞二〇一九年十月三十一日书 记 员  来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云09刑终99号原公诉机关云南省永德县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨军，男，1974年2月8日生，云南省永德县人,汉族，高中文化，农民，家住永德县。因本案于2019年3月6日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于永德县看守所。辩护人杨绍达，云南临疆律师事务所律师。永德县人民法院审理永德县人民检察院指控原审被告人杨军犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月17日作出（2019）云0923刑初70号刑事判决。原审被告人杨军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员高晖出庭履行职务，原审被告人杨军及辩护人杨绍达到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：被告人杨军系吸毒人员且向多人多次零星贩卖毒品。2019年3月5日，永德县公安局禁毒大队民警在永康开展“打零收戒专项行动”中获悉被告人杨军有贩毒嫌疑。经延伸，于当日20时41分许在永德县白色面包车旁抓获前来进行毒品交易的被告人杨军，民警现场从云Ｓ×××**白色面包车内查获银白色锡纸包裹的毒品甲基苯丙胺片剂10颗，后在杨军家中楼顶的一储物间内查获装在一棕色葫芦形瓶子内的毒品甲基苯丙胺片剂5颗，共计净重1.41克。原审法院认为，被告人杨军无视国家法律，零星贩卖毒品的行为，构成贩卖毒品罪。被告人杨军向多人多次贩卖毒品,系情节严重。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人杨军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元；扣押的毒品甲基苯丙胺片剂1.41克及手机予以没收。宣判后，被告人杨军不服，提出上诉。庭审中，杨军提出的上诉理由为，原判认定杨军向多人多次零星贩卖毒品及于2019年3月5日进行毒品交易与事实不符；杨军系吸毒人员，查获的毒品1.41克系用于自己吸食，应当以非法持有毒品定罪。辩护人杨绍达提出，1、杨军与证人施某、段某、李某、何某系相互凑钱购买毒品共同吸食或代购少量毒品用于吸食，期间杨军未实际获利，原判认定杨军向多人多次贩卖毒品，证据不足；2、本案查获的毒品无证据证实杨军用于贩卖，应以非法持有毒品定罪处罚。临沧市人民检察院出庭意见：原判认定事实清楚证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议维持原判。经审理查明：上诉人杨军于2018年下半年至2019年初，先后为吸毒人员施某、段某、李某、何某多次购买毒品，期间并扣留部分毒品用于自己吸食。2019年3月5日，永德县公安局民警获取上诉人杨军贩卖毒品的线索后，于当日20时41分许现场抓获上诉人杨军，并查获毒品甲基苯丙胺片剂15颗，净重1.41克。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、案件来源、抓获经过，检查、提取笔录、扣押笔录及清单，证实2019年3月5日，公安机关在开展“打零收戒”专项活动中抓获吸毒人员施某并从中获悉上诉人杨军涉嫌贩卖毒品，经施某配合，于2019年3月5日在永德县白色面包车（云Ｓ×××**）旁，抓获前来进行毒品交易的上诉人杨军，并从其车上及家中查获毒品的事实。2、物证照片，毒品称量记录、取样笔录，物证检验报告，证实查获的毒品15颗，净重1.41克，系毒品甲基苯丙胺片剂。3、永德县公安局现场检测报告书,证实上诉人杨军的尿液吗啡、甲基安非他明均呈阳性。4、毒品外包装物提取笔录及DNA物证检验报告，证实毒品外包装物“棕色葫芦形瓶子”检出混合DNA中，含杨军的DNA。5、辨认笔录及照片，证实杨军与证人之间相互确认对方，印证相互间买卖毒品的事实。6、手机通话记录，证实杨军与证人相互间确有电话联系。7、证人证言（1）证人段某的证言，证实2018年9月至2019年1月间，先后六次在永康与杨军购买麻黄素吸食，杨军跟我说，购100元的麻黄素扣下1颗，购200元的麻黄素扣下2颗自己吸食，每次都是当我面扣下毒品拿走。（2）证人施某的证言，证实2018年7、8月份开始向杨军购买麻黄素吸食，购买了五、六次，杨军帮买麻黄素，他自己拿下一、两颗供自己吸食。（3）证人李某的证言，证实2018年12月份，与杨军先后两次购买麻黄素吸食。每次杨军帮买麻黄素，都从中扣下一颗供自己吸食。（4）证人何某的证言，证实2018年1至2月，通过电话联系，与杨军先后四次购买麻黄素用于自己吸食。8、户口证明，证实上诉人杨军，男，汉族，生于1974年2月8日，云南省永德县人，已达完全刑事责任年龄。上诉人杨军及辩护人杨绍达对证人证言不予认可，上诉人杨军辩称，与本案证人之间系相互凑钱共同购买毒品共同吸食，没有贩卖毒品。经审查，本院认为，证人施某、段某、李某、何某的证言，对事实过程的证实较为客观、真实，且来源合法，应确认有效。上诉人杨军的辩解，缺乏真实性，且未提供证据证实，不予采信。上列证据相互印证，来源合法，本院予以确认。本院认为，上诉人杨军为他人购买毒品用于吸食，且从中获利，系以贩养吸，上诉人杨军被抓获时查获的毒品应以贩卖定性，故其行为构成贩卖毒品罪，且其行为属多次并向多人零星贩卖毒品，情节严重。原判认定事实清楚，证据充分，定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。关于上诉人杨军的上诉理由，有悖常理，且无证据证实，本院不予采信。辩护人杨绍达提出的辩护意见，无充分证据支撑，且与本院查明事实不符，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄永庆审判员  陈国春审判员  杜 明二〇一九年十月十六日书记员  邹富晗
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3517号原告：许曙晖，男，1970年4月5日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：于红，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。被告：河南省中帝实业有限公司，住所地：郑州市金水区农业路东16号2号楼9层906号。法定代表人：史向伟，总经理。委托诉讼代理人：杨令坤，河南太华律师事务所律师。被告：河南省中帝实业有限公司焦作分公司，住所地：焦作市解放区民主南路889号农信小区801B房-2号。负责人：杨新明，总经理。委托诉讼代理人：杨令坤，河南太华律师事务所律师。被告：崔国际，男，1977年9月21日出生，汉族，住河南省温县。被告：杨新明，男，1977年9月21日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：杨令坤，河南太华律师事务所律师。被告：史向伟，男，1983年6月14日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：杨令坤，河南太华律师事务所律师。原告许曙晖与被告河南省中帝实业有限公司（以下简称中帝公司）、河南省中帝实业有限公司焦作分公司（以下简称中帝焦作分公司）、崔国际、杨新明、史向伟委托合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许曙晖及其委托诉讼代理人于红、被告中帝公司的法定代表人史向伟及其委托诉讼代理人杨令坤、被告中帝焦作分公司的委托诉讼代理人杨令坤、被告杨新明的委托诉讼代理人杨令坤和被告史向伟及其委托诉讼代理人杨令坤到庭参加诉讼，被告崔国际经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许曙晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告中帝公司、中帝焦作分公司、崔国际、杨新明、史向伟立即返还原告支付的垫付款7997.72元及利息（自2017年9月20日起至垫付款全部返还完毕之日，按照年利率6%的标准计算）；2.被告中帝公司、中帝焦作分公司、崔国际、杨新明、史向伟承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月2日，原告所在的安邦财产保险股份有限公司（以下简称安邦保险公司）与被告中帝公司签订了购车分期履约保证保险合作协议，双方形成合作关系。被告中帝焦作分公司推荐的客户在安邦保险公司支付保费的过程中，由原告陆续为其垫付了两年的保费，被告杨新明作为被告中帝焦作分公司的负责人也向原告分批返还了保费。但自2017年9月起，原告为被告崔国际购买的车辆垫付保费后，各被告均未向原告返还保费。原告催要未果，故提起诉讼。被告中帝公司、中帝焦作分公司、杨新明、史向伟辩称，1.原告许曙晖并非本案的适格原告，被告中帝公司与安邦保险公司于2017年5月2日签订了《购车分期履约保证保险合作协议》，协议第九条约定履约保证金和车险由中帝公司代为收取后再支付给安邦保险公司，安邦保险公司垫付保险费是根据合同约定而产生，之后再由中帝公司将该笔款项支付给安邦保险公司，这种合作模式持续了两年多，原告系安邦保险公司的工作人员，其垫付保费的行为是履行职务行为，行为后果应由安邦保险公司承担；2.原告起诉的是不当得利纠纷，但被告中帝公司的受益是基于中帝公司与安邦保险公司之间的合同关系而产生，与原告的损失之间没有因果关系，如果被告中帝公司将该笔款项支付给原告，将来安邦保险公司可能会根据合同要求被告还款；3.原告主张的垫付保费数额有误，应当是5981.77元，因为按照安邦保险公司与中帝公司两年来的业务来往与结账情况，被告应当扣下32%的返点，将剩余的68%打给安邦保险公司；4.被告崔国际已将车辆保费支付给被告中帝公司，不应承担还款义务；5.被告史向伟是中帝公司的负责人，被告杨新明是中帝焦作分公司的负责人，其二人的行为属于职务行为，不应承担还款义务。被告崔国际未作答辩。本院认为，本案系委托合同纠纷。本案中，被告中帝公司为其售出的车辆通过原告许曙晖在安邦保险公司投保了机动车商业保险和个人汽车消费贷款履约保证保险，虽然原告作为安邦保险公司的工作人员经办了相关业务，但原告为中帝公司垫付保费的行为并不属于其职责范围，该行为不应认定为职务行为。被告以原告垫付保费的行为系职务行为为由，辩称原告主体资格不适格的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。依据查明事实，原告与中帝公司在纠纷发生前采取的是中帝公司通过原告在安邦保险公司进行投保，原告为完成工作任务自行与中帝公司协商由其先行垫付保费，中帝公司再按期将原告垫付的保费按照约定比例向原告予以返还的合作方式，其二者之间就保费的缴纳事宜应系委托合同关系，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案中，原告作为受托人为中帝公司向崔国际出售的车辆垫付了机动车商业保险的保费6299.84元和个人汽车消费贷款履约保证保险的保费1697.88元系客观事实，被告中帝公司作为委托人应向原告偿还相应保费，但偿还数额应按双方约定的按照机动车商业保险应缴保费的68%和个人汽车消费贷款履约保证保险应缴保费的100%的比例计算，即被告中帝公司应向原告偿还机动车商业保险保费4283.89元（6299.84元×68%）和个人汽车消费贷款履约保证保险保费1697.88元，以上合计5981.77元。因此，原告主张被告中帝公司偿还其垫付保费5981.77元的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告诉请数额中的高出部分，本院不予支持。关于利息，原告主张被告自最后一笔保费垫付的次日（即2017年9月20日）起，按照年利率6%的标准计算的诉讼请求符合法律规定，本院对此亦予支持。关于原告主张被告中帝焦作分公司、杨新明、史向伟、崔国际承担共同还款责任的诉讼请求，因原告与上述各被告之间不存在直接委托合同关系，故原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告河南省中帝实业有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告许曙晖垫付保费5981.77元及利息（利息自2017年9月20日至债务履行完毕之日止，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告许曙晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告河南省中帝实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 莉二〇一九年十月十六日书记员 仝子越附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初2048号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市双流区东升街道南昌路1号。 法定代表人：曾戈，系该公司行政总监。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨博强，男，1985年2月24日出生，汉族，住四川省雅安市名山区，系该公司员工。 被告：代光浩，男，1994年10月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告成都众恒物业服务有限责任公司（以下简称：众恒物业公司）与被告代光浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告众恒物业公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告众恒物业公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都众恒物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都众恒物业服务有限责任公司负担（此款已缴纳）。 审判员  王瑷荻 二〇一九年十月二十三日 书记员  张琳雪
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初4354号原告陈小红，女，1966年10月20日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托代理人：陈忠良，男，1962年10月21日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。系原告哥哥。被告刘忠祥，男，1962年6月7日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告陈小红诉被告刘忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘忠祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金1万元；2、判令被告承担自2014年6月21日起至实际清偿之日止以本金1万元，按年利率6%计算的逾期还款利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2014年6月5日，被告由于资金周转需要，向原告借款1万元并承诺归还。原告于是借款给被告1万元，被告同时出具借条一份。借期届满后，被告并无归还借款。原告多次催要，被告以各种理由不予偿还。原告曾于2016年5月20日起诉，后申请撤诉，截至今日，被告毫无还款诚意。为了维护原告的合法权益，故只得诉至法院。被告刘忠祥未作答辩。经审理查明，庭审中原告向本院提交如下证据：提交借条原件一张，载明“借条今借到陈小红现金壹万元正，归还6月20日前刘忠祥2014年6月5日”。证明被告借我1万元的事实并约定了归还期限。并据此陈述，2014年6月5日，被告打电话向我借款1万元用于支付房租，我到的银行，银行大概是农业银行，中国银行或者建设银行，我记不太清了。我在钱家路开的中介店里现金交付给被告，被告当场出具一张金额为1万元的借条，并约定了归还日期为15天。后原告多次催要，被告分文未还。另查明，原告曾于2016年5月20日向本院起诉被告归还上述借款，后因找不到被告，就撤回起诉。以上事实由原告的庭审陈述及提供的证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据及庭审陈述能够证明被告刘忠祥向原告借款1万元的事实，本院依法予以认定。原告现要求被告归还借款的主张，符合相关法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告拖欠原告借款未还引起本案的讼争，应对此负全部责任。被告刘忠祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视对其相关诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘忠祥于本判决生效之日起10日内归还原告陈小红人民币10000元，并承担自2014年6月21日起至实际还清之日止以本金1万元，按年息6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘忠祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费50元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  吴立民人民陪审员  唐卫平人民陪审员  黄玲华二〇一九年十月十日书 记 员  周湘云
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3648号 原告：贵州兴仁农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省兴仁市振兴路北侧，统一社会信用代码:91522300215330736R。 法定代表人:肖勇。 委托诉讼代理人:吴国琪，男，1976年2月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：郭继兰，女，1986年11月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告:李孝林，男，1960年4月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：梁文英，女，1962年3月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司（以下简称“兴仁农商行”）与被告李孝林、梁文英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴仁农商行的委托诉讼代理人吴国琪、郭继兰到庭参加诉讼，被告李孝林、梁文英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴仁农商行向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告李孝林、梁文英签订的编号为2912017050500038号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》有效，并归还原告贷款本金99690.66元；截至2019年7月18日的结欠应收利息15836.55元以及至本金清偿完毕之日的利息、复息、罚息；2.本案案件受理费和原告为实现债权而支付的费用由被告承担。事实和理由：2018年4月16日，被告李孝林、梁文英与我行签订2912017050500038号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，2018年4月16日被告李孝林、梁文英以挖机周转资金不足为由向我行申请借款10万元，借款期限12个月，2018年4月16日我行依据2912017050500038号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》向李孝林、梁文英发放信用贷款10万元，发放贷款时约定“……用途为挖机周转，借款利率为月利率9.41‰，期限12个月，到期日为2019年4月15日，采用按季结息到期还本的还本付息方式……等。”该笔贷款到期后，我行多次向被告催要，但被告均以各种原告拒不履行还款义务，且还款意愿极差，为维护我行的资金安全和权利，特诉至人民法院。 被告李孝林、梁文英未到庭应诉及答辩。 原告兴仁农商行围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了证据，对于与本案待证事实有关的，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，被告李孝林、梁文英以挖机周转资金不足为由向原告兴仁农商行借款10万元整，双方签订编号为2912017050500038号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定“借款期限12个月，到期日为2019年4月15日，借款利率为月9.41‰，还款方式为按季结息、到期还本……”。同日原告兴仁农商行发放贷款100000元到被告账户。借款后，二被告向原告兴仁农商行偿还本金385.2元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，原告兴仁农商行与被告李孝林、梁文英在2018年4月16日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。原告兴仁农商行按约定履行支付借款义务后，被告李孝林、梁文英应当依约清偿尚欠原告的借款本息，故对原告兴仁农商行要求被告李孝林、梁文英清偿借款本金、利息、复息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告李孝林、梁文英经本院依法传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不利法律后果，本案依法作缺席判决处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司与被告李孝林、梁文英签订的编号为2912017050500038号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》有效； 二、由被告李孝林、梁文英于本判决生效之日起三十日内向原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司偿还借款本金99614.80元，并按《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定的利率向原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司支付利息（含罚息、复息）至本息清偿之日止（截止于2019年7月18日，被告李孝林、梁文英尚欠原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司利息（含罚息、复利）合计为15836.55元）； 三、驳回原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费2610元，减半收取计1305元，由被告李孝林、梁文英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 张志龙 二〇一九年十月十八日 法官助理 张玉君 书 记 员 刘玉红
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执768号申请执行人：万旅军，男。被执行人：王长锋，男。申请执行人万旅军与被执行人王长锋民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初1483号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人万旅军于2019年3月20日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款120000、垫付的诉讼费1350元及利息。在执行过程中，1、2019年3月27日、9月27日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下存款、车辆、证券、股权等信息，未查找到其他可供执行的财产；2、上述执行情况及信息，本院于2019年10月29日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，一、被执行人名下无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索；二、在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对被执行人现无财产可供执行的事实表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初1483号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效审判员  王善东二〇一九年十月二十九日法官助理刘亮亮书记员陈玉涓
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初1569号 原告：寿光市侯镇西岔河一村民委员会。住所地：寿光市侯镇西岔河一村。统一社会信用代码：54370783B48608525Q。 法定代表人：宋军召，村主任。 委托诉讼代理人：李娜，山东仓圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋寅宏，男，1963年6月14日出生，汉族，住寿光市。系本村会计。 被告：宋瑞军，男，1954年1月21日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王凤玖，寿光侯镇法律服务所法律工作者。 原告寿光市侯镇西岔河一村民委员会与被告宋瑞军农业承包合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告寿光市侯镇西岔河一村民委员会于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许寿光市侯镇西岔河一村民委员会撤诉。 案件受理费7672元，减半收取计3836元，由原告负担。 审 判 长  汤培新 人民陪审员  王云霞 人民陪审员  宋爱兰 二〇一九年十月十五日 书 记 员  王金鑫
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0705民初5580号原告：刘复志，男，1969年9月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：张衡，男，1987年8月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告刘复志与被告张衡民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，原告刘复志于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘复志申请撤诉符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告刘复志撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘复志负担。审判员  姚朝军二〇一九年十月二十一日书记员  周龙友附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初2748号 原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所地叙永县叙永镇环城中路**。 法定代表人：徐军。 委托诉讼代理人：牟强（公司员工），男，1969年11月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：李娟，女，1981年3月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：刘波，男，1979年11月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：何福云，男，1950年10月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：欧治群，女，1952年6月7日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告四川叙永农村商业银行股份有限公司与被告李娟、刘波、何福云、欧治群金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月14日立案后，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告李娟、刘波、何福云、欧治群的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川叙永农村商业银行股份有限公司撤诉。 审判员  麻鹏国 二〇一九年十月十四日 书记员  张仁芳
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2922民初1355号 原告：马某1，住甘肃省康乐县。 被告：马某2，住甘肃省康乐县。 原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告马某1、被告马某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马某1的诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生孩子马某3（现年3岁）由原告抚养，被告给付抚养费67987.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：他与被告经人介绍相识、由父母包办于2015年12月13日按乡俗举行了婚礼，于2016年9月18日在康乐县民政局补办了结婚证。当时原告向被告送彩礼80000元，被告返现金20000元及相关生活用品，原告向被告送金子50克，包括金耳环一对、金项链一条、金戒指一枚、金镯子一个，价值共计约15000元。原、被告结婚初期双方感情较好，双方于2016年10月6日生育一女孩，取名马某3，现年3岁。原告声称婚后双方无共同财产，有共同债务15万元。2016年被告怀疑他作风有问题，因此双方发生争吵，被告便回娘家居住。自此以后，双方矛盾不断，2019年2月下旬，因他回家迟了，与被告因家庭琐事发生矛盾，他动手打了被告，被告半夜十二点回到了娘家居住至今。第二天被告将他告到康丰乡派出所，康丰乡派出所给他打电话让他叫被告到康乐县医院检查，检查结果一切正常，他给了被告1000元，让被告自己去复查，随后他就去青海了。第三天康丰乡派出所再次打电话。之后他又给被告3800元，让被告去兰州检查治疗。事后一个月，他几次给被告打电话、到被告家叫被告回家，被告一直要求离婚。2019年7月，他和家人一起到被告娘家叫被告，被告的父亲没有让他们进家门。现原告认为他与被告夫妻感情破裂，于2019年9月3日提起离婚诉讼。 被告马某2口头辩称：原告马某1所述的结婚过程、申领结婚证的时间、送彩礼、孩子生育等情况均属实。在她们结婚初期，她与原告马某1感情较好。生育孩子马某3后，孩子一直由她照顾，虽然原告会不定期给她生活费，但是对她和孩子缺少关心。2017年初，她随原告在原告打工的厂里住了半年。2017年6月，因原告嫂子生育，原告让她回家照顾原告的嫂子，在此期间，原告与别的女人有联系，证据因她保存不慎丢失。因为此事她回娘家居住了一个月，之后原告叫她回到了家中。2019年农历2月14日，因原告玩手机游戏，与她发生矛盾，原告打了她几拳，她跑回了娘家，第二天她就在康丰乡派出所报了案，之后检查治疗情况如原告所述。双方共同财产有：原告名下有车牌号为×××斯柯达的小轿车一辆及原告租赁经营的牛场。因原告经营牛场，在她名下贷款150000元，对此她不同意承担责任。因现在孩子年龄尚小，需要父母的共同呵护，因此她坚决不同意离婚。 原告马某1向本院提交的证据有： 原告的身份证复印件1份、结婚证原件1份、孩子马某3的户口复印件，证明原告诉讼主体资格合法有效以及原被告系合法婚姻的事实。 被告马某2向本院提交的证据有： 被告身份证复印件1份，证明被告主体资格合法有效。 当事人双方对对方提交的证据均无异议。 本院对原、被告提交的证据认定如下： 原、被告提交的证据真实合法有效，证明事实清楚，证明目的明确，均符合证据特征，应予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识、由父母包办于2015年12月13日按乡俗举行了婚礼，于2016年9月18日在康乐县民政局补办了结婚登记手续。当时原告向被告送彩礼80000元，被告返还现金20000元及陪嫁了衣服及相关生活用品，原告向被告送金首饰：金耳环一对、金项链一条、金戒指一枚、金手链一条。原、被告结婚初期双方感情较好，双方于2016年10月6日生育一女孩，取名马某3，现年3岁，现和原告及原告父母共同生活。婚后原告名下有车牌号为×××，斯柯达的小轿车一辆，因原告经营牛场、资金周转需要，在被告名下贷款150000元。2016年因原告与别的女人微信聊天，因此双方发生争吵，被告便回娘家居住。自此以后，双方矛盾不断，2019年2月下旬，原、被告因原告玩手机游戏发生矛盾，原告动手打了被告，被告半夜十二点回到了娘家居住，第二天被告将原告告到康丰乡派出所，康丰乡派出所先后两次打电话通知原告叫被告到医院检查，检查结果一切正常，原告先后两次给付了被告一定的复查治疗费用。事后一个月，原告两次打电话、三次到被告娘家叫被告回家，被告均拒绝回去。现原告认为与被告夫妻感情破裂，于2019年9月3日向法院提起离婚诉讼。 本院认为，原告马某1与被告马某2结婚四年，双方育有一个三岁的孩子，处于需要父母呵护关爱的关键时期，原、被告双方的离婚不仅不利于孩子的身心健康，而且对孩子以后成长产生不利影响。原、被告夫妻感情基础良好，应该珍惜几年来建立起来的感情和家庭。在今后的生活中，各自克服和改正自身存在的问题，相互体谅和关心对方，多做有利于夫妻和好的事，少说不利于家庭和睦的话。原告应对被告多些体贴和理解，共同努力克服和解决当前婚姻家庭中出现的困难和问题，且双方分居未达到两年，说明双方感情尚未完全破裂，故原告马某1要求离婚的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告马某1与被告马某2离婚。 案件受理费100元，由原告马某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马致萍 人民陪审员  马春兰 人民陪审员  马玉梅 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  张海桃
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初3417号 原告刘进忠，男，汉族，1969年1月18日出生，住宜昌市西陵区。 原告陶爱东，女，汉族，1968年11月9日出生，住宜昌市西陵区。 原告张好磊，男，汉族，1969年1月1日出生，住宜昌市伍家岗区。 原告杨帆，男，汉族，1973年4月7日出生，住宜昌市西陵区。 被告雷素凤，女，汉族，1993年8月22日出生，住宜昌市西陵区。 上述四原告共同委托代理人刘世炎，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理） 上述四原告共同委托代理人郑富喜，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理） 原告刘进忠、陶爱东、张好磊、杨帆与被告雷素凤股权转让纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。 原告刘进忠、陶爱东、张好磊、杨帆诉称，四原告与被告于2018年2月10日签订一份《股权转让协议》，协议约定被告将其持有的宜昌融悦汽车租赁有限公司92.3%的股份转让给四位原告，转让价款为218334元。协议签订后四原告先后多次向被告及其委托人郑军支付股权转让款以及偿还车辆按揭款，总共多付款76540.43元。后被告未配合四原告办理股权变更登记手续。故原告起诉至法院，要求判决：1、被告将其持有的宜昌融悦汽车租赁有限公司92.3%的股份过户给四原告（原告刘进忠、陶爱东、张好磊、杨帆各占23.075%的股权）；2、被告返还四原告多支付的转让款76540.43元。 被告雷素凤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《股权转让协议》中约定合同签订地法院管辖，本案中合同签订地为宜昌市开发区发展大道57-6号云计算大厦，且本人住在宜昌市西××发展大道××号恒信中央公园，属于三峡坝区人民法院管辖，西陵区法院无管辖权。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案四原告与被告于2018年2月10日签订的《股权转让协议》中第六条约定，双方发生争议的，若协商解决不成，任何一方可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案经过核实，双方合同签订地为宜昌市开发区发展大道57-6号云计算大楼，合同签订地管辖法院为三峡坝区人民法院。被告雷素凤提出的管辖异议成立，本院认为本案应当由双方合同约定的合同签订地法院，即三峡坝区人民法院管辖，宜昌市西陵区人民法院无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十六条之规定，裁定如下： 被告雷素凤对本案管辖权提出的异议成立，本案移送三峡坝区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 郭 娟 二0一九年十月十四日 书记员 郑晓艳