青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民初402号原告:中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行，社会统一信用代码:91630000926599387A。负责人:白亚鹏。委托诉讼代理人：雷晓磊、马正耀。被告：青海鑫恒铝业有限公司，社会统一信用代码:916330005649103765。法定代表人：李洪海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龚慧。被告：北京鑫恒铝业有限公司，统一社会信用代码91110000741590159M。法定代表人：杨秀宁，该公司董事长。被告：杨毅，公民身份号码×××，住北京市东城区。被告：李涵，公民身份号码×××，住北京市东城区。原告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行（以下简称农行黄河路支行）与被告青海鑫恒铝业有限公司（以下简称青海鑫恒公司）、北京鑫恒铝业有限公司（以下简称北京鑫恒公司）、杨毅、李涵借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行黄河路支行的委托诉讼代理人雷晓磊、马正耀，被告青海鑫恒公司委托诉讼代理人龚慧到庭参加诉讼，被告杨毅、李涵、北京鑫恒公司经本院依法送达传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告青海鑫恒公司偿还原告借款本金138718751.35元,利息（含罚息复利）1654280.30元，及截止清偿之日的利息（含罚息复利）；2、判令被告青海鑫恒公司承担抵押担保责任，原告对青海鑫恒公司抵押的财产拍卖，变卖的价款在贷款本金及利息范围内优先受偿；3、判令被告北京鑫恒公司、杨毅、李涵承担连带保证责任，对贷款本金及相关利息承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求请求解除农行黄河路支行与青海鑫恒公司签订的编号为63010120170000362的流动资金借款合同，宣布涉案贷款提前到期；并在庭审中明确第一项诉求中借款本金138718751.35元，利息合计1654280.30元，其中借款期内利息1647285.17元、罚息6995.13元（自2019年3月21日至2019年6月18日止的利息）；2019年6月19日起至2019年9月9日止以137500000元为基数，按年利率4.75%计算利息，自2019年9月9日起至本金清偿之日止以欠付本金138718751.35元为基数，按年利率为7.125%计算罚息，正常利息的复利按4.75%计算，罚息的复利按照7.125%计算。事实和理由：被告青海鑫恒公司于2017年12月15日向原告农行黄河路支行申请流动资金贷款，双方签订了编号为63010120170000362的《流动资金借款合同》，借款金额1.5亿元，借款期限：2017年12月15日至2019年12月14日止，青海鑫恒公司以自有的机器设备为上述借款提供抵押担保，并与原告签订编号为63100220190001602的《抵押合同》；为保证《流动资金借款合同》的履行，2017年12月15日，原告分别与北京鑫恒公司、杨毅、李涵签订《保证合同》。以上保证合同保证本金数额1.5亿元，保证范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间是主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。根据原告调查，被告青海鑫恒公司于2018年12月停产，截止目前未能恢复生产，已丧失还款能力，2019年5月20日，被告青海鑫恒公司未能按照合同约定偿还本金2500000元，（合同约定2019年05月20日偿还本金2500000元实际偿还本金1281248.65元），原告已向被告青海鑫恒公司发出《收款通知书》、《贷款到期通知书》、《贷款风险提示函》并多次催促被告青海鑫恒公司履行到期还款义务，发放三次《债务逾期通知书》，一次《诉讼告知函》，但被告青海鑫恒公司至今仍未归还到期债务，被告青海鑫恒公司、杨毅、李涵亦未履行保证担保应承担的义务。上述被告均未履行债务清偿责任及担保责任，已严重违约，原告特此向贵院依法提起诉讼。被告青海鑫恒公司辩称，1、对于原告陈述的借款事实认可；2、对于原告主张的借款本金13871875.35元认可；3、对于原告主张的利息及罚息1654280.30元均认可；4、对于青海鑫恒公司承担抵押担保责任认可；5、对于北京鑫恒公司、杨毅、李涵承担连带保证责任的诉求不做答辩，原告与被告北京鑫恒公司、杨毅、李涵的保证合同是真实的；6、对于原告主张解除流动资金借款合同，宣布此笔贷款提前到期诉求认可；7、对于原告主张的2019年6月19日起至2019年9月9日止以137500000元为基数，以年利率4.75%计算利息认可；8、对原告主张的2019年9月9日起至本金清偿之日止以欠付本金138718751.35元为基数，以年利率7.125%计算的罚息认可；9、对原告主张的正常息产生的复利及计算方式认可，但不认可罚息计收的复利。被告北京鑫恒公司、杨毅、李涵未答辩。原告农行黄河路支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、青海鑫恒公司与原告签订的《流动资金借款合同》、被告北京鑫恒公司、李涵、杨毅分别与原告签订三份保证合同、被告青海鑫恒公司与原告签订抵押合同及对公还款计划表，拟证明被告青海鑫恒公司借款1.5亿元、青海鑫恒公司提供抵押担保及被告北京鑫恒公司、李涵、杨毅的提供连带担保的事实；证据二、借款本金1.5亿元的放款凭证，《贷款发放通知单》、《放款凭证》，拟证明原告依合同约定向青海鑫恒公司发放款的事实。证据三、被告青海鑫恒公司与原告签订《股东会决议》、《担保承诺书》、《抵押合同》、《动产抵押清单》、《动产抵押登记书》、《资产评估报告》等，拟证明原告青海鑫恒公司同意抵押及贷款抵押物状况的事实。证据四、被告青海鑫恒公司与原告签订《公贷款还款计划附表》、《贷款交易明细》、《贷款风险提示函》、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》、《诉讼告知函》、《贷款到期通知书》等，拟证明被告青海鑫恒公司欠付原告农行黄河路支行本金利息的事实。证据五、宣布提前到期EMS凭证，拟证明原告农行黄河路支行已向被告青海鑫恒公司涉案贷款宣布提前的事实。被告青海鑫恒公司经质证认为，对证据的真实性及证明方向均认可。被告北京鑫恒公司、杨毅、李涵，未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，被告青海鑫恒公司于与原告农行黄河路支行签订了编号为63010120170000362的《流动资金借款合同》，约定原告农行黄河路支行向被告青海鑫恒公司出借1.5亿元，借款利率为浮动利率，为人民银行公布基准利率，罚息利率按逾期期限分段计收罚息，最高可在执行利率基础上上浮50%，借款期限：2017年12月15日至2019年12月14日止；约定偿还借款本金计划：于2018年3月30日前偿还7500000元；于2018年11月20日前偿还2500000元；于2019年5月20日前偿还2500000元；于2019年11月20日前偿还7500000元；于2019年12月14日前偿还130000000元；并约定在借款人或保证人还款能力可能发生重大不利变化等情形下，贷款人可以解除合同以及双方签订的其他合同。被告青海鑫恒公司与原告农行黄河路支行签订了编号为63100220190001602的《抵押合同》，约定青海鑫恒公司以自有的电解槽等231套机器设备为上述借款提供抵押担保，并在工商行政管理局进行了动产抵押登记。被告青海鑫恒公司为保证《流动资金借款合同》的履行，2014年7月21日，原告分别与杨毅、李涵签订了《保证合同》，约定保证本金数额1.5亿。保证范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证方式是连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2018年3月29日，原告向青海鑫恒公司发放借款本金1.5亿元。合同履行中，被告青海鑫恒公司偿还原告借款本金11281248.65元，并支付了2019年3月21日前产生的全部利息。2019年9月10日，原告向被告青海鑫恒公司、北京鑫恒公司、杨毅、李涵以EMS方式分别邮寄了《提前终止借款合同告知函》，内容为因青海鑫恒公司未按约如期履行还款义务故宣布所有贷款本金提前到期。本院认为，本案中原告农行黄河路支行与被告青海鑫恒公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》，与被告北京鑫恒公司、杨毅、李涵签订的《保证合同》均系当事人真实意思的表示，内容合法有效，上述合同的效力应予确认。在借款合同履行期间，青海鑫恒公司未在约定期限内向农行黄河路支行支付借款本金及利息，构成违约。对于原告解除《流动资金借款合同》的诉讼请求，被告青海鑫恒公司予以认可，且双方在合同中明确约定了解除合同的情形，故对于涉案《流动资金借款合同》予以解除。农行黄河路支行要求青海鑫恒公司偿还本金138718751.35元，支付自2019年3月21日至2019年6月18日止的利息1647285.17元、罚息6995.13元,以及2019年6月19日起至借款利息清偿完毕之日的利息及复利的诉讼请求符合双方合同约定，青海鑫恒公司亦予以确认，本院予以支持。关于原告农行黄河路支行主张罚息计收复利的问题，被告青海鑫恒公司对此项诉讼请求不予认可，本院认为，《流动资金借款合同》第3.3.4条约定“借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利”，该合同中并无罚息计收复利的明确约定，农行黄河路支行对该项主张缺乏合同依据，本院不予支持。原告农行黄河路支行主张对青海鑫恒公司提供的抵押物机器设备享有优先受偿权，因双方签订的《抵押合同》中有明确约定，且符合法律规定，故应予支持。原告农行黄河路支行主张杨毅、李涵，承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方签订的《保证合同》，亦符合法律规定，故应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行与被告青海鑫恒铝业有限公司于2017年12月15日签订的编号为63010120170000362的《流动资金借款合同》；二、被告青海鑫恒铝业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行本金138718751.35元，支付自2019年3月21日至2019年6月18日止的利息1647285.17元、罚息6995.13元；2019年6月19日起至2019年9月9日止以137500000元为基数，按年利率4.75%计算利息即1505815.97元；自2019年9月10日起至本金清偿之日止以欠付本金138718751.35元为基数，按年利率为7.125%计算罚息；自2019年6月19日起至借款利息清偿完毕之日的复利以欠付利息1647285.17元为基数，按年利率4.75%标准计算支付；自2019年9月9日起至借款利息清偿完毕之日的复利以欠付利息1505815.97元为基数，按年利率4.75%标准计算支付；三、原告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行在上述款项的范围内对被告青海鑫恒铝业有限公司自有的电解槽等231套抵押物机器设备拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；四、被告北京鑫恒铝业有限公司、杨毅、李涵在本判决第二项确认的款项范围内承担连带保证责任。北京鑫恒铝业有限公司、杨毅、李涵承担连带保证责任后，有权向被告青海鑫恒铝业有限公司进行追偿；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行主张被告青海鑫恒铝业有限公司支付罚息复利的诉讼请求。案件受理费743666元，由被告青海鑫恒铝业有限公司、北京鑫恒铝业有限公司、杨毅、李涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长 赵 亮审 判 员 黄存智人民陪审员 马玲萍 二〇一九年十月三十日法官 助理 王文茜书 记 员 南美玲附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。