河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终3112号上诉人（原审被告）：艾小冬，男，1965年1月27日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人：伊志瑞，黑龙江环球律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王民，男，1967年6月25日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人：张怀林，河北逸先律师事务所律师。上诉人艾小冬因与被上诉人王民买卖合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初1892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。艾小冬上诉请求：一、要求撤销兴隆县人民法院（2019）冀0822民初1892号民事判决书，依法驳回被上诉人的诉讼请求。庭审中，上诉人艾小冬变更上诉请求，同意给付被上诉人王民货款70270.00元。二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人同为一村村民，早就有业务往来关系。2010年前,上诉人就欠被上诉人糖稀款300000.00元左右，随用随还。2010年10月，被上诉人要求租用上诉人冷库,当时因上诉人压着被上诉人的糖稀款，冷库又急需作保温，我手中又无钱，也没时间，这样才商量是每年租金100000.00元，被上诉人说得给他资金占用费40000.00元，这样就应当给我60000.00元，他又说50000.00元吧，我想关系很好，就同意每年给我50000.00元，用于抵顶欠款，这也就是为什么在2010年、2014年合同上有“折合利息每年四万元”，合同签订的时间是3年，但被上诉人没有给作保温。2014年8月，也就是合同履行快四年时，因冷库保温材料涨价，被上诉人又找到我，这才签订了2014年8月25日的合同，主要是为了解决冷库的保温费用涨价，应当是40000.00元多。被上诉人让我掏钱，我说冷库你用着，一年才给我50000.00元，还让我保温，太过份了吧，这才又签订了又由被上诉人垫付冷库费用，费用定为50000.00元。2016年7月，法院强制执行，申请人张宝生要求用冷库低顶执行款项，我以冷库租赁给被上诉人为由，不同意用冷库抵顶执行款。张宝生及兴隆县人民法院执行局认为我们的租赁合同是假的，因为我的冷库是550吨，每吨的储存费是450.00多元钱，一年收入是200000.00元，减去各种费用50000.00元左右，每年的利润在140000.00元左右，每年给租金50000.00元不属实。被上诉人为证明合同是真实的，将2010年的合同给了法院，但张宝生他们要求执行局对冷库一年应得的利润进行鉴定，和被上诉人说，如果一年纯利润是150000.00元，减去每年40000.00元就是600000.00元左右，冷库你肯定是使不着了，还得欠上诉人的钱，就这样被上诉人就将冷库的东西搬出，将冷库交给法院，让法院把冷库交给张宝生了，在此之前被上诉人未给冷库作保温。上述事实，被上诉人在两处给予认可，第一处是两个合同履行过程中，被上诉人没有向我交过一分钱租赁费，而且是被上诉人主动将冷库交给兴隆县人民法院，在执行时，执行局法官也向我们说明，如果合同是真的，法院无权执行冷库，因为欠张宝生的钱得还，欠被上诉人的钱也得还，而且用冷库还钱，被上诉人优先。第二处是被上诉人的起诉书，没有主张利息。一审判决第4页从下上数第五行“被告提供的2010年10月22日合同约定用冷库租金抵顶原告货款利息而不是抵顶货款、原告提供的2014年8月25日租赁合同约定被告用冷库租金抵顶原告货款利息而不是货款”错误，两个合同都没有写是抵顶货款还是占用资金的利息。事实上连被上诉人也觉得租赁那么大的冷库一年给50000.00元钱实在是说不过去，又写了一个占用资金的利息40000.00元，每年90000.00元法院执行局和张宝生还认为合同是假的，如果是10000.00元，执行局当时就得将我们两都给拘留了，肯定是利用假合同转移财产。再说在合同上直接写租赁费10000.00元，还写40000.00、50000.00元的干啥。被上诉人只是知道我的厂房要进行拆迁，其目的就是想挪我的钱。王民辩称，一、原判决认定事实清楚。2012年上诉人共欠答辩人糖稀款322860，00元，上诉人无力给付货款于2012年10月20日给答辩人出具了欠条一张；2013年上诉人欠答辩人糖稀款34400.00元，上诉人仍无力给付货款于2013年2月6日给答辩人出具了欠条一张；上诉人共计欠答辩人糖稀款357260.00元。因上诉人无力给付货款，答辩人与上诉人协商一致于2014年8月25日签订《租赁合同》，合同约定：上诉人为甲方，答辩人为乙方。甲方将原东林果脯厂院内的一处冷库租赁给乙方使用；租金每年50000.00元；租期：5年，在租期内，甲方提前还清欠款，可终止合同，到期后，甲方不能还清欠款，乙方可以续签；付款方式：因甲方欠乙方货款357260.00元，折合利息每年四万元等内容。上诉人应得的每年租金50000.00元，用于偿还答辩人的货款利息每年40000.00元、抵扣冷库做保温费每年10000.00元。答辩人在履行租赁合同期间，案外人沈学敏、王丽华、张宝生、王凤红诉艾小冬追偿权纠纷一案，兴隆县人民法院于2016年6月21日作出(2016)冀0822民初1952号民事调解书，艾小冬给付沈学敏、王丽华、张宝生、王凤红贷款本息、案件受理费、执行费共计329180.00元。2016年7月17日艾小冬与沈学敏、王丽华、张宝生、王凤红达成执行和解协议，将答辩人租赁的冷库抵顶沈学敏、王丽华、张宝生、王凤红的追偿款及其诉讼费和执行费，2016年7月20日兴隆县人民法院(2016)冀0822执546号执行裁定书裁定：将答辩人租赁使用的冷库交付给沈学敏、王丽华、张宝生、王凤红抵顶339480.00元的追偿款。提前终止租赁合同3年零36天。上诉人欠答辩人糖稀款357260.00元至今没有给付。答辩人实际使用租赁冷库1年另329天，尚有30000.00元建设冷库保温费没有抵扣，2016年7月20日以后的每年利息40000.00元没有给付。原判决上诉人给付答辩人货款357260.00元，事实清楚、证据充分。二、原判决适用法律正确。上诉人欠答辩人货款357260.00元没有给付，原判决依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条之规定判决上诉人给付答辩人货款357260.00元，适用法律正确。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人主张“欠答辩人的糖稀款早用冷库的租赁费还清”没有事实和法律依据，请依法驳回上诉，维持原判。王民向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付糖稀款357,260.00元；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2010年10月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订租赁合同，双方主要约定：甲方有一冷库（原东林果脯厂院内）租赁给乙方使用，因做保温费用约30,000.00元，由乙方自己负责，可由租金中扣除。租金每年50,000.00元；租期3年；付款方式：因甲方欠乙方货款＿＿元，折合利息每年40,000.00元；租期内电费、维修费乙方自负。2012年10月20日，被告向原告出具欠条：今欠王民糖稀款322,860.00元。2013年2月6日，被告向原告出具欠条：今欠到王民糖稀款34,400.00元。2014年8月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订租赁合同，双方主要约定：甲方有一冷库（原东林果脯厂院内）租赁给乙方使用，因做保温费用约50,000.00元，由乙方自己负责，可由租金中扣除；租金每年50,000.00元；租期5年，在租期内，甲方提前还清欠款，可终止合同，到期后，甲方不能还清欠款，乙方可以续签；付款方式：因甲方欠乙方货款357,260.00元，折合利息每年40,000.00元；租期内电费、维修费乙方自负。2013年7月9日被告向兴隆县农村信用合作联社借款300,000.00元，由张宝生等四人提供连带责任保证，因被告未按期还款，兴隆县信用合作联社诉至本院，本院作出（2015）兴民初字第1632号民事调解书，经过执行程序，张宝生等四人代被告偿还了借款本金、利息、案件受理费及执行费，共329,180.00元。张宝生等四人要求被告返还垫付的款项，诉至本院。本院于2016年6月21日作出（2016）冀0822民初1952号民事调解书，由被告于2016年6月22日给付张宝生等四人共计329,180.00元。2016年7月17日张宝生等四人与被告达成执行和解协议，由被告将冷库转让给张宝生等四人用于抵顶此案执行全部标的款（含追偿款、诉讼费及相应利息）。原告向被告催要货款未果，诉至本院。一审法院认为，被告欠原告货款357,260.00元有被告出具的欠条及2014年8月25日租赁合同证明，故事实清楚，证据充分，被告欠原告货款没有约定支付时间，被告应当在收到原告货物同时向原告支付，原告主张被告给付货款357,260.00元的诉讼请求，予以支持。被告提供的2010年10月22日租赁合同约定被告用冷库租金抵顶原告货款利息而不是抵顶货款，原告提供的2014年8月25日租赁合同中也是约定被告用冷库租金抵顶原告货款利息而不是货款，被告辩称原告使用其冷库年租金100,000.00元，其中40,000.00元为租金，另60,000.00元抵顶货款，证据不足，理由不充分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决：被告艾小冬于本判决生效后十日内给付原告王民货款357260.00元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审认定的事实与一审认定的事实一致，相关证据在卷佐证,本院予以确认。本院认为,本案上诉人艾小冬与被上诉人王民双方争议的焦点为：上诉人艾小冬应否偿还被上诉人王民货款357,260.00元。债务应当清偿。上诉人艾小冬欠付被上诉人王民货款357,260.00元，有上诉人艾小冬为被上诉人王民出具的两张欠条在卷佐证，足以认定。上诉人艾小冬应履行给付义务。上诉人艾小冬上诉称，被上诉人王民租用其冷库，其已用冷库的租金抵顶了大部分货款，只欠被上诉人王民货款70270.00元。经审查，被上诉人王民在一审诉讼中提交的其与上诉人艾小冬于2014年8月25日签订《租赁合同》中约定：“租金每年50000.00元；租期：5年，在租期内，甲方提前还清欠款，可终止合同，到期后，甲方不能还清欠款，乙方可以续签；付款方式：因甲方欠乙方货款357,260.00元，折合利息每年四万元”，从上述租赁合同约定的内容可知，上诉人艾小冬用冷库租金抵顶的是欠付货款的利息，并不是抵顶欠付的货款。故上诉人艾小冬该上诉理由于法无据，本院不予采信。被上诉人王民在上诉人艾小冬拒绝履行给付义务的情况下，请求上诉人艾小冬履行给付义务，具有事实和法律依据。一审法院根据欠条并结合租赁合同等证据判决上诉人艾小冬给付被上诉人王民货款357,260.00元并无不当，应予支持。综上所述，艾小冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6660.00元，由上诉人艾小冬负担。本判决为终审判决。审判长 刘 音审判员 孙琳丽审判员 李红梅二〇一九年十月二十四日书记员 包居正