四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1011民初1873号 原告：曾令宏，男，1976年10月12日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：李治纲（特别授权），系四川泰维律师事务所律师。 被告：程兴云，男，1976年3月2日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：喻远军，系四川高扬律师事务所律师。 第三人：程从和，男，1950年8月6日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：高民权，系四川明炬（内江）律师事务所律师。 原告曾令宏与被告程兴云、第三人程从和债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾令宏的委托诉讼代理人李治纲、被告程兴云及其委托诉讼代理人喻远军、被告程从和的委托诉讼代理人高民权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾令宏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决撤销被告程兴云以其所有并占内江市市中区房屋（产权证号为内江市房权证字第××号）60%的份额向第三人程从和设定抵押的行为；2、判令本案律师费、诉讼费由被告程兴云及第三人程从和承担。事实与理由：四川省内江市程熊酿造有限责任公司（简称“程熊酿造公司”）系被告与熊朝国各自投资1，500，000元于2001年6月18日注册成立的公司，程熊酿造公司注册资本3，000，000元，被告一直担任其法定代表人并全权负责该公司经营管理，公司经营状况良好。原、被告双方系多年的朋友，并一直有交往。原告对被告及程熊酿造公司的经营情况也较为清楚。被告自2013年到2015年期间，以经营需要周转资金或以自己名义、或与程熊酿造公司共同的名义向原告借款，累计达到借款本金1，200，000元及利息等。借款期满后，原告多次向被告催收无果。2018年4月24日，原、被告经结算，确认被告尚欠原告借款本金1，200，000元及利息等。但被告仍未及时归还原告借款，原告就此诉至内江市市中区人民法院（简称“市中区法院”），市中区法院依法作出（2018）川1002民初1306号民事判决，判决被告应支付原告借款本金1，200，000元及利息等。判决生效后，原告依法申请执行，在执行过程中，原告被市中区法院告知被告在内江市东兴区人民法院（简称“东兴区法院”）尚有其他债务纠纷正在执行，市中区法院遂将原告执行案件移送至东兴区法院一并执行。至此，原告才知道被告尚有多笔债务，部分已进入执行程序，有的正在审理当中，而被告现有资产根本无法满足清偿所有债权。第三人与被告系叔侄关系，关系极为紧密。被告与第三人恶意串通，双方于2018年4月12日签订了《房屋抵押借款合同》，被告将其所有并占内江市市中区房屋（产权证号为内江市房权证字第××号）60%的份额向第三人设定了抵押担保借款。鉴于被告与第三人的亲属关系，被告向第三人设定抵押属于恶意减少可供执行资产、逃避债务的行为，被告的恶意行为已经严重影响了原告债权的实现。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院提出上述请求。 被告程兴云辩称，被告与第三人存在真实有效的民间借贷关系，于2018年4月12日与第三人办理《房屋抵押借款合同》合法有效。原、被告的债权债务结算关系开始于2018年4月24日，双方对债权债务进行了结算，此时被告与第三人的《房屋抵押借款合同》已经办理完毕抵押登记手续，被告与第三人之间不存在恶意串通的行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人程从和述称，第三人不知原、被告之间的借贷关系，第三人与被告的借款及抵押登记关系合法有效，应当受到法律保护，请求法院依法驳回原告对被告及第三人的相关请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织进行了质证。对原、被告及第三人各方无争议的证据，依法予以采信，作为定案的依据。对于有争议的证据及事实，本院认定如下： 为证明自己的主张，原告曾令宏提供了如下证据： 1、市中区法院（2018）川1002民初1306号民事判决书，拟证明原告于2018年5月9日向市中区法院起诉过本案被告等人，该份判决书确认被告于2013年至2015年期间，原告共向被告出借1，200，000元的事实，上述借款均早已届借条载明的清偿期，但被告多次向原告要求延期偿还的事实； 2、内江市房权证字第××号、201009672-××号房屋权属情况，拟证明被告占有房屋（产权证号为内江市房权证字第××号）60%的份额； 3、《房屋抵押借款合同》，拟证明被告与第三人等于2018年4月12日签订《房屋抵押借款合同》，将案涉房屋作价2，600，000元抵押给了第三人，办理抵押时，原、被告之间的债务已届清偿期，被告与第三人属于恶意串通，严重侵害了原告的债权； 4、（2018）川10民辖终51号民事裁定书、（2018）川1025民初1760号之一民事裁定书、（2018）川1011民初2789号民事判决书，拟证明被告尚有大量债务未清偿； 5、四川泰维律师事务所与原告签订的《委托代理合同》1份及四川增值税普通发票1张，拟证明原告为本案委托代理律师，支付了律师费6，000元应由被告及第三人共同承担。 被告程兴云未提供证据。 为证明自己的主张，第三人程从和提供了如下证据： 1、第三人将款项转给程强的转款凭证、程强的收款凭证、亲属关系证明、借条及转款凭证，拟证明第三人程从和与程强系父子关系。2014年11月18日，第三人将款项转给程强，第三人的资金是通过程强借给被告的；被告向第三人共计借款2，600，000元，分别于2015年11月9日、2015年11月30日、2015年12月23日、2016年2月5日、2016年9月30日，第三人通过其子程强转款给被告，被告与第三人借贷关系成立； 2、不动产他项权证，拟证明抵押已依法设定并办理了抵押登记。 法院依法向程强调查核实相关情况的程强身份信息、调查笔录。 对于各方提供的上述证据，结合当事人陈述，本院依法对于原告提供的证据1、2予以采信，作为定案的依据；对于原告提供的证据3的真实性、合法性、关联性予以认可，但对其证明目的不予采信；对于原告提供的证据4予以采信，作为定案的依据；对于原告提供的证据5的真实性予以认可，但不能达到原告的证明目的。对于第三人提供的证据1、2，对其真实性、合法性、关联性予以采信，作为定案的依据。对于法庭调取程强的身份信息及调查笔录，依法予以采信，作为定案的依据。 经审理查明：被告自2013年到2015年期间，以经营需要周转资金或以自己名义、或与程熊酿造公司共同的名义向原告借款，累计达到借款本金1，200，000元及利息等。借款期满后，原告多次向被告催收无果。原告就此诉至市中区法院，市中区法院依法作出（2018）川1002民初1306号民事判决，判决被告应支付原告借款本金1，200，000元及利息等相关内容。判决生效后，原告依法申请执行，在执行过程中，原告才知道被告尚有多笔债务，部分已进入执行程序，有的正在审理当中，而被告未能及时向原告清偿债务。 另查明，第三人与程强系父子关系，第三人与被告系叔侄关系。因经济困难，被告向第三人分别于2015年11月9日借款500，000元、2015年11月30日借款300，000元、2015年12月23日借款800，000元、2016年2月5日借款800，000元、2016年9月30日借款200，000元，合计借款2，600，000元。该借款系第三人将自己的大额款项转给其子程强，程强接到第三人通知后通过自己银行账号向被告支付。借款后，被告未能及时偿还。2018年4月12日，第三人程从和（系该合同中抵押权人,简称“甲方”）、抵押人程兴兵、被告程兴云（系该合同中抵押人，简称“乙方”）与债务人即被告程兴云（简称“丙方”）签订了《房屋抵押借款合同》，约定被告将其所有并占内江市市中区房屋（产权证号为内江市房权证字第××号）的60%的份额及程兴兵占该房屋（产权证号为内江市房权证字第××号）40%的份额向第三人设定了借款金额为2，600，000元的抵押担保，并于2018年4月13日办理了抵押登记证号为川（2018）内江市不动产证明第0011957号不动产登记证明。原告认为，被告的恶意行为已经严重影响了原告债权的实现。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院提出上述请求。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向第三人借款，有借条、银行相关转款凭证等相关证据证实，借款依法成立，本院予以确认。借款后，因被告无法及时偿还债务，第三人与抵押人程兴兵、被告程兴云签订了《房屋抵押借款合同》，并依法进行了抵押登记，各方意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条“债务人有多个普通债权人的，在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给该债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，受损害的其他债权人可以请求人民法院撤销该抵押行为。”之规定，虽然被告有多个普通债权人，但其在清偿债务时，将其财产抵押给了作为债权人的第三人，属于其民事处分行为。虽然第三人与被告系亲叔侄关系，但并不能据此推断亲叔侄之间必然存在恶意串通，原告也未提供证据证明二者之间存在恶意串通，依法应由原告承担举证不能的不利法律后果，故原告的上述所有诉求不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告曾令宏的诉讼请求。 案件受理费27，600元，由原告曾令宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  李 盖 审 判 员  刘中正 人民陪审员  李万明 二〇一九年十月三十日 书 记 员  宋丹丹