山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初2680号原告：张祥铅，男，1991年5月8日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：隋芳，女，1975年6月4日出生，汉族，干部，住山东省巨野县。被告：薛乃峰，男，1969年9月16日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。二被告委托诉讼代理人：刘永坤、陈参参，山东士毅律师事务所律师。原告张祥铅与被告隋芳、薛乃峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥铅、被告隋芳、薛乃峰共同委托诉讼代理人刘永坤到庭参加诉讼。原、被告在申请庭外和解期间内未达成一致意见。本案现已审理终结。张祥铅向本院提出诉讼请求：1.判令被告隋芳归还借款本金150万元(庭审中变更为805177元)及利息。2、被告薛乃峰承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告隋芳因做生意周转资金困难，于2014年9月28日向原告借款150万元，约定了利息，并由被告薛乃峰对上述借款承担担保责任，二被告共同向原告出具借条一份。借款后经原告催要被告不予归还。为此诉诸法院。庭审中，张祥铅变更诉讼请求，要求隋芳归还借款本金805177元及2016年9月28日之后的利息（按月利率2%计算）。隋芳辩称，向原告借款不是150万元，而是142.5万元，当时约定利息2分，隋芳每月向原告偿还利息及部分本金。隋芳于2016年1月28日向张祥铅单独归还借款本金10万元，以142.5万元为基数计算，现已还清借款本息，且多还了5万余元，请求法院驳回原告的诉讼请求。薛乃峰辩称，保证期限早已超期，请求依法驳回原告要求薛乃峰承担保证责任的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，依法提交了借条一份、转账记录两份，证明隋芳向张祥铅借款150万元，因双方约定利息5分，转账时扣除了第一个月的利息7.5万元，原告实际出借给隋芳142.5万元。被告经质证，对上述证据无异议。隋芳围绕其主张，依法提交了还款汇总表一张、银行转账凭证33页，证明隋芳已归还原告本息185.5万元，每月归还的款项为利息及部分借款本金。关于上述证据，原告质证意见如下：对隋芳归还借款185.5万元无异议，隋芳除支付10万元借款本金外，每月都是按月利率5%计算支付的利息，利息支付至2016年9月28日，支付最后一次利息的时间是2016年10月8日。本院经审理认定事实如下：隋芳因做生意周转资金困难，由薛乃峰担保，于2014年9月28日向张祥铅借款150万元，并出具借条一份，其内容为：“借条今借到张祥铅现金人民币（大写）：壹佰伍拾万元整（￥：1500000元）借款人：隋芳身份证号码：3729261975××××××××担保人：薛乃峰身份证号码：3729261969××××××××2014年9月28日”隋芳、薛乃峰均在借条上签字确认。同日，张祥铅预扣一个月利息后，将借款142.5万元转入隋芳指定的银行账户内。张祥铅认可隋芳实际借款数额为142.5万元。隋芳借款后，向张祥铅指定的银行账户转账明细如下：分别于2014年10月27日、11月27日、12月28日、于2015年1月28日、2月28日、3月28日、4月23日、5月29日、6月28日、7月25日、8月29日、9月28日、10月28日、11月28日、12月28日每次转账支付7.5万元；于2016年1月28日转账支付10万元；分别于2016年1月30日、2月28日、3月28日、4月28日、5月28日、6月29日、8月1日、8月29日、10月8日每次转账支付7万元，以上转账25次共计支付185.5万元。原、被告均认可2016年1月28日支付的10万元是隋芳归还原告的借款本金。本院认为，根据原、被告提交的证据及其陈述，能够认定张祥铅与隋芳之间存在借款合同关系，与薛乃峰之间存在保证合同关系，隋芳由薛乃峰担保向张祥铅借款142.5万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案争议焦点：1、借款时原、被告双方约定的借款月利率是5%还是2%；2、是否免除薛乃峰的保证担保责任。关于焦点1，借条中没有载明借款利息，从隋芳提交的还款明细看，自2014年10月27日至2015年12月28日，隋芳每月向原告支付7.5万元，恰好是以150万元为基数，按月利率5%计算所得利息。因此，本院确认借款时原、被告双方约定月利率为5%，而非隋芳主张的2%。关于焦点2，薛乃峰作为担保人，在借条中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案借款未约定履行期限，薛乃峰主张保证期限早已超期，应驳回原告对其诉讼请求，没有事实依据和法律依据，不能免除薛乃峰的保证担保责任。综上，能够认定隋芳于2014年9月28日向原告出具借条后，根据双方约定，自2014年10月27日至2015年12月28日每月以150万元为基数按月利率5%计算支付利息7.5万元，自2016年1月30日至8月29日每月以140万元为基数按月利率5%计算支付利息7万元，2016年10月8日支付的7万元是2016年9月份的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”截止2016年9月28日每月支付的利息，应以实际出借额按月利率3%计算所得数额作为已付利息，超出部分应折抵借款本金，即按月结算至2016年9月28日，隋芳已付清利息668864.86元并归还借款本金1186135.14元，尚欠原告借款本金299868.79元。2016年10月8日支付的7万元，其中9月份利息以299868.79元为基数计算为8996.06元，余款应为归还的借款本金61003.94元。因此，本院确认隋芳尚欠张祥铅借款238864.85元及2016年9月28日以后的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”隋芳理应归还原告借款238864.85元。原告要求隋芳归还借款本金805177元及2016年9月28日之后的利息,对借款超过238864.85元部分的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”根据上述法律规定，薛乃峰应对本案债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”薛乃峰在承担保证责任后，有权向隋芳追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告隋芳于本判决生效之日起十日内偿还原告张祥铅借款238864.85元及利息（以299868.79元为基数自2016年9月29日起至2016年10月8日止、以238864.85元为基数自2016年10月9日起至实际给付之日止，均按年利率24%计算）；二、由被告薛乃峰对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、被告薛乃峰在承担保证担保责任后，有权向隋芳追偿；四、驳回原告张祥铅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元、保全费5000元，合计14150元，由原告张祥铅负担9150元，被告隋芳负担5000元，被告薛乃峰对隋芳应承担的5000元负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  庞秀霞二〇一九年十月二十五日书记员  张盛旭