福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0803民初2099号 原告：马锦文，男，1974年5月10日生，汉族，教师，住福建省龙岩市永定区。 被告：范衍发，男，1974年8月5日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：郑月梅，女，1987年6月16日生，汉族，住福建省龙岩市永定区，系范衍发的妻子。 原告马锦文与被告范衍发、郑月梅追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马锦文到庭参加诉讼，被告范衍发、郑月梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马锦文向本院提出诉讼请求：1、判令被告范衍发、郑月梅立即归还原告99,670.95元及按银行贷款同期利率计算相应的利息；2、判令被告支付原告诉讼费、差旅费、通信费、误工费等相关费用。事实和理由：1、原告于2013年1月19日为被告在永定县仙师信用社提供借款担保，但被告未履行借款合同及时归还仙师信用社贷款本息，为此仙师信用社起诉担保人2014永民初字第817号金融借款合同纠纷一案，原告履行担保责任，替被告归还仙师信用社55,287.95元。2、原告于2012年12月23日为被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司永定县支行提供借款担保，但被告未履行借款合同及时归还中国邮政储蓄银行股份有限公司贷款本息，为此中国邮政储蓄银行股份有限公司永定县支行起诉担保人2014永民初字第615号金融借款合同纠纷一案，原告履行担保责任，替被告归还中国邮政储蓄银行股份有限公司永定县支行44,383元。3、原告多次催促被告归还上述款项，被告经常变更联系电话，经朋友查找被告，现终于有了被告电话。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起本诉，请予判决。 范衍发、郑月梅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。马锦文提供了龙岩市永定区农村信用合作联社仙师信用社《保证借款合同》1份及《保证人代偿欠款证明》1张、《贷款还款凭证》1张、中国邮政储蓄银行永定支行《小额借款及担保合同》1份及《保证人代偿欠款证明》1张、郑月梅和范衍发的身份证复印件、短信对话截屏1张等证据，范衍发、郑月梅经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，也未提供书面质证意见，视为放弃质证权利，以上证据来源、形式合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。 本院经审理对本案事实认定如下：2013年1月19日，贷款人龙岩市永定区农村信用合作联社仙师信用社与借款人范衍发及担保人范富强、范德春、范永锦、马锦文、童永强签订了一份《保证借款合同》（合同编号：HT9090430130001948），约定借款金额250,000元，借款用途为粮油批发，借款期限自2013年1月19日起至2014年1月18日止，贷款月利率10.8‰，按月交息，到期归还借款本息。郑月梅出具承诺书该笔借款是夫妻共同债务。借款后，因范衍发长期不按约定付息，已构成违约，贷款形成不良，仙师信用社向法院起诉（2014）永民初字第817号原告永定县农村信用合作联社与被告范衍发、郑月梅、范富强、范德春、范永锦、马锦文金融借款合同纠纷一案，经信用社催收，马锦文代范衍发、郑月梅偿还了借款本息共计55,287.95元后，仙师信用社撤回对马锦文的起诉。 2012年12月3日，贷款人中国邮政储蓄银行永定支行与借款人范衍发及担保人范德春、马锦文签订了一份《小额借款及担保合同》（合同编号：350822112120514262），约定借款金额80,000元，借款用途为购买饲料，借款期限自2012年12月至2013年12月，贷款年利率14.58%。郑月梅出具承诺书该笔借款是夫妻共同债务。借款后，因范衍发长期不按约定付息，已构成违约，贷款形成不良。马锦文经邮储银行永定支行向法院起诉案号：（2014）永民初字第615号原告中国邮政储蓄银行永定支行与被告范衍发、郑月梅、范德春、马锦文金融借款合同纠纷一案，经邮储银行永定支行催收，马锦文代范衍发、郑月梅偿还了借款本息共计44,383元后，邮储银行永定支行撤回对马锦文的起诉。 本院认为，马锦文作为范衍发、郑月梅夫妻共同债务的担保方在其未能履行还款义务的情况下，履行担保责任为其还两笔银行借款本息99,670.95元，已经依法履行了保证义务。依照法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。马锦文要求范衍发、郑月梅偿还垫付款项99,670.95元符合法律规定，本院予以支持。马锦文与范衍发、郑月梅之间并未就实现担保追偿权的利率进行约定，故不能以范衍发、郑月梅与银行之间的借款利率进行主张，但是马锦文的资金被占用，范衍发、郑月梅应当支付资金被占用期间的逾期利息，利率标准比照民间借贷未约定利息的情况按年利率6%计算利息。综上所述，对马锦文合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持；对不合理部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。范衍发、郑月梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、范衍发、郑月梅于本判决生效后10日内向马锦文归还代其偿还的借款本息99,670.95元，并支付该款从2019年9月10日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回马锦文的其他诉讼请求。 如果范衍发、郑月梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,291.7元，减半收取计1,145.85元，由范衍发、郑月梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 吴 慧 华 二〇一九年十月二十五日 书记员 陈敏(代) 附本案适用的主要法律条款及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担担保责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-