wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初3250号原告：武汉仁信投资担保有限公司，住所地武汉市硚口区崇仁路****。法定代表人：吴咏思，系该公司总经理。委托诉讼代理人：舒彬劼、邬红，湖北原道律师事务所律师。被告：岳良军，男，1987年1月14日出生，汉族。被告：潘家红，女，1990年11月2日出生，汉族。原告武汉仁信投资担保有限公司与被告岳良军、被告潘家红担保合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉仁信投资担保有限公司的委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼。被告岳良军、被告潘家红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉仁信投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳良军、被告潘家红向原告偿还代垫款共计人民币38767.25元；二、判令被告岳良军、被告潘家红向原告支付截至2019年4月26日止的代垫款利息损失5611.13元；3、判令被告岳良军、被告潘家红以38767.25元为本金，按月利率2%从2019年4月27日起，向原告支付利息损失至实际清偿之日止。4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年12月14日，被告岳良军、被告潘家红向中国工商银行武汉汉阳支行借款300000元，并分36期还款，与原告签订了《贷款担保服务协议书》，约定，两被告如逾期还款，导致原告履行担保义务为两被告垫付欠款，则两被告每日应按垫付款的千分之三向原告支付利息损失。2018年9月21日，由于两被告逾期还款，原告共为两被告代垫还款38767.25元。原告武汉仁信投资担保有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、两被告结婚证。证明两被告系夫妻关系。证据二、分期付款合同，担保协议书，共同还款承诺书。证明借款金额，担保事实及违约责任。证据三、交易明细、代偿证明、付款凭证。证明原告为两被告代垫款项及时间。证据四、机动车登记证、购车发票、机动车行驶证。证明原告按照担保协议约定为被告提供了担保。被告岳良军、被告潘家红未到庭参加诉讼、答辩和提供证据。经审理原告武汉仁信投资担保有限公司向本院提交的证据及其陈述均有效和属实，本院予以认可。本院认为，原、被告签订的《贷款担保服务协议书》合法有效。双方应按照约定履行义务。由于两被告逾期还款，原告为履行担保合同义务为两被告垫付还款后，两被告应归还原告代垫款，并应按约定支付原告代垫期间的利息损失。但由于《贷款担保服务协议书》约定被告应按代垫款的日千分之三向原告支付利息损失，已超过国家规定，原告自行将其诉讼请求降为月利率2%，本院予以认可。故截至2019年4月26日止，两被告应支付原告利息损失5611.13元及后期利息损失，本院予以支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告岳良军、被告潘家红于本判决生效后十日内共同偿还原告武汉仁信投资担保有限公司代垫款人民币38767.25元，并支付截至2019年4月26日止的利息损失5611.13元。二、由被告岳良军、被告潘家红共同以欠款38767.25元为本金，从2019年4月27日起按月利率2%，向原告武汉仁信投资担保有限公司支付利息损失至实际付清时止。案件受理费960元，公告费560元，合计1520元由被告岳良军、被告潘家红承担，此款原告已垫付，由两被告直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周正华人民陪审员  李为民人民陪审员  尹姣云二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 娟
湖南省邵东县人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0521刑初503号公诉机关湖南省邵东县人民检察院。被告人黄仲如，男，1974年4月21日出生，汉族，初中文化，无业，住邵东县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年6月3日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉（2019）460号起诉书指控被告人黄仲如犯非法持有毒品罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月31公开开庭审理了本案，邵东县人民检察院指派检察员付腊梅出庭支持公诉，被告人黄仲如到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省邵东县人民检察院指控，2019年3月28日，卢某要被告人黄仲如帮忙联系买毒品吸食，被告人黄仲如电话联系“峰伢子”（未查明身份），在得知“峰伢子”处有毒品后，被告人黄仲如将“峰伢子”的电话号码告诉卢某，后卢某在“峰伢子”处购买了30克海洛因。上述事实，被告人黄仲如在开庭审理过程中无异议，并有证人卢某的证言，检查笔录，抽样笔录，称重笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，现场称重指认照片，湖南省毒品收缴专用收据，情况说明，通话记录，鉴定意见，抓获经过及被告人黄仲如的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄仲如受以吸食为目的的购毒者委托，为其介绍联络贩毒者，购买毒品海洛因30克，其行为已构成非法持有毒品罪。邵东县人民检察院指控被告人黄仲如犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄仲如如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人黄仲如犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月3日起至2020年12月2日止。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 俊二〇一九年十月三十一日代理书记员  谢迎辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3971号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：辽宁省沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，系该行行长。委托代理人：马丽君，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。被告：李晶。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李晶金融借款合同纠纷一案，本院2019年3月14日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王畅担任审判长，与人民陪审员史秋卓、李彩霞依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人马丽君到庭参加诉讼，被告李晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李晶支付其在我行pos支用（贷款品种）贷款本金人民币500000元；2、请求法院依法判令被告李晶支付截止2019年2月12日产生的利息及罚息共计人民币256310.43元，后续利息按双方合同约定继续支付；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等我行为收回债权所支付的一切费用。事实与理由：2015年9月22日，我行与借款人（即本案被告）李晶签订了编号为16812015a00109的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》，同日在该授信额度内双方签订了编号为16812015a0010901的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》。双方约定我行向借款人（即本案被告）李晶提供POS支用（贷款品种）贷款本金人民币150000元，贷款期限为6个月，自2015年9月22日起至2016年3月22日止，执行贷款年利率9.2%，借款人分6期付息。上述款项已于2015年9月22日正常发放。同日双方再次签订的编号为16812015a0010902的个人借款合同，约定我行向借款人（即本案被告）李晶提供POS支用（贷款品种）贷款本金人民币350,000元，贷款期限为6个月，自2015年9月22日起至2016年3月22日止，执行贷款年利率9.2%，借款人分6期付息。上述款项已于2015年9月22日正常发放。双方所签订的借款合同针对还款日期及违约处理做出了明确约定，其中第5条：借款人应按期偿还贷款本息，于本合同约定的每一还本付息日（即22号）的早上零点以前，将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中；第9条：对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的,贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起计收,直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人李晶并未按约定履行按期足额还款的合同义务，截止于2016年3月21日，仅支付了利息及罚息共计人民币壹万伍仟伍佰零肆元陆角肆分（即15,504.64元）。被告在签订前述借款合同后，未能如约履行合同义务，给原告造成极大的经济损失，故向贵院提起诉讼。被告李晶未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年9月22日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李晶签订了编号为16812015a00109的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》，同日在该授信额度内双方签订了编号为16812015a0010901的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》。合同约定原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向被告李晶提供POS支用（贷款品种）贷款本金人民币150000元，贷款期限为6个月，自2015年9月22日起至2016年3月22日止，执行贷款年利率9.2%，借款人分6期付息。上述款项已于2015年9月22日正常发放。同日双方再次签订的编号为16812015a0010902的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，约定原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向被告李晶提供POS支用（贷款品种）贷款本金人民币350000元，贷款期限为6个月，自2015年9月22日起至2016年3月22日止，执行贷款年利率9.2%，借款人分6期付息。上述款项已于2015年9月22日正常发放。同时违约责任约定：借款人应按期偿还本息，于本合同约定的每月22日，将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中；对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告依约向被告发放了贷款。截止2019年2月12日，被告李晶尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行本金人民币500000元，利息256310.43元，现原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述，银联商务天天富POS贷个人借款合同、授信合同、借款人账户历史明细清单、个人开户申请书等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李晶经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行义务，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还全部贷款本金及本息，符合合同约定和法律规定，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晶于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金500000元；二、被告李晶于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金500000元的利息256310.43元（利息截至2019年2月12日，自2019年2月13日至实际清偿之日的利息按《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11363元，公告费800元，由被告李晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 畅人民陪审员  史秋卓人民陪审员  李彩霞二〇一九年八月二十三日书 记 员  刘 程
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524民初4108号 原告：李红，男，1975年10月28日生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：喻吉敏，系大平乡新场村村民委员会推荐。 被告：贵州省炜德工程有限公司。住所地：贵阳市南明区花果园R-1第********，统一社会信用代码91520100798837319J。 法定代表人：李友权，该公司董事长。 原告李红与被告贵州省炜德工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，原告李红于2019年10月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李红向本院申请撤回起诉合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李红撤诉。 案件受理费3,078元，减半收取计1,539元，由原告李红负担。 审判员  杨雄 二〇一九年十月二十五日 书记员  姚娜
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3955号 申请执行人：夏嘉辰。 被执行人：陈冬。 夏嘉辰申请执行陈冬买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初1637号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年7月1日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额xxx元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经依法将被执行人陈冬银行账户予以冻结，并限制被执行人陈冬高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请人也未向本院提供可供执行的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初1637号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 张绍忠 二〇一九年十月二十二日 书记员 杨良华
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3301号原告：冯如珠，女，1979年9月17日出生，汉族，住广东省台山市，被告：刘海林，男，1982年10月3日出生，汉族，住云南省宣威市，被告：陈南安，男，1955年8月23日出生，汉族，住广东省台山市，原告冯如珠与被告刘海林、陈南安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯如珠向本院提出的诉讼请求：1．判令刘海林向冯如珠支付赔偿金共计人民币19,744.14元；2.判令陈南安承担连带责任；3.判令本案的诉讼费全部由刘海林、陈南安承担。事实与理由：2019年5月22日，刘海林未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车由（东）海宴供电所往（西）宴中大道方向行驶，00时25分行驶至台山市××路段（××）遇冯如珠驾驶粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车从右侧路口驶出时两车发生碰撞，造成两车损坏、冯如珠受伤的交通事故。台山市公安局交通警察大队出具的第440781120190000157号《道路交通事故认定书》，认定刘海林承担事故的主要责任。陈南安出借不符合安全标准的粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车给刘海林驾驶，应承担连带责任。冯如珠的损失如下：1.医疗费6,460.81元；2.误工费12,033.33元（3,800元／月÷30天×95天）；3.护理费750天（150元／天×5天）；4.住院伙食补助费500元（100元／天×5天）；合计19,744.14元。冯如珠为维护自身的合法权益，特向台山市人民法院提起诉讼，请求依法裁判。刘海林辩称，涉案医药费没有提供医院用药清单，也没有说明清单里的费用是否用于本次交通事故的治疗。误工费问题，冯如珠没有劳动合同，以及工资流水，无法确认其是否在惠州工作，所以其提出的误工费没有事实依据。陈南安辩称，由法院查明事实，依法处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车的车辆所有人是陈南安，该车未依法购买交强险。2019年5月22日，刘海林未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车由（东）海宴供电所往（西）宴中大道方向行驶，00时25分行驶至台山市××路段（××），遇冯如珠驾驶粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车从右侧路口驶出时两车发生碰撞，造成两车损坏、冯如珠受伤的交交通事故。台山市公安局交通警察大队现场勘查、调查取证后，于2019年6月20日作出编号为第440781120190000157号《道路交通事故认定书》，认定刘海林承担事故的主要责任，冯如珠承担事故的次要责任。冯如珠受伤后先往台山市海宴镇卫生院住院治疗2天（2019年5月22日至同月24日），随后转台山市中医院住院治疗3天（2019年5月24日至同月27日），住院期间留陪人1名，出院后遵照医嘱门诊复诊并持续休息3个月（折算90天），产生医疗费6,460.81元（住院4,824.31元、门诊费1,636.50元）。2019年6月28日，惠东县点缀装饰工程有限公司出具《证明》载明：冯如珠是该公司的临时员工，日收入160元，月收入3,800元。另查明，刘海林已垫付500元给冯如珠。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队作事故编号为第440781120190000157号《道路交通事故认定书》的认定程序合法、处理正确，应予采纳。经本院核准，事故导致冯如珠本案的损失、减少的收入和增加的必然支出有：1.医疗费6,460.81元（住院4,824.31元、门诊费1,636.50元）；2.误工费12,033.33元[3,800元／月÷30天×95天（住院5天、医嘱休息3个月折算90天）]；3.护理费750天（150元／天×5天）；4.住院伙食补助费500元（100元／天×5天）；合计19,744.14元。有关冯如珠涉案损失的赔偿主体问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，冯如珠的19,744.14元损失没有超出交强险有责任医疗费用及死亡伤残赔偿限额，由刘海林承担全额赔偿责任，扣除其已垫付的500元，尚需赔偿19,244.14元；与此同时，陈南安是粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车的车辆所有人兼交强投保义务人，其没有为粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车投保交强险，应当对刘海林所负的赔偿责任承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘海林于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告冯如珠19,244.14元，被告陈南安承担连带责任；二、驳回原告冯如珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146.80元（已由原告冯如珠预交），由原告冯如珠负担3.8元，被告刘海林、陈南安共同负担143元(经原告冯如珠同意，由被告刘海林、陈南安直接支付给原告冯如珠)。本判决为终审判决。审判员  李忠东二〇一九年十月二十三日法官助理代梦颖书记员李江
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11918号原告：昆明鼎潮物业管理有限公司，住所地：昆明市西山区春雨路七公里处西楚眠山花园商铺********。统一社会信用代码：91530112790293011R。法定代表人：祖国平。委托诉讼代理人：张洪玮，男，1980年7月13日生，汉族，身份证登记住址：云南省玉溪市。系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨恩斌，云南八谦律师事务所律师，一般授权代理。被告：张春艳，女，1974年3月3日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告昆明鼎潮物业管理有限公司与被告张春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告昆明鼎潮物业管理有限公司于2019年10月21日向本院申请撤回对被告张春艳的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明鼎潮物业管理有限公司撤回对被告张春艳的起诉。本案诉讼费减半收取93元（原告已预交），由原告昆明鼎潮物业管理有限公司承担。审判员  张宗波二〇一九年十月二十一日书记员  赵亚萍
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1729行审370号申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。统一社会信用代码114128280059874300。法定代表人杜玉坤，局长。被执行人程近伟，男，汉族，1985年12月04日，住河南省新蔡县。经本院审查，申请执行人新蔡县公安局于2019年1月份对被执行人作出【2019】4117291903526690号交通管理简易程序处罚决定。经审查，新蔡县公安局认定被执行人驾驶一辆豫Ｑ×××**号牌车辆的违法行为处于处理之后未交款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条决定给予对被执行人予以200元罚款。在法定期限内，被执行人程近伟既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金共400元。本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行新蔡县公安局于2019年1月份对被执行人作出【2019】4117291903526690号交通管理简易程序处罚决定。审 判 长  周明春审 判 员  邹国宝人民陪审员  代文慧二〇一九年十月二十五日书 记 员  王承祥
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1907号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********,统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清，执行董事长兼经理。 委托诉讼代理人：帅晓清，系公司员工。 委托诉讼代理人：张英，系公司员工 被执行人：曾强,男,1993年5月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人曾强国内非涉外仲裁裁决一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证劵、不动产等部门查询及到被执行人曾强的户籍地调查核实,并将被执行人曾强限制高消费、纳入失信被执行人名单，查明被执行人曾强现无财产可供执行，申请执行人成都优啦信息技术有限公司也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案尚有代偿款1,032.57元及利息、仲裁费50元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一九年十月十一日 书记员  辜雨佳
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2955号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。负责人：梁明学，该行行长。委托诉讼代理人：张苗、张群，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：樊春红，女，1971年1月18日出生,汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告樊春红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张苗到庭参加诉讼。被告樊春红经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告樊春红偿还截止2019年1月21日的借款本金990000元，支付利息、复利、罚息共计193192.15元；此后利息以本金为基数按年利率17.4%加50%的利率计算至付清借款之日止。2，诉讼费、律师代理费、保全费、公告费由被告承担。被告樊春红未提出答辩意见。经审理查明，原被告双方于2015年8月27日签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告樊春红提供额度为100万元的可循环借款，另约定了期限、利率、违约责任等。原告发放贷款后，被告未按约定还款。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，本院认定被告樊春红拖欠原告借款属实。关于利率标准问题，因相关法律、法规规定复杂，借款人自愿订立合同，亦未提出抗辩意见，本院综合考虑多方面因素，确认在不超出年利率24%的范围内，按合同约定计息。原告请求被告承担律师代理费没有法律根据，保全费未发生，该两项请求本院不予支持。公告费由原告负担。被告樊春红经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊春红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行截止2019年1月21日的借款本金990000元，支付利息、复利、罚息共计193192.15元；此后利息按合同约定计算至付清之日止（综合利率不得超出年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15449元，由被告樊春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  杨 伟二〇一九年十月十一日书 记 员  杨 甜
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1209号原告:伊春市伊春区小春建筑器材租赁站，住所地伊春区光明物流院内。经营者：任立春，男，1979年5月27日出生，汉族，住伊春区。被告：伊春市伊春区旺达建材厂，住所地伊春市伊春区东升办东升街。法定代表人：张树林，经理。原告伊春市伊春区小春建筑器材租赁站诉被告伊春市伊春区旺达建材厂租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告向本院提供被告伊春市伊春区旺达建材厂公司的地址不准确，致使本案被告不明确，无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二款、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告伊春市伊春区小春建筑器材租赁站的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  陈玉贤二〇一九年十月八日书记员  杨 坤
湖南省岳阳市云溪区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘0603司惩107号 被拘留人：叶蓁，男，1966年12月19日出生，汉族，住岳阳市。 本院在执行申请执行人李某早与被执行人叶蓁、黄兰民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人叶蓁未履行本院（2019）湘0603民初192号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六第一款、第三款之规定，决定如下： 对叶蓁拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十月二十一日
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2328执294号 申请执行人：安龙县昌盛建筑器材租赁部，住贵州省安龙县栖凤街道办事处巧硐村大丫口组**，注册号522328600160737。 经营者：张有根。 被执行人：田太富，男1969年9月30日生，，住贵州安龙县 本院在执行申请执行人安龙县昌盛建筑器材租赁部与被执行人田太富建筑设备租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人田太富送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2017）黔2328民初687号民事判决书确定的义务，即给付申请执行人安龙县昌盛建筑器材租赁部赔偿金48141.5元及利息，并承担案件受理费707元。但被执行人田太富未主动履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人田太富的银行存款、车辆、不动产、股权及其有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人田太富名下无存款、车辆、不动产等可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已将被执行人田太富纳入全国失信被执行人员名单，限制其高消费。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一九年十月二十五日 书记员 田 斌
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更932号罪犯陈昌卯，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市斗门区人民法院于2013年6月5日作出(2013)珠斗法刑初字第209号刑事判决，以被告人陈昌卯犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。本院于2015年12月21日作出（2015）江中法刑执字第1884号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年11月22日作出（2017）粤07刑更1231号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年11月18日。执行机关广东省江门监狱于2019年9月20日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈昌卯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈昌卯在服刑考核期间，获得总分2556分，表扬4次，剩余考核分156分。该犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈昌卯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈昌卯减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  刘长杰二〇一九年十月十八日书 记 员  张佩珊
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3955号原告：朝阳市双塔区鑫茂机械厂，住所地朝阳市双塔区凌凤街四家子村，统一社会信用代码91211302590914661G。法定代表人：吕东伟，厂长。委托代理人：吕文彬，男，1956年2月21日出生，汉族，该厂副厂长，住朝阳市双塔区。被告：朝阳凯升废渣利用有限公司，住所地朝阳市龙城区西大营子镇郝家村。统一社会信用代码91211303791597340Y。法定代表人：杨硕，经理。原告朝阳市双塔区鑫茂机械厂诉被告朝阳凯升废渣利用有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳市双塔区鑫茂机械厂的委托代理人吕文彬到庭参加了诉讼，被告朝阳凯升废渣利用有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳市双塔区鑫茂机械厂向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付设备款人民币83,681元;二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月5日在原告处购买机械设备，并于同日双方签订一份工业品买卖合同，合计人民币83,681元,被告因资金紧张，当时不能给付原告上述货款，该笔设备款至今未偿还，原告多次索要未果，故诉至法院。被告朝阳凯升废渣利用有限公司未到庭，未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，原告朝阳市双塔区鑫茂机械厂与被告朝阳凯升废渣利用有限公司签订《工业品买卖合同》二份，一份合同约定被告从原告处购买提升机及相关的配套设备，约定合同价款17.5万元，原告自认被告按约定先给付了预付款5万元，提货时又给付了货款7万元，尚欠5.5万元货款至今未付。另一份合同约定，被告从原告处购买回转筛一套，双方约定价款2.3万元，原告自认被告已实际给付货款9,000元，尚欠1.4万元未付。2017年6月7日及同年6月9日，被告又从原告处购买加高设备所用配件，价款分别为6,836元和845元，但是未予给付货款，上述欠款合计76,681元，经原告催要未果，原告诉至本院。上述事实，有《工业品买卖合同》二份、产品装箱单、明细表及当事人陈述载卷为凭，经当庭出示和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告朝阳市双塔区鑫茂机械厂与被告朝阳凯升废渣利用有限公司签订的《工业品买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政性法规的强制性规定，合法有效。原告按约定向被告供应了货物，被告理应按约定向原告支付货款，未按约定履行，属违约行为，应承担违约责任。但因原告诉请中包括的7,000元货款，系原告与朝阳市双塔区长宝水泥制造厂签订合同所产生，根据合同相对性原则，该部分货款，原告不应向被告主张，故对原告诉请被告给付货款的诉讼请求，有证据予以证明的76,681元部分，本院予以支持。被告朝阳凯升废渣利用有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朝阳凯升废渣利用有限公司自本判决生效之日起10日内给付原告朝阳市双塔区鑫茂机械厂货款76,681元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元（原告预交，已减半收取），由原告负担79元，由被告朝阳凯升废渣利用有限公司负担867元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨春玲二〇一九年十月十五日书记员  刘晶赢
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂28行终203号上诉人（原审原告）郭劲翔，女，生于1979年11月12日，汉族，住恩施市。被上诉人（原审被告）恩施市住房和城乡建设局，住所地：恩施市大桥路**。法定代表人蒲武，该局局长。原审第三人恩施市天宇建设工程质量检测中心，，住所地：恩施市大桥路**法定代表人向黎铭，该中心主任。上诉人郭劲翔因确认行政行为违法一案，不服恩施市人民法院（2019）鄂2801行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2016年1月8日，恩施州住房和城乡建设局（以下简称市住建局）以“为落实省委、省政府关于优化发展环境、规范治理红顶中介的工作要求”为由，向恩施市人民政府请示恩施市天宇建设工程质量检测中心（以下简称天宇检测中心）的脱钩改制问题。据此，2016年7月18日召开的市长办公会决定依法对天宇检测中心进行改制，由市住建局牵头，市国资局、市法制办等单位配合。11月14日，中共恩施市住房和城乡建设局委员会召开“关于天宇检测中心专题会议”并形成“（2016）43号”《会议纪要》，于2016年11月28日印发。天宇检测中心于2001年12月在工商管理部门注册成立，郭劲翔系该中心员工。2016年11月15日，双方签订《解除劳动关系协议书》，协议书载明：鉴于国家关于取缔红顶中介的政策要求进行企业改制，天宇检测中心需解除与郭劲翔的劳动关系。协议约定：双方自2016年10月18日解除劳动关系，天宇检测中心向郭劲翔支付经济补偿金57983.00元。2017年6月22日，恩施市人民法院立案受理原告郭劲翔诉天宇检测中心劳动争议案，郭劲翔请求将2015年及2016年补发奖金纳入工资基数计算经济补偿金并向其支付。该案中，郭劲翔诉称：天宇检测中心假借改制之名恶意辞退员工，双方之间达成的《解除劳动关系协议书》是平等主体间达成的协议，不具有行政强制性…经审理，恩施市人民法院认为“天宇检测中心并非自主进行改制，而是由政府主管部门主导，此过程中发生的劳动争议，人民法院不予受理”，据此裁定驳回郭劲翔的起诉。郭劲翔不服，遂具状提起行政诉讼，请求确认《解除劳动关系协议书》违法，判决市住建局、天宇检测中心将2015年、2016年补发奖金纳入工资基数计算并支付其经济补偿金42533.70元，同时确认市住建局于2016年11月28日作出的“（2016）43号”《会议纪要》违法，本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，郭劲翔与天宇检测中心系劳动合同关系，该关系的确立与解除，双方享有绝对自主权，任何单位及个人均无权干涉。因此，天宇检测中心是自主改制还是在政府相关部门主导下进行改制，均不影响其与劳动者在平等协商的基础上签订《解除劳动关系协议书》。郭劲翔诉称案涉协议系市住建局以天宇检测中心的名义与其签订缺乏基本的事实依据，恩施市人民法院不予确认；对计算经济补偿金的工资基数有争议的，属典型的劳动争议民事纠纷，“法院不受理由政府主导的企业改制过程中发生的劳动争议”并不改变对该类型案件的定性。因此，案涉劳动关系的解除及经济补偿金的支付，均不属行政诉讼受案范围。关于案涉会议纪要。该会议纪要由市住建局以召开局党委会议的方式形成，市住建局非适格主体；同时，会议系专题研究部署第三人天宇检测中心的改制工作，所达成的意见系对改制工作提出的指导性意见，对外不产生法律效力。因此，该会议纪要不具有可诉性。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项及第（五）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郭劲翔的起诉；案件受理费免予交纳。上诉人郭劲翔上诉称，一、原审法院民事、行政裁定自相矛盾，在没有告诉救济途径的前提下，拒绝管辖。二、本案是典型的侵犯企业自主经营权的行政行为，属于行政诉讼的受案范围。三、行政行为是一个开放的行为，本案的起因是落实省委省政府关于优化发展环境规范治理红顶中介的工作，落实政企分家而进行的政府改制行为。请求撤销原审裁定。被上诉人市住建局、原审第三人天宇检测中心二审期间没有提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”提起行政诉讼，一是有可诉的行政行为，二是行政行为侵犯了其合法权益，三是依照行政诉讼法的规定提起诉讼。上诉人的诉讼请求有三：1.确认与天宇检测中心签订的解除劳动关系协议书违法。2.确认会议纪要违法。3.判决市住建局和天宇检测中心支付经济补偿金。一目了然，上诉人之诉请事项，不涉及行政行为或者可诉的行政行为，显然不属于人民法院行政诉讼的受案范围。所谓民事纠纷，是指平等主体之间发生的，以民事权利义务为内容的社会纠纷。对民事纠纷，当事人可以请求人民调解委员会、有关单位、有关行政部门进行调解，也可以申请仲裁，符合起诉条件的也可以提起民事诉讼。原审裁定中对民事纠纷的界定，并未否定性评价生效的民事裁定，故行政、民事裁定不存在自相矛盾的问题。不论是民事诉讼，还是行政诉讼，其受案范围都是法律明确规定的，对于不属于人民法院受案范围的请求事项，当事人应该寻找其他救济渠道。综上，郭劲翔的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇一九年十月十七日法官助理廖静书记员屈璐
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1027执805号 申请执行人：刘锴，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被执行人：王玉坤，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 本院执行的（2018）甘10民终1528号刘锴与王玉坤追偿权纠纷一案，判决由王玉坤支付刘锴借款本息67174.47元，王玉坤负担案件受理费740元。执行过程中，依法扣划王玉坤银行存款2701元，王玉坤主动交纳20000元，查明，王玉坤名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产。本院已穷尽执行措施，并将上述执行经过及结果通过约谈告知申请执行人刘锴，申请执行人刘锴亦未提供被执行人王玉坤可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  王继彬 二〇一九年十月十七日 书记员  姜 磊
江苏省连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执3590号申请执行人：周某，1954年4月26日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：穆某，男，1966年3月12日出生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人周某与被执行人穆某债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0706民初10133号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人穆某应给付申请执行人周某借款本金60000元及利息，因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。本案在执行过程中，双方达成长期执行和解协议，尚在履行当中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结（2019）苏0706执3590号案件的执行；二、如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原判决的执行（和解协议已经履行的部分予以扣除）。本裁定书送达后立即生效。审判长  雷书生审判员  宋世安审判员  杨 路二〇一九年十月十九日书记员  周 伟
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0823执606号之二 申请执行人：冯德明,男,生于1950年1月22日,汉族，住四川省广元市剑阁县。 被执行人：喻平,男,生于1962年10月5日,汉族，住四川省广元市利州区。 本院在执行冯德明与喻平民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯德明依据（2018）川0823民初2499号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人喻平偿还借款本金110000.00元及利息，承担诉讼费2900.00元。 本案在执行过程中，查明被执行人喻平银行存款不足以履行生效法律文书确定义务，本院依法对其在四川省农村信用合作联社账户予以限额冻结，登记在被执行人名下的帕萨特车辆未能实际扣押，被执行人名下无股权、无住房公积金和保险收入，且无其他可供执行财产。因被执行人违反财产报告制度，已向其发布限制消费令，并纳入失信被执行人名单。经向申请执行人说明执行情况，申请执行人对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  乔 阳 审判员  何 雷 二〇一九年十月二十九日 书记员  张明月
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2424民初1312号原告：谢龙涛，男，1988年6月23日生，回族，个体，住址汪清县。被告：周玲，女，汉族，汪清红大小龙虾个体业主，住址汪清县。本院于2019年10月21日受理的原告谢龙涛诉被告周玲买卖合同纠纷一案，原告以双方在本案审理期间全部结清争议款项为由,于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告谢龙涛撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告谢龙涛负担。审判员  金秀焕二〇一九年十月三十日书记员  孙 婷
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1729民初5419-2号申请人：杨海玲，女，汉族，1970年4月17日生，住新蔡县。申请人：冯超（另案原告），男，汉族，1969年6月14日生，住新蔡县。申请人：金世兰（另案原告），女，汉族，1946年8月12日生，住新蔡县。被申请人：曹素梅，女，汉族，1973年10月16日生，住新蔡县。被申请人：曾科粼，男，汉族，1998年10月19日生，住新蔡县。本院在审理申请人杨海玲与被申请人曹素梅、曾科粼，申请人冯超与被申请人曹素梅、曾科粼（(2019)豫1729民初5418号），申请人金世兰与被申请人曹素梅、曾科粼（(2019)豫1729民初5417号）民间借贷纠纷一案中，申请人杨海玲、冯超、金世兰于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人曹素梅拥有的位于新蔡县人民街新临路东段路北6#东区北面朝东52、53号132平方两层商住楼（房产证号为：新蔡县房权证第**）及位于新蔡县三里湾西环路电业局西侧五幢三单元三层西户123.70平方米的商品房（房产证号为：新蔡县房房权证第**）以查封，查封价值为76万元的财产份额，且申请人提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封被申请人曹素梅所有的位于新蔡县人民街新临路东段路北6#东区北面朝东52、53号132平方两层商住楼（房产证号为：新蔡县房权房权证第**）于新蔡县三里湾西环路电业局西侧五幢三单元三层西户123.70平方米的商品房（房产证号为：新蔡县房权证房权证第**）价值为76万元的财产份额。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国清二〇一九年十月八日书记员  金 杰
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1321民初3607号原告：张雪银，女，1969年1月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：贾国宁，安徽贾东峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。被告：黄胜来，男，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告张雪银与被告黄胜来民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张雪银及其委托诉讼代理人贾国宁、被告黄胜来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张雪银向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款122000元及逾期同期银行利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，2018年10月29日被告以资金周转困难为由向原告借款计142000元，并承诺至2018年11月30日归还。然而，被告到期却没有履行还款义务，后经原告多次催要，被告还本金20000元，并于2019年2月7日再次书面保证，保证于2019年5月10日前还清全部借款。可是，被告到期仍未支付。庭审中，张雪银增加诉讼请求，要求黄胜来承担律师费用。黄胜来辩称，欠钱是事实。别人也欠我的钱，我也在要账，别人给我钱后我马上还张雪银的钱。本案经审理认定事实如下：2018年10月29日，黄胜来向张雪银借款142000元，并书写借条一份。2019年2月7日，黄胜来偿还了20000元。2019年4月15日，黄胜来重新向张雪银书写欠条一份，内容为“我还欠张雪银壹拾贰万贰仟元整，于四月底还伍万元，余下的钱五月十号前还清。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄胜来尚欠张雪银借款122000元，有其出具的借条、欠条、转账记录佐证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。现张雪银要求黄胜来偿还借款本金122000元，本院依法予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，黄胜来于2019年4月15日重新向张雪银出具欠条，约定2019年4月底偿还50000元，余下的欠款于2019年5月10日前还清。现张雪银要求黄胜来自逾期之日起按银行同期利息支付利息，不违反法律规定。故，黄胜来应当自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本息还清之日，即其中50000元借款自2019年5月1日起计算利息，其中72000元借款自2019年5月11日起计算利息。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张雪银要求黄胜来承担律师费，但未提供证据予以证明，故对其该主张，本院依法不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：黄胜来于判决生效之日起十日内偿还张雪银借款122000元及利息（其中50000元自2019年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止，其中72000元自2019年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告黄胜来负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  黄爱莲二〇一九年十月三十日书记员  张迷迷附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5681号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐培德，男，1969年2月5日出生，汉族，住泊头市。委托诉讼代理人（系唐培德之妻）：陈先群，女，1968年3月8日出生，汉族，住泊头市王武镇唐庄村。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泊头市王武镇前杨圈村村民委员会，住所地泊头市王武镇前杨圈村。法定代表人：张庆祥，村委会主任。再审申请人唐培德因与被申请人泊头市王武镇前杨圈村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终5998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐培德申请再审称，承包费价格在签订合同之后有一定的涨幅属于正常现象，属于双方当事人在签订合同时能够预见到的正常情况。税费的增长与降低与申请人没有任何法律上的利害关系。原审法院仍然以国家取消农业税，降低税费等理由驳回上诉维持原判明显属于适用法律错误。一审法院未经省高院审核同意，擅自适用情势变更原则改变合同约定属于程序违法。现根据民诉法第200条第2、6项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案发还重审后，被申请人申请法院对涉案土地的承包价格作出评估鉴定，该司法鉴定结论可以证明申请人承包地的费用与合同订立时发生了重大变化，继续履行合同对被申请人一方明显不公平。两审法院根据鉴定机构出具的鉴定意见，适用情势变更原则，对涉案土地的承包价格进行适当调整，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐培德的再审申请。审判长  牛世红审判员  李 娟审判员  孙学良二〇一九年十月十八日书记员  聂文净
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初5783号原告：于存余，男，1951年6月14日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：孙安华，莒县沭东法律服务所法律工作者。被告：莒县制氧厂，住所地山东省日照市莒县青年北路，统一社会信用代码9137112216853839XD。法定代表人：邓军然，该公司经理。委托诉讼代理人：吴江涛，男，该公司职工。被告：邓现东，男，1986年11月7日出生，汉族，居民，住莒县。被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济技术开发区秦皇岛与太原路交叉口中信银行**，统一社会信用代码91371100793913060M。主要负责人：王锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵娜娜，女，该公司职工。原告于存余与被告邓现东、莒县制氧厂、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于存余及其委托诉讼代理人孙安华，被告莒县制氧厂的委托诉讼代理人吴江涛、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人闵娜娜到庭参加诉讼，被告邓现东经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。于存余向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在交强险范围内赔偿医疗费10000元，护理费7200元（120元/天×60天），交通费500元，以上共计17700元；2.在商业三者险范围内赔偿医疗费15582元，住院生活补助费1100元（50元/天×22天），营养费440元（20元/天×22天），复印费37.5元；3.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年4月24日14时40分许，邓现东驾驶车牌号为鲁Ｌ×××**的轻型货车，沿国道206行驶至国道206451公里200米时，与于存余骑电动自行车发生碰撞，造成于存余受伤，双方车辆受损的交通事故。莒县公安局交通警察大队2019年4月29日出具第371122420190001082号道路交通事故认定书，认定邓现东承担事故的全部责任，于存余无事故责任；邓现东驾驶车牌号为鲁Ｌ×××**的轻型货车在被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔；为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称，事故发生属实，涉案车辆鲁Ｌ×××**在我公司投保交强险及三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，待核实涉案车辆驾驶证、行驶证合法有效，不存在保险合同及法律法规拒赔、免赔情形下，我公司同意在交强险各分项限额内对原告的合理合法损失予以承担，商业险范围内按照事故责任比例承担，诉讼费等程序性费用我公司不予承担。莒县制氧厂辩称，事故发生属实，被告邓现东是我厂的驾驶员，不应承担责任，应当由车主莒县制氧厂承担责任，涉案车辆在被告阳光保险投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔；另外，我公司给原告垫付医疗费2000元。邓现东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日14时40分许，被告邓现东驾驶被告莒县制氧厂所有的车牌号为鲁Ｌ×××**的轻型货车，沿国道206行驶至国道206451公里200米时，与于存余骑电动自行车发生碰撞，造成于存余受伤，双方车辆受损的交通事故。莒县公安局交通警察大队2019年4月29日出具第371122420190001082号道路交通事故认定书，认定邓现东承担事故的全部责任，于存余无事故责任；邓现东驾驶的车牌号为鲁Ｌ×××**的轻型货车在被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔；事故发生在保险期间内。原告于存余受伤后在莒县中医医院住院治疗22天，支出医疗费25582元（含被告莒县制氧厂垫付医疗费2000元）住院病案出院西医诊断：1.左足踇趾远节趾骨骨折2.多处软组织伤等。被告邓现东系被告莒县制氧厂雇佣的驾驶员。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。原、被告争议的焦点问题是：首先，原告请求的护理费是否过高；原告请求的护理费7200元（120元/天×60天），原告提供了其住院病历，并要求护理损失应按120元/天计算60天，被告有异议，主张护理天数按照实际住院期间承担，护理费标准主张提供护理人员身份证明，按照其护理性质承担，根据原告提供的证据并参照（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.3.4条之规定，原告请求的护理费并无不当，本院予以支持，对被告护理费的主张，本院不予采纳；其次，原告请求的营养费、住院伙食补助费问题；原告请求的住院伙食补助费1100元（50元/天×22天），营养费440元（20元/天×22天），被告虽有异议，根据原告提供的住院病历及本案的实际，营养期为20-30日，原告的请求并无不当，本院予以支持；原告请求的交通费500元过高，本院酌定300元；第三、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司主张剔除10%非医保用药，但未提供证据证实医保用药的数额及使用非医保用药的不合理性，对其该项主张，本院不予采纳；第四、原告要求被告邓现东承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。本院认为，本案事实清楚，证据充分。莒县公安局交通警察大队事故认定正确，本院予以采纳；被告邓现东驾驶车牌号为鲁Ｌ×××**的轻型货车在被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司应首先在机动车交通事故责任强制保险分项限额范围内赔偿原告的医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等损失；不足部分，根据事故责任在商业三者险内予以赔偿。被告邓现东经本院合法传唤未到庭答辩、质证，视为放弃了相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持；被告答辩有理部分，本院予以采纳；被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在交通事故责任强制保险分项限额范围内赔偿原告于存余医疗费10000元，护理费7200元（120元/天×60天），交通费300元，以上共计17500元（原告于存余获赔后退还被告莒县制氧厂垫付医疗费2000元）；二、被告在阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司商业三者险内赔偿原告于存余医疗费15582元、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天），营养费440元（20元/天×22天），以上共计17122元。上述给付义务，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内付清。（账户名：莒县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司莒县支行，账号：10×××01）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告于存余的其他诉讼请求。案件受理费336元，由被告莒县制氧厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  徐彦功二〇一九年十月十六日书记员  张秀良
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1121民初1827号原告：赵秋菊，女，1962年10月25日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：孙东升，河南银海律师事务所律师。被告：舞阳县新生房地产开发有限公司。住所地：舞阳县人民路东段电信大厦南侧。统一社会信用代码：91411121794251206D。法定代表人：胡红涛，经理。委托诉讼代理人：胡纪红，公司职员。原告赵秋菊与被告舞阳县新生房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。原告赵秋菊向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》。2、判决被告返还原告的购房款32.56万元及利息4.884万元共计37.444万元。事实及理由：2016年6月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于舞阳县宁波路南段的房屋以32.56万元卖于原告赵秋菊，并约定6月30日交付入住，但至今未交付，且无法交付。特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉除符合其它法定条件外，必须有具体的诉讼请求，并证明所根据的事实与理由。据此，有具体的诉讼请求是起诉必备的要件。庭审中，原告赵秋菊诉请解除与被告舞阳县新生房地产开发有限公司签订的合同，但对涉案房屋的情况不能具体说明，应视为没有具体的诉讼请求，其起诉不符合法定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵秋菊的起诉。案件受理费6916元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  董国新审判员  王 斐审判员  董灵歌二〇一九年十月二十五日书记员  朱伟鹏
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初7041号原告：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县经济技术开发区中央大道**。法定代表人：沈建平，董事长。委托诉讼代理人：郑寿芳，该银行职工。委托诉讼代理人：唐彩，该银行职工。被告：朱文俊，男，1991年7月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：方俊华，男，1988年5月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：陈程，女，1991年2月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司诉被告朱文俊、方俊华、陈程金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司自愿撤诉，系其对自己权利自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费2216元（已减半收取），由原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司负担。审判员  汪普庆二〇一九年十月二十四日法官助理林丽敏书记员王欢
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1212号 申请执行人深圳市好创力电子科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道西坑社区山庄路****，统一社会信用代码91440300761965237E。 法定代表人000。 被执行人王向峰，男，汉族，身份证住址山东省济南市天桥区。 被执行人于洋，女，汉族，身份证住址山东省济南市长清区。 申请执行人深圳市好创力电子科技有限公司与被执行人王向峰、于洋承揽合同纠纷一案中，本院（2010）深福法民二初字第2840号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付71400元及利息等，本院以（2013）深福法执字第6651号立案执行，后因暂无可供执行的财产而终结本次执行程序。2019年5月15日，本院立案恢复执行。 执行过程中，2019年10月17日，申请执行人向本院递交结案申请书，称双方达成和解并已履行，向本院申请结案。被执行人缴交了执行费1430元。 本院认为，本案申请执行人申请执行内容已经全部执行完毕且申请执行人申请结案，依法可予以执行结案，相应的财产查封、冻结措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、本案执行完毕，予以结案； 二、解除对被执行人王向峰、于洋名下财产的查封、冻结等措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉辉 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈金兰
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初1417号原告：王海龙，男，1996年3月10日生，汉族，住河北省承德市平泉市。委托诉讼代理人：付民，河北省乐礼律师事务所律师。被告：陈建军，男，1995年5月17日生，蒙古族，住河北省承德市平泉市。原告王海龙与被告陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告王海龙的委托诉讼代理人付民到庭参加诉讼。被告陈建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王海龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款56000.00元及利息，利息自借款到期之日（即2016年9月26日）起至给付完毕之日止，按年利率6%计算。2.诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：2016年被告因做生意资金需要，多次向原告借款56000.00元并出具借条，约定2016年9月24日至2016年9月25日偿还，到期后被告至今未还，特诉至法院。被告陈建军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年被告因生意资金周转多次向原告借款56000.00元并出具借条一张，约定还款时间为2019年9月24日至2019年9月25日，此款到期后未还款。上述事实有当事人陈述及被告给原告出具的一张借条原件在卷佐证，足以认定。本院认为，被告从原告处借款，原告将借款交付被告，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告陈建军应偿还借款。被告陈建军应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告自愿放弃抗辩和质证的权利，对原告所举被告欠其56000.00元证据予以采信。原告要求被告偿还借款本金56000.00元及利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。原告要求利息自借款到期之日（即2016年9月26日）起至给付完毕之日止，按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建军于本判决生效之日起十日内偿还原告王海龙借款本金56000.00元及利息（利息自2016年9月26日起至债务人履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200.00元，公告费560.00元，合计1760.00元，由被告陈建军负担（限被告于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费1200.00元）。审 判 长  田旭敏审 判 员  张瑞国人民陪审员  吴 丹二〇一九年十月八日书 记 员  王黎时
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初1672号原告：赖华英，女，1973年12月31日生，汉族，居民，住石城县，委托诉讼代理人：陈焰升，男，1970年11月27日生，汉族，居民，住石城县，系原告赖华英的丈夫，特别授权代理。被告：黄小平，男，1968年12月8日生，汉族，居民，住石城县，被告：温美玲，女，1973年12月17日生，汉族，居民，住石城县，系被告黄小平的妻子。原告赖华英与被告黄小平、温美玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告黄小平、温美玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖华英向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄小平、温美玲归还原告赖华英借款本金20万元，并按月利率2%支付自2015年2月19日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月18日，被告因投资项目向原告处借款20万元，并约定按月利率2%计付利息，半年支付利息，被告于当日向原告具立借条一份。被告按时支付了2014年2月18日至2015年2月18日的利息，然而，自2015年2月19日起，原告要求被告支付利息，被告一直未支付。自此后原告多次要求被告支付利息及偿还借款本金，被告以各种理由拒绝还款，其行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法裁判。黄小平辩称：对诉讼请求及事实理由均无异议，就是我老婆不应该作为被告，因为当时借款的时候她不知情，借条上也没有签字。温美玲辩称：当时借钱的时候我不知情，而且借条上我也没签字，这个钱也不是用于生活开支，也不是用于我的固定资产。经审理查明：2014年2月18日，被告黄小平因投资项目向原告赖华英处借款20万元，并约定按月利率2%计付利息，半年支付利息，被告黄小平于当日向原告具立借条一份。被告黄小平按时支付了2014年2月18日至2015年2月18日的利息，然而，自2015年2月19日起，原告要求被告支付利息，被告一直未支付。自此后原告多次要求被告支付利息及偿还借款本金，被告以各种理由拒绝还款。原告现诉至法院，请求依法裁判。以上事实有原告提供的原告身份证复印件一份（与原件核对无异）、借条原件一份、银行转账凭证复印件一份，以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄小平向原告借款，原告将借款支付给了被告黄小平，双方的民间借贷关系成立，被告黄小平应承担还款付息的义务。原告与被告黄小平约定按月利率2%计付利息符合法律规定，本院予以认可。关于原告要求被告温美玲共同承担还款付息的诉请，因被告温美玲没有在借条上共同签名捺印，且原告未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告的该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下:一、被告黄小平应在本判决生效后5日内归还原告赖华英借款本金20万元，并按月利率2%计付自2015年2月19日起至款清之日止的利息；二、驳回原告赖华英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元(原告预交，已减半收取)由被告黄小平负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  张标生二〇一九年十月二十四日书记员  曾文超
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执2333号 申请执行人：林水礼，男，汉族，1954年4月2日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：范贵茂，男，汉族，1973年2月23日出生，住福建省南平市延平区。 关于林水礼诉范贵茂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初1634号民事判决书已经发生法律效力，范贵茂未履行生效文书确定的义务，依林水礼的申请，本院于2019年8月7日立案执行，执行标的为借款本金560000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人范贵茂邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现范贵茂有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人范贵茂纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人范贵茂有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年十月三十一日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2864号申请执行人：包淑云，女,1954年2月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：董吉力特，男,1960年9月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2015)左民初字第1914号民事判决书，受理了包淑云申请执行董吉力特关于借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人董吉力特限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人董吉力特有可供执行的财产。经对申请执行人包淑云约谈，其未能提供被申请执行人董吉力特有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2864号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年十月二十八日书记员  张德军
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8192号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州嘉强投资有限公司，住所地广东省广州市天河区瘦狗岭路****自编之二。法定代表人：田全蓝，董事长。委托诉讼代理人：李嘉琼，广东智洋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林洪珍，女，1964年7月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：梁浩儒，广东法则明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪燕，广东法则明律师事务所律师。再审申请人广州嘉强投资有限公司（以下简称嘉强公司）因与被申请人林洪珍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终3450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉强公司申请再审称，一、本案一、二审法院未依法审查案涉《房屋拆迁安置协议》关于逾期回迁则加倍支付停业补偿的约定，该约定实际是违约条款，且未结合本案事实予以免除违约责任，属于事实认定错误。（一）案涉《房屋拆迁安置协议》附件《其他事项》中关于停业补偿金加倍支付的约定属于违约条款，该违约金约定明显过高，不应获得支持。（二）申请人主动履行生效判决不能认定申请人认可停业补偿费支付标准。（三）涉案地块长期处于停工状态，法院在拍卖时考虑到该地块的特殊状况，确定地块拍得人需承担被拆迁人的回迁安置补偿义务，是在同等条件下对被拆迁人最大限度的保护。若拍得人还需立即承担因原拆迁人违约而产生的违约责任，将不利于地块的尽快盘活，更不利于被拆迁人早日回迁安置。二、本案未审查涉案房屋在籍人口变化，仍按原合同约定要求嘉强公司向林洪珍按月支付临迁费840元，是事实认定错误，自郑景文去世后超付的120元／月应当抵扣现今应发放的临迁费。三、本案未查明涉案房屋为出租房屋，林洪珍应当依照法律规定向申请人缴纳房租的事实，也未明确涉案房屋缴纳租金的义务人。法院未支持嘉强公司向林洪珍发放临迁补偿费及停业补偿费时应扣除其向房屋所有人支付的租金，是事实查明错误导致处理错误。四、嘉强公司已按标准向林洪珍发放2010年12月17日至2017年11月20曰的临迁补助费及停业补偿费，一、二审关于嘉强公司支付从2017年7月21日起至判决生效之日止的临迁补助费、停业补偿费的判决应予撤销。五、嘉强公司对逾期回迁没有主观恶意及客观责任，不应承担逾期回迁补助费。（一）项目原公建配套面积、防火设计等不能满足现行法律规范，重新调整致使施工延误。（二）因新旧设计规范适用的冲突导致验收延迟。请求：1.撤销一、二审判决；2.驳回林洪珍第一及第三项诉讼请求；3.判决嘉强公司仅需按月支付给林洪珍5000元的停业补偿费；4.本案全部诉讼费由林洪珍承担。林洪珍提交意见称，一、停业补偿费及临迁费标准已由《房屋拆迁安置协议》中明确约定，嘉强公司要求调整无法律依据。该协议是1996年2月26日签订，不适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释进行调整。临迁费和停业补偿费的标准是双方协商一致，不违反当时法律规定。相反，按当时的类似规定，拆迁人须按原标准的150%、200%等支付更高额度的临迁费。二、嘉强公司对林洪珍不享有“确定的”“到期的”债权，其在本案中主张扣除租金无合法依据，在嘉强公司未提起反诉的情况下，如在本案中处理扣除问题则有违法定程序。拆迁期间向产权人支付租金是拆迁人的义务。根据《广州市城市房屋拆迁管理实施办法》的相关规定，承租人只在拆迁人给其安排了临时搬迁房情况下支付房租，故嘉强公司要求林洪珍支付租金无事实依据。时间上，本案诉讼在先，（2019）粤01民终3385号判决在后，嘉强公司要求在本案中处理其于3385号案中代缴代付的租金缺乏依据。三、嘉强公司经拍卖取得涉案项目，承接原拆迁人的合同权利义务，理应按合同承担逾期回迁的违约责任。根据该地块的转让公告及2010年11月25日本案一审法院向广州市房地产交易登记中心出具的函，买受人按原签订的合同内容承担拍卖成交日后的合同义务是拍卖条件之一。在未与被拆迁人重新签订合同的情况下，任何减轻、免除拆迁人原合同义务的行为均对其他参与拍卖者不公平，且二十多年前确定的临迁费、停业补偿费标准显然远远不足以弥补被拆迁人租金损失。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人嘉强公司主张的再审事由进行审查。一、关于停业补偿费和临迁费的标准问题。案涉《房屋拆迁安置协议》明确约定了每月发放的临迁费标准以及在未如期回迁的情况下停业补偿费的发放标准。一审法院及广州市房地产交易登记中心在报纸刊登的案涉土地拍卖转让公告中已明确载明原拆迁合同主要权利义务仍然有效，买受人要按原签订合同内容执行负担拍卖成交日后的合同义务。因此，作为通过竞拍获得案涉土地的嘉强公司对上述拍卖公告的内容及在建项目状况是清楚的，其在拍卖成交后理应按照拍卖公告及成交确认书规定的条件承担竞得人的义务。而且嘉强公司向林洪珍支付停业补偿费及临迁费的标准也有已生效的（2016）粤01民终7668号民事判决所再次认定。故嘉强公司在竞买到案涉土地后要求调整停业补偿费和临迁费的主张缺乏法律依据，一、二审判决不予支持，并无不当。二、关于嘉强公司主张在发放临迁补偿费及停业补偿费中扣除租金的问题。案涉《房屋拆迁安置协议》并未约定拆迁人支付给林洪珍的临迁补偿费及停业补偿费需扣除其应向业主支付的租金，嘉强公司也未在（2016）粤01民终7668号案中提出该抗辩理由，其在本案中要求变更由生效判决认定的发放标准，缺乏充分的依据。三、关于延期补助费的问题。（2016）粤01民终7668号民事判决在确定嘉强公司需向林洪珍支付延期补助费的开始时间及标准时已经考虑到拍卖地块的特殊状况，并根据公平原则，酌情认定嘉强公司安排林洪珍回迁时间应从拍卖成交日起不超过四年，逾期回迁则应向被拆迁人支付延期补助费，但嘉强公司在本案中并未提交证据证明其已安排林洪珍回迁，故一、二审判决依据（2016）粤01民终7668号民事判决确定的延期补助费标准，判令嘉强公司向林洪珍支付延期补助费，并无不当。综上，嘉强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州嘉强投资有限公司的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年十月十六日法官助理罗伟恒书记员苏惠如
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0702执744号申请执行人：王海云，女，1963年2月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：白俊清，男，1967年8月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。王海云与白俊清民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）内0702民初2731号民事判决书，被执行人应给付申请执行人货款及违约金5372元、案件受理费25元，执行费50元由被执行人负担。执行立案后，2019年4月26日、2019年10月15日两次通过“总对总”网络查控平台对证券、保险、工商、银行、车辆、网络资金进行了查询，未发现可供执行财产。2019年4月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产。2019年5月21日通过传统查控对房产、不动产、土地、收益类保险、住房公积金、社会保障金进行了查询，未发现可供执行财产。2019年5月14日对被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额为0元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  包永斌审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇一九年十月十七日书 记 员  郭雪斌
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1999号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地四川省简阳市人民路**。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：潘兴志，男，1971年9月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行被执行人潘兴志责令退赔一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证劵、不动产等部门查询及到被执行人潘兴志的户籍地调查核实，并将被执行人潘兴志限制高消费，查明被执行人潘兴志现无财产可供执行，本案尚有退赔被害人李某的经济损失726元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一九年十月十日 书记员  辜雨佳
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1224民初2463号原告：庆安县金阳光购物广场有限公司。法定代表人：高延江，职务董事长。被告：李海艳，女，金阳光地下商场B57商铺经营者，现住庆安县。原告庆安县金阳光购物广场有限公司诉被告李海艳物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庆安县金阳光购物广场有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25.00元，由原告庆安县金阳光购物广场有限公司负担。审判员  乔永艳二〇一九年十月三十一日书记员  王世泽
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3442号之一 申请执行人：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：吴澜。 委托诉讼代理人：刘玲、陈巧祯，福建通久律师事务所律师。 被执行人：陈恩通，男，1985年3月9日出生，汉族，住浙江省玉环市。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初3108号民事判决书，于2019年6月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付租金5670元及律师费4200元、违约金、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费42.5元，被执行人依法承担本案案件执行费107元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月12日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，本院依法冻结了被执行人名下银行存款3198元。未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年10月18日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月十八日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民再42号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，住北京市朝阳区。原审被告：许芬芬，男，1960年9月16日生，汉族，住镇江市。原审原告夏靖与原审被告许芬芬民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1102民初1455号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出(2019)苏1102民监27号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告夏靖向本院起诉请求：1.被告许芬芬偿还原告借款本金23343.2元；2.被告许芬芬以下欠的借款本金23343.2元为基数，按照年利率24%的标准从2014年2月1日起至实际清偿之日止向原告支付利息、罚息和违约金；3.被告许芬芬支付原告律师费损失1599元。本院原审判决：一、被告许芬芬于本判决生效之日起五日内向原告夏靖偿还借款本金15073.4元，并支付利息、罚息、违约金（自2015年3月31日至实际给付之日止，以15073.4元为计算基数，按年利率24%向原告支付利息、罚息、违约金）。二、被告许芬芬赔偿原告夏靖律师费损失1599元。三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。本本院再审查明，夏靖为原告的民间借贷纠纷在本院超过150件。经查询，全国法院范围内在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量超千件。2016年12月10日之后我院审结的以夏靖为原告的民间借贷纠纷，均以借贷纠纷涉嫌经济犯罪驳回原告的起诉。本院再审认为，原告夏靖借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回，原审判决应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1102民初1455号民事判决书；二、驳回原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市市中级人民法院。审判长 吴 震审判员 孙 文审判员 施纪怀二〇一九年十月十六日书记员 刘 阳（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初3472号 原告：赵志军，男，汉族，1972年9月19日出生，陇南市武都区人，住陇南市武都区。 被告：赵克沁，男，汉族，1971年6月20日出生，陇南市武都区人，住陇南市武都区。 原告赵志军诉被告赵克沁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志军到庭参加诉讼，被告赵克沁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵志军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的借款本金140000元；2、依法判令被告以40000元为基数，按年利率24%支付自2019年2月1日至借款实际清偿之日的利息；3、依法判令被告以100000元为基数，按年利率24%支付自2019年3月6日至借款实际清偿之日的利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友。2019年2月1日，被告赵克沁以资金周转为由从原告处借款40000元，并于当日向原告出具借条一张，双方约定借款期限为一个月，口头约定借款利息为月息5分。2019年3月6日，被告基于相同理由在原告处借款100000元，并于当日向原告出具《借条》一张，双方约定借款期限为2个月，借款利息为月息5分。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款本金及利息，但被告以各种理由推诿，拒绝偿还。综上，原被告之间债权债务明确，被告拒不还款的行为已侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。 原告赵志军围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证，预证明原告具有合法的诉讼主体资格；2、借据两张，预证明被告向原告借款的事实。 被告赵克沁未作答辩，未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由缺席庭审，放弃自己的权利。对于原告提供的第1、2份证据，由于其来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月1日，被告赵克沁以资金周转为由从原告处借款40000元，并于当日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到赵志军，身份证号：×××，人民币大写肆万元正，小写?40000.00元；借款期限：一个月；借款用途：周转；借款人：赵克沁，2019年2月1日”。原告于同日向被告交付40000元。2019年3月6日，被告基于相同理由在原告处借款100000元，并于当日向原告出具《借条》一张，该借条载明：“借款人赵克沁，身份证号：×××，于2019年3月6日向出借人赵志军借款人民币：100000.00元（大写：壹拾万元整），借款期限为2019年3月6日至2019年5月5日，借款利息为5分，借款人：赵克沁，2019年3月6日”；原告于同日向被告交付100000元。借款到期后，原告多次催促被告偿还剩余借款，但被告以各种理由推诿，拒绝偿还，现原告诉至本院，请求依法判令：1、依法判令被告偿还原告的借款本金140000元；2、依法判令被告以40000元为基数，按年利率24%支付自2019年2月1日至借款实际清偿之日的利息；3、依法判令被告以100000元为基数，按年利率24%支付自2019年3月6日至借款实际清偿之日的利息；4、本案诉讼费由被告承担。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵克沁向原告赵志军借款属实，有被告赵克沁出具给原告的借据为证，原告赵志军与被告赵克沁之间的借款事实清楚、债权债务明确，被告赵克沁应当承担归还原告借款本金的义务，故对于原告诉请被告偿还其140000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告归还以100000元为基数，按年利率24%计算的自2019年3月6日至借款实际清偿之日的利息，被告出具的借条中只写明“息为5分”，未表明此利息是年息还是月息，但依本地交易习惯，利息一般约定为月息，故双方《借条》中约定的利息，应当认定为月息5分，原告诉请未超出法律规定，本院予以支持。原告诉请被告以40000元为基数，按年利率24%支付自2019年2月1日至借款实际清偿之日的利息，但《借条》中双方就利息并未约定，且原告再未提供其他证据就是否约定利息予以证明，故借期内应当认定为无息借款；双方对借款期限有约定，依照法律规定，被告应当按照年利率6%向原告支付资金占用期间的逾期利息，原告诉请超出法律规定，超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、限本判决书生效之日起10日内，由被告赵克沁偿还原告赵志军借款本金140000元。 二、被告赵克沁向原告赵志军偿还以40000元为基数，按年利率6%计算的自2019年3月1日起至借款实际清偿之日的利息。 三、被告赵克沁向原告赵志军偿还以100000元为基数，按年利率24%计算的自2019年3月6日起至借款实际清偿之日的利息； 四、驳回原告赵志军的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3100元，原告赵志军负担500元、被告赵克沁负担2600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  后卫东 二〇一九年十月二十三日 书记员  杜懿星
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324执保416号申请人：李亚玲，女，1978年6月19日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县禅堂乡双李村**，现住睢宁县。被申请人：李鹏，男，1966年1月19日生，汉族，住睢宁县。申请人李亚玲与被申请人李鹏民间借贷纠纷一案，申请人李亚玲向本院申请财产保全，请求对被申请人李鹏现存于睢宁县人民法院执行局的拍卖登记于李鹏名下的坐落于睢宁县睢城镇新市街南侧豪盛南城1号楼4-103室的不动产一处的拍卖款24.2万元予以冻结；并已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人李亚玲的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李鹏现存于睢宁县人民法院执行局的拍卖登记于李鹏名下的坐落于睢宁县睢城镇新市街南侧豪盛南城1号楼4-103室的不动产一处的拍卖款24.2万元；冻结期限为三年。如需续行采取保全措施，申请人应在保全期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇一九年十月十五日书记员  田 甜
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5453号 原告：安徽龙登物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市银河三路与通济六路交汇处。 法定代表人：孙希章，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王莹，安徽九华律师事务所律师。 被告：赖红梅，女，1970年9月25日生，住安徽省池州市贵池区。 原告安徽龙登物业管理有限公司（以下简称“龙登物业公司”）与被告赖红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙登物业公司的委托诉讼代理人王莹、被告赖红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙登物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2017年7月1日至2019年6月30日物业服务费2317元、公共能耗费591元，合计2909元；2、本案诉讼费用由被告承担。 赖红梅辩称，被告未交费是事实，但不交费的原因是原告的服务不到位，如外墙渗水导致房屋内墙壁壁纸发霉至今未处理，公共部位被锁着不给停车，电梯经常损坏。 本院经审理认定事实如下：赖红梅系池州市贵池区凤凰城小区业主。2013年4月16日，入住该小区。2017年6月30日，凤凰城小区业主委员会与龙登物业公司签订一份《贵池区凤凰城物业服务合同》，约定龙登物业公司为凤凰城小区提供物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层、小高层带电梯住宅每月每平方米0.87元，高层电梯能耗费每月每平方米0.2元乘以楼层分摊系数再乘以建筑面积计算，一、二、三期多层、小高层、五层以上（含5层）二次供水产生的能耗费按楼层公摊(实际按每月每户2元收取)。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，龙登物业公司即对凤凰城小区提供物业服务至今。赖红梅自2017年7月1日开始拖欠物业服务费、能耗费至今，经龙登物业公司催讨未果而向本院起诉。 另查明，龙登物业公司在为凤凰城小区提供物业服务过程中存在瑕疵。 本院认为，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费及能耗费用。被告2017年7月1日至2019年6月30日的物业服务费2317元，因原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，本院对该费用酌情予以减少至1850元；公共能耗费591元，两项费用合计2441元，被告应当支付。外墙渗水属于房屋质量问题与物业服务不属于同一法律关系。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告赖红梅于本判决生效之日起十日内向原告安徽龙登物业管理有限公司支付2017年7月1日至2019年6月30日物业服务费、能耗费合计2441元； 二、驳回原告安徽龙登物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告赖红梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈文忠 二〇一九年十月三十一日 书记员  程 翔
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11952号 原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人:孙京伟，男，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎立君，女，系该公司经理(特别授权)。 被告：曹桂荣，女，1973年8月7日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告曹桂荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年10月18日自愿撤回对被告曹桂荣的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费139元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员 张 玮 二〇一九年十月十八日 书记员 杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6407号原告：曹文娟，女，1982年2月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：曹北南，系曹文娟之父，住武汉市汉阳区。特别授权代理。被告：江秦，女，1982年6月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告曹文娟与被告江秦诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹文娟及其委托诉讼代理人曹北南，被告江秦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹文娟向本院提出诉讼请求：1、判令江秦返还曹文娟7750元；2、本案诉讼费由江秦承担。事实和理由：2016年开始，江秦、徐某、曹文娟、潘子鲜四人与中铁大桥局集团有限公司幼儿园产生劳动纠纷并引发诉讼，江秦收取了曹文娟律师费和诉讼费共计36000元，承诺诉讼结束后多退少补。上述纠纷在武汉市中级人民法院终审后，江秦向曹文娟退还25750元。但曹文娟调查得知请律师四人共计10000元，平均每人2500元，诉讼费免交，江秦还应退还曹文娟7750元，但江秦拒不退还。被告江秦辩称，因江秦在处理江秦、徐某、潘子鲜与中铁大桥局幼儿园劳动争议纠纷，曹文娟与其又是同事，曹文娟的父亲主动找江秦帮忙代理曹文娟与中铁大桥局集团有限公司幼儿园的诉讼案件，当时双方口头承诺曹文娟支付江秦保底报酬1万元，超过部分按照标的额的5%计算，预收36000元，曹文娟是同意该约定的。江秦按照约定履行了代理诉讼的相关事宜，并产生误工费、交通费、餐饮费、打印费等合理费用，曹文娟主张退费不合理。本院经审理认定事实如下：曹文娟与江秦此前系中铁大桥局幼儿园同事，因双方均与中铁大桥局幼儿园有劳动争议纠纷，曹文娟委托江秦代为处理诉讼的相关事宜，双方未签订书面委托诉讼，仅由曹文娟向江秦出具授权委托书。2017年12月9日，曹文娟向江秦银行转账支付20000元，江秦在银行转账凭证上注明“用于曹文娟幼儿园官司的律师费”。2018年4月13日，曹文娟再次向江秦支付16000元。江秦作为曹文娟的委托诉讼代理人，参与了曹文娟诉中铁大桥局集团有限公司、武汉铁路桥梁学校劳动争议纠纷一案一审的诉讼，本院于2018年5月15日由立案受理该案，并于2018年11月14日作出（2018）鄂0105民初2147号民事判决书。曹文娟不服该判决，向武汉市中级人民法院提起上诉，武汉市中级人民法院于2019年4月17日作出（2019）鄂01民终1214号民事判决书。上述一、二审案件受理费均予以免收。曹文娟、江秦以及案外人徐某、潘子鲜四人因委托湖北正义行律师事务所律师作为其诉讼代理人处理该四人与中铁大桥局幼儿园劳动争议纠纷诉讼事宜，由江秦代为向湖北正义行律师事务所支付代理费10000元。2019年5月5日，江秦向曹文娟退还25750元。本院认为，本案立案时案由为服务合同纠纷，经审理应为诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷，本案的争议焦点为曹文娟委托江秦处理诉讼事宜为有偿还是无偿。曹文娟主张该委托为无偿，而江秦则辩称为有偿。因曹文娟、江秦未签订书面委托合同，也未提供充分证据证明各自的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”江秦应对其辩称的有偿委托提供证据予以证明。但江秦提供的证据为证人徐某的证人证言，该证人因与江秦有利害关系，在无其他证据予以佐证的情形下，对其证言本院不予采信，故对江秦主张的有偿委托本院不予采纳。且根据最高人民法院于2010年9月16日对重庆市高级人民法院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》答复:未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同,人民法院不予保护;但对于受托人为提供服务实际发生的差旅费等合法费用,人民法院可以根据当事人的请求给予支持。江秦以个人身份作为曹文娟的诉讼代理人，未经司法行政机关批准，其主张与曹文娟之间为有偿代理合同所产生的报酬，本院也不予保护。江秦亦辩称在其处理上述诉讼事宜期间，曹文娟在其开办的培训班工作，其已向曹文娟分次支付共计7600元，可以与曹文娟主张的退款相抵消。虽江秦提供了其付款的证据，但上述付款的法律事实关系与本案争议的法律关系并非同一法律关系，与本案无关联性，若江秦对该付款有异议，可另案主张。虽江秦个人作为诉讼代理人所主张的报酬不予保护，但根据上述最高人民法院的答复意见，其作为曹文娟的委托诉讼代理人，参与了开庭等诉讼事宜，曹文娟也享受了江秦作为其诉讼代理人的相关利益，江秦实际发生的合法费用应予支持。《中华人民共和国合同法》第六条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”结合本案事实及当事人在庭审中的陈述，曹文娟在庭审中对其委托江秦处理案涉诉讼事宜的基本事实存在前后相矛盾的陈述，违反诚实信用原则。结合本案事实及公平原则，本院酌定江秦代理曹文娟诉讼的交通费等合理费用为3000元。根据庭审查明的曹文娟与江秦之间就案涉委托代理事宜发生的资金往来金额，扣除曹文娟应支付江秦的合理费用外，江秦还应返还曹文娟4750元。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、江秦向曹文娟支付4750元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、驳回曹文娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，曹文娟已预交，已减半收取，由江秦负担。本判决为终审判决。审判员  张大国二〇一九年十月二十四日书记员  伊雅茜
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初7278号 原告：成都伟腾物流有限公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路南二段**。 法定代表人：赵世庆，总经理。 委托诉讼代理人：胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗万里，四川新开元律师事务所律师。 被告：王建明，男，1970年1月25日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告成都伟腾物流有限公司与被告王建明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。成都伟腾物流有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都伟腾物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都伟腾物流有限公司撤诉。 案件受理费113元，由成都伟腾物流有限公司负担。 审 判 员  胡 蓉 二〇一九年十月二十三日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  汤敏敏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3633号之二 申请执行人深圳市富程威科技有限公司,住所地广东省深圳市宝安区松岗街道燕川社区红湖东路西侧嘉达工业园**厂房****，统一社会信用代码9144030055989202XX。 法定代表人张逸。 被执行人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华繁路**裕健丰工业区厂房****，统一社会信用代码914403006875562159。 法定代表人陈元刚。 申请执行人深圳市富程威科技有限公司与被执行人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终8685号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人1329958.06元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执3633号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终8685号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终8685号民事判决书确定的内容执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇一九年十月二十八日 书记员  李楠