四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初5910号 原告：张通秀，女，生于1974年10月29日，汉族，住四川绵阳市涪城区。 原告：陆婷婷，女，生于1996年12月4日，汉族，住四川省绵阳市涪城区,张通秀之女。 二原告共同委托诉讼代理人：陆少清，男，生于1950年11月4日，汉族，四川绵阳市涪城区组,系陆婷婷爷爷。 被告：绵阳市涪城区石塘镇红星社区第九居民小组，住所地:绵阳市涪城区长虹大道南段**。 负责人:康秀琼,第九居民小组组长。 委托诉讼代理人：母俊贤，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 原告张通秀、陆婷婷与被告绵阳市涪城区石塘镇红星社区第九居民小组(以下简称红星社区九组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张通秀及二原告委托诉讼代理人陆少清、被告红星社区九组负责人康秀琼及委托诉讼代理人母俊贤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张通秀、陆婷婷向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告享有集体经济组织同等收益分配权。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张通秀和陆军系夫妻，在1993年属红星村九组农村集体组织成员，陆军通过缴纳公积、公益金将户口迁至被告所在村、社，张通秀也因婚迁入被告所在村社，婚后于1996年生得女取名陆婷婷。均在本社分得包产地，并规划了宅基地，享受集体同等分配待遇，履行了国家公粮和集体建设义务。在2008年期间红星社区九组原组长在没有任何依据和法律、法规情况下，擅自取消我们的合法分配待遇，严重侵害了我们的合法权益。我们先后分别向各级政府反映情况，在2011年市、区、镇各级组织形成决定，要求红星村九组立即恢复迁移户配偶及子女原待遇。被告没有任何依据，把国家政策、法律、法规视而不见，剥夺少数人的集体成员收益权利，原告方多次提异议，但被告仍以各种借口推脱。原告方在被告红星社区第九居民小组生产、生活并依法登记为常住户口，作为被告的集体成员，原告与村社内部所有成员平等地享有生活的基本保障，平等地享有集体经济组织成员的收益、分配等权利和待遇。被告作出的村规民约、村民会议或者讨论决定的事项不得与宪法、法律和国家政策相抵触。被告对原告做出的集体经济组织成员资格界定未一视同仁，违背了公平、公正原则，违背尊重历史、兼顾现实、程序规范、群众认可的集体经济组织成员身份确认原则。综上，被告剥夺原告集体经济组织成员资格的行为严重违法，侵害了原告方的合法权益，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请法院公正裁决为谢！ 红星社区九组辩称，1、陆军当时购买户口时，是附加条件的。只有本人才能享受当地居民才能享有的待遇，其子女和配偶均不得享有同等待遇。二原告因婚迁和新生等原因上户到九组，均未向九组缴纳集资入户款，户籍在**，但不属于九组的集体经济组织成员，属“空挂户”，二人未在九组划分宅基地和承包地。2、鉴于原告不属九组集体经济组织成员，2008年停止二原告的分配待遇。3、2016年6月根据农村集体经济股份改革工作安排，九组作为改革试点单位进行股份制改革。经九组居民代表会议反复讨论通过，包括原告在内相同情况的衍生人员，在规定期限内向九组集体缴纳4000元/人的公益公积金，即界定其为九组集体经济组织成员，逾期不交视为放弃。二原告自动放弃界定资格。4、集资入户人员在各村、组系普遍现象，约定俗成集资入户享受分配权，衍生人员不缴纳公积公益金，属空挂户。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1992年9月4日,原告张通秀之夫即原告陆婷婷之父陆军和母亲王秀琼按当时政策以缴纳村社公积公益金的方式从本市吴家镇兴顺村迁入。原绵阳市公安局市中区分局以王秀琼为户主办理了迁移准入户籍手续,原告张通秀之夫陆军即以王秀琼之子的身份登记入户。即按当时政策为其划分了包产地和宅基地。1995年12月29日,原告张通秀与陆军登记结婚。1996年3月20日,原告张通秀即从本镇古井村五组迁入。1996年12月4日,原告陆婷婷在出生落户。至此原告张通秀、陆婷婷与社员共同享受九组的同等分配待遇。2003年“村改居”为红星社区第九居民小组。2003年11月10日,陆军登记为户主,原告张通秀、陆婷婷作为配偶、子女登记为家庭成员。从2008年起,原告张通秀、陆婷婷在红星社区第九居民小组的待遇被取消。2009年1月5日,在原第九居民小组组长康玖立持召开的“红星社区九组干部会议”上形成如下会议内容:“关于全年的有关分配方面的问题:①买户口的按买户口的计算,未买户口的包括其子女全部取消分配资格。②离婚后再婚的,前妻户口迁走了的可以享受全社的分配待遇,未拿走的后妻和后妻生的子女,同样消除分配资格。③今年分配按人手500元的标准进行分配。④无计划怀孕的,按居委会村民公约执行。”在该会议记录上签字的共有**参会干部12人。至此,包括原告在内的九组共有13人被取消村民待遇。2011年8月20日,由红星社区九组当时的康社长在康平家主持召开了社干部及居民代表会议,参加签到人员共计19人,会议主要内容:讨论买户人员的分配问题。由大家来说之前2010年的年终分配是依照2008年的分配方案来分配的,之前迁移户的妻子、儿女分配参加了又被取消了,是前任认委会定的方案,今天请大家决定,是按前队委会的迁移户分配方案继续执行,还是怎样。最终大会讨论形成如下决议:我社迁移户的分配问题按原2008年的分配执行,迁移户本人享受社上50%分配，其妻子、子女不参加社上任何分配。同意该决议的14人签名。2015年7月22日,由红星社区九组当时的康认长主持召开了社员大会,参加签到人员大约85人,会议讨论了:恢复方友德等配偶人员补贴问题。参会居民表示,买户的人员,买一人户只能一人享受分配,配偶和子女要想参加认上分规,必须给队上交钱才行,队上不同意他们不交钱就恢复分配。2018年9月16日,由康秀琼主持召开了居民代表、党员10人参加的关于集体经济组织成员资格界定方案讨论会议。经会议讨论决定：同意2003年村改居前，因国家政策许可，本人在红星社区九组以通过缴纳公积公益金方式协助入户，且至今保留红星九组常住户口的，属本集体经济组织成员。其入户后结婚迁入的初婚配偶及其初婚的合法婚生子女交足4000元公益金后纳入本集体经济组织成员。未缴纳公积公益金的随迁投靠人员不属于本集体经济组织成员。 庭审另查明，原告亲属陆军等人通过上访的形式向市、区各级反映，要求恢复分配及子女待遇，经市、区接访领导批示，镇大调解中心组织会议形成决定，要求恢复九组迁移户配偶、子女的原待遇。2013年1月28日，绵阳市涪城区红星社区居民委员会向红星社区九组发出《关于恢复方友德等人相关待遇的通知》，通知责成被告召开扩大会议，遵照法律法规和《红星社区居民公约》有关规定，落实迁移户配偶、子女的原分配待遇。但被告并未按通知要求落实。2015年4月28日，绵阳市涪城区红星社区居民委员会和中共绵阳市涪城区红星社区党总支联合向红星社区九组发出《通知》，社区再次召开两委会研究，根据调查结果做出九组无条件恢复该批居民的集体福利待遇的决定，敦促九组尽快落实。庭审还查明，2017年11月30日绵阳市涪城区农业局绵涪农[2017]169号《关于农村集体经济组织成员资格界定的指导意见》中，对界定集体经济组织成员的时间、成员资格的取得等作了指导。2018年9月21日绵阳市涪城区区委办公室绵涪委办[2018]105号关于印发《绵阳市涪城区农村集体经济资产股份合作制改革试点实施方案》的通知，通知明确试点单位依据上述指导意见及有关法律法规，按照尊重历史，兼顾现实等制定界定方案，提交集体经济组织成员大会或成员代表大会表决通过，准确界定成员资格，切实保障每一位成员的合法权益，不能以村规民约等形式非法剥夺或损害成员的合法权益。2018年10月28日，红星社区九组织召开红星九组股份制改革人员界定居民大会。次日，被告红星社区九组通知原告等12位居民需向九组补交公积公益金4000元，方能享受九组集体组织成员资格，缴款截止时间2018年10月31日。二原告未按该通知向被告红星社区九组缴纳4000元公积公益金。为此,二原告起诉来院。 本院认为：本案系因是否享有村民待遇所引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷,本案争议的焦点和解决问题的关键在于二原告是否具有集体经济组织成员的资格以及是否享有与其他集体经济组织成员同等的待遇的问题。集体经济组织成员资格的认定和丧失,应当以是否形成较为固定的生产、生活,是否依赖于集体土地作为生活保障为基本条件,并结合户籍以及所属集体土地性质是否改变来综合判断。结合本案实际和到案证据,原告张通秀之夫、原告陆婷婷之父陆军于1992年9月4日通过缴纳公积、公益金的方式（俗称买户口）将户口从本市吴家镇兴顺村迁入被告处，相关职能部门为其办理了迁移准入户籍手续，被告为其划分了包产地和宅基地。此行为符合当时政策规定，并未违反当时法律、法规的禁止性规定。致此陆军成为被告集体经济组织成员，依法享有集体经济组织成员的所有权利，同时承担集体经济组织成员应尽的义务。原告张通秀于1995年12月29日与陆军登记结婚，并于1996年3月20日将户籍从本镇古井村**迁入被告处，即在被告处经常居住、生活并依赖其土地保障其基本生活，成为被告集体经济组织成员。原告张通秀因婚而成为陆军家庭成员，并放弃本人所在地的土地承包权而成为陆军家庭成员后，应当获得与本村村民同等村民待遇。原告陆婷婷1996年12月4日在被告处出生、落户。即自动取得被告集体经济组织成员资格。况且在被告2003年“村改居”后，二原告亦在被告处分得宅基地并成为**在籍居民，二原告与被告之间已形成较为固定的生产、生活,并依赖于集体土地作为生活保障为基本条件的关系,故二原告具有被告集体经济组织成员资格。依法享有与本村村民同等村民待遇。对于被告提出二原告未在规定期限内向其缴纳公益公积金4000元，即界定其不属九组集体经济组织成员，不享有集体经济组织待遇的抗辩理由是否成立的问题。本院认为，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条的规定，现有证据足以证明被告要求二原告在规定期限内向其缴纳公益公积金4000元才界定其属集体经济组织成员，享有集体经济组织待遇的村民会议决议内容，侵犯了二原告的合法权益，该决议内容对二原告不具有法律约束力。被告的此项抗辩理由，本院不予采信。综上，原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百三十二条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下： 原告张通秀、陆婷婷享有与被告绵阳市涪城区石塘镇红星社区第九居民小组居民同等的经济收益分配权。 案件受理费减半收取50元，由被告绵阳市涪城区石塘镇红星社区第九居民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  唐俊 二〇一九年十月八日 书记员  史琳