河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫11行终254号上诉人（原审原告）宋桂连，女，汉族，1951年11月4日出生，住河南省舞阳县。委托代理人孟志亚，舞阳县法律援助中心指派律师。委托代理人王国祥，男，汉族，1952年4月15日出生，住址同上。被上诉人（原审被告）舞阳县人力资源和社会保障局，住所地舞阳县东大街中段。法定代表人郭新召，该局局长。委托代理人张天才，该局工作人员。委托代理人尚本辉，河南信博律师事务所律师。原审第三人舞阳县公安局，住所地舞阳县舞泉镇重庆路。上诉人宋桂连因与被上诉人舞阳县人力资源和社会保障局（以下简称舞阳县人社局）、原审第三人舞阳县公安局工伤行政确认一案，不服漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋桂连的委托代理人孟志亚、王国祥、被上诉人舞阳县人社局的委托代理人张天才、尚本辉到庭参加诉讼。原审第三人舞阳县公安局经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2008年，原告宋桂连及其丈夫王国祥开始在第三人舞阳县公安局下属交警大队家属院从事门卫工作。2018年1月14日19时许，宋桂连及其丈夫王国祥在舞阳县公安局下属交警大队家属院门卫室内被一蒙面男子闫小伟持棍打伤，经鉴定，宋桂连所受损伤程度为轻伤一级。2019年1月4日，原告向被告提出了工伤认定申请。2019年1月14日，被告给原告出具了工伤认定申请材料补正通知书，要求原告补正劳动关系证明和医学诊断证明。原告遂补正了诊断证明，但劳动关系证明至今未向被告提交。2019年1月24日，被告作出漯（舞）工不受字〔2019〕001号工伤认定申请不予受理决定，以原告主体不适格为由，对其申请决定不予受理。原审法院另查明，2012年下半年，原告宋桂连以劳动争议为由申请劳动仲裁，2013年1月24日，舞阳县劳动争议仲裁委员会作出舞仲案字〔2012〕第95号仲裁裁决，认定宋桂连2008年从事门卫工作时年龄57岁，已超过法定退休年龄，宋桂连的请求不属于劳动法调整的范围。2015年7月20日，宋桂连针对上述裁决向舞阳县人民法院提起民事诉讼，舞阳县人民法院于2016年1月15日作出（2015）舞民初字第1004号民事判决，认定宋桂连与舞阳县公安局之间没有形成劳动关系，属劳务雇佣关系。漯河市中级人民法院于2016年6月6日作出（2016）豫11民终809号民事判决，驳回上诉，维持原判。原审法院再查明，2019年1月，宋桂连向舞阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁劳动关系，舞阳县劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月22日作出舞劳人仲字〔2019〕1号不予受理通知，以宋桂连主体不适格，不符合受理条件为由，决定不予受理。原审法院认为，被告舞阳县人社局作为县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门，主管本行政区域内的工伤保险工作是其法定职责。《工伤保险条例》第十八条规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况，工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。”《河南省工伤保险条例》第十七条规定：“申请人提出工伤认定申请，依照国务院《工伤保险条例》第十八条规定办理，但有下列情形之一的，劳动保障行政部门不予受理，并书面告知申请人：（一）超过法定时限提出申请的；（二）该劳动保障行政部门没有管辖权的；（三）不属于劳动保障行政部门职权范围的；（四）受伤害人员是用人单位聘用的离退休人员的；（五）法律、法规规定的不予受理的其他情形。”本案中，原告宋桂连向被告舞阳县人社局申请工伤认定时，因其提交的材料不符合《工伤保险条例》第十八条的规定，被告向原告出具了工伤认定申请材料补正通知书，要求原告补正劳动关系证明和医学诊断证明并无不当。后原告提交了医学诊断证明，但未提交劳动关系证明，且原、被告均提交的已经生效的（2015）舞民初字第1004号民事判决和（2016）豫11民终809号民事判决认定，宋桂连与第三人舞阳县公安局之间没有形成劳动关系，属劳务关系。故，被告根据《河南省工伤保险条例》第十七条第（五）项的规定，作出漯（舞）工不受字〔2019〕001号工伤认定申请不予受理决定，对原告宋桂连的认定工伤申请不予受理，符合法律法规的规定，应予支持。综上所述，郾城区人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告宋桂连的诉讼请求。上诉人宋桂连上诉称，上诉人依法向被上诉人舞阳县人社局提出工伤认定申请，被上诉人以超过法定退休年龄、与原审第三人舞阳县公安局不存在劳动关系、主体不适格为由不予受理错误，原审判决作出相同认定，判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。根据国家人力资源和社会保障部作出的《关于执行若干问题的意见（二）》第二条的规定，达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受××的，用人单位依法承担工伤责任。该意见及《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》、《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》均未以双方存在劳动关系作为工伤认定的前提和基础，本案中，上诉人身为进城务工农民，无退休之说，被上诉人应受理上诉人的工伤认定申请并适用《工伤保险条例》的有关规定认定工伤。原审判決适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人舞阳县人社局答辩称：1.上诉人宋桂连向被上诉人提交的生效判决已认定上诉人与原审第三人舞阳县公安局存在劳务关系，且上诉人在（2016）豫11民终809号判决中也认可其与原审第三人存在劳务关系，根据《工伤保险条例》第十八条、《河南省工伤保险条例》第二条第三款、《劳动和社会保障部关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》第二条的规定，适用工伤保险条例的职工必须与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系），上诉人不符合条例规定职工的范畴，不符合受理认定工伤的条件，被上诉人不予受理上诉人的工伤认定申请事实与法律依据充分，应予维持；2.上诉人提出的最高人民法院的两个答复中当事人均与用人单位存在劳动关系或事实劳动关系，并未打破工伤认定部门必须要求申请人提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料的限制，人力资源和社会保障部作出的《关于执行若干问题的意见（二）》第二条规定的适用范围为职工持续在用人单位达到或超过法定退休年龄，用人单位一直为职工缴纳社会保险费用，职工能在用人单位办理退休手续或依法享受城镇职工基本养老保险待遇，上诉人明显不符合上述规定，上诉人提出的最高人民法院的两个答复及人力资源和社会保障部作出的意见不适用于上诉人。综上，被上诉人作出的不予受理决定具有充分的事实和法律依据，原审法院判决认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审第三人舞阳县公安局未到庭、未答辩。本院二审审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项规定了提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；《河南省工伤保险条例》第十七条亦规定了劳动保障行政部门不予受理工伤认定申请情形。人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见（二）》第二条及《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（[2012]行他字第13号）和《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，应否适用工伤保险条例请示的答复》（[2010]行他字第10号）的适用，仍以双方存在劳动关系为前提。本案中，本院及舞阳县人民法院的生效民事判决均已认定上诉人宋桂连与原审第三人舞阳县公安局之间系劳务关系，而非劳动关系。宋桂连在申请工伤认定的行政程序和原审诉讼中均不能提供其与舞阳县公安局之间存在劳动关系的证明，故，被上诉人舞阳县人社局对宋桂连的工伤认定申请作出不予受理决定，符合上述规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人所提上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人宋桂连负担。本判决为终审判决。审判长  穆莹莹审判员  李胜利审判员  吴增光二〇一九年十月九日书记员  潘昭睿