福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6307号 上诉人（原审被告）：潘茂仙，女，1963年5月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：潘振波（系母子关系），住福建省闽侯县。 被上诉人（原审原告）：吴美英，女，1953年10月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：翁发祥，福建诚真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴士韬，福建诚真律师事务所实习律师。 原审第三人：张建荣，男，1968年10月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人潘茂仙因与被上诉人吴美英、原审第三人张建荣物权保护纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘茂仙上诉请求：1.撤销一审判决并将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由吴美英承担。事实与理由：一审法院违反法定审理程序，在案件中止诉讼的原因未消除的情形下，径行恢复审理且作出判决，违反了民事诉讼程序，应当发回重审。一审审理过程中，潘茂仙于2019年3月26日向福州市人民政府提起行政复议，在收到《行政复议受理通知书》后立即向闽侯县人民法院申请对（2018）闽01民初1129号案件的中止审理。福州市人民政府于2019年5月15日作出榕政行复(2019)24号《行政复议决定书》，潘茂仙于2019年5月18日收到《行政复议决定书》。一审法院在潘茂仙收到《行政复议决定书之前》，就通知潘茂仙去做笔录，潘茂仙在询问笔录中已经明确表示会在指定期限内提起行政诉讼。一审法院在案件中止的原因尚未消除的情形下，径行恢复案件审理且作出裁判的行为违反民事诉讼程序。 吴美英辩称，一、潘茂仙上诉理由不能成立。本案吴美英在潘茂仙向闽侯县人民法院提起诉讼且在开庭审理后，吴美英才向福州市人民政府申请行政复议，而且已在行政复议结果出来后闽侯县人民法院才作出判决。吴美英申请中止审理没有事实与法律依据。闽侯县人民法院审理潘茂仙与吴美英物权保护纠纷一案没有必需因吴美英提起行政诉讼而中止审理。二、福州市闽侯县南通镇南通社区后顶的1.1亩（实际1.38亩）责任田由吴美英依法承包。1999年吴美英因经常居住闽侯县生活，将承包地委托南通村委会（现为社区）叫他人代耕。2008年吴美英回家居住，向村委会提出要回承包的责任田自己耕种。经过村委会干部与代耕人即潘仁忠六年内多次交涉，2015年1月由村党总支书记召集吴美英与代耕人，宣布代耕人在2014年终止代耕，其代耕土地由村委会收回归还原承包人。但是2016年潘茂仙将吴美英的耕田占有，使吴美英无法耕种，吴美英再次请求村委会书记处理此事，但一直拖至今未能解决。闽侯县人民政府于2018年10月12日对全县农村家庭承包地再一次进行确权颁证，即闽（2018）闽侯县农村土地承包经营权第48774号《农村土地承包经营权证》，明确吴美英为该土地承包人，且潘茂仙向福州市人民政府就不服闽侯县政府土地承包经营权行政登记提起行政复议，福州市人民政府维持闽侯县人民政府作出的《农村土地承包经营权证》（闽〔2018）闽侯县农村土地承包经营权第48774号〕，并已生效。三、吴美英的承包经营权受法律保护。根据《农村土地承包法》第五条、第八条规定，吴美英的土地承包经营应受法律保护。 张建荣述称，张建荣确实于2015年承包了诉争土地，一年的租金为1750元，已支付给村委会。 吴美英向一审法院起诉请求：1.判令潘茂仙返还吴美英承包的土地1.38亩并退还收取的三年租金5250元（从2016年1月21日起至起诉之日止，每年租金1750元）；2.判令潘茂仙承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：位于闽侯县后顶地块（四至：东至潘良彬、西至吴爱珠、南至陈美梅、北至潘茂仙）从90年代开始的承包经营权就登记在吴美英名下。2017年7月25日，吴美英与闽侯县南通镇南通社区居民委员会再次签订了一份《农村土地（耕地）承包合同》，主要内容为：吴美英承包的土地包括过洲、洋里、后顶、大路共四块，其中后顶地块东至潘良彬、西至吴爱珠、南至陈美梅、北至潘茂仙，面积为1.38亩；承包期限30年，即1999年01月01日至2028年12月31日。2018年10月12日，闽侯县人民政府作出了权证号为闽（2018）第48774号的农村土地承包经营权证，由村委会发放给吴美英。 吴美英曾于2017年7月5日起诉闽侯县南通镇南通社区居民委员会要求归还涉案的承包田，闽侯县南通镇南通社区居民委员会承认涉案承包地归吴美英承包经营，但表示居委会并未经营该承包地，一审法院据此作出了（2017）闽0121民初3148号民事判决书，驳回了吴美英的诉讼请求。 另查：涉案承包地2015年由张建荣承包租种，一年租金为1750元已经通过居委会转交给吴美英。2016年后至今诉争承包地被潘茂仙占有使用，也未向吴美英支付租金。 一审法院认为，公民的土地承包经营权依法受法律保护。位于闽侯县后顶地块（四至：东至潘良彬、西至吴爱珠、南至陈美梅、北至潘茂仙）涉案耕地的承包经营权从90年代开始就属于吴美英，事实清楚，证据确凿，一审法院予以认定。根据闽侯县人民政府颁发的权证号为闽（2018）第48774号《农村土地承包经营权证》，可以证实吴美英对本案诉争土地承包经营权的期限从1999年01月01日起至2028年12月31日止，他人不得以任何理由侵犯。潘茂仙辩称其自2016年开始通过村委会获得了诉争土地的承包经营权，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。现吴美英要求潘茂仙返还诉争土地1.38亩及按照2015年租金1750元的标准支付三年租金5250元的主张，合理合法，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，判决：一、潘茂仙应于本判决生效之日起十日内向吴美英归还位于闽侯县后顶（四至：东至潘良彬，西至吴爱珠，南至陈美梅，北至潘茂仙）的1.38亩土地；二、潘茂仙应于本判决生效之日起十日内向吴美英支付租金5250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由潘茂仙负担。 本院二审期间，潘茂仙围绕上诉请求提交两份证据：1.申请报告；证据2《证明》。共同证明吴美英于1999年2月就将讼争的土地交给村委会，之后均由潘茂仙使用并向国家缴纳相应的费用。吴美英提交四份证据：1.福建省农村集体土地承包经营权证，证明本案诉争地在第一轮农村土地承包时确认吴美英为承包者，承包期限30年，从1998年12月31日起至2028年12月31日止。2.《农村土地承包经营权证》，证明本案诉争地在一次由闽侯县人民政府确认吴美英为承包者，承包期限30年，从1999年1月1日起至2028年12月31日止。3.福州市人民政府《行政复议决定书》榕政行复(2019)24号，证明潘茂仙申请行政复议，福州市人民政府维持闽（2018)闽侯县农村土地承包经营权第48774号证。4.（2019）闽01行初261号行政裁定书,证明潘茂仙已撤回起诉。本院经审查认为，吴美英提交的证据1-4真实性经各方确认，可以作为本案认定事实的依据。潘茂仙提交的两份证据，从内容中仅体现吴美英于1999年2月有将讼争的土地交给村委会使用，但闽侯县南通镇南通社区居民委员会在（2017）闽0121民初3148号生效判决书中自认从未收回过案涉土地。2017年7月25日，闽侯县南通镇南通社区居民委员会与吴美英就案涉土地再次签订了一份《农村土地（耕地）承包合同》，吴美英亦已取得了《农村土地承包经营权证》，综上事实，上述两份证据不能推翻案涉土地归吴美英承包经营的事实。 根据现有证据，本院确认一审认定的事实属实。 本院认为，根据在案有效证据，可以认定涉案耕地的承包经营权从90年代开始就属于吴美英，潘茂仙占有涉案耕地没有事实和法律依据，故一审认定潘茂仙应返还诉争土地1.38亩及按照2015年租金1750元的标准支付三年租金5250元并无不当，本院予以维持。另，潘茂仙就闽侯县人民政府颁发的权证号为闽（2018）第48774号《农村土地承包经营权证》提起的行政诉讼已撤回起诉，故潘茂仙关于一审法院在案件中止的原因尚未消除的情形下，径行恢复案件审理且作出裁判的行为违反民事诉讼程序的主张没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，潘茂仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费150元，由潘茂仙负担。 本判决为终审判决。 审判长  余秋萍 审判员  李 杰 审判员  张 敏 二〇一九年十月十七日 法官助理陈奇 书记员林雨婷