广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3067号原告：钟仲意，女，1979年10月1日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区，被告：钟国辉，男，1981年7月15日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区，委托诉讼代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。原告钟仲意诉被告钟国辉财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序三次公开开庭进行审理。第一次开庭原告钟仲意到庭参加诉讼，被告钟国辉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。第二、三次开庭原告钟仲意、被告钟国辉的委托诉讼代理人华清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟仲意向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失88570元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月17日原告把粤Ｊ×××**车辆借给钟昔能开，但被告没有在得到原告和钟昔能的同意下开走原告的车，后在大泽镇发生交通事故，造成原告车辆严重损毁。事后原告与被告达成赔偿协议，协议中被告负全部责任，其后被告在2019年2月22日将车辆拖至江门市××区腾骏车行维修，并承诺2019年4月30日前将车辆修复好归还原告。2019年5月1日原告到车行准备取车时，发现车辆完全没有维修。鉴于被告没有按照协议上履行修复义务，特提起诉讼。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告赔偿原告损失91720元。同时原告增加请求被告支付因车辆鉴定产生的由原告垫付的鉴定费用4118元。被告钟国辉答辩称：1、发生本次事故的责任并不完全在被告，原告的弟弟钟昔能也负有不可推卸责任。事发当天，钟昔能喝酒后来到超市买烟，被告在喝酒情况下看到新车便要求试开，经钟昔能同意被告在试开过程中发生事故。钟昔能明知被告已经喝酒状态下，仍然将车借给被告驾驶，存在明显过错，应承担至少一半责任，故被告申请追加钟昔能作为本案被告参加诉讼；2、被告是在原告和钟昔能的胁迫、欺骗之下签订《协议书》，该协议书不能作为定案依据；3、事故发生后被告已按腾骏车行和原告的要求购买了38705元的汽车配件，该配件已全部交给腾骏车行。腾骏车行与被告的多次联系中都说只需要再交20000元即可维修完毕；4、被告对南方价格鉴定公司所作出的鉴定报告有异议，该费用明显与事实不符，且维修所需的配件被告已经购买，不应重复计算。同时鉴定费用只是预估费用，并未实际发生，应以实际维修完毕的费用为准。经审理查明：2019年2月17日，被告钟国辉驾驶原告钟仲意所有的粤Ｊ×××**号车辆在新会××大泽镇金泽路段发生碰撞，造成该车辆损坏的事故。2019年2月22日原告与被告达成书面《协议书》，约定被告自愿承担车辆维修所发生的总费用（具体费用待汽车修理厂维修完毕后以发票金额为准），在维修汽车之前被告需在2019年2月28日前预付30000元给原告，该预付费在维修总费用结算中扣除，维修原告车辆及提车时间为2019年4月30日验收原告车辆满意为止，补充协议为粤Ｊ×××**车的拯救拖车费等由被告负责。此后被告经原告同意将涉案车辆拖至江门市××区腾骏车行进行维修。2019年5月原告到江门市××区腾骏车行发现车辆还未修理完毕，期间被告仅购置部分车辆零配件给江门市××区腾骏车行，被告也没有按照协议向原告支付预付款30000元。2019年9月12日江门市××区腾骏车行向原告出具《证明》一份，确认涉案车辆实际发生维修费用为44955元，余下尚未维修的部分因原告无力预付，现由原告取回涉案车辆。另查明，2019年7月11日本院根据原告申请依法摇珠选定江门市南方价格鉴证有限公司对涉案受损车辆进行鉴定，该公司于2019年7月26日作出江南方价评字[2019]第193号《价格鉴定报告书》，经鉴定车辆在鉴定基准日（事发当日）的维修费用为91720元（其中价格鉴定明细表第67、68项左右轮避震机共1212元、第74项左前轮羊角1774元）。2019年8月5日原告向江门市南方价格鉴证有限公司支付鉴定费4118元。2019年10月11日江门市××区腾骏车行的经营者林根荣在本院调查笔录中确认被告仅将一个羊角和两套避震芯配件交给车行用于涉案车辆的维修。以上事实，有原告提供的《协议书》、粤Ｊ×××**号车辆行驶证、《价格鉴定报告书》、《复函》、现金交款单、照片、本院调查笔录以及各方当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案是财产损害赔偿纠纷。本院归纳本案的争议焦点：第一，此次事故造成原告的车辆损失数额？第二，对于原告的损失，相应赔偿责任应如何确定？对原告主张的粤Ｊ×××**号车辆的损失维修费91720元以及预付鉴定费4118元，原告已向本院提交了由江门市南方价格鉴证有限公司出具的江南方价评字[2019]第193号《价格鉴定报告书》予以证实，该价格鉴定报告是由具有法定鉴定资质的机构作出的，鉴定程序合法，鉴定结论合理、准确，可以作为认定涉案车辆的实际损失的依据。被告对价格鉴定报告书不予认可，其认为应以维修车行与被告在2019年3月微信聊天中陈述的还需要维修费用20000元为准，但该报价仅是维修车行对部分维修项目初步评估费用，无法完整证明整台车辆的实际损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告因未能提供推翻《价格鉴定报告书》的证据，其应承担举证不能的不利后果，故被告的上述辩解不成立。鉴定费属于原告为查明或确定车辆实际损失的必要的、合理的费用，属于原告实际损失范围，故本院认定原告实际损失有车辆维修费91720元以及预付鉴定费4118元，合计95838元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”、第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。”、第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、第二十五条：“损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。”的规定，车辆损害发生后，原、被告就本次事故责任以及赔偿费用的支付方式达成书面《协议书》，该《协议书》是合法有效的，被告作为车辆驾驶人应履行因其过错导致原告车辆损失的赔偿责任。被告辩解《协议书》是在胁迫、欺骗之下订立，但被告未有提供相应证据予以证明，本院对被告上述辩解不予采信。被告辩解在事故发生后其已经购买车辆维修配件38705元应扣减相应的赔偿费用，但被告所提供的证据不足以证明其实际购买车辆配件费用并将购置的配件用于涉案车辆的维修。经本院向涉案车辆维修车行核实，被告仅将一个羊角和两套避震芯配件交给车行用于涉案车辆的维修，上述配件对照《价格鉴定报告书》应为配件明细表中的第67、68、74项共2986元，故被告应向原告赔偿车辆损失为维修费用88734元（91720元-2986元=88734元）和鉴定费4118元，合计92852元。被告主张案外人钟昔能也应对本次事故承担赔偿责任，请求追加其作为本案被告，原告对此表示不同意，因被告申请追加当事人作为本案被告依法无据，本院对被告该申请不予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款：“……部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，应由原、被告各自承担相应的案件受理费。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告钟国辉应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告钟仲意车辆损失92852元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元，减半收取1098元（原告已预交1007.13元），由原告钟仲意负担37.35元，被告钟国辉负担1060.65元。原告多预付的969.78元在本判决生效后由本院依法予以退回，被告应在本判决生效之日起三日内向本院补缴案件受理费1060.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  莫国峰二〇一九年十月二十五日书记员  何韵怡