辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11449号上诉人（原审被告）：陆南，女，1987年3月24日出生，满族，住辽宁省。委托诉讼代理人：胡洋，辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佟立强，男，1976年11月9日出生，满族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：高健，辽宁恒生律师事务所律师。原审被告：沈阳优雅尚品被服有限公司。法定代表人：陆南，董事长。委托诉讼代理人：胡洋，辽宁正直律师事务所律师。上诉人陆南因与被上诉人佟立强、原审被告沈阳优雅尚品被服有限公司（以下简称“优雅公司”）借款合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初5号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陆南上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决，将本案发回重审。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定事实有误。1.按照一审中被上诉人提供的证据“往来对账单（欠佟立强个人）”“利息归还表-佟立强”可以认定：被上诉人所主张的还利息情况中存有部分上打租的情况，对于上打租提前偿还利息的情况应依法认定为还本金，经上诉人计算，累计扣除本金应为69101.78元，故实际欠款本金数额也不是290万元，应为2830892.22元。另外，从被上诉人一审诉求中也可以认定此点，被上诉人一审诉求利息是从2018年11月3日起算，而被上诉人提供的“利息归还表-佟立强”记载的最后一次还利息时间是2018年10月3日，以此也可以认定上诉人所付利息是上打租及砍头息。2.上诉人作为担保人所签署的《借款合同》中借款金额为110万元，借款日期从2017年12月4日至2018年6月1日止，虽然该借款合同陈述“以实际到账为准”，但该表述的含义应为出借人必须完成款项交付到账，担保人仅应对借款期限内在该110万元借款限额内对实际到账的借款承担连带担保责任，而不能理解为担保人对于该借款合同金额之外的所有借款均承担无限额的担保，特别是合同约定借款期之外的借款更不应由担保人承担担保责任。被上诉人所主张的全部借款中有100多万元是在借款期限之外发生，担保人对此不应承担担保责任。担保人对于前期借款110万元应承担保证责任，但该笔110万元借款已于2018年9月17日还款20万元，2018年10月29日还款50万元，尚欠40万元。故担保人仅应对剩余40万元借款承担担保责任。对于其余借款，担保人不应承担担保责任。3.鉴于借款合同中借款金额为110万元，借款日期从2017年12月4日至2018年6月1日止，故该借款期以外发生的借款双方并未签署合同，也没有对利息进行约定。故对此部分借款不应按照月2%标准计算利息。佟立强辩称，陆南作为保证人应对借款本金及利息承担连带保证责任。我作为出借人于2017年12月4日与借款人优雅公司、保证人陆南签订借款合同一份，我已经按照合同约定将相关款项出借给借款人，但是借款人优雅公司未按借款合同约定的还款期限返还借款本金及利息，其行为已经构成违约，陆南作为保证人已经在借款合同上签字，其自愿为案涉借款承担连带保证责任，依据相关法律规定陆南应对案涉全部借款本金及利息承担连带保证责任。原审法院针对利息部分的判决也并无不当，事实清楚，不存在上诉人所说的砍头息及欠款本金计算错误等问题。优雅公司辩称，同意上诉人意见。佟立强向一审法院起诉请求：1.依法判令陆南、优雅公司共同偿还佟立强借款本金290万元及利息（暂计至起诉之日约为116000元，自2018年11月3日起至起诉之日止的利息按年利率24%计算），本息合计3016000元；2.依法判令陆南、优雅公司继续支付佟立强借款利息至其实际清偿完毕之日止（按年利率24%计算利息）；3.本案全部费用由陆南、优雅公司承担。一审法院认定事实：2017年12月4日，佟立强与陆南、优雅公司签订借款合同一份，合同约定，佟立强为出借人，优雅公司为借款人，陆南为保证人，借款金额约为人民币110万元，并以实际到账为准，借款期限为2017年12月4日至2018年6月1日止，借款按照月利率2分计算（年利率24%），按月付息，陆南作为保证人自愿承担连带责任。合同签订后，佟立强陆续、实际借款360万元，优雅公司按月向佟立强支付利息至2018年10月3日，并归还借款本金70万元，之后再未支付利息。现尚欠借款本金290万元。一审法院认为，佟立强与陆南、优雅公司签订的借款及担保合同合法有效。优雅公司未能按合同约定的期限返还借款，应负违约责任。现应立即返还借款290万元并支付2018年10月3日以后的利息（年利率24%）。陆南作为保证人，应承担连带责任。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、沈阳优雅尚品被服有限公司于本判决生效后10日内返还佟立强借款本金290万元及利息（自2018年10月3日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、陆南对判决书主文第一项承担连带清偿责任。三、驳回佟立强的其他诉讼请求。案件受理费30928元，减半收取15464元，财产保全费5000元，均由陆南、沈阳优雅尚品被服有限公司承担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，2018年1月30日陆南出具收条，记载收到佟立强110万元、50万元和50万元，“收款人：陆南”。2018年12月7日，佟立强、陆南、优雅公司签署《往来对账单（欠佟立强个人）》载明各笔交易金额，汇总合计欠本金290万元，欠一个月利息5.8万元，总计295.8万元。落款加盖了优雅公司公章、陆南名章，同时有陆南本人签字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二审争议焦点为陆南承担保证责任的范围。民间借贷合同具有实践性。本案三方当事人在《借款合同》中约定借款金额大约为110万元，并注明以实际到账为准。后实际发生的借款数额为360万元。陆南主张仅在110万元范围内承担担保责任，但其于2018年1月30日出具的收条已经突破了110万元的数额。2018年12月7日，佟立强、陆南、优雅公司签署的《往来对账单（欠佟立强个人）》逐笔记载了交付的款项，累计本金360万元，扣除已还本金70万元，尚欠本金290万元及一个月利息5.8万元，该对账单确切证明双方借款金额360万元及按照年利率24%计算利息的约定。故一审法院对本金及利息的认定并无不当。上述对账单除加盖优雅公司公章和陆南名章外，陆南本人又进行了签名，其签名的行为应认定为其个人对债务的确认及承担债务的意思表示。故一审法院认定陆南对全部未履行的债务承担连带清偿责任，并无不当。上诉人主张存在砍头息等，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30928元，由陆南负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一九年十月二十二日法官助理任玲书记员王星丹本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。