wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0781执2120号 申请执行人：王军，男，1967年12月4日出生，住黑龙江省铁力市。 被执行人：李忠祥，男，1966年8月14日出生，住黑龙江省铁力市。 本院在执行王军与李忠祥借款合同纠纷一案中，申请执行人王军撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0781执2120号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廉守信 二〇一九年十月二十九日 书记员  赵耕仪
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初2501号 原告：武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社，住所地河北省武安市中兴路与光明街交叉处鑫兴居****。 负责人：王永，该信用社主任。 委托诉讼代理人：刘枫，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：李文卿，男，该公司职工。 被告：王铁利，男，1983年4月5日出生，汉族，河南省清丰县人，现住武安市。 被告：姚勇梅，女，1984年7月1日出生，汉族，河南省清丰县人，现住武安市。 原告武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社（以下简称光明信用社）与被告王铁利、姚勇梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光明信用社委托诉讼代理人刘枫、李文卿、被告王铁利到庭参加诉讼，被告姚勇梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光明信用社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款本金11000元及利息442.75元（利息计算至2019年3月20日，以后的利息按合同约定的利率及罚息计算到实际还款日）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年2月2日，光明信用社与王铁利签订个人借款合同，王铁利向光明信用社借款11000元，借款期限自2018年2月2日起至2019年2月1日止，借款用途为借新还旧，借款月利率为11.5‰，逾期归还借款本金的从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。同日，姚勇梅签署夫妻共同债务确认书。合同签订后，光明信用社如约履行了自己的义务，但王铁利未按时归还借款本息，姚勇梅系其配偶，亦有还款责任。故诉至法院要求解决。 王铁利辩称，借款是事实，因我借其他人的款，先还他人借款后再还光明信用社借款。 姚勇梅未作答辩。 光明信用社围绕诉讼请求，向本院提交了证据，王铁利、姚勇梅均未提交证据。光明信用社提交了如下证据：1.借款借据，证明光明信用社已向王铁利发放贷款；2.借款人及其配偶的身份证明、结婚证、婚姻状况声明书，证明借款人及其配偶的信息；3.借款合同、借款人承诺书、夫妻共同债务确认书，证明借款事实；4.还款明细，证明被告偿还利息情况。王铁利对光明信用社提交的证据均无异议。经审查，光明信用社提供的证据具有真实性、合法性，且与本案事实具有关联性，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，光明信用社与王铁利签订个人借款合同，合同约定借款金额11000元，借款期限为2018年2月2日至2019年2月1日，借款用途为借新还旧，借款年利率为13.8%，即月利率为11.5‰，按月结息，到期到本，逾期归还借款本金的从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。同日，姚勇梅签署夫妻共同债务确认书，同意将王铁利上述借款所产生的全部债务归入夫妻共同债务性质，同意对该共同债务以全部家庭财产向光明信用社承担共同还款义务。同日，光明信用社依约履行放款义务。截至2019年9月5日，王铁利累计偿还借款利息1488.51元，现下欠借款本金11000元、截至2019年3月20日利息442.75元。 本院认为，光明信用社与王铁利签订的个人借款合同，姚勇梅签署的夫妻共同债务确认书，均是各方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。各方当事人均应依合同约定全面履行义务。光明信用社履行借款义务后，王铁利应按约履行还款义务，其未按约履行，应按约定给付光明信用社借款本金和利息。借款时姚勇梅与王铁利系夫妻关系，姚勇梅签署夫妻共同债务确认书，应与王铁利共同承担还款义务。综上，光明信用社的主张于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王铁利于本判决生效之日起十日内偿还武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社借款本金11000元、截至2019年3月20日利息442.75元，共计11442.75元； 二、王铁利于本判决生效之日起十日内偿还武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社自2019年3月21日起至借款实际清偿之日止的利息（利息以本金11000元为基数，按照月利率17.25‰为标准计算）； 三、姚勇梅对上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，减半收取计43元，由王铁利、姚勇梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张少华 二〇一九年十月三十日 书记员  王苗叶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执758号之二 申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行。 负责人李永忠，行长。 被执行人余琼。 申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行依据已发生法律效力的吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初4042号民事判决书于2019年4月3日向本院申请执行，同日本院立案执行并向被执行人发出执行通知，被执行人余琼未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人余琼发出责令报告财产令，并到银行、交警、房管、公积金管理、证券等部门查询了被执行人的财产情况，查封了被执行人的车辆，但因其车辆下落不明而无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，但其银行存款均被另案冻结。2019年9月20日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信人员名单。本案申请执行人申请执行偿还欠款本金41832.59元及利息、滞纳金，案件受理费622元，经穷尽调查措施，未能执行到位，本院已将案件执行情况反馈给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇一九年十月二十五日 书记员  黄云萍
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁1326民初4449号申请人：王庆忠，男，1988年12月20日生。汉族，住平邑县。被申请人：胡明芳，男，1984年7月6日生，汉族，住平邑县。申请人王庆忠与被申请人胡明芳民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月8日向本院提出申请，要求对被申请人胡明芳所有的位于平邑县蒙山大道北首通圣小区6号楼一单元501室的房产一处依法予以查封，保全价值8万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人胡明芳所有的位于平邑县××大道北××楼××单元××室的房产一处，房权证号为：平房权证2011字第**。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇一九年十月八日书记员  魏玉静
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行终643号上诉人（原审起诉人）：浏阳市中和镇中和村王坑村民小组，住所地湖南省浏阳市。负责人：廖伟成，组长。委托诉讼代理人：胡步活，湖南纬地律师事务所律师。上诉人浏阳市中和镇中和村王坑村民小组因不服长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初195号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。浏阳市中和镇中和村王坑村民小组上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。事实与理由：根据《物权法》和《不动产登记暂行条例》的规定，林地属于不动产，本案系因林地而引起的行政诉讼，依法应适用诉讼时效二十年的规定，且上诉人向原审法院提交了浏阳市中和镇中和村民委员会出具的《证明》一份，能证明上诉人在2018年才知道浏阳市林业局批准了浏阳市中和合兴林场申请将上诉人所有的林地退出重点公益林范围一事，因此本案的诉讼时效应从2018年开始计算，自起诉时没有超过诉讼时效。原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院予以撤销。本院经审查后认为，《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。另据《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定，行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。本案中，根据上诉人提交的起诉状，上诉人系请求人民法院确认浏阳市林业局批准浏阳市中和合兴林场申请将上诉人所有的林地退出重点公益林范围的行政行为违法，并请求撤销该行政行为。由此可见，本案被诉行政行为不存在导致物权变动的情形，故本案不属于“因不动产提起的行政诉讼”。本案被诉行政行为作出之日为2006年6月23日，上诉人于2019年6月11日提起本案诉讼，已超过法律规定的起诉期限，原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 谢 岚二〇一九年十月八日书记员 刘腊梅附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
文书内容景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执恢52号申请执行人景德镇某某某陶瓷化工集团有限公司，现更名为（景德镇市某某能源有限公司），住景德镇市昌江区。法定代表人朱某某，该公司董事长。被执行人福建省三明市某某某轮胎有限公司，住福建省三明市沙县。法定代表人张某某，该公司总经理。景德镇某某某陶瓷化工集团有限公司依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2016）赣0202民初634号民事判决书于2019年9月10日向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案执行。2019年9月19日，本院向被执行人发出执行通知，被执行人福建省三明市某某某轮胎有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人福建省三明市某某某轮胎有限公司发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产，2019年9月19日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行130.120862万元，截至2019年10月14日已执行0元，未执行130.120862万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年10月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕            本件与原本核对无异      二〇一九年十月二十二日书 记 员  潘 超
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢869号 申请执行人陈永超与被执行人王菁菁、赵丽娅为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁桥商初字第00254号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月09日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2019）浙0226执恢869号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十一日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8660号原告：呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路千禧园**楼****。法定代表人：云秀英，该公司总经理。被告：王丽英，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司与被告王丽英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十月二十五日书记员 张琪乐
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2866号之一申请执行人：金天津世烨钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津路与龙洲道交口西北侧长瀛商业广场4-1319。法定代表人：张继成，总经理。被执行人：河北达孚钢管有限公司，住所地河北省沧州市献县城东工业区。法定代表人：傅耀林，总经理。被执行人：傅耀林，男，1972年12月19日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县，住河北省沧州市献县。本院在执行申请执行人天津世烨钢铁贸易有限公司与被执行人河北达孚钢管有限公司,傅耀林买卖合同纠纷执行一案中，经本院调解，双方达成如下和解协议：一、被执行人尚欠申请人本金1328795.97元、诉讼费13757元，上述共计1342552.97元，以及利息部分（以双方计算的数额为准），该款被执行人于2019年11月5日和11月30日前分别给付40万元，12月31前给付申请人20万元，余款于2020年4月1日前给付完毕，上述案款由被执行人直接打到申请人账户；二、本案执行费18688元（已经履行1175元），由被执行人承担，于2019年10月31日前交到法院。鉴于本案履行期限较长，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结天津市北辰区人民法院作出的（2019）津0113民初4105号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  闻 娣审判员  赵大琨二〇一九年十月二十五日书记员  毕子豪附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执1154号 申请执行人：林国志，男，1964年11月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被执行人：苏本容，女，1953年10月18日出生，汉族，内江市东兴区人，户籍地内江市东兴区。 被执行人：李兵，男，1980年1月24日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 本院在执行林国志与苏本容、李兵民间借贷纠纷一案，于2019年7月29立案执行，要求被执行人履行（2018）川1011民初1941号民事调解书确定的偿还借款40000元及利息。执行中强制执行10230元，现申请执行人以已冻结被执行人工资卡为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1011执1154号案件的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 戴 萍 二〇一九年十月三十日 书记员 刘奇轮
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执1864号申请执行人殷绍良，男，汉族，1943年2月25日出生，住湘潭市雨湖区。被执行人湖南金海农产品有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山东路**。法定代表人：罗伏全，董事长。申请执行人殷绍良与被执行人湖南金海农产品有限公司民间借贷纠纷一案。2019年10月14日申请执行人殷绍良据已经发生法律效力的（2019）湘0302民初2640号民事调解书向本院提出执行申请。申请执行标的为被执行人湖南金海农产品有限公司向申请执行人支付执行款673700元（含借款500000元、利息160000元、受理费4650元、执行费9050元）经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定，裁定如下：一、强制执行本院（2019）湘0302民初2640号民事调解书。二、限被执行人湖南金海农产品有限公司在上述民事调解书确定期限结束之日起5日内向申请执行人殷绍良支付执行款673700元（含借款500000元、利息160000元、受理费4650元、执行费9050元）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  廖水波二〇一九年十月十八日代理书记员  王慧靓附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
河北省青县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0922执1347号申请执行人：赵佳惠，女，1996年6月18日生，汉族，住河北省青县。被执行人：青县清州镇辛庄子村民委员会，地址：青县清州镇辛庄子村。法定代表人：刘德毅，村民委员会主任。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0922民初3752号民事判决书，向被执行人青县清州镇辛庄子村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人青县清州镇辛庄子村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人青县清州镇辛庄子村民委员会在青县清州镇人民政府农经站账户内存款53000元，冻结期间停止支付。本裁定送达后立即生效。执行员  王建东二〇一九年十月二十四日书记员  王 帅
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5899号 申请执行人：王浩，男，1989年10月16日出生，汉族，住成都市。 被执行人：宋子建，男，1964年7月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初1570号民事判决书，本院于2019年8月16日受理执行王浩申请执行宋子建买卖合同纠纷一案,执行标的891693元，执行费11317元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人宋子建的财产状况进行查询。经查，本院未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。实地调查未查控到被执行人财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2019年10月11日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十月十四日 书记员 李玲娜
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5621号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：河南省南阳市工业路**。负责人:吴文光，任总经理。委托诉讼代理人：贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南阳市深发运输有限公司。。住所地：河南省南阳市宛城区溧河乡牛郞庄委托诉讼代理人：李训训，河南大为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵松，男，1969年11月10日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：李训训，河南大为律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司(以下简称人财保险南阳分公司)因与被上诉人南阳市深发运输有限公司、赵松保险合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初4374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人财保险南阳分公司委托诉讼代理人贺玉宽，被上诉人南阳市深发运输有限公司、赵松委托诉讼代理人李训训到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人财保险南阳分公司上诉请求：撤销一审判决，改判人财保险南阳分公司赔偿车辆损失93450元（不服金额19985元）；由南阳市深发运输有限公司、赵松承担诉讼费用。主要事实和理由：南阳市正源价值评估报告未附豫Ｒ×××**号牵引货车驾驶室总成受损照片，不能确定车辆驾驶室总成受损的程度，也未提供驾驶室总成的购买发票，价格鉴定结果明显不客观、不真实；一审判决采信该评估报告确定驾驶室总成价格，缺乏根据。南阳市深发运输有限公司、赵松辩称，出具评估报告的鉴定机构由双方共同选定，鉴定结果公平公正；车辆的实际修理费为费用为120940元，鉴定报告的结果低于实际花费的费用；一审法院作为定案根据合理合法。南阳市深发运输有限公司、赵松向一审法院起诉请求：判令人财保险南阳分公司支付车损、评估费、施救费共计113435元；并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月5日1时20分，张鑫驾驶豫Ｒ×××**大型汽车与孟祥涛驾驶豫Ａ×××**大型汽车与邓海驾驶的鄂Ａ×××**大型汽车，在横天线普洛斯工业园路段发生交通事故三车受损，张鑫受伤，张鑫负事故的全部责任，孟祥涛、邓海无责任。张鑫驾驶的豫Ｒ×××**大型汽车挂靠在南阳市深发运输有限公司经营,实际车主为赵松。该车在人财保险南阳分公司投保限额为30.33万元的车辆损失保险，事故发生时在保险期间。2019年4月16日，南阳市深发运输有限公司出具声明一份主要内容为：赵松所有的豫Ｒ×××**大型汽车挂靠在我公司，豫Ｒ×××**大型汽车实际车主是赵松，在我公司挂靠期间，车辆的保险费实际由赵松支付，因豫Ｒ×××**大型汽车发生交通事故，我公司是名义的车主，现我公司声明因豫Ｒ×××**大型汽车发生交通事故所有的收益（包含但不限于保险赔偿款）都归实际车主赵松所有。一审法院委托南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定。2018年9月25日，该公司出具南阳正源评估（ZF2018）机评鉴字第010号价值报告，鉴定结论为该车在事故中的损失为104985元。赵松支付鉴定费5000元。2018年3月13日，赵松支付施救费3450元。事故发生后，赵松将豫Ｒ×××**大型汽车送至唐河县恒瑞汽车维修有限公司进行维修。2018年4月11日，赵松支出维修费12094元。一审法院认为，一、本案中，赵松所有的车辆在人财保险南阳分公司投保车损险，双方之间签订保险合同，该合同系双方真实意思表示，应认定为有效。赵松交付保险费后，人财保险南阳分公司在保险合同约定的期限内对投保车辆发生事故造成的车辆损失应当支付赔偿款。经鉴定赵松的车辆损失为104985元，实际维修车辆支出维修费12094元。人财保险南阳分公司虽然认为车损鉴定价格过高，但既无证据推翻南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司的鉴定报告，又未申请重新鉴定，且车辆亦已进行了维修，故按鉴定的车辆损失价值为准。二、鉴定费。根据法律规定，应该由人财保险南阳分公司赔偿。赵松的财产损失共计113435元（104985元+5000元+3450），由人财保险南阳分公司在车辆损失险限额内向原告赔偿。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决：本判决生效之日起三十内，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司向原告赵松支付赔偿金113435元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，减半收取568元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。本院经审理对一审查明的事实予以确认。另查明：南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司出具的车辆损失价值报告的时间是2018年9月25日。车辆损失价值报告未附受损驾驶室总成的照片、市场价格参考数据。人财保险南阳分公司一审审理中书面申请对车辆损失重新鉴定。本院认为，一、根据赵松提供的支付修理费收据和车辆损失价值报告，受损车辆维修时间为2018年4月11日，鉴定时间为2018年9月25日，属于在车辆维修后进行的鉴定；鉴定报告取价依据为“综合4S店及二类修理厂、配件市场行情等”，但未附受损驾驶室总成的照片，不能反映车辆驾驶室总成受到损坏的程度；没有确定部件需要更换的原因；未附4S店及二类修理厂、配件市场行情的清单；人财保险南阳分公司一审中对此提出了异议并书面申请重新鉴定，故鉴定报告中驾驶室总成部分的价格不能正确反映车辆损坏的程度和损失的具体数额，不能作为确定车辆损失的根据。二、赵松的车辆在外地受损后单方对车辆进行维修，根据维修清单，车辆主要为车头部分受损，车头的其他受损部分都进行了维修，驾驶室总成应为驾驶室的壳体，维修和鉴定的价格68000元和58000元明显偏高，人财保险南阳分公司提出在鉴定价格的基础上减少赔付19985元，理由正当，予以支持。综上所述，一审判决部分事实清楚，部分处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更河南省南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初4374号民事判决为：本判决生效之日起十内，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司向原告赵松支付赔偿金93450元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计868元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担568元。由赵松负担300元。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王 彬二〇一九年十月二十五日法官助理牛晓书记员杨涵翔
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民再39号再审申请人（原审被告）：彭明，男，1971年7月29日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市阜宁县，现住青海省西宁市城**。委托诉讼代理人：姜军荣，江苏汇建律师事务所律师。委托诉讼代理人：何海峰，江苏汇建律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈荣富，男，1969年1月13日出生，汉族，住泰州市开发区。原审被告：张树明，男，1970年10月1日出生，汉族，住泰州市高港区。再审申请人彭明因与被申请人陈荣富、原审被告张树明民间借贷纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2017）苏1291民初100号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月15日依法作出（2019）苏12民监29号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。彭明申请再审称，一、原审法院认定事实不清。1.原审认定本金130万元错误，张树明在2015年4月15日前偿还过10万元后，嗣后又委托徐国亮转交给被申请人陈荣富10万元。2.原审借款140万元中80万元资金所有权为彭明所有。3.原审判令“彭明对案涉借款的本息承担连带清偿责任”是错误的，彭明自始至终没有担保的意思表示。二、原审程序违法。1.陈荣富和彭明都是青海省江苏商会的常务副会长，两人的经常居住地均为青海省西宁市。陈荣富已委托律师，在起诉状中，申请人的地址故意留存户籍地，造成无法送达，剥夺了申请人出庭应诉的权利。2.出借人陈荣富的经常居住地在青海而非泰州，本案的管辖法院并非原审法院。陈荣富答辩称，140万元借款都是他本人的，与彭明无关。10万元不是徐国亮还的，是另外有人还的，还的是案涉借款的利息。其后面出具的承诺书是因为彭明比较困难，大家都是朋友，钱也不是彭明借的，彭明和他的律师要求其写一份承诺书，他们写好内容其照抄，从写承诺书后不要求彭明承担连带责任，与前面的案子无关。本院再审认为，本院再审审查期间，彭明提出张树明曾委托朋友徐国亮偿还给陈荣富10万元本金，陈荣富对此予以否认，其自认张树明是另外委托他人偿还利息10万元。因此，原审判决对本案所涉借款的基本事实认定不清。原审法院未经合法传唤缺席判决，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2017）苏1291民初100号民事判决；二、本案发回泰州医药高新技术产业开发区人民法院重审。审 判 长 宋亚平审 判 员 杨锦华审 判 员 沈大祥二〇一九年十月三十一日法官助理 顾 昕书 记 员 高 静
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5334号 原告：李永华，女，1938年8月15日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杜黎宏，顺庆区法正法律服务所法律工作者。 被告：王和平，男，1974年12月12日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：王鹏，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：王小燕，女，1973年3月25日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：王鹏，南充市法源法律服务所法律工作者。 原告李永华与被告王和平、王小燕合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人杜黎宏，被告王和平及其被告王和平、王小燕的诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.撤销原被告于2019年5月27日达成的和解协议；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月15日，原告申请执行王光文（已故）、王和平、王小燕离婚后财产纠纷一案，按照顺庆区人民法院做出的（2018）川1302民初189号判决书所确定的份额申请执行。执行过程中，顺庆区人民法院于2019年5月21日、27日组织双方调解，调解后由于计算失误，将应该是234587元的补偿金额算成了297439元，和解结果是由于重大误解造成的，不是原被告真实意思表示。 被告王和平、王小燕辩称，1、原告诉请不成立，事实和理由与客观事实不符，双方于2019年5月27日在法院执行法官主持下达成协议，是双方真实意思表示，没有违反国家法律法规，不存在有隐瞒事实的行为，是双方自愿达成执行案件了结的和解协议，协议中原告应向被告补偿的对价金额是原告考虑后计算确定的，同时和解协议内容是双方对顺庆法院189号民事判决书确定的案涉房屋财产进行处置的一个买卖行为；2、协议是在法官主持和见证下达成的，公正和合法性比一般情况下更严肃，如都可以撤销的话，那和解就没有意义了；3、和解协议签订后，被告已按照约定向原告履行了义务，即将案涉房屋的钥匙全部进行交付，被告义务已经完全履行，现原告单方违约，没有事实依据；4、原告诉状中称计算错误，是原告为了达到撤销和解协议的理由，和解协议第一、二条内容是双方协商的最终结果，不存在计算错误的行为和说法，原告诉请不成立，没有事实依据，应该予以驳回。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下： 李永华与王光文离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月17日作出（2018）川1302民初189号《民事判决书》，判决：“确认原告李永华享有被告王光文与南充市顺庆区潆华工业集中区建设指挥部所签订的《南充市潆华工业园区房屋拆迁补偿安置协议书》中四分之一的拆迁利益。案件受理费1473元，由被告王光文负担”。该判决生效后，按判决书确定的份额，李永华享有华凤镇何家观五组33号房屋拆迁后位于南充市顺庆区工业集中区二期两套还房（87.51平方米和108.5平方米）中的49平方米房屋的利益。在执行过程中，本院执行法官分别于2019年5月21日和27日组织双方协商，双方商定87.51平方米的房屋归原告所有，超出49平方米面积部分由原告按协商的价格向被告补偿，并补偿防护栏费用5000.00元、承担诉讼费。李永华的委托代理人计算出补偿费用共计297439元，双方由此达成了由李永华补偿王和平、王小燕人民币297439元的《执行和解协议》。当日，《执行和解协议》签字后，李永华发现计算错误，执行法官随即和王和平电话联系，要求王和平到法院更正《执行和解协议》，但遭到王和平拒绝。 庭审中，原告的诉讼代理人向法庭说明297439元是按87.51平方米-49平方米×6000/米＋5000元+1473元＝-297439.49元计算产生的，而被告却不能对297439元作出合理的解释。 本院认为，原告和被告在本院主持调解时，真实的意思是：87.51平方米的房屋归原告所有，超出49平方米面积部分由原告按协商的价格向被告补偿，并补偿防护栏费用5000.00元、承担诉讼费。由此，原告应当承担的款项应按（87.51平方米-49平方米）×6000元/米＋5000元+1473元计算，而实际计算是却将（）遗漏，故而得出错误的结果。故2019年5月27日的《执行和解协议》补偿金额，不是当事人真实的意思表示，是重大误解。综上所述，原告李永华要求更正或撤销《执行和解协议》诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 撤销原告李永华与被告王和平、王小燕于2019年5月27日在本院达成的《执行和解协议》。 本案受理费100.00元，由被告王和平、王小燕负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王立明 二〇一九年十月九日 书记员  何 洁
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初902号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2019〕357号。 受理日期：2019年10月17日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员赵可。 被告人宋文标，男，1990年6月25日出生于广东省梅县，汉族，中专文化，苏州宝柏利培训有限公司总经理，住广东省梅县。因本案于2018年11月9日被取保候审，2019年10月24日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 辩护人许顺亦、方艳，江苏展智律师事务所律师。 公诉机关指控，被告人宋文标于2018年11月8日0时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，从苏州市吴中区白金汉爵酒店附近路段出发，途径迎春路、东吴南路、石湖东路，后进入枫津路由北向南行驶至朱家上路段时，撞上右侧机非隔离护栏，后又撞到被害人王某停放在非机动车车道内的苏Ｅ×××××小型轿车，致两车及隔离护栏不同程度损坏。此次事故中，被告人宋文标负全部责任。经鉴定，被告人宋文标血液中乙醇浓度为181mg/100ml；事故造成苏Ｅ×××××小型轿车损失价值人民币4167元，隔离护栏损失价值人民币7880元。事故发生后，被告人宋文标先否认自己驾驶机动车，后才如实供述了以上事实。被告人宋文标赔偿了被害单位及被害人王某的经济损失，并取得被害人王某的谅解。 在案件审理过程中，被告人宋文标向本院预交了罚金保证金人民币3000元。 被告人宋文标对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人宋文标醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋文标犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人宋文标有坦白情节，可以从轻处罚。被告人宋文标认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。被告人宋文标驾驶机动车发生交通事故且逃避检查，应酌情从重处罚。被告人宋文标赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人宋文标系初犯，归案后如实供述，赔偿损失并取得谅解的意见予以采纳。但其提出被告人有自首情节的意见，经查，被告人宋文标归案伊始并未如实供述罪行，无主动投案的意图，依法不构成自首，故对该意见不予采纳。该辩护人还提出请求本院宣告缓刑的意见，根据被告人宋文标的犯罪情节不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宋文标犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千元。（刑期自2019年10月24日起至2020年1月12日止；罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 寅 二〇一九年十月二十四日 法官助理  张宝轩 书 记 员  马 捷
长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初454号 原告谭静元，女，1946年9月9日出生，汉族，住湖南省天心区。 委托代理人廖军，湖南轩辕律师事务所律师。 委托代理人杨亮，湖南轩辕律师事务所律师。 被告长沙市天心区民政局，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路**。 法定代表人刘顺来，该局局长。 委托代理人栗晓红，该局工作人员。 委托代理人刘双，上海建纬（长沙）律师事务所律师。 第三人丰诚一，男，1948年7月16日出生，汉族，住湖南省天心区。 原告谭静元诉被告长沙市天心区民政局（下称天心区民政局）、第三人丰诚一民政行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月12日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告谭静元、委托代理人廖军、杨亮，被告天心区民政局委托代理人栗晓红、刘双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月10日，被告天心区民政局为原告谭静元与第三人丰诚一办理了L430103-2019-001028号离婚登记。 原告谭静元诉称:原告与第三人丰诚一于1978年5月15日登记结婚，婚后第三人丰诚一患精神分裂症。2019年7月10日，原告在第三人丰诚一胁迫下前往被告处办理离婚登记。被告天心区民政局在第三人丰诚一已被确诊为精神分裂症，不具有完全民事行为能力情形下，违反程序规定，未尽审查义务为双方办理了离婚登记。请求依法判决撤销被告为原告与第三人作出的离婚登记。 原告在法定期限内提供了以下证据证明其诉讼主张： 证据1.诊断证明、残疾人证、诊疗记录。拟证明第三人丰诚一系无民事行为能力或者限制行为能力人，原告为其监护人； 证据2.离婚协议、离婚证。拟证明存在被告天心区民政局为原告谭静元与第三人丰诚一办理离婚登记的具体行政行为； 证据3.证明。拟证明原告照顾患精神分裂症的第三人丰诚一多年，现原告居无定所。 被告天心区民政局辩称：1.原告的起诉不属于法律规定应当予以撤销离婚登记的情形。2.被告依据相关规定审查了证件和资料，并询问了相关情况，且原告办理离婚登记时未提供第三人是无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的证明。被告依法作出涉案离婚登记，请求人民法院依法驳回原告谭静元的起诉。 被告天心区民政局在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据： 一、证据 证据1.《情况说明》三份； 证据2.丰诚一、谭静元办理离婚登记档案一份； 证据3.办理离婚登记流程、办理离婚登记程序及风险告知、离婚登记办事指南。 上述证据拟证明被告作出涉案行政行为程序合法，证据确凿。 二、依据 《中华人民共和国婚姻法》第三十一、第三十二条，《婚姻登记条例》第十条、第十一条，《婚姻登记工作规范》第五十五、第五十六条。 第三人丰诚一未提交书面答辩意见及证据。 原告谭静元对被告天心区民政局所提交证据的质证意见为：对证据1的真实性有异议，对其他证据无异议。 被告天心区民政局对原告谭静元所提交证据的质证意见为：对证据1的关联性及证明目的有异议，只有法院的判决才能认定第三人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。对证据2三性无异议，对证据3的真实性和关联性有异议。 经审理查明，原告谭静元与第三人丰诚一于1978年5月18日登记结婚。原告谭静元与第三人丰诚一于2019年7月10日前往被告天心区民政局处办理离婚登记，被告天心区民政局对原告及第三人提供的身份证、结婚证、离婚协议材料进行了审查，并就是否自愿离婚、是否有精神病史、是否具有完全民事行为能力等相关问题分别单独对原告和第三人进行了询问。原告及第三人均陈述无精神病史，具有完全民事行为能力人，双方系自愿离婚，并在阅读询问笔录后签名。原告及第三人没有向被告提供第三人丰诚一有精神病史的相关证据材料。被告在为原告和第三人办理离婚登记过程中，亦未发现异常情况。被告天心区民政局为原告谭静元与第三人丰诚一办理了L430103-2019-001028号离婚登记。 以上事实，有前述双方提交的证据材料及庭审笔录附卷为证。 本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条第一款、第十条第一款的规定，内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。内地居民自愿离婚的，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理离婚登记。被告天心区民政局作为一方当事人常驻户口所在地的婚姻登记机关，具有作出涉案离婚登记的法定职权。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条规定，被告有证据证明其在行政程序中依照法定程序要求原告或者第三人提供证据、原告或者第三人依法应当提供而没有提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。本案中，被告天心区民政局为原告及第三人办理离婚登记时，被告工作人员就是否自愿离婚、是否有精神病史、是否具有完全民事行为能力分别单独对原告及第三人进行询问，原告及第三人均未向被告工作人员陈述第三人丰诚一有精神病史，也未提交相关证据材料，且被告在办理涉案离婚登记时，未发现异常情况。根据上述规定，原告谭静元在离婚登记行政程序中未提供而在诉讼过程中提供的证据，本院也不予采纳。 根据《婚姻登记条例》第十三条规定,“婚姻登记机关应当对离婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人确属自愿离婚并已对子女抚养、财产、债务等问题达成一致意见的,应当当场予以登记,发给离婚证。”被告天心区民政局按照民政部《婚姻登记工作程序规范》第五十五条、第五十六条的规定,对原告谭静元和第三人丰诚一提交的离婚登记所需相关证件、证明材料进行了审查,询问了双方的有关情况,原告与第三人亦作出了陈述并签字。《婚姻登记条例》第十二条规定,属于无民事行为能力人或者限制行为能力人的,婚姻登记机关不予受理离婚登记。本案中无证据证明第三人丰诚一在办理离婚登记过程中属于无行为能力人或者限制行为能力人。原告谭静元作为具有完全民事行为能力人，在申请离婚登记时未对被告陈述第三人丰诚一患有精神病史，亦未向被告提交相关证据材料，应承担相应法律后果。故原告谭静元提出被告天心区民政局违反程序规定,未尽到审慎审查义务的主张,无事实和法律依据,本院不予支持。 综上，被告天心区民政局在办理谭静元与丰诚一的离婚登记中已尽到法定的审查义务,程序合法,其作出的离婚登记行为不具备法定撤销事由,依法不应撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告谭静元的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告谭静元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  张晋军 审 判 员  陶术光 人民陪审员  向首诚 二〇一九年十月二十九日          法官助理阳叶倩 书记员陈玉洁 附：本判决适用法律条文原文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初5969号原告：王某，女，1960年4月9日生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人张如彬，高邮市甘垛律师服务所法律工作者。被告：潘某，男，1950年3月16日生，汉族，住高邮市。原告王某与潘某欠款纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人张如彬到庭参加诉讼，被告潘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘某偿还欠款53544元，2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘某因养殖需要，于2016年7月2日、2016年7月19日向原告丈夫张其华赊购饲料共计53544元，2017年7月21日原告丈夫因病治疗无效身故后，原告妻子多次向被告催要货款无果，故诉至法院，请求判如所请。被告潘某未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘某因养殖需要，向原告赊购价值53544元的饲料，被告潘某分别于2016年7月2日和2016年7月19日出具欠据及欠款明细表各两份，欠款明细表中注明了数量，单价以及货款总价，金额分别为24444元、29100元，合计赊欠饲料款53544元。2017年7月21日，原告丈夫张其华因病医治无效身故。嗣后，原告多次向被告催款未果，遂诉至本院，要求判如所请。以上事实有原告方的当庭陈述及当庭提供的被告潘某分别于2016年7月2日及2016年7月19日出具给原告的欠据及相应的欠款明细表予以佐证。因被告潘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，被告潘某向原告之夫张其华赊购饲料并出具欠据，计欠货款53544元，该事实清楚，证据确凿充分，被告潘某依法应承担全部给付责任。鉴于张其华之子张剑已书面申请放弃对该债权的主张，故原告作为张其华的配偶向本院主张权利其诉讼主体适格，其要求被告给付货款53544元的诉讼请求本院依法予以支持。被告潘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利，由此而产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，为保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘某应于本判决生效之日起十日内给付原告王某货款53544元。如被告潘某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元（减半收取），由被告潘某承担，此款原告王某已预交，被告潘某应于履行本判决义务时一并给付原告王某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：95×××07）预交上诉案件受理费。审判员  董文彬二〇一九年十月十五日书记员  陈兴欢
台安县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0321民初701号原告：李景利，男，汉族，无固定职业。住台安县。被告：黄庆达，男，21032119610222215，汉族，无固定职业，住台安县。被告：刘仲丹，男，210321196209050055，汉族，住台安县。被告：鞍山正元房产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区自由街54栋3-16法定代表人：侯中实，系该公司经理。委托代理人：王凤，女，210302196310250060，汉族，住立山区。系该公司职员。原告李景利诉被告黄庆达、刘仲丹、鞍山市正元房地产开发有限公司（以下简称正元公司）案外人执行异议之诉一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李景利、被告黄庆达、被告刘仲丹、被告正元公司的委托代理人王凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因被告黄庆达诉被告正元公司和刘仲丹建设施工合同纠纷一案，台安县人民法院应被告黄庆达申请，于2017年8月22日作出（2017）辽0321民初272号民事裁定书，对被告正元公司开发的学府嘉园1号楼4单元1002室住宅予以查封，并于2018年8月8日公告对该楼房予以司法拍卖。台安县人民法院所查封的学府嘉园1号楼4单元1002室住宅楼，是被告鞍山正元公司开发的，是我从建筑商也就是被告黄庆达手中顶账来的，2014年9月4日，我与被告正元公司签订一份商品房买卖合同，该房屋面积为52.68平方米，每平米售价为4130元，我一次性交齐全部价款217560元。该房屋是我个人合法财产，现已装修、入住，该查封行为给我家人造成重大财产损失和精神损失，为保证我的合法财产不受非法侵害，特向台安县人民法院起诉，请求立即解除对我的房屋的查封，停止侵害。被告黄庆达辩称，1、原告诉我没有法律依据，刘仲丹挂靠在正元开发公司上，该小区开发商是刘仲丹，学府家园建成后，刘仲丹和正元公司欠我工程款1763万元未付，因此我起诉了二被告，法院判决二被告给付我工程款1763万元，至今几个月有余，还未给付，至于法院按法律程序执行刘仲丹和正元公司的房产天经地义；2、原告出示商品房买卖合同和发票与我无关，原告的行为是与刘仲丹与正元公司的关系，但我所知正元公司出具合同章都是假章，刘仲丹因此因合同诈骗嫌疑被公安机关羁押，以此看正元公司和刘仲丹与原告的商品房买卖合同从开始就是无效的行为，无效的合同，从开始到现在都是一种无效的法律行为，因此法院按程序的拍卖行为于法有据，合法有效，原告应找被告退还房款，双倍赔偿，不应干预法院的正常执行。3、原告的房屋没有办理房屋产权登记，根据相关法律规定，房屋产权的转移必须依法登记产权转移，原告占据的房屋自己没有办理产权登记，那么该房屋产权还属于刘仲丹和正元公司所有，法院执行该房屋合情合理，没有不妥。房屋并不是谁占就归谁所有，因此原告强调此理没有道理，不成立，应依法驳回原告诉讼请求。被告刘仲丹辩称：我看了相关手续，真实无误。原告的购房款是抵顶防水工程款，金额为217568元。鞍山中法对黄庆达与正元公司做出的判决，我作为主要当事人没参与此次诉讼，而且正元公司是挂靠的，该公司也不知情，也没有收到判决书，所以对这次判决我不认可；据办案单位说学府家园对外盖公章有两种，我也是后来才知道的。从学府家园角度讲，哪个章从我学府家园都认可。赵磊的收据中，两个章同时出现了，我不知道什么原因，但是说明这个没有问题。整这两个章，是办公方便，因为不能每天都去鞍山取公章。但是这两个章的业务都是真实的。被告正元公司辩称：因为是挂靠关系，我不知情，也不参与管理，我也不知道这些事情，不应由我公司承担责任。经审理查明，2014年9月14日，原告李景利与被告正元公司签订了商品房买卖合同，该合同约定：原告购买学府嘉园1号楼4单元1002室住宅楼，面积52.68平方米，总价款217568元。原告交纳全部购房款，被告正元公司为原告出具专用收款收据。2018年8月8日本院公告对该栋房产予以司法拍卖。后原告向台安法院提出执行异议，2019年1月28日，本院做出（2019）辽0321执异6号执行裁定书，驳回原告的异议申请，故原告提起本案执行异议之诉。上述事实，原告向本院提供的证据有商品房买卖合同、专用收款收据、物业收据、用电协议书。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实可以认定，本院予以采信。本院认为，原告与被告正元公司签订房屋买卖合同，购买学府嘉园1号楼4单元1002室，交纳全部购房款，并入住，虽未办理房屋产权变更登记，但不能办理登记并非原告过错。该情况符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的条件，故原告就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应停止对学府嘉园1号楼4单元1002室的执行。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百一十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：不得执行位于台安县的房屋。案件受理费4564元，由被告黄庆达承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判长 王 莹审判员 林 宇审判员 刘 琳二〇一九年十月二十一日书记员 巴星华
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0528执745号申请执行人井水玲，女，1973年9月3日生，汉族，住富平县。被执行人李雪莉，女，1976年10月26日生，汉族，住富平县。申请执行人井水玲与被执行人李雪莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的(2019)陕0528民初1396号民事判决书已发生法律效力。被执行人李雪莉逾期未履行该判决书确定的法律义务，申请执行人井水玲于2019年7月11日向本院申请执行,申请执行的标的为180000元，案件受理费1950元。本案在执行中查明，被执行人李雪莉经网络多次查控及调查，其名下无足额财产可供执行，只有少量存款，本院依法冻结并将被执行人李雪莉限制消费。双方当事人为同学关系,经召集双方当事人协商,被执行人李雪莉表示目前经济困难,欠账太多,房子和车都抵账了,与丈夫离婚后还有二个女儿要抚养,正在申请低保,工资还被法院冻结,这个借款是320000元，已经私下给申请执行人偿还利息200000元,本金140000元,现在判决还要偿还180000元,确实没有能力，如果申请人让步到80000元，在半年之后，用5年时间给付申请人80000元了结本案，否则，只能有钱了慢慢还。申请执行人表示不同意被执行人还款方案,因为这些钱也是拿的别人的,利息也是给别人的，如果只还80000元,申请人自己就要给别人偿还100000元。双方分歧较大，无法达成一致意见。后经到被执行人工作的合众人寿保险公司调查，被执行人非合众人寿保险公司正式员工，签订的是代理合同，无固定收入，有业务才有收入。将执行查询结果告知申请执行人后，因申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，在终结本次执行程序约谈时，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人李雪莉经财产调查未发现足额可供执行财产，在与申请执行人终结本次执行程序约谈时，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0528执745号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党应麟审判员  孙宏泉审判员  杨福涛二〇一九年十月八日书记员  王新朝
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4639号之一 申请执行人：李忠义，男，1970年6月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：余秋辰（曾用名余海涛），男，1976年7月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行李忠义与余秋辰的民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人余秋辰所有的位于成都市青羊区光华大道一段的房屋一套，因本院系轮候查封，无权进行处置。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人李忠义亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人李忠义有债权，即借款本金200000元及利息，案件受理费4570元及迟延履行金未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月二十一日 书记员 郑伶俐
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终3312号 上诉人(原审被告)：浙江龙鼎机械有限公司，住所地绍兴市嵊州市剡湖街道八里洋村。 管理人：浙江大丰律师事务所。 委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚建明，浙江大丰律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区金城路**绿都世贸广场****。 主要负责人：郦伟仙，行长。 委托诉讼代理人：章旭铭，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈颖，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 上诉人浙江龙鼎机械有限公司因与被上诉人恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行普通破产债权确认纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2019）浙0683民初3650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行在本案中的诉讼请求是，判决确认520324.18元临时债权为普通债权，但一审判决仅确认恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行的临时债权金额520324.18元为破产债权，未就相应款项的具体性质是否系普通破产债权作出判定。而且，本案二审中根据当事人自愿的原则进行相关调解，但调解不成。鉴此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定，裁定如下： 一、撤销嵊州市人民法院（2019）浙0683民初3650号民事判决； 二、本案发回嵊州市人民法院重审。 上诉人浙江龙鼎机械有限公司预交的二审案件受理费9004元予以退回。 审判长  孙世光 审判员  黄哲锋 审判员  王晗莉 二〇一九年十月二十四日 书记员  李佳婧
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0325民初2297号原告：嵩县兴福村镇银行有限责任公司（以下简称嵩县兴福村镇银行）,住所地：嵩县城水源街与白云路交叉口，统一社会信用代码：91410325079432323U。法定代表人：倪建忠，任该行行长。委托代理人：李川,河南凯光律师事务所律师，特别授权代理。被告：暴俊峰,男,1981年4月29日出生,汉族,住河南省伊川县。被告：郑照钢,男,1979年8月21日出生,汉族,住河南省伊川县。被告：闵晓冰,男,1989年7月9日出生,汉族,住河南省洛阳市涧**。被告：洛阳贵美鞋业有限公司（以下简称洛阳贵美鞋业），住所地：嵩县田湖镇产业聚居区，统一社会信用代码：91410325353406479P。法定代表人：暴俊峰。被告：河南宇博酒店管理集团有限公司（以下简称河南宇博酒店），住所地:洛阳市老城区九都东路**,统一社会信用代码：91410300070090099B。法定代表人:王少争。原告嵩县兴福村镇银行与被告暴俊峰、郑照钢、闵晓冰、洛阳贵美鞋业、河南宇博酒店金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嵩县兴福村镇银行的特别授权代理人李川到庭参加了诉讼、被告暴俊峰、郑照钢、闵晓冰、洛阳贵美鞋业、河南宇博酒店经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵩县兴福村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告暴俊峰、郑照钢、洛阳贵美鞋业共同偿还原告贷款本金797928.58元及利息（按照797928.58元本金，月利率13‰，自2019年5月11日计算至清偿完毕之日）；2、被告闵晓冰、河南宇博酒店承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月18日，被告暴俊峰、郑照钢、洛阳贵美鞋业在原告处贷款80万元，期限自2018年5月18日至2019年5月10日，月利率10‰，逾期罚息按照合同利率30%上浮。现被告未能按照合同约定还款，已经构成违约。被告暴俊峰、郑照钢、闵晓冰、洛阳贵美鞋业、河南宇博酒店未作答辩。本院经审理查明：2018年5月18日，原告嵩县兴福村镇银行作为贷款人与借款人被告暴俊峰、郑照钢、洛阳贵美鞋业签订了《个人借款合同》，合同编号为嵩县村银嵩县营业部个借字2018第00391号，与被告闵晓冰、河南宇博酒店签订了《保证合同》。《个人借款合同》主要约定：贷款金额：捌拾万元整，贷款期限：自2018年5月18日至2019年5月10日，月利率10‰，罚息按照实际贷款利率水平加收30%。《保证合同》主要约定：债权人：嵩县兴福村镇银行，债务人：暴俊峰，被担保主债权合同：嵩县村银嵩县营业部个借字2018第00391号，保证范围：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿以及实现债权费用，保证方式：连带责任保证，保证期间：主债务履行期限届满之日起二年。2018年5月18日，原告嵩县兴福村镇银行与被告暴俊峰、郑照钢、洛阳贵美鞋业签订了借款借据、还款计划表，并支付了贷款800000元。借款后，被告偿还本金2071.42元，支付了借期利息至2019年5月10日，余款未付，引起诉争。本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案原告嵩县兴福村镇银行主张被告暴俊峰、郑照钢、洛阳贵美鞋业向其贷款800000元，由被告闵晓冰、河南宇博酒店提供连带责任担保，并提供了《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》以及支付凭证等证据予以证明。原告提供的以上证据证明原告嵩县兴福村镇银行与被告暴俊峰、郑照钢、洛阳贵美鞋业之间形成了合法的金融借款合同关系，与被告闵晓冰、河南宇博酒店之间形成了合法的保证合同关系。依照原、被告双方之间的合同约定，被告暴俊峰、郑照钢、洛阳贵美鞋业在借款期限届满后应当及时足额偿还本息，被告闵晓冰、河南宇博酒店应当对被告暴俊峰、郑照钢、洛阳贵美鞋业的借款承担连带保证责任。而被告暴俊峰、郑照钢、洛阳贵美鞋业除向原告支付部分贷款本息外，余款未付，已经构成合同违约。现原告嵩县兴福村镇银行起诉，要求被告暴俊峰、郑照钢、洛阳贵美鞋业偿还剩余借款本息，由被告闵晓冰、河南宇博酒店承担连带保证责任，符合法律规定及合同约定，依法应予支持。被告暴俊峰、郑照钢、闵晓冰、洛阳贵美鞋业、河南宇博酒店经依法传唤，无正当理由未参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告暴俊峰、郑照钢、洛阳贵美鞋业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告嵩县兴福村镇银行有限责任公司借款本金797928.58元及逾期利息，逾期利息按照月利率13‰自2019年5月11日计算至实际还款之日。二、被告闵晓冰、河南宇博酒店管理集团有限公司对判款第一条被告暴俊峰、郑照钢、洛阳贵美鞋业有限公司所负款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11966元，由被告暴俊峰、郑照钢、洛阳贵美鞋业有限公司负担，被告闵晓冰、河南宇博酒店管理集团有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马旭升人民陪审员  程晓玉人民陪审员  宋方园二〇一九年十月二十二日书 记 员  赵海方
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初3997号之一原告：山东华特能源科技有限公司，统一社会信用代码913707003344276371，住所地：山东省潍坊市高新区胜利东街以南金马路以东华都写字楼****。法定代表人：赵春亭，执行董事。被告：山东宜美科节能服务有限责任公司，统一社会信用代码9137010057556179XD,,住所地：山东省济南市高新区龙奥北路**龙奥天街广场主办公楼**法定代表人：李方军，经理。原告山东华特能源科技有限公司与被告山东宜美科节能服务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。原告因与被告已达成和解协议并履行完毕，于2019年10月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，未发现有违反法律规定的情形，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东华特能源科技有限公司撤回对被告山东宜美科节能服务有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取3374.66元、保全申请费2336.44元，共计5711.10元，由原告山东华特能源科技有限公司负担。审判员  张军二〇一九年十月二十二日法官助理邓青书记员郭婷婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执3025号之一申请执行人：无锡市银都建材经营部，住所地无锡市。经营者：廖兰，女，1974年4月18日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：过勤、陈雨，江苏智和律师事务所律师。被执行人：钱齐林，男，1957年2月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人无锡市银都建材经营部与被执行人钱齐林合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初467号民事判决书已发生法律效力，依照该调解：1、钱齐林于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市银都建材经营部定作款267000元及违约金（以267000元为基数，自2014年1月5日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。2、案件受理费人民币9696元、公告费300元，由钱齐林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案执行。执行过程中，本院依法到各金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人无银行存款。本院于2019年7月1日轮候冻结了被执行人的银行账户。2.车辆登记方面，经车辆管理部门查询反馈，被执行人名下无车辆登记。3.房产登记方面，经不动产登记中心查询反馈，被执行人名无房产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。执行中，本院对钱齐林本院采取了限制高消费的措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并轮候冻结了被执行人的银行账户，但被执行人有多个执行案件，无财产可供执行，本院已经将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0213民初467号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  朱维青二〇一九年十月三十日书记员  吕安祺
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民特124号申请人：李同树，男，1957年6月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请人：黄玉中，男，1960年6月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院于2019年10月24日立案受理了申请人李同树与申请人黄玉中关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李同树与申请人黄玉中民间借贷纠纷一案，于2019年10月24日经临泉县诉调对接中心人民调解工作室主持调解，达成如下调解协议：申请人黄玉中欠申请人李同树本金40000元，于2019年11月30日前偿还申请人李同树欠款本金20000元及相对应利息（利息按照月利率2%计算），于2019年12月30日前偿还申请人李同树欠款本金20000元及相对应利息（利息按照月利率2%计算），如申请人黄玉中逾期偿还借款，申请人李同树可以就所欠借款本金、利息一并申请执行。本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李同树与申请人黄玉中于2019年10月24日经临泉县诉调对接中心人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙文政二〇一九年十月二十四日书记员  冯 阳
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初1652号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市高新区清水桥路**新城大厦8-2。法定代表人：宋文华，该公司总经理。被告：刘双强，男，1991年6月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾**/div>法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告浙江易联科技股份有限公司与被告刘双强、第三人安徽银博资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。浙江易联科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：―、请求判令解除编号为Mobmmht43175《手机买卖合同（二手）》，并判令被告立即向原告退还购机款800元；二、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月22日，被告通过第三人运营的APP将其所有oppor11s出售给原告。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过APP向原告出售oppor11s一部(手机串号后七位数为0044210），该手机新旧程度为单机八成新，一致确认手机款为800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元）以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经多次催促，均无果。原告认为：合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告根据合同约定，现诉至法院要求解除合同退还购机款并赔偿损失，应予以支持。请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告浙江易联科技股份有限公司投资设立的宁波海厦通信设备有限公司（已注销）在与被告刘双强、第三人安徽银博资产管理有限公司签订买卖合同过程中可能涉嫌利用诉讼方式获取非法利益的行为，本院已依法将相关线索和有关案件材料移送公安机关侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告浙江易联科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余军二〇一九年十月三十日法官助理胡多青书记员邓亚菲附相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)吉0104执恢28号 被执行人:李万夫,男性,32岁,住长春市朝阳区。 申请执行人:长春市民通小额贷款有限责任公司,住长春市南关区龙泰富苑4/17（2）幢**。,法定代表人：颜枫 关于长春市民通小额贷款有限责任公司与李万夫合同纠纷一案，本院作出的（2012）吉长北方经证字第764号。在执行过程中，已向被执行人李万夫送达了执行通知书、报告财产令。因双方达成和解，被执行人李万夫承诺长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定。 终结本院作出的（2012）吉长北方经证字第764号的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员 徐 健 二〇一九年十月三十一日 书记员 王世刚
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0124民初8676号原告：宁乡家和物业管理有限公司，住所地宁乡市白马桥乡白马大道盛景豪庭****。法定代表人：彭望兰，系总经理。被告：郑迎，女，1986年12月28日出生，汉族，住湖南省。原告宁乡家和物业管理有限公司诉被告郑迎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，原告宁乡家和物业管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告宁乡家和物业管理有限公司有权自行处分其诉讼权利和实体权利，其撤诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁乡家和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡家和物业管理有限公司负担（未预缴）。审判员  黄金友二〇一九年十月三十一日书记员  陈 融附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0621民初2243号原告：湖南百森陶瓷有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳县长湖乡长湖村大元组。诉讼代表人：湖南百森陶瓷有限公司管理人。负责人：龚畅华，湖南忠民律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新林，男，1976年11月5日出生，汉族，职工，湖南省岳阳市岳阳县人，住湖南省岳阳市岳阳县。被告：王绪清，男，1968年9月13日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告湖南百森陶瓷有限公司诉被告王绪清普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告湖南百森陶瓷有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告湖南百森陶瓷有限公司的撤诉申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南百森陶瓷有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖南百森陶瓷有限公司负担。审判员  龙永雷二〇一九年十月二十二日书记员  张 帆附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书(2019)川0131民初956号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：谢忠林，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾姣，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：杨超，男，1986年8月5日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨超保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告未到庭，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付理赔款33619.37元、保费4270.56元、违约金（违约金以33619.37元为基数，按年利率24%，从2017年3月23日计算至实际清偿之日）和律师费1200元。事实和理由：2015年4月2日，为了向银行借款，被告向原告投保了保证保险。原被告双方在保险合同中对投保人、保险人、被保险人、保险责任、保险金额、保险期间、保费、违约责任等事项进行了约定。后由于被告未按期足额向银行归还借款，原告于2017年3月23日按照银行的要求代被告归还了借款本息共计33619.37元。原告理赔后，多次向被告催收归还前述款项和支付未付保费并承担违约责任，但被告一直未履行还款义务。被告杨超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定案件事实如下：《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》(保险单号为12×××27)载明：1、被保险人为中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称农行锦江支行），投保人为被告，保证保险金额为83230元，每月保费率1.65%，每月保险费金额1155元，保险费按月缴纳。保险单尾部加盖原告保单专用章，投保人栏有被告签字，日期为2015年4月2日。2、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2015年4月2日，农行锦江支行与被告签订《个人担保借款合同》，约定被告向农行锦江支行借款70000元，借期36个月，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，还款方式为每月等额本息还款。同日，农行锦江支行向被告发放贷款70000元。农行锦江支行于2019年7月22日向原告出具的《保险赔款确认书》载明：投保人为被告、保险单号码为12×××27保险单项下的代偿款33619.37元农行锦江支行已于2017年3月23日收到，本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。2016年12月2日之后，被告开始拖欠保费，截至2017年3月23日，被告尚欠原告保费共计4270.56元。上述事实有保险单、借款合同、保险理赔确认书和当事人当庭陈述等在案佐证，本院予以认定。本院认为，保证保险的保险人按保险合同约定向被保险人理赔后，投保人应按约履行相应义务。本案中，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合同内容应对双方产生法律约束力。因被告未按约足额归还银行借款本息，原告按照双方保险合同约定向被保险人理赔33619.37元，现原告诉请被告支付该理赔款33619.37元，于法有据，本院予以支持。被告未按合同约定向原告支付保费，原告诉请被告支付拖欠保费4270.56元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告未归还农行锦江支行借款和未按期向原告支付保费的行为，已构成违约，应按照合同约定向原告支付违约金。双方在合同中约定违约金以每日千分之一，即年利率36%的标准计算，但原告在起诉时主动调减违约金计算标准为年利率24%，该调减较为合理，本院予以支持。由于原告未提供证据证明律师费相关主张，故本院对原告主张被告支付律师费1200元的诉请，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告杨超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此造成的不利法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决如下：一、被告杨超于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款33619.37元、保费4270.56元、违约金（违约金以33619.37元为基数，按年利率24%，从2017年3月23日计算至款项结清之日）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由被告杨超负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  唐诗怡二〇一九年十月二十一日书记员  雷雅岚附本案裁判要旨供当事人参考：本案中，被告因向借款需要向被告投保保证保险，应按保险合同约定按期支付保费，被告从2016年12月2日开始拖欠保费，且银行贷款到期后亦未向银行足额归还借款本息，致原告向银行理赔借款本息33619.37元。被告的行为已构成违约，应承担违约责任，原告主动调减违约金标准，符合法律规定。故本院对原告要求支付理赔款、保费、违约金的诉请予以支持。原告未提供证据证明律师费相关主张，故本院对原告要求被告支付律师费的诉请不予支持。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初2417号原告：中国建设银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人：孙维烨，该行行长。委托诉讼代理人：皇甫忠伟，该行职员。被告：宋赢，男，1991年3月9日出生，汉族，无职业，住巴彦县。原告中国建设银行股份有限公司巴彦县支行与被告宋赢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月11日对此案进行了审理。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司巴彦县支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司巴彦县支行撤回起诉处理。案件受理费2611元减收1306元，由原告中国建设银行股份有限公司巴彦县支行负担。审判长 ：王彦双审判员 ：耿海波审判员 ：李殿广二〇一九年十月十二日书记员 ：白晶雪
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执5472号申请人郑州市公安局交通警察支队第三大队。被执行人赵宾，男，汉族。关于郑州市公安局交通警察支队第三大队申请执行赵宾罚金一案，郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103行审54号行政裁定书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵宾在银行的存款200元或者查封、扣押、扣留、提取相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十月二十二日书记员 罗 鑫
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初7329号之一 原告：无锡通威生物科技有限公司特种料分公司，统一社会信用代码：91320205MA1N0RG72H，住所地无锡市锡山经济技术开发区春雷东路**。 负责人：巫胜东，经理。 委托诉讼代理人：黄雯，江苏海辉律师事务所律师。 被告：羊政，男，1964年10月6日生，汉族，住浙江省磐安县。 原告无锡通威生物科技有限公司特种料分公司与被告羊政租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。 原告诉称，原、被告于2017年11月18日签订《鱼塘出租合同》，约定将江苏省通州湾三余镇闸东村15组的390.51亩鱼塘出租给被告从事水产养殖，租赁期为2018年1月1日至2028年12月31日，于上一年度即将结束的10个工作日前交纳下一年度租赁费。被告承租鱼塘后，存在拖欠租金等严重违约事实，原告向被告函告催交租金未果，已向被告提出解除合同，故诉至法院。 被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系土地租赁合同纠纷，原、被告签订的《鱼塘出租合同》约定，双方因该合同履行产生争议若协商不成，向原告所在地法院提起诉讼。该协议管辖条款系合法有效，据此本院对该案没有管辖权，应移送原告住所地无锡市锡山区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送江苏省无锡市锡山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王蓓蓓 二〇一九年十月二十五日 书记员  顾天羽
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执3153号之二申请执行人重庆市江北区隆友商贸有限公司，住所地重庆市江**五里店**，统一社会信用代码915001057398111196。法定代表人李智勇，董事长。被执行人重庆爱家乡控股集团有限公司，住所地重庆市江**建新东路****12-1，统一社会信用代码915001053203606115。法定代表人喻彬，董事长。关于申请执行人重庆市江北区隆友商贸有限公司与被执行人重庆爱家乡控股集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据(2018)渝0105民初12612号民事判决书向本院申请强制执行，要求重庆爱家乡控股集团有限公司腾空并返还重庆市江北区建新东路X号X幢X－X号房屋，支付租金615385.6元及违约金，房屋占有使用费，案件受理费1694.28元。本院于2019年3月28日依法立案执行。执行中，本院司法处置了重庆爱家乡控股集团有限公司存放于重庆市江北区建新东路X号X幢X－X号房屋内的组合柜等物品，上述物品由竞买人白永红以34095.2元竞得，支付重庆联合产权交易所集团股份有限公司辅拍费272.8元，执行费407.33元，本案已执行兑现33415.07元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额989661.93元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执3153号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  李 好审 判 员  郭胜勇二〇一九年十月十四日法官助理  王 峰书 记 员  毛秀红
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏08民终2692号 上诉人（原审原告）：张朝刚，男，1969年5月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 上诉人（原审原告）：王伏姐，女，1968年12月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：陶少清，男，1964年11月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被上诉人（原审被告）：陈玉红，女，1965年9月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被上诉人（原审被告）：陶勇，男，1991年10月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵庆明，安徽玉金律师事务所律师。 上诉人张朝刚、王伏姐因与被上诉人陶少清、陈玉红、陶勇生命权纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张朝刚、王伏姐上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人50万元。事实与理由：由于遭受被上诉人陈玉红等长期家庭暴力和冷暴力的摧残，加之陶勇的软弱，上诉人女儿张迎在陶家所受到的不公正待遇无法得到安慰，促使张迎丧失继续生活下去的勇气。虽然张迎是因为自杀而亡，但是因为被上诉人的家庭暴力和冷暴力，特别是陈玉红对张迎说让她去死等言语是张迎自杀的诱因，被上诉人对张迎自杀死亡有一定因果关系。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人陶少清、陈玉红、陶勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 张朝刚、王伏姐一审诉讼请求：1、陶少清、陈玉红、陶勇向张朝刚、王伏姐支付死亡赔偿金872440元、精神损害抚慰金100000元，合计972440元；2、本案诉讼费用由陶少清、陈玉红、陶勇承担。 一审法院经审理认定事实如下：张朝刚、王伏姐是夫妻关系，是死者张迎的父母。陶少清、陈玉红是夫妻关系，是张迎的公婆。陶勇与张迎于2017年2月结婚，婚后生一子陶一张。陶勇、张迎与陶少清、陈玉红在一起居住生活。2018年12月29日21时许，陶少清、陶勇在班上工作，陈玉红去买酱油，张迎在家服农药自杀，死前张迎将陶一张也用药毒死。张迎死亡后，公安机关提取了张迎书写的日记、手机。经过一段时间调查后，公安机关未有立案。 一审审理中，根据张朝刚、王伏姐的申请，一审法院从公安机关调取了张迎的日记和手机部分内容。日记中记载张迎自己认为是被公婆逼死的，但未注明书写时间。手机中的录音是张迎与其公婆陶少清、陈玉红争吵互骂内容，发生时间无法考查。 经一审法院多次做调解工作，陶少清、陈玉红、陶勇同意给付张朝刚、王伏姐10万元。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，张朝刚、王伏姐提供的张迎日记和手机录音，不足以证明张迎的死亡与三原审被告行为存在着因果关系。另三原审被告不具有侵害死者张迎生命权的故意或过失，且三原审被告对张迎的死亡无法预见，也不存疏忽或懈怠，故张朝刚、王伏姐要求三原审被告赔偿其损失的诉讼请求，一审法院不予支持。一审审理中三原审被告同意给付张朝刚、王伏姐10万元，便于缓解双方矛盾，一审法院照准。依照《中华人民共和国民事通则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、陶少清、陈玉红、陶勇于判决生效后十日内给付张朝刚、王伏姐10万元；二、驳回张朝刚、王伏姐的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13524（张朝刚、王伏姐已预交），由张朝刚、王伏姐负担。 二审中，两上诉人提交以下证据：1、一份张迎自杀前一天发给闺蜜的照片，证明自杀前一天张迎被陶勇殴打致胳膊淤青的事实；2、淮安公安分局办案中心于2018年12月29日对陶勇作的询问笔录，证明张迎房门钥匙可能被陈玉红收着了，说明事发当天如果陈玉红及时把钥匙拿出来，张迎就会得到及时的抢救；3、淮安公安分局城东派出所于2019年1月7日对陈玉红作的询问笔录，证明在张迎自杀当天，张迎与陈玉红有争吵，该笔录记载张迎手机录音时间是2018年12月29日。三被上诉人质证称，对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，在公安机关侦查过程中，没有发现陶勇殴打张迎的情况，张迎自杀前一天陶勇上班不在家，上诉人想证明的不是事实；对证据2、3的真实性、合法性无异议，但是不能达到上诉人的证明目的，公安机关将录音时间记录错误，陶勇说的是可能，并不是确定钥匙被陈玉红收着了，且事发当天，张迎房门是从里面反锁起来，即使有钥匙也无法打开。 本院对上诉人二审提交证据的认证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，不作为认定本案事实的依据；对证据2、3的真实性、合法性予以认可，但不能达到上诉人举证目的，不作为认定本案事实的依据。 本院经审理确认一审法院查明的事实。 本院认为，关于张迎的死亡与三被上诉人行为有无因果关系的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现上诉人并未提供充分证据证明张迎的死亡与三被上诉人行为存在因果关系，其应承担举证不能的法律后果。公安机关对张迎自杀一事并未进行立案，三被上诉人不具有侵害张迎生命权的故意或过失。对于张迎的自杀，三被上诉人既无法预见也不存在疏忽懈怠。故上诉人关于张迎的死亡与三被上诉人行为有因果关系的主张不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人张朝刚、王伏姐的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费8800元，由上诉人张朝刚、王伏姐负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 江东新 审 判 员 张兆宇 审 判 员 邹艳萍 二〇一九年十月三十一日 法官助理 周 丹 书 记 员 李 戎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初2381号原告：新疆新金坤物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新区（新市区）安宁渠路**丽景水岸**楼**。法定代表人：熊勇军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚亭，女，该公司法务专员。被告：聂世忠，男，1946年5月15日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。被告：郭凤，女，1948年8月23日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。二被告共同委托诉讼代理人：聂新（系二被告长子），住乌鲁木齐市经济技术开发区。原告新疆新金坤物业服务有限公司与被告聂世忠、郭凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告新疆新金坤物业服务有限公司于2019年10月29日向本院提出对被告聂世忠、郭凤撤诉申请。本院认为，原告新疆新金坤物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆新金坤物业服务有限公司对被告聂世忠、郭凤撤回起诉。审判员  曹玉玲二〇一九年十月二十九日书记员  陈丽丽
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初445号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人卢某，男，1990年2月21日出生，住四川省成都市锦江区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月25日被刑事拘留（5月29日开始精神疾病鉴定），2019年10月24日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉［2019］392号起诉书指控被告人卢某犯贩卖毒品罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员刘小慧出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年8月11日，被告人卢某与冉某事先通过微信联系，后相约在四川省成都市成都东站门口碰面，被告人卢某向冉某贩卖毒品大麻50克，并通过微信收款人民币3500元。 2019年5月24日，被告人卢某在成都市成华区成绵高速成都市收费站被抓获，后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人卢某在庭审中亦无异议，并有被告人户籍资料、案发及抓获经过等书证，证人冉某的证言，被告人卢某的供述和辩解，辨认笔录，鉴定意见，微信聊天记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢某贩卖毒品大麻50克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人卢某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卢某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年5月25日起至2019年11月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人卢某违法所得人民币3500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 浩 二〇一九年十月二十四日 书记员 屠钰薇
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1123民初1895号原告：汪树兰，女，1936年10月1日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李霂涵，四川升力律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨雪，四川升力律师事务所实习律师。被告：张天宇，女，1968年3月10日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。被告：张天翠，女，1956年3月24日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。被告：张天才，男，1970年10月10日，汉族，农民，住四川省犍为县。被告：张天惠，男，1974年4月3日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。原告汪树兰与被告张天宇、张天翠、张天才、张天惠赡养纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告汪树兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汪树兰撤回起诉处理。审判员  林治江二〇一九年十月三十一日书记员  杨 程
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初4946号 原告：郑瑞芝，男，1955年3月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：陈如开，男，1972年2月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告郑瑞芝与被告陈如开民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告郑瑞芝于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑瑞芝申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许郑瑞芝撤回起诉。 案件受理费6796元，减半收取计3398元，由郑瑞芝负担。 审判员  王剑飞 二〇一九年十月二十二日 法官助理黄巧夷 书记员陈芷莹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初2616号 原告：彭某某，男，汉族。 被告：铁岭市某农业科技开发有限公司，住所地铁岭市某农业科技开发有限公司。 法定代表人：杨某。 被告：刘某某，男。 原告彭某某与被告铁岭市某农业科技开发有限公司、刘某某合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理。 经查，原告起诉后，本院按照原告提供的被告的送达地址无法送达。本院经调查也未确定被告送达地址。 本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，故认定原告起诉的被告不确定，原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告彭某某的起诉。 案件受理费800元（原告已预交），于本裁定生效后全部退还原告彭某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  郭书杰 二〇一九年十月二十三日 法官助理穆琳琳 书记员朱梦迪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7088号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区铁荣路**。 负责人：贺斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：吴太明，男，1989年12月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告中国银行股份有公司南充分行（以下简称中国银行南充分行）与被告吴太明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国银行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加诉讼，吴太明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中国银行南充分行向本院提出诉讼请求：1、判令吴太明向中国银行南充分行偿还信用卡欠款本金39927.83元及截止2019年8月23日的利息、违约金4339.59元；并从2019年8月24日起，以所欠本息及违约金按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2、判令吴太明承担本案律师费2656元；3、本案诉讼费由吴太明承担。 事实和理由：2016年10月21日，吴太明向中国银行南充分行申请办理信用卡并填写中国银行信用卡个人申请表。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（信用卡申请人）到期还款日之前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按本合约及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的,甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条关于对账单及还款约定：甲方未能按时还款，乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则33条约定：本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。吴太明在原告处申请办理信用卡后，原告向吴太明发放了卡号为62×××40的信用卡，吴太明使用信用卡消费后未按约定偿还欠款,截止到2019年8月23日，吴太明尚欠信用卡本金39927.83元，尚欠利息及违约金共计4339.59元。 吴太明未作答辩，亦未提交证据。 中国银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定其所述事实属实。 另查明，2019年8月1日，中国银行股份有限公司南充分行（甲方）与四川李知疾律师事务所（乙方）签订《中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议》，合同约定甲方委托乙方指派律师代理甲方对杨强、唐承兵、苟成兴等案提起诉讼，按照正式诉讼标的金额6%分户为单位，计付律师费。2019年10月24日，四川李知疾律师事务所开具律师代理服务费发票，其中吴太明一案的律师代理费为2656元。 根据中国人民银行银发【2016】111号文件《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网中发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。 本院认为，吴太明向中国银行南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守信用卡领用合约等约定，该约定是当事人双方真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有约束力。吴太明使用信用卡进行透支后，未按约定在到期还款日前履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。吴太明应偿还信用卡欠款本金39927.83元。中国银行南充分行主张的截止到2019年8月23日的利息未超过中国人民银行关于透支利率上限的规定，本院对中国银行南充分行的该项主张予以支持。关于中国银行南充分行主张的违约金，信用卡领用合约按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》虽已取消滞纳金，但根据领用合约第五条附则33条约定及中国银行股份有限公司《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的内容，2017年1月1日起滞纳金已转为逾期还款违约金，在吴太明未办理销户手续的情况下应受上述变更内容的约束，故对中国银行南充分行主张的逾期违约金本院予以支持。2019年8月23日后的利息及违约金及相关费用应按照信用卡领用合约的约定计算至全部债务清偿之日止。关于中国银行南充分行主张的律师费，该事实有代理服务协议、律师服务费增值税发票予以证实，并且中国银行委托诉讼代理人出庭实际履行了委托代理义务,中国银行南充分行主张律师代理费2656元，亦未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，按照《信用卡领用合约》的约定，该项费用应由吴太明承担，本院对此予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”吴太明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对中国银行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴太明于本判决书生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行偿还本金39927.83元，并支付利息及违约金（计算方式：一是截止2019年8月23日的4339.59元；二是自2019年8月24日起，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、被告吴太明于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费2656元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费487元，由被告吴太明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张琳琳 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨惠婷
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行终459号 上诉人（原审原告）麻永祯，男，1978年9月12日出生，汉族，住湖南省花垣县。 法定代理人段某（系上诉人妻子），女，1983年1月22日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 委托代理人唐路阳（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁波市海曙区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市海曙区老实巷**基威大厦**。 法定代表人钟金龙，局长。 委托代理人沃晓峰（特别授权代理），宁波市海曙区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人张帅（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）宁波市鄞州力达微型电机厂，，住所地浙江省宁波市鄞州区古林镇陈横楼村 法定代表人庄建峰，厂长。 上诉人麻永祯诉被上诉人宁波市海曙区人力资源和社会保障局、原审第三人宁波市鄞州力达微型电机厂工伤行政确认一案，上诉人麻永祯不服宁波市海曙区人民法院于2019年7月11日作出的（2019）浙0203行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中,上诉人于2019年10月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下: 准许上诉人麻永祯撤回上诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人麻永祯负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  陈碧儿 审判员  谭星光 审判员  秦 峰 二〇一九年十月十八日 书记员  何锦霞