四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初3835号 原告：曹顺玉，男，汉族，生于1996年8月2日，住安徽省凤阳县。 原告：赵祥，男，汉族，生于1996年1月2日，住安徽省凤阳县。 二原告委托诉讼代理人：李星雨，四川开山律师事务所律师。 被告：娄聪，男，汉族，生于1985年10月5日，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：李云林，男，汉族，生于1978年2月2日，住安徽省凤阳县。 第三人：广元旭元汽车运输服务有限公司，住所地广元市利州区海口路**。 法定代表人：曹安利，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李丹，女，汉族，生于1994年8月15日，住四川省资阳市安岳县，联系，系该公司员工。 原告曹顺玉、赵祥诉被告娄聪、李云林，第三人广元旭元汽车运输服务有限公司（以下简称旭元公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理。依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告曹顺玉、赵祥的委托诉讼代理人李星雨，被告娄聪，第三人旭元公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。被告李云林经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告曹顺玉、赵祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告娄聪、李云林赔偿给原告造成的经营损失2517328.59元；2.判令被告娄聪、李云林承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月8日，被告娄聪、李云林以第三人旭元公司股东身份与原告曹顺玉签订《股权转让协议》。协议约定，被告娄聪、李云林将其持有旭元公司100%股份作价人民币202万元转让给原告曹顺玉和赵祥，2016年8月8日前在二被告经营管理期间第三人旭元公司的债权债务，以及一切经济法律纠纷由二被告承担。协议签订后，原告曹顺玉按照约定支付了被告定金人民币192万元，在办理工商登记变更后支付了人民币10万元。 2017年，第三人旭元公司收到了四川省阆中市人民法院作出的（2017）川1381执2160号执行通知书、云南省保山市隆阳区人民法院作出的（2016）云0502执688号执行决定书。该文书载明在两起机动车交通事故责任纠纷中，第三人旭元公司应当承担共计人民币2517328.59元的赔偿责任。该两起事故都发生在《股权转让协议》签订日（2016年8月8日）之前，按照原、被告双方之间的约定，被告应承担赔付责任。二被告未赔偿，致使第三人旭元公司名下挂靠的部分车辆已被查封，还被纳入失信被执行人，无法正常经营。 被告娄聪辩称，1.二原告的诉讼请求不成立，依法应当驳回其诉讼请求。二原告在2016年8月8日受让二被告股份。在经营过程中，被告没有阻拦和干扰其相关经营活动，不存在为二原告经营活动造成损失。2.二原告所谓的经济损失不是事实，实际上是在第三人经营过程中，因交通事故造成的赔偿事宜。该案不是股份转让纠纷，而是追偿权纠纷。案涉两份法院文书确定的赔偿款项的实际所有人不是二原告，也不是第三人，而是该次交通事故的受害者。二原告没有将相关赔偿款支付于受害者之前，不具有代替受害者主张相关赔偿的权利。如果二原告将相关赔偿款支付给交通事故伤者后，其才能根据双方订立的股权转让合同，向被告进行追偿。现在二原告不具备追偿的条件，应当驳回其诉讼请求。 被告李云林书面答辩称，原告的诉讼请求不成立，应当判决驳回诉讼请求或者裁定驳回起诉。本案不是股权转让纠纷，根据原告的起诉事实理由及诉讼请求，本案系原、被告于2016年8月8日在转让第三人旭元公司股份时就约定的内容发生争议，具体来讲是因公司转让前产生的债权债务承担问题发生的争议。如果单从股权转让上来看不存在任何纠纷，因为自签订《股权转让协议》后，被告方已办理移交手续，合同已履行完毕。 第三人旭元公司未发表陈述意见。 二原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一、原被告身份信息及第三人旭元公司的工商信息，拟证明原、被告的主体适格。 证据二、股份转让协议及收条，拟证明：1.被告娄聪将第三人旭元公司100%的股权以202万元的价格转让给原告；2.协议中已明确确认了被告已经收到原告支付的转让款192万元，剩余10万元在工商登记变更后支付完毕；3.2016年8月8日前在被告经营期间，第三人旭元公司的债权债务、已发生的事故风险等一切经济责任由被告承担。 证据三、第三人旭元公司工商信息资料，拟证明：原、被告一起于2016年8月8日完成第三人旭元公司股权工商变更登记，将二被告持有第三人的股权全额转让给二原告。 证据四、（2015）保中民一终字第271号民事判决书、（2016）川1381民初4783号民事判决书，拟证明：第三人旭元公司在2016年8月8日前曾发生两起交通事故，判决第三人承担连带赔偿2517328.59元。 证据五、（2017）川1381执2160号执行通知书、（2016）云0502执688号执行决定书，拟证明：上述两案件已经进入执行程序，查封了第三人旭元公司的银行账户，并将第三人纳入失信被执行人名单。 证据六、短信截图两张，拟证明：原告在2018年7月9日曾向被告娄聪发送短信，要求其按照合同约定处理债务事宜，但至今二被告一直置之不理。 证据七、者浩向原告出具收条一张，拟证明：原告曹顺玉向第二次交通事故的被害人履行了赔偿款40500元。 被告娄聪的质证意见为，对证据一、三、四、五、七，三性无异议；对证据二股份转让协议的真实性无异议，但该收条不是自己出具，其内容不清楚；对证据六有异议，因为之前换过电话，没有收到短信。 被告李云林未到庭，未发表质证意见。 第三人旭元公司对原告提交的证据三性均无异议。 被告娄聪、李云林，第三人旭元公司均未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，本院对原告方提供证据材料认证结果如下： 证据一至证据五，质证方对真实性无异议，亦符合合法性、关联性，本院予以采信；证据六质证方提出异议，该证据系手机短信内容，属于电子数据，举证方未提供原始载体予以佐证其真实性，不符合法律规定，本院不予采信。对于采信证据所要证明的内容及观点，本院将结合案情加以综合评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月31日，云南省保山市中级人民法院因第三人涉及机动车交通事故损害赔偿一案，依法作出（2015）保中民一终字第271号民事判决书，判决第三人与案外人共同连带赔偿者浩1175993.64元及承担该案诉讼费7847元。因该案未履行，第三人旭元公司被云南省保山市隆阳区人民法院以（2016）云0502执688号执行决定书纳入失信被执行人名单。 2016年8月8日，原告曹顺玉与被告娄聪因第三人旭元公司的股权转让事宜协商一致。当日，被告娄聪代表转股的甲方与原告曹顺玉代表受股的乙方签订《股份转让协议》。主要内容为：一、甲方将第三人旭元公司100%的股份以202万元转让于乙方；二、自2016年8月8日之前，甲方经营管理期间的债权债务、已发生的事故风险和一切经济法律纠纷由甲方承担，自2016年8月8日之后由乙方承担和享有；三、本合同签订前，乙方已支付甲方定金192万元，剩余10万元于办理工商变更登记后支付完毕。同日，原、被告办理了第三人旭元公司的工商变更登记，将被告娄聪持有第三人70%的股份变更为原告曹顺玉持有，将被告李云林持有30%的股份变更为原告赵祥持有。二原告成为第三人旭元公司的全资股东。原告曹顺玉持股70%，原告赵祥持股30%。二原告支付完毕剩余的10万元转股资金。 2017年1月19日，四川省阆中市人民法院因第三人旭元公司于2016年7月17日涉及机动车交通事故损害赔偿一案，依法作出（2016）川1381民初4738号民事判决书，判决第三人旭元公司与案外人连带赔偿胡军1322709.59元。判决生效后，原告曹顺玉于2018年至2019年间累计向胡军支付该案赔偿款40500元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条关于缺席审判的规定，被告李云林未到庭参加诉讼，也未提供证据，本院只有针对原告的诉请和提供的现有证据及二被告的答辩意见进行审查和裁判。 根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告曹顺玉代表二原告与被告娄聪代表二被告于2016年8月8日所签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格履行。二原告按照该协议内容向二被告支付了股权转让款项，二被告亦协助二原告办理完毕股权变更登记。至此，二原告已全面履行了该《股权转让协议》确定的付款义务。 同时，双方签订的《股份转让协议》第三条明确约定，自2016年8月8日之前，二被告经营管理期间的债权债务、已发生的事故风险和一切经济法律纠纷由二被告承担。二被告应当按照协议约定履行其在2016年8月8日之前经营管理第三人旭元公司期间产生的合法债务。但，二被告未履行，导致原告曹顺玉承担了（2016）川1381民初4738号民事判决确定的义务，向胡军支付该案赔偿款40500元。二原告要求二被告赔付该笔款项，符合双方的约定，亦不违法法律的规定，本院予以支持。 关于二原告要求二被告赔偿其40500元之外款项的诉讼请求。被告娄聪辩称，案涉两份法院文书确定的赔偿对象不是二原告，而是该次交通事故的受害者，在二原告没有将相关赔偿款支付于受害者之前，二原告不具有代替受害者向二被告主张该项权利。如果二原告将相关赔偿款支付于交通事故的受害者后，其才能根据双方订立的股权转让协议向二被告进行追偿。该辩称意见符合双方的约定，于法有据，本院予以采纳。二原告仅能在赔付了该笔案涉款项后，才能向二被告进行追偿。据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告除举证证实其赔付了40500元外，未举出已经支付案涉其他赔偿款而导致其损失的证据，承担举证不力的法律责任。本院不予支持本项诉请。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告娄聪、李云林向原告曹顺玉、赵祥赔偿40500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告曹顺玉、赵祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26939元，由原告曹顺玉、赵祥负担10000元，被告娄聪、李云林负担16939元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  何启蓉 人民陪审员  陈玉素 人民陪审员  周海英 二〇一九年十月十六日 法官助理奉俐 书记员曹明辉