广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13791号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。统一社会信用代码为91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：严智奎，广东君爵律师事务所律师。被告：赵勇，男，1989年6月15日出生，汉族，住重庆市武隆县。被告：东莞市厚街景轩商务酒店。住所地：广东省。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美村康乐南路****码91441900314884072K。投资人:吕波。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司。住所地：广东省广州市。住所地：广东省广州市增城区荔城街荔乡路**102之******144010189045592X4。负责人：杨丙江，该公司经理。委托诉讼代理人：董鹏，广东勤诺律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）与被告赵勇、东莞市厚街景轩商务酒店（以下简称“景轩酒店”）、中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称“平安财险增城公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人严智奎，被告平安财险增城公司的委托诉讼代理人董鹏到庭参加了诉讼，被告赵勇、景轩酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险东莞公司向本院提起诉讼：1.三被告赔偿原告损失共计17227元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年12月16日，赵勇酒后驾驶的粤Ｓ×××**号车辆在东莞市××街××农庄对出路段与曾军驾驶的粤Ｓ×××**号车辆发生交通事故。经认定，赵勇负此次事故的全部责任，曾军不负责任。由于粤Ｓ×××**号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤Ｓ×××**号车辆经定损，确认车辆损失为17227元。事故发生后，经协商，粤Ｓ×××**号车辆所有人就此事故的损失向原告索赔17227元，原告已履行了赔偿义务。原告就相关损失向被告追偿17227元，本案有定损报告等佐证。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中被告赵勇系交通事故中粤Ｓ×××**号车的驾驶员，且在事故中负全部责任。被告景轩酒店系交通事故中粤Ｓ×××**号车的所有人，被告平安财险增城公司系粤Ｓ×××**号车辆的保险公司，且事发当时正处于保险期间。因此，请求法院判令三被告连带赔偿17227元给原告。被告平安财险增城公司辩称，案涉车辆在平安财险增城公司购买了交强险和1000000元的商业险，事发时在保险有效期内，但驾驶员是酒后驾车，根据保险条款24条第二款第二点的约定，饮酒驾驶车辆发生事故的，保险人不承担赔偿责任。平安财险增城公司仅在交强险2000元范围内承担责任。本院经审理认定事实如下：一、交通事故经过、事故责任划分：2018年12月16日7时15分，赵勇酒后驾驶粤Ｓ×××**号东风牌轻型厢式货车（经鉴定，其血液中检出乙醇含量79.31mg/100mg）沿东埔路从东莞大道往汀环路方向行驶，途径东莞市厚街镇汀坑路-东埔路福田农庄对出路段时因注意力不集中，致使该车越过双实线，其车头碰撞迎面行驶而来由曾军驾驶的粤Ｓ×××**号长安牌小型普通客车车头，造成赵勇、曾军两人受伤及两车损害的道路交通事故。事故经交警部门调查，认定赵勇负事故的全部责任，案外人曾军不负事故责任。二、车辆的保险情况：粤Ｓ×××**号长安牌小型普通客车的登记车主是曾军，该车在平安财险东莞公司投保了机动车损失险，事故发生在保险期限内。粤Ｓ×××**号东风牌轻型厢式货车的登记车主是景轩酒店，该车在平安财险增城公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险限额为1000000元，事故发生在保险期限内。机动车综合商业保险条款第二十四条第一款第（二）项第2点约定，驾驶人饮酒的，保险人不负责赔偿。三、车辆损失情况：事故发生后，粤Ｓ×××**号长安牌小型普通客车经平安财险东莞公司定损，金额为17227元。平安财险东莞公司已经支付该费用给曾军。平安财险东莞公司提供粤Ｓ×××**号车辆保险定损报告、粤Ｓ×××**号车辆维修费发票、赔付凭证证明以上事实。被告赵勇及景轩酒店对原告该主张没有提出异议，被告平安财险增城公司对原告前述主张及证据均予以确认，但认为赵勇系酒后驾驶行为，其仅需在交强险2000元范围内承担责任。四、其他情况：原告提供权益转让书拟证明案外人曾军已收到原告的保险赔偿金17227元，也同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告。以上事实，有原告提交事故认定书、粤Ｓ×××**号车辆保险单、粤Ｓ×××**号车辆保险单、粤Ｓ×××**号车辆保险定损报告、粤Ｓ×××**号车辆维修费发票、赔付凭证、权益转让书，被告平安财险增城公司提交的机动车综合商业保险投保单、机动车商业保险费率浮动告知单、机动车综合商业保险条款、当事人陈述及庭审笔录予以证明。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采信。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，被告平安财险增城公司提交的机动车综合商业保险条款对于酒后驾驶行为约定为免赔事由，该条款已经以加粗加黑的方式进行提示与说明，且酒后驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款关于“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”的规定，属于“法律、行政法规中禁止性规定的情形”。鉴于被告赵勇存在酒后驾驶的行为，而酒后驾驶的行为是法律法规明令禁止事项，被告平安财险增城公司无需在商业第三者险限额范围内承担赔偿责任。另，本案不存在交强险免赔事由，被告平安财险增城公司仍应在交强险责任范围内承担赔偿责任。其次，原、被告对原告主张的车辆维修损失17227元均不持异议，对此本院予以确认。最后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告作为粤Ｓ×××**号长安牌小型普通客车的保险人，按照机动车损失保险合同向被保险人即粤Ｓ×××**号长安牌小型普通客车的登记车主曾军支付了赔偿后，有权取得向责任方请求赔偿的权利，故原告的损失应先由被告平安财险增城公司在交强险的保险限额范围内承担赔偿责任，即被告平安财险增城公司应向原告平安财险东莞公司承担2000元赔偿责任。超过以上保险限额的部分，应由被告赵勇及景轩酒店根据事故责任比例，向原告承担100%的赔偿责任，即被告赵勇及景轩酒店应向原告承担15227元赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司2000元；二、限被告赵勇、东莞市厚街景轩商务酒店自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司15227元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告承担100元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司承担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈巧勤二〇一九年十月八日书记员  何倩贝吴素雯强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。