四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初2727号 原告：王锡彬，男，1974年6月6日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：王银芳，四川八正律师事务所律师。 被告：珙县山友建筑工程有限公司。 统一社会信用代码：91511526709053804J。 法定代表人：周勤，执行董事。 住所地：四川省宜宾市珙县。 委托诉讼代理人：陈执刚，四川大经律师事务所律师。 原告王锡彬与被告珙县山友建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告王锡彬及其委托诉讼代理人王银芳，被告珙县山友建筑工程有限公司及其委托代理人陈执刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王锡彬向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款20万元及资金利息（从2018年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止。）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，发包人四川省古叙煤田观沙煤业有限责任公司将四川省古叙煤田开发股份有限公司古叙矿区观文煤矿主工业广场场区工程发包给被告施工，并签订了建设工程施工合同。2014年9月10日，被告将该工程内部承包给原告施工并签订了《工程项目内部承包经营合同书》，合同约定了双方的权利义务。合同签订后，原告即按合同约定完成了施工义务，该工程于2016年经验收合格并交付使用，2017年8月29日经审核该工程总造价为2288374元。2018年1月，发包人四川省古叙煤田观沙煤业有限责任公司向被告转工程款20万元，被告找各种借口不支付原告，根据《工程项目内部承包经营合同书》第十条“该项目工程款一律划入甲方所开设的账户，工程款一经划入，由甲方按协议收取费用和上交税费后，全部支付给乙方，不得截留和挪用乙方工程款。”，这些工程款都是一起做工的工人工资和原告垫付的各种费用，原告为维护自身及众多民工的合法权益，诉至人民法院，请求判决支持其诉讼请求。 被告珙县山友建筑工程有限公司辩称：1、原、被告之间无劳动合同关系，原告也不是公司聘用人员，原告借用被告资质承接工程，签订的建设工程施工合同系无效合同；2、原、被告之间没有签订承包经营合同的真实意思表示，且《工程项目内部承包经营合同书》是建设工程施工合同的从合同，因建设工程施工合同无效而不具有约束力；3、原告作为实际施工人，起诉被告支付工程款错误，且无事实依据，被告不应承担任何支付责任；4、原告与被告前任法定代表人王兴国串通，违法冒用被告公司资质、印章和公司账户进行收支工程款，侵占挪用资金等行为均不是被告公司行为，原告无权要求公司支付任何款项；5、原告与观文煤矿之间的施工合同关系实质是由王兴国个人无权代理行为产生，与被告公司无关，应由王兴国返还观文煤矿支付的工程款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2014年8月20日，被告中标发包人四川省古叙煤田开发股份有限公司古叙矿区观文煤矿主工业广场场区工程项目后，于2014年9月10日将该工程以“内部承包”的形式非法转包给不具备相关资质的原告施工，并签订了《工程项目内部承包经营合同书》，约定了双方的权利义务，同时约定该项目工程款一律划入被告方所开设的账户，工程款一经划入，由被告方按协议收取费用和上交税费后，全部支付给原告方，不得截留和挪用工程款。合同签订后，原告按约定完成了施工义务，被告也陆续将发包人支付的部分工程款转付给原告。案涉工程于2016年5月12日经竣工验收合格，2017年8月29日经审核该工程总造价为2288374元。2018年2月10日，发包人四川省古叙煤田观沙煤业有限责任公司向被告转付工程款20万元，被告拒不支付给原告。 本院认为，本案中，被告在工程中标后，违法转包给没有相应资质的原告，双方之间系违法转包合同关系，双方签订的《工程项目内部承包经营合同书》系无效合同，其理由如下：1、原告并非被告公司的职工，双方之间不存在劳动关系，也无财务管理关系和社会养老保险关系，故被告与原告之间并不存在实质上的内部承包关系。2、案涉工程一直由原告包工包料独自完成，原告系实际施工人，且被告与发包人之间并无实质上的工程款收付关系，均是被告收到发包人支付的工程款后，扣除相应的管理费及税费等后随即转付给原告。3、被告在工程中标后，并未在施工现场设立项目管理机构或未派驻项目负责人、技术负责人、质量管理负责人、安全管理负责人等主要管理人员，未履行管理义务，未对该工程的施工活动进行实质上的组织管理。 原告虽然没有建筑工程施工资质，但其在与被告签订了案涉工程经营合同书之后实际投入资金、材料和劳力进行了工程施工，案涉工程已于2016年5月12日经竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，本院依法支持原告提出由被告立即支付20万元工程款的诉讼请求。且根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，按照法律的当然解释原理，实际施工人此时可以突破合同相对性向发包人主张欠付工程款，被告作为合同相对方更没有理由截留本应转付给原告的工程款。对于原告主张的利息问题，结合本案实际及原告代理意见主张，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，酌定被告一并支付给原告案涉20万元工程款自2018年2月11日起至支付完毕之日止期间按照年利率6%计算的资金占用利息。 对于被告提出前任法定代表人王兴国在2014年7月14日卸任后仍然以公司名义对外签订合同的问题，首先，经营合同书上加盖有被告公司印章，原告有理由相信王兴国能够代表公司，公司内部法定代表人的变更原告完全可能不知晓。其次，被告公司现任法定代表人辩称其在2018年才知晓案涉工程转包事宜，经查，自2014年7月14日之后的几年时间内，被告公司也向原告陆续转付过工程款，且被告自认案涉20万元工程款产生争议之后也转付过4万元工程款，被告公司现任法定代表人的辩解显然不能成立，只能说明其对公司的管理极为混乱。被告依法应当承担向原告转付工程款的责任。至于被告称王兴国差欠公司款项的问题，被告可依法另寻途径处理。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告珙县山友建筑工程有限公司在本判决生效后立即支付原告王锡彬案涉工程款20万元，同时支付该款自2018年2月11日起至支付完毕之日止期间按照年利率6%计算的资金占用利息。 二、驳回原告王锡彬的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全费1520元，两项共计3670元，由被告珙县山友建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  甘露强 二〇一九年十月三十一日 书记员  李 凌 附本案相关法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。