江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初5601号原告:张道良，男，1964年4月20日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：张建宇，男，1993年6月2日出生，职工，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨军，泗洪县太平法律服务所法律工作者。被告：杜志南，男，1984年2月17日出生，居民，住泗洪县原告张道良与被告杜志南民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道良及其委托诉讼代理人张建宇、杨军到庭参加诉讼。被告杜志南经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张道良向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金122000元及利息（按照年利率24%自2016年3月18日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年3月18日，被告向原告借款130000元，并由被告向原告出具借条一张。该130000元中122000元为现金，另外8000元系被告之前所欠原告借款的利息。双方口头约定借款利率为月利率2%，未书面约定还款期限。该借款经原告催要未果，现原告诉至法院，望判如所请。被告杜志南庭前辩称：130000元借款属实，当时借款的时候双方确实约定利息为月息2分，但被告在2017年8月13日已经偿还利息50000元。另外，剩余款项被告已经用泗洪县曹庙乡南苑新村1-402室房屋抵偿给原告了。购房合同被告早已给了原告。当时被告把购房合同给原告时，房子是现房，因为被告不想交纳物业费，所以被告未去拿钥匙。房屋钥匙在开发商处不在原告处。这个房子抵给原告的价格是158000元。双方未曾就房子折抵价款商谈过。被告现在已不欠原告钱了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于双方提交的证据，本院分析认定如下：一、原告提交的证据1.借条1张、银行流水1份，原告欲以该两份证据证实：原告于2016年3月18日向被告出借130000元，其中122000元系原告于2016年3月18日从银行取现后现金交付与被告，另外8000元系被告之前所欠原告其他借款的利息。双方口头约定月利率2%。对于该两份证据，鉴于被告对于借款130000元及双方约定月利率2%的事实予以认可，故本院对该两份证据予以确认并在卷佐证。2.银行流水2份，原告欲以该两份银行流水证实：被告还曾向原告借款50000元。对于该50000元借款，被告于2016年6月15日向原告出具借条。2016年6月19日，原告从银行取现49000元加上家中现金1000元一并交付给了被告。被告于2016年7月30日现金偿还20000元本金；于2017年8月14日现金偿还30000元本金。当时原告就把该笔50000元的借条原件给了被告。原告分别于2016年7月30日、2017年8月14日将被告的上述还款存入银行。该50000元借款的利息被告未偿还。被告当时口头承诺要给8400元的利息。偿还完该50000元借款的本金后，被告在130000元的借条上注明“2017年8月13日利共还五万”，其实应该写成还本金五万，因为原告没有看被告怎么写的，导致被告写成了利五万元。因为被告口头承诺要给8400元的利息，所以原告就在130000元的借条上用铅笔书写了8400元利息字样，该8400元利息被告至今没有偿还给原告。130000元借条中“2016年6月15日借”字样是原告书写，其余非铅笔书写的字迹均是被告本人所书写。对于此两份银行流水，鉴于被告辩称涉案借条中所载“2017年8月13日利共还五万”字样系因偿还涉案130000元借款的利息50000元而书写，原告虽称该50000元系偿还其他借款，但未提供证据予以证实，故此银行流水无法证实被告偿还与原告的50000元款项系用于偿还其他借款，而应认定被告分别于2016年7月30日、2017年8月13日向原告偿还涉案130000元借款的利息20000元和30000元。二、被告提交的证据录音1份，被告虽于庭前向本院提交了录音1份，但并未到庭对其证明目的予以说明，纵观该录音内容，可证实被告系将泗洪县曹庙乡南苑新村一处房屋的购房合同交与原告以对涉案130000元借款的偿还进行担保，而非以房抵债。首先，原、被告在录音中均明确陈述被告系以泗洪县曹庙乡南苑新村一处房屋抵押与原告；其次，被告庭前亦明确陈述房子系抵押与原告，更陈述未曾与原告商谈过房屋折抵价款，房屋钥匙亦在开发商处并未交付与原告；最后，被告称2016年即以158000元的价格将涉案房屋抵偿与原告，而涉案借款即使以130000元为本金按照年利率24%计算，2016年的本息合计亦不足房屋价款，被告却又另偿还原告利息50000元，显然不合常理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年3月18日，被告向原告借款，由被告向原告出具130000元的借条一张。原告向被告现金交付122000元。双方口头约定借款利率为月利率2%，未书面约定还款期限。借款后，被告将泗洪县曹庙乡一处房屋的购房合同交付与原告作为还款的担保。借款后，被告分别于2016年7月30日、2017年8月13日偿还利息20000元、30000元，合计50000元。余下借款本息经原告催要未果，现原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张道良与被告杜志南之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，双方未约定还款期限的，出借人有权催告借款人在合理期限内偿还借款，被告经原告催要后，未完全履行还款义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。原告主张以122000元为本金按照年利率24%自借款之日起至实际给付之日止计算利息，具有事实和法律依据，本院予以支持，但被告已偿还的50000元利息应从上述利息中予扣除，且超出年利率24%的部分应予抵扣本金，抵扣后，截止2017年8月13日本金尚欠111774.57元。被告杜志南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜志南于本判决生效之日起十日内偿还原告张道良借款本金111774.57元及利息（按照年利率24%自2017年8月14日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4624元，减半收取计2312元，由被告杜志南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费4624元。审判员  姜波二〇一九年十月十日书记员  陈晨附录计算清单1.2016年3月8日至2016年7月30日利息：122000元×24%÷365天×144天=11551.56元还息：20000元剩余本金：122000元－（20000元-11551.56元）=113551.56元2.2016年7月31日至2017年8月13日利息：113551.56元×24%÷365天×378天=28223.01元还息：30000元剩余本金：113551.56元－（30000元-28223.01元）=111774.57元附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。