wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702财保292号 申请人：任某，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，张掖市人，住张掖市。 委托代理人：郭某，系某某镇法律服务所律师。 被申请人：李某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住甘肃省某某县。 被申请人：白某1，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，河南省某县人，住河南省某县。 被申请人：白某2，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，河南省某县人，住河南省某县。 申请人任某于20xx年xx月xx日向本院申请诉前财产保全，请求：一、查封被申请人李某名下的奔驰牌×××号汽车；二、冻结被申请人白某1、白某2向某某交通警察大队交纳的交通事故赔偿保证金xxxx元。申请人任某以某某财产保险股份有限公司张掖中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人任某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李某名下的奔驰牌×××号汽车。期限至20xx年xx月xx日。 二、冻结被申请人白某1、白某2向某某交通警察大队交纳的交通事故赔偿保证金xxxx元。期限至20xx年xx月xx日。 诉前保全费xxxx元，由申请人任某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陆 军 二〇一九年十月二十五日 书记员 谢腾龙
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5671号 原告：成都捷成人力资源有限公司，住所地成都市成华区崔家店路257号。 法定代表人：郭佑菊。 委托诉讼代理人：何宗凯，男，公司员工。 被告：魏文博，男，汉族，2000年1月30日出生，住河南省杞县。 原告成都捷成人力资源有限公司（以下至判决主文前简称捷成公司）与被告魏文博合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷成公司的委托诉讼代理人何宗凯到庭参加了诉讼，被告魏文博经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷成公司向本院提出诉讼请求：请求判令魏文博退回捷成公司垫付路费及其他费用700元。事实与理由：2019年3月，魏文博经由捷成公司从昆山输送到成都富士康科技集团有限公司工作，出发前由魏文博亲自签署承诺书，其中第5条规定魏文博在前往目的地后如拒绝入厂或工作未满三十个工作日，魏文博将退回原告垫付的路费及其他费用共计700元。魏文博在未工作满三十个工作日离职（包括自离），捷成公司工作人员进行电话催款，魏文博不予理会。 魏文博未作答辩。 经审理查明，2019年3月29日，捷成公司（甲方）与魏文博（乙方）签订的协议约定如下：经双方协商，甲方提前为乙方垫付去往成都富士康部分车费700元，乙方自出部分车费/元（但在昆山到成都的途中，乙方必须遵守甲方的管理；禁止一切违法犯罪活动，如不遵守所造成的后果均由乙方自行负责）；到成都后体检费用由乙方自行支付/元，乙方必须保证在企业工作满30天以上，在职30天内禁止旷工、打架、闹事以及违反厂规，如因以上情况而被开除的需自行承担一切损失，需无条件退还甲方损失和招聘人员工资（共700元），捷成公司的授权代表处有冉从礼的名字。 2019年3月29日，魏文博向捷成公司出具《承诺书》，载明此次前往富士康路费由成都捷成人力资源有限公司先行垫付部分单程路费700元，乙方自出部分车费/元，若到达目的地后拒绝进厂或工作或打卡未满三十个工作日，我本人自愿如数退回公司垫付的路费及其它费用700元。同日，魏文博出具《借条》，载明今借到冉从礼现金700元购买昆山到成都富士康车费400元，现金300元，合计700元，此借条于本人在成都富士康工作满30天后自动作废，若到达目的地后拒绝进厂或工作打卡未满三十个工作日，本人立即还款。 庭审中，捷成公司陈述其中300元通过现金方式支付给魏文博，剩余400元通过捷成公司账户或员工账户支付给代理商，再由代理商支付给驾驶员，魏文博本人不需要支付任何路费，魏文博达到成都后即离开，未参加面试。 上述事实，有下列经庭审质证证据予以证实：原告营业执照、法定代表人身份信息及被告身份信息、协议、承诺书、借条以及原告方当事人当庭陈述及庭审笔录。 本院认为，捷成公司与魏文博签订的协议以及被告出具的承诺书、借条真实合法有效，约束各方当事人，各方当事人应当履行各自义务。根据在案证据，魏文博签署的承诺书载明若到达目的地后拒绝进厂或工作或打卡未满三十个工作日，本人自愿如数退回公司垫付的路费及其他费用700元。捷成公司在庭审中主张魏文博未按照前述承诺书履行义务，故要求魏文博退还垫付的费用，因魏文博未到庭抗辩，本院对于捷成公司的该项诉讼请求予以支持。魏文博经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果由魏文博自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏文博于本判决生效之日起十日内向原告成都捷成人力资源有限公司退还垫付费用700元。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏文博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 灵 二〇一九年十月二十二日 书记员 黄映倩
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2181号上诉人（一审第三人）张祥然，男，汉族，1948年8月23日生，住太康县。委托代理人刘宏胜，河南良仁律师事务所律师。委托代理人安春霖，河南良仁律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）太康县马厂镇撞寨村民委员会第四村民组。负责人李国良，组长。委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。一审被告太康县人民政府。法定代表人李锡勇，县长。委托代理人陈向峰，太康县农业农村局工作人员。上诉人张祥然因与被上诉人太康县马厂镇撞寨村民委员会第四村民组（以下简称第四村民组）、一审被告太康县人民政府土地承包经营权登记一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。第四村民组请求撤销太康县人民政府于2017年4月16日向张祥然颁发的豫（2017）太康县农村土地经营权第105943号农村土地承包经营权证。周口市中级人民法院一审审理查明，本案涉案土地为第四村民组所有。2017年4月16日，太康县人民政府为张祥然颁发豫（2017）太康县农村土地承包经营权第105943号农村土地承包经营权证。第四村民组认为颁证行为侵犯其承包经营权，遂提起本案诉讼。周口市中级人民法院一审认为：第四村民组作为涉案土地的所有权人与本案被诉颁证行为有法律上的利害关系，具备本案原告诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及张祥然合法权益，张祥然提供证据的除外。”本案中，太康县人民政府对作出本案被诉行政行为负有举证责任，在法定举证期限内未能提交作出该行政行为的证据、依据，且张祥然也未能提交能够证明颁证行为合法的相关证据，应视为没有相应证据，被诉行政行为依法应予撤销。综上，太康县人民政府为张祥然颁发本案被诉豫（2017）太康县农村土地承包经营权第105943号农村土地承包经营权证，主要证据不足，依法应予撤销，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决撤销太康县人民政府为张祥然颁发豫（2017）太康县农村土地承包经营权第105943号农村土地承包经营权证的行政行为。上诉人张祥然不服一审判决，向本院上诉称：（一）张祥然原为第四村民组成员，且为土地承包家庭的原户主和代表，以家庭代表方式履行承包合同约定的全部义务，在承包合同约定的期限内土地承包权应得到保障。（二）太康县人民政府严格依照程序和条件为张祥然进行确权和颁证，并经过两次公示，第四村民组及有关村民并未提出任何异议。（三）1998年张祥然与第四村民组签订承包合同，应从1998年计算期限，第四村民组已经超过起诉期限。（四）颁证行为不侵害第四村民组合法权益，也未分割包括李国良在内的合法权益，颁证行为与第四村民组没有法律上利害关系。（五）第四村民组与组长是两个不同主体，组长不能当然代替所在的村民小组。（六）本案应申请行政复议，对复议决定不服才能提起行政诉讼。请求撤销一审判决，改判驳回起诉或发回重审。被上诉人第四村民组答辩称：（一）土地承包方应是本集体经济组织成员，张祥然并非第四村民组的成员，无权取得土地承包经营权，并且其已经在张庄寨村取得土地承包权利。（二）本案争议土地是耕地，只适用家庭承包方式，不适用其他承包方式。（三）张祥然并非一直耕种此地块，而是占用该地块时耕时不耕，侵害第四村民组权益。请求驳回上诉，维持一审判决。一审被告太康县人民政府答辩称，张祥然承包经营权证没有档案，发证是委托第三方测绘。请求依法裁判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营。太康县人民政府没有提交颁发涉案土地承包经营权证的证据，应视为没有证据，张祥然亦认可其本人已不属于第四村民组的成员且在其他村组已经享有土地承包经营权，在上述情形下，太康县人民政府为张祥然颁发涉案土地承包经营权证不具有事实依据，一审判决撤销太康县人民政府为张祥然颁发的涉案土地承包经营权证并无不当。第四村民组提交的证据能够证明已授权组长李国良作为委托人提起本案行政诉讼，张祥然关于李国良无权代为行使村民小组权利的主张不能成立。本案诉讼标的系太康县人民政府的颁证行为，而非应当行政复议前置的土地确权行为，张祥然关于第四村民组应当先申请行政复议才能提起行政诉讼的主张不能成立。综上，一审判决结果正确，张祥然的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张祥然负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十月三十一日书记员  王志远
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执891号申请执行人：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，住所地五原县。法定代表人：辛明光。被执行人：张明，男性,1979年11月4日生，住五原县。本院在执行内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与张明借款合同纠纷一案中，在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  王 川审判员  李 宁二〇一九年十月十七日书记员  张 艳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初7535号 原告：石河子市天推农机经销有限公司，住所地石河子市西三路37栋二楼1号。 法定代表人：王玲娣，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨明，新疆初维律师事务所律师。 被告：王维兵，男，1966年10月10日出生，汉族，住沙湾县。 被告：俞树军，男，1964年1月21日出生，汉族，住石河子市。 本院在审理原告石河子市天推农机经销有限公司与被告王维兵、俞树军买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告石河子市天推农机有限公司撤回起诉。 审判员  张柏萍 二〇一九年十月三十一日 书记员  纪 虎
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执恢90号 申请执行人抚顺县农村信用合作联社，住所地顺城区。 法定代表人辛洪军，该公司理事长。 被执行人抚顺德利源肉禽加工有限公司，住所地抚顺市东洲区。 法定代表人高德利，系该公司总经理。 被执行人抚顺石富农牧业发展有限公司，住所地抚顺市东洲区。 法定代表人高阳，系该公司总经理。 被执行人抚顺市顺合建筑安装公司碾盘公司住所地抚顺市东洲区。 法定代表人高德利，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的案号为（2015）顺民初字第593号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未予履行。经委托评估后对抚顺德利源肉禽加工有限公司名下的位于抚顺市东洲区碾盘乡石富村房屋、集体土地使用权、设备进行了网络司法拍卖。经过一次拍卖无人竞买导致流拍，最终的流拍价格54,799,278元。申请执行人抚顺市顺城区农村信用合作联社、新宾满族自治县农村信用合作联社、抚顺县农村信用合作联、辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司共同协商向本院申请愿意以发放贷款本金余额占比，以最终的流拍价格54,799,278元统一接收上述流拍财物，资产的具体分配由四家机构自行研究，申请人抚顺县农村信用合作联社发放贷款本金600万元，占比8.18%，对应执行款9963505元，尚欠余款656.5万元。 经查被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供财产信息和线索，申请执行人申请并同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执恢90号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇一九年十月九日 书记员  杨志爽
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执792号被执行人：刘余进，男，汉族，1977年3月11日出生，厨师，现被羁押于看守所服刑。本院在执行被执行人刘余进责令退赔一案中，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证劵、车辆、工商等财产情况，通过传统查控方式查询了被执行人名下的房产、土地及保险、社保等财产情况，本院在执行中，扣划了被执行人刘余进名下账户存款40064.02元，暂无其他可供执行财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时,可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 彭 湘审判员 吕 涛二0一九年十月十八日书记员 陈钰尹
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执562号申请执行人罗友亮，男，1962年7月18日出生，汉族，住湖北省应城市。被执行人曾小祥，男，1964年6月5日出生，汉族，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人罗友亮与被执行人曾小祥买卖合同纠纷一案中，申请执行人罗友亮向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人曾小祥没有可供执行财产，本案执行债权200000元，剩余债权200000元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初122号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人罗友亮待被执行人曾小祥有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  胡德生审判员  李会刚二〇一九年十月二十三日书记员  彭 欢
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1422民初2823号 申请人宗新元，男，汉族，1964年2月24日出生，住山东省宁津县柴胡店镇前孔房村**。 被申请人崔云亮，男，汉族，1967年8月16日出生，住，住山东省宁津县柴胡店镇崔庄村**/div> 申请人宗新元与被申请人崔云亮在2019年10月15日发生交通事故，申请人于2019年10月29日向本院起诉，于2019年10月29日向本院提出申请，要求对被申请人的财产30000元予以网络查控。申请人已向本院提供财产担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 将被申请人崔云亮名下的财产30000元予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱孟友 二〇一九年十月二十九日 书记员  齐荣业
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26523号原告：张晓璐，男，1986年11月23日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。被告：崔文浩，男，1987年7月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市徐汇区。原告张晓璐与被告崔文浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告张晓璐、被告崔文浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张晓璐向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币(币种下同)3万元。事实和理由：原、被告是认识数年的朋友，被告曾多次向原告借钱，原告从未让被告写过借条，被告也都归还了。之后，听说被告在外赌博，故在2017年下半年被告再次向原告借款时，原告先将现金3万元给到被告，再于2018年1月2日去被告单位附近的小吃店里让被告补写借条，并约定于2019年1月2日还款。借款到期后被告没有归还，原告催要未果故诉至法院,请求判如所请。被告崔文浩辩称，借款协议上的签名确为其所签，但实际没有拿到过借款3万元。被告不同意原告所述借钱过程，认为借钱的交易习惯都是转账而非现金。2017年5月，其与原告一起玩球，欠有原告赌资5万元，被告姑姑代其归还时曾告知原告以后关于被告赌博的钱不要出借，这笔5万元是被告最后一笔欠原告的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的借款协议及微信聊天记录，被告对真实性均无异议，本院经审查上述证据，均为真实、合法，且与本案具有关联性，能印证本案待证事实，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日，原告(甲方)与被告(乙方)签订借款协议一份，约定：乙方于2018年1月2日向甲方借款3万元，乙方保证于2019年1月2日全额归还……注：乙方已于2018年1月2日收到甲方出借的3万元整。原、被告分别在协议下方的甲方和乙方栏内签字确认。另据原、被告自2018年12月19日至2019年1月13日的微信聊天记录显示，(原告)“最近怎么样了？”“兄弟，3万到时能给我伐？”“大哥啊！怎么又跟兄弟玩人间消失啊？”……(原告)“我啥都没要求，没利息，你要拖也给你托了，你电话也不接，你是人啊！到了3号，我分别去你家和单位找你！”……(原告)“看来你手机还在用咯？我不逼你，你给我个说法就好，你还想拖多久，你说个时间吧”；(被告)“跟你说最近不要找我，房子卖了会给你啊，我难班上微信跟网贷聊天顺便撸撸口子”“电话早给爆了”；(原告)“不是，我不是高利贷，你一直躲着我不应该吧！再说了，你当初跟我说卖婚房，晓虎说根本不可能，你还有房子卖么？”(被告)“我爸妈房子再卖啊，微信都给盗特了，网贷手段多了，我微信都不大上”……诉讼中，被告当庭陈述：微信聊天中说的是另外2万元赌球的钱会还给原告，其在下面的聊天内容中有提到，但原告没有截取提交，而被告自己的微信内容也已删除，不能向法庭提供。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告依据借款协议以及催款的微信聊天记录主张权利，被告对于借款协议的签订不持异议，但抗辩称未收到协议约定之款项。经查，借款协议载明，被告已于协议签订当日收到原告出借的3万元。退一步讲，即便如被告所言，签了协议后未收到借款，被告一直未向原告催要亦有悖常理，且据微信聊天记录所载，原告一再催要的正是这笔3万元的借款，被告并未予以否认。故此，被告的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告拖欠不还，原告诉至法院主张被告归还借款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告崔文浩于本判决生效之日起十日内返还原告张晓璐借款3万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告崔文浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 岚二〇一九年十月八日书记员 陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申729号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄惠平，女，1956年1月4日出生，汉族，住四川省犍为县，现住广东省深圳市宝安区。 委托代理人彭守六，男，1953年10月18日出生，汉族，住四川省犍为县，现住广东省深圳市宝安区，系黄惠平之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）犍为县社会保险事业管理局。住所地：四川省犍为县玉津镇。 法定代表人邓明东，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）犍为县人力资源和社会保障局。住所地：四川省犍为县玉津镇天生园街**。 法定代表人潘华科，局长。 再审申请人黄惠平因诉犍为县社会保险事业管理局（以下简称犍为县社保局）社会保障行政给付、犍为县人力资源和社会保障局（以下简称犍为县人社局）行政复议一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11行终145号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄惠平申请再审称：一、二审裁定适用法律错误，认定事实所采信证据的内容、来源不合法。请求四川省高级人民法院撤销二审裁定，改判支持其一审诉讼请求。 犍为县社保局提交意见称：黄惠平的起诉已过起诉期限，一、二审裁定符合法律规定。请求四川省高级人民法院驳回黄惠平的再审申请。 犍为县人社局提交意见称：黄惠平的起诉已过起诉期限，一、二审裁定符合法律规定。请求四川省高级人民法院驳回黄惠平的再审申请。 本院认为，2015年施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，犍为县社保局于2016年8月8日向黄惠平作出《乐山市参保人员基本养老金待遇核定通知》，实际上是将2007年7月17日作出的《基本养老金待遇核定通知》的内容重复告知黄惠平的行政行为，未对黄惠平的合法权益产生实际影响。犍为县人社局虽受理了黄惠平针对《乐山市参保人员基本养老金待遇核定通知》的复议申请且作出复议决定，但犍为县人社局已在一审诉讼中撤销该复议决定。因此，一审法院裁定驳回黄惠平的起诉，该处理结果并无不当，二审法院予以维持也是正确的。 综上，黄惠平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄惠平的再审申请。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇一九年十月二十五日 书记员  何卓蔚
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8082号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行，统一社会信用代码:91520115556606809N,住所地：贵州省贵阳市观山湖区金元国际新城**第**负****房。负责人：班金刚，该行行长。委托诉讼代理人：刘妮娜，系该行职工。被告：何美留,女,1965年12月28日出生,汉族,住所地：贵州省盘县。被告：赵小稳,男,1964年10月06日出生,彝族,住所地：贵州省盘县。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司,住所地：贵阳市云岩区省,住所地：贵阳市云岩区省府路**520100914475061H。负责人：金颖。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行与被告何美留、赵小稳、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月05日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何美留、赵小稳立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行贷款本金300,000.00元,并按合同约定的利率标准支付利息、罚息、复利直至全部本息清偿完毕之日止（暂计至2019年06月04日的利息、罚息、复利为9,682.54元）；2.判令被告何美留、赵小稳向原告支付违约金30,000.00元；3.判令被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司在上述第一项诉请金额的80%范围内承担保证保险责任；4.本案诉讼费由三被告共同承担。经审查，本案所涉金融借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局南明分局作为刑事案件受理（受案登记表文号：筑南公经受案字xxx号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉金融借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行的起诉。案件受理费3,198.00元（原告已预交），退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月十日法官助理令狐克勇记录员吴佳乐
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执711号   申请执行人：宁天梅，女，1966年10月20日出生，汉族，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：刘俊才，男，1964年10月20日出生，汉族，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   宁天梅与刘俊才买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2324民初1079号民事调解书已发生法律效力，权利人于2019年4月24日向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案执行。本案申请标的额为37000元（不含执行费），已执行行标的额15500元，未执结标的合计21500元（不含执行费）。   在执行过程中，申请执行人宁天梅与被执行人刘俊才于2019年10月16日自愿达成和解协议。申请执行人宁天梅于2019年10月16日向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）新2324执711号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长 刘文军   审判员 胥晓彦   审判员 张传永         二〇一九年十月十六日     书记员 孙小琴
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0241执1120号 申请执行人：周国华，男，苗族，1984年12月20日出生，住重庆市黔江区。 被执行人：彭仁淘，男，土家族，1988年4月14日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 关于申请执行人周国华与被执行人彭仁淘居间合同纠纷一案，重庆市第四中级人民法院作出的（2018）渝04民终1203号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人彭仁淘彭仁淘在该判决生效之日起十日内支付申请执行人周国华居间费用22643元。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周国华于2019年6月14日向本院申请执行。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人彭仁淘的银行存款、不动产、机动车、工商注册信息进行了调查，未发现其他可供执行财产，同时本院对被执行人住所地进行实地调查，也未发现其他可供执行财产，申请人也未提供其他财产线索。经申请人同意，本院决定终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗万坪 审判员  田红波 审判员  韩 云 二〇一九年十月十五日 书记员  田 刚
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5922号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第三支行，营业场所成都市红星路二段118号。 负责人：王兴宁，支行行长。 委托诉讼代理人：青聪，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑斌，四川发现律师事务所律师。 被告：欧昌贵，男，1987年2月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：郑康萍，女，1986年5月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行（简称建行三支行）与被告欧昌贵、郑康萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告建行三支行委托诉讼代理人青聪到庭参加诉讼，被告欧昌贵、郑康萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行三支行向本院提出诉讼请求：1、判决欧昌贵、郑康萍向建行三支行偿还全部贷款本金并支付利息、罚息（截至2019年4月15日，未还贷款本金160418.09元、利息2987.55元、罚息71.58元，最终金额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2、判决欧昌贵、郑康萍承担建行三支行为实现债权支出的律师费9539元；3、本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由欧昌贵、郑康萍承担。事实和理由：2014年8月28日，欧昌贵、郑康萍与建行三支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建行三支行向欧昌贵、郑康萍提供贷款，欧昌贵、郑康萍按约履行还款义务。合同签订后，建行三支行依约发放贷款，但欧昌贵、郑康萍未按合同约定还本付息，严重违反合同约定。根据合同约定，建行三支行有权要求欧昌贵、郑康萍提前清偿合同项下全部贷款本息并承担建行三支行为实现债权发生的全部费用。 被告欧昌贵、郑康萍未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，建行三支行（贷款人）与欧昌贵、郑康萍（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款人向贷款人借款用于购买位于成都市温江区花样年·花样城五期9-22-04房屋，借款本金200000元，借款期限180个月，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮15%，借款逾期的罚息利率为执行贷款利率水平上浮50%，利率调整日为每年1月1日；贷款人将款项一次划入成都花样年置富房地产开发有限公司账户；借款人采取委托扣款方式还款，还款方式为等额本息，还款日为每月/期的28日；借款人以所购房屋进行抵押担保；借款人不按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、律师费等）均由借款人承担。 2014年8月28日，建行三支行发放贷款200000元。贷款发放后，欧昌贵、郑康萍未按约足额偿还借款本息。建行三支行提起本案诉讼后，欧昌贵、郑康萍偿还部分款项，根据建行三支行个人贷款对账单，截至2019年10月21日，欧昌贵、郑康萍尚欠借款本金151151.42元。 认定上述事实，有原告建行三支行提交的营业执照、身份证、结婚证、《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、个人贷款对账单及建行三支行的陈述在案为证。 本院认为，建行三支行与欧昌贵、郑康萍签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，建行三支行按约向欧昌贵、郑康萍履行了发放贷款的义务，但欧昌贵、郑康萍未按照合同的约定履行按月偿还贷款本息的义务，其行为存在违约。建行三支行主张欧昌贵、郑康萍提前清偿全部借款本金，并支付利息、罚息，不违反合同约定与法律规定，本院予以支持。因欧昌贵、郑康萍无正当理由未到庭，视为放弃对建行三支行主张的抗辩，本院确认截至2019年10月21日欧昌贵、郑康萍尚欠借款本金151151.42元，2019年10月22日起至借款本金归还之日止的利息，以未归还借款本金为基数在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮15%执行，2019年10月22日至借款本金归还之日止的罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的贷款执行利率基础上上浮50%执行。关于建行三支行主张的律师费，因其未举证证明该费用实际支付，本院对该主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告欧昌贵、郑康萍应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行偿还借款本金151151.42元，并支付利息、罚息（从2019年10月22日起至借款本金清偿之日止的利息，以未归还借款本金为基数，在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮15%计算，罚息按贷款执行利率基础上上浮50%计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告欧昌贵、郑康萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  曹成东 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  叶毅成
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1803民初1193号 原告：雅安三原华庭物业服务有限公司，住所地：四川省雅安市名山区。 法定代表人：彭飞，总经理。 委托诉讼代表人（特别授权）：王文刚，生于1984年3月9日，汉族，住海南省海口市美兰区，该公司员工。 被告：尤福卫，男，生于1972年4月9日，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在审理原告雅安三原华庭物业服务有限公司诉与被告尤福卫物业服务合同纠纷一案中，原告雅安三原华庭物业服务有限公司于2019年10月17日以被告已自行给付拖欠的物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安三原华庭物业服务有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，不损害他人利益，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告雅安三原华庭物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告雅安三原华庭物业服务有限公司负担。 审判员  杜永洪 二〇一九年十月十七日 书记员  王倪萍
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初4034号 原告：绥中县前所镇小杜石材装饰材料商店，地址辽宁省葫芦岛市绥中县前所镇电厂路东。 经营者：杜小勇，男，1978年11月15日生，汉族，个体，住绥中县。 委托诉讼代理人：郭宝贵，系绥中县前所法律服务所法律工作者。 被告：杨旭，男，1986年8月23日生，汉族，工人，住辽宁省绥中县。 原告绥中县前所镇小杜石材装饰材料商店诉被告杨旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法由审判员齐长东适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告绥中县前所镇小杜石材装饰材料商店经营者杜小勇及其委托诉讼代理人郭宝贵、被告杨旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绥中县前所镇小杜石材装饰材料商店向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还欠款7964元；2、从欠款日起至还款日止，按银行利率给付利息；3、承担本案诉讼费及与本案相关费用。事实与理由：本案原告经营石材装饰材料生意，2014年被告做装修生意,从原告处购买石材装饰材料，共欠原告材料款7964元，当时承诺该欠款于年底干完活给付，可还款期到后，原告曾多次找被告催要，被告均以暂无款为由故意拖欠至今未还，并于2017年9月17日打下欠条，有欠条为凭。无奈只得求助于法律，故请贵院依据本案上述事实，为维护公民的合法权益不受侵害，依法判决支持原告的诉讼请求。 被告杨旭辩称，确实欠他们些钱，但是现在因为经济紧张一直换不上，但是我在积极的偿还。 本院经审理认定事实如下：2014年被告杨旭做装修生意从原告绥中县前所镇小杜石材装饰材料商店处购买石材装饰材料，共欠原告材料款7964元，2017年9月17日被告为原告出具欠条一张。现原告多次索要未果，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。对于以上事实、本院予以确认。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中被告杨旭在原告绥中县前所镇小杜石材装饰材料商店处购买石材装饰材料，应支付相应的货款，至今未支付侵犯了原告的合法财产权益，故原告主张被告偿还材料款7964元，本院予以支持。现原告主张被告给付逾期利息，本院依法按照年利率6%计算资金占用期间的利息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告杨旭于判决生效之日起十日内返还原告绥中县前所镇小杜石材装饰材料商店材料款7964元及利息(利息从2017年9月17日开始按年利率6%计算至债务清偿完毕之日止）。 如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨旭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  齐长东 二〇一九年十月二十一日 书记员  范小红 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1725执574号 申请执行人：李继权，男，生于1962年12月，汉族，四川省渠县人。 被执行人：李建忠，男，生于1964年10月，汉族，四川省渠县人。 李继权与李建忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川1725民初2673号已发生法律效力。李继权于2019年7月2日向本院申请强制执行，被执行人李建忠应支付申请人借款10万元，并负担案件受理费1150元，申请执行费1417元。本院于2019年7月3日立案执行。 本院在执行申请执行人李继权与被执行人李建忠民间借贷纠纷一案中，经全国执行网络查控系统查询，被执行人李建忠有存款23200元，已划拨并支付申请人，在四川忠诚卫士物业管理有限公司占有股权，也已裁定冻结。 本院已依法将被执行人李建忠纳入了失信被执行人名单、限制出境和高消费。 本院认为，被执行人李建忠财产暂时无法处置，申请执行人也不能提供合法有效的其他可供执行的财产，该案暂无继续执行的条件。本院将上述执行情况已告知申请执行人，并以取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑渠浪 二〇一九年十月三十日 书记员  刘霍平
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初27630号原告：郑州银行股份有限公司花园路支行，住所地郑州市金水区花园路******，统一社会信用代码91410100796775855D。负责人:王志杨。委托诉讼代理人：梁多，男，汉族，1975年6月28日出生，住郑州市。系该公司员工。委托诉讼代理人：敬鹏飞，男，汉族，1983年5月13日出生，住河南省荥阳市。系该公司员工。被告：田春林，男，汉族，1974年4月23日出生，住郑州市金水区。被告：闫会朝，男，汉族，1979年8月28日出生，住郑州市管城区。被告：练素娟，女，汉族，1979年2月20日出生，住郑州市管城区。被告：李庆会，女，汉族，1976年4月17日出生，住河南省南召县。原告郑州银行股份有限公司花园路支行（以下简称花园路支行）诉被告田春林、闫会朝、练素娟、李庆会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁多、敬鹏飞到庭参加诉讼，被告田春林、闫会朝、练素娟、李庆会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告田春林向原告偿还借款本金950000元、利息（含罚息、复利）317167元（该利息暂时计算至2019年7月31日，自2019年8月1日起至还清全部欠款之日所欠利息（含罚息、复利）仍按《小额宝借款合同》的约定计算），本息暂计1267167元；2、判决被告闫会朝、练素娟、李庆会对被告田春林所欠的上述债务承担连带保证责任；3、判决四被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月3日，被告田春林以购货贷款为由向原告（原中博支行）申请借款100万元，双方约定：1.借款合同编号：郑银个借字第01120150010131522号，贷款金额为人民币100万元；贷款用途为购货；贷款期限为12个月，自2015年12月3日至2016年12月2日；年利率8.7%；按照合同第六条之规定计收复利及罚息。在合同“借款人”栏目签字。当日原告按合同约定发放了贷款。截止目前，被告仅归还部分本金。2.该笔贷款由被告闫会朝、练素娟、李庆会承担担连带责任保证，双方签订了合同编号为：郑银保字第09120150010113900保证合同。上述贷款于2016年12月起出现逾期，经原告多次催收，要求上述被告履行还款义务，按时偿还借款合同项下全部贷款本息，但上述被告至今没有还款。被告田春林、闫会朝、练素娟、李庆会未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年12月3日，郑州银行股份有限公司中博支行（以下简称中博支行）作为贷款人、被告田春林作为借款人签订《小额宝借款合同》一份，主要约定：借款人贷款100万元，用于个人经营性流动；贷款期限为12个月，即自2015年12月3日起至2016年12月2日止；贷款利率按人民银行公布的基准利率上浮100%执行，本合同项下执行贷款利率8.7%；借款人未按约定期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；贷款人有权依照中国人民银行的规定和本合同约定对逾期利息计收复利。同日，中博支行作为债权人与保证人闫会朝、练素娟、李庆会签订《保证合同》一份，主要约定：保证人担保的主合同为中博支行和债务人田春林于2015年12月3日签订的《小额宝借款合同》及其修订或补充协议；保证人担保的主债权本金金额为人民币100万元整；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年；保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金及债权人为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、不超过主债权总额5%的律师代理费等）。2、2015年12月12日，被告田春林签写《个人经营性贷款借款凭证》一份，主要载明：贷款额度100万元，到期日期2016年12月2日，还款方式为按月付息到期还本，年利率8.7%；并明确了贷款账号及还款账号。同日，中博支行向被告田春林指定账户转账100万元。3、被告田春林依约还款至2016年12月，截至2019年7月31日，尚欠本金95万元、利息（含罚息、复利）317167元。4、2018年10月16日，中国银行业监督管理委员会河南监督局印发豫银监复[2018]309号文件，载明：中博支行更名为花园路支行。本院认为，被告田春林、闫会朝、练素娟、李庆会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。中博支行与被告田春林签订的《小额宝借款合同》，系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中博支行依约支付了贷款100万元，被告田春林未按时归还借款本息，构成违约；截至2019年7月31日，被告田春林尚欠本金95万元、利息（含罚息、复利）317167元，应当及时清偿。另，依据中博支行与保证人闫会朝、练素娟、李庆会签订的《保证合同》，被告闫会朝、练素娟、李庆会应对上述债务承担连带担保责任。因中博支行于2018年10月16日更名为花园路支行，故即日起中博支行的权利义务全部由花园路支行承继。故关于原告诉请被告田春林偿还借款及利息的请求，本院予以支持；关于原告诉请被告闫会朝、练素娟、李庆会承担连带保证责任的请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田春林于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司花园路支行借款本金95万元及利息（含罚息、复利）317167元（利息暂计算至2019年7月31日，2019年8月1日起按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告闫会朝、练素娟、李庆会对本判决第一项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8102元，由被告田春林、闫会朝、练素娟、李庆会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张卫国二〇一九年十月八日书记员  赵 凯
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执保438号申请人：曹建华，女，1963年1月23日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。被申请人：刘新伏，女，1964年7月11日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。申请人曹建华与被申请人刘新伏民间借贷纠纷一案，申请人曹建华于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘新伏32000元的银行存款或其他等值财产予以保全。担保人周斌自愿以其名下牌照为湘C9J0**小型越野客车提供担保。本院经审查认为，申请人曹建华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘新伏32000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。二、查封担保人周斌名下牌照为湘C9J0**小型越野客车。本案财产保全费340元，申请人曹建华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗韧二〇一九年十月十二日书记员  周艺
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0128民初1381号原告：张某某，男，1991年5月20日出生，汉族，住深泽县。被告：贾某某，女，1977年1月20日出生，汉族，住深泽县。原告张某某与被告贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款47,000元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由向原告借款47,000元，并给原告打下借条，后原告向被告催要欠款，被告至今以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告借款47,000元，以维护原告合法权益。被告贾某某辩称：我不同意还款47,000元，因为我没有借原告那么多钱，我借原告33,700元。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日被告给原告打工期间借用原告款项，使用原告平安银行信用卡一张，以上事实双方没有争议，本院予以确认。双方争议焦点为借款数额。原告为证明自己主张，提供借条一张，银行交易记录一份，2019年4月10日收藏的原、被告通话录音三份，2019年7月10日的电话录音一份，原告与达飞软件工作人员微信聊天记录一份，2019年7月5日银行卡还款截图一份。原告主张被告给原告打工期间，使用原告的手机号在达飞软件上借款30,000元，使用原告平安银行卡一张，一直由被告按期偿还本息，现被告不偿还了，为了不影响原告的征信，原告将上述借款偿还，共偿还达飞借款40,000元左右，偿还平安银行6,668.65元，后经催要，2019年7月1日被告给原告写下借条一张，上载明“因资金困难，今贾某某132323197701200528借张某某47000人民币（肆万柒仟元），随借随还，至还清，借款人贾某某2019.7.11号写”。被告认可借条是其书写，但对借款数额不认可。主张因为当时原告说不给被告要钱了，所以写的那个数额，实际没有那么多，2018年原告自愿将其的30,000元款借与被告使用，没有说利息，后来原告说是用达飞软件借的，让被告偿还利息，被告也就认了，被告还了几个月的利息，后来被告感觉不对，利息太高，是受骗，所以被告就不还原告款了，被告同意偿还原告33,700元。在2019年3月份被告还清透支款后把信用卡卡给原告了，不存在偿还信用卡的事。综上本院依法认定如下：原告主张偿还达飞软件40,000元左右，根据原告自己提供的与达飞软件工作人员的聊天记录和其银行交易记录，不足以认定其偿还数额，故按被告认可的欠款数额33700予以认定。被告主张已于2019年3月偿还原告信用卡，原告不认可，被告没有提供其他证据证明，且在原告提供的在2019年7月10日的电话录音中还认可使用原告的银行卡，故应认定该卡透支款为被告欠款，双方认可透支额度为6,000元依法予以采信，原告提供平安银行短信通知单显示6月账单为人民币6,661.98元依法予以采信，被告主张其偿还平安银行6,668.65元，没有提供其他证据证明，依法不予以采信，故被告应偿还数额为40,361.98元。本院认为，被告借用原告款项，原、被告形成民间借贷关系，被告应当偿还借款，原告主张的数额虽有被告借条，但原告没有充分证据证明数额来源，故对其主张还款数额依法不予支持，被告同意偿还33,700元，亦没有提供证据证明，对被告的主张依法不予支持，本院就双方提供证据综合认定被告应偿还数额为40,361.98元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告贾某某于本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告张某某借款40,361.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取488元，原告张某某负担69元，被告贾某某负担419元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李文妙二〇一九年十月二十一日书记员  刘 苗
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初15715号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**江北城西大街**，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆锯沃律师事务所律师。被告：杨程，男，1984年1月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告杨程金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。本案在审理过程中，原告中信银行股份有限公司重庆分行在法院指定的期限内未交纳案件受理费。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 何欣二〇一九年十月二十二日法官助理 李巍书 记 员 王筱
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191执保745号 申请人：上海罡基生物科技有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇新奉公路******，统一社会信用代码91310120MA1HKPMF4H。 法定代表人：卢静，执行董事。 委托诉讼代理人：许方钱，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。 被申请人：合肥市金鸿医疗用品有限公司，住所地安徽省合肥市经，住所地安徽省合肥市经济技术开发区松谷路**合肥凤凰城酒店**340100559245818P。 法定代表人：袁之平，执行董事兼总经理。 被申请人：杭州泉鑫医疗科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路5，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路**恒策西城时代中心****MA2CEX4T0F。 法定代表人：张立梅，执行董事兼总经理。 申请人上海罡基生物科技有限公司于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人合肥市金鸿医疗用品有限公司、杭州泉鑫医疗科技有限公司的银行账户存款1088666.67元或查封、扣押其同等价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司安徽省分公司对此提供了担保。 本院经审查认为：申请人上海罡基生物科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥市金鸿医疗用品有限公司、杭州泉鑫医疗科技有限公司的银行账户存款1088666.67元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人上海罡基生物科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  唐峻 二〇一九年十月二十九日 书记员  张东
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18243号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨暑平，男，1987年6月30日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨暑平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨暑平系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币161,172.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1707号原告：新乡县古固寨镇小屯村民委员会,住所地：新乡县古固寨镇小屯村。法定代表人：曹润一，任村委会主任。委托诉讼代理人：王清芳，河南启轩律师事务所律师。被告：崔增新，男，汉族，1967年9月28日出生，住新乡县。原告新乡县古固寨镇小屯村民委员会（以下简称“小屯村委会”）诉被告崔增新买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月5日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭审理了此案，原告小屯村委会的委托诉讼代理人王清芳、被告崔增新地图参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月13日，被告崔增新向原告购买富康社区16#楼门面房北一号房屋一套，该房屋面积为88.84平方米，单价每平方米2400元，共价值213216元。原告已经将房屋交给被告使用，但被告仅向原告支付购房款60000元，尚拖欠153216元购房款经多次催要至今未付。故诉至法院，要求被告向原告支付拖欠的购房款153216元，并从起诉之日起到实际支付之日止按银行贷款利率支付利息。被告辩称，原告从被告购买的房屋中走线，给被告造成很大的安全隐患；被告总共交给村委会65000元；被告至今不清楚一平方多少价格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，结合庭审调查，本院认定如下：对于原告提交的2013年3月24日由村民代表和党员签字的会议记录的真实性，被告没有异议，但认为议定的房屋价格“门面房定价2400元/㎡”有异议，认为别人都是1800元/㎡。本院认为，2013年3月24日，小屯村委会组织村民代表和党员议定了与被告购买的门面房同类的房屋的价格为2400元/㎡，被告交付房款的时间为2013年5月13日，在议定价格之后，被告在不知道房屋价格的情况下支付部分房款的陈述不符合常理，且被告的辩驳理由没有证据证明，该会议记录有88个村民代表和党员签字，可以作为认定本案涉案房屋价格的依据，本院予以采信。经审理查明：2013年5月13日，被告崔增新向原告购买富康社区16#楼门面房北一号房屋一套，该房屋面积为88.84平方米，单价每平方米2400元，共价值213216元。被告于2013年5月13日向原告交付购房款30000元，于2017年3月3日向原告交付购房款30000元，原告于2017年3月将房屋交给被告使用。因被告认为原告在涉案房屋内走线影响了被告房屋的正常使用，对所余购房款153216元至今未付。本院认为，合法债权当受法律管保护。本案中，被告已支付60000元购房款，并已实际收到原告交付的涉案房屋，应当对所余购房款153216元承担支付义务，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告辩称另有5000元已经支付原告的陈述没有证据证明，本院不予支持；其抗辩原告在涉案房屋内走线影响安全的理由与本案不属同一法律关系，本院不予处理，原告可据证另案主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：限崔增新于本判决生效后十日内支付新乡县古固寨镇小屯村民委员会购房款153216元及利息（利息以153216元为基数，自2019年9月5日起，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至款项实际支付完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3364元，减半收取1682元，由崔增新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员  李正杰二〇一九年十月二十九日书记员  杨艳慧
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执1498号申请执行人:贺兰县人民法院。法定代表人：李某。被执行人：马某，身份号码×××，户籍所在地宁夏回族自治区海原县。本院在执行（2018）宁0122刑初77号刑事判决书，即申请执行人贺兰县人民法院与被执行人马某罚金刑一案，判决被执行人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，（刑期自2019年1月29日起至2019年7月28日止）。本院于2019年5月27日立案执行，执行标的共计2000元。本案在执行过程中，查明被执行人马某现住址不详。经向银行、工商、互联网银行、证券、车辆、不动产登记机构查询，未查询到被执行人马某有可供执行的财产。本院将被执行人马某限制高消费，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇一九年十月九日书记员 张子虎附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执900号申请执行人：扬州市八里镇薛巷村村民委员会，住所地江苏省扬州市开发区。法定代表人：黄巧芳，该村民委员会主任。委托代理人：殷巨强，扬州经济技术开发区兴业法律服务所法律工作者。委托代理人：仇建家，扬州经济技术开发区兴业法律服务所法律工作者。被执行人：扬州市港口房地产开发公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：陈林根，该公司总经理。扬州市八里镇薛巷村村民委员会（以下简称薛巷村委会）与扬州市港口房地产开发公司（以下简称港口房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1091民初960号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，薛巷村委会向法院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人名下仅有零星存款，因数额不大，本院暂未采取扣划措施。2、未查到被执行人名下有房产、车辆、证券及其他可供执行财产信息。三、2019年8月27日，本院已向被执行人港口房地产公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执900号案件终结本次执行程序。被执行人扬州市港口房地产开发公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人扬州市港口房地产开发公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十月十八日书记员  潘道庆
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执2042号 王敏，蒲占前 申请执行人王敏与被执行人蒲占前民间借贷纠纷一案在执行过程中，本院依法向被执行人蒲占前发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人已经将全部款项自动履行完毕，符合结案条件。 特此通知 二〇一九年十月十六日
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初6624号原告：南阳村镇银行股份有限公司。法定代表人：李红卫，任董事长。被告：王书林，男，汉族，生于1965年6月7日，住邓州市。被告：曾照玉，女，汉族，生于1965年12月6日，住址邓州市。被告：韩向阳，男，汉族，生于1970年6月16日，住邓州市。被告：王梅，女，汉族，1968年6月20日，住邓州市。原告南阳村镇银行股份有限公司与被告王书林、曾照玉、韩向阳、王梅为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告南阳村镇银行股份有限公司诉称：被告王书林以被告韩向阳、王梅所有的房产抵押担保，于2018年4月12日在原告南阳村镇银行股份有限公司处借款1600000元，年利率为9.6％，期限一年，担保人韩向阳、王梅为其贷款提供连带责任担保。原告按合同约定履行了贷款义务，借款到期后，经原告多次追要未果，故诉至本院，要求被告偿还借款本息。本院认为：原告提起诉讼的事项已于2019年8月23日在本院立案审理，故本案属于重复立案，应驳回起诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告南阳村镇银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 杨 霞二〇一九年十月十一日书记员 陈芳芳
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执1528号申请执行人：孟献伟。被执行人：李仁进本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执1528号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 郑 伟二〇一九年十月二十三日书记员 王和坤
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保661号 申请人陈冰与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为540000.0元，本院作出（2019）桂0902财保232号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初1923号 原告：凌某，现住甘肃省敦煌市。 被告：东某，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。 原告凌某与被告东某合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌某出庭参加了诉讼，被告东某经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 凌某向本院提出诉讼请求：东某归还凌某借款40000元，承担本次诉讼费用。事实和理由：凌某与东某系远方亲戚关系。2019年4月，东某请求借凌某40000元，用于租赁敦煌市凌云物业有限公司地点位于敦煌市飞天嘉园大门东侧门面房一间，准备经营烧烤店。凌某提供了借款，东某出具借条，约定2019年6月底归还。到期后经催收，东某未还款。 东某未提交书面答辩状。 本院经审理，对凌某提交的证据和事实，本院认定如下： 2019年初，凌某与东某商议合伙事宜。凌某于2019年3月26日支出房租18800元，于2019年4月14日支出装修费10000元，于2019年3月23日、25日、27日通过支付宝向东某转账支付共计3650元，于2019年3月31日、4月3日通过微信向东某转账支付共计5600元。2019年4月21日，凌某退出合伙，东某出具借条一张，载明“借条，2019年4月21日，本人东某借凌某肆万元整（40000元），为期两个月，届时归还。如不归还，凌某有权起诉至法院。迎宾北区2号楼3单元9楼，借款人：东某，2019年4月21日。”以上事实有凌某提交的借条、转账凭证6页及凌某当庭陈述予以证实，以上证据均经当庭出示。 本院认为，2019年东某出具了借条，实际为双方对合伙事宜进行清算后，东某承诺向凌某退还40000元的书面凭证，还款日期为2019年6月20日之前。民事主体依法享有债权。东某出具凭证后，双方的合同之债已确定，债务到期后，东某有还款义务。东某经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 东某偿还凌某40000元，限于本判决生效后十五日给付。 案件受理费800元，减半收取400元及后续费用（凌某已预交），由东某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  何运韬 二〇一九年十月十二日 书记员  王瑞春
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执恢217号申请执行人：刘艳茹被执行人：李伟山上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，由于被执行人未能按2018）吉长证信证经字第4076号执行证书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李伟山银行存款人民币122000元（含执行费1730元）及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇一九年十月三十一日书记员  钱志光
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15012号原告：姚某某，男，1958年10月25日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：张某，女，1965年12月13日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告姚某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实和理由：原、被告于1987年元月相识，1987年3月结婚，1988年3月生育儿子，现已成年。婚后双方感觉性格不合，但因孩子已出生，又想时间长了会磨合，但经三十多年的生活，实在没有办法继续过下去，双方已分居3到5年，故原告提起诉讼。被告张某辩称，不同意离婚，双方并未分居，原告住在楼上，被告住在楼下，被告因为要照顾孙女而搬到楼下，至于原告为何不愿一起住到楼下被告并不清楚。原告一直以来都是自己的收入自己保管，除了原告妹妹的孩子结婚原告出了人民币5,000元外其余的亲戚往来和婚丧嫁娶原告从来不管不顾，也不分摊家庭开销，平日有什么事情需要协商，原告也从来不答复。即便如此，被告及家人都从来未曾把原告往外推，只要原告愿意好好过日子，被告仍愿继续和原告共同生活。原、被告围绕诉讼请求依法提供了结婚登记材料等，本院组织当事人进行了证据质证，并对相关证据予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1987年相识并于同年结婚登记，1988年生育儿子，目前已成年成家。原告目前住在本区练塘镇东厍村厍浜58号楼上、被告住在楼下。原告认为感情破裂提起离婚诉讼。本院认为，原、被告结婚三十多年，婚后生育一子，共同抚养孩子成年成家，双方应该培养并建立一定的夫妻感情。从原、被告的陈述看，双方并无多大矛盾，被告不同意离婚，原告以性格不合要求离婚依据不足，本院对原告的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告姚某某要求与被告张某离婚的诉讼请求。案件受理费200元(原告姚某某已预缴)，减半收取计100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邵 霞二〇一九年十月十日书记员 王志贤附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5759号原告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街**1610。法定代表人：曾燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵显男，女，1985年11月15日出生，汉族，住沈阳市大**，该公司员工。委托诉讼代理人：徐彦兰，女，1960年1月2日出生，汉族，住沈阳市大**，该公司员工。被告:单长艳，女，1981年7月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告:徐银玉，男，1979年6月30日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。原告辽宁中恒物业管理有限公司与被告单长艳、徐银玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐彦兰、被告徐银玉到庭参加诉讼，被告单长艳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁中恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付自2016年12月15日起至2019年12月31日物业费共计4077元，滞纳金400元，共计4477元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：辽宁中恒物业管理有限公司是一家从事物业管理的企业,通过公开招标接管了沈阳市长堤湾小区,并签订了《物业服务合同》，合同约定了高层(含电梯费)：每月每平方米1.9元；多层：每月每平方米1.6元；别墅：每月每平方米2.2元；车库：每月每平方米1.6元，业主应履行缴费义务，按时足额缴纳物业服务费用，欠缴物业服务费用应承担违约责任。（逾期交纳的，每逾期一日应按欠费总额的千分之三支付违约金）。被告系原告所管理的长堤湾小区2#2-10-3业主，该房屋建筑面积为58.7平方米，被告一直接受原告提供的物业服务，但却拖欠应缴纳的物业服务费用，在此期间，原告多次进行催缴，被告一直没有给付。被告不履行合同义务拖欠物业服务费用的行为不仅影响了原告正常工作的开展，同时也侵害了广大交费业主的合法权益。为了维护原告及广大交费业主的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第8条、第107条、中华人民共和国国务院令第379号《物业管理条例》第7条第5款、第42条、第67条及相关法律法规，原告要求被告履行其缴纳义务，承担违约责任。望人民法院公正裁决，维护原告的合法权益。徐银玉辩称，我们没有签订物业服务合同，他们服务不到位，小区有卖东西现象，保安经常不在岗，房子的窗户漏风，墙也漏风，房屋排烟道漏水物业不给解决，我们的房子没有达到居住的条件，电是临时电，煤气都没通，煤气表也没有。电梯经常开一个使用，最近才开了两个。物业拿走我的东西。单长艳未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系苏家屯区南京南街1066-2号长堤湾小区2-10-3号房屋业主，房屋面积为58.70平方米。2016年12月15日原告进住长堤湾小区并提供物业服务，2017年3月14日，原告通过招投标方式中标长堤湾（一期）前期物业，并与建设单位签订前期物业服务合同，在合同中约定物业管理服务期限自2016年12月15日起，同时于2017年3月24日与长堤湾小区所在社区施官社区居民委员会签订长堤湾物业服务合同，在合同中约定服务期限从2016年12月15日起至2019年12月15日止。现被告拒绝缴纳物业费，故原告诉至法院。本院认为，原告与建设单位签订的前期物业管理服务合同没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案中原告经招投标等合法手续入住被告所在小区并提供物业服务，被告应依照合同约定交纳物业费，现被告拒绝交纳物业费的行为已构成违约，故对原告的主张本院予以支持。关于被告主张房屋是否验收的问题，不属本案审理范围，故对此辩解，本院不予采纳。因原告与施官社区居民委员会签订的长堤湾物业服务合同中约定服务期限从2016年12月15日起至2019年12月15日止，故被告应给付此期间的物业费，即4015元。关于原告主张滞纳金的问题，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，无证据显示原告对被告进行了详细的解释说明，故对该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、六十四条规定，判决如下：一、被告单长艳、徐银玉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁中恒物业管理有限公司从2016年12月15日起至2019年12月15日止的物业费4015元；二、驳回原告辽宁中恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告单长艳、徐银玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 李 寒二〇一九年十月十五日书记员 程寒钰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初9866号原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村****，统一社会信用代码915001075842818297。法定代表人：贺泰新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。被告：李常勇，男，1974年12月9日出生，汉族，重庆市忠县。原告重庆永景物业管理有限公司与被告李常勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2019年10月9日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。审 判 员 吴可达二〇一九年十月十六日法官助理 王 娜书 记 员 刘泽彪
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15549号原告：沈阳中房物业发展有限公司，住所地：沈阳市东陵区。法定代表人：李铁，职务：总经理。委托代理人：于岩，女，1980年6月5日出生，汉族，系该单位员工。委托代理人：徐帆，女，1973年1月31日出生，汉族，系该单位员工。被告：祝丹，住址：沈阳市大**。原告沈阳中房物业发展有限公司与被告祝丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告沈阳中房物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 哲二〇一九年十月二十一日书记员 杨蕊同
浙江省杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢1647号 申请执行人杨多水与被执行人楼迪波买卖合同纠纷一案，（2018）浙0109民初3665号法律文书已经发生法律效力，申请人杨多水向本院申请强制执行，本院依法立案执行，在执行过程中，被执行人楼迪波已经履行生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0109执恢1647号案件被执行人已履行完毕。 二〇一九年十月二十二日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1373号 申请执行人,段树伟，男，1980年9月28日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人,王金，男，1960年5月24日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院作出的(2018)辽0921民初2179号民事判决书已经生效。申请执行人于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达了相关执行文书，被执行人并未按判决内容全部履行义务。 在执行过程中，王金履行了30000元。本院开展执行工作如下：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人已前来本院配合调查；2、依职权将王金身份信息录入全国法院执行案件信息查控系统，经向银行、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、工商、保险、婚姻等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院经传统查询，未发现被执行人名下的房产等信息；4、申请执行人未能提供可供执行的财产；5、对被执行人王金采取了限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见。 本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院已将本案的执行情况告知申请执行人并听取其意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定裁定如下： 终结本院作出(2018)辽0921民初2179号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 岩 审判员 孟晓东 审判员 王永生 二〇一九年十月十八日 书记员 邹德状
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执恢571号申请执行人：常州市益通塑胶有限公司被执行人：周根地关于申请执行人常州市益通塑胶有限公司申请执行周根地买卖合同纠纷一案，执行依据为（2016）苏0404民初1391号民事判决书，原执行案号为（20196）苏0404执1482号，恢复执行案号为（2019）苏0404执恢571号。经本院执行，申请执行人与被执行人达成和解并且被执行人按和解协议履行完毕，申请执行人实际收到执行款人民币130000元，上述执行依据执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  钱金华二〇一九年十月二十五日书记员  孙振皓联系电话：051983907123
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6294号 原告：舒豆豆（曾用名：蒲思舟），男，1988年11月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨飞雁，四川联一律师事务所律师。 被告：朱璋国，男，1966年11月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：蒋太明，四川弘风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白敏，四川弘风律师事务所实习律师。 被告：林文华，男，1956年5月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：梁跃东，四川蜀兴律师事务所律师。 第三人：绵阳市建设商品混凝土有限公司，统一社会信用代码91510700708960306P住所地：绵阳市涪城区塘汛镇板桥村七组。 法定代表人：林文华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘继聪，四川蜀兴律师事务所律师。 原告舒豆豆与被告朱璋国、林文华，第三人绵阳市建设商品混凝土有限公司（以下简称：建设商混）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒豆豆的委托诉讼代理人申金杯，被告朱璋国的委托诉讼代理人蒋太明、白敏，被告林文华的委托诉讼代理人梁跃东，第三人建设商混的委托诉讼代理人刘继聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 舒豆豆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令朱璋国与林文华于2012年9月12日、2016年6月20日签订的两份《股权转让协议》无效。2.请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年1月21日，原、被告签订《收购企业经营出资协议》，约定共同出资1000万元收购第三人名下的商品混凝土业务。原告占出资总额的35%、林文华占45%、朱璋国占20%。协议第三条约定非经全体出资人同意任一出资人不能转让出资。协议签订后，原告按时交纳了350万元出资款，朱璋国负责具体经营。2019年5月，朱璋国起诉建设商混要求确认持有公司65%股权，原告才知晓朱璋国、林文华签订《股权转让协议》。原告认为二被告签订股权转让协议未征求原告意见，违反了协议约定，侵害了原告合法权益。 朱璋国辩称：1.朱与林之间的股权转让并不违反相关规定，有限责任公司股东之间可以相互转让股权。2.收购企业经营出资协议第3.2条也并未约定股东之间相互转让无效。3.朱与林之间的股权转让是建设商混处于建设初期资金困难，在原告的母亲不愿意增加出资的情况下，朱收购其股权是为了整个建设商混后续建设资金的保证。 林文华辩称，原告的诉讼请求成立。两被告隐瞒原告私下签订协议的目的是通过出资份额转让以排挤和损害原告利益。且通过两次转让也可以看出被告林文华是没有获利的，都是在资金出现困难时进行的转让。 建设商混述称，我公司与原、被告之间的诉请没关联关系。我公司唯一股东是华腾房地产开发有限公司。原、被告均不持有第三人的股权，仅仅是借用第三人名义及资质经营商品混凝土业务。二被告之间是否签订转让协议，第三人及股东均不知情，且与第三人及股东没有法律上的利害关系。 本院经审理查明，认定如下事实：2008年1月21日，原、被告经协商一致同意共同出资1000万元收购第三人建设商混，并签订了《收购企业经营出资协议》。该协议约定“1.3、出资人协商约定：出资总额林文华占45%、蒲思舟占35%、朱璋国占20%。1.4、全体出资人同意，企业经营、管理等决策的表决权不以出资比例和出资额未依据，而以出资人数为计算表决权的依据，……。3.1、表决权只能由本协议的出资人所具有和行使，出资人不能委托他人也不能代表或继承，但鉴于出资人之一蒲思舟现在国外学习的特殊情况，全体出资人一致同意蒲思舟委托其母亲舒学军全权代理行使出资人表决权等所有权利。3.2、非经全体出资人一致同意，任一出资人不能让其出资进行转让。同意转让的前提条件是，由本协议的出资人先行对表决权的计算依据及相关事项进行更改和修正。”原告母亲舒学军及二被告在协议上签名。协议签订后，原、被告均按协议交纳了出资款。2012年9月12日，林文华作为转让方（甲方），朱璋国作为受让方（乙方）签订《股权转让协议》，约定：甲方同意将其在公司所持有25%的股权作价200万元转让给乙方，并于协议签订后10日内一次性付清股权转让款。协议签订后，乙方按约支付了股权转让款。2016年6月20日，林文华作为转让方（甲方），朱璋国作为受让方（乙方）又签订《股权转让协议》，约定：甲方将在建设商混剩余的20%股份作价1000万元转让给乙方，其中股权转款除150万元由乙方直接支付给甲方外，余款由乙方代甲方偿还欠款的方式支付。此后，林文华退出了建设商混的经营管理。 另查明，舒豆豆曾用名为蒲思舟。股权收购过程中，舒学军一直代表原告参与了相关工作的决议。2009年2月25日，舒学军给第三人及股东发函要求确认股东身份。此后，原告称未再参与经营管理。 庭审中，原告称二被告股权转让行为侵害了其表决权。 本院认为，本案争议的焦点在于二被告两次股权转让行为是否存在恶意串通损害原告利益的情形。首先，从原告陈述的事实理由来看。原告主张二被告股权转让协议无效的主要理由是转让行为违反了协议关于出资不能转让的约定，并未提及二被告存在恶意串通的问题。原告也未提供相应证据予以证明。其次，从林文华的答辩意见来看。二被告股权转让的主要原因系林文华资金出现困难所致。这从第二次股权转让款主要用于了偿还对外欠款也得到了印章。由此可见，二被告转让股权的目的并非恶意串通去损害原告利益。最后，从原告利益是否实际受到损害来看。在股权收购阶段，原告母亲一直代表其行使相应的权利。2009年，原告母亲提出确认股东身份后，至今长达10余年时间未再参加公司经营管理，其表决权是否受到侵害，并未提供确实充分的证据予以证明。综上，原告主张确认二被告于2012年9月12日和2016年6月20日所签订的两份《股权转让协议》无效的请求不成立，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告舒豆豆全部诉讼请求。 案件受理费46900元，由原告舒豆豆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  孙静 二〇一九年十月十七日 书记员  刘洋
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执4109号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：彭刚。 被执行人：吴帅，男，汉族，1998年10月08日出生，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人吴帅借款协议纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第34516号裁决书，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向我院申请执行，本院于2019年10月23日立案执行。 在执行过程中，本院查明，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司并不具备金融行业从业资质，其经营范围不包含借贷业务经营事项，其从事债权债务应属非法，中国广州仲裁委员会裁决书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第34516号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  蒋方圆
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执410号申请执行人：魏某，男，1988年11月25日出生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：唐某，男，1989年2月5日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。魏某与唐某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1091民初195号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人应于判决书生效之日起10日内偿还申请执行人980000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人名下有零星存款，因数额较小暂未予扣划。2、未发现被执行人名下有不动产、汽车、证券、保险等可供执行的财产。三、2019年5月20日，本院向被执行人发出限制消费令。四、本院执行人员于2019年10月15日到判决书载明的被执行人住址江苏省南通市通州区金沙镇金霞南苑4号楼104室进行查找，但没有找到被执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执410号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十月十六日书记员  潘道庆
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18569号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：林建明，男，1985年7月20日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林建明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林建明系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币170,274.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初4487号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，地址：英德市。负责人：舒畅，行长。委托代理人：巫宗强，男，汉族，住广东省英德市。委托代理人：丘圆圆，女，汉族，住广东省英德市。被告：温汝贵，男，汉族，住广东省英德市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告温汝贵信用卡纠纷一案中，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司英德市支行撤诉。本案受理费132.61元，由原告中国农业银行股份有限公司英德市支行负担。审判员  张伟明二〇一九年十月十七日书记员  徐慧莹
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2233号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人江强，男，1990年8月21日出生，汉族，户籍地福建省。辩护人范木贵，上海市德尚律师事务所律师。被告人饶嘉富，男，1997年6月10日出生，汉族，户籍地广东省台山市。辩护人尹君，上海市新闵律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心为其指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2019〕3615号起诉书指控被告人江强、饶嘉富犯介绍卖淫罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚制度，不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员周某2出庭支持公诉，被告人江强及其辩护人范木贵、被告人饶嘉富及其辩护人尹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月至5月期间，被告人江强、饶嘉富受雇于他人以每月人民币4,500元的底薪和每单10元的提成，在本市闵行区各酒店内散发提供色情服务的小卡片。至案发，二人共获利人民币1万余元。同年6月14日，被告人江强、饶嘉富被公安机关抓获归案，二人均对上述犯罪事实供认不讳。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人伍某某、周某1、毛某的证言及辨认笔录，公安机关出具的扣押清单、抓获经过及被告人江强、饶嘉富的历次供述等证据。据此，公诉机关认为被告人江强、饶嘉富犯介绍卖淫罪，且属共同犯罪，均具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金。被告人江强、饶嘉富对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人江强、饶嘉富犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。两名被告人的辩护人以被告人到案后认罪认罚等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江强犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年1月13日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人饶嘉富犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年1月13日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、追缴两名被告人的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 张 弘二〇一九年十月二十八日书记员 汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0403民初3939号原告：司秀英，女，汉族，1967年7月21日出生，住邯山区赵都新城**地郎和园**。委托诉讼代理人：刘永军，邯郸市邯山区明生法律服务所法律工作者。原告：任建波，男，汉族，1967年11月3日出生，住邯山区赵，住邯山区赵都新城**地郎和园**>委托诉讼代理人：刘永军，邯郸市邯山区明生法律服务所法律工作者。被告：魏然，男，汉族，1965年10月26日出生，住丛台区常青路工行院1，住丛台区常青路工行院**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：冯红英，女，汉族，1970年5月10日出生，住丛台区常青路工行院1-3-7，住丛台区常青路工行院**2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告司秀英、任建波诉被告魏然、冯红英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告司秀英、任建波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按司秀英、任建波撤回起诉处理。审判员  曹新军二〇一九年十月二十三日书记员  连 波
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初10445号原告：王生，男，1969年3月7日出生，汉族，住青岛市。被告：青岛中海盛兴房地产有限公司。原告王生诉被告青岛中海盛兴房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行了审理。原告王生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2015年7月9日至2017年4月11日延期交房损失73400元；2、依法判令被告支付原告装修损失3000元；3、判令被告承担自2015年7月9日至2017年4月11日的牧业费7516元及其滞纳金；4、判令被告支付原告更换门锁费用360元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月10日原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，被告应于2015年7月9日交房，后因墙面漏水，直到2017年4月11日才交房，交房后漏水问题仍未解决，给原告造成巨大损失，经多次协商未果，为此原告诉至法院，请求判入所请。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告向法院起诉，应有明确的被告。原告不能向本院提供被告准确的送达地址和有效联系方式等相关证据，属于被告不明确。故原告起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  梁志鹏二〇一九年十月二十五日书记员  张 茁
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5776号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人张席，男，1979年07月29日出生，汉族，住，住所地武汉市洪山区/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张席信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初1980号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币95,269.47元，执行费1,329元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月二十一日书记员 刘有明
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初5065号原告：中国银行股份有限公司漯河分行，住所地，漯河市郾城区黄河路中段**，统一社会信用代码91411100874565870A。负责人：杨东阳，该行行长。委托诉讼代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。委托诉讼代理人：张胜利，该行员工。被告：孙金英，女，1963年1月19日出生，汉族，住，住河南省许昌市魏都区/div>原告中国银行股份有限公司漯河分行（以下简称漯河中行）诉被告孙金英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漯河中行的委托诉讼代理人魏宏献到庭参加了诉讼，被告孙金英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告漯河中行向本院提出诉讼请求：1、解除信用卡领用合约，判令被告偿还原告欠款本息及费用共33232.91元，2019年3月15日至被告实际结清欠款之日按合约约定支付利息、费用（截至2019年9月19日为40171.66元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月29日，被告向原告申请办理信用卡，卡号62×××75，双方签订《信用卡领用合约》，原告将信用卡交给被告使用。截至2019年3月14日，该信用卡应收本金28756.68元，应收利息1814.18元以及应收费用2662.05元，共计33232.91元。经原告多次催要，被告拒不还款，由于被告违约，原告根据合约约定，请求解除合约，被告全部偿还信用卡欠款本息33232.91元及后续产生的欠款利息、费用。被告孙金英未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，被告向原告申请办理信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，甲方（指信用卡申请人/持卡人）非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般20—50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及银行相关规定透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，银行对透支额适用免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利息为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向银行查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。银行收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。被告孙金英在原告漯河中行申领卡号为62×××75的信用卡后进行透支交易，截止2019年9月19日，该信用卡欠款总余额为40171.66元，其中交易本金为28756.68元。被告未按照原、被告双方签订的信用卡领用合约及时足额还款，已构成违约。原告为证明上述事实，向本院提交有信用卡申请表、领用合约、被告身份证复印件、收入证明、信用卡查询状态单、欠款明细等证据。被告未向本院提交任何证据。本院认为：被告向原告漯河中行申请办理信用卡，承诺遵守原告关于信用卡的章程和协议，并与原告达成合意，签订信用卡领用合约，该合约不违反法律规定，属有效协议。双方在签订上述合约后，形成借款合同关系，被告有遵守约定的义务，在进行透支交易后，应遵守章程和协议关于分期业务的规定及时还款付息，现被告逾期不还，已构成违约，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”故原告请求解除原、被告双方签订的信用卡领用合约具有事实和法律依据，本院予以支持。该张信用卡目前透支未还的交易本金数额为28756.68元，信用卡领用合约解除后，被告应当偿还原告信用卡透支交易本金28756.68元及利息和费用（利息和费用按照原、被告双方约定，以中国银行股份有限公司信用卡交易系统提供的数据为准计算至实际还款日前一天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司漯河分行和被告孙金英签订的卡号为62×××75的信用卡领用合约。二、被告孙金英于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司漯河分行卡号为62×××75的信用卡透支交易本金28756.68元及利息和费用（利息和费用按照原、被告双方约定，以中国银行股份有限公司信用卡交易系统提供的数据为准计算至实际还款日前一天）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，适用简易程序减半收取335元，由被告孙金英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈质彬二〇一九年十月十七日书记员  高健涵缴纳案件款账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号：24×××79开户行：中国银行股份有限公司漯河祁山路支行地址：祁山路辽河花园东门
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初6698号原告：重庆大道泡沫塑料包装材料有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道银山路**，统一社会信用代码915002275616246300。法定代表人：陈俊豪，董事长。委托诉讼代理人：肖敏进，女，公司员工，1985年1月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。被告：重庆霍富汽车部件有限公司，，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**统一社会信用代码915000003295904489。法定代表人：ThomasEugenTomakidi。本院受理原告重庆大道泡沫塑料包装材料有限公司与被告重庆霍富汽车部件有限公司加工合同纠纷一案后，在审理过程中原告向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告申请撤诉不违反法律规定，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆大道泡沫塑料包装材料有限公司撤诉。案件受理费413元由原告重庆大道泡沫塑料包装材料有限公司承担。审判员  张箴恒二〇一九年十月八日书记员  周成虹