安徽省凤台县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖0421行初16号 原告：张毛头，男，1975年8月14日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人:苗薇薇，北京冠领律师事务所律师。 被告：凤台县城市管理行政执法局，住所地：凤台县望淮路政法大楼**。 法定代表人：郭士春。 委托诉讼代理人:卜晓明，该局副局长。 委托诉讼代理人:高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。 原告张毛头诉被告凤台县城市管理行政执法局行政处罚一案，于2019年7月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告张毛头及委托诉讼代理人苗薇薇，被告凤台县城市管理行政执法局的委托诉讼代理人卜晓明、高黎煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告凤台县城市管理行政执法局于2019年6月6日作出《限期拆除决定书》(凤（城管限拆决字2019第2号）。张毛头，经查，你在凤台县城关镇稻香花园社区斜路陈片建设的个人房屋约1300平方米不符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十八条的规定，现责令你在收到本决定之日起七日内自行拆除，逾期不拆除的，本行政机关将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十八条的规定，报请凤台县人民政府责成有关部门依法予以强制拆除。 原告张毛头诉称，原告系安徽省凤台县人，在凤台县城关镇稻香花园社区斜路陈片拥有合法建筑。2019年6月6日，被告以原告上述位置的建筑物不符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定为由，要求原告在收到决定书之日起七日内自行拆除。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。理由如下：第一，被告作出限期拆除决定无实体性依据；第二，被告作出限期拆除决定没有法律依据；第三，被告作出限期拆除决定程序严重违法。 综上，原告认为被告作出该限期拆除决定的行为违法，严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特依据《行政诉讼法》第四十九条等规定，向法院提起诉讼,请求撤销被告于2019年6月6日作出的《限期拆除决定书》(凤（城管〕限拆决字[2019]第2号）。 原告在法定期限内向本院提交以下证据： 证据一、身份证复印件，证明：原告的基本信息，也证明被告方在各类文书中所作对象为张传文，并不存在基本事实认定不清，作出对象审不明确；证据二、凤台县城市管理行政执法局2019年6月6日作出的《限期拆除决定书》（凤（城管）限拆决字2019第2号）复印件，证明：被告主体适格，作出被诉行政行为。 被告凤台县城市管理行政执法局辩称，被告作出的限期拆除决定书，有适格的主体资格，程序合法，有明确的法律适用依据。1、原告的房屋己由凤台县自然资源和规划局认定为违法建设。2、原告的房屋是在凤台县城市规划区内。3、《行政处罚法》、《行政强制法》《国务院进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《城乡规划法》等法律、法规、规章规定了被告具有合法的执法主体资格。4、被告依据法律规定的程序依法履行职责，程序合法、有据。综上，被告作出的限期拆除决定书，有适格的主体资格，程序合法，有明确的法律依据。请依法查明事实，判决驳回原告张毛头的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交以下证据 证据一、组织机构代码、法人身份证明，证明：主体资格适格;证据二、案件来源登记表;证据三、凤台县城乡规划局文件;证据四、立案审批表;证据五、现场勘验检查笔录及图片、现场示意图;证据六、凤台县城关镇稻香花园社区居委会证明;证据七、询问调查通知书及询问通知书送达现场;证据八、责令改正通知书;证据九、案件调查报告;证据十、重大案件集体讨论记录，证据十一案件处理审批表;证据十二、凤台县城市管理行政执法局限期拆除决定书及送达回证、送达现场，证明：被告具有法定职权，依法行使法定职责;证据十三执法人员证件、证明人身份情况，证明：被告依据法定程序、法定职责对原告下达了限期拆除决定书；证据十四处罚依据的法律、法规及文件，证明：文件依据相关法律、法规。 原告对被告提交的证据质证如下： 证据一、真实性无异议；对证据二、案件来源登记表真实性认可，合法性、关联性均不予认可。该案件来源一栏，显示为移送，但被告方并未提供与凤台县自然资源和规划局的移交手续和对接人员，其所述从规划局移送的材料均未提交，不能证明该来源的合法有效性。也未举证证明案发时间的来源依据。其中签字人员的身份不明，不能证明其具体的职务，及不能证明其签字职权的职能；证据三、原告方未见原件，对三性均不予认可；证据四、三性均不予认可；证据五、其三性均不予认可。原告并未见到该检查笔录，被告也未提交原告拒签的材料，对原告房屋的建设时间及面积进行认定，明显不符合常理，也未附有相关测量人员的身份信息。其中现场示意图中，对张传文房屋的绘制，也与实际情况不符。原告房屋由几处组成，而非仅挨着明珠路的一处，其中制图人为刘朝喜，该人既是证明二、四、五的立案审批人，勘验检查人，不能证明其制图的公平、公正性；证据六、的三性均不予认可，该社区居委会在未出具任何证据的情况下，作出原告房屋建筑年份的证明，不能证明其合法有效性，而且居委会也不具有对房屋建筑等基本情况的认定职权。居委会位于被告方的辖区范围内，不能证明出具的目的及有效性；证据七、真实性认可，合法性、关联性及证明目的均不予认可，该通知书并未有效送达给原告，被告所述的拒签不符合任何一种送达方式。此处的证明人二人未附有相关的证件证明其身份信息。其中所附照片未提供原始载件，不能证明拍摄时间，不能证明该照片既为送达通知书的时期；证据八、三性均不予认可。该通知书既为被告方单方制作，不能证明其合法有效性，并且该通知书所述房屋的建筑年份为2008年。实际上原告房屋有多处建筑物组成，建设时间也不一样，并非被告简单进行的时间认定。其作出的该通知书未附有任何勘测、丈量对房屋组成结构，每栋房屋具体面积、具体地理位置的详细认定。其简单的一句话不能证明其作出该通知书前履行了相关的调查事实依据。并且被告方自行认定原告房屋建设时间为2008年，又向原告作出立即停止行为的要求。但是原告房屋已经事实存在，该决定不具有履行可能性。见证人出的两位人员也未附身份信息。执法人员中刘朝喜、张强也多次出现在前置的审批表中，属于既当运动员又当裁判员的行为。不能做到客观公正；证据九、三性均不予认可，该报告中仍未附有相关证据材料，所附法律并不适用；证据十、三性均不予认可，在作记录前未实际调查，与实际不符，所附法律并不适用，不能达到被告证明目的，也不能证明该集体讨论的实际时间。参与人实际身份不明；证据十一、三性及证明目的均不予认可，被告提交的审批表等表格及记录都是被告单方制作。所提交证据均未有前置性的事实调查依据；证据十二、真实性认可，合法性及关联性均不予认可，与事实不符，法律并不适用。被告也无作出该决定书的职权依据。送达回证中无原告方的签字；证据十三、三性均不予认可，被告当庭提供的证据已过举证期限，庭前提交的执法证到2017年已经失效，该人员属于在无执法证件的情况下进行执法，其中两位证明人也未附有工作证。所有材料均为该两人作证。这两人均为镇市容分局的工作人员，其于被告之间具有职务附属关系，不能作为证明人；证据十四、无异议。 被告对原告提交的证据质证如下： 证据一、身份证无异议，对证明观点有异议，文书中的被执法主体是张毛头，曾用名张传文也在文书中所列名。证据二、原告也认为，被告主体适格，与原告质证时提到的相矛盾。 本院对上述证据认证如下：1、对双方无争议的证据均予以确认；2、对有争议的证据，结合全案综合分析判断认定。 经审理查明：2014年3月19日，安徽省人民政府建设用地批复，皖政地[2014]336号批准了凤台县2013第3批次城镇及村庄建设用地，同意在该批次申报的凤台县凤凰镇新湖社区，八里塘社区等用地范围内，征收集体建设用地，用于城镇及村庄建设。原告的房屋在此征收范围内。2019年5月9日，被告给原告下达了凤（城管）改通字[2019]第2号责令改正通知书，同年6月6日给原告下达了凤（城管）限拆决字[2019]第2号限期拆除决定书。原告认为被告作出该限期拆除决定书的行为违法，严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告于2019年7月17日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告于2019年6月6日作出的《限期拆除决定书》(凤（城管〕限拆决字[2019]第2号）。 本院认为:根据《安徽省城市管理相对集中行政处罚权办法》的规定，被告有权行使行政处罚权，其具有作出本案被诉行政处罚的法定职权。根据《行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第三十二条规定，当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第四十一条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立。本案中，被告无证据证实告知当事人依法享有的权利，属程序违法。鉴于强制拆除行为已实施完毕,且不具有可撤销内容。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第二款第一项之规定判决如下： 确认被告凤台县城市管理行政执法局作出的凤（城管）限拆决字[2019]第2号限期拆除决定违法。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  程建贵 审 判 员  王 军 人民陪审员  王希娥 二〇一九年十月十八日 书 记 员  刘晨晨