湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2801民初4155号原告：罗来娥，女，1975年2月21日出生，土家族，现住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：吴必春，建始县景阳法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告：阳舜，男，1963年8月2日出生，土家族，现住恩施市，委托诉讼代理人：吴必春，建始县景阳法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：黄朝英，女，1963年5月14日出生，壮族，现住湖北省恩施市（原州一中后门处），被告：杜北平，男，1960年10月7日出生，土家族，现住恩施市（原州一中后门处），原告罗来娥、阳舜与被告黄朝英、杜北平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗来娥、阳舜向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款310000元。2、判令被告按约定支付利息。3、由二被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告罗来娥、阳舜将第1项诉讼请求变更为要求二被告偿还本金300000元，并将第2项诉讼请求明确为要求二被告以其中的250000元为基数按月利率2%支付自2017年10月1日起至借款还清之日止的利息。事实与理由：原告与被告黄朝英系好友和同事关系，被告于2016年至2017年因购房和建房差钱，找到原告借钱，原告先给被告借款360000元，被告刚开始借钱讲信誉偿还了50000元，余下借款再未偿还，原告多次催讨此款，被告刚开始接电话，请求原告限时间偿还，但后来既未接电话也未偿款。以上借款系被告黄朝英和杜北平夫妻关系存续期间的共同借款，主要目的是用于购房和建房，应由二被告共同偿还，故原告具状起诉。被告黄朝英辩称：一、二原告所述事实不符，二原告称“被告于2016年至2017年因购房和建房差钱，找到原告借钱。”与法律事实不符，被告不是因购房和建房向其借款，而是二原告为了获取高额利息，自愿委托被告存入瑾有商贸公司，而且存入该公司后，该公司经办人罗淦按月给其还款（有还款流水为证）。二、二原告请求还款310000元的数额不实。二原告的所有现金存入瑾有商贸公司后，该公司已陆续还款252000元，具体还款数额详见还款流水清单，不差二原告310000元。三、二原告应将瑾有商贸公司列为被告。二原告的钱是存入瑾有商贸公司，被告未用一分钱，也未用于家庭开支，更不存在买房和建房，故二原告应将瑾有商贸公司列为被告，应由瑾有商贸公司负责偿还此笔款项。被告杜北平辩称，二原告所述事实不符，二原告称“以上借款系被告黄朝英和杜北平夫妻关系存续期间的共同借款，主要目的是用于购房和建房，应由二被告共同偿还。”该诉称事实与法律事实不相符，二原告与被告黄朝英发生经济往来期间，被告杜北平与黄朝英系夫妻关系（现已离婚），被告杜北平完全不知晓，并不存在用于购房和建房。而是二原告为了获取高额利息委托被告黄朝英将款存入瑾有商贸公司罗淦处，有罗淦给二被告还款流水可以作证。二、被告杜北平不应承担偿还二原告款项的义务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属夫妻共同债务为由主张权力的，人民法院应予支持。而本案二原告与黄朝英的经济往来，系二原告为获取高额利息委托黄朝英存入小额贷款公司，并按月获取利息，而且二原告与黄朝英之间的经济往来，被告杜北平完全不知晓。显然不是为家庭日常生活所需所负债务，超出了家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权力的，人民法院不予支持。”综上所述，二原告与黄朝英之间的经济往来是二原告为了获取高额利息，委托黄朝英存入小额贷款公司，并不存在用于家庭购房或建房，超出了家庭日常生活所需，其所诉事实不符，故请求法院驳回二原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合庭审查明事实综合予以认定。二被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日，被告黄朝英借到原告罗来娥通过银行转账支付的借款200000元后，于2016年1月17日出具了内容为：“借条今借到罗来娥现金壹拾伍万元整。（150000.00）.息2%按月付息.用期一年。今借人：黄朝英2016.1.17”的《借条》一份。2016年1月25日，被告黄朝英将未载入借条的50000元向原告罗来娥偿清。2016年12月16日，被告黄朝英向原告罗来娥借款50000元，约定借期一年，利息为12000元，并于当日出具了内容为：“今借到罗来娥现金陆万贰千元（62000.）用期一年。今借人：黄朝英2016.12.16”的《借条》一份。该笔借款，原告罗来娥于2016年12月19日通过其支付宝账户向被告黄朝英转账支付8000元，当日又通过原告阳舜的银行账户向被告黄朝英转账支付30000元，即该笔借款，原告罗来娥实际向被告黄朝英支付的是38000元。2017年3月2日，被告黄朝英借到原告罗来娥通过原告阳舜的银行账户转账支付的借款50000元；2017年3月3日，被告黄朝英又借到原告罗来娥通过银行转账支付的借款50000元。2017年3月6日，被告黄朝英就此两笔借款向原告罗来娥出具了内容为：“今借到罗来娥现金壹十万元整，（100000.）月息2%.按月付息.用期一年。今借人：黄朝英2017.3.6”的《借条》一份。上述借款过后，被告黄朝英偿清了2016年1月7日（借条出具时间为2016年1月17日）以150000元为本金及2017年3月2日以50000元为本金、2017年3月3日以50000元为本金（借条出具时间为2017年3月6日）按月利率2%计算的截至2017年9月30日的利息，但是2016年12月16日借条所载的62000元借款未支付利息。此外，被告黄朝英在2016年12月9日向原告罗来娥的银行账户转入50000元，其认为该款系偿还的上述借款本金应予扣减，但原告罗来娥认为该款系偿还的案涉借款之前所产生的借款，但未提交证据证明。因被告罗朝英未按时还款，致原告罗来娥诉至本院，请求判准前述诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗来娥提交的证据足以证明其与被告黄朝英之间的债权债务关系成立，本院予以确认。首先，关于2016年1月7日下欠借款本金200000元的问题。原告罗来娥自认被告黄朝英在2016年1月25日偿还了本金50000元，下欠150000元已载入2016年1月17日的《借条》中，且该150000元已按月利率2%支付利息至2017年9月30日，但被告黄朝英在2016年12月9日向原告罗来娥转账支付了50000元，虽然原告罗来娥主张该50000元系偿还案涉借款之前的借款，但未提交证据证明，故应在本案中作为本金予以扣减。因此，截至2016年12月9日，被告黄朝英实际下欠原告罗来娥借款本金100000元。此外，因为自2016年12月10日起，被告黄朝英系以本金150000元为基数按月利率2%支付利息至2017年9月30日，多支付了以本金50000元为基数按月利率2%计算的至2017年9月30日的利息9667元[5万元×2%（9月+20/30月）]，多支付的9667元亦应抵扣本金，故该笔借款截至2017年9月30日，被告黄朝英实际下欠90333元（100000元-9667元）。另外，2017年3月2日、2017年3月3日的共计100000元的借款，被告黄朝英按月利率2%支付至2017年9月30日，下欠本息也未偿还，加上前述的欠款本金90333元及未付利息，被告黄朝英下欠原告罗来娥的借款本金190333元及以190333元为基数按月利率2%计算的自2017年10月1日起的利息未还，故原告罗来娥要求被告黄朝英偿还借款本金190333元并以190333元为基数支付按月利率2%计算的自2017年10月1日起至借款清偿之日止的利息，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。关于2016年12月16日的借款62000元的问题，虽然借条上载明的是62000元，但是原告罗来娥的证据仅能证明其实际向被告黄朝英支付的是38000元，故对原告罗来娥要求被告黄朝英偿还该笔借款38000元，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。其次，虽然上述借款发生在被告黄朝英、杜北平婚姻存续期间，但是原告罗来娥既未提供充分的证据证明上述借款的共同借款人是被告杜北平，也未提供证据证明上述借款系用于二被告的婚姻家庭生活开支，故对原告罗来娥要求被告杜北平共同偿还案涉借款的诉讼请求，本院不予支持。再次，合同是平等主体的自然人、法人或其他组织之间设立变更、终止民事权利义务关系的协议；而民间借贷则是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，达成民间借贷合意并实施该行为的相对方为原告罗来娥与被告黄朝英，而非原告阳舜与被告黄朝英，且原告阳舜仅是受原告罗来娥之托将案涉借款中的10万元转账支付给被告黄朝英并不影响原告罗来娥作为出借人的地位，同时，原告阳舜与被告杜北平之间也并未发生借贷关系，故对原告阳舜要求被告黄朝英、杜北平还款的诉讼请求，本院不予支持。最后，虽然被告黄朝英辩解称案涉借款过后其将款项存入案外人瑾有商贸公司认为原告罗来娥应向该公司主张权利，但是作为借款人，被告黄朝英将借款在合法范围内用于何处并不影响其与出借人之间的债权债务关系成立，故该辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院一、被告黄朝英于本判决生效之日起十日内偿还原告王成珍借款本金228333元，并以其中的190333元为基数按月利率2%支付自2017年10月1日起至借款清偿之日止的利息二、驳回原告罗来娥的其他诉讼请求。三、驳回原告阳舜的诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费5950元，减半交纳2975元，由原告罗来娥负担784元，由被告黄朝英负担2191元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  区海玲二〇一九年十月五日书记员  唐蔚霖