wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0205执606号之一 申请执行人：王飞，男，汉族，1989年9月26日出生，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：吴志伟，男，汉族，1983年10月3日出生，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人王飞与被执行人吴志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日作出的（2018）闽0205民初2427号民事判决书已经发生法律效力。被执行人吴志伟至今未履行该生效法律文书所确定的义务，经王飞申请，本院于2019年4月24日立案执行，申请标的40024元以及相应利息。被执行人吴志伟依法应承担案件受理费801元，执行费500元。在执行过程中，本院依法采取如下措施：申请执行人王飞与被执行人吴志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日作出的（2018）闽0205民初2427号民事判决书已经发生法律效力。被执行人吴志伟至今未履行该生效法律文书所确定的义务，经王飞申请，本院于2019年4月24日立案执行，申请标的40024元以及相应利息。被执行人吴志伟依法应承担案件受理费801元，执行费500元。在执行过程中，本院依法采取如下措施： 一、向被执行人吴志伟送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律文书，被执行人未实际履行,未向本院申报财产情况。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及厦门法院执行查控系统查询被执行人吴志伟名下的银行存款、不动产权属、车辆权属、有价证券持有、网络银行存款、工商登记等财产信息。经查，被执行人名下银行账户余额不足，其名下查无房产、汽车或者其他可供执行财产。 三、因被执行人吴志伟拒不申报财产情况，本院将吴志伟纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、截至2019年10月17日，申请执行人申请执行的债权均未受偿。 五、上述执行情况及信息，本院已约谈告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果和执行措施，并表示被执行人吴志伟下落不明，无法提供其他财产线索，仅要求将吴志伟纳入失信被执行人名单，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人吴志伟下落不明，查无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提起终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许开兴 审 判 员 苏桔海 审 判 员 方 珺 二〇一九年十月十七日 代书记员 林 晶 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7723号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：朱庆国，男，1977年5月15日出生，汉族，住济南市原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱庆国信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼，被告朱庆国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付截至2019年10月15日的信用卡欠款本金61032.30元、利息6543.73元、账单分期手续费4428.30元、自2017年1月1日至2019年2月25日的违约金12483.16元；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2014年6月28日向原告申请办理了信用卡，卡号为62********9345。截至2019年2月25日累计欠款86324.62元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。朱庆国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，经原告审核后发放了卡号为622***********345的信用卡。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年10月15日欠付信用卡本金61032.30元、利息6543.73元、账单分期手续费4428.30元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。原告主张根据人民银行的相关规定及领用合约、章程的约定，自2017年1月1日起不再计收滞纳金，开始计收违约金，并已在银监会和人行进行了备案。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、账单分期手续费的请求，合法有据，本院依法予以支持。关于违约金。本院认为，虽然原告主张系根据相关规定和约定对收费项目进行了调整，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且被告难以知悉原告对收费项目进行了自行调整，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱庆国于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月15日的信用卡欠款本金61032.30元、利息6543.73元、账单分期手续费4428.30元；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取980元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担140元，由被告朱庆国负担840元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇一九年十月二十八日书记员 刘劭瑾
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2517号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：王树平，行长。 委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：张丹，女，1981年1月13日生，汉族，住长春市绿园区。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告张丹借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜玥到庭参加诉讼，被告张丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张丹立即向原告清偿《综合授信合同》项下贷款本金1425000.00元及暂计算至2019年3月27日的利息24596.70元、罚息819660.93元（利息、罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2、诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所发生的费用由被告承担。事实和理由：2014年5月6日，原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告张丹签订了《综合授信合同》。合同约定最高授信额度150万元，使用期限24个月，自2014年5月6日至2016年5月6日。合同签订后，原告依约向被告张丹发放了全部贷款。而被告未按照合同约定履行还款义务。截至2019年3月27日，被告张丹尚欠原告贷款本金1425000.00元、利息24596.70元、罚息819660.93元。原告多次催要未果，被告的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。故诉至贵院，请求贵院裁判如所请，维护原告合法权益。 被告张丹未到庭，亦未提出答辩。 本院认定事实如下：2014年5月6日，原告与被告张丹签订《综合授信合同》，约定：在2014年5月6日至2016年5月6日授信期内，原告向被告提供最高授信额度为150万的贷款。2015年5月12日被告张丹签订《借款支用申请书及确认部分》，确认贷款金额为150万元，用途为经营周转，利率为按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮25%，利率调整方式为固定利率，还款方式为按月付息、到期还本，贷款逾期利率按照约定利率上浮50%，该合同第33条约定，被告违反合同约定义务，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。2015年5月12日，原告已依据合同发放贷款150万元，借款期限2015年5月12日至2016年5月6日。截至2019年3月27日，被告张丹尚欠原告贷款本金1425000.00元、利息24596.70元、罚息819660.93元。借款期限届满后，经原告多次催款，被告拒不返还剩余借款。原告为诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，原告与被告张丹签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书及确认部分》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告请求被告给付欠款本金、利息、罚息的请求应予支持。原告请求被告给付律师代理费5000元，因合同约定被告违约应承担律师代理费，此节请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告张丹本判决生效后立即偿还原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金1425000.00元，截至2019年3月27日的利息24596.70元、罚息819660.93元和2019年3月28日至实际给付之日止的罚息（以1425000.00元元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮25%后再上浮50%计算）； 二、被告张丹于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24955元、保全费5000元、公告费560元，由被告张丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月八日 书 记 员  杨相力
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6694号原告：湖北泰友纸业有限公司，住所地：襄阳市樊城区牛首镇张营村**（牛首工业园）。法定代表人：骆婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵阳，该公司法务人员。被告：江苏久力环境科技股份有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区长江路****。法定代表人：秦笑梅，该公司董事长。原告湖北泰友纸业有限公司与被告江苏久力环境科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原被告双方已达成和解，并履行完毕。原告湖北泰友纸业有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北泰友纸业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北泰友纸业有限公司撤诉。案件受理费75元，由原告湖北泰友纸业有限公司负担。审判员  周传慧二〇一九年十月二十三日法官助理段绪娟书记员梁燕
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403财保219号之一 申请人:时军部，男，汉族，1984年12月9日出生，住枣庄市薛城区。 被申请人:张闯，男，汉族，1999年3月15日出生，住枣庄市薛城区。 本院于2019年10月31日作出（2019）鲁0403财保219号民事裁定书，扣押了被申请人张闯驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部。现申请人申请解除扣押。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人张闯驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车的扣押。 本裁定立即开始执行。 审判员  张文东 二〇一九年十月三十一日 书记员  柳恒雪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执989号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贺州市分行，住所地：广西贺州市。 法定代表人：郭东，该分行负责人。 委托诉讼代理人：刘军，该分行员工。 委托诉讼代理人：莫红梅，该分行员工。 被执行人：蒋友明，男，1975年9月26日出生，汉族，住广西贺州市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贺州市分行与被执行人蒋友明信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）桂1102民初2382号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年6月3日向本院申请强制执行，请求执行透支本金49967.64元、违约金18293.27元及利息、迟延履行利息及诉讼费等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人未报告财产及履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院发现并依法查封被执行人蒋友明名下的车牌号为J×××××号北京牌小汽车，但是暂时无法处置； 三、向贺州市房屋交易管理中心、贺州市国土资源局、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，但未查到被执行人有可供执行的财产；查询被执行人名下的不动产时，但未发现被执行人有可供执行的财产；此外，本案无其他可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  全守盛 二〇一九年十月三十日 书记员  邹 媚
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初5978号原告：欧慧，女，1987年3月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：陈芃，贵州黔策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凡，贵州黔策律师事务所实习律师。被告：贵阳中铁置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区观山西路**，统一社会信用代码915201006754092425。法定代表人：何立华，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘如越，贵州黔坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾倞，贵州黔坤律师事务所律师。本院在审理欧慧与贵阳中铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告欧慧于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧慧提出撤诉的请求系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定,裁定如下：准许原告欧慧撤回起诉。审判员 张 勇二〇一九年十月二十三日书记员 安芋螓
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初1379号原告：李某，住吉林省舒兰市。被告：张某，住吉林省舒兰市，现下落不明。被告：崔某，住吉林省舒兰市。委托代理人：刘某，系舒兰市小城镇法律服务所法律工作者，特别授权。原告李某诉被告张某、崔某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某、被告崔某的委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告张某经过本院公告送达起诉状副本、开庭传票及举证通知书期满后，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告张某于2017年1月2日因种地向原告借款30000元，出具借据一枚，约定利息1.25分，担保人崔某签了字，如被告张某不能还款由担保人还款，原告多次找二被告催要，二被告以各种理由拖欠至今，为了维护当事人合法权益，现原告起诉来院，要求判令被告张某偿还借款人民币30000元及利息30000×1.25分×27个月=10125元，共计40125元，并由被告崔某承担连带责任。被告张某缺席无答辩。被告崔某辩称：不应该承担连带责任，我是一个中间人，在借据中签字不应当承担连带责任。根据原告告诉和被告答辩，本庭归纳焦点问题为原告要求被告张某偿还借款本金30000元及利息10125元，合计40125元，被告崔某承担连带责任的诉讼请求是否应予支持。原告针对焦点问题向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、借据原件一枚，证明2017年1月2日被告张某在原告李某处借款30000元，约定借款日期2017年1月2日，2018年1月2日还款，约定利息1分2厘5，如果到期张某没有还款，将自己家的房屋抵押给原告处理，由担保人偿还。被告崔某针对焦点问题向法庭提供如下证据：1、优盘一个，证明当时那几个字都是后填上去的。本院针对上述证据，分析评判如下：被告崔某对原告李某提出的证据1无异议；对李某所举的证据2有异议，主张被告崔某作为中间人在上面签字，“由担保人偿还”和“担保人”这两个后填写部份没有加盖手印，改变了借据原始的真实意义。本院认为证据中“担保人”字样确为手写，但被告不能提供证据证明欠据中的担保人字样是后期添加的，被告提供的证据U盘中的录音仅为被告与其委托代理人之间谈话内容，不能证明被告主张，故本院对被告所举该份证据不予采信，对原告所举证据2予以采信。本院经审理查明事实如下：被告张某于2017年1月2日向原告李某借款人民30000元，由被告崔某作为担保人，二被告给原告出具借据一枚，载明借款金额为30000元，借款期限为2017年1月2日至2018年1月2日，约定月利率为1.25%，并由二被告签字。借款到期后，经过原告催要，被告张某至今未偿还借款本金及利息，被告崔某也未承担担保责任，现原告起诉来院要求被告张某偿还借款本金30000元并给付利息10125元（30000元×1.25%×27个月），被告张某现已迁移新址不明。本院认为，被告张某向原告李某借款人民币30000元情况属实，原、被告之间的民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护，被告张某应该偿还该笔欠款本金并按照约定给付利息。借据中由被告崔某作为担保人签名，虽然被告崔某主张“担保人”字样是之后添加的，但崔某提供的证据U盘内谈话内容仅为其与自己委托代理人的谈话内容，不能证明其主张属实，故被告崔某应按借据约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金人民币30000元及利息10125元；二、被告崔某对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费804元由被告张某负担，被告崔某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  杨 俭人民陪审员  孙胜才人民陪审员  汪丽华二〇一九年十月二十日书 记 员  王红月
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1624号罪犯高振，男，1976年9月11日出生于陕西省西安市高陵区，汉族，初中文化。现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2009年10月9日作出(2009)西刑一初字第225号刑事判决，以被告人高振犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月20日依（2012）陕刑执字第289号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年；2014年11月13日依（2014）渭中刑执字第01903号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2016年12月26日依（2016）陕05刑更3841号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关陕西省渭南监狱于2019年10月8日以罪犯高振在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯高振确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极28个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。本院认为，罪犯高振在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯高振的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月20日起至2027年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年十月二十一日书记员  柳 阳
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2390号 陈和平： 本院依据（2018）川16民终1788号民事判决书于2019年10月23日受理了广安市广安区人民法院民事审判庭移送执行陈和平房屋租赁合同纠纷一案，现被执行人陈和平已向四川蜀通工程造价咨询招标代理有限公司支付鉴定费1200元,向广安市广安区人民法院交纳执行费50元。本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0222民初3533号 原告：芜湖维顺物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区，统一社会信用代码913402085744245587。 法定代表人：方维顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季学高，该公司法务。 被告：谷贤枝，女，1979年8月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告芜湖维顺物业管理有限公司与被告谷贤枝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告芜湖维顺物业管理有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖维顺物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告芜湖维顺物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告芜湖维顺物业管理有限公司负担。 审判员  吴军 二〇一九年十月二十二日 书记员  梁琪
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6143号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：戴志明，该联社职员。 被告：刘碧兰，女，1974年7月21日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：郑爱连，女，1931年1月6日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：刘雨轩（曾用名刘雨章），男，1993年2月2日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：刘雨铭（曾用名刘雨敏），男，1997年2月16日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与被告刘元付、刘碧兰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，因刘元付死亡，本院依法追加刘元付的继承人郑爱连、刘雨轩、刘雨铭作为被告参加本案诉讼，并依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人戴志明、被告刘碧兰、刘雨轩、刘雨铭到庭参加诉讼，被告郑爱连经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.判令刘碧兰立即归还信用社信用卡透支本息及滞纳金123463.5元（其中本金99781.93元、利息、滞纳金23681.57元）并支付相应的透支利息、滞纳金，利息、滞纳金计算办法：以本金99781.93元为基数，自2019年7月25日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的计息方式计算至还清之日止；2.判令郑爱连、刘雨铭、刘雨轩在继承刘元付的遗产范围内对上述债务承担偿还责任；3.本案诉讼费用由刘碧兰、郑爱连、刘雨铭、刘雨轩承担。事实和理由：2015年9月26日，刘元付向信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，领用合约约定，普惠金融卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，“随借随还”，以透支金额按日计收利息，透支利息按每账单期浮动计收，利率浮动区间为日利率万分二点五至万分之五。同时约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度的5%收取。合约签订后，信用社依约向刘元付发放卡号为62×××00的普惠金融卡，信用额度为10万元，每月22日为账单日，刘元付激活普惠金融卡后开始消费。截至2019年7月24日，刘元付已透支本金99781.93元，期间产生利息、滞纳金23681.57元，故信用社根据双方签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》第五条第三款第二项的相关约定，宣布信用卡收回并要求刘元付立即清偿所有款项。至今刘元付尚欠信用社信用卡透支本金99781.93元和自2018年8月18日起至款项还清之日止，按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》计付的利息、滞纳金（暂计至2019年7月24日利息、滞纳金为23681.57元）。刘碧兰与刘元付系夫妻关系，对上述债务承担共同偿还责任。因刘元付已经死亡，继承人郑爱连、刘雨铭、刘雨轩应在继承刘元付的遗产范围内对上述债务承担偿还责任。 刘碧兰、刘雨轩、刘雨铭辩称，对欠款本息金额无异议，刘碧兰确实要承担此笔债务，但是郑爱连、刘雨铭、刘雨轩不应当承担偿还责任。 郑爱连未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月26日，刘元付向信用社申领普惠金融信用卡，自愿遵守《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》的约定。合约约定：普惠金融卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，“随借随还”，以透支金额按日计收利息，日利率为万分之三点五。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度的5%收取。普惠金融信用卡有效期最长为3年，自卡号产生当月起算，因借款人资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等影响债权实现的情形的，信用社有权提前收回普惠金融信用卡，并要求借款人立即清偿所有欠款。刘碧兰作为申请人配偶在《普惠金融信用卡申请表》上签字，表示知悉并愿意共同承担因刘元付使用普惠卡而发生的全部债务。随后，信用社向刘元付发放了卡号为62×××00的普惠金融信用卡，信用额度为10万元。刘元付激活信用卡后进行消费，截至2019年7月24日，刘元付已透支本金99781.93元，期间产生利息17821.69元、滞纳金5859.88元。刘元付于2019年7月23日死亡，2019年8月3日火化。刘元付的第一顺序继承人有郑爱连、刘雨轩、刘雨铭、刘碧兰。 认定上述事实的主要证据有身份证、《普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、欠款汇总表、交易明细、户口簿、火化证明、证明以及信用社、刘碧兰、刘雨轩、刘雨铭的陈述。 本院认为，信用社与刘元付签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向刘元付发放了信用卡，刘元付使用该卡取现，透支本金99781.93元，有信用社提供的在案证据为证，予以认定。刘元付在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息，现刘元付已死亡，刘碧兰在《普惠金融信用卡申请表》上作为配偶签署名字，同意与刘元付共同承担普惠金融卡所产生的债务，故应承担偿还责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起取消滞纳金，对信用社请求滞纳金不予支持。信用社未提供证据证明郑爱连、刘雨铭、刘雨轩继承了刘元付的遗产，故对信用社主张郑爱连、刘雨铭、刘雨轩应在继承遗产范围内承担偿还责任不予支持。郑爱连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。信用社合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘碧兰应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本息117603.62元（其中本金99781.93元、利息17821.69元）并支付相应的透支利息，利息计算办法：以本金99781.93元为基数，自2019年7月25日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的计息方式计算至还清之日止。以上利息按不超过年利率24%计算的数额。 二、驳回仙游县农村信用合作联社对郑爱连、刘雨铭、刘雨轩的诉讼请求。 三、驳回仙游县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2769元，减半收取计1384.5元，由仙游县农村信用合作联社负担58.5元，由刘碧兰负担1326元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧连 二〇一九年十月十一日 书记员  陈锌湉
陇县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0327执423号 贾德成、王德成、吴招存： 申请执行人贾德成与被执行人吴招存,王德成机动车交通事故责任纠纷一案，陇县人民法院作出的(2019)陕0327民初660号民事调解书已发生法律效力，现已执行完毕。 二〇一九年十月二十二日
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执7590号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：廖华东，男，1978年07月09日生，汉族，住湖北省襄阳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人廖华东信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初8078号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  陆 正二〇一九年十月二十九日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长马以明审判员金献忠审判员陆正二〇一九年十月二十九日书记员季豪民
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初825号 被告人基本情况：宋丹丹，女，1995年6月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省内江市威远县。2019年1月24日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2019]695号起诉书指控被告人宋丹丹犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曹炜姗出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年1月23日22时许，被告人宋丹丹在成都富士康科技集团C23栋车间2.5楼鞋柜区盗取被害人宗某1放在其上班车间桌面上的鞋柜钥匙，打开宗某1的鞋柜，盗走宗某1放在鞋柜里的蓝色OPPOR17手机一部，并将手机藏匿于C23栋一楼西二门外女厕所垃圾桶内。宗某1发现手机被盗报告公司安保部门，安保人员通过现场监控突出宋丹丹，将其挡获并报警，警察赶赴现场将宋丹丹抓获，并在上述垃圾桶内起获被盗手机。经鉴定，被盗手机价值1916元。 公诉机关建议对被告人宋丹丹判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人宋丹丹自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人宋丹丹的行为已构成盗窃罪。在量刑时考虑：1.宋丹丹到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.宋丹丹系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；3.被盗财物已追回并发还给被害人，可酌定从轻处罚。结合被告人认罪认罚并同意适用速裁程序审理等情节，综合量刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。 判决结果：被告人宋丹丹犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇一九年十月十七日 书记员 陈科言
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初4212号 原告：中国农业银行股份有限公司桐城市支行,住所地安徽省桐城市龙眠路**,统一社会信用代码91340881853907990R。 负责人：张正红，该支行行长。 委托诉讼代理人：王延春，该行员工。 委托诉讼代理人：李平，该行员工。 被告：戴太平，男，1962年6月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：杨文清，女，1964年6月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行（以下简称农行桐城支行）诉被告戴太平、杨文清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行桐城支行委托诉讼代理人王延春、李平、被告戴太平到庭参加了诉讼，被告杨文清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行桐城支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立偿还原告借款本金55899.88元及利息（截至2019年8月28日欠利息669.83元），本息合计56569.71元；自2019年8月29日起至款清之日止的利息按照合同约定予以支付。2、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月15日，两被告向原告申请贷款30万元。2017年8月7日，双方签订农户贷款借款合同一份，约定借款30万元，期限为12个月，借款利率为5.22%，逾期利率为借款利率基础上上浮30%。合同签订后，2017年8月8日，原告将30万元汇入原告指定账户。到期后，被告未能按约还款，太平洋保险公司及桐城市财政局根据《涉农融资风险补偿基金贷款及保证保险合作协议》，为被告代偿了107203.20元及81569.43元。截至2019年8月28日，被告尚欠本金55899.88元、利息669.83元。原告诉至法院，请求法院依法判决。 戴太平辩称，借款是事实，我愿意在2020年1月一次性付清借款55899.88元，请求原告放弃利息。 杨文清未作答辩。 当事人围绕诉讼求提供了证据，本院组织当事人进行质证。本院经审理认定事实如下：戴太平、杨文清系夫妻关系。2017年5月15日，两被告向原告申请贷款30万元，同时，杨文清书面承诺共同还款。2017年8月7日，原告与被告戴太平签订《农户贷款借款合同》一份，约定借款30万元，期限为12个月，借款利率为5.22%，逾期利率为借款利率基础上上浮30%。2017年8月8日，原告将30万元汇入原告指定账户。到期后，被告未能按约还款，太平洋保险公司及桐城市财政局根据《涉农融资风险补偿基金贷款及保证保险合作协议》，为被告代偿了107203.20元及81569.43元。被告戴太平也归还了部分借款本息。截至2019年8月28日，被告尚欠本金55899.88元、利息669.83元。 上述事实，有当事人的陈述、借款合同、电子借据、涉农融资风险补偿基金贷款及保证保险合作协议、结婚证、身份信息等在卷佐证，并经庭审质证。 本院认为，原告与被告戴太平签订的借款合同合法有效，依法应予保护。戴太平在借款到期后，应履行返还借款并支付利息的义务。杨文清作为戴太平的妻子，贷款时承诺共同还款，其也应承担返还借款并支付利息的义务。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告戴太平、杨文清返还原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行55899.88元、支付利息669.83元（利息已计算至2019年8月28日），合计56569.71元，于本判决生效后三十日内付清，并自2019年8月29日起，按年利率6.786%，支付利息至贷款还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1197元，减半收取599元，由被告戴太平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张诚 二〇一九年十月二十九日 书记员  黄青 附判决书法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执2248号申请执行人：丁某某，男，1969年9月18日出生，汉族，住包头市青山区。被执行人：郝某某，男，1978年9月23日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇黑台镇。申请执行人丁某某与被执行人郝某某借款合同纠纷一案，于2019年8月22日向被执行人公告发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但至今仍未履行全部义务。本案执行标的为62060元及迟延履行利息，本院已进行网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆，线下查询被执行人房产、土地、住房公积金等财产状况，调查了解其经济收入，目前已冻结被执行人银行账户。现无可供执行财产。本院已依法发出对被执行人的限制消费令。本案执行到位零元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴文审判员  王 伟审判员  王雅琴二〇一九年十月二十五日书记员  井 鑫附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初3354号 原告：谭河英，女，汉族，1982年2月20日出生，湖南省衡阳市人，住江西省鄱阳县。 被告：石宝华，男，汉族，1978年11月29日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告谭河英与被告石宝华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭河英到庭参加诉讼，被告石宝华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谭河英向本院提出诉讼请求：1、要求被告石宝华尽快偿还欠款100000元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告在确认被告向徐军转账5笔6000元的记录后，结合双方约定利率及被告逾期还款的事实，原告变更第一项诉讼请求为由被告偿还欠款80000元。事实和理由：原告与被告是朋友，2018年10月25日被告以做生意需要资金为由向原告借款100000元，并约定3个月一次性还清，如未按时还款，借款人自愿支付违约金给出借人，并自愿承担出借人为实现债权而产生的直接费用。同时，被告将其坐落在黄家洲的安置房抵押给原告，签订了抵押借款协议书，并约定了借款月利率为2%，被告应承担借款期内的利息。到期后被告未清偿借款，故原告诉至法院，提出前述诉请。 被告石宝华未作答辩，开庭后被告石宝华通过他人向法庭提交了三份共12笔支付宝转账记录的打印件，收款人为徐军，时间自2018年11月6日至2019年6月7日止，转账金额分别为3笔1500元，4笔3000元，5笔6000元，共计46500元，称都是支付原告借款的高额利息。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2018年10月25日，被告因做生意需要资金周转向原告借款100000元，并出具书面借条一份，约定借款期限为3个月，此款应于2018年1月25日归还并结清。同日，原、被告签订抵押借款协议书，载明“乙方（石宝华）向甲方（谭河英）借款拾万元，借款时间3个月，从2018年10月25日至2019年1月25日止。利息为月息2%。为了确保甲方的放款安全，乙方同意将自己所拥有的安置房（座落在黄家洲）作为借款抵押品押给甲方，如到期乙方不能按时还款，则属于违约，但甲方同意再给乙方3个月的期限（利息照算），如乙方延期后仍不能还款，则甲方将以此房抵价20万元，购买乙方的抵押房产。”同日，原告通过转账方式将借款全部提供给被告，被告收款后向原告出具收条一张。到期后被告未按时还款，故原告向本院起诉，提出前述诉请。 另查明，案外人徐军与原、被告系朋友关系。被告通过支付宝向案外人徐军转款，于2018年11月24日、12月25日、2019年2月25日、4月3日、4月27日分别转账6000元，合计30000元。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、收条、鄱阳县饶州街道办事处黄家洲村民委员会证明及抵押借款协议书等材料予以证实，足以认定。原告对被告提供的证据，称其向徐军转账时均没有告知原告，原告也未授权他人代其收款，但综合被告实际转账情况，对于其中5笔转账为6000元的，原告仍表示认可。 本院认为，被告出具借条向原告借款，双方形成民间借贷关系，被告应履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，双方约定的借款返还期限3个月，最长延期3个月，借款期内月利率为2%，即到2019年4月25日被告应返还原告借款本金100000元及利息12000元，被告逾期未还清借款，显属违约，应承担返还剩余借款本金及逾期利息的责任，逾期利息依法按约定的借款期内的利率计算，经原告认可被告实际返还的款项予以抵扣相应借款本金及利息。现原告变更诉讼请求要求被告返还借款80000元，未超出其实际权利范围，于法有据，故本院予以支持。根据我国担保法相关规定，以城市房地产等建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效，原告虽与被告签订了抵押借款协议但未办理抵押登记。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石宝华于本判决生效之日起五日内向原告谭河英返还借款人民币80000元； 二、驳回原告谭河英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告石宝华负担920元，由原告谭河英负担230元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  姜跃军 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘东香
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初2866号原告:阎崇阳，男，1980年5月21日生，汉族，住大连市甘井子区。被告：瑞达创世集团有限公司。住所地：大连市金州区光明街道红旗小区**4-4-1，信用代码：91210200702161941X。法定代表人，赵福祥,系公司董事长。委托代理人：王宝国，男，1954年2月27日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告阎崇阳诉被告瑞达创世集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告阎崇阳与被告公司的委托代理人王宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,我于2015年3月1日与被告建立劳动关系，担任被告单位的部门经理，双方签订了书面的劳动合同，约定月工资70,000元。被告单位因经营不善，自2015年8月至2018年2月合同期满，共欠我工资共计2170,000元。因被告单位的法定代表人犯罪被拘捕，我无法办理解除劳动合同、办理失业手续及劳动关系等手续的迁出，我无法享受医疗保险待遇及领取失业金等，现要求被告支付欠付工资2170,000元，补偿我的社会保险金55,512.25元，并配合我办理解除劳动合同、领取失业金等相关手续。被告辩称，原告是我单位的员工。我单位因法定代表人及主要负责人因犯罪正在接受处理，公司处于瘫痪状态但没有破产，公司的所有资产都被查封了。公司现在涉及到银行的业务方面由本案的原告处理，涉及到法律方面的事情由我处理。公司欠原告的工资属实，但具体所欠工资的数额我不清楚，需要原告举证证明。对原告提供的劳动合同书、银行流水及自列的拖欠的工资明细等没有异议。我公司现没能力向原告支付拖欠的工资。经审理查明，原、被告于2015年3月3日签订书面的劳动合同，约定被告安排原告在市场营销岗位，从事开发公司、贸易公司、咨询公司企划、营销工作，月工资70,000元。合同期自2015年3月1日至2018年2月28日。自2015年1月15日至2015年7月15日，每月的15日原告的账户均有署名为赵喜文的账户转入70,000多元。2015年8月后再无转账记录。原告自列的由在场的部分公司高管及公司的委托代理人签字确认的拖欠工资明细载明，被告自2015年8月至2018年2月拖欠原告工资总额2170,000元。本院所查明的事实,有原、被告当庭陈述笔录,原告提交的劳动合同书、银行账户流水明细、拖欠工资明细等证明材料在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的劳动合同关系受法律保护。原告受聘到被告单位工作，双方签订了书面的劳动合同，双方即形成了劳动关系。原、被告均应按约定行使各自的权利、履行各自的义务。原告为被告付出了劳动，被告即应按约定向原告支付劳动报酬，被告未按约定支付原告的劳动报酬的行为，违反了法律的强制性规定，原告要求被告支付拖欠的劳动报酬之诉请合法，本院予以支持。被告单位承认有拖欠原告工资的事实，但其抗辩对拖欠工资数额不清楚。因被告的此项抗辩未能向本院提供证据加以证明，且被告单位的部分高管及其委托代理人在原告提供的拖欠工资明细上签字确认，本院对原告提供的明细载明但拖欠工资的数额予以采信。关于原告主张的要求被告补偿其社会保险金、配合其办理解除劳动合同、领取失业金等相关手续的诉请，因非系人民法院民事审判的受案范围，本院不予合并审理。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：一、被告瑞达创世集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告阎崇阳欠发工资人民币2170,000元；二、驳回原告阎崇阳要求被告瑞达创世集团有限公司补偿社会保险金、配合办理解除劳动合同、领取失业金等相关手续的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告瑞达创世集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  赵利二〇一九年十月二十八日书记员  白茹
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘02民终2140号 上诉人（原审被告）：邢台昊森冷机制造有限公司，住所地：河北省邢台市任县。 法定代表人：孙玉花，系公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：株洲市金粤精密设备有限公司，住所地：株洲云龙示范区。 法定代表人：万敏，系公司执行董事。 上诉人邢台昊森冷机制造有限公司与被上诉人株洲市金粤精密设备有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省株洲市荷塘区人民法院于2019年7月20日作出（2019）湘0202民初109号民事判决。上诉人邢台昊森冷机制造有限公司不服，向本院提起上诉。原审法院已将全部案卷材料移送至本院。上诉人邢台昊森冷机制造有限公司法定期限内未缴纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二项之规定，裁定如下： 本案按上诉人邢台昊森冷机制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 柳志军 审 判 员 罗 旿 审 判 员 颜松喜 二〇一九年十月八日 法官助理 陶树平 书 记 员 刘 忭
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初3744号 原告：黄庭清，男，1956年3月30日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：潘春彬，男，1977年3月15日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原告黄庭清与被告潘春彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告黄庭清于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄庭清申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄庭清撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告黄庭清负担。 审判员 农 慧 二〇一九年十月十二日 书记员 吴佳音
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘05民终1992号上诉人（原审被告）：黄勤，男，1993年8月24日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：李香华，女，1981年2月28日出生，汉族。上诉人黄勤因与被上诉人李香华民间借贷纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2019）湘0528民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，本院依法对上诉人黄勤传唤，黄勤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人黄勤撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人黄勤负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军审 判 员  朱一泓二〇一九年十月十八日代理书记员  刘 文附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0411民初3012号原告：平顶山市鑫垒商贸有限公司。住所地：湛河区马庄办事处楼下门面西起6、7间。统一社会信用代码：91410411678079357C。法定代表人：陈垒，经理。被告：朱延方，男，1966年9月18日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：薛江伟，河南宛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婉婉，河南宛龙律师事务所律师。被告：朱紫薇，男，1991年9月17日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告平顶山市鑫垒商贸有限公司与被告朱延方、朱紫薇买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月2日立案。平顶山市鑫垒商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令朱延方、朱紫薇立即偿还平顶山市鑫垒商贸有限公司货款139244.45元，逾期利息自平顶山市鑫垒商贸有限公司起诉之日起以欠款金额为基数按照同期银行贷款利率计算至货款付清之日止；2、诉讼费由朱延方、朱紫薇承担。事实与理由：朱延方、朱紫薇在平顶山共同承包建筑工程施工，2013年5月起到我公司位于马庄办事处楼下门店现钱购买建筑用电料。2014年春节后，朱延方、朱紫薇亲自到平顶山市鑫垒商贸有限公司处声称发包方在年后会按工程支付节点付款，协商后由朱紫薇或其指派其雇佣人员段华存、梁成来店拿货，记录提货单证，到支付节点后，由朱延方、朱紫薇来公司用现金或用其银行卡、微信等方式付款。因此平顶山市鑫垒商贸有限公司与朱延方、朱紫薇之间就开始了赊货销售，过一段时间一付款。到2016年底，朱延方、朱紫薇欠平顶山市鑫垒商贸有限公司货款为171244.45元，且朱延方、朱紫薇不再来店购货。2017年平顶山市鑫垒商贸有限公司催要上述款项无果，故诉至法院。本院经审查认为，本案系买卖合同关系,根据平顶山市鑫垒商贸有限公司提供出货单等证据表明,本案涉诉的五金物料供货方为鑫弘五金电料电器商行。经核实，鑫弘五金电料电器商行已经注销。平顶山市鑫垒商贸有限公司未提供证据证明鑫弘五金电料电器商行与其存在债权债务概括承受关系。故平顶山市鑫垒商贸有限公司并非本案原告的适格主体,因此,本案中平顶山市鑫垒商贸有限公司不具有作为原告起诉的主体资格。故应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定如下:驳回平顶山市鑫垒商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王伴伴二〇一九年十月二十二日书记员  徐甜甜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0823执保121号 崔建康、四川天曌建筑工程有限公司： 崔建康与四川天曌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人崔建康依据(2019)川0823财保72号民事裁定书申请保全执行，要求对被执行人四川天曌建筑工程有限公司在剑阁县城北镇政府应领取的工程款予以冻结。 执行过程中，本院已依法冻结被执行人四川天瞾建筑工程有限公司在剑阁县应领取的项目工程款，限额170000.00元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，(2019)川0823财保72号民事裁定书确定的内容已保全完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3344号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：瓦房店市国有资产经营管理中心。住所地：辽宁省瓦房店市五四路**。法定代表人：吕作成，该中心总经理。委托诉讼代理人：王嘉冠，辽宁昌信律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李燕娥，女，1976年3月31日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。再审申请人瓦房店市国有资产经营管理中心（以下简称国有资产中心）因与被申请人李燕娥房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终3750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国有资产中心申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：对再审申请人和被申请人因房屋买卖合同纠纷一案依法再审；撤销辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终3750号民事判决和辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初1177号民事判决，发回重审或依法改判驳回被申请人的诉讼请求；本案一切诉讼费用均由被申请人承担。事实和理由：（一）原审查明事实部分遗漏案涉房屋是再审申请人从华融资产公司回购的债权，是经过瓦房店市人民法院判决、执行所取得的。债权回购后，再审申请人直接委托拍卖行，以房屋现状进行公开拍卖，被申请人明知案涉房屋被王大鹏占用而竞买，并取得物权凭证，且已行使物权所有人的相关权利，整个过程再审申请人没有任何违约行为；（二）原审在大连市中级人民法院摇号确定的鉴定机构退鉴及再审申请人没有任何过错的情况下，完全采纳被申请人单方委托的鉴定机构出具的鉴定意见，判决再审申请人承担超过被申请人支付竞买价款10多倍的赔偿，没有任何事实和法律依据。即使认定再审申请人有过错，那么根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，在本案中，任何一方也无法预料到被申请人支付147000元的购房款，10年后能够造成1537200元的损失，故原一、二审判决的赔偿数额没有任何事实和法律依据；（三）在违约赔偿诉讼案件中，要求违约方应当有违约行为存在，还要有实际损失发生，同时违约方的违约、过错行为与损失之间要有因果关系。再审申请人委托拍卖商行拍卖从瓦房店市人民法院执行所得房产，完全是依法依规进行的，瓦房店市人民法院又判决解除再审申请人与被申请人之间的拍卖房产合同，并判决再审申请人赔偿被申请人高达购房款10多倍的赔偿款缺乏事实及法律依据。本院经审查认为，被申请人李燕娥于2007年10月10日通过拍卖程序竞买案涉房屋，并支付对价。再审申请人国有资产中心于2008年3月31日制作了一份《国有资产转让审批表》载明：转让单位为再审申请人国有资产中心，转入单位为被申请人李燕娥，转让方式为拍卖出售，房屋地址为北共济街一段103号，数量为102.9平方米，转让价格为147000元，转让原因为“为盘活闲置资产，经市政府批准，将回购华融债权资产北共济街一段103号瓦房面积为102.9平方米，拍卖出售给李燕娥”。由此可见，被申请人李燕娥有理由相信再审申请人国有资产中心对案涉房屋具有占有、使用、处分的权利。被申请人李燕娥在实际履行双方的买卖合同过程中，历经数年亦未能取得案涉房屋，致使合同目的无法实现。据此，再审申请人国有资产中心提出其无违约行为及被申请人李燕娥明知案涉房屋被王大鹏占用而竞买的主张缺乏事实依据，本院不予采信。关于再审申请人国有资产中心提出原审判决赔偿数额没有依据的问题。原审法院针对案涉房屋的价值，依法确定了鉴定机构，因鉴定机构认为不具备鉴定条件予以退鉴，在再审申请人国有资产中心不同意再进行评估鉴定的情况下，原审法院依据了被申请人李燕娥另行委托的大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司作出鼎泰昌隆房估字(2017)DF1144号估价报告结论认定房屋价值，确定再审申请人国有资产中心因违约行为向被申请人李燕娥赔偿造成房屋的价值损失并无不当。故再审申请人国有资产中心的此项申请再审理由不能成立，本案不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回瓦房店市国有资产经营管理中心的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇一九年十月二十九日法官助理孙璐书记员孙天利
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执1345号之一申请执行人穆沙沙，女，1995年6月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人烟台仕海联汽车用品有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区九水东路**。负责人陈永斌，职务负责人。申请执行人穆沙沙与被执行人烟台仕海联汽车用品有限公司青岛分公司劳动争议纠纷一案于2019年4月24日审结，该案青劳人仲案字〔2019〕第429号调解书已发生法律效力并立案执行。本案申请执行人向本院申请执行的是本案本金人民币23780.61元，本案执行费被执行人承担。在执行过程中，经查询，被执行人名下无可供执行的车辆、银行存款、房产等财产可供执行，本院到被执行人住所地查找被执行人下落，本院依法查封了被执行人名下的财产一宗（详见查封清单），现该宗财产需进行清点评估，所需时间较长，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青劳人仲案字〔2019〕第429号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十月二十一日书 记 员  李 晨
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1776号上诉人(原审被告)：南陵华亿实业发展有限公司。法定代表人：项义水，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。被上诉人（原审原告):芜湖市昊成建设有限公司。法定代表人：周新福，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。上诉人南陵华亿实业发展有限公司（以下简称华亿公司）因与被上诉人芜湖市昊成建设有限公司（以下简称昊成公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华亿公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回昊成公司对华亿公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由昊成公司承担。事实与理由：一、昊成公司主张华亿公司拖欠171万元证据不足，一审判决认定事实与适用法律错误，程序违法。1、虽然在维修工程报价单上戴斌签字，但这只是工程量认可，并不是工程造价认可，工程造价必须经过华亿公司工程核算部门审计结算并经过工程验收。2、根据双方施工合同约定，工程造价款以约定综合单价，按实结算，经过甲方审验后。本案中，昊成公司没有经过华亿公司审核验收，没有经过审计结算，不符合合同的约定。3、证人朱某出庭证明，工程必须经过工程造价部门验收和审计方可结算。4、华亿公司依法请求法院对案涉工程造价予以评估，昊成公司的工程量过高，并且超过合同约定的工程范围，不应得到支持。二、华亿公司请求法院依法追加被告，查明事实，彻底解决华亿公司、昊成公司和原来四个承包人之间的纠纷矛盾，但是一审法院没有采纳，一审判决认定事实与适用法律是错误的、程序违法。案涉工程华亿公司曾发包给四个案外人安徽南天建设有限公司、芜湖易太建设有限公司、芜湖金宇建设有限公司、安徽建英建设有限公司，双方合同约定工程维修权利与义务，因此，华亿公司请求追加上述四个承办商作为共同被告，查明事实。昊成公司答辩称：双方签订的合同明确载明戴斌是华亿公司的负责人，负责合同履行的相关事宜。合同约定以约定的综合单价办理结算，以维修单作为结算依据。本案中，昊成公司提供的维修工程报价单内容包含维修的位置以及维修的金额，维修报价单经过了戴斌签字确认，具备结算单的一切要件。华亿公司认为必须经过其工程造价部门审计结算，没有合同依据。证人朱某是华亿公司申请在一审法庭作证的证人，昊成公司没有对他的证词提出异议，其证词应当加以采信。华亿公司要求追加原施工单位作为被告，没有法律依据，违反合同相对性原则。综上，请求二审法院驳回华亿公司的上诉请求。昊成公司向一审法院起诉请求：1.判令华亿公司支付维修工程款1712367元，并自2018年10月21日起至付清工程款之日止，按银行同期贷款利率支付昊成公司利息（计算至2019年3月20日利息为30880元）；2.本案诉讼费由华亿公司承担。一审法院认定事实：2017年11月14日，昊成公司与华亿公司签订《南陵华亿香榭丽舍及印象剑桥小区售后维修工程施工合同》约定：昊成公司为华亿公司提供建设工程维修服务，价款按照双方约定的综合单价据实结算，以华亿公司开具的维修单为结算依据按季度办理结算；华亿公司指定物业公司冯小宝、工程部戴斌为公司代表负责合同履行事宜等。合同签订后，昊成公司为华亿公司提供了系列维修，2018年10月19日，经结算，共计产生维修费1799527元，戴斌、朱某在维修清单上签字、同时加盖了华亿公司工程部印章；戴斌在维修清单上载明：因物业冯小宝离职，维修事宜安排朱某负责。2018年10月，昊成公司为华亿公司的S3-21-1/S3-11/S3-10/S3-9提供四次维修，共计维修费19700元，以上两项合计1819227元。另查明，华亿公司累计支付昊成公司维修款116400元。一审法院认为，合同当事人应全面履行双方约定的合同义务。昊成公司与华亿公司签订的《南陵华亿香榭丽舍及印象剑桥小区售后维修工程施工合同》不违反法律规定，系双方真实意思表示，对此予以确认。昊成公司按约提供了工程维修服务，华亿公司工作人员戴斌、朱某对昊成公司的工程量亦进行了确认。依据双方约定，维修款按照双方约定的单价据实计算；戴斌作为华亿公司代表履行合同事宜；现戴斌在附有价款的结算单上签字可认定为华亿公司对昊成公司施工的量、款进行了确认。关于华亿公司表示维修款的具体数额应以工程造价评估为准、并经华亿公司内部审核通过后方能支付的意见，违背了双方合同约定，一审法院不予支持。关于华亿公司要求追加四个建设工程施工单位为共同被告的意见，依据合同相对性，一审法院不予准许。关于昊成公司的各项主张认定如下：总维修款1819227元，按双方约定，华亿公司可保留5%待保修期满后支付，故华亿公司现应付款为1728265.65元，扣除已支付116400元，尚需支付昊成公司1611865.65元；关于昊成公司的利息请求，华亿公司怠于支付维修款的行为确实是对昊成公司权益的损害，一审法院酌定华亿公司自2019年4月2日起，按照年利率4.35%支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：华亿公司于判决生效后十日内支付昊成公司维修款1611865.65元；自2019年4月2日起，按照基数1611865.65元、年利率4.35%支付逾期付款利息至判决确定的给付之日止。一审案件受理费10245元,由华亿公司负担。二审中，当事人双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,华亿公司与昊成公司所签案涉维修工程施工合同中明确约定戴斌为华亿公司代表，负责合同履约相关事宜，故戴斌有权代表华亿公司对昊成公司的施工工程量及单价进行确认。此外，昊成公司主张工程价款的维修清单中还同时加盖有华亿公司工程部的印章。因此，一审法院认定双方已就案涉工程量及价款进行了结算确认，有事实依据，对此应予维持。华亿公司上诉称结算还需经过其工程造价部门验收和审计，与双方合同约定不符，一审法院未予支持，并无不当。本案的审理范围仅涉及昊成公司要求支付维修工程款及逾期利息之诉请，华亿公司要求追加安徽南天建设有限公司等四公司作为共同被告，缺乏事实和法律依据，一审法院未予准许正确。综上所述，华亿公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19307元，由南陵华亿实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 洋审判员 吴丽群审判员 丁大慧二〇一九年十月八日书记员 王凤婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0403刑初488号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人石涛，男，1986年6月18日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，无业，家住安徽省安庆市宿松县。曾因犯破坏电力设备罪于2006年2月被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于九江市看守所。 九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）495号起诉书指控被告人石涛犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员姜迎出庭支持公诉，被告人石涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控： 1、2019年5月9日凌晨4时许，被告人石涛通过翻窗进入被害人徐某位于九江市浔阳区普云路1号3单元602室的家中实施盗窃，未盗得财物； 2、2019年7月9日上午9时许，被告人石涛通过翻窗进入被害人谭某位于九江市浔阳区普云路1号3单元301室的家中盗窃现金700元； 3、2019年7月17日上午5时许，被告人石涛通过翻窗进入被害人徐某位于九江市浔阳区普云路1号3单元602室的家中盗窃三个十二生肖纪念币和一些电线。 公诉机关建议对被告人石涛所犯盗窃罪判处有期徒刑九个月至十个月，并处罚金人民币三千元。 被告人石涛对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议无异议。 上述事实，被告人石涛在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人谭某、徐某的陈述、对案笔录及照片、现场检测报告书、前科材料、户籍证明、抓获经过及被告人石涛的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。 在审理过程中，被告人石涛家属退缴赃款700元并发还给被害人谭某。 本院认为，被告人石涛无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人合法财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人石涛归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人石涛有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人石涛家属的退赃行为可视为被告人的退赃行为，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院》第三条第二款之规定，判决如下： 被告人石涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年4月18日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊美琴 二〇一九年十月二十九日 书记员  吴晓光
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初9970号原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道办事处津西路**，统一社会信用代码125003817339591390。法定代表人：罗万富，主任。委托诉讼代理人：王忠文，男，系原告重庆市江津区住房保障中心职工。被告：袁明惠，女，汉族，1961年5月18日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心与被告袁明惠房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区住房保障中心于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江津区住房保障中心申请撤回对被告袁明惠的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回对被告袁明惠的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。审 判 员 邱世轩二〇一九年十月十七日法官助理 杨 妮书 记 员 秦朝君
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3184号 申请执行人：崔洪瑜。 被执行人：崔社恩。 本院在执行崔洪瑜与崔社恩买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人崔社恩有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔社恩的存款XX元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  袁卫东 二〇一九年十月十二日 书记员  伏 敏
巴彦淖尔市临河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0802刑初342号 公诉机关内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院。 被告人倪某，男，1987年9月24日出生于巴彦淖尔市，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。2019年8月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴彦淖尔市临河区公安局取保候审。 巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2019）330号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。 巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2019年7月16日22时40分许，被告人倪某醉酒驾驶小型汽车行驶至临河区临狼路路段处时，被正在执勤的交通民警查获。2019年7月23日经巴彦淖尔市金桥司法鉴定中心鉴定，被告人倪某每100ml血液中乙醇含量为111.75mg。 被告人倪某对指控犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人倪某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人醉酒驾驶是被当场查获，未造成事故，且被告人人体血液乙醇含量为111.75mg/100ml，驾车时意识相对清醒，没有造成他人人身及财产损失，社会危害性较小，犯罪情节轻微，案发后能够自愿认罪、认罚，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下： 被告人倪某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 刘 晔 二〇一九年十月二十五日 书记员 张冉昀 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一（危险驾驶罪） 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条（免予刑事处罚） 对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初8640号原告：长沙美嘉物业管理有限公司，住所地宁乡市玉潭镇楚沩社区二环路美域中央****。法定代表人：何朝阳，系该公司董事长。被告：吴亮华，男，1978年6月28日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。原告长沙美嘉物业管理有限公司诉被告吴亮华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告长沙美嘉物业管理有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙美嘉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许长沙美嘉物业管理有限公司撤回起诉。原告长沙美嘉物业管理有限公司未缴纳案件受理费。审判员  李士忠二〇一九年十月三十日书记员  岳巧琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3916号之十申请执行人：张利敏，女，1963年11月27日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：邹恩惠，男，1973年2月4日出生，满族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行张利敏与邹恩惠借款合同纠纷一案，经查，被执行人邹恩惠未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹恩惠在财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月二十三日书记员  王丽娜
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初1800号原告：刘林岗，男，1964年12月8日出生，汉族，住址元氏县。委托诉讼代理人：张海良，男，1980年10月2日出生，汉族，住址元氏县，系元氏县姬村镇后赵庄村民委员会推荐。被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山东路**,信用代码91130000777722117C。负责人：程国军，该公司经理。委托诉讼代理人：李梦林，该公司员工。原告刘林岗与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司保险纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海良、被告委托诉讼代理人李梦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘林岗向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款133603元，并负担本案诉讼费用。事实与理由：登记在元氏县华诺汽车运输有限公司名下的的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号重型半挂车系原告刘林岗以分期付款形式购买，原告系该车实际车主，该车在被告处投保交强险、机动车损失险和三者责任险，保险期间自2017年12月8日至2018年12月7日。2013年3月30日6时26分许，刘志彦驾驶冀Ａ×××**重型载货汽车在元氏县红旗大街与范进国驾驶的原告所有的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号重型半挂车发生交通事故，该事故经元氏县交警部门认定，刘志彦负全责，范进国无责任。事故造成原告的车损及施救费等损失被告保险公司负有赔偿义务，故原告依法诉至人民法院请求人民法院依法判决。被告辩称，1.事故车辆冀Ａ×××**在我司投保车损险不计免赔，但经多方向全责方车及保险公司联系，原告曾向法院起诉全责方及其保险公司，法院立案号为（2018）冀0132民初2927号，且当时也经法院委托进行了重新鉴定，但因鉴定金额不符合原告预期，其申请撤回起诉，原告撤销对全责方起诉，可以推定原告已经放弃了对全责方主张请求的权利，已不符合保险法关于代位赔付的规定，应驳回原告起诉；另一方面若法院无视我司驳回原告起诉的答辩意见，根据保单被保险人为元氏县华诺汽车运输有限公司，且保单约定第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，原告无诉讼主体资格，应出具被保险人出具的实际车主证明、授权书及分期购买合同等证实原告具有保险利益，另外需要出具第一受益人的授权证明；2.标的车驾驶员范进国在事故中没有责任，根据保险合同和保险法相关规定，被保险人有权利要求保险人按照代位方式赔付其车辆相关损失，但也应履行相应的义务，提交标的车驾驶员有效驾驶证（需要增加考试合格页面）、道路运输从业资格证、主挂车行驶证、运输证，提供事故现场照片、车辆损失详细照片，证实事故性质形成原因、损失程度等材料证明，如若不履行上述义务的情况下我司不同意赔付因本次事故造成的任何损失；3.不承担诉讼费、鉴定费等同接损失：4.对于原告提供单方鉴定报告，单方委托鉴定程序不合法，对于原告损失不予认可，对于鉴定报告损失项目及金额不予认可；5.关于施救费，如若未达到施救标准我司不予赔付，若需要赔付根据河北省机动车道路救援费用收费标准，根据施救距离认定，且挂车没有保险，出险时装有货物，施救费需要主挂、货分开；6.前期原告曾起诉全责方，法院已委托鉴定，车辆损失应考虑前期初步认定金额作为最终赔付方，申请追加安华农业保险作为第三方参与诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1.分期付款买卖合同一份、挂靠协议一份，证实事故车辆登记所有人为华诺公司，实际所有人为原告刘林岗；2.交通事故认定书一份，证实事故车辆发生交通事故的事实和经过及责任划分，原告车辆驾驶员无责；3.事故车辆冀Ａ×××**评估报告一份，证实原告车在事故中所造成的损失，经评估为121750元；4.评估费票据一份，证实事故车辆因评估车损原告支付评估费3500元；5.车辆驾驶人驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输许可证，证实驾驶人的合法性及车辆合法性。被告方质证意见：对分期付款买卖合同、挂靠协议需要庭下核实其真实性。对交通事故认定书无异议。对事故车辆冀Ａ×××**评估报告不予认可，前期原告曾起诉全责方，经了解法院已对外委托鉴定，鉴定公司已初步出具了鉴定意见，车辆损失应考虑前期的鉴定意见，如法院不考虑前期鉴定，我司申请保留申请重新鉴定的权利，庭后7个工作日内提交书面申请。关于评估费票据，诉讼费、鉴定费等间接费用，我司不予承担。对车辆驾驶人驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输许可证不予认可，需要提供原件，且需原告提供其真实性的依据。本案审理中，本院调取本院（2018）冀0132民初2927号卷宗，并无被告所说的法院委托的车损评估报告。本院根据被告申请依照法定程序委托河北盛衡保险公估有限公司对冀Ａ×××**车损进行公估，公估车损金额为105877元。被告质证称，盛衡公估未通知我司共同查验车辆，也未通知我司提供检材，报告所依据的检材未经我司质证，鉴定结论与实际损失不符，金额过高，另外根据其收集的现场照片，被鉴定车辆驾驶室总成无需更换，鉴定报告所列19-21、28项在事故中无受损可能，工时费过高，认可5000元。本院经审理认定事实如下：2013年3月30日6时26分许，刘志彦驾驶冀Ａ×××**重型载货汽车在元氏县红旗大街与范进国驾驶的原告所有的冀Ａ×××**号重型半挂车发生交通事故，该事故经元氏县交警部门认定，刘志彦负全责，范进国无责任。冀Ａ×××**号重型半挂车登记在元氏县华诺汽车运输有限公司名下，系原告刘林岗以分期付款形式购买，原告系该车实际车主，该车在被告处投保机动车损失险，保险期间自2017年12月8日至2018年12月7日。本院认为，对当事人的损失应依据有关证据和相关规定予以认定。根据原告申请本院委托公估部门对原告车损进行了公估，车损为105877元，对原告车损105877元应予认定。被告对公估报告有异议，因公估报告系本院依据法定程序委托进行，被告没有证据证明该公估报告存在问题，因此异议不能成立。原告提交的河北中正机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告系“董少辉”委托，董少辉不是本案当事人，对该报告不予认定。因此评估花费的评估费3500元也不予认定。被告庭审中提出“申请追加安华农业保险作为第三方参与诉讼”，因本案系保险纠纷，被告申请追加当事人于法无据。对于当事人的损失，应当依据合同约定和相关法律规定依法赔偿。因原告车辆在被告处投保了车辆损失险，被告应在保险范围内赔付原告车辆损失105877元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后五日内赔付原告刘林岗车辆损失105877元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2972元，减半收取1486元，公估费7111元，由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李路英二〇一九年十月十四日书记员  杜鸿哲
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤刑申173号欧秀仁：你因原审被告人欧雪平犯贩卖毒品罪一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13刑初6号刑事判决及本院（2017）粤刑终1816号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉提出：原审裁判认定事实不清，证据不足，违背了疑罪从无原则。同案人钟宇强、欧国清二人供述的真实性、合法性存疑。检察员在二审开庭时已明确提出现有证据不足以认定欧雪平构成贩卖毒品罪。请求再审改判欧雪平无罪。本院经审查认为，原审裁判认定原审被告人欧雪平贩卖毒品的事实清楚，认定其行为构成贩卖毒品罪，适用法律正确。原审根据其犯罪的事实和相关情节，所作裁判处理适当。对于你提出的申诉理由，经查：1.同案人钟宇强、欧国清二人均指证原审被告人欧雪平向钟宇强两次购买共计2公斤氯胺酮的事实，二同案人的供述能相互印证，综合本案证据，可以证明本案的事实。2.原审被告人欧雪平及辩护人在原审阶段提出过与你的申诉意见基本一致的辩解辩护意见，本院进行过审查评判，认定处理并无不当。你申诉也未能提供证明原审裁判有误的新材料和线索。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十月十一日
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0203民初1667号原告：黄石市成兹物业管理有限公司，住所地：黄石市西塞山区沿湖路**。法定代表人：黄成兹。委托诉讼代理人：贾森建，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。被告：熊建，男，汉族，1976年6月10日出生，住黄石市西塞山区。原告黄石市成兹物业管理有限公司诉被告熊建物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄石市成兹物业管理有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告熊建的起诉。本院认为，原告黄石市成兹物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄石市成兹物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄石市成兹物业管理有限公司负担。审判员  赵利荣二〇一九年十月三十一日法官助理向红梅书记员张幸君
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终905号 原公诉机关台州市椒江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐永建，男，1987年4月24日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市椒江区。2005年9月4日因携带管制刀具被行政拘留五日；2009年1月7日因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月；2009年5月5日因吸毒被行政拘留十五日；2015年3月19日因吸毒被行政拘留十五日，同月27日被责令社区戒毒三年；2016年7月12日因吸毒被行政拘留十五日，同月27日被强制隔离戒毒二年。2016年12月7日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑九个月。2019年6月13日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于台州市看守所。 原审被告人方宋兵，男，1983年2月6日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市椒江区。2004年2月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2005年1月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2010年7月20日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2011年4月7日刑满释放；2015年10月22日因吸毒被行政拘留十五日，同年11月4日被责令社区戒毒三年；2018年10月10日因吸毒、容留吸毒被合并执行行政拘留二十日，同月30日被强制隔离戒毒二年。2019年7月10日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于台州市看守所。 台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控被告人徐永建、方宋兵犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月9日作出（2019）浙1002刑初605号刑事判决。原审被告人徐永建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年8月15日，葛锰林欲购买毒品，便通过微信联系被告人方宋兵请求帮忙购买甲基苯丙胺1只，方宋兵与上线被告人徐永建联系后约定交易。接着，葛锰林通过微信转账给方宋兵毒资700元，方宋兵将该700元转给徐永建。而后，方宋兵、葛锰林乘车赶到椒江区，方宋兵下车至徐永建的车边取得甲基苯丙胺约0.6克交给葛锰林。 同月25日，葛锰林通过微信联系被告人方宋兵请求帮忙购买甲基苯丙胺1只，方宋兵与上线被告人徐永建联系后约定交易。接着，葛锰林通过微信转账给方宋兵700元，方宋兵将该700元转给徐永建。而后，徐永建将甲基苯丙胺约0.6克藏匿在椒江区章安街道柏加王加油站对面商务中心门口木头堆的油布下，并将藏毒地点图片发给了方宋兵，方宋兵转发给葛锰林，后葛锰林自行至该指定位置取货。 2019年6月13日，被告人徐永建被抓获；2019年7月10日，公安民警将被告人方宋兵从戒毒所押回。 原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人徐永建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；追缴违法所得计人民币一千四百元。二、被告人方宋兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。三、作案工具移动电话二部，予以没收。 被告人徐永建上诉称，希望留所时间久一些。 经二审审理查明，原判认定被告人徐永建、方宋兵犯贩卖毒品罪的事实，有二被告人的供认，且有作案工具移动电话2部、购毒者葛锰林的供述、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、通话详单、微信聊天记录、提取笔录、移动电话提取照片、微信转账照片、抓获经过、情况说明、辨认笔录、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书等证据证实。上述证据经原审庭审举证、质证，具有证据效力，本院依法予以确认，并认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人徐永建、方宋兵明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，2次约计1.2克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人徐永建系累犯，依法予以从重处罚；曾犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品的再犯，依法予以从重处罚；非法携带管制刀具、吸毒多次被行政处罚，酌情予以从重处罚；当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人方宋兵曾因贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品的再犯，依法予以从重处罚；曾因犯盗窃罪被判刑2次，又因吸毒被行政处罚2次，酌情予以从重处罚；自愿认罪，酌情予以从轻处罚，且自愿认罪认罚，依法从宽处理。关于上诉理由，经审理认为，被告人徐永建的留所时间应根据刑诉法及相关规定由执行机关决定，上诉理由不成立，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李如省 审 判 员 金林桂 审 判 员 张媛娇 二〇一九年十月十五日 代书记员 杨致远 -4- -3-
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘12民终905号上诉人（原审被告）：姚某，男，汉族，农民，住西和县。被上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，农民，住西和县。被上诉人（原审被告）：甘肃联环药业有限公司，住所地西和县刚泰小区****。法定代表人：姚某，该公司执行董事。上诉人姚某因与被上诉人王某、甘肃联环药业有限公司（以下简称联环药业公司）买卖合同纠纷一案，不服西和县人民法院（2019）甘1225民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。姚某上诉请求：撤销原判后依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由王某承担。事实和理由：一、姚某未向王某支付货款是因其提供的货物质量存在瑕疵，导致无法卖出，故一审认定姚某违约与事实不符。2018年6月，王某将12.076吨蒲公英药材出卖给联环药业公司，约定每公斤9.8元，货款共计118344元。在交货之前王某给姚某保证，该批货物为野生蒲公英，质量没有任何问题。药材交给姚某后，姚某将其转卖给药材加工厂，被告知货物质量不合格。姚某遂多次联系王某退货，王某总是以各种理由推脱，现该批药材还在联环药业公司仓库保存。姚某至今未付款实际上是依法行使同时履行抗辩权的表现，不存在违约，更不应承担违约责任。二、姚某非本案适格被告。姚某作为联环药业公司的法定代表人，所作的民事活动都是代表公司。姚某在接收货物后向王某出具借条，上面加盖了联环药业公司的印章，故姚某所实施行为的法律后果应归属于公司而与姚某个人无关。王某辩称，一、一审认定事实清楚。2018年6月，王某将12.07吨蒲公英出卖给姚某，双方约定每公斤9.8元，总价款118344元，王某将该批药材交给姚某后，姚某于当日出具欠条，承诺在2018年8月16日之前付清货款，违约金定为20%。根据《合同法》的相关规定，姚某应按欠条支付货款及约定的违约金。二、姚某以王某交付的药材质量存在瑕疵而拒绝向王某付款，纯属推卸责任的表现。其主张该批药材质量不符，应承担相应举证责任，但姚某并没有提供证据来证明其主张，应承担举证不能的不利后果。一审已查明欠条是姚某以自己的名义出具，姚某也承认欠条是以自己的名义出具，因此由其承担责任公平公正。综上，请求驳回姚某的上诉，维护王某的合法权益。联环药业公司未作答辩。王某向一审法院起诉请求：1.判令联环药业公司、姚某支付王某的欠款118344元、违约金23668.8元，共计142012.8元；2.联环药业公司、姚某承担此次诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月王某将一笔药材蒲公英卖给姚某，约定每公斤9.8元，共12.076吨，总计118344元。约定2018年8月16日付清，违约金约定为20%。后王某将货物交付给姚某，但姚某一直没有给王某付款。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中王某已向姚某支付了货物，且过了支付货款的期限，但姚某一直未支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，姚某应立即支付王某货款118344元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”双方约定的违约金20%，不超过《中华人民共和国合同法司法解释（二）》第二十九条的违约上限的规定。即118344元×20%＝23668元，因此对王某要求姚某承担违约金的请求，予以支持。判决：一、限姚某在判决生效后立即支付王某货款118344元；二、限姚某在判决生效后立即支付王某违约金23668元；三、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院除对一审查明的事实予以确认外，另补充认定以下事实：姚某在向王某购买涉诉药材前，曾在该批药材中随机选取10公斤购买后作为检材，而蒲公英作为中药材，双方均认可凭肉眼观测就能判断其品质即野生或家种，前期或后期。姚某在收货当日出具涉诉条据后，王某要求其捺指印，因无印泥，姚某便加盖上联环药业公司的印章，但在一审庭审中，姚某自认涉诉药材系其以个人名义购买。本院认为，本案争议焦点是：姚某是否违约，其应否承担支付涉诉货款和约定违约金的义务。王某向姚某出卖涉诉药材后，姚某出具条据确定应付货款金额及付款时间，但在约定的支付货款期限届满后，姚某未付款，已构成违约，除支付货款外，还应依双方约定以应付货款118344元为基数按20%承担违约金。诉讼中，因姚某未对违约金标准提出异议，故二审不再审查。姚某现上诉主张涉诉药材质量不合格，其不支付货款系行使同时履行抗辩权，缺乏事实和法律依据。据二审时双方陈述，在购买涉诉药材前，姚某先行购买10公斤药材作为检材，若质量不合格，其继续购买则有悖常理，且在购买该批药材时，其本人就在现场，而其也具有判断药材品质的能力，货款条亦是在货物运送至其指定地点后才出具，其在接收药材后向王某承诺付款时间，应视为其认可所购买药材的数量、质量，现其不能按约付款又以药材存在质量瑕疵抗辩，不应予支持，同时，涉诉药材是否存在质量问题其也未提交证据证实。王某向姚某交付涉诉药材后，即完成买卖合同约定的全部义务，姚某主张同时履行抗辩权于法无据。姚某虽系联环药业公司的法定代表人，但并不意味者其所实施的所有行为后果均应归属于公司，且货款条上加盖联环药业公司印章非是公司对购买药材行为的确认而是另有原因，同时，姚某在一审庭审时自认其是以个人名义与王某达成药材买卖协议，而王某对此亦无异议，依照合同相对性原则，承担支付货款义务者应是姚某个人而非联环药业公司。现其上诉主张自己不是适格被告，在不能提交证据推翻其一审自认事实时，该主张不应予支持。综上所述，姚某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2570元，由上诉人姚某负担。本判决为终审判决。审判长  贾丽萍审判员  寇彩霞审判员  王 刚二〇一九年十月二十九日书记员  冶凯璇
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0509刑初1637号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人杨业晟，男，1992年11月4日生，汉族，高中文化，无业，住河南省信阳市商城县。被告人杨业晟因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月16日被刑事拘留（15日到案），2019年8月22日被取保候审，2019年10月17日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人杨雅雅，江苏尚维律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2019〕586号起诉书指控被告人杨业晟犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院于2019年10月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人杨业晟及其辩护人杨雅雅到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2019年4月11日11时许，被告人杨业晟在苏州市吴江区震泽镇苏震桃公路与盛八线交叉路口附近，趁无人之际，通过嘴吸、油管引导的方式，窃得被害人朱某停放于该处的挖掘机油箱内价值人民币1456元的柴油260升。2019年6月28日晚，被告人杨业晟在苏州市吴中区某公司保安室附近，趁无人之际，通过嘴吸、油管引导的方式，窃得被害人叶某停放于该处挖掘机油箱内价值人民币1264元的柴油200升。归案后，被告人杨业晟如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人杨业晟赔偿了被害人朱某、叶某全部损失并获得该二人的谅解。2019年9月26日，被告人杨业晟自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在辨护人在场见证下签署认罪认罚具结书。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人杨业晟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人杨业晟如实供述自己的罪行。被告人杨业晟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。请依法判处。辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人杨业晟犯盗窃罪无异议；2、被告人杨业晟如实供述自己的犯罪事实；3、被告人杨业晟认罪认罚；4、被告人杨业晟赔偿了被害人损失，并取得谅解；5、被告人杨业晟既往表现良好。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。上述事实，被告人杨业晟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、叶某的陈述笔录、证人姚某的证言笔录、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查证、搜查笔录、接受证据材料清单、送货单、发破案经过、价格认定结论书、DNA鉴定书、现场勘验笔录、现场照片、谅解书、发破案经过、认罪认罚具结书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨业晟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杨业晟如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨业晟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。被告人杨业晟赔偿了被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的对被告人杨业晟适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人杨业晟不符合缓刑的适用条件，对此辩护意见，本院不予采纳；辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人杨业晟犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月17日起至2019年12月8日止，先行羁押的39天已扣除)，并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。二、暂扣于苏州市吴江区公安局的作案工具：油桶二个、塑料管一根，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇一九年十月十七日书记员  朱 平附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民督108号 申请人：厦门友契科技有限公司，住所地厦门市思明区莲前集团大厦****，统一社会信用代码91350203MA3303LP1H。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：杜荣园，公司员工。 被申请人：赵剑波，男，1990年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请人厦门友契科技有限公司与被申请人赵剑波申请支付令一案，本院于2019年9月2日立案后，于2019年9月10日发出(2019)闽0203民督108号支付令，限令被申请人赵剑波在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，因该支付令发出后无法送达债务人，依法应当终结督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2019)闽0203民督108号支付令自行失效。 申请费16元，由申请人厦门友契科技有限公司负担。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年十月十七日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保1147号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初8554号民事裁定书，在办理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告田龙、杨艳梅诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告田龙、杨艳梅银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年十月三十一日
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执2468号 申请执行人宁波银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区丹溪路**，组织机构代码:07621358X。 法定代表人魏世权 被执行人陈利鸿，男，1971年5月29日出生，住金华市磐安县。 申请执行人宁波银行股份有限公司金华分行与被执行人陈利鸿金融借款合同纠纷一案，本院（2018）浙0702民初12489号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年04月10日立案执行。立案执行标的307176.37元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息，被执行人陈利鸿名下浙Ｇ号吉利牌汽车系2006年7月5号，根据查询单查询已达到报废标准。本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执2468号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 执 行 长 陈高明 执 行 员 胡鼎力 执 行 员 许城豪 二〇一九年十月十八日 代书记员 钱历程
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0522刑初480号公诉机关长兴县人民检察院。被告人袁同心，男，1959年9月27日出生，汉族，浙江省长兴县人，小学文化程度，住浙江省长兴县。因本案于2019年1月8日被长兴县公安局依法取保候审。被告人魏仁国，男，1964年3月27日出生，汉族，浙江省长兴县人，小学文化程度，住浙江省长兴县。因本案于2019年1月8日被长兴县公安局刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕，经长兴县人民检察院决定于2019年9月20日被取保候审。辩护人任广清，浙江湖兴律师事务所律师。被告人骆文忠，男，1974年10月21日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住浙江省长兴县。因本案于2019年1月8日被长兴县公安局刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕，经长兴县人民检察院决定于2019年9月20日被取保候审。辩护人董晨昱、金菲，浙江湖兴律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2019]435号起诉书指控被告人袁同心、魏仁国、骆文忠犯敲诈勒索罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员赵华出庭支持公诉，被告人袁同心、被告人魏仁国及其辩护人任广清、被告人骆文忠及其辩护人董晨昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2017年7、8月份，被告人袁同心、魏仁国、骆文忠等人以非法占有为目的，经事先商量，以威胁被害人薛某要阻拦建筑材料运输车等手段，迫使被害人薛某签订8万元材料供应协议，后薛某支付2万元。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人袁同心、魏仁国、骆文忠以非法占有为目的，采用威胁手段敲诈他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。并提出对被告人魏仁国、骆文忠均判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议。被告人袁同心、魏仁国、骆文忠对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人魏仁国的辩护人对公诉机关指控被告人魏仁国构成敲诈勒索罪没有异议，但提出以下从轻量刑的情节：1、被告人魏仁国系初犯、偶犯；2、被告人魏仁国认罪悔罪态度好，并如实供述自己的犯罪事实；3、部分犯罪系未遂，取得的二万元，被告人魏仁国也未实际分得，且也自愿退赃；4、取得了被害人的谅解。综上，建议法庭对被告人魏仁国从轻处罚，并适用缓刑。被告人骆文忠的辩护人对公诉机关指控被告人骆文忠构成敲诈勒索罪的定性不持异议，并提出以下辩护意见：1、与被害人通过签订协议的方式过程较为平和，被告人骆文忠犯罪情节较为轻微；2、被告人骆文忠分赃较少，取得被害人的谅解，依法可以从轻或减轻处罚；3、被告人骆文忠已被关押半年有余，其也认识到自己的错误；4、被告人骆文忠家庭困难；5、被告人骆文忠系初犯、偶犯，主观恶性低且认罪悔罪。综上，建议法庭对被告人骆文忠从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。另查明，被害人薛某自愿放弃要求三被告人在本案中获得的2万元予以退赔，并对被告人魏仁国、骆文忠等人的行为表示谅解。上述事实，被告人袁同心、魏仁国、骆文忠在开庭审理中亦无异议，且有以下证据证明：1、接受证据清单、谅解书、人口信息、抓获经过、情况说明等书证；2、证人沈某、黄某、张某等人的证言；3、被害人薛某的陈述；4、被告人袁同心、魏仁国、骆文忠的供述和辩解；5、辨认笔录。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人袁同心、魏仁国、骆文忠以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。其中本案所涉的六万元系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人袁同心、魏仁国、骆文忠均具有坦白情节，本院依法予以从轻处罚；被告人袁同心、魏仁国、骆文忠均系初犯，并分别表示认罪、认罚，且被告人魏仁国、骆文忠取得被害人谅解，本院均酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。据此，为保护公民人身权利和财产权利不受非法侵犯，根据被告人袁同心、魏仁国、骆文忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人袁同心犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人魏仁国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人骆文忠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。被告人袁同心、魏仁国、骆文忠回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁正新人民陪审员  张志堯人民陪审员  王赟皎二〇一九年十月八日书 记 员  杨 云
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执保3610号申请人：历小红，女，汉族，现住长春市九台区。被申请人：张闯，男，汉族，现住长春市九台区。上列当事人财产保全案，本院依法作出的（2019）吉0113民初3610号民事裁定书已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规和司法解释之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结张闯X元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 刚二〇一九年十月二十三日书记员 姜兰柱
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执789号之一被执行人代银凤。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627民初1626号民事判决书，于2019年9月29日向被执行人代银凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人代银凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人代银凤在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币18503.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨霓二〇一九年十月四日书记员  杨震