四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初3251号 原告：罗春兰，女，生于1963年2月18日，汉族,住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：冉启华，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋秦，四川风行律师事务所律师。 被告：绵阳市公共交通集团有限责任公司，住所地：绵阳市剑南路西段**。 法定代表人：杨锦林。 委托诉讼代理人：尤金停，男，生于1984年8月15日，汉族，住绵阳市游仙区,该公司员工。 委托诉讼代理人：黄晓东，男，生于1975年8月14日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。该公司员工 原告罗春兰与被告绵阳市公共交通集团有限责任公司(以下简称公交集团公司)侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗春兰的委托诉讼代理人冉启华、蒋秦、被告公交集团公司的委托诉讼代理人尤金停、黄晓东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告罗春兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费456元，误工费23369元、护理费13500元、营养费1800元、住院伙食补助费380元、交通费1000元、伤残赔偿金199296元、被扶养人生活费49316元、膝关节后续治疗费120000元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金9000元，以上损失合计419917元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月14日15时许,原告乘坐被告8路2055#(川8456**) 公共汽车，行至临园口汉龙桥地段左转弯时，因车速过快造成原告摔伤。后原告根据被告安排，前往被告定点医疗机构绵阳市第三人民医院救治，期间，被告支付了前期医疗费用，但在2018年11月24日医院出具《疾病诊断证明书》：手术（右全膝关节置换，假体绝大部分使用寿命约15-20年,一期手术费用约5-6万元）后,被告以各种理由拒绝,原告被迫于2018年12月4日出院。出院诊断:1、右膝关节内外侧半月板3度损伤;2、右膝关节前后叉韧带损伤;3、右膝关节内外侧副韧带损伤；4、右侧胭窝包块，性质？5、左膝关节内外侧半月板2度损伤；6、双膝重度骨关节7、右腕舟骨陈旧性骨折，月骨缺血性坏死，右尺骨掩击综合征：8、脊柱侧弯：9、腰1压缩骨折，腰2椎体不稳；10、右骶髂炎；11、左髋关节重度骨关节炎伴陈旧性脱位。2019年3月25日，绵阳维益司法鉴定中心作出了绵维司临鉴字第512号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见：(一)、 罗春兰右膝关节损伤致功能丧失85%的伤残等级按人身损伤残疾程度分级标准评定为八级伤残：〈二〉、罗春兰腰2、3椎体骨折伴右膝重度半月板损伤及韧带损伤的人身损害误工期从受伤日综合评定至伤残评定前一日为止：其护理期综合评定为90日(20018年11月14日一2019年2月15日);其营养期综合评定为90日(2018年11月14日一2019年2月15日)。后原告多次要求被告继续救治并支付赔偿费用无果。为维护原告合法权益，特诉至资院，望判如所请。 公交集团公司辩称，一、需要明确原告选择诉讼所依据的基础法律关系。根据合同法规定，原告可以选择违约或者侵权之诉。如果选择侵权，则原告需承担其自己行为过错产生的相应责任。原告罗春兰在乘坐公交车过程中没有做到“坐稳扶好”，没有尽到对自身安全的保障义务，应当承担一定责任；如果选择合同违约之诉，则不应产生精神损害抚慰金。二、原告自行委托鉴定的事实依据与本案车内伤事故无关。该鉴定意见以右膝关节功能丧失85%为由评定伤残等级为八级。根据有关提交的《出院证明书》记载的“出院诊断”结论，原告存在右膝关节内外侧半月板3度损伤、前后交叉韧带损伤、内外侧副韧带损伤、双膝重度骨关节炎以及其他陈旧性损伤等。据咨询，除重度骨关节炎以及陈旧性损伤外，本次事故可能造成的损伤均不能构成伤残等级。因此答辩人认为需要对原告伤残等级与本次事故因果关系及伤病参与度进行鉴定，确定 责任主体和责任比例。故申请对车内伤与原告伤残之间的因果关系及伤病参与度进行鉴定。三、因伤残等级与事故无关，与伤残等级有关联的被扶养人生活费、以及误工、护理营养期的鉴定结论均不应支持。四、其他相关费用项目及标准的答辩意见。（一）原告关于后续医疗费的诉请不应支持。原告提交的《疾病诊断证明书》明确注明只做病情介绍，不做相关鉴定之用。答辩人认为右膝关节置换手术不应系车内伤导致，是由于原告重度关节炎造成，且尚未发生费用。故应驳回原告关于后续治疗费的请求。（二）关于误工费，原告已经达到法定退休年龄，其误工费请求不应支持。（三）关于护理费，建议按住院天数80元/天计算。（四）关于营养费，未见医嘱加强营养的意见，不应支持。（五）交通费，住院19天，建议400元，请法院酌定。（六）精神抚慰金：以合同违约起诉则不应支持；以侵权，请法院结合审判实际情况和当地经济水平确定。 （七）鉴定费不应支持，鉴定是原告单方委托，且鉴定结论不符合本案审判需求，故产生费用应由原告自行承担。综上，原告需要明确选择的法律关系，进而确定双方过错比例和赔偿项目；原告伤残等级鉴定的事实基础与本案车内伤无关，为此答辩人申请人民法院对车内伤的因果关系以及伤病参与度进行司法鉴定。原告各项人身损害赔偿费用也不好符合法律规定。请贵院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月14日下年3时许,原告与其丈大赵中辉带其子赵兴达(生于2014年12月20日,四岁)乘坐8路公交车,车行驶至临园口汉龙桥左转弯时,因驾驶员未减速行驶,加之原告照看小孩未抓扶手,致原告摔倒。第二日即2018年11月15日,原告丈夫赵中辉联系被告工作人员后,原告被安排到绵阳市第三人民医院医治。同日,被告工作人员黄晓东出具书面证明,证实原告乘坐8路公交车摔伤的事实。原告因伤住院20天,即2018年11月15日至12月4日,期间11月24日第三人民医院诊断证明原告:1、右膝半月板3度损伤,重度骨关节炎;2、腰1压缩骨折;3、肺挫伤,手术治疗右全膝关节置换假体绝大部分使用寿命约15-20年,一期手术费用约5-6万元。被告支付全部住院费用12345.05元。2019年1月7日原告到绵阳中心医院作肺部CT扫描支付费用456元。2019年3月25日绵阳维益司法鉴定中心接受原告的委托对其损伤及误工期、护理期、营养期作出绵维司〔2019〕临鉴字第512号《法医学鉴定意见书》,鉴定结论为八级伤残;罗春兰腰2、3椎体骨折伴右膝重度半月板损伤及韧带损伤的人身损害误工期从受伤日综合评定至伤残评定前一日为止：其护理期综合评定为90日(20018年11月14日一2019年2月15日);其营养期综合评定为90日(2018年11月14日一2019年2月15日)。原告为此支付签定费用1800元。后原告与被告协商赔偿事宜未果，遂起诉至本院。诉讼中被告在规定的时间对伤残结论提出重新鉴定申请,同时申请对罗春兰在车内受伤与其伤残之间的因果关系及伤病参与度进行鉴定，经本院审查同意,并依程序委托四川民生法医学司法鉴定所对原告的伤情及参与度进行鉴定，2019年8月2日,该所作出川民司〔2019〕临鉴字第0892号、第0892-1号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为八级伤残,参与度鉴定意见为:被鉴定人罗春兰在车内受伤与其伤残之间存在直接因果关系；自身右膝重度骨关节炎与此次交通事故受伤导致右膝盖功能大部分丧失的过程中，二者互为同等作用，即损伤与原有伤、病并存，两者兼而有之，作用基本相等，独自存在不可能造成上述后果（损伤参与度建议为41％-60％）。经庭审质证,原、被告对八级伤残鉴定结论均无异议。但对损伤参与度鉴定意见双方均不予认可,被告认为损伤参与度应在30％以下。原告认为损伤参与度不属减轻被告责任的情形,被告的主张无法律依据。庭审中,经本院释明,原告选择依据侵权责任法要求被告承担侵权责任。另,本案审理过程中,因原告申请减免诉讼费未获准许,而申请本案审判长回避,本院院长认为,原告的回避申请理由不符合法律规定,决定驳回。 本院认为，原告乘座被告所属公交车,双方建立城市公交运输合同关系。原告在乘座过程中身体受到伤害,根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定,原告选择适用侵权责任法要求被告承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定,本案应适用过错责任原则。结合本案到案证据和查明的事实。本院认为,被告所属公交车驾驶员在公交车行驶过程中、在弯道未减速行驶,致原告摔倒受伤,是其主要原因。同时,原告在乘座过程中因照顾小孩未抓牢扶隐,未尽到谨慎注意义务,加之原告自身腿部残疾,是其摔倒受伤的次要原因。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定,被告对其驾驶员在驾驶公交车过程中因操作不当造成原告身体受到伤害,被告应承担侵权责任。原告的伤情经鉴定机构二次鉴定均为八级伤残。对此证据原、被告均无异议，本院结合本案实际和查明的事实确认该鉴定结论符合证据的真实性、关联性、合法性特征，予以采信。可以作为被告公交集团公司对原告罗春兰承担赔偿责任的依据。对于鉴定机构作出的原告罗春兰自身病、伤与其伤残后果之间损伤参与度为41％-60％的鉴定意见是否可以作为减轻被告责任依据的问题。本院认为,根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定,原告罗春兰自身病、伤在其因本案受伤之前即已存在,其与因被告驾驶员的过错造成的损害之间不存在任何因果关系,即使因自身原有病伤导致损害结果加重,也不构成受害人的过错责任。况且我国法律并未明确规定受害人自身原有病伤属法律意义上的“过错”。故鉴定机构作出的原告罗春兰自身病、伤与其伤残后果之间损伤参与度为41％-60％的鉴定意见,并不符合证据应完全具备的三性特征,对该鉴定意见,本院不予采信。关于原告罗春兰的赔偿范围和标准问题，原告作为城市居民应当按城镇居民标准得到赔偿。原告主张按2018年四川省城镇居民人均可支配收入33216元，计算残疾赔偿金，本院审查属实予以确认，残疾赔偿金为199296元（33216元×20年×30％）；关于原告主张的误工费的问题。原告主张按2018年四川省城镇全部单位就业人员平均工资64717元计算误工费,因原告未提供有工作单位的证据,且原告已达法定退休年龄,同时其所在居委会亦出具证明证实原告作为残疾人员无稳定收入来源。故原告的该项主张缺乏事实和法律依据,本院不予支持。原告主张的护理费，应按实际住院天数19天,每天100元计1900元,至于出院后产生的护理费的问题,因原告未举证证明实际护理人数及是否需全护理,故本院酌定出院后产生的护理费为6000元；原告主张的住院伙食补助费380元及营养费1800元,被告对此计算标准无异议,本院予以确认；原告主张的交通费，因原告提供的证据，不能真实反映原告就医产生交通费的事实，本院不予采信，本院酌定交通费500元；医疗费456元有原始票据为证，被告对此无异议,本院予以确认；鉴定费1800元，有原始票据为证,本院予以确认。原告主张的被扶养人生活费49316元,符合本案实际和法律规定,被告对此计算标准亦无异议,本院予以确认；原告主张的后续治疗费120000元,未实际发生，且原告无证据证实该笔费用必然发生,原告的此项诉请不予支持，原告可在实际发生后予以主张；原告主张的精神损害抚慰金,根据过错责任,本院酌定6000元,较为合理,应由被告向原告支付。住院费12345.05元被告已垫付,应纳入原告的损失金额一并计算。综上,原告因伤受到的各项财产性损失共计273793.05元。根据原、被告双方的过错,本院认定被告应承担原告损失的70％的责任,即191655.14元(273793.05元×70％),其余损失由原告自行承担。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告绵阳市公共交通集团有限责任公司在本判决生效之日起十日内,向原告罗春兰支付赔偿款人民币191655.14元及精神损害抚慰金6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告罗春兰的其他诉讼请求。 案件受理费7599元，由被告绵阳市公共交通集团有限责任公司负担4253元，原告罗春兰负担3346元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  唐俊 人民陪审员  何梅 人民陪审员  陈虹 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  张冉 史琳