四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9154号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：邓君，男，1984年3月21日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：车桂蓉，女，1963年8月23日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：邓君，男，1984年3月21日出生，汉族，住四川省大邑县，系车桂蓉之子。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告邓君、车桂蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告富登公司委托诉讼代理人王立波，被告邓君、被告车桂蓉的委托诉讼代理人邓君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富登公司向本院提出诉讼请求：1．判令邓君立即归还借款本金123,353.04元、期内利息5,748.18元、期内服务费1,350元及逾期罚息（计算方式：以未还本金为基数，按年利率24%从2019年7月2日起计算至借款实际付清之日止），律师费3,000元（当庭放弃）；2．判令车桂蓉对上述债务承担连带偿还责任；3．判令邓君、车桂蓉承担本案诉讼费。 被告邓君辩称，对借款事实、借款金额和已还金额也无异议，但在借款时，富登公司扣除手续费3,000元、中介提供贷款收取了26,980元，这三笔支出应从归还本金中予以扣除。 被告车桂蓉辩称，该笔借款是邓君个人贷款，与其无关。当时是富登公司的工作人员称借款需要将其母亲添加为紧急联系人，由邓君将其身份证、手机拿去让工作人员操作，本人并不知情也未实际操作，不应承担连带担保责任。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月25日，富登公司与邓君、车桂蓉签订编号为富登川资服（2018）字第000124145号《贷款合同》（富登简易生意贷），约定：甲方（借方）邓君、乙方（贷方）富登公司、丙方（连带保证人）车桂蓉；乙方向甲方提供贷款150,000元，期限24个月；贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额为32,969.01元，每月固定收取账户服务费450元；还款采用等额本息方式，除放款日在25-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其余贷款的每期还款总额相同，第一期应归还本息及费用乙方将以手机短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为8,049.97元，本金依次为5,158.72元、5,242.68元、5,328.00元、5,414.72元、5,502.84元、5,592.40元、5,683.42元、5,775.91元、5,869.92元、5,965.45元、6,062.54元、6,161.20元、6,261.48元、6,363.38元、6,466.95元、6,572.20元、6,679.16元、6,787.86元、6,898.34元、7,010.61元、7,124.70元、7,240.66元、7,358.50元、7,478.36元；贷款审批手续费为人民币3,000元，一次性计收；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时，乙方有权解除合同，有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费等）；甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；甲方申请提前还款或乙方根据本合同约定宣布提前到期，甲方应支付提前还款违约金，实际用款时间小于等于6个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的5%，大于6个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的3%；丙方担保的主债权为贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的失信债权所有费用包括但不限于律师费、诉讼费等所有费用，本合同项下的保证为连带责任保证，保证期间自本合同签订生效之日起至担保主债务履行期限届满之日起三年；涉及诉讼或仲裁各类文书，富登公司与邓君、车桂蓉的送达地址为成都市大邑县新场镇石虎村5组；如发生争议，由成都市锦江区人民法院管辖。同日，富登公司向邓君转账支付150,000元，并扣除贷款审批手续费3,000元。 2018年1月25日，邓君向邛崃市临邛镇崃一嘴盆盆虾餐饮店转款20,000元，向（特约）中兴付账户转款3,000元，向成都金世嘉餐饮管理有限公司转款6,980元。 现富登公司依上述事实以邓君未按约定履行还款义务为由诉来本院。根据富登公司与邓君共同确认，邓君在正常还款5期（2019年4月1日）后再未还款，共计还款借款本金26,646.96元、利息11,922.52元、服务费2,250元。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司营业执照、身份证复印件，富登川资服（2018）字第000124145号《贷款合同》、付款确认函、还款记录表、还款计划表，《数字签名验证报告》、中金金融认证中心有限公司营业执照及电子认证服务许可证、银行卡校验交易明细在案为证。 本院认为，本案争议焦点为：1、邓君于借款当日的3笔转款是否应从本金中予以抵扣；2、车桂蓉是否应承担担保责任。 1、邓君于借款当日的3笔转款是否应从本金中予以抵扣。2018年1月25日邓君向（特约）中兴付账户转款3,000元，双方庭上确认系富登公司扣除的贷款审批手续费，此款预先扣除利息性质，应当在本金中扣除；向邛崃市临邛镇崃一嘴盆盆虾餐饮店转款20,000元，向成都金世嘉餐饮管理有限公司转款6,980元，均系跨行其他渠道消费，邓君称其系富登公司收取的中介费，但对所主张的事实未提交证据证明，且收款人也不是富登公司，故应将两笔共计26,980元转款从本金中扣除的抗辩意见不成立。 2、车桂蓉是否应承担保证责任。富登公司与邓君、车桂蓉采用数据电文形式签订的《贷款合同》，从富登公司提交的证据显示，保证人系借款人邀请，富登公司对保证人进行姓名、身份证号码、电话及银行卡号的四要素验证，验证通过后，会通过富登公司的平台向保证人提交的手机号码发送链接，保证人点击链接进行确认后签署，在签署的过程中，需要保证人身份证及手机现场操作。车桂蓉辩称其系未在现场，是邓君拿其手机及身份证给富登公司工作人员操作完成的，但对其主张的事实未提交证据证明，其抗辩意见不成立，故车桂蓉对此笔借款应按约定承担保证责任。 综上所述，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司与邓君成立民间借贷关系，与车桂蓉成立连带责任保证合同关系。邓君从第6期起未按分期还款约定按期还款构成违约，富登公司以诉讼方式要求提前清偿全部借款，本院予以支持。根据富登公司与邓君共同确认的还款事实，邓君还应偿还剩余本金120,353.04元（150,000元－26,646.96元－3,000元）。从2019年4月1日至2019年7月1日的期内利息5,748.18元，服务费1,350元以及从2019年7月2起按照年利率24%计算罚息，符合约定标准且不超出法律规定，本院予以支持。车桂蓉作为连带责任保证人，对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后可以向邓君追偿。富登公司在庭审中自愿放弃主张的律师费，系其对诉讼权利的自由处分，本院依法予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓君应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司立即归还借款本金120,353.04元、期内利息5,748.18元、期内服务费1,350元及逾期罚息（计算方法：从2019年7月2日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算至实际付清为止）； 二、被告车桂蓉对被告邓君的上述债务向原告富登小额贷款（四川）有限公司承担连带清偿责任，承担责任后可以向被告邓君追偿； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,970元、减半收取1,485元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担35元，由被告邓君、车桂蓉负担1,450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇一九年十月十六日 书记员 丁勤琴