wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初5753号 原告：高堂伦，男，1967年3月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈晓斌，平武县平通法律服务所法律工作者。 被告：李伟，男，1971年10月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告高堂伦与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告高堂伦及其委托诉讼代理人陈晓斌到庭参加诉讼。被告李伟经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 高堂伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元，并自2013年6月10日起按同期中国人民银行贷款利率4倍支付借款期间的法定利息至借款清偿完毕止；2.本案诉讼费、法律文书邮寄费由被告承担。事实与理由：被告于2013年6月10日因做生意向原告借款2万元。借款至今已五年有余，期间原告多次催收，被告均未履行还款义务。 李伟未作答辩。 本院经审理认定：原告为证明其主张，向本院提交了借条原件一张：借条落款时间为2013年6月10日，记载“今借到高堂伦现金人民币贰万元整（20000.00元），尽快偿还借款人：李伟”。原告称款项系通过现金方式交付被告。 本院认为，债务应当清偿。被告李伟经本院依法传票传唤未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 原告向本院提交的借条系原件，并称通过现金向被告交付了借款。由此，对原告主张双方形成借款合同关系的事实，本院予以采信。借条虽未约定还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以随时催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持；该借条未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院支持被告支付从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，原告主张的超出部分，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，部分应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告李伟在本判决生效后十日内向原告高堂伦归还借款本金2万元及相应利息（利息计算标准：从2019年7月5日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告高堂伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 许 珍 人民陪审员 陈 均 人民陪审员 张琼惠 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 陈 静
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执961号申请执行人：樊月南，男，汉族，1951年8月12日出生，同煤集团忻州市原平崞阳煤炭集运站退休职工，现住本公司宿舍。被执行人：张玉明，男，汉族，1956年6月6日出生，现住原平市新原乡班村。本院在樊月南与张玉明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨张玉明的存款或扣留、提取张玉明的收入106805元；查封、扣押张玉明的价值106805元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 星二〇一九年十月一日书记员 张国鹰
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民监119号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510，统一社会信用代码91110105MA001WPF16。法定代表人：刘营，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟怀华，江苏圣益律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。原审被告：王益民，男，1976年10月29日生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区，现住江苏省常州市钟楼区。原审原告北京中和东方资产管理有限公司与原审被告王益民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日作出（2017）苏0402民初263号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十七日法官助理 凌琎琎书 记 员 徐 漪
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初471号 原告王永平，女，1975年6月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古牙克石市。 被告郭峰，男，1995年6月5日出生，满族，无职业，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 被告庄春明，男，1984年12月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省盖州市。 原告王永平与被告郭峰、庄春明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法由审判员赵兴盛担任审判长，与人民陪审员申琳、李洪侠依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永平，被告郭峰、庄春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永平诉称，原告系位于沈阳市浑南区房屋业主，被告庄春明系原告楼上邻居，被告郭峰系被告庄春明的租客。2018年年12月至30日，原告发现家中被水淹，水流从厨房管道倾泻而下，造成原告房屋地板被浸泡，橱柜变形，两个双人床因过水损坏。事后，原告了解到漏水原因是楼上水管冻裂造成，当时楼上住的是被告郭峰，被告郭峰在这样的天气里将所有窗户都打开，且长达数日，是造成这次事件的根本原因。原告同被告郭峰协商赔偿事宜，并通知被告庄春明，但被告郭峰一直以各种理由推脱或不予理睬。现原告为了维护其合法权益诉至法院要求：1、判令被告郭峰赔偿原告经济损失30000元。2、判令被告庄春明对上述赔偿承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。 被告郭峰辩称，1、被告郭峰做为房屋的承租人，对房屋没有使用不当的情况，不应作为赔偿主体。2、被告郭峰承租涉案房屋该房屋为清水房，被告郭峰入住后也未对房屋设备进行改进和更新，被告郭峰不作为赔偿主体。若是房屋质量问题造成地热泄露赔偿主体应为开发商、物业公司、被告庄春明与被告郭峰无关。本案漏水时间为2018年12月30日。 被告庄春明辩称，不同意承担本案赔偿责任。被告庄春明系位于沈阳市浑南区房屋业主，该房屋在本案漏水原告财产被浸泡时已出租给被告郭峰使用，本案漏水时间为2018年12月30日，被告庄春明认为本案漏水原因不明不承担本案赔偿责任，也不承担连带赔偿责任。 本案在审理过程中，原告王永平提供如下证据： 证据1：《商品房买卖合同》复印件一份，用以证明原告是位于沈阳市浑南区房屋业主。 被告郭峰对该份证据没有异议。 被告庄春明对该份证据没有异议。 证据2：照片4张，用以证明本案房屋漏水的事实给原告家造成的财产损失。 被告郭峰对该份证据没有异议。 被告庄春明对该份证据没有异议。 本案在审理过程中，被告郭峰没有提供证据。 本案在审理过程中，被告庄春明没有提供证据。 经审理查明，原告系位于沈阳市浑南区房屋业主，该房屋建筑面积为58.86平方米。被告庄春明系位于沈阳市浑南区房屋业主。庭审中，原、被告均认可本案原告房屋于2018年12月30日因漏水其房屋中相关财产被水浸泡。被告郭峰在本案漏水事件发生时承租被告庄春明上述房屋。庭审中，二被告均不同意承担本案的赔偿责任。庭审中，原告不申请对本案房屋漏水原因进行鉴定。 上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及所提供的证据加以证明，本院予以确认。 本院认为，《《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”。本案经庭审查明，原告系位于沈阳市浑南区房屋业主，被告庄春明系位于沈阳市浑南区房屋业主。本案房屋漏水日期为2018年12月30日；此时，被告郭峰承租被告庄春明上述房屋。庭审中，原告不申请对本案房屋漏水原因进行鉴定。因此，根据上述法律规定，结合庭审情况，原告不申请对本案房屋漏水原因进行鉴定，本院无法确认本案赔偿责任主体；故原告的诉讼请求因证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王永平的诉讼请求。 案件受理费550.00元，由原告王永平承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费550.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵兴盛 人民陪审员  申 琳 人民陪审员  李洪侠 二〇一九年十月十一日 书 记 员  王程程
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1851号申请执行人：俞霞，女，1990年6月15日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：吴禺烽，男，1984年1月14日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。俞霞与吴禺烽借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初6209号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：吴禺烽应于判决发生法律效力之日起十日内归还俞霞借款16万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3500元，减半收取1750元，由吴禺烽负担。因吴禺烽未履行生效法律文书确定的义务，俞霞向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年5月23日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人吴禺烽邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月20日作出(2019)苏0402执1851号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为，并于2019年10月21日作出（2019）苏0402执1851号决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。2、2019年5月22日、2019年6月27日、2019年8月6日、2019年9月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴禺烽的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年5月22日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年5月23日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年10月18日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年10月24日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案现未执行到任何款物。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十月二十四日法官助理 路朝阳书 记 员 李晓萍
富顺县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0322执1139号 邓贤贵： （2019）川0322刑初15号刑事判决书判决罚金2000元一案，申请执行标的共计2000.00元，经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已于2019年10月24日将该款转入富顺县财政局账户。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执4248号之一 申请执行人：叶春建，男，1960年2月21日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，现住江苏省常熟市。 委托代理人：黄文俊，江苏知南贞律师事务所律师。 被执行人：吴志良，男，1977年11月28日生，汉族，住安徽省望江县。 申请执行人叶春建与被执行人吴志良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初12748号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、吴志良于本判决生效之日起十日内向叶春建支付货款51708元。二、案件受理费减半收取546元，由吴志良负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人叶春建已向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年6月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2019年6月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人吴志良名下苏Ｅ×××××长安牌汽车一辆（2009年1月8日初次登记）、苏Ｅ×××××长安牌汽车一辆（2011年1月7日初次登记），本院于2019年6月21日查封，查封到期日2021年6月20日，上述车辆暂未实际控制无法处置。 3、2019年9月23日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。 4、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人下落及其他可供执行财产的线索。 本案执行标的金额52254元，实际执行到位0元，尚有52254元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂未实际控制的车辆外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十月十日 书记员 朱小飞
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初3852号原告：杨军，男，1971年4月6日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州宝信贸易有限公司，住所地徐州市鼓楼区三环北路**钢贸交易楼B-2059。法定代表人：朱信峰，该公司总经理。被告：江苏久隆投资置业集团有限公司，住所地南京市浦口区浦园路****。法定代表人：夏一兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：张庆宇，男，1989年7月10日生，该单位破产管理人工作人员，汉族，住江苏省建湖县。原告杨军与被告徐州宝信贸易有限公司、江苏久隆投资置业集团有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年9月2日立案，但原告并未在规定时间内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨军撤回起诉处理。审 判 长  张艳玲审 判 员  朱 静人民陪审员  范庆成二〇一九年十月六日书 记 员  王琳娜
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执944号之一申请人郭双双，女，1991年2月9日生，汉族，住辉县市黄水乡土梯村，公民身份号码41078219910209044X。被执行人李君鹏，男，1990年2月22日生，汉族，住辉县市黄水乡土梯村，公民身份号码410782199002223671。郭双双申请执行李君鹏离婚纠纷一案，申请人郭双双依据生效的(2017)豫0782民初321号民事调解书，于2019年4月28日申请执行，本院依法向被执行人李君鹏送达了执行通知书，责令被执行人李君鹏限期支付申请人郭双双小孩抚养费3000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担执行费50元。逾期未履行。执行期间，经总对总查控系统及传统查控方式查询，本院依法对被执行人李君鹏名下存款以3100元为限予以冻结，但余额极少，未发现被执行人李君鹏可供执行的其他财产。终本前三个月再次统查，仍未发现其可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。本院已与申请人进行终本约谈,依法对被执行人李君鹏采取了限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  裴峰审判员  李炎审判员  石瑛二〇一九年十月二十四日书记员  尚特
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执310号 申请执行人：贵州省晴隆县农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：91522324709547003D，住所地：晴隆县莲城镇东街。 法定代表人：刘翀，系该公司董事长。 委托代理人：方筑林，系中营支行行长 被执行人：胡虎，男，苗族，1978年12月9日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在执行贵州省晴隆县农村商业银行股份有限公司与胡虎借款合同纠纷一案中，根据已经生效的（2017）黔2324民终351号民事判决书，被执行人胡虎应支付申请执行人贵州省晴隆县农村商业银行股份有限公司101239元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人无存款、无车辆，无其他可供执行的财产； 通过本次执行，申请执行人贵州省晴隆县农村商业银行股份有限公司的债权实际实现0元，未实现101239元。 本院认为，本案中申请执行人贵州省晴隆县农村商业银行股份有限公司享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭汉国 审判员  张明昌 审判员  王传红 二〇一九年十月十七日 书记员  余东林
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执972号 申请执行人：陈祖坤，男，汉族，1965年1月1日出生，住四川省武胜县。 被执行人：刘六敏，男，汉族，1964年3月5日出生，住四川省武胜县。 四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初3372号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人刘六敏所有的位于武胜县【产权证号：ＹＫ2002-06269、ＹＫ2008-0489，建筑面积：56.97平方米、25.65平方米】房屋两套，期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  左松涛 二〇一九年十月十二日 书记员  段 炼 四川省武胜县人民法院 协助执行通知书 （2019）川1622执972号 武胜县不动产登记中心： 关于陈祖坤申请执行刘六敏民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2019）川1622执972号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被执行人刘六敏所有的位于武胜县【产权证号：ＹＫ2002-06269、ＹＫ2008-0489，建筑面积：56.97平方米、25.65平方米】房屋两套，期限为三年。 二、查封期间停止办理产权转移过户、抵押等手续。 二〇一九年十月十二日 附：执行裁定书一份。
九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3476号 原告：徐穆华，男,1976年1月12日出生,汉族。 委托诉讼代理人：曹良海，江西华赣律师事务所律师。 被告：曹华军，男,1969年9月14日出生,汉族。 原告徐穆华与被告曹华军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐穆华及委托诉讼代理人曹良海到庭参加诉讼，被告曹华军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告徐穆华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款50000元及从2017年9月15日起至付清欠款之日止，以50000元为基数按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费及其他产生费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要，向原告借款50000元，并于2016年9月14日向原告出具借条，承诺于2017年9月14日还清，到期未还，被告愿以自己的小车作为抵押。但借款期到后，原告多次催要，被告以各种理由拒不还款，致使原告的合法权益受到侵害。为维护原告的合法权益，依照法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告曹华军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要，于2016年分两次向原告借款共计32000元，2017年9月14日向原告出具借条一张，内容为“今借到徐穆华人民币伍万元正（￥50000），在2017年9月14日还清”。借款期到后，被告未还借款，原告催讨未果，故诉来我院。 本院认为，自然人之间的借款须双方当事人达成合意且出借人交付款项时生效。被告曹华军向原告的借款，有被告出具的借条及微信聊天记录证实，原告自认被告实际借款32000元，借款利息18000元。被告未按约定的还款日期归还借款，属违约行为，应按实际借款数额承担还款义务，故原告要求被告归还借款本金32000元，本院予以支持；原告自认借条中的借款有18000元为利息，该利息的率利超过法律规定范围，本院不予支持，被告应按年利率24%承担2016年9月14日至2017年9月14日的利息即7680元。因双方未约定借款逾期利率，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（一）的规定，判决如下： 被告曹华军应于本判决生效后三日内向原告徐穆华返还借款本金32000元，支付利息7680元，并按年利率6%承担自2017年9月15日至本金还清之日止资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192元，减半收取596元，由被告曹华军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  沈庆萍 二〇一九年十月十七日 书记员  涂慧子
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1557号 原告：张文君，男，1939年8月7日出生，汉族，居民，住临澧县。 原告：张超艮，男，1963年11月15日出生，汉族，居民，住临澧县。 原告：张超全，男，1970年5月3日出生，汉族，居民，住临澧县。 原告：张秀英，女，1967年9月8日出生，汉族，居民，住临澧县。 上列四原告共同委托诉讼代理人：潘友玉，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。 被告：杨震，男，1989年9月12日出生，汉族，司机，住临澧县。 被告：临澧县人民医院，住所地临澧县安福镇人民街48号。 法定代表人：刘俊，该医院院长。 委托诉讼代理人：朱传辉，男，该医院法律顾问。 委托诉讼代理人：汪雪涛，男，该医院医政股长。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司，住所地临澧县安福镇安福路社区居委会朝阳西街431、433号。 主要负责人：胡承前，该支公司经理。 原告张文君、张超艮、张超全、张秀英与被告杨震、临澧县人民医院（以下简称人民医院）、中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司（以下简称太平洋财险临澧公司）医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文君、张超艮、张超全及四原告的共同委托诉讼代理人潘友玉、被告杨震、被告人民医院的委托诉讼代理人朱传辉、汪雪涛到庭参加诉讼，被告太平洋财险临澧公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张文君、张超艮、张超全、张秀英向本院提出诉讼请求：2019年5月5日21时许，直系亲属贾桂香因高血压病发作，呼叫并搭乘人民医院120急救车过程中，因车与路边护道树相撞，致随车护士林荣因受撞击整个身躯倾倒在患者身上，并因意识糊涂在患者上身坐卧近2分钟，患者身上的救护设备也因撞击全部脱落，在等待救援的过程中医护人员未对患者再行必要的救护，导致患者受到二次伤害。医方的过错与患者的死亡有因果联系，应承担相应的赔偿责任。原告的损失有：医疗费56752元、丧葬费30080元、死亡赔偿金70465元、精神损害抚慰金50000元，合计207297元，杨震、人民医院应承担50%的民事赔偿责任即103648元。因人民医院为120急救车在太平洋财险临澧公司投保了限额50000元的车上人员责任保险，故保险公司应在50000元限额内承担保险责任。 杨震辩称，本人是医院聘请的司机，属职务行为；对事故发生及责任均无异议。 人民医院辩称，对交通事故的发生及责任均无异议；原、被告之间虽有医患关系，但患者仅在医方抢救治疗十多个小时即转往上级医院继续治疗十六天后死亡，医方的行为对患者的死亡影响轻微；急救车交通事故行为是否对患者造成伤害，与患者的死亡是否具有因果联系需要证据证实。故人民医院不同意赔偿。 太平洋财险临澧公司未到庭，但提交书面答辩意见称，湘Ｊ×××××急救车投保了5万元／座的车上人员座位险，愿在限额内承担保险责任；患者的死亡与其自身身体状况及疾病有重大关系，原告主张医方承担50%的责任是否合理。 本院经审理，认定事实如下： 2019年5月5日20时48分，原告直系亲属贾桂香（女，1943年8月25日出生）因患病摔倒受伤昏迷呼叫紧急救护，临澧县120急救指挥中心指派人民医院湘Ｊ×××××急救车赶往临澧县文家乡文家村患者贾桂香住处实施急救。21时0分许，急救车司机杨震驾车沿公路自西往东返回县城，行驶至临澧县文家乡路段时，车辆右侧与护道树相撞，导致随车护士林荣及贾桂香受伤，车辆受损。交警认定杨震负事故全部责任。另查明，事故发生瞬间，护士林荣因受撞击扑倒于平卧在急救车上的患者贾桂香身上，爬起来后面部淌血，且又因迷糊在患者身上坐了2分钟左右，贾桂香身上的救护设备也因撞击全部脱落，在等待救援的过程中，医护人员未对患者再行必要救护措施。患者贾桂香于2019年5月5日22时45分许被送入人民医院重症监护科，次日13时8分转院至常德市第一人民医院继续住院治疗16天后出院，旋即死亡。人民医院出院诊断为：患者重度颅脑损伤，硬膜下血肿（右侧额、颞、顶叶）脑疝形成，肺部感染，Ｉ型呼吸衰竭，高血压3级很高危组。 原告的损失有：医疗费56752元、丧葬费30080元、死亡赔偿金70465元（14093元/年*5年）、精神损害抚慰金50000元，合计207297元。 本案双方争议的焦点在于：人民医院急救车的交通事故对患者贾桂香是否造成了损害，与其死亡是否有因果联系，承担怎样的民事责任。 本院认为，自患者乘坐医方急救车开始，二者之间就形成了医疗服务合同法律关系，医方应该迅捷、谨慎驾驶，安全地将患者送达就医医院，途中应提供必要适当的抢救治疗。本案中，急救车发生交通事故导致随车护士林荣因受撞击扑倒于患者身上，爬起来后又因神志不清坐于患者身上2分钟左右，且面部淌血，可见撞击力之大，患者贾桂香虽躺卧车上，显然亦受到了碰撞。贾桂香乘车之前就因病情发作摔倒受伤昏迷，属高危病人，车辆的撞击、护士的扑倒及坐卧等系列激烈的外力作用必然增加其身体及心理负担，导致其病情恶化，且随车救护设施因撞击脱落，一直迟延至新的救援到来，导致了抢救治疗时机的延误，对患者的损害是必然的。患者的死亡虽然由其自身身体状况和疾病所决定，但医方的系列过错行为无疑是其死亡的诱因之一。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据上述法律规定，人民医院作为侵权人应对患者贾桂香的死亡导致的损害承担民事赔偿责任，其承担责任的份额本院根据其过错程度酌定为30%，即对原告的损失赔偿62189元（207297元×30%）。杨震作为急救车司机，属执行职务行为，其过错责任应由医方承担。太平洋财险临澧公司作为湘Ｊ×××××急救车商业险的保险人，其与人民医院之间系保险合同法律关系，不同的法律关系在本案中不宜合并处理。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条及五十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告临澧县人民医院于本判决生效后五日内赔偿原告张文君、张超艮、张超全、张秀英因直系亲属贾桂香死亡导致的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金等损失共计62189元； 二、驳回原告张文君、张超艮、张超全、张秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张文君、张超艮、张超全、张秀英负担470元，被告临澧县人民医院负担680元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  齐先方 二〇一九年十月二十一日 法官助理卓晓 书记员游雅钧
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初9102号原告：刘喜庆。被告：杜永强。原告刘喜庆与被告杜永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法由审判员肖立忠担任审判长并主审，与人民陪审员段胜浩、陈秀英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘喜庆到庭参加诉讼，被告杜永强经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款5000元及利息（以5000元为基数，按月利息2%的利率，自2018年5月22日起计算至本金还清为止）;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年5月21日，被告杜永强从原告处借走5000元，并当场向原告写下欠条一份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重的损害了原告的合法权益。故原告提起诉讼。被告杜永强未到庭应诉，也未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2018年5月21日，被告杜永强向原告借款5000元，并出具借据一张，约定借款期限自2018年5月21日起至同年6月19日止。押金250元，2天还100元，违约不退；双方约定利息按月利率2%计算。本息至今被告分文未付，故原告来院告诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜永强经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款，且未能按期偿还，已构成违约。故借款押金不予退还，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜永强于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘喜庆借款本金5000元；二、被告杜永强于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘喜庆借款利息（以5000元为基数，按月利率2%，自2018年5月22日起计算至本金付清之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告杜永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖立忠人民陪审员  段胜浩人民陪审员  陈秀英二〇一九年十月二十二日书 记 员  孙 玲
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初5593号原告：恩施黔龙阳光地产开发有限公司，住所地恩施市航空大道2巷**，统一社会信用代码9142280056834301M。法定代表人：张建飞，该公司负责人。委托诉讼代理人：卢子阳，湖北震邦华广律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：朱黎，女，1987年9月8日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告恩施黔龙阳光地产开发有限公司（以下简称恩施黔龙公司）诉被告朱黎房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告恩施黔龙阳光地产开发有限公司的委托诉讼代理人卢子阳到庭参加了诉讼，被告朱黎经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩施黔龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付首付房款30000元，并以30000元为基数支付自2015年3月8日起至首付房款实际支付完毕之日止按日万分之0.5计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月7日，被告与原告恩施黔龙公司签订了编号为ES1501979的《商品房买卖合同》，购买其在恩施市航空大道2巷218号开发的黔龙1号小区2号楼2单元805号的房屋一套。房屋面积66.28平方米，房屋价款总金额为人民币337233元，付款方式为按揭贷款，合同签订之日需付清首付房款人民币102233元。同时，该合同还约定若被告超过支付首付房款期限60天后仍未支付完首付房款，原告就享有合同解除权，若合同继续履行，被告须支付以欠付首付房款为基数按照日万分之0.5计算的违约金至首付房款付清之日止。由于被告首付房款不够，被告于同日与宋书斌、原告三方签订《借款协议》，《借款协议》约定由被告向宋书斌借款90000元用于付清首付房款。《借款协议》经三方签字盖章生效后，借款人宋书斌并未向被告实际履行借款义务，以致被告应付首付房款并未付清，被告至今仅支付72233元首付房款，余下的30000元首付房款至今未付，致原告具状起诉，请求判准前述诉请。被告朱黎未答辩。原告恩施黔龙公司围绕诉讼请求向本院提交了《房屋买卖合同》、《收据》复印件各一份。上述证据来源合法且客观真实，并能与待证事实相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告朱黎未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，原告恩施黔龙公司与被告朱黎签订了编号为ES1501979《商品房买卖合同》，约定由原告恩施黔龙公司将其开发的位于恩施市航空大道2巷218号黔龙1号小区第2号楼8单元805号房以5088元/平方米的价格出卖给被告朱黎，该房屋的建筑面积为66.28平方米，总价为337233元，被告朱黎应于当日付清首付款102233元并办理余款235000元抵押贷款手续；若被告朱黎逾期超过60日后未付清购房款，原告恩施黔龙公司有权解除合同，被告朱黎愿意继续履行合同的，经原告恩施黔龙公司同意，合同继续履行，但自该合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告朱黎按日向原告恩施黔龙公司支付逾期应付款万分之零点五的违约金；原告恩施黔龙公司应在2018年3月10日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格条件的且符合本合同约定的商品房交付给被告朱黎使用……。双方还就其他相关事项进行了详细约定。该合同签订后，被告朱黎依约向原告恩施黔龙公司支付了首付款72233元，下欠首付款30000元一直未付，致原告黔龙公司诉至本院，请求判准前述诉请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告恩施黔龙公司与被告朱黎签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告朱黎应于2015年3月10日向原告恩施黔龙公司付清购房首付款102233元，但被告朱黎实际支付72233元首付房款，下欠30000元至今未付已构成违约，故对原告恩施黔龙公司要求被告朱黎支付首付款30000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，因被告朱黎违约确实给原告恩施黔龙公司造成了损失，而双方在合同中也明确约定，若被告朱黎逾期支付购房款，继续履行合同的，其自合同规定的应付款项期限之第二天起即2015年3月8日起至实际全额支付之日止按逾期应付款万分之零点五支付违约金，故对原告恩施黔龙公司要求被告朱黎以下欠首付款30000元为基数支付自2015年3月8日起至首付房款支付完毕之日止按日万分之零点五计算的违约金，本院予以支持。被告朱黎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱黎于本判决生效后五日内向原告恩施黔龙阳光地产开发有限公司支付下欠的购房首付款30000元，并以30000元为基数按日万分之零点五的标准支付自2018年3月8日起至付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费550元，由被告朱黎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  区海玲审判员  尹学友审判员  何世刚二〇一九年十月二十六日书记员  唐蔚霖
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘05执148号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司,统一社会信用代码：91370203MA3CJUML09，住所地:山东省青岛市市**。法定代表人：梁艳，该公司执行董事兼经理。委托代理人：刘文军,该公司属地调查员。被执行人：骆文强，男，汉族，住所地:甘肃省甘谷县。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司依据衢州仲裁委员会2019年7月6日作出的（2019）衢仲网裁字第50064号裁决书于2019年8月28日向本院申请执行与骆文强借款合同纠纷一案，本院于同日立案执行。本院查明，2018年4月2日，被执行人骆文强通过申请执行人运营的“翼钱包”平台与王玮在线签订《商品分期服务居间协议》申请借款4000元,用于向特定商户购买商品，借款期限自2018年4月2日至2018年10月2日，还款期数6期，每期应还款金额666.67元。2018年4月2日，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司依据出借人王玮的委托将4000元扣除《商品分期服务居间协议》第10条约定的相关费用后将余额3600元支付至《商品分期服务居间协议》约定的被执行人骆文强指定账户。被执行人骆文强自第一期即出现还款逾期。2018年10月16日，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司基于《商品分期服务居间协议》之约定通过债权转让方式受让债权，并于2019年6月19日以权利人的身份向衢州仲裁委员会申请仲裁后，向本院申请执行。本院认为，首先，中国银行保险监督管理委员会银保监发【2018】10号《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。本案中申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司经营范围、性质、资质、资金来源无法确定，其居间向不特定对象发放借款，属从事金融业务范围。因金融属特许行业，不允许无照经营，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司不能提供金融监管部门（有权机关）相关批准文件，不能证明其从事贷款业务的合法性。其次，中国银行业监督管理委员会银监会令【2016】1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三章第十条第二款明确规定网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或间接接受、归集出借人的资金。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司以无偿受让债权的方式变相归集资金亦同样违反该管理暂行办法，且其通过无偿受让方式受让债权，并未支付相应对价，不符合民事法律行为特征及交易习惯。第三，中国银行业监督管理委员会银监会令【2016】1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二十条规定，“借款人支付的本金和利息应当归出借人所有。网络借贷信息中介机构应当与出借人、借款人另行约定费用标准和支付方式。”本案中被执行人通过申请执行人运营的“翼钱包”平台与出借人王玮在线签订《商品分期服务居间协议》申请借款4000元,而山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司以约定常规费率6期：10%为由扣除400元，仅支付被执行人借款3600元。被执行人在2018年5月3日至2018年10月2日因案涉借款而支付的综合资金成本（包括常规费率、逾期利息、催收服务费、逾期滞纳金）总计580.69元（400+180.69），远高于被执行人占有的借款本金按年利率24%计算得出的400元，虽然在该案仲裁中山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司为规避法律的禁止性规定，将借款金额4000元按实际借款金额3600元主张，但仍无法掩盖其提前已收取居间费用400元的既定事实，其本质上仍属变相发行高利贷。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司在提请仲裁前一直以收取约定常规费率等名义变相收取高息，严重扰乱市场金融秩序。衢州仲裁委员会径行依据山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司提交的居间协议作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决书的执行，将损害借款人的权益。综上所述，该案申请执行人既不能证明其从事贷款业务的合法性，且在贷款业务中变相收取高息，严重扰乱金融秩序，违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第50064号裁决书不予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张小莉审 判 员 赵文山审 判 员 逯周武二〇一九年十月十日法官助理 高佳宁书 记 员 耿 丽
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1874号沈阳万合工程机械租赁有限公司、刘海军、裴海凤、裴海阳：沈阳万合工程机械租赁有限公司与刘海军、裴海凤、裴海阳追偿权纠纷一案，申请执行标的共计49204元。经本院立案执行，现已执行到位49204元。至此，沈阳万合工程机械租赁有限公司向本院申请执行的（2018）辽0104民初1020号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十二日
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0110民初9465号原告：龙凤春，男，1953年10月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路****7-2，工商注册号500222000036672。法定代表人：封筱玲。被告：封筱玲，女，1970年9月21日出生，住重庆市万盛区。原告龙凤春诉被告重庆市农晟农业开发有限公司、封筱玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。本院经审查认为，起诉必须符合民事诉讼法第一百一十九条所列明的条件。农村土地承包经营权属承包经营户享有，也应以承包经营户的名义行使权利，故原告龙凤春不是本案适格原告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告龙凤春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谯燕二〇一九年十月二十二日书记员  周瓒
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1422民初1967号 原告：建昌县巴什罕乡天庆永村惠东村民组，住建昌县巴什罕乡天庆永村。 组长：上淑芝，女，1957年2月3日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县巴什罕乡天庆永村会屯**，身份证号2113251957********。 委托诉讼代理人：梁凤山，系辽宁明澈律师事务所律师。 被告：李长明，男，1961年12月3日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 第三人：高庆国，男，1985年12月15日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 原告建昌县巴什罕乡天庆永村惠东村民组与被告李长明、第三人高庆国合同纠纷一案，本院受理后，于2018年12月20日作出一审判决，被告李长明不服上诉至葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院于2019年4月30日以（2019）辽14民终781号民事裁定书发回本院重审。本院于2019年6月27日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求解除天庆永村惠东组与刘景才签订的《集体商品林转让合同书》，因撤回对田秀兰、刘兆刚、刘兆强、李长利的起诉，仅要求解除与李长明的合同。二、第三人高庆国将被告李长明转让给他的21.5亩林地归还惠东组，将破坏的林地恢复原状并赔偿损失10000元。三、诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：2016年12月15日天庆永村惠东组与刘景才（已去世）签订了集体商品林转让合同书，面积37.5亩，转让50年，林地使用费50元。此林地共有人有刘景才、李长明、李长利三人。后共有人将林地分片经营，李长明经营21.5亩。2017年4月1日被告李长明将其经营的21.5亩林地转让给第三人高庆国，双方签订了山地转让合同书，后来高庆国将林地用钩机毁掉21.5亩，用于建养驴专业合作社，现已被建昌县林业局处罚。原告认为，李长明转让林地未经甲方签证同意，违法合同的规定，第三人高庆国破坏林地用于非林业生产建设，违反合同的规定，故诉讼至法院请求解除合同，返还林地并赔偿损失。 被告李长明辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，所诉理由无事实依据和法律依据，具体抗辩理由如下：首先，2006年12月15日，原告将其所有的西山的林木所有权和林地使用权承包给刘景才，李长利和答辩人，为此双方设立了一份集体商品林家庭承包经营合同书，期限为50年，即从2004年12月15日至2054年12月15日止，合同成立后乙方（答辩人）履行了全部约定的义务。后刘景才、答辩人及李长利对承包的林地进行了内部分割，被告李长明分割的是南面的林地，三方均各自经营，无任何的争议。其次，被告李长明承包所取得南侧林地后，于2017年4月5日将南侧的林地整体出租给第三人高庆国，高庆国在该林地处开设建昌县绿源养驴专业合作社。第三，原告主张解除合同，说明已经认可双方承包合同系依法设立的，内容合法有效。解除合同是合同有效的前提。原告的几名村民见被告李长明转让林地取得高额利益，就在近两年里无理阻止高庆国经营，其行为属于侵权行为。 被告高庆国辩称，首先，答辩人于2017年4月5日从被告李长明处租赁一片林地，为此双方设立一份山场租赁协议书。答辩人租赁山场的目的是成立养驴专业合作社，为此答辩人高庆国于2017年5月2日经村委会申请要求在原告所在村成立肉驴繁育基地，并于2017年5月6日以该专业合作社申请，经村委会、巴什罕乡人民政府审核，建昌县国土局审批，建昌县农村经济局备案，在原告所诉的林地上成立养驴专业合作社。其次，经相关职能部门行政审批，答辩人高庆国的建昌县绿源养驴专业合作社先后投资几十万元，已经投入了大量的人力、物力和财力。在林地上建筑不动产等设施，具有不可移动性。且经相关部门批准，所以原告主张收回林地并要求恢复原状和赔偿经济损失10000元的请求，均不能成立。第三，原告的几名村民无理取闹，2017年曾堵答辩人的合作社道路，影响合作社的正常生产和经营。为此，合作社于2017年7月13日诉讼原告的组长上淑芝和李本兴、李本臣排除妨害，建昌县人民法院于2017年8月23日作出（2017）辽1422民初1834号民事判决，判决三被告败诉。现三被告又以村民组的名义进行诉讼，严重影响答辩人的正常经营。综上，请法院明查，依法判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为：本案案由为合同纠纷。原告建昌县巴什罕乡天庆永村惠东村民组的诉讼请求是解除建昌县巴什罕乡天庆永村惠东村民组与被告李长明签订的《集体商品林转让合同书》。但本案中并不存在原告要求解除的这份合同。本案审理中，原告方提供了一份2006年12月15日建昌县巴什罕乡天庆永村民委员会与案外人刘景才签订的《巴什罕乡（镇）集体（商品林）转让合同书》，意在用此解除原告建昌县巴什罕乡天庆永村惠东村民组与被告李长明承包合同关系，但该转让合同书中明确载明签订合同的甲方为建昌县巴什罕乡天庆永村民委员会（公章）、乙方为刘景才。从合同主体上看，甲方并非是原告建昌县巴什罕乡天庆永村惠东组，乙方也并非是被告李长明。另外，被告李长明亦提供了一份于2006年12月15日建昌县巴什罕乡天庆永村民委员会与李长明签订的《巴什罕乡（镇）集体（商品林）家庭承包经营合同书》，意在证明：被告李长明只与建昌县巴什罕乡天庆永村民委员会签订了合同，并没有与原告签订合同。综合全案来看，无论是原告提供的《转让合同书》，还是被告提供的《承包经营合同书》，签订合同的一方即甲方均是建昌县巴什罕乡天庆永村民委员会，并非是原告。因此，原告主张解除建昌县巴什罕乡天庆永村惠东村民组与被告的集体商品林转让合同，依照合同相对性原则及相关民事诉讼的规定，因主体不适格且没有原告与被告签订《集体商品林转让合同》这一事实，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条、第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下： 驳回原告建昌县巴什罕乡天庆永村惠东村民组的起诉。 案件受理费50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张学富 人民陪审员  李绍奎 人民陪审员  沈 华 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  周 杨
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19047号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李松阳，男，1981年2月13日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李松阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李松阳系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币59,903.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初2377号 原告：王战平，男，1975年12月30日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张明远,泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。 被告：李正其，男，1970年12月26日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告王战平诉被告李正其劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明远到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由,逾期未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王战平向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资14500元及资金占用利息。事实和理由:2017年3月，被告雇请原告到甘肃省定西市会宁县从事木工工作。2017年6月23日，工程完工经双方结算，被告尚欠原告劳务工资14500元。被告向原告出具欠条一张，约定于2017年8月30日前付清，后被告一直未付款。 被告李正其未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2017年3月，被告雇请原告到甘肃省定西市会宁县从事木工工作。工程完工后，双方于2017年6月23日结算，被告尚欠原告劳务工资14500元。同日，被告向原告出具欠条一张，载明欠款金额为14500元并约定于2017年8月30日前付清。欠条出具后，被告仍未履行付款义务，原告遂提起本案诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述，另有原告提供的原、被告的身份信息、欠条等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以综合确认。 本院认为，债务应当清偿。原告受被告雇请做工，双方之间已经形成事实劳务关系。原告已向被告提供劳务，被告应当及时支付报酬。被告因未能及时清结劳动报酬向原告出具欠条，载明了欠款金额及付款时间，现被告未按时付款属违约行为，故原告要求被告付款具有事实依据和法律依据，本院对原告的主张予以支持。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告主张资金占用利息的请求符合法律规定，但其主张的资金占用利息的标准过高，应调整为年利率6%。被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，但不影响本院依据查明的事实作出判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李正其于本判决生效之日起十日内支付原告王战平劳务工资14500元,并自2017年8月31日起以欠款金额为基数按年利率6%向原告王战平支付资金占用利息至欠款付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由被告李正其负担。上述费用原告王战平已经预交，被告李正其在履行本判决确定的给付义务时一并向原告王战平支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  赵春梅 人民陪审员  罗远明 人民陪审员  方若涵 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  陈 春
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3532号 原告张某，男，1962年11月22日生，汉族,农民，现住阜蒙县。 被告阜新蒙古族自治县苍土乡孟可营子村民委员会。 法定代表人王宝忠，系该村村长。 原告张某诉被告阜新蒙古族自治县苍土乡孟可营子村民委员会，民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未出庭应诉，本案缺席进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，一、请求法院依法判令被告孟可营子村民委员会立即偿还原告张某借款本金人民币2700元及利息（以2700元为基数，自2001年4月12日起，按月利率2%计算至还清全部借款之日止的利息，暂计至2019年8月26日利息累计为人民币12079.8元），以上本息暂合计为人民币14779.8元。二、判令被告孟可营子村民委员会承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：2001年4月，被告孟可营子村民委员会向原告借款人民币2700元，并于2001年4月12日向原告张某出具了一张借据，其中载明被告孟可营子村民委员会向原告借款人民币贰仟柒佰元（小写：2700元），按月利率3%计算利息。被告孟可营子村民委员会立下借据后，至今未向原告张某支付利息，亦未归还原告张某2700元借款。原告曾多次向被告催讨，但被告却一直以村委会没有资金为由拒绝支付利息及偿还借款本金。被告出具借据上载明月利息3%，故被告有义务支付自借款之日起至实际付清借款之日止利息。因双方约定月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定民间借贷年利率不超过24%(即月利率2%)，故原告请求被告按年利率24%支付利息，以2700元为本金，按照月利率2%计算，自被告出具借据之日2001年4月12日起，暂计至2019年8月26日需向原告偿还借款利息人民币12079.8元，以上本息暂合计人民币14779.8元。原告认为，被告向原告出具的借据合法有效，被告有归还借款及依法支付利息的义务。但经原告多次催讨，被告以村民委员会没有资金为由的行为，表示拒绝向原告归还借款。现原告为了维护自身的合法权益，依照《民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告未答辩。 经审理查明，2001年4月，被告孟可营子村民委员会向原告借款人民币2700元，并于2001年4月12日向原告张某出具了一张借据，其中载明被告孟可营子村民委员会向原告借款人民币贰仟柒佰元（小写：2700元），按月利率3%计算利息,至今未付。 上述事实，经原告当庭陈述，并有欠据佐证，予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应积极偿还。约定月利率不符法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率24%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判决生效后被告阜新蒙古族自治县苍土乡孟可营子村民委员会给付原告张某本金2700元，月利息自2001年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率24%计算至履行完毕止。 若未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169元，由被告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  杨卫东 二〇一九年十月十四日 书记员  包 悦
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执保280号申请人：余江县新世纪动物科技服务部，住所地江西省鹰潭市余江区。个体工商户经营人：吴月员，负责人。委托诉讼代理人：赵华文、叶果林，江西玉臬律师事务所律师。被申请人：危明建，男，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告余江县新世纪动物科技服务部与被告危明建买卖合同纠纷一案，申请人余江县新世纪动物科技服务部在诉讼过程中向本院申请财产保全，请求冻结被申请人危明建的银行存款2万元或查封、扣押其他同等价值的其他财产，申请人余江县新世纪动物科技服务部向本院提供了担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人危明建的银行存款2万元或查封、扣押其他同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝根龙二〇一九年十月十四日书记员  王 萃
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0114执406号之二申请执行人:井爱华，女，1967年4月15日出生，汉族，居民，住西安市阎良区。委托代理人：张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。被执行人：李倩云，女，1973年6月3日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。被执行人：西安市阎飞农业科技有限公司，住所地：西安市阎良区。法定代表人：李倩云，该公司总经理。本院执行的井爱华依据已经发生法律效力的（2019）陕0114民初153号民事调解书申请执行李倩云、西安市阎飞农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，涉及案件标的390000元及利息（其中本金100000元从2018年8月17日起至2019年4月30日的利息按照月息2分计算，本金290000元从2018年6月19日至2019年4月30日按照中国人民银行同期贷款利率计算），受理费3575元，承担执行费5804元，合计399379元。执行期间，本院依法查封被执行人名下车号为陕AXXX**歌诗图牌车辆及西安市阎飞农业科技有限公司在西安市阎良区XX镇XX村XX组的大棚两座。经对被执行人进行了网络查控和传统查询，未发现被执行人有可供执行财产，经与申请执行人谈话亦同意本案终结执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  阮建锋执行员  白凌河执行员  代发振二〇一九年十月三十一日书记员  田佳蕊
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终2661号上诉人（原审原告）：李清国，男，1944年4月2日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：李丽华（系李清国之女），女，1973年10月30日出生，汉族，农民，住辽宁省大石桥市。被上诉人（原审被告）:徐志奎，男，1966年12月23日出生，汉族，农民，住朝阳县。上诉人李清国因与被上诉人徐志奎排除妨害纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2019）辽1321民初1353号民事裁定。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告李清国诉称，1983年原告以家庭方式承包经营本村南台子耕地共计4亩，经营至1992年，被告强行在原告经营的4亩地中间位置占用了2亩，耕种至今。原告多次主张权利，经政府和村委会多年调解未果，诉至法院。被告徐志奎辩称，不同意原告请求，这是村里分我的土地。原审法院经审查认为，本案争议地为南双庙乡马德沟村土地，小地名为“南台子”。争议地为东西垄，东西长约36米，南北长约20米，现为被告徐志奎耕种。争议地北侧为徐华耕地，争议地南侧为原告李清国耕地。现场勘验中，原告李清国指认其地四至“北邻徐华、南邻李福和，东邻李福和，西邻坎”，原告所指认四至与承包合同书中的标明的四至“南邻徐志奎”不一致。被告徐志奎现场指认其地四至“北邻徐华，东邻道，西邻荒，南邻坎”，被告所指认四至与其承包合同书中标明的四至“北邻坎”不一致。原、被告土地是1983年承包，1992年调整，调整过程中未明确进退地村民及亩数，导致原、被告出现纠纷，致使原、被告之间就争议土地的承包经营权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。因讼争的土地使用权不清，应由人民政府确权处理。故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告李清国的起诉。案件受理费免收。一审裁定宣判后，原审原告李清国不服，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由：一是上诉人李清国认为朝阳县人民法院（2019）辽1321民初1535号民事裁定书认定的事实不清。双方所争议的土地现虽为被上诉人耕种，是为被上诉人徐志奎强行战友李清国家中4亩承包地中的2亩。事实上，李清国在现场指认四至时期明确指认南邻李福和，而上诉人李国清2005年12月31日与其村所签的土地承包合同中有明显被改动笔记的情形，说明上诉人李清国与徐志奎无地邻关系，更说明徐志奎无端强行占有李清国的承包地4亩中的2亩；二是朝阳县人民法院辽13**民初1353号民事裁定书适用法律错误，从以上陈述的内容上看，该案系属土地承包合同纠纷中侵权纠纷，不应适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应由人民法院管辖，且双方当事人所在的村于1992年的承包地并未进行过调整，不存在村民增加减少土地的问题，为此提起上诉。被上诉人徐志奎答辩称服从原审裁定。本院查明事实与原审判决认定事实一致。上述事实有上诉人的陈述等证据在卷佐证，等证据材料载卷佐证，并经一、二审庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，上诉人李清国以被上诉人徐志奎侵犯其土地承包经营权为由向人民法院提起诉讼。李清国与徐志奎就案涉土地的权属发生争议。上诉人提交的承包合同及土地承包经营权证中关于案涉土地的记载不符，人民法院无法准确确定案涉土地的承包经营权归属。因此，本案符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定的情形。原审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。上诉人可待土地权属问题解决后另行主张权利。上诉人的诉讼请求，本院不予支持，原审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  吴 鹏二〇一九年十月二十六日法官助理杨帆书记员杨焜
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执929号之十二被执行人青海。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执929号之十二裁定书，于2019年10月18日向被执行人青海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人青海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人青海在中国工商银行06070391010006692XX账户内存款人民币4550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光耀二〇一九年十月十八日书记员  那 顺
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异571号案外人：王笑恒，男，汉族，1983年12月5日生，住吉林省长春市朝阳区。原告：辽宁恒泰房屋开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：孟虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：滕亮，男，该公司销售部员工。委托诉讼代理人：董伯文，吉林吉天行律师事务所律师。被告：吉林省恒利房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：侯宇。本院在审理辽宁恒泰房屋开发有限公司（以下简称恒泰公司）与吉林省恒利房地产开发有限公司（以下简称恒利公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王笑恒对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王笑恒称，请求解除位于长春市宽城区恒利七彩阳光小区B11号楼（丘地号6-38/82-11）1001、201、301、302、601、602、801室（该七套房屋以下简称涉案房屋）的查封。事实与理由：案外人依据长春市宽城区人民法院（以下简称宽城法院）（2017）吉0103执恢264号执行裁定于2018年1月30日已经取得了涉案房屋的所有权。本院查明，本院在审理恒泰公司与恒利公司民间借贷纠纷一案过程中，依据恒泰公司的申请，于2019年7月4日保全查封了恒利公司开发的包括涉案房屋在内的多套房屋。之后，王笑恒向本院提出案外人异议，形成本案。另查，王笑恒在宽城法院执行申请执行人任守兴与被执行人长春圣祥建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中通过司法拍卖竞得涉案房屋。2018年1月30日，宽城法院作出（2017）吉0103执恢264号执行裁定，将涉案房屋确权给王笑恒，并于当日向王笑恒送达。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：……（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。”的规定，本案在本院查封之前，宽城法院就向案外人送达了（2017）吉0103执恢264号确权裁定，故依据上述法律规定，案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条规定，裁定如下：中止对位于长春市宽城区恒利七彩阳光小区B11号楼（丘地号6-38/82-11）1001、201、301、302、601、602、801室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张东宇审判员  邢春鹤审判员  蒋振华二〇一九年十月二十二日书记员  赵若冰
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执保465号申请人：湘乡市信诚制革有限公司，住所地湖南省湘乡市东郊乡花亭村皮革工业园。法定代表人：黄益水。被申请人：施文杰，男，1984年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区长睦邻里人家。被申请人：段林，男，1981年4月9日出生，汉族，住湖北省松滋市新江口镇东乡大道。申请人湘乡市信诚制革有限公司与被申请人施文杰、段林买卖合同纠纷一案，申请人湘乡市信诚制革有限公司于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人施文杰、段林60000元的银行存款或其他等值财产予以保全。担保人黄益水自愿以本人名下牌照为闽C823JC的小型越野客车为申请人湘乡市信诚制革有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人湘乡市信诚制革有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封担保人黄益水名下牌照为闽C823JC的小型越野客车。二、冻结被申请人施文杰、段林60000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费620元，申请人湘乡市信诚制革有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗韧二〇一九年十月三十一日书记员  周艺
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执保692号 申请人:黎万英，女，汉族，1970年9月29日出生，住重庆市万州区。 被申请人:易飞，男，汉族，1981年5月1日出生，住重庆市万州区。 被申请人：赵红琴，女，汉族，1982年4月26日出生，住重庆市万州区。 申请人黎万英与被申请人易飞、赵红琴民间借贷纠纷一案,申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费1370元，经审查，本院作出的（2019）渝0101民初13113号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人易飞、赵红琴所有的位于重庆市万州区房屋。在查封期间，暂由易飞、赵红琴保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年十月八日 书记员  吴小杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初4748号 原告：宓云龙，男，1952年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：管怀民，男，1972年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告宓云龙与被告管怀民劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告宓云龙到庭参加诉讼，被告管怀民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宓云龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资9480元及利息840元（利息以9480元为基数，按照年利率6%计算，自2017年11月1日暂计算至2018年4月23日，0.06+365×9480×539），合计10320元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年11月至2016年5月，原告在被告的合肥市民俊机械有限公司处做钳工，在此期间，被告拖欠原告14480元工资未支付。2017年4月27日，被告给原告出具欠条一份，证实被告欠原告工资14480元，并承诺2017年10月31日前结清所有工资款项。2017年4月30日，被告支付原告3000元工资，2018年2月12日，被告支付原告2000元工资，其余工资未再支付。原告多次催要，但被告一拖再拖，至今仍没有支付原告剩余工资。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。 被告管怀民未作辩称。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件，2、欠条、中国农业银行交易明细。被告未向本院提交证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告曾受雇于被告处从事钳工工作。2017年4月27日，被告向原告出具欠条一份，言明：“现欠宓云龙工资人民币壹万肆仟肆佰捌拾元整（14480.00元），定于2017年10月31日前结清所有工资款项。”此后，被告于2017年4月30日支付原告3000元，于2018年2月12日支付原告2000元，其余工资9480元未予支付。 原告曾以合肥市民俊机械有限公司为共同被告起诉至本院，案件审理过程中，原告撤回对合肥市民俊机械有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。 本院认为，原告曾受雇于被告处从事钳工工作，双方形成劳务合同关系。2017年4月27日，被告向原告出具欠条一份，言明欠原告工资14480元，此后被告仅支付原告5000元，尚欠9480元工资未支付原告。故原告要求被告支付工资9480元，并承担自2017年11月1日起按原告年利率6%计算的利息的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告管怀民于本判决生效之日起十日内支付原告宓云龙工资9480元，并支付自2017年11月1日起按年利率6%计算至款清时止的利息。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，公告费500元，由被告管怀民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 判长董兵兵审判长董兵兵 人民陪审员  张慧 人民陪审员  魏琼 九年十月二十八日二〇一九年十月二十八日 记员刘志君书记员刘志君 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0533执异24号 案外人：潘彦芳，男，1971年5月6日出生，汉族，威县人。 委托代理人：李瑞杰，河北达活泉律师事务所律师，一般代理。 申请执行人：井学林，男，1969年8月30日出生，汉族，威县人。 委托代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师，特别授权。 被执行人：祝青博，男，1982年4月7日出生，汉族，威县人。 在本院执行井学林与祝青博买卖合同纠纷一案中，案外人潘彦芳于2019年9月10日对执行乌海市凤凰岭东街北四街坊方兴家园小区13号楼-1单元-1807的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人潘彦芳称，被执行人祝青博与案外异议人潘彦芳在2017年以前就有供货业务往来，截止到2017年1月27日，祝青博共计欠异议人潘彦芳货款530600元，在2017年1月27日双方核实货款后，祝青博给潘彦芳打下欠条，但一直到2018年12月31日祝青博没有偿还货款，在异议人与祝青博及马延宁（祝青博的妻子）协商下，祝青博及马延宁同意以530600元将位于乌海市××北××街坊方××家园小区××楼××单元××房屋、储藏室××号抵给异议人，双方在2019年1月20日签署了抵账协议，并将商品房买卖合同、发票、电费卡、燃气卡、供热卡以及房间钥匙交给了潘彦芳，后潘彦芳于2019年1月29日缴纳了物业管理费。根据有关法律规定，该涉案房产属于异议人潘彦芳，故请求法院中止对乌海市凤凰岭东街北四街坊方兴家园小区13号楼-1单元-1807号房屋的查封。 申请执行人井学林辩称：根据申请人所提供的抵账协议内容（双方承诺待房产证由甲方过户到乙方名下时则原530,600元的欠条作废、销毁）可以看出双方签订的并非用货款抵房的协议内容，而是用该房屋为该货款做抵押，该房屋的所有权人仍是祝青博，故申请人提出的异议不成立，应依法驳回申请人申请。 被执行人祝青博辩称：当时因为我在乌海没地方居住，一直拖到2018年回农村居住在我父亲家才把房屋给潘彦芳，并将房屋的一切手续交付潘彦芳，并签订协议。 本院经审查，案外人持有买卖合同并依法占有房屋，并于2019年1月29日缴纳过物业管理费，且在2017年期间就商议过以房抵账事宜。 本院认为，案外人潘彦芳所持有的相关证据，已经达到《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的证明标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 中止执行（2019）冀0533执409号执行裁定书。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吕庆铎 人民陪审员  申居江 人民陪审员  李新蕾 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  范斌德
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初3547号原告：闫文杰，男，1984年7月23日出生，汉族，住甘肃省镇原县。被告：深圳市鑫昌源五金有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道石井社区横塘路**，统一社会信用代码91440300MA5DLFWE1R。法定代表人：王婧，总经理。被告：王婧，女，1981年11月16日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：王国安，男，1979年12月26日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告闫文杰诉被告深圳市鑫昌源五金有限公司、被告王婧、被告王国安劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告闫文杰于当天向本院提出申请，请求撤回对被告深圳市鑫昌源五金有限公司、被告王婧的起诉。本院认为，原告闫文杰撤回对被告深圳市鑫昌源五金有限公司、被告王婧起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫文杰撤回对被告深圳市鑫昌源五金有限公司、被告王婧的起诉。审判员  陈琼敏二〇一九年十月九日书记员  林志远
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0105民初13415号 原告：邢艳斌，男，汉族，1975年9月8日出生，住吉林省梅河口市。 被告：马开阳，男，汉族，1964年10月23日出生，住新疆库尔勒市。 委托诉讼代理人：杨英，女，汉族，1970年3月20日出生，住成都市青羊区。与马开阳系夫妻关系。 第三人：陈德尧，男，汉族，1966年6月29日出生，住成都市青羊区。 第三人：黄萍，女，汉族，1969年11月25日出生，住成都市青羊区。 原告邢艳斌与被告马开阳，第三人陈德尧、黄萍案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。邢艳斌，马开阳及其委托诉讼代理人杨英，黄萍到庭参加诉讼。陈德尧经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 邢艳斌向本院提出诉讼请求，请求人民法院判令：1.确认马开阳申请执行陈德尧、黄萍的位于都江堰市车位的所有权归邢艳斌所有并立即停止对邢艳斌购买的车位的强制执行，并解除对上述车位的查封；2.诉讼费由马开阳负担。 事实与理由:2019年8月15日，邢艳斌收到成都市青羊区人民法院送达的（2019）川0105执异368号《执行裁定书》。邢艳斌认为2017年2月7日与陈德尧、黄萍签订《房屋买卖合同》，以47万元的价格购买位于都江堰市房屋，该购房款中包括16栋负一楼66号车位。邢艳斌自2017年6月7日占有使用该车位，因购买时该车位权属证书尚未办理，故原告无法过户。《执行裁定书》认为原告没有合法占有该车位，无事实依据，故起诉来院。 马开阳辩称，其所申请执行的财产为陈德尧、黄萍所有，不为邢艳斌所有；其提出申请执行车位是正确的，有法律依据，故请求法院驳回原告诉请。 黄萍辩称，2017年2月7日与邢艳斌签订合同，约定车位和房屋一并卖给邢艳斌，但是因为没有办下产权证，车位才没有过户。 陈德尧未到庭进行答辩，也未提交证据。 经审理查明，2017年2月7日，陈德尧、黄萍（甲方，出售方）与邢艳斌（乙方，买受方）签订《房屋买卖合同》，其中约定1.甲方将坐落在都江堰市兰卡威16栋1单元10楼19号房屋自愿出售给乙方，价款为47万元；2.特别约定：此房是毛坯房，此价格包括16栋负一层66号地下车位一个。 2017年2月7日，陈德尧、黄萍出具收条一份，载明：今收到邢艳斌购成都市都江堰兰卡威16-1-10-19房屋首付款人民币70000元，此款以现金方式支付。 2017年6月7日，陈德尧、黄萍出具收条一份，载明：今收到邢艳斌购陈德尧、黄萍夫妇的都江堰市房款400000元，房款共计470000元，柒万元已付，肆拾万元为余款，到2017.6.7为止，房款已全部付完。 2017年7月19日陈德尧、黄萍、邢淼（甲方，出售方）与吴娟、宋宇（乙方，买受方）签订《不动产买卖合同》，其中约定：乙方向甲方购买位于。房屋价款80万元，该价款包括室内家具、家电及车位（车位合同备案号71450）。 《成都市存量房买卖合同》（成存房买（自）第32995号）载明：甲方（买方）宋宇、吴娟购买位于。 另查明，滨江街道办事处走马河西路232号16栋-1楼66号车位登记在黄萍、陈德尧名下。2019年5月21日，本院查封案涉车位。 上述事实有当事人当庭陈述、《不动产买卖合同》、《房屋买卖合同》、收条、执行裁定书、成都市存量房买卖合同等证据及庭审笔录在案为证。 审理中，邢艳斌陈述邢淼是其儿子；2017年我将房屋装修后就把房屋及案涉车位卖给案外人吴娟和宋宇，房子是在2017年办理过户。 黄萍陈述，没有参与到邢艳斌与吴娟、宋宇房屋买卖之中，未在《不动产买卖合同》上签字。 本院认为，根据《不动产买卖合同》、《房屋买卖合同》及邢艳斌的陈述，案涉车位经历两次交易，即邢艳斌于2017年2月7日从陈德尧、黄萍购买案涉车位，同年邢艳斌又将车位卖给案外人宋宇、吴娟，故邢艳斌与案涉车位没有直接利害关系，邢艳斌并非适格原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，应依法驳回原告邢艳斌的起诉。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告邢艳斌的起诉。 本案案件受理费1300元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都中级人民法院。 审 判 长  张亚斐 人民陪审员  马华明 人民陪审员  杨希泉 二〇一九年十月十六日 书 记 员  李南林
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2449号原告：张红荣，女，1975年12月18日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：孙楚火，黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：朱鹏正，男，1973年1月4日出生，汉族，黄冈市人住黄冈市黄州区。被告：周沿君，女，1978年10月7日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。原告张红荣诉被告朱鹏正、周沿君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告张红荣及其委托诉讼代理人孙楚火到庭参加了诉讼，被告朱鹏正、周沿君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张红荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金40万元，自2018年7月28日起按月息2分承担原告的利息损失至本金付清之日止；2、原告对被告周沿君所有位于黄州区沿××“江山如画”小区××单元××室的房屋拍卖（变卖）后的价款享有优先受偿权；3、由二被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告与二被告相熟，2018年3月27日，二被告以家庭投资缺资金为由向原告借款30万元，二被告出具了同额借条交原告收执，约定借期半年，月息2分，每月付息。原告依约通过银行给被告银行账户汇款28万元，给付现金2万元，同年4月15日被告又向原告借款10万元，原告依约通过银行给被告的账户汇款10万元。被告周沿君将其2013年1月25日购买单独所有的位于黄州区沿××“江山如画”小区××单元××室《商品房买卖合同》1份及购房发票3份正本交付给原告，作为她向原告借款40万元的抵押担保。借款到期，原告多次要求二被告还本付息，无果而终，二被告支付利息至2018年7月27日止。被告朱鹏正、周沿君未作答辩。原告张红荣围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原、被告公民身份证复印件，证明原、被告双方的主体身份。二、借条2份，证明二被告因家庭经营缺资金于2018年3月27日向原告借款30万元，2018年4月15日借款10万元（共计40万元），约定借期半年，月息2分，每月付息。三、银行交易明细1份，证明原告于2018年3月28日给被银行账户汇款28万元，给付现金2万元；2018年4月16日给被告银行账户汇款10万元。四、《商品房买卖合同》1份、发票3份。证明被告周沿君将个人单独所有的黄州区沿××“江山如画”小区××单元××室《商品房买卖合同》1份，购房发票3份正本交付给原告作为借款40万元抵押担保的事实。被告朱鹏正、周沿君未到庭质证亦未向本院提交证据。本院认为，原告张红荣提交的证据真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2018年3月27日，被告朱鹏正、周沿君因资金周转困难向原告张红荣借款300000元，原告张红荣于2018年3月28日通过银行向被告转账280000元并交付现金20000元后，被告朱鹏正、周沿君向原告出具了欠条载明“今借到张红荣人民币叁拾万元整￥300000元，本人朱鹏正愿意支付月息2分，每月支付利息陆千元。￥6000借款人：朱鹏正、周沿君2018.3.27借用期半年”。2018年4月15日，被告朱鹏正又向原告张红荣借款100000元。原告张红荣于2018年4月16日通过银行向被告转账100000元，被告朱鹏正向原告出具了借条载明“借到张红荣现金壹拾万元整￥100000元朱鹏正2018.4.15”，同时双方口头约定月利率为2%。被告朱鹏正、周沿君按照双方约定月利率2%向原告张红荣支付利息至2018年7月27日，后因被告朱鹏正、周沿君未及时偿还借款本金及利息，原告遂诉至法院。另查明，被告朱鹏正、周沿君系夫妻关系。被告周沿君将其购买位于黄州区沿××“江山如画”小区××单元××室房屋《商品房买卖合同》正本及购房发票交给原告张红荣收执。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱鹏正、周沿君向原告借款400000元有被告出具的借条为证，双方之间的债权债务关系明确合法，本院予以确认。被告朱鹏正、周沿君应当及时履行还款义务，故原告主张被告朱鹏正、周沿君偿还借款本金400000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案双方约定月利率2%，且被告朱鹏正、周沿君利息已经支付至2018年7月27日，故原告主张利息应从2018年7月28日起按照年利率24%计算。原告张红荣主张对被告周沿君所有位于黄州区沿××“江山如画”小区××单元××室的房屋享有优先受偿权无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱鹏正、周沿君于本判决生效后十五日内偿还原告张红荣借款本金400000元，并支付利息（以400000元为本金，从2018年7月28日起按年利率24%计算至借款付清之日止）；二、驳回原告张红荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告朱鹏正、周沿君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 肖 萍人民陪审员 祁梦玲二〇一九年十月二十三日书 记 员 陈芯果
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3016号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行（原范县农村信用合作联社城关信用社）,住所地范县十字坡大道南段路东。负责人：张丽平，该支行行长。委托诉讼代理人：胡喜梅，女，1985年1月3日出生，汉族，住范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：白正勤，男，1971年9月14日出生，汉族，住范县。被告：白启军，男，1972年12月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：郭翠英，女，1971年2月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：刘庆国，男，1972年1月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称范县农商行城关支行）与被告白正勤、白启军、郭翠英、刘庆国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡喜梅到庭参加诉讼，被告白正勤、白启军、郭翠英、刘庆国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行城关支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告白正勤偿还借款本金200000元，利息75630.88元（利息自2016年11月29日计算至2019年8月1日，以后利息按约定的计算支付，直至还清日止）；2.要求被告白启军、郭翠英、刘庆国对上述借款本息承担连带保证担保偿还责任；3.本案案件受理费及其它诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告白正勤在原告处借款200000元，期限24个月，月利率10.68‰，逾期利率16.02‰。被告白启军、郭翠英、刘庆国为上述借款提供担保。该笔借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。被告白正勤、白启军、郭翠英、刘庆国未到庭答辩亦未提交书面意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人借款合同、保证合同、借款借据一式两份、一般贷款开户一份及白正勤、白启军、郭翠英、刘庆国的身份证复印件各一份、河南农信贷款业务查询明细一份。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，被告白正勤与原告签订个人借款合同，约定借款金额200000元，借款期限自2016年11月29日起至2018年11月19日，月利率10.68‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告白启军、郭翠英、刘庆国为白正勤的该借款提供保证担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款、担保合同中均约定了被告的送达地址。2016年11月29日，原告依约支付借款。借款后，截止2017年11月20日被告偿还利息总计2511.12元。另查明，原告于2016年12月26日由范县农村信用合作联社城关信用社更名为河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行。本院认为，原告范县农商行城关支行与被告白正勤签订的借款合同，与被告白启军、郭翠英、刘庆国签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，白正勤未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告白正勤偿还借款本金及利息，合理合法，本院予以支持。被告白启军、郭翠英、刘庆国为白正勤向原告的借款提供连带责任担保，故原告诉请被告白启军、郭翠英、刘庆国承担保证还款责任，本院予以支持。被告白正勤、白启军、郭翠英、刘庆国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩权利。综上所述，被告白正勤应偿还原告借款本金200000元及利息，被告白启军、郭翠英、刘庆国对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白正勤于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金200000元及利息（自2016年11月29日至还清之日，按合同约定支付利息，扣除已偿还利息2511.12元）；二、被告白启军、郭翠英、刘庆国对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2717元，由被告白正勤、白启军、郭翠英、刘庆国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇一九年十月十六日书记员  张俊贤
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8128号原告：郭贤逸，男，1995年8月16日出生，汉族，户籍所在地甘肃省会宁县，现住河北省三河市。委托诉讼代理人：杨宏飞，河北唤民（北京）律师事务所律师。被告：闫跃，男，1984年6月23日出生，汉族，住天津市蓟县。原告郭贤逸与被告闫跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭贤逸的委托诉讼代理人杨宏飞到庭参加诉讼，被告闫跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭贤逸向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金70000元，并向原告支付借款利息（以70000元为本金，自2018年8月6日起至全部欠款本金还清为止，按月利率2%计算，截至起诉之日利息约16800元）；2.判令被告向原告支付律师费8000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2017年11月6日向原告借款50000元，并出具借条，约定借款利率为月2%，于2018年11月5日前还清借款本息，双方产生争议，可向三河市人民法院诉讼解决。2018年7月3日原告又向被告提供了20000元的借款，被告承诺2018年11月5日前还清。借款期限届满后，被告拒绝还本付息，为维护原告权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告闫跃未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借据、刘某的手机银行交易转账记录截图，并申请证人刘某出庭作证，被告闫跃未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，被告闫跃从原告郭贤逸处借款50000元，被告为原告出具了借条一张，借条载明：借款人于2018年11月5日前将借款一次性还清。借款到期前，借款人按借款本金月利率2%的标准向出借人支付借款利息。如借款到期后，借款人未能及时偿还该笔借款，则按借款本金月利率3%的标准向出借人支付借款利息，直至借款全部付清之日止，并以借款本金的20%为标准向出借人支付违约金。任何一方单方违约，除承担以上条款约定的违约责任外，违约方需赔偿守约方因追究违约责任而支付的诉讼费、保全费、交通费、律师费等相关一切费用。同日，原告郭贤逸委托案外人刘某通过刘某的银行账户向被告闫跃转款48500元。原告主张其余的1500元是提前扣除了一个半月的利息，该笔借款的利息被告支付至2018年8月5日，之后未向原告偿还该笔借款本金，亦未支付利息。2018年7月3日，被告又从原告郭贤逸处借款20000元，被告为原告出具了借据一张，借据载明：闫跃定于2018年11月5日12时一次性归还。如逾期不还，将按借款总额的100%赔偿。原告主张该笔借款为现金支付，利息是口头约定，该笔借款的利息被告支付至2018年8月5日，之后未向原告偿还该笔借款本金，亦未支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告虽主张2017年11月6日被告向其借款50000元，但原告实际通过刘某向被告转账支付借款48500元，预先扣除了利息1500元。出借人预先在本金中扣除利息的，应当按实际出借的金额认定借款本金，故本院认定原告于2017年11月6日向被告借款的金额为48500元。对于2018年7月3日的借款，原告提交了相应的借据，并主张通过现金支付，故对该笔借款20000元，本院予以认定。被告未依约履行还款义务，故原告有权要求被告支付逾期利息损失。原告主张被告已经支付2017年11月6日的借款利息至2018年8月5日，并要求按照月利率2%的标准支付自2018年8月6日起的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；对于原告主张的2018年7月3日的借款利息，虽然原告主张双方约定了利息，但未提交相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，该笔借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应自2018年11月6日起按照年利率6%向原告支付利息损失。原告主张按照月利率2%的标准计算2018年7月3日的借款利息，没有法律依据，本院不予维护。对于原告主张的律师费8000元，原告未向本院提交相关证据，本院不予维护。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫跃于本判决生效后七日内偿还原告郭贤逸借款本金68500元，并支付利息（以48500元为基数，自2018年8月6日起至判决确定的给付之日止，按月利率2%的标准计算；以20000元为基数，自2018年11月6日起至判决确定的给付之日止，按年利率6%的标准计算）；二、驳回原告郭贤逸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，减半收取计1085元，由原告郭贤逸负担338元，由被告闫跃负担747元（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  丁瑞芹二〇一九年十月二十三日法官助理张大力书记员王安意
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 (2019)陕0111执2303号 被执行人：谭峰，男，1973年10月29日出生，户籍地址：银川市西夏区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111刑初398号刑事判决书，移送执行谭峰被判处罚金100000元一案，本院于2019年9月12日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年9月12日通过司法专邮形式依法向被执行人欧阳贵平邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。 2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下银行存款、不动产及有价证券等财产进行了查询，发现被执行人名下无存款、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查到可供执行的财产。3、本院对被执行人采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，本案因被执行人名下暂无可供执行的财产或线索，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   黄小锋                         审  判  员   李令坤                                审  判  员   魏峰波                                二0一九年十月十四日                             书  记  员   王新羽 1
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执3095号 贺军鱼、卯富喜： 申请执行人贺军鱼与被执行人卯富喜合同纠纷一案，申请人贺军鱼申请执行标的共计9700.00元。经本院立案执行后，经网络司法查询发现被执人卯富喜名下有足额银行存款可供执行，现已强制执行到位9750.00元，其中，案件标的共计9700.00元，案件执行费50.00元。至此，申请人贺军鱼向本院申请执行的（2019）1202民初2393号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初18113号原告：攸县鑫雨物业管理有限公司，住所地湖南省攸县联星街道百花社区攸州大道强远一栋。法定代表人：王源之，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王清平，男，1964年2月7日出生，汉族，湖南省攸县人，系该公司员工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告:张玲，女，1981年10月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告攸县鑫雨物业管理有限公司与被告张玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。2019年10月9日，原告株洲市和美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告攸县鑫雨物业管理有限公司撤诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告株洲市和美物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攸县鑫雨物业管理有限公司承担。审判员  罗曼华二〇一九年十月九日法官助理陈丽书记员何振宇
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1416号上诉人（原审被告）:刘阳，男，1986年10月18日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被上诉人（原审原告）:杨海燕,女，1981年11月22日出生，苗族，户籍地湖北省利川市，经常居住地重庆市渝北区。原审被告：张占华，女，1974年12月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人刘阳因合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初18485号民事裁定，向本院提起上诉。刘阳上诉称，本案应移送其住所地重庆市石柱县人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷提起的诉讼，双方当事人未举示协议管辖证据。被上诉人依据案涉《退股及股权内购协议》起诉主张上诉人及原审被告连带清偿股权转让款，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定管辖。本案中，双方未约定合同履行地，由于本案诉讼标的是支付转让款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人经常居住地的重庆市渝北区为合同履行地；且原审被告张占华住所地亦在重庆市渝北区辖区。综上，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十月九日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203财保237号申请人：青岛中嘉联合履约担保有限公司，住所地青岛市市**海伦路****。法定代表人：唐衍广，总经理。委托诉讼代理人：薛侠，山东晟策律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海，系该公司员工。被申请人：宗国庆被申请人：赵淑风被申请人：宗志远被申请人：赵静申请人青岛中嘉联合履约担保有限公司于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宗国庆、被申请人赵淑风、被申请人宗志远、被申请人赵静的银行存款人民币8万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并由华安财产保险股份有限公司青岛分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宗国庆、被申请人赵淑风、被申请人宗志远、被申请人赵静的银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丛美英二〇一九年十月二十三日书记员  卢正卯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47038号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李学军，男，1989年11月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李学军信用卡纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李学军系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币73,089.00元及利息、违约金共计欠款人民币96,339.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执506号之十七申请执行人山东能源重装集团泰装工程装备制造有限公司被执行人通化矿业（集团）有限责任公司根据本院已经发生法律效力的（2017）鲁0902民初3975号调解书，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：解除被执行人通化矿业（集团）有限责任公司（账号08×××05）名下存款的冻结85万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马向东二〇一九年十月八日书记员  张 拓
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1179号申请执行人金乡县人民法院，组织机构代码004526296，住所地金乡县新城区光明路**。法定代表人邵继军，院长。被执行人薛俊涛，男，住金乡县。本院在执行被执行人薛俊涛罚金一案中,查明执行被执行人生活困难，无收入来源。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项的规定，裁定如下：山东省金乡人民法院（2016）鲁0828刑初86号刑事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇一九年十月十七日书记员  任 静
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执1237号被执行人：张发堂，男性，1963年10月12出生，汉族，住河南省义马市。本院在执行张发堂罚金一案中，被告人张发堂犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月；犯强迫交易罪判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金15000元。(罚金限判决生效后十日内缴纳）但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张发堂银行存款15000元。本裁定立即执行。审判员  范保升二〇一九年十月三十日书记员  李 伟