贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5996号原告：贵阳平远房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳经济技术开发区漓江路**兴隆城市花园碧波居********。法定代表人：孙正荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：盛孝敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘原诚，贵州朝华明鑫律师事务所律师。被告：任儒昌，男，1984年2月5日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：王令雄，贵州贵君律师事务所律师。原告贵阳平远房地产开发有限公司（以下简称平远房开公司）与被告任儒昌商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告平远房开公司委托诉讼代理人刘原诚、被告任儒昌委托诉讼代理人王令雄到庭参加诉讼。本案因双方当事人申请庭外和解而扣除审理期限一个月。本案现已审理终结。原告平远房开公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2017年3月27日签订的《商品房买卖合同》，被告配合原告到房地产管理部门办理撤销、注销大寨改造项目（润德居）3号楼1单元14层5号房屋的合同登记备案（预售合同登记号：Y17031726）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于大寨改造项目（润德居）3号楼1单元14层5号房屋，房屋建筑面积为140.33平方米，房屋总价为541917元，被告应当在合同签订之日向原告支付首付款171917元，余款37万元以银行按揭贷款方式支付。合同约定因被告的原因导致未能获得贷款的，原告同意被告在收到书面通知之日起七日内支付不足款项，逾期原告有权解除合同。合同签订后，对于首付款部分，因被告资金困难，其首付款不足部分由原告代被告垫资进入监管账户，并对房屋进行了备案登记。合同签订后，被告仅支付了50000元首付款，余款494917元被告至今未支付，被告的行为已经构成根本违约，原告依据法律规定诉至法院。被告任儒昌辩称：1.不同意解除合同，要求继续履行合同。被告已经按照合同约定足额支付了171917元首付款，其中的121917元系原被告之间的借贷关系，被告多次要求原告配合办理银行按揭贷款，原告均不配合。2.希望原告再配合被告办理一次银行按揭贷款，若无法办理，被告愿意全款支付房款。本院经审理认定的事实如下：2017年3月27日，原告平远房开公司（出卖人）与被告任儒昌（买受人）签订《商品房买卖合同》（合同编号0398）及补充协议，主要内容为：1.买受人向出卖人购买位于贵阳经济技术开发区矿山厂西北××紧邻××新大寨改造项目（润德居）3号楼1单元14层5号的房屋，房屋建筑面积为140.33平方米。2.房屋总价款为541917元，买受人以银行按揭贷款方式付款，买受人应于合同签订之日支付首付款171917元，余款370000元以银行按揭贷款方式支付。买受人应在接到出卖人书面通知之日起7日内，将申请办理银行按揭贷款所需的全部资料提交给出卖人，在接到出卖人或贷款人书面通知后7日内前往指定地点办理贷款相关手续。因买受人的原因导致买受人未能获得贷款的，出卖人同意买受人在收到书面通知之日起7日内，支付不足款项，逾期出卖人有权解除合同，合同解除后30日内将已付款退还买受人。3.买受人选取银行按揭贷款方式支付房款的，应在签订合同之前向银行确认付款方式的可行性，并提交真实有效的申请贷款资料，采取银行商业贷款方式的应于合同签订之日起三十日内到达出卖人指定账户。合同签订后，被告任儒昌向原告支付了首付款50000元。2017年3月27日，被告任儒昌向原告出具借据两张，分别载明被告为购房向原告借首付款71917元、50000元，款项分别应于2017年9月1日前（或公司通知之日，二者以先到之日为准）、2018年9月1日前（或公司通知之日，二者以先到之日为准）归还。原告陈述这12万余元款项并不属于借款，公司并没有实际拿出钱给被告，只是从公司的一个账户转到了另一个监管账户上，是为了帮助被告获得贷款资格。原告为此提交了被告签字的垫款补充协议，该协议主要约定“甲方平远房开公司与乙方任儒昌友好协商，就乙方购买甲方开发的‘润德居’3-1-14-5住宅，甲方为乙方垫付部分购房合同所列首付款事项达成如下协议：一、在签订合同时乙方只需将认筹款转为合同首付款，首付款不足部分由甲方代为垫付，并办理相关备案手续；二、乙方所欠甲方首付款，分两期予以归还，第一期归还时间为购房合同约定交房日期（甲方通知交房日期）当日；第二期为购房合同约定办理房屋产权手续当日（甲方通知办证日期）。三、垫款金额以乙方开具的借据所列金额为准，借据作为本协议及购房合同的附件享有同等的法律效力。”被告在该协商上签字捺印，原告未在合同上盖章，但原告认可该协议。2017年10月26日，案涉房屋进行了商品房预售合同备案登记，预售合同登记号为Y17031726，载明购房人为任儒昌，房屋坐落、建筑面积、房款等均与双方签订的《商品房买卖合同》一致。原告陈述在贷款无法办理后就电话通知了被告，但因被告不予理睬才向其发了催告函。被告认可收到过原告的电话通知，但原告没有具体说明无法办理贷款的原因。被告任儒昌认可自己未获贷款的原因是自己的征信出了问题，被相关机构登记错误，并提交了其分别于2018年10月13日、2018年10月16日、2018年11月19日、2019年1月11日查询的个人信用报告（前三份报告中被告的婚姻状况为“已婚”，最后一份报告中被告的婚姻状况为“未婚”），拟证明其已经向相关部门反映后对登记错误的婚姻状况进行了更正，达到了银行按揭贷款的条件。2018年12月3日，原告向被告邮寄催告函，催告函主要内容为：根据合同约定，被告应于2017年3月27日签订合同后三十日内通过银行按揭支付购房款370000元，并于原告通知交房之日起30日内将欠款支付给原告，现约定的付款期限已至，但被告未按约付款，特向被告书面函告，要求被告在2018年12月8日前支付欠付购房款491917元，逾期原告将解除与被告签订的商品房买卖合同。被告认可收到该催告函，但未向原告支付剩余房款。诉讼过程中，经本院向被告释明其是否针对购房款返还问题提起反诉，被告明确表示不同意解除合同、不提起反诉。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》及补充协议、借据、催告函、个人信用报告等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告平远房开公司与被告任儒昌签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，各方应当严格遵守履行合同义务。合同签订后，被告任儒昌因个人征信问题无法办理贷款，未能在约定的时间内向原告支付剩余房款，亦未在收到原告的催告通知之日起七日内付清剩余房款，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定和买卖合同关于“因买受人原因导致未能获得贷款，出卖人同意买受人在收到书面通知之日起7日内支付不足款项，逾期出卖人有权解除合同”的约定，原告平远房开公司要求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。合同解除后，被告任儒昌应协助原告办理注销商品房预售合同备案登记手续。办理房屋按揭贷款手续，需要购房人和买房人相互配合，共同提交贷款资料，对被告抗辩系因原告原因导致无法办理贷款的意见，因未提交证据证明，故本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告贵阳平远房地产开发有限公司与被告任儒昌于2017年3月27日签订的《商品房买卖合同》（合同编号0398）。二、被告任儒昌于本判决生效之日起三十日内协助原告办理注销位于贵阳经济技术开发区矿山厂西北××紧邻××新大寨改造项目（润德居）3号楼1单元14层5号房屋的预售合同备案登记手续（预售合同登记号为Y17031726）。案件受理费100元（已减半收取），由被告任儒昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁永雄二〇一九年十月十六日书记员  张艺群