湖南省邵阳市北塔区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0511行初171号原告沈上玉，男，汉族，1964年6月25日出生，住武冈市。委托代理人刘让龙，湖南亚元律师事务所律师。被告武冈市公安局，住所地武冈市丰东路11号。法定代表人钟彪，该局局长。委托代理人段红军，男，该局法制大队教导员。被告武冈市人民政府，住所地武冈市广乐路5号。法定代表人唐克俭，该市市长。委托代理人沈姣君，女，武冈市司法局工作人员。原告沈上玉不服被告武冈市公安局公安行政处罚决定、不服被告武冈市人民政府行政复议决定纠纷一案，本院于2019年8月26立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈上玉及其委托代理人刘让龙，被告武冈市公安局委托代理人段红军，被告武冈市人民政府委托代理人沈姣君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈上玉诉称：被告武冈市公安局于2019年5月24日作出的武公（安）决字〔2019〕第0430号《公安行政处罚决定书》及被告武冈市人民政府于2019年8月6日作出的武政发〔2019〕7号《行政复议决定书》，认定事实不清、适用法律错误，请求人民法院予以撤销，并判令被告武冈市公安局赔偿原告误工损失费3791.28元及精神抚慰金2000元。被告武冈市公安局辩称，原告沈上玉纠集他人在武冈市胜浪建材有限公司（以下简称胜浪公司）的生产经营场地非法阻工，其行为具有社会危害性，应受到相应治安处罚。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定作出武公（安）决字〔2019〕第0430号《公安行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留十二日，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求应予以驳回。被告武冈市人民政府辩称：原告沈上玉不服被告武冈市公安局作出的公安行政处罚决定，而向被告武冈市人民政府申请行政复议，武冈市人民政府经复议后认为，武冈市公安局作出的行政处罚事实清楚，证据充分，处理恰当，程序合法，于2019年8月6日依法作出维持被告武冈市公安局的行政处罚决定的行政复议决定。武冈市人民政府的行政复议行为事实清楚，证据充分，程序合法，对原告的诉讼请求请依法予以驳回。被告武冈市公安局为证明公安行政处罚决定合法，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、受案登记表；2、公安行政处罚告知笔录；3、行政处罚决定书；证据1-3拟证明经依法受案、告知，被告武冈市公安局作出行政处罚决定的程序合法。4、原告户籍证明，拟证明原告的身份；5、到案经过，拟证明原告的到案方式；6、原告沈上玉的陈述；7、报案人成谊的陈述；8、胜浪公司报告，证据6-8拟证明原告沈上玉存在纠集他人在胜浪公司施工现场非法阻工的行为。9、胜浪公司营业执照、采矿许可证、排污许可证、安全生产许可证，拟证明胜浪公司是合法生产经营。10、证人沈某1的证言；11、证人沈某2的证言；12、证人沈某3的证言；13、证人沈某4的证言；14、证人沈某5的证言；15、证人沈某6的证言，证据10-15拟证明原告沈上玉存在组织安排村民去胜浪公司施工现场非法阻工的事实；16、证人蒋某的证言，拟证明胜浪公司采石场从5月16日至23日每天都被村民阻工的事实；17、物证提取笔录和照片，拟证明从沈某2家中提取到阻工时使用的喇叭（扩音器）；18、武冈市林业局林权纠纷调处工作现场勘查笔录、山林所有证存根，拟证明胜浪公司是合法生产，没有侵犯到原告和其他村民的合法权益，原告等村民阻工的行为违法。19、现场照片，拟证明5月23日村民在胜浪公司的开采场地上阻工及民警现场工作情况。20、调解协议书、领条，拟证明胜浪公司因开采石料与武冈市龙溪乡南山村7组、8组、16组于2019年3月20日达成调解协议，胜浪公司于3月25日履行了协议内容，原告等村民阻工的行为违法；原告沈上玉对被告武冈市公安局提交的证据1-3有异议，认为受案程序违法，2019年5月23日匿名举报立案，而询问笔录的时间是2019年5月22日；对证据4、17无异议；对证据5有异议，认为原告是被骗过去的；对证据6-8有异议，认为不能达到其证明目的，但能证明原告等村民是因与胜浪公司之间存在经济纠纷而阻工，公安机关插手违法；对证据9有异议，认为胜浪公司没有合法经营；对证据10-16、18-20有异议，认为该案属于经济纠纷，公安机关插手违法。被告武冈市人民政府对被告武冈市公安局提交的证据无异议。被告武冈市人民政府为证明行政复议行政行为合法，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、行政复议过程程序性证据及复议决定书，拟证明复议程序合法；2、复议申请材料（包含申请人本人提交的证据和代理人的证据材料），拟证明复议依申请人的申请启动、申请人申请复议的相关手续、申请人及其代理人提交的证据及其内容；3、被申请人提交的答复及其证据，拟证明被申请人针对申请人的复议申请作出的答辩意见及其所依据的证据材料和执法程序。原告沈上玉对被告武冈市人民政府提交的证据1、2三性无异议；对证据3有异议，认为程序违法。被告武冈市公安局对被告武冈市人民政府提交的证据无异议。原告为证明被诉行政行为违法，在诉讼过程中向本院提交了以下证据：1、调解协议书，拟证明胜浪公司与原告所在村民小组因经济纠纷于2019年3月20日签订调解协议，本案属于典型的经济纠纷；2、现场勘验笔录，拟证明胜浪公司没有履行协议，第二次申请向林业局调解；3、山林所有证，拟证明胜浪公司采石范围侵害原告所在组的部分山林所有权；4、南山村村委会出具的证明，拟证明胜浪公司与原告所在村民小组达成补偿协议后，没有通知村民小组人员，私自划线、设置界桩的事实；5、武冈市人民政府行政复议决定书，拟证明武冈市人民政府行政复议违法。被告武冈市公安局对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的，本案不是经济纠纷；对证据2的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的，调解协议书所指的纠纷发生地点与本案的涉案地点不是同一地点；对证据3的真实性无异议，但不能达到其证明目的，权证所属的山林并不是胜浪公司开采的山地；对证据4的真实性有异议，没有经办人签字，且证明内容与本案无关联性；对证据5无异议。被告武冈市人民政府与被告武冈市公安局的质证意见一致。本院对原、被告证据的分析认定：一、被告武冈市公安局、被告武冈市人民政府提交的证据，均来源合法、客观真实，彼此形成证据链，可以作为认定本案事实的依据，证明效力予以采信。二、原告证据1-3虽然客观真实，但与本案被诉行政行为是否合法无关联性。证据4没有经办人的签名，不符合行政诉讼的证据形式要件，不予采信。原告证据5客观真实，本院予以认定。根据证据认定，结合当事人的法庭陈述、质证及辩论意见，本院确认以下法律事实：胜浪公司办理了合法有效手续的水泥用石灰岩采矿公司，自2019年年初以来在武冈市××办事处××、××村与龙溪镇××交界处的“尖帽岭”从事开采活动。前期由于紫甸村、安乐村、南山村交界处界址不明，胜浪公司依从南山村7、8、16组三个村民小组的要求，在龙溪镇政府的主持下，于2019年3月20日签订了一份《调解协议书》，由胜浪公司一次性补偿3万元给南山村3个组。其后，南山村7、8、16组部分村民认为胜浪公司采石场越界开采的面积不止2.1亩，推翻原来达成的协议，拿着三个组的山林权证复印件找到武冈市林业局领导，提出胜浪公司矿业采矿区的山林权属都是属于南山村的，胜浪公司为此也要求政府出面解决处理。2019年5月16日，武冈市林业局山林权属纠纷调处工作人员组织龙溪镇政府、法相岩办事处、南山村7组、8组、16组、安乐村委、紫甸村委到尖帽岭现场勘查，对照南山村7、8、16组提供的山林所有证，查明“现胜浪采石场灰线以下的地方不属于证书所指的范围，不能确定为纠纷地”。然而原告沈上玉仍不罢休，从2019年5月17日至2019年5月23日上午组织南山村7、8、16三个组部分村民分班次上尖帽岭阻工，致使胜浪公司的开采活动不能进行。被告武冈市公安局接到报案后，依法履行了立案、调查、处罚告知等程序后，于2019年5月24日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，作出武公（安）决字〔2019〕第0430号《公安行政处罚决定书》，决定对原告沈上玉行政拘留十二日。原告不服，在法定期限内向被告武冈市人民政府申请行政复议，被告武冈市人民政府经复议后认为被告武冈市公安局作出的公安行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当，于2019年8月6日作出武政发〔2019〕7号《行政复议决定书》，决定对被告武冈市公安局作出的公安行政处罚决定予以维持。原告沈上玉仍不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼，故而酿成本案行政纠纷。本院认为，本案的争议焦点是被诉行政行为是否合法。原告沈上玉以胜浪公司生产经营场地占用其所在村民小组的责任山为由，自2019年5月17日至2019年5月23日止，多次聚众到现场阻工，严重扰乱了胜浪公司正常的生产经营，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，被告武冈市公安局接到报案后，决定对原告沈上玉的治安违法行为立案查处并无不当。被告武冈市公安局在履行了立案、调查、处罚告知等法定程序后，依法决定对原告行政拘留十二日，事实清楚，证据确凿，程序合法。但，被告武冈市公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定对原告作出案涉行政处罚决定不当，应适用该条第一款第（一）项的规定对原告作出处罚，存在适用法律方面的瑕疵，本院予以指正。被告武冈市人民政府作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。故，原告要求撤销本案被诉行政行为并判定被告武冈市公安局赔偿其精神损失的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈上玉的诉讼请求。本案受理费50元，由原告沈上玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向邵阳市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘永波人民陪审员  王卫国人民陪审员  陆易梅二〇一九年十月十四日法官助理李倪书记员王蓓蓓附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。