wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初4296号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告：司端士，男，1987年4月24日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：汤慧科，男，汉族，1981年5月14日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告司端士、汤慧科借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告司端士、汤慧科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金28万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。 被告司端士、汤慧科未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月9日被告司端士向原告借款28万元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2016年4月8日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。 上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证等记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告司端士于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金28万元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日）。 二、被告汤慧科对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  程 英 审 判 员  赵桂峰 人民陪审员  李庆元 二〇一九年十月十六日 书 记 员  石芬芬 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6191号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司新农村支行（以下简称新农村支行），住所地新民市新农村镇本街。负责人：王飞，男，系支行行长。被告：雷海生，男，1977年7月24日出生，住址新民市。被告：段延海，男，1978年3月17日出生，住址新民市。原告新农村支行诉被告雷海生、段延海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审判，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告新农村支行的负责人王飞到庭参加诉讼，被告雷海生、段延海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告新农村支行诉称，被告雷海生于2016年12月24日从我行借款本金28,000.00元，贷款到期日为2017年12月20日，年利率10.2225%。被告段延海为担保人。同时约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前15天提出展期申请，由我行决定是否展期，否则从逾期之日起，我行将按规定执行加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我行催要，被告于2017年12月20日偿还借款本金7,163.96元，2018年1月15日偿还借款本金1.27元,尚欠20,834.77元至今未偿还，故我行向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币20,834.77元及利息，诉讼费用由被告承担。被告雷海生、段延海经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2016年12月24日被告雷海生向原告借款本金人民币28,000.00元并出具借款凭证，双方约定年利率10.2225%，借款期限自2016年12月24日起至2017年12月20日止。被告段延海为被告雷海生的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前15天向贷款人申请展期手续，由贷款人决定是否展期，否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率加收30%计收。借款到期后，经原告催要，被告于2017年12月20日偿还借款本金7,163.96元，2018年1月15日偿还借款本金1.27元,尚欠20,834.77元至今未偿还，故原告向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币20,834.77元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借款凭证、保证合同等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，被告雷海生向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告雷海生应按合同约定履行还款义务。现被告雷海生未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告雷海生偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告段延海系连带责任保证人，在保证期限内应按保证合同约定承担保证责任，故对原告要求被告段延海承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告雷海生、段延海经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷海生于本判决发生法律效力后三日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司新农村支行借款本金人民币20,834.77元；二、被告雷海生于本判决发生法律效力后三日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司新农村支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2016年12月24日始至2017年12月20日止，按年利率10.2225%计息；自2017年12月21日始至借款还清之日止，按年利率10.2225%加收30%计息）；三、被告段延海对上述判决确定款项承担连带还款责任；四、被告段延海承担保证责任后，有权向被告雷海生追偿。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取161.00元，由二被告共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐良标二〇一九年十月三十一日书记员  魏 杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人担保保证责任的，保证人免除保证责任。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初4067号原告：赵铁虹，女，满族，1981年8月13日出生，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：赵铁霞，女，满族，系原告姐姐，1971年12月27日出生，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被告：沈阳美嘉帕拉斯特汽车零部件有限公司，住所地：沈阳市大**月亮湖街**。法定代表人：洛郎·克里斯蒂安·米尔拉，系该公司总经理。被告委托代理人：常远，系辽宁英泰律师事务所律师。被告委托代理人：朱艳杰，女，满族，系该公司人事经理，1980年12月5日出生，住址：沈阳市沈河区。原告赵铁虹与被告沈阳美嘉帕拉斯特汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员邓宏涛担任审判长，与人民陪审员王煜、人民陪审员丁鹏依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵铁虹委托诉讼代理人赵铁霞、被告沈阳美嘉帕拉斯特汽车零部件有限公司委托诉讼代理人常远、委托诉讼代理人朱艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月15日原告与被告建立劳动关系，任财务经理，月工资15000元，2017年2月13日原告住院分娩，分娩方式为剖宫分娩。在产假期间被告违法解除劳动合同，从2017年3月开始，未为原告缴纳保险及住房公积金，未支付产假工资，经本人申请，由沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终309号民事判决书判决被告支付原告158天产假工资，因原告是剖腹分娩产，法律规定剖腹产应当休息173天，前述判决只支持了原告申请的158天产假工资，被告还应支付15天的产假工资。解除劳动关系后，被告未及时支付原告产假工资，亦未为原告续缴社会保险。2018年5月4日才给付了工资79000元。现请求被告支付1.未按时支付产假工资赔偿金86500元；2.15天剖宫产假工资7500元；3.社会保险费（养老、医疗、生育、失业、工伤及住房公积金（2017年3月—2017年7月）共计40000元。被告沈阳美嘉帕拉斯特汽车零部件有限公司辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据。原告所主张的产假工资一事，已经过一裁两审程序，我司已经向其支付了产假工资七万九千元。关于2017年3月至2017年7月之间的社会保险及住房公积金问题，原告与我司已于2017年2月13日解除劳动关系，我司没有为原告继续缴纳社会保险及住房公积金的义务，此外社保及公积金问题不属于法院受案范围。原告主张的未及时支付产假工资的赔偿金一事无法律依据，现请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年8月15日原告与被告建立劳动关系，任财务经理，月工资15000元，2017年2月13日原告住院分娩，分娩方式为剖宫分娩。2017年2月13日被告通知原告解除双方的劳动关系。后原告经提起仲裁及诉讼，沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终309号判决被告支付原告诉请的158天产假工资79000元。另查明，2018年4月19日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付1.未按时支付产假工资赔偿金86500元、15天剖宫产假工资7500元；2.社会保险费（养老、医疗、生育、失业、工伤及住房公积金）共计40000元，该委于2018年4月19日对原告的仲裁请求作出不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、、入职通知书、2016年9月-2017年3月工资银行流水、2016年8月-2017年2月社保缴费记录、2017年2月14日短信截屏、邮件截屏、住院小结、微信截屏、短信截屏、沈大劳人仲字68号裁决书、（2018）辽01民终309号民事判决书、7.9万支付凭证、执行案件结案通知书等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据《女职工劳动保护特别规定》第五条规定，用人单位不得因女职工怀孕、生育、哺乳降低其工资、予以辞退、与其解除劳动或者聘用合同。第七条规定，女职工生育享受98天产假，其中产前可以休假15天;难产的，增加产假15天;生育多胞胎的，每多生育1个婴儿，增加产假15天。《辽宁省人口与计划生育条例》第七条规定，第二十五条规定，依法办理婚姻登记的夫妻，除享受国家规定的婚假外，增加婚假7日；符合本条例规定生育的夫妻，除享受国家规定的产假外，增加产假60日，配偶享有护理假15日。休假期间工资照发，福利待遇不变。本案原告的登记结婚、生育子女等行为符合上述法律规定，应享有98天的法定产假及60天的增加产假。同时因原告经剖宫手术分娩，应属上述规定中的难产，应再享有15天的难产产假，其应享有的产假总天数应为173天。因原告此前的仲裁申请及提起诉讼过程中，只主张了158天的产假工资，本次诉讼原告请求被告支付其15天的产假工资符合上述法律规定，其该项诉求，本院予以支持。经核算，被告应支付原告产假工资7500元。原告请求被告支付其未按时支付产假工资赔偿金86500元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告请求被告支付其被告支付社会保险费（养老、医疗、生育、失业、工伤及住房公积金（2017年3月—2017年7月）共计40000元的诉讼请求，因其未自行缴纳上述保险费，属尚未产生的经济损失，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳美嘉帕拉斯特汽车零部件有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告赵铁虹15天的产假工资7500元；二、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，由被告沈阳美嘉帕拉斯特汽车零部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓宏涛人民陪审员  王 煜人民陪审员  丁 鹏二〇一九年十月十七日书 记 员  付 赢
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13094号原告：中国银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区中原中路****楼**商101、2层商201、3层商301，统一社会信用代码：91410100870042829R。负责人：任立谦，行长。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马鑫，河南英泰律师事务所实习律师。被告：杨帅，男，1991年11月15日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：王帅龙，男，1994年8月24日出生，汉族，住河南省滑县。被告：河南慕华汽车销售有限公司，住所，住所地郑州市金水区郑汴路与玉凤路交叉口升龙环球大厦****社会信用代码：91410100330187509B。法定代表人：王凯，总经理。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行（以下简称“中行中原支行”）与被告杨帅、王帅龙、河南慕华汽车销售有限公司（以下简称“慕华公司”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行中原支行委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼，被告杨帅、王帅龙、慕华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行中原支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨帅立即清偿信用卡本金4554元、利息35.29元、应收费用646.23元（包含违约金、手续费）、分期未入账金额38709元，共计43944.52元（利息、手续费等均暂计算至2019年5月18日，2019年5月18日之后的费用按照信用卡申请表的约定计算)；2.判令被告王帅龙对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告被告慕华公司对上述债务承担连带清偿责任；4.判令原告在上述债权范围内，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；5.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年10月18日，被告杨帅向原告申请信用卡专项分期贷款。经批准后，双方签订了编号为2017年郑陇汽字1035号《信用卡专向分期付款合同》，于2017年9月26日签订《中国银行信用卡个人申请表》，约定杨帅向原告申请贷款额度82000元，并向原告提交了包括身份证明等贷款所需的申请资料。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易不包括滞纳金等费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，借款期限为36个月，2017年10月18日与原告签订编号为2017年郑陇汽字1035号的《信用卡专项分期付款抵押合同》，以杨帅名下福特翼搏汽车为抵押，并在同日办理了抵押登记手续，另外被告王帅龙及被告慕华公司作为保证人与原告签订了保证合同，保证方式为全程连带保证。合同签订后，原告如约向杨帅发放了额度82000元的信用卡（卡号62×××51)，被告使用该卡后却未能按约定足额偿还贷款，截至2019年5月18日被告累计所欠本金及利息等共43944.52元。故原告诉至法院，望判如所请。被告杨帅、王帅龙、慕华公司未到庭，未答辩、未提交证据。经审理查明，2017年9月26日，杨帅在慕华公司处购车，并向中国银行股份有限公司郑州陇西支行（以下简称“中行陇西支行”）申请信用卡专向分期贷款。2017年10月18日，中行陇西支行与杨帅签订信用卡专向分期付款合同和信用卡专向分期付款抵押合同各一份，并在河南省郑州市公安局交通警察支队办理车辆抵押登记手续。同日，中行陇西支行与王帅龙签订一份信用卡专向分期付款保证合同。2018年5月8日，中国银行股份有限公司郑州陇西支行更名为中国银行股份有限公司郑州中原支行。因杨帅使用该信用卡后未能按照约定还款，现中行中原支行诉至本院，请求：1.判令被告杨帅立即清偿信用卡本金4554元、利息35.29元、应收费用646.23元（包含违约金、手续费）、分期未入账金额38709元，共计43944.52元（利息、手续费等均暂计算至2019年5月18日，2019年5月18日之后的费用按照信用卡申请表的约定计算)；2.判令被告王帅龙对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告被告慕华公司对上述债务承担连带清偿责任；4.判令原告在上述债权范围内，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；5.本案诉讼费、公告费由被告承担。另查明，2017年5月30日，中行陇西支行与慕华公司签订合作协议和保证金质押合同。本院认为，被告杨帅向中行陇西支行申请信用卡专向分期贷款，中行陇西支行与被告杨帅签订信用卡专向分期付款合同和信用卡专向分期付款抵押合同，并在河南省郑州市公安局交通警察支队办理车辆抵押登记手续，中行陇西支行与被告王帅龙签订信用卡专向分期付款保证合同，中行陇西支行与被告慕华公司签订合作协议和保证金质押合同，以上行为均系各方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。2018年5月8日，中国银行股份有限公司郑州陇西支行更名为中国银行股份有限公司郑州中原支行，相关权利义务由中行中原支行承担，现原告中行中原支行起诉主张权利，理由正当，依法予以支持。被告杨帅、王帅龙、慕华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告杨帅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州中原支行信用卡本金4554元、利息35.29元、应收费用646.23元、分期未入账金额38709元，共计43944.52元（2019年5月18日后的利息、应收费用等按照合同约定标准计算至款项付清之日止)；二、被告王帅龙、河南慕华汽车销售有限公司对上述借款本息等承担连带清偿责任，被告王帅龙、河南慕华汽车销售有限公司承担保证责任后，可向被告杨帅追偿；三、原告中国银行股份有限公司郑州中原支行对被告杨帅所有的豫Ｊ×××**号汽车一辆享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司郑州中原支行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，减半收取计450元，由被告杨帅、王帅龙负担，剩余449元退还原告中国银行股份有限公司郑州中原支行。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 昊二〇一九年十月二十五日书记员 项晶晶
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初4741号原告：左晓波，男，1981年1月27日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：张文庆，山东嘉悦律师事务所律师。被告：鹿美玲，女，1964年8月7日出生，汉族，住莱西市。被告：王者元，男，1955年4月19日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人（二被告之子）：王晓波，男，1983年7月16日出生，居民身份证号码：3702851983********，汉族，住莱西市河头店镇岚子村**。原告左晓波与被告鹿美玲、王者元身体权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左晓波及其委托诉讼代理人张文庆与被告鹿美玲、王者元及其委托诉讼代理人王晓波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左晓波向本院提起诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告各项经济损失2923元，其中：医疗费1217.79元，住院伙食补助费200元（100元/天×2天），误工费1312元[82元/天×（2天+14天）]，护理费164元（82元/天×2天），交通费30元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月23日，原、被告因土地问题产生争执。被告看原告身体残疾，××，不仅谩骂，还殴打原告。之后，原告到莱西市人民医院住院治疗2天，经医院诊断多处软组织损伤、头皮血肿，为此支出医疗费1217.79元。因无钱治病被迫出院。后被告被依法拘留，双方就赔偿事宜协商未果。鹿美玲、王者元辩称，我们没有对原告有过任何攻击性行为和动机，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原告之母周喜花与被告土地相邻。左晓波曾因交通事故受过伤害。2018年5月23日，双方因地界产生争议，并因被告种植的作物被毁而产生矛盾，进而产生争吵。期间，原告参与其中，并捡拾泥块打二被告，后双方抓撕在一起,原告咬、打过二被告，同时二被告也致伤了原告。之后，被告向公安机关报警。原告当日到莱西市人民医院住院治疗2天，经医院诊断脑外伤症状、头皮血肿，为此支出医疗费1217.79元。出院时医生建议休息两周。另查明，本案经莱西市公安局河头店派出所处理未果。上述事实，有原告提交的门诊病历、住院病案、医疗费票据、公安机关询问笔录及双方当事人的陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，可以采信。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利，应当承担责任。本案中，原告挑起事端，双方发生争执，进而厮打，鹿美玲、王者元致伤左晓波，事实清楚，证据确实、充分，应承担民事赔偿责任。关于责任划分问题。在厮打过程中，双方均未冷静处理，结合案情，左晓波应承担主要责任（70%），鹿美玲、王者元应承担次要责任（30%）。原告系农村居民，有关赔偿费用应按农村居民标准计算。原告请求医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费属于本案赔偿范围，且请求合理，本院予以支持。综上所述，鹿美玲、王者元赔偿左晓波各项经济损失877.14元（2923.79元×30%），其余由左晓波自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：鹿美玲、王者元于本判决生效之日起十日内赔偿左晓波医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计877.14元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由鹿美玲负担7.5元，左晓波负担17.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 李 俊二〇一九年十月二十六日书记员 陈晓雪
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2225号 申请执行人：肥西县环境保护局，社会统一信用代码113401237233226，住所地肥西县上派镇青年路与翡翠路交口肥西县环卫基地7楼。 法定代表人：刘贤俊。 被执行人：安徽省宏远食品有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县三河镇工业聚集区。 法定代表人：魏章稳。 本院在执行肥西县环境保护局与安徽省宏远食品有限公司其他案由一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇一九年十月十八日 书记员 周婉悦
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122财保446号申请人：陇西保和堂药业有限责任公司，统一社会信用代码91621122099297448W，住所：甘肃省定西市陇西县巩昌镇长安路北侧。法定代表人：马中森，该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟，甘肃襄武律师事务所律师（特别代理）。被申请人：福建中正药业集团有限公司，统一社会信用代码91350100775375967F，住所：福州市台江区西二环南路******楼连体部分01市场南面****。法定代表人：张云銮，该公司总经理。申请人陇西保和堂药业有限责任公司因买卖合同纠纷于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人福建中正药业集团有限公司名下银行存款460773元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人福建中正药业集团有限公司名下总价值相当于460773元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人陇西保和堂药业有限责任公司以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：ALAZ00PZ0119Q000120F）提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人陇西保和堂药业有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人福建中正药业集团有限公司名下银行存款460773元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人福建中正药业集团有限公司名下总价值相当于460773元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费2820元，由申请人陇西保和堂药业有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林惠琴二〇一九年十月十七日法官助理苏振军书记员刘欣璐
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执862号之十五申请执行人：宁社香，女，1961年7月1日出生，汉族，住山西省。被执行人：李荣华，男，1974年5月6日出生，汉族，住山西省。被执行人：席云燕，女，1986年5月22日出生，汉族，住山西省。被执行人：李瑞华，女，1979年11月6日出生，汉族，住山西省。关于申请执行人宁社香与被执行人李荣华、席云燕、李瑞华民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的侯马市人民法院（2019）晋1081民初654号民事调解书，确定被执行人李荣华、席云燕、李瑞华偿还申请执行人宁社香400000元及利息、案件受理费3650元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李瑞华在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币409650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十月十四日书记员  于慧珍
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0591民初1313号原告：湖北清江物业有限责任公司，住所地湖北省宜昌市东山大道**，统一社会信用代码91420500177606960U。法定代表人：刘劲松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡维，该公司员工（一般代理）。被告：张瑶，女，1980年4月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市，原告湖北清江物业有限责任公司与被告张瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告湖北清江物业有限责任公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张瑶的起诉。本院认为，原告湖北清江物业有限责任公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北清江物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告湖北清江物业有限责任公司负担。审判员  张莉二〇一九年十月二十四日书记员  张媛
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初4700号 原告：雷明，女，生于1980年4月4日，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：潘强，男，系原告之丈夫。 被告：韩小兵，男，生于1990年9月26日，汉族，住泸州市纳溪区。 被告：泸州永安定物流有限公司，住所四川省泸县百和镇街村，统一社会信用代码91510521337810236H。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所江阳区酒城大道三段****楼**，统一社会信用代码91510500740037159B。 法定代表人：王承灿。 本院在审理原告雷明与被告韩小兵、泸州永安定物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雷明于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告雷明撤回起诉。 案件受理费10元，由原告雷明负担。 审判员  马东烈 二〇一九年十月二十八日 书记员  胡晋豪
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)闽0681刑初662号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人张少平,男,1986年8月6日出生于福建省龙文区,汉族,初中文化，务工，住福建省漳州市龙文区。因本案于2019年2月25日被抓获，同月26日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2019）565号起诉书指控被告人张少平犯诈骗、盗窃罪，于2019年10月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员黄思佳、代理检察员林乙奇，被告人张少平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、诈骗罪 2018年10月23日14时许，被告人张少平购买虚假机动车驾驶证，到漳州台商投资区角美镇王某、林某经营的通顺二手车行，以试驾车辆为由，提供虚假驾驶证质押骗取被害人王某信任，骗取一辆大众牌波罗型小型汽车（车牌号：闽Ｅ×××××号）后开走。至2018年12月16日，被告人张少平将该车停放于漳州市龙文区迎宾路与龙文北路交叉路口交通岗亭旁。经鉴定，涉案大众牌波罗型小型轿车价值人民币29333元。 2、盗窃罪 2018年1月26日16时许，被告人张少平到漳州市龙文区吕某经营的柯达二手车行内，趁被害人吕某拿车辆证件的时候，盗走吕某放于桌上的车钥匙，后使用该车钥匙将停放在车行外的比亚迪牌Ｆ0小型轿车（车牌号：闽Ｅ×××××号）开走。至2018年2月28日，被告人张少平将该车停放于漳州市龙文区迎宾路与龙文北路交叉路口教堂岗亭旁。经鉴定，涉案比亚迪ＦＯ小型轿车价值人民币5300元。 案发后，涉案两部轿车均已追还被害人。 经鉴定，张少平患有脑外伤所致精神障碍，评定为完全刑事责任能力。 上述事实，被告人张少平在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某、吕某、林某的陈述;证人张某、陈某的证言；扣押决定书、扣押清单、发还清单；现场勘验笔录及照片；鉴定意见；视听资料；接受证据材料清单、残疾人证、病历材料、行驶证、驾驶证、注册登记机动车信息栏；公安机关出具的发破案报告、到案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张少平以非法占有为目的,虚构事实骗取他人财物29333元，数额较大，其行为已构成诈骗罪；又秘密窃取他人财物5300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张少平在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。案发后，被告人张少平能如实供述自己的罪行,可以从轻处罚；涉案车辆均已追还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人张少平犯诈骗罪在有期徒刑九个月至一年三个月幅度内、犯盗窃罪在拘役四个月至六个月幅度内量刑的建议适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十一条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人张少平犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月25日起至2019年12月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 姚 琼 二〇一九年十月十四日 书记员 李俊鹏 【相关法条】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 -4-
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执335号 申请人:杨绪波,男,1989年11月11日出生,汉族,住山西省太原市。 被执行人:福建通达工程有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：陈国雄,该公司经理。 被执行人:福建通达工程有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：许龙清,该公司经理。 银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字【2018】247号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行。本案应执行标的16081.56元（含执行费139元），未执行标的16081.56元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人福建通达工程有限公司宁夏分公司、福建通达工程有限公司无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会银金劳人仲调字【2018】247号仲裁调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天成 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年五月二十日 书记员  侯 瑜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初22857号原告张单，女，汉族，1984年3月6日出生，住河南省荥阳市。委托代理人徐名贤，河南弘勋律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X（1-1）。负责人贾国军，总经理。委托代理人朱运鸽，女，汉族，1995年11月24日出生，住河南省原阳县，系公司员工。原告张单（以下简称“原告”）与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张单委托代理人徐名贤，被告保险公司委托代理人朱运鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失费、评估费共计191163元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月5日，韩超驾驶原告所有的豫Ａ×××**奥迪牌小型轿车，经中州大道由北向南行驶，与前方停车等待的万磊驾驶的豫Ａ×××**公交车相撞的交通事故，事故导致双方车辆受损。经郑州市公安局交通警察支队五大队出具第410108500000017887号道路交通事故认定书（简易程序）认定，韩超负事故的全部责任，万磊无责任。原告的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和机动车损失保险（含不计免赔）等险种。事故发生后，经河南永平价格评估有限公司评估，并出具评估结论书，确定该车辆在本次事故中损失价值为185595元，原告为确定车辆损失，支出评估费5568元。原告认为被告不按照保险合同及时赔付车辆损失，严重侵害了原告的合法权益，诉至法院。被告辩称：应该提供现场车辆照片印证承保车辆与事故车辆一致，提供有效驾驶证、身份证核实无免责事项，我司承担原告合法合理损失。车辆损失应以法院委托鉴定为准，原告单方委托的评估费，我司不予承担且诉讼费我司不予承担。被告保险公司申请重新鉴定，经原、被告双方共同选定,本院委托河南豫华价格事务所有限公司作出价格评估结论书，确定原告车辆损失价值为人民币143301元。本院经审理查明以下事实：2019年6月5日，韩超驾驶原告张单名下豫Ａ×××**奥迪牌小型轿车，经中州大道由北向南行时，与前方万磊驾驶的豫Ａ×××**公交车相撞的交通事故，事故导致双方车辆受损。经郑州市公安局交通警察支队五大队出具第410108500000017887号道路交通事故认定书（简易程序）认定，韩超负事故的全部责任，万磊无责任。事故发生后，原告委托河南永平价格评估有限公司评估，并出具评估结论书，确定该车辆在本次事故中损失价值为185595元，原告支出评估费5568元。被告认为系单方鉴定，对鉴定结论不认可；在诉讼过程中，经被告申请，本院委托河南省豫华价格事务所有限公司作出豫价评估[2019]金水法院1003号结论书认定：车辆损失为143301元。另查明，豫Ａ×××**奥迪牌小型轿车在被告处投保有交强险和机动车损失保险（含不计免赔），事故发生在保险责任期间内，被保险人张单。本院认为，原告为豫Ａ×××**号车辆在被告处投保有交强险和机动车损失险（含不计免赔），原、被告之间形成合法有效的保险合同法律关系。被保险车辆在保险期间内发生事故，被告应当按照保险合同约定向受益人理赔，经双方共同选定评估机构作出价值评估，认定该案涉车辆损失价值为143301元，未超出机动车损失险的范围，本院予以支持。原告主张其他过高部分及鉴定费用，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内日支付原告张单车辆损失费143301元；二、驳回原告张单的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2062元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1546元，由原告张单负担516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  曹春丽二〇一九年十月二十九日书记员  段静静
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0423执323号之一 申请执行人：黄长文，男，1966年10月24日出生，汉族，住福建省清流县。 申请执行人：谢华姬，女，1972年11月20日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：福建省清流县龙津国际大酒店有限公司，住所地福建省清流县龙津镇北大路**。统一社会信用代码913504236830677488（组织机构代码68306774-8）。 法定代表人：谢克平，该公司董事长。 申请执行人黄长文、谢华姬与被执行人福建省清流县龙津国际大酒店有限公司商品房产销售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日作出的（2019）闽0423民初708号民事调解书发生法律效力后，申请执行人黄长文、谢华姬于2019年4月8日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币650,000元及逾期利息。 本院在执行黄长文、谢华姬与福建省清流县龙津国际大酒店有限公司商品房销售合同纠纷一案，已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查明，被执行人福建省清流县龙津国际大酒店有限公司无股票登记信息。 3、本院依法扣划被执行人福建省清流县龙津国际大酒店有限公司银行存款人民币688.42元，该款已支付给申请执行人。 4、本院依法查封被执行人福建省清流县龙津国际大酒店有限公司位于清流县龙津镇北大路的房产，因该房产已抵押给他人，申请执行人暂不要求处置。 5、本院依法查封被执行人福建省清流县龙津国际大酒店有限公司名下的闽Ｇ×××××别克牌汽车，因该车下落不明，未实际扣押，暂时无法处置。 6、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 7、截止2019年10月8日，本案实现债权数额为688.42元。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，申请执行人黄长文、谢华姬无异议且未提供其他可供执行的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人除了上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  熊中文 审判员  陈 芳 二〇一九年十月八日 书记员  林鹏峰 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0206民初1107号原告:湛淑香，女，1959年7月10日出生，汉族，北满特钢有限公司退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告:韩旭，女，1984年2月3日出生，汉族，齐齐哈尔医学院附属第一医院职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：贾志超（系韩旭丈夫），男，1983年10月31日出生，中国电网齐齐哈尔供电公司员工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告:中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市南苑开发区北疆创业园科技企业孵化基地办公综合楼主楼**，统一社会信用代码912302007444469101。负责人佟玉艳，系该公司总经理。原告湛淑香、韩旭与被告宋伟、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安财险齐齐哈尔支公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告湛淑香、韩旭到庭参加诉讼，被告平安财险齐齐哈尔支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湛淑香、韩旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付死亡赔偿金548920.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：湛淑香系韩俊江妻子，韩旭系韩俊江女儿。2018年12月29日16时40分，高广军酒后驾驶黑Ｂ×××**号小型轿车沿富拉尔基区省道查扎公里由北向南行驶至151公里加250米处时，与韩俊江驾驶的黑Ｂ×××**号小型轿车发生相撞，造成双方驾驶人当场死亡及两车损坏之后果。后经富区交警队认定高广军负此次交通事故全部责任。高广军驾驶的黑Ｂ×××**号小型轿车在平安财险齐齐哈尔支公司投保机动车交通事故责任强制保险，湛淑香、韩旭多次与平安财险齐齐哈尔支公司协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求依法判决。庭审前，湛淑香、韩旭变更诉讼请求为要求平安财险齐齐哈尔支公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金11万元及车辆损失2000.00元，合计11.2万元。湛淑香、韩旭提供的证据为：1.道路交通事故认定书1份；2.韩俊江户口复印件、户口注销证明及火化证明、居民死亡证明；3.韩俊江父母武淑英及韩国祥注销户口证明；4.车辆转让协议1份。平安财险齐齐哈尔支公司辩称：肇事车辆驾驶员高广军系无机动车驾驶证且醉酒驾驶。根据交强险规定，保险公司不负责赔偿。因交通事故产生的鉴定费、诉讼费等，不属于保险责任范围，保险公司依法不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩俊江，男，1958年3月16日出生，原告湛淑香系韩俊江之妻，原告韩旭系韩俊江之女。2018年12月29日16时40分，高广军酒后驾驶黑Ｂ×××**号小型轿车沿富拉尔基区省道查扎公里由北向南行驶至151公里加250米处时，与韩俊江驾驶的黑Ｂ×××**号小型轿车发生相撞，造成双方驾驶人当场死亡及两车损坏之后果。后经齐齐哈尔市公安局交通警察支队富拉尔基大队第230206120180000134号道路交通事故认定书认定：高广军无机动车驾驶证驾驶机动车，醉酒后（乙醇含量为287.3mg/100ml）驾驶机动车，驾驶机动车驶入道路左侧，超速行驶（速度为106km/h），是该起交通事故发生的全部原因。高广军驾驶的黑Ｂ×××**号小型轿车在平安财险齐齐哈尔支公司投保机动车交通事故责任强制保险。以上事实有道路交通事故认定书、韩俊江户口复印件、户口注销证明及火化证明、居民死亡证明、韩俊江父母武淑英及韩国祥注销户口证明、车辆转让协议1份及当事人的陈述等在卷为证。本院认为，本案事故的发生系由于高广军无机动车驾驶证且醉酒驾驶机动车所致。平安财险齐齐哈尔支公司辩称肇事车辆驾驶员高广军系无机动车驾驶证且醉酒驾驶，根据交强险规定，保险公司不负责赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：因醉酒驾驶发生交通事故，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。依据此条规定，本案中平安财险齐齐哈尔支公司应在交强险限额内对湛淑香、韩旭进行赔偿，赔偿之后，可向高广军的继承人进行追偿。关于湛淑香、韩旭诉求合理部分为：1.死亡赔偿金部分。因韩俊江户口为城镇户口，其出生日期为1958年3月16日，于2018年12月29日死亡，死亡时超过60周岁，故死亡赔偿金合理部分为29191.00元/年*（20-1）年，计554629.00元。平安财险齐齐哈尔支公司应在交强险限额（11万元）内予以赔偿，其余不足部分，湛淑香、韩旭可向高广军继承人主张权利。2.车损部分。因湛淑香、韩旭未提供相关证据证实车损事实，故对其二人此项主张，本院不予支持。关于诉讼费问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司给付原告湛淑香、韩旭机动车交通事故赔偿款人民币11万元；二、驳回原告湛淑香、韩旭的其他诉讼请求。执行办法：于本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2540.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担（此款已由原告预付，由被告随同案件款一并给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  郭 芳人民陪审员  刘洪敏人民陪审员  孙 影二〇一九年十月二十五日书 记 员  汪梦琪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7738号原告:高彩珍,女,1961年2月22日出生,汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：王朝威,江苏金朝阳律师事务所律师。被告：毛松林，男，1984年1月20日出生，汉族，住山东省新泰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地：山东省泰安市东岳大街**。法定代表人：李茂富。委托代理人：吕红卫、魏周哲，该公司法律顾问。第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，，住所地：徐州市泰山南路金泰商办**-1、101、201、301法定代表人：范海玲。（未到庭）委托代理人：温红梅，该公司职工。原告高彩珍诉被告毛松林、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称：人财保泰安分公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王朝威、被告毛松林、人财保泰安分公司的委托代理人吕红卫、魏周哲、第三人紫金公司的委托代理人温红梅到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告新泰市熙辰运输有限公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告高彩珍向本院提出诉请：一、被告赔偿原告损失共计98986.6元；二、被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年6月16日4时30分许，被告毛松林驾驶鲁Ｊ×××**重型半挂牵引车牵引鲁Ｊ×××**重型半挂车，沿枣睢线(251省道)由东向西行驶至131KM+400M"十"字路口东侧30米处，撞到同方向同车道在飞行驶停车的赵元芳无证驾驶的无号牌正三轮摩托车后尾，致赵元芳和原告受伤，两车不同程度损坏。经邳州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定被告毛松林负事故的主要责任，赵元芳负事故的次要责任，原告无责任。被告毛松林驾驶的鲁Ｊ×××**重型半挂牵引车牵引鲁Ｊ×××**重型半挂车在被告人财保泰安分公司处投保了交强险及150万元商业三责险且不计免赔。被告毛松林辩称：我垫付的4万元由保险公司退还。被告人财保泰安分公司辩称：对该起事故，予以认可。被告毛松林车辆在我司投保了交强险及150万不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告毛松林还应提供该车辆的营运证及驾驶员的运输资格证予以证明其合法有效的驾驶该机动车，否则根据第三者责任险条款规定，我司不予赔付。原告的医疗费用应扣除国家非医保用药，扣除比例为百分之十，我司不承担本案的诉讼费用及鉴定费用。第三人紫金保险辩称：事故发生后原告亲属申请我司垫付医疗费10534.72元，原告获得赔偿时应优先偿还我司垫付款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月16日4时30分许，被告毛松林驾驶鲁Ｊ×××**重型半挂牵引车牵引鲁Ｊ×××**重型半挂车，沿枣睢线(251省道)由东向西行驶至131KM+400M"十"字路口东侧30米处，撞到同方向同车道在飞行驶停车的赵元芳无证驾驶的无号牌正三轮摩托车后尾，致赵元芳和乘坐其车的高彩珍受伤，两车不同程度损坏。2018年7月18日，经邳州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定被告毛松林负事故的主要责任，赵元芳负事故的次要责任，高彩珍无责任。原告高彩珍于事故当日至邳州市人民医院住院治疗，共住院63天，支出医疗费49533.19元。2019年3月25日，徐州市中心医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书：高彩珍左侧第2-12肋骨骨折、腰1椎体粉碎性骨折分别构成人体损伤十级伤残，误工期150日，护理、营养为60日。高彩珍支出鉴定费1750元。鲁Ｊ×××**重型半挂牵引车在被告人财保泰安分公司处投保了交强险及第三者责任险（限额150万元，投保了不计免赔条款），事故发生在保险有效期内。诉讼中，另一伤者赵元芳同意交强险限额优先赔偿高彩珍的损失。事故发生后，毛松林为原告高彩珍、赵元芳共垫付医疗费4万元，高彩珍、赵元芳认可毛松林分别为二人垫付1万元、3万元，第三人紫金公司为高彩珍垫付医疗费10534.72元。本院认为:原告在交通事故中遭受人身损害失，原告依法有权获得赔偿。原告合理的损失为：1、医疗费以原告主张的49533.19元计算；2、住院伙食补助费为50元/天×63天=3150元；3、营养费为38元/天×63天=2394元；4、护理费为80元/天×63天=5040元；5、误工费为57元/天×150天=8550元；6、残疾赔偿金为20845元/年×20年×赔偿系数11%=45859元；7、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级并结合具体案情，酌定为4000元；8、交通费本院酌定1000元；以上损失共计119526.19元。对于原告的损失，人财保泰安分公司在交强险限额内承担赔偿74449元（含医疗费限额1万元），在商业险限额内承担70%的赔偿义务计（119526.19元-74449元）×70%=31554.03元，故保险公司的赔偿义务共计106003.03元。被告毛松林因保险公司的赔付，不再承担赔偿责任，其垫付的1万元，扣除其应承担的诉讼费445元、鉴定费1750元，余款7805元从保险公司的赔偿款直接扣除予以返还。第三人紫金公司垫付的10534.72元应优先从保险公司的赔偿款中予以返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第四十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告高彩珍各项损失共计106003.03元（扣除其中的7805元直接返还至被告毛松林）。二、原告高彩珍在领取保险公司理赔款时返还第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款10534.72元。三、驳回原告高彩珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元（原告高彩珍预交636元），减半收取445元、鉴定费1750元，共计2195元，由被告毛松林负担（已在赔偿款中予以计算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张坤二〇一九年十月二十日书记员  巩波
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初1409号 原告：殷贵柏，男，1985年9月3日出生，汉族，务工，住广西壮族自治区北流市。 委托诉讼代理人：王玉山，广西龙津律师事务所执业律师。 被告：广西扶绥县城市开发投资有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇贤仕路**。统一社会信用代码:9145142177599918X4。 法定代表人：梁能强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟启苏，广西恒聚律师事务所执业律师。 原告殷贵柏与被告广西扶绥县城市开发投资有限公司（以下简称“扶绥城投公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告殷贵柏的委托诉讼代理人王玉山，被告扶绥城投公司的委托诉讼代理人钟启苏到庭参加诉讼;原告殷贵柏、被告扶绥城投公司的法定代表人梁能强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷贵柏向本院提出诉讼请求：扶绥城投公司向其支付逾期办理产权转移登记违约金66733元（以购房款295017.88元为基数，参照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算，从2016年4月5日暂计至2019年4月5日，此后违约金计至实际办证之日止）。事实和理由：2013年3月27日，殷贵柏与扶绥城投公司签订了《商品房预售合同》，购买其开发的位于崇左市园区西路东侧（扶绥上龙花园小区）第8栋1-1002号房，房屋总价款为295017.88元。双方合同约定扶绥城投公司应当在2013年6月30日前交付该商品房。合同签订后，殷贵柏依约支付了购房款，但扶绥城投公司于2016年1月1日至2016年1月20日才通知业主交付商品房。交付房屋后，扶绥城投公司在商品房交付使用后未能依照合同约定协助业主办理房屋产权转移登记，依照《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条规定，扶绥城投公司应参照银行同期逾期贷款利率的标准计付逾期办证违约金66733元。至今，扶绥城投公司仍未支付该项违约金，为维护自身的合法权益，特向法院起诉。 扶绥城投公司辩称：一、涉案商品房确实存在逾期办证的事实；二、双方在合同中未约定逾期办证的相关内容，属于约定不明。涉案房屋于2016年1月1日至2016年1月20日期间已向业主交付，按照法律相关规定，殷贵柏在起诉要求其承担逾期办证违约责任时已经超过诉讼时效，应当相应扣减；且殷贵柏主张的违约金计算标准过高，应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2013年3月27日，殷贵柏与扶绥城投公司签订了《商品房预售合同》，合同约定的主要内容有：1.殷贵柏购买扶绥城投公司开发的崇左市园区西路东侧（扶绥上龙花园小区）第8栋1-1002号房，房屋总价款为295017.88元；2.扶绥城投公司应当在2013年6月30日前交付该商品房。签订该合同后，殷贵柏依约支付了购房款。扶绥城投公司告知上龙花园小区7、8号楼于2016年1月1日至2016年1月20日交付房屋。 上述事实有《商品房预售合同》，《房屋买卖合同登记备案证明》，存款凭条，《交房通知》及当事人陈述等予以佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。殷贵柏与扶绥城投公司签订的《商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。 一、关于扶绥城投公司主张殷贵柏的请求已超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》的一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”扶绥城投公司至今尚未协助办理涉案商品房的房屋所有权转移登记，仍处于持续侵权的状态，殷贵柏关于逾期办证的诉讼权利未超过诉讼时效，本院对扶绥城投公司的此项辩称不予支持。 二、关于殷贵柏要求扶绥城投公司支付逾期办理产权转移登记违约金是否有事实和法律依据的问题。本案中，办理房屋产权证的相关事宜，双方当事人仅在《商品房预售合同》第二十一条第五款约定“关于房屋登记的相关约定见附件十一”，但双方当事人在举证期限内均未能提供合同附件十一，本院视双方当事人对办理房屋所有权转移登记的时间以及逾期办理房屋产权证书的违约责任约定不明。依照《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第二款的规定，本院确定计算逾期办理房屋产权证违约金自2016年4月20日（房屋实际交付之日起90日后）至2019年4月1日，共计1076天，按照殷贵柏已付购房款295017.88元，综合实际损失、双方过错等情况，调整违约金为28675元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第十八条规定，判决如下： 广西扶绥县城市开发投资有限公司于本判决生效之日起二十日内向殷贵柏支付逾期办理房屋产权转移登记违约金28675元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费734元，由广西扶绥县城市开发投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 许欢 二〇一九年十月十日 法官助理 洪玺 书 记 员 谢云 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》 第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10054号上诉人（原审被告）：东莞市欢歌娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市茶山镇东岳路**。法定代表人：龚昊。委托诉讼代理人：周玉林，该公司经理。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地为重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市欢歌娱乐有限公司（以下简称欢歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）、著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月28日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.欢歌公司立即停止对《如果心酸》1首作品著作权实施侵权行为；2.欢歌公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.欢歌公司赔偿索隆公司为维权支出的合理费用271.05元（含律师费、公证费、取证消费）；4.判令欢歌公司承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市欢歌娱乐有限公司立即停止侵犯《如果心酸》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市欢歌娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市欢歌娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12103号民事判决。上诉人欢歌公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本案涉及的1首音乐电视作品是由广州天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）提供，且欢歌公司向天合公司缴纳了歌曲作品版权费用，索隆公司无权主张其著作权受到侵害。二、一审法院判赔数额过高。索隆公司所提供的1首歌曲不过是曲库里所有，而对欢歌公司是否使用并不清楚，法院在酌定赔偿数额时应参照卡拉OK市场版本行业使用费行业标准。综上，上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初12103号民事判决第一项、第二项，并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.本案上诉费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，欢歌公司虽主张案涉作品的著作权属于天合公司，但未提供相关证据，故本院可认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，享有对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，欢歌公司认为索隆公司对案涉作品不享有著作权、无权提起著作权侵权诉讼理据不足，本院不予支持。关于焦点二。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”、第二十六条规定：“著作权法第四十九条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内”，欢歌公司未经索隆公司同意，擅自将案涉作品复制到其经营场所的曲库中供消费者点播，已构成对涉案作品的使用，侵害了索隆公司享有的复制权、表演权、放映权，应依法对索隆公司进行侵权损害赔偿，赔偿数额应当包括索隆公司为制止侵权行为支出的公证费、律师费等费用，并结合欢歌公司的侵权行为性质等因素加以确定。因此，一审法院判定的赔偿数额合法有据，应予支持。综上所述，上诉人欢歌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市欢歌娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年十月十八日书记员  梁晓晴
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初第5193号 原告：贺谷雷，男，1972年5月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：朱羿，执业证号13302201111281275，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立翰，执业证号13302201710878779，浙江合创律师事务所律师。 被告：虞玛琼，女，1978年11月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：刘贞，执业证号13302201211837936，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 原告贺谷雷诉被告虞玛琼民间借贷纠纷一案，自2019年4月17日立案受理后，本案先适用简易程序，由审判员张频波独任审判，被告虞玛琼在答辩期间向本院提出了管辖权异议，本院于2019年6月12日裁定驳回其移送管辖的申请，又经二审裁定维持。于2019年8月12日进行了审理并组织调解，因调解不成，本案于2019年9月9日转为普通程序审理。由审判长张频波、人民陪审员李硕、胡明强依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告贺谷雷及其委托诉讼代理人朱羿、王立翰，被告虞玛琼及其诉讼代理人刘贞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告诉称：原、被告系朋友关系，原告分别于2018年5月11日、5月12日、5月15日、8月11日通过银行转账的方式向被告提供借款200000元、100000元、120000元、105000元，共计525000元，其中被告于2018年5月25日向原告返还借款50000元。借款时双方并未书面约定还款期限和利息，被告也未出具借条。经多次催讨无效，原告遂诉至法院，现请求被告返还借款475000元，并从起诉之日按年利率6%计算利息至实际履行之日止。 被告辩称：原、被告之间曾为恋人关系，原告向被告转账汇款的525000元是事实，但均为原告给予被告用于购买宁波住房及消费等的款项，当时二人为恋爱关系，原告是为维持与被告虞玛琼的恋爱关系而对被告虞玛琼的自愿赠与，因此原、被告间并不存在借贷法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据：宁波银行和中国建设银行个人活期账户交易明细各一份；证明原告向被告提供了525000元借款的事实。 被告对上述证据的真实性、合法性均无异议，对其关联性有异议，被告认为其与原告虽有钱款往来的事实，但并无借贷合意，原告给付被告的款项，都是原告为了继续维持与被告的恋爱关系而自愿实施的行为，并不构成借贷关系。经审核，本院对原告证据1的真实性、合法性予以认定。但对该证据的关联性及原告主张的证明对象不予认定。 被告为证明其辩称主张，向本院提供了如下证据：证据1：微信聊天记录3页。证明原、被告间曾是恋人关系的事实。证据2：华夏银行北仑支行银行转账记录1份。与证据1共同证明被告向原告转账汇款的50000元是恋爱期间的正常交往费用，当时原告有需，所以被告就汇款给原告了，而非返还原告的借款。 原告对证据1、2的合法性、真实性无异议，但对关联性均有异议。认为证1微信聊天记录都是在2019年3月份期间，认为证2的转账50000元是被告归还原告的借款。经审核，本院对证1的真实性、关联性予以认定，但对其合法性不予认定。对证2的合法性、真实性、关联性均予以认定。 经审理查明的事实，原告是已婚男士，被告是离婚女士，2017年12月，原、被告因原告为被告儿子提供家教服务而认识并互生爱意，2018年2月起，原告有时在被告家中留宿，双方并发生了两性关系，当时原告也曾向被告表示自己愿意与妻子离婚后另娶被告。原、被告之间的暧昧关系保持至2018年12月。期间，被告虞玛琼于2018年5月需购买宁波当地房产而尚缺部分资金，原告遂于2018年5月11日、2018年5月12日从案外人董军、毕颖处分别借款200000元与100000元后，并于借款的当日通过建设银行转账的方式向被告虞玛琼给付了该两笔款项共计300000元，其后，原告又于2018年5月15日通过宁波银行“白领通”卡借款120000元，又从宁波银行汇入其本人在建设银行的帐户中，再通过建设银行帐户汇付给了被告120000元。被告则在2018年5月25日以转账方式向原告汇付了50000元。2018年8月11日原告通过宁波银行再次向被告给付了105000元。被告收取上述款项均未出具借条或在微信中明确借款。原告在收取被告50000元汇款时，也未回复此系收回出借款项。原、被告双方在2018年12月结束了暧昧关系，原告从2019年2月起开始向被告要求返还汇付的款项，遭被告拒交并报警，原告遂于2019年4月诉至本院，请求依法解决。 以上事实，由原告提供的银行详单、当庭陈述、被告提供的微信聊天记录、银行转账记录和原、被告当庭陈述等予以佐证。 本院认为：本案中，由于原告已婚且尚未离婚，就与被告在认识后表示将与原告妻子离婚后再娶被告，被告也明知原告有妻室但仍建立恋爱关系。且原、被告间多次发生不正当两性行为，应当认定为双方存在不道德的暧昧关系。原告在双方暧昧关系保持期间，知道被告购房需求的情况下，四次自愿主动汇付款项共计525000元给被告，且从未让被告出具借条，也未在当时双方日常沟通联系的微信聊天上予以确定借款关系和金额等，应认定当时并无借款合意，双方借贷关系不成立。原、被告系不正当两性暧昧关系，与社会主义的婚姻制度相背离，且违背公序良俗。故被告主张上述款项为恋人间的赠予关系，也无法予以认定。综上，对原告由被告返还借款475000元及支付借款利息的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告贺谷雷的诉讼请求。 二、案件受理费8425元由原告贺谷雷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张频波 人民陪审员  李 硕 人民陪审员  胡明强 二〇一九年十月三十一日 代书 记员  侯学村 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。 第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。 《中华人民共和国合同法》 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3414号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：刘玉，男，1997年10月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人刘玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6163号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月17日立案执行,并向被执行人刘玉下达执行通知书,责令被执行人刘玉向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息352元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3414号案件终结本次执行程序。被执行人刘玉负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月十一日执行员  刘 君书记员  姚 玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20487号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邵红梅，女，1969年6月14日生，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邵红梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邵红梅系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计48,360.38元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47196号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘晓艳，女，1984年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓艳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,012.61元。原告诉称，被告刘晓艳系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,012.61元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1352号 申请执行人：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：苏某，系该公司董事长。 被执行人：徐某1，住平罗县。 被执行人：雍某，住平罗县。 被执行人：徐某2，住平罗县。 本院在执行申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人徐某1、雍某、徐某2金融借款合同纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2018）宁0221民初1732号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日立案执行。依据（2018）宁0221民初1732号民事判决书已确定的内容，被执行人应向申请人支付借款本金3万元，利息6270.27元，自2018年3月6日至2018年11月14日新产生利息3447.12元，案件受理费1306元，共计41023.39元。 本院于2019年4月18日依法向被执行人徐某1、雍某、徐某2送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，各被执行人未实际履行。 本院于2019年4月15日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息、车辆登记信息、证券登记信息注册等情况，未发现有可供执行财产；通过查询互联网银行，依法扣划被执行人徐某2财付通账户存款2111.68元至本院；现被执行人无可供执行财产，故该案件暂时执行不能。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年5月22日将被执行人徐某1、雍某、徐某2纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案已执行1596.68元，未执行标的39426.71元，执行费515元已缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）宁0221民初1732号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一九年十月十二日 书记员  袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5371号 原告：袁杰，男，1998年10月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：郭乔乔，四川蜀之锋律师事务所律师。 被告：吴明静，女，1983年10月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。 原告袁杰诉被告合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告袁杰及其委托诉讼代理人郭乔乔，被告吴明静及其委托诉讼代理人冯勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁杰向本院提出诉讼请求：1.解除袁杰与吴明静于2019年3月4日签订的《个人股份合同转让》；2.吴明静返还袁杰35000元及资金占用利息（资金占用利息自起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由吴明静负担。事实与理由：袁杰与吴明静于2019年3月4日签订《个人股份合同转让》，约定吴明静将其位于成都市龙泉驿区%股份以35000元的价格转让给吴明静，同日，袁杰通过微信转账的方式将35000元汇至吴明静账户。后袁杰经多方打听核实发现吴明静所转让的“古.沙龙发型工作室”从未进行工商登记，吴明静系无证无照经营，其无权进行所谓的股份转让，故提出前述诉请，望支持所有诉请。 被告吴明静辩称：双方签订合同是属实的，收款35000元也是属实的。但双方达成协议后，吴明静已将工作室的管理、收益的权利交给了袁杰，袁杰也在实际经营，期间，袁杰获得了5个月的经营收益，双方订立合同的目的也已经实现，合同也已经得到了相应的履行，故请求驳回原告袁杰的所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，吴明静作为甲方，袁杰作为乙方，签订《个人股份合同转让》，约定：“转让位于成都市%股份，市场价值35000元（叁万伍仟元整）”。当日，吴明静收到袁杰的转款35000元。 袁杰陈述吴明静向其分了“古.沙龙发型工作室”2019年3月的分红款，但抵作了当期租金。2019年4月29日，吴明静向袁杰转款4147元。 2019年5月开始，该工作室的收款码变为袁杰的二维码。2019年5月31日，袁杰向吴明静转款2312元，袁杰与吴明静均认可该款为该月各自分得工作室的50%的利润。之后，袁杰未再向吴明静进行过分红。2019年8月后，双方均未再经营“古.沙龙发型工作室”。 庭审中，袁杰自述，在2019年3月—8月期间，其参与了“古.沙龙发型工作室”的经营管理及分红。 另查明，“古.沙龙发型工作室”未进行工商登记。 以上事实有《个人股份合同转让》、微信转账记录、微信记录及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为，《个人股份合同转让》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性禁止性规定，合法有效。首先，《个人股份合同转让》虽约定的是股权转让，但从合同约定及履行情况来看，双方实际上成立了合伙法律关系；其次，当事人签订合同的本质上实际上就是袁杰向吴明静购买“古.沙龙发型工作室”50%股份所对应的权利（占有、使用、收益、处分的权利）；袁杰在庭审中自述其参与了“古.沙龙发型工作室”2019年3—8月的经营管理并分得了该期间的分红，袁杰实际上已经享有了“50%股权”所对应的权利（占有、使用、收益、处分的权利），也即是说，即使袁杰不是“古.沙龙发型工作室”登记在册的股东，并未影响袁杰享有“古.沙龙发型工作室”一半的权利。综上，本院认为，袁杰与吴明静之间的《个人股份合同转让》已全部得到了履行，袁杰签订合同的目的已经得到实现，故其再诉请解除合同及退还35000元于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告袁杰的所有诉讼请求。 案件受理费减半收取337.5元，由原告袁杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  兰莉萍 二〇一九年十月十八日 书记员  邓 莎
辽阳市白塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1002执1193号 陈建林、单晓丽、殷梦涵： 陈建林与单晓丽、殷梦涵继承纠纷一案，案款已给付申请执行人，现已执行完毕。至此，陈建林向本院申请执行的（2019）辽1002民初659号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  韩纯 二〇一九年十月二九日 书记员  曹博
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初2547号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。 被告：刘述林，男，1993年9月24日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘述林追偿权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人张瑞丰到庭参加诉讼。被告刘述林经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘述林偿还由原告代被告支付的代偿款7877.14元；2.请求判令被告刘述林支付原告代偿款利息，以7877.14元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月4日，11.84元，1、2项合计7888.96元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月12日，被告为购买达州市通川区大明通信经营部的手机苹果5S而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4809元，其中商品价款3699元（由商家收取），借款管理费1110元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2016年8月12日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数12期，但被告未依约还款，致使原告于2018年5月4日支付代偿款7877.14元。 被告刘述林未作答辩并未向本院提供证据。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因被告刘述林逾期未到庭参加诉讼，本院对原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提供的证据未进行质证。依据原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因购买手机苹果5S与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司于2015年8月11日向该公司出具《授权委托书》、《个人借款申请表》，授权该公司以被告的名义借款。依据被告的授权，原告、被告及北京弘合搏基金融信息服务有限责任公司于2015年8月13日签订《有利网借款协议》。该协议主要约定，被告同意通过“有利网”平台借款，并由“有利网”平台向被告发放借款，借款本金为4809元，借款年利率12%，借款期限为2015年8月13日起至2016年8月13日止。还款方式为等额本息，分12期偿还，每期偿还日为每月13日。深圳普惠快信金融服务有限公司有权就该借款项被告收取管理费、此费用由深圳市诚信祥融资担保有限公司、被告另行约定。原告对被告的借款偿还如被告未按时偿还时立刻承担连带保证责任。保证范围为被告的借款本金、利息、逾期罚息、违约金。逾期罚息和违约金自逾期之日按0.05%计算。原告在承担保证责任后，对被告的借款本息、逾期罚息、违约金享有权利。被告向深圳普惠快信金融服务有限公司于2015年8月11日提供的《个人借款申请表》中记载被告购买的手机价格为3699元，首付金额为0元，借款金额为3699元。2015年8月11日被告签署的《还款提示单》中记载借款金额为3699元。同日，被告在达州市通川区大明通信经营部所购手机并签署《商品交付确认书》。该确认书记载，商户确认商品信息与个人借款确认单一致，并已交付被告。被告同意借款划给商户即视为被告的借款已实际履行。被告所购手机为苹果5S，商品单价为3699元，首付0元，借款金额为3699元。因被告借款后未按约定偿还任何一期借款本息。原告于2018年4月26日代被告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司偿还被告的借款本金、借款资金利息、逾期罚息、违约金及借款管理费共计7877.14元。原告催收未果，诉讼来院。 本院认为，原告作为被告借款连带保证责任人在被告逾期未偿还借款本息的情形下履行保证责任后向被告追偿符合法律规定，本院予以支持。因出借方向被告实际支付的金额为购机款3699元，结合原告提供的证据，本院依法确认被告的借款为3699元。关于原告主张的代偿款，因被告与出借方形成民间借贷关系，原告代偿的金额其中包括被告的借款本金、借款资金利息、逾期罚息、违约金及借款管理费总和已超过年利率24%，不符合法律规定，本院不予支持。原告代为被告偿还的借款本息应当以借款本金3699元从2015年8月13日起按年利率24%计算至原告代偿之日止即2018年4月26日止。因原告与被告就代偿的借款未约定资金利率，故原告主张的逾期资金利率应当按年利率6%计算。被告作为债务人，依法应当承担向原告偿还其代为偿还的借款本金及借款资金利息。关于原告主张实现债权的费用，因原告未提供证据佐证，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条的规定，判决如下： 一、由被告刘述林在本判决生效后次日向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还6102.03元（其中包括借款资金利息以借款本金3699元为基数从2015年8月13日起按年利率24%计算至2018年4月26日止）； 二、由被告刘述林在本判决生效后次日向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿后的借款资金利息（代偿借款后的资金利息从2018年4月27日起按年利率6%计算至借款本息6102.03元偿还完毕之日止）； 三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘述林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  姚亚林 人民陪审员  蒲家平 人民陪审员  潘红梅 二〇一九年十月十七日 书 记 员  陈 博
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初4067号原告：包头市鹿洁物业服务有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：贾某。被告：龚某，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市鹿洁物业服务有限公司与被告龚某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告包头市鹿洁物业服务有限公司负担。     审判员呼    德                                                    二〇一九年十月二十一日                         书记员   赵 玉 婷      附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）财产保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18923号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：姚杭娇，女，1988年10月5日出生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚杭娇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚杭娇系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币150,194.00元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执1844号原阳县公安交通警察大队（申请执行人）：原阳县公安交通警察大队与王玉民行政非诉执行一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，本院已将该款转付给原阳县公安交通警察大队（申请执行人）。至此，原阳县公安交通警察大队（申请执行人）向本院申请执行的(2019)豫0725执1844号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 姬 黎二〇一九年十月六日书记员 侯林杰
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0683执1818号之三 申请执行人：刘焕芝，女，1961年7月5日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：吴治梅，女，1970年4月22日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：王新彦，男，1971年9月5日出生，汉族，住枣阳市。 本院依据已生效的（2017）鄂0683民初5845号民事判决书，在执行刘焕芝与吴治梅、王新彦房屋买卖合同纠纷一案中，分别于2019年8月20日、2019年8月28日查封被执行人吴治梅的银行存款110000元、40000元，共计150000元。现因被执行人吴治梅、王新彦已履行了付款义务，依照《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对吴治梅的银行存款150000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹辉 二〇一九年十月二十八日 书记员  董俭
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书     （2019）陕0118民初3993号     原告：王斌豆，又名王宾豆，男，1955年11月16日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：叶育花，女，1956年5月27日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告王斌豆之妻。   被告：何志禄，男，1960年1月24日生，汉族，农民，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：梁策，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。   被告：毛永勤，男，1951年4月4日生，汉族，农民，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   原告王斌豆与被告何志禄、毛永勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理。原告王斌豆之委托诉讼代理人叶育花，被告何志禄及其委托诉讼代理人梁策，被告毛永勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王斌豆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何志禄归还原告借款100000元；2、被告毛永勤承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：被告何志禄于2012年在西安宋南机械厂厂内建厂房，2012年11月21日被告何志禄借到原告人民币100000元整，一年还清，月息3分，被告毛永勤为担保人。一年后，原告索要，被告何志禄清息后无法偿还100000元本金，协商延期支付后被告何志禄清半年利息，再无音讯。期间，多次打电话，电话不接，毫无诚信，致使原告的合法权益受到了损害。被告何志禄无法联系，原告找被告毛永勤协商还款，被告毛永勤不履行担保人职责。为维护原告的合法权益，现依法起诉，望人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。   被告何志禄辩称，我同意按照原告的诉讼请求归还借款，但我现在经济紧张，短期内拿不出来。   被告毛永勤辩称，被告何志禄当时在我宋南机械厂盖厂房，没有资金，在原告处借款，找我担保是事实，在我办公室借的钱，签的字。当时我问如果没有钱还怎么办，被告何志禄说用厂房担保。当时借款时约定一年内还清，后因何志禄没有钱还，原告找到我让我找何志禄要钱，我见到何志禄后，何志禄说让我不管，他和原告说好了。我认为，我担保是事实，但是担保时间已经过了，所以我不同意承担担保责任。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月21日，被告何志禄在原告处借款100000元，双方约定借期一年，被告何志禄向原告出具借条一张，该借条载明：“借到王宾豆现金拾万元整《100000.00元》月息：3分 半年清息。《先付半年息：壹万捌仟元整》 如超过十天利息上加宋南：何志禄（盖章） 2012.11.21”。被告毛永勤在该借条底下另注明：如何志录1年还不了，何志录拿自己盖好厂房给王宾豆作底压什么时还清把厂房给何志录，担保人 毛永勤 2012年11月26日。2019年7月9日，原告持前述诉请诉至本院。庭审中，被告何志禄同意归还原告借款100000元，否认被告毛永勤为该笔借款提供担保。审理中，因原、被告各执己见，致本案无法调解。   本院认为，债务应当清偿。原告持借条要求被告何志禄归还借款100000元，被告何志禄同意归还，本院予以确认。该笔借款原告与被告何志禄约定借款期限为一年，原告2019年7月4日起诉主张被告毛永勤承担担保责任，已过保证期间，故对原告要求被告毛永勤对该笔借款承担连带担保责任之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：   一、被告何志禄于判决生效后十日内归还原告王斌豆借款100000元；   二、驳回原告王斌豆其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告何志禄负担。因原告已预交，故被告何志禄在给付上述之款项时应将所负担之诉讼费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员焦建航                                              二〇一九年十月二十四日                      书记员贺静            1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初33651号原告：上海雅申汽车技术服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王伟强，执行董事。被告：石川渝，男，1969年4月20日出生，汉族，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：朱妹华，上海儒君律师事务所律师。原告上海雅申汽车技术服务有限公司与被告石川渝劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海雅申汽车技术服务有限公司的法定代表人王伟强，被告石川渝的委托诉讼代理人朱妹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海雅申汽车技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须支付被告解除劳动合同的经济补偿人民币(币种下同)81,919.65元；2、原告同意支付被告2018年12月1日至2019年6月20日期间的工资127,779.81元；3、原告同意支付被告2018年度年终奖21,340元。事实和理由：原告确实存在拖欠被告工资的事实，故原告同意按照仲裁裁决支付被告工资及年终奖。虽然被告在辞职申请书上写的离职原因是拖欠工资，但原告在出具解除劳动合同证明书中注明被告系个人原因提出离职，而被告对此未提出异议，故应认定被告系以个人原因提出解除劳动合同。而劳动者以个人原因提出解除劳动合同，用人单位无须支付解除劳动合同的经济补偿。因此，原告虽对仲裁裁决的解除劳动合同的经济补偿数额本身不持异议，但认为不应当向被告支付该款。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。石川渝辩称，被告不同意原告的诉讼请求，要求原告按照仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告于2016年2月19日进入江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司(以下简称江苏陆地方舟公司)工作。2016年8月1日，江苏陆地方舟公司安排被告与原告签订劳动合同。被告在江苏陆地方舟公司的工作年限累积计入原告处。2019年6月16日，被告填写辞职申请书，离职原因为：“由于公司连续拖欠本人工资……”。2019年6月20日，原告出具解除劳动合同证明书，内载：“兹有本单位职工石川渝……现因个人原因，于2019年6月20日与本单位正式解除劳动合同……”。2019年6月21日，被告以本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年7月23日出具闵劳人仲(2019)办字第3845号裁决书，裁决原告支付被告2018年12月1日至2019年6月20日期间的工资127,779.81元、2018年度年终奖21,340元、解除劳动合同的经济补偿81,919.65元。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。以上事实，由仲裁裁决书、辞职申请书、解除劳动合同证明书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，劳动合同法规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告确实存在拖欠被告工资之情形，被告以此为由解除劳动合同并要求原告支付经济补偿符合法律规定。原告主张，其在出具解除劳动合同证明书中注明被告系以个人原因提出离职，被告对此未提出异议，故应认定被告系以个人原因提出解除劳动合同。对此，本院认为，首先，解除劳动合同证明书系原告单方出具，被告未提异议不能视为认可该证明书之内容；其次，解除劳动合同之理由应以被告提出解除劳动关系意思表示时所陈述的理由为准。因此，本院对原告的上述主张不予采信。现原告对仲裁裁决之经济补偿数额本身不持异议，故原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿81,919.65元。原告主张无须支付该款之请求，本院不予支持。原告同意支付被告2018年12月1日至2019年6月20日期间的工资127,779.81元、2018年度年终奖21,340元，与法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(二)项、第四十六条第(一)项之规定，判决如下：一、原告上海雅申汽车技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告石川渝经济补偿81,919.65元；二、原告上海雅申汽车技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告石川渝工资127,779.81元；三、原告上海雅申汽车技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告石川渝20**年度年终奖21,340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海雅申汽车技术服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一九年十月十四日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申206号 再审申请人（一审被告）：徐美华，女，1967年11月9日生，汉族，住。 被申请人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人（一审被告）：包书，男，1971年2月5日生，汉族，住浙江省诸暨市。 被申请人（一审被告）：石家庄市桥东区包氏春秋管业销售中心，住，住所地石家庄市桥**润德五金城****/div> 经营者：包书，基本情况。 再审申请人徐美华与被申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行、包书、石家庄市桥东区包氏春秋管业销售中心因借款合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院作出的（2016）冀0102民初2641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，徐美华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  彭建章 审判员  禄永鹏 审判员  王晓娅 二〇一九年十月十日 书记员  刘向鹏
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初2088号本院于二〇一九年六月十日对原告张丽波与被告吴红靓、刘纪正买卖合同纠纷一案作出的（2019）黑0622民初1364号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：将该判决书案号中的“1364号”补正为“2088号”。审判员  卢树柏二〇一九年十月二十八日书记员  陈树道