江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏07民终3024号上诉人（原审原告）:刘鸣鸣，女，1970年1月13日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人:陈川，江苏海郡律师事务所律师。委托诉讼代理人:葛军，江苏海郡律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：连云港盛凯商业投资管理有限公司，住所地连云港市连云区连云新城金海大道**。法定代表人：肖望，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾杨斌、冯明文，江苏明亮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连云港金海岸开发建设有限公司，住，住所地连云港市连云区海棠北路**国际商务大厦****/div>法定代表人：刘磊，该公司总经理。委托代理人：顾杨斌、冯明文，江苏明亮律师事务所律师。上诉人刘鸣鸣因与被上诉人连云港盛凯商业投资管理有限公司（以下简称盛凯公司）、连云港金海岸开发建设有限公司（以下称金海岸公司）劳动争议纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2019）苏0703民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘鸣鸣上诉请求：二审法院改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：关于盛凯公司拖欠上诉人工资的事实，一审法院举证责任分配错误。《解除劳动合同协议书》第四条仅表明上诉人是放弃签订协议之后的权利，上诉人对协议签订之前的权利仍可主张。通过2019年1月盛凯公司发放工资的事实可以看出，盛凯公司同意承担协议签订前的上诉人工资，但没有完全履行，其有义务继续承担2016年5月至2018年10月的工资。盛凯公司作为用人单位应保存向劳动者支付工资的凭证，但盛凯公司未提供相关凭证证明上诉人已领取工资，应承担举证不能的不利后果。关于《解除劳动合同协议书》，上诉人为获取劳动报酬、缴纳社会保险而被迫签署，不是自愿的，且盛凯公司也没有按照合同约定交付上诉人，故该协议不符合规定，盛凯公司应向上诉人支付经济补偿。综上，请求二审法院维护上诉人合法权益。被上诉人盛凯公司、金海岸公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。刘鸣鸣向一审法院起诉请求：1.判决盛凯公司支付刘鸣鸣自2014年5月至2016年4月违法扣除的工资53576.8元；2016年5月至2018年10月拖欠工资450000元，共计503576.8元；2.判决盛凯公司支付刘鸣鸣经济补偿金105000元；3.判决盛凯公司为刘鸣鸣补交自2015年11月至2018年10月的社会保险；4.判决金海岸公司与盛凯公司承担连带责任。一审法院认定事实：盛凯公司成立于2012年11月23日，由金海岸公司和上海凯羿输配电设备有限公司（以下称凯羿公司）出资设立的有限责任公司。2017年1月27日三方签订《股权收购协议书》，凯羿公司将其股权全部转让与金海岸公司。盛凯公司成立后，刘鸣鸣入职该公司，属于公司高级管理人员。2015年10月28日刘鸣鸣与盛凯公司签订全日制劳动合同书，合同期限自2015年10月28日起至2020年10月27日止，工作岗位为监事，月工资报酬为15000元。2018年10月31日盛凯公司（甲方）与刘鸣鸣（乙方）签订了《解除劳动合同协议书》，该协议书载明：经乙方申请，甲、乙双方依照《劳动法》及相关法律规定，遵照平等、自愿、诚实信用、协商一致的原则，现就以下问题达成如下协议，供甲乙双方共同遵守。其中第四条约定：“签订本合同后，甲乙双方不因劳动关系的解除或终止引起任何讼争。除本协议约定外，甲乙双方基于劳动关系所产生的其他一切权利义务均已了解，不存在任何争议。此后，乙方无权以任何理由向甲方主张任何权利或提出任何要求”。《解除劳动合同协议书》是由盛凯公司通过电子邮箱形式将电子版文本发送至刘鸣鸣处，经刘鸣鸣审阅、打印并经本人签字确认后，再通过快递形式邮寄回盛凯公司。2019年1月，盛凯公司将其应支付给刘鸣鸣2014年6月至2016年4月的工资发放给刘鸣鸣。刘鸣鸣、盛凯公司因工资、赔偿金争议，刘鸣鸣向连云港市连云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁决被申请人盛凯公司支付申请人自2014年5月至2016年4月违法扣除工资53576.8元、2016年5月至2018年10月拖欠工资450000元，共计503576.8元；2、依法裁决被申请人盛凯公司支付申请人经济赔偿金210000元；3、依法裁决盛凯公司为补缴2015年11月至2018年10月的社会保险；4、依法裁决金海岸公司与盛凯公司承担连带责任。该仲裁委于2019年3月26日作出连区劳人仲案字（2019）第21号仲裁裁决书，裁决对申请人刘鸣鸣的仲裁请求均不予支持。一审法院另查明，江苏苏亚金诚会计师事务所接受委托，审计了盛凯公司截止2016年4月30日的净资产状况，其责任是对盛凯公司截止2016年4月30日的净资产状况发表审计意见。于2016年6月23日形成苏亚金专审[2016]052号审计报告。一审法院认为：刘鸣鸣请求判决盛凯公司支付自2014年5月至2016年4月违法扣除工资53576.8元，在庭审中刘鸣鸣明确为扣除了高额的税收。代扣代缴个人所得税，是用人单位应承担的义务，与违法克扣工资性质不同，代扣代缴比例和数额亦不属于劳动法的调整范围。刘鸣鸣要求盛凯公司给付2016年5月至2018年10月拖欠工资450000元。为证明该事实的存在，刘鸣鸣提交了[2016]052号审计报告及其中的审计外应发工资表。上述审计报告形成于2016年6月，是对盛凯公司2016年4月30日前的资产状况的审计，所涉有关人员2016年5月份以后应发工资，只是劳动者提供正常劳动、劳动合同正常履行情况下可能成就的事实，不具有必然性和唯一性。关于刘鸣鸣要求盛凯公司支付经济补偿金105000元的问题，从双方签订的《解除劳动合同协议书》可以看出，解除劳动合同是经刘鸣鸣方申请，双方形成了一致意见。《劳动合同法》规定：用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因此，刘鸣鸣与盛凯公司解除劳动合同不符合享有经济补偿的情形。刘鸣鸣提出的补缴社会保险的诉求，因补缴社会保险不属于法院受案范围，不予处理。对于刘鸣鸣提出盛凯公司、金海岸公司应承担连带责任问题。连带责任是指依据法律或合同，有义务对权利人承担全部民事责任的一种责任形式。假使盛凯公司在本案中负有义务，但其系具有用工主体资格的法人单位，应独立承担民事责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫的情形的，应当认定为有效。刘鸣鸣与盛凯公司双方签订的《解除劳动合同协议书》不存在无效情形，属于有效协议。该协议书第四条确认：“双方基于劳动关系所产生的其他一切权利义务均已了解，不存在任何争议”。提供正常劳动，支付劳动报酬是劳动关系的基本权利义务。该条文义说明，双方对存在的权利和义务已有认知，且形成了共识。盛凯公司于2019年1月支付给刘鸣鸣2016年4月份之前的应得工资，可以理解为是其基于认知的义务所为的行为。现刘鸣鸣以盛凯公司拖欠工资为由主张权利，要求盛凯公司支付2016年5月至2018年10月的工资。对此，刘鸣鸣负有证明双方对应该支付该时间段工资有共识或证明盛凯公司承诺支付的证明责任。如不能举证证明，则应承担不利后果。综上所述，刘鸣鸣所提诉讼请求缺少事实和法律依据，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决驳回刘鸣鸣的诉讼请求。一审案件受理费10元，由刘鸣鸣负担。本案二审期间，各方当事人均没有提供新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据双方的诉辩主张，本案二审争议焦点为上诉人刘鸣鸣在签订《解除劳动合同协议书》后提起本案诉讼请求是否具有事实和法律依据。结合本案查明事实看，首先，该协议是否有效。上诉人刘鸣鸣称其签订该协议受盛凯公司胁迫，并非自愿。因该协议自签订至今，刘鸣鸣未通过诉讼等方式主张确认协议无效或者应予以撤销，其在本案中的主张亦未提供相关证据予以证实，故本院对其该主张不予采纳。该协议为有效协议，能够作为定案依据。其次，上诉人刘鸣鸣在签订《解除劳动合同协议书》之后是否仍有权提起本案诉讼。刘鸣鸣称《解除劳动合同协议书》的第四条仅表明其放弃对协议签订之后的相关权利，但仍有权主张协议签订之前的相关权利。因《解除劳动合同协议书》第四条的文义内容反映的是双方对签订《解除劳动合同协议书》这个事件完成之后再无诉争的意思表示，刘鸣鸣的主张系对协议第四条“签订本合同后”的约定仅作时间概念理解，显然与客观事实不符。刘鸣鸣还称盛凯公司在签订协议之后支付其拖欠工资，说明双方仍存在劳动争议。因盛凯公司支付的是刘鸣鸣在签订协议之前工作期间的工资，至于盛凯公司是否尚有其他义务仍需履行，鉴于《解除劳动合同协议书》已经签订，刘鸣鸣对此应负有举证责任。现刘鸣鸣举证不能，应承担相应不利后果。故刘鸣鸣在签订《解除劳动合同协议书》之后无权提起本案诉讼。再者，刘鸣鸣主张盛凯公司拖欠、扣除的工资没有事实依据，主张盛凯公司补缴社会保险不属于人民法院受案范围，主张盛凯公司支付经济补偿、金海岸公司对上述请求承担连带责任，于法无据。综上，一审法院判决驳回其诉讼请求，属认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人刘鸣鸣的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘鸣鸣负担。本判决为终审判决。审判长  王小姣审判员  李 季审判员  戴立国二〇一九年十月十七日书记员  苏 洋法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。